甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1669号上诉人（一审被告）：周某某，男，1963年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（一审原告）：兰州黄河印象物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区营门滩山水兴城园区1号楼。法定代表人：牛君会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，系该公司法务。委托诉讼代理人：柳某某，系该公司员工。上诉人周某某因与被上诉人兰州黄河印象物业管理有限公司（以下简称黄河物业）物业服务合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1696号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周某某及黄河物业的委托诉讼代理人张某某，柳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某某上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审相关证据的认定明显偏袒被上诉人。对被上诉人提交的视频，照片，文字证据中的绝大部分认定错误。庭审中上诉人对被上诉人的门禁维修，绿化记录，自检证明，可以认定自演自导的一场丑剧，本院对其余的报表予以认定。该认定将被上诉人的虚假证据当合法有效证据认定，并称上诉人没有证据证明异议成立，借以支持其不合理的诉求，该认定不尊重事实，故意偏袒被上诉人。在庭审中我们向法庭提交的质证意见，白纸黑字俱在，该判决却视而不见，对上诉人的证据、质证意见要么回避，要么否定。而对被上诉人提交的证据除(前期物业服务协议)及(星级服务标准)(物业服务委托合同)予以采信外，其余证据一律否定，有违司法公正。判决书对下述证据认定均不成立。其中最能证明上诉人因被上诉人的原因导致地下车位常年漏水，造成上述人车辆受污水长期冲刷浸泡，车漆严重脱落，造成上诉人实际上的经济损失，维修收据作证，一审法院避而不谈。这种损失一定必须由被上诉人来承担，因为这是被上诉人长期疏于管理，造成上诉人的车辆常年受污水冲刷。浸泡脱落造成的损失。第二，上诉人提供的2017年1月15日，2018年2月5日，在物业和物管办来上诉人家测温的照片，一审法院只字未提。上诉人家里入住三年，每年的温度都没有超过l8度，每年在供暖期，家里必须开空调，另有供电部门的发票作证。每年在十二月份、一月份、二月份三个月的电费，基本上都比其他月份有三倍的提高。这就足以证明家里温度未达标，才开空调取暖。第三，小区里绿化常年疏于管理黄土裸露至目前为止。有照片若干证据能证明。小区里常年小摊小贩能随意出入。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请二审法院查明事实。上诉人强烈要求二审能够履行监督下级法院的职能，纠正一审法院上述错误做法!据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。黄河物业辩称，一、答辩人已按照《前期物业服务协议》、《物业服务委托合同》约定履行物业服务义务。被答辩人于2015年9月1日购买并入住兰州市安宁区银滩路街道中和山水兴城小区6号楼1301室，并于2015年10月29日同答辩人签订《前期物业服务协议》，在此小区居住至今。在此期间，答辩人为被答辩人所居住的小区提供物业服务，包括小区共用部分和共用设备设施的维修、养护和管理，小区的绿化、公共卫生环境等，2018年8月3日该小区业委会与答辩人签订书面《物业服务委托合同》并形成了事实上的物业服务合同关系。答辩人在物业服务过程中，积极履行自己的义务，尽职尽责，但被答辩人在实际享受这些物业服务后，不履行《前期物业服务协议》、《物业服务委托合同》约定的缴费义务。依据《合同法》第八条、第六十条、《民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：答辩人按照上述协议约定履行义务后，有权利要求被答辩人支付各项物业服务费用，被答辩人应当履行协议约定的缴费义务。二、被答辩人诉称答辩人未尽到物业服务职责于法无据，与事实相悖。1.被答辩人诉称因答辩人原因导致地下车位常年漏水，造成其车辆受污水长期冲刷浸泡车漆严重脱落受损，并提供维修收据作证。被答辩人提供的维修收据并不能证明被答辩人车辆受损维修是因为答辩人在履行物业服务义务的过程中存在履行不当的行为，也不能证明同答辩人的物业服务行为之间具有因果关系。2.被答辩人诉称暖气不达标情况没有证据证明。被答辩人一审出示的照片显示其室内供暖温度未达到18℃，但所提供的照片温度均显示温度为17.9℃，如果供暖公司未进行正常供暖，在室外温度低于零摄氏度的情况下，室温不可能达到17.9℃，且仅低于标准温度0.1℃。而且被答辩人出示的该照片并不能证明2018年至2019年供暖不达标。另外应被答辩人要求银滩路街道物管办同答辩人一同于2019年12月5日对被答辩人住宅进行测温，经一审法院向银滩路街道物管办取证核实：2019年12月5日测温结果为“客厅17.3度、室内墙面温度19.2度，备注开窗”。被答辩人为了达到不缴纳物业费、暖气费等相关费用的目的，在物管办测温时故意开窗从而让测温结果不达标。而且物管办测温时间为2019年12月5日，并非答辩人主张的2018至2019年的测温数据，不能证明2018年至2019年供暖不达标。3.被答辩人诉称小区物业绿化常年疏于管理，并无证据证明其主张。为绿化山水兴城小区，答辩人在每年春季都会进行补栽补种，定期修剪，除草，定期进行打药。按照兰州市物业星级服务标准，绿化季打药3次，每月进行修剪和除草，定期测量土壤ph值，定期施肥。2019年4月答辩人对山水兴城小区土壤ph值进行测量统计，并补栽绿植数量达到12700棵；2019年5月-10月，草坪修剪6次，乔木修剪3次；2019年3月-10月，病虫害防治8次，施肥6次，并买土换土1次，已达到《物业服务委托合同》中约定的公共区域绿化养护服务要求。因小区业委会的恶意干扰，鼓动业主同物业处于对立状态，小区内业主至今共计欠缴答辩人各项物业费用已超200万元。物业公司主要收入来源全靠物业费，答辩人在如此经营困难的条件下，仍然坚持不降低服务品质，在与业委会沟通不畅、无法动用公共维修资金的情况下，自掏腰包，为小区维修更换电梯，修缮下沉路面，从新换填营养土、从新栽植绿化苗木等，承担了大量本不应该由物业公司承担的费用，保证小区业主享有高品质的物业服务，并于2019年11月被评定为三星级物业服务企业。如果所有业主都如被答辩人一样，因为个别偶发的故障就拒绝缴纳物业费，那么物业公司如何能够为小区提供优质的物业服务，最终的结果只能是小问题拖成大毛病，小区物业管理陷入恶性循环。综上所述，上诉人周某某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，请求二审法院依法驳回其上诉请求。黄河物业向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费5076元（2017年11月-2019年6月）、公摊电费30元（2017年11月-2019年6月）、城市垃圾处理费155元（2013年3月-2013年12月、2017年10月-2019年6月）、暖气费5328.46元（2017-2018年、2018年-2019年），共计10589.46元，该费用暂计算至2019年6月30日；2.请求被告按照上述10859.46元同期银行贷款利率4.35%的1.5倍（每日1.89元），承担自欠费之日起的迟延付款利息至2019年8月15日止的85元，并自2019年8月16日至实际付清之日仍按上述标准计算至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭对第一项诉请中的暖气费变更标的额，主张2148.1元（2018年-2019年），第一项诉请总金额变更为7409.1元。一审审理认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月被告人住安宁区，原告基于《前期物业服务协议》及《物业服务委托合同》向被告提供物业服务至2019年6月30日，按照合同约定被告应按照物价部门核定标准，及时足额向原告缴纳包括物业费、采暖费在内的各项费用。合同签订后，原告为被告提供物业管理，被告自2017年11月1日至2019年6月30日未交物业费5076元、公共能耗费30元，未交2017年10月至2019年6月共21个月的城市垃圾处理费105元，未交2018-2019年度采暖费2148.1元，共计7359.1元。被告未交上述费用的理由系被告认为供暖温度不达标、物业服务有严重瑕疵。对原告提供的《物业服务委托合同》、《前期物业服务合同》、服务星级公示，本院予以采信；对原告提供的欠费明细及催缴单，以及被告提供的照片、整改回复和三星级服务标准落实情况，因缺乏证据客观性，本院不予采信；此外，被告反映银滩路街道物管办对其住宅进行过测温，本院依职权向银滩路街道物管办进行取证核实，证实银滩路街道物管办于2019年12月5日对被告的住宅进行测温，测温结果“客厅17.3度、室内墙面温度19.2度，备注开窗”，但因测温时间为2019年12月5日，并非原告主张的2018至2019年采暖期的测温数据，即与本案无关，故本院对该测温结果不予采信。一审法院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告小区业委会签订的《物业委托合同》对双方当事人均具有法律约束力。原告应依约向业主提供合格的物业服务，被告作为业主应及时足额缴纳物业费及其余合理费用。原告在向被告提供物业服务的过程中若存在服务瑕疵，作为业主的被告理应依法请求原告依约继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，而非以此作为个人拖欠物业费、采暖费的理由，此外，被告所称原告在门禁、绿化、水泵保养等问题上均有服务瑕疵，原告针对上述问题提供了门禁维修表、绿化记录、自检记录证明对上述问题进行了整改，若被告对整改情况不满意还可以要求原告继续整改，故原告关于物业费、采暖费、公共能耗费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。此外原告要求被告支付城市垃圾处理费的诉请，原告认可被告于2015年才入住该小区，且未能提交证据证明2013年3月至2013年12月期间的费用系由被告产生，故该期间的费用本院不予支持；2017年10月至2019年6月期间的费用，被告辩称已交纳且称原告未就该项收费开具收据，原告在法庭指定延长的举证期内提交证据证明就该项收费原告是开具收据的，故对被告的该项答辩意见本院不予采纳。原告关于请求被告承担迟延付款利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告兰州黄河印象物业管理有限公司支付2017年11月1日起至2019年6月30日欠缴的物业管理费5076元、公共能耗费用30元，2017年10月至2019年6月的城市垃圾处理费105元，以及2018年至2019年度的采暖费2148.1元，以上共计7359.1元。二、驳回原告兰州黄河印象物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费67元,减半收取34元，由原、被告各半负担，被告负担部分17元与上述款项一并支付给原告。二审中，周某某提交新证据，证据一：山水兴城业委会开具的证明，证据二：会议记录，证据三：调查备忘录，证明在2017年12月有会议记录，银滩路街道办抽查的三家住户，其中包括我家，均是家中温度未达标。还有小区物业方面存在电梯故障等诸多问题，银滩路街道办进行了入户调查。黄河物业发表质证意见，对上述证据均不认可，真实性关联性合法性均有异议，欠缴的采暖费和对方提交的证据时间无法对应。黄河物业提交新证据，证据一：业委会成员备案表，证明对方提供的业委会证明不具有真实性。证据二：登记册，证明上诉人为了达到不缴费的目的，故意开窗导致室内测温不达标。而且在客厅、饭厅、厨房均开窗的情况下，客厅测温17.3摄氏度，可以证明我方供暖服务合格。证据三：生效判决和欠费涉诉业主缴费明细，证明我方提供的物业服务和供暖是合格的，业主欠费经法院审理并不成立。周某某对以上证据发表质证意见，对证据一不认可，业委会成员基本没有交费。去年7月开始业委会再无与对方签订物业服务合同。我欠缴的暖气费和对方所述数额不一致，而且我家温度自我入住后从未达标过。一审查明事实本院予以确认。本院认为，二审开庭时，周某某对于一审认定的欠缴纳各项费用金额认可，但辩称是因为供暖温度不达标，物业服务不到位故其不缴纳物业费和暖气费，其缴纳垃圾处理费及公共能耗电费时，黄河物业要求与物业费及暖气费一同缴纳而拒收。故二审的争议焦点为：1.涉案房屋供暖是否达标；2.是否应缴纳物业费。关于涉案房屋供暖是否达标的问题。供热具有公益性质，国家对其给予特殊管理。供热义务不仅基于合同的约定，而且基于有关行政规章和国家政策的规定。供热在技术上属于整体供热，实践中，若欠费用户过多，或擅自改变供热管道等，都会造成供热温度不能达标。《兰州市供热管理条例》第三十条规定，热用户不得有下列损害供热设施或影响供热效果的行为：1.关闭供热阀门或隔热供热设施；2.增加供热面积；3.改变供热设计采暖方式；4.改动热计量及温控装置；5.安装热循环装置、换热装置和防水装置；6.室内装修或其他设施严重遮挡散热器；7.其他损害供热设施或影响供热质量行为。热用户违反前款规定或者损害供热设施，给他人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。故供热在技术上具有整体性，衡量提供热力是否达标，要考虑输送到整栋楼的热量是否达标。周某某提供了2018年度自行在家中拍摄的两张照片（12月4日11:0216.5℃；12月4日16:2517.8℃；）及业委会出具的《证明》、《会议记录》、《调查备忘录》证明其房屋温度未达标。因本案暖气费用为2018年度采暖期的采暖费，而业委会出具的《证明》、《会议记录》、《调查备忘录》落款时间均为2017年，故周某某在二审中提交的三份证据本院不予采信。对于周某某提交的两张照片，因是其自行拍摄，并且为孤证，未有其他证据相互印证，也未提交证据证明在2018年度采暖期所居住的整栋楼各住户室内温度均不达标，应承担举证不能的不利后果。关于物业费的问题。周某某上诉称因地下车位常年漏水，造成其车辆受污水长期冲刷浸泡车漆严重脱落受损，故其不应当缴纳物业费，并提供维修收据证明。因周某某提供的维修收据并不能证明其车辆受损维修是因黄河物业在履行物业服务义务的过程中存在履行不当的行为，也不能证明其车漆脱落与黄河物业的物业服务行为之间具有因果关系导致，且其车漆脱落为侵权纠纷，本案为合同纠纷，并非为同一法律关系，本院不予审查。黄河物业根据《前期物业服务合同》以《物业委托合同》履行了物业服务，周某某应缴纳物业费。综上，周某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周某某负担。本判决为终审判决。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇二〇年六月十九日书记员 耿瑞娇