湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初962号 原告：刘铁华，男，1971年6月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：吴焕风，常德市公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：李灿，男，1995年9月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：刘杨，男，1996年4月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系刘铁华的儿子。 原告刘铁华与被告李灿、刘杨确认合同无效纠纷一案，本于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘铁华及其委托诉讼代理人吴焕风，李灿及其委托诉讼代理人彭天保，刘杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘铁华向本院提出诉讼请求：一、判决确认李灿与刘杨签订的车辆抵押和转让合同无效并让李灿返还刘铁华涉案车辆；二、判决李灿向刘铁华支付车辆使用折旧费54000元；三、判决本案诉讼费由李灿和刘杨承担。事实和理由：2019年2月13日，刘铁华购买了一辆SRX凯迪拉克小型越野客车自用。因刘铁华之子刘杨在常德市城区开办了一家车辆修理店，考虑到通勤方便，刘铁华便将该车借给刘杨暂时使用。2019年6月，刘杨因修理店资金周转需要，向李灿借款3万元，当时约定借款期限为三个月，每月（按月利率5%）支付利息1500元。此期间，刘杨按期支付了约定利息。借款到期当天，刘杨因故未能偿还借款本金，李灿便要求刘杨用刘铁华的车辆抵押，并表示偿清借款就立即归还抵押车辆。三天后，刘杨找李灿还款，李灿却说车已卖了，借款也不用刘杨偿还。此后，刘铁华与刘杨多次找李灿协商解决还款问题，可李灿总避而不见。鉴于二被告未经刘铁华同意，将刘铁华车辆用于借贷抵押，该抵押合同应依法确认为无效。李灿拒收刘杨的还款，将刘铁华车辆占有并使用至今，严重损害了刘铁华的合法权益，应当向刘铁华支付使用折旧费用。综上所述，为维护刘铁华的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。 李灿辩称，一、李灿与刘杨所签订的车辆转让协议符合我国《合同法》的相关规定，为有效合同。刘铁华诉状所述不属实，李灿与刘杨系同一地方的人，刘杨与刘铁华系父子关系，李灿未实施欺诈刘铁华的行为。二、刘铁华要求李灿返还车辆以及支付使用车辆折旧费不符合客观事实，应当依法驳回刘铁华的诉讼请求。 刘杨辩称，刘铁华并未为刘杨提供身份证签订合同，刘杨只是将刘铁华的身份证照片发给了李灿，刘铁华不知情。刘杨与李灿所签订的合同刘铁华也不知情。 刘铁华为支持其诉讼主张，在举证期间内提交了如下证据： 证据一《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同》复印件一份（第1页和第15页）和证据二机动车行驶证复印件一份。上述两份证据拟证明涉案车辆系刘铁华购买，所有人系刘铁华，涉案车辆已经抵押给中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称“工行平东支行”），刘杨无权将涉案车辆作为抵押物抵给李灿，李灿与刘杨的抵押合同无效。 李灿为支持其答辩主张，在举证期限内提交了如下证据： 证据一，原、被告双方的身份信息复印件各一份，拟证明原、被告主体适格； 证据二，车辆转让协议书一份，拟证明刘杨于2019年6月9日向李灿借款3万元约定月息500元，刘杨将一辆SRX代替父亲刘铁华抵押给李灿，抵押期限为三个月，并每月向李灿支付利息，不得拖欠，如有违约李灿有权处理刘杨车辆，刘杨务必在2019年9月9日还给李灿3万元本金，不得拖欠，此车所有违章和交通事故为刘杨处理负责的事实； 证据三，照片一张，拟证明刘杨为抵押湘Ｊ×××××小车签订车辆转让协议书确认人与车相符的事实； 证据四，李灿用微信提醒刘杨还款的记录截屏打印件，拟证明2019年8月28日，李灿用微信提醒刘杨还款的事实； 证据五，刘杨用微信把其父亲刘铁华的身份证信息发给李灿截屏打印件，拟证明刘铁华同意用车辆抵押转让的事实； 证据六，视频资料，拟证明刘杨代替父亲刘铁华签订的车辆抵押合同的事实。 在举证期间内，李灿申请证人郑某和陈某出庭作证。郑某陈述：郑某系李灿的妻子，认识刘杨（李灿与刘杨系同学）和刘铁华（李灿与郑某去过刘杨家中吃饭），李灿告知郑某刘杨因刘铁华买甲鱼苗向李灿借款并将车辆抵押给李灿，但借款和抵押刘铁华未在场。陈某陈述：陈某与李灿和刘杨系同学，对刘杨找李灿借款3万元和抵押车辆的事情听二被告均说过，刘杨借款是为其父亲刘铁华购买甲鱼苗。 刘杨为支持其答辩主张，在举证期限内提交了如下证据：转账记录截屏打印件3张，拟证明借款和支付利息的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、刘铁华提交的证据认定，刘铁华提交的两份证据能够证实案件相关情况，达到其证明目的，本院予以认定。 二、李灿提交的证据认定，证据一是双方身份信息复印件能够证实双方当事人的身份信息，本院予以认定；证据二至证据四，能够证实案件的相关事实，本院予以采信；证据五，只能够证明刘杨将刘铁华的身份证照片用微信发给了李灿，在没有证据证明刘铁华书面或者口头授权情形下，不能证明刘铁华同意用车辆抵押并转让的目的，故本院对证明目的不予采信；证据六，只能证明刘杨办理了相关手续，同样在没有证据证明刘铁华书面或者口头授权情形下，不能证明刘铁华同意用车辆抵押并转让的目的。对两位证人的证言认定，因都是传来证据，结合李灿提交的书面证据，仅对两位证人证明刘杨找李灿借款的事实予以认定。 三、刘杨提交的证据认定，李灿对出借28500元的借款事实予以认定（事先扣除了1500元利息后出借的借款金额），但李灿对后面两笔1500元的微信转账不认为是偿还借款本金或者利息，因此，本院对刘杨向李灿借款3万元但在出借时事先扣除了1500元利息的事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，刘铁华从工行平东支行贷款购买了一辆白色ＳＲＸ凯迪拉克小型越野客车自用（车牌号为湘Ｊ×××××）。后因刘杨在常德市城区开办了一家车辆修理店，为了让刘杨通勤方便，刘铁华便将该车给刘杨使用。2019年6月9日，刘杨因修理店资金周转需要，向李灿借款3万元，刘杨与李灿签订了一份《车辆转让协议书》，刘杨将刘铁华购买的车牌号为湘Ｊ×××××的白色ＳＲＸ跨界小型越野客车抵押给了李灿。同时，在协议下方的方格里备注：“甲方刘杨将一辆ＳＲＸ代替父亲刘铁华抵押给乙方，抵押期限为三个月，并每月为乙方交付利息，不得拖欠，如有违约乙方有权利处理甲方车辆，甲方务必在2019.9.9日还给乙方3万元本金，不得拖欠，此车所有违章和交通事故为甲方处理负责。2019.6.9”。之后，刘杨未能在借款到期日还款，李灿便将涉案车辆出卖。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、李灿与刘杨所签订的《车辆转让协议书》是否有效。 李灿与刘杨签订的《车辆转让协议书》，该协议书甲方刘杨在签订时未取得车辆所有权人刘铁华以及抵押权人工行平东支行的同意，事后也未得到刘铁华和工行平东支行的追认，可以认定是刘杨对涉案车辆的无权处分，该《车辆转让协议书》是无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中刘杨将无权处分的财产进行转让，导致合同无效，而李灿身为专业从事二手车买卖的人员，应当对车辆抵押和处置的合法手续及流程知晓，在刘杨没有合法委托手续和取得抵押权人工行四平支行同意下处分涉案车辆不属于表见代理（构成表见代理条件之一就是要用被代理人的名义订立合同，本案中刘杨订立合同使用的是自己的名义且之前没有任何以刘铁华名义与李灿订立合同的行为）。另外，在认识且知道刘铁华及其住处的情况下，不去向涉案车辆所有权人刘铁华核实相关情况和催告追认，处分涉案车辆应当返还财产，故对刘铁华要求确认李灿与刘杨所签订的《车辆转让协议书》无效并要求李灿返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。 二、李灿是否应当向刘铁华支付车辆使用折旧费。 本案中，刘铁华未能提供相关证据证实车辆的折旧费，况且目前车辆是一个什么状况也无从知晓，刘铁华应当承担举证不能的不利后果，但刘铁华可在取得相关证据后另案进行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李灿与被告刘杨签订的《车辆转让协议书》为无效合同，被告李灿在本判决生效之日起十日内将车牌号为湘Ｊ×××××的白色ＳＲＸ凯迪拉克小型越野客车返还给原告刘铁华； 二、驳回原告刘铁华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李灿、刘杨共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  彭友 二〇二〇年六月十日 法官助理王洪涛 书记员蔡鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。