吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4019号 原告：刘昌胜，男，1960年4月24日出生，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：延边厚海旅游汽车有限公司，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：杜岩（已故），该公司总经理。 被告：吴聃，女，1981年10月7日出生，现下落不明。 被告：杜鹤飞，女，2005年6月24日出生，现下落不明。 被告：杜文博，男，2011年5月9日出生，现下落不明。 原告刘昌胜诉被告延边厚海旅游汽车有限公司（以下简称为厚海公司）、吴聃、杜鹤飞、杜文博劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，于2020年5月6日依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘昌胜及其委托诉讼代理人李盛聪到庭参加诉讼。被告厚海公司、吴聃、杜鹤飞、杜文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌胜向本院提出诉讼请求：1、解除刘昌胜与厚海公司之间的劳动关系；2、厚海公司向刘昌胜支付拖欠工资138000元、未签订合同造成的双倍工资差额41666元、经济补偿金18750元；3、吴聃在认缴的厚海公司出资限额内对第2项请求承担连带责任；4、杜鹤飞、杜文博以继承厚海公司法定代表人杜岩财产为限对第2项请求承担连带责任。事实和理由：刘昌胜于2014年10月24日入职厚海公司工作，职务为专职司机。因厚海公司与延吉市天马国际旅行社有限公司、延边安谊旅行社有限公司、吉林省文化国际旅行社有限公司均存在合作关系，厚海公司共聘用包括刘昌胜在内的20多名司机长期在厚海公司做专职司机，刘昌胜所驾驶的车辆车牌号为吉H19XXX号、吉H19XXX号。2015年9月10日，厚海公司与刘昌胜签订劳动合同，并在延吉市劳动局备案，但厚海公司未为刘昌胜缴纳社会保险，还长期拖欠工资，截至目前，厚海公司仍拖欠工资138000元未能发放。因刘昌胜属于专职司机，无其他收入来源，厚海公司拖欠工资的行为已严重影响了刘昌胜的正常生活。刘昌胜于2019年4月8日向延边州劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，至起诉之日止，延边州劳动仲裁委员会都未能对本案进行开庭审理。刘昌胜认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，现延边州劳动仲裁委员会已超过上述审理期限审理。厚海公司系一人有限公司，法定代表人及唯一股东为杜岩，杜岩现已身故。该公司的注册资本200万元，认缴出资额190万元，实缴出资额10万元。2016年10月17日，吴聃认缴该公司注册资本50%的出资100万元，扣除该公司已经实缴出资5万元,吴聃还应当出资95万元，吴聃在未履行出资义务的情况下就将上述股权转让给了该公司法定代表人杜岩。杜岩与吴聃此前系夫妻关系，二人于2018年8月2日离婚。2005年6月24日，杜岩与吴聃生育长女杜鹤飞，2011年5月9日，杜岩与吴聃生育长子杜文博，杜文博、杜鹤飞系杜岩的法定继承人，有权继承杜岩名下财产，其中包括房产及厚海公司的股权，因杜岩生前背负巨额债务，杜文博、杜鹤飞应以继承财产为限对所负债务承担责任。 厚海公司、吴聃、杜鹤飞、杜文博未答辩。 经本院审理查明：厚海公司成立于2013年3月14日，法定代表人为杨晓霞，注册资本为10万元，实缴资本为10万元，股东为杨晓霞、高阳。杨晓霞的认缴出资额为8万元，实缴出资额为8万元，持股比例为80%，出资时间为2013年3月13日；高阳的认缴出资额为2万元，实缴出资额为2万元，持股比例为20%，出资时间为2013年3月13日。2015年5月6日，该公司法定代表人变更为杜有金。2015年6月5日，杨晓霞与杜有金签订《延边厚海旅游汽车有限公司股权转让协议》，主要内容为：杨晓霞将其持有的厚海公司80%的股权共8万元出资额以8万元转让给杜有金。同日，高阳与吴聃签订《延边厚海旅游汽车有限公司股权转让协议》，主要内容为：高阳将其持有的厚海公司20%的股权共2万元出资额以2万元转让给吴聃。同日,厚海公司的股东变更为杜有金、吴聃。2016年10月17日，杜有金与吴聃签订《延边厚海旅游汽车有限公司股权转让协议》，主要内容为：杜有金将其持有的厚海公司30%的股权共3万元出资额以3万元转让给吴聃。同日，杜有金与杜岩签订《延边厚海旅游汽车有限公司股权转让协议》，主要内容为：杜有金将其持有的厚海公司50%的股权共5万元出资额以5万元转让给杜岩。同日，厚海公司制定公司新章程，确定公司注册资本为200万元，其中吴聃认缴出资额为100万元，出资比例为50%，认缴时间为2033年3月13日；杜岩认缴出资额为100万元，出资比例为50%，认缴时间为2033年3月13日。同日，厚海公司召开股东会议，经该公司全体股东一致通过：一、通过变更厚海公司法定代表人，变更后法定代表人为吴聃；二、原杜有金3万元转让吴聃，变更后吴聃占5万元，原杜有金5万元转让杜岩，变更后杜岩占5万元；三、罢免杜有金执行董事及总经理职务，选举吴聃为执行董事及总经理，罢免吴聃监事职务，选举杜岩为监事；四、注册资本变更后为200万元：吴聃增资95万元，杜岩增资95万元；五、通过公司新章程；六、委托吴聃办理公司法定代表人、股权转让、注册资本变更相关事宜。当日，厚海公司办理变更登记，法定代表人变更为吴聃，注册资本变更为200万元，股东变更为吴聃、杜岩。2018年7月23日，厚海公司制定公司新章程，确定公司注册资本为200万元，股东为杜岩，其认缴出资额为200万元，出资比例为100%，认缴时间为2033年3月13日。同日，厚海公司召开股东会议，经该公司全体股东一致通过：一、股东吴聃将持有公司50%的股权，共100万出资额，以1万元转让给杜岩；二、免去吴聃执行董事兼经理，免去杜岩监事；三、委托郭玲办理公司变更事宜。2018年7月24日，吴聃与杜岩签订《延边厚海旅游汽车有限公司股权转让协议》，主要内容为：吴聃将其持有的厚海公司50%的股权共100万元出资额以1万元转让给杜岩。同日，厚海公司的法定代表人变更为杜岩，股东变更为杜岩一人。 刘昌胜于2015年8月18日在厚海公司从事司机工作，于2015年9月10日与厚海公司签订劳动合同。每年工资为50000元，刘昌胜最后一次在该公司提供劳动时间为2018年12月6日。期间，厚海公司共支付刘昌胜工资74000元，剩余工资未支付。2019年4月8日，刘昌胜向延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求解除与厚海公司之间的劳动关系，要求厚海公司支付拖欠工资、未签订劳动合同造成的两倍工资差额、经济补偿金。该院受理该案件后，在法定审限内未作出结论，故刘昌胜诉至本院。 另查，杜岩与吴聃曾系夫妻关系，二人于2018年8月2日离婚，杜鹤飞、杜文博为二人婚生子女。杜岩于2019年1月死亡。 认定上述事实的主要证据有：刘昌胜向本院提供的延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院作出的延州劳人仲案字[2019]第11号受理案件通知书、微信截图、常住人口数据查询简要信息登记表、户籍证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书、机动车信息查询结果单、房产档案信息、厚海公司工商档案、劳动合同档案信息截图、旅游包车单、赵传宝工资明细、视听资料、通话记录截图、证人聂某某证言；本院依职权从延边朝鲜族自治州市场监督管理局调取的厚海公司工商档案。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 对于刘昌胜向本院提供的高长清工资明细表，因其未能提供证据证明该证据来源，无法认定其真实性，故不予采信。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。刘昌胜在厚海公司从事司机工作，且双方已签订劳动合同，故已形成劳动关系。因期间厚海公司未按时向刘昌胜支付工资，刘昌胜要求解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，予以支持。刘昌胜要求厚海公司支付拖欠工资138000元，对此本院认为刘昌胜虽主张其入职时间为2014年10月24日，但对此未能提供充分证据证明，根据刘昌胜向本院提供的旅游包车单，本院认定刘昌胜的入职时间为2015年8月18日。依据刘昌胜向本院提供的旅游包车单可以认定刘昌胜最后一次向厚海公司提供劳动的时间为2018年12月6日，故期间工资应为166139.84元（50000元/年×3年+50000元÷12个月×3个月+50000元÷12个月÷21.75天×19天），厚海公司已向其支付工资74000元，应再支付92139.84元。刘昌胜要求厚海公司支付未签订劳动合同造成的双倍工资差额41666元（50000元÷12个月×10个月），对此本院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因厚海公司已在法律规定的期限内与刘昌胜签订书面劳动合同，故刘昌胜要求厚海公司支付未签订劳动合同双倍工资差额41666元的诉讼请求，于法无据，不予支持。因厚海公司未按时向刘昌胜支付工资，刘昌胜已于2019年4月8日向延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院申请解除与厚海公司之间的劳动关系，对此厚海公司应向刘昌胜支付经济补偿金。刘昌胜主张经济补偿金为18750元（50000元÷12个月×4.5个月），对此本院认为其工作年限为2015年8月18日至2019年4月8日，应按照4个月计算经济补偿金，其经济补偿金为16666.66元（50000元÷12个月×4个月）。在本案庭审中刘昌胜主张其依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”、第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，要求吴聃在其认缴的厚海公司出资限额内对上述债务承担连带责任，要求杜鹤飞、杜文博以继承厚海公司法定代表人杜岩财产为限对上述债务承担连带责任，对此本院认为其所依据的上述规定适用于民事执行程序中作为被执行人的公司的财产不足以清偿法律文书确定的债务的情形，故刘昌胜提出的上述诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告刘昌胜与被告延边厚海旅游汽车有限公司之间的劳动关系； 二、被告延边厚海旅游汽车有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘昌胜工资92139.84元、经济补偿金16666.66元，共108806.50元； 三、驳回原告刘昌胜的其他诉讼请求。 如被告延边厚海旅游汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告延边厚海旅游汽车有限公司负担；公告费600元（原告已预交），由被告延边厚海旅游汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  周国君 人民陪审员  葛红霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吕春兰