wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初876号原告：汤某，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某，户籍地宁夏回族自治区固原县，现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告汤某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员肖继宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担车辆维修费40485元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月30日19时15分左右，被告驾驶车牌号为×××大型汽车沿鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯东街由西向东行驶至泰和宾馆对面转弯时，与相对方向行驶的原告驾驶的车牌号为×××小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队“道路交通事故认定书（简易程序）”第150624420198001381号认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原被告双方口头约定原告的车辆由原告自行找修理厂进行维修，维修费用全部由被告承担，原告将事故车辆开至鄂托克旗恺升汽车服务中心进行维修，共计产生维修费用57485元，被告在车辆维修期间向原告支付了17000元（包括保险公司在交强险限额内赔付的2000元），尚欠40485元维修费未付。因原告拒不支付剩余维修费，原告无奈起诉请求判令被告支付拖欠的维修费，并承担本案诉讼费用。被告李某未答辩。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书（简易程序）一份（原件），证明本次交通事故及双方责任的划分。鄂托克旗恺升汽车维修服务中心结算单一份（原件），证明车辆损失维修费为57485元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，能够相互印证形成证据链，本院予以采信。经审理查明：2019年9月30日19时15分左右，被告驾驶车牌号为×××大型汽车沿鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯东街由西向东行驶至泰和宾馆对面转弯时，与相对方向行驶的原告驾驶的车牌号为×××小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队“道路交通事故认定书（简易程序）”第150624420198001381号认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原被告双方口头约定原告的车辆由原告自行找修理厂进行维修，维修费用全部由被告承担，原告将事故车辆开至鄂托克旗恺升汽车服务中心进行维修，共计产生维修费用57485元，被告在车辆维修期间向原告支付了17000元（包括保险公司在交强险限额内赔付的2000元），尚欠40485元维修费未付。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成财产损失的，应当承担相应的民事责任。经交警部门依法认定，被告承担本次交通事故的全部责任，故其应当在责任范围内对原告的损失承担全部赔偿责任。原告提供鄂托克旗恺升汽车维修服务中心结算单一份（原件）证明事故车辆维修费用为57485元，扣除车辆维修期间被告向原告支付的17000元（包括保险公司在交强险限额内赔付的2000元），被告尚欠原告40485元维修费未付，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又无相反证据进行抗辩，应当承担对其不利的法律后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定判决如下：被告李某欠原告汤某车辆维修费40485元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 肖继宏二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 瑞书 记 员 刘胤辰本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任、3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异14号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，该公司经理。申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。负责人：马超龙，该行行长。被执行人：天津市玻璃厂，住所地天津市北辰区双江道。法定代表人：孟昭旭。申请人润木财富投资管理集团有限公司就申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津市玻璃厂借款纠纷执行事宜，提出变更其为（2002）津高民二初字第010号民事判决书及（2002）津高执字第049号执行案件申请执行人的书面申请。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2020年5月25日向本院提交了《申请书》，请求撤回变更申请。本院认为，申请人润木财富投资管理集团有限公司撤回变更申请的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 敏审判员 王建信审判员 刘为超二〇二〇年六月十八日法官助理单重庆书记员周慧
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初63号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人吴如飞，男，1972年5月2日出生，苗族，中专文化，个体户，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，经台江县公安局决定，于2020年4月22日被台江县公安局取保候审。现在家候审。 台江县人民检察院以台检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人吴如飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员伍永棋出庭支持公诉，被告人吴如飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2020年3月24日20时30分许，被告人吴如飞驾驶贵Ｈ×××××号轻型栏板货车沿基堡公路由基堡方向往台盘方向行驶，行驶至基堡公路1ｋｍ＋700ｍ弯道处时，驶出路坎碰撞边坡肇事，造成乘车人张森受伤及车辆损坏的道路交通事故。台江县交警大队民警依法抽取吴如飞血液并送黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定11中心进行乙醇定性定量鉴定，其鉴定结果为157.04ｍｇ／100ｍｌ。经台江县公安局交警大队认定，吴如飞承担此次事故的全部责任。被告人吴如飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴如飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。其归案后，能够如实供述自己的罪行，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人吴如飞自侦查阶段起自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，建议判处被告人吴如飞拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人吴如飞在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及立案决定书，被告人的户籍信息、证人证言、被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人吴如飞无视国法，醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成犯罪，公诉机关指控被告人吴如飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴如飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。其归案后，能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚，被告人吴如飞自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合全案，根据被告人吴如飞的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，台江县人民检察院建议对被告人吴如飞判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元的意见，符合法律规定且适当，本院予以采纳。为依法打击危险驾驶犯罪行为，提高广大群众对醉酒后驾驶车辆危害性的认识，维护公共安全，保护人民群众生命财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴如飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月缴清，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘文海 二〇二〇年六月二十九日                                        法官助理 万胜远                                         书记员 龙祥
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更161号 罪犯马源，男，1972年6月9日出生，汉族，河北省安新县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2013年3月2日作出（2013）同刑初字第8号刑事判决，以被告人马源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。2017年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯马源在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯马源在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年11月至2019年7月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯马源在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马源减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2024年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更118号 罪犯贺三全，男，1957年2月1日出生，汉族，山西省乡宁县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市娄烦县人民法院于2016年12月29日作出（2016）晋0123刑初30号刑事判决，以被告人贺三全犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金10万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯贺三全在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯贺三全在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年8月至2019年11月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯贺三全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯贺三全减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终256号上诉人（原审被告）：王怀成，男，1963年4月3日出生，汉族，住保康县。被上诉人（原审原告）：刘书金，男，1954年10月16日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：杨大强，保康县黄堡镇法律服务所法律工作者。上诉人王怀成因与被上诉人刘书金民间借贷纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王怀成、被上诉人刘书金的委托诉讼代理人杨大强到庭接受询问。本案现已审理终结。王怀成上诉请求：撤销湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初2122号民事判决。事实和理由：1.2012年，上诉人与被上诉人共同转包贵州省凹河煤矿部分工程，涉及合伙费10万元，刘书金负责工地记工、记账，10万元中的5万元交给了上位的承包人，另5万元用于支付雇工人员工资，上诉人与刘书金在工程中获得的利润按合伙进行分配，但是在承包过程中，上位承包人跑路，造成工程亏损，其中5万元被上位承包人带走，因此本案系合伙经营分配纠纷，并非一审法院认定的民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人均是合伙的负责人，王怀训、周加军等人可以作证；2.2018年2月14日上诉人出具的借条系受被上诉人刘书金及其子的逼迫而写，被上诉人逼迫上诉人改写的借条不应作为本案的证据使用。综上，请求二审法院撤销一审判决。刘书金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。刘书金向一审法院起诉请求：1.判决王怀成立即偿还借款本金100000.00元，按年息6厘计算利息10500元（利息算至2019年11月14日，以后继续计付至借款付清之日止），本息合计为110500.00元；2.本案诉讼费用由王怀成承担。一审法院认定事实：1、2012年，王怀成在贵州省凹河煤矿从他人手中转包部分工程。王怀成组织三十多人在转包的工地上施工，刘书金在王怀成转包的煤矿工地上负责记工、记账等管理工作。王怀成因承包工程缺少资金，刘书金借给王怀成现金10万元。借款后，刘书金找王怀成催要借款，并讲明款是在银行贷的要付利息，王怀成给刘书金4000元利息，但借款一直未还。2018年2月14日，刘书金找王怀成要款，王怀成给刘书金出具一份借条，内容为：“借条今借到刘书金现金拾万元整（100000.00），在二0一八年以前还伍万，二0一九年还清。借款人：王怀成阳历：二0一八年二月十四号”。逾期，经刘书金催要，王怀成没有支付借款。2、王怀成在庭审中认可刘书金交给其手中10万元，其中49000元作为工程保证金付给工程转包人张宜昌（福建人），张宜昌给其出具一份欠条，内容为“欠条今欠到王怀成现金肆万玖仟元整（49000.00元）”，另51000元用于支付聘请工人的工资及其他费用支出。一审法院认为，合法的民事法律行为受法律保护。王怀成给刘书金出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。刘书金要求王怀成立即偿还借款本金100000.00元之诉讼请求，合理合法，依法予以支持。刘书金主张从借款之日按年利率6%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，因王怀成于2018年2月14日重新给刘书金出具借条时双方没有约定支付利息，双方约定的还款期限是2018年年底前还5万元、2019年还清，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，刘书金主张支付借期内利息的诉讼请求不予支持，利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止。王怀成辩称其与刘书金之间是合伙关系应共同承担责任，未提供证据证实。王怀成陈述10万元其中用于交纳工程保证金5万元，但从王怀成提交证据看，王怀成是将款借给他人并出具有借条，王怀成辩称与事实不符，不予采信。另王怀成辩称2018年2月14日王怀成给刘书金出具借条是受刘书金父子逼迫所写，王怀成辩称亦未提供证据证实，不予采信。本案所涉借款其中5万元在刘书金起诉时虽尚未到期，但王怀成现已到期的借款没有偿还，王怀成已以自己的行为表明了不履行义务的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，刘书金有权依法要求王怀成即时承担归还该借款本息的违约责任。故刘书金的诉讼主张于法有据，予以支持。综上所述，对刘书金主张要求王怀成偿还借款本息诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：限于判决生效之日起三十日内，王怀成偿还刘书金借款本金100000元并按照年利率6%计算利息至借款还清之日止（其中50000元借款从2019年1月1日起计算、另50000元从逾期之日即2020年1月1日起计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由王怀成负担，限于判决生效之日交纳。本院二审期间，上诉人王怀成提交了一份新证据，上诉人王怀成提交的新证据为2015年3月27日，刘书金向保康县人民法院提交的民事起诉状一份，用于证明刘书金第一次起诉的借款本金是50000元，而非本案的100000元；被上诉人刘书金的委托诉讼代理人质证意见为对2015年的事实情况不清楚。本院经审查认为，上诉人王怀成提交的新证据与本案诉争事实并无关联性，本院依法不予采纳。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，关于上诉人王怀成与被上诉人刘书金之间的民间借贷关系，有上诉人王怀成出具的借条以及其自认收到100000元款项的事实予以证明，一审法院判令上诉人王怀成偿还被上诉人刘书金借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。上诉人王怀成上诉称其与被上诉人刘书金之间系合伙经营关系，并非民间借贷关系，2018年2月14日出具的100000元借条系受被上诉人刘书金胁迫所写，针对此两项上诉理由，上诉人王怀成仅有个人陈述，并未提交合伙协议、合伙期间的利润分配等任何证据证明双方之间存在合伙关系，且上诉人王怀成认可2018年2月14日的借条系其本人出具，并未提交证据证明该借条系受被上诉人刘书金胁迫所写，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，上诉人王怀成应当承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人王怀成的上诉请求不予支持。综上所述，王怀成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人王怀成负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年六月十一日法官助理熊秋月书记员张焕兰
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执106号申请执行人：秦四恩（又名秦泗恩），男，汉族，居民,住日照市。被执行人：厉鸣雷，男，汉族，居民，住日照市。本院在执行申请执行人秦四恩与被执行人厉鸣雷提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，双方达成和解，被执行人厉鸣雷支付申请执行人秦四恩各项损失等共计58000元，于2020年6月30日前支付30000元，于2020年12月31日前支付18000元，于2021年6月1日前支付10000元；如被执行人厉鸣雷履行和解协议违约，则申请执行人秦四恩可依据（2019）鲁11民终1597号民事判决书就全部剩余债务向法院申请恢复执行，上述和解协议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月二十三日书记员 林亚楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14259号之一原告：苏雁，男，1960年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼待人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被告：强怡，女，1982年4月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：张志刚，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告苏雁与被告强怡、张志刚民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告苏雁诉称，1.要求两被告向原告归还借款本金1,281,895.47元；2.要求两被告向原告支付自2019年8月4日起至2019年9月3日止的利息15,382.75元；3.要求两被告按月利率2%的标准向原告支付自2019年9月4日起至实际清偿之日(暂计至2019年12月2日)止的违约金76,059.14元；4.判令原告享有对被告强怡名下的坐落于上海市长宁区万航渡路XXX号XXX室的房屋拍卖或变卖的价款优先受偿的权利，上述房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款查过债权数额的部分为被告强怡所有，不足部分由两被告继续清偿；5.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由两被告共同承担。事实和理由，2019年11月27日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，约定原告向两被告出借人民币130万元整，借期12个月，自2018年11月27日至2019年11月26日至，借款利率为每月1.2%；到期一次性还本，按月支付利息，并约定了违约责任，被告强怡以登记在其名下的坐落于上海市长宁区万航渡路XXX号XXX室的房屋为上述借款进行抵押担保，原告于2018年11月30日取得了房地产抵押权登记证明，原告于2018年12月3日依约向两被告交付130万元借款，两被告未于2019年9月3日支付当期利息，已经构成违约，借款到期后，两被告亦未能偿还本金、利息及违约金，故如上所请。本院经审查认为，合同纠纷的双方当事人可以协议选择管辖法院，但双方当事人选择管辖法院的范围应当符合法律规定，即属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，且不得违反关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《抵押借款合同》虽约定争议由本院管辖，但原告自述合同签订地为上海市成都北路XXX号，该址并非本院辖区，而原告住所地、被告住所地、合同履行地、标的物所在地，均不在本院辖区，故本院辖区与本案争议并无实际联系，合同约定的管辖条款无效，本案应按照法定管辖确定管辖法院。本案为合同纠纷，应依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，未明确约定合同履行地的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接受还款货币一方，其住所地位于上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室，故上海市虹口区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年六月八日法官助理 宁 玲书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3719号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：杨岸媛，女，汉族，1991年9月27日出生，住广西岑溪市。 关于交通银行股份有限公司珠海分行与杨岸媛银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因杨岸媛未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁海荣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初1915号之一原告：黄谊，男，汉族，1963年9月1日出生，住淮安市开发区。被告：戴鹏，男，汉族，1991年5月28日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告黄谊诉被告戴鹏民间借贷纠纷一案中，因双方就案涉纠纷已于庭外协商一致，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄谊撤回对被告戴鹏的起诉。案件受理费8549元，本院已减半收取4275元，由原告黄谊负担。审 判 员 刘姚根二〇二〇年六月二日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初791号之一 本院于2020年5月19日对原告郭钰与被告王利民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0207民初791号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0207民初791号民事裁定书中第2页审判人员部分笔误，补正为“审判长刘新民人民陪审员王若庸人民陪审员李国光。 审 判 长  刘新民 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  翟 毅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执148号 申请执行人：吴春梅，女，41，蒙古族，教师。 被执行人：桂英，女，39，蒙古族，教师。 申请执行人吴春梅申请桂英民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3384号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月03日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月03日，2020年05月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执148号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十八日 书记员 安  鹏
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1383号原告：博山区艺术学校，住所地淄博市博山区沿河西路64号，统一社会信用代码：52370304MJE168115A。法定代表人：孙玲，校长。委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。被告：张红霞，女，1973年1月7日出生，汉族，住博山区。原告博山区艺术学校与被告张红霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日依法适用诉前调解程序审理，后于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山区艺术学校的委托诉讼代理人尹锐章，被告张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博山区艺术学校向本院提出诉讼请求：请求依法撤销博劳人仲案字【2020】第19号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：1、淄博市博山区劳动争议仲裁委仲裁程序存在瑕疵。淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会在未通知原告合并审理的情况下，将本案与其他案件在一个程序中进行，导致在审理过程中被告与其他案件的申请人互相串通、互相作证，故仲裁程序存在瑕疵，应当予以撤销；2、被告申请劳动仲裁已超过法定仲裁时效。2018年12月份，原告单位人财物（包括教师学生）已整体转入凤凰外国语学校，原、被告之间的劳动关系已解除，被告同月与凤凰外国语学校建立劳动关系，至今在凤凰外国语学校担任教师。根据《劳动法》及《劳动争议仲裁法》等法律规定，被告申请劳动仲裁已超过法律规定的仲裁时效；3、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。被告提供的银行卡明细，并未显示是工资，也未显示是由原告发放，不能以此认定被告与原告存在劳动关系。综上所述，原告请求人民法院依法支持原告诉求。被告张红霞辩称，1、淄博市博山区劳动争议仲裁委员会受理案件后，依法组成仲裁庭，公开开庭进行审理，我们同为一个单位员工，仲裁委分别开庭，分别裁决，我们各自举证，并不存在互相串通，互相作证，故仲裁程序合法；2、被告自2006年3月1日与原告建立事实劳动关系，并于2014年7月与原告签订书面劳动合同，至今一直存在劳动关系，不存在超过仲裁时效问题；3、被告向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会当庭提供的4份证据均能证明原、被告之间存在劳动关系。综上所述，被告认为博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁是合理合法的，请求人民法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告博山区艺术学校提供的如下证据：1、2018年9月1日博山区青少年宫与众信科技集团签订的委托管理协议书一份，证明自2018年9月1日起被告由众信集团进行管理并发放工资报酬，同时证明两被告与众信集团建立新的劳动关系；2、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2020）第16、18、19号仲裁裁决书各一份。被告张红霞提供的如下证据：1、2013年、2014年淄博中小学老师职业道德考核鉴定表各一份；2、2013-2014学年度和2014-2015学年度艺术学校工作人员年度考核登记表各一份；3、2001届、2012届、2017届毕业师生合影照片三张；4、聘书两份，证明2009年和2014年博山区艺术学校为我颁发的聘书；上述四份证据证明被告在原告处工作的情况，证实被告与原告存在劳动关系；5、中国建设银行工资发放明细一宗，时间自2006年至2015年12月，上面显示发放工资的情况，可以证实我与原告存在劳动关系。上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告博山区艺术学校提供的1号证据委托管理协议书一份，被告提出异议，该协议与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月1日，被告张红霞到原告博山区艺术学校从事教师工作，一直担任班主任和语文老师。2014年7月，原、被告双方签订无固定期限劳动合同一份，原告自此开始为被告缴纳各项社会保险。同时查明，2020年4月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人张红霞与被申请人博山区艺术学校劳动关系争议案件作出博劳人仲案字【2020】第18号仲裁裁决书，裁决如下：“1、确认申请人与被申请人之间自2006年3月1日至2014年7月31日存在劳动关系；2、驳回申请人的第二项申请请求”。原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据被告提供的原告单位文件及聘书等证据，完全可以证实被告系原告单位的教职员工，自2006年3月1日起即在原告单位工作，原、被告双方均是符合法律、法规规定的劳动关系主体，原告单位的各项规章制度适用于被告，被告受原告单位管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，故对被告申请确认其与原告自2006年3月1日至2014年7月31日之间存在劳动关系，事实清楚、证据确凿，应予以确认。对被告仲裁请求要求原告为其补缴自2006年3月1日至2014年7月31日期间的社会保险费共计80000元，不属于人民法院民事案件受案范围，本院依法不予处理。诉讼中，原告主张淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序存在瑕疵，应当予以撤销，但原告未提供任何证据证实其主张，故对原告的上述请求，本院不予支持。同时，原告主张被告的仲裁申请已经超出法定仲裁时效，但被告一直在原告处工作，双方并未解除劳动关系，其仲裁请求并未超出法定仲裁时效，原告的上述主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告博山区艺术学校与被告张红霞自2006年3月1日至2014年7月31日存在劳动关系；二、驳回原告博山区艺术学校的诉讼请求；三、驳回被告张红霞的其他申请请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告博山区艺术学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张允文二〇二〇年六月二十三日书记员  李 君
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初8号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人刘少雄，男，1992年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，捕前住河北省保定市蠡县。2019年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。2020年6月29日被本院取保候审。 辩护人李雪，河北旭天律师事务所律师。 河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2020]33号起诉书指控被告人刘少雄犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，2020年3月9日以蠡检公诉刑变诉[2020]1号变更起诉决定书变更对刘少雄的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员鲁素欣出庭支持公诉，被告人刘少雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2019年11月15日21时35分许，被告人刘少雄驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿蠡县辛万公路由南向北行驶至北宗村东路段时，与前方李骑行、崔乘坐的电动自行车相撞，致两车受损，李、崔死亡，发生事故后，刘少雄逃逸。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘少雄违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，两车受损，并负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，且自愿认罪，建议法庭判处其有期徒刑三年，可适用缓刑。 被告人刘少雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，2019年11月15日21时35分许，被告人刘少雄酒后驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿蠡县辛万公路由南向北行驶至北宗村东路段时，与前方李骑行、崔乘坐的电动自行车相撞，致两车受损，李、崔死亡。事故发生后被告人刘少雄弃车离开现场。被告人与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属经济损失，得到谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述与辩解、证人王某1、崔某1、张某、王某2、崔某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹检验记录、道路条件鉴定表，道路交通事故认定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，蠡县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，当事人血样（尿样）提取登记表、肃宁天安司法鉴定所司法鉴定意见书，河北大学附属医院诊断证明书、崔振死亡医学证明（推断）书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、蠡县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，蠡县公安局调取证据通知书、调取证据清单、肇事车辆行车记录仪、事故现场及被告人供述同步录音录像光盘一张，电话信息查询呈报表、通讯记录，蠡县公安局交通管理大队情况说明，协议书、谅解书、本院刑事附带民事裁定书及刑事附带民事调解书，被告人户籍及无前科证明、“122”接警记录及破案经过、认罪认罚具结书，蠡县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘少雄违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，双方车辆受损，后逃离现场，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成调解，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘少雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘剑鑫 审 判 员  孔卫映 人民陪审员  刘静丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄子涵
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1896号原告：饶楚雄，男，汉族，生于1971年7月12日，，住开江县。委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。被告：四川万鼎房地产开发有限公司法定代表人：贺学庆统一社会信用代码：91510000665337134F住所地：成都市武侯区洗面桥街8号楼5楼7、8、9号被告：胡兴兵，男，汉族，生于1990年11月15日，住开江县。被告：尹万莉，女，汉族，生于1987年7月29日，住四川省达县。原告饶楚雄诉被告四川万鼎房地产开发有限公司（以下简称万鼎房产公司）、胡兴兵、尹万莉房屋拆迁置换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案在宣判前，原告饶楚雄于2020年6月30日，提出撤回本次诉讼的请求，经审查，原告饶楚雄的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告饶楚雄撤回起诉。案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告饶楚雄负担。审 判 长  帅宗煜人民陪审员  朱明均人民陪审员  赵长洪二〇二〇年六月三十日书 记 员  肖 瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初277号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：黄生献，男，1973年11月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告黄生献挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告黄生献经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费4600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月8日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2011年7月8日至2014年7月7日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3367号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月22日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费200元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2015年12月，被告尚欠原告2016年1月至2017年11月期间的服务费4600元。 被告黄生献未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2011年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2011年7月8日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2011年7月8日接手劳作响的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费200元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3367号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2014年7月7日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告黄生献于2011年7月8日签订的关于桂Ａ×××××延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月22日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄生献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费200元。原告主张被告已支付服务费至2015年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3367号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告黄生献于2011年7月8日签订的关于桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月22日生效，现原告要求被告以200元/月标准，支付2016年1月起至2017年11月期间的服务费4600元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告黄生献支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费4600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告黄生献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初423号原告：张延红，女，1993年10月24日出生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡东马场村村民，公民身份号码：xxx。被告：李玉生，男，1993年3月15日出生，藏族，青海省门源回族自治县青石咀镇下大滩村村民，公民身份号码：xxx。原告张延红与被告李玉生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延红到庭参加诉讼，被告李玉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还欠款10，000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2018年10月5日原告将自己的一台洗车机出售给被告，价款为20，000元，此款采取赊欠的方式，后原告向被告索要，被告给付部分欠款，剩余10，000元至今拒不给付。应原告要求，被告于2019年11月21日出具欠条一张，后原告向被告索要，但被告均以种种理由拒绝。李玉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日原告将自己的一台洗车机出售给被告，价款为20，000元，此款采取赊欠的方式，后原告向被告索要，被告给付部分欠款，剩余10，000元至今拒不给付。被告于2019年11月21日出具欠条一张，后原告向被告索要，但被告均以种种理由拒绝。原告向法庭出示协议书一份及被告李玉生出具的欠条一张。证明买卖合同的内容及欠款的事实。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出示相关证据证明被告欠款的事实，被告没有到庭进行质证也没有提供相反证据，被告应承担相应不利后果。综上所述，本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告李玉生购买洗车机后出具欠条并签字确认，应视为其真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务，原告关于支付买卖价款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告李玉生给付原告张延红剩余洗车机款10，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 秦永军 二〇二〇年六月二十九日书记员 孙雪萍
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1387号申请执行人：肖某杨，女，1968年11月4出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：三亚北湾信息科技有限公司（组织机构代码MA5RGEXE08），住所地：三亚市天涯区，现下落不明。法定代表人：张某福，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初2438号民事判决书，对申请执行人肖某杨与被执行人三亚北湾信息科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，于2020年3月31日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚北湾信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内申请执行人肖某杨支付拖欠的汽车租赁费23526.44元。执行过程中，本院向被执行人三亚北湾信息科技有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚北湾信息科技有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。三亚北湾信息科技有限公司名下无不动产及车辆，经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十二日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1334号罪犯谷志马，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年12月4日作出(2017)浙02刑初60号刑事附带民事判决，以被告人谷志马犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20000元，对赔偿总额人民币120000元负连带赔偿责任。宣判后，被告人谷志马等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年5月4日作出(2018)浙刑终2号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谷志马在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谷志马在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾因吸毒分别于2009年1月8日、9月13日、12月22日被公安机关行政拘留十日、十二日、强制隔离戒毒二年；因寻衅滋事于2015年12月30日被公安机关行政拘留十四日，次年1月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷志马在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及一贯表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谷志马减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月9日起至2023年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  钱 佩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1421号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：文能平，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱世友，男，1983年4月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2008）成刑初字第60号刑事判决，依法受理本院移送执行文能平、朱世友没收财产一案。 为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁莹莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1938号上诉人（原审原告）：陈俊英，女，1944年11月2日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：刘怀国，男，1968年12月9日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：刘怀进，男，1956年10月8日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：辉县市北云门镇老格村村民委员会。负责人：刘怀国。上诉人陈俊英因与被上诉人刘怀国、刘怀进、辉县市北云门镇老格村村民委员会（以下简称“老格村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈俊英上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈俊英的诉讼请求。事实与理由：一审判决不采信陈俊英的证据，有失公平；对陈俊英提出的鉴定申请不予采纳，违反法定程序。刘怀国、刘怀进、老格村委会均答辩请求维持一审判决。陈俊英向一审法院起诉请求：判令刘怀国、刘怀进、老格村委会将陈俊英位于辉县市××××老格村的房屋恢复原状，并赔偿房屋损失1万元（具体损失金额待鉴定评估后确认）。一审法院查明：陈俊英于2001年在辉县市××××老格村建成砖混结构房屋一座。刘怀国在陈俊英房屋东侧经营生猪养殖业，刘怀进时任老格村委会支部书记。陈俊英称其房屋受损系刘怀国、刘怀进、老格村委会在其屋后挖沟造成，但陈俊英第一次起诉时受一审法院委托的开封市房屋安全鉴定所鉴定系房屋自身问题造成，与北墙外排水沟无关。陈俊英本次起诉后，受一审法院委托，河南光华建设工程质量检测有限公司、河南省基本建设科学实验研究院有限公司对损害成因均作出了不能鉴定的结论。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，陈俊英以刘怀国、刘怀进、老格村委会挖排水沟造成其房屋受损要求刘怀国、刘怀进、老格村委会赔偿，但根据陈俊英提供证据及法院调取证据不能证明案涉房屋受损与刘怀国、刘怀进、老格村委会挖沟行为存在关联，现陈俊英主张进行赔偿，缺乏事实和法律依据，对此其应承担举证不能的法律后果，其要求刘怀国、刘怀进、老格村委会进行赔偿的诉讼请求，依法不予支持。刘怀国、刘怀进、老格村委会的辩称，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回陈俊英的诉讼请求。案件受理费50元，由陈俊英负担。本院二审查明：陈俊英二审中认可刘怀国于2006年不再使用案涉排水沟排水。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈俊英的房屋裂缝，经开封市房屋安全鉴定所鉴定，系其房屋自身问题造成，与北墙外排水沟无关，且刘怀国于2006年便不再使用案涉排水沟，故陈俊英主张因刘怀国使用其房屋北墙外排水沟排水导致其房屋裂缝，无事实依据，不能予以认定。陈俊英一审时提出鉴定申请，鉴定机构对陈俊英房屋的损害成因均作出了不能鉴定的结论，一审法院审理本案并未违反我国民事诉讼法的相关规定，审判程序合法。综上，陈俊英的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈俊英承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月十一日书记员  夏 禹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3334号 原告:王光开,男,1974年9月5日出生,汉族,住福建省晋江市。 被告:施振兴,男,1959年2月27日出生,汉族,住福建省晋江市。 原告王光开与被告施振兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光开及被告施振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光开向本院提出诉讼请求：判令施振兴支付货款100000元。事实与理由：施振兴多次向王光开购买废纸皮。双方于2015年12月20日进行结算，施振兴确认尚欠货款120000元，并出具《欠条》一份交由王光开收执。后施振兴于2018年12月20日支付20000元，至今尚欠货款100000元。 施振兴辩称，王光开所述都是事实；对王光开提供的证据没有异议，目前尚欠货款100000元。 本院经审理认定事实如下：施振兴向王光开购买废纸皮。双方于2015年12月20日进行结算，施振兴确认尚欠货款120000元，并出具《欠条》一份交由王光开收执。后施振兴于2018年12月20日支付20000元，至今尚欠货款100000元。 本院认为，王光开与施振兴之间的买卖合同关系合法有效。施振兴结欠货款，双方未约定付款期限，王光开可随时要求施振兴在合理期限内履行，王光开要求施振兴支付货款100000元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 施振兴应于本判决生效之日起十日内支付王光开货款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由施振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 王 美 烟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申135号 再审申请人（原审被告）：宣茗霖，男，1991年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（原审原告）：何佳妮，女，1985年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人夏前生,浙江聿兴律师事务所律师。 再审申请人宣茗霖因与被申请人何佳妮房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初6248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，经调解双方达成和解。申请人宣茗霖于2020年6月22日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，宣茗霖在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许宣茗霖撤回再审申请。 审判长  陆俊杰 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑 钰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4650号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：贺文思，女，1969年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新源县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农业银行蜀都支行”）与被告贺文思信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行蜀都支行委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告贺文思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令贺文思向农业银行蜀都支行支付透支款本金人民币79251.17元、利息9382.06元、逾期还款违约金4338.57元，取现手续费1293.99元，以上共计94265.79元（其中利息、逾期还款违约金暂计算至2020年3月10日，实际应计算至透支款结清之日止）2、判令贺文思承担本案律师费、公告费等农业银行蜀都支行为实现债权的一切费用。事实及理由：农业银行蜀都支行诉称，农业银行蜀都支行诉称，贺文思申领了农业银行信用卡并在使用信用卡过程中逾期未偿还透支款项。 贺文思未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 一、2014年9月29日，贺文思填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行蜀都支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，农业银行蜀都支行经审批同意给予贺文思办理信用卡，卡号为62×××40。 二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贺文思在到期还款日前（含）偿还全部应还款项，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。贺文思未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按时归还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，贺文思申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。贺文思使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。农业银行蜀都支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，农业银行蜀都支行通过门户网站、营业网点公示等方式通知贺文思。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贺文思未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行蜀都支行可委托催收机构向贺文思催收，可直接从贺文思在中国农业银行机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等由贺文思承担）。境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。农业银行蜀都支行可基于国家法律法规，维护客户权益，保障交易安全，进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知贺文思。贺文思不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容。 三、贺文思开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向农业银行蜀都支行还清交易款项致拖欠本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费等其他费用。截至2020年6月2日，贺文思尚欠农业银行蜀都支行本金79251.17元，利息（含复利）12106元，取现手续费1293.99元。 四、中国人民银行发布的文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日生效实施，其第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡使用记录以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，贺文思办理了农业银行信用卡，与发卡银行同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 贺文思取得信用卡并进行消费，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，农业银行蜀都支行以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及贺文思持卡交易明细等为据，要求贺文思偿还截至2020年6月2的本金79251.17元、取现手续费1293.99元、利息（含复利）具备事实和法律依据，本院予以支持。从逾期之日起计算的利息应以未还本金为基数按照日利率万分之五计算至付清时止，复利应当以欠款利息为基数从逾期之日起按照日利率万分之五按月计收至付清时止。农业银行上述利息(含复利)、取现手续费总计不应超过按年利率24%计算产生的数额。关于逾期还款违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》并未约定违约金仅约定了滞纳金，且依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，农业银行蜀都支行没有提交证据证明其与贺文思已协议达成违约金的约定，故对农业银行蜀都支行主张的违约金，本院不予支持。农业银行蜀都支行主张的后续其他实现债权的有关费用，因上述费用尚未产生，本院对该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告贺文思于本判决生效之日起十日内向原告农业银行股份有限公司成都分行偿还信用卡截至2020年6月2的欠款本金79251.17元、取现手续费1293.99元、利息（含复利）【从逾期之日起计算的利息应以未还本金为基数按照日利率万分之五计算至付清时止，复利应当以欠款利息为基数从逾期之日起按照日利率万分之五按月计收至付清时止；上述利息（含复利）、取现手续费总计不应超过按年利率24%计算产生的数额】； 二、驳回原告农业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告贺文思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年六月十日 书记员 罗常耀
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3454号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，统一社会信用代码91321281079922525A,住所地兴化市沙沟镇中心街59号。负责人：杨兴春，行长。被告：严玲，女，1974年6月1日生，汉族，住兴化市。被告：王殿艮，男，1968年7月30日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告严玲、王殿艮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十九日书记员  仲雨婷
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1035号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X，副本号：5-1-1。 负责人：邹光华，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师，15002201611482996。 被告：郑福国，男，1975年1月23日出生，住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）诉被告郑福国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，并依法由审判员左兵适用简易程序进行审理。2020年6月9日，本案公开开庭进行了审理，原告农行武隆支行的委托诉讼代理人孙琴及被告郑福国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡透支款本金24204.8元、取现手续费454.86元及利息、复利和逾期还款违约金（计算方法：截止2020年2月7日利息为1287.12元，逾期还款违约金为1192.4元。从2020年2月7日起，利息以24204.8元为基数，按日利率万分之五计算，复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的年利率5%计算，利随本清）；2.由被告承担本案诉讼费用。主要事实及理由：2016年4月17日，被告郑福国提交申请向原告申请办理信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》使用该贷记卡。原告按照约定为被告办理了账号为6253XXXXXXX的金穗贷记卡，被告从2016年6月8日至2020年2月7日累计透支消费款项共计27139.18元，其中本金24204.8元、取现手续费454.86元、利息1287.12元、逾期还款违约金1192.4元。经原告多次催收，被告一直未能偿还透支款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告郑福国辩称，透支信用卡欠款属实，应当偿还欠款，对原告主张的逾期借款违约金予以认可，同意支付。因暂时无力还款，请求法院协调延期还款。 经审理查明，2016年4月17日，被告郑福国向原告农行武隆支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告郑福国在申请人签阅处签名，表明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“申领人还款顺序为：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款；若申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按年日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种收取复利。”嗣后，原告农行武隆支行按约为被告郑福国办理了一张以被告郑福国为使用人的信用卡，卡号为6253XXXXXX，截止至2020年2月7日，被告郑福国使用信用卡后共欠本金24204.8元、利息1287.12元、逾期还款违约金1192.4元、取现手续费454.86元。 上述事实，有原告农行武隆支行的当庭陈述与被告郑福国的答辩以及原告农行武隆支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《郑福国账户详细信息表》《郑福国账户交易明细》等证据予以证明，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告郑福国向原告农行武隆支行申请并办理信用卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农行武隆支行向被告郑福国提供信用卡，被告郑福国使用该信用卡消费后，有义务承担偿还本金及相应利息的责任，根据原告农行武隆支行提交的郑福国账户详细信息表及账户交易明细可知，截止至2020年2月7日，郑福国共欠信用卡本金24204.8元、利息1287.12元、逾期还款违约金1192.4元、取现手续费454.86元，被告郑福国对此亦予以认可。据此，原告农行武隆支行主张由被告郑福国偿还信用卡本金24204.8元、利息1287.12元、逾期还款违约金1192.4元、取现手续费454.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。 另，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，超过免息期偿还借款，应按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。原告农行武隆支行主张利息以尚欠本金金额为基数按日利率万分之五计算，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 原告农行武隆支行还主张由被告郑福国从2020年2月7日起按照最低还款额未偿还部分5%按月支付逾期还款违约金。本院认为，虽然双方在信用卡领用合约中约定有滞纳金，且被告郑福国愿意支付逾期还款违约金，但原告农行武隆支行未能举证证明自2020年2月7日起至起诉时止的最低还款额金额，亦未能明确主张相应金额的违约金，故此，本院对其该部分诉讼请求不予支持。另，违约金的产生应当以违约行为发生为基础，被告郑福国所领用的信用卡系按月进行结算，故原告主张的从起诉后至还清时止的违约金，因实际并未产生，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告郑福国在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行信用卡借款本金24204.8元、取现手续费454.86元、逾期还款违约金1192.4元及利息（截至2020年2月7日的利息1287.12元，其后的利息以本金24204.8元为基数从2020年2月8日起按日利率万分之五计算至付清时为止，按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取239元（原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行已预交），由被告郑福国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 左 兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员 戴瀚琳
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终1222号上诉人（原审被告）：何少琪，男，1983年8月10日出生，汉族，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：卢荣洪，男，1957年12月20日出生，汉族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：陈彪，男，1973年9月30日出生，苗族，住贵州省思南县。上诉人何少琪因与被上诉人陈彪、卢荣洪劳务合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院作出（2020）黔0624民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何少琪，被上诉人卢荣洪、陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何少琪上诉请求：撤销贵州省思南县人民法院作出（2020）黔0624民初777号民事判决，改判由陈彪承担卢荣洪的工资欠款103000元，并承担损失赔偿300元和案件受理费1180元。事实及理由：2015年至2017年，何少琪与陈彪在广东省中山市共同承包单相钢筋工程，卢荣洪在何少琪、陈彪手下务工是事实。但从公司领取工程款一直是陈彪领取，陈彪领款后也不告诉何少琪。经何少琪查询，陈彪从2017年春节后领取工程款11笔，卢荣洪的工资欠款应当由陈彪支付。卢荣洪辩称，欠条是何少琪和陈彪共同确认的，应由二人共同承担，请求维持原判。陈彪辩称，一审认定事实清楚，本案欠款是两个人的责任，请求维持原判。卢荣洪向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令二被告支付原告务工工资共计人民币壹拾万零叁仟元整（￥：103,000元）；2．本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，被告陈彪、何少琪承认原告卢荣洪在本案中主张的欠款事实，故对卢荣洪主张的欠款事实予以确认。卢荣洪按照约定提供了劳务，二被告向原告出具“欠条”，明确了双方之间的债权债务关系，二被告应按欠条约定向原告支付劳务报酬。因二被告未按约定支付报酬，导致原告向法院提起诉讼，花费诉状费300元，应由二被告承担。二被告系合伙关系，依法应当向原告承担连带责任，故对被告陈彪、何少琪的抗辩，不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：限被告陈彪、何少琪于本判决生效之日起90日内向原告卢荣洪支付劳务工资103,000元，并赔偿其损失300元。案件受理费减半收取1,180元，由被告陈彪、何少琪负担。二审中，何少琪提交了证据一份：领款清单，拟证实陈彪领款的情况。陈彪和卢荣洪均无意见。陈彪提交了一份证据：银行明细清单，拟证实其向何少琪转款的情况。何少琪的质证意见为，需核实对账才能确认，卢荣洪对此无意见。本院经审查认为，该两份证据是何少琪与陈彪在合伙事务中的账务往来，与本案审理的劳务工资无实质关联，不予确认。本院二审查明，何少琪和陈彪对二人合伙承包工程，以及卢荣洪在其案涉工地上做工的事实不持异议，本院予以确认。至于卢荣洪的劳务工资金额，有何少琪和陈彪共同在“欠条”上签字认可，应予确认。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，何少琪和陈彪是案涉工程的共同承包人，卢荣洪在该工程上务工应得的工资，应当由何少琪与陈彪共同承担责任。至于陈彪和何少琪各自应承担多少责任，属于两人内部合伙事务问题，不得对抗第三人，可另寻合法途径予以解决。故何少琪的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，何少琪的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2366元，由上诉人何少琪负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  倪庆飚审判员  熊 健二〇二〇年六月二十二日法官助理黄海燕书记员熊书靓
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5066号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：张胜伟，男，1989年09月06日出生，土家族，住贵州省思南县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告张胜伟、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初701号申请人：荆州市荆州区辰智印刷厂（普通合伙），主要经营场所：荆州市荆州区川店镇古松村七组21号。执行事务合伙人：王乐乐。被申请人：湖北谭坛香食品股份有限公司，住所地：石首市高陵镇九龙都工业园区。法定代表人：谭辉军。申请人荆州市荆州区辰智印刷厂与被申请人湖北谭坛香食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人荆州市荆州区辰智印刷厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北谭坛香食品股份有限公司在银行或其他金融机构内存款850346元，或查封、扣押被申请人湖北谭坛香食品股份有限公司其他相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人荆州市荆州区辰智印刷厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北谭坛香食品股份有限公司在银行或其他金融机构内存款850346元，或查封、扣押被申请人湖北谭坛香食品股份有限公司其他相应价值的财产。本案财产保全费4771元，由申请人荆州市荆州区辰智印刷厂预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣二〇二〇年六月二十二日法官助理陈善敏书记员聂奇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更87号罪犯金巨红，男，1986年8月7日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地黑龙江省龙江县七棵树镇派出所。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市法院于2005年以罪犯金巨红犯抢劫罪判处有期徒刑三年，罪犯金巨红于2007年8月6日刑满释放。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）呼刑初字第88号刑事判决，以罪犯金巨红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月10日起至2026年4月9日止）。罪犯金巨红不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）内刑三终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月6日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2014年11月24日作出（2014）呼刑执字第369号刑事裁定，对罪犯金巨红减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月10日起至2025年4月9日止），于2016年1月28日作出（2016）内07刑更6号刑事裁定，对罪犯金巨红减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月10日起至2024年4月9日止），于2017年12月27日作出（2017）内07刑更487号刑事裁定，对罪犯金巨红减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月10日起至2023年9月9日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期三年二个月十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯金巨红在2018年5月至2019年5月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯金巨红在2018年5月至2019年5月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2018年5月至2019年5月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯加分审批表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯金巨红罚金2000元已缴纳，有收据在卷佐证，本院予以确认。再查明，罪犯金巨红存在违纪行为，有罪犯处罚审批表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯金巨红在2018年5月至2019年5月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯金巨红造成的犯罪后果严重，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯金巨红减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月10日起至2023年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  周 钥二〇二〇年六月二十二日书记员  田 媛
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1021-1号申请执行人常生栋，男，汉族，生于1983年1月13日，住甘肃省永登县。被执行人白银九州德龙商贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：何德旺，系该公司经理。申请执行人常生栋申请执行白银九州德龙商贸有限公司运输合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2019）甘0402民初4909号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银九州德龙商贸有限公司的银行存款10207元（其中被执行人支付申请人运费9155元，逾期违约金1000元，执行费52元）；二、扣留、提取被执行人白银九州德龙商贸有限公司的银行存款10207元（其中被执行人支付申请人运费9155元，逾期违约金1000元，执行费52元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银九州德龙商贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年六月十八日书记员  刘 颖
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初801号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。被告：孙永军，男，1962年2月11日出生，住铁力市。被告：赵秀英，女，1967年4月2日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告孙永军、赵秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼。被告孙永军、赵秀英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求孙永军、赵秀英偿还借款本金176000.00元，利息9222.11元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：孙永军、赵秀英于2018年11月27日在铁力信用社工农社贷款178000.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2019年9月20日，合同到期后未能偿还贷款本息。孙永军、赵秀英未到庭，未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明孙永军、赵秀英向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为孙永军发放了贷款。经审理查明，孙永军、赵秀英系夫妻关系，于2018年11月27日在定还款期限为铁力信用社工农社贷款178000.00元，双方签订借款合同，约2019年9月20日，约定月利率为7.45‰，逾期后月利率上浮50%为11.18‰。贷款到期后孙永军、赵秀英未能全部偿还贷款本息。截止到2019年6月26日，孙永军、赵秀英欠铁力信用社贷款本金176000.00元、利息9222.11元，合计185222.11元。本院认为，铁力信用社与孙永军、赵秀英签订的个人担保借款合同书有效。孙永军、赵秀英未按约定偿还铁力信用社借款本息，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙永军、赵秀英于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金176000.00元，利息9222.11元，本息合计185222.11元。期后利息自2019年6月27日起以176000.00元为基数，按约定月利率11.18‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004.00元，减半收取计2002.00元，由孙永军、赵秀英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月二十二日书记员  左文文
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2098号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：刘峰，男，1984年7月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9715号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月9日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计42404.22元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9715号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1911号原告李必忠，男，汉族，1959年8月2日生，贵州省开阳县人，小学文化，农民,住贵州省开阳县。被告林（凌）家凤，女，汉族，1971年10月1日生，公民身份证号码5222251971××××××××，贵州思南人，文盲，农民，住贵州省开阳县永温镇坤建村干沟组。被告凌德芬，女，汉族，1973年10月14日生，贵州开阳人，住贵州省贵阳市花溪区。被告张淇淞，男，汉族，1984年4月28日生，贵州凯里人，住贵州省贵阳市乌当区。原告李必忠诉被告林（凌）家凤、凌德芬、张淇淞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李必忠，被告林（凌）家凤、凌德芬到庭参加了诉讼。被告张淇淞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李必忠诉称，原告与被告林（凌）家凤均在开阳县上开门面做生意的。2017年3月6日，被告林（凌）家凤带着被告张淇淞、凌德芬向原告借款做工程，并称短期借款周转，原告考虑到与被告林（凌）家凤是邻居，就借款20000元给三被告，当时被告林（凌）家凤、张淇淞在借条上签字并捺印，约定借款时间为三个月。可是被告并没有在约定的三个月内偿还原告借款20000元，之后三被告于2019年2月11日重新定有借条给原告持有（原有借条被被告收回）。经原告多次催收，被告一直以无钱为由拒绝偿还原告借款。请求：1、判决被告偿还原告借款贰万元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告李必忠增加了请求按9%的利率偿还利息的诉讼请求。被告林（凌）家凤辩称，我是担保人，由他们把20000元还了就行。被告凌德芬辩称，借款是事实，但没有说要还利息，只同意还20000元。被告张淇淞经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月6日，被告林（凌）家凤、凌德芬、张淇淞向原告李必忠借款20000元用于做工程，2019年2月11日，被告林（凌)家凤、凌德芬、张淇淞出具借条一张给原告李必忠收执。借条载明“今借到李必忠现金人民币20000元整。”被告林（凌）家凤、凌德芬、张淇淞在借条上签字予以确认。2020年5月18日，原告李必忠提起诉讼，请求偿还借款20000元。庭审中，被告林（凌)家凤、凌德芬承认向原告借款20000元的事实。上述事实，有原告李必忠提交的借条和双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林（凌)家凤、凌德芬、张淇淞向原告李必忠借款20000元未偿还，原告李必忠请求偿还，符合法律规定，本院予以支持；原告李必忠请求偿还利息，但借条中未约定利息，本院不予支持；对被告林（凌）家凤辩称其是担保人的意见不予采纳；被告张淇淞经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告张淇淞、凌德芬、林（凌）家凤在本判决生效之日起10日内偿还原告李必忠借款20000元；案件受理费150元，由被告张淇淞、凌德芬、林（凌）家凤负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年六月八日书记员  聂 志
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执986号申请执行人利川市道路运输管理所，住所地：利川市腾龙经济开发区关东村5组。统一社会信用代码：12422802422001046N。法定代表人：向江权，所长。被执行人袁仕农，男，生于1973年02月28日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请执行人利川市道路运输管理所与被执行人袁仕农行政非诉执行纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802行审52号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人利川市道路运输管理所于2020年05月11日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年05月11日向被执行人袁仕农邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人袁仕农名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，登记在被执行人名下的车辆以予查封。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人袁仕农无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人袁仕农纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人袁仕农户籍所在地调查，查明，被执行人袁仕农外出务工，无法联系，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人袁仕农的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁仕农有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2802执986号案件终结本次执行程序。被执行人袁仕农负有继续向申请执行人利川市道路运输管理所履行债务的义务，被执行人袁仕农自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年六月二十二日书记员  袁 浩
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕民申1237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西易得房地产有限责任公司，住所地陕西省榆林市米脂县。法定代表人：冯建雄，该公司经理。委托诉讼代理人：沈立燕，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高向东，男，1951年1月13日出生，汉族，公司法务，住陕西省米脂县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省米脂县银州街道办事处西街村第二村民小组，住所地陕西省米脂县新建旅社西街村办公室。负责人：高八虎，男，该小组组长。陕西易得房地产有限责任公司（以下简称易得公司）与陕西省米脂县银州街道办事处西街村第二村民小组（以下简称第二村小组）合同纠纷一案，易得公司不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4689号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，易得公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王瑞芳审判员  赵顶峰审判员  秦 越二〇二〇年六月十八日书记员  邓华梅
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122财保22号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：浙江省缙云县五云镇（新区同心华庭）黄龙路77号。 统一社会信用代码:913311226982859408。 诉讼代表人：黄卫平，该行行长。 委托诉讼代理人：章津滔，该行员工。 被申请人：虞志海，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：陈丽芬，女，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人虞志海、陈丽芬名下共同共有的坐落于浙江省缙云县（房产证号：缙房权证字第××号）的房产进行保全，保全金额为512176.17元，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人虞志海、陈丽芬名下共同共有的坐落于浙江省缙云县（房产证号：缙房权证字第××号）的房产，保全金额为512176.17元（保全期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶庆东 二〇二〇年六月八日 代书记员 樊思贝
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1088号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：张华，男，1962年11月25日出生，汉族，住如东县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）苏0623民初3888号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本金26874.89元、利息489.44元、罚息98.41元，合计27462.74元。二、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5153.98元。三、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款违约金13658.14元（自2017年5月5日起计算至2019年5月21日），自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以代偿款27462.74元为基数，按照年利率24%计算违约金。四、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担15元，被告张华负担971元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年5月14日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、不动产、公积金、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。3、2020年6月15日，本院线下对被执行人的不动产登记、公积金缴纳信息进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月19日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、经与申请执行人电话终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币47745.86元和执行费616元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初3888号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年六月十六日书记员 张溢飞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3534号 原告:田凤，女，1984年5月2日生，汉族，居民，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：武文利，男，1945年5月22日生，汉族，居民，住新泰市。 原告田凤与被告武文利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月12日、2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告田凤及其委托诉讼代理人段学成、被告武文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付手机损毁赔偿2100元；2.依法判令被告支付误工赔偿金2000元；3.依法判令被告支付精神损害赔偿金5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月原告去镇政府与被告发生纠纷，被告无故将原告的手机摔坏，原告报案后，新泰市公安局派出所对被告行政拘留7日处理，因该手机是公司配置的工作手机，手机摔坏后无法工作，被原告的公司罚款2000元。对赔偿事项被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益不受侵害，现根据有关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。 武文利辩称，2019年10月我与田凤在镇政府相遇，田凤问我是不是来问田华东的，我说我不认识田华东，随后田凤把手机给我让我接电话，在电话中田华东骂我，说“我是你姥爷”，我很生气就把手机摔了。 原告围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：1.民事诉讼告知书一份，证实被告武文利将田凤手机损坏的事实，公安机关对武文利作出拘留7日的处罚；2.公司处罚单一份，证实山东省华中钙果有限公司对公司员工田凤因手机损坏造成误工罚款3000元；3.收款收据一份，证实山东省华中钙果有限公司为原告配置手机，每部手机1800元；4.申请法院调取的天宝派出所行政处罚决定书一份、调查笔录五份，证实田凤与武文利发生争吵，武文利将田凤手机摔坏。 被告武文利上述证据真实性无异议，但认为证据2、4与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日被告武文利到天宝镇政府信访，原告田凤误以为被告武文利是来告其弟田华东，于是上前与被告武文利发生争执并将手机交给武文利让其与田华东通话，通话过程中被告武文利摔坏原告田凤一部荣耀8X手机，后原告田凤报警，天宝派出所对被告武文利作出行政拘留7日的处罚，并对损毁手机进行价格评估，认定手机价值1529元。 本院认为，原、被告因误会发生争执，在争执中被告将原告手机摔坏，双方各有过错。被告武文利对手机损毁具有较大过错，因对手机被损毁造成损失承担60%的责任，原告田凤主动上前与被告武文利争执，对手机损毁也有部分过错，应对自身损失承担40%的责任，故本院酌定被告武文利赔偿原告田凤手机损失900元。另外，原告所要求的误工赔偿金和精神损害赔偿金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告武文利于判决生效后十日内赔偿原告田凤900元。 二、驳回原告田凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，被告武文利负担5元，原告田凤负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 郇 涛 二〇二〇年六月八日 书记员 杨永丽
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初836号 原告：吕玉娇，女，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：张艳杰，女，1978年4月30日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告吕玉娇诉被告张艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告吕玉娇、被告张艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕玉娇起诉请求（变更后）：1.判令被告归还借款96000元，并支付该款自2019年5月1日起按年利率24%计算至款清之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告提出与原告医疗器材合作，2015年2月开始向原告返利。2015年11月15日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，承诺数日返还。但被告至今未给予原告任何返利，也未归还原告借款。2019年被告与原告协商一致，将投资款100000元转为借款，并承诺将借款30000元一并归还给原告，双方约定借款月利率为3%。后经原告多次催讨，被告仅归还原告部分款项，原告遂诉至本院。 被告张艳杰答辩称：对原告的诉请无异议，但被告目前经济比较困难。 本院认为：被告确认尚欠原告借款本金96000元，理应及时归还。另，原告要求被告按年利率24%支付借款利息，不超出司法保护范围，故原告要求被告还本付息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张艳杰应于本判决生效之日起十日内归还原告吕玉娇借款本金96000元，并支付该款自2019年5月1日起按年利率24%计算至款清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告张艳杰负担。原告吕玉娇于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张艳杰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年六月五日 书记员  叶鑫怡
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执恢37号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸西县支行，住所地云南省泸西县中枢镇迎宾路。负责人：张鹤锐，该支行行长。被执行人：云南泸西大为焦化有限公司，住所地云南省泸西县工业园区。法定代表人：李贤文，该公司执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司泸西县支行与云南泸西大为焦化有限公司破产债权确认纠纷一案中，因被执行人云南泸西大为焦化有限公司被申请破产重整审查，现云南省泸西县人民法院以（2019）云2527破1号民事裁定，批准云南泸西大为焦化有限公司重整计划并终止其重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2020）云25执恢37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇二〇年六月十八日书记员  杨咀赶