wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1722号原告：陶磊，男，汉族，1985年01月22日生，住汝州市。被告：刘奥斌，男，汉族，1992年8月20日生，住汝州市。被告：刘朋朋，男，汉族，1989年05月15日生，住汝州市。原告陶磊与被告刘奥斌、刘朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陶磊到庭参加了诉讼，被告刘奥斌、被告刘朋朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘奥斌偿还原告借款25000元及利息，利息按照月息2分自2019年8月19日起计算至借款还清之日止；要求被告刘朋朋承担连带清偿责任。2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日被告刘奥斌因经济紧张向原告借款25000元，约定期限1个月，被告刘朋朋自愿对该笔借款承担连带清偿责任，当日原告支付被告刘奥斌现金25000元，被告刘奥斌给原告出具借条及收到条各一份，刘朋朋作为保证人在借条上签字。后刘奥斌按月支付利息，利息付至2019年8月19日，本金分文未付，故原告诉至法院，望依法判如所诉。被告刘奥斌、刘朋朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日被告刘奥斌由被告刘朋朋担保向原告陶磊借款25000元，双方约定借款期限自2019年3月20日至2019年4月19日，同时约定此款到期后如借款人不能如期还款，由担保人先行偿还，担保人负无限连带清偿责任保证直到本息还清为止。被告刘奥斌给原告陶磊出具借条一份，被告刘朋朋作为担保人在借条上签名。同日被告刘奥斌收到原告款项后给原告出具收条一份。借款到期后被告刘奥斌未偿还原告上述款项，现原告诉至本院。庭审中原告陶磊自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告刘奥斌向原告陶磊借款25000元，由被告刘奥斌给原告陶磊出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认，故原告陶磊要求被告刘奥斌偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘朋朋对被告刘奥斌向原告陶磊借款提供担保，故原告陶磊要求被告刘朋朋承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘奥斌于本判决生效后十日内偿还原告陶磊借款25000元。二、被告刘朋朋对被告刘奥斌偿还原告陶磊上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘奥斌负担。本判决为终审判决。审判员  王朝霞二〇二〇年六月二十二日书记员  李 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和同合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执944号 申请执行人：项光春，男，1973年05月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。 被执行人：李军，男，1970年05月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人项光春与被执行人李军买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索，本院已依职权将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年六月三十日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初714号原告：李凯，男，1991年2月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：刘娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司，住山东省济阳县。负责人：王振琦，该公司经理。委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。原告李凯与被告刘娜、中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司（以下简称联合济阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人刘胜、被告刘娜的委托诉讼代理人苏醒、被告联合济阳公司的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告租赁费、保证金、违章押金各项损失等42,000元；2．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日22时30分许，被告刘娜驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿博爱路由南向北行驶到格兰艺堡西门时，与前方同向原告李凯停放的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成二车不同程度损坏。该事故经民权县公安交警大队处理，认定被告刘娜负事故的全部责任。原告系租赁车辆，为此被出租方扣除保证金和车辆贬值费、租赁费等。肇事车辆鲁Ａ×××××号小型轿车在被告联合济阳公司投保了交强险和商业险。被告刘娜辩称，根据法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告因交通事故造成的损失应根据法律规定的范围要求被告承担赔偿责任。被告刘娜驾驶的车辆在投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。原告要求被告赔偿租赁费、保证金、违章押金42,000元，没有法律依据，对于超出法律规定范围的要求不应支持，被告刘娜没有赔偿义务，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告联合济阳公司辩称，本司不应承担保险责任。首先，关于原告主张的租赁费、保证金、违章押金损失均非保险合同约定的赔偿范围。保险合同赔偿的损失为交通事故造成的直接损失，也即损失的发生是积于事故直接原因导致。在本案中，关于原告与第三方租赁车辆的费用损失以及第三方扣除的保证金等并非事故直接原因导致。系因另一层法律与第三方所引发的纠纷。故而依据保险法、保险合同之规定，该损失不属于保险公司赔偿范围，其次保险法的基本原则为补偿原则。所谓补偿原则是指被保险人因保险事故而受有客观的损失，保险公司基于保险合同的法律关系，在合同约定范围内进行的补偿。这里有三个条件：1、客观损失。损失大小应当是客观存在的，非经他人评价；2、补偿是限定在合同约定范围之内；3、被保险人不能因保险事故而获利，本案中，原告所主张上损失经第三方意定价格，未经有权机构进行评判，不应认定为损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李凯提交的豫Ｎ×××××号小型轿车的行驶证显示，豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人为赵光，对此本院予以确认；原告李凯提交的道路交通事故认定书，仅能证明2018年11月15日22时30分许，刘娜驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿博爱路由南向北行驶到格兰艺堡西门时与原告李凯停放的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故的事实，不能证明豫Ｎ×××××号小型轿车自2018年11月15日至2018年11月22日一直在交警队扣押的事实；原告李凯提交的汽车租赁合同，根据合同相对性原理，合同仅在合同当事人之间发生法律约束力，对第三人不产生法律约束力，故该协议仅对李凯和民权美途汽车租赁有限公司发生法律约束力，对被告刘娜、联合济阳公司不具有法律约束力，其证据效力本院不予确认；原告李凯提交的证明，仅系李凯与民权美途汽车租赁有限公司之间依据汽车租赁合同所产生的民事法律行为，其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日22时30分许，被告刘娜驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿博爱路由南向北行驶到民权县城关镇博爱路格兰艺堡西门处时，与前方同向原告李凯停放的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经民权县公安交通警察大队事故责任认定：被告刘娜负事故的全部责任，原告李凯无责任。另查明，2018年11月2日，李凯与民权美途汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，约定李凯向民权美途汽车租赁有限公司租赁豫Ｎ×××××号小型轿车。豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人为赵光。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李凯与民权美途汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同，根据合同相对性原理，该合同仅对李凯和民权美途汽车租赁有限公司发生法律约束力，对被告刘娜、联合济阳公司不具有法律约束力，如果李凯确向民权美途汽车租赁有限公司给付违章押金10,000元、保证金1,000元及租赁费，亦是依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，履行合同义务的行为，即原告李凯应当依照汽车租赁合同全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，豫Ｎ×××××号小型轿车在本案交通事故中受损属实，但豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人应当依照法律规定主张财产损失，原告李凯请求被告刘娜、联合济阳公司向其赔偿租赁费、保证金、违章押金，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李凯的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由原告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马绍瑞二〇二〇年六月十五日书记员  徐露露
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3951号 原告：嘉兴市红润纺织品有限公司，住所地嘉兴经济开发区成吉路213号，统一社会信用代码913304017377850841。 法定代表人：胡国荣。 委托诉讼代理人:张建良、顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。 被告：罗新平，男，1988年6月20日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告嘉兴市红润纺织品有限公司与被告罗新平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告诉称，2020年4月29日，被告联系原告说其有四、五吨俄罗斯进口的熔喷布，每吨价格60万元左右。原告表示只要质量符合原告的要求，原告可以买下，并把原告的质量要求发给被告。被告表示需要先交5万元意向金，然后对熔喷布进行检测，检测合格后再付款发货，如检测不合格就立即退还意向金。当日，原告就支付给被告意向金5万元。第二天，原告派人与被告一起取样去检测，结果检测不合格，原告随即要求被告退还5万元意向金，被告也同意退还，只是说要到明天。然而。次日被告并没有退还，原告多次催讨未果，故诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行的。“争议标的为给付货币”是指争议的合同义务本身是以给付货币为内容。本案中原告以买卖合同为主张权利的基础,该买卖合同中的合同义务应理解为:原告系买受人应为支付货币一方,被告系出卖人为交付货物一方。确定合同履行地不能仅凭诉讼请求的内容,而应结合诉讼请求所指向的合同义务,因此本案中原告不能以其系接受货币一方为由确定其住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,原告未提供证据证明双方明确约定了管辖法院及合同履行地,因此,本案应由被告住所地人民法院管辖。根据被告住所地,本案应由江西省都昌县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送江西省都昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 柏 军 二〇二〇年六月五日 书记员 蔡春婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5512号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：方勤辉，男，1976年7月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告宁波银行股份有限公司与被告方勤辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币31960.47元，期内利息479.41元，逾期利息5593.56元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为38033.44元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方勤辉于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金31960.47元，并支付借期内利息479.41元，逾期利息5593.56元（暂算至2020年5月31日止，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24％计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费751元，减半收取375.5元，由被告方勤辉负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 张敏（代）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2944号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：曹祥，男，1980年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李玉梅，女，1976年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹飞，男，1981年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹磊，男，1990年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹桂刚，男，1966年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告曹祥、李玉梅、曹飞、曹磊、曹桂刚金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏，被告曹祥到庭参加诉讼；被告李玉梅、曹飞、曹磊、曹桂刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邳州农商行庭后申请撤回对被告胡佃荣的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2014年7月30日，被告曹祥与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年7月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告李玉梅、曹飞、曹磊、曹桂刚提供连带责任保证，原告依约于2014年7月30日向其发放贷款10万元，到期日为2015年7月20日，利随本清，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年7月30日至2015年7月20日按照年利率11.88%计算；以10万元为本金，自2015年7月20日之后按照年利率17.820%计算至借款还清之日）；第二至五被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告曹祥辩称：被告在原告处只有一笔贷款，但是原告起诉被告两笔贷款，被告只愿意偿还一笔贷款。被告李玉梅、曹飞、曹磊、曹桂刚均未答辩。经审理查明：2014年7月30日，被告曹祥、李玉梅、曹飞、曹磊、曹桂刚和原告下属岔河支行签订个人保证借款合同，约定借款人曹祥向贷款人岔河支行借款10万元，借款期限自2014年7月30日起至2015年7月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的借款执行利率基础上浮50%。该笔借款由被告李玉梅、曹飞、曹磊、曹桂刚提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2014年7月30日，岔河支行通过银行转账向被告曹祥发放贷款10万元，约定贷款年利率11.88%，到期日结息，到期日2015年7月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息。截至2020年6月9日尚欠借款本金10万元，利息56933.19元。以上事实有个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告曹祥向原告下属岔河支行借款，由被告李玉梅、曹飞、曹磊、曹桂刚提供连带责任保证，被告曹祥应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告李玉梅、曹飞、曹磊、曹桂刚应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年6月9日利息为56933.19元，余下利息为依本金10万元，按照年利率17.82%计算，自2020年6月10日起至实际给付之日止。被告李玉梅、曹飞、曹磊、曹桂刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息56933.19元及余下利息（依本金10万元，按照年利率17.82%计算，自2020年6月10日起至实际给付之日止）。二、被告李玉梅、曹飞、曹磊、曹桂刚对上述债务负连带责任。被告李玉梅、曹飞、曹磊、曹桂刚承担保证责任后，有权向被告曹祥追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹祥、李玉梅、曹飞、曹磊、曹桂刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二〇年六月二十八日书记员 惠祥江
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3584号原告：满某，女，1967年6月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张某，男，1969年10月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告满某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满某撤诉。案件受理费75元，由原告满某负担。审判员 陈 峥二〇二〇年六月二十四日书记员 宋一靓
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3937号原告：王福松，男，1960年2月19日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王玉刚，男，1983年10月24日生，汉族，住河南省中牟县。系原告王福松之子。被告：吕云朋，男，1980年11月27日生，汉族，住河南省中牟县。原告王福松与被告吕云朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福松及其委托诉讼代理人王玉刚到庭参加诉讼，被告吕云朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福松向本院提出诉讼请求：判令被告吕云朋偿还原告借款1万元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王福松提供吕云朋向其出具的借条、微信转账记录、聊天记录截屏打印件，能够证明王福松出借1.5万元给吕云朋的事实。原、被告之间形成民间借贷法律关系。经王福松多次催要，吕云朋偿还5千元，剩余1万元，未予偿还。故王福松要求吕云朋偿还借款1万元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吕云朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王福松借款1万元。（被告吕云朋可直接将应履行款项转入原告王福松指定的账户：户名：王福松；开户行：河南省中牟县农村商业银行股份有限公司白沙支行；银行账号：00×××89）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吕云朋负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞颖二〇二〇年六月三十日书记员  朱彦昌
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2476号 原告：丁修然，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：唐波，安徽皋城律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告丁修然与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁修然及其特别授权委托代理人唐波到庭参加诉讼，被告刘俊经本院传票传唤没有到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还购车款本金5万元；2、请求依法判令被告清偿利息；3、本案诉讼费由被告承担。 原告提出事实与理由：2018年6月22日，被告卖给原告一汽大众高尔夫轿车一张，因原被告相熟，并未签订书面买卖合同，当日被告出具收条，明确“今收到丁修然（高尔夫13.39指导价）优惠后11万元，大写壹拾壹万元整，车款已付清”。2018年6月23日至2018年8月，原告持续催促提车，被告迟迟不交付车辆，以实际行为表示根本不履行合同。后原告要求返还购车款，被告同意并分几次共计返还购车款6万元整，尚余5万元未予返还，虽经原告多次崔索，无果。 被告刘俊没有提出答辩。 经审理查明：被告刘俊以经销汽车为业，原告与被告经人介绍相识。2018年6月22日，原告托被告购买一汽大众高尔夫轿车一辆，原告以现金及部分银行转账形式支付被告购车款壹拾壹万元，被告当日出具收条一份，称：“今收到丁修然（高尔夫13.39指导价）优惠后11万元，大写壹拾壹万元整，车款已付清。”2018年8月，因被告一直不能向原告交付车辆，原告要求被告返还购车款。自2018年8月20日至2019年11月16日，被告通过银行转账和微信付款方式陆续返还原告人民币陆万元整。后经原告多次催要，被告没有返还剩余伍万元购车款。 上述事实，有原告提交的收条一份、微信截图八张、银行转账记录及当事人陈述等证据证实，本院对此予以确认。 本院认为：原告丁修然与被告刘俊之间车辆买卖约定不违法法律规定，系有效合同，现合同不能履行，被告刘俊欠原告丁修然购车款50000元，事实清楚，证据确凿。被告刘俊长期不偿还原告的购车款已构成违约，应承担民事责任，原告要求被告返还购车款符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付利息损失，鉴于原被告之间没有约定利息给付，本院对此不予支持。被告刘俊无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊于本判决生效之日起五日内返还原告丁修然购车款人民币50000元； 二、驳回原告丁修然其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1100元，减半收取550元，由被告刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2058号原告：魏诗强，男，1979年5月14日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：段攀攀，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盼盼，河南师道律师事务所律师。被告：李勇胜，男，1983年10月9日生，汉族，住河南省中牟县。原告魏诗强与被告李勇胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏诗强委托诉讼代理人段攀攀到庭参加诉讼。被告李勇胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏诗强向本院提出诉讼请求：1.要求李勇胜偿还欠款112000元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，按银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算；2.要求李勇胜承担本案全部费用。事实和理由：魏诗强和李勇胜系朋友关系，李勇胜因日常开支，急需用钱向魏诗强借款，魏诗强将自己的信用卡交付给李勇胜用于日常消费。截止2020年2月14日，经双方核算李勇胜欠魏诗强112000元，当日李勇胜向魏诗强出具欠条一份。自2020年2月14日至今，魏诗强多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。李勇胜未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，魏诗强将自己的浦发银行信用卡出借给李勇胜用于日常消费。2020年2月14日，经双方核算，李勇胜欠魏诗强112000元，并于当日向魏诗强出具《欠条》一份，载明“今欠魏诗强信用卡112000元（壹拾壹万贰仟元整），欠款人：李勇胜，2020.2.14”。该款未返还。本院认为，债务应当清偿。本案中，李勇胜向魏诗强借用信用卡消费共计112000元，双方形成借贷关系，有信用卡消费清单和李勇胜出具的欠条予以确认；李勇胜不到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利；故魏诗强要求李勇胜返还欠款112000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李勇胜于本判决生效之日起十日内支返还魏诗强欠款112000元并支付利息（自2020年5月9日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1080元，由李勇胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员 陈 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 夏宝仪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2736号原告:徐丽，女，汉族，2000年12月23日出生，延吉市思雅美容服务有限公司员工，现住延吉市河南百合小区3单元701室。被告:延吉市思雅美容服务有限公司，住所地延吉市大宗公馆B座101l。法定代表人：张锐，该公司经理。本院在审理原告徐丽与被告延吉市思雅美容服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解，徐丽于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐丽撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取，退还给原告徐丽5元。审判员  李春二○二○年六月二日书记员全莉娜
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初226号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人张道鸿，男，1982年12月29日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）185号起诉书指控被告人张道鸿犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用刑事速裁程序，由审判员李颖博独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月7日14时许，被告人张道鸿无摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，行驶至西峡县城莲花路与电厂路交叉口附近路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定：张道鸿血液中乙醇含量为157.43mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张道鸿的刑事责任。建议对张道鸿判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，并适用速裁程序。被告人张道鸿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张道鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张道鸿在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张道鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自收监羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李颖博二〇二〇年六月二十九日书记员  贾 航附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初441号 原告：马国信，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，现住安丘市， 被告：陈敬宝，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，现住安丘市， 被告：李静，女，1986年11月10日出生，汉族，居民，现住潍坊市坊子区， 原告马国信与被告陈敬宝、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15案。2020年6月15日庭审后，原告马国信于2020年56月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马国信自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马国信撤回起诉。 案件受理费1050元，由原告马国信负担。 审判员  刘德军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩惠莲
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1528号 移送执行单位：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭亚东，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人谭亚东罚金刑一案，四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，经移送执行单位申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请执行金额3400元，执行到位金额1400元。执行中，本院对被执行人采取了限制高消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙永宝
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终1160号 上诉人（原审原告）：安徽旭达精密刀具有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北开发区振兴路西侧。 法定代表人：韩燕春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽六安金安经济开发区城北现代产业园管理委员会，住所地安徽省六安市金安区迎宾大道与新北一路交叉口西200米。 法定代表人：丁德武，该管委会主任。 委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。 上诉人安徽旭达精密刀具有限公司（以下简称旭达公司）困与被上诉人安徽六安金安经济开发区城北现代产业园管理委员会（以下简称城北产业园管委会）执行分配异议之诉一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 旭达公司向本院上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人房地产拍卖款67.9794万元及利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审法院确定本案案由为执行分配异议之诉错误，一审法院在立案时所立案由为拍卖合同纠纷也属错误，双方之间不存在拍卖合同法律关系。本案系旭达公司起诉城北产业园管委会返还多占的厂房拍卖款的民事纠纷，属于不当得利纠纷。本案中城北产业园管委会没有执行依据，因此不是申请执行人，不享有在一审法院执行部门参与分配的资格。二、一审法院已查明涉案土地性质为集体土地，城北产业园管委会不是集体土地的所有权人，就不享有拍卖款的分配权（包括实体权利上的和程序权利上的）。城北产业园管委会既然不享有分配权，一审判决维持其扣划上诉人厂房拍卖款依据何在。虽然旭达公司未能取得涉案土地的使用权，但判决已查明旭达公司已交纳100万元土地款，又怎么能论证旭达公司对该宗土地处分收益（拍卖款）不享有分配权。三、一审判决称旭达公司就该宗土地与城北产业园管委会之间签订有关协议，旭达公司可据此协议约定，另行主张权利。但城北产业园管委会未向一审法院提供任何相关协议的证据，事实上旭达公司与城北产业园管委会之间未签订关于该宗土地的协议。再者，让旭达公司另行向城北产业园管委会主张权利与本案民事起诉有何区别。四、一审判决回避了对旭达公司在没有任何生效的法律文书（执行依据）扣划走旭达公司（被拍卖人）拍卖款违法行为的认定。城北产业园管委会未经起诉，未取得执行依据并向法院申请强制执行或申请参与分配等诉讼程序，竟以一纸之《函》通知一审法院，就划走了旭达公司拍卖款226.224万元，明显违反相关法律规定。五、城北产业园管委会多扣划的67.9794万元实际不属于土地拍卖款而是旭达公司厂房建筑物的拍卖款。一审法院执行期间，旭达公司被执行的厂房（含土地）评估价为1052.74万元，其中房屋评估价725.08万元，土地评估价为327.66万元。但最终厂房（含土地）实际拍卖成交价仅为831万元，即降价近21%。即该宗土地价格作相应降幅后实际成交价仅为258.64万元。假设城北产业园管委会有权代替该宗土地真正所有人行使权利，而城北产业园管委会实际拿走了327.624万元（包括之前的100万元），多拿走的67.9794万元属于厂房建筑物的拍卖款，属于不当得利，应当返还给旭达公司。综上，请求二审法院依法改判。 城北产业园管委会辩称，鉴于旭达公司不是案涉土地的使用权人，其无权主张案涉土地的拍卖款。请求二审法院依法驳回上诉请求。 旭达公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告返还原告房地产拍卖款67.9794万元及利息（自2017年8月17日至拍卖款实际偿还之日起按照月利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告旭达刀具公司成立于2010年，其生产厂房坐落在被告金安开发区管委会（前期称谓为安徽金安经济开发区管理委员会）辖区土地上，厂房所占之地系被告按出让方式交付给原告使用，原告已预付土地出让金100万元给被告，但未能按双方当时约定付清全部款项。后因一系列主客观等因素，双方间一直未能完成该宗土地合法手续的办理。2017年原告因债务纠纷，其生产厂房等设施被该院强制执行，进行拍卖处理。厂房评估价为1052.74万元，其中房屋评估价725.08万元，土地评估价327.66万元。厂房（包含土地）最终以831万元拍卖价成交，在执行给付完原告所欠债务款后，2017年7月10日，被告金安开发区管委会致函该院执行局，称案涉土地“属集体土地，无合法土地产权”，要求“须严格执行国土部门工业用地招拍挂价格（评估价），将土地款足额拨付至金安经济开发区管委会，以便竞得者土地合法手续的办理”。该院执行局于同年8月7日将226.624万元拍卖款转至被告账户。原、被告为此发生争议，引起诉讼。 一审法院认为，本案原、被告之间并不存在拍卖合同关系，双方系对拍卖款中的土地款归属问题发生争议，案由应确立为执行分配异议之诉。案涉被拍卖标的，既有房屋，也有土地，且该宗土地属集体性质土地，根据集体性质土地的先地后房原则，原告旭达刀具公司至今未取得案涉土地的使用权，其对该宗土地处分收益也就不享有分配权。但鉴于原告就该宗土地与被告签订有相关协议，原告可据此协议约定，另行向被告主张权利。综上，原告要求分配拍卖土地款的诉请不符合法律规定，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回原告安徽旭达精密刀具有限公司的诉讼请求。案件受理费10800元减半收取计5400元，由原告安徽旭达精密刀具有限公司负担。 本院在二审期间，当事人未提供新证据。 本院认为，本案是一审法院在执行过程中拍卖旭达公司的财产后，依据城北产业园管委会向其出具的《函》将涉案的款项转账至城北产业园管委会账户，因此旭达公司对该行为提出异议，应当在执行程序中依法予以解决，其直接提起诉讼不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初6229号民事判决； 二、驳回安徽旭达精密刀具有限公司的起诉。 安徽旭达精密刀具有限公司预交的一审案件受理费10800元、二审案件受理费10800元，均予退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 顾 德 明 审判员 丁 志 欢 审判员 卢 文 乐 二〇二〇年六月十一日 书记员 鲍芳（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1452号上诉人（原审被告）：海阳市龙山街道海丰村村民委员会，住所地：海阳市龙山街道海丰村。法定代表人：孙春军，村委主任。委托诉讼代理人：丛占臣，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙树前，男，1967年4月27日出生，汉族，住海阳市。原审第三人：孙瑞勇，男，1968年8月19日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳市龙山街道海丰村村民委员会因与被上诉人孙树前、原审第三人孙瑞勇劳务合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人海阳市龙山街道海丰村村民委员会上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人所持有的证据不具备支付人工费的效力。1、存在雇工关系应提供书面合同和盖有上诉人公章的书面证据，仅凭签字无法证实被上诉人的主张。2、孙仁峰并非村委和支部人员或村委会计，无权就大龄青年楼任何项目签单和费用核算，其签字无效。3、被上诉人提供的记工明细开始并未有孙广君及孙方军签名，立案后出现，涉及虚假诉讼。二、新老村委换届交接清单上没有欠被上诉人工资的交接记录，评估报告所列应付款也没有该笔欠款，且2017年10月初大龄青年楼账目即被经管站保管，停止对外支付款项，由债权人向经管站申报债权。三、本案所列孙瑞勇为第三人程序违法。孙瑞勇只是大龄青年楼部分工地的看护员，无权对他人计时记工核算工资，对上诉人没有约束力，其并非适格第三人，以第三人诉讼地位充当证人的诉讼地位程序违法。四、被上诉人持有的证据可塑性大。无权出具证据的人出具证据法院不应判令支付款项，损害集体利益。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孙树前二审庭审答辩称：没有答辩意见。原审第三人孙瑞勇二审庭审答辩称：没有答辩意见。孙树前向一审法院起诉请求：判令被告支付工资款31450.00元。一审法院认定事实：2017年10月23日，孙瑞勇给孙树前出具2014年至2015年期间工资明细一份，上面有“孙瑞勇”、“孙方军”、“孙广君”、“孙仁峰”签字。孙瑞勇称其系海丰村大龄青年楼3、4、12号楼工地的记工员，孙树前在2013年至2015年期间在3、4、12号楼工地上开塔吊，2014年至2015年期间的工资一直未发，于2017年发零工工资时未向孙树前支付，所以根据工人干活的考勤表给孙树前出具上述涉案工资明细一份，后将涉案工资明细报给上届村委会计孙瑞发，村委说没有钱又将涉案工资明细退给了孙树前，当时因为主管会计孙延海去世了所以没有在村委挂账。孙树前对孙瑞勇的陈述无异议，并通知证人孙某1出庭予以佐证。证人孙某1称2013年至2015年期间与孙树前一起在海丰村大龄青年楼工地干活，2013年至2014年4月底工资是在建筑公司领的，自2014年5月份开始工资再未支付，大约2017年11月份在村委办公室孙瑞发给三个人（证人与孙某2、孙某3）发了工资，没有给原告发工资，孙瑞勇系工地记工员，给零工记出勤。被告海阳市龙山街道海丰村村民委员会主张涉案工资明细上的签字人员不是村委支部及大龄青年楼项目部负责人，无权对外核对开塔吊劳务人员的工时、价格及具体数额，且涉案工资明细未入村委账目中及大龄青年楼项目的账目中，在两届村委交接评估时也没有涉案欠款，提供海丰村换届前移交封存财务与换届后离任、接任经济业务交接清单予以证明。经查证，孙广君时任被告村委主任，孙方军时任被告海丰村大龄青年楼工地负责人。一审法院认为，第三人孙瑞勇向原告出具的工资明细，经过了时任被告村委主任孙广君及海丰村大龄青年楼的工地负责人孙方军的签字确认，并且证人孙某1的证人证言与原告孙树前、第三人孙瑞勇陈述相互印证，法院对工资明细以及证人证言予以采信，法院认定被告欠原告劳务工资31450元，现原告要求付清欠款，被告应付清。对于被告主张的涉案工资明细未入村委账目中及大龄青年楼项目的账目中系被告内部管理问题，对于被告提交的海丰村换届前移交封存财务与换届后离任、接任经济业务交接清单在本案中法院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告海阳市龙山街道海丰村村民委员会于判决生效后十日内付给原告孙树前劳务工资31450元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费293元,由被告海阳市龙山街道海丰村村民委员会承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人庭后提交海丰村换届前移交封存财务与换届后离任、接任经济业务交接清单一张、审计报告一份，证实“大龄青年楼”账目被经管站封存，被上诉人与原审第三人称没有听到过这种情况。本院依法对上诉人提供的涉及海阳市龙山街道办事处经管站情况进行核实，经管站负责人提供账务交接清单一宗，称因海丰村的大龄青年楼项目账务不规范，镇政府经管站未接收处理该项目账目，由海丰村按村民自治的民主议定原则处理。本院认为，被上诉人持2017年10月23日由原审第三人孙瑞勇书写的，案外人孙广君（时任村委主任）、孙方军（上诉人称为大龄青年楼项目负责人）、孙仁峰、孙瑞勇签字的记工明细，向上诉人主张用工报酬，形成本案。上诉人提供离任交接明细等主张大龄青年楼项目已由镇政府经管站接手处理，且经审计并无被上诉人主张工程量，被上诉人的主张不应得到支持。经本院核实，海阳市龙山街道办事处经管站因各行政村换届时的账务管理规定，对于上诉人的账目进行封账审查，但因发现被上诉人主张权利所涉的大龄青年楼项目账务不规范，镇政府作出不具体移交，“打包”在村级妥善保管，后由海丰村村委会按民主议定原则审计处理的决定，故上诉人主张该部分账目已移交政府处理，理由不当，本院不予支持。被上诉人主张权利提供时任村委主任、施工项目负责人等人签字确认，及证人证言相佐证，主张权利证据充分，一审法院予以认定并无不当；上诉人账务不规范行为不影响被上诉人依法主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人海阳市龙山街道海丰村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  于 青二〇二〇年六月三日书记员  王译伟
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2008号原告：江苏扬子净化工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：虞锋，江苏律园律师事务所律师。被告：辅仁药业集团熙德隆肿瘤药品有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：朱成功。原告江苏扬子净化工程有限公司（以下简称扬子公司）与被告辅仁药业集团熙德隆肿瘤药品有限公司（以下简称熙德隆公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬子公司委托诉讼代理人虞锋到庭参加诉讼。被告熙德隆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬子公司向本院提出诉讼请求：1.判令熙德隆公司支付安装工程款470000元及逾期付款利息损失（自2017年9月18日起，以405000元为基数；自2018年9月12日起，以470000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日至后实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令熙德隆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，双方签订实验室净化安装合同一份，约定工程总价为1300000元，对付款方式也作了约定。扬子公司按约完成了上述净化安装工程后，经多次催促，熙德隆公司才于2017年9月11日出具了竣工验收证明。2017年7月26日，经熙德隆公司要求，扬子公司还承接了滤袋清洗间安装工程，计60000元。上述工程，扬子公司已经开具全部增值税专用发票，但熙德隆公司仅支付了工程款合计890000元，余款470000元至今未付。2020年1月7日，熙德隆公司出具分期还款的情况说明，又未能履行。扬子公司催索无着，诉至法院，请求依法支持全部诉讼请求。熙德隆公司未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，熙德隆公司（发包人、甲方）与扬子公司（承包人、乙方）签订《熙德隆公司办公楼实验室R&D净化安装工程施工合同》，约定工程闭口总价1300000元；合同正式签订生效后，乙方组织人员、设备和主材进场，经甲方确认后，一周内甲方向乙方支付合同总金额30%的工程款，主风管安装完毕支付合同总金额的15%，工程主体全部安装结束，一周内甲方向乙方支付合同总金额35%，工程调试验收合格后，一周内甲方向乙方支付合同总金额15%的工程款，合同总金额的5%为工程质量保证金，质保期满无质量问题甲方向乙方一次性付清质量保证金（无息）；工程的质保期整体为一年，自工程竣工验收合格之日起。合同还对工程概况、合同工期、付款周期、质量与验收、竣工验收与结算、违约责任等进行了约定。工程于2017年9月11日竣工验收。2017年7月26日，熙德隆公司（发包单位、甲方）与扬子公司（承包单位、乙方）签订《熙德隆公司滤袋清洗间改造工程合同书》，约定合同总造价为5.3万元；项目竣工验收合格后30个工作日内支付至决算价的95%，余5%为工程质量保证金，质保期满无质量问题支付剩余5%质量保证金；工程的质量保修期整体为一年，自工程竣工验收合格之日起计算。合同还对工程概况、工程工期、工程造价及付款方式、工程质量与检验、竣工验收等进行了约定。另，该工程增补7000元，工程总价合计6万元。工程于2017年9月11日竣工验收。2020年1月7日，熙德隆公司出具《工程款支付情况说明》一份，载明“实验室净化工程总承包合同金额为130万元，我司已支付89万元，剩余未支付款项为41万元，另外车间三楼过滤器清洗间改造工程未支付款项为6万元，合计47万元工程款未支付”，并说明了付款计划，但未按约付款。另，在本院审理过程中，扬子和熙德隆公司于2020年5月6日对账目进行核对，确认熙德隆公司尚欠扬子公司工程款47万元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，扬子公司和熙德隆公司签订合同，扬子公司按约施工，熙德隆公司亦签署验收报告，且在本案审理过程中熙德隆公司和扬子公司对下欠47万元款项未付进行了确认，故扬子公司请求熙德隆公司支付安装工程款47万元及逾期付款利息损失（以402000元为基数，自2017年9月18日起至2018年9月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以470000元为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以470000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持；请求过高部分，本院不予支持。熙德隆公司不到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、辅仁药业集团熙德隆肿瘤药品有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏扬子净化工程有限公司安装工程款470000元及利息（以402000元为基数，自2017年9月18日起至2018年9月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以470000元为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以470000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回江苏扬子净化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4493元，由辅仁药业集团熙德隆肿瘤药品有限公司负担4468元，由江苏扬子净化工程有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员 陈 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 夏宝仪
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2398号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行，住所地：长垣县新城区宏力大道南段2号邮政大楼。负责人郑兆辉，任支行行长。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告张红林，男，1979年7月15日出生，汉族，住长垣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称邮政银行）诉被告张红林借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田玉涛、被告张红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张红林偿还原告借款本金49992.81元及利息6374.58元，违约金19478.71元，共计75846.1元（截至2019年12月24日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，被告向原告申领信用卡，并签署中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约，申领额度为50000元的个人信用卡，领用合约约定了透支利率为日息万分之五，按月计收复利，费用按最低还款额未还部分的5%收取。被告申领信用卡后，初时正常还款，自2019年1月起被告未如期还款。原告多次催收，被告拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告张红林辩称对办信用卡事实没有异议，利息违约金太高，要求减少。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2013年11月6日，被告张红林向邮政银行申请办理信用卡，并与邮政银行签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，该合约对信用卡的申领、使用、利息和收费对账单及还款等进行了约定，后原告为被告办理了一张信用卡，该卡的使用额度为50000元。在使用过程中，被告张红林多次用该卡进行交易，最后于2019年1月开始逾期，不再还款。截止2019年12月24日，张红林共欠本金借款本金49992.81元及利息6374.58元，违约金19478.71元，共计75846.1元。本院认为，被告张红林向原告申请信用卡，并与原告签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，属当事人的真实意思表示，双方均应自觉履行。原告为被告办理了邮政银行信用卡，履行了自己的义务，被告应按照合约的约定使用信用卡，其在使用信用卡过程中，支取了信用卡上的额度，但未按约定还款，构成违约，应承担利息及相应的违约金。现原告依约要求张红林支付欠款本金、利息及违约金的请求符合法律规定，依法应予以支持。被告张红林以利息和违约金过高进行抗辩，因未提供相关禁止性规定，其抗辩本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告张红林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行信用卡欠款本金49992.81元，利息6374.58元，违约金19478.71元，合计75846.1元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告张红林承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜相禹二〇二〇年六月十八日书记员  陈 菲
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执54号申请执行人：黄某某,女。被执行人：韩某某，男。被执行人：韩某某，男。申请执行人黄某某与被执行人韩某某、韩某某民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄某某于2020年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。在执行过程中，1、本院于2020年3月9日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩某某、韩某某名下的相关财产信息，发现被执行人韩某某、韩某某名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人黄某某，并要求其提供财产线索，申请执行人黄某某认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩某某、韩某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄某某释明被执行人的财产情况，申请执行人黄某某明确表示提供不出被执行人韩某某、韩某某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十日书记员  王 恒
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2195号原告：边利东，男，1986年7月8日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦超啟，河南聚图律师事务所律师。被告：胡一帆，男，1989年2月19日生，汉族，住河南省鲁山县。原告边利东与被告胡一帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边利东及其委托诉讼代理人娄宏恩到庭参加诉讼，被告胡一帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边利东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息损失（以60000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告向原告支付违约金6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。胡一帆未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡一帆向原告边利东借款60000元，并于2018年6月20日向原告出具借条一份，主要内容显示为“本人（借款人）胡一帆今借到（出借人）边利东人民币（大写）陆万元整，借款期限自2018年6月20日起。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，借款人处有被告胡一帆的签名和指印。现原告以借款经催要未果为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告胡一帆欠原告边利东的借款60000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当清偿。故关于原告要求被告偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间约定了逾期未还款的违约责任，故关于原告要求被告支付利息损失及违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡一帆于本判决生效之日起十日内偿还原告边利东借款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年5月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告胡一帆于本判决生效之日起十日内支付原告边利东违约金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告胡一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年六月十二日书记员 师慧婵
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保402号之一申请人：牛玉来，男，1957年5月13日出生，汉族。被申请人：李志勇，男，1967年1月18日出生，汉族。被申请人：王连根，男，1987年6月15日出生，汉族。申请人牛玉来于2020年6月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志勇、王连根名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王连根名下中国农业银行账户62×××18存款500000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十日书记员  王 凯
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初670号 原告蒋经诚，男，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托代理人李少普，江苏云尚至昭律师事务所律师。 被告胡云波，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告蒋经诚与被告胡云波买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向法院提起诉讼，要求：1、确认原、被告于2020年2月14日达成的口罩买卖合同于2020年2月27日解除；2、判令被告返还货款3.3万元并自2020年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止；3、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、保全担保保险费等费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告蒋经诚及其委托代理人李少普到庭参加诉讼、被告胡云波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年2月14日，原、被告通过微信方式达成口头协议，由原告向被告购买口罩1万只，单价为3.8元/只，并约定于次日发货。同日，原告向被告支付货款3.8万元。2020年2月27日，因被告未能如期发货等原因，被告同意退还货款，并于当日向原告退还货款0.5万元。其余货款3.3万元，被告至今未退还原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告蒋经诚与被告胡云波于2020年2月14日达成的口罩买卖合同于2020年2月27日解除。 二、被告胡云波于本判决生效之日起十日内返还原告蒋经诚货款3.3万元，并自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际返还之日止。 三、驳回原告蒋经诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已减半收取）、保全费370元，合计683元，由被告胡云波负担。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  傅海清 二〇二〇年六月十六日 法官助理杨凯军 书记员施祥宇
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1743号原告：淮阳县农村信用合作联社。法定代表人：张献伟营业场所：淮阳县北关苏花园。委托诉讼代理人：何林兵，淮阳县农村信用合作联社安岭信用社主任。委托诉讼代理人：王清良，该联社职工。被告：赵静，男，汉族，1984年12月24日出生，住淮阳县。被告：郭永华，女，汉族，1982年2月10日出生，住淮阳县。系被告赵静之妻。被告：岳前进，男，汉族，1988年5月17日出生，住淮阳县。被告：李闯，男，汉族，1995年3月14日出生，住淮阳县。本院在审理原告淮阳县农村信用合作联社诉被告赵静、郭永华、岳前进、李闯金融借款合同纠纷一案中，原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵静、郭永华、岳前进、李闯价值95000元的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告赵静、郭永华、岳前进、李闯价值95000元的财产予以查封。财产保全费970元缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海领二〇二〇年六月九日法官助理彭东飞书记员郝志飞
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1883号原告：董海燕，女，1989年8月16日出生，汉族，住长垣市。被告：陈高升，男，成年人，汉族，住长垣市蒲西区。原告董海燕诉被告陈高升民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法进行审理。董海燕向本院提出诉讼请求：1、判令陈高升偿还借款22910元；2、由陈高升承担本案诉讼费用。事实理由：陈高升多次向董海燕借钱，每次几百、几千不等，董海燕通过微信转给陈高升，后董海燕联系陈高升要钱，其拒绝偿还并将董海燕拉黑，陈高升至今未还。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。董海燕所起诉的陈高升，经法院查证后无法明确信息，故董海燕的起诉没有明确的被告，应当驳回董海燕的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回董海燕的起诉。案件受理费373元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年六月五日书记员  张硕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6651号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：何小丽，女，1986年6月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告何小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人马星、曾雪到庭参加诉讼，被告何小丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金94000元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月22日，共计利息2264.97元，共计罚息19425.52元，共计复利482.08元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金94000元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费14140元。事实和理由：2019年3月13日，何小丽向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额94000元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向何小丽发放了贷款94000元，但何小丽未按约还款，故四川新网银行诉至法院。 被告何小丽未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：何小丽与四川新网银行在线签订编号为XW2019XJZ0000860621的《个人借款合同》，该合同约定：贷款金额94000元；贷款期限3个月，自贷款发放之日至2019年6月13日；贷款利率为固定年利率14.4%；还款方式为等额本息，还款日为每月13日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向何小丽发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2019年3月13日，四川新网银行向何小丽提供贷款94000元。何小丽收到贷款后未按期足额进行偿还，《个人借款合同》于2019年6月13日到期。四川新网银行提交的账单显示：何小丽自2019年4月13日开始逾期，截至2020年4月22日止，尚欠借款本金94000元、利息2264.97元、罚息19425.52元、复利482.08元。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》《还款统计表》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，何小丽与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，何小丽未按约足额归还本息，四川新网银行有权要求何小丽偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定，贷款于2019年6月13日到期，四川新网银行主张的截至2020年4月22日止尚欠的借款本金94000元及利息2264.97元、罚息19425.52元、复利482.08元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2020年4月23日起，因贷款已到期不再计期内利息，罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以欠付的利息为基数，罚息、复利均以年利率21.6%（14.4%×150%）为标准计至借款偿清之日止。但上述利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额。另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何小丽于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金94000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月22日止，尚欠利息2264.97元、罚息19425.52元、复利482.08元，此后不再计利息；自2020年4月23日起，罚息以未还的借款本金为基数、复利以欠付的利息为基数，罚息、复利均以年利率21.6%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1453元，由原告四川新网银行股份有限公司负担53元，被告何小丽负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张雨曼
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1625行审103号申请执行人博兴县卫生健康局。住所地博兴县博城四路229号。法定代表人李晓营，该局局长。被执行人崔振华，男，1996年2月19日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。被执行人巩琪，女，1997年8月7日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行崔振华、巩琪社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕454号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人崔振华、巩琪于2017年9月18日生育第一个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出博费征决〔2018〕454号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人崔振华、巩琪分别征收社会抚养费14419元，共计28838元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人崔振华、巩琪作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对崔振华、巩琪作出的博费征决〔2018〕454号社会抚养费征收决定；二、被执行人崔振华、巩琪于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费28838元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费333元，由被执行人崔振华、巩琪负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇二〇年六月二十九日书记员  刘莹莹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1747号原告：信阳居得福养老服务有限公司。法定代表人：许远进。住所：河南省信阳市浉河区。委托代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：吴杨，男，汉族，1982年7月13日出生，住信阳。原告信阳居得福养老服务有限公司诉被告吴杨因物权纠纷一案，本院于2020年5月19日已立案。原告信阳居得福养老服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信阳居得福养老服务有限公司撤回起诉处理。审判员  向自生二〇二〇年六月三十日书记员  王忠叶
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1547号上诉人（原审原告）：张某，女,2012年3月31日生，汉族，住山西省太原市古交市。法定代理人:贾某，女，1982年11月19日生，汉族，山西省古交市，系张某父亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当由委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。张某向一审法院起诉请求：1.依法确认张某和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还张某预交的学费13500元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，张某与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在张某起诉之前被注销，张某起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回张某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回张某的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
内蒙古自治区包头市中级人民法院   驳回申请再审通知书   （2020）内02刑申2号   赵新哲：   你因危险驾驶罪和妨害公务罪一案，对包头市青山区人民法院（2019）内0204刑初178号刑事判决和本院（2019）内02刑终144号刑事裁定不服，以原审法院认定你构成妨害公务罪证据不足、本案主要证据之间存在矛盾为由，向本院提出申诉，请求撤销原审判决，改判申诉人妨害公务罪不成立。   本院经审查认为，申诉人醉酒驾驶机动车上道路行驶，明知警察正在执行夜查酒驾职务，采用驾车加速闯卡的暴力方法阻碍警察执行公务，且在警察跟随示意停车的情况下，为了逃避检查与警车等车辆发生碰撞，其行为已构成妨害公务罪。有本案证据：谅解书及询问笔录、电话通话记录、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、血中乙醇检验报告、机动车损失鉴定报告、执法记录仪记载的录像等在案佐证。本案一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。   因此，申诉人赵新哲的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对赵新哲提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇二〇年六月九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1694号之一 申请人:王德华，男，1974年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭阳芹，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂市兰山区半程镇兴隆社区居民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇兴隆社区居民委员会。 法定代表人：王恩亮，主任。 申请人王德华于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区半程镇兴隆社区居民委员会价值2万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区半程镇兴隆社区居民委员会价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人王德华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨 娜
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初25号 原告：邢某某，男，1972年1月10日生，汉族，个体工商户，初中文化，群众，住柏乡县。 委托诉讼代理人：王天宇、魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 被告：武某某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，群众，住河北省高邑县。 被告：孙某某，女，出生年月日不详，汉族，个体户，群众，住河北省高邑县。 原告邢某某与被告武某某、孙某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告邢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即支付加工费59154元及迟延履金（自2019年7月9日开始按月息6%计算直至还清为止）；2、请求判决两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，两被告和我都是从事服装加工生意的个体工商户。2019年5月。两被告为石家庄圣格玛进出口贸易公司（以下简称圣格玛公司）加工一批服装，由于加工量大，自己一家难以按期完成，两被告请求我为其加工部分服装，加工费由两被告支付，为其加工服装后，现欠加工费59154元，至今不还。 本院经审查认为，原告所出示的欠工费条上落款为江辉，没有证据证明为本案被告武某某，且也无证据证明孙某某与武某某系夫妻关系，本院在送达相关诉讼文书时，所列被告相邻也不能确定被告的现今住址，故认为被告的真实身份不能确定，原告邢某某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邢某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  于国军 审 判 员  张建生 人民陪审员  陈丽佳 二〇二〇年六月五日 书 记 员  赵润尧 ——
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执550号申请执行人：李胜刚，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张邱平，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行李胜刚与张邱平劳务合同纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款30,000元，并承担案件受理费275元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年5月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年6月30日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年六月三十日书记员  杨先枝
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保62号 申请人：宁波奥克斯高科技有限公司（统一社会信用代码：91330200728095866K）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇枫林路17、22号。 法定代表人：黄小伟该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳佳，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：金娇娇，女，该公司工作人员。 被申请人：厦门市丰大电气科技有限公司（统一社会信用代码：9135020670548878XP）。住所地：福建省厦门市湖里区湖边社区下湖社485号2楼。 法定代表人：韩钱茂。 申请人宁波奥克斯高科技有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门市丰大电气科技有限公司银行存款697728元或查封、扣押其等值财产，申请人由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门市丰大电气科技有限公司名下银行存款697728元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费4009元，由宁波奥克斯高科技有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹娟 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 徐阳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1198号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托代理人：丘建辉、郑石恒，均系该公司职员。被告：谢泽林，男，1969年4月27日出生，住广东省佛冈县，身份证号码：441************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告谢泽林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾锦伟二〇二〇年六月二日书记员  黄举鹏
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1060号 原告：陈丽娜，女，1979年9月18日出生，汉族，住保定市容城县。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：张伟利，男，1981年3月3日出生，汉族，住高碑店市。 原告陈丽娜与被告张伟利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还给原告借款17000元及利息（利息自2019年4月1日起算至还清日止，按年利率24%计算）；2、律师费2000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月31日向原告借款1万元，原告通过微信转账转给了被告；又于2019年4月19日被告向原告借款8000元，原告通过微信转账转给了被告，上述两次共计被告向原告借款本金18000元，原、被告双方口头约定利息为3分。后经原告找被告催要借款，被告归还了原告1000元借款本金，于2019年10月31日被告为原告出据了借款17000元的借条一份，并承诺于2019年12月30日归还本息。此笔借款借期为六个月，借款到期后，经原告多次向被告催要，但被告以各种理由推拖至今未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，被告向原告借款10000元，2019年4月19日，被告又向原告借款8000元，上述借款均通过微信转账支付。后被告偿还1000元，2019年10月31日，被告为原告出具借条一张，载明“借款人向出借人借款17000元，于2019年12月30日归还本息，涉及法院诉讼费、车旅费、律师费等一切费用由借款人承担”。借款到期后，被告未偿还借款，原告为此花费律师代理费2000元。 以上事实有当事人陈述、借条、微信记录、银行流水、委托代理协议、发票等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，原告支付相应款项，双方借贷关系关系成立，被告应当偿还原告借款。双方未约定利息，但被告在履行期限届满后未偿还借款，故逾期利率可按年利率6%计算。双方约定了律师费的承担，原告为此亦支付了律师费，故被告应给付原告花费的律师费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款17000元及利息（以17000元为基数，自2019年12月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理138元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年六月八日 书记员  张建
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初749号原告刘某某，女，1974年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：廖家荣，男，1965年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。系刘某某之夫。被告：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县岐岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，任该公司总经理。委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告刘某某与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖家荣、被告友利公司委托诉讼代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还原告剩余预付款150000元；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告经人介绍，获知被告公司销售的嵖岈山温泉小镇半山枫林/酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务产品。2018年7月14日原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，原告以转单方式向被告账户汇入50000元预付款，有效期一年，被告出具转单收据。2018年8年30日、12月20日原告都已转单方式分别向被告账户汇入了50000元和20000元预付款，有效期都是一年，都签订了《合作协议书》，被告出具转单收据。2018年6月16日原告以现金形式向被告账户汇入30000元预付款，有效期一年，被告出具收据，原被告签订《合作协议书》。该协议关于合同终止部分写明：合同到期后，被告将按照合同会员价格扣除乙方的消费后将剩余预付款在7个工作日内退回给原告。四份合同到期后，被告至今未将剩余预付款150000元退回给原告，原告听说被告曾与赣州几个客户签订过几次延期还款协议书，但原告没有委托任何人与被告签订延期还款协议。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告友利公司辩称，原被签订的《合作协议书》真实性予以认可，合同期满后被告已经归还原告部分预付款。原被告于2018年12月2日签订的合同没有约定消费积分。经审理查明，2018年6月16日、2018年7月14日、2018年12月27日被告（甲方）友利公司与原告（乙方）就嵖岈山温泉小镇半山枫林/酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务产品签订《合作协议书》三份（编号为：6001201806169001、编号为：6001201807149002、编号为：6001201808309001），合同有效期均为一年，分别自2018年6月16日起至2019年6月15日止。自2018年7月14日起至2019年7月13日止。自2018年8月30日起至2019年8月29日止。此三份协议关于合同的终止部分写明在合同到期后，甲方将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合同，将乙方剩余预付款在7个工作日内退回给乙方。关于会员优惠部分，该三份协议均写明预存消费款10000元1年期馈赠消费积分1500。2018年6月16日，原告向被告友利公司缴纳30000元预付款，被告友利公司当日为原告出具了收据一份。2018年7月14日、2018年12月27日原告向被告友利公司以转单的方式分别缴纳50000元、50000元预付款，被告友利公司当日分别为原告出具了转单收据两份。原告在合同期间内均未进行消费并使用消费积分及预付款。2018年12月27日，原告与被告友利公司签订《合作协议书》一份，约定原告自愿成为被告友利公司正式会员（会员编号为：6001201812279002），有效期1年，自2018年12月27日起至2019年12月26日止。原告以转单方式向被告友利公司预付20000元。被告友利公司赠送原告嵖岈山温泉度假酒店标准间（A型500元/天）6天入住体验。原告享有的如上优惠项目可以本人、携带家人或朋友使用，如在本协议期限内，未使用完部分的优惠项目根据双方约定及购买的期限和种类可委托被告友利公司以赠送时的对价转让给其他第三自然人，转让的所有收益均归原告所有。《合作协议书》签订当日，原告以转单方式向被告友利公司缴纳20000元预付款，被告友利公司为原告出具了转单收据。以上四份合同期内，被告向原告支付3525元。四份合同均到期后，被告又向原告支付2925元。被告友利公司至今未退还原告150000元预付款。上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的《合作协议书》、收款收据，账户对账单，被告提供的网上银行电子回单等证据，经庭审质证，在卷为据，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方自愿协商订立真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告刘某某退还预付费用150000元，应承担相应违约责任，原告刘某某要求被告友利公司退还预付款150000元的诉讼请求正当，本院予以支持。《合作协议书》到期后，被告未按合同约定及时向原告退还预付款，则被告应自合同期满之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。庭审中被告辩称已经偿还原告预付款6450元，因被告应按照第一份合作协议合同约定以30000元为基数按年15%的比例向原告馈赠2018年6月16日起至2019年6月15日的消费积分价值为4500元。按照第二份合作协议合同约定以50000元为基数按年15%的比例向原告馈赠2018年7月14日起至2019年7月13日的消费积分价值为7500元。按照第三份合作协议合同约定以50000元为基数按年15%的比例向原告馈赠2018年8月30日起至2019年8月29日的消费积分价值为7500元。按照第四份合作协议被告应向原告赠送的消费金额为30000元（500×6天），以上消费积分价值共计49500元。被告向原告支付6450元，应视为被告应支付给原告的消费积分价值及消费金额。故被告的该项辩称本院不予采信。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告预付款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告河南省遂平县友利实业有限公司负担的案件受理费1650元于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王胜娇二〇二〇年六月三十日书记员  田 野
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执1029号 申请执行人：张羊羊，女，1991年5月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江广场亚都花园A栋805室。 法定代表人：张慧常，系该公司董事长。 申请执行人张羊羊与被执行人株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初226号原告刘莹莹，女，汉族，1989年7月17日生，住淮滨县。委托代理人王安然，河南文开律师事务所律师。被告王德生，男，汉族，1987年11月7日生，住淮滨县。委托代理人张洪乾，河南全为律师事务所律师。原告刘莹莹诉被告王德生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘莹莹及其委托代理人王安然、被告王德生及其委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莹莹向法院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿损失135,131.36元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方经人介绍于2018年9月26日开始共同生活，2019年5月20日，原告发现自己怀孕。2019年6月19日原告入淮滨县人民医院检查治疗，诊断为异位妊娠，行左侧输卵管切除术。住院9天后，经鉴定原告构成八级伤残，原告住院期间和出院后，被告对原告不闻不问，致使双方无法共同生活。被告王德生辩称：1、原被告双方同居期间没有怀孕，原被告于2019年5月4日分手，原告怀孕与被告无关；2、原被告均为成年人，具有完全民事行为能力，双方同居属于自愿行为，假设同居期间导致原告宫外孕，左侧输卵管切除，这一结果并非是答辩人实施侵权行为造成的，答辩人对这一损害后果的发生无过错；3、异位妊娠根据医学观点是由于原告自身问题导致；4、原被告于2019年5月4日分手，但被告在原告2019年6月19日住院前已经给付原告10,800元，用于原告的医疗、伙食补助等，被告已经尽到道德上的补偿义务。原告为支持诉求向法院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、住院病历，证明原告受到伤害；3、鉴定报告，证明原告受伤程度；4、录音材料，证明原告受伤与被告有因果关系。被告质证意见是对证据1无异议，对证据2住院证可以看出原告是异位妊娠说明并不能确定是该症，对于原告自述与检测情况不一致，5月20多号检查时原告并未怀孕，因此证明不了输卵管破裂是宫外孕，对证据3被告不予认可，系原告单方委托，提交证明材料未经法庭质证真实性无法确认，鉴定结果与被告行为并无因果关系，对通话记录4双方5月4日已经分手，被告当时在外地并不了解原告的实际情况，原告的各项检查被告都未在场，而且在没有任何证据的情况下，被告已经给付了一万多用于治疗。被告为支持其答辩意见向法庭提交以下证据：1、原告五月份的检查报告单，证明原告当时并未怀孕及原告自身有××；2、转账凭证，证明原告住院钱被告转给被告款10,800元。原告的质证意见是：对证据1有异议，该证明并不能证明被告的证明目的，原告是住院后才检查出宫外孕；对证据2有异议，这个钱被告是欠我父亲的钱，与本案没有任何关系，而且原告也给被告打过款。本院经审理查明，原告刘莹莹与被告王德生之前是同居关系，2018年6月29日确定恋爱关系后双方便同居生活，2019年5月4日双方因吵架分开生活，2019年5月20日原告查出怀孕，2019年6月9日因异位妊娠在淮滨县人民医院住院治疗并进行左侧输卵管切除手术。2020年1月13日安徽天衡司法鉴定所对刘莹莹鉴定八级伤残并对三期作出鉴定。因原告方不同意调解，双方未能达成调解意见。本院认为，公民享有生命权、健康权，身体权。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中原被告对原告损害结果并无过错，被告应按公平责任承担损失，本院酌定承担原告损失20%，原告的损失有误工费10,107元（112.3元/天×90天）、护理费6,496.8元（108.23元/天×60天）、营养费1,800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、残疾赔偿金191,245.14元（31874.19×20×0.3）共计209,918.94元，被告赔偿原告损失的20%即41,983.78元。原告要求精神抚慰金于法无据，本院不予支持。被告辩称怀孕与其无关，因双方2019年5月4日还在一起生活，被告没有充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王德生于本判决法律生效之日起十五日内赔偿原告刘莹莹损失41,983.78元。二、驳回原告刘莹莹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告承担400元，由被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  洪 梅二〇二〇年六月十六日书 记 员  郑路伟
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初93号 原告：张利超，男，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：孔维鹏，男，住山东省东明县。 原告张利超与被告孔维鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张利超于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张利超向本院申请撤回对被告孔维鹏的民间借贷纠纷诉讼，不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告张利超撤回对被告孔维鹏的起诉。 案件受理费2632元，减半收取计1316元，由原告张利超负担。 审 判 长  程志才 审 判 员  赵相旗 人民陪审员  支榜义 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  高 莹