广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4922号原告：广州市花都区新华穗铁物资经营部（个体户经营者：吴凤春，女，1968年6月6日出生，满族，住广东省广州市花都区）,经营场所广东省广州市花都区16栋103房，统一社会信用代码92440101737190507T。个体户经营者：吴凤春，女，1968年6月6日出生，满族，住广东省广州市花都区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。被告：江门市泽星钢结构工程有限公司，住所地广东省江门市新会区崖门镇黄冲村三斗冲（土名），统一社会信用代码914407056715749963。法定代表人：谢庆，董事长。委托诉讼代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。原告广州市花都区新华穗铁物资经营部（以下简称穗铁经营部）、吴凤春诉被告江门市泽星钢结构工程有限公司（以下简称泽星公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穗铁经营部、吴凤春共同委托诉讼代理人陈燕莉，被告泽星公司委托诉讼代理人熊潇笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穗铁经营部、吴凤春向本院提出诉讼请求：1.泽星公司立即支付租金165876.84元，并自2019年5月21日起至付清租金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给穗铁经营部、吴凤春（利息暂计至起诉之日止为5973元）;2.泽星公司支付丢失损坏赔偿款158725元给穗铁经营部、吴凤春，并自2019年5月21日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给穗铁经营部、吴凤春（利息暂计至起诉之日止为5716元）;3.由泽星公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年4月6日,泽星公司因承建工程与穗铁经营部签订《工字钢租赁合同》，约定泽星公司向穗铁经营部租赁工字钢。合同签订后，泽星公司依约提供租赁物。但是泽星公司退租时丢失、损坏部分工字钢，而且欠付租金165876.84元。经多次催促，泽星公司既不支付租金，也不赔偿穗铁经营部、吴凤春的损失，故穗铁经营部、吴凤春起诉至法院。被告泽星公司辩称：1.我方与穗铁经营部不存在建筑设备租赁合同关系，我方是向广州市甬丰建筑设备租赁有限公司（以下简称甬丰公司）租赁工字钢。2.我方共租用215.33吨工字钢，现已归还206.16吨，无需赔偿158725元。3.涉案合同并没有约定逾期支付租金的利息计算标准，也未约定钢材赔偿款的支付期限，穗铁经营部、吴凤春主张利息，缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告穗铁经营部、吴凤春的全部诉讼请求。经审理查明：2018年4月4日，泽星公司与甬丰公司签订《工字钢租赁合同》，约定泽星公司向甬丰公司租赁工字钢，每米工字钢的理论重量为131.298千克，每吨材料单价为4500元；租金每月结算，次月20日前付清上月所产生的所有费用；每月支付一次，租赁期结束后付清全部租金。该合同第十条有关周转材料丢失赔偿及损坏报废补偿标准约定：1.丢失的按原价（4500元/吨）赔偿。2.每根11米以上的均不得割断，否则按原价赔偿，10米以下的可割断，但其中一根需割称定尺6米的，否则按原价赔偿。3.使用过程中若有焊接的，退租时必须恢复原样后方可退回，否则甲方有权拒收。4.弯曲可修复的按2000元/吨赔偿，不可修复的按报废处理，按原价赔偿。2018年4月6日，泽星公司与穗铁经营部重新签订内容与上述合同相同的《工字钢租赁合同》，仅出租单位变更为穗铁经营部。甬丰公司向本院出具说明称，因付款问题，其与泽星公司协商变更出租方为穗铁经营部；甬丰公司与穗铁经营部均是吴凤春、吴建波夫妻以家庭名义经营。2018年4月6日，甬丰公司向泽星公司交付138根工字钢，共计215.33吨。其中5根长度为10.0米、9.3米、9.25米、9.05米、6.06米，其余所有工字钢的长度均在11米以上。2018年12月23日，泽星公司退回穗铁经营部工字钢13条，共144.01米。穗铁经营部为此出具收货单，载明该13条工字钢的具体情况为：6.6米、7.75＋1.02米、5.72＋7米、7＋4.55米、2.64＋7.3米、6＋6米、6＋6米、6.3＋5.7米、6.3＋6.2米、6.1＋6.2米、7.5米、5.72＋7.3米、5.65＋7.46米，以上都是从新焊缝处量的。2019年1月24日、3月8日、3月13日、3月16日、3月29日，泽星公司依次退回穗铁经营部工字钢207.95米、69.3米、184.4米、184.75米、188.06米。穗铁经营部在2019年3月8日出具0000530号收货单，备注“退租6条工字钢都气割过变短了”“#63工字钢另外有10条焊接割过没分解的，存放仓库，米数如下：11.7米、12米、12米、11.7米、11米、10.95米、11米、10.9米、10.55米、11米”。对0000530号收货单备注被割断的6条工字钢，穗铁经营部明确不主张泽星公司赔偿。2019年4月21日，泽星公司退回穗铁经营部工字钢42条，共462.1米。穗铁经营部为此出具两张收货单，注明：其中短的割断共6根，45.5米；弯曲变形共5根，56.6米；11.8米2根、11.7米3根、11.33米2根为3根拼接的，共7根81.3米。以上退回数量共计1553.37米，203.954吨。泽星公司工作人员厦武在以上收货单签名确认。2018年4月5日，泽星公司支付押金20000元。2018年7月14日、2018年12月26日、2019年3月29日、2019年6月8日，泽星公司依次向穗铁经营部支付租金50000元、70000元、30000元、60000元。以上共计230000元。庭审中，穗铁经营部主张扣除上述已付款之后，泽星公司仍欠租金165876.84元，泽星公司对穗铁经营部主张的欠租金额无异议，但认为泽星公司已退回206.12吨工字钢，并提供6份发运清单及1份统计清单予以证明。该6份发运清单及1份统计清单均无穗铁经营部的签名或盖章。穗铁经营部对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为该证据是泽星公司单方制作。本案中，穗铁经营部主张泽星公司对以下割断、变形的工字钢按照2500元/吨进行赔偿：2018年12月23日退租的144.01米（18.9吨）、2019年4月21日退租的45.5米（5.97吨）、81.3米（10.67吨）；2019年4月21日退租的56.6米。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。关于泽星公司与穗铁经营部之间是否存在建筑设备租赁合同关系的问题。虽然泽星公司在2018年4月4日与甬丰公司签订《工字钢租赁合同》，且涉案租赁物也是甬丰公司提供，但是甬丰公司已与泽星公司协商变更出租方为穗铁经营部并在2018年4月6日重新签订合同，泽星公司亦多次向穗铁经营部支付租金并归还租赁物，而且甬丰公司亦就出租方主体的变更作出合理解释，故本案足以认定涉案租赁合同的出租方为穗铁经营部。泽星公司辩称与穗铁经营部不存在建筑设备租赁合同关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。泽星公司对穗铁经营部主张的租金金额无异议，穗铁经营部主张泽星公司支付租金165876.84元，理据充分，本院予以支持。根据《工字钢租赁合同》约定，租金为每月结算，次月20日前付清上月所产生的所有费用。泽星公司在退还租赁物之后未及时支付租金，必然造成穗铁经营部资金占用的损失，故穗铁经营部主张泽星公司支付2019年5月21日至付清之日止的利息，本院予以支持。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市报价利率，中国人民银行贷款基本利率这一标准已取消，故对2019年8月20日开始的利息，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于泽星公司的赔偿金额。《工字钢租赁合同》第十条约定，丢失的、11米以上割断的，按4500元/吨赔偿；弯曲可修复的按2000元/吨赔偿，不可修复的按报废处理，按4500元/吨赔偿。本案中，穗铁经营部开具的收货单均有泽星公司员工的签名确认，故根据收货单所载数量，泽星公司共退回的工字钢数量为1553.37米，按照《工字钢租赁合同》约定的每米理论重量为131.298千克计算，共计203.954吨（1553.37米×131.298千克/米）。因泽星公司提交的6份发运清单及1份统计清单未经穗铁经营部签名或盖章确认，泽星公司主张已退回工字钢206.12吨，理据不足，本院不予采纳。依据上述约定，泽星公司对于未退回的租赁物承担丢失赔偿责任，故本院核定丢失部分的赔偿金额为51192元【（215.33吨-203.954吨）×4500元/吨】。因穗铁经营部提供的租赁物仅5根长度在10米以下，分别为10.0米、9.3米、9.25米、9.05米、6.06米，其余均在11米以上，而且对0000530号收货单备注被割断的6条工字钢，穗铁经营部明确不主张泽星公司赔偿，考虑到2018年12月23日的收货单载明泽星公司退回的工字钢长度144.01米是“从新焊缝处量的”，2019年4月21日的送货单载明割断的钢材长度为45.5米、81.3米，故本案被割断的租赁物数量为35.54吨【144.01米（18.9吨）＋45.5米（5.97吨）＋81.3米（10.67吨）】。穗铁经营部主张割断的损失按2500元/吨计算，未超出上述约定的标准，本院予以采纳。故本院核定割断部分的赔偿金额为88850元【35.54吨×2500元/吨】。2019年4月21日的收货单已载明泽星公司退回的工字钢5根弯曲变形，共56.6米，穗铁经营部主张变形的数量为7.43吨（56.6米×131.298千克/米），本院予以采纳。由于该收货单位未载明弯曲变形的工字钢是否已达到报废标准，故本案应按照可修复的标准计算弯曲变形的损失，并核定变形部分的赔偿金额为14860元（7.43吨×2000元/吨）。综上，以上赔偿金额共计154902元。穗铁经营部超出该赔偿金额部分的主张，本院不予支持。因涉案合同未约定赔偿款的利息，穗铁经营部主张泽星公司支付赔偿款的利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告江门市泽星钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华穗铁物资经营部、吴凤春支付租金165876.84元及利息（以165876.84元为基数，从2019年5月21日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；从2019年8月20日起至付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告江门市泽星钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华穗铁物资经营部、吴凤春支付赔偿款154902元；三、驳回原告广州市花都区新华穗铁物资经营部、吴凤春的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由广州市花都区新华穗铁物资经营部、吴凤春负担90元，被告江门市泽星钢结构工程有限公司负担3082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年六月十七日书记员  周莺妍戚玉妃