河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初2497号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县谢安路50号。统一社会信用代码：91411627670085883M。主要负责人：张香香，任该行行长。委托诉讼代理人：吕华杰，该行办公室主任。委托诉讼代理人：夏晨明，北京安理（郑州）律师事务所律师。被告：王广德，男，1958年9月2日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行（以下简称：邮储银行太康支行）与被告王广德劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕华杰、夏晨明，被告王广德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行太康支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系；二、依法判决原告不负有将被告在原邮电局工作期间的工作年限合并计算义务。事实与理由：太康县劳动人事争议仲裁委员会作出的“太劳人仲字(2020）16号裁决书”是错误的，缺乏事实和法律依据。一、劳动合同是被告和案外人河南省鸿福实业有限公司签订的，原、被告之间不具有劳动合同关系。《劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原、被告之间没有签订劳动合同，劳动合同主体是被告和河南省鸿福实业有限公司，由河南省鸿福实业有限公司派遣到原处的，按照法律规定，被告是用工单位，而不是用人单位，用人单位是河南省鸿福实业有限公司。劳动关系只能约束被告和河南省鸿福实业有限公司。因此，原、被告之间不适用劳动法律关系。原、被告之间的法律地位是劳动争议处理的基础，在没有确认劳动关系是否存在的情况下，劳动仲裁委员会径行作出裁决，均是错误的。因原、被告之间没有劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条，关于劳动争议仲裁案件双方当事人法律地位的规定，在劳动关系主体上存在明显错误。二、被告的仲裁请求事项不属于劳动争议范畴，原告作为用工单位不负该项义务。且被告和河南省鸿福实业有限公司未就主张事项按照政策规定到人力资源部门办理退休事项，该事项并未实际发生，被告无权提出仲裁主张。根据被告的仲裁请求，本案不是被告主张的“新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同”的情形，本案被告到龄退休，属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的强制性终止劳动合同情形，相应的手续应当由被告和用人单位河南省鸿福实业有限公司之间按照相应政策履行退休手续，原告不负有任何义务。被告关于工作年限的仲裁请求，应当按照相应政策规定和流程办理，由行政主管部门作出认定后享受退休待遇，仲裁请求属于未发生事项，且不属于劳动争议范畴。综上所述，被告的仲裁请求没有事实基础和法律依据，太康县劳动人事争议仲裁委员会作出的“太劳人仲字（2020）16号”裁决错误。特起诉至贵院，望依法裁判。被告王广德辩称，一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定,中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议。本案中,被告已达到法定退休年龄,在办理退休手续时被告知,其工龄只能从1999年开始计算至今,1999之前23年的工龄(1975年12月1日至1998年12月31日)不能计算在内,依据上述法律规定,原、被告争议事项属于劳动争议范畴,被告有权就其工龄是否合并计算问题依法申请劳动仲裁,太康县劳动人事争议仲裁委员会有权依法受理并作出裁决。二、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定:“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项,不影响劳动合同的履行”。第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况,原劳动合同继续有效,劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”。被告在仲裁时提交的工资表等46份证据，能够证明被告是从1976年3月开始领取工资,与原邮电局存在事实劳动关系,后因工作单位多次改制分立到原告处,被告在原单位工作已达一年以上，形成无固定期限劳动关系,在被告未改变实际工作单位及劳动岗位的情况下,原告又让其与劳务派遣公司签订合同,违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式,只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位;辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位;替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内,可以由其他劳动者替代工作的岗位”的规定,且被告工作性质为长期、重要领导职务,劳务派遣公司与被告所签订的劳动合同属于无效合同。原、被告早已形成无固定期限的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的,劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的,新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时,不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作,原用人单位未支付经济补偿,劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同,或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同,在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时,劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的,人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的,应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作":(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作,劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位;(三)因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动。”依据上述法律、法规及司法解释的规定，因被告原工作单位在分立时并未给予被告任何经济补偿,应当把被告在原太康县邮电局工作年限合并计算为新用人单位工作年限。而被告将要办理退休手续时，原告告知其工龄只能从1999年开始计算至今,1999年以前的工龄不能计算在内。1999年之前，被告已参加工作达23年之久,且一直在原岗位工作,从未间断,且在原告处担任领导职务,被告变动单位系因国家改革所致,分立后的单位应当承继分立之前单位的义务,于法于理都应当合并计算被告工龄。而计算与否,事关申请人切身利益,直接影响被告退休后生活保障问题,被告自1975年至今已工作45年之久,将青春年华甚至自己的一生，都奉献给了自己热爱的邮政事业、献给了党和人民,而当青春耗尽、花甲之年，却被告知以前23年的工龄不能计算,对被告无疑是晴天霹雳，如鲠在喉。况且这也不符合我们党一贯关心关爱老一辈工作者以及构建社会主义和谐社会的政策,不符合法律、法规以及司法解释的相关规定。因此,在原邮电局在改制分立后,被告在未得到经济补偿的情况下,原告应当将被告在原邮电局的工作年限合并计算,根本不能因其与劳务派遣公司签订合同,而抹杀被告在原邮电局工作的事实,原告完全有义务为被告申报办理相关退休手续,完善相关材料,将被告在原邮电局的工作年限合并计算在内,以保障被告退休待遇不受任何损失。综上所述,太康县劳动人事争议仲裁委员会作出的“太劳人仲案字(2020)016号”仲裁裁决书，认定事实清楚、适用法律正确无误、裁决程序合法,依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自1976年3月份，被告进入原告前身太康县邮电局五里口邮电所开始工作，每月领取工资及各项补贴、补助。1976年3月至1998年1月，被告先后在五里口邮电所任机线员、邮政营业员、邮电所负责人等职务。1998年，原太康县邮电局根据上级政策精神，经批准后改组，分立为太康县邮政局和太康县网通公司。原太康县邮电局分立后，被告被安置在新设立的太康县邮政局工作。1998年1月-2003年3月，被告继续在太康县邮政局五里口邮政所工作，并任该所负责人。2003年3月-2005年5月，被告被调至太康县马头镇邮政支局任支局负责人。2004年10月1日，太康县邮政局让被告与河南省鸿福实业有限公司签订劳动合同，按照劳动派遣，被告仍被安排在原单位太康县邮政局工作，原工作岗位未变。2005年5月-2007年12月，被告又被调至太康县老冢镇邮政支局任支局负责人。2005年10月1日，太康县邮政局再次让被告与河南省鸿福实业有限公司签订劳动合同，仍按照劳动派遣，安排被告在太康县邮政局继续工作，原工作岗位仍未改变。2006年10月1日，太康县邮政局第三次让被告与河南省鸿福实业有限公司签订劳动合同，被告还是被派遣至原工作单位太康县邮政局继续工作，原工作岗位未变。2007年10月1日，太康县邮政局第四次让被告与河南省鸿福实业有限公司签订劳动合同，被告还是被派遣至原工作单位继续工作，原工作岗位未变。2007年12月份，太康县邮政局依据上级有关政策精神进行改制，经批准改组，分立为中国邮政储蓄银行有限责任公司太康县支行和太康县邮政局。分立后，被告被再次安置在新成立的中国邮政储蓄银行有限责任公司太康县支行工作，仍继续任中国邮政储蓄银行有限责任公司太康县老冢镇支行负责人。2011年6月至今，被告任中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县老冢镇支行信贷营业部主管。2011年12月1日，太康县邮政局第五次让被告与河南省鸿福实业有限公司签订劳动合同，被告还是被派遣至原工作单位继续工作，原工作岗位未变。2019年9月份，被告办理退休手续，被告知其工作年限只能从1999年开始计算，被告提出质疑。经与原告协商合并计算工龄事宜未果，被告遂于2020年4月份，向太康县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年5月7日，太康县劳动人事争议仲裁委员会作出“太劳人仲案字(2020)016号”仲裁裁决书，裁决：“被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行将申请人王广德在原邮电局工作期间的工作年限合并计算”。原告对此裁决不服，遂向本院提起民事诉讼。以上事实由当事人陈述、工资表、领款收据、工资单、发货票、领料单、工作服折款单、汇款凭证、支出报告单、收款凭证、报刊缴款单、发放清单、误餐费发放单、仲裁裁决书、劳动合同、个人申请表、对账单、在职职工查询单、退休办理表等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。第三十三条规定:“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项,不影响劳动合同的履行”。第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况,原劳动合同继续有效,劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”。依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，被告自1976年3月份进入原告前身太康县邮电局工作，期间先后在五里口邮电所任机线员、邮政营业员、负责人等职务，虽未与原单位和新设立的单位签订书面劳动合同，但被告一直在原单位和新设立的单位从事各项工作，并接受单位管理，工作关系稳定，双方存在事实上的劳动关系。虽原太康县邮电局多次分立，但原告应当承继原单位与被告成立的劳动合同，继续履行劳动合同的权利和义务。所以，原告主张原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于被告与河南省鸿福实业有限公司签订劳务派遣合同的问题，因被告自1976年3月份开始与原邮电局存在事实劳动关系,后因工作单位多次改制分立到原告处,被告在原单位工作已达一年以上，形成了无固定期限劳动合同关系,且工作性质为长期,在未改变实际工作单位及劳动岗位的情况下,原告又让被告与河南省鸿福实业有限公司签订劳动合同，以劳务派遣合同形式将被告安排在原单位工作,违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、第六十七条的规定。被告与河南省鸿福实业有限公司签订的劳动合同，不能否定被告与分立前后的单位存在劳动关系事实。关于原告请求判决不负有将被告在原邮电局工作期间的工作年限合并计算的义务的诉讼请求，因合并计算工作年限，属于行政机关的法定职责和审查事项，不属于人民法院民事案件受案范围，故不予审查。综上所述，原告的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十六条、第三十三条、第三十四条、第六十六条、第六十七条的规定，判决如下：一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行与被告王广德之间存在事实劳动关系；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张春生审判员  王向阳审判员  李清怀二〇二〇年六月十八日书记员  郑书盟