浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初901号原告陈志清，男，1955年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人姜慧文、金晶，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县县前街10号。法定代表人黄慧，县长。委托代理人陈凡，平阳县人民政府工作人员。委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。原告陈志清诉被告平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）不履行城建法定职责一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告陈志清的委托代理人姜慧文、金晶，被告平阳县人民政府的委托代理人陈凡、陈孟强到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新冠××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告陈志清诉称：2017年3月，被告征收了原告位于建丰村的全部土地、房屋，但仅认定原告于1986年12月31日以前建造的未登记房屋建筑占地面积35.88平方米。2018年4月，被告又重新认定了原告于1987年1月1日至1998年12月31日期间建造的未登记房屋建筑占地面积88.59平方米。此后，原告一直与被告及有关部门沟通未登记房屋建筑占地面积继续认定事宜，但至今未有进展。根据2016年被告下发的《平阳县昆阳镇建丰村（二期）城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则》，原告未登记房屋全部显示在1999版航拍图内，同时原告积极配合征收工作，在规定期限内腾空交房。据此，原告认为，被告先后两次仅按124.47平方米对原告的未登记房屋建筑占地面积进行了部分认定，与实际不符、依据不足，被告理应继续作出对原告全部未登记房屋建筑占地面积的认定。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。请求判令被告继续作出对原告位于建丰村的全部未登记房屋建筑占地面积的认定。庭审中经释明，原告将诉讼请求明确为：请求判令被告继续对原告位于建丰村的全部未登记房屋进行认定。原告陈志清在法定期限内向本院提供了如下证据：1.《平阳县住宅房屋征收市场化安置实施办法（试行）》（平政办[2016]28号）、《平阳县昆阳镇建丰村（二期）城中村改造和房屋征收补偿实施细则》，证明原告房屋所在区域的征收补偿细则、未登记房屋认定方式、补偿方案等规定。2.1999版航拍图，证明原告被征收的房屋全部显示在1999版航拍图内。3.房屋证明，证明原告被征收的房屋占地面积284.8平方米，由原告在1998年12月31日前建造，在1999版航拍图内有显示。4.户口簿，证明原告与陈瑞栋是父子关系。5.陈瑞栋身份证，证明陈瑞栋于1983年7月23日出生，原告建造被征收房屋时陈瑞栋不满15周岁，陈瑞栋不是被征收房屋的实际所有权人。6.房屋征收补偿安置协议，证明该协议由原告儿子陈瑞栋签订，被告第一次只对35.88平方米占地面积作出认定。7.房屋征收补偿安置补充协议，证明该协议由原告儿子陈瑞栋签订，被告第二次只对88.59平方米占地面积作出认定。8.银行流水，证明原告仅收到124.47平方米占地面积的房屋征收补偿款1608008元。被告平阳县人民政府辩称：一、被告不是认定未登记房屋认定的职能部门，不是本案适格被告。二、被告已经对涉案房屋全部进行了认定。2017年3月22日、27日，平阳国土和住建部门针对原告的全部涉案房屋（包括畜禽养殖简易棚）已经作出认定，认定未办理用地、建设规划审批的房屋建筑面积318.26平方米、占地面积244.46平方米、建造时间1999年后；认定未登记房屋建筑面71.75平方米、占地面积35.88平方米、建造年代1980年；二项合计280.34平方米。故被告己经履行对原告涉案房屋进行认定的职责，原告现诉请被告“继续作出对原告位于建丰村的全部未登记房屋建筑占地面积的认定”，既无必要，更无依据。三、原告对涉案房屋占地面积认定结果予以认可。由于原告对涉案房屋部分占地面积存有异议，2018年4月被告重新进行了认定，经平阳县国土资源和住建部门以及原告所在的建丰村进行重新认定，原告的儿子陈瑞栋在认定表上予以签字认可，并签订了房屋征收补偿安置协议（包括合法房屋和违法建筑），且已经领取全部补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：1.房屋征收补偿安置和房屋征收补偿安置补充协议，证明被告对原告作出征收补偿的事实。2.未登记房屋认定表，证明相关部门已对原告未登记房屋建筑面积和占地面积作出认定的事实。3.被征收房屋测绘分户图，证明原告涉案房屋平面状况。4.未办理用地、建设规划审批建筑认定表，证明相关部门已对原告未办理用地、建设规划审批的房屋建筑面积和占地面积作出认定的事实。5.平阳县昆阳镇建丰村（二期）城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则，证明房屋征收补偿依据。经审理查明：2017年3月7日，昆阳镇人民政府与原告之子陈瑞栋签订《房屋征收补偿安置协议》（建丰NO030号），载明原告建丰村新建西路71-2号房屋及所有附属物按政策被征收，被征收房屋建筑面积71.75平方米，建筑占地面积35.88平方米，予以产权调换市场化安置。该协议所附经陈瑞栋、原告所在村村委会、昆阳镇城东片区指挥部、原平阳县国土资源局昆阳管理分局、平阳县住房和城乡规划建设局昆阳分局、昆阳镇政府确认的《未登记房屋认定表》，认定涉案房屋建造于1980年代的建筑占地面积为35.88平方米，建筑面积为71.75平方米。经陈瑞栋、原告所在村村委会、昆阳镇城东片区指挥部、昆阳镇政府确认的《违法建筑、杂地认定表》，认定2007年的建筑面积为233.16平方米，2007年后占地面积为85.1平方米。2017年3月，昆阳镇城东片区指挥部、原平阳县国土资源局昆阳管理分局、平阳县住房和城乡规划建设局昆阳分局、昆阳镇政府分别在《未办理用地、建设规划审批建筑认定表》上盖章，确认涉案房屋建筑面积约为318.26平方米、占地面积约为244.46平方米，其中有88.59平方米在98航拍图上有建筑物影像，剩余面积都于98年后建造。2018年2月2日，昆阳镇政府与陈瑞栋签订《房屋征收补偿安置补充协议》，约定对经重新认定的建筑占地面积88.59平方米的房屋进行产权调换市场化安置。该补充协议所附经陈瑞栋、原告所在村村委会、昆阳镇城东片区指挥部、原平阳县国土资源局昆阳管理分局、平阳县住房和城乡规划建设局昆阳分局、昆阳镇政府确认的《未登记房屋认定表》，同意对建筑占地面积88.59平方米的认定。2019年11月26日，原告以涉案房屋尚有部分未认定为由，诉至本院，要求被告继续对原告位于建丰村的全部未登记房屋进行认定。以上事实有《房屋征收补偿安置协议》《房屋征收补偿安置补充协议》《未办理用地、建设规划审批建筑认定表》及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：对于国有土地上房屋征收或集体土地征收房屋补偿，适用或参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”结合上述条款的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款有关“依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”职责，一般应依法属于市、县级人民政府确定的房屋征收部门以及县级以上地方人民政府城乡规划主管部门等的法定职责。原告主张被告平阳县政府负有直接对涉案房屋作出认定的职责，缺乏事实和法律依据。如果原告系对涉案房屋是否符合相关的补偿条件不服的，可针对后续的补偿行为寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈志清的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  李 健二〇二〇年六月二十八日法官助理李凯代书 记员  项炯量