安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初4100号原告：姚燕，女，1982年2月6日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：陈庆，江苏骏图律师事务所律师。被告：冯婧，女，1978年10月29日生，汉族，住安徽省广德市。被告：杨发林，男，1980年5月1日生，汉族，住安徽省广德市。被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与昭亭南路交叉口（西北角）办公楼五、六层，统一社会信用代码91341800762758387P（1-1）。负责人：荀明晖，经理。委托代理人：李兵，公司员工。原告姚燕与被告冯婧、杨发林、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告姚燕向本院申请要求对其因本起交通事故造成其车辆损失进行司法鉴定。本院委托了安徽中辉资产评估有限责任公司对原告姚燕的委托事项予以司法鉴定，现已鉴定完毕。本院于2019年12月20日、2020年6月22日两次公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈庆、被告保险公司委托代理人李兵到庭参加诉讼。被告冯婧、杨发林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚燕诉称：2019年5月25日，冯婧驾驶车号牌为皖Ｐ×××××大众牌小型轿车，沿新江路行驶至新江路1公里800米时，与张某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的轻型普通货车发生碰撞，致冯婧、张某受伤，宁其财房屋围墙及两车受损的交通事故。后经广德市公安局交通管理大队认定当事人冯婧负事故的全部责任，张某无责任。张某驾驶的皖Ｐ×××××轻型普通货车登记车主为原告姚燕。被告冯婧驾驶的皖Ｐ×××××小型车辆登记车主为被告杨发林，且该车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险等商业险，事故发生在保险期间内。现原告的损失已经评估，故请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失36900元；2、判令被告赔偿原告施救费600元；3、本案诉讼费、鉴定费用由被告负担。冯婧、杨发林未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。保险公司辩称：对本起事故的事实无异议。原告委托法院评估的金额过高，有些项目达不到更换的标准，如驾驶室空盒、工作台、主副驾驶的座椅等，且所有的维修及其他更换的费用高于市场行情，保险公司要求重新鉴定并向法院递交重新鉴定申请书；保险公司前期对该车损已经进行了定损，定损金额为10500元，且已通过修理厂盖章同意；原告未提供修理费票据，无法确定实际维修损失，实际上原告车辆已经转卖给第三方修理厂，目前是修理厂以原告的名义向法院主张权利。经审理查明：2019年5月25日10时56分，冯婧驾驶车号牌为皖Ｐ×××××大众牌小型轿车，沿新江路行驶至新江路1公里800米时，与张某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的轻型普通货车发生碰撞，致冯婧、张某受伤，宁其财房屋围墙及两车受损的交通事故。本起事故经广德市公安局交通管理大队新杭中队认定冯婧负事故的全部责任，张某不负事故责任。冯婧驾驶车号牌为皖Ｐ×××××大众牌小型轿车所有人为杨发林，该车辆在保险公司处投有交强险和商业第三者责任险150万元，第三者责任保险投有不计免赔险，本起事故发生在保险期内。张某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的轻型普通货车车主为姚燕，2019年11月7日，姚燕就其车损向本院起诉并同时向本院申请要求对其因本起交通事故造成其车辆损失进行司法鉴定。本院委托了安徽中辉资产评估有限责任公司对姚燕的委托事项予以司法鉴定。2020年5月20日，安徽中辉资产评估有限责任公司作出资产评估报告书，评估结论为：姚燕车损评估价值为3.69万元（人民币大写叁万陆仟玖佰元）。姚燕花去鉴定费为3000元。另姚燕的车辆受损后花去施救费600元。第二次庭审中，姚燕变更诉讼请求为判如所请。上述事实有双方当事人的陈述，姚燕提供的皖Ｐ×××××的轻型普通货车及皖Ｐ×××××小型车辆的行驶证、交通事故认定书、皖Ｐ×××××小型车辆交强险和商业险保单、施救费票据，本院委托安徽中辉资产评估有限责任公司作出的评估报告书及评估费票据等在卷佐证。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德市公安交通管理大队新杭中队认定冯婧负事故的全部责任，张某不负事故责任，本院认为该责任认定准确，故予以支持。冯婧的过错行为造成姚燕车辆受损的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任，本院根据已支持的责任认定确定冯婧承担全部的侵权责任。而冯婧驾驶的车辆车主为杨发林，该车辆在保险公司处投有交强险，根据法律规定保险公司对姚燕的车辆损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。冯婧驾驶的车辆同时又在保险公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，姚燕超过交强险范围的车辆损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即冯婧、杨发林）应承担的侵权责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为150万元，并投有不计免赔险，冯婧承担全部的侵权责任，故姚燕超过交强险范围内的车辆损失由保险公司在第三者责任保险范围内予以全部赔偿。保险公司辩称姚燕委托法院评估车损的金额过高，且所有的维修及其他更换的费用高于市场行情，保险公司要求重新鉴定并向法院递交重新鉴定申请书，本院认为，该评估报告书的评估结论系法院委托鉴定机构作出，符合证据的三性原则，保险公司有异议，但未提供相反驳的证据佐证，故对该辩称意见不予采信，对其要求重新鉴定的意见也不予支持。保险公司辩称其前期对该车损已经进行了定损，定损金额为10500元，且已通过修理厂盖章同意，本院认为，保险公司的定损系其单方作出，没有姚燕的签名认可，且其认为修理厂盖章同意，但未提供证据佐证，故对保险公司该辩称意见也不予采信。保险公司辩称实际上姚燕车辆已经转卖给第三方修理厂，目前是修理厂以姚燕的名义向法院主张权利，本院认为，保险公司该辩称意见系另一法律关系，与本案无关联性，故对该辩称意见也不予采信。本院对姚燕合理损失的确认：（1）车损费，经法院委托评估车损价值为3.69万元，故确认车损费为36900元。（2）施救费600元为施救其车辆实际支出的费用，予以确认。（3）鉴定费3000元为其实际支付的费用，予以确认。以上姚燕的合理损失合计为40500元。综上，姚燕的合理损失40500元，未超过保险范围及限额，故应由保险公司予以全部赔付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在保险范围内应赔偿原告姚燕财产损失人民币40500元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告姚燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告姚燕实际预交530元），由被告冯婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 陈 剑二〇二〇年六月二十三日书记员 杨先进附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；、、”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。