河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初498号 原告：邓某，男，1965年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：邢台市第五医院，住所地邢台市桥西区建设大街238号，统一社会信用代码12130500E085420252。 法定代表人：张顺英，系该院院长。 委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。 原告邓某与被告邢台市第五医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人桑风珍、被告邢台市第五医院的委托诉讼代理人魏军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等损失588243元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，原告因右下肢行走无力入住被告医院进行治疗，经医生诊断：腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出。2017年8月4日，未告知原告手术风险情况下，为原告全麻行腰4-腰5、腰5-骶1椎板切除、椎管减压、椎间ｃａｇｅ植入融合、椎弓根内固定术。术后，原告右小腿、右足背疼痛加重，医生不予重视，并让原告2017年8月18日出院。2017年8月29日，原告因疼痛难忍，再次入住被告医院进行治疗，经医生诊断；原告腰椎术后内固定松动，腰椎间盘变性。2017年8月30日，被告为原告全麻行“腰椎术后内固定松动返修术”。返修术后，原告右小腿、右足外侧疼痛并未缓解，术后复查Ｘ光片及ＭＲＩ检查显示，原告腰椎3、4椎体内固定再次发生松动，被告遂行远程会诊，并在专家建议下先后于2017年9月24日为原告局麻行腰4／5椎管探查、椎间盘切除术，2017年10月8日局麻行“腰4-骶1椎间盘射频微创消融术加神经根射频治疗术”，2017年12月1日局麻行“腰4-骶1椎间盘射频微创消融术加神经根射频治疗术”，但症状无明显缓解，原告被迫于2017年12月25日未愈出院。2018年1月12日，因疼痛症状未能缓解，被告给予原告止痛治疗，并建议原告转至北京大学第三医院手术治疗。2018年4月2日，原告入住北京大学第三医院进行治疗，住院期间行ＣＴ、ＭＲＩ检查显示原告腰椎术后改变，腰椎曲度直，Ｌ4-5顺列欠佳，Ｌ3-Ｓ1椎体水平可见金属内固定物影，相应附件部分骨质缺如，骨性椎管开大，Ｌ4-Ｓ1间盘内见片状高密度影，背部软组织机构紊乱、肿胀，部分椎体缘及椎小关节骨质增生硬化，硬膜囊后方见不规则长Ｔ2短Ｔ1信号影压迫硬膜囊。经该院完善检查并讨论病例后，认为原告既往手术已经损伤神经，目前疼痛系神经损伤造成，建议原告出院采取抗感染治疗。2018年8月15日，原告腰腿痛症状加重，左足下垂，不能下床行走，为进一步治疗到中国人民解放军总医院门诊就诊，并于2018年9月4日入住该院治疗，经专科检查：原告左小腿胫前肌肉萎缩，左足下垂，左小腿外侧及足背、足底皮肤感觉减退。2018年9月12日，行“腰椎侧前路髓核摘除、ｃａｇｅ植入、取骨植骨融合术”，并于9月18日出院。出院后，原告腰部、双下肢疼痛加重，活动受限，入住被告医院进行治疗，效果欠佳，遂于2019年1月26日入住邢台市人民医院住院治疗，1月28日全麻行“腰椎后路椎板减压内固定物取出术”，术后人民医院建议原告转入当地医院继续治疗。2019年2月12日，原告入住被告医院进行药物治疗，4月11日出院。但原告疼痛症状无法缓解，被告至今仍为原告免费提供药物治疗。根据上述治疗过程，因被告医务人员违背诊疗规范，在为原告行腰4-腰5、腰5-骶1椎板切除、椎管减压、椎间ｃａｇｅ植入融合、椎弓根内固定术时，因手术操作不规范致使椎弓根螺丝钉位置欠佳、固定欠牢固，进而致使原告术后内固定松动，神经根损伤。原告出现右足疼痛等症状后，被告未给予术区神经相应的恢复时间，导致原告神经根进一步损伤。经申请鉴定，被告在为原告实施诊疗行为过程中存在过错，该过错与原告的损害后果具有因果关系，并且其过错系导致原告损害的主要原因。因被告过错，致使原告腰椎术后，双下肢瘫痪，活动受限，经鉴定已构成七级伤残，护理期、营养期为20个月。为治疗，原告先后住院9次，共住院371天，除被告免费治疗外，原告共花费医疗费81427元，连同其他损失共计735304元，被告承担主要责任应予赔偿588243元。双方私下协商不成，故诉至贵院，望法院判如所请。 邢台市第五医院口头辩称，原告先后在多家医疗机构进行诊治，其损害后果是多种原因造成的，被告应当按照鉴定结果承担60%的赔偿比例。原告诉请数额过高，不符合法律规定，请法院依法确定具体损失数额。被告为原告已经垫付医疗费用51,895.2元，计算赔偿数额时应当按比例予以计算。 本院经审理认定事实如下：原告邓某因双下肢行走无力于2017年8月2日至2017年8月18日在被告邢台市第五医院住院手术治疗，住院天数为16天，经诊断为腰椎间盘变性、腰椎管狭窄、腰椎间盘突出等。后原告邓某又分别于2017年8月29日至2017年12月25日（共118天）、2018年1月12日至2018年3月1日（共48天）、2018年9月26日至2018年12月14日（共79天）、2019年1月2日至2019年1月25日（共23天）、2019年2月12日至2019年4月11日（共58天）在被告邢台市第五医院进行住院治疗。原告邓某在被告处住院天数共计为342天。期间，原告因腰椎术后先后于2018年4月2日至2018年4月10日在北京大学第三医院住院治疗8天，于2018年9月4日至2018年9月18日在中国人民解放军总医院住院治疗14天，2019年1月26日至2019年2月2日在邢台市人民医院住院治疗7天，共计住院天数为29天。住院期间，原告曾购买手术保险支付手术保险费890元。 原告先后就被告实施诊疗行为有无过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系、原因力大小及原告的伤残等级、护理期、营养期、护理依赖程度申请鉴定，北京盛唐司法鉴定所于2019年12月9出具京盛唐司鉴所［2019］临鉴字第4460号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：邢台市第五医院对被鉴定人邓某实施诊疗行为中存在过失（错），该诊疗行为过失（错）与被鉴定人邓某的损害后果存在因果关系，建议邢台市第五医院诊疗行为过失（错）是导致被鉴定人邓某损害后果的主要原因。邢台县中心医院司法鉴定所于2020年2月5日出具邢县司鉴［2020］临鉴字第11号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人邓某，腰椎术后，遗留双下肢瘫痪，为七级伤残。2.被鉴定人邓某，护理期为20个月，营养期为20个月。3.被鉴定人邓某，不需要护理依赖。原告因上述鉴定分别花费鉴定费15000元、2700元，两项合计17700元。 原告主张其在2018年前一直从事交通运输行业，为证明其主张其向本院提交了邢台融基物流有限公司的证明一份。原告邓某提交的其母亲身份证及户口本复印件及邢台市桥西区李村镇邓庄社区居民委员会出具的证明显示：原告母亲姚玉芹出生日期为1943年11月15日，有两个子女，原告邓某为其长子。原告提交的邢台市桥西区李村镇邓庄社区居民委员会的另一份证明载明原告邓某、其母姚玉芹、其妻陈佼平均系城镇户口。 被告主张原告在其院治疗期间由被告垫付原告自负部分医疗费51,895.2元，为证明其主张被告提交了相关住院收费票据。原告认为被告提交的住院收费票据系被告单方出具，不能证明即为原告垫付费用，且因被告过错给原告造成伤害后，被告同意免费为原告治疗。 本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。该法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案被告对原告实施的诊疗行为经北京盛唐司法鉴定所鉴定存在过失（错），该鉴定所建议邢台市第五医院诊疗行为过失（错）是导致被鉴定人邓某损害后果的主要原因，本院予以采纳该建议，支持由被告邢台市第五医院对原告的各项损失承担70%的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失。1、医疗费，原告主张住院期间医疗费自付60278.85元，出院后自付医疗费20650元，共计80928.85元；被告对于原告提交的证明医疗费60278.85元的9张住院门诊收费票据无异议且对原告出院后检查购药金额为2897.92元的6张发票无异议，本院予以支持；对被告有异议的原告提交的出院后自付医疗费中的12张门诊收据，本院支持593.62元，其他不予支持的原因：原告提交的票据中的9000元西黄村卫生室处方笺不是正规票据且原告也没有提交实际支出的相关证据，预交费票据没有显示实际支出，其他票据中有存在重复的情况。综上，本院对于原告主张的医疗费支持63770.39元。2、住院伙食补助费，原告主张37100元，本院支持本地住院期间按50元／天标准计算，外地住院期间按100元／天标准计算，因原告在本地住院共计349天，在北京住院共计22天，即50元／天×349天＋100元×22天＝19650元。3、营养费，原告主张18270元（30元／天×609天），原告的营养期经鉴定为20个月，本院对原告该主张依法予以支持。4、误工费，原告主张按河北省在岗职工平均工资71633元计算914天（2017年8月4日第一次手术日至2020年2月4日定残前一天）为179377元，原告提交的邢台融基物流有限公司的证明显示其之前从事交通运输行业，交通运输行业的收入标准高于在岗职工平均工资水平，故本院对原告主张的误工费179377元予以支持。5、护理费，原告主张按居民服务、修理和其他服务业39947元标准计算20个月为66651元，原告的护理期经鉴定为20个月，本院对于原告该主张予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张按河北省城镇居民人均可支配收入35738元标准计算为285904元（35738元×20年×40%），经鉴定原告为七级伤残，原告提交证据证明其为城镇居民，故本院对于原告的该主张予以支持。7、鉴定费，原告主张17700元，原告提交的相关鉴定发票显示原告因鉴定花费鉴定费17700元，且被告对此没有异议，故本院对于原告该主张予以支持。8、手术保险费，原告主张890元，原告提交了相关票据，且被告对此没有异议，故本院对于原告该主张予以支持。9、交通费，原告主张5000元，原告提交了其中的部分票据，综合考虑原告的住院时间、次数及外地就医情况，本院酌定支持2500元。10、被抚养人生活费，原告主张按河北省城镇居民人均消费性支出23483元计算为23483元（23483元×5年×40%÷2），原告母亲姚玉芹为城镇居民，1943年11月15日出生，有两个子女，原告邓某为七级伤残，故本院对于原告该主张予以支持。11、精神损害抚慰金，原告主张20000元，综合考虑到原告的住院时间及伤残等级情况，本院酌定支持15000元。综上，原告的各项损失共计为693195.39元，被告承担70%的赔偿责任即为485236.77元。 关于被告主张的其为原告垫付医疗费用51895.2元在计算赔偿数额时应扣除的问题。本案原告在起诉状及庭审中均提到被告为原告提供免费治疗，而被告的诊疗行为过失（错）是导致原告邓某损害后果的主要原因，被告没有提交证据证明原告在被告处治疗期间被告曾向原告作出治疗费用需原告自己担负的意思表示，且原告诉讼请求的数额588243元并不包括被告所主张的51895.2元，故本院对于被告的该主张不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 1、被告邢台市第五医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费等各项共计485236.77元。 2、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,240元，减半收取计1,620元，由被告邢台市第五医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年六月十二日 书记员 要雪婷