wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初419号 原告：肖红卫，男，1972年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。 被告：赣州市南康区康翔家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区。 法定代表人：熊杨春。 原告肖红卫与被告赣州市南康区康翔家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告肖红卫以双方已达成庭外和解为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖红卫的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖红卫撤诉。 案件受理费1612元（肖红卫已预交）减半收取806元，由原告肖红卫负担，退回原告肖红卫806元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 王革生 二〇二〇年六月三十日 法官助理 应思奇 书 记 员 熊 浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢崇海，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告卢崇海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告卢崇海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106917.41元，其中本金77999.92元，利息6564.17元，逾期还款违约金16639.04元，分期付款手续费5714.28元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年5月20日；自2020年5月21日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月14日，账户号：26×××10，卡号：62×××56。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卢崇海无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卢崇海通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《信用卡申请确认函》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（卢崇海，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卢崇海签发卡号为62×××56的信用卡一张，卢崇海使用该信用卡进行透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卢崇海在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月20日卢崇海尚欠本金77999.92元、利息6564.17元、还款违约金16639.04元、分期付款手续费5714.28元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卢崇海核发涉讼信用卡后，卢崇海作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卢崇海使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求卢崇海清偿所欠本金77999.92元、分期付款手续费5714.28元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年5月20日利息为6564.17元、逾期还款违约金为16639.04元，自2020年5月21日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。卢崇海未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢崇海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金77999.92元、分期付款手续费5714.28元及利息、逾期还款违约金（截至2020年5月20日利息为6564.17元、逾期还款违约金为16639.04元，自2020年5月21日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告卢崇海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月三十日书记员  禤庆华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,217.24元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张宇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币71,217.24元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更189号 罪犯聂大伟，男，汉族，1985年8月16日出生于吉林省长春市，大专文化，公司职员。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）长刑一初字第110号刑事判决，认定被告人聂大伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人聂大伟、孔庆铁、王志超违法所得继续追缴。依法返还被害人。聂大伟不服，提出上诉，本院于2015年2月21日作出（2015）吉刑三终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月15日作出（2017）吉刑更107号刑事裁定，对罪犯聂大伟不予减刑；2018年8月1日作出（2018）吉刑更225号刑事裁定，对罪犯聂大伟不予减刑。执行机关吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯聂大伟劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。本次考核期内执行没收财产3.7万元，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯聂大伟在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯聂大伟能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯聂大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯聂大伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年6月16日起至2042年6月15日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢127号申请执行人：常小蕊。被执行人:张会锋。被执行人：张茶茶。申请执行人常小蕊与被执行人张会锋、张茶茶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人霍学亮的申请，依据阳城县人民法院（2015）阳民初字第2426号民事判决书，于2020年6月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执704号申请执行人孟德武，男，汉族，1949年11月24日出生，住上海市宝山区。申请执行人钱党连，男，汉族，1949年8月26日出生，住上海市宝山区。被执行人刘吉刚，男，汉族，1989年8月30日出生，住四川省。上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02刑初94号刑事附带民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，刘吉刚支付孟德武、钱党连赔偿款人民币55,588元。判决生效后，刘吉刚未按照生效法律文书履行支付义务，故孟德武、钱党连向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月12日向刘吉刚发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币733.82元。因刘吉刚未能自觉履行生效判决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘吉刚名下的银行存款人民币56,321.82元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人刘吉刚相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月十五日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执205号 移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁志刚，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市高要区。 关于被执行人梁志刚因犯赌博罪被并处罚金20000元一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法少刑终字第30号刑事判决已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁志刚发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并申报个人财产情况，被执行人梁志刚于2020年5月20日向本院书面申报其名下无财产可供执行。此外，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、工商登记、车辆等财产信息，向本辖区及被执行人户籍所在地的国土房管部门、住房公积金管理中心调查其名下不动产登记情况及公积金余额信息。根据上述调查的反馈结果，本院依法扣划被执行人梁志刚银行存款共10925.29元，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。被执行人梁志刚于2020年5月21日向本院书面申请分期缴纳本案罚金（分20期，每月1000元），并于2020年6月30日缴纳了第一期款项1000元。即在本次执行中，本案罚金共已缴纳了11925.29元（10925.29+1000=11925.29），并上缴国库，余下款项8074.71元由被执行人梁志刚每月分期支付。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤12执205号案件的执行。 如被执行人未按期缴纳余下罚金的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3415号 原告：西部（银川）通用航空有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：李振营，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁，广东格林（银川）律师事务所律师。 被告：棘怀璟，女，1989年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告西部（银川）通用航空有限公司与被告棘怀璟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月16日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告西部（银川）通用航空有限公司撤诉。 案件受理费531元，由原告西部（银川）通用航空有限公司负担。 审判员 王 旭 二〇二〇年六月十七日 书记员 胡亚坤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6451号原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：**涛。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告上海可凡投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海可凡投资管理有限公司自动撤诉处理。审判员  屠朝辉二〇二〇年六月五日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初11号原告：刘永忠，男，汉族，1970年12月11日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。被告：章德光，男，汉族，1960年1月18日生，住江苏省金坛市。被告：周群，男，汉族，1989年10月13日生，住江苏省金坛市，被告：章国永，男，汉族，1984年2月4日生，住江苏省金坛市经济开发区。被告：常州市华城航运有限公司（原金坛市华城航运有限公司）。住所地：常州市金坛区晨风路61号。统一社会信用代码：91320413703633779Q。法定代表人：王国荣，总经理。四被告共同委托诉讼代理人：王罕芳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告刘永忠与被告章德光、被告周群、被告章国永、被告常州市华城航运有限公司通海水域财产损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘永忠以已与被告达成和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永忠向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永忠撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘永忠负担。审判长 裴 缜审判员 熊文波审判员 杨国峰二〇二〇年六月二十八日法官助理邓焱发书记员 汤宇枭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3210号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执812号申请执行人：程林，男，汉族，1973年6月26日生，住重庆市万州区。被执行人：张义清，男，汉族，1975年3月23日生，住重庆市万州区。申请执行人程林与被执行人张义清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)渝0101民初567号民事判决已发生法律效力。程林于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息，案件受理费800元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、2020年4月26日，本院执行人员向五桥街道办公室调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院于2020年6月1日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年六月二十四日法官助理 伍桓均书 记 员 史光明
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3685号原告:招商银行股份有限公司兰州分行,住所地兰州市城关区庆阳路9号。负责人:毛旭,系该行行行长。委托诉讼代理人，常发旺，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。被告:罗瑞安,男,汉族,1974年10月27日,住址甘肃省兰州市城关区。被告:赖武蓉,女,汉族,1976年8月16日出生,住址甘肃省兰州市城关区。原告招商银行股份有限公司兰州分行诉被告罗瑞安、赖武蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告招商银行股份有限公司兰州分行于2020年6月8日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费317元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司兰州分行负担。审判员 王 丽二〇二〇年六月八日书记员 乔文佳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执728号之一 申请执行人：羊学芳，男，汉族，1959年3月4日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王以茂，男，汉族，1968年10月16日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据申请执行人羊学芳支行申请，于2020年4月7日立案执行申请执行人羊学芳与被执行人王以茂买卖合同纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初6835号民事判决书，被执行人王以茂应向申请执行人支付案件受理费、宅基地款共计137673.5元及违约金并负担实现债权的费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人王以茂发出执行通知及报告财产令，被执行人王以茂未履行，本院已经向被执行人王以茂发出限制消费令，并将被执行人王以茂列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人王以茂的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，除被执行人银行账户有少量存款外，未发现有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，对该少量存款不再扣划。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现被执行人无财产可供执行。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月十九日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保125号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路交叉口藏地美玉9号。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：王玮，男，1994年8月5日出生，汉族，现住甘肃省白银市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玮所有的财产在人民币3361.69元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人王玮隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王玮银行卡、微信、支付宝账户内的资金3361.69元，冻结期限为十二个月。案件申请费53.62元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   薛  晶二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保492号申请人：河北白云日用化学有限公司。法定代表人：杜建领。被申请人：汇创自动化设备（天津）有限公司。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初5507号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人名下银行存款人民币44520元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月二十八日书记员  宋宝森
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初564号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1992年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人顾君，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]567号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所顾君律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控，2019年11月10日6时20分许，被告人王某某驾驶牌号为皖DVXXXX小型普通客车沿奉贤区南庄路由东向西逆向行驶至南庄路五星路西约200米处时，与俞某某由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，事故致俞某某重伤。案发后，被告人王某某为逃避法律追究逃离事故现场。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人王某某承担事故的全部责任。当天10时20分许，被告人王某某在亲人陪同下至派出所主动投案，并如实供述了以上犯罪事实。经鉴定，被告人王某某血液乙醇浓度为1.36mg/ml。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某主动投案并如实供述上述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以惩处。被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议。经审理查明，2019年11月10日6时20分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为皖DVXXXX小型普通客车沿奉贤区南庄路由东向西逆向行驶至南庄路五星路西约200米处时，与俞某某由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，事故致俞某某重伤。案发后，被告人王某某为逃避法律追究逃离事故现场。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人王某某承担事故的全部责任。当天10时20分许，被告人王某某在亲人陪同下至公安机关主动投案，并如实供述了以上犯罪事实。经鉴定，被告人王某某血液乙醇浓度为1.36mg/ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中作了供述，且有被害人俞某某的陈述，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒物化学司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关制作并出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某某又能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2022年11月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰人民陪审员  卫静华人民陪审员  龚 颖二〇二〇年六月二十八日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执185号 申请执行人：广西北海大唐星启房地产有限公司，住所地北海市银海区广东南路257号大唐听海营销中心二楼，统一社会信用代码91450503588607136G。 委托诉讼代理人：刘英，广西北海大唐星启房地产有限公司职员。 被执行人：王文强，男，1972年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区，公民身份代码21010319720816393X。 被执行人：丁丽华，女，1972年9月1日出生，汉族，住沈阳市大东区，公民身份代码210104197209013446。 本院在执行广西北海大唐星启房地产有限公司与王文强、丁丽华商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初68号民事判决书向本院申请强制执行。申请执行标的为注销广东南路257号大唐听海居1幢1701号商品房网签合同、商品房预售合同备案登记、不动产预告登记，支付违约金54,994.6元和额外款项16,323.93元及迟延履行利息、案件受理费1,843元。 本案在执行过程中，本院于2020年6月12日向北海市不动产登记中心、北海市房地产交易中心发出协助执行通知书注销广东南路257号大唐听海居1幢1701号商品房网签合同、商品房预售合同备案登记、不动产预告登记，但北海市房地产交易中心函复因上述房屋已办理抵押权登记无法办理。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人王文强、丁丽华进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人王文强、丁丽华发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初154号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人李贤芳，男，1969年8月21日出生，公民身份号码440************639，汉族，初中文化，无业，户籍地潮州市潮安区古巷镇水美村三房区**。2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人许锦深、林玲，广东创兴律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2020]107号起诉书指控被告人李贤芳犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行审理，因被告人李贤芳的辩护人在庭审中对公诉机关指控的事实提出异议，本院于2020年4月17日决定不宜适用简易程序审理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦、郭佳冕出庭支持公诉，被告人李贤芳及辩护人许锦深、林玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李贤芳以其所驾车辆被泥头车刮擦到，为泄愤，用塑料管、木块、铁钉等物品，自制成铁钉球，后于2019年3月份至12月间，多次将自制铁钉球抛撒于潮州市潮安区**************、古巷镇网地村村道口路段路面上，先后致驾车路经上述路段的被害人张某先、张某斌、张某鑫、陈某飞、陈某荣、陈某伟、陈某彬、蔡某锐等人的车辆轮胎被铁钉扎坏（受损物品共计价值人民币6531元）。被告人李贤芳于2019年12月13日被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，证人证言，被害人陈述，被告人李贤芳的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李贤芳在公共通行的道路上抛撒铁钉球，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人李贤芳归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李贤芳判处三年以上三年三个月以下有期徒刑。请依法判处。被告人李贤芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人李贤芳系初犯，本案中没有产生严重危害后果，本案事出有因，其归案后能自愿如实地供述自己的行为，自愿认罪，真诚悔罪，自愿接受法律的处罚；二、被告人李贤芳身患多种严重疾病，精神失常，不适宜继续监禁；请求对被告人李贤芳从轻处罚并适用缓刑。辩护人向法庭提交了潮州市潮安区****卫生院疾病证书1份、报告单5份、出院记录1份、病人住院费用清单1份，据以证实被告人李贤芳身患疾病不适宜继续羁押。经审理查明：2019年年初，被告人李贤芳以其驾驶车辆经过潮州市潮安区**************、古巷镇网地村村道口路段时被泥头车刮擦到为由，预谋报复途经该路段的泥头车。2019年3月份至12月间，被告人李贤芳用塑料管、木块、铁钉等物品，自制成铁钉球，后多次将自制铁钉球抛撒于潮州市潮安区**************、古巷镇网地村村道口路段路面上，先后致驾车途经上述路段的被害人张某先、张某斌、张某鑫、陈某飞、陈某荣、陈某伟、陈某彬、蔡某锐等人的车辆轮胎被铁钉扎坏（受损物品共值人民币6531元）。被告人李贤芳于2019年12月13日被公安机关抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某先、张某斌、张某鑫、陈某飞、陈某荣、陈某伟、陈某彬、蔡某锐等人的陈述，鉴定书，证人黄某杏、张某荣、张某歆、陈某森等多人的证言，被告人李贤芳的供述，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，视听资料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、作案工具拍照，价格认定结论书，被告人的户籍证实，公安机关出具的抓获证实、破案经过以及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李贤芳在公共道路上采用抛洒铁钉球的危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，尚未造成严重后果，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李贤芳犯以危险方法危害公共安全罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的上述辩护意见。经查，一、被告人李贤芳多次实施抛洒铁钉球作案，不属于初犯，辩护人提出被告人李贤芳系初犯的辩护意见，与事实不符，不予采纳。二、本案没有证据证实被告人李贤芳患有不宜羁押的严重疾病，也没有证据证实被告人李贤芳患精神疾病影响其责任能力，根据本案犯罪情节、社会危害性及所应承担的刑事责任，辩护人以被告人李贤芳患病为由请求对被告人李贤芳适用缓刑的辩护意见据理不足，不予采纳。辩护人对此提交的疾病证明书等材料，不作定案依据。三、辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人李贤芳归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李贤芳犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2022年12月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢燕丹人民陪审员  郭锐鑫人民陪审员  林赛容二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈温温
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1077号 上诉人（原审原告）：石宣毛，男，1937年10月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分居一楼。 负责人：黄鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈文亮，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：张荣，女，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人石宣毛、太平财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称太平财保安庆支公司）因与被上诉人陈文亮、张荣机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽宿松县人民法院（2019）皖0826民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、太平财产保险有限公司安庆中心支公司赔偿石宣毛因交通事故造成的各项损失68738.76元，扣除已垫付10000元医药费余款58738.76元于判决生效之日起十日内付清。二、驳回石宣毛其他诉讼请求。案件受理费2010元，减半收取1005元，由石宣毛承担255元，由太平财产保险有限公司安庆中心支公司承担750元。 判后，石宣毛、太平财保安庆支公司均不服。 石宣毛上诉请求：依法撤销安徽宿松县人民法院（2019）皖0826民初3369号民事判决第一项，依法改判增加误工费损失20354.30元（按照2018年度农林牧副渔行业职工的平均工资计算）。上诉主要理由：原判不支持石宣毛误工费认定不当，适用法律错误，作为农业劳动者，石宣毛虽年届八旬，但并未纳入社会养老保障体系，石宣毛住所地居委会的情况说明证实石宣毛系集体经济组织农村土地承包经营者，收入来源于农业生产，事发前以生产劳动维持生计，石宣毛因道路交通事故致残，其社会交往受限，劳动能力减损，误工系不争的司法认知事实，支持其误工费请求符合民事诉讼损失填补原则，更体现了民事司法保障农村老年人生活水平的价值取向，安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条第二款规定，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村（居）民委员会证明主张误工费，人民法院予以支持，石宣毛误工事实属于法律上推定事实，其提交的关于误工期的鉴定意见、居委会证明构成法律推定的基础，年龄从来不构成农村老年人拒绝劳动的理由，八十岁刚刚进入老年人阶段，故石宣毛的误工费应予支持。 太平财保安庆支公司辩称，一审法院对误工费的判决合理合法，事故发生时，石宣毛已年满81周岁，而我国人均寿命是75周岁，石宣毛年龄已远超平均年龄，而且该份证明的出具单位是凉亭社区居委会，社居委属于城镇而并非农村，石宣毛没有提供土地证等予以佐证。因此石宣毛的误工费不应当支持。 太平财保安庆支公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判减少本公司不应承担的13500元；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审法院认定石宣毛后续治疗费有误，经石宣毛个人委托，由安徽明德司法鉴定所对其后续治疗费鉴定，其鉴定结果为后续治疗费用约需10000元，但石宣毛年龄已达82周岁，其钢板是否会取出，是否能取出均为不确定因素，其后续治疗费应当待实际发生后再行主张；二、一审法院确定鉴定费的负担有误，根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等相关费用不属于保险责任，不应由本公司承担，一审法院判决本公司承担鉴定费3500元应依法改判。 石宣毛辩称，一、后续治疗费属于法律上必然发生的费用，为诉讼经济计，一审法院依据石宣毛提出的司法鉴定意见支持其后续治疗费于法有据，请维持；二、鉴定费是为了查明事故损失的费用，依据保险法规定，应由保险公司承担，同时鉴定费属于人民法院诉讼费交纳办法规定的诉讼费用，应按办法确定的败诉方承担原则来承担，原判将鉴定费纳入事故损失的做法，因为无损于石宣毛的利益，我方表示尊重，虽然该费用不属于当事人争议的请求范畴，但对这种处理结果表示尊重，请二审法院予以维持。 陈文亮、张荣对石宣毛、太平财保安庆支公司的上诉均未作答辩。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。 本院经审理查明，2018年度安徽省农林牧渔业职工的年平均工资为41274元。本院查明的其他事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、石宣毛的误工费、后续治疗费是否应予支持；二、鉴定费是否应由太平财产保险公司承担。 关于误工费，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。本案中，石宣毛虽年满60周岁，但其提交的当地居委会出具的情况说明能够证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，误工费应予支持。一审法院未予支持不当，本院予以纠正。石宣毛的误工期经鉴定机构评定为180日，其误工费应为41274元÷365天×180天=20354.30元。 关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿后续治疗费。本案中，交通事故造成石宣毛受伤致残，其为康复需行内固定物取出术，必然发生后续治疗费，且后续治疗费已经鉴定机构评定，能够确定，一审法院予以支持符合法律规定。 关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费系石宣毛为查明和确定保险事故导致其损失的程度所支付的必要的、合理的费用，太平财保安庆支公司作为事故车辆的保险人，应当承担。 因此，石宣毛因交通事故造成的损失应变更为89093.06元。 综上所述，太平财保安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；石宣毛的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽宿松县人民法院（2019）皖0826民初3369号民事判决第二项，即“二、驳回石宣毛其他诉讼请求。”； 二、变更安徽宿松县人民法院（2019）皖0826民初3369号民事判决第一项为：上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司赔偿上诉人石宣毛因交通事故造成的各项损失89093.06元，扣除已垫付10000元医药费，余款79093.06元于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回上诉人石宣毛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2010元，减半收取1005元，由上诉人石宣毛负担30元，由上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担975元；二审案件受理费1915元，由上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月三日 法官助理周健 书记员代杨磊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执408号申请执行人：丁梓枫，男，1984年12月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：周智钦，男，1984年3月3日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人丁梓枫与被执行人周智钦民间借贷纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2019)沪0105民初12627号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人周智钦向申请执行人丁梓枫支付借款本金人民币119,941.84元及利息、诉讼费人民币1,349.42元。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院依法查询被执行人名下银行、房产、车辆、股权、证券等财产，冻结被执行人名下银行账户，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。执行中，申请执行人丁梓枫于2020年6月2日撤回本案执行申请。以上事实，有财产反馈清单、询问笔录等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿申请撤回执行申请，与法不悖，予以准许，待被执行人有可供执行的财产线索后可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年六月二十三日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初5430号 原告：王军，男，1969年8月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：王文明，男，霍城垦区大信法律服务所法律工作者，住伊宁市。 被告：李宗远，男，1969年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被告：卢艺娜，女，1977年12月11日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：顾新惠，新疆皓昌律师事务所律师。 原告王军与被告李宗远、被告卢艺娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人王文明，被告卢艺娜的委托诉讼代理人顾新惠到庭参加诉讼，被告李宗远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王军诉称，被告李宗远、被告卢艺娜因购买房屋缺少资金向原告借款，原告在中国工商银行分四次向被告李宗远转款675,000元，其中2012年5月15日转款25,000元，2012年9月3日转款150,000元，2013年9月25日转款200,000元，2013年10月11日转款300,000元。被告于2013年10月11日最后一次借款时口头承诺所有借款均不超过3个月还清。后被告李宗远还款132,000元，尚欠543,000元未还，在原告要求下被告李宗远于2016年7月18日分别向原告出具借原告43,000元和500,000元共计543,000元的借条两份，被告李宗远拖延借款未归还。被告卢艺娜与被告李宗远系夫妻关系，债务是在夫妻关系存续期间购房的借款，应由两被告共同偿还。原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款543,000元，支付利息111,336元（自2016年7月18日至2019年8月18日，按年利率6.65%计算，以本金543,000元为基数），合计654,336元；2、两被告承担诉讼费。 被告李宗远未到庭答辩。 被告卢艺娜辩称，原告与被告李宗远之间民间借贷关系，与被告卢艺娜无关。2014年5月7日，被告卢艺娜与被告李宗远领取结婚证。婚前一方配偶所欠债务，被告卢艺娜无须承担责任，请求驳回对被告卢艺娜的诉讼请求。对于原告陈述被告购买房屋缺少资金与事实不符，且原告也未提供该证据，被告卢艺娜不予认可。原告诉称被告李宗远口头承诺借款均不超过三个月内还清，也无证据证实，被告卢艺娜不予认可。 本院经审理认定事实如下：庭审过程中，原告王军本人陈述“2012年5月15日，被告李宗远在博乐市开茶楼缺少资金向原告借款25,000元，原告通过银行转款支付被告李宗远25,000元，借款至今未还。2012年9月3日，原告与被告李宗远及案外人宋文林合伙拉一批亮剑酒，因被告李宗远缺少资金，当天原告给被告李宗远借款150,000元，用于购买亮剑酒，酒拉回来后，被告李宗远归还借款132,000元，剩余18,000元未归还，共计借款43,000元至今未归还。被告李宗远购买伊宁市白桦林居房屋向原告借款50万元。原告主张归还借款43,000元，双方没有约定利息。对于借款50万元双方约定了利息，以本金50万元为基数，按年利率6.65%计算，自2016年7月18日至借款付清时止”。 2012年5月15日，被告李宗远向原告王军借款25,000元，并由原告王军妻子王玉风向被告银行汇款25,000元。2012年9月3日，被告李宗远因购进亮剑酒向原告王军借款150,000元，并由原告王军妻子王玉风向被告银行汇款150,000元。原告认可被告李宗远归还借款132,000元，剩余18,000元未归还，两笔剩余借款合计43,000元。2016年7月18日，被告李宗远作为借款人向原告王军出具借款条一份，载明“今借王军肆万叁仟元（含2012.5.15由王玉凤汇贰万伍及进亮剑酒拾伍万余款）”。 被告李宗远因缺少资金向原告借款500,000元，即2013年9月25日，原告王军妻子王玉风通过银行向被告李宗远汇款200,000元，2013年10月11日，原告王军妻子王玉风通过银行向被告李宗远汇款300,000元。2016年7月18日，被告李宗远作为借款人向原告王军出具借条一份，载明“今借王军人民币伍拾万元整（2013年10月11日由王玉风转叁拾万，2013年9月25日转贰拾万）”。 2014年5月7日，被告李宗远与被告卢艺娜登记结婚，两被告系夫妻关系。2007年5月30日，原告王军与王玉凤登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李宗远向原告王军出具借条，证实被告李宗远与原告王军对借贷达成一致的真实意思表示，借贷合同成立，合法有效。被告李宗远向原告王军借款43,000元和500,000元，有借款条为证，故对原告主张被告偿还借款543,000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原告主张两被告支付利息111,336元的诉讼请求，原告陈述双方约定了利息为年利率6.65%，被告卢艺娜不予认可，原告未能提供证据证实，故本院认定双方对借款未约定利息，应视为不支付利息，故对原告该项诉请，本院不予支持。 对原告王军主张被告卢艺娜共同偿还借款并承担利息的诉讼请求，因借款事实及银行汇款均发生在两被告结婚登记前，原告王军未提供证据证实原告与被告李宗远借款过程中被告卢艺娜知情，且在借条上被告卢艺娜均未签字，原告亦未提供证据证实原告向被告李宗远提供的借款用于被告李宗远与卢艺娜共同购买伊宁市白桦林居房屋以及夫妻共同生活和经营，故对原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李宗远经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗远于本判决生效后十日内偿还原告王军借款543,000元； 二、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,343元，减半收取5171.50元，由被告李宗远负担4615元，原告王军负担556.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员    聂  中  伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理    英卡尔华西太 书  记  员   马    莉
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1776号 薛中晓： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人薛中晓罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初801号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1776号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢977号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张杰，女，1974年03月30日出生，户籍地湖北省廊坊市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张杰信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1937号原告：陈俊旭，男，1995年10月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：黎开枝，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈俊旭与被告黎开枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。陈俊旭于2020年6月28日以双方已私下调解为由向本院申请撤回对黎开枝的起诉。本院认为，在本案审理期间，陈俊旭以前述理由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，陈俊旭提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，陈俊旭基于前述理由而申请撤回对黎开枝的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈俊旭撤回对黎开枝的起诉。案件受理费1850元，减半收取计925元，由陈俊旭负担。审判员  张乾武二〇二〇年六月二十八日法官助理杨正刚书记员罗成进
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终132号 原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李伟，曾用名蔡红雨，男，汉族，1976年12月10日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，户籍地淮北市烈山区，住安徽省濉溪县。因酒后驾驶机动车于2015年8月被淮北市公安局交通警察支队四大队处以罚款1500元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚；因犯危险驾驶罪于2018年2月被濉溪县人民法院判处拘役二个月并处罚金人民币五千元，2018年4月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日接濉溪县公安局电话通知到案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同月13日被濉溪县公安局取保候审。 安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人李伟犯危险驾驶罪一案，于2020年5月9日作出（2020）皖0621刑初111号刑事判决，以危险驾驶罪判处李伟拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。李伟以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李伟申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人李伟申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李伟撤回上诉。 安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雷雨 审判员  吴 静 审判员  赵 威 二〇二〇年六月二十八日 法官助理闫兆 书记员孙雨 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4089号原告：翟全英，女，汉族，1966年9月19日出生，住所地为四川省营山县********，公民身份号码为512************282。原告：杨文君，女，汉族，1987年2月17日出生，住所地为广东省东源县**************，公民身份号码为511************767。两原告共同委托诉讼代理人：周广平，四川省营山县双河法律服务所法律工作者。被告：卓建生态环境集团有限公司（原名为广东卓建实业集团有限公司），住所地为广东省东莞市******************************。法定代表人：李军帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺梅，女，系卓建生态环境集团有限公司员工。原告霍全英、杨文君与被告卓建生态环境集团有限公司（以下简称：卓建公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟全英，及原告翟全英、杨文君的共同委托诉讼代理人周广平，被告卓建公司的委托诉讼代理人贺梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟全英、杨文君向本院提起诉讼请求：一、判令卓建公司向翟全英、杨文君支付丧葬费13662元、救济金27324元、抚恤金27324元；二、判令卓建公司承担本案诉讼费。事实和理由：翟全英、杨文君的亲属杨全林一直在卓建公司工作。2019年1月15日杨全林不幸死亡。卓建公司辩称，卓建公司与杨全林是劳务关系。卓建公司无需向翟全英、杨文君支付丧葬费、救济金、抚恤金。经审理查明，2018年6月1日杨全林入职卓建公司，双方签订了劳务合同。入职时，杨全林已经年满60周岁。2019年1月1日起，杨全林因生病未上班。2019年1月15日杨全林死亡，死亡原因是“呼吸循环衰竭”。翟全英是杨全林的妻子，杨文君是杨全林的女儿。以上事实，有翟全英、杨文君、卓建公司的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为侵权责任纠纷。翟全英、杨文君以侵权为由，要求卓建公司对杨全林的死亡承担赔偿责任，但是并没有举证证实杨全林的死亡与其工作之间存在因果关系，或者卓建公司对杨全林的死亡存有过失或者故意的责任，故对翟全英、杨文君要求卓建公司侵权赔偿的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告翟全英、杨文君的全部诉请。本案受理费754元，由原告翟全英、杨文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年五月二十四日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1989号 贾贤林（申请执行人）、合肥市宏光新型建材有限公司（被执行人）： 贾贤林与合肥市宏光新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14465元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给贾贤林（申请执行人）。至此，贾贤林（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1126号 原告：谢龙池，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：洪振民，男，1965年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告谢龙池与被告洪振民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告谢龙池到庭参加诉讼；被告洪振民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢龙池向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.洪振民向谢龙池偿还借款本金30万元并支付利息（按年利率24%计算，自2019年1月11日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由洪振民承担。事实与理由：2018年12月19日，谢龙池与洪振民签订协议书，协议书约定洪振民以福建易凯建设有限公司（以下简称“易凯公司”）承接的东孚赛洁水暖二期厂房项目转让给谢龙池施工，转让费用150万元。协议书签订后，谢龙池依约将协议书项下费用30万元转入洪振民指定的收款账户，但洪振民却不能依约将该工程项目转让给谢龙池施工。谢龙池多次要求洪振民返还上述款项，后双方达成协议，约定上述款项转为洪振民向谢龙池借款，洪振民为此出具一张借条，借条约定于2019年1月10日还清借款，如逾期还款按月息3%支付利息。截至本案起诉之日，洪振民仍未向谢龙池偿还借款本息，故提起诉讼。 洪振民未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月19日，洪振民与谢龙池签订协议书，约定洪振民为东孚赛洁水暖二期厂房项目合同持有人，洪振民将该项目转让给谢龙池施工，谢龙池支付洪振民该项目劳动报酬（含前期投标费用）共计150万元，分三次支付，款项转入洪振民指定的收款人谢丽娇名下银行账户。协议书签订后，谢龙池于2018年12月19日、2018年12月25日、2018年12月27日向洪振民指定的收款账户转款共计30万元，洪振民出具了收款收条。后双方经过协商将上述款项30万元转为洪振民向谢龙池的借款，洪振民于2019年1月3日向谢龙池出具了一张借条，借条载明：今向谢龙池借款人民币叁拾万元整，定于2019年1月10日还清，如逾期还款按月息3%支付利息。 以上事实有谢龙池提供的协议书、银行个人活期账户交易明细、收条、借条，以及本院庭审笔录为证。洪振民未到庭参加诉讼，本院视其主动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，对谢龙池提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。洪振民与谢龙池之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。洪振民尚欠谢龙池借款30万元的事实清楚，债权债务关系明确。讼争借款的还款期限已经届满，洪振民未依约偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息问题。本案双方在借条中约定的逾期利率为月利率3%，已超过法律规定的逾期利息保护最高限额，谢龙池在本案诉讼请求中已将逾期利息调低为按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。洪振民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪振民于本判决生效之日起十日内归还原告谢龙池借款300000元，并支付逾期利息（逾期利息以300000元为基数，按年利率24%，自2019年1月11日起计算至实际还清借款之日止）。 如果被告洪振民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7195元减半收取3597.5元，由被告洪振民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李庆东 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈 思 书 记 员 杨雅鑫 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初713号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码914501266750066111。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方伦志，广西思盛律师事务所律师。 被告：覃桂容，女，1962年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖国森，男，1955年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：覃桂芬，女，1976年5月22日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蒙有县，男，1964年12月17日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄树兰，女，1973年10月6日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蒙绍展，男，1973年7月14日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳县支行）与被告覃桂容、廖国森、覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳县支行的委托诉讼代理人甘友思、被告覃桂容到庭参加诉讼。被告廖国森、覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳县支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告覃桂容、廖国森归还原告借款本金145057.14元，利息和罚息71904.26元（利息、罚息暂计至2019年8月8日，往后利息、罚息按原签订的合同约定顺延另计）；2.判令被告覃桂容、廖国森承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；3.判令被告覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告覃桂容、廖国森签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），由被告覃桂容、廖国森向原告借款150000用于购买皮革，借款期限自2016年1月5日至2017年1月5日止。被告覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展自愿为原告向被告覃桂容、廖国森发放的贷款提供连带责任保证。被告覃桂容、廖国森尚欠原告借款本金145057.14元及其利息没有归还。被告覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展也没有履行保证责任。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告覃桂容辩称，对原告主张的借款本金无异议，但对原告主张的利息、罚息和律师费不予认可。 被告廖国森没有答辩。 被告覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展于本案开庭前向本院提交了答辩状，辩称原告没有在保证期内要求保证人承担保证责任，其起诉时已经超过了合同约定的保证期限，故保证人覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展应免除保证责任。 被告覃桂容、廖国森、覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展没有向本院提供证据。 本院确认以下法律事实：2016年1月4日，原告与被告覃桂容签订借款合同，由被告覃桂容向原告借款150000用于购买皮革，借款期限自2016年1月5日至2017年1月5日止，并约定了利息的计算方式。被告覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展自愿为原告向被告覃桂容发放的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告覃桂容未按合同约定还款。截至2019年8月8日，被告覃桂容尚欠原告借款本金145057.14元，拖欠利息和罚息为71904.26元。《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的违约条款约定如被告违约则应承担原告为实现债权而支出的律师费等合理费用。原告因本案诉讼已支出律师代理费2500元。被告覃桂容、廖国森系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，廖国森在借款合同的借款人配偶一栏签名捺印。原告与被告覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展约定的保证期间为从借款之日起至借款到期后2年。 以上事实有原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据、借据结清试算截屏、律师费发票予以证实。 本院认为，原告与被告覃桂容签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告覃桂容发放了150000贷款，履行了贷款人的全部义务。被告覃桂容亦应按借款合同的约定履行还款义务。但被告覃桂容在借款到期后未按合同约定还款，截至2019年8月8日，被告覃桂容尚欠原告借款本金145057.14元，拖欠利息和罚息为71904.26元。由于本案借款发生时被告覃桂容与被告廖国森系夫妻关系，且廖国森在借款合同的借款人配偶一栏签名捺印，故本案债务属于被告覃桂容和廖国森的夫妻共同债务，因此原告要求被告覃桂容、廖国森共同归还尚欠的借款本金145057.14元及利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。因被告违约，原告为实现本案债权而支出律师费2500元，故原告要求被告覃桂容、廖国森承担律师代理费2500元有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展系本案借款的连带责任保证人，原告有权在约定的保证期内要求覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展承担保证责任，但原告未在该期限内要求覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展承担保证责任，则覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展免除保证责任，故覃桂芬、蒙有县、黄树兰、蒙绍展不承担本案债务的还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告覃桂容、廖国森共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金145057.14元及利息、罚息（利息和罚息计算：截至2019年8月8日，被告覃桂容、廖国森尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款利息及罚息为71904.26元，自2019年8月9日起至借款实际清偿之日止的利息和罚息，按双方签订的借款合同约定计付）； 二、被告覃桂容、廖国森支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行律师代理费2500元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4592元，减半收取计2296元，由被告覃桂容、廖国森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇二〇年六月十日 书记员  陆俊安
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执335号申请执行人：刘霞，女，1974年6月1日生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：丹阳市云阳镇纤姿秀美容院，住所地：丹阳市。经营者：张成荣，女，1979年6月27日生，住丹阳市。被执行人：乔壹（北京）生物科技有限公司，统一社会信用代码91110111MA009H870R，住所地:北京市房山区。法定代表人：乔旭亮。申请执行人丹阳市云阳镇纤姿秀美容院、乔壹（北京）生物科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年5月28日作出的（2018）苏1181民初7915号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告丹阳市云阳镇纤姿秀美容院、乔壹（北京）生物科技有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告刘霞损失赔偿款16000元；案件受理费400元，由两被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人变更执行标的为9000元，同时放弃对被执行人丹阳市云阳镇纤姿秀美容院的执行，本院于2020年1月19日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2020年1月19日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。2020年6月22日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2020年6月22日决定对被执行人乔壹（北京）生物科技有限公司法定代表人拘留15日，罚款3000元。因疫情原因，未能实施上述措施。2020年6月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初7915号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 虞 韵审 判 员 张 忻二〇二〇年六月二十三日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽07民终694号 上诉人（原审被告）：杨晓广，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：杨杰，女，1974年11月7日生，汉族，住辽宁省凌海市，系上诉人妹妹。 被上诉人（原审原告）：杨闯，男，1983年12月9日生，汉族，农民，住址辽宁省凌海市。 被上诉人（原审原告）：杨兴，女，1991年10月24日生，汉族，农民，住址辽宁省凌海市。（未到庭） 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张淑琴，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。 上诉人杨晓广因与被上诉人杨闯、杨兴农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0781民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓广委托诉讼代理人杨杰、被上诉人杨闯及二被上诉人的委托诉讼代理人张淑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨晓广的上诉请求：1.请求依法撤销辽宁省凌海市（2019）辽0781民初2740号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人继续履行合同，驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判决解除合同，属于事实认定错误，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人签订的是名为土地转包实为土地转让合同，其签订该合同的内容、形式及缴费方式完全符合土地转让的法律特征，而一审法院为个考虑合同的内容性质，仅简单的依据合同名称判定双方签订的为土地转包合同，此认定与事实不符，与法律相悖，请求二审法院依法改判。 杨闯、杨兴辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应当维持原判，上诉人的上诉理由及事实没有任何根据，应驳回。杨闯、杨兴向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告返还彩礼钱53700元；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张旭霞与杨福桥系夫妻关系。共生育两名子女，长子为杨闯、长女为杨兴。杨福桥与杨新桥系兄弟关系，被告杨晓广系杨新桥之子。张旭霞、杨福桥及本案的当事人均系凌海市翠岩镇西团山子四组村民。杨福桥生前于1984年9月2日从西团山子承包了责任山约150亩，承包款为人民币130元，具体树种是黑松等。杨福桥于1999年去世，后该山由被告杨新桥经营管理。后原被告双方因为该地发生争执，在李春棉的调解下，于2009年农历9月12日（公历10月29日）签订转包协议书一份，载明：“今有转包人：杨闯因有正用将自己在村承包的荒山（对面山北面）经中人说妥转包给家族兄弟：杨广（杨晓广）名下使用，现言名转包价格：伍仟元整（5000元），此协议系双方情愿，各无反悔，此款笔下交足分角不欠，容口无凭，立此协议为证。”原告杨闯未签名但在姓名处捺印，被告杨晓广未在场，由其父亲杨新桥缴纳承包费5000元，中证人在名字处捺印。2019年1月原告杨兴向本院起诉，请求法院判令责任山承包合同无效，法院2019年5月29日以（2019）辽0781民初204号民事判决书，判决：“驳回原告杨兴要求确认被告杨闯、杨晓广签订协议无效的诉讼请求。”杨兴不服，上诉于锦州市中级人民法院，二审中，上诉人杨兴撤回上诉，本院（2019）辽0781民初204号民事判决，已发生法律效力。现二原告起诉到法院，以转包合同中双方并未约定转包期限，二原告欲继承父业继续承包该荒山，与被告不能协商为由，请求判令被告返还杨福桥承包的荒山200亩并由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。且该流转系各方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案被告杨晓广依法取得荒山的承包经营权。对于原被告双方争议的该合同系转包亦或者转让一节，因合同转让须经发包方同意，即村集体经济组织同意，因双方没有向法院提交相关转让的证据，故本院依法认定该合同为转包合同。对于原告要求解除合同一节，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对转包期限没有约定或者约定不明确的参照合同法第二百三十二条规定办理，而《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍然不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。故对于二原告要求被告返还荒山的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其一次性缴纳承包费一节，因双方系亲属关系的特殊性且其没有向本院提交合同签订当时土地承包费的行情，故对于该辩解本院不予采信。对于被告辩称其提出的投入大量人力、物力、财力一节，因其没有提出反诉且没有向本院提交证据证明，故本院不予支持。故依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条（五）、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨闯与被告杨晓广于2009年10月29日签订的荒山《转包协议书》；二、被告杨晓广于判决生效后十日内将其转包的荒山返还给二原告杨兴、杨闯；三、驳回原告杨兴、杨闯的其他诉讼请求。 二审中，上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，采用其他方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。但必须在依法登记，取得土地承包经营权证或者林权证等证书的前提下才能流转。本案中，杨福桥夫妻取得了案涉荒山的承包经营权，但并无证据证明其办理了相关的权利登记并取得经营权证，其承包经营权依法不能流转。同时，上诉人与被上诉人杨闯签订的合同名为“转包协议书”，且协议签订后，双方亦未变更村集体的土地登记台账，未继续变更登记。故上诉人主张该协议系转让而非转包缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，杨晓广的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨晓广负担。 本判决为终审判决。 审判长  周天颖 审判员  赵洪全 审判员  郭慧峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理范玲 书记员王月
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执91号申请执行人：江口县佳顺汽车租赁有限公司，地址贵州省江口县。法定代表人：廖新珍，该公司总经理。被执行人：李天平，男，1978年8月24日出生，住江西省赣州市赣县。申请执行人江口县佳顺汽车租赁有限公司申请执行被执行人李天平车辆租赁合同纠纷一案，贵州省铜仁市中级人民法院于2019年11月6日作出的（2019）黔06民终1479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江口县佳顺汽车租赁有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李天平赔偿申请执行人车辆租赁费12,940.00元及迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费328.00元，执行申请费94.00元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人李天平邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过法院执行网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人李天平名下的相关财产信息，发现被执行人李天平名下无银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息。2020年4月9日将被执行人李天平纳入失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨政森审 判 员 罗 浩审 判 员 欧 刚二〇二〇年六月二十三日法官助理 龙通林书 记 员 佘敏娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4798号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：杜新艳，女，1969年7月28日出生，汉族，住天津市河西区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人杜新艳金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜新艳名下银行存款104810.96元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的《财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杜新艳名下银行存款104810.96元或其他等值财产。案件申请费1044元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王馨蕊二〇二〇年六月十二日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执653号 申请执行人钟春，男，汉族，1974年11月4日出生，住佛山市顺德区大良街道祥和路嘉信城市花园三期5栋12F,公民身份号码362101197411040013。 被执行人佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂，住所地佛山市三水区云东海石湖洲工业区B区裕曦工业园7-8号车间，统一社会信用代码91440607MA50EE9B8T。 经营者项小慧，男，汉族，1967年3月6日出生，住佛山市三水区西南街道西青大道3号301，公民身份号码440621196703063117。 被执行人项小慧，男，汉族，1967年3月6日出生，住佛山市三水区西南街道西青大道3号301，公民身份号码440621196703063117。 原告钟春与被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0607民初2075号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行义务：1、清偿借款200000元。2、负担本案执行费。 被执行人涉及其它案件在本院执行，本院已查封佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂所有的机器设备一批，因涉及产权纠纷，经案外人提起诉讼或提出执行异议后，本院已经依法解除一部分机器设备的查封，权属无争议的机器设备61台，本院将依法处置，各当事人可直接参与分配。 查明项小慧、项新翔、徐美珠共有的位于佛山市三水区西南镇森林公园千叶花园玉兰苑73号房产，抵押权人广东南海农村商业银行股份有限公司，抵押额度500万元，本院另案处置上述房产，各当事人可直接参与分配。 此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执653号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  麦华杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  林 敏
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1510号 罪犯谈建伟，男，1980年10月3日出生，土家族，小学文化，湖北省咸丰县人，现在浙江省。 浙江省平阳县人民法院于2012年8月27日作出（2012）温平刑初字194号刑事判决，以被告人谈建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5500元；追缴被告人违法所得，责令其退赔赃物折价款，返还各失主。同案被告人不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年9月28日作出（2012）浙温刑终字第937号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决宣告后因发现漏罪，浙江省温岭市人民法院于2013年2月27日作出（2013）台温刑初字第6号刑事判决，以被告人谈建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利二年，与前罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5500元并罚，决定执行有期徒刑十六年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币85500元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯谈建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯谈建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯谈建伟已履行生效判决所判处的罚金人民币85500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谈建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谈建伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月9日起至2025年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  金 娜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执795号被执行人张嘉麟，曾用名张恒，男，1989年12月28日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，住所地吉林省长春市朝阳高新区，户籍地吉林省长春市,现服刑中。2020年4月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初196号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人张嘉麟判处有期徒刑十三年并处罚金人民币五万元。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人张嘉麟名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人张嘉麟无车辆及房产，有存款1800元，本院已扣划。被执行人张嘉麟现已服刑中，已将被执行人张嘉麟纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十九日书记员  田培延
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初657号 原告：熊平，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩凤，重庆星空律师事务所实习律师。 被告：郑磊，男，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告熊平与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告熊平到庭参加了诉讼。被告郑磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及资金占用利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2019年12月7日起按照年利率6%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于当日及次日通过微信转账方式先后向被告提供借款共计20000元。被告向原告承诺，若资金可以自行周转，则在2019年10月底偿还借款，若资金周转困难，则在过年之前偿还借款。事后，原告因修建房屋急需资金，多次通过电话、微信联系被告偿还借款未果。2019年12月4日，原告再次电话联系被告偿还借款，双方达成合意，约定被告于2019年12月6日以微信转账方式向原告偿还借款。时至今日，被告并未向原告偿还借款。原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告未按照约定期限偿还借款已构成违约，故原告诉请如上。 被告郑磊未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2019年9月30日，被告郑磊以差资金周转为由向原告熊平借款20000元，原告熊平分别于2019年9月30日和10月1日通过微信转账方式向被告郑磊提供借款15000元和5000元，共计20000元。事后，原告熊平要求被告郑磊偿还借款20000元未果。2019年12月8日，原、被告协商借款20000元于2020年1月23日之前偿还。到期后，原告熊平多次向被告郑磊催收借款未果。2020年3月23日，原告熊平提起本案诉讼。 本院所确认的以上事实，有被告的微信号信息、微信聊天记录、账户对账单以及原告的陈述等证据在案为凭，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告熊平与被告郑磊之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。被告郑磊向原告熊平借款20000元，原告熊平提供了相应款项，且双方事后约定借款应于2020年1月23日之前偿还，但被告郑磊在借款到期后未予偿还，其行为已违约，依法应当承担向原告熊平偿还借款20000元的违约责任。对于利息的计算，虽然原、被告之间未约定借款利息，但被告郑磊逾期偿还借款给原告熊平造成了资金占用损失，故被告郑磊应以20000元为基数，从借款逾期之日（2020年1月24日）起按照年利率6%的标准向原告熊平支付资金占用利息至借款还清之日止。原告熊平主张资金占用利息应从2019年12月7日起计算，未提供相应事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑磊于本判决生效之日起三日内偿还原告熊平借款20000元及资金占用利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2020年1月24日起按照年利率6%计算，利随本清）； 二、驳回原告熊平的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告郑磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员 田奉加
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1765号原告：刘红羽，男，住内蒙古自治区。被告：于文良，男，成年，住内蒙古自治区。原告刘红羽与被告于文良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告刘红羽于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红羽提出的撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘红羽撤诉。案件受理费25元，由原告刘红羽负担。审判员  王晓刚二〇二〇年六月二十三日书记员  宋叶强
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初3278号起诉人：吴林华，男，1983年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。起诉人：江西祥吉物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市高新技术产业园区。统一社会信用代码：9136060059885662X1。法定代表人：梁文拓。本院收到起诉人吴林华、江西祥吉物流有限公司的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人汪桥美归还车牌号为赣Ｌ×××××车头（价值60000元）及行驶证；2、判令被起诉人汪桥美赔偿损失（暂计74400元，自2020年1月6日至起诉之日）；3、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：2019年11月11日，原告吴林华聘请被告为货车司机驾驶车牌号为赣Ｌ×××××的车头，专职跑南昌至萍乡往返运输业务，双方约定每月工资10000元，次月15日结算，跑车过程中的违章超出2次由被告负责。被告在工作过程中多次发生交通事故及违章，原告吴林华承担了事故损失，同时要求被告自行处理违章事宜，但被告拒绝。被告于2020年1月6日晚在玉兰路与云清路交叉路口将车牌号为赣Ｌ×××××的车头私自开走并带走该车的行驶证，原告吴林华为此在西湖区朝农派出所报案，派出所以此事为经济纠纷为由不予立案。在原告吴林华多次催促下，被告始终拒绝归还。车牌号为赣Ｌ×××××的车头系原告吴林华挂靠至原告江西祥吉物流有限公司用于南昌至萍乡往返运输业务，每日发车，南昌至萍乡的运输收入为3000元一趟，萍乡至南昌为1800元一趟，往返一趟的时间为两日，扣除油费、司机工资等各类成本每日利润约800元。自被告私自将车头开走，导致原告吴林华业务停顿，时至起诉之日共造成原告吴林华93日（2020年1月7日至2020年1月20日，2020年3月16日至起诉之日）的运营损失，暂计74400元。原告吴林华为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告归还车牌号为赣Ｌ×××××的车头及行驶证，并承担因此造成的停运损失。经审查，本院认为，根据起诉人的诉讼请求以及依据的事实与理由可知本案系返还原物纠纷，原告要求被起诉人返还动产“车头”，应按照一般地域管辖的规定处理即由被告住所地人民法院管辖。本案中，被起诉人汪桥美住江西省宜春市袁州区，不属于本院受案辖区范围，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对吴林华、江西祥吉物流有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄建红二〇二〇年六月十五日书记员  熊思莹