四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1489号 原告：刘华琼，女，1952年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：黄天祥，系原告的丈夫。 委托诉讼代理人：郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：谢富成，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：石胜文，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省江油市。 原告刘华琼诉被告谢富成、石胜文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华琼的委托诉讼代理人黄天祥、郭金政以及被告石胜文到庭参加诉讼，被告谢富成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘华琼向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付租金人民币25000元（后放弃对被告石胜文的诉讼请求）；2、二被告向原告支付因被告拒不归还造成租赁物损失折合人民币17248.20元（后放弃对被告石胜文的诉讼请求）；3、二被告向原告按同期商业银行贷款利息付上述金额合计40128.19的逾期利息截止2019年11月30日共产生利息1800元（后放弃对被告石胜文的诉讼请求，并陈述该项诉求有误故变更为被告谢富成从2014年1月开始按照月利率1%，以25000元为基数支付利息至还清之日止，暂时计算到2019年12月30日为18000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月原告向被告出租了钢构件、钢管、扣件等建筑设备，后双方于2012年3月31日进行结算，被告应当向原告支付租金共计35000元，租赁物损失折合人民币17248.20元，至今没有支付，后经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，拒不向原告支付经原告计算二被告资金占用利息（截止2019年12月30日已产生18000元）。原告认为，被告违背诚实信用原则，长期拖欠租金及租赁物损失，经双方结算后被告仍以各种理由推脱拒不向原告支付上述款项，其行为严重损害了原告的合法权益，为此起诉贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谢富成书面答辩称，1、有诉状上这回事，但是没欠那么多，包含租赁物损失全部算完差他2万元多一点，我写了张欠条给他；2、石胜文是介绍我去的；3、当时算账并没说利息，我不可能认账，再说我现在根本无法承受。差他的25000元我会打工挣钱还他。 被告石胜文辩称，我没有租赁设备，租赁站是原告的，我带谢富成过去，是谢富成租的，黄老板（指原告丈夫黄天祥）说谢富成还了一些，没有还完，最后又租了的，有十年了。我只是引荐，不该承担责任。 本院经审理认定事实如下：刘华琼自2010年12月13日在绵阳市安州区经营建筑工程机械与设备租赁，注册登记个体工商户，没有起字号。2019年3月13日，该个体工商户注销。 谢富成经石胜文引荐，到刘华琼处租赁设备。谢富成于2010年7月20日、7月28日、9月7日、11月10日、11月20日、12月4日，在刘华琼处租赁了架管、十字卡、接头卡、V型扣、角条、钢模、转卡、架板等物件若干；并于2010年8月27日、8月28日以及2011年4月19日、5月8日，归还部分物件，尚差钢模1.26平方米、架管1494.95米、管卡（含十字卡、接头卡、转卡）1002个、架板33.55平方米以及部分V型扣、角条未归还。 2014年1月3日，经谢富成与刘华琼丈夫黄天祥结算，谢富成向出租方出具了标题为《协议》的欠条，记载“关于谢富成与安县黄土钢件租赁站钢管.扣件未归还的租金於2014年元月3结算合计35000.00，已付10000.00元，下欠25000元，在一星期之内付清（10号以前）。欠款人：谢富成，2014.元.3。1510192 5776”。 因刘华琼经营的租赁站已注销，刘华琼以谢富成、石胜文为被告向本院提起诉讼，在庭审中放弃了对石胜文的诉请。关于上述《协议》，原告陈述：双方对剩余租金（中途拉货付过1500元租金）及未归还的租赁设备进行了结算，共欠5万多元，当天支付1万元，因谢富成承诺一周支付，所以出具《协议》认可35000元；但谢富成没有在一星期内支付余款25000元，所以应该按照5万多元给付，原告要主张租赁物赔偿。另，原告第2项诉讼请求明细为：赔偿钢模171元（0.855平方米×200元/平方米），架管12468.60元（1039.05米×12元/米）、管卡3975元（795个×5元/个）、架板633.60元（35.2米×18元/米），并举证收款收据、地磅计量单来确定部分赔偿标准。被告对《协议》的真实性没有异议，但认为“全部算完差他2万多一点”，租赁物损失全部算了的。 上述事实，有原告身份证复印件、两被告户籍基本信息、个体工商户登记基本信息、借出或归还记录、协议、收款收据、地磅计量单以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告谢富成在2014年1月3日书写的《协议》实为欠条，是租赁双方经结算确认的结果。该《协议》内容“关于谢富成与安县黄土钢件租赁站钢管.扣件未归还的租金於2014年元月3结算合计35000.00”中有空格，文字意思是“未归还的物件租金结算合计35000元”，但原被告均明确表示结算包含尚欠的租金和丢失的物件，因此《协议》确认的结算金额35000元包含丢失物件的费用。原告主张剩余租金25000元和租赁物损失17248元，虽已举证借出或归还记录，本院已核对出丢失物件的数量或者面积；但是由于双方未签订合同，租金的标准不明，无法通过记录复核租金数额，故而无法认定原告主张的《协议》金额35000元是协商金额。其次，原告主张“如果被告谢富成没有在一星期内支付余款25000元，所以应该按照5万多元给付”没有证据证明。综上，原告所持债权凭证《协议》中确定的金额是原被告结算租金和租赁物件赔偿的总计金额，原告另行主张租赁物赔偿没有事实依据，本院不予支持。 原告要求被告谢富成支付欠付的租赁费利息，实则是主张逾期付款的利息损失。首先，被告至今没有依约付款的行为构成违约，且给原告造成资金利息损失，依法应当承担违约责任，对此予以支持。又因2014年1月3日结算确定付款期限为2014年1月10日前，故应从2014年1月11日开始计息。其次，原告主张以“月利率1%”计算利息，没有法律依据，人民法院可以采用“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率”作为计息标准。又因中国人民银行[2019]第15号公告明确自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故本案资金利息计算应分段计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢富成于本判决生效后十日内向原告刘华琼支付租赁费、物件损失费共计25000元，并以欠付款项为基数支付以下资金利息：1、自2014年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日的资金利息；2、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至租赁费清偿完毕之日止的资金利息； 二、驳回原告刘华琼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计653元，由原告负担116元，被告负担537元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢红