安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1661号 原告：金某，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：张某，女，1994年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蔡某1，女，2018年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蔡某2，男，2019年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 以上两被告法定代理人：张某，女，1994年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，系被告蔡某1、蔡某2母亲。 被告：蔡某5，男，1944年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：胡某，女，1948年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：宋同志，男，1948年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：蔡某3，男，2014年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蔡某4，女，2018年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 以上两被告法定代理人：强某，女，1991年12月20日，汉族，居民，住安徽省固镇县，系被告蔡某3、蔡某4母亲。 原告金某与被告张某、蔡某1、蔡某2、蔡某5、胡某、蔡某3、蔡某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人阙玉枝，被告张某、蔡某5及其张某、蔡某1、蔡某2、蔡某5、胡某五被告共同委托诉讼代理人宋同志到庭参加诉讼，被告蔡某3、蔡某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款135万元,并支付该借款利息（利息按年利率18%计算，从起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告与蔡俊分（曾用名蔡俊峰）系多年朋友关系。期间，蔡俊分因家庭生产经营需要，多次从原告处借款合计135万元。现蔡俊分因故过世,关于原告借款的偿还问题至今尚未得到解决，为维护原告的合法权益，原告特具诉状至贵院，请依法支持原告诉请。 张某、蔡某1、蔡某2、蔡某5、胡某共同辩称，被告对蔡俊分生前有无向原告借款，借款金额，借款时间，借款用途均不知情。原告向法庭提供蔡俊分的借据，2015年的20万借据已经超过诉讼时效。被告从银行调取的蔡俊分借记卡历史明细清单可以证明蔡俊分从2017年1月15日开始向原告金某账户转账，至2019年11月17日时止，通过银行转账、微信转账65笔，共计156万元。被告有理由认为如果蔡俊分借了原告钱，蔡俊分也还清了借款。如果上述156万元去除本金，其余款项超过月利息3%的部分，原告应当退款。原告所为蔡俊分因家庭生产经营需要向其借款，没有事实及法律依据，蔡俊分的亲属不知情。蔡俊分的父母蔡某5、胡某和蔡俊分不在一个户口本上，张某与蔡俊分在一个户口本上，但张某与蔡俊分于××××年××月××日结婚。从原告向法庭提供的借据，部分借据的日期在结婚之前。至于蔡俊分的子女，有的孩子在出具借据时还未出生。原告主张借款的利息为年利率18%，无事实依据。因蔡俊分已死亡，债权人无法确认双方有无约定利息，从原告提供的证据看，双方并无约定利息。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告蔡某3、蔡某4未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：金某与蔡俊分系朋友关系。蔡俊分生前曾多次向金某借款，并分别于2015年4月14日、2016年9月4日、2017年2月12日、2018年8月25日、8月30日、9月3日、9月17日向金某出具借条，借条载明借款金额分别为200000元、200000元、400000元、200000元、50000元、200000元、100000元，合计1350000元，且均未写明双方对利息存在约定。以上借款金某通过现金交付、银行转账、指定他人转账等方式履行了交付借款的义务。其中，2016年9月6日，赵开鲜通过其名下的安徽怀远农村商业银行账户（账号62×××16）向蔡俊分在该银行的账户（账号62×××47）转账20万元；2017年1月9日，金某妻子鲁蕊（二人于2002年1月18日办理结婚登记手续）通过其名下的安徽怀远农村商业银行账户（账号62×××99）向蔡俊分名下的中国工商银行账户（账号62×××84）转账40万元；2018年7月13日，金某通过其名下的安徽怀远农村商业银行账户（账号62×××88）向案外人杨承法名下的中国建设银行账户（账号62×××05）转账20万元，杨承法分别于当日、次日、7月19日共计向蔡俊分转款190185元；2018年9月3日，金某通过其名下的中国工商银行账户（账号62×××83）向蔡俊分转账20万元。借款期间，蔡俊分通过其名下的中国工商银行账户（卡号62×××84）向金某的银行账户分别于2017年1月15日转款31000元、2月12日转款12000元、3月1日转款11000元、3月12日转款12000元、4月14日转款11000元、4月16日转款12000元、5月16日转款23000元、6月24日转款23000元、7月25日转款19000元、9月16日转款20000元、10月5日转款7000元、10月22日转款19000元、11月26日转款19000元、2018年1月1日转款19000元、6月16日转款10000元；又通过其名下的中国工商银行账户（卡号62×××62）向金某银行账户分别于2018年2月13日转款16000元、3月26日转款6000元、4月17日分两笔转款共计60000元、5月16日转款9000元、7月23日转款11000元、8月22日分九笔转款共计440000元、9月19日分七笔转款共计330000元、10月3日转款4000元、10月16日转款18000元、11月4日转款4000元、11月17日转款18000元、2018年12月3日转款4000元、12月14日转款18000元、2019年1月3日转款4000元、1月18日分两笔转款共计18000元、2月4日转款4000元、3月7日转款25000元、3月23日转款18000元、4月8日转款4000元、4月25日转款21000元、5月5日转款30000元、5月9日转款20000元、5月16日转款18000元、6月5日转款30000元、6月15日转款44000元、6月25日转款18000元、10月1日转款34000元、11月17日转款2000元。蔡俊分还通过微信转账的方式分别于2018年7月18日转款3000元、2019年5月6日转款30000元、5月20日转款30000元、8月9日转款2000元、9月4日转款20000元、9月10日转款2000元、10月12日转款4000元。上述还款合计1567000元。庭审中，金某提供其与蔡俊分微信语音聊天录音一份，张某对其中蔡俊分的声音不持异议，该份录音证实双方之间的借款确实存在利息约定，但未表明利息约定的数额。 另查明，蔡某5（公民身份号码3403211944××××××××）与蔡家喜（公民身份号码3403211944××××××××）系同一人。胡某（公民身份号码3403211948××××××××）与胡某（公民身份号码3403211948××××××××）系同一人。蔡俊分曾用名为蔡俊峰，于2019年12月6日在江西鹰潭市死亡，其父亲蔡某5，母亲胡某，妻子张某（二人于××××年××月××日办理结婚登记手续），子女蔡某2、蔡某1、蔡某3、蔡某4系第一顺位继承人。 又查明，金某曾于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封蔡俊峰所有的位于安徽宏宜纺织有限公司院内的石料2万吨，本院于当日作出（2019）皖0321财保308号民事裁定书，裁定准许上述申请，并载明保全申请费5000元由金某负担。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金某与蔡俊分之间的借贷关系成立，合法有效，但金某主张其与蔡俊分之间的借贷存在利息约定并诉请要求利息从起诉之日起按年利率18%计算至借款清偿完毕之日止。为证明上述主张，其提供与蔡俊分微信语音聊天录音一份，张某对该份录音中蔡俊分的部分真实性不持异议，且该份录音虽证实双方确有利息约定，但本院通过录音无法核实双方对利息约定的具体数额。结合被告提供的蔡俊分向金某银行账户转账还款的银行交易明细，本院亦无法核实其中每笔系偿还借款本金、利息亦或借款本息。鉴于原被告双方提供的证据，本院无法最终核算蔡俊分是否尚欠金某款项以及尚欠的数额，故对金某要求被告在蔡俊分遗产范围内承担还款责任的诉请不予支持。对于金某要求被告承担保全费用的诉请，因本院生效文书已载明该笔费用由金某负担，故对该项诉请，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金某的诉讼请求。 案件受理费16950元，减半收取计8475元，由原告金某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇二〇年六月三十日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。