河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1103行初24号原告：潘素红，女，汉族，1970年5月27日出生，住漯河市召陵区。原告：吕一品，女，汉族，2000年10月11日出生，住址同上。原告：吕至功，男，汉族，2007年2月3日出生，住址同上。法定代理人：潘素红，系原告吕至功母亲。原告：吕运成，男，汉族，1948年7月14日出生，住漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。四原告共同委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市人力资源和社会保障局。住所地：漯河市黄河路647号。法定代表人：郭树恒，该局局长。委托诉讼代理人：宋城，该局工作人员。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。第三人：漯河市公交集团有限公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路521号。法定代表人：**喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨胜军，该公司员工。委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。原告潘素红、吕一品、吕至功、吕运成诉被告漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人漯河市公交集团有限公司（以下简称市公交公司）工伤行政确认一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘素红、吕运成及四原告共同委托诉讼代理人刘启伟，被告市人社局委托诉讼代理人宋城、尚本辉，第三人市公交公司委托诉讼代理人杨胜军、王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘素红、吕一品、吕至功、吕运成诉称：漯人社工伤不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》认定原告亲属吕庆伟（已故）不构成工伤既不符合客观事实也不符合法律规定，根据其事实符合工伤认定的情形，依法应认定为工伤。第一，案件事实、事故发生的经过及责任：吕庆伟系第三人市公交公司在经开区夜班充电组员工。其于2019年11月8日晚在上班期间外出吃饭于00时20分在漯河市湘江路与桐柏山路交叉口东50米处发生交通事故导致当场死亡，车辆驾驶人赵江涛负事故的全部责任，吕庆伟无责任。第二，吕庆伟在上述事故中身亡，依法应认定为工伤的法律依据：首先，吕庆伟在第三人处的工作场所没有设置就餐场所，加之其工作时间是在深夜且工作时间长，其外出就餐是为了满足工作期间所需的正常生理需求，与工作有密切联系；其次，由于工作时间的特殊性，吕庆伟外出就餐非私自离开工作岗位而是在第三人允许的前提下外出用餐。故吕庆伟系因工作原因外出期间受到的事故伤害。既然是在公司允许的前提下外出就餐，其外出的时间既是短暂的下班时间，事故发生的地点既是下班途中，且事故发生在合理的时间及合理路线范围内，又交警部门认定吕庆伟在事故中无责任。因此吕庆伟所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项、第六项规定情形，依法应当认定为工伤。综上，因此被告市人社局未能充分理解《工伤保险条例》的规定及立法精神，作出的漯人社工伤不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》认定原告亲属吕庆伟（已故）不构成工伤不符合客观事实及法律规定，严重损害了四原告的合法权益。依法应予撤销。请求：一、撤销漯人社工伤不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》，并责令其重新作出《工伤认定决定书》；二、诉讼费用由被告承担。被告市人社局辩称：答辩人作出的认定工伤决定书程序合法、事实清楚、适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。第三人市公交公司陈述：原告所诉属实，请法院依法判决。为证明其主张，被告市人社局在法定举证期限提交了以下证据：第一组证据：工伤认定申请表、受伤害职工身份证复印件、市公交公司营业执照复印件、申请人身份证复印件及户口页（2份）、补正通知书、受理决定书、委托书、不予认定工伤决定书及送达回执各一份。证明：2019年11月27日，市公交公司提出工伤认定申请，称单位职工吕庆伟于2019年11月8日0时10分左右外出吃饭期间发生交通事故死亡，申请认定工伤。11月29日，市人社局出具举证通知书要求补正材料，补正材料后市人社局于2019年12月20日受理工伤申请，市人社局是基于申请人申请作出的不予认定工伤决定书并送达给原告及公交公司，程序合法。第二组证据：情况说明、工作时间证明、工资表（2份），银行流水（8份）、考勤表（2份）、公司管理制度及行为规范各一份。证明：1、吕庆伟生前与市公交公司存在劳动关系，工作时间为凌晨0时—上午6时。2、公司志愿者行为规范第6条规定：“工作时间不闲聊、不玩手机、不吃零食、不擅自离岗或办理私人事务，不从事与工作无关的活动”。公司行为规范明确工作时间不擅自离岗。第三组证据：交通事故认定书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书各一份。证明：2019年11月8日0时20分许，吕庆伟因交通事故当场死亡的基本事实。第四组证据：工伤事故报告一份，询问潘素红、万彦杰、滑建民笔录各一份，万彦杰、滑建民出具的证明各一份。证明：2019年11月8日0时20分左右，吕庆伟插上电枪之后外出吃饭，在吃饭途中发生交通事故当场死亡的基本事实。吕庆伟交通事故既非因公外出期间由于工作原因受到伤害，又非发生在上下班途中，不符合工伤认定条件，市人社局作出的不予工伤认定有事实及法律依据。原告潘素红、吕一品、吕至功、吕运成对被告市人社局提供的证据质证认为：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议。吕庆伟系第三人处工作人员，其外出吃饭发生交通事故是经过公司的允许，而不是擅自离岗，并且在公司没有提供晚餐的情况下外出就餐也是为了保证工作期间所需的正常体能，在事故中，吕庆伟不负事故责任，因此应当认定为工伤。对第二组证据中的公司行为规范有异议，这个行为规范是针对志愿者的行为规范，吕庆伟并非是志愿者，其发生交通事故时是第三人处当班的公司员工，该行为规范不适用于吕庆伟认定工伤的证据材料，对第二组证据中其他证据无异议。对第三组证据无异议。对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议。理由同第一组证据。第三人市公交公司对被告市人社局提供的证据质证认为：同原告方质证意见。补充：1、关于第二组证据中工作时间问题，公司要求的工作时间是0时—6时，但是员工为了完成正常工作，一般会提前一小时到岗，做好准备工作，这也和被告询问笔录一致，吕庆伟同事都是这样说的。2、公司不是每一个人都是志愿者，只有公司班组长以上的员工和表现比较好的才是志愿者，普通员工不是。门卫值班室悬挂有公司管理制度及行为规范。为证明其主张，原告潘素红、吕一品、吕至功、吕运成提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件、居民家庭户口本、召陵区姬石镇小潭村委会证明一份。证明原告身份信息，依照《行政诉讼法》规定，原告主体适格。第二组证据：交通事故责任认定书、河南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。证明：吕庆伟上班外出就餐期间发生交通事故导致死亡的事实，吕庆伟在事故中无责任。第三组证据：漯人社工伤不认字〔2020〕2号不予认定工伤决定书。证明1、原告在法定期限内提起行政诉讼，程序合法；2、被告不予认定工伤的理由是亡者吕庆伟工作期间外出吃饭发生交通事故不符合《工伤保险条例》规定的认定或视同工伤的情形。第四组证据：重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终71号二审行政判决书一份、七台河市中级人民法院（2018）黑09行终17号二审行政判决书一份、合肥市中级人民法院（2019）皖01行终293号二审行政判决书一份。证明吕庆伟所受伤害的情形符合认定工伤的情形，依法应当认定为工伤。被告市人社局对原告潘素红、吕一品、吕至功、吕运成提供的证据质证认为：对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据真实性无异议，对证明问题有异议。吕庆伟工作期间外出并非是因工作原因受到伤害，又非发生在上下班途中，人社局作出的不予认定工伤有事实依据。对第四组证据，原告提供的判决书与本案的情形不相符，本案是原告已经到单位，工作一段时间后外出吃饭，外出吃饭的情形不属于上下班途中。第三人市公交公司对原告潘素红、吕一品、吕至功、吕运成提供的证据无异议。第三人市公交公司没有提交证据。经审理查明：原告潘素红、吕一品、吕至功、吕运成的亲属吕庆伟生前系第三人市公交公司的夜班充电组员工。2019年11月8日00时20分，吕庆伟在上班期间外出吃饭，驾驶电动自行车与同方向行驶的赵江涛驾驶的小型普通客车在漯河市湘江路与桐柏山路交叉口东50米处发生交通事故，导致吕庆伟当场死亡。漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队于2019年11月20日作出漯公交认字[2019]第1108号《道路交通事故认定书》，认定赵江涛负事故的全部责任，吕庆伟无责任。2019年11月27日，第三人市公交公司向被告市人社局提出工伤认定申请，申请确认吕庆伟受到的伤害系工伤。2019年11月29日，市人社局向第三人市公交公司出具《工伤认定申请材料补正通知书》，要求市公交公司补充工伤事故报告等材料。补正后，被告于2019年12月20日予以受理。2020年1月10日，被告作出漯人社工伤不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》，对吕庆伟受到的伤害决定不予认定或视同工伤。四原告不服，诉至本院。本院认为，被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。本案中，被告市人社局提交第三人市公交公司的《志愿者管理制度》及《志愿者行为规范》，证明第三人市公交公司志愿者在工作时间不闲聊、不玩手机、不吃零食、不擅离岗位或办理私人事务、不从事与工作无关的活动。但没有提供证据证明吕庆伟是否是第三人市公交公司的志愿者，事发当日吕庆伟夜班期间外出就餐是否经公司允许。上述事实被告没有调查清楚，应属事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条之规定，判决如下：一、撤销被告漯河市人力资源和社会保障局作出的漯人社工伤不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》。二、限被告漯河市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对吕庆伟所受伤害是否构成工伤重新进行认定。本案受理费50元，由被告漯河市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  钱金星人民陪审员  苏红军二〇二〇年六月十六日书 记 员  孙 帆