天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17322号原告：何术凤，女，1965年11月21日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区畜牧水产业发展服务中心，住所地天津市武清区杨村镇振华西道南侧。法定代表人：付卫田，该单位主任。委托诉讼代理人：高丛梅，天津方思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，天津方思律师事务所律师。被告：天津市武清区崔黄口镇人民政府，住所地天津市武清区崔黄口镇。负责人：方加刚，该单位镇长。委托诉讼代理人：高丛梅，天津方思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，天津方思律师事务所律师。原告何术凤与被告天津市武清区畜牧水产业发展服务中心（以下简称武清畜牧水产中心）、天津市武清区崔黄口镇人民政府（以下简称崔黄口政府）劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何术凤、被告武清畜牧水产中心、崔黄口政府的委托诉讼代理人高丛梅、刘宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。何术凤向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1988年4月至1999年12月存在事实劳动合同关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在武清区畜牧水产局崔黄口兽医站工作，该单位原隶属于被告武清畜牧水产中心，现隶属于被告崔黄口政府。1993年至1994年，武清区畜牧局下属各兽医站的临时工全部转为合同工，但单位未给原告转正，原告多次询问但至1999年12月也未给原告转正，故双方产生矛盾，被告在未给原告办理任何辞职手续的情况下将原告无故辞退，同时也未给予任何补偿。原告在工作的近12年中，被告未给原告缴纳社会保险。原告至今多次找被告要求确认事实劳动合同关系，并给付一定补偿，但被告双方相互推诿，均不予承认原告曾在二被告下属单位武清区畜牧水产局崔黄口兽医站工作过。武清畜牧水产中心辩称，本被告已不是原告诉请所属单位的主管部门，原告在民事起诉状中也认可此情况，因此本被告作为被告不适格，原告应当向被告崔黄口政府主张权利。根据天津市武清区机构编制委员会于2018年9月24日发布的津武编发【2018】13号文件《关于杨村街畜牧兽医水产站等单位调整主管部门的通知》，通知中明确：案涉崔黄口畜牧兽医水产站由本被告整建制划至被告崔黄口政府。参照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第九十八，本案中，原告主张的曾就职单位为崔黄口兽医站，现因机关法人之间内部调整，该部门已经整建制划归被告崔黄口政府管理，因此原告应向被告崔黄口政府主张权利，与本被告无关。原告在畜牧水产站离职时间超过20年，超出诉讼时效。崔黄口政府辩称，天津市武清区机构编制委员会于2018年9月24日发布津武编发【2018】24号文件《关于天津市武清区崔黄口镇所属部分事业单位机构编制事项调整的通知》，通知中明确：将天津市武清区崔黄口镇畜牧兽医水产站由被告武清畜牧水产中心整建制划至本被告处，现隶属于本被告。原告主张的工作时间在2000年以前，时间间隔过长，经与崔黄口镇农业发展服务中心了解，站内人员对原告所述事实并不清楚，该中心内无任何与原告相关的合同和档案记载。就原告在事实和理由部分陈述，关于临时工转正式工及因此获得相应福利待遇等无任何事实和法律依据。原告在畜牧水产站离职时间超过20年，超出诉讼时效。本案经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以认定。本案仲裁情况：原告申请劳动仲裁后，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日出具书面证据一份，注明：“武清区人民法院，今有何术凤要求与天津市武清区畜牧水产发展服务中心、天津市武清区崔黄口镇人民政府确认劳动关系等申诉至我委，因申请人超过法定年龄，该争议不属于仲裁的受理范围，据此我委不予受理，请贵院见信后妥善处理”。关于原告诉请是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条分别规定：“第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”“第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。“第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据原告当庭陈述，其在1993年就开始主张权利，并提交了天津市武清区人民政府信访办公室于2018年1月18日出具的《不予受理告知书》，武清畜牧水产中心于2019年1月15日出具的书证、于1月30日出具的《主动公开告知书》、于3月25日出具的《关于王建军、何术凤同志反映问题的答复》，崔黄口政府于2019年1月17日出具的《不予受理告知书》，结合原告陈述及其提交的证据可以认定其主张权利的连续性，引起了诉讼时效的中断，故本院对于二被告诉讼时效抗辩的意见不予采信。关于是否存在劳动关系的认定：原告为证明其主张提供了毕业文凭、工作照片、高玉芳的证人证言等证据予以佐证；毕业文凭显示原告所学专业为畜牧专业，于1988年11月毕业；部分照片显示了其所在工作地点，并标有“兽医站药材部”等字样；高玉芳出庭作证称，证人入职时原告已在兽医站负责卖药，具体的入职时间不清楚，原告离职时孩子大概6至7岁，证人与原告的工资都是一起发放，在同一张工资表上，当时没有打卡，到点上班。被告质证称，对毕业文凭真实性认可，但其毕业时间在其主张的入职时间之后；对照片不予认可，任何人均可在公共场合拍照；对证人证言不予认可，证人并未提供证据证明其在畜牧水站产工作过，对其证言真实性、证明目的均不予认可。武清畜牧水产中心称，与现有工作人员马立强了解，原告在畜牧水产上过班，但具体入职时间记不清，大概是九几年，后因生孩子离职。武清畜牧水产中心当庭并未提交原告主张劳动关系同时期的工资发放记录、人事档案关系等证据，虽然对证人证言不予认可，但其并未提交相反证据予以证明，故本院对证人证言予以认定。本院认为，劳动者的权益应当得到保护，本案中，结合原告陈述、毕业文凭、照片、证人证言、武清畜牧水产中心陈述可以形成证据链，综合认定原告与武清畜牧水产中心存在劳动关系。关于劳动关系的存续时间，武清畜牧水产中心并未提供相反证据予以证明，本院以原告主张的时间为准。通过二被告陈述，天津市武清区崔黄口镇畜牧兽医水产站于2018年才整建制划至崔黄口政府，故崔黄口政府不应承担本案责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告何术凤与被告天津市武清区畜牧水产业发展服务中心于1988年4月至1999年12月存在劳动关系；二、驳回原告何术凤的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告天津市武清区畜牧水产业发展服务中心担负。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数及代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 甄 磊二〇二〇年六月十九日书记员 姚红雨附：判决所依据的法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。