wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0883刑初93号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人肖新军，男，1977年7月25日出生，汉族，初中文化程度，原焦作隆丰皮草企业有限公司采购员，户籍所在地河南省南阳市社旗县，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，2019年5月22日经孟州市公安局决定，于次日被郑州市公安局管城分局取保候审，2020年5月25日经孟州市人民检察院决定，于次日被郑州市公安局商城路分局取保候审，经本院决定，于2020年6月25日被郑州市公安局商城路分局取保候审。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人肖新军犯非国家工作人员受贿罪一案，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2020年6月28日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、张延飞出庭支持公诉，被告人肖新军到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2015年至2019年，被告人肖新军在焦作隆丰皮草企业有限公司担任采购部采购员期间，利用职务便利，收受供应商郑州市“胖子茶行”老板好处费7800元，郑州市汇盛洗化日用张某好处费19600元，河南华泰市政园林工程有限公司吴某1好处费33000元、吴某2好处费26000元，郑州万千清洗服务有限公司熊某好处费4000元，郑州立象电子技术有限公司朱某好处费20000元，煤炭中介成某好处费6000元，共计116400元，并为上述供应商谋取利益。2019年5月22日，被告人肖新军自动到孟州市公安局投案。2019年6月11日，被告人肖新军向孟州市公安局上缴赃款120000元。公诉机关认为，被告人肖新军利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人肖新军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖新军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。案发后，被告人肖新军积极退回全部款项，可以酌情从轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人肖新军判处有期徒刑七个月。被告人肖新军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人肖新军在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、发破案经过、到案证明、隆丰公司报案材料、法定代表人王和平身份证复印件及营业执照、检查、微信记录查询、微信转账记录、退赃票据、孟州市公安局调取证据通知书、调取证据清单、劳动合同书及任职证明复印件、岗位职责表、隆丰公司与郑州立象技术有限公司付款申请单、转账凭证复印件、隆丰公司与河南华泰市政园林工程有限公司付款申请单及回单复印件、隆丰公司与郑州万千清洗服务有限公司付款申请单、合同书、付款回单复印件、调查评估意见书、孟州市公安局刑侦大队情况说明、认罪认罚具结书；证人朱某、吴某1、张某、成某、熊某、吴某2的证言；被告人肖新军的供述和辩解；视听资料：光盘等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人肖新军利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人肖新军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人肖新军积极退回全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人肖新军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。鉴于被告人肖新军犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖新军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人肖新军退缴的赃款人民币116400元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇二〇年六月二十九日书记员  关慧娟
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初2449号原告：张某1，男，汉族，1984年1月24日生，住天津市和平区。被告:左某，女，汉族，1993年8月25日生，住河南省郸城县。原告张某1与被告左某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1向本院提起的诉讼请求为：1、依法判令原告、被告离婚；2、婚生子张某2由被告抚养并愿意承担抚养费每个月5000元。事实与理由：原告、被告于2013年相识，双方确立恋爱关系后于××××年××月××日在美国纽约登记结婚，被告于××××年××月××日生育一子，取名张某2。孩子出生以后，双方于2016年1月份返回国内在天津市生活，并将孩子的户口迁入原告户籍所在地河天津市和平区河沿道卫华里2门内201号。在回国后，随着生活环境、工作环境的变化，2016年7月份开始分居生活，后被告于2017年独自带着孩子从天津市回到河南郸城生活至今。原告、被告在国外登记结婚，而且该结婚登记经过中国驻纽约总领事馆认证，双方具有合法的婚姻关系。现在，双方因为感情问题分居生活已经长达两年多，夫妻感情早已彻底破裂，无任何和好可能。为尽早结束与被告之间的名存实亡的夫妻关系，原告特诉至法院，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告左某辩称，原告所诉情况属实，我们双方曾经去天津市和平区民政局要求办理离婚手续，工作人员说我们不符合在民政部门办理的条件，让我们走法律诉讼程序，我同意与原告解除婚姻关系，孩子由我抚养，原告依法支付抚养费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张某1与被告左某自愿离婚，本院依法解除双方的婚姻关系；二、婚生子张某2由被告左某抚养，原告张某1自愿在每个月的30号以前支付张某2抚养费5000元，直到其大学本科毕业时为止，具体支付方式由双方商定；如遇原告张某1失业或出现其他意外情况、工作以及生活发生重大改变致使经济条件恶化，不能正常支付抚养费，支付时间可以顺延至本人重新找到工作或经济条件改善以后再进行支付，双方可以重新再协商支付数额并进行支付，原告张某1不得以再婚及又生育子女为理由延期支付抚养费；三、原告张某1有依法探视张某2的权利，被告左某及其家人不得阻止，探视的具体时间和方式由双方商定；四、案件受理费150元，原告张某1自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  段铭二〇二〇年六月十八日书记员  闫飞
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执386号 申请执行人：严顺超，男，1972年11月25日出生，汉族，仙桃人，住仙桃市。 被执行人：潘源虎，男，1958年1月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：廖选军，男，1979年11月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人严顺超与被执行人潘源虎、廖选军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）鄂9004民初4476号民事判决，潘源虎偿还严顺超借款本金350000元及2016年3月21日之前的利息119700元，并按月利率1.5%支付从2016年3月21日起至债务清偿之日止的利息。在执行过程中，本院于2019年11月7日作出（2019）鄂9004执异47号执行裁定，1、追加廖选军为本案被执行人；2廖选军偿还严顺超150000元。因被执行人潘源虎、廖选军未能履行，申请执行人严顺超向法院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人潘源虎、廖选军履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院多次通过执行网络平台和传统查询均未发现被执行人潘源虎、廖选军有可供执行的财产,申请执行人严顺超未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院经与申请执行人严顺超约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年六月二十九日 执行员 敖四明 书记员 朱亚飞
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保144号 关于元氏县国增宇通汽修厂申请执行上海致畅环保科技有限公司财产保全一案，本院于2020年06月17日立案执行，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申247号申请人：湖北熙利通化工能源有限公司，住所地大悟县城关镇二郎街17号，统一社会信用代码914209220920066956。法定代表人：李述斌，执行董事。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆方方进商贸有限公司，住所地重庆市渝北区胡杨路2号小城故事小区4-2-402，统一社会信用代码91500000331538884K。法定代表人：马海以古，执行董事。2020年5月25日，湖北熙利通化工能源有限公司以重庆方方进商贸有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。在本院审查过程中，湖北熙利通化工能源有限公司于2020年6月4日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，湖北熙利通化工能源有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许湖北熙利通化工能源有限公司撤回对重庆方方进商贸有限公司破产清算申请。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年六月四日书记员 陈 思 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4609号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：陈继班，男，系公司法务，住湖南省临湘市。被申请人：江凤培，男，1984年10月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人江凤培追偿权纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江凤培65万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有资产提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江凤培在银行账户上的存款65万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 玲人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  郑小平二〇二〇年六月十一日法官助理张建珍书记员赵书
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6977号 原告：山东某租赁有限公司。 法人代表：任某，经理。 被告：付某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东某租赁有限公司与被告付某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月4日，原告山东某租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东某租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告山东某租赁有限公司负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月四日 书记员  陈为珍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1302民初5345号 原告：姚克坡，男，汉族，1967年7月26日，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：王纪伟，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：青岛国飞建设工程有限公司，住所地青岛市市南区城武路51号甲栋1单元101户。 法定代表人:虢飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晓暄，山东德衡律师事务所律师。 被告：临沂优未来文化娱乐有限责任公司，住所地临沂市兰山区启阳路与八一路交汇华润万象汇12层第L229号13层第L331号。 法定代表人：王立明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯英磊，男，该公司华润万象汇店长。 委托诉讼代理人：王磊，山东弥纶律师事务所律师。 被告：姚国伟，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省南召县 原告姚克坡诉被告青岛国飞建设工程有限公司、临沂优未来文化娱乐有限责任公司、姚国伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在诉讼过程中，原告姚克坡于2020年6月9日以“欲自行和解”为由自愿向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告姚克坡系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姚克坡撤回起诉。 案件受理费774元，由原告姚克坡负担。 审判员  王荣华 二〇二〇年六月九日 书记员  庄 宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2085号 原告：嘉兴国腾汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区竹园路东方大厦14层1401、1402房。统一社会信用代码：91330401MA28ANB13G。 法定代表人：章剑青，总经理。 委托诉讼代理人：王建根，浙江浙博律师事务所律师。 被告：周军，男，1988年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：周婉莹，女，1985年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告嘉兴国腾汽车销售服务有限公司与被告周军、周婉莹追偿权纠纷一案中，原告嘉兴国腾汽车销售服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴国腾汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取500元，由原告嘉兴国腾汽车销售服务有限公司负担。 审判员  江虹 二〇二〇年六月十七日 法官助理李强 书记员黄洁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1965号 原告：王珊，女，1985年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：罗丽芳、倪鑫泉，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：舒梅云，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。 被告：霍俊涛，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区）。 原告王珊与被告舒梅云、霍俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王珊于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王珊自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王珊撤诉。 案件受理费减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由原告王珊负担。 （本页无正文） 审 判 员 包静怡 二〇二〇年六月二十八日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初533号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某甲，男，1994年8月20日生，住福建省长汀县。2019年4月18日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留,同年5月18日被取保候审。现取保候审于福建省长汀县。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]364号起诉书指控被告人刘某甲犯侵犯公民个人信息罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人刘某甲的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年3月23日至4月1日，被告人刘某甲通过“QQ兴趣部落”平台（服务器节点在本市鼓楼区张王庙88号），以人民币14500元价格向刘某乙（已被判决），购买包含姓名、电话的公民个人信息共计13000余条，并在网上转售牟利。 2019年4月18日，被告人刘某甲在江西省瑞金市被民警抓获。归案后，刘某甲如实供述了上述事实。审理中，刘某甲自愿退出违法所得人民币8000元。 公诉机关认为，被告人刘某甲具有坦白的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节、退出违法所得的酌定从轻处罚情节，建议对刘某甲判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元,可适用缓刑。 被告人刘某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某甲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 二、在案的被告人刘某甲退出的违法所得人民币8000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年六月十七日 见习书记员  **辰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1575号原告:杨文保，男，1956年8月11日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。被告:中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人:郭波，该公司经理。委托诉讼代理人：朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。原告杨文保与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨文保的委托诉讼代理人孟昭国，被告人保财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人朱海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文保向本院提出诉讼请求：1、被告人保财险鹤壁分公司赔偿医疗费16890.20元、住院伙食补助费4050元、护理费10136.34元、误工费18000元、交通费1620元，共计50696.54元；2、诉讼费由被告人保财险鹤壁分公司承担。事实与理由：2018年5月22日15时20分，案外人郭永春驾驶豫Ｆ×××××的重型货车，在泰山××××厂区倒车时撞击非固定物后，非固定物与行人杨文保发生接触，致使原告杨文保受伤。鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出第410611420180000500号交通事故认定书，认定案外人郭永春承担事故的全部责任，原告杨文保无事故责任。涉案车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告人保财险鹤壁分公司辩称，本案应追加肇事司机和车主作为本案被告，保险责任是一种替代责任，根据合同的相对性，原告杨文保不应只起诉我公司。混凝土搅拌运输车属于特种车辆，原告杨文保及被保险人应提交车辆的行驶证、运输证、驾驶人的驾驶证和从业资格证，在证件合法车辆年检正常的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日15时20分，案外人郭永春驾驶豫Ｆ×××××的重型货车，在泰山××××厂区倒车时撞击非固定物后，非固定物与行人杨文保发生接触，致使原告杨文保受伤。鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出第410611420180000500号交通事故认定书，认定案外人郭永春承担事故的全部责任，原告杨文保无事故责任。事故发生后，原告杨文保于2018年5月22日-2018年5月29日在淇县人民医院住院7天，出院诊断为：右胫骨后肌开放性部分断裂，右足外侧楔骨骨折，右足骰骨骨折，高脂血症；原告杨文保于2018年7月19日-2018年10月1日在淇县人民医院住院74天，诊断为：右足外侧楔骨陈旧性骨折，右足骰骨陈旧性骨折，共支出医疗费16890.20元。涉案车辆豫Ｆ×××××重型货车在被告人保财险鹤壁分公司投保交强险，保险期间自2017年11月18日0时起至2018年11月17日24时止，交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。2020年4月15日，被告人保财险鹤壁分公司委托新乡医学院司法鉴定中心对原告杨文保的误工期进行鉴定。2020年4月21日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2020]临保监字第81号鉴定意见书：原告杨文保的误工期拟定为150日。本院认为：公民享有生命健康权。案外人郭永春驾驶豫Ｆ×××××的重型货车在泰山××××厂区倒车时撞击非固定物后，非固定物与行人杨文保发生接触，致使原告杨文保受伤。经交警部门认定，案外人郭永春承担事故的全部责任，原告杨文保无事故责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告杨文保的损失：1、医疗费共计16890.20元，结合其医疗费票据，本院对此予以支持；2、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照50元/天计算为4050元（50元/天×81天=4050元），对此本院予以支持；3、护理费，结合原告伤情及住院治疗情况，根据《最高人民法院》第二十一条，本院对护理人员为1人予以支持，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元/年计算为10136.53元（45677元/年÷365天×81天×1人=10136.53元），原告杨文保主张10136.34元，对此本院予以支持；4、误工费，虽然原告杨文保事故发生时年满61周岁，但其事故发生前在鹤壁市永固钢结构工程有限公司工作，其存在实际误工，被告人保财险鹤壁分公司司对其公司委托的鉴定机构出具的误工期鉴定意见书无异议，本院对误工期150日予以支持，根据原告杨文保的工资流水，参照其工资120元/天计算为18000元（120元/天×150天=18000元），对此本院予以支持；5、交通费，根据其住院天数，按照20元/天计算为1620元（20元/天×81天=1620元），对此本院予以支持。以上各项损失共计50696.54元（16890.20元+4050元+10136.34元+18000元+1620元=50696.54元）。原告杨文保的医疗费16890.20元、住院伙食补助费4050元，共计20940.20元（16890.20元+4050元=20940.20元），由被告人保财险鹤壁分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内予以赔偿。原告杨文保的护理费10136.34元、误工费18000元、交通费1620元，共计29756.34元（10136.34元+18000元+1620元=29756.34元），未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保财险鹤壁分公司予以赔偿。综上，被告人保财险鹤壁分公司应赔偿原告杨文保各项损失共计39756.34元（10000元+29756.34元=39756.34元）。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨文保医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计39756.34元；二、驳回原告杨文保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由原告杨文保负担86元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年六月二十八日书记员  李方
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3308号原告：上海浩科物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾正，总经理。被告：上海瓦楞机械装备制造股份有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：赵庆，总经理。原告上海浩科物流有限公司与被告上海瓦楞机械装备制造股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日、5月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾正参加第二次庭审，原告委托诉讼代理人陈兴华、被告委托诉讼代理人张彬两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物流费用204,800元；2、判令被告向原告支付以204,800元为本金，自原告起诉之日起至被告实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系物流合作关系。原告自2017年开始为被告提供物流服务。双方合作开始后，原告依据合同约定全面履行了自己的合同义务。然被告自2017年12月份开始并未根据合同的约定向原告支付全部的物流费用。截止起诉之日，被告累计拖欠原告物流费用204,800元。遂涉讼。被告辩称，1、根据原财务记录并未记载被告欠原告运输费，不同意原告诉请；2、原告只有合同没有履行合同的依据；3、2018年2月14日被告支付原告20万元，结合原告起诉，被告已结清款项；4、根据合同约定要求月结30日，但双方并未进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的销售货物运输合同(除编号为WLXXXXXXXX、WLXXXXXXXX外)、增值税专用发票(除编号为XXXXXXX、金额为17,000元外)、金额为2万元的收据，被告提交的银行回单本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的编号为WLXXXXXXXX、WLXXXXXXXX两份合同、编号为XXXXXXX的增值税专用发票，结合其他证据可以证明其真实性，故本院予以认定。对原告提供的录音，因被告未举证证明原告取得为非法且认可通话双方系原、被告法定代表人，故本院予以认定。对原告提供的原告法定代表人顾正与被告工作人员崔亮的微信聊天记录，虽被告不予认可，且崔亮已被公安机关刑事立案侦查，但聊天内容可与其他证据相互印证，能够确认其真实性，故本院予以认定。对被告提供的一份金额为5万元的收据、两份收款委托书、三份银行承兑汇票，被告据此认为已向原告以汇票形式另行支付运费7万元，原告认可曾向被告出具一份空白委托书和两份金额分别为2万元和10万元的收据，但其中10万元的收据已被涂改为5万元，故对涂改过的收据真实性不予认可，N：002收款委托书系复印件真实性也不予认可，原告认为其最终并未收到三张汇票。本院认为对被告提交的上述证据，均系真实发生，故本院予以认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月起到至2019年4月，原、被告建立运输合同关系，被告委托原告采用公路运输方式运输设备，双方签订多份销售货物运输合同，其中合同约定结算：承运方向托运方开具11%增值税发票作为结算凭证，托运方按月结30天方式支付；货运保险由承运方负责等等，并明确了双方其他的权利义务。该期间双方共发生运输费用795,400元，原告共向被告开具了全额的增值税发票，被告通过转账形式向原告支付运费590,600元。另查明，原告曾向被告出具空白收款委托书一份、收据两份，其中一份收据金额为2万元，另一份收据金额被涂改为5万元。空白收款委托书原件载明：编号为N：001，汇票号XXXXXXXXXXXXXXXX，该空白收款委托书经彩色复印后，编号为N：002，汇票号为空白。除上列汇票(金额为2万元)外，另有两张编号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票，金额分别为2万元、3万元，三张汇票被告均为被背书人。再查明，崔亮系被告公司员工。崔亮现已被上海市公安局金山分局以涉嫌职务侵占罪被立案侦查。原告已就上述7万元报案。本院认为，原、被告间存在真实有效的公路货物运输合同关系。关于汇票支付的7万元是否属于被告已支付原告运费，现被告工作人员崔亮涉嫌职务侵占，被告对崔亮具有管理上的过错，由于其管理上的过错导致原告信赖崔亮可以代表被告行为而致损失，故被告对此7万元依然应当承担支付责任，且被告未能举证证明原告确已实际收到7万元款项。被告又辩称，合同月结30天，是指双方结算后30天，但是双方并未结算，原告应当先提供运单及回单再行双方结算，本院认为合同对结算的完整约定是“承运方向托运方开具11%增值税发票作为结算凭证，托运方按月结30天方式支付”，由此可见，月结30天的前提是原告向被告开具增值税发票作为结算凭证，现原告已开具了全额的增值税发票，双方已完成了结算，被告应当在开票后30日内支付运费，而原告已按照合同约定履行了运输、开票义务，被告尚有部分运费未支付，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠运费及自起诉日起的利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海瓦楞机械装备制造股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩科物流有限公司运费204,800元；二、被告上海瓦楞机械装备制造股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩科物流有限公司利息[以204,800元为基数、自2020年3月11日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,186元、财产保全费1,544元，合计3,730元，由被告上海瓦楞机械装备制造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年六月三日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4085号原告：河南晶菡盛世建材有限公司，住所地：郑州市中牟县万三路与万洪路交叉口东北角（世合陶瓷物流园A5北3-5号），统一社会信用代码91410122MA458EWD0U。法定代表人：张燕歌。被告：余国泉，男，1976年11月28日生，汉族，住河南省邓州市。原告河南晶菡盛世建材有限公司（以下简称晶菡公司）与被告余国泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告晶菡公司到庭参加诉讼，被告余国泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晶菡公司向本院提出诉讼请求：判令余国泉偿还其借款4000元及利息（以4000元为基数，按年利率6%自2018年9月4日计至实际清偿之日）。事实和理由：晶菡公司与余国泉因借款事宜发生纠纷，晶菡公司为维护自身的合法权益，诉至法院。余国泉未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余国泉于2018年9月3日向晶菡公司借款4000元，并通过微信出具欠条1份。该份欠条载明，“欠条今欠到中牟县万洪路金地世合陶瓷物流园盛世陶瓷现金肆仟元（4000元）。欠款人：余国泉2018.9.3.”。晶菡公司催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，余国泉欠晶菡公司借款4000元，有其出具的欠条及双方微信聊天记录为凭，故余国泉应向晶菡公司清偿债务。原被告既未约定该笔借款借期内的利率，也未约定逾期利率，故关于晶菡公司要求余国泉支付利息的请求，本院仅支持以4000元为基数，自其通过本院要求余国泉偿还借款之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的部分。晶菡公司的其他过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余国泉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南晶菡盛世建材有限公司借款本金4000元及利息（以4000元为基数，按年利率6%自2020年5月21日计至实际清偿之日）；二、驳回原告河南晶菡盛世建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告余国泉负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年六月二十九日书记员 师慧婵
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2020）豫0825民初1947号                  原告              史钊鹏，男，1994年出生，汉族，住温县。                  被告              王威，男，1992年出生，汉族，住温县。                  案由                           民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即归还原告借款7000元；      2、要求被告按照银行同期利率三倍计算支付利息，截止还款之日为止。      3、诉讼费用由被告承担 。         审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告款项还清之日止。                                                                                                                                                   本院于2020年6月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告王威在本判决生效后10日内偿还原告史钊鹏借款本金7000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2020年6月11日起算至被告款项还清之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告王威负担。      本判决为终审判决。            审判员  陆小娟            二〇二〇年六月二十二日             书记员  慕新杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特96号申请人:沈阳万馨管理服务外包有限公司，住所地沈阳市法库县。法定代表人：马艳杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：史丽娜，该公司工作人员。被申请人：王连福，男，汉族，1963年4月18日出生，住址：吉林省公主岭市。申请人沈阳万馨管理服务外包有限公司与被申请人王连付申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳万馨管理服务外包有限公司称，仲裁裁决属于适用法律错误，故申请撤销仲裁裁决。事实及理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了一裁终局的案件标准，沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委作出的沈法劳人仲案字（2020）第172号裁决书总金额严重超过了沈阳市最低工资标准十二个月的金额，且裁决事项也超出了规定的范围。因此属于适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条（一）之规定，应予撤销。王连付辩称，服从仲裁裁决。经审查查明：2019年4月17日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委作出的沈法劳人仲案字（2020）第172号裁决书裁决：一、沈阳万馨管理服务外包有限公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付王连付停工留薪期工资人民币36000.00元；二、沈阳万馨管理服务外包有限公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付王连付住院期间护理费人民币915.62元；三、沈阳万馨管理服务外包有限公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付王连付一次性伤残就业补助金人民币27000.00元；四、沈阳万馨管理服务外包有限公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付王连付交通费人民币277.00元；五、沈阳万馨管理服务外包有限公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付王连付复查费人民币278.60元。本裁决为终局裁决。王连付于2018年8月13日在中国人民解放军第二零八医院住院7天。王连付在2018年9月14日经法库县人力资源和社会保障局认定工伤、在2019年4月11日沈阳劳动能力鉴定委员会鉴定伤残十级。沈阳万馨管理服务外包有限公司于2019年8月7日将王连付一次性伤残补助金25165.00元转账至第三人吉林省大众劳务派遣有限公司指定人黄丹账户，并由第三人吉林省大众劳务派遣有限公司支付给王连付一次性伤残补助金25165.00元。沈阳万馨管理服务外包有限公司于2020年2月18日将王连付一次性医疗补助金46434.00元转账至第三人吉林省大众劳务派遣有限公司指定人黄丹账户，并由第三人吉林省大众劳务派遣有限公司支付给王连付一次性医疗补助金46434.00元。沈阳万馨管理服务外包有限公司于2019年5月7日将王连付住院医疗费9194.35元转账至第三人吉林省大众劳务派遣有限公司指定人黄丹账户，并由第三人吉林省大众劳务派遣有限公司支付给王连付住院医疗费9194.35元本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。关于沈阳万馨管理服务外包有限公司提出的仲裁裁决不属于终局裁决，故仲裁适用法律错误的撤裁主张。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条之规定：仲裁庭裁决案件时，根据调解仲裁法第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，应当适用终局裁决。另，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第二条之规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。本案裁决各事项均属于工伤保险条例规定之工伤待遇内容，属于社会保险方面发生的争议，且本案裁决书中已经明确确定本案为终局裁决。综上所述，本案仲裁裁决作出终局裁决并不存在适用法律错误，沈阳万馨管理服务外包有限公司之撤裁主张并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳万馨管理服务外包有限公司要求撤销沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会作出的沈法劳人仲案字[2020]第172号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人沈阳万馨管理服务外包有限公司负担。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年六月三日书记员  唐 娜
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1656号原告:徐州倾露泉食品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大许镇板桥工业园，统一社会信用代码913203123236639765；法定代表人：张建峰，该公司经理。被告：姜涛，男，48岁，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。被告：砀山源泉食品有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区310国道中皖建科东侧，统一社会信用代码91341321394647834W；法定代表人：姜文，该公司经理。原告徐州倾露泉食品有限公司与被告姜涛、砀山源泉食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。原告徐州倾露泉食品有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐州倾露泉食品有限公司撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州倾露泉食品有限公司撤诉。案件受理费261元，由原告徐州倾露泉食品有限公司负担。审判员  王法中二〇二〇年六月十七日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2657号申请执行人:许振武，男，1980年10月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被执行人：申勇进，男，1986年11月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行许振武与申勇进民间借贷纠纷一案中，于2019年5月22日作出的(2019)苏1204民初2450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2020年6月4日，申请执行人与案外人申林达成了和解协议。上述事实，有相关执行执行笔录等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2657号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月八日书记员 洪慧敏
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2026号原告：李欣怡，女，生于2009年2月2日，汉族，住邓州市。法定代理人：张青源（系原告之母），女，生于1984年3月10日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：贾英涛，河南德高律师事务所律师，执业证号14113201910161901。（特别授权）被告：赵俊玲，男，生于1982年6月28日，汉族，住邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：王建涛，任该公司经理。委托诉讼代理人：尚存辉，河南集智律师事务所律师，执业证号14101201711950904。（特别授权）原告李欣怡与被告赵俊玲、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣怡的委托诉讼代理人贾英涛，被告赵俊玲，被告保险公司的委托诉讼代理人尚存辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李欣怡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵俊玲赔偿原告各项损失共计10万元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告赵俊玲承担。事实与理由：2019年7月20日19时21分，郭田漄驾驶台铃牌二轮电动车与前方赵俊玲驾驶的豫Ｒ×××××号轿车发生碰撞，致使李欣怡受伤，车辆受损，造成交通事故，经邓州市交警大队认定，郭田漄负此事故的主要责任，赵俊玲负此事故的次要责任，李欣怡无责任。因赵俊玲驾驶的肇事车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，故被告应当赔偿原告损失并承担本案诉讼费和鉴定费等费用。被告赵俊玲辩称：其驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿原告的损失，其在事故发生后为原告垫付4065.5元。被告保险公司辩称：保险事故属实，同意在保险限额内承担原告合理合法损失，原告存在挂床现象，护理、营养、伙食补助、交通费和精神抚慰金过高，在原告住院期间垫付的5000元应予以扣减，不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案件事实认定如下：被告方认为原告自8月7日起除了临时换药外没有其他用药，临时医嘱多次出现“今日出院”，存在挂床现象。在本次事故发生时，原告李欣怡不满10周岁，该事故造成其右小腿皮肤挫裂伤、右侧腓肠肌比目鱼肌断裂、右小腿皮肤坏死，临时医嘱明确显示其一直在大换药，9月19日“今日出院”的医嘱内容显示“取消”，随后又进行治疗，出院的确切时间为9月23日，故被告方辩称临时医嘱多次出现“今日出院”，原告存在挂床现象不符合事实，本院不予采信。被告方对原告的证据3司法鉴定意见书有异议，认为鉴定结论未显示原告右踝骨节受限依据，申请重新鉴定，被告保险公司在重新鉴定申请书中称“……我司陪同该鉴定时见到被申请人的实际情况……目测应当在40度左右”。依据《司法鉴定程序通则》规定，进行鉴定时应当遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法，被告保险公司仅根据目测来推断鉴定结论错误，而没有提交相关证据证明本次鉴定程序违法、鉴定存在错误或重大瑕疵，故对被告保险公司的重新鉴定申请不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日19时21分，郭田漄驾驶台铃牌二轮电动车，自东向西行驶至邓州××（××线）××集镇双渠李桥西处时，与前方赵俊玲驾驶的豫Ｒ×××××号轿车发生碰撞，致使李欣怡受伤，车辆受损，造成交通事故。后李欣怡被送往邓州市中心医院治疗65天、花费医疗费21294.11元。本次事故经邓州市交警大队第4113811201900006251号交通事故认定书认定，郭田漄负此事故的主要责任，赵俊玲负此事故的次要责任，李欣怡无责任。经本院委托，2020年4月5日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对李欣怡身体伤残程度和出院后护理期、营养期进行鉴定评估，并作出[2020]临鉴字第2/040502号司法鉴定意见书和[2020]临评字第2/040502号评估意见书，其意见为：李欣怡右踝关节运动受限属十级残、出院后护理期35日、营养期35日。为此李欣怡支付鉴定费1400元。另查明，被告赵俊玲驾驶的豫Ｒ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，郭田漄负此事故的主要责任，赵俊玲负此事故的次要责任，李欣怡无责任，双方均无异议，该事故造成原告李欣怡受伤致残，对原告李欣怡的合理合法损失，本院予以支持；因被告赵俊玲驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担，超出交强险限额的部分，由被告赵俊玲承担40%的赔偿责任；鉴定费应计算在交强险中的伤残赔偿分项下。被告保险公司辩称不承担鉴定费的理由不成立，本院不予支持。经过庭审举证、质证，对原告李欣怡的损失核定如下：一、医疗费分项下26544.11元，其中1、医疗费21294.11元；2、营养费2000元（100天×20元/天）；3、住院伙食补助费3250元（65天×50元/天）。二、伤残赔偿分项下88615.94元，其中1、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；2、精神损害抚慰金5000元；3、护理费12514元（100天×125.14元/天）；4、交通费1300元（65天×20元/天）；5、鉴定费1400元。原告李欣怡的上述损失共计115160.05元。被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告李欣怡98615.94元（其中医疗费分项下10000元、伤残赔偿分项下88615.94元），扣除被告保险公司垫付款5000元，被告保险公司应当再赔偿原告李欣怡93615.94元。原告李欣怡的剩余损失16544.11由被告赵俊玲承担40%即6617.65元，扣除其垫付款4065.5元后，被告赵俊玲应当再赔偿原告李欣怡2552.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李欣怡93615.94元。二、被告赵俊玲于本判决生效后二十日内赔偿原告李欣怡2552.15元。三、驳回原告李欣怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵俊玲承担460元，由原告李欣怡承担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李双雁二〇二〇年六月二十四日书记员  刘照景
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终7010号 上诉人（原审原告）：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所地：广州市花都区港口工业区。法定代表人：VICTOR WJ CHAH，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：冯宏博，男，1971年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吴帅，陕西诺尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：容易，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原审第三人：陕西天健生物科技有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：冯宏博，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮亮，北京观韬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎，北京观韬（西安）律师事务所律师。上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司因与被上诉人冯宏博、容易及原审第三人陕西天健生物科技有限公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年5月25日向广州大明联合橡胶制品有限公司电子送达2020年6月2日上午9时在西安市中级人民法院第十一法庭就案涉纠纷进行询问的传票，但广州大明联合橡胶制品有限公司无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二○二○年六月三日   法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初322号 原告：王晶，女，1971年4月10日生，汉族，无职业，住梅河口市。 被告：刘玉武，男，1967年7月18日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告：王金凤（刘玉武之妻），1971年2月15日生，汉族，无职业，住梅河口市。 原告王晶与被告刘玉武、王金凤承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加诉讼，被告刘玉武、王金凤经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王晶向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘玉武、王金凤支付利息48万元；2、诉讼费用由刘玉武、王金凤承担。事实和理由：2014年到2016年期间，王晶及配偶刘玉君在刘玉武承揽的泰和小区和万合小区工程中承包了外墙真石漆工程。2015年泰和小区工程结算时，刘玉武欠原告工程款100万元，承诺100万元算借款按年利率30％给付利息，2017年万合小区工程结算时刘玉武欠原告工程款60万元，承诺也按年利率30％给利息，同时2015年的100万也产生了60万的利息，于是刘玉武为原告出具了2张工程款转为借款的借条：一张是161万元（多出的1万是工程款剩余零头），一张是本案的60万元，利息均是年利率30％。2019年6月份，原告起诉至本院，请求法院判决刘玉武按约定支付原告两项工程款转借款的本息。在（2019）吉0621民初1230号第一次庭审中，刘玉武承认两张借条的真实性，但认为本案的60万元不是工程款，只是利息，不应再计算利息，原告则认为本案的60万元是工程款，应按约定支付利息，由于分歧较大，在第二次庭审时，原告将本案60万元撤出另行起诉。最后经合议庭审理后判决：161万元是纯工程款，被告按年利率24%支付利息。现该判决已经生效，原、被告均未上诉。据此可以判定本案的60万元就是利息，由于法律只支持24%年利率，二被告又是夫妻关系，现请求法院依法判决二被告共同支付原告利息48万元。 刘玉武、王金凤未答辩亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2014年到2016年期间，王晶及配偶刘玉君在刘玉武承揽的泰和小区和万合小区工程中承包了外墙真石漆工程。2015年泰和小区工程结算时，刘玉武欠王晶工程款100万元，承诺100万元算借款按年利率30％给利息。2017年万合小区工程结算时刘玉武欠王晶工程款60万元，刘玉武将2015年泰和小区欠的100万元工程款和万合小区的工程欠款合并出具了一张161万元（多出的1万元是工程款剩余零头），同时2015年的100万元欠款产生了60万元的利息，刘玉武于2017年5月5日为王晶出具了一张60万元的借据。 另查明，刘玉武与王金凤系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：原告王晶提供的借据一份、（2019）吉0621民初1230号判决书及庭审笔录各一份、刘玉武、王金凤常住人口登记卡各一份及庭审中王晶的陈述，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。刘玉武欠王晶款，并出具借据，就应当及时偿还，其拖欠不还的行为实属错误。刘玉武按年利率30%为王晶出具了利息60万元的借据，但本案中王晶按年利率24%要求刘玉武给付利息48万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因欠款时刘玉武与王金凤系夫妻关系，故王金凤应当与刘玉武共同承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘玉武、王金凤于本判决生效之日给付原告王晶利息48万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,500.00元，减半收取计4,250.00元，由被告刘玉武、王金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  董新利 二〇二〇年六月九日 书记员  谭 雪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初1557号原告：李建军，男，1990年2月1日出生，汉族，住辉县。被告：李众，男，1971年3月28日出生，汉族，住辉县。原告李建军与被告李众买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告李建军到庭参加诉讼，被告李众经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告猪款109900元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是做收购猪生意的，2019年1月30日，被告李众收原告猪折合人民币109900元，言明农历年后付清款项，后原告多次催要，被告未支付。被告李众未进行答辩。原告李建军向本院提供证据有:2019年1月30日证明条一份。载明“今欠到拉猪款拾万玖仟玖佰元正（109900元）李众2019.1.30”。证明被告欠我拉猪钱的事实被告李众未向本院提供证据。经庭审质证，原告李建军提供证据、客观、真实与本案有关联，本院予以确认。被告李众未到庭质证，视为放弃质证的权利。依据确认有效证据，本院确认以下案件事实：原告是收猪的，被告李众是杀猪卖肉的，被告李众于2019年1月份在原告处拉猪几十头，到2019年1月30日结算时候，被告给原告出具了欠条，共欠原告猪款109900元。经原告多次催要，被告未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李建军将猪出卖给被告李众，被告应当支付原告猪款，被告未付，给原告出具了欠条，现原告据欠条主张于法有据，故对原告要求被告偿还生猪款109900元的诉讼请求予以支持。为此依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李众于判决生效后五日内支付原告李建军109900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告李众承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年六月三日书记员 狄鹏明
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初1012号 原告：路青海，男，1969年4月22日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：董庆红，女，1972年5月29日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：河北康立物业服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街21号650室。 法定代表人：姬磊，该公司经理。 本院在审理原告路青海诉被告河北康立物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告路青海不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按路青海撤诉处理。 审判员  牛帅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孟洁
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0704民初534号原告：陈博钰，女，1997年1月8日出生，回族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：何菊慧，女，1971年2月28日出生，回族，住河南省郑州市。系原告母亲。代理权限：特别授权。被告：河南新基房地产开发集团有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。统一社会信用代码：91410704706613466H。法定代表人：王首道，总经理。委托诉讼代理人：张晓明，男，1965年6月1日出生，汉族，住河南省。系该公司员工。代理权限：特别授权。原告陈博钰与被告河南新基房地产开发集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈博钰，被告河南新基房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告方偿还原告合作社资金10000元人民币及1.5%月息（利息自2014年10月l日起至还清为止)。后在庭审中，原告将利息计算方法明确为：以起诉的合作社资金数额为基数按照月息1.5%从2014年10月1日起计算至付清之日止。事实与理由：2013年10月22日，原告与被告签订新乡市新基住宅及养老合作入社协议书(协议编号：2398牧野分社0473），原告出入社款10000元人民币，有收据为证，经原告向被告多次追要，至今没有退还。签约后，被告方按协议约定支付本金的月利息1.5%，但数月后就再也没有按季支付利息。我多次要求被告方偿还本金以及利息无果。被告辩称：对起诉的合作社款项数额无异议，应予偿还。但对原告提出利息方面的诉求有异议，被告自2015年元月1日起不再给付收益金，对原告提出利息的诉求不认可。原告向本院提交如下证据证明其主张成立：新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书一份及编号为447340的收据一份，证明：原告在2013年10月22日加入了新乡市新基养老合作社并交纳了入社款10000元，入社协议书中第三大条成员优惠第一项中约定入社款项存续满6个月及以上的，成员优惠标准为：优惠标准=入社款项金额×1.5%×入社款项存续月份。另原告认可原新基养老合作社支付的收益金已经计算至2014年9月30日。经庭审质证，被告对原告出示的证据真实性无异议，认可原告所称的收益金已付至2014年9月30日的事实，也认可应按月利率1.5%支付原告计算至2014年12月31日止的收益金。被告在举证期间内未向本院提交证据。因被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院均予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认如下案件事实：2013年10月22日，新乡市新基住宅及养老合作社（以下简称新基合作社）（甲方）、原告陈博钰（乙方）与被告新基公司（第三方）签订《新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书》，主要内容为：“……乙方向甲方交纳养老基金共计人民币10000元，……入社款项存续满六个月及以上的，成员优惠标准为：优惠标准=入社款项金额×1.5%×入社款项存续月份；……成员优惠每自然年度结算一次，由甲方在每自然季度末支付给乙方。甲方每自然季度末与乙方结算优惠，均暂按第（一）款标致执行，如乙方提前收回入社款项，则甲方在退还乙方入社款项时，按对应标准对乙方所得成员优惠进行扣除。……”同日，原告向新基合作社缴纳入社款10000元，并由新基合作社出具编号为“447340”的《收据》一张并加盖印章，收据载明交款单位为“陈博钰”，收款方式为“现”，金额为10000元，收款事由为“入社款”。新基合作社收到上述原告缴纳的10000元入社款后，已向原告支付了计算至2014年9月30日止的收益金。自2014年10月1日起，原告未再收到收益金。原告诉至本院，要求被告偿还本金10000元并支付自2014年10月1日起计算的利息，引起诉讼。并查明：原、被告双方在庭审中确认如下无争议事实：被告认可应当偿还原告入社款10000元，且被告同意向原告支付按照月利率1.5%、以入社款数额为基数计算至2014年12月31日止的收益金。原告及被告均认可原新基养老合作社支付的收益金已经计算至2014年9月30日。另查明：据被告陈述，新乡市新基住宅及养老合作社系被告成立的社团组织，已于2014年左右注销。被告认可应对新基合作社的债权债务予以承接。本院认为，新基合作社与原告签订《新乡市新基住宅孔养老合作社入社协议书》并收取原告的入社款，协议约定由新基合作社定期向原告支付固定投资收益，原告并非因股权投资而获得资本增值收益，《入社协议书》约定的收益金实为利息。该协议形式上虽为投资合作，但实为借款合同。新基合作社自2014年10月1日起未按约定向原告支付收益金，构成违约，应承担相应的民事责任。但新基合作社现已注销，被告认可其应对新基合作社的债权债务予以承接。本院认为，被告认可原告要求其返还借款本金10000元的诉讼请求并同意支付计算至2014年12月31日止的利息，属对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因在原告与新基合作社签订的《新乡市新基住宅孔养老合作社入社协议书》第三条第一款中约定：“入社款项存续满六个月及以上的，成员优惠标准为：优惠标准=入社款项金额×1.5%×入社款项月份。”且被告在庭审中亦认可直至2014年9月30日，新基合作社均按照月利率1.5%向原告支付了利息的事实，原告主张的利息亦未超过法律规定的范围，故原告主张按照月利率1.5%计算利息并无不当，本院予以支持。被告辩称被告自2015年元月1日起不再向社员给付收益金，故对原告提出利息的诉求不予认可，被告的该抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。原告认可截至2014年9月30日的利息已付清，属自认对己不利的事实，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告河南新基房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈博钰借款本金10000元及利息（利息计算方法为：以本金10000元为基数，按月利率1.5%自2014年10月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南新基房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年六月二十三日书记员 王绍红
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更362号 罪犯蔡丹，男，1976年6月2日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地：四川省达州市通川区。现在四川省达州监狱四监区服刑。 因盗窃罪，经四川省达州市通川区人民法院于2015年12月28日以（2015）通川刑初字第177号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元，责令退赔107203.33元。刑期自2014年9月24日起至2023年3月23日止。被告人蔡丹未提出上诉。于2016年1月19日送达州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2019年1月24日作出（2019）川17刑更104号刑事裁定，对罪犯蔡丹减去有期徒刑七个月。罪犯蔡丹现应于2022年8月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯蔡丹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯蔡丹在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，能较好完成生产任务。考核期内共获表扬3个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯蔡丹在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡丹减去有期徒刑6个月（刑期至2022年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖雨田 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年六月九日 书 记 员  史子英
新乡市卫滨区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0703行初6号原告：秦建民，男，汉族，1960年1月12日出生，住新乡市，被告：新乡市公安局铁西分局（现名：新乡市公安局胜利分局）法定代表人：孔祥，职务：局长住所地：新乡市卫滨区人民路181号被告：新乡市公安局统一社会信用代码：11410700005512048X法定代表人：杨俊杰，职务：局长住所地：新乡市新飞大道66号原告秦建民诉被告新乡市公安局铁西分局（现名新乡市公安局胜利分局）治安行政处罚一案，本院受理后，原告秦建民于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条之规定，裁定如下：准许原告秦建民撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审 判 长 ：李正新审 判 员 ：李进智人民陪审员 ：万太山二〇二〇年六月二日书 记 员 ：桑筱雅
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执72号之一申请执行人:朱艳广，男，满族，1972年2月6日生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大泉街道办事处鹿楼村。法定代表人：鹿世英，该公司经理。朱艳广与徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民初180号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，江苏省南京市中级人民法院立案受理。因被执行人在江苏省南京市中级人民法院辖区内无可供执行财产，被执行人住所地在我院辖区，该院委托我院执行。本院于2020年3月26日立案受理，申请执行标的为20000元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书，传票等法律文书，依法进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年3月27日至2020年6月12日之间多次通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查，查无财产信息。3、2020年5月11日，本院对被执行人法定代表人鹿世英，股东常德明采取了限制高消费措施。4、2020年5月11日，本院执行人员到徐州市市场监督管理局查询了被执行人徐州市美保美罗家具有限公司工商登记资料及法定代表人及股东的变更情况，到企业工商登记地址徐州市××办事处××（现××为××茱萸山街道办事处××）进行终本调查，该村委会会计称本辖区范围内没有徐州市美保美罗家具有限公司这家企业。我们又到南京中院（2018）苏01民初181号民事判决书中证据保全公证书所记载的地址，徐州市310国道“徐工履带底盘有限公司”附近（执行申请人提供的地址一致）现场调查，在该处找到两家家具厂，即品瑞家具和莱茵小镇，都不是徐州市美保美罗家具有限公司，没有发现有徐州市美保美罗家具有限公司的厂牌，经询问两家家具厂人员，称没有徐州市美保美罗家具有限公司。2020年5月28日，本院执行人员再次到茱萸山街道办事处进行调查，办事处经济发展办公室周主任介绍，经过其查询，辖区内正常经营的企业没有发现徐州市美保美罗家具有限公司，经在企业名录库中查询，发现有徐州市美保美罗家具有限公司，但是，这家企业现在是僵尸企业，没有税收缴纳记录，辖区内没有这家企业经营地址。5、2020年6月12日，本院电话约谈（因疫情及路途遥远，申请人及代理人均表示无法来徐州）申请人代理人李峰，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结调查及终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03执72号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月二十七日书记员  党梦轩
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2864号 原告：宁海鑫驰模塑有限公司。住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路2号。统一社会信用代码：91330226MA2CHT8E9R。 法定代表人：陈平平，该公司总经理。 被告：宁海凯通模具有限公司。住所地：宁海县梅林街道梅汪路1号。统一社会信用代码：91330226MA28YAMG1K。 法定代表人：储之侃，该公司总经理。 原告宁海鑫驰模塑有限公司与被告宁海凯通模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。现双方达成和解，原告宁海鑫驰模塑有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁海鑫驰模塑有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理方萍 代书记员 陈威柱
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3132号原告：关怀，男，1960年10月17日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。被告：冉允志，男，1971年4月20日生，汉族，住中牟县。被告：邢爱玲，女，1971年11月20日生，汉族，住中牟县。二被告委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：冉鑫，系二被告侄子。原告关怀诉被告冉允志、邢爱玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关怀委托诉讼代理人张自学，被告冉允志、邢爱玲委托诉讼代理人刘红卫、冉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关怀向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30万元并支付利息。事实与理由：二被告向原告借款30万元，借款期限六个月，利率月息1.6%，借款到期后，二被告以无钱为由要求延期还款，双方签订个人借款延期合同，延期至2019年9月21日，利息每月5000元，延期合同到期后，被告仍未偿还借款，双方发生纠纷，原告诉至法院。冉允志、邢爱玲辩称：借款属实，因经济困难，希望双方能够达成调解，延长还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月21日，冉允志、邢爱玲、关怀三方签订《借款协议》，主要内容:双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本协议，并保证共同遵守执行。借款金额30万元，月息为1.6%，每个月按时结息，不得拖延，如果期间不能按时结息，从借款之日起均按月息2%计算，借款到期后准时本息结清。借款人如到期不能归还本息，因此引起的诉讼费，律师费等费用全部由借款人承担。协议签订后，原告支付给被告借款30万元。2019年5月1日，冉云志作为借款人（甲方），关怀作为出借人（乙方），双方签订《个人借款延期合同》，合同约定：甲方因生意需求资金周转，于2018年10月21日向乙方借款人民币30万元，借款期限6个月，时间从2018年10月21日至2019年4月21日，月利率1.6%。截止2019年4月21日，甲方已将6个月的利息支付给乙方，但因资金确实有困难，无法按时归还本金30万元，为了更好明确双方权责，就借款延期事宜达成如下一致意见，借款金额30万元，延期5个月，自2019年4月21日至2019年9月21日，每月月息5000元，借款到期日为2019年9月21日。双方签订延期合同后，二被告并未按照约定偿还借款本金，双方发生纠纷，原告诉至法院。另查明，二被告支付利息至2020年1月20日。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中。冉允志、邢爱玲向关怀借款30万元，有二被告出具借款协议及延期合同，二被告未按照延期合同约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，自2020年1月20日起至实际支付之日止，按月利率1.6%计算），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告冉允志、邢爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告关怀借款30万元并支付逾期利息（自2020年1月20日起至实际支付之日止，按月利率1.6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告冉允志、邢爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二〇年六月二十三日书记员  翟玉慧
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终985号上诉人（原审被告）：吴永福，女，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐廷梅，女，1973年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐建林，重庆索元律师事务所律师。原审被告：文江湖，男，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人吴永福因与被上诉人唐廷梅、原审被告文江湖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019)渝0116民初13786号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴永福上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回唐廷梅一审诉讼请求；2.本案诉讼费由唐廷梅承担。事实及理由：1.唐廷梅主张的是买卖合同关系，应当依据合同法及其司法解释规定来审理本案，吴永福并非本案适格主体，原审法院适用法律错误，应予改判；2.唐廷梅未能举证证明案涉债务系夫妻共同债务，一审法院未查清事实，判决错误。唐廷梅二审辩称，吴永福的上诉理由不成立，请求维持原审判决。文江湖二审未作陈述。唐廷梅向一审法院起诉请求：1.判令文江湖、吴永福支付唐廷梅货款23000元；2.以23000元为基数，从2017年9月21日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清为止。一审法院认定事实：文江湖自2016年3月31日至2017年9月21日期间，多次在唐廷梅经营的油漆店购买货物，共计货款33223元，实际支付10200元，尚欠23023元货款未支付。2017年9月21日，文江湖向唐廷梅出具《欠条》，载明“今欠唐廷梅货款23000.00元（贰万叁仟元整）”，文江湖在欠款人处签字。上述《欠条》出具后，文江湖一直未支付拖欠货款，经唐廷梅多次催收无果。唐廷梅于2019年2月份再次电话联系文江湖催收货款后，文江湖便下落不明，唐廷梅一直无法与其联系。一审另查明，文江湖与吴永福曾系夫妻关系，二人于1997年8月31日办理结婚登记，2018年12月3日在江津区民政局办理离婚登记。文江湖系重庆市江津区瑞财农业有限公司法定代表人，该公司于2012年11月15日办理工商登记，现仍在存续经营。该公司曾于2016年9月22日向重庆农村商业银行股份有限公司江津支行贷款，在贷款办理过程中，重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司为该笔贷款提供担保，重庆市江津区瑞财农业有限公司、文江湖、吴永福与重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司签订《反担保抵押合同》，其中吴永福以其名下两套房屋作为抵押担保。一审法院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款；当事人不履行合同义务的，应当承担违约责任；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务用于夫妻共同生产经营的，应当认定为夫妻共同债务。本案中，文江湖于2017年9月21日向唐廷梅出具欠条，载明尚欠货款23,000元，至今尚未支付，已经构成违约，应当承担违约责任。吴永福辩称对该笔拖欠货款毫不知情，系文江湖个人经营行为，根据一审法院审理查明事实，吴永福曾于2016年9月用登记在自己名下房产为文江湖为法定代表人的公司提供贷款反担保，本案诉争货款系2016年3月至2017年9月期间产生，足以推定当时文江湖、吴永福系共同经营公司，因此，对吴永福的抗辩理由，一审法院不予采信。文江湖拖欠唐廷梅货款23000元，吴永福在当时与文江湖系夫妻关系，该债务应系夫妻共同债务，因此，对唐廷梅要求文江湖、吴永福共同支付货款23000元，一审法院予以支持。对于唐廷梅要求被告按年利率6%计算支付资金占用损失，唐廷梅与文江湖并未明确约定偿还货款时间，因此，一审法院酌情确定资金占用损失自起诉之日（2019年11月4日）起按年利率6%计算至文江湖、吴永福付清货款为止。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、文江湖、吴永福于判决生效后十日内共同支付唐廷梅货款23000元；二、文江湖、吴永福于判决生效后十日内共同支付唐廷梅货款占用损失以23000元为本金，按年利率6%自2019年11月4日起计算至付清为止；三、驳回唐廷梅的其他诉讼请求。一审案件受理费188元，由文江湖、吴永福负担。本院二审期间，吴永福提交企业信用信息公示报告、报案回执，以证明文江湖债务未用于夫妻共同生活和经营，吴永福不应承担还款责任。唐廷梅发表如下质证意见：吴永福举示的上述证据与本案无关，不能达到其证明目的。唐廷梅提交通话录音等证据，以证明案涉货款债务吴永福知情且愿意承担还款责任。吴永福发表如下质证意见：唐廷梅举示的上述证据不是新证据且不能达到其证明目的。本院认证意见为，吴永福提交的证据并不能有效证明文江湖货款债务未用于夫妻共同经营的事实，本院不予采信。而唐廷梅提交通话录音，可以证明唐廷梅向吴永福催要案涉货款，且吴永福对案涉货款债务知情的事实，本院予以采信。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：吴永福是否应向唐廷梅偿还货款23000元及资金占用损失。本院评述如下：文江湖与唐廷梅之间存在买卖合同法律关系，文江湖拖欠唐廷梅货款23000元未付，文江湖应当向唐廷梅承担偿还货款的违约责任。本案买卖合同法律关系的主体系唐廷梅与文江湖，吴永福并非合同主体，但基于文江湖与吴永福的夫妻关系，吴永福应对其与文江湖的夫妻共同债务，承担共同还款责任。依据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务用于夫妻共同生产经营的，应当认定为夫妻共同债务。吴永福曾于2016年9月用登记在自己名下房产为文江湖担任法定代表人的公司提供贷款反担保，本案诉争货款系2016年3月至2017年9月期间产生，且根据唐廷梅二审举示的通话录音，可以证明吴永福对案涉货款债务知情，唐廷梅曾向吴永福催要案涉货款的事实。本院确认文江湖、吴永福存在共同经营公司的事实，且本案债务用于文江湖、吴永福的夫妻共同经营。一审法院判决文江湖、吴永福共同支付货款23000元，并无不当。吴永福提出的上诉主张，本院不予支持。综上，吴永福的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费376元，由上诉人吴永福负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年六月四日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5679号原告：郭立付，男，住河南省辉县。被告：张傅明，男，住河南省辉县。原告郭立付与被告张傅明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立付、被告张傅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立付向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付原告白灰粉货款16800元；2、要求被告立即支付原告酒款15120元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2008年原告给被告承包的工地送白灰粉,原、被告口头约定每吨150元，原告送货112吨,共计16800元。同年,原告处有白酒168件，每件酒90元,共计15120元,被告说可以为原告销售,于是被告将168件白酒从原告处拉走,但被告至今未支付原告酒款。原告多次找被告催要以上两笔欠款，被告均以各种理由推诿拖延。张傅明辩称，原告起诉的酒款就没有这事情，关于原告起诉的白灰粉的事情，原告说的时间、价格以及所送的地点都不清楚，与我承包工地的时候都不一致，要求原告说清我承包的工地在哪里，原告将白灰粉送到哪里了，价格多少说清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张傅明对郭立付提供的证据均有异议，认为“署名张付明”的欠到白灰粉112吨的证明条不是自己书写，也没有使用过郭立付的白灰粉，且当时白灰粉价格为每吨60元；认为证人李某、杨某、卢某的证言，不是证人书写，且李某自己不认识；对司法鉴定意见书及鉴定费票据有意见，要求重新鉴定；对证人申某的当庭证言及河南省新乡市辉县市孟庄镇大蒲水永胜建材厂的证明未发表意见，但坚持称没有用郭立付的白灰粉，价格也不是150元一吨。本院综合认证如下：张傅明对郭立付提供的司法鉴定意见书及鉴定费票据有意见，但其没有足以反驳的相反证据和理由，本院认定该证据的证明力，对张傅明要求重新鉴定的意见不予采纳。郭立付提供的证明条、司法鉴定意见书、证人申某及河南省新乡市辉县市孟庄镇大蒲水永胜建材厂的证明相互印证，形成证据链条，可以证实张傅明欠到郭立付白灰粉112吨，价值16800元的事实，本院予以采信。郭立付提供的证人李某、杨某、卢某的证言，证人未到庭接受质询，真实性不能确定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年，郭立付为张傅明承包的工地送白灰粉112吨，每吨150元，张傅明未支付货款，4月1日为郭立付出具“欠到郭立付白灰粉112吨”的证明。后经多次催要，张傅明至今未付。案件审理过程中，张傅明否认证明上的署名“张付明”是自己书写，郭立付申请了司法鉴定，本院委托河南公专司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为倾向认定日期为“4.1号”的“证明”中“张付明”是张傅明所写。郭立付因申请司法鉴定，支出鉴定费用1000元。另外，郭立付放弃了要求张傅明支付酒款15120元的诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张傅明使用郭立付的白灰粉，并为郭立付出具证明条，双方之间买卖合同关系依法成立，张傅明应当承担履行支付价款的义务，郭立付的要求张傅明支付白灰粉16800元的诉讼请求，本院予以支持。因张傅明不履行货款也不认可证明为自己出具，导致郭立付申请司法鉴定而支付鉴定费用1000元，给郭立付造成了损失，张傅明应予赔偿。郭立付放弃要求张傅明支付酒款15120元的诉讼请求，是对自己权力的处分，不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张傅明于判决生效之日起十日内支付原告郭立付白灰粉款16800元、鉴定费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告张傅明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  郭金保人民陪审员  朱保利二〇二〇年六月九日书 记 员  李国梁
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0104民初2420号 原告：武汉惠朋智能科技有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630103074568168R（1-1）,住所地，西宁市城中区长江路91号。 法定代表人：彭钟洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。 被告：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码：91620300739622350L，住所地,甘肃省金昌市金川区金川路64号。 法定代表人:李万福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘贵军，男，汉族，公民身份号码：×××，该公司项目管控部副部长，住甘肃省金昌市。 第三人：八冶建设集团有限公司西宁分公司,统一社会信用代码：916301045950306627（1-1），住所地,西宁市城西区五四大街60号1号楼3单元3252室。 负责人：袁浩贤，该公司经理。 原告武汉惠朋智能科技有限公司青海分公司与被告八冶建设集团有限公司、第三人八冶建设集团有限公司西宁分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告武汉惠朋智能科技有限公司青海分公司于2020年6月3日以双方自行核实账目为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉惠朋智能科技有限公司青海分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告武汉惠朋智能科技有限公司青海分公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取7800元，全额退还给原告武汉惠朋智能科技有限公司青海分公司。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  祁晓春 人民陪审员  张玉山 二〇二〇年六月三日 书 记 员  黄珠莹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5502号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：董云波，男，1991年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告宁波银行股份有限公司与被告董云波金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币36454.12元，期内利息2528.4元，逾期利息5529.26元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为44511.78元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告董云波于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金36454.12元，并支付借期内利息2528.4元，逾期利息5529.26元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告董云波负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 张敏（代）
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初1974号原告：榆中县人民政府，住所地：榆中县城关镇兴隆路258号。组织机构代码：01389910-7。法定代表人：刘学强，系该县县长。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：魏永志，男，1970年10月19日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住白银市白银区。被告：周永莲，女，1975年5月2日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住白银市白银区。原告榆中县人民政府与被告魏永志、周永莲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆中县人民政府的委托诉讼代理人张莹，被告魏永志到庭参加诉讼，被告周永莲经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告榆中县人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还精准扶贫贷款本金49988.55元及相应利息2375元（自2019年5月19日至2020年5月19日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告魏永志及其妻子周永莲申请精准扶贫贷款，并向原告提供林权证予以抵押，二人出具了《资产抵押还款承诺书》。贷款得到批准后，被告魏永志与原告签订《甘肃省精准扶贫借款合同》，约定借款本金50000元，借款期限自2016年6月9日至2019年5月12日，借款利率为年利率4.75%，借款用途为种植，后原告依约向被告发放借款。借款期满后二被告拒绝还款。原告认为，精准扶贫贷款是国家提供给被告家庭用于种植、脱贫的款项，为家庭受益，二被告作为夫妻理应共同偿还。为此，原告特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告魏永志辩称，该笔借款属实，当时是我和我妻子周永莲申请贷款的。现在因家庭经济困难，无法偿还该笔借款。被告周永莲未提出书面答辩意见。原告榆中县人民政府为支持其诉讼请求提供如下证据：1、贷款申请及审批表一份；2、《甘肃省精准扶贫借款合同》一份；3、户口本印件二份、结婚证印件一份、身份证印件二份；4、资产抵押还款承诺书一份；5、《中华人民共和国林权证》一份。以上证据证明被告魏永志在2016年6月7日向原告申请借款50000元，借款利息年利率为4.75%。二被告提供林权证予以抵押贷款的事实。被告魏永志对以上证据无异议。被告魏永志、周永莲没有提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告魏永志与周永莲系夫妻关系。2016年6月7日，被告魏永志、周永莲以“种殖”资金不足为由，欲向原告申请借款5万元，并于同日向原告提出借款申请。原、被告双方于2016年6月7日签订《甘肃省精准扶贫借款合同》一份，约定借款50000元，借款期限自2016年6月9日至2019年5月12日，借款利率为年利率4.75%。被告魏永志将其父亲名下林权证作为抵押担保该笔借款。原告按照合同约定将上述借款支付给被告魏永志。借款到期后，被告魏永志、周永莲偿还部分借款本金，现在下剩49988.55元借款本金未偿还。本案原告为维护其合法权益诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告魏永志、周永莲以“种殖”资金困难为由向原告申请贷款，原告审核同意后，遂与被告签订了《甘肃省精准扶贫借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，当事人双方应当严格按照合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定给被告足额发放了借款，被告魏永志、周永莲未按借款合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方当事人对利息损失无约定，故对原告主张的利息损失本院不予支持。被告周永莲未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条的规定，判决如下：被告魏永志、周永莲共同偿还原告榆中县人民政府借款本金49988.55元，于判决生效后十日内履行。案件受理费555元，由被告魏永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇二〇年六月九日书记员  安 兴
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初425号 原告：黄松鹤，男，1946年5月15日出生，汉族,住津市。 被告：潘益平，男，1964年5月14日出生，汉族,住津市。 原告黄松鹤与被告潘益平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松鹤，被告潘益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令潘益平协助黄松鹤办理房屋产权登记手续；2、潘益平承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月7日，黄松鹤经中介介绍与潘益平签订了一份房屋买卖合同。合同约定：潘益平将位于津市毛坯房以160000元价款出售给黄松鹤，先支付150000元，在交易中心办证交税当日支付余款10000元；潘益平无条件配合黄松鹤过户，所需过户费用由潘益平负责；在办理房屋交易、产权登记手续所发生的税费全部由潘益平负责。该房系潘益平拆迁安置的全产权房，在合同签订时尚未开始办证，潘益平承诺，在办理产权登记时直接登记在黄松鹤名下，所需费用由潘益平负责。合同签订当日，黄松鹤支付购房款150000元，潘益平出具收据一份，并将房屋交付黄松鹤。黄松鹤于2018年10月8日与物业公司签订物业服务合同，并将房屋进行装修居住至今。2019年初，该小区房屋开始办证，黄松鹤多次找潘益平，并将余款10000元提前支付给潘益平，要求潘益平按约办理房屋产权登记，潘益平确避而不见，拒不办理。故诉至法院。 黄松鹤提交的证据有，1、房屋买卖合同一份，拟证明双方对房屋买卖、价款及支付、产权登记、税费负担等进行了约定。2、收条一份，拟证明潘益平收到黄松鹤购房款160000元的事实。 潘益平承认黄松鹤在本案中所主张的事实，但认为至今没有办理产权登记不是有意拖延、推诿，而是有客观和政策方面的原因；同意协助办证，但从潘益平的名下过户到黄松鹤名下的费用应按国家政策规定负担。 潘益平未提交证据。 本院认为，潘益平承认黄松鹤在本案中主张的事实和诉讼请求，故对黄松鹤主张的事实予以确认。黄松鹤要求潘益平协助办理产权登记的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。诉讼过程中，双方同意办证期限为一个月；办理到潘益平名下的产权登记，税费全部由潘益平负担；由潘益平过户到黄松鹤名下的税费依国家政策规定负担。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。潘益平承认黄松鹤主张的事实和诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、潘益平从本判决书生效之日起一个月内协助黄松鹤办理产权过户登记手续。 二、若在一个月期限内办理完毕，所发生的税费按国家政策进行负担；逾期，所发生的税费由潘益平负担。 如果未按本判决指定的期间履行相关义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由潘益平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  钱绪志 二〇二〇年六月九日                                                                              法官助理王茜茜                                                                                书记员吴敏 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2430号原告：梁炳昌，男，1956年10月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：桑建祥，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：吕建宾，男，1967年6月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告梁炳昌诉被告吕建宾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁炳昌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款89400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕建宾以承揽工程资金周转紧张为由，于2006年7月21日、2007年5月7日、2007年5月21日、2007年6月20日、2015年7月6日共五次向原告借款89400元，给原告出具借据五张，约定月息3分，被告在支付了部分利息后，经原告多次找被告讨要，被告以种种理由推脱未予偿还。现原告放弃被告所欠利息，要求被告偿还原告借款，特向法院提起诉讼。被告吕建宾未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告吕建宾以资金周转为由，向原告梁炳昌借款。于2006年7月21日向原告借款35400元，并为原告出具借条一张，约定还款期限为2007年元月底；于2007年5月7日向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，约定借款利息为月息3分；于2007年5月21日向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，约定借款利息为月息3分；于2007年6月20日向原告借款11000元，并为原告出具借条一张，约定借款利息为月息3分；于2015年7月6日向原告借款3000元，并为原告出具借条一张。上述5笔借款共计89400元。上述事实有借条五张、中国工商银行个人业务凭证六张以及原告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吕建宾下欠原告梁炳昌借款本金89400元的事实，有被告为原告出具的借条五张及中国工商银行个人业务凭证等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。被告吕建宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建宾于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁炳昌借款本金89400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1017.5元，由被告吕建宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  卢晓军二〇二〇年六月十七日书记员  高晓晖
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初540号原告：张某某，男，回族，1959年7月6日出生，住河南省周口市川汇区。原告：李某某，女，回族，1957年9月17日出生，住河南省周口市川汇区。二原告共同委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告：河南盛宇板业集团有限公司，住所地：项城市李寨镇工业园区，统一社会信用代码：91411681586009503D。法定代表人：解某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建领，河南平原律师事务所代理律师。原告张某某、李某某与被告河南盛宇板业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、李某某及其委托诉讼代理人涂复员，被告河南盛宇板业集团有限公司委托诉讼代理人郭建领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、李某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款15932600元及利息（从2020年1月10日至还清借款之日），庭审中明确为：只要求被告偿还借款本息共计15932600元，其他利息自愿放弃；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2014年5月，被告先后向二原告借款13552800元，约定利息月息4分，2014年8月30日原、被告经算账被告共欠二原告借款本息15932600元。被告并用位于项城市李寨镇东环路西的盛宇板业有限公司的酒店及厂房的房产（产权证号：项城市房权证乡镇字第××号）作抵押。并约定在2014年11月30日前还清本息，如未按期归还借款，被告的酒店及厂房房产归二原告所有，然后被告一拖再拖，拒不还款，为此原告诉至法院。被告河南盛宇板业集团有限公司辩称，被告与原告的债权、债务已经于2019年12月14日双方签订清账协议，予以全部抵付。并且注明之前的所有借条、欠条全部作废，双方所有债权全部清结，没有任何纠纷。并且注明基于本酒店没有合法的用地及房产手续，本协议签订后即使不能过户，也视为产权转移，故本案原告的债权已不存在。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南盛宇板业集团有限公司原名称为周口市盛宇板业有限公司，该公司是解某某个人独资公司，该公司法定代表人是解某某。二原告与解某某系同村村民，因公司经营需要解某某代表其公司向二原告借款。自2014年1月20日至4月23日，二原告分别多次通过银行转账转给解某某13552800元。2014年8月30日，原、被告双方经结算达成借款协议一份，本息合计15932600元约定为借款本金，同时约定按月利率4%计息，至2014年11月30日分批还清本息。并用被告位于项城市李寨镇东环路西的周口盛宇板业有限公司的酒店及厂房的房产（产权证号：项城市房权证乡镇字第××号）作抵押。后被告一直未偿还借款本息，2019年12月14日解某某代表被告与原告张某某签订了清账协议，约定将位于项城市李寨镇北建筑面积约6000平方米的丽歌曼酒店出售给张某某，抵销二原告的借款10000000元，解某某与二原告之间的债权、债务全部结清。庭审中原告李某某称对此不知情。本院认为，本案争议的焦点是二原告与被告借贷关系是否成立？被告是否应当偿还二原告借款本息共计15932600元？被告因公司经营需要向原告借款，二原告将款项打入被告法定代表人解某某账户，双方签订有借款协议，因此原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称被告与原告的债权、债务已经于2019年12月14日双方签订清账协议，予以全部抵付。并且注明之前的所有借条、欠条全部作废，双方所有债权全部清结，没有任何纠纷。并且注明基于本酒店没有合法的用地及房产手续，本协议签订后即使不能过户，也视为产权转移，故本案原告的债权已不存在。因原告李某某并未参与清账协议的签订，也未委托原告张某某代为签订，因此张某某无权随意处分李某某的债权，该清账协议未有效成立。被告的抗辩意见无据可依，本院不予采纳。因此被告对二原告的借款本息15932600元应当承担偿还责任，二原告要求被告偿还借款本息15932600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：被告河南盛宇板业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某、李某某借款本息15932600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117396元，由被告河南盛宇板业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审 判 长  马 新审 判 员  邓园园人民陪审员  陈淑玲二〇二〇年六月十七日法官助理王景书记员任莉莉附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1991号申请执行人雷柳青，男，1990年3月13日出生。被执行人陕西店小二网络科技股份有限公司。本院在执行申请执行人雷柳青与被执行人陕西店小二网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁（2018）第44号裁决，于2020年2月26日向本院申请执行，执行标的1303元及逾期利息。执行中，经本院查询证实被执行人陕西店小二网络科技股份有限公司名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆、无房产。本院已冻结被执行人名下银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  胡 琳二〇二〇年六月二十二日书记员  张 瑜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2981号原告：丁某，住青岛。被告：庞某，住青岛。原告丁某诉被告庞某纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁某撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年六月十八日法官助理陈姣书记员于悦
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初306号 原告：尤士铜，男，1968年4月23日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：滦南县扒齿港镇前龙坨村民委员会。住所地：河北省滦南县扒齿港镇前龙坨村。 法定代表人：王小琴，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张凤国，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。 原告尤士铜与被告滦南县扒齿港镇前龙坨村民委员会（以下简称前龙坨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后,依法进行审理。 原告尤士铜向本院提出诉讼请求：依法判决前龙坨村李家坟上土地征收补偿款96624元归原告所有。事实和理由：原告申请建房取得审批手续，被告将宅基地批复在前龙坨村村民王小成、王成江、尤殿国分得的三十年不变的承包地上，被告让原告将分得的三十年不变的土地换给王小成、王成江、尤殿国耕种，被告给原告补地安排在村南的李家坟上（又叫老果木园子北），原告自2009年即开始经营耕种该块土地到被征用为止。2018年修建迁曹高速，原告分得的李家坟上土地被征用，应获得土地补偿款96624元，被告就该笔补偿款认为不应当给付原告，双方就此发生分歧，致使补偿款不能给付原告。 被告前龙坨村委会辩称，时任村主任是尤士洪，当时将案涉土地北侧一块1.46亩的土地补给了原告，被告不承认将案涉土地补给原告。既然地没有补给原告，被告不认可给付原告案涉的补偿款。本案的基础法律关系是承包地征收补偿费纠纷，最高人民法院就此类纠纷规定不属于法院受理案件的范围，应当以原告主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉。从实体上讲，原告就享有土地征收补偿款的主张既无事实根据，也无法律根据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，原告尤士铜请求被告前龙坨村委会给付土地征用补偿款，双方争议的核心问题为案涉土地的使用权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告尤士铜的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告尤士铜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张建功 审 判 员  杜福林 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  简兆蒙