安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖15刑终90号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男，汉族，1992年8月5日出生于安徽省霍邱县，高中文化，原任霍邱存德商务信息咨询服务有限公司监事，住霍邱县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月9日被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月11日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人吴中，安徽大鸣律师事务所律师。安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人高某犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年1月22日作出（2019）皖1522刑初498号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案，安徽省六安市人民检察院检察员刘某1出庭履行职务、书记员吴传勤协助工作，上诉人高某及其辩护人吴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2010年12月7日，上海存德投资管理有限公司成立，法定代表人鲍何健(另案处理)。后鲍何健设立淮南市存德商务信息咨询有限公司、六安市存德商务信息咨询有限公司、上海存德投资管理有限公司滁州分公司等公司,租赁商铺、设置数据中心,未经国家有关部门批准,以所谓投资入伙为名,以高额利息回报为诱饵,吸引不特定的社会公众参与投资,变相吸收公众存款。2016年12月16日,霍邱存德商务信息咨询有限公司（以下简称“霍邱存德公司”）成立，法定代表人为鲍何健,股东为鲍何健、上海存德投资管理有限公司,高某任公司监事并负责该公司在霍邱的运营。由上海存德投资管理有限公司运营中心下达公司日常运营指示，并派讲师讲解“百臣高铁科技”、“钧涯轨道交通”、“英国之宝”等项目的背景、开发情况以及投资、分红模式，由高某、卢某等人在霍邱通过发放传单、设立宣传摊位等模式向社会宣传,该公司未经金融部门许可,以入伙“百臣高铁科技”、“钧涯轨道交通”等“投资项目”名义，以高息为诱饵，非法向管某等95名社会不特定人员吸收入伙资金共计890万元（其中高某妻子朱顺怡集资一万元）,并支付了部分利息。上述钱款均直接进入鲍何健及其名下公司账户，分红资金通过鲍何健个人账户转入入伙人预留银行卡上。期间，被告人高某违法所得人民币312879元。2019年5月9日高某到霍邱县公安局投案，如实供述了其非法吸收公众存款的事实。2019年8月2日卢某将其在存德公司的违法所得13万元交到霍邱县公安局指定账户。原判依据受案登记表、立案决定书等文书，安徽省公安厅、六安市公安局经侦支队关于对存德系公司开展核查的通知，高某提交的其妻朱顺怡签订的百臣高铁科技项目入伙协议书、卢某提交的其签订的钧涯轨道交通项目入伙协议书，管某等人的入伙协议书，鲍何健涉嫌非法吸收公众存款案的相关材料：上海市公安局杨浦分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等，霍邱县市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单、霍邱存德商务信息咨询服务有限公司章程，户籍信息、无犯罪记录证明、到案经过，高某自首书、霍邱存德维权沟通交流群微信聊天记录、高某往返上海的车票、霍邱存德公司客户投资表，霍邱县公安局经济犯罪侦查大队根据六安市公安局从滁州存德运营中心调取的后台数据统计的霍邱存德公司投资人员信息表（未兑付）、霍邱存德公司员工工资表、提成表和客户投资表，霍邱县公安局出具的情况说明、中国建设银行单位客户专用回单，部分入伙人预留银行卡流水单，证人鲍何健、张某1、卢某、冯某1、林某1、武某、刘某2、贾某、张某2、张某3、王某1、朱某1、陈某1、朱某2、王某2、刘某3、吴某1、王某3、何某1、燕某、张某4、余某、陈某2、张某5、林某2、胡某、赵某1、王某4、王某5、杜某、李某1、田某、谢某、殷某1、吕某、王某6、杨某1、蒋某、李某2、何某2、王某7、宋某、刘某4、刘某5、魏某、丁某、赵某2、秦某1、吴某2、殷某2、李某3、冯某2、郑某1、陈某3、台德如、高某1、谷某、杨某2、周某、高某2、吴某3、蔡某、赵某3、刘某6、俞某、李某4、桑某、秦某2、顾某、丰某、张某6、陈某4、管某、罗某、庞某、杨某3、郑某2、韩某等人的证言，霍邱县公安局搜查证、搜查笔录、扣押物品（电脑显示器、电脑主机各1台，POS机3台，存德公司章程、开户许可证，钧涯企业开户资料，百臣、钧涯退伙协议，变更协议、员工入职登记表，存德公司活动照片、公司架构及薪酬体系、宣传资料等）清单、扣押物品照片,被告人高某的供述和辩解等证据证明上述事实后认为：被告人高某伙同鲍何健等人违反国家金融管理法规，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，应依法惩处。被告人高某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。高某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、被告人高某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十万元。二、被告人高某违法所得人民币三十一万两千八百七十九元予以追缴，发还集资参与人。责令被告人高某退赔集资参与人管某等94人经济损失。三、公安机关扣押在案的作案工具电脑显示器、电脑主机各一台，POS机三台予以没收，上缴国库。上诉人高某上诉主要提出：原判责令其退赔集资参与人经济损失不当，原判对其量刑和罚金太重。辩护人辩护主要提出：1.参照类似案例的判决情况，原判量刑和罚金过重；2.原判认定高某违法所得与事实不符；3.原判判决退赔94人经济损失没有事实依据。出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。高某违法所得的认定应综合全案证据，原判认定正确。经审理查明，二审认定的事实与原判认定一致，有原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间，上诉人高某的辩护人提交了由六安新桥会计师事务所出具的关于霍邱存德公司的审计报告，其中记载高某在2016年6月至2019年2月期间获利总额20.01万元，以证明原判认定高某违法所得312879元和判决追缴312879元错误。经审查，高某供认其在霍邱存德公司的收入主要是鲍何健以个人账户转账到其尾号7713的农业银行卡中的，从该银行卡交易流水反映，2017年1月至2019年1月共收到鲍何健转款31万余元，高某对此始终稳定供述，无异议。因此，原判对高某违法所得的认定，证据确实、充分，辩护人提出认定错误的意见依据不足，该份审计报告关于高某的违法收入与查明事实不符，本院不予采信。本院认为，上诉人高某伙同鲍何健等人违反国家金融管理法规，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，高某起次要作用，系从犯；高某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法均予认定并作减轻处罚。高某作为非法集资犯罪的共犯，对其参与实施的犯罪活动中集资参与人的经济损失负有共同退赔责任，原判决责令高某退赔集资参与人经济损失并无不当；同时，案涉一切违法所得予以追缴后，应分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔，并按照同等原则分别发还。上诉人高某及其辩护人的相关诉辩意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇二〇年六月二日法官助理李晓宇书记员张澜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。