湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）湘05委赔5号 赔偿请求人：彭望明，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖南省邵东市。 赔偿请求人：毕得香，女，1963年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 赔偿义务机关：湖南省邵东市人民检察院，住所地湖南省邵东市文体路566号。 法定代表人：夏业伟，该院检察长。 委托代理人：禹益德，该院工作人员。 委托代理人：宁莹，该院工作人员。 复议机关：湖南省邵阳市人民检察院，住所地湖南省邵阳市北塔区魏源东路27号。 法定代表人：戴华峰，该院检察长。 委托代理人：李文兵，该院工作人员。 委托代理人：李建岗，该院工作人员。 赔偿请求人彭望明、毕得香以无罪逮捕为由申请湖南省邵东市人民检察院（原邵东县人民检察院，以下简称邵东检察院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关邵东检察院作出的邵东县院赔决［2020］1号刑事赔偿决定和复议机关湖南省邵阳市人民检察院（以下简称邵阳市检察院）作出的邵检赔复决［2020］1号刑事赔偿复议决定，于2020年4月28日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，于2020年6月28日组织各方进行了质证，赔偿请求人彭望明、毕得香，赔偿义务机关邵东检察院的委托代理人禹益德、宁莹，复议机关邵阳市检察院的委托代理人李建岗到庭参与质证。本案现已审理终结。 赔偿请求人彭望明、毕得香申请称，其没有犯罪事实，于2018年10月25日被邵东县公安局（现为邵东市公安局，以下简称邵东公安局）刑事拘留，经邵东检察院批准，于同年11月29日被执行逮捕。邵东检察院首先向邵东县人民法院（现为邵东市人民法院，以下简称邵东法院）提起公诉，指控彭望明、毕得香犯生产假药罪，之后又决定撤回起诉，邵东法院于2019年9月30日裁定准许邵东检察院撤回起诉。两位请求人于2019年10月1日被释放，各被错误羁押341天，毕得香因此患上了抑郁症，精神受到严重损害。经向邵东检察院申请国家赔偿，该院决定不予赔偿，复议机关邵阳市检察院亦未支持其赔偿请求。特请求决定由赔偿义务机关邵东检察院赔偿彭望明人身自由赔偿金107735.54元、精神损害抚慰金3万元，因厂房、设备长时间失管造成的财产损失3万元；赔偿毕得香人身自由赔偿金107735.54元，精神损害抚慰金5万元。 赔偿义务机关邵东检察院辩称，该院依据公安机关移送的证据，认为彭望明、毕得香涉嫌生产、销售假药犯罪，对其批准逮捕并提起公诉，符合当时的法律规定。后因法律发生变化，该院决定撤回对彭望明、毕得香的起诉，属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十九条第三项规定的国家不承担赔偿责任的情形，该院作出的不予赔偿决定正确。 复议机关邵阳市检察院辩称，彭望明、毕得香因涉嫌生产假药于2018年10月25日被刑事拘留，于同年11月28日被批准逮捕。因《中华人民共和国药品管理法》（以下简称《药品管理法》）于2019年8月26日被修订，取消了“未经批准生产的按假药论处”的情形，邵东公安局以法律发生变化为由，于2019年10月1日决定撤销彭望明、毕得香涉嫌生产、销售假药一案，并将二人予以释放。彭望明、毕得香先期被羁押，之后被免于追诉，属于《国家赔偿法》第十九条第三项规定的国家不承担赔偿责任的情形。邵阳市检察院作出的邵检赔复决［2020］1号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 经审理查明，2015年下半年，彭望明在邵东***村租地建厂，自购或请人制作生产设备，在未取得《药品生产许可证》的情况下，自2016年开始以来料加工的方式生产中药饮片。彭望明负责来料加工及货款结算，毕得香协助彭望明进行药材切片、烘干、筛灰、包装等加工，二人于2018年9月7日被邵阳市食品药品监督管理局查获。2018年10月24日，邵东公安局对彭望明、毕得香涉嫌生产、销售假药一案立案侦查，于次日对彭望明、毕得香采取刑事拘留强制措施，同年11月28日经邵东检察院批准执行逮捕。 2019年5月28日，邵东检察院向邵东法院提起公诉，指控彭望明、毕得香犯生产假药罪。在诉讼过程中，《药品管理法》于2019年8月26日修订，删除了原《药品管理法》第四十八条关于“依照本法必须批准而未经批准生产的”，“按假药论处”的规定，于2019年12月1日起施行。2019年9月30日，邵东检察院以法律发生变化为由，决定撤回对彭望明、毕得香的起诉，同日，邵东法院作出（2019）湘0521刑初223号刑事裁定，准许邵东检察院撤回起诉。2019年10月1日，邵东公安局决定撤销彭望明、毕得香等生产、销售假药一案，彭望明、毕得香于同日被释放，二人分别被羁押342天。 2020年1月2日，彭望明、毕得香向邵东检察院申请国家赔偿，邵东检察院于2020年1月13日作出邵东县院赔决［2020］1号刑事赔偿决定，认为该院批准逮捕彭望明、毕得香，符合法律规定，后因法律发生变化，对其作出不追诉处理，属于国家免赔情形，遂依据《国家赔偿法》第十九条第六项的规定，决定对彭望明、毕得香不予赔偿。 彭望明、毕得香不服，向邵阳市检察院申请复议。邵阳市检察院经复议认为，因《药品管理法》于2019年8月26日修订通过，取消了“未经批准生产的按假药论处”的情形，邵东公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第六项的规定撤销案件，属于《国家赔偿法》第十九条第三项规定的国家不承担赔偿责任的情形。邵东检察院作出的刑事赔偿决定，认定彭望明、毕得香被羁押时间为341天的事实错误，应为342天，适用《国家赔偿法》第十九条第六项不当，应为第三项，但决定不予赔偿的处理结论正确，遂于2020年4月14日作出邵检赔复决［2020］1号刑事赔偿复议决定：（一）纠正邵东市人民检察院邵东县院赔决［2020］1号刑事赔偿决定中认定事实错误与适用法律不当部分；（二）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项的规定，维持邵东市人民检察院不予赔偿决定。彭望明、毕得香不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 另查明，2019年7月12日，经国务院批准，民政部批复同意撤销邵东县，设立县级邵东市。 上述事实，有邵东公安局《拘留证》、《提请批准逮捕书》、《起诉意见书》、《撤销案件决定书》，邵东检察院《批准逮捕决定书》、《起诉书》、《撤回起诉决定书》，邵东法院（2019）湘0521刑初223号《刑事裁定书》、邵东县院赔决［2020］1号《刑事赔偿决定书》，邵东市看守所《释放证明书》、邵阳市检察院邵检赔复决［2020］1号《刑事赔偿复议决定书》等证据在卷予以证实，可以认定。 本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，国家赔偿的范围、项目、标准都应当遵循法定原则。《国家赔偿法》第十七条、第十九条对人身权受到侵害可以获得国家赔偿的情形和国家不承担赔偿责任的情形分别作出了规定，其中第十九条第三项规定，依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。本案赔偿请求人彭望明、毕得香被羁押后没有被追究刑事责任，系因法律发生变化，且彭望明、毕得香被羁押的时间没有延续到新法施行之后，属于《国家赔偿法》第十九条第三项规定的国家不承担赔偿责任的情形。因此，彭望明、毕得香提出的国家赔偿申请，不能得到支持。鉴于赔偿义务机关邵东检察院决定不予赔偿的处理结果正确，复议机关邵阳市检察院对邵东检察院认定事实错误和适用法律不当部分予以纠正后，对该院作出的不予赔偿决定予以维持，并无不当。综上，复议机关邵阳市检察院作出的邵检赔复决［2020］1号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下： 维持湖南省邵阳市人民检察院邵检赔复决［2020］1号刑事赔偿复议决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十八日 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： （一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的; （二）依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的; （三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的; （四）行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关的工作人员与行使职权无关的个人行为; （五）因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的; （六）法律规定的其他情形。 2.《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。