wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终110号上诉人(原审被告)：朔州市天宸房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市朔城区开发北路路西（煤运公司办公楼）。法定代表人：王玮，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘杰、原宏强，山西华钜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张以祝，男，1967年12月18日出生，汉族，承包建设工程个体户，现住江苏省盐城市射阳县。委托诉讼代理人：张敏、罗成业，山西业盛律师事务所律师。上诉人朔州市天宸房地产开发有限公司（以下简称天宸房地产公司）因与被上诉人张以祝建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天宸房地产公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审遗漏当事人，违反法定程序。2.一审法院在未追加承包人江苏盐城二建集团有限公司太原分公司,无法查清案涉工程款支付过程的情形下,违反谁主张谁举证的证据裁判原则,错误的推定案件事实。且被上诉人向上诉人主张工程款缺乏法律依据。张以祝答辩同意一审判决。张以祝向一审法院起诉请求：1．请求判令天宸房地产公司支付张以祝工程款588481.55元以及逾期利息41929.31元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月26日起至2019年3月25日），本息合计630410.86元；2．请求判令天宸房地产公司支付张以祝工程款逾期付款利息，以588481.55元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月25日至实际履行之日。一审法院认定事实：2013年张以祝为天宸房地产公司建设朔州清河湾小区售楼部工程并借用江苏盐城二建集团有限公司太原分公司的资质与天宸房地产公司签订《朔州市天宸房地产开发有限公司清河湾小区售楼部工程建设施工协议》，约定工程价款为450万元，并约定结算价款不能高于朔州、大同、忻州的同类工程价格。约定付款方式为甲方根据进度支付乙方工程款，每月支付已完工程的70％，工程竣工、验收合格、并结算完成后，付至结算价款的95％，留5％质保金，缺陷责任期为24个月，缺陷期满后若无质量问题一次付清。对甲方（朔州市天宸房地产开发有限公司）的责任约定为：甲方负责报规、报检、报验、备案等相关手续。对乙方的责任约定为乙方负责配合甲方完善报规、报检、报验、备案等相关手续。该施工协议未签订合同订立时间。建设完工后，张以祝将售楼部工程交付天宸房地产公司，天宸房地产公司现已实际使用售楼部工程。期间，天宸房地产公司以承兑汇票方式支付张以祝工程款320万元。2017年，天宸房地产公司提供相关资料，委托山西磐天和信工程项目管理有限公司对案涉工程结算进行审查。该机构按照山西省工程造价计价的有关规定，遵守公平、公正、合理的原则，于2017年9月25日，出具审核结果：“经过与建设单位、施工单位核对并结合现场实际情况，审核结果如下：本工程送审金额为3937858.40元，核减金额为149376.85元，审定金额为3788481.55元。张以祝作为施工单位、天宸房地产公司作为建设单位在《工程造价咨询审定表》上签字盖章对审定结算总造价3788481.55元予以确认。张以祝据此请求天宸房地产公司支付剩余工程款588481.55元未果，诉至法院。一审法院认为，张以祝借用有资质的建筑施工企业名义与天宸房地产公司签订建设工程施工协议，张以祝系实际施工人，案涉法律关系应为挂靠法律关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。案涉工程已由发包方天宸房地产公司接收、管理、使用，视为验收合格，可以进入偿算程序。案涉法律关系虽然属于挂靠情形，但张以祝作为实际施工人与发包人天宸房地产公司之间已建立了互相认可的意思表示，履行了施工合同并形成了事实上的权利义务关系，形成了事实上的建设工程施工合同关系。故张以祝向天宸房地产公司主张权利，于法有据，应予支持。天宸房地产公司认为晋磐和造咨［2017］0118号工程结算审查书核定的工程造价不能作为结算依据，但天宸房地产公司在接收、使用案涉工程后不履行结算义务、亦未提供不具备进行结算条件的相关证据，有违诚信原则。张以祝依据晋磐和造咨［2017］0118号工程结算审查书对工程造价的核定请求欠付工程价款及欠付工程价款利息，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条规定，判决：朔州市天宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付张以祝剩余工程款588481.55元及相应的欠付工程价款利息（以588481.55元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2017年9月26日起至本判决实际执行完毕之日止）。案件受理费5052元，由天宸房地产公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1.一审程序是否违法。2.一审判决上诉人天宸房地产公司给付被上诉人张以祝剩余工程款及利息是否适当。上诉人天宸房地产公司在一审时认可被上诉人张以祝的陈述“张以祝先进场施工，后补充协议，天宸房地产公司明知张以祝没有资质的在施工后要求其找一个资质”，故原审综合分析证据认定被上诉人张以祝系借用有资质建筑企业的名义与上诉人天宸房地产公司签订建设工程施工协议，被上诉人张以祝系实际施工人，案涉法律关系应为挂靠法律关系并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该款规定的是“可以”，而不是“应当”。故原审法院未追加江苏盐城二建集团有限公司太原分公司并不违反法定程序。原审法院限期要求上诉人天宸房地产公司提供付款凭据，但其在合理期限内未提供，根据法律规定，其作为证据持有人，如对方主张该证据的内容不利于证据持有人，可推定该主张成立。故原审依此推定上诉人天宸房地产公司系依据江苏盐城二建集团有限公司太原分公司出具的授权委托书将承兑汇票交付被上诉人张以祝，而非向江苏盐城二建集团有限公司太原分公司支付工程款之事实成立符合法律规定。上诉人天宸房地产公司与被上诉人张以祝已形成事实上的施工合同关系，上诉人天宸房地产公司对案涉工程已接收、管理、使用，其对被上诉人张以祝主张的已付工程款无异议，且对案涉工程结算价款进行审核系其委托山西磐天和信工程项目管理有限公司作出的，故原审依此工程结算审查书判决其给付欠付工程款及利息并无不当。综上所述，上诉人天宸房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9685.0元，由上诉人朔州市天宸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月十一日书记员 武 祥
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11459号 关于申请执行人东莞市生态环境局与被执行人何益林行政非诉与执行纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初264号 原告：张春光。 被告：蔚剑波。 被告：裴锁娥。系被告蔚剑波之妻。 被告：贺翔飞。 原告张春光与被告蔚剑波、裴锁娥、贺翔飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张春光与被告蔚剑波均到庭参加诉讼，被告裴锁娥与被告贺翔飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张春光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告立即归还原告借款本金200000元，并从2018年7月1日起按月利率2.5%计算利息至付清本金为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告蔚剑波系朋友关系，2018年1月，被告蔚剑波因做生意资金紧张，周转困难，向原告借款200000元整，并以位于汾阳市富民路小区被告蔚剑波自有的住所一套（4号楼2单元301室）做抵押，三被告以及蔚少敏共同为原告出具借据一支。借款后，被告给付原告部分利息，从2018年7月1日起之后的利息以及本金至今分文未还，原告现诉至法院，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份情况； 2、借条一支、个人房屋抵押借款合同一份，拟证明被告向原告借款事实以及利息约定情况； 3、三被告身份证复印件一份，拟证明三被告主体身份情况。 被告蔚剑波辩称，对原告所述事实无异议，其确实向原告借款本金200000元，双方也就该笔借款约定了利息，利息为月息2.5分，借款后，其归还原告利息至2018年7月1日,剩余借款本金及利息被告至今未归还原告，原告故诉至法院。 经审理查明，原告张春光与被告蔚剑波系朋友关系，2018年1月26日，被告向原告借款200000元，同日，被告蔚剑波、裴锁娥、贺翔飞以及蔚少敏为原告出具借据一支，载明“今借到张春光现金贰拾万元整（￥200000元整），蔚剑波、裴锁娥、蔚少敏、贺翔飞，2018年1月26日”，同时，原被告双方就该笔借款约定利息为月息2.5分。借款后，被告给付原告利息至2018年7月，借款本金及剩余利息被告至今未给付原告。 本院所确定的上述事实有原告提供的借据及当事人庭审陈述笔录在案为凭，上述证据经过庭审质证、认证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张春光出具借据证明被告蔚剑波、裴锁娥、贺翔飞欠其200000元，被告对此无异议，故原告要求被告归还借款200000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付从2018年7月1日起按月利率2.5%计算至本金还清之日止的利息，本院认为，原被告双方约定月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，法院应予支持，因此，原告要求被告按照月息2.5%（年利率30%）归还借款利息的请求，超出法律规定范围的部分，本院不予支持；利息的计算应以借款本金200000元为基础，按照年利率24%计算，从2018年7月1日起给付直至借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔚剑波、裴锁娥、贺翔飞于本判决生效之日起十五日内归还原告张春光借款本金200000元以及从2018年7月1日起至本金还清之日止的利息（利息以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告蔚剑波、裴锁娥、贺翔飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  崔建丽 人民陪审员  魏学军 人民陪审员  任志强 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张灵洁
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0112财保308号申请人徐乔昊，男。被申请人施丛梅，女。被申请人杨捷，男。 申请人徐乔昊与被申请人施丛梅、杨捷房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐乔昊于2020年6月23日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人施丛梅名下的位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX室，保全标的为240万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具240万的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人施丛梅名下的位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX室，期限为三年。案件申请费5000元，申请人徐乔昊已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员    魏  钰二〇二〇年六月二十三日法官助理     赵翔宇                      书  记  员   杨  楠 1
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执61号之一申请执行人：吕某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：吕某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：吕某1，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。吕某与吕某、吕某1民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1124民初767号民事判决已发生法律效力，责令被执行人吕某、吕某1归还吕某借款本金95300元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2183元，但被执行人吕某、吕某1未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人吕某、吕某1送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、限制消费令、失信决定书；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吕某、吕某1的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现有银行存款，已将被执行人的银行账户冻结；其余再未发现可供执行的财产。已将被执行人吕某、吕某1纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人吕某、吕某1确再无财产可供执行，且已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，自执行立案之日也已超三个月，申请执行人吕某书面同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建虹审判员  渠永祥审判员  李俊芳二〇二〇年六月二十二日书记员  曹 鑫
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢190号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，湖南新化农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。代理权限:特别授权。被执行人罗燕斌，男，1982年12月26日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗燕斌金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）湘1322民初1146号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院提出执行申请，本院于2020年4月20日立案执行。2020年4月20日，本院向被执行人罗燕斌邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年4月26日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人罗燕斌的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话约谈了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月9日对被执行人罗燕斌适用限制高消费措施。本院于2020年6月12日谈话约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵申请终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月17日，本案应当执行的标的金额5.2829万元，尚有5.2829万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月十七日法官 助理  朱祺峰代理书记员  胡婧兰
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1603号原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县*********号。法定代表人：刘基宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤依，该公司员工。委托诉讼代理人：胡小敏，该公司员工。被告:董琴瑛，女，1975年8月2日出生，汉族，户籍地：贵州省盘县*******，经常居住地：广东省阳西县*********之一单元，公民身份号码：520************143。原告阳西县御景物业管理有限公司与被告董琴瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告阳西县御景物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告阳西县御景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。审 判 员 麦家宝二〇二〇年六月二十二日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执320号   申请执行人：德令哈市红亮电瓶润滑油总汇，所在地德令哈市河西农贸市场。   统一社会信用代码：92632802MA754U****   经营者：罗红亮，女，汉族，1974年1月7日出生，身份证号×××，住德令哈市汽配物流服务园D3栋A1号。   被执行人：青海中航硅材料有限公司，所在地德令哈市河东区长江南路29号。   统一社会信用代码：916328005649****   法定代表人：李建青，该公司经理。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初353号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年六月十八日   书 记 员 旦 木 登
陕西省宝鸡市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）陕03刑更187号 罪犯衣火有尾，女，1996年XX月XX日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍地昭觉县，居住地昭觉县XX乡XX村XX社XX号。捕前租住宝鸡市金台区XX路XX村XX组XX号一出租屋。2017年11月9日被抓获，同年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局渭滨分局取保候审，2019年11月11日被本院取保候审。 2019年6月26日本院作出（2018）陕03刑初41号刑事判决，以罪犯衣火有尾犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。陕西省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）陕刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已生效。 本院（2018）陕03刑初41号刑事判决生效后，罪犯衣火有尾于2020年3月18日向本院提出暂予监外执行申请。2020年6月1日衣火有尾到宝鸡市中心医院进行体检，显示衣火有尾已怀孕。经本院依照法定程序征询宝鸡市人民检察院意见，同意对罪犯衣火有尾暂予监外执行。 本院认为，罪犯衣火有尾怀孕，经本院依照法定程序征询宝鸡市人民检察院意见，其同意对罪犯衣火有尾暂予监外执行,故依法应对其暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第二款、第五款、第二百六十九条之规定、《暂予监外执行规定》第三条之规定，拟决定对罪犯衣火有尾暂予监外执行，对其依法实行社区矫正。由罪犯衣火有尾居住地四川省昭觉县的社区矫正机构负责执行。执行的期限为自本决定确定之日起，至暂予监外执行的情形消失之日止。 二〇二〇年六月十八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1089号之一 申请执行人：德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司（组织机构代码为775616230）。住所地：宁波市海曙区柳汀街230号华侨饭店二期写字楼6层南楼。 代表人：WongSiewLoong。 委托诉讼代理人：周平、李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。 被执行人：宁波迪荣国际贸易有限公司（组织机构代码为071457227）。住所地：宁波市鄞州区会展路181号国展中心9号馆2楼2030。 法定代表人：孙亚。 本院在执行申请执行人德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司与被执行人宁波迪荣国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案中，查明被执行人宁波迪荣国际贸易有限公司应支付申请执行人德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司执行款177026.61元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月八日 代书记员 毛忆梦
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3101号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区金台路238号大院1号楼4层A区-A257。 法定代表人：马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶。 被告：刘荣荣，男，1987年10月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告刘荣荣物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费586元，减半收取293元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员 肖 英 二〇二〇年六月二十九日 书记员 彭俊杰
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1356号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳浦县绥安镇青年路73号漳浦县供销社综合大楼第四层，统一社会信用代码913506236893531716。 负责人：陈小兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴大锦，福建高轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐华东，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘良吉，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：刘晓婷（系刘良吉之女），住福建省漳浦县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司因与被上诉人唐华东、刘良吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司以与被上诉人唐华东已自行达成和解为由，于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1411元，减半收取705.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞志凌 审判员  苏雅冰 审判员  谢旭耀 二〇二〇年六月八日 法官助理陈佳臻 书记员严怡芳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3469号原告（案外人）：赵春霞，女，1975年2月5日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐强、赵帅，江苏力豪律师事务所律师。被告（申请执行人）：邱德明，男，1944年4月28日出生，住江苏省沭阳县。被告（申请执行人）：李桂芹，女，1944年12月11日出生，住江苏省沭阳县。被告（申请执行人）：薛中霞，女，1966年8月16日出生，住江苏省沭阳县。被告（申请执行人）：邱枫，男，1991年1月12日出生，住江苏省沭阳县。被告（申请执行人）：邱冬冬，女，1988年10月22日出生，住江苏省沭阳县。第三人（被执行人）：沭阳远大物流有限公司，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来街。法定代表人：朱海金，该执行董事兼总经理。原告赵春霞诉被告邱德明、李桂芹、薛中霞、邱枫、邱冬冬、第三人沭阳远大物流有限公司（以下简称远大物流）执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法进行了审理。原告赵春霞向本院提出如下诉讼请求：1、撤销（2020）苏1302执异66号执行裁定书，确认苏Ｎ×××××重型半挂牵引车实际所有权人为赵春霞，解除（2017）苏1322执异725号执行裁定书中“苏Ｎ×××××重型半挂牵引车”的裁定内容；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱德明、李桂芹、薛中霞、邱枫、邱冬冬与第三人远大物流机动车交通事故责任纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞民初字第839号民事判决书发生法律效力后，宁波市鄞州区人民法院将案件移送至沭阳县人民法院执行。执行过程中，沭阳县人民法院于2017年12月5日作出（2017）苏1322执725号执行裁定书，裁定扣押（查封）被执行人沭阳远大物流有限公司名下相关车辆，其中包括原告赵春霞异议中所述苏Ｎ×××××重型半挂牵引车。2018年7月24日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13执监26号执行裁定书，将沭阳县人民法院205件执行案件交叉至宿城区人民法院执行，其中包括申请执行人邱德明、李桂芹、薛中霞、邱枫、邱冬冬与被执行人远大物流公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告认为案涉车辆的首付款及贷款均由原告实际支付，车辆实际权利人为原告，为经营便利，挂靠在第三人名下，并非第三人财产。原告知悉案涉车辆被保全后，提起执行异议，宿城区人民法院于2020年5月20日作出（2020）苏1302执异66号执行裁定，驳回赵春霞的异议请求。赵春霞不服该执行裁定，故提起执行异议之诉。本院认为，沭阳县人民法院于2017年12月5日作出（2017）苏1322执725号执行裁定，查封案涉车辆，查封期限为两年。原告赵春霞于2020年提执行异议时，已过查封期限。因此，移送执行法院为首查封法院，现本院系执行法院，但已丧失处置权，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告赵春霞的起诉。案件受理费500元，退还原告赵春霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年六月八日书记员姚紫苑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11959号原告：范某某，女，汉族，某某年某某月某某日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：裴某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，住址广东省和平县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。本案受理费138元（原告已预交），由原告负担。审判员  林瑞宇二〇二〇年六月十七日书记员  温智琴
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初2540号原告：张爱军，男，1971年7月1日出生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：尹安灿，男，约50岁，汉族，住腾冲市。原告张爱军诉被告尹安灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告张爱军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张爱军撤回起诉处理。审判员 杜 青二〇二〇年六月二十九日书记员 李维维
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执20号申请执行人：刘某清，男，1941年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：蒲某洪，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某华，北京京师（成都）律师事务所律师。被执行人：徐某海，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：杨某，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。关于申请执行人刘某清与被执行人徐某海、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1959号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人刘某清向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。依据生效判决，被执行人徐某海、杨某于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人刘某清返还购房款181941.6元。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7417元、申请财产保全费2520元，共计9937元（申请执行人已预交），由申请执行人负担5503.5元，被执行人徐某海、杨某负担4433.5元。在执行过程中，本院向被执行人徐某海、杨某发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人徐某海、杨某名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产进行查询，均未发现其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执356号申请执行人：赵家浩,男性,1993年9月3日出生,住济源市。被执行人:徐会生,男性,1983年8月3日出生,住济源市。赵家浩与徐会生追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初6521号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐会生应还赵家浩35985.5元。因徐会生未按上述法律文书履行义务，赵家浩向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人徐会生仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有35985.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐会生有继续向申请执行人赵家浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年六月三十日书记员  王 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初3120号 原告：韩振华，男，1979年10月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李士艳（系原告韩振华之妻），住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所律师。 被告：王飞行，男，1988年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区黄山路7号。 负责人：宋海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩广绪，男，该公司职工。 原告韩振华与被告王飞行、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振华的委托诉讼代理人李士艳、宋金光，被告王飞行，被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人韩广绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩振华向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月10日21时00分，原告驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车行驶至××路与××路附近时与停在路边的由被告王飞行驾驶的车辆鲁Ｑ×××××号起亚牌小轿车相撞，造成原告多处骨折受伤的交通事故。经罗庄交警大队认定，原告负事故主要责任，被告王飞行负事故次要责任，另鲁Ｑ×××××车辆在亚太财产保险有限公司临沂中心支公司购买交强险和商业险。综上所述，原告因交通事故遭受伤害，被告应当在事故责任范围内对原告进行赔偿，原告为了维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 王飞行辩称，交通事故属实，在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司进行赔偿。 亚太财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者险（100万元）含不计免赔属实，在核实肇事司机驾驶证、行驶证齐全有效的情形下且无酒驾、醉驾、无证等拒赔免赔情形，同意在保险限额内按照事故责任比例对原告的合理合法损失进行赔付，对本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月10日21时00分许，韩振华驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车沿××路由南向北行驶至北500米路段时，与前方停在路边的王飞行驾驶的鲁Ｑ×××××号起亚牌小型轿车相撞，造成韩振华受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：王飞行驾驶机动车未按规定停车，负事故次要责任；韩振华驾驶机动车观察不周未确保安全行驶，饮酒后驾驶机动车，负事故主要责任。原告韩振华在临沂市罗庄区××医院支出医疗费用1379.81元；在临沂市××医院住院治疗22天，支出医疗费113719.95元；在山东××学校附属医院住院治疗2天，支出医疗费1704.6元。 被告王飞行驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险合同约定的赔偿限额为100万元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告王飞行肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。原告主张的医疗费116804.36元，均提供医院诊断证明、医疗费发票、用药明细和病历相佐证，本院依法予以认定。被告王飞行驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（含不计免赔），该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合上面本院所确认的原告的损失和事故责任比例，被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告损失10000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告损失106804.36元的30%为32041.3元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩振华损失10000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告韩振华损失32041.3元，以上共计42041.3元，于本判决生效后十日内履行（将赔偿款42041.3元汇入韩振华在中国工商银行临沂市罗庄支行的账户：62×××71）； 二、驳回原告韩振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元，申请费620元，由原告韩振华负担801元，被告王飞行负担344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王雨情
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特92号申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦20层1号。负责人：王尧，该分公司区域总监。申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏。上列两申请人共同委托诉讼代理人：邹震宇，男，1992年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，上海友而信市场信息咨询有限公司员工。被申请人：张腾，男，1988年1月11日出生，仡佬族，住贵州省瓮安县。申请人上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司与被申请人张腾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司称：1、自2019年以来，受行业市场变化，上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司持续亏损，至2019年11月难以维持经营，2019年11月1日已经停止营业，并未安排被申请人销售任务，故被申请人也没有销售业绩。申请人在2019年12月10日已经按照月薪资标准全额支付被申请人2019年11月份的工资，为被申请人缴纳11月份的社保，申请人无需再次向被申请人支付2019年11月份的工资；2、申请人根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》制定公司年休假制度，按照该规定，2019年被申请人有4天的年假时间。根据《员工手册》规定，公司人事在每月的25日至月度最后工作其期间会提醒员工提报各类考勤和请休年假的，申请人多次提醒后，被申请人未申请的视为放弃该时间段的年假，被申请人请求支付未休年假工资报酬于法无据，与事实不符，不应予以支持，云岩区劳动人事争议仲裁委员会按照被申请人离职前12个月平均工资为基数裁决薪资明显错误。综上，依据相关法律规定请求撤销云劳人仲裁终字[2020]第65号仲裁裁决。张腾辩称，仲裁裁决是正确的，请求法院维持仲裁委裁决，申请人现在仍在经营。经审理查明：张腾因与上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司发生争议，向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同（关系）赔偿金：16789.96元；2、裁决被申请人支付申请人2019年11月份工资2098.75元；3、裁决被申请人支付申请人2019年未休年假工资1929.88元；4、裁决被申请人向申请人支付申请人解除劳动合同（关系）的经济补偿金8394.98元。贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月18日作出云劳人仲裁终字[2020]第65号终局仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日内，被申请人一次性支付申请人2019年11月工资1242.87元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年未休年假工资1543.90元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同赔偿金16789.96元；四、驳回申请人其余仲裁请求。二申请人不服该裁决向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，关于上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司提出上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司系合法终止劳动合同，张腾因主观原因放弃休假，不应支付其未休年休假工资，即便应当支付，其主张的金额也有误的撤销理由，均属于事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，当庭裁定如下：驳回上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司的申请。申请费10元，由上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司负担。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月十一日书记员  林 源
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保146号申请人:西安兴正元购物中心有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市。法定代表人：刘小雅，执行董事。 被申请人：西安敏博合体育文化发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：刘博，总经理。 被申请人：郝旻，男，1981年8月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院在审理申请人西安兴正元购物中心有限公司与被申请人西安敏博合体育文化发展有限公司、郝旻房屋租赁合同纠纷一案中，申请人西安兴正元购物中心有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人西安敏博合体育文化发展有限公司、郝旻名下银行存款538587元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月7日作出了（2020）陕0103民初2835号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人西安敏博合体育文化发展有限公司、郝旻名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员    马  军  二0二0年五月二十六日  书 记 员    石  松   1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初26号原告：李桂洪，男，1972年6月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：杨如新,泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。被告：戴毅，男，1980年10月8日生，汉族，住泰州市海陵区。原告李桂洪与被告戴毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂洪及其委托诉讼代理人杨如新到庭参加诉讼。被告戴毅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李桂洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴毅归还原告借款50000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月7日因经营业务需要，被告向原告借款5万元，被告承诺同年8月底归还。借款到期后被告未履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现具状人民法院，请依法判如所请。被告戴毅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴毅于2018年5月9日向原告出具借条一份，注明向原告借款人民币50000元，8月底前偿还。出具借条当天，原告通过银行转账的方式向被告汇款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，致原告涉讼。本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告已实际履行了给付借款的合同义务，被告戴毅应按照合同约定及时履行还款义务，被告现未能按约偿还借款，违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。被告戴毅经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴毅于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂洪借款人民币50000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告戴毅负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  黄 震人民陪审员  王镇海人民陪审员  王凤林二〇二〇年六月二十八日书 记 员  丁 洁
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执672号之一 申请执行人：宋武军,男性,1966年1月7日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：周文会，男性,1970年10月22日生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院执行的申请执行人宋武军与被执行人周文会借款合同纠纷一案，执行标的为9550.00元。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，经本院与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序，本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  张 晶 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵宝宁
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更215号 罪犯李拥军，男，1973年3月11日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省忻州市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）忻中刑初字第25号刑事判决，以被告人李拥军犯抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金一万元。2015年11月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑十个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李拥军在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李拥军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年11月至2020年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李拥军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李拥军减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2023年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5975号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527号-529号。 负责人：虞晗华，行长。 委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦，浙江拓思律师事务所律师。 被告：楼群勇，男，1970年12月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌市开丫服饰有限公司，住所地：义乌市。 法定代表人：楼群勇，执行董事。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告楼群勇、义乌市开丫服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼群勇偿还借款本金114396.49元，并支付利息及罚息4920.93元（已计算至2020年1月7日，以后按合同约定利率计付至实际履行之日止）；2、被告楼群勇承担原告的律师代理费3000元；3、被告义乌市开丫服饰有限公司对上述款项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月8日，楼群勇因新能源发电系统产品订购及安装需要向原告申请贷款，并于2017年3月7日与原告签订《小额贷款借款合同—光伏发电设备小额贷款》一份，约定借款金额为14.9万元、借款期限自2017年3月9日起至2025年3月9日止、年利率6.37%、等额本息还款、违反借款合同约定可提前收贷、不按期归还借款本金按借款利率加收30%的罚息、不按期偿付贷款利息按逾期贷款罚息利率计收复利；被告义乌市开丫服饰有限公司出具企业保证函和担保函，自愿对被告楼群勇《小额贷款借款合同—光伏发电设备小额贷款》的所有贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年等。 签约后，原告依约放款。嗣后，各被告未依约履行还本付息及担保义务，尚欠借款本金114396.49元及利息、罚息（计算至2020年1月7日为4920.93元）。 另查明原告为实现本案债权，支付了律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼群勇于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款本金114396.49元并支付利、罚息（计算至2020年1月7日为4920.93元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告楼群勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费3000元。 三、被告义乌市开丫服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1373元（已减半），由二被告共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  何嘉庆
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终975号 上诉人（原审原告）：丁莉莉,女,汉族,住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：全金良,男,汉族,住大庆。 上诉人丁莉莉因与被上诉人全金良不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁莉莉及委托诉讼代理人张玉玲，被上诉人全金良参加了法庭组织的调查活动，本案现已审理终结。 丁莉莉上诉请求：1.要求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6646号民事判决，依法改判支持丁莉莉的诉讼请求，判令全金良返还归丁莉莉所有的位于大庆市××区壮志村××室房屋的售房款15万元；2.一审、二审诉讼费由全金良承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。一审认定：“原、被告于2014年12月10日签订《离婚协议书》，约定涉案房产归丁莉莉所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于原、被告夫妻共同所有”系认定事实错误。双方签订的《离婚协议书》约定了位于大庆市××区壮志村××室房屋归女方丁莉莉所有，丁莉莉获得了房屋的所有权，双方后又复婚，上述房屋已经是女方的婚前个人财产。全金良后又出售房屋的行为构成了无权处分，不当得利应予返还给丁莉莉，故一审判决认定事实是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审认定“故丁莉莉以不当得利为由，要求全金良返还售房款于法无据”系适用法律错误。根据民事诉讼法第一百二十一条规定，起诉状中不需记明案由，案由是法院在立案时针对起诉状提出的诉讼请求和事实依据，由立案法官确定的。一审法院因案由不当驳回丁莉莉的诉讼请求于法无据。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，请二审人民法院查清事实依法改判，支持丁莉莉的诉讼请求，判令返还丁莉莉所有的位于大庆市××区壮志村××室房屋的售房款15万元。 全金良辩称，坚持一审答辩意见。不同意丁莉莉的上诉意见，要求维持一审判决。 丁莉莉向一审法院起诉请求：1.判令全金良返还丁莉莉所有的位于大庆市××区壮志村××室房屋的售房款20万元；2.诉讼费用由全金良承担。 一审法院认定事实：原、被告于2014年12月10日在大庆市××区民政局协议离婚，约定位于壮志村8-7-1-5-2室房屋产权归丁莉莉所有，但未办理产权过户手续。2017年3月17日，丁莉莉以23万元的价格将该房屋出售给案外人王丽娟，其中15万元购房款，案外人王丽娟以贷款方式转入全金良账户，其余购房款均支付给丁莉莉。原、被告在婚姻关系存续期间互有转账。另查明，原、被告于2015年5月13日登记复婚，2019年8月6日经大庆市让胡路区人民法院调解离婚，离婚时未对本案房款进行处理。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。原、被告于2014年12月10日签订《离婚协议书》，约定涉案房产归丁莉莉所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于原、被告夫妻共同所有。故丁莉莉以不当得利为由，要求全金良返还售房款于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：驳回原告丁莉莉的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由原告丁莉莉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。全金良提交黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6648号民事判决书，欲证明，金莉莉主张的不当得利的财产在另案中已经审理完毕。丁莉莉质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该案件与本案无关，没有关联性。因该份证据系人民法院依法制作的裁判文书，故本院对证据的真实性予以采信。但该份证据所裁判的内容中并未体现本案所争议的壮志村8-7-1-5-2室房屋售楼款存在关联，故本院对该证据的证明内容不予采信。丁莉莉未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，通过双方当事人在一、二审过程中的陈述及举证可知，丁莉莉与全金良第一次离婚时，曾约定案涉壮志村8-7-1-5-2室房屋产权归金莉莉所有，该约定系双方离婚时对共有财产的自愿分配，既不违反法律规定亦未涉及他人财产权益，根据我国物权法第十五条的规定，该财产分配协议在本案双方当事人之间发生法律效力。故在2014年12月10日之后，案涉壮志村8-7-1-5-2室房屋产权所有权已归丁莉莉所有，全金良不再享有该房屋所有权，未办理产权过户手续并不影响双方协议的效力。在2015年5月13日丁莉莉与全金良复婚时，案涉壮志村8-7-1-5-2室房屋已自然衍变为丁莉莉个人婚前财产。关于丁莉莉称2017年全金良将案涉房屋出售一事，因该房屋出售款为23万元，其中8万元由实际购房者交付丁莉莉，剩余15万元汇至全金良个人银行账户内，故能够确定丁莉莉对出售房屋一事知情亦收取了部分房款。根据我国婚姻法第十八条的规定，案涉房屋所有权归丁莉莉所有，所对应的出售价款亦应当视为丁莉莉婚前个人财产，由其单独享有所有权。但因房屋出售的行为发生在双方婚姻关系存续期间，丁莉莉对房屋买受人将部分购房款汇入全金良个人账户内一事明知且未及时提出异议。且双方在2015年5月13日至2019年8月6日婚姻关系存续期间资产混同，互有大额转账、并有单独或共同为家庭生活所需支出款项的行为，支出金额远大于丁莉莉所主张的15万元。故该笔房屋出售款15万元应当视为在双方婚姻关系存续期间已作为生活支出花费完毕。现有证据不能证明全金良对丁莉莉的售房款15万元存在恶意占有的故意，消费行为亦是为家庭共同生活而支出。故全金良无须向丁莉莉返还案涉房屋的售房款15万元。故本院对丁莉莉的上诉请求不予支持。 综上所述，丁莉莉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽论述部分略有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人丁莉莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙文斌 审 判 员 杨 阳 审 判 员 李晓亮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘晓航 书 记 员 李雪冰
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1288号 原告：杜清林，男，1960年9月3日出生，樟树市人，汉族，住樟树市。 被告：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市临江镇，统一社会信用代码：9136098273**。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告杜清林与被告樟树市七星实业有限公司(以下简称七星公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告杜清林、被告樟树市七星实业有限公司委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜清林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金人民币290000元及利息32200元，共322000元，对于其他利息表示放弃；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以业务扩展为由多次向原告借款，并承诺原告随用可随取，年息1分，到期可转存，未到期取出，按银行活期计息。2018年2月27日，我出借给被告30000元，被告出具收据一张给我。2019年2月19日，我再次出借给被告260000元，被告又出具收据一张给我。到期后，我找到被告要求归还本息，被告以没钱为由一拖再拖。无奈，特向樟树人民法院起诉，判令被告偿还借款本息。 樟树市七星实业有限公司辩称，原告主张借贷关系真实存在应提供债权凭证及实际交付借款的证据相互印证。原告出借本金290000元，按常理不会以现金方式交付，其仅提供收据而无银行流水等其他证据，不能说明该借款实际已支付，借款合同已生效，请法庭依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的编号为0165153的收据原件1张，载明：樟树市七星实业有限公司于2018年2月27日收到杜清林30000元，用途为借款，收款方式为现金，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会主管朱琥签字确认；编号为0116862的收据原件1张，载明：樟树市七星实业有限公司于2019年2月19日收到杜清林260000元，用途为借款，收款方式为转存，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会主管朱琥签字确认；中国农业银行已销户活期账户明细单复印件，载明原告于2018年2月11日现金支取200000元。证明：2018年2月11日，我取现200000元加上手上现金60000元，合计260000元出借给被告；2018年2月28日，再次将现金30000元出借给被告。2019年2月19日到期后，我拿取了26000元的利息，将本金260000元续借给被告，并约定利息为年息1分的事实。被告七星公司对该证据的三性无异议，对其证明目的有异议，其未收取该款，该收据载明的借款并未实际履行，借款关系不成立。对该证据，因被告在收据上注明的收取款项的用途及借款方式及公司公章，被告抗辩尚未实际发生但未能作出合理说明，结合先付款后开条子的交易习惯、借款金额、利息约定及被告给付利息的行为等因素，对于该证据的三性及证明目的，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，被告七星公司向原告借款，原告通过从银行取现200000元加上手头现金60000元，合计出借给被告七星公司260000元。同年2月28日，原告再次将现金30000元出借给被告七星公司，被告向原告出具收据一张，载明：樟树市七星实业有限公司于2018年2月27日收到杜清林30000元，用途为借款，收款方式为现金，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会主管朱琥签字确认。2019年2月19日，借款260000元到期一年后，原告拿取一年的利息，并将该借款本金260000元续借给被告七星公司，被告于当日向原告出具收据一张，载明：樟树市七星实业有限公司于2019年2月19日收到杜清林260000元，用途为借款，收款方式为转存，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会主管朱琥签字确认。此后，被告七星公司一直未按约定向原告还本付息。为此，原告在多次催款无果后，于2020年5月22日起诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，被告七星公司向原告借款，原告同意后并出借借款给被告七星公司，被告七星公司向原告出具收据，载明借款金额、用途、交易方式及利息，足以认定原告与被告七星公司之间的借贷关系明确，事实清楚。据此，被告七星公司应归还原告借款本金290000元及相应的利息。对于利息的计算，根据收据约定的年息1分，应认定双方约定借款利息为年利率10%计算，该约定符合法律规定。据此，原告主张以年利率10%要求支付部分利息32200元，并对其他利息表示放弃，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告樟树市七星实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杜清林清偿借款本金290000元及利息32200元，合计322000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6130元，由被告樟树市七星实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周礼辉 人民陪审员  杨冬章 人民陪审员  黄志美 二〇二〇年六月二十二日                                                                         法官助理  喻涛                                                                         书记员  夏思惠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初918号原告：土登，男，1983年12月26日出生，藏族，经商，现住拉萨市。被告：其美热吉，男，1949年2月4日出生，藏族，职业及现住址不详。原告土登与被告其美热吉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告土登在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按土登撤回起诉处理。审  判  员   索朗潘多二○二○年六月十八日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   扎巴桑珠
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初593号 原告：张旭辉，男，2000年5月21日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张亚芝，女，1994年1月7日出生，汉族，住石家庄市栾城区。系原告张旭辉姐姐。 委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。 被告：田苇静，女，2000年4月9日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王兴强，男，1968年10月29日出生，汉族，住邯郸市。系被告田苇静父亲。 被告：马艳红，女，1970年7月23日出生，汉族，住邯郸市。系被告田苇静母亲。 原告张旭辉诉被告田苇静、王兴强、马艳红同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序审理，书记员张雪峰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张旭辉委托诉讼代理人张亚芝、吴俊奇到庭，被告王兴强、马艳红到庭，被告田苇静经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张旭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还原告彩礼款19.2万元；2、案件受理费由被告共同承担。事实和理由：原、被告经人介绍建立婚约关系，2020年1月2日（农历腊月初八）典礼之前，被告向原告索要彩礼款19.2万元，每次给付都经介绍人手给付了被告父母。由于被告隐瞒病情，典礼之后被告田苇静仅在原告家居住了总计15天，就回去了，双方之后再无来往。在通过介绍人向被告要回彩礼款时，三被告拒绝返还，为此依法起诉，要求法院判决支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了王某、马某书面证言各一份，用以证明原告张旭辉与被告田苇静典礼同居前，原告通过王某共计给付被告田苇静彩礼款19.2万元，该19.2万元彩礼款都是由被告田苇静父亲王兴强或者母亲马艳红接收的。 原告申请证人马某、王某出庭作证： 马某作证称：我是原、被告双方介绍人，与原告无关，我与被告是邻居关系。原、被告典礼前男方共计给女方见面钱3万元，过贴2000元，女方又给男方退了1千元，送日子钱20000元，不经我手经王某手给女方一个8万，一个6万。 王某作证称：我是原、被告双方介绍人，与原告亲姨，我与被告是邻居关系。原、被告典礼前男方共计给女方见面钱3万元，过贴2000元，女方又给男方退了1千元，送日子钱20000元，2019年农历9月16日，经我手又给女方一个8万，给了田苇静父亲王兴强了，在田苇静家东屋给的，我用装过玉米面的塑料袋给的，钱上还沾有玉米面。2019年农历11月初六至初八期间，经我手给了被告6万元，那天还是东漳堡集的日子，是在田苇静爷爷的小卖部给的，当时有田苇静母亲马艳红、田苇静爷爷和田苇静奶奶在场，我把钱放他们家茶几上了。 被告王兴强、马艳红辩称，原告所诉与事实不符，被告田苇静经人介绍与原告相识，后自愿订立婚约并举行了结婚典礼。田苇静从没向原告提出过索要彩礼的要求，田苇静与原告结婚后突然出现莫名的病情，经过多次诊断，至今也没有查明病情。田苇静为了病情的治疗方便，在婚后半月余，同原告一起回到田苇静娘家居住。正是因为不知名的病情，导致原告背弃了以前的诺言，抛弃了被告田苇静。总之，原告所诉不符合事实，且伪造理由，从而掩盖其私心的目的。原告给付的三金钱、见面钱、彩礼款，除去看病费用，陪嫁花费和日常开销已所剩无几，如有剩余，田苇静同意给付。但原告应当赔偿亲其欺骗被告田苇静而导致田苇静身体和精神上的伤害，并请求驳回原告诉讼请求。 为支持其主张，被告提交陪嫁物品清单一份，用于证明田苇静带到原告家的陪嫁物品，原告应予退还。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告王兴强、马艳红对原告证据的质证意见为：马某证言属实，王某证言不实。因为王某是原告亲姨。 王兴强、马艳红对马某、王某当庭证言的意见为：经马某手的钱属实，不经马某手的钱不属实。王某当庭证言前边的属实，8万元、6万元不属实，我们没有收到。让原告拿出来证据。 原告对被告王兴强、马艳红提交的配件物品清单无异议。 被告田苇静未到庭、未提交证据。 经审理查明，原、被告经人介绍相识后订立婚约关系，2020年1月2日（2019年农历腊月初八）典礼同居，同居前原告给付被告田苇静见面钱3万元，过贴2千元，女方又给男方退了1千元，送日子钱2万元，大项款14万元。原告张旭辉与被告同居后半月左右，因被告田苇静有病，田苇静回娘家居住，双方分居。原告通过介绍人向被告要回彩礼款时，三被告拒绝返还，引发诉讼。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，原、被告未办理结婚登记同居，原告要求被告田苇静返还彩礼款的请求应予支持。但原告起诉要求田苇静父母共同返还原告彩礼款不妥，本院不予支持。被告王兴强、马艳红当庭不认可原告证人王某的部分证言，但该二被告未提出相反证据予以证明。原告证人马某、王某证言与原告所诉相互印证，能形成证据链条，且符合当地民情，故本院对原告证人马某、王某当庭证言予以认定。因原告张旭辉与被告田苇静同居时间非常短就分居，故原告给付被告田苇静的彩礼款（大项款）应大部分返还。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告田苇静在本判决书生效后十日内返还原告张旭辉彩礼款126000元； 二、驳回原告对被告王兴强、马艳红的诉讼请求； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告张旭辉承担712元，由被告田苇静承担1358元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执36号申请执行人：甘孝顺，男性。被执行人：王平，男性。本院在执行甘孝顺与王平借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王平送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人王平履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人王平未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查王平的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  张永全
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执异72号异议人（被申请人）王玲玉，女，汉族，1990年11月5日出生，住南京市栖霞区。异议人（被申请人）徐永辉，男，汉族，1986年10月19日出生，住南京市栖霞区。本院在审理原告韦博涵与被告王玲玉、徐永辉服务合同纠纷一案中，韦博涵向本院提出诉讼保全申请，要求对被告相当于147837元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院于2020年4月7日作出（2020）苏0113民初1298号民事裁定：冻结被告王玲玉、徐永辉名下银行存款147837元或查封、扣押其等价值财产。2020年4月16日本院作出（2020）苏0113民初1298号协助执行通知书，在不动产登记机构查封了徐永辉名下坐落于南京市栖霞区某某南路X号X幢二单元XXX室的房产。该房产登记时间为2018年12月7日，建筑面积129.89平方米，设置有最高债权数额369万元的抵押登记。异议人王玲玉、徐永辉提出异议称，韦博涵、王玲玉都是受害人，况且此案涉案金额仅为134099元，而查封徐永辉名下六百多万元房地产也不公平，该查封给申请人带来严重的经济损失，请求法院解除对坐落于南京市××马××路××单元××室房屋的查封。本院审查认为，本院在案件审理过程中，基于当事人的申请而采取查封房产的诉讼保全措施，诉讼保全申请人提供了担保，本院也未对保全财产进行处置。虽然本案请求诉讼保全的标的为14万多元，但由于不动产的不可分割性，本院经审查作出裁定和协助执行通知书，是符合法律规定的。异议人提出异议，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王玲玉、徐永辉提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇二〇年六月三日书记员  汪玉蓉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初3371号 原告：李洪宝，男，1954年9月9日生，汉族，住吉林省延吉市新兴街北大雅苑小区。 被告：尹黎花，女，1959年12月3日生，朝鲜族，住吉林省延吉市万源新村。 被告：孟丽萍，女，1971年2月15日生，汉族，住吉林省延吉市明大小区。 被告：杨利君，男，1968年2月11日生，汉族，住延吉市依兰镇兴安村7组。 原告李洪宝与被告尹黎花、孟丽萍、杨利君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月29日、2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李洪宝，被告尹黎花、杨利君到庭参加诉讼。被告孟丽萍于第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令尹黎花、孟丽萍、杨利君立即支付借款20万元及利息（从2017年11月1日开始计算，以本金20万元为基准，按月利率2%，截止到本金偿还全部之日止，由尹黎花、孟丽萍、杨利君共同还款。）；2.诉讼费由尹黎花、孟丽萍、杨利君负担。事实和理由：2017年8月26日，尹黎花、孟丽萍、杨利君在李洪宝处借用20万元，月利息4%，说过几天就可以还钱，一直到现在李洪宝多次催要无果，故诉至法院，要求尹黎花、孟丽萍、杨利君立即偿还借款本金及利息，保护李洪宝的合法权益。 尹黎花辩称：借据、收据是我签字的。之后我与孟丽萍签订了4万元的借款合同。我借的是4万元，按月利率4%计算扣除利息1600元，从孟丽萍处拿了3.84万元，于2017年9月26日按月利率4%向孟丽萍转账1600元，按月利率4%向李洪宝转账1600元。 孟丽萍辩称：本金不是20万元，而是18.2万元，当时是按月利率4%直接扣了2个月的利息1.6万元，中介费2000元，到我们手里是18.2万元，第三个月开始按月利率4%连续给了两次共计1.6万元，后来李洪宝要求按月利率3%向其支付利息，我又给了一次6000元，利息都是现金方式交付的。 杨利君：借条、收条是我签订的，这个钱我也没见过，也没用过，没经过我的手，我不应该承担还款责任。 经审理查明：2017年8月26日，李洪宝与尹黎花、孟丽萍、杨利君签订借条，约定尹黎花、孟丽萍、杨利君向李洪宝借款20万元，月利率为4%，借款期限为6个月。当日，李洪宝向孟丽萍银行转账20万元，并与尹黎花、孟丽萍、杨利君签订收条。借款后，孟丽萍向尹黎花转账38400元。 认定上述事实的证据有：借条、收条、中国银行转账凭证、中国民生银行转账凭证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人对于借款事实均无异议，故双方之间借贷关系成立，李洪宝主张的利息不违反法律规定，本院予以支持，故尹黎花、孟丽萍、杨利君应返还李洪宝借款本金并支付利息。尹黎花、孟丽萍、杨利君均在借条与收条上签字，故本案借款为尹黎花、孟丽萍、杨利君的共同借款。李洪宝称，尹黎花向其支付一个月的利息1600元，孟丽萍偿还两个月的利息1.6万元。尹黎花辩称，从孟丽萍处借款4万元，扣除利息1600元，收到3.84万元，向孟丽萍偿还利息1600元，向李洪宝偿还利息1600元。孟丽萍抗辩李洪宝已扣除两个月的利息1.6万元，中介费2000元，本人收到18.2万元，按照月利率4%即每月8000元向李洪宝支付现金两次，按月利率3%支付现金6000元一次，但未能证据证明上述辩解意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孟丽萍应当承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。双方约定月利率4%，超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效。本院确认自2017年8月26日至2017年10月25日的借款利息为12000元（20万元×36%÷12个月×2个月），现已偿还2个月的利息17600元（1.6万元+1600元），多支付的5600元应从借款本金中予以扣除，故截至2017年10月26日剩余借款本金为19.44万元。2017年10月26日起，按月利率2%继续支付利息，至借款本金全部清偿之日。孟丽萍在第二次开庭时未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 尹黎花、孟丽萍、杨利君于本判决生效后立即向李洪宝返还借款本金19.44万元，并支付利息（自2017年10月26日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）。 如果尹黎花、孟丽萍、杨利君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元（原告已预交），由尹黎花、孟丽萍、杨利君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审 判 长  申贞兰 人民陪审员  解兆春 人民陪审员  谭莉莉 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  徐佳琦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1362号上诉人（一审被告）：嘉善丰境工艺品有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道南星路198号内9#厂房，统一社会信用代码913304215575418596。法定代表人：陈惠琪，执行董事。被上诉人（一审原告）：罗达雄，男，1967年3月17日出生，中华人民共和国台湾地区居民，现住浙江省嘉善县。上诉人嘉善丰境工艺品有限公司因与被上诉人罗达雄劳动争议一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初4335号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，嘉善丰境工艺品有限公司以其与罗达雄已达成案外和解协议为由，于2020年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，嘉善丰境工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉善丰境工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人嘉善丰境工艺品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇二〇年六月二十二日书记员  朱晓俊
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初1460号                               原告                       徐成梅，女，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县润河镇。             委托诉讼代理人：温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。                               被告                       钟顺源，男，2001年4月6日出生，畲族，住福建省安溪县官桥镇。             钟子阳，男，2001年4月6日出生，畲族，住福建省安溪县官桥镇。             郭耿辉，男，1999年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               第三人                       福建安溪顺源汽车租赁有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇。             法定代表人：金才修，该公司执行董事。                               案由                       财产损害赔偿纠纷                               诉讼             请求                       判令钟顺源、钟子阳、郭耿辉连带赔偿徐成梅车辆维修费用83,277元、公估费4,996元、折旧费16,655.4元、租金27,060元等损失合计131,988.4元。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、因本案事故给徐成梅造成的车辆维修费用83,277元、公估费4,996元、折旧费16,655元、租金8,072元等损失合计11.3万元，由钟顺源、钟子阳各赔偿3.4万元，款项限于2020年8月15日前支付；郭耿辉赔偿4.5万元，其中4万元限于2020年7月15日前支付，余款5,000元限于2020年9月15日前支付（款项转入徐成梅开设在中国建设银行安溪支行的账号：6227001833260240193）；             二、钟顺源、钟子阳、郭耿辉对各自应承担的赔偿数额互负连带赔偿责任；             三、徐成梅与钟顺源、钟子阳、郭耿辉、福建安溪顺源汽车租赁有限公司就本案不再存在其他纠纷；             四、案件受理费2,562元，减半收取1,281元，由钟顺源、钟子阳、郭耿辉各自负担427元。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                                                       审 判 长  钟辉煌             人民陪审员  许尚欣             人民陪审员  施宝源                                                 二〇二〇年六月二十九日                         书 记 员  许土笔
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3400号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，统一社会信用代码:913212810799137848，住所地兴化市张郭镇集镇。负责人：刘源泉，行长。被告：李春涛，男，1968年7月24日出生，汉族，住兴化市。被告：高峰，男，1967年06月04日出生，汉族，住兴化市。被告：陈锌，男，1987年01月26日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行与被告李春涛、高峰、陈锌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十四日书记员  仲雨婷
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民初31号之二 原告：洮南市农村信用合作联社，住所地：吉林省白城市洮南市团结东路。 法定代表人：于晓明，理事长。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭刚，该公司职员。 被告：吉林省旺角人家食品有限责任公司，住所地：吉林省白城市洮北区工业园区渤海街2300号。 法定代表人：刘炬。 被告：白城正隆齿轮有限公司，住所地：吉林省白城市洮北区工业园区山海街东。 法定代表人：杜鑫明。 被告：刘炬，男，1972年6月24日生，汉族，现住白城市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告吉林省旺角人家食品有限责任公司、白城正隆齿轮有限公司、刘炬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告洮南市农村信用合作联社于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洮南市农村信用合作联社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洮南市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费138309.79元，减半收取计69154.90元，由洮南市农村信用合作联社负担。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年六月十八日 书记员  周 丽
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1778号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地湖南省永州市祁阳县滨湖路与民生路交汇处。负责人：文辉，该支行行长。委托诉讼代理人：于涛，该支行工作人员。被告：朱栋梁，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍地祁阳县挂榜山林场观音口村13组。住祁阳县东江桥老玻璃厂内。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告朱栋梁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，被告朱栋梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡逾期金额6165.46元(其中本金4644.62元,费用1084.98元,利息435.86元,暂算至2020年04月底)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2016年7月25日,被告朱栋梁在原告处申请办理邮储银行信用卡一张,于2016年8月2日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后,未依约还款，截止2020年04月底,被告恶意透支的数额共计6165.46元,其中,本金4644.62元,费用1084.98元,利息435.86元。原告多次催收，被告至今未予偿还，故请求法院判如原告所请。被告朱栋梁未予答辩。原告祁阳邮政银行围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细、信用卡账户信息、电话及短信催收记录等证据，因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的4组证据，客观真实，且与本案关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告祁阳邮政银行的陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月12日，被告朱栋梁向原告祁阳邮政银行申请办理信用卡，被告在中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”尔后，原告向被告发放了信用卡1张。被告领取信用卡后于2016年8月2日激活并开始使用，被告自2017年10月14日开始使用信用卡消费未依约还款，截至2020年4月30日止，被告欠原告信用卡透支款本金4644.62元，按照信用卡（个人卡）领用合约约定计算，尚欠费用1084.98元,利息435.86元。原告向被告多次电话、短信催收，被告均未偿还，故原告诉至本院。另查明，原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现的规定；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第九条约定：信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。本院认为，原告与被告形成的信用卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效民事合同，双方当事人均应履行合同约定义务。原告依约向被告发放了信用卡，而被告未及时偿还信用卡透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应偿还原告信用卡透支款本金及利息、费用等。对原告请求的利息、费用等，因原、被告信用卡《领用合约》约定的利息、费用累加后超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予以支持”的规定，本院仅支持原告诉请的利息、费用等以折合年利率24%为限计算，对于超过年利率24%的部分，依法不予支持。因此，被告应偿还原告信用卡透支本金4644.62元，并按《领用合约》约定支付利息、费用，且以本金为基数支付的利息、费用不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱栋梁在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支款本金4644.62元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付相应的利息、费用至2020年4月30日止（利息、费用以本金为基数不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱栋梁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  梁惠玲二〇二〇年六月二十八日书记员  莫星宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执57号之一 申请人：刘建民，男，汉族，现住青州市。 被执行人：胡桂香，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王清云，男，汉族，现住临淄区。 刘建民申请执行的胡桂香、王清云买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3779号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，刘建民于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人胡桂香、王清云名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人胡桂香、王清云纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3779号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人胡桂香、王清云有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  徐英鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6780号之一 被执行人蓝耿麟，男，汉族，1992年12月2日出生，住广东省五华县。 关于蓝耿麟犯虚开增值税专用发票罪一案，本院（2018）粤0604刑初866号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币400000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，于2020年6月9日依法扣划被执行人在中国建设银行账户存款10603.63元，上述案款已依法上缴国库。 执行中，2020年5月7日委托广东省清远市第一监狱（刑罚执行机关）调查被执行人的财产状况后，监狱于2020年5月30日回复反映，被执行人报告无可供执行的财产，表示由亲属代为履行。但是，经与被执行人提供的亲属联系，其亲属称暂无法代缴罚金。 另，经查明在刑事审判阶段，被执行人蓝耿麟的亲属于2019年6月27日代为向本院账户预缴罚金人民币10000元。 经以上调查，本院除发现被执行人的上述财产外，并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案经执行暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执6780号案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟丽婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2967号 申请执行人：吴洪文，男，1981年5月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：李春燕，女，1977年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 共同委托诉讼代理人：兰继超（特别授权代理），马应权，贵州贵浩律师事务所律师。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据已生效的（2019）黔0502民初4791号民事判决书，受理吴洪文、李春燕申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。案件执行中，本院另案（2018）黔0502执1514号执行案件裁定查封被执行人贵州毕节万丰置业有限公司名下的财产，申请执行人以（2018）黔0502执1514号案件处置被执行人财产后参与分配为由，向本院递交申请撤回本案执行。本院认为，经审查，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吴运驰
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执60号申请执行人：李季萍，女，汉族，户籍地址临沂市莒南县。被执行人：日照恒铭电子科技有限公司，住所地日照市东港区上海路129号现代创业中心，统一社会信用代码91371100MA3C30M776。法定代表人：贺磊，经理。本院在执行申请执行人李季萍与被执行人日照恒铭电子科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，双方达成和解，如被执行人日照恒铭电子科技有限公司在履行和解协议中违约，申请执行人李季萍可依据日开劳人仲案字（2019）第144号仲裁裁决书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月三十日书记员 沈 建
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执619号之二 移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人:张海亮，男，1981年1月出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人:许有，男，1976年6月出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 本院在办理被执行人张海亮、许有罚金刑一案中冻结了被执行人在银行开立的账户内款项，现因许有已将该案债务履行完毕，故本院应当解除对其采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许有在银行等金融机构开立的账户内款项10,000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟庆达 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付 博
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3786号申请执行人：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。被执行人：李秀贞，女，1939年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被执行人李秀贞供用热力合同纠纷一案，执行依据北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初27798号民事判决书，该判决书确定：李秀贞于判决生效后七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付二〇一一年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费13647.6元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人李秀贞发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李秀贞名下的财产信息。被执行人李秀贞名下无可供执行的保险、工商、证券、不动产、车辆、网络资金信息。被执行人李秀贞在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、北京农村商业银行等设有银行账户，本院依法冻结、扣划被执行人名下中国工商银行账户内9100元，并依法发还申请执行人。3、本院于2020年2月12日依法对被执行人采取限制消费措施，实施信用惩戒。4、经本院线下调查，被执行人李秀贞已不在生效法律文书确认地址居住，申请执行人亦无法提供被执行人居住地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初27798号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  张海波二〇二〇年六月十八日书记员  王亚茹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1857号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：王德武，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍地达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告王德武信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告王德武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金29145.22元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年6月1日利息2820.67元、费用4003.85元，款项暂计共计35969.74元，2020年6月1日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年9月4日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 王德武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为62×××33的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年6月28日，被告尚欠该信用卡透支本金29139.97元、利息2820.67元、费用4003.85元，合计35964.49元。在本案审理过程中，原告称其主张的费用4003.85元系是违约金等费用之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，未勾选地址,单位地址处列明为“单位地址（未选视为此项）”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告下欠透支本金29145.22元，本院查明被告下欠透支本金金额为29139.97元，原告请求超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告王德武在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金29139.97元及利息和费用【截止2020年6月28日的利息为2820.67元、费用为4003.85元，2020年6月29日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算利息至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，减半收取349.5元，由王德武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖 欣