wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执恢9号之四申请执行人宋晓磊，男，汉族，1985年3月28出生，住长垣县。被执行人李彬，男，汉族，1969年12月6日出生，住长垣县。申请执行人宋晓磊与被执行人李彬其他案由一案，本院作出的(2012)长民初字第2202号已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人411746元。由被执行人承担本案申请执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月6日、2020年3月5日、2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2012)长民初字第2202号的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2012)长民初字第2202号随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年六月二十九日书记员  丁兴华
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执186号 申请人：袁玫瑰，女，1985年09月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：严明，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人袁玫瑰与被执行人严明离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)皖1881民初4301号判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人袁玫瑰于2020年1月13日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 文 人民陪审员  张晓根 人民陪审员  张保良 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  汪 璐
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初755号原告：郭海瑞，男，汉族，1986年12月15日出生，住新乡市，委托代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师被告：夏玉中，男，汉族，1982年11月04日出生，住河南省滑县，被告：宋新超，男，汉族，1986年04月29日出生，住河南省滑县，原告郭海瑞诉被告夏玉中、宋新超民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年04月28日立案。原告郭海瑞于2020年06月03日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宋新超的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告郭海瑞撤回对被告宋新超的起诉。审判员 ：谢红梅二〇二〇年六月三日书记员 ： 李 珺
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初637号原告：宋亦婷，女，1991年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩涛，上海市尚法律师事务所律师。被告：徐佩琦，男，1990年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。原告宋亦婷与被告徐佩琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亦婷及其委托诉讼代理人籍兆森到庭参加诉讼，被告徐佩琦及其委托诉讼代理人季仲彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋亦婷向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐佩琦归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)62000元；2、判令被告徐佩琦归还原告借款本金79000元及利息8000元；3、判令被告徐佩琦支付原告以借款本金139000元为基数，自2019年12月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告之间存在借款关系，被告于2019年8月23日写下欠条一张，表示借钻戒一枚，价值62000元，并承诺于6个月内归还。而后，于2019年9月29日，再次向原告借款79000元，原告通过贷款方式借出79000元交给被告，因此产生利息8000元。但之后，原告反复向被告催讨无果，故诉至法院请求判如所请。被告张捷辩称，不同意原告诉请。本案不是借贷关系，而是恋爱期间的款项往来。首先，关于价值62000元的钻戒的欠条，不属于借款，这个戒指本来就是被告购买的，因恋爱关系结束后，被告找借口拿回来这个戒指。其次，关于79000元也不是借款，而是恋人之间共同生活的经济往来，没有借条。两人在恋爱期间，被告也有大量的赚钱给原告。本院经审理认定事实如下：1、原、被告系恋爱关系，涉案款项往来发生于恋爱关系存续期间。2、原告持有欠条复印件一张，载明被告徐佩琦于2019年8月23日向原告宋亦婷借钻戒一枚(价值62000元)，用于周转定于6个月内归还62000元。被告认可曾出具过该欠条，但认为系取回自己所购买的钻戒，并非借贷关系，且欠条原件已撕毁，表明此事已完结。复印件不具有关联性。原告称欠条原件确已被撕毁，现仅有复印件在手。3、原告通过“360”借款79000元，转账支付给被告。被告承认收到，但认为该款项时恋爱期间资金往来，不是借贷。4、原、被告之间有较为频繁的款项往来，被告称恋爱期间费用大多由被告承担，被告向原告转款或花费总计近300000元。原告则认为，恋爱期间都是原告先刷信用卡、花呗，然后被告转钱给原告。其他类似于5200元、1314元这些带有特殊含义的转账，则是被告对原告的赠与。5、原告还持有一张由被告出具的20000元的借条复印件，原告据此认为原告在向被告转账79000元之前，曾借过20000元，在79000元款项借出之后，被告仍在按约定归还20000元的借款，被告所为与常理不符。6、审理中，被告向本院出具书面意见，表示愿意支付给原告79000元的一半，为39500元。本院认为，依依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，存在两笔资金往来款，原告主张是两笔借贷关系。首先，关于62000元是否属于借款？为此原告提供了欠条复印件一张，但从证据形式上看，欠条仅是复印件，原件已不存在，无法与原件相核对。在被告抗辩原件撕毁即表示作废的情况下，原告据此主张借款，显有所欠缺。且该欠条所列标的物为钻戒，而非金钱给付，亦不符合民间借贷的法律特征。况且，根据被告转账记录显示，该钻戒主要系由被告出资，其实际归属尚待证实。若原告认为被告取走钻戒系侵害其对钻戒的所有权，应以其他法律关系主张权利，而非以民间借贷为请求权基础。其次，关于79000元是否属于借款？关于该笔款项，原、被告之间并无借条，原告虽主张为借贷，但没有其他证据加以佐证，不能反映借贷合意。又因款项发生在双方恋爱关系期间，被告也有大量资金转给原告，故难以单独认定该笔款项为借款。而且，原告在转账时没有任何备注或说明，转账后也没有任何借贷的意思予以书面体现。再结合原告曾要求被告出具62000元欠条以及20000元借条的客观情况，却并未要求被告书写79000元的借条，显不符合常理及双方习惯。加之，原告曾向公安机关报案称手机被他人盗用，在原告不知情的情况下贷款并转账走了87000元(包含本案79000元本金及利息在内)，可见原告本就不认为原、被告之间存在任何借贷合意。综上所述，本院认为原告所主张的两笔借贷关系均不成立，不能据此让被告归还借款及相应利息。被告在审理中，表示考虑到双方恋爱关系，也确实存在一些共同消费，故愿意归还原告39500元，该表述系自愿处分其民事权利，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下：一、对原告宋亦婷的全部诉讼请求不予支持；二、准被告徐佩琦于本判决生效之日起十五日内，支付原告宋亦婷人民币39500元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1640元，由原告宋亦婷负担人民币820元，由被告徐佩琦负担人民币820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇二〇年六月二日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）乐山市五州纺织有限责任公司，住所地：四川省乐山市井研县集益乡向阳村4组。 法定代表人丁洪埝，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市市中区团山街555号。 法定代表人魏立先，局长。 委托代理人谢方田，四川权济律师事务所律师。 一审第三人刘德新，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省井研县。 乐山市五州纺织有限责任公司(以下简称五州公司)因诉乐山市人力资源和社会保障局、一审第三人刘德新工伤认定一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终190号行政判决，向本院申请再审。本院审查过程中，五州公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，五州公司撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许乐山市五州纺织有限责任公司撤回再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇二〇年六月四日 书记员 王 昌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初796号原告：李光辉，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人刘志勋，河南王城律师事务所律师，特别授权。被告：孙志萌，男，1993年9月5日出生，汉族，住河南省孟津县。原告李光辉诉被告孙志萌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘志勋到庭参加了诉讼，被告孙志萌经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将原告车牌号为豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车一辆及车辆行驶证归还给原告；2、判令被告赔偿给原告1万元损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日原告以158500元的价格从洛阳海灵汽车销售服务有限公司购得奥迪牌轿车一辆，该车为分期购买，购置税14500元，2019年5月被告以用车为由，在洛阳市涧西区瀛洲路与周山路交叉口蝶恋花餐厅门口将原告的轿车开走，后原告要求被告还车，被告一直推诿不予还车，后被告不再接原告电话。该奥迪车是原告合法所有的车辆，被告的非法行为侵犯了原告的财产所有权，被告应当归还原告车辆，并承担由此造成的一切损失。望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告孙志萌缺席无答辩。审理查明，2018年11月1日李光辉从平顶山市中瑞汽车销售服务有限公司购买奥迪牌FV7148FADBG小轿车，价税合计158500元。并于2018年11月1日在紫金财产保险股份有限公司河南分公司为该车办理了机动车交通事故强制险。于2018年11月2日为该车缴纳了车辆购置税14500元。通过洛阳交警支队车辆驾驶人管理所机动车信息查询结果显示车牌号为：豫Ｃ×××××，机动车所有人为李光辉，初次登记日期为2018年11月2日。另查明，2019年12月22日，被告孙志萌（甲方）向原告李光辉（乙方）出具还款清帐承诺书，载明，一、甲方承诺于2020年1月1日之前将抵押乙方车辆奥迪A3从押车公司赎出并承担抵押期间产生的车辆利息，并补偿乙方在无车使用期间的各类补偿（协商补偿）。二、甲方承诺于2020年1月25日（春节前夕）之前偿还乙方借款四万块钱并适当补偿乙方一定违约损失。双方在承诺书上签字捺指印。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车系原告所有，有原告提供的机动车销售统一发票、机动车信息查询结果为证，本院予以认定。被告将原告的车开走，侵犯了原告的财产所有权，现原告要求返还该车辆，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付因占有期间给原告造成的1万元损失，并无不当，本院予以支持。被告孙志萌缺席，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，不利后果由其承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志萌于本判决书生效之日起十日内返还原告李光辉所有的车牌号为豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车一辆及车辆行驶证。二、被告孙志萌于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李光辉损失1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由被告孙志萌承担。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年六月五日书记员  王若兰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初997号原告：陈民民，男，1983年5月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：陈路，男，1986年8月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告陈民民诉被告陈路民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈民民到庭参加诉讼，被告陈路经本院传票、传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈民民向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈路偿还原告陈民民借款55000元及利息，利息从2014年4月1日起按月利率1%计算至全部债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我们双方系同村村民，2014年4月1日，被告陈路因资金周转，向我借款55000元，并向我出具借条一份，约定月利率为1%，2018年4月1日前还清。约定到期后，经我多次催要，被告陈路仅偿还了6500元，故诉至人民法院。被告陈路未到庭，亦未提交书答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈民民与被告陈路系同村村民，被告陈路以急需资金周转为由向原告陈民民借款55000元，2014年4月1日，被告陈路向原告陈民民出具了内容为“今陈路因工作需要修路向陈民民借钱（现金）伍万伍仟元整（55000），约定2018年4月1日还清，月息百分之一，立此条为证，借款日2014年4月1日，借款人陈路”的借条一张。借款到期后，经原告陈民民多次催要，被告陈路于2018年2月15日还款2000元，2019年2月2日还款2000元，2019年4月20日还款2000元，2019年6月22日还款500元。原告陈民民遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人当庭陈述、借条并经庭审审核的证据证实，足以认定。诉讼中，原告陈民民要求增加诉讼请求，要求被告陈路给付精神损失费50000元及催要借款的路费，但其未在规定的时间内补交案件受理费。本院认为，被告陈路出具借条向原告陈民民借款，双方形成了明确的借贷关系，被告陈路作为借款人应依法承担清偿责任。本案中，被告陈路未到庭参加诉讼进行答辩，亦未在举证期内提交有效证据予以反驳，故本院认定借款本金为55000元。双方约定了还款期限和借期内利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借款期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈民民主张利息按月利率1%从2014年4月1日起计算至全部债务偿还完毕之日止的诉请，符合法律规定，本院予以照准，但被告陈路已偿还的部分，应当扣除。对于原告陈民民要求被告陈路给付50000元精神损失费、路费请求，因原告陈民民未补交案件受理费，并且该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈路经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告陈路于本判决生效之日起十日内偿付原告陈民民借款55000元及利息，利息以本金55000元按年利率12%自2014年4月1日起计算至全部债务还清之日止，已还款6500元，从利息中扣减；二、驳回原告陈民民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976元，减半收取988元，由被告陈路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年六月三十日法官助理叶甑皓书记员况靖雯
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3733号原告：固始县五洲商贸有限公司。地址：固始县光明路与中山大街交叉口南。法人代表人：杨五洲，公司经理。被告：王威风，男，1996年1月1日出生，汉族原告固始县五洲商贸有限公司与被告王威风租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法进行审理。原告固始县五洲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求返还租赁费用11,000元及相应利息，来往开支2,000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王威风于2018年1月至7月在原告处租用豫Ｓ×××××丰田凯美瑞轿车一辆，双方签订一份《租车协议》在承租期间被告没有按照合同条款履行，故意拖欠租金达11000元之多，之后多次电话和上门催要，总是被告以各种理由推脱，拒绝给原告结算，故原告起诉来院。本院经审查认为，本案在审理过程中，按照原告固始县五洲商贸有限公司提供的被告王威风住址未能送达诉讼材料和开庭传票，原告固始县五洲商贸有限公司也未能提供被告王威风有效的联系方式，原告固始县五洲商贸有限公司不能提供被告王威风准确的送达地址，造成本院无法送达，应当属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告固始县五洲商贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取63元，予以返退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月二十四日书记员 胡东星
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2691号之一 原告：黄楼燕，女，1978年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡叠，浙江科茂律师事务所律师。 被告：羊炜敏，男，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：杭州余杭区仓前街道纳祥美容美发店。经营地：浙江省杭州市余杭区。经营者：周飞香，女，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：北京天成美业生物科技有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路22号10层3单元1111。 法定代表人：乔红岩。 原告黄楼燕与被告羊炜敏、杭州余杭区仓前街道纳祥美容美发店、北京天成美业生物科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告黄楼燕于2019年6月1日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告黄楼燕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄楼燕撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全申请费1059元，合计1084元，由原告黄楼燕负担。 审 判 员 叶吉红 二〇二〇年六月一日 法官助理郭清华 代书记员 祝晓璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执156号申请执行人：程娜，男，1990年4月1日出生，汉族，住武汉市沌口开发区.被执行人：武汉市鑫固美家金属装饰有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街道磨山新天地2区2栋1403室。法定代表人：林涛，系该公司总经理。申请执行人程娜与被执行人武汉市鑫固美家金属装饰有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）鄂0105民初5761号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行该民事调解书所确定的权利：一、被告武汉市鑫固美家金属装饰有限公司于2019年11月30日之前向原告吴大亮支付拖欠的工资29,845.65元；二、被告武汉市鑫固美家金属装饰有限公司负担案件执行费348元。本院于2020年1月3日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年1月14日,向被执行人武汉市鑫固美家金属装饰有限公司邮寄送达执行通知书,财产报告令。2、2020年1月6日、2020年3月26日、2020年6月28日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况,无财产可供执行。3、已冻结被执行人名下的银行账户。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务，本院已对被执行人武汉市鑫固美家金属装饰有限公司采取限制高消费的强制措施。4、2020年6月30日，本案约谈申请执行人程娜，申请执行人同意终结案件本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为29,845.65元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结案件本次程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初5861号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105民初5861号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 吴胤言二〇二〇年六月三十日书记员 丰思雨
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2430号原告：新密郑银村镇银行股份有限公司大隗支行，住所地新密市大隗镇南湾商业街。统一社会信用代码:91410183065286521A。负责人：马云露，系该行行长。委托诉讼代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：王凯丽，女，汉族，1992年1月30日出生，住河南省新密市。被告：刘臣浩，男，汉族，1989年5月23日出生，住河南省新密市。被告：郑香粉，女，汉族，1962年6月3日出生，住河南省新密市。原告新密郑银村镇银行股份有限公司大隗支行（以下简称郑银村镇银行大隗支行）诉被告王凯丽、刘臣浩、郑香粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑银村镇银行大隗支行委托诉讼代理人高国伟、被告刘臣浩到庭参加诉讼，被告王凯丽、郑香粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑银村镇银行大隗支行向本院提出诉讼请求：1、被告王凯丽偿还原告借款本金100000元及利息1077.4元（利息〈含复利和罚息〉暂计算至2020年4月21日，此后利息〈含复利和罚息〉按照《个人贷款合同》约定的利率计算至全部贷款清偿完毕日止）；2、被告王凯丽向原告支付追索本案债权所产生的律师费2000元，以上暂共计103077.4元；3、被告刘臣浩、郑香粉对上述第一、二项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、其他原告实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原告与被告王凯丽、刘臣浩、郑香粉签订《个人贷款合同》，该合同约定：被告王凯丽向原告借款10万元整，借款期限自2019年4月18日起至2020年4月17日止；借款利率为月利率9.7875‰；被告未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收，若借款发生逾期，被告王凯丽应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算，自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清。被告刘臣浩、郑香粉自愿向原告提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金，损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。上述合同签订后，原告依约向被告王凯丽发放贷款，但被告王凯丽未按合同约定还款，截止到2020年4月21日，被告王凯丽仍拖欠原告借款本金100000元及利息1077.4元。经原告多次催要，被告王凯丽均拒绝履行还款义务，被告刘臣浩、郑香粉也未承担连带清偿责任。庭审中，原告郑银村镇银行大隗支行要求保全费1035元由被告承担。被告刘臣浩辩称：对原告起诉有异议，借款所产生的罚息和各种费用原告没有提前告知被告。被告王凯丽、郑香粉未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告与被告王凯丽、刘臣浩、郑香粉签订《个人贷款合同》一份，该合同约定：被告王凯丽向原告借款100000元整，贷款期限自2019年4月18日起至2020年4月17日止；贷款用途为购买食材；贷款利率为月利率9.7875‰。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款还款方式为按期付息一次还本。被告刘臣浩、郑香粉为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。保证期间为从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。同日，原告向被告王凯丽发放贷款100000元。后被告王凯丽未按约偿还贷款本金和利息，截至2020年4月21日，被告王凯丽仍拖欠原告贷款本金100000元及利息1077.4元。2016年4月29日，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订《委托代理合同》，约定河南中赢旗晟律师事务所接受原告委托，指派高国伟律师参加本案诉讼，原告支付律师代理费2000元，2020年5月11日，河南中赢旗晟律师事务所向原告出具发票，载明收到代理费2000元。本院认为，原告与被告王凯丽、刘臣浩、郑香粉签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，已经履行了出借义务，被告王凯丽应按照合同约定偿还贷款本金和利息，故对原告要求被告王凯丽偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。关于律师费，借款合同约定原告实现债权的律师代理费等由借款人承担，该约定是双方真实意思表示，故对原告要求被告王凯丽承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘臣浩、郑香粉在《个人贷款合同》上签字，自愿为借款人所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证，故其应对被告王凯丽的上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯丽在本判决生效后十日内偿还原告新密郑银村镇银行股份有限公司大隗支行贷款本金100000元及利息1077.4元（利息暂计算至2020年4月21日，以后按照《个人贷款合同》约定计算至贷款清偿完毕之日止）；二、被告王凯丽在本判决生效后十日内向原告新密郑银村镇银行股份有限公司大隗支行支付律师费2000元；三、被告刘臣浩、郑香粉对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，被告刘臣浩、郑香粉承担清偿责任后，有权向王凯丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1181元，保全费1035元，由被告王凯丽、刘臣浩、郑香粉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇二〇年六月十一日书记员  杨兴华
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727财保16号申请人：辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司，住所地，义县义州镇迎宾路38-21号法定代表人：周涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘旭东，男，1987年3月4日生，回族，该行职员，住辽宁省义县。被申请人：马德宝，男，1960年12月30日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被申请人：张秀艳，女，1961年5月24日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被申请人：马率腾，男，1987年6月8日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被申请人：董卉，女，1987年3月20日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。申请人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司与被申请人马德宝、张秀艳、马率腾、董卉金融借款合同纠纷一案，申请人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马德宝名下房权证为辽（2019）锦州市不动产权第××号房产，辽（2019）锦州市不动产权第××号房产，辽Ｇ×××××号江铃全顺轻型客车一辆，辽Ｇ×××××号华泰圣达菲小型普通客车一辆，辽Ｇ×××××号奥迪越野车一辆。查封马率腾名下辽Ｇ×××××号宝马车一辆，并以辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司名下义县朱瑞路君御华庭19号-12门市作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为有利于执行，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封马德宝名下辽（2019）锦州市不动产权第××号房产；二、查封马德宝名下辽（2019）锦州市不动产权第××号房产；三、查封马德宝名下辽Ｇ×××××号江铃全顺轻型客车一辆；四、查封马德宝名下辽Ｇ×××××号华泰圣达菲小型普通客车一辆；五、查封马德宝名下辽Ｇ×××××号奥迪越野车一辆；六、查封马率腾名下辽Ｇ×××××号宝马车一辆。七、查封辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司名下义县朱瑞路君御华庭19号-12门市。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李 利审 判 员  林 艺人民陪审员  郭虹雷二〇二〇年六月十二日书 记 员  龚 丹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0711民初1450号原告：吕新萍，女，汉族，1964年5月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：霍新丽，河南瀛汉律师事务所律师。被告:吕新荣，女，汉族，1957年9月1日出生，住新乡市。被告：吕新生，男，汉族，1954年8月24日出生，现住新乡市。被告：吕振其，男，汉族，1928年2月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲赟，河南宁鸣律师事务所实习律师。原告吕新萍诉被告吕新荣、吕新生、吕振其赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新萍及委托诉讼代理人霍新丽、被告吕新荣、被告吕新生、被告吕振其委托诉讼代理人鲁志洋、赵玲赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告履行2010年4月12日的赠与合同，协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕振其是原告吕新萍、被告吕新荣、吕新生的父亲。原告吕新萍和被告吕新荣、吕新生是兄弟姐妹关系。被告吕振其和其妻子崔青秀所共有的位于新乡市牧野区前进路4号院省二建家属院13号楼南3单元1层南户的房子在房改时，被告吕振其出资了5000元房改款，原告吕新萍出资了78%的房改款18000元。2010年4月22日，被告吕振其和妻子崔青秀、原告吕新萍到新乡市卫滨公证处办理了赠与合同：被告吕振其和妻子崔青秀将其夫妻共同所有的位于新乡市牧野区前进路4号院13号楼南3单元1层南户的房子无条件赠与原告吕新萍所有，吕新萍对赠与的住宅表示同意接受。赠与合同在赠与人和受赠人签字后生效。原告吕新萍和被告吕新生、吕新荣的母亲崔青秀在2015年7月18日去世。现原告和被告吕振其去办理过户手续，被告知需要三被告协助办理。原告多次找被告协商无果，无奈诉至贵院，望能判如所请。被告吕新荣辩称，我同意配合原告过户，但是需要等到老人都不在了再办理过户手续。被告吕新生辩称，我同意配合原告过户，但是需要等到老人都不在了再办理过户手续。被告吕振其辩称，我愿意现在配合原告办理过户手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕振其与崔青秀（已故）共生育原告吕新萍、被告吕新荣、吕新生三个子女。2010年4月12日原告吕新萍与被告吕振其、崔青秀签订赠与合同，载明：赠与人吕振其、崔青秀自愿将归其夫妻二人共同所有坐落在新乡市牧野区前进路4号院13号楼南3单元1层南户的住宅房（建筑面积：70.96平方米，房屋所有权证号：房权证字第××号）无条件赠与女儿吕新萍所有。受赠人吕新萍对赠与的上述住宅房表示同意接受。本合同经赠与人和受赠人共同签字后生效。2010年4月14日，新乡市卫滨公证处就原告吕新萍、被告吕振其、崔青秀签订的赠与协议出具（2010）新卫证民字第540号公证书。本院认为：依照合同法186条、188条规定，经过公证的赠与合同不能撤销，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付。本案中，被告吕振其与妻子崔青秀将共同所有的位于前进路4号院13号楼3单元1层南户房屋无条件赠与原告吕新萍，吕新萍表示接受，并办理了公证。被告吕振其在庭审过程中表示愿意配合原告吕新萍办理上述房屋的过户手续。现崔青秀已去世，其第一顺位继承人除被告吕振其、吕新荣、吕新生外，无其他人，原告要求被告吕新荣、吕新生配合办理过户手续也应予支持。原告表示自愿承担案件受理费予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八之规定，判决如下：一、被告吕新荣、吕新生、吕振其于判决生效之日起十日内协助配合将位于新乡市前进路4号院13号楼南3单元1层南户房屋（产权证号：03××99）转移登记至原告吕新萍名下；二、驳回原告吕新萍的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告吕新萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年六月二十七日书记员 ： 郜 莲
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1962号原告：杨瑞瑞，女，1990年2月14日生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人：邢权威，河南剑锐律师事务所律师。被告：常松，男，1984年6月6日生，汉族，住河南省封丘县。被告：岳振鑫，男，1984年5月5日生，汉族，住长垣市蒲东区。原告杨瑞瑞诉被告常松、岳振鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。在审理过程中，杨瑞瑞于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨瑞瑞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨瑞瑞撤回起诉。案件受理费1713元，减半收取856.5元，由杨瑞瑞承担。审判员 葛 丽二〇二〇年六月十六日书记员 刘兴仁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1578号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人张雪雷。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张雪雷保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初4736号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的为41341.76元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询,暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二〇二〇年六月二十三日书记员 贺 苗
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1476号之三 申请执行人：何金城，女，生于1991年11月16日，住四川省阆中市盐市。 被执行人：孙佳，男，生于1990年5月26日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王淳，男，生于1992年12月6日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张国庆，男，生于1998年11月5日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：敬元阁，男，生于1992年9月21日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人支付医药费纠纷一案中，申请执行标的为本金39152.8元，已执行到位标的1967.2元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李雪山
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢272号 申请人：侯荣高，男，生于1955年12月9日，汉族，住阆中市。 被执行人：杨志，男，生于1963年2月2日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额30500.00元及其利息，本次执行到位金额5200.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙永宝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6086号原告：朱三昌，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍地河南省南召县，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱登伟，河南广奥律师事务所律师。被告：罗胜利，男，1969年10月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王朝许，河南丁卯律师事务所律师。原告朱三昌与被告罗胜利民间借贷纠纷一案，原告请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息9133.33元（自2016年12月22日起按年利率6%暂计至2019年12月22日，以后另计至清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱三昌的委托诉讼代理人朱登伟，被告罗胜利的委托诉讼代理人王朝许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借朱三昌现金伍万元整（￥50000.00）”。原告提交中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的账单一份，显示：原告名下卡（尾）号6823，交易日期2016年12月22日，交易描述：北京盛华建材店，交易金额分别为24315元、25685元，共计50000元。原告称，该二笔交易即为通过被告提供的POS机刷卡交付的借条中的款项。2020年5月9日，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。本院认为，完全民事行为能力人应对其所从事的民事法律行为负责。民事法律行为自成立时即具有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告对原告提交的《借条》真实性无异议，认可由其出具，但否认收到了款项。关于款项的交付，原告称是被告提供的POS机刷卡支付，并提交了中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的账单，显示2016年12月22日，交易二笔，金额共5万元。上述账单显示的交易时间和金额，与《借条》出具的时间和金额能够相互印证，故本院确信被告向原告借款5万元的事实具有高度盖然性，予以认定。原告持有借条原件，被告未提供证据证明其曾向原告主张过返还借条，其辩称不合常理，本院不予采信。《借条》未约定利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的利息应自原告主张权利之日（即起诉之日）起算，按年利率6%计付。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告罗胜利于本判决生效后十日内偿还原告朱三昌借款50000元并支付自2020年5月9日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告朱三昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取639元，由原告朱三昌负担99元，被告罗胜利负担540元。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二〇年六月二十三日书记员  **
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1077号原告:郭文涛，男，1971年3月16日出生，汉族，住长垣市蒲东区。被告:吴亚军，男，1972年3月1日出生，汉族，住长垣市。被告:酒新丽，女，1973年5月21日出生，汉族，住长垣市。原告郭文涛因与被告吴亚军、酒新丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文涛到庭参加了诉讼，被告吴亚军、酒新丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭文涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决吴亚军偿还郭文涛借款本金200000元及利息66000元，利息自2018年12月9日按月息2分计算至2020年3月23日，以后利息按照月息2分计算至借款还清之日止；2、酒新丽对上述借款承担连带保证责任；3、吴亚军、酒新丽承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年10月9日，吴亚军因资金周转困难，向郭文涛借款200000元，并向郭文涛出具借条一份，双方约定借款期限至2019年10月8日，酒新丽为担保人。借款到期后，吴亚军、酒新丽至今未偿还上述借款。吴亚军、酒新丽未进行答辩。根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：1、郭文涛要求吴亚军支付借款200000元及利息66000元（2018年12月9日至2020年3月23日按月息2分计算）并按月息2分支付自2020年3月24日至借款还清之日止的利息，酒新丽对上述借款及利息承担连带责任有无事实根据及法律依据。郭文涛围绕诉讼请求依法提交了证据，酒新丽、吴亚军未提交证据。经本院综合审查，郭文涛提交的借款条证明形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的有效证据，可以确认以下案件事实：2018年1月9日，吴亚军因资金周转困难，向郭文涛借款200000元，并向郭文涛出具借款条一份，双方约定借款期限自2018年1月9日至2018年7月8日，利息为月息2分，酒新丽为担保人。借款到期后，吴亚军、酒新丽于2018年10月9日向郭文涛重新出具借款条，内容为：“今借到郭文涛现金贰拾万元（200000元），借款期限自2018年10月9日至2019年10月8日还清，如有违约借款人、担保人愿承担违约金、补偿金、诉讼费、执行费、律师代理费、所有产生的一切费用。借款月利率2分借款到期后，借款人未能履约，担保人酒新丽愿意无条件还款付息带罚金。注借款人：吴亚军156××××3808担保人：酒新丽2018年10月9日”。借款到期后，吴亚军、酒新丽偿还了两个月的利息，下余借款本金及利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴亚军向郭文涛借款并出具借款条，双方借贷关系成立。吴亚军作为借款人，应按照约定及时足额的偿还借款,故对郭文涛要求吴亚军偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。郭文涛要求吴亚军按照月息2分支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但自2018年12月9日至起2020年3月23日的利息为61866元，2020年3月24日以后利息按照月息2分计算至本息付清之日止。郭文涛与酒新丽在借款条中约定“借款人未能履约，担保人酒新丽愿意无条件还款付息带罚金”，应视为一般保证，酒新丽应对上述借款承担一般保证责任，因此，在对债务人吴亚军财产依法强制执行仍不能履行债务时，酒新丽应承担保证责任。但酒新丽承担保证责任后，有权向吴亚军追偿。吴亚军、酒新丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴亚军于本判决生效后十日内给付郭文涛借款本金200000元及利息61866元（利息计算至2020年3月23日），以后利息按照月息2分计算至本息付清之日止，酒新丽承担一般保证责任；二、酒新丽承担还款责任后，有权向吴亚军追偿；三、驳回郭文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，吴亚军、酒新丽承担4959元，郭文涛承担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇二〇年六月十五日书记员 王化强
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1928号 原告：成全宝，男，汉族，1955年12月18日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：李旭劲，男，汉族，1970年04月14日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：许莲英，女，汉族，1969年11月19日出生，住江西省吉安市吉州区，系被告李旭劲妻子。 原告成全宝与被告李旭劲、许莲英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告成全宝到庭参加诉讼，被告李旭劲、许莲英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成全宝向本院提出诉讼请求：1、被告李旭劲、许莲英立即偿还原告借款53000元及逾期还款利息（其中本金50000元自2017年10月18日起至实际还清之日止，本金3000元自2019年1月15日起至实际还清之日止，均按月息5%计算，算至起诉之日利息7894.27元）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因还债、建房资金不足需要资金周转，于2017年10月18日、2019年1月15日分别向原告借现金50000元、13000元，共借款63000元，有借条为据。2020年3月17日，被告归还原告借款10000元，尚欠原告借款53000元未还。原告多次向两被告催要未果，诉至法院。 被告李旭劲、许莲英未答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月18日，两被告为了归还债务，向原告成全宝借款50000元。原告成全宝从银行取款后，当日将借款以现金方式给付了被告许莲英。两被告当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到成全保老板现金伍万元整，属实，用于建房（赎回建房地契）2年归还，此据属实。备注1、借款期限2年；2、年息2000元1年；3、到期本金利息总计归还（2019年10月18日）”。2019年1月15日，被告许莲英为支付建房所欠债务，又向原告借现金13000元。当日被告许莲英向原告出具借条一份，借条载明：“今借到成全宝壹万叁仟元整”。原告当庭陈述，被告许莲英借款前征得了被告李旭劲同意，被告李旭劲也要求原告借款给许莲英。2020年3月17日，两被告已归还原告13000元中的10000元，尚欠原告53000元未还。 以上事实，有经庭审质证，由原告提交的、身份证、借条、银行回单以及原告相应陈述予以印证。 本院认为：两被告为了归还债务、家庭建房向原告借款，原、被告之间已经形成合法有效的民间借贷法律关系。并且两被告是50000元的共同借款人，13000元的借款人虽只有被告许莲英，但因被告李旭劲知晓该借款，且借款用于家庭建房所需，为婚姻存续期间的共同支出，借款为夫妻共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。50000元借条出具之日借款期限未满，50000元的逾期利息按照约定的年息2000元应从借款期限届满之日计算至实际还清之日止。3000元的利息未约定归还期限，利息应从起诉之日起开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。综上，两被告应依法归还原告本金53000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院》（法释[2018]2号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 被告李旭劲、许莲英在判决生效后7日内共同偿还原告成全宝本金53000元及逾期利息（其中，50000元的逾期利息按照年息2000元的标准从2019年10月19日起计算至实际还清之日止，3000元从2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取661元，保全费550元，共计1211元，由被告李旭劲、许莲英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王婉冰 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4087号原告：威誉供应链(深圳)有限公司【名称原为印汇技术服务(深圳)有限公司，于2018年3月7日更名为现在名称】，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室(入住深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：张少勇，执行董事。委托诉讼代理人：高钦，男。委托诉讼代理人：韦薇，广东深明德律师事务所律师。被告：柯达(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号金桥软件园8号楼3层B区。法定代表人：GANHOWCHIEW，董事长。委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。原告威誉供应链(深圳)有限公司与被告柯达(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日通过互联网公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高钦、韦薇，被告委托诉讼代理人王旭、傅瑜静对上述庭审方式不持异议，均在线参加庭审。本案现已审理终结。原告威誉供应链(深圳)有限公司诉称：威誉印刷设备(深圳)有限公司(以下简称威誉印刷设备公司)系被告非独家分销商销售被告的板材等产品。2017年1月1日，威誉印刷设备公司将《分销商协议》《印版长期购买和服务优惠协议》等合同项下的权利义务全部转让给原告。2018年1月至6月，原告延续2017年的价格，向被告采购板材共计203841平方米，支付的板材货款总额达人民币(以下币种同)12,556,705.64元。按双方以往惯例，被告应在原告完成一定量的销售额之后，给予原告相应的销售返利。依照相关销售奖励协议约定的标准，被告应向原告返还299,567.56元的销售奖励，但被告至今未支付相关费用。此外，合作期内，原告作为被告的非独家分销商，本只需要依照最终客户的实际要求和购买量向被告采购产品。但被告为冲业绩，要求原告在每年年底前冲货，造成原告资金压力和仓储费用的显著增加。自2017年1月以来，板材方面的滞压库存费损失达5,954元，被告应承担此项费用支出。原告认为，被告未向原告支付销售奖励及赔偿原告仓储费用的损失，导致原告利息受损。为此，原告诉请法院判令被告：1、支付原告2018年1月至同年6月的板材销售奖励299,567.56元；2、赔偿原告因冲业绩压货而产生的板材滞压库存费5,954元；3、承担本案诉讼费用。被告柯达(中国)投资有限公司辩称：被告与威誉印刷设备公司确实存在长期业务往来。2017年2月7日，原告、被告与威誉印刷设备公司签订三方协议，威誉印刷设备公司将合同项下的权利义务转让给原告，但该协议针对的合同为2016年的协议，此后双方确实存在实际履行合同的行为。2018年，因原、被告双方产生矛盾，故未签订合同。对原告主张的2018年1月至6月期间的销售额需要核对，但原告主张的销售额中有一部分属于2017年度。以往只要有约定的，被告都会给予返利。但原、被告双方于2018年未签订年度经销协议，不能适用2017年的协议，是否给予奖励、给予奖励多少应经双方协商一致。且销售奖励是有条件的，需要完成年度任务，原告单纯根据销售量主张返利也不符合2017年的合同约定。此外，双方就库存费亦无约定，原告就其主张的损失未能提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告(作为甲方)与威誉印刷设备公司(作为乙方)、原告(作为丙方)共同签订《权利义务转让协议》，约定，对于甲方与乙方于2016年4月18日签订的《印版长期购买和服务优惠协议》、双方签订的《2016年柯达与威誉合作协议》(协议有效期自2016年1月1日至2016年12月31日)及之前签订的若干协议、附属补充协议，甲方同意上述协议项下的权利义务由乙方转让给丙方。此外，被告作为甲方，威誉领先科技(深圳)有限公司、威誉印刷设备公司、原告、威誉(香港)有限公司共同作为乙方，双方曾签订《2017年度柯达与威誉合作协议》，协议有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。该协议第五条对年度数码印版销售奖励及实现方式作出了约定。原、被告双方于2018年未签订书面协议，但存在原告向被告购买产品的行为。原告曾于2018年1月18日至同年6月25日期间向被告支付过货款。认定以上事实的依据为：《权利义务转让协议》《2017年度柯达与威誉合作协议》、付款通知书及付款回单、双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告向其支付2018年1月至同年6月的销售奖励，原告应就该诉讼主张所依据的事实提供相应证据。原告认为2018年的业务应参照《2017年度柯达与威誉合作协议》及以往的商业惯例由被告支付年度销售返利，但一方面，《2017年度柯达与威誉合作协议》约定的有效期至2017年12月31日，该合同并未约定2018年的业务往来可沿用2017年的合同条款；另一方面，签订于2017年2月7日的《权利义务转让协议》所涉范围为被告与威誉印刷设备公司于2016年之前签订的协议，同样存在适用范围的限制。《中华人民共和国合同法》有关于交易习惯的规定，所谓交易习惯，概指当事人在长期的交易过程中所形成的习惯性作法，据此，交易习惯应指当事人未在合同中约定的习惯性作法，故无论威誉印刷设备公司与被告之间的约定，还是原告与被告之间的约定，均属合同条款的一部分，而非交易习惯的范畴，原告以之前的合同条款作为原、被告双方的交易习惯，与法律规定不符。鉴于原、被告于2018年未签订书面合同，之前的合同条款对2018年的交易行为不具有约束力，而基于以上分析，之前合同中关于年度销售返利的约定不属交易习惯的范畴，故原告主张被告向其支付返利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告还主张被告赔偿板材滞压库存费损失，原告的依据仅为其自行制作的统计表，该材料既非双方当事人对库存费支付方式达成的合意，亦不能据此证明被告须承担相应的民事责任，故本院对原告该部分诉讼请求同样不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告威誉供应链(深圳)有限公司的诉讼请求。案件受理费5,882元，减半收取计2,941元，由原告威誉供应链(深圳)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年六月三日书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111财保116号 申请人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所：石家庄市栾城区惠源路19号。 统一社会信用代码：91130124715899769A。 法定代表人：李振国，理事长。 被申请人：吴秋芳，女，汉族，1945年08月15日出生，住河北省石家庄市栾城区。 申请人石家庄市栾城农村信用合作联社于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴秋芳名下石家庄市栾城农村信用合作联社西安庄信用社（账号为62×××64）存款476297.24元。申请人石家庄市栾城农村信用合作联社以其自身资产提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴秋芳名下石家庄市栾城农村信用合作联社西安庄信用社（账号为62×××64）存款476297.24元，期限为一年。 案件申请费2901元，由申请人石家庄市栾城农村信用合作联社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 刚 二〇二〇年六月十二日 书记员 石金红
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1798号上诉人（一审起诉人）：叶强，男，汉族，1976年9月17日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李君友、王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。上诉人叶强因商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1113号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶强上诉请求：依法撤销枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初1113号民事裁定，裁定枣庄市薛城区人民法院立案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。首先，《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会。该约定为约定不明，根据法律规定，本案应由枣庄市薛城区人民法院管辖。其次，上诉人与至信公司签订了《关于中央天街补充协议》，该补充协议内容中是对原协议内容作出了变更。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人属于适格的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，诉请事项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原合同仲裁条款已被补充协议“到当地法院仲裁”取代。上诉人网络提交立案后，也收到一审法院审核通过的通知。一审法院所作出的裁定，属适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误、且适用法律错误，上诉人请求依法撤销一审裁定，指定一审法院立案并进行实体审理。本院认为，上诉人与山东至信房地产开发有限公司签订有《商品房买卖合同》，合同中约定了仲裁条款，该仲裁条款系当事人真实意思表示，依此条款可以确定仲裁机构，不属于“约定不明”，上诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。同时原审法院认定当事人签订的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式的约定自相矛盾、不应视为对原合同仲裁条款的变更，并无不当，上诉人主张“原仲裁条款已经失效”，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，叶强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆峰二〇二〇年六月四日书记员 史安伟
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢25号申请执行人：陈长五，男，汉族，生于1963年12月4日，住南召县留山镇东街村六组，公民身份号码：412921196312040738。被执行人：张清顺，男，汉族，生于1963年10月26日，住南召县城关镇人民路北段县医院家属院，公民身份号码：412921196310260075。本院在执行申请执行人陈长五与被执行人张清顺民间借贷纠纷一案中，被执行人张清顺未按期履行（2019）豫1321民初216号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张清顺在中国建设银行股份有限公司南召支行账号为6227002590400182425的账户存款34800元至本院指定账户。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇二〇年六月十九日书记员  任行斗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初743号原告：西藏亚德建设工程有限公司，住所地西藏仁布县康雄乡年拉村。法定代表人:仁青,系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓菲，西藏冈仁律师事务所律师。被告：西藏轩亿实业有限公司，住所地西藏拉萨市金珠西路哈达滨河花园西区4排1栋三单元3层6号。法定代表人：刘建华，职务不详。原告西藏亚德建设工程有限公司与被告西藏轩亿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告西藏亚德建设工程有限公司于2020年6月9日向本院撤回对被告西藏轩亿实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利,原告西藏亚德建设工程有限公司的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西藏亚德建设工程有限公司撤诉。本案受理费2950元，减半收取计1475元，由西藏亚德建设工程有限公司负担。。审  判  员   廖  锐二〇二〇年六月九日法 官 助 理   格桑德吉书  记  员   次仁曲珍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保909号申请保全人：王飞，男，1987年03月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区鼎顺花园B区5号楼7单元213室，身份证号：。申请保全人：路红岩，女，1986年09月08日出生，汉族，住聊城市东昌府区鼎顺花园B区5号楼7单元213室，身份证号：。被保全人：吕兰爽，男，1986年06月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区振兴东路育生街小区2号楼，身份证号：。申请保全人王飞、路红岩与被保全人吕兰爽房屋买卖合同纠纷一案，现申请保全人王飞、路红岩申请解除名下位于聊城市东昌府区古楼街道鼎顺花园小区B5号7单元2层213室房产一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案若干问题规定》第二十三条第二款、第四款裁定如下：解除保全申请人王飞、路红岩名下位于聊城市东昌府区古楼街道鼎顺花园小区B5号7单元2层213室房产一套的查封。审判员  朱立杰二〇二〇年六月十九日书记员  樊凤印
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初752号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：陈瑞婷，女，汉族，1986年11月27日出生，住河南省许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡公司）诉被告陈瑞婷保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告陈瑞婷经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款18542.1元，逾期保费2676.3元；2.判令被告向原告支付违约金961.9元（违约金以保险理赔款及保费之和21218.4元为基数，自2019年10月13日起按照年利率24%标准暂计至2019年12月20日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年8月25日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农业银行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款44000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为729.9元，保费按月支付。合同签订后，农业银行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年10月13日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计18542.1元（包括本金18158.18元、利息328.87元、罚息51.12元）。被告尚欠保费2676.3元。被告陈瑞婷在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，陈瑞婷向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年8月22日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为陈瑞婷，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为44000元，保险费为26276.4元，保险金额为48656.24元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为729.9元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年8月25日，陈瑞婷与农业银行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由陈瑞婷按中国人民银行同期基准利率上浮40%的利率向该行贷款44000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向陈瑞婷发放了44000元贷款。因陈瑞婷借款2019年7月25日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定，2019年10月13日向农业银行金穗支行支付代偿款18542.1元，其中包含逾期借款本金18158.18元、利息328.87元、罚息51.12元、复利3.93元，农业银行金穗支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年10月13日停止计算，陈瑞婷尚欠保费2676.3元未付。本院认为，人保财险新乡公司与陈瑞婷签订的保险合同以及陈瑞婷与农业银行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向陈瑞婷发放了贷款，陈瑞婷逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求陈瑞婷向其支付全部借款本息。陈瑞婷逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时陈瑞婷未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向陈瑞婷追偿，故陈瑞婷应当向人保财险新乡公司支付代偿款18542.1元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年10月13日停止计算保险费，陈瑞婷应当清偿保险期间的保险费2676.3元。至于人保财险新乡公司要求陈瑞婷支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、陈瑞婷于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款18542.1元、保费2676.3元;陈瑞婷于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以21218.4元为基数，以日万分之五为标准，并自2019年10月13日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由陈瑞婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年六月十日书 记 员  刘 昶
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2201号申请执行人习学敏，男，1951年10月1日出生，汉族。被执行人西安康博健身运动有限公司。本院在执行申请执行人习学敏与被执行人西安康博健身运动有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初11569号民事调解，于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的9670元及逾期利息。经查，被执行人西安康博健身运动有限公司名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无房产、无车辆，本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年六月二十九日书记员  范翠花
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1654号申请人：曹道卫,男,1968年07月07日生,汉族,住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：罗玉先、罗峰糊，贵州民光律师事务所律师。被执行人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司,统一社会信用代码915201002144621390，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路209号。法定代表人:王贵涛。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初577号民事调解书，于2020年6月3日向被执行人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司银行存款等收入人民币101400.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年六月四日书记员  杨程程
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1637号原告：张俊伟，男，汉族，1979年11月26日出生，住河南省西华县。被告：马立启，男，汉族，1968年7月11日出生，住河南省西华县。原告张俊伟与被告马立启买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告张俊伟在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊伟撤回起诉处理。审判员  张宇二〇二〇年六月九日法官助理尹明磊书记员胡金鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3583号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市中研普华管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹建华。委托诉讼代理人：郝能茶。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市中研普华管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。现原告以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。审判员  姜云英二〇二〇年六月三日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2513号原告：武明永，男，1957年4月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭克剑，男，1969年3月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。代理权限为特别授权。被告：陆万升，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告武明永与被告陆万升买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。原告武明永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告购化肥款54800元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告在原告的化肥经销点先后购买化肥64800元，因被告当时没钱，就给原告打了欠条一张。被告购买化肥用于贾寨村承包土地种植芦笋，并答应等手头宽裕就还化肥款。可至今除偿还壹万元外，经多次催要被告也没有还上。原告在本村开办的化肥经销点是小本生意，被告拖欠货款给原告经营带来很大困难。根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，武明永所经营的化肥经销点为有字号的个体工商户，故武明永以其个人名义起诉，属原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告武明永的起诉。原告预交的案件受理费585元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二〇年六月十九日书记员  姚远
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执136号申请执行人：李某某,女。被执行人：王某，男。被执行人：邢某，男。申请执行人李某某与被执行人王某、邢某民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初187号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于2020年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2120元。在执行过程中，1、本院于2020年4月9日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某、邢某名下的相关财产信息，发现被执行人王某、邢某名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李某某，并要求其提供财产线索，申请执行人李某某认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某、邢某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人李某某明确表示提供不出被执行人王某、邢某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十日书记员  王 恒
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执异13号案外人：李卫东，男，1955年8月17日出生，汉族，住原阳县。申请执行人：丁改新，女，1954年5月16日出生，汉族，住原阳县。被执行人：田秋霞，女，1960年6月5日出生，汉族，住原阳县。本院在执行原告丁改新与被告田秋霞民间借贷纠纷一案中，案外人李卫东于2020年5月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李卫东称，请求中止对白堤口村临师寨路南侧房产的执行。事实与理由：（2020）豫0725执142号裁定执行的标的物（白堤口村临师寨路南边的一幢院落，约240平方），房产之产权并非为田秋霞所有，而实际该房产所有人为李卫东本人。2002年我和田秋霞在一起生活，田秋霞为了照顾其父母（没有儿子）方便，当年初田秋霞向村里要了一块地皮，我开始出资盖房。从组织施工、材料购买，工钱结算都是我亲力亲为。鉴于我和田秋霞未办理结婚手续，恐怕以后会有变故引起纠纷，事先我们两人就讲好了，盖房钱由我拿，双方都可以居住，以后如转让转租拆迁，所有收益归李卫东，那时的村干部也知道这个情况。至于我个人出资的具体情况，当时的施工负责人和建材供应户也有所了解，他们至今也会为我作证，田秋霞本人也始终认可。2015年之后由于双方子女原因，加上田秋霞父母相继离世，我和田秋霞和平分手，本人也不好意思再去人家村里居住。该房子曾一度闲置，之后租给了本村几个民工居住，2019年底，我又将该房子租给了外地人叫翟根燕。这就是该处房产为啥归我所有的事实根据。综上所述，我认为（2020）豫0725执142号裁定仅凭被告一面之词，未能查清该房产实际权属。该裁定存在严重瑕疵，与《物权法》有关条法相悖，为维护合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第304条的规定，特提出异议。本院查明，（2019）豫0725民初2637号民事判决书判决：一、田秋霞于判决生效后十五日内偿还丁改新借款50000元及利息；二、驳回丁改新的其他诉讼请求。田秋霞不服上诉于新乡市中级人民法院，（2019）豫07民终5062号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。后丁改新向本院申请强制执行。2020年5月6日，（2020）豫0725执142号执行裁定书裁定：查封被执行人田秋霞位于原阳县××村紧邻××三间楼房（四邻为：西林毛克选、北邻原师路、东邻毛贻新、南邻村内道路），查封期限为三年。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，（2020）豫0725执142号执行裁定书裁定查封的原阳县××村紧邻××三间楼房，该处房产宅基地的使用权人为被执行人田秋霞，该处土地上的房屋在建造时，为案外人李卫东与被执行人田秋霞共同生活期间，案外人李卫东虽然进行了出资，但并不能完全排除执行。因此，案外人请求中止对案涉房屋的执行，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李卫东的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟少华审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇二〇年六月八日书记员  张丽杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20124号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼二层213-18室。法定代表人：陈春湖，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。被告：马泽君，女，1991年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告马泽君、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2020年5月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司负担。审 判 长  钱建亮人民陪审员  薛 英人民陪审员  李金凤二〇二〇年六月二日法官 助理  冯佳楠书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0804执恢63号 关于王连成申请执行袁建国借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执119号之三申请执行人杨建新，男，汉族，住卢氏县。被执行人李红卫，男，住义马市。杨建新申请执行李红卫民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初3579号民事判决书。在执行过程中，查明李红卫系河南省天丰建筑工程有限公司在卢氏县中交一公局第五工程有限公司的交通运输扶贫“建养一体化”工程的派驻管理人，河南省天丰建筑工程有限公司在卢氏县中交一公局第五工程有限公司有工程款及质量保证金、农民工工资保证金，现河南省天丰建筑工程有限公司同意提取该笔工程款用于偿还申请执行人杨建新，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定之规定，裁定如下：一、提取河南省天丰建筑工程有限公司在卢氏县中交一公局第五工程有限公司的交通运输扶贫“建养一体化”工程项目的工程款49467.58元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：250764622820）。二、扣留河南省天丰建筑工程有限公司在卢氏县中交一公局第五工程有限公司的交通运输扶贫“建养一体化”工程项目的质量保证金及农民工工资保证金94253.42元。本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年六月十二日书记员  任胧奇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执912号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。被执行人：徐冰冰，女性,1985年10月10日生，汉族，住山东省乳山市城区。被执行人：崔辉，男性,1982年10月7日生，汉族，住山东省乳山市城区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与徐冰冰、崔辉借款合同纠纷一案中，于2020年3月16日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月24日、6月05日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张维红审判员  许 莉审判员  华 勇二〇二〇年六月十六日书记员  初耘锋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2023号原告：齐增川，男，1962年11月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：韩林，河南捷出远律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师。被告：高祥，男，1991年6月13日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉菲国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：周平，该公司员工。原告齐增川与被告高祥、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐增川的委托诉讼代理人韩林与冯嘉昱、被告高祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐增川向本院提出诉讼请求：1、判决各被告承担原告的各项损失127382.33元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日21时50分许，高祥驾驶豫Ｇ×××××号小型客车沿新乡市金穗大道行驶至新乡市××大道××庄胡同口时，与行人齐增川发生碰撞，造成齐增川受伤的道路交通事故。交警部门认定，高祥承担事故的主要责任，齐增川承担事故次要责任。高祥驾驶车辆在太平洋财险新乡中心支公司投保，原告已经构成伤残，损失巨大，双方协商无果，故原告提起诉讼。被告高祥辩称，涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和商业三者险100万。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在查明事实基础上，在符合法律和保险合同约定情况下，同意赔付原告的合理损失，对于各种间接损失包括诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，2018年11月20日为原告垫付医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日21时50分，高祥驾驶豫Ｇ×××××号小型客车沿新乡市金穗大道行驶至新乡市××大道××庄胡同口时与行人齐增川发生碰撞，造成齐增川受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定高祥负主要责任，齐增川负次要责任。事故发生后，齐增川在新乡医学院第三附属医院住院治疗1天，经主要诊断为左双踝骨折。2018年11月6日该医院出具的出院医嘱：继续院外治疗。2018年11月6日至2018年12月25日，齐增川在中国人民解放军第三七一医院住院治疗49天，出院诊断为：1、左内、外踝闭合性骨折；2、左第10肋骨骨折；3、左侧头皮血肿；4、左足背、右腕部软组织损伤；5、多发腔隙性脑梗塞；6、双肺创伤性肺炎；7、双侧胸腔积液；8、左侧第11肋骨骨折；9、左侧1-4跖骨骨折；10、左侧第9肋骨骨骨折。原告在上述医院共支出医疗费24736.13元。河南国信司法鉴定中心对齐增川的伤残等级进行法医学评定，并于2019年7月24日出具鉴定意见，为齐增川左踝关节损伤后伤残等级为十级。新乡医学院司法鉴定中心对齐增川出院后的误工期、护理期、营养期进行评定，并于2020年5月5日出具鉴定意见，为：齐增川出院后的误工期拟定为120日、护理期拟定为30日、营养期拟定为30日。齐增川为此支出鉴定费共计2600元。另查明，高祥驾驶的涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和商业三者险（限额100万元），并不计免赔。事故发生在保险期间内，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司为原告垫付医疗费10000元。本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费24736.13元；住院伙食补助费按每天50元计算住院期间50天为2500元；营养费按每天20元计算住院期间50天以及出院后30天为1600元；根据原告的住院治疗情况以及鉴定意见，误工费按2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资45677元/年计算170天为45677元/年÷365天×170天＝21274.22元；护理费按2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资45677元/年计算80天为45677元/年÷365天×80天=10011.4元；残疾赔偿金按2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年按十级伤残的赔偿标准计算20年为34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；精神损失费支持4000元；鉴定费2600元；交通费支持1000元；复印费22.6元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定高祥承担事故的主要责任，齐增川承担事故的次要责任。高祥驾驶的涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和商业三者险。根据道路交通安全法的相关规定，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费21274.22元、护理费10011.4元、残疾赔偿金68401.94元、精神损失费4000元、鉴定费2600元、交通费1000元、复印费22.6元；在商业三者险限额内赔偿原告的下余损失医疗费14736.13元、住院伙食补助费2500元、营养费1600元，共计18836.13元的80%为15068.9元。因中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司以为原告垫付10000元，对此应予扣除，扣除后，该公司应赔偿原告各项损失共计122379.06元。原告主张的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告齐增川122379.06元；二、驳回原告齐增川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取计1424元，由高祥负担1368元，齐增川负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年六月十五日书记员  史来红
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3772号原告：中国工商银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市工业路124号，统一社会信用代码。负责人：党向阳，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张义东，男，汉族，1961年12月7日出生，住镇平县。原告中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行南阳分行）诉被告张义东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行南阳分行委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加诉讼。被告张义东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南阳分行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金、透支利息、违约金等合计167409.63元（透支利息、违约金等金额暂计算至2020年3月20日），透支利息、违约金等按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至被告信用卡欠款全部清偿之日止；2、依法判令被告支付原告为实现债权的律师费15067元，上述诉讼请求暂合计金额为182476.63元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告为生活消费向原告申请办理工商银行信用卡一张，卡号：62×××45，原告使用信用卡进行消费后未按期还款，截止2020年3月20日，被告上述信用卡已逾期本金为147875元。原被告双方签订的《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支额度、利息、违约金、送达地址等均进行了约定。原告为维护自身合法财产权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告张义东未答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告张义东为生活消费在原告处办理工商银行信用卡一张，卡号：62×××45，同时被告在申请表上确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。被告在使用信用卡进行消费后未按期还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定：发卡机构有权对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关内容进行修改，发卡机构对上述章程及领用合约进行修改的，将进行公告，公告期内，持卡人可以选择办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为持卡人同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关内容的变更。2016年11月15日，发卡机构对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行修改并公告，主要内容为“尊敬的牡丹信用卡客户：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。”公告期间持卡人未办理销户手续。该章程第二十七条约定持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子信箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：“（1）甲方（指本案被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方（指本案原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。另查明，被告自2019年5月9日起开始欠付利息及违约金；截止2020年3月30日，被告透支本金为147875元，利息为17349.07元，违约金为2185.56元。审理中，原告未提供支付律师费的相关证据。以上事实，由信用卡申请表、身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡透支明细表、公告等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告张义东应当按照合同约定的期限及时、足额履行向原告返还所透支的本金、违约金、利息的义务。现被告张义东未按合同约定期限足额返还透支款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因原告未向本院提供律师费已经实际发生的相关证据，故对原告要求被告支付其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告张义东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关诉讼权利，视为对其权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张义东偿还原告中国工商银行股份有限公司南阳分行透支本金147875元、利息17349.07元、违约金2185.56元，并自2020年3月21日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金计算方式计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元（已减半收取），由被告张义东承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二〇年六月二十四日书记员  孟丹丹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执785号申请执行人：刘翠，女，1975年7月6日生，汉族，住靖江市。被执行人：史明刚，男，1972年4月13日生，汉族，户籍地靖江市。申请执行人刘翠与被执行人史明刚为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年9月15日作出（2019）苏1282民初4194号民事判决书，依该判决书：被告史明刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘翠借款80000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、公告费600元，均由被告负担（其中受理费1800元原告已交纳，被告于判决生效后十日内交至本院；公告费600元原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。判决书生效后，因史明刚未履行生效法律文书确定的义务，刘翠向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年4月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，经查询，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行存款15779.58元，其中1136元开做本案执行费，余款14643.58元发还申请人，本院依法查封了被执行人史明刚名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，因未实际扣回，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的线索。3、本院于2020年4月2日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被执行人史明刚居住地靖江市孤山镇山东村村委会及其家中实地走访。经调查，史明刚长期不在该地居住，被执行人在该地无可供执行财产。6、本院于2020年5月19日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封了被执行人史明刚名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，因未实际扣回，暂无法处置，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4194号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月二十二日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3076号原告：王某1，住龙口市。被告：王某2，住龙口市。本院受理上列原告诉被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18099号申请人：友博融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：陈林海。被申请人：昆山市建恒模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：宁业勉。被申请人：宁业勉，男，1964年12月16日出生，汉族，住广西兴业县山心镇要古村杨田山45-3号。被申请人：刘绍兰，女，1965年12月10日出生，汉族，住广西兴业县山心镇要古村杨田山45-3号。被申请人：宁兴亮，男，1987年8月5日出生，汉族，住广西兴业县山心镇要古村杨田山45-3号。被申请人：宁琳，女，1989年10月9日出生，汉族，住广西兴业县山心镇要古村杨田山45-3号。被申请人：周恩阳，男，1983年10月20日出生，汉族，住汉族，住广西兴业县石南镇东周村东周41-1号。申请人友博融资租赁(上海)有限公司与被申请人昆山市建恒模具有限公司、宁业勉、刘绍兰、宁兴亮、宁琳、周恩阳融资租赁合同纠纷一案，现申请人友博融资租赁(上海)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山市建恒模具有限公司、宁业勉、刘绍兰、宁兴亮、宁琳、周恩阳的银行存款292,309.63元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人友博融资租赁(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市建恒模具有限公司、宁业勉、刘绍兰、宁兴亮、宁琳、周恩阳的银行存款292,309.63元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,981.55元，由申请人友博融资租赁(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0783民初1430号原告：东营富腾物流有限公司，住所地山东省东营市广饶县稻庄镇政府驻地。统一社会信用代码：913705235804415227。负责人：崔新广，总经理。委托代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。被告：王永亮，男，1975年2月4日生，汉族，住山东省潍坊市滨海开发区。被告：潍坊达兴物流有限公司，住所地山东省潍坊市滨海开发区央子街道裕源大厦508室。统一社会信用代码：91370700MA3PWK5P00。负责人：王京津，董事长。委托代理人：蒋琦，山东万信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省寿光市公园街3806号。统一社会信用代码：91370783865716286H。负责人：苏磊，经理。委托代理人张倩倩，山东万信律师事务所律师。原告东营富腾物流有限公司诉被告王永亮、潍坊达兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于同年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营富腾物流有限公司的委托诉讼代理人尹志强、被告潍坊达兴物流有限公司委托代理人蒋琦、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张倩倩到庭参与诉讼，被告王永亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东营富腾物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失126155元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月28日17时40分，王永亮驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××重型牵引车沿省道323线由东向西行驶至省道323线（广饶境内）飞马橡胶厂附近与赵生合驾驶的原告车辆鲁Ｅ×××××货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经广饶县公安局交通警察大队事故认定书认定王永亮负事故的全部责任。被告车辆在人民保险公司投保，请求由各被告依法承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间，我司同意在交强险的范围内承担赔偿责任，商业险按照合同约定和责任比例承担，诉讼费、评估费、停运损失等间接损失不予承担。对评估报告的真实性无异议，但车损数额过高，申请鉴定人出庭接受质询；停运损失过高，且不属于保险公司赔偿范围；对评估停运损失的评估费不予承担；且驾驶员杨俊涛驾驶的车辆也受损，请求为其保留份额。被告潍坊达兴物流辩称：答辩意见同保险公司，但我公司不承担停运损失，应由保险公司承担。被告王永亮未到庭，未做答辩。案经审理本院查明以下事实：2019年7月28日17时40分，王永亮驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××重型牵引车沿省道323线由东向西行驶至省道323线（广饶境内）飞马橡胶厂附近与赵生合驾驶的原告车辆鲁Ｅ×××××货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经广饶县公安局交通警察大队认定：王永亮承担事故的全部责任。王永亮驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××重型牵引车登记所有人为潍坊达兴物流有限公司，王永亮系其雇佣员工。发生事故时该车辆在人民保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内。寿光市宝赢汽车服务有限公司出具证明，鲁Ｅ×××××在其公司进行30天的维修。原告东营富腾物流有限公司申请本院依法委托青岛新业价格评估有限公司进行司法鉴定，鉴定意见为：鲁Ｅ×××××停运损失为570元/天；车损金额为101055元。故原告因该事故造成的损失有：车损101055元、停运损失17100元(570元/天×30天)、评估费8000元，以上共计人民币126155元。上述事实，有原告提交的广饶县公安局交通警察大队交通事故认定书、维修期间证明、评估费发票、价格评估报告书及评估费发票及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：被告王永亮驾驶机动车（登记车主为潍坊达兴物流有限公司）与赵生合、杨俊涛驾驶的机动车发生道路交通事故，致原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定，王永亮承担全部责任，赵生合、杨俊涛不承担责任，本院予以确认。涉案车辆在人民保险公司投保机动车交强险，人民保险公司应当在交强险限额内赔付原告车损损失2000元。被告提供保单及免责条款证实其已尽到合理提醒义务，对于原告的停运损失，其不承担赔偿责任，本院审查后认为，机动车商业保险综合条款的第二十六条载明：被保险车辆发生意外事故致使任何单位或者个人停驶造成的损失，保险公司不负责赔偿，保险公司对被保险人尽到说明和提示义务，故对保险公司的抗辩意见，本院予以采纳。停运损失17100元由侵权人承担。直接侵权人王永亮系潍坊达兴物流有限公司的员工，应由潍坊达兴物流有限公司承担。涉案车辆在人民保险公司投保机动车商业险，应在商业险限额内赔付原告剩余损失107055元（126155元-2000元-17100元）。综上所述，原告因本次交通事故造成财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王永亮未到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔付原告东营富腾物流有限公司损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险责任限额内赔付原告东营富腾物流有限公司损失107055元；三、被告潍坊达兴物流有限公司赔偿原告东营富腾物流有限公司停运损失17100元。上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行。本判决生效后，各被告将赔偿款及案件受理费打入与原告、被告确认的银行账户，户名：张国庆，开户行：中国农业银行寿光支行，卡号：62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1412元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担1300元，由被告潍坊达兴物流有限公司负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王伟霞二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 玥