wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝学彦，原南宁市金寺农场经营者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市良庆区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川，区长。 委托诉讼代理人黄江，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心工作人员。 委托诉讼代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 原审第三人广西城建投资集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中越路7号东盟财经中心B座5层。 法定代表人庞文达，董事长。 委托诉讼代理人黄劲波，广西旅游发展集团有限公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人张蕾，广西旅游发展集团有限公司律师办公室律师。 再审申请人郝学彦因诉被申请人南宁市良庆区人民政府拆迁补偿款一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终308号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝学彦以其提起的本案诉讼属于行政诉讼受案范围，其对涉案苗木的青苗补偿费享有合法权益为由，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人一审诉讼请求。 南宁市良庆区人民政府提交意见称，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称良庆区拆迁办）针对诉争苗木相关费用委托评估为198.84万元，因考虑到再审申请人与黄兴义签订了《土地租赁合同》，涉案土地征收时系黄兴义实际使用该土地，广西城建投资集团有限公司遂与黄兴义签订了涉案《地上附着物迁移协议书》并约定苗木搬迁补偿费为180万元。南宁市良庆区人民政府将其中30万元预留在财政专户上，待郝学彦与黄兴义之间的合同纠纷解决后即向苗木所有权人支付。确定该30万元费用的依据是：按照征地时的青苗费补偿标准5000元/亩×征收土地实测面积45亩（南宁市良庆区人民政府征地时委托信息中心测量）计算，即便青苗补偿费全部归郝学彦所有也不会超过30万元。剩余150万元黄兴义已经领取100万元，尚有50万元至今仍未领取。南宁市良庆区人民政府一直在建议并引导郝学彦与黄兴义通过协商解决苗木补偿相关费用争议。但郝学彦要求先解决好其在另案起诉的修建农场道路、推山平整土地、办理农场证照、农场内的临时住房等费用的补偿问题，双方至今未达成协议。 广西城建投资集团有限公司同意南宁市良庆区人民政府的意见。 经本院审查查明，郝学彦系个体工商户南宁市金寺农场经营者，现该农场已被南宁市良庆区市场监督管理局注销。 本院经审查认为，鉴于《地上附着物迁移协议书》已为涉案苗木相关补偿费用预留了30万元，且南宁市良庆区人民政府称尚有苗木搬迁费50万元黄兴义至今仍未领取，再审审查询问过程中，南宁市良庆区人民政府也表示愿意继续协调各方共同解决，郝学彦的实体权益并不存在实质性救济障碍。再审申请人可依据《土地租赁合同》《地上附着物迁移协议书》，向黄兴义、广西城建投资集团有限公司直接主张青苗补偿费等权利，本案无启动再审程序之必要。郝学彦主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，郝学彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郝学彦的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 京
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1319号   原告:星生良，男，1973年8月30日出生，汉族，住西宁市，公民身份证号：×××。   被告:星生辉，男，1966年6月2日出生，汉族，住西宁市，公民身份证号：×××。   原告星生良与被告星生辉合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告星生良，被告星生辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告星生良向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告树苗补偿款7368元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原被告系兄弟关系，2013年2月27日经总寨镇星家村村民委员会调处后，双方对于沈家沟自留地等事项达成协议，协议约定沈家沟自留地(1.228亩)待国家征用后，由双方平均分配。2018年涉案土地经国家征用后获得征地补偿款146868.8元，后双方按照协议进行了平均分配。2020年3月25日政府发放了涉案土地上的树苗补偿款14736元，被告在获得上述款项后拒绝给原告进行分配，经原告多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。   被告星生辉辩称,我只能承认每人0.35亩地,自留地共计0.7亩,该地已经被征用，要由7个人来分配,父母、原被告及马金梅(被告妻子)、星国财(被告儿子)、星红霞(被告女儿)，土地证上的名字是我，我要求按照人口来分配自留地上涉及的财产。   原告在庭审中提交以下证据：   证据：调处协议，证明沈家沟自留地树苗补偿款应由原被告平均分配。   被告经质证对上述证据的真实性无异议。   被告在庭审中未提交证据。   本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告星生良与被告星生辉系同胞兄弟，2013年2月27日，关于星生辉、星生良土地分割一事，经湟中县总寨镇星家村村民委员会的见证，原被告双方达成调处协议，该协议第四条约定：沈家沟自留地现由任何一方耕种，待国家征用后由兄弟俩平均分配，协议落款处当事人由星生良、星生辉签字，证明人由湟中县总寨镇星家村村民委员会盖章,原被告之兄星生斗也在落款处签字。2019年涉案自留地被国家征用，2019年6月政府向被告发放涉案土地补偿款146868.8元，2020年3月17日政府向被告发放涉案土地苗木补偿款14736元。   本院认为，原被告双方签订的调处协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。该协议第四条约定：“沈家沟自留地现由任何一方耕种，待国家征用后由兄弟俩平均分配”。根据本案查明的事实，涉案土地2019年被政府征用，2020年3月被告收到涉案土地苗木补偿款14736元，对该款应按照双方协议的约定，平均分配，故对原告要求被告返还苗木款7368元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告星生辉于本判决生效后五日内向原告星生良返还苗木款7368元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告星生辉负担（此款随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇二〇年六月二十四日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终588号上诉人（原审起诉人）：李冬银，女，1957年9月11日出生，汉族，住邵东市。上诉人李冬银因诉邵东市人民政府、邵阳市人民政府强制拆除及行政复议决定一案，不服邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人李冬银是以邵东市人民政府、邵阳市人民政府为被告，请求判令确认强制拆除起诉人房屋的行为违法及撤销行政复议决定为由，向一审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，起诉人李冬银以邵东市人民政府为被告主张强制拆除房屋的行为违法，但其提供的证据不能证明强制拆除行为系邵东市人民政府所为，其起诉缺乏应有的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对李冬银的起诉不予立案。李冬银上诉称，在房屋征收过程中强拆房屋的法律责任主体为区、县以上人民政府，上诉人提供了视频等证据证明邵阳市特警在现场配合强拆。即便邵东市人民政府没有实际派员实施拆除房屋行为，但对其委托作出的行政行为也应承担法律后果。一审未认真审查即推定判断不是邵东市人民政府所为，程序违法。李冬银请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查查明，1、根据已生效的邵阳市中级人民法院（2020）湘05行终82号行政判决认定的事实，2019年6月15日，就涉案的邵阳市两市镇荷花路北一栋一单元502室房屋，邵东市市场服务中心根据邵东市住房和城乡建设局的委托，与李冬银签订了《房屋货币补偿协议书》，双方对拆迁补偿方式、补偿金额、付款方式及违约责任等权利义务进行了约定。协议签订后，李冬银因认为房屋征收补偿过低等原因，拒绝履行协议，并提起行政诉讼，请求确认《房屋货币补偿协议书》无效。人民法院已作出生效判决，驳回了李冬银的诉讼请求。2、2019年11月，与李冬银一并被拆除房屋的黄海华提起行政诉讼，请求确认邵东市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。已生效的邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初168号行政裁定认定，黄海华当庭陈述其房屋是由邵东市房屋征收办组织拆除的，而邵东市房屋征收办是邵东市住房和城乡建设局下设的二级机构，其实施的行政行为应由邵东市住房和城乡建设局承担责任。故该案的适格被告是邵东市住房和城乡建设局，而非邵东市人民政府。故邵阳市中级人民法院将黄海华诉邵东市住房和城乡建设局行政强制拆除一案移送邵阳市北塔区人民法院管辖，该案目前正在审理之中。3、李冬银申请行政复议，请求确认被申请人邵东市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。邵阳市人民政府于2020年3月2日作出本案被诉的邵政复决字﹝2019﹞56号《行政复议决定书》。该复议决定书认定，邵东市人民政府不认可实施了拆除行为，并指明了拆除房屋的主体为邵东市市场服务中心，邵东市市场服务中心受邵东市政府房屋征收办的委托开展房屋拆迁协议签订等工作。邵东市政府房屋征收办系邵东市住建局的无独立法人资格的二级机构，其委托邵东市市场服务中心实施的行政行为应由邵东市住建局承担法律责任。邵阳市人民政府以复议被申请人主体不当为由，驳回了李冬银的行政复议申请。本院经审查认为，李冬银在一审所提诉讼请求为：一、确认邵东市人民政府拆除起诉人房屋的行为违法；二、撤销邵阳市人民政府作出的邵政复决字﹝2019﹞56号行政复议决定。李冬银起诉邵东市人民政府，目的是要求人民法院对其诉称的“强拆行为”的合法性作出认定和处理。李冬银同时起诉复议机关即邵阳市人民政府，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销行政复议决定，但因复议决定系以“复议被申请人主体不当”为由驳回李冬银的行政复议申请，人民法院撤销行政复议决定的效果，则必然导致复议机关同样要对其诉称的“强拆行为”合法性再次作出认定和处理。故李冬银同时起诉两级政府，违反一事不再理原则和司法最终原则，只能在两项诉讼请求中择一提出，其一并提起属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。在二审审查过程中，经向李冬银释明，李冬银坚持认为涉案房屋系邵东市人民政府拆除，并表示只保留第一项诉讼请求，即“确认邵东市人民政府拆除起诉人房屋的行为违法”。因《房屋货币补偿协议书》系李冬银与邵东市市场服务中心签订，邵东市人民政府已指明拆除房屋的主体为邵东市市场服务中心，该中心受邵东市住房和城乡建设局的二级机构邵东市房屋征收办的委托开展房屋拆迁协议签订等工作，相关法律责任应由该局承担。与李冬银一并被拆除房屋的黄海华也陈述其房屋是由邵东市房屋征收办组织拆除，邵阳市北塔区人民法院目前正在审理黄海华诉邵东市住房和城乡建设局行政强制拆除一案。故在李冬银不能提供其他证据证明的情况下，其起诉邵东市人民政府没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，人民法院应不予立案受理。综上，一审在未明确李冬银诉讼请求的情况下，仅针对其第一项诉讼请求进行审查并裁定全案不予立案，明显不当。但因在二审期间李冬银已明确表示只保留第一项诉讼请求，故本案仍可以维持原审不予立案的裁判结果。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 阳勇军审判员 韦 薇二〇二〇年六月三十日法官助理苏玲玉书记员王哲
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初259号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人许朋云,男，1982年7月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省阜阳市临泉县，住浙江省台州市路桥区。因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人许朋云犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人许朋云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月10日17时许,被告人许朋云与张小考、韦帅帅、许朋体（均已判刑）预谋后,来到天津市南开区密云一支路清华池洗浴处,被告人许朋云和许朋体负责在门外望风,张小考、韦帅帅进入浴池男宾更衣室内,采取撬锁手段,窃取被害人张某存放在122号更衣柜内的帝舵牌手表1块、华为手机1部及人民币2000元。后被告人许朋云伙同张小考等人将盗窃的帝舵牌手表以8000元的价格变卖,并将赃款均分。经鉴定,被盗帝舵牌手表价值人民币10600元。2018年5月17日14时许,被告人许朋云与***(已判刑)、张小考、韦帅帅、许朋体预谋后,携带作案工具修脚刀来到天津市东丽区金钟街何兴庄浴池,张小考、许朋体负责在门外望风、接应,被告人许朋云与***、韦帅帅进入男部更衣室,撬开更衣箱,盗窃白戊晨人民币8000元,吕永强手包1个(内有人民币6000元及银行卡5张)。后五人将赃款俵分。2018年5月19日14时许,被告人许朋云与***、张小考、韦帅帅、许朋体预谋后,携带作案工具修脚刀来到天津市东丽区养心池浴池,被告人许朋云和***负责在门外望风,许朋体、张小考、韦帅帅进入男部更衣室,撬开更衣箱,盗窃程强手表1块及现金人民币7500元,盗窃王钊森肖邦牌手表1块、英格纳牌手表1块及苹果牌手机2部,后***、张小考等人将盗窃的肖邦牌手表以27000元的价格变卖,后五人将赃款俵分。经鉴定,被盗英格纳牌手表价值人民币1500元。2020年1月6日,被告人许朋云被抓获归案。被告人许朋云对上述指控事实供认不讳。经审理查明，2018年5月19日14时许,被告人许朋云与***、张小考、韦帅帅、许朋体预谋后,在天津市东丽区养心池浴池,盗窃王钊森肖邦牌手表1块，后***、张小考等人将盗窃的肖邦牌手表以27500元的价格变卖,后五人将赃款俵分。本院查明的其他事实与公诉机关指控的事实一致。综上，被告人许朋云参与盗窃三起，盗窃数额为63100元。上述事实，被告人许朋云在开庭过程中亦无异议，并有失主张某、白戊晨、吕永强、程强、王钊森的陈述，证人刘某、杜某、梁某、郝某、田某、吕某的证言，同案犯张小考、韦帅帅、***、许朋体的供述及刑事判决书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押发还物品清单，案件来源及抓获经过，被告人户籍信息，被盗物品价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许朋云以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人许朋云归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人许朋云与同案犯在屡次实施盗窃时互相望风，分工合作，共同完成盗窃行为，不宜区分主从犯，被告人认为其属于从犯的辩解意见不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许朋云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2023年1月5日止。）罚金于本判决生效后十日内交付本院。二、责令被告人许朋云于本判决生效后十日内与本院（2019）津0110刑初203号判决书中的同案犯张小考、韦帅帅，本院（2019）津0110刑初753号判决书中的同案犯许朋体共同退赔失主张某经济损失人民币2000元、失主白戊晨经济损失人民币8000元、失主吕永强经济损失人民币6000元、失主程强经济损失人民币7500元、失主王钊森经济损失人民币27500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宝芳人民陪审员  李 芸人民陪审员  陈桂芬二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应予以追缴或责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2684号 原告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 委托诉讼代理人：孙昱晓、林斌斌，福建君立律师事务所执业律师。 被告：汪正永，男，1980年11月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 原告福建启航置业有限公司与被告汪正永商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，福建启航置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建启航置业有限公司撤诉处理。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李平 书记员张倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执641号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：许五一，男，汉族，住安徽省庐江县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与许五一国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62434号裁决书已发生法律效力。因被执行人许五一未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月4日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62434号裁决书指定安徽省庐江县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 昊
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保430号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。负责人：董光赠，行长。被申请人：李保成，男，汉族，1969年2月14日出生。被申请人：沈希英，女，汉族，1967年6月22日出生。被申请人：宋广春，男，汉族，1989年1月4日出生。被申请人：李海营，女，汉族，1990年4月6日出生。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李保成、沈希英、宋广春、李海营名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李海营名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××82存款1189.22元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十六日书记员  王 凯
山西省忻州市神池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0927执4号 申请执行人：赵玉娥，女，汉族。 申请执行人：高白女，女，汉族。 申请执行人：高瑞，男，汉族。 申请执行人：高艳丽，女，汉族。 被执行人：蔡平小，男，汉族。 赵玉娥、高白女、高瑞、高艳丽申请执行蔡平小提供劳务者受害责任纠纷一案，忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09民终714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因蔡平小未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月二日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）晋0927执4号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡平小负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 ：宫继新 二〇二〇年六月二十八日 书记员 ： 张 杰
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2022号原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住所地玉山县人民大道101号，统一社会信用代码91361123861577805C。负责人：张霞，系该支行行长。委托诉讼代理人：颜禧树，系该支行客户经理。被告：罗贤辉，男，1992年11月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告罗贤辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人颜禧树到庭参加诉讼，被告罗贤辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金计人民币77,396.98元，并按约支付利息和费用（截至2019年12月3日，利息为13,275.99元，应收费用为25,017.29元，此后违约金、罚息按约计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗贤辉未作答辩。本院审理查明：2013年9月24日被告罗贤辉向原告中国银行股份有限公司玉山支行申请办理贷记卡，表示自愿遵守信用卡领用合约的各项规则。原告经审核向被告罗贤辉核发信用卡。详情如下：发卡行：中国银行股份有限公司玉山支行。持卡人：罗贤辉。信用卡名称及卡号：中国银行信用卡：62×××66。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：申请人已知悉理解并遵守《中国银行有限公司信用卡章程》，被告非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金（2017版合约改为还款违约金），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017版合约改为还款违约金）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。欠款情况：截至2019年12月3日止，被告尚欠原告借款本金77,396.98元、利息13,275.99元、违约金、罚息25,017.29元。本院认为，被告罗贤辉向原告中国银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告罗贤辉在信用卡领用申请表中认可适用中国银行领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、违约金等均进行了约定。被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告罗贤辉偿还所欠借款本息、违约金、罚息等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗贤辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉山支行卡号为62×××66的借款本金77396.98元及利息、违约金、罚息（截至2019年12月3日止，被告尚欠原告利息13275.99元，违约金、罚息25017.29元，此后利息、违约金、罚息按中国银行信用卡领用合约的约定计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,614元，减半收取1,307元，由被告罗贤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汤战生二〇二〇年六月二十三日书记员  唐 毅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6273号原告：东莞市创赢金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市***公**********。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：文继芳，广东生龙律师事务所律师。被告：谢德彬，男，汉族，1979年9月20日出生，住贵州省黔西县******坝子组，公民身份号码：522************013。原告东莞市创赢金属科技有限公司（以下简称“创赢公司”）诉被告谢德彬劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告创赢公司的委托诉讼代理人文继芳，被告谢德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创赢公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2019年6月9日至2019年11月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额21572元；2.原告无须支付被告2019年6月1日至2019年10月31日期间高温补贴750元；3.原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金2192.5元；4.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、入职时间：2019年5月8日。二、工作岗位：电焊工。三、签订劳动合同情况：双方没有签订劳动合同。四、工资情况：被告从2019年5月至2019年11月的工资分别为5060.7元、5854.1元、2092元、4891元、3671元、5095元、1530元。五、月平均工资：4385元。六、解除劳动合同时间：2019年11月11日。七、申请仲裁的时间：2019年11月25日。八、仲裁请求：原告支付被告2019年6月9日至2019年11月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额21925元、2019年6月1日至2019年10月31日期间的高温津贴750元、解除劳动合同赔偿金4385元。九、裁决结果：1.原告支付被告2019年6月9日至2019年11月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额21572元、2019年6月1日至2019年10月31日期间的高温津贴750元、解除劳动关系的经济补偿金2192.5元；2.驳回被告超出的仲裁请求。十、关于原告是否支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额的问题：被告于2019年5月8日入职，原告应当于2019年6月9日之前与被告签订劳动合同，但原告没有与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告应支付被告2019年6月8日至2019年11月11日期间的二倍工资差额。原告应支付被告2019年6月9日至2019年11月11日的二倍工资差额计算如下：5854.1元÷30天×22天+2092元+4891元+3671元+5095元+1530元=21572元。原告请求无需支付被告上述期间的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。十一、关于高温津贴：被告的工作场所在室内，原告没有提供证据证明2019年6月至10月期间被告的工作场所有采取降温措施并达到33℃以下，故原告应支付被告上述期间的高温津贴，具体计算如下：150元/月×5个月=750元。原告请求无需支付被告高温津贴，依据不足，本院不予支持。十二、关于原告是否支付被告解除劳动关系的经济补偿金的问题：原告主张被告自动离职，但没有提供证据证实，本院不予采纳。被告主张双方协商一致解除劳动关系，对此提供了一份《解除劳动合同关系》复印件，原件在原告处保管，但原告对该证据不予确认，本院亦不予采纳。因双方对于解除劳动关系的原因均没有提供充分的证据证实，结合双方一致确认2019年11月11日解除劳动关系的事实，本院酌情视为由原告提出并与被告协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿2192.5元（4385元/月×0.5个月）。原告请求无需支付被告经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市创赢金属科技有限公司的诉讼请求；二、原告东莞市创赢金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告谢德彬2019年6月9日至2019年11月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额21572元、2019年6月1日至2019年10月31日期间的高温津贴750元、解除劳动关系的经济补偿金2192.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市创赢金属科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  罗广杰二〇二〇年六月三日书记员  罗春梅陈东亭附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民特6号 申请人：山西省麦禾文化传媒有限公司。 住所：太原市小店区学府街坞城路路口学府艺苑C幢f户三层。 法定代表人：孙江坤，职务：总经理。 申请人：孙江坤，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍地：运城市夏县。住所地：盐湖区。 委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航律师事务所律师。 被申请人：钟永来，男，1982年10月18日出生，汉族，运城市盐湖区。 申请人山西省麦禾文化传媒有限公司、孙江坤因与被申请人钟永来撤销仲裁裁决纠纷一案。本院立案后，进行了审理。 本院在审理过程中，申请人山西省麦禾文化传媒有限公司、孙江坤于2020年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，申请人山西省麦禾文化传媒有限公司、孙江坤撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人山西省麦禾文化传媒有限公司、孙江坤撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山西省麦禾文化传媒有限公司、孙江坤负担。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年六月三十日 书记员  牛晓彤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16577号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所广东省深圳福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301—303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，统一社会信用代码914403007852549158。法定代表人：李耀智。被告：刘建文，男，汉族，1982年5月4日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，被告：罗志梅，女，汉族，1981年9月4日出生，身份证住址四川省营山县，原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告刘建文、罗志梅居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中原地产代理（深圳）有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤诉，案件受理费1245元由原告承担。审判员  张颖慧二〇二〇年六月十七日书记员  沈玉芬
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更202号 罪犯高动力，男，汉族，1997年10月12日出生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省蒙城县人民法院于2017年7月27日作出（2017）皖1622刑初255号刑事判决，以被告人高动力犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月。该犯不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）皖16刑终450号刑事裁定：准许上诉人高动力撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯高动力在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高动力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯高动力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高动力减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3198号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：王建，男，1982年6月18日出生，汉族，住海口市美兰区新埠上村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王建金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款519090.76元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9579号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区乐福便利店（经营者：黄群花），住所地：湖北省武汉市汉阳区江堤中路17号向阳庭院A区1栋1楼A01、02号。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市汉阳区乐福便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  廖正夫 二〇二〇年六月八日 法官助理何娅 书记员黄河
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执262号申请执行人：昆明郁川塑料艺术工程有限公司，地址云南省昆明市高新区。法定代理人：周先进，职务：总经理。委托代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：普洱钜城投资开发有限公司，住所地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。法定代表人：杨绍美。被执行人：景谷县城市建设投资有限公司，住所地景谷县。法定代表人：郑晓兵。昆明郁川塑料艺术工程有限公司与普洱钜城投资开发有限公司、景谷县城市建设投资有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人昆明郁川塑料艺术工程有限公司依据已经生效的景谷县人民法院（2018）云0824民初487号民事判决书，于2020年05月06日向本院申请执行，要求被执行人普洱钜城投资开发有限公司、景谷县城市建设投资有限公司向昆明郁川塑料艺术工程有限公司支付工程款人民币430000.00元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。现已依法对被执行人采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年六月三十日书记员 何艾聪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16490号之一申请人：好运达商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张文宇，执行董事。委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。被申请人：深圳市兆鑫物流有限公司，住所地深圳市罗湖区桂圆街道松园社区红桂路2068号宏桂大厦501房。法定代表人：沈洋镒，总经理。被申请人：沈洋镒，女，1978年7月27日出生，汉族，住深圳市福田区。被申请人：深圳市德立丰物流有限公司，住所地深圳市罗湖区红桂路红桂大厦501室。法定代表人：沈洋镒，总经理。好运达商业保理（深圳）有限公司与深圳市兆鑫物流有限公司、沈洋镒、深圳市德立丰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。好运达商业保理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告深圳市兆鑫物流有限公司向原告清偿通行费263602.02元、服务费2636.02元、滞纳金4592.80元（暂计至2019年11月7日），共计270830.84元。2.请求法院判令被告沈洋锁、深圳市德立丰物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：山东高速信联支付有限公司（以下简称“山东高速”）、原告与被告深圳市兆鑫物流有限公司（以下简称“兆鑫公司”）签订《好运达（通行费增值业务）用户服务协议》，约定由山东高速为兆鑫公司提供高速ETC先通行、后付费服务。原告每月通过电子邮件向兆鑫公司送达上月通行费账单，兆鑫公司按约定日期将上月所产生的通行费和服务费支付至山东高速账户。逾期支付的，原告对于山东高速逾期应收账款承担买断义务和享有向兆鑫公司追偿的权利，兆鑫公司应将通行费、服务费及所产生的滞纳金（未付通行费、服务费总额的千分之一/日）支付给原告。被告沈洋镒、深圳市德立丰物流有限公司向原告出具《担保函》承诺对兆鑫公司的全部付款义务（包括但不限于全部通行费、加油费、服务费、滞纳金及为实现债权而发生的全部费用如律师费、诉讼费、差旅费）承担连带保证责任。现被告兆鑫公司欠原告通行费、服务费、滞纳金共计270830.84元未给付。经原告多次催要被告仍未按期付款。故原告提起诉讼，望法院判如所请。沈洋镒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方均在深圳市，合同履行地及实际签订地均为深圳市罗湖区，因此，应将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《好运达（通行费增值业务）用户服务协议》中双方约定了合同纠纷的管辖权，即山东高速信联支付有限公司所在地或合同签订地，此约定合法有效。本案中合同签订地为天津市武清区，故本院对此案有管辖权，沈洋镒提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回沈洋镒对管辖权提出的异议成立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年六月二十二日书记员 齐月元
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0381行审37号申请执行人：偃师市自然资源和规划局，住所地：偃师市建设路中段。法定代表人：李国杰，局长。委托代理人：胡朝旭，该局工作人员。被执行人：韩洪波，男，1967年8月15日生，汉族，住偃师市。申请执行人偃师市自然资源和规划局向本院申请强制执行其对被执行人韩洪波作出的偃国土资执罚（2019）426号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，偃师市自然资源和规划局以被执行人韩洪波未经土地行政主管部门批准，擅自在偃师市缑氏镇缑氏村非法占用土地4155.03平方米土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，作出偃国土资执罚（2019）426号行政处罚决定书，作出处罚如下:1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的其他耕地每平方米处以15元罚款、其他土地每平方米处以3元罚款，共计36952.38元整。本院认为，被执行人韩洪波未经土地行政主管部门批准，擅自占用缑氏镇缑氏村土地的违法行为存在，但申请执行人作出案涉行政处罚决定书在表述没收的非法建筑物时存在表述模糊问题，致该处罚决定书内容不具有明确性和可执行性。其申请不符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法不予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：不准予强制执行偃师市自然资源和规划局对被执行人韩洪波作出的偃国土资执罚（2019）426号行政处罚决定。如申请执行人对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王爱武人民陪审员  张雅楠人民陪审员  高佳铭二〇二〇年六月十五日书 记 员  李 婷
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1097号 申请人金晶。 被申请人张大山。 申请人金晶因与被申请人张大山民间借贷纠纷一案，于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张大山的银行存款200000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在200000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人金晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张大山的银行存款200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1520元，由金晶预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月十八日 法官助理  徐然 书记员  林亚南
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初34号 原告郑原木。 委托代理人刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。 被告玉环市人民政府，住所地玉环市玉城街道东城路6号。 法定代表人周阳，市长。 应诉负责人杜年胜，副职负责人。 委托代理人陈琳，玉环市司法局党组成员。 委托代理人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。 被告玉环市人民政府玉城街道办事处，住所地玉环市广陵路128号。 法定代表人周也林，主任。 应诉负责人王校聪，常务副主任。 委托代理人冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。 原告郑原木诉被告玉环市人民政府、玉环市人民政府玉城街道办事处房屋行政强制一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告郑原木及委托代理人刘妙勤，被告玉环市人民政府的应诉负责人杜年胜及委托代理人陈琳、冯锡平，被告玉环市人民政府玉城街道办事处的应诉负责人王校聪及委托代理人冯李国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑原木诉称：原告的房屋位于玉环市××工业路××号，因城中村（旧城区）改造项目被征收，原告尚未就征收补偿问题与征收方达成协议，也未获合理的安置补偿。之后，原告在自家门上看到张贴的《通知》，该通知要求原告于2019年12月10日前自行拆除房屋，逾期未履行的，将予以强制拆除。2019年12月24日，被告组织人员强制拆除了原告房屋。被告强制拆除房屋的行为违反《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》的规定，侵害了原告的合法权益。故请求确认被告于2019年12月24日强制拆除原告房屋的行为违法。本案诉讼费由被告承担。 被告玉环市人民政府辩称：答辩人作为本案被告的主体不适格。一、《玉城街道小水埠工业点集体土地征收涉及地上住宅房屋征收补偿安置方案》规定的是被征收土地及住宅如何补偿的事宜，与原告房屋被强制拆除没有关联性，更无法证明答辩人为该强制拆除行为的实施主体，事实上答辩人也从未实施过强制拆除原告房屋的行政行为。二、原告提供的《通知》、照片、视频等证据不能证明答辩人实施或参与了强制拆除原告房屋行为。涉案《通知》系玉环市人民政府玉城街道办事处等单位作出，与答辩人无关；涉案照片、视频中反映的在场人员有玉环市人民政府玉城街道办事处的工作人员，而没有答辩人的工作人员。三、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条以及《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款等规定，涉案违法建筑物的处置工作由玉环市人民政府玉城街道办事处负责，不是答辩人负责，即涉案房屋系玉环市人民政府玉城街道办事处拆除，而不是答辩人拆除。综上，请求驳回原告起诉。 被告玉环市人民政府玉城街道办事处辩称：一、答辩人作为本案被告的主体不适格。拆迁补偿协议并非答辩人与原告签订，协议中的征收人与实际征收实施人也不是答辩人。被拆的建筑物，没有产权证，也没有取得建房手续，不在拆迁补偿范围内。二、拆除涉案建筑物的行为程序合法。相关部门在拆除涉案建筑物过程中履行了公告等程序，原告未在规定期限内自动拆除涉案房屋。故请求驳回原告起诉。庭审结束后，答辩人承认涉案建筑物系其组织拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。原告郑原木诉称其房屋在2019年12月24日被玉环市人民政府、玉环市人民政府玉城街道办事处强制拆除。但被告玉环市人民政府否认其实施了被诉强制拆除行为。从原告提供的证据看，《玉城街道小水埠工业点集体土地征收涉及地上住宅房屋征收补偿安置方案》系玉环市老城改造指挥部制定的关于集体土地征收补偿安置的规范性文件，不能证明玉环市人民政府实施或组织参与强制拆除原告房屋的事实。涉案违法建筑拆除通知系玉环市自然资源和规划局、玉环市综合行政执法局、台州市生态环境局玉环分局、玉环市人民政府玉城街道办事处共同作出。原告提供的照片、视频中只有玉环市人民政府玉城街道办事处工作人员，没有玉环市人民政府工作人员，综合被告玉环市人民政府玉城街道办事处庭审结束后出具的情况说明，可以认定玉环市人民政府玉城街道办事处组织2019年12月24日强制拆除原告房屋的事实，但不能证明玉环市人民政府组织或参与强制拆除原告房屋的事实。因此，原告以玉环市人民政府为被告提起本案诉讼不符合法定条件，应予以驳回。玉环市人民政府玉城街道办事处作为被告的一审行政案件不属于本院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告郑原木对被告玉环市人民政府的起诉； 二、本案移送玉环市人民法院管辖。 如不服本裁定第一项内容，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年六月十七日 代书记员 朱佩珍
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0527民初827号原告王明财，男。     被告杨浩生，男。原告王明财与被告杨浩生买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月30日受理后，依法由审判员孙志刚适用简易程序独任审判,于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告王明财到庭参加诉讼，被告杨浩生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明财向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨浩生清偿油款18000元并承担该款至清偿之日的债务利息（按月息一分计息）；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告王明财曾开办加油站。2016年期间被告杨浩生用车拉土，在原告王明财经营的加油站加油，欠油款18000元，经多次催要未果，无奈诉至法院。被告杨浩生缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王明财曾开办加油站。2016年期间被告杨浩生用车拉土，在原告王明财经营的加油站加油，共欠油款24000元，后经多次催要被告杨浩生于2018年9月5日付款6000元，尚欠油款18000元迟迟未付，遂引起诉讼。上述事实有原告王明财陈述及被告杨浩生出具的欠条为证，足以认定。本院认为，被告杨浩生在原告王明财经营的加油站给车加油，双方之间形成买卖合同关系。被告杨浩生未及时向原告王明财清偿所欠油款，构成违约。现原告王明财要求被告杨浩生清偿所拖欠油款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨浩生于本判决生效后十日内向原告王明财清偿所欠油款18000元并承担该款自2018年9月5日至实际清结之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杨浩生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                                审 判 员      孙志刚   二0二0年六月二十九日书  记  员       贾康伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执185号申请执行人：孟军省，男，1965年1月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：黄在濮，男，1972年1月15日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人孟军省与被执行人黄在濮买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3536号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄在濮欠孟军省22640元兽药款，孟军省同意黄在濮偿还欠款20000元整。自2019年12月1日起至2020年3月15日止，每月的15日偿还3500元。黄在濮没有按生效法律文书履行，孟军省向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人黄在濮发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄在濮河南省农村信用社联合社6229×××01账户内有存款2063.40元，本院依法冻结、扣划，并转付给申请执行人。除上述款项外，还发现被执行人名下有其他部分零星存款，本院依法告知申请执行人，其表示不要求采取强制措施。2、查明被执行人黄在濮名下有豫Ｊ×××××车辆登记信息，本院依法对该车采取了查封措施（期限自2020年5月25日起至2022年5月24日止），本院依法告知了申请执行人。因未能查找到具体车辆，未能实际扣押。申请执行人应在查封期限届满十五日前向本院递交续行查封申请。3、查明被执行人黄在濮名下无房产、公司、保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄在濮负有继续向申请执行人孟军省履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年六月十九日书记员  陈 伟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2569号 罪犯赵进胜，男，1967年12月6日出生,四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2017年11月15日作出（2017）川0923刑初170号刑事判决书，以被告人赵进胜犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年6月1日起至2021年5月30日止。判决发生法律效力后于2017年12月27日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵进胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵进胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵进胜减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初181号原告：哈尔滨哈飞工业有限责任公司，统一社会信用代码912301087236835628，住所地哈尔滨平房汽车零部件工业园B区。法定代表人：孙永恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳青裕，该公司工艺主管。委托诉讼代理人：史强，该公司法律顾问。被告：成都鑫大诚真空设备有限公司，统一社会信用代码915101125875668545，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东六路289号。法定代表人：刘云超。原告哈尔滨哈飞工业有限责任公司（以下简称哈飞工业公司）与被告成都鑫大诚真空设备有限公司（以下简称鑫大诚公司）合同纠纷一案，原告哈飞工业公司于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理此案。原告哈飞工业公司的委托代理人史强、柳青裕到庭参加诉讼，被告鑫大诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告哈飞工业公司诉称：2017年12月6日，哈飞工业公司与鑫大诚公司签订双室真空炉水淬设备合同，约定哈飞工业公司从鑫大诚公司采购一套双室真空水淬，合同总价款870000元。哈飞工业公司按照合同约定于2018年1月向鑫大诚公司支付共计261000元预付款。后因鑫大诚公司自身原因，无法交货，双方于2018年10月19日签订解除《双室真空炉水淬设备合同》协议书，约定该解除协议生效1个月内，鑫大诚公司向哈飞工业公司返还261000元预付款。还款期限届满后，鑫大诚公司以各种理由推诿拒绝还款，后因哈飞工业公司曾在2014年为鑫大诚公司负有167820元债务，哈飞工业公司将此款充抵对鑫大诚公司享有的261000元的债权对应部分，最终协商确定鑫大诚公司应还款金额为93180元，此款至今未给付，故哈飞工业公司诉讼要求鑫大诚公司返还预付款93180元及利息（该利息以93180元为基数，自2018年11月19按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告鑫大诚公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告哈飞工业公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、双室真空炉水淬设备合同。意在证明：双方建立买卖关系，合同总额为870000元，哈飞工业公司从鑫大诚公司处购买设备。同时证明哈飞工业公司应在该协议签订后向鑫大诚公司支付30%即261000元预付款，鑫大诚公司应在协议生效后的140天内向哈飞工业公司交付设备。证据二、银行凭证。意在证明：哈飞工业公司已经按照合同约定向鑫大诚公司及时足额支付了261000元预付款。证据三、解除《双室真空炉水淬设备合同》协议书。意在证明：双方同意解除《双室真空炉水淬设备合同》，鑫大诚公司在1个月内即2018年11月19日前退还哈飞工业公司的261000元预付款。被告鑫大诚公司未到庭，未对原告哈飞工业公司举示的证据进行质证。被告鑫大诚公司未举示证据。本院认证意见为，对哈飞工业公司举示的证据一、证据二、证据三具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：2017年12月6日，哈飞工业公司与鑫大诚公司签订双室真空炉水淬设备合同（合同编号：2017-EQ301-057），合同约定哈飞工业公司向鑫大诚公司采购双室真空水淬炉一套，合同总价款870000元，哈飞工业公司按照合同约定向鑫大诚公司支付261000元预付款，鑫大诚公司未在合同约定期限内向哈飞工业公司交付双室真空炉水淬设备。2018年10月，哈飞工业公司与鑫大诚公司签订解除《双室真空炉水淬设备合同》协议书，解除双方于2017年12月6日签订的双室真空炉水淬设备合同（合同编号：2017-EQ301-057），并约定鑫大诚公司于协议生效后1个月内退还哈飞工业公司预付款261000元，双方签章后即于2018年10月19日该协议生效，按照协议约定，鑫大诚公司应于2018年11月18日前返还哈飞工业公司预付款261000元。审理中，哈飞工业公司自认双方曾于2019年12月协商就互负债务部分予以抵销，抵销事宜协商后，鑫大诚公司应返还预付款金额为93180元。现哈飞工业公司诉讼要求鑫大诚公司返还预付款93180元及利息。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，哈飞工业公司与鑫大诚公司签订的双室真空炉水淬设备合同及解除协议，合法有效。案渉解除协议生效后，鑫大诚公司理应按约定返还预付款，现鑫大诚公司尚欠预付款93180元未给付。哈飞工业公司诉讼要求鑫大诚公司返还预付款本金93180元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈飞工业公司要求鑫大诚公司给付逾期利息（该利息以93180元为基数，自2018年11月19按照中国人民银行同期贷款利率日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鑫大诚公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都鑫大诚真空设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告哈尔滨哈飞工业有限责任公司预付款人民币93180元及利息（该利息以93180元为基数，自2018年11月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元（预交2608元，退还478元），由被告成都鑫大诚真空设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈飞工业有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  国 庆人民陪审员  汪洪岩二〇二〇年六月五日书 记 员  李 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7071号原告：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路46号华瑞大厦A栋科佳摄影城155号。经营者：曹友凤，女，住湖南省衡南县，系长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行经营业主。被告：文继东，男，1995年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行与被告文继东通信产品租赁合同纠纷一案，原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行于2020年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，在审理过程中，原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行撤回对被告文继东的起诉。本案受理费已减半收取59元，由原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行负担。审判员  江涛二〇二〇年六月十七日法官助理李家成书记员厉大桥附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终897号上诉人（原审被告）：云南昆润高宏投资有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁怡，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张媛，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王建梅，女，1962年10月16日生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。上诉人云南昆润高宏投资有限公司因与被上诉人王建梅房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南昆润高宏投资有限公司于2020年6月24日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，云南昆润高宏投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南昆润高宏投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4174元，减半收取2087元，由上诉人云南昆润高宏投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  起绍洪审判员  王 鹏审判员  宋安娥二〇二〇年六月二十八日法官助理董祎书记员朱蔼玲
青海省西宁市城东区人民法院行政裁定书（2020）青0102行审2号申请执行人：西宁市城东区自然资源局，统一社会信用代码：11630102059109836B，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路188号。负责人：赵元得，该局局长。委托代理人：张国峰。被执行人：国家粮食和物资储备局青海局五三五处，统一社会信用代码：1210000044000278XD，住所地：青海省西宁市城东区朱家庄附1号。法定代表人：龚卫东，该处处长。委托代理人：李总风。申请执行人西宁市城东区自然资源局于2020年6月23日向本院申请强制执行宁东自然资罚字(2019)01号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人西宁市城东区自然资源局在2019年6月25日对朱家庄片区进行土地动态巡查时发现国家粮食和物资储备局青海局五三五处在其单位东侧（铁路旁边）占用城东区韵家口镇朱家庄村集体土地进行地面硬化及堆放木材的行为后立案审查，并向该处下发责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、接受调查通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书，该处在规定期限内未提出听证申请，2019年9月26日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出宁东自然资罚字（2019）01号行政处罚决定书，决定处罚：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占有土地每平方20元的罚款，共计208000元（10400平方米X20元）。并于当日向被执行人进行了送达。在收到该决定书后，被执行人未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼。申请执行人作出的宁东自然资罚字（2019）01号行政处罚决定书已生效。向被执行人催告后，仍未履行。西宁市城东区自然资源局遂申请本院予以强制执行其作出的宁东自然资罚字（2019）01号行政处罚决定书第二项内容，处以非法占有土地每平方20元的罚款，共计208000元（10400平方米X20元）。经审查查明，2019年6月，申请执行人西宁市城东区自然资源局执法监察人员在对朱家庄片区进行土地动态巡查时发现，国家粮食和物资储备局青海局五三五处在××路集体土地进行地面硬化及堆放木材，面积为10400平方米，遂向其发出责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、接受调查通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书，在规定期限内，该处未提出听证申请，其陈述将积极配合整改要求，但由于此项工作需要时间和资金较多，希望延长整改期限，同时给予一定的资金支持。2019年9月26日，西宁市城东区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出宁东自然资罚字（2019）01号行政处罚决定书，决定处罚：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占有土地每平方20元的罚款，共计208000元（10400平方米X20元）。并于当日向被执行人进行了送达。在收到该决定书后，被执行人未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼。申请执行人作出的宁东自然资罚字（2019）01号行政处罚决定书已生效。2020年3月31日，西宁市城东区自然资源局向国家粮食和物资储备局青海局五三五处发出履行行政处罚决定催告书，该催告书送达十日后，该处仍未履行行政处罚决定书的内容，西宁市城东区自然资源局遂申请本院予以强制执行其作出的宁东自然资罚字（2019）01号行政处罚决定书第二项内容。西宁市城东区自然资源局提交了作出行政决定的依据：《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，以上事实还有申请执行人提交的巡查台账、违法线索登记表、核查报告、责令停止违法行为通知书、抄告单、接受调查通知书、国土资源违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、勘测图、西宁市土地利用现状图、总体规划图、影像图、土地证、土地租赁合同、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、照片等证据予以证实。本院认为，被执行人国家粮食和物资储备局青海局五三五处提交的代管城市国有土地保证书、朱家庄村民委员会出具的情况说明武警青海省××队出具的证明、付款凭证、给水系统示意图、基本建设决算报告等证据，意在证明涉案土地是国家粮食和物资储备局青海局五三五处的土地，但上述证据不足以证明涉及的土地即为本案涉案土地。综上，申请执行人西宁市城东区自然资源局申请本院强制执行的宁东自然资罚字（2019）01号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，且申请执行人作出的行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区自然资源局提出的对行政处罚决定的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行西宁市城东区自然资源局作出的宁东自然资罚字（2019）01号行政处罚决定书第二项内容：处以非法占有土地每平方20元的罚款，共计208000元（10400平方米X20元）。审判长 华 红人民陪审员 尚 红人民陪审员 李午梅 二〇二〇年六月二十八日书记员 邱 双附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……第一百六十一条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6938号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11557号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币1674.26元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6938号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异48号 案外人：**，男，1980年9月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市泰山区温泉路789号。 法定代表人：马新生，行长。 委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路（五岳专用汽车公司以东）。 法定代表人：吴士奎。 被执行人：吴士奎,男，1974年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：李伟，女，1976年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：万力重汽股份有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳经济开发区（京台高速以东、泰山大道以西万力重汽股份有限公司1-3仓库办公楼）。 法定代表人：王清，总经理。 被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：泰安三鑫重工有限公司，住所地：泰安市宁阳县经济开发区（京台高速以东、泰山大街以西万力重汽股份有限公司1栋）。 法定代表人：王清，经理。 在本院执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行（以下简称莱商银行）与被执行人泰安海威数控机床有限公司（以下简称海威公司）、吴士奎、李伟、万力重汽股份有限公司（以下简称万重公司）、王清、杜召元、泰安三鑫重工有限公司（以下简称三鑫公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人**向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人**称：请求解除对案外人所有的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××西户房产（泰房权证泰字第××号、泰土国用（2009）第×××号，以下简称涉案房产）的查封。理由如下：一、涉案房产早在法院查封前已经出售给案外人，案外人付清了全部购房款并实际居住。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，不得对该房产进行查封、执行。根据泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2357号民事判决书（以下简称2357号民事判决书）第19页认定，2009年前后，案外人向杜召元付清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，房管局对该房屋的抵押登记一直未能消除，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。二、对涉案房产的执行行为损害了包括案外人在内众多破产企业职工的生存与居住权利。万力电子公司破产尚拖欠案外人数年工资，房产已经成为案外人一家重要生活物资，法院对包括案外人在内20名破产职工房产的执行，不利于社会稳定。三、根据2357号民事判决书涉案房产虽然登记在杜召元名下，但杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有，法院不能对该房产进行执行。 申请执行人莱商银行答辩称：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第1款规定，对于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其权利人，涉案房地产登记所有权人为杜召元，提出异议的案外人不是本案权利人。二、无论案外人所称全款购买房屋的行为是否真实，其长时间未通过法律途径向出卖人主张办理过户手续，放任其“购买”的房屋被抵押，导致房屋权属不清，属其自身过错，案外人如认为杜召元的处分行为有损其权益，应向杜召元主张权利，与本执行案件无关。三、本案执行依据系依据已生效的法律判决，并无错误，案外人应依法申请再审、提起执行异议之诉或其他程序解决。 为证实自己的主张，案外人**提交两组证据：证据一是泰山区人民法院2357号民事判决书，证实2009年前后，案外人向杜召元付清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有。证据二是产籍证明。莱商银行质证称，判决书与本案无关联性，即使判决书反映的问题与本案相似，案外人应当通过再审或者执行异议之诉来解决。 本院经审查，查明以下事实： 莱商银行与海威公司、吴士奎、李伟、万重公司、王清、杜召元、三鑫公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）鲁09民初53号民事裁定书，认定莱商银行的财产保全申请符合法律规定；于2018年4月2日作出（2018）鲁09执保20号执行裁定书，裁定冻结海威公司等名下银行存款3300万或查封、扣押其相应价值的财产；于2018年4月8日作出（2018）鲁09执保20号协助执行通知书，查封杜召元名下房产及土地，泰房权证泰字第××号、泰土国用（2009）第××号……本院于2018年8月2日作出（2018）鲁09民初53号民事判决书，该判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，根据莱商银行的申请，本院于2019年5月10日立案执行，案号为（2019）鲁09执120号。 另查明，中国建设银行股份有限公司泰安分行（以下简称建行泰安分行）诉山东泰山大力重工有限公司、王清、杜召元、山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司金融借款合同纠纷一案，泰山区人民法院于2016年12月19日作出2357号民事判决书，该判决书认定**等人于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并相继入住，但杜召元违反合同约定于2009年11月将涉案房产的房产证、土地使用权证登记在自己名下，杜召元并非涉案房产的真实所有权人。2020年4月2日，2357号民事判决书承办人韩晔出具《法律文书生效证明》，证明2357号民事判决书已于2017年1月12日发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人**的异议理由能否阻却执行。 泰山区人民法院2357号民事判决书认定**于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并入住，且杜召元违反买卖合同约定将涉案房产的土地使用权证、房产证登记在自己名下，根据上述判决可以认定**在本院查封前购买了涉案房产、交纳购房款并已经合法占有，且未办理过户登记也并非案外人**自身原因，故案外人**对登记在被执行人杜召元名下的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除本案执行。综上，案外人**的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼l号楼1单元3层西户不动产（泰房权证泰字第××号、泰土国用（2009）第××）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王树杰 审判员  于 刚 审判员  张宗强 二〇二〇年六月十六日 法官助理李新 书记员陈珠慧
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏08执108号江苏富泰物业服务有限公司、刘昊晨：本院于2020年6月24日立案执行的江苏富泰物业服务有限公司与刘昊晨物业服务合同纠纷一案[执行依据为淮安仲裁委员会作出的（2020）淮仲裁字第0001号裁决书]，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初62号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：李成向，男，1970年5月24日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年12月18日被巧家县公安局刑事拘留，2019年12月27日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人：刘颖，云南滇东北律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］51号起诉书，指控被告人李成向犯故意伤害罪，于二○二○年三月二十三日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人李成向及其辩护人刘颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2019年9月12日13时左右，被告人李成向与亲哥李某在×社因土地纠纷发生打架，在打斗过程中，李某使用扳手对李成向进行打击，李成向在躲避过程中用手揪住李某将李某甩了摔下四五米高的沟内，导致李某受伤。经鉴定，李某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人李成向经公安民警电话通知后主动到案。2020年6月17日，被害人李某与被告人李成向亲属达成赔偿协议，代李成向赔偿了李某经济损失，并取得李某的谅解。被告人李成向对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，抓获经过，户口证明，情况说明，赔偿协议、收条、谅解书，证人卢某、钟某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人李成向的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验笔录，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。本院认为：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人李成向因土地纠纷将被害人李某打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人李成向在公安民警电话通知后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李成向认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。被告人李成向亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人李成向从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。辩护人刘颖提出判处被告人李成向一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人李成向一年以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李成向犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易文鹏人民陪审员  邓文琼人民陪审员  宋祥松二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈丽竹
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初265号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人朱文涛，男，1999年2月1日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，经商，户籍地河南省商水县，现住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人朱文涛犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，于同年5月19日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人朱文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年3月29日23时许，被告人朱文涛酒后驾驶闽Ｅ×××××小型普通客车，自漳浦县佛昙镇沿佛绥线行驶至时，被民警查获。经鉴定，被告人朱文涛血液酒精含量为233.0毫克／100毫升，属醉酒。 指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查材料。综上述，公诉机关认为，被告人朱文涛的行为已构成危险驾驶罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，依法判处。 被告人朱文涛供认了起诉书所指控的犯罪事实。 经审理查明，2020年3月29日晚上11时许，被告人朱文涛酒后驾驶闽Ｅ×××××小型普通客车，自漳浦县佛昙镇沿佛绥线行驶至时，被民警查获。经鉴定，被告人朱文涛血液酒精含量为233.0毫克／100毫升，属醉酒。 在审查起诉阶段，被告人朱文涛自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人朱文涛判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。 上述事实，被告人朱文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱文涛的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人朱文涛到案经过的证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、认罪认罚具结书，证人朱某、张建立的证言，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱文涛违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人朱文涛能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱文涛犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人朱文涛的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人朱文涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万四千元。 （（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡雄斌 人民陪审员  李晓丹 人民陪审员  张福州 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7216号原告：上海京鼎动漫科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张蕾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高燕，北京大成(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙加雷，北京大成(南京)律师事务所律师。被告：金牛区刘占平书店，经营场所四川省成都市金牛区泰宏路XXX号。经营者：刘占平。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海京鼎动漫科技有限公司与被告金牛区刘占平书店、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海京鼎动漫科技有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海京鼎动漫科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海京鼎动漫科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  蒋克勤二〇二〇年六月二十三日书记员  张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州万通达电气制造有限公司、广东远能电力科技有限公司： 关于申请执行人广州万通达电气制造有限公司申请执行广东远能电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5089号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1207号 原告：古田县辉明塑料制品有限公司，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈英。 被告：福建中榕信环保工程有限公司，住所地：福建省福州市台江区。 法定代表人：倪敏艳，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡玉富、汤福利，福建海山律师事务所律师。 原告古田县辉明塑料制品有限公司（以下简称辉明公司）与被告福建中榕信环保工程有限公司（以下简称中榕信公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 辉明公司向本院提出诉讼请求：1.中榕信公司退还未履行的合同条款即咨询费45000元；2.中榕信公司履行条款并赔偿其损失45000元。事实和理由：其于2018年11月13日与中榕信公司就办理环保竣工验收事项签订相关合同条款。据合同，中榕信公司在收到其前期咨询费45000元后，即为其协调疏通并办理环评手续，办理企业环保项目的竣工验收事宜。但中榕信公司在收到其预付款45000元后，多次借故推诿，至今未办理相关环保验收手续和验收报告，违反双方合同约定。其多次催促，并请求退还预付款，但中榕信公司置之不理，拒绝退还。中榕信公司未履行合同，给其造成经济损失，应追究民事赔偿责任。 本院经审查认为，起诉必须符合法律规定。案涉《技术咨询合同》乙方为中榕信公司，甲方为古田县敏辉塑料加工厂。古田县敏辉塑料加工厂为个体工商户，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，据此，古田县敏辉塑料加工厂系个体工商户营业执照上登记的字号，诉讼中应以该字号为当事人。辉明公司并非案涉《技术咨询合同》当事人，其作为原告提起本案，不符合法律规定，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回古田县辉明塑料制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  叶艳玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理施倩倩 书记员陈庆龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3433号上诉人（原审被告）：吴龙辉，男，1964年2月11日出生，汉族，住广东省大埔县******兼加，公民身份号码为441************911。委托诉讼代理人：王冰冰，广东威法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张千良，男，1992年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************050。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广宇，男，1993年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************05X。上诉人吴龙辉因与被上诉人张千良、张广宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张千良向一审法院提出诉讼请求：1.吴龙辉、张广宇赔偿张千良损失143712.17元（医疗费21960.17元、住院伙食补助费5600元、营养费用2000元、护理费11200元、误工费9090元、残疾赔偿金84132元、鉴定费2730元、交通费用2000元、精神损害抚慰金5000元）；2.吴龙辉、张广宇承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限吴龙辉于判决发生法律效力之日起十日内赔偿119089.08元给张千良；二、驳回张千良的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15966号民事判决。吴龙辉不服一审判决，向本院上诉请求：1.改判吴龙辉赔偿53608.87元给张千良，张广宇赔偿53608.87元给张千良；2.一、二审的诉讼费用由张千良、张广宇负担。事实和理由：（一）张千良在摩托车上手舞足蹈的行为是导致本次事故发生的主要原因，一审判决认定张千良承担10%的责任过低，属事实认定不清。张千良对其损失应承担20%的责任。（二）一审判决法律适用错误。吴龙辉与张广宇均应按照保险公司的保险责任在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，各自按照40%比例分担责任。张千良、张广宇未向本院提交书面答辩意见。二审诉讼期间，本案当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合吴龙辉的上诉请求，本案二审争议焦点为：吴龙辉应赔偿的具体数额。吴龙辉主张张千良在摩托车上手舞足蹈造成了本次事故，一审判决张千良承担10%的责任过低，张千良应承担20%的责任；赔偿数额中应先扣除张广宇所驾车辆的交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案双方均系饮酒驾驶。交警部分认定张广宇、吴龙辉负同等责任，张千良不负责任。因无证据证明张千良挥动手臂系导致案涉交通事故发生原因之一，一审判决鉴于张千良的行为，酌情判决其自行承担10%的责任并无不当。此外，案涉交通事故发生时，张千良系张广宇所驾车辆的车上人员，吴龙辉主张赔偿数额中应先扣除张广宇所驾车辆的交强险，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本院不予支持。吴龙辉应依据一审判决确定的数额履行赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1437元，由上诉人吴龙辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月二十三日书记员  施淑女附相关法律法规：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6440号原告：朱永宏，男，1966年2月27日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陆鼎，男，在上海政锦律师事务所律师工作。委托诉讼代理人：丁标，上海政锦律师事务所律师。被告：上海梅氏稻米种植专业合作社，住所地上海市青浦区。法定代表人：梅雁航，理事长。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。原告朱永宏与被告上海梅氏稻米种植专业合作社(以下简称梅氏稻米)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁标、被告梅氏稻米委托诉讼代理人李亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永宏向本院提出诉讼请求：判令被告支付管理费人民币76,042.27元及利息(以76,042.27元为基数，按照每日万分之五的标准计算，自2019年1月16日开始至被告实际付款为止)。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订《绿色蛙稻米承包种植合同》，约定原告提供管理服务，服务期满，经结算原告应得管理费加补贴76,042.27元，被告签字确认。但被告至今未付款，故原告提起诉讼，被告应在结算当日付清货款，逾期支付应承担相应利息。被告上海梅氏稻米种植专业合作社辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并非原告提供服务的对象，接受服务的是上海自在青西发展有限公司，原告的管理义务属于种植稻米的附随义务，与种植稻米不可分割，原告不能向被告主张相关费用。原、被告围绕诉讼请求提供了相关证据，原告提供了绿色蛙稻米承包种植合同、2018年梅氏单季水稻管理模式结算单、2018年梅氏单季水稻超产模式结算单，被告提供了农村土地租赁合同、上海市农村土地承包经营权流转合同、上海市农村土地经营权合同、三方协议，本院组织当事人进行了证据质证，并对双方提交的证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订两份《绿色蛙稻米承包种植合同》，由原告承包水稻种植，品种分别为沪早香软和青角307，被告相应按照每亩620元、600元的标准支付人工费，超过产量部分，被告给与相应奖励；结算时间为人工费在水稻收割全部完成及按国家标准烘干过磅后7个工作日内结算(不迟于当年年底)，超产奖励在抽样检查报告完成后结算(不迟于农历新年)等。2019年1月18日，被告盖章确认《2018年梅氏单季水稻管理模式结算单》、《2018年梅氏单季水稻超产模式结算单》，确认原告的结算金额分别为36,917元、39,125.27元，案外人在经办人、主管审核、财务审核处签字确认。2019年6月，被告、上海自在源农业发展有限公司、上海自在青西农业发展有限公司签订《三方协议》，约定上海自在青西农业发展有限公司欠被告人工费785,200元，经三方协商，由被告同意将785,200元用于抵扣上海自在源农业发展有限公司欠上海自在青西农业发展有限公司的货款。原告认为被告应于结算当日付款，但至今未付款，故提起诉讼。根据庭审查明的事实，本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护。原、被告签订的《绿色蛙稻米承包种植合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守合同约定，履行各自义务。原告提供了水稻种植服务，经结算被告盖章确认，应依结算金额支付款项。被告与案外人的三方协议原告未签字，事后也未确认由案外人直接付款给原告，因此被告要求案外人承担付款义务的意见本院不予采纳。合同虽对结算时间进行约定，但结算时间并非付款时间。双方未约定付款期限，原告可随时要求被告支付货款，原告虽称多次催讨，但被告称仅在2020年4月1日进行过催讨，原告对多次催讨未能举证，故对于原告要求自2019年1月19日起计算利息的主张不予支持。被告未在原告以诉讼方式要求其履行付款义务的合理期间内履行付款义务，应赔偿原告逾期付款利息损失，本院酌定该合理付款期间至2020年4月7日止，故利息损失自2020年4月8日起算。对于利息损失的计算方式，依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海梅氏稻米种植专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告朱永宏76,042.27元；二、被告上海梅氏稻米种植专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告朱永宏逾期付款利息(以76,042.27元为本金，从2020年4月8日计算到实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,701.08元，减半收取计850.54元，由被告上海梅氏稻米种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二〇年六月五日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执299号之一   申请人执某：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122574864481F，住所地宁夏回族自治区贺兰县。   法定代表人：陈某。   被申请人：张某，甘肃省庄浪县人，户籍地甘肃省庄浪县，现住宁夏自治区贺兰县。   本院在执行（2019）宁0122民初3368号民事判决书，即申请执某宁夏家豪物业服务有限公司与被执某张某物业服务合同纠纷一案，确定由被执某张某偿还申请执某宁夏家豪物业服务有限公司物业费2499元，案件受理费25元，共计2524元，由张某承担。申请执某宁夏家豪物业服务有限公司于2020年3月10日向本院申请强制执行，本案执行标的2524元，执行费50元，共计2574元。   本案在执行过程中，向被执某张某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，查封被执某张某名下车牌号×××车辆户籍，车辆未实际控制，查封被执某张某名下产权产籍。印涉案标的较小，不宜处置该房产。此外未查询到被执某张某有其他财产可供执行，本院已将被执某张某限制高消费，由于张某下落不明，已向公安机关邮寄送达协助查找被执某函，并将案件执行情况告知申请执某并听取其意见。现申请执某宁夏家豪物业服务有限公司也不能提供被执某其他可供执行的财产线索，因涉案标的较小，不适宜对被执某财产进行处置，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执某发现被执某有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执某享有要求被执某继续履行债务的权利，被执某负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年六月十日   （法官助理 王 鹏   书记员 马小燕   附本案适用相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执某签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执某发现被执某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2117号 原告：邹青国，男，1972年4月16日生，汉族，户籍地吉林省大安市，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：孙斌，男，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告邹青国与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。 邹青国向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付借款本金人民币22000元及利息（利息从2018年12月30日起，按照月利6厘计算，利息结算至本金给付完毕为止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：邹青国系孙斌朋友，2018年3月25日孙斌通过李臣在邹青国处借取现金22000元，孙斌为邹青国出具借据一枚，约定此款于2018年12月30日前一次性还清，此款至今未给付。 本院经审查认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，致本案诉讼无法进行，原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邹青国的起诉。 案件受理费已减半收取175元，本院退还给原告邹青国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年六月三十日 书记员  蔡子琦