陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终4543号 上诉人（原审被告）：段凌军，男，1976年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被上诉人（原审原告）：李正平，男，1967年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：王丹桐，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗康，陕西瑞森律师事务所律师。原审被告：陕西和道超市有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：杨晓英，该公司总经理。原审被告：杨晓英，女，1982年9月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。原审被告：王雷，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人段凌军因与被上诉人李正平、原审被告陕西和道超市有限公司（以下简称：和道公司）、杨晓英、王雷公司决议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初11713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人段凌军上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判股东会决议成立；2.案件受理费、公告费由李正平承担。事实和理由：和道公司依法通知了段凌军、李正平、王雷召开股权转让及公司信息变更的股东会，并于通知15日后召开了股东会。段凌军作为和道公司股东时，因经营调整等考虑，与杨晓英达成了股权转让意向。和道公司以电话通知的形式，通知了时任股东的段凌军及王雷。由于无法联系到李正平，和道公司便于同日依照李正平所留公司的住址向其邮寄了召开股东会的通知;段凌军也于同日向李正平邮寄其可行使优先购买权的告知。2017年12月20日，和道公司依法召开了股东会，段凌军、王雷、杨晓英均出席了该次股东会，李正平未出席。决议将段凌军持有的和道公司77%的股权转让给杨晓英，王雷将持有的和道公司15%的股权转让给杨晓英。同时，免去段凌军及王雷的公司职务，选举杨晓英为和道公司的执行董事兼总经理及法定代表人。后经了解，办理工商变更时所提交的资料是因工商局要求全体股东签字后方可办理。由于李正平不参加股东会，该次股东会形成的决议虽符合法律公司章程规定，但无法顺利办理工商信息变更。基于此代办公司在没有告知的情况下，按照工商局的要求补齐了资料，办理了工商信息变更。段凌军对此情况也是在近期才了解的。李正平作为公司股东，应当保证其所留存的联系力式能够及时联系到李正平。由于李正平的原因，导致公司无法通过公司留存的联系方式联系到李正平，所产生的不利后果应当由李正平自行承担。段凌军与杨晓英的股权交易行为属实，和道公司召开股东会的程序也无错误，仅仅因为李正平的原因导致无法联系到李正平以及工商部门的强制性要求就撤销原本已经合法生效的股东会决议，不仅会给段凌军造成不必要的麻烦，还会给股权交易的相对人、股权交易的目标公司造成经营管理上的混乱。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人李正平答辩称，2017年12月20日和道公司未召开股东会议，根据公司章程及《公司法司法解释(四)》第五条的规定，股东会决议不成立。一审中，李正平依法申请笔迹鉴定，根据鉴定结论可以证明2017年12月20日《陕西和道超市有限公司股东会决议》及2017年12月22日《陕西和道超市有限公司章程》《陕西和道超市有限公司公司法定代表人任职文件》《陕西和道超市有限公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》《指定代表人或者共同委托代理人授权委托书》中“李正平”签字均不是李正平本人书写。王雷在一审庭审中自认，其从未收到召开股东会的通知，未参加过2017年12月20日和道公司股东会议，对转让其持有的和道公司15%股权给杨晓英一事不知情，其也从未签署过任何有关股权转让、公司决议或授权委托的文件。段凌军及王雷向公司股东以外的杨晓英出让所持股权，未依法告知李正平，损害了李正平的优先购买权。但本案中，李正平一审诉请并未就该权利进行主张，杨晓英作为一审被告，经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何权利主张，一审法院亦未对股权转让事项进行审查、裁判。故段凌军上诉称一审判决损害股权交易人及公司权利，没有任何事实依据及法律依据。请求二审法院驳回上诉。原审被告王雷陈述称，对股权转让事宜不清楚，并未参与。股东会也未参与，且未在股东会决议上签字。原审被告和道公司、杨晓英经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。被上诉人李正平向一审法院起诉请求：1.确认2017年12月20日和道公司股东会决议不成立；2.和道公司撤销其依据2017年12月份股东会决议及相关任职文件在工商主管部门进行的变更登记；3.本案诉讼费由和道公司、杨晓英、段凌军、王雷承担。一审法院认定事实：和道公司成立于2015年10月28日，注册资金200万元，法定代表人杨另创，股东及出资额分别为陈正奎40万元、段凌军40万元、雷俊红40万元、杨另创40万元、周慧光40万元；2016年4月28日，注册资金变更为300万元，法定代表人变更为段凌军，股东及出资额变更为宋军30万元、段凌军270万元，段凌军任执行董事兼总经理，宋军任监事；2016年9月9日，注册资金变更为500万元，股东及出资额变更为李正平40万元、王雷75万元、段凌军385万元，段凌军任执行董事，李正平任监事，王雷任经理；2017年3月8日，注册资金变更为2000万元，股东及出资额变更为李正平160万元、王雷300万元、段凌军1540万元；2017年12月29日，法定代表人变更为杨晓英，股东及出资额变更为李正平160万元、杨晓英1840万元，杨晓英任执行董事兼总经理，李正平任监事。和道公司的公司章程规定：股东会是公司权力机构，行使的职权包括选举和更换执行董事、监事，修改公司章程；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会会议做出修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。和道公司于2017年12月20日召开股东会并做出决议，载明：会议召集人段凌军，由全体股东参加，代表100%表决权，经代表100%表决权的股东通过，形成如下决议：1.同意选举杨晓英为公司执行董事（法定代表人），免去段凌军执行董事（法定代表人）职务，免去王雷经理职务；2.同意段凌军将其拥有本公司77%的股权出资共计1540万元转让给杨晓英、王雷将其拥有本公司15%的股权出资共计300万元转让给杨晓英；3.股东转让出资后，本公司新的出资结构如下：李正平认缴160万元、出资方式为货币、出资时间2026年7月30日，杨晓英认缴1840万元、出资方式为货币、出资时间2026年7月30日，同意电话号码变更，由原1531992XXXX变更为1880291XXXX；4.同意就以上各项的变更修改公司章程，并授权由公司法定代表人在修改后的公司章程或章程修正案上签署。该决议股东签字处有杨晓英、李正平、段凌军、王雷的签字。同日，段凌军、王雷就上述股权转让分别与杨晓英签订股权转让协议。和道公司于2017年12月22日就上述变更修改公司章程，并出具任职文件，载明股东会会议由杨晓英召集和主持，会议选举杨晓英为法定代表人、执行董事并任公司经理，李正平为监事。上述章程、任职文件的股东签字处均有杨晓英、李正平的签字。庭审中，李正平表示2016年8月8日通过段凌军成为和道公司股东，不认识杨晓英，2017年12月20日的股东会没有通知李正平，2018年3月4日李正平通过查询公司信息才知道股东会决议。王雷表示不认识李正平和杨晓英，段凌军是其表哥，问其要过身份证复印件办理电话卡，但从未向其说过此事，其对公司情况不知情，也没有签过任何字。另，李正平申请对2017年12月20日《陕西和道超市有限公司股东会决议》及2017年12月22日《陕西和道超市有限公司章程》、《陕西和道超市有限公司公司法定代表人任职文件》、《陕西和道超市有限公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》、《指定代表人或者共同委托代理人授权委托书》中“李正平”签名的真实性进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，西北政法大学司法鉴定中心于2019年7月12日做出西法大司鉴中心[2019]文鉴字第270号司法鉴定意见书，认为检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会行使的职权包括：选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，修改公司章程。第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第七十一条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。结合本案，和道公司在2017年12月20日召开股东会，应于会议召开十五日前通知全体股东即李正平、王雷、段凌军，同时会议内容涉及段凌军向股东以外的人转让股权，应经过其他股东王雷、段凌军过半数同意，并且会议记录上应有出席会议的股东签名。但李正平、王雷均表示对该股东会会议不知情，且未签字。经鉴定，该股东会决议及由此形成的公司章程、任职文件、授权委托书均非李正平本人签字。上述事实表明该股东会决议存在公司未召开会议的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，一审法院对李正平主张确认该股东会决议不成立、要求和道公司撤销其依据该股东会决议及相关任职文件在工商主管部门进行的变更登记的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认陕西和道超市有限公司于2017年12月20日做出的股东会决议不成立。二、陕西和道超市有限公司于本判决生效后三十日内撤销其依据2017年12月20日股东会决议办理的工商变更登记手续。案件受理费100元、鉴定费6000元、公告费260元，由陕西和道超市有限公司、段凌军负担。因李正平已预交，陕西和道超市有限公司、段凌军在支付上述款项时一并支付李正平。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。庭审中段凌军陈述约定的股权转让款为10万元，并未实际支付，以欠款相抵销。本案属于公司决议纠纷。本案的争议焦点是股东会决议是否不成立。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”股东会决议成立的前提必须是依照公司法及公司章程规定的程序召集、召开会议，并且出席人数及表决结果达到一定的比例，如果根本未开会、未表决，应当认定股东会决议不成立。本案中，和道公司2017年12月20日的股东会决议上李正平的签名系伪造，王雷亦表明其未参与股东会、未在股东会决议上签字，段凌军主张和道公司已履行了通知等程序，依法召开了股东会，但其并未提交证据证明股东会的真实召开，应当承担不利的法律后果。一审法院认定股东会决议不成立并无不当。综上所述，段凌军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，公告费200元，由上诉人段凌军负担。本判决为终审判决。     审 判 长  张    鹏                   审 判 员   孙      敏                    审  判  员  岳  新  文 二〇二〇年六月十七日   书 记 员    汪   靖  朝