苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初737号原告：苏州中厚聚建设有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路288号16023室。法定代表人：金伟强，总经理。委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。被告：王新龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵邱山，山东滕国律师事务所律师。原告苏州中厚聚建设有限公司（以下简称中厚聚公司）与被告王新龙劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告中厚聚公司的委托诉讼代理人邱晔，被告王新龙的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中厚聚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告支付被告工资。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告工资154000元及未休年休假工资4598元。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告工资。被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，裁决书仅仅依据双方间《工人离场结算清单》，就裁决存在劳动关系原告承担责任，这显然是对原告的极大不公平。这两份对账单，原告在仲裁期间要求鉴定形成时间后，被告承认这两份对账单均形成在2018年2月12日，然而第一份对账单落款日期为2017年，显然被告存在故意填写之前日期用于向公司讨要所谓“工资”。而当时公司项目章和公章均在工地使用，而法人金伟强个人又与被告存在债权债务关系。即使公章是真实的也不能证明上述工资结欠及劳动关系的存在，双方间应当是建筑工地的临时雇佣关系。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王新龙辩称：对原告当庭变更诉请不认可，原告诉状中明确同意支付被告工资，我方认为原被告存在劳动关系，仲裁阶段我方提供的证据能充分证明，原告拖欠被告工资明确，仲裁裁决原告向被告一次性支付年休假工资正确。综上，我方认可仲裁裁决，请求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、微信聊天记录截图打印件、2018年6月20日管廊工程登记表第2页、铝模板结算单复印件、2019年5月6日铝合金模板系统专项施工方案、农行交易流水、工作服照片、工人离场结算清单3份、司法鉴定意见书复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告王新龙经原告中厚聚公司法定代表人金伟强招录在中厚聚公司处从事管理工作，原、被告之间未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。自2016年11月起，金伟强个人账户及中厚聚公司账户均通过中国农业银行以工资等名义向王新龙进行过转账。2019年7月31日，王新龙以中厚聚公司拖欠工资为由，通过EMS向中厚聚公司寄送了解除劳动关系通知书。二、之后，王新龙向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中厚聚公司：1、支付工资154000元。2、支付经济补偿金27187.5元。3、支付年休假工资10000元。4、补缴社会保险。在劳动仲裁审理过程中，王新龙为证明中厚聚公司应支付的工资数额，提交了三份《工人离场结算清单》，王新龙在该三份清单中的“工人本人签字”处分别书写了2017年1月3日、2018年2月12日、2019年2月1日的日期。三份清单的主要内容分别为：1、王新龙在我工地从事管理工作，现由于过年回家原因，不能在此继续工作，相关结算费用如下：一、工作时间：2016年10月10日至2017年1月3日，共计2个月零24天。二、工资为334元/天（或10000元/月）。三、总金额：28016元。四、扣除已领费用（预支工资等）2800元。五、实发工资共计：28016-2800=25216元。六、伙食费补助两个月每月1500元共计：3000元。七、手机费补助共计：200元。八、本次需付金额：小写：28416元。2、王新龙在我工地从事管理工作，现由于过年回家原因，不能在此继续工作，相关结算费用如下：一、工作时间：2017年2月4日至2018年2月12日，共计12个月零8天。二、工资为334元/天（或10000元/月）。三、总金额：122672元。四、扣除已领费用（预支工资等）34541元。五、实发工资共计：122672-34541=88131元。六、伙食费补助6个月每月1500元共计：9000元。七、手机费补助共计：1500元。八、本次需付金额：小写：98631元。3、王新龙在我工地从事管理工作，现由于过年回家原因，不能在此继续工作，相关结算费用如下：一、工作时间：2018年3月1日至2019年2月1日，共计11个月。二、工资为334元/天（或10000元/月）。三、总金额：110000元。四、扣除已领费用（预支工资等）20600元。五、实发工资共计：110000-20600=89400元。六、伙食费补助6个月每月1500元共计：9000元。七、手机费补助共计：1500元。八、本次需付金额：小写：99900元。该三份清单中均加盖了中厚聚公司公章及项目专用章。2019年1月9日，王新龙曾将该三份清单通过微信发送给金伟强，当时微信发送的清单中仅盖有项目专用章，并未加盖公章。金伟强在微信中并未对该三份清单表示异议。本案审理中，王新龙陈述：该三份结算清单是在2019年一次性形成的，2019年时中厚聚公司已经欠了我3年工资，我多次与金伟强联系要求结清工资，金伟强让我与财务对接再报给他。我与财务确定好金额后，金伟强审核完清单，金伟强在2019年同一天在三份清单中盖了公章。我无法接触公章的，我只是管理人员没有管理公章的权利。因为我与财务核对每年结算的日期，所以在三份清单中填了每年的时间。因中厚聚公司对该三份清单的真实性有异议，请求对其中中厚聚公司公章的真实性进行司法鉴定。经苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会委托，苏州同济司法鉴定所于2019年11月28日作出苏同济司鉴所[2019]文鉴字第523号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该三份清单中中厚聚公司的印文与比对材料中中厚聚公司印文均是同一枚印章盖印形成。中厚聚公司自行负担了鉴定费6082元。2020年1月17日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字[2019]第583号仲裁裁决书，裁决：中厚聚公司支付王新龙剩余工资154000元、2018年度未休年休假工资4598元，对王新龙的其余仲裁请求不予支持。中厚聚公司不服，遂诉至本院。三、在劳动仲裁审理过程中，中厚聚公司自认在2019年2月1日后已支付王新龙62530元。在本案审理中，中厚聚公司自认：截至2019年2月1日欠王新龙劳务报酬74001元及报销款34026元，2019年2月27日至2019年5月14日已支付王新龙30000元，故尚欠劳务报酬及报销款共计78027元。王新龙主张，其自己根据工人离场结算清单确认的截至2019年2月1日中厚聚公司公司尚欠226947元以及2019年2月1日后中厚聚公司又向其支付的工资数额计算，中厚聚公司目前尚欠工资154000元，故按此金额主张。本院认为：关于劳动关系。被告系经原告法人金伟强招录在原告承接的工地从事管理工作，金伟强个人账户及原告账户均向被告发放过工资，另结合被告提供的管廊工程登记表、铝模板结算单、铝合金模板系统专项施工方案、工作服照片、工人离场结算清单等证据材料，足以认定原、被告之间存在劳动关系，故对原告关于确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于工资。被告为证明原告欠发的工资数额提供了工人离场结算清单，虽然原告对该清单的真实性不认可，但经司法鉴定，清单中加盖的公章系原告公司公章。原告主张公章系被告私自加盖，但未提供证据证明。另根据被告在2019年1月9日曾将三份清单通过微信发给金伟强而金伟强未表示异议的事实，故本院采信该清单中的内容。根据3份清单，原告截至2019年2月1日尚欠被告工资226947元。关于2019年2月1日后原告又支付给被告工资的数额，原告在劳动仲裁以及本案审理过程中的陈述不一，但均少于被告自认的已经收到的金额。故本院按照被告自认的尚欠工资154000元予以认定。关于2018年未休年休假工资。根据工人离场结算清单，2018年2月13日至2018年2月28日期间，被告未工作，但工人离场结算清单中已经注明系因被告过年回家，故该段期间应认定为过年放假休息，原、被告之间的劳动关系仍然存续。根据被告的工作年限，劳动仲裁认定被告2018年未休年休假天数为5天，未超出法律规定且被告予以认可，则本院予以照准。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据工人离场结算清单，被告的日工资为334元，故2018年未休年休假工资认定为3340元（334×5×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告苏州中厚聚建设有限公司的诉讼请求；二、原告苏州中厚聚建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王新龙欠发工资154000元、2018年未休年休假工资3340元，以上合计157340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州中厚聚建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员 姜 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 韩昔妍