安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖10民终191号上诉人（原审原告）：张金海，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：江敏，女，1992年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，住黄山市黄山区。上诉人（原审被告）：黄山区左泽山庄，住所地安徽省黄山市黄山区，统一社会信用代码92341003MA2NQKW282。经营者：左泽芝，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，该山庄负责人。委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦健，安徽徽润律师事务所实习律师。上诉人张金海与上诉人黄山区左泽山庄（以下简称左泽山庄）侵权责任纠纷一案，双方均不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张金海上诉请求：一、撤销一审判决,改判左泽山庄立即支付张金海医疗费、住院期间营养费、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费及伤残赔偿金、精神抚慰金等合计人民币109786.95元；二、本案一、二审案件受理费由左泽山庄承担。事实与理由：一、左泽山庄应对张金海承担全部赔偿责任。左泽山庄已在案涉房产及附属设施承租经营达7年时间，在该期间，其将门前绿化带改造为停车场，并对违规搭建的厨房使用塑料瓦，且未在停车场与该塑料瓦之间设置栏杆和安全警示标识，同时，在剪切原有的铁制栏杆后未及时修复，导致张金海误入该危险地带踩破塑料瓦跌落受伤。因此，左泽山庄对张金海受伤存在全部过错，而非存在过失。二、张金海对自己受伤不存在过错。因左泽山庄对案发危险地带未设置栏杆和安全警示标识，在当日大雪完全覆盖地面和塑料瓦后亦未及时清除积雪，无法判断临时搭建的厨房系采用塑料瓦覆盖，张金海因看护孩子需要而进入危险地带，完全不存在过错。三、一审判决适用法律错误。张金海虽然当天并非左泽山庄的直接消费者，但系潜在的消费者，属于其安全保障义务所保护的对象，故本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款及《侵权责任法》第三十七条第一款的规定，认定左泽山庄对张金海承担全部赔偿责任。一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定系适用法律错误。此外，一审法院存在先入为主，主观臆断认为张金海的受伤系其自身造成，有失公正。左泽山庄辩称：一审判决认定的部分事实清楚，左泽山庄不应承担本起侵权责任的全部责任，请求二审法院驳回张金海上诉请求，具体理由同左泽山庄的上诉意见。左泽山庄上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回张金海的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由张金海承担。事实与理由：一、张金海受伤与左泽山庄的经营行为无因果关系。案涉事故发生时为寒冬晚上9点左右，张金海非左泽山庄的服务对象，且事发地点并非游乐设施经营场所，此时间段带孩子游玩不符合当地居民日常作息习惯，张金海称其看护孩子不慎摔伤不符合客观事实。同时，绿化带边缘有一排栏杆，水泥平台非必经通道，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，根据其日常经验应当能够判断此处存在潜在危险，且左泽山庄有理由认为其进入该处系行违法或不文明之事。此外，左泽山庄在事发后救助张金海送医时，发现其存在大量饮酒。从张金海提供的照片亦证实，事发区域系公共设施，并非左泽山庄管理范围。二、一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定认定左泽山庄未尽到安全保障义务而承担部分责任不当。判断行为人是否尽到该条规定的“安全保障义务”,应当依据以下标准综合认定：1.安全保障义务人是否获益；2.风险或损害行为的来源及强度；3.安全保障义务人控制、防范危险或损害的能力；4.受害人参加经营活动或者社会活动的具体情形。本案双方当事人之间无任何服务关系,张金海既不是在左泽山庄住宿或联系业务、客户,也不是参加经营活动或者社会活动，其到了不该去的地方,不属于左泽山庄安全保障义务的范围。本案应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定适用过错责任原则认定双方的责任，而左泽山庄并无任何法律上的过错，不应承担赔偿责任。张金海辩称：一、从左泽山庄一审提交的房屋租赁协议的内容中可以证实，左泽山庄早在2012年3月12日就已经承租案涉房地产，经营期限已经达到七年时间。左泽山庄在经营期间进行了重新装修，对房屋大门、天桥进行扩大更新，将北门绿化带改建为停车场。二、左泽山庄自认为了经营需要将门口的空地临时改为停车场，绿化带、水泥平台和停车场均系其控制经营的范围。三、左泽山庄认为该绿化带、水泥平台是市政管辖的范围，属于公共设施，但与其在事发后立马设置警示标识和围栏的行为不符。四、左泽山庄设置的停车场与本案事故存在因果关系。左泽山庄将绿化带处的铁栏杆剪断，又擅自将简易厨房塑料顶裸露于地面，并且不设置安全警示标志，同时未及时将其经营范围内的积雪清理干净，上述行为均与案涉事故存在直接因果关系。张金海向一审法院起诉请求：判令左泽山庄支付各项经济损失123975.15元。一审法院认定事实：2017年7月13日，左泽山庄与黄山市黄山区国有资产运营有限公司签订《房屋租赁协议》，约定黄山市黄山区国有资产运营有限公司将其坐落于北海南路鑫景湖宾馆出租给左泽山庄作经营使用，自2017年3月12日至2023年3月11日止。该租赁房屋靠北海南路一侧墙体开有大门并有天桥通往北海南路，出天桥右手一侧下方有一块长约2.8米、宽约2.2米左右的水泥平台，再往右略低于平台处，搭建有一透明塑料雨棚。出天桥前方原系绿化带，后改建为简易停车场，最近的停车位离上述水泥平台约三四米左右，在雨棚与停车场之间有一防护栏隔离，水泥平台与停车场之间无防护栏。2018年12月31日晚7时左右，张金海将车辆停放在左泽山庄门口停车场内，因当日地面及雨棚上有积雪，其走到水泥平台时，不慎踩到一侧的雨棚顶上，雨棚破裂后摔落至地面受伤。张金海受伤后被送往黄山区人民医院治疗，于2019年1月31日出院。张金海伤情经安徽大正司法鉴定所鉴定为十级伤残，评定误工期150天、护理期90天、营养期60天。2019年10月8日，左泽山庄申请对张金海的伤情及“三期”进行重新鉴定，后经安徽爱民司法鉴定所重新鉴定为十级伤残，评定误工期120天、护理期30天、营养期60天。另查，张金海当庭变更诉讼请求，要求黄山区左泽山庄支付各项损失费用为111183.65元。一审法院认为：左泽山庄作为住宿、餐饮服务的经营者，在经营场所大门一侧的水泥平台与雨棚之间未设置警示标志及必要的防护设施，轻信此处非人行通道无人会进入此区域，因此疏于防范，存在一定的过失，其应对张金海进入了该区域摔伤承担一定的责任。张金海作为完全民事行为能力人，且具备相应的生活常识及判断能力，在积雪覆盖的非人行通道的不明区域，其过于自信而进入，导致事故的发生，是本起事故发生的主要原因，应对自身的损害后果承担主要责任。根据本案查明的事实及各方的过错程度，一审法院酌定由张金海自行承担85%的责任，左泽山庄承担15%的责任。关于张金海的各项经济损失确认如下：1.医疗费为3042.95元；2.住院伙食补助费为1600元（32天×50元/天）；3.营养费为1800元（60天×30元/天）；4.护理费为3705元（30天×123.5元/天）；5.误工费为23676元（120天×197.30元/天，张金海系驾驶员，可参照安徽省2019年度交通运输业平均工资197.30元/天的标准计算）；6.残疾赔偿金为68786元（34393元/年×10％×20年）；7.精神损害抚慰金5000元；8.残疾辅助器具费108元；9.重新鉴定支付交通费300元及餐费39元。以上九项合计为108056.95元。综上所述，左泽山庄应支付张金海各项经济损失为16208.54元（108056.95元×15%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、左泽山庄于一审判决生效后十日内支付张金海各项经济损失16208.54元；二、驳回张金海其他诉讼请求。如果未按照一审判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取计1389元，鉴定费1730元，重新鉴定费1630元，合计4749元，由张金海负担4036元，由左泽山庄负担713元。二审中，张金海向本院提交以下证据：证据一、图纸2份，证明：左泽山庄经营范围内建筑规划实施情况以及北海南路方向大门违法建筑的事实。证据二、黄山区自然资源和规划局案件移送函，证明:左泽山庄搭建厨房、在北海路方向扩大大门及搭建天桥、铲除绿化地建停车场均系未经规划审批而建设的违法行为。左泽山庄的质证意见为：证据一不属于新证据，对证据的三性均有异议，且该图纸仅为设计图，并非竣工图，同时也达不到左泽山庄擅自建造大门的事实。证据二的真实性没有异议，但不能证明左泽山庄未经规划批准擅自改造停车场，左泽山庄于2017年已申请规划部门批准，并交纳1000元费用；绿化带改为停车场，亦与张金海摔伤并无因果关系。本院的认证意见为：证据一不属于二审新证据的范围，且该图纸为设计图，亦达不到其证明目的。对证据二的真实性予以认定。双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。二审查明：左泽山庄在二审中陈述其自2016年起在案涉场地实际经营。双方对一审判决认定的张金海因案涉事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、因重新鉴定支付的交通费及餐费合计108056.95元的事实无异议。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：左泽山庄是否存在侵权行为以及张金海诉请的赔偿费用是否应当予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从张金海提供的照片显示，张金海跌落处的水泥平台上砌筑有四层砖块方形基座，且水泥平台边的透明塑料雨棚与用于停放车辆的空地之间有铁制栏杆隔离，而该平台并非通道，张金海在覆盖有积雪的地面活动自身应当提高风险防范意识，一审判决基于上述事实认定其承担主要责任并无不当。左泽山庄作为酒店旅馆业的经营者，其自行搭建与地面、水泥平台水平高度接近且承重性能低的透明塑料雨棚，而未在该雨棚与水泥平台之间设置隔离栏杆、警示标识等安全防护措施，致使在雪天被积雪覆盖后，二者出现界限模糊而引发危险，故一审判决认定其承担案涉事故的次要责任并无不当。综合本案的事实，并结合双方各自的过错，本院对一审判决认定的赔偿比例酌情调整为3：7，即由左泽山庄承担张金海各项损失32417元（108056.95元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、维持安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初987号民事判决第二项，即：驳回张金海的其他诉讼请求；二、变更安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初987号民事判决第一项为：黄山区左泽山庄于本判决生效后十日内支付张金海各项经济损失32417元。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2778元，减半收取计1389元，鉴定费1730元，重新鉴定费1630元，合计4749元，由张金海负担3324元，由黄山区左泽山庄负担1425元；二审案件受理费2344.7元，张金海负担410元，由黄山区左泽山庄负担1934.7元。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇二〇年六月五日法官助理张帅书记员陈莹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。