山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2452号 上诉人（原审原告）：董范利，男，汉族，1965年11月14日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：翟安龙，山东敏尔信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张岱刚，男，汉族，1976年12月27日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，山东纵观律师事务所律师。 上诉人董范利因与被上诉人张岱刚合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董范利上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“原告主张因被告提供钢材不合格造成原告直接停工损失,但是原告没有在合同约定的时间3日内将检测报告通知被告,且在检测报告出具的两年之内都没有将该报告通知被告；庭审中原告虽然陈述要求被告更换不合格的螺纹钢就是向被告告知了螺纹钢不合格的事实,但未提交证据予以证实”,并据此驳回上诉人的诉请。百年大计质量为本,建设工程质量关系人民生命和财产的安全,国家对建设工程质量实行特殊强制管理;《建设工程质量管理条例》第二十九条,施工单位必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同约定,对建筑材料、建筑构配件、设备和商品混凝土进行检验,检验应当有书面记录和专人签字;未经检验或者检验不合格的,不得使用。第三十一条,施工人员对涉及结构安全的试块、试件以及有关材料,应当在建设单位或者工程监理单位监督下现场取样,并送达具有相应资质等级的质量检测单位进行检测。建设工程施工的惯例,建筑材料在建设单位、工程监理单位的监督下,在供货单位的见证下取样送检;建筑材料经检验不合格的,施工单位会立即通知供货单位更换货物,并按照上述程序重新取样送检。工期、质量是建设工程合同的实质性内容,建筑材料不合格更换势必影响到工期,进而可能被建设单位索赔,为了自身的根本利益,上诉人绝对不会不告知被上诉人质量问题。因此,原审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审中,上诉人提交了泰安市建筑工程质量检测站的两份报告,如果不及时告知被上诉人其所供应的钢材有质量问题,不可能有第二次检验;上诉人提交的两份检测报告能够证实上诉人已经及时告知被上诉人质量问题。因此,原审判决适用法律错误。 张岱刚辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 董范利向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告停工直接损失190970元;2.本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月16日，原告（需方）与被告（供方）签订《钢材购销合同》，约定原告购买被告钢材：1、货物名称盘螺、规格6、材质HRB400、单位吨、单价3400元，2、货物名称盘螺、规格8-10、材质HRB400、单位吨、单价3200元，3、货物名称螺纹钢、规格12、材质HRB400、单位吨、单价3070元，4、供货物名称螺纹钢、规格14、材质HRB400、单位吨、单价3020元，5、货物名称螺纹钢、规格16-25、材质HRB400、单位吨、单价2950元；质量商定标准：执行国家标准；验收标准与方式:抽样检查，检验合格后方可使用，如有质量问题在收到货物检测结果出具后三日内通知供方，并提供相关的检测报告，否则该批钢材的质量视为完全合格；结算方式及期限，货到下玉工地40日内付清总货款，此价格不含发票到工地价格；供货数量按实际供货数量为准；需方到付款日时未付款，超出5日，供方按所欠钢材吨数每吨每日收取10元滞纳金；合同还对提交地点和方式、运输办法及费用承担、合理损耗及计算方式等事项进行了约定。合同签订后，被告自2016年9月17日至11月28日向原告供应钢材。因原告未按合同约定期限付款，被告于2019年4月17日诉至一审法院，要求原告支付逾期付款滞纳金，经一审法院主持调解，双方自愿达成如下协议：董范利付给张岱刚钢材款违约金5万元，一审法院依法出具（2019）鲁0911民初2327号民事调解书。2016年8月29日，原告（乙方）与案外人泰安市恒安建筑安装工程有限公司（甲方）签订建筑工程施工承包合同，约定甲方将其承接的宏城御苑D2楼承包给乙方施工，承包方式为包工包料。2016年9月26日，泰安市建筑工程质量检测站出具钢筋（材）物理性能检测报告，委托单位泰安市恒安建筑安装工程有限公司，工程名称宏成御苑配套公建楼，工程地址泰山区下峪村，样品名称钢筋混凝土用热轧带肋钢筋，公称直径mm10，生产厂家山东石横特钢集团有限公司，检验结论依据标准GB1499.2-2007,所检项目中抗拉强度不符合要求，需复检。报告打印日期为2016年11月16日。2016年11月30日，泰安市建设工程质量监督站检测中心出具钢筋（材）物理性能检测报告，委托单位泰安市恒安建筑安装工程有限公司，工程名称宏成御苑配套公建楼，工程地址泰山区下峪村，样品名称钢筋混凝土用热轧带肋钢筋，公称直径mm10，生产厂家山东石横特钢集团有限公司，检验结论依据标准GB1499.2-2007,复检项目符合要求。报告打印日期为2016年12月6日。上述事实由当事人陈述、钢材购销合同、（2019）鲁0911民初2327号诉状及民事调解书、建筑工程施工承包合同、检测报告、庭审笔录等证据在案证实。 一审法院认为，原、被告双方签订的钢材购销合同意思表示真实，内容不违法法律法规规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。合同明确约定“如有质量问题在收到货物检测结果出具后三日内通知供方，并提供相关的检测报告，否则该批钢材的质量视为完全合格”。原告主张因被告提供钢材不合格造成原告直接停工损失，但原告没有在合同约定的时间3日内将检测报告通知被告，且在检测报告出具两年之内都没有将该报告通知被告；庭审中原告虽然陈述要求被告更换不合格的螺纹钢就是向被告告知了螺纹钢不合格的事实，但未提交证据予以证实。因原告提交的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告董范利的诉讼请求。案件受理费2059元，由原告董范利负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董范利申请证人岳某出庭作证，岳某述称：钢材检测报告出具后，立即通知了张岱刚并同时通知张岱刚调换钢材，因张岱刚的原因迟迟未予更换，直至2016年11月28日，张岱刚重新送样进行检测，所送去的检测样本即为2016年11月30日的检测，检测合格，工地才恢复了正常施工。本院认为，岳某系受雇佣于董范利，与其存在利害关系，对该证人证言本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：张岱刚向董范利交付的钢材是否合格。上诉人与被上诉人间签订的钢材购销合同为有效合同，涉案钢材在初检时检验结论为：依据标准GB1499.2-2007，所检项目中抗拉强度不符合要求，需复检；经复检，检验结论为项目符合要求。上述购销合同中约定“如有质量问题在收到货物检测结果出具后三日内通知供方，并提供相关的检测报告，否则该批钢材的质量视为完全合格”，涉案钢材复检合格且董范利亦未证实其依合同约定通知被上诉人，董范利要求张岱刚支付因钢材不合格造成的停工损失的诉讼请求一审法院未予支持并无不当。 综上所述，董范利上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4119元，由上诉人董范利负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 左文静