wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢144、145号之一 申请执行人：文淦祥，男，1947年4月24日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：蒋丽，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：王泽华，男，汉族，1965年9月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人文淦祥与被执行人王泽华借款合同纠纷两案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124010元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，查明本院轮候查封的被执行人王泽华名下位于宝安区××街道××社区××号私宅（不动产证号：××）已转为正式查封。因该房产属于非市场商品房，故本院函询深圳市不动产登记中心相关的司法拍卖及过户事宜，该中心答复该房产需向土地主管机关申请完善用地手续并补足地价款后方可转让。后本院函询深圳市规划和自然资源局宝安管理局，该局答复暂无相关政策可通过完善用地手续并补交地价款的方式由非市场商品性质转为商品性质。因此，上述房产现暂无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘开峰
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1367号 关于本院执行申请执行人刘名兴与被执行人周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计7651元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位7651元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执769号之一申请执行人:刘荣志，男，1981年12月21日出生，住苍南县。被执行人:洪范森，男，1984年2月13日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初10359号民事判决书，于2020年3月17日立案执行申请执行人刘荣志与被执行人洪范森民间借贷纠纷一案,执行标的为本金115000元及利息。在执行过程中，本院划拨了被执行人刘荣志的银行存款共12981.21元，该款支付本案诉讼费1310元，执行费1625元，支付申请人执行款10046.21元。双方于2020年6月4日达成和解，被执行人洪范森于当日缴纳了执行款20000元，申请人要求先撤回本案执行申请。截止目前，申请执行人刘荣志已收到本案执行款30046.21元，被执行人洪范森已支付本案诉讼费1310元，执行费1625元。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议并要求撤回执行申请，其申请合法有效，应裁定终结执行。终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1447案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年六月四日代书记员  黄云鼎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2432号之一 申请执行人：陈洁梅，女性，1990年05月22出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：张保宏，男性，1991年03月20出生，汉族，住山西沁县。 申请执行人陈洁梅与被执行人张保宏民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6866号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄 月 孔
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初5724号 原告：伍刚妮。委托诉讼代理人：周晓东。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。 法定代表人：于吉福。本院在审理原告伍刚妮与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告伍刚妮自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍刚妮撤回起诉。案件受理费16585156元，原告已预交，本院减半收取计829278元，余款予以退回。                  审  判  员     李会茹            二〇二〇 年 五 月 二十九 日 书  记  员      张  欢  1
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保14号 保全申请人：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。 负责人：刘福生，系该村小组组长。 保全被申请人：陈立英，女，1970年6月1日出生，汉族，住乐安县。 申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈立英银行账户存款13737元或查封相应价值的房产，申请人出具乐府林证字（2006）第XXX号林权证提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈立英银行账户存款13737元或查封相应价值的房产,期限为一年。 案件申请费157元，由申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员   游 雅 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘卫兰 书记员 张婧瑾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1535号原告：李宝华，男，1979年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：顾晓芳，女，1980年11月13出生，汉族，住广州市番禺区。被告：欧文，男，1980年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李宝华与被告顾晓芳、欧文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李宝华到庭参加诉讼；被告顾晓芳、欧文经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李宝华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金100000元及利息（以借款100000元为基数，按月利率0.7%计息，本金与当月利息的总和作为下月借款本金计算复利，依此类推，暂计至2019年12月16日利息为7975.24元）；2.被告赔偿原告违约金20000元。事实和理由：原告与被告顾晓芳为多年同事。两被告于2019年1月25日向原告借款100000元，被告顾晓芳将事先写好的《借条》交给有原告，原告当即通过中国建设银行转账100000元给被告欧文，约定于2019年2月5日还款。借期届满后两被告未还款。2019年4月29日，原告与两被告签订《借款合同》，将借款期限延长至2019年7月25日，同时补充约定了违约金、利息等内容。至今两被告未偿还任何款项，原告遂提起诉讼。顾晓芳、欧文均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月25日李宝华通过中国建设银行转账100000元给欧文，顾晓芳将事先书写的《借条》交给李宝华，《借条》载明：顾晓芳、欧文作为共同借款人向李宝华借款100000元，定于2019年2月5日还款。2019年4月29日李宝华（作为出借人）与顾晓芳、欧文（作为借款人）签订《借款合同》，载明：2019年1月25日顾晓芳、欧文向李宝华借款100000元，现定于2019年7月25日前还款；借款月利率0.7%，每月计算复利（即本金与前一个月的利息总和作为当月的本金数额，不满一个月按一个月计算利息）；违约方需支付违约金20000元等内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宝华提交《借条》《借款合同》及银行转账凭证足以证明顾晓芳、欧文于2019年1月25日向其借款100000元的事实。顾晓芳、欧文未按期还款的行为构成违约，应承担还款责任，顾晓芳、欧文应按《借款合同》约定的利息、违约金向李宝华支付相应款项，顾晓芳、欧文作为共同借款人应连带清偿借款本金100000元、利息（按月利率0.7%计算本金100000元自2019年1月25日至同年2月24日的利息为700元，本息合计100700元；按月利率0.7%计算本金100700元自2019年2月25日至同年3月24日的利息为704.9元，本息合计101404.9元；依此类推计至清偿之日止）及违约金20000元给李宝华。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”上述利息及违约金的总和应以按年利率24%计算本金100000元自2019年1月25日起至清偿之日止的利息为限。顾晓芳、欧文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾晓芳、欧文于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金100000元、利息（按月利率0.7%计算本金100000元自2019年1月25日至同年2月24日的利息为700元，本息合计100700元；按月利率0.7%计算本金100700元自2019年2月25日至同年3月24日的利息为704.9元，本息合计101404.9元；依此类推计至清偿之日止）及违约金20000元（上述利息及违约金总和以按年利率24%计算本金100000元自2019年1月25日起至清偿之日止的利息为限）给原告李宝华。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，由被告顾晓芳、欧文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  刘 奕二〇二〇年六月九日书 记 员  卢丽萍
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1240号 原告：王素利，女，1984年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：陈良望，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王素利诉被告陈良望买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宪伟到庭参加了诉讼,被告陈良望经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素利向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的肉鸡饲料款3200元，并支付欠款利息至欠款还清之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2012年饲养肉鸡期间，从原告经营的饲料门市赊购饲料，2012年12月15日，原被告经过结算，被告尚欠原告饲料款3200元，被告为此向原告出具了欠款条，当时未约定还款时间，此后直到2019年底，原告委托公婆王建新、陈荷玲二人曾多次索要，被告一直拖延至今不予支付，故为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告陈良望未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年在被告饲养肉鸡期间，从原告处赊购饲料，在其饲养的肉鸡出栏后，向原告支付了部分饲料款。2012年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款3200元，并于当日出具欠条一份，载明：“今欠到现金3200元陈良望2012年12月15号”。双方未约定还款时间。至2019年底经原告委托公婆王建新、陈荷玲多次催要，被告拒不履行。原告于2020年4月14日诉至我院要求支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，原告向被告交付了饲料，被告未按约定完全给付饲料款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现被告尚欠原告饲料款3200元，依法应向原告支付。关于逾期付款利息损失，原、被告双方未约定付款期限，原告主张以本金3200元为基数，自起诉之日即2020年4月14日起至欠款实际付清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈良望经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈良望于本判决生效之日起十日内支付原告王素利饲料款3200元及利息（以本金3200元为基数，自起诉之日即2020年4月14日起至欠款实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈良望承担。 本判决为终审判决。 审判员  张明久 二〇二〇年六月十日 书记员  田亚铭
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初1584号 原告：任卫国，男，汉族，1973年11月24日出生，住陕西省旬阳县。 被告：王鑫平，男，汉族，1982年3月15日出生，住重庆市沙坪区。 原告任卫国与被告王鑫平“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年6月8日立案。 原告诉称，1.判令被告赔偿原告借款22000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日被告向原告出具欠条一张，金额为22000元且约定还款时间，还款期限已过，原告多次电话催要，被告拒不履行。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，因被告王鑫平住所地和经常居住地均在重庆市沙坪区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案我院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送重庆市沙坪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 人民陪审员  巨 红 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 威
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9730号原告：杨美龙，女，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：郑金凤，女，1960年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。共同委托诉讼代理人：黄嘉盈，浙江正昌律师事务所律师。被告：董直生，男，1956年3月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杨美龙、郑金凤与被告董直生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨美龙、郑金凤的共同委托诉讼代理人黄嘉盈到庭参加诉讼，被告董直生无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨美龙、郑金凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给二原告货款81476元并支付利息（利息从自起诉之日起算至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付二原告货款81476元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）。事实和理由：二原告系合伙经营买卖废纸生意。2005年始，被告向原告购买废纸。2013年2月6日，被告向原告购买30587元的废纸，由于当时没有现结，被告出具欠条一份确认。2014年1月，被告又向原告购买50889元的废纸，并出具两份总金额为50889元的欠条确认所欠货款。被告尚欠原告上述货款合计81476元，至今未予偿还，故原告诉至法院。被告董直生未作答辩。原告杨美龙、郑金凤在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告结欠原告货款的事实。被告董直生未在举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：原告合伙经营买卖废纸生意。自2005年起，被告向原告购买废纸，多为现结或延迟几日付款。2013年2月6日，被告向原告购买价值30587元的废纸，但未支付货款，后被告向原告出具结算单一份，载明废纸30587元，并签字确认。后原、被告继续有废纸生意往来，被告仍以现结或延迟几日付款为主，至2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠货款50889元，由被告出具结算单两份，一份载明废纸款40889元，一份载明废纸款10000元，皆由被告签字确认。上述三份结算单，被告尚欠原告货款合计81476元，至今未予偿还。本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但有被告董直生出具的结算单为凭，符合双方废纸生意的交易方式和交易习惯，且被告并未在举证期限内提交证据材料，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的不利后果，故双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告按约交付货物，被告理应支付相应货款。现原告要求被告董直生支付结欠的货款81476元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收货款的利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董直生于本判决生效之日起十日内支付杨美龙、郑金凤货款81476元及利息损失（以81476元为基数，自2019年10月15日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由董直生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  苏上浩人民陪审员  许小凤人民陪审员  王益健二〇二〇年六月三日代书 记员  罗 青关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3752号原告刘连青，男，1956年6月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园村委刘竹园40号。公民身份号码412801195606221715。邱平，女，汉族，1956年8月21日出生，住址同上，公民身份号码412801195608211748。原告刘慧敏，女，1989年9月25日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区委员会刘竹园组。负责人刘全喜，该村民组组长。委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师原告刘连青、邱平、刘慧敏诉被告驻马店市驿城区顺河街道刘竹园社区居委会刘竹园组（以下简称刘竹园组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人党倩，被告刘竹园组组长刘全喜及委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2014年、2016年三原告所在的地方土地被征收，土地征收款直到2018年才发放，原告系独生子女家庭，根据河南省人口与计划生育条例规定，被告应当向原告多分一人份额的征地补偿款，原告多次催要未果，现请求判令被告向原告多支付一人份额的征地补偿款16200元。被告刘竹园组辩称，对村集体公共部分每人征收分配金额16200元不持异议，原告刘慧敏不是原告刘连青和邱平的亲生女儿，原告诉求按多一人份分配补偿款不符合相关法律规定，且其所在村民组绝大多数村民不赞成，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘连青和邱平系夫妻关系，1989年9月25日育有一女刘慧敏。驻马店市驿城区顺河计生中心为三原告颁发《独生子女父母光荣证》。2014年-2016年期间，因驻马店市政建设所需，被告刘竹园组的荒地、荒沟等集体公共部分土地被征收，被告刘竹园组分得征地补偿款。2018年11月12日，刘竹园组制定公共部分补偿款分配方案，内容为：“1、在2014年以前死亡与出嫁女不参加集体资金分配，截止日期为2013年12月31日；…5、公务员、教师不参加分配，子女可参加分配，独生子女和双女户享受1份。…7、这次分配款为5200200元，共计参加人员为321人，每人16200元”。土地征收后，原告应得的每人16200元征地补偿款已经发放，现三原告要求被告刘竹园组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一份补偿款未果诉至本院而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告刘竹园组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等证据加以证明，本院予以采信。原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人补偿款16200元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。被告辩称理由没有法律依据，本院不予支持。依照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道刘竹园社区居委会刘竹园组于判决生效后十日内向原告刘连青、邱平、刘慧敏土地补偿款16200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取103元，由被告驻马店市驿城区顺河街道刘竹园社区居委会刘竹园组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年六月十五日书记员  张兴华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初8327号原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人张大军，总经理。委托代理人蔡倩，女，1991年4月5日出生，汉族，住河南省开封县。系公司员工。委托代理人赵小林，女，1983年9月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系公司员工。被告马惠峰，女，1969年5月5日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告马惠峰物业服务合同纠纷一案，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  杜盛铭二〇二〇年六月二十三日书记员  崔晓雨
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1084号之一解除申请人：郑东霞，女，1976年10月18日生，汉族，住河南省通许县练城乡翟岗村七组。身份证号41022219761018356X。委托诉讼代理人：张晨光，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：耿守青，男，1957年5月12日生，汉族，住河南省通许县。本院在审理郑东霞与耿守青民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月11日作出（2020）豫0222民初1084号民事裁定书，对耿守青名下价值50000元的银行存款或者其他同等价值财产予以保全。郑东霞于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郑东霞提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人耿守青名下价值50000元的银行存款或者其他同等价值财产的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年六月三十日书记员 夏建伟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执380号之一 申请执行人:张雪勇，男，1959年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：郑会情，男，1977年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人张雪勇与被执行人郑会情民间借贷纠纷一案中，申请执行人张雪勇与被执行人郑会情达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执380号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高国民 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  徐春艳
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1533号申请执行人张贵钱与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人张贵钱向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1533号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初597号 原告：郭晓东，男，汉族，1980年1月19日出生，河北省保定市竞秀区,居民。 被告：郭贺成，男，汉族，1960年5月21日出生，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：保定茂源果品股份有限公司。住所地：易县中独乐村。 法定代表人:郭贺成，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯占辉，易县中正法律服务所，法律工作者。 原告郭晓东与被告郭贺成、保定茂源果品股份有限公司（以下简称：茂源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓东、被告郭贺成委托诉讼代理人赵志勇、被告茂源公司委托诉讼代理人冯占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告保定茂源果品股份有限公司及法人郭贺成归还借款本金11万元;2.请求法院判令被告偿还约定借款利息21170元；3.请求判令被告支付全部诉讼费用。事实与理由：被告茂源公司、被告郭贺成在经营中于2019年2月25日向我借款6万元人民币；于2019年2月26日向我借款5万元人民币，两次借款总计11万元人民币，双方约定年利率24%，合计利息21170元。原告多次向被告催要本金和利息未果，故诉至法院，请求法院主持公道，判令被告归还原告本金、利息及全部诉讼费用。 被告郭贺成辩称，被告茂源公司组织形式为股份，其为法定代表人，在借据中签字只是履行职务行为，不应认定为个人借款。被告郭贺成没有向原告借过款。综上，请求依法驳回对郭贺成的起诉。 被告茂源公司辩称，原告诉状所述不属实，该借款是公司借款，与郭贺成个人无关，原、被告双方在借条中没有约定利息，因此我公司不同意支付利息。原告起诉时，该两笔借款还未到还款期限，原告要求还款无事实及法律依据。 原告郭晓东围绕诉讼请求，依法提交借据两份。本院依法组织当事人进行了质证。二被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告茂源公司及被告郭贺成向原告郭晓东借款6万元，共同向原告郭晓东出具6万元借据一张。2019年2月26日，被告茂源公司及被告郭贺成向原告郭晓东借款5万元，共同向原告郭晓东出具5万元借据一张。被告向原告郭晓东出具的两张借据均加盖有茂源公司财务专用章，郭贺成均在借款人处签名，未约定借款期限及利率。上述借款至今未偿还。 本院认为，被告茂源公司与被告郭贺成向原告郭晓东出具借据，原告郭晓东向其提供借款，原、被告形成民间借贷法律关系。被告郭贺成系完全民事行为能力人，其明知在借款人处签名所产生的法律后果，在自愿、合法的情况下，其在借款人处签字，应认定其个人行为，具有与茂源公司共同向原告郭晓东借款的合意，应与茂源公司共同承担偿还责任。借据中未约定借款期限，债权人可随时催告债务人还款，原告向本院提起诉讼之日应视为其向被告主张权利之日。借据中未约定利息，被告对原告郭晓东主张的利息亦不认可，依法视为不支付利息，但依法应按年息6%支付自债权人主张权利之日即2020年3月13日起至本金付清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭贺成、保定茂源果品股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告郭晓东借款本金11万元并按年利率6%支付自2020年3月13日起至本金还清之日止的利息。 二、驳回原告郭晓东的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元减半收取1462元，由原告郭晓东负担219元，由被告郭贺成及保定茂源果品股份有限公司负担1243元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年六月十一日 书记员 常小光
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初492号原告：周波，男，1971年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：陈丝丝，女，1992年8月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告周波与被告陈丝丝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告周波诉称，请求判令被告陈丝丝偿还借款本金10000元，诉讼费用由被告陈丝丝承担。被告陈丝丝于2018年4月28日以个人资金周转为由借款10000元，约定于同年5月27日之前还清本金10000元，并签订了借条、出具了收条。借款到期后，被告陈丝丝未按约定还款，是此诉至法院。本院经审查认为：被告陈丝丝的居住地为武汉市江岸区，原告周波的居住地为武汉市江岸区，且借款的发生地亦为武汉市江岸区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  彭文珍人民陪审员  卢继凯人民陪审员  黄翠华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 帆
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4697号 原告：曾强，男，汉族，1975年5月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，汉族，系公司员工。 原告曾强与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告曾强的委托代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾强向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。曾强已依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为曾强办理案涉房屋不动产权证书的责任。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3309号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号2栋1单元2楼204号房屋的不动产权登记至原告曾强名下。 案件受理费100元,减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗楠 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5956号原告：金港镇张家港村经济合作社，住所地张家港市金港镇。负责人：施忠法，社长。被告：张家港市弘源储运有限公司，住所地张家港保税区上海路。法定代表人：卢建军。原告金港镇张家港村经济合作社（以下简称张家港村合作社）与被告张家港市弘源储运有限公司（以下简称弘源公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员刘志东适用简易程序独任审判。原告张家港村合作社向本院提出诉讼请求：１、依法确认位于张家港市土地（张房权证金字0000226387）归原告所有，要求被告办理相应的变更登记；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月17日，原告设立了张家港市弘源储运有限公司，在2008年改制前，该公司为原告下属村集体企业。2004年7月6日，原告在张家港市日兴储运有限公司购买了案涉土地、房屋，并登记在张家港市弘源储运有限公司名下。2008年张家港市弘源储运有限公司改制成立了被告，原告与被告的投资人卢建军、胡凤签订合同约定，案涉不动产非被告财产，系被告向原告租赁使用并支付租金。本院经审查认为，张家港市弘源储运有限公司的案涉房产（张房权证金字0000226387）因另案被查封，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金港镇张家港村经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 刘 志 东二〇二〇年六月二十三日书记员 钱雨凤.
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3339号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：张世斌，男,1986年11月26日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告张世斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金30973.16元、利息4236.53元、违约金及手续费3028.03元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计38237.72元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：张世斌。申领情况:2017年1月5日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××90。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金30973.16元、利息4236.53元、违约金及手续费3028.03元，合计38237.72元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金30973.16元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初106号 原告：许爱敏，女，汉族，1966年9月28日出生，住保定市莲池区。 被告：许艳宇，女，满族，1996年8月12日出生，住河北省承德市隆化县。 原告许爱敏诉被告许艳宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许爱敏到庭参加了诉讼。被告许艳宇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告许爱敏诉称，原、被告系朋友关系，2017年12月10日被告许艳宇向原告借款5000元，2017年12月11日再次借款1500元，用于交房租所需。双方约定于一个月发了工资还清。2018年4月20日被告还款1500元，尚欠5000元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，态度一次比一次恶劣。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款5000元。 被告许艳宇未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原、被告曾经为同事关系。被告许艳宇分别于2017年12月10日和2017年12月11日向原告借款，共计6500元，其中原告许爱敏通过银行转账的方式转入被告许艳宇银行账户4968元。原告许爱敏自述1500元借款是通过微信转账的方式支付的，此1500元被告许艳宇已于2018年4月20日通过微信转账还款。 上述事实有借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及庭审笔录为证。 本院认为，被告许艳宇两次向原告许爱敏借款，并写下借条，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。其中2017年12月10日5000元的借款，原告许爱敏实际履行给付义务的借款金额应为4968元。原告许爱敏已经履行了出借人的义务，被告许艳宇未履行还款义务，应当承担继续履行的法律责任。原告许爱敏要求被告许艳宇偿还借款诉讼请求，本院予以支持，但尚欠借款金额应为4968元。被告许艳宇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第，之规定，判决如下： 一、被告许艳宇于本判决生效后五日内偿还原告许爱敏借款4968元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告许爱敏的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告许艳宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈维华 人民陪审员  吴星远 人民陪审员  王亚东 二〇二〇年六月五日 书 记 员  齐 芳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执80号之一申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凤冈县。法定代表人：陈健康，公司董事长。委托代理人：廖熙，公司职工。被执行人：窦忠林，男，1978年4月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：周萍，女，1976年1月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：窦忠奎，男，1970年2月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：陈真霞，女，1971年2月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初1002号民事判决书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行窦忠林、周萍、窦忠奎、陈真霞借款合同纠纷一案。执行内容为：由四被执行人给付申请执行人借款200,000元及利息、案件受理费4,300元，承担执行申请费2,900元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，发现被执行人窦忠奎、陈真霞名下有少量存款，本院依法进行了冻结，并扣划存款9,396.87元，在扣除执行申请费后，余款6,496.87元已拨付给申请执行人；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现可供执行财产；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，查明被执行人窦忠林名下有商业门面一间和住房一套，正在本院另案中处置；5、到当地基层组织调查，除前述财产外，未发现有可供执行财产；6、因四被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。余下借款197,803.13元及利息，申请执行人未能提供可供执行财产线索，认可本院财产调查结果，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月十六日书 记 员  付 雄
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1644号 原告：吴永志，男，汉族，1971年1月20日出生，住四川省江油市。 被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。 法定代表人：方传秀。 原告吴永志诉被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称中誉远发）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴永志到庭参加诉讼。被告中誉远发经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴永志向本院提出诉讼请求：判令中誉远发支付劳务费29,197元。事实和理由：吴永志与中誉远发于2016年3月28日签订《劳务施工合同》，经结算中誉远发应付劳务费251,197元，截至2018年2月28日，中誉远发已支付222,000元，尚欠29,197元未支付。 中誉远发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年3月28日，吴永志与案外人罗应普、李万民签订《施工劳务承包合同》，约定吴永志负责中誉远发承包的力天总部2#、6#、7#、8#楼建设工程的墙面抹灰劳务施工。合同签订后，经结算，罗应普确认工程总结算价为251,197元。同年8月5日，经成都市龙潭总部经济城管理委员会协调，中誉远发与罗应普等劳务负责人就中誉远发承包的力天总部基地二标段项目民工工资支付及劳务班组工程结算事宜召开协调会，并形成《会议纪要》，中誉远发同意按照劳务负责人罗应普签字确认的民工班组结算单的金额进行支付。之后，中誉远发陆续向吴永志支付部分劳务费，截至2018年2月28日尚欠29,197元未支付。 本院认为，案涉《施工劳务承包合同》因吴永志不具备施工资质，违反了法律禁止性规定，应为无效。吴永志作为实际施工人履行了《施工劳务承包合同》约定的全部施工义务，经结算，劳务工程发包人罗应普确认了工程结算金额，劳务工程发包人将劳务债务转让给中誉远发，中誉远发对此不持异议。中誉远发未按约定向吴永志足额支付劳务费，对于引起本案纠纷，应承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中誉远发国际建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴永志支付劳务费29,197元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费530元，由被告中誉远发国际建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年六月十七日 书记员 唐肃峰
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初968号原告:刘生财，男，1942年3月16日出生，汉族，住卢氏县。原告:杜风枝，女，1947年8月7日出生，汉族，住卢氏县。原告:刘会青，男，1974年2月2日出生，汉族，住卢氏县。原告:王艳苗，女，1968年3月19日出生，汉族，住卢氏县。原告:刘倩，女，1992年4月18日出生，汉族，住卢氏县。原告:刘钊，男，1997年6月10日出生，汉族，住卢氏县。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后，统一社会信用代码：91410704062685324A。法定代表人：赵红云，任总经理。被告：祝广生，男，1978年12月24日出生，汉族，住卢氏县。被告：田小琴，女，1970年10月18日出生，汉族，住卢氏县。被告：胡朋，男，1990年4月14日出生，汉族，住卢氏县。原告刘生财、杜风枝、刘会青、王艳苗、刘倩、刘钊与被告河南广鼎建设工程有限公司、祝广生、田小琴、胡朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。刘生财、杜风枝、刘会青、王艳苗、刘倩、刘钊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付六原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、遗体保管及运输费用、住宿费、交通费、精神抚慰金等共计815638.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日18时许，河南广鼎建设工程有限公司（以下简称“广鼎公司”），雇员胡斗虎驾驶豫Ｍ×××××机动车（已报废）由卢氏县木桐乡蒋家村五里庙修路工地回生活区吃饭过程中发生交通事故，造成刘四清死亡，经卢氏县公安局交通警察大队认定，肇事司机胡斗虎承担本次事故的全部责任，刘四清无责任。刘四清死亡后，本次事故造成刘原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、遗体保管及运输费用、住宿费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失扣除广鼎公司雇员胡斗虎已死亡，被告田小琴、胡朋系肇事司机妻子与儿子，本着受益者应当承担赔偿责任，损害应当得到合理救济原则，二被告应当承担损害赔偿责任。因广鼎公司明知或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，雇员因安全生产事故遭受人身损害的，应当与雇主承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告田小琴送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告田小琴的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘生财、杜风枝、刘会青、王艳苗、刘倩、刘钊的起诉。案件受理费11956元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈庆军二〇二〇年六月二十二日书记员  李红飞
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3436号原告：侯素霞，女，汉族，1984年11月7日，住河南省许昌县。被告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。统一社会信用代码91410182ＭＡ3ＸＢＨＪＸＸＹ。法定代表人：杨海波，该公司董事长。原告侯素霞与被告荥阳碧海置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本院经审查认为本案与本院（2020）豫0182民初3434号案件诉讼标的是共同的，符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）豫0182民初3434号案件审理。审 判 长  吴永青审 判 员  马研辉人民陪审员  董国俊二〇二〇年六月三十日书 记 员  柴永蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3743号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人杨敏佳，董事长。委托代理人吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人李强，男，汉族，1991年5月20日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人李强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）湘0104民初5972号民事判决书已生效，但被执行人李强未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李强银行存款38,337元；或扣留、提取被执行人李强应得收入38,337元；或查封、扣押、冻结被执行人李强价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇二〇年六月十九日法官助理李亦雯书记员喻娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12号 原告：邹如贵，男，1954年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆教育建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯北路6号，统一社会信用代码91500000203645116A。 法定代表人：梁英俊，董事长。 委托诉讼代理人：徐扬，男，该公司工作人员。 被告：李波，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：万保洪，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告邹如贵与被告重庆教育建设（集团）有限公司（以下简称教育公司）、李波、万保洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告邹如贵及其委托诉讼代理人李世洪和被告教育公司的委托诉讼代理人徐扬、被告李波、被告万保洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹如贵向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告教育公司、李波、万保洪立即连带支付原告16226.50元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月9日至2018年11月30日，在被告教育公司承建的位于重庆两江新区龙兴工业园区两江御园三期二标段项目部下的班组老板被告万保洪处上班，从事木工工作，工资由被告万保洪、李波确定，工作时间9小时/天，300元/天，由带班人被告李波安排每天具体工作。原告一共做了89.1天，工资共计26730元。上班期间，原告在被告李波处预支了工资5800元，后被告李波支付了部分工资。被告尚欠原告16226.50元。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告教育公司辩称，被告教育公司将案涉项目分包给重庆市骏松建筑劳务有限公司。关于工人工资，是谁招的人，谁支付工资。被告教育公司根据合同向重庆市骏松建筑劳务有限公司支付工程进度款。被告教育公司不直接支付民工工资。原告邹如贵的工资应由被告李波、万保洪支付。 被告李波辩称，被告李波是经人介绍给陈平当管理人员，做了一个月后，就给被告万保洪当管理人员。原告的工资不是被告李波发放，被告李波只是在工地上管理的人。原告借支的钱，都是被告万保洪和陈平给被告李波，被告李波再转给原告。原告的现场工作是被告李波安排。原告陈述的欠付工资金额属实，但原告的款项不应该由被告李波支付，应该由被告教育公司和被告万保洪支付。 被告万保洪辩称，被告万保洪叫原告去龙兴工地上班，报酬是一天300元。被告万保洪从陈平、陈仕金处承包该工程的木工部分的劳务，承包价格是27.5元/平方米（展开面积），大概做了30000多平方米。被告万保洪与陈平签了承包合同，合同在陈平手上，被告万保洪手上没有合同。对原告主张的欠付工资金额没有异议，但原告的工资应该由被告李波支付，之前的工资都是被告李波在支付，没有经过被告万保洪的手。被告李波是被告万保洪和陈平请来的管理人员，各自付给他一半的工资。被告李波的工资12000元一个月，被告万保洪支付6000元，陈平支付6000元。被告李波主要管理木工上班的内容，平时生活费、工资的发放。原告的工资应该由陈平支付给被告李波，被告万保洪监督被告李波发放。被告万保洪跟陈平的项目已经竣工，也结算了，陈平还差30000元没有支付。 经审理查明：2018年，被告教育公司与案外人重庆市骏松建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》。被告教育公司将两江御园项目三期（F12-1/03、F13-1/01、F14-1/01地块）二标段工程劳务部分分包给案外人重庆市骏松建筑劳务有限公司。陈平作为重庆市骏松建筑劳务有限公司委托代理人在合同尾部签字。 之后，被告万保洪与陈平签订《劳务承包合同》，由被告万保洪承包该工程木工部分的劳务，按照模板接触面积计算承包价格。被告万保洪找来原告邹如贵等人从事劳务活动，约定的报酬为每天300元。被告李波系被告万保洪雇请的管理人员，具体负责木工班组工人的具体施工及生活费发放等工作。工程完工后，原告邹如贵的工资尚有16226.50元未支付。 上述事实，有工资表、报警回执、领条、考勤表、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，争议焦点为应当由谁对原告承担支付劳务报酬的责任。根据合同相对性，原告作为提供劳务方有权要求接受劳务方支付劳务报酬。由查明的事实可知，被告万保洪承包了工程木工部分的劳务后，找到原告等人从事该劳务活动，双方约定了报酬。因此，原告与被告万保洪之间形成劳务合同关系。被告万保洪应当向原告承担支付劳务报酬的责任。被告李波系被告万保洪的管理人员，并非劳务合同相对方。被告教育公司也并未直接与原告建立合同关系，并非劳务合同相对方。原告要求被告教育公司、被告李波对其承担合同责任，本院不予支持。被告万保洪对原告主张的报酬数额无异议，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告万保洪于本判决生效之日起五日内支付原告邹如贵劳务费16226.50元； 二、驳回原告邹如贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费102元（已减半计算），由被告万保洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 行 二〇二〇年六月十日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初204号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人沈昊，男，1995年6月19日出生，汉族，中专文化,群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2019年9月11日因本案被保定市公安局取保候审，2020年5月7日被我院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人沈昊犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并向本院出具被告人沈昊签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄、刘雯出庭支持公诉，被告人沈昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月5日21时45分许，被告人沈昊酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××红色比亚迪牌小型轿车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至五四路交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对沈昊依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对沈昊抽血后鉴定其血液酒精含量为163.2毫克／100毫升。 上述事实，被告人沈昊在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、被告人沈昊供述、证人邵某的证言、无犯罪记录证明、保存证件清单、法医检测报告书、法定不批准出境人员通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人沈昊对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议不持异议，自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人沈昊违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量为163.2毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人沈昊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳)。 缓刑考验期，从本判决执行之日起算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞鸣倩 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈 怡
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1245号之一 申请执行人：付军，男，汉族，1971年7月13日出生，住址：四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。 委托代理人：马庆恒，广东旭利律师事务所实习律师。 被执行人：冯卫峰，男，汉族，1966年1月15日出生，住址：广东省佛山市顺德区。 被执行人：邝艳红，女，汉族，1967年6月14日出生，住址：广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人付军与被执行人冯卫峰、邝艳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初10号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人冯卫峰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人付军偿还借款本金人民币202400元及逾期还款利息（逾期还款利息以人民币202400元为本金，自2018年5月31日起计至清偿之日止按年利率6%计算）。二、被执行人冯卫峰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人付军支付律师费人民币8000元。三、被执行人邝艳红应对被执行人冯卫峰上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；本案案件受理费为人民币4548元，由被执行人冯卫峰及被执行人邝艳红共同负担。本案执行费2936元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年03月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款7484元，本院依法冻结并扣划，已扣缴作为本案受理费4548元及执行费2936元。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执1245号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十九日 书记员  何家慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3662号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：郭轩，男，1991年6月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司与被告郭轩发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金29407.02元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年11月18日利息共4212.13元，从2019年11月19日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：郭轩。签约情况：原、被告于2017年8月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：30400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月26日至2020年8月25日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有13笔为结清贷款，其中2笔贷款年利率为7.2，%，另外11笔贷款年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月9日，共欠借款贷款本金29407.02元、利息1463.79元,罚息2460.98元,复利287.36元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭轩发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金29407.02元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息1463.79元,罚息2460.98元,复利287.36元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告郭轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十六日书记员  胡 炫
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初514号 原告：张彦龙，男，1979年5月4日生，汉族，住井陉县。 被告：河北逸康房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县城西山北路12号，统一社会信用代码：91130100566177913Y。 法定代表人：赵新增，该公司总经理。 张彦龙与河北逸康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案。2020年6月9日，原告张彦龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张彦龙撤诉处理。 案件受理费1000元，减半收取500元，由张彦龙负担。 审判员  仇振祥 二〇二〇年六月九日 书记员  张 丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6905号申请人：苏州马邦物流有限公司，住所地苏州市金阊区金筑街588号传化物流基地特建仓库T203室。法定代表人：马玉海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：张家港市诚辰物流有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市澳洋大厦南侧1.2.3。法定代表人：汤飞辉。申请人苏州马邦物流有限公司与被申请人张家港市诚辰物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2020年6月28日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张家港市诚辰物流有限公司银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司以其信用为申请人苏州马邦物流有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人苏州马邦物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市诚辰物流有限公司银行存款12万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇二〇年六月二十八日书记员  徐昕怡
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1905号申请执行人朱良扬等与被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0327民初1528号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱良扬等向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1905号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十一日
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初1398号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：谌琪，男，该公司员工。被告：谌良，男，1982年12月2日出生，汉族，住安化县。被告：廖秀丽，女，1983年1月29日出生，汉族，住安化县。被告：刘方锋，男，1982年8月30日出生，汉族，住安化县。被告：赵俏，女，1991年10月12日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌良、廖秀丽、刘方锋、赵俏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告于2020年6月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3824元，减半收取1912元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林令二〇二〇年六月二十九日法官助理梁晓闻书记员熊亮
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1887号 原告：何清德，男，汉族，1963年8月23日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：张跃利，宝鸡市金台区148法律服务所法律服务工作者。 被告：窦海英，女，汉族，1981年3月17日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：张世海，男，汉族，1967年8月28日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 原告何清德与被告窦海英、张世海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何清德的委托代理人张跃利，被告窦海英、张世海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何清德向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳务费3510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何清德受雇于被告，给被告从事室内木门窗套安装工作，完工后经结算，被告下欠原告4310元工费，之后被告窦海英向原告支付了800元劳务费，剩余3510元的劳务费二被告拒不支付，原告多次索要无果后诉至本院，请求依法判决。 原告何清德为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：1、情况说明一份； 2、微信聊天记录截屏三张。 被告窦海英辩称，原告何清德的工作是被告窦海英安排的，欠原告何清德3510元劳务费是事实，但被告窦海英是给被告张世海打工的，故原告的劳务费不应由被告窦海英承担。 被告窦海英未向本院提交证据予以证明。 被告张世海辩称，被告张世海与被告窦海英是合伙关系，在合作期间，由被告窦海英向原告何清德安排工作，并且被告窦海英已收取了客户的安装费用，在被告窦海英和被告张世海解除合作之后，被告窦海英已经拿走了应付给原告何清德的劳务费，所以原告何清德的劳务费用应该由被告窦海英承担。 被告张世海为支持其答辩意见依法向本院提交下列证据予以证明：收款存根复印件四张。 本院经审理查明，被告张世海是宝鸡市金台区大有建材市场3排2楼5号美佳家居生活馆的业主。2019年3月，被告张世海与被告窦海英达成合伙协议，双方口头约定，从2019年3月起，二被告以被告张世海开办的美佳家居生活馆为依托各自寻找客源，为客户提供安装门窗等业务。在合作期间，不管是谁寻找的客户，二被告对利润进行平分。2019年3月，被告窦海英在联系到客源后，安排原告何清德为客户提供了安装门窗等工作，后经核算，原告何清德应得4310元的劳务费，但被告窦海英向原告何清德支付800元劳务费后，对下欠3510元劳务费拒绝支付。后经原告何清德多次催要，二被告总以各种理由推脱，致原告何清德诉至法院，要求二被告支付下欠劳务费3510元。 另查，被告窦海英从2019年3月至2019年6月与被告张世海是合伙关系，原告何清德提供劳务是在被告窦海英与被告张世海合作期间，且原告何清德是受被告窦海英的指派为客户提供了劳务。 本院确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告何清德向本院提交的情况说明一份，微信聊天记录截屏三张，被告张世海向本院提交的收款存根复印件四张等相关证据在卷佐证，这些证明材料，已经当庭质证和本院审查，足以采信。 本院认为，原告何清德在向被告提供劳务后，被告就应按约定及时支付原告的劳务费。在本案中由两个焦点问题：一、被告窦海英与被告张世海是雇佣关系还是合伙关系；二、原告何清德的劳务费应该由谁支付。对于第一个争议的焦点问题，本案在庭审中，被告张世海陈述其从2019年3月起与被告窦海英是合伙关系，合作期间，不管是二人谁联系的工程，所得的工程利润二人平均分配。而被告窦海英也认可被告张世海不向其发放工资的事实，并且被告窦海英也承认自己的收入是在其联系到工程后，业主给其支付费用后，被告窦海英将属于自己的一半留下而另一半交给被告张世海。从被告窦海英自己的描述当中可以看出，被告窦海英和被告张世海是合伙关系。故对被告窦海英辩称其是被告张世海的雇员，原告何清德的劳务费不应由其支付的辩解意见，本院认为，被告窦海英的这一辩解与事实不符，且无证据支持，本院对此依法不予采信。关于本案争议的第二个焦点问题，本院认为，既然认定二被告是合伙关系，且欠原告何清德劳务费是发生在二被告合伙期间，故本院根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本院根据这一法律规定，依法认定原告何清德的劳务费3510元，由被告窦海英承担，而被告张世海对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告窦海英在判决生效后七日内支付下欠原告何清德劳务费3510元。 二、被告张世海对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦海英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 稳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1941号原告：福建省仁宏建设发展有限公司，住所地福建省南平市中山路316号长富广场1406室。法定代表人：姚世建，总经理。委托诉讼代理人：宣超群，江苏和嘉律师事务所律师。被告：李建军，男，1973年6月30日出生。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。原告福建省仁宏建设发展有限公司（以下简称仁宏建设公司）与被告李建军确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员路骊珠独任审理，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告仁宏建设公司的委托诉讼代理人宣超群、被告李建军的委托诉讼代理人瞿海江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁宏建设公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告不服张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的张劳人仲案字[2019]第739号《仲裁裁决书》，原告认为原、被告之间没有建立劳动关系的合意，被告系第三人叶水荣雇佣，受叶水荣管理，被告与原告之间无从属关系。现原告认为仲裁裁决有误，原告为维护自身的合法权益，来院起诉。被告李建军辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：李建军至仲裁委申诉，要求确认其与仁宏建设公司于2019年3月至2019年4月25日存在劳动关系。后仲裁委于2020年1月15日作出张劳人仲案字[2019]第739号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认双方于2019年4月25日存在劳动关系。2、对李建军要求确认2019年3月至2019年4月24日期间与仁宏建设公司存在劳动关系的仲裁请求，不予支持。嗣后，仁宏建设公司不服来院涉诉。审理中，双方意见不一，调解未成。另查明：2019年4月25日，李建军因锯伤致右足破损至张家港澳洋医院杨舍分院就医。李建军提供了一份《工伤一次性和解协议书》，载明：李建军为乙方，甲方为仁宏建设公司，确认甲方为乙方支付了在张家港澳洋医院杨舍分院住院期间的医疗费，仁宏建设公司一次性支付李建军各项赔偿金23500元，协议尾部“甲方经办人”签名栏内由“叶凤金”签字确认，乙方落款处有“李建军”的签名，落款时间均为2019年6月1日。2019年6月17日，张家港市应急管理局出具一份《关于李建军信访相关事项的答复》，载明：经调查核实，2019年4月25日，仁宏建设公司承包的江苏沙钢集团有限公司3500㎜中板生产线新增２#加热炉炉窑保温工程工地（以下简称案涉工地）发生一起事故，造成李建军受伤。李建军在仲裁申请书中自述：我跟着负责人叶水荣、叶凤金在仁宏建设公司工作，仁宏建设公司为我购买了雇主责任险。2019年4月25日，我在案涉工地受伤，伤后由叶凤金及带班长叶学铭送至医院治疗。仁宏建设公司表示：李建军系叶水荣个人雇佣，案涉工程我公司从上家中国一冶集团有限公司处承包后将劳务部分发包给了叶水荣个人，我公司对于叶水荣雇佣的农民工无需进行身份审核，叶凤金是叶水荣的配偶，经公司与叶凤金了解，李建军是做泥瓦工的，是在下班后使用电锯将自己割伤的。审理中，李建军作如下陈述：我是泥水匠，一直在工地上做瓦工。2018年12月，经人介绍我到案涉工地干活，我们的工资都是按天计算的，就是所谓的点工，一般在这个工地干完了活就会换到其他工地干，不会在同一建筑公司的不同工地长期干活的。叶水荣是工地包工头，我也是事后才知道的。叶水荣、叶凤金夫妻负责在工地上管理，我们工人的工资都是由叶凤金支付的，平时先发生活费，到时再统一结算。我微信上还有叶凤金告诉我们工资的表格以及向我转账支付劳动报酬的记录。为此提供了微信记录截屏以及记录中的图片（图片为《闫晋国队2019年2月份至4月份工资明细》，表格中有12名农民工的名字，在姓名栏前还注明工种“大”或者“小”，其中李建军一栏载明工种大、永钢19、沙钢57.5、合计76.5天、工价220、合计金额16830、餐费1437、夜点费108、车费300、预支4000，余款13975，备注扣700；微信聊天记录显示2019年5月17日，叶凤金微信向李建军转账14740元及300元，其中14740元的转账中还注明“李建进工资”）。对于上述两份证据，李建军解释：表格中的大就是大工，小就是小工，我在永钢工地做了19工，沙钢工地做了57.5工，一工220元，加上餐费等，扣除预支、扣款等就是我的收入，叶凤金向我转的钱就是我的劳动报酬。表格是工头叶水荣、叶凤金给我们发工资时发在微信里供大家核对的，表格上的员工都是我们一个班组的。我们的工资都是老板娘叶凤金通过微信支付的。《工伤一次性和解协议书》是因为对方买了商业保险，要向保险公司进行理赔，所以就做了该协议，和解协议上的23500元，叶凤金也通过银行转账的形式向我支付了，是2019年6月1日转账的，该协议是叶凤金一手操办的，没有向我们出具仁宏建设公司的授权，经查看手机上的微信，叶凤金当时还向我发送了商业险保单，是以仁宏建设公司的名义购买的建筑施工企业雇主责任保险，工程所在地就在锦丰。仁宏建设公司认可叶水荣没有用工主体资质，叶凤金系叶水荣妻子，二人一起在工地上进行管理。本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人的，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，应不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持。本案中，被告陈述叶水荣系包工头，其平时受叶水荣夫妻管理，从叶水荣夫妻处领取劳动报酬，其系点工，不长期固定在同一建筑公司的不同工地干活，而原告陈述其公司将案涉工地的劳务发包给叶水荣，叶水荣无用工主体资质，本案符合建筑施工将工程发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人情形，故原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告福建省仁宏建设发展有限公司与被告李建军之间不存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二〇年六月十九日书记员  周雪妍
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1912号 原告：岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇建设路东一段1号3楼1号，统一社会信用代码91511621099917766E。 法定代表人：王恩波，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。 被告：广安旭辰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇奥帝鑫城B区A栋15号，统一社会信用代码91511621572772073W。 法定代表人：朱抿西，公司董事长。 被告：朱抵西，男，1953年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司与被告广安旭辰房地产开发有限公司、朱抿西民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司及委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼，被告广安旭辰房地产开发有限公司、朱抿西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告广安旭辰房地产开发有限公司向原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司偿还借款本金100万元及借期内利息24万元，逾期利息（利息从借期满之日起至还清本息时为止按年利率24%计算），；2、依法判决被告朱抵西对上列借款本息承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告广安旭辰房地产开发有限公司系被告朱抵西出资设立的自然人独资有限责任公司。原告与二被告签订《借款及抵押合同》，约定二被告向原告借款壹佰万元，并以广安市岳池县尚城国际小区车位205-219、163-175共28个，或者2栋1楼1号、5号门市为该笔借款抵押担保；借款及抵押期限为1年，自原告方转款时起；利息（月息）为3%,每3月结算一次；原告有权在被告逾期还款时处置抵押财产；原告于2016年9月6日通过网上银行给被告广安旭辰房地产开发有限公司转款100万元。后二被告未按期支付本息，且经原告多次催告，二被告仍未偿还本息。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，向法院提起诉讼，请法院及时审理并支持原告的诉讼请求。 被告广安旭辰房地产开发有限公司未答辩，亦未举证。 被告朱抿西未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告广安旭辰房地产开发有限公司系被告朱抵西出资设立的自然人独资有限责任公司。原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司与二被告签订《借款及抵押合同》，约定被告广安旭辰房地产开发有限公司向原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司借款壹佰万元，并以岳池县尚城国际小区车位205-219、163-175共28个，或者2栋1楼1号、5号门市为该笔借款抵押担保（未办理抵押登记手续）；借款及抵押期限为1年，自原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司方转款时起；利息（月息）为3%,每3月结算一次；原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司有权在被告逾期还款时处置抵押财产，被告朱抵西在《借款及抵押合同》尾部担保人处签名，合同约定被告朱抵西对该笔借款承担无限连带担保责任；原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司于2016年9月6日通过网上银行（中国工商银行股份有限公司岳池支行）给被告广安旭辰房地产开发有限公司转款100万元。后二被告未按约定支付本息，经原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司多次催告，二被告仍未偿还本息。为了维护自己的合法债权，原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司诉至人民法院，提出前述请求。 本院认为，原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司与被告广安旭辰房地产开发有限公司、被告朱抿西签订的《借款及抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，应当为有效合同，双方均应按合同全面履行，原、被告双方签订合同后，原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司已经按照合同约定通过中国工商银行股份有限公司岳池支行向被告广安旭辰房地产开发有限公司转款100万元、被告广安旭辰房地产开发有限公司未按照约定归还借款及利息，对原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司要求被告广安旭辰房地产开发有限公司归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方当事人关于月利息3%的约定不符合相关法律规定，利息应当按照年利率24%计算。被告朱抿西为该笔借款提供担保，该《借款及抵押合同》约定被告朱抵西对该笔借款承担无限连带担保责任，原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告广安旭辰房地产开发有限公司系自然人（朱抵西）独资有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司要求被告朱抵西对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广安旭辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告岳池县金瑞鼎房地产开发有限公司借款100万元及利息（利息从2016年9月6日起至付清之日止按年利率24%计算）； 二、被告朱抿西对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15，960元由被告广安旭辰房地产开发有限公司、朱抿西共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴凌云 人民陪审员  周 灵 人民陪审员  张小兰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  焦 洵
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执269号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人查代东。 被执行人李燕兵，男，汉族，1979年9月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初1045号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李燕兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，当事人双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0429执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月十日 书记员  刘昊琛
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异96号异议人（申请执行人）：张家港市博阳纺织有限公司，统一社会信用代码91320582737846027A，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航勤星村。法定代表人：赵玉芹。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏庖丁律师事务所实习律师。被执行人：张家港市呈祥纱业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨阳兴晨路。法定代表人徐敏。被执行人：徐敏，男，1970年1月12日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：霍玉静，女，1983年9月11日生，汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省张家港市。对于本院执行的张家港市博阳纺织有限公司（以下简称博阳公司）申请执行张家港市呈祥纱业有限公司（以下简称呈祥公司）、徐敏、霍玉静转让合同纠纷一案，申请执行人博阳公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年10月26日，本院对原告博阳公司诉被告呈祥公司、徐敏、霍玉静转让合同纠纷一案，作出（2015）张开商初字第00201号民事判决：被告呈祥公司、徐敏、霍玉静应共同归还原告博阳公司设备转让款310683.12元及利息（自2013年12月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。限三被告于判决生效后10日内履行。案件受理费4447元（已减半）、保全费3170元，合计7617元由被告呈祥公司、徐敏、霍玉静负担。此款原告已预交，由三被告于判决生效后10日内直接支付原告。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据博阳公司的申请，本院于2016年9月9日立案强制执行，案号为（2016）苏0582执4376号。申请执行人博阳公司提出执行异议称，法院作出（2015）张开商初字第00201号民事判决后，博阳公司与呈祥公司、徐敏、霍玉静达成一份《和解协议》，约定呈祥公司、徐敏、霍玉静必须在2015年12月31日前向博阳公司支付13000元，否则博阳公司可以依据判决书确定的金额扣减已支付金额向法院申请强制执行。呈祥公司、徐敏、霍玉静未能依据《和解协议》履行付款义务，博阳公司于2016年9月7日申请强制执行，在执行过程中徐敏向法院提交了一份《和解协议》，但该份《和解协议》上明显的将打印的年份2015年用水笔手动修改为2016年，且该修改处仅盖有呈祥公司的印章，没有博阳公司的盖章或签字确认。另，徐敏还给李岳发短信请求李岳原谅其失信，提出愿意偿付3万元加律师费了解此案。博阳公司认为，双方签署《和解协议》博阳公司已作出让步，虽然被执行人支付了13000元，但被执行人擅自更改《和解协议》最后日期，博阳公司有权要求被执行人继续履行判决书中尚未履行的内容。2017年2月21日，执行人员在执行笔录中告知该案将以被执行人自动履行13000元结案，申请执行人可以通过诉讼或异议来另行主张权利，但该案至今未出具结案通知法律文书，且本公司对告知结案行为持有异议，并不认可已执行完毕。为此，我公司曾于2019年9月16日提起诉讼，但承办法官向本公司释明应当通过执行异议来维护权利。为此，异议人根据《民诉法》第二百二十五条的规定，提出执行异议，请求：1、确认被执行人徐敏篡改的《和解协议》无效；2、继续执行（2016）苏0582执4376号申请执行人的执行申请。另查明，在（2016）苏0582执4376号案件执行过程中，本院向申请执行人、被执行人告知，被执行人已按双方签订的《和解协议》将余款13000元缴纳至法院账户，本案将以被执行人自动履行13000元结案。对《和解协议》上的日期是否存在修改问题，申请执行人可以另行通过诉讼或异议主张权利。2017年2月23日，本院将（2016）苏0582执4376号案件结案，结案方式为自动履行完毕。2019年9月16日，博阳公司向本院提起诉讼，认为在（2016）苏0582执4376号案件执行过程中，徐敏向法院提交的《和解协议》擅自将打印的年份2015年修改为2016年，请求呈祥公司、徐敏、霍玉静支付设备余款117683.12元及利息、支付原案件诉讼费用7617元、支付迟延履行、承担本案诉讼费用。本院审理后认为，本案原告提起的诉讼经审理与（2015）张开商初字第00201号案件属同一事实，根据法律规定，就同一事实和诉请，法院不应对此事实和判决结果进行重复确认，故原告的起诉不符合法律规定。原告可就该争议提出执行异议之诉，于2019年12月25日作出（2019）苏0582民初12151号民事裁定：驳回原告博阳公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十六条规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。根据上述规定，对和解协议的争议，债权人只能就恢复执行或诉讼选择其一，选择诉讼以后，不能再申请恢复执行，除非和解协议被确认无效或撤销。本案中，博阳公司作为申请执行人在选择对和解协议提起诉讼后，又申请继续执行，不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。根据该规定，本院在执行笔录中告知以被执行人自动履行13000元结案，不另行发送结案通知书，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案在2017年2月23日已结案，执行程序已全部终结。综上，博阳公司在和解协议被诉讼确认无效或撤销前，其恢复执行的异议申请，不符合受理条件，已立案的，应裁定驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张家港市博阳纺织有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提供副本，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓红审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇二〇年六月二十九日书记员  戴 燕
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1289号 原告：谭国友，男，1985年6月12日生，汉族，新桥顺风汽车租赁个体经营户经营者，住贵州省安龙县。 被告：王兴明，男，1994年6月13日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告谭国友诉被告王兴明车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告谭国友到庭参加诉讼，被告王兴明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车租赁费1500元人民币；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月22日11时12分被告王兴明到原告谭国友经营的顺风汽车租车行租车，双方当时签订了《顺风汽车租赁合同》一份，该合同载明租赁车辆为丰田牌贵Ｅ×××××白色轿车一辆，租期从2017年2月22日11时12分起，租赁天数未约定（以还车时为准）。租金按每天200元人民币计算。被告驾车走后，第三天早上被告告知车发生交通事故，于是原告赶到车祸现场，所幸无人员伤亡，原告就让被告报了保险，并将车拖去修理厂修理，直到2017年3月23日经原被告双方商议车辆修理期间产生的租金及赔偿费共计15000元，车辆修理由保险公司承担，当时被告就支付了13500元，并承诺欠下的1500元在2017年4月23日之前一次性支付。后原告多次催促无果，被告至今都未支付欠下的租车费给原告，被告的行为已侵害了原告的合法利益。综上，特起诉，请支持原告诉请。 原告谭国友提供了下列证据： 1、原告身份证、个体工商户营业执照、王兴明的驾驶证、身份证复印件各一份，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条原件一份，证明被告差欠原告租赁费1500元的事实。 3、汽车租赁合同原件一份，证明被告与原告签订合同，向原告租车的事实。 被告王兴明经本院传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定的事实：原告谭国友系汽车租赁个体工商经营者，经营地点位于安龙县（义龙新区上顺风汽车租赁部。2017年2月22日，原告作为出租方与作为承租方的被告王兴明签订了《汽车租赁合同》，合同约定：租赁车型为丰田威驰白色轿车，车牌号为贵Ｅ×××××号，租赁期限从2017年2月22日起，租金为200元／天。被告王兴明在《汽车租赁合同》“乙方（承租方）”处签名捺印。后王兴明驾驶车辆发生交通事故，造成车辆受损，原告到场后报保险并将车辆拖去修理厂修理，修理费用已由保险公司承担。同年3月23日，经原告谭国友与被告王兴明结算，被告自愿支付原告租赁费及损失费15000元，被告于结算当日支付原告13500元，余款1500元未支付。被告王兴明即向原告出具《欠条》一张，载明“王兴明，男，布依族，身份证号：522328××××××××，欠谭国友租车租金1500元，租赁车为贵Ｅ×××××。（顺风汽车租赁）于2017年4月23日之前付清以此为据”，被告王兴明在“欠款人”处签名捺印。原告因向被告索要所欠汽车租赁款无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据证实，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。原告与被告之间已形成车辆租赁合同关系，本院予以确认。原告已按约履行了出租人义务，被告未按约向原告支付相应租赁费，并就剩余的1500元租赁费向原告出具欠条，故双方之间债权债务关系明确，被告应当按该欠条的约定或者在原告催要后的合理期间内及时向原告履行付款义务，其久拖不付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，故对于原告所提的由被告支付1500元租赁费用的诉请，本院予以支持。 被告王兴明未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及上述理由，判决如下： 被告王兴明于本判决生效之日起十日内支付原告谭国友租赁费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  陈念念 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘黎明 书记员 杨镇鲜
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执410号之八申请人：段锡林，男。被执行人：侯俊杰，男。本院在执行侯俊杰请求确认人民调解协议效力一案中，于2020年06月02日向被执行人侯俊杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯俊杰在中国建设银行账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年六月四日书记员  孟 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11911号原告：熊广蓉，女，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：傅灿荣（个体工商户），重庆市渝中区中华路93号。经营者：傅灿荣。委托诉讼代理人：李全贵(系被告之妻)，住重庆市渝中区。原告熊广蓉与被告傅灿荣（个体工商户）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊广蓉，被告傅灿荣的委托诉讼代理人李全贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊广蓉向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告从1992年1月1日起至1998年10月23日期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于1992年至1998年期间在傅灿荣（个体工商户）处做服务工作，因需办理社会保险，现诉至法院，请求确认该期间双方存在事实劳动关系。傅灿荣辩称，原告确实在1992年1月1日至1998年10月23日期间在被告处从事服务性工作，最开始我们是相馆，之后转为销售百货，原告是我们的营业员，因为当时属于个体工商户，那个时候也没有现在这么规范，原告到我们这个地方工作，我们向原告支付工资，都是支付的现金。本院经审理认定事实如下：1992年3月6日，傅灿荣填写《个体工商户开业申请登记表》，该表载明住所为市中区中华路93#，组成形式为个体工商户（个人经营），经营范围为冲扩，从业人员、学徒、帮手处为空白。1992年3月19日，重庆市市中区工商行政管理局换发傅灿荣营业执照，经济性质为个体工商户（个人经营），经营范围为冲扩（洗相hu）。1995年11月15日，傅灿荣填写《个体工商户申请变更登记表》申请变更经营方式、经营范围。变更原因载明因原洗相片生意太差，无法满足当今社会生活需要，再加我已离婚，现单身一人，有一小孩，生活的确困难，现向你所申请改行业做自贸生意，以维持生计。1995年11月，工商行政管理机关同意傅灿荣将经营方式变更为零售，经营范围变更为百货。1998年10月23日，重庆新闻大厦工程指挥部（协议书中称甲方）与傅灿荣（协议书中称乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方使用的房屋并已逐一交接清楚等内容。之后，傅灿荣停止经营，但未到工商行政管理机关办理注销登记。2020年1月20日，熊广蓉以傅灿荣为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人存在劳动关系。2020年3月23日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具编号2020-238号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，熊广蓉乃以本案请求诉至本院，要求处理。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，即用人单位提供劳动对象、劳动工具等劳动条件，劳动者提供劳动力，用人单位固定的向劳动者支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，原告主张与被告之间存在劳动关系应提交证据予以证明。本案仅有原、被告双方的自述，并无任何证据予以证明双方陈述的事实，且被告提交的《个体工商户开业申请登记表》在从业人员处也并未填写原告的姓名，故原告主张与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告熊广蓉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊广蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月十日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执2007号之二 申请执行人：亳州市博盛汽车服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路七区2号商住楼106铺。 统一社会信用代码：91341600MA2MQF6YXA（1-1）。 法定代表人：丁子建，该公司经理。 申请执行人：丁子建，男，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：洪雷霆，男，1990年9月29日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张路，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××人亳州市博盛汽车服务有限公司、丁子建与被执行人洪雷霆、张路车辆买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张路已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张路在财付通支付科技有限公司085e9XXX2b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1724.99元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  柏永生 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月四日 书 记 员  李井源