河北省平乡县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0532行初5号 隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司，住所地隆尧县山口路，统一社会信用代码91130525796568848E。 法定代表人董俊英，该公司经理。 原告刘同分，男，1956年3月3日出生，汉族，住隆尧县。 二原告委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。 被告隆尧县自然资源和规划局，住所地隆尧县。 法定代表人李泽，职务局长。 委托代理人齐栋领。 委托代理人刘征，河北齐心律师律师事务所律师。 第三人隆尧县供销合作社，住所地隆尧县西环，统一社会信用代码12130525601422217H。 法定代表人徐文英，职务主任。 委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。 原告隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司、刘同分请求撤销被告隆尧县自然资源和规划局于2019年12月19日作出的不动产更正登记通知书，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告刘同分，原告隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司、刘同分的委托代理人韩君杰、杨延华，被告隆尧县自然资源和规划局的委托代理人齐栋领、刘征，第三人隆尧县供销合作社的委托代理人张素坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司、刘同分诉称，案涉宗地原归隆尧县供销合作社联合社油棉加工厂（以下简称油棉一厂），属划拨土地使用权。2002年油棉一厂破产后，该宗土地转为商业出让地，以及地上房屋等资产划归隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司（注册号：1305251000024，以下简称原兴隆公司）。2004年，原告刘同分通过法院执行变卖程序买受了原兴隆公司的全部财产，并自愿将相关资产注入原告新兴隆公司。因历史权属登记手续不完善，为分步落实手续，于2013将土地使用权和房屋所有权先行登记到原兴隆公司，办理了（2013）第008号国有土地使用证和隆房权证（2013）字第01006104号房屋所有权证。2014年8月，由新兴隆公司申请补办新证，隆尧县人民政府于2014年9月2日为新兴隆公司颁发了隆国用××号国有土地使用证。依据隆尧县人民政府《关于隆尧县文件的批复》的意见，原告新兴隆公司于2019年6月13日向被告隆尧县自然资源和规划局提交了《关于纠正隆国用（2014）055号国有土地使用证登记错误，注销隆房权证（2013）字第01006104号房屋所有权证，将土地使用权和房屋所有权即不动产权登记到申请人名下的申请书》，但被告拒不办理，目前尚在行政诉讼程序待法院裁判。2019年12月19日，被告隆尧县自然资源和规划局向原告隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司（以下简称新兴隆公司）和刘同分送达了编号2019001号《不动产更正登记通知书》。被告在该通知书作出前未向原告告知第三人隆尧县供销合作社的申请事项，未听取原告的申辩和陈述意见，未组织听证，径行作出认定，程序明显违法。该通知书名为通知，实为对第三人隆尧县供销合作社提出案涉宗地权属争议的处理决定，目的是迎合第三人隆尧县供销合作社的要求注销原告新兴隆公司持有的国有土地使用证。被告作出行政行为过程中，未考虑原告刘同分通过法院执行变卖程序买受资产的权利，以及原告新兴隆公司接受股东资产注入的权利，且告知原告如不主动配合办理登记程序，将于30个工作日后径行进行更正登记，即注销该土地使用证，严重侵犯了原告新兴隆公司和刘同分的合法权益，因而诉至贵院，请求依法判决撤销被告隆尧县自然资源和规划局作出的编号2019001号《不动产更正登记通知书》，并由被告负担本案诉讼费用。 隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司、刘同分向本院提交了以下证据：证一、《关于纠正隆国用（2014）055号国有土地使用证登记错误，注销隆房权证（2013）字第01006104号房屋所有权证，将土地使用权和房屋所有权即不动产权登记到申请人名下的申请书》；证二、隆尧县人民政府《关于隆尧县文件的批复》；证三、隆尧县国土资源局不动产登记中心作出的2019（001）号《不予登记告知书》和被告隆尧县自然资源和规划局作出的2019001《不动产更正登记通知书》；证四、隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司（注册号1305251000024）即原兴隆公司营业执照；证五、隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司（统一社会信用代码91130525796568848Ｅ）即新兴隆公司营业执照；证六、刘同分的身份证；证七、2000年12月15日隆尧县供销社的证明；证八、隆尧县人民政府于2002年11月7日作出政字［2002］24号《关于油棉一厂有关问题的批复》；证九、隆尧县人民法院于2001年3月22日作出的（2001）隆经初字第0201号民事判决书；证十、隆尧县人民法院于2004年9月20日作出（2004）隆执字第02-360号民事裁定书；证十一、隆尧县人民法院于2004年9月26日向第三人刘同分出具的收款收据；证十二、新兴隆公司（绿生元公司）与隆尧县供销社签订的2007年度工作目标管理责任书；证十三、新兴隆公司（绿生元公司）与隆尧县供销社签订的2010年度工作目标管理责任书；证十四、原兴隆公司工商登记基本信息表；证十五、隆尧县供销社于2013年1月18日向国土资源局递交的原油棉一厂土地使用证变更为原兴隆公司的请示报告；证十六、登记在原兴隆公司名下的隆国用（2013）第008号《国有土地使用权证》；证十七、登记在原兴隆公司名下的隆房权证隆2013字第××号《房屋所有权证》；证十八、新兴隆公司补办土地使用证的土地登记申请书；证十九、隆国用（2014）055号《国有土地使用证》；证二十、隆尧县人民法院于2015年12月28日作出（2015）隆民初字第1490号民事裁定书；证二十一、隆尧县人民法院于2015年12月28日作出（2015）隆民初字第1491号民事裁定书；证二十二、隆尧县人民法院于2015年12月28日作出（2015）隆民初字第1492号民事裁定书；证二十三、原兴隆公司关于土地使用权及房屋所有权等资产权属的情况说明；证二十四、刘同分关于土地使用权及房屋所有权等资产权属的情况说明；证二十五、隆尧县法院出具的（2016）冀0525民初1925号之一民事裁定书；证二十六、邢台中院的（2020）冀05民终1001号民事裁定书；证二十七、第三人的更正申请书以及被告的不动产更正登记通知书。 被告隆尧县自然资源和规划局辩称，一、被告作出的更正登记通知书，涉及办理更正对象为隆国用（2014）第××号土地证的使用权人即原告隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司。刘同分作为本案隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司的法定代表人，有权代表公司签收答辩人送达的法律文书，法律后果应由公司承担，而与刘同分本人无关，刘同分既不是被告作出的更正登记通知书的相对人，也不是法律规定上的“利害关系人”，因此原告刘同分不是本案适格主体，依法应当驳回刘同分的起诉。二、根据原告向法院提交的《行政起诉状》中：“2014年8月，由新兴隆公司申请补办新证”的陈述，证实原告隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司办理土地证的依据，是通过补办方式取得。根据被告调取的原告工商登记资料显示，原告资产未包含土地使用权及地上房屋，且原告隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司与隆国用（2013）第008号土地证的权利人不存在法律上的承接关系，因此依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条：“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正”之规定，被告依法作出更正通知书。综上所述，被告对于登记中发现的问题和瑕疵，依法履行更正职责。原告所述缺乏事实根据和法律依据，望法院驳回原告刘同分起诉，驳回原告隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司的诉讼请求。 被告隆尧县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：证一、隆国用（2014）第××号土地使用证登记卷宗，共计37页；证二、隆尧县绿生元蔬菜制品有限公司的设立登记档案，共计66页；证三、隆尧县绿生元蔬菜制品有限公司2009、2010、2011年公司年检报告书，共计31页；证四、隆尧县绿生元蔬菜制品有限公司历次变更登记档案材料以及变更为隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司的变更登记档案材料，共计76页；证五、隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司登记备案材料、共计12页；证六、隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司2012年公司年检报告书，共计12页。 第三人隆尧县供销合作社述称，第一、刘同分个人与涉案通知书不具有利害关系，不具有主体资格。第二、被告依据不动产登记条例实施细则，向原告新兴隆公司送达行为合法，应当维持。第三、本案所涉的宗地系我单位下属的原油棉厂于1997出资成立的，之后由县政府交付我方管理。在2013年之前，我方与新兴隆公司变更之前的绿生元公司是租赁关系。 第三人隆尧县供销合作社向本院提交的证据：办理隆国用（2013）第008号国有土地使用证的卷宗材料共计30页以及隆国用（2013）第008号国有土地使用证。 经庭审质证，各方当事人对对方所提交证据的真实性、合法性和与本案的关联性进行了充分的质证。 经审理查明，第三人隆尧县供销合作社于2019年10月28日向被告隆尧县自然资源和规划局提出更正申请，要求被告将隆国用（2014）055号国有土地使用证变更为隆国用（2013）008号国有土地使用证，在由2013（008）号变更到原油棉长土地的原始状态。被告于2019年12月11日作出不动产更正登记通知书,内容为：“隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司（刘同分）：因隆尧县供销合作社提出对隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司原不动产登记薄记载事项错误，特申请办理更正登记，请你自接到本通知之日起的30个工作日内持本人身份证明材料和不动产权属证书等申请办理更正登记。逾期未申请办理的，我机构将根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，对不动产登记薄记载的错误事项进行更正登记。”另查明，被告至今未对不动产登记薄记载的事项作出更正登记。再查明，隆尧县自然资源和规划局的不动产更正登记通知书作出及送达时，刘同分系隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司的法定代表人。 以上事实有原被告与第三人提交的证据以及当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告的不动产更正登记通知书作出及送达时，原告刘同分原任原告隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司的法定代表人，因被告的不动产更正登记通知书是针对隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司作出的，故刘同分作为本案原告不具有主体资格。第三人隆尧县供销合作社向被告隆尧县自然资源和规划局提出申请认为隆国用（2014）055号国有土地使用证登记错误，被告仅依据第三人的申请作出不动产更正登记通知书要求原告办理更正登记，属认定事实不清，且被告在作出不动产更正登记通知书过程中，也未给予原告隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司陈述和申辩权，属违反法定程序，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第七十条第（三）的规定，判决如下： 一、驳回原告刘同分的起诉； 二、撤销被告隆尧县自然资源和规划局于2019年12月11日作出的不动产更正登记通知书。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  李林谦 人民陪审员  郭万增 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 磊