广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初489号原告：周观娴，女，1988年4月8日出生，汉族，住韶关市武江区**********。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。由韶关市武江区法律援助处指派。委托诉讼代理人：李天育，广东粤北律师事务所律师。由韶关市武江区法律援助处指派。被告：肖年，男，1988年8月9日出生，汉族，住韶关市武江区********。被告：武江区盈顺通讯器材店。经营场所：韶关市武江区************商铺。经营者：娄娟，女，1996年2月15日出生，住清远市佛冈县************。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。经营场所：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东明沃律师事务所律师。原告周观娴与被告肖年、武江区盈顺通讯器材店、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周观娴及其委托诉讼代理人李天育、被告肖年、被告平安财保东莞分公司的委托诉讼代理人谭贻峰到庭参加诉讼。被告武江区盈顺通讯器材店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告对原告主张的下列损失项目均有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费76283.52元[70503.52元（医疗费）+5780元（自购药物费用）]。被告主张对医疗费由法院依法认定，对自购药物不予认可。2.营养费2000元。被告认为过高，应以不超过500元计算。3.住院伙食补助费7900元（100元/天×79天）。被告主张由法院依法认定。4.住院期间住宿费2000元。被告有异议，认为不符合法律规定。5.交通费2500元。被告认为无票据，且数额过高。6.护理费11850元（150元/天×79天）。被告认为原告主张的标准过高，应按100元/天的标准计算，且被告肖年认为其陪护两天，应予扣除。7.残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）。被告认为应按农村标准计赔。8.被扶养人生活费60899.3元[母亲江先妹20132元（30198元/年×20年×10%÷3）+长子廖绩鑫18118.8元（30198元/年×12年×10%÷2）+次子廖绩林22648.5元（30198元/年×15年×10%÷2）]。被告认为应按农村标准计算，且即便是按照城镇标准亦应按28875元/年的标准计算。9.误工费37348.96元（58258元/年÷365天/年×234天）。被告认为误工费应按原告的实际损失计算。10.精神损害抚慰金5000元。被告有异议。11.鉴定费1956元。被告有异议，认为该费用应由原告自行承担。被告应支付223308.85[（291869.78元-120000元）×70%+120000元-17000元（被告肖年已支付）]。裁决结果本院认为：涉案事故发生于2019年3月24日17时42分许，经韶关市公安局武江分局交警大队作出第440************034号《道路交通事故认定书》，认定肖年承担事故的主要责任，周观娴承担事故次要责任。被告肖年、平安财保东莞分公司虽对该事故认定书有异议，但被告肖年在法定期限内未申请复核，亦未提供任何证据予以推翻该事故认定书，故本院对该事故认定书依法予以采信。现原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1.医疗费。原告就其主张在粤北人民医院产生的医疗费70503.52提供了医疗票据及病历资料予以证实，本院予以确认。关于自购药物费用5780元，原告提供了粤北人民医院出具的《病情证明》，《病情证明》显示，原告周观娴因急性重型颅脑损伤在治疗过程中，因病情需要，于住院期间使用小牛血清去蛋白肠溶胶囊（24粒/盒288.75元×20盒，5780元），在粤北医院粤壹大药房购买。原告已就自购药物提供医疗机构出具的《病情证明》证实购买该药物的合理性和必要性，且有相应的发票予以佐证，故原告主张被告承担该费用的请求有事实和法律依据，本院予以支持。2.营养费。原告因本次事故受伤并经鉴定构成十级伤残，出院时医嘱加强营养，其主张营养费的诉讼请求符合法律规定，但其主张的数额过高，本院酌情支持500元。3.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院共计79天，原告主张住院伙食补助费为7900元（100元/天×79天)，符合法律规定，本院予以确认。4.住院期间住宿费。原告明确该费用是指家属依据医嘱进行陪护的住宿费用。原告该项主张于法无据，故本院不予支持。5.交通费。交通费限于受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告治疗的实际情况，本院对原告主张的该项损失予以支持2370元（30元/天×79天)。6.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院治疗79天，医嘱住院期间陪护1人，其现主张护理费11850元（150元/天×79天），符合法律规定，本院予以支持。7.残疾赔偿金。事故发生后，原告经粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，其重型颅脑损伤行开颅术构成十级伤残，被告对该鉴定意见无异议，故本院对该鉴定意见书予以采纳。原告出生于1988年4月，其户口性质虽为农业家庭户口，但其提供了与韶关科艺创意工业有限公司签订的《劳动合同书》《在职证明》《韶关市个人社会保险参保证明》《工资流水明细清单》《房屋租赁合同》等证据足以证明其在事故发生前一年在城镇居住且主要收入来源于城镇，故对原告主张按照城镇居民标准计赔的请求，本院予以采纳。《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均可支配收入为42066元/年（一般地区，韶关为一般地区），故经计算原告的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，原告母亲江先妹（1963年10月8日出生）共生育了包括原告在内的三名子女，原告共生育廖绩鑫（2012年10月5日出生）、廖绩林（2015年11月13日出生）两名子女并由原告及其配偶共同抚养。关于被扶养人生活费的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条第二款的规定，被扶养人生活费的计算标准应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年（一般地区，韶关为一般地区）计算。经计算，原告主张的被扶养人生活费分别为：江先妹19250元（28875元/年×20年×10%÷3）、廖绩鑫15760元[（28875元/年×10年+28875元/年÷12月/年×11月）×10%÷2]、廖绩林20212.5元（28875元/年×14年×10%÷2），合计55222.5元。综上，残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为139354.5元。8.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告事故发生前在韶关科艺创意工业有限公司工作，根据其提供的工资流水明细清单显示，其在事故发生前一年的月平均工资为3033.39元。关于误工天数，原告并未提供证据证明其在事故发生后至定残日前一天存在持续误工的情况，原告第一次住院54天，出院医嘱全休1月，第二次住院25天，出院医嘱全休2周，加上原告不在全休期内的两次复查时间2天，本院予以认定误工天数为126天，据此，本院予以支持的误工费为12740.24元（3033.39元/月÷30天/月×126天）。9.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条的规定，原告因涉案事故受伤并经鉴定构成十级伤残，确实给原告造成了一定的精神损害，其现主张5000元精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持。10.鉴定费。原告主张的该费用提供了相应的鉴定费发票予以佐证，被告对该鉴定意见亦无异议，故对原告主张的该1956元鉴定费，本院予以支持。综上，原告以上各项损失数额总计为257954.26元。因事故发生时，被告肖年驾驶的粤F*****号小轿车未投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告武江区盈顺通讯器材店作为涉案车辆粤F*****号小轿车的所有人也即投保义务人应与被告肖年在交强险医疗费用赔偿限额10000元（含该赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助）、死亡伤残赔偿限额110000元范围内（含该赔偿限额项下负责赔偿的交通费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费）合计连带赔付120000元给原告，因被告肖年在事故发生后已向原告支付17000元，扣减后还应赔付103000元给原告。对于原告超出交强险赔付范围的137954.26元损失，应由原告与被告肖年按事故责任比例承担，被告肖年承担事故的主要责任，故其应向原告赔付96567.98元（137954.26元×70%）。但因涉案车辆粤F*****号小轿车在被告平安财保韶关支公司投保了第三者责任商业保险，保险金额为500000元（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间内,故应由平安财保韶关支公司对原告超出交强险的96567.98元损失在第三者责任商业保险500000元范围内直接赔付96567.98元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条的规定，判决如下：一、被告肖年、武江区盈顺通讯器材店应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔付103000元给原告周观娴；二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付96567.98元给原告周观娴；三、驳回原告周观娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649.63元，减半收取2324.82元（原告申请缓交），由原告周观娴负担37.72元，被告肖年、武江区盈顺通讯器材店负担1180元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1107.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇二〇年六月九日书记员  郑 萍