wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1140号原告：冯某，男，2006年5月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。法定代理人：陈某，（系原告之母），住址同上。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：茌平县权科视力服务中心。住所地，聊城市茌平区枣乡街东振兴路南商业街8-15号。经营者：马田田，女,1989年12月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：山东权科生物技术有限公司。住所地，济南市高新区凤凰路与世纪大道东北角海信创智谷1号楼第9层904室。法定代表人：李龙元，执行董事。原告冯某与被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼，被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告间服务合同；2.被告茌平县权科视力服务中心返还原告服务费用6000元及利息，被告山东权科生物技术有限公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告看到第一被告发放的视力矫正服务宣传材料，至其门店与经营者马田田达成口头协议，马田田承诺只要交纳会费成为被告会员后，保证给原告恢复视力并提供视力矫正服务至原告年满十八周岁。原告向第一被告交纳6000元现金，第一被告向原告出具收据一张。后第一被告未按协议实际履行，在未通知原告亦未退还会费情况下，将门店关闭停止经营。原告与经营者马田田联系，马田田称会员费交至第二被告山东权科生物技术有限公司，应由第二被告退还。原告找到第二被告，第二被告就其与第一被告的关系未作答复。被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司未作答辩。原告冯某围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.被告茌平县权科视力服务中心出具的6000元“权科视力连锁服务机构专用收款收据”一张；2.第一被告经营者马田田承诺“无效退款”的视频一份；3.第一被告发放给原告的专属会员卡一张；4.第一被告店内实拍图片及宣传图片一宗，证明第一被告、二之间是加盟连锁经营模式，消费者有理由相信第一被告与第二被告属同一企业；5.二被告工商登记信息。被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告之母陈某带冯某去被告茌平县权科视力服务中心门店，与其订立口头服务协议并付款6000元成为第一被告会员，第一被告为原告提供视力矫正服务，并承诺一年后使原告视力有明显好转，且免费服务至原告冯某年满十八周岁。2020年春节后，第一被告一直未开门营业。2020年3月份，原告母亲去第一被告店面询问，才知道第一被告在未通知原告情况下停止营业。被告茌平县权科视力服务中心系马田田个人经营的个体工商户。本院认为，被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交证据予以佐证，本院对原告冯某与被告茌平县权科视力服务中心存在服务合同关系的事实依法予以确认。该合同合法有效，依法应予保护。原告交纳会费，被告茌平县权科视力服务中心有义务在约定期限内为原告提供视力矫正服务。现被告茌平县权科视力服务中心停止营业致使合同无法继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定,经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中茌平县权科视力服务中心系发行VIP卡的经营者,单方终止合同，属违约行为，应返还原告交纳的会员费并承担违约责任，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告茌平县权科视力服务中心系马田田个人经营的个体工商户，马田田应以个人财产承担上述债务。原告与被告茌平县权科视力服务中心订立服务合同，被告山东权科生物技术有限公司不是涉案合同相对方，二被告在法律地位上完全独立，原告未提交被告山东权科生物技术有限公司承担连带赔偿责任的事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县权科视力服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告冯某会员服务费6000元及利息（利息以6000元为基数，自2020年5月12日起中国人民银行同期同类贷款利率计算），经营者马田田以个人财产承担此项债务；二、驳回原告冯某对被告山东权科生物技术有限公司的诉讼请求。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告茌平县权科视力服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年六月十七日书记员  刘 一
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执147号之二 申请执行人：张仁士，男，1979年1月19日生，汉族，住滨州高新技术开发区。 被执行人：山东迈川置业有限公司。住所地：滨州市滨城区杜店街道办事处四通商贸城。 被执行人：张元春，男，1968年1月25日生，汉族，住滨州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人张仁士与被执行人山东迈川置业有限公司、张元春买卖合同纠纷一案中，当事人自愿达成和和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691执147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  张 莹 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 凯
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1141号 申请执行人：徐亚香，女1977年02月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：潘友云，女1980年07月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人徐亚香与被执行人潘友云民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有系列案件正在执行，本院现以（2020）皖0705执1285号案件对被执行人名下的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执1141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钱军霞
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1213号 申请执行人宁波市自然资源和规划局 被执行人宁波市奉化区裘村镇甲岙村股份经济合作社 本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波市奉化区裘村镇甲岙村股份经济合作社林业行政处罚行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初519号原告：陈天欣，男，2008年2月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人：刘香，女，1980年3月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系原告陈天欣母亲。委托诉讼代理人：肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。被告：尹亚磊，男，2007年12月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：邓云英，女，1974年6月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系被告尹亚磊母亲。被告：尹合军，男，1968年9月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系被告尹亚磊父亲。被告：鹤壁市山城区超凡餐饮部，住所地鹤壁市山城区春雷路北段527号。经营者：梁超凡，男，1990年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告陈天欣诉被告尹亚磊、邓云英、尹合军、鹤壁市山城区超凡餐饮部（以下简称超凡餐饮部）侵权责任纠纷一案。本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月2日、6月12日公开开庭进行了审理。原告陈天欣的法定代理人刘香、委托诉讼代理人肖银水（第二次未到庭），被告尹合军（同时作为被告尹亚磊法定代理人），被告超凡餐饮部经营者梁超凡到庭参加了诉讼。被告邓云英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带赔偿原告医疗费469.8元，后续换牙费及其他经济损失待实际发生后另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日16时许，原告在被告超凡餐饮部午托班被被告尹亚磊拽着腿由教室内拖拽到教室门口，用力过猛，原告失去平衡，门牙撞到地上，造成门牙折断。原告认为，原告是在被告超凡餐饮部上课前，无故被被告尹亚磊拽翻致使身体受到伤害。被告超凡餐饮部对此未尽到注意义务，疏于管理，对被告尹亚磊的行为未及时发现和制止，对此被告超凡餐饮部具有一定过错，应承担相应的民事责任。被告尹亚磊、超凡餐饮部对此事故的发生均有过错，对原告的损害后果应承担民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告尹亚磊、尹合军辩称，不同意承担各项费用，被告尹合军不了解情况。被告超凡餐饮部辩称，2019年11月19日下午把孩子接回来之后，老师开始点名看有没有缺席的，老师下来拿点名册和水，期间大约有5分钟。被告尹亚磊在辅导班算是比较大的年龄，也是班长的责任，负责学生之间安全和纪律，在管纪律的时候，走出座位，结果原告去动手抓被告尹亚磊的阴部，第一次抓他们两个只是笑了笑，没说什么。第二次抓，不知道是因为抓疼了还是什么，被告尹亚磊就把原告从教室往外拽，中间产生了拉扯，原告不愿意出去，以至于失去平衡摔倒在地，结果就磕住牙了，当时牙只是裂了缝，没有完全掉，梁超凡就带着孩子去牙科看病，医生说需要打桩，梁超凡就带着原告去了另外一个牙医，两个地方说了都是一样的，就带着孩子回来了。还有一些其他学生需要辅导照顾，只能等放学了带着原告找他家长。自认超凡餐饮部有10%--20%的责任，如果老师不去拿水，或者让其他老师先顶着，有可能就不会发生这样的事情。被告邓云英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交了下列证据：1、鹤煤总医院门诊收费票据2张，469.8元，门诊检查证明书1份。2、牙齿断裂照片1张。3、2019年11月24日上午11点04分与梁超凡谈话录音光盘1份。4、原告户口本1组。被告超凡餐饮部向本院提交了事故发生后原告照片2张、鹤煤总医院口腔科影像1张。为查明案情，本院对原告陈天欣制作询问笔录1份、对被告尹亚磊制作询问笔录1份。经查理查明：原告陈天欣、被告尹亚磊放学后均在被告超凡餐饮部处进行课后辅导，并在同一辅导班，被告尹亚磊负责纪律。2019年11月19日下午原告陈天欣、被告尹亚磊放学后到被告超凡餐饮部进行课后辅导，在教室无老师的期间，原告陈天欣摸了被告尹亚磊的阴部，被告尹亚磊拽着原告陈天欣的腿向教室外拖拽，后原告陈天欣摔倒在地，门牙受伤。原告陈天欣门牙受伤后，被告超凡餐饮部经营者梁超凡带领原告陈天欣到两处诊所检查，未进行治疗。2019年11月24日原告陈天欣到鹤煤总医院门诊检查治疗，诊断为上唇外伤后水肿、充血，右上门牙冠斜折后露髓，治疗情况为局麻下拔出松动牙冠，右上门牙根管治疗。花费门诊费469.8元。另查明，被告邓云英系被告尹亚磊母亲，被告尹合军系被告尹亚磊父亲。上述事实有当事人提交的上述证据及当庭陈述相印证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈天欣、被告尹亚磊在同一辅导班内，原告陈天欣用手摸被告尹亚磊阴部，后被告尹亚磊拖拽原告陈天欣腿的过程中，致原告陈天欣摔倒，门牙受伤，被告尹亚磊的行为存在过错，而原告陈天欣对损害的发生亦存在过错。另外，被告超凡餐饮部作为辅导班的承办者，将学生接到辅导班后，在无人看管的情况下发生上述事件，其对本案事件的发生未尽到其职责范围内的相应义务，其应当承担责任。另外，被告尹亚磊系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。综上，根据当事人过错责任程度，本院确定被告邓云英、尹合军对原告陈天欣的损害承担40%的责任，被告超凡餐饮部对原告陈天欣的损害承担30%的责任，原告陈天欣自负30%的责任。本案中原告陈天欣的损失有治疗门牙花费门诊费469.8元，由被告邓云英、尹合军赔偿40%即187.92元，由被告超凡餐饮部赔偿30%即140.94元。原告陈天欣称后续换牙费等费用待实际发生后另行主张不违反法律规定，其可待实际发生后另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓云英、尹合军于本判决生效后十日内赔偿原告陈天欣损失187.92元。二、被告鹤壁市山城区超凡餐饮部于本判决生效后十日内赔偿原告陈天欣损失140.94元。三、驳回原告陈天欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈天欣负担7.5元，被告邓云英、尹合军共同负担10元，被告鹤壁市山城区超凡餐饮部负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇二〇年六月十七日书记员 朱会军
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504财保678号 申请人:韩永生，男，汉族，1976年5月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人:谭小勇，男，汉族，1966年4月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：李鸿，女，汉族，1969年10月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人韩永生于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭小勇、李鸿价值320000元的财产予以保全。申请人韩永生以其川E67869车向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人谭小勇、李鸿价值320000元的财产。 案件申请费2120元，由申请人韩永生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉春 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 璐
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初620号原告虞辉，男，汉族,1976年12月10日出生，住新县。系死者虞某的儿子。原告虞芳,女,汉族,1978年11月14日出生,住新县。系死者虞某的女儿。二原告共同委托代理人李天明,河南义仁律师事务所律师。被告胡玮，男，汉族，2000年6月3日出生，住新县。委托代理人杨益木，男，汉族，1967年4月10日出生，住新县，系新县金兰山街道华湾居民委员会推荐。被告都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地浙江省湖州市湖州市凤凰路730号。法定代表人余勇，系该公司总经理。委托代理人梁巧丽,河南亚太人律师事务所律师。原告虞辉、虞芳与被告胡玮、被告都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞辉及二原告的委托代理人、被告胡玮的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费共计50万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月14日12时03分，胡玮驾驶浙江E7897R1号小型轿车沿新县城关发展大道由北向南行至交通加油站超车时，与前方同向虞某驾驶的无号牌二轮摩托车相刮蹭，造成虞某经抢救无效当日死亡、两车受损的交通事故。经新县交警队责任认定书认定胡玮、虞某同等责任。经新县交警队协商未达成赔偿协议，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业险。故原告诉至法院。被告胡玮承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为事故发生后其垫付抢救医疗费1606.66元、现金50000元，共计垫付51606.66元；本次事故双方同等责任；车辆投保有保险，应先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为事故车辆在我司投保交强险、商业险，在核实事故车辆无免责情形下，对原告的合理损失予以赔付,在限额内承担赔偿责任;原告诉求的被扶养人生活费没有法律依据，其他损失要求过高;诉讼费我司不承担。经庭审查明,死者虞某与陈某于2005年生活在一起，二者未办理结婚登记；陈某有成年子女2人。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合双方提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，可认定各赔偿分项如下:医疗费2262.38元（其中被告胡玮垫付1606.66元）、死亡赔偿金计算为513014.55元（34200.97元/年×15年）丧葬费32074元（64148元÷2）、精神抚慰金50000元；关于原告请求的误工费、交通费、财产损失费未提供相关证据，故本院不予支持。关于原告要求陈某的扶养费，经查，死者虞某不是陈某的法定扶养义务人,故原告要求陈某被扶养人扶养费，本院不予支持。综上，上述损失共计597404.93元。被告胡玮驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险，且事故发生在保险期间。其此次事故，死者虞某、胡玮负事故同等责任,二者驾驶的均系机动车辆,故损害赔偿比例分别按50%的比例划分为宜。被告保险公司应在交强险、商业险限额内承担相应的赔偿责任。被告胡玮垫付51606.66元，应与本案一并处理，超出被告应予赔偿的部分原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告虞辉、虞芳经济损失共计354833.66元（[597404.93元-112262.38元]×50%+112262.38元=354833.66元）；二、原告虞辉、虞芳退还被告胡玮51606.66元；三、驳回原告虞辉、虞芳其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告虞辉、虞芳承担1277元，被告胡玮承担3123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年六月二十三日书记员 徐庆钟
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初122号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：康茂祥，男，1962年3月14日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年2月14日被巧家县公安局取保候审，2020年5月27日被巧家县人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］105号起诉书，指控被告人康茂祥犯危险驾驶罪,于二○二○年五月二十九日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人康茂祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月23日22时56分，张庆军驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车和川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车由四川省宁南县方向驶往巧家方向，该车行驶至昆缓线巧家县巧蒙公路Ｋ12＋50米路段超越同向由被告人康茂祥驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车时两车发生刮擦，造成康茂祥受伤和摩托车受损的道路交通事故。民警在处理事故过程中，发现康茂祥有饮酒嫌疑，民警在巧家县人民医院提取了康茂祥的血样捡材。后经云南云通司法鉴定中心鉴定，康茂祥的血样中检出乙醇含量为199.31ｍｇ／100ｍｌ血，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人康茂祥主动到案。公诉机关认为：被告人康茂祥醉酒驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康茂祥具有自首情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人康茂祥四个月以上五个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金2000元以上3000元以下。被告人康茂祥对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人康茂祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合被告人自首、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，认为对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人康茂祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易文鹏二〇二〇年六月三日书记员  陈丽竹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1360号上诉人（原审原告）：胡道文，男，1941年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：张晓民，女，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，该公司董事长。上诉人胡道文因与被上诉人张晓民、重庆市光大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡道文上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.本案为正常的民间借贷纠纷。胡道文与张晓民系朋友关系，胡道文应张晓民的请求出借资金并约定利息，后张晓民无力偿还。2.本案不涉及非法吸收公众存款行为，一审法院裁定驳回起诉错误。重庆市万州区公安局决定对张晓民等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该刑事案件嫌疑人与张晓民虽有关联，但非同一事实，本案借贷行为与其非法吸收公众存款行为无关。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定错误，本案应当适用第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定。胡道文向一审法院起诉请求：1.判令张晓民、重庆市光大房地产开发有限公司共同偿还胡道文借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年8月17日起按月利率1%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由张晓民、重庆市光大房地产开发有限公司承担。一审法院认为，重庆市万州区公安局于2020年4月15日作出万州公（经）立字【2020】6号立案决定书，决定对张晓民等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案胡道文主张的民间借贷纠纷，因张晓民等人涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡道文的起诉。案件受理费4588元，在本裁定生效后退还胡道文。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，张晓民等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案借款虽系单个的民间借贷行为，但非法吸收公众存款犯罪本身就是由众多的民间借贷行为所组成，故本案借款同样存在非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，依法应当裁定驳回起诉。因此，胡道文上诉主张本案系正常的民间借贷纠纷，应当进行实体审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，胡道文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年六月二日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保129号 关于张帅申请保全元氏县永昊汽车运输队财产保全一案，本院于2020年06月02日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执171号申请执行人：武**,男。被执行人：马大志,男。本院在执行申请执行人武**与被执行人马大志买卖合同纠纷一案中，柞水县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）陕1026民初760号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人马大志逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人武**于2020年3月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经网络查控，调查到被执行人马大志无银行存款、无股票、无房产、无车辆、无工商登记信息。通过传统调查未查询到其他可供执行财产。被执行人马大志已被纳入失信被执行人名单，并进行限高。经过跟申请执行人武**的终本约谈，申请执行人提供不出被执行人其他任何可供执行财产，同意终结本次执行程序，申请执行人货款66820元及利息元未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰国华审 判 员 胡盛刚审 判 员 张兵伟二〇二〇年六月九日法官助理 程 凡书 记 员 符 蓉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7165号原告：上海易势化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李雷，董事长。被告：山东煜志能源科技有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：李敏敏。原告上海易势化工有限公司与被告山东煜志能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年6月10日，原告以与被告充分协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海易势化工有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1,386元、财产保全费1,138元，合计2,524元，由原告负担。审判员  刘红华二〇二〇年六月十三日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0129执恢117号 本院受理的杨坚洪申请执行叶世兵、杨成英请求确认人民调解协议效力一案，被执行人叶世兵、杨成英已履行完毕（2019）川0129民特3号生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3499号原告：朱贵奇，男，1970年3月28日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告朱贵奇与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3440号原告吕李根与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3440号案件审理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月十九日书记员  耿 茹
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执468号被执行人：张静，男，汉族，中专文化，住湖北省宣恩县，本院受理的执行张静罚金一案，本院刑事审判庭于2020年4月30日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。本院在执行过程中查明，被执行人张静因吸毒被公安机关强制移送至戒毒中心，无经济来源亦无其他可供执行的财产，暂无履行能力，本院已依法发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年六月二十五日书记员  尹朦朦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终3791号上诉人（原审原告）：西安西光花卉有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区长乐中路35号。法定代表人：史明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏丽丽，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北方光电集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长乐中路35号。法定代表人：李克炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝辉，陕西法智律师事务所律师。上诉人西安西光花卉有限责任公司（以下简称西光花卉公司）因与被上诉人北方光电集团有限公司（以下简称北方光电公司）物权确认纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西光花卉公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：双方物权确认纠纷属于民事诉讼受理范围。根据《民事诉讼法》第三条规定，平等主体之间因财产关系和人身关系引起的纠纷，由人民法院受理。此处的财产关系，主要指财产所有、财产权利的流转、财产权利继承等。西光花卉公司与北方光电公司已主辅分离完毕。成立西光花卉公司的初衷是为安置、分流下岗职工，分离完毕后双方已无隶属关系。2003年按照中国兵器工业集团公司要求进行主辅分离改制，公司由国有控股性质变为国有参股性质。2012年7月31日，北方光电公司委托亚洲资产评估有限公司对西光花卉公司股东全部权益价值评估后，将所持有的全部9.98%股权作价转让给西光花卉公司法人代表，至此公司股本结构中国有股已全部退出，即公司在主辅分离时所拥有的固定资产全部归全体股东所有。双方均为依法领取法人营业执照并独立承担义务享有法人权益的法人组织，本案属平等法人主体间财产所有权纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，本案符合上述规定的受理范围，一审法院认为本案不属民事诉讼受案范围驳回西光花卉公司起诉属法律适用错误。根据北方光电公司在（2019）陕民申585号案件再审谈话笔录中提到的，涉案地块上房屋未办理任何权利证书。且不动产产权证充其量是一种证明，并不是确定权利归属的最终证据，是否真正享有不动产物权最终要考察该不动产是否进行了正确的真实的不动产登记。西光花卉公司于2000年7月就开始对花卉艺术城进行投资建设，建设范围包括温室大棚、二层办公楼、西光花卉艺术广场，通过向北方光电公司（原西安西北光电仪器厂）借款及西光花卉公司自筹资金等形式向正大建筑公司支付基建工程款，为《物权法》规定的事实建造行为。根据《物权法》第三十条规定，西光花卉公司对涉案固定资产建设完成开始就拥有完全所有权，并为原始取得。根据《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第十八条“谁投资、谁拥有产权”的原则，企业法人的对外长期投资或入股，属于企业法人的权益，不受非法干预或侵占。主辅分流改制过程中西光花卉公司独立出资建设花卉艺术城应适用上述条例原则，涉案房屋确属西光花卉公司所有。可见，西光花卉公司为争议房产的物权所有权人，而非占有使用人。涉案房屋虽已灭失，但作为所有权人并未丧失实物存续期间的相应权利。涉案房屋被非法强制拆除，不能适用《物权法》第三十条“因事实行为而设立或者消灭物权”的规定认定物权消灭。权属有争议的不动产标的物灭失后，不能因为标的物灭失就当然剥夺主体的权利，不能因为权属有争议就否认其存续期间的权利人。该种争议转变为损害赔偿请求权争议，争议双方谁有权请求损害赔偿，建立在谁对原来的房产享有权利的基础上。上述证据能体现出西光花卉公司为涉案场地及房屋的真正所有权人，应肯定其在该物存续期间的权利，涉案房屋未办理房产登记属于历史遗留问题，但不影响西光花卉公司对原涉案房屋行使权利。北方光电公司辩称，北方光电公司是涉案房地产的合法权利人，对涉案房地产享有无可争议的物权。涉案房屋所有权已因拆除而消灭，西光花卉公司的主张和诉请缺乏事实及法律依据，不能成立，不应支持。本案纠纷因国企改制、主辅分离而起。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系国企改制、主辅分离的历史遗留问题，依法不属人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，驳回西光花卉公司的起诉符合法律规定，并无不当，依法应驳回西光花卉公司的上诉。西光花卉公司向一审法院起诉请求：1.确认西光花卉公司对国有资产主辅分离时华德成会计师事务所所作资产评估报告中的4911平方米温室大棚、1810平方米二层办公楼、西光花升艺术广场享有完全所有权；2.本案诉讼费用由北方光电公司负担。一审法院认定事实：1999年9月27日西光花卉公司办理营业执照，该公司属北方光电公司投资为主，由北方光电公司职工投资为辅，2004年8月中国兵器工业集团对西光花卉公司改制进行提出，同意北方光电公司对西光花卉公司实施主辅分离。由自然人增资持有公司股本90%，北方光电公司占股10%。该公司所使用的房产未办理房产登记，使用土地登记在北方光电公司名下。现该经营场地因市政规划被拆迁，双方就有关权益产生纠纷。一审法院认为，西光花卉公司系北方光电公司在国企主辅分离、改革分流过程中，由北方光电公司职工组建的有限责任公司，其中北方光电公司也属西光花卉公司股东之一，双方对相关财产的权属及收益发生争议，不属于民事诉讼应受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告西安西光花卉有限责任公司的起诉。案件受理费14430元，退还原告西安西光花卉有限责任公司。本院认定事实如下：一审裁定认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”西光花卉公司系北方光电公司在国企改制主辅分离过程中形成的由北方光电公司职工持有绝大多数股、北方光电公司持有少量股的有限责任公司，后虽经股份流转，北方光电公司不再持有西光花卉公司股份，但因涉案财产并未办理物权登记，所使用土地仍登记于北方光电公司名下，西光花卉公司主张主辅分离已经完毕不能成立，双方对涉案财产的所有权归属发生争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回西光花卉公司的起诉，并无不当。综上，西光花卉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年六月三日书记员  张 佩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初3183号原告：亳州优衣雅服饰有限公司。住所地：安徽省亳州市。法定代表人：王超。职务：总经理。被告：程锋，男，1986年3月19日出生，住河南省商丘市。原告亳州优衣雅服饰有限公司与被告程锋加工合同纠纷一案，原告亳州优衣雅服饰有限公司于2020年6月23日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被告程锋处的涉案服装：2011069款179箱184件、2011065款344箱4076件和2010612款157箱1727件。并已提供担保。本院认为，原告亳州优衣雅服饰有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告程锋处的涉案服装：2011069款179箱184件、2011065款344箱4076件和2010612款157箱1727件。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丰二〇二〇年六月二十三日书记员 常帅华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初第7708号 原告：陈春来，男，1977年5月4日出生，汉族，住杭州市。 委托代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江聚鼎能源技术有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号10幢5层506室。 法定代表人：毛海军。 被告：毛海军，男，1975年4月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 共同委托代理人：**安，浙江天杭律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈春来诉被告浙江聚鼎能源技术有限公司（以下简称聚鼎公司）、毛海军民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，于2019年9月11日、2019年11月1日两次公开开庭进行了审理。原告陈春来的委托代理人曹兴龙、被告聚鼎公司、毛海军的委托代理人**安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、两被告共同返还原告本金1410000元；2、两被告以1410000元为本金，1.5%为月利率标准支付利息，计息期为自2017年5月1日起至实际归还借款之日止，利息暂计528750元，暂计至2019年5月31日；3、诉讼费用由两被告承担。 经审查，本院认定事实如下： 2014年5月5日，陈春来向毛海军个人账户转账100万元。后该笔款项进入聚鼎公司账户。2015年6月4日、2015年11月2日，聚鼎公司通过其财务个人账户分别向陈春来账户转账各9万元，备注交易用途为利息。2017年5月1日，聚鼎公司向陈春来出具借据，载明：聚鼎公司资金周转需要向陈春来借款141万元，借款期限从2017年5月1日至2017年10月31日，月息为1.5%。陈春来陈述其中41万为双方确认2014年至2017年的利息。 以上事实有转账凭证、借条及当事人陈述在案为证。 本院认为，关于借款人虽最初原告将款项汇至毛海军名下，但该笔款项已转入聚鼎公司账户，且之后利息也由聚鼎公司支付，后期借据也系聚鼎公司出具，故应认定借款人为聚鼎公司，聚鼎公司应承担还本付息义务。原告对被告毛海军的诉请，本院不予支持。根据双方举证及当事人陈述，可以证实原被告之间存在本金100万元的借贷关系，双方约定月利率为1.5%。2017年5月1日，双方确认借款金额为141万，庭审中均认可包含了前期利息，经计算，该部分利息不超过双方约定利率且符合法律规定，可以计入后期借款本金。故对原告要求还本付息的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告浙江聚鼎能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈春来1410000元，并支付利息528750（计算至2019年5月31日，此后至生效判决确定的给付之日按月息1.5%的标准另行计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11125元，由被告浙江聚鼎能源技术有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇二〇年六月十七日 法官助理王凌霄 代书记员 刘 媛
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初2821号 原告:六安市海峰工贸有限公司，住所地安徽省六安市光彩大市场C区，统一社会信用代码91341500684953282。 法定代表人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被告：陈遵宝，男，1966年2月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在审理原告六安市海峰工贸有限公司与被告陈遵宝买卖合同纠纷一案中，原告六安市海峰工贸有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安市海峰工贸有限公司撤回对被告陈遵宝的起诉。 案件受理费600元减半收取300元，由原告六安市海峰工贸有限公司负担。 审判员  卢继宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  管颖颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4489号原告：驻马店市鑫银商贸有限公司。住所地：驻马店市驿城区乐山路温州步行街夏庄。统一社会信用代码：91411700MA3XB6U262。法定代表人：刘银，董事长。被告：驻马店市嘉隆商贸有限公司。住所地：驻马店市解放路西段。法定代表人：吕香港，执行董事兼总经理。本院在审理原告驻马店市鑫银商贸有限公司诉被告驻马店市嘉隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告驻马店市鑫银商贸有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市鑫银商贸有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市鑫银商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告驻马店市鑫银商贸有限公司负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年六月十五日书记员  胡启阳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保77号之一申请人岳俊强，男，汉族，1974年6月18日出生，住河南省封丘县。被申请人郑明强，男，汉族，1970年10月24日出生，住河南省封丘县。申请人岳俊强因被申请人郑明强有转移财产的可能，本院于2020年6月3日作出（2020）豫0727财保77号民事裁定书，依法冻结郑明强名下银行存190000.00元。2020年6月9日，申请人岳俊强向本院提出申请，要求解除对郑明强名下银行存款190000.00元的冻结。经审查，本院认为：申请人的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人郑明强名下银行存款190000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  冯立军二〇二〇年六月九日书记员  贾新丹
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6022号原告：上海电力建设有限责任公司。法定代表人：蒋林弟。住所：上海市徐汇区高邮路68号1幢。统一社会信用代码：913101151322026753。委托代理人：张丽丽、高世豪，河南仟问律师事务所律师。被告：冯春波，男，1974年4月22日生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人：田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告:王瑞，男，1974年4月18日生，汉族，住长垣市。原告上海电力建设有限责任公司诉被告冯春波、王瑞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。在审理过程中，上海电力建设有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海电力建设有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海电力建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费21434元，减半收取10717元，由上海电力建设有限责任公司承担。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 扣卫娟二〇二〇年六月一日书记员 刘兴仁
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初609号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：陈明峰，男，汉族，1988年3月25日出生，住河南省伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告陈明峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行之委托诉讼代理人张孟喜、李学军及被告陈明峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿信用卡本金280024.15元、利息139612.45元、应收费用59098.32元等共计478734.92元(利息、应收费用等均暂计算至2017年12月21日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，陈明峰向中国银行股份有限公司洛阳分行五股路支行申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用产品合约(协议)的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。当日，陈明峰还签署了承诺书，承诺书主要内容为：本人自愿申请办理中国银行信用卡，不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，授信资金不进入国家禁止、限制的行业、领域，不用于生产经营、投资等非消费领域。本人保证所申办的中国银行信用卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。中国银行如约向陈明峰发放了信用卡，卡号为：62×××35，2015年10月29日，最后一笔刷卡消费入账，2015年12月10日，开始违约。2017年12月22日，该卡转呆。依据其本人信用卡历史交易查询表、全辖逾期明细查询单，截止2017年12月21日，陈明峰尚欠信用卡本金、利息、应收费用共计478734.92元。综上，被告长期不归还信用卡欠款，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。陈明峰辩称，1、我本人征信资质不好，银行信用审查不严格，给我办理大额信用卡，以收取利息为目的向我发放大额信用卡，银行存在故意，对于现在逾期的结果，银行负有过错责任，应当依法分担结果。2、银行诉状中利息计算没有依据，存在复息的情况，也就是存在利滚利的情况，当月未还的利息会计算到下个月透支本金里，这是违法的，请银行依法说清利息的准确计算方式和依据。3、我透支的额度已经“转呆”依照相关规定，银行转成呆账的款项是停止计算利息的，所以我们认为银行已经转呆，以后的利息没有实际产生，不之后未发生的利息不能再确认，应当待实际发生之后，原告再要求。5、银行单信用卡申领表，是银行单方制作的格式合同，对于违约金和罚息的规定，明显加重答辩人一方违约责任，在答辩人签字时银行方并没有就该条款作出特别说明或重点提示，这明显属于格式合同中的霸王条款，依法不应当适用，答辩人依法不应当为此部分承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2014年4月30日，被告向原告中行洛阳分行五股路支行申请办理长城环球通白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约对利息和收费约定为：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（即本案被告）应按本合约以及乙方(中国银行股份有限公司)相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额一您已还款金额)×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。当日，被告还签署了承诺书，保证所申办的信用卡由于合法正常支付，否则承担全部责任。2014年4月30日，原告出具《关于陈明峰申请信用卡的尽职调查报告》，同意为被告发放90万元的信用卡，卡号为62×××35。被告从2014年6月3日起开始使用该信用卡进行消费，截止到2017年12月21日，拖欠本金280024.15元、利息139612.45元。2017年12月22日涉案信用卡转呆。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金280024.15元、利息139612.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2017年12月21日之后的透支利息，本院酌定以280024.15为本金自2017年12月22日起按合同约定的日万分之五支付利息。关于原告要求被告支付其他应收费用(即滞纳金)，按照中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知的规定，取消信用卡滞纳金，因本案原、被告并未通过协商约定是否收取违约金，故原告该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十十四条之规定，判决如下：被告陈明峰于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金280024.15元、利息139612.45元;被告陈明峰于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司洛阳分行2017年12月21日之后的透支利息（透支利息以280024.15为本金,自2017年12月22日起按日万分之五计算至被告实际履行之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费减半收取4241元，由被告陈明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇二〇年六月二十二日法官助理武玉杰书记员王慧
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执71号之二申请执行人贺家桂，女，汉族。被执行人岑小兵，男，汉族。被执行人孔爱云，女，汉族。贺家桂与岑小兵、孔爱云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即：由被告岑小兵、孔爱云于本判决生效之日起十日内向原告贺家桂偿还借款本金55000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息（以55000元为基数，从2019年4月1日起算至本判决确定的履行之日）；负担案件受理费1175元。因岑小兵、孔爱云未按上述生效法律文书履行义务，贺家桂于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产?况，但被执行人至今下落不明，末履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发岀查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人岑小兵、孔爱云银行有小额存款，本院已依法冻结。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1221执71号案件的本次执行程序。被执行人岑小兵、孔爱云负有继续向申请执行人贺家桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年六月三十日书记员 李晓明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1605号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:四川安邦投资实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路34号1幢13楼02号。 法定代表人：彭常安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地四川省成都市总府路31号。 负责人：彭松，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍小燕，四川博成律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：周小兰，女，1988年3月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二审被上诉人（一审被告）：四川格林格电器有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路229号7栋401号。 法定代表人：余泰成，该公司执行董事。 二审被上诉人（一审被告）：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人四川安邦投资实业有限公司因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行及二审被上诉人周小兰、四川格林格电器有限公司、余泰成案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川安邦投资实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 马 学 琴 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年六月四日 书记员 杨爽（兼）
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3866号原告：彭问，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，任执行董事。原告彭问与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3828号王战永与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3828号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月二十九日书记员  高 静
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异21号异议人（案外人）：王成芝，女，汉族，生于1971年6月9日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市解放路二段95号。法定代表人：杨斌，该公司董事长。被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区科园路银都领地一期。法定代表人：吴彬。本院在执行中国华西企业股份有限公司（简称华西公司）申请执行绵阳五和置业有限公司（简称五和公司）（2016）川07执136号建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王成芝请求法院中止对异议人购买的科创园区致远街2号五和·苹果社区1幢1单元9楼2号商品房的执行，并解除对该套商品房的查封。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王成芝异议请求：请求法院裁定中止对绵阳市科创园区五和·苹果社区1幢1单元9楼2号商品房的执行，并解除对该套商品房的查封。其主要理由是：异议人于2015年4月13日与被执行人五和公司签订了《商品房买卖合同》，约定五和公司将案涉商品房出售给异议人。异议人按照合同约定支付了全部购房款，此后居住于所购的该商品房中。异议人与五和公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，签订合同在法院查封之前，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。本院查明，华西公司与五和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日向绵阳科创园区城乡建设局发出（2015）绵执保字第156号协助执行通知书，查封了五和公司名下“五和苹果社区”预售许可证号为2013003、2013009号房产，查封期限为3年（2015年4月24日至2018年4月23日）。华西公司与五和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月23日作出（2015）绵民初字第113号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、五和公司在2016年2月1日前向华西公司支付第一期工程款8000000元；2016年6月30日前支付第二期工程款12415010.67元；2016年10月18日前支付保修金2040000元......本案本诉案件受理费209941元，减半收取104970.5元，由华西公司负担；反诉案件受理费减半收取29875元，由五和公司负担。该调解书发生法律效力后，华西公司于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年8月4日作出（2016）川07执136号执行裁定，裁定对五和公司的银行存款2300万元进行冻结、扣划，若银行存款不足，则对其相应价值的财产进行查封、冻结。2016年8月5日，本院向绵阳科创园区城乡建设局发出（2016）川07执136号协助执行通知书，查封了五和公司名下“五和苹果社区”预售许可证号为2013003、2013009号房产。上述房产中包括王成芝提出异议的五和·苹果社区1幢1单元9楼2号商品房。王成芝于2015年4月13日与五和公司签订了《商品房买卖合同》，约定将五和公司开发的位于四川省绵阳市科创园区五和·苹果社区1幢1单元9楼2号商品房卖给王成芝，该房屋性质为住宅，建筑面积37.53平方米，总价105084元。当天，王成芝按照合同约定的价款向五和公司支付了全部购房款。2020年5月7号，根据王成芝在绵阳市住房和城乡建设委员会查询的《个人及家庭房屋信息记录》显示，王成芝名下无住房信息。申请执行人中国华西企业股份有限公司未在规定时间内提出答辩意见。本院认为，经形式审查，异议人王成芝于2015年4月13日与被执行人五和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，其所购买的商品房性质为住宅，且支付了全部购房款，且截止2020年5月7日，异议人名下无其他用于居住的房屋。综上，王成芝的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：中止对绵阳市科创园区五和·苹果社区1幢1单元9楼2号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年六月四日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1253号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：李艳，女，1994年6月2日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省安岳县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谭开幕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 枭
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3837号之五申请执行人中原银行股份有限公司长垣支行。统一社会信用代码：67949117-5。住所地：长垣市蒲西区文明路与宏力大道十字路口东北角。负责人：张华。被执行人新乡克瑞有限公司。统一社会信用代码：17344481-4。住所地：长垣市人民路西段。负责人：付进廷。被执行人河南省中原起重机械总厂有限公司。统一社会信用代码：72581769-1。住所地：长垣县文明路402号。负责人：陶向军。被执行人付进廷，男，汉族，1964年3月10日出生，住长垣县蒲西区。被执行人韩爱芳，女，汉族，1965年6月10日出生，住长垣县蒲西区。被执行人陶向军，男，汉族，1963年1月26日出生，住长垣县蒲西区。被执行人付立木，女，汉族，1992年4月20日出生，住长垣县蒲东区。被执行人付琳，女，汉族，1985年7月7日出生，住长垣县蒲东区。被执行人付彩廷，男，汉族，1955年11月7日出生，住长垣县蒲东区东关街友谊北街，身份证号：410728195511070013申请执行人中原银行股份有限公司长垣支行与被执行人新乡克瑞有限公司、河南省中原起重机械总厂、付进廷、韩爱芳、陶向军、付立木、付琳、付彩廷借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0728民初75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人977.1万元、罚息888183.9元，案件受理费85755元。此后罚息以977.1万为基数按照9%的利率计算至本息偿清之日止。由被执行人承担本案申请执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月9日、2020年3月23日、2020年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年12月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、本院从被执行人赵永杰的财付通账户扣划存款2077.15元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0728民初75民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2017)豫0728民初75民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年六月五日书记员  丁兴华
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5454号原告：张子田，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，安徽泉河律师事务所律师。被告：安明君，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张子田诉被告安明君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告张子田于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子田自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张子田撤回起诉。案件受理费46元，由原告张子田免交。审判员  刘渊二〇二〇年六月三十日法官助理毕雯琦书记员黄一峰
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民再4号原审原告：钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，住遂平县，现住遂平县。委托诉讼代理人：魏红生，男，1971年9月10日出生，汉族，住遂平县，系钟开平丈夫。原审被告：赵楠楠，男，1983年6月11日出生，汉族，住遂平县。原审原告钟开平与原审被告赵楠楠民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1728民初4032号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2020）豫1728民监26号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告钟开平的委托诉讼代理人魏红生，原审被告赵楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告钟开平称，2017年4月29日，魏文亮因生意经营需要而向我借款50000元，期限60天，月息3%，逾期不能归还，借款人除归还本金外，另自愿一次性赔偿我借款金额30%的违约金，由赵楠楠作连带担保，并出具借条。但到期后，经我多次催要，原审被告却不愿还账，为此特诉至法院。再审中，原审原告钟开平没有提供新的证据。原审被告赵楠楠辩称，该借款魏文亮说让我放心，这三次的借款他按照约定的8分利息全部提前扣除了，一个月到期后全部还给魏红生。魏文亮承认已经全部清偿完毕。借条属实，总共是三笔款，第一笔是借条上是50000元，第二笔是借条上是30000元，第三笔借条上是15000元。根据当时魏文亮借款的情况，他说了，三笔钱实际总数打的有一万多一点，借条写的给现金是虚假的，其他均为虚假。我给魏文亮担保的原因是魏文亮答应给我找个4连的手机号码。担保人的名字是我写的，借款人魏文亮的签字也是魏文亮签的，借款金额不属实，其他属实。魏红生是专一放高利贷的，几乎都知道是给的少，借条写的高几倍，利息最低也在6-8分之间。请求法院公正判决，驳回原告的诉讼请求。再审中，原审被告赵楠楠没有提供新的证据。原审原告钟开平向本院起诉请求：1、依法判令被告立即清偿欠款5万元及违约金及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院原审情况：本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵楠楠于2018年1月30日前偿还原告钟开平借款50000元及利息（利息计算自2017年4月29日起至该款履行完毕之日止，利率按年利率24%计付）。二、案件受理费1050元，减半收取525元，被告赵楠楠自愿负担。再审中，由于双方均未提供新的证据，本院再审认定事实如下：2017年4月29日，魏文亮向钟开平出具一份借条，内容为“今借钟开平现金50000元（大写叁万元整），本借款用于投资的需要，不能作为其他非法使用，期限为60天，月息3%，逾期不能归还，则借款人除清偿本息外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额30%以上的违约金。本次借款中，担保人保证期限为借款人还清借款本息为止。本次借款现金给付22400元，转账给付27600元，已经给付完毕。在借款人处有魏文亮的签名及捺印、公民身份号码、电话号码；在担保人处有赵楠楠签名及捺印、公民身份号码、电话号码”。后原告以被告没有偿还该借款为由，向本院提起诉讼，本院受理后，经主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院作出（2017）豫1728民初4032号民事调解书。同时查明，2017年至2019度，钟开平在本院作为原告有8件以上民间借贷纠纷案件以上，符合上级法院规定的“职业放贷人”认定条件。本院再审认为，本案再审调查的焦点是：原审原告钟开平与原审被告赵楠楠之间是否存在合法的借贷担保关系，原审被告赵楠楠是否应承担偿还责任。关于是否存在合法借贷担保关系的问题，钟开平于2017至2019年期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征，应认定为“职业放贷人”。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，钟开平职业放贷行为所产生的借款合同违反法律强制性规定，借款合同应认定为无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，本案担保人赵楠楠明知钟开平经常高息放贷仍提供担保，应认定存在过错，故被告赵楠楠对魏文亮借款不能清偿部分应承担三分之一的赔偿责任，赵楠楠在承担上述赔偿责任后，有权向借款人魏文亮追偿。由于钟开平在本案中没有起诉借款人魏文亮，借款人魏文亮在本案中不是当事人，造成本案无法查清借款人魏文亮是否还款及欠款数额，而原审被告赵楠楠承担的赔偿责任又是“对借款人魏文亮不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任”，继而本案也不能对赵楠楠承担赔偿责任的数额进行查清和确定。综上，原审原告的起诉属事实不清，证据不足，对其诉请依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1728民初4032号民事调解书。二、驳回原审原告钟开平的诉讼请求。原审案件受理费1050元，减半收取525元，由原审原告钟开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郜 宏人民陪审员  贾桂芳人民陪审员  孔香平二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊晓龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初1131号 原告：闻庆军，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金浩瀚，安徽乐皖律师事务所实习律师。 被告：唐文学，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李友明，安徽尊天律师事务所律师。 原告闻庆军诉被告唐文学占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案,原告闻庆军于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告闻庆军自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告闻庆军撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告闻庆军负担。 审判员  葛勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉； ...... 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终84号 上诉人（原审原告）：四川朝元建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段9号楼3单元2号。 法定代表人：唐庭高，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨发明，四川辞合辞律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金川雪域江南农业综合开发有限公司，住所地金川县沐林小区。 法定代表人：高玉喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯定雄，四川金塔律师事务所律师。 上诉人四川朝元建筑工程有限公司与金川雪域江南农业综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省金川县人民法院（2019）川3226民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对双方当事人签字的停工损失1222800元是否包含在金川雪域江南农业综合开发有限公司自认的工程款中未查明；对四川朝元建筑工程有限公司的违约金诉讼请求是否支持未作认定，遗漏了四川朝元建筑工程有限公司对违约金的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销四川省金川县人民法院（2019）川3226民初156号民事判决； 二、本案发回四川省金川县人民法院重审。 上诉人四川朝元建筑工程有限公司预交的二审案件受理费53781元和金川雪域江南农业综合开发有限公司预交的二审案件受理费12887元，予以退回。 审判长 郑 成 香 审判员 刘 育 兰 审判员 罗 晓 碧 二〇二〇年六月三日 书记员 罗让扎西
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初472号 原告：汤仁义，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 特别授权代理人：汪绪涛，安徽天爱律师事务所律师。 被告：时本峰，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省裕安区。 原告汤仁义与被告时本峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人汪绪涛到庭参加诉讼，被告时本峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告汤仁义向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金45000元（从原告起诉之日起给付年息6%至本清息止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原、被告系普通朋友关系，2018年2月9日，被告因做生意资金紧张向原告借现金45000元，并向原告出具借条一张。原告多次找被告催要，可被告拖延拒绝偿还。为此诉至法院。 被告时本峰未答辩亦未提供证据。 原告汤仁义为证明自己的主张，提供如下证据： 一：原告身份证复印件；证明原告主体适格； 二：被告户籍证明；证明被告的身份信息； 三：借条一份；证明2018年2月9日被告向原告借现金45000元。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据，本院将结合案件事实予以考虑。 审理查明的事实：2018年2月9日被告时本峰出具借条，载明“今借到汤仁义现金肆万伍仟元整，45000.00”。 本院认为，被告出具借条确认借到原告汤仁义现金，原、被告民间借贷关系成立。被告及时还款，原告诉请有依据，本院予以支持，至于被告主张利息问题，因该借条未约定，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告时本峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告汤仁义借款本金45000元； 二、驳回原告汤仁义其他诉讼请求。 案件受理费930元，由被告时本峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  徐善庆 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执896号申请执行人：祝某慧，女，1994年5月11日出生，汉族，住三亚市。被执行人：周某娟，女，1980年8月18日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人祝某慧与被执行人周某娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1794号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人祝某慧向本院申请强制执行，2020年3月4日，本院予以立案执行。依据生效判决，周某娟应自判决发生法律效力之日起十日内向祝某慧偿还借款本金47500元，承担公告费780元、执行费612元，以上共计48892元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，除冻结了周某娟在财付通支付科技有限公司开设的账户977.76元外，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示对上述冻结的财产不进行处理，并表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有48280元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                    二 〇 二 〇 年 六 月 四 日                               书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽01执855号 申请执行人：国家开发银行，住所地：北京市西城区。 法定代表人：赵欢，系该行董事长。 委托代理人：腾扬、孙晔，系辽宁平安律师事务所律师。 被执行人：沈阳高新创业投资有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。 法定代表人：张雅南，系该公司董事长。 申请执行人申请执行人国家开发银行与被执行人沈阳高新创业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽01民初1616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳高新创业投资有限公司向《国家开发银行保证金最高额质押合同》项下的保证金账户补足34849373.37元及违约金（从2018年12月5日至实际补足之日，按每日1000元计算）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费216062元、保全费5000元，由被执行人沈阳高新创业投资有限公司负担。 在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳高新创业投资有限公司发出了执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能全部履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，2019年10月30日，本院作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。同日，本院作出拘留决定，对被执行人沈阳高新创业投资有限公司的法定代表人张雅南处以拘留十五日。因上述被执行人查无下落，故未能实施拘留。 在诉讼过程中，本院于2019年3月8日保全查封了被执行人如下财产：①被执行人在华移联科XXX限公司持有的51%股权；②被执行人在沈阳XXX科技有限公司持有的20%股权；③被执行人在辽宁XX技有限公司持有的20%股权；④被执行人在沈阳XXX有限公司持有的21.88%股权；⑤被执行人在沈北XXX股份有限公司持有的10%股权；⑥被执行人在沈阳XXX有限公司持有的20%股权；⑦被执行人在沈阳XXX有限公司持有的9.09%股权；⑧被执行人在沈阳XXX技有限公司持有的30%股权。上述①、②、③系本院首次查封，其余均为轮候查封，2019年12月11日本院摇号确定由北京金开资产评估有限公司辽宁分公司对本院首封的股权进行评估工作，后因申请执行人未垫付评估费，致使评估单位做退卷处理。2020年6月1日本院向申请执行人发出预缴纳评估费通知，责令申请执行人于3日内交纳评估费用。申请执行人来院表示，上述股权价值不大，司法处置没有什么意义，故暂不申请处置上述股权。2019年5月30日本院通过最高人民法院总对总查控网络、本院金雕查控网络及人工查询上述被执行人银行存款、证劵、股权、车辆、房产、土地、理财、保险等情况，仅查到被执行人名下财产情况为：在中信银行、上海浦东发展银行、中国光大银行有银行存款账户，本院予以冻结。 2020年5月13日，本院再次通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询上述被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，除上述已查控的财产外，未再查找到被执行人有可供执行的财产线索反馈。2020年6月3日本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施等情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行工作没有意见，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因已查控到的财产申请执行人暂不申请司法处置，且被执行人名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行国家开发银行享有要求被执行人沈阳高新创业投资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽01执855号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 杨 珺 执行员 卢俊杰 执行助理郭占山 二〇二〇年六月四日 书记员 黄才英
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1774号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。统一社会信用代码91110000717883648J。法定代表人：刘传捷，系该单位董事长。委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小涛，系该公司员工。被告：裴卫南，男，汉族，1984年11月15日生，住河南省新安县。被告：孙慧婷，女，汉族，1985年3月1日生，住河南省新安县。被告：孙罗，男，汉族，1982年9月2日生，住河南省新安县。被告：裴冬卫，男，汉族，1987年1月1日生，住河南省新安县。原告中恒国际租赁有限公司诉被告裴卫南、孙慧婷、孙罗、裴冬卫融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托诉讼代理人王小涛到庭参加了诉讼，被告裴卫南、孙慧婷、孙罗、裴冬卫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒国际租赁有限公司提出诉讼请求：1、判令被告裴卫南向原告支付逾期租金400270.86元，逾期违约金15292.14元（暂计算至2020年至4月25日，后续违约金计算至实际给付日），未到期租金1529996.58元，、留购价500元，合计1946059.58元，后续违约金以未付租金为基数按照日万分之三计算至实际给付日；2、判令被告孙慧婷对上述款项承担共同清偿责任；3、判令孙罗、裴冬卫对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用、保全费用及律师费由被告承担。事实及理由：2019年7月7日，被告裴卫南与原告签订《融资租赁合同》，合同约定原告依据被告的选择向河南明鸿柳工机械设备有限公司购买柳工牌挖掘机一台（机型：CLG950E，机号：CLG950EZLJE062630），并将该设备租赁给被告使用，租赁期限36个月，自2019年8月15日至2022年7月15日，每期还款56666.54元，同时双方还约定了违约责任、所有权归属、协议管辖等。合同签订后，原告依约向河南明鸿柳工机械设备有限公司购买了被告裴卫南指定的租赁物，并将该租赁物交付给被告裴卫南使用，但被告未按合同约定履行租金给付义务，截止2020年4月，被告裴卫南逾期租金400270.86元，经原告多次催要，仍未还款，被告孙慧婷是被告裴卫南配偶，书面承诺对前述债务承担共同还款责任，另被告孙罗、裴冬卫承诺对被告裴卫南的欠款承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告裴卫南、孙慧婷、孙罗、裴冬卫未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年7月7日，原告作为买受人与作为出卖人的河南明鸿柳工机械设备有限公司、作为承租人的被告裴卫南签订设备买卖合同一份，主要内容为：“原告根据被告裴卫南对出卖人和设备的选择，向河南明鸿柳工机械设备有限公司购买（机型：CLG950E，机号：CLG950EZLJE062630）挖掘机一台租赁给被告裴卫南使用，设备总价款2261080元，交付地点为河南明鸿柳工机械设备有限公司，合同对设备购买价格与支付、设备交付与验收、违约责任及救济等事项均进行了约定。同日，原告作为甲方与被告裴卫南作为乙方签订《融资租赁合同》，合同约定：租赁物为柳工挖掘机一台，租赁期限36个月，自2019年8月15日至2022年7月15日，租金总额2492211.44元，其中购买设备成本2261080元，利息总额231131.44元，合同签订当日支付租金452216元，剩余租金2039995.44元分36期，租赁期间届满，乙方可以支付一定价款留置租赁物，也可以选择不支付价款放弃租赁物，但在未结清全部应付款项前，乙方不享有该选择权。租赁期间，逾期支付租金未超过三次，每次逾期未超过10天，租赁期间届满后可以支付象征性留购价500元/台，留购租赁物，否则乙方选择留购租赁物应按照一般名义价款即租赁物出厂售价的2%支付留购价。乙方不及时足额支付相应款项，甲方有权按逾期金额万分之三/日计收违约金。保证人自愿为本合同项下乙方连带保证人，保证范围为乙方在本合同项下主债权及利息、违约金等，保证期间为本合同全部债务履行期届满之日起3年。2019年7月7日，被告裴卫南签署《租赁物验收证明书》一份，确认收到融资租赁合同中涉及的机型：CLG950E，机号：CLG950EZLJE062630挖掘机一台，对租赁物已进行检验，所有零部件到位，运行良好，符合使用要求。另查明：2019年7月7日，孙罗、裴冬卫自愿为裴卫南与原告签订的《融资租赁合同》项下一切债务提供连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起三年。2019年7月7日，孙慧婷出具配偶承诺书一份，承诺书载明：孙慧婷与裴卫南系夫妻关系，对其以融资租赁方式承租柳工CLG950E机型挖掘机一台一事知晓，承诺完全同意上述行为，并愿意共同承担付款义务。截止2020年4月25日，被告裴卫南尚欠原告到期未付租金400270.86元，逾期违约金15292.14元（后续违约金计算至实际清偿日），未到期租金1529996.58元。本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。被告裴卫南未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告支付到期未付租金400270.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，故对原告要求被告支付未到期租金1529996.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照万分之三/日支付逾期违约金15292.14元（暂计算至4月25日，后续违约金计算至实际给付日）的诉讼请求，本院予以支持。原告依照合同要求被告支付留购价500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费46322.33元，系原告实现债权的费用，双方合同中约定由违约方承担，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告孙慧婷出具配偶承诺书,原告亦取得被告裴卫南与孙慧婷的结婚证复印件，视为其同意该债务作为夫妻共同债务，应当对被告裴卫南所欠租金承担共同偿还义务。被告孙罗、裴冬卫为被告裴卫南债务提供担保，自愿承担连带保证责任，孙罗、裴冬卫承担保证责任后，有权向裴卫南追偿。故原告要求被告孙罗、裴冬卫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴卫南于本判决生效后十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金共计1930267.44元、律师费46322.33元、留购价500元及违约金15292.14元（截止2020年4月25日，自2020年4月26日起以1930267.44元为基数按日万分之三的标准计算至实际支付之日）；二、被告孙慧婷对被告裴卫南上述债务承担共同清偿责任；三、被告孙罗、裴冬卫对被告裴卫南上述债务承担连带清偿责任，被告孙罗、裴冬卫承担还款责任后，有权向被告裴卫南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11157元，由被告裴卫南、孙慧婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇二〇年六月二日书记员  朱曼文
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2062号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市，组织机构代码55252478-5。被执行人：胡振刚,男,1968年03月31日出生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：陆守荣,女,1971年10月08日出生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：胡振永,男,1963年10月19日出生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：谭长生,男,1969年12月13日出生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：衡敦春,男,1957年01月05日出生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：薛以辉,女,1968年12月15日出生,汉族，居民，住邳州市。被执行人：衡思均,男,1954年12月08日出生,汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡振刚、陆守荣、谭长生、胡振永、衡敦春、薛以辉、衡思均借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人胡振刚、陆守荣、谭长生、胡振永、衡敦春、薛以辉、衡思均部分小额财产，暂未发现其名下有其他可供执行的有效财产，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡振刚、陆守荣、谭长生、胡振永、衡敦春、薛以辉、衡思均达成执行和解。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0382执2062号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 魏 星二〇二〇年六月二十八日书记员 纪刚强
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审324号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：衡辉、贾小峰，该局工作人员。被申请人：尹红晓，男，汉族，生于1974年8月27日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人尹红晓行政处罚一案，申请人于2019年11月22日作出淅自然资罚决字〔2019〕135号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、没收在符合规划的土地上新建建筑物及其他设施；2、并处耕地开垦费0.5倍的罚款每平方米6.5元，计罚1365元。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到本《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号[00×××12]，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字〔2019〕135号行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行：没收在符合规划的土地上新建的建筑物及其他设施。本院于2020年6月19日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅自然资罚决字〔2019〕135号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字〔2019〕135号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字〔2019〕135号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇二〇年六月二十二日书记员  ***
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2091号原告：某某物业服务有限公司，住江苏省宝应县。法定代表人：韩某某。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：吴某某，男，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某某、张贵峰到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付物业费5246元（从2015年11月6日至2020年12月31日）；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系宝应县氾水镇“丰益广场”小区的前期物业服务单位。2013年11月6日被告住进宝应县，并与原告订立了物业服务合同一份，由原告为其提供物业服务。被告按每月每平方米0.8元标准向原告交纳物业费，被告住宅面积为106.8平方米，每月应向原告交纳物业费84.86元。但被告自2015年11月6至今分文未交，按协议约定至2020年12月31日被告应缴纳物业费5246元。对该欠款原告多次向被告催要，但被告一直拖欠，拒缴物业费，给原告造成了一定的经济损失。故诉至人民法院，请求判令被告立即支付所欠的物业费。被告吴某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：物业服务合同、催缴通知单及送达回证、结算凭证、宝应县物价局收费许可证等证据，证明原、被告双方已建立物业服务合同关系、物业收费标准及原告多次向被告索要拖欠的物业费等事实。被告吴某某未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某某系宝应县xxx室的业主，房屋建筑面积为106.8平方米。2013年11月6日，原告某某物业公司与被告吴某某签订《“丰益广场”小区物管服务合同》，根据合同约定：高层住宅0.8元/月/平方，（其中含电梯水泵运行维护费0.4元/月/平方米）。被告吴某某入住后初期能按合同缴纳物业管理费，后未能按约定缴纳物业费，其中2015年11月6日至2020年12月31日期间的物业管理费5246元，被告至今未能缴纳，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告按照约定为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业费，逾期不交，应承担相应的民事责任。原告主张被告吴某某应缴纳2015年11月6日至2020年12月31日的物业费5246元，该主张在双方签订的《“丰益小区”小区物管服务合同》有约定，且不违反物价部门规定的收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告某某物业服务有限公司支付物业管理费合计5246元（2015年11月6日起至2020年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年六月三十日书记员 呼延珉
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执恢4号申请执行人胡学强，男，1977年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人王献禄，男，1988年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人卢高志，男，1958年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人周棒的，女，1956年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人郭鸿霞，女，1983年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人卢某1，男，2007年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人卢某2，男，2010年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人卢某3，女，2015年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人秦银环，女，1955年4月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人田莎莎，女，1986年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人王某1，男，2007年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人王某2，男，2008年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人王某3，男，2008年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被执行人郑俊峰，男，1986年8月10日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。被执行人王权，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。被执行人河南**运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司，住所地：郸城县郸淮路西段。法定代表人：李二院，任该公司总经理。本院在执行申请执行人胡学强、王献禄、卢高志、周棒的、郭鸿霞、卢某1、卢某2、卢某3、秦银环、田莎莎、王某1、王某2、王某3与被执行人郑俊锋、河南**运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司、王权机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币327019.44元及执行费4805元，本案未执行到位金额327019.44元及执行费4805元。我院于2020年1月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2020年1月16日、2020年5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑俊锋、河南**运输集团周口富达运输有限公司郸城分公司、王权名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等登记信息。2020年3月6日在不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，被执行人名下无房产登记信息。2020年5月22日对被执行人作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。2020年5月20日对申请执行人进行约谈，将本案执行情况及采取的调查措施等告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年六月五日书记员  王 玲
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执96号之一 申请执行人：沙河襄通村镇银行股份有限公司，住所地沙河市新兴路北段，统一社会信用代码91130500585426604C。 法定代表人：于保林，该公司董事长。 被执行人：张新增，男，1966年8月21日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：丁玉花，女，1967年8月20日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：河北日昱商贸有限公司，住所地沙河市建设路中段东侧，统一社会信用代码91130582551890468J。 法定代表人：张新增，该公司经理。 被执行人：邢台奥德华门窗制造有限公司，住所地沙河市纬三路与东环北延交叉口西北角，统一社会信用代码91130582563202132K。 法定代表人：张哲，该公司经理。 申请执行人沙河襄通村镇银行股份有限公司与被执行人张新增、丁玉花、河北日昱商贸有限公司、邢台奥德华门窗制造有限公司纠纷一案。沙河市人民法院于2017年12月30日作出的（2017）冀0582民初1730号民事判决书已经发生法律效力，权利人沙河襄通村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，已经执行到位债权0元,未执行债权652013.67元；经本院查询并于3月20日轮候查封了被执行人张新增位于沙河市人民大街东段路南阳光新城住宅楼Ａ座沙房权证市区字第××号房产和丁玉花位于沙河市人民大街东段路南阳光新城住宅楼Ｃ座沙房权证市区字第××号房产，3月30日轮候查封了被执行人丁玉花汽车两辆，轮候查封被执行人张新增汽车四辆，2020年3月23日轮候查封了被执行人邢台奥德华门窗制造有限公司土地证号为沙土国用（2011）第0100071号土地使用权。其他未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度,我院已经于2020年3月24日做出限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书，限制被执行人高消费、并将被执行人纳入失信被执行人名单。目前经本院穷尽财产调查措施,被执行人确无财产可供执行,申请执行人又提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沙河市人民法院于2017年12月30日作出的（2017）冀0582民初1730号民事判决书的本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  李 杰 代理审判员  孙** 人民陪审员  齐 萌 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  窦少康
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执384号 被执行人张坤利，男，1984年3月30日出生，住河南省鲁山县。 被执行人张坤利生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）浙0727刑初165号刑事判决，判令：一、被告人张坤利犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六十五万元。二、扣押在案的赃款、赃物及作案工具予以没收；其余赃款继续予以追缴。2020年4月15日,本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月23日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0727执384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张峥嵘
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保418号之三申请人：青岛华盛昌工程有限公司德州分公司。负责人：徐振印，经理。被申请人：山东华日家具有限公司。法定代表人：周志娟，执行董事兼经理。被申请人：周志娟，女，汉族，1987年6月25日出生。申请人青岛华盛昌工程有限公司德州分公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华日家具有限公司、周志娟名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将周志娟名下中国工商银行账户04×××74存款2200000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十二日书记员  王 凯
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执472号申请执行人：任全庆，男，汉族，1957年2月9日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。任全庆申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1472号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍共同偿还任全庆粮食款28691元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，任全庆向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债512元，财产处置后本案分得2438元，共计执行到位2950元，尚未执行到位25741元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人任全庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执470号之一 申请执行人宁波北仑区金豪安防设备厂，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道同盟村烂田湾88号1楼西首，组织机构代码:595356988。 法定代表人俞全龙。 被执行人北京丽顺家具有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路23号，组织机构代码:399658559。 法定代表人李满元。 申请执行人宁波北仑区金豪安防设备厂与被执行人北京丽顺家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑区金豪安防设备厂向本院申请强制执行。本院于2020年03月06日立案执行。执行标的为被执行人北京丽顺家具有限公司给付35000元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年03月06日向被执行人北京丽顺家具有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人北京丽顺家具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京丽顺家具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京丽顺家具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年06月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人北京丽顺家具有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人北京丽顺家具有限公司拒不申报财产，本院于2020年4月4日对被执行人北京丽顺家具有限公司的法定代表人作出了司法拘留决定，同时对被执行人北京丽顺家具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人北京丽顺家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年六月十九日 代书记员 胡杰杰