河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初656号原告：王席烈，男，汉族，1946年11月8日出生，住延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：靳四彬，男，汉族，1962年1月2日出生，住延津县。原告王席烈诉被告靳四彬物权保护纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王席烈、委托诉讼代理人侯淑芬、被告靳四彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王席烈向本院提出诉讼请求：1．要求解除原、被告双方于2009年10月15日签订的土地租赁合同；2．要求被告返还原告承包地5.5亩（以被告给原告出具的证明上显示的该宗土地西侧边界界点机井丈量，量够原告的5.5亩）。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告承包地5.4亩。事实及理由：原、被告双方于2009年10月15日签订土地租赁合同一份，合同约定原告将自己的承包地5.5亩租赁给被告使用，租赁期限为10年（自2009年10月15日至2019年10月15日），租赁费为每亩每年1000元，共计6000元（合同上显示的6亩，当时丈量时包括水沟0.5亩，水沟不在承包地数，原告未收取被告租金）。2019年12月19日，被告靳四彬给原告出具证明一份，证明显示租赁原告的土地为5.5亩，被告在该宗土地北头西侧边界处打机井一眼，证实了租赁原告的土地面积为5.5亩和原告土地的西侧边界界点为机井。被告至今拒不返还原告5.5亩土地，原告诉至本院。被告靳四彬辩称：1．同意解除合同。在2018年合同没到期时已将土地退还。当时签合同的时候只量了南、北宽，没有量具体亩数，租赁费当时是每亩1200元，一共是5亩，写成了6亩，一亩1200元每年正好6000元，过了两三年承包费调成了每亩1500元，每年7500元，一直交到退还土地。2．承包地西边有水沟属实，但不是在打井的地方，是在路边（延齐公路）东两米左右。3．当时被告共租赁了包括原告在内四家的土地，分别是王席烈、周焕彬、王金栋、王金保，王席烈的土地是5亩，周焕彬、王金栋、王金保三家7.5亩，共12.5亩。现在原告要求5.5亩，周焕彬、王金保、王金栋三家要求8.5亩，被告已将土地退回，但由于他们几家自身的原因造成土地无法分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王席烈向本院提交的证据材料有：1.2009年10月15日原、被告双方签订的土地租赁合同一份，证明原告租赁给被告土地6亩，里面包含排水沟0.5亩，合同上有证人签字。2.2019年12月19日被告靳四彬书写的证明一份，证明被告认可实际租地5.5亩。3．村小队小组分地时的数据图，证明原告的承包地是5.5亩，图上标记5亩是笔下误。4.2019年5月9日，南街居委会及相关人员经过调查研究形成的《关于王席烈、周焕彬、王金保、王金栋四家的耕地边界调查记录》，证明原告的承包地面积为5.4亩。被告靳四彬对原告提供证据的质证意见：1．对证据1、2、4无异议。2．对证据3不知情。对原告王席烈提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告靳四彬未向本院提供证据材料。根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下基本案件事实：2009年10月15日，原告王席烈（甲方）与被告靳四彬（乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定：1．甲、乙双方经过共同协商，甲方将土地一片租赁给乙方，北至路，南至井，北头东西宽29.6米，南头东西宽6.5米，自愿让给乙方使用；2．租赁期为十年，自2009年10月15日至2019年10月15日；3．土地共计陆亩，每亩壹仟元；4．租赁费每年陆仟元，乙方第一次付给甲方一年租金六（陆）仟元，其余租金于每年10月15日付一次；5．乙方自主经营，可以在租赁地内建筑厂房和各种建筑物，甲方不得干涉；6．租赁期内，甲乙双方不得擅自解除合同，如因国家和其它（他）原因一切与甲方无关，乙方应负一切责任，中止合同后土地复耕由乙方负责。合同签订后，原告王席烈将土地交付被告靳四彬使用，被告按合同约定每年向原告支付土地租赁费，前期为每年6000元，后调整为每年7500元交至2018年。2018年，被告靳四彬表示不再承租土地，要求将土地退回。被告靳四彬同时租赁有王席烈、周焕彬、王金栋、王金保四家的土地用作料场，均于2018年表示退回。被告靳四彬称，其当时共实际租赁四家土地为12.5亩，但由于签合同时不严谨，合同签订亩数与实际承租亩数不一致，现在四家要求返还的土地亩数超过了其实际承租亩数。当时承租土地时没有固定四家的具体边界，承租土地后四家土地统一利用，导致现在四家的边界不清，由于四家协商不一，致使返还土地行为不能落实到位。现在王席烈、周焕彬、王金栋、王金保四家均已提起诉讼，要求被告丈量边界、返还土地。原告王席烈提供的村小组分地数据图显示，案涉原告王席烈家承包地北头宽27米，南头宽5米，南北长225米，图中标记土地亩数为5亩。由于王席烈、周焕彬、王金栋、王金保等四家对土地边界有争议，南街居委会组织相关人员对土地边界问题进行了调查，于2019年5月9日召集相关人员开会讨论，形成了《关于王席烈、周焕彬、王金保、王金栋四家的耕地边界调查记录》。该调查记录内容为：“参会人员：袁文涛、周龙、王洪光、周振华、赵军、吕爱保、李彦超、王成烈、邢逢富、周焕厚、靳四彬、冯庆贤、王光明、耿松林。经过与会人员一致讨论，延齐公路是在82年分地以前加宽的，82年分地之后没有再加宽，有槐树为证（槐树于2003年砍伐）。延齐公路柏油路面东有1米路肩和3米路沟（路沟沟底宽约1米，沟面宽约3米），3米路沟向东是王席烈的耕地，耕地面积约5.4亩，王席烈耕地向东是周焕彬、王金保、王金栋三家耕地，三家属于第一居民小组，三家分地时每人分得耕地约0.75亩，三家共10人参与分地，耕地共约7.5亩。经参会人员多次讨论，以上情况实属事实。参会人员：（签名）2019年5月9号”。2019年12月19日，靳四彬出具证明一份，证明内容为：“我叫靳四彬，男，汉族，1962年1月出生，现年57岁，延津县城关镇南街村人。我于2009年10月租赁同村王席烈土地约5.5亩（北头宽27米，南头宽5米，南北长225米）。土地租赁合同签订后，为了便于生产生活，我在该宗地北头西侧边界处打机井一眼。特此证明。证明人靳四彬2019年12月19日”。本院于2020年5月25日对案涉土地进行了勘验，原、被告均到场参加。原告承包地边界无明显界标，承包地北头西部有一机井距延齐公路东沿8.3米。在确定原告承包地西边边界时，原告王席烈认为其西部边界为距延齐公路东沿7米，对南街居委会调查记录确认的距延齐公路东沿4米不认可。本院于2020年6月2日对南街居委会党总支书记周振华、居委会主任李彦超进行了调查，二人对《关于王席烈、周焕彬、王金保、王金栋四家的耕地边界调查记录》的真实性予以认可。本院认为，根据庭审查明，就案涉土地原告王席烈虽然未提供有土地承包经营权证书，但原告王席烈对案涉土地具有承包经营权本院并不否认，在原告王席烈将案涉土地租赁给被告靳四彬前，该宗土地四至应无争议，被告靳四彬租赁案涉土地后将案涉土地与另外三家承包地混同综合利用，由于在混同前未固定原告承包地边界，导致被告靳四彬返还土地时边界无法确定。原告王席烈提供的村民小组分地数据图标注原告承包地为5亩，原告王席烈认为其承包地为5.5亩，南街居委会组织相关人员调查研究形成的《关于王席烈、周焕彬、王金保、王金栋四家的耕地边界调查记录》显示原告王席烈的承包地为5.4亩，原告王席烈对5.4亩的数据予以认可，但对调查笔录认定的西边边界不认可。综上，本院认为，原告王席烈未提供有效证据证明其承包地具体亩数及具体边界，其承包地由于被告靳四彬的租赁行为致使现有边界不清，根据现有证据，本院无法勘定边界，本案土地使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，本案应由政府部门处理，不属人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王席烈的起诉。案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚志强二〇二〇年六月二十八日法官助理王亚楠书记员齐英爽