上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14544号原告：姚惠康，男，1951年12月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢遵振，上海正策律师事务所律师。被告：陈秀凤，女，1930年10月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈翠宝(系被告之女)，现住同上。原告姚惠康与被告陈秀凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚惠康的委托诉讼代理人谢遵振、被告陈秀凤及其委托诉讼代理人陈翠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚惠康向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年10月28日至2019年11月27日的租金人民币(以下币种相同)2,800元；2、判令被告支付原告自2019年11月28日起计算至12月15日止占用原告房屋的占用费1,700元(按照每月3,000元标准计算)；3、判令被告支付原告燃气费、电费、水费合计69.30元；4、判令被告支付原告上述1-2项中应付原告的租金、占用费4,500元的逾期利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算,从2019年12月16日起计算至判决生效之日止)；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月,原告与被告签订《房屋租赁合同书》,将原告位于上海市浦东新区昌里路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)出租给被告,租赁期限为一年。2008年7月,原告与被告签订了书面的《房屋租赁合同书》(租期为半年,自2008年7月28日至2009年1月27日止)。2014年11月28日,原告与被告签订了最后一份书面《房屋租赁合同书》，约定租期为一年,自2014年11月28日至2015年11月27日止。除了上述书面的《房屋租赁合同书》外,原告未再与被告签订过任何书面的《房屋租赁合同书》,但被告居住系争房屋至2019年12月15日，双方于12月17日对系争房屋进行了交接。因被告尚未付清欠租及水电燃气费，原告为维护自身合法利益,向法院提起诉讼,请求支持诉请。被告陈秀凤辩称，2019年10月28日至12月15日期间未支付租金属实，但事出有因。系争房屋卫生间公共管道老化漏水浸入到楼下居民房顶受损，要求修理并解决漏水问题。2019年8月原告向被告提出搬出系争房屋，要做地板及更换地砖等需要断水、断电，被告遂搬出去20多天才返回系争房屋，系争房屋所在的楼组长和借住地的老邻居都能证明被告外住的事实，被告没有居住系争房屋期间不应该支付相应的租金。12月17日双方办理交接，双方确认被告于12月15日已全部搬走，被告要求在双方签名的“房屋交接事项”中备注20天没有居住的事实，但原告家人不肯写，在交接时原告本人也承认20天的装修期，当时原告表示已经起诉到法院解决，加之双方对这20天的租金产生争议，故被告未结清费用。现被告要求按照每月2,800元的标准计算扣除20天租金1,867元、再扣除押金850元后，剩余款项愿意支付。水电燃气费69.30元没有异议，被告愿意支付。利息不同意支付，交接时原告及其家人在场，当时被告要求备注20多天房租及850元押金未扣除，故未支付余款，原告方表示已经起诉，到法院解决故不同意备注，被告居住系争房屋十多年，一直按时交租，从未恶意拖欠房租。本院经审理查明：原告是系争房屋的权利人。被告自2007年起承租系争房屋。2008年7月8日，原告(甲方，出租方)与被告(乙方，承租方)签订《房屋租赁合同书》，约定由乙方承租系争房屋，租期自2008年7月28日至2009年1月27日，每月租金1,000元，押金850元，其他条款按原合同执行；2014年11月双方续签租赁合同，约定租期2014年11月28日至2015年11月27日，每月租金2,000元。上述合同签订后，被告居住系争房屋期间未再另行签订租赁合同。2019年10月21日，原告委托上海正策律师事务所谢遵振律师函向被告发出律师函，言明系争房屋的租赁关系于2019年11月27日到期终止，要求被告清空房屋并结清全部租赁费用。2019年12月17日，原、被告办理系争房屋的交接手续并签订《房屋交接事项》，言明：自2007年租房起至2019年10月28日全部房租无拖欠，租金支付方式为现金。自2019年10月29日至2019年12月15日搬走时房租尚未支付。庭审中，原、被告一致确认：2015年11月合同到期后，双方虽未签订书面租赁合同，但经双方口头约定房租上涨，被告按每月2,800元的标准支付系争房屋的租金至2019年10月27日。因被告搬离系争房屋时未结清租金及水、电、燃气费，原告亦未结清押金，以致引发本案诉讼。以上事实，由原告提交的上海市房地产权证、房屋租赁合同书、律师函、房屋交接事项、房租截图、水电燃气费凭证，被告提供的曹莉莉、孙治平证明等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同到期后，原、被告未再续订租赁合同，形成不定期租赁关系，双方的租赁关系至2019年12月15日结束。租赁关系终止后，被告理应结清至搬离之日止的相关费用，原告亦应将押金退还被告。原告要求被告支付2019年10月28日至11月27日的租金2,800元，于法有据，本院予以准许。原告要求被告按照每月3,000元标准支付2019年11月28日至12月15日的房屋使用费，于法无据，本院不予支持。被告要求参照之前支付的月租金2,800元的标准支付该期间的房屋使用费，尚属合理，本院予以准许。原告要求被告支付被告租住期间的水电燃气费，被告未有异议，本院予以认可。至于利息，鉴于被告并非恶意拖欠，双方因结算费用意见分歧导致诉讼，亦系事出有因，故对该诉请，本院难以支持。经查，被告外住虽属实，但鉴于被告外住回到系争房屋后并未提出免租的要求，并已实际支付了该期间的全部租金，加之在双方的房屋交接事项中被告签字确认了2007年租房起至2019年10月28日全部房租无拖欠，现被告在本案中要求扣除外住期间20天租金的意见，原告不予认可，本院难以采纳。被告同意押金抵扣欠费的意见，并无不当，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈秀凤于本判决生效之日起十日内支付原告姚惠康2019年10月28日至11月27日的租金1,950元(房屋坐落于上海市浦东新区昌里路XXX弄XXX号XXX室,850元押金已抵扣)；二、被告陈秀凤于本判决生效之日起十日内支付原告姚惠康2019年11月28日至12月15日的房屋使用费1,680元；三、被告陈秀凤于本判决生效之日起十日内支付原告姚惠康燃气费、电费、水费共计69.30元；四、驳回原告姚惠康要求被告陈秀凤支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 敏二〇二〇年六月五日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。……