湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1229号上诉人（原审原告）：湖南省上林医药连锁有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路26号。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹军，男，1974年8月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：汤延平，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹利建，男，1954年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人湖南省上林医药连锁有限公司（以下简称上林医药公司）因与被上诉人曹军、曹利建房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上林医药公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判为由曹军、曹利建返还上林医药公司房租72000元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由曹军、曹利建负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，没有证据证明郴州市有限公司出租给郴州酒店管理有限公司、郴州商务酒店的房屋包括涉案门面，一审判决没有查明涉案门面的所有权人；2.上林医药公司在与曹军签订涉案门面租赁合同时，曹军提供了曹利建的郴房权证苏仙字××号房产证复印件，但该房产证复印件记载的房屋并不存在。另外，涉案门面处于被查封状态；3.一审判决错误。经营药店必须要取得营业执照和药品经营许可证，而取得这两种证件必须要有经营地址的房屋产权证明，且同一地址不能同时登记两家药店。曹军作为涉案门面出租的一方，有出具房屋产权证、保证上林医药公司正常使用门面的义务。曹军没有提供涉案门面的房屋产权证。另外，曹军隐瞒了涉案门面被郴州市乐仙大药房天龙店登记了药品经营许可证的事实。曹军辩称，1.曹军与上林医药公司签订的《门面（房屋）租赁合同》合法有效；2.上林医药公司在租赁合同目的不能实现时，一直未将涉案门面退还给曹军，按照法律规定，上林医药公司应当向曹军继续交纳租金；3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹利建未作答辩。上林医药公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2019年3月7日签订的《门面（房屋）租赁合同》；2.判令曹军、曹利建返还上林医药公司房租72000元、房屋保证金（押金）10000元，共计82000元；3.本案诉讼费由曹军、曹利建负担。一审法院认定事实：一、2015年7月1日，郴州市有限公司（出租方，甲方）与郴州市酒店管理有限公司、郴州市商务酒店（承租方，乙方）签订《商铺租赁合同》。约定甲方将位于×区×路×站旁××小商品门面出租（案涉门面）给乙方使用；租赁期12年，暂定为2016年3月28日至2028年3月27日止；甲方保证不干涉乙方租赁期限对该物业的经营、使用、管理权。二、2019年2月24日，郴州市酒店管理有限公司、郴州市商务酒店出具《委托书》，委托曹军经营管理（包括转租并收取租金）其承租的位于郴州市×区×站旁××小商品城楼房（一至四楼），委托期限自即日起至委托方承租期结束。三、2019年3月7日，曹军（出租方，甲方）与上林医药公司（承租方，乙方）签订《门面（房屋）租赁合同》，双方约定：甲方将位于湖南省郴州市北湖区×站临街商铺在良好及可租赁的状态下租给乙方作为药店使用；临街门面共有二间，建筑面积大约70多平方米，门面租赁期叁年，自2019年3月11日起至2022年3月10日，租金为6000元／月，先交后用；乙方交付甲方房屋保证金10000元，一次性交纳12个月房租，共计72000元，并每次提前30天支付，支付方式为银行转账，指定银行账号为中国建设银行；在合同期内甲方有责任为已方提供良好的经营环境，并协助乙方处理各方关系，所发生的费用由乙方承担；乙方必须合法经营，并办理各项经营所需的证照，必须按时交付各项费用，不得拖欠房租。合同签订后，上林医药公司依约向曹军支付了房屋保证金10000元及12个月租金72000元，曹军同时也向上林医药公司交付了门面。四、案涉门面原系由郴州市××大药房××店承租，2018年终止了租赁，2020年1月16日申请注销了药品经营许可证。上林医药公司租赁案涉门面系用来做药房，但其一直未取得药品经营许可证。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，涉案门面原系由郴州市大药房天龙店承租，于2018年终止租赁。2019年3月7日，曹军受郴州市酒店管理有限公司、郴州市商务酒店的委托与上林医药公司签订《门面（房屋）租赁合同》，约定由上林医药公司承租案涉门面，租期三年，自2019年3月11日起至2022年3月10日，租金为6000元/月，先交后用等内容。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同签订后，上林医药公司在支付了房屋保证金10000元及2019年3月11日至2020年3月10日的房屋租金72000元后，曹军同时也交付了案涉门面。合同约定案涉门面的用途为经营药店，上林医药公司作为医药公司应当知道经营药店需要办理药品经营许可证，而且合同亦约定由上林医药公司办理经营所需的证照。现上林医药公司未能取得药品经营许可证，导致合同目的不能实现，责任在于上林医药公司，上林医药公司应当对自己的行为承担民事责任。上林医药公司提出系由曹军不积极配合才导致合同目的不能实现，却未提交证据证明，不予采信。上林医药公司在其合同目的不能实现时，未向曹军退租案涉门面，仍然占用案涉门面，其占用期间应当承担支付房屋租赁费的责任。上林医药公司提出已将案涉门面退还给曹军，要求曹军返还房屋租金72000元，却未提供充分证据证明，不予支持。因上林医药公司承租门面的合同目的未能实现，故上林医药公司诉请解除《门面（房屋）租赁合同》及退还房屋保证金10000元，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、原告湖南省上林医药连锁有限公司与被告曹军于2019年3月7日签订的《门面（房屋）租赁合同》于2020年3月25日解除；二、限被告曹军自本判决生效之日起十日内返还原告湖南省上林医药连锁有限公司房屋保证金10000元；三、驳回原告湖南省上林医药连锁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取925元，原告湖南省上林医药连锁有限公司负担812元，被告曹军负担113元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。除一审法院查明的事实外，本院另查明：上林医药公司在一审起诉时称，因曹军出租给上林医药公司的涉案门面已经登记了一家名叫“郴州市××大药房××店”的药房，导致上林医药公司无法办理药品经营许可证。二审调查询问时，上林医药公司称，其与曹军签订《门面（房屋）租赁合同》时，“郴州市××大药房××店”的招牌还在，上林医药公司也知道涉案门面原是郴州市××大药房××店经营药品的。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：曹军是否需返还上林医药公司房租72000元。本案中，涉案门面原系郴州市××大药房××店承租，于2018年终止租赁。2019年3月7日，曹军受郴州市酒店管理有限公司、郴州市商务酒店的委托与上林医药公司签订《门面（房屋）租赁合同》，约定由上林医药公司承租涉案门面，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同履行合同各自的义务。合同签订后，上林医药公司向曹军支付了房屋保证金10000元及2019年3月11日至2020年3月10日期间的房屋租金72000元后，曹军也即时交付了涉案门面给上林医药公司。上林医药公司在起诉时称，之所以不能实现合同目的，是因为涉案门面登记了一家名叫“郴州市××大药房××店”的药房。本院认为，双方在签订《门面（房屋）租赁合同》时，“郴州市××大药房××店”的招牌还在，上林医药公司也知悉郴州市××大药房××店是经营药品的,上林医药公司作为经营药品的公司应当知道经营药店需要办理药品经营许可证，且合同亦约定由上林医药公司办理经营所需的证照。上林医药公司未取得药品经营许可证，致使合同目的不能实现，责任在上林医药公司，上林医药公司应当对自己的行为承担民事责任。上林医药公司称因曹军不积极配合才导致不能办理有关证照，致使合同目的不能实现，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。上林医药公司在其合同目的不能实现时，未向曹军退还涉案门面，应承担支付占用期间房屋租金的责任。综上所述，上林医药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人湖南省上林医药连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年六月一日法官助理 曹 晰书 记 员 邓宇岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。