福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异40号 案外人（异议人）：林代明，男，汉族,1968年6月18出生，住福鼎市。 案外人（异议人）：张丽华，女，汉族，1968年5月14日出生，住福鼎市。 二案外人共同委托诉讼代理人：范荣静。 申请执行人：福建省福鼎市人民法院刑事审判庭，住福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：林思浩，男，1992年5月16日出生，汉族，住福鼎市。 本院在执行申请执行人福建省福鼎市人民法院刑事审判庭与被执行人林思浩等罚金一案中，于2020年4月29日作出（2020）闽0982执121号裁定：查封被执行人林思浩所有的福建省福州市仓山区复 式单元、查封被执行人林思浩所有的奔驰ｋ32车牌号：闽Ｊ×××××。异议人林代明、张丽华于2020年5月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。 异议人林代明、张丽华称：温怀龙、林思浩等人敲诈勒索罪一案，福鼎市人民法院已作出（2019）闽0982刑初290号刑事判决书，宁德市中级人民法院已作出（2020）闽09刑终25号刑事判决书，判决林思浩犯敲诈勒索罪，并继续追缴林思浩违法所得。该案侦查期间，福鼎市公安局查封了预告登记在林思浩名下的位于福州市仓山区复式单元以及林思浩名下闽Ｊ×××××黑色奔驰Ｅ300Ｌ小型轿车。现异议人获悉，法院拟执行上述财产。但上述房产系异议人投资购买，属异议人的合法财产，上述车辆中也包含了异议人合法财产份额。 异议人提出执行异议申请：1、请求向异议人返还位于福州市仓山区复式单元财产中异议人出资部分所对应的财产份额及其收益（具体比例为1303779元除以3060212元）。2、向异议人返还闽Ｊ×××××黑色奔驰Ｅ300Ｌ小型轿车中异议人合法出资的20.3万元对应的份额及其收益（具体比例为203000元除以516700元）。 事实与理由：1、案涉房产所有权归异议人所有，不属于林思浩财产。两异议人系个体户、夫妻关系。林思浩系次子。两异议人经营紫菜、杂货、茶树苗等小本生意三十几年，攒下存款百来万元。在女儿建议下，决定用上述积蓄在福州购买房产进行投资。由于两异议人无福州户籍不能在福州购房，儿子林思浩曾在福州工作并已缴纳社保超过一年，两异议人便与林思浩共同决定，借用林思浩的名义在福州买房，首付款由异议人出资，按揭贷款也由异议人支付，房产的所有权归两异议人所有。 达成以上合意后，自2017年底，异议人将自己名下的福鼎市农村信用社储蓄卡（账号：90×××71，卡号：62×××43）交给林思浩，并在2018年初陆续将自己其他银行的资金转入该卡中，转入的金额加原有钱款后共1206789.2元，委托林思浩代为支付购房首付款（部分款项被林思浩挪用作购车）。 2018年3月31日，异议人林代明与林思浩以及长子共同到福州瑧都荟花园售楼部，选定购买瑧都荟花园1＃楼808复式单元，并当场通过自己邮政储蓄账户（卡号：62×××18）向房产出售方福建省信泰钱隆房地产开发有限公司支付了定金30万元（分两次支付，每次15万元）。此后，林思浩分多次将异议人福鼎市农村信用社储蓄卡内93.5万元款项转入本人卡中，并用该款项向信泰钱隆公司支付了购房首付款。两异议人共支付购房款1303779元。剩余购房款本拟向银行申请贷款，但未通过银行审批，林思浩代为支付了剩余购房款。房产购买价为3060212元。 案涉房产系两异议人借用林思浩名义购买，支付了购房首付款。根据《物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外”案涉房产所有权实际归两异议人所有，并非林思浩的违法所得，不属于应追缴范围，将案涉房产返还给异议人。 2、退一步讲，即使贵院不能认定案涉房产全部归两异议人所有，也应返还案涉房产中异议人合法出资对应的份额及其收益。如上所述，异议人以其合法财产出资1303779元。即案涉房产系由两异议人的合法财产与林思浩自有财产（可能是赃款）共同投资置得。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定：“被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。”林思浩被追缴的范围应仅限于案涉房产中与赃款赃物对应的份额及其收益，异议人以其合法财产出资的1303779元对应的份额及其收益不应属于被追缴的范围。故即使处置案涉房产，也应将异议人出资部分对应的份额及收益返还给异议人。 虽然林思浩出资了部分资金，但仅是异议人与林思浩间的债权债务关系，并不能改变房产的物权属于二异议人所有的事实。现考虑到林思浩犯罪，二异议人同意将其中林思浩出资的部分用于执行，二异议人的出资部分要求执行时返还异议人所占的房产份额所对应的价值。 3、案涉车辆包含异议人合法出资的20.3万元，应将该部分对应的份额及收益返还给异议人。异议人林代明将本人农村信用社储蓄卡交给林思浩，登记的手机号是林思浩的。林思浩将其中的203000元挪用购买奔驰车（车款共计516700元），购车时间为2018年。当时购买时，异议人并不知道，林思浩也没有告诉异议人。后来林思浩案发后，异议人林代明查询账户明细时，才发现其中的203000元被林思浩挪用支付给车行购买奔驰车，具体的奔驰车的情况异议人不清楚。同时，刑事判决书中所列明的财产，仅是判决予以处置，并未认定该些财产属于违法所得或赃款赃物，因此在执行过程中应当对合法的财产或相应的财产份额予以酌别。即使拟处置该车辆，也应将异议人出资部分对应的份额及收益返还给异议人。 综上所述，案涉房产依法应认定为两异议人的合法财产，不属于被执行人林思浩的违法所得。退一步，即使贵院不能认定案涉房产全部归两异议人所有，也应将案涉房产中异议人合法出资1303779元对应的份额及其收益返还给异议人。案涉车辆也包含了异议人合法出资的20.3万元，应将该部分对应的份额及收益返还给异议人。 案外人林代明、张丽华在提出异议同时向本院提供以下证据： 1.二异议人身份证、结婚证、户口簿，拟证明二异议人的身份情况及被执行人林思浩系二异议人的次子； 2.异议人邮政储蓄银行明细、信泰钱隆房产公司收款回执及POS刷卡记录、福建农村信用社存款明细账、POS刷卡记录（3张）、信泰钱隆房产公司收款回执（3张）、补充协议，拟证明异议人支付购房定金30万元，异议人将银行卡交给林思浩后，林思浩自异议人账户直接向信泰钱隆房产公司支付购房款68779元及将异议人账户款项转入林思浩账户再转付的方式代异议人支付购房款93.5万元，异议人总计支付购房款1303779元的事实； 3.ＰＯＳ机刷卡单、机动车销售统一发票，拟证明林思浩名下闽Ｊ×××××黑色奔驰轿车包含异议人合法出资的20.3万元； 4、讯问笔录1份，拟证明林思浩案发在公安机关所作的笔录中也予以了证实购买本案房产时，异议人支付了150万元，同时也是基于异议人林代明的要求而购买的，仅是借用林思浩的名义购买，但案涉房产实际权利人应为异议人，而非林思浩。 本院查明： 本院于2020年4月29日作出（2020）闽0982执121号裁定：查封被执行人林思浩所有的福建省福州市仓山区复式单元、查封被执行人林思浩所有的奔驰ｋ32车牌号：闽Ｊ×××××。异议人林代明、张丽华于2020年5月20日对执行标的提出书面异议。 2018年3月31日，林思浩与福建省信泰钱隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买福建省福州市仓山区复式单元。现该不动产登记为林思浩所有［权证号（合同号）：ＦＺ1809ＸＪ044904］。2018年初，林思浩购买奔驰Ｅ300小车，寄名登记徐家原下，牌号闽Ｊ×××××号。 温怀龙、林思浩、周婷婷、朱笔常、黄朝斌、夏仲源、朱秦雨、王会银、林飞萍、梅传武、许曼玉、蔡梦菲、蔡方国、李永峰、林世宏、李程鹏、陈俊逸、余凡、曾晋明、杨鼎琪、李爱仙、朱海波、李相真犯敲诈勒索罪敲诈勒索罪一案,本院于2019年10月29日作出（2019）闽0982刑初290号刑事判决书查明，侦查人员查扣林思浩名下坐落于福州市苍山区复式单元房产一处、寄名登记闽Ｊ×××××奔驰Ｅ300轿车一辆。并判决：二、林思浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金800000元；二十六、继续共同追缴被告人温怀龙、林思浩、周婷婷、朱笔常违法所得15051646.5元；继续共同追缴被告人温怀龙、林思浩、周婷婷违法所得1778882元。侦查机关扣押在案的福州市仓山区复式单元房产,闽Ｊ×××××号黑色奔驰Ｅ300Ｌ小型轿车予以依法处置后，价值予以相应抵扣。 林思浩等不服上诉至宁德市中级人民法院，宁德市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）闽09刑终543号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本判决己发生法律效力。 本院认为，人民法院在办理刑事裁判涉财产部分的执行案件中，有权根据刑事裁判确定的内容对被执行人的合法财产和违法所得采取强制执行措施。本案扣押车辆奔驰E300轿车虽然登记在他人名下，根据生效刑事裁判事实查明部分的认定，奔驰E300轿车只不过是林思浩以他人的名义拥有，本院据此对扣押车辆采取强制执行措施，即符合生效刑事裁判的事实认定，也完全符合执行程序的法律规定。案外人主张享有奔驰E300轿车的部分份额及收益，但没有提供证据证实案外人是奔驰E300轿车共有人的证据，仅以林思浩使用其部分资金购车为理由，不能证实车辆共有、享有权益的事实，因此，其异议请求不予支持。 案涉房地产福州市仓山区复式单元登记为林思浩单独所有。现案外人林代明、张丽华基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，请求返还房地产中的份额及收益。依司法解释应当按照下列标准判断其是否是权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人认为其对该房地产享有足以排除强制执行的民事权益的，应当承担举证责任。案外人提供的证据不能证明该房地产属案外人所有或共有，仅以部分资金流向，也不能对抗房产登记（产权登记人为林思浩）。因此，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条之规定，裁定如下： 驳回林代明、张丽华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林小玲 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇二〇年六月五日 书记员  吴思全 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。 刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 官方微信官方微博