河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初152号 原告(反诉被告)：衡水德耐铁路器材有限公司，统一社会信用代码91131102093283467M。住所地衡水市桃城区赵圈经济循环园区。 法定代表人：王培雪，总经理。 委托诉讼代理人：高北星，公司员工。 委托诉讼代理人：邵乐，河北畅杰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：师长辉，男，1981年12月3日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：未芳芳，系被告师长辉之妻。 被告：衡水卓昌汽车运输有限公司，住所地衡水市高新区大麻森乡安辛庄村东京衡大街花园段22号，统一社会信用代码91131101MA09RK4P70。 法定代表人：白璐斌，总经理。 原告衡水德耐铁路器材有限公司（以下简称德耐公司）与被告师长辉、衡水卓昌汽车运输有限公司（以下简称卓昌运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，被告师长辉向本院提出反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告，以下统称原告）德耐公司委托诉讼代理人高北星、邵乐，被告（反诉原告，以下统称被告）师长辉委托诉讼代理人未芳芳到庭参加诉讼。被告卓昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告德耐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告运费2400元；2、依法判令被告赔偿原告损失39699.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日，原告与被告师长辉口头协商，原告将价值39699.98元的玻璃钢桥架配件材料，交由被告师长辉从原告公司所在地运输到河南省安阳市龙安区大白路9号安阳化学工业集团有限责任公司（以下简称“安阳化工公司”），运费为2000元，并告知收货联系人为杨经理，联系电话：156××××1395。口头货运合同达成后，原告支付给被告师长辉2400元，其中包括运费2000元和压车费400元。2019年11月16日师长辉驾驶冀Ｔ×××××号货车将货物运输到指定地点，到达指定地点后，安阳化工公司要求被告师长辉出具车辆国五排放标准证明。被告师长辉无故拒不配合，导致安阳化工公司未能顺利接货。2019年11月18日被告师长辉在未与原告沟通的情况下，径行驾车返回衡水并私自扣留该批货物拒不返还。被告师长辉私自扣留货物拒不返还，导致原告为维护自身的商业信誉只得抓紧时间赶制一批同一型号的货物再次送至安阳化工公司。该批货物系原告为河北邯钢紫光环保科技有限公司（以下简称“邯钢公司”）加工定制，货物总价款为39699.98元，并按照邯钢公司要求送到安阳化工公司，且原告与邯钢公司约定未按邯钢公司指定时间送达指定地点，逾期一天按合同金额2%计算违约金。原告已支付被告师长辉运费及压车费，已履行了货运合同义务，但被告师长辉并未按约定履行其承运义务，将货物交付给收货人，构成违约，被告师长辉的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，应承担违约赔偿责任。被告师长辉驾驶的冀Ｔ×××××号货车系挂靠在被告卓昌公司的车辆，二被告应互负连带责任。原告为维护自身的合法权益，特依据《合同法》之相关法律规定诉至贵院，望贵院依法判如所请。 被告师长辉辩称，原告给的压车费只是一天的压车费，根据国家规定，营运车辆的压车费是一天600元，因为是老乡，要了400元。我方没有拒绝卸货，不是说没有配合对方，是积极配合，行车证、驾驶证都提供了，对方要求绿本，因为车辆是营运车，绿本在挂靠公司。最后我们把车辆的检测、营运证都给了对方，对方说这个不行，并带着我们去了安阳的超限站。安阳的交警说我们的车是国五的车，不让我们进。当时公司有一个人在等着。我们就与原告的联系人打电话，让原告与对方协商是否能够卸货，如果不能卸货，是否能支付压车费。收货人杨经理把我的微信删了，删之前那个杨经理说我们找错人了。我与原告联系，她让我们找收货人。我们不是私自带回的货物，是经过原告同意的。晚上两点多的时候，给安阳的杨经理发了位置，给原告发了位置。说是第二天早上9点来取货，但没有来取货。我们回来当天，下午4点多，他又报了警，派出所给我们打电话。我们不是私自把货拉回来的。如果原告不同意的话，我们不会把货拉回来。 被告师长辉提出反诉请求：判令原告向被告支付运费2000元、压车费800元，共计2800元。事实与理由：2019年11月16日，原、被告双方达成口头协议，由师长辉将德耐公司的一批货物送往河南安阳市的安阳化学工业集团有限公司，单程运费为2000元。师长辉将货物运到后，收货方百般刁难，故意推脱拒绝及时卸货，导致在南阳押车三天，期间德耐公司给付运费2000元，一天的压车费400元，合计2400元。此后，经与德耐公司工作人员联系，德耐公司同意带货返回，并将货物卸到德耐公司指定地点。师长辉要求德耐公司支付返程运费及拖欠的两天的压车费用2800元时，遭到德耐公司拒绝。 原告德耐公司对反诉辩称，反诉原告所述部分情况不属实，其诉讼请求无事实及法律依据，我司不应承担运费2000元及压车费800元。理由如下：安阳化工公司并非无故对师长辉进行刁难，而是按照2019年安阳市市政府的要求，要求师长辉出具所驾驶车辆符合国五排放标准证明，安阳化工公司的要求系合理要求，且通过刚才本诉被告对本诉原告的诉讼请求答辩时，其称是2019年11月18日晚驾车返回衡水，于2019年11月19日凌晨2点到达衡水后给原告发送定位，并非其诉状所称按照我方要求将货物带回并卸到我方指定地点，而是其私自带回，卸到东明物流园，并拒绝返还货物。2019年11月不仅是河南省包括河北省在内均要求禁止国四及以下标准车辆进行运输，师长辉作为专业运输人员，其理应了解重污染天气对运输行业车辆的排放要求，并准备齐全符合排放标准车辆所需证件。但被告师长辉未尽到相应的注意义务，导致未能将货物交付到收货人处，被告的行为构成违约，因被告未履行其承运义务，其要求原告支付返回运费及压车费无法律依据。请法院依法驳回师长辉的全部诉讼请求。 被告卓昌公司未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，原告德耐公司与被告师长辉达成口头协议，约定德耐公司将一批货物交由师长辉运输到安阳化学工业集团有限责任公司（以下简称：安阳化工公司），运费为2000元，压车费每天400元。德耐公司未向师长辉提供发货清单。师长辉驾驶冀Ｔ×××××货车将货物运送至河南安阳后，收货方要求师长辉提供车辆的国五排放证明才允许进入公司卸货，师长辉未能提供。德耐公司及师长辉与收货方沟通未果，师长辉于2019年11月18日带货返回衡水，并将货物卸至桃城区工业大街的物流公司。冀Ｔ×××××号货车登记车主为衡水卓昌汽车运输有限公司，被告师长辉自认系该车的实际所有人。本院于2020年6月12日组织德耐公司、师长辉对德耐公司要求师长辉托运的货物进行了清点。 另查明，德耐公司与河北邯钢紫光环保科技有限公司于2019年10月31日签订《工矿产品购销合同》一份，合同标的额为39699.98元。以上事实有原被告提交的证据、现场勘验笔录及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公路货物运输是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的合同。托运人德耐公司将货物交付给承运人师长辉并支付了运输费用及压车费用，师长辉承运了货物并接收了运费及压车费用，德耐公司与师长辉形成公路货物运输合同关系。该合同系德耐公司与师长辉在平等、自愿的基础上达成，合法有效。承运人应当在约定的期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点并交付给收货人。货物到达后，收货人应当及时提货，收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用。被告师长辉承运了原告的货物，到达指定地点后，收货方要求被告师长辉提供车辆的国五排放证明，被告师长辉未能提供，收货方未允许师长辉进入指定地点卸货。运输车辆是否符合国五排放标准，不应属于收货方所审查的内容，托运人应与收货方及时沟通解决。师长辉未能将货物按照原告的要求将货物交付给收货人，系因收货人所提出的不合理的要求所造成，并非承运人的原因，故原告德耐公司要求被告师长辉返还运费、压车费共计2400元的诉讼请求，本院不予支持。因收货人提出的不合理的要求致使师长辉带货返回，原告德耐公司理应向师长辉支付返程运费及压车费用，故被告师长辉要求德耐公司支付返程运费及压车费用共计2800元反诉请求成立，本院予以支持。被告师长辉将货物带回后，在要求德耐公司支付返程运费及两天的压车费共计2800元未果后，将货物留置并卸至桃城区工业大街的物流公司。被告师长辉可以对有争议的2800元的相应价值的货物采取留置措施，但不应将整体货物留置，其受托运输的货物应当返还原告德耐公司。被告卓昌运输公司作为登记车主，表明其向社会公众准许以公司的名义进行营运活动，其也应是该运输合同的承运主体，理应对该运输合同中的返还货物的义务承担连带责任。德耐公司诉称因师长辉私自扣留货物拒不返还，导致德耐公司又赶制了一批同一型号的货物再次送至安阳化工公司，该货物为河北邯钢紫光环保科技有限公司加工定制，货款总价为39699.98元，故要求二被告赔偿损失39699.98元。德耐公司要求师长辉承运货物，但未交付给师长辉发货清单，不能证明其诉称的又赶制了一批同一型号的货物再次送至安阳化工公司这一情况存在。德耐公司要求师长辉按照德耐公司与河北邯郸紫光环保科技有限公司所签订的《工矿产品购销合同》所约定的价格进行赔偿，没有法律依据，本院不予支持。被告卓昌运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、第三百零四条、第三百零九条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告（反诉原告）师长辉、被告衡水卓昌汽车运输服务有限公司于本判决生效后三日内将其承运的原告（反诉被告）衡水德耐铁路器材有限公司的货物返还给原告（反诉被告）衡水德耐铁路器材有限公司； 二、原告（反诉被告）衡水德耐铁路器材有限公司于本判决生效后三日内给予被告（反诉原告）师长辉返程运费、压车费2800元； 三、驳回原告（反诉被告）衡水德耐铁路器材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计426元，反诉费25元，共计451元，由被告（反诉原告）师长辉、被告衡水卓昌汽车运输服务有限公司负担373元，原告（反诉被告）衡水德耐铁路器材有限公司负担78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李振山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  耿大维 ——