贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3800号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦四楼。负责人：王益锟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：付仕凤，女，1987年6月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：袁超，女，1988年3月21日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：魏鑫，男，1987年11月11日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳支公司）因与被上诉人付仕凤、袁超、魏鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保贵阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：付世凤属于涉案车辆的车上人员，一审判决将其认定为第三者不当。被上诉人付仕凤、袁超、魏鑫均未针对平安财保贵阳支公司的上诉请求及理由作书面答辩。付仕凤向一审法院起诉请求：1.判令平安财保贵阳支公司在交强险和商业险的范围内赔偿付仕凤医疗费329元、住院伙食补助费2800元（100.00元/天×28天）、误工费43050.60元（58198.00元/年÷365天×270天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10764元（43654.00元/年÷365天×90天）、伤残赔偿金61384元（31592元/年×20年×0.2）、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元、交通费及住宿费3000元等费用共计147527.60元。2.判令袁超、魏鑫对交强险和商业险赔偿费用不足部分承担赔偿责任。3.本案诉讼费由平安财保贵阳支公司、袁超、魏鑫承担。一审法院认定事实：魏鑫与袁超系夫妻关系，贵Ｆ×××××号小型普通客车登记所有人为魏鑫。2019年6月27日，因袁超的孩子魏晨晨被猫咬伤需前往仁怀市后山卫生院接种狂犬疫苗，由袁超持证驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，付仕凤作为车辆乘坐人共同前往。当该车行驶至仁怀市米（关口）路段时，驶离公路，造成乘车人付仕凤受伤及车辆受损的道路交通事故。付仕凤受伤之后于当日被送往仁怀市人民医院住院治疗，共计住院28天。本次交通事故经仁怀市公安局交通警察大队认定，袁超负该起事故的全部责任。付仕凤之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定为十级伤残、误工期评定为120-170天，护理期评定为90日，营养期评定为90日，后续治疗费用评定为10000元。付仕凤为此支付鉴定费1900元。另查明，袁超驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在平安财保贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生在保险期内。根据证人陈述，付仕凤受伤时在车外，且不能行走。庭审中，袁超、魏鑫均陈述，事故发生后其共计垫付医疗费44041.38元，但其未向提供有关证据。一审法院认为，双方对本次交通事故事实及责任划分无异议，以确认。双方争议的焦点在于本案是否适用交强险和第三者责任险进行赔偿。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条所规定的“本车人员”应当理解为“在保险事故发生时机动车内的承载人员”。另外，在机动车交通事故责任强制保险中，“第三者”和“车上人员”均是在特定条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。本案中，付仕凤在受伤前为贵Ｆ×××××号车的“本车人员”，通过证人证言等证据，证明付仕凤在事故发生时被抛出车外而受伤，在其本人完全脱离贵Ｆ×××××号车辆车体后，其身份已经从“车上人员”转变为“第三者”，而其所受伤害是因投保车辆发生交通事故所造成，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和机动车第三者责任险的约定，应依法在交强险责任限额内和第三者责任限额内进行赔偿。由于魏鑫已在被告平安财保贵阳支公司投保了交强险和第三者责任险，且发生交通事故时，仍在保险期间内，故按照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案因交通事故所造成的损失，应先由平安财保贵阳支公司按照上述规定在交强险和商业第三者责任险的限额内进行赔偿，不足部分由袁超、魏鑫承担连带赔偿责任。关于付仕凤主张的损失，依法认定如下1.医疗费，付仕凤提供的医疗票据开具日期为2019年8月28日，不属于因本次事故受伤的住院期间，付仕凤亦未提供其他证据证明该医疗票据与本次事故受伤具有关联性，且袁超、魏鑫、平安财保贵阳支公司不予认可，故关于付仕凤医疗费的主张原审法院不予支持；2.误工费，依法应根据付仕凤的误工时间和收入状况确定，但付仕凤未提供证据证明其收入状况，结合付仕凤住院天数、司法鉴定意见书及进行伤残等级鉴定的时间，误工期予以确定为140天，参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资为52067.00元的标准，对付仕凤主张的误工费予以支持19970.90元（52067.00元÷365天×140天）；3.护理费，结合付仕凤住院28天及提供的司法鉴定意见书，参照贵州省上一年度居民服务业年平均工资为43654.00元的标准，对付仕凤主张的护理费予以支持10764.00元（43654.00元／年÷365天×90天）；4.营养费，结合付仕凤提供的住院病历医嘱需要加强营养及付仕凤提供的司法鉴定意见书，对其主张的营养费予以支持2700元（90天×30元／天）；5.交通费，付仕凤虽未提供交通费票据，但结合付仕凤受伤住院治疗、出院后进行司法鉴定必然产生交通费的客观情况，对付仕凤的交通费酌定支持800元；6.后续治疗费10000元，结合付仕凤提供的司法鉴定意见书，予以支持；7.鉴定费1900元，有鉴定费票据予以佐证，予以支持；8.住院伙食补助费，酌定80元／天的标准，结合付仕凤住院天数，予以支持2240元（80元／天×28天）；9.残疾赔偿金，结合付仕凤伤残等级为十级的事实，予以支持63184元（31592元×20年×10%）；10.精神抚慰金，酌定支持2000元。综上所述，付仕凤的各项损失费用共计为113558.90元，应由平安财保贵阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告付仕凤各项损失共计113558.90元；二、驳回原告付仕凤其他诉讼请求。案件受理费519.00元（已减半），由原告付仕凤负担119.00元，由被告袁超负担400.00元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实予一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该条例以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均未对“本车人员”进行解释说明。因此，如何认定交通事故中的“本车人员”，理应结合制定法律法规本意和案件实际情况予以分析认定。本院认为，国家设立交强险的目的在于，一方面可以使受害人迅速获得救济，另一方面也可以使得加害人不因负担过重的赔偿责任，而陷入困难或破产，对受害人承担的是无过失补偿责任，具有显著的公益特征。本案中，付仕凤原本位于肇事车内，是一般乘客，属于“本车人员”，一审判决结合当事人的陈述及证人证言，认定付仕凤在发生事故时已经摔出车外，付仕凤已由事故发生前的“本车人员”转化为“第三者”，一审法院关于对本案“第三者”的认定理由充分，本院不再赘述。因此将付仕凤认定为“第三者”，既符合立法的本意，也与客观事实相符，本院予以确认。平安财保贵阳支公司所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年六月十六日法官助理王薇书记员冯滢