wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1910号原告：徐岩岩，女，1984年8月10日出生，汉族，住址营口市站前区。被告：张乃霖，男，汉族，2000年2月8日出生,住址营口市站前区。原告徐岩岩与被告张乃霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐岩岩、被告张乃霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还向原告借款3724元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月1日开始在原告处上班，2020年3月11日被告擅自离职。工作期间因生活需要被告经常从原告处预支，每月开工资时进行冲减，被告到离岗止尚欠3724元没有冲减，原告多次索要，被告以无钱为由拒付。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判决被告给付。被告张乃霖辩称，欠钱属实。但是3724元中有不是我借的钱，这其中店里玻璃钱碎了原告也算在我身上了。大概1300元或者1400元。我离职是前一个月我就跟原告说了，不是擅自离职。原告经营的是一家发廊。玻璃本来就有瑕疵，当时我在门口抽烟手扶了一下玻璃就碎了，原告就算在我身上了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年10月1日开始在原告经营的巴黎人美容美发沙龙处上班，于2020年3月中旬离职，在被告工作期间，被告经常从原告处预支工资，每月开工资时进行冲减，截至被告离职时止，被告尚欠原告借款2424元，对此原被告均无异议。原告向本院主张被告赔偿原告门市外玻璃款人民币1300元，并提供了双方的聊天记录作为证据，被告表示其对其造成损坏的事实予以认可，但被告表示在之前玻璃就是坏的，其同意赔偿但不同意按照1300元全部赔偿。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效。本案原被告双方的借贷关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张被告向原告借款2424以及玻璃赔偿款1300元共计3724元，并提供了原被告之间的微信聊天记录作为证据，在被告到庭并认可尚欠借款2424元的情况下，原告的证据已经能够证明原被告之间存在真实有效的借贷关系，本院予以确认。因此关于原告主张被告偿还借款2424元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿玻璃款1300元的主张，虽然庭审中，被告主张在其损坏玻璃前，该玻璃就已经是坏的，但被告未向本院提交证据证明，结合被告对造成玻璃损坏事实并无异议以及双方的聊天记录，本院认为被告应当承担给付原告玻璃款1300元的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告张乃霖在本判决生效十日内偿还原告徐岩岩本金人民币3724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年六月三十日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2666号之二原告:上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路882号，统一社会信用代码9112011673279079XJ。负责人：郑庆子，行长。委托诉讼代理人：杨淳，男，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行工作人员。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：刘伟，女，1975年11月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：刘振杰，男，1975年7月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与被告刘伟、刘振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟、刘振杰共同偿还原告借款本金2412679.48元，支付截至2019年10月24日的利息41218.83元和罚息769.95元（前述金额合计为2454668.26元），并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《个人购房抵押借款（综合）合同》的约定标准给付）；2.确认被告刘伟、刘振杰不偿还上述款项时，原告有权以刘伟、刘振杰名下坐落于天津市汉沽区折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿;3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2009年9月5日，原告与被告刘伟签订了《个人购房抵押借款（综合）合同》，约定原告向其提供借款人民币299万元，用于购买坐落于天津市汉沽区的房产。借款期限30年，自2009年11月30日至2039年11月30日（实际借款日期为2009年12月7日至2039年12月7日），采用等额本息方式每月还本付息。被告刘振杰在《共同还款承诺书》中签字确认，认可承担借款本息的共同还款责任。同时为保证二被告如约还款，根据《个人购房抵押借款（综合）合同》的约定刘伟、刘振杰以天津市汉沽区向原告提供担保。原告如约发放借款，现被告未按合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案在审理过程中发现被告有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于被告刘振杰因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局天津港公安局立案侦查并执行逮捕，且原告提供案涉《个人购房抵押借款（综合）合同》载明还款账户（结算户）账号：62×××44历史明细显示该账户与谢金海、刘华、朱世友名下账户有多笔大额资金往来。谢金海、刘华、朱世友亦均被天津市公安局天津港公安局立案侦查并执行逮捕。就目前案情看，原告主张的事实有经济犯罪嫌疑，该案不属于民事诉讼管辖范围，应当依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还原告交纳的案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月一日法官助理张世宇书记员张晓珅附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1335号 原告：邱斌燕，女，汉族，农民。 被告：王庆，男，汉族，农民。 原告邱斌燕诉被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱斌燕到庭参加诉讼，被告王庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱斌燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60,000元，并从2020年5月22日开始按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在外打工与被告相识，不久成为朋友关系。2018年12月23日，被告因其车辆被抵押需要资金赎回，便向原告提出借款37,000元，原告念于朋友情义，便同意借款37,000元给被告，被告当天向原告出具了欠条，欠条约定被告向原告借款37,000元，两个月之内还清。2019年1月27日，被告又因为车辆被抵押需要资金赎回，又向原告提出借款30,000元，原告又一次信任了被告，又出借了30,000元给被告，被告当场向原告出具了欠条，欠条约定被告向原告借款30,000元，正月十五之前还清。上述借款到期之后，被告以各种理由拖欠，至今只还了7,000元，尚欠60,000元。2019年5月19日，原、被告和朋友一起喝酒，原告喝醉了，被告陪同原告去医院检查，便趁机从原告随手携带的包里偷走了那两张欠条，原告酒醒后才发现包里少了两张欠条，于是向当地派出所报警，在派出所的调查下，被告承认是自己偷走欠条撕毁了，并于2019年5月22日，在派出所民警的见证下，被告向原告出具了60,000元借条，约定期限为一年还清，如果到期不还可以到法院起诉强制还款。但借款到期后，被告一直拒绝还款。据此，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王庆未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款60,000元的事实；2、转账记录，拟证明原告向被告提供借款的事实；3、微信聊天记录，拟证明被告欠原告60,000元借款未偿还的事实；4、短信，拟证明被告欠原告借款未偿还的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，上述1、2、3、4号证据，具备真实性、合法性和关联性，并能相互佐证，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年12月至2019年1月期间，被告陆续向原告借款共计67,000元，借款到期后，被告偿还了7,000元。2019年5月22日，经双方结算，被告重新向原告出具60,000元借条一张，约定借款期限为一年，但未约定借款利息。后被告未能按约定偿还借款，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王庆向原告借款60,000元的事实确凿，债权债务关系明确，现双方约定的还款期限届满，被告王庆应当履行还款义务，故对原告诉请被告王庆偿还60,000元借款，本院予以支持。被告未按约定期限履行还款义务，其行为构成违约，依法应自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，故原告诉请被告支付逾期利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告王庆于本判决生效之日起十日内偿还原告邱斌燕借款60,000元及利息（利息以60,000元为基数，从2020年5月22日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告王庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  谭国勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑毓慧 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502财保50号 申请人：范某。 被申请人：张某。 申请人范某与被申请人张某诉前财产保全一案，申请人于2020年6月4日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人张某名下所有的位于内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市××院（不动产权证号：蒙2017锡林浩特市不动产权第XXXX号）房屋户籍予以查封，申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人张某名下所有的位于内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市××院（不动产权证号：蒙2017锡林浩特市不动产权第XXXX号）房屋户籍予以查封。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1720.00元，暂由范某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈杰 二〇二〇年六月四日 书记员  李艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10560号原告：陆敏，男，1984年12月5日出生，土家族，户籍地湖北省武汉市。原告：肖淇，女，1990年10月27日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。上列两原告共同委托诉讼代理人：周震涛，上海市申建律师事务所律师。被告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告陆敏、肖淇与被告上海金珩房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陆敏、肖淇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆敏、肖淇自动撤回起诉处理。审 判 员 徐冬梅二〇二〇年六月五日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3547号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：唐海龙，男，1988年9月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告唐海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告唐海龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金148629.86元、逾期还款利息7737.23元、违约金32032.72元。共计188399.81元（利息、违约金计算截止至2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费。事实与理由：2016年11月18日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金148629.86元、利息7737.23元、违约金32032.72元。现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告归还欠款。 被告唐海龙未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告唐海龙在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中唐海龙的单位地址为乌鲁木齐市××区，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（唐海龙）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。唐海龙领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金148629.86元、利息7737.23元。经银行工作人员多次催收，唐海龙仍未予偿还。 以上事实，有中国银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告唐海龙向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金148629.86元、利息7737.23元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金148629.86元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月19日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐海龙归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金148629.86元； 二、被告唐海龙偿还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息7737.23元（截至2020年4月18日）； 三、被告唐海龙向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行偿还自2020年4月19日至实际清偿完毕之日止的利息（以本金148629.86元为基数，按日利率5计算）； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告唐海龙给付违约金32032.72元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计后，由被告唐海龙于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额188399.81元，核定给付金额156367.09元，给付金额占请求金额的83%，案件受理费1041.65元（原告已预交），由原告负担177.05元，被告唐海龙负担864.60元；邮寄费20元由被告唐海龙负担（与上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二〇年六月一日 书记员  赵晨曦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1540号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：才国，男，1990年10月6日生，汉族，个体，住吉林省松原市。 被告：潘硕，女，1992年7月29日生，汉族，个体，住吉林省松原市。 被告：才静，女，1986年12月21日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张小宇，男，1977年6月23日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 被告：林永玖，男，1992年1月2日生，汉族，个体，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告才国、才静、张小宇、林永玖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告才国、潘硕、才静、张小宇、林永玖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告才国、潘硕（共同借款人）偿还剩余贷款本金149,995.31元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利），贷款利率为月利率12.8%；2、要求其他被告承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月18日与被告才国、潘硕（共同借款人）签订了编号为6000XXXX0356号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额15万元，借款期限2019年3月18日起至2020年3月17日止。还款方式为按月结息，约定还款。贷款利率为月利率12.8‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）。用途为借新还旧，此笔贷款才静、张小宇、林永玖提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2020年3月17日到期，现已逾期，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告才国、潘硕、才静、张小宇、林永玖未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》、借款借据、当前贷款组合查询、送达地址确认书、被告居民身份证、客户账户综合查询等证据。被告才国、潘硕、才静、张小宇、林永玖未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：才国与潘硕系夫妻。2019年3月1日，被告才国因日常消费支出需要，向原告申请贷款15万元元。贷款申请表中记载：申请借款金额15万元，借款用途为借新还旧。《个人担保借款合同》约定自2019年3月18日起至2020年3月17日止，还款方式为按月结息，约定还款。借款人（即被告才国、潘硕）向贷款人（即原告）申请使用人民币15万元借款，借款用途为借新还旧。借款利率执行月利率12.8‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。才静、张小宇、林永玖在保证人一栏签字并按手印。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，原告按约定将借款转账至被告才国指定的银行卡账户。现贷款未按合同约定足额偿还本息，尚欠贷款本金149,995.31元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告才国、潘硕、才静、张小宇、林永玖签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向才国、才静发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告才国、潘硕应向原告履行还款付息义务。当被告才国、潘硕不履行还款义务时，原告有权要求被告才静、张小宇、林永玖在保证范围内承担连带清偿责任。被告才静、张小宇、林永玖履行保证责任后，可以向被告才国、潘硕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告才国、潘硕于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金149,995.31元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。利息按月利率12.8‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，利息、罚息和复利以年利率24%为限。 二、被告才静、张小宇、林永玖承担连带清偿责任。 三、被告才静、张小宇、林永玖履行连带保证责任后，可以向被告才国、潘硕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,650元，由被告才国、潘硕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年六月三日 书记员  韩思同
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初841号   原告：王秀云，女，1956年4月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。   被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林高新区。   法定代表人：孙世伟。   原告王秀云诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称“置业房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，通过互联网开庭模式公开开庭进行了审理。原告王秀云通过互联网视频到庭参加诉讼，被告置业房地产公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照双方签署的商品房买卖合同履行义务，为原告办理产权证；2.要求法院判决被告支付违约金（基数金额167,462元，按日万分之五计算)。庭审中，王秀云向本院申请撤回第一项诉讼请求。   事实与理由：2006年10月19日，原告与被告签订了《阳光国际商铺认购协议》，并按协议约定支付给被告人民币167,462元（2006年10月19日支付定金3万元;2006年10月21日支付余款131,280元:2007年7月1日因面积有所扩大又补交6,182元)，原告如期、如约履行了支付义务。2007年7月6日原告与被告签订了《商品房买卖合同》三份。（即：吉林市昌邑区吉林大街193号国际商城A号综合楼04幢1单元0103445-3458-3459-3460室)。合同第八条约定:出卖人应在2008年5月1日起将该商品房验收合格交付买受人使用;第九条约定:如逾期超过60日，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，出卖人按日万分之五向买受人支付已交房款的违约金(2008年5月2日至原告起诉时止，至少是3920日,）按每日83.73元（167462元*0.0005）计算，应支付违约金328,221元。根据原告与被告签订的《委托经营管理合同》第五条1款约定:“租赁期内无论乙方经营状态如何,甲方均有权利按照约定的时间和标准向乙方收取租金”。根据合同第八条1款的约定，因被告违约，还应向原告支付同期银行存款利率的违约金。以上合同均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告未能在约定期限内履行责任、义务构成违约，依法应该承担违约责任。十多年来我一直找被告、诉求区、市政府协调解决，至今未果。现诉请法院，请求法院维护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。   被告置业房地产公司未到庭，也未向法院提交书面答辩意见，即视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：2006年10月24日，王秀云与吉林市恒兴房地产开发有限公司签订阳光国际商铺认购协议，认购阳光国际中心产权单位3层B区第21、22、23号铺位，建筑面积18平方米，单价12,800元每平方米，总房款230,400元。付款方式为一次性付款：自交付定金叁万元，五日内（2006年10月28日）付清全部铺款，此定金在乙方正式签订《商品房买卖合同》时转为乙方购房款。甲方提前3年返乙方租金为（￥69,120），实际总铺款161,280元整。同日，王秀云向吉林市恒兴房地产开发有限公司交付定金30,000元。2006年10月26日，王秀云向吉林市恒兴房地产开发有限公司补交余款131,280元。2007年7月9日，王秀云向吉林市恒兴房地产开发有限公司补齐增加面积款6,182元。2007年7月11日，王秀云与置业房地产公司签订商品房买卖合同，约定王秀云购买置业房地产公司开发的阳光国际××楼、0103459号、0103460号商铺，建筑面积均6.23平方米，每平米8,960元，置业房地产公司于2008年5月1日前将经验收合格的商品房交付给王秀云。如置业房地产公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，王秀云要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付之日止，由置业房地产公司按日支付已交房款万分之五的违约金。   另查明，吉林市恒兴房地产开发有限公司于2006年11月8日在工商管理部门变更企业名称为吉林市置业房地产开发有限公司。   认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、阳光国际商铺认购协议、交款收据、吉林市个人住房信息查询结果。   本院认为，王秀云与置业房地产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据上述合同，置业房地产公司有义务在王秀云交纳购房款后，按约定向王秀云交付房屋，并承担逾期交付房屋的违约责任，故王秀云要求置业房地产公司承担逾期交付房屋违约责任的主张本院予以支持。关于违约金计算标准，置业房地产公司与王秀云在《商品房买卖合同》中约定交房日期为2008年5月1日，如逾期60日交付房屋，买受人要求继续履行合同的，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。故置业房地产公司应自2008年5月2日起，以167,462元为基数，按照日万分之五计算违约金给付王秀云。   关于王秀云要求置业房地产公司按照双方签署的商品房买卖合同履行义务，为其办理房产证的诉请，庭审中，王秀云向本院申请撤回该项诉讼请求，待办理房产证条件成就时，另行主张权利。王秀云申请撤回该项诉请是对其权利的自愿处分，本院当庭予以准许。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、吉林市置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向王秀云支付违约金（以167,462元为基数，自2008年5月2日起至本判决生效之日止，按照日万分之五计算的违约金）；   二、驳回王秀云的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1,825元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 高 翯     二〇二〇年六月三日   书记员 齐永鹤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3564号原告：李双健，男，1982年4月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：蒋超，女，1978年9月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告李双健诉被告蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双健到庭参加诉讼，被告蒋超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双健提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋超于2019年5月19日从原告处借款20000元，于2019年5月20日从原告处借款5000元，两次合计借款人民币25000元，并承诺一周后归还，但至今一分钱没还。截止今日，原告多次向被告追要欠款，但被告屡次拖延不还钱，且电话从来不接，经常失联。被告蒋超未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19，被告蒋超通过微信向原告李双健借款，在微信中原被告约定借款期限一周，原被告之间没有约定借款利息及逾期利息。2019年5月19日，原告李双健通过银行卡向被告蒋超的银行卡转账20000元，2019年5月21日原告李双健通过微信转账向被告蒋超转账5000元，事后原告多次向被告催要欠款，被告均未履行还款义务，故原告李双健诉至本院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录及当庭陈述，对原告李双健向被告蒋超出借25000元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务。被告未依约还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李双健借款本金25，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告蒋超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王兆杰二〇二〇年六月二十九日法官助理王为书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1387号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨胜松，男，苗族，1992年7月13日出生，住贵州省凯里市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨胜松追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告杨胜松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨胜松立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金7,964.99元；2.判令被告杨胜松支付原告融易购内江分公司利息（以7,964.99元×24%算至本金清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告杨胜松承担。事实和理由：2015年12月1日，被告杨胜松为购买由天柱县新大地通讯设备经销店销售的苹果6S（金色）16G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨胜松授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨胜松收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨胜松推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、梁929等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨胜松从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨胜松的授权，向商户指定账户支付了被告杨胜松购买产品的借款本金4,199元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨胜松每月还款金额417元，还款期数18期。被告杨胜松领取产品后，未偿还过借款。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨胜松所欠的剩余借款本金和利息等合计7,964.99元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告杨胜松发出债权转让通知书，告知被告杨胜松在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告杨胜松至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告杨胜松未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告杨胜松应承担的剩余借款本金为4,199元；未支付的利息以剩余借款本金4,199元为基数自被告杨胜松借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨胜松所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告杨胜松发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告杨胜松支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨胜松追偿并要求被告杨胜松承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告杨胜松承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨胜松未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨胜松于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,199元和利息（以所欠借款本金4,199元为基数自被告杨胜松借款之日起即2015年12月1日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告杨胜松于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨胜松负担（该费用已由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司预交，由被告杨胜松在支付上述案款时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 萍
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2501行审39号申请执行人：个旧市林业和草原局。地址：个旧市五一路149号住宅A幢二楼。法定代表人:赵彦刚，系该局局长。委托诉讼代理人:饶宇，该局职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：吴建文，男，1976年6月29日生，公民身份号码：5325011976××××××××，彝族，个旧市村民，住该村。申请执行人个旧市林业和草原局于2020年6月2日以被执行人吴建文不履行行政处罚义务为由向本院申请执行个林（贾）林罚决字[2019]第014号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人个旧市林业和草原局以被执行人吴建文于2015至2019年未经林业主管部门批准，擅自在个旧市小组“白路谷”处为种植甘蔗而擅自开垦林地。经聘请个旧市林业勘察设计队对涉案林地进行鉴定，吴建文擅自开垦林地面积为1027.15㎡，地类为其他灌木林，林种为薪炭林，权属为个旧市。吴建文擅自开垦林地（1027.15㎡）的违法行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，2019年3月23日个旧市林业和草原局作出个林（贾）林罚决字［2019］第014号《林业行政处罚决定书》和个林（贾）林罚责通字［2019］第014号《责令停止违法行为限期恢复原状通知书》，责令被执行人吴建文停止违法行为，限期（于2020年3月23日前）恢复原状。同时告知被执行人吴建文，如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向个旧市人民政府或红河州林业和草原局申请行政复议，或六个月内直接向个旧市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人个旧市林业和草原局将依法申请人民法院强制执行。申请执行人个旧市林业和草原局于同日将上述决定书和责令通知书送达被执行人吴建文。被执行人吴建文在法定期限内没有申请复议，也没有提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局分别于2019年9月30日、2020年1月6日、2020年3月8日对被执行人吴建文进行限期履行催告，又于2020年3月25日下达《催告书》，责令其于2020年4月2日前履行，无正当理由不履行的，将向人民法院申请强制执行。被执行人吴建文在催告期限届满后仍未履行，故申请执行人个旧市林业和草原局就该项义务向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人个旧市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人吴建文在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局依法向被执行人吴建文进行了催告，但其仍未履行。申请执行人个旧市林业和草原局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人个旧市林业和草原局于2019年3月23日对被执行人吴建文作出的个林（贾）林罚决字[2019]第014号林业行政处罚决定。二、由申请执行人个旧市林业和草原局组织实施个林（贾）林罚决字[2019]第014号林业行政处罚决定。审 判 长  杨 敏审 判 员  戴崇谦人民陪审员  吴锡春二〇二〇年六月十二日书 记 员  燕 翩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初998号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人饶世恩，男，1986年8月26日出生，彝族，专科文化，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年6月1日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人饶世恩犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所杨元英律师为被告人饶世恩提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人饶世恩到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月11日23时27分许，被告人饶世恩饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车前往昆明市广福路子君村，当其行驶至昆明市广福路子君村路口西口时被民警查获。民警检查时，发现饶世恩涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取饶世恩血样送检，在其血样中检出乙醇成份，含量为89.27ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人饶世恩在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人饶世恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人饶世恩血样中检出乙醇成份，含量为89.27毫克/100毫升（乙醇/血）；被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人饶世恩一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人饶世恩自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人饶世恩的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人饶世恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年六月十七日书记员  罗鼎
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3405号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆扬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张婷，女，1983年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告张婷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  李祥君二〇二〇年六月十六日书记员  刘 静
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执171号申请执行人：刁某，女，1985年11月26日生，户籍地云南省昭通市永善县，现租住在江苏省靖江市。被执行人：祁某，男，1975年10月8日生，户籍地云南省昭通市永善县，现住江苏省靖江市。申请执行人刁某与被执行人祁某为离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2017)苏1282民初2961号民事调解已发生法律效力，依该调解书：祁某每月给付两子女抚养费合计1600元/月（含教育费、医疗费），于当月20日前各支付一次。因被执行人祁某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刁某向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人祁某名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人祁某名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人祁某持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人祁某高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人祁某名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日通过书面通知方式将被执行人祁某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282民初2961号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月十日书记员 许 立
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初446号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人肖志勇，男，1977年2月15日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2009年10月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月29日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年3月12日被本院判处有期徒刑七个月，2013年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被捉获，同日被监视居住，本院于同年6月15日决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人肖志勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月23日20时许，被告人肖志勇在重庆市渝中区财信渝中城广场公交站台后，采取搭线发动车辆的方式，将被害人尹某某一辆未上锁的价值2565元的白色爱玛牌电动两轮摩托车盗走。随后，被告人肖志勇将电动摩托车内的电瓶拆下并向李某某销赃获款150元。民警经侦查，于同月24日在本市江北区金果园将被告人肖志勇抓获。被告人肖志勇到案后如实供述了上述事实。案发后，民警已将被盗电动摩托车和电瓶追回并发还给被害人尹某某。 公诉机关认为，被告人肖志勇的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金一千元。 被告人肖志勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖志勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年六月十六日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1100号之一 申请执行人黄克令，女，1964年3月14日出生，彝族，住贵州省毕节市大方县。 被执行人肖德义，男，1986年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 本院立案执行的申请执行人黄克令申请执行被执行人肖德义民间借贷纠纷一案，经查，被执行人肖德义有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖德义在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。  执行员  唐雄                                                                       二〇二〇年六月九日 书记员 刘志勇
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执251号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：唐寒松，男，1970年12月26日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：文红艳，女，1965年3月20日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行广西兴安农村合作银行与唐寒松、文红艳金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）桂0325民初456号民事判决书已经发生法律效力，于2020年2月18日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 经本院查明，被执行人无土地、银行存款、证券、股权、车辆等财产可供执行。本院冻结其人银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月一日 书记员  徐传姣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2187号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，经理。 被告：庞厚华，男，1971年9月7日出生，汉族，住达州市达川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告庞厚华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  屈燊 二〇二〇年六月三十日 书记员  王静
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1399号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨利，女，汉族，1988年11月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨利追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨利立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6,140.89元；2.判令被告杨利支付原告融易购内江分公司利息（以6,140.89元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告杨利承担。事实和理由：2016年3月5日，被告杨利为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的苹果6s金色16G4.7屏手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨利授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨利收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨利推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、水母之母等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨利从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨利的授权，向商户指定账户支付了被告杨利购买产品的借款本金3,799元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨利每月还款金额478元，还款期数12期。被告杨利领取产品后，还款1期，还款金额为508元。2019年9月4日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨利所欠的剩余借款本金和利息等合计6,140.89元。2019年9月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年12月2日，原告融易购内江分公司向被告杨利发出债权转让通知书，告知被告杨利在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告杨利至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告杨利未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告杨利应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,799元自借款之日起至已还期数止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：113.97元；剩余借款本金以实际借款本金3,799元减去已还款总额508元加上还款期限内已还款的利息113.97元计算，即：3,404.97元；未支付的利息以剩余借款本金3,404.97元为基数自被告杨利第二期开始之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨利所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告杨利发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告杨利支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨利追偿并要求被告杨利承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告杨利承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨利未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨利于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,404.97元和利息（以所欠借款本金3,404.97元为基数自被告杨利第二期开始之日即2016年4月6日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告杨利于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨利负担（该费用已由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司预交，由被告杨利在支付上述案款时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 萍
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢156号 申请执行人林红,女,1969年5月9日生,汉族,住金台区。 被执行人李芸,女,1990年11月18日生,汉族,住金台区。 本院在执行申请执行人林红与被执行人李芸借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初1164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林红于2019年10月30日立案执行，经查被执行人无财产可供执行，本院终结了该次执行程序，现申请执行人申请恢复执行。 在执行中，双方自行协商达成执行和解协议，并已自行履行完毕，现申请执行人林红申请撤回执行，本院准许，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)陕0303执恢156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晶 二〇二〇年六月十六日 书记员  张诚
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初586号   原告：冯某，男，1976年10月9日出生，汉族，原平市人，住原平市。   被告：山西腾远建筑工程有限公司。住所地：原平市原马路晋原市场47号。   法定代表人：韩某，该公司董事长。   原告冯某与被告山西腾远建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告山西腾远建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金180000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月6日借原告款180000元，承诺借期为3个月，借款到期后拒不归还，原告多次催要未果，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   山西腾远建筑工程有限公司未作答辩亦未提供证据。   原告为支持其主张，提供了相应的证据，其所提供的证据从形式和内容均符合证据规则，为有效证据，可以证明原告主张的事实。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担不利的法律后果，对原告提供的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年3月6日，被告因业务周转资金紧张向原告借款180000元，并向原告出具借款协议一支，载明：“借款协议甲方（出借人）：冯某身份证号：×××乙方（借款人）：山西腾远建筑工程有限公司乙方因业务周转资金需要，向甲方借款，签订本合同以资共同遵守。一、借款金额人民币（大写）：壹拾捌万整。......三、借款期限为3个月，即至2019年6月6日前归还甲方......”。借款协议由甲方冯某签名及乙方山西腾远建筑工程有限公司盖章确认”。借款协议签订当日，原告将现金180000元交付被告法定代表人韩某之手。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，现诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款行为事实清楚，证据确凿，双方形成民间借贷关系，应依法予以认定。借款到期后，被告理应按约及时归还原告借款，被告未按约定期限归还借款的行为已经违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西腾远建筑工程有限公司在本判决生效后十日内归还原告冯某借款180000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1950元，由被告山西腾远建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇二〇年六月三日   书记员 管海媛
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1041号原告：冯某，住静宁县。被告：马某，住静宁县。原告冯某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。冯某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯某负担。审 判 员 温学斌 二〇二〇年六月三日法官助理 司佩佩书 记 员 阎惜娟
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1067号 原告：薛军林。 委托诉讼代理人：白莎。 被告：周占军。 原告薛军林诉被告周占军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白莎到庭参加诉讼，被告周占军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛军林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余白灰款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年-2016年期间，原告向被告承包的兰州新区经十四路与纬十八路的甘肃建设办公楼的工地供应白灰，供货期间，被告支付了部分货款。2019年10月，双方结算后剩余货款80000元，由被告出具了欠条。后原告一直催要，被告不予支付，故诉至法院，望判如所请。 周占军未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提交的欠条予以证实。 本院认为，薛军林与周占军之间达成买卖协议，薛军林按约定向周占军施工的工地供应了货物，履行了供货的义务。周占军应按约定支付货款，周占军将剩余80000元货款未支付，故周占军应继续支付薛军林剩余货款80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周占军于本判决生效后30日内清偿薛军林货款80000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费900元，由周占军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年六月三日 书记员  王晓丽
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初541号 原告石勇。 委托诉讼代理人彭焕春。 被告彭盛辉。 被告彭胜军。 原告石勇与被告彭盛辉、彭胜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石勇委托诉讼代理人彭焕春到庭参加诉讼，被告彭盛辉、彭胜军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告石勇提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金43000元，并按年利率7%自2019年11月3日起计算至借款清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费。 被告彭盛辉、彭胜军未答辩。 查明的事实 经审理，本院确认如下案件事实： 被告彭盛辉、彭胜军系夫妻关系。原告与两被告均从事毛衣生产行业，原告与两被告有生意往来。2018年11月3日，被告彭盛辉、彭胜军以购买机器资金不足为由，向原告借款50000元，约定借款期限为一年，还款期限届满后，被告向原告偿还了7000元借款。经结算，两被告重新出具借条一张，借条约定：“今借到石勇人民币43000.00元正（大写肆万叁仟元正），本人承诺本月底还20000.00元，（11月份），下月还款10000.00元（12月份）。其余还余13000.00元本人承诺在2020年5月份底之前还清。（如未遵守以上条例本人愿意拿机器抵押）借款人：彭盛辉、彭胜军，证人姚镇国，2019.11.3号。”2019年11月底，原告向两被告催讨借款，无果。2020年3月5日，原告向本院提起诉讼。 判决的结果和理由 本院认为，原告与两被告之间存在民间借贷法律关系。被告彭盛辉、彭胜军向原告出具的借据合法有效，两被告对借款43000元作出了限期偿还的承诺，应按约定依法履行义务，两被告未按合同偿还原告的借款已违约。原告主张两被告偿还原告借款本金43000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的请求，因借据未约定利息，根据法律规定，原告有请求从逾期之日起按年息6%支付逾期之款违约利息的权利。原告主张的利息的起算时间与利率，与法律的规定不符。根据借条约定，逾期日期应从2019年12月1日开始计算。因此，本院支持原告从2019年12月1日开始按年利率6%支付违约利息的请求，对原告的其他利息请求不予支持。两被告未到庭视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法查明事实和判决。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭盛辉、彭胜军于判决生效之日起五日内偿还原告石勇借款本金43000元，并支付以本金43000元为基数从2019年12月1日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告石勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费875元，公告费260元，财产保全费450元，合计1585元。由被告彭盛辉、彭胜军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  梁建山 人民陪审员  陈楚文 人民陪审员  李建辉 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0123民初753号 原告:李华荣，男，1952年04月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王义鹏，贵州康卓律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨茂金，男，1984年07月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：常赟，男，1978年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：任福宇，男，1972年05月02日出生，汉族，住贵州省息烽县。 案由：民间借贷纠纷 原告李华荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨茂金、常赟偿还原告借款本金10万元及2019年02月04日至2020年04月03日期间的利息2.80万元（本息合计12.80万元）；2、判令被告杨茂金、常赟自2020年04月03日起，以10万元为基数，按月利率2%的标准支付原告利息至借款还清之日止；3、判令被告任福宇就上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。 被告杨茂金、常赟未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告任福宇未向法庭提交证据，但庭后到庭陈述称：我和李华荣是朋友关系，我和二被告是在工地上认识的，他们在修路的过程中要上税需要资金，二被告就叫我给他们借高利贷，开始没借到，后来我说我叔（李华荣）家有，然后就在李华荣家借了短期的，我给他们说上税了就赶紧把钱还了，他们也承诺最多十四天就还，但后来他们电话都不接了。常赟是修路的主要负责人，但钱都是给杨茂金的，现金拿了五万元，工商银行转账五万元都是给杨茂金的，我都在现场的。当时李华荣说是我介绍的，就让我在上面的担保人处签字，现在钱我也没得用，一切费用应当由他们承担。 本院经审理确认如下事实：（1）原告与被告任福宇系朋友关系。（2）2019年01月01日，经被告任福宇介绍和担保，被告杨茂金、常赟向原告出具《借条》一份，载明：“今借李华荣人民币100000.00元，大写壹拾万元整，用于XX公司XX组组通道路的工人工资支付，（定于2019年2月4日前归还）如到期不能归还，则用工地所用路虎车一辆作押。借款人:常赟杨茂金担保人：任福宇”。（3）2020年03月04日，原告的代理人通过电话与被告常赟联系，双方确认按月利率2%计算借期内利息。（4）审理中，原告称因借条上提及的路虎车无具体信息，现在车也不在了，故无法要求以车辆来实现债权。庭后经本院电话向被告常赟核实，被告常赟称借条上的路虎车是自己的老板宋XX的，后来自己离开工地，现在已经没看到这个车了。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告杨茂金、常赟因资金困难向原告李华荣借款，并出具借条，双方的债权、债务关系明确，二被告应按约定向原告偿还借款，故对于原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于被告任福宇提出自己不应当承担责任的抗辩意见，因被告任福宇作为担保人在借条上签字，且双方未约定担保形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告任福宇应当按照连带责任担保承担保证责任。关于原告要求被告支付借款期间的资金占用利息的主张，因原告举证证实对于利息进行过确认，故原告主张按月利率2%计算借期利息有事实和法律依据，对于原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告已举证证实双方就借期内利息进行约定，故其要求被告自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用利息于法有据，本院予以支持。关于双方在借条中约定的担保物车辆，因无车辆的相关信息，且涉及案外人权利，亦未办理相关的抵押登记，故并非合法有效的债务人提供的物的担保，此时原告要求被告任福宇作为担保人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨茂金、常赟于本判决生效之日起二十日内支付原告李华荣借款本金人民币100000.00元及资金占用利息（利息计算方式为;以本金100000.00元为基数，按月利率2%自2019年01月01日起计算至款项清偿之日止）； 二、被告任福宇对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2860.00元，减半收取计1430.00元（系缓交），由被告杨茂金、常赟、任福宇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  **琼 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 红
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初848号之一 原告：吕梁泰荣运业有限公司，住所地吕梁市离石区交口街道办石盘村（闫建国自有房）。 法定代表人：何朋江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被告：张海祥。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺育梅，山西翰儒律师事务所律师。 原告吕梁泰荣运业有限公司与被告张海祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕梁泰荣运业有限公司在诉讼过程中自愿于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海祥的起诉。 本院认为，原告吕梁泰荣运业有限公司的撤诉申请基于其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告吕梁泰荣运业有限公司撤回对被告张海祥的起诉。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 添
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异27号申请人（申请执行人）：苏州侏罗纪光电工程有限公司，统一社会信用代码91320508572600490G，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：孙涛，执行董事。被申请人：薛玉萍，女，1963年10月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州市天幕景观装饰工程有限公司，统一社会信用代码913205077448220318，住所地苏州市相城区。法定代表人：薛玉萍。本院在执行苏州侏罗纪光电工程有限公司（以下简称侏罗纪公司）申请执行苏州市天幕景观装饰工程有限公司（以下简称天幕公司）为建设工程合同纠纷一案中，申请执行人侏罗纪公司申请追加薛玉萍为被执行人。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月8日，本院对侏罗纪公司与天幕公司为建设工程合同纠纷一案作出（2019）苏1282民初2230号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、天幕公司结欠侏罗纪公司工程款619450元，约期于2019年5月30日前给付100000元，自2019年6月至2019年12月，于每月30日前各给付50000元，余款169450元于2020年1月30日前付清；若天幕公司任有一期未能按约履行，则需支付逾期付款利息60000元，且侏罗纪公司可就下欠全部工程款及利息一并申请法院执行。二、双方就本案纠纷再无其他争议。案件受理费减半收取5320元，财产保全费3920元，合计9240元，由侏罗纪公司负担6240元，天幕公司负担3000元(此款侏罗纪公司已预交，天幕公司负担的部分于2019年5月30日前一并给付侏罗纪公司)。申请人侏罗纪公司向本院提出申请称，侏罗纪公司与天幕公司为建设工程合同纠纷一案，经贵院调解，双方达成调解。后因天幕公司未履行调解协议，侏罗纪公司申请强制执行，执行过程中，双方达成执行和解协议，同时，薛玉萍在贵院签署《承诺书》，自愿作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。协议签署后，天幕公司、薛玉萍一直未按约还款。薛玉萍作为天幕公司的保证人，应当承担连带清偿责任。现申请追加薛玉萍为本案的共同被执行人。另查明，2019年8月7日，侏罗纪公司与天幕公司达成执行和解协议如下：一、天幕公司结欠侏罗纪公司682450元，约期于2019年7月15日前给付200000元（已履行），2019年8月30日前给付70000元，2019年9月30日前给付70000元，2019年10月30日前给付70000元，2019年11月30日前给付70000元，2019年12月30日前给付70000元，2020年1月30日前给付72450元，合计622450元，侏罗纪公司自愿放弃逾期付款利息60000元。若被执行人有任何一期未按约履行，申请执行人可按原调解书向法院申请恢复执行。二、执行费9225元由被执行人承担。同日，薛玉萍向本院出具书面承诺书一份，承诺薛玉萍自愿代天幕公司履行（2019）苏1282民初2230号民事调解书确定的剩余债务422450元。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。本案中薛玉萍向本院书面承诺自愿代被执行人天幕公司履行生效法律文书确定的债务，申请人的追加申请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加薛玉萍为本案被执行人，在承诺的422450元本息范围内对被执行人苏州市天幕景观装饰工程有限公司的债务承担还款责任。申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按双方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇二〇年六月十一日法官助理 葛玉婷书 记 员 陈施榕
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3188号原告：刘光辉，男，1953年10月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连悦动乐享健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U5MRN1C，住所地大连市甘井子区泉水A4区50B区B1层B1003号。法定代表人：吕晓东，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1987年1月28日生，汉族，公司员工，住大连经济技术开发区。原告刘光辉与被告大连悦动乐享健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘光辉到庭参加了诉讼。被告大连悦动乐享健身有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的健身服务合同。2、被告退还原告健身费用3500元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《会籍合约》，在被告处办理了健身卡，合约约定了履行期间。2019年8月29日、31日，被告两次在店门口张贴通告以线路故障装修整顿为由单方面关闭店面，2019年9月4日。被告在其运营的公众号“大连悦动游泳健身”上发表题为《关于悦动健身现状的说明》表明现已不能正常营业。对合同约定内容已不能实际履行。原告认为被告在合同期内单方违约严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2017年12月5日，原告与大连五嘉悦动健身有限公司签订《会籍合约》，并办理了五嘉悦动游泳健身卡。双方在《会籍合约》中约定：会籍指会员本人在会所内拥有的运动资格。五嘉悦动游泳健身为会员制会所，符合会所各项条件并且购买会员卡后取得会所会员资格，只有会员及持有特别批准的客人方可以使用会所的设施及享受会员服务。会员卡分为期限卡及计次卡，在有效期内限本人使用。此合约签署后，视为款项已支付，交易已完成。原告办理卡种为一期悦动单店三年卡，开始日期为2018年1月1日，结束日期为2020年12月31日，全额金额3500元；赠送两个月运动时间。2018年4月25日，大连五嘉悦动健身有限公司变更名称为大连悦动乐享健身有限公司。大连威尔斯健身有限公司现系被告投资者，认缴出资比例为95%。原告在庭审中提供照片打印件，内容如下：2019年8月29日“悦动国际游泳健身”发出的《闭店通知》，显示因店线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月29日至8月30日，共2天。后“悦动国际游泳健身”再次发出的《闭店通知》，显示因电线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月31日至9月5日，共6天。2019年9月4日，大连威尔斯健身有限公司在微信公众号“大连悦动游泳健身”上发布《关于悦动健身现状说明》，载明：2019年5月，悦动张某与我司达成合作事宜，承诺我司悦动健身店的经营及消防手续齐全，泳池及球场的租金收益自协议签订之日归我司所有。我司进场后发现泳池及球场的租金早已被悦动张某收走，经我司索要张某拒绝归还。百斯德商场证实悦动健身店的手续齐全也纯属谎言，消防手续根本没有经过审批，我司多次向百斯德商场催要消防手续，商场百般抵赖，并以我司没有按时缴纳租金为由强制关停悦动健身店。庭审中，原告陈述其于签订合同当日已支付全款以及卡费20元，该20元卡费包含在其诉求之中，被告履行合同的场地位于大连市甘井子区斯德商场里。原告主张案涉合同自被告不能提供服务之日解除，即2019年8月29日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《会籍合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。然而，自2019年8月29日起被告即不再继续提供案涉合同约定的相关服务，且从《关于悦动健身现状说明》来看，被告已明确表示无法继续履行合同。被告该行为致使原告的合同目的无法实现，属根本违约，原告主张案涉合同于2019年8月29日解除，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应当返还原告尚未履行部分（自2019年8月29日至2021年2月28日）的合同价款1685.53元（3500元÷38个月÷30天×549天）以及卡费20元，合计1705.53元。原告主张全额退还健身费用，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告刘光辉与被告大连悦动乐享健身有限公司签订的《会籍合约》于2019年8月29日解除。二、被告大连悦动乐享健身有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告刘光辉1705.53元。三、驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告大连悦动乐享健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  郝姝妮二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执456号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地，太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦22层。负责人:季×，总经理被执行人：汾阳市玛玲科技发展有限公司，住所地：汾阳市峪道河水泉村。统一社会信用代码：911411826644671642法定代表人：牛×，董事长。被执行人：山西玛玲新天地置业有限公司，住所地：汾阳市阳城新区。统一社会信用代码：91141182060718495L法定代表人：潘×，董事长被执行人：牛×，男，汉族，1972年12月20日出生，汾阳市西河乡人，汾阳市人，现住本市峪道河水泉村，现住本市。公民身份号码：×××被执行人：马×1，女，汉族，1975年12月14日出生，汾阳市太和桥街道办事处人，现住本市峪道河水泉村。公民身份号码：×××被执行人：杨×，男，1969年11月18日出生，汾阳市太和桥街道办事处人，现住本市。公民身份号码：×××被执行人：马×2，女，1970年10月2日出生，汾阳市太和桥街道办事处人，现住本市。公民身份号码：×××上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月15日作出的（2019）晋1181民初1026号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汾阳市玛玲科技发展有限公司、山西玛玲新天地置业有限公司、牛×、马×1、杨×、马×2至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人汾阳市玛玲科技发展有限公司立即给付申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金3989999.36元及借款本金3989999.36元截止2019年3月9日之利息16264.79元、罚息158823.25元，本息合计4165087.4元。并支付申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金3989999.36元自2019年3月10日起至还清借款之日止的罚息，按借款利率8.805%计算。并加倍支付迟延履行期间的利息。二、被执行人牛×、马×1、杨×、马×2承担连带清偿责任。三、被执行人汾阳市玛玲科技发展有限公司承担案件受理费40121元、诉讼保全费5000元。四、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。五、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费44101元，由被执行人汾阳市玛玲科技发展有限公司、山西玛玲新天地置业有限公司、牛×、马×1、杨×、马×2共同承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年六月一日书记员 张媛媛
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执622号 申请执行人胡红伟与被执行人张博买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初2043号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张博未自觉履行该判决书所确定的义务，申请执行人胡红伟向本院申请立案执行，请求被执行人支付剩余货款26057元及迟延履行期间的债务利息470元，并承担诉讼费1236元、公告费800元、执行费321元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张博银行账户28884元（包含执行费321元），已由申请执行人领取。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执622号执行案件执行完毕，于2020年6月10日结案。 二〇二〇年六月十日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2529号 原告：织金县幺宝汽车租赁行，住所地：织金县城关镇安居小区十栋6号门面。统一社会信用代码：92520524MA6GM4AT4X。 经营者：李永贵，男，1974年1月5日出生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈欢欢，贵州和侣律师事务所律师。 被告：孟繁岗，男，1996年3月16日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：张忠华，男，1990年1月9日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告织金县幺宝汽车租赁行与被告孟繁岗、张忠华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告织金县幺宝汽车租赁行的委托诉讼代理人杨继国到庭参加诉讼，被告孟繁岗、张忠华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金织金县幺宝汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带向原告支付所欠汽车租赁费用17690元；22、请求人民法院判决二被告连带向原告支付利息316.2元（以2640元为基数自2019年11月23日起至2020年5月22日止按照月利率2%计算）；3、请求人民法院判决二被告连带向原告支付利息1204元（以15050元为基数自2020年1月17日起至2020年5月16日止按照月利率2%计算）；4、请求人民法院判决二被告连带向原告支付原告支出的律师服务费3538元。4、案件受理费由二被告负担。事实及理由：原告与被告孟繁岗于2019年9月10日签订汽车租赁合同，约定将车号为贵Ｆ×××××号车租赁给被告孟繁岗使用，每天租金为200元。租赁天数为73天。 同年11月4日被告孟繁岗再次向原告租车，双方签订汽车租赁合同，约定将车号为贵Ｆ×××××车租赁给被告孟繁岗使用，每天租金240元，租赁车辆天数11天。 以上两次租赁车辆天数共计84天。欠款分别为2，640元、15，050元。共计17，690元。被告孟繁岗均未支付租车费用。经双方协商，被告孟繁岗于2019年11月15日、11月22日分别出具欠条两份于原告收执，欠条载明欠款金额及逾期支付资金占用费按月利息10%计算，律师费按欠款的20%计算。被告张忠华作为两次租车欠款的担保人。双方分别约定2019年11月23日、2020年1月16日付清所欠租金。期限届满后，二被告未如约履行义务。 综上所述，原告与被告两次签订的合同均是双方真实意思的表示，合同合法有效，被告两次在原告处租赁车辆，原告将车租赁给被告使用后，被告将车归还给原告时没有向原告支付完毕应当支付的车辆租赁费，被告出具汽车租金欠条给原告收执，到约定支付租金的时间被告未向原告支付租车费，原告向本院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告孟繁岗、张忠华未答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。 经审理本院查明如下事实：原告织金县幺宝汽车租赁行与被告孟繁岗于2019年9月10日、11月4日分别两次签订汽车租赁合同，约定将车牌号为贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××的车辆租赁给被告孟繁岗使用，每天租金为200、240元，两次租赁车辆天数分别为73天，11天，共计84天。经结算，被告孟繁岗两次租车共欠原告租金17690元。后被告孟繁岗未支付租车费用，分别于2019年11月15日、11月22日出具欠条两份于原告收执，欠条载明：如逾期未支付欠款，则逾期支付欠款资金占用费按月利息10%计算，所产生的律师费按欠款的20%计算。被告张忠华作为担保人在欠条上签字。双方分别约定2019年11月23日、2020年1月16日付清所欠租金。期限届满后，二被告未如约履行义务，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、身份证、二被告身份证（复印件）、汽车租赁合同（两份）、汽车租金欠条（两份）、委托代理合同，在卷佐证。对于原告提交的上列证据材料，虽未经二被告质证，但不能质证的原因系其经本院合法传唤拒不到庭，自行放弃质证权利所致，原告提交的上列证据材料，来源合法且与本案的待证事实具有关联性，并形成证据锁链，本院予以确认作为本案的证据使用。 本院认为，原告与被告孟繁岗所签订汽车租赁合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行义务。在原告交付车辆于被告孟繁岗使用后，被告孟繁岗应依约履行支付租金的义务，被告孟繁岗对于未支付的租金出具欠条与原告收执，欠条中约定资金占用利息的计算及产生律师费按欠款的20%计算的相关事宜，系双方真实意思表示，对于资金占用利息的约定，双方约定按欠款的月利率10%计算过高，原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，资金占用费利息计算分别按欠款2，640元及15，050元为基数，分别从欠款之日起计算至2020年5月22日、5月17日止，资金占用费利息共计为1，520.8元。对于律师服务费，按欠款总金额17，690元20%计算为3，538元。被告张忠华作为保证人，应承担连带责任，故对于原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告孟繁岗、张忠华经本院传唤未到庭，本案依法作缺席审判。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案判决如下： 一、由被告孟繁岗于本判决生效后10日内一次性向原告织金县幺宝汽车租赁行支付所欠汽车租赁费17，690元、利息1，520.8元、律师服务费3，538元，共计22，748.8元。 二、被告张忠华对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取计184元，由被告孟繁岗、张忠华负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘江 二〇二〇年六月二十六日 书记员  刘洋
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1056号 原告：陈海龙，男，1989年1月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被告：赵竹根，男，1988年3月13日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 原告陈海龙与被告赵竹根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海龙及其代理人张俊校、被告赵竹根及其代理人师斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日被告因资金周转紧张而向原告借款100000元，当时被告称会在短时间内尽快归还原告，被告还向原告出具了借条一份，但时至今日虽经原告再三催要，被告却始终以各种理由不予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。 赵竹根辩称，原告所述不属实，我没有借原告的钱，其收到了原告2万元是入股的钱，第二天便取出来还给原告了。 被告对原告出示的借条上的签字真实性无异议，但被告否认原、被告之间的具有真实债权债务关系。本案争议的要素问题是：本案原告提交的证据是否能证明被告向自己借款10万元事实，以及被告的抗辩理由及相关证据是否形成有效抗辩。 被告称只收到原告2万元，但10万元借条系被告书写（被告称不是真实意思表示，无证据提交），结合原告出具的取款证明，对原告主张被告借款10万元事实应予认定。被告称退回原告2万元，据常理被告给付原告款项，应收回借条或由原告出具证明，被告提出银行支款记录未提交原告收款证据，故被告主张无法采纳。被告称双方系合伙关系并无证据支持，原告否认，被告抗辩理由不应采纳。 综上，原告证据证明了其主张的债权债务关系，被告抗辩理由及抗辩证据不能推翻原告主张。原告诉称被告欠款10万元并要求偿还，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告赵竹根于本判决生效后十日内给付原告陈海龙100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告赵竹根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛兴华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张晓红
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5711号原告：上海艾运物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王冠华，总经理。委托诉讼代理人：王学斌，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周开霖。原告上海艾运物流有限公司与被告上海斯诺博建筑科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海艾运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付运费人民币115,550元(以下币种同)；2.被告支付利息10,000元(截至2018年10月19日)；3.被告支付逾期付款利息损失(以125,550元为基数，自2018年10月20日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更第3项诉讼请求为：被告支付逾期付款利息损失(以115,550元为基数，自2018年10月20日起算至实际清偿日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年1月至4月间，被告委托原告运输PUC幕墙板，共计产生运费225,550元，原告并向被告开具了相应金额的增值税发票。被告于2018年10月15日向原告交付支票两张用于付款，但因账户余额不足未能承兑。之后被告出具证明书2份，承诺于同年10月19日前付清运费225,550元并自愿加付利息10,000元，但被告在证明书出具后仅支付运费110,000元，尚欠运费115,550元和利息10,000元未付。原告多次催讨未果，故涉讼。被告上海斯诺博建筑科技有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月至4月间，原告为被告运输PUC幕墙板等货物，双方未签订书面合同。2018年4月10日，原告向被告开具总金额为225,550元的增值税专用发票。被告向原告交付出票日期为2018年10月15日、收款人为原告、金额分别为113,100元及112,450元、用途为运输费、付款期限为自出票之日起十天的支票2份，该2份支票后因账户余额不足未能承兑。2018年10月16日，被告向原告出具《证明书》2份，分别载明被告6月开给原告运输费113,100元及112,450元的支票应在同年10月15日到期，但因公司财务有困难，经沟通后延期至同年10月19日付清，并分别承诺加付利息5,000元。2018年10月19日、同年12月7日、同年12月17日，被告分别向原告转账付款10,000元、50,000元和50,000元。以上事实，有发票、支票、证明书、付款凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告存在合法有效的运输合同关系，原告为被告运输货物，被告理应偿付相应的运费。被告出具的《证明书》中载明其尚欠运费225,550元并承诺了付款期限和加付利息，本院对此予以确认。证明书之后被告仅付款110,000元，而原、被告对于被告的付款先行冲抵运费还是利息并无约定，现原告自愿将110,000元已付款全部冲抵运费并无不当，本院予以准许。故扣除已付款，原告要求被告偿付剩余运费115,550元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告承诺在2018年10月19日前付清运费同时加付利息共10,000元，此系被告真实意思表示，且加付利息的金额并未超过法律规定的最高限额，故原告亦有权要求被告偿付截至2018年10月19日的利息10,000元。被告未能按照证明书承诺的期限付款，原告有权主张逾期付款利息损失，且计算方式并无不当，本院对此亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海斯诺博建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海艾运物流有限公司运费115,550元；二、被告上海斯诺博建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾运物流有限公司利息10,000元；三、被告上海斯诺博建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾运物流有限公司逾期付款利息损失(以115,550元为基数，自2018年10月20日起算至实际清偿日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告上海斯诺博建筑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,811元，减半收取1,405.50元，由被告上海斯诺博建筑科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇二〇年六月五日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。