河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1586号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。主要负责人：安建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭建民，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财险信阳支公司）因与被上诉人郭建民保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险信阳支公司的委托诉讼代理人董珂，被上诉人郭建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险信阳支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判其公司不承担责任；二审诉讼费用由被上诉人郭建民负担。事实和理由：一、一审评估鉴定程序不当。该评估鉴定意见虽系一审法院委托，但并未在选取评估鉴定单位时通知上诉人，剥夺了上诉人选择评估鉴定机构的权利。其提供的检材也并未经上诉人质证，故不应当采信。二、事故发生后，该车辆施救费竟然出现两次，车主拖回驻马店维修，其施救费34000元，挂车拖回湖北38000元，其施救费明显不合理，与实际操作不符，系扩大损失，不应当全部支持。三、被上诉人与其公司未沟通的情况下直接诉至法院，导致产生不必要的鉴定费与诉讼费用，且鉴定费用与诉讼费用为间接损失，上诉人不应承担。综上，请求二审依法改判支持其上诉请求。郭建民辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法。平安财险信阳支公司的上诉请求及理由不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：事故车辆损失评估系一审法院依法委托进行的鉴定，不存在程序违法的情形。施救费其也不愿意付那多，但买保险的时候保险单上写的就是特种车辆，所以施救费比较贵。一审法院判决上诉人承担鉴定费和诉讼费用符合法律规定。郭建民向原审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令平安财险信阳支公司赔偿其各项损失47.47万元；2、本案的诉讼费用由平安财险信阳支公司承担。一审法院认定事实：2019年2月27日4时40分，徐培玉驾驶车牌号为豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂的重型货车（乘车人：赵广平），沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍××国道西峡县××村路段时，由于对道路动态观察不周，道路湿滑，采取措施不力，致使车辆驶出路外侧翻，造成徐培玉、赵广平不同程度受伤、朱丽燕香菇棚、香菇袋、果树、水井台面、王秀凤树木及车辆不同程度受损的道路交通事故发生。该事故经西峡县公安交警大队认定，徐培玉负事故的全部责任；赵广平无责任。徐培玉具有A2D驾驶资格及道路运输从业资格，其驾驶的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂的重型货车登记所有人为驻马店市时通运输物流有限公司，实际所有人为郭建民，系车辆挂靠关系。郭建民为该车在平安财险信阳支公司投保有交强险、机动车综合商业险，商业险具体包括第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任保险等险种，其中牵引车豫Ｑ×××××机动车损失保险责任限额为450000元，牵引车机动车第三者责任险保险责任限额为1000000元且不计免赔率；挂车豫Ｑ×××××机动车损失保险责任限额为220000元，挂车机动车第三者责任险保险责任限额为50000元且不计免赔率，保险期间自2018年5月28日0:00时起至2019年5月27日24:00时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，郭建民为将事故车辆牵引车豫Ｑ×××××拖回驻马店维修，支出施救费34000元，将豫Ｑ×××××挂拖至湖北省随州市维修支出施救费38000元，共计72000元。另查明，诉讼中郭建民向该院申请对豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂的重型货车因本次交通事故造成的损失进行评估鉴定，该院依法委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂的重型货车损失进行评估。2019年10月20日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第553号及554号机动车损失鉴定意见书，认定豫Ｑ×××××号车辆因交通事故造成的损失修复价值为249000元，豫Ｑ×××××挂车辆因交通事故造成的损失修复价值为132700元。郭建民为此支出鉴定费15000元。还查明，郭建民另提供其与朱丽燕、原告与王秀凤签订的赔偿协议书各一份，以证明事故发生后，郭建民分别赔偿本次交通事故第三者朱丽燕财产损失4500元，王秀凤财产损失1500元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。郭建民、平安财险信阳支公司之间签订的机动车综合商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本次事故发生在保险期间内，郭建民的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格。双方对本次保险事故并无异议。郭建民作为被保险人已依约履行了报案义务，发生交通事故后所造成的合理损失，平安财险信阳支公司作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。本案中，公安交警部门作出的事故责任认定合法有效，予以采信。徐培玉作为肇事司机在此事故中负全部责任，根据保险法的规定，保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。郭建民请求的车辆损失费、施救费、车损鉴定费等费用，符合法律规定，应予支持。关于郭建民的车辆损失，根据郭建民的申请，该院委托评估鉴定机构作出了评估意见，应以鉴定机构作出的鉴定意见即豫Ｑ×××××号车辆因交通事故造成的损失修复价值为249000元，豫Ｑ×××××挂车辆因交通事故造成的损失修复价值为132700元为准予以认定。对郭建民请求的鉴定费15000元，系实际支出费用，且郭建民提供有发票予以证明，予以认定。对郭建民请求的施救费72000元，系实际支出费用，予以认定。郭建民以上车辆损失共计468700元，不超过车辆损失保险责任限额，应由平安财险信阳支公司在车辆损失险责任限额内承担赔偿责任。对郭建民请求其代为支付本次事故中第三者朱丽燕财产损失4500元，王秀凤财产损失1500元，合计6000元，因郭建民仅提供有赔偿协议，未提供证据证明该笔赔偿款其已经实际支付，故本案暂不处理，郭建民可另行主张权利。对平安财险信阳支公司辩称，在选定鉴定机构时未通知平安财险信阳支公司，及郭建民诉请的施救费有两份，系扩大损失，不应当采信的辩称理由，因缺乏事实依据，不予采纳。河南省驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年3月5日作出（2019）豫1702民初9755号民事判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车车辆损失险责任限额内赔偿郭建民车辆损失468700元。二、驳回郭建民的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8420元，由郭建民负担110元，中国平安财产保险股份有限公司信阳支公司负担8310元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人平安财险信阳支公司向被上诉人郭建民赔偿车辆损失468700元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人平安财险信阳支公司与被上诉人郭建民之间存在合法、有效的机动车综合商业保险合同，该合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应当依照约定履行各自的义务。本案事故发生在保险期间内，在被上诉人郭建民依约履行了义务的情况下，作为保险人的上诉人亦应按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内履行赔付义务。因此，在事故发生后，被上诉人请求上诉人赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等费用于法有据，予以支持。一审法院根据保险单、交通事故认定书、相关证明、机动车鉴定评估意见书、机动车损失鉴定意见书、施救费、鉴定费发票等证据，判决上诉人向被上诉人赔偿各项损失的数额并无不当。平安财险信阳支公司上诉称一审法院委托鉴定评估程序不当，评估鉴定时未通知上诉人到场，检材未经其质证，评估鉴定意见不应当采信；施救费与实际支出不符，系扩大损失，不应当全部支持；鉴定费与诉讼费用为间接损失，不应当赔付。对此上诉主张，上诉人在一、二审中均未能提供充分的证据加以证实，且对评估鉴定意见书亦未提出重新鉴定申请，不予支持。综上所述，平安财险信阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8330元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年六月四日书记员  魏 冉