wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1682号上诉人（原审原告）：李宁，男，1986年9月10日出生，汉族,住延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧东坤，男，1975年6月1日出生，汉族,住延津县。上诉人李宁因与被上诉人臧东坤民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宁、委托诉讼代理人申家杰，被上诉人臧东坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款241000元及利息（利息自2018年9月28日起以150000元为基数按月息2分计算至全部偿还完毕止）。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2018年9月28日，被上诉人在延津上宅工地施工时，由于其欠别人商砼款被延津县人民法院强制执行，车辆将被扣押，工地被别人堵门，被上诉人就让上诉人帮忙借给他15万元，用期一个月，并愿意向上诉人出月息二分的利息，为了表示诚意愿意将自己的奥迪车抵押到上诉人处。上诉人就凑了15万现金给了被上诉人，并在当日签订了借款合同。上诉人让被上诉人在其签名处、借款数额处以及车牌号处按了手印，而借款期限和利息处没有按手印。一审法院依据利息处未加盖指印推断没有约定利息，不支持上诉人主张利息的诉讼请求，属于认定事实错误。臧东坤辩称，涉案借条上2分利息处没有我按的指印，我也没有承诺给上诉人利息。为了让上诉人把车还给我，我还给上诉人打了41000元的利息条（借条），事实上收的是五六分的月息。李宁向一审法院起诉请求：1、依法判令臧东坤偿还李宁借款241000元及利息，利息自2018年9月28日起以150000元为基数按月息2分计算至全部偿还完毕止。2、臧东坤承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月28日双方签订借款合同一份，合同约定以臧东坤的豫Ｇ×××××车辆作为抵押，臧东坤向李宁借款150000元。借款合同上利息约定处没有臧东坤捺印，“借款人臧东坤”（两处）、“410726197506016211”、“150000”、“拾伍万元正”、“豫Ｇ×××××”字体上面均有臧东坤加盖的指印。2018年10月22日和2018年11月27日臧东坤又分别向李宁借款50000元和41000元。一审法院认为，合法债务应当偿还。臧东坤共计向李宁借款241000元，由李宁提供的证据证明，双方之间的债权债务关系成立，臧东坤应予偿还。臧东坤辩称41000元是利息，证据不足，不予支持。2018年9月28日双方签订的借款合同上，重要内容处都有臧东坤的指印，推断如果签订合同时有利息约定（重要内容），李宁应该让臧东坤在利息约定处加盖指印，臧东坤辩称本合同签订时没有利息约定，予以支持。李宁要求臧东坤自2018年9月28日起以150000元为基数按月息2分支付利息至全部偿还完毕止，不予支持，但自起诉之日起，按照年息6％予以支持，至欠款全部偿还完毕止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：臧东坤于判决生效后三日内偿还李宁借款241000元及利息，利息自2019年12月2日起以150000元为基数按年息6％计算至欠款全部还清之日止。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，减半收取2772元，李宁负担412元，臧东坤负担2360元。本院二审期间，李宁围绕上诉请求依法提交了证据：1、2019年2月14日李宁与臧东坤的微信语音聊天光盘附书面材料一份。证明臧东坤欠李宁包括追偿权款项在内30多万本金及利息。2、出示2018年7月28日至8月8日的微信聊天记录一份附书面材料及光盘。证明臧东坤2018年7月28日向李宁转款70000元是偿还其2018年6月19日借李宁的100000元，同时将车辆赎回，与2018年5月29日臧东坤借陈玉催款项无关。其中语音聊天内容显示，臧东坤用款38天，车抵押38天。臧东坤对李宁提供的证据1的真实性无异议，但对证明目的有意见。称为了赎车已经向李宁出具过41000元的利息条。李宁之所以起诉臧东坤，是因为臧东坤与李宁及其舅舅张新山开办的建筑公司之间存在业务纠纷，并已诉至法院，李宁为迫使臧东坤接受调解才起诉。对证据2的真实性无异议。认可李宁2018年5月4日向其转账88000元，2018年6月19日转账100000元，其中一次用车抵押了。这两笔款后来用借王具章的现金一次还清了。并提交证据：1、工程造价表一份，2、告知书一份，3、中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县丰庄镇营业所交易明细一份。以证明其上述主张。李宁认为臧东坤提交的证据与本案无关。经质证，本院认为李宁提供的证据1不足以证明涉案借款约定有利息。对证据2的真实性予以认定。臧东坤提交的证据与本案无关。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，对于借款150000元的利息问题。李宁称该《借款合同》内容系其所书写，第二天补条时臧东坤按的指印。臧东坤称合同上的名字和身份证号码是其本人所写，名字是其所签，其他内容不是他写的。指印是他按的不错，但他只在写有内容的地方按了指印。由于涉案借款合同系格式合同，其中重要内容系债权人李宁所写，又在李宁处保存，臧东坤不认可他未按指印的利息约定部分内容。其次，李宁所提供的2018年7月28日至8月8日期间的微信聊天虽显示有利息，但该微信聊天产生于2018年9月28日150000元借款之前，与150000元借款无关，不能证明该笔借款约定有利息。李宁所提供的2019年2月14日的微信聊天内容也不足以证明150000元借款约定有利息。综上，由于双方系自然人之间的借款，根据双方的陈述及所提供的证据，结合双方之间其他借条也没有约定利息及当事人之间存在业务关系等案件实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，一审不支持李宁要求臧东坤自2018年9月28日起以150000元为基数按月息2分支付利息的请求，并无不当。综上，李宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由李宁负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月十五日书记员  牛惠文
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初70号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人倪德任，男，1991年1月15日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌贩卖毒品，于2020年3月5日被抓获，因吸食毒品，同日被行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年3月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。 辩护人罗强，广西业丰律师事务所律师。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2020）56号起诉书指控被告人倪德任犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同年6月12日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁卫、助理何春燕出庭支持公诉，被告人倪德任及其辩护人罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1．2019年11月1日23时许，被告人倪德任在兴业县，以1200元的价格向吴某贩卖了2包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和1包毒品“神仙水”。 2．2019年11月4日0时许，被告人倪德任在兴业县，以1300元的价格向黎某1贩卖了2包毒品氯胺酮和1包毒品“神仙水”。 3．2019年11月12日22时许，被告人倪德任在兴业县，以600元的价格向庞某2（2003年11月20日出生）贩卖了1包毒品氯胺酮。 公诉机关认为，被告人倪德任违反国家对毒品的管理规定，为非法牟利而贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人倪德任在有期徒刑三年至三年十个月的幅度内量刑处罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、出生医学证明、行政处罚决定书、办案说明、情况说明，提取笔录、扣押决定书及清单，鉴定意见，指认照片、辨认笔录，电子数据检查笔录，证人吴某、黎某1、黎某2、庞某1、庞某2的证言及被告人倪德任的供述等证据证实。 被告人倪德任及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人倪德任辩称其不知道庞某2是未成年人；其辩护人提出被告人倪德任具有坦白情节、属初犯、自愿认罪认罚，请求判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人倪德任以牟利为目的，明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚。被告人倪德任向未成年人出售毒品，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人倪德任提出其不知道庞某2是未成年人的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款之规定：“利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。”该款规定并未要求行为人在出售毒品时主观要明知贩卖的对象是未成年人，只要行为人客观上向未成年人出售毒品的，就应适用该款法律规定。根据公诉机关提供的庞某2户籍证明、出生医学证明等证据证实，倪德任在向庞某2贩卖毒品时，庞某2系未成年人，依法应予以从重处罚，故其提出不知道庞某2是未成年人的辩解意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人倪德任具有坦白情节、属初犯、自愿认罪认罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；对辩护人提出请求判处被告人倪德任缓刑的辩护意见，本院认为，被告人倪德胜为谋取非法利益而多次贩卖毒品，属情节严重，且向未成年人贩卖毒品，不属于犯罪情节较轻，依法不能适用缓刑，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人倪德任的违法所得，依法应予以没收。本院根据被告人倪德任犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第六款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人倪德任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，倪德任因本案于2020年3月5日被抓获，予以折抵刑期一日，其因吸食毒品被行政拘留期间，不予折抵，即自2020年3月18日起至2023年3月16日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、被告人倪德任违法所得人民币三千一百元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尤 佳 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  卢 燕 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈 倩
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑7524执226号 申请执行人：赵金华，女，1967年04月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市亚布力林业局。 被执行人：刘召祥，男，1979年11月12日出生，汉族，住黑龙江省尚志市亚布力林业局。 本院在执行赵金华与刘召祥民间借贷纠纷一案中，执行标的35400元。本院已向刘召祥送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人刘召祥名下的不动产、工商、证券、车辆、互联网银行、银行进行查询未发现有可供执行财产。首封法院查封的被执行人刘召祥名下的位于亚布力林业局华山林场住宅，暂时无法处置。本院已依法将刘召祥纳入失信被执行人名单并限制其消费。被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人赵金华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈铁军 二〇二〇年六月十九日 （院印） 书记员  王 羽
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执42号申请执行人：谢显文，男，汉族，1970年03月01日出生，住重庆市忠县。被执行人：孙恩君，男，汉族，1984年09月28日出生，住重庆市忠县。本院在执行谢显文与孙恩君借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）渝0233民初2568号民事判决书。执行立案标的为80059.9元，在执行中，本院冻结划拨被执行人孙恩君的存款2512.08元。扣除950元执行费，剩余1562.08元支付申请执行人，除此，本院未查找到被执行人孙恩君可供执行的财产。本院对其采取限制消费措施。本案执行到位1562.08元。由于无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年六月二十三日书记员  周慧杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终53号之一 上诉人（原审原告）：张衍昌，男，1976年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：周志胜，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾军，男，1968年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 上诉人（原审被告）：山东友联工程有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县望远开发区旺牛路远望轻钢建材有限公司办公楼二楼。 代表人：谢鲁宁，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王超，山东曲圣地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东友联工程有限公司。住所地：山东省曲阜市书院工业园。 法定代表人：王开友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，山东曲圣地律师事务所律师。 上诉人张衍昌、山东友联工程有限公司宁夏分公司（以下简称友联宁夏分公司）因与被上诉人山东友联工程有限公司（以下简称友联公司）建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张衍昌以友联公司及友联宁夏分公司为被告提起诉讼，请求判决友联公司及友联宁夏分公司支付工程款及逾期付款利息。人民法院应当对当事人之间法律关系的性质、案涉《建筑工程挂靠协议书》的效力、友联公司及友联宁夏分公司应当承担何种性质的付款责任等作出认定，然后根据查明的事实，依法对张衍昌的诉讼请求能否成立作出判决。本案原审判决在认定张衍昌系挂靠友联宁夏分公司施工，友联公司及友联宁夏分公司对张衍昌仅负有工程款转付款义务的情况下，对于张衍昌主张的工程款系哪些工程的工程款，相关工程是否竣工验收、交付、结算等情况，工程款的数额，案外人中冶建工集团有限公司是否将张衍昌实际施工所涉及的工程款支付给了友联宁夏分公司，友联宁夏分公司是否在收到款项后转付给了张衍昌等案件基本事实均认定不清。另，本案的处理结果与中冶建工集团有限公司存在法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，应通知中冶建工集团有限公司参加本案诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民初31号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区高级人民法院重审。 上诉人张衍昌预交的二审案件受理费277271元，上诉人山东友联工程有限公司宁夏分公司预交的二审案件受理费53111元，均予以退回。 审判长  任雪峰 审判员  刘小飞 审判员  曾朝晖 二〇二〇年六月十日 法官助理廖宇羿 书记员朱娅楠
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执4030号 申请执行人：重庆英特建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号C3-5-6，统一社会信用代码：9150000045043499XH。 被执行人：重庆捷尔医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号25层1号，统一社会信用代码：9150010768894533F。 本案被执行人应支付申请人案款本金2416791元及相应利息、罚息等，并承担本案执行费。执行中，本院查封了被执行人名下的财产，但因涉及抵押和查封，不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执4030号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年六月十九日 书记员 李 念
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1580号原告：梁汉勇，男，1987年4月9日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份号码440************818。被告：区静仪，女，1997年5月14日出生，汉族，住广东省开平市**********1*，公民身份号码440************826。原告梁汉勇与被告区静仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁汉勇到庭参加诉讼，区静仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁汉勇向本院提出诉讼请求：1、要求区静仪归还借款5000元；2、诉讼费由区静仪承担。事实和理由：梁汉勇与区静仪是朋友关系，区静仪于2018年3月2日因资金周转困难向梁汉勇借款5000元。但区静仪至今未还，梁汉勇为此多次催讨，区静仪一拖再拖，故梁汉勇向法院提起诉讼。被告区静仪没有向本院提出答辩意见。原告梁汉勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告区静仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，梁汉勇提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2018年3月2日区静仪因资金周转困难向梁汉勇借款5000元，并于立下一张《借据》给梁汉勇收执，没有约定还款期限及利息。区静仪至今没有偿还过任何款项给梁汉勇。梁汉勇经催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：区静仪是否向梁汉勇借款，借款金额是多少？区静仪因周转困难向梁汉勇借款5000元，并立下《借据》给梁汉勇收执。区静仪与梁汉勇在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，本法第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”《借据》虽未约定区静仪的还款时间，但梁汉勇可以随时要求其履行，梁汉勇请求区静仪偿还借款本金5000元，理据充分，本院予以支持。被告区静仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告区静仪应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金5000元给原告梁汉勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（原告梁汉勇已预交25元），由被告区静仪负担。原告梁汉勇多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告区静仪应向本院补缴一审案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年六月三日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2122号原告：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路汇华街自编3号A栋413-418室。法定代表人：杨培明。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习人员。被告：曹某，女，1993年7月日出生，汉族，身份证住址广东原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司与被告曹某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员李光华独任公开开庭进行了审理。原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司（以下简称不亦乐乎公司）的委托诉讼代理人宋俊民到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2019年3月8日。二、工作岗位：招商专员。三、工资情况：3000元/月。四、离职时间：2019年7月16日。五、离职原因：曹某等员工均因不亦乐乎公司没有及时足额支付工资、企业停业不能继续提供劳动条件等原因离职（仲裁查明的事实，不亦乐乎公司庭审中表示没有异议）。六、申请仲裁时间：2019年7月19日。七、仲裁请求：一、请求不亦乐乎公司支付拖欠的工资4465元；二、请求不亦乐乎公司支付解除劳动关系经济补偿金1500元。八、仲裁结果：一、不亦乐乎公司支付曹某工资差额1875元；二、不亦乐乎公司支付曹某解除劳动关系经济补偿金1500元；三、驳回曹某的其他仲裁请求。九、关于工资差额的问题。原告诉讼主张及证据：对于尚未支付的工资数额1875元没有异议，但由于暂时没有支付能力，希望能给予时间再行支付。被告答辩意见及证据：无答辩。本院认为：曹某为不亦乐乎公司提供了劳动，且不亦乐乎公司也确认尚未支付曹某的工资金额为1875元，其司以没有支付能力为由要求延迟支付工资的请求没有法律依据，本院不予支持，不亦乐乎公司应当支付曹某工资1875元。十、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。原告诉讼主张及证据：对于仲裁认定的经济补偿金1500元数额没有异议，但是因为员工罢工造成公司无法经营，在该情形下，公司不应当支付补偿金，且其司也没有支付经济补偿金的能力。庭审中，不亦乐乎公司确认其司经营到2019年7月。被告答辩意见及证据：无辩称。本院认为：不亦乐乎公司主张是因为曹某罢工造成公司无法经营但并未提交证据证实其司主张。曹某因不亦乐乎公司未及时支付劳动报酬、未提供劳动条件为由离职，而不亦乐乎公司在庭审中也确认其司在2019年7月已经停止经营。综合本案现有证据和双方的陈述，本院认可仲裁查明的曹某的离职原因。根据《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，不亦乐乎公司应当支付曹某解除劳动关系经济补偿金。因双方对仲裁认定的解除劳动关系经济补偿金1500元数额没有异议，本院予以认可。即不亦乐乎公司需要支付曹某解除劳动关系经济补偿金1500元。十一、诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付工资差额1875元；二、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金1500元。裁判理由与结果本院认为：根据前文论述，不亦乐乎公司需要支付曹某工资差额1875元、解除劳动关系经济补偿金1500元。曹某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司支付被告曹某工资差额1875元；二、自本判决生效之日起十日内，原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司支付被告曹某解除劳动关系经济补偿金1500元；三、驳回原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年六月二十三日书记员  陈婉微
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终613号上诉人（原审被告）：郭露鹏，男，汉族，山西省长治市人，现住长治市。被上诉人（原审原告）：天津高仕达工程设备有限公司，住所地：天津市东丽区金钟街道南孙庄村村北。统一社会信用代码×××。法定代表人：张理春，总经理。原审被告：杨科，女，汉族，山西省高平市人，现住长治市。上诉人郭露鹏因与被上诉人天津高仕达工程设备有限公司（以下简称高仕达公司）及原审被告杨科合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭露鹏以双方已在庭外达成和解协议且已实际履行了山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2586号民事判决所判决的内容为由，于2020年6月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，郭露鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭露鹏撤回上诉。二审案件受理费5510元，减半收取2755元，由上诉人郭露鹏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年六月十五日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青执118号之二 申请执行人：马永红，1975年04月23出生，住青海省格尔木市。 被执行人：王文炳，1976年11月09出生，住青海省西宁市。 本院在执行马永红与王文炳股权转让合同纠纷一案中，于2019年9月26日向被执行人王文炳发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行向申请执行人马永红支付28500万元股权转让款的义务，但被执行人未主动履行。经过网络总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院所做的传统查控措施如下： 一、经过不动产部门查询，王文炳名下现无房产； 二、经过车辆管理所查询，王文炳名下两辆车已于2014年转卖给第三人； 三、赴新疆市场监督管理部门查询了新疆庚辛联创股权投资有限合伙企业的相关情况，发现王文炳未持有该公司的股权。 四、轮候冻结了王文炳持有的股权； 五、到中国银行股份有限公司轮候冻结了王文炳名下两个账户内的存款共计30123273.21元； 本院现已穷尽财产调查措施，并依法对被执行人采取了限制高消费措施，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将已采取的财产调查措施、调查结果和对被执行人限制高消费、纳入失信名单的情况向申请执行人进行了告知，并向申请执行人做了拟终结本次执行程序的约谈。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青海省高级人民法院（2016）青民初17号民事判决书和（2019）最高法民终677号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 卢 庆 二〇二〇年六月十五日 法官助理 严芬霞 书 记 员 张中勤
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初563号原告：固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行，统一社会信用代码91150222680005891P。法定代表人：石伟英，支行负责人。委托代理人：王鑫。被告：毛永凤，男，1989年9月22日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：贾利娜，女，1991年10月11日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：毛贵林，男，1962年12月20日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：段美玲，女，1963年6月13日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：毛雨凤，女，1986年10月15日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：赵宝，男，1986年11月4日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行（以下简称固阳包商村镇银行）与被告毛永凤、贾利娜、毛贵林、段美玲、毛雨凤、赵宝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固阳包商村镇银行委托代理人王鑫、被告毛贵林、段美玲、毛雨凤到庭参加诉讼，被告毛永凤、贾利娜、赵宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳包商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛永凤、贾利娜偿还截止2020年5月7日借款本金人民币50000元，期内利息5458.5元，逾期利息797.34元，合计金额56255.84元（从2020年5月8日起至本金付清之日止，按年利率10.8%基础上加收50%继续计息）；2、要求被告毛贵林、段美玲、毛雨凤、赵宝承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告毛永凤、贾利娜向原告借款人民币50000元，期限12个月，年利率10.8%，被告毛贵林、段美玲、毛雨凤、赵宝提供连带责任保证，双方签订《农户联保贷款合同》、借款凭证（借据），《农户联保贷款合同》对逾期罚息也作了约定。贷款到期后，经催要不予偿还，截止2020年5月7日被告欠本金人民币50000元，期内利息5458.5元，逾期利息797.34元，合计金额56255.84元。故，原告诉至法院，请求如前。被告毛贵林、段美玲、毛雨凤承认原告固阳包商村镇银行的全部诉讼请求。被告毛永凤、贾利娜、赵宝经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2019年4月16日，被告毛永凤、贾利娜、毛贵林、段美玲、毛雨凤、赵宝与原告固阳包商村镇银行签订《农户联保贷款合同》，约定：被告毛永凤、贾利娜向原告固阳包商村镇银行借款50000元；借款期限2019年4月16日至2020年4月15日；借款利息利率为9‰/月，2019年4月16日起计息；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；还款方式为半年付息，到期一次性还本（2019年10月15日还利息2730元，2020年4月15日还本金50000元、利息2745元）；被告毛贵林、段美玲、毛雨凤、赵宝对被告毛永凤、贾利娜偿还借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任，保证期间为2年。同日，原告固阳包商村镇银行依约向被告毛永凤、贾利娜发放借款。截止借款到期日，被告毛永凤、贾利娜只偿还原告固阳包商村镇银行借款利息16.5元，剩余借款本金及利息，被告毛永凤、贾利娜至今未予偿还，被告毛贵林、段美玲、毛雨凤、赵宝亦未履行连带保证还款义务。以上事实有《农户联保贷款合同》、还款计划表、借款凭证、银行对账单及原告陈述证词等证据予以证实。本院认为，被告毛永凤、贾利娜、毛贵林、段美玲、毛雨凤、赵宝与原告固阳包商村镇银行签订的《农户联保贷款合同》合法有效。原告固阳包商村镇银行依约发放借款后，被告毛永凤、贾利娜未按约定足额偿还借款本金及利息已构成违约，故对原告固阳包商村镇银行要求被告毛永凤、贾利娜偿还借款本金50000元及利息5458.5元（2730元＋2745元-16.5元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告固阳包商村镇银行要求被告毛永凤、贾利娜就借款本金50000元在逾期偿还期间依约计付逾期利息的主张符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。《农户联保贷款合同》中约定被告毛贵林、段美玲、毛雨凤、赵宝对被告毛永凤、贾利娜偿还借款、利息、逾期利息承担连带保证责任，故对固阳包商村镇银行要求被告毛贵林、段美玲、毛雨凤、赵宝承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告毛永凤、贾利娜于判决生效后立即偿还原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行借款本金50000元、利息5458.5元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，从2020年4月16日至本金付清之日止，按月利率9‰的基础上加收50%计算）；二、被告毛贵林、段美玲、毛雨凤、赵宝对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取603.2元，由被告毛永凤、贾利娜、毛贵林、段美玲、毛雨凤、赵宝连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇二〇年六月二十四日书记员 许玉伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0526刑初199号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人施辉万，男，汉族，1995年12月26日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县(以下简称“威宁自治县”），大学文化，原系威宁自治县××乡××村村副主任，住威宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月21日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年3月4日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人韦成润，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人施辉万犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人施辉万及辩护人韦成润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，被告人施辉万在本县××乡××村任村副主任期间，见同村任村主任的被害人李某某经常使用银行卡取现金，遂起盗窃其银行卡内现金之念。2020年2月8日，施辉万在秘密取得李某某的手机验证码后，将李某某的该银行卡绑定在自己的QQ账号上，于当月8日、16日、17日、18日分四次将李某某银行卡上共计人民币6万元转到自己的QQ钱包内，并将盗得的6万元人民币全部提现到自己的银行卡内。2020年2月18日，被害人李某某接到被盗银行卡转款手机短信提示后到银行查询交易记录，发现其银行卡内现金被盗并报警。公安人员通过调查李某某银行卡内被盗现金的去向，查明系施辉万所为。2020年2月20日，公安人员将施辉万抓获。被告人施辉万到案后如实供述了犯罪事实。案发后，施辉万亲属已向李某某退还被盗的6万元人民币，2020年2月26日，李某某对施辉万予以谅解。 据此，认为被告人施辉万以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡内人民币6万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处被告人施辉万有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，请依法判处。 被告人施辉万对起诉指控的事实、适用法律和罪名未持异议并当庭认罪认罚。 被告人施辉万的辩护人提出以下主要辩护意见：1.被告人施辉万系初犯；2.被告人施辉万到案后如实供述，系坦白；3.全部退赃，并获取被害人谅解，未对社会造成较大危害；4.自愿认罪认罚。综上，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：被害人李某某与被告人施辉万系威宁自治县××乡××村村委会主任和副主任。施辉万见李某某常使用银行卡取现金，遂起盗窃其银行卡内现金之念。2020年2月8日，施辉万在秘密取得李某某的手机验证码后，将李某某的该银行卡绑定在自己的QQ账号上，于当月8日、16日、17日、18日分四次将李某某银行卡上共计人民币60000.00元转到自己的QQ钱包内，并将盗得的人民币60000.00元全部提现到自己的银行卡内。2020年2月18日，被害人李某某接到被盗银行卡转款手机短信提示后到银行查询交易记录，发现其银行卡内现金被盗并报警。公安人员通过调查李某某银行卡内被盗现金的去向，查明系施辉万所为。2020年2月20日，公安人员将施辉万抓获。 被告人施辉万到案后如实供述了犯罪事实。案发后，施辉万亲属已向李某某退还被盗的人民币60000.00元。2020年2月26日，李某某对施辉万予以谅解。 2020年5月27日，威宁自治县人民检察院根据认罪认罚从宽制度的相关规定对被告人施辉万进行告知。施辉万于当日自愿签署了《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议等。 上述事实，有经过控辩双方庭审举证、质证的受案登记表、报案记录、立案决定书、被告人供述与辩解、被害人陈述、银行卡流水清单、QQ转账记录、情况说明、收条及谅解书、到案经过、认罪认罚具结书、户籍信息等证据为凭，本院予以采信。 对被告人施辉万辩护人所提辩护意见，与本案查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人施辉万以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡内人民币六万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人施辉万犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。被告人施辉万到案后如实供述自己的罪行，系坦白；案发后，被盗财物已由施辉万亲属代为退赔被害人；施辉万自愿认罪认罚；施辉万系初犯。综合被告人施辉万在本案中的上述犯罪情节，依法可以从轻处罚。据此，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人施辉万犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月21日起至2023年2月20日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 森 人民陪审员 叶 笑 人民陪审员 叶建梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 何 春
内蒙古自治区包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2020）内0202刑初151号   公诉机关：包头市东河区人民检察院。   被告人：邬某，户籍地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]123号起诉书指控被告人邬某犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年6月28日22时13分许，被告人邬某持有C1驾驶证、醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿青山区青北路由南向北行驶到110国道交叉路口处，被执勤民警查获。办案民警将邬某带至包头市二〇二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为184.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   2019年10月30日10时37分许，被告人邬某醉酒后(血中乙醇浓度结果为226.3mg/100ml)驾驶×××号机动车沿青北路由北向南行驶至青北路与兵工路交叉口时，被青山交管大队执勤民警查获，后移交北郊大队并案处理。   公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人邬某违反道路交通安全法规，二次醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人邬某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。   上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：   1.扣押物品清单，驾驶证复印件：证明被告人有驾驶资格；   2.户籍证明：证明被告人是达到刑事责任年龄、具有完全刑事责任能力的自然人。无犯罪记录：证明被告人没有受过刑事处罚；   3.驾驶信息查询结果单：证明被告人机动车驾驶资格有效；   4.车辆信息查询：证明被告人使用的机动车来源合法；   5.提取血液登记表，抽血现场照片，血中乙醇检验报告：证明依法对被告人提取血样。检验结果：证明被告人血中乙醇浓度达到醉酒程度；   6.被告人供述：证明被告人喝酒和驾车的时间、地点、经过；   7.查获经过：证明被告人被查获的时间、地点；   8.视频光盘：证明讯问、抽血程序合法。   上述证据经当庭举证、质证，被告人邬某未提出异议。以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人邬某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邬某二次醉酒后驾驶机动车上路行驶，其中一次血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情形。被告人邬某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人邬某自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人邬某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 宋维民   人民陪审员 周鹤颜   人民陪审员 张雨萍     二〇二〇年六月十六日   书 记 员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执353号 被执行人：冯亮，男，沁水县固县乡人。 被执行人冯亮罚金一案，本院于2012年9月12日作出的（2012）沁刑初字第112号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的额为2000元。 执行过程中，被执行人主动履行完全部法律义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10709号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二,北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：孙凤英，女，1978年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告孙凤英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7315号原告：钟安昭，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：衡水金宇建筑有限公司，住所地河北省衡水市桃城区。法定代表人：李春杰，董事长。被告：郭占龙，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告钟安昭与衡水金宇建筑有限公司、郭占龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告钟安昭在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟安昭撤回起诉处理。审 判 员 张再洪二〇二〇年六月十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 刘 静
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2235号 原告：刘五一，男，汉族，1963年11月7日出生，甘肃省环县人。 被告：甘肃悦博环保设备有限公司（以下简称悦博环保公司），住所地甘肃省庆阳市环县农贸中心01号楼01号商铺。 法定代表人：陈应智，该公司经理。 原告刘五一与被告甘肃悦博环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘五一到庭参加了诉讼，被告悦博环保公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 刘五一向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还货款24625元、设备占用商铺租赁费5000元，共计29625元；2.判令被告立即拆除朗诗德售水机；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，被告主动联系原告请求其安置一台朗诗德售水机，并承诺在使用期二个月内若无盈利，则向原告退还货款并拆除售水机。双方约定由被告负责安置设备，原告向其支付管理费用2400元/年。同年6月12日，售水机安置完成，原告经营一月余，环县曲子镇卫生药监局以售水机商标不合格为由勒令原告停止对外使用售水机。因被告承诺尽快解决商标问题，故原告未提出拆除售水机，此后被告再无音讯。2018年8月，被告同意退还货款并拆除售水机，但以无钱为由要求延期拆除，并口头承诺拆除时向原告支付部分利息。此后原告多次联系被告处理此事，均未果。至今，被告既未拆除售水机，亦未向原告退还货款。 悦博环保公司未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《设备销售安装施工合同》销售清单及欠条，结合本院工作人员与陈应智父亲陈志忠的谈话记录，可以确认该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，作为定案依据予以采信。 经过庭审质证、认证，本院确认以下案件事实：2018年6月3日，原、被告经协商一致，签订《设备销售安装施工合同》一份，合同甲方（发包人）甘肃悦博环保有限公司，乙方（承包人）刘五一。合同第一条约定朗诗德售水机报价方案：主机朗诗德，型号800G，制水量128L/h,储水桶30G，综合到站报价20000元/台（包括运费、安装费用、滤芯、耗材），手机充卡设备800元/台，ID卡5元/张，5L手柄桶10元/个，7.5L手柄桶（常用）15元/个，13.6L桶25元/个，18.9L桶（饮水机）40元/个；二、设备制作要按照环保制作标准（JB-2932）进行；三、设备保修期一年，一年内设备出现任何质量问题都由甲方上门免费维修，因人为因素出现问题，由甲方负责有偿维修及恢复；四、安装施工期限为3天，由甲方负责安装；五、合同签订后，乙方现支付1000元作为启动资金，甲方负责设备的勘察定制加工及运输、安装、调试等，工程结束，乙方支付甲方剩余工程款共计19000元，安装完工之日起，每年向公司支付管理费2400元，充值外设和水桶、商标、封口器，甲方提供设备，费用乙方承担；六、乙方未付清款项前，甲方不会向乙方提供设备一切手续及售后服务卡，款项付清后，甲方将向乙方提供关于设备及售后一切手续，以供乙方办理相关管理部门证件。合同同时补充约定：1.上至花旗下至五里桥不允许本公司安装第二台直饮设备；2.设备出现任何问题，在十二小时内上门维修；3.本机试用二个月之内不盈利，直接退钱拆机。原、被告双方在合同上签字捺印并加盖了“甘肃悦博环保设备有限公司”印章。 合同签订后，原告向被告购买安装了售水机1台20000元、卡机1台800元、充值卡50张250元、大桶20个800元、小桶25个375元，管理费用2400元，原告向被告共支付24625元。 2020年1月24日，陈应智向原告出具欠条一份，载明“兹因给曲子刘五一装净水直饮机一台，本人承诺退现金叁万元整，于2020年2月24日给壹万元（10000.00元），其余20000元分批归还。欠款人陈应智住张湾行政村身份证：622822198004024110电话18893940602担保人陈志忠身份证：622822195504094111另注：退款清，刘五一向陈应智归直饮机一台”,陈应智及其父亲陈志忠在欠条上签名捺印。 甘肃悦博环保设备有限公司系自然人独资，法定代表人为陈应智。 本院认为，原、被告就购买安装朗诗德售水机达成一致协议，并签订书面合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容明确具体，不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告支付了相应价款，被告负责安装了合同约定的设备。该合同在履行过程中，原、被告就直饮机售水问题进行沟通，经双方协商，重新达成一致协议，并由被告甘肃悦博环保公司法定代表人陈应智向原告出具欠条一份，该欠条对原合同约定的内容进行了变更，陈应智作为被告公司的法人，其出具欠条的行为应视为履行职务行为，故原告要求被告依约向其退还购机款的诉请合法有据，应予支持。欠条中虽载明应由被告退还现金30000元，但因该售水机实际价款为24625元，故应由被告退还原告设备款24625元。对于原告诉请的租赁费，因其在庭审中提交的证据未能证实自己的主张，故对其该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告甘肃悦博环保设备有限公司于本判决生效后十五日内退还原告刘五一设备款24625元并拆除由其安装的朗诗德直饮机1台； 二、驳回原告刘五一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费300元，由甘肃悦博环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苏丽萍审判员王艳人民陪审员张德明 二〇二〇年六月十七日 书记员 耿                欢
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1059号原告：边军琛，男，1984年11月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。被告：罗萍，女，1961年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：赵积恒，男，1970年5月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系兰州云恒房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：张中文,男，1959年5月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。系兰州云恒房地产开发有限公司经理。被告：兰州云恒房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区龚家湾6号。法定代表人：罗萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张中文,男，1959年5月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。系兰州云恒房地产开发有限公司经理。原告边军琛与被告罗萍、兰州云恒房地产开发有限公司（以下简称云恒公司）民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边军琛及其委托诉讼代理人肖建国、被告罗萍、云恒公司的委托诉讼代理人赵积恒、张中文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。边军琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗萍向原告偿还借款本金28.5万元；截止2020年1月30日利息85500元，共计370500元，之后的利息按照年利率24%计算，利随本清；2.判令原告有权对被告兰州云恒房地产开发有限公司位于兰州市七里河区房屋【房权证号：兰房权证（七里河区）字第335432号】折价或变卖、拍卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月初，原、被告双方口头约定原告向被告出借25万元用于其周转，利息为月息3分，借款期限为两个月，即2018年8月30日至2018年10月29日。原告委托孙怡办理向被告罗萍借款事宜，后原告向被告罗萍实际出借28.5万元。因原告要求被告提供担保，原被告于2018年8月31日签订借款合同，被告罗萍以其公司即被告云恒公司所有的位于兰州市七里河区房屋【房权证号：兰房权证（七里河区）字第335432号】对借款合同项下的债务本金、利息提供担保，担保主债权金额为25万元及利息。2018年9月5日，原告与被告云恒公司办理了抵押权登记，原告取得了编号为甘（2018）兰州市不动产证明第0036312号不动产登记证明，抵押权生效。借款到期后被告拒绝偿还借款及利息，原告认为被告应按照约定偿还借款及利息，虽约定利息过高，但被告应按照法定利息标准向原告清偿借款及利息，被告云恒公司提供抵押担保，原告有权依法就该财产折价或变卖、拍卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。罗萍、云恒公司辩称：被告经案外人孙怡介绍与原告相识，签订了《借款合同》，但未收到该合同项下的任何出借款项，该合同未实际履行。在涉案借款合同签订前，被告就收到了案外人孙怡出借的22.5万元，该22.5万元与原告无关，要求驳回原告的诉讼请求，并归还被告的房产证原件。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告边军琛与被告罗萍签订借款合同一份，约定原告向被告借款25万元，借款期限为2018年8月30日至2018年10月29日，借期内的利息按照年利率3%计算；同日原告边军琛（抵押权人）、被告罗萍（债务人）、被告云恒公司（抵押人）共同签订房地产抵押合同一份，被告云恒公司以其所有的位于兰州市七里河区房屋【房权证号：兰房权证（七里河区）字第335432号】提供抵押担保，后于2018年9月5日，对上述抵押办理不动产登记，兰州市国土资源局出具甘2018兰州市不动产证明第0036312号不动产登记证明。对于争议事实，原告提交了案外人孙怡名下尾号0909的中国银行2018年8月16日及2018年8月17日交易明细及案外人孙怡证人证言，拟证明原告委托案外人孙怡向原告罗萍转账22.5万元，实际出借25万元。两被告认为该两笔转账与原告无关，是孙怡向两被告出借的款项；对于案外人孙怡的证人证言不予认可；原告提交了招商银行交易流水清单一份，拟证明2018年8月31日原告分六笔向孙怡转账26万元，要求孙怡代原告向被告罗萍出具借款，被告认为该证据是原告向孙怡账户的转账记录，该六笔款项与两被告无关，仅认可收到2018年8月16日、2018年8月17日由案外人孙怡向被告罗萍转账的22.5万元。本院审查认为,涉案借款合同为自然人之间发生，原告以借款合同为凭证，提起本次诉讼，应就涉案借款合同的生效承担继续举证的责任。现原告提交的证据，无法证明原被告之间的借款合同的生效。本院认定原告未实际履行涉案借款合同中约定的款项出借义务，理由有三：1.原告与案外人孙怡的转账发生时间为2018年8月31日；案外人孙怡与被告罗萍间的转账发生时间为2018年8月16日、2018年8月17日，上述两组时间的先后顺序，无法与原告诉称的由其委托案外人孙怡代为交付借款相印证；2.原告诉请数额为28.5万元、涉案借款合同约定数额为25万元、案外人孙怡向被告罗萍转账22.5万，此三组数字均不一致，原告也未能进行合理说明；3.案外人孙怡出具的证人证言，因证人未到庭，其证言内容中称述的转账数额为25万元，与原告提交的案外人孙怡向被告罗萍转账22.5万，无法相互印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告边军琛未提供证据证明涉案借款合同实际履行，结合审理查明的事实，原告就其主张不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能后果。故对原告要求两被告偿还借款28.5万元的诉讼请求，本院不予支持。因借款合同未发生履行，抵押担保合同没有相应履行的基础，故对原告主张对被告云恒公司名下房屋在抵押担保范围内优先受偿的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告边军琛的诉讼请求。案件受理费减半收取3429元，由原告边军琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院审 判 员 韩文君二〇二〇年六月十七日法官助理 王 菲书 记 员 张 璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2468号 原告：李建勋，男，1962年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师。 被告：吴志强，男，1968年11月10日出生，汉族，住宁夏回族银川市金凤区。公民身份号码：XXX 原告李建勋与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建勋的委托诉讼代理人闵海彤、被告吴志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建勋向本院提出诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告现金20000元；2.依法判令被告赔偿原告利息损失7308.38元（当庭变更为6328.5元）（以20000元为基数，按银行贷款年利率4.9%，自2013年11月1日起计算至2020年4月15日止）；3.依法判令被告以20000元为基数，按银行贷款年利率4.9%向原告支付自2020年4月15日起至上述借款实际付清为止的剩余利息损失)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年9月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元整，约定借期一个月，原告以现金方式交付被告20000元后，被告向原告出具借条载明：“今借到李建勋现金贰万元正”。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由推诿。2018年原告再次找到被告，被告口头承诺于2019年春节前还款，但至今未还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告吴志强辩称，2013年9月30日其向原告借款2万元，但是该笔借款产生是因为2012年被告中标海亮地下车库工程，原告当时是海亮房地产公司经理，2013年因为工程款没有结算，工人发不了工资，所以被告向原告借款2万元，借款时因海亮房地产公司承诺一个月内能够给被告结算工程款，故借条上注明一个月还款；该笔借款被告已经偿还，但是具体偿还时间记不清了；原告诉讼期限已经过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的借条真实、合法，与本案待证事实相关联，对其证明的事实本院予以确认；2.原告提交的短信聊天截屏、通话录音，结合双方陈述，对其证明的2018年8月14日被告承诺还款的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告向原告借款，并出具借条一张，借条主要载明内容：“今借到李建勋现金贰万元正（20000）还在2013.10月30日。”现原告多次催要款项未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。被告吴志强向原告李建勋借款2万元，有其出具的借条为证，双方之间借贷关系明确，故原告要求被告返还欠款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方约定的还款期限为2013年10月30日，被告逾期未还款，应向原告支付逾期利息，原告主张按照银行年利率4.9%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其已经偿还该笔借款，但未提交证据证实，本院不予采纳。被告主张原告的起诉已过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴志强于本判决生效后十日内偿还原告李建勋借款20000元及利息6328.5元（以20000元为基数，按照年利率4.9%的标准，计算自2013年11月1日至2020年4月15日止）； 二、被告吴志强于本判决生效后十日内支付原告李建勋借款利息（以20000元为基数，按照年利率4.9%的标准，计算自2020年4月16日至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元（已减半收取），由被告吴志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 蕊 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7959号原告：马胜君，女，1984年6月2日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡向阳，总经理。委托诉讼代理人：孟婷婷，女。委托诉讼代理人：惠红玲，女。原告马胜君与被告上海农工商旺都物业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，于同月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆修理费10,400元、因车辆维修替代交通车辆租赁费用13,500元、车辆贬值损失10,000元，合计33,900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，因个人生意经营等需要，原告购买了涉案全新保时捷一辆。2020年3月15日，原告驾驶涉案车辆经过海汇街、龙轩路北侧约100米处，被告物业施工区域的隔离栏突然倒下，造成涉案车辆右侧剐蹭受损。经维修，原告支出车辆修理费10,400元，且在车辆修理期间原告租赁同款车型一辆，共支付租赁费用13,500元。涉案车辆价值较高，购买不到一年就被剐蹭，虽经维修，但该车已属于有事故处理记录的车辆，进行二手车交易时会对其价格产生上万元的影响，车辆贬值损失显而易见。为维护自身合法权益，请求判如所请。被告辩称，对事故经过无异议，同意承担原告的合理损失。对车辆修理费无异议，对租车费用及贬值损失有异议。经审理查明：2020年3月15日，原告驾驶牌号为沪BSXXXX保时捷牌小型轿车经过本区海汇街、龙轩路北侧约100米处，被告物业施工区域的隔离护栏意外倒下，造成其车辆右侧剐蹭受损。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队据此出具道路交通事故证明，经警方核查，现场有视频监控证明，该事故系意外事故。2020年3月18日，原告将受损车辆送修，并于同月24日进行修理服务结算，原告为此支出车辆修理费10,400元。在车辆修理期间，原告因日常通勤需要向案外人李昊晟租赁车型718保时捷牌汽车一辆，共支付车辆租赁费用13,500元，租赁期限为2020年3月18日至3月24日。以上事实，由原、被告基本信息、车辆行驶证、道路交通事故证明、机动车辆保险损失确认书、维修清单、修理费发票、汽车租赁合同书、租赁费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的财产权应受法律保护。侵害他人权益造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告对事故经过无异议，同意承担赔偿责任，本院予以照准。原告的损失确认为：1、车辆修理费10,400元，本院凭据予以支持。2、车辆租赁费用，本院酌情根据车辆维修时间、日常通勤代步的合理需要及本案实际情况酌情支持1,000元。3、车辆贬值损失，非法律规定的赔偿项目，于法无据，本院不予支持。前述1-3项合计11,400元，由被告上海农工商旺都物业管理有限公司承担。综上，被告上海农工商旺都物业管理有限公司应赔偿原告马胜君11,400元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海农工商旺都物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马胜君11,400元；二、驳回原告马胜君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)，案件受理费收取10元，由被告上海农工商旺都物业管理有限公司负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  杨丹芳二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执恢73号 申请执行人叶晓珠与被执行人刘英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执329号之一申请执行人：田时友，男，1972年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨胜孝，男，1963年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初3464号民事判决书，受理申请执行人田时友申请执行杨胜孝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨胜孝应支付申请执行人借款人民币56200元，另承担案件受理费及公告费1605元；本案执行费767元。执行过程中，本院依法向被执行人杨胜孝送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人杨胜孝不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人杨胜孝无银行账户存款及无不动产登记信息，被执行人杨胜孝名下有贵Ｃ×××××号纳智捷牌小车一辆，已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年六月十五日书记员 邹 钛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1753号原告林煌华，男，汉族，1985年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。被告王鑫，男，汉族，1995年2月18日生，身份证住址重庆市开县。本院在受理原告林煌华诉被告王鑫民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  黄 俊人民陪审员  金海斌人民陪审员  曾 鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  蒋雪峰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初751号原告：李德永，男，1955年3月10日出生，汉族，住河北省通化。委托诉讼代理人：张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：姜平，男，1971年4月12日出生，汉族，住虎林市。被告：杨桂华，女，1967年6月14日出生，汉族，住虎林市。原告李德永与被告姜平、杨桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序审理，原告李德永委托诉讼代理人张龙与被告杨桂华、姜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德永向本院提出的诉讼请求为：依法判令二被告共同偿还原告欠款233000元，并自2018年1月1日起按年利率36%为标准向原告支付利息至实际给付之日止。事实与理由：2011年，原告将经营的砖厂转让给被告姜平夫妻，截止到2016年8月20日，被告尚欠原告转让款233000元，后2017年9月8日双方达成还款协议书，约定还款方式和违约责任。但被告至今未按协议约定给付欠款，经原告多次索要未果，故提起本案诉讼。被告姜平、杨桂华认可原告起诉的事实，亦认可案涉债务为夫妻共同债务，但现无力偿还欠款。本院认为，被告姜平、杨桂华对确存在案涉欠款的事实予以认可，且有原告提交的欠据、还款协议予以证实，对确存在拖欠款项233000元的事实本院予以确认。原告关于被告姜平、杨桂华偿还欠款233000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于被告姜平、杨桂华自2018年1月1日以欠款233000元为基数，按年利率36%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，虽该内容在还款协议中已经约定，但原告李德永将砖厂出售后，其亦享有要求被告姜平、杨桂华给付购买款的合同权利，即转化为一种债权，原告亦未举证存在其他实际损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，酌定按年利率24%计算利息至实际给付之日止；对原告的该项诉讼请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告姜平、杨桂华自本判决生效之日起十日内给付原告李德永欠款233000元；并自2018年1月1日起，以欠款233000元为基数，按年利率24%计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告李德永其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由被告姜平、杨桂华负担。上述款项原告已预交，被告在给付上述款项时，需一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇二〇年六月十六日书记员  姜远思
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初6474号原告：张昭，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张译潋，女，1983年11月3日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告张昭与被告张译潋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张昭的委托诉讼代理人李爱欣到庭参加诉讼。被告张译潋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100,000元；2、判令被告向原告支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息，以100,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：2014年4月26日，被告以创业缺少资金为由向原告借款100,000元，并承诺尽快归还。原告出于亲戚间的帮助，遂向被告转账100,000元。但被告一直没有归还借款，原告多次催促，被告仍未履行。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。张译潋未作答辩。审理中，张译潋书面答辩称，原告陈述的借款情况均属实，被告对借款金额及各项还款金额均予以确认，也愿意承担还款责任。但被告由于创业失败，欠下巨额债务，近两年又因为生养孩子，无法外出工作，因此经济情况十分困窘。故无法短时间内归还原告欠款，希望与原告协商二年内还清。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原告通过银行转账方式向被告工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX给付100,000元。审理中，原告称借款给被告已有六年之久，损失很大，不同意再给被告宽限期了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账方式向被告提供借款，双方之间已形成借贷合同关系。现原告要求被告返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据。而被告对于原告的诉请主张也均无异议，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、张译潋于本判决生效之日起十日内返还张昭借款本金100,000元；二、张译潋于本判决生效之日起十日内支付张昭以100,000元为基数，自2020年4月14日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张译潋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年六月十六日法官助理 陆 磊书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11695号原告：王长华，男，1984年10月10日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：黄锦梅，女，1987年6月24日生，住广东省普宁市。原告王长华与被告黄锦梅网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王长华到庭参加诉讼。被告黄锦梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款4,647.45元；2、判令被告支付赔偿金13,942.35元。事实和理由：2020年4月17日，原告通过淘宝平台购买了被告销售的苹果iphoneXSMAX，共1件，金额为4,647.45元。原告收到货后，发现该商品屏幕色彩明显失真，看着不舒服，通过电脑软件检测发现手机主板硬盘维修过。原告后来又把手机拿到苹果官方直营店上海南京东路店售后检测，发现该手机非中国大陆销售机型，原销售地为美国，而且原来内存为64GB，被告通过维修主板改成双卡待，通过扩容把内存从64GB改为256GB，根本就是一部组装机。被告存在明显的欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条第1款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为时，商品或者服务提供者应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍。故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，原告通过淘宝平台在被告开设的店铺“天微数码商城”购买了苹果iphoneXSMAX手机1台，价款为4,647.45元。被告在其店铺网页明确该手机为原装正品，且原告在下单购买时明确表示，“要保证原装未激活，不是不要发货”。但原告收到货后，发现该手机屏幕色彩明显失真，遂通过电脑软件检测，发现手机主板硬盘维修过。之后，原告又将手机送至苹果手机相关官方直营店进行售后检测，发现该手机是在2018年10月9日销售，且非中国大陆销售机型，原来内存为64GB，通过扩容把内存改为256GB。原告因此认为该手机实际是一部组装机，被告销售该手机存在欺诈，遂向本院提起本次诉讼。上述事实，有网上截屏图片、网上订单、照片、检测意见以及当事人陈述等证据为证。本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告在销售涉案手机时明确手机为原装正品，而原告在下单购买时也明确要求手机是原装未激活的，否则不要发货。但被告实际销售给原告的手机，既非中国大陆销售机型，且存在改装，与被告声称的“原装正品”大相径庭。被告作为经营者，在出售时提供了与该商品真实信息不符的虚假信息，并使原告陷入错误认识而作出购买的意思表示行为，可认定被告已构成欺诈。原告因此要求被告退还货款4,647.45元，并按价款三倍赔偿13942.35元，合法有据，应予支持。诉讼中，被告黄锦梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等权利，应承担由此而引起的法律后果，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦梅应于本判决生效之日起十日内退还原告王长华购物款4,647.45元；二、被告黄锦梅应于本判决生效之日起十日内支付原告王长华赔偿金13,942.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264.75元，减半收取132.38元，由被告黄锦梅负担。被告所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年六月二十三日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执512号 申请人：中国建设银行股份有限公司大连湾支行，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街166号。 负责人：陈静。 被执行人：大连远东工具有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店工业园区亮金路1号。 法定代表人：齐树民，董事长。 被执行人：大连远东家园房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店工业园区亮金路1-1号。 法定代表人：齐树民，董事长。 被执行人：齐树民，男，蒙古族，1962年1月22日出生，住所地辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：张瑛，女，汉族，1963年1月1日出生，住所地辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：大连远东数控刀具有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区北路（三涧段）307-9号。 法定代表人：齐树民，董事长。 被执行人：大连远东企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村张屯。 法定代表人：齐树民，董事长。 辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初120号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经调查发现被执行人的财产在大连××技术开发区，为方便执行、提高执行效率，该案应当移送大连经济技术开发区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条二款的规定，裁定如下： 辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初120号民事调解书由大连经济技术开发区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  王 强 执行员  闫红旭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高乐迪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保212号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：郝宝宝，男，1992年10月10日出生，汉族，现住甘肃省平凉市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝宝宝所有的财产在人民币9617.75元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人郝宝宝隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郝宝宝银行卡、微信、支付宝账户内的资金9617.75元，冻结期限为十二个月。案件申请费116.18元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保335号 申请人：汪泽许，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨宇芹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：四川地旺建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：彭文革，职务不详。 被申请人：成都亨弘置业有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：许明，职务不详。 被申请人：江苏嘉联投资有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：毕郑生，职务不详。 被申请人：成都展顺投资有限公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：王燕，职务不详。 申请人汪泽许与被申请人四川地旺建设有限公司、成都亨弘置业有限公司、江苏嘉联投资有限公司、成都展顺投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人汪泽许向本院申请财产保全，请求对被申请人四川地旺建设有限公司、成都亨弘置业有限公司、江苏嘉联投资有限公司、成都展顺投资有限公司的财产在55258868.75元范围内采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人汪泽许申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人四川地旺建设有限公司在中国农业银行成都温江支行账户（22850101040023456）内的存款。限额55258868.75元。冻结期限一年。 二、网络冻结被申请人四川地旺建设有限公司在中国工商银行成都温江支行营业室账户（4402252029000027189）内的存款。限额55258868.75元。冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人四川地旺建设有限公司在成都银行柳城支行账户（60162004216108400014_C300CNY、60012010216108400013_C300CNY）内的存款。限额55258868.75元。冻结期限一年。 四、网络冻结被申请人四川地旺建设有限公司在恒丰银行成都分行营业部账户（802810010122306281）内的存款。限额55258868.75元。冻结期限一年。 五、网络冻结被申请人四川地旺建设有限公司在中国建设银行成都温江支行账户（51001837108051510441_1）内的存款。限额55258868.75元。冻结期限一年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 进
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2113号原告：刘冠麟，男，汉族，1976年11月27日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵霞、张学娟（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：高清平，男，汉族，1980年2月16日生，住湖北省公安县。原告刘冠麟诉被告高清平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院作为试点法院，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘冠麟的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10万元及自2016年12月11日起至款项付清之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。原告的事实和理由：2016年10月10日，被告高清平向原告借款，原告同意出借10万元给被告，并将10万元借款本金通过银行转账给被告高清平，被告于2016年10月10日向原告出具借条，约定于2016年12月10日前还清借款，逾期未还按月息2%支付借款利息。借款到期后，被告未归还。被告高清平未应诉答辩。原告针对其主张向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件；二、借条；三、银行流水。本院综合认证认为，银行转账记录和借条能够证实借款事实，对有关联性的证据予以确认。综上，本院认定本案案件事实如下：被告于2016年10月10日向原告出具借条借款10万元，约定于2016年12月10日前还清借款，逾期未还自愿承担5万元罚款及每月2%利息。原告当日通过银行分两次各5万元转账给被告高清平，借款到期后未归还。本院认为：合法的借贷应当得到法律的保护，国家依法管理并限制高利放贷。由于双方的约定不违反国家规定，故原告的请求应予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高清平于本判决生效之日起十日内返还原告刘冠麟借款本金100000元并支付利息（以尚欠借款本金按照年利率24%计算利息，从2016年12月11日起计息至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告高清平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年六月二十三日书记员  杨程程
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终1833号上诉人（原审被告）：吕耀东，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江航杰国际货运代理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区保集半岛B3幢B906，统一社会信用代码：91330701736895345L。法定代表人：胡振波，经理。委托诉讼代理人：胡英巧，女，公司员工。原审被告：金华安诺弗科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道始丰路800号办公楼二楼5号，统一社会信用代码：913307013077264712。法定代表人：吕耀东。上诉人吕耀东因与被上诉人浙江航杰国际货运代理有限公司（以下简称航杰公司）、金华安诺弗科技有限公司（以下简称安诺弗公司）运输合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕耀东上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：在本案诉讼过程中，安诺弗公司已进入破产程序，吕耀东没有个人资产与公司资产混同的情况，不应对公司的债务承担连带责任。吕耀东也愿意将所有的财务账册交由专业机构进行财务审计。航杰公司辩称，一审判决正确，运费不应由我们承担。请求驳回上诉，维持原判。安诺弗公司未到庭亦未进行陈述。航杰公司向一审法院起诉称：1、判令安诺弗公司支付运费42600元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至实际还款之日止）。2、由吕耀东对上述安诺弗公司应支付的货款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由安诺弗公司、吕耀东负担。原审法院认定：2017年10月16日，航杰公司与安诺弗公司达成协议，由航杰公司为安诺弗公司代办运输事宜。双方约定安诺弗公司须在每月15日前付清上上月底以前的运费。2017年11月至2018年5月期间，安诺弗公司委托航杰公司办理货物的出口运输。2018年9月6日，吕耀东出具证明一份，证明安诺弗公司尚欠航杰公司运费42600元。另查明，安诺弗公司系吕耀东投资设立的一人有限责任公司。原审法院认为，安诺弗公司尚欠航杰公司运费42600元事实清楚，证据充分。安诺弗公司理应按照双方约定的时间支付运费。航杰公司请求安诺弗公司从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，予以支持。安诺弗公司系吕耀东投资设立的一人有限责任公司，吕耀东未能举证证明公司财产独立于自己的财产，故吕耀东应当对安诺弗公司的债务承担连带责任。综上所述，航杰公司的诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、第四百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由金华安诺弗科技有限公司支付浙江航杰国际货运代理有限公司代理费用42600元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2019年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。二、由吕耀东对上述金华安诺弗科技有限公司应支付的代理费用承担连带清偿责任。如果金华安诺弗科技有限公司、吕耀东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元由金华安诺弗科技有限公司、吕耀东负担。二审中，吕耀东提供如下证据：一、民事裁定书一份，证明当时应破产管理人要求才不提供完整的财务账册；二、财务账册，证明吕耀东没有导致公司无法清算的责任，没有个人资产与公司资产混同的情况。航杰公司质证认为，证据应该是破产之前审计的，现在已经破产，证据没有证明力。本院认为，上述证据并不能证明股东个人财产独立于公司财产，对该证据不予认定。航杰公司、安诺弗公司均未提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，一人有限责任公司的股东对自身财产独立于公司财产承担举证责任。本案中，吕耀东并不能提供证据证明个人财产独立于公司财产，庭审中，吕耀东亦明确自2014年开始至今并无年度审计报告，应认定为举证不能，承担相应的法律后果。将安诺弗公司的财务账册交由专业机构进行财务审计是吕耀东自身的义务，吕耀东仅表示愿意提交财务账册，并未完成举证责任，尚不足以证明其个人财产独立于公司财产。原判根据航杰公司的诉请判决吕耀东对相应货款承担连带责任，于法有据，吕耀东提出其不应承担连带责任的上诉理由，本院不予支持。本案原审判决于2020年3月11日作出，根据《浙江省高级人民法院关于在裁判中统一贷款利率计付标准的通知》规定，利息损失的表述应为：以42600元为基数，支付自2019年4月28日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，本院对该利息损失的表述予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初5004号民事判决；二、由金华安诺弗科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付浙江航杰国际货运代理有限公司代理费用42600元并赔偿逾期付款利息损失[以42600元为基数，支付自2019年4月28日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]；三、由吕耀东对上述金华安诺弗科技有限公司应支付的代理费用承担连带清偿责任。如果金华安诺弗科技有限公司、吕耀东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费433元，由金华安诺弗科技有限公司、吕耀东负担；二审案件受理费866元，由吕耀东负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇二〇年六月二十八日代书记员  周璟学
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执198号之一被执行人：裴遇好，男，1993年7月3日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人裴遇好罚金一案，该案作出的太原中级人民法院（2019）晋0110刑终1280号刑事裁定书已经发生法律效力，被执行人裴遇好应缴纳罚金20000元。本院于2020年3月13日对该案予以立案执行。1、本院2020年3月16日通过法院专递邮寄形式向被执行人裴遇好邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人裴遇好名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵数据；无税务登记信息；无工商登记信息；民政部门查无婚姻登记信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询比对，基本信息不变。3、被执行人裴遇好在金融机构、互联网银行余额较小，本院未采取冻结措施。4、在执行过程中，本院将被执行人裴遇好纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人裴遇好名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月十六日书记员 薛雄雄
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执503号被执行人刘飞，男，1981年6月20日出生，汉族，住大同市云州区西坪镇下榆涧村113号1户。我院在执行刘飞罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初470号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  王雅玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7532号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王长庚，男。 委托诉讼代理人：陈源峰，男。 被告：林红锦，女，1964年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王马力，男，1960年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪萍萍，女，1990年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行与被告林红锦、王马力、洪萍萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年六月十九日 书记员  张诗茹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执799号 李某某、李某某1、临桂区某某某某餐馆： 关于申请执行人李某某、李某某1申请执行被执行人临桂区某某某某餐馆物权保护纠纷一案，于2020年5月26日向本院申请执行已经发生法律效力的广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终22号民事裁定书所确定的内容。本院当日受理后于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人临桂区某某某某餐馆立即履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人临桂区某某某某餐馆（经营者黄玉和）停止在桂林临桂区临桂镇大学北路山水凤凰城B幢Z080号的餐饮经营。 本案在执行过程中，经查，被执行人已于2020年8月28日以不经营到临桂区市场监督管理局办理了临桂区某某某某餐馆（经营者黄玉和）工商营业执照的注销；同时将放置在上述餐馆的招牌、房屋内粘贴的荣誉墙全部予以拆除，被执行人也向法院作出书面承诺，不再在位于桂林临桂区临桂镇大学北路山水凤凰城B幢Z080号经营餐饮。被执行人临桂区某某某某餐馆（经营者黄玉和）已经履行完毕广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终22号民事判决书所确定的内容。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 广西壮族自治区桂林市桂林市中级人民法院（2020）桂03民终22号民事裁定书执行完毕。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐晶晶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1114号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥百安邦商贸有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇松林路与芙蓉路交汇处禹州华侨城梅园11#楼商104，统一社会信用代码91340123MA2RL8GK7G。 法定代表人：杜鹏，执行董事兼总经理。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥百安邦商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  朱治能 审判员  汪 寒 审判员  王韩利 二〇二〇年六月十七日 法官助理李娜 书记员夏丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初694号原告:白朝玉，女,1966年4月10日生，住贵州省三都水族自治县。原告:潘伯勇，男，1995年4月1日生,住三都县。原告:潘伯伟，男，1998年7月1日生，住三都县。委托诉讼代理人：莫东虎，贵州宇兴律师事务所律师。被告:李海益，男，1958年11月2日生,住三都县。委托诉讼代理人：王宏，贵州宏匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晟，贵州宏匀律师事务所律师。本院在审理原告白朝玉、潘伯勇、潘伯伟与被告李海益排除妨害纠纷一案中，原告白朝玉、潘伯勇、潘伯伟于2020年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白朝玉、潘伯勇、潘伯伟的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白朝玉、潘伯勇、潘伯伟撤回起诉。审判员  包汉琼二〇二〇年六月二十三日法官助理张琳琳书记员周俊宏
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1669号原告：李超，男，住乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：李勇，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：张海峰，男，住呼和浩特市。被告：胡林海，男，住呼和浩特市。原告李超与被告张海峰、胡林海委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告李超于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张海峰、胡林海的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张海峰、胡林海的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李超撤回对张海峰、胡林海的起诉。案件受理费减半收取计人民币2,225元，由原告李超负担。审判员 王慧颖 二〇二〇年六月十九日书记员 方 玲
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2000号原告：施志平，男，1946年10月12日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施海英(系原告之女)，女，1970年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾国昌，男，1955年2月14日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾挺(系被告顾国昌之子)，男，1983年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海诚以房地产经纪服务部一分部，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹小东。原告施志平与被告顾国昌、上海诚以房地产经纪服务部一分部(以下简称诚以房地产)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告施志平及其委托诉讼代理人施海英、被告顾国昌及其委托诉讼代理人顾挺、被告诚以房地产的法定代表人曹小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施志平向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)45653.15元；2.要求两被告共同赔偿原告2018年12月16日至2020年3月31日间的房屋租金损失23250元；3.本案诉讼费、鉴定费1500元由两被告承担。事实与理由：原告为崇明区堡镇微山路XXX号XXX室房屋权利人，被告顾国昌为崇明区堡镇微山路XXX号XXX室房屋权利人，2018年6月8日上午9时许，因被告顾国昌房屋内水笼头未关，水溢出后渗漏至原告房屋内，经对房屋漏水修复工程造价进行审价需45653.15元。同时原告施志平与被告顾国昌又约定若被告顾国昌修复工期延误，由被告顾国昌赔偿原告房屋租金损失。因被告顾国昌系房屋所有人，被告诚以房地产为房屋管理人，故主张上述诉讼请求。原告施志平为证明其主张提供如下证据：1.房屋漏水照片、原告施志平与被告顾国昌在居民委员会签订的装修修复协议；2.原告与租客签订的房屋租赁合同、居民委员会出具的情况说明、原告一家与被告顾国昌夫妇在居民委员会争吵的录音；3.司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告顾国昌辩称：本被告在被告诚以房地产处将房屋挂牌租赁，被告诚以房地产是房屋的管理人；事发当天也是被告诚以房地产工作人员何小玲带人到本被告房屋里看房，是何小玲带过去的人忘关水笼头才导致水溢出后渗漏至原告房屋，且渗漏的范围也没有原告所说的大，部分损失是原告装修时间长老化所致，故不同意原告诉讼请求。被告顾国昌为证明其主张提供如下证据：修复时的照片、居民委员会出具的事情经过、公安局案件接报回执单。被告诚以房地产辩称：被告顾国昌在本被告处将其房屋挂牌租赁属实，但其不是被告顾国昌房屋的管理人，事发当天也未带人到被告顾国昌房屋里看房，原告施志平房屋漏水与其无关，故不同意原告诉讼请求。被告诚以房地产未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为崇明区堡镇微山路XXX号XXX室房屋权利人，被告顾国昌为崇明区堡镇微山路XXX号XXX室房屋权利人。2018年6月4日上午，因被告顾国昌房屋内水笼头未关，水溢出后渗漏至原告房屋内。当时原告房屋租客张奇也、顾家豪电话通知被告顾国昌漏水一事，被告顾国昌到了中午才过来关水笼头。期间，被告顾国昌房屋漏水致原告房屋各厅室房顶、墙面、地板等被水冲刷、渗漏。2018年11月26日，原告施志平、被告顾国昌在上海市崇明区堡镇交通社区居民委员会主持下签订了装修修复协议，协议内容为因被告顾国昌微山路XXX号XXX室大面积漏水，造成原告施志平微山路XXX号XXX室的各厅室的墙面和房顶渗水，墙皮脱落、墙纸霉变、灯具不亮，现双方经友好协商，被告顾国昌应允原告施志平将原告施志平房屋受损的地方重新修复翻新，恢复房屋的原貌。双方约定工程进度到2018年12月15日完工，若遇工期延误，由被告顾国昌赔偿原告施志平的房屋租金损失。房屋内的地板先不翻修，若到明年霉变、变形严重，再由被告顾国昌负责为原告施志平进行翻新修复。2018年11月29日，被告顾国昌认为墙纸没有霉变、墙面不是其损坏，故拒绝翻修。双方又至上海市崇明区堡镇交通社区居民委员会发生争吵，原告施志平为此事报警。审理中，本院委托上海正弘建设工程有限公司对房屋漏水修复工程造价进行审价，结论为修复价格需45653.15元，鉴定费用为1500元。另查明：原告施志平与杨威、顾家豪于2016年11月27日签订房屋租赁合同，由杨威、顾家豪租赁原告房屋至2018年11月底，租金为每月1500元。2018年春节后，被告顾国昌将其房屋在被告诚以房地产处挂牌租赁。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本案中，被告顾国昌所有的房屋里的水渗漏至原告施志平房屋，双方对此均无异议；被告顾国昌辩解漏水原因是被告诚以房地产工作人员何小玲带人看房所致，因被告诚以房地产对此不予认可，而被告顾国昌对此也无据佐证，故对被告顾国昌的该项辩解依法不予采信；且被告顾国昌与原告施志平签订的装修修复协议也可认定漏水原因是被告顾国昌所致，故对原告施志平要求被告顾国昌赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。被告顾国昌辩解崇明区堡镇微山路XXX号XXX室房屋是其家庭财产，其一人与原告签订的装修修复协议无效，因上述房屋登记在被告顾国昌名下，对被告顾国昌的上述辩解依法不予采信。至于原告的经济损失以审价价格为准，被告顾国昌认为地板损坏、墙面霉变、灯具损坏是老化所致，不应赔偿。因被告顾国昌对此无据佐证，而装修修复协议中被告顾国昌也认可漏水导致了墙纸霉变、灯具不亮、地板损坏，故上述损失应在赔偿范围。原告另要求被告顾国昌赔偿2018年12月16日至2020年3月31日间的房屋租金损失，因双方在装修修复协议中已作约定，依法也予支持。租金的价格以原告施志平房屋漏水前的租金每月1500元为准。原告又要求被告诚以房地产共同赔偿，则于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告顾国昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告施志平修复费45653.15元；二、被告顾国昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告施志平租金损失23250元；三、原告施志平的其余诉讼请求依法不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取计761元及鉴定费1500元，由被告顾国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二〇年六月二十九日书记员  陆 雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。