上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5424号原告：徐天骄，男，1990年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：山东卓创资讯股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：崔科增，副总经理。委托诉讼代理人：刘建波，男。委托诉讼代理人：高国威，男。原告徐天骄诉被告山东卓创资讯股份有限公司上海分公司(以下简称卓创公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐天骄，被告卓创公司的委托诉讼代理人刘健波、高国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天骄向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付2019年7月1日至2019年8月2日绩效工资5,299元。原告诉称：其于2018年6月4日入职，担任资讯顾问，月工资14,572元。2019年8月2日原告辞职，双方劳动合同解除。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、与被告之间的往来流水，证明其工资情况。2、工资的银行记录，证明其工资都是按照此标准发放。3、劳动合同复印件，证明其与被告之间的劳动关系。4、被告的招工广告，证明其工资情况。5、个税APP查询打印页，证明由于税收的原因导致其每月工资并非发放固定金额。被告对证据1-3真实性认可，关联性不认可；对证据4-5三性均不认可。被告卓创公司辩称：其服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告2019年第三季度KPI评分为0分，且于2019年8月2日辞职，根据相关规章制度，不应享有绩效工资。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、2018年和2019年咨询事业部薪资方案，证明根据其处规章制度，被告不应向其支付绩效工资。2、劳动合同书，证明双方之间的劳动合同关系，且双方对与合同条款的确认。3、2019年咨询事业部薪资方案下发的邮件截图及宣讲会的会议纪要，证明被告向咨询事业部下发该方案，且原告参加了宣讲，其已经知悉薪资方案。4、个人KPI绩效考核表，证明原告第三季度的KPI考核得分为0。5、谈话录音，证明原告对其第二度绩效考核系数知悉。6、工会证明，证明被告对其处在制定的薪资方案进行了工会备案。7、仲裁审理笔录，证明原告仲裁庭审时的陈述内容。8、原告直接上司与人力资源管理部咨询HRBP的聊天记录，证明谈话录音系真实录制。原告对证据1-6、8真实性不予认可；对证据7的真实性认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年6月4日入职，担任咨询顾问。双方签订过期间为2018年6月4日至2021年6月3日的劳动合同，约定基本工资11,534元，绩效工资2,059元，“绩效工资参照公司考核办法发放”、“附件2、山东卓创资讯股份有限公司上海分公司员工工资职责及绩效考核细则(不可选择性附件。乙方承诺在本合同签订前对公司的绩效考核细则已经知悉并认可，同时对签订后公司所制定的绩效考核细则随时知悉并确认)”。原告主张，其处的劳动合同中，附件2一栏并未勾选，而被告处的劳动合同附件2中有勾选，故其不认可被告劳动合同的真实性。被告则仅认可其处劳动合同的真实性。2019年12月10日的仲裁庭审笔录载明，原告对被告所提供的劳动合同的真实性认可。被告处“咨询事业部2019年薪资方案”显示，2.1.1季度奖金(1-3季度结束后，计算发放)：每季度奖金=1个月月薪*个人KPI考核系数……当季度未结束离职的，当季季度奖金不再发放。……原告主张，根据劳动合同约定“年度奖金基数67,965元”，在结合双方口头约定，被告每个季度会多发一个月工资，最后一个季度即年终会发两个月工资，每季度固定多发的工资为绩效工资。2019年7月1日至2019年8月2日，被告未向其支付绩效工资，其于第三季度离职，经折算，公司应向其支付该期间的绩效工资5,299元。原告就其主张提供招聘截图及银行流水予以佐证。被告对此则予以否认，抗辩称劳动合同所约定的系年度奖金，并非原告所主张的季度绩效工资；被告根据绩效考核办法对原告进行考核，再予以发放，所以原告的绩效工资系根据得分系数发放，并非固定发放；且根据其处绩效考核办法，原告当季度未结束而离职，其相应的绩效考核得分为0，故被告无需向其支付绩效工资。原告提供的银行对账单显示，2018年10月19日被告向其转账22,373.78元，2019年4月19日被告向其转账26,051.99元，2019年4月19日被告向其转账24,027.41元。原告主张，上述三笔高于工资的部分即为绩效工资。被告提供的原告与其上级领导吕飞艳的录音中，吕飞艳询问原告“你大概有没有算过，你这边大概系数是多少？”原告回答“好像是0.98”，吕飞艳回复“对，0.98对吧”原告回答“嗯”。根据从仲裁庭调取的仲裁阶段原告提供的质证意见显示，原告声明该录音是在其完全不知情的情况下录音的。2019年8月2日，原告辞职，双方劳动合同解除。2019年11月25日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付2019年7月1日至2019年8月2日绩效工资5,299元。2019年12月27日，该委作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现双方签订的期间为2018年6月4日至2021年6月3日的劳动合同显示：“附件2、山东卓创资讯股份有限公司上海分公司员工工资职责及绩效考核细则(不可选择性附件。乙方承诺在本合同签订前对公司的绩效考核细则已经知悉并认可，同时对签订后公司所制定的绩效考核细则随时知悉并确认)”。原告主张其劳动合同附件2一栏并未勾选，而被告处的劳动合同附件2中有勾选，其不认可被告劳动合同的真实性。被告则仅认可其处劳动合同的真实性，并抗辩称原告对其处绩效考核方法知晓。然，根据2019年12月10日仲裁庭审笔录载明，原告对被告所提供上述劳动合同的真实性认可，再结合该附件2载明系不可选择性附件，故本院对原告该项主张不予采纳，采纳被告关于其劳动合同真实，原告对被告处绩效考核细则知悉的辩称意见。原告主张被告根据劳动合同“年度奖金基数67,965元”的约定，每个季度均会固定向其发放一个月的绩效工资，故要求被告向其支付2019年7月1日至2019年8月2日绩效工资。然，其一，原告所依据的系双方劳动合同“年度奖金基数67,965元”的约定，与本案中原告所主张的季度绩效工资并不一致；其二，原告主张被告每个季度固定向其发放绩效工资，数额均为一个月工资，然其庭审中又陈述其每季度所发放绩效工资的金额上下浮动并不一致。被告则抗辩称根据双方劳动合同约定及其处绩效考核方法，其根据原告的考核情况向其发放季度的绩效工资。鉴于原告庭审中所作陈述相互矛盾，且原告所提供的银行流水清单中显示的绩效工资每季度并不相同，同时考虑到原告在其与上级领导吕飞艳的录音中确认其工资系数的事实，故本院对原告该项主张，不予采纳，采纳被告关于其处根据绩效考核细则发放绩效工资的主张。其三，在原、被告双方并未对绩效工资进行明确约定的前提下，被告作为用人单位，可以结合劳动者的工作情况以及经营状况自行设定该报酬的发放条件和具体标准，故根据被告处的薪资方案，因原告于2019年8月2日辞职,且原告2019年第三季度KPI考核评分为0，故被告据此不发放原告第三季度的绩效工资,并无不当。综上，关于原告要求被告支付2019年7月1日至2019年8月2日绩效工资5,299元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告徐天骄的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告徐天骄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年六月五日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。