浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2977号 原告：陈祥宝，男，1982年6月2日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 被告1：陈祥铜，男，1962年6月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告2：徐会丽，女，1974年7月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告2委托代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。 原告陈祥宝为与被告陈祥铜、徐会丽民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告陈祥宝及其代理人范建军、被告陈祥铜、被告徐会丽代理人吴美峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈祥宝起诉称：原告陈祥宝与被告陈祥铜系同村人关系，被告陈祥铜与被告徐会丽原系夫妻关系，2011年6月份左右，被告陈祥铜以生意资金周转为由向原告陈祥宝的父亲陈昭蔚提出借款300000元的要求，陈昭蔚介绍儿子陈祥宝出借，被告向陈祥宝出具了借款本金300000元的原始借条一份，约定月利率1.5%计算。被告陈祥铜借款后依约向原告支付利息至2013年3月底的利息，此后拖欠利息未付。经原告催讨，被告陈祥铜于2015年2月9日将欠付的22余月的利息100000元计入借款本金，出具了借款本金为400000元的第二份借条，并收回原始借条。此后被告陈祥铜仍未付息，经原告催讨，于2016年3月19日将欠付的13余月的利息80000元计入借款本金，出具了借款本金为480000元的第三份借条，约定2017年3月19日还清，同时收回第二份借条。后被告陈祥铜仍未按约还款，仅于2019年2月4日付息250000元。现原告起诉请求：1、判令被告陈祥铜、徐会丽偿还原告借款本金480000元及相应逾期利息（逾期利息自2019年2月5日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 为证实诉称的事实，原告陈祥宝向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告身份信息，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。 2、婚姻登记审查处理表，以证明两被告于2011年2月9日结婚，2016年2月17日离婚的事实。 3、2015年2月9号出具的借条复印件一份，以证明2011年6月被告陈祥铜向原告陈祥宝借款300000元，后于2015年2月9号将欠付利息100000元计入本金出具第二份借条的事实。 4、2016年3月19日出具的借条一份，以证明被告陈祥铜于2016年3月19日将欠付利息计入本金出具借款本金为480000元欠条的事实。 5、手机网银交易记录证明，以证明被告陈祥铜通过网银转账还款270000元以及现金30000元的事实。 被告陈祥铜辩称：1、本案借款系女儿女婿所借，不属于其本人的债务，念及其与原告系堂兄弟关系，故答应代女儿女婿归还借款本金；2、第二份借条载明的480000元债权是是利滚利的；3、当时在2017年4月份已与原告约定免除所有利息只偿还本金300000元。现借款本金已归还完毕，原告起诉违反诚信。 被告徐会丽辩称：1、借款时两被告未结婚，借款事实发生在婚姻关系存续期间之外；2、第一份借条的确不是被告1本人所写，借条载明的债权中100000元性质为利息；3、对于80000元利息，我方认为形成了利滚利的事实。 为证实辩称的事实，被告陈祥铜向本院提供如下证据： 6、银行转账凭证五份，以证明共偿还原告利息20400元，本金300000元的事实。 7、原告陈祥宝与被告陈祥铜谈话录音摘录，以证明原告同意免除被告陈祥铜利息，确认被告已向原告清偿所有债务。 被告徐会丽未向本院提供证据。 经庭审证据举证、质证，被告陈祥铜对原告提供的证据质证意见如下：对第四组证据，借条载明的480000元债权是是利滚利的，当时在2017年4月份已与原告约定免除所有利息只偿还本金300000元。被告徐会丽对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、五没有异议；对证据二合法性没有异议，能证明借款时两被告未结婚，借款事实发生在婚姻关系存续期间之外；对证据三，当时借条的确不是被告1本人所写，借条载明的债权中100000元性质为利息；对第四组证据真实性没有异议，对于80000元利息，我方认为形成了利滚利的事实。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据六真实性没有异议，但这些还款应当优先抵充利息，剩余部分再视为对本金的偿还；对第二组证据，该份录音并不完整，并不能证明被告陈祥铜已偿还所有本金，被告陈祥铜所偿还款项应视为对利息的偿还。本院认为，双方提供的证据1至6形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信；被告提供的证据7，结合案情酌情采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 原告陈祥宝与被告陈祥铜系同村人关系。2010年6月份左右，被告陈祥铜以生意资金周转为由向原告陈祥宝借款300000元，约定月利率1.5%。2015年2月9日双方经结算，被告陈祥铜出具了借款本金为400000元的第二份借条（其中100000元为利息），并收回原始借条。2016年3月19日双方再次结算，将欠付的13余月的利息80000元计入借款本金，被告陈祥铜再次出具了借款本金为480000元的第三份借条，约定2017年3月19日还清，同时收回第二份借条。被告陈祥铜于2015年3月5日支付给原告利息20400元，2017年7月5日归还50000元，2019年2月4日归还250000元。因陈祥铜未能归还全部本息，故而成讼。 另查明，被告陈祥铜与被告徐会丽于2011年2月9日登记结婚，涉案借款时间发生于两被告夫妻登记结婚的时间之前。 本院认为：被告陈祥铜欠原告陈祥宝借款本金尚未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。被告陈祥铜主张本案借款系女儿女婿所借自己是代为偿还，但未提供相应证据证明，不予认定。被告陈祥铜还主张已与原告达成免除所有利息只偿还借款本金300000元的约定，但所其提供的证据不足以支持该主张，不予认定。原告的诉请存在复利计算的情形，不符合法律规定，对复利计算部分不予支持。被告陈祥铜在借款后的数笔还款在依法抵充利息后，多余部分冲抵本金，截至被告最后还款日（2019年2月4日）止，本案借款尚欠本金余额297550元（具体见附表）。借款事实发生在被告陈祥铜与被告徐会丽登记结婚的时间之前且不能有用于夫妻双方共同生产生活，被告徐会丽无需承担偿还责任。综上，依《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈祥铜于本判决生效后十日内归还原告陈祥宝借款本金297550元及相应利息（利息从2019年2月5日起以未偿还借款本金297550元为基数按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）； 二、被告徐会丽对上述款项不承担清偿责任； 三、驳回原告陈祥宝的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9248元，由原告陈祥宝负担3515.2元，由被告陈祥铜负担5732.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交相应副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包伟华 人民陪审员  毛敏峰 人民陪审员  季永亮 二〇二〇年六月一日 书 记 员  季鸿鑫 附表 序号 本金（元） 起止日期 已还款项（元） 尚欠利息（元） 尚欠本金（元） 抵充利息1.5% 抵充本金 2013.4.1- 2015.2.9 100000（实际101850） 2015.2.10- 2015.3.5 3600+100000-20400=83200 2015.3.6-2016.3.19 56850+83200=140050 2016.3.20-2017.7.5 70800+140050-50000= 2017.7.6-2019.2.4