成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2769号 原告：杜野，男，汉族，1990年1月17日出生，住成都市金牛区。 原告：陈迪柟，女，汉族，1989年8月15日出生，住成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：彭平静，四川宪恒律师事务所律师，特别授权。 被告：成都宏建物业管理有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1-2幢14层1003号。 法定代表人：曾毅。 委托诉讼代理人：蒋倩文，女，汉族，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：刘璐，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：王甜甜，女，汉族，系公司员工，一般授权。 原告杜野、陈迪柟与被告成都宏建物业管理有限公司（以下简称“宏建物业公司”）、成都宏锦置业有限公司（以下简称“宏锦置业公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告杜野、陈迪柟的委托诉讼代理人彭平静，被告宏建物业公司的委托诉讼代理人蒋倩文，被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人王甜甜到庭参加了庭审，本案现已审理终结。 原告杜野、陈迪柟诉称，1.依法判令被告返还原告21835元及支付利息损失（自2014年7月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月26日，原告向被告二购买位于成都市成华区房产，总房款为645277元（陆拾肆万伍仟贰佰柒拾柒元整），双方约定：1.由被告二依法选聘被告一作为物业管理企业；2.由被告二代理原告办理权属登记并缴纳契税、办理产权的相关费用等，原告在接收商品房的同时将上述费用交给被告二；3.原告委托被告二代交专项维修资金，被告二应当自受托之日起720日内向原告提交专项维修资金缴纳凭证。2014年7月3日，由被告一代理被告二向原告收取了上述费用共计21835元，并向原告开具了收款收据。被告二因自身原因一直未能代理原告办理房屋权属登记，2018年，原告只能通过诉讼并申请执行的方式办理了房屋权属登记，并自行缴纳了契税及相关费用；截至起诉之日，被告二一直未向原告提交专项维修资金缴纳凭证。综上，被告收取的21835元属于不当得利。现被告拒不返还，原告为维护自身合法权益，特诉来贵院，望法院支持原告全部诉讼请求！ 被告宏建物业公司辩称，1、其收取争议的款项不属于不当得利，是基于宏锦置业公司与原告本人的合同关系收取，根据原告与被告宏锦置业公司补充协议第9条规定，宏锦置业公司有权收取争议款项，宏锦置业公司指定宏建物业公司代为收取争议款项，具有合法的依据，宏建物业公司代收行为并未获取任何不当得利，且与原告主张的争议款项之间无因果关系；2、在根据合同的相对性原则，争议款项是基于原告与宏锦置业公司的合同关系而产生，宏建物业公司不承担直接向原告返还争议款项的责任，根据合同法第8条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，从本案的合同主体相对性分析，合同关系只能发生在特定的主体之间，争议款项的主体只能发生在原告与宏锦置业公司之间，原告只能向合同的另一方当事人宏锦置业公司提出请求返还争议款项，从内容的相对性分析，合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同规定的义务。在本案中宏建物业公司不是合同的当事人，不享受原告与宏锦置业公司合同关系规定的权利，更不应承担原告与宏锦置业公司合同关系规定的义务。从合同责任的相对性看，违约责任只能在特定的合同当事人之间发生，合同关系以外的人不负任何责任，本案中，即使认定应向原告返还争议款项，该返还的主体应当为宏锦置业公司。因此，原告物权突破合同相对性原则向合同以外的宏建物业公司主张返还争议款项。宏建物业公司不是本案的适格被告。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告宏锦置业公司答辩，本案中原告诉称被告宏建物业公司于2014年4月3日收取了办证费用等，而原告与被告签订的补充协议第9条约定被告代原告缴纳相关费用和办理产权证的时间为委托手续完成后的590日内，即2016年2月14日，被告依据合同约定为原告办理相关产权，2016年2月14日，原告就应当知道其权利受到损害，根据我国民事诉讼法相关规定，原告最迟应当在2019年2月13日提出相应请求，但原告却在2020年4月2日才向法院提起诉讼，因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 经审理查明，2013年5月26日，杜野、陈迪柟与宏锦置业公司签订《商品方买卖合同》，合同约定，杜野、陈迪柟以645277元的价格向宏锦置业公司购买位于成华区房屋，购买方式为按揭购买，并委托宏锦置业公司代交专项维修资金、契税、按国家规定买受人应缴纳的办理产权的相关费用（包括但不限于产权办理手续、产权登记费及共有人登记费等）及其他办理产权证所需的税费。 同日，杜野、陈迪柟与宏锦置业公司签订的《马克公馆补充协议》约定，按揭贷款购房的，该房屋的所有权证均由出卖人（宏锦置业公司）代为办理……办理完委托手续后590日内，代买受人（杜野、陈迪柟）向有关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。 2014年7月3日，宏建物业管理公司替宏锦置业公司向杜野、陈迪柟代收产权契税、印花税、产权手续费、工本费、国上分户办证费、房屋专项维修资金、抵押登记费共计21835元，并向杜野、陈迪柟出具NO.0002047收款收据。 此后由于宏锦置业公司违约未办理房屋产权登记。2018年3月29日，杜野、陈迪柟向本院提起诉讼要求宏锦置业承担相应的违约责任，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，即宏锦置业公司于2018年6月30日前为杜野、陈迪柟办理其所有房屋的不动产权证，若未如期办理将承担47533.27元的违约金及利息。后杜野、陈迪柟经执行程序办理了房屋不动产权证，杜野、陈迪柟自行缴纳了相关费用。 上述事实，有原告的身份信息、被告的营业执照、商品房买卖合同、马克公馆补充协议、收据、（2018）川0108民初2570号民事调解书、（2018）川0108执2409号执行裁定书以及各方当事人当庭陈述在案证实。 关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，根据查明的事实，原告在知道被告宏锦置业公司未按约定办理房屋不动产权证时，即于2018年3月开始，便通过诉讼、执行程序主张权利，故本案的诉讼时效未过。 关于本案案由的确定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据本院查明事实，被告宏锦置业公司在与原告签订合同后，收取案涉款项，是有合法依据的，但被告宏锦置业公司并未按约定向相关部门缴纳，正是由于被告宏锦置业公司的违约过错，原告不得已才通过诉讼以及执行程序，另行缴纳了费用，才依法取得了不动产权证，此时继续占有案涉款项，就不再具有合法依据。本案立案时，确定案由为不当得利是恰当的。故被告宏建物业公司关于不属于不当得利、系合同纠纷的抗辩理由不成立。 关于被告宏建物业公司是否应当承担责任问题，本案中，案涉款项系被告宏建物业公司代收，虽两被告在庭审中均陈述到案涉款项已由宏建物业公司支付给了宏锦置业公司，但两被告均未提供相关的证据予以证明。故即使宏锦置业公司才是合同的相对方，但宏建物业公司作为宏锦置业公司的受托人，代为收取了案涉款项，若能证明其已将案涉款项移交给宏锦置业公司，则其完成了委托事项无需承担相应责任，否则其作为案涉款项的直接参与人，应当承担返还责任。 综上，对原告的全部诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都宏建物业管理有限公司、成都宏锦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告杜野、陈迪柟返还21835元。 二、被告成都宏建物业管理有限公司、成都宏锦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告杜野、陈迪柟支付资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以21835元为基数，从2014年7月4日起计算至2019年8月19日止）。 三、被告成都宏建物业管理有限公司、成都宏锦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告杜野、陈迪柟支付资金占用利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以21835元为基数，从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告成都宏建物业管理有限公司、成都宏锦置业有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年六月三日 书记员  薛素