河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初324号 原告：刘某某，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住景县。 委托代理人：刘某某（系原告刘某某的母亲），女，1963年6月1日，汉族，农民，住景县。 委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。 被告:宋某某，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：吕某某，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住景县。 委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：吴某某，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住景县。 原告刘某某与被告宋某某、吕某某、吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘某某、孟令辉、被告吕某某及其委托代理人刘文国、被告吴某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿因其雇佣给我造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计166205.09元的经济损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月份，被告吕某某、吴某某雇佣原告为其打工干零活，在2018年的6月7日上午11点左右，被告吕某某、吴某某雇佣原告在景县龙华润潽科技有限公司的车间房顶轨道干活时，不幸被孟磊驾驶的吊车从房顶撞了下来，伤势摔的特别严重，被急忙送往衡水哈院住院治疗。经医院诊断为：开放性颅脑损伤（重型）、脑挫裂伤、右题枕骨骨折、颅底骨折，经衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定报告，已构成十级伤残，由此给原告造成了很大的经济损失。但当原告要求吕某某、吴某某进行赔偿时，二被告只给付了部分医疗费用，剩余的损失二被告声称，该工程活是被告宋某某的，应由宋某某赔偿，拒不履行赔偿义务。为此，为了维护当事人的合法权益，特诉至贵院，请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉求，要求三被告承担连带责任，赔偿原告经济损失。 被告宋某某未提交答辩状。 被告吕某某辩称，吕某某与吴某某并非用人单位，二人以个人名义，承包了涉案公司的车间拆迁，刘某某是被孟磊的吊车在房顶撞下来的，是孟磊操作不当造成的，我和润潽科技公司签订的拆除协议，不包括行车拆除。刘某某是被告吕某某、吴某某临时雇佣的雇员，同时刘某某可以随时接受别人的临时雇佣，参与到别的工序中的工作去，正是由于被告宋某某承包的拆除航吊的工作中临时雇佣原告刘某某，造成了刘某某的人身伤害，被告吕某某、吴某某不应当作为赔偿原告损失的主体，被告吕某某、吴某某也不同意赔偿原告损失，原告受伤后，被告吕某某、吴某某所垫付的所有费用，原告应当全部返还，否则被告吕某某、吴某某将另行提起诉讼。 被告吴某某辩称，出事故当天刘某某和贾某是给吕某某装车（刘某某给我干完活后），我不在现场，出事前一天刘某某给我打过电话，给吕某某装车，给谁干活谁出工资，听其他工人贾某说，装完车后又给宋某某去干活。 原告刘某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下： 张某的证明原件一张，2、原告刘某某与被告吕某某、吴某某签订的协议原件一张。证据1、2用于证明原告受二被告雇佣，发生事故被告吕某某、吴某某已垫付医疗费6.9万元，如再发生三万元以上的费用被告吕某某、吴某某同意承担赔偿责任，协商解决； 3、衡水哈院诊断证明原件三张，用于证明原告伤情； 4、衡水哈院的住院病历原件三份，证明原告的住院情 况； 5、衡水哈院药费清单原件三张，证明原告住院期间的 用药明细情况； 6、衡水哈院药费票据原件六张，证明原告花费医疗费为79505.14元的情况； 7、景县第二人民医院收费票据原件三张，证明原告花费医疗费616.95元； 8、德润堂药房收据原件十张，证明原告购买药品花费16485元； 9、衡水四院药费票据两张，证明原告花费医疗费626元； 10、衡水市法医鉴定中心司法鉴定票据原件一张，证明花费鉴定费1600元； 11、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见原件一份，证明原告的伤残等级以及三期情况； 12、交通费票据十四张，证明原告为看病支付的交通费为185元； 13、证人贾某的出庭证言。 被告吕某某对原告提交证据的质证意见为：对证据3、4、5、8、9、10，11真实性、合法性无异议，对其关联性有异议； 对证据1，该证明内容不真实，而且张某也不是在场人，他所出的证明不具有证明力，没有效力；对证据2的真实性没有异议，该协议所注明的事实是原告受伤后被告吕某某、吴某某为原告垫付费用的事实，不存在被告吕某某、吴某某同意赔偿原告损失的事实，也不能作为原告要求被告吕某某、吴某某赔偿的法律依据；对证据6中有三张没有注明姓名，我方也不认可，其他的真实性予以认可；对证据7中有三张姓名为刘东兴，与本案刘某某不一致，我方不予认可。对证据12的关联性有异议。对证据13，吕某某装车工作完成后，刘某某又接到了新的工作，以刘某某承揽为主，证人贾某配合刘某某承揽新的工作，而且承包人宋某某将承揽费200元支付给了刘某某，在新的承揽工作当中刘某某负责给贾某开工资，原告方所发表的质证意见当中，断章取义的将吴某某给刘某某和贾某发放工资的事实全部代表为刘某某与贾某新的承揽中的工资，与事实不符，本身刘某某与贾某所承揽的宋某某的工作是与前期受雇于吕某某装车的工作是独立的和区分开的，不能认为吴某某给刘某某和贾某曾经开过工资就意味着刘某某与他人达成的新的承揽协议也应当由吴某某承担法律责任，所以我方认为应当结合证人的全部证言综合分析来认定刘某某与宋某某是雇佣关系还是承揽关系，至少与吕某某和吴某某在新的工序当中不存在雇佣关系和承揽关系。 被告吴某某对原告提交证据的质证意见为：对证据1证人张某不能证明刘某某与我和被告吕某某是雇佣关系，因为张某不在现场，在现场的只有贾某。对原告提交的其他证据的质证意见同被告吕某某的质证意见一致。 被告吕某某向本院提供《车间拆解协议》原件一份。 原告对被告吕某某提交证据的质证意见为：对该证据真实性和关联性均有异议，该协议内容涉及的甲乙双方，甲方为吴洪星，吴洪星作为个人没有出庭接受当事人的询问，无法核实其协议内容的真实性，另外，该协议第三条明确约定干活期间所有伤亡事故均有乙方自己承担，更进一步证明被告一作为雇主应该承担的赔偿责任，本案涉及的案由为雇员赔偿，至于吴洪星与被告吕某某签订了什么协议，协议内容如何均与本案没有任何关联，因此对其真实性关联性均有异议。 被告吴某某对被告吕某某提交证据无异议。 被告吴某某向本院提供证据录音一份。 原告对被告吴某某提交证据的质证意见为：对真实性有异议，因原告当时的伤情为重型颅脑损伤，其神志不清反应特别迟钝，从录音的内容当中也可以看出，原告自始至终是在被告的诱导下回答问题，其说话的语气吐字不清楚，结巴口吃，因此对于一个精神上有严重障碍的人的录音其表达的内容不足为信，其真实性更是令人怀疑，不能达到被告的证明目的。 被告吕某某对被告吴某某提交证据的质证意见为：原告刘某某的录音能证实发生事故的原因，与被告吕某某、吴某某没有关系，原告方对该录音的质证意见是片面的猜测的，不客观的，法庭不应当采信。 本院认证情况如下： 1、被告吕某某、吴某某对原告提交的证据3、4、5、8、9、10、11的真实性、合法性均无异议，虽对上述证据的关联性有异议，但上述证据确系本案受伤形成，故本院依法予以采信； 原告提交的证据1，因证人张某无正当理由未出庭作证，且被告吕某某、吴某某对张某的证明不予认可，故对原告主张的证明目的依法不予采信；原告提交的证据2，因该协议没有写明被告吕某某、吴某某同意承担赔偿责任，且被告吕某某、吴某某不认可同意赔偿原告的损失，故对原告主张的证明目的依法不予采信。原告提交的证据6，因该组证据中三张收费共计250元的票据收费项目为：病例取证，该三张票据收费不属于看病花费，且没有注明姓名，被告吕某某、吴某某也不认可，故对该三张票据本院不予采信，被告吕某某、吴某某对该组其他证据的真实性予以认可，本院予以确认。对原告提交的证据7，虽然被告吕某某、吴某某认为该三张收费票据的姓名为刘东兴，与本案刘某某不一致，但结合原告刘某某的住院病例上的时间，本院予以确认该证据系刘某某的花费票据。对原告提交的证据12，虽然被告吕某某、吴某某对该证据的关联性有异议，但是结合原告的住院次数，该组票据共计185元的交通费属于合理性花费，本院予以确认。 2、被告吕某某提交的证据《车间拆解协议》，因原告对该协议的真实性和关联性均有异议，且根据现有证据无法核实该协议的真实性，本院对该证据不予采信。 3、被告吴某某提交的证据录音，原告虽对该证据真实性提出异议，但该证据确系原告刘某某与被告吴某某之间正常的谈话内容，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告刘某某受被告吕某某、吴某某雇佣干零活，原告刘某某给被告吴某某干完活后，又给被告吕某某装车，装车完毕后，被告宋某某让原告刘某某给被告宋某某拆除航吊，被告宋某某并通过微信转账原告刘某某200元，作为原告刘某某拆除航吊的报酬。在拆除航吊的过程中，原告刘某某从房顶上掉落在地，造成原告受伤，后被送往医院治疗。 本院认为：原告刘某某与被告宋某某系雇佣关系，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错各自承担相应的责任”。被告宋某某雇佣原告刘某某从事拆除航吊工作，双方形成雇佣关系。原告刘某某在从事雇佣活动中从房顶掉下摔伤，作为劳务接受者的被告宋某某应承担赔偿责任。原告刘某某受雇被告宋某某从事拆除航吊工作时，没有采取安全防护措施，存在一定过错。原告刘某某已经完成被告吕某某、吴某某安排的工作，原告刘某某与被告吕某某、吴某某的雇佣关系已经结束，故原告要求被告吕某某、吴某某承担赔偿责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据本案的具体情况及当事人的过错程度，本院认为，被告宋某某应负承担70%的赔偿责任，原告刘某某自行承担30%的责任。关于被告吕某某、吴某某要求原告返还垫付69000元的主张，庭审中被告吕某某、吴某某称为其垫付的69000元中还有案外人吴洪星垫付的40000元，但协议中并为涉及吴洪星，也没有吴洪星的署名。为了查明事实，化解矛盾，原告刘某某与被告吕某某、吴某某之间的纠纷不做处理，待有证据后可另行主张权利。 根据原告提交的证据并结合案件审理情况，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》规定的条件和范围，本院对原告的合理损失核定如下： 1、医药费。原告主张的医药费共计97223.09元，经本院确认的医药费为97218.09元，该费用确为摔伤后原告治疗所用，有医院的票据为证，本院予以确认医药费为97218.09元。 2、伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2000元，原告累计住院18天，本院予以确认伙食补助费为1800元。 3、残疾赔偿金。按照河北省2018年农村居民人均纯收入14031元的标准，参照鉴定意见，结合原告主张，对残疾赔偿金支持14031元／年×20年×0.1=28062元。 4、误工费。原告主张误工费为18000元，原告因事故受伤，误工损失实际产生，按照河北省2018年农、林、牧、渔业平均工资23461元的标准，并参照鉴定意见，本院予以支持原告的误工费为23461元／天÷365天×180天=11569.8元。 5、护理费。按照河北省2018年居民服务业平均工资39947元的标准，并参照鉴定意见，原告的护理费为39947元／天÷365天×90天=9849.9元。因原告主张护理费为9810元，本院予以支持护理费为9810元。 6、营养费。根据原告的受伤情况，参照鉴定意见，对原告主张的营养费2700元予以支持。 7、精神损害抚慰金。原告因受到了损伤，构成伤残，确给原告造成了精神痛苦，应给予适当的精神损害抚慰金，结合本地区的生活水平，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。 8、交通费。原告主张交通费为2000元，该费用明显过高，原告有交通费票的金额为185元，考虑到原告就医的时间、地点、人数，本院酌情支持交通费为1000元。 9、鉴定费。原告主张鉴定费1600元，有法医鉴定中心的收费票据为证，本院支持鉴定费为1600元。 原告相关的赔偿项目，本院认定如下： 原告以上损失共计158759.89元，按70%的赔偿比例计算，被告宋某某应赔偿原告各项损失共计111131.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计111131.9元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由原告刘某某负担118元，由被告宋某某负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王国鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  乜纪华