河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1773号原告：张九妮，女，1964年12月2日出生，汉族，住荥阳市。原告：王科举，男，1995年11月4日出生，汉族，住荥阳市。原告：王赛，女，1989年11月2日出生，汉族，住荥阳市。三原告委托诉讼代理人：张利超，河南神龙剑律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：王育强，男，1966年2月19日出生，汉族，住荥阳市。被告：秦勇，男，1976年1月7日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：雷亚飞，河南亚太人律师事务所律师。原告张九妮、王科举、王赛与被告王育强、秦勇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九妮及其委托诉讼代理人张利超、畅玉倩到庭参加诉讼，被告王育强、秦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认两被告签订的房屋转让合同书无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年4月21日，原告所居住生活的村庄进行整体拆迁，被告王育强作为原告家庭的代表与村委签订了豫龙镇翟砦村村民拆迁安置补偿协议书，该协议书中约定的权利义务全部归家庭成员所有。因被告王育强与家庭成员关系较差，其与三原告多年不交流、不沟通，各自生活。2020年4月26日，在翟砦村准备进行回迁安置时，三原告被被告告知已经签订了房屋转让合同，将安置房一套转让给了被告秦勇，三原告获知后如雷轰天，在等待回迁的漫长7年中，众原告长期在外租房生活，并对回迁的房屋充满期待，哪知两被告恶意串通，损害原告的合法权益，因安置房系家庭共同共有，被告王育强没有私自处理的权利，两被告串通低价处理家庭共同财产的行为严重侵害了原告的合法权利，故诉至法院。被告王育强辩称：我当时因为赌博欠账多，我不敢给张九妮说，就瞒着她卖了这套房还的借款，剩下的钱花了。被告秦勇辩称：请求驳回三原告诉请，1.秦勇与王育强签订的房屋转让合同书，有双方当事人的签字，是双方真实意思的表示，协议内容不违反法律的强制性规定，合同签订后。秦勇履行了交付28万元现金房款的义务，支付了合理对价，王育强出具收条确认，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，现三原告以王育强没有处分权为由要求确认合同无效，与法律相违背，应予以驳回。2.三原告声称王育强与家庭成员关系较差。与三原告多年不交流、不沟通，三原告不知道秦勇与王育强签订房屋买卖转让合同完全是在说谎。王育强也声明现在是与家人一起居住，在签订房屋买卖合同四年多的时间内，家人不可能不知道。王育强将选房手续交付给答辩人。质押手续文件中有张九妮作为签字人的补充协议，这证明张九妮是补充协议的原持有人，秦勇与王育强签订协议后，张九妮将自己保管的手续给了王育强交付给秦勇作为履行合同的保证。这证明了张九妮知道王育强与秦勇签订房屋转让合同一事，同意将一套安置房转让给秦勇。3.三原告声称秦勇与王育强恶意串通是对秦勇的诽谤，秦勇保留追究其诽谤他人应付法律责任的权利。秦勇与王育强之前并不认识，甚至与中间人兼证明人赵建召也不认识，是通过他人介绍才知道赵建召在介绍卖房一事，与赵建召联系后，才认识到王育强，秦勇与王育强签订房屋转让合同区域小区郑西理想城，房价为3800元其每平方米同时期该地段120平方米安置房出卖价格大多在28万元以下。秦勇当时是以合理且略高价格购买的安置房，这证明了三原告声称秦勇与王育强恶意串通，低价处理房屋，完全是在撒谎、诽谤。4.众所周知，2016年年初以来，也就是签订房屋转让合同以后，房价大幅上涨，同地域小区，郑西理想城房价从3800元每平方米涨至7000元左右每平方米。三原告提起诉讼请求确认合同无效，完全是因为近几年房价上涨，三原告想违约造成，属于恶意诉讼应依法予以驳回。5.2020年4月23日，王育强向秦勇发函单方解除合同，秦勇接到后立即与王育强及三原告联系协商但他们为达到违约目的，均拒接电话，且三原告与王育强为达到恶意诉讼目的，在翟砦村安置房选房交付时，拒不参加翟砦村选房交付活动，人为的刻意造成了合同的标的物无法确定，这也证明了三原告为达到其违约目的，恶意地提起了本次诉讼。综上三原告恶意诉讼，诽谤他人，应依法驳回其诉讼请求，并追究其法律责任。被告秦勇提起反诉：1.依法判令确认秦勇与王育强签订的房屋转让合同书有效；2.依法判令三被反诉人和王育强履行合同，进行选房向反诉人交付房屋；3.依法判令三被反诉人和王育强支付违约金20000元；4.本案诉讼费由三被反诉人及王育强承担。事实与理由：2016年1月21日，经赵建召介绍，秦勇与王育强签订房屋转让合同，王育强将自己的两套安置房转让给秦勇一套，价格为28万元，并对违约责任及其他事项进行了约定，赵建召作为证明人在合同上签字。在王育强声称已征得房屋共有人同意的基础上，秦勇将28万元购房款分两次现金交付给王育强，王育强向秦勇出具收到28万元购房款现金的收条，并将由张九妮保管的补偿协议及选房号等手续交给原告作为质押，双方于当日有签订补充协议，约定将该安置房附带车位一个。2020年4月23日，秦勇收到王育强委托畅玉倩用顺丰快递发来的解除合同通知书，秦勇立即与王育强及三被反诉人联系协商，但王育强及三被反诉人都拒绝电话不露面，翟寨村安置房定于2020年4月24日开始选房，秦勇于24日、25日、26日、27日连续4天至翟寨村选房现场找王育强及三被反诉人，但他们避而不见，甚至为躲避秦勇而放弃了应在25日上午选房的优先选房权，他们的行为也侵犯了秦勇选房的优先权，给秦勇造成损失，秦勇在翟寨村委了解到，三被反诉人及王育强已经以选房手续丢失为由补办了相关手续。三被反诉人及王育强的行为已构成违约，侵犯了反诉人的权益，为维护反诉人的合法权益，故提起反诉。三原告代理人辩称：被告所签订的转让合同无效。具体三点。1.是该转让合同没有征得家庭共有人，也即本案的三原告不同意。原告对所签订合同的内容也不予追认。2.该合同签订的内容违反法律法规的强制性规定。3.反诉人秦勇以明显低于2016年市场房价的单价购买了该120平方房，其存在恶意并非民法意义上的善意第三人。针对反诉人要求三被反诉人和第三人履行合同进行选房并交付房屋，三原告并非房屋买卖合同的相对方，也不同意履行房屋买卖合同，且因未到村委进行房屋选定，截止今日，村委会是否仍有120平方的房屋存疑，该房屋转让协议书是否能够继续履行存疑。4.关于三被反诉人支付违约金两万元没有事实和法律依据。5.关于反诉人接到的解除合同通知书系被告王育强咨询时代理人代其代书，通知书内容系王育强真实意思表示，与本案原告的委托没有关系。张九妮辩称：我家是四口人从2013年至今一直租房居住，村委通知我去选房，我回家找东西，东西已经不在了，所以说我就开始打电话问王育强，他才给我说他赌博把房子卖给了别人，隐瞒了很久，我感觉气愤，我选房时才知道了这件事。王育强辩称：这个事我当时隐瞒了张九妮，我俩沟通很少，一直没给他说，现在是因为要选房瞒不住才给他说了，秦勇说为何我们没有选房就是因为家里意见不统一。根据原、被告双方陈述及提交的证据，本院对本案事实确认如下：原告张九妮与被告王育强双方系夫妻关系，王科举、王赛系双方子女，2013年翟寨村拆迁，原告与王育强一家共分得120平方米安置房两套，王育强因赌博在外欠钱较多，经案外人赵建召联系，将案涉安置房屋出售一套给被告秦勇，双方于2016年1月21日签订《房屋转让合同书》一份，证明人赵建召在合同书上签名，双方约定购房款28万元，协议签订后，秦勇支付给王育强28万元，王育强于2016年1月30日给秦勇出具收条一份，后双方又签订补充协议一份，约定案涉房屋含车位一个，王育强将相关安置房协议及选房手续交付给秦勇。2010年4月21日，王育强向秦勇送达一份解除合同通知书，要求双方所签房屋转让合同。另查明，被告秦勇提起反诉后未按照本院要求及时交纳反诉费。本院认为，本案所涉拆迁安置房系原告家庭共有财产，被告秦勇与被告王育强签订的《房屋转让合同书》未经其他房屋共有人同意，事后也未征得其他共有人的书面追认，被告王育强的出卖房产行为系无权处分行为，侵害了其他共有人的合法权益，且案涉房产系拆迁安置房，在签订合同时被告王育强还未进行选房未实际取得该房屋所有权，不能进入市场交易，按照法律规定，双方所签的《房屋转让合同书》应为无效合同。被告秦勇因未按时交纳反诉费，视为其自动撤回反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认被告王育强与被告秦勇签订的《房屋转让合同书》无效。案件受理费减半收取50元，由被告王育强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年六月十九日书记员  刘志豪