陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初223号 原告（反诉被告）：李红丽，女，汉族，1987年6月22日生，住宝鸡市金台区。 被告（反诉原告）：李菊琴，女，汉族，1981年1月5日生，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：程建斌，陕西金宝律师事务所律师。 原告李红丽与被告李菊琴合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，在案件审理期间，被告（反诉原告）李菊琴提起反诉，故本案对原告（反诉被告）李红丽与被告（反诉原告）李菊琴合同纠纷案件合并审理。依法由审判员李亚琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李红丽诉称，原告与被告于2019年7月16日签订《加盟商合作协议》(以下简称合作协议),合同约定:“第一条合作模式1、甲乙双方之间的合作模式为加盟专卖合作模式,即乙方只能销售,曼画服饰产品(货品标识为“曼畫”),不得销售或存放甲方旗下的其他版块产品及甲方提供的产品以外的其他产品;第三条违约责任5、乙方连续5天没有将营业额汇给甲方的,视为乙方违约”等等。合同签订后,原告按照合同约定向被告铺货,履行自己的合同义务。但是在经营期间,原告分别于2019年9月25日、11月23日两次发现被告擅自出售标有"曼画(畫)"商标但非“曼画(畫)”品牌服饰的货品；2019年11月21日至25日、11月26日至30日被告两次未按合同约定的日期将收取的营业额支付给原告。原告多次向被告催缴货款,要求被告下架非“曼画(畫)”品牌货品,但是被告仍不理睬。鉴于被告多次违约行为且经原告多次要求整改无果,原告无奈只得依据《合作协议》第三条第8款:“第三次发生违约行为的,甲方有权单方解除本协议并没收乙方缴纳的全部货品保证金”之规定,及《中华人民共和国合同法》第93条:“当事人可以约定一方解除合同的条件,解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同”。于2019年12月4日向被告发出《解除合同通知书》,被告于12月6日签收该通知书。《合作协议》解除后,原告要求被告退还货款并承担违约责任,但是至今无果。诉讼请求：1、依法判令被告返还102702元货款;2、依法判令被告支付11月21日至11月25日的营业款2613元;3、依法判令被告支付违约金16100元;四、依法判令被告承担本案诉讼费用。 原告（反诉被告）李红丽为支持其主张，提交了以下证据： 1、加盟合作协议，证明目的原、被告签订合同的情况。 2、微信聊天截图2张，证明目的被告违约的事实。 3、被告报表复印件5张，证明目的原件在被告手里，每天都由被告给我发到微信上，我接收，证明营业款未交。 4、邮政包裹单、邮件交寄单、合同解除通知书，证明目的原告告知被告解除合同的方式及内容。 5、列举的明细、中国工商银行凭证及电子回单，证明目的每月利润的计款事实。 6、明细（手写）、银行汇款记录，证明目的货款金额的事实。 7、商标使用许可授权书，证明目的曼画公司给我个人的授权。 8、销货清单，证明目的我们双方发生矛盾后，没有进入电脑过账，没有返货的钱已经减掉，但起诉时以从销售额中扣减。 9、曼画进出票，证明目的给被告发货的事实。 被告（反诉原告）李菊琴辩称：1、原告确实发了解除合同的通知，被告也确实收到，但不认可通知解除的法律后果，解除的前提应是合法有效的合同，但本案签订的合同属于可撤销的合同；2、原告诉请的第1项货款，经过清点后，原告方可自行将货物取走，店里的标牌价和实际发货价有实际的差距，原告是以标牌价来诉请的，被告认为原告的东西，可自己拿走；3、违约的事实不成立，被告没有违约，不应该承担违约责任，反而违约的应该是原告，第2项诉请的营业款也不存在；4、根据合同法规定，本案涉及的合同是属于可撤销的合同。国务院商业特许经营第2条规定可说明本原告是不属于特许经营人的资格、第24条第2款规定可说明骗取财物可追究一定的责任。本诉原告李红丽陈述的事实与理由与基本事实不符。综上本诉原告的诉请应驳回。 被告（反诉原）李菊琴诉称，反诉人与被反诉人于2019年6月经反诉人亲戚介绍认识,因反诉人喜欢服装有做服装的打算。被反诉人声称其为服装特许经营代理商,在找库房,公司虽为新公司，却很有实力,衣服价位低、便宜、免费加盟,只需要交两万元货品保证金,不做了可以退，货品免费提供,更新货品按系列风格搭配,不压货,滞销货品百分百退换等。而后双方于2019年7月16日签订特许经营服饰加盟合作协议(未加盖公章),反诉人依照被反诉人要求支付了各项款项,被反诉人以个人名义代收后并未开具税票。此后被反诉人单方要求毁约。原告李红丽供货是事实，但是我们认为的欺诈是原告利用曼画公司的名义跟我们签合同，款也是打到原告各自的账户上，装修等费用都没有提供公司的税票。这属于明显欺诈，在办理手续后原告也给被告一直说不要说是加盟经营。因此反诉请求：1、依法判令撤销反诉人与被反诉人2019年7月16日签订的特许经营《曼画服饰》加盟合作协议；2、依法判令被反诉人赔付反诉人各项损失119592.47元。（之前诉请的是122448.47元，但有3000多元没有票据，故予以扣减）；3、反诉费用由被反诉人承担。 被告（反诉原告）李菊琴为支持其主张，提交了以下证据： 1、授权书、加盟协议、微信转账凭证2张、中国建设银行个人活期账户交易明细2张、收据7张、浙江奥年家居有限公司销售订单2张、借记卡及收据、微信截图，证明目的原告授权、被告经营。授权这一方没有权利授权，此授权书为无效授权，原告李红丽无权特许被告经营曼画服饰，双方签订的合同按照合同法规定属于可撤销的合同。授权人李红丽在被告签合同中采取了欺诈的方式，使被告产生错误的认识。因原告无权经营授权，原、被告签合同的过程中虚构了有权签合同的事实。原告具有直接过错，就应当赔付过错的责任；被告将装饰费用转入原告个人账户，我们也未见到任何票据，我们转账给原告3个月房租费用及房屋保证金；被告给的一个浙江销售订单内容上总价都是0元，没有明细、没有正式的税务发票，我们无法确认是否打给原告的钱进行了采购。有2张收据是转账给房东的租赁费和物业费。 2、商铺房租赁合同，证明目的被告租房签订合同的事实。 3、聊天记录，证明目的原告欺诈行为且告知被告去办理手续时嘱咐的事实。这是原告隐瞒事实、实施欺诈的直接证据。另，原告虚构事实。 4、通告，证明目的原告向被告实施欺诈的事实。 5、说明，证明目的我们不认可解除通知的内容和效力。 原告（反诉被告）李红丽辩称，反诉原告的诉请都不认可。双方的协议应该有效，是双方签过字的。协议即使无效，但供货是实实在在的，授权的事跟本案无关。其没有借用曼画的名义，即使有也不应该是反诉原告起诉反诉被告；签订的房屋租赁，是反诉原告跟房东签订的，与反诉被告无关。 对上述证据，本院认定如下： 对于原告（反诉被告）李红丽提供的证据，被告对加盟合作协议、微信聊天截图2张、被告报表复印件5张、邮政包裹单、邮件交寄单、中国工商银行凭证及电子回单、银行汇款记录、销货清单等证据对其真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，因被告对对方提供的证据真实性均认可，并且能够互相印证形成证据链条，证明原、被告签订合同及履行的的情况，本院依法予以采信。对原告提供的合同解除通知书、明细、商标使用许可授权书、曼画进出票等证据，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，本院不予采信。 对于被告（反诉原告）李菊琴提供的证据授权书、加盟协议、租赁合同、微信转账凭证2张、中国建设银行个人活期账户交易明细2张、收据7张、浙江奥年家居有限公司销售订单2张、借记卡及收据、微信截图、聊天记录、通告、说明，原告对其真实性认可，但对其证明目的不予认可，认为证明不了被告的主张。本院认为，因原告对对方提供的证据真实性均认可，并且能够互相印证形成证据链条，证明原、被告签订合同及履行的情况，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年6月原告（反诉被告）李红丽与被告（反诉原告）李菊琴经人介绍认识，2019年7月达成加盟合作意向。2019年6月15日李红丽给李菊琴出具了一份“李红丽授权李菊琴为‘曼画’品牌服饰特约经销商。经营地点为：陕西省宝鸡市渭滨区公园路中苑名都13-1地区特约经销商，有效期为2019年6月15日起至2020年6月15日止，为期壹年。”2019年7月13日李菊琴按照约定与案外人签订了商铺租赁合同，合同约定租期两年，2019年7月20日起至2021年7月19日止，租金每平方米77元，共计5000元，每三个月一缴费，合同签订当日支付保证金5000元。2019年7月16日李红丽与李菊琴签订了《曼画服饰》加盟商合作协议(以下简称合作协议)。合作协议签订后,2019年7月17日李菊琴按照约定给李红丽交付押金20000元。2019年7月19日、20日李菊琴分两次以转账的形式给李红丽交付房租和押金20000元，并先后分三次共支付给李红丽及其指定的人员黄正刚装修款42438.47元，由李红丽对李菊琴所租赁的商铺按照合同约定进行了装修。随后李红丽按照合同约定向李菊琴的商铺进行了铺货，李菊琴经营期间按照约定分四笔给李红丽支付了共计83210元销售款。李红丽按照约定分四笔给李菊琴支付了利润、工资、房租、提成、杂费等30616.14元。李红丽已于2019年9月25日、11月23日两次发现李菊琴擅自出售标有"曼画(畫)"商标但非“曼画(畫)”品牌服饰的货品；2019年11月21日至25日、11月26日至30日,李菊琴两次未按合同约定的日期将收取的营业款支付给原告，其多次向被告催缴货款,要求李菊琴下架非“曼画(畫)”品牌货品,但是李菊琴仍不理睬。鉴于李菊琴多次违约行为且经原告多次要求整改无果,依据《合作协议》第三条第8款:“第三次发生违约行为的,甲方有权单方解除本协议并没收乙方缴纳的全部货品保证金”之规定,及《中华人民共和国合同法》第93条:“当事人可以约定一方解除合同的条件,解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同"。于2019年12月4日向被告发出《解除合同通知书》,李菊琴于同年12月6日签收了解除通知书。截止双方发生矛盾时止，李菊琴处还有李红丽提供的剩余的305件（含李菊琴销售293件、已销售12件服装款）在李菊琴处的事实，李菊琴认可并同意返还。 另查，被告李菊琴经营期间给商铺内购买饮水机、挂烫机、电暖器、沙发套、银镜、卷闸门、监控设备、电脑等物。 再查，原告李红丽当庭表示自己提供不了曼山曼画公司授权的证明，因为公司是不存在的。自己是和几个个人之间有服装经营业务，衣服价格都是自己定的。因有不同的人，打款、道具、接洽等都有对其管理的。跟自己接洽的都是个人，是他们给自己一直说是公司，现在没有证据证明曼山曼画公司存在。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 本案争议的焦点： 一、原、被告签订的《曼画服饰》加盟合作协议的效力问题。 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告（反诉被告）李红丽未能提供证据证明其在加盟合作协议中所称的“曼画服饰”品牌或相关公司客观存在，也未提供证据证明自己依法享有“曼画服饰”品牌的专利或销售代理权限的情况下，以虚构的‘曼画’品牌服饰特约经销商授权李菊琴为‘曼画’品牌服饰特约经销商。以诱导、欺骗的方式与被告订立的《曼画服饰》加盟商合作协议，根据双方订立的合同和庭审中查明的事实，李红丽的行为以虚假的授权、虚构的公司与李菊琴签订加盟合作协议的行为属于欺诈。由于原告李红丽与被告李菊琴签订的加盟《曼画服饰》加盟商合作协议属于法律规定的一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，依法属于可撤销合同。因该合同属于法律规定的可撤销合同，所以原告李红丽以被告李菊琴违约为由通知解除合同的行为不产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。李红丽作为有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。鉴于本案李菊琴在签订合同时未尽到全面注意、严格审查的义务和责任，故对其损失也应当承担相应的责任。由于李红丽给李菊琴的店铺里铺货的事实客观存在，李菊琴也表示认可，其因该合同取得的财产，应当予以返还。对合同履行期间李菊琴给李红丽已经支付的销售款和李红丽给李菊琴支付的利润、工资、房租、提成、杂费等，因已经实际发生，且双方均无异议也未主张返还，故本案不予涉及。 二、关于本诉原告（反诉被告）李红丽的请求及损失问题。 对原告（反诉被告）李红丽请求人民法院依法判令被告返还102702元货款的请求，因法律明确规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据庭审查明原告李红丽供给被告李菊琴的服装是原告李红丽自行定价的，原告李红丽未经物价部门审核，自己定价属于违法行为，故其依据自行定价要求被告李菊琴返还货款的请求，依法不予支持。鉴于原告李红丽给被告李菊琴放货的事实及李菊琴处还有李红丽提供的剩余的305件服装（含李菊琴未销售的293件、已销售的12件服装款，已销售服装款的应以供货记录为基础，以销售记录的金额为准。）在李菊琴处的事实李菊琴认可并同意返还。故被告李菊琴因合同取得的服装，依法应当返还李红丽。对原告（反诉被告）李红丽请求人民法院依法判令被告支付11月21日至11月25日的营业款2613元的请求，因剩余的服装已经返还，故对原告李红丽主张的判令被告支付营业款2613元的请求，本院依法不予支持。对原告（反诉被告）李红丽请求人民法院依法判令被告支付违约金16100元，因原、被告签订的《曼画服饰》加盟商合作协议属于一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，属于法律规定的可撤销的合同，所以原告李红丽以被告李菊琴违约为由通知解除合同的行为不产生法律效力。由于李红丽属于有过错的一方，故对李红丽请求依法判令被告李菊琴支付违约金16100元的请求，本院依法不予支持。所以本案不予涉及，故对被告的上述主张本院依法不予支持。 三、关于被告（反诉原告）李菊琴的请求及损失问题。 对于被告（反诉原告）李菊琴的请求判决撤销反诉人与被反诉人2019年7月16日签订的特许经营《曼画服饰》加盟合作协议的请求，由于原告李红丽与被告李菊琴签订的加盟《曼画服饰》加盟商合作协议属于法律规定的一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，依法属于可撤销合同。故对被告李菊琴主张撤销双方2019年7月16日签订的特许经营《曼画服饰》加盟合作协议的请求，本院依法予以支持。对于被告（反诉原告）李菊琴的请求判决被反诉人赔付反诉人各项损失119592.47元的请求。其中：1、加盟押金20000元。由于双方的加盟协议属于可撤销合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告（反诉原告）李菊琴的请求返还20000元(加盟押金)的请求，本院依法予以支持。2、装修损失。对于被告李菊琴按照约定先后分三次共支付给李红丽及其指定的人员黄正刚装修款42438.47元，属于其为了履行协议所遭受的损失,原告李红丽作为有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。鉴于本案李菊琴在签订合同时未尽到全面注意、严格审查的义务和责任，故对其损失也应当承担相应的责任。原告李红丽应承担42438.47元装修款的70%即29706.93元；被告李菊琴承担装修款损失的30%即12731.54元。3、房租及押金。对于被告李菊琴支付给原告李红丽的房租押金5000元，其应当返还。对于被告李菊琴支付给原告李红丽的2019年7月20日至10月19日期间的租赁费15000元，属于因可撤销合同给被告造成的财产损失，应当由原、被告按照各自的过错责任按比例承担，原告李红丽承担租赁费15000元70%即10500元，被告李菊琴承担租赁费的30%即4500元。 对被告李菊琴主张的2019年10月20日至2020年3月20日房租合计25962元的请求，因被告李菊琴未提供已经给原告李红丽或者其他人员支付了这部分租赁费的证据，故对其请求，本院依法不予支持， 对被告李菊琴主张的购买饮水机,挂烫机、电暖气、沙发套、银镜、卷闸门、监控设备、电脑共计9930元及一个季度的物业费用462元、货运费800元的请求，因上述物品及费用不属于协议约定的特定物品和费用，也不属于履行协议所造成的必然的损失，故本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、2019年7月16日原告（反诉被告）李红丽与被告（反诉原告）李菊琴签订《曼画服饰》加盟合作协议于判决生效之日撤销。 二、被告（反诉原告）李菊琴于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）李红丽服装305件（含李菊琴销售293件、已销售12件服装款，已销售服装款的应以供货记录为基础，以销售记录的金额为准）。 三、驳回原告（反诉被告）李红丽的其他诉讼请求。 四、原告（反诉被告）李红丽于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）李菊琴加盟押金20000元及房租押金5000元，合计25000元。 五、原告（反诉被告）李红丽于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）李菊琴装修费损失29706.93元。 六、原告（反诉被告）李红丽于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）李菊琴租赁费损失10500元。 七、驳回被告（反诉原告）李菊琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本诉案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告（反诉被告）李红丽承担1000元，被告（反诉原告）李菊琴承担364元。反诉案件受理费减半收取1375元，由原告（反诉被告）李红丽承担1000元；被告（反诉原告）李菊琴承担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏青叶