吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终340号 上诉人（原审原告）：罗辉，男，1973年6月6日出生，汉族，个体。现住镇赉县。 委托诉讼代理人：刘文佳，吉林君朔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘彦威，男，1978年3月24日出生，汉族，无职业。现住镇赉县。 上诉人罗辉因与被上诉人潘彦威合伙协议纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗辉及其委托诉讼代理人刘文佳，被上诉人潘彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗辉上诉请求：1.依法撤销吉林省镇赉县人民法院(2019)吉0821民初1814号民事判决书，发回重审或依法改判。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审事实认定不清。上诉人与被上诉人在2017年4月、5月期间和被上诉合伙在镇赉县哈吐气乡辖区内的村民平整土地（旱田改水田)，平整土地费用为3500元/垧，总费用为人民币290,000.00元，合伙事项口头约定由上诉人先行垫付，合伙盈余由二人平分。一审中被上诉人承认和上诉人存在合伙关系。上诉人也出示了有效的票据凭证证明垫付投资的事实;出示了村民的证明，证明其在将土地平整费用交付、以及交付给了上诉人还是被上诉人的问题;受雇司机也出庭作证证明其雇工费由上诉人支付。但是，对上诉人陈述的所有事实、出示的所有证据，被上诉人均以“记不清”为由进行搪塞，试图逃避责任，干扰正常司法秩序。上诉人基于对被上诉人的信任垫付了投资,产生的收益均由被上诉人支配。该案中,上诉人和被上诉人的举证能力均有限，如果将该类案件的证明标准定得过高,必然导致真伪不明案件的增多，使许多民事纠纷长期得不到解决，相关的民事关系将长期处于不稳定状态。被上诉人试图以“记不清”来掩盖事实、干扰司法秩序，逃避责任的行为理应受到公众谴责和法律纠正。综上所述,请求二审法院查明事实,维护上诉人的合法权益。 潘彦威辩称，罗辉有车，当时在一起的时候说让我找活，这个活一直返工，必须要干到百姓满意为止。活干到大约一半的时候，罗辉走了。合伙的事实存在。 罗辉向一审法院起诉请求：要求被告给付原告合伙期间垫付的费用及利润款120000元（其中，垫付费用117000元，利润款3000元）。 一审法院认定事实：2017年4月期间，罗辉与潘彦威合伙为镇赉县哈吐气乡辖区内的村民平整土地，未签订书面合伙协议。罗辉诉至本院，主张“双方口头约定平整土地所花的费用由罗辉垫付，收到款项后先将罗辉垫付的款项给付，剩余部分与潘彦威平分”，要求潘彦威给付合伙期间垫付的费用及利润款120,000元。潘彦威对罗辉的主张予以否认。 一审法院认为，原告罗辉应对其主张的“与被告潘彦威口头约定，干活所花的费用由原告先行垫付，收到款项后先将原告垫付的款项给付原告，剩余部分原告与被告平分”这一事实承担举证责任，并对其主张的垫付费117000元及利润款3000元承担举证责任。庭审中罗辉提供的平整土地村民的证明、录音资料，本院对该证据真实性无法认定，且部分证明与罗辉庭审时的陈述相互矛盾，该证据以及其他证据亦不能证明罗辉主张的“平整土地所花的费用由罗辉垫付”的事实，庭审中罗辉却认可潘彦威对平整土地亦投入了资金10000元及潘彦威雇佣机械设备的事实，罗辉的诉讼请求与其庭审中的陈述相互矛盾。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此规定，罗辉未提供充足、有效的证据证明其主张，应承担举证不能的后果。综上，罗辉对其诉讼请求应承担举证责任，其提供的证据不能证明由其先行垫付平整土地的费用，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回罗辉的诉讼请求。案件受理费2700元，由罗辉负担。 二审中，罗辉提交下列证据： 1、自制表格一张，证明为农户平地所涉费用金额共计245,000.00元，其中潘彦威认可的20户金额为201,300.00元，潘彦威已收到款193,5000.00元。 潘彦威质证称，对这个数不认可，钱数我记不清了，土地平整开始时我赊的油，平整的土地一直在返工。 经合议庭评议认为，该证据虽是罗辉自制的表格，但其中农户土地平整费用数额均有平整土地农户的证实，潘彦威表示记不清了。故对案涉平整土地费用的数额予以确认。 2、涉某、刘亚坤等10人出具的10份证言，并附有证人手持身份证的照片，证明土地进行平整及支付费用数额。 潘彦威质证称，这些钱不都是我收的，姚士东24,800.00元，我收了多少记不清了，高清江10,000.00元，我收多少记不清了，吴贺13，000.00元，我收多少记不清了。对罗辉自认收的钱数我有异议，钱是我们一起要的，都在罗辉那里，后来罗辉走了收上来的钱才是在我这。 经合议庭评议认为，潘彦威承认前期其与罗辉一起收钱，但称自己收了多少记不清了，并称罗辉走后收的钱在他处。经当庭询问及释明后，潘彦威仍称记不清了，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，视为潘彦威对罗辉证明的上述事实的承认。 被上诉人潘彦威在二审中未提交证据。 二审经审理查明，2017年4月、5月间，罗辉与潘彦威合伙进行土地平整，双方无异议，本院予以确认。在一审中罗辉提供接收土地平整的村民牛春雨、姚士东、姜军等23人分别出具的书面证明，和23名村民中姚士东，高清江、刘亚坤，孙文起、侯伟、韩连胜、姜军的电话录音，以及二审中罗辉为补强证据而提交的刘亚坤、孙文起等10名村民出具的证明和手持本人身份证的照片，证明23名村民各自家土地平整所花费用，合计为245,000.00元。潘彦威对上述23名村民证明平整土地一事，除对村民张大伟（费用4900.00元）、辛广友、孙云中（费用15,300.00元）、张荣义（费用3500.00元）平整土地没有印象外，对其余20名村民家土地平整事实认可属实，但对每户土地平整费数额及自己收到多少钱均表示记不清了。潘彦威自认存在在平整土地事实的20户村民所交付费用共计221,300.00元，罗辉自认收到其中款项51,500.00元，潘彦威称收到钱了，但均记不清数额是多少了。 双方投入情况。潘彦威投入现金10,000.00元，罗辉亦认可；其经手车辆的加油款是从平整土地收取费用中支付的，具体数额潘彦威没有提供证据证明。罗辉投入总计139,464.38元，其中包括购买柴油款47,964.38元，提供证据15张，发票15张证明，雇推土机两台费用60，000.00元，提供车主许辉出具的收据一枚及罗辉给许辉转账回执单证明，雇车主谭国友铲车6，000.00元，车主曹成铲车8,000.00元，车主孙立富铲车8,000.00元，拖板费4，500.00元。许辉、曹成、孙立富在一审出庭予以证明。罗辉主张还投入30,999.62元，其中包括雇铲车款，罗辉自己铲车干活款及拖板费，因缺乏证据证明，本院不予确认。 罗辉已收取土地平整费51,500.00元，本院予以确认。 本院认为，2017年4月5月间，罗辉与潘彦威二人合伙从事农村土地平整事宜，双方无异议，本院予以认定。双方合伙结束后没能进行清算，罗辉提供平整土地的农户的证人证言及录音予以证实平整土地费用的收入，自认自己实际收取的数额，主张余款均在潘彦威手中。潘彦威认可合伙平整土地的事实，但均称每户多少钱及自己收取了多少钱记不清了，经当庭释明及询问仍表示记不清了。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”的规定，应认定潘彦威对罗辉主张的事实认可。罗辉提供证据证明其实际收入139,464.38元，其自认已收取土地平整费51,500.00元。故潘彦威应给付罗辉投入款87,964.38元，本院予以支持。 关于罗辉主张分得利润的请求，因双方合伙结束后未进行清算，虽是因为潘彦威不能提供相关证据造成的，但因利润款数额不能明确，本院不予支持。可待有证据时另行主张。 综上所述，罗辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1814号民事判决； 二、潘彦威于本判决生效后十日内给付罗辉投资款87964.38元。 二审案件受理费2，700.00元，由潘彦威负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  倪继迎 审判员  杨剑虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 琨