山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1327号上诉人（原审被告）：博兴县易家房地产服务有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县锦秋博城五路480-7。法定代表人王金艳，经理。委托诉讼代理人：崔凯凯，男,1983年4月25日出生，汉族，系王金艳之夫。被上诉人（原审原告）：陈金禹，男，1968年4月7日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：潘宁，女，1961年10月11日出生，汉族，住山东省博兴县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。上诉人博兴县易家房地产服务有限公司（以下简称易家公司）因与被上诉人陈金禹、潘宁居间合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。易家公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人返还被上诉人交房押金2900元，且不支付利息；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《房地产买卖合约》第四条和第十一条的约定，涉案中介费用数额应为7200元。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百二十六条的规定，上诉人作为居间人已促成合同成立，被上诉人应当按照合同约定全额支付中介费。由于被上诉人的原因导致交易未能完成，不应扣减上诉人的中介费用，一审法院酌定中介费用为4000元无事实和法律依据。2、上诉人在一审中提交的手机通话录音，可以证实系因被上诉人违约导致交易不能完成。故根据《房地产买卖合约》第十七条和第十八条的约定，应由被上诉人承担全部中介费用7200元。3、《房地产买卖合约》中没有关于利息的约定，且未能返还交房押金的过错不在上诉人，上诉人不应支付被上诉人利息。被上诉人陈金禹、潘宁辩称，1、博兴县人民法院（以下简称博兴法院）（2018）鲁1625民初3013号民事判决书已判决解除涉案房地产买卖合约，且该判决中认定，买卖双方均未提交有效证据证实违约方及违约行为的存在。2、上诉人易家公司一审中自认中介服务费为7100元，中介服务至涉案房产过完户、买方收到房子，卖方收到钱为止，在促成涉案房地产买卖合约的过程中无其他费用支出。因涉案房产尚未完成过户等手续，一审法院根据上诉人在居间合同中所付出的时间、精力、中介服务的完成程度等情况下将中介费酌情定为4000元是合情合理的。中介费应由涉案买卖合同双方当事人平均负担，故被上诉人只应承担2000元。上诉人收取被上诉人交房押金10000元，因《房地产买卖合约》已解除，不存在交房的问题，上述交房押金应当予以退还。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，且无合法有效的证据证实其主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈金禹、潘宁向一审法院起诉请求：1.依法判令易家公司返还陈金禹、潘宁房屋保证金10000元并支付利息(自立案之日起至全部付清之日，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算)；2.依法判令易家公司返还陈金禹、潘宁博房权证博兴县字第××号（潘宁）房权证、博房权证博兴县字第××号（陈金禹）房权证各一本；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月20日，陈金禹、潘宁（甲方）作为出卖人，王小博、刘小春（乙方）作为买受人，易家公司（丙方）作为居间人签署《房地产买卖合约》。合同约定，经丙方给甲乙双方提供签订合约的机会及促成之下，甲乙双方友好协商，达成如下协议：甲乙方通过丙方购入及出售位于（博兴县4-302室；该房屋转让金额为720000元；定金20000元为第一部分房款；700000元为第二部分房款。合同签订当日，王小博、刘小春交付定金20000元，陈金禹于案涉《房地产买卖合约》下方签署收据1张，上载“兹收到乙方王小波（博）交付上述规定之定金人民币大写贰万元整（小写20000元整）”。易家公司在陈金禹已收首付款20000元中预留一万元作为交房押金，约定该交房押金于甲乙双方交房且甲方结清所有费用后两日内丙方转付给甲方，并向陈金禹出具收条一张。签订合同当日，易家公司收到博房权证博兴县字第××号（潘宁）房权证、博房权证博兴县字第××号（陈金禹）房权证各一本，并向陈金禹出具了收条。后经（2018）鲁1625民初3013号民事判决书判决，解除上述房地产买卖合约，陈金禹、潘宁返还王小博、刘小春定金20000元。该民事判决书中认定，买卖双方均未提交充足有效证据证实违约方及违约行为的存在。易家公司陈述称，中介服务费7100元，中介服务至涉案房产过完户、买方收到房子，卖方收到钱为止，在促成涉案房地产买卖合约的过程中无其他费用支出。一审法院认为，本案系居间合同纠纷。易家公司作为居间人依法向委托人陈金禹、潘宁提供订立合同的机会或媒介服务，并在其居间服务下促成陈金禹、潘宁和王小博、刘小春签订了《房地产买卖合约》，合同成立并生效，易家公司依法享有报酬请求权。易家公司自认中介服务至涉案房产过完户、买方收到房子，卖方收到钱为止，在促成涉案房地产买卖合约的过程中无其他费用支出，因涉案房产尚未完成过户等手续，故根据易家公司在居间合同中所付出的时间、精力、中介服务的完成程度等情况将中介费酌情定为4000元。因上述房地产买卖合约已解除，依照合同约定取消合约甲乙双方同时成为本合约的违约者，仍需各自负责支付丙方佣金或将合同保证金转为中介费，依照合同法第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”的规定，中介费应由涉案买卖合同的双方当事人平均负担，故陈金禹、潘宁应承担2000元。易家公司收取陈金禹、潘宁交房押金10000元，因房地产买卖合约已解除，不存在交房的问题，故上述交房押金应退还，在扣除陈金禹、潘宁应支付的中介费2000元后，易家公司尚应返还陈金禹、潘宁交房押金8000元。陈金禹、潘宁主张的利息系易家公司未返还陈金禹、潘宁交房押金给其造成的损失，依法应予支持，计算方式为自起诉之日即2019年10月31日至实际给付之日，以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决：一、博兴县易家房地产服务有限公司返还陈金禹、潘宁交房押金8000元并和利息损失（利息计算方式：自起诉之日即2019年10月31日至实际给付之日，以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、博兴县易家房地产服务有限公司退还陈金禹、潘宁博房权证博兴县字第××号（潘宁）房权证、博房权证博兴县字第××号（陈金禹）房权证各一本；三、驳回陈金禹、潘宁的其他诉讼请求。以上判决第一、二项确定的义务于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由陈金禹、潘宁负担5元，由博兴县易家房地产服务有限公司负担20元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人易家公司与被上诉人陈金禹、潘宁之间系居间合同关系。2018年11月20日，易家公司与两被上诉人及案外人王小博、刘小春三方共同签订《房地产买卖合约》，该合约居间合同的内容不限于居间人提供订立合同的媒介和报告订立合同的机会，还包括其他的协助贷款、过户等内容。《房地产买卖合约》第十八条约定，“签署本合约后，如甲乙双方都未能履行本合约之条款的约定，或取消合约，则甲乙双方将同时及分别成为本合约之违约者，并仍须各自负责支付丙方佣金或将合同履约保证金转为中介费。”合同法第四百二十六条规定，“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……”因涉案《房地产买卖合约》已经博兴法院（2018）鲁1625民初3013号民事判决予以解除，故一审法院依照上述约定和规定，以上诉人在促成《房地产买卖合约》成立的过程中提供的媒介服务等劳务为据，将本案的中介费酌定为4000元较为适当，将中介费用确定由两被上诉人与案外人王小博、刘小春平均负担亦无不当。因易家公司已收取两被上诉人交房押金10000元，扣除两被上诉人应负担的中介费2000元，一审判决上诉人返还陈金禹、潘宁交房押金8000元及利息正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人博兴县易家房地产服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年六月十日法官助理王丽真书记员李嘉正