四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1016号 原告：张小忠，男，生于1976年7月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨进军，四川鑫泰律师事务所律师，一般授权。 随同出庭人员：杨维，四川鑫泰律师事务所实习律师。 被告：杨静，男，生于1974年12月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：金小波，男，生于1980年4月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川永志建设有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：刘志勇，执行董事兼总经理。 被告：广安市住房和城乡建设局，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：滕继平，局长。 委托诉讼代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师，一般授权。 原告张小忠与被告杨静、金小波、四川永志建设有限责任公司（以下简称“永志公司”）、广安市住房和城乡建设局（以下简称“广安住建局”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小忠及其委托诉讼代理人杨进军、被告杨静、被告金小波、被告广安住建局的委托诉讼代理人涂春兰到庭参加了诉讼，被告永志公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张小忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨静向原告支付工程欠款226216元，并从2016年2月5日起按同期人民银行同类贷款利率计算利息至实际付清之日止；2.判决被告金小波、永志公司、广安住建局对被告杨静上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（含原告为申请保全提供担保购买的责任险费用即担保费1000元）由被告承担。庭审中，原告变更利息的起点为2020年3月20日起计算。事实和理由：2012年12月24日，永志公司与杨静签订《工程项目责任承包协议书》，将广安市**组团保障性住房建设项目*期工程转包给杨静。经了解，广安市**组团保障性住房建设项目*期工程的发包人为广安住建局。之后，杨静、金小波于2013年12月22日与原告签订了《保温工程承包合同》，将广安市**组团保障性住房建设项目*期工程*号、*号楼外墙保温工程发包给原告施工，《保温工程承包合同》对案涉工程单价、付款方式、违约责任等进行了约定。2015年11月27日，案涉项目竣工验收合格，原告多次要求被告对工程款进行结算，并要求支付工程款未果，故原告起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告杨静辩称，对于原告起诉的诉讼请求和事实理由无异议，但是对于请求中涉及诉讼费、保险费用不应当由他承担。 被告金小波辩称，对于事实部分无异议，对于起诉的金额无异议，他是给杨静打工的，他不应当承担连带责任。 被告广安住建局辩称，他局将案涉工程发包给了被告永志公司，其未与其他被告建立合同关系，原告要求他局承担连带清偿责任无法律依据，即使原告是案涉工程的实际施工人，他局作为发包人仅在未向被告永志公司支付的款项范围内承担支付责任，而非连带清偿责任；他局不应当承担本案的诉讼费用。 被告永志公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《工程项目责任承包协议书》、《保温工程承包合同》、竣工验收报告、**保障性住房*、*号楼欠款明细、广安市审计局审计报告、合同附件（合同协议书）；被告广安住建局提交的证据有：广安市审计局审计报告、住建局财务科作出的已付工程账目明细清单；前述证据经双方当事人当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广安市**组团保障性住房建设项目一期（一标段）的建设单位为广安市**建设投资有限公司，施工单位（总承包人）为永志公司，2012年6月19日，市政府因建设工作需要将建设单位原广安市**建设投资有限公司（已合并到广安市**建设工程有限公司）变更为广安住建局。被告永志公司承包上述工程后，于2012年12月24日与杨静签订《工程项目责任承包协议书》将该工程转包给杨静。 2013年12月21日，被告杨静将上述工程中的*、*号楼外外墙保温工程分包给张小忠。为此，杨静以永志公司**保障性住房一期（一标段）工程项目部名义与张小忠当日签订了《保温工程承包合同》，约定：甲方将**组团保障性住房建设项目一期工程*、*号楼的外墙外保温工程发包给乙方，包干单价为：无机保温砂石浆外墙保温48.5元每平方米；工程款按每月形象进度付款至总工程款的80%，保温工程全部完工支付至90%，保温专项工程经质检验收后7日内支付至工程款的97%，其余3%为质保金；质保期为1年，自保温工程经广安市住房和城乡规划建设局验收合格之日起计算，期满无质量问题15日内一次性付清（不计利息）。 2020年3月19日，杨静与张小忠就张小忠分包工程进行了结算，确认工程总价款为7372000元，已支付工程款420000元，尚下欠张小忠工程款226216元。 同时查明，案涉广安市**组团保障性住房建设项目*期（*标段）4#楼及裙楼、5#及裙楼竣工后于2015年11月27日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位验收合格。广安住建局与永志公司已结算，确认广安住建局尚欠永志公司工程款16651206.41元。 另查明，原告在本案诉讼中申请对被告财产采取保全措施，原告为提供担保向中华****保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险花去保费1000元，原告主张该费用由被告承担。 本院认为，原告张小忠作为自然人未取得建筑施工企业资质，其与杨静以永志公司**保障性住房一期（一标段）工程项目部名义签订的《保温工程承包合同》因违反法律禁性规定应属无效。但是鉴于本案案涉工程项目已于2015年5月27日竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案的民事责任问题。法律禁止承包单位将承包之工程全部转包他人、以及肢解后以分包名议转包他人，永志公司总承包案涉工程后违法将该工程转包给杨静，杨静又将部分工程违法分包给张小忠，对此各方均存在过错，故永志公司、杨静应对本案欠款承担连带清偿责任。住建局作为案涉工程发包方，按照法律规定，其应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告提供的证明不能证明被告金小波为本案的民事责任主体，故对原告要求金小波承担相关民事责任的请求，本院不予支持。 关于原告主张的工程款金额及利息的问题。案涉工程已于2015年11月27日竣工验收合格，同时张小忠与杨静已于2020年3月19日对工程款进行了结算确认尚下欠张小忠工工程款226216元，故本院认定被告下欠原告的工程款数额为226216元。对于利息，原告主张从2020年3月20日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方对于欠付工程款利息未进行约定，根据法律规定，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告主张的保费1000元的问题。该费用属于原告申请采取保全措施中应自行承担的义务，并非原告向被告主张工程款所必须产生的费用，原告主张该费用，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨静于本判决生效之日起十日内向原告张小忠支付工程款226216元及利息（以226216元为基数，从2020年3月20日起至付清该款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告四川永志建设有限责任公司对被告杨静本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告广安市住房和城乡建设局在欠付被告四川永志建设有限责任公司工程款范围内对本判决主文第一项确定的债务向原告张小忠承担支付责任，被告广安市住房和城乡建设局承担的金额可在与被告四川永志建设有限责任公司的结算中予以抵扣； 四、驳回原告张小忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费4694元，减半收取2347元，财产保全费1670元，共计4017元，由被告杨静、四川永志建设有限责任公司负担3810元，原告张小忠负担207元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨忠明 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄晓琴 附本案判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。