wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初194号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人陈某（外号眼镜、瞎子），男，1972年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因吸毒，于2012年8月被信阳市公安局第三分局行政拘留；因吸毒，分别于2015年11月、2016年8月、2017年9月被信阳市公安局强制戒毒；因犯盗窃罪，于2002年12月10日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2012年11月23日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年10月15日被淮滨县公安局刑事拘留，因患严重疾病未收押，次日被淮滨县公安局取保候审；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月27日被信阳市公安局老城分局取保候审，2018年10月9日被逮捕，因患严重疾病未收押，于2018年10月9日被监视居住，2019年4月19日、7月18日被取保候审。辩护人王聪聪，河南豫申律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）457号起诉书、信浉检公诉刑追诉（2019）2号追加起诉决定书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王聪聪到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：1、2017年10月11日凌晨，被告人陈某在信阳市浉河区建设路“鹭岛宾馆”大厅向吸毒人员龙某贩卖毒品时被淮滨县公安局民警当场抓获，从其身上搜出疑似毒品白色晶体状物质2小袋，并从其住处查获疑似毒品白色晶体状物质5袋合计净重11.2克，疑似毒品黄色粉末状物质5小袋净重1.1克，疑似毒品红色颗粒状物质2粒净重0.2克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的7袋疑似毒品白色晶体状物质和2粒红色颗粒状物质中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，送检的5包黄色粉末状物质中均检出海洛因成分。2、2017年10月26日上午，被告人陈某又乘坐G451次列车前往湖北省武汉市江岸区一名叫“狼三哥”的男子处购买毒品，其于当日下午乘坐G74次列车返回信阳市，后在信阳市浉河区人民路“金通宾馆”门口被公安民警抓获，当场从其身上搜出疑似毒品白色晶体状物质4袋和红色颗粒状物质1小袋，经称重，该疑似毒品白色晶体状物质净重共计48.1克，红色颗粒状物质净重0.5克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的4袋疑似毒品白色晶体状物质和5粒红色颗粒状物质中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。对上述指控,公诉机关提供如下证据常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、图片、现场检验报告书等；鉴定意见；辨认、称重笔录；电子数据；证人龙某、周某、孙某的证言；被告人陈某的供述与辩解等证据。3、2019年2月9日，被告人陈某卖给李某（另案处理）450元毒品冰毒，后李某以500元人民币的价格贩卖给吸毒人员马某。2019年3月29日，公安民警在被告人陈某位于信阳市浉河区工区路的家中将其抓获，并在其家中床头烟盒内查获疑似毒品无色晶体状物质一小袋，净重2.08克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。对上述指控,公诉机关提供有常住人口基本信息、刑事判决书复印件、释放证明、抓获经过等；鉴定意见；辨认、称重、取样笔录；证人马某、李某的证言；被告人陈某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，被告人陈某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六第一款及《人民检察院刑事诉讼规则》（试行）第四百五十八条的规定，追加起诉并提起公诉，请依法判处。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并愿意认罪。其辩护人辩护称，对公诉机关指控被告人陈某构成贩卖毒品罪的罪名没有异议，但被告人具有如下从轻处罚情节：1.被告人以贩养吸，社会危害性较小；2.公诉机关指控的第一、二起案件，被告人应认定为未遂；3.被告人认罪悔罪，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经审理查明：1、2017年10月11日凌晨，被告人陈某在信阳市浉河区建设路“鹭岛宾馆”大厅向吸毒人员龙某贩卖毒品时被淮滨县公安局民警当场抓获，从其身上搜出疑似毒品白色晶体状物质2小袋，并从其住处查获疑似毒品白色晶体状物质5袋合计净重11.2克，疑似毒品黄色粉末状物质5小袋净重1.1克，疑似毒品红色颗粒状物质2粒净重0.2克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的7袋疑似毒品白色晶体状物质和2粒红色颗粒状物质中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，送检的5包黄色粉末状物质中均检出海洛因成分。2、2017年10月26日上午，被告人陈某乘坐G451次列车前往湖北省武汉市江岸区从一名叫“狼三哥”的男子处购买毒品，并于当日下午乘坐G74次列车返回信阳市，后在信阳市浉河区人民路金通宾馆门口被公安民警抓获，当场从其身上查获疑似毒品白色晶体状物质4袋和红色颗粒状物质1小袋，经称重，该疑似毒品白色晶体状物质净重共计48.1克，红色颗粒状物质净重0.5克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检的4袋疑似毒品白色晶体状物质和5粒红色颗粒状物质中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。3、2019年2月9日，被告人陈某卖给李某（另案处理）450元毒品冰毒，后李某以500元人民币的价格贩卖给吸毒人员马某。2019年3月29日，公安民警在被告人陈某位于信阳市浉河区工区路的家中将其抓获，并在其家中床头烟盒内查获疑似毒品无色晶体状物质一小袋，净重2.08克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、毒品照片、现场检验报告书等；鉴定意见；辨认、称重笔录、毒品上缴单据；证人龙某、周某、孙某马某、李某的证言；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺和海洛因成分的毒品，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。关于被告人提出其构成犯罪未遂的辩护意见，指控的第一起犯罪，被告人陈某在准备向他人贩卖毒品时被抓获，且在被抓获时已经进入毒品交易状态；指控的第二起犯罪，其以贩卖毒品为目的购买和持有毒品，并且实施了购买和运输毒品的行为,已经具备了完整的贩卖、运输毒品犯罪构成要件,不属于贩卖毒品未遂，故对其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某在归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 阳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1620号 原告：四川七虎行汽车贸易有限公司，住所地成都市成华区双桥路166号1层，实际经营地成都市高新区益州大道中段588号1栋1单元2701号。 法定代表人：何沙，董事长。 委托诉讼代理人：付建婷，四川矩衡律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师，一般授权。 被告：费光平，男，汉族，1973年7月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告四川七虎行汽车贸易有限公司（以下简称：七虎行公司）与被告费光平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 原告七虎行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款本金61200元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息按年利率6%自被告逾期还款之日起计算至借款本息实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日，被告为向案外人赵鹏磊购买车牌号为川Ａ×××××的红旗奔腾Ｘ80轿车一辆，请求原告代被告垫付购车款。当日，原告向赵鹏磊指定收款人翟伟志账户支付购车款51000元，后原告陆续为被告垫付购置车辆的其他费用。2018年10月1日，被告向原告出具欠条，认可原告为其垫付购车款共计61200元，并承诺于2019年4月10日前分三期归还。截止起诉之日，被告仍未依约偿还任何欠款。被告未按约定偿还欠款的行为已构成违约。被告应当向原告偿还欠款并承担支付逾期利息的违约责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由被告所在地或者接收货币一方即原告所在地人民法院管辖。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本案原告七虎行公司的注册地址虽然位于成都市成华区，但其实际办公地不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月十日 书记员  刘丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初2484号原告：董曼丽，女，1990年3月28日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：成城，女，1985年7月6日生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住江苏省苏州市吴中区。原告董曼丽诉被告成城合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行审理。原告董曼丽，被告成城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董曼丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币25166.6元。事实和理由：原、被告于2019年10月25日签订合伙人协议。2019年12月15日，被告向其发了一条微信后把其拉黑，店铺自行搬走并自行解除合同。2019年12月16日，报警处理后，被告不愿协商退还剩余货款。被告成城辩称，原告将款项支付给了案外人马宙宙，其未取得款项；如果款项其实际收到，其确实应该返还给原告25166.6元。请求依法判决。经本院审理认定事实如下：2019年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《若曼莎苏州吴中万达金街合伙人协议》（以下简称《合伙人协议》），双方约定，甲方已于2019年3月20日签约若曼莎品牌内衣店，该店铺位于苏州市吴中区。出资方式和数额：甲方作为店铺负责人，全面负责店铺铺货、装修费用及运营成本，乙方作为店铺的分销商，一次性出资26800元纯货款，作为预存货款，享受店铺全线产品（包括内衣及形体衣）6折提货价，无需承担店铺费用。甲方为店铺负责人，其权限有该店铺的一切运营事项的最终决策，分销商邀约顾客到店成交后，对接其相应折扣结账等。为扶持乙方出货，乙方在合同签订后的前3个月，可免费享受每月不超过5天的自然进店资源。乙方在签订本合同时需缴纳26800元预存货款给甲方，后续销量按6折成本从预存货款中扣，扣完后后续就是卖一组结算一组。合同期满6个月后，乙方如果不想继续做店铺代理商了，可以退出，退出时如有未用完的预存货款，甲方无息退还给乙方。另查明，由于承租房屋和支付转让费,被告需向马宙宙付款。2019年10月25日，被告发微信告知马宙宙，其总共会转给马宙宙30500元（含半年房屋22500元及转让费8000元），该款由原告直接转给马宙宙26800元，被告再转给马宙宙3700元。后被告向马宙宙微信转账3700元、原告按被告要求向马宙宙支付宝转账26800元。2019年12月15日，被告向原告发送微信，告知原告因为其与马宙宙的合作关系破裂，合作终止，故其与原告的附属协议也提前终止，因为原告的货款没有直接支付给其，故如果原告要拿回剩余货款也应该问马宙宙。审理中，原、被告一致确认双方合作从2019年11月1日起至2019年12月15日终止。以上事实，有《若曼莎苏州吴中万达金街合伙人协议》、转账凭证、聊天记录及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告合作发生争议并陷入僵局，且双方已确认《合伙人协议》终止，按照《合伙人协议》的约定原告的预存货款可以要求被告返还，且被告答辩时也明确如其实际收到原告款项，对返还原告25166.6元无异议。根据审理情况，原告支付给马宙宙的26800元系根据被告指令支付，应视为被告取得该款项，故被告应返还原告25166.6元。原告要求被告返还此款符合法律规定，本院予以支持。至于被告与案外人马宙宙的争议应由相关当事人另行依法妥善处理，但与本案处理无涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告成城于本判决生效之日起十日内返还原告董曼丽人民币25166.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币215元，由被告成城负担（此款被告于本判决生效之日起10日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇二〇年六月二十九日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执恢278号之一 申请执行人：孙萍,女,1973年8月15日出生,汉族,居民，住繁昌县。 被执行人：潘晓群,男,1961年4月1日出生,汉族,居民，住繁昌县。 本院在执行申请执行人孙萍申请执行被执行人潘晓群民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的(2015)繁民一初字第00447号民事判决书对预登记在被执行人潘晓群名下的位于繁昌县繁阳镇林友商住楼4号楼第二层1、2号网点的房产及所享有的国有土地使用权予以拍卖、变卖，经过两次拍卖、一次变卖，都没有人应价。本院告知申请执行人孙萍可以以最后一次拍卖底价申请抵付，但是申请执行人孙萍没有向本院提出申请。此外，本院没有发现被执行人潘晓群有其他可供执行的财产。申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。本院已经对被执行人潘晓群限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)繁民一初字第00447号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人潘晓群具备执行条件，申请执行人孙萍可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁梦露
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3650号上诉人（一审起诉人）：唐道明，男，汉族，1979年4月3日出生，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人唐道明因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐道明上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告唐道明起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，［2018］进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，唐道明起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，唐道明并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。唐道明在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以唐道明个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。唐道明若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年六月二十二日书记员  犹欢欢
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢134号之二 申请执行人李军华,女,生于1974年6月30日,住四川省广元市利州区。 被执行人李明云,男,生于1973年12月29日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的（2017）川0822民初1052号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明云在中国农业银行6228XXXXXXXXXX账户内存款人民币210302.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年六月九日 书记员  冯 勇
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191破申9号 申请人：桑树虎，男，1978年12月15日出生，汉族，住陕西省陇县。 被申请人：杭州愣头青餐饮有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区和达城1幢311室，统一社会信用代码91330101MA2CF64X5R。 法定代表人：金焰耀。 2020年5月26日，桑树虎以其系杭州愣头青餐饮有限公司（以下简称愣头青公司）的债权人，愣头青公司经法院强制执行不能清偿到期债务，已资不抵债，申请对愣头青公司进行破产清算。 本院查明：愣头青公司于2018年10月29日在杭州市市场监督管理局钱塘新区分局登记成立，注册资本为100万元，现股东为金焰耀、苏岳，分别认缴出资1万元、99万元，经营范围包括热食类食品制售、冷食类食品制售、糕点类食品制售、自制饮品制售、食品销售、鞋类销售。桑树虎系愣头青公司的债权人，其债权已经浙杭钱塘劳人仲案（2019）395号仲裁调解书确认。本院在强制执行上述判决过程中，因愣头青公司无可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序，并将该案移送破产审查。 本院认为，愣头青公司系在杭州市市场监督管理局钱塘新区分局登记设立的企业法人，其住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。桑树虎系愣头青公司的债权人，有权向法院提出破产清算申请。愣头青公司经法院强制执行，不能清偿到期债务，已具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理桑树虎对杭州愣头青餐饮有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈慧军 审判员  李良峰 审判员  郭栋佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蔡卓奇
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执254号申请执行人：南京普天大唐信息电子有限公司，统一社会信用代码91320114777019050M，住所地南京市雨花经济开发区。法定代表人：严耀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宜金,北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚娟,北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏三元照明有限公司，统一社会信用代码9132132208933089Q，住所地沭阳县经济开发区。法定代表人：徐佳顺，该公司执行董事。南京普天大唐信息电子有限公司与江苏三元照明有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初6328号民事判决书，依照该判决：一、江苏三元照明有限公司于判决生效后十日内给付南京普天大唐信息电子有限公司尚欠货款93450元及逾期利息（自2018年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回南京普天大唐信息电子有限公司其他诉讼请求。因被执行人江苏三元照明有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏三元照明有限公司采取了如下措施：1.2020年1月15日本院向被执行人江苏三元照明有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏三元照明有限公司在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2020年1月15日、2020年4月8日、2020年5月26日本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人江苏三元照明有限公司名下的银行账户进行了查控，被执行人名下账户无剩余款项可以执行。被执行名下尾号为6000的苏州银行卡内249元被划拨知我院作为执行费。3.被执行人名下无车辆信息。4.被执行人名下无不动产信息。5.2020年4月27日，本院对被执行人江苏三元照明有限公司采取限制高消费措施。6.2020年4月27日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏三元照明有限公司纳入失信被执行人名单。7.2020年5月9日，本院前往被执行人江苏三元照明有限公司住所地沭阳县经济开发区桃园路66号B区-2号，未发现被执行人。8.2020年6月11日，本院依法与申请执行人谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人江苏三元照明有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请执行人提供不出可供执行的财产线索，请求法院依职权进行处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏三元照明有限公司名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年六月十二日书记员  葛晟岑
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4194号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：李希要，男，1991年11月20日出生，白族，住云南省。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告李希要小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告李希要经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1695.95元，利息28.92元，逾期利息（从2019年11月18日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年05月08日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款2791.23元。但被告领取借款后从2019年11月17日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1695.95元，利息28.92元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告李希要未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告李希要签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告李希要发放了借款2791.23元，被告李希要未按约定清偿，现尚欠借款本金1695.95元及利息，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布未到期借款提前到期，同时清偿尚欠的借款本金1695.95元及利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布未到期借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对于利息，原告中和农信公司在庭审中表示在合同宣布到期前逾期部分仍按约定的日利率0.055%计算，该计算结果虽然大于原告诉讼请求的利息，但实际上是减少了被告因逾期而导致的逾期利息损失，因该利率低于约定的逾期利率，且是原告对自己权利的处分，本院予以支持。对利息的计算时间及方式，因被告违约，原告诉请解除合同，故合同宣布到期时间为合同解除时间，因此利息为从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算的利息总和扣除已支付的部分。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从合同宣布到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告李希要不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（三）项、、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李希要签订的个人借款合同（合同编号：YNLY201905080200041XXXX）于本判决生效之日解除，未到期本金于本判决生效之日到期；二、被告李希要于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1695.95及利息（从借款之日起至本判决生效之日止，按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算，已支付利息212.59元予以扣除）和逾期利息（从本判决生效次日起以1695.95元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费37元，共计62元，由被告李希要负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二〇年六月二十二日书记员  周杨宇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执742号之一 申请执行人：叶大荣，男，1956年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：陈红，男，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人叶大荣与被执行人陈红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初519号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人500000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案轮候查封被执行人名下的车辆；已另案冻结被执行人名下的公积金账户；已另案拍卖被执行人名下的不动产，扣除执行申请费等相关费用后，本案受偿148790.52元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月15日,本案已执行到位148790.52元，剩余标的尚未执行到位，诉讼费用7670元、执行申请费7400元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执742号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月十五日 书记员  余施润
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2613号原告：侯德永，男，1980年5月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郑州新都物业管理有限公司，住新密市曲梁镇蒋坡村新东组，统一社会信用代码91410183MA3X64AK3G。法定代表人：李昌志，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:张政,河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人:王浩,河南铭树律师事务所实习律师。本院在审理原告侯德永诉被告郑州新都物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告侯德永在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯德永撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇二〇年六月四日书记员  谢 震
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执752号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：王宣云，女，1964年1月15日出生汉族，住台州市三门县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人王宣云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王宣云应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款55906.21元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 周璐妍
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1301号 原告:扶余市农村信用合作联社。 住所地:扶余市。 法定代表人:张晓东,系理事长。 委托诉讼代理人：赵春红，扶余市农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：李雪菲，扶余市农村信用合作联社职员。 被告:崔巍，男，1972年03月01日出生，汉族，农民，现住址扶余市。 原告扶余市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告崔巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人赵春红、李雪菲到庭参加诉讼，被告崔巍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月18日，被告在扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款30000元，月利率为7.975‰。借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付30000元及到起诉日止利息3199.91元，合同期内月利率7.975‰，逾期利率从2020年3月18日贷款到期日起按原利率加50%是罚息。 被告崔巍未提答辩。 经审理查明，2019年3月18日，原告信用联社与被告签定《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，被告在原告处借款3万元，约定借款月利率7.975‰。借款期限自2019年3月18日至2020年3月17日。合同签订后，原告依约定发放贷款人民30000元。借款到期后，被告未按照约定给付本金及相应利息。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，有经庭审质证的《扶余市农村信用社农户信用借款合同》、贷款凭证等证据证实，证据客观真实、关联、合法，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，义务人应当按照合同约定履行义务，迟延履行应当承担相应责任。原告请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告崔巍于本判决生效后立即共同偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并给付该款自2019年3月18日起至2020年3月17日止月利率7.975‰合同期内利息及自2020年3月18日起按罚息利率月利率7.975‰的基础上上浮50%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告崔巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年六月二十日 书记员  李香凝
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1413号之二原告：李全国，男，汉族，1964年8月20日生。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：嵩县成龙建筑材料有限公司，住所地嵩县大坪乡竹园村。法定代表人：朱龙龙，该公司总经理。被告：朱龙龙，男，汉族，1987年2月1日生。被告：朱喜朝，男，汉族，1965年7月3日生。以上三被告共同委托诉讼代理人：牛胜利，河南蓝锐律师事务所律师。原告李全国与被告嵩县成龙建筑材料有限公司（以下简称：嵩县成龙公司）、朱龙龙、朱喜朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。原告李全国诉称，自2013年左右开始陆续向被告嵩县成龙公司销售煤炭，双方约定单价按每千克发热量计价，货到付款，2015年供货结束，但被告累计仍拖欠款项454600元，并于2016年6月4日向原告出具欠条。之后经原告多年索要，仍尚欠原告10.96万元未付；被告朱龙龙作为公司股东，任公司高管，以其个人账户多次向原告支付公司应当支付的款项，其个人资产与公司混同，损害原告权益，应对上述款项承担连带责任。被告朱喜朝向原告出具欠款手续，并通过其个人账户向原告付款，应视为其自愿为被告嵩县成龙公司所欠债务负还款责任。被告嵩县成龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案交货地点和支付价款的地点为嵩县成龙公司，合同履行地约定明确，且被告住所地亦在，本案应当移送有管辖权的河南省嵩县人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷，被告嵩县成龙公司就其异议未提交有关双方约定合同履行地的证据材料，而本案原告诉求被告支付所拖欠货款及违约金，依法合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；而本案原告作为接收货币一方，其所在地为河南省新安县，故本院对本案享有管辖权。综上，被告嵩县成龙公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十九条之规定，裁定如下：驳回被告嵩县成龙建筑材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇二〇年六月十九日书记员 闫金金
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异84号申请人：刘全明，男，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省天门市。申请执行人：泰安市良庄建筑安装工程有限公司，住所地泰安市岱宗大街254号。法定代表人：张林，总经理。被执行人：泰安市岱岳市政建设有限责任公司，住所地泰安市岱岳区徂徕镇经贸委3楼。法定代表人:贾庆亮，总经理。本院在执行（2019）鲁0911执恢651号申请执行人泰安市良庄建筑安装工程有限公司申请执行被执行人泰安市岱岳市政建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘全明向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《抵顶协议书》、《收据》、《债权转让通知》、《债权转让确认书》等证据。本院查明，本院（2019）鲁0911执恢651号执行案件的执行依据为泰安仲裁委员会〔2014〕泰仲裁字第143号裁决书。执行中，泰安市良庄建筑安装工程有限公司与刘全明于2020年5月20日签订《债权转让协议书》，泰安市良庄建筑安装工程有限公司将其享有的泰安仲裁委员会〔2014〕泰仲裁字第143号裁决书确定的全部债权转让给刘全明，用于抵顶泰安市良庄建筑安装工程有限公司欠刘全明的债务，并签订了《抵顶协议书》。2020年5月30日，泰安市岱岳市政建设有限责任公司签收《债权转让通知》。申请人刘全明向本院提出书面申请书，申请变更其为本院（2019）鲁0911执恢651号执行案件的申请执行人。泰安市良庄建筑安装工程有限公司出具《债权转让确认书》，对其将泰安仲裁委员会〔2014〕泰仲裁字第143号裁决书确定的全部债权转让给刘全明予以确认，并同意将本院（2019）鲁0911执恢651号执行案件的申请执行人变更为刘全明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，泰安市良庄建筑安装工程有限公司将其享有的泰安仲裁委员会〔2014〕泰仲裁字第143号裁决书确定的全部债权转让给刘全明，该债权转让亦由泰安市良庄建筑安装工程有限公司通知了债务人。申请执行人泰安市良庄建筑安装工程有限公司书面确认刘全明取得该债权，并同意将案件的申请执行人变更为刘全明。债权转让后，刘全明作为本院据以执行的泰安仲裁委员会〔2014〕泰仲裁字第143号裁决书确定的全部债权的权利承受人，申请变更其为本院（2019）鲁0911执恢651号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更刘全明为本院（2019）鲁0911执恢651号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵 青
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2112号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：让飞，男，1986年3月11日出生，汉族，住址湖北省潜江市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9726号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月26日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计12191.01元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9726号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1925号罪犯毕甲洪，男，1986年7月11日出生，汉族，出生地四川省叙永县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年1月23日作出(2017)粤1971刑初第2629号刑事判决，以被告人毕甲洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年4月13日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯毕甲洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯毕甲洪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯毕甲洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分183分；累计扣14分。原判罚金已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯毕甲洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯毕甲洪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525执保16号 申请人：颜国富，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。 被申请人：涂文忠，男，1953年8月18日出生，汉族，住福建省永春县。 颜国富与涂文忠民间借贷纠纷，颜国富于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对涂文忠名下的，现正由本院进行司法拍卖的永春县农村信用合作联社的股权的清偿相关债权人后的剩余价值，在20万的限额内进行冻结，冻结期限为二年。颜国富提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险的保单作为财产保全担保。 本院经审查认为，颜国富的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对涂文忠持有的永春县农村信用合作联社由本院拍卖的103845股的股权强制执行后的剩余价值，在200000元的额度内予以冻结，期限为2020年6月8日至2022年6月7日。在冻结期届满或者本院另行通知提前解除冻结以前，此款不能支付。 案件申请费1520元，由颜国富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 巍 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  周允德 二〇二〇年六月八日 书 记 员  冯惠玉 附：裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3719号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白亚旭，女，1987年12月11日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宝生，男，1963年1月5日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：苗建民，河北盛誉律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司经理。 一审被告、二审上诉人：罗涛，男，1988年2月15日出生，汉族，住河北省保定市。 再审申请人白亚旭因与被申请人赵宝生及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、一审被告、二审上诉人罗涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白亚旭申请再审称，1.事故发生时，赵宝生因醉酒躺在小区道路上，且当时已是夜晚，白亚旭根本无法辨别，从而导致事故发生，因此，赵宝生对于事故的发生存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，赵宝生应对事故损失承担30%的赔偿责任。2.赵宝生在医院治疗过程中，因赵宝生家属未同意，导致赵宝生延误治疗时机，至今赵宝生无法完成手术，并且由于赵宝生插入肺管导致肺部感染，上述两项损失不应由白亚旭承担。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，事故发生后，保定市公安局交通警察支队第六大队作出的交通事故认定书中认定白亚旭承担事故全部责任，赵宝生不承担责任。白亚旭主张赵宝生对事故的发生亦存在过错，未提交充分证据证明，该主张不能成立。白亚旭主张在赵宝生的诊疗过程中，其家属延误治疗时机，对因此造成赵宝生肺部感染的损失，其不应承担责任，亦未提交充分的证据证明。综上，白亚旭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白亚旭的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月八日 书记员 李昭蕊
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5784号 原告：黎江。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。被告：蒋林杰。委托诉讼代理人：黄井峰，陕西联强律师事务所律师。原告黎江与被告蒋林杰委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告黎江及其委托诉讼代理人李涛、被告蒋林杰及其委托诉讼代理人黄井峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还其借款本金人民币22万元；2、判令被告以借款本金人民币22万元为基数，按照年利率24%标准，支付自2019年11月18日至实际清偿完毕之日止的利息（暂计算至2020年1月1日为人民币6453元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买宝马XXXXXXXX二手车，向其提出借款请求，出于善意其按照被告要求陆续提供借款本金合计35万元，此后，被告出具欠条，约定本金为35万元，被告分两期还款及相应违约责任。后被告仅偿还本金13万元后，借口资金紧张等事由推诿付款义务，截止起诉之日，尚有本金22万元未清偿。双方形成借款合同关系，其完成付款义务，被告未按期还款构成违约，故提起诉讼。    被告蒋林杰辩称，其与原告不构成借款关系，双方属于委托合同关系。其通过调查得知，原告可能利用委托隐瞒相关事实，提供虚假证据，利用被告信任，实施民事欺诈，原告未提供其帮忙购车的相关购车款凭证，双方对车辆价格存在巨大差异，其认为实际车款为23万元，其愿意支付剩余10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于涉案车辆购买价格的问题。原告提交了雷某某的证人证言、殷某某居住证、黎江中国银行交易流水明细清单（与雷某某的转账记录）以证明购买价为30万元。证人雷某某出庭作证，陈述其系陕西XX汽车销售服务有限公司的法定代表人，从事二手车买卖，其从原车主殷某某处以21.8万元购得该车辆，后未过户，又以30万元的价格将车售予原告，其收到原告转账支付的车款23万元，与原告的中国银行交易明细相互印证，剩余车款7万元其认可收到现金。被告提交其与原车主殷某某通话录音，其中涉及出售价格亦与证人陈述的事实相互印证，综合以上事实和证据，本院认定涉案车辆的购买价格为30万元。2、关于原告是否将涉案车辆交付被告的问题。原告提交的石某某证言及石某某与被告的聊天记录，显示被告将涉案车辆送去保养等，故而能够证实原告已将涉案车辆交付被告。3、关于被告出具的欠条中5万元是何性质的问题。原告陈述，当时其有店面需要装修，恰好被告从事装修工作，双方便协商由被告来装修，用装修款抵扣车款，但因被告迟迟未做，便协商由被告承担其2个月房租5万元，故该5万元系因被告延迟付款导致双方对原告租金损失达成的一致意见，并非被告因买车事宜支付原告的报酬，亦非购车款或借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月，被告口头委托原告为其购买车辆。原告通过陕西XX汽车销售服务有限公司的雷某某为被告购得二手宝马越野客车一辆，购买价30万元，车辆所有权人为殷某某，车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告自认购车时原告向其发送了涉案车辆照片并告知车价为30万元，其未持异议。原告支付全部购车款后，将涉案车辆过户至被告名下。同年4月28日，原告将涉案车辆行驶证、临时行驶车号牌发送给被告，被告要求原告先行垫付车款，并答应“这两天过去给你刷卡”。同年9月1日，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告车钱35万元，9月17日给10万元，其余的11月17日给清，如还不了，按每日1%利率计算利息。同年9月26日、11月13日、11月19日、11月29日、12月1日，被告分别向原告支付车款3万元、3万元、2万元、3万元、2万元，共计13万元。过户后，原告将涉案车辆交付被告，后因被告未付车款，其又将车开走，期间被告还曾多次向原告借用涉案车辆，现车辆停放于西安XX汽车服务有限公司处。审理中，因双方各执己见，致调解未果。本院认为，原、被告之间成立委托合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵守。原告作为受托人，在完成被告的委托事项中垫付购车款并取得被告许可，现其主张被告支付剩余车款于法有据，然金额计算错误，应为17万元。关于利息一节，被告辩称欠条系在受胁迫情形下出具，然无相应证据证实，本院不予采信。欠条约定的利息标准过高，原告自愿降低至年利率24%不违反法律规定，其主张从2019年11月18日开始计息并无不妥，然应按欠付车款为基数、分段计算至同年11月30日，利息共计1880元，自2019年12月1日起计息的基数应为17万元，算至本判决确定给付之日止。关于欠条中的5万元一节，该租金损失并非本案被告违约直接造成的原告损失，且原告主张的上述利息已可弥补其资金占用期间的利息损失，该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋林杰于本判决生效之日起十日内支付原告黎江车款170000元及利息1880元，并以170000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年12月1日起支付原告利息至本判决确定给付之日；二、驳回原告黎江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元（原告已预交），由原告负担1067元，被告蒋林杰负担3629元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审   判  员     杨金翠   二〇二〇年六月五日 书   记  员    李小敏      打印人：周惠荣  校对人：李小敏  送达日期：2020年 月 日 1
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终745号 上诉人（一审原告）：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号，统一社会信用代码91520421688441268G。 法定代表人：肖云书。 委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区，系贵州安吉瑞物业服务有限责任公司员工。代理权限为特别授权。 被上诉人（一审被告）：贺银成，男，1969年7月3日生，汉族，四川省岳池县人，户籍所在地四川省岳池县，现住贵州省平坝区。 上诉人贵州安吉瑞物业服务有限责任公司与被上诉人贺银成物业服务合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 贵州安吉瑞物业服务有限责任公司上诉请求：1.改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人提出诉讼请求，提供了《物业服务管理合同》等证据，完成了举证责任。一审法院认定上诉人没有尽到书面催交义务不能成立，上诉人与业主委员会达成书面协议解除合同，并约定物业服务费于2018年2月15日之前交纳，未交纳的上诉人按照合同约定以实际产生的费用向人民法院起诉。该协议由平坝区人民法院于2018年2月9日张贴在小区公告栏，且上诉人在被上诉人门上张贴催费通知书，上诉人已经尽到书面催费义务。 贺银成二审未答辩。 贵州安吉瑞物业服务有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：判决贺银成支付拖欠贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的物业服务费595元、违约金358元、二次垃圾处理费25元、二次加压费25元，共计1003元。 一审法院认定事实：被告贺银成系平坝区关厢集贸市场4栋2单元902室业主，房屋面积118.97平方米，2016年8月31日原告与被告居住的小区业主委员会签订平坝区“关厢综合集贸市场4、5、6、7、8、9号楼”《物业服务管理合同》，合同约定由原告向该小区业主提供物业服务，收费标准为电梯楼每月每平方米1元。原告曾于2017年6月16日向被告书面催收过2016年9月至2017年9月的物业费。 一审法院认为，本案是物业服务合同纠纷，主要查明原告诉请是否合法有据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，之所以作出如此规定，主要是考虑到业主欠交物业费有各种具体情况，从有利于物业服务企业与业主之间的沟通出发，以便及时听取业主意见改进服务质量，促进社区和谐。从原告提交证据看，其并不能足以证明其曾向被告书面催交过2017年9月14日起至2018年2月8的物业费，因此对其主张不予支持。另原告起诉的二次垃圾处理费、二次加压费也不符合《物业管理条例》之规定，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州安吉瑞物业服务有限责任公司负担。 本院二审期间，贵州安吉瑞物业服务有限责任公司提交了贵州省安顺市平坝区人民法院（2018）黔0403民初343号《民事调解书》及2018年2月6日《调解笔录》，拟证明前述材料已列明了交纳物业费的时间及逾期后果。贺银成质证称其物业费是结清了的，该两份材料与其无关。本院审查认为前述《民事调解书》及《调解笔录》能够证明贵州安吉瑞物业服务有限责任公司于2018年终止履行案涉小区物业服务合同并退场的事实，但未涉及贺银成是否欠付物业费、二次垃圾处理费及二次增压费的事实。 贺银成提交了《收款收据》5张，其中二审新出示的有1.2020年3月25日，金额为1488元的“4栋2单元902交来2019.4.1——2020.4.1物业费”，加盖“贵州安家物业服务管理有限公司财务专用章”。2.2018年11月29日，编号0038443、金额为40元的“贺银成交来二次垃圾处理费、增压费”，加盖“贵州安吉瑞物业服务有限责任公司财务专用章”。3.2018年11月29日，编号0038444、金额为832元的“由贵州安吉瑞物业服务有限责任公司退来物业费（7个月）”，加盖“贵州安吉瑞物业服务有限责任公司财务专用章”；收款人为成燕茹。贵州安吉瑞物业服务有限责任公司质证称，该收据系其他物业公司出具，与本案无关。本院审查认为，贺银成提交的日期为2020年3月25日的收据，不在本案所争议期间内，无本案无关；而2018年11月29日两张编号连续的收据，系关于贺银成于2018年11月29日之前所交的物业费及二次垃圾处理费、二次增压费，与贵州安吉瑞物业服务有限责任公司主张的金额具有关联性。结合2018年系贵州安吉瑞物业服务有限责任公司终止在案涉小区的物业服务之时，经查，该费用系由贵州安吉瑞物业服务有限责任公司退还贺银成剩余期间的相关费用，贺银成委托现阶段小区物业“贵州安家物业服务管理有限公司”的工作人员代为收取。该两张收据编号连续，相关费用与合同约定及贺银成的陈述相印证，能够证明案件事实，予以采信。 本院经审理查明：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司与案涉小区包括贺银成在内的业主之间的物业服务合同于2018年2月终止履行，此后由贵州安家物业服务管理有限公司为案涉小区提供物业服务。2018年11月29日，贵州安吉瑞物业服务有限责任公司将其因未完全履行而多收的贺银成物业费832元退还，同时补收贺银成此前产生的二次垃圾处理费、二次增压费共40元。贺银成委托贵州安家物业服务管理有限公司成燕茹收取上述两项费用之余792元。确认一审认定的其他事实。 本院认为，二审争议焦点在于贺银成是否欠付贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业费、二次垃圾处理费及二次增压费。对此，贺银成提交了加盖有“贵州安吉瑞物业服务有限责任公司财务专用章”的收据，内容为贵州安吉瑞物业服务有限责任公司退还贺银成物业费。因该款项为双方终止履行物业服务合同之后所退还，足以证明贺银成直至贵州安吉瑞物业服务有限责任公司退场之时，并未欠付物业费、二次垃圾处理费及二次增压费。贵州安吉瑞物业服务有限责任公司现又主张贺银成补交相关费用，与其退还物业费的行为相矛盾，对其诉请，本院不予支持。 综上所述，贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由贵州安吉瑞物业服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年六月二十六日 书记员 陈秋君
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初600号原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司,住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人:郝彬,董事长。委托诉讼代理人:李松,男,该公司客户经理。委托诉讼代理人:李庆楠,男,该公司客户经理。被告:王仲飞,男,1986年04月10日出生,汉族,住山东省高唐县。被告:孙杨杨,女,1989年09月03日出生,汉族,住山东省高唐县。被告:王太海,男,1966年12月13日出生,汉族,住山东省高唐县。被告:王洪林,男,1956年01月12日出生,汉族,住山东省高唐县。被告:唐付海,男,1954年02月20日出生,汉族,住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司(以下简称高唐农商行)与被告王仲飞、孙杨杨、王太海、王洪林、唐付海金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼,被告王仲飞、孙杨杨、王太海、王洪林、唐付海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求:1.王仲飞、孙杨杨偿还借款本金4.85万元及利息(按合同约定计算至本金付清之日止);2.王仲飞、孙杨杨承担本案诉讼费用;3.王太海、王洪林、唐付海对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由:2015年12月31日,高唐农商行尹集支行(以下简称尹集支行)与王仲飞、王太海、王洪林、唐付海签订个人最高额联合保证借款合同,约定上述四人组成联保小组,为在尹集支行形成的债务担保,期限为2015年12月31日至2017年12月29日。孙杨杨与王仲飞系夫妻关系,孙杨杨向尹集支行出具共同还款承诺书,承诺与王仲飞共同偿还上述债务。2016年01月02日尹集支行向王仲飞发放贷款5万元,还款期限为2017年12月10日。借款到期后,王仲飞、孙杨杨未按约定履行还款责任,王太海、王洪林、唐付海也未履行保证责任。王仲飞、孙杨杨、王太海、王洪林、唐付海未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年12月31日尹集支行与王仲飞、王太海、王洪林、唐付海签订(尹集)个高保借字(2015)年第50052号个人最高额联合保证借款合同一份,王仲飞、王太海、王洪林、唐付海自愿组成联保小组,对联保小组各成员2015年12月31日起至2017年12月29日止,在尹集支行处发生的借款业务所形成的债务最高余额(未填写额度),提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内,联保小组成员可循环申请使用信贷资金。保证期间为约定期限届满之日起二年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中王仲飞的授信额度为5万元。同日,王仲飞之妻孙杨杨向尹集支行出具共同还款承诺书,承诺对上述债务承担连带清偿责任。2016年01月02日尹集支行向王仲飞发放贷款5万元,还款期限为2017年12月10日,借款月利率为10.2916‰。借款到期后王仲飞于2019年03月15日偿还本金0.1万元,2019年08月28日偿还本金0.05万元，剩余本金及利息均未偿还。尹集支行曾于2018年2月下旬向王洪林、唐付海、王太海书面催收借款。尹集支行系高唐农商行的分支机构,不具备法人资格,其债权债务全部归属高唐农商行。以上事实有高唐农商行个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、共同还款承诺书在卷佐证。王仲飞、孙杨杨、王太海、王洪林、唐付海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证权利。经审查,以上证据均真实合法,对本案事实具有证明力,本院依法予以确认。本院认为,尹集支行与王仲飞、王太海、王洪林、唐付海签订的个人最高额联合保证借款合同及孙杨杨出具的共同还款承诺书是当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。尹集支行依约发放了贷款,借款到期后王仲飞未按约定偿还借款本息。根据合同履行情况,高唐农商行要求王仲飞偿还借款本息、孙杨杨承担共同清偿责任,由王太海、王洪林、唐付海承担连带担保责任符合合同约定及法律规定,本院予以支持。合同未对担保最高余额进行约定,保证人应对全部借款本息承担连带偿还责任,保证人承担担保责任后有权向王仲飞追偿。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、王仲飞、孙杨杨于本判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4.85万元及利息(以5万元为基数,自2016年1月2日起至2017年12月10日止,按月利率10.2916‰计算),罚息(以5万元为基数,自2017年12月11日起至2019年3月14日止;以4.9万元为基数,自2019年3月15日起到2019年8月27日止；以4.85万元为基数,自2019年8月28日起至实际给付之日止,均按月利率15.4374‰计算);二、王太海、王洪林、唐付海对王仲飞的上述债务承担连带偿还责任;三、王太海、王洪林、唐付海在承担本判决第二项连带保证责任后,有权向王仲飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元,减半收取计506元,由王仲飞、孙杨杨负担,王太海、王洪林、唐付海承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二〇二〇年六月十七日书记员  唐瑞晓
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2183号 杨宋： 关于申请执行人佛山市三水君威饲料厂有限公司与被执行人杨宋买卖合同纠纷一案，佛山市三水君威饲料厂有限公司持本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0607民初217号民事判决书申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年六月四日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1029号 申请执行人：荣昭祥，男，生于1942年1月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：黄山，男，生于1958年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初3814号民事调解书，受理了申请人荣昭祥申请执行黄山民间借贷纠纷一案。于2020年5月7日向被执行人黄山发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人黄山至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为偿还借款本金80000元及利息。在执行过程中查明：被执行人黄山名下无房产登记信息，无住房公积金，无车辆登记信息；同时本院依职权冻结了被执行人黄山名下所有的银行账户以及微信和支付宝，但其余额不足，冻结时间从2020年5月8日起至2021年5月7日止，冻结期限为一年。现因被执行人黄山暂无其他可供执行财产，已将被执行人黄山纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。申请人荣昭祥向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 剑
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执4282号 申请执行人：王那日苏，男，54岁，蒙古族，个体。 被执行人：申敖力召，男，50岁，蒙古族，农民。 被执行人：龙梅，女，51岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初1568号民事判决书，执行王那日苏申请申敖力召、龙梅民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初1568号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执246号申请执行人：李春成，男，生于1996年8月17日，汉族，重庆市奉节县人，住本县，被执行人：王宇，男，生于1987年7月5日，汉族，湖北省建始县人，住本县，申请执行人李春成与被执行人王宇劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中无法联系申请执行人李春成，本院终结执行本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年六月二十二日书记员  向文凯
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0923民初1173号 原告：陈茶香，女，1976年10月8日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：黄友生，江西东鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：晏亮亮，男，1984年10月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：晏睿，男，1991年7月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告陈茶香诉被告晏亮亮、晏睿追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈茶香的委托诉讼代理人黄友生，被告晏亮亮、晏睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茶香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款40000元，并从起诉之日起按人民银行借款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年2月，被告晏亮亮、晏睿租赁原告陈茶香的公司货车（赣Ｃ×××××）营运时，造成货主陈小武、姚小明生猪死亡，二被告与货主达成赔偿协议，由被告晏亮亮、晏睿赔偿货主55000元，二被告并打下欠条，付小明（陈茶香之夫）对上述款项进行担保。之后，二被告不按协议赔偿，导致原告公司车辆被扣停运，为减少损失，原告陈茶香（当时公司法定代表人）代替二被告垫付赔偿款40000元。原告多次要求二被告支付垫付款，但二被告均以各种理由拒付，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告晏亮亮、晏睿辩称，租赁汽车及营运事故造成货主经济损失均属事实，但其与陈茶香无关，且付小明的建勇物流有限公司违反了《汽车租赁合同》，其租赁期未满，多收了租赁费，应用多收的租赁费冲抵经济损失。 本院认定事实如下：2018年8月28日，被告晏亮亮、晏睿与江西建勇物流有限公司签订《汽车租赁合同》，租赁该公司赣Ｃ×××××汽车进行营运，租期一年。2019年1月下旬，被告晏亮亮、晏睿在营运时，因自身原因造成货主陈小武、姚小明生猪死亡，二被告与货主达成赔偿协议，由被告晏亮亮、晏睿赔偿货主经济损失55000元，二被告并打下欠条，付小明签字担保（原建勇物流法定代表人）。之后，二被告不按协议赔偿，导致原告公司汽车赣Ｃ×××××被货主扣押停运，为减少损失，江西建勇物流有限公司此时的法定代表人原告陈茶香个人代替二被告垫付赔偿款40000元并将被扣汽车拿回。原告陈茶香多次要求二被告支付垫付款，但二被告均以各种理由拒付。 上述事实，有汽车租赁合同、收条、欠条、微信转账记录、江西建勇物流有限公司证明，当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告晏亮亮、晏睿在承运他人货物时，因自身原因造成他人货物损坏，应赔偿货主的经济损失，经双方协商达成赔偿协议后，应按协议履行赔偿责任，原告陈茶香基于车辆租赁关系及担保（其夫为担保人），为减少扣车损失，个人代替二被告履行了赔偿40000元的义务，有权要求二被告偿还垫付的款项及相应的利息。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。本案虽与车辆租赁有一定关系，主要仍是基于担保人代为履行他人义务而产生的权利义务，案由定为追偿权纠纷更为合适。被告晏亮亮、晏睿辩称意见中汽车租赁纠纷系另一法律关系，被告可另行主张自己的权利，且二被告亦未举证证明多收了租赁费的事实，因此，对二被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告晏亮亮、晏睿共同偿还原告陈茶香垫付款40000元利息（利息以本金40000元为基数，自2020年6月16日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。 上述款项在本判决生效后七天内支付，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告晏亮亮、晏睿承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  姚中华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执137号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。 主要负责人王蒙宁。 被执行人赵新蒙，地址呼和浩特市新城区成吉思汗大街巨华世纪城和谐园6-2-1东。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初328号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵新蒙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵新蒙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  段金明 二〇二〇年六月八日 书记员  徐 斌
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执838号申请执行人：李凤香，女，1972年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：朱丽萍，女，1983年2月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人李凤香申请执行被执行人朱丽萍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初4816号民事判决书，被执行人朱丽萍应于本判决生效后十五日内支付原告李凤香借款本金20000元及利息，并支付案件受理费230元。被执行人朱丽萍在规定期限内未履行自己的还款义务，申请执行人李凤香向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行，被执行人朱丽萍依法应承担本案执行费200元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2020年3月5日向被执行人朱丽萍发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人朱丽萍限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人朱丽萍的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，未发现被执行人朱丽萍的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。除此之外，暂未发现被执行人朱丽萍的其他可供执行的财产。3.本院将被执行人朱丽萍纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人朱丽萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年6月19日通过当面约谈申请执行人李凤香，将被执行人朱丽萍没有可供执行财产的调查结果告知，并向申请执行人李凤香了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。5.上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人李凤香，申请执行人表示认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金20000元及利息、案件受理费230元、本案执行费200元。综上所述，本案被执行人朱丽萍名下暂无可供执行的财产，且本院已将其财产的相关情况向申请执行人李凤香进行了释明，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执838号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  胡九平审判员  黄 嵘二〇二〇年六月二十九日书记员  王 超
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执557号 徐越峰、杨赛波、杨兰英： 本院执行的徐越峰申请杨赛波等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年六月三十日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执785号 申请执行人：杨志恒，男，1976年4月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈双雄，男，1980年7月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨志恒与被执行人陈双雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5091号民事调解，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈双雄即日偿还给申请执行人借款176000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈双雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人持有的莆田市城厢区九千岁服装贸易有限公司价值17.6万元股权（暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈双雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5091号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十二日 书记员  林志楷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2720号本院在审理原告武景泉诉被告杜艳屏不当得利纠纷一案中，原告武景泉向本院提出撤诉申请。本院准许原告武景泉撤回起诉。审判员 刘 洁 二〇二〇年六月二十九日书记员 马祺深
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初255号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人李正明，男，1974年11月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省滁州市凤阳县，住凤阳县。被告人李正明曾因犯盗窃罪，于2011年10月27日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2020年1月9日被安徽省凤阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2020年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月1日被监视居住，2020年6月12日被本院决定监视居住。五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人李正明犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华某出庭支持公诉，被告人李正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2019年10月10日19时许，被告人李正明伙同他人驾驶一辆皖Ｍ×××××（套牌）的黑色桑塔纳轿车，从凤阳县临淮关镇出发，当日23时许至五河县小溪镇藕塘村。二人以投放有毒物质喂狗的方式实施盗窃，村民王某1、王某3、王某2、王某4饲养的狗食用了有毒物质，其中王某1、王某3、王某2饲养的狗被毒死。后二人被藕塘村村民发现，李正明被当场抓获，另一人逃走。经现场检查，被告人李正明在实施盗窃时裤子口袋内携带一把折叠匕首。经五河县价格认证中心认定，被盗土狗价值人民币700元。公诉机关认为，被告人李正明伙同他人携带凶器实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。被告人李正明对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2019年10月10日19时许，被告人李正明伙同他人携带折叠匕首一把、黑色手机一部（号码为130××××4680）、白色布绳一条、开锁工具十个、蓝色小手电一个，驾驶一辆皖Ｍ×××××（套牌）的黑色桑塔纳轿车从凤阳县临淮关镇出发，当日23时许至五河县小溪镇藕塘村。二人以投放有毒物质喂狗的方式实施盗窃，村民王某1、王某3、王某2、王某4饲养的狗食用了有毒物质，其中王某1、王某3、王某2饲养的狗被毒死。后二人被藕塘村村民发现，李正明被当场抓获，另一人逃走。经现场检查，被告人李正明在实施盗窃时裤子口袋内携带一把折叠匕首。经五河县价格认证中心认定，被盗土狗价值人民币700元。另查明：上述作案工具及涉案车辆已于2019年10月11日被五河县公安局刑事侦查大队予以扣押。上述事实，被告人李正明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证折叠匕首一把；被告人李正明的供述；被害人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8的陈述；扣押决定书、扣押清单；五河县公安局刑事案件侦查大队出具的《关于涉案车辆的情况说明》附涉案信息查询资料及车辆发动以及被打磨的车辆识别代码照片；五河县公安局小溪派出所出具的《出警情况说明》；蚌埠市公安司法鉴定中心检验报告、称重笔录附被盗狗及称重过程照片视频、五河县价格认证中心文件；无实物情况说明；检查笔录、现场照片；被告人的归案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、收条、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李正明伙同他人携带凶器实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李正明具有前科劣迹，依法予以从重处罚；被告人李正明归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李正明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。二、扣押的物品依法没收上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨敬会二〇二〇年六月二十二日法官助理王雪雪书记员郭小嫚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢504号申请执行人：陈经杰被执行人：李正名本院（2015）肥民初字第397号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年六月九日书记员  王栋
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执345号申请执行人：王继光，男，汉族。被执行人：杨学智，男，汉族。被执行人：长春市馨居装潢装饰有限公司，住长春市宽城区基隆街。法定代表人：王大明，该公司负责人。申请执行人王继光与被执行人杨学智、长春市馨居装潢装饰有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初1772号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，申请法院按照和解长期履行的结案方式终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0191民初1772号民事判决书的执行，被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时间效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二〇年六月二十二日书记员  王志颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7927号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：杨亚冲，男，汉族，1995年6月2日出生，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：杨国良，男，汉族，1965年11月17日出生，住址同上。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨亚冲、杨国良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨亚冲、杨国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计93221.42元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为冀Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨亚冲、杨国良未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按照届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款69999元，并就案涉车辆冀Ｄ×××××办理了抵押登记。之后，被告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计93221.42元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为冀Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告杨亚冲、杨国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告杨亚冲、杨国良于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金93221.42元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对冀Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1065元，由被告杨亚冲、杨国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特359号申请人：贺某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人：贺某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人：贺某3，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。以上三申请人共同委托代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。申请人贺某1、贺某2、贺某3申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年5月21日立案，申请人贺某1、贺某2、贺某3于2020年6月19日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人贺某1、贺某2、贺某3申请撤回确认人民调解协议效力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人贺某1、贺某2、贺某3撤回申请。审判员 陈 明二〇二〇年六月十九日书记员 周雅楠
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执404号 申请执行人：任丽军，女，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：周任，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：史碧英，女，1945年7月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：谈倍志，男，1975年10月19日出生，汉族，北河口医院职工，住南县。 本院在执行任丽军、周任、史碧英与夏奇喜民间借贷纠纷一案中，因谈倍志未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人谈倍志名下价值106000元的财产或存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映晖
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执74号 申请执行人：代佳莉，女1982年11月30日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 被执行人：程代冬，男1991年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，南昌仲裁委员会作出的（2019）洪仲调字第0055号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 明
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104财保33号 申请人：青海银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码：9163000071055346XR，住所地：西宁市城西区胜利路31号。 负责人：梅显宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 被申请人：西宁富帮建材有限公司，统一社会信用代码：91630100710440801Q，住所地：西宁市城北区朝阳东路2号2层。 法定代表人：任有峰，该公司执行董事。 被申请人：互助华融担保有限责任公司，统一社会信用代码：91632126679158129W，住所地：青海省互助县威远镇西街6号。 法定代表人：陈树均，该公司董事长。 被申请人：任有峰，男，汉族，1973年4月16日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被申请人：张侠，女，汉族，1976年11月15日生，公民身份号码：×××，住河北省鹿泉市。 申请人青海银行股份有限公司城北支行于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任有峰名下的位于西宁市××区不动产采取保全措施。申请人青海银行股份有限公司城北支行自行提供担保。 本院经审查认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任有峰名下的位于西宁市××区不动产的相关手续。 案件申请费5000元，暂由申请人青海银行股份有限公司城北支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王红霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔雪莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2234号原告交通银行股份有限公司黄石大冶支行，住所地湖北省大冶市东风路30-5号。负责人：刘建勋，任行长职务。委托代理人吴云博、张明辉，湖北众焱律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李志，男，汉族，1986年11月3日生，住湖北省大冶市。被告石丹芳，女，汉族，1988年10月20日生，住湖北省大冶市。原告交通银行股份有限公司黄石大冶支行诉被告李志、石丹芳借款合同纠纷一案，本院立案后，原告交通银行股份有限公司黄石大冶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交或申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司黄石大冶支行撤回起诉处理。审判员  吴杏风二〇二〇年六月二十四日书记员  邓 丹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初1070号 原告：李民锋，男，1979年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：贾艳兵，男，1967年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告李民锋与被告贾艳兵农机服务服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，本案在审理过程中，原告李民锋于2020年6月29日向本院提出撤回对被告贾艳兵起诉的申请。本院认为，原告李民锋撤回对被告贾艳兵的起诉，属于其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李民锋撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告李民锋负担。审  判  员   罗志强二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   罗 瑞
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执109号之十被执行人：徐见坤，男，1970年07月25日生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐见坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐见坤在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币56219.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年六月二十日书记员  陈业超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1722号原告：上海易初电线电缆有限公司。法定代表人：杨黎歌。被告：深圳市德富莱智能科技股份有限公司。法定代表人：屠国权。原告上海易初电线电缆有限公司诉深圳市德富莱智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告上海易初电线电缆有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年六月十八日书记员 孙海豹（兼）
黑龙江省明水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1225民初298号 原告:陈某1，女，2002年11月23日出生，汉族，学生，住址黑龙江省明水县。 委托诉讼代理人：韩术梅（与原告系母女关系），女，1983年7月14日出生，汉族，公司职员，住址黑龙江省明水县。 被告:陈某2，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住址黑龙江省明水县。 原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩术梅、被告陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠的抚养费15000元；二、请求法院判令被告从2017年9月起每月支付原告抚养费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与韩术梅于××××年××月××日结婚，原告在2002年11月23日出生，被告和韩术梅因感情不和于2011年5月23日离婚，离婚协议中约定，原告由韩术梅扶养，被告每月向原告支付抚养费500元，在离婚后被告多次拖欠应该支付的抚养费，现自2017年10月起已拖欠15000元。同时，离婚协议中约定的被告每月支付抚养费500元，该抚养费在当时也仅够维持，随着今年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月500元的抚养费早已不够。而原告母亲的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告虽有较高的经济收入，但基于与原告母亲的关系恶化，拒不增加抚养费用，故原告诉至法院。 被告陈某2辩称，被告欠原告的抚养费并不是15000元，而是8000元，而且这8000元是计算至原告满18周岁的抚养费，原告说被告有财产，是不属实的，被告现在只是种点地，别的什么也没有，住房是被告母亲的，食杂店也是被告母亲开的，这都是实际情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈某2与原告的母亲韩术梅于××××年××月××日结婚，原告陈某1于2002年11月23日出生，被告和韩术梅因感情不和于2011年5月23日离婚，离婚协议中约定，原告和母亲韩术梅共同生活，被告每月向原告支付抚养费500元，直至原告年满十八周岁。现原告在哈尔滨居住，被告每月给付500元的抚养费已难以维持原告受教育及生活开销，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的抚养费 15000元，自2017年9月起每月给付原告抚养费增加至3000元并承担本案诉讼费用。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告拖欠抚养费具体数额问题；2.被告是否应承担原告所追加抚养费问题。 一、关于被告拖欠抚养费具体数额问题。原告在起诉状和庭审中陈述了被告共拖欠30个月的抚养费，共计15000元，并由原告本人出具了证言予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，陈某1作为原告，是直接利害关系人，其出具的证言不得单独作为定案依据使用，原告未能提出其他证据形成证据链，故原告提出被告拖欠抚养费15000元的陈述，本院不予认定。庭审中被告承认拖欠抚养费数额为8000元，本院予以确认。 二、关于被告是否应承担原告所追加抚养费问题。原告母亲韩术梅与被告离婚时，双方离婚协议约定被告陈某2每月给付原告陈某1500元抚养费，直至原告年满十八周岁时止，现原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平，原告提出增加被告每月给付抚养费数额的诉求，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。故原告有权要求被告增加抚养费数额，但考虑到被告生活在农村，以种地为主要经济来源，原告要求被告每月抚养费增加至3000元，被告难以承担，本院结合原告居住地的实际生活水平及被告的经济条件，酌情认定抚养费增加至每月1500元，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条规定，尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费:(1)丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的;(2)尚在校就读的;(3)确无独立生活能力和条件的。本案中，原告尚在校就读，被告有稳定经济来源，有承担抚养费的能力，故被告应承担抚养费至原告独立生活时止。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 一、被陈某2新于本判决生效后十日内一次性给付原陈某1珊拖欠抚养费8000元； 二、被陈某2新每月给付原陈某1珊抚养费1500元，此款自2020年5月1日开始给付至原告独立生活止，于每年的12月30日前一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元由被陈某2新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  孙明春 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘士博