安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终266号 上诉人（原审原告）：黄山市徽羚羊户外用品有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安大道6号锦绣江南19幢402室，统一社会信用代码91341000580123209W。 法定代表人：程郑瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯伶俐，安徽地平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：叶冯辉，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：夏斌，江西晨天律师事务所律师。 上诉人黄山市徽羚羊户外用品有限公司因与上诉人叶冯辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人黄山市徽羚羊户外用品有限公司的委托诉讼代理人柯伶俐，上诉人叶冯辉的委托诉讼代理人夏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽羚羊户外用品有限公司上诉请求：1.依法撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1842号民事判决，改判叶冯辉支付其货款403816元，并从2018年8月6日起，按照月利率2%支付违约金至款清之日；2.一审、二审的诉讼费、保全费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，与证据不符。其在一审期间提交的出库单、发货单以及叶冯辉同物流司机的微信聊天记录，时间均与物流发货时间相一致，证据之间相互印证，充分证明叶冯辉已实际收到货物。 叶冯辉辩称：原审法院所采信并定案的证据多为复印件，尤其是关于货物来往证据均属于单方制作，且销货清单与叶冯辉无关联性。同时，原审法院对上述证据均未予以核实。 叶冯辉上诉请求:1.撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1842号民事判决或依法改判上诉人不支付货款；2.本案上诉费用由黄山市徽羚羊户外用品有限公司承担。事实与理由：黄山市徽羚羊户外用品有限公司所提交的证据存在诸多瑕疵，且在诉讼阶段未能补正。同时，该组证据亦未能证实货物的数量及货物价格，原审法院采用真实性、关联性存疑的证据作为定案依据存在错误。 黄山市徽羚羊户外用品有限公司辩称：原审诉讼过程中，其提供的出库单、物流信息及微信聊天记录等证据材料均可证明叶冯辉收到其委托第三人承运的货物。 黄山市徽羚羊户外用品有限公司向一审法院起诉请求：1.叶冯辉立即支付货款413816元，并从逾期之日按月利率2%支付违约金至款清之日（其中300000元为基数从2018年8月6日起开始计算，113816元为基数从2019年4月8日起开始计算）；2.本案诉讼费、保全费由叶冯辉承担。 一审法院查明事实：2015年7月31日，黄山市徽羚羊户外用品有限公司与叶冯辉签订供货协议书，约定由黄山市徽羚羊户外用品有限公司向叶冯辉提供货物，双方每十天对账一次并结付货款，逾期则每日按货款总额的2%。支付滞纳金。双方结算依据为每天的实际订货单及物流发货单，黄山市徽羚羊户外用品有限公司收取叶冯辉货物押金10000元，双方合作终止后由黄山市徽羚羊户外用品有限公司无息结算退还。协议签订后，叶冯辉通过淘宝网向黄山市徽羚羊户外用品有限公司下单订货，黄山市徽羚羊户外用品有限公司依据订单向叶冯辉发货，但也存在叶冯辉通过QQ或者其他方式向黄山市徽羚羊户外用品有限公司确定购买货物的品种及类型，叶冯辉通过淘宝下单的方式支付货款，黄山市徽羚羊户外用品有限公司并非完全按照淘宝订单发货的情形。2018年7月25日，叶冯辉出具欠条一张，载明向程郑瑞借货款300000元用于产品备货。2018年8月10日至2018年12月29日期间叶冯辉在黄山市徽羚羊户外用品有限公司阿里巴巴网店共下单300201元，之后又下单114000元。庭审中，叶冯辉只认可收到114000元的货物，之前下单的300201元是用于归还黄山市徽羚羊户外用品有限公司的欠款30万元，黄山市徽羚羊户外用品有限公司实际并没有向其发货。黄山市徽羚羊户外用品有限公司认可收到叶冯辉货物押金10000元，并同意在货款中扣除。 一审审法院认为，叶冯辉与黄山市徽羚羊户外用品有限公司签订供货协议书，双方之间形成买卖合同关系。黄山市徽羚羊户外用品有限公司向叶冯辉提供货物，叶冯辉应当履行支付货款义务。本案的争议的焦点是对叶冯辉在2018年8月10日至2018年12月29日期间下单的300201元，是否已经实际收到货物的问题，如叶冯辉已实际收到多少货物，就应支付相应的货款。黄山市徽羚羊户外用品有限公司委托丹阳市飞宇旅游用品有限公司通过常州市来顺物流向叶冯辉托运货物，但无证据证明叶冯辉已实际签收，故对该批货物本院不予认可。黄山市徽羚羊户外用品有限公司委托宁波市鄞州方行户外用品有限公司、丹阳市博艺旅游用品厂或自行通过货车运输送达的货物，结合叶冯辉的微信聊天记录，可以认定叶冯辉收到了上述货车运输的货物，该批货物总价款为213644元，未在300000元欠款中抵扣，叶冯辉依法应予以支付，扣除黄山市徽羚羊户外用品有限公司应退还的货物押金10000元，叶冯辉还应支付203644元。叶冯辉在出具的300000元欠条中未重新约定付款时间及未对供货协议书中约定的违约责任进行变更，故黄山市徽羚羊户外用品有限公司依据协议主张从2018年8月6日起按照月利率2%支付违约金，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。黄山市徽羚羊户外用品有限公司主张的其他货款，因证据不足，本院不予支持。叶冯辉辩称未收到在2018年8月10日至2018年12月29日期间下单的全部货物，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决一、被告叶冯辉于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市徽羚羊户外用品有限公司货款203644元及违约金（以203644元为基数，从2018年8月6日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告黄山市徽羚羊户外用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8556元，由被告叶冯辉负担4500元，原告黄山市徽羚羊户外用品有限公司负担4056元；保全费3020元，由被告叶冯辉负担1588元，原告黄山市徽羚羊户外用品有限公司负担1432元。 二审期间，黄山市徽羚羊户外用品有限公司向本院递交了如下证据:1.由常州市来顺物流公司提供的该公司物流流程信息电脑截屏，叶冯辉同货运司机的微信聊天记录，以此证明该物流公司已将丹阳市飞宇旅游用品有限公司委托其运输的货物运送至叶冯辉处;2.证人徐某（手机尾号6899）的情况说明，证实2018年8月13日，8月16日其接受黄山市徽羚羊户外用品有限公司法定代表人程郑瑞的委托，从宁波鄞州方行户外用品有限公司将货物运送至叶冯辉处，因工作冲突，其通过运满满（货主版）软件平台发布了该运输订单信息，并由其他承运人将货物运送至叶冯辉处的事实。 叶冯辉质证意见：1.针对常州市来顺物流公司提供的该公司物流流程信息电脑截屏，首先，该组证据不属于新证据，其在一审期间应当予以提供；其次，该证据无载体，系电脑截屏，且无常州市来顺物流公司盖章确认，故真实性存在异议；再次，仅凭该证据亦无法确定该批货物是否已送至叶冯辉。2.徐某的情况说明亦不属于新证据，同时该组证据仅为复印件，且证人未出庭接受法庭和当事人的询问。综上，请求二审法院对上述新证据不予采信。 本院对黄山市徽羚羊户外用品有限公司在二审提交的证据认证如下：1.黄山市徽羚羊户外用品有限公司提交出库单、托运单和常州市来顺物流公司物流流程信息电脑截屏均系复印件，且未能提供叶冯辉实际签收货物的相关凭证。同时，该物流公司未对上述证据予以签字或盖章确认。叶冯辉同货运司机的微信聊天记录，因无法确定该聊天记录的主体情况，且存在语音聊天记录未转换文字导致聊天内容不详等情况，故本院对该组证据不予采信；2.本院经过对徐某进行核实，并查阅其手机运满满（货主版）ＡＰＰ，可以证实，2018年8月13日，8月16日其接受黄山市徽羚羊户外用品有限公司法定代表人程郑瑞的委托，在该平台发布运输订单信息，其他承运人将货物从宁波鄞州方行户外用品有限公司运送至叶冯辉处的事实，故本院对该组证据予以采信。 另本院经过对李国祥进行核实，其证实2018年至2019年期间，其接受黄山市徽羚羊户外用品有限公司法定代表人程郑瑞的委托，将货物运送至叶冯辉处并在黄山市徽羚羊户外用品有限公司领取运费的事实。 双方当事人所举的其他证据同一审，相对方的质证意见均同一审。一审法院予以采信的，由黄山市徽羚羊户外用品有限公司提交的微信聊天记录均存在聊天主体不明，聊天记录未能转换成文字导致聊天内容不详等情形，故该组证据真实性、关联性存疑，本院不予认定。 本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为2018年8月10日至2018年12月29日期间，黄山市徽羚羊户外用品有限公司是否通过常州市来顺物流公司以及专车自提等方式，将相关货物运送至叶冯辉处以及送达货物的数量。 一、黄山市徽羚羊户外用品有限公司委托丹阳市飞宇旅游用品有限公司通过常州市来顺物流公司托运的多笔货物，目前仅有的出库单、托运单、物流流程信息电脑截屏等证据无法证实叶冯辉已实际收到该批次货物。因此，黄山市徽羚羊户外用品有限公司要求叶冯辉支付该批次货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、黄山市徽羚羊户外用品有限公司委托丹阳市博艺旅游用品厂发货的货物，仅有丹阳市博艺旅游用品厂的出库单和收据，亦无法证实叶冯辉已实际收到该笔货物。因此，叶冯辉对该批次货物未实际签收的上诉理由成立，本院予以支持。 三、黄山市徽羚羊户外用品有限公司以专车自提方式运输的货物，综合销货清单记录、订货单、资金支付审批单、证人证言以及手机运满满（货主版）APP记录可以认定上述批次货物叶冯辉已实际收取。因此，叶冯辉对该批次货物未实际签收的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1842号民事判决第二项； 二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1842号民事判决第一项为：叶冯辉于本判决生效之日起十日内支付黄山市徽羚羊户外用品有限公司货款175644元及违约金（以175644元为基数，从2018年8月6日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）； 一审案件受理费8556元，保全费3020元，合计11576元，由黄山徽羚羊户外用品有限公司负担6367元，叶冯辉负担5209元。二审案件受理费8803元，黄山徽羚羊户外用品有限公司负担4842元，叶冯辉负担3961元。 本判决为终审判决。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年六月十日 法官助理刘阳 书记员柯惠琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。