内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终557号上诉人（原审原告）：王某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：田某，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：于某，住内蒙古自治区阿尔山市。上诉人王某因与被上诉人内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司（以下简称旅游公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销原判，判令旅游公司偿还拖欠货款本金390502元，运费5000元；2.判令旅游公司给付自2012年1月至2019年6月按月息6%计算的利息210600元，本息合计606102元。事实和理由：2011年，阿尔山市预在兴安龟背岩处加建防护栏，该工程由阿尔山市国土局负责，具体事宜由国土局局长刘某与王某洽谈，主要条件是原材料的购买铁艺的加工安装，均由王某承担，铁艺护栏长480延长米，景区白钢大门等原材料的购买及铁艺加工费，均由王某垫资，待工程验收后年底结算。双方条件商定后，王某既返回乌市，承揽原材料加工的是乌市迎华铁摊，由于加工任务繁多，工艺要求严格，直到2011年10月中旬，工程所有全部铁艺制品加工完毕。2011年10月24日，王某携安装人员并雇车将全部待安装的铁艺制品运抵现场，但景区时任负责人张长守却拒绝王某及工人进行安装，无奈之下，王某立刻通知国土局局长刘某，三方见面后，旅游区时任经理坚持认为兴安龟背岩在旅游公司辖区，铁艺护栏应该由旅游公司自行安装。在协商无果的情况下，国土局与旅游公司请示了上级领导，最后的结果是安装防护栏由旅游公司承担，王某加工的全部产品由旅游公司收购价款按实际发生的给付，年底结算。无奈之下王某只好同意。旅游公司将产品收下后，由工作人员进行了清点并签下名字后加盖了内蒙古阿尔山柴河旅游有限责任公司综合部和内蒙古阿尔山柴河旅游有限责任公司的两枚公章。2011年11月底，王某依约到旅游公司结算货款，但旅游公司称年底公司财务没钱，答应明年初拨款后付款。在以后的几年间，旅游公司重新更名，领导也数次换人，王某屡次催款无果。2019年4月初，王某以自己名下太平洋机动车检测有限公司名义在阿尔山市法院立案起诉，旅游公司在法庭庭前调解时，旅游公司代理人称这件事经调查确实发生过，并同意给付货款，但现在无力付款并且认为利息太多，并在当场电话请示领导后不同意给付延付利息，王某的代理人主张旅游公司当时收购产品时曾再三承诺2011年年底结算，就是按正常交易习惯也没有欠款一拖八年的，可在调解结束后，法庭发现事件发生在王某个人，不能以太平洋公司名义起诉，诉讼主体有误，在这种情况下王某只好撤诉，并有了现在的判决。在之后的诉讼中旅游公司一反常态，说铁艺护栏是代为保管的，而不是收购，否认了事件的真实情况，旅游公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，旅游公司承认出具收条的事实，但是旅游公司只是代为保管。王某向一审法院起诉请求：1.判令旅游公司偿还拖欠建筑材料款本金390502元；2.判令旅游公司承担运费5000元；3、判令旅游公司自2012年1月至2019年6月承担延付利息暨人民银行同期利率月息0.6%计210600元，本息合计606102元。一审法院认定事实：一审法院总结的本案争议焦点为：1.被告主体是否适格；2.王某诉请各项金额的事实依据和法律依据是什么。王某围绕争议焦点出示下列证据：1.出示王某在加工铁艺制品的收据原件一枚，证明王某为了承包该工程在乌兰浩特市迎华铁摊加工铁艺制品、白钢大门和购置原材料共花费390502元。旅游公司质证认为对于该份证据的真实性有异议，收条内容也达不到王某的举证目的。2.出示包含原材料和加工费在内的货物清单及价格表原件一份（以王某名义出具，公章为乌兰浩特太平洋机动车检测有限公司，该公司法定代表人为王某，公司属独资公司），证明涉案材料款390502元的每项材料的单价、数量和金额。旅游公司质证认为对证据的真实性和证明内容有异议，当时旅游公司工作人员出具收条的时候没有写明单价，因此不能达到原告举证目的。3.出示阿柴公司森林公园管理处工作人员出具的收条原件一份，此收条为森林公园管理处工作人员手写的，具体是谁写的不清楚，盖有两个章，其中一个章为内蒙古阿尔山柴河旅游有限责任公司综合部，另一个章已看不清楚，证明旅游公司确实收到了这批铁艺加工制品，并且出具了详细的货品名称及数据。旅游公司质证认为对于该份证据的真实性认可，但该收条只能证明当时工作人员接收过收到条上的货物，不能证明买卖关系。一审法院认证认为，王某提交的阿柴公司森林公园管理处工作人员出具的收条原件一份，出具时间为2011年10月24日，因旅游公司认可其真实性，该份证据可以反映案件客观事实，予以采信。2011年3月18日乌兰浩特市迎华铁摊出具的收据内容中载明“后附货物清单及价格表壹张”，但王某未向一审法院提供，因此无法证实与2011年10月23日王某以乌兰浩特太平洋机动车检测有限公司名义出具的货物清单及价格表内容是否一致，同时两份证据出具的时间跨度较大，无法证明具有关联性，且2011年10月23日出具的货物清单及价格表为王某单方出具没有经过对方确认，故一审法院对该二份证据不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，王某主张其与旅游公司具有买卖关系且涉案材料款为390502元，但旅游公司不予认可，且王某未提供有效证据予以证明，根据现有证据无法认定买卖关系存在及涉案材料款金额。故一审法院对王某基于买卖关系所提出的诉讼请求不予支持。对于王某提出运费5000元的诉请，因未提供证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某申请证人刘某出庭作证，刘某证实其担任阿尔山市国土局局长期间涉及地质环境治理项目，委托王某进行，后项目叫停，交给旅游公司管理施工，并说秋天结账，后期证人也协助王某找旅游公司结算，旅游公司经理答应给付，也找过现任领导。经王某质证认为证人证言属实，证实了王某将货物交给旅游公司，旅游公司答应支付货款，同时证实了买卖关系形成的过程及王某主张给付货款和利息的事实依据。经旅游公司质证认为，王某当时是与国土局存在合同关系，与旅游公司没有关系，旅游公司只出具了收条，但收条并未显示金额和数量。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年，阿尔山旅游景区预在兴安镇龟背岩处加装铁艺防护栏，该项目由王某承揽，王某在乌兰浩特市迎华铁摊定做相关货品后，运送至景区，由旅游公司员工为王某出具收条，并加盖内蒙古阿尔山柴河旅游开发有限责任公司综合部公章，并由景区工作人员签名确认，收条中载有货物名称及数量，没有记载金额。后王某经索要货款未果而诉至法院。另查明，旅游公司自认其出具收条中的货品至今在景区内放置。本院认为，买卖合同是出卖人交付标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王某主张与旅游公司存在买卖合同关系，对此旅游公司以双方没有签订买卖合同而不予认可，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”王某就其主张与旅游公司之间存在买卖合同法律关系提供了由旅游公司出具的收货单，并在二审中申请证人予以证实，另从旅游公司就旅游景区的管理模式上分析，如不存在买卖关系王某所提供的货物亦不会进入景区至今，况且旅游公司就其主张双方系保管合同法律关系亦未提供证据予以证实，故综合本案事实及双方交易方式及相关证据，本院认定王某与旅游公司之间存在买卖合同法律关系，旅游公司应承担给付标的物价款的义务。关于价款问题，诉讼中王某提供了货款收据，旅游公司虽对该收据不予认可，但并未提供反驳证据予以证实，亦未对货物价款申请评估，故应以王某提供的货款收据中载明价款予以认定。关于王某主张的逾期付款利息及运费，因证据不足不予支持。综上所述，王某的上诉请求部分成立，予以支持。因当事人二审提供新证据，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202民初351号民事判决；二、内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司于本判决送达后三十日内给付王某货款390502元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计14791.53元，由内蒙古大兴安阿尔山旅游开发有限责任公司负担8874.92元，由王某负担5916.61元。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年六月二十八日书记员 高欣然