wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1237号罪犯陈开惠，女，汉族，1963年8月7日出生于重庆市渝中区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月20日作出（2011）九法刑初字第00856号刑事判决，认定被告人陈开惠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金9万元，责令共同退赔经济损失172747.02元。因漏罪，重庆市江津区人民法院于2012年8月20日作出（2012）津法刑初字第721号刑事判决，认定被告人陈开惠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；与原判处刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金10万元（刑期自2010年12月1日起至2023年5月31日止）。判决发生法律效力后，于2011年10月18日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月20日作出（2015）渝五中法刑执字第2659号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2980号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2021年10月31日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈开惠在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯陈开惠减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈开惠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈开惠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈开惠减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初417号原告：袁盼龙，男，1987年5月23日出生,汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：宋永红，甘肃君谙律师事务所律师。被告：汪银德，男，1984年3月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，该公司经理委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告袁盼龙与被告汪银德、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称兰州人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁盼龙及其委托诉讼代理人宋永红，被告汪银德的委托诉讼代理人张生杨、兰州人民财产保险公司的委托诉讼代理人赵爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁盼龙向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告自2019年9月9日至今营业损失的30%共计62169.1元；2.判令第二被告在保险责任范围内承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年开始原告袁盼龙在兰州市红古区车途乐汽车维修中心从事个体经营，包括原告夫妻在内共有职工四人。2019年9月9日，被告汪银德驾驶甘Ａ43563号重型牵引半挂车先与张志文驾驶的小轿车发生碰撞，再与包元正驾驶的甘Ａ080050重型半挂牵引车发生碰撞，致使甘Ａ080050重型半挂牵引车撞入原告经营的红古花庄车途乐汽车维修中心院内，造成原告的烤漆房房屋及设备毁损、办公室房屋受损，院内地面受损。事故发生后，兰州市公安局交通警察支队红古大队第620100020190000039号道路交通事故认定书认定，张志文负本起事故主要责任，被告汪银德负本起事故的次要责任，原告无责任，包元正无责任。2019年11月10日，原告与事故主要责任人张志文达成《交通事故赔偿协议书》，将张志文应当承担的财产损失及误工损失（即营业损失）份额处理完毕。在原告与被告汪银德协商事故赔偿事宜时，被告提出自己正在向保险公司申请理赔，但一直无果。后经了解，由于被告汪银德提交的理赔材料中有伪造的文件，导致保险理赔一直无法办理。2019年12月18日，原告向第一被告发出书面通知，再次要求其前来协商处理事故，但其一直置之不理。后经第二被告主动办理，向原告支付了修理厂房屋、设备等财产损失50400元。截至目前，第一被告应当向原告赔偿的营业损失30%份额其一直拒不支付，第二被告以未在保险责任范围内对原告承担保险责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告汪银德辩称，首先，原告所述发生道路交通事故情况属实，但原告诉讼请求没有事实和法律依据。交通事故书认定本人负次要责任，原告损失系甘A80050重型半挂车传入导致，非本人车辆导致。交通事故认定书认定本人负次要责任，但这是交警队做出交通事故的认定，但由于交通事故认定结论的依据是相应的行政法规，运用的归责原则有其特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、规则原则有所区别。交通事故认定书不能认为民事侵权案件责任分配的唯一依据，因此原告要求赔偿营业损失没有法律依据。其次事故给本人造成的损害远远超出原告的损害，按优先保护人身权原则是作为确定机动车过错程度，适用过失相抵和确定责任承担的重要依据。本案原告虽有损失，但已经从直接侵权人张志文出取得赔偿。其次，车辆已购买交强险和商业险。原告损失也只能是在保险范围内承担。原告损失保险公司于2019年12月30日赔付到位。最后，原告要求赔偿人工工资等损失，系间接损失，理由完全违背客观事实，尤其今年自1月24日至4月22日期间因疫情原因政府要求停工停产。综上，原告的损失与本人并没有直接关系，况且原告已经取得赔偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告兰州人民财产保险公司辩称：原告要求被告赔偿其营业损失缺乏事实和法律依据，原告在诉状中已自认保险公司赔付完毕。营业损失系间接损失，不符合最高法规定交通事故赔偿的损失范围，不在交强险、商业险赔偿范围，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年始，原告袁盼龙在兰州市红古区经营“车途乐”汽车修理厂，该厂职工包括原告夫妻在内共有四人。2019年9月9日11时20分，张志文驾驶甘ＡＳ0580小型普通客车沿京拉线由西向东行驶至1782公里＋600米处左转弯时，与由东向西被告汪银德驾驶甘Ａ41563号重型牵引半挂车发生刮擦，后被告驾驶车辆驶入左道，与由西向东包元正驾驶的甘Ａ080050重型半挂牵引车发生碰撞，致使甘Ａ080050重型半挂牵引车撞入原告经营的修理厂，造成汪银德、包元正受伤，原告修理厂、赵惠军房屋受损及三车不同程度损坏的交通事故。2019年10月12日，兰州市公安局交通警察支队红古大队作出第620111120190000039号道路交通事故认定书，认定张志文负事故主要责任，被告汪银德负事故次要责任，原告无责任、包元正无责任、赵惠军无责任。2019年11月10日，原告与张志文达成《交通事故赔偿协议书》一份，约定：张志文自愿一次性赔偿原告袁盼龙包括设备损坏费用、误工费等损失共计85000元。后被告兰州人民财产保险公司向原告赔付修理厂房屋、设备等财产损失50400元。现双方当事人对营业损失赔偿问题无法达成协议。原告为维护合法权益，特诉至法院，望依法判决。上述事实，有原、被告当庭陈述及营业执照、交通事故认定书、告知书、赔偿协议书、房屋租赁协议、用工协议书、出院证明、民乐乡先锋村委会证明相互印证，本院予以认定。本院认为，原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案系机动车交通事故导致。根据事故认定书可知原告无责，被告汪银德负事故次要责任，因此被告兰州人民财产保险公司已向原告赔偿财产损失50400元。现原告因营业损失赔偿产生争议，根据原告与案外人张志文达成的赔偿协议，其已从张志文处获得包括设备损坏费用、误工费等损失赔偿共计85000元。现原告要求被告承担次要赔偿份额，但其未提交证据证实上述赔偿是否是仅为部分损失，故对原告诉请承担30%部分损失的诉请，于法无据。关于被告汪银德提出原告要求赔偿自1月24日至4月22日期间损失的理由违背客观事实的辩解意见，经查该事故发生于2019年9月9日，11月10日原告已与案外人张志文达成赔偿协议。至此，被告最迟在此时亦应采取措施止损，不应该放任损失继续扩大。原告主张该部分损失有违法律规定，故对该辩解意见，本院予以采纳。综上所述，原告袁盼龙要求被告赔偿其营业损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告袁盼龙的诉讼请求。案件受理费1355元，减半收取678元，由原告袁盼龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 任立新二〇二〇年六月二十三日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1027号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：程文桥，男，1988年04月16日出生，户籍地湖南省岳阳市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与程文桥信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执769号申请执行人：刘戈,女,汉族1979年3月18日出生,住宿州市。被执行人：高强,男,汉族1986年5月17日出生,住宿州市。申请人刘戈于2020年3月13日依据已经发生法律效力安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终2546号民事判决书向本院申请执行高强民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经本院依法对被执行人高强名下财产进行调查，均无发现可供执行财产信息及线索，且申请执行人也无法向本院提供被执行人高强可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终2564号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓坤审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月二十七日执行助理梅辉书记员吴纯纯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2687号 原告：王志伟，男，1980年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：银川市金凤区雷氏中医诊所，住所地：宁夏回族自治区银川。 经营者：雷富财，男，1981年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告王志伟诉被告银川市金凤区雷氏中医诊所健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王志伟于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告银川市金凤区雷氏中医诊所的起诉。 本院认为，原告王志伟申请撤诉理由成立，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王志伟撤回起诉。 案件受理费349元（已减半），由原告王志伟负担。 审判员  马花 二〇二〇年六月十日 书记员  张萌 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2298号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄琴梅，女，1971年11月20日生,汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：张卫民，男，1970年11月15日生,汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人庄琴梅、张卫民、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费696元，减半收取348元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月五日书记员 蒋丽萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保228号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：任秀能，女，1992年6月22日出生，汉族,现住甘肃省庆阳市。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任秀能 所有的财产在人民币27 322.94元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人任秀能隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任秀能银行卡、微信、支付宝账户内的资金27 322.94元，冻结期限为十二个月。案件申请费293.23元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青23民终15号 上诉人（原审原告）：尚某某，男，1992年6月14日出生，汉族，住泽库县。公民身份号码:xxx。 委托诉讼代理人：勾健,青海乾润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某某，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县。公民身份号码:xxx。 被上诉人（原审被告）：孟某某，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省平舆县。 被上诉人（原审被告）：陈某某，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省平舆县。 上诉人尚贵军因与被上诉人张某某、孟某某、陈某某运输合同纠纷一案，不服泽库县人民法院（2019）青2323民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未向被上诉人孟某某、陈某某送达一审判决书,且依职权调取的证据（孟庆勇谈话笔录）未在庭审中举证质证，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销泽库县人民法院（2019）青2323民初128号民事判决； 二、本案发回泽库县人民法院重审。 上诉人尚贵军预交的二审案件受理费2860.68元予以退回。 审判长 拉 毛 友 审判员 完 德 加 审判员 马 正 钧 二〇二〇年六月十六日 书记员 多杰才让
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初91号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人印某某，男，1970年4月30日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住井陉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月23日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人印某某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员**洪出庭支持公诉，被告人印某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年12月13日20时17分许，被告人印某某酒后驾驶本人的冀Ａ×××××“北京现代”牌小型轿车，行驶至井陉县口路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为134ｍｇ／100ｍＬ，当晚提取其静脉血约4ｍＬ，经鉴定，被告人印某某静脉血中的乙醇含量为160.40ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人印某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人印某某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。提起公诉，请依法判处。 被告人印某某对指控的犯罪事实、量刑建议及罪名均无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结，并有下列证据予以证实：1、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、查获证明、当事人血样提取登记表、委托书、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果单、被告人印某某的户籍及前科证明；2、被告人印某某的供述与辩解；3、司法鉴定意见书；4、现场查获及抽血、送血视频；5、认罪认罚具结书、调查评估意见书等。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人印某某在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为侵犯了道路公共交通安全，已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人印某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人印某某无前科，系初犯，自愿认罪认罚，态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。井陉县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人印某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张永生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  仇 敏 ——
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执762号之二 申请执行人：晏勇，男，汉族，1979年7月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：陈世阳，男，汉族，1975年11月08日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2122号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈世阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈世阳在中国邮政储蓄银行6070780042001××××××账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终106号 上诉人（原审原告）张宝胜，男，1974年6月10日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区府前街1号龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人丁蜜，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区黄河镇人民政府，住所地济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人李宝光，镇长。 委托代理人柏铃，济南市章丘区黄河镇人民政府工作人员。 原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司，住所地章丘区黄河镇吕家寨村济东大街11-49号。 法定代表人陈霖，董事长。 原审第三人济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会，住所地济南市章丘区黄河镇王高唐村。 法定代表人见秀民，主任。 委托代理人张宝国，该村党支部书记。 张宝胜因诉济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）、原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司违法占地行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行赔初55号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年8月1日，经国务院同意，国家发改委印发了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划在迁建范围、方式和进度安排一项中，外迁安置的涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，安置社区要求2018年开工建设。该规划中的21个村均在被告章丘区政府辖区。为落实山东省黄河滩区居民迁建计划，安置黄河滩区居民，2017年12月1日，章丘区政府制定了《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》，2017年12月21日，济南市人民政府对该方案进行了批复。2017年12月27日，济南市章丘区发展改革委员会对黄河滩区居民迁建外迁安置工程进行了批复，其中载明：“项目建设期限为18个月，计划于2018年3月开工建设，2019年8月竣工。第三人章丘新腾达建设发展有限公司负责项目建设。”2018年6月，济南市政府对王高唐社区所用土地增减挂钩项目进行了批复。 2017年8月，被告黄河镇政府制定滩区迁建社区分配方案，并多次在、党员代表、村民代表参加的会议上对方案进行宣传、讲解。2018年3月，被告本着有利于滩区居民生产生活的原则，依据《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》对黄河镇驻地王高唐村实施拆迁，建设安置房，用于安置滩区居民。迁入王高唐村被占用土地与迁出村土地进行置换，考虑到置换后耕种不方便，被告决定将被置换土地进行流转，每亩每年按1200元补给被占用土地农民。该拆迁项目共涉及王高村279户村民，绝大多数户已签订协议并拆除完毕。原告系章丘区黄河镇王高唐村村民，认为黄河滩区居民迁建外迁安置工程占用了其部分承包地的行为违法，应当予以赔偿，诉至法院。 原审法院认为：黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，国家、省、市领导高度重视。黄河下游滩区迁建主要涉及河南、山东两省，为此，山东省制定了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划经国务院批准，国家发改委以发改农经（2017）1461号文件印发。该规划第三章中进度安排第（一）项为外迁安置，载明：2017年开工建设13个安置新社区，涉及菏泽牡丹区、甄城县，济宁梁山县，泰安东平县，共3.37万人，2019年全面完成社区建设。2018年开工建设29个安置新社区，涉及滨州高新区、惠民县、滨城区，淄博高青县，泰安东平县，济南长清区、章丘区、天桥区、平阴县、济阳县，共10.73万人，2020年全面完成社区建设。其中涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，全部在被告辖区，被告为落实滩区居民迁建政策制定了黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案，并经济南市人民政府批准。章丘区发改委对该项目进行了立项。黄河镇政府为落实滩区居民迁建工作，考虑滩区居民的实际需要，本着有利于滩区居民生产生活的原则，参照辖区内其它社区安置方案制定《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》实施拆迁，并通过召开会议、发放公开信的形式进行了宣传。对迁入村被占用土地，通过土地产权置换、土地流转等形式，有效的保障了被占用土地农民的合法权益。在具体实施中，该拆迁项目共涉及王高唐村279户村民，绝大多数已签订协议并拆除完毕，得到大多数群众的认可。黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，符合公共利益需要。有关方面应当切实保障被占用土地农民的合法权益的同时，迁建村集体经济组织及其成员亦有容忍和配合的义务。被告为落实滩区居民迁建工作，根据相关政策和上级政府要求，充分利用城乡建设用地增减挂钩政策，并非按照《土地管理法》实施的土地征收行为，而是村集体经济组织之间进行土地置换。原告对置换后的土地仍然可以承包确权，原告的承包地并未产生实际损失。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条明确规定了提起行政赔偿应当具备的条件，其中“行政行为已被确认违法”为必要条件之一。在原告诉被告违法占用其承包地建设迁建安置房的案件中，法院已作出（2019）鲁01行初812号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。因此，原告要求被告赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 张宝胜不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由如下：行政赔偿虽以确认违法为前提，但确认违法的诉讼请求被驳回起诉并不正确，并非终审判决，未生效，请求根据确认违法判决的二审结果裁判本案。 被上诉人章丘区政府书面答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人黄河镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司、济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会未提交书面陈述意见。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院判决确认违法占用其承包地建设迁建安置房而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在确认违法的行政案件中，人民法院已经判决驳回其诉讼请求，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人请求赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨柳青
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5198号 上诉人（原审被告）段小莉，女，1973年11月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）北京首万物业服务有限公司成都分公司。住所地四川省成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人周勇，职务董事长。 委托诉讼代理人张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人段小莉因与被上诉人北京首万物业服务有限公司成都分公司（以下简称首万公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，首万公司原名称为北京金网络物业管理有限公司成都分公司（以下简称金网络公司），2017年1月16日变更为现名称。 2010年1月25日，金网络公司（甲方）和段小莉（乙方）签订《成都A-ZTOWN·首创·爱这城前期物业服务合同》，约定前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主大会或其授权的业主委员会与新聘物业公司签订《物业物业管理合同》生效时止的物业管理。合同还约定金网络公司为段小莉的××号提供物业服务，该房屋建筑面积为131.67平方米，第一条双方的权利和义务：一、甲方的权利和义务依据本协议向乙方收取物业管理费用和其他相关费用。如乙方违反协议未在限期内缴付物业管理费或其他相关费用，则甲方有权从逾期之日起每天按欠费额的千分之三向乙方收取滞纳金……第四条物业管理服务费：二、乙方所购房屋建筑面积131.67平方米，按建筑面积每月每平方米1.6元收取。六、在物业交付使用时乙方首次缴纳半年的物业管理服务费，半年以后的物业管理服务费依据甲方发出的缴费通知等文件按季度支付。第九条代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、煤气配置费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理费用），收费标准执行政府（物价局核准）规定。第十四条违约责任：四、乙方违反协议，不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日支付应付费用千分之三标准的违约金。 合同签订后，双方按照合同内容履行。段小莉从2016年7月1日开始未缴纳物业管理费以及支付首万公司代收代缴的水费、电费和垃圾费。从2016年7月1日至2018年12月31日，按照段小莉的房屋建筑面积131.67平方米，每月应当缴纳的物业费金额为210.672元，欠费总月数为30个月，欠费总金额为210.672元×30个月=6320.16元，段小莉辩称从2017年7月1日起未缴纳首万公司主张的各项费用，但是并未举证证实从2016年7月1日至2017年6月30日期间已经缴纳首万公司主张的该期间的费用。后首万公司委托律师对段小莉欠付的前述费用进行催收。 原审庭审中，段小莉举出微信聊天记录拟证实首万公司未尽到管理责任。 另查明，首万公司所提供物业服务的成都市成华区首创爱这城第一届业主大会选举第一届业主委员会，任期从2012年4月9日至2017年4月8日。第二届业主委员会任期从2019年5月11日至2024年5月10日，期间成立的业主委员会或业主大会均未和首万公司或其他物业公司签订正式物业合同取代本案中首万公司和段小莉签订的前期物业服务合同。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1.当事人身份信息；2.《成都A-ZTOWN·首创·爱这城前期物业服务合同》；3.缴费票据；4.欠费明细表；5.催收单据及律师函；6.成都市业主大会设立事项备案登记资料等。当事人所提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，原审法院在本案中不予认定。 原审法院认为，首万公司和段小莉签订的前期物业管理合同合法有效，并且在案证据也未证明段小莉所在的小区业主大会或业主委员会和新物业公司签订新的物业管理合同代替首万公司。故首万公司主张段小莉支付2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费的请求符合合同约定，原审法院予以支持。经计算段小莉应当支付的物业管理费金额为6320.16元，首万公司主张金额为6320.1元并无不当，原审法院予以支持。段小莉逾期未支付物业费的行为构成违约，应当承担违约责任。段小莉所举证据和辩称意见并不构成拒交物业费的依据。 关于违约金问题。案涉合同约定违约金标准为“逾期之日起按日支付应付费用千分之三标准的违约金”，因物业费收费周期为季度缴纳，故经计算段小莉应当承担的违约金金额远超过首万公司主张金额，首万公司主张固定违约金金额并无不当，原审法院予以支持。 关于电费、水费、垃圾处理费支付问题。鉴于首万公司在诉讼中撤回对段小莉主张电费、水费和垃圾处理费，该撤回申请符合法律规定，原审法院予以确认。 原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、段小莉于判决生效之日起十日内向首万公司支付物业费6320.1元；二、段小莉于判决生效之日起十日内向首万公司支付违约金2309.27元。 案件受理费146元，减半收取计73元，由段小莉负担。 宣判后，段小莉不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院事实认定错误，没有对被上诉人违反前期物业合同的事实进行查明与认定；二、原审法院错误认定上诉人承担违约金；三、原审法院适用法律错误，错误的认定上诉人适用《合同法》第一百零七条单方违约并承担违约责任；原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一二审案件受理费用全部由被上诉人承担。 被上诉人首万公司辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，首万公司与上诉人段小莉签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应当按约履行。物业服务合同关系不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。如业主发现物业公司存在服务不到位、服务有瑕疵的情形，可通过及时告知、督促改正或提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映，积极改正自身的不足，优化物业服务内容；若问题仍然得不到解决，业主可通过行使《中华人民共和国物权法》所赋予的权利通过召集业主大会重新选聘物业服务企业的方式行使权利而不能动辄拒交物业费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费，本案中段小莉逾期支付物业费的行为构成违约，应该承担相应的违约责任。 综上，上诉人段小莉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费146元由上诉人段小莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 悦
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初359号原告：张某1，住青海省西宁市。被告：互助土族自治县水利局。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：杨某1，代理权限为特别授权。被告：西宁市政建设集团有限公司。法定代表人：张某2，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某、王某，青海立詹律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：徐某1，住安徽省霍山县。被告：姜某2，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：杨某2，青海立卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐某2，。委托诉讼代理人：徐某1，系徐某2之子，代理权限为特别授权。原告张某1与被告互助土族自治县水利局、西宁市政建设集团有限公司、徐某1、姜某2、徐某2合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告张某1于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费15206元，减半收取计7603元，由原告张某1负担。审判长杨占菊人民陪审员代财人民陪审员屈进元 二〇二〇年六月十五日（法官     助理 郭士坤书记员张建勋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6902号原告：雷雨田，男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：韩松，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：虞宏，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告雷雨田与被告虞宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷雨田的委托诉讼代理人杨琴，被告虞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷雨田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元。2、判令被告支付原告资金占用期间的利息（以借款70000元为基数，从本案开庭之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清之日止）。3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实及理由：2007年1月4日，原告向被告的银行卡账户（尾号6976）转账70000元，2007年2月1日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到雷雨田人民币柒万元”。截止原告起诉日，被告未偿还原告借款本金及利息，现原告要求被告履行还款义务，被告予以拒绝。为此，原告特依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告虞宏辩称，与原告系朋友，2006年底，我一个朋友邀请我合伙去江北开酒店，由于酒店面积较大，我跟原告谈起该事，原告感兴趣决定入伙投资100000元。我方一共占股50%，房东那边的合伙人管财务，我方投资的款项全部交给了房东。后经营没有预想的顺利，原告就来找我退伙，并称其出资款100000元算他借给我的，当时我不同意，因为我和原告关系不错，他说是瞒着妻子出资的，他多次说想退出，我也觉得是我把他拉进来的，现在生意不好，我觉得对不起他，我说我现在没钱把投资款退给原告，原告说没关系，所什么时候有钱什么时候给，这种情况下我才给原告补了个借条。对原告的诉讼请求我同意退还本金，但不同意支付利息，原告当时急着想退伙，所以说我什么时候有钱什么时候给他，就没有在借条中约定利息和还款时间。涉案款项系投资款，不是借款，借条是事后补的。同意与原告协商，与原告一共在沙坪坝区法院有两个案子，金额一共是100000元，同意每个月支付原告3000元，直到100000元还清。本院经审理认定事实如下：2007年1月4日，原告雷雨田通过其中国工商银行的账户458068658300XXXX向被告虞宏的账户955882310000602XXXX转账70000元。2007年2月1日，被告虞宏向原告出具《借条》一张，载明：“今借到雷雨田人民币柒万元整.2007.2.1虞宏”。庭审中，双方当事人均陈述未归还过本金，未支付过利息。被告虞宏还陈述双方未约定利息和还款时间。因被告虞宏拒绝还款，原告遂向法院起诉，要求判如所请。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《借条》、中国工商银行卡复印件、中国工商银行个人业务凭证等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。因双方分歧较大，调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供的《借条》可证明原告与被告就借款事宜达成了合意。被告虽抗辩涉案款项系投资款而非借款，但未举示任何证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。同时，原告提供的中国工商银行卡复印件、中国工商银行个人业务凭证亦可证明原告通过银行转账的方式已经向被告交付了涉案的70000元借款。原告按约履行了出借款项的义务，被告应当按期偿还借款。故对原告主张要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。本案中，原告主张的要求被告从开庭之日起至本金付清之日止支付原告资金占用期间的利息实为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定还款时间亦未约定利息，原告自愿将逾期利息的起算时间调整为本案开庭之日（2020年6月22日）系对其自身权利的处分，不违反相关法律的规定，本院予以确认。故对原告主张被告从开庭之日起至本金付清之日止以借款本金70000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告虞宏于本判决发生法律效力后立即偿还原告雷雨田借款本金70000元。二、被告虞宏于本判决发生法律效力后立即偿还原告雷雨田逾期利息，该逾期利息以借款本金70000元为基数按照年利率6%自本案开庭之日（2020年6月22日）起计算至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费720元，合计1495元（原告雷雨田已预交），由被告虞宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年六月二十八日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初115号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人吴又明，曾用名吴必金，男，1989年10月20日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省黎平县人。家住黎平县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月17日被黎平县公安局取保候审，同年6月10日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检刑诉（2020）70号起诉书指控被告人吴又明犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴又明到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2020年3月18日19时左右，被告人吴又明在黎平县的邻居家吃饭时，喝了一碗米酒。2020年3月19日凌晨1时左右，吴又明酒后驾驶粤Ｈ×××××小矫车经黎平县永从镇三龙往黎平县城方向行驶，凌晨1时44分从中潮收费站驶上黎洛高速公路凌晨1时54分从黎平县收费南站驶出黎洛公路，凌晨2时14分又从黎平南收费站驶上立洛高速公路，在黎洛高速公路15Ｋ加500路段（黎平县碰撞中央波形护栏后，开车逃离现场，于凌晨2时31分驶离中潮收费站，后又调头驶上黎洛高速公路往黎平县城方向开，快到黎洛高速公路二望坡遂道时，因车辆损坏才停下来。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，吴又明的血液中含有乙醇（酒精）成分，乙醇含量为113.03ｍｇ／100ｍｇ，吴又明属醉酒驾驶机动车。案发后，吴又明已对自己损坏的高速公路护栏进行了赔偿。上述事实，被告人吴又明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、身分证复印件；黔东南州公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；黔东南州公安交通警察支队高速公路交通警察五大队公安交通管理行政强制措施凭证；证人吴某的证言；司法鉴定意见书和道路事故认定书；检验报告；现场勘查笔录及刑事照片；交通事故赔偿清单及赔偿缴款收据；被告人吴又明的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴又明醉酒后在公共道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人吴又明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴又明在酒后驾驶机动车时，造成交通事故，负事故全部责任，且在造成交通事故时逃离现场，根据>的规定，应从重处罚，但被告人吴又明在庭审时能够认罪悔罪，且积极赔偿了经济损失，可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：被告人吴又明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年8月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵光会二〇二〇年六月十九日书记员  吴 尧
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1343号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地：福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人：林立，男。 被告：洪日树，男，汉族，1982年9月8日出生，住福建省罗源县。 被告：郑文新，男，汉族，1988年8月15日出生，住福建省罗源县。 被告：倪理兴，男，汉族，1975年6月16日出生，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社与被告洪日树、郑文新、倪理兴金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，罗源县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由罗源县农村信用合作联社负担。 审判员  李孝兴 二〇二〇年六月十九日 法官助理郑思清 书记员游晓晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3389号 申请执行人：邱桂华，女，1985年1月7日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：陈儒伟，男，1964年5月24日出生，身份证住址广东省阳江市阳东区。 申请执行人邱桂华与被执行人陈儒伟劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2019]2923号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资8724元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院以（2020）粤0307执3387号案件扣划到执行款915.38元，本案分得款项为305元（已划付至申请执行人邱桂华名下平安银行深圳分行的62×××65账户）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李锦升
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执246号之一 申请执行人：王建波，男，1956年6月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：张安国，男，1967年12月1日出生，汉族，四川省金堂县人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已生效的（2019）琼9003民初6101号民事判决书，立案执行申请执行人王建波与被执行人张安国民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人张安国向申请执行人王建波支付案款30000元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费350元。但被执行人自动履行了3000元后剩余案款至今尚未履行。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，尚有案款27000元及迟延履行期间的债务利息、执行费350元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年六月十九日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3873号 申请执行人陈辉，男，1977年7月19日出生，住温岭市。 被执行人袁晓峰，男，1988年4月5日出生，住恩施土家族苗族自治州来凤县，现关押在温岭市看守所。 关于本院刑事审判庭移送执行的袁晓峰盗窃罪一案，本院作出的（2015）台温刑初字第01646号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应退赔申请执行人陈辉人民币1295元。因袁晓峰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月02日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人袁晓峰发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人袁晓峰未报告财产情况，本院已对被执行人袁晓峰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 综上，因被执行人袁晓峰暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3873号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈漪虹
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1734号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行，统一社会信用代码：914409********222R，经营场所：信宜市********开发区A42A43单元。负责人：罗洪良，该行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男，1982年2月10日出生（公民身份号码：440************810），汉族，住广东省信宜市*****，电话：189*****220。（系该行资产保全部办事员）被告：吴祖勇，男，1953年10月19日出生（公民身份号码：440************913），汉族，住广东省信宜市***********，电话：188*****253。被告：甘沛珍，女，1954年9月15日出生（公民身份号码：440************92X），汉族，住广东省信宜市***********。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行与被告吴祖勇、甘沛珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行撤回起诉处理。审判员  万彩凤二〇二〇年六月十七日书记员  罗静雯
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初152号公诉机关个旧市人民检察院。被告人张周龙，男，1979年6月11日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，户籍地：贵州省水城县，现住个旧市。2019年12月31日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，2020年6月16日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人张周龙犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬等二人出庭支持公诉，被告人张周龙到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2019年12月14日23时许，被告人张周龙醉酒驾驶云Ｇ×××××号越野车从个旧市安寓世家行驶至紫竹园个旧选厂大门附近，后因停车问题与该厂保安发生争执。交通民警到现场处置时发现被告人张周龙有酒后驾车嫌疑，遂将其带至个旧市人民医院抽血送检。经云南永鼎司法鉴定中心检验，被告人张周龙的血液中检测出乙醇，含量为170.91ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人张周龙主动将自己置于公安机关控制之下，并在个旧市接受调查时供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张周龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元，诉请本院依法判处。被告人张周龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张周龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪后自首，且认罪认罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张周龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员  邱 杰
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执124号申请执行人：宋立民,女性,1970年3月13日出生,住黑龙江省甘南县被执行人：李盼盼，女性,1990年1月10日生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人宋立民与被执行人李盼盼借款合同纠纷一案中，在被执行人账户52245.43元用于偿还申请执行人的借款后，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二〇年六月二十三日()书记员  金亚杰
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终417号上诉人（原审被告）：敖桂斌，男，1974年6月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人（原审被告）：胡红艳，女，1979年8月20日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渝水区青年路艾雅家具店，住所地：新余市渝水区青年路，统一社会信用代码：92360502MA35WAAD9R。经营者：钟小玲，女，1965年7月16日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。上诉人敖桂斌、胡红艳因与被上诉人渝水区青年路艾雅家具店（以下简称艾雅家具店）定作合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。敖桂斌、胡红艳上诉请求：1.改判支付艾雅家具店定作价款25450元，其中已付11000元，只需再付14450元；2.本案诉讼费由艾雅家具店承担。事实与理由：艾雅家具店交付的定作物存在严重的质量问题，定作物只能作折价处理，同意支付定作价款的50%即25450元，扣除已付定金11000元，尚需支付剩余款14450元。艾雅家具店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。艾雅家具店向一审法院起诉请求：1、判令敖桂斌、胡红艳向艾雅家具店支付定作款40900元，并按年利率6%自2019年1月20日支付逾期付款利息损失至付清之日止，暂算至2019年12月4日为2147元，合计43047元整；2、本案诉讼费由敖桂斌、胡红艳承担。一审法院认定事实：2018年10月5日，敖桂斌、胡红艳为装修房屋需要，向艾雅家具店定制家具即六个柜子。艾雅家具店向敖桂斌、胡红艳出具销售单一份，注明各个家具的单价、规格、款式等，合计总价款为48000元。敖桂斌、胡红艳分别于2018年8月5日、2018年10月5日向艾雅家具店各支付定金5000元，合计10000元。2018年12月中旬，艾雅家具店将敖桂斌、胡红艳定制的家具送至家中并安装完毕。后敖桂斌、胡红艳提出柜子面板的油漆颜色没有按照定作的要求制作，艾雅家具店拆卸至工厂和在现场重新喷漆制作并重新安装完毕。2019年1月19日，敖桂斌、胡红艳再次在艾雅家具店处定作书桌一张，价格为2900元整。敖桂斌、胡红艳向艾雅家具店支付定金1000元。后艾雅家具店多次向敖桂斌、胡红艳催收报酬，敖桂斌、胡红艳以定制柜子质量不符合要求为由拒绝支付。为此，艾雅家具店诉至一审法院并提出前列诉请。一审法院认为，本案属定作合同纠纷。虽然敖桂斌、胡红艳与艾雅家具店未签订书面的定作合同，但艾雅家具店提交的销售单足以证实双方达成定作协议约定，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的协议，双方应恪守该约定。艾雅家具店已将家具做成并进行了安装，后敖桂斌、胡红艳提出柜子面板的油漆颜色没有按照定作的要求制作，艾雅家具店拆卸至工厂和在现场重新喷漆制作并重新安装完毕；敖桂斌、胡红艳提交的证据不足以证实重新安装时家具还存在瑕疵的事实；敖桂斌、胡红艳应向艾雅家具店支付报酬50900元（48000元+2900元），扣除敖桂斌、胡红艳已支付的定金11000元（10000元+1000元），敖桂斌、胡红艳还应支付艾雅家具店39900元；故对艾雅家具店要求敖桂斌、胡红艳支付定作款40900元的诉讼请求，予以部分支持；对敖桂斌、胡红艳答辩意见，不予采纳。因艾雅家具店提交的证据不足以证实艾雅家具店交付定作成果的具体时间，交付日期无法确定，且敖桂斌、胡红艳表示从未说过不付款，故对艾雅家具店要求敖桂斌、胡红艳支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、敖桂斌、胡红艳应于本判决生效之日起十日内支付艾雅家具店报酬39900元；二、驳回艾雅家具店的其他诉讼请求。案件受理费438元（已减半收取），由艾雅家具店负担38元，敖桂斌、胡红艳负担400元。本院二审期间，各方当事人没有新的证据提交。敖桂斌、胡红艳申请对定制家具质量是否合格进行司法鉴定，本院认为当事人在一审举证期限内未申请司法鉴定，其二审期间申请鉴定不予采纳。本院二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案属定作合同纠纷。艾雅家具店已履行定制家具及安装业务，期间按照要求重新喷漆制作并重新安装过，扣除敖桂斌、胡红艳已付11000元，剩余39900元未付；敖桂斌、胡红艳主张艾雅家具店交付的定作物存在严重的质量问题，只能作折价处理，但提交的证据不足以证明该事实，在双方无法协商一致解决的情形下，原审判决敖桂斌、胡红艳应向艾雅家具店支付剩余款39900元并无不当。综上，上诉人敖桂斌、胡红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费797元，由上诉人敖桂斌、胡红艳负担。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年六月二十二日法官助理阮志军书记员李颖婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执异39号 案外人：髙志和，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，住所地广西北海市北部湾中路20号，统一社会信用代码：914505001993046095。 法定代表人：朱捷，理事长。 被执行人：广西北海金杜投资有限公司，住所地北海市体育路祥龙花园3号综合楼一单元101号，统一社会信用代码：91450500788447069C。 法定代表人：陈祖银，总经理。 被执行人：陈训秋，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人广西北海金杜投资有限公司、陈训秋借款合同纠纷一案中，案外人髙志和向本院提出书面异议，请求停止对北海市海城区体育路祥龙花园一号楼701室的房屋查封、拍卖执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人髙志和称，其在北海金杜投资有限公司，地址：北海市体育路祥龙商业城承做电梯两台，商场中央空调工程款（捌拾伍万元）。因为金杜投资有限公司资金短缺未能支付我方工程款。经协商以祥龙一号楼一单元701室以每平3600元的价格对抵我方工程款，自从2013年签署协议到今日，由于金杜公司税务发票一拖再拖未能开出来，所以才造成如今这样，在我方不知情的情况下将我方两套房产抵押银行，此款为农民工工资，请法院给以支持。依据（2018）桂0503民初256号、（2020）桂0503执恢16号，2020年5月9日接到法院公告后才得知该不动产有房产权属异议。希望得到法院的援助和支持，暂缓执行对祥龙花园一号楼一单元701室不动产的腾空执行公告，并查清事实，维护其权益，对该房作出不予以拍卖的处理决定和解除该房屋的查封状态。 申请执行人、被执行人未做答辩。 经审理查明，原告北海市区农村信用合作联社与被告广西北海金杜投资有限公司、陈训秋借款合同纠纷一案，被告广西北海金杜投资有限公司以其名下位于北海市体育路北侧××龙商住楼××住宅楼××单元××号等共115处不动产作为贷款担保，并于2015年2月13日在北海市房地产交易中心办理了抵押登记,本院予以确认并于2018年8月29日作出（2018）桂0503民初256号民事判决书，判决原告北海市区农村信用合作联社对于上述抵押物享有优先受偿权，现已发生法律效力。北海市区农村信用合作联社依据上述生效法律文书于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日作出（2019）桂0503执582号执行裁定书，裁定查封广西北海金杜投资有限公司名下位于北海市体育路北侧××龙商住楼××住宅楼××单元××号不动产[北房权证（2011）字第000727号]等。本院向北海市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，2019年9月19日，北海市不动产登记中心向本院复函，已按协助执行通知书予以办理，均已设立抵押权登记。 另查明，根据案外人髙志和提交的证据显示，2014年4月16日，髙志和与广西北海金杜投资有限公司签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：1-1-702），约定：髙志和购买广西北海金杜投资有限公司名下的位于北海市体育路××单元××号房屋，建筑面积为109.55㎡。未办理涉案房屋的过户登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人髙志和仅在本院查封之前与广西北海金杜投资有限公司签订了房屋买卖合同，未支付购房款，亦并未由案外人占有使用涉案房屋。故案外人的异议没有事实和法律依据，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人髙志和的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张宏文 审 判 员 蔡名伦 审 判 员 严碧璐 二〇二〇年六月三日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4631号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师(实习)。 被告：李萌，男，2000年03月28日出生，汉族，住河北省邢台市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李萌租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼，被告李萌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年06月19日至2019年05月19日止的手机租金5159元(469元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5222元（10850元-469元/月×1个月-5159元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年05月27日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月14日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部。2018年05月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，租期为2018年05月19日至2019年05月19日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李萌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月18日，早稻科技公司(甲方)与李萌（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李萌向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年05月19日起至2019年05月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李萌提供了租赁物iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，李萌未按约交纳履约保证金，李萌按约足额支付了1个月的租金，另支付了132.99元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年06月19日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的132.99元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月27日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计10248.01元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李萌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5026.01元； 二、被告李萌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5222元； 三、被告李萌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10248.01元为基数按照每日0.5‰从2019年05月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告李萌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告李萌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2240号原告：张宗彬，男，1969年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师。被告：张彬，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张宗彬与被告张彬不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗彬及其委托诉讼代理人陈跃勇到庭参加了诉讼。被告张彬经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张宗彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告不当得利款44250元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月,原告张宗彬在成都市青白江区与案外人张彬(与本案被告同名同姓)就买卖鸭肉达成了协议，通过手机银行汇给案外人张彬汇款时，因曾经通过手机银行给本案被告张彬汇过款，系统就自动跳出本案被告张彬的姓名、账号，原告只核对了姓名和金额，没核对张彬的账号，导致分别于2020年6月18日、2020年6月26日错误给本案被告汇款44520元。2019年8月,案外人张彬向原告索要买卖货款时,原告发现误将货款支付到被告张彬名下。原告多次联系本案被告张彬,希望其及时返还不当得利款,被告认可这件事，但以暂时无钱为由拖延归还。张彬未答辩。本院经审理认定事实如下：张宗彬经营鸭类产品批发生意，于2019年6月14日、2019年6月15日向案外人张彬购买了总价值为30600元的六合鸭胗，于2019年6月24日向案外人张彬购买了价值为13650元的六合鸭胗，销售单载明收款户名为张彬。张宗彬通过其中国民生银行股份有限公司成都西体路支行账户分别于2019年6月18日、2019年6月26日向被告张彬中国农业银行各转账30600元、13650元。向张宗彬提供货物的张彬不是本案被告张彬，二人仅是同名同姓。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。张宗彬向案外人张彬中国农业银行账户支付货款时，错误将货款转账到与案外人张彬同名同姓的本案被告张彬的中国农业银行账户，被告张彬在没有合法根据的情况下获得利益并使张宗彬利益遭受损失，故被告张彬应将所获利益返还给原告张宗彬，对原告张宗彬要求被告张彬立即返还44250元的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：张彬于本判决生效之日向张宗彬归还不当得利款44250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计453元，财产保全申请费462元，共计915元，由张彬负担（该款已由张宗彬预交，由张彬于本判决生效之日向张宗彬支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  李 婧二〇二〇年六月二十四日法官助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1884号 申请执行人：东莞市太平洋橡塑制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南阁开发区B区。 法定代表人：廖有桢。 委托代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：吴兴亮，广东名成律师事务所律师。 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人东莞市太平洋橡塑制品有限公司与被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初21385号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人东莞市太平洋橡塑制品有限公司支付款项570697.19元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对东莞市贝司通橡胶科技有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，并通知债权人向破产管理人广东君政律师事务所申报债权。 本院于2020年5月29日向申请执行人东莞市太平洋橡塑制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月八日 书记员  李文超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李翠虹，女，1972年4月15日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李翠虹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  何吉英二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2970号申请执行人：江剑波，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邵海林，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人江剑波与被执行人邵海林民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年7月5日作出的（2019）渝0115民初2836号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邵海林未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人江剑波于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人邵海林偿还借款本金350000元及利息（以350000元为基数从2015年7月25日起按月利率2%的标准计算至该款付清时止）；案件受理费2344元，执行费5150元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，经查明，被执行人邵海林与案外人杨秀清系夫妻，本院查封了杨秀清位于重庆市长寿区XX支路X号负X车位（权证号：渝（2017）长寿区不动产权第XXX号）。本案在诉讼过程中，申请执行人江剑波向本院申请保全，本院作出（2019）渝0115执保161号执行裁定书，查封了被执行人邵海林所有的位于重庆市长寿区XX大道X号X幢X号房屋以及杨秀清所有的位于重庆市长寿区XX二支路X号X幢X号房屋。在本案执行过程中，本院拟评估拍卖被执行人邵海林所有的位于重庆市长寿区XX大道X号X幢X号房屋以及案外人杨秀清所有的位于重庆市长寿区XX支路X号X幢X号车位。杨秀清向本院提出执行异议，后本院依法驳回了其异议请求。现杨秀清已于2020年6月22日向本院提出案外人执行异议之诉，该案正在审理过程中。本案是否处置房屋需以该案审理结果为依据。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2020年6月30日，被执行人邵海林尚应支付申请执行人江剑波借款350000元及其相应利息。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年六月三十日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1174号 原告：童芳玲，女，1984年12月15日出生，汉族，邵武市居民，住邵武。 委托诉讼代理人：黄建成（系童芳玲丈夫），男，1984年3月6日出生，汉族，住邵武。 被告：阮小妹，女，1962年10月02日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 委托诉讼代理人：张素芬（系阮小妹之女），女，1985年2月2日出生，汉族，住邵武市。 原告童芳玲与被告阮小妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童芳玲的委托诉讼代理人黄建成，被告阮小妹的委托诉讼代理人张素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童芳玲向本院提出诉讼请求：1、被告阮小妹归还原告童芳玲借款本金35,000元及利息（该利息按月利率2%从起诉之日即2020年5月9日起计至款项还清之日止）;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告阮小妹以做生意急需资金周转为由，于2019年2月17日、同年4月23日分别向原告借款15,000元、20,000元，合计35,000元，原告二次均以现金方式向被告支付借款，被告也向原告出具了等额借条二份。上述借款经原告多次催索，被告至今未归还，为此，请求法院判如所请。 阮小妹辩称，被告出具借条后，原告并未以现金方式支付借款，而是通过原告丈夫黄建成微信转账支付借款，金额为29,775元。被告借款后以微信转账的方式向原告丈夫黄建成归还了借款31,190元,故被告已还清原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，庭审中原告举有借条2份。拟证明被告于2019年2月17日及2019年4月23日分别向原告借款15,000元、20,000元的事实。 被告对原告所举上述2份证据的真实性不持异议，但质证认为上述2笔借款被告已还清。 庭审中被告举有2组证据。 证据1、微信收款记录。拟证明被告出具借条后，原告并未以现金方式支付借款，而是通过其丈夫黄建成微信转账支付借款，金额为29,775元的事实。 证据2、被告微信交易付款明细。拟证明被告从2019年3月至2020年3月通过微信转账归还原告借款31,190元的事实。 原告对被告所举上述2组证据的真实性均不持异议，但认为该证据与本案不具关联性，并质证认为，原告丈夫与被告之间也存在借贷关系，上述还款与本案原、被告之间的借款没有关联。 本院对原、被告所举上述证据进行综合分析认证如下，原告所举借条二份，经被告质证对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信。从原告所举被告出具的2份借条所载明的内容可以看出，原告二次均以现金方式向被告支付借款。而被告所举2组证据，是被告与原告丈夫之间的经济往来，且原告丈夫以微信转账方式支付给被告金额与原、被告之间的借款金额存在较大差异，故被告所举上述2组证据与本案借款不具关联性，本院不予采信。 本院根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：被告阮小妹以做生意急需资金周转为由，于2019年2月17日、同年4月23日分别向原告借款15,000元、20,000元，合计35,000元，原告二次均以现金方式向被告支付借款，被告也向原告出具了等额借条二份。上述借款经原告多次催索，被告至今未归还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。阮小妹以资金为由向原告童芳玲借款，并向原告出具借条的行为，合法有效，对被告具有约束力。被告阮小妹辩称其出具借条后，原告并未以现金方式支付借款，而是通过其丈夫黄建成微信转账支付借款，金额为29,775元。现原告对被告的抗辩事实予以否认，对此，被告负有举证责任。因被告所举证据不足以证明其抗辩事由成立，故本院对被告辩称主张不予支持。本案原告出借借款时未与被告约定借款利息计算方式，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告童芳玲诉请被告阮小妹从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请被告支付借款35,000元及利息（该利息按年利率6%从2020年5月9日起计至借款还清之日止），于法有据，本院予以支持，超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告阮小妹应归还原告童芳玲借款本金35,000元及利息（该利息按年利率6%计算从2020年5月9日起计至借款还清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告童芳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计227.50元，由被告阮小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 瑞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3132号原告：朱风新，男委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律工作者。被告：厉吉杰，男委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。原告朱风新与被告厉吉杰农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱风新及其委托诉讼代理人孙永贵，被告厉吉杰的委托诉讼代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱风新向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告解除《土地租赁合同》，被告将土地恢复耕种状态交还原告；2.依法判令被告支付2019年度承包费1.24亩×800元/亩＝992元，滞纳金992元×5%×13月＝664.8元，共计1636.8元；3.依法判令被告承担违约责任缴足2020年承包费1.24亩×800元/亩＝992元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，经原告村村民介绍，原告将其所有的未予，借庄村以东，接水河以西的1.24亩土地租赁给被告使用并签订《土地租赁合同》一份，约定租赁期为11年，每亩每年租金800元，在每年的6月10日前缴足下一年的租金。如未按期缴纳租金，每拖延一个月加收当年租金5%的滞纳金，逾期六个月以上仍未全额缴纳当年租金的，视为乙方（被告）单方违约，乙方违约甲方（原告）有权解除本合同，甲方承担违约责任并缴足当年租金。合同签订后，被告只缴纳了2018年度的租金，2019年度的租金至今未缴纳。厉吉杰辩称，原告的起诉没有事实依据和法律根据，涉案土地一直由原告进行耕种，双方的合同早已解除，不存在支付承包费及将土地交回原告的情形，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朱风新系莒县陵阳街道朱家葛湖村村民，被告厉吉杰系莒县陵阳街道刘家址坊村村民。2018年6月10日，经原告同村村民介绍，原、被告签订土地租赁合同一份，约定如下（甲方为原告、乙方为被告）：一、租赁土地状况：甲方将位于，借庄村以东，接水河以西的部分土地以有偿的方式租赁给乙方用于农业种植大棚建设，土地面积1.24亩；二、租赁期限：租赁期限为11年，自2018年6月10日起至2029年9月30日止；三、租金计算，付款方式：该土地初次租赁每年每亩租金为人民币800元（大写：人民币八佰元），以后每5年按200元递增，乙方应在每年6月10日前缴足下一年度租金；四、双方的权利义务：1.甲方不得在乙方承租期内把土地再出租、转入、转包给任何第三方并保证道路畅通、用电事宜、协助解决，否则视为违约，甲方保证乙方承包地无任何土地纠纷，如遇村集体增减人口调整土地，甲方负责与村集体协商解决，若因纠纷致使乙方遭受经济损失，由甲方按国家相关规定进行赔偿；2.乙方不得中途退租，且应按时缴纳土地租金，如未按期缴纳土地租金，每拖延一个月加收当年租金5%的滞纳金。如逾期6个月以上仍未全额缴纳当年租金的，则视为乙方单方违约，因此产生的损失均由乙方负责；3.乙方对该宗承包地享有自主经营权，甲方不得干预乙方修建道路及排水设施。五、本合同履行期间如遇到国家或者政府规划需征用该土地、或国家土地政策调整致使本合同不能继续履行时，乙方地上建筑物按照国家或政府的拆迁补偿办理，地上建筑物、农作物等补偿归乙方，土地补偿归甲方。乙方按有关清偿条件做好清拆、搬迁工作，合同终止，当年租金按月折算；六、租赁期满，甲方如继续对该项土地出租，无国家征用不得无故退租，乙方要求续租的，在同等条件下，乙方可优先续租、并重新签订土地租赁合同。如乙方不再续租，乙方在该土地上所建的所有建筑物及配套固定设施，固定装修等，均应在合理时间内拆除，并负责复垦土地耕种状态。如甲方使用，则双方协商解决。七、违约责任1.如甲方违约，甲方应赔偿乙方承租期间所有损失并承担当年租金的200%的违约金并且按照国家拆迁赔偿标准补偿乙方所有损失，合同终止；2.若乙方违约，甲方有权解除本合同，乙方在该土地上所建的建筑物及配套固定设施、固定装修自己予以拆除清理并复垦土地，恢复耕种状态，或与甲方协商解决，并缴足当年租金；八、争议处理，本合同在履行中如发生争议，双方首先应本着平等互利的原则协商解决，若协商不成，任何一方可向所在人民法院起诉，通过法律途径解决；九、本合同自双方签字、盖章后生效。合同签订后，5日内土地交付给乙方，本合同一式两份，甲乙双方各持一份。本合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，形成的补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，被告于2018年6月10日当日支付给原告1.24亩的租金992元。庭审中，被告辩称其已通过介绍人告知原告解除合同，对此，原告不予认可并否认双方解除合同的事实。2019年10月份，原告开始在涉案土地上种植小麦。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定,通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原告将其通过家庭承包取得的土地承包经营权出租给被告并与被告签订土地租赁合同，合同中约定了出租的地亩数、租赁价格、租赁期限等条款，原、被告均在租赁合同中签字捺印，系双方真实意思表示，租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点为1.原、被告于2018年6月10日签订的土地租赁合同的解除时间问题；2.原告主张的经济损失应否赔偿的问题。关于土地租赁合同的解除时间问题，被告辩称其已于2019年6月份将涉案土地返还被原告并通过中间人朱风清告知原告解除合同的事宜，对此，原告现虽不予认可，但其已实际接收了被告返还的土地并在2019年10月份对涉案土地进行耕种，故，应视为双方的租赁合同已于2019年6月份实际解除，现原告要求解除涉案租赁合同，本院不予支持。关于原告主张的经济损失应否赔偿的问题，原、被告的租赁合同虽已在2019年6月份实际解除，但因被告在要求解除合同前未预留合理期限，延误了原告对涉案土地的正常使用，一定程度上造成了原告的经济损失，对此，本院酌定由被告赔偿原告4个月的租赁费共计331元。关于原告主张的违约金及2020年6月10日-2021年6月10日期间的租赁费，因双方租赁合同已经于2016年6月份解除，对原告主张的该部分损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告厉吉杰赔偿给原告朱风新4个月的租赁费331元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱风新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告厉吉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年六月十二日书记员  严庆梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2697号上诉人（原审被告）：贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司。住所地:贵州省桐梓县娄山关街道马鞍山一期工程D区1栋4-1号商业用房。法定代表人：甫家仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊梅，贵州贵遵律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：蒋光莉，女，1970年2月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张绍明，系贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊梅，系贵州贵遵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴健，男，1985年5月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司、蒋光莉因与被上诉人吴健民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司、蒋光莉于2020年6月28日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司、蒋光莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司、蒋光莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司、蒋光莉负担。由本院退还贵州君腾城市文化旅游置业开发有限公司、蒋光莉1950元。本裁定为终审裁定。审判长  任建毅审判员  陈文玉审判员  何 亮二〇二〇年六月二十八日法官助理李会书记员黄佩玉
包头市东河区人民法院民事裁定书       （2020）内0202民初1138号原告内蒙古永鑫物业服务有限公司住所东河区北梁新区南三区23号楼底店。统一社会信用代码91150202MAOMWUTO8P。法定代表人任利鑫，系总经理。委托代理人董智敏，系该公司员工，特别授权。委托代理人纪雪莲，系该公司员工，特别授权。被告底建华，男，1944年2月19日出生，现住包头市。原告内蒙古永鑫物业服务有限公司诉被告底建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告内蒙古永鑫物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古永鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古永鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古永鑫物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰    二〇二〇年六月二十三日      书 记 员  刘波
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3735号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人田红。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13683号文书，已向被执行人田红发出执行通知，责令被执行人田红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人田红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田红的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人田红应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田红应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田红财产以人民币3.626636万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月十七日书记员  李婧
文书内容河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫1526民初2183号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年6月8日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告                    捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区c1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。      法定代表人：Roman Wojdyla，职务：董事长。      委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。                  被告                    丁全红，女，1969年7月6日出生，汉族，住河南信阳潢川县城关镇机场新村58号。公民身份号码：413024196907060421。                  原告      诉讼      请求              1、 请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币8274.19元；      2、 请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币2769.23元（按照月息2%自2018年11月22日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；      3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。                  被告      答辩      意见              被告丁全红未作答辩。                  法院      认定      事实              原告经中国银监会批准许可经营个人消费贷款业并取得金融许可证。2018年6月22日，被告丁全红因购买商品向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3916130813001）。按合同约定，被告购买商品总价为14800元，自付金额5000元，贷款本金9800元，分期期数20，每月还款658.71元，首次还认定款日2018年7月22日，每月还款日为22日，月贷款利率为1.750%，月客户服务费率1.250%。截至2018年11月22日，被告仅偿还本金1525.81元，下欠本金8274.19元。实付利息646.93元、客户服务费462.1元。余欠本金、利息及其他费用被告未还。故原告诉至本院。                  裁判      理由              被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。该贷款合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。双方当事人应当按照合同约定承担自己的合同义务。被告未按合同约定履行自己的合同义务，应当承担违约责任。原、被告约定月贷款利率为1.750%，月客户服务费率1.250%，合并计算月利率为3%,原告提出请求自2018年11月22日起至实际还款之日，按月利率2%计算还款利息，不违反法律规定，本院应予准许。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              被告丁全红于本判决生效之日起十日内清偿欠原告捷信消费金融有限公司借款本金8274.19元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年11月22日起算至实际还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费      负担              本案受理费减半收取38元，由被告丁全红负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审判      组织                                          审  判  员   陈志勇                        二〇二〇年六月十九日                                  书  记  员   曹  阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12188号申请人：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪立军，董事长。委托诉讼代理人：何雁鸣，女。被申请人：苏州昕畅永纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。被申请人：邵永昕，男，1973年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省。申请人上海安诺其集团股份有限公司与被申请人苏州昕畅永纺织有限公司、邵永昕买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币728,106元的财产。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州昕畅永纺织有限公司、邵永昕价值728,106元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘志毅二〇二〇年六月二十三日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0782刑初98号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人陈伟，男，1996年10月6日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，务农，住武夷山市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被武夷山市公安局取保候审，2020年5月25日被武夷山市人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院于同月9日立案受理后，依法适用认罪认罚简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员连晓光出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日23时许，被告人陈伟酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车（车载饶某），行经武夷山迎宾路红路灯路段时，同祖某驾驶的闽ＡＣ6Ｎ22号小客车发生碰撞，造成陈伟受伤、两车损坏的道路交通事故，民警在处理事故时将陈伟抓获。经交警大队认定，陈伟承担本起事故的同等责任。经鉴定，被告人陈伟血样中的乙醇含量为149.6ｍｇ／100ｍｌ，超过国家ＧＢ19522-2010醉酒标准80ｍｇ／100ｍｌ阈值，属醉酒驾驶机动车。案发后，陈伟获得祖某的谅解。 公诉机关认为，被告人陈伟自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人陈伟拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人陈伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实有受案登记表、被告人陈伟的身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、查获经过、血样提取登记表、认罪认罚具结书、谅解书等书证；证人祖某、饶某的证言；被告人陈伟的供述；司法鉴定检验报告书、交通事故认定书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人陈伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期以执行通知书为准。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李红敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江 燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。