北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终4139号上诉人(原审原告)：郭香珍，女，1956年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱雪霞(郭香珍之女)，1987年1月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:汪旭,北京秉道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱林，男，1990年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：康茜，女，1992年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：朱启辉，男，l963年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：周立军，女，1965年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)兼被上诉人(原审被告)康茜、朱启辉、周立军的委托诉讼代理人：朱林，男，1990年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人郭香珍因与被上诉人朱林、康茜、朱启辉、周立军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初51128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭香珍及其委托诉讼代理人汪旭、朱雪霞，被上诉人康茜、朱启辉、周立军的委托诉讼代理人兼被上诉人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭香珍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人在整个事发过程中没有任何过错，被上诉人一直欺负上诉人一家，朱林、康茜无故在上诉人家门口骂人后又闯入上诉人家打人骂人，后四被上诉人把上诉人家房门砸碎；一审法院适用公平原则确定被上诉人应承担的赔偿责任属于对上诉人不公平，上诉人没有过错，不应减轻被上诉人的赔偿责任，一审判决的赔偿金额与上诉人的损失差距太大。朱林、康茜、朱启辉、周立军辩称，不同意上诉人的上诉请求。郭香珍向一审法院起诉请求：1、朱林、康茜、朱启辉、周立军支付医疗费3229.48元、交通费303.06元、营养费2000元、误工费2500元；2、朱林、康茜、朱启辉、周立军赔偿屋门损失380元、平板电脑3587.8元、口罩87元、鞋子损失900元、卷发棒60元；3、朱林、康茜、朱启辉、周立军赔偿精神损害赔偿金5000元。一审法院认定事实：2017年12月23日，郭香珍及女儿朱雪霞与朱林及康茜因楼道内堆放物品发生争执，在争执过程中，郭香珍持械将手臂划伤。后朱林报警，报警后朱林发现郭香珍将房门反锁，于是将郭香珍住所的门踹破一个洞，朱启辉在门外使用拖把在门外向屋内捅。后双井派出所对此次事件作出了处理，于2017年12月24日作出了行政处罚决定书，查明：2017年12月23日22时30分许，郭香珍在北京市朝阳区垂杨柳北里×××号楼×层，因琐事与朱林、康茜发生口角，后持械将康茜胳膊划伤。……决定给予郭香珍行政拘留十日并处罚款人民币二百元。后郭香珍对于上述行政处罚决定书不服，提出行政复议及赔偿请求，2018年3月28日，北京市公安局作出《复议决定书》，维持了前述处罚决定。庭审中，郭香珍主张朱启辉在用拖把将门砸坏后用拖把从窟窿里伸进屋内抡打，打伤其右肩，此外，在与朱林发生争执时朱林打了其胳膊和脑袋。对此，朱林、康茜、朱启辉、周立军不予认可，表示双方发生争执时并未接触到郭香珍的身体，同时表示在派出所询问笔录中，郭香珍及其女儿均未提到郭香珍受伤的情况。针对郭香珍是否受伤，其向法庭提交了朝阳拘留所入所健康检查表，在该表格中的体表特标记中记载：“后腰胎记，右小腿陈旧疤痕，右上臂内侧淤青”，同时其向法庭提交了其在2018年1月24日在垂杨柳医院就诊的病历以及2018年4月至2019年1月份的部分检查报告和缴费发票。朱林、康茜、朱启辉、周立军则向法庭提交了事发第二天即2017年12月24日双井派出所的询问笔录，其中在郭香珍的询问笔录上郭香珍陈述：“他们把门踹坏后，他父亲拿着这根棍子从门中间被他们踹坏的洞伸进来打我，打在我的大腿上了”，“我没看见有人受伤，我腿上有点疼。”在同日对于郭香珍女儿朱雪霞的询问笔录上，朱雪霞陈述“我没有看见人受伤，我右胳膊被对方打了一下，胳膊有点疼。”针对交通费的损失，郭香珍向法庭提供了部分交通费票据，针对误工费，其向法庭提交了银行流水，针对物品损失，其向法庭提交了照片及部分购物票据，其中针对大门的修复损失其提交了一份开票日期为2018年8月11日、金额为380元的的建筑服务安装服务发票及开票公司北京市吉弘益装饰材料有限公司的盖章的说明，载明在2018年1月8日维修、补胶入户门的情况。对于上述损失朱林、康茜、朱启辉、周立军均不认可，且针对事发当天被朱启辉破坏的门，朱启辉表示其已经自行更换，并提交了一份由案外人张某书写的证明予以佐证。一审法院认为，依据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭香珍主张其在与朱林、康茜、朱启辉、周立军发生争执过程中，被朱启辉将右肩部打伤，但依据其提交的证据，不能显示其在上述事件中右肩部受伤，在双井派出所对于当事人的询问笔录中，其本人及女儿亦未提到右肩受伤的情况，在拘留所入所健康检查表亦没有记载右肩受伤的情况，而是载明了右上臂内侧淤青的情况。且郭香珍在事发后一个月后到医院就医，其主诉的病情是否由朱林、康茜、朱启辉、周立军导致无法确认，故一审法院认为郭香珍现有证据不能证明其在2017年12月23日与朱林、康茜、朱启辉、周立军发生争执过程中被朱林、康茜、朱启辉、周立军打伤。故一审法院对其主张的医疗费、交通费、营养费、误工费、精神损害赔偿金不予支持。针对郭香珍主张的物品损失费用，通过庭审查明的情况可知，朱林在发生争执过程中将郭香珍居所的门破坏，结合现场照片朱启辉通过窟窿伸进拖把乱打的过程中可能导致了郭香珍屋内物品的损害，故一审法院酌情判令朱林、朱启辉赔偿郭香珍物品损失500元。判决如下：一、被告朱林、朱启辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失五百元；二、驳回原告郭香珍的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭香珍主张朱林、康茜、朱启辉、周立军赔偿其医疗费、交通费、营养费、误工费、精神损害赔偿金等各项因身体受伤导致的损失，但其未就其主张的被朱启辉打伤右肩部提供证据证明，且其提交的就诊病历、检查报告等与其主张的受伤部位不符、就诊时间距离双方冲突已有一定时间间隔，难以认定其就诊病情由朱林、康茜、朱启辉、周立军导致。郭香珍主张朱林、康茜、朱启辉、周立军赔偿其屋门、平板电脑、口罩、鞋子、卷发棒等损失，现有证据可以证明朱林将其房门破坏、朱启辉通过屋门破损处伸进拖把乱打的事实，但其就除房门外物品受损事实及价值未提交证据证明，一审根据具体案情酌情确定朱林、朱启辉赔偿其物品损失500元，并无不当。郭香珍向本院提交减免诉讼费申请，并提交了吉林市龙潭区湘潭街道办事处民政科证明、北京市朝阳区法律援助中心证明，证明其靠微薄退休金维持生活、家境贫困、无力缴纳诉讼费。经本院审查，其申请符合《诉讼费用交纳办法》规定的免交诉讼费用的情形，准予其免交本案诉讼费。综上所述，郭香珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由郭香珍负担（准予免交）。本判决为终审判决。审判长  杨淑敏审判员  楚 静审判员  付 辉二〇二〇年六月二十九日书记员  李星月书记员  何昕燏