wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终600号上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。法定代表人：蔡朋征。被上诉人（原审原告）：重庆惠登房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元5楼503-669室，统一社会信用代码91500106MA5YQAJG82。法定代表人：夏康，董事长。上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因服务合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。重庆商社润物现代农业开发有限公司上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2286号原告：唐徐静，女，2002年4月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾庆斌，男，2001年4月6日生，汉族，住四川省隆昌县。本院在审理原告唐徐静与被告曾庆斌合同纠纷一案中，原告唐徐静于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐徐静申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐徐静撤回对被告曾庆斌的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐徐静负担。审判员 邬 霞二〇二〇年六月二十九日书记员 易江虹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1239号 上诉人(原审原告)：临桂龙仕房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇机场路北侧。 法定代表人：杨清治，该公司执行董事 委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：桂林市德诚嘉业房地产营销策划有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇桂康新城内新绿园G5幢2号2楼。 法定代表人：陈和平，该公司执行董事。 被上诉人(原审被告)：万松柏，男，1982年10月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴朝贵，广西昭盛律师事务所律师。 上诉人临桂龙仕房地产开发有限公司因与被上诉人桂林市德诚嘉业房地产营销策划有限公司、万松柏名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 临桂龙仕房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为上诉人售楼部拉横幅闹事的人员系社会人士，并不是被上诉人公司组织、策划并参与的，与事实相悖。上诉人售楼部闹事的人员是被上诉人公司的授意、委托下，由其全权负责处理被上诉人公司与上诉人之间的佣金纠纷的负责人陈蜀明，通过陈蜀明、万松柏等人组织的人员有预谋、有组织的通过闹事、降低上诉人名誉等方式逼迫上诉人满足其非法索要佣金的目的。二、一审判决认为上诉人未能提供有效证据证明被上诉人万松柏参与实施了拉横幅等闹事行为及被上诉人万松柏是被上诉人公司的负责人的认定，与事实不符。三、一审判决认为上诉人于一审提供的证据与待证事实没有证明力，对待证事实的存在不具有高度可能性，与事实不相符。二被上诉人的行为已经直接导致了上诉人遭受到巨大的损失，二被上诉人应当对上诉人承担相应的侵权责任。 桂林市德诚嘉业房地产营销策划有限公司、万松柏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 临桂龙仕房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告桂林市德诚嘉业房地产营销策划有限公司、被告万松柏立即停止对原告售楼部、办公室进行围堵、拉横幅等阻碍原告经营的侵权行为；2、判令被告桂林市德诚嘉业房地产营销策划有限公司、被告万松柏通过桂林日报、桂林晚报、桂林电视台、桂林生活网微信公众号向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告截至2019年8月27日的经济损失181695元（详见损失清单）；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年8月13日起多次有社会人士至原告售楼部拉横幅，在原告售楼部有被告桂林市德诚嘉业房地产营销策划有限公司个别员工及被告万松柏，原告提供的证人证明没有发现被告万松柏实施拉横幅的行为。同时查明，被告桂林市德诚嘉业房地产营销策划有限公司法定代表人为陈和平。 一审法院认为，原告售楼部虽然有人拉横幅，基本上是社会上人士，原告在法庭上虽然提供了证据，但原告提供的证据与待证事实没有证明力，对待证事实的存在不具有高度可能性，同时，并没有提供有效证据证明是被告万松柏实施，被告万松柏也不是被告公司的负责人，原告也没有提供有效证据证明是被告桂林市德诚嘉业房地产营销策划有限公司组织、策划并参与，被告对原告陈述的事实又不予认可。根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，本院对原告起诉认为是被告组织、策划并参与拉横幅的事实不予采信，其请求被告承担民事责任，依法不予支持。对被告辩称不是其行为依法予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告临桂龙仕房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1008元，由原告临桂龙仕房地产开发有限公司负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人是否侵犯了上诉人的名誉权，是否应当承担侵权责任。 本院认为，名誉侵权的形式主要有下列几种方式：侮辱，诽谤、泄露他人隐私等，侮辱是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。如用大字报、小字报、漫画或极其下流，肮脏的语言等形式辱骂、嘲讽他人、使他人的心灵蒙受耻辱等。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。对法人名誉的损害，主要表现在散布有损法人名誉的虚假消息，如虚构某种事实，以图用不正当的竞争手段搞垮对方等。本案的发生，是由于上诉人拒绝支付被上诉人的佣金引起的，被上诉人在多次讨要无果的情形下才发生了在上诉人的售楼部拉横幅的行为。上诉人与被上诉人之间确实存在佣金纠纷，而横幅的主要内容也是围绕佣金问题“无良开发商卖房不结佣”而书写，不存在虚构事实。因此从形式上，被上诉人的行为并不能对上诉人构成名誉侵权。上诉人要求被上诉人承担侵权民事责任的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1008元，由上诉人临桂龙仕房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年六月十日 书记员  陈嘉伟
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异48号异议申请人（申请执行人）：日立租赁（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。法定代表人：畠山真和，董事长。委托诉讼代理人：夏光辉，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：盖州市中西医结合医院，住所地盖州市鼓楼办事处民胜社区。法定代表人：马希明，院长。在本院执行申请执行人日立租赁（中国）有限公司与被执行人盖州市中西医结合医院、王春艳融资租赁合同纠纷一案中，异议人日立租赁（中国）有限公司向本院提出执行异议，一、对本院（2015）营执字第00031之十三、00032之十三、00062之十三号裁定提出异议，认为解除对盖州市中西医结合医院在营口市社会保障中心盖州分中心款项冻结的执行行为违法应依法撤销；二、请求法院裁定再次冻结盖州市中西医结合医院在营口市社会保障中心盖州分中心的结算款2000万元；三、请求确认2020年1月8日作出的（2015）营执字第00031、00032、00062号执行裁定书解除对盖州市中西医结合医院银行存款2000万元冻结的执行行为违法应依法撤销；四、请求法院立即追回案款661万元。本院经审查查明，日立租赁（中国）有限公司与盖州市中西医结合医院融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2014】中国贸仲京裁字第1047、1048号，【2015】中国贸仲京裁字第0105号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年6月24日作出（2015）营执字第00031之十二、00032之十二、00062之十二号执行裁定，一、解除2018年4月19日对盖州市中西医结合医院在盖州市医疗保险管理中心领取的营业收入款2000万元的冻结。二、冻结被执行人盖州市中西医结合医院在营口市社会保障中心盖州分中心结算后的医疗结算款2000万元，冻结期间，盖州市中西医结合医院在盖州市医疗保险管理中心领取的结算款须汇入盖州市中西医结合医院在辽宁盖州农村商业银行股份有限公司营业部（盖州农商行）的账户，账号为42×××01。本院于2020年1月8日作出（2015）营执字第00031之十三、00032之十三、00062之十三号执行裁定，解除对营口市社会保障中心盖州分中心款项的冻结。本院于2020年1月8日作出（2015）营执字第00031、00032、00062号执行裁定，解除对被执行人盖州市中西医结合医院银行存款2000万元的冻结。本院于2020年1月9日作出（2015）营执字第00031、00032、00062号执行裁定，冻结被执行人盖州市中西医结合医院银行存款2000万元。本院认为，本院（2015）营执字第00031之十三、00032之十三、00062之十三号裁定系执行上级指令性意见所作出的决定，异议人所提出撤销解除冻结并再次冻结盖州市中西医结合医院在营口市社会保障中心盖州分中心的结算款2000万元的异议不符合民事诉讼法第225条规定的条件。关于解除盖州市中西医结合医院银行账户的冻结及追回款项问题，本院（2015）营执字第00031之十二、00032之十二、00062之十二号执行裁定书裁定“二、冻结被执行人盖州市中西医结合医院在营口市社会保障中心盖州分中心结算后的医疗结算款2000万元，冻结期间，盖州市中西医结合医院在盖州市医疗保险管理中心领取的结算款须汇入盖州市中西医结合医院在辽宁盖州农村商业银行股份有限公司营业部（盖州农商行）的账户，账号为42×××01。”。该账户系法院在冻结盖州市中西医结合医院医疗结算款期间指定医保结算款汇入账户，对该账户的解除亦是执行上级法院指令性意见。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对异议申请人日立租赁（中国）有限公司所提出的异议申请本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  王延枫审判员  徐成大审判员  林 琳二〇二〇年六月十九日法官助理李雨晴书记员张琦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更675号罪犯孙长志，男，1981年5月18日出生，满族，吉林省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2012年9月6日作出(2012)丽刑初字第507号刑事判决，以被告人孙长志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元。2014年11月25日减去有期徒刑十个月；2016年7月18日减去有期徒刑一年；2018年4月13日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年9月25日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯孙长志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙长志符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯孙长志在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯孙长志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙长志减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2012年3月26日起至2020年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年六月三十日书记员  李 尧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮小荣，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮德华，男，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。再审申请人阮小荣因与被申请人阮德华健康权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2020)浙10民终118号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮小荣的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月十五日书记员  钟银飞
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执861号申请执行人：李军爱。被执行人:阳城县威斯特洗衣店。经营者：乔新杰，又名乔鹏兵。申请执行人李军爱与被执行人阳城县威斯特洗衣店劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人李军爱的申请，依据阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲字（2019）第73号调解书，于2020年6月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41002号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十一案中，查明(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初41002-41021号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初41001号案件继续审理。审判员 陈 瑶二〇二〇年六月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1721号 原告赵德胜，男，1969年5月1日出生，汉族。 委托代理人孙丽霞，河北福鑫律师事务所律师。 被告赵百善，男，1963年3月15日出生，汉族。 第三人颜玉芬，女，1971年11月30日出生，汉族 原告赵德胜诉被告赵百善、颜玉芬案外人执行异议之诉一案，原告赵德胜于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵德胜撤回起诉。 案件受理费80元，由原告赵德胜负担。 审判员  李书朵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟苓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7394号之二解除保全申请人：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街XXX号XXX幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露晖，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海昊唐投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高毅，总经理。委托诉讼代理人：金山，男。被申请人：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。负责人：张小亚。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安(南京)律师事务所律师。安心财产保险有限责任公司与上海昊唐投资管理有限公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日作出(2020)沪0115民初7394号民事裁定：冻结被申请人的银行存款人民币386,743.72元或查封、扣押其相应价值财产。2020年6月29日，安心财产保险有限责任公司以判决已生效，被申请人无需履行财产给付义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对上海昊唐投资管理有限公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司冻结银行存款386,743.72元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 张 毅二〇二〇年六月二十九日书记员 刘辛志附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初706号原告:九江银行股份有限公司修水支行，住所地：修水县宁红大道619号，统一社会信用代码：91360424778847122H。负责人：林海，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。被告：陈清，男，1978年3月8日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：曾金环，女，1979年9月3日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告九江银行股份有限公司修水支行与被告陈清、曾金环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告九江银行股份有限公司修水支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江银行股份有限公司修水支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九江银行股份有限公司修水支行撤诉。案件受理费减半收取计4542.5元，由原告九江银行股份有限公司修水支行负担。审判员  李文娟二〇二〇年六月二十三日书记员  朱明媚
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执75号之三 申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈茂芬。 被执行人：任桂松，男，汉族，1987年9月20日出生，住山东省高唐县。 本院在执行申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人任桂松追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人任桂松名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，查明被执行人任桂松名下有车牌号为鲁Ａ×××××号汽车一辆，本院已依法查封（未实际控制）。2、经传统查控，查询了被执行人任桂松名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。3、到被执行人任桂松住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产。4、对被执行人任桂松采取了限制高消费措施，并已发布。 本案申请执行人申请执行的标的为本金94948.16及利息等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第5313号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙奇峰
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初482号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林宝国，男，1961年3月21日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地龙海市，现住龙海市。2007年8月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。因本案于2020年3月8日被抓获，2020年3月9日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人林宝国犯贩卖毒品罪，于2020年6月19向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理中，发现本案不宜适用速裁程序，于2020年6月23日决定转为简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员欧新蕊、被告人林宝国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至2019年8月间，被告人林宝国经与陈某（另案处理）共谋帮其贩卖毒品，后三次向陈某拿毒品海洛因来到龙海市附近，每次以200元的价格贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员苏某吸食。 上述事实，被告人林宝国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、陈某的证言；现场勘验笔录及照片；调取证据通知书、提取证据清单、通话记录光盘；公安机关出具的发破案报告、归案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林宝国明知是毒品海洛因而三次居间介绍他人贩卖，共计0.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林宝国曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人林宝国在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚，归案后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出对被告人林宝国在有期徒刑一年七个月至一年十一个月的幅度内量刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林宝国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月8日起至2022年1月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 潇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林彦映 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12437号原告：广州泽霖汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙七路48号斌豪创客空间A217（空港白云）。法定代表人：马应龙。委托诉讼代理人：张卫华，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林灿滨，系该公司员工。被告：沈浩，男，1995年10月18日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。原告广州泽霖汽车租赁有限公司诉被告沈浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫华、林灿滨到庭参加诉讼，被告沈浩经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年9月1日与原告订立汽车租赁合同，合同约定原告提供小汽车给被告使用，被告使用原告小汽车以自己的名义在滴滴平台（或者其他平台）上注册为滴滴专车（或者顺风车），被告每月应向原告支付租金，合同约定租期为6个月。被告任意终止合同，恶意拖欠租金，原告遂诉至法院，请求法院判令：1.被告沈浩支付所欠原告汽车租赁租金7000元、滞纳金7000元(自2019年9月1日起算滞纳金，计至2020年5月3日，按照每日百分之五共计算270日)、违约金合计2000元（按押金10000元乘以违约比例20%），三项合计16000元；2、被告承担诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告承租原告粤Ａ×××××车辆，租赁期限自2019年9月1日至2020年3月1日；每月租金3500元，于每月的起租日前转账支付至原告指定账户；签订该合同时被告向原告一次性交纳车辆保证金10000元（不计算利息）；被告在租期内不及时交纳租金则逾期一日按应付租金的2%计付滞纳金；被告提前终止合同（退车）需向原告支付按照押金的20%计付违约金。合同还就租赁车辆的维修、保养等作了约定。原告陈述于2019年9月1日将涉案车辆交付给了被告，被告在2019年11月30日不愿继续承租的情况下擅自将涉案车辆放在了原告处，原告的财务人员通过微信方式向被告催要租金，但被告拖欠至今，遂成讼。以上事实有《汽车租赁合同》、微信往来记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告实际承租了原告车辆，应向原告支付租金，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩的权利，其未依法举证履行付款义务情况，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付2019年9月、10月租金共7000元，合理合法，本院予以支持。因滞纳金、违约金实际上都是弥补原告的损失，两者相加明显过高，宜调整为以7000元为基数，按年利率24%计付至清偿之日止，其中3500元自2019年9月1日起计算，3500元自2019年10月1日起计算，对超出部分的诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起十日内，被告沈浩向原告广州泽霖汽车租赁有限公司支付租金7000元及利息（以7000元为基数，按年利率24%计付至清偿之日止，其中3500元自2019年9月1日起计算，3500元自2019年10月1日起计算）；二、驳回原告广州泽霖汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由被告沈浩负担，并在本判决生效之日起十日内迳付原告广州泽霖汽车租赁有限公司。本判决为终审判决。审判员  黄玉珍二〇二〇年六月二十三日书记员  郑文玲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1327号原告：兰某1，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟某。委托诉讼代理人：陈某，该公司法律顾问。第三人：韩某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告兰某1诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人韩某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某1、被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某、第三人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰某1向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月11日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积82.23平方米。过渡期至2014年5月11日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，且将诉争房屋与第三人韩某签订了房屋买卖合同。被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人韩某陈述称，不同意原告的诉讼请求。我是通过正常买卖途径购买的被告鑫久公司的房屋，与鑫久公司签订了买卖合同，同时交付了购房款30万元，并办理了网签。本院经审理认定事实如下：2012年5月，兰某1与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除兰某1所有的的位××街（产权证号106557），建筑面积69.28+29.65平方米，并提供位于乌兰浩特市××园、1003室（建筑面积：均82.23平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2012年5月11日至2014年5月11日。涉案回迁房屋为1003室。2017年4月11日，鑫久公司与金秀萍签订协议书，协议中载明：金秀萍又于2016年5月27日，以贷款需要为名，让甲方（即鑫久公司）为其指定的人员韩某办理了一套商品房买卖合同，房屋是1#1003室（商品房购销合同号2016-9004843）……但金秀萍与韩某没有交购房款，甲方也没有收取购房款。因涉案回迁房屋尚未竣工，不符合交付条件的情况下与韩某签订买卖合同，兰某1为保障其优先回迁权利，故诉至法院。另查明，案外人兰某2与兰某1系父子关系，城市房屋拆迁产权调换协议书系兰某2代为签字，兰某1与兰某2对此均予以认可。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书（出示原件提交复印件）一份；被告鑫久公司提供的协议书（出示原件提交复印件）一份；第三人提供的房屋买卖合同一份、收据一枚（均为复印件）及原、被告，第三人的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽第三人主张其通过买卖途径购买涉案房屋，并交付了购房款，但鑫久公司与案外人签订的协议书中明确载明鑫久公司为第三人办理房屋买卖合同系为贷款需要，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告兰某1与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1105327）；二、原告兰某1对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 姜立新 二〇二〇年六月二十八日书记员 王 琳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申190号 王洁： 你因合同诈骗一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法刑二初字第52号刑事判决、广东省高级人民法院（2014）粤高法刑二终字第30号刑事裁定以及广东省高级人民法院（2014）粤高法刑申字第223号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初745号原告：阳光城物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区晋源街道南瓦姚村阳光城翡丽湾（潜丘路20号）5S-2号楼二层。负责人：魏安妮，总经理。被告：黄效婵，女，1954年4月18日出生，汉族，住太原市。原告阳光城物业服务有限公司太原分公司诉被告黄效婵物业服务合同纠纷一案，原告阳光城物业服务有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳诉讼费用前，以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请。本院认为，原被告以和解，原告阳光城物业服务有限公司太原分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳光城物业服务有限公司太原分公司撤回起诉。审 判 员 张娟萍二〇二〇年六月十五日法官助理 延旭宇书 记 员 宋立平书 记 员 宋立平
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初295号原告：李成军，男，汉族，1970年7月10日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：李闰平，男，汉族，1968年10月28日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告李成军诉被告李闰平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李成军到庭参加诉讼，被告李闰平经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李成军向本院提出诉讼请求：一是请求判令被告向原告偿还借款266000元；二是本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告李闰平因资金周转需要，向原告于2019年6月10日提出借款，原告出于朋友关系及帮忙之心，拿出自己的积蓄借给原告，被告给原告出具了借条一张，借条载明了借款现金及被告承诺归还日期，截止现在原告多次要求被告清偿借款均未果，原告遂起诉至法院要求被告还款。被告李闰平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李成军与被告李闰平系朋友关系，被告李闰平因周转需要，从2009年开始陆续向原告李成军借款，原、被告于2019年6月10日经结算，被告李闰平向原告李成军出具借条，约定：“今借到李成军人民币贰拾陆万陆仟元整（266000元），定于2019年12月31日全部归还，借款人李闰平，2019.6.10”，双方未书面约定借款利息但约定还款期限，借款期限届满，原告李成军失去被告李闰平联系方式，原告李成军遂起诉至法院要求被告李闰平归还借款。上述事实有原告李成军提交的借条原件一张及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告李成军将借款交付被告李闰平并由其出具借条，双方书面约定还款期限为2019年12月31日，被告李闰平未按照合同约定履行法律义务，应承担相应的违约责任,故原告李成军要求被告李闰平归还借款26.6万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李闰平于本判决生效之日起三日内偿还原告李成军借款266000元。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5290元由被告李闰平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长  许秉国审判员  刘 鹏审判员  汤国军二〇二〇年六月二十八日法官助理雷捻琪书记员陈晴晴
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1319号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人:福建海和实业有限公司，住所地福安市下白石镇秦坎村。 法定代表人阮德清。 被执行人:阮德清，男，1974年5月20日出生，汉族，住福安市。 本院在执行移送执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人福建海和实业有限公司、阮德清诉讼费纠纷一案中，查明（2016）闽0123执496号申请执行人罗源县鑫和贸易有限公司与被执行人福建海和实业有限公司、阮德清买卖合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2016）闽0123执496号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执1319号案件并入（2016）闽0123执496号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执1319号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 兰 楠
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1964号原告：马某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某2，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年6月22日受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告以私自已协商处理为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告马某1负担。审判员 铁存东 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1287号 谢茂和： 谢茂和与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔一案，申请执行标的共计12991.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位12991.00元，谢茂和（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执19号本院在杨家福、李琼华申请执行云南雄基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为2653元。本案在执行过程中，已于2020年1月3日向云南雄基房地产开发有限公司发出执行通知书，云南雄基房地产开发有限公司于2020年6月30日将该款转入本院执行账户内，该款到位后，已及时发放给申请执行人。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予以结案。禄丰县人民法院二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周紫艳，女，1986年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周紫艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告周紫艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月14日信用卡透支人民币本金157813.27元、美元本金4421.25美元、利息7189.75元、分期手续费7019.03元，自2017年1月1日起至计算至2019年12月9日的违约金9843.7元，合计人民币181865.75元、美元本金4421.25美元；自2020年4月15日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金人民币本金157813.27元、美元本金4421.25美元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由7019.03元为4825.7元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339300xxxx3733。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周紫艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339300xxxx3733的信用卡一张。5.被告于2017年6月8日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月14日，被告拖欠原告透支人民币本金157813.27元、美元本金4421.25美元、利息7189.75元、分期手续费4825.7元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月14日的透支人民币本金157813.27元、美元本金4421.25美元、利息7189.75元、分期手续费4825.7元，及从2020年4月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周紫艳于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月14日的信用卡透支人民币本金157813.27元、美元本金4421.25美元、利息7189.75元、分期手续费4825.7元，及从2020年4月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4507.4元，减半收取计2253.7元，由被告周紫艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执2号之一 申请执行人：陈祥仔，男，汉族，1933年7月5日出生，住福建省三明市三元区。 申请执行人：李秀金，女，汉族，1933年11月2日出生，住福建省三明市三元区。 委托代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所律师。 被执行人：林帆（曾用名林春华），男，汉族，1978年3月3日出生，户籍地址福建省三明市三元区。现在湖南省娄底监狱服刑。 三明市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）闽04刑初8号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林帆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈祥仔、李秀金向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案。申请执行标的为420460元，到位金额为0元。执行过程中，本院对被执行人林帆已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人林帆送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林帆名下的财产信息，未发现被执行人林帆有银行存款、工商登记信息。 3、本院向被执行人林帆送达了限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院向被执行人林帆送达执行决定书，将被执行人林帆纳入失信被执行人名单。 4、经现场调查，被执行人林帆现在监狱服刑。 5、因被执行人蔡振强还在监狱服刑故未对其作出拘留决定。 6、本院于2020年1月20日到三明市不动产登记中心查询，被执行人林帆名下无不动产登记信息记录。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽04刑初8号刑事附带民事判决书（刑事附带民事部分）的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 旭 审判员 陈永辉 审判员 赵东闽 二〇二〇年六月十九日 书记员 林玉芬 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初4962号原告：李光敏，女，1986年2月4日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温思冰，广东吾信律师事务所实习律师。被告：李松章，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告李光敏诉被告李松章民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李良军、温思冰到庭参加诉讼，被告李松章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金90,000元；2.判令被告支付原告利息合计人民币21,600元（利息暂计至2019年9月17日，具体金额以实际给付之日为准）；3.判令被告支付原告聘请律师费人民币15,000元；4.本案案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告借款本金68,000元；2.判令被告支付原告利息16,320元，利息从2018年10月1日开始计算，利率按照每月2%计算，以68,000元为基数，计算至2019年7月31日，具体金额以清偿之日为准；并撤回第3项诉讼请求。事实与理由：原告与被告系男女朋友关系，被告因资金周转需要于2018年6月10日，向原告借款人民币90,000元，约定借款期限截至2018年8月1日。原告将上述款项通过微信转账和现金的方式交付给被告，被告对上述款项并无异议且于2018年6月10日签订了借款协议书。协议书约定，未按协议约定期限归还借款应支付每月2%的逾期利息，直至借款全部还清之日止。双方书面约定，如因借款人未按约定履行本协议还款义务的，借款人不仅要承担还本付息责任，还应承担诉讼费、保全费、律师费、差旅费等全部实现债权所支付的费用。2018年6月27日，被告偿还原告8000元；2018年9月17日被告分两次偿还原告，总计1万元；2019年10月28日偿还4000元；综上，被告共计偿还22,000元，还款方式是以微信方式支付给原告。被告并未如约偿还剩余借款，原告多次向被告主张，而被告至今仍不履行还款义务。现原告请求被告一次性支付未还款项68,000元及逾期支付利息人民币16,320元（利息从2018年10月1日开始计算，利率按照每月2%计算，以68,000元为基数，利息暂计至2019年7月31日，具体金额以实际给付之日为准）。现原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李松章未作答辩。经审理查明，2018年6月8日至2019年1月5日期间，被告共向原告借款六次，原告均以现金方式向被告支付，合计共90,000元。原、被告在借款后补签了一份《借款协议书》，协议约定，原告出借借款90,000元给被告，且被告确认已经收到了全部借款；被告承诺于2018年8月1日前偿还所有借款；如未能按本协议约定期限归还借款的，则每逾期一日，按未偿还借款2%计算逾期利息，直至借款全部还清为止。原告以出借人的身份签字并按捺手印，被告以借款人的身份签字并按捺手印，落款日期为2018年6月10日。2018年6月27日，被告通过微信转账的方式向原告还款8000元；2018年9月17日被告通过微信转账的方式向原告还款10,000元；2019年10月28日被告通过微信转账的方式向原告还款4000元。截至开庭之日，被告尚欠原告借款本金68,000元。以上事实有当事人陈述以及原告借款协议书、电子邮件聊天记录等证据在卷为证，足以认定。被告未到庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷案件，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，合同双方均未选择适用的法律，虽然原告为香港特别行政区居民，但被告住所地、合同履行地均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。原、被告之间民间借贷关系成立，该关系合法有效，应受到法律保护。原告向被告出借90,000元，被告返还22,000元后，剩余借款本金68,000元在原告多次催还后仍未返还，被告应当返还剩余借款本金并支付逾期利息。原、被告约定逾期利息过高，原告主张按照月利息2%计算，自2018年10月1日起至实际还清之日的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李松章给付原告李光敏借款本金人民币68,000元，于本判决生效后三日内一次性支付；二、被告李松章给付原告李光敏逾期利息（以本金人民币68,000元为基数，按月利息2%计算，自2018年10月1日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1908元，由被告负担。原告已预交案件受理费2832元，由本院予以退回。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年六月三十日法官助理潘婕书记员郑萍萍
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初861号 原告：刘志荣，男，1968年11月28日生，汉族，阳泉市矿区人，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：荆卫红，女，1969年9月21日生，汉族，阳泉市矿区人，现住阳泉市，系原告之妻。 被告：张慧敏，男，1969年12月24日生，汉族，平定县人，现住阳泉市。 原告刘志荣与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志荣的委托诉讼代理人荆卫红到庭参加诉讼，被告张慧敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款19万元及借款期间和逾期至还清为止所产生的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用和诉讼期间产生的律师费和其他费用。事实和理由：2019年5月1日，被告张慧敏从原告处借走人民币19万元用于临时周转，并当场向原告写下欠条一份，原告经多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告张慧敏偿还原告刘志荣人民币19万元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告张慧敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张慧敏系阳泉某医院大夫，2018年12月份，原告刘志荣的妻子找被告张慧敏看病期间，被告向原告提出借款用于资金周转，原告多次共借给被告19万元。2019年5月1日，被告张慧敏向原告刘志荣出具借条一份，内容为：今借到刘志荣现金190000元拾玖万元整张慧敏2019年5月1日。2019年6月到12月，被告每月支付给原告1500元，7个月共付给原告10500元。2020年1月之后，原告再也联系不上被告，遂形成诉讼。 上述事实有原告提供的借条原件一份及本院庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告刘志荣与被告张慧敏形成了民间借贷关系，现被告张慧敏未归还原告刘志荣的借款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的请求于法有据，应予支持。2019年6月至12月期间，被告付给原告的10500元，因原、被告双方对此款性质未明确约定，也没有约定借款利息，故此10500元应认定为归还借款的本金，现被告还欠原告借款本金179500元。原告要求被告支付借款利息的请求，因借款时没有约定借款利息，故该项请求不予支持。其要求支付逾期利息的请求，因借款当时没有明确约定还款期限，也未约定逾期利息，故原告可以随时要求被告履行还款义务，但原告并未提供证据证明曾催告被告进行还款，故逾期利息可以从原告起诉之日起按年利率6%开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张慧敏于本判决生效后十日内归还原告刘志荣借款179500元，并向原告支付自2020年5月25日起至借款还清为止的逾期借款利息（以实际未还借款本金为基数，按年利率6%计算利息）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告张慧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李如明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 芸
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民再3号上诉人（一审原告）：王德锦，男，1952年8月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（一审被告）：韩立志，男，1950年6月10日出生，汉族，住荆州市城南开发区。上诉人王德锦因与被上诉人韩立志劳务合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民再9号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王德锦和被上诉人王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德锦上诉的主要理由：（2016）鄂1003民初645号民事调解书不违反法律规定。案涉欠条说明是由韩立志及其委托代理人篡改形成，领条是韩立志伪造而成。韩立志答辩的主要意见：王德锦所称篡改欠条说明和伪造领条不属实。2015年王德锦听说政府欠韩立志债务，就主动要求帮助韩立志追偿债务，韩立志因缺少帮手就同意了。在王德锦催讨过程中，政府认为王德锦不能代表韩立志，于是王德锦就让韩立志出具案涉欠条，以便于授权其帮助韩立志催讨债务。韩立志当时出具欠条时害怕王德锦以欠条做文章，于是就让王德锦出具了欠条说明和领款单，这样就和欠条抵销了。王德锦在诉讼中从未出示过欠条原件，其诉讼请求不应得到支持。再审查明：原审被告韩立志向原审原告王德锦出具欠条两张，其中一张欠条载明：兹有王德锦民工工资费壹拾捌万玖仟贰佰伍拾元整(189250元)。欠款人韩立志。落款日期为2001年10月15日。另一张欠条载明：欠王德锦泥工民工工资费壹拾柒万叁仟伍佰元整（173500元）。欠款人韩立志，落款日期为2002年8月15日。原审原告王德锦向原审被告韩立志出具欠条说明一份，载明：韩立志欠王德锦1张173500元，时间2002.8.15号和1张189250元，时间2001年10.15号条据系491号案法院生效债务中数。不作为实际欠款数目。（不是生效欠条）案件结局欠条退还。（特别注明：欠363750元欠条，韩立志欠农民工工资款、材料欠款未在内。欠款条据只能作王德锦对491案全权代表要账数据，而不是真实欠王德锦个人工资）。说明人王德锦，落款日期2002年8月15日。同时，原审原告王德锦向原审被告韩立志出具领条一份，载明：今领到韩立志欠款工资叁拾陆万贰仟柒佰伍拾元整（362750元）。领款人王德锦，落款日期2005年2月3日。再审认为：本案中，原审被告韩立志向原审原告王德锦出具欠条两张，后王德锦又向韩立志出具欠条说明及领条一份，从欠条、欠条说明及领条的内容及庭审查明的事实可知，韩立志向王德锦出具的两张欠条系双方恶意串通而制作，韩立志并未拖欠王德锦劳务报酬362750元，双方之间并未实际发生该债权债务，故原审原告王德锦主张原审被告韩立志偿还欠款362750元及利息457326.80元的请求，本院不予支持。本案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决:一、撤销本院（2016）鄂1003民初645号民事调解书；二、驳回原审原告王德锦的诉讼请求。二审审理期间，王德锦提交一份委托书，拟证明当时韩立志委托王德锦向政府催讨债务。韩立志质证认为该委托书并不真实，手印并非韩立志所捺。同时，韩立志也提供一份委托书，王德锦对上述委托书的真实性予以认可。本院认为，当事人双方提供的上述委托书与本案争议的焦点并无直接关联，对上述证据均不予采信。本院查明的其他事实与再审查明的一致。本院认为：本案王德锦2016年以案涉欠条向韩立志主张权利时，向人民法院提供了农民工请愿书以及明确载明欠款性质为民工工资的案涉欠条，并在庭审时明确陈述案涉债务是基于农民工工资。但从本案再审和二审查明的事实来看，韩立志并不欠王德锦所谓的农民工工资。故王德锦于2016年向韩立志主张债权所依据的基本事实并不存在。再审中，韩立志还提供了案涉欠条说明，该欠条说明中明确载明“韩立志欠王德锦1张173500元，时间2002.8.15号和1张189250元，时间2001年10.15号条据系491号案法院生效债务中数。不作为实际欠款数目。（不是生效欠条）案件结局欠条退还。”，说明案涉欠条中的欠款数目并非实际欠款数目，该欠条不是发生法律效力的欠条。因此，一审判决认定韩立志并未拖欠王德锦劳务报酬362750元，双方并未实际发生该债权债务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12000元，由上诉人王德锦负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  周 湛审判员  廖崇霞二〇二〇年六月二十八日书记员  周 薇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1878号 上诉人（原审原告）：香河博美广告有限公司，住所地香河县新开街东段路南。 法定代表人：王建超。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩洪臣，男，1996年9月5日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：韩景申，男，1973年5月7日出生，汉族，住河北省香河县，系被上诉人父亲。 上诉人香河博美广告有限公司因与被上诉人韩洪臣劳动争议一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 香河博美广告有限公司上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人的住所地在香河县新开街东段路南，被上诉人的工作地点在香河县，被上诉人受伤的地点与上诉人无关且上诉人与被上诉人从未建立过劳动关系，故一审认定事实不清，适用法律不当。 韩洪臣答辩称，一、由于被上诉人的工作具有特殊性，其工作地点不固定。被上诉人的受伤地点是接受上诉人工作安排的工作地点，故上诉人称受伤地点与其无关没有事实依据。二、被上诉人到上诉人处工作虽没有签订书面劳动合同但具有事实上的劳动关系。 香河博美广告有限公司向一审法院起诉请求：被告与原告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年5月29日，被告韩洪臣通过香河县消费广场微信公众号原告招工广告与原告法定代表人王建超联系到原告处工作，第二天双方见面后商定了报酬和工作内容后被告开始上班。王建超建有微信群以便于沟通安排工作，群名为阳光工厂。2019年7月3日，王建超在微信群内安排被告韩洪臣7月4日将设备拉到香河原告办公地。2019年7月4日下午，被告韩洪臣在原告办公地搬运东西时摔伤，摔伤后王建超将其送至香河县中医院后转至天津市宝坻区人民医院，诊断为左桡骨远端骨折，左小腿擦伤，面部擦伤。王建超为其交纳了住院费。被告办理出院手续时，经与王建超联系后，王建超将所欠医疗费以微信形式给付被告，被告办理了出院手续。后双方因赔偿未达成一致，被告向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委做出香劳人仲案（非终）2019第260号裁决书，裁决原被告在2019年5月30日至2019年7月4日之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，现起诉。另查，杨志超以微信形式给付了被告韩洪臣2019年5、6月工资5069元，7月工资546元。原告法定代表人王建超曾登记过名称含“阳光广告”的个体工商户，王建超为负责人。后注销登记，但仍使用“阳光广告”字号。原告香河博美广告有限公司为有限责任公司（自然人独资），具备合法用工主体资格。 一审法院认为，原告否认与被告有劳动关系，提交了工资表，但工资表为原告单方制作。原告主张被告受雇于杨志超，杨志超系租赁王建超房屋作为厂房，但杨志超出庭作证时就租赁房屋一事关于租赁方式、租期、租金及给付方式金额与原告法定代表人王建超陈述相互矛盾，且杨志超在与被告微信交流时给被告出具的工资单注明其为店长，故杨志超给付原告工资及分配任务、购买材料的行为应是职务行为。结合被告与原告法定代表人王建超联系的通话记录、通话录音、微信聊天记录、原告受伤地点、原告法定代表人王建超为被告治疗垫付医疗费过程之间能相互印证，本院认为原告与被告之间存在事实劳动关系，对原告主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告香河博美广告有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人韩洪臣提交以下新证据：提交上诉人两个办公地点的照片，证明两个店铺名称都是一个公司，都是王建超的公司，地点都是在香河县新开街东段。上诉人香河博美广告有限公司质证意见：对证据的三性均不认可，相关的主体应当以工商登记为准，照片不足以证明问题。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，双方具有事实劳动关系，有被上诉人一审提交的相关证据予以证实。上诉人对其主张双方不存在劳动关系的事实，没有提供充分证据证实，故香河博美广告有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元由上诉人香河博美广告有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年六月五日 书记员  邓雪娇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执475号被执行人李俊斌，男，1981年12月31日出生，汉族，住山西省太原市阳光揽胜小区33号1单元3103号。我院在执行李俊斌罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初442号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  王雅玲
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1786号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县芡河路西，统一社会信用代码91341622713911242F。负责人：任海涛，该支公司经理。委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏明光，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康华侠，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人民保险蒙城支公司）与被上诉人夏明光、康华侠机动车交通事故责任纠纷一案。不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初7166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险蒙城支公司上诉请求：1.请求法院批准上诉人提出的对被上诉人夏明光车辆损失进行重新评估的申请，并依据重新评估报告进行改判;2.请求法院依法撤销一审判决中的第一项判决结果,暂定改判上诉人不承担其中的14000元(以重新评估报告为准);3.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由:一审判决认定事实、适用法律错误。一审判决不予采纳上诉人要求重新评估的意见是错误的。首先,被上诉人夏明光的相关评估所依据的材料未经上诉人到场进行质证,侵犯了上诉人的知情权和参与权,程序违法,缺乏公正;其次,被上诉人夏明光的单方评估的车辆损失与上诉人定损差额较大,不具有客观性;最后,被上诉人夏明光提供的维修发票、维修清单与评估报告内容完全一致,不具有合理性,明显是评估报告出具在前,车辆实际修理在后,被上诉人为了获得更高的赔偿金额进行了抄写行为,明显违反保险法的诚信、公平原则。另,在本案一审过程中,上诉人在规定的期限内提出了重新评估申请,并说明了申请的事实和理由,符合最高人民法院的相关规定。综上,原审法院认定事实、适用法律错误,请求依法予以改判。夏明光、康华侠未答辩。夏明光向一审法院起诉请求：1、要求两被告赔偿原告车辆损失费等各项损失共计37706元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、损害事实的发生经过：2018年3月9日20时50分许，康华侠驾驶“皖Ｃ×××××”号轿车，在怀远县河溜镇境内，沿307省道自西向东行至康郢村路口处左转时，在道路北侧与沿307省道自东向西夏明光驾驶的“皖Ｃ×××××”号轿车（车内乘施金琳、汤帅、邵俊杰）发生碰撞，造成施金琳、汤帅、邵俊杰三人受伤、双方车辆及乘车人财产损失的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，康华侠负事故的主要责任，夏明光负此起事故的次要责任。施金琳、汤帅、邵俊杰无责任。二、车辆损失费、施救费：夏明光驾驶的“皖Ｃ×××××”号轿车的登记车主为夏明光，该车在事故中受损后，支出拖车费1800元。经夏明光委托，安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司作出汇嘉[2018]00420002号评估报告，估损总值为47481元。“皖Ｃ×××××”号轿车在怀远县荆芡红旺汽车修理厂进行了维修，夏明光支出维修费47481元。三、手机损失费：原告提交的手机发票日期为2018年3月26日，而本次事故的发生时间为2018年3月9日，且原告未提交手机损坏的维修费发票，该院对于原告的该项主张不予支持。四、车辆保险情况：康华侠驾驶的“皖Ｃ×××××”号轿车的登记车主为褚少起，该车在人民保险蒙城支公司投保了交强险及保险限额为1000000元且不计免赔第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。五、其他需要查明的情况：人民保险蒙城支公司交强险财产损失限额2000元已赔付完毕。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，康华侠驾驶机动车与夏明光驾驶的机动车发生碰撞，造成乘车人受伤，双方车辆及乘车人财产损坏，康华侠负事故的主要责任，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，该院酌定以承担70%的责任为宜。人民保险蒙城支公司作为保险人，应在保险赔偿责任限额范围内先行承担替代赔偿责任。原告主张垫付汤帅的医疗费，因原告仅提供了显示为汤帅的医疗费票据一张，无汤帅的已获得赔付的证明，无法反映该费用系原告垫付，该院对此不予处理。人民保险蒙城支公司对于安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司作出的评估报告有异议，并申请重新鉴定，但因其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的四种情形，该院对其申请不予准许。综上，原告的损失为：车辆损失费47481元、拖车费1800元，合计49281元，人民保险蒙城支公司应在保险限额内赔偿原告[49281元×70%]34496.70元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏明光车辆损失费、拖车费等共计34496.70元；二、驳回原告夏明光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏明光负担13元，由被告康华侠负担137元。二审中，各方当事人均未提交新的证据，经审查，一审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，夏明光作为一方当事人依法有权就专门性问题自行委托有关机构出具意见，另一方如果提出足以反驳的证据或者理由可以申请重新鉴定，上诉人提出夏明光的相关评估所依据的材料未经上诉人到场进行质证,侵犯了上诉人的知情权和参与权,车辆损失与上诉人定损差额较大,经审查，本案评估报告不是人民法院在诉讼过程中委托有关机构出具的司法鉴定，不能按照司法鉴定程序进行审查，上诉人的该项理由不能成立。该评估报告与维修发票、维修清单完全一致,亦不能表明其不具有合理性,车辆损失的确定本就应当以实际维修为准，因此在维修拆解过程中同步进行评估并无不当。故上诉人提出的重新评估申请,并不符合相关法律规定和本案事实情况，一审法院不予采纳程序合法，上诉人基于重新评估提出的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  李 艳审判员  胡松涛二〇二〇年六月三十日法官助理唐红艳书记员周广燕
贵州省铜仁市万山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0603刑初40号 公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。 被告人罗顺江，男，1975年6月6日出生，侗族，初中文化，务工，贵州省铜仁市万山区人，户籍地贵州省铜仁市万山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被铜仁市公安局万山分局取保候审。 贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检刑诉（2020）21号起诉书指控被告人罗顺江犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院指派检察员兰勇、助理检察员滕建玥出庭支持公诉，被告人罗顺江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月1日19时许，被告人罗顺江持Ａ2Ｄ类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车由铜仁市万山区四坑往地磅房方向行驶，当车辆行驶至老湖线5公里＋100米（小地名：犀牛井）路段处时，被铜仁市公安局万山分局交通警察大队执勤民警当场查获。经对其血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为149.41ｍｇ／100ｍｌ。被告人罗顺江到案后自愿如实供述了自己的罪行,无前科系初犯。公诉机关认为，被告人罗顺江持Ａ2Ｄ类驾驶证醉酒驾驶机车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗顺江认罪认罚，具有坦白情节，系初犯，可从轻处罚。建议判处被告人罗顺江拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、立案告知书，被告人身份证基本信息、机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过，前科证明，证人姜某、方某的证言，现场查获照片、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表及抽取血样照片、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定结果通知书，认罪认罚具结书，被告人罗顺江的供述等证据证实。 被告人罗顺江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗顺江无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗顺江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院根据被告人罗顺江的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人罗顺江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（所处罚金已缴纳） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘远见 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈坤 代理书记员  陈 盼
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初3987号原告：兰中远,男,1965年12月26日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：侯云兵，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张文生，男，1986年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区。共同委托代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。兰中远与侯云兵、张文生买卖合同纠纷一案，兰中远于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰中远撤诉。案件受理费减半收取25元，由兰中远负担。审判员  石波二〇二〇年六月二十八日书记员  彭钰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2471号原告：刘光全，男，土家族，1969年7月13日生，住重庆市石柱县。被告：何磊，男，1990年8月21日生，住贵州省贵阳市修文县。原告刘光全与被告何磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘光全到庭参加诉讼，被告何磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告立即向原告支付装饰装修费人民币24405元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月份，经熟人介绍，原、被告双方相识，被告将位于清镇市星艺佳商场装饰装修工作承包给原告，原、被告双方约定了装饰装修的相关费用。2019年6月份，原告完成了装饰装修工程以后，双方进行了核算，装饰装修的总价款为35905元，扣除之前的预付款10000元以及在金阳被告向原告支付的1500元，剩下未结清的装饰装修费为24405元。之后，原告去找被告结算装饰装修费，被告也予以认可，当即答应原告愿意支付装饰装修费，但是被告因当时拿不出钱，就向原告进行承诺，让原告给被告几天时间，一定会向原告结算完毕所有的装饰装修费。等过了几天以后，原告拿着结算单去找到被告索要装饰装修费，但此时被告因无法偿还原告的装饰装修费，就选择进行躲避债务。原告之后也多次去向被告索要装饰装修费，但最终索要未果。综上所述，法律保护合法有效的装饰装修合同，原告已经按照双方的约定履行完毕自己的义务，而被告未按照双方的约定支付装饰装修费，依法属于违约行为。为此，原告在没有其它救济的途径下，为了维护自己的合法权益，现依据相关的法律法规规定，特起诉至人民法院，请求人民法院支持如前诉请。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告在聂鱼处承接装修业务，为聂鱼装修清镇星艺佳门面，被告承接该装修业务后，将一部分业务分包给原告，原告遂进行了相应装修，装修前，被告支付了10000元预付款，装修中，被告支付了1500元，2019年6月装修完成后，未再支付，原告多次联系被告索要装修款，被告拒接电话，拒回信息。原告与聂鱼核对原告装修部分的工程量，确认原告应得的装修工程款为35855元。扣除被告已付的部分，现被告仍欠装修款24355元。本院认为，被告应及时支付拖欠的装修工程款24355元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告何磊在本判决生效之日起五日内支付原告刘光全装修工程款24355元；二、驳回原告刘光全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告何磊负担。本判决为终审判决。审判员 郑 橙二〇二〇年六月二十八日书记员 杨成艺
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6981号 原告：毕节康泰物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威西路53号。统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，系该公司执行董事 委托诉讼代理人：阳东海，系该公司员工。 被告：韩碧霞，女，1997年8月3日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节康泰物业管理有限公司与被告韩碧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告毕节康泰物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕节康泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告毕节康泰物业管理有限公司负担。 审判员 杨 婷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邓理成
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6586号 申请执行人吴海英等30人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人吴海英等30人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴海英等30人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款合计747803元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6573-6587、6618-6632号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2079号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，该分行行长。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。被告：刘建忠，男，1970年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告刘建忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款1366440.56元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用12000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告于2012年8月30日向被告发放了信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠1366440.56元（含应收本金、利息及费用）未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的信用卡申请表及信用卡逾期客户诉讼明细清单，被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年12月2日累计透支本金402916.38元。原告自2012年11月起多次向被告催收，自2013年6月起无法联系到被告。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费8603元，退回原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年六月二十四日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李积瑶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初378号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1373号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某，男，1965年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人高震，上海明伦律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2897号起诉书指控被告人朱某某犯强制猥亵罪，于2019年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月15日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人高震到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日16时40分许，被告人朱某某骑电瓶车将被害人刘某某带至本市奉贤区平庄公路、盐青路北200米水泥地处，趁四周无人之机，强行摸被害人胸部、用手指抠被害人阴道。后因被害人处于经期而结束。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人刘某某的陈述，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被害人家属控告信，公安机关出具的案发经过、现场勘验检查工作记录、验伤通知书、辨认笔录，刑事判决书以及被告人朱某某的供述等证据。据此，认定被告人朱某某的行为已构成强制猥亵罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定予以惩处。庭审中，被告人朱某某辩称，对指控的罪名无异议，对指控的部分犯罪事实有异议，表示其摸了被害人胸部、阴部，但未对被害人实施抠阴道的行为；被告人朱某某的辩护人辩称，对定性无异议，犯罪事实方面与被告人的意见一致，被告人系坦白，可以从轻处罚。经审理查明，2019年8月27日下午，被告人朱某某骑电瓶车将被害人刘某某带至本市奉贤区平庄公路、盐青路往北200米东侧的水泥路处，趁无人之机，强行摸被害人刘某某胸部、阴部，对其实施猥亵。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人刘某某的陈述及辨认笔录证实，被告人朱某某于上述时间、地点对其实施猥亵的事实。2、现场勘验检查工作记录证实，本市奉贤区平庄公路、盐青路往北200米东侧的水泥路案发现场情况。3、验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书证实，被害人刘某某的伤势未构成轻微伤。4、被害人家属控告信证实，被害人刘某某因此案受到身体、精神方面的伤害，要求严惩被告人。5、公安机关出具的案发经过证实，本案案发过程、被告人朱某某系被抓获到案的情况。6、被告人朱某某的供述及辨认笔录证实，其与上述时间、地点强行摸被害人刘某某胸部、阴部的事实。本院认为，被告人朱某某强制猥亵他人，其行为已触犯刑律，构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在家属帮助下补偿被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  徐世杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初961号原告：尹柳珍，女，汉族，1968年12月27日出生，住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************209。委托诉讼代理人：郭敬，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被告：袁锦华，男，汉族，1986年3月21日出生，住址：广东省东莞市茶山镇绿化坊15号，公民身份号码：441************731。被告：袁曼华，女，汉族，1986年7月20日出生，住址：广东省东莞市********，公民身份号码：441************768。原告尹柳珍与被告袁锦华、袁曼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹柳珍的委托诉讼代理人郭敬到庭参加诉讼，被告袁锦华、袁曼华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹柳珍向本院提出诉讼请求：一、袁锦华、袁曼华归还借款60000元并计付利息（以60000元为本金，按月息2%从2019年4月1日起计算至实际还清之日）；二、袁锦华、袁曼华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方为朋友关系，袁锦华、袁曼华以经济周转为由分别于2019年1月5日、2019年1月17日共向尹柳珍借到60000元，约定月息30厘。袁锦华、袁曼华支付了部分利息后未依约履行。袁锦华、袁曼华在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。尹柳珍对其诉请已提交转账记录、借条佐证。本院经审理认定事实如下：袁锦华、袁曼华分别于2019年1月5日及1月17日各向尹柳珍借款30000元。上述借款，尹柳珍均通过银行转账至袁锦华的账户。袁锦华、袁曼华亦于收到借款后向尹柳珍出具《借条》，分别确认收到借款30000元，利率为月息30厘。根据尹柳珍提交的证据及陈述，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，袁锦华、袁曼华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。尹柳珍已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，袁锦华、袁曼华依法应承担借款的偿还义务。尹柳珍关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，袁锦华、袁曼华应向尹柳珍偿还借款60000元及支付还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁锦华、袁曼华应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹柳珍归还借款60000元；二、被告袁锦华、袁曼华应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹柳珍支付还款利息（以60000元为基数，从2019年4月1日起按月利率2%计算至实际付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1510元，由被告袁锦华、袁曼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  卢建文人民陪审员  潘永胜二〇二〇年六月十五日书 记 员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1807号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，系公司董事长。委托代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别代理。被告：贵州旗峰大本营科技文化有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新路67号贵州（乌当）大数据智慧产业基地，统一社会信用代码91520112MA6DMHRT5E。法定代表人：赵明月，系公司监事。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告贵州旗峰大本营科技文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月24日以被告贵州旗峰大本营科技文化有限公司已缴纳所欠租金为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年六月二十四日书记员  王楚婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5931号上诉人（原审被告）：梁浩，男，1971年2月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：董文霞，女，1980年9月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：韦丹，女，1985年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琛，湖北楚道律师事务所实习律师。上诉人梁浩、董文霞因与被上诉人韦丹合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初18941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。董文霞提起上诉后，因未按期缴纳上诉费，对其上诉按撤回上诉处理。上诉人梁浩于2020年6月28日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：本案按上诉人董文霞自动撤回上诉处理。准许梁浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后的二审案件受理费175元，由梁浩负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 浩审判员 鲍 刚审判员 易齐立二〇二〇年六月三十日法官助理黄旭东书记员程玉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1883号罪犯黄俭，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地广东省高州市，初中文化。现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2015年5月21日作出(2015)茂中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人黄俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，与同案人赔偿给附带民事诉讼原告人人民币29672.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月4日作出(2015)粤高法刑三终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年6月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄俭在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄俭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分5536分，2017年7月折算获得2个表扬，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月11日获得表扬。2016年3月22日因三课教育考试不及格扣1分，2016年7月27日因违反规定用鼓风机吹风扣2分，2016年8月18日因与他犯发生推拉扣1分，旧考核累计扣4分。2018年2月4日在队列中与他犯打闹扣10分，2018年3月17日在劳动现场私藏食品扣10分，新考核累计扣20分。该罪犯考核期间有顾送款9700元，有劳动报酬14530元，2019年11月前狱内月均消费507元；2019年11月后月均消费92元。另查，广东省高州市人民法院于2016年6月1日作出（2016）粤0981执214号执行裁定，以未发现该犯有可供执行的财产为由，终结本次执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄俭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。原审法院虽然未发现该犯有可供执行的财产终结执行，但罪犯黄俭狱内消费高，有较多顾送款及劳动报酬，却未主动履行民事赔偿义务，故本院对其减刑幅度予以扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄俭予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初500号原告：马某1，女，1965年4月22日出生，回族，住址甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：杨继源，甘肃浦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭惠婷，甘肃浦德律师事务所律师。原告：马某2，女，1994年3月28日出生，回族，住址甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：杨继源，甘肃浦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭惠婷，甘肃浦德律师事务所律师。原告：马某3，男，1999年8月14日出生，回族，住址甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：杨继源，甘肃浦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭惠婷，甘肃浦德律师事务所律师。被告：马某4，男，1983年3月2日出生，回族，住址甘肃省康乐县。被告：杨某，女，1986年1月10日出生，回族，住址甘肃省康乐县。原告马某1、马某2、马某3与被告马某4、杨某继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告马某1、马某2、马某3于2020年6月5日向本院提出撤回对被告马某4、杨某的起诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1、马某2、马某3撤回对被告马某4、杨某的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告马某1承担。审 判 长  王晓英人民陪审员  刘振源人民陪审员  裴新燕二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘怡君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11136号 申请执行人柳如烟，男，汉族，1992年9月28日出生，身份证住址山东省巨野县。 申请执行人王志毫，男，汉族，1993年10月3日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人夏正亮，男，汉族，1991年10月15日出生，身份证住址湖北省汉川市。 申请执行人柳如烟、王志毫与被执行人夏正亮民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初45058号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付183900元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月二十八日 书记员  金智敏
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执615号申请执行人：曾从剑，男，1981年2月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：李新河，男，1986年6月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人曾从剑依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院作出的（2018）赣1123民初3207号民事调解书，于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人李新河发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李新河赔偿人民币1.5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人李新河在收到本院发出的执行通知书及报告财产令后未及时向本院申报财产也未按执行通知书的要求履行法定义务，本院已向被执行人李新河发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。对被执行人李新河的银行存款、房产、车辆拥有等财产情况进行查询，均未发现被执行人李新河有可供执行的财产。对被执行人李新河进行查找,但未发现两被执行人的下落。本院于2020年6月22日向申请人曾从剑告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年六月二十三日书记员  仇 婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24602号之一本院于2020年6月1日对原告丁才新与被告丁斌峰赡养费纠纷一案作出的(2019)沪0120民初24602号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0120民初24602号民事判决书中第四页第五行的“2019年6月”补正为“2020年6月”；第四页落款处的“施磊华”补正为“张妹红”。审 判 长  胡耀群审 判 员  陆申甲人民陪审员  张妹红二〇二〇年六月十日书 记 员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。