贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1782号 原告：毛泽伦，男，汉族，1987年10月11日生，住贵州省六盘水市盘州市。 被告：贵州锦尚建设工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市普古乡顺场坝村，统一社会信用代码：915202223088783891。 法定代表人：李云。 原告毛泽伦与被告贵州锦尚建设工程有限责任公司（以下简称“锦尚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理，原告毛泽伦到庭参加诉讼，被告锦尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛泽伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程款1426934.82元；2、请求判令被告立即向原告支付以工程欠款1367119.82元为本金，以《贷款市场报价利率表（ＬＰＲ）》的调整利率4.75%为标准，自2017年12月8日起至实际付清之日止的工程欠款利息（其中至2020年4月3日止的利息计为152785.14元）；3、请求判令被告立即向原告支付以工程质保金59815元为本金，以《贷款市场报价利率表（ＬＰＲ）》的调整利率4.75%为标准，自2018年3月6日起至实际付清之日止的工程欠款利息（其中至2020年4月3日止的利息计为5990.22元）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2016年4月29日，原告毛泽伦与被告锦尚公司签订了一份关于普古乡坡脚村“四在农家·美丽乡村”道路硬化工程的《普古乡坡脚村“四在农家·美丽乡村”道路硬化工程施工合同》，合同约定由原告承包被告分包的“六盘水盘州市普古乡坡脚村‘四在农家·美丽乡村’道路硬化”项目主干道、串户路，庭院硬化（注：收浆、抹面、切缝、拖纹）施工。合同签订后，原告开始组织施工。2017年3月6日，原告按照合同约定的质量标准、施工范围等完成了全部施工内容，取得竣工，并于当日经被告、村民代表徐东阳、盘州市人民政府三方共同验收合格，签署了《单位工程竣工验收证书》。2017年6月2日，经盘州市人民政府、被告、湖北恒基建设工程项目管理有限公司三方最终审核结算确定，工程总价款为2990749.82元，并共同签署了《普古乡坡脚村“四在农家·美丽乡村”基础设施建设项目结算审核定案表》，对该工程价款金额予以了确认。2017年12月8日，盘州市人民政府将工程尾款支付给了被告，至此，盘州市人民政府已经将全部工程款项2990749.82元支付给了被告。依据原被告签订的《普古乡坡脚村“四在农家·美丽乡村”道路硬化工程施工合同》约定，工程款到账当日，被告必须按合同约定的付款方式，当天将工程款支付给原告，且不得以任何理由扣押。即被告应当向原告支付的工程总价款为2930934.82元，并且应当于2017年12月8日及之前累计向原告支付完毕应付工程款2871119.82元，应当于2018年3月6日向原告支付工程质保金59815元。但被告于2017年12月8日及之前累计仅向原告支付了工程款1520000元，分别为2016年7月6日支付450000元，2016年10月21日支付440000元，2017年12月8日支付630000元。被告于2016年10月7日要求原告先行交纳了工程管理费10000元。另外，2017年12月7日，被告的法定代表人李云与原告共同到盘州市人民政府财政所办理工程款结算手续时，被告尚有拖欠农民工工资5000元，该农民工也一直守候在财政所里向被告讨要工资，因还有其他农民也在场讨要工资并与被告的法定代表人李云发生拳脚，导致财政所不得不要求被告必须先支付该笔农民工工资才能办理工程款结算，被告只得向原告借款偿付农民工工资，一共借款6000元，迫于当时的压力，原告不得不出借了6000元给被告。所以，被告尚欠原告的工程款项实际为1426934.82元（2871119.82元-1520000元＋10000元＋6000元＝1426934.82），而且应当于2017年12月8日前支付1367119.82元，应当于2018年3月6日支付工程质保金59815元。经原告多次与被告联系并要求其支付拖欠的工程款项，被告均未给予任何有效答复，也再未支付欠款，被告应当积极、严格、诚信履行合同义务，还应当向原告支付拖欠工程款所对应的工程欠款利息。 被告锦尚公司未答辩，未提交证据。 经审理查明：2016年4月29日，原告与被告签订了《普古乡坡脚村“四在农家·美丽乡村”道路硬化工程施工合同》，被告将其从盘州市（原盘县）普古彝族苗族乡人民政府承包的普古乡坡脚村“四在农家·美丽乡村”道路硬化工程转包给原告，承包范围为普古乡坡脚村道路硬化，其中，主干道厚度15公分C20混泥土，单价61.5元/㎡，串户路厚度为10公分C15混泥土，单价37.5元/㎡，庭院硬化厚度为5公分C15混泥土，单价25元/㎡，合同约定付款方式：在项目款到位的前提下，被告按工程完成进度支付原告相应的进度款，原告只承担由被告完成工程量的相应工程进度款的税费，被告不得以任何理由扣押原告工程款，其中以工程总价的2%为被告的管理费，以工程总价的2%为本工程质保金，工程质保期为一年。2017年3月6日，该工程竣工验收合格，2017年6月2日，经建设单位与被告进行结算，工程款为2990749.82元，2017年12月8日，原告与被告一起到盘州市普古财政所结算工程款，普古财政所已将本案工程的所有工程款支付给了被告。2016年7月6日，被告锦尚公司向原告支付了工程款450000元，2016年10月21日，被告锦尚公司向原告支付了工程款440000元，2017年12月6日，被告锦尚公司向原告支付了工程款630000元。 上述事实，有当事人陈述、《普古乡坡脚村“四在农家·美丽乡村”道路硬化工程施工合同》、《单位工程竣工验收证书》、《普古乡坡脚村“四在农家·美丽乡村”基础设施建设项目结算审核定案表》、《个人账户明细查询》等证据证实，原告提交的《借条》，与本案无关联性，不予认定。 本院认为，被告将其通过招投标承包的工程转包给不具备施工资质的原告，原告与被告签订的《普古乡坡脚村“四在农家·美丽乡村”道路硬化工程施工合同》应属无效合同。虽然原告与被告签订的合同无效，但该工程经竣工验收合格，被告应参照合同约定支付工程款。涉案工程总价为2990749.82元，扣除2%的管理费59815元（2990749.82×2%），扣除2%的质保金59815元（2990749.82×2%），剩余工程款为2871119.82元，被告锦尚公司已经向原告支付了1520000元，尚欠原告工程款1351119.82元。原告主张其先行交纳了工程管理费10000元，但其提供的证据不能证明该事实。原告主张其向被告的法定代表人李云出借的6000元应算为工程款，但该笔款项是原告与李云之间的经济往来，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。关于原告主张的利息损失，建设单位普古彝族苗族乡人民政府已于2017年12月8日向被告支付了工程款，被告应当及时将该款项支付给原告，被告未按约定及时支付工程款，应当向原告支付相应的资金占用利息损失，2017年12月9日至2019年8月19日期间的利息，原告主张按年利率4.75%计算，符合法律规定，本院予以支持，该期间的资金占用利息共计为108925元，2019年8月20日以后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告实际将欠款付清时止。关于质保金，该工程已竣工验收满三年，且建设单位普古彝族苗族乡人民政府已经将所有工程款支付被告锦尚公司，故原告要求支付质保金59815元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定在质保期一年，无质量问题后一次性支付给原告，故被告应于2018年3月6日将工程质保金支付原告，未及时支付应承担相应的资金占用利息损失，2018年3月6日至2019年8月19日按年利率4.75%计算，应为4136元，2019年8月20日至款项付清之日止的资金占用利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告锦尚公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告贵州锦尚建设工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告毛泽伦工程款1351119.82元，支付2017年12月9日至2019年8月19日期间的资金占用利息108925元，自2019年8月20日至工程款付清之日止的资金占用利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告贵州锦尚建设工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告毛泽伦质保金59815元，支付2018年3月6日至2019年8月19日期间的资金占用利息4136元，自2019年8月20日至质保金付清之日的资金占用利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告毛泽伦的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9536元，原告毛泽伦负担72元，被告贵州锦尚建设工程有限责任公司负担9464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 董 玲 二〇二〇年六月十六日 书记员 张凤美