山西省河津市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0882行初19号 原告：吴新华，男，1975年9月25日出生，汉族，新绛县村民。 委托代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。 被告：新绛县人力资源和社会保障局，住所地：新绛县正平街123号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵秋顺，该局局长。 委托代理人：王平，男，1969年8月1日生，汉族，该局仲裁与法规股股长。 委托代理人：秦雅君,山西碧帆律师事务所律师。 第三人：新绛县恒裕运输有限公司，住所地:新绛县横桥乡狄庄村，统一社会信用代码:×××。 法定代表人:陈伟,该公司总经理。 委托代理人:刘福多，男，1979年11月18日出生，汉族，该公司车队安全队长。 原告吴新华诉被告新绛县人力资源和社会保障局（以下简称新绛县人社局）、第三人新绛县恒裕运输有限公司（以下简称恒裕公司）工伤认定决定一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，于2020年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告吴新华的委托代理人彭军，被告新绛县人社局出庭的单位负责人梁永建及委托代理人王平、秦雅君，第三人恒裕公司的委托代理人刘福多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月15日，被告新绛县人社局作出新人社不予认（2019）001号《不予认定工伤决定书》，认定吴新华系恒裕公司驾驶员，2019年6月4日7时左右，吴新华、王某二人驾驶×××半挂车从陕西韩城返回公司门口，由吴新华将车驶往公司维修区，王某回家换衣服。大约一小时左右，王某从家返回公司维修区，准备从车上拿票报账时，吴新华面向外下车,因脚下滑从车的驾驶门掉下，王某问吴新华:“有事吗”，吴新华说：“没事”。王某就拿上票找雷某报账，8时30分左右，王某报完账后就同要巡查的雷某队长一起向维修区走去，走到维修区时，看见刚从厕所出来的吴新华走路晃悠，队长雷某就问吴新华：“你喝酒了?”，吴新华说:“我刚出车回来，喝什么酒”。这时吴新华说话言语不清，队长雷某就安排王某与关耀将吴新华送往新绛县人民医院诊断检查，诊断为：脑干出血、继发性癫痫、应激性溃疡、高血压。当日入住新绛县人民医院老年科治疗。经调查核实，吴新华受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告吴新华诉称，原告系恒裕公司在职员工。2019年6月3日,原告吴新华与同事王某接到恒裕公司派发的运输调度单，二人驾驶×××重型半挂车运输一批货物到陕西韩城后，于当晚开夜班车连夜返回公司。2019年6月4日8点半左右到达公司后,由于夜班开车过度劳累,吴新华在公司停车场下车时不慎从车上跌落。同车司机王某看见后急忙上前查看,因为没有外伤吴新华起初感觉并无大碍，但过了一会，王某把这个情况反映给车队队长雷某后，他们再看吴新华走路不稳像喝醉酒一般意识不清，这才意识到问题的严重性。随后，雷某、王某、关耀送吴新华到新绛县人民医院，初步诊断结果为脑干出血、继发性癫痫、应激性溃疡、高血压，当即住院治疗。2019年10月25日，原告近亲属向被告新绛县人社局申请工伤认定。2019年10月28日，被告作出新人社工伤案字〔2019〕076号受理决定。2020年1月15日，被告作出新人社不予认(2019)001号《不予认定工伤决定书》。原告在工作时间和工作场所，因工作原因发生跌落事故导致原告昏迷脑干出血等症状并住院治疗，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤，被告作出的《不予认定工伤决定书》明显不当应予以撤销。原告不服该工伤认定结论，现提起行政诉讼，请求：1、撤销被告新绛县人社局作出的新人社不予认(2019)001号《不予认定工伤决定书》；2、依法判决被告重新作出行政行为；3、本案各项诉讼费用由被告承担。 原告吴新华向本院提交以下证据并申请证人雷某出庭作证： 1、原告吴新华与第三人恒裕公司签订的《劳动合同书》，证明原告与第三人存在劳动关系，是本案利害关系人； 2、原告吴新华《诊断证明书》及住院病案首页，证明原告因工伤造成伤害的事实； 3、工伤事故报告表，证明第三人恒裕公司也认为原告吴新华系工伤； 4、王某和雷某的书面证明，证明原告在工作时间、工作地点，因工作原因造成伤害的事实； 5、工伤认定申请材料清单，证明2019年10月25日原告近亲属向被告申请工伤认定，符合《工伤保险条例》的规定； 6、工伤认定申请受理决定书，证明被告正式受理工伤申请时间为2019年10月28日，存在违反法定程序超过60日做出工伤认定的情形； 7、被告新绛县人社局作出的新人社不予认(2019)001号《不予认定工伤决定书》，证明被告作出的行政行为证据不足，认定结果明显不当，原告起诉合法。 证人雷某证言内容为，2019年6月4日，王某在我办公室说吴新华从车上摔下来了,我和王某就走到出事地点公司维修区,看到吴新华摔的不轻,我就安排王某和关耀把他送到新绛县人民医院,当时我就把这个情况上报公司。 证人王某未到庭。 被告新绛县人社局辩称，一、被告作出的新人社不予认（2019）001号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分。原告吴新华系恒裕公司驾驶员，2019年6月4日7时左右，吴新华、王某二人驾驶×××半挂车从陕西韩城返回公司门口，由原告吴新华将车驶往公司维修区，王某回家换衣服。大约一小时左右，王某从家返回公司维修区，准备从车上拿票报账时，原告吴新华面向外下车，因脚下滑从车的驾驶门掉下，王某问吴新华:“有事吗”，吴新华说：“没事”。王某就拿上票找队长雷某报账，8时30分左右,王某报完账后就同要巡查的雷某队长一起向维修区走去,走到维修区时,看见刚从厕所出来的吴新华走路晃悠，队长雷某就问吴新华:“你喝酒了?”，吴新华说：“我刚出车回来，喝什么酒”。这时吴新华说话言语不清，队长雷某就安排王某与关耀将吴新华送往新绛县人民医院诊断检查。诊断结果：1、脑干出血，2、继发性癫痫,3、应激性溃疡，4、高血压。以上事实有工伤认定申请表、证人证言、诊断证明书、病例、工伤认定调查笔录等证据予以证明。二、被告作出的行政行为适用法律正确。本案中，原告虽在下车时脚下滑从车门上掉下来，但病例显示全身没有一处外伤，说明其摔倒并未造成身体伤害，因此原告患病不是事故伤害所致。根据《工伤保险条例》第十四条规定，不符合法定工伤条件。既然排除事故这个外因，那么就是自身原因导致，因此原告系自身原因导致突发疾病，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤”。原告虽在工作时间和工作岗位突发疾病，但并未死亡或者在48小时内经抢救无效死亡，不符合法定视同工伤条件，故被告据此做出不予认定工伤的决定，适用法律正确。三、被告作出的行政行为程序合法。2019年10月25日原告妻子席宝英向被告提交了认定工伤材料，被告于2019年10月28日依法受理，并在2019年11月25日向第三人送达了举证通知书，在举证期限内第三人未提交举证材料。调查终结后，被告在2020年1月15日作出了《不予认定工伤决定书》并送达当事人。综上，被告作出的新人社不予认（2019）001号《不予认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告新绛县人社局向本院提交了以下证据及依据： 1、《工伤认定申请表》，证明原告亲属席宝英申请工伤认定； 2、吴新华、席宝英身份证、结婚证、户口本复印件； 3、新绛县人民医院诊断证明书,证明原告所患疾病情况； 4、《劳动合同书》及劳动关系证明,证明原告吴新华和第三人恒裕公司之间存在劳动关系； 5、新绛县人民医院住院病例,证明原告入院时身体没有外伤,进而证明原告所患疾病与摔倒无因果关系； 6、雷某、王某书面证明及身份证复印件,证明原告突发疾病的经过； 7、对雷某、王某工伤认定调查笔录2份,证明原告突发疾病的经过； 8、王平、丁金慧行政执法证复印件,证明调查人员身份符合法律规定； 证据1-6是原告在工伤认定行政程序中提交的，证据7-8由被告单位制作。 以上证据证明被告作出行政行为所依据的事实。 9、工伤认定申请材料清单,证明原告亲属席宝英在2019年10月25日向被告提交了认定工伤材料； 10、被告新绛县人社局新人社工伤案字〔2019〕076号工伤认定申请受理决定书,证明被告依法受理原告亲属工伤认定申请； 11、工伤认定限期举证通知书,证明被告向第三人恒裕公司发放举证通知书,限期让第三人对原告受伤害等相关情况进行举证； 12、不予认定工伤决定书发文稿，证明被告在2012年12月23日已经通过审核，待提交会议表决通过； 13、被告新绛县人社局新人社不予认（2019）001号《不予认定工伤决定书》,证明被告依据原告提交的工伤材料及调查核实做出不予认定工伤决定书； 14、送达回证，证明被告在有效时间内向原告送达了工伤认定决定书。 证据9-14证明被告作出的行政行为程序合法。 法律依据：一、法定职权的依据：《工伤保险条例》第五条、《山西省实施办法》第三条、《运城市人力资源和社会保障局办公室关于召开工伤认定审批权限下放承接工作会议的通知》；二、不予认定工伤的依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条；三、程序方面的依据：《工伤认定办法》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十八条、第二十二条。 第三人恒裕公司述称，希望法院公正判决。 第三人恒裕公司未提交证据。 经庭审质证，原告吴新华对被告新绛县人社局提交的证据3、5、7证明目的不予确认，认为不能证明原告吴新华是自身原因突发疾病，在被告没有其他证据证明的情况下,应当确认原告所受伤害是因为劳累跌落造成的事故伤害，且证据5新绛县人民医院住院病历可以证明原告没有既往史和家族史；对证据13认为不予认定工伤证据不足，认定结果明显不当，对其合法性不予确认，同时其超过60天工伤认定期限；对其余证据无异议。对法律依据认为被告适用法律错误，原告的伤害应当适用《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定。 第三人恒裕公司对被告新绛县人社局提交的证据不发表意见。 被告新绛县人社局对原告吴新华提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为其证明不了原告是因工伤造成的伤害；对证据3真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明第三人恒裕公司认为原告吴新华属于工伤，第三人是工伤参保单位，如果第三人认为是工伤，第三人就会申请工伤认定。第三人不认为是工伤的，第三人就不申请工伤认定。对证据4真实性无异议,证明目的有异议，认为只能证明原告突发疾病的经过，不能证明原告是因工作原因造成的伤害；对证据5无异议；对证据6真实性无异议,认为被告在作出不予认定工伤决定前会作出不予认定工伤决定发文稿,发文稿作出的时间是2019年12月23日，发文稿要提交会议表决通过,因其中有参会人员在外学习，不能召集会议，之后才开会表决通过，属因特殊情况导致时间顺延；对证据7真实性无异议，证明目的有异议，认为不予认定工伤决定书事实清楚，证据充足，程序合法，适用法律正确。 第三人恒裕公司对原告提交的证据3认为是原告申请工伤用的，不能证明第三人认为是工伤，对其他证据没有意见。 本院对上述证据认定如下：原告吴新华提交的证据7、被告新绛县人社局提交的证据13系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用。原告提交的证据3工伤事故报告表不能证明其证明目的，对其真实性予以认定。原被告提交的其余证据均予以认定。证人雷某的证言予以认定。 经审理查明，原告吴新华系第三人恒裕公司驾驶员，与王某为一组，公司有出车任务时，由该二人共同驾驶一辆车，每个人驾驶4小时，休息4小时，相互轮换。2019年6月4日7时左右，吴新华、王某二人驾驶×××半挂车完成运输任务连夜从陕西韩城返回公司门口，由原告吴新华将车驶往公司维修区，王某回家换衣服。大约一小时左右，王某从家返回公司维修区，准备从车上拿票报账，此时，原告吴新华面向外下车时从驾驶门掉下爬在地上。王某扶起吴新华问：“有事吗”，吴新华说：“没事”。王某就拿上票找队长雷某报账，报账过程中王某就吴新华从驾驶室掉下一事向雷某作了汇报。8时30分左右，王某报完账后就同准备巡查的雷某队长一起向维修区走去，走到维修区时，看见刚从厕所出来的吴新华走路晃悠，队长雷某同吴新华说话时，发现吴新华说话言语不清，队长雷某就安排王某与关耀将吴新华送往新绛县人民医院检查。当日，原告吴新华入住新绛县人民医院住院治疗48天，诊断原告吴新华患脑干出血、高血压3级（很高危）、继发性癫痫、应激性溃疡、吸入性肺炎。2019年10月25日原告吴新华妻子席宝英向被告新绛县人社局申请工伤认定，10月28日被告新绛县人社局受理该工伤认定申请，2020年1月15日被告新绛县人社局作出新人社不予认（2019）001号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，为深化行政审批制度改革，根据运城市人民政府、运城市人力资源和社会保障局相关文件精神，被告新绛县人社局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。原告吴新华与第三人恒裕公司存在劳动关系，本案当事人对原告吴新华在工作时间、工作地点从驾驶室下车时跌倒，后因身体不适被送到医院诊断为脑干出血、高血压3级（很高危）、继发性癫痫、应激性溃疡、吸入性肺炎无异议，但是对吴新华的伤情是否属于工伤的范畴存在争议。对于原告是否因工作原因受到伤害，关键在于原告吴新华诊断的病情与其下车时跌倒之间是否存在因果关系。本案中被告新绛县人社局简单以原告吴新华无外伤的事实认定其所受伤害属自身疾病所致，在工伤认定程序中没有进一步调查核实原告的病情与其下车时跌倒是否存在因果关系以及病情与跌倒之间原因力大小，而作出不予认定工伤决定，属认定事实不清、主要证据不足，原告吴新华要求撤销该不予工伤认定决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 一、撤销被告新绛县人力资源和社会保障局于2020年1月15日作出的新人社不予认(2019)001号《不予认定工伤决定书》； 二、被告新绛县人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对原告吴新华妻子席宝英提出的工伤认定申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告新绛县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  谢国强 人民陪审员  韩永电 人民陪审员  王飞飞 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  薛琰杰 书 记 员  赵亚楠