浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终835号 上诉人（原审被告）：张永平，男，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审被告）：何芝芸，女，1960年6月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审被告）：王晓军，男，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省金华市。 上诉人（原审被告）：邹巧飞，女，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审被告）：徐子德，男，1966年6月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审被告）：朱蔚蓝，女，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审被告）：颜骏飞，男，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审被告）：舒纬宇，女，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审被告）：颜庆法，男，1946年2月15日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审被告）：舒美华，女，1949年12月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审被告）：尹春平，男，1960年2月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人（原审被告）：傅柳燕，女，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审被告）：郑晓东，男，1984年2月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审被告）：顾艳，女，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人（原审被告）：何红英，女，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 上述十五上诉人共同委托诉讼代理人：朱永健，浙江十全律师事务所律师。 上述十五上诉人共同委托诉讼代理人：邱棘，浙江十全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层。 负责人：胡德，总经理。 原审被告：黄亚平，男，1957年2月16日出生，汉族，住浙江省武义县（现在浙江省第三监狱服刑）。 原审被告：赵桂英，女，1959年11月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 原审被告：李金平，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 原审被告：曹英，女，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 原审被告：王慕强，男，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 原审被告：潘益群，女，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省武义县。 原审被告：浙江宏晟工贸有限公司，住所地：浙江省武义县经济开发区月季路1号。 法定代表人：朱林哲。 原审被告：朱林哲，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：朱亦秋，女，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人张永平、何芝芸、王晓军、邹巧飞、徐子德、朱蔚蓝、颜骏飞、舒纬宇、颜庆法、舒美华、尹春平、傅柳燕、郑晓东、顾艳、何红英（以下简称“张永平等15人”）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称“信达资产”）及原审被告黄亚平、赵桂英、李金平、曹英、王慕强、潘益群、浙江宏晟工贸有限公司、朱林哲、朱亦秋金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张永平等15人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由信达资产承担。事实与理由：1、上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（以下简称“浦发银行金华分行”）依据浙江武义亚鑫纺织有限公司（以下简称“亚鑫公司”）的申请，向其开具信用证，系违规开具，涉及犯罪。亚鑫公司申请开证时，根本就无力支付信用证项下的款项，浦发银行金华分行的相关工作人员系与黄亚平共同犯罪。浦发银行金华分行违规审批、买卖合同虚假、抵押金额受到黄亚平及银行工作人员的欺骗，主合同涉及犯罪，张永平等15人与其签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均为无效合同，不应承担担保责任。2、信达资产主体不适格。本案中信达资产对张永平等15人享有的债权，在2019年5月8日通过拍卖以2.1亿元转让给了案外人浙江福特资产股份有限公司。3、本案的管辖权应该为金华市婺城区人民法院，从信用证协议中第19条有关违约责任及管辖中，明确由融资行的银行所在地人民法院管辖。4、本案中主债务人为亚鑫公司，其名下还有资产未处理，应追加为一审被告，因为，若主债务人不参加诉讼，保证人的权利会受到损害。在信用证担保借款合同中，还有一个保证人武义卫生用品有限公司，在一审审理过程中也未被列为被告。此二单位为主借款人及担保人，是必要共同诉讼人，张永平等15人向一审法院申请追加二单位为共同被告参加诉讼，但一审法院未依法追加程序违法。另金华市中级人民法院认定黄亚平个人涉嫌犯罪，亚鑫公司并没有涉嫌犯罪，公司名下还有大量资产，应该先处理亚鑫公司名下资产后，才能向相关保证人、担保人主张权利。5、本案中相关贷款逾期造成的损失，出借方浦发银行金华分行向永安保险公司金华中心支公司投保，相关保险是否受理及是否受偿、理赔等事宜均与本案的审理有密切的关系，应追加此保险公司作为第三人参加诉讼。综上，本案最根本的是信用证开具存在违规，亚鑫公司系在骗贷，浦发银行金华分行违规审核，所有信用证下的货物交易合同内容全是虚假，保证人受骗，不应承担保证责任，此案涉嫌犯罪应移送公安机关处理。 信达资产提交书面答辩状辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。一、张永平等15人并无证据证明浦发银行金华分行根据亚鑫公司的申请向其开具信用证的行为违反了法律规定。浦发银行金华分行根据双方的约定为其垫付了相关款项亦未违反法律规定，应属合法有效。二、关于诉讼主体资格问题，一审庭审中已对该问题进行审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条的规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。无论本案债权是否转让，均不影响信达资产的诉讼主体地位。三、关于管辖权问题，张永平等15人并未在提交一审答辩状期间提出，且已应诉答辩，应视为一审法院对本案具有管辖权。且本案是由张永平等15人提出管辖权异议后由金华市婺城区人民法院移送武义县人民法院管辖。四、关于是否应追加亚鑫公司与武义卫生用品有限公司为一审被告的问题。根据武义县人民法院（2014）金武商破字第1-7号民事裁定等相关证据显示，亚鑫公司与武义卫生用品有限公司已与浙江省医药生物科技工程有限公司、义乌市玥揽贸易有限公司合并破产重整，破产管理人统称为武义卫生用品有限公司管理人。根据武义县人民法院确认的债权清偿方案，普通债权人选择减债现金清偿后不得变更且自愿放弃其他清偿方案，债务企业日后的重整收益也不再向其分配。故亚鑫公司与武义卫生用品有限公司并非本案必要共同诉讼人。五、关于保险是否理赔问题，根据双方《最高额抵押合同》及保险单内容显示，该保险为抵押财产投保，而抵押财产均还在各抵押人掌控中，抵押财产是否出险各抵押人应明知，如出现理赔问题，张永平等15人可以另案诉讼，与本案无关。综上所述，张永平等15人的上诉理由在一审庭审中已经全面审查，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告黄亚平等9人未作陈述。 信达资产向一审法院起诉请求：1、张永平、何芝芸就亚鑫公司应当归还的信用证垫款17967895元在最高额229.79万元范围内承担连带还款责任，并判令信达资产对张永平、何芝芸用于抵押的位于浙江省武义县朝阳路66号（一至四层）房屋所有权和土地使用权享有优先受偿权；2、王晓军、邹巧飞就亚鑫公司应当归还的信用证垫款17967895元在最高额533万元范围内承担连带还款责任，并判令信达资产对王晓军、邹巧飞用于抵押的位于浙江省金华市（一至三层）房屋所有权和土地使用权享有优先受偿权；3、徐子德、朱蔚蓝就亚鑫公司应当归还的信用证垫款17967895元在最高额222万元范围内承担连带还款责任，并判令信达资产对徐子德、朱蔚蓝用于抵押的位于浙江省武义县房屋所有权和土地使用权在最高额222万元范围内享有优先受偿权；4、颜骏飞、舒纬宇就亚鑫公司应当归还的信用证垫款17967895元在最高额232.45万元范围内承担连带还款责任，并判令信达资产对颜骏飞、舒纬宇用于抵押的位于浙江省武义县城南湖畈Ｇ区8幢6号（1至3层）房屋所有权和土地使用权在最高额232.45万元范围内享有优先受偿权；5、颜庆法、舒美华就亚鑫公司应当归还的信用证垫款17967895元在最高额247万元范围内承担连带还款责任，并判令信达资产对颜庆法、舒美华用于抵押的位于浙江省武义县武阳镇县后畈阳春路5幢4号（1至5层）房屋所有权和土地使用权在最高额247万元范围内享有优先受偿权；6、尹春平、傅柳燕就亚鑫公司应当归还的信用证垫款17967895元在最高额318万元范围内承担连带还款责任，并判令信达资产对尹春平、傅柳燕用于抵押的位于浙江省武义县城解放街6号地块武阳广场（1幢22号第一层商业房）房屋所有权和土地使用权享有优先受偿权；7、郑晓东、顾艳、何红英就亚鑫公司应当归还的信用证垫款17967895元在最高额167万元范围内承担连带还款责任，并判令信达资产对郑晓东、顾艳、何红英用于抵押的位于浙江省武义县房屋所有权和土地使用权享有优先受偿权；8、赵桂英、李金平、曹英、王慕强、潘益群、黄亚平在最高保证额2700万元的范围内对亚鑫公司应当归还的信用证垫款17967895元承担连带保证责任；9、浙江宏晟工贸有限公司、朱林哲、朱亦秋在最高保证额1000万元的范围内对亚鑫公司应当归还的信用证垫款17967895元承担连带保证责任；10、案件诉讼费用由张永平等24人承担。 一审法院认定事实：2013年5月28日，张永平与浦发银行金华分行签订了1份《最高额抵押合同》，合同约定，张永平以其所有的坐落于武义县城朝阳路66号1至4层房产（房权证号为武字第××号、土地证号为武国用2007第000468号）为2013年5月28日至2016年5月28日期间亚鑫公司在浦发银行金华分行办理各类融资业务所发生的债务提供最高不超过人民币229.79万元的抵押担保。何芝芸于同日向浦发银行金华分行签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意上述抵押合同的签署及履行。双方于同日办理了上述房产的抵押登记手续，房屋他项权证号为武字第66025号，债权数额为229.79万元。2013年5月29日，王晓军、邹巧飞与浦发银行金华分行签订了1份《最高额抵押合同》，合同约定，王晓军、邹巧飞以其所有的坐落于金华市宾虹东路1269号金源花园1幢104室1至3层房产（房权证号为婺字第××号、土地证号为金市国用2013第118-02003号）为2013年5月29日至2016年5月29日期间亚鑫公司在浦发银行金华分行办理各类融资业务所发生的债务提供最高不超过人民币533万元的抵押担保。双方于2013年5月30日办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为婺字第00273580号，债权数额为533万元。2013年5月29日，徐子德、朱蔚蓝与浦发银行金华分行签订了1份《最高额抵押合同》，合同约定，徐子德、朱蔚蓝以其所有的坐落于武义县1至4层房产（房权证号为武字第××号、土地证号为武国用1997字第000463号）为2013年5月29日至2016年5月29日期间亚鑫公司在浦发银行金华分行办理各类融资业务所发生的债务提供最高不超过人民币222万元的抵押担保。双方于同日办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为武字第66050号，债权数额为222万元。2013年5月29日，舒纬宇、颜骏飞与浦发银行金华分行签订了1份《最高额抵押合同》，合同约定，舒纬宇、颜骏飞以其所有的坐落于武义县城南湖畈Ｇ区8幢6号1至3层房产（房权证号为武字第××号、土地证号为武国用2009第001099号）为2013年5月29日至2016年5月29日期间亚鑫公司在浦发银行金华分行办理各类融资业务所发生的债务提供最高不超过人民币232.45万元的抵押担保。双方于同日办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为武字第66047号，债权数额为232.45万元。2013年5月29日，颜庆法、舒美华与浦发银行金华分行签订了1份《最高额抵押合同》，合同约定，颜庆法、舒美华以其所有的坐落于武义县城阳春路5幢4号1至5层房产（房权证号为武字第××号、土地证号为武国用99字第001357号）为2013年5月29日至2016年5月29日期间亚鑫公司在浦发银行金华分行办理各类融资业务所发生的债务提供最高不超过人民币247万元的抵押担保。双方于同日办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为武字第66044号，债权数额为247万元。2013年5月29日，尹春平、傅柳燕与浦发银行金华分行签订了1份《最高额抵押合同》，合同约定，尹春平、傅柳燕以其所有的坐落于武义县商业房）房产（房权证号为武字第××号、土地证号为武国用2009第001932号）为2013年5月29日至2016年5月29日期间亚鑫公司在浦发银行金华分行办理各类融资业务所发生的债务提供最高不超过人民币318万元的抵押担保。双方于同日办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为武字第66045号，债权数额为318万元。2013年5月28日，郑晓东、顾艳、何红英与浦发银行金华分行签订了1份《最高额抵押合同》，合同约定，郑晓东、顾艳、何红英以其所有的坐落于武义县城武川名苑1幢4号房产（房权证号为武字第××、20××92号，土地证号为武国用2012第03738、03561号）为2013年5月28日至2016年5月28日期间亚鑫公司在浦发银行金华分行办理各类融资业务所发生的债务提供最高不超过人民币167万元的抵押担保。何红英的配偶郑宝法向浦发银行金华分行签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意上述抵押合同的签署及履行。据郑晓东、何红英陈述，郑宝法已去世，除何红英、郑晓东外，无其他继承人。2013年5月29日，郑晓东、顾艳与浦发银行金华分行又签订了1份《最高额抵押合同》，仍然以上述房产作抵押为2013年5月29日至2016年5月29日期间亚鑫公司在浦发银行金华分行办理各类融资业务所发生的债务提供最高不超过人民币167万元的担保。同日，双方办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为武字第66048号，债权数额为167万元。2013年5月29日，黄亚平、赵桂英与浦发银行金华分行签订了1份《最高额保证合同》，约定黄亚平、赵桂英共同为亚鑫公司在浦发银行金华分行2013年5月29日至2016年5月29日期间办理各类融资业务所发生的债务提供最高不超过2700万元的保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年5月29日，李金平、曹英与浦发银行金华分行签订了1份《最高额保证合同》，约定李金平、曹英共同为亚鑫公司在浦发银行金华分行2013年5月29日至2016年5月29日期间办理各类融资业务所发生的债务提供最高不超过2700万元的保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年5月29日，王慕强、潘益群与浦发银行金华分行签订了1份《最高额保证合同》，约定王慕强、潘益群共同为亚鑫公司在浦发银行金华分行2013年5月29日至2016年5月29日期间办理各类融资业务所发生的债务提供最高不超过2700万元的保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年5月29日，浙江宏晟工贸有限公司与浦发银行金华分行签订了1份《最高额保证合同》，约定浙江宏晟工贸有限公司为亚鑫公司在浦发银行金华分行2013年5月29日至2016年5月29日期间办理各类融资业务所发生的债务提供最高不超过1000万元的保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年5月29日，朱林哲、朱亦秋与浦发银行金华分行签订了1份《最高额保证合同》，约定朱林哲、朱亦秋共同为亚鑫公司在浦发银行金华分行2013年5月29日至2016年5月29日期间办理各类融资业务所发生的债务提供最高不超过1000万元的保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年12月4日，浦发银行金华分行与亚鑫公司签订1份《开立信用证协议书》，约定由浦发银行金华分行作为融资行给亚鑫公司开具金额为1300万的不可撤销的国内信用证，同时约定亚鑫公司保证向浦发银行金华分行支付信用证项下的货款、手续费、利息及一切费用；若浦发银行金华分行依据国际惯例进行了对外支付，即构成对亚鑫公司的垫款，亚鑫公司应立即予以归还，否则应按协议约定承担罚息。双方还对保证金、敞口补足等作了约定。次日，浦发银行金华分行按约为亚鑫公司开具了金额为人民币1300万元的信用证。2013年12月10日，浦发银行金华分行与亚鑫公司又签订1份《开立信用证协议书》，约定由浦发银行金华分行作为融资行给亚鑫公司开具金额为1250万不可撤销国内信用证，双方对权利义务的约定同上。次日，浦发银行金华分行按约为亚鑫公司开具了金额为人民币1250万元的信用证。上述信用证到期后，亚鑫公司无力支付信用证项下的款项，浦发银行金华分行在分别扣除了300万元和250万元保证金及相应的利息后代为垫付了剩余款项。2014年8月15日，经张秀女等人申请，该院裁定受理了武义卫生用品有限公司、亚鑫公司、浙江省医发医药生物科技工程有限公司、义乌市玥揽贸易有限公司合并破产重整一案。2014年9月29日，浦发银行金华分行与信达资产签订了1份《债权转让协议》，协议约定：浦发银行金华分行将其对借款人亚鑫公司项下债权及相关权利、权益、利益、收益转让给信达资产，截至2014年8月31日，债权项下未偿本金余额合计人民币19921699.89元；自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时由浦发银行金华分行转移至信达资产。双方还约定了其他权利义务。2014年11月21日，双方通过浙江法制报将上述债权转让事宜公告通知了借款人和各担保人，并要求借款人和各担保人从公告之日起立即向信达资产履行还本付息义务或相应的担保责任。2015年6月8日，信达资产就本案债务问题向金华市婺城区人民法院提起诉讼，金华市婺城区人民法院于2015年6月30日作出（2015）金婺商初字第01628号民事裁定，认为该院已裁定受理亚鑫公司等破产重整一案，故将案件移送该院处理。该院审查后认为，浦发银行金华分行对亚鑫公司的债权已向武义卫生用品有限公司管理人申报，但破产重整案尚在审理过程中，最终清偿比例未确定，故而担保人的担保责任也尚无法确定。2016年2月22日，该院作出（2016）浙0723民初00328号民事裁定，裁定驳回了信达资产的起诉。信达资产不服，向金华市中级人民法院上诉，金华市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）浙07民终1573号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年5月20日，该院作出（2014）金武商破字第1-7号民事裁定，确认浦发银行金华分行享有的债权额为19217000元。2016年5月6日，该院作出（2014）金武商破字第1-19-1号民事裁定，裁定认可武义卫生用品有限公司等公司债权清偿方案。根据清偿方案，选择减债现金偿还的债权人按其享有的债权审核金额的6.5%进行受偿，选择减债现金清偿后不得变更且自愿放弃其他清偿权利，债务企业日后的重整收益也不再向其分配。信达资产受让债权后，选择了按债权审定金额6.5%受偿的减债现金清偿方案。现信达资产尚有17967895元债权未受偿，各担保人亦未履行担保责任。2015年，黄亚平因犯集资诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 一审法院认为，根据现有证据，浦发银行金华分行根据亚鑫公司的申请，向其开具信用证，并未违反法律规定；因亚鑫公司无力支付信用证项下的款项，浦发银行金华分行根据双方的约定为其垫付了相关款项亦未违反法律规定，应属合法有效。对张永平等提出的浦发银行金华分行违规审批、买卖合同虚假、抵押金额受到黄亚平的欺骗等抗辩主张，因张永平等并未向该院提供相应的证据予以佐证，且信达资产亦不予认可，故不予采信。张永平等人对其《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的真实性均未予以否认，确认系其签署，且最高额抵押均已依法办理了抵押登记手续，故应认定担保行为合法有效。张永平等提出的不承担担保责任的抗辩主张，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定：在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。根据该规定，虽然案涉债权已通过拍卖的形式再次转让，但并不当然导致信达资产主体资格的丧失，张永平等提出的原告主体不适格的意见，于法不符，不予采纳。张永平等当庭提出应由金华市婺城区人民法院管辖的问题，其并未在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的在提交答辩状期间提出，且已应诉答辩，应视为该院对本案具有管辖权，且前诉亦由金华市婺城区人民法院移送该院管辖，故对张永平等人的该请求不再予以审查，该院当庭亦已予以回复，此处不再赘述。根据（2014）金武商破字第1-7号民事裁定等相关证据显示，主债务人亚鑫公司、另一保证人武义卫生用品有限公司已与浙江省医发医药生物科技工程有限公司、义乌市玥揽贸易有限公司合并破产重整，破产管理人统称为武义卫生用品有限公司管理人。根据该院确认的债权清偿方案，普通债权人选择减债现金清偿后不得变更且自愿放弃其他清偿权利，债务企业日后的重整收益也不再向其分配。故亚鑫公司、武义卫生用品有限公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，且除了一般保证外，我国现行法律亦未规定其他担保形式的被保证人应当作为被告参加诉讼，庭审中信达资产亦明确不同意追加亚鑫公司和武义卫生用品有限公司为被告，故对张永平等人当庭提出的追加亚鑫公司和武义卫生用品有限公司为被告的意见该院不予采纳。对于张永平等人当庭提出的保险是否理赔问题，根据双方《最高额抵押合同》及保险单内容显示，该保险系为抵押财产投保，而抵押财产均还在各抵押人掌控中，抵押财产是否出险各抵押人应明知，该院无须另行调查，如张永平等人有相关理赔的证据，可依法另行主张。综上，信达资产受让了案涉债权及相关权利后，与浦发银行金华分行共同在2014年11月21日的浙江法制报上刊登了债权转让通知，该债权转让行为已合法有效，故该院对信达资产诉讼请求中合法有据部分予以支持；信达资产要求抵押人在抵押财产范围外承担责任的主张，无相关依据，该院不予支持。另外，根据案件审理情况，案由应为金融不良债权追偿纠纷，该院予以调整。赵桂英、李金平、曹英、王慕强、潘益群、浙江宏晟工贸有限公司、朱林哲、朱亦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十八条、第四十四条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、信达资产对亚鑫公司享有的17967895元债权范围内对下列抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在各自最高额范围内享有优先受偿权：1、张永平、何芝芸所有的坐落于武义县城朝阳路66号1至4层房产（房权证号为武字第××号、土地证号为武国用2007第000468号、房屋他项权证号为武字第66025号，最高额2297900元）；2、王晓军、邹巧飞所有的坐落于金华市宾虹东路1269号金源花园1幢104室1至3层房产（房权证号为婺字第××号、土地证号为金市国用2013第118-02003号、房屋他项权证号为婺字第00273580号，最高额5330000元）；3、徐子德、朱蔚蓝所有的坐落于武义县城东升六巷37号1至4层房产（房权证号为武字第××号、土地证号为武国用1997字第000463号、房屋他项权证号为武字第66050号，最高额2220000元）；4、舒纬宇、颜骏飞所有的坐落于武义县城南湖畈Ｇ区8幢6号1至3层房产（房权证号为武字第××号、土地证号为武国用2009第001099号、房屋他项权证号为武字第66047号，最高额2324500元）；5、颜庆法、舒美华所有的坐落于武义县城阳春路5幢4号1至5层房产（房权证号为武字第××号、土地证号为武国用99字第001357号、房屋他项权证号为武字第66044号，最高额2470000元）；6、尹春平、傅柳燕所有的坐落于武义县商业房）房产（房权证号为武字第××号、土地证号为武国用2009第001932号、房屋他项权证号为武字第66045号，最高额3180000元）；7、郑晓东、顾艳、何红英所有的坐落于武义县城武川名苑1幢4号房产（房权证号为武字第××、20××92号，土地证号为武国用2012第03738、03561号，房屋他项权证号为武字第66048号，最高额1670000元）。二、黄亚平、赵桂英、李金平、曹英、王慕强、潘益群于判决生效之日起十五日内就亚鑫公司对信达资产所负17967895元债务在最高额2700万元范围内承担连带清偿责任。三、浙江宏晟工贸有限公司、朱林哲、朱亦秋于判决生效之日起十五日内就亚鑫公司对信达资产所负17967895元债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。四、驳回信达资产的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129607元，由张永平、何芝芸负担15005元，王晓军、邹巧飞负担36876元，徐子德、朱蔚蓝负担14442元，颜骏飞、舒纬宇负担15196元，颜庆法、舒美华负担16246元，尹春平、傅柳燕负担21367元，郑晓东、顾艳、何红英负担10475元，黄亚平、赵桂英、李金平、曹英、王慕强、潘益群承担连带清偿责任，浙江宏晟工贸有限公司、朱林哲、朱亦秋对其中的72133元承担连带清偿责任。 二审中，各方当事人均未提交证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，针对张永平等15人的上诉理由，分别评析如下： 一、本案各担保人提供的担保效力问题。张永平等15人及其他担保人与浦发银行金华分行签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系由各方当事人本人签署，约定为2013年5月至2016年5月期间，亚鑫公司在浦发银行金华分行办理各类融资业务所发生的债务在一定限额内提供抵押担保或连带责任保证。后浦发银行金华分行在上述期限内向亚鑫公司开具信用证，现未有任何证据证明涉案信用证系违规开具，涉嫌犯罪，作为完全民事行为能力人，张永平等15人应按《最高额抵押合同》约定，为涉案债务承担担保责任。 二、信达资产诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条第一款的规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力”。故在一审审理过程中，信达资产虽已将涉案债权转让给第三人，但根据法律规定，其作为当事人的诉讼主体资格和诉讼地位并不受影响。 三、本案管辖权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案张永平等15人未在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，并应诉答辩，视为一审法院有管辖权，故张永平等15人主张本案不应由一审法院管辖，不能成立。 四、主债务人亚鑫公司及另一保证人武义卫生用品有限公司是否为必要共同诉讼人的问题。张永平等15人及其他担保人就本案债务提供的是抵押担保及连带责任保证担保，并非一般保证。根据担保法的相关规定，只有约定是一般保证的情况下，债权人要求担保人承担责任的，必须追加主债务人为共同被告参与诉讼，因为，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。但本案中张永平等15人提供的并非一般保证，故其主张主债务人亚鑫公司及另一保证人武义卫生用品有限公司为本案必要共同诉讼人，不能成立。 五、是否应追加保险公司为第三人参加诉讼的问题。一审中，张永平等15人曾提交追加被告及第三人申请书，但后撤回将保险公司追加为第三人参与诉讼的申请，且从其一审中提交的企业财产保险综合险保险单载明：本保单按他项权证估价投保财产综合险，如不足额投保，出险后按比例赔付。现张永平等15人名下房产并未进行处置，即未有出险情形，追加保险公司并无实质意义。故张永平等15人认为一审法院未追加涉嫌程序违法，不能成立。 综上，张永平等15人的上诉主张缺乏事实与法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费129607元，由张永平、何芝芸负担15279元，王晓军、邹巧飞负担35440元，徐子德、朱蔚蓝负担14761元，颜骏飞、舒纬宇负担15456元，颜庆法、舒美华负担16423元，尹春平、傅柳燕负担21144元，郑晓东、顾艳、何红英负担11104元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周俊梅 审 判 员 应 倩 审 判 员 金佳卉 二〇二〇年六月三十日 代书记员 卢芷忻