wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4675号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：余焕林，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为************。委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）因与被上诉人余焕林财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余焕林起诉请求：平安财险东莞分公司在保险限额内赔偿余焕林车辆维修及配件费381035元、评估费16990元、施救拖吊费3000元、门诊医疗费120元，以上合计401145元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿余焕林365387元；二、驳回余焕林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7317.17元（余焕林已预交），由余焕林负担652.25元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担6664.92元；本案鉴定费12668元（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由余焕林负担1129.22元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担11538.78元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16228号民事判决书。平安财险东莞分公司上诉请求二审法院综合考虑按照评估结论的七折酌情认定依法改判。事实和理由：一、本案是严重的单方交通事故，发生时间是晚上，事发地点是较为偏僻山村路段，事故发生后余焕林没有通知保险公司查勘定损，而交警仅用简易程序处理本次事故，未调查沿途监控影像资料排查是否掉包情形，使得保险公司无法充分查清事故发生的基本过程、性质、责任。本案事故很可能涉嫌酒驾调包、故意制造事故的情形，无法排除道德风险，无法充分排除本案事故是否存在免责情形。二、余焕林未依法提供维修费对公转账支付凭证、维修费发票、维修费清单、旧件回收清单等客观证据佐证涉案车辆已实际维修且维修费与鉴定结论一致，也无法提供新配件外包装、合格证、带有配件编码的发票和与配件相符的发货单等手续，无法确定新配件品质，因此，在无法充分明确余焕林实际支出损失的情况下直接根据鉴定结论认定损失金额实属不妥，考虑本案其他特殊综合情况，请求二审法院综合考虑按照评估结论的七折酌情认定依法改判。余焕林未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。针对双方上诉及答辩意见，本院分析如下：首先，余焕林依法投保的车辆发生保险事故，平安财险东莞分公司应当依照保险合同约定向余焕林赔偿损失。现平安财险东莞分公司上诉主张余焕林存在酒驾调包、故意制造事故等免责情形，但未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予确认。其次，根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第十九条，平安财险东莞分公司应按实际修复费用向余焕林赔偿车辆损失。鉴于双方对修复费用存在争议，一审已组织双方通过摇珠的方式委托佛山智择价格事务所有限公司对车损价格进行评估鉴定并作出《价格评估报告书》，该报告显示案涉车辆的车损价格为362267元。该评估程序合法，评估结论与余焕林提交的结算单、收据、发票显示的维修费用基本一致，足以客观反映车辆修复所需费用，本院对此予以采信。一审结合本案实际情况，根据鉴定结论认定本案车辆损失为362267元合法有据，本院予以维持。平安财险东莞分公司上诉主张按照评估结论的七折认定损失金额没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2492.32元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月十二日书记员  陈佩君冯颖欣
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1495号原告：王旭，女，1986年5月2日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：王晓东，系王旭丈夫，男，汉族，现住白城市。被告：白城市全安物业服务有限公司。法定代表人：于晓东，系总经理。委托诉讼代理人：徐朝胜，系公司经理。委托诉讼代理人：潘洋，系白城市百帮法律咨询服务中心法律工作者。原告王旭与被告白城市全安物业服务有限公司（以下简称全安物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王旭的委托诉讼代理人王晓东，全安物业的委托诉讼代理人徐朝胜、潘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1.要求全安物业依据吉林省物业局和吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（以下简称吉省价收［2012］179号文件）退还违规收取的装修保证金2,000元。2.诉讼费及相关费用均由被告承担。事实和理由：我是白城市学府经典小区民主西路5-1号楼3单元201业主，自2016年12月15日入住至今，全安物业以办理入住为名，强制收取装修保证金，违反吉省价收［2012］179号文所规定的收费范围房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金、入住手册费、装修人员出入证件费及其他任何收费项目。业主共同制定的管理规约中有约定除外的规定。物业管理协议没有约定收取装修保证金2,000.00元；房屋装修管理规定不是业主共同制定的管理约定，因此被告人收取装修保证金是巧立名目的乱收费，是没有收费依据的违法收费，为捍卫国家法律尊严，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。全安物业辩称，我们收取的不是各项费用，而是一种保证金，保证金我们同意退，但是前提是我们验收房屋或根据双方签订的物业管理协议和房屋装修规定，由原告向物业公司申请审查房屋及退还保证金，原告一直没有到物业申请退还保证金。王旭向本院提交了吉省价收[2012]179号文件、《物业管理协议》《房屋装修管理规定》、装修保证金票据一枚。全安物业向本院提交了《物业管理协议》、《房屋装修管理规定》、白城市汇通金鹿房地产开发有限公司为全安物业出具有授权委托书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定本案事实如下：王旭系白城市学府经典小区民主西路5-1号楼3单元201室业主，2016年12月14日王旭（乙方）与全安物业（甲方）签订《物业管理协议》，王旭于2016年12月15日办理入理，并于同日全安物业向王旭收取了装修保证金2,000.00元。本院认为，本案的争议焦点为全安物业公司向王旭收取的装修保证金是否有法律及事实依据。根据吉省价收[2012]179号文件第三条规定：“除本通知第一条所规定的收费项目外，房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金、入住手册费、装修人员出入证件费以及其他任何收费项目。业主共同制定的管理规约中有约定的除外”。该通知自2012年8月1日起施行。2016年12月，王旭入住于××府，全安物业系该小区的先期物业服务企业，王旭与全安物业签订了《物业管理协议》，其中第六条规定，乙方在装修期间，须按《房屋装修管理规定》装修，按照甲方规定放置装修材料及建筑垃圾，如违反规定，甲方有权停止乙方装修并罚款。全安物业制定的《房屋装修管理规定》第三条：“装修查验规定，装修工程完毕后，业主及施工单位立即向物业公司提出查验申请，物业公司将会同施工单位、业主共同进行现场查验。其隐蔽工程部分，施工单位应事先通知工程维修部查验：如未事先查验，物业公司可拆除遮接部分进行查验，由此造成的损失由装修单位负责。查验不合格的装修项目必须限期整改直至合格。装修查验合格后，业主、施工单位及物业公司有关人员在查验表上签字确定。装修保证金待1个月后复检，确定合格后退回”。第四条：“违章装修处理，装修单位在装修期间，如有违反上述各款规定的，视情节轻重，给予相应处理措施：1.警告；2.责令停工；3.责令恢复原状；4.扣留或没收工具、出入证；5.赔偿经济损失；6.收取违约金2,000元。”根据《物业管理条例》第五十二条规定：“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务应当将房屋装修中的禁止行为和注意事项告知业主”。根据该法规定，物业服务企业有权向业主对装修过程中的禁止行为和注意事项进行告知，但没有明确规定物业服务企业可以向业主收取装修保证金，根据王旭与全安物业签订的《物业管理协议》没有约定业主应当向物业服务企业缴纳装修保证金，且根据吉省价收[2012]179号文件规定的内容，收取装修保证金系该文件明确禁止的物业服务企业收费的项目，故全安物业收取的装修保证金没有法律依据。根据吉省价收[2012]179号文件第三条规定，物业服务企业不得收取装修保证金除业主共同制定的管理规约中有约定的除外，全安物业抗辩认为其提交的与王旭签订的《物业管理协议》以及《房屋装修管理规定》已经对装修的相关禁止事项进行了规定，已经与业主之间就装修保证金达成了协议。本院认为，《物业管理协议》仅约定了业主在装修期间须《房屋装修管理规定》装修，按照全安物业规定放置装修材料及建筑垃圾，如违反规定，物业有权停止业主装修并罚款，通过庭审调查《房屋装修管理规定》系全安物业独自制定的，并非经全体业主共同协商制定的管理规约。根据《物业管理条例》第十一条第一款规定，下列事项由业主共同决定：（二）制定和修改管理规约，故根据该法规定，管理规约应当由全体业主进行制定，本案中全安物业提交的《房屋装修管理规定》的性质并非业主共同制定的管理规约。全安物业没有证据证明就装修保证金的收取有业主管理规约的约定。故，全安物业向王旭收取的装修保证金没有法律和事实依据，应当返还给王旭。综上所述，王旭的诉讼请求应当支持。依照《物业管理条例》第十一条第一款（二）、第五十二条规定，判决如下：白城市全安物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内向王旭返还装修保证金人民币2,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由白城市全安物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二〇年六月八日书记员  刘力玮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1839号原告:吴庆，女，1977年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王英平，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：李桐郁，男，1980年6月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：顾玮，女，1982年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告吴庆诉被告李桐郁、顾玮买卖合同纠纷一案，本院受理后,于2019年5月作出（2019）甘0102民初5856号民事判决书，宣判后，被告李桐郁不服提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年12月14日作出（2019）甘01民终4052号民事裁定书，裁定撤销（2019）甘0102民初5856号民事判决书，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庆及委托诉讼代理人王英平，被告李桐郁、顾玮到庭参加了诉讼，现已审理终结。吴庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告垫付的教材款40643元，乐器款12913元及积压教材款32164元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日和2016年2月23日，原、被告签订两份协议，由原告给被告开设的幼儿园提供教材及服务。为此，原告按约定分别提供了价值18440元、21203元的教材，并配送了12913元的乐器；按合同约定被告在三年内应使用660套教材，但实际只使用了286套，剩余374套至今未用，给原告造成直接经济损失32164元。上述款项被告一直拖欠至今，由原告给公司垫付。经与被告多次协商，二被告以离婚为由多次推诿，至今未果。根据上述事实，原告认为上述债务应系被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担；而二被告却以离婚为由互相推诿扯皮，实属不当。为此，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求依法公正审理。李桐郁辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实依据；2、本案中原告的诉讼请求缺乏法律依据。原告出具的两份供货清单，不能证明与我存在任何合同买卖关系，并有伪造的可能性。原告提供的证明材料上亦没有深圳拓天教育的公章和单位负责人的签名和签单，对吴庆垫付款项及对原告系债权转让行为或是授权委托行为均未明确表述，且原告系深圳拓天公司第一股东的妹妹，即使有相关证明，亦影响其证据效力，故我认为原告不具有本案的追偿权。顾玮辩称，原告所述欠款属实，2017年以后加德纳幼儿园我再未参与管理，一直是李桐郁实际管理，原告吴庆所在公司一直给加德纳幼儿园送教学材料至2018年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定事实如下：深圳市上外拓天教育机构咨询有限公司（以下简称上外拓天公司）与深圳市优贝拓天教育科技有限公司（以下简称优贝拓天公司）系均为独立法人企业。原告吴庆系上外拓天公司和优贝拓天公司的职员。2015年7月9日，被告顾玮、李桐郁（当时系夫妻关系）开办的兰州加德纳多元智能幼儿园（以下简称加德纳幼儿园）与优贝拓天公司签订《拓天-多媒体智能教学平台系统建设协议书》，约定优贝拓天公司给加德纳幼儿园配送平板电脑、投影宝、NEC投影仪等设备，两年内用够440套拓天教育的教材，配送的设备归幼儿园。协议书签订后，加德纳幼儿园开始订购拓天教育的教材，拓天教育机构向加德纳幼儿园配送了设备。2016年2月23日，上外拓天公司（甲方）与加德纳幼儿园（乙方）签订《奥尔夫音乐教学法与园本特色教育的融合应用课题实验园申报实施协议书》，约定（一）甲方权利与义务：1、由课题组划拨经费，由甲方为乙方配送高质量的奥尔夫教学乐器；…（二）乙方权利与义务：乙方需进行全园普及奥尔夫音乐艺术教学，在引进课题实施的三年时间内，使用配套指定奥尔夫音乐幼儿教材，并按不少于110套/每学期的教材订购量，以86元/套的价格在新学期开始前向甲方订购…。双方约定的付款账户为“**军”的个人银行账户。上述两份合同签订人为优贝拓天公司法定代表人罗晓东、上外拓天公司法定代表人罗晓东，并加盖两公司公章。协议签订后，幼儿园按合同订购了部分音乐教材及设备。另查，1、二被告与2018年5月将加德纳幼儿园转让给他人并在教育局进行了备案。2、2018年11月二被告登记离婚。3、原告吴庆自称**军系其丈夫。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告之间并未订立书面、口头或其他形式的买卖合同。原告以其垫付加德纳幼儿园（被告李桐郁和顾玮经营）拖欠深圳市优贝拓天教育科技有限公司和深圳市上外拓天教育咨询有限公司教材款为由提起本案之诉，但根据本案查明的事实，原告与被告李桐郁、顾玮之间不存在买卖合同关系，加德纳幼儿园与优贝拓天公司、上外拓天公司所签订的合同中均未体现原告在合同履行中的主体地位，且原告所提交用以证明其有权起诉的证据，即优贝拓天公司、上外拓天公司出具的证明、银行转账凭证，优贝拓天公司、上外拓天公司并未就原告吴庆垫付款项数额有明确的表述。因此，结合本案事实及当事人之间的法律关系，本院认为原告与两被告之间不存在买卖合同关系，故原告主体不适格，应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吴庆的全部诉讼请求。案件受理费1507元、保全费1229元，由原告吴庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  任小梅人民陪审员  张西洲人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十一日书 记 员  金晓丽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4360号原告：蔡富仁，男，1938年1月24日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱锦忠。被告：陆锋，男，1978年8月29日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告蔡富仁与被告陆锋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)36,249.29元，由被告太平洋财险上海分公司在保险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告陆锋承担；2、本案诉讼费由被告陆锋承担。本案于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告蔡富仁的委托诉讼代理人邱锦忠、被告陆锋、被告太平洋财险上海分公司委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月11日21时许，被告陆锋驾驶牌号为苏J3XXXX小型轿车在上海市崇明区北沿公路里程碑19.8公里处与原告骑驶的人力三轮车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告陆锋负事故全部责任，原告不负事故责任。2019年12月31日，司法鉴定科学研究院对原告伤情作出鉴定，意见为：被鉴定人蔡富仁头部等处交通伤，伤后治疗休息90-120日，营养期60日，护理期60日。事发时，牌号为苏J3XXXX小型轿车在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险。事发后，被告陆锋给付原告人民币10,000元。关于原告的损失,本院确认如下：1、原、被告双方对住院伙食补助费210元、营养费1,800元、鉴定费900元，达成一致意见，本院予以确认；2、医疗费，经对原告提供的票据审核，核定医疗费为22,778.29元；3、护理费，本院根据鉴定结论，并参照本地区护工市场标准，核定为3,000元；4、辅助器具费，原告主张购买减张器系治疗病情需要且有相关证据佐证，本院确认为480元；另日用品花费586元，被告陆锋表示无异议，本院予以确认；5、交通费，本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费700元；6、住宿费300元，由相关证据佐证且被告陆锋表示无异议，予以确认；7、衣物损，因事故中衣物难免损坏，酌定100元。8、车损，根据原告提供的票据，确认为400元。9、代理费，根据本案实际，核定为2,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告蔡富仁医疗费10,000元、护理费3,000元、交通费700元、辅助器具费480元、衣物损100元、车损400元，合计人民币14,680元；二、被告陆锋赔偿原告蔡富仁医疗费12,778.29元、住院伙食补助费210元、营养费1,800元、鉴定费900元、日用品费586元、住宿费300元、代理费2,000元，合计人民币18,574.29元；扣除被告陆锋已经支付的10,000元，被告陆锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡富仁人民币8,574.29元；三、原告蔡富仁的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陆锋负担。本判决为终审判决。审判员 王 英二〇二〇年六月十九日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执680号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市。被执行人：马荟俊，男，汉族，1983年9月1日出生，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人马荟俊仲裁纠纷一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执896号 李根生、顺昌三青无患子生物科技开发有限公司： 李根生与顺昌三青无患子生物科技开发有限公司土地承包经营权租赁合同纠纷一案，申请执行人李根生依据顺昌县人民法院(2019)闽0721民初44号民事判决向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行过程中，申请执行人李根生于2020年6月28日书面向本院申请执行结案。本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更381号罪犯曾根生，男，1960年10月18日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省邵阳市北塔区人，住湖南省邵阳市北塔区。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于二〇一七年五月十六日作出（2017）湘0511刑初字第18号刑事判决，以被告人曾根生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，2017年6月13日交付执行。刑期自2016年8月31日起至2022年8月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾根生在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾根生的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯曾根生在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾根生的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯曾根生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾根生减去有期徒刑六个月，刑期至2022年2月28日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9573号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区新年新世纪副食店（经营者：周新年），住所地：湖北省武汉市经济技术开发区武汉商院地龙公寓5号楼。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉经济技术开发区新年新世纪副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄俊 人民陪审员  安堃 人民陪审员  陈丹 二〇二〇年六月十日 法官助理何娅 书记员黄河
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执5065号之一申请执行人：北京市通州区宋庄镇港北村村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇港北村。法定代表人：张恩才，主任。申请执行人：北京市通州区宋庄镇南马庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇南马庄村。法定代表人：刘长宝，主任。申请执行人：北京市通州区宋庄镇关辛庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇关辛庄村。法定代表人：贾福利，主任。被执行人：裴善武，男，1963年10月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。本院在执行北京市通州区宋庄镇港北村村民委员会、北京市通州区宋庄镇南马庄村民委员会、北京市通州区宋庄镇关辛庄村民委员会与裴善武租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)京0112执5065号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年六月十日书记员  牛 蕊
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执76号申请执行人：黔东南州雷山县某某贷款有限公司，住所地：雷山县。法定代表人:王，公司董事长。被执行人：潘某芬，女，苗族，1962年11月13日生，住凯里市。申请执行人黔东南州雷山县某某贷款有限公司与被执行人潘某芬借款合同纠纷一案，依据贵州省雷山县人民法院作出的（2019）黔2634民初242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘某芬未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人黔东南州雷山县某某贷款有限公司向雷山县人民法院申请强制执行，要求被执行人潘某芬偿还申请人黔东南州雷山县某某贷款有限公司贷款本金、支付利息、违约金、受理费等共计878964.81元，同时加倍赔付迟延履行期间的债务利息，要求被执行人承担案件执行费11190元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年1月20日向被执行人潘某芬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2019）黔2634民初242号民事判决书所确定的支付义务。2、本院分别于2020年1月20日、2020年2月9日、2020年6月10日通过全国法院网络查控系统查询被执行人潘某芬银行存款、证券、税务、车辆、网络资金、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年3月5日到雷山县不动产登记中心查询被执行人潘某芬不动产登记情况，未发现其名下有可供执行财产。4、本院于2020年3月5日到中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人潘某芬收益性保险情况及公积金缴纳情况，但均未发现其有可供执行财产。5、本院于2020年3月3日依法对被执行人潘某芬采取限制高消费措施。6、本院于2020年6月2日依法将被执行人潘某芬纳入失信人员名单。7、本院于2020年6月16日到凯里市不动产登记局查询被执行人潘某芬房产信息，未发现被执行人潘某芬在凯里有任何房产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人黔东南州雷山县某某贷款有限公司。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人潘某芬名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执76号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年六月二十三日书记员 朱远友附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22413号原告：上海半导体照明工程技术研究中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨卫桥，总经理。委托诉讼代理人：张雪，上海图堃律师事务所律师。被告：上海英硕聚合材料股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：辛春华。本院在审理原告上海半导体照明工程技术研究中心与被告上海英硕聚合材料股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告上海半导体照明工程技术研究中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海半导体照明工程技术研究中心撤回起诉处理。审判员 钱 洁二〇二〇年六月二十四日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初785号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：晏刚，该支行行长。委托代理人：李明，男，该支行员工，特别授权。被告：胡昌有，男，1974年11月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：胡昌明，男，1966年7月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：缪冬火，男，1968年1月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：付讨饭，男，1969年1月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告胡昌有、胡昌明、缪冬火、付讨饭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤诉。案件受理费533元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。审判员  钟秀城二〇二〇年六月二十三日书记员  龚丽梅
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初619号 原告:李树红，男，汉族，1970年9月1日生，子长市教育科技体育局干部，现住子长市。 被告:惠小江，男，汉族，1982年11月6日生，子长市教育科技体育局干部，现住子长市。 原告李树红与被告惠小江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树红到庭参加诉讼，被告惠小江经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已终结。 原告李树红向本院提出诉讼请求1.依法判决被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（月利率均为1.5%，其中10万元从2017年6月29日起至实际全部偿还之日止，剩余5万元从2016年9月11日起至实际全部偿还之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系单位同事，2015年6月29日和2015年9月11日，被告因需资金周转，分两次向原告共借款20万元，月利率均为1.5%，被告于借款当日向原告出具了借条两张。被告于2016年9月11日向原告偿还本金50000元，并将利息清至2016年9月11日，后被告又将其中10万元借款的利息清偿至2017年6月29日，被告2019年12月19日又向原告清偿了5000元的利息，之后再未清偿本金及利息。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告惠小江经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，但在本院与其谈话中承认原告李树红提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告惠小江经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效的证据及确认的事实依法判决。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实有被告向原告出具的借条可证，且被告惠小江承认原告李树红的诉讼请求，不违反法律规定。故原告李树红的诉请于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告惠小江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李树红借款本金150000元及利息（月利率均为1.5%，其中100000元从2017年6月29日起至实际全部偿还之日止，剩余50000元从2016年9月11日起至实际全部偿还之日止）； 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2393元，由被告惠小江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高 飞 1
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初859号原告：刘桂平，女，1973年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：蔡志军，男，1976年11月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理原告刘桂平与被告蔡志军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂平和被告蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂平向本院提出诉讼请求：1．蔡志军向其给付购鱼苗款96552元、欠款利息24000元、精神损失费及其他损失费30000元，合计150552元。事实与理由：2018年3月初，余斌经蔡志军介绍到刘桂平处购买价值96552元的鱼苗，邱志祥与余斌同伴而来，当天鱼苗装完后未支付鱼苗款，余斌让家里人打款过来并表示24小时会到账，让邱志祥作为担保人质押在刘桂平处，等钱到账了邱志祥再回家。但第二天刘桂平仍未收到鱼苗款。2018年3月9日，刘桂平及朋友前往余斌、蔡志军处追要鱼苗款，次日经协商蔡志军写下欠条。2018年11月24日余斌打电话说鱼款会还，利息也不会少一分。因鱼苗款一直未收到，刘桂平诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一为有明确的被告。本案起诉状中记载，余斌经蔡志军介绍前往刘桂平处购买鱼苗，刘桂平曾找余斌追要过鱼苗款，余斌也曾向其表示会支付鱼苗款。经调查，欠条虽是蔡志军签字，但其并未向刘桂平购买案涉鱼苗。刘桂平和蔡志军均无法提供余斌的正确公民身份号码，余斌无法被追加为本案当事人。综上，本案无明确的被告，刘桂平的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回刘桂平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年六月二十四日法官助理郭家豪书记员罗春
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初405号 原告：广西钟山县凤翔镇江亚村民委员会苏石村民小组。 组长：钟荣文，男，1975年3月5日出生，汉族，住广西钟山县凤翔镇苏石村100号。 委托诉讼代理人，黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 被告：黄玉灵，男，1969年5月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告广西钟山县凤翔镇江亚村民委员会苏石村民小组与被告黄玉灵合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西钟山县凤翔镇江亚村民委员会苏石村民小组组长钟荣文及其委托诉讼代理人黄炳常到庭参加诉讼，被告黄玉灵经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 原告广西钟山县凤翔镇江亚村民委员会苏石村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与贺州市鸿富林业发展开发中心于2005年2月4日签订的《林地使用权转让合同》；2.请求法院判令被告黄玉灵向原告支付2015年至2018年（四年）租金50514元；3.本案由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求的第二项，即要求被告黄玉灵向原告支付2015年至2018年（四年）租金50514元。事实与理由：原、被告于2005年2月4日签订《林地使用权转让合同》，双方约定将原告将本村集体所有的4127亩林地以6元/亩的价格（24762元/年）转让给被告使用，使用权转让为三十年。原、被告双方在合同上签字确认，该合同生效后原、被告双方按合同约定一直履行合同确定的相关权利义务，但从2015年开始至今，被告未按照合同里面的约定于每年的元月份支付当年度的林地使用权转让费给原告，经原告方多次催告，被告依然不履行支付土地使用权转让费。经原告调查确认，贺州市鸿富林业发展开发中心于2007年1月13日被吊销，该企业属合伙企业，合伙人为黄玉灵、书文秀。韦文秀于2016年6月28日死亡，其法定遗产承继人无法查清，原告根据法律规定，自愿放弃对韦文秀的法定继承人在遗产范围内连带承担99048元租金责任的诉讼请求，不再列韦文秀的法定继承人为本案的被告，按黄玉灵、韦文秀签订的合作投资协议约定分别以51%、49%共负盈亏，被告黄玉灵应当支付合伙承担的租金。综上，被告以实际行为明确表明不履行支付土地使用权转让费已达四年，经催告后依然不履行自己的合同义务，故，原告有权根据《合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定与被告解除合同。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告黄玉灵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：贺州市鸿富林业发展开发中心（甲方）与原告钟山县凤翔镇江亚村民委员会苏石村民小组（乙方）于2005年2月4日签订《林地使用权转让合同》，双方约定将原告将乙方的4127亩林地以6元/亩的价格（24762元/年）转让给甲方使用，林地使用权转让为三十年自2005年8月1日起至2035年8月1日止。另合同约定由甲方全权负责所有的造林营林，采伐更新等工作……。该合同由甲方代表人即本案的被告黄玉灵与原告在合同上签字确认。另查明，贺州市鸿富林业发展开发中心的企业类型为普通合伙企业，股东为黄玉灵与书文秀，注册资本30万元，黄玉灵与韦文秀于2005年1月8日签订的《合作投资协议》协议约定由黄玉灵出资15.3万元，韦文秀出资14.7万元，黄玉灵担任负责人，双方在合伙期间利润分配即按黄玉灵占51，韦文秀占49%，如亏损则以投资人的出资额和投资的比例承担责任。《林地使用权转让合同》生效后原、被告双方按合同约定一直履行合同确定的相关权利义务，后从2015年开始至今，因甲方未按照合同里面的约定于每年的元月份支付当年度的林地使用费给原告，经原告方多次催告，被告仍不履行支付义务。经查明，2007年1月13日贺州市鸿富林业发展开发中心因其他违法行为被贺州市工商行政管理局吊销营业执照。该合伙人韦文秀于2016年6月28日死亡，原告以其法定遗产承继人无法查清，根据法律规定，自愿放弃对韦文秀的法定继承人在遗产范围内连带承担责任，并不列韦文秀的法定继承人为本案的被告。另查明，该涉案的林地未在钟山县自然资源办理过林权证，亦未办理过抵押登记、查封等业务。原告以贺州市鸿富林业发展开发中心在《林地使用权转让合同》签订后，只在涉案林地使用挖掘机开过便路，但未在涉案的林地上种植任何农林作物及未履行支付林地使用费为由而主张解除合同。 本院认为，双方所签订《林地使用权转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。关于原告要求解除与被告签订的《林地使用权转让合同》的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，贺州市鸿富林业发展开发中心及其负责人即本案被告黄玉灵未按照合同约定期限内支付林地使用费，拖欠自2015年开始至今的林地使用费已有五年之久，亦不履行在涉案的林地上进行造林营林和采伐更新等合同义务，经原告多次催告后在合理期限内仍未履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，据此，被告因迟延履行主要债务，其行为已构成根本性违约，原告享有解除权，故，对原告提出要求解除与被告签订的《林地使用权转让合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告黄玉灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西钟山县凤翔镇江亚村民委员会苏石村民小组与贺州市鸿富林业发展开发中心双方于2005年2月4日签订的《林地使用权转让合同》； 二、驳回原告广西钟山县凤翔镇江亚村民委员会苏石村民小组的其他诉讼请求。 本判决应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费532元（已减半收取，原告已预交），由原告广西钟山县凤翔镇江亚村民委员会苏石村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  雷绍明 二〇二〇年六月十日 书记员  陈鹏安
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3248号原告李俊超，男，2005年6月24日生，汉族，住滑县。法定代理人李永想，男，1979年5月17日生，汉族，住址同上，系原告李俊超的父亲。委托诉讼代理人李志，河南丁当律师事务所律师。被告黄志义，男，2006年11月17日生，汉族，住滑县。被告黄云科，男，1976年6月7日生，汉族，住址同上，系被告黄志义的父亲。被告马粘美，女，1972年6月7日生，汉族，住址同上，系被告黄志义的母亲。被告黄一鸣，男，2006年10月22日生，汉族，住滑县。被告黄孝先，男，1971年2月2日生，汉族，住址同上，系被告黄一鸣的父亲。被告张志敏，女，1970年3月5日生，汉族，住址同上，系被告黄一鸣的母亲。被告滑县牛屯镇第一初级中学。住所地滑县牛屯镇东街村。负责人朱瑞贤，职务校长。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人牛江良，职务经理。委托诉讼代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计15000元；2.诉讼费由被告负担。查明事实：原告与被告黄志义、黄一鸣均系被告滑县牛屯镇第一初级中学八年级三班的学生。2019年10月30日17时许，在该校教学楼前，因争论20元钱能不能花的问题，被告黄志义、黄一鸣与原告李俊超发生争执，进而发生打架。在打架过程中，被告黄志义的脚踢到了原告的手部…原告当时手部疼痛肿胀。当日晚课时，原告将打架及受伤情况向老师朱素芝进行报告，老师于当日21时许给被告黄志义的母亲马粘美拨打了电话进行告知。2019年10月31日上午，被告马粘美陪同原告到滑县骨科医院办理了住院手续并交纳了医疗费2000元（另支付生活费100元），原告的伤情被诊断为右手掌骨骨折，共住院治疗9天。经原告申请，本院依法委托安阳维权法医临床司法鉴定所对李俊超的伤残等级、出院后的护理期限与人数、出院后营养期限、误工期进行了鉴定，该鉴定所于2020年5月12日作出鉴定意见：被鉴定人李俊超不构成伤残；出院后的护理期限酌定为20天，1人护理；出院后营养期限酌定为20天。原告李俊超支出鉴定费1900元。本院认为，原告与被告黄志义、黄一鸣三人在课后休息时一起玩耍，后三人之间因小摩擦引起纠纷，被告黄志义、黄一鸣先后对原告实施侵权行为,造成了原告掌骨骨折受伤的后果,事实清楚,证据确凿。因原告与被告黄志义、黄一鸣三人均系限制民事行为能力人，依法应由其各自的监护人承担侵权责任，即由原告的监护人李永想与被告黄志义的监护人（被告）黄云科、马粘美，被告黄一鸣的监护人（被告）黄孝先、张志敏对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告滑县牛屯镇第一初级中学作为在校学生的教育、管理者，其应当意识到学生在课后玩耍存在诸多危险，应加强该方面的教育管理，故其在本次事故中未能尽到完全的管理职责，也应承担相应的赔偿责任。综上，原告、被告黄云科、马粘美和被告黄孝先、张志敏及被告滑县牛屯镇第一初级中学以15：45：30:10酌定分担原告的合理损失为宜。原告的合理损失有：医疗费5536.32元；伙食补助费450元（50元/天×9天）；营养费580元（20元/天×29天）；护理费3722.96元（46858元/年÷365天×29天×1人）；交通费酌定300元；鉴定费1900元，以上共计12489.28元。原、被告其他陈述理由和请求均不当，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:一、被告黄云科、马粘美于收到本判决之日起五日内共同赔偿原告李俊超损失人民币3520.18元；二、被告黄孝先、张志敏于收到本判决之日起五日内共同赔偿原告李俊超损失人民币3746.78元；三、被告滑县牛屯镇第一初级中学于收到本判决之日起五日内赔偿原告李俊超损失人民币1248.93元；四、驳回原告李俊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告李俊超负担40元，被告黄云科、马粘美负担90元，被告黄孝先、张志敏负担80元，被告滑县牛屯镇第一初级中学负担40元。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇二〇年六月二十八日书记员  李冬冬
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初700号 原告：李洪良。 被告：李合军。 委托诉讼代理人：胡杰，甘肃崇平律师事务所律师。 原告李洪良与被告李合军合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪良、被告李合军委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪良向本院提出诉讼请求：1.判令李合军支付李洪良人工费、挖机费6480元，违约金146211元；2.本案诉讼费由李合军承担。事实和理由：2018年5月，李洪良与李合军协商，由李洪良为李合军承包的位于兰州新区、陈家井村、保家窑村、下古山村等村庄道路硬化、预制Ｕ型槽等工程提供人工和挖掘机机械，至2018年10月份工程结束。在此期间，李合军向李洪良支付部分机械费和人工费。2019年10月31日，李合军向李洪良出具抵押承诺书，确定了尚欠李洪良人工费、机械费487370元的事实，同时承诺于2019年10月31日前付清，若逾期自愿每月承担违约金为总欠款的10%。但之后李合军仅在2020年1月11日支付李洪良人工费、机械费480890元，对剩余的人工费、机械费6480元及违约金146211元至今未付。后李洪良多次催要未果，遂诉至法院。 李合军辩称：第一，李合军已经足额支付了班组工资，双方约定劳务工程，李洪良与李合军弟弟李军方补签了合同，根据李合军制作的明细表，李洪良班组的工资为480890元，李合军已经按照工资表支付全部报酬，目前李洪良已经投诉，人员工资表已经交付劳动监察大队，李洪良主张的金额为487370元，存在差额6480元，抵押承诺书与实际不符，应该以劳动监察大队留存的工资表为准。第二，李洪良存在根本违约情况，李洪良尚有12000块U型槽尚未交付，经李合军多次催要，李洪良拒不履行合同，李合军已经超额支付了相应的费用，李洪良的根本违约行为导致李洪良生产U型槽的目的无法实现；第三，李洪良主张的违约金明显过高，应该予以调整，根据相关法律规定，应该以实际损失数额计算违约金，本案应该以李合军逾期付款给李洪良造成的利息损失为计算依据，付款时间与约定的时间相差2个月11天，李洪良主张的违约金明显过高，按照同业拆借中心公布的2019年11月份贷款利率4.15%基准上上浮30%、50%计算方为合理；第四，根据合同约定，李洪良只负责包工，李合军负责供料及相应设备，现李洪良既不交付U型槽也不返还李洪良供应的预制机，存在根本违约的情形；第五，即使李合军迟延履行债务，但该笔债务已经履行完毕，李洪良基于抵押承诺书所占有的李合军货车洒水车装载机挖掘机应予返还，李合军逾期返还造成的占用损失应该由李洪良承担，基于此，李合军认为李合军未欠付李洪良任何报酬，且是李洪良存在根本违约，其主张的违约金明显高于实际损失，请求法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：因兰州新区中保公路工程施工，李合军租用了李洪良的工程机械，李洪良还组织人员实施了部分道路硬化、Ｕ型槽加工等劳务工作。2019年10月31日，李合军向李洪良出具承诺书一份，载明“本人欠李洪良人工费、挖机费分别为129650元、153720元、24000元、180000元，以上共计487370元，对该欠款有李军强出具给李洪良的四张欠条做证，本人无异议，并承诺保证于2019年10月31日前付清；其余欠款于2019年10月31日前全部付清。若逾期自愿每月承担违约金为总欠款的10%”。同时，李合军向李洪良出具抵押承诺书一份，载明“本人共欠李洪良人工费、挖机费487370元，并承诺保证于2019年10月31日前全部付清，对于以上欠款本人将其车辆甘Ｋ×××××黑色路虎车、甘Ｋ×××××皮卡车、甘Ｋ×××××洒水车及场地挖机作为抵押给李洪良以保证该欠款的支付，若逾期李洪良变卖其车偿还该欠款，另将抵押车辆手续全部交给李洪良保管，故本人自愿作出抵押承诺”。后李合军支付李洪良480890元，剩余6480元未支付，李洪良遂诉至本院。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及出示并质证的承诺书、抵押承诺书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，李合军欠付李洪良劳务费，已出具承诺书确认，李合军至今没有支付剩余劳务费6480元，李洪良有权要求其支付，故李洪良要求李合军支付劳务费6480元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于李洪良诉请由李合军支付违约金146211元的诉讼请求，李合军虽在承诺书中承诺“若逾期自愿每月承担违约金为总欠款的10%”，但其庭审中辩称违约金明显过高，要求调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，李洪良并未提交证据证明逾期付款所造成的实际损失，以总欠款的10%计算违约金明显过高，本院参照中国人民银行关于逾期付款利息的计算标准予以调整，酌定违约金为5000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李合军于本判决书生效之日起十五日内支付李洪良劳务费6480元、违约金5000元； 二、驳回李洪良的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，减半收取计1612元，由李洪良负担1512元，李合军负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川01执1418号 张光武： 关于成都市中级人民法院移送执行张光武罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初59号刑事判决立案执行。执行标的30000元。执行中，被执行人张光武已依据（2018）川01刑初59号刑事判决向本院缴纳罚金三万元，该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
中华人民共和国 云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初172号 公诉机关中华人民共和国云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人张学成，男，国籍不明，自称缅甸联邦共和国人，1999年出生，汉族，务工，住缅甸联邦共和国，被捕前无固定住所。2020年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人卢玮，云南通四海律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检二部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人张学成犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员钟远芳出庭支持公诉，被告人张学成及其指定辩护人卢玮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月7日16时许，耿马自治县公安局孟定派出所民警在子内将涉嫌贩卖毒品的被告人张学成及吸毒人员“老华”（自称缅甸国户板人，另处）查获，民警当场从张学成右裤包查获装在烟壳内的6小管毒品海洛因可疑物，从“老华”左裤包查获用“岩白菜”瓶装的毒品海洛因可疑物微量。经鉴定称量，张学成被查获的毒品海洛因净重0.10克。 另查明，被告人张学成为达到以贩养吸的目的，分别于2020年2月26日、2月27日两次将自己以50元人民币购买到的6小管毒品海洛因，以5小管毒品海洛因50元人民币的价格贩卖给吸毒人员“老华”，自己从中抽留下1小管毒品海洛因吸食。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片，户籍协查复函、被告人正侧面照片，抓获经过、受案登记表、立案决定书，涉案财物移交登记表、随案移送清单，见证人身份证明，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述与辩解，物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人员资质证书，尿液提取及封存笔录、现场检测报告书，吸毒成瘾认定报告书及告知书，搜查证、搜查笔录，辨认笔录，毒品可疑物重量称量记录及照片，毒品可疑物取样送检笔录及照片，人身检查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片、证据保全决定书、证据保全清单，同步录音录像光盘等证据。公诉机关据此认为被告人张学成违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.10克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人张学成归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚；被告人张学成系吸毒人员贩卖毒品，可酌情从轻处罚；建议判处被告人张学成有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人张学成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张学成的指定辩护人卢玮对公诉机关指控被告人张学成的事实、罪名及量刑建议均无异议，同时提出被告人张学成归案后能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚、系“以贩养吸”的吸毒人员的罪轻辩护。 经本院审理查明：2020年2月26日19时许、2020年2月27日8时许，被告人张学成在耿马自治县孟定镇城关村民街烂房子内二次向违法吸毒人员“老华”贩卖人民币50元剂量的毒品海洛因。 2020年3月7日16时许，耿马自治县公安局孟定派出所民警在耿马自治县子内将被告人张学成及“老华”抓获，并当场在被告人张学成右裤包内查获0.10克毒品海洛因（外用“小目标”烟壳、内用塑料吸管包装的6小管）。 上述事实有经当庭质证、确认的毒品海洛因照片，户籍协查复函、被告人正侧面照片，公安机关出具抓获经过，搜查证、搜查笔录，辨认笔录，证人老华的证言，被告人张学成供述及辩解，毒品扣押、称量、取样记录及照片，物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，尿液提取及封存笔录、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张学成非法贩卖毒品海洛因0.10克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张学成到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人张学成系吸毒人员贩卖毒品，本院量刑时酌情从轻考虑。指定辩护人卢玮提出的辩护意见，同于本院认定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第六条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张学成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自，2020年3月8日起至2020年12月7日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因，予以没收；其余扣押物品由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光蕊 审 判 员  黄 雷 人民陪审员  邱怀耿 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  毕瑀瑢
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1547号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宝锋，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西长荣物流有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。法定代表人：王新立，系公司总经理。再审申请人杨宝锋因与被申请人江西长荣物流有限公司（以下简称长荣公司）修理合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宝锋申请再审称，（一）原审认定修理费28000元并非初步估算，而是双方确定的修理费，违背了汽车修理行业惯例，显失公平。案涉车辆发动机发生故障，经初步观察，估算可能需要2.8万元。但在实际彻底修理后发现车辆需要更换多处关键配件，修理厂没有且这些配件价格昂贵。其遂按照惯例将修车需要外购配件情况及需要资金情况告知长荣公司，但长荣公司未支付任何费用，双方发生分歧，致使车辆没有修理完成。二审期间其递交了购买修车的清单、购买单据、修理部位照片，可以证明配件的购买费远超2.8万元，二审法院未予认定显失公平。（二）保证书只是单方意思表示不应作为确定双方达成一致的民事合同。首先，修理合同是双务法律行为不是单务法律行为，双方必须经过要约和承诺过程才能最终确定口头修理合同。其次，其通过微信将需要支付配件购买款项的意思表示告知长荣公司，对最初的意思表示（保证）进行及时变更、撤回。按照合同法的规定，修理费应该以实际发生为准。（三）其不存在违约情形，原审判决其赔偿损失无事实及法律依据。导致车辆一直没有修理好直接原因是双方对车辆费用没有达成一致，而不是其违约行为所致。再审请求：请求依法撤销商洛市中级法院（2019）陕10民终354号民事判决书，改判由长荣公司支付杨宝锋实际发生的车辆修理费，驳回其要求杨宝锋承担营运损失的诉讼请求。本院经审查认为，杨宝锋出具保证后，长荣公司接受该保证并同意杨宝锋继续修理案涉车辆，应当视为长荣公司接受杨宝锋作出的意思表示，双方合意已经达成，之后双方并未就该保证所涉内容进行变更，杨宝锋称保证系其单方意思表示，且其已经变更、撤回的再审理由不能成立。该保证载明修理案涉车辆所需费用为28000元，同时，根据杨宝锋一审庭审期间的陈述，其给巢福生发送配件清单的时间2018年9月26日，且清单系依据其将发动机拆开检查继而确定，但杨宝锋出具保证的时间为2018年9月28日，故可以证明其出具保证时杨宝锋已经对案涉车辆进行了必要的检查，杨宝锋称2.8万元系初步估算费用，双方未对修理费用达成一致意见的再审理由不能成立。一审杨宝锋自认车辆修复完工需要20日，杨宝锋未按合同约定完成修理义务构成违约，杨宝锋称其未违约的再审理由亦不能成立。综上，杨宝锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宝锋的再审申请。 审 判 长   赵建民审 判 员   张叡婕 审 判 员   滕欣燕  二○二○年六月十六日  法官助理   高  高书 记 员   谢  云1
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特69号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波长隆制衣有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道高新技术区龙津路6号。 法定代表人：竺建明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晨，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：孙玉龙，男，1976年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 申请人宁波长隆制衣有限公司（以下简称长隆公司）与被申请人孙玉龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人长隆公司称：宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实的情况下，于2020年5月18日作出浙甬奉化劳人仲案（2019）70-1号仲裁裁决，裁决长隆公司向孙玉龙支付未休年休假工资1609元。长隆公司每年已对年休假做了妥善安排，根据2017年度至2019年度的春节放假时间和具体通知，可以发现孙玉龙每年春节休假的时间均超过单位通知的放假时间5天，其已享受了年休假的安排，不存在未休年休假的情形，要求支付未休年休假工资缺少事实和法律依据。 孙玉龙答辩称，仲裁裁决不存在法定撤销情形，请求驳回长隆公司的申请。 审理期间，长隆公司向本院提交了春节放假通知4份、考勤表1份（均为复印件），拟证明长隆公司已为孙玉龙安排年休假等事实。经质证，孙玉龙认为考勤表只是载明了出勤天数、时间，并没有关于年休假的内容，春节放假通知只能证明长隆公司安排春节放假，不能证明孙玉龙同意以春节抵年假，不能免除长隆公司支付年休假工资的义务。本院经审查认为，长隆公司提供的上述证据均指向具体事实认定问题，不属于本案申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故在本案中不予采信。 孙玉龙未向本院提交证据。 经审查查明：2020年5月18日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬奉化劳人仲案（2020）70-1号仲裁裁决：宁波长隆制衣有限公司于裁决生效之日起五日内支付孙玉龙未休年休假工资1609元。 本院认为，用人单位有证据证明劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，长隆公司并未提供证据证明浙甬奉化劳人仲案（2020）70-1号仲裁裁决存在上述应予撤销的法定情形，其以“未查明事实”为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回宁波长隆制衣有限公司的申请。 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  许玲儿
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执176号 陈伟龙： 陈伟龙与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30,148.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30,148.00元，其中，逾期交房违约金28,587.00元，逾期办理房地产权属证书违约金203.00元，仲裁费用1,358.00元。本院已于2020年6月19日将该款转付给申请执行人陈伟龙。本案执行费352.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，陈伟龙向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第173号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执176号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 陈伟龙与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30,148.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30,148.00元，其中，逾期交房违约金28,587.00元，逾期办理房地产权属证书违约金203.00元，仲裁费用1,358.00元。本院已于2020年6月19日将该款转付给申请执行人陈伟龙。本案执行费352.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，陈伟龙向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第173号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执678号杨银军：杨银军罚金刑一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，执行标的5000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初14号刑事判决书杨银军罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1206号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451908255T。 负责人：滕刚伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：付少镜，系该行职员。 被告：夏友金，男，1971年3月2日出生，住重庆市巫溪县。 被告：刘宗群，女，1990年2月18日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（以下简称中国农业银行巫溪支行）与被告夏友金、刘宗群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行委托诉讼代理人付少镜、被告夏友金到庭参加诉讼；被告刘宗群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告夏友金、刘宗群向原告中国农业银行巫溪支行归还借款本金50000.00元，并支付截至2020年4月20日利息3523.33元、罚息15051.00元、复利1062.11元。2.被告夏友金、刘宗群向原告中国农业银行巫溪支行支付2020年4月21日起至清偿之日止的罚息和复利（罚息的计算方式为：以50000.00元为基数，按年利率10.44%计算；复利的计算方式为：以3528.33元为基数，按年利率10.44%计算）。3.准予拍卖、变卖被告夏友金位于巫溪县×镇×村×组的房屋，并由原告中国农业银行巫溪支行对所得价款优先受偿。事实和理由：2015年4月10日，被告夏友金、刘宗群向原告中国农业银行巫溪支行申请50000.00元农户小额贷款用于农业生产经营。2015年5月6日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同期限3年，单笔期限1年，可循环支用，正常利率为年利率6.96%，逾期利率为年利率10.44%。被告夏友金以其坐落于巫溪县×镇×村×组的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。2016年5月11日，被告夏友金第二次向原告中国农业银行巫溪支行申请支用贷款。2016年5月18日，原告中国农业银行巫溪支行按照合同约定向被告夏友金发放了贷款50000.00元。贷款到期后，被告夏友金、刘宗群未按合同约定履行还款义务。 被告夏友金承认原告中国农业银行巫溪支行全部诉讼请求。 被告刘宗群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏友金、刘宗群系夫妻关系。2015年4月10日，被告夏友金、刘宗群向原告中国农业银行巫溪支行申请50000.00元农户小额贷款用于农业生产经营。2015年5月6日，被告夏友金与原告中国农业银行巫溪支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款方式为可循环贷款，额度有效期为2015年5月6日至2018年5月5日，单笔借款期限不得超过1年；借款执行利率以发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%（即年利率6.96%）确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复利。被告夏友金以其坐落于巫溪县×镇×村×组的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。在归还第一次借款后，被告夏友金于2016年5月11日向原告中国农业银行巫溪支行申请第二次支用贷款。2016年5月18日，原告中国农业银行巫溪支行按照合同约定向被告夏友金发放了贷款50000.00元。截至2020年4月20日，未归还的借款本金为50000.00元，应支付利息为3523.33元、罚息为15051.00元、复利为1062.11元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告夏友金未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。被告夏友金承认原告中国农业银行巫溪支行全部诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告刘宗群系被告夏友金之妻，二人在婚姻关系存续期间共同向原告中国农业银行巫溪支行提出贷款申请，且申请载明的贷款用途为农业生产经营，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。 被告夏友金以其位于巫溪县×镇×村×组房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。因此，当被告夏友金、刘宗群不按约定履行还款义务时，原告中国农业银行巫溪支行作为抵押权人，有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏友金、刘宗群于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行返还借款本金50000.00元，并依法支付相应的利息、罚息和复利（截至2020年4月20日的利息为3523.33元、罚息为15051.00元、复利为1062.11元；2020年4月20日后的罚息计算方式为：自2020年4月21日起至清偿之日止，以50000.00元为基数，按年利率10.44%计算；2020年4月20日后的复利计算方式为：自2020年4月21日起至清偿之日止，以3528.33元为基数，按年利率10.44%计算。） 若被告夏友金、刘宗群未按本判决第一条履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行有权以拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770.52元，由被告夏友金、刘宗群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  钟华明 二〇二〇年六月三十日 书记员  向得翠
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初60号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人李相龙，男，汉族，1991年11月29日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍地及现住地广东省汕头市濠江区*********右11巷3号，公民身份号码440************038。因本案于2020年4月5日被取保候审。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2020〕Z51号起诉书指控被告人李相龙犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员郑木泉出庭支持公诉，被告人李相龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日20时09分许，被告人李相龙饮酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌二轮摩托车，从汕头市濠江区*********右11巷3号出发，途经濠江区青洲路段附近时被执勤民警查获。经广东省汕头市********鉴定，从被告人李相龙血样中检出乙醇，含量为133毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人李相龙违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李相龙到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可给予从轻处罚。建议对被告人李相龙判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了物证涉案无号牌二轮摩托车(附照片)；发破案经过、户籍证明等书证材料；鉴定意见；现场检查笔录、查获现场图、辨认笔录；视听资料；被告人李相龙的供述和辩解等证据证实。被告人李相龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李相龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李相龙犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李相龙无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人李相龙归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人李相龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法给予从宽处理。鉴于被告人李相龙犯罪情节较轻，归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李相龙的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李相龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应当在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄晓辉二〇二〇年六月二十九日书记员  黄绿茵附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更645号 罪犯邓礼云，男，汉族，生于1970年9月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2017年6月1日作出(2017)渝0101刑初302号刑事判决书，以被告人邓礼云犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。于2017年6月20日送入三峡监狱执行刑罚。刑期自2016年12月30日起至2022年9月29日止。该犯于2019年3月28日经我院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邓礼云在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯邓礼云符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯邓礼云系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯邓礼云的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓礼云系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯邓礼云减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4336号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林作建，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告林作建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  林平建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理薛友虹 书记员张昇
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1373号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人林清祥买卖合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3829号 上诉人（原审起诉人）：李萍，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人李萍因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 李萍上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴怡雯
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执677号申请执行人：周正全，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黎围，男，1991年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人周正全申请执行被执行人黎围劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）渝0115民初5095号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人周正全于2020年4月1日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人黎围的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人周正全亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年6月8日，被执行人黎围尚欠申请执行人周正全劳务报酬10000元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人黎围暂无可供执行的财产，申请执行人周正全亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年六月八日书记员  李 洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113破申1号申请人：上海斯加科机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱嘉明，董事长。申请人上海斯加科机械有限公司于2019年11月13日向本院申请破产清算后，申请人于2020年6月23日向本院撤回破产清算的申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许申请人上海斯加科机械有限公司撤回破产清算的申请。审 判 长 毛晓青审 判 员 谭映红审 判 员 李媛媛二〇二〇年六月二十四日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执34号申请执行人：山东润中经贸有限公司，住所地济南市市中区经三路83号9号楼906室。法定代表人：刘现英，董事长。被执行人：济南聚丰德有限责任公司，住所地济南市市中区经三路83号。法定代表人：刘金柱。董事长。山东润中经贸有限公司与济南聚丰德有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初744号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、解除原告山东润中经贸有限公司与被告济南聚丰德有限责任公司于2010年8月19日签订的房地产买卖协议；二、被告济南聚丰德有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东润中经贸有限公司购房款900万元；三、被告济南聚丰德有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东润中经贸有限公司违约金（以900万元为基数，自2012年8月31日起至实际支付之日止，按照年利率24计算）；四、被告济南聚丰德有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东润中经贸有限公司2012年8月30日之前的违约金150.161万元。因济南聚丰德有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月26日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人济南聚丰德有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。2020年5月28日，申请执行人山东润中经贸有限公司向本院递交书面撤销执行申请，本院认为，申请执行人自愿撤销执行，系其依法行使自身权利,并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁01执34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月五日书记员 吕 宇
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初755号原告：大同市元川浩远汽贸有限公司，住所地山西省大同市南郊区房子村海河汽贸城东区4-6号。法定代表人：岳月英，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地朔州市招远路新兴写字楼5层。负责人：李智勇，该支公司经理。原告大同市元川浩远汽贸有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告大同市元川浩远汽贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告大同市元川浩远汽贸有限公司撤诉处理。案件受理费1881元，由原告大同市元川浩远汽贸有限公司负担。审判员 魏彩玲 二〇二〇年六月八日书记员 徐维琼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6006号原告：吴胜昊，男，1987年12月10日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海寓友物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林兴敏，执行董事。委托诉讼代理人：丁建忠。原告吴胜昊与被告上海寓友物业管理有限公司(以下称寓友公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴胜昊，被告法定代表人林兴敏及其委托诉讼代理人丁建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还被扣押金人民币(以下币种同)1,400元、预充电费结存44.8元及自2019年12月28日止实际交付日的银行同期利息。事实与理由：2018年8月29日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，由原告向被告租赁位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)，合同至2019年8月28日到期。合同到期后，双方未再签订书面合同，构成不定期租赁关系。2019年11月30日，原告提前一个月以微信方式明确告知被告的业务负责人丁建忠，双方租赁关系到2019年12月终止，不再续租并提出到期后归还原告押金1,400元。丁建忠明确拒绝租赁关系到期后归还原告押金。故原告涉诉。被告寓友公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告的租赁合同期满日为2019年8月28日，因系争房屋的门锁为智能门锁，房屋租赁期限到期后则密码失效，需要续约才能继续进入房屋。故在合同到期后，被告向原告另行发送了使用时间为2019年8月至2020年8月的密码，且原告未提出异议，故双方租赁关系继续。但原告在2019年11月30日提出住到月底就结束，并没有明确退房的具体时间。直至2019年12月28日，原告既未支付房租也未退房。此后经被告催促后，原告仍未退房，被告才于2020年1月12日自行进入系争房屋。因原告未退房，且造成系争房屋空置三个半月，故原告要求被告退还押金及支付利息没有依据。此外，原告要求退还电费，无相应依据，亦不予同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，寓友公司(甲方)与吴胜昊(乙方)签订《入住协议》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方居住使用，使用费为每月1,200元，付一押一，乙方须提前10天付清下一次住房租金；入住时间自2018年8月29日至2019年8月28日止，租期为十二个月；乙方须另行付费的有：电费按0.98元/度计算，充值后再使用；小区大门门卡和大楼门门卡押金200元/个，退房时退还；乙方入住期满后，应迁空，并付清水、电、宽带等所有费用，房屋移交甲方时应保持房屋、设施、设备的外在与功能处于完好的状态……如甲方无异议，应把押金无息退还给乙方。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订当天，吴胜昊向寓友公司支付了一个月租金1,200元、一个月押金1,200元以及门禁卡押金200元，房间电表充值100元。后吴胜昊入住系争房屋。合同到期后，寓友公司于2019年8月30日通过微信向吴胜昊发送了系争房屋的门锁密码，有效期自2019年8月30日至2020年8月30日。后双方未续签书面租赁合同，吴胜昊仍居住在系争房屋内，寓友公司则仍收取相应租金。2019年11月30日，吴胜昊通过微信联系寓友公司支付租金1,200元，称：“我到这个月月底结束，跟你说一下”，并要求到时退还押金。2020年1月3日，寓友公司通过微信告知吴胜昊，如果吴胜昊在1月5日前再不付房租不退房，寓友公司将按照吴胜昊违约处理，把房间的东西清理出去。2020年1月5日，寓友公司再次通知吴胜昊，若不支付房租将清理屋内物品，若有损失由吴胜昊自行承担。2020年1月12日，寓友公司自行收回房屋。目前系争房屋已由寓友公司另行出租。后因寓友公司未退还押金，故吴胜昊起诉来院。审理中，吴胜昊表示其已于2019年12月28日搬离系争房屋，并已通知寓友公司收房，但寓友公司未前来办理房屋交接手续。本院认为，吴胜昊与寓友公司签订的《入住协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同期限届满后，双方未续签书面租赁合同，但吴胜昊继续租赁使用系争房屋，且寓友公司未提出异议，并仍收取吴胜昊支付的租金，故双方形成不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，双方均可以随时予以解除。吴胜昊于2019年11月支付租金时明确通知寓友公司租赁房屋至月底结束，且此后已搬离系争房屋，故双方间的不定期租赁关系事实上已解除。租赁关系解除后，寓友公司理应将收取的押金返还吴胜昊。关于吴胜昊要求返还预充电费结存费用，因其未就预充电费结存情况进行举证，其主张缺乏依据，本院对此不予支持。至于吴胜昊主张的利息损失，虽然吴胜昊主张其搬离房屋时通知寓友公司交房，但未举证证明，且事实上寓友公司系自行收回房屋，故吴胜昊对押金延迟退还亦存在过错，故其要求寓友公司承担利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海寓友物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告吴胜昊押金人民币1,400元；二、原告吴胜昊的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寓友物业管理有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红二〇二〇年六月十八日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2020）闽0583刑初695号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人郭俊杰，男，1991年5月29日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，户籍地南安市。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日被抓获,同年3月25日被取保候审。现在家。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2020］545号                         指控事实                   2020年3月24日23时36分许，被告人郭俊杰酒后无证驾驶闽CXXXX9号二轮摩托车（已被注销），从南安市官桥镇金庄街出发，往南安市官桥镇东街方向行驶，至南安市官桥镇福官中路9路车站附近路段时被民警查获。现场被告人郭俊杰未按要求完成酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：郭俊杰血样中的乙醇含量度为168.75mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                         被 告 人           意  见                   被告人郭俊杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人郭俊杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郭俊杰认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人郭俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                             二〇二〇年六月二十四日                               法 官助 理  王瑞煌           书记员  姚定一           速  录  员  彭美姣
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1223刑初28号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人王朝锋，男，1994年2月23日出生于广西壮族自治区凤山县，瑶族，初中文化，农民，住凤山县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被取保候审。 立案日期2020年6月17日 开庭日期2020年6月23日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人王朝锋犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪、认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2019年11月3日下午17时许，被告人王朝锋在自家吃饭饮酒，同日20时许，其驾驶一辆无牌照二轮摩托车行驶至凤山县凤城镇凤阳路夜市路口时与被害人赵昌勇驾驶的桂Ｍ×××××轻便二轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。同日20时6分许，凤山县公安局交通警察大队民警接到报警后赶至案发现场并进行了现场勘验、调查取证。后对王朝锋、赵昌勇进行酒精呼吸检测并采集两人血液后送检，王朝锋的呼吸检测结果为147.8mg/100mL，赵昌勇的呼吸检测结果为0mg/100mL。经鉴定，被告人王朝锋血液中乙醇含量为150.44mg/100ml，属于醉酒后驾车。经广东中智痕迹司法鉴定所检验，被告人王朝锋驾驶的摩托车制动系效能不符合技术标准。同年12月10日，凤山县公安局交通管理大队对所搜集的证据进行分析判断后作出第451223120190000021号道路交通事故认定书，河池市公安局交通警察支队于同月31日作出河公交复字结论[2019]第129号道路交通事故复核结论，均认定被告人王朝锋酒后驾驶不符合技术标准的机动车，经过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行，其行为是该事故发生的根本原因之一；赵昌勇驾驶机动车经过交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的机动车先行，其行为是该交通事故发生的根本原因之一，赵昌勇、王朝锋承担该事故的同等责任。经法医鉴定，王朝锋在本次事故中造成的损伤在当前状态下为轻伤二级，赵昌勇为轻伤一级。2020年5月18日，被告人王朝锋主动到凤山县公安局交警大队投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人王朝锋取得被害人赵昌勇的谅解。 本院意见被告人王朝锋的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解等从轻情节。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。 判决主文被告人王朝锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申550号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：焦成林，男，1987年1月18日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海安凯希斯汽配有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：酒井武裕，董事长。委托诉讼代理人：李晓辉，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晨，上海市协力律师事务所律师。再审申请人焦成林因与被申请人上海安凯希斯汽配有限公司(以下简称为“安凯希斯公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦成林申请再审称,首先，申请人没有在外兼职行为，不符合被申请人员工手册中书面警告的违纪处分情况。被申请人在一、二审中所提供的申请人在卡乐滋奶茶铺制作奶茶及收银的视频、照片，并不能充分证明申请人在外有兼职行为。但是被申请人约谈申请人时，申请人已明确告知，该奶茶铺系由申请人姐姐经营，因申请人一人在上海，工伤后养病在家一日三餐受姐姐照顾，故申请人在姐姐经营的奶茶铺休息，一方面方便受照顾，一方面离被申请人单位也近，可以满足被申请人要求申请人每日在病假期间到单位报到的特殊要求。但被申请人在明知申请人只是偶尔帮助姐姐收银、制作奶茶的情况下，却刻意夸大、扭曲事实，以申请人在外兼职为由解除了申请人劳动合同。其次，被申请人解除申请人劳动合同也不符合程序要求。被申请人在没有告知对申请人作出了《书面警告》处分的情况下，以申请人拒不改正而作出解除的行为也不符合员工手册的规定。当时被申请人的《书面警告》并未送达给申请人，申请人没有签收，被申请人也没有以其他方式告知申请人。二审中被申请人当庭提交邮递员证词，但该证人没有到庭接受问询，虽然庭审时法院电话连接了该邮递员，但并没有给申请人足够时间准备提问。且据申请人了解，该快递员原系被申请人员工，离职后才到快递公司任职，因此不排除两者有利害关系。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经质证。同时，申请人现可提供奶茶铺经营人即申请人姐夫的证词，以证明申请人并未在奶茶铺兼职，故申请人有新的证据可推翻原判决的认定。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。安凯希斯公司提交意见称，申请人在休病假的同时在奶茶铺提供劳动，不仅违背休病假的初衷，更是违背员工的诚实信用原则和基本的职业道德。申请人在病假期间至奶茶铺兼职，被申请人为此向其作出违纪处罚决定，但申请人拒收且拒不改正，继续在奶茶铺工作，被申请人最终才依据公司规定对其作出解除劳动合同决定。对此，被申请人已提供了照片、视频、快递拒收凭证、快递员的调查笔录等证据予以证明。据此，被申请人解除申请人劳动合同并无不当，二审判决认定事实清楚，且有证据证明。而关于违纪处罚决定的送达以及快递员的调查笔录的质证问题，被申请人按申请人提供给公司的地址向申请人送达处罚决定，且快递面单载明了系处罚决定，但申请人对此故意拒收，一审中被申请人对此提供了中国邮政速递物流面单为证，二审中针对该送达效力被申请人进一步提供了派件快递员的调查笔录以及当时谈话视频等作为佐证。针对该调查笔录和谈话视频，二审法院当庭电话联系了快递员，且经过申请人的同意，申请人对法庭的电话询问内容等也予以确认，因此被申请人提供的上述证据经过质证，并不存在认定事实的证据未经质证的情况。最后，申请人提供的其姐姐的证言，并非新证据，该证据在一审中就已提供，但由于该证言与申请人的自认情况相矛盾，与事实也不符，故未被法院采信。综上，二审判决认定事实清楚，有证据证明，判决正确，故不同意申请人的再审申请。本院认为,首先，申请人在申诉期间提供的系争奶茶铺经营人陆容明(亦即申请人姐夫)的书面证言，依法不构成新证据，且该证言中也表明申请人工伤休息期间“会主动顺手帮忙干点事，比如送个附近的外卖、收个钱什么的”，该内容与一、二审判决所认定的申请人在系争奶茶铺从事制作奶茶、收银、送外卖等事务的事实相符，并不存在足以推翻原判决的情形。其次，二审法院针对被申请人提供的快递员调查笔录以及视频光盘等证据，在申请人到庭的情况下当庭电话联系快递员核实调查证据的相关内容，申请人对此全程参与并提出自己的意见，并不存在对上述证据未经质证的情形。最后，二审法院系依据申请人及被申请人所提供的《员工手册》、照片、录音、视频、快递底单、快递员调查笔录和视频光盘等证据作出相关事实认定，且事实认定正确，并无不当。综上，申请人焦成林所提出的上述申请再审理由均难以成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦成林的再审申请。审判长 王 茜审判员 马 红审判员 程小勇二〇二〇年六月三十日书记员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。