四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1212号 原告：余业斌，男，1981年1月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都康护生物科技有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道903号-2。 法定代表人：张军龙，总经理。 委托诉讼代理人：甘燕铭，男，公司员工。 委托诉讼代理人：黄燕，女，公司员工。 原告余业斌与被告成都康护生物科技有限公司（以下简称康护公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余业斌，被告康护公司的委托诉讼代理人甘燕铭、黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余业斌向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告解除劳动合同的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》；2、裁决被告继续履行双方签订的劳动合同。事实与理由：原、被告于2018年12月24日签订书面劳动合同，工作岗位为设备管理员。2019年6月12日，被告以原告个人档案信息存在严重虚假、隐瞒且被告已取消设备管理员岗位为由解除与原告的劳动合同，原告认为被告解除劳动合同的行为不合法而拒收解除劳动合同通知书。原告认为，生效的民事判决已否定原告个人档案信息存在严重虚假、隐瞒构成欺诈的事实。被告单方面解除劳动合同的行为违反《劳动法》、《劳动合同法》。根据《劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。故诉至法院。 被告康护公司辩称，根据新法优于旧法的原则，本案适用于《劳动合同法》。根据《劳动合同法》第四十条规定，用工条件发生变化，即使劳动者无过错，用人单位在支付赔偿金后也可解除劳动合同。被告告知原告解除劳动关系，多次向原告邮寄《解除劳动关系通知》，原告拒收。被告通过高层决议及工会审批，于2019年4月1日与第三人签订《设备维修服务协议》，并取消设备管理员工作岗位，故被告无法再提供“设备管理员”工作岗位，属于《劳动合同法》规定的“客观事实发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。原告2018年12月24日入职，2019年2月15日离职，被告已支付原告的工资。原告所获得的赔偿已远远超过原告的实际损失。原告一而再再而三的提起仲裁和诉讼，其行为属于对司法及行政资源的浪费和对诉权的滥用。请求法院杜绝不劳而获的行为。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，康护公司（甲方）与余业斌（乙方）签订劳动合同。其中，合同约定：一、合同期限……2、合同期限：从2018年12月24日起至2021年12月24日止……九、劳动合同的解除……2、甲乙双方任何一方解除劳动合同，均需提前三十日以书面形式通知对方……3、具有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：……（9）、本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经甲方与乙方双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。在双方签订劳动合同后，余业斌在康护公司从事设备管理员工作。 2019年3月25日，康护公司行政部申请取消设备管理员岗位，该申请表已由人力资源部、总经理、工会共同审批。 2019年4、5、6月，康护公司向余业斌邮寄《成都康护生物科技有限公司关于解除余业斌劳动合同的通知》，余业斌均拒收。 2019年6月10日，康护公司发出《通知》，根据成都市青白江区人民法院（2019）川0113执769号执行文件，通知余业斌于2019年6月12日早上8：30准时到公司报道上班。 2019年6月12日，康护公司向余业斌送达《成都康护生物科技有限公司关于解除余业斌劳动合同的通知》，该通知主要载明“经本单位审查，余业斌提交的个人档案信息存在严重虚假、隐瞒，且我单位目前已取消设备管理员岗位，决定即日起与余业斌解除劳动合同关系。”余业斌以该通知的格式及理由不合法为由拒收。 2020年3月16日，余业斌向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决确认康护公司解除劳动合同的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》；2、裁决康护公司继续履行双方签订的劳动合同。同年4月30日，该仲裁委作出裁决：一、确认康护公司解除劳动合同的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》；二、驳回余业斌的其他仲裁请求。余业斌不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，康护公司在庭审中表示，在取消设备管理员岗位后，无适合余业斌的工作岗位，无法满足余业斌的就业需求。余业斌仍坚持要求康护公司继续履行劳动合同。 另查明，2019年7月24日，康护公司以“余业斌向康护公司提供的人事档案中，填写虚假工作经历，隐瞒真实工作情况，与康护公司签订违背康护公司真实意思的劳动合同，余业斌的行为属于欺诈行为”为由向本院提起诉讼，请求确认康护公司与余业斌于2018年12月24日签订的劳动合同自始无效。同年9月9日，本院以“现有证据不足以认定余业斌的行为构成欺诈，余业斌与康护公司于2018年12月24日签订的劳动合同有效，且双方在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，仲裁委已裁决由康护公司继续履行双方签订的劳动合同，现已执行完毕为由”作出（2019）川0113民初2462号判决，驳回康护公司的诉讼请求。 2020年1月9日，康护公司已支付余业斌2019年2月16日至2019年6月11日的工资10,920元。 上述事实，有当事人的身份信息、劳动合同、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、本院（2019）川0113民初2462号民事判决书、《成都康护生物科技有限公司关于解除余业斌劳动合同的通知》以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、康护公司解除余业斌劳动合同的行为是否违反《中华人民共和国劳动合同法》规定；二、康护公司是否继续履行劳动合同。 关于第一个争议焦点，本院认为，康护公司在提交的答辩状中主张，根据《劳动合同法》第四十条规定，用工条件发生变化，即使劳动者无过错，用人单位在支付赔偿金后也可解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。就本案而言，康护公司在取消设备管理员岗位后，应当与余业斌协商，在双方未能就变更劳动合同内容达成协议的情况下，应当提前三十日以书面形式通知余业斌本人或者额外支付余业斌一个月工资后，才可以解除劳动合同。但是，从康护公司的举证情况看，无证据证明康护公司在解除余业斌劳动合同前已事先履行通知义务或支付义务，其解除余业斌劳动合同的行为违反上述法律规定。故对余业斌要求确认康护公司解除劳动合同的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》的请求，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，康护公司与余业斌均认可在签订劳动合同后余业斌在康护公司从事设备管理员工作。双方在履行劳动合同过程中，康护公司自2019年3月25日起取消设备管理员岗位。在无设备管理员岗位的情况下，康护公司未提供其他岗位给余业斌工作，现亦无继续履行劳动合同的意思表示，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定，对余业斌要求继续履行劳动合同的请求，本院不予支持。值得指出，余业斌可依法另行主张赔偿金。 综上所述，对余业斌合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认被告成都康护生物科技有限公司解除余业斌劳动合同的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》规定； 二、驳回原告余业斌的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由被告成都康护生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘云书 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月