陕西省铜川市中级人民法院   刑事裁定书        （2019）陕02刑终49号     原公诉机关铜川市印台区人民检察院。   上诉人（原审被告人）柳某某，男，1969年4月16日出生，公民身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化，户籍所在地：江苏省苏州市沧浪区，捕前住浙江省杭州市西湖区，案发时系浙江三源泰富海运有限公司实际经营人，2013年11月19日因犯虚报注册资本罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2014年9月21日刑满释放，2017年11月4日因涉嫌犯合同诈骗罪被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于铜川市看守所柳某某。   辩护人李照君，北京世航律师事务所律师。   铜川市印台区人民法院审理铜川市印台区人民检察院指控的原审被告人柳某某犯合同诈骗罪一案，于2019年11月6日作出（2018）陕0203刑初49号刑事判决。原审被告人柳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。铜川市人民检察院指派检察员白露艳出庭履行职务。上诉人柳某某及其辩护人李照君、陕西XX公司杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原审判决认定，2012年被告人柳某某通过王某乙与房某甲认识，2012年8月13日，柳某某在本人及其实际控制经营的多家公司资产负债较高、没有实际履行能力的情况下，仍以合作购买载重量为47500吨的海运散货船共同经营为诱饵，诱骗XX公司（现变更为：XX公司）实际经营人房某甲与之签订了《投资合同协议》，约定由乙方投资2000万元，作为共同购置编号“三源泰富5”散货船的投资款，甲方浙江三源泰富海运有限公司负责经营管理期间按年按比例向乙方支付利润。XX公司按照协议约定，于2012年8月22日、2012年8月23日分两次合计向浙江三源泰富海运有限公司账户转入2000万元投资款。柳某某并未将上述款项用于购买约定船只，而是在短时间内通过其控制的多家公司频繁转账用于公司周转经营、还贷及个人消费，导致2000万元无法追回。上述事实，有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、转账情况、被告人供述等证据证明。据此，原审法院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物2000万元，数额特别巨大，其行为扰乱了市场秩序，构成合同诈骗罪。综合全案证据，根据鉴定意见，被告人柳某某冒用张某甲名义与被害人签订购船合同，且在被害人转款后至被告人柳某某因其他刑事案件被采取强制措施前长达数月并未实施过任何购买合同约定散货船之行为。被告人柳某某具有非法占有他人财物的主观故意，纵观本案，公诉机关出示的大量民事调解书、判决书及判决执行情况证据及被告人柳某某所控制公司的运营情况，能够证实被告人柳某某在与房某甲签订合同时已经负债累累，根本不具有购买合同约定散货船并盈利的能力，因柳某某之前债务较多，将收到的2000万元用于其控制的相关公司运营和本人消费、偿还信用卡等，必然导致资金无法收回。被害人于2012年8月22日、23日向柳某某汇款2000万元，柳某某因虚报注册资本于2013年3月被刑事拘留，在此期间，柳某某未与任何企业联系过购买、建造本案合同约定的船只事宜、亦从未实施过任何购买合同约定船只的行为，其主观上具有非法占有被害人财物的故意，虽然在此后书写了还款承诺，也只是为了掩盖真相，防止被害人报案，故柳某某具有非法占有他人财物的意图，符合合同诈骗罪的主观要件。其次，柳某某实施了虚构事实，骗取他人财物的客观行为。柳某某虽在与被害人签订合同前购买过其他船只，但根据在案证据其购买的其他船只因未足额、及时按照约定付款而被查封、扣押，柳某某以投资船只分期回报为诱饵，骗取被害人信任，与其签订购船合同，被害人产生了对购船运输煤炭有利润，能够获利并及时收到回报的错误认识，才与柳某某签订合同。如果在合同签订前，柳某某将其公司实际运营情况及资金的真实途径告知被害人，显然被害人不会与柳某某签订合同。因此，柳某某实施了虚构事实的行为，使被害人产生了错误认识，从而通过签订投资散货船合同的方式，骗取被害人财物，其行为符合合同诈骗罪的客观要件。最后，被告人柳某某的行为造成2000万元的钱款无法追回，其犯罪数额特别巨大，给他人财物造成了重大损失，后果严重，应当以合同诈骗罪定罪处罚。柳某某在其本人及实际控制经营的多家公司涉及多笔诉讼、资产负债较高，没有实际履行能力的情况下，仍以合作购买载重量为47500吨的散货船为诱饵，诱骗XX公司实际经营人房某甲与之签订了投资合作协议，柳某某收到款项以后并未实际联系购买合同约定的船只，而将钱款分别转入其经营的多家公司，用于这些公司的经营、还贷款并转给个人账户和无名账户，致使2000万元很快流失。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决：一、被告人柳某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金500000元。二、责令被告人柳某某于本判决生效之日起十日内向XX公司退赔人民币20000000元。   柳某某上诉及当庭提出：1、房某甲贿赂司法人员，捏造事实，胁迫被告人违法取证，利用同情被害人的心理立案、审判。2、公诉方在证据不确实充分的情况下，严重违反疑罪从无的原则和无罪推定的宗旨。3、公安办案人员私自隐匿对其有利证据及其携带的公司有关文件。4、辩解其与房某甲之间属于民事纠纷，其不构成合同诈骗罪。   其辩护人认为，柳某某的行为不构成合同诈骗罪，柳某某主观上没有非法占有的故意，客观上未实施合同诈骗的行为。理由是：1、柳某某有履行合同的意图。（1）柳某某在此次签合同前有过买船的经历，并且也成功买过船。（2）柳某某有用500万元作为部分预付款购船事实，只是没有最终履行。（3）柳某某用于购船的500万元，按照行业习惯理解，可以认为是在履行其与房某甲《投资合作协议》，至于购买何种型号的船并非重点，柳某某如果买的船与《投资合作协议》不相一致，实际上却确保了房某甲的经济利益，那么柳某某的行为仅是违约行为；2、柳某某在合同签订时具有履行能力。根据柳某某供述，在与房某甲签订合作协议时，其个人及企业资产达数亿元，对柳某某资产并未进行补充侦查。从证据卷显示，柳某某在与房某甲签订投资合作协议时，作为民事被告负债共1亿余元，资产与负债相比，资产远大于负债，具有较强的合同履行能力，不能认定为在签订合同时不具备合同履行能力；3、柳某某未能履行合同是客观原因所导致。（1）签订合同后不久柳某某被司法拘留，后被判处1年6个月有期徒刑，导致柳某某失去人身自由，失去对公司的控制，客观上无法履行合同义务。（2）在柳某某被羁押期间，柳某某控制的公司破产，柳某某自有及其控制公司财产被低价处理。（3）在柳某某被羁押期间，银行抽贷导致原本可以正常运行的企业突然间资金链断裂。原本银行授信的6000万元，仅放款2000万元后，导致柳某某及其控制的企业资金链断裂。以上三点客观原因，导致柳某某客观上无法履行合同；4、2000万元合同款用于正常开支，柳某某没有挥霍、隐藏；5、柳某某没有合同诈骗的犯罪故意，对涉案的2000万元投资款主观上没有非法占有的目的。合同签订之前、合同签订当时、合同履行过程中，柳某某均没有合同诈骗的犯罪故意，对涉案2000万元投资主观上没有非法占有的目的，柳某某事后积极主动联系被害人商讨还款计划与合同诈骗中犯罪嫌疑人携款潜逃、隐匿踪迹不同，柳某某出狱之后，立即主动联系房某甲，并赴XX公司与其商讨涉案款项的后续处理方案。在商讨过程中，房某甲对柳某某的还款计划是表示认可的；6、本案是典型的经济纠纷，公安机关涉嫌用刑事手段干预经济纠纷。（1）本案的实质是经济纠纷。柳某某与XX公司实际经营人房某甲签订了《投资合作协议》，柳某某收到2000万投资款后，其中1000万元用于银行转贷，另支付了购买船只的部分款项500万元，后该购船合同未能履行，500万元退回，即剩余1000万元用于企业经营。柳某某于2013年1月份被司法拘留，至2013年3月份被刑事拘留，由于上述客观原因导致未能履行合同。柳某某刑满释放后，主动联系房某甲说明《投资合作协议》未能履行的原因，并承诺还钱，目前为止柳某某没有还钱。综上认为，认定柳某某构成合同诈骗罪的事实不清、证据不足，建议宣告柳某某无罪。   出庭检察员意见认为，一审判决认定柳某某合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，能够形成证据链条。建议二审驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决认定上诉人柳某某犯合同诈骗罪的事实是清楚、正确的，有经庭审举证、质证的下列证据证明：   1.报案材料、受案登记表、立案决定书证明，2017年6月16日，XX公司（以下简称XX公司）实际经营人房某甲向铜川市公安局印台分局报案称，其被浙江三源泰富海运有限公司（以下简称海运公司）实际经营人柳某某以合作购置“三源泰富5”轮船为由，骗取资金2000万元。公安机关遂于2017年7月3日受理为刑事案件，同年8月18日对柳某某以合同诈骗立案侦查。   2.投资合作协议、47500吨散货船规范证明，2012年8月13日、15日，甲方海运公司（13日签字、宁波）与乙方XX公司）签订协议，双方合作投资购置48000吨散货船（暂名“三源泰富5”，详见附件）。乙方以投资方身份向甲方提供总额2000万元用于双方共同购置“三源泰富5”轮，该轮注册于海运公司名下并由其负责经营管理。2012年8月31日前，乙方将款项汇入甲方指定账户 XXXXXXXXXXX6152，甲方负责“三源泰富5”轮的市场经营管理及安全，在经营期间甲方按年支付一定利润予乙方作为乙方投资的收益：第一年为投资额的7%；第二年为投资额的10%；第三年起为投资额的15%。乙方除上述固定收益外不再享有甲方经营期间的其他“赢利”（盈利），也不承担可能的亏损。因不可预测因素致使本协议无法继续运作；或经双方同意终止协议时，根据当时该船舶的市场评估价双方按照出资份额按比例分享。协议生效期间，如发生不可抗力造成无法执行协议，本协议自行终止，甲乙双方均不承担相应的经济损失和法律责任。甲方（授权代表）张某甲，2012年8月13日，签订地点宁波。乙方（授权代表）房某乙，2012年8月15日，签订地点陕西。   投资合作附件1载明：47500吨散货船规范，船名：三源泰富5（暂名）、船舶所有人、经营人：海运公司。船舶建造厂：江苏九洲船业有限公司。建造完工日期：预计2012年8月。载重吨约47500吨，并规定了船只的长、宽、深及其他规格。   3.陕西省西安市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书鉴定意见证明，经西安市司法鉴定中心对《投资合作协议》中“张某甲”的笔迹进行鉴定，该字样与张某甲本人签字存在特征差异，不是同一人书写。   4.还款承诺书、关于海运公司和XX公司投资合作协议的情况说明证明，（1）承诺书记载：2015年5月20日，柳某某向XX公司出具还款承诺书，承诺人柳某某系海运公司实际业主，于2012年8月25日以该公司名义与XX公司签订《投资合作协议》，并根据该协议收到XX公司投资款人民币2000万元，但依该协议约定至今已拖欠XX公司投资收益640万元、滞纳金72万元未付。承诺：1.于2016年8月15日前返还716万元投资收益、滞纳金，如逾期未履行，应从2015年8月15日按月利率1.5%支付XX公司利息。2.于2017年8月15日前返还XX公司二千万投资款，并从2015年8月15日按月利率1.5%支付XX公司利息。   （2）情况说明内容是：柳某某手书“关于浙江三源泰富海运有限公司和XX公司投资合作协议的情况说明”载明，海运公司法人张某甲，实际控制人为柳某某，收到XX公司2000万投资款，海运公司预付2000多万元定金给造船厂，后因本人在13年初犯虚报注册资本罪被判刑，后续合同没有执行下去，造成海运公司违约没有购买4.75万吨散货船，因此海运公司和实际控制人柳某某已经违约，海运公司如果承担不了此债务，柳某某无限承担此违约责任。   5.辨认笔录及照片证明，王某乙辨认出与房某甲签订合同的人系柳某某。   6.营业执照、公司登记基本情况、开户许可证、机构信用代码证、开票信息证明。XX街。   浙江三源泰富海运有限公司，住所地：宁波梅山保税港国际商贸区XX号XX楼XX室，法定代表人张某甲（2010年公司法定代表人由柳某某变更为张某甲），总经理柳某某，注册资本3000万元，公司类型为私营有限责任公司，经营范围：国内沿海及长江中下游普通货船运输，营业期限自2009年10月28日至2019年10月27日。因未参加2012年度年检，2013年12月6日被依法吊销。有水路运输许可证。   7.XX公司开票信息及转账情况证明，2012年8月22日、23日XX公司分两次向海运公司转账900万元、1100万元，共计2000万元。   8.陕西铜川宇宏司法会计鉴定所司法鉴定书鉴定意见证明，经对柳某某及其控制的①浙江三源泰富海运有限公司、②浙江天鸿化工有限公司、③江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司、④宁波三源泰富电力燃料有限公司、⑤宁波华瀚物资贸易有限公司等单位所有银行流水情况进行鉴定：2012年8月22日至23日XX公司给三源泰富海运公司转账2000万元，2012年8月23日至2013年3月21日通过①浙江三源泰富海运有限公司、②苏州市三源泰富物资贸易有限公司、③宁波华瀚物资贸易有限公司、④苏州三源物资贸易有限公司、⑤江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司、⑥苏州华翰信源物资贸易有限公司、⑦苏州润元汇进出口贸易有限公司将2000万元中的19806381.89元分流至宁波宁宏油品有限公司等30余家企业单位，以上款项均未显示用于购买合同约定船只。   9.本案资金流向其他相关公司注册登记资料证明。   10.《船舶买卖合同》及补充协议、船舶建造合同、收条证明，2010年，海运公司与浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）签订 “勤丰211”轮(三源泰富2)（船价6248万元）船舶买卖合同，该轮购买成功。   2012年5月6日，甲方勤丰公司与乙方海运公司于签订合同。甲方将一艘散货船出卖给乙方，船名暂定“中兴达28”，总吨位16724吨，船价8608万元。建造方：勤丰公司。该船只未购买成功。   11. 浙江勤丰公司买卖合同、证明等书证、江苏九洲船业有限公司出具的证明材料等证明，勤丰公司与海运公司签订了勤丰211船舶的买卖合同，该船过户给了海运公司。2012年5月6日双方签订协议将勤丰公司的“中兴达XX号”出卖给海运公司，该船只未买卖成功。   2012年至2013年3月间，勤丰公司未与海运公司或柳某某洽谈过载重47500吨船舶的建造或买卖事宜，也没有签订有关的合同，更没有收到任何与该船建造或买卖有关的款项。   江苏九洲船业有限公司从未与浙江三源泰富海运有限公司及柳某某发生过任何业务往来，不仅未听说过该公司，也不认识柳某某。该公司从未在2012年承接过编号为“三源泰富5”的47500吨散货船建造订单，也未收到过转入2000万元定金。   12.“三源泰富2”司法评估意见书评估意见证明，2013年11月8日，宁波海事法院对“三源泰富2”轮船进行评估，价值2480万元。   13.上海银行鄞州支行的情况说明、关于三源泰富2号的判决、“三源泰富2”船司法评估意见、授信贷款情况说明等证据证明,（1）2010年8月，上海银行宁波鄞州支行对宁波三源泰富电力燃料有限公司和海运公司关联授信总额2000万元，期限1年，柳某某个人无限连带责任保证担保；（2）2011年7月续授信2000万元，期限1年。2010年9月16日，鄞州支行为宁波三源泰富电力燃料有限公司和海运公司分别发放1000万元流动资金贷款（共计2000万元），期限一年，企业到期偿还后，2011年9月5日鄞州支行为海运公司发放1000万元流动资金贷款，于2011年9月9日和2011年9月14日为宁波三源泰富电力燃料有限公司发放二笔500万元，合计1000万元的流动资金贷款。（3）2012年5月，海运公司及控制人柳某某涉及民间借贷纠纷，导致海运公司在鄞州支行结算账户和抵押船舶被苏州市工业园区法院司法查封，鄞州支行启动资产保全措施，经宁波海事法院判决拍卖后，相关执行款分配到位，偿还了鄞州支行相关贷款，截止2017年11月21日，海运公司在鄞州支行尚欠51万余元。   14. 柳某某银行卡交易明细证明，柳某某工商银行尾号9XX的信用卡截止2012年8月21日透支达49万余元，在2012年8月23日后就有多次大额还款记录，截止2013年3月25日还有透支501879.41元。经查，该卡在此期间有入住酒店、进入高尔夫俱乐部、足浴、健身等消费记录。柳某某苏州农行东吴支行尾号为40XXX银行卡交易明细证明，柳某某收到房某甲的2000万元后，2012年9月13日至2013年2月16日有向该卡还款34万余元额记录。   15.柳某某及其控制公司相关判决、调解书、裁定书、借款抵押情况等证据证明，2011年6月22日，经宁波海事法院判决，由浙江三源泰富海运有限公司向浙江勤丰海运有限公司支付2700万元、柳某某与宁波三源泰富电力燃料有限公司承担连带责任。   2012年7月10日，经苏州市中级人民法院调解，由苏州市三源物资贸易有限公司代偿苏州沧信担保有限责任公司884万余元，柳某某及其实际控制公司承担连带清偿责任。   2012年8月27日，苏州市工业园区人民法院调解，苏州三源物资贸易有限公司于2012年8月29日前一次性偿还江苏泰利投资担保公司代偿款882万余元，柳某某及三源泰富海运有限公司等承担连带清偿责任。   2012年9月6日-2012年12月，苏州工业园区人民法院做出判决，由柳某某归还贺某某借款本息740.8万元及利息、600万元及利息、500万元及利息，浙江三源泰富海运有限公司承担连带责任。   2012年10月16日江苏省苏州市中级人民法院做出判决，由苏州市三源物资贸易有限公司结欠翰华担保股份有限公司苏州分公司代偿款935.6万余元，柳某某及其控制公司承担连带责任等文书。   以上多份民事判决书及调解书等书证证明，柳某某及其控制的相关公司于2011年6月至2015年12月有大量民事诉讼、巨额负债。   2010年9月，海运公司已将“三源泰富2”轮船抵押于上海银行宁波鄞州支行。   16.柳某某相关民事判决执行情况证明，“三源泰富2”被拍卖，所得价款3570万元，已按比例分配给上海银行宁波鄞州支行等51个公司及债权人，拍卖所得尚不足以支付柳某某及关联公司的全部债务。   2012年7月10日，经苏州市中级人民法院调解，由苏州市三源物资贸易有限公司支付苏州市沧信担保有限责任公司884万余元，2012年7月30日苏州市中级人民法院裁定冻结、划拨柳某某及其相关公司909余万元，未履行。2013年12月19日苏州市中级人民法院查明，苏州三源泰富物资贸易有限公司、宁波三源泰富电力燃料有限公司、浙江三源泰富海运有限公司长期无人经营，柳某某无力承担还款责任，法院穷尽执行措施，确无其他财产可供执行。   2012年8月27日苏州工业园区人民法院调解苏州三源物资贸易有限公司偿还江苏泰利投资担保有限公司882余万元，浙江三源泰富海运有限公司、柳某某、苏州三源物资贸易有限公司承担连带责任。2012年9月5日江苏泰利投资担保公司向法院申请执行921万余元。   2012年10月16日，经苏州市中级人民法院调解，柳某某及其控制相关公司赔偿翰华担保股份有限公司935.6万余元。在执行阶段，苏州市中级人民法院查明，柳某某、熊某某名下XX苑XX幢XX室、XX大道XX号XX室房产各一套，被法院查封，组织评估、拍卖，因该房屋有抵押终止拍卖程序。三源物资公司、三源建筑装饰公司、三源电力燃料公司、华瀚公司、乾宏公司长期不经营、停止营业、柳某某等无银行存款，遂对柳某某司法拘留。   2013年2月27日苏州融创担保投资有限公司申请冻结柳某某及其控制公司财产1800万元。   2013年10月9日苏州工业园区法院判决江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司归还江苏泰利投资担保有限公司375万元，柳某某及其实际控制浙江三源泰富海运有限公司等承担连带责任。该公司申请执行，该公司参与宁波海事法院拍卖船舶分配外，柳某某名下房产因设定大额抵押债券，且经多家法院查封，柳某某名下苏EXXXXX、苏EXXXXX、苏EXXXXX汽车三辆，下落不明。除此未发现有柳某某及其相关公司有可供执行财产。剩余执行标的400余万元及迟延履行期间的利息未能执行到位，执行终结。   2013年9月2日苏州市姑苏法院判决江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司赔偿苏州金阊区广银农村小额贷款有限公司借款1000万，到期未履行，亦无财产可供执行。   2014年1月10日苏州市姑苏法院调解由柳某某归还中国农业银行信用卡48万余元。2011年7月16日柳某某贷款购买奔驰汽车，透支消费本金90万余元，未还款。柳某某名下三辆汽车虽被查封，但未能实际控制。   2014年10月21日苏州市姑苏法院民事判决，柳某某截止2013年10月1日信用卡透支本息共计50余万元未归还，中国工商银行苏州分行起诉。2015年申请执行，无财产可供执行。等等   以上共计50余份判决、执行裁定等证明，柳某某及其控制公司在2011年至2013年有多笔担保贷款、小贷公司借款和信用卡透支及工人工资未清偿等债务所引发的诉讼，经法院判决、调解后不能得到执行。“三源泰富2”拍卖款仅履行了部分法院判决款项。   17. 柳某某控制公司的纳税等情况证明。   18.三源泰富电力等公司账户情况证明。   19. 柳某某司法拘留文书证明，柳某某及其相关公司因不履行判决、裁定的给付义务，2013年1月5日，柳某某被苏州工业园区法院司法拘留至2013年1月20日；2013年1月20日又被苏州市中院决定司法拘留15日，于2013年1月25日提前解除拘留；2013年1月25日被苏州工业园区法院多次司法拘留至 2013年3月10日；2013年3月10日被苏州市中院司法拘留至2013年3月22日。   20.银行汇票、查询海运公司在宁波银行鄞州支行开具500万元汇票情况证明，海运公司于2012年8月24日向勤丰公司出具两张汇票共计500万元，8月27日海运公司撤销了该两张汇票。   21.初评意见书、船舶发票、王某甲证言证明，浙江省台州市XX中心于2010年8月13日开具发票，以海运公司购买勤丰公司“勤丰211”船金额9200万元，收取服务费33万元。   2010年4月8日，海运公司自行委托宁波市华弘价格评估咨询有限公司对“三源泰富2号”船进行初评，该船初评估价格9100万元。   证人王某甲证言证明，其曾担任台州市XX中心有限公司法人，2010年8月13日开具的浙江省台州市XX中心服务专用发票是其本人所开。这是勤丰公司把“勤丰211”卖给海运公司时，为了过户开的发票。但这个船价9200万元是买卖双方合同上写的，勤丰公司与海运公司自行提供的船价9200万元，台州市XX中心不核定船价，仅按比例收了33万元服务费。   22.苏州工业园区法院执行裁定书证明，位于苏州市相城区XX街道XX路XX号XX苑XX幢XX室柳某某房产，于2017年8月13日被苏州工业园区人民法院以201万元拍卖；位于苏州市相城区XX街道XX大道XXX号XX室熊某某名下房产，于2017年8月23日被苏州工业园区人民法院以132.5万元拍卖。柳某某名下汽车三辆被该法院查封，但因汽车仍下落不明，未能扣押到位。   23.证人证言。   24.柳某某刑事判决书、释放证明以及羁押信息证明，柳某某因涉嫌虚报注册资本罪于2013年3月22日被苏州市公安局直属分局刑事拘留，2013年11月19日因犯虚报注册资本罪被判处有期徒刑一年又六个月，2014年9月21日刑满释放。苏州市三源物资贸易有限公司被判处罚金60万元、江苏三源泰富建筑装饰工程有限公司被判处罚金30万元。   25.到案经过证明，2017年10月24日民警到杭州市柳某某租住别墅找寻柳某某无果，经查询柳某某手机信号位置，由于其频繁关机，导致其行踪无法确定，后在房某甲的配合下，于2017年11月3日11时许，民警将柳某某在杭州市下城区抓获。   26.扣押清单、领条证明，2017年11月4日印台分局扣押柳某某2部手机，一张银行卡，一条珍珠项链和一个黄金吊坠。2017年11月5日沈某某将珍珠项链和黄金吊坠领回。   27.身份证明材料证明柳某某身份情况。   28.上诉人柳某某供述及辩解证明。本院认为，上诉人柳某某隐瞒其公司巨额负债、陷入危机的真相，以投资合作获取固定收益为诱饵，与他人签订合作协议，骗取他人2000万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。对于柳某某上诉提出房某甲贿赂司法人员、捏造事实、违法取证等上诉意见，因其未提供相应的证据或事实予以证明，该上诉意见不予采纳。对于柳某某及其与辩护人所提柳某某不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，本案有大量证据证明，柳某某与房某甲在签订协议时其与所经营的公司已经官司缠身，巨额负债，但是柳某某向房某甲隐瞒了其公司的实际运营情况及大量举债的真实情况，签订协议约定房某甲不承担经营风险，只拿投资收益，使房某甲陷入认识上的错误。当投资款打入柳某某公司账户后，被用于其公司经营、信用卡还款、消费、银行扣款等用途，并未实际用于协议约定的购买船舶，柳某某没有实际的履约行为，后还欺骗房某甲说2000万元钱被打入船厂。柳某某向房某甲出具了还款承诺，却没有任何还款行为，实质上其在出具还款承诺时并无还款能力，客观上是拖延时间，掩盖真相。柳某某及其辩护人提出的由于客观因素导致未履行合同的观点也不能成立，签订协议后4个多月，人民法院在执行生效的裁判文书时，柳某某及其相关公司因无力履行给付义务，柳某某被法院多次司法拘留，累计时间长达2个多月，也能印证柳某某及其相关公司没有履约能力，并非客观上被羁押所导致的。故上诉人上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。综上，柳某某有非法占有的主观故意，没有实际履约能力，也没有履约行为，应认定其构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法 。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。                             审判长   党华宁                           审判员   范芳                           审判员   韩永乐                       二〇二〇年六月十六日                            书记员   周敏