安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1203号 上诉人（原审被告）：李国章，男，1967年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审被告）：李茂云，女，1971年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：罗林，男，1966年10月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人李国章、李茂云因与被上诉人罗林民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李国章、李茂云上诉请求：撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1004号民事判决，改判上诉人偿还的本金为805000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定部分事实有误。上诉人实际借取被上诉人本金为550000元，2016年1月28日经被上诉人单方计算利息合计421900元，由于双方是30年的朋友关系，被上诉人当即表示放弃40000元利息，故本息合计为930000元，而上诉人实际偿还的50000元当时并未计入其中，经一审法院计算利息应为345000元，本息合计855000元，对此50000元无论是本金还是利息，由于是双方重新结算，故应当将上诉人支付的50000元在855000元中比除。二、被上诉人主张的利息过高，上诉人无力偿还，请求二审法院酌定减少。 罗林辩称，一审判决正确，50000元支付的是利息，且上诉人没有提出异议，我认为2分利息是法律范围内的，我认为本金应该按照850000元计算。 罗林向一审法院起诉请求：判令两被告立即偿还原告人民币玖拾叁万元整（930000.00），并承担利息玖拾万元（后期利息计算至全额还清为止）；判令被告承担本案的保全费、诉讼费、律师费。 一审法院认定事实：原告罗林与被告李国章、李茂云系多年朋友关系，2013年3月13日，李国章因建筑工程需资金周转，第一次向罗林借款100000元，罗林通过银行转账向李国章的银行账户汇款100000元，李国章出具“借条”一份，约定月利率3分。2013年4月25日，李国章第二次向罗林借款200000元，罗林通过银行转账向李茂云的银行账户汇款200000元，李国章出具“借条”一份，约定月利率2.4分。2013年4月28日，李国章第三次向罗林借款50000元，罗林通过银行转账向李国章的银行账户汇款50000元，李国章出具“借条”一份，约定月利率3分。2013年9月23日，李国章第四次向罗林借款200000元，罗林通过银行转账向李茂云的银行账户汇款200000元，李国章出具“借条”一份，约定月利率2分。2016年1月28日，罗林与李国章、李茂云在罗林家中对账，罗林书写一份结算清单，记录四次借款本金共计550000元，截止到2016年1月28日四笔借款利息合计421900元，比除已付利息40000元，尚欠本息931900元。李国章在结算清单下方签署“同意已上结账”并签名。同日，李国章、李茂云共同签名出具“借条”，写到：今借到罗林现金玖拾叁万元正，月利二分。2018年2月15日，李国章又付给罗林20000元。庭审中，李国章陈述共向罗林还款两次，一次50000元，一次20000元，该70000元系偿还本金，目前尚欠借款本金480000元。 一审法院认为，本案争议的焦点在于：1.原告诉请的借款本金为930000元是否合理。从借条和结算清单看，被告四笔借款本金原为550000元，双方对利息分别有约定，2016年1月28日，双方对每笔借款按照金额、利率、时间进行计算，形成结算清单，被告尚欠借款本息合计930000元（比除已付利息40000元），被告签名确认并重新出具930000元的借条。但该借条系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金形成的新的借条，其中息转本的计算有违法律规定，应予更正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案有三笔借款利率均超过年利率24%,对超过部分的利息不能计入后期借款本金，应予剔除。鉴于双方对借款时长无异议，现对借款利息重新计算如下：第一笔100000元，利息应为68000元（100000元×34个月×月息2分）；第二笔50000元，利息应为33000元（50000元×33个月×月息2分）；第三笔200000元，利息应为132000元（200000元×33个月×月息2分）；第四笔200000元，利息应为112000元（200000元×28个月×月息2分）。四笔借款利息合计应为345000元，而不是421900元，比除被告已付利息40000元，尚欠本息合计855000元，故被告后期借款本金应为855000元，而不是930000元。2.被告已付款项70000元是本金还是利息。原被告结算时，对四笔借款分别计算相应的利息，原始借条上约定了借款利率，说明双方每次借款均约定有利息，在结算后被告重新出具的借条上，再次书写“月利二分”，足以证明被告借款应支付利息。被告称分两次已付原告70000元，在结算清单上，对第一笔50000元付款按照利息40000元予以扣除，被告没有异议并签名同意。第二笔付款20000元（系2018年2月15日支付），按照所付款项先结付前期利息后，余额冲抵借款本金的规则，该20000元不足结付前期利息，故不能认定为冲抵借款本金。综上，被告已付的70000元应认定为支付利息，被告辩解该70000元作为本金予以比除的意见不予采纳。另原告诉请按照月利率二分计算后期借款利息，符合双方的书面约定，且未超过法律关于利率的最高额规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、被告李国章、李茂云应于本判决生效之日起五日内偿还原告罗林借款本金855000元；二、被告李国章、李茂云应于本判决生效之日起五日内支付原告罗林借款本金855000元的利息（自2016年1月29日起按月利率2分计算至该款付清时止,2018年1月15日支付的20000元，从应付利息中比除）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，减半收取10725元，保全费5000元，合计15725元，由两被告承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决对双方之间尚欠的借款本金及利息的计算是否适当。李国章分四次向罗林借款550000元的事实，有李国章出具的四张借条及罗林向李国章或其妻李茂云账户的转账凭证予以佐证，双方当事人均无异议，故应予认定。2016年1月28日，双方经过结算，李国章尚欠罗林借款本金550000元，应付利息421900元，比除已支付利息40000元，尚欠利息381900元，本息合计尚欠罗林931900元，李国章和罗林均在结算单上签字确认。同日，李国章、李茂云共同向罗林出具了一张借条，载明：今借到罗林现金玖拾叁万元整，月利二分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，因罗林主张以双方结算后尚欠的本息930000元为后期借款本金及按照月利率2%计算的利息之和超过了双方前期借款本金550000元及以550000元本金为基数，按照月利率2%计算的利息之和，按照上述规定，经一审法院按照月利率2%核算，截止2016年1月28日，李国章、李茂云应付借款利息应为345000元，比除已支付的40000元利息，尚欠利息305000元，本息合计尚欠855000元，故一审认定双方后期借款本金为855000元并无不当。李国章、李茂云上诉称应从855000元中比除已偿还的50000元，借款本金实为805000元的理由，因其二审中自认该50000元在双方结算时已比除40000元利息（另外比除之前欠罗林的10000元），故其要求再次比除50000元本金没有依据，不予支持。关于借款利息，双方当事人于2016年1月28日将前期借款本息结算后将李国章、李茂云尚欠的借款利息计入后期借款本金，并重新出具了930000元的借条，同时约定月利率为2%，经一审法院计算，后期借款本金实为855000元，因上述855000元已包含了前期借款本金550000元按照月利率2%计算的部分利息305000元，故该305000元不能再次按照月利率2%计算利息，一审判决存在不当，应予纠正。 综上所述，李国章、李茂云的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1004号民事判决第一项，即：一、被告李国章、李茂云应于本判决生效之日起五日内偿还原告罗林借款本金855000元； 二、变更六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1004号民事判决第二项为：李国章、李茂云于本判决书送达之日起五日内支付罗林550000元借款本金的利息（自2016年1月29日起按照月利率2%计算至855000元借款本金还清时止，其中2018年2月15日支付的20000元利息从应付利息中比除）； 三、驳回罗林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1050元，由李国章、李茂云负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。