wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执410号被执行人温麦刚，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，X，住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码：X。本院在执行温麦刚罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0802刑初64号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年6月9日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可执行财产。2、2020年6月8日本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书邓随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年六月二十四日书记员 王 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保869号申请人：王金雨。被申请人：成都宇桦建设工程有限公司，住所地成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元23层2302号。统一信用代码：91510100MA6CHWNY3Q。法定代表人：简涛，执行董事兼经理。被申请人：简轻松，男，1975年9月8日出生，汉族住四川省仁寿县。本院在审理上列申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都宇桦建设工程有限公司、简轻松名下银行存款33万元或查封相应价值的其他财产。案外人聊城市正航非融资担保有限公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人成都宇桦建设工程有限公司、简轻松名下银行存款33万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人苏保亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月八日书记员  张胜男
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更180号罪犯靳晓全，男，1954年12月26日出生于河北省文安县，汉族，大专文化程度，现在湖北省。湖北省监利县人民法院于2016年7月22日作出(2014)鄂监利刑初字第00119号刑事判决，认定被告人靳晓全犯滥用职权罪、私分国有资产罪、受贿罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金十四万元，追缴被告人靳晓全违法所得人民币十三万七千七百元、港币三千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年5月17日以（2016）鄂10刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省江北监狱于2020年1月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯靳晓全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省监狱提出，罪犯靳晓全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对罪犯靳晓全予以减刑五个月。湖北省监狱管理局审定，同意按程序对罪犯靳晓全报请减刑，其减刑幅度降为四个月。荆州市江北地区人民检察院认为，湖北省监狱对罪犯靳晓全提请减刑建议适当。经审理查明，罪犯靳晓全在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，系《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行后，依照刑法分则第八章贪污贿赂罪判处刑罚的原具有国家工作人员身份的罪犯、职务犯罪罪犯，系病犯，财产性判项已执行完毕。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据、病（残）罪犯鉴定审批表、湖北省监利县人民法院（2019）鄂1023执565号结案通知书、庭审笔录、检察机关出庭意见书。本院认为，罪犯靳晓全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行后，依照刑法分则第八章贪污贿赂罪判处刑罚的原具有国家工作人员身份的罪犯、职务犯罪罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条第一款、第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯靳晓全的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年六月十九日书记员  何璋鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执331号 申请执行人:范东东，男，1988年5月8日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人:陈敏，女，1989年8月6日出生，汉族，住北海市合浦县。 本院在执行范东东与陈敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人范东东依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1164号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，强制内容为借款本金、一般债务利息、迟延履行金51,300元及利息3,027.4元（按年利率6%计算，从2019年4月1日起暂计至2020年3月25日），案件受理费1,092元，公告费560元,共计55,979.4元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人陈敏进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等。还向北海市银海区市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人陈敏发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1261号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江龙琰律师事务所。被告：杜松，男，1977年5月31日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司（以下简称宏源物业）与被告杜松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源物业委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加诉讼，被告杜松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市宏源物业管理有限公司（以下简称宏源物业）向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜松支付2017年至2018年物业服务费共计1480元；2.本案诉讼费用由被告杜松承担。事实及理由：原告宏源物业与大庆市萨尔图区小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定为黎明河北段西侧广源翠庭花园小区提供物业管理服务，物业服务费每年每平方米15.53元。被告杜松为业主，收费面积为147.65平方米。原告宏源物业认真履行合同义务，被告杜松无故拖欠物业费，经原告宏源物业多次催要未果，故原告宏源物业诉至法院。被告杜松未作答辩。本院认为，原告宏源物业与大庆市萨尔图区小区业主委员会依法签订了物业服务合同。该合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告宏源物业及各业主依合同之约享有与承担。原告宏源物业实际提供了物业服务，被告杜松系大庆市萨尔图区业主，房屋建筑面积分别为147.65平方米，物业服务合同约定物业费计费标准2017年1月1日至2018年12月31日为每年每平方米是15.53元。原告宏源物业要求被告杜松支付拖欠2017年至2018年度47.65平方米的物业费1480元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杜松于本判决生效之日立即给付原告大庆市宏源物业管理有限公司2017年至2018年度的物业费1480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杜松负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年六月二十二日书记员  韩晶
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更350号罪犯王飞，男，1992年7月4日出生，重庆市永川区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）渝五中法刑初字第153号刑事判决，以被告人王飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00234号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01766号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2017年12月22日作出（2017）渝01刑更1516号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王飞在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯王飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，依法应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2030年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年六月十日书记员  李 靓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7243号原告：张国丰，男，1974年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：冯大银，男，1964年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张国丰与被告冯大银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张国丰到庭参加诉讼、被告冯大银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币300,000元(以下币种同);2、判令被告支付自2019年8月13日起至2019年10月12日止的借款利息10,000元;3、判令被告支付自2019年10月13日起至实际履行日止按每日500元计算的违约金。事实和理由：2019年8月13日被告以承接工程、支付保证金为由，向原告借款300,000元，借期两个月，原告于当日转账给被告300,000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉讼来院。被告冯大银未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份、银行转账凭证一份等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日被告向原告借款300,000元，并由双方签订借款协议一份，约定借期两个月，自2019年8月13日起至同年10月12日止，每月利息5,000元，若延期还款，被告需承担每天500元的违约金，原告于当日通过银行向被告转账300,000元。后经原告多次催讨未果，遂诉讼来院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告冯大银尚欠原告借款300,000元，事实清楚，证据确凿，理应归还，并按规定支付借期内的利息。原告主张的违约金，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告冯大银在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯大银于本判决生效之日起十日内归还原告张国丰借款300,000元；二、被告冯大银于本判决生效之日起十日内偿付原告张国丰借期内利息10,000元；三、被告冯大银于本判决生效之日起十日内偿付原告张国丰以300,000元为基数，自2019年10月13日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，减半收取计2,975元，由被告冯大银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁韦林二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3867号原告：葛存良，男委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。被告：张斌，男本院在审理原告葛存良与被告张斌劳务合同纠纷一案中，原告葛存良于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛存良撤诉。案件受理费25元，由原告葛存良负担。审判员  辛重斌二〇二〇年六月二十二日书记员  严庆梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2488号申请执行人：上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢旭萍，执行董事。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。被执行人：上海富迪照明电器有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海怡志仓储有限公司诉被告上海富迪照明电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日出的(2018)沪0118民初13208号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海富迪照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内就上海市青浦区沪青平公路XXX号15亩场地附属设施赔偿原告上海怡志仓储有限公司人民币28万元；二、本案受理费11,168.60元，减半收取计5,584.30元，由原告负担2,834.30元，被告负担2,750元。届期，被告上海富迪照明电器有限公司未履行义务。权利人上海怡志仓储有限公司于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人上海富迪照明电器有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年4月28日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年4月22日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4888号原告：苏华建设集团有限公司。住所地：溧阳市*******。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：佛山市华清智业环保技术有限公司。住所地：佛山市南海区**********瀚天科技城A区8号楼十二楼1209单元（仅作办公用途）。法定代表人：曾某1。被告：广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司。住所地：清远市清城区源潭镇陶瓷工业城。法定代表人：邓某1。原告苏华建设集团有限公司诉被告佛山市华清智业环保技术有限公司、广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告苏华建设集团有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告苏华建设集团有限公司向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏华建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费379元，由原告负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年六月十九日书记员  杨娅乔
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7213号范尚元:温科雄与一范尚元民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初9635号民事调解及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成和解并私下履行完毕，被执行人向本院缴纳执行费3650元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6674号申请执行人：孙宝梅，女，1958年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：卢海蓉，女，1970年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初48622号民事判决书申请执行人孙宝梅与被执行人卢海蓉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1482号 移送机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：都江堰市世纪青城酒店管理有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福村二三组金桥苑6栋4号。 法定代表人：**。 被执行人：李大仁，男性，1942年03月24出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：**，女性，1946年04月23出生，汉族，住成都市都江堰市。 被执行人：李林涛，男性，1969年09月20出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：都江堰市金桥房地产开发有限公司，住所地四川省成都市都江堰市迎宾大道中段客运中心街对面。 法定代表人：**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初5064号民事判决，于2020年6月5日立案执行都江堰市世纪青城酒店管理有限责任公司、李大仁、**、李林涛、都江堰市金桥房地产开发有限公司其他案由一案。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  杨长庚 二〇二〇年六月十七日 书记员  周睿思
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初697号   原告：蒲炳忠，男，1996年1月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。   被告：马文珍，男，1968年5月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住湟源县。   原告蒲炳忠与被告马文珍返还原物纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告蒲炳忠于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蒲炳忠自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：   准许原告蒲炳忠撤诉。   案件受理费50元，由原告蒲炳忠负担。   审判员 杨文清     二〇二〇年六月十六日   书记员 杨文风   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9812号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：罗仁孝，男，汉族，1993年9月4日出生，住重庆市荣昌区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告罗仁孝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告罗仁孝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗仁孝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月15日的透支款本金5997.4元、利息769.93元、费用915.23元；2、判令被告罗仁孝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月15日后的利息及复利（其中，利息以本金5997.4元为基数，复利以利息769.93元为基数，均自2019年11月16日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告罗仁孝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告罗仁孝承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2017年9月13日，被告罗仁孝向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告罗仁孝填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告罗仁孝发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告罗仁孝使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月15日，尚欠原告透支款本金5997.4元、利息769.93元、费用915.23元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告罗仁孝向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告罗仁孝进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告罗仁孝在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告罗仁孝偿还截至2019年11月15日的透支款本金5997.4元、利息769.93元、费用915.23元并支付自2019年11月16日起的罚息和复利（罚息以透支本金5997.4元为基数、复利以利息769.93元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告罗仁孝未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗仁孝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月15日的透支款本金5997.4元、利息769.93元、费用915.23元； 二、被告罗仁孝于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金5997.4元为基数、复利以利息769.93元为基数，均从2019年11月16日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告罗仁孝于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告罗仁孝负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹敏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初929号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈志光，曾用名陈少江，男，1970年11月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，2004年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2004年12月14日刑满释放；2006年9月19日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年十个月，2010年1月3日刑满释放；2010年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2015年2月13日刑满释放；2015年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2016年12月14日刑满释放；2017年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，2019年12月5日刑满释放。因本案于2020年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z231号起诉书指控被告人陈志光犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人陈志光到庭参加了诉讼。审理期间，被告人陈志光已经获得法律援助机构派驻的值班律师提供的法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：（一）2020年2月11日5时许，被告人陈志光去到本区市桥街德兴路245号711连锁便利店，强行推开玻璃门入内，盗窃了被害人黄某1放在收银柜内的现金人民币600多元。（二）2020年2月14日1时许，被告人陈志光携带螺丝刀、手电筒等工具，去到本区市桥街西环路329号爱美丽美容美发店，强行推开玻璃门入内，盗窃了被害人王某1放在店铺内的现金人民币约20元。（三）2020年2月14日3时许，被告人陈志光携带螺丝刀、手电筒等工具，去到本区大龙街东盛路东晟明珠10号街铺，强行推开玻璃门入内，盗窃了被害人伍某1放在店铺内的现金人民币约150元。（四）于2020年2月14日4时许，被告人陈志光携带螺丝刀、手电筒等工具，去到本区大龙街美心社区亚运大道200号商铺，强行推开玻璃门入内，盗窃被害人梁某1放在店铺内的现金人民币约200元及一包中华牌香烟。上述事实，被告人陈志光在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，现场检测报告，现场勘验检查工作记录，现场照片，视频监控截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认函[2020]121、105、116号价格认定不予受理通知书，监控视频，前科材料，被害人黄某2、王某2、伍某2、梁某2的陈述及辨认笔录，被告人陈志光的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志光无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈志光犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈志光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈志光归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。被告人陈志光此前因犯盗窃罪及破坏电力设备罪被判刑，刑满释放后较短时间又重新犯罪，屡教不改，主观恶性大，酌情处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈志光判处一年五个月有期徒刑，并处罚金三千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈志光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2021年7月13日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手电筒一个，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、责令被告人陈志光退赔人民币970元给上述被害人，其中退赔黄某2人民币600元、王某2人民币20元、伍某2人民币150元、梁某2人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  麦雄杰二〇二〇年六月十六日书记员  原尹怡
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执36号申请执行人:巴桑欧珠，男,汉族,被申请执行人:普布顿珠，男,汉族,经商。巴桑欧珠申请普布顿珠劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3794号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，巴桑欧珠向普布顿珠支付劳务工资16 670元，因被告未按上述生效文书履行义务，本院强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人普布顿珠名下中国农业银行股份有限公司账户×××内有4.75元。以上账户已依法冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本案被执行人多次联系均无人接听，申请执行人在指定期限内亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意就该案进行终结本次执行。本案组成合议庭，就未执行到的标的进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执36号案件终结本次执行程序。被执行人普布顿珠有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   德吉旺姆审  判  员   索朗曲珍审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年六月十日书  记  员   措  姆
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1112号 原告：罗鼎明，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：江丽花，女，1987年6月16日出生，汉族，住福建省连城县。 原告罗鼎明与被告江丽花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗鼎明、被告江丽花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗鼎明向本院提出诉讼请求：请求法院判令江丽花赔偿罗鼎明医药费、误工费、营养费计21844.65元。事实及理由：罗鼎明在2019年4月26日下班回家的路上，由于江丽花从后面骑电动车故意造成交通事故造成罗鼎明2根肋骨骨折损伤及各种软组织挫伤、脑震荡，求助连城县中医院住院治疗。但江丽花拒付医药费等一切费用（住院费4796.65元、营养费42天×30元/天=1260元、误工费42天×270元/天=11340元、护理费4200元、检查费248元，合计21844.65元），后经交通事故损害赔偿调解，江丽花拒不履行调解，故诉至连城县人民法院。现呈请连城县人民法院判决江丽花赔偿罗鼎明所造成的一切损失及费用。 江丽花辩称，罗鼎明在文川医院检查均无两根肋骨骨折、各种软组织挫伤等这种问题，后续去针灸、按摩等与本案事故无关。对罗鼎明提起的赔偿项目中，医疗费江丽花已经全部支付，开始在文川医院治疗费用大概700元至800元均已经支付清，营养费罗鼎明未提供证据证实，误工费罗鼎明系单位人员，要求罗鼎明提供工资依据，护理费罗鼎明可以自由活动，不需要护理。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日18时许，江丽花驾驶电动自行车，自新车站往莲中路方向行驶，途径工行路口时，碰刮行人罗鼎明，造成罗鼎明受伤的交通事故。该事故于2019年6月12日经连城县公安局交通警察大队作出第350825420190000615号《道路交通事故认定书》，认定江丽花负本事故的全部责任，罗鼎明无责任。事故发生后，罗鼎明到文川医院检查治疗（费用已由江丽花支付），后于2019年4月26日到连城益民中医院住院治疗，其伤情经西医医生诊断为：1.脑震荡；2.左侧第2筋骨骨折；3.头部擦伤；4、颈肩部挫伤；5、肛门湿疹。住院43天后于2019年6月8日出院，花去住院医疗费4796.65元（该医疗费已由江丽花支付）。庭审中罗鼎明变更诉讼请求：请求法院判令江丽花赔偿罗鼎明医疗费、误工费、营养费、护理费计17048元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。根据连城县公安局交通警察大队对本起事故所作出的《道路交通事故认定书》认定，江丽花负事故的全部责任，罗鼎明无责任，因此罗鼎明在本起交通事故中的损失，依法应由江丽花承担全部赔偿责任。关于罗鼎明在本起交通事故中所遭受的损失如何确定的问题：1、医疗费：罗鼎明主张248元。江丽花无异议，本院予以支持。2、护理费：罗鼎明主张4200元，罗鼎明实际住院42天，其主张本院予以支持。3、误工费：罗鼎明主张11340元，因罗鼎明系单位职员，未提供证据证明有误工损失，其主张本院不予支持。4、营养费：罗鼎明主张1260元，本院认为结合罗鼎明的伤情及治疗费的支出情况，给予适当的营养是必要的，本院酌情确定罗鼎明营养费为400元。综上罗鼎明因本起交通事故所造成的损失为4848元，该损失依法由江丽花予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下： 一、江丽花应在本判决生效之日起十日内赔偿罗鼎明医疗费、护理费、营养费等损失合计4848元。 二、驳回罗鼎明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226.2元（罗鼎明预缴346.1元），减半收取113.1元，由罗鼎明承担81.1元，由江丽花承担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马  勋  彪 二〇二〇年六月十日 书记员 黄晓辉（代） 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执184号 申请执行人：付超，女，1985年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：葛永业，男，1984年11月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立。 本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理付超、葛永业与毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人财产已被我院其他案件依法查封评估拍卖，告知申请人后申请参与分配并撤回本案执行。经合议庭合议，申请人的申请符合法律规定同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执184号案件对被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月十五日 书记员  葛 操
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1750号之一申请执行人：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所地：贵阳市云岩区。法定代表人：冯志，系公司经理。委托诉讼代理人：郭静欣，系贵州听和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：黄春鹰，女，汉族，1975年2月22日生，住贵州省贵阳市白云区。本院执行的贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司申请执行黄春鹰借款合同纠纷一案，申请人依据（2020）黔贵阳立诚证经字第53号执行证书及（2017）黔筑立诚公字第6099号公证书向本院申请强制执行。经本院审查，本案中，（2017）黔筑立诚公字第6099号公证书载明了出借人（抵押权人）、借款人（抵押人）的基本信息，及对《借款合同》、《抵押合同》公证情况，且公证处查明上述合同中有“接受人民法院的强制执行”的内容，同时载明：“本公证员依法对上述合同进行了审查，并重点告知了公证赋予强制执行效力的法律规定、意义及法律后果”。申请执行人向本院提交的（2020）黔贵阳立诚证经字第53号执行证书载明：“公证事项：执行证书”；本院向公证处去函核实在办理执行证书公证时被执行人是否到场，公证处回复称未到场。同时该执行证书载明的执行标的：“2、截止2020年3月1日的贷款利息计人民币壹万捌仟贰佰捌拾元伍角五分、罚息计人民币捌仟捌佰令壹元柒角肆分，以及自2020年3月2日起至全部借款清偿之日止的利息、罚息”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的”、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确”以及《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第六条“公证机关签发执行证书应当注明被执行人、执行标的和申请执行的期限。债务人已经履行的部分，在执行证书中予以扣除。因债务人不履行或不完全履行而发生的违约金、利息、滞纳金等，可以列入执行标的”之规定，本案中，（2017）黔筑立诚公字第6099号公证书并未载明被执行人黄春鹰接受强制执行的承诺，（2020）黔贵阳立诚证经字第53号执行证书并未列明执行标的履行期限以及利息、罚息的计算标准，而该执行证书以公证的形式出具，但在公证时被执行人一方未到场亦未委托代理人到场，严重违反法律规定的公证程序。综上，对申请执行人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的执行申请，本院应予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条、第七条以及《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的执行申请。申请执行人不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。申请复议期满未申请复议的，可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院起诉。审判长  石玉审判员  王斌审判员  丁亮二〇二〇年六月二十四日法官助理王允书记员周程洁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3625号原告：江苏创力电梯部件有限公司，统一社会信用代码91321181677020062M，住所地丹阳市开发区通港路北侧。法定代表人：李国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，江苏金矛律师事务所律师。被告：江苏城南建设集团有限公司，统一社会信用代码91320583138133965C，住所地玉山镇汉浦路889号。法定代表人：徐建德，该公司总经理。原告江苏创力电梯部件有限公司与被告江苏城南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按江苏创力电梯部件有限公司撤回起诉处理。审判员  孙志平二〇二〇年六月十八日书记员  孙 倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东良庄矿业有限公司，住所地山东省新泰市新汶办事处良庄。法定代表人：辛显齐，董事长。委托诉讼代理人：高庆洪，山东泰汶律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宁，男，山东良庄矿业有限公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧昌德，男，1966年10月6日生，汉族，住山东省新泰市。一审第三人：泰安市良达建筑发展有限公司，住所地山东省新泰市刘杜镇北流泉村。法定代表人：陈为民，董事长。再审申请人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）因与被申请人臧昌德，一审第三人泰安市良达建筑发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。良庄矿业申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人成立了山东良达投资有限公司工程电机筹建处并投资筹建山东良达投资有限公司防爆电机厂与事实不符。再审申请人与被申请人及第三人不存在合同关系，根据被申请人提交的工程结算书等证据可以证明案涉工程的发包方均为山东良达投资有限公司（以下简称良达投资公司）而并非申请人。2.原审判决适用法律存在错误。本案应为建设工程施工合同纠纷，原审依据承揽合同纠纷处理本案属于适用法律错误，且在程序上，原审法院漏列被告良达投资公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，本案审查的焦点问题是良庄矿业是否对臧昌德负有工程款支付义务。经查，各方当事人对被申请人系涉案工程的实际施工人均无争议，本案中，被申请人依据建筑工程结算书、隐蔽工程检查验收单、建设工程施工合同等证据材料向申请人主张权利，其中建筑工程结算书中盖有“山东良庄矿业有限公司经营管理部”印章，虽然申请人主张因良达投资公司没有审计人员，是其经营管理部替其对工程进行审计，但如其主张，若申请人的结算行为系代替良达投资公司履行，则其完全没有必要在工程结算书中加盖良庄矿业的内部印章，该加盖公司印章的行为则表明了其在工程结算过程中的公司行为，亦表明了其在合同中的当事人地位。关于隐蔽工程检查验收单等证据的效力问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。原审庭审过程中，在审判人员明确说明并询问的情况下，申请人代理人仍对涉案隐蔽工程检查验收单是否系其工作人员签字表示不清楚，原审法院在考虑到申请人的其中一代理人系本单位员工的情形下，依法认定申请人对上述验收单系其工作人员签字予以承认具有法律依据。原审法院依据申请人提交的相关证据及人民法院调取的新汶街道办事处资金往来结算收据及记账凭证等证据认定申请人应对案涉工程款承担责任并无不当。关于是否应当追加良达投资公司的问题，因本案事实已由相关证据予以佐证，且申请人亦无证据证明良达投资公司与本案裁判结果有何利害关系，因此，原审没有追加良达投资公司为本案被告并无不当。关于本案案由问题，结合本案性质，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，原审对此认定有误，但该认定并不影响本案裁判结果的正确。综上，再审申请人山东良庄矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东良庄矿业有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年六月二十八日法官助理柴华书记员王亚男
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初700号原告：丁红霞，女，1977年10月15日出生，汉族，现住河津市。委托诉讼代理人：张冬杰，山西均鑫律师事务所律师。被告：河津市奥林房地产开发有限公司，住所地河津市清润街道办事处花苑小区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：原永强。原告丁红霞诉被告河津市奥林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告丁红霞及委托诉讼代理人张冬杰参加了诉讼，被告河津市奥林房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求解除双方所签订的《土地使用权转让合同》；二、判令被告返还转让款计2240000元及自2010年1月开始按月利率1.5%赔偿利息损失；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年7月30日，原被告双方在河津市签订一份《土地使用权转让合同》，该合同约定被告将已取得河国用(2009)第372号国土使用证中的位于山西铝厂十一号路以北九号路以西的一块土地使用权面积计6.4亩转让给原告，转让价款每亩为35万元，合计224万元。合同签订后由原告付清款项，转让土地使用期限为国土使用证上规定的70年期限减去被告已使用的期限至2078年7月30日，用途由原告依法自主使用，并约定合同履行中发生争议由双方协商，协商不成依法处理。该合同签订时被告的法定代表人签字后,却误加盖了公司股东河津市清涧街道办事处范家庄村民委员会的公章。合同生效后原告于2009年8月底前分两次付清了转让价款224万元。被告将该地块土地使用证复印件交付原告，后原告不断催促被告交付土地使用权，但被告一直没有交付土地。至2009年12月份被告仅承诺返还原告支付的转让价款并愿按月利率1.5%赔偿原告的利息损失。之后,原告每年都要求被告尽快解决此事,被告为表示诚意愿意以被告取得的一块土地使用权作为抵押担保,并将该地块国土使用证交给原告。时至今日,被告都未依法返还原告支付的转让价款及承诺的利息损失，已给原告造成巨大损失。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，原告丁红霞在审理过程明确表述与被告河津市奥林房地产开发有限公司签订的土地使用权转让合同是薛国宁以其名义签订，合同的实际相对方为薛国宁和被告河津市奥林房地产开发有限公司而非其本人。原告丁红霞并非与本案有直接利害关系的公民，其诉讼主体不适格应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁红霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 原彦铭二〇二〇年六月三十日法官助理 吴泽茹书 记 员 王晓霞书 记 员 王晓霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特186号申请人：蒋珺，男，1978年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：蒋金根，男，1947年5月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理人：计命兰(系被申请人之妻)，女，1952年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区局门后路XXX号XXX室。申请人蒋珺申请确定蒋金根监护人一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年5月29日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年5月29日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与前妻徐毓秀(已去世)共生育1子，即蒋珺(申请人),被申请人与配偶计命兰(代理人)未生育，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人，被申请人及配偶同意申请人的上述申请。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特85号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，其及配偶同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人蒋珺为被申请人蒋金根的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年六月十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0235行初115号原告谭顺平，男，1962年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人唐云，重庆洲同律师事务所律师。被告云阳县规划和自然资源局，住所地重庆市云阳县云江大道1229号，统一社会信用代码1150023574287519H。法定代表人李珉卿，局长。委托代理人郑先锋，该局登记中心副主任。委托代理人周已凡，该局工作人员。第三人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市云阳县青龙街道望江大道783号第二层，统一社会信用代码91500235668904341L。法定代表人陈明勇，系董事长。委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。第三人重庆今朝醉酒业发展有限责任公司，住所地重庆市云阳县南溪镇返乡创业园，统一社会信用代码91500235756222949B。法定代表人刘春平，董事长。原告谭顺平诉被告云阳县规划和自然资源局、第三人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司、重庆今朝醉酒业发展有限责任公司撤销抵押登记一案，本院受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，原告谭顺平于2020年6月30日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告谭顺平撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  何世斌人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈 娅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项斌彬，男，1980年1月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林士宏，男，1979年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人项斌彬因与被申请人林士宏合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6054号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，项斌彬的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回项斌彬的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年六月十五日书记员 郑 宇
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初114号原告：渠利华，女，1966年11月12日生，汉族，大同市人，大同市城区四十三校教师，现住大同市。被告：常玉泉，男，1968年11月27日生，汉族，怀仁市人，怀仁芦子沟煤矿工人，现住怀仁市。被告：常钟元，男，1994年3月5日生，汉族，怀仁市人，怀仁峙峰山矿工人，现住怀仁市。二被告委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁悦鹏法律服务所法律服务工作者。第三人：谷义标，男，1960年11月20日生，汉族，大同市人，大同市煤气公司退休职工，现住阳高县。原告渠利华诉被告常玉泉、常钟元，第三人谷义标执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案。原告渠利华于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渠利华撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交5800元），由原告渠利华负担。审 判 长 兰桂萍审 判 员 兰荣梅人民陪审员 刘 婕 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 刘冬松
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8863号原告：哈俊峰，男，1982年5月10日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被告：韩宗成，男，1982年4月7日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省周曲县。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所。原告哈俊峰诉被告韩宗成生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告哈俊峰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告韩宗成的起诉。本院认为，原告哈俊峰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈俊峰撤回对被告韩宗成的起诉。案件受理费25元(按简易程序收取)，由原告哈俊峰承担。审 判 长 崔 伟 新人民陪审员 ?杨积成人民陪审员 ?孙慧良二〇二〇年六月二十八日书记员董瑞
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏8601行初1070号 原告杨文正，男，1952年6月7日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被告徐州高新技术产业开发区管理委员会，住所地徐州高新技术产业开发区珠江路11号。 法定代表人杜海鹏，该管委会主任。 出庭应诉负责人薛明辉，该管委会拆迁办副主任。 委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 被告徐州市铜山区城市管理行政执法局，住所地徐州市铜山区彭祖路人防大厦8楼。 法定代表人胡清华，该局局长。 出庭应诉负责人钱正美，该局副局长。 委托代理人王常有，该局法制科科长。 委托代理人李昌杰，该局法律顾问。 被告徐州市铜山区新区街道办事处，住所地徐州高新技术产业开发区华夏路副19号。 法定代表人张权利，该办事处主任。 出庭应诉负责人薛明辉，该办事处副主任。 委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 第三人徐州市铜山区新区街道办事处托龙山社区居民委员会，住所地徐州市铜山区新区街道办托龙山社区。 负责人翟建军，该居委会主任。 原告杨文正诉被告徐州高新技术产业开发区管理委员会、徐州市铜山区城市管理行政执法局、徐州市铜山区新区街道办事处及第三人徐州市铜山区新区街道办事处托龙山社区居民委员会城建行政强制一案，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告于2020年6月19日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨文正撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文正负担。 （此页无正文） 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  张志良 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1992号上诉人（一审原告）田敏，女，汉族。委托代理人（特别授权）赵加亮，北京京润律师事务所律师。委托代理人（特别授权）杨高州，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）织金县人民政府。地址：织金县双堰街道。法定代表人潘发勇，县长。上诉人田敏因与被上诉人织金县人民政府（以下简称织金县政府）土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2016年12月30日，织金县政府作出织府专议（2016）79号会议纪要：为加快织金古城（东片区）、花红湿地公园等重大项目建设，决定启动项目征地工作，由文腾街道、双堰街道负责辖区内征地工作。2017年1月5日，织金县政府办公室作出织府办（2017）3号《县人民政府办公室关于印发双堰文腾办事处辖区重大项目建设工程征地补偿方案的通知》，同意征地补偿方案的实施。2017年6月19日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2017）326号《省人民政府关于织金县2016年度第四批次城镇建设使用土地的批复》，批准将织金县双堰街道双堰社区、星秀社区的集体农用地15.0252公顷转为建设用地，同时批准将该批农用地征为国有土地。田敏位于织金县双堰街道办事处的诉争土地在织金县政府的征收范围内。2017年3月，织金县政府对田敏位于织金县龙滩边的一块土地进行勘测登记；2018年1月9日，织金县政府对田敏位于织金县块土地进行勘测登记。织金县政府于2017年7月开始征收上述土地，至2018年11月陆续将土地用于织金县古城（东片区）公益项目。田敏认为，织金县政府强制使用其土地的行为违法，向一审法院提出行政诉讼，诉请：1.确认织金县政府于2018年11月22日强行占用田敏位于织金县双堰街道办事处南社区东山水井脚、坝子土、罗家堰旁边坟坡承包地、瓦窑龙潭自留地的行政行为违法；2.由织金县政府承担本案的诉讼费用。另查明，涉案土地的承包户主是杨正芬，杨正芬于2017年12月25日死亡，田敏、田刚、田云、田慧系杨正芬的子女，田刚、田云、田慧出具声明称其均不参与本案诉讼，同意以田敏个人的名义起诉。织金县政府征收田敏土地，织金县政府未对田敏进行过补偿，也未与田敏签订征收补偿协议。田敏曾于2019年4月1日以织金县政府双堰街道办事处为被告向黔西县人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，因田敏起诉的被告不适格，经黔西县人民法院释明后田敏同意变更被告为织金县政府。黔西县人民法院以其无管辖权为由，于2019年5月27日作出（2019）黔0522行初72号行政裁定，将该案移送一审法院审理。本案争议焦点：织金县政府强制使用田敏涉案土地的行为是否合法。一审法院认为，织金县政府为加快织金古城（东片区）、花红湿地公园等重大项目建设，使用了田敏涉案土地，原、被告主体均适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条分别规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《贵州省土地管理条例》（2015修正）第四十二条规定：“依法征收、占用集体土地和使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府国土资源行政部门责令限期交出土地；逾期不交出的，由国土资源行政部门申请人民法院强制执行。”本案织金县政府征收田敏土地，未对田敏进行过补偿，织金县政府没有作出责令田敏交出土地的决定并申请人民法院执行，其强制使用田敏涉案土地的行为违反法律规定的程序。织金县政府将涉案土地用于公益项目，其强制使用行为不具有可撤销的内容，依法应确认违法。织金县政府提出使用田敏土地的行为合法的答辩意见没有事实和法律依据，不予支持。织金县政府提出田敏的起诉已超过六个月的起诉期限的答辩理由，经查，织金县政府称征地时间为2017年7月，但织金县政府未提供征地公告及强制使用涉案土地时间的证据，土地勘测表显示，田敏的部分土地是2018年1月9日才登记，且田敏提供的视频资料显示，至2018年11月织金县政府仍在陆续使用涉案土地，故在起诉期限的认定上，应作出有利于田敏的认定；同时，织金县政府强制使用土地时并未告知田敏诉权及起诉期限，田敏于2019年4月1日提起诉讼时，没有超过法定起诉期限。织金县政府的该答辩理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决：确认织金县政府强制使用田敏位于织金县块土地（登记序号为174号）、金南村龙滩边的一块土地的行为违法；一审案件受理费50元，由织金县政府承担。一审宣判后，田敏不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判确认被上诉人强制使用上诉人位于织金县双堰街道办事处金南社区东山水井脚、坝子土、罗家堰旁边坟坡承包地、瓦窑龙潭自留地合计2810.31㎡的行为违法；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人织金县政府承担。其上诉理由为：一、一审判决认定被上诉人强制使用上诉人土地面积错误；二、案涉征地批复时间晚于安置补偿方案的批准时间，属于“未批先征”，且一审判决认定案涉土地被用于公益项目没有依据，案涉土地实际被用于商业开发。被上诉人织金县政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。二审经审理，与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。本院认为，织金县政府为加快织金古城（东片区）、花红湿地公园等重大项目建设，征用了田敏涉案的集体土地，应依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规规定的程序进行。本案中，织金县政府没有作出责令田敏交出土地的决定并申请人民法院执行，其强制使用田敏涉案土地的行为违反前述法律法规的规定。上诉人田敏在一审庭审中，已撤回其一审起诉状上第二项“返还土地”的诉请，其对织金县政府登记的土地属性及面积不认可，可根据法律法规的规定，在赔偿案件中主张其诉请。综上，一审法院确认织金县政府强制使用上诉人案涉土地的行为违法并无不当，上诉人田敏的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人田敏负担。本判决为终审判决。审判长  罗长虹审判员  柏龙金审判员  谭慧敏二〇二〇年六月十五日法官助理王月伟书记员李振宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执876号 申请执行人：东莞浩联新材料科技有限公司,住所地：广东省东莞市。 法定代表人：刘兆弟。 委托代理人：陈建国，系该公司员工。 被执行人：聊城远通塑胶制品有限公司，住所地：山东省聊城市。 申请执行人东莞浩联新材料科技有限公司申请执行被执行人聊城远通塑胶制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初18491号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人聊城远通塑胶制品有限公司应向申请执行人东莞浩联新材料科技有限公司支付货款26000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人聊城远通塑胶制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人聊城远通塑胶制品有限公司所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。(三)本院已依法对被执行人聊城远通塑胶制品有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执876号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏小文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖终92号上诉人（原审被告）：苏州市联昊建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路369号。法定代表人：汪成法，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黎其宏，男，1969年7月16日出生，汉族。原审被告：任其文，男，1977年5月27日出生，汉族。原审第三人：石春红，男，1970年2月28日出生，汉族。上诉人苏州市联昊建筑劳务有限公司因与被上诉人黎其宏、原审被告任其文、原审第三人石春红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初688号民事裁定，向本院提起上诉。苏州市联昊建筑劳务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。事实和理由：被上诉人提交的证据不能证明其受伤地点为江苏省金湖县，也不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故一审法院对本案不具有管辖权。被上诉人秦玉清未作答辩。原审被告任其文未作陈述。原审第三人石春红未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各人民法院都有管辖权。第二十八条的规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人黎其宏已初步提供证据证明了涉案事故发生在金湖县，黎其宏可以选择向侵权行为地人民法院即一审法院起诉,故一审法院对本案具有管辖权。至于黎其宏是否与上诉人存在劳务关系属于实体审查范围，不属于管辖权异议案件审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 浩书 记 员  陈涵铭
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初458号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人陈健荣，男，1985年6月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地龙岩市永定区。因本案于2020年4月8日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年6月18日被本院取保候审，现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]230号起诉书指控被告人陈健荣犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文、检察官助理王小平出庭支持公诉，被告人陈健荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年4月5日20时许，被告人陈健荣酒后无证驾驶闽Ｆ×××××二轮普通摩托车,途径龙岩市新罗区北城街道中兴路与罗龙路交叉路口路段时，被执勤民警现场查获。后公安民警遂将被告人陈健荣带至龙岩人民医院抽血检查，经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人陈健荣送检血液中的乙醇含量为83.84㎎／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人陈健荣自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人陈健荣提出如下具体量刑建议：被告人陈健荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，被告人陈健荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场照片、血样提取登记表、抽血照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶证及信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书及被告人陈健荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈健荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈健荣醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚，但鉴于被告人陈健荣归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈健荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈    颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈红连（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终256号 上诉人（原审原告）：梁某一，女，1958年6月14日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：赵某一（梁某一之子），现住阳泉市。 委托诉讼代理人：梁铮，山西金诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁某二，男，1940年11月17日出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：梁某三，男，1952年3月15日出生，汉族，现在阳泉市。 原审原告：梁某四，女，1949年1月25日出生，汉族，现住阳泉市。 原审被告：赵某二，男，汉族，现住阳泉市。 原审被告：赵某三，女，汉族，现住阳泉市。 原审被告：赵某四，男，汉族，现住阳泉市。 原审被告：赵某五，女，汉族，现住阳泉市。 原审第三人：阳泉市郊区开发区驼岭头村委会。 法定代表人：梁崇军，该村村委会主任。 上诉人梁某一因与被上诉人梁某二、梁某三、原审原告梁某四、原审被告赵某二、赵某三、赵某四、赵某五、第三人阳泉市郊区开发区驼岭头村委会继承纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对遗产范围的基本事实未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初2014号民事判决； 二、本案发回山西省阳泉市城区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  古晓丽 审判员  李继成 审判员  谭建波 二〇二〇年六月十日 书记员  李越梅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3603号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************012，是原告的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，男，1973年1月26日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************038，是原告的员工。被告：孔祥林，住址广东省江门市新会区********世纪广场首层缤果专卖店，公民身份号码230************119。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告孔祥林电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月三十日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执504号 王南妹、徐灶培、梁惠民、高安市盛悦汽运有限公司、万载县平发汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司登封支公司： 申请执行人王南妹与被执行人徐灶培、梁惠民、高安市盛悦汽运有限公司、万载县平发汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司登封支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已支付（2019）粤1324民初字第377号案件受理费2983元、申请执行费50元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月二十三日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执130号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学管道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 被执行人：即墨市乐客来商场，住所地即墨市通济街道办事处杨家村文化路277号。 经营者：张承启。 被执行人：张承启，男，1962年9月11日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：即墨市家汇丰商场，住所地即墨市通济街道办事处长阡村嵩山二路458号。 经营者：张晓。 被执行人：张晓，男，1986年2月13日出生，住山东省潍坊市潍城区。 上列当事人因侵害著作权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币4419元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。将案款人民币4419元、执行费50元扣划来院，扣除执行费后已将案款发放申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初408号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月十五日 书记员  夏照民
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1000号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：吴光庆，男，1986年10月02日出生，户籍地广东省东莞市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与吴光庆信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3037号 罪犯梁杰，男，1993年1月8日出生，苗族，大专文化，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年10月9日作出(2018)浙0411刑初188号刑事判决，以被告人梁杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年12月10日作出(2018)浙04刑终418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯梁杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯梁杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯梁杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1118号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：郑凌萍，女，该公司法务。 被告：刘保华，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。 原告喜相逢集团有限公司与被告刘保华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人郑凌萍到庭参加诉讼。被告刘保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求： 1.解除原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖南分公司与被告于2019年8月14日签订的《融资租赁合同》（合同编号为ＨＮ2019080006）；2.被告返还湘Ａ×××××车辆（车型为帝豪ＧＳ-2018款运动版1.4Ｔ自动领尚型、白，发动机号码为Ｊ9ＣＡ0337758，车架号码为ＬＢ37722Ｚ2ＪＨ161525）；3.被告支付其拖欠租金12600元（2019年12月11日第5期至2020年3月11日第8期，共4期租金，每期租金3150元）；4.被告支付违约金3780元（拖欠租金的30%）；5.本案诉讼费用、财产保全费、公告费和律师费等合理支出费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：2019年8月14日，原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖南分公司（以下简称喜相逢湖南分公司，出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号为ＨＮ2019080006），约定由被告自主选择，原告为其购买车牌为湘Ａ×××××，车型为帝豪ＧＳ-2018款运动版1.4Ｔ自动领尚型、白，发动机号码为Ｊ9ＣＡ0337758，车架号码为ＬＢ37722Ｚ2ＪＨ161525的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月11日前向原告支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，喜相逢湖南分公司依约于2019年8月14日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年12月11日起即第5期开始一直拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在喜相逢湖南分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求支付解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 被告刘保华未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为10349元，剩余47期之租金为每期3150元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 3.原告已于2020年3月25日收回案涉车辆。 本院认为，原告湖南分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告湖南分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付尚欠的租金，本院予以支持，但应以为限10920元（3150元/期×3期＋3150元/期×14天/30天）。讼争合同项下的全部租金数额已远超讼争车辆出租时的价值，该租金并非单纯的租金应包含了取得讼争车辆所有权的对价，且讼争合同当中未约定讼争车辆的折旧计算标准，原告亦未举证证明讼争车辆的价值存在贬损，现原告已取回讼争车辆、并主张被告支付部分租金以弥补其损失，不宜在本案中再对被告苛以其他违约责任，故本院对原告的违约金请求不予支持。原告申请撤回返还车辆的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的湖南分公司与被告刘保华签订的、编号为HN2019080006的《融资租赁合同》； 二、被告刘保华应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金10920元； 三、驳回原告喜相逢集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3148元，因适用简易程序而减半收取计1574元，由被告刘保华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  金红 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容            局长审批                            拟稿              吕海龙                  办案人                            校对              宋久成      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执860号之五申请执行人：朱文彬，男，1960年11月1日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：范生，职务，经理。被执行人：范生，男，1954年8月16日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司经理，住巴彦县。被执行人：范义，男，1959年12月1日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司职员，住巴彦县。被执行人：范志辉，男，1977年8月17日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司职员，住巴彦县。被执行人：门婷婷，女，1979年11月11日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司职员，住巴彦县。被执行人：程大为，男，1974年3月20日出生，汉族，巴彦县苏城房地产开发有限责任公司职员，住巴彦县。本院依据已发生法律效力的（2017）黑0126执1835号民事判决书依法受理的朱文彬与巴彦县苏城房地产开发有限责任公司、范生、范义、范志辉、门婷婷、程大为民间借贷纠纷一案，本案申请人朱文彬在诉讼之前对被申请人范志辉名下的房产进行了保全。现查封期限将至，申请人向我院提出续封申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封原查封文号为（2017）黑0126财保30号的民事裁定书查封的范志辉名下的恒瑞花园B3号楼（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-25-5号，面积123.56平方米）B4号楼（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-25-9，面积352.53平方米）、B5号楼（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-25-10，面积290.50平方米）、B1号楼（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号A-1-25-14，面积152.47平方米）的房产。以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年六月二十三日书记员  宋久成
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执563号 申请执行人：朱海军，男，1954年7月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：范文生，男，1955年3月7日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被执行人：隆化县洪晨矿业有限公司，地址：隆化县章吉营乡榆树沟底村秃子沟，统一社会信用代码：91130825687042193W。 法定代表人董永琴，职务经理。 被执行人：许志臣，男，1952年5月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行申请执行人朱海军、范文生与被执行人隆化县洪晨矿业有限公司、许志臣民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年6月14日做出的（2018）冀0802民初943号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱海军、范文生向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年6月24日达成并签订了执行和解协议，申请执行人范素芹随后于2020年6月24日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人朱海军、范文生与被执行人隆化县洪晨矿业有限公司、许志臣达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）冀0802民初943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 浩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保549号申请人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，地址：江西省南昌市西湖区象山南路418号，统一社会信用代码：913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被申请人：何龙，男，汉族，1988年9月1日生，住江西省南昌市西湖区。申请人中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何龙的财产进行保全，冻结被申请人银行存款496000元或查封、押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人何龙银行存款496000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年六月二十三日书记员  涂惊涛
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1304号原告：敖某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。被告：刘某，现住深圳市南山区。公民身份号码×××。被告：王某，现住址同上。公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：潘某，内蒙古扬阳律师事务所律师。原告敖某与被告刘某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告敖某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告敖某撤诉。案件受理费294元，原告敖某预交4095元，减半收取计147元，由原告敖某负担，退还原告敖某3948元。审判员  杨媛二〇二〇年六月十七日书记员  石玥
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑终371号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙荣刚，男，1983年9月11日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因本案于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月8日、2019年3月15日、6月6日分别被取保候审。 辩护人赵元，贵州年成律师事务所律师。 原审被告人黎玮，男，1990年12月11日生于贵州省安龙县，汉族，高中文化，农民，住安龙县。因本案于2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于安龙县看守所。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人龙荣刚、黎玮犯合同诈骗罪、盗窃罪一案，于2019年11月26日作出（2019）黔2328刑初98号刑事判决。原审被告人龙荣刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：经被告人龙荣刚提议，龙荣刚、黎玮共谋采用伪造证件的方式，将租赁的轿车出卖后偷回。2018年11月2日，龙荣刚在兴义市桔山广场胡某某经营的“某某轿车租赁公司”租得一辆实际车主为吴某某的贵Ｅ×××××号“北京现代”牌朗动型白色轿车，二人用事先在网上购买的伪造证件（行驶证、车辆登记证书、黎玮头像身份证复印件、车牌，姓名为“王某”）将该车装饰成贵Ｅ×××××号车辆。次日，龙荣刚同不知情的郑某某将该车开至安龙县招堤街道办事处草纸街接近“皂角树”的一无人看管的停车场处售卖，龙荣刚以有事为由先行离开并向郑某某提供户名为长沙某某广告有限公司的中国工商银行账号（19×××28），黎玮将被害人邹某带至该处，后郑某某以54000元的价格将该车卖给邹某，邹某通过手机银行将54000元转账至前述账户。邹某将该车开至兴义市桔山街道办事处富康酒店旁“某某鱼捞”兴义总店门前停放，黎玮将该车停放位置告诉龙荣刚，龙荣刚用事先准备好的钥匙将前述车辆盗走开至义龙新区龙广镇簸箕寨龙荣刚外婆家的院子里停放。邹某支付的54000元已被龙荣刚、黎玮用于赌博输掉。经安龙县发展和改革局价格认证中心鉴定，贵Ｅ×××××号“北京现代”牌朗动型白色轿车价值66700元。 原审法院同时查明，被告人龙荣刚于2018年11月6日13时被安龙县公安局招堤派出所民警抓获归案；被告人黎玮于2018年12月2日下午被嘉善县公安局罗星派出所民警抓获归案。黎玮家属已向邹某支付54000元，邹某对黎玮的行为予以谅解；贵Ｅ×××××号“北京现代”牌朗动型白色轿车已发还“某某租赁公司”的经营者胡某某。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款的规定，作出如下判决： 一、被告人龙荣刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币二万元。 二、被告人黎玮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万元。 三、随案移送姓名为“王某”的身份证1张，予以没收。 宣判后，原审被告人龙荣刚不服，以“系被黎玮利用，所起作用小；原判认定事实不清，不构成犯罪”为由，提出上诉。其辩护人提出“系从犯，有坦白情节”的辩护意见为龙荣刚辩护。 经审理查明，原判认定上诉人龙荣刚与原审被告人黎玮共谋后于2018年11月2日由龙荣刚租赁贵Ｅ×××××号现代朗动汽车后二人用事先购买的伪造证件及车牌将该车装饰成贵Ｅ×××××号车并于次日以54000元的价格将该车卖给邹某。同日，黎玮将车辆停放位置告知龙荣刚后龙荣刚使用事先准备好的钥匙将该车盗回。案发后龙荣刚、黎玮分别被抓获归案；黎玮家属代为赔偿邹某54000元，邹某对黎玮的行为予以谅解；经鉴定，涉案车辆价值66700元，车辆已发还租赁公司的事实清楚。 据以认定上述事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人龙荣刚、原审被告人黎玮共同以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪；同时二人以非法占有为目的，又共同实施秘密窃取他人数额巨大财物的行为，已构成盗窃罪。对龙荣刚、黎玮应以合同诈骗罪、盗窃罪数罪并罚。在共同犯罪，龙荣刚起主要作用，系主犯，黎玮起次要作用，系从犯。黎玮归案后如实供述犯罪事实，系坦白；涉案车辆已追回发还租赁公司；黎玮亲属代为退赔了购车人损失，黎玮同时取得被害人谅解。综合以上量刑情节，对龙荣刚应从轻处罚，对黎玮应减轻处罚。龙荣刚所提：“系受黎玮利用，所起作用小的，原判认定事实不清，不构成犯罪”上诉理由及辩护人所提“系从犯”的辩护意见，经查，龙荣刚、黎玮在侦查阶段所作供述能够相互印证龙荣刚提出犯意后与黎玮共谋租赁车辆并伪造车辆证件将车卖予他人后又实施将车辆盗回的犯罪事实，龙荣刚的行为符合合同诈骗罪、盗窃罪的犯罪构成，且在犯罪过程中起主要作用，依法应当以合同诈骗罪、盗窃罪予以数罪并罚，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人所提“有坦白情节”的辩护意见，经查，龙荣刚虽在侦查阶段如实供述犯罪事实，但在一审庭审中即翻供，否认犯罪事实，认罪态度不好，不应认定坦白情节，该辩护意见不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二〇年六月十九日 书记员  黎 漓