山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2641号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马三锁，男，汉族，1969年7月22日出生，住山西省介休市，现住太原市。被上诉人（原审被告）：范秋花（系马三锁妻子），女，汉族，1973年11月1日出生，住址同上。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人马三锁、范秋花金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托代理人刘远通过网络庭审参加诉讼，被上诉人马三锁，范秋花经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、依法撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4737号民事判决书，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在一审程序中提供的《个人贷款出账凭证》不足以证明上诉人向被上诉人马三锁发放案涉贷款的事实，且上诉人未提供其他证据证明上诉人向被上诉人马三锁发放了案涉贷款，或以其他方式向马三锁履行了放款义务。该认定与事实不符。2015年12月22日，被上诉人在上诉人处签订了《个人信用贷款合同》、《个人贷款申请表》、《夫妻共同还款承诺书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》《付款授权书》，其中，《个人贷款申请表》和《个人信用贷款合同》申请贷款19万元整《夫妻共同还款承诺书》中被上诉人范秋花承诺共同还19万元，并提供连带保证责任。《个人贷款出账凭证》及《个人账户汇总信息清单》显示上诉人于当天向被上诉人发放了19万元整的贷款。且，上诉人的委托代理人向一审法院提交过《调查令申请书》申请调查上诉人是否向被上诉人马三锁授权的账户（账户名**平，开户行：中国农业银行即墨市北安分理处，收款账户为×××）于2015年12月22日发放过案涉贷款190000元。该调查足以影响案件事实的认定，但一审法院未准许调查。以上证据足以证明上诉人已将案涉贷款转入被上诉人的账户中，且该账户为双方事先约定好的账户。被上诉人按约定的本息金额从2016年1月22日起至2018年4月22日止还了28期，从2018年5月22日第29期开始逾期履行还款义务。以上事实足以形成完整的证据链，足以证明被上诉人确实收到该笔贷款。故一审法院认定事实不清。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人马三锁，范秋花未予答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还拖欠贷款本金50372.55元及按合同约定偿还自2018年5月22日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利;2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由:2015年12月22日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,合同约定被告向原告贷款190000元,用于个人经营,贷款期限为36个月,固定月利率为1.53%,还款方式为等额还款。另外合同约定,借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,原告可宣布贷款提前到期,有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,并有权按照从逾期之日起,对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。合同签订后,原告按约向被告发放贷款,履行了放款义务,被告应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息。被告自2018年5月22日起未按时向原告履行偿还义务,已构成违约。基于二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务,范秋花对上述债务负有偿还义务。一审法院认定事实：2015年12月22日,被告马三锁作为借款人(甲方)与原告作为贷款人(乙方)签订了《个人信用贷款合同》,约定,甲方向乙方申请借款,贷款金额190000元,贷款用途个人经营,贷款期限36个月,贷款利率为固定月利率1.53%,还款采用按月等额还本付息法;违约条款:违约情形包括甲方拖欠本金或利息、费用等,甲方违约时,乙方有权采取包括要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施,甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵,且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形,故应认定为合法有效,双方当事人应依照合同约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证等权利,但不能视为被告对原告主张事实的承认,亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定:当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张马三锁偿还贷款本息,故原告应首先证明其已经履行了向马三锁发放贷款的合同义务,《个人贷款出账凭证》为原告对马三锁个人信息及贷款信息的单方陈述,不足以证明原告将案涉贷款交付马三锁,故原告提供的《个人贷款出账凭证》无法证明其向马三锁发放案涉贷款的事实,且原告未提供其他证据证明其向马三锁发放了案涉贷款,或以其他方式向马三锁履行了放款义务,故无法认定原告向马三锁发放了案涉贷款,原告要求马三锁偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上,缺席判决:驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交涉案贷款资金走向的《情况说明》，本院认为该份说明不符合证据要求，不能作为证据采信。二审查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，本案焦点为上诉人提交的相关电子证据是否客观、真实，是否能够达到证明向被上诉人发放贷款及被上诉人还款情况的证明标准。根据2020年5月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项，在正常业务活动中形成的电子数据，除有足以反驳的相反证据外，人民法院可以确认其真实性。本案上诉人提交的相关电子数据系正常业务活动中形成的证据，其中《客户还款清单》证实，被上诉人马三锁已经按照编号2015第×××《个人信用贷款合同》的约定，从2016年1月22日起履行×××《个人信用贷款合同》项下的还款义务。被上诉人如果没有收到过上诉人的贷款，其按月开始还款的行为有悖常理。上诉人虽未提交其向第三方履行放款的直接证据，根据民事诉讼证据高度盖然性证明标准，结合上诉人提交的其他证据，能够认定上诉人在合同签订后，已向被上诉人履行了发放案涉贷款的义务。被上诉人马三锁申请贷款时，其妻子范秋花签署了《共同还款承诺书》，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定,涉案贷款属于夫妻共同债务，范秋花应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照马三锁与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，应予支持；一审认定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4737号民事判决。二、被上诉人马三锁，范秋花于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金50372.55元，并支付自2018年5月22日起至贷款本金还清之日止的利息、复利、罚息。（利息按照月利率1.53%计算；罚息以50372.55元为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。三、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1406元，由马三锁，范秋花负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年六月三日书记员 惠 曈