wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初638号原告：衡阳益达装饰设计工程有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区长丰大道41号新城国际7、8栋901室。法定代表人：屈展德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢咪咪，湖南居安律师事务所律师。被告：衡阳市石鼓区陈氏喜唰唰香辣餐饮店，住所地衡阳市石鼓区解放路26号龙泉大厦四楼。经营者：舒方军，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：张华杰，男，1979年2月2日出生，汉族，住江西省九江县。原告衡阳益达装饰设计工程有限公司（以下简称益达公司）与被告衡阳市石鼓区陈氏喜唰唰香辣餐饮店（以下简称陈氏餐饮店）、张华杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告衡阳益达装饰设计工程有限公司及其委托诉讼代理人谢咪咪，被告衡阳市石鼓区陈氏喜唰唰香辣餐饮店、张华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠的装修款395000元；2、判令二被告立即支付欠款利息38920元（利息金额暂计算至2020年5月25日，①2019年12月欠付1000元利息；②自2020年1月1日起以395000元为本金，按年利率24%，支付至实际付款日）。截至2020年5月25日本息共计433920元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈氏餐饮店、张华杰答辩要点：金额没有异议，利息有异议，两分息太高，超过国家规定标准，负担不起。本院经审理查明：陈氏餐饮店是由其经营者舒方军注册登记的个体经营户。2018年6月2日，陈氏餐饮店与原告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告以包工包料的方式承包被告餐饮店的装饰装修工程，工程地点位于衡阳市石鼓区，工程总造价为849800元。原告施工完成后，双方于2018年11月13日达成《付款协议》，协议约定被告陈氏餐饮店应于11月份付款7.5万元、12月付款22.5万元、2019年1月付款25万、2月付款10万，尾款在2019年3月底前付清；如有违约，按总金额每天1%赔偿违约金。2019年1月28日，陈氏餐饮店向原告出具《欠条》：“现欠益达公司屈总装修工程款：407000元，未付”。2019年3月5日，被告张华杰向原告益达公司的法定代表人出具了《欠条》，记载：“今欠屈展德装修工程款￥395000元（叁拾玖万伍仟元整）以前欠条作废。现每月支付捌仟元利息，付完为止。所欠款项2019年底付清”。被告陈氏餐饮店按约定向原告益达公司支付利息至2019年11月，2019年12月尚有1000元利息未付清，此后，未再还本付息。因被告未及时还款，故原告诉至本院。本院认为，被告陈氏餐饮店将装饰装修工程发包给原告益达公司，原告施工完成后，被告应当及时支付工程款。陈氏餐饮店与原告就工程已进行结算且陈氏已实际使用案涉工程，双方对于工程款的数额亦无异议，仅对欠付工程款的利息部分存在争议，故本院确认案涉工程质量合格、陈氏餐饮店目前实际未支付的工程款为395000元。原告以被告未及时付款，要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告张华杰自愿向原告出具欠条表示承担还款及支付利息的责任，可以视为债务的加入。关于本案的违约金、利息部分，陈氏餐饮店与原告约定的每日1%的违约金明显过高，张华杰表示每月8000元的利息，对应实际未付款项，未明显超出合理范围，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》逾期还款利息的规定，对原告主张以实际欠款金额为基数、按年利率24%支付利息，予以支持。被告已支付利息至2019年11月，尚有2019年12月利息1000元未付清，故被告应支付2019年12月份的利息1000元并自2020年1月1日起支付利息至本息还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告衡阳市石鼓区陈氏喜唰唰香辣餐饮店应向原告衡阳益达装饰设计工程有限公司支付工程款395000元并自2020年1月1日起按年利率24%支付逾期付款利息至本息还清之日止；二、被告衡阳市石鼓区陈氏喜唰唰香辣餐饮店应向原告衡阳益达装饰设计工程有限公司支付2019年12月份的剩余利息1000元；上述一、二项判决内容，应于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告张华杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元（已减半收取），由被告衡阳市石鼓区陈氏喜唰唰香辣餐饮店、张华杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  段琼璋二〇二〇年六月二十九日书记员  涂 画附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1976号原告：安阳市农久富电子商务有限公司，住所地：内黄县人民路西段南侧。法定代表人：王兆刚，职务：经理。委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：巩彦玲，女，1970年12月2日生，汉族，住内黄县。原告安阳市农久富电子商务有限公司诉被告巩彦玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市农久富电子商务有限公司的委托诉讼代理人张肖帅、被告巩彦玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市农久富电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告化肥款15?000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告购买原告处的化肥共计20?000元，被告于当日向原告出具了20000元借条一份。后被告于2018年6月22日还款5000元，下欠15000元，被告至今未还。被告巩彦玲辩称，我欠原告钱属实，但是数额不对，我欠原告化肥款15000元，但是我有66袋喜乐乐的退货，共计价值3696元，现在欠原告款应当是11?304元。本院经审理认定事实如下：被告巩彦玲购买原告的化肥进行销售，2015年11月5日，双方经结算，被告欠原告化肥款共计20?000元，2016年4月22日，被告退货中瑞喜乐乐肥料共计66袋，合款2?310元，2018年6月22日，被告向原告支付化肥款5?000元，被告尚欠原告化肥款12690元。对于双方有争议的事实：1.喜乐乐化肥每袋重量及价格。被告辩称每袋是56元，每袋80斤，退货共计合款3?696元，原告称每袋35元，每袋25公斤。在原、被告提供的证据中可以认定，2014年被告在原告处购买的喜乐乐为中瑞有机肥，仅购买一次，共计2吨，每吨为1400元，共计2?800元，该账目于2015年5月11日结算完毕。但根据被告的陈述每袋80斤、退货66袋，共计5280斤，仅退货就共计2.64吨，明显不符合双方实际购买情况，对于被告的计算方式，本院不予采信，原告称每袋35元、每袋25公斤，于2016年4月24日退货，合款2310元，与原告的进销货单及往来明细账在数目及时间上均吻合，本院予以采信；2.2016年6月4日原、被告之间是否发生交易。原告称被告于2016年6月4日购买了价值2?160元的货物，被告不予认可，原告告也未能提供证据予以支持。本院不予认可。本院认为，被告在原告处购买化肥，应当及时、足额的支付货款，经结算，被告尚欠原告货款12690元至今未付，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款12?690元之诉请，合法有据，本院予以支持，原告的其他诉请，证据不足，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巩彦玲于本判决生效后十日内向原告安阳市农久富电子商务有限公司支付化肥款12690元；二、驳回原告安阳市农久富电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告巩彦玲负担59元，由原告安阳市农久富电子商务有限公司负担29元。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇二〇年六月二十六日书记员  白瑞丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保703号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：郭亮。 被申请人：祝渝杰，男，汉族，1994年5月5日出生，住四川省荣县。 本院依据（2020）川0504财保658号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人祝渝杰的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人祝渝杰名下所有的价值53万元财产。 本裁定立即执行。 执行员  李茂仙 二〇二〇年六月十二日 书记员  田 露
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191财保84号申请人：刘书彩，汉族，住住日照市东港区。被申请人：山东瑞德消防科技发展股份有限公司，住所地：日照市北京路377号西岸国际11楼1118室。统一社会信用代码：9137110061380751XD。法定代表人：苏自成，经理。申请人刘书彩与被申请人山东瑞德消防科技发展股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月18日申请冻结保全被申请人山东瑞德消防科技发展股份有限公司的银行存款200万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东瑞德消防科技发展股份有限公司在中国建设银行股份有限公司日照分行营业部（账号37×××92）的银行存款200万元。申请费5000元，由申请人刘书彩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王 勇二〇二〇年六月十九日书记员 牟近源
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8358号 原告：陈茂清，男，1970年8月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。 被告：唐建新，男，1971年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：余云英，女，1974年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈茂清与被告唐建新、余云英房屋买卖合同一案，本院于2019年11月14日立案后，因两被告下落不明公告送达。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人许智添到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋转让协议有效，并判令两被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定两被告将其所有的坐落于杭州市江畔云庐1幢2单元1102室住房一套转让给原告，套内建筑面积为61.65平方米，转让价款为150万元。协议第二条约定2018年5月底前付130万元，余款过户时付清；第三条约定被告在收到原告首付款80万元时，解除被告与租客的租赁关系，原告与租客的租赁关系开始，原告与租客按同等条款另签租赁合同；第四条约定原被告双方于2019年10月28日后办理交易过户手续，过户费用由原告承担。转让协议签订后，原告于2018年7月30日前向两被告支付购房款130万元，两被告于2018年7月30日出具收条一份。2019年10月底，原告联系两被告要求办理产权过户手续，但未得到两被告配合，原告故诉。 两被告均未答辩。 原告围绕其诉请提交了房屋转让协议、收条、房屋所有权证、土地使用证、契证等证据。上述证据均系原件，能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。两被告未到庭质证，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年4月16日，被告唐建新、余云英作为甲方，原告陈茂清作为乙方签订《房屋转让协议》一份，约定甲方将共同共有的坐落于杭州市江畔云庐1幢2单元1102室的经济适用房，以150万元的价格转让给乙方；该房屋建筑面积为81.63平方米，系2014年10月购买；协议签订当日，乙方支付甲方购房款80万元，甲方将房屋所有权证、土地使用证、契证交付乙方；2018年5月底支付房款50万元，余款过户时付清；因该房屋系经济适用房，2019年10月28日后才能办理交易过户手续，双方在此日期之后办理交易过户手续，过户费用由乙方承担。两被告于2018年7月30日向原告出具收条一份，确认已收到购房款130万元。 另查明，案涉经济适用房因政府尚未出台相关文件，暂时不能办理过户手续。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告陈茂清与被告唐建新、余云英签订的《房屋转让协议》系各方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告请求确认原、被告双方签订的《房屋转让协议》有效，本院予以支持。原告现已按照合同约定支付了购房款，其可以依据合同约定要求两被告协助办理过户登记。然考虑到案件具体情况，该房屋暂时尚无法办理过户手续，本院对原告要求被告协助过户的诉请暂不予支持。但是在具备过户条件后，两被告应协助原告办理过户登记。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈茂清与被告唐建新、余云英于2018年4月16日签订的《房屋转让协议》有效； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费18300元、财产保全申请费5000元，合计23300元，由被告唐建新、余云英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由两被告负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  许文逸
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初2054号 原告：张琴，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川壮思律师事务所律师。 被告：罗涛，男，1991年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张琴与被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托诉讼代理人陈海骄到庭参加诉讼。被告罗涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息以90000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月，被告因购买车辆为由向原告借款，原告陆续将借款93000元交付给被告。2018年1月被告向原告出具借条一张交于原告执存，借条载明：“罗涛向张琴借款人民币93000元（大写：玖万叁仟元整）每月分五千元还，直到还清为止。借款人：罗涛”。但是被告仅偿还了3000元，就未再偿还借款。原告多次找到被告要求偿还借款，被告均推诿。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如请求目的。 被告罗超未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人关系。2017年3月到2017年12月，原、被告一直有经济往来，2018年1月原、被告经结算，被告向原告出具《借条》一份，载明：“罗涛欠张琴借款人民币93000元（大写：玖万叁仟元整，每月分五千元还，直到还清为止）借款人：罗涛5139011991××××××××车：4.8万、驾证1万、3.5”。后被告向原告偿还借款本金3500元。原告张琴经催收无果，于2020年5月14日诉至本院，要求达请求目的。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的《借条》、银行明细、微信支付记录等证据在卷佐证。 本院认为，1、关于原、被告借款合同是否成立，被告是否负有偿还90000元义务的问题。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，被告罗涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据自愿放弃质证的权利，故本院对被告罗涛签名的“借条”依法予以确认。被告出具“借条”一张交由原告执存，并与原告提供微信支付记录、银行明细形成证据链条，故应认定原告已履行出借义务，双方属合法的借贷关系。合法的借贷关系，受法律保护，故被告负有偿还借款本金的义务，在庭审中，原告自认被告已还款3500元，被告尚欠原告借款本金89500元，故本院支持被告偿还原告借款89500元；2.原、被告虽在借款协议中未约定利息，但借款期限届满后，经出借人催告，借款人仍不偿还，故原告主张从起诉之日起计算资金占用利息，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗涛于本判决生效之日起十日内支付原告张琴借款本金89500元及利息（利息以89500元为基数从2020年5月14日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元（原告张琴已向本院预交），由被告罗涛负担（被告罗涛于本判决生效之日起十日内给付原告张琴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 蒋 凡 二〇二〇年六月十八日 书记员 王茂瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0104刑初237号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人曹起山，男，1955年7月8日出生于河南省郑州市，汉族，高中毕业，打工人员，户籍地河南省郑州市管城回族区，居住地同上。因盗窃，于2020年5月28日被郑州市公安局商城路分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审至今。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人曹起山犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员朱长城、吴亭亭出庭支持公诉，被告人曹起山到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2020年5月21日10时许，被告人曹起山在郑州市管城回族区东明路与郑汴路交叉口西北角恒泰国际南门门口，见被害人秦某停放在此的黑色新蕾牌电动车钥匙未拔，遂将其盗走。经鉴定该电动车价值为人民币2020元。现赃物已追回并发还。2020年5月27日12时许，郑州市公安局商城路分局民警在郑州市管城回族区郑汴路与东明路西北角恒泰国际物业办公室将曹起山抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过，报案材料，辨认现场笔录及照片，监控视频截图，被害人秦某提供的新蕾电动车销售专用票，郑州市公安局商城路分局证据保全清单、发还清单，郑州市公安局商城路分局行政处罚决定书，河南科健资产评估有限公司豫科健鉴报字[2020]第074号鉴定意见书，查询被告人身份及前科情况，户籍信息，被害人秦某陈述，被告人曹起山供述，视听资料等证据。据此认为被告人曹起山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人曹起山罚金人民币4000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人曹起山对起诉书指控的事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人曹起山犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.赃物已追回并发还受害人，可酌情从轻处罚；3.被告人系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹起山犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二〇年六月二十二日书记员 皇甫润婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2550号 申请执行人：董晨,女,汉族,1971年11月20日出生，住山东省青岛市市南区。 被执行人：李学兰,女,汉族,1973年03月6日出生，住重庆市合川区。 申请执行人董晨与被执行人李学兰合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23799号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年02月25日依法立案执行，执行标的为171166.8元，执行费为2468元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除冻结了被执行人李学兰持有的广州市欧瑞特服装有限公司50%股权、查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｈ×××××汽车一辆的车辆档案（车辆去向不明，故无法处置）及其名下银行存款11907.84元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除冻结了被执行人李学兰持有的广州市欧瑞特服装有限公司50%股权、查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｈ×××××汽车一辆的车辆档案（车辆去向不明，故无法处置）及其名下银行存款11907.84元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2550号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十日 书记员  卢书贤
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初23号之一 原告:刘洪军，男，1977年2月16日生，汉族，住青县。 被告：白永常，男，1964年1月17日生，汉族，住青县。 被告：徐立凤，女，1964年8月14日生，汉族，住青县。 被告：刘恩东，男，1976年2月20日生，汉族，住青县。 被告:青县富达汽车贸易有限责任公司，住所地：青县104国道柳河屯昌盛饭店对面，统一社会信用代码：91130922601171868P。 法定代表人：白永常，该公司经理。 被告：沧州市裕达汽车销售有限公司，住所地：沧州经济开发区八里屯村西侧307国道南。统一社会信用代码：911309010681357963。 法定代表人：白永常，该公司经理。 原告刘洪军与被告青县富达汽车贸易有限责任公司、白永常、徐立凤、刘恩东、沧州市裕达汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘洪军于2020年6月18日向本院申请撤回对被告沧州市裕达汽车销售有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘洪军撤回对被告沧州市裕达汽车销售有限公司的起诉。 审判员  姜庆余 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘洪亮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初1732号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，系原告员工。 被告：王真，男，1988年12月26日出生，住临海市。 被告：陈平，女，1986年11月21日出生，住临海市。 被告：王万好，男，1965年10月3日出生，住临海市。 原告浙江南方融资担保有限公司与被告王真、陈平、王万好追偿权纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王真、陈平共同归还原告为其代偿的在杭州联合农村商业银行股份有限公司代偿款348513.61元及支付违约金38905.14元（违约金以代偿金额为基数，按年利率12%的标准从代偿之日起计算至起诉之日止，此后的违约金按上述标准另行计付）；2、被告王万好对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月8日，被告王真、陈平作为甲方，浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保）作为乙方，被告王万好作为丁方，各方签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购买保时捷汽车，委托乙方向杭州联合农村商业银行股份有限公司代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息导致乙方代偿的，应按贷款金额的30%支付违约金给乙方，且承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；丁方自愿为上述乙方的服务提供连带责任保证反担保，反担保范围包括借款本金及其利息、复息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等），反担保期限自贷款人向甲方发放贷款起至乙方承担偿债及担保责任后贰年。2016年12月8日，被告王真与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，南方担保向该银行出具《担保承诺函》，承诺就被告王真的上述贷款债务向银行提供连带责任保证担保。因被告王真、陈平未按约定履行还款义务，南方担保于2017年12月14日为被告王真代偿35096.96元，于2018年7月13日代偿17524.91元，于2018年9月7日代偿19932元，于2018年10月15日代偿18398.22元，于2018年11月14日代偿18442.47元，于2018年12月13日代偿18460.28元，于2019年1月14日代偿18426.77元，于2019年2月15日代偿18960.06元，于2019年3月15日代偿17968.61元，于2019年4月15日代偿18385.76元，于2019年5月15日代偿18467.75元，于2019年6月14日代偿18443.48元，于2019年7月15日代偿18460.32元，于2019年8月15日代偿18443.37元，于2019年9月14日代偿18468.61元，于2019年10月15日代偿18460.67元，于2019年11月15日代偿18443.39元，于2019年12月13日代偿52826.94元，共计代偿383610.57元。 另查明，被告于2018年11月17日归还南方担保35096.96元，该款原告起诉时已从代偿款本金中扣除。 再查明，浙江南方担保投资有限公司名称于2020年3月23日变更为浙江南方融资担保有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王真、陈平于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方融资担保有限公司代偿款本金348513.61元，并共同支付违约金38905.14元（该违约金暂算至2020年4月16日，从2020年4月17日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金年利率12%的标准另行计付，上述违约金的最高限额为104554元），以上暂合计为387418.75元。 二、被告王万好对被告王真、陈平的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3555.50元（已减半）、保全申请费2457元，合计6012.50元，由被告王真、陈平共同负担，被告王万好连带负担。 原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王真、陈平、王万好于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年六月十日 代书记员 杨瑜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2818号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡伟三，男，2000年7月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆集阜三强实业有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：左敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。再审申请人胡伟三因与被申请人重庆集阜三强实业有限公司(以下简称集阜公司)确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡伟三申请再审称，其与集阜公司均具备法律规定的用工主体资格，二审认定胡伟三系勤工助学错误，双方之间应建立了劳动关系。胡伟三依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为胡伟三与集阜公司之间是否建了立劳动关系。2018年6月30日，巫溪县中学校向胡伟三颁发《重庆市普通高中毕业证书》。2018年7月3日，集阜公司综合管理部向其汽车部发出内容为“兹有员工胡伟三于2018年7月3日至贵部就职，请接洽”的《上岗通知单》。2018年7月6日，胡伟三在工作时不慎受伤。2018年7月23日，武汉理工大学向胡伟三发出《录取通知书》。2018年7月27日，集阜公司(甲方)与胡伟三（丙方）签订《借款协议》，协议将案外人重庆猎人人力资源管理有限公司列为乙方，并写明“丙方于2018年7月3日经其同学胡林引见，经乙方曾新熹指派来到甲方从事勤工助学工作……”，约定由集阜公司垫付胡伟三住院期间的医疗费，并借给胡伟三3万元用于前期费用，该款并非赔偿胡伟三，待依法处理完结后，再确定由集阜公司还是重庆猎人人力资源管理有限公司承担责任。胡伟三签字捺印、集阜公司加盖公章，江津区职工法律援助中心在“主持协调单位”处加盖公章，重庆猎人人力资源管理有限公司未盖章也无相关人员签字。2018年8月27日，胡伟三向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与集阜公司、重庆猎人人力资源管理有限公司之间存在劳动用工关系，同日该委作出不予受理通知书。胡伟三到集阜公司汽车部就职时已满18周岁，具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。但是，胡伟三是在高考结束后，去大学报到前的短暂时间到集阜公司工作，其到集阜公司工作的本意不是与集阜公司建立长期、稳定的劳动关系，而是利用假期勤工助学。2018年7月27日集阜公司与胡伟三签订的《借款协议》中，亦载明胡伟三是到集阜公司从事勤工助学工作。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第12条之规定，在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订合同。因此，胡伟三虽具备与用人单位建立劳动关系的主体资格，也实际付出了劳动，但不能认定其与用人单位存在劳动关系，只能认定胡伟三是勤工助学。胡伟三主张其与集阜公司建立了劳动关系的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡伟三的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年六月三日书记员  朱 禹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3145号 原告：陈亲艺，男，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州昆仑之都房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路317号103室、104室。 法定代表人：蒋传良。 委托代理人：郑亮，系公司员工。特别授权代理。 被告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1，19-2号。 负责人：史杰文。 委托代理人：李洋、陆飞，系公司员工。一般授权代理。 第三人：陈小容，女，1973年1月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告陈亲艺诉被告杭州昆仑之都房地产开发有限公司、中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司、第三人陈小容确认合同无效纠纷一案，因原告未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周建利 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王凌霄 代书记员 刘 媛
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20知民初11号 原告：江苏梦达日用品有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路。统一社会信用代码：913205827274286572。 法定代表人：马惠良。 委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区汇兴超市，住所地：资阳市雁江区车城大道三段好梦家园1幢1（F）-1-1、1-2号。 经营者：曾浩。 原告江苏梦达日用品有限公司因与被告资阳市雁江区汇兴超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年六月四日 书记员 邵雪莲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2349号原告:刘玮，女，汉族，1968年11月19日出生，住郑州市。被告:王建涛，男，汉族，1966年3月11日出生，住河南省汤阴县。被告：王立新，女，汉族，1966年9月29日出生，住河南省汤阴县。本院受理原告刘玮诉被告王建涛、王立新民间借贷纠纷一案中，原告刘玮在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 庞 礴二〇二〇年六月十一日书记员 郝鹏飞
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保370号 申请人：程芳，女，1976年1月19日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：张定富，男，1962年8月17日出生，汉族，住宁海县。 申请人程芳于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张定富银行存款30000元或查封其同等价值的财产。申请人程芳为上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张定富银行存款30000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费320元，由申请人程芳负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年六月十一日 法官助理方萍 代书记员 陈威柱
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初186号公诉机关太康县人民检察院。被告人许海见，男，1974年9月28日出生于河南省太康县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省太康县，住河南省郑州市中原区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年1月18日被郑州市公安局交警队民警抓获，2019年1月22日被太康县公安局取保候审，2020年4月30日被太康县人民检察院决定取保候审，2020年5月12日被本院决定取保候审，同日由太康县公安局执行取保候审。太康县人民检察院以太检二部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人许海见犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员郑党静出庭支持公诉，被告人许海见到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控并本院审理查明，2017年7月份，郁某2与邻居李怀民因在基地纠纷二审败诉后，上诉至河南省高级人民法院，后通过刘照俭认识被告人许海见，许海见以在河南省高级人民法院有熟人，能为郁某2打赢官司为由，2017年7月至2018年4月，先后四次向郁某2索要80000元占为己有。案发后，赃款已退赔被害人，并取得谅解。所举证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。据此，认定被告人许海见犯诈骗罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。上述犯罪事实被告人许海见在庭审中无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、前科证明、河南省高级人民法院民事裁定书、判决书、取保候审申请书、民事赔偿协议书、刑事谅解书、撤诉书、收到条、银行交易明细、收据；证人刘照俭、石某、李某1、李某2、李某3、郁某1等人的证言；被害人郁某2的陈述；被告人许海见的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人许海见以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许海见有坦白情节，且自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚;鉴于案发后已退赔被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人许海见犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许海见犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 程 雪审判员 游合营二〇二〇年六月三日书记员 石 金
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终694号上诉人（原审原告）：史灿辉，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府，住所地广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：尹卓林，东莞市人民政府工作人员。委托代理人：叶慧敏，东莞市发展和改革局工作人员。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府，住所地广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：郭伟、邓凯，均系广东省司法厅工作人员。上诉人史灿辉因与被上诉人东莞市人民政府、广东省人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2019年4月29日，史灿辉向东莞市人民政府申请公开位于东莞市麻涌镇大步村“新大步小学”、“新麻涌医院”重大建设项目的批准和实施情况。东莞市人民政府收到申请后，于2019年6月13日作出东府公开〔2019〕96号《东莞市人民政府关于政府信息公开申请的答复》。史灿辉对涉案答复不服，向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府于2019年9月2日作出粤府行复〔2019〕348号《行政复议决定书》，维持了东莞市人民政府作出的涉案答复，并于2019年9月9日邮寄送达史灿辉及东莞市人民政府。史灿辉于2019年9月19日提起本案诉讼，请求撤销涉案答复以及《行政复议决定书》，责令东莞市人民政府对史灿辉的信息公开申请重新作出答复。本院认为，本案是政府信息公开及行政复议纠纷。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，史灿辉有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）规定：“在认定滥用诉权、恶意诉讼的情形时，应当从严掌握标准，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。”而原审法院未单独调查统计史灿辉本人（单独和共同）提起的行政诉讼数量，也未列明统计周期，更未列明胜诉、败诉案件各多少件，仅笼统称史灿辉与其他当事人共提起行政诉讼不少于75件，绝大多数败诉，据此认定其滥用诉权不符合上述指导意见“应当从严掌握标准”的要求。原审法院裁定驳回史灿辉的本案起诉，事实不清，本院予以纠正。史灿辉提出其2019年在原审法院仅提起3件一审诉讼案件，原审法院认定其滥用诉权缺乏事实根据的上诉主张，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行初56号行政裁定；二、本案指令广东省东莞市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月二日法官助理段弘宏书记员林希翱
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执594号 申请执行人胥秀奎，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人胥秀奎与被执行人承德县第一村民小组劳务合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3223号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3223号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3223号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  李春杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行赔终40号上诉人（一审原告）：段碧洪，男，1976年10月17日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：何云萍，四川汉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艺琳，四川汉安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：遵义市播州区人民政府。法定代表人：张恺，区长。委托诉讼代理人：娄方仁，遵义市播州区司法局公职律师。一审第三人：遵义市播州区人民政府。法定代表人：何成六，镇长。委托诉讼代理人：罗哲，贵州山一（习水）律师事务所律师。一审第三人：遵义市播州区农业农村局。法定代表人：陈辉刚，局长。委托诉讼代理人：熊良书，贵州藏拙律师事务所律师。一审第三人：遵义市生态环境局播州分局。法定代表人：黎茂伦，局长。行政机关出庭负责人：胥思立，遵义市生态环境局播州分局副局长。委托诉讼代理人：黄国红，遵义市生态环境局播州分局综合业务和法规股股长。上诉人段碧洪因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）、一审第三人遵义市播州区人民政府（以下简称乌江镇政府）、遵义市播州区农业农村局（以下简称播州区农业农村局）、遵义市生态环境局播州分局（以下简称播州环境分局）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行赔初53号行政裁定向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。段碧洪向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的经济损失16088882元。事实和理由：原告于2014年初开始在遵义市播州区乌江流域从事网箱养鱼，截至2018年5月拥有养殖网箱17136平米，鱼1413749.9斤。2018年5月14日，被告组织第三人将原告的养鱼网箱进行强拆，使原告蒙受经济损失16088882元，其中包括：养殖网箱及附属设施、原告生活用品、成品鱼销售损失、库存饲料损失等。被告违法行政、违法执法、给原告造成的巨大经济损失必须赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，特提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的事实基础。就本案而言，对于原告提起的违法确认之诉，一审法院经审理已作出（2019）黔03行初324号行政判决，判决驳回原告段碧洪的诉讼请求。因此，原告提起的本案行政赔偿缺少事实基础。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告起诉不符合该规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告段碧洪的起诉。案件受理费50元，予以退还。段碧洪不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审行政赔偿裁定书，请求依法判决；2、本案全部诉讼费用由播州区政府承担。其主要理由是：1、2018年5月14日，播州区政府组织相关对段碧洪的养殖网箱及附属设施的拆除行为是行政强制执行行为，该行为严重违法，段碧洪有获得国家赔偿的权利；2、播州区政府强拆行为过程中的违法与不当导致对段碧洪网箱中鱼的称量不准确，导致对段碧洪的网箱养殖设施设备、网箱生活设施设备、饲料的损失计算不准确，上述部分对应的损害情况，播州区政府应承担举证责任；3、段碧洪直接损失合计16167789.1元，应获得赔偿。播州区政府在法定期限内未提交书面答辩意见。二审审理期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本院审理的（2020）黔行终292号案件，支持了段碧洪的诉讼请求，确认播州区政府强制拆除段碧洪的养殖网箱及附属设施违法，段碧洪提起行政赔偿之诉的基础事实已经具备，故一审法院应当进行实体审理，查明段碧洪因被播州区政府违法拆除导致的损失，并依法作出判决。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下:一、撤销贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03行赔初53号行政裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院审理。审判长  李丽审判员  彭强审判员  邹慧二〇二〇年六月三日法官助理张羽秦书记员常诗曼
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执802号申请执行人李玉，男，1964年2月19日出生，汉族，住卫辉市。被执行人郝秀军，男，1975年9月20日出生，汉族，住卫辉市。被执行人张凤会，女，1979年7月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李玉与被执行人郝秀军、张凤会追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0781执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年六月二十三日书记员  牛嘉珂
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2055号原告:王红亮，男，汉族,1970年8月23生，住安阳市。委托诉讼代理人李冬、张晓冉，河南瞻言律师事务所律师。被告:安阳市紫海花庭婚纱摄影有限公司，住所地:安阳县洪河屯乡洪积路与南水北调交叉口。统一社会信用代码：91410522099690987Q。法定代表人:陶四堂，职务经理。委托诉讼代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。原告王红亮与被告安阳市紫海花庭婚纱摄影有限公司（以下简称紫海花庭公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王红亮委托诉讼代理人李冬、张晓冉，被告安阳市紫海花庭婚纱摄影有限公司法定代表人陶四堂、委托诉讼代理人张继强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王红亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令紫海花庭公司返还股金513519元,利息从起诉之日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止;2、本案诉讼费用由紫海花庭公司承担。事实与理由：2015年以来，王红亮分五次将513519元股金给付紫海花庭公司，并由紫海花庭公司出具股金入股收据。但是，紫海花庭公司并未将王红亮登记为股东。紫海花庭公司股东名册、出资证明、公司章程均未记载王红亮股东身份,故王红亮不具有案涉公司股东资格，王红亮自始不是案涉公司股东。截至目前，王红亮多次催要还款，紫海花庭公司推拖至今尚未归还该笔股金，故诉至法院，请求判给王红亮该笔股金。在诉讼过程中，王红亮变更诉讼请求为“请求法院判令紫海花庭公司返还股金153519元”。安阳市紫海花庭婚纱摄影有限公司答辩称，1、王红亮所诉事实理由属于虚构，请法庭注意审查王红亮所诉的入股，其动机、目的、交付时间、交付地点、交付方式等细节问题。2、王红亮诉求真实目的是作为实际投资人，以诉讼方式抽逃资金行为。工商登记是对外公示，即显名股东的外观表现，并非是仅以工商登记来确定股东身份，综上请求法庭驳回王红亮的诉讼请求。经审理查明，安阳市紫海花庭婚纱摄影有限公司成立于2014年4月9日，系一人有限公司，成立之初的公司法定代表人为王曹阳，系本案原告王红亮的儿子。而王红亮在安阳市紫海花庭婚纱摄影有限公司成立前的2013年9月1日即以自己名义流转了洪河屯西南街村182.5亩土地作为紫海花庭公司的经营场地，并在该经营场地种植花卉和其他植物作为婚纱摄影基地。随着经营的进展，案外人郭永民、任小梦对婚纱摄影基地也进行了投资，包括王红亮在内三人口头商定，所有因婚纱摄影基地的对外支出均作为投资，在取得支出依据后持“收据”到公司变更为投资股金，由公司财务出具“股金”收据，将来盈利后根据“股金”比例分配利润，但未商定投资起止时间和亏损处理办法。2015年1月5日至6月10日期间，王红亮将153519元投资支出单据交于公司，并由公司财务为其出具了“股金”收据。另外上述时间段之前之后的支出收据有的转换了“股金”收据，有的未予以转换。案外人郭永民、任小梦对公司的投资也均由公司出具了“股金”收据，但与王红亮并未就上述投资争议予以协商解决，也未进行清算。2015年10月后王红亮不再投入和经营该公司，2016年10月13日公司股东及法定代表人由王曹阳均工商登记变更为目前的股东及法定代表人陶四堂，但工商登记变更前后，陶四堂均未支付相应的股权对价，也即陶四堂仅为工商登记对外公示的名义股东，陶四堂作为名义股东和法定代表人，并未参与公司的经营和管理活动，对外未代表公司做出其他意思表示。王红亮为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、公司出具给王红亮“股金”单据五张；2、安阳市紫海花庭婚纱摄影有限公司工商登记状况信息一份。被告公司为证明自己主张向本院提供如下证据：1、公司工商登记信息、王曹阳身份证和开户许可证；2、被告公司出具给郭永民的“股金”收据51笔、出具给原告王红亮的11笔、出具给任小梦的2笔；3、王红亮同洪河屯西南街村土地流转合同一份；4、被告公司的部分账簿；5、龙安区法院的裁定书一份及庭审录音像光盘。上述证据的真实性原被告双方均不持异议，可以作为定案的依据，本院依据上述证据以及当事人当庭陈述对事实作出认定。本院认为，不当得利之债是指债务人没有法律规定为依据或非依合同之约定即取得利益而致权利人利益受损从而在权利人和债务人之间形成的债权债务关系，并且权利人利益受损与债务人获利之间存在因果关系。本案中，原告王红亮获得被告公司出具的“股金”收据，实质是在履行与案外人郭永民、任小梦的口头约定即合伙协议—“对公司进行投资”，公司获得利益并出具收据的行为也是在认可王红亮与他人的口头约定，该利益的获得并不是没有依据，依据是王红亮与他人的约定，此为依据合同之约定。所不同的是被告公司作为法人、独立的民事主体、利益获得者并非合同的当事人，只是他人合同约定中纯粹的利益获得者，合同也未给其设定义务，即使设定义务未经其同意对其不产生法律效力，这并不违反法律的规定，故被告公司取得利益的依据是成立的。王红亮的诉求和理由实质是为履行与他人的约定交付第三者利益，然后要求第三者返还利益，该理由并不成立。故原告王红亮的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告王红亮的诉讼请求。案件受理费3638元，减半收取1819元，由原告王红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇二〇年六月二十六日书记员  戚金霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7709号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈盈，男，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：谢应轩，男，1976年11月15日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商银行金泉支行）因与被上诉人谢应轩信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商银行金泉支行上诉请求：1．变更一审判决第一项为：谢应轩向农商银行金泉支行支付信用卡本金19,801.97元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的利息、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）；2．本案一审、二审诉讼费由谢应轩承担。事实和理由：谢应轩签订的《天府信用卡领用合约》明确约定，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任，滞纳金按最低还款额未还部分5%按月收取，故上诉人有权收取滞纳金。 谢应轩未作答辩。 农商银行金泉支行向一审法院起诉请求：1．谢应轩支付农商银行金泉支行信用卡本金19,801.97元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的利息、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）；2．谢应轩承担农商银行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。 一审法院认定事实：2013年9月22日，谢应轩向农商银行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订《天府白金信用卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚直销信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按约支付滞纳金，并承担违约责任，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元。持卡人偿还的款项不足以清偿到期应还款项时，还款顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意：本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序，该领用合约约定了下列名词的定义：“持卡人”、“信用卡账户”、“信用卡交易”、“预借现金”、“信用额度”、“记账日”、“账单日”、“到期还款日”、“全部应还款额”、“最低还款额”、“免息还款期”、“超限费”与“滞纳金”。信用卡办理后，谢应轩使用了案涉信用卡，但自2014年1月1日起未按时足额履行还款义务。截止2019年8月1日，谢应轩尚欠农商银行金泉支行本金19,801.97元，利息3,047.74元，滞纳金6,703.24元，分期费用100.04元。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《天府信用卡（个人）申请表》、领用合约、消费明细以及当事人的陈述等。 一审法院认为，案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。农商银行金泉支行按约为谢应轩办理了信用卡，谢应轩使用了信用卡，应当按时足额应当履行还款义务，故对农商银行金泉支行要求谢应轩归还本金及透支利息的诉讼请求，一审法院予以支持。其中本金19,801.97元，截止2019年8月1日的利息3,047.74元，分期费用100.04元。 因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故对农商银行金泉支行关于滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。 谢应轩经一审法院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、谢应轩于判决生效之日起十日内向农商银行金泉支行本金19,801.97元及利息、分期费用（1、截止2019年8月1日的利息为3,047.74元，分期费用为100.04元；2、2019年8月2日至款项付清之日止的利息，以19,801.97元为基数，按照日利率0.5‰的标准计算。）；二、驳回农商银行金泉支行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢应轩负担。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对农商银行金泉支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，且该《通知》虽自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，亦表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。故农商银行金泉支行主张谢应轩支付滞纳金，本院不予支持。 综上所述，农商银行金泉支行的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年六月三日 书记员  朱 希
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初664号之一 原告：李晓东,男，1983年3月19日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：张伟，男，1981年7月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 原告李晓东与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，2020年6月30日，原告李晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李晓东撤诉处理。 案件受理费633元，减半收取316.5元。由原告李晓东负担。 审判员 左 青 二〇二〇年六月三十日 书记员 党军红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19992号原告：上海铁马医疗器械有限公司,住所地上海市崇明区港沿镇富国村XXX号XXX室。法定代表人：谢支农,执行董事。委托诉讼代理人：王建新，上海汉盛律师事务所律师。被告：湖北旭熠升商贸有限公司,住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际S0H0城第3、4、6幢4号楼14层3号。法定代表人：杨沫,执行董事。本院受理原告上海铁马医疗器械有限公司与被告湖北旭熠升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海铁马医疗器械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海铁马医疗器械有限公司撤回起诉处理。审判员  俞丽虹二〇二〇年六月十一日书记员  丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0883刑初92号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人张同礼（曾用名张自力），男，1972年1月15日出生，汉族，中共党员，初中文化程度，孟州市金山化工厂工人，住河南省孟州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月13日被孟州市公安局刑事拘留。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人张同礼犯危险驾驶罪一案，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张延飞、杨鹏出庭支持公诉，被告人张同礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2016年5月26日晚，被告人张同礼饮酒后驾驶悬挂豫Ｈ×××××号（未查询到登记信息）二轮摩托车，沿孟州市黄河大道由西向东行驶至康达尔公司路段时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人张同礼血样中酒精含量检测结果为94.87mg/100ml。公诉机关认为，被告人张同礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张同礼使用伪造的机动车牌证，应从重处罚。被告人张同礼如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张同礼自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张同礼判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。被告人张同礼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张同礼在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单（张同礼的准驾车型为C1D，当前状态为违法未处理）、机动车信息查询结果单（截止案发无登记信息）、关于张同礼案件的情况说明、孟州市车友机动车检测有限公司情况说明、孟州市道路违章车辆登记表、酒精呼气单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、发破案经过、查获证明、认罪认罚具结书；被告人张同礼的供述和辩解；鉴定意见：案发时被告人张同礼血样中酒精含量检测结果为94.87mg/100ml；视听资料：光盘等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张同礼醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张同礼使用伪造的机动车牌证，属于严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚。被告人张同礼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张同礼自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人张同礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2020年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁战胜二〇二〇年六月十九日书记员  张晓燕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2113号原告：刘付顺，男，1966年3月17日生，汉族，住方城县。被告：郭丙琴，女，1971年4月27日生，汉族，住方城县。原告刘付顺与被告郭丙琴为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付顺到庭参加了诉讼，被告郭丙琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付顺诉称：2018年1月6日，被告郭丙琴以盖房子缺乏资金为由在原告处借款85000元，并约定月息1分5厘，有被告向原告出具的借条为凭。该款到期后，经原告多次追要，被告一直推脱不予归还，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：被告立即归还原告借款85000元及2018年1月6日至2020年4月16日利息34500元，共计119425元，并自起诉之日起按国家银行同期贷款利率计息至款清之日止。庭审中，原告将起诉之日以后的利息变更为要求被告按照月息1分5厘支付利息至款清之日止。原告刘付顺为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原身份证；借据原件一份。被告郭丙琴未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：原、被告之间存在经济往来，至2018年1月6日，被告郭丙琴仍下欠原告刘付顺85000元借款未予清偿，同日被告郭丙琴向原告出具85000元借条一份，双方约定月利率1.5%，2019年10月份之前归还完毕。借款到期后，经原告追要，被告郭丙琴未予清偿借款本息，原告刘付顺于2020年5月19日诉至本院，请求依法判令：被告立即归还原告借款85000元及2018年元月6日至2020年4月16日利息34500元，共计119425元，并自起诉之日起按月息1分5厘支付利息至款清之日止。本院认为：借款应当清偿。被告郭丙琴向原告借款并出具借据，对原、被告之间的借款事实及金额，本院予以确认，被告逾期经催要不还，是违约行为，原告请求被告归还借款本金85000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方关于本案借款约定月利率1.5%即年利率18%，未超过法定借款利率上限，故原告要求被告按照约定利率支付借款利息符合法律规定，本院予以准许，经计算2018年1月6日至2020年4月16日期间利息为34844元，原告起诉要求本金及2018年1月6日至2020年4月16日期间利息共计119425元，其余部分是原告对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院依法予以支持。起诉之日（2020年5月19日）以后的利息仍按约定年利率18%计付利息至款清之日止。被告郭丙琴经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郭丙琴于本判决生效之日起十日内归还原告刘付顺借款本金85000元及2018年1月6日至2020年4月16日期间利息34425元，共计119425元，并自2020年5月19日起，以借款本金85000元为基数，按约定年利率18%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取为1344元，由被告郭丙琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年六月三日书记员  刘人榜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初7728号原告河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层，统一社会信用代码：91410100786213285J。法定代表人许建军，职务：董事长。委托代理人魏二云，女，汉族，1977年9月20日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人张晓培，女，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。被告晏晓喻，女，汉族，1971年4月3日出生，住郑州市。原告河南诚创物业管理有限公司诉被告晏晓喻物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南诚创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南诚创物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 帅
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执843号 移送人：繁昌县人民法院，住繁昌县，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：刘承伯，男，1964年8月16日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2020)皖0222刑初15号刑事判决书，于2020年6月22日向被执行人刘承伯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘承伯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘承伯银行存款人民币374300.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 晟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢365号 申请执行人:林先国。 被执行人：毛敏。 被执行人：四川恒硕投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路60号A幢2号。 法定代表人：陈汶龙，职务不详。 被执行人：陈汶龙。 林先国申请执行毛敏、四川恒硕投资股份有限公司、陈汶龙民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3090号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年9月23日立案执行，执行标的XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，毛敏位于成都市金堂县房屋依法予以评估拍卖，经一拍、二拍、变卖均流拍，债权人不愿意接受抵偿；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3090号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年六月十七日 书记员 赵雄峰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初4510号原告：南京首赫电气科技有限公司，住所地南京市高淳经济开发区秀山路83号。法定代表人：王淑琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王李影，江苏谢满林律师事务所律师。被告：南京赫远电器有限公司，注册地南京市高淳区砖墙经济园188号，实际经营地南京市高淳经济开发区秀山路83号。法定代表人：张家登，该公司董事长。原告南京首赫电气科技有限公司与被告南京赫远电气有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京首赫电气科技有限公司的委托诉讼代理人王李影到庭参加诉讼，被告南京赫远电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京首赫电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租金627000元（计算至2019年11月底，共计19个月，每月33000元）及保证金60000元，合计687000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年4月，被告公司注册成立，后与原告签订厂房出租协议壹份，约定被告租用原告位于南京市高淳经济开发区秀山路83号2200平方米的钢结构厂房用于生产经营，租赁期限叁年，自2018年5月1日起至2021年4月30日止，前二年租金每月33000元，最后一年租金每月35200元。被告还应在签订合同后三日内支付保证金60000元，租赁到期后被告在没有违约的情况下原告返还该保证金，租金按季度支付，日期在每季初10日内支付。合同签订后，被告未能按合同约定支付租金和保证金，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，请求判如所请。被告南京赫远电器有限公司未答辩，亦未提供证据。原告南京首赫电气科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了不动产登记证书、厂房出租协议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告南京首赫电气科技有限公司为出租方(甲方)，与被告南京赫远电器有限公司为承租方(乙方)，双方签订厂房出租协议，约定：甲方出租给乙方的厂房座落在高淳经济开发区，租赁建筑面积为2200平方米，厂房类型为钢架结构；厂房租赁自2018年5月1日起，至2021年4月30日止，租赁期3年；甲、乙双方约定，该厂房租赁费自2018年5月1日至2020年4月30日每月每平方米租金为人民币15元，合计每月33000元/月；2020年5月1日至2021年4月30日每月每平方米租金为16元，含税月租金35200元/月，甲方应当于收到租金七日内向乙方提供租金发票；甲、乙双方签订合同后3日内支付60000元保证金，租赁到期后乙方没有任何违约的情况下甲方返还保证金。原告将厂房交付被告使用后，被告至今未付租金及保证金，故诉至法院。本院认为，原告南京首赫电气科技有限公司与被告南京赫远电器有限公司的租赁合同关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告南京首赫电气科技有限公司按约将租赁厂房交付被告南京赫远电器有限公司使用，被告未按合同约定向原告南京首赫电气科技有限公司支付租金及保证金，应负引起纠纷的责任。原告要求被告支付租金及保证金的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京赫远电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京首赫电气科技有限公司支付租金627000元及保证金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，保全费4020元，共计14690元，由被告南京赫远电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年六月十七日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初405号         原告：西安新城城市建设投资管理有限责任公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：9161013576690085J。法定代表人：文武，董事长。委托诉讼代理人：韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被告：赵建鑫，男，汉族，1987年6月23日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司与被告赵建鑫租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员独任审判、公开开庭进行了审理。原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司委托诉讼代理人韩宗谋到庭参加诉讼。被告赵建鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金9966.4元及公共管理费4576元。2.判令被告向原告支付违约金5333.76元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西安市民安大厦二期一、二层商场的产权所有人，被告系该商场租赁商户。2014年初，原告委托第三方陕西弘轩置业有限公司对商场整体招租与管理。2014年6月，第三方陕西弘轩置业有限公司与被告签订《租赁合同书》，约定被告承租商场（XX大厦XX城）一层A-26号商铺（建筑面积32平方米），租赁期限8年，并且就租金及公共管理费标准、违约责任进行了约定。2016年8月，第三方陕西弘轩置业有限公司与原告达成协议，将商场整体经营权全部交回原告，由原告独立管理运营，所有商户租金由原告直接收取，第三方陕西弘轩置业有限公司向原告提供其与商户的《租赁合同书》原件并协助配合原告收取租金。在原告独立经营管理期间，被告以各种理由拒付租金及公共管理费，2018年6月，被告自行搬离商铺、清空房屋内所有物品，导致商铺空置至2018年12月底。被告的行为表明其不再履行上述租赁合同，上述租赁合同事实某某已实际解除。截止2018年5月31日，被告拖欠房屋租金、公共管理费共计14542.4元及违约金等，严重违反了《中华人民共和国合同法》等法律规定及租赁合同约定，损害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判如所请。被告赵建鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月23日被告（乙方）与陕西弘轩置业有限公司（甲方，以下简称弘轩置业公司）签订租赁合同书，约定弘轩置业公司将西安市新城区XX路XX号XX大厦二期，XX城XX层XX号商铺，建筑面积36平方米出租于被告从事美博类经营，租期自2014年7月31日至2022年7月30日，租金标准第1年为每月每平方85元人民币，第2年为每月每平方90元人民币，第3年和第4年为每月每平方95.4元人民币，第5年第6年为每月每平方101.12元人民币，第7年和第8年为每月每平方107.17元人民币。租金以现金方式按半年缴纳，即一次性缴纳6个月租金。公共管理费以每月每平方13元收取，该费用按季度缴纳。乙方拖欠租金或其他费用时间达15天，逾期不缴纳视为违约，乙方另行向甲方承担一个季度租金作为违约金。2016年5月8日陕西弘轩置业有限公司与原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司（以下简称新城建投公司）签订房屋租赁合同，约定新城建投公司根据陕西银丰公司签订的协议书第2条的内容依法取得西安市解放路与东五路十字东北角民安大厦2期商业1-3层等房屋所有权，新城建投公司有权出租给弘轩置业公司的房屋位于西安市XX路XX路XX大厦XX层、XX层面积12642.46平方米，租赁期限为2016年6月1日至2021年5月31日。2016年8月15日双方又签订补充协议，补充协议约定弘轩置业公司将陕西弘轩美博城及餐饮营业面积全部交给新城建投公司，由新城建投公司独立管理运营收取租金，独立运营时间从2016年6月1日起至2018年5月31日，在此期间，所有商户租金由新城建投公司直接收取。庭审中，原告称双方约定上浮10块钱租金后，只收取一半租金。2017年房租为每月每平方米52.7元，2018房租每平米每月55.56元。被告于2018年6月擅自搬离房屋，双方租赁合同解除。被告已交22488元。现原告主张2017年1月1日至2018年5月31日的剩余房屋租金9966.4元及2016年11月1日至2018年5月31日的剩余公共管理费4576元。以上事实，有租赁合同、补充协议、收款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，陕西弘轩置业有限公司与被告，原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司与陕西弘轩置业有限公司签订的租赁合同及补充协议为各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应依约按时缴纳租金及公共管理费。2016年8月15日弘轩置业公司将陕西弘轩美博城及餐饮营业面积全部交回原告新城建投公司，由原告新城建投公司独立管理运营收取租金，被告也向原告缴纳部分费用，故原告有权要求被告依据其与弘轩置业公司签订的租赁合同履行义务。原告自述租金下调的事实，与其不利，本院予以采信，故扣除被告已交款22488元，原告主张2017年1月1日至2018年5月31日的剩余租金9966.4元及2016年11月1日至2018年5月31日的剩余公共管理费4576元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期缴纳租金，存在违约行为，原告依据合同主张一个季度租金5333.76元作为违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭，视为放弃答辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：    一、被告赵建鑫于本判决生效之日起十日内向原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司支付房屋租金9966.4元及公共管理费4576元。二、被告赵建鑫于本判决生效之日起10日内向原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司支付违约金5333.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元、公告费800元，由被告赵建鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  赵文涛  二0二0年六月十八日  法官助理   周  婷书 记 员  杨东梅1
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执2547号 四川鑫和易融资担保有限公司： 关于你申请执行何青松追偿权纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更42号罪犯李彦军。陕西省神木市人民法院于2013年9月11日作出（2013）神刑初字第00421号刑事判决书，以被告人李彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元（已交纳2000元）（刑期自2013年4月9日起至2024年4月8日止）。该犯于2016年5月25日经本院裁定减刑十一个月；于2018年4月24日经本院裁定减刑六个月，刑期执行至2022年11月8日止。该执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯李彦军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造；遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在服装加工生产岗位，态度端正，任劳任怨，遵守劳动纪律和劳动规范，不断钻研缝纫技术，努力完成好生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李彦军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：准予对罪犯李彦军减刑五个月（刑期执行至2022年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  白雨昕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初279号原告：姜增波，男，1978年9月15日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：曲继林，辽宁安途律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，统一社会信用代码91211300701756038N，住朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。负责人：王守志，总经理。委托代理人：白俊鹏，男，1990年4月6日出生，蒙古族，该公司职员，住凌源市。委托代理人：邵春生，男，1969年2月21日出生，汉族，该公司职员，住北票市。原告姜增波诉被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安财险朝阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜增波的委托代理人曲继林、被告平安财险朝阳支公司的委托代理人白俊鹏、邵春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜增波向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车损险限额内赔偿原告车辆维修费用29,800元、施救费1,000元，合计30,800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日8时30分，原告姜增波驾驶辽Ｎ×××××号小型客车，沿京沈线行驶至京沈线482公里+300米处时，将车辆驶入路边沟内，造成辽Ｎ×××××号小型客车损坏。经朝阳县交警大队认定，原告姜增波负事故的全部责任。原告在被告处投保机动车损失保险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。由于原、被告就车辆维修相关事宜有没有达成一致，被告始终没有按保险合同支付修理费。现原告已经将车辆修理完毕，并全额支付了车辆维修费用和施救费共计30,800元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告平安财险朝阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意对车辆的合理损失在保险范围内赔偿，但对原告所请求的车辆维修费有异议，申请第三方机构鉴定。根据事故地点到维修厂的距离，施救费价格过高，不合理。本院认为，被告平安财险朝阳支公司承认原告在本案中主张的交通事故及保险的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。原告姜增波与被告平安财险朝阳支公司签订的保险合同合法有效，双方应依照《中华人民共和国合同法》的规定全面履行各自的义务。经被告申请，朝阳市中级人民法院委托朝阳信帮价格评估有限公司对原告的车辆损失进行评估鉴定，车辆损失为17,880元，被告支付鉴定费3,000元，对于鉴定结论原、被告双方均无异议，本院予以采信，被告应赔偿原告车辆损失17,880元。关于原告诉请的施救费1,000元，因事故发生在京沈线482公里+300米处，车辆驶入路边沟内，必然发生施救费用，该费用由原告提交的双塔区大路汽车救援服务中心出具的通用定额发票予以证明，本院对此证据予以采信，因该费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予以赔偿。对被告提出的施救费过高的抗辩意见，因未提供证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告姜增波支付保险赔偿金18,780元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、鉴定费3,000元(被告支付)，由中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。案件受理费285元(原告预交，已减半收取)，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇二〇年六月二十三日书记员  卢婷婷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初1327号原告：樊震，男，汉族，1994年12月29日生，住河南省长葛市。被告：杨宏宇，男，汉族，1989年8月12日出生，住河南省长葛市。原告樊震与被告杨宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊震到庭参加了诉讼，被告杨宏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊震向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至该款还清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款43000元，原告履行出借义务后，被告于当日向原告出具借条一份。后被告分三次偿还原告借款共计7000元，下欠36000元久拖不还，原告为维护合法权益特诉至法院。被告杨宏宇未作答辩。本院认为，被告杨宏宇尚欠原告樊震借款36000元未还，事实清楚，且有原告樊震提交的借条等在卷佐证，足以认定。被告杨宏宇未及时还款导致本案纠纷，被告杨宏宇应承担相应的民事责任，对原告樊震要求被告杨宏宇偿还借款36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，当事人明确约定有还款期限（即2019年5月11日前），被告杨宏宇未按时还款有违诚信且给原告樊震造成了一定损失，原告樊震诉讼请求要求被告杨宏宇自起诉之日起按年利率6%计算付利息符合法律规定，本院依法予以支持，但利息应支付至本判决确定的履行期限届满之日止为宜。被告杨宏宇不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨宏宇于本判决生效后七日内偿还原告樊震借款36000元及利息（利息以36000元为基数，自2020年4月21日起按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告樊震的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由被告杨宏宇负担。本判决为终审判决。审判员  马红杰二〇二〇年六月十一日书记员  赵 静
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执87号 申请执行人：李爱新，男，1976年8月出生，汉族，住邱县。 被执行人：邱县腾远面粉厂，住所地：邱县。 法定代表人：李尧群，职务：厂长。 关于申请执行人李爱新与被执行人邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0430民初319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还小麦款17771元，并负担一审案件受理费122元及执行费166.56元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邱县腾远面粉厂送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其法定代表人采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人邱县腾远面粉厂居住地，现场查封被执行人邱县腾远面粉厂名下厂房、设备，现因进入评估、拍卖程序需要交纳评估费用，申请执行人表示不知道需要具体交纳多少费用，无法交纳相关费用，致使执行程序无法进行。后我院向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人邱县腾远面粉厂未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人邱县腾远面粉厂纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，因疫情原因，公安机关无法实施关押，经合议庭合议，待疫情结束后再实施拘留措施。 5、本案申请执行人尚有债权18059.56元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院提供被执行人在邱城北街村开着申通快递，他的厂子出租塑料厂、搅拌站、养鸡饲料仓库。本院前往邱县腾远面粉厂调查，租赁的厂子是邱县腾远面粉厂抵账的，有抵账协议。向邱城镇申通快递代理点调查，经营者为刘兴。本院将上述告知申请执行人，申请执行人表示不同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邱县腾远面粉厂经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人不同意本院终结本次执行程序，本院依法组成合议庭进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕霞 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初496号原告：张某某，女，汉族，1973年出生，住兰州市城关区。被告：周某某，男，汉族，1963年出生，户籍所在地福建省寿宁县，现住兰州市七里河区。原告张某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告周某某，到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。张某某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告周某某向原告偿还借款8万元；2、判决被告周某某向原告偿还利息（银行同期贷款利率的四倍）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2019年11月30日，被告向原告借款8万元，并由被告向原告出具借条，借条载明（借条内容）。原告将现金支付给被告，约定借款期限一个月，到期后经原告多次催促，被告至起诉时仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。周某某辩称，借款8万元没有异议，原告给其的借款不是通过现金支付的，是刷信用卡和微信转账给其借款的；对于原告诉请的利息愿意按照同期银行贷款利率来偿还，但不能按照原告诉状诉请的利息承担。原告、被告围绕诉讼请求提交的证据经举证、质证，本院认定事实如下：2019年11月30日，被告周某某向原告张某某出具《借条》一张，内容“今向张某某借到现金捌万元整（80000）；特立此据”。上述事实，有当事人提交的《借据》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。本案中，原告张某某要求被告周某某偿还借款80000元，原告就其诉请向法庭提交了被告周某某向其出具的《借条》；被告周某某对该《借条》的真实性无异议，对收到8万元借款的事实无异议。经询问，被告周某某陈述借款后，其未曾向原告张某某偿还过借款。由此，原告张某某要求被告周某某偿还借款8万元；该诉请得当，本院予以支持。关于利息的问题；审理中，原告张某某要求被告周某某按照年息36％支付借款利息；被告周某某对此不予认可。对此，本院认为，争议双方未在涉案《借条》中约定利息，依约可以不支付利息；但被告周某某在庭审中自述其愿意按照年息4.75％向原告支付利息；由此，被告周某某应当向原告张某某支付借款利息633元（8万元/本金×4.75％/年息÷12个月×2个月/2019年11月30日至2020年1月31日），且自2020年2月1日起以本金8万元为基数，按照年利率4.75％承担利息直至借款实际付清为止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十八条规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某某借款本金80000元、利息633元，合计80633元；且自2020年2月1日起以本金8万元为基数，按照年利率4.75％承担利息直至借款实际付清为止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元；由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇二〇年六月四日书记员  柳 祎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2897号原告杜敏，女，1971年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人常贵武，河南万翔律师事务所律师。委托代理人袁佳楠，河南万翔律师事务所律师。被告郑州惠居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区龙湖中环路龙翼六街龙翔嘉苑10号院4号楼401号，统一社会信用代码：91410100317491303Q。法定代表人吴健，总经理。委托代理人郭树元，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州曙光春房地产咨询服务有限公司，住所地郑州市郑东新区普惠路2号7号楼1层附11号，统一社会信用代码：91410100687108447L。法定代表人赵亚丽。原告杜敏与被告郑州惠居房地产营销策划有限公司（以下简称惠居公司）、郑州曙光春房地产咨询服务有限公司（以下简称曙光春公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏及其委托代理人袁佳楠，被告惠居公司的法定代表人吴健及委托代理人郭树元到庭参加诉讼，被告曙光春公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请被告返还原告咨询服务费30000元并按照同期银行贷款利率支付利息（自2019年2月16日起，计算至实际清偿之日）。事实与理由：原告与被告惠居公司签订《团购推荐协议》，委托被告为其提供房源信息，原告为此支付3万元咨询服务费，后虽然原告与李国兴、李小梅、惠居公司签订《房屋转让协议》，但一直未能办理网签手续，经与被告协商，被告于2019年2月12日让原告按其提供的退款申请书填写资料，等待退款。截至目前，经原告多次催促，仍未退还。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告惠居公司发表如下答辩意见：请求驳回原告诉讼请求。1、被告惠居公司未收到三万元服务费，原告起诉惠居公司主体不当。2、被告惠居公司没有违约，已按照合同约定履行了所有义务，涉案房屋是拆迁安置房，在签订案涉团购合同时原告对此事知情，所以并非不能网签过户，而是要等卖方房产证下来后才能网签过户给原告，所以原告诉请无事实及法律依据。根据合同约定，原告与卖房方签订房屋买卖合同后，就视为原告购房成功，收取的服务费不予退还。3、房屋目前由原告占有使用收益，原告与房屋所有人李国兴、李小梅签订的房屋转让协议仍在履行中，且所有人李国兴、李小梅也愿意在房产证下来后配合原告办理网签过户，因此原告不存在任何纠纷。4、原告诉称被告让其签订的退款申请，被告惠居公司从未见过，也未办理过，不予认可。被告曙光春公司未到庭，未答辩。经审理查明：2017年12月28日，原告（甲方、购房者）与被告惠居公司（乙方、房源信息提供方）签订《团购推荐协议》一份，载明：甲方欲购买安置房，特委托乙方提供房源信息。房屋大致需求为龙翔嘉苑1号院19号楼2单元101室。本协议签订时，甲方支付乙方房源信息咨询服务费30000元。甲方与乙方、丙方介绍的房屋出售方签订《房屋买卖合同》，甲方同意，无论何种原因，乙方收取的房源信息咨询服务费不再退还。如甲方未成功购房（成功购房是指：甲方与房屋转让方签署《房屋买卖合同》），房源信息服务费予以原额无息退还。同日，原告通过中国工商银行刷取POS机方式支付被告曙光春公司30000元，被告曙光春公司出具《收据》一份予以确认。2017年12月29日，原告（乙方、买受方）、被告惠居公司（丙方、见证人）与案外人李国兴、李小梅（甲方、出卖方）签订《房屋转让协议》一份，载明：甲方自愿将龙翔嘉苑1号院19号楼2单元101号回迁安置房转让给乙方。甲乙双方同意以银行转账付款的方式支付房屋款项，鉴于甲乙双方签订房屋转让协议之日于2017年12月28日已将房款人民币62.5万元交付丙方，本协议签订当日支付。合同补充协议第四条约定：因丙方无法在两个月之内完成网签更名手续，乙方定金无息三个工作日内退回乙方指定账户。根据原告提交的与惠居公司法人吴健的录音，吴建称“法院判决撤销交易，我肯定把这3万给你，不管他们给不给，你放心”。另查明，原告杜敏就要求退还案涉房屋购房款62.5万元事宜将李国兴、李小梅、惠居公司另案诉至本院，李国兴于2020年5月27日将案涉房屋房款、银行利息及诉讼费633500元退还给原告杜敏，杜敏撤回起诉。以上事实有原告提交的《团购推荐协议》、中国工商银行历史明细清单、《收据》、通话录音、房屋转让协议及合同补充协议、（2020）豫0191民初3576号民事裁定书、中国银行人民币汇款业务回单及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请二被告返还咨询服务费30000元，并提交《团购推荐协议》、中国工商银行历史明细清单、《收据》、通话录音予以佐证，被告惠居公司辩称其未违约，已按照合同约定履行了所有义务，且未收到30000元服务费。但原被告签订的《团购推荐协议》内容系格式条款，被告惠居公司未尽相应提示义务；补充协议亦约定因惠居公司无法在两个月之内完成网签更名手续，原告定金无息三个工作日内退回；现原告与案外人李国兴、李小梅的房屋买卖合同已经终止，购房款亦已返还，且被告公司法人吴建在录音中表示若法院判决交易撤销，愿意全额退还款项。故对被告辩称，本院不予采信，被告惠居公司作为合同相对方，应返还案涉服务费。被告曙光春公司收取了案涉款项，并出具收据予以确认，应对案涉款项的返还承担共同还款责任。关于原告主张的利息，因协议中未约定，故本院自原告起诉之日2020年1月17日予以支持。被告曙光春公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州惠居房地产营销策划有限公司、郑州曙光春房地产咨询服务有限公司返还原告杜敏咨询服务费30000元，并以30000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，支付原告自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑州惠居房地产营销策划有限公司、郑州曙光春房地产咨询服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年六月二十九日书记员  李亚楠
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4059号 原告：焦自浩，男，成年，汉族，居民，住日照市。 被告：许京堂，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告焦自浩诉被告许京堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦自浩到庭参加诉讼，被告许京堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦自浩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金200000元；2.判令被告向原告支付以上款项利息每月3000元；3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：被告许京堂自2017年开始以资金周转为由向原告借款，原告从信用卡、微信微粒贷陆续向被告借款200000元，双方约定所产生的利息由被告许京堂承担。原告自2019年10月开始向被告追收本金及利息一直无果，至今未还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 案经送达，被告许京堂未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告许京堂向原告焦自浩借款，2020年1月12日被告许京堂向原告出具借条一份，载明：本人许京堂，因资金周转向焦自浩借款200000元，承诺每月按时还款（信用卡），于2020年7月1日前全部归还，如到期未还，造成一切后果自负。原告主张利息自2019年10月1日其按照月利率1.5%计算。 本院认为，焦自浩提供的证据足以证明许京堂向其借款，双方之间存在民间借贷的事实。许京堂借条中载明按时还款，但其未能偿还，显属违约，现许京堂涉诉多起，故截止要求许京堂偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许京堂于本判决生效后七日内偿还原告焦自浩借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告焦自浩本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年六月十七日 书记员  王一婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1605号之一 申请人:王立霞，女，1972年7月16日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉强，山东兰友轩律师事务所实习律师。 被申请人:贾辉，女，1985年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王立霞于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人贾辉价值65万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人贾辉价值65万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3770元，由申请人王立霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月九日 书记员 杨 娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4947号上诉人（原审被告）：李成武，男，1973年3月14日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：赵美龙，男，1965年1月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵州慧众鑫贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号的1号楼2层22号门面[二戈寨社区]。法定代表人：董增利，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，贵州道卫律师事务所实习律师。原审被告：贵州嘉才物资贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号2号楼1层97号（二戈寨社区）。法定代表人：李成武，该公司总经理。上诉人李成武因与被上诉人贵州慧众鑫贸易有限公司、原审被告贵州嘉才物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年12月26日作出的(2019)黔0102民初16212号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李成武以双方已经达成和解为由，于2020年5月29日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李成武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李成武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23394元，减半收取11697元，由李成武负担。本裁定为终审裁定。审判员 柳 凡二〇二〇年六月二日书记员 向兴艳