重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2745号原告：刘胜威，男，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，该公司总经理。原告刘胜威与被告重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜威到庭参加诉讼，被告裕达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告刘胜威向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2020年3月31日（共计820天）延期交房违约金55238元（按已付房款673630元之万分之一计算）；2.被告裕达公司尽快交房；3.被告裕达公司赔偿原告的经济损失10000元；4.被告裕达公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了第3项诉讼请求，同时，保留另行向被告追偿2020年4月1日起至交房之日止违约金的权利。事实与理由：2017年1月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市綦江区文龙街道滨河大道18号东方丽景5幢1-1-1号商品房出售与原告，总价款为673630元，交房时间为2017年12月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告至今未向原告交付房屋，致原告需租房居住，每月需支付租金1500元，购房按揭款3327.35元，同时，受疫情影响无法外出打工，给原告造成了较大损失。被告裕达公司未作答辩。经审理查明，2017年1月15日，被告裕达公司（卖方、甲方）与原告刘胜威（买方、乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定，甲方将坐落于重庆市綦江区文龙街道滨河大道18号东方丽景5幢1-1-1的商品房销售给乙方；成交金额为673630元，乙方于签约当日支付房款143630元，剩余房款530000元由银行按揭贷款提供，接房时结清所有房款；甲方应在2017年12月31日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；除本合同约定的不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期在90日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金；本合同中的已付房款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款（包括定金），如系按揭购房的，应包括已向甲方支付的银行按揭款；本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议。此后，双方签订《补充协议》，约定的主要内容：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，并不承担责任：1.受政策、政府职能部门有关规定、其他行政决定、政府规划调整、市政配套设施迟延等影响而导致的。2.施工中遇到国家、地方政府或主管部门、建设规范中规定准许顺延工期的停电、停水或自然天气等原因的。3.若在《商品房买卖合同》约定的交房期限届满之日，乙方尚有应付款或违约金未付清的，则房屋交付日顺延，甲方不再另行通知办理交付手续，在乙方付清应付款或违约金后，则视为房屋已在本合同约定的期限届满之日交付使用。同时，乙方同意甲方可以委托物业管理公司与其办理商品房交付手续。4.乙方在办理商品房交付手续过程中，若认为有需要维修的事项，应向甲方提出书面维修要求，但维修事项不能作为乙方拒绝接收商品房并要求甲方承担逾期交房责任的理由。5.其他不可抗力的因素；补充协议是对合同的修订完善，若有冲突以补充协议为准；双方发生争议，应尽量协商解决，如协商不成，向重庆市綦江区人民法院诉讼。前述合同及补充协议订立后，刘胜威按约向裕达公司交付了房款673630元。庭审中，刘胜威称其接到与裕达公司共同开发东方丽景的重庆市元树生态农业开发有限公司的通知，于2020年4月27日办理了前述所购房屋的接房手续。2020年4月3日，刘胜威以裕达公司逾期交房为由，诉至法院，请求裕达公司立即支付逾期交房的违约金。前述事实，有原告刘胜威的陈述，有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《重庆增值税普通发票发票联》、《收据》、《交房通知书》、《重庆市綦江区城乡建设委员会关于曾楠反映事项的信访处理意见书》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。原告刘胜威主张其依约交付了购房款，但被告裕达公司未按约交付房屋。裕达公司经本院合法传唤，无故未到庭，自动放弃抗辩权，刘胜威的陈述与涉案证据能够相互印证，本院予以采纳；裕达公司未按约在2017年12月31日前交付案涉房屋已违约，刘胜威按约选择要求裕达公司向其支付逾期交房违约金。刘胜威虽然已办理了涉案房屋的接房手续，但并非裕达公司向其交房，且所交的房屋也未达到合同约定的交房条件，故应视为裕达公司至今仍未按合同约定向其交房，且逾期已达2年以上，致守约方刘胜威需持续承担额外的房屋租金等损失，若按合同约定的支付违约金的时间即该房实际交付之日起30日内，则裕达公司一直不交房，刘胜威则需一直承担支付房屋租金等损失的负担，对于守约方存在明显不公平。我国《民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促使条件成就的，视为条件不成就。”裕达公司负有按期交付商品房的义务，逾期未能交房时，更应积极促成涉案房屋达到交房条件后尽早交房并支付违约金。但裕达公司长达2年未交房，且也未提交存在不能按约交房客观障碍，以及其为达成交房条件而积极作为的证据。反而以不应诉的方式消极面对刘胜威的诉求，符合为自己的利益不正当的阻止条件成就的情况，应视为支付违约金的条件已经成就。故刘胜威现要求裕达公司以已付房款673630元为基数，按日利率万分之一，从2018年1月1日起至2020年3月31日止支付违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但刘胜威请求的此期间的违约金为55238元计算有误，应为55237.66元。关于刘胜威要求裕达公司交付房屋，按约应当在完成竣工验收备案登记后方能交付房屋，这也是有利于刘胜威的居住安全，但刘胜威未能提供涉案房屋已达到约定的交房条件，故其请求裕达公司交付房屋，不符合客观事实和合同约定，本院不予支持。综上，刘胜威的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告刘胜威2018年1月1日至2020年3月31日期间的逾期交房违约金55237.66元；二、驳回原告刘胜威的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告重庆裕达房地产开发有限公司负担（此款原告刘胜威已预交，被告重庆裕达房地产开发有限公司在履行前述义务时一并支付原告刘胜威）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇二〇年六月五日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利