湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终394号上诉人（原审被告）：胡瑢，女，1975年4月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。负责人：李亮，该支行行长。委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南明逸律师事务所律师。原审被告：全烨亮，男，1975年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人胡瑢因与被上诉人广发银行股份有限公司湘潭支行（以下简称广发银行）、原审被告全烨亮金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡瑢上诉请求：撤销一审判决，驳回广发银行对胡瑢的诉讼请求，由广发银行承担本案一、二审受理费。事实和理由：一、胡瑢没有向广发银行借款，无需承担还款责任。本案中，广发银行要求胡瑢承担责任，仅是因为胡瑢在《生意人卡（生意红）申请表》上配偶处签字。但该申请表并非信用贷款合同，仅是客户的申请意向。由于《生意人卡（生意红）申请表》缺少“客户提出贷款申请经银行审批通过”这一贷款合意形成环节，故不能以《生意人卡（生意红）申请表》取代贷款合意、更不应将《生意人卡（生意红）申请表》等同于个人信用贷款合同。《个人信用贷款核准通知书（额度）》中最后一段黑体字处清楚表明：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。也就是说，广发银行自己的《个人信用贷款核准通知书（额度）》都清楚列明只有申请表与核准通知书共同使用的情况下，才能够构成个人信用贷款合同。申请表只能说明客户有贷款意向，广发银行实际上是以《个人信用贷款核准通知书（额度）》来确定双方最终的权利和义务。故客户只有在这两份材料上均签字认可，才能构成个人信用贷款合同。胡瑢没有在确定最终权利和义务的《个人信用贷款核准通知书（额度）》上进行签字，表明胡瑢不清楚也没有同意该贷款。广发银行最终审批的借款人是全烨亮，而非胡瑢，款项也没有支付到胡瑢的名下，涉案的贷款与胡瑢没有任何关系。二、该债务并非夫妻共同债务。在《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》中，全烨亮贷款的用途为生产经营。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”该司法解释的立法本意就是在夫妻一方对外举债时，保护对债务不知情一方的利益，因此，如果要不知情一方承担责任，需要债权人举证。涉案贷款明确系用于生产经营，并非夫妻共同债务，一审法院认为该款项属于夫妻共同债务是错误的，三、全烨亮与胡瑢一直感情不和，其向广发银行贷款用于经营的款项并没有用于家庭共同生活。全烨亮与胡瑢于2015年就已分居，2016年3月，胡瑢离开湘潭到杭州打工至今，她自己有稳定的收入，而且两人没有一起共同生活。全烨亮也不可能将钱用于两人共同生活。全烨亮一直有赌博行为且在外面有多笔借贷，但是都是在隐瞒胡瑢的情况下发生的。两人于2018年12月17日离婚，双方在《离婚协议书》上婚后的财产转让款均归全烨亮所有，而且双方无共同债务。胡瑢实际是净身出户。全烨亮在广发银行的贷款是其个人赌博或者其他用途，与胡瑢无关。广发银行辩称，全烨亮的贷款应为夫妻共同债务。全烨亮填写的《生意人卡（生意红）申请表》中对贷款的详情、借款人和贷款人的权利义务、违约责任等进行了详细约定，已经是一个完整的金融借款合同，胡瑢在知晓贷款条款全部内容的情况下签字确认，说明其有举债的共同意思表示，且全部贷款发生在胡瑢与全烨亮婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，本案债务应为夫妻共同债务。全烨亮提交书面答辩意见称，借款事实存在，将积极还款。当时夫妻关系名存实亡，经济一直独立。借款用于店铺经营，也有一小部分用于博彩。广发银行向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合同；2．判令两被告共同偿还广发银行欠款本金197879.82元及至还清欠款之日止的利息、罚息、复利等其他费用，其中计算至2019年7月2日的利息、罚息及复利共计23957.02元；3．判令两被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年3月5日，全烨亮因生产经营需要资金周转向广发银行申请个人信用贷款20万元，并签订了《生意人卡（生意红）申请表》，双方约定：全烨亮向广发银行申请贷款总金额20万元，该额度为循环额度，额度期限60个月；还款方式为等额本息，每月22日为指定还款日；贷款用途为生产经营；贷款按照固定利率月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本申请表约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。全烨亮在上述申请表中“借款人签名”处签名确认，胡瑢在“借款人配偶签名”处签名确认。2015年3月13日，广发银行向全烨亮出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准其贷款授信额度为20万元，并在通知书中明确约定：该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月13日至2020年3月13日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，贷款利率按固定月利率1.5%计息。后广发银行依约向全烨亮发放了20万元的贷款额度，但全烨亮未按约归还贷款本息。截至2019年7月2日，全烨亮尚欠广发银行贷款本金197879.82元、利息15407.23元、罚息7115.78元及复利1434.01元。另查明，全烨亮与胡瑢已于2018年12月17日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，全烨亮因生产经营向广发银行申请贷款，双方达成的个人信用贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现广发银行依约履行了提供贷款的义务，全烨亮未按照约定归还借款本金并支付利息，已构成违约。根据贷款合同约定，若全烨亮未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。故广发银行主张解除与全烨亮签订的信用贷款合同并主张归还全部欠款本金197879.82元的诉请于法有据，法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。全烨亮辩称罚息与复利的计算没有依据、约定计算标准过高。根据双方约定，逾期罚息利率为合同约定贷款利率即月利率1.5%水平上加收30%，对于没有按期支付的利息按照前述罚息利率标准计算复利，根据该项约定利率标准，广发银行主张全烨亮支付至2019年7月2日止的利息15407.23元、罚息7115.78元及复利1434.01元尚未超出法律规定，法院予以支持。但因全烨亮贷款已经处于持续逾期状态，若继续按照合同约定标准计算逾期罚息及复利则可能因计算基数增大而超出年利率24%的限制利率标准，故对于广发银行主张后续利息、罚息、复利仍按照合同约定标准计算至欠款还清之日止的诉请法院予以支持，但利息、罚息、复利三项总计不能超过年利率24%。全烨亮辩称该笔借款与胡瑢无关，胡瑢对此并不知情。胡瑢辩称其并非本案的借款人，其虽在《生意人卡（生意红）申请表》上签字但并没有在核准通知书上签字确认贷款，该申请表并非信用贷款合同，仅是代表客户的一份申请意向，其不是共同借款人，贷款也没有用于家庭共同生活，不应承担共同还款责任。对此一审法院认为，全烨亮辩称胡瑢对本案借款不知情并不属实，两被告均认可胡瑢在《生意人卡（生意红）申请表》的签名属实；《生意人卡（生意红）申请表》虽名为申请表，但结合其具体约定条款等内容来看其实质上与《个人信用贷款核准通知书（额度）》互为补充，均构成本案信用贷款合同的具体内容；虽然胡瑢在申请表中作为配偶签名并不能就此确认其为共同借款人，但因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间且基于夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，胡瑢应与全烨亮共同承担债务清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、解除广发银行股份有限公司湘潭支行与全烨亮签订的信用贷款合同；二、全烨亮、胡瑢应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司湘潭支行借款本金197879.82元、利息15407.23元、罚息7115.78元及复利1434.01元，本息共计221836.84元（上述利息暂计算至2019年7月2日；后续利息、逾期罚息、复利自2019年7月3日起按照合同约定标准计算至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利三项总计不能超过年利率24%）。被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4620元，减半收取2310元，由全烨亮、胡瑢负担。二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题为胡瑢是否应与全烨亮共同承担债务清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款发生在全烨亮与胡瑢婚姻关系存续期间，且明确用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》对贷款事项进行了具体明确的约定，并特别注明其与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成信用贷款合同的内容，系本案贷款合同的组成部分。胡瑢在该表“申请人配偶信息”处签名，表明其对负债知晓且未提出异议，且“申请人配偶信息”填写的胡瑢的工作单位与《生意人卡（生意红）申请表》上注明的申请人企业相同。虽然胡瑢称该信息不是其本人填写，该工作单位信息不真实，但其在配偶信息栏签字属于对配偶信息内容的确认，且其未提交相应证据予以推翻。据此，可推定胡瑢有共同举债的合意，一审判决认定为夫妻共同债务，由胡瑢与全烨亮共同承担债务清偿责任，并无不当。综上所述，胡瑢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4620元，由胡瑢负担。本判决为终审判决。审判长  苏楚湘审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年六月二十八日法官助理贺洋城书记员李芊芊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……