湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1234号上诉人（原审被告）：尧小英，女，1973年4月9日生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：黄昆明，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾小林，男，1969年6月2日生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：谭岳明，湖南宜林律师事务所律师。上诉人尧小英因与被上诉人曾小林民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尧小英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为驳回曾小林的诉讼请求；2.本案诉讼费和财产保全费由曾小林负担。事实和理由：1.曾小林与郑某1不存在民间借贷关系。（1）曾小林主张的三笔借款仅有三张手写借条为证明，无法保证其为郑某1本人所写，不能证明曾小林与郑某1存在民间借贷关系；（2）曾小林主张的三笔借款无银行转账流水记录，无合理资金去向，不能证明曾小林向郑某1实际提供了借款。2.即使曾小林与郑某1存在民间借贷关系，也不受法律保护。（1）郑某1嗜赌如命，曾因赌博被公安机关行政拘留；（2）为防止郑某1因赌借债，尧小英于2014年就告知各位亲友不得向郑某1提供借款。曾小林辩称，1.一审判决正确；2.尧小英的主张不符合法律规定，谁主张、谁举证，尧小英如对郑某1所写借条的笔迹有异议，应举证证明；3.尧小英称郑某1与曾小林不存在借贷关系不是事实。曾小林向一审法院起诉请求：1.判令尧小英偿还曾小林借款本金35,000元、利息12,000元，合计47,000元；2.本案诉讼费由尧小英负担。一审法院认定事实：尧小英与郑某1（曾用名郑某2）于1997年1月7日登记结婚，2019年2月18日郑某1（曾用名郑某2）因病死亡，2019年11月27日被注销户口。曾小林之妻李某某与尧小英系表姐妹关系。尧小英之夫郑某1因资金周转需要，于2018年4月至5月期间，共向曾小林借款三笔，其中2018年4月14日借款10,000元、月利率3%；2018年4月18日借款15,000元、月利率2%；2018年5月21日借款20,000元、未约定利息，合计45,000元。郑某1借到款项后，除支付10,000元本金外，余款及利息未予支付。另认定，郑某1与尧小英婚姻关系存续期间在宜章县╳╳市场共同购买钢混结构住房一套、门面一间，该房产价值约250,000元，现住房和门面由尧小英管理和使用，尚未进行遗产继承分配。郑某1死亡后，曾小林向尧小英主张权利，但遭到了拒绝，曾小林遂诉至法院。一审法院认为：债务人死亡后，债务人所负债务应从其遗产中偿还。本案债务人郑某1向曾小林借款是当事人的真实意思表示，债务人郑某1未能全部履行还款义务，已构成违约。本案2018年4月14日借款10,000元、月利率3%，超过月利率2%的部分无效；2018年4月15日至2020年3月14日共23个月按月利率2%计算，利息为4600元；本案2018年4月18日借款10,000元、月利率2%，未超过法律规定，予以认可；2018年4月19日至2020年3月18日共23个月的利息为6900元；两笔借款利息合计11,500元。债务人郑某1死亡后，遗留夫妻共同财产住房一套、门面一间，价值约250,000元，遗产价值约125,000元。尧小英系该遗产的保管人和继承人，在继承遗产以前应履行还款义务。本案借款余额35,000元，利息11,500元，曾小林要求尧小英返还借款35,000元、支付利息12,000元，予以支持返还借款35,000元、支付利息11,500元，超出部分不予支持。尧小英主张本案证据不足且已处理部分遗产，只有其本人陈述，未提供其他证据，其抗辩理由不能成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告尧小英于本判决生效后十日内在继承郑某1（曾用名郑某2）遗产范围内返还原告曾小林借款35,000元、支付利息11,500，合计支付46,500元；二、驳回原告曾小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元（已减半），财产保全费490元，由被告尧小英负担。”本院二审期间，尧小英提供下列证据：1.宜章县公安局于2016年4月12日作出的公安行政处罚决定书，拟证明郑某1赌博的事实及尧小英无需承担本案还款责任；2.郑某1就医证明，拟证明郑某1患重病的事实以及尧小英多次告知曾小林郑某1有病，生活难以自理。另申请证人王某某、郑某3、郑某4作证，拟证明郑某1参与赌博以及在曾小林儿子结婚时，郑某1归还20,000元的事实。曾小林对尧小英提供的证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可；对证人王某某、郑某3、郑某4的证言的真实性、合法性、关联性均不认可。曾小林提供下列证据：曾小林妻子李某某于2018年4月18日、2018年5月21日在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行分别取款25,000元及20,000元的交易记录，拟证明曾小林履行了本案的借款义务。尧小英对曾小林提供的证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可。本院结合质证情况，审核认为，对尧小英提供的证据的真实性、合法性予以认可，但与本案无关；对尧小英申请证人作证的证言，因作证的证人与尧小英有亲戚关系，且对曾小林与郑某1之间的借贷关系并不清楚，证言的真实性存疑。故对尧小英提供的证据及申请证人作证的证言均不予采信。因曾小林提供的证据两次取款的日期与郑某1向曾小林出具借条的日期吻合，故对曾小林提供的证据予以采信。除一审法院查明的事实外，本院二审另查明：2018年4月18日及2018年5月21日曾小林妻子李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行分别取款25,000元及20,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：本案借贷关系是否成立，尧小英是否需偿还曾小林35,000元借款本金及相应利息。曾小林为支持其诉讼请求，提供了郑某1出具的三张借条以及曾小林妻子李某某的两次取款记录。尧小英主张本案借贷关系不成立，借条不是郑某1出具。本院认为,曾小林妻子李某某有两次取款的时间与郑某1出具借条的时间吻合，且两次取款的金额大于或等于借条中的金额。尧小英主张借贷关系不成立,借条不是郑某1出具,但未提供证据证实，也未提出对涉案借条进行笔迹鉴定，应承担举证不能的责任。因此本案借贷关系成立。债务人郑某1死亡后，债务人所负债务应以其遗产予以偿还。郑某1死亡后，遗留夫妻共同财产住房一套、门面一间，价值250,000元，遗产价值125,000元，尧小英是该遗产的保管人和继承人，尧小英在继承遗产前应履行还款义务。因此尧小英应偿还曾小林借款本金35,000元及相应利息。关于尧小英提出郑某1是因赌博形成的借款，不受法律保护的问题。因尧小英并未提供郑某1与曾小林之间赌博的证据，不能认定为赌博之债，故对尧小英的该项主张亦不予支持。综上所述，尧小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由上诉人尧小英负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年六月一日法官助理 曹 晰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。