新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4326民初432号 原告：新疆汇丰世纪建设工程有限公司。住所地：新疆阿勒泰地区吉木乃县团结路西友谊街北三区三楼。 法定代表人：王开龙，董事长。 委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。 被告：冯林，男，1960年4月14日出生，汉族，新疆汇丰世纪建设工程有限公司退休职工，住新疆吉木乃县。 委托诉讼代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正律师事务所律师。 原告新疆汇丰世纪建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）与被告冯林损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2020年3月23日转为普通程序2020年4月7日、2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的法定代表人王开龙及其委托诉讼代理人孙志军、被告冯林及其委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失3963438.44元；赔偿原告利息损失264482.36元。（其中：本金944038.44元自2018年1月1日至2020年3月1日，年利率4.75%的利息为97157.28元；本金3019400元自2019年1月1日至2020年3月1日，年利率4.75%的利息为167625.08元）。事实和理由：2015年11月，被告任原告公司法定代表人期间，未按照公司章程召开董事会，在其他股东和董事会成员不知情的情形下为借款人李阳在吉木乃县农村信用合作联社的贷款3650000元提供担保；担保范围为本金和利息。2016年11月18日，债务人未能偿还信用社到期债务，导致2016年12月9日信用社从原告在该社开设的账户内直接扣划4005128.07元以抵偿债务人李阳所欠债务，（本金截止到2016年11月17日为3645345元，利息为359783.07元，共计：4005128.07元）。2017年原告向债务人李阳追偿，吉木乃县法院作出（2017）新4326民初299号民事调解书确认债务人李阳分两次支付原告4000000元。2018年9月14日原告召开董事会并作出决议免去被告董事长职务，并在企业登记部门办理了法人变更登记。2017年12月30日第1笔1000000元债权到期，债务人李阳未按期履行调解协议内容，原告申请强制执行。吉木乃县人民法院从债务人李阳账户内扣划55961.56元，剩余944038.44元经法院查询李阳没有其他可供执行的财产，无到期债权。吉木乃县人民法院作出（2018）新4326执42号之五执行裁定书裁定终结本次执行。2018年8月20日，原告对剩余3019400元申请强制执行，吉木乃县法院于2019年11月30日作出（2019）新4326执206号执行裁定，查询因无可供执行的财产而终结本次执行程序。原告认为，被告未经公司董事会同意，违反公司章程和公司法的规定给原告造成难以挽回的损失，经公司追偿后仍然无法挽回公司损失，原告有权依据公司章程第三十条第一、二款、第五十一条第四款、第五十二条、《公司法》第一百五十条规定要求被告承担赔偿责任并承担由此造成的利息损失。 被告冯林辩称，不认可原告的诉讼请求。原告诉称依据章程、公司法的规定主张赔偿责任，在本案中不适用。被告在任董事长期间，因为原告长期形成的经营模式以及决策过程大部分公司事务均是董事之间电话或口头进行协商，并不违反章程的规定，因此担保责任不应由被告承担。原告诉称的损失，属于侵权责任，原告应证明被告存在过错行为，损害结果确实发生及二者之间存在因果关系。原告所诉称的损失，在执行过程中以终结本次执行处理，损失不是必然结果，可以通过执行程序实现。原告主张损失的原因在于担保合同中所涉及的债权人吉木乃县农村信用合作联社采取了欺诈手段让原告进行保证担保，被告为此已向吉木乃县人民法院申请对信用社主张权利，本案的处理应以另案的结论为依据。因此，原告诉请不应得到支持，利息损失没有事实及法律依据。 原告汇丰公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下： 1.董事会决议和会议记录、由吉木乃县公证处于2018年9月14日出具的公证书1份。证明被告未经原告公司董事会同意为案外人李阳做担保，公司董事会决议免去被告职务以及损失4000000元的事实。 经质证，被告对证据的真实性未提出异议，对合法性、关联性及证明目的提出异议。认为公证书涉及的是免去被告董事长职务一项事宜，但对原告主张的被告未经董事会同意造成公司损失并未形成决议。公证员应为2人，但公证书上只有1人签字。 2.企业信用信息公示报告1份。证明2018年9月30日，原告公司法定代表人由被告变更为王开龙以及目前被告仍是原告公司董事。 经质证，被告对证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性及证明目的提出异议，认为董事长变更不是本案争议焦点。 3.2016年12月第158号记账凭证、业务凭证、收回贷款凭证。证明原告归还信用社贷款被扣划本金3645345元、利息359783.07元，合计4005128.07元。被告为案外人李阳提供担保后，李阳无力承担到期债务，由吉木乃县农村信用合作联社从原告账户内扣划本息4005128.07元，造成公司直接经济损失的事实。 经质证，被告对证据的真实性未提出异议，但对信用社扣划该笔款项的合法性及对本案的影响涉及被告诉讼信用社的案件，有待于被告诉信用社的案件予以确认，因此对关联性、证明目的提出异议。 4.保证担保贷款承诺书3份、保证人扣款授权书1份、催收通知书1份、放款通知书2份、调查报告1份、借款合同2份、贷款申请书1份、保证合同2份。证明被告未经公司董事会同意两次为他人贷款提供担保，并同意授权吉木乃县农村信用合作联社从原告在信用社开设的账户内扣划债务人李阳未能偿还的到期债务，将李阳的债务转嫁给原告，被告有明显过错。 经质证，被告对证据的真实性提出异议，对合法性、关联性、证明目的无法确认，被告在原告公司任董事长期间向吉木乃县农村信用合作联社提供担保是事实，但信用社没有给原件，原告提供证据认为被告应当承担损害公司利益责任，不能证明被告在任董事长期间存在过错，且原告公司执行案外人李阳过程中，被告发现2015年债务人李阳已经向信用社归还了最后一笔借款，因此被告认为信用社在扣划原告公司款项过程中存在欺诈行为，也可以认定原告诉请的损失不能成立。 5.（2017）新4326民初299号民事调解书1份、（2019）新4326执206号、（2018）新4326执42号之五执行裁定书。证明信用社扣划担保人账户内资金后，原告积极地向案外人李阳行使追偿权并与李阳达成分期付款协议，由吉木乃县人民法院制作调解书，李阳未能履行已生效的调解书，原告分别于2019年2月13日、8月20日向法院申请强制执行，经法院两次执行李阳后，冻结并扣划李阳账户55961.56元，这笔款项原告已收到，剩余未履行部分经法院核实后李阳无其他可供执行财产，作出两次终结本次执行裁定。证实原告已经穷尽所有手段仍然无法挽回被告对公司造成的损失。李阳因为故意犯罪现在处于服刑期间并且工资已被相关部门停发，目前无其他可供执行财产。因此，原告依据章程和公司法，要求被告承担赔偿责任。 经质证，被告认为该证据不能说明原告主张的损失发生，依据法律规定，终结本次执行还处在执行状态中，不同于终结或者销案，因此原告不能据此说明损失必然发生。 6.原告公司章程1份。证明与第五组证据能够相互印证，原告申请执行后，穷尽所有法律手段也无法挽回损失，依据章程第三十条、五十一条第三款、五十二条、六十四条以及公司法第一百五十条规定，要求被告承担赔偿责任。 经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，对证明目的提出异议，认为依据章程第六十三条规定，董事会决议并不限于书面的，结合原告公司长期以来的经营实际情况，董事会的决议都是通过几名董事之间口头或者电话沟通确定，原告认为被告未经过董事会决议的主张不能成立。 7.中国银行贷款利率表1份。证明利息损失按照中国银行贷款中长期贷款年利率4.75%计算，本金944038.44元自2018年1月1日至2020年3月1日的利息为97157.28元、本金3019400元自2019年1月1日至2020年3月1日的利息为167625.08元。 经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为银行贷款利率对原告主张的利息损失不适用，原告未提供明确的法律依据。 8.2014年保证合同、2015年保证人扣款授权书、保证担保贷款承诺书、信用社2016年催收通知书、2013年保证合同、保证担保承诺书。证明从2013年被告担任公司法人期间，多次为案外人李阳提供担保，并于2015年、2016年向贷款机构出具授权委托书，委托金融机构从公司账户内予以扣款，被告未经公司董事会同意和违反公司章程约定，为他人提供担保，存在明显过错，应承担赔偿责任。 经质证，被告对2013年证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为没有签署过2013年相关的保证文件，也与本案审理的2015年11月保证合同发生的扣款行为无关。对2014年证据的真实性未提出异议，对合法性、关联性及证明目的提出异议，认为本案所涉及的信用社划扣行为导致原告损失的问题是基于（2019）新4326民初515号案件所审理的内容，被告认为信用社存在欺诈、串通债务人，骗取保证的违法行为，其签署的文件因为违法而无效，且不能证明被告未和董事会成员协商保证行为的事实。 本院认证意见为，被告对证据2、5、6的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。证据1来源合法，与本案原告主张的事实具有关联性，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3来源合法，能够证实吉木乃县农村信用合作联社从原告账户扣划资金的事实，本院对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。证据4有原告公司盖章确认和被告签字认可，与本案具有关联性，本院对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。证据7无其他证据相互印证，内容无法核实，来源无从认定，本院对证据7的真实性、合法性、关联性不予确认。证据8内容真实、来源合法，且与本案案件事实具有关联性，本院对证据8的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告冯林为支持其反驳主张，向本院举证如下： 1.案外人李阳与吉木乃县农村信用社往来账目明细、（2018）新4326执42号案卷中的（2017）新4326民初229号调解书。证明2015年12月16日李阳向信用社贷款3650000元，明细反映同日李阳向信用社连本代息归还了该笔款项，因此被告认为信用社扣划原告公司的款项系无效行为，被告要求原告向信用社主张权利无果后被告向吉木乃县人民法院就该扣划行为提起诉讼，并已立案，案号为（2019）新4326民初515号，被告认为原告在本案中诉请损失的事实不能成立，其怠于向信用社行使权利自身也存在过错，原告向被告主张损失及利息不能成立。 经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的提出异议，认为是否来源于信用社不知情，与本案主张的损失没有直接关系，李阳如何跟信用社交易与原告无关。该证据无法证实原告存在过错。对调解书的真实性、合法性、关联性未提出异议。 2.（2018）新4326执42号、（2019）新4326执206号卷宗。证明（2018）新4326执42号执行裁定书、（2019）新4326执206号执行裁定书均表明原告在执行案外人李阳的执行案件过程中是处于终结本次执行程序，但裁定书同时明确发现李阳有可供执行财产，可再次申请执行，原告诉状中所称已造成难以挽回损失不成立，其向被告主张损失赔偿也不能成立。同时，在执行过程中，被告了解到在（2019）新4326民初515号案件中，本案所涉及的2015年11月19日李阳所借款项当日已还款，因此原告的损失是由于信用社错误划扣导致，应由信用社返还予以弥补。 经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，对证明目的提出异议，认为原告申请过两次申请，相关证据已向法庭提交，共计执行案外人李阳55961.56元，没有其他可供执行财产，所以终结本次执行，是原告案件诉讼之前穷尽所有法律手段，仍无法弥补原告损失的依据，发现可供执行财产恢复执行只是一种可能性，本案是损害公司利益责任纠纷案件，与案外人能否履行没有直接关系。 本院认证意见为，原告对证据1的真实性、合法性、关联性未提出异议，但无法证实被告的证明主张，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予确认。证据2为本院依职权作出的裁定等相关诉讼文书，本院对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，李阳向吉木乃县农村信用合作联社借款3800000元，贷款期限12个月，于2014年11月9日到期，并由原告为该笔借款承担连带保证责任，被告在保证合同中签字并加盖原告公司印章。 2014年11月19日，李阳向吉木乃县农村信用合作联社借款3700000元，贷款期限12个月，于2015年11月12日到期，并由原告为该笔借款承担连带保证责任，被告在保证合同中签字并加盖原告公司印章。该笔3700000元借款于2014年11月19日17时19分汇入李阳账户后，随即于2014年11月19日17时22分被吉木乃县农村信用合作联社扣划3700000元，用于偿还李阳于2013年11月10的借款3800000元中的本金3570415.35元、利息129584.65元。 2015年11月19日，李阳向吉木乃县农村信用合作联社借款3650000元，贷款期限12个月，于2016年11月18日到期，并由原告公司为该笔借款承担连带保证责任，被告在保证合同中签字并加盖原告公司印章。该笔3650000元借款于2015年12月16日18时49分汇入李阳账户后，连同李阳账户存款213000元于2015年12月16日18时52分被吉木乃县农村信用合作联社扣划3862786.68元（本金3700000元、利息162786.68元），用于偿还李阳2014年11月19日的借款3700000元及利息。 2016年8月16日，李阳向吉木乃县农村信用合作联社偿还本金4655元。2016年12月9日，吉木乃县农村信用合作联社扣划原告汇丰公司存款4005128.07元（借款本金3645345元、利息359783.07元），用于偿还李阳于2015年11月19日的借款3650000元及利息。 2017年6月14日，原告汇丰公司向吉木乃县人民法院提起诉讼，向借款人李阳追偿本息4000000元。双方于2017年7月24日达成调解协议约定：“李阳给付原告汇丰公司借款本息4000000元，于2017年12月30日前支付1000000元，于2018年12月30日前支付3000000元；案件受理费38800元，减半收取计19400元，由李阳负担。”2018年2月13日，原告汇丰公司向吉木乃县人民法院提起强制执行申请，请求李阳给付借款本息1000000元，2019年6月27日吉木乃县人民法院依法从李阳退休工资中划拨55961.56元，并转付给原告汇丰公司，因李阳无其他可供执行的财产，吉木乃县人民法院于2019年6月28日裁定终结本次执行程序。2019年8月20日，原告汇丰公司向吉木乃县人民法院提起强制执行申请，请求李阳给付借款本息3000000元、案件受理费19400元，合计3019400元。因李阳无其他可供执行的财产，吉木乃县人民法院于2019年11月30日裁定终结本次执行程序。被告于2018年9月14日被免去董事长职务和法定代表人职务。 另查明，原告公司章程第四十四条：“董事会的议事方式和表决程序：（三）董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名；”。第五十一条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：......（三）违反公司章程的规定，未经股东会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；......”。第五十二条：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。第六十三条：“本章程涉及的股东会会议、董事会会议，可以采取口头、电子邮件、书面等方式通知”。第六十四条：“公司可以向其他企业投资或者为他人提供担保，并由董事会决议”。 本案争议焦点为：原告主张被告赔偿经济损失、利息损失，能否得到支持，有无事实和法律依据。 本院认为，董事、高级管理人员不得违反公司章程规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。被告认为其以电话方式经原告公司董事成员同意后提供的担保，被告未提供充分的证据证明，也未得到原告的认可，因此被告给原告公司造成损失，应当承担赔偿责任。本案中，李阳未偿还借款，吉木乃县农村信用合作联社扣划原告公司账户资金4005128.07元，原告为保护其合法权益，已向李阳提起民事诉讼主张追偿权，经本院调解，并已执行李阳资金55961.56元后，因李阳无其他可供执行的财产，终结本次执行程序。终结本次执行程序是指执行程序暂时告一段落，待被执行人李阳在将来具备履行能力时再恢复执行到位。因此，原告仍有申请恢复执行取得执行款的可能。原告主张被告赔偿损失和利息损失的诉讼请求，不具有法律和事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告新疆汇丰世纪建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费38507.51元，由原告新疆汇丰世纪建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。 审 判 长 黄 育 梅 审 判 员 王   晶 人民陪审员 汪 晓 玲 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 米丽·托汗