wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初716号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨俊飞，女，1976年6月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告杨俊飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨俊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令杨俊飞立即支付信用卡欠款共计121404.71元（截至2019年8月2日本金83532.6元、利息8576.42元、违约金/滞纳金24767.9元、账单分期手续费1059.04元、现金分期手续费3468.75元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨俊飞承担。事实与理由：杨俊飞向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××66，开卡日期为2007年7月31日。截至2019年8月2日累计欠款总计121404.71元未给付。招行信用卡中心自2015年1月22日开始多次催款，杨俊飞仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨俊飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2007年7月21日，杨俊飞向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××66。杨俊飞在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。杨俊飞申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年8月2日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金83532.6元、利息8576.42元、违约金/滞纳金24767.9元、账单分期手续费1059.04元、现金分期手续费3468.75元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为5344.17元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据杨俊飞的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨俊飞持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在杨俊飞连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求杨俊飞支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就杨俊飞连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求杨俊飞支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊飞于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金83532.60元；二、被告杨俊飞于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息8576.42元（利息暂计至2019年8月2日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告杨俊飞于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金5344.17元；四、被告杨俊飞于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费1059.04元；五、被告杨俊飞于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费3468.75元；六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728.0元，由被告杨俊飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2986号原告：株洲宏达物业管理有责任公司，住株洲市天元区黄河北路1361号栗雨工业园协力药业办公楼。法定代表人：何巍。被告：戴又林，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲宏达物业管理有责任公司诉被告戴又林物业服务合同纠纷，本院于2020年6月2日立案。原告株洲宏达物业管理有责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲市永诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  喻苗二〇二年六月十二日法官助理李美林书记员邹谊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2636号 本院在执行申请执行人周梦露申请执行广州市增城区中新镇乌石村牛乪经济合作社行政非诉执行一案中，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审384号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人广州市增城区中新镇乌石村牛乪经济合作社未履行上述法律文书确定的义务，因此本院强制扣划广州市增城区中新镇乌石村牛乪经济合作社账户内人民币202900.00元，其中200000.00元发放给申请执行人周梦露，另2900.00元作为执行费。至此被执行人广州市增城区中新镇乌石村牛乪经济合作社已经履行完毕广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审384号行政裁定书所确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1408号申请执行人：王培元，住肥城市。被执行人：张东，住肥城市。本院在执行申请执行人王培元与被执行人张东民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初2191号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月十八日书记员  刘 强
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1647号原告：汪国香，女，1957年10月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：马清彦，男，1945年9月19日出生，汉族，农民，住河南省新野县。系原告亲属。被告：南阳市绿城典当有限公司，住所地南阳市工业路154号。组织机构代码68317169-2。法定代表人：赵宏晓，执行董事。被告：杨巧焕，女，1958年8月26日出生，汉族，市民，住河南省新野县。二被告共同委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：赵宏晓，男，1962年10月19日出生，汉族，市民，住南阳市宛城区。原告汪国香与被告南阳市绿城典当有限公司、杨巧焕、赵宏晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国香及其委托诉讼代理人马清彦，被告南阳市绿城典当有限公司、杨巧焕的共同委托诉讼代理人王占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国香向本院提出诉讼请求：判令二被告南阳市绿城典当有限公司、杨巧焕支付原告借款本金100000元及利息，利息自2015年3月13日起按年息15%计算至借款付清之日止。诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月13日，三被告因公司经营需要资金为由，向原告（汪国香）借款10万元，约定借款期限为一年，利息按年利率15%计算，还款时间为2016年3月13日。该借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托不予偿还，在原告多次催促下，被告杨巧焕（南阳市绿城典当有限公司出纳）于2017年4月16日在该借款借据上注明：“此据所借款项未归还之前，永久有效”。后经原告多次催要该款，三被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告南阳市绿城典当有限公司辩称，针对原告的欠条认可，但原告还应当提供付款的银行流水证明债务确实存在。被告杨巧焕辩称，答辩人在借款手续上签字或盖章系职务行为，法律责任应当由所在单位承担，应当驳回对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告南阳市绿城典当有限公司向原告汪国香借款100000元，原告于当日向被告南阳市绿城典当有限公司出纳杨巧焕支付现金100000元。被告公司向原告出具借款凭证一份，内容为：“南阳市绿城典当有限公司借款凭证NO：124今借到汪国香现金人民币大写壹拾万元整（小写100000.00）借款期限壹年，自2015年3月13日至2016年3月13日，借款年利率15%，到期付本还息。借款人：南阳市绿城典当有限公司负责人：杨巧焕出纳：杨巧焕注：此借据一式两联，此联为借据，由出借人（债权人）保存，还款时交回此单据做记账凭证。”，并加盖南阳市绿城典当有限公司印章及杨巧焕个人印章。2017年4月16日，杨巧焕在此借款凭证上进行备注，内容为：“此据所借款项未归还之前，永久有效。杨巧焕2017.4.16”。原告的委托诉讼代理人马清彦于2020年6月29日申请放弃对被告赵宏晓的诉讼请求。后经原告多次催要借款，被告未偿还，故引起本案诉讼。另查明，被告杨巧焕系被告南阳市绿城典当有限公司出纳。本院认为，原告汪国香借款给被告南阳市绿城典当有限公司，事实清楚，原告汪国香与被告南阳市绿城典当有限公司之间已经形成民间借贷关系。原告将借款100000元支付给被告南阳市绿城典当有限公司，被告南阳市绿城典当有限公司向原告出具借款凭证并加盖公司财务专用章，被告南阳市绿城典当有限公司应按约定偿还原告借款100000元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求借款100000元的利息自2015年3月13日起按年利率15%计算至借款付清之日止，本院依法予以支持。原告于2020年6月29日放弃对赵宏晓的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。被告杨巧焕系被告公司员工，并不是借款人，其在借据上签名，系履行职务的行为，故其个人不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一.被告南阳市绿城典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪国香借款100000元及利息，利息自2015年3月13日起按年利率15%计算至借款付清之日止；二.驳回原告汪国香对被告杨巧焕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告南阳市绿城典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇二〇年六月二十九日书记员 杨彦杰
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初740号原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南克颂安律师事务所律师。被告：平顶山市世龙机械制造有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区西苑路西段。法定代表人：荣海涛，经理。被告：河南省长江建设实业有限公司，住所地河南省林州市原康镇政府院内南二楼。法定代表人：李皎杰，经理。被告：河南光之源太阳能科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区焦店镇平郏路西循环经济工业园内。法定代表人：任璐玟，经理。被告：李皎杰，男，1960年10月20日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：任璐玟，女，1976年7月30日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：谢少杰，男，1965年9月7日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：荣海涛，男，1969年1月13日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县农信社）与被告平顶山市世龙机械制造有限公司（以下简称世龙公司）、河南省长江建设实业有限公司（以下简称长江公司）、河南光之源太阳能科技有限公司（以下简称光之源公司）、任璐玟、谢少杰、荣海涛、李皎杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审查。郏县农信社向本院提出诉讼请求：1.判令世龙公司偿还贷款本金200万元及利息842020元（利息、逾期利息暂计至2020年3月6日，剩余利息、逾期利息按合同约定计算至款项实际清偿之日止）；2.长江公司、李皎杰、光之源公司、任璐玟、谢少杰、荣海涛对以上借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，世龙公司向郏县农信社借款200万元人民币，月利率9.9‰，逾期利率在月利率基础上加收50%，借款期限为6个月。长江公司、李皎杰、光之源公司、任璐玟、谢少杰、荣海涛为上述借款提供连带责任保证。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉应有明确的被告。现本院依据郏县农信社提供的谢少杰的送达地址及其他联系方式无法通知其应诉，郏县农信社不能提供谢少杰准确的送达地址，亦未在本院确定的期间缴纳公告费，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回郏县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  白志强二〇二〇年六月十二日法官助理时权生书记员李兰兰附法律条文：《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘察、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行李旭文罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执6071号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3765号原告：郭亚男，女，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：周彬，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张伟，女，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告郭亚男与被告周彬、张伟民间借贷纠纷一案中，原告郭亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭亚男撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭亚男负担。审判员  刘渊二〇二〇年六月二十二日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执534号之三 申请执行人：刘文学，男，生于1959年12月19日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：谭建平，男，生于1968年4月3日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行刘文学与谭建平民间借贷纠纷一案中，已对被执行人谭建平采取了限制消费措施，并纳入了失信人名单，本案申请执行标的20,000.00元，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员 李 潇
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执124号申请执行人：**阳，男，1989年11月15日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：陈平杰，男，1986年5月22日出生，汉族，住延津县。申请执行人**阳与被执行人陈平杰民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律规定，被告陈平杰于本判决生效之日起十日内偿还原告**阳借款本金86400元及利息。因被执行人陈平杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人**阳向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在执行**阳与陈平杰民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年2月28日通过司法专邮送达形式向被执行人陈平杰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书有关法律文书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院分别于2020年2月28日、2020年4月22日、2020年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈平杰名下的财产信息，其名下无可供执行的银行存款，冻结被执行人陈平杰在河南省农村信用社联合社和中国邮政储蓄银行账户。被执行人陈平杰名下无证券信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。3.经在延津县不动产登记中心查询，被执行人陈平杰名下无不动产登记信息。4.经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人陈平杰无住房公积金。5.2020年4月23日，通过实地走访形式到被执行人陈平杰的居住地进行调查和了解，未能找到被执行人的下落和可供执行的财产。6.2020年6月4日，因被执行人在指定期限内未能履行已生效的法律文书确定的义务且具有规避执行的情形，经申请执行人**阳申请，本院对被执行人陈平杰实施了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余86400元及利息未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2270号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈平杰负有继续向申请执行人**阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月四日书记员  杨天胜
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2170号原告：邓坤忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住瓦房店市。被告：董贵斌，男，1971年2月17日出生，汉族，住庄河市。原告邓坤忠与被告董贵斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓坤忠、被告董贵斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓坤忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款45600元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月9日，原告通过朋友肖某向被告汇去购买农夫山泉矿泉水的货款45600元，购买1900件农夫山泉水，每件24元，被告收到款项以后，至今没有给原告发货，原告多次找到被告索要货款无果，为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告董贵斌辩称，我不认识原告，是原告通过肖某给我打的款，一共打了两次，每次都是45600元。我也付了两次货，第一次我把货放在肖某的库房，第二次是按照肖某的要求把货付给了一个姓邓的，卸货地址是碧流河大桥西头一家超市门口，我现在不欠原告货款。原告提交了以下证据：1、《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》一份，内容为肖某于2017年7月9日汇款给被告董贵斌，拟证明原告在2017年7月9日通过中国邮政储蓄银行付给被告董贵斌货款45600元，用于购买农夫山泉矿泉水1900件。被告的质证意见是，我收到过款项是肖某给我打的，原告没有给我打过款，我与原告也不认识。2、原告与被告于2018年11月28日、12月14日、2019年1月10日、4月18日、5月22日、11月8日的通话录音，拟证明被告欠货款。被告的质证意见是，这些录音有些是我讲的，有些不是我讲的。其中原告在电话中向我要方便面和农夫山泉水的货我答复我家里没有货，其余都不是真的，我不欠原告钱，我与原告没有业务往来，原告不应该向我要钱。诉讼中，被告对原告提交的双方通话的录音提出异议，口头申请鉴定，但在本院指定的期间内，未提交书面鉴定申请。3、原告与大连农夫山泉办事处经理李颖的通话录音。拟证明原告与被告之间有业务往来，是通过办事处李经理介绍的。被告的质证意见是，这个人确实是农夫山泉的业务经理，我自始至终都不认识原告。4、证人肖某到庭作证的证言，主要内容是：我与原告是朋友关系，与被告没有关系。原告向被告购买农夫山泉矿泉水，但原告没有钱，就向我借钱，我以我的名义把钱打给了被告，原告一共购买两次货，都是以我的名义将货款打给被告，被告只送了一次货，还有一次货没送，就是这次起诉的货款。被告质证意见是，我承认肖某给我打了两次款，我也送了两次货，第一次送到了碧流河大桥西头，第二次送到了肖某家的仓库。本院认证认为，对证据1、4，被告称收到过肖某两次打款，也送了两次货，不欠货款，也不认识原告，但未提交充分证据证明，本院对证据1、4据均予以确认。对证据2、3，因原告与被告通话向被告索要预付货款时，被告均称暂时没有钱，要求缓缓再付，未提出其他问题，也未提交书面的鉴定申请，本院对证据2、3予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2017年7月9日，原告通过肖某向被告汇款45600元，用于购买农夫山泉矿泉水，数量为1900件，单价为每件24元。被告收到款项以后，始终没有向原告交付货物。现原告诉至本院，要求被告返还预付的货款45600元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因本案预付货款是由案外人肖某支付，被告对如何确定买受人提出异议，因肖某到庭作证的证言与原告的陈述及原告提交的其与被告的通话录音等证据互相印证，可以确定原告具备案涉买卖合同买受人的资格，有权对被告提出请求。肖某以自己的名义向被告交付货款的行为，在本案中符合第三人的条件，但因肖某已作为证人到庭作证，则无需再追加其为本案第三人。被告辩称收到肖某给打的两次款，也给肖某送了两次货，但肖某到庭作证称只收到过一次货物，本案预付货款45600元对应的货物未收到；被告作为出卖人及接收货款的一方，应提供证据证明在收到预付货款后将买卖标的物交付给买受人，因被告对此未提供充分证据加以证明，本院认定被告收到原告支付的预付货款后，未将标的物矿泉水交付给原告。原、被告间因买卖矿泉水的达成的口头买卖合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行义务。因双方未约定货物的交付时间，被告应及时交付货物，但被告在收到原告支付的预付货款后，在长达两年多的时间里未交付货物，现原告要求被告返还货款45600元，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十四条、第一百三十条规定，判决如下：被告董贵斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告邓坤忠货款45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元减半收取计470元，由被告董贵斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇二〇年六月三十日书记员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保96号申请人：某租赁站，住所地青岛。经营者：王某。委托诉讼代理人：鲁某，某律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：解某。申请人某租赁站与被申请人某有限公司诉前财产保全一案，申请人某租赁站于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某有限公司的银行存款376722.56元或查封、扣押相应价值财产。申请人某租赁站提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某有限公司的银行存款376722.56元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇二〇年六月十九日法官助理陈姣书记员于悦
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1538号上诉人（原审原告）：李某,男，2007年3月12日生，汉族，住山西省太原市。法定代理人:张某，女，1981年2月17日生，汉族,山西省太原市杏花岭区，系李某母亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当有委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。李某向一审法院起诉请求：1.依法确认李某和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还李某预交的学费17000元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，李某与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在李某起诉之前被注销，李某起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回李某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回李某的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申48号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀荣生，男，1951年3月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈敬超，男，1990年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人冀荣生因与被申请人陈敬超物权确认纠纷一案，不服本院（2020）冀04民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 再审申请人冀荣生再审申请称，1、申请人咨询邯郸市国土资源局邯山分局不动产办公室，工作人员表示分单是在祖产办证之前，是合法有效的。被申请人在其奶奶、父亲、母亲均知情有分单的情况下，欺骗瞒报国土资源局工作人员，将祖产办理证件，占为己有，侵犯了申请人的权利。2、分单真实存在，有见证人，被申请人奶奶曾说让申请人回祖屋居住，认可申请人对房屋的产权。祖业房屋翻盖时，申请人出的钱，祖产有申请人的一半。3、陈敬超结婚典礼时，在婚礼现场，陈敬超母亲提过房子有申请人一半。 被申请人陈敬超没有提交答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；1984年1月25日之前，案涉房产系上诉人冀荣生的父亲陈清海与被上诉人陈敬超的爷爷陈清山兄弟二人共同共有确属事实。但因自1984年1月25日原邯郸县人民政府清理登记宅基地时，争议的房屋所涉宅基登记在了陈清山名下。自此陈敬超的爷爷陈清山即享有案涉房产所坐落的宅基地的使用权。根据“房随地走”的原则，申请人冀荣生要求其享有案涉房产及坐落的宅基地使用权依据不足。据此认为，冀荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人冀荣生的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年六月四日 书记员  张 娜
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1952号 原告：都江堰新立鸿程化工产品有限公司。住所地：都江堰市聚源镇聚兴社区永兴街66号。 法定代表人：吕磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐太安，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 被告：唐可，男，1981年6月3日出生，汉族，住都江堰市。 原告都江堰新立鸿程化工产品有限公司（以下简称新立化工公司）与被告唐可买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告新立化工公司的法定代表人吕磊及其委托诉讼代理人唐太安到庭参加了诉讼，被告唐可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新立化工公司向本院提出诉讼请求：判令唐可向新立化工公司支付货款13218元。事实与理由：唐可向新立化工公司购买化工产品4万多元，2018年11月18日之前，唐可向新立化工公司支付了3万多元，剩余款项13218元，唐可向新立化工公司出具《欠条》一张载明“今欠到都江堰新立鸿程化工货款（13218.00元）大写（壹万叁仟贰佰壹拾捌元整），欠款人：唐可，2018年11月18日。此款余年底2018年12月30日结清”。后新立化工公司多次打电话催要货款，唐可都拒不支付，新立化工公司为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 唐可未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 唐可未到庭应诉也未提交证据，视为放弃自己的举证权利和对新立化工公司提供证据的质证权利。对新立化工公司提交的唐可的身份信息及新立化工公司的营业执照、《欠条》、送货单等证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：新立化工公司成立于2014年4月22日，登记经营范围包括销售化工产品（不含危险化学品）、建辅建材（不含危险品）、装饰装修工程设计、醋酸乙酯、醋酸丁酯、碳酸二甲酯、苯乙烯、环己酮、醋酸甲酯、甲苯、丁酮等。2016年1月至2017年7月期间，新立化工公司陆续向唐可供给黑拉丝稀释剂、拉丝漆稀释剂、金属漆稀释剂等化工产品。货物送达后，由唐可或其妻子万利收货并在送货单上签字确认，其送货单上载明了收货时间、规格品名、单位、数量、单价、金额。据新立化工公司提供的经唐可与万利签名确认的8张送货单上载明的货款金额，共计46382元。唐可于2018年11月18日前陆续向新立化工公司支付了货款33164元。2018年11月18日，唐可与新立化工公司对剩余款项进行确认，并向新立化工公司出具《欠条》一张，载明“今欠到都江堰新立鸿程化工款大写。此款余年底2018年12月30日结清”。《欠条》尾部有唐可的签名捺印予以确认。唐可至本案受理时仍未向新立化工公司支付上述剩余货款。 审理中，新立化工公司陈述，公司向唐可出售的是名为香蕉水的化工产品，唐可购买后又卖给防盗门厂用于防盗门喷漆。 本院认为，唐可经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，新立化工公司与唐可虽未以书面形式签订合同，但据新立化工公司提供的欠条上载明的“今欠到都江堰新立鸿程化工货款13218元……”，可以认定新立化工公司与唐可建立了买卖合同关系，结合新立化工公司的登记经营范围及所述用途，双方的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。据《欠条》内容及尾部唐可的签名捺印，足以证明唐可向新立化工公司购买化工产品，新立化工公司已向唐可交付货物，唐可欠付新立化工公司货款13218元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，新立化工公司已按双方约定履行完毕供货义务，唐可应当支付货款，且向新立化工公司出具了《欠条》，明确了货款欠付金额为13218元并承诺支付期限为2018年12月30日，新立化工公司起诉时，支付期限已经届满。故，对新立化工公司要求唐可支付货款13218元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐可于本判决生效之日起五日内向原告都江堰新立鸿程化工产品有限公司支付货款13218元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取65元，由被告唐可负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 平 二〇二〇年六月十六日 书记员 胡小雪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3475号原告：王保元，男，汉族，1959年3月5日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：高杰，系河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码：91340100737330012L。法定代表人：薛松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周翔，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：庞康建，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：商宝合，男，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告王保元诉被告安徽水安建设集团股份有限公司(以下简称安徽水安公司)、商宝合劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保元委托诉讼代理人高杰、被告安徽水安公司委托诉讼代理人周翔、庞康建到庭参加诉讼，被告商宝合经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付其所拖欠的农民工工资9060元及利息（利息自2017年3月1日至履行完毕之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，被告安徽水安建设集团股份有限公司承建周口市南水北调配套工程施工项目，原告王保元受雇于被告，为被告从事管道安装和看工地、安排抽水、排水工作，工作地点位于周口市××区。2016年6月4日，被告会计向原告出具了欠工资款的结算单，证明被告尚欠原告工资款9060元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付工资款9060元。被告安徽水安建设集团股份有限公司辩称,原告诉状中提到被告会计向其提供的计算单，但是实际被告会计并非是我公司员工，他本人也承认受雇于商宝合，他出具的东西只是替商宝合出具与我公司无关。被告商宝合缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2012年11月10日，被告安徽水安公司将本公司承建的“河南省南水北调受水区周口供水配套工程”施工项目，以内部承包协议形式转包与被告商宝合，工程内容约定：管线长3.6km，管径为DN1600，管材为PCCP，建筑物约3座，穿周商路（省道S206）顶管工程1处；穿八一路顶管工程一处；穿秦岭路顶管工程1处；阀井、镇墩及设备安装等。合同价款金额12377839元。“施工（内部）承包协议”签订后，于2013年初开始施工，至2016年12月结束；该项目施工期间，原告王保元受雇于商宝合，从事管道安装、看工地、安排抽水、排水工作，涉案工程施工结束后，原告王保元的劳务费仍未结清，至2017年2月14日，经与被告工地财务管理人员李珏核算，被告商宝合尚欠原告劳务费9060元，后经原告多次催要未果，遂诉至本院，望判如所请。另查明，被告商宝合不具备劳务施工资质，涉案工程完工后至今，被告安徽水安公司与被告商宝合一直未进行结算。本院认为，根据国务院办公厅发布的国办发（2016）1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”本案中，被告安徽水安公司作为“河南省南水北调受水区周口供水配套工程施工”的总承包企业，承包该工程后，将该施工项目以内部承包协议形式转包给无施工资质的商宝合，该分包行为违反法律规定，属无效协议。商宝合承包涉案工程后，雇用王保元等农民工参与施工工程有关的劳务，而工程施工结束后未足额支付劳费。为此，依据国务院办公厅发布的国办发（2016）1号文件的上述相关规定，安徽水安公司应当承担清偿下欠原告劳务费的义务；故原告王保元要求被告安徽水安公司给付劳务费9060元的合理诉求，本院予以支持。另因原告主张劳务费利息诉求无法律依据，故本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽水安建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起七日内清偿原告王保元劳务费9060元(王保元银行账号：62×××57，开户行：中国银行周口市七一路支行)；二、驳回原告王保元的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告安徽水安建设集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张玉红二〇二〇年六月二十四日书记员  王浦东
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初345号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人王某，男，1983年1月17日出生，汉族，高中文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。2019年12月16日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于未央区看守所。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2020]118号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月14日晚上，吸毒人员陈某电话联系被告人王某称要购买海洛因，通过微信给其转账302元钱，并约好在陈某位于本市莲湖区的家中见面。后王某以“埋雷”的方式在本市回民坊从一个叫“久”的男子处购买200元的毒品海洛因，王某取到毒品后在陈某家中二人一起将购买来的毒品吸食完毕。 2019年12月16日中午，吸毒人员陈某再次电话联系被告人王某称要购买毒品，并通过微信给王某转账300元，两人约好在本市莲湖区北马道巷见面。王某再次以“埋雷”的方式到本市回民坊那名叫“久”的男子处购买200元的毒品海洛因。陈某和王某在约定的本市北马道巷见面后被民警当场抓获。经鉴定：送检的一小包白色纸质包装的白色粉末状疑似毒品物品，该检材毛重0.6683克，净重0.4739克，全部留检，检材中检出海洛因成分。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的公安机关出具的指定管辖材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书；辨认笔录及照片；物品指认、提取、封存、称重笔录、扣押物品清单及照片；现场指认笔录及照片；电子证据指认、提取笔录及照片；法医毒物司法鉴定意见书；证人陈某证言；被告人王某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某为谋取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日至2020年8月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、对被告人王某违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 （本页无正文） 审 判 长  蔡 璐 人民陪审员  吴东文 人民陪审员  李玉梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 艳
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1318号 孙山洪： 关于你危险驾驶罪一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）鄂9004刑初139号刑事判决书判决：对孙山洪判处罚金人民币5000元。为执行上述判决书中的财产刑，本院于2020年6月15日立案执行，你已缴纳了罚金人民币5000元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2020）鄂9004刑初139号刑事判决书中财产刑执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2686号原告：贵州亿信宏诚汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：唐亮。被告：毛震，男，汉族，2001年2月15日生。原告贵州亿信宏诚汽车服务有限公司诉被告毛震车辆租赁合同纠纷一案。本案适用小额诉讼程序，需缴纳案件受理费331.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州亿信宏诚汽车服务有限公司撤回起诉处理审判员 韩 龙二〇二〇年六月四日书记员 黄承滢
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初9987号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，原告公司员工。被告：陈明玉，女，1984年2月8日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告陈明玉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告诉请：1.被告陈明玉偿还原告代偿款14657.07元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加了诉讼，被告陈明玉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月13日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈明玉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈明玉选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告陈明玉未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告陈明玉应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。上述合同签订后，被告陈明玉向原告支付担保服务费3150元及履约保证金2000元。2015年11月13日，被告陈明玉与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告陈明玉向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为48600元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告陈明玉在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告陈明玉未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司向工行艮山支行分别于2018年6月25日垫款8077.54元、2018年11月24日垫付6579.53元，合计垫付金额为14657.07元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告陈明玉享有的债权，并于2019年8月14日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告陈明玉未向原告返还上述垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明玉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款11507.07元（已扣除担保服务费3150元），并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以11507.07元为基数、自2019年11月11日起按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止，执行时在利息损失中优先扣除履约保证金2000元,不足部分在本金中继续扣除）。二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告陈明玉负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈明玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇二〇年六月一日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初440号原告：杨振峰，男，汉族，1953年4月28日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：牛路路，河南联盟律师事务所律师。特别授权。被告：李振海，男，汉族，1988年6月21日出生，住河南省卫辉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：杨冀，任总经理。委托诉讼代理人：周平，男，汉族，1960年9月20日出生，住河南省。系公司法务，特别授权。原告杨振峰诉被告李振海、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称新乡中心支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振峰的委托代理人牛路路，被告李振海、被告新乡中心支公司的委托代理人周平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振峰诉称，2019年5月8日9时44分许，被告李振海驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车，沿卫辉市唐庄镇纬二路由东向西行驶至农业路与纬二路交叉口左转弯时，与沿农业路由南向北行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故后经卫辉市公安局交通警察大队处理，认定被告李振海承担事故的全部责任。据了解，该事故车辆在新乡中心支公司投保有交强险、商业险。因无法就赔偿事宜与被告达成一致意见，原告为维护合法权益，诉至法院。请求判令二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计113185.12元。被告李振海辩称，车辆系其岳父所有，车辆投交有保险，原告损失由保险公司承担，不足部分由法院判决其应承担部分，与岳父无关。被告新乡中心支公司辩称，在查明事实的基础上，在符合法律和保险合同约定的情况下我们同意对原告起诉的合理损失在保险范围内承担赔偿责任，对于本案的间接损失等不属于保险赔偿的范围。原告为支持其诉讼请求及陈述理由成立，向本院举证了以下证据材料：一、身份证复印件1份1页、道路交通事故认定书1份1页，证明原告的身份、交通事故发生的事实及事故责任划分即被告李振海承担事故的全部责任；二、××例1份24页、诊断证明、出院证各1份1页、医疗费票据1份1页、司法鉴定结论1份7页、鉴定费票据1份1页、鉴定复查票据1份1页，证明原告因交通事故受伤住院治疗66天，医疗费支出40580.22元；原告伤情经鉴定构成十级伤残，院外护理期限为30日，护理人数1人，部分护理依赖程度，院外营养期15日，鉴定费支出2500元及鉴定复查费用667元；三、被告李振海驾驶证1份1页、行车证复印件1份1页、事故车辆交强险和商业险保单各1份1页，证明事故车辆投交保险情况。被告保险公司未提交证据。被告李振海未提交证据。经质证，新乡中心支公司对原告杨振峰所提供证据的真实性无异议，但认为原告病历上显示年龄为66岁，且自身的病情比较多，费用显示在医院检查和治疗有××如高血压等与事故无关。原告的身份证及所提交被告李振海的驾驶证、事故车辆的行车证等为复印件，未提供原件。未提供交通费票据。其他材料无异议。被告李振海：同意保险公司的质证意见。经庭审质证，保险公司虽对原告提供的病历提出异议，认为原告部分治疗与交通事故无关，该部分相应的医疗费不应支持，但其并没有申请药物剥离鉴定，根据“谁主张谁举证”的民事证据分配原则，被告保险公司未能提供证据证明其主张，故应承担不利后果。对其他无异议的证据，客观真实有效，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本案可以查明案件以下事实：2019年5月8日9时44分许，被告李振海驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车，沿卫辉市唐庄镇纬二路由东向西行驶至农业路与纬二路交叉口左转弯时，与沿农业路由南向北行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故后经卫辉市公安局交通警察大队处理，认定被告李振海承担该事故的全部责任。事故发生后，杨振峰到新乡医学院第一附属医院住院治疗66天，花医疗费40580.22元。事故发生后，被告保险公司在交强险范围内已垫付医疗费10000元，被告李振海垫付医疗费3000元，原告对二被告垫付医疗费的事实予以认可。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定李振海承担此事故的全部责任。本案交通事故造成杨振峰的损失：医疗费以查明数额41247.22确认；住院伙食补助费，主张每天50元合理，予以支持，按实际住院时间66天计算为3300元；主张营养费每天20元合理，按实际住院时间66天及司法鉴定意见书认定院外营养期15天共计算81天，原告营养费计算为1620元；护理费125.14元/天，住院内护理费按实际住院66天计算为8259.24元；住院外护理费根据司法鉴定意见书认定的原告住院外护理期限为30天，护理人数一人，护理依赖程度为部分护理，原告的住院外护理费为1877.10元；残疾赔偿金，按照城镇居民年均收入34200.97元计算13年，原告的残疾赔偿金（34200.97元∕年×13年×10%）44461.26元；交通费，根据其住院时间66天，每天按20元确认为1320元；鉴定费以原告提交的票据为准支持2500元；精神抚慰金，结合原告的伤残等级，本院酌定为5000元较为适宜，以上费用总计为109584.82元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨振峰医疗费10000元（因保险公司已在交强险限额内垫付10000元，故扣除该10000元赔偿），赔偿残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金计63417.60元；原告剩余损失36167.22元由新乡中心支公司在商业险限额内赔偿。被告李振海所垫付款项3000元，待原告收到赔偿款后应予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业险限额内赔偿原告杨振峰各项损失99584.82元（原告收到该赔偿款后返还李振海垫付款3000元）。二、驳回原告杨振峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由原告杨振峰承担231元，被告李振海承担2333元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇二〇年六月八日书记员  尹 萌
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1141号之一 原告：曹泽安，男，1974年12月22日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：曹泽建，系曹泽安兄弟。 被告：李永华，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住河北省晋州市。 原告曹泽安与被告李永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告曹泽安于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告双方达成和解，原告曹泽安自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹泽安撤诉。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告曹泽安负担。 审判员  李向东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王紫阳
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3946号之八申请执行人：曹旭华，住长垣市。被执行人：苗培栋，住长垣市。被执行人：赵唯艺，住郑州市金水区。申请执行人曹旭华与被执行人苗培栋、赵唯艺借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初3968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月30日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月30日、2020年5月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下银行账户。3、本院依法查封被执行人苗培栋、赵唯艺名下位于长垣市××西区××中央花园××房产（房产证号：-1B304858、-2B304858），系轮候查封。4、本院依法查封被执行人赵唯艺名下豫Ａ×××××车辆，未实际控制。5、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年六月十二日书记员  丁兴华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2853号原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路148号，统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，所在单位推荐的人。被告:张振祥，男,1986年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张振祥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。案件受理费1896元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年六月二十四日书记员  曹淑敏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初4474号原告：杨荣帮，男，1984年4月6日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：夏彪，男，1987年8月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告杨荣帮诉被告夏彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨荣帮到庭参加了诉讼，被告夏彪经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣帮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告偿还原告借款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告因资金周转困难，向原告借款4000元，被告承诺该款在2019年5月25日前偿还原告。该款到期后，经原告多次索要，被告一直不予偿还。因此，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2第之规定，请求人民法院判决原告所诉为谢。被告夏彪经传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即：原、被告身份证复印件各一份，借据原件一份，原告当庭保证前列证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告向原告借款4000元并出具借据一张，借据载明：“今借到杨荣帮人民币（大写）肆仟元整，（小写）4000，借期2019年5月13日到2019年5月25日，月利息10.15元，月息0.00元，借款人和担保人自愿以自己全部财产作为抵押担保。附加注明：借款人无力偿还所借本金及利息，担保人自愿偿还本金及利息。借款人：夏彪，身份证号码：5223211987xxxxxxx，联系电话：150××××2468，2019年5月13日”。借据出具后被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏彪向杨荣帮借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。夏彪未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。夏彪作为负有举证责任的当事人，经依法传唤未到庭，视为其放弃相关权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限夏彪于本判决生效后十日内偿还杨荣帮借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由夏彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员 王成武二〇二〇年六月九日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 鹏
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1431号申请执行人：黄永福，住浙江省洞头县。被执行人：王长远，住泰安东平县。本院在执行申请执行人黄永福与被执行人王长远机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初952号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 强
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1778号 上诉人（原审原告）：张娜，女，出生，汉族，住北京市顺义区。 委托代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：高敏。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴联盟，河北王文成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。住所地：香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎，该分公司经理。 被上诉人（原审被告）：香河云天商业管理有限公司。住所地：香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。 法定代表人：王立臣。 原审第三人：河北银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇新华大街117号。 法定代表人：杨静。 上诉人张娜与被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河云天商业管理有限公司、原审第三人河北银行股份有限公司香河支行商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3144号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张娜上诉请求：1、请求撤销香河县人民法院作出的（2019）冀1024民初3144号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院并未提供相应的证据，证明香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，更未对相关证据材料进行过质证。该公司涉嫌刑事犯罪，与本案并非同一事实，不是同一法律关系，不影响本案的审理。本案所涉合同为各方真实意思表示，合法有效，无需以刑事案件的审理结果为依据即使认为需要以刑事案件审理结果为依据，也应当中止审理，不应驳回起诉。 张娜向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告同被告城镇公司签订的20151111113号商品房买卖合同；2、依法判决解除原告同第三人签订的DK151204000136号个人住房担保借款合同；3、依法判决被告城镇公司、香海分公司支付原告购房首付款71,985元及向第三人交付的贷款本息35,400.22元（计算至，以后交付的，按实际发生的数额计算），并按己付房价款2%的标准支付赔偿金2,999.7元；4、依法判决被告城镇公司、香海分公司共同返还原告契税、预告登记费、维修基金共计9,549元，并按银行同期贷款利率支付利息（自起算，至实际支付日止）；5、被告城镇公司、香海分公司代替原告向第三人偿还尚欠的银行本息；6、依法判决被告金屋公司返还原告团购费25,000元；7、依法判决解除原告与被告云天公司签订的YT-285号商铺租赁合同；8、依法判决被告城镇公司、香海分公司和被告云天公司向原告支付租金52,626.67元（暂计至2019年4月30日）以及逾期支付租金违约金；9、本案诉讼费用由被告共同承担。 一审法院经审查认为：原告与被告城镇公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告与被告城镇公司签订房屋买卖合同后，又与第三人河北银行签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》向第三人借款，原告已开始还本付息，原告已于将涉案房屋出租给云天公司，主张城镇公司至今没有交房，无事实依据，原告的第1项诉讼请求，不予支持。现被告云天公司已失联，且该公司已于被香河县公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该公司已涉嫌犯罪。裁定：驳回原告张娜的起诉。 本院经审查认为：因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初34号原告李石泉，男，1962年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人陈林克，副局长。委托代理人徐晓敏，工作人员。委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。原告李石泉诉被告温州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，原告李石泉于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告李石泉及委托代理人潘松龙、郑静，被告温州市自然资源和规划局出庭负责人陈林克及被告委托代理人徐晓敏、姜亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石泉诉称：原告李石泉名下有一幢位于海滨××机场大道的联建房屋，该房屋地块系1999年经原瓯海区人民政府同意将海滨镇沙北村征用耕地2.08亩，实行公开拍卖出让国有房屋使用权，建设一幢商业、住宅综合楼的基建项目。后原告通过拍卖方式取得该地块，并在该地块上联建了房屋。但因原温州市规划局在办理该地块的建设工程规划许可证时，将该地块使用性质错误登记为住宅用地，导致原告后续办理的国有土地使用权证及房屋所有权证的用途都错误登记为住宅。温州市自然资源和规划局的错误登记严重损害了原告的合法权益，故起诉要求：1.依法撤销被告温州市自然资源和规划局作出的温房权证龙湾区字第××号房屋所有权证。2.依法判决被告温州市自然资源和规划局为原告李石泉重新作出不动产用途为商住综合楼的不动产权登记证书。原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.政府信息公开，证明被告主体资格。3.国有土地使用权证、房屋所有权证；4.温瓯政发[1999]193号批复；5.温瓯计[1999]282号文件；6.建设项目选址申请表；7.建设工程规划申请表；8.建设用地规划许可证，证据3-8证明被告错误登记房产及土地用途的事实。被告温州市自然资源和规划局辩称：原告李石泉的起诉已经超过法定起诉期限。涉案房屋坐落温州市龙湾区海滨街道××机场大道××号，建筑面积280.7平方米，规划设计用途为住宅，登记权利人为李石泉。根据档案资料显示，2013年2月25日李石泉向原温州市房产管理局龙湾分局申请办理涉案房屋转移登记，提供了法院民事裁定书和协助执行通知书等相关材料。经审核，房管部门于2013年3月4日同意该转移登记申请，同年4月1日原告领取了温房权证龙湾区字第××号《房屋所有权证》即被诉行政行为。原告在2013年就已经知道被诉行政行为的具体内容，依据我国《行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，其现提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.房屋所有权登记申请书（转移登记）；2.申请人身份证、结婚证；3.夫妻财产约定书；4.登记查询笔录；5.执行裁定书、协助执行通知书；6.原房屋、土地登记记录；7.地址证明；8.房屋登记审批表；9.缴税凭证、发票；10.领证凭证，证据1-10证明2013年2月25日原告申请房屋登记，同年4月1日领取房产证书，原告现起诉撤销该房产证书已经超过法定起诉期限。经庭审质证，原被告对对方当事人提供的证据真实性没有提出异议，本院对原被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：涉案房屋坐落温州市龙湾区海滨××××机场大道，建筑面积280.70平方米，规划设计用途为居住，原登记权利人为项建国，产权证号为温房权证龙湾区字第××号。2013年1月31日，温州市龙湾区人民法院作出（2012）温龙执民字282号执行裁定书，裁定项建国名下的沙北村机场大道涉案房屋的房产所有权归买受人李石泉。2013年2月25日李石泉向原温州市房产管理局龙湾分局申请办理涉案房屋转移登记，提供了法院民事裁定书和协助执行通知书等相关材料。经审核，房管部门于2013年3月4日同意该转移登记申请，同年4月1日原告李石泉领取了温房权证龙湾区字第××号《房屋所有权证》。2020年1月7日，原告认为涉案房屋登记用途错误，被诉行政行为侵犯其合法权益，向本院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告于2013年4月1日领取温房权证龙湾区字第××号房屋所有权证，应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李石泉的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  叶权荣人民陪审员  王秀芹二〇二〇年六月二十三日法官助理戴雯雯代书 记员  李晴怡附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执76号之一申请执行人:朱艳广，男，满族，1972年2月6日生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大泉街道办事处鹿楼村。法定代表人：鹿世英，该公司经理。朱艳广与徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民初205号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，江苏省南京市中级人民法院立案受理。因被执行人在江苏省南京市中级人民法院辖区内无可供执行财产，被执行人住所地在我院辖区，该院委托我院执行。本院于2020年3月26日立案受理，申请执行标的为2700元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书，传票等法律文书，依法进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年3月27日至2020年6月12日之间多次通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查，查无财产信息。3、2020年5月11日，本院对被执行人法定代表人鹿世英，股东常德明采取了限制高消费措施。4、2020年5月11日，本院执行人员到徐州市市场监督管理局查询了被执行人徐州市美保美罗家具有限公司工商登记资料及法定代表人及股东的变更情况，到企业工商登记地址徐州市××办事处××（现××为××茱萸山街道办事处××）进行终本调查，该村委会会计称本辖区范围内没有徐州市美保美罗家具有限公司这家企业。我们又到南京中院（2018）苏01民初181号民事判决书中证据保全公证书所记载的地址，徐州市310国道“徐工履带底盘有限公司”附近（执行申请人提供的地址一致）现场调查，在该处找到两家家具厂，即品瑞家具和莱茵小镇，都不是徐州市美保美罗家具有限公司，没有发现有徐州市美保美罗家具有限公司的厂牌，经询问两家家具厂人员，称没有徐州市美保美罗家具有限公司。2020年5月28日，本院执行人员再次到茱萸山街道办事处进行调查，办事处经济发展办公室周主任介绍，经过其查询，辖区内正常经营的企业没有发现徐州市美保美罗家具有限公司，经在企业名录库中查询，发现有徐州市美保美罗家具有限公司，但是，这家企业现在是僵尸企业，没有税收缴纳记录，辖区内没有这家企业经营地址。5、2020年6月12日，本院电话约谈（因疫情及路途遥远，申请人及代理人均表示无法来徐州）申请人代理人李峰，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结调查及终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03执76号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月二十七日书记员  党梦轩
陕西省西安市长安区人民法院  民事裁定书  （2020）陕0116民初214号原告：梁岁本，男，汉族，住西安市长安区。被告：西安市长安区XX社XX社，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9237。负责人：童更升，该社理事会主任。委托诉讼代理人：王革、孙路程，该单位工作人员。被告：西安市长安区XX镇XX社，住所地：西安市长安区与引大路十字东北角，统一社会信用代码91610116294470859C。法定代表人：李应军，该社主任。委托诉讼代理人：李树嵘，该社副主任。原告梁岁本诉被告西安市长安区XX社XX社、西安市长安区XX镇XX社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告梁岁本向本院提出诉讼请求，请求判令因二被告拒不按照陕社保函（2006）126号文件给原告办理退休手续，赔偿给原告造成的损失204000元。事实及理由：1972年5月份，原告通过当时的县劳动局按计划内合同工招工进长安县供销社，被分配到XX庄XX社工作，后XX庄XX社合并到XX镇XX社。原告在国家计划经济时期为长安区的经济发展和社会建设贡献了青春。但在工作了22年后，即1994年，国家经济体制发生重大变化，XX社XX组承包、转让、拍卖等原因，无缘无故的不在安排原告上班，也不管原告将如何生活。直到2006年，陕西省社会保障局专门出台陕社保函（2006）126号文件，专门用于解决类似原告一样的人的养老生活问题。原告即刻连同情况一样的人找二被告要求参加基本养老保险，二被告找理由推脱。原告又去找了人社局养老经办部门，被告知要供销社按照规定报材料就能马上办理，但二被告拒不递交材料和执行国家政策，使得原告不能享受到国家的基本养老保险待遇，生活极度困难，二被告的行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原告梁岁本系原长安县供销合作社员工，1994年在商业体制改革时离岗，离岗时长达20余年。现原告诉讼因被告未按陕社保函（2006）126号文件规定执行赔偿损失一节，根据上述法律及司法解释之规定，该案不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整对象，属历史遗留问题，现请求赔偿无法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告梁岁本的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长    李  妍                               人民陪审员    杜  黎                            人民陪审员    杨永民                                         二0二0年 六 月 十二 日                                 书   记  员   朱亚文 1
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1300号 原告:行唐县金丰公社农业服务有限公司。 法定代表人：郭战奎。 地址：石家庄市行唐县。 被告：张建军，男，1971年10月24日生，汉族，行唐县。 原告行唐县金丰公社农业服务有限公司与被告张建军为民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许行唐县金丰公社农业服务有限公司撤诉。 案件受理6550元，减半收取3275元，保全费2270，合计5545元，由原告负担。 审判员  张金路 二〇二〇年六月十八日 书记员  魏亚昆 ——
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1511号之一申请执行人：邹步云，男，1987年9月3日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。被执行人：支云蕾，女，1986年8月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人邹步云与被执行人支云蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的(2017)苏0507民初5999号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告支云蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告邹步云借款本金人民币100680元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，公告费600元，合计诉讼费用人民币2914元，由被告支云蕾负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。”由于义务人支云蕾未履行生效法律文书确定的义务，权利人邹步云向本院申请执行，申请执行标的为114109.00元及债务利息，本院于2020年5月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人支云蕾住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但上述执行文书因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而退信。经查，本案审理阶段被执行人就已下落不明，故本院采取公告的方式向被执行人送达上述执行文书，但被执行人未能在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人支云蕾名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行存款，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年，自2020年5月13日至2021年5月12日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、汽车、证券等其他财产信息。3、2020年6月17日，本院依法对被执行人支云蕾强采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年6月17日，本院委托被执行人支云蕾住所地人民依法调查其财产情况，后反馈被执行人名下无不动产，其他未获反馈。5、2020年6月19日，本院通过互联网方式约谈申请执行人，并将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其不清楚被执行人支云蕾下落，也无法提供其可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。6、综上，本案执行标的为114109.00元及债务利息，已执行到位0元，尚未执行标的为114109.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年六月二十八日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初364号 原告：张西飞，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被告：钱俊杰，男，1995年9月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：韩春香，女，1983年2月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703号。 负责人：全庆，该支公司经理。 委托诉讼代理人：徐铁勤，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐琛，该公司职员。 原告张西飞与被告钱俊杰、韩春香、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于2020年3月26日立案。原告张西飞于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张西飞自愿撤诉，系其自行处分自身的诉讼权利和民事权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张西飞撤诉。 案件受理费减半收取706.5元，由原告张西飞负担。 审判员  陈松 二〇二〇年六月十五日 法官助理罗佳丽 书记员沈鑫艺
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初775号原告：文本义，男，汉族，1946年11月20日生，住河南省新乡县。被告：陈士亮，男，汉族，1952年12月18日生，住新乡市。本院在审理原告文本义诉被告陈士亮建设工程施工合同纠纷一案中，原告文本义于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文本义撤回对被告陈士亮的起诉。案件受理费1225元，减半收取613元，由原告文本义承担。审判员  延辉二〇二〇年六月十九日书记员  刘桢
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执481号之一申请执行人:严丽霞，女,1985年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:严红宝，女,1967年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人严丽霞与被执行人严红宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）苏0507民初2964号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告严红宝于本判决生效之日起十日内给付原告严丽霞借款50000元并支付该款的逾期付款利息（按照本金50000元以年利率6%自2017年10月13日起计算至被告实际履行之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022015300）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为1165元，由被告严红宝负担。（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行为中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号为32250199743600001331033942）。”由于义务人严红宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人严丽霞向本院申请执行，申请执行标的为56808.00元及债务利息，本院于2020年2月21日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人严红宝住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人签收上述材料后未在本院规定的期限内履行。2、本院分别于2019年2月21日、6月19日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人严红宝名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年2月24日起至2021年2月23日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他可供执行财产。3、2020年6月3日，本院依法对被执行人严红宝采取限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、经全市关联案件查询，被执行人严红宝亦为苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508执1662号案件的被执行人，目前该案亦未有效执结。5、2020年6月15日，本院至被执行人严红宝所在社区调查，该社区工作人员向本院反馈，其户籍地址房屋十几年前就已经卖掉了，目前不清楚被执行人下落及可供执行的财产线索。6、2020年6月19日，本院通过互联网方式约谈申请执行人严丽霞，并将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议。申请执行人向本院反映，其不清楚被执行人下落，也无法提供其可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、综上，本案执行标的为56808.00元及债务利息，已执行到位0元，尚未执行标的为56808.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年六月二十二日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1024号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行，住所地济宁市兖州区建设路中段13号。负责人：贾秋光，职务行长。委托诉讼代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。被告：范宜军，男，1965年6月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李继英，女，1966年10月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行（下称“兖州邮储银行”）与被告范宜军、李继英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州邮储银行委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告范宜军、李继英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兖州邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令范宜军、李继英偿还原告借款本金90,142.23元，并按合同约定支付利息（包括罚息和复利）、相关费用（包括公告费、律师费等）直至实际付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告兖州邮储银行作为贷款人，被告范宜军、李继英作为借款人签订了编号为37031421218127482927的《小额贷款额度借款合同》，约定被告可以在原告确定的授信额度和存续期内申请支用借款，并约定了贷款期限、利率、还款、违约等事项，合同经双方盖章、签字后生效。2019年1月10日，应被告申请，原告向其发放了金额为20万元，期限为12个月的借款，但在借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要未果。根据《中华人民共和国合同法》等法律相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。范宜军、李继英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。兖州邮储银行提交了《小额贷款额度借款合同》、小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款（手工）借据个人贷款放款单、二被告的身份证、户口本、结婚证、兖州邮储银行营业执照、最新利息清单、律师代理费发票、银行转账业务回单等证据证明自己的诉讼主张。本院认为兖州邮储银行提交的证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。本院认定事实如下,2018年12月4日，兖州邮储银行与范宜军签订编号为37031421218127482927的《小额贷款额度借款合同》，约定向借款人范宜军提供20万元的授信额度，额度期限为存续期最长36个月，自额度生效日起算。额度存续期内前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。担保措施为法人保证。贷款用途仅限于借款人用于生产及经营活动。贷款利率为年利率，具体贷款利率在借据中约定。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算。借款人应在本合同约定的还款日当天16：00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由贷款人在结息日进行扣款。该合同还约定了违约责任：对于借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。对于借款人未按合同约定用途使用的贷款，贷款人有权自未按合同约定用途使用贷款之日起至贷款本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收100%确定。李继英作为共同借款人在合同上签字。2019年1月8日，范宜军向兖州邮储银行申请支用借款20万元，2019年1月10日，兖州邮储银行将款项划入范宜军的个人账户内，并出具借据，借据载明：约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2019年1月10日至2020年1月10日，借款年利率为5.655%，借款用途为购农资，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2020年1月10日借款到期后，范宜军偿还部分借款本金及利息。截止至2020年5月31日，范宜军尚欠兖州邮储银行借款本金90,142.23元，利息2,703.93元，合计92,846.16元。另查，兖州邮储银行为本案诉讼，至本案开庭之日原告已向山东九州匡正律师事务所支付律师费1,000元。本院认为，兖州邮储银行与范宜军签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，双方均应依约履行。兖州邮储银行按照合同约定将借款本金发放给范宜军，范宜军未能依约履行按期还款的义务，李继英系范宜军之妻，借款时双方系夫妻关系存续期间，且李继英在借款合同中作为范宜军的配偶和共同借款人签字，应当对范宜军的借款承担共同偿还责任，故兖州邮储银行要求范宜军、李继英偿还借款本金及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于兖州邮储银行主张的师费损失。范宜军、李继英未按合同约定期限归还借款本息，其行为违约，兖州邮储银行为向范宜军、李继英追偿欠款本息提起诉讼，支出律师费1,000元，范宜军、李继英应按合同约定予以赔偿。被告范宜军、李继英经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范宜军、李继英于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行借款本金90,142.23元及利息（含罚息及复利，按合同约定计算至借款本息实际付清之日，实际金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行提供的最终结算清单为准）；二、范宜军、李继英于本判决生效之日起十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行因实现债权支出的律师代理费1,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,054元，减半收取1,027元，由范宜军、李继英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年六月五日法官助理勾淑军书记员王媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初17068号之三申请人：王福林，男，1967年11月1日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐致雅，湖南路虎律师事务所律师。被申请人：汪玲玲，女，汉族，1979年10月25日出生，住安徽省泾县。被申请人：李世杰，男，1960年8月1日出生，现住河南省信阳市平桥区。申请人王福林诉被申请人汪玲玲、李世杰、第三人刘殿明、翁明裕民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月3日作出财产保全裁定书，查封、冻结了被申请人汪玲玲、李世杰的相应财产。本院认为，2020年6月11日,申请人王福林向本院提交撤诉申请，请求撤回对汪玲玲的起诉，本院于2020年6月19日依法作出民事裁定书，裁定准许王福林撤回对汪玲玲的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人汪玲玲在本案中采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 张 浩人民陪审员 李 伟人民陪审员 刘栋梁二〇二〇年六月十九日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初576号 原告：向云海，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：杨秋荣，男，系平武县龙安镇汇口村村民委员会推荐。 被告：邱东，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘洪，男，系被告邱东亲属。 原告向云海诉被告邱东民间借贷纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法由审判员范军独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告向云海的委托诉讼代理人杨秋荣、被告邱东的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向云海向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告归还借款110700元；2、依法判令被告向原告支付资金利息106870.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告因承建平武县旧堡乡场镇街道工程项目需要资金周转，分别于2013年5月6日在原告处借现金50000元，约定逾期利息按银行贷款利息的4倍计算，2014年8月6日在原告处借现金52500元，约定年底归还，2014年12月8日在原告处借现金8200元。后被告未按约定履行还款义务。为维护自己的合法权益，2020年5月18日原告向云海诉至法院要求判如所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了原被告身份证复印件各一份、借条三份、短信记录三张。 被告邱东辩称，2013年5月6日在原告处借款50000元属实，2014年8月6日、2014年12月8日两次在原告处借款不属实。未提交书面证据。 对原告向云海提交的2013年5月6日出具的借条、短信记录三张，被告质证无异议，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下： 对2014年8月6日、2014年12月8日出具的借条，原告向云海拟证明被告邱东借款的事实，被告邱东质证不属实。本院认为，该两份借条系被告邱东出具，有邱东本人签字捺印，符合证据三性规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱东以需要周转资金为由向原告向云海借款，2013年5月6日被告邱东向原告向云海出具借条一张，载明：“借条，兹借到向云海人民币现金50000.00元（大写伍万元整）使用十八个月。逾期按银行贷款利息的肆倍计息。此借款以四川万达公司在平武旧堡的场镇工程项目余款作担保，此据，邱东，身份证号：5107021967××××××××，二0一三年五月六日”，被告邱东在借条上签字并捺印。2014年8月6日被告邱东向原告向云海出具借条一张，载明：“借条，兹借到向云海现金人民币52500（大写伍万贰仟伍佰）年底归还，此据，邱东，身份证号：5107021967××××××××,2014年8月6日”，被告邱东在借条上签字并捺印。2014年12月8日，被告邱东向原告向云海出具借条一张，载明：“借条，兹借到向云海捌仟贰佰元，此据，邱东，2014.12.8”，被告邱东在借条上签字。原告向云海以现金及转账的方式给付了被告邱东借款。后经多次催收后，被告邱东均未还款，原告向云海于2020年5月18日诉至法院要求判如所请。 本院认为，合法的借款受法律的保护，被告邱东因项目急需资金周转向原告向云海借款，原告向云海给被告邱东借款后，被告邱东应当按照约定的时间归还原告向云海借款，因被告邱东未按照约定的时间归还借款存在违约，原告向云海要求被告邱东归还借款的本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告邱东于2013年5月6日出具的借条约定的利息过高，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为恰当，被告邱东2014年8月6日及2014年12月8日出具的借条未约定利息，按照法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但是利息可从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定判决如下： 一、被告邱东归还原告向云海本金50000元及利息（利息自2013年5月6日起按年利率19%计算至付清之日止）； 二、被告邱东归还原告向云海本金60700元及利息（利息自2020年5月18日起至付清之日止，利率按中国人民银行贷款基准利率计算）。 如果被告邱东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，减半收取计2282元，由被告邱东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  范军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。