wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初949号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：张淑萍，系该公司员工，1992年3月30日出生，住泰顺县。 委托诉讼代理人：夏曦，系该公司员工，1969年12月29日出生，住泰顺县。 被告：蔡雄雄，男，1983年12月18日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）为与蔡雄雄信用卡纠纷一案，于2020年4月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告蔡雄雄偿还原告信用卡透支本金9921.77元及相应利息（计算至2018年12月31日透支利息2745.21元，之后的利息自2019年1月1日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）及违约金496.09元；2.判令诉讼费用由被告蔡雄雄承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人张淑萍到庭参加诉讼，蔡雄雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：蔡雄雄于2015年11月2日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。农商行向蔡雄雄发放了额度为10000元的信用卡（卡号：62×××41）后，蔡雄雄于2015年11月21日开始透支消费，自2017年10月13日开始逾期，截至2018年12月31日尚欠农商行本金9921.77元、利息2745.21元及违约金5424.02元，但违约金本案只主张按透支本金的5%一次性计收即496.09元。蔡雄雄未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：蔡雄雄与农商行签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向蔡雄雄发放了额度为10000元的信用卡，蔡雄雄透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向蔡雄雄主张归还透支本金、利息及违约金，蔡雄雄应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡雄雄于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9921.77元及相应利息（自2019年1月1日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息2745.21元、违约金496.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费129元，减半收取64.5元，由蔡雄雄负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年六月十日 书记员  吴燕飞
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执205号之一申请执行人：海南万宁农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇城北新区望海大道36号。法定代表人：赵幼华，该公司董事长。委托代理人：曹秋昌，男，该公司法规部经理，代理权限为一般授权。委托代理人：李名文，男，该公司礼纪支行行长，代理权限为一般授权。被执行人：李军，男，汉族，1968年6月14日出生，现住万宁市。被执行人：潘玉，女，汉族，1969年5月3日出生，现住万宁市。申请执行人海南万宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李军、潘玉金融借款合同纠纷一案，万宁市人民法院（2019）琼9006民初757号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李军、潘玉未履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人海南万宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人李军、潘玉向申请执行人海南万宁农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金39167.99元及利息（利息以39167.99元为本金，自2018年10月1日起按年利率14.4%计算至债务付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳申请执行费488元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人李军、潘玉发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行还款义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行还款义务。本案在执行中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符浩军审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月四日书记员 符史卫附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7634号申请人：长沙银行股份有限公司湘江新区支行，住所地湖南省长沙市岳麓区金星南路300号公园道大厦，统一社会信用代码：91430100MA4L2WGR4A。法定代表人：冯辉，行长。委托诉讼代理人：冯向阳，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洪，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：湖南泰林智能科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区枫树路307号，统一社会信用代码91430100094463152T。法定代表人：刘伟。本院在审理申请人长沙银行股份有限公司湘江新区支行诉被申请人湖南泰林智能科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司湘江新区支行于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南泰林智能科技有限公司820万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有财产提供了担保。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司湘江新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南泰林智能科技有限公司在银行账户上的存款820万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 玲人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  郑小平二〇二〇年六月十八日法官助理张建珍书记员赵书
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初68号原告：万林，男，1962年3月15日出生，汉族，富源县人，无业，住曲靖市沾益区。被告：万斌，男，1966年10月1日出生，汉族，富源县人，工人，住麒麟区。被告：杨雪，女，1973年10月23日出生，汉族，四川省南充市人，务工，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：孔斌，云南知志律师事务所律师（特别授权代理）。原告万林与被告万斌、杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年1月20日、5月22日公开开庭进行了审理。原告万林、被告万斌、被告杨雪委托诉讼代理人孔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告借款6万元，并按年利率6％承担自2012年3月21日起至借款清偿完毕之日期间的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告万斌系兄弟关系。2012年3月21日，二被告找到原告，提出向原告借款6万元用于购买麒麟区景泰瑞园小区A栋1单元1402号的房屋。鉴于与二被告的关系，原告同意二被告的借款要求，随后将6万元现金交给了二被告，二被告向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催要无果。望支持原告诉请。被告万斌辩称，我和杨雪是同居关系，我向原告借款6万元是买房子，并且我保留付款单。房子现在在杨雪名下，借款应该由杨雪偿还。被告杨雪辩称，2012年答辩人从未向原告借过钱，更未收到原告交付的任何借款。原告提交的证据借条，不是答辩人本人书写，收款人签名处也不是答辩人本人签名。原告提交的证据《借条》涉嫌伪造，答辩人保留依法向相关部门举报追究相关人员法律责任的权利。杨雪委托诉讼代理人补充答辩意见，杨雪本人到法院领取开庭材料时候保留杨雪签字，杨雪签字和借条签字对比，借条“杨雪”签字不是本人签字，本案涉及房屋是杨雪本人所购买，和被告万斌没有任何关系。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一次庭审：2020年1月20日下午1、借条1份，用于证明二被告向原告借款，并出具了借条，原告现金借给二被告；2、建设银行流水明细账，用于证明本案的6万元是拿给万斌，万斌存在银行卡上，用于买房；3、聊天记录，用于证明借条不是后面补写的，是以前就有的。经质证，被告万斌对上述证据1无异议，借条是我写的，我和杨雪各人签各并按的手印；对证据2、3，无异议。被告杨雪委托诉讼代理人对上述证据1三性不认可，“杨雪”签名不是本人签名，杨雪未向原告借过钱，原告也没有交付过钱给杨雪；对证据2三性不予认可，银行流水是原告万林转给万斌钱，是原告和被告万斌之间的事情，与杨雪无关；对证据3三性不予认可，是原告和被告万斌之间的事情，与杨雪无关。申请对借条中“杨雪”签名、捺印作笔迹指纹鉴定。被告万斌为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、银行流水清单，用于证明我向原告借款6万元，存的我银行卡上，4月6日钱划给售楼部，买房子用了；2、聊天记录2份，用于证明我和杨雪之间有买房子的事情存在。经质证，原告对上述证据无异议。被告杨雪委托诉讼代理人对上述证据1三性有异议，和本案无关联性。另说明，6万元转款给售楼部没有任何痕迹；对证据2三性不予认可，不能证明就是杨雪和万斌聊天。我和当事人沟通：房子是杨雪独立购买。若万斌不在举证期间，请求法院依法裁定。本次庭审，被告杨雪未向法庭提交证据。第二次庭审：2020年5月22日下午被告杨雪向本院提交以下证据：1、天禹司法鉴定中心[2020]司鉴字第432055号文书司法鉴定意见书，用于证明原告提交的借条中“杨雪”的签名不是杨雪本人所签，原告提交的借条为虚假证据；2、发票联1份，用于证明杨雪支付鉴定费3000元；3、车票2张，用于证明杨雪去昆明做鉴定支付火车费用66元，以上两笔费用应由原告承担。经质证，原告及被告万斌对上述证据均无异议，本院予以确认。本次庭审，原告及被告万斌未向法庭提交证据。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，第一次庭审中，原告所举证据1，依据[2020]司鉴字第432055号鉴定意见“日期为：2012年3月21日的《借条》原件上落款借款人处签写的检材JC‘杨雪’签名字迹与提供及提取作比对检验的样本YB1、YB2‘杨雪’字迹不是同一人所写”（注：鉴定中心在回函中，认为《借条》落款借款人处“杨雪”签名字迹上捺印的红油墨指印捺印面积较小，且乳突纹线较为模糊，有价值的特征点较少，因此该枚指印不具备鉴定条件），据此，对该证据涉及杨雪部分不是当事人真实意思表示，属无效民事法律行为；证据2、3对其真实性，予以采信，对其证明目的不予确认。被告万斌所举证据1对其真实性，予以采信，对其证明目的不予确认；证据2真实性不能确认，不予采信。根据采信、确认的当事人所举证据，本院确认如下事实：2012年3月21日，万斌、杨雪向万林出具的6万元借条，依据[2020]司鉴字第432055号鉴定意见，《借条》上“杨雪”字迹不是同一人所写（注：诉讼过程中，杨雪支付鉴定费3000元、车旅费66元）。2012年3月21日，万斌银行卡有6万元现金存入。本院认为，依据采信、确认的当事人所举证据，原告要求被告万斌偿还借款6万元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告杨雪共同承担清偿责任的主张，依据确认的被告杨雪所举证据[2020]司鉴字第432055号鉴定意见“日期为：2012年3月21日的《借条》原件上落款借款人处签写的检材JC‘杨雪’签名字迹与提供及提取作比对检验的样本YB1、YB2‘杨雪’字迹不是同一人所写”意思表示不真实，属无效民事法律行为，对当事人不具有法律约束力。关于原告利息主张，借贷双方没有约定借期及利息，其诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（二）项规定，判决如下：一、被告万斌于本判决生效后三十日内偿还原告万林借款60000.00元。二、驳回原告万林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由万斌负担。鉴定费3000.00元、车旅费66.00元，由万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  许宝仓二〇二〇年六月十日书记员  陈源静
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1412号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：任远，该支行员工。 被告：吕文胜，男，1965年8月26日出生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮政银行涪城支行”）与被告吕文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行涪城支行的委托诉讼代理人任远、被告吕文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕文胜偿还原告邮政银行涪城支行截至2020年3月16日的借款本金91,734.72元，利息2,244.06元，罚息283.33元，并以93,978.78元为基数，年利率11.4％计算自2020年3月16日起至债权清偿完毕之日止的资金利息。2、请求判令被告吕文胜承担原告邮政银行涪城支行为实现债权而产生的起诉费、保全费、公告费等以及原告邮政银行涪城支行追讨本笔贷款所产生的其他所有费用。庭审中，原告邮政银行涪城支行明确诉讼请求二中仅有诉讼费。 事实与理由：被告吕文胜于2018年9月11日与原告邮政银行涪城支行签订《个人额度借款合同》，约定借款额度27万元，期限36个月（2018年9月11日至2021年9月11日），利率以人民银行贷款基准利率上浮不低于60%作为本笔贷款的执行利率，还款方式为按月等额本息还款法。同时合同第七条约定借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照贷款执行利率上浮50%确定。 被告吕文胜于2018年9月6日申请开办中国邮政储蓄银行“网贷通”对上述额度合同项下的借款额度开通线上支用功能。 截止2020年3月16日，被告吕文胜尚欠原告邮政银行涪城支行借款本息情况如下： 支用日期为2018年9月11日的借款，本金200,000元，欠付本金为47,084.26元，欠付利息为1,146.31元、欠付罚息为145.21元，逾期天数为96天。 支用日期为2018年9月11日的借款，本金70,000元，欠付本金为44,650.46元，欠付利息为1,097.75元、欠付罚息为138.12元，逾期天数为96天。 为维护原告邮政银行涪城支行的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决原告邮政银行涪城支行的上述请求。 被告吕文胜辩称：我对原告邮政银行涪城支行的诉讼请求、事实与理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吕文胜对原告邮政银行涪城支行的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。故本院对原告邮政银行涪城支行诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 《个人额度借款合同》约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；借款人不按约还本付息，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 原告邮政银行涪城支行的《贷款主资料查询》系统截图显示：两笔贷款的罚息利率均为11.4%/年。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告吕文胜未按约还款，构成违约，原告邮政银行涪城支行要求被告吕文胜在本案中一次性还本付息，即是宣布案涉贷款提前到期，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。故被告吕文胜应当按约还本付息。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕文胜于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付欠付本金91734.72元，截至2020年3月16日的利息2244.06元、罚息283.33元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、利息为基数，自2020年3月16日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按11.4%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1078元，由被告吕文胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年六月十三日 书记员  曾宇
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初513号原告：田硕，女，1992年9月30日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：黄伟，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：许高乐（曾用名许启姣），女，1965年7月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。本院受理原告田硕与被告黄伟、许高乐因民间借贷纠纷一案后，被告黄伟、许高乐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是民间借贷纠纷，而是因合伙退伙所引发的纠纷，且合伙经营地及二被告经常居住地均在湖北云梦县，本案应由二被告经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至湖北省云梦县人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本案中，被告黄伟、许高乐向本院提交的《合伙经营协议书》中载明“粥堂里”餐饮店经营地为湖北省孝感市云梦县城关镇梦泽大道；《云梦股东协议会》中载明参会人员田硕，且田硕作为股东在协议最后签字。原告田硕在诉状中亦自认与黄伟、许高乐在2017年合伙经营投资粥堂里餐饮门店，后退股由许高乐、黄伟向田硕向其出具欠条，故双方间的债权债务纠纷是因退伙而产生的，依法应按合伙关系确定管辖权。两个以上的合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议具有合同性质，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合伙关系的履行地为湖北省云梦县，二被告经常居住地亦为湖北省云梦县，因此本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。综上所述，被告黄伟、许高乐对管辖权提出的异议成立，本案应移送湖北省云梦县人民法院处理。视此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：黄伟、许高乐对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省云梦县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周绪平二〇二〇年六月十五日书记员  王 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2189号原告：中信银行股份有限公司南阳分行。负责人：杜磊，任该行行长职务。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑果森，男，汉族，1984年11月19日生，住河南省南阳市宛城区。该行职工，代理权限为特别授权。被告：尹静静，女，汉族，1985年10月23日生，住河南省南阳市宛城区。原告中信银行股份有限公司南阳分行（以下简称中信银行南阳分行）与被告尹静静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭磊、郑果森到庭参加了诉讼，被告尹静静经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告尹静静立即偿还所欠原告贷款本金105299元及截止2020年3月12日利息1640.04元、罚息3450.64元、复利106.7元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），本息合计110496.38元；2、判令被告承担原告因本案诉讼而支付的律师费1800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告尹静静在原告下辖的营业网点柜台开立银行卡，卡号为62×××43。2018年11月12日被告在原告营业网点开通证书版（即UKEY，数字证书序列号为1205722006）个人网银。同日，被告向原告申请在线贷款业务，原告与被告尹静静使用UKEY以数字签名方式签订了编号为2018网信用贷字21000617397211399076的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告尹静静在原告处贷款本金105300元，期限自2018年11月12日至2019年11月2日，贷款月利率为0.58%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款的罚息利率为合同利率的150%。被告申请成功后，原告即向被告名下银行卡发放了贷款本全105300元。根据《中华人民共和国电子签名法》第三条“民事合同中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力”的规定，原告与被告尹静静签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》依法成立并生效应受法律的保护，被告尹静静应按照合同的约定履行还款义务。原告根据贷款合同中被告尹静静的授权，按约定的付息日扣划当月利息。自2019年7月21日被告未足额偿还当月利息，此后多次欠息至本金到期后本息逾期至今，经原告工作人员多次催讨，被告拒不履行还款义务。因此，为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告尹静静未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明认定事实如下：2018年11月12日，尹静静（甲方）通过USBkey数字签名的方式与中信银行南阳分行（乙方）签订一份编号为2018网信用贷字第21000617397211399076的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：第一条1.1“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行或数据平台机构交易信息进行数字签名的电子文件，乙方为甲方提供的客户证书存放介质为USBkey。第二条2.1贷款金额见本同第16.1条即贷款金额为人民币（大写）壹拾万伍仟叁佰元整，（小写）105300.00元。第四条4.1贷款利率详见本合同第16.4条即本合同贷款日利率为0.01933%，月利率为0.58%；4.2本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。第五条5.1贷款期限详见本合同第16.5条即本合同贷款期限自2018年11月12日起至2019年11月12日止，自贷款发放日起计息。第七条7.3甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见第16.10条即逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方加收罚息（挪用贷款罚息利率详见第16.10条即挪用贷款罚息利率为合同利率的150%）。对逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。第十二条12.1甲方发生下列情况之一即构成违约：12.1.5甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用……12.2若甲方发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：12.2.2按中国人民银行的规定和本合同的而约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担算还损害赔偿责任；12.2.4停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；7.6乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。另查明，2018年11月12日，中信银行南阳分行向尹静静账号为62×××43的银行账户内发放贷款105300元。贷款发放后，被告尹静静未按合同约定还本付息。截止2020年4月22日，被告尹静静尚欠贷款本金105299元及相应的利息、罚息。原告中信银行股份有限公司南阳分行为本次诉讼，向河南梅溪律师事务所支付律师费1800元。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、利息清单等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，足以认定。本院认为，尹静静通过USBkey数字认证与中信银行南阳分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2018网信用贷字第21000617397211399076）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行南阳分行已依照合同约定向尹静静发放了贷款，但尹静静未按合同约定履行偿还本金的义务，已构成违约。故关于中信银行南阳分行主张尹静静支付贷款本金105299元及相应的利息、罚息、复利，本院予以支持。关于中信银行南阳分行主张由尹静静承担案件受理费、律师费1800元的诉讼请求，符合合同第7.6条约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹静静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南阳分行借款本金105299元及截止2020年3月12日利息1640.04元、罚息3450.64元、复利106.7元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），本息合计110496.38元。二、被告尹静静于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司南阳分行律师代理费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1273元，由被告尹静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年六月十日书记员  葛 雪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初73号原告:杨会龙,男,生于1965年10月10日，汉族,甘肃镇原县人，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：孙建英、万新娟，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:中卫市天丰石材经销部,住所地：宁夏回族自治区中卫市。经营者：陈永春，男，生于1970年9月15日，福建罗源县人，住宁夏回族自治区中卫市。原告杨会龙诉被告中卫市天丰石材经销部劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会龙及其委托诉讼代理人孙建英、万新娟，被告中卫市天丰石材经销部的经营者陈永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付拖欠2015年6月份至2015年11月份期间的工资6200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经人介绍自2015年6月份到被告处工作，工作地点位于中卫市天丰石材经销部，工作内容为焊接放石材的架子，工资按天计算，每天220元，工程结束后工资一次性付清。原告按期完工，但被告未及时向原告支付工资，后于2015年12月5日，在原告的不断催促下，被告支付了10000元，下欠6200元向原告出具了一张欠条。后原告多次向被告催要欠付的工资，但被告均以各种理由推诿，拒不支付。原告于2019年12月19日向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但因过仲裁时效中卫市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出卫劳人仲不字【2019】第190号不予受理通知书。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告辩称：原告不是被告雇佣的，被告也不认识原告。被告已经将所有工程款支付至薛小刚，且2017年3月20日薛小刚向被告出具一份收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提交的卫劳人仲不字（2019）第190号不予受理通知书1份（原件）、不予受理通知书送达证明1份（原件），本院予以确认并在卷佐凭。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.欠条1张（原件），因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的，将在判决书说理部分论述；2.车票6张（原件），系孤证，无其它证据佐证，本院不予采信。对被告提交的证据：清单1份（复印件），虽系复印件，但结合原告提交欠条及双方当事人陈述，可以证实薛小刚自被告处承揽金沙国际石材钢架电焊工程，工程款已结清的事实，本院予以采信。经审理查明：2015年，被告中卫市天丰石材经销部承包金沙国际建筑工地的外墙干挂石材工程。原告经人介绍，于2015年6月到金沙国际建筑工地处从事电焊工作，焊接存放石材的钢架，由陈晓春和薛小刚向原告支付工资。2015年12月5日，薛小刚向原告出具欠条1份，载明“今欠杨会龙人工工资6200元整（陆仟贰佰元整）。欠款人：薛小刚，担保人：陈永春”。因此款至今未付，原告诉至本院。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，是否具有劳动关系主要取决于以下三个方面：一是在实现劳动过程中所发生的关系，与劳动有着直接的联系；二是双方当事人，一方是劳动者，另一方是提供生产资料的用人单位；三是劳动关系的一方劳动者要成为另一方用人单位的成员并遵守单位的内部劳动规则。庭审中，原、被告均认可原告给薛小刚干活，由薛小刚向原告支付工资,原告与薛小刚之间形成事实上的雇佣关系。被告承包金沙国际建筑工地的外墙干挂石材工程，与薛小刚直接结算电焊工工资，双方实际系承揽关系。原告主张原、被告间系劳动关系与事实不符，故被告不承担直接支付原告工资的责任。陈永春以中卫市天丰石材经销部经营者的身份在工资欠条中担保人处签字，为薛小刚欠付杨会龙工资提供担保。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告未在法律规定的保证期间内要求陈永春承担保证责任，故陈永春作为担保人的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨会龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨会龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二○二○年六月二日法官助理 马莉荣书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初431号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人羊某2，男，1998年9月27日生，汉族，户籍地海南省儋州市。被告人羊某3，男，1998年4月28日生，汉族，户籍地海南省儋州市。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师。被告人羊某4(外号“瘦”)，男，1998年11月6日生，汉族，户籍地海南省儋州市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]384号起诉书指控被告人羊某2、羊某3、羊某4犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人羊某2、羊某3、羊某4以及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人张雪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年1月起，被告人羊某2、羊某3、羊某4等人合谋电信网络诈骗，通过租赁号码为“0755-XXXXXXXX”的固定电话、购买手机及不记名手机卡等作案工具，将手机号码设置为固定电话呼叫转移，并将固定电话号码关联至百度搜索平台上的网贷平台，诱使被害人咨询业务，后由上述人员冒充客服实施诈骗，骗得钱款共同分配。2019年4月7日17时许，被害人赵某某因在网贷平台还款后未收到还款信息，通过百度搜索，拨打了上述虚假的客服固定电话。被告人羊某4冒充客服，将收款二维码发送给被害人赵某某，以扫码测试为由，骗得被害人赵某某人民币4000元。公安机关于2020年1月17日将服刑的被告人羊某2、羊某3、羊某4带至上海市普陀区看守所羁押，三名被告人到案后均供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人羊某2、羊某3、羊某4及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、证人羊某1、陈某1的证言，辨认笔录、辨认照片，中国建设银行个人活期账户交易明细，电信诈骗案件侦办平台查询信息，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人羊某2、羊某3、羊某4以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人羊某2、羊某3、羊某4的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人羊某2、羊某3、羊某4到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人羊某2、羊某3、羊某4在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，再对前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人羊某2、羊某3、羊某4认罪认罚，依法均可从宽处罚。辩护人提出对被告人羊某3从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人羊某2犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币八万一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2025年9月14日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人羊某3犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币八万一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2025年9月14日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人羊某4犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币八万一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2025年9月14日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、赃款应依法追缴或责令退赔后发还被害人赵某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐慧琴二〇二〇年六月三日法官助理 滕镇远书 记 员 陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2454号 原告:张兴杭,男,1981年10月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:中宁县宁宝红枸杞制品有限公司,住址地：宁夏回族自治区。 法定代表人:陆建和。 被告:宁夏中澳伟辉肉食品开发有限公司，住址地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人:陆伟。 （以上信息由原告提供） 被告:宁夏百联科技服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:刘志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亮，该公司员工。（特别授权） 原告张兴杭与被告中宁县宁宝红枸杞制品有限公司、宁夏中澳伟辉肉食品开发有限公司、宁夏百联科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法开庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金人民币37700元;2.要求被告支付逾期违约金人民币13572元(该逾期违约金计算从2018年7月16日起到2020年1月15日止),涉及本案逾期违约金计算到实际还款日截止;3.要求担保函中保证人承担保证及连带赔偿责任;4.要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日,原告在被告宁夏百联科技服务有限公司的财富观网络借贷平台上,通过投标方式借给被告中宁县宁宝红枸杞制品有限公司人民币37700元,借款期限6个月,年化率12%,期限从2018年1月16日到2018年7月15日止。还款期限届满后,被告依然迟迟不归还欠款和利息,其行为已经严重损害了原告的合法权益。期间多次找过被告宁夏百联科技服务公司要求进行账务催收,但一直未有结果。据此,现诉请法院判决被告偿还原告人民币37700元,并支付所欠逾期违约金人民币13572元，以维护原告合法权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关案件材料移送公安机关或检察机关”规定,本案宁夏百联科技服务有限公司涉嫌经济犯罪,应驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张兴杭的起诉。 案件受理费541元，退还原告张兴杭。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇二〇年六月二日 书记员  陈雅荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审 判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初473号 原告：林为宪，男，1972年8月15日出生，汉族，住泰顺县。 被告：泰顺县仕阳镇瑞昌村村民委员会，住所地：泰顺县仕阳镇瑞昌村。 法定代表人：吴志存，系该村村主任。 林为宪为与泰顺县仕阳镇瑞昌村村民委员会（以下简称瑞昌村）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。林为宪到庭参加诉讼，瑞昌村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林为宪起诉称：2014年10月10日，瑞昌村与林为宪签订瑞昌村产业机耕路建设工程合同，合同价为150000元。2015年5月10日，瑞昌村与林为宪再次签订瑞昌村佳竹洋、梧桐湾机耕建设合同，合同价为110000元。两份合同总计金额为260000元。工程完工后，瑞昌村未支付工程款，后经双方协商，瑞昌村出具欠条2份，合计金额260000元。后经林为宪多次催讨，瑞昌村于2017年10月30日向林为宪转账50000元，扣除税费4626元，实收45374元，剩余工程款214626元至今未支付。故向本院提出诉讼请求：1、判令瑞昌村支付林为宪工程款214626元；2、本案诉讼费用由瑞昌村承担。 林为宪为证实其主张，提交如下证据：1、林为宪身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条2份，以证明瑞昌村共欠林为宪工程款260000元的事实；3、合同书2份，以证明瑞昌村与林为宪签订瑞昌村产业机耕建设工程合同，总计金额为260000元。 瑞昌村未答辩，亦未举证。 经庭审举证出示，瑞昌村未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，林为宪提供的证据1-3来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据以上认定的证据，并结合林为宪的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月至9月，林为宪为瑞昌村道路建设从事挖机工作，约定每小时260元，由林为宪指派挖机师傅董直梦到开挖机，并由董直梦记录开挖机工时。2016年2月7日，瑞昌村时任村书记吴青树向林为宪出具欠条2份，分别载明：今欠林为宪人民币壹拾壹万元整（110000），挖机工时费423×260。今欠林为宪人民币壹拾伍万元整（150000），挖机工时费577×260小时。欠条出具后，林为宪与瑞昌村签订合同书2份，分别约定施工路段，合同金额等。此后，经林为宪催讨，瑞昌村支付了50000元，剩余款项至今未支付，故引本案之诉。 本院认为，林为宪已按双方约定进行施工，工程款也已计算，瑞昌村应按约支付工程款剩余工程款210000元。林为宪主张替瑞昌村垫付税费4626元，应在瑞昌村支付的50000元中扣除，应未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告泰顺县仕阳镇瑞昌村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告林为宪款项210000元； 二、驳回原告林为宪的其他诉讼请求。 本案受理费4519元，减半收取2259.5元，由原告林为宪负担48.5元，被告泰顺县仕阳镇瑞昌村村民委员会负担2211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  洪东鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐蜀嘉
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1825民初345号 原告：成都科恒置业顾问有限公司。住所地：成都市武侯区，统一社会信用代码91510107679671678W。 法定代表人：艾兴国，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：孙腾科，男，生于1968年3月8日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系原告工作人员。 被告：邱志军，男，汉族，生于1971年12月18日，四川省天全县。 原告成都科恒置业顾问有限公司与被告邱志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都科恒置业顾问有限公司撤回起诉处理。 审判员  石丽敏 二〇二〇年六月五日 书记员  高玉丹
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢97号申请执行人:李某某,男。被执行人:师某某,男。申请执行人李某某与被执行人师某某民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初1096号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2020年1月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。在执行过程中，1、本院于2020年1月15日向被执行人师某某送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人师某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院在执行中冻结了被执行人师某某的工资账户，因冻结工资账户需要长期履行，故不足以清偿本案的债务。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李某某，并要求其提供财产线索，申请执行人李某某认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人师某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年六月十日书记员  王 恒
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢420号 徐少波： 申请执行人梅焯与被执行人徐少波民间借贷纠纷一案，原执行案号（2011）杭临执民字第1774号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2980号原告：毛奎忠，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘超凡，河南蓼阳律师事务所律师。被告：余尚海，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告毛奎忠与被告余尚海运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法进行审理。原告毛奎忠向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运费28500元，并承担案件受理费。事实与理由：自2018年开始，被告雇佣原告及原告车辆运输钢管和扣件，双方口头约定货物运输事宜，原告多次为被告从固始县至叶集镇、固始县至霍邱县运输货物。2019年4月12日经原、被告双方结算，被告共欠原告运费28500元，后经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未还，故起诉要求依法处理。本院经审查认为，本案在审理过程中，按照原告毛奎忠提供的被告余尚海住址未能送达诉讼材料和开庭传票，原告毛奎忠也未能提供被告余尚海有效的联系方式，原告毛奎忠不能提供被告余尚海准确的送达地址，造成本院无法送达，应当属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告毛奎忠的起诉。案件受理费减半收取256.25元，予以返退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月三日书记员 胡东星
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初513号原告：晏洪斌，男，汉族，1967年4月19日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：魏涛，河南天宾律师事务所律师。被告：信阳邦达置业有限公司。住所地：信阳市浉河区湖东办事处贸易广场联建楼。法定代表人：陈世涛，该公司总经理。委托代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。原告晏洪斌与被告信阳邦达置业有限公司拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏洪斌及其委托代理人魏涛与被告信阳邦达置业有限公司法定代表人及其委托代理人李家军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏洪斌诉称，原告在2007年从信阳城市信用社（现中原银行信阳分行）贷款15万元，并且用原告父母名下的位于湖东××××组的房屋向信用社提供担保。贷款到期后原告当时资金困难，不能按期还本付息，后在信用社的介绍下，由被告信阳邦达置业有限公司向原告购买担保的房产，原告后用卖房的钱付清了信用社贷款。经查，原告所售房屋的性质为农村宅基地上的房屋，不能进行自由交易。根据全国民事审判工作会议纪要（法办【2011】42号）、第八次全国法院民商事审判工作纪要（2016年）、《中华人民共和国土地管理法》等规定，“将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力；”、“在非试点地区，将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定无效。”被告主体属于公司法人，不是集体经济组织成员，不是合法购买主体。请求确认双方签订的房屋买卖协议无效。诉讼过程中，原告将诉讼请求由确认双方签订的房屋买卖协议无效变更为请求确认双方签订的拆迁安置补偿协议无效。诉讼费由被告承担。被告信阳邦达置业有限公司辩称，1、被答辩人诉答辩人向其购买担保贷款房产纯属编造，与事实严重不符。双方从未签订《房屋买卖协议》，诉求无事实根据和法律依据，其诉讼请求应予驳回。2、被答辩人诉称其所售房屋为农村宅基地上的房屋，不能进行自由交易不是事实。2006年12月8日，信阳市国土资源局就将案涉房屋所在的土地出让给答辩人公司。2007年5月30日被答辩人以其父亲名义与答辩人签订《拆迁安置补偿协议书》，第四条第二款约定“乙方搬迁完毕，房屋交付甲方，甲方支付乙方拆迁安置补偿款共计634708元。”该协议不违反法律法规禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告晏洪斌父亲晏志书、母亲葛勋莲在浉河区湖东开发区三里店村四组有一处494.41平方米的房屋(所有权证号为信房权证浉河区字第××号)和一处165.95平方米的房屋(所有权证号为私字第××号)。其母亲于2005年2月4日去世。2005年8月15日其其余兄弟姊妹自愿放弃上述房屋及土地使用权的继承，并在公证处办理了公证。当日，原告父亲晏志书立了一份公证遗嘱，主要内容为房屋及土地使用权属于晏志书个人份额由原告个人继承。被告信阳邦达置业有限公司于2006年12月8日通过竞买方式竞得2006-1202号土地的国有土地使用权，原告的两处房屋位于上述地块。2007年5月30日，原告晏洪斌以其父亲晏志书(协议中乙方)的名义与被告(协议中甲方)签订了《拆迁安置补偿协议书》，与本案相关的内容包括：双方执行信市拆字(2007)第(空白)号文件批准的《三里店区域旧城改造一期项目拆迁安置补偿方案》，甲方拆除乙方座落于信阳市××719.4平方米的房屋及其他附属物。乙方搬迁完毕，房屋交付甲方，甲方支付乙方拆迁安置补偿款634708元。协议中乙方签名处由原告晏洪斌书写了“晏志书”。协议签订后，原告搬空了房屋，被告于2007年5月31日将相应的拆迁补偿款支付给了原告晏洪斌。现有证据证明，被告对拆迁地块的拆迁期限经信阳市房产管理中心批复延长至2015年12月31日。本院认为，原告晏洪斌以其父亲晏志书的名义与被告签订的《拆迁安置补偿协议书》中处分原告所有的财产，该协议系双方当事人真实意思表示。签订协议时，被告具备相应的拆迁资格。原告称该协议实际是将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人，该房屋买卖合同应当认定为无效。原、被告双方签订的协议无论是协议名称还是协议的内容，都不是房屋买卖协议。原告称该协议违反法律规定没有依据。双方签订的《拆迁安置补偿协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，为有效合同。原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下：驳回原告晏洪斌的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告晏洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇二〇年六月四日书记员  刘 迟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初106号 原告：孙武，男，汉族，1983年10月23日出生，住薛城区。 委托诉讼代理人：郭法宏（一般代理），山东鲁拓律师事务所律师。 被告：满建彤，女，汉族，1983年10月28日出生，户籍地：山东省滕州市，现住滕州市。 被告：满在东，男，汉族，1955年12月28日出生，户籍地：山东省滕州市，现住滕州市。 被告：满亚芳，女，汉族，1986年7月8日出生，户籍地：山东省滕州市，现住滕州市。 原告孙武与被告满建彤、满在东、满亚芳民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭法宏到庭参加诉讼；被告满建彤、满在东、满亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金100,000元及逾期还款利息（以100,000元为基数，按年利率24%自2019年10月7日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费2,300元、保全费1,020元、诉讼责任保险费500元、律师费4,000元，由三被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告满建彤、满在东与原告签订借款合同约定：借款100,000元，借款期限为6个月，借期内年利率为9.6%，逾期还款按逾期还款金额每日0.6‰标准计算违约金，由被告满亚芳提供担保。被告自2019年10月7日起违反合同约定，未按期偿还利息。经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告满建彤、满在东、满亚芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，被告满建彤、满在东（乙方）与原告孙武（甲方）通过“中亿云”平台签订借款协议，约定由被告满建彤、满在东向原告孙武借款100,000元，借款期限为6个月，借期内年利率为9.6%，逾期还款按逾期还款金额每日0.6‰标准计算违约金，因乙方不履行本协议义务，甲方为行使债权提起诉讼的，乙方应支付以下费用：诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、诉讼担保费）和律师费。同日，被告满亚芳向原告出具担保函，承诺为被告满建彤、满在东向原告借款100,000元提供担保，承担保证无限连带责任直至主债务还清时止。2019年5月6日，原告孙武向被告满建彤通过宝付付款交付借款100,000元。之后，被告偿付了2019年6月至9月的约定借款利息，自2019年10月7日起被告违反借款合同未再按照约定偿还剩余本息。 本院认为，原告孙武与被告满建彤、满在东之间的借款合同及与被告满亚芳之间的担保合同均为成立并合法有效。被告满建彤、满在东欠原告借款100，000元未偿还事实清楚应予偿还。双方合同约定由被告承担原告为行使债权提起诉讼应支付的诉讼担保费和律师费等，被告应予承担。被告满亚芳在担保函中明确了担保人身份并约定提供连带责任保证，在保证期间内应予承担连带保证责任。被告满亚芳承担连带担保责任还款后，有权向被告满建彤、满在东追偿。被告逾期偿付借款，应予承担违约责任；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告满建彤、满在东偿付原告孙武借款100，000元及利息（自2019年10月7日起至实际偿付借款之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告满亚芳承担连带还款责任； 三、被告满亚芳承担保证责任还款后，有权向借款人被告满建彤、满在东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300元、保全费1，020元、诉讼保险费500元、律师费4，000元、由被告满建彤、满在东、满亚芳负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张 雪
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2560号原告：李变丽，女，1983年10月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：王新红，女，汉族，住河南省平舆县。原告李变丽诉被告王新红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。原告李变丽本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的干儿子，2016年，被告因犯罪服刑。被告丈夫一个人带孩子，原告及其母亲处于同情心，借给被告钱款。被告出狱后，不但没有感激之情，还对原告进行诽谤。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李变丽的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 丹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初938号原告：刘永涛，男，汉族，1986年12月17日出生，住延津县。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。被告：许峰，男，汉族，1986年4月13日出生，住延津县。原告刘永涛与被告许峰、原瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，原告刘永涛于2020年6月19日撤回了对被告原瑞芳的起诉。本院依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘永涛到庭参加诉讼，被告许峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金115,200元及利息38,500元，共计153,700元（利息以100,000元为基数，从2017年5月10日起到起诉之日止按月息1.1%计算为38,500元，起诉后的利息按月息1.1分计算到还清借款之日止；以15,200元为基数，从起诉之日起到还清借款之日止按年利率6%支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告因生意周转需要资金为由向原告借款100,000元，原告于当日从中国邮政储蓄银行贷款150,000元后将其中的100,000元交付给被告，双方约定按银行贷款年利率13.5%支付利息（被告仅支付利息三个月），被告收到原告交付的100,000元款项后亲自为原告出具借条一份。2017年1月5日，被告以急需还信用卡为由向原告借款15,200元，被告收到原告交付的15,200元款项后亲自为原告出具借条一份。后经原告多次催要，但被告至今仍不还款，原告特起诉至法院，望判如所求。被告许峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告刘永涛向中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行申请贷款150,000元，约定年利率13.5%，借款期限为2017年1月1日至2019年1月1日，原告刘永涛于当日通过网点柜面取出现金150,000元。同日，被告许峰向原告出具了一份借条，载明：今借到刘永涛现金拾万元整（100000.00），用期贰年。2017年1月5日，被告许峰向原告出具了一份欠条，载明：今欠刘永涛现金壹万伍仟贰佰元整（15200.00）。后被告许峰分别于2017年1月31日、3月10日、4月9日向原告微信转账1,480元、1,036元、1,150元共计3,666元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款100,000元，有原告提供的借条、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、交易明细印证，被告借原告款15,200元，有原告提供的欠条为证。被告未到庭予以抗辩，视为放弃进行举证、质证的权利，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告应当按照约定返还原告借款100,000元和欠款15,200元。原告将从中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行贷款中的100,000元转借给被告，而该笔贷款的年利率为13.5%，原告称与被告协商按月息1.1%支付利息，符合交易习惯，该约定未超过年利率24%的规定，应予以确认，被告已支付的款项3,666元，应按照先利息后本金的方法折抵为利息，原告要求被告自2017年5月10日起按月息1.1%支付利息的诉求，应予以支持。被告出具的欠条上未约定支付利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自2020年5月24日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告刘永涛的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许峰于本判决生效之日起10日内返还原告刘永涛借款本金115,200元并支付利息（利息计算方法：以100,000元为基数，自2017年5月10日起按月息1.1%计算；以15,200元为基数，自2020年5月24日起按年利率6%计算。）至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,374元，减半收取计1,687元，由被告许峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二〇年六月二十八日法官助理朱铃铃书记员孟坤
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初884号原告：胡某，男，1971年2月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：高某，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：高某，又名高某，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告胡某诉被告高某、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高某、高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年被告高某以干生意为由向原告胡某借款200000元，并约定利息为2分。2019年2月8日，被告高某向原告重新出具借条一份，并由被告高某提供担保。2019年10月原告已起诉被告高某要求支付借款利息，法院已判决。现约定的偿还本金期限已到，被告仍无法履行，原告特诉至法院，当庭要求二被告支付借款本金200000元。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。原告方当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。且被告高某借原告胡某200000元的借贷事实已由（2019）豫1423民初2806号民事判决书所确认，被告偿还本金已逾期，故对原告要求被告高某归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告高某作为担保人在借条上签字，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告高某应对被告高某欠款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决书生效后二十日内偿还给原告胡某借款200000元，被告高某承担连带还款责任，被告高某承担保证责任后，有权向被告高某追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告高某、高某连带负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二〇年六月二十三日书记员  王 莉
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保931号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行,住所地长春市南关区。负责人：钟凌，行长。被申请人：刘海波，男，1966年8月出生，汉族，住长春市南关区。被申请人：刘洋，男，1992年5月出生，汉族，住长春市南关区。被申请人：刁贺，女，1993年8月出生，汉族，住吉林省长岭县。被申请人：长春市洋昊经贸有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：刘海波，总经理。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长春分行与被申请人刘海波、刘洋、刁贺、长春市洋昊经贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘海波、刘洋、刁贺、长春市洋昊经贸有限公司名下银行账户存款340000元或查封其他相应等值财产，由申请人中国民生银行股份有限公司长春分行提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘海波、刘洋、刁贺、长春市洋昊经贸有限公司名下银行账户存款340000元或查封其他相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年六月二十七日书记员 杨相力
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执634号 申请执行人钱卫国，男，汉族，生于1963年1月18日，住四川省成都市青羊区。 被执行人周伦祥，男，汉族，生于1968年9月28日，住四川省平昌县。 本院于2019年6月27日作出（2019）川1923民初869号民事判决书，由被执行人周伦祥应支付申请人案款本金317000元，被执行人未履行法律义务。申请执行人钱卫国于2020年4月13日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人周伦祥名下无可供执行财产，无固定收入，且外出务工下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  马 宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  马瑞和
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执609号申请执行人李萍，女，汉族，1968年3月3日出生，住长垣县。申请执行人河南天正起重设备有限公司。法定代表人：韩志琴，任公司总经理。统一社会信用代码：91410728790619667H。住所地：长垣县位庄工业区。申请执行人李萍与被执行人河南天正起重设备有限公司借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初5347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款1035875元，本案尚未执行到位金额1035875元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年3月28日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初5347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初5347号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年六月二十四日书记员  丁兴华
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初2299号之一 原告：姜洪良，男，1970年10月23日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。 被告：薛美华，女，1965年10月10日生，汉族，住常州市天宁区。 原告姜洪良诉被告薛美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员查熙迪进行了审查，现已审查终结。 本院查明，原告姜洪良提供的被告身份证复印件显示被告名字为“薛美华”，住址为“常州市天宁区椿桂坊公寓2幢甲单元1201室”，居民身份证号码为“”，且提供的借条复印件落款处的借款人签名为“薛美华”，银行转账记录复印件上显示的名字为“薛美华”。但是本院查询身份信息后发现，居民身份证号码“”对应的人员姓名为“薛美烨”，户籍地为“常州市钟楼区常新路15号甲单元401室”，且根据该身份证号码搜索常州市法院系统内的关联案件，亦显示该身份证号码对应的人员姓名为“薛美烨”，户籍地为“常州市钟楼区常新路15号甲单元401室”，且在相关案件中该“薛美烨”到庭确认了身份信息。 本院认为，受理民事诉讼案件的条件之一即为有明确的被告，现原告姜洪良提供的被告身份信息中姓名与身份证号码、户籍地无法对应，不能视为有明确的被告，故应裁定驳回原告姜洪良的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、驳回姜洪良的起诉。 二、案件受理费1475元本院予以退还，保全费690元由姜洪良负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  查熙迪 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐 芬
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执137号陈太源、陕西聚安实业有限公司：本院在执行申请执行人陈太源与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陈太源依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初13089号民事判决书于2020年1月6日向本院申请强制执行,执行标的为15513元。执行中，本院已执行回案款15513元并发还给申请执行人。本案执行费175元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初13089号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初1119号 原告：刘贵龙,男,汉族,住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：郭应超,山东邦治律师事务所律师。 被告：魏志傲，男，汉族，住东明县。 原告刘贵龙与被告魏志傲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵龙及其委托诉讼代理人郭应超到庭参加了诉讼，被告魏志傲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘贵龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告魏志傲因购买汽车一辆,资金周转不开,向原告先后两次借款共计110000元,有原告向被告魏志傲转账记录为证,现经原告多次催要,被告一直一拖再拖,为维护原告合法权益，故具状起诉，请求贵院查明事实，判如所请。 被告魏志傲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘贵龙与被告魏志傲系朋友关系。2020年4月13日，被告魏志傲以买车资金不够为由向原告刘贵龙借款110000元。上述借款中的100000元系原告刘贵龙通过中国建设银行卡转账至被告魏志傲中国工商银行卡中,并在转账时附言：借给魏志傲个人款；剩余10000元系原告刘贵龙通过微信转账至被告魏志傲微信账户，并在转账说明中注明：再借给你10000元。原、被告微信聊天记录中被告魏志傲认可向原告刘贵龙借款共计110000元的事实。经原告刘贵龙催要，被告魏志傲未偿还借款。 庭审时,原告刘贵龙要求被告魏志傲按照年利率6%支付资金占用期间的利息,自起诉之日起至实际给付之日止。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告魏志傲以买车为由向原告刘贵龙借款110000元，有被告魏志傲向原告刘贵龙的转账记录、微信聊天记录为证，证明原告刘贵龙与被告魏志傲之间存在合法借贷关系，由于双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告刘贵龙要求被告魏志傲偿还借款，故对于以上110000借款，被告魏志傲应予偿还。原、被告未约定借款内利率，也未约定逾期利率，现原告刘贵龙要求被告魏志傲自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏志傲于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘贵龙借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告魏志傲负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘忠良 二〇二〇年六月八日 书记员  袁蓓蓓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1590号原告：马鞍山市源城汽车内饰件有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区创业园。法定代表人：袁海，经理。被告：苏州艾尔杰新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村创新西8号。法定代表人：徐志峰。原告马鞍山市源城汽车内饰件有限公司（以下简称源城公司）与被告苏州艾尔杰新材料科技有限公司（以下简称艾尔杰公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员徐挺适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告源城公司的法定代表人袁海、被告艾尔杰公司的法定代表人徐志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源城公司诉称，2019年7月2日，原告源城公司和被告艾尔杰公司代理律师双方商定，原告以6个月到期的一张金额为20万银行电子承兑汇票，付清被告186000元的货款，剩余金额14000元。等银行电子承兑汇票到期收款后，被告把14000元承兑到期款，转汇给原告账号内，即完成双方的商定。但被告在银行电子承兑汇票到期后(2019年11月2日到期)，原告多次电话联系被告，并同时给被告律师沟通，要求返回银行电子承兑到期钱款，但被告至今没有返还银行电子承兑汇票到期金额14000元。原告诉至法院，请求法院判令：被告返还原告银行电子承兑汇票到期金额14000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告支付以14000元为基数，自2019年11月4日起按照年利率4.2%计算至实际付清之日的利息。被告艾尔杰公司辩称，对应返还金额14000元无异议，钱我是要还的，但是我方认为不应该支付利息，原告并未提供收款账户给我，不付款的责任并不在我方，所以利息我不支付。经审理查明，2019年7月3日，原告源城公司向被告艾尔杰公司背书转让了出票日期2019年4月30日，票据号码131××××120190430390397696，出票人珠海银隆电器有限公司，收票人河北银隆新能源有限公司，承兑人浙商银行股份有限公司深圳分行营业部，出票金额人民币贰拾万元整，汇票到期日2019年11月2日的银行承兑汇票，以支付原告结欠被告买卖合同货款人民币186000元。以上事实，有原告举证的开户许可证、电票交易查询结果列表、电子银行承兑汇票、转让背书、聊天记录以及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，不当得利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。审理中，原、被告均认可涉案20万元承兑汇票系原告支付被告186000元的货款，且双方当事人无其他往来，故14000元对于被告构成不当得利。被告应承担向原告返还14000元的民事责任。被告未及时履行返还义务，原告依法可向被告主张期间资金占用的利息。利息的收取，应自不当得利产生之日起计算。综合案件的履行情况、当事人的过错程度及合同的预期利益等因素，本院酌情确定利息的计算方式为以14000元为基数，自2019年11月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告艾尔杰公司抗辩无原告公司的账户缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告苏州艾尔杰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马鞍山市源城汽车内饰件有限公司不当得利款人民币14000元，并支付该款自2019年11月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022020278）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币75元，由被告艾尔杰公司负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  徐挺二〇二〇年六月十二日书记员  陆超
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1853号原告：伍海峰，男，1963年4月15日生，汉族，住灵宝市。确认送地址同前。被告：灵宝市红星装饰有限公司，住所地：灵宝市荆山路。确认送达地址同前。法定代表人：朱红星，该公司董事长。被告：陈胜利，男，1969年9月1日生，汉族，农民，住灵宝市。确认送达地址同前。原告伍海峰与被告灵宝市红星装饰有限公司、陈胜利租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告伍海峰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍海峰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍海峰撤回起诉。案件受理费96元,减半收取48元（实际垫付），由原告伍海峰负担。审判员  史惠霞二〇二〇年六月二十八日书记员  张 旻
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1928号 原告：丰宁满族自治县玉国建筑劳务分包有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村一组8号，统一社会信用代码：91130826MA07X17W2D。 法定代表人：庞小君，职务：经理。 被告：郭凤明，男，1965年4月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县玉国建筑劳务分包有限公司与被告郭凤明劳动争议纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。2020年6月23日，原告丰宁满族自治县玉国建筑劳务分包有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按丰宁满族自治县玉国建筑劳务分包有限公司撤诉处理。 案件受理费5.00元，由原告负担。 审判员  张文弟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔 骁
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1325刑初97号自诉人：胡海召，男，汉族，生于1982年7月12日，住内乡县。被告人：王强，男，汉族，1990年5月23日出生，住内乡县。自诉人以被告人王强拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月13日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张天治自动履行义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人胡海召撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 曹 群陪审员 王洪占二〇二〇年六月八日书记员 张 培
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执286号之一申请执行人：崔某运，男。被执行人：常某廷，男。申请执行人崔某运与被执行人常某廷买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人常某廷发出执行通知书，责令被执行人履行济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9019号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二号之规定，裁定如下：扣押被执行人常某廷名下鲁Ｈ×××××号帕萨特牌轿车一部。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇二〇年六月三日书记员 张 翼
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执2029号张昕与张昀、张洋物权保护纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已执行到位3550元，其中，包含本案执行费50元。本院已于2020年6月24日将该款转付给张昕。至此，张昕向本院申请执行的（2019）鲁0102民初5289号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终933号 上诉人（原审原告）：任中涛，男，1954年9月20日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司油气集输总厂，住所地东营市东营区黄河路680号。 负责人：刘文广，厂长。 委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。 上诉人任中涛因与被上诉人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司油气集输总厂（以下简称集输总厂）劳动争议一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任中涛上诉请求：1.要求集输总厂撤销任中涛档案中解除劳动关系的“油气公司发（1990）27号文件”；2.要求集输总厂预先支付退休金每月5000元，解决任中涛的生活费用。事实与理由：任中涛1972年参加工作，当时在胜利油田101油库工作。2014年，任中涛达到退休年龄到单位办理退休手续时，集输总厂否认与其存在劳动关系，原因系任中涛档案中有一份“油气公司发（1990）27号文件”，证明集输总厂与任中涛已解除劳动关系，并称任中涛已收到此文件。任中涛主张，无论其辞职还是自动离职除名，集输总厂都要按照当时的法规办理相关手续，集输总厂没有任何书面等有效证据证明其履行了相关手续，双方之间劳动关系没有解除。“油气公司发（1990）27号文件”是在任中涛不知情的情况下形成，集输总厂将该文件放在任中涛档案中，影响了任中涛办理退休手续的审批。任中涛多次与集输总厂交涉，要求撤销此文件，集输总厂未予撤销。集输总厂以此文件为依据不给任中涛办理退休事宜，给任中涛造成了精神损害和经济损失。任中涛认为，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用的案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。 集输总厂二审未提交答辩意见。 任中涛向一审法院起诉请求：1.集输总厂撤销任中涛档案中解除劳动关系的“油气公司发（1990）27号文件”；2.集输总厂预先支付退休金每月5000元，解决任中涛的生活费用。 一审法院认定事实：2018年任中涛向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认自1971年至申请仲裁之日与集输总厂存在劳动关系。2018年10月11日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案〔2018〕第205号仲裁裁决书，裁决书对“油气公司发（1990）27号文件”的法律效力作出认定，即1990年4月20日集输总厂作出决定，同意任中涛辞职，裁决书同时认定任中涛要求确认1971年至1990年4月期间的劳动关系不属于劳动仲裁的受案范围，此期间是否计算工龄、能否享受企业退休职工待遇应当由行政管理部门审核、确认；1990年4月后，集输总厂同意任中涛辞职，双方已无用工关系，不存在确认劳动关系的争议，裁决书驳回任中涛的仲裁请求。东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案〔2018〕第205号裁决书后，任中涛在法定期限内未向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，关于任中涛的第一项诉讼请求，“油气公司发（1990）27号文件”系任中涛档案中的一份文件，该文件是否撤销属于档案管理部门的行政管理事项，不属于劳动争议民事案件的受理范围。任中涛请求撤销该档案文件主要是为了确认劳动关系。关于任中涛的第二项诉讼请求，2019年12月4日东营市劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁通知书，决定不予受理。本院经审查，预先支付退休金不属于相关法律、法规规定的劳动争议的受案范围。是否预先支付退休金、能否享受企业职工退休待遇均以存在劳动关系为前提。关于确认劳动关系事宜，2018年任中涛向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认自1971年至申请仲裁之日与油气集输总厂存在劳动关系。2018年10月11日该仲裁委员会作出东劳人仲案〔2018〕第205号仲裁裁决书，该委已经对“油气公司发（1990）27号文件”的法律效力作出认定，即1990年4月20日集输总厂作出决定，同意任中涛辞职，同时该委认为任中涛主张确认1971年至1990年4月期间的劳动关系不属于劳动仲裁的受案范围，此期间是否计算工龄、能否享受企业退休职工待遇应当由行政管理部门审核、确认。1990年4月后，集输总厂同意任中涛辞职，双方已无用工关系，不存在确认劳动关系的争议，因而驳回任中涛的仲裁请求。该仲裁裁决在法定期限内任中涛未向人民法院提起诉讼，已发生法律效力，裁决所确认的事实和认定的事项对本案具有证明力。2018年12月12日任中涛向东营区人民法院提起诉讼，东营区法院于2019年3月11日作出（2018）鲁0502民初5977号民事裁定书，裁定驳回了任中涛的起诉。任中涛不服该裁定，向东营市中级人民法院上诉，该院于2019年6月29日作出（2019）鲁05民终991号民事裁定书，驳回上诉、维持原裁定。根据民事诉讼相关法律及司法解释规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。 任中涛二审未提交新证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据第上述法律规定，任中涛要求集输总厂撤销其人事档案中相关文件和预支退休金的请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。因此，一审裁定驳回任中涛的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁文强 审判员  于秋华 审判员  童玉海 二〇二〇年六月三日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢320号 关于河北鑫宸建材有限公司申请执行李辉、郑素菊、龚云丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案执行，并于2020年6月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3395号申请执行人北京住房公积金管理中心。被执行人北京日报报业发行有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101行审27号文书，已向被执行人北京日报报业发行有限公司发出执行通知，责令被执行人北京日报报业发行有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京日报报业发行有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京日报报业发行有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京日报报业发行有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京日报报业发行有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京日报报业发行有限公司财产以人民币17.4053万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月四日书记员  王 易
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1673号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。 法定代表人：白广卓，职务行长。 被告：辽阳燕州米业有限公司，住所地灯塔市张台子镇大三村。统一社会信用代码：91211022765424147E。 法定代表人：胡英兰。 被告：关冷，男，汉族，1962年8月25日出生，住灯塔市烟台街道市。 被告：关荣增，男，满族，1962年7月23曰出生，住灯塔市。 被告：王艳，女，满族，1963年7月6日出生，住灯塔市。 被告：刘少刚，男，汉族，1955年3月5日出生，住灯塔市。 被告：关英，女，汉族，1954年9月13日出生，住灯塔市。 被告：关兴林，男，锡伯族，1986年8月25日出生，现住灯塔市烟台街道市。 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行与被告辽阳燕州米业有限公司等被告借款合同纠纷一案，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在876370.84元限额内，冻结被告辽阳燕州米业有限公司名下银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执584号之一申请执行人：姚能刚，男，1977年6月4日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：何惠荣，男，1963年5月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：殷才妹，女，1965年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人姚能刚与被执行人何惠荣、殷才妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）相民初字第01967号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告何惠荣、被告殷才妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚能刚借款61500元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费收取为1338元，公告费600元，合计人民币1938元，由被告何惠荣、被告殷才妹负担（此款原告已预付，不再退回，两被告在履行本判决时一并给付原告）。”由于义务人何惠荣、殷才妹未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚能刚向本院申请执行，申请执行标的为63438.00元及债务利息，本院于2020年2月27日立案执行。本院执行过程如下：1、2020年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人何惠荣、殷才妹邮寄送达了执行通知书、财产申报令等材料，责令其履行债务，但上述材料均因“无法联系”而退信。经查，本案审理阶段两被执行人就已下落不明，故本院通过公告方式向两被执行人送达上述执行文书,但两被执行人均未到庭，亦未履行。2、本院分别于2020年2月27日、2020年5月15日通过全国法院执行查控系统对被执行人何惠荣、殷才妹名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人何惠荣、殷才妹名下银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年，自2020年2月28日至2021年2月27日止；查封了被执行人何惠荣名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一部，但因该车未能实际查扣，故暂无法处置；作为申请执行人，若申请对上述已查封、冻结财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未能查获两被执行人名下有不动产、证券等其他可供执行财产。3、2020年6月5日，本院依法将被执行人何惠荣、殷才妹纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对两被执行人采取限制高消费措施。4、2020年6月10日，本院委托相城区社会综合治理联动中心的社区网格管理员调查被执行人何惠荣、殷才妹的财产情况，反馈两被执行人拆迁房已卖掉，家庭情况不详。5、2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人何惠荣、殷才妹可供执行的财产线索，并表示其也不清楚两被执行人下落，同意终结本次执行程序。6、综上，本案执行标的金额为63438.00元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为63438.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年六月二十八日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执4376号申请人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街2009号。法定代表人张艳，该支行行长。被执行人临清众达通用机械有限公司，住所地临清市老赵庄镇驻地。法定代表人王法山，公司经理。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区。法定代表人刘新利，公司经理。被执行人王法山，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人王艳红，女，1969年12月11日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人王玉清，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人刘长山，男，1947年1月3日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人王玉兰，女，1946年10月16日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行与被执行人临清市众达通用机械有限公司等借款合同纠纷一案，临清市人民法院作出的（2017）鲁1581民初4376号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院作出的（2017）鲁1581民初4376号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二〇年六月十二日书记员 刘书雷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初196号原告（第三人）：湖北合美人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路93号万秀城1号楼18楼。法定代表人：张辉山，该公司总经理。委托代理人：马林海，该公司法务部主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：郭光国，男，汉族，1970年6月出生，住陕西省白河县。委托代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月出生，住湖北省郧西县。代理权限：一般代理。第三人（原告）：正和汽车科技（十堰）股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道66号。法定代表人：王泽洋，该公司董事长。委托代理人：任涛，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。原告（第三人）湖北合美人力资源有限公司（下称合美人力资源公司）与被告郭光国、第三人（原告）正和汽车科技（十堰）股份有限公司（下称正和汽车科技公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第三人（原告）正和汽车科技公司的委托代理人任涛、被告郭光国及其委托代理人刘修康到庭参加了诉讼，原告（第三人）合美人力资源公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼（本院已另行裁定按其撤诉处理）。本案现已审理终结。第三人（原告）正和汽车科技公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决正和汽车科技公司不承担支付郭光国经济补偿金的责任；2.郭光国承担诉讼费用。事实与理由：郭光国于2014年由合美人力资源公司以劳务派遣的方式到正和汽车科技公司处从事焊接和打磨工作。正和汽车科技公司不应当承担向郭光国支付经济补偿金的责任。被告郭光国辩称：郭光国于2014年2月14日到正和汽车科技公司，在焊接车间从事打磨工作，后期从事切割工作。进入正和汽车科技公司后，郭光国被安排与合美人力资源公司签订劳动合同。工作期间，正和汽车科技公司和合美人力资源公司违法不为郭光国缴纳社会保险，并在2019年6月29日无故解除劳动关系，且未支付经济补偿金。法律规定，劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。郭光国在正和汽车科技公司焊接车间车门班组工作长达五年多，根据法律规定，正和汽车科技公司应与合美人力资源公司承担连带赔偿责任。郭光国认为，仲裁委认定事实清楚，适用法律完全正确，请求依法驳回正和汽车科技公司和合美人力资源公司的诉讼请求。经审理查明：郭光国于2014年2月14日入职正和汽车科技公司，在焊接车间从事打磨工作，一周后与合美人力资源公司签订劳动合同，继续在原岗位工作。合美人力资源公司没有为郭光国缴纳社会保险。2019年6月29日，正和汽车科技公司告知郭光国没有活干，通知郭光国离开。郭光国离职前12个月的平均工资为5231元。郭光国于2019年8月22日向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决正和汽车科技公司和合美人力资源公司连带支付郭光国解除劳动关系经济补偿金28770.5元、赔偿金57541元。该委于2019年11月14日作出裁决，裁决正和汽车科技公司和合美人力资源公司连带支付郭光国解除劳动关系经济补偿金28770.2元，驳回了郭光国的其他仲裁请求。合美人力资源公司和正和汽车科技公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：合美人力资源公司撤诉后，应按仲裁裁决对郭光国承担支付经济补偿金的责任。用工单位是否向劳动者提供工作岗位，受用工单位和用人单位之间的合同调整，用工单位对此不直接向劳动者承担责任。法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金，不属于上述情形，正和汽车科技公司对支付经济补偿金不应承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条的规定，判决如下：原告（第三人）湖北合美人力资源有限公司支付被告郭光国经济补偿金28770.2元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郭光国负担，退还第三人（原告）正和汽车科技（十堰）股份有限公司5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二〇年六月二十九日书记员  彭 苗
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初4105号原告：彭月中，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王杰，女，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告之妻。被告：柴晓静，女，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告彭月中与被告柴晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告彭月中于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭月中自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭月中撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告彭月中负担。审判员  孙文政二〇二〇年六月二十二日书记员  冯 阳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初932号原告：薛建朋（曾用名薛建鹏），男，1966年3月16日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：程莹莹、杨亚军（实习），河南德冠律师事务所律师。被告：洪德良，男，1970年4月21日出生，汉族，住址湖南省醴陵市。原告薛建朋与被告洪德良租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛建朋的委托诉讼代理人程莹莹到庭参加诉讼，被告洪德良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还欠付的租赁费14万元；2．判令被告以14万元为基数，按照月息2％标准，支付自2020年1月18日起至实际付款之日止的利息(暂计算至2020年3月18日为5600元)；3．判令被告承担律师费12000元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用(1-3项暂合计为157600元)。事实与理由：2012年3月22日，原告薛建朋与被告洪德良签订租赁合同一份。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2019年12月15日，原被告就该合同履行情况进行结算，并出具还款协议一份。该还款协议注明:双方总账目为19万元，双方同意以11万元结清此债务，最晚于2020年1月18日结清。若被告逾期支付，则仍以总价款19万元支付，并按照月息2％标准支付利息，并承担由此产生的律师费等相关费用。截至目前，被告仅付款5万元，尚欠14万元未支付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：薛建朋是荥阳市大海寺路兴隆钢模租赁站的经营者。2012年３月22日，薛建朋与洪德良签订《建筑物资设备租赁合同书》，约定洪德良租赁钢管、扣件、顶丝、短节、竹笆、龙门架等物资，并对租金进行了约定。合同签订后，薛建朋依约履行了合同，洪德良欠租金未付。2019年12月２日，薛建朋向本院起诉，要求洪德良支付租金、返还物资等。2019年12月15日，薛建朋与洪德良达成《还款协议》，双方核算确认截至2019年12月15日总账目为欠款19万元，双方同意以11万元结清，洪德良最晚于2020年１月18日支付结清，若逾期支付，则以总价款并以月息2%支付，并承担由此产生的律师费等其它相关费用。2019年12月20日，薛建朋申请撤诉，本院作出（2019）豫0182民初10415号民事裁定，准许薛建朋撤诉。2020年1月23日，洪德良向薛建朋转款租金5万元。本院认为：薛建朋与洪德良签订的租赁合同以及后来达成的还款协议合法有效，双方应当全面履行协议内容，洪德良应当按照协议约定支付尚欠租金并承担违约责任。薛建朋主张的律师费，无相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪德良于本判决生效之日起十日内支付原告薛建朋租金14万元及利息5600元（计算至2020年3月18日），并以租金14万元为本金，按照月利率2%支付自2020年3月19日起上述款项清偿完毕之日至的利息；二、驳回原告薛建朋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由原告薛建朋负担120元，被告洪德良负担1606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年六月四日书记员 刘丹桂