河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初4203号 原告(反诉被告)：中建二局第四建筑工程有限公司。 法定代表人：马立功，该公司董事长。 统一社会信用代码：91120116104324456L。 住所地：天津经济技术开发区 委托代理人:胡旭阳，该公司员工。 委托代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。 被告(反诉原告)：天成晟和地产集团有限公司。 法定代表人：刘静，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130900754010483P。 住所地：沧州市。 委托代理人：曹迎滨、赵冬梅，河北八观律师事务所律师。 原告(反诉被告)(以下简称原告)中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局）与被告(反诉原告)（以下简称被告）天成晟和地产集团有限公司（以下简称天成地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建二局委托代理人、被告天成地产委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建二局向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付原告工程款12825165.04元及自2017年10月1日起至生效法律文书确定的给付之日止，以当期应付工程款为基数，按日万分之三计算的延期付款利息，暂计至2018年9月15日为1015294.36元。2、判令被告立即返还原告履约保证金100万元及自2018年3月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3、判令被告立即赔偿原告停窝工损失共计2248291.99元。4、判令原告对天成岭秀﹒岭域府项目的折价或拍卖价款享有建设工程优先受偿权。5、案件受理费、保全费及保全担保保险费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，原、被告双方签订《河北省建设工程施工合同》并在沧州市备案（合同登记号为2017-Ａ-120号），约定由原告总承包施工被告的天成岭秀﹒岭域府项目，合同总价款为194905773.53元，其中，安全生产、文明施工费为8885325.02元。2017年7月14日，双方又签订了《天成岭秀﹒岭域府项目建筑工程协议书》，约定工程款暂定总价为3亿元并明确了工程款的拨付方式。合同签订后，原告即进场施工，施工过程中，双方于2017年10月6日又签订两份补充协议，对工程总价款价税分离和安全生产、文明施工费的支付方式作出明确的补充约定。原告自2017年8月起即进场施工，施工过程中被告一直拖延支付进度款，也未按照约定支付安全生产、文明施工费用，原告多次发函催促未果。故原告于2018年3月24日向被告发出《关于终止合同的函》，被告于2018年4月11日回函《解除合同（协议）通知书》，确认本工程项下的合同已解除。综上，为维护自身合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定具状起诉，以祈判如所请。 被告天成地产辩称，1、原告已经通过工程进度拨款单确认其已完成工程量总价款为875.99万元，被告已付款和应扣款总额为746.33899万元，剩余129.65101万元，因未到合同约定的支付期限且原告违约停止施工退场，暂未支付。故原告诉请的工程款数额严重违背事实，利息也不应当计算。2、原告履行合同违约，其交纳的100万元保证金不应予以退还。3、原告诉请的停窝工损失没有任何依据，不应得到支持。4、原告诉请的利息、保证金及停窝工损失不属于建设工程价款优先受偿权的范围，且原、被告之间不属于平等的债权竞争关系，本案诉请优先受偿权没有法律依据。假设原告享有建设工程价款优先受偿权，因其主张之日已经超出六个月的除斥期间，不应得到支持。5、原告给被告造成的损失，被告已依法提出反诉。 反诉原告天成地产诉讼请求:1、判令被反诉人赔偿反诉人损失6364386元（最终数额以鉴定结论为准）；2、全部诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年6月25日反诉人与被反诉人签订《河北省建设工程施工合同》、2017年7月14日签订《天成岭秀﹒岭域府项目建筑工程协议书》、2017年10月6日签订《沧州天成岭秀﹒岭域府项目施工总承包合同补充协议一》、《施工总承包合同补充协议二》及《农民工工资预储金账户工资委托发放协议书》，由被反诉人承包建设天成岭秀﹒岭域府1#楼、2#楼、6#楼、7#楼、8#楼、S5#楼、G1#楼及地下车库北区工程。被反诉人承诺于2018年2月22日复工且自愿承担如延误复工给反诉人造成的损失。但被反诉人却未按期复工，反而于2018年3月24日向反诉人寄送《关于终止合同的函》。反诉人被迫解除双方之间的全部合同，并因此遭受现场清理费、被反诉人已经施工部位的需修复内容、施工成本增加及遗留问题等给申请人造成的损失以及反诉人为保全证据支出的公证费等损失，均应由被反诉人予以赔偿。反诉人为维护自身权益提出反诉。 原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）反诉辩称，1、由于被告根本违约，原告向被告发出解除通知，被告于2018年3月26日收到该通知，原、被告双方签署的所有涉案合同已经于2018年3月26日解除，被告应向原告支付工程款及赔偿损失。2、原告施工期间未欠付混凝土供应商任何款项，被告无权以原告未付供应商款项为由扣付工程款，被告拖欠支付工程款是事实。3、沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初3133号《民事裁定书》、（2018）冀0903执保第479号《协助执行通知书》不能产生对抗原告诉请的效力。4、原告施工的工程已经验收合格并实际使用，被告无权再对质量问题提出抗辩，应按照合同约定支付工程款。5、针对已完工程原被告双方未进行任何结算，应依据鉴定机构的鉴定报告确定全部工程造价。6、工程造价的下浮比例应为6%，非8%。7、被告至今仍欠付原告安措费1859662.51元，此工程款应在工程造价外另外支付。8、在合同解除之日，被告便应返还原告履约保证金100万元。9、由于被告违约，导致原告产生2248291.99元损失，被告应予赔偿。10、原告就涉案工程享有优先受偿权。11、被告发出的复工《通知》中的处罚条款对原告不产生任何效力，原告拒绝复工的原因为被告拖延支付工程款，由于被告根本违约在先，所有损失应由被告自行承担。 原告为证明其诉求，提交了如下证据，一、《河北省建设工程施工合同》、《天成岭秀﹒岭域府项目建筑工程协议书》，证明1、证明原、被告双方于2017年6月25日签订《河北省建设工程施工合同》，约定由原告承接被告的天成岭秀﹒岭域府项目；该合同在沧州市进行了备案，合同登记号为2017-Ａ-120号，发包人代表为刘占良；2、证明原被告双方于2017年7月14日另行签订《天成岭秀﹒岭域府项目建筑工程协议书》，对合同价款，进度款支付方式等进行约定，工程价款的约定“暂定总价款变更为人民币3亿元”，工程造价的具体的计价方式“是执行2012年河北省定额和造价信息”，对工程款的拨付节点约定“依据住宅楼、地下车库群房为标准，按不同的节点进行价款支付并约定支付比例”；3、两份合同约定的工期一样，均为2017年10月1日至2019年3月2日，共计536日历天。二、《沧州天成岭秀﹒岭域府项目施工总承包补充协议一》、《沧州天成岭秀﹒岭域府项目施工总承包补充协议二》，证明1、证明原、被告于2017年10月6日签订两份补充协议，《补充协议一》对工程款价税分离，《补充协议二》安全生产文明施工费的支付方式进行明确约定，对之前3亿元的进一步的约定含税造价及增值税税率；2、根据补充协议二之约定，“被告应于施工合同签订后和建设工程安全监督备案手续办理前，即2017年10月1日，向原告支付安全生产文明施工费总额的50%，即4442662.51元”。三、沧州市房屋建筑和市政基础设施工程施工安全监督备案卷宗，证明本项目已于2017年9月30日办理了建设工程安全监督备案手续。四、《工程开工令》、通知6份，证明1、证明本项目工程开工令载明的开工时间为2017年10月27日，事实上在开工令出具之前原告作为总包方就已经进场开始施工；2、六份通知证明涉案项目在施工合同签订后、签发开工令前已实际进场施工，六份通知落款时间分别是2017年8月25日、2017年9月16日、9月28日、9月29日、10月1日、10月25日，所有通知均由被告代表刘占良签发。五、《解除合同（协议）通知书》,证明涉案全部合同、协议已于2018年4月11日解除。解除合同通知书是被告发送给原告的，我们收到的时间是4月16日，但是收到的凭证找不到了，通知书落款是4月11日。我们对合同解除的时间可以认可，但是对于被告所称的合同解除原因是不予承认的，我们提交此证据的目的仅用于证明合同解除时间。六、《工程形象进度证明》2张，证明经业主（被告）及监理确认的涉案工程形象进度范围为：1＃楼、2＃楼地上一层施工完成；1＃楼、2＃楼正负零以下施工完成，基坑支护施工完成，水电预留预埋施工完成；1＃楼、2＃楼周边地下车库部分已封顶，完成建筑面积1354㎡。这两份进度证明体现的施工量是一个过程当中的施工成果，实际施工成果比记载要多。七、工程款支付申请书3张、工程形象进度确认表1张，都是复印件，原件交给了被告。有三份支付申请，1、第一份支付申请和第190页的形象确认是一组材料，体现的是1＃楼正负零以下水电预留、基坑支护在2018年1月8日完成的产值分别是4138444.58元、859994.35元和690355.91元。2、第二份支付申请确定的是2＃楼正负零以下水电预留、基坑支护在2017年12月11日完成的产值。3、第三份申请在192页，截止到2018年1月24日，体现1＃、2＃楼周边地库施工产值。这三份支付申请书在落款地都有建设单位代表刘占良、监理单位和我们公司共同确认。4、支付申请形成过程是达到某一施工节点，原告将已完成工作量的材料交给被告确认，被告确认之后再和原告依据合同约定共同确定具体产值，依据产值金额我们填写申请书，由监理单位确认后我们报给被告，由被告履行后续的付款手续。也就是说申请书可以作为在时间节点被告应负工程款的材料。八、2018年1月工程拨款金额确认单1张，证明被告认可截止到2018年1月工程款拨付金额，经业主（被告）确认应拨付的工程款数额为541.27万元。九、工程进度拨款单2张，证明业主（被告）已支付1＃楼工程款37.8万元，已支付2＃楼工程款23.47万元，包括在证据八中541.27万元当中。十、国内支付业务回单1张，证明被告仅支付原告安全生产、文明施工费2583000元，付款时间是2018年2月11日，支付的是安全生产、文明施工费，款项支付的是证据二补充协议二约定的4442662.51元的一部分。被告未足额支付。该支付数额既不符合《补充协议二》的约定，亦不符合沧建【2016】55号文之规定。十一、工程结算总价表，证明依据合同和定额涉案项目已完成工程总价是12167488.13元。结算材料是原告根据实际施工量，按照和被告签订的第二份施工合同，也就是施工协议书所约定的计价方式所做的结算金额。结算总价是我们按照合同约定计算的，没有和被告进行最终结算。十二、华夏银行电子回单一张，是自己打印的电子回单。证明在2017年7月5日，原告为本项目缴纳工程项目保证金100万元。保证金应该退给我们，理由是涉案合同跟交易已经解除。十三、租赁合同、劳务分包合同、保安服务合同、劳务考勤表、劳动合同、管理人员工资发放记录、沧州市应急响应文件通知、运费单据等，证明本项目停工及退场期间，共产生机械租赁、人员工资、周转材料等费用共计2248291.99元。十四、补充证据，分包工程完工结算审批表，证明原告为履行涉案合同，租赁塔吊设备与出租方结算应付的塔吊租赁费用是301212.5元。结算所对应的合同是204页的塔吊租赁合同应付款项。款项主要包括两个部分：（一）一部分是应付的工程款，金额是12167488.13元，对应证据十一；从对方证据七、证据八和证据九中体现出来，1＃、2＃楼地上一层施工完成；我们双方有支付申请确认的1＃、2＃楼正负零以下部分施工完成，加上水电预留、基坑支护和车库，在证据七中，加在一起是13781187.14元。没有确认的部分在证据六中，有一个整体进度1＃、2＃楼地上一层施工完成，根据定额和造价信息（河北省），自己计算出来的。我们的定额和造价信息是依据补充协议二记载的计价方式计算的。（二）另外一部分是安全生产文明施工费，对应证据二《补充协议二》，4442662.51元；减去被告已付的工程款612700元，对应的证据是证据九；再减去被告支付的安全生产文明施工费，2583000元，对应的证据是证据十。 被告对此质证称，一、对证据一的真实性没有异议，但是协议书第二页第三条约定的开工日期在2017年10月1日，后面标注了具体基槽交付给乙方之日为准，即上述具体日期只作为计划开工日期，双方均同意开工日期应当以括号内的约定为准。该日期的约定影响到以下证据及案件的事实，因此对证明力被告有异议。二、对证据二的两份补充协议真实性没有异议，但是补充协议二约定的文明施工费分期支付所指内容应当是七栋楼及地下车库全部的文明施工费。结合证据一协议书对开工日期的约定，本证据列明的数额不应当作为原告主张该项费用的依据。三、对证据三的真实性没有异议，但是对其证明力不认可，理由同上。并且文明施工费不是原告施工的工程款用途。四、对证据四的开工令没有异议，对六份通知书的关联性有异议。该六份通知书不是向原告一家单位发出的，而且原告在签订施工合同后应当为施工做适当的施工前准备。进入施工现场天成领秀·领域府的时间早晚与原告本案的诉求没有关联。五、对证据五的真实性没有异议，对证明力有异议。原告承诺于2018年1月16日停工后，在2月22日正式复工；经被告3月18日催促复工，仍然不按承诺履行。而且在3月24日，向被告发出终止合同函。原告以该证据证实合同解除时间不符合事实，应当以原告实际行为表明不履行合同之日即2月23日作为合同解除之日。该证据对本案原告其他证据构成影响。六、对证据六的内容应当与被告提交的公证书进行比对，内容与公证书不一致的，应当以公证书的记录为准。七、对证据七有异议，支付工程款支付申请表不是最终的付款依据，双方应当对于付款形成拨款确认单进行确认。原告自行在申请书上计算的数额如果与拨款单确认数额不一致的应当以拨款单为准。八、对证据八真实性没有异议，但是该确认单记载内容不全面，被告将提供与之对应的拨款单，上面有原告方签字加以证实。九、对证据九质证意见同上。十、对证据十的质证意见同对证据三的质证意见。十一、对证据十一不认可，系原告单方制作，内容与事实不符。十二、对证据十二真实性有异议，但是认可收到了100万元的保证金，但是由于原告未完成施工，该保证金不应退还。十三、对证据十三、十四均不认可，因为工程发包人所支付的工程款包含了人工费、材料费、机械费，原告单列人工、机械等费用属于重复计算。对该证据中的政府机关的通知（20多份关于大气污染的通知）没有异议。但是该通知能够证实被告的主张，能够否认原告主张。 被告（反诉原告）为证明其反诉请求，向本院提交如下证据，一、2017年6月25日原、被告双方签订的建设工程施工合同；二、2017年7月14日案涉项目的工程协议书；三、2017年10月6日补充协议一；四、2017年10月6日补充协议二；五、农民工工资委托发放协议书。以上五份证据证实双方之间的合同关系及权利义务情况。六、2017年10月27日工程开工令，证实涉案工程的开工时间。七、沧州市人民政府办公室发布的重污染天气响应通知及措施九份，时间不同前后连接。八、沧州大气污染领导小组24号文件。九、2018年1月23日中止施工安全监督告知书。十、2018年1月26日复工通知，以上证据用于证实案涉工程在施工过程中，由于受到天气和环保的影响，按照政府要求中止施工。在中止施工后，天成公司与包括反诉被告中建二局在内的承包人确定了复工的时间。十一、2018年3月18日天成公司向中建二局发出的复工催促函。十二、2018冀沧狮证经字第90号公证书。以上两份证实中建二局没有在确定的复工时间复工。天成公司向其发出了催促施工文件。十三、2018年3月24日，中建二局向天成公司发出关于终止合同的函。十四、2018冀沧狮证字第92号公证书。十五、2018年4月11日，天成公司向中建二局发出的解除合同通知书。以上证据证实中建二局没有在约定的2018年2月22日按时复工，并且在天成公司催促其施工时，书面要求终止合同，并且以拆除施工管架等行为表明其在2月22日就已经以不复工的形式来解除合同。天成公司的保全证据，恳请公证处做出92号公证书，证实催促施工后现场不但不施工，还拆除施工设施的现状。天成公司被迫为工程进度考虑只能告知中建二局同意合同解除。十六、合同在2月22日解除时，案涉工程施工节点的情况说明，加盖有监理公司的印章。十七、2018冀沧狮证字第95号公证书及十八、2018冀沧狮证字第129号公证书，以上证据用于证实合同解除时施工现场的现状及工程量。以区别于新施工队伍工程量。十九、天成公司向中建二局支付工程款的转账凭证及收条，转账凭证有金融机构的凭证或回单，中建二局的工作人员白飞翔出具上述转账款项及扣除的部分水电费，一并书写了收条，水电费是158737.5元，并加盖了中建二局四公司的印章。二十、水电费明细表，电费7张，水费6张，证实尚有170957.4元水电费尚未扣除。是天成公司垫付的，应当作为已付款，水单费单据有中建二局工作人员的签字。二十一、公证费发票四张，该证据证实天成公司在中建二局违约的情况下，为固定证据所支出费用，数额是2500元。二十二、运河区法院（2018）冀0903民初字第3133号民事裁定书和（2018）冀0903执保479号协助执行通知书，用于证实中建二局欠付混凝土供应商款项被人民法院保全350万元。该款项应当视为已付款。二十三、2018年1月工程拨款金额确认单和工程进度拨款单共四份，以上证据用于证实天成公司已付款的数额7025394.9元（不包含质保金和公证费），并由此计算出质保金43.7995万元，属于暂不应支付款项。二十四、案涉工程中建二局撤场后，因现场清理未完成由天成公司雇佣陈万成施工队清理现场产生费用325840元。该证据证实天成公司反诉中主张的遗留问题的损失数额。 原告（反诉被告）质证称，对被告提交的证据1至5其中的1至4的合同和协议，二局四公司已提交，天成地产公司认可其真实性，所以以二局四公司提交的为准；对证据5农民工工资委托发放协议书没有异议。对证据6，真实性认可，双方协议书（第二份合同）3.1条约定开工时间是2017年10月1日，天成公司在2017年10月27日出具开工令，已经违反了双方的约定（协议书3.1条，结合开工令时间判断对方应该履行义务时间），其出具开工令，也意味着天成公司承诺在开工令所记载的时间向我们交付开工的基槽，但却没有具体履行。1#楼交付时间为2017年11月9日，2#楼为10月28日，已经有延迟；6#楼、7#楼、8#楼等其他楼栋直到合同解除时都没有交付，属天成地产公司重大违约，并且工程开工令发出的时间也晚于二局四公司实际进场时间。对证据7、8的真实性认可，证明该期间二局四公司无法施工，存在窝工损失；证据9的真实性认可，证明本工程自2018年1月16日起即应天成地产公司要求中止施工；对证据10的真实性不认可，二局四公司没有人签收过这份通知；对证据11的真实性不认可，理由同证据10意见；这两份材料我们都没有收到过。对证据12的真实性认可，但证明目的不认可，该公证书于2018年3月23日出具，在此之前二局四公司还从没表示过要解除双方合同，天成地产公司即对项目现场情况进行公证，是以自己的行为明确表示将不再将工程继续交由二局四公司施工，不再履行发包人的合同义务，恰恰证明天成地产公司违约的事实。天成公司在刻意组织材料、寻找理由来解除和我们公司的合同关系。对证据13的真实性认可，但证明目的不认可，该函是在二局四公司从春节前多次口头催促天成地产公司支付工程款、安全文明费等支付义务，但天成公司未支付，才无奈采取的措施，请求解除双方合同。这个合同记载了我们解除合同的理由，说明以下问题：1、天成地产公司未按照约定支付安全生产文明施工费；2、未依据合同调整价格、交付施工；3、未按时支付工程款；4、春节前擅自扣款导致二局四公司对分包付款困难。没有支付文明费用、工程款都有相应证据予以证实。其中所提到的没按照合同调整价格、交付施工，具体是指天成公司在承诺开工的时间内迟延交付可供二局四公司进行施工的工程基槽，这同样属于天成公司重大违约行为。所以证明了合同解除是由于天成地产公司违约原因所引起的，但该函发出后，天成公司仍未予理会。对证据14的真实性认可，证明目的不认可，该公证书仅仅证明了2018年3月30日的项目现场状况。对证据15的真实性认可，但证明目的不认可，我们收到通知书，但是对于其记载的声称二局四公司违约情节的事实不认可，这个事实也不存在。我们认为这个回函是对二局四公司3月26日申请终止合同的回复，双方间的所有合同（协议）自2018年4月11日解除。结合天成地产公司证据20“天成岭秀领域府电费单（四月份）”记载的“中建二局4.27撤场”的事实，恰好能够反驳天成公司在答辩及反诉中声称二局四公司在三月份和二月份以自己的行为表示不履行合同的观点。证据16，真实性不认可，虽然有监理单位的印章，但是印章的真实性没有办法考证。同时关键是这些说明不能体现节点对应的具体时间，无法体现在什么时间形成的成果，不具有证明意义；证据17/18，真实性认可，证明目的不认可，两份公证书恰恰证明了在天成地产公司向二局四公司发出《解除合同（协议）通知书》后，进行了工程量的计量公证（4.11）及1#楼、2#楼现场已完工程量的验收过程公证（4.26）。证据19，真实性认可，天成地产公司仅支付工程款612700元，安全生产文明施工费2583000元（约定文明施工费应当支付440余万元，是工程款的一部分）。工程到现在造价金额在1000万元以上，但是天成公司仅仅支付612700元，我们认为是极为严重的违约。证据20，真实性认可，共发生电费共计303542.4元，水费共计29152.5元，2018年4月份电费单证明二局四公司4月27日才撤场。我们之所以解除合同是因为对方迟延支付工程款，迟延交付施工基槽。证据21，对公证费发票的真实性认可，但双方解除合同的原因在天成地产公司，该笔费用不应由二局四公司负担。证据22，真实性认可，证明目的不认可，裁定书载明的河北瑞和混凝土有限公司（以下简称“瑞和混凝土”）为天成公司指定分供商，与二局四公司未签署合同，更未办理结算，现双方尚在诉讼中，债权金额尚无定论；裁定时间是在2018年8月份，远在涉案合同解除之后，也就是说这个裁定不能拿来在我们申请解除合同之前，作为不支付工程款的依据。执行裁定只要求暂停支付，而不是不支付，而且裁定对本案二局四公司享有工程款实体权利没有影响，也不影响本案应付工程款金额的认定，至于判决后是否应当支付，由执行解决。证据23，真实性认可，证明目的不认可，拨款单是二局四公司向天成公司提出付款申请后，由天成公司出具。依据二局四公司的证据七，我们当时申请的付款金额应当在1000万元以上。我们提交的付款申请，双方也已经签收了。天成公司仅仅做出部分支付的承诺，形成拨款单。也就是说拨款单是天成地产公司认可的阶段性部分付款的材料，拨款单记载的金额比应付工程款少，但也可以作为天成地产公司阶段性支付部分工程款金额及时间的承诺，逾期支付的同样构成违约。这是一个承诺，但是没有实际支付，具体付款应当按照银行转账流水认定。证据24，真实性、合法性及关联性均不认可，系被告单方制作。 经原、被告举证、质证，经本院委托鉴定，本院认定事实如下：2017年6月25日，原、被告双方签订《河北省建设工程施工合同》，同时在沧州市备案，合同登记号为2017-Ａ-120号。合同约定由原告总承包施工的被告沧州天成岭秀﹒岭域府项目，合同总价款为194905773.53元,工程名称天成岭秀﹒岭域府1＃楼、2＃楼、6＃楼、7＃楼、8＃楼、Ｓ5＃楼、Ｇ1＃楼及地下车库北区工程。其中，约定安全生产、文明施工费为8885325.02元。该合同载明发包人代表为刘占良，承包人项目经理苑伟松。保护工作由承包人负责，所发生的一切费用由发包人负责。合同约定的计划开工日期为2017年10月1日，计划竣工日至2019年3月2日，日历天数共计517日。合同约定承包人提供合同金额的10%作为履约担保，自合同生效之日起至工程竣工之日。2017年7月5日，原告向被告缴纳涉案施工工程项目履约保证金1000000元。在工程质量中，约定隐藏工程和中间验收部位包括基槽、基础、结构及主体。 2017年7月14日，原告与被告订立天成岭秀·岭域府项目建筑工程协议书，约定：承接建筑面积约，楼号建筑面积约，地下车库建筑面积约25000平方米。指定商品混凝土及预拌砂浆供货商为河北瑞和混凝土有限公司。开工日期（具体基槽交付给原告之日为准），竣工日期，合同工期总日历天数确定为517天，所有主楼自验槽完成至完成正负零时间不超过28天，工程暂定总价款为人民币300000000元，并明确了工程款的拨付方式。具体的计价方式是执行2012年河北省定额和造价信息，对工程款的拨付节点约定依据住宅楼、地下车库、裙房为标准，按不同的节点进行价款支付并约定支付比例。被告代交费用如农民工工资预储金以及安全生产、文明施工措施费在被告向原告支付进度款时，分别在前四次付款中予以扣回，原告如拖欠河北瑞和混凝土有限公司材料款，被告可在按工程拨款比例拨付原告进度款中代付。 2017年7月14日，原、被告签订建筑工程协议书，被告作为发包方，指定商品混凝土及预拌砂浆圈定供货商为河北瑞和混凝土有限公司。计价方式中约定7层以上住宅楼最后的总结算金额以审定造价金额为基础下调8%，7层及7层以下住宅楼最后的总结算金额，以审定造价金额为基础下调6%。地下车库等最后总金额以审定造价金额为基础下调8%。住宅楼部分，按单栋楼号作为付款依据，正负零以下部分主体分栋完工之后15日内，被告拨至原告完成工程量造价的75%。地下车库部分，按照当月已封顶部位支付已完工程造价的70%。在工程款拨付的第4条约定，甲方即被告每次付款前，乙方即原告应开具符合税制要求的增值税专用发票……，乙方不开具相应发票的，甲方有权拒付，且不视为违约。第5条约定，甲方代缴费用如农民工工资预储金以及安全生产、文明施工措施费在甲方向乙方支付进度款时，分别在前四次付款中予以扣回。第6条约定，施工过程中，乙方使用河北瑞和混凝土有限公司的材料，如乙方拖欠河北瑞和混凝土有限公司的材料款，甲方可在拨付乙方进度款（按工程拨款比例）中代付，乙方出具授权委托书并开具增值税专用发票。在合同的第七条质量管理中约定了隐藏工程和中间验收。利率按应付金额每日支付万分之三延期利息，最高金额不超过结算价的3%。 合同签订后，原、被告于2017年10月6日又签订两份补充协议，《沧州天成岭秀﹒岭域府项目施工总承包补充协议一》和《沧州天成岭秀﹒岭域府项目施工总承包补充协议二》。原、被告于《补充协议一》中对工程款价税分离；《补充协议二》对安全生产、文明施工费及支付方式进行明确约定，对之前的工程总价款300000000元进一步的约定含税造价及增值税税率；同时补充协议二约定，被告第一次预付费用应于施工合同签订后和建设工程安全监督备案手续办理前，向原告开具的安全文明措施费专用账户支付安全生产、文明施工费总额的50%，即4442662.51元。第二次在房屋建筑工程主体施工到2-4层时，原告可申请第二次拨付安全生产、文明施工费总额的20%。第三次在房屋建筑工程主体完成70%后可申请拨付安全生产、文明施工费总额的20%的安全费用。工程竣工可申请拨付安全生产、文明施工费总额的10%的安全费用。同时规定安全文明施工费用当用于施工安全防护用具及设施的采购和更新、安全施工措施的落实、安全生产条件的改善，不得挪作他用。安全文明施工费的调整参照《河北省建设工程施工合同》（2013版示范文本）相关调整方式条款执行。 2017年10月27日，河北正荣工程监理有限公司向原告及施工单位签发工程开工令，载明项目工程已具备约定的开工条件，现同意开始施工，开工日期为2017年10月27日。被告代表刘占良分别于2017年8月25日、2017年9月16日、9月28日、9月29日、10月1日签发通知，对各参建单位在开始施工前的安全文明施工注意事项、准备工作、现场大门管理、扬尘治理及上报施工方案完善现场施工、加强督导等进行了通知规定。同时载明在2017年10月16日，天成岭秀﹒岭域府项目已有部分主楼开始基槽开挖，现场基坑边坡大面积具备护坡施工条件。 原告按照通知要求依照合同进行施工。在原、被告双方确认的工程形象进度表中，确认原告施工完成的工程为，截至2018年1月6日，1#主体结构正负零以下部分施工完成，水电预留预埋完成；整体进度1#楼、2#楼正负零以下施工完成，基坑支护施工完成，水电预留预埋施工完成；1#楼、2#楼周边地下车库部分已封顶，完成建筑面积1354平方米；整体进度1#楼、2#楼地上一层施工完成。原告向被告递交了工程款支付申请表3份，第一份支付申请明确了涉案1#楼主体结构完成的产值为4138444.58元，正负零以下水电预留完成产值859994.35元、基坑支护完成产值690355.91元。原告递交的第二份支付申请确定涉案2#楼正负零以下主体结构完成产值3820822.32元，正负零以下水电预留部分产值512550.5元，基坑支护完成产值690355.91元。原告递交的第三份支付申请确定截止到2018年1月24日，原告自行施工范围内涉案1#、2#楼周边地库主体结构已经封顶，完成建筑面积1523.45平米，已完成产值3068663.57元。这三份支付申请书在落款地有建设单位代表刘占良、监理单位和原告公司共同确认。在原告提交的2018年1月20日的工程进度拨款单中记载涉案项目1#楼已拨款378000元，2#楼已拨款234700元。随后，原、被告双方对2018年1月工程拨款金额进行确认为1#楼审核应付款2948000元，2#楼审核应付款2464700元。2018年2月11日被告向原告付款2583000元。涉案工程，原告应交水电费329694.9元。2018年2月11日，原告在收到被告给付的安全文明措施费2583000元及被告扣代原告交水电费款158737.5元后，原告工作人员白飞翔出具收条，加盖了中建二局四公司的印章，写明收到被告工程款2741737.5元。 在本案审理过程中，经原告申请，本院委托河北柏金工程项目管理有限公司对涉案的天成领（岭）秀﹒岭域府1、2楼栋及地下车库北区工程造价进行了鉴定，河北柏金工程项目管理有限公司出具了鉴字（2019）010号鉴定报告，形成鉴定结论如下：天成领（岭）秀﹒岭域府1、2楼栋及地下车库已完工程（申请人施工部分）鉴定工程造价为9170159.04元，其中无争议部分造价为9161272.10元，有争议部分造价为8886.94元。在鉴定第四部分鉴定机构做出7点说明：1、本鉴定未包含协议中约定的发包人另行发包项目。2、本鉴定土方施工界线以主楼基础筏板边线为分界线，未考虑工作面及放坡。3、本鉴定中垂直运输费用按80%计取。4、因降水未提供资料，本鉴定中未计入。5、材料价格依据合同约定进行调整。6、水电费按提供资料中注明“未扣170957.4元”扣除。7、对于签证变更鉴定资料双方均存在争议，将此部分列入争议部分。鉴定的涉案工程包含1、2楼栋及周边地下车库已完工程。该鉴定的单位工程造价汇总表中的第14项，以编码F部分对安全生产、文明施工费，按照楼栋、地下、基坑支护及变更签证等按照施工月份，分别做出了价款鉴定。其中，正负零以下部分造价为8693440.58元，正负零以上部分造价为638788.92元，扣水电费为-170957.40元，无争议部分小计价款为9161272.10元。原被告有争议部分价款为8886.94元，包括涉案1#、2#楼签证变更土建争议8935.03元，2#楼电气争议部分-29.22元和-18.87元。 经当事人申请，本院通知鉴定人到庭接受质询，鉴定机构河北柏金工程项目管理有限公司对庭审中原被告提出的问题进行了研究和分析，针对鉴字（2019）010号鉴定报告进行了如下补充调整：1、关于底板防水找平层，被告方提出实际施工未做，并提供监理签字的证明，由于本证明原被告双方存在争议，现将本项费用46948.63元列入有争议费用中。2、关于锚杆孔径套项，依据原告提供补充证据中基坑支护图纸并核实，调整套项，本项费用增加7893.21元。3、关于混凝土泵送高度，依据实际施工高度，混凝土泵送套项全部调整为A4-314混凝土输送泵檐高（深度）40m以内，本项费用减少20087.53元。4、关于混凝土泵送方式，依据原告提供的（2018)冀0903民初3133号民事判决书现场使用汽车泵,混凝土泵送套项A4-314全部调整为A4-313混凝土输送泵车檐高(深度)60m以内，本项费用261229.61元，比原用地泵泵送方式增加费用131388.95元，由于新提交证据未经质证，现将此项增加费用131388.95元列入有争议费用中。调整后结论为：天成领秀﹒领域府1、2楼栋及地下车库已完工程(申请人施工部分)鉴定工程造价为9289353.67元，其中无争议部分造价为9102202.03元，有争议部分造价为187151.64元。经原被告同意，本院在委托鉴定时，委托鉴定机构对正负零以上和正负零以下部分分开进行了鉴定。正负零以下部分完成产值经鉴定，小计为8693440.58元。原告为此次鉴定支付鉴定费100000元。 另查明，至21日，沧州市启动重污染天气三级应急响应，施工工地土石方作业停止。在至期间，因间隔出现天气重污染，沧州市人民政府对应启动应急措施，应急期间内施工作业相应停止。2018年1月16日，天成岭秀·岭域府1#楼、2#楼、6#楼、7#楼、8#楼、G1#楼、S5#楼及地下车库北区工程项目中止施工，施工安全监督机构开始中止监督。 2018年1月26日被告向原告等8家施工单位发出复工通知，通知包括原告在内的4家公司提前做好相关准备工作，确保于2018年2月22日如期复工，并自愿承担如延误复工给被告造成的损失，如相关单位自身原因导致复工之日不能正式复工或不能满足现场施工需要，一切责任由相关单位自行承担并处以经济处罚10万元/日。原告在涉案工地的工作人员李文睿书面签字确认。原告收到复工通知后，未按期复工。被告于2018年3月18日书面催告原告应立即复工。原告未予复工且向被告寄送了《关于终止合同的函》，同时原告组织人员清理和拆除现场设施设备及模板管架等，开始主动撤场。被告于2018年3月26日收到该函件，于2018年4月11日，向原告发出《解除合同（协议）通知书》，载明原、被告双方就天成岭秀﹒岭域府项目订有《河北省建设工程施工合同》、《天成岭秀﹒岭域府项目建筑工程协议书》、《沧州天成岭秀﹒岭域府项目施工总承包补充协议一》、《沧州天成岭秀﹒岭域府项目施工总承包补充协议二》及《农民工工资预储金账户工资委托发放协议书》，要求解除原被告双方之间的全部合同（协议）；请自收到本通知时立即指派本项目经理、本项目技术负责人、公司质量技术部门负责人到施工现场配合对已完成工程进行验收；依法赔偿被告遭受的全部损失。自被告通知原告应复工时间，被告收到通知未如期复工，至2018年4月11日解除合同之日止，期间历时计48天。 庭审中，原告称未收到复工通知，被告提交了2018年1月26日原告工作人员李文睿收到复工通知的签字，原告不认可，在本院询问李文睿时，李文睿到庭辨认后对其签收复工通知文件也予以否认。经原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对“2018年1月26日复工通知”中的“李文睿”签名进行字迹鉴定，鉴定结论为检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。原告为此支付鉴定费62000元。 原告撤场后，被告为保全证据，分别申请公证处进行证据保全。其中，于2018年3月23日被告向沧州市狮城公证处申请对天成岭秀·岭域府项目的1#楼及2#楼的建设现状进行保全证据，该公证处作出（2018）冀沧狮证经字第90号公证书。2018年3月30日，被告向沧州市狮城公证处申请对天成岭秀·岭域府项目的3号地原告承建部分的工程建设现状进行保全证据，该公证处作出（2018）冀沧狮证经字第92号公证书。2018年4月11日，被告向沧州市狮城公证处申请对被告聘请的河北卓众工程项目管理有限公司对原告承建的天成岭秀·岭域府项目的1#楼及2#号楼现场工程量计量的过程进行保全证据，该公证处作出（2018）冀沧狮证经字第95号公证书。2018年4月26日被告向沧州市狮城公证处申请对原告承建的天成岭秀·岭域府项目的1#楼及2#楼现场已完成工程量的验收过程进行保全证据，该公证处作出了（2018）冀沧狮证经字第129号公证书。被告为进行上述公证共计支付给沧州市狮城公证处公证费2500元。 原告撤场后，其未配合被告到施工现场对已完成工程进行交付验收。2018年4月13日，被告委托河北省建筑科学研究院（河北省建筑工程质量检测中心）对原告施工的天成岭秀·岭域府1#楼、2#楼及北区地下车库工程进行监测评价，被告支付检测服务费用113546元。 原告撤场后，被告雇佣人员现场清理、对原告已经施工部位的进行了修复。被告提出反诉后，向本院递交了鉴定申请，本院委托河北柏金工程项目管理有限公司，对涉案项目1、2楼栋及地下车库北区原告施工已完成工程需修复部位、施工成本增加及遗留问题进行了鉴定。河北柏金工程项目管理有限公司通过考察工程概况、勘察现场资料、依据原被告提供的合同、图纸及变更、签证资料等，依照相关的计价依据资料，出具了（2019）011号鉴定报告，工程造价结论为：天成岭秀·岭域府1、2楼栋及地下车库已完工程需修复部位，施工成本增加及遗留问题鉴定工程造价为5785327.46元，其中有争议部分造价为5350624.71元。同时做出有关说明，1.由于双方对于《针对1#楼、2#楼中建二局预留事项情况说明》存在争议，将此部分列入争议部分。2.由于《针对1#楼、2#楼中建二局预留事项情况说明》提出的关于塔吊重新施工及塔吊附着尺寸加大的问题，因双方存在争议，将此部分列入争议部分。3.由于《针对1#楼、2#楼中建二局预留事项情况说明》提出的关于钢筋除锈的问题，因缺少各级别锈蚀程度的数量，本鉴定均按B级锈蚀处理方法计算。4.本鉴定中人工费增加结合沧建[2019]3号文沧州市住房和城乡建设局关于发布调整沧州市建设工程综合用工指导价格的通知中要求进行计算。5.本鉴定中材料价格上涨增加结合2018年《造价管理与信息》中发布的指导价格进行分析按混凝土上涨37.5元/m3，钢筋ø10以内一级上涨270元/t，ø10以内三级上涨625元/t，ø20以内三级上涨695元/t，钢筋ø20以外三级上涨565元/t计算。6.由于双方对于中建二局撤场后因现场清理未完成由天成公司雇佣陈万成施工队清理现场产生的费用的真实性、合法性及关联性存在争议，将此部分列入争议部分。7.由于双方对于2018年1月26日复工通知的真实性存在争议，将此部分列入争议部分。被告为此次鉴定支付鉴定费70000元。 又查明，被告为证明其在2018年1月扣除原告购买河北瑞和混凝土有限公司混凝土款3130000元用于抵扣该涉案工程的价款有依据，提交了沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初3133号民事判决书，以证明2018年8月9日，河北瑞和混凝土有限公司与本案原告产生另案混凝土买卖纠纷诉讼。该判决查明，原告在涉案工程中混凝土的泵送方式为现场使用汽车泵送，判决本案原告给付河北瑞和混凝土有限公司混凝土款3335712元及利息（自至实际付清之日）、鉴定费3000元、案件受理费33886元、保全费5000元，该判决书因当事人提起上诉未生效。 本院认为，本案系建设工程合同法律关系。本案涉及三个鉴定报告，原、被告均未申请重新鉴定。下面围绕原、被告争议的焦点进行分析判断。 一、原、被告争议的一个焦点是原告的诉求的工程价款12825165.04元应否得到支持，被告对原告主张完成的工程价款有争议，经本院委托鉴定，河北柏金工程项目管理有限公司出具了鉴字（2019）010号鉴定报告，鉴定结论为：天成领（岭）秀﹒岭域府1、2楼栋及地下车库已完工程（申请人施工部分）鉴定工程造价为9170159.04元，其中无争议部分造价为9161272.10元，有争议部分造价为8886.94元。经开庭质询，鉴定机构对此鉴定做出补充，调整后的鉴定工程造价为9289353.67元，其中无争议部分造价为9102202.03元，有争议部分造价为187151.64元。本院认为，该鉴定结论是由具备资质的河北柏金工程项目管理有限公司做出，委托鉴定前本院组织对双方提交的证据依法进行了质证。鉴定人员出庭接受质询，鉴定机构在做出最终鉴定结论前出具沟通稿与原、被告沟通，做出鉴定结论后又通过庭审出庭接受质询，对不足部分进行了调整，形成了最终鉴定意见。原告对鉴定机构做出的该鉴定报告中按照8%下浮不认可，认为应当按下浮6%认定。对此本院认为，鉴定机构依据涉案工程均系7层以上住宅楼，按照常规，一个工程的最终总结算金额是指鉴定标的物作为一个整体的结算，且一栋楼的7层以上部分比7层以下部分施工成本的投入更高，当投入成本高的情况比投入成本低的情况出现下浮比例高时明显不符合常理。故鉴定结论公平公正，与事实相符，本院对原告的该诉称不予支持。对原、被告争议的水电费部分，原告提供的资料中，注明了“未扣除170957.4元”，被告提交了其电费抄表单及用水量单，均有原告工作人员签字，且原告也未提供其交纳水电费的证据，故鉴定结论中对此项水电费予以扣除有事实依据。对于原告诉称的安措费不包含在工程价款中，本院认为，从原、被告签订的施工合同中，明确记载安措费属于工程价款；从鉴定结论的分项中，也可以看出，安措费是工程价款的一部分，鉴定的单位工程造价汇总分项中，都对安全生产、文明施工费项目进行了单独核算，该造价部分包含了安全生产、文明施工费。故对原告诉称的安措费不应计入工程款本院不予支持。 对被告辩称的正负零以下部分，可依形象进度证明、支付申请表等计算出来，对此本院认为，根据双方在合同中的约定，原、被告所约定的价款是最后审定的总结算金额，显然该部分产值所记载的价款只是完成的产值，没有进行最后审定，不是总结算金额，不符合合同约定，故本院对被告的该辩称不予支持，鉴定结论中所鉴定的正负零以下工程造价数额有事实依据和法律依据，本院予以认定。 对鉴定结论补充函中补充调整的4部分的造价，鉴定机构将补充函中的1、关于底板防水找平层费用46948.63元列入有争议费用中，认为底板防水找平层，被告提出原告未实际施工，并提供监理签字的证明。原告提出该项应列入确定项，被告提交的证据未进行质证，不能作为鉴定依据。本院认为，证据应依法质证才能作为定案的依据，监理签字的证明属于证人证言，证人应当出庭作证，被告没有申请证人到庭接受质询，故本院对监理签字的证据不予采信，对原告的该项诉称本院予以支持，该项确认为确定项，对该项费用予以认定。补充函2、关于锚杆孔径套项，依据原告提供补充证据中基坑支护图纸并核实，调整套项，本项费用增加7893.21元，有证据支持，本院予以认定；补充函4、混凝土泵送方式增加的费用131388.95元，虽然该增加的费用基于未发生法律效力的本院作出的（2018）冀0903民初3133号民事判决书，认定将其列入有争议项，但在本案审理中已经庭审质证，本院查明系由于混凝土泵送方式为现场使用汽车泵送，比原鉴定结论用地泵泵送方式增加的费用，有证据证明，故本院认定该项为确定项。对于补充函3、关于混凝土泵送高度，依据实际施工高度，混凝土泵送套项全部调整为A4-314混凝土输送泵檐高（深度）40m以内，本项费用减少20087.53元，本院认为，本项鉴定结论有事实依据和法律依据，鉴定结论将本项费用减少符合实际，本院予以认定。 综上，该鉴定机构是具有合法资质的主体，鉴定程序合法、公正，鉴定人员具有专业技术知识，出庭接受了质询，对专门性的问题依据相关的合法有效的规范性法规和文件做出；鉴定人员在鉴定过程中进行了充分的检验、分析，做出了科学的判断，鉴定结论依照委托事项、依鉴定程序和规则做出，与案件事实相吻合。故本院认为，该鉴定结论以事实为依据、公平公正，合法有效，经鉴定，涉案工程中原告施工的工程造价为9289353.67元，本院予以认定。原告为此次鉴定支付的鉴定费100000元，本院酌定由原告负担28000元，被告负担72000元。 对于被告辩称的本院作出的（2018）冀0903民初3133号民事判决书项下的，原告拖欠河北瑞和混凝土有限公司的混凝土款3335712元，被告虽然在原、被告的合同中约定在拨付进度款中代付，但原、被告双方对该款项数额有争议，已另案诉讼，且判决未生效，故本案不予涉及。 综上，减除被告已支付的安措费2583000元及原告已签字的被告代缴水电费158737.5元（即白飞翔2018年2月11日收条2741737.5元）、被告已付款612700元，被告尚需给付原告工程款5934916.17元。 二、对于本案中原告违约还是被告违约的问题，本院分析如下：首先，在原告施工过程中，工程项目涉及天成岭秀·岭域府1#楼、2#楼及地下车库北区在内共计8个工程项目，原、被告约定预付费用为安全生产、文明施工费的50%，总额为4442662.51元，被告支付了2583000元,按照约定，该部分安措费为7栋楼和地下车库北区共计8个项目的总体费用，施工合同中约定的开工时间为2017年10月1日，而在后面的补充协议中约定开工日期为以基槽交付日为准。至原告撤场时，其完成的项目包括1#、2#栋楼及地下车库北区3个项目，故被告预付安措费2583000元不构成违约。其次，关于被告支付工程款过程中是否构成违约，原告提交2份申请拨款单证明被告应拨付的工程款为5412700元，被告拨付612700元。本院认为，原、被告在合同中约定，被告代交费用如农民工工资预储金以及安全生产、文明施工措施费在被告向原告支付进度款时，分别在前四次付款中予以扣回，基于此，被告向原告预付的安措费部分符合扣回的条件；同时原、被告合同中还约定，原告如拖欠河北瑞和混凝土有限公司材料款，被告可在按工程拨款比例拨付原告进度款中代付。因此，被告在向原告拨付工程款中存在扣回和代付的合同约定，不构成违约。第三，原、被告在建筑工程协议书约定，开工日期以基槽交付给原告具体日期为准，且工程款拨付也是以单栋楼号进行，故被告未同时交付7栋楼基槽开工，不构成违约。第四，原、被告在工程款拨付的第4条还约定，甲方即被告每次付款前，乙方即原告应开具符合税制要求的增值税专用发票，乙方不开具相应发票的，甲方有权拒付，且不视为违约。本案中，原告未提交证据证明其向被告开具了相应的发票，故按合同约定被告不违约。 经原、被告的举证质证，双方解除合同的根本原因在于，自2017年11月20日至期间，因间隔出现天气重污染，沧州市人民政府对应启动应急措施，应急期间内施工作业相应停止。涉案项目中止施工，施工安全监督机构开始中止监督。2018年1月26日，被告的天成岭秀项目部向原告等施工单位发出复工通知，原告收到复工通知后，未按期复工。被告公司又于2018年3月18日书面催告原告应立即复工。原告未予复工且向被告寄送了《关于终止合同的函》，同时原告组织人员清理和拆除现场设施设备及模板管架等，开始主动撤场。原告不仅明确表示且以自己的行为表明不履行合同主要义务，被告收到该函件后，于2018年4月11日，向原告发出《解除合同（协议）通知书》。至此，因原告的违约造成原、被告之间的建设工程施工合同解除。原、被告之间解除合同，根本原因在于原告承诺复工后未按期复工导致。故本院认定原告所称的停窝工损失是由于间隔出现天气重污染，沧州市政府对应启动应急措施，属于不可归责于被告的出现特殊恶劣的天气条件政府禁止作业导致。因此，原告主张判令被告赔偿其停窝工损失2248291.99元无事实依据和法律依据，故对原告的该请求，本院不予支持。 对于原告请求返还的履约保证金100万元，本院认为，履约保证金主要作用是保证完全履行合同，保证按合同约定的质量、标准和工期等条款履行合同，原告在出现天气重污染，沧州市政府对应启动应急措施中止施工后，当符合开工的条件发生、原告也承诺开工却不予开工，而是向被告寄送《关于终止合同的函》，同时原告组织人员清理和拆除现场设施设备及模板管架等，原告违反约定主动撤场，故本院对原告要求返还履约保证金的请求不予支持。 三、对于原、被告合同解除的时间的认定。本院认为，2018年1月26日，被告向原告等施工单位发出复工通知，原告收到复工通知后，未按期复工。被告又于2018年3月18日书面催告原告应立即复工。原告未予复工且向被告寄送了《关于终止合同的函》，同时原告组织人员清理和拆除现场设施设备及模板管架等，开始主动撤场，被告收到该函件后，于2018年4月11日，向原告发出《解除合同（协议）通知书》。根据相关法律规定，施工工程中，原告违约不复工，经被告催告，原告不仅明确表示终止合同履行且以自己的行为表明不履行合同主要义务，被告作为发包人请求解除合同应予支持，同时，原告明确表示认可合同解除的时间为2018年4月11日。故本院认定2018年4月11日为合同解除的时间。 四、被告的反诉请求6364386元应否得到支持。本院认为，首先应当对原告职工李文睿签字及签收复工通知的行为进行认定。原告对李文睿签收复工通知的行为不认可，李文睿经本院询问亦不承认，但李文睿在被告提交的文件收发记录中，以其名义多次签文件。本院经委托鉴定，收到复工通知是李文睿所签，原告对鉴定结论亦予认可。李文睿作为原告在涉案工地的工作人员，多次签收被告对原告发送的文件，故李文睿的签收文件行为属于职务行为，原告对此应当承担相应的民事责任。李文睿笔迹鉴定原告支付鉴定费62000元，应由原告承担。 原告收到复工通知后，未按承诺如期复工，还自行组织人员清理和拆除现场设施设备及模板管架等主动撤场，原告的违约行为，给被告造成了撤场清理、工程修复、施工成本增加、延误工期等损失。被告提起反诉后，经被告申请，本院委托河北柏金工程项目管理有限公司做出鉴字（2019）011号工程造价鉴定报告。鉴定结果为天成岭秀·岭域府1、2楼栋及地下车库已完工程需修复部位，施工成本增加及遗留问题鉴定工程造价为57855327.46元，其中有争议部分造价为5350624.71元。针对该鉴定报告，原、被告均有异议。鉴定机构在做出最终鉴定结论前出具沟通稿与原、被告沟通，做出鉴定结论后又出庭接受质询。鉴定结论中无争议部分造价为434702.75元，本院予以认定。对于有争议的1、2项，被告虽提交了实际清理人员的合同、现场费用清理付款凭证、公证书等证据予以证实，但相关合同的签订、费用的支出均未经过原告同意且原告亦不认可；而鉴定结论系鉴定机构依据相关合同、施工图纸、变更签证资料等及相关法律法规做出，有事实依据，符合法律规定，公平公正，本院予以认定；对于鉴定结论有争议的第3项，鉴定机构根据原告收到被告关于通知原告确保于2018年2月22日如期复工及不按期复工的后果内容及被告再次书面催告原告立即复工、原告寄送《关于终止合同的函》及原告组织人员清理和拆除现场设施设备及模板管架主动撤场、被告又向原告发出《解除合同（协议）通知书》的情形，将原告未按时复工处罚4800000元作为被告的损失予以确定，故该项鉴定结论有事实依据，符合法律规定，本院予以认定。本院认为，做出该鉴定结论的机构与原告申请工程价款的鉴定机构系同一机构，具有合法资质，鉴定程序合法、公正，鉴定人员具有专业技术知识，并出庭接受了质询，对专门性的问题依据相关的合法有效的规范性法律、法规和文件做出；鉴定人员在鉴定过程中进行了充分的检验、分析，做出了科学的判断，鉴定结论依照委托事项、依鉴定程序和规则做出，与案件事实相吻合。故原告应赔偿被告因其不按期复工造成的损失5785327.46元。本次鉴定被告支付鉴定费70000元，本院酌定由原告负担62000元，由被告8000元。 被告请求判令原告承担公证费2500元，系被告为分清责任，保存证据，申请沧州市狮城公证处做出的公证书，有交费票据予以证实，属于必要费用，本院予以支持。被告在原告撤场后，要求原告到施工现场对已完成工程进行交付验收，原告未予配合，由于原告施工的项目处于整个工程项目的最底端，对完工工程检测验收具有必要性，故被告支付的检测服务费用113546元，亦应由原告负担。综上，原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）反诉损失5901373.46元。 五、对于原告诉求的建设工程优先受偿权诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条第二项的规定，应予支持。 六、对于原告请求自2017年10月1日起，至生效法律文书确定的给付之日止，以当期应付工程款为基数，按日万分之三计算的延期付款利息应否得到支持。本院认为，2018年4月13日，被告委托河北省建筑科学研究院对原告施工的工程进行监测评价，本院认定该时间点为验收合格并交付之日，故被告应自2018年4月13日向原告支付工程款利息，按照合同约定，利率按应付金额每日支付万分之三延期利息至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告天成晟和地产集团有限公司给付原告中建二局第四建筑工程有限公司工程款5934916.17元并支付相应的利息（利息自2018年4月13日起，按照合同约定利率按应付金额每日支付万分之三向原告支付工程款延期利息至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。对上述价款，原告有权就其已完成的建设工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。 %1、反诉被告中建二局第四建筑工程有限公司赔偿反诉原 告天成晟和地产集团有限公司各项损失5901373.46元。限判决生效后十日内履行完毕。 %1、驳回原告中建二局第四建筑工程有限公司的其他诉讼 请求。 %1、驳回反诉原告天成晟和地产集团有限公司的其他反诉 请求。 如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费123621元，由原告负担77265元，被告负担46356；反诉费29176元，由原告（反诉被告）负担27000元，被告（反诉原告）负担2176元；保全费5000元，由被告负担；鉴定费232000元，由原告负担152000元，被告负担80000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨桂玲 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  陈艳艳 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  黄炳华 书 记 员  王 娟