wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执53号申请执行人：罗磊，男，汉族，生于1983年11月7日，中专文化，住景东彝族自治县。被执行人：阮映宏，男，汉族，生于1985年5月18日，身份证登记地址：景东彝族自治县。申请执行人罗磊与被执行人阮映宏民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2019年2月15日作出的(2018)云0823民初1238号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗磊于2020年1月10日向本院申请执行，执行标的为借款本金450000.00元，案件受理费8050.00元，执行费6771.00元。在执行过程中，我院依法向被执行人阮映宏公告送达了《执行通知书》，《报告财产令》，《财产申报表》，《缴款通知书》和《廉政监督卡》，并对被执行人阮映宏进行了网络查控及传统查控，网络查控的结果为：无商业银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无网络银行存款，登记有号牌为云Ｊ×××××的机动车一辆，本院已在另案中查封，但未能实际扣押处置；传统查控的结果为：与阮正康共有房屋所有权证号为景东房权证锦屏字第（2008）0496号车库一个，申请执行人罗磊同意暂不处置该财产。本院依法采取的执行措施还有：将被执行人阮映宏列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；到被执行人户籍地景川村调查了解，被执行人外出务工，具体住址不详，无个人财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十三日书记员  娄梦媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14744号原告：深圳市商唐科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：彭守昆，执行董事。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：阿姆斯壮(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：于忠岩，总经理。原告深圳市商唐科技有限公司与被告阿姆斯壮(中国)投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。深圳市商唐科技有限公司于2020年6月18日向本院提交撤诉申请书。本院认为，深圳市商唐科技有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市商唐科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  吴裕华二〇二〇年六月十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初786号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。被告：马明立，男，1975年4月10日出生，住铁力市。被告：张新荣，女，1975年6月17日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告马明立、张新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹参加诉讼。被告马明立、张新荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求马明立、张新荣偿还借款本金96000.00元，利息11531.59元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：马明立、张新荣于2019年2月13日在铁力信用社工农社贷款98000.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2020年1月10日，合同到期后未能偿还贷款本息。马明立、张新荣未到庭应诉，亦未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：结婚证、借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明马明立、张新荣向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为马明立发放了贷款。经审理查明，马明立、张新荣系夫妻关系，于2019年2月13日在铁力信用社工农社贷款98000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2020年1月10日，约定月利率为7.45‰，逾期后月利率上浮50%为11.18‰。贷款到期后马明立、张新荣未能全部偿还贷款本息。截止到2020年5月12日，马明立、张新荣欠铁力信用社贷款本金96000.00元、利息11531.59元，合计107531.59元。本院认为，铁力信用社与马明立、张新荣签订的个人担保借款合同书有效。马明立、张新荣未按约定偿还铁力信用社借款本息，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马明立、张新荣于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金96000.00元，利息11531.59元，本息合计107531.59元。期后利息自2020年5月13日起以96000.00元为基数，按约定月利率11.18‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451.00元，减半收取计1225.50元，由马明立、张新荣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月十九日书记员  左文文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3691号 上诉人（原审被告）：朱辉，男，1964年11月3日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人（原审被告）：朱冰，女，1969年7月13日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人共同委托诉讼代理人：朱宁，四川思力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆安能工贸有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡石桥铺石杨路21-12-1号。 法定代理人：郭锋，执行董事。 委托诉讼代理人：罗全钰，重庆歌乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。 原审被告：张友知，女，1941年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人朱辉、朱冰与被上诉人重庆安能工贸有限责任公司、原审被告张友知清算责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人朱辉、朱冰送达了传票，通知二上诉人于2020年6月30日上午9时30分到庭参加诉讼。上诉人朱辉、朱冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱辉、朱冰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1180元，减半收取590元，由上诉人朱辉、朱冰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 徐尔双 审判员 贺晓琼 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昱寒
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初47号原告闫增新，男，汉族，1964年11月17日出生，住延津县。被告延津县人民政府，住所地延津县平安大道与建设路交叉口。法定代表人李泽宙，任县长。第三人闫存青，男，汉族，1950年7月12日出生，住延津县。原告闫增新因诉被告延津县人民政府及第三人闫存青撤销土地承包经营权证一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼，本院已经受理。在审理过程中，闫增新依据河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》的规定，请求变更被告。本院认为，根据上述意见，本案应以县政府确定的不动产登记机构或实际履行该登记职责的职能部门为被告，变更被告后，本案就不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的由中级人民法院管辖的案件，故本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送延津县人民法院审理。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年六月十六日书记员 吕朝帅
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2166号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：余江河，男，生于1982年3月2日，汉族，住重庆市石柱县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告余江河电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余江河的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告余江河的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年六月十七日书记员 陈艳玲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1856号 原告：鞠鲁英，女，1966年11月3日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：毛锦钢，男，1963年3月3日出生，汉族，住南平市延平区。 原告鞠鲁英与被告毛锦钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鞠鲁英到庭参加诉讼，被告毛锦钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠鲁英向本院提出诉讼请求：1.判令毛锦钢归还借款本金60000元，利息33600元（利息计算至2020年5月15日），合计93360元，并按约定利息计算至还清欠款之日止；2.本案诉讼费用由毛锦钢承担。审理过程中，鞠鲁英变更第一项诉讼请求为：判令毛锦钢归还借款本金60000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息。事实与理由：2018年1月15日，毛锦钢因需要资金周转，向鞠鲁英借60000元后未还款。鞠鲁英为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。 毛锦钢未作答辩。 鞠鲁英围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，毛锦钢未予质证，鞠鲁英提供的上述证据能够证明毛锦钢尚欠鞠鲁英借款的事实，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年开始，毛锦钢陆续向鞠鲁英借款共计60000元。因上述借款未能及时归还，2017年10月20日，毛锦钢出具给鞠鲁英一份《字据》，载明：“字据本人毛锦钢欠鞠鲁英人民币以借条为准，用护理工资卡用抵押还完为止，从2017年11月开始还，如没有还，以房抵押。此据立据人：毛锦钢2017.10.20日。”2018年1月15日，因未能还款，毛锦钢就上述借款结算出具一张《借条》，载明：“借条本人因急需周转向鞠鲁英借人民币陆万元整（￥60000元整）此据借款人：毛锦钢身份证号35210119630303471X2018年元月15日。”但毛锦钢出具《借条》至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。鞠鲁英提供的《借条》及庭审查明事实能够证明鞠鲁英与毛锦钢之间的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。双方未约定借款期限，鞠鲁英可随时要求毛锦钢还款，鞠鲁英要求毛锦钢偿还尚欠借款60000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，鞠鲁英要求毛锦钢支付自起诉之日即2020年5月7日开始以年利率6%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。毛锦钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利和诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、毛锦钢应于本判决生效之日起十日内偿还鞠鲁英借款本金60000元； 二、毛锦钢应于本判决生效之日起十日内支付鞠鲁英借款利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年5月7日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由毛锦钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨方圆 二〇二〇年六月十七日 法官助理安宁强 书记员范瑞婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2062号原告：张雪梅，女，1963年10月23日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。被告：周兴祥，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告张雪梅与被告周兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅及其委托诉讼代理人蒋秦冰到庭参加诉讼。被告周兴祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪梅向本院提出诉讼请求：判决被告周兴祥支付货款14600元，并以此数额为基数，从2020年5月11日起诉之日起至清偿时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，并承担其诉讼费。事实和理由：原告系从事燃具、洁具、家具经营的个体工商户。2019年12月5日被告周兴祥在原告处购买衣柜、隔断、墙布等物质，并支付定金1万元，预订的家具等物质价值共计24600元，约定于家具等安装结束后支付。但被告在原告安装结束后，拒不支付货款。原告提供了经被告签字确认的订货单、结算单等证据予以佐证。周兴祥未作答辩。本院认为，周兴祥在张雪梅处购买家具等物质，双方形成买卖合同关系。张雪梅完成了安装家具等合同义务后，而周兴祥却拒不支付货款，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。周兴祥未按时支付货款，应当赔偿逾期支付货款的利息损失。中国人民银行于2019年8月20日起停止公布同期同类贷款利率，本院遂参照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算利息。因此，张雪梅请求周兴祥支付货款及从2020年5月11日本案起诉之日起至清偿时止的利息的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周兴祥于本判决生效后三日内支付原告张雪梅货款14600元，并以此数额为基数，从2020年5月11日本案起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率支付利息，至清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告周兴祥负担（原告张雪梅已预付，被告周兴祥在兑现时一并支付给原告张雪梅）。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二〇年六月十九日法官（院印）法官书记员  黄政鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2727号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：高平，系广东协远律师事务所律师。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市欢聚谷酒店有限公司，住所地：博罗县罗阳镇桥西二路五座1号第三至八层。 法定代表人：钟凯。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初11327号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司应在本判决生效之日停止侵犯下列九个音乐电视作品【《那一年这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》】的行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿2700元；本案受理费50元，由申请执行人中国音像著作权集体管理协会负担36.5元，由被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司负担13.5元。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年6月8日将案款2763.5元汇入本院账户，扣缴本案执行费50元，受理费13.5元，向申请执行人支付案款2700元，申请执行人于2020年6月11日申请结案。现本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初11327号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执684号 申请执行人：罗焕恭，男，汉族，1982年09月10日出生，住。 委托代理人：赖团，广东广惠律师事务所律师。 被执行人：赖水林，男，汉族，1988年05月28日出生，住广东省惠东县。 被执行人：杨丹娜，女，汉族，1988年03月24日出生，住广东省普宁市。 被执行人：罗海滨，男，汉族，1981年02月21日出生，住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人罗焕恭与被执行人赖水林、杨丹娜、罗海滨民间借贷纠纷一案，法院作出的（2019）粤1323民初81号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、赖水林、杨丹娜应于判决生效之日起5日内向罗焕恭偿还借款本金148000元及利息（以148000元为基数，从2017年6月27日起计至还清款日止按月利率2%计付；2、罗海滨应于判决生效之日起5日内对赖水林、杨丹娜的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。案件受理费1955元（已减半收取，已预交），由罗焕恭负担352元，赖水林、杨丹娜、罗海滨连带负担1603元。因赖水林、杨丹娜、罗海滨未按上述生效法律文书履行义务，罗焕恭向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人有银行存款合计7663.78元，本院已扣划7663.78元，扣缴执行申请费2144元后余5519.78元，已支付给申请执行人。 2.本院于2020年2月19日作出执行裁定书，查封被执行人罗海滨名下位于惠州市桥东××岗××光耀××水乡花园××组团巧克力1层10号（产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：34.42平方米）；惠州市桥东××岗××光耀××水乡花园××组团巧克力1层11号（产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：34.42平方米）的房产，因上述二套房产已设立抵押且抵押权人为个人，未经诉讼确认，故本案暂时无法处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。冻结被执行人有银行存款合计7663.78元，本院已扣划7663.78元，扣缴执行申请费2144元后余5519.78元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执684号案件终结本次执行程序。 被执行人赖水林、杨丹娜、罗海滨负有继续向申请执行人罗焕恭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初4094号 原告：孔令艳,女,1989年12月6日出生,汉族,住贵州省盘州市。 被告：李龙,男,1988年9月30日出生,彝族,住贵州省盘州市。 原告孔令艳与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告孔令艳到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔令艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金18000元，并向原告支付自2017年6月11日起至2020年6月10日期间的利息12960元，共计30960元。从2020年6月11日起至欠款实际付清之日止的利息以未还欠款为基数按每月2%计算；二、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2017年5月3日向原告借款人民币18000元并向原告出具了借条，借条内容载明一个月之内还清欠款，若到期未还清，以月利率3%计算利息。约定的期限届满至今为止，被告仍未向原告偿还任何款项，因原被告双方于借条中约定的利率较高，原告自愿将利息计算方式调整为月利率2%，从2017年6月11日至2020年6月10日期间的利息为12960元。上述借款的交付方式为，2017年1月25日前现金交付500元，当日原告通过微信转账交付10000元，并通过建设银行转账交付7500元，因为双方是同事关系，就没有出具借条，之后才出具一张总金额的借条。 被告李龙未进行答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年1月25日前后，被告李龙分批向原告孔令艳借款18000元，原告根据约定向被告现金交付500元，同时通过微信转账交付10000元，通过银行转账方式交付7500元。因被告未还款，双方于2017年5月3日结算，被告于当日向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款18000元，并承诺2017年6月10日前还清欠款，若到期未还清，月利率3%加本金偿还，最长不超过半年。 上述事实，有原告提交的《借条》、微信转账记录及原告的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告李龙于2017年1月25日前后向原告孔令艳借款18000元，在原告向被告交付借款后，被告向原告出具了一份《借条》，对所借款项进行了确认，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。因原被告明确约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当依约向原告偿还借款，被告拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，故原告要求被告偿还借款本金18000元的理由成立，予以支持。关于借款利息，从原告提交的《借条》看，尽管双方明确约定月利率为3%，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张按月利率2%支付利息符合法律规定，截止2020年6月10日，被告应当支付原告利息12960元（18000元×2%×36个月=12960元）。故原告主张按月利率2%支付截止2020年6月10日的利息12960元，自2020年6月11日之后的利息仍按月利率2%计算的理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李龙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告孔令艳借款本金18000元，并支付截止2020年6月10日的利息12960元，本息合计30960元。自2020年6月11日起至上述款项付清之日止的逾期利息，以未还本金为基数按月利率2%计算。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，由被告李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  林友芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 洋
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初863号原告：郑玉寿，男，1963年3月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告：冯鹰，男，1980年7月30日出生，汉族，住太原市。原告郑玉寿与被告冯鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉寿的委托诉讼代理人程如光到庭参加诉讼，被告冯鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告郑玉寿向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款95000元，并从2018年5月18日起按年利率6%支付利息至还清款项时止;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意所需向原告借款，原告以现金方式出借给被告95000元，被告向原告出具借条。然而，被告借款后未能向原告及时还款。综上，原告认为被告应积极清偿借款，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告冯鹰未到庭，未作答辩。原告郑玉寿围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据。被告冯鹰未向法庭提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意所需向原告借款，原告以现金方式出借给被告95000元。2018年5月24日，被告向原告出具借条，载明：“今借到阳曲镇阳曲村村民郑玉寿人民币玖万伍仟元整（95000元整）。”原告出借上述款项后，被告至今未予偿还。本院认为，被告冯鹰向原告郑玉寿借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，借款事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”原告主张被告偿还借款本金95000元，有事实及法律依据，本院予以认定。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因本案原、被告之间并未约定过利息，故原告主张的借期内利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原、被告并未约定还款期限，且原告未提交相关催款证据，应当认定原告起诉之日即2020年6月1日为逾期还款之日。原告主张按照年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告冯鹰应当偿还原告郑玉寿借款本金95000元，并按照年利率6%支付自2020年6月1日起至借款本金付清为止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯鹰于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑玉寿借款本金95000元，并按照年利率6%支付自2020年6月1日起至借款本金付清为止的逾期利息；二、驳回原告郑玉寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告冯鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇二〇年六月三十日书记员 梁倩倩
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执677号申请执行人：上海大田供应链发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李忠勋。被执行人：上海良玉贸易发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：严佳。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京(沪)裁字第0315号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海良玉贸易发展有限公司应向申请人上海大田供应链发展有限公司支付仲裁费人民币228,479元。本院依据该裁决，于2020年6月11日向上海良玉贸易发展有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币3,327.19元。经本院查明，上海市黄浦区人民法院于2017年9月12日作出(2017)沪0101财保20号《民事裁定书》，依法冻结了被保全人上海良玉贸易发展有限公司在中国银行恒隆广场支行的账号XXXXXXXXXXXX。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京(沪)裁字第0315号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海良玉贸易发展有限公司名下的银行存款人民币231,806.19元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海良玉贸易发展有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月十六日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初879号 原告：王春华，男，1969年10月25日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 被告：崔宝仁，男，1971年12月25日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告王春华与被告崔宝仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春华、被告崔宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告欠款1,000,000.00元。事实和理由：2017年5月23日，被告在原告处借款1,000,000.00元，称用途是购买西洋参片，并给原告出具欠条一枚，约定还款时间为2017年6月3日左右还清原告欠款。约定到期后，原告找到被告要求被告归还欠款，被告称“我用西洋参片抵押贷款下来就给你”，贷款下来后，被告一拖再拖，拒不归还原告欠款，原告万般无奈，诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。诉讼过程中，王春华将诉讼标的变更为800,000.00元。 崔宝仁辩称，对原告的起诉没有异议，但现在没有能力偿还。 本院经审理查明：2017年5月23日，崔宝仁向王春华出具《欠条》一份，载明“今借王春华人民币壹佰万元整（￥1000000万）用于购买通化吴晓伟西洋参片。于2017年6月3日左右还清。”但实际借款为800,000.00元，系通过POS机转账方式给付，其余的200,000.00元系双方另有未核算的账目款项，崔宝仁在出具欠条时一并将该200,000.00元计算至上述借款本金当中，王春华在法庭事实调查阶段对此进行了变更，现主张还款金额为800,000.00元。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对王春华主张的借款本金800,000.00元，崔宝仁无异议，且王春华已提供了《欠条》和银行转款明细等证据，故本院对此予以确认，崔宝仁应当承担偿还借款本金800,000.00元的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告崔宝仁于本判决生效之日偿还原告王春华借款本金800,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6,900.00元，由被告崔宝仁负担5,900.00元，退回原告王春华1,000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年六月五日 书记员  许经凯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3484号 原告:交通银行股份有限公司毕节分行，营业场所：贵州省毕节市七星关区南部新区一号路与碧阳路（贵毕路）交叉口处。统一社会信用代码：91520500590796976J。 负责人：刘顺，毕节分行行长。 委托代理人：俞国祥（特别授权），系该行员工。 委托代理人：郭梅（一般授权），系该行员工。 被告：张敬东，男，汉族，1991年12月11日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告交通银行股份有限公司毕节分行（以下至判决主文前简称交通银行）与被告张敬东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人俞国祥、郭梅到庭参加诉讼,被告张敬东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张敬东偿还所欠原告借款本金人民币15,218.18元及借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，截止至2020年3月19日，欠付利息807.13元、罚息3,213.56元、复利559.37元，本息合计19,798.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月5日，被告通过手机银行功能向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款，额度为20,000.00元，该笔贷款于当日经原告审核通过并发放至其银行卡内。根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定，本合同项下利息为按日万分之五，被告贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，原告将按日万分之五上浮50%计算罚息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；未按时足额偿还贷款本金和利息的，原告有权单方面宣布合同项下的贷款部分或全部到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，被告还应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、执行费、律师费及其他费用。2018年10月5日，原告向被告发放20,000.00元贷款，贷款期限为12个月，贷款利率为10.5‰，贷款发放后，被告仅归还本金4,781.82元及利息689.76元，从2019年2月起未归还本息，根据《合同法》等法律法规规定，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所诉。 被告张敬东未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：被告身份证；第二组：批量办理太平洋借记卡业务申请、短信密码签约手机号回单;第三组:《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》；第四组：借款凭证、银行流水、欠款明细。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告张敬东通过手机银行向原告交通银行申请“惠民贷”个人信用消费贷款用于教育，额度为20,000.00元。2018年10月5日，原告通过手机银行功能将该笔贷款发放至其银行卡内，贷款期限为12个月，贷款利率为10.5‰。根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定，本合同项下利息为按日万分之五，被告贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，原告将按日万分之五上浮50%计算罚息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；未按时足额偿还贷款本金和利息的，原告有权单方面宣布合同项下的贷款部分或全部到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，被告还应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、执行费、律师费及其他费用。贷款发放后，被告仅归还本金4,781.82元及利息689.76元，截止至2020年5月27日，被告张敬东尚欠原告交通银行贷款本金15,218.18元，欠付利息807.13元、罚息4,001.54元、复利237.63元、未还罚息复利549.93元等共计5,596.23元。故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，原告交通银行与被告张敬东签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告张敬东未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。 被告张敬东经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张敬东于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告交通银行股份有限公司毕节分行贷款15,218.18元及截至2020年5月27日的利息、罚息、复利共计5,596.23元，并从2020年5月28日起，以贷款本金15,218.18元为基数，按照原、被告双方签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定的标准支付原告交通银行股份有限公司毕节分行至全部贷款付清之日止的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利总合不超过年利息24%)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币147.00元（已按简易程序减半收取），由被告张敬东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 恺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6757号上诉人（一审被告）：沈阳日合助尔养老服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：杨丽静。委托诉讼代理人：于学伟，辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李俊芳，女，1998年10月29日出生，汉族，住址辽宁省康平县。上诉人沈阳日合助尔养老服务有限公司因与被上诉人李俊芳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初9633号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。沈阳日合助尔养老服务有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人明确其上诉请求为改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金，且上诉人在二审庭审中明确表示认可一审判决主文第一项关于支付拖欠工资1万元的判决内容。事实与理由：我单位经营状况不佳，自今年2月份起，公司基本处于放假状态，每天没有工作任务，员工也没有给公司创造任何效益，因此，公司不应当支付被上诉人工资，即便支付，也应当比照沈阳市最低工资标准支付。被上诉人有与个人愿意主动申请离职，根据劳动合同法相关规定，上诉人不应支付其经济补偿金。李俊芳辩称：同意一审判决。李俊芳向一审法院起诉请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10000元。2、被告支付原告2019年2月至2019年5月拖欠工资10000元。一审法院查明：李俊芳与沈阳日合助尔养老服务有限公司于2018年12月13日签订劳动合同，约定期限自2018年12月1日至2019年11月30日，职位为介护专员，每月工资为2500元。沈阳日合助尔养老服务有限公司于2019年2月开始未再向李俊芳支付工资。李俊芳为索要工资及经济补偿金申请仲裁，其后诉至法院。一审法院认为：劳动者的合法权益应受保护。李俊芳主张沈阳日合助尔养老服务有限公司拖欠2019年2月至5月工资10000元，根据李俊芳提供的劳动合同及银行流水，该院予以确认。故，对李俊芳此项诉讼请求，该院予以支持。关于李俊芳主张沈阳日合助尔养老服务有限公司给付经济补偿金的诉讼请求，因沈阳日合助尔养老服务有限公司未按时向李俊芳支付劳动报酬导致李俊芳解除劳动合同，因此，沈阳日合助尔养老服务有限公司应向李俊芳支付经济补偿金。但因李俊芳未向沈阳日合助尔养老服务有限公司提交书面的解除材料，该院以李俊芳申请仲裁之日作为李俊芳解除劳动合同之日，即2019年6月12日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，沈阳日合助尔养老服务有限公司应向李俊芳支付一个月工资2500元作为经济补偿。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳日合助尔养老服务有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告李俊芳支付拖欠工资10000元；二、被告沈阳日合助尔养老服务有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告李俊芳经济补偿金2500元；三、驳回原告李俊芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳日合助尔养老服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条之规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此种情况下用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，上诉人已经认可一审判决中关于拖欠工资的判项内容，且被上诉人以此为由就双方劳动争议纠纷提起的仲裁请求中均有拖欠工资之诉请，故，可以视为劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬为由向单位提出解除双方劳动关系。综上，本案情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，上诉人应当支付被上诉人经济补偿金，故一审对于此处判定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳日合助尔养老服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年六月十日书记员  唐 娜
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初357号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕339号。 受理日期：2020年6月15日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人李竹昆，男，1991年1月2日生，彝族，小学文化，务工，住云南省曲靖市陆良县。被告人李竹昆因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年6月15日由本院重新决定取保候审。 经审理查明，被告人李竹昆于2019年6月11日23时40分许，醉酒后驾驶牌号为云Ｄ×××××小型普通客车，从苏州市吴中区木渎镇花苑路中铁十六局钢筋厂门口出发，沿花苑路由西向东行驶，当行驶至花苑东路中铁工地门口时，与工地保安发生争吵并引发肢体冲突，后被公安机关查获。经鉴定，被告人李竹昆血液中乙醇浓度为158mg/100ml。 被告人李竹昆自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人李竹昆向本院预缴了罚金保证金人民币5000元。 被告人李竹昆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李竹昆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李竹昆自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李竹昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴婉瑾 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王 洁 书 记 员 李思远
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1421号申请执行人：瞿黎华，男，1979年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：任薪月，女，1969年11月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告瞿黎华与被告任薪月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的(2019)沪0113民初20971号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告任薪月应于2019年12月28日前归还原告瞿黎华借款本金300,000元并支付利息72,000元，共计372,000元。因被告任薪月未按上述生效法律文书履行义务，原告瞿黎华向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人财付通账户和银行账户内存款合计人民币14,643.99元，本院已扣划14,643.99元并发还申请执行人。2.查明被执行人名下有位于上海市杨浦区民星路376_8号2层房产，本案已轮候查封，待他案处置后参与分配。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 朱奇松审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年六月二十八日法官助理 沈 沉书 记 员 沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1236号之一移送执行机关：贵州省大方县人民法院。被执行人：陈永军，男，1970年2月27日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据生效文书（2016）黔0521刑初17号刑事判决向被执行人陈永军发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人陈永军有网络资金。由于被执行人陈永军未履行本案义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈永军在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6129.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  **二〇二〇年六月十五日书记员  熊伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4322号 申请执行人：赖发平，男，1986年1月26日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：北京众诚尚美家具有限公司广州分公司。住所地北京市丰台区菜户营58号1102室。 法定代表人：杨平亮。 申请执行人赖发平与被执行人北京众诚尚美家具有限公司广州分公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0111民初27943、29358号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日依法立案执行，执行标的为56327.59元，执行费为745元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4322号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭嘉嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初14518号原告:佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：江岳松。委托诉讼代理人：王瀚申，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张秋梅，女，该公司员工。被告：陈永红，男，1989年1月8日出生，汉族，住广东省阳山县。原告佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司与被告陈永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉处理。审判员  宋小静二〇二〇年六月十九日书记员  赖冠华
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1915号上诉人（原审原告）：嘉欣企业（香港）有限公司,住所地香港九龙观塘鸿图道76号联运工业大厦6楼F室。法定代表人：曾凤玲，执行董事。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津嘉桐木业有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存厂内。法定代表人：张金德，总经理。委托诉讼代理人：胡莹，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。原审第三人：张金德，男，1962年11月12日出生，台湾居民，住天津市。上诉人嘉欣企业（香港）有限公司（以下简称嘉欣公司）因与被上诉人天津嘉桐木业有限公司（以下简称嘉桐公司）、张金德请求变更工商登记纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉欣公司上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：嘉欣公司是嘉桐公司唯一股东，嘉欣公司已经履行了变更嘉桐公司执行董事、法定代表人的程序，但嘉桐公司、张金德不配合嘉欣公司进行变更登记。嘉欣公司提起本案之诉主张嘉桐公司配合变更已经不是公司内部自治问题，人民法院对本案应予审理。嘉桐公司辩称，同意嘉欣公司的上诉请求，同意配合嘉欣公司变更执行董事、法定代表人。张金德述称，同意嘉欣公司的上诉请求，同意配合嘉欣公司变更执行董事、法定代表人。嘉欣公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉桐公司向工商登记机关办理执行董事、法定代表人的变更登记手续，将嘉桐公司的执行董事、法定代表人由张金德变更登记为曾凤玲；2.判令张金德协助嘉桐公司办理执行董事、法定代表人的变更登记手续；3.判令嘉桐公司承担本案的诉讼费。一审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。公司法定代表人的任命及变更属于公司自治行为的范畴，应由公司依照相关程序作出决定，故本案诉争不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：“驳回嘉欣企业（香港）有限公司的起诉。案件受理费80元，退还原告嘉欣企业（香港）有限公司。”本院认为，嘉欣公司主张嘉桐公司、张金德办理嘉桐公司执行董事、法定代表人变更登记手续，嘉桐公司、张金德在二审审理期间表示同意配合嘉欣公司办理变更登记手续。因双方当事人对诉争事项已经达成一致意见，本案不再具备争议纠纷，故嘉欣公司主张案件由一审法院审理已缺乏事实基础，对嘉欣公司提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年六月二十八日书记员 陈宏伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执106号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：山西省晋城市。负责人：王景辉，任经理。委托代理人：张红云、曹建茹，山西省双龙律师事务所律师。被执行人：张毅，男，1981年生，汉族，身份证号***，现住址不详。被执行人：王文萍，女，1973年生，汉族，身份证号***，现住址不详。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被执行人张毅、王文萍追偿权纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年7月30作出的（2018）晋0502民初634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向城区人民法院申请强制执行，要求被执行人支付保险赔偿款47936.26元及利息，城区人民法院依法立案执行。因城区人民法院长期未能执结本案，本院于2020年3月26日依法提级执行。在执行过程中，依法采取以下措施：一、向本案被执行人张毅、王文萍送达了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人原居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。五、已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案债权尚余47936.26元未能执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初634号民事判决书本次执行程序。被执行人张毅、王文萍负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司履行债权的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年六月十五日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11262号之一 被执行人：沙马尔石，男，彝族，1999年9月21日出生,住四川省美姑县。 关于被执行人沙马尔石罚金执行一案，（2016）粤1971刑初1635号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人沙马尔石应缴纳罚金1000元。本院于2020年5月14日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结了被执行人沙马尔石于中国工商银行开立的2306395101208690177账户并扣划607.46元。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11262号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟炯辉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3118号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：陶茂快，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陶茂快信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8423号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告陶茂快应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币58,282.49元；二、被告陶茂快应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,257.06元，减半收取计628.53元，由被告陶茂快负担。届期，被告陶茂快未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人陶茂快发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国工商银行江苏省苏州横塘支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结359.87元。网络冻结被执行人在中国民生银行苏州姑苏支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的银行帐户，已冻结49.84元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月7日，将被执行人陶茂快纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初451号 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市福绥路38号。 负责人汪金云，该支行行长。 委托诉讼代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（一般授权代理）。 被告向玉婷，女，1989年9月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行（以下简称建行西陵支行）与被告向玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告建行西陵支行的委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告向玉婷经本院邮寄送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行西陵支行诉称，2018年3月，被告通过电子渠道向原告申办“快e贷”业务。原告放款后，被告未能按约还款，现已拖欠本金、利息、罚息合计2319.84元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还贷款本金2000元及截至2019年10月9日的利息172.61元、罚息147.23元，合计2319.84元；并自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以本金2000元为基数，按照合同约定标准支付罚息；2.诉讼费用由被告承担。 被告向玉婷未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月，被告向玉婷通过网上注册，向原告申办了“快e贷”借款业务。网签合同约定了借款额度金额及借款额度有效期，借款年利率为8.6%，逾期还款罚息利率在借款利率上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同还约定，“借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话等联系方式，作为其有效的送达地址”，“仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址”。向玉婷申请借款业务时，预留了地址和电话。 合同签订后，被告向原告借款2000元。借款到期后，被告未按时还款，截至2019年10月9日，被告尚欠贷款本金2000元、利息172.61元、罚息147.23元，合计2319.84元未还。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、申请流程，公证书等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向玉婷与原告建行西陵支行网签的“快e贷”借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，应该严格履行。原告向被告发放了借款，被告应按合同约定期限按时足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金及利息（年利率标准8.6%×150%=12.9%）。借款合同约定了诉讼送达地址，本院按照被告预留的地址进行邮寄送达，被告未签收，送达合法有效。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下： 被告向玉婷偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行贷款本金2000元、利息172.61元、罚息147.23元，合计2319.84元，另以本金2000元为基数，自2019年10月10日起至本金实际清偿之日止，按照年利率12.9%的标准向原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行支付利息。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（按简易程序减半收取，原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行已预交），由被告向玉婷承担，在履行上述判项时一并结清。 本判决为终审判决。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖 伟
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终111号 上诉人（原审原告）王振方，男，1953年8月15日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区府前街1号龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人丁蜜，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区黄河镇人民政府，住所地济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人李宝光，镇长。 原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司，住所地章丘区黄河镇吕家寨村济东大街11-49号。 法定代表人臧康，董事长。 原审第三人济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会，住所地济南市章丘区黄河镇王高唐村。 法定代表人见秀民，该村村主任。 王振方因诉济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）、章丘新腾达建设发展有限公司违法占地行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行赔初61号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年8月1日，经国务院同意，国家发改委印发了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划在迁建范围、方式和进度安排一项中，外迁安置的涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，安置社区要求2018年开工建设。该规划中的21个村均在被告章丘区政府辖区。为落实山东省黄河滩区居民迁建计划，安置黄河滩区居民，2017年12月1日，章丘区政府制定了《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》，2017年12月21日，济南市人民政府对该方案进行了批复。2017年12月27日，济南市章丘区发展改革委员会对黄河滩区居民迁建外迁安置工程进行了批复，其中载明：“项目建设期限为18个月，计划于2018年3月开工建设，2019年8月竣工。第三人章丘新腾达建设发展有限公司负责项目建设。”2018年6月，济南市政府对王高唐社区所用土地增减挂钩项目进行了批复。 2017年8月，被告黄河镇政府制定滩区迁建社区分配方案，并多次在、党员代表、村民代表参加的会议上对方案进行宣传、讲解。2018年3月，被告本着有利于滩区居民生产生活的原则，依据《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》对黄河镇驻地王高唐村实施拆迁，建设安置房，用于安置滩区居民。迁入王高唐村被占用土地与迁出村土地进行置换，考虑到置换后耕种不方便，被告决定将被置换土地进行流转，每亩每年按1200元补给被占用土地农民。该拆迁项目共涉及王高村279户村民，绝大多数户已签订协议并拆除完毕。原告系章丘区黄河镇王高唐村村民，认为黄河滩区居民迁建外迁安置工程占用了其部分承包地的行为违法，应当予以赔偿，诉至法院。 原审法院认为：黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，国家、省、市领导高度重视。黄河下游滩区迁建主要涉及河南、山东两省，为此，山东省制定了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划经国务院批准，国家发改委以发改农经（2017）1461号文件印发。该规划第三章中进度安排第（一）项为外迁安置，载明：2017年开工建设13个安置新社区，涉及菏泽牡丹区、甄城县，济宁梁山县，泰安东平县，共3.37万人，2019年全面完成社区建设。2018年开工建设29个安置新社区，涉及滨州高新区、惠民县、滨城区，淄博高青县，泰安东平县，济南长清区、章丘区、天桥区、平阴县、济阳县，共10.73万人，2020年全面完成社区建设。其中涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，全部在被告辖区，被告为落实滩区居民迁建政策制定了黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案，并经济南市人民政府批准。章丘区发改委对该项目进行了立项。黄河镇政府为落实滩区居民迁建工作，考虑滩区居民的实际需要，本着有利于滩区居民生产生活的原则，参照辖区内其它社区安置方案制定《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》实施拆迁，并通过召开会议、发放公开信的形式进行了宣传。对迁入村被占用土地，通过土地产权置换、土地流转等形式，有效的保障了被占用土地农民的合法权益。在具体实施中，该拆迁项目共涉及王高唐村279户村民，绝大多数已签订协议并拆除完毕，得到大多数群众的认可。黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，符合公共利益需要。有关方面应当切实保障被占用土地农民的合法权益的同时，迁建村集体经济组织及其成员亦有容忍和配合的义务。被告为落实滩区居民迁建工作，根据相关政策和上级政府要求，充分利用城乡建设用地增减挂钩政策，并非按照《土地管理法》实施的土地征收行为，而是村集体经济组织之间进行土地置换。原告对置换后的土地仍然可以承包确权，原告的承包地并未产生实际损失。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条明确规定了提起行政赔偿应当具备的条件，其中“行政行为已被确认违法”为必要条件之一。在原告诉被告违法占用其承包地建设迁建安置房的案件中，法院已作出（2019）鲁01行初818号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。因此，原告要求被告赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王振方的起诉。 王振方不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由如下：行政赔偿虽以确认违法为前提，但确认违法的诉讼请求被驳回起诉并不正确，并非终审判决，未生效，请求根据确认违法判决的二审结果裁判本案。 被上诉人章丘区政府书面答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人黄河镇政府、章丘新腾达建设发展有限公司、济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会未提供书面答辩意见。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院判决确认违法占用其承包地建设迁建安置房而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2019）鲁01行初818号行政案件中，人民法院已经判决驳回其诉讼请求，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人请求赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 孙晓峰 审判员 李莉军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨柳青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许振春，男，1964年8月27日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区漕河镇西小厂村122号。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市兖州区人民政府,住所地：山东省济宁市兖州区九州中路99号。 法定代表人王骁，该区区长。 许振春因诉山东省济宁市兖州区人民政府（以下简称兖州区政府）征地补偿安置一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终975号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 许振春申请再审称，（一）兖州区政府将土地补偿费全部支付给集体经济组织，没有按照《山东省土地征收管理办法》的规定将土地补偿款的80%直接支付给再审申请人，未履行法定给付土地补偿费的义务。（二）集体经济组织仅对土地补偿款的20%有分配权力，本案中其对全部土地补偿费进行分配，严重侵害了再审申请人的合法权利。（三）兖州区政府不仅有支付被征地农民社会保障费用的职责，也负有将被征地农民纳入养老保险体系的职责，应全面落实对再审申请人的社会保障职责。故原审在事实认定和法律适用上存在严重错误，请求撤销一、二审判决，依法由最高人民法院对本案提审。 本院经审查认为，根据原审情况和当事人申请再审的主张及理由，本案再审审查的焦点是兖州区政府是否具有给付再审申请人土地补偿安置费、安排社会保障费并落实社会保障措施的法定职责。 关于给付土地补偿安置费职责的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，根据一审查明，兖州区政府将全部土地补偿费支付给村委会，已经履行给付征地补偿款的义务，集体经济组织亦基于其自治范围并按照规定对该款项进行分配，未违反《山东省土地征收管理办法》的相关规定。再审申请人此项主张缺乏法律依据和事实根据，原审并无不当。 关于安排社会保障费并落实社会保障措施的问题。根据《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定，实行被征收土地农民社会保障制度。被征收土地农民社会保障资金由政府、集体、个人共同出资。被征收土地农民社会保障资金政府出资部分，应当在征收土地报批时足额拨付至当地社会保障资金专户；政府补贴资金不落实的，不予批准征收土地。本案中，涉案被征收土地的社保安置费已按照上述规定拨付至兖州区社会保障资金账户，而对于再审申请人所提出的被征地农民纳入养老保险体系的事宜属于人力资源和社会保障部门的职权范围，再审申请人要求兖州区政府为其办理养老保险事宜缺乏法律依据，原审不予支持并无不当。 综上，许振春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许振春的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐超 书记员  申泽斌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3219号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初186号 原告：段某某，女，汉族，住伊春市乌翠区。 被告：杨某某，男，汉族，住伊春市伊美区。 原告段某某诉被告杨某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告承担连带责任保证给付原告借款46000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，原告在被告的办公室与黑龙江省和粮农业有限公司签订了《借款合同》，原告出借人民币50000元，借款期限12个月，自2018年8月20日起至2019年8月19日止。合同到期后，借款方给付了利息4800元，本金给付4000元，剩余的46000元本金借款方迟迟不予给付。原告出借该款是在被告多次劝说并答应给予担保，被告在合同首页亲笔书写“2019年8月19日到期如果资金不到账出现问题我负责偿还”。现尚欠46000元本金借款方不予给付。无奈诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院提供被告杨某某的身份信息及地址不准确，故无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)款之规定，裁定如下： 驳回原告段某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员  卢 迪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1167号上诉人（原审被告）：孝义市宇丰农产品种植购销有限公司。法定代表人：褚×，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：孝义市大孝堡乡南船头村民委员会。法定代表人：王×1。委托诉讼代理人：王×2，山西省孝义市人。上诉人孝义市宇丰农产品种植购销有限公司因与被上诉人孝义市大孝堡乡南船头村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孝义市宇丰农产品种植购销有限公司的法定代表人褚×，被上诉人孝义市大孝堡乡南船头村民委员会法定代表人王×1及其委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝义市宇丰农产品种植购销有限公司上诉请求：请求撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1536号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人承包费1183200元（比原审判决减少136800元）。事实和理由：本起案件在一审未宣判前，孝义市大孝堡乡人民政府及被上诉人依据文峪河灌溉管理局的要求，于2019年11月24日行文限期要求上诉人拆除温室大棚占用的干渠用地，涉及土地约57亩。按每亩承包费500元、福利事宜款100元／亩计算，应减少四年的承包费用136800元。上诉人现已拆除温室大棚（对该项损失，上诉人提出发诉），但被上诉人未及时变更诉讼请求，导致原审判决错误。孝义市大孝堡乡南船头村民委员会辩称，因上诉人于2018年4月11日至2019年12月4日期间依然使用土地，故应减少3年4个月的共计21090元，而不是减少四年的承包费用136800元。上诉人拆除温室大棚与本案无关。孝义市大孝堡乡南船头村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告给付土地流转费和公益事宜款共计132万元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月11日，原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会与被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司签订《大孝堡乡南船头村土地承包经营权委托流转合同》1份，合同约定：原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会将韩守礼、王善吉等75户农户在正四-正六甲等地承包经营面积合计440亩的土地，以转包方式流转给被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司，从事农业生产经营（包括种植、养殖及农副产品加工）。流转期限16年，自2013年4月30日起至2029年4月30日止。原告应在2013年5月1日前交付流转土地。流转价款由被告以现金方式支付，每亩每年支付500元。此款每隔5年支付一次，于2013年5月15日支付第一笔款110万元；2018年5月15日支付第二笔款110万元；2023年5月15日支付第三笔款110万元。由原告支付原委托流转农户。合同还对双方其他权利和义务作了约定。同日，原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会与被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司签订《大孝堡乡南船头村土地承包经营权委托流转补充协议》1份，协议约定：根据流转期限，被告在合同期限内支持原告公益福利事宜，每亩每年100元，用于该村公益福利事业，一付5年，每5年付给原告22万元。上述两份合同落款处均加盖原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会公章，并时任法定代表人个人签名，加盖被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司公章，并法定代表人褚×个人签名。合同签订后，被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司按照约定向原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会支付了第一笔流转款110万元及第一笔公益福利事宜款22万元，共计132万元。原告将协议约定之土地交付被告，被告在此土地上经营大棚种植，直至2016年停产。被告至今未解除合同交还土地。一审法院认为，原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会与被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司签订之《大孝堡乡南船头村土地承包经营权委托流转合同》及《大孝堡乡南船头村土地承包经营权委托流转补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容明确，形式合法，均属有效合同。被告承包原告转包的集体土地，双方形成农村土地承包合同法律关系，双方理应按照约定履行约定义务。被告称已于2016年停产，然并未与原告协商解除合同，亦未交还土地。原告现诉请被告依据合同约定支付承包费用，一审法院予以支持。依据双方合同约定，被告应于2018年5月15日支付原告第二笔承包费用，包括2018年4月30日至2023年4月30日止的流转价款110万元及公益福利事宜款22万元，共计132万元。现支付期限已届满，原告诉请被告支付此款，一审法院予以支持。被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司辩称，因政府补偿资金不到位、天气原因、人工缺乏等无法继续将大棚经营下去，故无力支付原告诉请之款项。一审法院认为，被告之辩解意见不能作为其不支付款项之理由。被告希望法院与政府沟通妥善解决本案，然被告并未向一审法院提出反诉，明确其诉求，故对被告之辩解意见一审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司支付原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会承包费132万元，于判决书生效后十五日内付清。案件受理费16680元，由被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，依据上诉人孝义市宇丰农产品种植购销有限公司与被上诉人孝义市大孝堡乡南船头村民委员会签订的《大孝堡乡南船头村土地承包经营权委托流转合同》及《大孝堡乡南船头村土地承包经营权委托流转补充协议》的约定，上诉人应于2018年5月15日支付被上诉人第二笔承包费用，包括2018年4月30日至2023年4月30日止的流转价款110万元及公益福利事宜款22万元，共计132万元。但其中57亩土地上诉人从2018年5月15日起至2019年11月24日实际占用一年六个月，双方对该事实均予认可。故应将该57亩土地未占用的三个六个月的土地流转费和公益事宜款予以核减，即57亩×（土地流转费500元·亩/年+公益事宜款100元·亩/年）×3年6个月＝119700元。一审判决由上诉人孝义市宇丰农产品种植购销有限公司支付被上诉人孝义市大孝堡乡南船头村民委员会承包费132万元错误，依法应予纠正。综上所述，孝义市宇丰农产品种植购销有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1536号民事判决；二、上诉人孝义市宇丰农产品种植购销有限公司于判决书生效后十五日内支付被上诉人孝义市大孝堡乡南船头村民委员会承包费120.03万元”。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16680元，由上诉人孝义市宇丰农产品种植购销有限公司负担。二审案件受理费3036元，由上诉人孝义市宇丰农产品种植购销有限公司负担380元，由被上诉人孝义市大孝堡乡南船头村民委员会负担2656元。本判决为终审判决。审   判   长 吕唤梅审判员李智玲审   判   员 雷   园   园二〇二〇年六月十五日书   记   员 马       丽
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初366号原告：周新石，男，1964年12月31日出生，汉族，住广东省开平市*******************，公民身份号码：440************218。被告：周荣灿，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省开平市****办事处西安山边村散巷21号，公民身份号码：440************258。原告周新石与被告周荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告周新石到庭参加诉讼，被告周荣灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新石向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还欠款本金3000元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，计至被告实际清偿全部款项之日止）；2．本案所有费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告返还欠款本金3000元及其利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际清偿全部款项之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2015年11月1日向原告借款3000元。此后，原告多次向被告追索，被告均以各种理由推搪，不愿还款。另外，由于被告逾期还款，应向原告支付欠款本金3000元及逾期利息。被告周荣灿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、被告居民身份证复印件1张、借条原件1张。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周荣灿于2015年11月1日向原告周新石借款3000元，被告书写借条给原告，双方没有约定借款期限和计算利息，被告在借条上签名。原告于借款当天以现金的方式将借款交付给被告。被告至今仍未偿还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告书写借据给原告，原告于借款当天以现金的方式将借款支付给被告，故借贷事实已发生，双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告与被告在借条中对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因原告与被告在借条中对借款期限没有约定，故被告应从2020年1月9日起至还清借款之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周荣灿应在本判决生效之日起5日内偿还借款3000元及资金占用期间的利息（从2020年1月9日起以3000元为基数按年利率6%计至付清之日止)给原告周新石。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告周新石预交），由被告周荣灿负担。原告周新石多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告周荣灿应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  吴秋冰人民陪审员  余小芬二〇二〇年五月二十五日书 记 员  余秀娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8562号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：代美，女，汉族，1993年9月11日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告代美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2020年5月18日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告代美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1766.48元、截至2018年11月8日的利息106.02元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1766.48元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2120.60元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款2120.60元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告代美未作答辩。 本院经审理查明：被告代美（乙方）于2017年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告代美提供总金额为2120.60元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年11月8日，尚欠原告借款本金1766.48元以及利息106.02元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告代美经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告代美于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月8日的借款本金1766.48元、利息106.02元； 二、被告代美于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1766.48元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告代美于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告代美负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向琳
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督64号申请人：周茂均，男，1969年4月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码5221301969××××××××。被申请人：袁光发，男，1976年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码5221301976××××××××。申请人周茂均于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人周茂均称，2017年7月17日，被申请人差欠申请人欠款15400元，并向申请人出具欠条一份，承诺在两个月内还清。后被申请人支付申请人4500元，尚欠10900元未支付，经申请人多次催收未果。为此，申请人特申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人袁光发给付申请人周茂均欠款10900元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁光发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周茂均欠款10900元。申请费24元，由被申请人袁光发负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇二〇年六月十七日法官助理徐启琼书记员刘应娟
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2439号上诉人（原审被告）：天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道91号。法定代表人：刘克增，董事长。委托诉讼代理人：杨蓓蓓，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：叶珅，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市河西区供热服务中心，住所地天津市河西区体院北气象南里36号。法定代表人：李刚，主任。委托诉讼代理人：张来，男，该中心干部。上诉人天津市管道工程集团有限公司因与被上诉人天津市河西区供热服务中心供用热力合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市管道工程集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，双方并未形成供用热力合同关系，也未形成事实供热关系；2.双方未形成合意，故一审适用合同法的相关规定适用法律错误。天津市河西区供热服务中心辩称，不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。天津市河西区供热服务中心向一审法院起诉请求：1.被告给付拖欠采暖费7961元并支付2019年1月1日至2019年10月29日的滞纳金1214.05元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系供用热力合同关系，原告于2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度向被告所在房屋供热，供热面积79.61平方米，每平方米供热费25元，每年度供热费1990.25元。被告未缴纳2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度供热费。一审法院认为，原告为被告供暖，双方形成了供用热力合同关系，原告天津市河西区供热服务中心为被告天津市管道工程集团有限公司的住房提供了有偿供热，其应享有向被告收费的权利，故对原告天津市河西区供热服务中心要求被告给付2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度供热费7961元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据相关法规及政策，并未就滞纳金进行规定，原告关于滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告的抗辩意见，因双方已形成事实供热关系，被告仅依据未签订供热合同拒缴采暖费，缺乏事实依据。被告因房屋买卖过程所产生的争议，应通过另案解决。据此，被告的抗辩意见，一审法院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条及第一百八十四条之规定，判决：”一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市管道工程集团有限公司给付原告天津市河西区供热服务中心2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度供热费7961元；二、驳回原告天津市河西区供热服务中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告天津市管道工程集团有限公司负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人供热费。根据查明事实，被上诉人为涉案房屋进行有偿供热，上诉人作为涉案房屋的产权人，双方形成事实供用热力合同关系，上诉人应当给付供热费用。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，天津市管道工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市管道工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年六月三十日书记员  辛 璐
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行初3号原告：张某1，男，1995年1月29日出生，汉族，忻州市人。原告：张某2，男，1952年4月15日出生，忻州市人。被告：忻州市忻府区房屋征收服务中心，住所地忻府区光明西街。负责人：张俊文，任主任。第三人：忻州城区基础设施建设工程城北片区分指挥部，住所地忻府区七一北路花苑小区对面。负责人：宁康平，任指挥长。本院在审理原告张某1、张某2诉被告忻州市忻府区房屋征收服务中心、第三人忻州城区基础设施建设工程城北片区分指挥部房屋拆迁管理一案中，原告张某1、张某2于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，理由为二原告现认为于2016年12月被告拆迁征收原告房地产补偿合法合理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案二原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益及第三人合法权益，本院予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下准许原告张某1、张某2撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张某1、张某2负担。审判长 秦华英审判员 李淑清审判员 李春凯 二0二0年六月二十九日书记员 姚国艳
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1822号 凌秀成： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人凌秀成罚金一案，申请执行标的为罚金3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金3000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初768号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1822号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日