天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2546号原告：柳林，男，1997年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：冯金玲，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳莹，女，1994年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王侠，女，1979年12月28日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴丹，天津吴兆斌律师事务所律师。原告柳林与被告王侠居间合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳林及其委托诉讼代理人冯金玲、柳莹，被告委托诉讼代理人吴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告购房返点59250.48元及逾期付款利息，自2020年1月1日起算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止，暂计算至2020年4月2日逾期利息629.9元，以上暂计59880.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年9月欲在西青区（华侨城碧桂园天境项目）购买一处住宅，经老乡介绍认识了津郡通中介的被告王侠，王侠称通过她购买该小区房屋购买成功后，可以给原告返点总房款的3%，快的话一个月，慢的话三个月，只要返点到账就会支付给原告，原告同意。原、被告达成合意后，在2019年9月25日，原告与被告约好，在被告的带领下到嘉景苑的售楼处办理了订购房屋的手续，被告就原告购买的房屋在售楼处做了报备。2019年10月5日被告联系原告，说开发商会对客户进行回访，要求原告按照被告的指示进行电话回答，如果问购买渠道，就说是通过链家购买的，被告说自己和链家是合作关系，原告按照指示操作成功。但是从2019年底开始截止到目前，原告一直联系被告要求被告支付返点，但是被告一直托辞说钱没有到账，并承诺如自己撒谎，将房款返点中自己得的1%也支付给原告，但是经原告向链家公司旗下的房江湖公司了解情况，原告购买房屋的返点早在2019年12月已经发放给了被告，原告想与被告沟通此事，被告拒接原告电话，故原告认为被告违背诚信，为了维护原告的合法权益，向被告主张房款总额（1481262元）的4%（3%＋1%）的返点费用，即59250.48元，请求人民法院维护原告合法权利。王侠辩称，不同意原告的诉讼请求。根据合同法第二十三章第424条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告之间不存在居间的法律关系。原告向房地产开发企业缴纳房款及税费，开发商为原告开具如数的发票。原告并未向被告支付任何一笔款项，也未向被告支付过中介费用，不存在退还的问题。原告诉称链家公司旗下房江湖公司向被告支付的钱款实际为房江湖向被告支付的分销服务费。原告要求被告支付购房返点没有事实及法律依据，故此不同意原告的诉讼请求。原告提供的证据为，证据一、商品房买卖合同，证明原告成功购买了与被告约定的小区住房，符合与被告约定的返点条件，且合同中载明房屋总价款为1481262元，此为返点的计算标准。证据二、柳林与王侠之间的微信聊天记录截图6页，其中2019年9月25日的聊天内容，证明原、被告在当天去售楼处办理购房手续。2019年10月5日至10月10日聊天内容证明柳林按照王侠指示进行电话回访，王侠承诺到时返钱结账。证据三、王侠与介绍人杜某微信聊天截图5张，2019年9月26日聊天记录内容证明王侠承诺给原告返点标准为三个点，如果以后同事介绍还照此标准。2019年10月5日的聊天记录内容证明王侠承诺返款总数是4万多元。2020年2月18日微信聊天记录证明王侠不承认已经收到款，介绍人杜某去上家公司询问，王侠认为杜某不应当参合，说杜某把钱要回来我也不要了。同日录音内容，证明王侠不认可钱已经到账，说如果到账的话让杜某都拿走，也证明开发商返款下来王侠应得的返款为几千元。证据四、2020年3月11日王侠与杜某老公薛书振之间的通话录音，证明王侠承诺返款数额为4万多元，王侠和杜某两人各分得几千元左右，打款在2019年12月份，通话时间在2020年3月，证明王侠在撒谎说钱没到账，并以柳林去过售楼处为借口，哄骗柳林说发放返款遭遇到了问题。证据五、柳林手机杜某手机中王侠微信首页截图证明昵称为“小乔”的微信号是王侠的，包含其手机号码。证据六、天津市盈聚泰商贸有限公司企业信息，证明此公司为王侠个人独资公司，王侠为了给上家返款公司链家提供返款发票用该公司的名义为链家公司开具发票。经质证，被告对证据一购房合同的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为仅能证明原告购房事实的存在。对证据二的真实性关联性和证明目的均有异议，不能证明被告曾向原告许诺返还购房返点及具体标准。对证据三的真实性关联性和证明目的均有异议，该组证据仅证明被告希望案外人杜某帮助被告介绍客源，所称多花4万多元原告向开发商支付的房款税费已开具等额发票，与开发商之间完成对价，该款项并未支付给被告。对证据四的真实性关联性和证明目的均有异议，被告与案外人薛书振的通话录音并不能直接或间接表明被告向原告做出的明确的直接的间接的承诺。对证据五的证明目的关联性不能认可，该截图中包含的手机号不能确认是王侠本人所有。对证据六真实性认可，关联性和证明目的不予认可。天津市盈聚泰商贸有限公司向房江湖开具发票的行为不是王侠的个人行为，而是公司行为。原告申请证人杜某出庭作证，证明原告是其同乡，通过朋友介绍相识，证人是干中介的，原告得知购买涉案房屋有返点优惠请求证人联系购买。由于证人没有该房屋的购买渠道，证人找到了被告，被告承诺购买该房可返优惠点为总房款的4%，其中3%给原告，1%归证人和被告各一半。经证人和被告给原告联系，通过链家公司给原告定购了房屋，后被告一直以链家公司没给结账为由不给原告返钱，证人应某的钱也没给。被告违背承诺，昧着良心把应该返给证人和原告的钱占为己有，证人想揭穿她不给钱的一个又一个的谎言等等。经质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言的真实性有异议，认为证人与原告存在利益分割。本院调取的证据为天津链家房江湖科技有限公司出具的给天津市盈聚泰商贸有限公司转账50362.91元的记录。经质证，原告对证据的真实性认可，证明王侠已经得到该笔款项。被告对证据真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为该笔款项是支付给天津市盈聚泰商贸有限公司而非被告收取该款项。本院经审理认定事实如下，2019年9月，原告欲在天津市西青区购买一套房屋，找到了干中介的同乡杜某帮忙，杜某没有该房屋的购买渠道，就找到了被告，被告承诺购买该小区房屋成功后可返总房款4%的优惠点，其中总房款3%的返点给原告，1%归杜某和被告各一半，只要返点到账就会支付给原告。后杜某把原告介绍给了被告，被告通过天津链家房江湖科技有限公司为原告办理了房屋定购手续。原告于2019年11月5日与天津嘉运置业有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买天津嘉运置业有限公司开发的西青区精武镇嘉景苑14＃-1-1902房屋，房款为1481262元。从2019年底开始，原告一直联系被告要求支付优惠款，但被告以种种理由拒绝给付。另查，天津链家房江湖科技有限公司已于2019年12月30日将涉案房屋的优惠返点款50362.91元（税后）支付给了天津市盈聚泰商贸有限公司，天津市盈聚泰商贸有限公司系被告的个人独资公司。本院认为，原、被告双方之间的居间关系成立，本案证据能够形成完整的证据链条证明被告向原告承诺购房成功后返还原告房款3%的优惠款。原告购房后，天津链家房江湖科技有限公司将优惠返点款50362.91元支付给了天津市盈聚泰商贸有限公司，而该公司系被告的个人独资公司，应视为被告收到了此款，被告应按约定支付原告优惠返点款37772.18元（50362.91元乘以四分之三）。原告主张的其他优惠返点款及利息，证据不足，不予支持。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告王侠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告柳林支付优惠返点款37772.18元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告柳林的其他诉讼请求。案件受理费1298元，减半收取649元，由原告柳林担负240元，被告王侠担负409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年六月十八日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。