湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民申2号再审申请人（原审被告）彭飞，男，汉族，1981年6月6日出生，住湖南省攸县。特别授权委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺涤非，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邓菊华，女，汉族，1969年9月26日出生，住株洲市天元区。被申请人（原审被告）：株洲汇宇房地产开发有限公司，住所：株洲市荷塘区公园路32号7栋104号，统一社会信用代码：91430200799140492N。法定代表人：刘平，该公司总经理。被申请人（原审被告）：：中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所：湖南省株洲市天元区天台路35号，统一社会信用代码：91430200884288483E。负责人喻毅彦，行长。再审申请人彭飞因与被申请人邓菊华、株洲汇宇房地产开发有限公司（以下简称汇宇公司）、、中国工商银行股份有限公司株洲分行（以下简称工商银行株洲分行）所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）湘0202民初2071号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭飞申请再审称，第一、原审判决适用法律确有错误。再审申请人与汇宇公司签订的《株洲市商品房预销售合同》经行政主管部门确认，是预告登记权利人，虽不发生物权变动的效力，但具备预告登记的效力，预告登记的立法本意主要是限制物权人对物权的处分，汇宇公司在与再审申请人签订合同近三年后将同一套房屋销售给被申请人，未经再审申请人的同意，物权法第20条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。故应当驳回被申请人邓菊华的全部诉讼请求。根据法律的规定，即使基于民间借贷关系而签订商品房买卖合同并无不妥，本案的《株洲市商品房预销售合同》合法有效。第二、原判决违反法律规定，剥夺了当事人辩论的权利。2019年8月1日，再审申请人收到开庭传票，时间为2019年8月21日，但未如期开庭，此后再审申请人再未收到过法院的开庭传票，后经多方了解得知本案已于2019年10月10日作出一审判决。经调取档案资料发现，本案于2019年9月6日下午14:30分在湖南省岳阳监狱开庭审理，案卷中有一份伪造本人签名的授权委托书，由“本人”委托湖南地博律师事务所丁利民律师作为本人的“特别授权代理人”参加诉讼。事实上，本人从未收到开庭传票，也未委托律师代理，故原审违反法律规定，不向再审申请人送达开庭传票造成本人无法参加庭审和进行答辩，剥夺了再审申请人参加诉讼权利和辩论的权利。故请求依法再审本案，支持申请人的再审请求。再审申请人向本院提交了如下证据：1、双方当事人的身份资料和法人的工商登记资料；2、2009年7月21日再审申请人与汇宇公司签订的《株洲市商品房预销售合同》和首付款结算凭证；3、再审申请人与原审被告中国工商银行股份有限公司株洲分行签订的《个人购房借款/担保合同》及个人贷款借款凭证；4、（2019）湘0202民初2071号案卷中的起诉状、开庭笔录、判决书；芙蓉建设集团的书面证明，谢豪杰、汤必安的证明，置业计划单，被申请人交付房款、垃圾费的收据；5、伪造的再审申请人签名的“授权委托书”，丁利民律师签名的判决书送达回证。上述证据均在原审中进行了认证，对该证据材料的真实性本院均予以确认。不属于再审申请时提交的新证据。原审查明：刘顺华与刘敏华系兄弟关系，均系株洲中银投资有限公司股东。2011年8月23日，刘顺华与被告汇宇公司进行了对账，株洲汇宇房地产开发公司（刘平）欠刘顺华借款本金1680000元，利息393274元。2013年1月17日，刘顺华与汇宇公司签订了《债权债务确认协议》，双方确认，截止到2012年12月31日止，汇宇公司尚欠刘顺华借款260万元整。汇宇公司如在2013年3月30日之前全部偿还给刘顺华，则不予计算利息，否则按月利率20‰计付利息，利息每月支付一次，直至全部清偿为止。刘顺华关系人在株洲市汇宇芳庭名下房屋：黎明509、510、面积121.55㎡，谭广志909、910、面积121.55㎡，彭飞608、面积143.27㎡，刘敏华1404、1603、面积150.61㎡，毛卫平908按揭、面积143.27㎡，彭飞608按揭、面积143.27㎡，总计9套，合计面积823.52㎡。上述房屋汇宇公司每偿还甲方一笔借款，刘顺华负责在收到款项一个月内，配合汇宇公司将房屋按偿还借款额相应的3200元／㎡的面积退回房屋。如汇宇公司在上述约定日期未偿还借款而产生利息，则退房的均价面积按最新欠款数额除以房屋总面积计算等。根据再审申请人彭飞的陈述，其与刘敏华口头约定，因刘敏华欠彭飞的借款6万多元未还，双方口头约定，上述608号房屋以彭飞的名义购买，首付款和按揭款均由刘敏华支付，如刘敏华还清借款，则房屋由刘敏华收回，如按揭断供，房子交彭飞全权处理。再审审查查明的案件事实与原审认定的事实一致。再审中，再审申请人彭飞没有提交能证明原审授权委托书上的本人签名系伪造的相应证据。本院经审查认为，再审申请人主张原审违反法定程序，法院没有通知其参加诉讼和庭审。经审查，原审诉讼过程中，彭飞委托了丁利民律师为其诉讼代理人，其代理人参加了庭审活动。彭飞没有提交相应的证据证明授权委托书上的本人签名系伪造，本院对其理由不予采纳，不能认定原审程序违法。原审认定再审申请人彭飞与汇宇公司签订的《株洲市商品房预销售合同》虽然经行政主管部门备案确认，但是双方是基于民间借贷关系而签订的商品房买卖合同，并没有形成真实的商品房买卖合同关系，不能对抗善意第三人。邓菊华购买了涉案608号房屋，并实际支付了购房款，是涉案608号房屋的真正买受人。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十六条的规定，判决确认位于株洲市荷塘区房屋归原告邓菊华所有。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请人彭飞提出的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人彭飞的再审申请。审 判 长  舒 睿审 判 员  游 艳人民陪审员  邓咏李二〇二〇年六月二十日书 记 员  张 琴附法律条文；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。