wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初836号原告：孙守帅。委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。被告：刘曙。委托诉讼代理人:顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔晓琴，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：甘肃省第五建设集团有限责任公司。法定代表人：张克诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：任国喜，该公司员工。被告：兰州市七里河区工林路下清真寺。负责人：张宗绪，该清真寺负责人。委托诉讼代理人：马占荣，该清真寺委员。原告孙守帅诉被告刘曙、甘肃省第五建设集团有限责任公司、兰州市七里河区工林路下清真寺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守帅及其委托诉讼代理人刘鹏飞、被告刘曙的委托诉讼代理人孔晓琴、甘肃省第五建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人任国喜、兰州市七里河区工林路下清真寺的委托诉讼代理人马占荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同付清拖欠原告工程款232,149元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，原告孙守帅与作为被告甘肃第五建设集团公司的代表刘曙签订了《单项工程承包合同》，被告刘曙将其承包的兰州市七里河区工林路下清真寺还建项目地板砖、吊顶、门窗安装部分零工发包给了原告，合同签订后原告就开始施工，截止2016年10月原告按照合同约定按时完成施工任务，被告于2017年1月出具了工程任务结算单，结算单上施工现场负责人马世发有签名，被告刘曙也签名认可该结算结果。施工工程款总计676,039.20元，除施工期间被告及甘肃五建合计共付款293,890元、2017年1月25日经兰州市七里河区劳动检查大队协调付款150,000元外，剩余工程款232,149元经多次索要未付，为此，原告依法提起诉讼。被告刘曙辩称，拖欠孙守帅工程款的事实属实，但是原告孙守帅的诉讼请求已超过3年的诉讼时效,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告甘肃省第五建设集团有限责任公司辩称，第一，其没有与原告签订相关书面合同，也没有授权刘曙与原告签订合同,因此其并非合同相对方,也非合同履行主体；第二，被告刘曙是案涉项目的实际施工人和相对人，其对被告刘曙的施工及款项支付情况不知情，其与此案无关；第三，原告孙守帅的诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法驳回。被告兰州市七里河区工林路下清真寺辩称，其只和刘曙签订了清真寺施工合同，但与原告从未联系过，工程款其也已经给刘曙结清，其与原告无经济关系。本院经审理查明如下事实：2015年10月19日，原告孙守帅与刘曙签订了《单项工程承包合同》，被告刘曙将其承包的兰州市七里河区工林路下清真寺还建项目地板砖、吊顶、门窗安装部分零工发包给了原告，合同签订后原告就开始施工，截止2016年10月原告按照合同约定按时完成施工任务，被告于2017年1月出具了工程任务结算单，结算单上有施工现场负责人马世发签名，被告刘曙也签名认可该结算结果。施工工程款总计676,039.20元，截止起诉时被告刘曙尚欠原告孙守帅工程款232,149元。上述事实，有原告孙守帅出具的《单项工程承包合同》、《工程任务单》、原告孙守帅和被告刘曙之间的电话通话详单及微信聊天记录、被告甘肃省第五建设集团有限责任公司出具的判决书及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，原告孙守帅与被告刘曙自愿签订《单项工程承包合同》，原告孙守帅依约履行合同义务，被告刘曙未按约全额付款，实属违约，故原告孙守帅诉被告刘曙的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告孙守帅提出的对被告甘肃省第五建设集团有限责任公司和兰州市七里河区工林路下清真寺的诉请，因双方从未签订施工合同，原告也未提供相关证据证明被告甘肃省第五建设集团有限责任公司和兰州市七里河区工林路下清真寺与本案有关，故本院不予支持。关于被告刘曙提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效规定的辩解意见，经本院审查，原告一直在追索当中，故诉讼时效未超过，被告刘曙的辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘曙自本判决书生效之日起十日内向原告孙守帅支付工程款232,149元。二、驳回原告孙守帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,391元，由被告刘曙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇二〇年六月十八日书记员  王 俊
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初401号 原告：张某，男，2003年3月13日出生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，2001年9月4日出生，汉族，住故城县。 被告：李某2，男，1978年10月20日出生，汉族，住故城县。 原告张某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉金到庭参加诉讼。被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告彩礼钱4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份，经朋友介绍，张某与被告李某1认识并开始谈恋爱。按照女方的要求于当月订婚。之后被告索要彩礼钱18万元，经协商，最终原告付给被告彩礼金4万元。没多久，女方以各种理由提出终止双方的恋爱关系。原告向被告索要彩礼钱，被告以各种理由推脱不予返还。原告无奈，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年原告张某与被告李某1经人介绍相识，并确立了恋爱关系，后开始同居生活。2018年5月，双方按照当地习俗举办订婚仪式，原告通过原告父亲微信转账方式给付被告方彩礼款共计39900元。后原、被告发生矛盾，原告张某与被告李某1解除恋爱关系。原告要求被告返还彩礼款未果，诉至法院。本庭在庭下联系被告，核实了相关情况。 本院认为，根据相关法律规定，婚约双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当支持。本案中，原告张某与被告李某1于2018年5月份举行订婚仪式，原告方给付被告方彩礼款共计39900元。后因双方产生矛盾，双方解除婚约关系，原告要求返还彩礼款。由于原告张某与被告李某1未办理结婚登记手续，所给付的彩礼应当予以返还。但由于双方已同居共同生活了一段时间，原告未能提供充足证据证明系因被告过错致其解除婚约，结合农村习俗习惯及本案具体情况，本院酌定被告李某1应返还原告彩礼款8000元为宜。原告与被告李某1虽未办理结婚登记手续，但已同居生活，故应以男女双方为彩礼返还的权利人与义务人，故对于原告提出被告李某1之父李某2返还彩礼款的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 一、被告李某1于判决书生效后十日内返还原告张某彩礼款8000元。 二、驳回原告张某对被告李某2的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元,减半收取400元，由原告张某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  卢红旗 二〇二〇年六月十日 书记员  袁俊静
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复10号 复议申请人：赵万海，男，汉族，1969年7月10日出生，住甘肃省兰州市红古区。 被执行人：魏为森，男，汉族，1970年12月4日出生，住西宁市城东区。 被执行人：刘旭东，男，回族，1969年7月10日出生，住兰州市城关区。 被执行人：金献杰，男，汉族，1986年1月17日出生，住西宁市城东区。 复议申请人赵万海不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2019）甘01执异100号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，举行听证会，现已审查终结。 兰州中院依据（2017）甘01刑初110号刑事判决书在执行魏为森、刘旭东因骗取贷款罪判处刑法并处罚金、金献杰因伪造国家机关公文、证件、印章罪、伪造身份证件罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪判处刑罚一案中，于2018年3月1日作出（2018）甘01执128号执行裁定书，裁定：对魏为森在甘肃省张掖市肃南裕固族自治县石居里联营铜矿89.50%股权，依法追缴并按损失比例发还天津银行北京分行、中国工商银行临夏分行。复议申请人赵万海向兰州中院提出书面异议。 兰州中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置。本案执行中，根据生效的（2017）甘01刑初110号刑事判决书，对魏为森所持有的甘肃省张掖市肃南裕固族自治县石居里联营铜矿89.50%股权，依法追缴、发还，符合法律规定。案外人所提查封的股权在刑事案件立案之前已过户至案外人赵万海名下的异议理由，证据不充分，不能排除执行。对其异议理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定驳回赵万海的异议申请。 复议申请人赵万海向本院申请复议，请求撤销（2019）甘01执异100号执行裁定；理由是本案申请人提交的证据充分完整，一审法院认定证据不充分，属于认定事实不清。本案中，被申请人因骗取贷款罪，于2015年12月8日被甘肃省公安厅经济犯罪侦查总队采取公司股权冻结措施，由兰州中院2018年3月1日做出（2018）甘01执128号裁定书，对魏为森所有的在甘肃省张掖市肃南裕固族自治县石居里联营铜矿89.50%股权，依法追缴并按损失比例发还天津银行北京分行、中国工商银行临夏分行。但兰州中院2015年11月16日做出的（2015）兰民一初字第151号民事调解书以及2015年11月18日向肃南县工商部门做出（2015）兰民一初字第151-1号协助执行通知书，已将魏为森所有的肃南裕固族自治县石居里联营铜矿497万元股权（出资总额的89.55%）过户至申请人赵万海名下，并将该合伙企业相关信息进行变更，肃南裕固族自治县石居里联营铜矿中魏为森已无任何股份。申请人的股权变更行为早于甘肃省公安厅经济犯罪侦查总队股权冻结措施。 本院查明，兰州中院依据（2017）甘01刑初110号刑事判决书在执行魏为森、刘旭东因骗取贷款罪判处刑法并处罚金、金献杰因伪造国家机关公文、证件、印章罪、伪造身份证件罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪判处刑罚一案中，于2018年3月1日作出（2018）甘01执128号执行裁定书，裁定对魏为森在甘肃省张掖市肃南裕固族自治县石居里联营铜矿89.50%股权，依法追缴并按损失比例发还天津银行北京分行、中国工商银行临夏分行。 本院还查明，兰州中院2015年11月16日做出的（2015）兰民一初字第151号民事调解书，将魏为森所有的肃南裕固族自治县石居里联营铜矿497万元股权（出资总额的89.55%）抵偿所欠赵万海欠款。2015年11月18日兰州中院向肃南县工商部门发出（2015）兰民一初字第151-1号协助执行通知书，已将魏为森所有的肃南裕固族自治县石居里联营铜矿497万元股权（出资总额的89.55%）过户至申请人赵万海名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。本案中，复议申请人通过人民法院民事调解书取得涉案财物，并已办理股权的变更登记，应视为善意取得涉案财物。依据上述规定，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，兰州中院应当告知其通过诉讼程序处理。复议申请人赵万海的复议理由应予支持。兰州中院认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下： 一、撤销兰州中院（2019）甘01执异100号执行裁定。 二、对（2017）甘01刑初110号刑事判决书第五项中肃南裕固族自治县石居里联营铜矿89.50%股权不予追缴。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 朱 华 审判员 段 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 席珍香
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11299号原告：余潮，男，1956年1月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：余哲立，男，1994年8月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余潮(系余哲立父亲)，男，1956年1月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文斐，上海市金石律师事务所律师。原告余潮、余哲立与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告余潮、余哲立及被告委托诉讼代理人朱文斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月20日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币9,262元。五、税后季保底经营收益：26,419.30元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余潮、余哲立2019年第三、第四季度保底经营收益人民币52,838.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余潮、余哲立逾期付款违约金(2019年第三季度以人民币26,419.30元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止；2019年第四季度以人民币26,419.30元的日万分之五从2019年10月29日起算到实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第三、第四季度的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：原、被告签订的《房屋委托管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金均无异议，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余潮、余哲立2019年第三、第四季度保底经营收益人民币52,838.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余潮、余哲立逾期付款违约金(2019年第三季度以人民币26,419.30元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止；2019年第四季度以人民币26,419.30元的日万分之五从2019年10月29日起算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,120.97元，减半收取计人民币560.48元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 青二〇二〇年六月二十九日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2944号原告：钟志斌，男，1983年3月14日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市。原告：何兰真，女，1988年10月20日出生，汉族，云南省普洱市人，住江西省新余市。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告钟志斌、何兰真与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟志斌、何兰真的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告钟志斌、何兰真向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金14877元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告何志斌、何兰真已于2019年7月29日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。本院查明的事实2017年2月4日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1702040006）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计551000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年7月29日，被告收到原告方提交的《交房申请书》，原告钟志斌签订了《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年7月29日的逾期交房违约金11571元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年7月30日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告钟志斌向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对两原告诉请2019年7月30日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟志斌、何兰真支付逾期交房违约金11571元。二、驳回原告钟志斌、何兰真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元(已减半收取),由原告钟志斌、何兰真负担20元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初539号原告：王丽，女，1977年12月28日生，住云南省昆明市西山区。被告：付清亮，男，1975年3月30日生，身份证登记住址：四川省资阳市乐至县。原告王丽与被告付清亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加了诉讼，被告付清亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款200000元及按月支付给原告每月20000元的借款补偿；2、判决被告承担本案全部起诉费用。事实与理由：2016年12月16日，被告以做生意为由从原告手中借款200000元。被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2017年2月16日还清。当时约定的借款补偿每个月20000元。被告未在承诺的期限内把钱归还，甚至到期后被告却拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务，被告至今拒绝与原告协商还款期限。被告无理推脱，毫无还款诚意。被告恶意拖欠借款不归还，故意躲避不接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还借款200000元及相关利息补偿金，以维护原告的合法权益。被告付清亮经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告王丽为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：借款协议、收条、银行流水，欲证实原告借给被告200000元，被告收到了原告的钱。对于原告王丽提交的以上证据材料，被告付清亮未到庭质证。被告付清亮经本院依法公告送达举证通知书，未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料，其中的借款协议、收条，在无相反证据的情况下，本院确认借款协议及收条上的签名系被告的签名；其中的银行流水，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2020年1月7日，原告诉至本院，要求被告归还借款200000元，支付每月借款补偿20000元，并承担本案的起诉费用。本案受理后，本院向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提交了相关证据。其中的银行流水显示，原告于2016年12月15日取款9次，有2次每次金额为80000元，有6次每次金额为3000元，有1次金额为2000元。原告提交的借款协议的出借方为原告，借款方为被告，见证方为王某。协议约定借款时间自2016年12月16日至2017年2月16日，借款金额为200000元，并约定借款方承诺每月支付出借方20000元作为补偿，同时对其他借款事项进行了约定。原告提交的收条载明收到王丽借款200000元，借款人处的签名为“付清亮”。庭审中，原告主张，原被告系朋友关系，被告以做工程差资金为由向原告借款，原告通过银行取款9次，共计180000元，加上家里的零用钱20000元，以上共计200000元由原告出借给被告，见证人王某在场，借款当天，被告向原告支付过利息20000元，被告并在借款协议和收条上签名，确认借款约定事项及收到款项200000元。借款后，被告向原告又支付过一个月的利息20000元，之后未再付息，在借款期限届满后，虽经催要，被告未能归还借款，后电话不接，现人也找不到。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借款协议、收条、在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。本院并通过以上证据，确认原告与被告建立有民间借贷关系。关于借款本金，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告陈述将共计200000元出借给被告，被告并在借款当天向原告支付了20000元作为利息。由于借款利息是在用款后才产生，故原告在出借给被告200000元当天即向被告收取利息20000元的行为属于预先扣除本金的行为，故本院按照法律规定认定原告实际出借给被告的借款本金为180000元。对于双方约定的借款补偿，实质为借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。从以上法律规定可知，对于民间借贷利息，已支付的部分，年利率36%为利率上限，超过此部分的，应当予以返还。尚未支付的利息，利率上限为年利率24%。本案中，原被告约定的借款补偿其实质为利息，双方约定200000元本金每月支付20000元作为借款补偿（利息），利率为月利率10%，已远高于法定的利率上限，故应当按照法定利率上限予以调整。本案中，对于原告陈述的借款当日被告支付的利息20000元，本院已按法律规定认定为预先扣除本金的行为，并确定借款本金为180000元；对于原告陈述的之后还支付过一个月的利息20000元，本院按照年利率36%的利率上限进行计算，超过部分作为冲抵本金处理，即本院确认借款后按年利率36%计算一个月所产生的利息为5400元，剩余14600元则应当冲抵借款本金。即本案中，本院确认截止2017年1月16日，被告差欠原告的借款本金为165400元。由于借款协议所约定的借款期限已经届满，故对于以上借款本金，被告应当归还原告。此外，因2017年1月17日起的利息属于尚未支付的利息，故本院认为，在现无证据表明被告归还过其他款项的情况下，被告应当归还原告借款本金165400元，并应当按照年利率24%的标准计算向原告支付自2017年1月17日起至还清款项之日止的借款利息补偿。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付清亮于本判决生效之日起十五日内归还原告王丽借款165400元，并以165400元为计息基数，按照年利率24%的标准计算向原告王丽支付自2017年1月17日起至还清款项之日止的借款利息补偿；二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已由原告王丽预交）由原告王丽负担744元，由被告付清亮负担3556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  王建勋人民陪审员  周云宽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张丽娟
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢51号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县秦皇路27号。法定代表人：贾军。 被执行人：唐立新，女，1969年10月20出生，汉族，住广西兴安县。被执行人：陆干校，男，1962年02月16出生，汉族，住广西兴安县。被执行人：唐立军，男，1972年05月06出生，汉族，住广西兴安县。被执行人：胡洪，女，1973年10月31出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被执行人唐立新、陆干校、唐立军、胡洪借款合同纠纷一案中，因被执行人唐立新、陆干校、唐立军、胡洪未履行（2017）桂0325民初432号民事调解书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，请求被执行人唐立新、陆干校、唐立军、胡洪支付借款本金2500000元及利息。 执行中，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司以与被执行人唐立新、陆干校、唐立军、胡洪达成和解协议为由申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐传姣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0242民初1315号原告：冉宇林，男，1973年2月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。被告：吴鸿涛，男，1984年1月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉宇林与被告吴鸿涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告冉宇林于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉宇林向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉宇林撤回起诉。案件受理费400元，因撤诉减半收取200元，由原告冉宇林负担，原告实交200元。审 判 员 白明德二〇二〇年六月二十九日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初2110号本院于2020年6月15日对原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司诉被告宋某商品房销售合同纠纷一案作出的(2020)内2502民初2110号民事调解书中，存在笔误应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）内2502民初2110号民事调解书中“三、解除该房屋买卖合同的网签后，该房屋的不动产发票自动失效。”现更正为：“三、双方同意撤销锡林浩特市税务局签署的不动产发票”。审判员  赵兴中二〇二〇年六月二十二日书记员  韩剑昆
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1104号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行，住所地江苏省泰州中嘉国际装饰城23幢内外106-109号。负责人：储栋，该行行长。委托诉讼代理人：徐琦、孙琪，该行员工。被告：泰州市浪漫故事服饰有限公司，住所地江苏省泰州市春兰工业园区1-3幢第3幢内北2号。法定代表人：徐骅。被告：江苏润阳钢结构有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区滨江工业园泰镇路东侧、疏港路北侧。法定代表人：严怀文。被告：宋晓定，男，1968年12月12日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：徐骅，男，1976年8月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行与被告泰州市浪漫故事服饰有限公司、江苏润阳钢结构有限公司、宋晓定、徐骅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙琪到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰州市浪漫故事服饰有限公司立即偿还借款本金995739.52元、利息267590.96元（利息暂算至2020年3月2日）及至实际给付之日止按合同约定的利息。2、请求判令被告江苏润阳钢结构有限公司、宋晓定、徐骅对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额保证合同》、借据、欠本欠息通用凭证、保证担保股东会决议。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年11月13日，原告与被告泰州市浪漫故事服饰有限公司签订编号为（泰东）泰农商流借字[2017]第11130601号《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告泰州市浪漫故事服饰有限公司提供1000000元贷款，借款期限自2017年11月13日至2018年2月12日，利率以借据记载利率为准，每月20日结息，如借款人逾期还贷、则加收50%的利息计算罚息，对应付未付利息、计收复利，约定还款方式为：按月结息，到期还本。2017年11月15日，原告依约向被告泰州市浪漫故事服饰有限公司发放了1000000元贷款。借款合同期满后，被告泰州市浪漫故事服饰有限公司未按约履行还款义务，截止2020年3月2日，被告尚欠原告借款本金995739.52元，利息267590.96元。二、担保情况：被告江苏润阳钢结构有限公司、宋晓定、徐骅为被告泰州市浪漫故事服饰有限公司编号（泰东）泰农商流借字[2017]第1113061号《流动资金最高额借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并于2017年11月13日与原告签订编号为（泰东）泰农商流保字[2017]第1113061号《流动资金最高额保证合同》，保证期间与主合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市浪漫故事服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行借款本金995739.52元、利息267590.96元（截止2020年3月2日）及自2020年3月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告江苏润阳钢结构有限公司、宋晓定、徐骅对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以向被告泰州市浪漫故事服饰有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16170元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年六月三日书 记 员  林 超
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1006号 原告：罗娟，女。 被告：傅正平，男。 原告罗娟与被告傅正平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗娟到庭参加诉讼，被告傅正平经本院传票传唤，因无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗娟向本院提出诉讼请求：被告傅正平返还原告借款本金202098元，并按月利率2%的标准支付自2020年5月16日至债务清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月至12月期间，被告向原告借款共计202098元，因被告无法一次性偿还，原、被告双方于2020年4月20日签订《还款协议书》，约定被告分4期偿还原告借款本金。2020年5月15日第一期还款日期到期后，被告仍未按时还款，原告多次催讨，被告也一直未还，遂诉诸法院。 被告傅正平未作答辩。 查明的事实 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，原告罗娟与被告傅正平协商合作做快销品推广销售。原告通过代被告转款订货，微信向被告转账，将自己的信用卡交付被告刷卡等多种方式共出资了20多万元。具体出资时间和方式如下：1.2019年9月18日，原告罗娟代被告傅正平支付订货款40000元给案外人**；2.2019年6月26日、8月9日、10月19日、12月4日，原告通过微信转账给被告傅正平7000元、4000元、9000元、500元共计20500元；3.2019年5月5日至同年12月4日，原告罗娟将自己的中国建设银行信用卡交付被告傅正平刷卡透支共计85731.4元；4.2019年7月23日至同年12月15日，原告罗娟将自己的中国光大银行信用卡交付被告傅正平刷卡透支共计90716.73元。 2020年4月20日，原告罗娟与被告傅正平协商不再合作，被告将之前原告交付的资金以借款方式偿还。当日，双方签订了《还款协议书》，被告确认欠原告202098元。被告承诺于2020年5月15日前偿还40000元，于2020年10月15日前偿还60000元，于2021年3月15日前偿还60000元，于2021年6月15日前偿还42098元。协议还约定，被告未在约定时间内归还借款则视为构成违约，后面几期全部到期，被告按月利率2%支付违约金。 上述事实，有原告提供的《还款协议书》原件、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细、原告的中国建设银行信用卡账单截图、原告的中国光大银行信用卡电子账单截图、原告与被告微信转账记录截图，原告的当庭陈述等证据证实。 判决的理由与结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告罗娟与被告傅正平签订的《还款协议书》，明确了双方的债权债务关系，约定了还款时间和违约责任，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告罗娟请求被告傅正平返还借款本金202098元，有证据证实，被告亦未提出异议，本院予以支持。原告请求被告傅正平以借款本金202098元，按月利率2%的标准支付自2020年5月16日至债务清偿之日止的逾期利息，符合还款协议书中违约金按月利率2%的标准给付，本院予以支持。被告傅正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅正平在本判决生效后十日内返还原告罗娟借款本金202098元，并支付以借款本金202098元为基数，按照月利率2%的标准支付自2020年5月16日至借款清偿之日止的逾期利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4331元，减半收取计2165.5元，由被告傅正平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李亚红 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈文豪 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10045号 原告：付全宝，男，1967年6月6日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：梁永乾，男，1978年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市昊举运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇围子里村。 负责人：李爱国，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，经理。 本院在审理原告付全宝与被告梁永乾、临沂市昊举运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付全宝于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告付全宝申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付全宝撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告付全宝承担。 审判员  陈同 二〇二〇年六月三十日 书记员  张奇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申47号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈虎成，男，1977年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：联想移动通信科技有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX楼。负责人：乔健，该公司总经理。再审申请人陈虎成因与被申请人联想移动通信科技有限公司上海分公司(以下简称联想上海分公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈虎成与联想上海分公司达成和解协议，陈虎成向本院撤回再审申请。本院经审查认为，陈虎成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈虎成撤回再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执155号 郑雪香： 申请执行人郑雪香与被执行人张华春、永泰县樟城镇章龙餐厅排除妨害纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执155号），经本院执行，被执行人张华春、永泰县樟城镇章龙餐厅已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年六月二十二日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执584号之六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司儋州分行，住所地儋州市那大镇人民中路319号。 负责人：许康芸，该分行行长。 委托代理人：甘宗祥，男，该分行员工。 被执行人：郭贤，男，1981年11月6日出生，汉族，海南省人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003执7328号民事调解书立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司儋州分行与被执行人郭贤金融借款合同纠纷一案。依据上述生效民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金150376.66元、利息及违约金14507.71元（暂计至2019年8月12日；2019年8月13日至偿清欠款之日止，以剩余本金总额为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定的计算方法计付）、诉前保全申请费1344元，并负担执行费2287元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人郭贤发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2、向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人郭贤名下的银行账户及公积金个人账户内有存款共计105194.83元、华泰圣达菲牌小型普通客车一辆（车牌号：×××）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述银行账户及公积金账户内存款，本院均已扣划；华泰圣达菲牌小型普通客车一辆（车牌号：×××），本院已依法查封，因未能实际扣押车辆，暂无法处置。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案执行到位金额为105194.83元，尚有其余案款及执行费未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢112号 申请执行人常山县公信印刷服务部，住所地浙江省××街道文峰××号××层，组织机构代码:066941823。 法定代表人陈爱芳。 被执行人浙江合发物流有限公司，住所地浙江省常山县××街道××都路××号，组织机构代码:063184812。 法定代表人刘益青。 本院在执行申请执行人常山县公信印刷服务部与被执行人浙江合发物流有限公司承揽合同纠纷一案中，原执行案号为（2018）浙0822执1267号，因被执行人浙江合发物流有限公司名下土地、房产已被依法拍卖，本案参与分配得款92356元，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝清县同利建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇晟业物流小区D座二层。法定代表人：宣贵林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘进财，该公司项目经理。委托诉讼代理人：黄月明，黑龙江君明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江明星房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县明水镇东风街环保局综合楼。法定代表人：赵杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张立民，该公司副经理。委托诉讼代理人：李洪军，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东明，男，1959年12月11日出生，汉族，现住黑龙江省。再审申请人宝清县同利建筑工程有限责任公司（以下简称同利公司）因与被申请人黑龙江明星房地产开发有限公司（以下简称明星公司）、刘东明建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同利公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.双方于2014年5月11日签署的《协议书》真实反映了该时点工程造价、签证工程款183,377.53元及工程款拨付情况，应当作为本案的计算依据。2.双方对外墙钢挂一事并无约定，同利公司按合同及图纸要求进行施工，原审判决认定未做外墙钢无事实依据。3.仅凭明星公司自述即认定电照工程款为10万元证据不足。4.原审法院根据证人证言扣减同利公司92,000元维修费，但证人未出庭接受同利公司质询，不能做为定案依据。5.同利公司起诉数额中已扣减421,400元水泥款，原审判决再次扣减重复计算。6.案涉工程于2014年10月30日竣工验收并实际交付，按规定质保金应予全额返还。（二）原审判决适用法律错误。双方签字盖章的《溪树庭院1＃楼施工合同》应属有效合同，判决认定为无效合同，适用法律错误。原审判决认定同利公司应做外墙钢挂亦属适用法律错误，违反《中华人民共和国建筑法》第五十八条、《建设工程质量管理条例》第二十八条、第十一条的规定。（三）在各方当事人均未提出变更合同约定价款的情形下，重新计算工程款属于滥用职权，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定请求再审。明星公司提交意见称：（一）双方在招标之前签订的案涉施工合同，违反《中华人民共和国招投标法》第四十三条、五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的强制性规定，原审判决认定该合同无效正确。（二）原审法院对于工程款金额认定合理、计算正确。1.同利公司主张的现场签证金额183,377.53元，未提交任何证据，无法证明该部分工程施工的事实存在。2.同利公司提交2015年7月6日的承认及其他证据，足以证明明星公司支付了10万元电照工程款。3.明星公司垫付的92,000元维修费应在工程款中予以扣除。4.同利公司在原一、二审均同意扣除421,400元水泥款，并不存在重复扣除情形。5.同利公司未向明星公司缴纳质保金，故对质保金不承担返还义务。（三）原审法院对于外墙钢挂事实认定合法。证人金某的证言可以证明双方存在对钢挂部分约定，二审中同利公司也承认了钢挂事实，协议书中关于每平方米1150元的约定不应作为工程款的结算依据。原审认定事实准确，适用法律恰当，请求驳回同利公司的再审申请。本院经审查认为：刘东明挂靠明星公司进行开发建设，明星公司于2013年7月26日与同利公司签订《建设工程施工合同》并经备案，在施工过程中刘东明代表明星公司与同利公司于2014年5月11日签订《协议书》，该协议体现工程进度及增加工程量情况，对于合同履行过程中，双方根据实际施工情况签订的协议，系对施工过程中相关问题的确认，应查清该协议是否体现双方真实意思表示，内容是否真实，是否违反法律规定，并阐述作为证据应否采信，进而确定能否作为计算工程款数额的依据。原审判决仅采信该协议部分内容，未明确其他部分应否采信的理由不当。诉讼中明星公司对同利公司施工工程质量提出抗辩，并主张对其支付的维修款在工程价款中予以抵销，再审中应查清案涉工程是否存在质量问题，存在何种质量问题、责任主体以及维修费用的依据，在此基础上评价明星公司的抗辩理由是否成立，不能仅凭证人证言认定同利公司应承担维修责任，同时对当事人有争议的债权债务是否符合法定抵销条件应一并进行审查。至于案涉工程双方是否约定做钢挂问题，应围绕合同、施工设计图纸等相关证据进行审查，不能脱离原始证据，仅凭诉讼中提供的证人证言予以认定。综上，同利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑龙江省林区中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  孙仕富二〇二〇年六月二十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1381号原告：江士煌，男，1971年12月22日生，汉族，江西省兴国县，住兴国县。被告：温金平，男，1976年9月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：黄谷兰，女，1976年6月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江士煌与被告温金平、黄谷兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江士煌、被告温金平到庭参加诉讼，被告黄谷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江士煌向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告人民币163000元及利息，利息每月2950元（2019年元月5日前结清，自2019年元月5日起以本金163000元为基数、按每月2950元计算）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：两被告因开厂资金周转于2018年7月5日向原告借款人民币163000元，借款利息为每月2950元。两被告出具借条一张。借款后，原告多次催叫被告，被告推三约四总是不肯偿还。原告为维护合法权益，诉至你院，望判如所请。被告温金平辩称，2017年5月或6月，原告借钱给其弟弟江士洪（又名江春林）开厂，利息也是由江士洪付给原告。2018年7月5日中午，被告温金平按照原告要求写了一张借条，当时黄谷兰并不在场，原告要求被告温金平将黄谷兰的名字也写上。被告温金平虽然写了借条，但并没有实际获得任何借款，依法不负清偿责任。恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告黄谷兰辩称，被告黄谷兰没有在借条上签名或捺印，写借条时黄谷兰根本不在场且根本不知道该债务的存在。被告温金平没有获得该借款，更不可能用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营。被告黄谷兰与本案无关，依法不负任何责任，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告温金平与原告的弟弟江春林（又名江士洪）在合作开办制衣厂期间，经营资金由江春林管理。期间，因制衣厂经营需要，被告温金平与江春林曾多次向原告借款。2017年6月，被告温金平以自己的名义出具了数额为163000元的借条一张给原告，该163000元包括此前被告温金平与江春林一起到原告家里向原告借的5万元以及其余由江春林单独或与被告一起向原告借的113000元经营资金。2018年7月5日，被告向原告换写了借条一张，借条载明：“借条今借到江士煌现金人民币（163000.00元）大写：（拾陆万叁仟元正）利息每月2950元正期限一年借款人：黄谷兰温金平……”。换写该借条时，被告黄谷兰并不在场，借条中的“黄谷兰温金平”均由被告温金平所书写，被告温金平还在借条中“黄谷兰温金平”的姓名上按了手印。此后，江春林经手向原告支付了2019年1月5日之前的利息每月2950元，本金163000元及剩余利息至今未返还给原告。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、江春林支付利息的微信转账记录，本院依职权对江春林制作的《询问笔录》、向江春林调取的支付利息的微信转账记录予以证实，结合当事人的庭审陈述、质证意见，本院予以认定。本院认为，本案原告用于主张权利的借条，并非被告温金平出具的初始借条，系被告温金平向原告再次出具的借条，被告属于完全民事行为能力人，其再次出具借条的行为即表明其对该总额为163000元的合伙债务是认可的以及其愿意承担该债务，因此，可以确认被告与原告之间的民间借贷合同依法成立、合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”因此，原告要求被告温金平返还人民币163000元之主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定2950元/月（折合月利率约为18.098‰）的计息标准，在国家法律允许的范围之内，应受法律保护，故原告要求被告温金平给付借款利息之主张，亦符合法律规定，本院一并予以支持。书写借条时，被告黄谷兰并不在场，且借条中的“黄谷兰”的签名及捺印均系被告温金平所为，原告要求被告黄谷兰承担共同还本付息责任之主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告温金平返还原告江士煌人民币163000元并支付该款自2019年1月6日起至还清该款之日止的利息（利息按月利率18.098‰计算）；二、驳回原告江士煌要求被告黄谷兰承担本案民事责任的诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4476元，已减半收取2238元，原告江士煌已预交，由被告温金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二〇年六月十八日书记员  邱欣荣
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初14号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人魏某某，男，1987年11月5日出生，满族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市滦平县。2013年7月1日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局监视居住。经本院决定于2020年1月10日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。 辩护人郭金辉，河北德律律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉［2019］565号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人郭金辉、被害人胡某的委托代理人张佳延到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2017年11月12日23时许，在承德市双桥区砂锅店内，被告人魏某某与胡某因琐事发生口角，后魏某某用啤酒瓶将胡某面部打伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。建议判处被告人魏某某有期徒刑一年六个月到两年六个月。庭审结束后，因被告人家属与被害人达成赔偿协议，并已经实际履行完毕，公诉机关量刑建议调整为有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出认罪服法，其愿意赔偿胡某经济损失，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。被告人魏某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人魏某某的犯罪情节较轻；2、被告人魏某某构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；3、被害人胡某对于本案的发生存在一定的过错，可以对被告人酌定从轻处罚；4、被告人真诚悔过、自愿认罪认罚。庭后向本庭提交谅解书等证据。 经本院审理查明，2017年11月12日23时许，在承德市双桥区砂锅店内，被告人魏某某与胡某因琐事发生口角，后魏某某用啤酒瓶将胡某面部打伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后被告人魏某某于2019年9月21日到承德市公安局双桥分局主动投案。 还查明，庭审结束后，被告人魏某某的家属与被害人达成赔偿协议，并已经实际履行完毕，被害人胡某对魏某某的行为书面表示谅解。 上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议。并有到案经过、被告人魏某某的供述、被害人胡某的陈述、证人陈某、郭某、杨某的证言、辨认笔录、照片、鉴定意见、刑事判决书、户籍信息、办案说明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人魏某某的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。被告人魏某某有前科，可以酌定从重处罚。被告人魏某某的辩护人提出的第2、4点辩护意见本院予以采纳；其他意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月10日起至2020年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 张南雪人民陪审员韩晓虹人民陪审员鹿明月 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈        如        心
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更434号 罪犯王宗伟，男，1986年9月4日出生于福建省大田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2015年5月7日作出（2015）晋刑初字第179号刑事判决，以被告人王宗伟犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）榕刑终字第718号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月13日交付武夷山监狱执行。本院于2017年7月19日作出（2017）闽07刑更697号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年10月29日作出（2018）闽07刑更1975号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（现刑期自2014年7月1日起至2020年10月31日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2020年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明,罪犯王宗伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年11月至2019年12月累计获考核分1996分，截止至2019年12月共获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王宗伟减去自本裁定送达之日起至2020年10月31日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员郑姗姗
青海省同仁县人民法院民事判决书（2020）青2321民初345号原告：羊本加，男，藏族，1963年12月15日出生，牧民，住同仁县。委托诉讼代理人：吾毛友，同仁县法律援助中心律师。被告：张吉祥，男，汉族，1972年3月19日出生，务工，住同仁县。原告羊本加与被告张吉祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊本加及其委托诉讼代理人吾毛友，被告张吉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊本加及其委托诉讼代理人向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间签订的房屋修建合同；2、判令被告退还原告已支付的工程款58500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年农历3月原告将自家房屋修建工程以包工包料形式承包给被告，双方口头约定，被告承包修建11间房屋，其中3间房屋进行装潢、其余房屋进行白灰粉刷，安装碗柜、灶台、炕各2个、院子内打水泥灌浆，房内拉电线等，房屋修建的总价为58500元。同年3月10日被告到原告家进行房屋修建，期间原告分次向被告累计支付46000元工程款，可被告拿到钱后停止干活。后经原告多次催要，2019年11月7日原、被告之间就未干完的工作进行约定，并双方签字。期间原告按被告的要求，购买了价值13000元左右的材料，被告只干了装修后，房内粉刷及其他部分工作至今没有动工。无奈，原告又向被告打电话催要剩余工作时，被告拒绝干活。如今被告修建的房屋地基下沉，房屋出现裂痕，做工粗陋，房内流水，灌浆的水泥全部脱落。故原告诉至法院，以达诉求。被告张吉祥辩称，原告所述事实部分不实。我已干完了90%的工程，剩余10%工程未完工。再者不存在房屋地基下沉等质量问题。院内水泥地坪是我帮忙打的，不包括在58500元。2019年11月原告最多购买了5、6千元的材料并非13000余元材料。至今原告尚欠我5000余元尾款未付。原告为证明其诉讼请求，向法庭出示以下证据：1、合同一份，以证明原、被告于2019年11月7日对未完成的工程进行约定即10间房需粉刷白灰、3间房屋需装修地板、需装衣柜1个、碗柜2个、床及房内拉电线的事实；2、收据14张，以证明被告提出让原告先付款购买被告所需的材料，其价款为13265元，此款在总价款中予以扣除事实；3、照片4张，以证明被告所建房屋存在质量瑕疵事实。对于原告出具上述证据1，内容真实、证据来源合法、与待证事实具有关联性，故本院予以采信；证据2，被告只认可11张销货单，金额为7578元，剩余3张收据系原告自己所需自行购买的故不予认可。本院认为2019年11月4日、10日及12月11日金额为5205元票据无其他证据印证其内容的真实性，故该3份收据本院不予认定；证据3，原告提供房屋照片，被告认可其所干的部分工作有瑕疵，但称有些瑕疵是原告自己造成的，也没有原告说的那么严重。本院认为，该照片内容真实，证据来源合法，与本案待证的事实有关联，本院予以认定，但就质量不合格无证明力，故对其证明方向，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年农历3月原告将自家房屋修建工程以包工包料形式承包给被告，双方口头约定，被告承包修建原告11间房屋，其中3间房屋进行装潢，房屋修建的总价为58500元。同年3月10日被告到原告家进行修建，期间原告分次向被告已支付46000元工程款，可被告拿到钱,部分工作尚未完工。后经原告多次催要，2019年11月7日原、被告之间就未完成工作进行约定并签字。期间原告按被告的要求，购买了价值7578元的材料，被告已完成10间房的修建、3间房装修，但8间房内白灰粉刷、厨房的碗柜、灶台、房内电线及门的部分工作未完成，剩余工程款4922元原告也未支付。本院认为，原告与被告签订的承揽合同，合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务经催告后，在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约的行为，致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告依约支付工程款53578元，被告依约完成了10间房屋的修建、3间房屋的装修。2019年11月7日原、被告之间就未完成工作进行约定并签字，可以认定被告的大部分工作成果已经完成，即双方对合同的主要义务已履行，并不符合上述解除合同的条件；其次，原告以被告所干工程质量不合格为由，要求解除合同的诉求，原告仅提供几张照片，本院释明就房屋质量存在瑕疵及造成损失一节进行鉴定,原告即不申请也不同意本院依职权做鉴定，根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故原告无证据认定被告修建的房屋存在质量问题。综上，原告诉求解除合同理由不成立，对此诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告羊本加的诉讼请求。案件受理费631元，由原告羊本加承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 黎 兰 英 二〇二〇年六月十一日法官助理 扎西周错书 记 员 陈 亚 梅
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初441号   原告：高东华，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：高占华（与高东华系兄弟关系），男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。   被告：余相江，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告高东华与被告余相江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告高东华于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高东华的撤诉申请，自愿合法，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高东华撤诉。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告高东华自行负担（免交）。   审  判  员   张霞   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   齐佳
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初714号原告袁翠芬，女，1978年9月25日出生，汉族，地址：永修县。诉讼代理人李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。诉讼代理人喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所实习律师。被告朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。原告袁翠芬诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁翠芬诉称，自2018年10起，原告受被告雇请，在其经营的灴泰制衣厂从事服装加工工作。后因被告经营不善，拖欠原告等人工资，经结算，被告于2019年1月31日向原告等人出具工资欠条，确认尚欠原告工资2988元。此后，被告于出具欠条当日支付了837元，剩余工资2151元至今未付，故诉至法院请求判令：被告立即向原告支付拖欠工资2151元。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条一份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告袁翠芬支付劳动报酬2151元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  张立见二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中粮集团有限公司申请执行广州市白云区润家百货商店、广州市白云区润家百货商店竹料分店侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7344号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初471号原告：韩某，1953年5月26出生，现住五原县。委托代理人：苏某，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告：崔某，现住五原县。被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称中华联合财险巴彦淖尔支公司）。统一社会信用代码：911508027761465253。负责人：任某，系公司经理。委托代理人：张某，系公司职员。原告韩某与被告崔某、中华联合财险巴彦淖尔支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人苏某到庭，被告崔某、中华联合财险巴彦淖尔支公司委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失35277.82元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年12月10日12时43分许，崔某驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至××县口处，左转弯过程中与由西向东韩某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成韩某受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。经五原交警大队处理，认定崔某承担事故的全部责任，韩某无责任。崔某驾驶的×××号小型轿车在中华联合财险巴彦淖尔支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险50万元，故应在保险限额内承担赔偿责任。原告韩某在五原县医院住院20天。原告因事故造成急性闭合性胸部外伤-左侧多发肋骨骨折。评定为误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。原告损失共计33977.82元。崔某在住院期间已给付16316.45元，还应赔偿18961.37元。被告崔某辩称，我垫付了16316.45元，要求予以返还。被告中华联合财险巴彦淖尔支公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险及第三者责任险50万元附加不计免赔。对于符合法律规定及保险合同约定的诉讼请求，公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。医疗费方面需提供医疗机构出具的正式发票、诊断、用药清单、病历。伙食补助费按100元/天计算。营养费需看诊断证明或医嘱内是否有加强营养进行确定。护理费原告需提供护理人员最近三个月收入证明及完税证明、单位误工证明，并结合住院天数进行计算。误工费原告需要提供事故前三个月及误工期间的收入证明、完税证明和单位误工证明，误工时间计算至评残的前一天。残疾赔偿金、精神抚慰金执行法律标准。鉴定费、诉讼费公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日12时43分许，被告崔某驾驶×××号小型轿车与由西向东原告韩某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告韩某受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。经交警部门认定，被告崔某承担事故的全部责任，原告韩某无责任。被告崔某驾驶的×××号小型轿车在中华联合财险巴彦淖尔支公司投保了交强险和商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告在五原县医院住院20天。原告的职业为农民。被告崔某垫付医疗费16316.45元。经本院委托司法鉴定，原告多发肋骨骨折不构成伤残等级。误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。原告的各项合理损失为：住院费15016.45元，门诊费用1938.99元，住院伙食补助费2000元，外购药支出122元,误工费11006.1元，护理费4214.28元，鉴定费880元，评定三期支出交通费100元，合计35277.82元。以上事实有原被告陈述，原告户口本、农村土地承包经营权证、五原县隆兴昌镇义丰村三社证明材料、道路交通事故认定书、五原县医院门诊票据、住院收据、住院费用清单、病历、外购药销售凭证、巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案印证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，同时承保交强险和商业三者险的，超出交强险部分的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告崔某驾驶的×××车辆在被告中华联合财险巴彦淖尔支公司投保了交强险和商业三者险，因此，原告韩某的各项损失35277.82元应由被告中华联合财险巴彦淖尔支公司在其承保的交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。现保险金可足额赔付原告的损害，故被告崔某不承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告韩某各项损失35277.82元，核减被告崔某垫付的16316.45元，再赔偿原告18961.37元。二、驳回原告韩某对被告崔某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇二〇年六月二十二日书记员  杨晓红附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1107号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地浦城县兴浦路213号。 负责人：孙娟，行长。 委托诉讼代理人：钱兰君。 被告：王云清，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：杨柳群，女，1972年9月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行诉被告王云清、杨柳群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行撤诉。 案件受理费5928元，减半收取2964元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行负担。 审判员  徐虹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨思
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执401号之五申请执行人：枣庄清源汽车贸易有限公司，住所地枣庄市峄城区峨山镇前香屯村359号，统一社会信用代码913704007961664431。法定代表人：孔令扩，总经理。被执行人：王艳艳，女，1993年5月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：侯国良，男，1989年12月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人枣庄清源汽车贸易有限公司与被执行人王艳艳、侯国良追偿权纠纷一案中，于2020年5月27日向被执行人王艳艳、侯国良发出执行通知书，责令被执行人王艳艳、侯国良履行本院（2020）鲁0404民初87号民事判决书确定的全部义务，但被执行人王艳艳、侯国良未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月8日以（2020）鲁0404执保14号民事裁定书冻结了被执行人王艳艳的银行存款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王艳艳在中国建设银行存款人民币9560.00元。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年六月三日书记员  李 飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1768号 原告：南宁市辉腾汽车销售有限公司，住所地：广西南宁市北环路秀厢大道广西大学文理学院新教学楼旁。 法定代表人：曾浜，公司总经理。 原告：曾浜，男，1973年2月15日出生，壮族，住南宁市。 原告：蔡晓阳，女，1973年9月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 三原告共同委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈颖，广西金益律师事务所实习律师。 被告：黄冬运，男，1985年7月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告南宁市辉腾汽车销售有限公司、曾浜、蔡晓阳与被告黄冬运追偿权纠纷一案，原告请求判令被告偿还三原告代偿款300884.05元及资金占用利息，利息以300884.05元为基数从2019年6月25日起至清偿之日止按年利率6%计算，暂计至2019年12月6日的利息为8224.16元，共计309108.21元。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市辉腾汽车销售有限公司、曾浜、蔡晓阳撤回起诉处理。 审 判 员 何学文 二０二０年六月二十二日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2329号 原告：陈彬，男，1972年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张家祥，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：陈国利，男，1975年5月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘成珍，女，1976年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告陈彬与被告陈国利、刘成珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬及其委托诉讼代理人张家祥到庭参加诉讼。被告陈国利、刘成珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起，计算至实际给付之日止）；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：原告同被告陈国利是本家叔侄关系，2017年11月19日被告因搞运输垫付运费缺钱，向原告借款5万元并出具借据一份，口头约定月息2分。2018年12月21日被告陈国利和被告刘成珍买油罐车缺钱为由向原告借款5万元，向原告出具了借据一份，口头约定月息2分。现原告需用钱向二被告催要借款，二被告却以无款为由拒绝偿还借款。原告为维护合法民事权益，提起本案诉讼。 陈国利、刘成珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，被告陈国利向原告陈彬借款50000元，并出具借条一张，载明：今借陈彬现金50000元。2018年12月21日，被告陈国利、刘成珍向原告陈彬借款50000元，并出具借条一张，载明：今借陈彬现金50000元。现因原告向被告索要上述借款未果，因此成诉。 本院认为，原告陈彬与被告陈国利、刘成珍之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已将两笔借款出借给被告，且均未约定借款期限，出借人可要求借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告返还借款的请求，本院依法予以支持。原告以夫妻共同债务为由要求被告刘成珍对2017年11月19日的借款承担还款责任，但因被告刘成珍未对该笔借款签字确认，且原告未能举示证据证明该款属于夫妻共同债务，故对原告的主张本院依法不予支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈国利、刘成珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告陈国利于本判决生效之日起十日内返还原告陈彬借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告陈国利、刘成珍于本判决生效之日起十日内返还原告陈彬借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈国利、刘成珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年六月五日 书记员  王雨情
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更806号罪犯刘纪涛，男，1984年12月12日出生，汉族，河南市临颍县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年10月23日作出（2018）豫0191刑初1154号刑事判决，认定被告人刘纪涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金30000元，刑期自2018年4月27日起至2020年12月26日止。宣判后，罪犯刘纪涛于2018年12月27日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘纪涛减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘纪涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬2次,罚金30000元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯刘纪涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金收据、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘纪涛自上次减刑以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯刘纪涛准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2018年4月27日起至2020年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1870号原告：马超，男，1991年2月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马辉，江苏君相合律师事务所律师。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告马超诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告马超委托诉讼代理人马辉、被告中豪公司委托诉讼代理人靳宇琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金72376.5元（以665531元为基数，按日万分之一点五自2016年12月31日计算至2018年12月26日止）；2、诉讼费由被告承担。被告中豪公司辩称：逾期交房违约金应计算至竣工验收备案时间，37#、28#、45#、46#竣工验收备案时间为2018年12月14日。经本审理查明认定事实如下：2016年1月29日，原告马超（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：中豪国际星城37幢二单元603室。房屋价款：665531元。付款方式：首付415531元加按揭贷款250000元。交付期限：出卖人应当在2016年12月30日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。现原被告因逾期交房违约金协商未果，故而成讼。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2018年12月14日，宿迁市住房和城乡建设局在宿迁市人民政府网站发布关于中豪国际星城三期37#、38#、45#、46#工程竣工验收备案的公告。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、借款担保合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告马超与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告未按约定期限交房，故原告主张逾期交房违约金，本院予以支持，具体如下：逾期交房违约金为71278.4元（以665531元为基数，按日万分之一点五自2016年12月31日计算至2018年12月14日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马超逾期交房违约金71278.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十五日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0781刑初88号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人王某某，男，汉族。2019年12月31日，因涉嫌犯危险驾驶罪被介休市公安局取保候审。指定辩护人张英，山西旭日明律师事务所律师。介休市人民检察院以介检刑刑诉（2020）第64号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员陈金虎、助理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人张英到庭参加诉讼，被害人王某一经本院依法通知，未提起附带民事诉讼，亦未到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且未当庭举证。被告人王某某的指定辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人王某某系坦白，可从轻处罚；2、被告人王某某自愿认罪认罚，且系初犯，可酌情从轻处罚，且未当庭举证。经审理查明：2019年11月27日13时许，被告人王某某酒后驾驶自己的套牌晋ＫＢ＊＊＊＊号夏利牌小型轿车行驶至介休市万关线义安镇三岔口处右转弯时，与相对方向张某某驾驶的晋Ｄ5＊＊＊＊号大运牌重型半挂牵引车牵引晋ＤＱ＊＊＊挂号金多利牌重型普通半挂车发生碰撞，致被害人王某一和被告人王某某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，张某某拨打110报警电话报警，公安人员赶到现场进行勘查后，带被告人王某某前往介休市人民医院抽取其血样。经介休市人民医院医生诊断，被害人王某一之伤情为：1、头皮裂伤；2、外伤后神经反应。被告人王某某之伤情为：1、左侧股骨干骨折；2、左侧股骨粗隆间骨折。经山西省平遥司法鉴定中心鉴定从被告人王某某的血液中检出酒精成分，含量测定为169.91ｍｇ／100ｍｌ。经介休市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人王某某承担此事故的主要责任，张某某承担此事故的次要责任，被害人王某一无责任。另查明，1997年9月9日，被告人王某某初次领取机动车驾驶证，准驾车型为A2。以上为本案事实。上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。（一）书证1、被告人王某某的驾驶证复印件及信息查询结果单。证实：1997年9月9日，被告人王某某初次领取机动车驾驶证，准驾车型为A2。2、晋D5****号大运牌重型半挂牵引车和晋DQ***挂号金多利牌重型普通半挂车行驶证及车辆信息查询结果。证实：晋D5****号大运牌重型半挂牵引车和晋DQ***挂号金多利牌重型普通半挂车登记所有人系长治市郊区临漳商贸有限公司。3、晋KB****号车辆信息查询结果单，以及高振东出具的情况说明。证实：晋KB****号车辆系白色桑塔纳牌小型轿车，登记所有人系高振东。4、呼气式酒精检测单。证实：张某某无酒驾行为。5、介休市人民医院出具的诊断证明书两份。证实：被害人王某一之伤情为：1、头皮裂伤；2、外伤后神经反应。被告人王某某之伤情为：1、左侧股骨干骨折；2、左侧股骨粗隆间骨折。6、介休市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及情况说明。证实：被告人王某某承担此次事故的主要责任，张某某承担此事故的次要责任，被害人王某一无责任。7、介休市公安局交通警察大队出具的查获经过，以及介休市公安局110报警受理单。证实：2019年11月27日13时19分许，张某某报警称介休市大车和小车相撞，有人员受伤。介休市公安局交通警察大队事故科接110指挥中心指令，派员前往事故现场，对现场进行勘察和初步调查后，发现被告人王某某有酒驾嫌疑，便前往介休市人民医院，抽取被告人王某某的血样。8、介休市公安局连福派出所出具的无犯罪记录证明，及介休市公安局交通警察大队出具的前科劣迹调查表。证实：被告人王某某无其他违法犯罪记录。9、被告人王某某的户籍证明。证实：被告人王某某的身份情况。（二）证人张某某的证言该述称：2019年11月27日13时10分，我驾驶晋Ｄ5＊＊＊＊号大运牌重型半挂牵引车牵引晋ＤＱ＊＊＊挂号金多利牌重型普通半挂车从介休新泰钢厂出来回长治，当我沿万关线由东向西行驶至介休市义安镇三岔口处左转弯时，看到一辆夏利牌轿车由南向北驶来，我的车头刚左转过去，挂车还在对方车道上，夏利车就直接撞到了我的挂车左侧轮胎上。事故发生后，我看到夏利车上的两个人都受伤了，我就立即拨打了120急救电话。后来我看到夏利车的驾驶员被困在车内出不来，我又拨打了119和122急救电话。我在查看伤员时闻到对方身上有很浓的酒味儿，随后我就在现场等待交警过来处理。（三）被害人王某一的陈述该述称：2019年11月27日13时许，我乘坐朋友王某某的小型轿车从连福镇吃完饭去义安，当我们沿万关线行驶至三岔口时，不知道怎么样就发生了事故。事故发生后，我下车才看到是和半挂车撞了。当天中午，我和王某某在连福村的一个小饭店吃饭时喝了酒，我喝了有三四两白酒，王某某喝了多少我不清楚。（四）道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及勘察现场照片一组证实：事故现场位于山西省介休市万关线义安镇三岔口处，肇事车辆为晋ＫＢ＊＊＊＊号套牌小型汽车和晋Ｄ5＊＊＊＊号大运牌重型半挂牵引车牵引晋ＤＱ＊＊＊挂号金多利牌重型普通半挂车，现场受伤二人。（五）鉴定意见山西省平遥司法鉴定中心出具的（2019）醇鉴字第528号血液酒精检测司法鉴定意见书。证实：从被告人王某某的血液中检出酒精成分，含量测定为169.91mg/100ml。（六）被告人王某某的供述该供述称：2019年11月27日10时许，我驾驶套牌车辆晋KB****号夏利牌小型轿车带着王某一去连福村兴胜饭店吃饭，期间我喝了有七八两白酒。我们吃完饭后，我就驾车带着王某一准备回东刘屯村，我出了饭店就记不清发生了什么，后来我听王某一说和一辆大车发生了交通事故。我驾驶的这辆夏利牌小型轿车是我在2018年4月份向北两水村的一个人买的，是一辆套牌车，当时我买的时候就挂着这幅牌照。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，对公众构成危险，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人王某某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王某某的指定辩护人提出的被告人王某某系坦白，且自愿认罪认罚的意见，客观真实，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓成人民陪审员  岳阿超人民陪审员  左兴颖二〇二〇年六月十八日书 记 员  苗 源
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢250号交通银行股份有限公司湖南省分行、凌军：本院执行的交通银行股份有限公司湖南省分行申请凌军金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民撤1号 原告：胡大敏,男,1974年10月16日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙汉龙，安徽冠亚律师事务所实习律师。 被告（原审原告）：常静静,女,1986年11月5日出生,汉族,农民,安徽省怀远县。 被告（原审被告）:崔彬,男,1984年8月2日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。 第三人（原审第三人）:孙洪双,男,1971年5月9日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 原告胡大敏因常静静与崔彬、孙洪双债权人代位权纠纷一案，不服本院（2017）皖0321民初395号案件的生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，2020年1月24日因安徽省启动重大公共卫生一级响应，裁定中止诉讼，2020年4月10日，中止诉讼原因消除后，恢复诉讼，2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡大敏及其委托诉讼代理人马琼、被告常静静、被告崔彬及其委托诉讼代理人杨大全到庭参加诉讼，第三人孙洪双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡大敏向本院提出诉讼请求：1、撤销怀远县人民法院(2017)皖0321民初395号民事判决；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：根据蚌埠市中级人民法院2019年12月20日作出的(2019)皖03民终2896号民事判决,原告得知,怀远县人民法院作出的(2017)皖0321民初395号民事判决侵犯了原告的合法权益,而且该判决未将原告列为第三人,严重违反法定程序,请求依法撤销。理由一,2013年间,经原告担保,被告崔彬向孙洪双借款。后经孙洪双同意,崔彬向原告支付了部分借款本金和利息。原告将所收的款项用于代偿原告为孙洪双担保借款。常静静向怀远县人民法院提出代位权纠纷一案中,崔彬向法院陈述了这一事实,但并未追加原告作为第三人参加诉讼,导致原告没有行使抗辩权。2017年,崔彬以原告不当得利为由,向怀远县人民法院提出诉讼,后经蚌埠市中级人民法院作出二审判决,以常静静提起代位权之诉,导致崔彬向原告未达到清偿给孙洪双的效果,构成不当得利为由,驳回了原告上诉。上诉人认为,蚌埠市中级人民法院的判决是以怀远县人民法院(2017)皖0321民初395号民事判决为主要依据作出的,该判决侵犯了原告的合法权益。理由二,原告作为帮助孙洪双收取借款的人,应当作为第三人参加诉讼,说明所收取的款项去处。在诉讼中,崔彬不申请追加原告为第三人,原审法院也不追加原告为第三人,导致原告未行使抗辩权,不知道判决内容,侵犯了原告的合法权益。理由三,(2017)皖0321民初395号民事判决内容错误。崔彬称,在把钱交给原告时,电话通知了孙洪双,应当认定,原告是帮助孙洪双收取借款,形成委托关系。而且该笔款项已用于代偿孙洪双的借款,原告可以行使抵销权。该判决书仍判决崔彬向常静静偿还借款,显然存在错误。理由四,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。在(2017)皖0321民初395号案件中,原告不知道诉讼,而且法院也未通知原告参加诉讼,从而导致合法权益受损。 常静静辩称，本案与常静静没有任何关系，在（2017）皖0321民初395号案件中常静静起诉崔彬是合法行使常静静的权利，崔彬与其他人有其他债务常静静不知情也与常静静没有关系。 崔彬辩称，在（2017）皖0321民初395号判决书中才知道崔彬借孙洪双的钱让本案原告胡大敏去偿还，本案原告胡大敏没有偿还，本案原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 孙洪双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月12日崔彬向孙洪双借款28500元，借款没有约定利息；2014年5月2日崔彬向孙洪双借款48000元，借款约定月利率4%。2017年1月12日常静静向崔彬、孙洪双提起债权人代位权诉讼，2017年4月1日本院作出（2017）皖0321民初395号民事判决书，判决：“被告崔彬于本判决生效之日起十日内支付原告常静静人民币76500元和借款本金48000的利息（从2014年5月2日起按月利率2%给付利息，直至该笔借款还清之日止）。上述债务履行完毕，孙洪双对常静静的相应数额的债权债务关系即予消灭。”该判决已经生效。 崔彬向胡大敏支付84500元，委托胡大敏清偿其2013年7月12日、2014年5月2日借孙洪双的借款，胡大敏没有将该款项交付给孙洪双。 本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道后者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。原告诉称崔彬委托其偿还给孙洪双的款项，原告用于替孙洪双偿还其欠胡允丰、胡允柱的借款，应当认定崔彬已经清偿了其所欠孙洪双的借款,（2017）皖0321民初395号民事判决书认定崔彬没有偿还2013年7月12日、2014年5月2日孙洪双的借款是错误的，要求撤销该判决，但是无论胡大敏是否已将其受到的崔彬委托其偿还给孙洪双的款项用于偿还孙洪双的欠款，胡大敏对该款的处分行为未完成了崔彬委托的事项，达不到清偿崔彬欠付孙洪双借款的法律后果，故（2017）皖0321民初395号民事判决书认定崔彬没有偿还2013年7月12日、2014年5月2日孙洪双的借款不存在错误。综上，原告请求撤销怀远县人民法院(2017)皖0321民初395号民事判决书的诉讼请求不成立。本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第五十六条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡大敏的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告胡大敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常美琴 审 判 员  吴 勇 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3524号申请执行人：陈静，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院在执行陈静与被执行人重庆港森农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈静于2020年6月29日以双方已达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇二〇年六月二十九日书记员 杨 平