wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1307号 原告：刘富国，男，汉族，1986年5月13日出生，甘肃省环县人。 被告：姬登元，男，汉族，1979年6月4日出生，甘肃省平凉市人，住本市。 被告：王仁宽，男，汉族，1992年7月12日出生，四川省丹棱县人。 原告刘富国与被告姬登元、王仁宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富国到庭参加了诉讼，被告姬登元、王仁宽经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 刘富国向本院提出诉讼请求：1.判由被告姬登元与王仁宽连带支付原告劳务费4648元；2.判由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，被告姬登元承包了位于环县环城镇御江天府商住楼新建工程，被告王仁宽为该工程木工部分的施工负责人。2020年3月7日，原告与被告姬登元经协商一致，约定由原告为被告承包的工程提供拆模板、架子等劳务，劳务费每天320元，被告姬登元承诺提供劳务结束后给付劳务费。协议达成后，原告即开始提供劳务，同年3月23日提供劳务结束，但被告姬登元未按约支付劳务费。2020年4月8日，原告前往环县劳动监察大队寻求帮助，被告姬登元指派被告王仁宽与原告进行劳务结算，经结算，原告应得劳务费5648元，扣除被告姬登元已支付的1000元，剩余4648元未付。原告与被告王仁宽在工时汇总表上签字确认，被告姬登元承诺4月30日前付清，但至今未付。 姬登元未到庭，无答辩意见。 王仁宽未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2019年，被告姬登元承包了位于环县环城镇御江天府商住楼新建工程，被告王仁宽为该工程木工部分的施工负责人。2020年3月7日，原告与被告姬登元经协商一致，约定由原告为被告姬登元承包的工程提供拆模板、架子等劳务，口头约定劳务费320元/日，提供劳务结束后付清全部劳务费。协议达成后，原告即开始提供劳务，同年3月23日提供劳务结束，但被告姬登元未按约支付劳务费。 2020年4月8日，原告前往环县劳动监察大队寻求帮助，被告姬登元指派被告王仁宽与原告进行劳务结算，经结算，原告应得劳务费5648元，扣除被告姬登元已支付的1000元，剩余4648元未付。原告与被告王仁宽在工时汇总表上签字确认，所欠劳务费至今未付。 本院认为，被告姬登元雇佣原告为其承包的工程提供劳务，双方当事人对劳务合同的内容进行了口头约定，原告与被告姬登元之间建立了事实上的劳务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约提供劳务，提供劳务结束后，被告姬登元应按约定向原告付清全部劳务费，现被告姬登元未按约付清全部劳务费，其行为已构成违约，故原告要求被告姬登元支付剩余劳务费的诉请合法有据，应予支持。关于原告要求被告王仁宽承担连带责任的诉请，因王仁宽受姬登元指派与原告进行劳务费结算，其与原告之间并不存在直接的劳务合同关系，被告王仁宽的结算行为属于履行职务行为，故原告要求被告王仁宽承担连带付款责任于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告姬登元于判决生效后三日内支付原告刘富国劳务费4648元； 二、驳回原告刘富国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由姬登元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 贾雁雁
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2650号 原告：宋亚君，女，1960年7月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王跃焕，男，1964年8月17日出生，汉族，住新昌县。 被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地杭州市江干区庆春东路66-1号15楼。 责任人：常青。 原告宋亚君与被告王跃焕、华泰财产保险有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告宋亚君于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋亚君的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵光亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋亚君负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年六月十五日 书记员  龚诗怡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1229号之一 申请执行人：张明，男，1965年12月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：任珠香，女，1954年3月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张明与被执行人任珠香合同纠纷一案中，查明被执行人任珠香应支付申请执行人张明执行款1137234.57元及利息。执行中，轮候查封被执行人任珠香名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；参与被执行人任珠香名下财产拍卖款分配，扣除诉讼费20035元、执行费13772元，本案实现债权247334.50元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十七日 代书记员 傅海根
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保378号 申请人：广西灵川农村合作银行股份有限公司 被保全人：陆燕 本院在执行中广西灵川农村合作银行股份有限公司与陆燕金融借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值300000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人陆燕的存款在价值300000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾青旺 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月二十二日 （） 书记员  易晓燕
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1334号之二 申请执行人黄跃周，男，汉族，1971年8月11日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人陈晓琳，男，汉族，1974年6月5日出生，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人黄跃周与被执行人陈晓琳民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初569号《民事调解书》已发生法律效力，但被执行人至今仍不履行生效调解书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法在淘宝网公开拍卖被执行人陈晓琳名下（与肖丹共有）位于汕头市长平路182号阳光海岸花园1区9、10幢9幢704号房全套（权证号：粤房地证字第C6428809号,面积145.09㎡），得款1449890元。因汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507执710号案申请执行人李达佑及汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513执117号案申请执行人张阿勇申请参与对上述房产拍卖所得款的分配，而被执行人陈晓琳申请从上述拍卖所得款中预留60000元作为租房费用，且上述房产的共有人肖丹对拍卖所得款享有50％的权益，最终经三方申请执行人达成参与分配协议，本院发还本案申请执行人黄跃周案款371353.60元〔包括黄跃周实际分得的参与分配款354281.6元（已扣除本案执行费5300元）、律师费8000元、受理费5202元、保全费3870元〕。此外，经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法在淘宝网公开拍卖被执行人陈晓琳名下（与肖丹共有）位于汕头市长平路182号阳光海岸花园1区9、10幢9幢704号房全套并发还本案申请执行人黄跃周案款371353.60元。此外，经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张   成   鹏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严国前，男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建德市庆源竹木制品有限公司管理人，住所地浙江省桐庐县城南街道迎春南路立山国际中心9楼。负责人：孙建平。再审申请人严国前因与被申请人建德市庆源竹木制品有限公司管理人追收未缴出资纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8834号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，严国前的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严国前的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 宇
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1901号 原告：谭某。 被告：汤某1。 原告谭某（下称原告）诉被告汤某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某、被告汤某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生小孩汤某2由被告抚养，我愿意出抚养费；3、夫妻关系存续期间，各自名义借款由各自承担负责清偿；4、赔偿原告精神损失费六万元整。事实和理由：原、被告于2014年朋友聚会上相识，认识不久便开始谈恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，由于聚少利多，草率结婚，双方无法共同生活，婚后被告多次殴打原告，经常赌博，屡教不改，为此将房子卖了抵债，双方已分居两年多，且被告已与他人同居生活，双方感情确已破裂。 被告辩称，我没有殴打原告，房子是我这边出的钱，原告没有出任何钱。后面把房子卖了是因为要用钱，小孩的话也是我父母在带，小孩的奶粉钱都是我父母付的，小孩一岁之后，原告才在网上买了米粉。关于分居两年这件事，我是去年8月份之后才走的，到现在为止也才一年多左右。如果离婚的话，小孩归原告抚养，我愿意出5000元/年的抚养费。 经审理查明，原、被告于2014年相识，认识不久便确定了恋爱关系。××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩汤某2。双方在共同生活期间，会因经济原因、家庭琐事而争吵，2019年9月，原告向本院起诉离婚，本院于2019年9月17日判决不准离婚，之后，双方分居生活。现原告再次向本院起诉离婚。双方无共同财产，亦无债权债务。 另查明，双方婚姻关系存续期间，原告有稳定工作及收入来源，有住房，被告目前无业。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、本院（2019）赣0922民初2215号民事判决书为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，且生育一个小孩，但婚后因家庭琐事或经济问题产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2019年向本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚后，双方关系未有好转，仍分居生活且互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于小孩抚养问题，考虑到原、被告双方的经济情况及被告在庭审过程中表明小孩由原告抚养，他出抚养费的意愿，因此，由原告抚养更有利于小孩的健康成长，被告应承担一定抚养费，参照江西省农村居民生活消费性支出，酌情由被告每年支付6200元。关于原告要求精神抚慰金，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告谭某与被告汤某1离婚。 二、婚生男孩汤某2（××××年××月××日出生）由原告谭某抚养，被告汤某1每年支付小孩抚养费6200元至小孩年满十八周岁止，此款限于每年7月30日前支付；待小孩长大成年有独立生活能力时，随父随母由其自行选择。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告谭某其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张龙颖
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终22号上诉人（原审被告）：许嘉欣，女，汉族，1994年6月7日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：冯仁杰，男，汉族，1992年11月16日出生，住四川省大竹县。上诉人许嘉欣因与被上诉人冯仁杰民间借贷纠纷一案,不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初3818号之一民事裁定，向本院提起上诉。许嘉欣上诉称，1、接收货币方应是原审被告许嘉欣而不是原审原告冯仁杰。冯仁杰将货币以转账方式汇入许嘉欣在深圳市南山区银行开户的银行卡内，则许嘉欣为接收货币的一方，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案合同履行地为深圳市南山区。2、按民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，许嘉欣户籍地及经常居住地为深圳市南山区，应由南山区人民法院管辖本案。请求：撤销大竹县人民法院（2019）川1724民初3818号之一民事裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院认为，民间借贷中，接受货币一方既指借款人（出借时接受货币），也指出借人（归还或起诉索要时接受货币）。许嘉欣上诉称《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“接受货币一方所在地为合同履行地”，仅指借款人一方所在地为合同履行地，是对该规定的不完整理解。而且，接收货币一方所在地主要是指出借人一方所在地，因为民事诉讼中“原告就被告”是一般原则，借款人作为被告，其住所地（经常居住地）法院本来就可以管辖，无需另作规定。因此，许嘉欣上诉称接受货币一方是原审被告而非原审原告的理由不能成立。如前述，本案存在多个可以管辖法院，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，冯仁杰向大竹县人民法院起诉，该院立案管辖并无不当。许嘉欣上诉称本案应移送深圳市南山区人民法院管辖，与《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定相悖。综上所述，许嘉欣的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年六月十八日书记员  冯 谦
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1412号 申请人：陈建峰，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：沈为林，男，1959年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人陈建峰与被执行人沈为林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还60000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人沈为林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陈建峰未能向我院提供被执行人沈为林的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 李琳琳
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初2235号   原告:汪生德，公民身份号码:×××,男，汉族，1969年2月15日出生，住青海省湟中县。   被告：曾团师，公民身份号码:×××,男，汉族，1963年1月18日出生，住西宁市。   原告汪生德诉被告曾团师劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪生德、被告曾团师到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告汪生德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资10350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月被告曾团师雇佣原告在西宁市南门体育场工地劳务施工，被告承诺施工完成后结清劳务工资。2018年8月完工，被告未能结清劳务工资。原告多次索要被告以发包公司未付款为由推诿，之后被告以欠条的方式确认了原告的劳务费。为维护原告合法权益,诉至法院。   被告曾团师辩称，该工程系甘肃九建集团有限公司承建的西宁南门大世界2标段工程，与原告口头承诺劳务施工未签订劳务合同，现被告拖欠原告10350元劳务工资。   原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：欠条，证明被告欠原告劳务工资10350元的事实。   被告质证认为原告的证据真实有效认可。   本院认证如下：原告提供的证据真实、合法被告认可无异议本院确认其效力。   经审理查明，2018年3月至10月被告雇佣原告在西宁南门大世界工地施工，双方口头协商按实际施工量完工后支付劳务工资，经核算被告尚欠原告劳务工资10350元。故原告诉至本院要求被告及时给付劳务工资。   本院认为，被告曾团师雇佣原告工作，拖欠原告劳务工资10350元，被告应依法给付原告的劳务工资，原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告曾团师于本判决生效之日起十日内给付原告汪生德劳务工资10350元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取30元，由被告曾团师负担（该款原告已预交，被告曾团师随上列款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 施军     二〇二〇年六月二十二日   书记员 陈婷   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1491号 原告：西藏和盛堂药业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区大道居养生有限公司职工楼1单元101室。 法定代表人：夏祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：轩辕亮，男，该公司员工。 被告：合肥一枫医药有限公司，住所地合肥市庐阳区大杨产业园2#厂房。 法定代表人：李如福，该公司总经理。 原告西藏和盛堂药业有限公司与被告合肥一枫医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告西藏和盛堂药业有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西藏和盛堂药业有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西藏和盛堂药业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费8153元，由西藏和盛堂药业有限公司负担。 审判员  刘锋 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜悦
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)兵0701财保100号     申请人：王小平，男，1993年2月15日出生，汉族。   委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。   被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。   法定代表人：苗琦，该公司经理。   申请人王小平根据已经生效的第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日作出师人仲案字[2020]第2-69号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款42520.43元或查封、扣押其他相应价值的财产。   本院经审查认为，申请人王小平为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：    冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款42520.43元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。         审 判 员     刘玲     二○二○年六月六日     书 记 员     徐玉婷       1
福建省武平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0824行审27号 申请执行人武平县林业局，统一社会信用代码113508240041200266，住所地武平县平川街道环城西路82号。 法定代表人钟达昌，局长。 被执行人李建荣，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县林业局于2020年6月10日向本院申请执行武林执林罚决字〔2019〕第02016号林业行政处罚决定书第一项的内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建荣未经林业部门审核同意，在武平县，占用面积为377平方米，系生态公益林。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。武平县林业局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了武林执林罚决字〔2019〕第02016号林业行政处罚决定书，即：1.责令李建荣限期恢复林地原状；2.处非法改变用途的林地每平方米30元的罚款，即377平方米＊30元／平方米＝11310元。 经审查查明，武平县林业局作出的武林执林罚决字〔2019〕第02016号林业行政处罚决定书，于2019年11月19日依法送达给李建荣。送达之后，李建荣在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2019年11月20日，李建荣缴交罚款11310元。2020年5月25日，武平县林业局向李建荣依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，李建荣仍未履行行政处罚决定第一项所确定的义务。 本院认为，武平县林业局作出的武林执林罚决字〔2019〕第02016号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于李建荣在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，武平县林业局于2020年6月10日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行武林执林罚决字〔2019〕第02016号林业行政处罚决定的第一项内容，即被执行人李建荣限期恢复林地原状，并由武平县平川街道办事处在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  林权斌 审判员  钟晓青 审判员  林秋燕 二〇二〇年六月十八日 法官助理曾文强 书记员钟祥
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7344号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：林非凡，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：施子偲，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴文佳，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：万丽霞，女，1988年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告施子偲、吴文佳、万丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年六月十八日 书记员  张诗茹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3607号上诉人（一审起诉人）：陈强，男，汉族，1975年5月19日出生，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人陈强因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈强上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告陈强起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，［2018］进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，陈强起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，陈强并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。陈强在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以陈强个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。陈强若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年六月二十二日书记员  犹欢欢
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1913号原告：黄飞建，男，1987年5月19日出生，住宿迁市。原告：黄菲菲，女，1991年9月22日出生，住宿迁市。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告黄飞建、黄菲菲诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告黄飞建、黄菲菲、被告中豪公司委托诉讼代理人靳宇琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞建、黄菲菲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金51812元（以484457元为基数，按日万分之一点五计自2016年12月31日次日计算至2018年12月14日）及利息（以484457元为基数，按年利率24%，自2018年12月14日次日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告中豪公司辩称：逾期交房违约金没有异议。原被告签订的合同没有约定违约金利息，故被告不应承担利息。经本审理查明认定事实如下：2014年8月30日，原告黄飞建、黄菲菲（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：中豪国际星城三期45幢二单元406室。房屋价款：484457元。付款方式：首付145457元+按揭贷款339000元。交付期限：出卖人应当在2016年12月31日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。现原被告因逾期交房违约金协商未果，故而成讼。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2018年12月14日，宿迁市住房和城乡建设局在宿迁市人民政府网站发布关于中豪国际星城三期37#、38#、45#、46#工程竣工验收备案的公告。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、借款担保合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告黄飞建、黄菲菲与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告未按约定期限交房，故原告主张逾期交房违约金51812元（以484457元为基数，按日万分之一点五自2017年1月1日计算至2018年12月14日止），本院予以支持。合同未约定逾期违约金的利息，故原告主张未约定逾期违约金的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄飞建、黄菲菲逾期交房违约金51812元；二、驳回原告黄飞建、黄菲菲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十五日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执721号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，系该公司总经理。被执行人：邹学军，男，1969年12月03出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹学军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年6月11日向我院提交撤销执行的书面申请，申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黔01执721号案执行程序。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长 甘 炫审判员 王 琳审判员 夏 刚二〇二〇年六月十一日法官助理彭德毅书记员 韦洪发
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2716号 原告：常熟市诚信涂装有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道谢桥明晶村，统一社会信用代码913205817500368037。 法定代表人：邵建华，总经理。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季文文，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被告：常熟鑫兴达纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇胜法村1幢，统一社会信用代码91320581MA1MKPF36P。 法定代表人：陈敏，总经理。 被告：陈敏，男，1984年1月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市诚信涂装有限公司与被告常熟鑫兴达纺织品有限公司、陈敏加工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市诚信涂装有限公司的委托诉讼代理人顾瑜到庭参加诉讼。被告常熟鑫兴达纺织品有限公司、陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市诚信涂装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工款805000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止以805000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年开始业务往来，由原告根据被告所需将其布料进行委托加工染色。2019年5月17日，被告二签字确认被告尚欠原告加工款805000元。后经原告多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告常熟鑫兴达纺织品有限公司书面辩称，其公司认可结欠原告的加工费为805000元，但被告二签字系履行职务行为，应由其公司承担；原告主张1.5倍利息损失不存在，原因在于双方未约定付款期限，如法院支持该利息损失，1.5倍也过高，法院应予调整；本案所涉货物存在延期交货和质量问题，造成其公司损失合计80万元，以及花费律师费、交通费等损失数万元，二项相加已超原告诉请金额。 被告陈敏书面辩称，其系被告一总经理，其在对账单上签字系职务行为，该行为确认的债务应当归属于被告一承担；其在对账单上的签字行为仅有确认债务数额的效力，并没有承担保证债务或者承担连带债务的意思表示，请求法院驳回原告对其的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年-2019年期间，常熟市诚信涂装有限公司为常熟鑫兴达纺织品有限公司提供的布料委托加工染色。2019年5月17日，陈敏在常熟市诚信涂装有限公司的法定代表人邵建华书写的内容为：“18年660000，19年151000/811000，1672444.62-811000=861444-40000.万货-821444.62-16000,805000”的凭证下书写了内容为“已确认，欠邵建华染色加工费805000.00整。陈敏2019、5、17”。 本院认为，被告常熟鑫兴达纺织品有限公司、被告陈敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告常熟鑫兴达纺织品有限公司提出原告存在延期交货和质量问题的抗辩意见，因原、被告双方已于2019年5月19日进行对账结算，故本院对此抗辩意见碍难支持。被告常熟鑫兴达纺织品有限公司在原告常熟市诚信涂装有限公司完成加工任务后，理应支付加工款项。被告常熟鑫兴达纺织品有限公司结欠原告常熟市诚信涂装有限公司加工款人民币805000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈敏在对账凭证上签字，系对被告常熟鑫兴达纺织品有限公司结欠原告加工款金额进一步予以确认，其签字系职务行为，故对原告主张被告陈敏承担共同付款责任不予支持。对于原告还主张的自起诉之日即2020年3月18日起至实际给付之日止的利息损失，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟鑫兴达纺织品有限公司支付原告常熟市诚信涂装有限公司加工款人民币805000元，并支付自2020年3月18日起至实际给付之日止以805000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市诚信涂装有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 二、驳回原告常熟市诚信涂装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5925元、保全费4570元，合计10495元，由被告常熟鑫兴达纺织品有限公司负担（原告预交案件诉讼费10495元由本院退回，被告常熟鑫兴达纺织品有限公司应负担案件诉讼费10495元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审判员  陶云芬 二〇二〇年六月十日 书记员  蒋 琦
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1764号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘建华，男，1984年10月29日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度初中，住清远市清城区。因本案于2020年4月28日被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z832号起诉书指控被告人刘建华犯故意毁坏财物罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年8月27日凌晨3时许，被告人刘建华受同案人黎毅庭、黎国深（均已判决）的纠集和指使，伙同黎英培、“阿铭”（均另案处理）等人，至段某、彭某2位于本市白云区鹤龙街联边彭西大街某号某铺的档口，通过拉开卷闸门的方式进入该档口，并使用大剪、铁铲等工具破坏该档口的地砖、瓷片等物品。经鉴定，上述被损坏的财物共价值人民币5825.7元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人刘建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。被告人刘建华对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年8月27日凌晨3时许，被告人刘建华受同案人黎毅庭、黎国深（均已判决）的纠集和指使，伙同黎英培、“阿铭”（均另案处理）等人，至段某、彭某2位于本市白云区鹤龙街联边彭西大街某号某铺的档口，通过拉开卷闸门的方式进入该档口，并使用大剪、铁铲等工具破坏该档口的地砖、瓷片等物品。经鉴定，上述被损坏的财物共价值人民币5825.7元。上述事实，被告人刘建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某、彭某1、彭某2的陈述，证人彭某3的证言，同案人黎毅庭、黎国深的供述及辨认材料，涉案的现场照片，监控视频录像截图，现场勘验检查笔录，证据保全清单，扣押清单，手机照片，微信账号及微信聊天记录截图，手机通话记录及开户信息，公安机关出具的取证情况说明，被害人提供的租赁合同、房屋装修合同等书证，电子数据现场检查笔录，电子数据检查工作记录，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定（2019）1767号价格认定结论书及涉案价格认定明细表，被告人的到案经过，被告人的身份材料，立案决定书，收案登记表，同案人的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建华结伙故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘建华犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘建华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘建华犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年六月二十九日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执844号 被执行人：施惠波，男，1972年4月24日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行被执行人施惠波非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人施惠波应处罚金250000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 周璐妍
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初558号 原告：周辉，男，1988年8月18日出生，汉族，住所地江西省湖口县。 被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口出租车公司，住所地为江西省湖口县盛源南路1号，统一社会信用代码913604295686525112。 法定代表人：潘建成，系公司经理。 委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。 原告周辉与被告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口出租车公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月29日，原告周辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周辉撤诉系自主处分权，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周辉撤诉。 案件受理费因原告变更放弃部分诉讼请求，多交部分1215元应予退还，剩余受理费减半计收取人民币25元，由原告周辉负担。 审判员  王文锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈青宇
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执恢66号之一申请执行人：龙俊，男，1968年1月10日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路。法定代表人：许天晓，该公司总经理。委托代理人：程浩浩，该公司员工。关于龙俊与武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2019年10月29日作出（2019）鄂0113民初1278号民事调解书已发生法律效力。权利人龙俊于2019年11月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》并要求其限期履行义务，但被执行人武汉鼎顺置业有限公司至今未履行。经查明，一、通过财产查控系统，分别对工商总局、银行、车辆、证券等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：武汉鼎顺置业有限公司均无财产；二、轮候查封被执行人武汉鼎顺置业有限公司名下所有的位于武汉市汉南区纱帽正街汉南天地（A地块）4栋1单元23层2号房屋所有权【鄂（2019）武汉市汉南不动产权第0006303号】及1栋1单元26层1号房屋所有权【鄂（2019）武汉市汉南不动产权第0001015号】;三、本院依法将武汉鼎顺置业有限公司纳入失信被执行人名单并对武汉鼎顺置业有限公司法定代表人许天晓限制其高消费。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人武汉鼎顺置业有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。申请执行人龙俊于2020年6月8日向本院申请恢复本案执行程序。经本院主持调解，双方当事人于2020年6月8日达成了执行和解协议，申请执行人龙俊同日向本院出具书面申请，撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人龙俊与被执行人武汉鼎顺置业有限公司达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0113民初1278号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  黄 氢审判员  李学善二〇二〇年六月二十二日执行员  王家利书记员  田思超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2183号上诉人（原审被告）：李永军，男，1990年9月24日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）：邓艳云，女，1980年10月26日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人：路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。原审被告：邓湘，女，1988年10月24日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人李永军因与被上诉人邓艳云、原审被告邓湘民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初7489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人李永军上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人提交的其丈夫黄右兵与上诉人的通话录音与被上诉人同时提供的录音文字材料内容不一致，明显删除对被上诉人不利的内容，通话录音只证实上诉人和邓湘向黄右军借款50000元已还的事实，没有证实上诉人和邓湘向被上诉人借款40000元未还的事实。通话录音中黄右兵陈述借款时间是2012年至2016年，没有准确借款时间，且黄右兵证实是向其借款，故邓艳云不具备原告主体资格。邓湘在通话录音中称借款10来年了。被上诉人称共同借款不是事实。其次，一审法院对邓湘通话调查没有在法定期间提出申请。一审认定上诉人与邓湘2008年以夫妻名义同居生活不是事实，上诉人与邓湘是2009年8月同居生活。综上，一审原告主体不适格，认定事实不清、证据不足。被上诉人邓艳云二审未作答辩。原审被告邓湘二审未作答辩。原审原告邓艳云向一审法院起诉请求：判令二被告各自偿还20000元，并支付按照月利息2%计算的利息。一审法院认定事实：2012年至2016年间，二被告向原告借款共计9万元，已经偿还5万元，下欠4万元未偿还。另查明：被告李永军与被告邓湘于2008年未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，2014年2月27日办理结婚登记手续，2019年7月4日经一审法院调解离婚。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，第一、被告李永军在与原告之夫黄右兵的通话录音中已经认可借款有9万元，已经偿还5万元，下欠4万元的事实；第二、一审法院依职权调取的电话录音中被告邓湘认可双方向原告借款9万元，已经偿还5万元，下欠4万元的事实；第三、基于原告与被告邓湘系亲姐妹关系，出于信任，二被告未离婚时向原告借款未出具借条也在情理之中；第四、被告李永军未提交证据证明该借款系二被告婚姻关系存续期间被告邓湘的个人债务。综合以上几点，根据民事证据的高度盖然性，能够肯定原告与二被告之间民间借贷关系的存在且属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，对于原告的诉请涉诉借款的本金，应予支持。庭审中，原告诉请由二被告分别偿还原告20000元，该请求系原告对债权的自愿处分，予以支持。另外，借贷双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。结合以上法条，具体在本案中，原告未提交证据证实双方是否明确约定借款利息，故不予支持原告的利息请求。至此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李永军偿还原告邓艳云涉诉借款本息人民币20000元，限本判决生效之日起十日内履行；二、由被告李永军偿还原告邓艳云涉诉借款本息人民币20000元，限本判决生效之日起十日内履行。案件受理费400元由原告李永军承担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，被上诉人主张与李永军、邓湘之间存在民间借贷关系，提供了被上诉人丈夫黄右兵与李永军的通话录音，通话录音中明确李永军向黄右兵夫妻借款9万元，尚有40000元未偿还的事实。对此，一审法院当庭电话向原审被告邓湘核实，邓湘对尚欠40000元借款予以认可。一审庭审中，李永军的代理人对电话录音的真实性有异议，但未申请鉴定。二审中，李永军在上诉状中对电话录音是其与黄右兵的通话无异议，但又称电话录音存在删减的情形，对此未作出具体的说明，也未对电话录音申请进行鉴定。电话录音足以证实上诉人李永军尚欠黄右兵夫妻4万元。黄右兵夫妻出借的款项，在无特别约定的情况下应为夫妻共同债权，邓艳云以原告身份提起诉讼并无不当，对此，黄右兵并未提出异议，视为同意由邓艳云提起诉讼。上诉人李永军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人李永军的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李永军负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  张钦越
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执651号 申请执行人：杭州美言高科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭印路49号10幢一层108室。 法定代表人：李康吊，董事长。 委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。 被执行人：张祖松，男，汉族，1975年1月12日出生，住山东省青岛市市南区。 申请执行人杭州美言高科技有限公司与被执行人张祖松合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第440号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市市南区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市市南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市市南区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 涛
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1939号 原告：四川上层装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林南路锦绣装饰城酒城小居西307号，统一社会信用代码91510000727462919F。 法定代表人：赵联海，执行董事。 被告：周明成，男，1963年11月18日生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川上层装饰工程有限公司与被告周明成劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案，原告四川上层装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川上层装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍建波 二〇二〇年六月一日 书记员  甘宇帆
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终352号上诉人（原审被告）：王绍强，汉族，住所吉林省东辽县。被上诉人（原审原告）：吴靖学，汉族，住所吉林省东辽县。上诉人王绍强因与被上诉人吴靖学追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王绍强上诉请求：撤销一审判决，驳回吴靖学的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。第一，吴靖学虽然在上诉人承包的工地打工，但其进场后因为天气、供料短缺等原因导致实际施工天数并没有30天，所以一审开庭时胡某的证言不能证明应按照30天给付吴靖学工资。并且吴靖学在施工过程中不服从管理，酗酒、闹事、煽动工人罢工，导致工程中途停止，给上诉人带来极大损失;第二，胡某与上诉人是涉案工程的合伙人，在合伙施工过程中负责招工和人员管理事项，我们工地上焊工每天260-300元，小工每天130-150元。吴靖学并不是焊工，工资不可能是每天300元，而且胡某与吴靖学是亲戚关系，所以其证言不能采信；第三，在一审开庭过程中法庭并没有给我对于胡某证言进行质证的机会就直接采信，有失公平。吴靖学向一审法院起诉请求：1．要求被告立即给付工资款9000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年，王绍强承包了河南省汝州市××镇天然气改造工程，由其出资，由证人胡某负责找工人施工并管理。2018年9月2日，原告应证人胡某电话联系来到工地带领工人施工，2018年10月1日离开场地，实际工作30天，工作期间胡某确定原告工资为日工资300元。一审法院认为，被告对原告在其承包的河南省汝州市××镇的河南省汝州市××镇天然气改造工程工地于2018年9月2日带人施工及原告于2018年10月1日离开施工场地的事实无异议，因此可以认定原告的工作日为30日；被告否认的是日工资标准问题，因按照证人胡某的证实，原告的日工资标准300元是其确定的，而证人胡某确定工人工资的行为是被告授权的，因此，胡某对原告的日工资300元的确定行为是代表被告的行为，故可以认定原告的日工资标准为300元。判决：王绍强给付吴靖学工资款9000元，此款于判决发生法律效力后立即执行。案件受理费25元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，证人胡某是案涉工程的合伙人，在施工过程中负责招工和人员管理。因此，胡某的证言的证明力比较大，能够证明吴靖学工作的天数和报酬标准，一审法院采信该证人证言，并结合双方当事人的陈述进行判决是正确的。综上所述，王绍强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王绍强负担。本判决为终审判决。审判长 李 爽审判员 温桂杰审判员 夏 丹二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 颖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终319号上诉人（原审被告）:浙江溢诚纺织品有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇步森东路58号厂房。法定代表人：宣红霞，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:江阴祥盛纺印机械制造有限公司，住所地江阴市城东街道山观澄山路605号。法定代表人：季巧凤，该公司董事长。上诉人浙江溢诚纺织品有限公司（以下简称溢诚公司）与被上诉人江阴祥盛纺印机械制造有限公司（以下简称祥盛公司）卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初2790号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有约定合同履行地点，祥盛公司向该院起诉的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即祥盛公司所在地为合同履行地，故该院对本案有管辖权，溢诚公司提出的管辖权异议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告溢诚公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告溢诚公司负担。溢诚公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：双方因设备质量是否合格存在争议，且设备调试尚未合格至今没有交付使用，按合同约定余款应在设备调试合格交付使用时和使用一年后支付，故其无需支付剩余尾款。显然争议标的不仅仅是给付货币，而应属其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将买卖合同关系争议标的定性为给付货币，错误地将祥盛公司要求支付货币及利息的行为归类为给付货币。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省滕州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，且双方合同未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方华宏公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，溢诚公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年六月二十九日书记员  周 瑾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1817号之一 申请人:吴元帅，男，1986年2月10日生，汉族，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人:王彦东，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:邱立东，男，1988年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人吴元帅于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人邱立东价值16万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人邱立东价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1320元，由申请人吴元帅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨 娜
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初652号原告：宜都市新鸿房地产开发有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道（红春社区）。代表人：陈文达，该公司董事长。委托诉讼代理人:戴克峰，浙江震瓯律师事务所律师。被告：王会玲，女，1968年7月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市,被告：蒋勤，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市,原告宜都市新鸿房地产开发有限公司诉被告王会玲、蒋勤商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。在诉讼过程中，原告以被告已经履行义务为由，于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜都市新鸿房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费因适用简易程序减半收取59元，由原告宜都市新鸿房地产开发有限公司负担。审判员  龚太阔二〇二〇年六月二十二日书记员  杨嫚嫚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1064号 原告：南宁乐通汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第二栋第5间铺面。 法定代表人：林爽如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信（南宁）律师事务所律师。 被告：李长东，男，1986年4月22日出生，汉族，住广西桂平市。 原告南宁乐通汽车运输有限公司（以下简称乐通公司）与被告李长东挂靠经营合同纠纷一案，原告乐通公司诉请：1.确认原、被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系于2017年3月31日终止；2.被告立即依法交验桂Ａ×××××号车辆并办理该车从原告至被告的转移登记；3.本案诉讼费由被告负担。 南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4552号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐通公司的诉讼代理人卢秀东到庭参加诉讼。被告李长东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2012年3月31日，原告与被告签订了一份《车辆长期挂靠服务管理合同书》，约定被告自愿将桂Ａ×××××号货车委托原告乐通公司有偿服务管理从事合法运输经营；原告为被告有偿提供办理车辆证照、规费服务管理，被告自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；被告的一切经营和违法、违规行为等均与原告无关。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告乐通公司名下。 二、合同期限：2012年3月31日至2017年3月31日。 三、违约责任：被告委托原告管理的车辆从委托之日起必须购买保险（由原告代办），保险费用均由被告支付。没有购买保险的车辆不能参加营运或原告有权终止管理协议。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2015年5月。 五、车辆保险期限至2016年12月3日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。故原告诉请确认原、被告双方的挂靠经营关系已于2017年3月31日终止，没有事实依据。但被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。故本院依法调整为终止原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，并予以支持。由于原告未能提交证据证明桂Ａ×××××号车辆的现状，无法查明该车的下落，也无法查证该车是否已经损毁、灭失，故原告要求被告立即依法交验桂Ａ×××××号车辆并办理车辆转移登记的诉请缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁乐通汽车运输有限公司与被告李长东关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁乐通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李长东负担50元，原告南宁乐通汽车运输有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孔秋婷
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更276号 罪犯雷魏，男，1995年7月16日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2018年3月2日作出（2018）川1922刑初37号刑事判决，以被告人雷魏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人雷魏退赔被害人黎某均人民币423元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯雷魏在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯雷魏服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，罪犯雷魏于2018年11月19日缴纳罚金2000元。审理中罪犯雷魏提交黎某均出具《谅解书》一份，南江县公安局刑事侦查大队《情况说明》一份，证实黎某均收到赔偿金共计8000元，对雷魏表示谅解。罪犯雷魏财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯雷魏服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯雷魏减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年8月17日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执278号申请执行人：文贵忠，男，汉族，1980年10月17日生，甘肃省岷县人,住岷县。被执行人：张关州，男，汉族，1986年2月7日生，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人文贵忠与被执行人张关州民间借贷纠纷一案,经本院（2018）甘1126民初2272号民事调解书确定：由被告张关州于2019年5月18日前向原告偿还借款本金200000元及利息30000元，共计230000元（利息从2017年7月18日起计算至2019年5月18日止），（于2018年8月18日前偿还23000元，之后每月18日前偿还23000元），案件受理费2150元、保全费1520元由被告张关州承担。履行期限届满后，被执行人张关州未履行义务，申请执行人文贵忠申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人文贵忠与被执行人张关州自愿达成长期履行和解协议：一、由被执行人张关州于2019年7月15日偿还申请执行人文贵忠借款本金10000元（已履行），于2020年9月20日前偿还申请执行人文贵忠借款本金20000元，于2020年12月20日前偿还申请执行人文贵忠借款本金30000元，对于剩余借款本金170000元及案件受理费2150元、保全费1520元，共计人民币173670元被执行人张关州承若于2021年12月20日前一次性清偿完毕；二、执行费3350元由被执行人张关州负担（于2021年12月20日履行）。同时申请执行人自愿撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案未履行部分的执行，不违反法律规定。申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2272号案件的执行。如果未按此协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，在法定期限内申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏鱼娟二〇二〇年六月二十九日书记员  包浩亮
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔02行赔终18号上诉人（原审被告）水城县米箩镇人民政府，住所地贵州省水城县米箩镇米箩村，统一社会信用代码：115202217553681022。负责人：解磊，系该镇镇长。被上诉人（原审原告）夏祥飞，女，1966年11月20日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人赵治龙，系贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201201610249511。上诉人水城县米箩镇人民政府因与被上诉人夏祥飞行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201行赔初33号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，夏祥飞与杨光荣系夫妻关系，双方是贵州省水城县米箩镇米箩村官寨组村民，并于1982年在该组修建砖瓦房。2019年3月20日，水城县米箩镇人民政府强制将该房屋拆除。夏祥飞认为自己合法权益受损，诉至法院。另查明，所拆房屋结构为砖瓦房，面积为128.7㎡。一审法院经审理认为，被告水城县米箩镇人民政府未对原告夏祥飞房屋进行危房鉴定，直接组织人员实施拆除，该行政行为已被判决确认违法，因此给原告夏祥飞造成的损失，被告水城县米箩镇人民政府应承担赔偿责任。对原告夏祥飞主张赔偿房屋损失200000元的诉讼请求，参照市府发（2012）19号《六盘水市建设用地管理若干规定》中补偿标准，综合考虑房屋建造年代、破损程度及使用情况来确定赔偿数额。鉴于原告夏祥飞房屋是建造于上世纪八十年代的砖瓦房，门窗缺失、瓦面破损，故酌情按砖瓦屋面补偿标准1200元每平方米的50%即600元每平米作为赔偿标准，所拆除房屋面积为128.7㎡，故涉案房屋赔偿金额为128.7㎡×600元=77220元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。原告夏祥飞主张被告水城县米箩镇人民政府赔偿屋内财产损失19820元诉请，应承担相应的举证责任，鉴于被告水城县米箩镇人民政府拆除原告夏祥飞房屋时，未依法对屋内物品登记保全，致使原告夏祥飞屋内损失是否存在、具体损失情况不明，故酌情支持7000元。综上，被告水城县米箩镇人民政府应当承担涉案房屋赔偿金额共计84220元,原告夏祥飞诉请超出部分不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（三）、第（四）项的规定，判决：被告水城县米箩镇人民政府判决生效之日起三十日内赔偿原告夏祥飞因违法拆除造成的财产损失共计84220元；上诉人水城县米箩镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审行政赔偿判决书，改判上诉人依据水府发（2019）102号《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》规定的标准进行赔偿或发回重审。事实和理由：1、上诉人拆除被上诉人房屋的行为并未给被上诉人造成实际损失。被上诉人位于水城县的房屋属于其遗弃物，被上诉人一家已经全部迁往市区居住，被拆除房屋长期无人居住，也没有人进行维护，如不及时进行拆除，将会有安全隐患，上诉人拆除该房并未给其造成实际损失。2、一审判决支付84220元的赔偿金缺乏依据。一审法院未对被拆除房屋的实际价值进行鉴定的情况下判决上诉人赔偿被上诉人84220元赔偿金缺乏依据。被上诉人的房屋修建于八十年代，年久失修，长期无人居住和维护，已经没有利用价值，被上诉人对房内是否实际有家具也不知情，84220元赔偿大大超过房屋的实际价值。综上，上诉人拆除被上诉人房屋的行为并未给被上诉人造成实际损失，一审判决支付84220元的赔偿金缺乏依据，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。被上诉人答辩称，首先，被拆除的房屋系被上诉人唯一的住房，被上诉人房屋节假日经常回去居住，在外居住也只是租房居住，总有一天落叶要归根，因此，上诉人的违法行为导致被上诉人没有居住的房屋，侵犯了被上诉人的财产所有权，给被上诉人造成了实际的损失。其次，关于赔偿数额被上诉人认为一审判决的数额实际上也不能重新修建该房屋，房屋被拆除地离水城县中心有约两个半小时的车程，如果要重新修建房屋材料费是非常昂贵的，附近根本没有对应的砂石厂和砖瓦厂，被上诉人服判也只是为了避免诉累，本着民不与官斗的思想，被上诉人才不上诉。综上所述，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对案涉房屋面积为128.7平方米均不持异议，本案的争议焦点为赔偿标准如何确定。首先，上诉人强制拆除被上诉人房屋的行为已经被生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项规定，被上诉人的合法权益受到侵犯，有权获得赔偿。其次，案涉房屋强制拆除行为系上诉人依据水府办发（2018）102号《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》的要求予以实施。该方案并无违反法律规定之处，如属于该方案中确定的拆除对象，应当以该方案确定的标准进行补助。本案中，根据被上诉人陈述，该房屋修建于1982年，结合照片体现的房屋情况，案涉房屋确属老旧房屋，被上诉人受到损失应当依照该文件确定的标准予以认定。该房屋属于砖混、小青瓦屋面结构，符合按40元/平方米补助的房屋类型，应按40元/平方米给予被上诉人补助，具体补助金额计算为128.7平方米×40元/平方米=5148元。综上,案涉强制拆除行为事实的依据不属于建设用地的情况，一审判决依照《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》的标准予以赔偿，适用依据错误，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定,判决如下:一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201行赔初33号行政赔偿判决；二、由上诉人水城县米箩镇人民政府赔偿被上诉人夏祥飞因违法拆除被上诉人夏祥飞的房屋损失5148元。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年六月十一日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更，(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终316号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡斌旭，男，1991年12月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，务工，户籍地杭州市临安区。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 原审被告人宋琪，男，1984年7月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，务工，户籍地杭州市上城区。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人吴小燕，浙江浙杭律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人宋琪、胡斌旭犯非法经营罪一案，于2020年5月9日作出（2020）浙0110刑初153号刑事判决。被告人胡斌旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、2018年至2019年初，被告人胡斌旭未经国家烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，从他人处购买加热不燃烧卷烟（俗称电子烟弹）并销售牟利。其中，被告人胡斌旭销售给陈某1（另案处理）6万余元的加热不燃烧卷烟，销售给被告人宋琪14万余元的加热不燃烧卷烟。 案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人胡斌旭处查获并扣押华为手机1部、苹果手机2部、加热不燃烧卷烟356.9条（经认定价值人民币71954.61元）。 二、2018年至2019年5月，被告人宋琪未经国家烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，从被告人胡斌旭处购买14万余元的加热不燃烧卷烟，从陈某2（另案处理）处购买18万余元的加热不燃烧卷烟，从邱某（另案处理）处购买5万余元的加热不燃烧卷烟，共计购买37万余元的加热不燃烧卷烟用于销售牟利。 案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人宋琪处查获并扣押苹果手机1部、加热不燃烧卷烟21条（经认定价值人民币4233.81元）。 上述事实有证人万某、陈某1、张某、陈某2、邱某、钱某1、茹某、徐某、唐某、陈某3、陆某、赵某、李某、朱某、钱某2、闻某的证言，聊天记录、交易记录、清单，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，检查（勘验）笔录、证据先行登记保存批准书、通知书、移送财物清单及照片，案件移送函，卷烟鉴别检验报告、抽样单，浙江省涉案烟草专卖品价格证明，证明，电子证据检查笔录、电子数据（光盘）、统计清单，刑事判决书，户籍证明，抓获、破案经过和被告人宋琪、胡斌旭的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人宋琪、胡斌旭违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营国家专卖的烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人宋琪、胡斌旭已经着手实施的部分犯罪行为，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人胡斌旭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人宋琪犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币80000元。二、被告人胡斌旭犯非法经营罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币40000元。三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人宋琪的作案工具苹果手机一部、加热不燃烧卷烟二十一条、被告人胡斌旭的作案工具华为手机一部、苹果手机二部、加热不燃烧卷烟三百五十六点九条，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。四、追缴被告人宋琪、胡斌旭的违法所得，上缴国库。 上诉人胡斌旭提出，（1）原判认定其情节特别严重与事实不符。其实际销售20万元，公安机关扣押的7万元货中有3万余元的货已经不能使用，应不构成犯罪，有4万余元的货系其自用，应属于犯罪中止。（2）原判量刑过重。 原审被告人宋琪的辩护人提出，对宋琪定罪量刑的依据之合法性、合理性均不能令人信服，一审判决不能体现罪、刑、责相适应的原则，恳请法庭作出公正判决。 经审理查明，原判认定上诉人胡斌旭、原审被告人宋琪非法经营的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人胡斌旭的上诉理由，经查，1．案发后，公安机关从胡斌旭处查获共计7万余元的加热不燃烧卷烟，上述卷烟系胡斌旭向他人购买后欲用于销售，后因口味原因而未成，其行为符合犯罪未遂的认定条件，胡斌旭提出7万余元货中，部分应不构成犯罪、部分系犯罪中止，原判认定其情节特别严重与事实不符的理由不能成立，不予采纳。2．胡斌旭的犯罪数额为27万余元，依法属于情节特别严重，本应在五年以上裁量刑罚，原判基于其部分未遂、自愿认罪、初犯等情节已予减轻处罚，胡斌旭提出原判量刑过重的理由亦不能成立，不予采纳。 关于原审被告人宋琪的辩护人的辩护意见，经查，1．浙江省烟草质量监督检测站所作的鉴别检验报告证实，经对条盒、小盒、烟支、烟丝等进行检验，查获的电子烟弹系真品卷烟，故根据相关法律法规，应属烟草专卖品，宋琪的行为符合非法经营罪的构成要件，原判定性并无不当。2．原判根据原审被告人宋琪犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，在法定量刑幅度内综合裁量刑罚于法有据，故原审被告人宋琪的辩护人提出对宋琪定罪量刑的依据之合法性、合理性均不能令人信服，一审判决不能体现罪、刑、责相适应的原则等意见不能成立，不予采纳。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）胡斌旭的上诉； 维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 陈洒洒 二〇二〇年六月二十九日 书记员 钟 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2193号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：段子华，男，1981年7月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9844号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月7日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计11749.44元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9844号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2760号原告：林彩，女，1988年7月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：亳州兴华医院，住所地亳州市光明西路与桐乡路交叉口西北。原告林彩与被告亳州兴华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇二〇年六月十三日书记员 黄宇涵
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2613号原告：盛宝兴，男，汉族，住延吉市。被告：王风雨，男，汉族，户籍所在地吉林省汪清县，现住延吉市。原告盛宝兴与被告王风雨装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还装修款项6,000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年原告给被告（微信名天狼）个人装修住宅，事后讲好给6,000元。过后被告今天推明天、或推半个月，已推到至今，有微信为证。请求法院支持原告的诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为因为被告没给原告钱，原告在被告家门上贴了好几次小广告，卫生间的座便没给被告弄好，还给被告家网线掐了。原告如果态度好好的，不是非要赔偿，可以支付工程款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告王风雨于本判决发生法律效力之日立即向原告盛宝兴支付装修款6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告盛宝兴已预交）减半收取计25元，由被告王风雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二〇年六月十一日书记员  赵卿缘
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初225号 公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 被告人黄毅，男，1993年2月26日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地浙江省杭州市临安区，住厦门市集美区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人李茜，福建闽润律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检二部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人黄毅犯合同诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄勇、孙国柱出庭支持公诉，被告人黄毅及其辩护人李茜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月，被告人黄毅与袁某、游某在厦门市集美区共同筹建了“XX美食广场”大排档，三人约定各自股份比例分别为35%、35%和30%。2019年5月23日，被告人黄毅征得袁某、游某的同意，将其持有的大排档股份以签订“股权转让协议”的形式全部转让给了其岳父杜某1。 2019年7月10日，被告人黄毅虚构其拥有大排档100%的股份、欲将部分股份转让的事实，以签订“个体工商户合伙协议”的形式，将大排档40%的股份以32万元（人民币，下同）的价格出售给被害人苏某、杨某。被害人苏某、杨某以现金转账的方式支付给被告人黄毅314000元，另6000元以被告人黄毅之前向被害人杨某的个人借款抵扣。 2019年8月29日，被告人黄毅在已不持有大排档股份的情况下，虚构股东身份以及袁某委托其出售大排档股份的事实，以签订“股权转让协议”的方式将大排档20%的股份以30万元的价格出售给被害人李某。被害人李某以现金转账的方式支付给被告人黄毅127500元，另172500元以被告人黄毅之前向被害人李某的个人借款15万元的本金和利息抵扣。 被告人黄毅取得上述款项后，将赃款用于偿还个人债务、租赁高档汽车及其他消费、挥霍。 2019年12月14日，被告人黄毅被公安机关抓获，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人黄毅于2019年12月7日退赔被害人苏某2万元。案发后，被告人黄毅的母亲将名下一套房产作价491829元，代为退赔给三被害人。本案在审理期间，被告人黄毅又与三被害人就剩余款项的退赔问题达成分期还款协议，并由其家属代为向被害人李某、苏某和杨某退赔其中部分款项，分别为23000元、8000元、8000元。三被害人对被告人黄毅的行为表示谅解，请求对其适用缓刑。 上述事实，被告人黄毅在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有农业银行账户交易明细光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、厦公集（经侦）查财字［2019］00062号、厦公集（经侦）查财字［2020］00002号协助查询财产通知书、厦公集（经侦）扣字［2019］00024号扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、辨认笔录、证人袁某、游某、杜某1、蒋某、张某、杜某2的证言、被害人苏某、杨某、李某的陈述、营业执照及租赁合同照片、个人合伙协议书、个体工商行户合伙协议、股权转让协议、伪造的店面承包合同、借条、租赁合同、汽车租赁合同及车辆交接单、支付宝转账电子回单、微信支付交易记录、银行账户交易明细、房屋买卖合同及相关过户手续、还款协议书、收条、刑事谅解书、申请书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄毅以非法占有为目的，采取欺骗手段与他人签订虚假股份转让合同，骗取他人钱款62万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄毅归案后在侦查阶段即如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其已退赔三被害人大部分经济损失，且就剩余款项与三被害人达成和解协议，认罪、悔罪态度较好，并取得三被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人黄毅适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人黄毅判处有期徒刑三年至三年六个月、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄毅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金人民币二万元已缴纳，剩余罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、暂扣在公安机关的个人物品苹果手机2部发还被告人黄毅。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 人民陪审员  周常萍 人民陪审员  叶少华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈悦鹭 附：本案适用的相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方对当事人继续签订和履行合同的； （四）收到对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执513号被执行人：乐山美地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：桂永吉，董事长。委托诉讼代理人：李永康，男，1962年10月29日出生，副总经理，住四川省乐山市市中区。本院民事审判三庭依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院(2019)川11民终742号民事判决书，根据乐山市中级人民法院二审应收诉讼费转立执行的要求，移送本院执行。根据该生效法律文书，被执行人应承担一审诉讼费17975元，二审案件受理费25950元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。本院已对被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年六月三十日书记员  王若涵
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1201号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：罗广庆，男，汉族，生于1961年9月28日，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告罗广庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告罗广庆物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初569号 原告：杨翠英，女，1951年3月27日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托代理人：周子坤，河南洺水律师事务所律师。 被告：吴飞云，男，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 原告杨翠英为与被告吴飞云股权转让纠纷一案，于2020年3月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟华独任审理，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告代理人周子坤、被告代理人欧自琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨翠英起诉称：2014年原告经被告介绍，于河南中通矿业工程有限公司签订了30000元投资协议，并支付了30000元给河南中通矿建工程有限公司。后原告不想继续投资，经与被告商议将其投资的30000元份额转让给被告，被告同意购买原告的投资份额，并向原告出具借据，借款日期为2015年9月26日，未约定还款期限，该款项至今未偿还。现原告起诉：1、依法判令被告吴飞云偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴飞云答辩称：原、被告之间不存在真实的借贷关系，且原告所诉实为投资行为，有关退资行为应由河南中通矿建工程有限公司承担。 为证实诉称的事实，原告杨翠英向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告个人身份信息各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。 2、中通公司收据一份，以证明原告向河南中通矿建工程有限公司投资30000元的事实。 3、企业信用信息公示报告，以证明被告吴飞云是河南中通矿建工程有限公司股东的事实。 4、借条一份，以证明被告向原告购买了30000元投资份额并向原告出具借条的事实。 为证实辩称的事实，被告吴飞云向本院提供如下证据： 5、河南中通矿建工程有限公司经营状况的信息表一份，以证明吴飞云出具借条时担任河南中通矿建工程有限公司的法定代表人的事实。 经庭审证据举证、质证。被告对证据一、三没有异议，对证据二可以证实是公司向原告方收取的30000元投资款，对证据四真实性没有异议但原、被告双方不存在真实的借贷款关系。原告对证据五真实性没有异议，但认为此证据无法证明被告行为为公司行为。本院认为，原、被告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2014年原告经介绍，于河南中通矿业工程有限公司签订了30000元投资协议，并支付了30000元给河南中通矿建工程有限公司。后原告与被告商议将原告投资的30000元份额转让给被告。被告同意购买原告的投资份额，并向原告出具借据，借款日期为2015年9月26日，未约定还款期限，该款项至今未偿还。后原告多次催讨无果，故而成讼。 本院认为：本案双方系原告投资份额转让引起的纠纷，故案由应定为股权转让纠纷。被告吴飞云欠原告杨翠英转让款30000元未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。被告主张该款项系公司行为所负，但未提供相应证据证实，结合被告个人出具借条的实际，本院对其主张不予支持。综上，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 被告吴飞云于本判决生效后十日内归还原告杨翠英股权转让款30000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴飞云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 包伟华 二〇二〇年六月一日 代书记员 季鸿鑫
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执371号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路，统一社会信用代码：913603233859062984U。 负责人：徐勇，该支行行长。 委托代理人：黄丹，该支行客户经理。 被执行人：刘淑英，女，1965年3月10日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人刘淑英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，经查询发现被执行人刘淑英已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第三款之规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初126号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗利华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 丰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1056号原告：陈华胜，男，汉族，1975年12月4日出生，住广东省佛山市南海区**********。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。被告：黄荣萍，女，汉族，1972年2月28日出生，住广东省茂名市茂南区**********。原告陈华胜诉被告黄荣萍侵害外观设计专利权[ZL**************“玩具电瓶车（机器侠）”]纠纷一案，本院于****年*月9日立案。诉讼过程中，原告陈华胜申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈华胜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华胜撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈华胜负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  资光荣人民陪审员  黄晓群二〇二〇年六月十八日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1604号原告：杨俊，女，1984年5月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告委托诉讼代理人：李运根，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：益阳金旅运通房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区迎宾路中南电子商务产业园第三栋八层。法定代表人：杨查，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告杨俊（以下简称原告）与被告益阳金旅运通房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运根、被告委托诉讼代理人李科、曹晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金25185元并判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月28日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》。原告购置被告开发的位于学府花园5幢14层1405号房住宅一套，房价为450348元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。根据合同第19条之约定：出卖人应当在商品房交付使用90日内完成该商品房的初始登记，初始登记后360日办妥房屋所有权证，但被告未依约定的时间办理好房屋所有权证。依据合同约定，被告应向买受人支付万分之一的违约金。被告直至2018年11月30日才交付房屋所有权证，已构成违约，依照约定支付违约金25185元。为此，原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于原告主张的逾期办证，应支付相应违约金的诉讼请求，我方认为已超过诉讼时效，即使原告的主张没有超过诉讼时效，其计算标准和方法也是错误的，请求法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所提交的两组证据，来源合法，内容真实，对该两组证据的证据效力本院予以采信。被告所提交的第一组、第二组、第四组证据，本院认为与本案无关联性，对其证据效力本院不予采信。被告所提交的第三组证据，并不能证明本案原告已作出承诺，放弃追究被告因违约而产生的民事责任，不能达到被告的证明目的。被告所提交的第五组证据、第七组证据不能证明原告在办证的过程中存在延迟提交证件的情形，达不到被告的证明目的。被告所提交的第六组证据，来源合法，内容真实，对该组证据的证据效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年6月28日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，合同编号为201101791405号。合同约定，原告购买被告位于益阳市，价款为450348元。该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后30日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定上述期限内办理上述登记手续，双方同意按照下列1、2项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。二、因被告资金不足，拖欠工程款，导致该房屋无法在正常的日期内办理房屋产权证。后在股权重组后，被告的开发趋于正常化，并在2018年11月30日为原告所购买的该房屋办理的产权证并已交付。本院认为，本案争议的焦点之一为本案是否已过诉讼时效。当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。权利人权利受到损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年10月1日前已经届满的，义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭、按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效尚未届满的，人民法院可以适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。本案中，原告与被告签订的商品房销售合同约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，原告不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告直至2018年11月30日才取得房屋所有权证书。双方约定的逾期办证违约金以日为单位累计计算，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告提起诉讼的时间为2020年5月14日，且原告无具体证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故2017年5月14日前的违约金已超过诉讼时效，2017年5月14日后的违约金可适用三年的诉讼时效的规定，尚未超过诉讼时效，计算至2018年11月30日止。本案的争议焦点之二为被告是否构成违约。原告与被告签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告直至2018年11月30日才为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金25444元（计算方式以450348元为基数，按照日万分之一的计算标准，从2017年5月14日起计算至2018年11月30日止）。但原告只主张违约金25185元，系其自身权利的处分，未超出法定标准，本院予以支持。至于被告抗辩认为未能及时办理好房屋所有权证的原因在于原告未进行配合，但未提供明确证据予以证明，且办证所需材料系因被告之过错导致丢失，故本院对被告的上述抗辩理应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：被告益阳金旅运通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨俊逾期办证违约金25185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告益阳金旅运通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇二〇年六月二十八日书记员 邱墨贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。