贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1766号原告：苟顺飞，男，1988年8月5日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨忠勇，男，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201310365005。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴文芮，女，贵州黔邦律师事务所实习律师。证号：2301190921684。代理权限：一般代理。被告：吕玉祥，男，1983年9月18日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：贵州兴成达物流有限公司，住所地：贵阳市云岩区金鸭村凯沣市场71号附1号，统一社会信用代码：915201035692088774。法定代表人：费星星，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭英，男，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210227125。代理权限：特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，男，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：胡建军，男，贵州黔翰律师事务所实习律师，证号：2301190611405。代理权限：一般代理。原告苟顺飞与被告贵州兴成达物流有限公司（以下简称兴成达公司）、吕玉祥、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟顺飞及其委托诉讼代理人杨忠勇、吴文芮，被告吕玉祥、被告贵州兴成达物流有限公司的委托诉讼代理人郭英，被告平安财保公司委托诉讼代理人刘柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟顺飞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告吕玉祥、贵州兴成达物流有限公司连带赔偿原告各项损失共计1553916.43元；二、依法判决被告平安财保公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月24日14时16分许，被告吕玉祥驾驶贵Ａ×××××号轻型厢式货车由乌当区火石坡往白云方向行驶，行驶至贵阳，撞上前方因发生交通事故停驶在车道内的由原告苟顺飞驾驶的贵Ｃ×××××号车，造成原告受重伤的交通事故。本次事故经贵阳市公安交通管理局高速警察支队做出《道路交通事故认定书》，认定被告吕玉祥负此次事故的主要责任，原告苟顺飞负事故次要责任。事故发生后，原告被送往贵阳市华夏骨科医院共计住院治疗233日。原告出院后经贵州中一司法鉴定中心鉴定：1、苟顺飞脊柱损伤，其伤残等级为二级；2、苟顺飞脊柱损伤，属大部分护理依赖；3、苟顺飞脊柱损伤，其护理期限为二十年，护理人数为一人。由于被告吕玉祥驾驶的贵Ａ×××××号车所有人为兴成达公司，且贵Ａ×××××号车向被告平安财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，故被告平安财保公司应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。被告吕玉祥辩称，1、对本次交通事故发生的基本事实和事故责任认定、投保情况无异议，事故发生时，保险在有效期内;2、我和兴成达公司是雇佣关系，公司雇佣我为驾驶员，我是在履行职务时发生的事故，应由兴成达公司承担责任。被告兴成达公司辩称，1、对本次交通事故发生的基本事实和事故责任认定、投保情况无异议，事故发生时，保险在有效期内;2、吕玉祥和我公司是雇佣关系，其系在履行职务时造成交通事故的；3、我司就贵Ａ×××××号车辆向平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生时在保险期内，应先由平安财保公司在保险限额内进行赔付；4、原告的父母现未达到丧失劳动能力的年龄，不符合被扶养人赔偿标准，故对原告父母的扶养费不认可；5、原告第二次住院医疗费不认可，其提交的贵阳市第一人民医院病历记载的内容不能证明与本次事故有关；6、精神损害抚慰金过高。被告平安财保公司辩称，1、对本次交通事故发生的基本事实和事故责任认定、投保情况无异议，事故发生时，保险在有效期内；2、平安财保公司已经垫付了257386.97元，扣除车辆维修费用后，为原告垫付了人身损害赔偿230124.66元；3、原告的父母现未达到丧失劳动能力的年龄，不符合被扶养人赔偿标准，故对原告父母的扶养费不认可；4、精神损害抚慰金过高；5、我司不是直接侵权人，不承担案件诉讼费。根据原、被告的陈述及原告提交的身份证、交通事故认定书、住院病案及费用清单、司法鉴定意见书、收条等证据，本院对本次事故发生的经过、责任划分以及肇事车辆的投保事宜认定如原、被告所述。另查明，原告因本次事故于2019年8月25日至2020年2月27日在华夏骨科医院住院治疗186天，平安财保公司在承保限额内垫付了医疗费220124.66元，2019年8月24日原告在贵州医科大学附属白云医院治疗，产生医疗费4593.05。2020年3月4日至2020年4月20日在贵阳市第一人民医院住院治疗47天，产生医疗费32872.56元，2020年4月1日原告购买电动轮椅花费2196元。2020年3月14日原告经贵州中一司法鉴定中心鉴定：1、苟顺飞脊柱损伤，其伤残等级为二级；2、苟顺飞脊柱损伤，属大部分护理依赖；3、苟顺飞脊柱损伤，其护理期限为二十年，护理人数为一人，原告为此支付鉴定费2600元。另查明，原告父亲苟兴明生于1968年8月26日，母亲杨国香生于1966年8月16日，儿子苟君超生于2007年12月29日。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，交警部门认定被告吕玉祥为主要责任，原告苟顺飞为次要责任，本院酌情认定吕玉祥承担70%责任，苟顺飞承担30%责任。被告吕玉祥系被告兴成达公司雇员，且发生事故时系在履行职务，故应由被告兴成达公司承担雇主责任，吕玉祥系职务行为，无需承担责任。被告兴成达公司就肇事车辆向被告平安财保公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，因此，原告的各项损失应先由被告平安财保公司在交强险责任限额内不分责、不分项赔偿；不足部分，在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由被告兴成达公司承担赔偿责任。关于原告第二次住院的问题，结合原告的住院时间及实际伤情（腰椎、胸椎多发骨折），可以认定其也系本次交通事故造成，故对被告兴成达公司的辩解不予采纳。关于原告主张的被扶养人（父、母）生活费，经查，原告父亲苟兴明生于1968年8月26日，现年52岁，母亲杨国香生于1966年8月16日，现年54岁。因原告并未提供证据证明其父母亲已丧失劳动能力，故其主张被扶养人（父、母）生活费，本院不予支持。关于原告遭受的损失问题，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的上年度有关统计数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目和金额为：1、医疗费，凭票据为257590.27元，被告平安财保公司垫付了220124.66元；2、住院伙食补助费，金额为100元／天×233天=23300元；3、护理费，经鉴定原告为大部分护理依赖，因原告未提交证据证明护理人员的收入状况，本院参照居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准计算，金额为43654元/年×20年×80%=698464元；4、营养费，金额为50元/天×233天=11650元；5、鉴定费，凭票据为2600元；6、交通费，原告及其必要的陪护人员在就医和处理交通事故中确需支付交通费，本院酌情支持2000元；7、残疾赔偿金，金额为34404元/年×20年×90%=619272元；8、医疗器械费，凭票据2196元；9、误工费，43654元/年÷365天×221天=26431.6元；10、被扶养人生活费，按照上年度城镇常住居民人均消费支出21402元/年×5年×90%÷2=48154.5元；11、精神损害抚慰金，原告因本次事故致二级伤残且大部分依赖护理，本院酌情支持精神损害抚慰金40000元。以上金额共计1731658.37元，由被告平安财保公司先在交强险限额内不分责、不分项赔偿原告122000元，并优先支付精神抚慰金，剩余的金额为1609658.37元，被告兴成达公司承担70%的赔偿责任，金额为1126760.86元，扣除被告平安财保公司垫付的220124.6元，剩余的906636.26元，由被告平安财保公司在商业第三者责任险（100万元）限额内赔偿原告779875.4元，由被告兴成达公司赔偿原告126760.86元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告苟顺飞各项损失122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告苟顺飞各项损失779875.4元；二、被告贵州兴成达物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苟顺飞各项损失126760.86元；三、驳回原告苟顺飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9393元（已减半，原告已预交），由被告贵州兴成达物流有限公司负担7000元，由原告苟顺飞负担2393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年六月二日法官助理张作主书记员张立婧