wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初634号原告：部晓云，女，1975年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：肖志彬，男，1992年2月22日出生，汉族，现住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赵思文，男，1996年11月19日出生，汉族，现住赤峰市，公民身份号码：×××。原告部晓云与被告肖志彬、被告赵思文之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告部晓云到庭参加了诉讼，被告肖志彬、被告赵思文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告部晓云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即赔偿医疗费6733.74元，误工费4041.8元、护理费3041.92元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、交通费1000元，殴打原告丢失的金耳环一个价值2000元，合计22417.46元；2、判令被告赔偿原告后续治疗费用5000元；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年12月14日23时许，二被告酒后砸击原告家的大门，将熟睡中的原告惊醒，原告问被告干啥，二被告张口对原告进行辱骂，原告出屋与被告理论，被告不听原告理论，继续对原告进行辱骂，并对原告进行殴打。原告同住朋友出面劝阻二被告，二被告对原告朋友也进行殴打，原告要报警，被告开着一辆×××号东风标致轿车逃跑，二被告殴打原告造成原告头部外伤、外伤性头痛、腰部软组织损伤，右耳鼓膜穿孔。原告的伤势构成轻伤二级，原告住院治疗28天，未痊愈出院疗养，还需继续治疗。二被告对故意伤害原告而给原告造成的损失未予赔偿，现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失27417.46元，并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告肖志彬、被告赵思文未作答辩。经审理本院确认案件事实如下：2018年12月14日23时许，肖志彬和赵思文酒后以找人为由敲林东西城区四道半街12号平房大门时与房主部晓云发生争吵并对部晓云殴打。致原告部晓云受伤，在巴林左旗医院住院治疗28天，花费医疗费6586.74元；出院医嘱：“注意休息，饮食营养”。原告在赤峰市阿鲁科尔沁旗医院门诊花费147元。事件发生后赤峰市巴林左旗公安局左公（林）行罚决字（2019）19号行政处罚决定书给予肖志彬行政拘留十日的行政处罚；赤峰市巴林左旗公安局左公（林）行罚决字（2019）20号行政处罚决定书给予赵思文行政拘留十日的行政处罚。现原告诉至本院，要求二被告立即赔偿医疗费6733.74元，误工费4041.8元、护理费3041.92元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、交通费1000元，殴打原告丢失的金耳环一个价值2000元，合计22417.46元；被告赔偿原告后续治疗费用5000元；诉讼费等由被告承担。上述事实有原告提交的行政处罚决定书、巴林左旗医院疾病诊断书、入出院证明、住院收费收据、巴林左旗医院会诊记录单、巴林左旗医院住院病人费用清单、赤峰市阿鲁科尔沁旗医院门诊收费收据在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，二被告酒后共同与原告部晓云发生争吵并殴打部晓云，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费6733.74元、护理费3041.92元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元，本院予以支持。原告主张的误工费4041.8元，因原告的职业是个体工商户，原告的误工费本院支持3630.8元（129.67元/天×28天）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的交通费1000元、被告殴打原告丢失的金耳环一个价值2000元、原告的后续治疗费用5000元，因原告未提交相应的证据证明自己的主张，故本院对原告主张的交通费1000元，金耳环一个价值2000元、后续治疗费用5000元，不予支持，可待有证据后另行主张权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告肖志彬、被告赵思文未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肖志彬、被告赵思文于本判决生效之日起三日内赔偿原告部晓云医疗费6733.74元、误工费3630.8元、护理费3041.92元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元，上述各项金额合计为19006.46元。二、驳回原告部晓云的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.44元、保全费320元，由被告肖志彬、被告赵思文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王晓林人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇二〇年六月十二日书 记 员 张 榆
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执686号之一申请执行人：陈成泵，男，1983年12月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人：谢兆幸，男，1975年5月23日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈成泵依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5261号民事判决，于2020年03月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年03月17日向被执行人谢兆幸发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢兆幸未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人谢兆幸的财产情况，并于2020年06月03日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人谢兆幸在相关金融机构无存款或仅有小额存款；发现坐落于苍南县金乡镇湖里村湖兴路87号不动产登记在被执行人谢兆幸名下，现因案外人对上述不动产提起执行异议，故本院暂无法处置该不动产；另发现车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆登记在被执行人谢兆幸名下，已在（2020）浙0327执326号案件依法裁定查封，但因上述车辆目前下落不明，无法实际扣押。目前被执行人谢兆幸无其他财产可供执行截止2020年06月14日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2390元、执行费1400元。因被执行人谢兆幸在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢兆幸发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年06月08日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执686号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年六月十五日书记员  郑德鹤
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初171号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人高小东，男，1987年9月9日出生于江苏省新沂市，汉族，务工，住江苏省新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月4日被沭阳县公安局取保候审，同年6月8日经本院决定逮捕，同月19日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人高小东犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人高小东及其辩护人孙云中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日18时50分许，被告人高小东酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车（附载苏某等人）自沭阳县贤官镇东山酒店出发，沿亚森路由西向东行驶至贤官新城医院门前路段处时，被执勤民警查获，对其现场酒精呼气检测值为227mg/100ml，遂对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告人高小东血样中的酒精含量为216mg/100ml。 公诉机关认为被告人高小东的行为构成危险驾驶罪，被告人高小东归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，建议对被告人高小东判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人高小东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人系坦白；2、被告人认罪认罚；3、被告人系初犯、偶犯，无前科。综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年11月19日18时50分许，被告人高小东酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车（附载苏某等人）自沭阳县贤官镇东山酒店出发，沿亚森路由西向东行驶至贤官新城医院门前路段处时，被执勤民警查获，对其现场酒精呼气检测值为227mg/100ml，遂对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告人高小东血样中的酒精含量为216mg/100ml。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人高小东供述、证人苏某、江某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实。 本院认为，被告人高小东醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高小东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人高小东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高小东认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高小东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月十九日起至二○二○年九月二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  张加彬 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  许 静 书 记 员  张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4357号 原告:浙江五芳斋实业股份有限公司，统一社会信用代码：913300007042034718，住所地浙江省嘉兴市秀洲区中山西路2946号。 法定代表人：厉建平，董事长。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 被告：常熟市虞山镇雨泽副食品商店，统一社会信用代码：92320581MA1P5RDJ0D，经营地江苏省常熟市黄山路181号（农副产品交易城副食品部40-41号）。 负责人：侯雪梅，业主。 关于原告浙江五芳斋实业股份有限公司诉被告常熟市虞山镇雨泽副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理中，原告浙江五芳斋实业股份有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2020年6月2日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇雨泽副食品商店的起诉。 本院认为，原告浙江五芳斋实业股份有限公司申请撤回对被告常熟市虞山镇雨泽副食品商店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤回对被告常熟市虞山镇雨泽副食品商店的起诉。 案件受理费减半收取人民币1150元，由原告浙江五芳斋实业股份有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年六月二日 书记员  胡越
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1238号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托代理人：丘建辉、郑石恒，均系该公司职员。被告：陆成彬，男，1948年7月13日出生，住广东省佛冈县***********1*，身份证号码：440************410。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告陆成彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾锦伟二〇二〇年六月二日书记员  黄举鹏
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执449号之六申请执行人王辉，男，汉族，个体，现住黑龙江省青冈县一号公馆。被执行人潘玲，女，仫佬族，个体，现住广西省南宁市青秀区本院在执行王辉与潘玲股权转让纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，潘玲给付王辉90万元（包括诉讼费用在内），王辉放弃其他债权及利息。潘玲已给付81.5万元，下欠8.5万元，自2020年8月起，每月还款5000元，至还清止。如不履行和解协议，将按原判决执行。该执行和解协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  曲兆祥二〇二〇年六月十日书记员  刘 欣
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执481号申请执行人:温州银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码716133431，住所地浙江省苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。法定代表人:陈允秋。被执行人:陈巧云，女，1974年11月18日出生，住苍南县。申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4095号民事判决，于2020年3月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金54249.21元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月4日向被执行人陈巧云发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈巧云未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈巧云的财产情况，并于2020年6月9日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产、工商登记信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金54249.21元及利息，也未缴纳本案诉讼费1197元、执行费714元。因被执行人陈巧云在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈巧云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月28日通过移动微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执481号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年六月二十九日代书记员 马必治
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审103号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：赵根普，男，1981年3月13日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年6月12日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】43号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】43号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人赵根普于2018年未经国土部门批准，擅自占用双小营村集体土地2333平方米建板房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】43号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】43号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】43号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 朔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执4942号之二 申请执行人：黄伟标，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁汉宁，男，1976年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人黄伟标与被执行梁汉宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28026号民事调解书已经发生法律效力，依据上述法律文书的规定:一、经双方一致确认，截止2019年12月26日止，被告梁汉宁尚欠原告黄伟标借款本金20000元及利息4000元。二、被告梁汉宁同意分五期向原告黄伟标支付24000元，具体如下：在2020年1月26日前支付原告黄伟标5000元，在2020年2月26日前支付原告黄伟标5000元，在2020年3月26日前支付原告黄伟标5000元，在2020年4月26日前支付原告黄伟标5000元，在2020年5月26日前支付原告黄伟标4000元。三、被告梁汉宁按期足额支付上述款项后，双方就案涉纠纷互不追究对方的任何责任；如被告梁汉宁有任何一期未按期足额支付上述款项，则视为被告梁汉宁所欠款项全部到期，原告黄伟标有权以被告梁汉宁为被执行人，就实欠金额（计算方式：24000元扣减被告梁汉宁在签订调解协议后向原告黄伟标支付款项后的余额）、受理费向佛山市顺德区人民法院申请强制执行；四、案件受理费255元（已减半收取，原告已预交），由被告梁汉宁自愿负担。因被执行人梁汉宁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄伟标向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人不履行义务。2020年6月8日，申请执行人黄伟标与被执行人梁汉宁达成和解，约定：一、截止2020年6月8日止，双方确认欠款金额24255元，被执行人当天先支付10000元（微信转账及现金方式），余款14255元，共分10期支付，每月8号前支付，连续支付10个月，每月支付1500元，最后一期支付755元，每月由被执行人梁汉宁通过微信转账给申请执行人黄伟标的微信账户。本案的执行费由被执行人承担。二、本案双方当事人和解履行期间，申请执行人向法院申请解除对被执行人梁汉宁限制消费及列入失信被执行人的强制措施。和解履行期间，继续查封被执行人梁汉宁名下位于佛山市顺德区XXX房屋。三、上述和解协议，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可按生效的（2019）粤0606民初28026号民事调解书向本院申请恢复执行。 本院认为，在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解，符合法律规定，但上述和解约定的周期较长，需要长期履行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执4942号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年六月十日 书记员  卢锦淳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1760号 申请执行人：刘洪志，男，1952年8月6日生，住临沂市。 被执行人：张庆田，男，1978年7月27日生，住临沂市兰山区。 被执行人：黎文群，女，1981年12月10日生，住临沂市兰山区。 申请执行人刘洪志与被执行人张庆田、黎文群买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终6958号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年3月27日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务244511.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月十十七日 书记员  王云飞
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执461号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道21号，统一社会信用代码：91360423859548992L。负责人：黎磊华，该支行职员。委托代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。系该行职工。被执行人：黄卫星，男，汉族，1970年4月24日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：徐冬梅，女，汉族，1974年12月18日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：齐鄢平，男，汉族，1963年9月28日出生，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2055号民事判决书于2020年5月11日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人黄卫星、徐冬梅、齐鄢平发出执行通知，被执行人黄卫星、徐冬梅、齐鄢平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2020年5月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行109929.53元，截至2020年6月12日已执行0元，未执行109929.53元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年六月十七日书记员 李 梦 云
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3310号上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队湖北省总队武汉支队，住所地武汉市硚口区发展大道36号。委托诉讼代理人：杨志，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王胜利，男，1954年12月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。上诉人中国人民武装警察部队湖北省总队武汉支队（以下简称武警武汉支队）因与被上诉人王胜利返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初7294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武警武汉支队上诉请求：撤销（2019）鄂0104民初7294号民事裁定，指令湖北省武汉市硚口区人民法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。〔2001〕后营字第99号、〔2002〕后营字第30号文足以证明武警武汉支队的上级单位（中国人民武装警察部队后勤部、中国人民武装警察部队湖北省总队后勤部）早已将案涉房产划区定性为军队公寓。依照国务院机关事务管理局〔1999〕后营字第457号《总后勤部军队公寓区与售房区划分管理规定》第二条，案涉房产作为公寓区应用以保障现役军人的住房，不能被交易或转让。武警武汉支队不可能也从未将案涉房产转让或赠与给王胜利，不存在所谓分房的情形。案涉房产作为军队公寓，权属、定性明确，并非历史遗留问题。2.一审法院适用法律错误。王胜利无权占有武警武汉支队所有的不动产，应适用《中华人民共和国物权法》予以处理。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》属于通知性质的文件，不是司法解释更不是法律，效力较低，不能对抗法律的规定，本案也并无分房或其他与前述两文件内容相似的情形。《中华人民共和国物权法》作为新法、特别法应当优先适用。王胜利无权占有武警武汉支队的房产，武警武汉支队有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定行使返还原物请求权，人民法院应依照该法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定受理并判决。王胜利辩称，案涉房产因身份、职级关系而分配，是历史遗留问题，一审裁定应予维持。武警武汉支队向一审法院起诉请求：1.王胜利将武汉市硚口区中山大道209号军队公寓1-1-401号房屋腾退并返还给武警武汉支队；2.王胜利支付自2015年5月1日至实际腾退之日止的占用费；3.王胜利承担本案诉讼费用。一审法院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系军队转业人员与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业移交地方管理过程中的历史遗留问题，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回武警武汉支队的起诉。本院认为：武警武汉支队主张王胜利在诉争房产内居住期间向其支付的款项性质为租金，表明双方曾经存在租赁合同关系，现王胜利无权占有其名下财产应予清退。王胜利认可缴费属实，但坚称诉争房产系因落实政策由武警武汉支队分配给其使用，曾缴纳的款项的性质并非民事租赁合同关系下的租金，而是具有福利性质，双方从未签订或口头达成任何房屋租赁合同，未就清退房产达成合意。武警武汉支队作为主张合同关系存在的一方当事人，未就其主张提供书面合同或除收据外的其他证据。鉴于武警现役人员居住福利性住房也需要交纳一定租金，仅仅依据王胜利向武警武汉支队交纳以租金为名的款项之单一事实，不足以认定双方达成了房屋租赁合同关系，王胜利系基于民事法律关系占有案涉房产。王胜利取得在武警武汉支队诉争房产内居住的权利，与其曾经的武警服役人员身份密切相关，持续占有期间双方权利义务关系的具体内容按相应历史时期的军队政策文件执行。武警武汉支队回避不同历史时期的政策性因素及王胜利与其曾经的身份隶属关系，单纯强调其物权所有人的身份据此请求法院受理物权保护案件，是对案涉争议所涉及的法律关系的片面解读。一审法院综合考虑法律关系的多重要素，在双方就占有、清退未达成任何协议的情况下，认定双方之间关于王胜利是否可以继续占有诉争房产的争议属于军队和地方在干部转业、离退休干部移交地方管理过程中的历史遗留问题，而非平等民事主体之间的纠纷，合法妥当。综上，武警武汉支队的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十一日法官助理邱冠群书记员李超华
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执743号之八 申请执行人：马真元，男，汉族,1968年8月30日生，住贵州省安龙县。 被执行人：刘继锡，男，汉族，1967年06月19日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初1000号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘继锡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘继锡在贵州省农村信用社联合社62289300011578××××××账户内存款人民币128385.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦臣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3050号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。 法定代表人：郑富萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶建生，该公司法务。 被告：王红卫，女，1959年6月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业公司）与被告王红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告钱塘公司诉请：1.依法判令被告支付物业费3640.89元，能耗费1927.53元，滞纳金2920.32元，合计人民币8488.74元；2.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业公司委托诉讼代理人叶建生，被告王红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年11月18日原告钱塘物业公司作为甲方，被告王红卫作为乙方，共同签订《新安天苑前期物业服务合同》约定：乙方所购物业系住宅，位于杭州市，房屋建筑面积为86.65平方米。甲方钱塘物业公司为新安天苑小区提供物业服务，物业费按业主拥有物业的建筑面积缴纳，住宅为每平方米每月0.85元，共用设施运行能耗费用为每平方米每月0.45元，上述费用均按年预收，在每12个月第一月上旬交纳。业主或物业使用人未能按时足额支付物业服务费用的，甲方可以自逾期之日起按应付未付金额每日千分之二收取违约金。合同期限自2011年12月1日起满三年止。合同签订后，原告钱塘物业公司开始履行物业服务义务。2019年12月18日，原告向被告寄送《物业费核对函》，要求被告在接函后一周内将2015年11月18日至2019年12月31日期间的物业管理费3640.89元、能耗费1927.53元及滞纳金2920.32元支付至函件所载账户。因被告至今尚未支付，现原告提起诉讼。 上述事实由原告钱塘物业公司提交的新安天苑物业管理服务合同、物业费核对函、EMS快递单及当事人当庭陈述在卷为证。 本院认为，原、被告所签订的物业管理服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案原告为被告所在小区提供了物业服务，被告认为原告履行的物业服务合同义务存在瑕疵，但就此并不能提交相关证据加以证明，作为业主应当按照约定支付费用。对于欠费金额原告已履行了书面催缴的义务，对于物业管理费3640.89元、能耗费1927.53元的金额被告亦未提出异议，对该部分诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的滞纳金部分，因合同约定的滞纳金标准每日千分之二显然过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。其中2015年至2016年度的物业费能耗费共计1351.74元自2015年11月30日起算，2016年至2017年度的物业费能耗费共计1351.74元自2016年11月30日起算，2017年至2018年度的物业费能耗费共计1351.74元自2017年11月30日起算，2018年至2019年度的物业费能耗费共计1351.74元自2018年11月30日起算，对原告所主张的超出部分则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王红卫于本判决生效之日起十日内向原告杭州钱塘物业管理有限公司支付2015年11月18日至2019年12月31日期间的物业管理费3640.89元、能耗费1927.53元； 二、被告王红卫于本判决生效之日起十日内向原告杭州钱塘物业管理有限公司支付滞纳金794.58元（暂计至2020年6月18日，此后以5568.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计至实际清偿日止）； 三、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，原告杭州钱塘物业管理有限公司承担7.5元，被告王红卫承担17.5元。原告杭州钱塘物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王红卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年六月十八日 代书记员 周超英
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3910号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：鞠现彬，男，汉族，1984年09月15日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）渝0112刑初727号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人鞠现彬应缴纳罚金4000元，没收被执行人鞠现彬的违法所得25200元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执3910号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 李佳霜
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1503民初1939号原告：魏金城，男，1979年2月3日生，汉族，住安徽省六安市霍山县。委托代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。被告：深安生活服务（安徽）有限公司，住所地安徽省六安市裕安区赤壁路与佛子岭路交叉口，统一社会信用代码91341500MA2TRT2F95。法定代表人：开锋。委托代理人：李国勇，男，1987年1月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，该公司员工。原告魏金城与被告深安生活服务（安徽）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏金城及特别授权代理人欧义华，被告深安生活服务（安徽）有限公司特别授权代理人李国勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《六安恒大翡翠华庭商品房认购书》；2、判决被告返还原告购房款320415元及利息（利息自2020年3月18日起，以320415元为基数，按全国银行行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告返还时止）；3、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、被告不同意解除认购书，本案未能继续履行是原告信用问题无法办理贷款，原告应按照认购书约定继续履行；2、若判决解除认购书，则原告应当按照认购书中承担违约责任，即定金2万元不予退还，同时被告不承担原告利息。原告提供的证据：1、原告身份证复印件、被告企业登记信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、《六安恒大翡翠华庭商品房认购书》、收据，证明原被告签订《六安恒大翡翠华庭商品房认购书》，约定原告购买六安恒大翡翠华庭19幢1-2001室，房屋总价款为780415元，2020年1月13日前支付首期房款320415元（含定金2万元），余款46万元通过银行按揭支付；3、征信中心个人信用报告，证明原告到银行申请按揭，无法办理按揭的事实；4、律师函、快递单、快递投递记录、通知，证明原告于2020年3月17日向被告发出律师函，要求解除合同，返还已付购房款320415元的事实，同时证明被告同意解除认购书。被告于2020年4月19日，向原告发出通知，要求按照认购书的约定将房屋另售他人，且原告所付款项全部不予退还，本案形成诉讼的原因是因为被告所收原告款项全部不予退还造成的。被告质证：对证据1-3三性无异议，原告确实存在逾期的情况导致无法办理按揭；对证据4律师函、快递单、快递投递记录三性有异议，对通知三性无异议。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明：2020年1月12日，原、被告签订《六安恒大翡翠华庭商品房认购书》，约定原告购买被告开发的位于六安市裕安区，房屋总价款为780415元，2020年1月13日前支付首期房款320415元，其中含定金2万元，余款46万元通过银行按揭支付。合同签订后，原告依约支付购房款320415元。后原、被告到银行申请按揭贷款，因原告个人征信问题，被银行告知无法办理贷款。后原告向被告要求解除原告《商品房认购书》，双方产生争议。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告签订的《六安恒大翡翠华庭商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告因个人征信问题无法办理银行按揭手续，违反了合同约定，致双方无法签订《商品房买卖合同》，已经符合双方在《商品房认购书》第七条中约定的认购书终止以及原告无权要求返还定金的违约条件。因此，原、被告签订的《商品房认购书》已无法继续履行，应予解除，被告对原告支付的定金不予返还，但对原告交纳的购房款应予返还。原告要求被告承担购房款的利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏金城与被告深安生活服务（安徽）有限公司于2020年1月12日签订的《六安恒大翡翠华庭商品房认购书》；二、被告深安生活服务（安徽）有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告魏金城购房款300415元；三、驳回原告魏金城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元减半收取3055元，由被告深安生活服务（安徽）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇二〇年六月一日书记员  袁婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初820号原告：罗立清，男，1951年7月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。被告：张修俊，男，汉族，1971年8月28日生，住安徽省六安市叶集区。被告：张修平，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省六安市叶集区。原告罗立清与被告张修俊、张修平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。罗立清的委托诉讼代理人余城城，张修俊、张修平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗立清向本院提出诉讼请求：1、判令被告张修俊、张修平支付原告罗立清劳务工资款3364元及其利息，利息自2017年11月16日起以未付工资款为基数按照年利率6%计至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至11月期间，罗立清在张修俊、张修平二人合伙承包江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程中提供瓦工劳务。后双方经结算，张修俊欠付劳务工资3364元，并于2017年11月16日出具欠条一张。现经多次催要未果，遂诉至本院，望判如所请。张修俊辩称，欠付罗立清劳务工资款3364元属实。张修俊一人承包的江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程项目，并非与其兄张修平合伙承包。该工程竣工后未能按时支付劳务工资，是因工程发包方至今拖欠其工程款19万余元未付，导致其无力清偿余欠的劳务工资。现请求罗立清能否宽展给付期限，允许在年内分两次付清；另，可否放弃其中支付逾期付款利息的请求。张修平辩称，欠付罗立清劳务工资案案涉的工程项目，并非与其弟张修俊合伙承包，而是张修俊一人承包的。后来罗立清在催要劳务工资欠款过程中，由于未见到张修俊本人，他为了缓解矛盾，便在张修俊出具的工资欠据上写下“2018年农历5月底张修平付”的字样，他不是真实的债务人。故要求驳回罗立清对他的诉讼请求。经审理查明：2017年10月至11月期间，罗立清在张修俊承包江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程中提供瓦工劳务。后双方经结算，张修俊欠付罗立清劳务工资款3364元，并于2017年11月16日出具欠条一张。罗立清在一次催要劳务工资欠款时，未见到张修俊，其兄张修平向罗立清保证，张修俊不付就由他付，并在张修俊出具的工资欠据上写下“2018年农历5月底张修平付”的字样。在保证付款期间内，罗立清未要求保证人张修平承担保证责任。现罗立清将张修俊、张修平兄弟二人作为共同被告诉讼来院，请求依法裁判。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，张修俊对拖欠罗立清劳务工资款3364元的事实无异议,仅辩称其因发包方拖欠大量工程款形成一定的债务链所致。即使张修俊陈述真实，亦不应得到支持。因为张修俊的辩称之说,非本次劳务合同纠纷中可考量的情形,否则，将会使经济活动陷入债务链之中而无法运营，不利于建立正常的经济秩序。故罗立清关于劳务工资款应及时清偿的请求，本院予以支持。另，劳务工资款的逾期支付，会给债权人带来一定的损失，债权人罗立清要求自逾期之日按年利率6%支付利息的请求，合理合法，应予支持。罗立清在催讨工资欠款时，张修平作出张修俊不付就由他付的意思表示，同时又签名约定保证付款期限，该保证方式属于约定不明，推定为连带责任保证。但罗立清在保证期间内未要求保证人张修平承担保证责任，张修平的保证责任应予免除，故罗立清对张修平的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告张修俊于判决生效后十日内支付原告罗立清劳务工资款3364元，并支付逾期付款的利息，利息自2017年11月16日起以3364元为基数，按照年利率6%计至付清之日止。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭；二、驳回原告罗立清对被告张修平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张修俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵爱华二〇二〇年六月十九日书记员  李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执103号申请执行人：泰安富达活塞有限公司,住宁阳县城文化街1020号。被执行人：浙江欧耀机械有限公司，社会统一信用代码91331004785669635W，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇联村。法定代表人：钟新富。本院在执行泰安富达活塞有限公司与浙江欧耀机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行义务。经本院财产调查，被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年六月二十八日()书记员 林海全
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初203号原告：程良锱，男，汉族，1962年3月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王付伟，河南海涛律师事务所律师。被告：唐毅，男，汉族，1973年2月15日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：商瑶，北京市博儒（西安）律师事务所。委托诉讼代理人：王中举，河南智宛律师事务所律师。被告：南阳亿瑞陶瓷有限公司。法定代表人：吴兴，任总经理。组织机构代码：914113280600456493.住所地：唐河县产业集聚区陶瓷工业园。委托诉讼代理人：黑改林，男，汉族，1969年11月5日出生。原告程良锱诉被告唐毅、南阳亿瑞陶瓷有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。程良锱提出诉讼请求：1、撤销原告与被告订立的股权及债权转让协议。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告南阳亿瑞陶瓷有限公司成立于2013年1月，其注册资金及三股东唐毅、吴兴、程良锱投资总额共一亿元。2018年春，被告南阳亿瑞陶瓷有限公司严重亏损，公司若要继续经营，需要三股东向公司注资，被告唐毅不愿继续经营，不愿注资，要求退股，并表示不再对公司对外贷款续签签字，公司处于危困状态。原告为使公司继续存活下来，继续经营，答应唐毅提出的条件，将被告唐毅的投资及股份以100元购买下来，接受被告唐毅对公司债权1320000元的转让，并约定债权转让给原告后，原告对南阳亿瑞陶瓷有限公司享有的债权总额不得低于2275万元，且原告同意在支付完被告唐毅的债务前，不得向被告南阳亿瑞陶瓷有限公司追要借款，被告南阳亿瑞陶瓷有限公司的其它股东没有提出还款前，原告不得提出该债权的提前还款等显示公正的内容。故请求法院支持原告的诉求。本院经审查认为，唐毅2020年4月16日收到本院送达的起诉状副本、应诉通知民书、举证通知书、开庭传票等手续，2020年5月13日向本院提出管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，被告唐毅如果对该案管辖权有异议的，应当在答辩期间，即收到起诉状副本十五日内提出管辖权异议，被告超期提出管辖权异议，异议不能成立，本院有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本院2020年1月13日受理的程良锱诉唐毅、南阳亿瑞陶瓷有限公司确认合同效力纠纷一案，与西安市莲湖区人民法院2020年1月2日受理的唐毅诉程良锱股权及债权转让合同纠纷一案，两案当事人基于同一事实、同一法律关系向不同法院起诉，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王书林二〇二〇年六月十二日书记员  孙香莲
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初588号原告顾某，男，1989年10月29日生，住昌黎县。委托代理人安某。被告郭某，男，1986年6月3日生，现住昌黎县。被告王某1，男，1970年12月3日生，住昌黎县.被告王某2，男，1953年3月29日生，住昌黎县。被告李某，男，1951年10月21日生，住昌黎县。原告顾某与被告郭某、王某1、王某2、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人安某，被告郭某、王某1、王某2到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1.请求昌黎县人民法院判决四被告共同向原告支付140950元草莓欠款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告于2019年5月16日至2019年6月24日期间合伙从原告处收购草莓，原告根据四被告要求将草莓送至××县南的冷库中，根据被告向原告出具的入库单记载，原告向四被告交付草莓合计299646元，四被告陆续支付草莓款158696元，至今尚有140950元草莓款未结清。原告于2020年1月19日至××县南的冷库要求四被告支付剩余草莓款，四被告以各种理由推脱，并向原告出具欠条，承诺于2020年3月15日前支付原告剩余140950元草莓款，但四被告仍未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。现原告依法诉至法院，请求贵院依法判决四被告共同向原告支付140950元草莓欠款，本案的诉讼费用由被告承担。被告郭某辩称，顾某的起诉有些内容与事实不符，因为2019年我们是五人合伙做草莓生意，其他四人是王某2、李某、王某1、时培岭，股份比例每个人占20%，我们应该共同承担所欠草莓款的事实。当初我与王某1在原告欠条上签字，就端正了我们的还款态度，同时也承诺了还款日期是2020年3月15日。因新冠疫情的影响，我合作社三个多月未能恢复生产，造成资金回流困难，加上售出的草莓货款未到位，故不能及时归还原告的欠款。我们正想办法恢复生产，筹措资金归还原告欠款，望法院及原告给付筹措时间。还款肯定是还，我们签字打欠条对还款态度很诚恳，但是由于疫情影响，我还款得恢复生产。还款日期为2020年3月15日，正受疫情影响期间，当时我厂全面停产，没有资金回流，所以我认为不属于违约，是大形势不可抗力影响的。我们还款态度诚恳，恢复生产后抓紧还款，原告同意的话我可以以物抵债，让原告卖货还款。被告王某1辩称，顾某的起诉有些内容与事实不符，因为2019年我们是五人合伙做草莓生意，其他四人是王某2、李某、王某1、时培岭，而原告把主要股东之一的时培岭排除在外，这是极为不公的。我请求法院调查后更正我们五人为债务人，共同承担原告之债务。另外法院冻结了我的银行卡，查封了我的汽车，这为我以后去山东催要货款带来了诸多不便和困难，恳请法院考虑此事，解冻解封为好。对于欠原告草莓货款我也非常愧疚和着急。当初我和郭某在原告欠条上签字，并承诺2020年3月15日还款的期限，就表明了我们的还款态度。因受新冠疫情的影响，造成了货物积压和滞销，我合作社三个多月未能恢复生产，造成资金回流困难，望法院及原告给付筹措时间。我的意见和郭某的差不多，补充一点，我的银行卡被冻结，别人欠我的钱也不能打给我，我不止欠这一家，要求法院给我解冻。被告王某2辩称，欠债还钱天经地义，但顾某的诉讼与事实不符。我们合伙做生意是五个股份：时培岭、王某1、郭某、李某、王某2，而原告却把主要收购人时培岭去掉是极为不公的，我们有草莓收购、销售账目为据，当时时培岭是以单冻器、塑料筐及机器设备为部分股份投资的。我没有承诺2020年3月15日前还清所欠草莓款，我没有违约。受疫情影响，造成货物积压。因疫情造成了三角债，我只能积极配合讨债，再归还原告们的草莓尾款。我不承担原告的起诉费和利息。被告李某辩称，欠债还钱天经地义，但顾某的诉讼与事实不符。我们合伙做生意是五个股份：时培岭、王某1、郭某、李某、王某2，而原告却把主要收购人时培岭去掉是极为不公的，我们有草莓收购、销售账目为据，当时时培岭是以单冻器、塑料筐及机器设备为部分股份投资的。我没有承诺2020年3月15日前还清所欠草莓款，我没有违约。受疫情影响，造成货物积压。因疫情造成了三角债，我只能积极配合讨债，再归还原告们的草莓尾款。我不承担原告的起诉费和利息。原告顾某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，证明证明被告方拖欠原告草莓款的事实及依据。经质证，被告郭某、王某1、王某2对该证据真实性无异议，对于欠款的事实均予以认可。本院经审核认为，上述证据被告方无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2019年5月至6月期间，被告郭某、王某1、王某2、李某从原告顾某处收购草莓。期间，被告郭某、王某1、王某2、李某给付了原告顾某部分草莓货款，2020年1月19日经双方核算，被告方尚欠原告顾某草莓款140950元，同日被告郭某、王某1二人为原告顾某出具了欠条一份，主要内容为：欠顾某草莓款人民币壹拾肆万零仟玖佰伍拾零元，承诺还款日期2020年3月15日前……。被告郭某、王某1并在欠条上签字及捺印。后原告诉至本院，要求被告郭某、王某1、王某2、李某给付上述草莓欠款。本院认为，被告郭某、王某1、王某2、李某从原告顾某处收购草莓，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的买卖合同，原告顾某将草莓交付给被告郭某、王某1、王某2、李某，被告四人未按约定给付草莓欠款140950元的事实清楚，故被告郭某、王某1、王某2、李某应按约定全面履行自己的义务并承担相应的民事责任。被告郭某、王某1、王某2、李某辩称，收购草莓系被告四人和时培岭合伙行为，应追加时培岭为被告，五人共同承担原告上述草莓款，未及时给付货款因系疫情期间的影响，但被告郭某、王某1、王某2、李某未向本院提交五人相关合伙证据及其他相关证据予以证实上述抗辩主张，故本院对被告郭某、王某1、王某2、李某的抗辩主张不予支持。综上所述，原告顾某要求被告郭某、王某1、王某2、李某给付草莓款140950元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告郭某、王某1、王某2、李某于本判决生效之日起十日内给付原告顾某草莓款140950元；被告郭某、王某1、王某2、李某对上述款项互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1560元、保全费1225元，由被告郭某、王某1、王某2、李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年六月二十二日书记员 张丽华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执86号之一申请执行人赵小睿，女，1987年1月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人张苗淼，女，1976年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区，申请执行人赵小睿与被执行人张苗淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）鄂0115民初7187号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵小睿于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人张苗淼发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人张苗淼向申请执行人偿付借款本金3000000元及利息（利息从2019年10月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费15400元、执行费32554元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆、不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人张苗淼予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年六月九日执行员 李传民书记员 潘 越
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3683号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：龚倩，女，1990年1月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县蒋巷镇。原告江西银行股份有限公司与被告龚倩发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金6188.53元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年11月18日利息共832.34元元，从2019年11月19日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：龚倩。签约情况：原、被告于2017年8月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：6400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月23日至2020年8月22日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共4笔未结清贷款，其中1笔贷款年利率为7.2%，3笔贷款年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月9日，共欠借款贷款本金6188.53元、利息141.43元、罚息641.18元、复利49.73元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚倩发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金6188.53元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息141.43元、罚息641.18元、复利49.73元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十六日书记员  胡 炫
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执346号申请执行人：王银先被执行人：王洪明申请执行人王银先与被执行人王洪明民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2019）苏0804民初12号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告王洪明于本判决生效后三日内给付原告王银先借款50000元及利息（从2019年1月2日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；案件受理费元1050元，由被告王洪明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初12号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年六月二十二日书记员 袁 玲
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1657号原告：郑州市公路工程公司，住所地：郑州市二七区淮河路55号。法定代表人：吕志伟，任董事长。委托诉讼代理人：杨小龙、刘标（实习），河南豫商律师事务所律师。被告：韩柏林，男，汉族，1963年10月23日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间。法定代表人：毛建明，任总经理。委托诉讼代理人：曹冰洋，系该公司员工。原告郑州市公路工程公司诉被告韩柏林、浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称浙商财保沁阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市公路工程公司的委托诉讼代理人杨小龙、被告浙商财保沁阳支公司的委托诉讼代理人曹冰洋到庭参加了诉讼，被告韩柏林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告车辆维修费、车辆停工损失共计22665.6元。事实与理由：2019年6月7日17时许，被告韩柏林驾驶豫Ｈ×××××(豫H7D69挂)号解放牌重型半挂牵引车，沿京港澳高速西半幅由北向南行驶至643公里加600米处时，与由原告方工作人员李国有驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号东风牌轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队处理，认定韩柏林承担该起事故的全部责任，李国有无责任。该次事故造成原告所有的豫Ａ×××××号东风牌轻型货车损坏，原告支出维修费9500元，因该车系原告承包事故发生路段保洁工作的专用流动保洁车辆，被告韩柏林的侵权行为导致该车损坏维修无法正常施工作业，使原告损失固定收益，产生停工损失，被告应依法予以赔偿。另查明，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，故保险公司应当依法承担赔偿责任。被告浙商财保沁阳支公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，车辆维修费用过高，间接费我司不承担。提供维修转账凭证，否则无法确定实际修车费用，维修结算清单显示是2019年6月9日送修的车，承诺交车时间2019年6月12日。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、事故责任认定书；2、行驶证；3、维修发票、维修结算单；4、《京港澳高速公路新乡至郑州段、原焦高速公路原阳至新庄段、郑州西南绕城高速公路日常维修保养工程XZYH-2标合同段路面扬尘污染防治合同协议书》及附件2《2019年度路面扬尘污染防治费用清单》、《计量申报表》；5、保险单两份。被告韩柏林、浙商财保沁阳支公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2019年6月7日17时许，河南省焦作市驾驶人韩柏林驾驶豫Ｈ×××××(豫H7D69挂)号解放牌重型半挂牵引车，沿京港澳高速西半幅由北向南行驶至643公里加600米处时，与由河南省方城县驾驶人李国有驾驶的豫Ａ×××××号东风牌轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后，经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理，作出第419909420190000837号道路交通事故认定书，认定韩柏林应负事故的全部责任，李国有无责任。2019年7月17日，原告在郑州威佳宏伟汽车销售有限公司支付维修费9500元。豫Ａ×××××号轻型普通货车行驶证登记的所有人为郑州市公路工程公司，适用性质显示非营运。豫Ｈ×××××(豫H7D69挂)号解放牌重型半挂牵引车在被告浙商财保沁阳支公司投保交强险和商业险，且在保险期内。本院认为，侵害他人财产的，财产损失应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，李国有与韩柏林发生交通事故，造成车辆受损。因韩柏林负事故的全部责任，故被告浙商财保沁阳支公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告的车损数额为9500元，故被告浙商财保沁阳支公司应在交强险财产限额范围内支付原告车损2000元，在商业险范围内支付原告车损7500元。原告主张停工损失的诉讼请求，因未提交有效证据证明该车系营运车辆，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决生效后十五日内支付原告郑州市公路工程公司车损共计9500元；驳回原告郑州市公路工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取183.31元，原告负担103.31元，被告韩柏林负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿红霞二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付珊，男，1992年2月27日出生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告付珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年六月十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1645号申请执行人杨立焕与被执行人苍南县龙港宏达出租车服务有限公司、林晨、张中华机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0327民初10079号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨立焕向本院申请强制执行，本院于2020年05月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县龙港宏达出租车服务有限公司、林晨、张中华已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1645号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初183号之二原告：云南亚龙建筑工程有限公司。住所地：玉溪市通海县秀山街道挹秀路3号（东苑小区西大门旁）。法定代表人：普雪芳，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李永军，云南唯真律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南茂云市政工程有限公司。住所地：昆明市五华区顺城写字楼A幢1303号，现住所地：昆明市西山区云纺国际商厦C座1901号。法定代表人：陈瑞国，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨谋飞，云南义声律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南云投职教扶贫开发红河职教园有限公司。住所地：蒙自市凤凰路6号。法定代表人：蔡德华，系公司董事长。委托诉讼代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告云南亚龙建筑工程有限公司与被告云南茂云市政工程有限公司、云南云投职教扶贫开发红河职教园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告云南亚龙建筑工程有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南亚龙建筑工程有限公司申请撤回起诉系权利的自由处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南亚龙建筑工程有限公司撤诉。案件受理费6604元，减半收取计3302元，由原告云南亚龙建筑工程有限公司负担。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  杨 燕人民陪审员  张丽静二〇二〇年六月十七日书 记 员  贾云双
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执215号申请执行人：张得强，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：湖北远志药业股份有限公司，住所地湖北省天门市经济开发区南洋大道。统一社会信用代码91429006066128444J法定代表人：蒋国亮，董事长兼总经理。本院在执行过程中，于2020年1月22日向被执行人湖北远志药业股份有限公司发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人湖北远志药业股份有限公司名下财产进行查找，未发现被执行人湖北远志药业股份有限公司名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执215号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年六月二十九日书 记 员  蒋洋洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10409号 原告：李锦会，女，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈旭，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李锦会与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55万元及利息(以55万元为基数，从2017年6月18日起按年利率6%计算至本清时止)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是亲戚，被告向原告借款55万元，双方口头约定每月利率2%。约定在2017年6月17日前归还，利息计算以借款之日起开始计算。之后一直有联系。2019年12月后原告就无法联系上被告，2020年3月5日原告去找被告，结果被告不知去向。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告陈旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院举示了借条、银行个人活期明细结果各一份，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。因原告举示证据均为原件，结合原告的诉称，经审查，本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院依法确认以下事实： 2014年1月2日，原告向被告转账20万元。 2014年1月7日，原告向被告转账10万元。 2014年10月8日，原告向被告转账25万元。 2015年6月16日，被告向原告出具《借条》一份，写明被告借到原告55万元整，借期贰年（于2017年6月17日前归还）。被告在借款人处签名。 本院认为，原告向被告转账，被告向原告出具借条，双方建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示。原、被告之间的民间借贷合同关系自原告实际提供借款之日已经生效。现借款期限已经届满，被告未举证证明已经偿还借款，原告主张被告偿还借款本金55万元并自逾期还款之日起按年利率6%标准计算利息至本清时止，具有事实和法律依据，本院均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈旭于本判决生效之日起十日内向原告李锦会归还借款本金55万元并支付利息（以55万元为基数，自2017年6月18日起按照年利率6%计算至本清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半后收取4650元，由被告陈旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二〇年六月二十日 书记员  张 倪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初41号原告：广州恒齿冠数码科技有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：刘长文。委托诉讼代理人：王秋寒，系广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊涛，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：刘远毅，男，1979年7月8日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：梅志琴，系广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告广州恒齿冠数码科技有限公司（以下简称恒齿冠公司）与被告刘远毅劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋寒、熊涛，被告刘远毅以及其委托诉讼代理人梅志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项无争议：一、入职时间：刘远毅于2018年11月5日入职恒齿冠公司。二、工作部门和岗位：业务员。三、签订书面劳动合同的情况：未签订。四、工资支付情况：恒齿冠公司每月月底通过银行转账向刘远毅支付上月工资。刘远毅的工资情况如下：2018年11月3066元、12月4343元、2019年1月2506元、2月3026元、3月4448元、4月4177元、5月5178元、6月6394元、7月4976元、8月5401元、9月1日至10月10日工资7149元。五、最后工作日及离职日期：刘远毅最后工作至2018年10月10日并于该日离职。六、劳动仲裁情况：刘远毅向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：恒齿冠公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额53000元。该仲裁委员会于2019年12月4日作出穗番劳人仲案[2019]5139-5140号非终局仲裁裁决书，裁决：恒齿冠公司向刘远毅支付未签订劳动合同二倍工资差额47037.61元。恒齿冠公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。刘远毅未对该仲裁裁决提起起诉。七、诉讼请求：恒齿冠公司无需向刘远毅支付未签订劳动合同二倍工资差额47037.61元。双方有争议的事项以及本院认定的情况：未签订劳动合同二倍工资差额问题。恒齿冠公司主张刘远毅系由该公司陈小雄总监招聘，由其负责处理签订劳动合同等；在陈小雄辞职后，恒齿冠公司在2019年10月10日召集员工开会并要求刘远毅补签订劳动合同，但刘远毅拒绝签订，而后离职，其是为了拿到未签订劳动合同的双倍工资。刘远毅表示恒齿冠公司未与其签订劳动合同，直至其已经申请辞职后才要求其签订劳动合同，其拒绝签订是合理的；恒齿冠公司应该向其支付未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，恒齿冠公司未能提供证据证实其在2019年10月10日之前曾经通知刘远毅签订书面劳动合同，未能证实存在系刘远毅过错导致未签订劳动合同的情形。因双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，结合刘远毅在上述期间的工资，恒齿冠公司应向刘远毅支付2018年12月5日至2019年10月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47037.61元。恒齿冠公司主张无须支付上述未签订劳动合同二倍工资差额47037.61元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。裁判理由与结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州恒齿冠数码科技有限公司应在判决生效后五日内向被告刘远毅支付未签订劳动合同二倍工资差额47037.61元；二、驳回原告广州恒齿冠数码科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州恒齿冠数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 欧阳志萍二〇二〇年六月一日书记员 刘 韵 姗
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执569号之一 申请执行人:周福华，男，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人:陈飞，浙江专橙律师事务所律师。 被执行人:张华丽，女，1982年9月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人:孙来刚，男，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人周福华与被执行人张华丽、孙来刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3125民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人张华丽归还申请执行人周福华借款本金410000元、支付利息146233.3元（计至2019年1月23日39360元，2019年1月24日至2020年2月18日的利息106873.3元、之后至借款本金付清之日止的利息，按未归还的借款本金为基数，以年利率24%的标准另行计收）；被执行人孙来刚对被执行人张华丽上述债务中的借款本金160000元承担共同还款责任；被执行人张华丽承担诉讼费9030元，被执行人孙来刚共同负担其中3500元，被执行人张华丽承担执行费7962元、被执行人孙来刚共同负担其中2300元。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人张华丽、孙来刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙来刚已按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人张华丽未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人张华丽的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人张华丽名下无银行存款、房产、有价证券及对外投资等财产。被执行人经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年6月5日，本案执行标的已执行到位160000元。 鉴于被执行人张华丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王秀梅采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执569号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 晓 二〇二〇年六月五日 书记员 梁婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民特69号申请人：尹红，女，1976年10月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：王卫郴，湖南泓湘律师事务所律师。被申请人：刘光勇，男，1974年10月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。代理人：刘其石，男，1948年9月24日出生，汉族，住湖南省隆回县，系被申请人刘光勇之父。申请人尹红申请认定被申请人刘光勇为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人尹红诉称：被申请人刘光勇系申请人尹红之夫。2017年6月24日，被申请人在工作场所被同事驾驶的警用电瓶车撞倒脑部受伤，至今处于无辨认能力和表达能力的状态。为更好的维护被申请人的权益，请求法院认定刘光勇为无民事行为能力人，并指定尹红为刘光勇的监护人。经查明：尹红和刘光勇于2004年11月26日登记结婚，2007年11月18日生育大女儿刘某林，2016年11月19日生育小女儿刘某涵。刘光勇的父亲为刘其石，母亲已去世。另有胞妹二人在外打工。2017年6月24日，刘光勇因脑部受伤住院至今。2020年4月2日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第101号司法鉴定意见书，载明“被鉴定人刘光勇特重型颅脑损伤经手术及相关对症支持康复治疗，现检见双上肢自主活动，不能遵嘱完成肌力检查，四肢肌张力稍高，生理反射存在，病理征阴性，搀扶行走，精细动作不能完成，日常生活如进食、洗漱、翻身、大小便均需帮助，属重度非肢体瘫运动障碍，根据（《人体损伤程度鉴定标准》5.1.1.d），评定为重伤一级。”2020年4月3日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心【2019】精鉴字第55号司法鉴定意见书，载明“被鉴定人刘光勇目前主要表现定向差，对问话不能理解，答非所问，不能服从伸舌、举手等简单指令，精神状况及智能记忆检查无法有效进行，情感反应淡漠，意志活动缺乏，个人生活24小时需人照料，吃饭需要人喂，大小便使用尿袋及纸尿裤。其日常生活完全不能自理，处于完全护理依赖状态，根据（《人身保险伤残评定标准》1.2），评定为1级伤残。”2020年6月2日，中南大学湘雅医院中医结合科第三十二病室出具证明，载明“我科住院病人刘光勇，其个人生活24小时需人照料，日常生活完全不能自理，精神状况及智能记忆检查无法有效进行”。另查，刘光勇与尹红现仍处于婚姻关系存续期间，两人婚生女儿刘某林、刘某涵现均由尹红独自抚养。经本庭释明指定监护人的法律权利和义务后，刘光勇的父亲刘其石明确表示同意由刘光勇之妻尹红作为刘光勇的监护人。尹红在谈话中表态，会继续抚养女儿，并承担刘光勇对其父亲刘其石应尽的赡养义务。本院认为：本案中，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明“日常生活如进食、洗漱、翻身、大小便均需帮助，属重度非肢体瘫运动障碍”、“目前主要表现定向差，对问话不能理解，答非所问，不能服从伸舌、举手等简单指令，精神状况及智能记忆检查无法有效进行，情感反应淡漠，意志活动缺乏，个人生活24小时需人照料，吃饭需要人喂，大小便使用尿袋及纸尿裤。其日常生活完全不能自理，处于完全护理依赖状态”。另根据中南大学湘雅医院中医结合科第三十二病室于2020年6月2日出具的证明，刘光勇现状仍处于“个人生活24小时需人照料，日常生活完全不能自理，精神状况及智能记忆检查无法有效进行”的状态。因此，本院认为，可根据申请人尹红的申请宣告被申请人刘光勇为无民事行为能力人。另，因刘光勇父亲刘其石亦同意尹红为刘光勇的监护人，且尹红也担负起了抚养两人婚生女及对刘光勇父亲相应的赡养义务，因此，本院认为，可以指定尹红为刘光勇的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条以及《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、宣告被申请人刘光勇为无民事行为能力人；二、指定申请人尹红为被申请人刘光勇的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭星二〇二〇年六月十日法官助理蔡远程书记员段青芮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1965号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：刘小琴，女，1980年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告刘小琴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金204212.51元、利息26378.9元、分期手续费20754.18元、违约金40478.89元，合计291824.48元，并从2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求的分期手续费金额由20754.18元变更为17378.31元。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为***的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘小琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年11月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。 5.被告于2014年12月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月5日，被告拖欠原告透支本金204212.51元、利息26378.9元、分期手续费20754.18元、违约金40478.89元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月5日的信用卡透支本金、利息、分期手续费，并以尚欠透支本金为基数，自2019年12月6日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金204212.51元、利息26378.9元、分期手续费17378.31元，并以尚欠透支本金为基数，自2019年12月6日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5878元，减半收取2939元（此款原告已交），由被告刘小琴负担2600元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 蒙 舟 二〇二〇年六月十日 书记员 胡秋怡
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18822号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。本院审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷共174案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本174案每件受理费25元，均由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年六月十九日书记员  陈燕霞
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初926号之一 原告：罗鑫，男，1997年3月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀之锋律师事务所。 被告：铂思互动（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：栾晓锐，职务不详。 委托诉讼代理人：李星星，男，1994年2月24日出生，汉族，住山西省霍州市，系该公司员工。 被告：成都宜信汇通汽车服务有限公司，住所地四川省成都市双流区。 法定代表人：杨明萌，职务不详。 第三人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈家春，男，1990年2月18日出生，汉族，住四川省富顺县，系该公司员工。 原告罗鑫与被告铂思互动（北京）科技有限公司、成都宜信汇通汽车服务有限公司居间合同纠纷一案,本院于2020年2月19日立案，2020年4月29日第一次开庭后，本院依职权追加成都俊驰汽车销售有限公司为第三人。罗鑫于2020年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，罗鑫向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗鑫撤诉。 案件受理费381元，由罗鑫负担。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初4268号原告：高邮市宏伟房地产开发有限公司，住所地在高邮市开发区泰北路南侧。法定代表人：吕学宏，董事长。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，董事长。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司苏中分公司，住所地在高邮城南经济新区南环路88号。负责人：宰永昌。委托诉讼代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：韩登海，男，1976年12月7日出生，汉族，住址不详。原告高邮市宏伟房地产开发有限公司诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司苏中分公司、韩登海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法进行审理。原告高邮市宏伟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还超付的建设工程款合计32477278.21元并赔偿因垫付资金而产生的利息损失；2、要求被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告韩登海准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高邮市宏伟房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 璟人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  杨明坤二〇二〇年六月三十日书 记 员  蒋 洁
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1965号原告：李文龙,男,汉族,1994年5月12日出生,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。被告:安徽光照万家商业有限公司,住所地安徽省肥西县桃花工业园华南城国际大道与华二路交口6号交易广场3层307，统一社会信用代码91340100MA2MU9CU05。法定代表人:曾乾，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵维铭，公司员工。原告李文龙诉被告安徽光照万家商业有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐明显于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托诉讼代理人吕斌、被告委托诉讼代理人李露华、赵维铭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李文龙向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原告与被告之间签订的《卖场租赁合同》；2.判令被告返还原告支付的租金8725元,返还商品质量保金5000元,履约保证金2930元,装修保证金5000元及利息1208元,两项合计22863元(利息以21655元为基数,按中国人民银行同期贷款利率,自2019年2月22日起,暂计算至2020年4月26日,至款清息止);3.判令被告赔偿原告装修费损失各项共计24600元;4、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年2月22日,原告与被告安徽光照万家商业有限公司签订《卖场租赁合同》。原告并于当日缴纳了三个月租金8725元,商品质量保金5000元,履约保证金2930元装修保证金5000元。后被告将位于合肥华南城国际大道与华二路交叉口6号交易广场的光照万家店内二楼编号为B15、B84号铺位租赁交给原告,原告按照约定支付给被告租赁费用并进行装修。商铺2019年3月10号开始装修。原告为此支付装修费用方通吊顶80平方5600元瓷砖80平方人工加辅料6000元,墙面涂料4000元,灯电线路2000元,墙面隔断加玻璃隔断7000元。装修完工后,原告多次与被告沟通开业事宜,但被告一直无法确定开业日期,致使原告无法进行正常营业(从合同签订日至今已有将近一年多时间),从而致原告签订合同的目的不能实现。现原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告安徽光照万家商业有限公司辩称：一、李文龙无权解除案涉租赁合同：（一）李文龙与答辩人签订并生效的租赁合同第二章第一条约定“租赁期限共三年，自商场正式开业之日起三个计租年度止；若甲方开业日期发生改变，则计租起止日相应顺延，从实际开业日开始计算……”。该约定可明确：1、李文龙对于商场开业时间不确定在签订合同时已有预见，为明知。2、李文龙明知商城开业时间不确定自愿与答辩人签订案涉租赁合同。3、李文龙与答辩人就商场开业时间不确定如何处理进行明确约定，即：甲方享有单方改变（双方本就对开业日期无约定，甲方不具有在某一具体时间点开业的义务）开业日期的合同权利，乙方享有在开业前不计算租赁期的权利，该约定兼顾双方权利义务，具有公平合理性。（二）答辩人已完成公共部位装潢，答辩人每天需支出各项费用万余元，答辩人也急切希望尽早开业，开业后答辩人享有收取租金及物业费等权利，目前未能开业是因部分入驻商户未完成装潢。（三）李文龙诉称答辩人不开业致使其合同目的不能实现主张不符合事实、合同约定和法律规定：1.李文龙主张其签署案涉租赁合同的合同目的为“其可进行正常营业”。就目前商场情况来说，已完全具备乙方单独开业条件，乙方进行经营的合同目的完全可以实现，商场内多家商户均已进行经营；2.若乙方认为合同目的为商场在甲方统筹安排下统一进行开业经营，该合同目的完全可以实现，且需待商场符合一般开业标准时再开业，该合同目的才能实现。首先，双方签定的“卖场租赁合同”与一般的租赁合同最大的区别就是甲方具有对商场统一进行管理的权利和义务，乙方让渡部分自主权的目的是为了整个商场的经营秩序、为客户提供良好的购物环境和购物体验，让客户提高信赖感、认同感，同时乙方借力于上述条件可期待实现提高自身经营成交率。上述甲方、乙方的共同目的实现依赖于商场的入驻率，依赖于所有入驻商户完成装潢，甲方完全可以在入驻商户未完成装潢情况下举行开业仪式，并以此开始收取各种费用。但是甲方并没有为了一己之利仓促开业，甲方的目的是将“欧亚达建材家具光照万家MaLL”经营好，希望在条件成熟时开业以达到良好开业效果，以实现甲方、乙方共同的合同目的。其次，商场从开始招商到进行统一开业时间是不确定的，也无法确定，这也是合同不约定统一开业日期的原因。招商本身就有进度差别，装潢也有进度差别，有的商户经营面积仅数十平方米，有的商户经营面积达数万平方米；有的品牌对入驻商户有种种要求，例如CDA审图、店内消防要求等等；另外今年的疫情对装修也有很大影响。综上，若甲方不顾具体开业效果，仓促开业才是违背双方间合同目的。答辩人未曾有任何违法合同约定的行为，李文龙不具有行使法定解除权的事实依据。答辩人为了整个商场的整体效果，不同意解除合同，李文龙应继续履行合同。二、李文龙诉求返还费用、赔偿损失不能成立：（一）李文龙交付答辩人的费用包括：租金8725元、商品质量保证金5000元，履约保证金2930元，装修保证金5000元，合计21655元。李文龙不享有合同解除权，而违约提起解除合同，其无权要求返还已支付费用。（二）李文龙诉求装修损失为24600元。李文龙向贵院提交的证据为三张微信转账记录、两张支付宝转账记录。上述转账记录无法证实与案涉租赁房屋装潢之间的关联性，转账数额为10640元。李文龙违约主张解除，不具有该项请求权。本院认为，原告李文龙与被告安徽光照万家商业有限公司签订的《卖场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。当事人根据合同法规定通知对方解除合同的，必须具备约定或法定的解除权，合同才能解除。本案中，关于案涉《卖场租赁合同》，原告方未提供充分有效的证据证明已成就约定或法定的解除条件，被告亦不同意解除合同，故对于其要求解除与被告安徽光照万家商业有限公司的《卖场租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。故而对原告要求被告返还原告支付的租金8725元，履约保证金2930元，装修保证金5000元及利息1208元，两项合计22863元（利息以21655元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月22日起，暂计算至2020年4月26日，至款清息止）、赔偿原告装修费损失各项共计24600元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李文龙的诉讼请求。本案案件受理费987元，减半收取493.5元，由原告李文龙负担。本判决为终审判决。审判员  徐明显二〇二〇年六月二十三日书记员  卢志纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执757号被执行人：王新堂，男，1977年6月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。关于王新堂罚金一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725民初277号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王新堂于判决生效后十日内缴纳罚款，因王新堂未按照上述生效法律文书履行，本院于2020年5月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月18日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，后经本院调查被执行人住所地村委会工作人员证实被执行人长期不在家中。四、我院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人王新堂有可供执行财产后，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  毛贻国审判员  肖成军二〇二〇年六月二十三日书记员  李佰瑜
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3532号 原告：李志锋，男，1980年9月16日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人:禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。 被告：新泰市汶南镇岩庄村民委员会，住所地新泰市汶南镇岩庄村。 负责人：刘建明，该村书记。 原告李志锋与被告新泰市汶南镇岩庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禹方秋、被告新泰市汶南镇岩庄村民委员会的负责人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还材料款11345元，后变更诉讼请求为7780元，并要求被告自欠款之日起按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告村委因修路、建桥使用原告的钢材、石子等材料，2013年12月29日经双方结算，被告为原告出具欠条，经原告催要未果。 被告辩称，2012年至2014年刘光富任村书记，我原来不在村委里，我不知道这个账，我是从2018年开始任的村书记，上一任村委没有向我这一届交账，所以这个账我不清楚，章是2020年5月25日原告找文书让他盖的，文书也没有通知我，原告盖章后接着起诉了，所以我不承认盖章的效力。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告村委因修路、建桥等使用原告的材料，2013年12月29日经双方结算，被告为原告出具欠条两份，欠款数额为5780元和2000元。 经原告催要未还。 本院认为，被告新泰市汶南镇岩庄村民委员会为垫路、修桥等使用原告的材料，并为原告出具欠款证明，原、被告之间的买卖关系成立且有效，被告应及时偿还，由于被告未及时偿还，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告新泰市汶南镇岩庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李志锋欠款本金人民币7780元； 二、被告新泰市汶南镇岩庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李志锋利息（以本金7780元为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计算至还清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年六月一日 书记员  徐蕾
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2460号原告：张浩委托诉讼代理人:赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告：彭智强原告张浩诉被告彭智强名誉权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张浩于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张浩撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告张浩负担。（此页无正文）审判员  高为民二〇二〇年六月十五日书记员  高 羽