辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3915号上诉人（原审被告）：沈阳联东金豪投资有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十六号街8号。法定代表人：李立华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋兆泽，男，1982年10月22日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：燕宇翔，男，汉族，1963年1月5日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：常喜晶，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宝龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。（实习律师）上诉人沈阳联东金豪投资有限公司与被上诉人燕宇翔不当得利纠纷一案，因不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳联东金豪投资有限公司上诉称：撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对“维修基金”进行了错误解释，将“维修基金”解释为“住宅专项维修资金”，属于事实认定不清，适用法律错误；2.联东金豪公司收取维修资金是基于合同约定，而非行政部门的授权；3.《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》不能作为判决依据；4.联东金豪公司基于双方合意收取的维修基金，是有合法的根据，在未取得联东金豪公司同意的前提下，燃气公司无权单方要求返还；5.联东金豪公司收取维修基金具有必要性，有利于维护社会和谐、稳定。联东金豪公司开发的工业园区，园区各业主之间存在大量公共设备设施，如果维持一审判决，将造成保修期满后公共设施维修更换无人负责，无专项基金可用的情况，设备老旧、设施破坏，业主互相推诿、指责，矛盾升级，原本招商引资的项目最终可能因为环境、公共设施设备问题矛盾频出，产生批量诉讼。燕宇翔辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，根据建社部颁布的《住宅专项维修资金管理办法》规定：应当缴纳维修资金的只有住宅，其他性质房屋均不需要缴纳，缴纳维修资金应当由税务部门开具统一的发票，由房产局小区办进行专项管理，本案上诉人收取维修资金是由其自行管理，且只为被上诉人出具了一张收据，被上诉人所购买的厂房性质为工业厂房，土地性质为工业用地，不应当缴纳维修资金，被上诉人收取维修资金没有任何实际用途，同样没有法律依据。另外根据一审时被上诉人提供的沈阳市住宅小区管理办公室《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》，也已经明确说明工业性质房屋不需要缴纳维修资金，根据法律规定维修资金也属于全体业主所有，被上诉人私自收取于法无据。燕宇翔向一审法院提出诉讼请求：对方返还其已支付的维修基金66931.83元，办理房证委托费2000元；对方支付其基金占用的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月22日起计算至对方实际返还全部款项之日止）；诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2016年11月26日，燕宇翔、沈阳联东金豪投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定燕宇翔购买沈阳联东金豪投资有限公司开发的位于沈阳经济技术开发区2门房屋，建筑面积1062.04平方米，该房屋的用途为工业。合同签订后，燕宇翔于2017年5月22日向沈阳联东金豪投资有限公司交付维修基金66931.83元及办理房证委托费2000元。2015年9月22日，沈阳市住宅小区管理办公室出具《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》，规定：根据《住宅专项维修资金管理办法》第六条的规定，工业用地项目不属维修资金交存范围。因此我市范围内建设的工业性质房屋不需缴纳维修资金。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”“维修基金”是商品住宅共用部位共用设施设备维修基金的简称，现称作“住宅专项维修资金”，是专项用于住宅共用部位、共用设施设备维修期满后的维修和更新、改造的资金。《住宅专项维修资金管理办法》规定，下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：（一）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外；（二）住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与单幢住宅结构相连的非住宅。业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。因此，沈阳联东金豪投资有限公司作为楼宇的开发商，无权收取维修资金。另外，根据沈阳市住宅小区管理办公室出具的函，工业用地项目不属维修资金交存范围。燕宇翔购买的厂房属于工业性质，不属于住宅，故沈阳联东金豪投资有限公司收取燕宇翔维修基金没有法律根据，属于不当得利，应予以返还。关于燕宇翔要求沈阳联东金豪投资有限公司支付利息的诉讼请求，因沈阳联东金豪投资有限公司无权收取维修基金，在收取燕宇翔维修基金的期间，给燕宇翔造成了利息损失，故对燕宇翔的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于沈阳联东金豪投资有限公司收取的委托费是否退还的问题，因燕宇翔自愿交付办理房证委托费2000元给沈阳联东金豪投资有限公司，让其协助办理产权证，故燕宇翔要求沈阳联东金豪投资有限公司返还该项费用，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告燕宇翔维修基金66931.83元；二、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告燕宇翔维修基金66931.83元的利息（自2017年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告燕宇翔其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元，由被告沈阳联东金豪投资有限公司负担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据沈阳市住宅小区管理办公室出具的《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》中阐明，工业用地项目不属维修资金交存范围，我市范围内建设的工业性质房屋不需缴纳维修资金。本案中，双方签订的楼宇销售合同关于维修资金约定：“上述专项维修资金支付标准，如遇政府部门政策调整的，按当地政策执行”。因《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》作为政府部门政策，内容已明确说明工业性质房屋不需缴纳维修资金，且维修资金应属于全体业主共同所有，联东金豪公司作为楼宇的开发商，无权收取，故联东金豪公司收取维修资金没有相关法律依据，应返还给燕宇翔。故对联东金豪公司的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人沈阳联东金豪投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由沈阳联东金豪投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇二〇年六月九日法官助理顾心怡书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。