wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初584号 原告：巢湖农村商业银行股份有限公司，住所地巢湖市健康东路安徽农金大厦，统一社会信用代码91340100486408523C。 法定代表人：林承新，董事长。 被告：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司，住所地巢湖经济开发区金山路14号标准厂房205室，统一社会信用代码91340100680830971B。 法定代表人：晏存贵，董事长。 被告：安徽富煌建设有限责任公司，住所地巢湖市黄麓镇，统一社会信用代码91340181153631532K。 法定代表人：杨俊斌，董事长。 被告：周玉斌，男，汉族，1968年11月1日出生，住巢湖市。 被告：薛文强，男，汉族，1962年9月4日出生，住巢湖市。 原告巢湖农村商业银行股份有限公司与被告安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、安徽富煌建设有限责任公司、周玉斌、薛文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法进行审理。 原告巢湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一立即归还原告贷款本金2000万元、利息17810333.33元〔利息计算至2020年2月29日（利息计算标准为：2014年4月21日至2014年9月4日按年利率10.2%计算、2014年9月5日至2020年2月29日按年利率15.3%计算）。2020年2月29日之后利息仍按年利率15.3%计算至实际给付日〕，共计37810333.33元；2、被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，被告一因储备原材料及流动资金周转需要，向原告申请流动资金贷款2000万元整。为此，双方于2013年9月4日签订了《流动资金借款合同》，借款期限自2013年9月4日至2014年9月4日，年利率10.2%；逾期还款利率为原贷款利率上浮50%；同时还约定了借款人须承担诉讼费、律师代理费等原告实现债权的一切费用等事项。同日，为担保上述债权的顺利实现，被告二、三、四分别与原告签订了《保证合同》，自愿为被告一的上述债权提供连带责任保证担保。2013年9月5日，原告按照约定向被告一发放贷款2000万元。现借款期限已届满，被告一并未按期归还借款，只结息至2014年4月20日，至今尚欠巢湖农商行借款本金2000万元整及相应利息未予归还。经催讨无果后，原告于2014年12月22日向合肥市中级人民法院起诉被告一、二、三、四，同日申请财产保全。合肥市中级人民法院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，于2015年6月11日作出（2015）合民二初字第00086号民事判决。被告二不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，并同时向巢湖市公安局举报被告一涉嫌骗取贷款。巢湖市公安局接收了富煌公司的举报并对被告一立案侦查。安徽省高级人民法院2015年8月31日受理后，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，认为被告一涉嫌犯罪内容与原告诉请的内容有关联，于2016年7月28日作出（2015）皖民二终字第00763号民事裁定，撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00086号民事判决。现安徽省南峰实业（集团）有限公司及其法定代表人周玉斌因骗取贷款罪已经巢湖市人民法院一审判决，且经合肥市中级人民法院裁定生效〔（2018）皖01刑终615号〕，原告主张债权的条件已成就。综上，原告与四被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等均是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为合法、有效，依法理应得到全面履行，而被告一未能按期还款付息的行为显属违约，且也已严重侵害了巢湖农商行的合法权益，被告二、三、四也未能履行连带保证担保责任，望判如所请。 现查明，2019年9月19日，巢湖市公安局作出巢公（经）立字〔2019〕11865号立案决定书，决定对巢湖农村商业银行股份有限公司违法发放贷款案立案侦查。2020年6月17日，巢湖市公安局经济犯罪侦查大队向本院出具一份《情况说明》：2019年9月19日，巢湖市公安局对安徽富煌建设有限责任公司控告巢湖农村商业银行股份有限公司工作人员涉嫌违法发放贷款案件立案侦查【立案决定书编号巢公（经）立〔2019〕11865号，案件编号A3401811300002019060018】，截止目前，该案仍在侦查阶段，尚未侦查终结。 本院认为：因巢湖市公安局决定对巢湖农村商业银行股份有限公司违法发放贷款案立案侦查，尚未侦查终结且巢湖市公安局立案侦查的内容与本案巢湖农商行诉请的内容有关联。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 张 健 审判员 陆文波 审判员 陈 烜 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 鹏 附：本案适用的相关法律、司法解释条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初752号原告:李根如，男，1962年11月25日生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：姚金如，男，1969年10月20日生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告李根如与被告姚金如买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根如、被告姚金如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告李根如的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告瓷砖货款2540元及利息（按本金2540元、年利率1.5%自2012年1月计算至2019年12月）；2.诉讼费由被告承担。二、被告姚金如辩称：我向原告购买瓷砖是事实。2019年12月17日，原告向我催款，我问原告还欠他多少钱，原告说4000元，我和原告商量说慢慢付的话就每年付1000元，一次性了结就付3000元，原告也答应了，我第二天就付了3000元给原告。所以我认为我已经付清了原告的货款。本院查明的事实：原告系经营瓷砖销售的个体工商户。2011年被告因房屋装修需要向原告购买瓷砖。此后，被告陆续向原告支付了部分货款。2019年12月17日，原告通过微信向被告催问货款，双方在微信中协商欠款金额，双方均认可扣除2018年付款1000元，被告还欠原告货款4000元，被告征求原告意见表示如果按4000元结算就多分几年付，如果按3000元结算则第二天便全部付清，原告表示同意。次日，被告向原告微信转账3000元。原告收款后，立即表示不同意3000元清账。此后，被告未向原告付款。本院认为，被告向原告购买瓷砖，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告已向被告交付了瓷砖，被告理应向原告支付瓷砖货款。2019年12月17日，双方在协商付款过程中，自愿达成一致意见由被告次日付3000元结清货款，该意思表示系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定双方就付款达成了协议，且被告已按协议于次日向原告支付了3000元货款，故被告所欠原告的货款已结清。原告在收款后又反悔，有违诚实信用原则。现原告主张要求被告支付货款2540元及利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告李根如的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年六月二十三日书记员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2868号原告：徐国佳，住平度市。原告：夏京梅，住平度市。两原告共同委托诉讼代理人：付国银，山东天正平律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：崔腾腾，山东天正平律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛即墨市。负责人：初宇，总经理。委托诉讼代理人：李学红、姚正良，中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司员工。原告徐国佳、夏京梅与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国佳、夏京梅的共同委托诉讼代理人付国银、崔腾腾，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人李学红、姚正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国佳、夏京梅向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损35967元、评估费1450元、施救费600元，以上共计38017元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日原告与被告签订保险合同，为原告所有的鲁Ｂ×××××小型轿车交投机动车损失保险，保险金额为52342.2元；并交投不计免赔率险。保险期间为2019年9月20日0时至2020年9月19日24时止。2020年2月19日8时20分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿省道309田新路(平度段)由东向西行驶至119KM+200m处与顺行在前左转弯掉头变更车道万寿业驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车相撞，致二车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定徐国佳承担事故的次要责任，万寿业承担事故的主要责任。本次事故给原告造成施救费损失600元、车损35967元、评估费损失1450元，以上共计38017元。上述损失均为原告的直接损失，被告应根据保险合同的约定给付保险金。庭审中，原告表示同意按车辆损失费20000元、施救费600元主张，其他不再主张。被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，原告的车辆在本次事故中承担次要责任，我们公司对原告的车辆定损13370.11元，我公司要求按责任赔付，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。原告的车辆属于单方委托鉴定，定损价格过高，申请法院重新委托鉴定，要求原告提供车辆维修发票。经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：一、车辆及驾驶员信息：车辆号码鲁Ｂ×××××号、登记车主夏京梅、经过年检；驾驶员徐国佳具有驾驶资格；徐国佳与夏京梅是夫妻关系；二、保险单内容：险种机动车损失保险及不计免赔、保险金额52342.20元、保险期间自2019年9月20日起至2020年9月19日止；三、保险事故情况：2020年2月19日8时20分发生交通事故，平度市公安局交警大队出具交通事故认定书认定徐国佳承担次要责任；四、车辆损失情况：夏京梅委托青岛德正信资产评估事务所评估鲁Ｂ×××××号车辆损失价值为35967元；五、施救情况：施救费发票载明为鲁Ｂ×××××号车辆支出施救费600元；以上事项中，双方当事人对第一、二、三、五无异议，本院予以确认。被告对第四项提出异议并申请对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，后又申请撤回鉴定，因原告仅主张车辆损失费20000元，本院以20000元作为车辆损失赔偿依据。本院认为，涉案车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。两原告是夫妻关系，鲁Ｂ×××××号车辆是其共同财产，两原告对涉案车辆均具有保险利益，两原告请求赔偿车辆损失费20000元、施救费600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告徐国佳、夏京梅车辆损失费20000元、施救费600元，共计20600元，于判决生效后十日内付清。(可直接汇入原告徐国佳在中国农业银行股份有限公司青岛洛阳路分理处账号62×××14)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告徐国佳、夏京梅负担172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二〇年六月十一日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3366号 罪犯王春林，男，1975年5月5日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2010年1月27日作出(2009)浙杭刑初字第339号刑事判决，以被告人王春林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年11月20日作出(2010)浙刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王春林减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王春林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2017、2018连续两年度被评为监狱级改造积极分子。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯王春林减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月14日起至2029年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理戚剑颖 书记员华郑
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执531号 申请执行人:孙纪营，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:胡海杰，男，1988年11月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人孙纪营与被执行人胡海杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月10日立案执行，申请执行标的额65000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年4月3日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年3月13日和2020年6月12日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年4月3日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年6月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额65000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘焕宝 审判员  赵成新 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王凤菊
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初415号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：田野，男，该联社铁林信用社副主任。被告：姜泽涛，男，1966年2月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：姜立强，男，1990年10月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告姜泽涛、姜立强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告姜泽涛、姜立强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1．要求姜泽涛偿还借款本金88,000.00元，利息11,604.12元（利息计算至2020年5月8日），本息合计99,604.12元，2020年5月9日至清偿日利息按合同约定计算；2.要求姜立强承担连带保证责任；3.要求姜泽涛承担诉讼费。事实与理由：姜泽涛、姜立强二人于2019年1月21日自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款，签订了农户互保借款合同，借款期限自2019年1月21日至2020年1月10日，姜泽涛借款88,000.00元，姜立强借款50,000.00元。贷款到期后，经信贷催收，姜泽涛未偿还借款本息，故诉至法院。姜泽涛、姜立强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的身份证、户口、离婚证、单身证明、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、贷款送达地址确认书、放款通知书、借款凭证等证据，姜泽涛、姜立强未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，姜泽涛、姜立强组成互保小组，向铁力信用社铁林信用社申请借款，姜泽涛借款88,000.00元，姜立强借款50,000.00元，签订了农户互保借款合同，约定月利率7.45‰，逾期利率上浮50%，借款期限自2019年1月21日至2020年1月10日，借款用途种地。截至2020年5月8日，姜泽涛尚欠借款本金88,000.00元，利息11,604.12元，本息合计99,604.12元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案姜泽涛与姜立强组成互保小组，向铁力信用社铁林信用社申请借款并签订了农户互保借款合同，合同依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向姜泽涛发放借款，姜泽涛未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。姜立强作为互保小组成员在农户互保借款合同中签字，借款合同约定保证方式为连带保证，视为其自愿对姜泽涛借款本息承担连带偿还责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，至铁力信用社起诉之日未超过保证期间。故铁力信用社请求姜泽涛偿还借款本金88,000.00元，利息11,604.12元（利息计算至2020年5月8日），本息合计99,604.12元，自2020年5月9日至借款结清之日，以剩余借款本金为基数，按月利率11.175‰计算利息，并请求姜立强承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜泽涛于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金88,000.00元，利息11,604.12元（利息计算至2020年5月8日），本息合计99,604.12元，自2020年5月9日至借款结清之日，以剩余借款本金为基数，按月利率11.175‰计算利息；二、姜立强对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.00元，减半收取计1,145.00元，由姜泽涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二〇年六月二十八日书记员  尹佳唯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24789号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈浠浠，女，1989年11月20日出生，汉族，户籍地苏坂镇东联村外洋路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈浠浠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈浠浠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金75,074.18元，利息15,294.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,655.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,024.72元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月11日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金75,074.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈浠浠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浠浠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金75,074.18元；二、被告陈浠浠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,074.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676.85元，减半收取838.43元，由被告陈浠浠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执11325号之一申请执行人：曾志勇，男，1981年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京一统国际装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。法定代表人：梁万锦。被执行人：梁万锦，男，1983年11月27日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人曾志勇与被执行人梁万锦、北京一统国际装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初18380号民事调解书已经发生法律效力。梁万锦、北京一统国际装饰工程有限公司未自动履行法律义务，曾志勇向本院申请强制执行，要求梁万锦、北京一统国际装饰工程有限公司给付案款23.31万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；已查封被执行人梁万锦名下车牌号×××机动车一辆，查封期限为2020年6月10日至2022年6月9日，但未实际控制；未发现被执行人名下有房屋、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年六月二十八日书记员  牛 蕊
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执576号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司儋州分行，住所地儋州市那大镇人民中路319号。 负责人：许康芸，该分行行长。 委托代理人：甘宗祥，男，该分行员工。 被执行人：梁发森，男，1985年12月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003执7346号民事调解书立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司儋州分行与被执行人梁发森c一案。依据上述生效民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金39593.37元、利息及违约金32944.12元（暂计至2019年8月12日；2019年8月13日至偿清欠款之日止，以剩余本金总额为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定的计算方法计付）、诉前保全申请费745元，并负担执行费1036.04元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人梁发森发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2、向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人梁发森名下的银行账户及公积金个人账户内有存款共计8844.32元、长安牌小型面包车一辆（车牌号：×××）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述银行账户及公积金账户内存款，本院均已扣划；长安牌小型面包车一辆（车牌号：×××），本院已依法查封，因未能实际扣押车辆，暂无法处置。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案执行到位金额为8844.32元，尚有其余案款及执行费未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1516号上诉人（原审原告）：白娟,女,1979年10月9日出生,汉族,现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：霍欣莹，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺鹏，男，1978年10月12日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：田莲琴，女，1955年8月5日出生，汉族，现住榆林市榆阳区新楼中巷6号，系贺鹏的母亲。上诉人白娟因与被上诉人贺鹏返还原物纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10063号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。上诉人白娟上诉请求：一、撤销榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10063号民事判决书；二、改判被上诉人返还非法侵占上诉人位于榆阳区东沙育才路正阳巷东六排8号（原东六排14号）的两孔地基，并对非法拆除的地上建筑物进行恢复。判令被上诉人赔偿自2006年起至今因占用上诉人地基、房屋所造成的费用金额共计339190元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决在查明被上诉人存在侵权事实的基础上，却驳回了上诉人的诉讼请求，这一做法前后矛盾，二审法院应当予以纠正。二、一审判决以争议房产未办理房产登记，上诉人未取得争议房产所有权为由驳回上诉人诉讼请求，认定错误，二审法院应予纠正。三、一审判决所适用的法律依据存在错误，上诉人白娟在本案中的诉讼请求，与单位分房行为并无关系，属于返还原物引起的纠纷，应由人民法院受理，不应援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中关于受案范围的规定。被上诉人贺鹏答辩称，一、贺鹏所得到的窑洞是经过单位认可的合理行为，上诉人白娟所诉问题与贺鹏无关。二、涉案窑洞的权属应由上诉人承担举证责任。涉案房屋一直由被上诉人占有使用，上诉人不能证明取得该房产所有权，应驳回其上诉请求。三、本案是单位内部分房引起的房地产纠纷，当时分房时因白娟资格问题导致，不属于人民法院受案的范围。白娟向一审法院起诉请求：１、请求人民法院判令贺鹏返还非法侵占白娟位于榆阳区东沙育才路正阳巷东六排8号（原东六排14号）的两孔宅基地，对非法拆除的地上建筑物进行恢复；２、请求人民法院判令贺鹏赔偿自2006年起至今因霸占白娟宅基地造成的合理损失。一审法院认定事实：白娟与贺鹏同为榆林市农业机械技术服务中心的职工，2006年1月18日，榆林市农业机械技术服务中心开会宣布给本单位未分到单元楼的剩余符合条件的工作人员分配原东山家属院的平房。按照分房方案，白娟分得位于原榆阳区东沙育才路正阳巷东6排14号的两孔宅基地及地上附属的一层平房窑洞两孔。西邻艾茂盛（13号），东邻贺鹏（15号）。白娟向单位支付了购房款1.18万元。贺鹏因不满单位分房方案，在该宅基地上修建了二层平房。后白娟向有关部门进行反映，未能得到解决，故诉讼到法院，提出上述诉讼请求。上述事实有白娟、贺鹏提供证据及庭审陈述在卷佐证，依法予以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确实有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，双方当事人争议的房产均未办理房产登记手续，白娟现未取得相应权属登记证书，未取得对争议房屋在民法意义上的所有权和物权。白娟的诉讼主张无有效证据支持，其诉讼请求依法应予驳回。白娟的诉讼请求属于在房改过程中，因单位内部分房、建房引起的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，判决：驳回白娟的诉讼请求。案件受理费2650元，由白娟负担。二审期间，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人白娟与被上诉人贺鹏同系榆林市农业机械技术服务中心的职工。上诉人白娟虽以返还原物提起诉讼，但双方实际争议的是2006年单位分配给职工的原榆阳区东沙育才路正阳巷东6排14号的两孔地基及地上附属平房窑洞两孔的产权归属问题。上诉人白娟认为14号地基及地上建筑物由单位分配应归其所有，被单位同事贺鹏非法侵占；而被上诉人贺鹏认为其向单位交纳了两份的购房款，一直占有管理该地基及地上建筑物，并得到单位认可应归其所有。双方当事人均陈述所涉房屋产权现登记在单位榆林市农业机械技术服务中心名下。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确实有错误外，以不动产登记簿为准”。本案因系榆林市农业机械技术服务中心单位内部给职工分房、占房引发的纠纷，被上诉人贺鹏又在原地基上进行了拆除新建，双方当事人对于争议的地基及地上建筑物均未办理产权过户登记手续，所涉房屋的产权归属尚不明确。上诉人白娟是否为争议地基及地上建筑物的所有权人，据现有证据不足，上诉人白娟也不能证明被上诉人贺鹏系无权占有人，故其请求被上诉人贺鹏返还原物的依据不足，依法不予支持，上诉人白娟可另寻其他途径解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6380元，由上诉人白娟承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇二〇年六月二十八日书记员  刘雅婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3762号上诉人（原审被告）：湖北南德经济发展集团有限公司，住所地黄陂区前川大南街15号。法定代表人：阮国祥,该公司董事长。委托诉讼代理人：金贝，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉启迪正略咨询有限责任公司，住所地武汉市硚口区汉西中路22号3-40。法定代表人：潘芳凤，该公司董事。委托诉讼代理人:刘芬芬，湖北法辉律师事务所律师。上诉人湖北南德经济发展集团有限公司（以下简称南德集团公司）因与被上诉人武汉启迪正略咨询有限责任公司（以下简称启迪正略咨询公司）居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5847号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，启迪正略咨询公司依据与南德集团公司签订的《P（2018）156号蔡甸老汽车站项目居间协议》（以下简称居间协议）向南德集团公司主张支付20万元作为居间补偿。原审法院认为双方虽然居间未成功，但根据居间协议第八条第3款的约定，启迪正略咨询公司已推荐南德集团公司与武汉中博置业有限公司签署了合作协议，后期南德集团公司因故放弃竞拍，视为南德集团公司自动放弃导致合作协议不能履行，南德集团公司就应按居间协议对启迪正略咨询公司补偿20万元。但居间协议第八条第3款全文为“如果在乙方推荐甲方与项目出让方或其指定（原合同为“制定”，应系笔误）第三方已经签署了合作协议，但后期因甲方自动放弃导致合作协议无法履行，甲方单方违约解除与项目出让方的合作关系，则甲方支付给乙方20万元作为居间补偿，乙方需开具发票。”（甲方为南德集团公司、乙方为启迪正略咨询公司）其中南德集团公司是否存在“单方违约解除与项目出让方的合作关系”的事实，原审法院并未查清，该事实直接影响南德集团公司支付20万元居间补偿条件是否成就。一审法院在重审时应结合协议的履行情况，查明居间协议第八条第3款是否全部达到支付居间补偿条件。综上，一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5847号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。上诉人湖北南德经济发展集团有限公司预交的二审案件受理费4483元，予以退回。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年六月十六日法官助理李健伟书记员程玉
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2344号 原告：吴杨龙，男，1995年4月29日出生，汉族，户籍地福建省蒲城县，现住厦门市湖里区。 被告：陈跃聪，男，1991年4月1日出生，汉族，住龙海市。 原告吴杨龙与被告陈跃聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杨龙到庭参加诉讼，被告陈跃聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴杨龙向本院提出诉讼请求：1、判令陈跃聪偿还借款本金9800元及利息（利息从2019年12月21日起按每月利息139元计算，暂计至2020年4月20日共四个月利息为556元）。2、诉讼费由陈跃聪承担。事实和理由：其与陈跃聪原来是同事关系，同在厦门市湖里区万达广场202餐厅一起工作过。陈跃聪因生活需要，从2019年6月起多次向其小额借款，2019年10月21日经双方结算，陈跃聪尚欠其借款12349元，约定每月利息170元，于2019年12月15日归还本息，陈跃聪出具一份《借条》给其收执，陈跃聪在《借条》上签名并按指印。后来陈跃聪偿还部分本息，尚欠借款本金9800元及从2019年12月21日起的利息未付，经其多次催讨无果。 陈跃聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 陈跃聪因资金周转需要向吴杨龙借款，2019年10月21日经双方结算，陈跃聪尚欠吴杨龙借款12349元，陈跃聪出具一份《借条》给吴杨龙收执，陈跃聪在《借条》上签名并按指印。《借条》中约定每月利息170元，并约定于2019年12月15日归还本息。陈跃聪出具《借条》后偿还吴杨龙部分款项，尚欠借款本金9800元及从2019年12月21日起的利息未付，为此，吴杨龙诉至本院。 上述事实，有吴杨龙提供的借款人陈跃聪出具的《借条》一份，以及吴杨龙在庭审中的相关陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，2019年10月21日陈跃聪尚欠吴杨龙借款12349元的事实，有借款人陈跃聪向吴杨龙出具的《借条》为据，该事实予以认定。因陈跃聪经传票传唤拒不到庭应诉，吴杨龙自认陈跃聪出具《借条》后偿还部分本息尚欠借款本金9800元及从2019年12月21日起的利息未付，该事实可以认定。故吴杨龙主张陈跃聪返还借款本金9800元并支付自2019年12月21日起的利息，予以支持。《借条》中以借款本金12349元为基数约定每月利息170元，不违反法律规定，予以准许。按《借条》约定的每月利息170元进行计算，陈跃聪尚欠吴杨龙借款本金9800元每月利息应为135元。陈跃聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、陈跃聪应于本判决生效之日起十日内返还吴杨龙借款本金9800元并支付该款利息（利息自2019年12月21日起至还清款项之日止，按每月利息135元计算）。 二、驳回吴杨龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58.9元，适用简易程序减半收取计30元，由陈跃聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇二〇年六月三十日 书记员  许艺娜
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初5438号原告：陈恩富，男，汉族，生于1975年8月16日，贵州省习水县人,现住习水县。委托诉讼代理人：袁鑫，贵州仁鼎律师事务所律师。被告：习水县天驰牧业有限责任公司，地址习水县东皇街道矿中路新华书店三楼，统一社会信用代码91520330M陈恩富6DJ5CJ97。法定代表人：刘族德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丰，男，汉族，生于1997年11月1日，该公司办公室主任。被告：曾健，男，汉族，生于1966年7月24日，贵州省习水县人，住习水县。原告陈恩富与被告习水县天驰牧业有限责任公司、曾建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陈恩富于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈恩富申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈恩富撤回起诉。案件受理费12167元，减半收取计6083元，由原告陈恩富负担，退原告陈恩富案件受理费6084元。审 判 长  张小英人民陪审员  袁文芬人民陪审员  袁昌容二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王素杰
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初532号   原告李某某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××，现住丰镇市。   被告乔某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××，现住丰镇市。   原告李某某诉被告乔某不当得利纠纷一案，本院受理后由本院审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告乔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李某某诉称，2019年4月，原告因与内蒙古丰镇市同旺化工有限责任公司劳动争议需要仲裁解决，被告以诉讼代理人的身份为原告代理案件。而且承诺包揽一切仲裁程序的代理工作。收费3500元。原告因不懂法律知识，轻信被告有能力包揽全部仲裁、诉讼事务，便支付被告3500元。被告收款后立收据“收到李某某仲裁费三千五百元，如仲裁不成功退钱”。之后当原告参加劳动仲裁庭审时，被告并未出庭为原告履行代理义务。直到案件上诉至乌兰察布市中级人民法院，也未见被告出庭参加任何诉讼活动。原告认为被告无法律执业资格，以为原告代理案件为由骗取原告钱财，其行为已构成非法所得，依法应退还非法所得。请求人民法院判令被告支付所欠原告现金3500元，由被告承担诉讼费。   被告乔某辩称，原告起诉的事实不属实，为污告他人罪。污告他人罪原告应赔偿被告精神损失费、误工费3000元。事实是2019年我正好在仲裁办给别人办理劳动争议案件，原告向我咨询争议程序及证据，我问他解除劳动关系的原因，他说用人单位嫌他岁数大被解除的，没有其他原因，我给他写仲裁申请时，给他计算应得的经济补偿金34000元，再三问他有没有其他原因，他说没有，仲裁开庭时我因安检局找了仲裁办，我没法去为他辩护，而用人单位安检局带了三个证人出庭作证，这才揭露了原告被解除的原因。我给原告受理仲裁案时收过他3500元，是双方协商的，如果官司赢了我挣3500元，输了我退给他，虽然仲裁判了17000元，我觉得也是赢，他欺骗事实我也很生气，想要回3500元受理费是不可能的，申请法院驳回原告起诉。我给原告写了仲裁申请。原告被解除劳动的原因是因为不遵守劳动纪律，违反安检规定，在培训考核考试上喝酒撕毁考试卷后逃离现场，被用人单位解除劳动关系。原告想和单位劳动仲裁，正好我在仲裁办给别人办理仲裁案件，原告向我咨询，当我问他解除劳动关系原因时他说用人单位嫌他岁数大，其他原因没有。我给他计算能得到补偿金34000元。开庭时因安监局找了仲裁办，我没去为他辩护。用人单位找了证人证明了原告被解雇的种种原因。仲裁结果是用人单位超时间工作是我给仲裁办打了招呼，仲裁裁决书才这样写的，因为我经常给人办，所以为被告仲裁了17000元。   经本院审理查明，2019年4月，原告因与内蒙古丰镇市同旺化工有限责任公司发生劳动争议，在劳动局仲裁办楼层，原、被告二人相识，后被告向原告承诺可以为其办理仲裁案件。之后被告为原告代写了仲裁申请书并承诺为原告代理仲裁事宜，向原告收取劳动仲裁费3500元。2019年4月23日被告在收到原告支付的3500元后，向原告出具收据一份，载明：“收到李某某仲裁费3500元，如仲裁不成功退钱”。原告参加劳动仲裁案件开庭过程中被告并未出庭履行代理义务。在被告为其他人办理劳动仲裁案件时，被告只去劳动仲裁机构但是自己不出庭代理案件。另查明，劳动仲裁机构仲裁案件不收取费用。   以上事实有原告提供的书证收条一份，及当事人陈述等予以佐证，本院经质证后予以采信。   本院认为，首先原、被告认可劳动仲裁庭审理劳动仲裁案件不收取仲裁费，故本案被告收取的“仲裁费”非劳动仲裁庭收取。其次原、被告双方口头约定被告为原告办理劳动仲裁事宜，被告向原告收费3500元，并向原告保证劳动仲裁成功，在原告劳动仲裁过程中被告只为原告书写劳动仲裁申请，该案庭审中被告陈述他不能出庭参加劳动仲裁庭庭审，本案劳动仲裁庭开庭审理时被告也确实未为原告出庭发表代理意见，被告也未为原告提供过其它代理服务，故该“仲裁费”并非代理费。再次被告庭审中陈述是其帮忙找人该劳动仲裁案件才赢的，本院认为该说法违背事实，劳动仲裁案件的输赢是根据事实与法律认定的而非因为是否找人而认定。综上被告收取仲裁费的行为没有法律依据，因被告的行为使原告遭受直接经济损失，被告的该行为属于不当得利，应当予以返还。考虑到被告为原告代写仲裁申请书是事实，酌情认定代写申请费用300元。故原告要求被告退还仲裁费的诉讼请求本院予以支持3200元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：   被告乔某于本判决生效后三日内向原告李某某返还不当得利3200元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告乔某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李晓玲     二〇二〇年六月十五日   书记员 陈 霞   附：   《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更941号罪犯潘燕青，女，1987年6月30日出生，汉族，初中文化，江西省新余市分宜县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省鄢陵县人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫1024刑初359号刑事判决，认定被告人潘燕青犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十一万元。继续追缴被告人潘燕青未退赃款退赔被害人。扣押的涉案物品依法予以处理。刑期自2017年6月24日起至2027年6月23日止。于2018年1月12日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯潘燕青减去有期徒刑三个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯潘燕青自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯潘燕青自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯潘燕青在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘燕青准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年6月24日起至2027年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执5178号 林耀连、黎展叶： 关于申请执行人林耀连申请执行黎展叶婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5178号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十四日 执行法官 ：邓居诚83008048、83007487、83007460 书 记 员 ：         钟         灿         杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初376号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1478号原告：邱葵芳，女，1965年6月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县*************之1。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：肇庆市端州区活水美容保健服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*******星湖国际广场二期工程四层商场B402号之一。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：熊彩庆，女，系被告的员工。原告邱葵芳与被告肇庆市端州区活水美容保健服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱葵芳及其委托诉讼代理人陈智骞、被告肇庆市端州区活水美容保健服务有限公司的委托诉讼代理人熊彩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱葵芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资1378元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年入职被告处工作，担任保洁工职务。因被告拖欠工资，原告提出辞职。原告曾多次向被告追讨工资，但被告一直推托不给，至今仍拖欠原告工资1378元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。被告肇庆市端州区活水美容保健服务有限公司辩称，我方只是原因承担我方所确认部分的工资数额及相应诉讼费，所欠工资数额应以我方所提交的证据为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月入职被告处，工作岗位是保洁工，于2019年7月15日离职。每月工资均由被告的实际控制人熊彩庆个人账户向原告账户转入。原告主张被告拖欠原告2019年7月的劳务报酬共计1378元。被告对于原告的月工资及所欠劳务报酬并不确认，但未提交相关证据予以证明其抗辩理由。另查明，原告向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出肇端劳人仲不字【2020】17号《不予受理通知书》，以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理原告的仲裁申请，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是劳务合同纠纷。对于双方并无争议的焦点，本院予以确认，双方存在的争议焦点，本院作如下评判：首先，原被告双方虽然并未签订劳务合同，但是双方已经就劳动报酬等相关待遇达成一致，双方存在事实的劳务合同关系。其次，原告为被告提供了劳动，被告应按约向其支付劳动报酬。虽然被告抗辩已经支付完全部的劳务报酬，但并未举证予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告应承担举证不能的法律后果。再次，原告主张被告应支付2019年7月期间的部分劳动报酬1378元，结合原告收取劳动报酬账号的银行流水情况，本院予以采信，对于原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告肇庆市端州区活水美容保健服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱葵芳支付2019年7月的劳动报酬1378元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告邱葵芳已预交），由被告肇庆市端州区活水美容保健服务有限公司负担，被告肇庆市端州区活水美容保健服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告邱葵芳支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年六月十五日书记员  杜爱怡
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1835号 申请执行人：王凌岩，女，53岁，汉族，个体。 被执行人：建军，男，36岁，蒙古族，农民。 申请执行人王凌岩申请建军买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3877号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月28日，2020年5月28日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1835号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十三日 书记员 萨 如 拉
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终425号 上诉人（原审被告）：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组。 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日出生，汉族，阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南壮召，女，1973年12月9日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：邢德斌、张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组（以下简称京秀磁材公司清算组）因与被上诉人南壮召劳动争议一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京秀磁材公司清算组的委托诉讼代理人韩铁红，被上诉人南壮召的委托诉讼代理人邢德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京秀磁材公司清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：要求支付失业保险金及经济补偿金的诉请已超过一年的诉讼期限，应予驳回，且失业保险金期限按18个月计算没有法律依据。 南壮召辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 南壮召向一审法院起诉请求：1、依法判令京秀磁材公司给付原告按照原告在该公司工作年限每满1年支付1个月工资的解除劳动合同经济补偿金金额:3000元×11个月＝33000元；2、依法判令京秀磁材公司给付原告在该公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资金额:3000元/21.75天×110天×300％＝45517元；3、依法判令京秀磁材公司给付原告相当于原告可领取的失业保险金等同金额的赔偿金金额:1500元×24个月＝36000元；4、依法判令京秀磁材公司为原告办理和补交从2004年2月至今的全部社会保险。以上1-3项赔偿金额合计:114517元。 一审法院认定的事实：2006年3月，原告南壮召到京秀磁材公司工作，2014年8月离厂，离厂前12个月平均工资为1364.36元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，京秀磁材公司亦未给原告交纳社会保险。原告南壮召称，当时是京秀磁材公司通知原告回家，等候安排。2016年4月14日，京秀磁材公司经营期限届满。2016年5月23日，发布解散公告，自2016年4月25日起公司解散进入清算期。2017年3月16日，山西省阳泉市中级人民法院裁定受理京秀磁材公司破产申请。2017年3月16日指定山西天恒会计师事务所有限公司为管理人，并成立清算组。2019年4月23日，原告南壮召向盂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，当日，该仲裁委员会作出劳（人）仲案字〔2019〕012号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。 一审法院认为，原告南壮召与京秀磁材公司虽未签订书面劳动合同，但原告在该公司工作多年，可视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告享有《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规赋予的权利。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，但京秀磁材公司在破产清算过程中，仍将原告列为该公司职工进行补偿，证明原告虽离厂，但并未离职，属于等待公司安排工作的状态，故被告该项辩解意见，一审法院不予支持。原告南壮召主张解除劳动合同经济补偿金的问题。一审法院认为，京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，原告与该公司之间的劳动合同已经终止，京秀磁材公司应向原告支付经济补偿金。原告自2006年3月入职后实际工作至2014年7月，8月离厂，京秀磁材公司应向其支付8年又5个月的经济补偿金，共计8.5个月工资，每月工资标准按照原告离厂前12个月平均工资1364.36元/月计算，共计11597.06元。原告南壮召主张应休而未能休的带薪年休假工资的问题。一审法院认为，带薪年休假工资是用人单位因工作需要无法安排职工休年休假而给予的现金补偿，每个自然年度结束后兑现，故针对该种类型侵权行为的诉求应在劳动争议申请仲裁的一年时效期间内提起。原告自2006年3月工作起长达八年多时间未进行主张，且原告自2014年8月之后未实际参与工作，已超过主张带薪年休假的诉讼时效，故原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告南壮召主张因京秀磁材公司未为其缴纳失业保险而造成损失的问题。一审法院认为，为职工缴纳失业保险是用人单位的法定义务，因京秀磁材公司的行为，致使原告在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了原告的合法权利，京秀磁材公司应对其承担相应的责任。原告在京秀磁材公司工作8年又5个月，其应领取的失业保险金期限为18个月，故失业保险金赔偿标准参照2016年10月1日以后的盂县标准990元/月计算，共计17820元。原告南壮召要求京秀磁材公司为其办理并补交各项社会保险，因征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，一审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《失业保险条例》第十七条、《企业带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：一、中科三环盂县京秀磁材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告南壮召经济补偿金11597.06元、失业保险金补偿款17820元，共计29417.06元。二、驳回原告南壮召其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后，列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本案被上诉人南壮召系原京秀磁材公司的职工，京秀磁材公司在申请破产清算过程中，未将职工债权情况报告管理人，管理人在接收企业后，也未对企业职工的债权情况进行调查摸底，故被上诉人主张上诉人支付经济补偿金、失业保险赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。现因京秀磁材公司申请破产清算一案尚在审理中，故上诉人以超过诉讼时效为由请求驳回被上诉人诉请的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘梦娇
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初886号原告：山西汇智电力工程有限公司。法定代表人：李×。住所：吕梁市离石区西崖底村。统一社会信用代码：91141100395422530P。委托诉讼代理人：闫×，山西绥民律师事务所律师。被告：拉文纳C.M.C.公司。负责人：S×。住所地:孝义市南阳乡白石崖村。统一社会信用代码：91140000073090780H。原告山西汇智电力工程有限公司与被告拉文纳C.M.C.公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西汇智电力工程有限公司之委托诉讼代理人闫×到庭参加诉讼。被告拉文纳C.M.C.公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西汇智电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款754333.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事电力工程施工、电力设备维护检修的企业。被告拉文纳C.M.C.公司在承建山西省中部引黄工程东干隧洞TBM3施工段隧洞土建过程中为确保电力供应，与原告签订《35KV架空线路和变电站运行维护管理合同》（合同一年一签，从2016年至2019年）。合同约定：被告将TBM3标施工点35KV输电线路工程和35KV变电站的运行维护管理工作委托给原告，原告负责对线路和变电站进行日常维护，每年费用23万元。因不可抗因素造成危及线路和变电站安全运行的隐患或停电事故时，原告须根据被告的要求积极组织事故抢修，迅速恢复供电，产生的费用另行计算，由被告承担。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告仅支付第一年的运行维护管理费用，剩余三年的管理费用69万元至今未付。另外被告还欠原告64333.75元的抢修费用未付。综上被告共欠原告754333.75元。经原告多次向被告索要欠款，被告一直推诿不付。现原告向本院提起诉讼。原告山西汇智电力工程有限公司针对其主张向本院提交证据如下：1、原告山西汇智电力工程有限公司营业执照一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、《35KV架空线路和变电站运行维护管理合同》三份、山西省中部引黄工程《TBM3标35KV架空线路和变电站运行维护管理合同》补充协议一份，用以证明原告承包被告承建的山西省中部引黄工程东干隧洞TBM3施工段电力供应及变电站运行维护管理工程；3、35KV变电站10.22过流保护跳闸事故处理费用结算单一支，用以证明原告在为被告处理跳闸事故时，被告应支付原告费用164564.54元；4、拉文纳C.M.C.公司往来合同明细一份，用以证明被告欠原告各项费用共计754516.63元。被告拉文纳C.M.C.公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西汇智电力工程有限公司系从事电力工程施工、电力设备维护检修的企业。被告拉文纳C.M.C.公司在承建山西省中部引黄工程东干隧洞TBM3施工段隧洞土建过程中为确保电力供应，与原告签订《35KV架空线路和变电站运行维护管理合同》（合同一年一签，从2016年至2019年）。合同约定：被告将TBM3标施工点35KV输电线路工程和35KV变电站的运行维护管理工作委托给原告，原告负责对线路和变电站进行日常维护，每年费用23万元。因不可抗因素造成危及线路和变电站安全运行的隐患或停电事故时，原告须根据被告的要求积极组织事故抢修，迅速恢复供电，产生的费用另行计算，由被告承担。庭审中原告称合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告仅支付第一年的运行维护管理费用，剩余三年的管理费用69万元至今未付。另外原告在2016年处理35KV变电站10.22过流保护跳闸事故时，被告应支付抢修费用164564.54元，被告已支付154749.11元，尚欠抢修费用9815.43元，2016年、2017年原告在处理35KV供电线路及35KV变电站应急抢修抢险时被告应支付抢修费用835300元，被告已支付780781.80元，尚欠抢修费用54518.32元。综上被告共欠原告754333.75元。后原告多次向被告索要欠款，被告一直未付。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，原告山西汇智电力工程有限公司于2020年5月26日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告拉文纳C.M.C.公司银行存款754333.75元或查封、扣押被告拉文纳C.M.C.相应价值的财产。本院于2020年5月26日作出山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初886号民事裁定书，裁定：冻结被告拉文纳C.M.C.公司754333.75元的银行存款或查封等额财产。本院认为，原、被告签订的维护管理合同合法有效，原、被告应依约履行各自的权利义务。本案中原告山西汇智电力工程有限公司按照合同的约定履行35KV架空线路和变电站的运行维护，并根据被告的要求对突发事故进行抢修，保证被告施工的正常用电，被告拉文纳C.M.C.亦应依约履行给付原告维护费用和抢修费用的义务。现原告主张被告未支付2017年至2019年的维护费用，并提供《35KV架空线路和变电站运行维护管理合同》2017、2018、2019三份在案为凭，被告拉文纳C.M.C.经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权，故被告应按照合同约定给付原告运行维护管理费用69万元。关于原告主张的抢修费用，双方签订了《TBM3标35KV架空线路和变电站运行维护管理合同补充协议》及《35KV变电站10.22过流保护跳闸事故处理费用结算单》，结算原告两次为被告抢修所需的抢修费用，双方均在合同和结算单上盖章确认，被告应依照合同的约定给付原告剩余抢修费用64333.75元，且被告对原告提供的证据亦未能提供证据予以反驳，故对原告此主张，本院依法亦予以支持。综上所述，被告拉文纳C.M.C.公司应支付原告山西汇智电力工程有限公司欠款754333.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告拉文纳C.M.C.公司支付原告山西汇智电力工程有限公司欠款754333.75元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11343元，减半收取计5671.50元，保全费4292元，由被告拉文纳C.M.C.公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年六月二十八日（法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初119号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人尹某，男，1948年05月24日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，农民，无前科。因涉嫌失火罪，2020年04月15日被巴林左旗森林公安局取保候审于居住地，于2020年6月8日经本院决定被巴林左旗公安局取保候审于居住地。巴林左旗人民检察院以左检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人尹某犯失火罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，征得被告人同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、王某出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人尹某为巴林左旗十三敖包镇赵家村村民，2020年3月29日，尹某妻子赵某驾驶电瓶三轮车和尹某到十三敖包镇沟门去给尹某岳父、岳母上坟祭祀，在赵某挪电瓶车期间，尹某用一次性打火机将祭祀用品烧纸点燃，点燃烧纸后被风刮到坟地附近的枯草后将枯草引燃后导致失火。失火后尹某和妻子赵某拨打电话报火警、在火场内扑火，明火于当日中午十二点扑灭。经过巴林左旗林业和草原局鉴定：过火面积为84.07亩，其中：1、非林业用地5.28亩（不在林保范围内、地表植被为杂草）；2、十三敖包镇政府至洞山公路（南侧）绿化林网3.7亩（松树37裸、丁香37丛）；3、《退耕还林》项目区43小班63.54亩、28小班8.02亩，项目区林种为防护林，主要树种为山杏、锦鸡儿，宜林地3.61亩(不在《退耕还林》项目区内）。即：尹某在十三敖包镇洞山村沟门大旬子上坟失火地块非林地5.28亩，林业用地78.79亩(林业用地属退耕还林项目区（未成林造林地）。过火有林地面积已达到刑事立案标准。涉嫌失火罪。上述事实，被告人尹某在庭审中亦无异议，并有证人赵某、彭某1、彭某2证言；现场勘查笔录及鉴定意见等证明、现场照片及视频；被告人尹某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某擅自在森林防火期，在防火区内野外用火，造成巴林左旗十三敖包镇洞山村过火林业用地面积78.79亩，其行为已构成失火罪。被告人尹某在引起火灾后，主动报警灭火，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，应从轻或者减轻处罚；在庭审中当庭自愿认罪，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尹某犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘景林人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇二〇年六月二十八日法官 助理 刘晓伟书 记 员 郭 彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初3608号 原告：廖忠，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201710621891。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，经理。 原告廖忠与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告廖忠在本院于2020年6月24日依法送达缴纳诉讼费通知后，原告明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1544号罪犯叶战成，男，1985年11月25日出生，汉族，小学文化，江西省余干县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2010年3月9日作出(2010)浙温刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人叶战成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人叶战成及另一被告人对浙江省温州市中级人民法院（2019）浙温刑初字第207号刑事附带民事判决书确定的江长峰赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币265345元负连带赔偿责任，并共同赔偿医疗费用1322.2元。宣判后，被告人叶战成等人对刑事部分的判决不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月31日作出(2010)浙刑三终字第81号刑事判决，维持并核准以故意伤害罪判处被告人叶战成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯叶战成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯叶战成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯叶战成已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原判法院出具的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶战成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯叶战成至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯叶战成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2014年12月25日起至2032年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9817号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：黄凯，男，1980年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告黄凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初481号                            公诉机关                       西安市未央区人民检察院                       适用程序                       速裁                               被告人             基本信息                                   被告人王某某，男，汉族，1970年5月20日出生，初中文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。                                           指控内容                                   2019年11月25日23时15分许，被告人王某某酒驾，被查获时血醇浓度为158.26mg/100ml。                                           辩护意见                                   认罪、认罚。                                           查明事实                                   与西未检二部刑诉［2020］47号起诉书指控内容一致。                                           判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                               判决主文                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                 审 判 员 蔡 璐                                     二〇二〇年六月二十八日                         书 记 员 刘 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王素琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王素琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,109.01元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王素琴系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币81,109.01元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2191号 原告：陈金杰，男，汉族，1988年11月16日出生，住广西梧州市万秀区。 被告:漯河市平平食品有限责任公司，住所地漯河经济开发区燕山路南段民营工业园，统一社会信用代码91411100766237140X。 法定代表人：刘忠思。 被告：广西百佳华食品有限责任公司，住所地南宁市青秀区五象大道1号鑫利华大厦裙楼1-3层,统一社会信用代码914500006801313538。 法定代表人：庄小雄。 原告陈金杰与被告漯河市平平食品有限责任公司、广西百佳华食品有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告陈金杰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈金杰负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初98号 原告：白璐，男，1999年5月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：周敏，男，1989年7月3日出生，汉族。 原告白璐与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白璐及其委托诉讼代理人杜建民到庭参加诉讼。被告周敏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 白璐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款24000元。事实与理由：2018年11月原告和被告在陌陌上聊天相识。被告雇佣原告在陌陌上的粉点娱乐担任派对房间主持。在交往期间被告以急需用钱为由分两次向原告借款共24000元。（其中一次是2019年5月28日借给被告的5000元，另一次是2019年5月30日借给被告的19000元。）事后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托，不偿还借款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2019年5月28日至2019年5月30日原、被告聊天记录及原、被告的微信个人信息，被告陌陌号信息，其注册日期为2017年12月21日； 证据二、原、被告2019年5月30日的微信聊天记录及支付宝转账记录。证明被告向原告借款，原告于2019年5月30日支付宝转账给被告19000元； 证据三、原、被告2019年9月3日13时24分的聊天记录，证实被告承认向原告借款24000元； 证据四、原、被告2019年11月25日通话录音一份。通话录音中被告承认借款24000元的事实，并同意在本周五前还清。 周敏未答辩。 周敏向本院提供如下证据：微信转账记录截图。 原告对被告提供证据发布质证意见为：对于被告给原告转账五笔是事实，其中有四笔是被告给原告发的工资，有一笔是被告让原告购买陌陌币为被告充值。 本院对双方当事人提供证据的认证意见为：被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故对原告提供的证据依法予以确认。原告对被告提供的转账记录真实性无异议，依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告在陌陌软件上相识。2019年5月28日，被告请求原告帮其充50000陌陌币，价值人民币5000元，同日，原告在陌陌官方旗舰店为其完成充值。2019年5月30日被告向原告借款20000元，同日，原告通过支付宝向被告转款19000元。后原告多次通过微信及电话向被告催要，2019年11月25日，被告在电话中承诺周五之前偿还原告，偿还24000元或25000元。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款24000元，并自2019年5月31日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 本院认为，根据原告提供的交易记录及支付宝转账记录，被告向原告借款24000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。被告向本院提供了其自2019年6月18日至2019年9月22日期间向原告微信转账的截图，共计17000元，被告称系偿还的原告借款，但根据原告提供的微信聊天记录截图，上述转款包括被告支付原告的工资及其让原告为其充陌陌币而支付的款项，另外，结合2019年9月3日的微信聊天记录及2019年11月25日的通话录音，能够证实至2019年11月25日被告尚欠原告24000元，故被告辩称本院不予支持。原告要求被告自2019年5月31日始至付清之日止支付利息的主张不悖法律，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，2019年8月20日后法院裁判利息的标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，故利息的计算标准依法调整为：2019年5月31日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告周敏于本判决生效之日起三日内，偿还原告白璐借款24000元及利息，其中2019年5月31日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 邢新同 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李艺伟 书 记 员 关晓涵
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终246号上诉人(原审被告)：薛宝仁，男，1972年7月5日生，汉族，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：田金祥，山西省怀仁市新家园法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：马存才，男，1976年3月19日生，汉族，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：李金梅、王小清，山西省怀仁市毛皂镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：怀仁市雅宸瓷业有限责任公司，住所地山西省怀仁市金沙滩镇南家堡村。法定代表人：刘建，职务董事长。委托诉讼代理人：潘海浪，山西剑铭律师事务所律师。上诉人薛宝仁因与被上诉人马存才、怀仁市雅宸瓷业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，且违反法定程序，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1030号民事判决；二、本案发回山西省怀仁市人民法院重审。上诉人薛宝仁预交的二审案件受理费2428.0元予以退回。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月十日书记员 武 祥
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执236号之一申请执行人：朱某某,男,1964年7月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：郑某某，男，1958年9月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省新乡市。申请执行人朱某某与被执行人郑某某借款合同纠纷一案中，申请执行人朱某某依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1913号民事判决书申请法院执行案款5000000元及利息、案件受理费46800元、迟延履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，在法定期限内向被执行人发出财产报告令、执行通知书及强制执行申请书副本；于2020年6月23日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控,查明：被执行人郑某某银行账户无可供执行的存款、名下无房产、无公积金账户；郑某某名下有车辆豫G20982号已达报废标准，豫GB6888、豫GK6666及豫ALU999轮候查封，现无法找到车辆线索，不具备执行条件。综上，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  周世亮二〇二〇年六月二十三日书记员  张 帅
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1211号上诉人（原审被告）：任某，女，1999年8月24日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：石某，男，1989年8月21日出生，苗族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人任某因与被上诉人石某婚约财产纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任某上诉请求：撤销原判，依法改判不返还68000元彩礼。事实和理由:1.68000元是石某为达到结婚的目的主动送给我的，系石某一种主动自愿的赠送行为。在双方已按习俗结婚，石某目的已实现的情况下，石某不应随便行使赠与撤销权，不该发生财产返还问题。2.未办理结婚证是因为当时我未达到法定婚龄，虽未与石某办理合法的结婚手续，但石某根据当地习俗向我家赠送的68000元钱，我已全部用于购买举办婚礼后共同生活期间的生活用品，这些生活用品石某也一直在使用，且这些生活用品至今仍留在石某家中，一直由石某占有和使用。3.我与石某分开，责任在石某。石某对我实施家庭暴力致双方分开。其行为严重伤害了我的感情，给我的身心造成了巨大伤害，从遵从社会公序良俗的角度，不应返还68000元彩礼。4.我用于结婚的花费未予考虑，有违民法上的公平原则。另外，在精神上结婚后离婚对于在名誉上损失较大，直接导致我社会评价降低。石某二审中未作答辩。石某向一审法院提出诉讼请求：1.判决任某返还石某彩礼68000元；2.诉讼费用由任某承担。一审法院认定事实：石某与任某于2017年3月经人介绍认识恋爱，××××年××月订立婚约，石某按照婚约约定给付了任某彩礼68000元，二人至今未办理结婚登记手续，2018年2月27日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，2018年6月因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。任某同居生活前的个人财产：床上用品十二套、家用客厅沙发一套、衣柜一组、全自动洗衣机一台、饮水机一台、电冰箱一台、空调一台、智能升降电炉一台、微波炉一台、液晶电视一台、电视柜音响一台、麻将机一台、消毒柜一台，现存放于石某家中。一审法院认为，石某、任某经人介绍认识恋爱，订立婚约，石某给付了任某彩礼68000元，二人至今未办理结婚登记手续。任某称，双方订立婚约之后便开始同居生活，双方履行了成婚的目的，与法律意义上的结婚唯一不同的只是未办理结婚登记手续，随后任某将此款项用于购买双方婚后所需相应的生活物品及共同生活，故不应当返还石某彩礼68000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”之规定，对任某的答辩意见不予采纳，现石某要求任某返还彩礼68000元，予以支持。关于任某同居生活前的个人财产处理问题，依照婚姻关系的相关法律规定处理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产。”之规定，故任某同居生活前的个人财产归任某所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决：一、任某于判决生效之日起三十日内返还石某彩礼68000元；二、现存放于石某处的任某的个人财产：床上用品十二套，家用客厅沙发一套，衣柜一组，全自动洗衣机一台、饮水机一台、电冰箱一台、空调一台、智能升降电炉一台、微波炉一台、液晶电视一台、电视柜音响一台、麻将机一台、消毒柜一台归任某所有。案件受理费1500元，减半收取计750元，由任某负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，石某向任某给付彩礼68000元目的是为了缔结婚姻关系，而任某与石某到目前未办理结婚登记手续，双方共同生活仅几个月即分居，故对石某请求返还彩礼68000元应予支持。任某上诉称石某给付彩礼系赠与行为，双方已按习俗举行婚礼，故彩礼不应返还，这与上述司法解释规定不相符合，不予支持。综上所述，任某的上诉理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由任某负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  柳文辉审判员  熊 健二〇二〇年六月十六日法官助理李向梅书记员覃光林
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1428号上诉人（原审原告）：盐城市天平建设监理有限公司，住所地盐城市青年中路14号国飞尚城A区13幢东单元五楼。法定代表人：王志雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：华建国，盐城市大洋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张艳林，男，1990年10月5日生，汉族，盐城市天平建设监理有限公司监理工程师，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：周凯，男，1972年2月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：田兵，男，1973年12月20日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。上诉人盐城市天平建设监理有限公司(以下简称天平监理公司）因与被上诉人张艳林、周凯、田兵劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天平监理公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：本案被上诉人已向人社局投诉，也申请劳动仲裁，法院对本案应不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。被上诉人张艳林辩称，劳动者以用人单位的欠条作为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，按普通民事纠纷案件受理。上诉人因拖欠被上诉人工资，向被上诉人出具了欠条，到期后未按约还款，被上诉人向亭湖法院提起诉讼，合法合规。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张艳林向一审法院起诉请求：1、请求判决被告天平监理公司给付原告2018年工资32206.31元。2、被告周凯、田兵承担连带偿还责任。一审法院查明，原告与天平监理公司于2014年1月建立劳动关系。2018年被告天平监理公司欠原告工资32206.31元，被告天平监理公司于2018年12月28日向原告出具欠条，承诺于2019年6月30日前付清。被告周凯、田兵于2019年1月26日出具承诺书，对被告天平监理公司所欠天平监理公司全体员工工工资进行了担保。逾期后，三被告均未还款。一审法院认为：被告天平监理公司欠原告劳动报酬并出具欠条，现原告要求被告天平监理公司还款，符合法律规定，本院应予支持。被告周凯、田兵为上述欠款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。遂判决，一、被告盐城市天平建设监理有限公司应于本判决生效后十日内给付原告张艳林2018年工资32206.31元。二、被告周凯、田兵对上述第一项承担连带偿还责任。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。本院认为，本案的争议焦点为，本案是否符合民事案件受理条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。”本案中上诉人向被上诉人出具了欠付工资的欠条，欠条到期后，上诉人未按约支付，被上诉人以欠条为证据起诉到人民法院，要求上诉人支付拖欠的工资，符合民事案件受理条件。虽然被上诉人在劳动仲裁时也有支付工资的请求，但在仲裁庭审时放弃了要求支付工资的仲裁请求，一审法院对被上诉人的诉讼请求作出实体判决，并无不当。故天平监理公司关于本案不符合民事案受理条件，应裁定驳回起诉的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人天平监理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605元，由上诉人盐城市天平建设监理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年六月二十八日书记员 徐煜航
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执806号   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：郭勇。   被申请人：刘晓东，男，1961年6月19日出生，汉族，户籍所在地太原市。   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行依据已经发生法律效力的（2019）晋0107民初2603号民事判决书向本院申请强制执行，执行过程中,本院冻结并扣划被执行人银行存款15483元。另查明,被执行人刘晓东已死亡。申请人未能提供可供执行的遗产及义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 李 琦   人民陪审员 王 丽     二〇二〇年六月十七日   书 记 员 杨福增
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1090号原告：王树全，男，1970年8月4日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村居民，住太原市。被告：山西福昕旅游开发有限公司，住所地太原市尖草坪区大留村。法定代表人：李照平，总经理。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。原告王树全与被告山西福昕旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树全、被告山西福昕旅游开发有限公司的委托诉讼代理人那海景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树全向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告挖机租赁台班费40000元，并承担从2016年6月25日起至付清日止的利息，利息按同期银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告在太原市尖草坪区大留村公园施工，租赁原告的挖机进行作业。2016年6月25日，经原、被告对账，被告共欠原告台班费70000元，被告给原告出具了欠条。至2018年春节前，被告先后几次支付原告台班费30000元，对剩余40000元至今未付。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告山西福昕旅游开发有限公司辩称，1、在收到原告的起诉状后，我方多次与财务及工作人员进行核实，对该笔欠款财务人员不知晓，且在欠条出具后的时间里，被告从未向原告支付过任何费用，欠条中载明的郑二俊因其他刑事案件处罚，我方无法找到，现无法核实该笔债务的真实性。2、即使法庭认定该债务存在，自出具欠条之日2016年6月25日到现在，被告从未收到原告要求我方履行支付义务的书面或者口头通知，现原告主张已经超过法定诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告给原告出具的欠条一份；2、证人张某、侯某给原告出具的证明各一份。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的欠条一份，原告要证明2016年6月25日，经原、被告结算，被告承认欠原告挖机台班费共计70000元，并向其出具欠条；被告质证认为，真实性无法核实，欠条是2016年6月25日出具，已超过诉讼时效。2、原告提供的证人张某、侯某出具的证明，原告要证明被告于2018年1月向原告支付过欠款，证明诉讼时效未过期。被告质证认为，根据法律规定证人应当出庭接受询问，故真实性不认可；证明内容中说后来听说，不是实际知道这个事实，故被告不认可；另证人和原告是一个村的，有利害关系。本院认为，被告给原告出具的欠条中被告认可欠原告租赁挖机台班费并加盖被告公章予以确认。被告对该证据真实性不认可未向本院递交相关证据予以证明，故对被告该部分质证意见，本院不予采纳。另原告提供两份证人证言，虽证人未出庭，但可证实被告向原告出具欠条后，原告一直在向被告主张欠款，结合被告偿还原告部分欠款的事实，故被告以诉讼时效抗辩的质证意见，本院不予采纳。根据当事人陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告在太原市尖草坪区大留村公园施工，租赁原告的挖机进行作业，租赁费一个小时150元。2016年6月25日，经原、被告对账，被告共欠原告台班费70000元，被告给原告出具了欠条，加盖公章并由郑二俊签字。后郑二俊先后于2016年春节前支付原告10000元；于2017年5月支付原告5000元；于2017年8月支付原告5000元；于2017年春节前支付原告7000元；于2018年支付原告3000元。现被告仍欠原告台班费40000元未能支付。再查明，郑二俊原系被告股东，后于2018年9月25日退出。本院认为，被告向原告出具《欠条》并加盖公章，确认即是对该债务的认可。故原告请求被告支付其租赁挖机台班费的诉讼请求，本院予以支持。另被告向原告出具欠条时双方未约定逾期违约金计算方式，现原告主张被告按照同期银行贷款利率计算支付其利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西福昕旅游开发有限公司支付原告王树全租赁挖机台班费40000元，于判决书生效后十日内付清；二、被告山西福昕旅游开发有限公司支付原告王树全租赁挖机台班费40000元的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从2016年6月25日起至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告山西福昕旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高林 二〇二〇年六月二十三日书记员 马飞
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1952号 原告：杨锦红，女，1969年12月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告：万燕，女，1976年5月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：胡晓敏，男，1968年5月1日出生，汉族，住址同上。 原告杨锦红与被告万燕、胡晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦红及委托诉讼代理人陈庆胜到庭参加诉讼，被告万燕、胡晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锦红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付借款本金420000元，暂定利息126000元（420000元按月息2%自2019年1月暂计算至起诉之日，实际计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告万燕向原告提出借款，原告自2017年8月23日起陆陆续续将款项借给被告，被告按月息2分向原告支付利息至2018年12月。2019年1月起，被告未向原告支付利息，2019年1月21日，原告要求被告重新出具借条，约定借款金额及借期。此后，原告多次要求被告还款未果，诉至法院。 被告万燕、胡晓敏未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年8月23日起，原告杨锦红陆续通过银行及微信转账方式借给被告万燕共计425000元，其中，2017年8月23日转20000元、8月27日转50000元、8月30日转50000元，共计120000元，被告万燕自2017年9月起开始按月息2分按月支付利息；2018年2月10日转150000元、2月14日转80000元，共计230000元，被告万燕自2018年3月起按月息2.5分按月支付利息，上述两笔借款利息支付至2018年12月止。2019年1月17日，原告转50000元至被告万燕账户，1月20日及21日分别转20000元、5000元，共计75000元。2019年1月21日，被告万燕出具借条，载明：“今借到杨锦红现金人民币肆拾贰万元整（小写420000元），用于商业周转，于2020年元月21日之前归还。”2019年1月22日、1月24日被告共计归还本金75000元中的5000元本金，3月23日归还3500元。另查明，被告万燕、胡晓敏系夫妻关系。 以上事实，有原告杨锦红的当庭陈述及原告提供的借条、银行转账记录、微信转账记录、结婚证等证据证实，经审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告万燕向原告杨锦红借款，有其出具的借条为据，本院予以采信，万燕应及时归还借款并支付利息。关于借款金额，除所借的350000元外，还有75000元，原告认可被告已归还5000元，尚欠70000元，但被告于2018年3月23日又转给原告3500元，应认定该款系归还70000元本金部分，归还后，该70000元被告万燕尚欠66500元。关于利息，双方在借条中并未约定利息，原告主张其中的120000元双方口头约定月息2分、230000元双方口头约定月息2.5分，且被告万燕已实际按2分、2.5分分别支付了上述借款至2018年12月止的利息，原告已提供还款凭证予以证实，本院予以采信，现原告要求上述借款的利息，本院认为，其中的350000元按月息2分自2019年1月起计息并未超出法律规定，本院予以支持，剩余的66500元，双方就该笔借款未约定利息被告也未支付利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持，但原告可主张自被告万燕逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 原告诉称该债务属于夫妻共同债务，但借条上只有万燕一人签字，且未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告胡晓敏共同偿还借款的诉请本院不予支持。被告万燕、胡晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为自愿放弃答辩与质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万燕限判决生效后十五日内向原告杨锦红偿还借款本金350000元及利息（自2019年1月起按月息2分计算至实际还清之日止）； 二、被告万燕限判决生效后十五日内向原告杨锦红偿还借款本金66500元及利息（自2020年1月22日起按年利率6%计算至实际还清之日止）； 三、驳回原告杨锦红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9260元，减半收取4630元，由原告杨锦红负担505元，被告万燕负担4125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江 西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张诗霏