河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1206号 上诉人（原审原告）：凡德芳，女，1962年12月23日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：章亚云，女，1990年8月30日出生，汉族，住定州市。系上诉人凡德芳女儿。 被上诉人（原审被告）：定州市杨家庄乡半壁店村民委员会，住所地定州市杨家庄乡半壁店村，统一社会信用代码54130682A125697741。 法定代表人：王红科，村委会主任。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 上诉人凡德芳因与被上诉人定州市杨家庄乡半壁店村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凡德芳上诉请求：一、撤销定州市人民法院（2019）冀0682民初3289号民事判决。依法改判或发回重审。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人农村土地承包合同纠纷一案，一审判决认定事实不清，证据有误，导致错误判决。一、上诉人自承包被上诉人2亩耕地，双方已履行合同13年整。承包期间，被上诉人对承包合同一直认可，从未有过异议，现今被上诉人挖毁上诉人的承包地，系不争的侵权行为。二、一审时，被上诉人证人之一原村书记兼主任陈某证实，本案中的路国民当时是村干部，路国民用村委会的公章与上诉人签定土地承包合同并收取了上诉人6000元的承包费，这也是不争的事实。一审法院却认定不符合集体土地承包程序，这样的判定是不合常理亦是不合法的，至于村干部内部的不统一，一个小老百姓也无权过问。证人陈某还提到。她任职时所用的村委会的公章有一小缺口，上诉人的承包合同上村委会公章也恰好有一小缺口，这更充分证实了上诉人的承包合同真实、可信、合法。综上所述，一审判决认定事实错误，证据有误，适用法律不当。 村委会答辩称，1、上诉人称其承包的答辩人的耕地已经履行13年，答辩人对此一直认可，这一上诉理由不能成立。上诉人耕种的涉案的2亩耕地并非上诉人合法承包村委会的，是抢占的。该地自2005年以来上诉人一直抢占耕种，每一届村干部都曾制止过，上诉人根本不听，一直抢占，侵权行为一直持续。2、上诉人称其手中持有村干部路国民用村委会公章与其签订的承包合同并收取了承包费这完全不属实，理由是路国民并不是村干部，他的行为不能代表村委会，一审中路国明的妻子王某出庭作证，证明上诉人手中的所谓路国民给她写的证明，并不是路国民的字体，同时一审中答辩人也提交了路国民与村委会签订的土地承包合同，其中路国民签字的字体与上诉人手中证明中路国民的字体完全不一致。证明中村委会的公章是2009年6月11日村委会从公安局才取回的，并且特意标注第八届村民委员会，而且2009年才成立的第八届村民委员会，而上诉人手中的证明所盖的就是此枚公章，而证明是在2005年出具的，显然不符合客观事实，该证明是虚假的。村委会2005年所对外及对村民发包土地都是采用制式的合同，并且承包费统一交到出纳手中，然后由出纳出具统一的收据，所以上诉人主张其是合法承包不能成立，没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 凡德芳向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵权，恢复地貌，并继续履行未到期的承包合同；二、依法判令被告赔偿原告经济损失3,220元，诉讼中变更为20万元；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告耕种本村土地2亩并另外开垦部分土地耕种，在该村修路时，经村委会允许，修路方挖取原告所耕种的部分土地进行修路，挖土取沙时地上有小麦青苗，现该块土地为深坑，有原告提交的照片及双方的陈述予以证实。原告为证明自己耕种的土地为其合法承包土地的事实，提交了署名为路国民的书证：“证明我村大道边2亩土地，承包给凡德芳，承包期30年，每亩100元交来承包费共计6000元陆仟元正，如发生一切事由路国民承担落款为：收款人路国民定州市杨家庄乡半壁店村第八届村民委员会（公章）”。对于该证明和公章被告均不予认可，理由是1、书写证明的路国民不是村干部，无权收取承包费；2、原告的证明不真实，原告称证明是2005年书写，但是公章是2009年才取回，不可能盖在2005年的证明中。为此被告提交了定州市公安局出具的公章印模记载情况，其上记载定州市杨家庄乡半壁店村第八届村民委员会的公章（即原告证明中的公章）系2009年4月11日取回。被告为证明原告与自己没有承包合同、原告系抢占的土地这一事实，提交了其他村民同一时期与自己签订的承包合同及收费票据，合同中的公章是名称是定州市杨家庄乡半壁店村民委员会；被告还申请了原村书记兼主任陈某及路国民的妻子王某出庭作证。证人陈某称，自己就职时间为2004年正月至2008年年底，在她就职期间，聘用的路国民作一般干部，管理民调事宜，路国民大概于2007年不再任职；对于原告提交的证明其称不知道情况，对于证明上加盖的公章陈某称看着不像自己在职时的公章，那时的公章有小缺口。证人王某称，证明中不是路国民的字体，路国民也没有收取过原告的费用。原告对于陈某证明的事实予以认可，对于其他承包合同、票据及其他证人证言均予否认。诉讼中，对于涉案土地，原、被告双方均认可原告已耕种十几年。对于经济损失，原告自己计算为20万元，未提交相应计算依据，对于原告增加的诉讼请求，其未补交诉讼费用。 一审法院认为，首先，原告无承包合同及交纳承包费用的票据来证明其承包土地的主张。其次，在原告提交的证明中没有书写时间，原告自己称从2005年即承包了涉案土地，而证明中加盖的公章系2009年4月11日才取回使用，时间不相符；其三，原告所称的2005年正是半壁店村原书记陈某在职期间，陈某作为当时在任的书记对原告所提交的证明中的事实不知情，加盖的公章也与自己在任时的不一致，作为村民的原告承包本村土地而当时的书记兼主任陈某不知情有违常理。其四，原告的证明中有“如发生一切事由路国民承担”的表述，此语言外之意，原告耕种的土地是由路国民自己做主允许给原告耕种并且原告交纳的承包费也是由路国民收取，这一点也不符合集体土地承包的程序。对于原告所称的损失20万元，原告未提交证据，亦未就增加的诉讼请求交纳诉讼费用，不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告凡德芳的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人主张其对案涉土地具有合法的承包经营权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，其应该提供充分的的证据予以证明。首先，上诉人主张其承包案涉土地的期限为30年，该土地若为家庭承包，按照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十二条规定，应签订承包合同。若案涉土地的为其他方式承包，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第四十九条规定，亦应签订承包合同。而上诉人提供交的记载收款人为路国民的《证明》，无论在格式上、内容上与承包合同均存在较大差别，二者不具有等同性。其次，该证明记载：“如发生一切事由路国民承担。”从文理解释上，亦不能反映案涉土地系村委会发包。关于案涉证明上公章的问题，村委会主张2009年才启用“第八届村委会”公章，村委会为证明其该项主张，提交了定州市公安局出具了公章登记表，该表系国家职能机关出具，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，应该推定第八届村委会公章系2009年启用，上诉人虽不认可，并未提交充分的证据予以否定，故上诉人主张案涉证明上公章系村委会所盖，理据不足，一审法院未支持其该项主张，并无不当之处。土地作为不动产，并不适用诉讼时效，基于上述理据，虽2005年起上诉人对案涉土地进行了耕种，亦不足以证实其合法拥有案涉土地的使用权。再次，上诉人作为完全民事行为能力人，理应知悉承包村委会发包的土地，应该由村委会与其签订承包合同。即使以其他方式承包案涉土地，其缴纳一定的承包费，亦应向村委会会计缴纳，并由会计出具收据，以防止日后面临诉讼风险，而路国民并非村委会会计。而上诉人为该村集体成员之一，亦应知悉该情况。故在案涉土地的承包问题上，上诉人亦不构成善意第三人。 综上所述，凡德芳的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人凡德芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  张 力 二〇二〇年六月五日 法官助理杨占军 书记员王路瑶