wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执167号申请执行人：李芬，女，1973年10月14日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被执行人：刀坚，男，1976年4月9日生，傣族，系景谷县人，现住址不详。申请执行人李芬与被执行人刀坚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）云0824民初488号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，由被执行人刀坚向申请执行人李芬偿还借款42539元及利息。本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统调查，均未发现被执行人刀坚可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人刀坚采取限制消费措施、列入失信名单等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年六月三十日书记员 邱祖薇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2989号原告：周启松，男，汉族，1991年6月21生，现住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李汉毅，贵州丰语畅律师事务所律师。被告：谢偌芳，女，汉族，1990年5月5日生，住贵州省。第三人：贵州信城万家房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金顶路104号1层，统一社会信用代码91520102MA6DJ4LWXR。法定代表人：谭波，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告周启松与被告谢偌芳、第三人贵州信城万家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告周启松于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告周启松撤回起诉。审判员  陶红二〇二〇年六月二十九日书记员  张韬
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16197号 申请执行人廖怀清，男，1992年7月1日出生，身份证住址广东省兴宁市。 委托代理人饶必英，广东国晖律师事务所律师。 被执行人苏清树，男，1980年3月12日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人廖怀清与被执行人苏清树借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13414号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：偿还申请执行人借款本金85864元、利息8919元、违约金（以85864元为基数，按月利率1%的标准计算利息计至款项实际清偿之日止），并承担案件受理费1371元及执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：冻结了被执行人苏清树在中国建设银行深圳市分行的6217007200039765014账户内银行存款6.45元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾远游
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终288号之二原公诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁允肖,男,1988年12月15日出生于江苏省丰县,汉族,大专文化,长虹美菱股份有限公司职工,户籍地江苏省徐州市丰县,住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯职务侵占罪,于2019年2月27日被合肥市公安局经开分局刑事拘留,同年4月3日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人罗来玺，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。系被告人丁允肖的亲友。上诉人（原审被告人）程亮,男,1987年10月27日出生于安徽省潜山县,汉族,大专文化,合肥朝日货运有限公司职工,户籍地安徽省安庆市潜山县,住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯职务侵占罪,于2019年2月27日被合肥市公安局经开分局刑事拘留,同年4月3日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人鲍官利，安徽程家伟律师事务所律师。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人丁允肖、程亮犯职务侵占罪一案，于2019年10月24日作出（2019）皖0191刑初519号刑事判决。宣判后，原审被告人丁允肖、程亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年10月至2017年5月期间,合肥美菱股份有限公司(后变更为长虹美菱股份有限公司)研究院的试制工即被告人丁允肖与合肥朝日货运公司常驻合肥美菱公司的被告人程亮相互串通,丁允肖利用其职务便利,采取从公司生产线领取冰箱测试机不登记、虚假报废测试机样机等手段私自截留冰箱测试机。丁允肖将截留的测试机以公司内购冰箱样机的价格销售给程亮,程亮安排运货工将冰箱运出美菱公司后加价售出。期间程亮通过支付宝、银行卡转账等方式付给丁允肖冰箱测试机销售款合计人民币621610元。原判认定上述事实的证据有：1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证;2.证人魏玉明、王某等人的证言;3.被害单位员工李盼的陈述;4.被告人丁允肖、程亮的供述和辩解;5.电子数据。原审法院认为，被告人丁允肖伙同被告人程亮,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,涉案物品价值人民币621610元,数额较大,其行为均已构成职务侵占罪，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人分工不同，但作用相当，均系主犯，被告人程亮作用相对较小，可认定为作用较小的主犯。被告人丁允肖、程亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决：一、被告人丁允肖犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。二、被告人程亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。三、责令被告人丁允肖、程亮退赔被害单位长虹美菱股份有限公司621610元。原审被告人丁允肖上诉认为:原判量刑过重；希望法庭明确其与上诉人程亮的退赔金额。其辩护人提出基本相同的意见。原审被告人程亮上诉认为：1.原判量刑过重。2.原审判决认定事实错误，不应以职务侵占罪处刑。3.其即使构成职务职务侵占罪，应认定为从犯。4.退赃应根据个人实际所得退赔，希望法庭明确其与丁允肖的退赔金额。其辩护人提出基本相同的辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人丁允肖、程亮犯职务侵占罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人程亮提出其不构成职务侵占罪的问题，经查，程亮与丁允肖相互串通，利用丁允肖是研究院试制工的职务便利，安排运货工将冰箱运出美菱公司后加价售出。行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职位便利，共同将该单位财务非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。故上述上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人程亮提出其构成从犯的问题，经查，在丁允肖利用职务便利从生产线上拿到冰箱后，程亮安排运货工将冰箱运出公司大门，该行为是整个犯罪过程中的重要环节，所起的作用与丁允肖作用相当，只是分工不同，均系主犯。故上述上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人丁允肖和程亮都提出的要明确各上诉人的退赔金额的问题，经查，本案中丁允肖和程亮构成职务侵占罪的共同犯罪。因此，在退赔时，各共犯人均应对共同犯罪行为所获得的违法所得承担连带退赔责任。各共犯人均可全额退赔，全额退赔的共犯人可以向其他共犯人追偿。因此，行为人对于违法所得总额均应承担连带责任，不能局限于共犯人各自实际分的赃款数额。故上诉上诉理由，本院不予采纳。本院认为：上诉人丁允肖伙同上诉人程亮,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,涉案物品价值人民币621610元,数额较大,其行为均已构成职务侵占罪，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，二上诉人分工不同，但作用相当，均系主犯，上诉人程亮作用相对较小，可认定为作用较小的主犯。上诉人丁允肖、程亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，上诉人丁允肖、程亮量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇二〇年六月十七日法官助理沈博文书记员韦红艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特34号 申请人：南通圆圆水产有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：吴建，该公司经理。 被申请人：倪同岗，男，1966年6月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人南通圆圆水产有限公司（以下简称圆圆公司）与被申请人倪同岗申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 圆圆公司称，倪同岗自2019年5月25日开始在公司从事驾驶员工作，至2019年7月4日离职。后由于工资问题，倪同岗向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。圆圆公司收到通知后，一直与倪同岗沟通协商，并最终达成一致意见，由圆圆公司分别于2019年7月27日、9月23日及2019年10月3日向倪同岗支付宝转帐1500元、6000元及4000元，倪同岗承诺撤回申请。因此，圆圆公司未到庭，并以为倪同岗已经撤回申请。然而倪同岗并未撤回申请，且向仲裁委陈述圆圆公司仅支付其1500元，其余两笔转账均未提及。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款规定，倪同岗故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故申请撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2019〕第1061号仲裁裁决。 倪同岗辩称，圆圆公司的6000元和4000元两笔转账支付的是2019年7月4日之后的工资、住宿费和货款等，与2019年5月25日至2019年7月4日的工资没有关联。 经审查查明：2020年4月8日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2019〕第1061号裁决：自裁决生效之日起2日内，圆圆公司支付倪同岗剩余工资7166元、二倍工资差额2666元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，圆圆公司主张其已分别向倪同岗转账1500元、6000元及4000元，而倪同岗在仲裁庭审中陈述仅收到一笔1500元。在本案审理中，倪同岗陈述6000元、4000元两笔转账支付的是2019年7月4日之后的工资、住宿费和货款等。本院认为，圆圆公司和倪同岗对于1500元、6000元及4000元三笔转账的性质陈述不一，且对于该三笔转账性质的认定属于对案件事实的认定，依法不属于人民法院处理撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，圆圆公司据此申请撤销仲裁裁决于法无据，本院对圆圆公司撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回南通圆圆水产有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由南通圆圆水产有限公司负担。 审判长 罗 勇 审判员 季建波 审判员 杨 盛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邹倩云
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执592号申请人:高贤起，男，1970年12月1日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：范海锋，男，1972年1月4日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：刘素红，女，1972年3月12日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人高贤起申请执行范海锋、刘素红民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初5711号民事判决书，判决如下：被告范海锋、刘素红于本判决生效之日起十日内偿还原告高贤起借款本金50000元及利息（自2017年6月27日起至借款清偿完毕之日止，按月利率1.8%计算）。被执行人拒不履行，原告高贤起向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人范海锋、刘素红名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人范海锋、刘素红名下无房产信息。3、被执行人范海锋、刘素红名下无车辆信息。4、被执行人范海锋、刘素红名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范海锋、刘素红负有继续向申请执行人高贤起履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十六日书记员：谷雨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执285号 申请执行人：卓国松，男，1976年1月1出生，住南宁市良庆区。 被执行人：路修虎，男，1971年6月23出生，住河南省息县。 本院在执行申请执行人卓国松与被执行人路修虎民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均无可供执行财产。查控系统反馈的被执行人路修虎名下有房产。因本院已于2019年9月24日依法拍卖成功，该房产已不在被执行人名下，故无法执行该房产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年六月二十九日 书记员  凌杰飞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4702号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司兰州分公司,住所地兰州市城关区北滨河中路450号东区一台四号105商铺。负责人：聂九利，系该公司经理。委托诉讼代理人：豆亮亮，男，1995年11月27日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省庆城县。被告：陈强新，男，1995年11月3日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告上海一嗨汽车租赁有限公司兰州分公司与被告陈强新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海一嗨汽车租赁有限公司兰州分公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司兰州分公司负担。审判员  杨会元二〇二〇年六月九日书记员  郜克泰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9190号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣(金坛)律师事务所律师。被告：成都晓峰商业置业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：童锦泉，职务不详。原告广东坚朗五金制品股份有限公司与被告成都晓峰商业置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉称，原、被告就五金件购销签订了购销合同，由原告向被告提供五金件。双方2016年共发生往来64,660元，但被告仅支付了14,582.40元的货款。因被告在收到货物后未按约付款，故原告诉请要求判令：1.被告支付货款50,077.60元及按每天0.01%标准计算的违约金(暂计至2019年11月30日为4,952.67元)；2.本案诉讼费用由被告承担。经审查，原告就本案提供了《成都龙之梦B地块幕墙五金购销合同》(金额为14,880元)、《成都龙之梦B地块五星酒店及公寓楼幕墙五金购销合同》(金额为28,028元)、合同编号1-XXXXXXXXXX的《购销合同》(金额680元)、合同编号1-XXXXXXXXXXX的《购销合同》(金额1,420元)、合同编号1-XXXXXXXXXX的《购销合同》(金额3,240元)、合同编号1-XXXXXXXXXXX的《购销合同》(金额1,982元)、合同编号1-XXXXXXXXXXX的《购销合同》(金额6,928元)、合同编号1-XXXXXXXXXXX的《购销合同》(金额2,592元)、合同编号1-XXXXXXXXXXX的《购销合同》(金额4,910元)等多份合同。其中《成都龙之梦B地块幕墙五金购销合同》及《成都龙之梦B地块五星酒店及公寓楼幕墙五金购销合同》显示，合同在执行中如发生争议或纠纷，供需双方应协商解决，协商不成时，向合同签订地人民法院起诉；合同签订地为上海市长宁路XXX号XXX楼。本院经审查认为，原告诉称所涉货款涉及原、被告之间在2016年的多笔往来，且从原告诉请的货款金额来看，包括上述各份合同项下的货款，故不应仅以其中部分合同中的管辖约定确定本案的管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地位于四川省成都市，原告住所地位于广东省东莞市，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地法院管辖，即移送四川省成都市成华区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  洪一帆二〇二〇年六月一日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3809号 上诉人（原审起诉人）：杨康民，男，1957年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人杨康民因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 杨康民上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴怡雯
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民终1444号 上诉人（原审被告）：陈显德，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 被上诉人（原审原告）：韦爱华，女，1965年12月8日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。 上诉人陈显德因与被上诉人韦爱华民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈显德未在人民法院限定的期限内交纳本案的上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈显德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玉婷 审 判 员 柯 言 审 判 员 李 斌 二〇二〇年六月十五日 法官助理 行 璐 书 记 员 唐 垚
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初3394号原告：李世洪，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。被告：任金虹，女，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆钧源钢结构有限公司，住所重庆市江北区金源路11号2-1室，统一社会信用代码：9150010535276870X7。法定代表人：白帆。原告李世洪与被告任金虹、重庆钧源钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李世洪撤回起诉。案件受理费减半收取计388元，由原告李世洪负担。审 判 员 余艳琼二〇二〇年六月十八日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01财保23号 解除保全申请人：福建福老酒业有限公司，住所地福建省闽侯县铁岭工业区。 法定代表人：黄瑛，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佩莹。 被申请人：福建老酒酒业有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇工业区福厦路67公里处东侧。 法定代表人：杨明，董事长兼总经理。 被申请人：安发达环球投资集团有限公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道315-321号骆基中心15F。 法定代表人：陈克恩。 本院在审理（2019）闽01民初2780号原告福建福老酒业有限公司与被告福建老酒酒业有限公司、安发达环球投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据原告福建福老酒业有限公司的申请，于2019年12月2日作出（2019）闽01民初2780号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人福建老酒酒业有限公司、安发达环球投资集团有限公司名下价值5000万元的银行存款或等值财产。2019年12月6日，本院依法查封安发达环球投资集团有限公司名下的商标：“鼓山及图”（申请/注册号：128098号）、“鼓山”（申请/注册号：5738370号）、“鼓山及图”（申请/注册号：5795635号）。福建福老酒业有限公司于2020年6月9日向本院申请解除对安发达环球投资集团有限公司名下商标的查封措施。 本院经审查认为，本院已于2020年4月13日作出民事裁定：准许福建福老酒业有限公司撤诉。福建福老酒业有限公司自愿申请解除对对安发达环球投资集团有限公司名下商标的查封措施，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对安发达环球投资集团有限公司名下“鼓山及图”（申请/注册号：128098号）、“鼓山”（申请/注册号：5738370号）、“鼓山及图”（申请/注册号：5795635号）商标的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  潘晓慧 审判员  刘文华 审判员  李 杰 二〇二〇年六月十日 书记员  郑 滔 附：相关主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特92号申请人：周翠花，女，汉族，1951年12月16日生，住上海市嘉定区。申请人：陈德兴，男，汉族，1973年2月6日生，住上海市嘉定区。申请人：陈雪娥，女，汉族，1960年9月3日生，住上海市嘉定区。申请人：陈风娥，女，汉族，1943年9月23日生，住上海市嘉定区。申请人：陈慧，女，汉族，1979年5月29日生，住上海市嘉定区。本院于2020年6月5日受理了申请人周翠花、陈德兴、陈雪娥、陈风娥与陈慧关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年5月28日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、座落于上海市嘉定区华亭镇塔桥村张店337号楼房二上二下(建筑面积117.04平方米)、灶间一间(建筑面积27.93平方米)、棚舍二间(建筑面积28.38平方米)归周翠花、陈德兴共同所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周翠花、陈德兴、陈雪娥、陈风娥与陈慧于2020年5月28日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年六月五日书记员  张冰洁附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20252号原告：黄某某，男，2005年7月13日出生，汉族，住所上海市宝山区。法定代理人：陈1，系原告母亲，即本案另一原告。原告：陈1，女，1980年10月18日出生，汉族，住所上海市闵行区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈某2，男，1946年4月14日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：陈3，女，1978年12月12日出生，汉族，住所安徽省宣城市。原告黄某某、陈1与被告陈某2、陈3分家析产、遗赠纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈1以及两原告的共同委托诉讼代理人唐艳、华雄鑫，被告陈某2到庭参加诉讼，被告陈3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令由原告黄某某继承被继承人张某2在上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)中的份额，被告配合办理产权变更登记手续。事实理由：被告陈某2与被继承人张某2系再婚夫妻关系，婚后未生育子女。原告陈1为被继承人张某2亲生女儿，被告陈3为被继承人张某2养女，原告黄某某为原告陈1之子。涉案房屋登记的权利人为被继承人张某2与原告陈1、被告陈某2共同共有。2017年7月8日，张某2去世。近期，原被告准备处理涉案房屋时，张某2的妹妹张某3告知其保管有张某2的遗嘱。原告才得知张某2在2015年12月28日曾立下遗嘱，确定将其在涉案房屋中的份额由原告黄某某继承。由于被告陈3长期居住在外地，无法配合办理过户手续，原告故诉至本院要求判如所请。被告陈某2辩称，同意原告的诉讼请求，同意由黄某某继承张某2在涉案房屋中的份额。被告陈3虽未到庭，但经本院电话联系，其表示对原告的诉讼请求无异议，请本院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告陈某2与被继承人张某2系再婚夫妻关系，婚后未生育子女。原告陈1为被继承人张某2亲生女儿，被告陈3为被继承人张某2养女，原告黄某某为原告陈1之子。被继承人张某2的父母张某1、潘某某已经分别先于其死亡。涉案房屋登记在张某2、陈1、陈某2名下，共有形式为共同共有。2015年12月28日，在长征医院病房内，在案外人王某某、高某某、巩某某的见证下，由张某4代书，被继承人张某2立下遗嘱一份，明确将其在涉案房屋中的份额由其外孙即原告黄某某继承。该遗嘱一直由张某2妹妹张某3保管。2017年7月8日，被继承人张某2去世。近期，原告黄某某得知遗嘱内容后，向本院提起诉讼要求继承相应房产权利。诉讼中，遗嘱代书人张某4，遗嘱见证人高某某、巩某某，遗嘱保管人张某3均到庭作证。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承原则处理遗产。本案中，涉案房屋为张某2、陈某2、陈1共同共有，由于三人存在家庭关系，故按照等分原则分割，确定其中三分之一属于被继承人的遗产，被继承人有权处分。经本院审查，被继承人张某2所书遗嘱内容真实，形式合法、有效，本院予以确认。原告黄某某作为受遗赠人，向本院提出主张要求继承上述遗产，被告均未提出异议，故本院予以确认。被告陈3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款，第十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人张某2在上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋中的份额由原告黄某某继承，继承后该房屋由原告黄某某、陈1与被告陈某2按份共有，每人份额各占三分之一，被告陈某2、陈3应于本判决生效之日起十日内协助原告陈1、黄某某办理房屋产权变更登记手续，由此所产生的费用由原告黄某某负担。案件受理费减半收取9,150元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年六月十五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终558号上诉人（原审原告）：郭某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：车某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：王某，内蒙古烛拉律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人车某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭某的诉讼请求。事实和理由：双方于2015年4月6日签订购买矸石合同，车某在郭某处购买矸石5000吨，价款共计325000元，约定无论什么原因没拉完车某都必须按以上协议付款，如一方违约赔偿60万元违约金，车某给郭某出具三枚欠据。在合同履行过程中，车某违约，应判决车某履行合同，给付郭某矸石款。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应改判支持郭某的诉讼请求。车某辩称，涉案三枚欠据并非车某签字，实际上双方签订协议后，车某仅从郭某处拉走矸石896吨，后续由于矸石不合格，双方口头解除了协议，车某仅应承担896吨矸石款的给付责任。郭某向一审法院起诉请求：1.要求车某给付煤矸石款325000元，并给付利息；2.诉讼费由车某负担。一审法院认定事实：车某原经营突泉县学田乡胜利村砖厂。2015年4月6日，郭某、车某签订购买矸石合同，合同内容为：“甲方：郭某，乙方：车某，胜利砖厂承包人车某在郭某处订购矸石计：5000吨，经双方协商同意价格为：65元/吨，（包括装车费、过砰），共计：叁拾贰万伍仟元整（￥325,000.00元）。付款方式：1、2015年5月20日付壹拾万元整（￥100,000.00元）。2、2015年6月20日付陆万元整（￥60,000.00元）。3、余款在2015年11月20日一次付清，如果到期未还，按1.5分利息计算。甲方提供场地，乙方负责二次性拉完矸石，（5月20日之前拉3000吨，20日之后拉2000吨），甲方无论什么原因而没有拉完矸石都必须按以上协议而付款，如一方违约，赔偿对方陆拾万元整的违约金。担保人一经签字，承担法律责任，乙方一旦追究，担保人有义务替甲方偿还债务。此协议一式两份，双方签字后生效。甲方：郭海霞、身份证：×××，乙方：车某、身份证：×××，担保人：沈晓萌、身份证：×××，2015年4月6日”。同一天车某给郭某出具三枚欠据，其中分别有欠款本金陆万元整（￥600000元），欠款本金拾陆万五千元整（￥160000元），欠款本金拾万元整（￥100000元），三枚欠据中均约定月利率2分。一审开庭后车某申请对上述欠据中欠款人处“车某”三个字是否为其本人所写进行鉴定，但无法交纳鉴定费，故不再申请鉴定，鉴定部门退回鉴定。庭审中，车某认可从郭某处拉走的煤矸石为896吨，共计14车。其中有周明江拉来的8车、王洪成拉来的4车、吴晓龙拉来的2车，周明江系车某雇佣的司机。车某现已不在经营砖厂。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，郭某、车某于2015年4月6日签订购买矸石合同，同一天车某给郭某出具三枚欠据，但郭某未提交证据证实其已将5000吨煤矸石放到场地，只提交了30枚拉走矸石的收据（共计1905.52吨），其中车某认可14枚收据共计896吨，能够证实郭某、车某对上述合同只是部分履行并没有完全履行完毕，因此对郭某主张要求车某给付煤矸石款320000元，不予支持。郭某主张继续履行合同，车某有异议，车某现已不在经营砖厂无法继续履行，且双方签订的合同有瑕疵，现无法签订补充协议完善上述合同，因此一审法院解除双方于2015年4月6日签订购买矸石合同。双方签订合同后均存在违约，但车某在合同未履行完全后较长时间内未主张解除双方签订的合同，也未签订补充协议完善已签订的合同，违约责任较大，应给付郭某适当违约金。合同约定违约金过高，可适当考虑。车某对郭某提交的30枚收据中14枚无异议，对剩余16枚收据有异议，但剩余收据中还有周明江9枚、张广泉7枚，周明江系被告雇佣的司机，因此周明江出具的另外9枚收据也应予以认定。郭某主张张广泉出具的7枚收据也是为车某拉的煤矸石，车某有异议，且郭某未提交其他证据予以佐证，本案中不予确认，郭某待有新证据后可另行诉讼。一审法院认定车某从郭某处拉走23车煤矸石共计1470.38吨，每吨按双方约定的65.00元予以计算。郭某要求按月利率2%给付利息，车某有异议，双方合同约定的月利率与欠据约定月利率不一致，且合同中约定余款在2015年11月20日一次付清，到期未还按1.5分利息计算，一审法院认定利息从2015年11月20日起按月利率1.5%计算。判决：一、解除郭某与车某于2015年4月6日签订的购买矸石合同。二、车某偿还郭某煤矸石款95574.7元（1470.38吨×每吨65元），并从2015年11月20日起至还清上述欠款之日止，按月利率1.5%给付利息。此款本息于判决生效后十日内履行完毕。三、车某给付郭某违约金19000元。此款于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回郭某其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭某提交证据如下：1.郭某与张广泉通话录音光盘一张，录音中张广泉明确表示系为车某拉矸石，结合一审提交的张广泉拉矸石收据，证明张广泉给车某拉矸石，车某应对此部分矸石款承担给付责任。2.2019年年末照片两张，证明矸石仍存在，合同可以继续履行，还能证明因变更矸石存放位置产生过损失。经车某质证认为：对于证据1，不认可录音真实性，一审提交的张广泉收据中无车某签字，不能证明系给车某拉的矸石。对于证据2，不认可真实性，照片上不能显示时间和地点，无法确认和本案有关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郭某上诉主张，车某应按合同约定给付矸石款325000元并按月利率2%支付利息。经查，因车某违约导致双方合同目的事实上已无法实现，故一审法院判决车某给付郭某已交付矸石的欠款，并承担相应给付欠款利息等违约责任后，对郭某要求车某给付其余尚未交付矸石的货款的主张未予支持，并无不当。但利息计算标准应按车某出具欠条中载明的月利率2%计算。综上所述，郭某二审提交新证据，其上诉请求部分成立，应部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初1750号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初1750号民事判决第二项为：车某于本判决送达后十日内给付郭某煤矸石款95574.7元（1470.38吨×每吨65元），并支付以该款为基数自2015年11月20日起至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。一审案件受理费减半收取3087.5元、二审案件受理费6175元合计9262.5元，由车某负担5000元，由郭某负担4262.5元。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年六月二十八日书记员 李国策
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018津0114民初15067号之一原告：华北城（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧。法定代表人：马清华，董事长。被告：程胜强，男，1970年5月14日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘东姣，女，1970年12月3日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告华北城（天津）投资有限公司与被告程胜强、刘东姣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华北城（天津）投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告华北城（天津）投资有限公司撤诉。案件受理费48元（已减半收取），保全费5000元，合计5048元，由原告华北城（天津）投资有限公司负担。审 判 长  郭山奇审 判 员  赵 琨人民陪审员  李连江二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张 璇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1068号之一原告：张永新，男，1990年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：吕春雨，男，1995年3月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告张永新与被告吕春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。张永新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还31,500元；2.依法判令被告按31,500元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年9月20日至被告实际偿还之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月20日签订《借款合同》，约定被告向原告借款31,500元，借款期限自2019年9月10日至2019年10月20日，按照月利率2%每月结算利息。原告分两次向被告银行卡转账，第一次向被告转账16,500元，第二次转账15,000元，合计支付31,500元，被告向原告出具《借款收据》。借款到期后被告未按约定向原告偿还借款及支付利息，故呈诉。本院经审查认为，通过当事人陈述，张永新与吕春雨系通过案外人张伟建立的借贷关系，张永新向吕春雨主张借款本金31,500元，而其提供的银行转账记录显示为36,780元。吕春雨当庭陈述其实际收到17,980元，借款当日以现金形式给付张伟18,800元。故张永新与吕春雨之间的借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，应先移送公安机关进行审查，现本案不属于民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张永新的起诉，本案材料依法移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 君二〇二〇年六月十九日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异388号异议人(利害关系人)：上海创欢实业有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王旭翔，董事长。委托诉讼代理人：杨松，上海德禾翰通律师事务所律师。申请执行人：上海音栋贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李博闻。被执行人：魏小丽，女，1982年1月1日出生，汉族，住福建省南平市。被执行人：张松水，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省南平市。被执行人：杨雄，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省南平市。被执行人：罗照赟，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省南平市。被执行人：吴发珍，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省南平市。被执行人：江兴旺，男，1966年2月2日出生，汉族，住福建省南平市。被执行人：上海彩迅贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏小丽。本院在执行(2017)沪0115执17825号申请执行人上海音栋贸易有限公司(以下简称“音栋公司”)与被执行人魏小丽、杨雄、罗照赟、吴发珍、江兴旺、张松水、上海彩迅贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人上海创欢实业有限公司(以下简称“创欢公司”)对本院查封被执行人吴发珍名下位于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人创欢公司称，异议人为系争房屋的抵押权人，被执行人吴发珍与系争房屋的共有人朱宗福为归还借款，将系争房屋出售给案外人罗俊颜并签订了房地产买卖合同，为使买房人顺利办理银行贷款，异议人与吴发珍、朱宗福签订了《抵押权行权协议》，并根据该协议向上海市松江区不动产交易中心申请注销了抵押权登记，但系争房屋在过户手续办理过程中被此案查封，异议人的抵押权在实现之际因被查封而无法实现，因此要求法院解除对系争房屋的查封。经审查查明，原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告魏小丽、杨雄、罗照赟、吴发珍、江兴旺、张松水、上海彩迅贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出(2016)沪0115民初51861号民事判决书，判决：“一、被告魏小丽、张松水应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1,615,128.17元；二、被告魏小丽、张松水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月31日的利息347,388.99元、复利35,666.63元；三、被告魏小丽、张松水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息、复利(以欠款本金为基数、按原告与被告魏小丽合同约定的方式计算)；四、被告魏小丽、张松水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费58,000元；五、被告杨雄、罗照赟、吴发珍、江兴旺、上海彩迅贸易有限公司对上述第一至四项所确定的被告魏小丽、张松水的付款义务承担连带清偿责任，被告杨雄、罗照赟、吴发珍、江兴旺、上海彩迅贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告魏小丽、张松水追偿。”判决生效后，平安银行股份有限公司上海分行于2017年7月17日就该民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0115执17825号。执行过程中，因申请执行人将本案债权予以转让，本院于2019年6月28日作出(2019)沪0115执异678号执行裁定书，变更音栋公司为(2017)沪0115执17825号案件的申请执行人，并于2019年9月19日对被执行人吴发珍与案外人朱宗福共有的系争房屋予以正式查封。另查明，异议人创欢公司在系争房屋上的抵押权于2013年10月29日登记，于2019年8月17日注销。以上事实，由(2017)沪0115执17825号执行卷宗材料、(2019)沪0115执异678号执行裁定书、本案谈话笔录、系争房屋不动产登记簿、上海市房地产登记证明、上海市松江区不动产登记收件收据等证据在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，被执行人吴发珍未履行生效法律文书确定的义务，本院执行机构对其与他人共有的系争房屋予以查封，于法有据，并无不当。异议人创欢公司主张其抵押登记虽已注销，但对系争房屋仍享有抵押权，而就抵押权本身而言，仅享有对抵押物变价款优先受偿的权利，并不享有排除对抵押物执行的权利。综上，异议人要求解除对系争房屋查封的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人上海创欢实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初253号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吴发贵，男，1985年4月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月7日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2020年4月26日对其取保候审，本院于2020年5月8日继续对其取保候审。辩护人谭若男，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人吴发贵犯故意伤害罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员吴长红出庭支持公诉，被告人吴发贵及其辩护人谭若男到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月18日14时30分许，被告人吴发贵驾车途经黑树镇街上老供销社附近时发生堵车，因让车问题与被害人王某1发生口角，双方相互谩骂后发生抓打，在抓打过程中吴发贵将王某1的右下侧切牙齿打掉两颗。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：王某1的伤情为轻伤二级。被告人于2020年4月7日主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，吴发贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。吴发贵属自首，自愿认罪认罚，积极赔偿损失并取得谅解且本案被害人王某1有一定过错，建议判处吴发贵有期徒刑七个月，并适用缓刑。被告人吴发贵对公诉机关的指控事实、出示的证据均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出，被告人吴发贵除具有公诉机关所提的量刑情节外，还具有初犯、偶犯，悔罪表现好，承担家庭主要责任等酌定量刑情节，请求对被告人吴发贵从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年1月18日14时30分许，被告人吴发贵在黑树镇老供销社附近因让车与王某1相互谩骂并抓打，其间，王某1的右下侧切牙齿被打掉两颗。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某1的伤情构成轻伤二级。2020年4月7日，被告人吴发贵主动到镇雄县公安局黑树派出所投案。经黑树派出所组织调解，吴发贵赔偿王某1各项费用共计人民币32000元，王某1对吴发贵表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、证人赵某、吴某1、吴某2、王某2、王某3、王某4、王某5、汪某、王某6的证言，被害人王某1的陈述，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及物证两颗牙齿，镇雄县中医院伤检记录，镇雄公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，抓获经过，调解协议书、收条、谅解书，认罪认罚具结书，及被告人吴发贵的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴发贵因琐事故意致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴发贵犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，案发后，吴发贵积极赔偿被害人王某1经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，且被害人王某1对引发本案有一定过错，综合以上法定或酌定处罚情节，本院决定对被告人吴发贵从轻处罚。根据本案的事实、情节及被告人吴发贵的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。控辩双方对本案所提的量刑情节合法有据，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吴发贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  刘祖云人民陪审员  周训辉二〇二〇年六月三十日法官助理张茜书记员龚成文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：曾斌，男，1980年12月19日生，汉族，户籍地长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告曾斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告曾斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾斌支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金205,075.43元、利息24,848.19元、违约金31,477.99元、其他费用(年费、手续费等)494元；2.判令被告曾斌支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告曾斌负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，曾斌已累计拖欠信用卡透支本金205,075.43元及利息、违约金，合计261,895.61元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾斌未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告曾斌未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告曾斌于2016年4月7日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月7日起逾期，截至2020年4月28日，被告曾斌实际拖欠信用卡欠款本金205,075.43元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告曾斌在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区九杜路505弄摩卡小城6栋1302室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾斌在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾斌借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告曾斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曾斌签收与否，均视为送达。现被告曾斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金205,075.43元；二、被告曾斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金205,075.43元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计461.92元，由被告曾斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执399号 申请执行人：蒋俊民，男，1988年10月20日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王忠财，男，1986年3月12日出生，汉族，住所地蕉城区。 本院在执行申请执行人蒋俊民与被执行人王忠财借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人名下无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年六月二十二日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执1164号申请执行人：张怀军，男，1969年12月12日生，汉族，住荥阳市。申请执行人：宋翠红，女，1969年2月1日生，汉族，住址同上。被执行人：河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会，住所地荥阳市。法定代表人：冯钊，该村主任。被执行人：河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组，住所地荥阳市。负责人：冯钊，该组组长。宋翠红、张怀军与河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会第一村民组、河南省郑州市荥阳市京城路街道冯寨村民委员会其他案由一案，申请执行标的共计60650元。经本院立案执行，现已强制执行到位61640元(含执行费990元)。本院已将60650元案件款转付给宋翠红。至此，宋翠红、张怀军向本院申请执行的（2020）豫0182执1164号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1470号罪犯帅培义，男，汉族，1968年9月13日出生于重庆市綦江区，现在重庆市长康监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于2004年2月20日作出（2004）思中刑一初字第41号刑事判决，认定被告人帅培义犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）云高刑复字第355号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2004年7月28日实际交付刑罚执行机关执行。云南省高级人民法院于2006年5月10日作出（2006）云高刑执字第2140号刑事裁定书裁定,将罪犯帅培义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第230号刑事裁定,将罪犯帅培义无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月(刑期自2009年3月23日起至2028年9月22日止)，剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院先后于2011年8月17日作出（2011）渝一中法刑执字第01605号刑事裁定,减去其有期徒刑一年四个月；于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01551号刑事裁定,减去其有期徒刑一年；于2015年8月4作出（2015）渝一中法刑执字第01238号刑事裁定,减去其有期徒刑十一个月；于2017年12月12日作出（2017）渝01刑更1368号刑事裁定,减去有期徒刑七个月，刑期至2024年11月22日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯帅培义在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请在不超过九个月的幅度内减去有期徒刑。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯帅培义在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯帅培义在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯帅培义减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十九日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11621号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：王欢，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月22日原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出撤回对被告王欢起诉的申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回对被告王欢的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二〇年六月二十八日书记员  毛 蕾
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更936号 罪犯王启财，男，1983年7月6日出生于四川省内江市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王启财在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2017年10月24日作出(2016)渝01刑初117号刑事判决，认定王启财犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金270万元。刑期自2016年3月5日起至2026年3月4日止。判决发生法律效力后于2018年2月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王启财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王启财减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年3月5日起至2025年8月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒宏娅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执774号申请执行人：雷美云，女，1969年12月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道87号。统一社会信用代码：915328XX。法定代表人：余继平。本院在执行申请执行人雷美云与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初3639号民事判决书已经发生法律效力。权利人雷美云于2020年4月20向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项：支付逾期办证违约金2000元、案件受理费50元、执行费50元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年六月二十八日书记员  岩罕叫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终2739号上诉人（原审被告）：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心4层05室，统一社会信用代码913600007994748207。法定代表人：陈秋芳，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱红玲，女，1989年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：饶慧红，女，1992年8月8日出生，汉族，住湖北省武穴市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：刘正寿，男，1967年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈大忠，贵州定同律师事务所律师，执业证号15205201810027116。委托诉讼代理人（特别授权代理）：范荣超，贵州定同律师事务所律师，执业证号15205201210765969。被上诉人（原审被告）：威宁彝族回族苗族自治县交通运输局，住所地：威宁自治县行政中心C区403，统一社会信用代码11522427009668533F。负责人：马勋，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号15224201611488319。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号15205200810360802。被上诉人（原审被告）：杨懿，男，1979年8月13日出生，汉族，住贵州省松桃县。上诉人江西省万通建设有限公司因与被上诉人刘正寿、威宁彝族回族苗族自治县交通运输局、杨懿建设工程施工合同纠纷（一审法院确定的案由为劳务合同纠纷）一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初4490号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人江西省万通建设有限公司预交的二审案件受理费3,300元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年六月二十八日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初636-1号原告：刘某，男，1986年4月3日出生，汉族。被告：柴某某，男，1972年8月19日出生，汉族。原告刘某与被告柴某某合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘某2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费244元，由原告负担。审判员 王淑丽 二〇二〇年六月二十八日书记员 任婷婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （%1）（2020）桂0323民初1181号 原告韦福利，男，汉族，1977年1月19日出生，户籍地广西永福县，现住广西桂林市叠彩区。 被告李方成，男，汉族，1977年12月15日出生，户籍地址广西灵川县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年6月12日 原告诉讼请求判令被告给付原告化肥款6900元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年期间，被告向原告购买化肥，欠原告化肥款6900元，向原告立下了欠条。因被告未支付货款，原告催讨未果，遂诉至法院。 查明事实原告对其陈述的事实及诉讼请求提供了证据：原、被告的身份证复印件、欠条、承诺书。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。故本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定:2017年至2018年期间，被告向原告购买化肥欠下化肥款6900元，2018年7月1日，被告向原告立下了欠条，经原告催要，被告于2019年3月31日向原告立下承诺书，承诺在2019年4月30日前支付货款3900元，余下货款3000元在2019年6月30日前还清。被告未依约定向原告支付货款，原告经催讨未果后诉至本院。 本院意见依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，原、被告的买卖合同关系依法成立，原告依约已履行了供货义务，被告应依约及时支付货款。被告欠原告化肥货款6900元，事实清楚，证据充分。对原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 判决主文被告李方成支付原告韦福利化肥货款6900元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费25元（已依法减半收取），由被告李方成负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1575号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。统一社会信用代码91450406619436051H。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被告：熊锐睿，男，1963年3月16出生，汉族，梧州市公安局龙圩区分局退休干部，原住广西梧州市龙圩区龙圩镇苍梧大道37号，现去向不明。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农业银行）与被告熊锐睿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁以亥到庭参加了诉讼，被告熊锐睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告熊锐睿归还原告的信用卡透支款本金99986.46元、利息9676.62元、违约金5225.32元、消费手续费1586.64元,合计116475.04元（利息、违约金、消费手续费等暂计至2019年9月27日，2019年9月28日后按信用卡合约约定计至本息还清时止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月2日，被告熊锐睿向原告农业银行申办卡号为46×××48（账号为20×××53）的贷记信用卡，首次交易（透支）日期为2011年6月24日，最后一次交易（透支）日期为2019年7月18日。2011年8月13日，开始逾期，累欠9期，截至2019年9月27日止该卡共欠原告透支款本金99986.46元、利息9676.62元、违约金5225.32元、消费手续费1586.64元,合计116475.04元。被告信用卡逾期后，经原告多次催收，被告未按时归还，已构成违约。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告农业银行围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：1.被告的身份证，拟证明被告身份；2.办卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告开卡时就相关事项签订了约定，明确了各方的权利、义务，依法承担由此产生的法律责任，以及利息、违约金等的计算依据；3.账户详细信息，拟证明被告获取原告信用卡的时间、额度及目前尚欠原告信用卡的透支款本金、利息、违约金等管理类费用情况；4.账户流水信息，拟证明被告使用信用卡的详细情况；5.催收通知，拟证明贷款逾期后原告进行催收的情况。 被告熊锐睿未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊锐睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农业银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，被告熊锐睿向原告农业银行申办贷记信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的各项约定，金穗贷记卡领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行同档次贷款利率进行调整，并按逾期未还款额的百分之五支付违约金，分期手续费按最高额不超过分期付款金额×分期期数×1.2%计算。2011年6月2日，经原告审核批准向熊锐睿发放了卡号为46×××48（账号为20×××53）的贷记信用卡。2011年6月24日，熊锐睿开始使用该信用卡，并进行生活消费。熊锐睿从2011年8月13日起陆续出现逾期不还的行为，且最后一次透支交易发生在2019年7月18日，至2019年9月27日熊锐睿共欠原告透支款本金99986.46元、利息9676.62元、违约金5225.32元、消费手续费1586.64元,合计116475.04元。为此，原告诉至本院，并提出上述之诉讼请求。诉讼中，因被告去向不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。 本院认为，原告农业银行与被告熊锐睿之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。熊锐睿向原告申领的信用卡进行透支消费，截止2019年9月27日尚欠本金99986.46元、利息9676.62元、违约金5225.32元、消费手续费1586.64元,合计116475.04元未偿还，其作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支款负有还款义务。因此，对原告要求被告支付透支款本金99986.46元、利息9676.62元、违约金5225.32元、消费手续费1586.64元,合计116475.04元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊锐睿应归还原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支款本金99986.46元、利息9676.62元、违约金5225.32元、消费手续费1586.64元，合计116475.04元（利息、违约金、消费手续费暂计至2019年9月27日，2019年9月28日后的利息、违约金、消费手续费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项时止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2630元，公告费700元，合计3330元（原告已预交），由被告熊锐睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  王宏坚 人民陪审员  莫 非 人民陪审员  周日超 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  黎杰坤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1397号申请人：汪从香，女，1983年9月21日出生，汉族，住湖北省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人汪从香与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人汪从香经济补偿金人民币36,380元及代通知金3,285元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人汪从香与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十八日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初645号   原告：白文利，男，1977年3月7日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。   被告：杨俊辉，男，1969年5月14日出生，汉族，新绛县村民。   被告：张启明，男，1959年6月25日出生，汉族，住新绛县村民。   被告：新绛县横桥乡南庄村民委员会，住所地：新绛县横桥乡南庄村。   法定代表人：和晓会，村委会主任。   原告白文利与被告杨俊辉、张启明、新绛县横桥乡南庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告白文利于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白文利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告白文利撤诉。   案件受理费604元，减半收取302元，由原告负担。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年六月二十三日   书记员 姚文笑
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2790号之一 申请人：成都臻识科技发展有限公司，住所地四川省成都高新区交子大道300号3栋22层5号，统一社会信用代码9151010068459370711。 法定代表人：任鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。 被申请人：厦门民望科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区软件园三期诚毅大街339号1101单元，统一社会信用代码91350206302835265W。 法定代表人：沈孟华，执行董事。 委托诉讼代理人，郑映霜，女，系公司员工。 本院在审理原告成都臻识科技发展有限公司与被告厦门民望科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，根据成都臻识科技发展有限公司的申请作出(2020)闽0211民初2790号民事裁定，对厦门民望科技有限公司进行诉讼保全。现成都臻识科技发展有限公司申请解除对厦门民望科技有限公司的财产的查封、扣押、冻结。 本院认为，申请人成都臻识科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对厦门民望科技有限公司价值1171090元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 峰 二〇二〇年六月十日 法官助理陈雅宇 书记员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初234号 原告：昔阳县桓裕房地产开发有限公司。 法定代表人：王海增，任该公司经理。 委托诉讼代理人：王小明，男，该公司员工。 被告：郑新胜，男，1973年6月15日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。 原告昔阳县桓裕房地产开发有限公司诉被告郑新胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昔阳县桓裕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还并腾空租赁原告的商铺。2、被告支付租赁费13000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告将自己名下的位于县城东关村阳光水岸小区物业委托给王小明经营管理。管理期限从2018年1月1日至2019年12月31日。在王小明管理期间，将小区商铺（6号）租赁给被告，王小明与被告签订了商铺租赁合同，约定1、房屋租赁期限一年（2018年10月1日-2019年10月1日）；2、租金为15000元|年；3、租赁的房屋仅作为经营餐饮使用。合同签订后，王小明将房屋交付被告使用，现租赁合同已到期，双方未在续签租赁合同，王小明多次通知被告腾房，被告拒不返还租赁的房屋，目前还欠租赁费13000元。多次协商未果，提起诉讼。 原告其就主张，提供了以下证据： 1、租赁合同一份，证实出租人为阳光水岸王小明，承租人为被告。对房屋地址、期限用途、租金等进行了约定。 2、委托书一份，内容为原告委托王小明同志从2018年1月1日至2019年12月31日期间，经营与管理阳光水岸小区物业（包括商铺的维护和租赁）。 被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供答辩。 经审理查明，2017年12月25日，原告向王小明出具了委托书，内容为：原告委托王小明同志从2018年1月1日至2019年12月31日期间，经营与管理阳光水岸小区物业（包括商铺的维护和租赁）。2018年10月5日，阳光水岸物业（法人代表为王小明）与被告签订了商铺租赁合同，将位于阳光水岸小区120平方米的建筑租赁给被告，约定：房屋租赁期限一年（2018年10月1日-2019年10月1日）；租金为15000元/年；租赁的房屋仅作为经营餐饮使用等内容。合同签订后，王小明将房屋交付被告使用至今。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供相应的证据。本案中，原告主张，已将阳光水岸小区物业（包括商铺的维护和租赁）委托王小明经营与管理，但并无委托合同，对原告与阳光水岸小区物业之间是何关系，管理经营的具体事项不明确，且租赁合同的签订人为阳光水岸物业，该租赁合同的租赁物所有人是否为原告，原告未提供房产证等证据予以证明，故原告是否为适格的诉讼主体明显证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告昔阳县桓裕房地产开发有限公司的诉讼请求。 诉讼费62.5元，由原告昔阳县桓裕房地产开发有限公司承担向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年六月十日 书记员  吕婷婷
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0330行初73号原告仁怀市喜头镇共和村干子下村民组。负责人赵浪，该组组长。委托代理人王晓红，贵州一策律师事务所律师。委托代理人严发进，贵州遵兴律师事务所律师。被告仁怀市人民政府。法定代表人汪能科，该市市长。出庭行政机关负责人何元强，仁怀市自然资源局党组成员。委托代理人张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。第三人仁怀市喜头镇共和村村民委员会。负责人徐举生，该村民委员会主任。本院在审理原告仁怀市喜头镇共和村干子下村民组诉被告仁怀市人民政府及第三人仁怀市喜头镇共和村村民委员会撤销林权颁证一案过程中，原告仁怀市喜头镇共和村干子下村民组以原告村民组已合并变更为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市喜头镇共和村干子下村民组申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告仁怀市喜头镇共和村干子下村民组撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  胡永洪人民陪审员  王 勤人民陪审员  袁兴利二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴 杨
山东省济南市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁01司惩复7号 复议申请人：刘振宇，男，1978年4月28日出生，汉族，住济南市。 复议申请人刘振宇不服济南市历下区人民法院于2020年4月30日作出的(2020)鲁0102司惩2号决定书，向本院申请复议。 刘振宇提出，1.刘振宇不服(2020)鲁0102司惩2号决定书判定：“刘振宇与于树勇、赵卫华直接发生直接肢体冲突，对刘振宇罚款10000元”；2.济南市历下区法院对律师于树勇带有包庇性质的判罚；3.法庭庭长宁爽认定刘振宇脖子上的伤为赵卫华所为，于树勇与宁爽、审判员刘勇相互包庇。现请求对刘振宇、于树勇一案重新判定。理由为：刘振宇因(2020)鲁0102民初1120号民间借贷纠纷一案在2020年4月28日14时后进入济南市历下区人民法院姚家法庭第四审判庭。书记员韩英霞给原被告双方发放案件管辖权转移文件，韩英霞对于树勇说“被告方公司不在历下区，办公地址已经迁移到天桥区，案件要移送济南市天桥区人民法院审理”，于树勇说“转移到天桥区更好”，韩英霞说“你们上个案件就是在天桥区审理的，这样更方便”，于树勇说“我们起诉的时候是在历下区的”，刘振宇说“赵卫华带着法院的人去过我们公司好几次，他知道我们公司早就从历下区搬走了”，于树勇就突然用手指着刘振宇大声辱骂，刘振宇就走到于树勇跟前抓着他胸前的衣服质问他作为一名律师为什么当庭骂人，于树勇就伸手抓刘振宇的脖子，两人就发生了肢体冲突，刘振宇脖子被于树勇抓破。这个冲突的过程中赵卫华和韩英霞就拉着刘振宇劝解，刘振宇和赵卫华、韩英霞之间没有发生有直接肢体冲突。这一冲突过程证据：1、法院的录像监控作为证据；2、原告赵卫华、书记员韩英霞为人证；3、刘振宇伤检证据；4、法庭没有宣读过任何法统纪律。刘振宇认为处罚决定书的处罚过重，也没有对于树勇、赵卫华作出处理。 本院经审查认为，刘振宇在济南市历下区人民法院2020鲁0102民初1120号民间借贷纠纷一案送达诉讼文书过程中，与其他诉讼参与人发生直接肢体冲突，其行为已妨害了法院正常的庭审秩序。济南市历下区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条之规定，决定对刘振宇罚款10000元，于法有据，应予维持。刘振宇在复议申请书中自认“其走到于树勇跟前抓着他胸前的衣服”，现其又否认曾发生直接肢体冲突的事实，本院对此不予采信。刘振宇提出的其他复议理由，并无事实和法律依据，本院对此不予采信。 综上，刘振宇的复议申请无事实与法律依据，一审作出的处罚决定书，并无不当，故本院对济南市历下区人民法院（2020）鲁0102司惩2号决定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4339号之一 申请执行人：王自荣，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：康海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人王自荣依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12649号民事判决书，于2020年4月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人康海燕支付劳务报酬款11200元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月13日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异12号申请执行人:岳鑫，男，汉族，1985年8月20日出生，住新疆阿克苏市。委托代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：重庆福汇投资顾问有限公司，住所地重庆市万州区移民广场祥瑞东方大厦C栋2层，统一社会信用代码915001010924105597。法定代表人：罗玉辽，执行董事。被申请人：罗玉辽，男，汉族，1983年11月14日出生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人岳鑫与被执行人重庆福汇投资顾问有限公司（以下简称：福汇投资公司）委托理财合同纠纷一案中，申请执行人岳鑫以福汇投资公司为一人有限责任公司为由追加股东罗玉辽为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人岳鑫提出申请：请求追加被申请人罗玉辽为被执行人。事实和理由：申请执行人岳鑫与被执行人福汇投资公司委托理财合同纠纷一案,万州区法院已作出(2018)渝0101民初6167号民事判决,根据该判决申请执行人已经申请强制执行,但由于被执行人福汇投资公司无财产可执行等其他原因,万州区法院于2020年4月13日作出的(2020)渝0101执恢18号执行裁定终结本次执行程序。申请执行人现査明被执行人福汇投资公司是由被申请人罗玉辽一人所有的自然人独资有限责任公司,且罗玉辽是执行董事兼总经理为公司的法定代表人。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定:一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。鉴于此、申请人现依法追加被申请人罗玉辽作为该执行案中的被行人，对福汇投资公司的债务承担连带清偿责任。被执行人福汇投资公司未作答辩。被申请人罗玉辽未作答辩。本院查明，2018年5月30日，岳鑫与福汇投资公司委托理财合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0101民初6167号民事判决:“被告重庆福汇投资顾问有限公司在本判决生效后，立即归还原告岳鑫的投资款人民币17807元。案件受理费245元，减半收取122.50元，由被告重庆福汇投资顾问有限公司负担。”民事判决生效后，因福汇投资公司未履行，2018年10月11日，申请执行人岳鑫向本院申请执行，在执行中，申请执行人撤回执行申请。2020年1月8日，申请执行人岳鑫向本院申请恢复执行，在执行中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。2020年4月13日，本院作出（2020）渝0101执恢18号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。”还查明，2014年2月24日，福汇投资公司重庆市工商行政管理局万州区分局核准设立登记，注册资本为100万元。根据该公司的章程，股东罗玉辽认缴出资100万元，公司类型：有限责任公司（自然人独资）。为支持其执行请求，申请执行人岳鑫向本院提交被执行人福汇投资公司营业执照工商档案复印件一份、民事判决书一份、、申请执行人岳鑫身份证复印件一份。本院认为，《中华人民共和国公司法》第五十七条规定，“本法所称一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”判断是否为一人有限责任公司应当以工商行政管理部门的登记为准，经本院查询工商档案，本案被执行人福汇投资公司的公司类型是“有限责任公司（自然人独资）”股东为罗玉辽，故被执行人福汇投资公司是一人有限责任公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”追加一人有限责任公司的股东为被执行人的条件有两个：1、公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；2、股东不能证明公司财产独立于自己的财产。对于条件1：本案在执行中，本院对被执行人福汇投资公司的银行存款、车辆、房屋、工商信息查询，未查找到有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序，故可认定公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。对于条件2：按照该司法解释的规定，承担举证责任的一方应为股东即被申请人罗玉辽，经依法传唤，其未出庭，视为未能举证证明公司财产与个人财产独立，被申请人罗玉辽应当承担举证不能的责任。综上，根据上述司法解释的规定，申请执行人岳鑫提出追加股东罗玉辽为被执行人的理由成立，其追加被执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加罗玉辽为被执行人；二、罗玉辽在本裁定生效后立即对本院作出的（2018）渝0101民初6167号民事判决书判决的被执行人福汇投资公司欠申请执行人岳鑫的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  余佩松人民陪审员  谢 鶯人民陪审员  杜 平二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 晴
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1963号 申请执行人王书和，男1967年09月05日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥金枫园林景观建设有限公司，住所地：所安徽省合肥市肥西县上派镇三岗村。 法定代表人：董前俊。 本院在执行申请执行人王书和与被执行人合肥金枫园林景观建设有限公司承揽合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执1028号申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地宁夏回族自治区花马池西街。法定代表人：龙治普，系该公司董事长。委托代理人高宇煌，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人石海东，男，1982年10月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇。被执行人王莉荣，女，1985年6月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇。被执行人孙万祥，男，1983年5月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇。被执行人王永恒，男，1976年8月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被执行人石海东、王莉荣、孙万祥、王永恒借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初1992号民事调解书,依法向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人偿还申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司欠款30635.5元，执行费360元，共计30995.5元。本案在执行过程中，被执行人石海东已私下向申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司履行5000元，下剩欠款申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被执行人王海东达成长期和解协议，由被执行人石海东于2020年7月25日前直接向申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司履行2000元，于2020年8月25日前直接向申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司履行5000元，自2020年9月份起，每月25日前直接向申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司履行2000元，直至全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2020)宁0323执1028号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  孙晓慧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13920号原告：刘正军，男，1976年9月21出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：雷英辉，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。被告：朱宽胜，男，1963年1月17日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：梁红伟，甘肃王力律师事务所律师。原告刘正军诉被告朱宽胜房屋买卖纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告刘正军于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正军撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘正军撤诉。案件受理费减半收取1633元，由原告刘正军负担。审判员 程 娟二〇二〇年六月二十三日书记员 杜文晖
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执376号之二 申请执行人：叶钦凯。 被执行人：刘贵兴。 被执行人：刘泽通，。 申请执行人叶钦凯与被执行人刘贵兴、刘泽通买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1726号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为212700元及利息，本院于2020年4月13日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6032号上诉人（原审被告）：刘俊，男，1994年5月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：陈友汉，男，1993年5月21日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，原审被告：郑锦亮，男，1993年2月23日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，原审被告：静梦珍，女，1995年12月14日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，上诉人刘俊因与被上诉人陈友汉、原审被告郑锦亮、静梦珍服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初17439号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘俊撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。二审案件受理费277.73元，由上诉人刘俊承担。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年六月十日书记员 李紫娟（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。