山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1078号 上诉人（原审被告）：韩彦壮，男，1981年5月30日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：张夫梅，女，1952年3月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 上诉人韩彦壮因与被上诉人张夫梅健康权纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩彦壮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:1.本案纠纷是因被上诉人造成的，被上诉人与上诉人的母亲发生过纠纷，而且将上诉人的母亲殴打致轻伤，该案现仍在岚山区公安分局办理中。因迟迟没有结果，上诉人在2019年1月27日与被上诉人相遇后，因被上诉人辱骂上诉人，双方发生争执，被上诉人夫妇殴打了上诉人，因此，本案挑起事端的是被上诉人。之后，双方再次相遇后，被上诉人再次找茬，导致事态进一步扩展。2.本案纠纷发生过程中，上诉人一直是被动防卫，并无故意殴打被上诉人，原审法院认定上诉人殴打被上没有事实依据。3.一审法院认定上诉人承担80%的责任与事实不符，综合本案的证据及事实，被上诉人应承担主要或全部责任。综上，一审认定事实不清，采信证据不当，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。 张夫梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张夫梅向一审法院起诉请求：判令韩彦壮赔偿张夫梅医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计37101.93元。 一审法院认定事实：张夫梅与韩彦壮同系日照市岚山区中楼镇黑涧村村民。2019年1月27日15时许，韩彦壮酒后因故与有矛盾的张夫梅及其丈夫李观习产生争执，李观习和韩彦壮相互殴打，韩彦壮将张夫梅头部打伤。日照市公安局岚山分局作出岚公（中）行罚决字[2019]123号、124号行政处罚决定书，分别给予韩彦壮行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚、给予李观习行政拘留五日的行政处罚。张夫梅受伤后于2019年1月27日入住莒县中医医院治疗24天，诊断为脑外伤后综合症、头皮血肿、头皮裂伤、肺部感染、肋骨骨折、面部软组织挫伤；2019年3月26日入住日照市岚山区人民医院治疗10天，被诊断为胸部损失、肋骨骨折、肺部感染、肺部阴影、肝囊肿、干眼症。张夫梅的伤情，经日照市公安局岚山分局刑事侦查大队技术中队鉴定为轻微伤。 张夫梅为证实其主张，提交如下证据及举证意见：日照市公安局岚山分局对韩彦壮作出的行政处罚决定书复印件及该局技术中队作出的伤情鉴定书复印件各一份，证实韩彦壮打伤张夫梅的事实、伤情构成轻微伤。但张夫梅对该伤情的鉴定结果有异议，因张夫梅在伤情鉴定结果作出后经日照市岚山区人民医院复查有三根肋骨骨折，而鉴定时仅有一根肋骨骨折，根据复查结果张夫梅的伤情应构成轻伤，申请法院重新鉴定伤情。张夫梅复查后，多次到公安机关交涉重新鉴定，公安机关也让张夫梅去重新鉴定，但没有给张夫梅出具重新鉴定的结果。殴打情况详见公安机关的卷宗笔录，张夫梅对事发经过无其他证据提交。 韩彦壮对张夫梅提交的上述证据发表如下质证意见：对伤情鉴定书的真实性无异议，但对张夫梅关于伤情鉴定书的陈述有异议；从该鉴定书看张夫梅分别于2019年1月28日、1月31日、2月15日做了三次CT，均显示张夫梅系第三肋骨骨折，张夫梅陈述的后期复查显示三根肋骨骨折显然与事实不符，且后期复查的结论是否与本案具有关联性无法确认；本案是民事纠纷张夫梅申请法院对伤情重新鉴定没有法律依据，法院也不具有对伤情进行重新鉴定的权利，应由公安机关作出是否重新鉴定的决定。对行政处罚决定书真实性无异议，但从行政处罚决定书来看系韩彦壮与张夫梅夫妇二人发生互殴，张夫梅夫妇也因殴打韩彦壮被公安机关进行了相应的处罚，应承担相应的法律责任。韩彦壮对事发经过无证据提交。 一审法院依法调取日照市公安局岚山分局中楼派出所对双方纠纷进行调查的卷宗材料。张夫梅对上述卷宗材料发表如下质证意见：对卷宗材料的真实性无异议，根据张夫梅及证人张某的询问笔录结合张夫梅的庭审自述，可以证实韩彦壮无端找事随意殴打张夫梅夫妇致使张夫梅受伤。 韩彦壮对上述卷宗材料发表如下质证意见：对卷宗材料的真实性无异议，对韩彦壮及李国美在询问笔录的陈述没有异议，从该两份笔录来看，张夫梅夫妇共同殴打韩彦壮的事实成立。对李观习在询问笔录的陈述有异议，其陈述系韩彦壮挑起事端并首先殴打张夫梅与事实不符，从该询问笔录中可以看出李观习与韩彦壮产生争执后双方发生了互殴、张夫梅也参与殴打韩彦壮。对李光昌在询问笔录中陈述张夫梅夫妇与韩彦壮发生互殴的事实无异议，其陈述张夫梅没有用木棍殴打韩彦壮与事实不符，且李光昌仅看到一个片段不是冲突经过的全过程。张夫梅在询问笔录的陈述与本案当事人及其他证人的陈述完全不一致，因此张夫梅在公安机关作的陈述是虚假陈述。对于证人张某在询问笔录的陈述有异议，首先张某与张夫梅之间的关系在询问笔录中没有体现，且张某的陈述与李观习、韩彦壮在询问笔录中的陈述明显不符，张某只看到了片段，其证言也有明显的倾向性，因此该证言与事实不符不能作为有效证据使用。 对于此次受伤，张夫梅主张如下经济损失：1.医疗费20785.06元，提交莒县中医医院病历一份、诊断证明书一份、用药明细一份、住院收费票据一张、门诊收费票据八张，另提交日照市岚山区人民医院住院病历一份、诊断证明书一份、用药明细一份、住院收费票据一张、门诊收费票据一张、CT报告单两份；2.误工费8036.87元，依据山东省2018年度农村居民人均纯收入16297元/年÷365天×180天，提交日照市岚山区中楼镇黑涧村村民委员会出具的证明一份，证实张夫梅一直务农、农业收入为其全部生活来源；3.护理费4080元，按照护工标准120元/天×34天；4.住院伙食补助费1700元，依据日照市出差伙食补助标准50元/天×34天；5.交通费500元，根据张夫梅住院天数及处理纠纷实际主张；6.精神损害抚慰金1000元，根据张夫梅的伤情及侵权事实酌情主张；7.营养费1000元，根据张夫梅的伤情酌情主张。以上损失共计37101.93元。 韩彦壮对张夫梅主张的经济损失发表如下意见：1.对医疗费20785.06元单据的真实性无异议，但张夫梅经莒县中医医院和日照市岚山区人民医院诊断除外伤以外，张夫梅还治疗了肺部感染、肝囊肿、肺部阴影及干眼症等其他疾病，其支出的医疗费并非全部外伤支出，对此韩彦壮申请法庭对张夫梅的医疗费支出进行司法鉴定。2.张夫梅主张的误工费无事实和法律依据，张夫梅起诉时已年满67周岁，根据法律规定其不再享有主张误工费的权利，村委会出具的证明不能证实张夫梅是否具有劳动能力且与法律规定相冲突。3.护理费、住院伙食补助费，因张夫梅在住院期间治疗了其他疾病，因此该两项主张不能全部成立。4.交通费因张夫梅未提交交通费票据，故韩彦壮不予认可。5.精神损害抚慰金的主张无法律依据。6.营养费数额过高，韩彦壮认可按张夫梅住院天数，每天按10元计算。 依韩彦壮申请，一审法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对张夫梅医疗费合理性进行鉴定，该所作出日光法司鉴所［2019］临鉴字第464号司法鉴定意见书，鉴定意见：张夫梅在两次住院治疗过程中存在治疗自身疾患用药，由此所产生的不合理医疗费用共计2710.41元。张夫梅对司法鉴定意见书的真实性无异议，请求法庭依法确认鉴定意见。韩彦壮对司法鉴定意见书的真实性及结论均无异议。韩彦壮支出鉴定费1000元。 对于张夫梅主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费18074.65元，张夫梅提供证据证实其医疗费支出20785.06元，扣除不合理医疗费用2710.41元，剩余部分一审法院予以确认；2.护理费4080元、住院伙食补助费1700元，计算标准符合法律规定，一审法院均予以支持；3.交通费500元，根据张夫梅住院天数，一审法院予以认定；4.营养费340元，韩彦壮认可按住院34天，每天10元计算，一审法院予以确认。张夫梅主张的误工费、精神损害抚慰金无法律依据，其提交的证明不足以证实存在误工损失，一审法院不予支持。上述经济损失共计24694.65元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。通过公安机关有关材料的记载、张夫梅提交的证据以及韩彦壮的质证意见，足以认定韩彦壮与张夫梅夫妇因故有矛盾发生殴斗、韩彦壮将张夫梅打伤的事实，对张夫梅要求韩彦壮赔偿有关经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张夫梅在双方纠纷发生过程中，未能冷静对待，未能采用和缓方式解决，继而与韩彦壮发生冲突，张夫梅对纠纷及其损害后果的发生存有一定过错，应相应减轻韩彦壮的赔偿责任。根据双方过错程度以及双方行为与损害后果之间的原因力比例，以韩彦壮赔偿张夫梅全部损失的80%为宜。张夫梅对公安机关对作出的伤情鉴定结果有异议，请求法院重新鉴定于法无据，一审法院不予准许。 综上所述，张夫梅的部分诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、韩彦壮赔偿张夫梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失共计19755.72元（24694.65元×80%），于判决生效之日起五日内付清；二、驳回张夫梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由张夫梅负担164元，由韩彦壮负担200元；鉴定费1000元，由张夫梅负担300元，由韩彦壮负担700元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审认定的双方责任比例是否适当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，韩彦壮与张夫梅系同村村民，本应和睦相处，现双方因生活琐事发生纠纷，进而产生肢体冲突导致张夫梅受伤住院，韩彦壮应对张夫梅在该次纠纷中造成的损失承担相应的赔偿责任，张夫梅对损害的发生亦有一定过错，应自行承担部分损失。一审法院根据日照市公安局岚山分局中楼派出所的询问笔录，结合纠纷发生的原因以及双方在该次纠纷中的过错程度，酌定韩彦壮承担80%的赔偿责任并无不当。韩彦壮上诉主张其对张夫梅的伤情无责任，但并未提交证据证明张夫梅所受伤害系其自伤、诈伤或他人所致，亦未提交证据证明张夫梅在涉案纠纷中的过错更大，故韩彦壮关于一审判决其承担80%的赔偿责任过高的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费728元，由上诉人韩彦壮负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年六月三日 法官助理刘敏 书记员裴凤文