wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2930号 申请执行人：符曼丹，女，1994年10月15日出生，汉族，住海南省海口市海甸岛南洋小街拦海中村。 被执行人：海南伊佳医疗美容医院有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道泰华路。 法定代表人：符浩。 本院在执行申请执行人符曼丹与被执行人海南伊佳医疗美容医院有限公司劳动争议一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终5392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资40720.64元及迟延履行金。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会或村委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的工资40720.64元及迟延履行金未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初832号 原告：任兰香，女，1965年11月4日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：郭静，女，1972年12月12日出生，汉族，居民，住宝鸡市金台区。 被告：苏国军，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住址同原告。 委托诉讼代理人：郭静，女，1972年12月12日出生，汉族，居民，住宝鸡市金台区。代理权限：特别授权。 原告任兰香与被告郭静、苏国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员张素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兰香及其委托诉讼代理人、被告郭静、苏国军委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任兰香向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭静立即清偿原告借款727395元。2．判令被告郭静按约定支付原告借款利息l45479元(从2019年2月16日至2020年1月15日，按24％年利率)。3．判令第二被告共同承担清偿原告借款及利息连带责任。4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告郭静自称因其生意资金周转紧张为由，先后自2018年12月4日至2019年2月16日，多次从原告处借款共计990000多元，被告每次向原告出具借条，2019年2月16日，经双方核算认定借款人民币900000元，当日向原告出具借条一张，且由被告苏国军提供担保，约定借款期限两个月计算利率为年息24％；借款到期后原告多次催要，被告郭静仅归还原告借款l72605元，剩余借款727395元至今未还。望法院依法支持原告的各项诉请，以彰显法律的公平公正。 原告任兰香为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1、被告郭静出具的借条一张及照片；2、原告通过银行转账、微信转账及刷信用卡等方式给被告的转款记录；3、原、被告核对被告还款记录对账单;4、原告与两被告的通话录音 被告郭静、苏国军辩称，原告所述不实。原、被告系老乡，被告郭静投资“分分彩”项目，原告知道后就让被告郭静帮其投资“分分彩”。双方约定利息按5分支付，投资回报不按比例分配，大部分都支付原告了。原告实际转款没有900000元，有砍头息，而且被告给原告按5分支付利息，已经支付超过200000元。被告在投资过程中被诈骗，该案已被公安金台分局立案，因此本案应与公安案件并案审理。 两被告向法庭提交如下证据： 1、被告向原告转款的记录；2、宝鸡市公安局金台分局立案决定书。 经过庭审质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下： 对原告提交的四组证据被告无异议，对真实性本院予以认定。对被告提交的两组证据的真实性，原告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告郭静系老乡关系，被告曾经营福利彩票。自2018年起，原告任兰香通过手机银行、微信及支付宝向被告郭静陆续转款900000余元，被告郭静每次亦出具借条。2019年2月16日，经双方对原告出借款核对，被告郭静收回原借条，同时向原告统一出具借条一张：“本人郭静，女，从2018.12.4-2019.2.16共借到任兰香人民币玖拾万元正（小写90万元），借款期限二个月（即2019.2.16-2019.4.16）到期按时归还。利率年息为24%，利息按月结清。违约责任：若到期未归还，需支付借款利息，逾期利息按借款总额支付10%违约金，同时，任兰香有权私自出售郭静名下房产用于追回借款。需通过上诉法院解决的，借款人郭静需承担额外产生一切费用。借款人：郭静，担保人：苏国军”。2019年3月19日后，原告通过微信给被告郭静借款50000元，被告未出具借条。借款到期后，郭静仍未能还款，原告多次催要未果，致其诉至法院。另查，本案在诉讼中，经本院主持，原、被告多次对账，截止原告起诉时止，被告郭静自2018年12月起至今，通过支付宝给原告转账还款175375元，通过微信转账还款43295元，通过网络投资平台给原告还款43013元。被告尚欠原告借款688317元。另查，被告郭静投资网络彩票被诈骗后于2019年5月9日报案，宝鸡市公安局金台分局于2019年5月13日决定对此诈骗案立案侦查。诉讼中，被告郭静要求两案并案审理。 本院认为，债务应当清偿。被告郭静向原告借款，有被告出具的借条、原告银行转账流水、微信转账记录及原告与两被告的通话录音等证据相互印证，因此对原告主张的真实性本院予以确认。两被告辩称该款项并非借款而是原告投资，并提交了网络投资平台给原告招商卡打款的流水。本院认为，两被告向原告出具的借条是其真实意思表示，而网络投资平台的回款，只是被告还款的一种方式，不能认定原告投资的事实，故对两被告的辩解意见本院不予采信。被告在网络投资遭遇诈骗，属于刑事案件，与本案并非同一法律关系，不能并案审理，故对被告该项答辩意见，本院亦不予认可。被告在出具借条后，应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对原告任兰香要求被告郭静偿还借款688317元、并由被告苏国军承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付其利息损失的请求于法有据，且年利率24%的约定没有违反法律的有关规定，本院予以支持，被告应支付原告自2019年2月17日起至2020年1月15日的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭静欠原告任兰香借款688317元，于本判决生效后十日内偿还； 二、被告郭静自2019年2月17日起至2020年1月15日止，以688317元金额为基数，按年利率24%计算支付原告利息损失。 三、被告苏国军对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12530元，减半收取6265元，保全费4157元，共计10422元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张素 二〇二〇年六月五日 书记员  林枫 1
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1417号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告罗宁，1976年12月24日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告罗宁电信服务服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦彩云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7530号之一 申请执行人：张建伦，男，1987年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区， 被执行人：刘雨东，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于张建伦与刘雨东合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1860号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7530号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁健韵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2318号 原告：谭杨，男，1997年10月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张素兰，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谭杨与被告张素兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭杨到庭参加诉讼，被告张素兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令张素兰向谭杨偿还借款30000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由张素兰承担。事实和理由：张素兰因资金周转困难，陆续向谭杨借款。2020年4月13日，张素兰向谭杨出具借条一份，总计欠谭杨借款30000元。张素兰口头承诺会尽快偿还，然而时过今日，张素兰分文未还，甚至将手机关机，电话、微信、短信都无法联系，张素兰此举严重损害谭杨的合法权益。 张素兰未作答辩。 谭杨围绕诉讼请求依法向本院提交身份证复印件、借支条、微信号资料、微信账单详情、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 张素兰未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月13日，张素兰向谭杨出具借条一份，载明：“于2020年4月13日，张素兰（3503011985××××××××）向谭杨（5116221997××××××××）总计借支30000元”张素兰在借款人处签名。后因张素兰未依约还款，谭杨遂诉至本院。案经审理，因张素兰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，民间借贷法律关系的有效成立，必须同时具备借贷双方当事人真实、合法的意思表示一致以及借款的实际交付两个要件。张素兰虽向谭杨出具了款项为30000元的借支条，但谭杨庭审确认仅借支23000元左右，其余款项系张素兰自愿给予的因未替其办好澳门证件的补偿。根据谭杨提交的微信账单详情、银行交易清单及微信聊天记录，扣除张素兰在微信中转给谭杨的款项，本案借款仅实际交付23000元。其余款项没有证据证明系借款，谭杨主张的补偿未提供证据证明，亦不属于民间借贷法律关系所调整的范围，故谭杨诉求张素兰归还该款30000元及该款的利息没有依据，应以实际交付的借款23000元及该款自起诉之日即2020年4月20日起算按年利率6%计算资金占用期间的利息予以支持，超过该数额部分的主张，本院不予支持。经本院合法传唤，张素兰未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张素兰应在本判决生效之日起五日内归还给谭杨借款23000元及该款自2020年4月20日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由谭杨负担87.5元，由张素兰负担187.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初7026号 原告：陆雅静，女，1987年10月20日生，汉族，住兴化市。 被告：陆明锦，男，1962年1月10日生，汉族，住兴化市。 原告陆雅静诉被告陆明锦债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆雅静、被告陆明锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆雅静向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款7000元及利息。事实和理由：沈杰向原告借款15000元未还，原告将债权转让给被告，被告出具借条给原告，约定每月偿还2000元，但被告陆续还款5000元后，余款至今未还，故提起诉讼。 被告陆明锦辩称，原告虽将15000元债权转让给被告，被告并出具借条给原告，但事隔两三天，被告不同意转让，并要求原告将借条还给被告。 经审理查明，沈杰于2017年9月19日出具15000元借条一份给原告，2018年7月24日，原、被告订立债权转让协议，原告将对沈杰的15000元债权以12000元转让给被告，被告于同日出具了12000元借条给原告，约定从2018年8月起，每月15日至20日间还款2000元，借条上未有利息的记载，经原告催要，被告已还款5000元。 上述事实，有债权转让协议、借条及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为：沈杰所欠原告借款15000元，原告以12000元对价转让给被告，原、被告订立的债权转让协议，是双方的真实意思表示，且被告以出具借条的形式确认了债权债务关系，被告应当按约履行还款义务，被告已偿还5000元，故对原告要求被告偿还余欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称债权转让后，被告要求收回借条，不同意转让，但其不能证明双方间重新达成合意，且被告已实际履行了5000元的还款义务，故对被告的辩解本院不予采信。借条仅有还款时间而无利息的记载，原告主张的利息可从逾期之日起按年利率6%计算，但原告不能说明已还款项的具体时间，故根据每月偿还2000元的约定，本院推定被告出具借条后最初二个月已足额还款，逾期时间本院确定为2018年10月21日。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陆明锦于本判决生效后七日内偿还原告陆雅静7000元及从2018年10月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  苏胜忠 人民陪审员  王翠琴 人民陪审员  于振江 二〇二〇年六月九日 书 记 员  唐雨恬
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执279号申请执行人徐小剑，男，1965年07月10日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人吴县斌，男，1981年06月10日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人吴爱斌，男，1980年12月09日出生，汉族，住江西省抚州市，徐小剑与被执行人人吴县斌、吴爱斌借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029民初1173号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴县斌、吴爱斌向申请执行人徐小剑偿还借款本金7.5万元及利息7.1946万元以及诉讼费3237.77元，判决生效后10日内支付。因被执行人吴县斌、吴爱斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐小剑向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年04月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人没有可供执行的财产。三、于2020年05月21日已向被执行人吴县斌、吴爱斌发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年6月18日，本案申请执行人申请执行15.018377万元，已执行0元，未执行15.018377万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执279号的本次执行程序。被执行人吴县斌、吴爱斌负有继续向申请执行人徐小剑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年六月十八日书记员  乐志刚
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初12980号原告：天津市宏厦建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区大王庄八经路9号新景安里6号楼4门（501室）。法定代表人：李贺峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市秦淮区建邺路98号第一层、第四层南半部。负责人：顾昀。委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢实秋，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。原告天津市宏厦建筑劳务有限公司（以下简称宏厦公司）与被告中国人民人寿保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称人寿保险南京中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法进行了审理。原告宏厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约向原告支付理赔款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系建筑劳务公司，就安平县文化体育活动中心项目，在被告处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，被保险人为原告公司的建筑工人。其中意外伤害医疗保险金每人保额为5万元，意外伤害身故及伤残保险金额每人50万元，保险期间为2019年5月1日至2019年9月30日。原告按约履行义务，支付了保险费用14000元。2019年5月24日，原告公司的建筑工人焦建国在工作过程中不慎摔倒受伤致残，发生保险事故。事故发生后原告及时向被告报案，被告派员到事故现场查勘和检验，后原告申请理赔，但被告仅就医疗费理赔了3817.62元，对于伤残保险金被告拒绝承担理赔义务。之后，原告在地方各部门的配合下，与被保险人焦建国达成赔偿协议，焦建国也出具了保险权益转让书。综上，原告认为，本案中的保险关系合法有效，应受法律保护，被告应当依法承担理赔义务。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请依法裁判。被告人寿保险南京中心支公司辩称：1、被保险人焦建国尚不符合案涉意外伤残保险的理赔条件。原告向被告投保的建筑工程团队人身意外伤害保险，其中意外伤害身故及伤残保险金额为每人50万元。焦建国发生保险事故后，于2019年8月7日向被告申请理赔，被告受理后发现，其提交的司法鉴定书所依据的鉴定标准（《人身损伤致残程度分级》）并不符合案涉保险合同条款第2.3项中关于伤残鉴定标准的约定，因此被告不认可该司法鉴定书载明的鉴定意见，拒绝了被保险人对案涉意外伤害险的理赔申请。2、申请理赔时被保险人应当向被告提交符合要求的伤残鉴定报告。案涉保险单中载明，原告为被保险人投保的伤残保险险种为“人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）-Ⅰ类伤残保险金”，依据保险条款第2.3项（1）约定，应当依照由保监会发布的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（JR/T0083-2013）进行伤残鉴定来确定被保险人的伤残等级。但是原告及被保险人经被告多次告知释明，至今未向被告提交符合前述条件的伤残鉴定报告，因此被告无法对其进行理赔。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告宏厦公司曾在被告人寿保险南京中心支公司处投保团体保险，险种名称为：“人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金、人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）-Ⅰ类伤残保险金、人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（A款）”。本案审理过程中，原告宏厦公司自述，案涉保险合同投保单中第八项特别约定部分、落款投保人盖章部分以及团险业务批注单的落款投保单位盖章部分加盖的三枚原告公章均为伪造，同时，投保单落款投保单位法定代表人签名也为伪造。被告人寿保险南京中心支公司庭后经核查亦确认，案涉保险合同投保单上加盖的原告公章系伪造。经本院审查，案涉保险合同投保单上加盖的“天津市宏厦建筑劳务有限公司”公章与原告起诉书上加盖的公章明显不一致。综上，本院认为，本案的关键证据投保单上加盖的原告公章系伪造，原被告虽确认上述事实，但均表示不知晓该枚伪造公章是由谁制作，因本案可能涉嫌刑事犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市宏厦建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费2300元，由本院退还原告天津市宏厦建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇二〇年六月五日见习书记员  石莹
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异132号 异议人（案外人）：唐县人民政府，住所地河北省保定市唐县光明路5号。 法定代表人：尤志敬，县长。 申请执行人：天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。 法定代表人：林桂华，经理。 委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。 被执行人：唐县中宝新能源开发有限公司，住所地河北省保定市唐县中山大街西侧开元大厦。 法定代表人：郭双，经理。 被执行人：郭双，女，1982年8月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 本院在执行天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与被执行人唐县中宝新能源开发有限公司、郭双合同纠纷一案中，异议人唐县人民政府对在执行过程中提取唐县中宝新能源开发有限公司在唐县职业技术教育中心、唐县人民检察院、唐县农村信用合作联社、中共唐县纪律检查委员会、唐县人民武装部、河北天戈房地产开发有限公司、唐县第一小学、唐县财政局、唐县第二中学、中国邮政集团公司河北省唐县分公司、国网河北省电力有限公司唐县供电分公司、国家税务总局唐县税务局、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司、中国人民银行唐县支行尚未收取的取暖费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 申请人唐县人民政府称，请求：请求保定市中级人民法院中止执行（2019）冀06执106号之三十一至四十四号执行裁定书。事实与理由：一、2019年12月，被执行人唐县中宝新能源开发有限公司在供暖季节停止运营，为保障民生，依据《基础设施和公用事业特许经营管理办法》、《保定市供热用热管理办法》和《唐县集中供热项目特许经营协议》有关规定，启动了《唐县供执热突发事件应急预案》，对唐县集中供热项目进行临时接管，唐县人民政府成立了唐县集中供热临时接管工作领导小组，制定了《唐县集中供热临时接管工作方案》，唐县人民政府出资购买煤炭等供暖物资、维修保养设备、聘请专业管理团队进行供热运营，保障了唐县县域居民正常生产生活，使广大群众的公共利益免受巨大损失。取暖户尚未收取的取暖费应作为唐县人民政府的债权，由唐县人民政府统一收取，以填平在此供暖阶段唐县人民政府的接管费用支出。二、因被执行人唐县中宝新能源开发有限公司在供暖季节停止运营，未履行供暖义务，致使唐县县域广大供暖户不能实现持续稳定的供暖，被执行人唐县中宝新能源开发有限公司存在根本违约，已被唐县人民政府临时接管，所以唐县人民政府接管期间债权不应由唐县中宝新能源开发有限公司享有。三、因供暖效果等各种原因，唐县人民政府与唐县职业技术教育中心、唐县人民检察院、唐县农村信用合作联社、中共唐县纪律检查委员会、唐县人民武装部、河北天戈房地产开发有限公司、唐县第一小学、唐县财政局、唐县第二中学、中国邮政集团公司河北省唐县分公司、国网河北省电力有限公司唐县供电分公司、国家税务总局唐县税务局、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司、中国人民银行唐县支行正在就取暖费的付款时间与付款金额进行协商，执行裁定所执行的债权并非到期债权，数额也尚未确定。四、政府接管期间的取暖费如果作为唐县中宝新能源开发有限公司的债权被执行，群众取暖将无法保障，致使唐县人民群众的公共利益遭受巨大损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，提出书面异议，请求法院查明事实，依法中止对以上裁定的执行。 本院查明，天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与唐县中宝新能源开发有限公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出(2018)冀民终1162号民事判决书，判决唐县中宝新能源开发有限公司给付天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司工程款10346006元及利息。判决书生效后，唐县中宝新能源开发有限公司未按判决书规定的期限履行给付义务。天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司向本院申请强制执行。本院依法对该案立案强制执行。执行过程中，本院作出（2019）冀06执106号之三十一至四十四号执行裁定书，上述执行裁定书载明的协助执行人唐县职业技术教育中心、唐县人民检察院、唐县农村信用合作联社、中共唐县纪律检查委员会、唐县人民武装部、河北天戈房地产开发有限公司、唐县第一小学、唐县财政局、唐县第二中学、中国邮政集团公司河北省唐县分公司、国网河北省电力有限公司唐县供电分公司、国家税务总局唐县税务局、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司、中国人民银行唐县支行均就上述执行裁定书提出书面执行异议，本院经审查后，作出(2020)冀06执异118至131号执行裁定书，裁定撤销（2019）冀06执106号之三十一至四十四号执行裁定书。上述执行异议裁定书即(2020)冀06执异118至131号执行裁定书已发生法律效力。 本院认为，唐县人民政府提出执行异议，要求本院撤销（2019）冀06执106号之三十一至四十四号执行裁定书，本院根据协助执行人唐县职业技术教育中心、唐县人民检察院、唐县农村信用合作联社、中共唐县纪律检查委员会、唐县人民武装部、河北天戈房地产开发有限公司、唐县第一小学、唐县财政局、唐县第二中学、中国邮政集团公司河北省唐县分公司、国网河北省电力有限公司唐县供电分公司、国家税务总局唐县税务局、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司、中国人民银行唐县支行提出的执行异议申请，已作出的(2020)冀06执异118至131号执行裁定书，对（2019）冀06执106号之三十一至四十四号执行裁定书予以撤销，故唐县人民政府已无提出本案执行异议的依据，其提出的执行异议申请不符合执行异议审查的受理条件。唐县人民政府所述的取暖费的收费主体、数额等问题，均不是本案执行异议审查的范围。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回唐县人民政府的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈萌 书记员黄倩
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执191号 吴芳、灌阳县灌阳镇大仁村民委员会： 本院执行的吴芳申请灌阳县灌阳镇大仁村民委员会物权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初519号原告：赖金山，男，1974年2月3日出生，汉族，住安远县。被告：李群林，男，1975年12月27日出生，汉族，住安远县。原告赖金山与被告李群林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖金山到庭参加诉讼，被告李群林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖金山向本院提出诉讼请求：判决被告李群林归还原告借款本金40000元及利息44380元（2018年2月19日前的利息为35080元，2018年2月19日至2019年8月9日的利息按月利率1.5%计算为10800元，扣除中途支付的1500元，还应支付9300元），2019年8月19日之后的利息按月利率1.5%计算至款清之日止。事实和理由：2011年8月，被告李群林以做快递为由向原告借款40000元，当时约定按月息2分计息，十二个月归还。被告借款后支付了五个月利息，此后无法联系被告。2018年2月19日，被告回家过年，原告才找到被告；经双方结算，被告仍欠原告借款本金40000元、利息35080元，并由被告分别出具了借条和欠条各一张，约定此后按月利率1.5%计息。之后，被告仅支付1500元利息，剩余本息未还，经原告催取无果，故诉至法院。被告李群林未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年8月间，被告李群林以做快递需要资金为由向原告赖金山借款40000元并约定了利息。2018年2月19日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金40000元及利息35080元，并由被告向原告重新出具借条和欠条各一份，借条和欠条未约定还款期限及及利息。此后，被告仅仅归还3000元，剩余本息未还，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件、欠条原件等证据证明，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李群林仍欠原告借款本金40000元及利息35080元的事实，有原告提交的借条和欠条予以证实，双方的债权债务关系明确。重新出具借条及欠条后，双方虽未约定还款期限，但经原告催收，被告在合理期限内仍未履行还款义务，现原告要求被告归还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条未再约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息进行了约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告从2018年2月19日起按月利率1.5%计算利息的请求，本院不予支持；被告重新出具借条之后归还的3000元，依法应作为归还利息并从中予以剔减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群林应于本判决生效后十日内偿还原告赖金山借款40000元及利息32080元；二、驳回原告赖金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告李群林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年六月三日代理书记员  李魁鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：倪金生，男，1978年10月24日出生，汉族，住广西苍梧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告倪金生信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼，被告倪金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年9月10日向原告申领信用卡，卡号为49×××35。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金31204.04元、利息1529.08元、逾期还款违约金3638.63元、分期付款手续费3587.03元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39958.78元，包含本金31204.04元、利息1529.08元、逾期还款违约金3638.63元、分期付款手续费3587.03元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告倪金生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金31204.04元、利息（截至2020年4月6日的利息为1529.08元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3638.63元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3587.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告倪金生负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年六月二十二日书记员 麦蔼平
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1278号之四申请执行人：中信银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码：91371000866696*），住所地威海市青岛北路。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：胡云川、黄乐云，山东威扬律师事务所律师。被执行人：刘承会，男，1980年7月28日出生，汉族，户籍地山东省东阿县铜城街道香山村，现住址不详。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人刘承会信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初5446号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人信用卡欠款**元，产生执行费**元。本院于2020年4月27日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年4月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2020年4月28日、2020年6月29日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人名下有银行存款不足**元；反馈被执行人名下无有价证券及低价值车辆等登记信息，无车辆线索，中国人民银行未反馈信息；3、2020年4月28日经查，被执行人名下无房产信息。4、执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布；因被执行人现住址不详，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施；5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初5446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈为良审判员  **野审判员  李 林二〇二〇年六月三十日书记员  车海建
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2081号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：黄晶晶，男，1981年11月2日出生，汉族，住址武汉市硚口区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9761号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年1月11日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计3189.58元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9761号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异78号 异议人（利害关系人）：魏元兵，男，汉族，1982年1月1日出生，住成都市温江区。 被异议人（申请执行人）唐孝兰，女，1961年9月21日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被异议人（被执行人）成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社，地址：成都市温江区万春镇锦上清苑二期六栋二层。 法定代表人：付立强。 申请事项：请求终止执行(2016)川0115执1563号限制消费令。 本院依据发生法律效力的（2016）川0115民初671号民事判决书，于2016年9月20日立案执行唐孝兰申请执行代仕云、张汉杰、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社借款合同纠纷一案。在执行过程中，魏元兵以其重大误解订立股权转让协议，应认定股权转让协议无效，现异议人以其不系公司股东也不是公司法定代表人为由，提出书面执行异议，请求法院解除对其限制消费措施。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人魏元兵称，2016年9月20日，温江区人们法院立案执行唐孝兰申请执行代仕云、张汉杰、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社借款合同纠纷一案，案号（2016）川0115执1563号，因异议人担任成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社法定代表人，被采取限制消费措施。 2015年2月，异议人到成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社应聘销售员，2015年6月合作社安排其担任法定代表人，虽然签订股权转让协议，但双方无真实转让股权协议意思也未实际支付转让费，登记为法定代表人后也从未参与合作社经营决策，2016年10月异议人从合作社离职，借款发生于2014年8月至2015年3月之间，借款时异议人不是法定代表人也没有登记为公司股东，股份变更协议也没有对债务进行清算和对债务承接进行约定，异议人和上述债务无任何关系，请求法院审查异议人的是否具有实际股东的身份和申请执行的债权与异议人的关系，从而依法解除对申请人限制消费措施。 经审查查明，2016年9月20日，依据（2016）川0115民初671号民事判决书，本院立案执行唐孝兰申请执行代仕云、张汉杰、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社借款合同纠纷一案，案号（2016）川0115执1563号。因被执行人无财产可供执行，本院对成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社登记的法定代表人魏元兵采取了限制消费措施，并于2017年3月3日裁定终结本次执行。 另查明，2015年6月12日，成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社将公司法定代表人由付立强变更登记为魏元兵，2015年7月22日，魏元兵登记为成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社股东。2016年11月1日，魏元兵退出成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社，同时法定代表人由魏元兵变更为登记为付立强。 本院认为，当事人、厉害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人魏元兵认为其无真实股权转让关系，与债务无任何法律关系，登记为法定代表人后也未实际参与公司决策经营，仅是挂名法定代表人，请求解除对其限制高消费措施。执行中，被执行人为单位的，人民法院可以对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人限制高消费，本案执行立案时，成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社法定代表人为是魏元兵，故本院有权依法对其限制高消费。至于魏元兵与他人是否存在真实股权转让关系及是否属于挂名法定代表人，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回魏元兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈 铃
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初6号之二原告：榆中新兴绿色包装材料有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县连搭乡连搭村312国道旁3号，统一社会信用代码：91620123395355104U。法定代表人：鲍永清，该公司经理。被告：陈海金，男，汉族，1979年4月10日出生，住福建省漳浦县。被告：袁子军，男，汉族，1983年8月10日出生，住榆中县。被告：汉喜梅，女，汉族，1985年9月21日出生，住榆中县。被告：袁伟全，男，汉族，1983年1月4日出生，住榆中县。被告：梁志鑫，男，汉族，1993年2月28日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。以上五被告共同委托诉讼代理人：许勤、王天萍，甘肃云钦律师事务所律师。被告：赵权林，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：陈四寿，男，汉族，住福建省漳浦县。被告：陈坤镇，男，汉族，1984年12月26日出生，住福建省漳浦县。原告榆中新兴绿色包装材料有限公司与被告陈海金、袁子军、汉喜梅、袁伟全、梁志鑫、赵权林、陈四寿、陈坤镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告榆中新兴绿色包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告连带偿还欠付货款276438元及逾期付款违约金63028元（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2016年11月5日起至2019年12月31日共1152天）；2、判令被告向原告连带支付自2020年1月1日起至偿还全部欠付货款本息时止的逾期付款违约金（数额以实际付清日为准计算）；3、本案诉讼费、保全费、保单费及其实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告陈海金、袁子军、梁志鑫、赵权林、陈四寿、陈坤镇与被告汉喜梅、袁伟全夫妻二人合伙在榆中县做高原夏菜贩菜生意，因生意需要，自2014年起至2016年连续三年每年其包装材料均向原告采购。至2016年11月4日原告最后一笔供货结束，被告至今仍欠原告货款共计276438元。后经原告多次催要，被告一直推诿不予偿还。被告欠款不还的行为给原告正常生产经营造成巨大损失，原告为保护自身合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，2019年7月2日我院收到原告榆中新兴绿色包装材料有限公司诉被告袁子军、梁志鑫、汉喜梅、袁伟全买卖合同纠纷一案的起诉状，原告提出诉讼请求：1、判令袁子军、梁志鑫、汉喜梅、袁伟全连带支付或各自支付共计22.9307万元货款及利息，利息具体为：2016年11月5日至起诉前一日利息为43069元；自起诉之日至货款实际全部付清之日止的利息；2、判令陈海金对第一项诉讼请求的全部货款及利息承担连带责任；3本案诉讼费、保全费、保单费及其他实现债权费用由五被告共同承担。我院于2019年8月14日作出作出（2019）甘0123民初2083号民事判决书，判决驳回榆中新兴绿色包装材料有限公司的诉讼请求。经原告上诉后二审法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2020年1月2日原告榆中新兴绿色包装材料有限公司向我院再次提出诉讼，要求被告支付拖欠的货款及利息，与前诉的诉讼标的和诉讼请求相同，本次诉讼请求实质上否定前次裁判结果。由此，原告榆中新兴绿色包装材料有限公司本次起诉符合法律规定重复诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告榆中新兴绿色包装材料有限公司的起诉。原告榆中新兴绿色包装材料有限公司预交的案件受理费6392元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆建民审 判 员  张继科人民陪审员  王丽丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张永萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3365号 上诉人（原审被告）白子凝，男，1970年11月16日出生，回族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）白子靖，男，1976年11月14日出生，回族，住杭州市。 上诉人白子凝因与被上诉人白子靖返还原物纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，白子靖、白子凝系兄弟关系。2016年6、7月份，白子靖因涉及刑事案件，遂委托白子凝将其存放于香源公寓×幢×单元×室出租屋内的物品搬离。白子凝将出租屋内的部分物品搬至其住所景洲公寓。后白子靖要求白子凝归还保管物品，还曾于2018年8月1日报警，110处警后，白子凝称相关物品不属于白子靖，不同意归还。一审庭审中，白子凝确认目前存放于其住处的物品有贝克冰箱一台、贝克洗衣机一台、格力1.5匹冷暖空调一台、苹果imac27寸电脑一台、日本HK静电容白色键盘一个、捷安特自行车一辆。白子靖的一审诉讼请求为：1、白子凝返还租房押金1550元；2、判令白子凝返还英国贝克冰箱一台，贝克滚筒洗衣机一台，格力1.5匹冷暖空调一台、苹果imac27寸电脑一台、苹果ipadmini4金色64G平板电脑一台、博罗尼木门一扇、黄色榆木角柜一个、日本HK静电容白色键盘一个、黑色金属鼠标垫一个、捷安特橘红色自行车一辆、天基牌金色插座面板12个；3、白子凝支付上述物品折旧及使用费27341元；4、白子凝承担一审诉讼费用。 原审法院认为：白子靖委托白子凝搬离其存放于出租屋内的物品，这一事实可以确定，但对于白子靖是否委托白子凝保管物品，双方意见不一。但无论白子凝是否依据白子靖意志保管，在白子靖明确提出物品返还之时，白子凝均有义务返还白子靖的物品。至于物品明细，白子靖的主张为：英国贝克冰箱一台，贝克滚筒洗衣机一台，格力1.5匹冷暖空调一台、苹果imac27寸电脑一台、苹果ipadmini4金色64G平板电脑一台、博罗尼木门一扇、黄色榆木角柜一个、日本Hk静电容白色键盘一个、黑色金属鼠标垫一个、捷安特橘红色自行车一辆、天基牌金色插座面板12个。白子凝在庭审中已认可冰箱、洗衣机、空调、电脑和电脑键盘、自行车存放于白子凝处。根据白子靖提交的购买凭证等材料，可以确定以下物品：BEKO冰箱（CNE60520DE）一台、BEKO洗衣机（WCB60831PTM）一台、格力空调（35561FNBa-2）一台、HK静电容键盘（PFUHHKBPro2TYPE-S）一个。苹果imac电脑（27寸）一台和捷安特22寸自行车一辆，虽无法确定具体型号，但双方对于物品客观存在并无争议，可以确认。上述物品，白子凝应当向白子靖返还。其余物品，并无证据证明由白子凝占有，原审法院对其余物品的返还请求不予支持。白子靖要求白子凝返还租房押金1550元的诉讼请求，并无具体证据证明存在上述押金且被白子凝占有，不予支持。白子靖要求白子凝支付折旧及使用费，并在审理过程中对费用申请了评估，但又撤回申请，且白子凝搬离物品的行为系基于白子靖的委托，对于该诉讼请求，原审法院亦不予支持。白子凝在答辩意见中有要求白子靖支付相关费用的表述，但并未向原审法院提交任何证据，白子凝如坚持该点意见，可另行向白子靖主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、白子凝于判决生效后十日内返还白子靖以下物品：BEKO冰箱（CNE60520DE）一台、BEKO洗衣机（WCB60831PTM）一台、格力空调（35561FNBa-2）一台、苹果imac电脑（27寸）一台、键盘（PFUHHKBPro2TYPE-S）一个、捷安特22寸自行车一辆；二、驳回白子靖的其他诉讼请求。案件受理费合计522元，由白子靖负担472元，白子凝负担50元。 宣判后，白子凝不服，向本院提起上诉称：上诉人未经白子靖委托完全无从得知其租住地，一直以为其居住于父亲和母亲转让给其的两套自有住宅中，白子靖被捕后才得知上述房产已经被卖和抵押。由于白子靖委托上诉人的目的是节省每月1900元香源公寓的房租，上诉人才应白子靖请求为其搬家并替其清洁存储涉案物品，故白子靖理应支付上述费用。白子凝的二审诉讼请求为：1、判令白子靖支付其委托白子凝保管物品的搬家清洁存储费用（自2016年7月至2020年7月）合计43310元；2、一二审诉讼费用由白子靖承担。 被上诉人白子靖答辩称：上诉人上诉无事实和法律依据，认可一审判决。 二审中，上诉人白子凝向本院提交如下证据：1、三样家用电器（空调、洗衣机和冰箱）的修理清洁及更换费用收据，用于证明白子靖在拱墅区看守所委托白子凝保存这些家电，白子凝为此花费的清洁及修理费用总计2310元；2、白子凝承租房屋的租赁合同及白子靖委托白子凝保管的物品照片，用于证明白子凝为了存放白子靖的家用电器，特意租了大一点的房子。被上诉人白子靖质证认为，对证据1真实性有异议，没有写明收据时间，维修部地址和联系电话也都没有；对证据2真实性有异议，没有按手印，不符合房屋租赁合同的范本，不能达到证明目的，照片里的东西确实是被上诉人的。本院认为，对证据1、2的形式真实性予以认可，对上述两证据是否予以采信将在论理部分一并阐述。被上诉人白子靖未向本院提交新的证据。上诉人白子凝另向本院提交调查取证申请两份，要求调取：1、拱墅区大关东七苑×幢×单元×室是否有空间放置白子靖原香源公寓租住房内涉讼的电器；2、下城区香源公寓×幢×单元×室在上诉人为被上诉人搬离物品时的卫生状况及房东回收此房时是否为打扫干净之房屋。对上述调查取证申请是否准许，本院将在论理部分一并阐述。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，白子凝对一审判令要求其返还的物品并未提出异议，仅上诉主张其为保管白子靖物品支出了相应的搬家清洁费，要求白子靖予以偿付。但白子靖仅认可其委托白子凝将物品搬离，并未委托白子凝进行保管，双方对此一节事实存有争议。因白子靖在本案中系以返还原物为由要求白子凝返还相应物品，白子凝虽在一审中主张要求白子靖支付相应的保管费用，但该主张与本案并非同一法律关系，故对其该上诉请求本院在二审中不予处理，相应地对白子凝二审提供的证据不予采信，对其提出的调查取证申请不予准许，就该部分费用白子凝可另行向白子靖主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由白子凝承担。 本判决为终审判决。 审判员  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  毛胜淘
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初601号 原告：冉启方，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：王光周，广西益发律师事务所律师。 被告：王应奎，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告冉启方与被告王应奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉启方及其委托诉讼代理人王光周，被告王应奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉启方向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工钱1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告新建一栋二层的楼房，并将建房工程承包给原告做工。房子完工经被告所在屯的社干一起结算后，由于被告没有钱支付原告的工钱，就给原告写了一张欠条，总欠17172元工钱，并承诺到2015年8月付清。然而欠条到期后，被告未履行付款义务。2016年7月14日，被告在其大姐夫在场作证下支付给原告5172元，尚欠原告12000元，被告又写下一张欠条给原告。之后被告又换电话号码无法联系上。2018年2月14日，原告到被告家里找到被告，被告又支付原告4000元，剩下的8000元被告又重新写了一张欠条，约定到2019年2月14日还清。之后，被告的儿子通过微信支付给原告5900元及通过现金支付原告400元，共计6300元，余款1700元，至今未付清。 被告王应奎辩称，被告每次付钱给原告都是有证据的，房屋封顶的时候被告已经付了3000元现金给原告。现在被告不仅付清原告的工钱，而且还超支1300元，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告王应奎新建一栋二层的楼房，原告冉启方为其提供劳务。2018年2月14日，被告王应奎出具一份《欠条》给原告冉启方，《欠条》载明：“王应奎欠冉启方砌房子手工费12000元（壹万贰仟元整），2018年2月14日还4000元整（肆仟元整），欠8000元（捌仟元）订于2019年2月14日还清冉启方。欠款人：王应奎，2018.2.14”。2019年2月7日，被告王应奎的儿子通过微信支付给原告5900元及通过现金支付原告400元，共计6300元。余款1700元，至今未付清，引发本案诉讼。上述事实，有原告提供的《欠条》一张、微信收款记录以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案中,原告冉启方为被告王应奎提供劳务,被告王应奎为原告冉启方出具结算工资的欠条,证实双方劳务关系成立,作为获得劳务者的被告王应奎,理应及时向原告冉启方支付足额劳动报酬。被告王应奎未按约定向原告支付劳动报酬,依法应承担清偿的民事责任。故对原告冉启方要求被告王应奎支付所欠劳务费1700元的诉讼请求,本院依法予以支持。被告王应奎辩称其已经超额支付劳务费给原告，但未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。被告王应奎辩称原告提供的《欠条》并非被告本人所签字捺印，但并未申请对该《欠条》的笔迹、手印进行司法鉴定，该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，原告冉启方的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下： 被告王应奎于本判决生效之日起15日内支付原告冉启方劳务费1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王应奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行初75号 起诉人：唐秀英，女，1948年4月4日出生，现居住于广东省佛山市南海区，A）。 2020年6月18日，本院收到起诉人唐秀英提交的行政起诉状及其他材料。唐秀英起诉称，起诉人是王名棣的妻子，在处理王名棣的诉讼中发现梧州市红十字会医院出具的《出生医学证明》（编号：Q450753664）内载明王名棣是王梓烨的父亲。根据法律规定，王名棣与王梓烨母亲甘福梅的婚姻系无效婚姻，梧州市红十字会医院开具的《出生医学证明》没有法律依据，应当撤销。为此，向法院起诉：1.请求确认梧州市红十字会医院开具的《出生医学证明》（编号：Q450753664）无效；2.请求撤销《出生医学证明》（编号：Q450753664）王名棣是王梓烨父亲的载明；3.梧州市红十字会医院承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，梧州市红十字会医院为其接生的新生儿出具《出生医学证明》属于医学证明行为，不属于履行行政职责的行政行为，故起诉人提起本案行政诉讼，请求确认编号为Q450753664的《出生医学证明》无效，撤销该《出生医学证明》，不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对唐秀英提起的请求确认梧州市红十字会医院开具的《出生医学证明》（编号：Q450753664）无效，请求撤销《出生医学证明》（编号：Q450753664）中王名棣是王梓烨父亲的载明的行政起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  曾 佳 书 记 员  劳嘉欣 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条第二款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0581执1541号申请执行人：宋晋广，男，1971年8月14日生，汉族，高平市石末乡寨平村人。被执行人：杜全中，男，1967年5月19日生，汉族，高平市北诗镇平头村人。申请执行人宋晋广与被执行人杜全中劳务合同纠纷一案，本院（2020）晋0581民初809号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人宋晋广于2020年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执944号之一 申请执行人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：荣龙章。 被执行人：彭增权，男，1994年2月16日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。 关于申请执行人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被执行人彭增权融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2108号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32083.25元及利息等，本院于2020年3月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封被执行人彭增权(身份证号：)名下的比亚迪牌汽车（号牌号码粤粤Ｋ×××××，车辆类型K31，辆识别代码，查封期限自2020年6月11日至2022年6月10日。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘月瑜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1165号申请执行人：杨通，男，汉族，1977年3月2日出生，住济南市槐荫区。被执行人：郑晶，女，汉族，1976年12月22日出生，住济南市市中区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，济南仲裁委作出的（2019）济仲裁字第2040号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案恢复执行。经查，本案执行标的为3468216.00元，被执行人财产所在地为济南市市中区中海国际社区7号楼1单元1001室。本院认为，被执行人的财产所在地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月二十九日书记员  冯英新
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终311号 上诉人（一审原告）张传侃，男，1954年6月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。 委托代理人王梦豪，福建拓维律师事务所实习律师。 上诉人张传侃因诉被上诉人福州市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，原告在本案中诉求确认被告福州市自然资源和规划局（因机构改革，原福州市国土资源局、原福州市城乡规划局的职责由现福州市自然资源和规划局承受）不履行征地补偿安置方案公告法定职责的行为违法；此外，原告在另案中诉求确认被告以《征地告知书》形式替代履行《征地补偿、安置方案公告》的行为违法。不论原告是对被告作出《征地告知书》的行为不服，还是对被告未履行补偿安置方案公告的行为不服，均应在法定的起诉期限内行使诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”经查，案涉《征地告知书》（榕国土征告字[2010]111-2号）于2010年9月16日作出，本案原告直至2019年2月18日方向一审法院提起行政诉讼，已逾五年起诉期限。此外，张传任等人已于2014年2月10日向福州市人民政府申请行政复议，请求确认被告不履行征地补偿、安置方案公告义务不作为违法，并责令限期履行征地补偿、安置方案公告，福州市人民政府于2014年5月9日作出榕政行复[2014]12号《行政复议决定书》，认为被告未严格依照《征用土地公告办法》第七条的规定，于45日内在被征地所在村将拟定的征地补偿、安置方案予以公告，故要求被告在收到该复议决定书之日起45日内对《福建省人民政府关于福州市2010年度第十七批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》[闽政文（2010）475号]批准的征地补偿、安置方案重新予以公告。可见原告诉请的内容早在福州市人民政府作出的榕政行复[2014]12号行政复议决定中得到评判及处理，原告就同一事由再行起诉，不属于行政审判权限范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张传侃的起诉。 上诉人张传侃不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、本案诉求为“确认被告不履行征地补偿安置方案公告法定职责的行为违法”，另一案诉求为“确认被告以《征地告知书》形式替代履行《征地补偿、安置方案公告》的行为违法”，两案诉求、被诉行为不同，一审裁定没有就事论事，跨案混淆认定，认定事实不清。二、被上诉人未依据《征收土地公告办法》履行《征地补偿、安置方案公告》职责，且被上诉人的行政不作为经过福州市人民政府作出《行政复议决定书》后，仍不限期履行《征地补偿、安置方案公告》职责。本案被诉行为虽然通过复议决定，但事实仍然存在，不存在超过起诉期限与重复起诉的情形，因此本案诉讼属于行政诉讼审判权限范围，上诉人依法起诉符合相关规定。请求：撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人福州市自然资源和规划局辩称，一、案涉行政行为已经经过行政复议机关的处理，针对同一行政行为当事人不得再次重复起诉。张传侃已于2014年2月10日向福州市人民政府申请行政复议，请求确认答辩人不履行征地补偿、安置方案公告义务不作为行为违法，并责令限期履行征地补偿、安置方案公告。福州市人民政府于2014年5月9日作出《行政复议决定书》要求答辩人对批准的征地补偿、安置方案重新予以公告。答辩人也重新作出了《征地补偿安置方案补充公告》。因此上诉人诉请的内容已在福州市人民政府作出的行政复议决定中得到评判及处理。上诉人的诉讼请求已受生效的行政复议决定书所羁束，所以上诉人不得对已经有行政复议结论的行政行为提起行政诉讼。否则有违司法最终处理原则的宗旨。二、上诉人起诉已经超过法定的起诉期限，依法应驳回起诉。上诉人2019年才针对答辩人2010年发布的征收土地公告起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定，早已超过五年的法定起诉期限，应驳回上诉人起诉。三、答辩人已在《征地告知书》中列明征地补偿、安置方案，并且对《征地告知书》进行公告告知，履行了公告的法定职责。四、答辩人已经保证了上诉人的异议权、听证权及依法补偿的权利，未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人对本案不具有起诉的权利，应予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。张传任等四人于2014年2月10日向福州市人民政府申请行政复议，请求“确认被告不履行征地补偿、安置方案公告义务不作为违法，并责令限期履行征地补偿、安置方案公告”，福州市人民政府于2014年5月9日作出榕政行复[2014]12号《行政复议决定书》，认为被上诉人在履行征地补偿、安置公告程序上存在瑕疵，责令被上诉人对征地补偿、安置方案重新予以公告，被上诉人于2014年9月16日重新作出了《征地补偿安置方案补充公告》（榕国土征公告补[2014]2号）。本案中，上诉人张传侃在一审中明确的诉讼请求为“确认被告不履行征地补偿安置方案公告法定职责的行为违法”，该诉求实际上已得到生效的福州市人民政府榕政行复〔2014〕12号《行政复议决定书》的审查和支持，且被上诉人福州市自然资源和规划局已按照该复议决定重新作出了补充公告，履行了法定职责。据此，被诉行政行为已被生效的行政复议决定所羁束，且上诉人与张传任系亲兄弟亦为同村村民，现其就同一事由又提起行政诉讼，并无诉的理由和诉的利益，故上诉人的本案起诉不属于人民法院受案范围。据此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉诉请及理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  蔡陈飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李升 书记员曾媛
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执242号申请执行人：李×，1955年4月17日生，山西省方山县圪洞镇建安路131号，身份证号码：×××。被执行人:冯×，山西省方山县大武镇大武北垣45号。申请执行人李×与被执行人冯×民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1102民初1855号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李×于2020年3月17日申请立案执行，要求被执行人冯×偿还申请执行人高小军借款1200000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、已向被执行人冯×送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月17日、2020年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员 高福明二〇二〇年六月二十九日书记员 任晋远
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5741号之一 申请执行人：施宛玲，女，1965年8月3日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：王志，广东四端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。 被执行人：陈淦坤，男，1969年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈洁霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2018）粤19民终4976号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年2月18日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款4800000元（利息暂未计），并承担本案执行费50400元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产:划拨了被执行人银行存款176719.43元,上述款项用于缴纳被执行人另案欠缴的诉讼费。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李恒霖
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执99号申请执行人:陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：李乔，该行营业部经理。委托诉讼代理人：薛钊乐，系该行营业部客户经理。被执行人:薛严锋,男,汉族，居民。被执行人:秦国雄,男,汉族，居民。被执行人:秦建兵,男,汉族，居民。被执行人：尚权权，男，汉族，居民。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与薛严锋、秦国雄、秦建兵、尚权权金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2020年3月13日作出（2020）陕0829民初40号民事调解书，确定：薛严锋于2020年3月23日前一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息，该利息从2019年9月29日起至清偿完毕之日止，按月利率14.94‰计算）。被告秦国雄、秦建兵、尚权权承担连带清偿责任。案件受理费3650元，由被执行人负担。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，经审查，本院于2020年4月21日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，确定由薛严锋于2020年12月底前偿还借款本金15万元及其利息（利息从2019年9月29日起至清偿完毕之日止，按月利率14.94‰计算），还款方式：从2020年5月至2020年6月，每月月底前至少偿还本金5000元，从2020年7月至11月，每月月底前至少偿还本金10000元，剩余借款本金及利息、案件受理费，于2020年12月底前一次性还清；秦国雄于2020年12月底前偿还借款本金25万元及其利息（利息从2019年9月29日起至清偿完毕之日止，按月利率14.94‰计算），偿还方式为先本后息。如被执行人不能按约履行，申请人有权申请恢复强制执行。案件受理费3650元，由薛严锋负担1650元，秦国雄负担2000元。执行费5900元，由薛严锋负担2900元、秦国雄负担3000元。本院认为，申请执行人在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本院依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执99号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可恢复执行原生效法律文书。审判员  周拴成二〇二〇年六月十六日书记员  李 锋
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初5156号 原告：王某，女，1992年10月22日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某1，海南方圆律师事务所律师。 被告：李某2，男，1992年12月8日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。 原告王某与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告向本院提出讼诉请求：1.判令被告返还原告借款本金7000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方系项目同事关系。2018年，原告听说被告的孩子生病了，要花很多钱，生活也变得困难。出于同情和关心，在2018年4月14日晚上10点54分，原告主动在微信上联系被告，询问其孩子的情况如何，是否需要借点钱帮他孩子渡过难关。次日下午1点31分，被告在微信上问原告有多少钱，原告当时也只是项目上的一个律师助理，工资并不高，但听说被告孩子已住进重症监护病房，也希望能帮助一下，便说手上有这个月的工资5000元，被告当即便让原告用微信转账，于是，原告以微信转账的形式转给被告5000元借款。2018年4月16日下午四点左右，被告在原告面前很沮丧的说，其老婆正在医院给小孩凑钱治病，但目前钱还不够，他也在到处借钱，于是又问原告能否借8000元给他，原告说并没有这么多钱，最多只能再借2000元这样。于是，原告又以微信转账的形式给被告转了2000元借款。但之后，多位借款给被告的债权人都各自开始不断收到很多关于被告的借款平台的催收还款电话或短信，此时大家才发觉可能是上当受骗了，被告可能将借款用于其他用途，而不是给小孩治病。于是，原告多次打电话催促被告还款，但被告依旧以各种理由推脱。综上，原告认为，被告多次拒不按时偿还借款的行为不仅违背诚信，还构成违约，已经严重侵犯了原告的合法权益，其行为甚至可能涉嫌构成诈骗罪。原告曾与其他债权人去文昌市公安局龙楼派出所报案，但派出所于2020年3月19日向原告出具了《不予调查处理告知书》。无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告主张与被告之间系民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，民间借贷纠纷系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。被告的住所地不在本院辖区内,且根据原告提供的地址海口市××区也无法对被告进行送达。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原、被告双方未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，原告起诉要求被告给付货币，原告是接收货币的一方，其住所地亦不在本院辖区内。故本院对本案没有管辖权，依法应移送有管辖权的法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送海南省万宁市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冯 琳 二〇二〇年六月十一日 书记员 王英伶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7026号上诉人（原审被告）：深圳市全日康大健康产业服务平台有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道八约二街41号细靓工业区2栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DT0PN3X。法定代表人钟凯。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡小甜，女，汉族，1987年3月24日生，住址广东省英德市，上诉人深圳市全日康大健康产业服务平台有限公司（以下简称全日康大公司）因与被上诉人蔡小甜劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡小甜在一审起诉请求：一、全日康大公司支付蔡小甜2019年1月1日至2019年8月3日期间正常工作时间工资40948元；二、全日康大公司支付蔡小甜被迫解除劳动关系补偿金73098元。一审法院判决：一、全日康大公司于判决生效之日起五日内向蔡小甜支付2019年3月1日至2019年8月3日期间正常工作时间工资40498元；二、全日康大公司于判决生效之日起五日内向蔡小甜支付解除劳动合同经济补偿金73098元。本案一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（蔡小甜已预交），由全日康大公司承担。全日康大公司上诉请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初21845号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由蔡小甜承担。蔡小甜未作答辩。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的二审争议焦点为：一、全日康大公司是否应当支付蔡小甜2019年3月1日至2019年8月3日期间正常工作时间工资40948元；二、全日康大公司是否应当支付蔡小甜解除劳动合同补偿金。关于全日康大公司是否应支付蔡小甜2019年3月1日至2019年8月3日期间正常工作时间工资问题。作为用人单位的全日康大公司并未举证证明蔡小甜的每月工资数额及已支付蔡小甜2019年3月1日至2019年8月3日期间正常工作时间工资，一审法院根据蔡小甜的举证情况，采信蔡小甜关于每月工资分两部分发放的主张，并结合蔡小甜在本案中诉求金额，判令全日康大公司支付2019年3月1日至2019年8月3日期间正常工作时间工资40498元并无不当，本院予以维持。关于全日康大公司是否应支付蔡小甜解除劳动合同经济补偿金问题。蔡小甜以全日康大公司未及时足额支付工资为由于2019年8月4日向全日康大公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，并由该公司于2019年8月5日签收，应认定双方劳动关系于2019年8月5日解除。一审法院确认全日康大公司未及时足额支付蔡小甜工资，认定本案劳动合同解除原因属劳动者被迫解除的情形并无不当，全日康大公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向蔡小甜支付解除劳动合同经济补偿金。涉案《解除劳动合同协议书》仅约定免除深圳市盛凯元科技有限公司在2018年6月9日解除与蔡小甜劳动合同时支付经济补偿的责任，并未免除全日康大公司在与蔡小甜建立劳动关系后所产生的责任，全日康大公司上诉主张《解除劳动合同协议书》已免除了其支付经济补偿金的责任，依法不能成立，本院不予采纳。一审法院根据蔡小甜2018年6月至2019年2月期间发放工资数额，结合蔡小甜工作年限及诉求金额，判令全日康大公司支付蔡小甜解除劳动合同经济补偿金73098元，并无不当，本院予以维持。综上所述，全日康大公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市全日康大健康产业服务平台有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年六月二十二日书记员 王婷（兼）
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初897号原告：丘巧红，女，1983年9月12日出生，汉族，身份证号码：441************442，住址：平远县********滩。委托诉讼代理人：廖创，广东广兴律师事务所律师。被告：吕锋，男，1979年9月11日出生，汉族，身份证号码：441************151，住址：兴宁市****办事处阳光村吕屋33号。委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。原告丘巧红与被告吕锋离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丘巧红向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共有的位于兴宁市****办事处阳光村吕屋房屋一栋的使用权，价值约25万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2009年12月8日结婚，于2018年11月27日经法院判决离婚。2011年4月间其与被告在兴宁市****办事处阳光村吕屋建有1栋二层楼房（首层1厅1厨1卫生间1楼梯间及1个房间，二层3个房间）。该楼未办理房产证，房屋建造过程中，宁新街道办事处对其和被告发出处罚的通知，其与被告向宁新街道办事处缴纳了罚金。上述共有房屋，在原、被告离婚诉讼案件中未作处理。该楼所在土地属于被告方的宅基地，被告方与其婚姻存续期间共同建造了上述房屋，同时该房屋的建房支出费用约25万元，建房费用大部分由其向亲戚所借，因此该楼为夫妻共同财产。离婚后被告一直独自占有该房屋的居住使用权，该房屋其有合法居住权或要求被告进行作价补偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。为此，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持其的诉讼请求。被告吕锋辩称：其与原告原是夫妻关系，因感情破裂而离婚，2018年11月27日经梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1095号民事判决书判决维持原判，而原判兴宁市人民法院（2018）粤1481民初1390号民事判决书已经对夫妻共同财产、债务等进行了分割、分担处理（含涉案的房屋）。原审判决已明确论述“被告提出要求分割夫妻共同建造的别墅，因被告未能提供该别墅的报建手续和产权证明等证据，本案不作处理”，所以，现在原告又就该房屋起诉，属于重复起诉，根据“一事不再理”的原则，其认为应驳回原告的起诉。涉案的房屋是其的父母主持兴建，土地是家庭的，资金靠父母筹集，其和原告都没有实际出资，不是该房屋的所有权人。该房屋是家里的水里兴建，没有报建手续，没有产权证明，依法不宜处理。综上所述，其认为因原告诉请分割的“原夫妻共同财产”因没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，原、被告办理了结婚登记手续，婚后，原、被告与被告父母共同生活，未分家析产，于2011年期间在被告家庭承包的位于兴宁市****办事处阳光村吕屋的一部分责任田上兴建了一栋二层楼房，该楼房至今未办理了报建和权属手续。2018年6月8日，因夫妻感情破裂，吕锋向本院起诉要求与丘巧红离婚。2018年8月8日，本院作出了（2018）粤1481民初1390号民事判决书，判决原、被告离婚及对子女的抚养、夫妻共同财产（两部车辆）、夫妻共同债务作出了相应的判决。对丘巧红提出要求分割夫妻共同建造的别墅，因其未能提供该别墅的报建手续和产权证明等证据，本院未作处理。丘巧红对该判决不服，向梅州市中级人民法院提起上诉。2018年11月27日，梅州市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。离婚后，被告及其父母仍居住在涉案的楼房。2020年4月9日，原告丘巧红向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见，并表示不同意调解。本院认为，离婚后财产纠纷是指离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确实离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告认为涉案的楼房是其与被告共同建造，原属于夫妻共同财产；而被告则认为该楼房是其父母经手建造，其作为家庭成员只是出了一份力。经查，原、被告婚后与被告父母共同居住生活，未进行分家析产，2011年所建的涉案楼房的土地是被告家庭承包的责任田，原告亦未能提供充分的证据证明建房的全部资金来源于原、被告。故原告认为涉案的楼房属夫妻共同财产，要求分割，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：驳回原告丘巧红的诉讼请求。本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告丘巧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈利聪二〇二〇年六月二十二日书记员  李会兰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。委托诉讼代理人：卢伟彬，江西立信置业投资集团有限公司副总裁。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万政，男，1973年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省九江市开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：楼健栋，男，1974年8月5日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。再审申请人海天建设集团有限公司、万政因与被申请人楼健栋建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，万政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 伟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3096号 原告：维仕融资担保有限公司（曾用名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘乐，吉林卓行律师事务所律师。 被告：金宝龙，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告金宝龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人刘乐到庭参加了诉讼，被告金宝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令金宝龙支付代偿款60699.63元，违约金21000元，共计81699.63元；2、由金宝龙承担本案全部诉讼费用及律师费。事实及理由：2016年9月9日，金宝龙与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份，与维仕融资担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定：“贷款金额为70000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）为该笔贷款提供服务，维仕担保公司为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的0.9%支付”。合同签订后，对外经贸信托公司如约将贷款发放至金宝龙指定银行账户，但金宝龙自2017年4月起，未能归还贷款本息及费用。对外贸易信托公司多次催收未果，遂向金宝龙发出《解除合同通知书》。合同解除后，维仕担保有限公司作为担保人，代金宝龙偿还了贷款本息及费用60699.63元。依照合同约定，金宝龙除应向维仕担保有限公司偿还全部代偿款60699.63元外，还应支付违约金21000元。特向法院提起诉讼。 金宝龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，借款人金宝龙与贷款人对外经贸信托公司签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为7万元，贷款利率为月息0.9%，贷款期限为36个月。金宝龙与维仕金融公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定：维仕金融公司为金宝龙在对外经贸公司的贷款提供咨询服务，服务费总额为11214.00元，每月应付服务费311.50元。金宝龙与维仕担保公司签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：维仕担保公司为金宝龙在对外经贸公司的7万元贷款提供担保，因金宝龙原因导致贷款提前到期或者行使提提前解除《贷款合同》权利时，由维仕担保公司承担担保责任，金宝龙应向维仕担保公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。合同签订后，对外经贸公司向金宝龙指定的账户转入贷款7万元。后金宝龙未按规定如约偿还贷款。2017年10月27日，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书：维仕担保有限公司按照约定代金宝龙支付了拖欠的贷款本金58333.36元、利息1890.00元、罚息476.27元，合计60699.63元。维仕担保公司支付律师代理费1200元。 另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日后更名为维仕融资担保有限公司。以上事实有个人贷款委托担保合同、转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，双方在合同中约定送达条款，根据最高法院相关规定，已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。通过《贷款合同》，能够证明对外经贸信托公司与金宝龙之间存在借贷关系，贷款金额为7万元。维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》代金宝龙偿还了贷款本金及其他款项共计60699.63元。原告主张被告偿还该笔款项，符合法律规定，应予支持。关于违约金，虽然双方约定违约金为21000.00元，但是法律规定违约金不能超过损失的30%，维仕担保公司代偿本金58333.36元的30%计算为17500.00元，所以维仕融资担保有限公司应得违约金为17500.00元。律师代理费1200元，有发票为证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金宝龙自本判决生效后十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款60699.63元、违约金17500.00元、律师代理费1200元，以上合计79399.63元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，减半收取921元，由被告金宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年六月十一日 书记员 王诗雯
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终922号 上诉人（原审原告）：宗广圣，男，1953年7月28日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：陈秀英，女，1949年4月25日生，汉族，住如皋市。 上诉人宗广圣因与被上诉人陈秀英排除妨碍纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初7128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宗广圣上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：一审部分事实认定不清；一审在审限届满才作出调查并开庭，程序可能存在瑕疵；本案属于土地承包经营权纠纷，一审适用法律不当。 被上诉人陈秀英二审中未答辩。 宗广圣向一审法院提出以下诉讼请求：１.排除妨碍，恢复原状，被告返还侵占原告地名为“明圣后”位置的0.81亩承包地；２.被告承担案件受理费等实际费用。 一审法院认定事实：原被告为同组村民。2016年10月24日，如皋市磨头镇董堡村经济合作社与原告签订农村土地承包合同一份，约定将相关地块发包给原告用于农业生产，期限30年（1997年9月1日至2027年8月31日）。期中包含一块地块名称：“明圣后”；地块缩略编码：00054；坐落：东至沟渠、南至石明圣、西至石明圣、南至沟渠；面积（亩）：原承包合同0.72、实测0.81、确权0.81；质量等级：二等地。2016年12月24日，如皋市人民政府向原告颁发苏（2016）如皋市农村土地承包经营权第450008号农村土地承包经营权证，载明上述承包地块。2019年8月2日，原告诉至一审法院，请求排除妨碍，恢复原状，被告返还侵占原告地名为“明圣后”位置的0.81亩承包地。审理中，原告先主张在2016年10月24日董堡村委员与原告签订农村土地承包合同后没有将案涉土地交付其耕种，后又表示“耕种了其中一部分。具体耕种了多少没有测量”，被告侵占其多少土地“没有量过”。 审理中，一审法院现场测量时发现争议土地东侧与原告其他承包田连在一起，南边西侧与被告的其他承包田连在一起，且为不规则田地。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然承包合同上注明的“明圣后”0.81亩承包地有四至，仅是注明与谁相邻，具体界址不明确，且原告陈述，承包合同签订后，发包方未全部将土地发包给原告，有部分被告一直耕种，具体没有量过。其向一审法院主张被告侵占承包地，所举证据不足以证明被告侵占承包地的具体位置，原告的诉求不具体不明确，故对原告的诉讼请求，一审法院碍难支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宗广圣的诉讼请求;案件受理费80元，由原告宗广圣负担。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人在一审的诉请系排除妨害，返还承包地，但从一审庭审的陈述看，上诉人对案涉的土地一直未实际耕种过。而且上诉人在一审中亦表示过当时村干部做工作，另一户无人耕种的土地暂时由其耕种。因此，上诉人自始未能取得过案涉土地。在上诉人从未实际取得过案涉土地进行耕种的情况下，上诉人向陈秀英一方主张侵占土地，法院碍难支持。此外，对于上诉人所主张的土地，具体的界址亦不明确。因此，原审以宗广圣的诉请不明确不具体为由驳回其诉讼请求并无不当。至于上诉人提出一审程序可能有瑕疵的上诉理由，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。至于上诉人提出的一审适用法律错误的上诉理由，因其并没有提出具体如何适用错误，故该上诉理由，本院同样不予采纳。综上，原审判决认定的基本事实清楚，作出的实体结果并无不当，程序符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人宗广圣负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12183号原告：广州市白云区棠景街棠溪村第八经济合作社，住所地广州市白云区。法定代表人：何敬源，社长。委托诉讼代理人：程文，广东启源律师事务所律师。被告：陈浩麟，男，1974年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州市白云区棠景街棠溪村第八经济合作社与被告陈浩麟租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区棠景街棠溪村第八经济合作社的委托诉讼代理人程文，被告陈浩麟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、被告向原告清偿租金、电费共45000元并支付利息（自2019年12月21日起以45000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：被告向原告承租位于棠溪××号地下的物业，长期拖欠租金、电费。经原告多次追讨，被告于2018年5月9日向原告出具《还款计划书》，承诺在2年内还清所有拖欠租金以及电费等，于2018年12月20日前支付70%即110250元，第二年于2019年12月20日前支付47250元。至今，被告仅偿还112500元，尚拖欠45000元。故提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：确认欠租45000元的事实。我曾于2019年12月20日到原告处交钱，因为之前社长承诺交完最后一期欠款就可以将押金退还，交钱时换了社长，故财务人员就不同意在我最后一次交钱时将押金抵扣，并非是我拖欠。现在原告还将我的分红扣留。我愿意将押金扣减后支付剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的还款计划书、律师函、快递单、邮件查询记录、收据、房屋租赁合同、押金收据、股份分配明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告作为欠租人向原告出具还款计划书，记载拖欠棠溪八社新街**号地下租金157500元，现暂时无法清还，愿意在2年内还清所有拖欠租金及电费等，于2018年12月20日前还70%即110250元，于2019年12月20日前清还47250元，由2018年1月1日起的租金必须每月缴交，不得拖欠，如到期不能还清的，愿意接受暂停在八社的所有福利（包括合作医疗、福利分房、股份分配）并接受法律制裁及法律责任，包括诉讼费用等。2020年4月1日，原告委托其诉讼代理人向被告发出律师函，要求被告收函之日起一周内将欠款及利息偿还给棠溪八社；等等。审理中，原、被告均确认涉案租赁物业未取得建设工程规划许可证。被告还称原告扣留了其在社里的分红未发放；原告对此回应被告需交清租金等费用后才能凭押金原件领回押金，确认2019年被告应发放的股份分红在扣除卫生费、医疗费后应发22010元，现暂停发放，待被告清偿款项后再依规予以发放，且股份分红与租赁纠纷属不同法律关系。本院认为，涉案租赁物业无合法的报建手续，属于违法建筑，原、被告就涉案物业形成的租赁合同关系应属无效。现原告出示还款计划书主张被告拖欠租金、电费45000元，被告对欠租事实予以确认，对欠租数额未提出异议，故本院对原告主张的事实予以采信，现被告未按照还款计划书的期限支付欠款，原告要求被告支付拖欠的45000元及利息合法合理，本院予以支持。被告要求原告抵扣押金及返还分红，并未在还款计划书约定范围内，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：（2020）自本判决生效之日起五日内，被告陈浩麟向原告广州市白云区棠景街棠溪村第八经济合作社支付45000元；（2020）自本判决生效之日起五日内，被告陈浩麟向原告广州市白云区棠景街棠溪村第八经济合作社支付利息（自2019年12月21日起以45000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.5元，由被告陈浩麟负担。被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月十八日书记员  林嘉仪
贵州省仁怀市人民法院支 付 令（2020）黔0382民督53号申请人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行，住所地贵州省遵义市仁怀市喜头镇，统一社会信用代码915203829149906459。负责人：何勋，支行行长。被申请人：杨开科，男，1951年4月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：穆贵芬，女，1962年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行（以下简称茅台农商银行喜头支行）于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人茅台农商银行喜头支行称，被申请人因养殖（养猪）需要，于2019年4月17日向申请人申请贷款30000元，双方于2019年4月17日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2019年4月17日签订借款借据，约定由申请人向被申请人发放贷款30000元，借款期限为1年，借款利率为月利率8.7333‰。合同签订后，申请人于2019年4月17日将借款划入被告账户，履行了贷款义务，该笔贷款到期日是2020年4月16日。自2020年5月20日起，被申请人不守诚信，不按合同约定归还本息，经多次催收，被申请人不予理会，至今尚欠申请人借款本金29320元及相应利息。现申请人特提出申请，请求法院向被申请人发出支付令：1.督促被申请人偿还借款本金29320元、支付自2020年5月20日起至还清借款本金之日止的利息；2.被申请人承担本案案件受理费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨开科、穆贵芬自收到本支付令之日起十五日内偿付申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行借款本金29320元及利息｛利息以29320元为基数按申请人、被申请人签订《借款借据》（编号7130020190417005）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：1011688）约定标准从2020年5月20日起计算至还清借款之日｝。申请费178元，由被申请人杨开科、穆贵芬共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员  张元亮二〇二〇年六月十八日书记员  陈海燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1784号原告：兰州嘉辉机械制造有限公司，住所地兰州市七里河区西果园镇王家坪村298号。法定代表人：张万华，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱丹甜，女，汉族，系该公司法务专员，住甘肃省永昌县。被告：刘鹏，男，汉族，住甘肃省永登县。原告兰州嘉辉机械制造有限公司（以下简称嘉辉公司）与被告刘鹏劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉辉公司的委托诉讼代理人朱丹甜、被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告被原告招募为临时安装工，至2018年8月，被告因个人原因退岗。2019年5月末，被告再次被招募为临时安装工，并被安排至青海省海南藏族自治州共和县从事机械安装工作。2019年6月8日，被告在工地干活时受伤。受伤住院期间，原告承担了全部医疗费用、护理费用和其他费用，并给了2万元营养费。原告认为双方不存在劳动关系，对兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书不服，遂诉至法院。被告刘鹏辩称，其自2018年10月到原告处工作，工资按天结算，每天150元。原告公司发放了工作服，也进行了考勤。其一直连续上班，期间2019年春节期间回家过年，年后一直继续上班，没有离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2018年10月份，被告刘鹏通过其父介绍，进入原告嘉辉公司工作，从事机械加工与安装一职，工资为150元/日，按日计算，每月付款。2019年6月8日，被告刘鹏根据原告嘉辉公司安排，在青海省海南藏族自治州共和县从事机械安装工作时，不慎受伤并入院治疗,此后再未到原告嘉辉公司处工作。被告刘鹏在职期间，从未与原告嘉辉公司签订书面劳动合同，原告嘉辉公司也未给被告刘鹏缴纳社会保险。因被告刘鹏受伤事宜，双方协商未果，被告刘鹏向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2020年4月17日，该委作出七劳人仲裁字[2020]第011号裁决书，裁决如下：申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告嘉辉公司对该裁决书不服，遂诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告嘉辉公司与被告刘鹏之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,原告嘉辉公司与被告刘鹏均有符合法律法规规定的主体资格；被告刘鹏从事原告嘉辉公司安排的有报酬的工作，接受原告嘉辉公司的管理；被告刘鹏提供的劳动是原告嘉辉公司的业务组成部分。故原告嘉辉公司与被告刘鹏存在劳动关系，原告嘉辉公司作为用人单位应当严格依照法律规定保护劳动者的合法权益。兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲裁字[2020]第011号仲裁裁决书的裁决结果，并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告兰州嘉辉机械制造有限公司与被告刘鹏在2018年10月至2019年6月8日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告兰州嘉辉机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  豆丽娟人民陪审员  李 昕人民陪审员  黄震风二〇二〇年六月十八日书 记 员  龙学萍