浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初10号 原告林发起，男，1961年7月1日出生，汉族，住永康市。 被告磐安县财政局，住所地：磐安县安文街道文溪南路88号。 法定代表人卢志峰，局长。 委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。 原告林发起诉被告磐安县财政局不履行法定职责一案，本院于2020年1月7日立案，于2020年1月13日向被告磐安县财政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告林发起、被告磐安县财政局出庭行政机关负责人林永平及委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，被告磐安县财政局针对原告林发起2019年5月12日的申请作出回复函，内容为：你2019年5月12日清退土地占用费、补偿损失的申请书收悉。现答复如下：你申请书中所指的7083元款项已经磐安县人民法院、金华市中级人民法院裁决。现裁决均已发生法律效力。故你要求我局“清退7083元并补偿利息损失”，及其对“县国土局、县土地收储中心和陈海恒科长严肃处理并责成有关责任人向申请人当面道歉”的请求无事实和法律依据。 原告林发起诉称，2010年，被告受缴存原告的土地占用费7083元。被告在2019年1月2日的答复书中自认该笔款项已纳入政府性基金收入统筹使用。8月28日，被告又以缴款书自证该款项与其他政府性基金（10664802元）于2010年1月19日被使用。2019年5月12日，原告向被告提交清退土地占用费、补偿损失的申请书，并在申请书中列明了相关事实，指明土地占用费是乱收费，不属政府性基金。被告受缴、纳入、统筹使用，违反法律规定，必须清退。同年5月28日，被告作出回复函：7083元款项已经磐安县人民法院、金华市中级人民法院裁决。现裁决均已发生法律效力。故你要求我局清退7083元并补偿利息损失，及其对县国土局、县土地收储中心和陈海恒科长严肃处理并责成有关责任人向申请人当面道歉的请求，无事实和法律依据。原告认为：回复函违反《党政机关公文处理工作条例》相关规定，将函用于个人、标题没有名称、事由；签发、印制前未经审核、复核，所涉事实未经深入调查、充分论证、听取意见，没有作出肯定或否定结论，没有针对性，未提供被告有权统筹使用的法规依据等。回复函违反《浙江省行政程序办法》第四十八条规定，没有登记受理并出具书面受理凭证。回复书违反《政府性基金管理暂行办法》第二条，没有列明土地占用费所涉及特定公共基础设施建设和公共事业的名目、专项用途。回复函违反国务院《全面推进依法行政实施纲要》第二十条，没有告知申请行政复议、提起行政诉讼的救济渠道，没有告知陈述、申辩、听证的权利。回复函引证与统筹使用政府基金毫无关联的法院裁判文书，未载明具有执法证的行政人员调查取证的内容。政府性基金项目中没有土地占用费，是违法设立的财政收入项目。被告受缴、纳入、统筹使用原告的土地占用费，不仅违法，而且应按照《财政违法行为处罚处分条例》第三条第一项限期退还违法所得，处分有关人员。故诉请：1、撤销被告磐安县财政局于2019年5月28日作出的回复函。2、判令被告磐安县财政局依法处理。 原告林发起向本院提供如下证据： 1、浙江省行政事业性收费专用缴款书复印件一份，用以证明原告缴存的是土地占用费而非政府性基金。 2、答复书复印件一份，用以证明答复书第三条载明该笔款项已纳入政府性基金统筹使用。 3、缴款书复印件一份，用以证明统筹基金使用时间是2010年1月19日，基金的使用没有写明特定的项目和名称，说明统筹使用没有法律依据。 被告磐安县财政局辩称，2009年10月16日，原磐安县国土资源局与原告林发起签订了国有建设用地使用权出让合同一份，林发起受让磐安县南园沿山地块土地129.2平方米，出让总价款为人民币100.016万元。合同约定林发起应在合同签订之日起10日内一次性付清土地出让金。如不能按时支付任意一期出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。林发起未按合同约定付款。经催缴，林发起才在2010年1月2日、1月5日分两次缴清了全部土地出让金，因此产生了违约金（滞纳金）。2010年1月12日，原磐安县土地收购储备中心向林发起收取了执收码为2009900的款项金额7083元。当日，该款存入开设在磐安县农业银行的“磐安县财政局预算外（国土出让专户）640101040024970”土地出让金专用账号。2012年1月11日，磐安县国土资源局又向林发起发送了滞纳金通知单。2015年5月27日，磐安县国土资源局回复林发起称7083元是林发起应交滞纳金的一部分，再次催缴剩余部分滞纳金。2016年5月，林发起诉磐安县国土资源局要求返还该7083元款项及利息损失。2017年4月26日，磐安县人民法院作出（2016）浙0727行初15号行政判决书驳回林发起的诉讼请求。林发起提起上诉，因其上诉状中有诽谤、侮辱一审审判人员的内容，在一审法院责令其修改的情况下，林发起在合理期限内拒不改正，视为未在法定期限内提交上诉状，金华中级人民法院据此作出（2018）浙07行终434号行政裁定，裁定驳回上诉，一审判决生效。至此，7083元款项不能返还的事实已有定论。2019年5月14日，本机关收到林发起涉案清退土地占用费、补偿损失的申请一份，要求本机关清退其案涉7083元款项及利息。本机关于同年5月28日作出了回复函并邮寄送达给林发起，认为涉案7083元款项及利息根据生效法律文书无法退回。由此及彼，原磐安县国土资源局、原磐安县土地收购储备中心和陈海恒并不存在违反《财政违法行为处罚处分条例》违法收费的情形，其要求本机关依照《财政违法行为处罚处分条例》有关规定对“县国土局、县土地收储中心和陈海恒科长严肃处理并责成有关责任人向申请人当面道歉”（根据法无授权不可为之原则，条例也没有当面道歉这一处罚种类）的请求没有事实和法律依据。综上，本机关2019年5月28日的回复函认定事实清楚，证据确实充分，不存在可撤销的事由。原告的诉讼请求均不能成立。本案是被告针对原告的申请所作的答复，该答复应当以何种公文出现，法律和法规并没有明确的规定。虽然本机关没有出具受理凭证，但是本机关最终已经就原告的申请作出了书面的答复。是否受理是一个过程性的行为，其最终的法律效果已经被具体的行政行为所吸收。7083元款项原告已经向法院提起过诉讼，要求退款。法院的生效判决已经驳回了原告的诉讼请求，因此原告要求本机关清退该款项的请求，根本无法成立，事实是相当清楚的。没有告知原告救济权并不影响原告的救济途径，也不影响回复函的正确性。因为根据法律规定，如果没有告知途径，行政相对人复议的时间和提起诉讼的起算时间是从知道或者应当知道开始。法律并没有规定没有告知救济权就属于程序违法。有关回复函需经领导集体讨论、复核等行文程序属于行政机关的内部规定，与原告不发生任何关系。回复是针对原告特定的申请所作出的，被告无须告知原告具有陈述、申辩、听证的权利。同时土地出让金根据国务院的规定，属于收支两条线进行管理。本案款项直收单位是原磐安县国土资源局，原告要求本机关退还该款项也是没有任何事实依据的。原告为了涉案的7083元款项，以不同的方式和方法对磐安县国土资源局及被告反复提起了行政复议和行政诉讼，根据最高人民法院的有关规定，属于滥用诉权，林发起的行为应当予以规制。如果认定林发起的行为是一种恶意诉讼的话，那么本案应当驳回原告林发起的起诉。 被告磐安县财政局在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 1、清退土地占用费、补偿损失的申请书、回复函、邮寄面单、签收单复印件各一份，用以证明被告针对原告林发起的申请已在法定期限内作出了答复。 2、（2016）浙0727行初15号行政判决书、（2018）浙07行终434号行政裁定书复印件各一份，用以证明被告作出的回复函认定事实清楚，证据确实充分，不存在可撤销的事由。 法律依据： 1、（2016）浙0727行初15号行政判决书、（2018）浙07行终434号行政裁定书。 2、《财政违法行为处罚处分条例》第二条第四款。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，关于7083元款项如何收取、法律途径已经由生效的（2016）浙0727行初15号行政判决、（2018）浙07行终434号行政裁定等做了认定，被告作为财政部门，根据法律的规定，有权使用相关的资金。原告对被告提供的证据1中的清退土地占用费、补偿损失的申请书，邮寄面单，签收单的三性无异议；对回复函真实性、关联性无异议，合法性有异议。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，裁判文书涉及的是土地占用费的收取，本案涉及的是政府基金的统筹使用，裁判文书发生的时间是2017年、2019年，统筹使用政府基金的时间是2010年1月19日，2010年的事实不能用2017年、2019年的判决事实论证。 本院对原、被告提供的证据作如下认定：原、被告对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院对真实性均予以认定。 经审理查明，2019年5月12日，原告林发起向被告磐安县财政局邮寄清退土地占用费、补偿损失的申请书，申请书载明：答复书自认贵局把申请人的7083元土地占用费纳入政府基金并统筹使用。这违背《政府性基金管理暂行办法》第二条、第三条的规定，也缺乏合法的行政程序，更直接侵犯申请人的合法权益。特申请清退7083元并补偿利息损失。同时，申请贵局对违法设立土地占用费项目的县国土局、县土地收储中心和陈海恒科长，依照《财政违法行为处罚处分条例》严肃处理，并责令有关责任人向申请人当面道歉。同年5月28日，被告磐安县财政局作出回复函并于次日邮寄送达原告林发起，载明：你申请书中所指的7083元款项已经磐安县人民法院、金华市中级人民法院裁决。现裁决均已发生法律效力。故你要求我局“清退7083元并补偿利息损失”，及其对“县国土局、县土地收储中心和陈海恒科长严肃处理并责成有关责任人向申请人当面道歉”的请求无事实和法律依据。 另，原告林发起与原磐安县国土资源局于2009年10月16日签订了国有建设用地使用权出让合同一份，原告林发起受让磐安县南园沿山地块土地129.2平方米，约定合同签订之日起10日内一次性付清建设用地使用权出让价款。如不能按时支付，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。2009年12月1日，经催缴，林发起才于2010年1月2日、1月5日分两次缴清全部出让金。2010年1月12日，原磐安县土地收购储备中心向林发起收取7083元。当日，该款存入开设在磐安县农业银行的磐安县财政局预算外（国土出让专户）640101040024970账号。2016年5月，原告林发起向磐安县人民法院提起行政诉讼，要求被告原磐安县国土资源局返还7083元并按存款利率赔偿利息损失，该院于2017年4月26日作出（2016）浙0727行初15号行政判决书，认为原告林发起未按合同约定的时间缴纳土地出让金，应按照合同约定缴纳违约金，其要求返还已交的滞纳金的诉讼请求不予支持，判决驳回原告林发起的诉讼请求。原告林发起不服，提起上诉。2019年1月21日，金华市中级人民法院作出（2018）浙07行终434号行政裁定书，裁定驳回林发起的上诉。 又，2018年12月16日，原告林发起向被告磐安县财政局申请公开7083元土地出让金收支信息。2019年1月2日，被告作出答复书，告知原告该笔款项已纳入政府性基金收入统筹使用。 本院认为，涉案7083元款项已经生效行政判决认定系原告林发起因未按时缴纳土地出让金而产生的违约金。根据《财政部国土资源部中国人民银行关于印发＜国有土地使用权出让收支管理办法＞的通知》第三十四条规定，对国有土地使用权人不按土地出让合同、划拨用地批准文件等规定及时足额缴纳土地出让收入的，应当按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库。第四条规定，土地出让收支全额纳入地方政府基金预算管理。收入全部缴入地方国库，支出一律通过地方政府基金预算从土地出让收入中予以安排，实行彻底的“收支两条线”管理。据此，原告要求被告清退7083元并补偿利息损失以及依据《财政违法行为处罚处分条例》查处县国土局、县土地收储中心和科长陈海恒于法无据。被告磐安县财政局作出“你要求我局清退7083元并补偿利息损失及其对县国土局、县土地收储中心和陈海恒科长严肃处理并责成有关责任人向申请人当面道歉的请求无事实和法律依据”的回复，并无不当。原告主张涉案回复函违反《党政机关公文处理工作条例》的相关规定。本院认为，根据该条例第二条、第三条的规定，条例适用于各级党政机关公文处理工作，党政机关公文是党政机关实施领导、履行职能、处理公务的具有特定效力和规范体式的文书，是传达贯彻党和国家方针政策，公布法规和规章，指导、布置和商洽工作，请示和答复问题，报告、通报和交流情况等的重要工具。故，该条例并不适用于本案被告对原告所作的回复。原告据此要求撤销回复函，不予支持。被告磐安县财政局作出的回复函并非行政处罚等行政决定，原告提出被告未告知其享有陈述申辩及听证权利，应撤销回复函的主张不能成立。本案被告在收到申请后未按《浙江省行政程序办法》规定出具书面凭证，未告知诉权，但鉴于本案被告已在法定期限内对其申请事项作出答复，且被告作出的案涉回复函内容并无不当，原告亦提起本案诉讼，对其权利义务不产生实际影响，故该瑕疵本院予以指正。综上，被告作出的案涉回复函内容和事实符合有关规定，原告的诉讼请求与法不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林发起的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林发起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王来来 人民陪审员  王惠庆 人民陪审员  金光伟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈 强