wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初192号原告：鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店，住所地鸡西市鸡冠区。经营者：高树全，经理。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：孟昭祥，男，1972年8月6日出生，汉族，住虎林市。原告鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店与被告孟昭祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店的委托诉讼代理人侯文波、被告孟昭祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店向本院提出的诉讼请求为：1.被告孟昭祥给付润滑油款21549元，利息3555.60元（自2017年2月20日起至2019年11月20日止），本息合计25704.60元，并自2019年11月20日起继续按欠款21549元，年利率6％计算利息至实际给付之日止；2.由被告孟昭祥承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月20日，被告孟昭祥在虎林市×××乡开办农机修理部（未办理工商登记），在原告处赊购×××齿轮油等液压传动油等，当时承诺2017年底一次性结算。还款期届满被告迟迟未履行还款义务。2018年6月中旬，原告专程从鸡西驾车300余公里，找到被告索要欠款，被告称患病刚出院，暂时没钱给付，2019年5月末保证偿还。2019年6月原告多次给被告打电话催要欠款，被告拒接原告电话。原告经调查得知，被告已不再×××乡从事农机修理，而是流动从事农机修理业务。原告认为，被告当庭认可欠款事实，法庭应当依法支持原告的诉求。关于被告辩称油存在质量问题不属实，自2017年原告接收这批油到2019年提起诉讼，被告均没有提出油存在质量问题，在原告依法维权后被告为了抵赖欠款虚构了油质量存在问题，企图达到抵赖偿还欠款的目的。原告向法院提起诉讼。孟昭祥辩称，欠款属实，但当时原告口头承诺如果油出现问题，赔我整车，我才没给钱。现在我卖了16桶油，15桶出现问题，全部高温抱瓦，这些车我回收了两台，车主不同意，那些车我都给人家重新换油后，车才运转正常。我因重新给人家修车，导致我挣的钱都赔进去了。我与原告沟通，油出现问题和我给人修理的钱怎么处理。当时原告说没有这些问题。2017年5月份我就给原告打过电话，多次沟通说油出现毛病，让其来看看，但其始终没来，我给推销员打电话让他来，推销员也没来，现在因为油质量有问题我才没给钱，如果油质量没问题我就付钱了。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.润滑油销售单原件1份，证明被告尚欠原告润滑油款21549.60元，被告应从2017年2月20日起（即欠款之日起按年利率6％给付利息至实际给付之日止。被告孟昭祥对真实性无异议，但认为欠款虽属实，没有利息约定，当时承诺如果油没有问题，被告2017年年底付钱。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。被告孟昭祥未向法庭提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年2月20日，被告孟昭祥在原告处赊购价值21549元×××齿轮油等，被告口头承诺2017年底结算，并在原告的鸡西永顺润滑油销售单欠款人处签字。还款期届满后，被告未偿还其所欠的润滑油款。原告诉至法院。本院认为，被告孟昭祥收到原告出售的价值21549元的润滑油，并在原告的润滑油销售单欠款人处签字，原告与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。被告孟昭祥应当按照约定支付润滑油款21549元。综上所述，原、被告口头约定给付货款时间，被告孟昭祥至今未还，已构成违约。原告主张欠款未约定利息，但原告要求被告自欠款之日起按年利率6％给付利息，被告有异议，且双方未约定利息，本院不予支持。被告主张因原告所售润滑油质量有问题，导致其为修理车辆赔钱，故没有给付欠款，但其未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟昭祥于本判决生效后十日内给付原告鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店润滑油款21549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告孟昭祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇二〇年六月十六日书记员  徐晨娟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初65号 原告：百色市全盛建筑机械租赁有限责任公司，住所地广西百色市右江区城东路群来坡195号，统一社会信用代码：91451000MA5KC28X6U。 法定代表人：何敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：林家友，广西金大中律师事务所律师。 被告：陆安宝，男，1978年11月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告百色市全盛建筑机械租赁有限责任公司诉被告陆安宝租赁合同纠纷一案，原告百色市全盛建筑机械租赁有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市全盛建筑机械租赁有限责任公司在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告陆安宝的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色市全盛建筑机械租赁有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告百色市全盛建筑机械租赁有限责任公司负担。 审 判 长  唐青龙 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  韦 剑 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  莫金煌
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3327号原告：马云舜，女，1951年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵素云，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：陈鸿声，男，1947年9月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。原告马云舜与被告陈鸿声保管合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。马云舜向本院提出诉讼请求：1.判决陈鸿志将人民币50万元交由被告保管的行为无效；2.判决被告向原告返还人民币50万元；2.判决诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和案外人陈鸿志是夫妻关系，被告和案外人陈鸿志是兄弟关系。2018年4月25日，陈鸿志因病情严重到北京世纪坛医院住院治疗，2018年5月4日，医院下达病危通知书，陈鸿志担心原告和继子陈景义、陈景华不能就其安葬事宜达成一致意见，母子三人因纠纷不能按其遗志将其骨灰安葬到老家。故陈鸿志将夫妻共同财产50万元（一张定期存折）交给被告保管。2018年5月6日，陈鸿志去世，后被告将存折内50万元取出，原告多次向被告索要，被告均拒绝返还。原告认为，夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。夫妻一方超出日常生活需要擅自处分共同财产的，该处分行为应认定为无效。陈鸿志在处理诉争财产时，并未与原告协商一致，故该处分行为无效，被告由此取得的财产应当予以返还。故呈诉，望人民法院判如所请。陈鸿声在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地及经常居住地均位于天津市红桥区，故本案应移送天津市红桥区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系保管合同纠纷，当事人对合同履行地没有约定，原告亦不能证实合同履行地位于天津市北辰区，故本案应按照被告住所地确定管辖法院。根据被告提交的身份证及房屋产权证可以证实，被告住所地位于天津市红桥区，故本案应移送天津市红桥区人民法院处理，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈鸿声对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异49号 申请人：福建元亨贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道鼓西路396号西湖好美家4#楼2层04室-7，统一社会信用代码91350000768563580F。 法定代表人：饶鑫瓶。 委托代理人陈凤、林瑞袁，福建天凯（福州）律师事务所律师。 申请执行人华夏银行股份有限公司闽江支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道湖东路208号晓康苑1#楼南楼一层、二层，统一社会信用代码9135010067192110XP。 负责人：唐毅。 被执行人福建省大众金属有限公司，住福建省福安市赛岐罗江里巷，机构代码77961248-0。 法定代表人：吴玮。 被执行人福建省南凯电子技术开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路89号置业广场写字楼28层，机构代码26057872-2。 法定代表人：吴春良。 被执行人吴春良，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人吴玮，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司闽江支行（以下简称华夏闽江支行）与被执行人福建省大众金属有限公司、福建省南凯电子技术开发有限公司、吴春良、吴玮债权一案中，福建元亨贸易有限公司（以下简称元亨贸易公司）向本院提出书面申请，申请将（2014）榕仲裁字第092号《裁决书》对应执行案件的申请执行人变更为元亨贸易公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人元亨贸易公司称，华夏闽江支行与中国东方资产管理公司福州办事处（现更名为中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，以下简称东方资产）于2015年8月21日签订《债权转让协议（分户）》，约定将华夏闽江支行对债务人福建省大众金属有限公司共6笔债权转让给东方资产；东方资产与元亨贸易公司于2015年10月23日签订《债权转让协议》，约定东方资产将从华夏银行闽江支行处受让的该行对福建省大众金属有限公司和相关担保人享有的不良债权及其从权利转让给元亨贸易公司。现其向本院申请将本案申请执行人变更为元亨贸易公司，并继受（2014）榕仲裁字第092号《裁决书》项下确认的权利。 本院查明，福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第092号《裁决书》发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2015年7月8日以（2015）宁执字第485号立案执行。本案债权转让过程如下： 一、2015年8月21日，华夏闽江支行与东方资产签订《债权转让协议（分户）》，将其对债务人福建省大众金属有限公司共6笔债权转让给东方资产。双方于2015年9月9日在《福建日报》联合发布债权转让暨催收公告。 二、2015年10月23日，东方资产与元亨贸易公司签订《债权转让协议》，将其从华夏闽江支行处受让的该行对福建省大众金属有限公司和相关担保人享有的不良债权及其从权利转让给元亨贸易公司。双方于2015年11月11日在《福建日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。东方资产于2020年5月15日向本院出具确认函，书面认可东方资产将从华夏闽江支行处受让的该行对福建省大众金属有限公司和相关担保人享有的不良债权及其从权利转让给元亨贸易公司。 本院审查期间，华夏闽江支行于2020年5月28日向本院提交答辩状称，其从未出具确认涉案债权转让给元亨贸易公司的书面材料，不同意也不认可将元亨贸易公司变更为申请执行人，且提出涉案《债权转让协议》存在的争议已属实体性争议，不属于本院在执行程序中的审查范围，要求依法驳回元亨贸易公司请求。元亨贸易公司于2020年6月3日向本院提交书面材料称异议人元亨公司合法受让诉争债权，并履行了所有必要的债权转让手续，已依法取得债权人地位，有权申请变更为诉争债权案件的申请执行人；华夏闽江支行将诉争债权转让给东方资产的事实行为已经其书面认可，异议人受让东方资产的行为亦经东方资产书面认可，满足最高院有关变更申请执行人之规定要求的条件，异议人诉请依法应得到支持；因诉争债权经两手转让，华夏闽江支行仅答辩称从未出具确认涉案债权转让给异议人的书面材料从而刻意回避已将债权转让给东方资产并进行了书面确认这一事实，系严重脱离实际情况的诡辩，同时华夏闽江支行以享有所谓异议人承诺让渡的债权收益权为由对抗异议人基于债权本身而提出的变更执行主体申请更是于法无据。 另查明，本院于2020年6月5日向华夏闽江支行发出通知书，要求其对与东方资产债权转让事宜进行明确答复。2020年6月8日华夏闽江支行向本院回函，表示其于2015年8月21日与东方资产签订《债权转让协议》，将其对福建省大众金属有限公司的债权转让给东方资产，只是其与东方资产、元亨贸易公司之间经济往来的其中一环而已，并非事实的全部，其不认可此次的变更转让。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权转让中，华夏闽江支行回函明确不认可将债权变更转让给东方资产，说明其对东方资产是否承受生效法律文书确定的债权存在争议，该争议涉及双方实体权利义务，应通过诉讼程序处理，在执行程序中不宜审查认定。故申请人元亨贸易公司提出变更其为本案申请执行人的请求理据不足，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人福建元亨贸易有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈国斌 审判员  邱立森 审判员  郑雄斌 二〇二〇年六月十二日 法官助理游铸文 书记员林绿涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终158号 原公诉机关凤翔县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张卫刚，男，1986年1月1日出生于陕西省凤翔县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地凤翔县，住凤翔县，2003年9月16日因犯抢劫罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六年，2007年6月15日释放，2017年1月19日因携带管制刀具被凤翔县公安局处行政罚款200元，2014年7月22日因吸毒被处行政拘留10日，罚款1000元，2018年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被凤翔县公安局刑事拘留，2018年11月29日被凤翔县公安局取保候审，2019年7月15日因多次传唤拒不到案被凤翔县公安局上网追逃，2019年12月12日被凤翔县公安局抓获并被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 原审被告人张军锋，男，1980年10月19日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民，住凤翔县，2015年5月27日因殴打他人被凤翔县公安局处行政罚款500元，2019年5月17日因赌博被处行政罚款500元，2018年11月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被凤翔县公安局取保候审，2019年11月15日被凤翔县公安局监视居住，2020年4月20日被凤翔县人民法院取保候审。 凤翔县人民法院审理凤翔县人民检察院指控原审被告人张卫刚、张军锋犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月29日作出（2020）陕0322刑初53号刑事判决：一、被告人张卫刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人张军锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人张卫刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张卫刚，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2014年5月10日晚，被告人张卫刚、张军锋及朋友刘某某饭后到凤翔县XX路XX准备唱歌，张卫刚、刘某某经过二楼吧台时碰见正在与KTV前台收银员争执的被害人罗某某，后与罗某某发生争执，刘某某扇了罗某某两巴掌后和张卫刚离开吧台进入包间。随后赶来的张军锋经过KTV吧台时听见罗某某打电话称其在华翔KTV被打，叫人来为自己被打一事给个说法。被告人张军锋进到张卫刚所在包间将罗某某打电话一事告诉张卫刚，张卫刚提议殴打被害人罗某某。随后，张卫刚、张军锋从华翔KTV消毒间内各拿出一根洋镐把，前往华翔KTV吧台处将罗某某殴打致伤。经鉴定，罗某某属轻伤二级。另查明，事发后被告人支付了被害人部分医疗费用。 据此，原审法院认为，被告人张卫刚、张军锋持械随意殴打他人,致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，原公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,应依法惩处。二被告人到案后能够如实供述其主要犯罪事实,当庭自愿认罪,依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人张卫刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人张军锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 原审被告人张卫刚上诉称，原审判决认定的事实和证据他都没有异议，但认为原审判决量刑过重，请求二审法院改判对其从轻处罚。 经二审审理查明，原审判决认定原审被告人张卫刚、张军锋寻衅滋事的犯罪事实清楚，有经原审法院公开开庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓捕经过、在逃人员登记/撤销表，凤翔县人民法院（2003）凤翔刑初字第85号刑事判决书、陕西省未成年犯管教所服刑证明，凤翔县公安局行政处罚决定书,被害人罗某某申请，涉案人员常住人口信息；宝鸡市公安司法鉴定中心公(凤翔)鉴(法)字[2014]65号法医学人体损伤程度伤残等级检验鉴定意见书；证人刘某某、严某某证言；被害人罗某某陈述；被告人、被害人、证人辨认笔录，被告人辨认作案地点笔录、照片；被告人张卫刚、张军锋供述等证据证实。以上证据，经原审法院公开开庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张卫刚、原审被告人张军锋持械随意殴打他人,致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在寻衅滋事罪的共同犯罪中，二人行为均积极主动，所起作用相当，均为主犯。二被告人到案后能够如实供述其主要犯罪事实,认罪认罚,依法可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）张卫刚上诉认为原审判决量刑过重，请求二审从轻改判的意见，经查，原审被告人张卫刚持械随意殴打他人，并造成一人轻伤的后果，原审法院在综合考虑其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，支付被害人部分医疗费等情节后，对其判处有期徒刑一年三个月的量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宏斌 审 判 员 罗莉萍 审 判 员 杨瀚黎 二〇二〇年六月五日 法官助理 李云英 书 记 员 杨紫涵 1
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终534号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）张庆猛，男，1996年4月12日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍所在地安徽省蒙城县；曾因犯寻衅滋事罪于2017年6月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人李濛，上海思义律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人张庆猛犯诈骗罪一案，于2020年2月20日作出（2019）沪0120刑初331号刑事判决。原审被告人张庆猛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务，上诉人张庆猛及本院通过上海市法律援助中心为其指派的辩护人李濛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年12月至2017年1月，被告人张庆猛在本区XX镇XX路XX号上海XX有限公司做打磨工，工作期间以办理证件为名要求上海XX有限公司法定代表人李某在印有“个人工作及收入证明”抬头的纸上签名、盖章，后被告人张庆猛实际工作到2017年1月14日，李某支付了被告人张庆猛工资人民币5,250元。2017年2月20日被告人张庆猛捏造了2016年2月至2017年1月在日泰公司工作且每月工资人民币12,000元的事实，以劳动合同纠纷为由向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月21日上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会对该案作视为撤回仲裁请求处理。2018年9月3日被告人张庆猛再次向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月18日出具裁决书对被告人张庆猛所有仲裁请求不予支持。2018年10月18日，被告人张庆猛又以上述理由向上海市金山区人民法院提起民事诉讼，要求法院判令上海XX有限公司支付工资及各类经济补偿金合计人民币566,500元。上海市金山区人民法院于2018年11月13日立案，同年12月4日进行了开庭审理，同年12月12日裁定驳回被告人张庆猛的起诉，本案移送上海市公安局奉贤分局。上述事实，有经原审庭审质证属实的证人李某、张某1、张某2、董某、谢某的证言、建设银行短信、考情卡表、上海市金山区人民法院民事裁定书、案件移送函及相关民事卷宗、张庆猛前科刑事判决书、刑事裁定书、公安机关出具的案发经过等证据证实。原审法院认为，被告人张庆猛以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公司财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人张庆猛已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，对被告人张庆猛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。上诉人张庆猛提出：其并未实际非法占有被害人财产，根据相关法律规定应当以虚假诉讼罪定罪处罚，原审判决认定其构成诈骗罪定性错误，且奉贤区人民法院不具有管辖权。其2016年10月已经在日泰公司工作。收入证明上的所有内容都是在李某盖章前就存在的，并非如证人李某、张某1所称只有抬头，其他是空白的。请求二审法院予以改判。上诉人张庆猛的辩护人提出：1.张庆猛确实和日泰公司存在劳资纠纷，并非全部系张庆猛捏造，张庆猛以此向法院提起诉讼的行为更符合虚假诉讼罪的构成要件，请求二审法院依法改判；2.即使张庆猛的行为构成诈骗罪，其涉案金额也应当扣除张庆猛与日泰公司劳资纠纷中应当获得的补偿部分，请求二审法院在三年以下有期徒刑予以量刑。上海市人民检察院第一分院的出庭意见认为：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，上诉人张庆猛的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人张庆猛犯诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人张庆猛以非法占有为目的，采用虚构事实的方法、骗取公司财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；张庆猛已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决定性正确。关于上诉人张庆猛及其辩护人所提张庆猛的行为不构成诈骗罪，应以虚假诉讼罪定罪处罚的上诉理由及辩护意见，经查，张庆猛以非法占有他人财产为目的，以捏造的事实先后提起劳动仲裁和民事诉讼，数额特别巨大，其行为已超出虚假诉讼罪的涵摄范围，应以诈骗罪追究刑事责任。张庆猛仅因意志以外的原因而未实际非法占有他人财产，系诈骗罪的犯罪未遂。关于上诉人张庆猛所提原审法院对本案不具有管辖权的上诉理由，经查，诈骗被害单位日泰公司的实际经营地在上海市奉贤区，根据刑事诉讼法的相关规定，奉贤区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人张庆猛所提其系2016年10月在日泰公司工作及收入证明上的所有内容都是在李某盖章前存在的上诉理由，经查，证人李某、张某1、张某2的证言与考勤卡表相互印证，能够证明张庆猛系2016年12月到日泰公司工作；张庆猛在庭审时承认收入证明中的内容系其口述，并且内容不具有真实性，该内容何时形成并不影响对其的定罪处罚。关于上诉人张庆猛的辩护人所提认定张庆猛的涉案金额应当扣除张庆猛与日泰公司劳资纠纷中依法可以获得的补偿部分的辩护意见，经查，在案证据能够证明日泰公司已将张庆猛的工资予以结清，双方并不存在劳资纠纷，张庆猛所提的民事赔偿金额均是虚假的，应全部作为诈骗犯罪数额予以认定。综上，上诉人张庆猛的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。原审法院根据上诉人张庆猛的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，对张庆猛所作处罚，在法律规定的幅度之内，量刑适当。上海市人民检察院第一分院建议二审法院对本案驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13973号上诉人（一审起诉人）：白洪庆，男，1969年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁峰，广东广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志洲，广东广和律师事务所实习律师。上诉人白洪庆因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初8277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白洪庆上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案。事实和理由：原审法院认为本案实质上属房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖即由不动产所在地法院管辖，没有事实依据。1.本案是服务合同纠纷，不是房屋租赁合同纠纷，涉案合同约定上诉人收取收益而非租金，约定被起诉人深圳市蛋壳公寓管理有限公司向上诉人收取在房屋租赁合同不应存在的管理费等内容，故该合同不具备房屋租赁合同的主要特征，本案不属于房屋租赁合同纠纷。2.涉案《资产委托管理服务合同》约定，若发生争议，由被起诉人深圳市蛋壳公寓管理有限公司所在地法院即深圳市南山区人民法院管辖，故原审法院应受理本案。本院经审查认为，本案上诉人以服务合同纠纷为由，诉请被起诉人返还涉案房屋、物业管理费、租金、房屋占用费等，并请求判令解除双方签订的《资（财）产委托管理服务合同》。根据上诉人的诉请事由及《财产委托管理服务合同》的内容，可以认定，本案所涉法律关系为不动产的租赁关系，故本案应为房屋租赁合同纠纷。虽然双方签订的合同名称为《财产委托管理服务合同》，并有部分条款涉及约定上诉人应向被起诉人支付管理费及服务费，但合同名称及上述约定，并不改变本案主要法律关系的性质。因此，本案应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于深圳市××区，不属于原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。涉案《财产委托管理服务合同》约定由被起诉人所在地法院管辖，违反法律对专属管辖的规定，应为无效。故原审法院裁定对本案不予受理，处理恰当，本院予以维持。上诉人主张本案应按照合同约定确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年六月一日书记员 陈玲珊
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初128号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人郑永华，男，1979年6月24日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地及住址福建省三明市梅列区。2012年12月19日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元，于2016年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年5月1日被取保候审。 公诉机关以梅检刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人郑永华犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月底至2020年4月30日期间，被告人郑永华利用其工作的便利条件，在福建省三明市梅列区某机械制造有限公司（以下简称鑫盛公司）车间内，连续盗取公司所有的铜屑（经称重86.95公斤）和三个铜坯（经称重12.3公斤）；其中86.95公斤的铜屑和一个重2.16公斤的铜坯，由被告人郑永华先后于2020年4月16日左右、2020年4月24日左右，以1970元的价格卖至三明市三元区某废品收购店；其中重10.14公斤的二个铜坯，由被告人郑永华于2020年4月30日盗出某公司车间后藏匿在其摩托车的后备箱和座垫下方，由公安机关当场查获。2020年4月30日10时许，被告人郑永华在某公司车间被公安机关抓获归案。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人郑永华拘役三个月至四个月，并处罚金二千元。 被告人郑永华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人郑永华已出售给三明市三元区某废品收购店的86.95公斤铜屑和2.16公斤重的一个铜坯已于2020年4月30日被公安机关扣押。 本院认为，被告人郑永华以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值达1970元以上，且其曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”标准以原标准的百分之五十确定，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑永华有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人郑永华认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑永华犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳(刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年9月29日止）。 二、追缴被告人郑永华的违法所得1970元，上缴国库发；扣押在案的铜屑和三个铜坯由扣押单位发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴明暇 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：熊启贵，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖南省澧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告熊启贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告熊启贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72694.8元，其中本金55432.23元，利息3995.18元，逾期还款违约金9675.43元，分期付款手续费3511.96元，增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年5月20日；自2020年5月21日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月27日，账户号：25×××19，卡号：49×××30。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告熊启贵无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。熊启贵通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《信用卡申请确认函》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（熊启贵，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向熊启贵签发卡号为49×××30的信用卡一张，熊启贵除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球、免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称熊启贵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月20日熊启贵尚欠本金55432.23元、利息3995.18元、还款违约金9675.43元、分期付款手续费3511.96元、增值服务费80元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向熊启贵核发涉讼信用卡后，熊启贵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现熊启贵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求熊启贵清偿所欠本金55432.23元、分期付款手续费3511.96元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年5月20日利息为3995.18元、逾期还款违约金为9675.43元，自2020年5月21日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。熊启贵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊启贵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金55432.23元、分期付款手续费3511.96元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金（截至2020年5月20日利息为3995.18元、逾期还款违约金为9675.43元，自2020年5月21日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告熊启贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月三十日书记员  禤庆华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1052号 原告：郭某1，男，1969年4月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告：张某某，女，1969年4月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告：郭某2，男，1996年7月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：陈鹏，甘肃泰丰律师事务所律师。 被告：曹某某，男，1976年3月22日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：王某某，女，1976年6月12日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：曹某1，女，2000年4月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告郭某1、张某某、郭某2与被告曹某某、王某某、曹某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、张某某、郭某2及其委托诉讼代理人陈鹏、被告曹某某到庭参加了诉讼，被告王某某、曹某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1、张某某、郭某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告婚前所付彩礼礼金11.8万元；2、请求判令被告返还原告婚前给被告购买的钻戒1枚、金戒指1枚、金镯子1枚、耳贴4个、金项链1条、金锁吊坠1枚，总价值约5.8万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月，原告郭某2与被告曹某1经人介绍认识，2019年8月10日举行订婚仪式，2019年10月1日举办结婚仪式。由于被告当时不够法定结婚年龄，故未领取结婚登记。曹某1与郭某2婚前缺乏感情，曹某1缺乏为人妻最基本的素质，其经常辱骂郭某2，甚至动手打郭某2，其欺骗郭某2及家人，有婚外情行为，未尽到为人儿媳的责任和义务。对郭某2进行精神刺激折磨，夫妻关系名存实亡，曹某某、王某某对曹某1与郭某2的婚姻关系起到了推波助澜的坏作用。原告认为，被告是假借婚姻关系索取财务的不良行为，涉嫌以结婚为母的诈骗财物，理由如下：曹某1与郭某2共同生活5个多月里，婚后近一半时间不在原告家里生活，对原告家庭经济收入没有任何共享。原告郭某1、张某某花费28万元娶儿媳妇，不安心过日子，举办婚礼40多天就提出离婚，涉嫌骗婚。原告给付被告彩礼11.8万元，兑箱钱0.56万元，压马娃娃0.2万元，购买钻戒1枚、金戒指1枚、金镯子1枚、耳贴4个、金项链1条，价值5.8万元，给被告买衣服1.8万元，举行订婚仪式、结婚仪式酒席、婚车、乐队花费9万余元，结婚共花费28万余元，致使原告向亲戚借款10万元至今未归还，债台高筑，生活困难。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条,《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条等规定，请求依法判决，切实维护原告合法权益。 被告曹某某辩称，2019年6月，曹某1与郭某2经人介绍认识，相处数月后，经双方同意，于2019年8月10日订婚，后郭家因2020年系郭某2本命年不宜结婚，而多次要求2019年结婚，曹某某只好同意，并于2019年10月1日举行结婚仪式。婚后，曹某某多次教育女儿从自身做起，好好过日子，并无任何破坏孩子婚姻的动机，郭某1与张某某不为曹某1和郭某2独立生活提供条件，且给曹某1烧喝符角水，后郭某1又称两个孩子过不下去了。原告诉称曹某1有婚外情等均是无稽之谈，纯属捏造事实，侮辱人格。原告陈述被告涉嫌以结婚名义诈骗财物，曹某某请求法庭立案调查，如违法，应追究曹某某刑事责任，否则，曹某某要告原告诬陷之罪，还被告清白及声誉受损的伤害。 被告王某某未答辩也未提供证据。 被告曹某1未到庭答辩，其于2020年5月13日至本院说明情况，称其公公郭某1、婆婆张某某因郭某2本命年不能结婚而提前为双方举行婚礼，2020年正月初四被迫离家，其希望能与郭某2独立生活。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某2与被告曹某1于2019年6月经人介绍认识，同年8月10日订婚，原告给付被告彩礼10.8万元，赠与曹某1钻戒1枚、金戒指1枚、金镯子1枚、耳贴4个、金项链1条、金锁吊坠1个。原告郭某1、张某某以2020年是郭某2本命年不宜结婚为由，于2019年10月1日为郭某2与曹某1举行婚礼仪式，后双方以夫妻名义共同生活。因曹某1未达结婚年龄，故未办理结婚登记手续。2020年正月初二，双方发生矛盾后分居。2020年3月，原告诉至本院，要求被告返还彩礼及首饰，经本院主持调解，郭某2无与曹某1办理结婚登记，继续共同生活之意。 另查，被告曹某1陪嫁物有海尔牌电视剧1台，海尔牌全自动洗衣机1台，玉麒麟牌电动车1辆，罗莱牌床上用品1套。郭某2、曹某1同居生活期间，无共同财产及债务。 本院认为：彩礼是缔结婚姻双方以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物。本案中，原告方以为郭某2与曹某1将来结婚为目的，给付被告方彩礼后，并赠与曹某1钻戒、金戒指等首饰，曹某1与郭某2也已举行婚礼仪式，并以夫妻名义同居生活三月有余，双方虽未办理结婚登记手续，但在亲朋好友的观念里，双方已是夫妻，且双方未领取结婚证的原因系原告称2020年是郭某2本命年不宜结婚，而在曹某1未达法定结婚年龄时，提前为双方举行婚礼仪式，未领取结婚证即以夫妻名义同居生活，至原告起诉前，曹某1仍未达结婚年龄。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”之规定，应退还彩礼，因双方同居生活时间较短，给付彩礼数额较大，鉴于此，被告应返还原告彩礼9万元，其余不予返还，钻戒1枚、金戒指1枚、金镯子1枚、耳贴4个、金项链1条、金锁吊坠1个等首饰应归曹某1所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告曹某某、王某某、曹某1返还原告郭某1、张某某、郭某2彩礼9万元； 二、钻戒1枚、金戒指1枚、金镯子1枚、耳贴4个、金项链1条、金锁吊坠1个归被告曹某1所有； 三、陪嫁物海尔牌电视剧1台、海尔牌全自动洗衣机1台、玉麒麟牌电动车1辆、罗莱牌床上用品1套归被告曹某1所有。 上述履行内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由原告郭某1、张某某、郭某2负担1614元，由被告曹某某、王某某、曹某1负担2006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员王永明 人民陪审员张琪 二〇二〇年六月八日 书记员 刘         轩         麟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2288号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6269号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南路2502号111室。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄昭君，女，1990年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。上诉人上海南园房地产有限公司（以下简称南园公司）因与被上诉人黄昭君商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南园公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人黄昭君一审诉请。事实和理由：逾期取得大产证并非南园公司的原因，根据《上海市商品房预售合同》补充条款第六条规定，黄昭君选择接受房屋即视为对办理产证延期的认可，一审认定南园公司支付违约金没有依据；即便南园公司构成违约，该行为并未对黄昭君造成影响，一审认定违约金数额过高。被上诉人黄昭君辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。黄昭君向一审法院起诉请求：一、判令南园公司支付逾期办理小产证的违约金人民币（下同）265,945元（以实际总房价款3,423,089元为基数，2018年8月8日至2019年8月19日期间按中国人民银行一年至五年贷款利率4.75%上浮50%计算，2019年8月20日至2019年9月9日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮150%计算）;二、本案诉讼费由南园公司承担。南园公司向一审法院提出反诉请求：一、判令黄昭君支付逾期付款违约金12,166.49元（应付房款1,242,266元，2016年8月16日至2016年8月28日期间逾期11天，按照日万分之一标准计算；应付房款100万元，2016年9月9日至2016年12月27日期间逾期108天，按照日万分之一标准计算）；二、案件受理费由黄昭君承担。一审法院审理后于二〇二〇年四月二日作出判决：一、上海南园房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付黄昭君逾期办理小产证的违约金（以3,423,089元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算；以3,423,089元为基数，自2019年8月20日起至2019年9月9日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、黄昭君于判决生效之日起十日内支付上海南园房地产有限公司逾期付款违约金（以100万元为基数，自2016年11月29日起至2016年12月27日止，按照日万分之一标准计算）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,289元，减半收取计2,644.50元，由黄昭君负担1,224.50元，上海南园房地产有限公司负担1,420元；反诉案件受理费52元，由上海南园房地产有限公司负担27元，黄昭君负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，一方当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。上诉人南园公司与被上诉人黄昭君所签《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，并不存在致使合同无效的法定情形，故该合同有效。南园公司未能于合同约定的日期办理大产证并签订《房屋交接书》，导致黄昭君逾期取得系争房屋的所有权，故南园公司的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，一审依据本案实际情况所酌违约金数额并无不妥。关于南园公司认为其并未违约的上诉理由，本院认为，双方当事人订立合同时系争土地上已有违法建筑，南园公司对逾期办证风险应有预见，且此后黄昭君选择接受房屋的行为亦不能免除南园公司的违约责任，故对于南园公司的该上诉理由本院不予认可。综上所述，上诉人南园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,750元，由上诉人上海南园房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年六月二十八日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执154号之一申请执行人朱华，男，汉族，1970年12月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人戴勤勇，男，汉族，1976年11月24日生，住贵阳市白云区。本院在执行申请执行人朱华与被执行人戴勤勇借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，且履行期限较长，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年六月二十四日书记员  田 琳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3973号原告：宋美金，女，1962年10月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：刘惠彬，男，1969年1月5日生，汉族，住上海市静安区。原告宋美金与被告刘惠彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月10日，原告宋美金向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋美金撤诉处理。审判员  张柳生二〇二〇年六月十一日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初722号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人雷某，男，1989年4月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1253号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人沈坚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月27日11时30分许，被告人雷某因新冠疫情隔离期间的工资结算问题对所在公司老板被害人金某某不满，从暂住处携带2把菜刀至本区石湖荡镇广庵路XXX号上海松宝科技有限公司厂区门口找金某某理论，双方未能谈拢，后雷某翻越电动伸缩门进入厂区，持菜刀将金某某砍伤。经鉴定，被害人金某某头皮裂伤，构成轻伤；右颞顶部头皮下血肿、右面部皮肤划伤、左环指皮肤裂伤、左小指末节指骨大部分缺如及右顶骨骨皮质砍痕，分别构成轻微伤。嗣后，被告人雷某主动报警投案，到案后如实供述自己的罪行。另查明，本案在审理过程中被害人金某某向本院提起了刑事附带民事诉讼。2020年6月5日，被害人金某某以被告人雷某无赔偿能力为由向本院撤回刑事附带民事诉讼，并希望对被告人雷某依法判处。上述事实，被告人雷某在庭审中亦无异议，且有被害人金某某的陈述，证人熊某某的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘验笔录，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，医院检验情况记录，公安机关出具的办案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人雷某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人雷某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2022年3月8日止。)二、扣押在案的作案工具菜刀，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房素平审判员  陈 镪审判员  刘 磊二〇二〇年六月二十三日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13391号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：费世清，男，1968年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告费世清保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告费世清经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告费世清向原告平安财保公司支付理赔款11113.47元（包括本金10956.72元、利息155.84元和罚息0.91元）；2、判令被告费世清向原告平安财保公司支付保费2503元；3、判令被告费世清向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款11113.47元为基数，自2016年8月15日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告费世清承担。事实与理由：2013年8月27日，被告费世清与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款90000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告费世清就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险单》。2013年8月27日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告费世清发放贷款共计90000元。但自2016年5月27日起，被告费世清未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2016年8月15日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计11113.47元。截至起诉之日，被告费世清尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计23789元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告费世清催讨无果，故提起本案诉讼。被告费世清未作答辩。经本院审理查明事实如下：2013年8月27日，被告费世清与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告费世清提供借款90000元，借款期限为36个月，从2013年8月27日起至2016年8月27日止，贷款用途为购其他资产，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.61%。罚息利率为合同约定利率加50%。2013年8月27日，被告费世清就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人消费信贷保证保险》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1710元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2013年8月27日向被告费世清发放借款90000元后，被告费世清未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2016年8月15日向平安银行重庆分行支付理赔款合计11113.47元，其中本金10956.72元、利息155.84元、罚息0.91元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告费世清出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，原告平安财保公司理赔后，被告费世清于2017年3月28日还款2000元，原告平安财保公司用于冲抵保险费，被告费世清尚欠保险费2503元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告费世清与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告费世清与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告费世清未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告费世清归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告费世清收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告费世清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费世清在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款11113.47元，并支付从2016年8月15日起至付清之日止，以理赔款11113.47元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告费世清在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2503元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费197元，由被告费世清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1486号 申请执行人：广东国保安防保安服务有限公司深圳分公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道富安大道华南城铁东物流区11栋3层309、310、312、313，统一社会信用代码91440300311871460P。 法定代表人：吴伟军。 委托诉讼代理人：曹烈峰，广东冠豪律师事务所律师。 被执行人：深圳前海锦绣王妃文化有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DFBY228。 法定代表人：冯贵钦。 申请执行人广东国保安防保安服务有限公司深圳分公司与被执行人深圳前海锦绣王妃文化有限公司服务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初565号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付保安服务费人民币131333元、违约金10000元及逾期付款违约金（违约金及逾期付款违约金总和以130000元为限）及利息等。本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 冻结被执行人深圳前海锦绣王妃文化有限公司在光大银行深圳八卦岭支行的38×××00账户（截至2020年2月26日控制金额为人民币213.25元），期限自2020年2月26日至2021年2月25日。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 对本院所采取的强制措施（含本案诉讼阶段查封的财产），到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  简笑若
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执294号 被执行人：柴永军，别名柴勇军，男，1967年8月25日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。 被执行人柴永军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2010年3月2日做出的（2010）沁刑初字第11号刑事判决，判决：被告人柴永军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币10000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年4月24日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 进入执行程序中，被执行人柴永军主动缴纳罚金10000元，本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4704号原告：岳忠水，男，1970年10月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。临时监护人：熊永梅，女，1978年8月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区扬子洲镇联民村熊庄前自然村88号，公民身份号码：3601111978××××××××，系原告妻子。委托诉讼代理人：李弩堃，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200910342567。被告：陶营云，男，1977年4月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告岳忠水（以下称姓名）诉被告陶营云（以下称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳忠水委托诉讼代理人李弩堃，陶营云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳忠水诉称：2019年11月1日19时56分许，陶营云驾驶车牌号为Ａ7776Ｂ二轮电动车在东湖区时与岳忠水发生交通事故。经南昌市公安交通管理局东湖大队认定，陶营云负本次事故全部责任，岳忠水不负责任。事故发生后，岳忠水赴南昌大学第三附属医院就医，诊断为蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、硬膜下血肿、枕骨骨折、脑震荡、脑挫伤等疾病，住院48天，医嘱继续住院、高压氧治疗等。岳忠水花费门诊费用366元，住院费用252383.03元。事故发生后，岳忠水一直昏迷至今，无民事行为能力。出院后随即重新办理住院手续，至今仍在治疗中，病情未稳定，第二次住院产生的费用尚未结算。因此，本案仅就第一次住院已实际发生并结算的治疗费用起诉，保留另行起诉向陶营云追偿其他因交通事故造成的损害的权利。陶营云所述的众筹性质为捐助，该笔费用未用在第一次住院费中，故该笔众筹费用与本案无关。因无力承担医疗费，诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗费252749.03元；本案诉讼费用由被告承担。陶营云辩称：事故属实。我为岳忠水垫付了24000元医疗费，事故发生后还发起了众筹，一共众筹所得24362元，其中3000余元是我支付的。我没有固定的工作，没有经济能力承担陶营云全部的医疗费用。事故发生时，有逆行的电动车的灯光阻碍了我的视线，才导致我碰撞到岳忠水及其行李箱，故不应由我承担全部责任。经审理查明：2019年11月1日19时56分，陶营云骑南昌A7776B二轮电动车在南昌市赣江大桥由南往北行驶至0259铁轨段时，恰遇行人岳忠水手推行李箱在该路段由南往北步行，结果电动车碰撞岳忠水及行李箱，造成陶营云、岳忠水受伤，行李箱及电动车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：陶营云负本次事故的全部责任，岳忠水不负本次事故责任。事故发生后，岳忠水被送往南昌市第一医院治疗，截止2019年12月17日，已花费医疗费共计252749.03元，其中陶营云垫付了24000元。出院诊断：蛛网膜下腔出血；硬膜外血肿（左枕部）；硬膜下血肿（双侧额部，左侧颞部）；枕骨骨折（左侧）；脑挫伤（双侧额叶，左侧颞叶）；头皮血肿；肺挫伤；多处挫伤；创伤性脑梗死；高血压病。出院医嘱：建议继续住院，高压氧治疗。因无力承担医疗费，故岳忠水诉至本院。上述事实，由双方当事人的陈述，岳忠水提供的身份证、事故认定书、出院小结、疾病诊断证明书、医疗费发票，陶营云提供的收条、微信转账记录等证据在案佐证。本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以采信。被告陶营云对事故认定有异议，未提供证据证明，本院不予采信。鉴于原告仍在医院治疗，已产生医疗费，数额巨大，故原告先行主张医疗费（截止至2019年12月17日），本院予以支持，该部分费用结合本案事故责任及案情由被告陶营云承担。故被告陶营云应赔偿原告医疗费228749.03元（252749.03元-垫付24000元）。原告岳忠水保留另行起诉向被告陶营云追偿其他因交通事故造成的损害的权利，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告陶营云于本判决书生效之日起十日内赔偿原告岳忠水医疗费共计228749.03元；二、驳回原告岳忠水的其他诉讼请求。本案由原告岳忠水预交的受理费5091元，退回原告2545.5元，余额2545.5元，由被告陶营云承担，限被告陶营云于本判决书生效之日起十日内向原告岳忠水支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  戴启洪二〇二〇年六月二十三日书记员  赖彦姗附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费依据其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1171号上诉人（原审被告）:卢荏轩，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇坑口亭子边小区***，公民身份号码为442************139。被上诉人（原审原告）：邝张雄，男，1977年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************11X。委托诉讼代理人：黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，系广东仁之仁律师事务所律师。原审被告：杨敏，女，1978年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县********，公民身份号码为511************769。上诉人卢荏轩因与被上诉人邝张雄、原审被告杨敏民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邝张雄向一审法院提出诉讼请求：1.卢荏轩、杨敏向邝张雄偿还借款本金120000元及支付利息（利息以120000元为本金，按月息20厘计算从2019年6月11日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由卢荏轩、杨敏承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、杨敏于判决生效之日起三日内向邝张雄归还借款本金120000元及利息（利息以120000元为本金，按照月利率2%从2019年6月11日起计至本金付清之日止）。二、卢荏轩对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费1406.81元，已由邝张雄预交，由卢荏轩、杨敏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31428号民事判决。一审判决后，上诉人卢荏轩不服一审判决，向本院提起上诉称：卢荏轩2016年3月因开了一家农家菜馆，向邝张雄借款拾万元整，约定每月1号还利息。每个月都是邝张雄主动打电话催收，利息具体收多少也是邝张雄决定。此前因惧怕其捣乱餐馆经营而忍让。实际上，邝张雄是放高利贷。卢荏轩与杨敏原本无关。邝张雄一直拿着借条不还卢荏轩，卢荏轩住院两月期间，邝张雄没有催债，直到出院时，邝张雄与卢荏轩说，叫杨敏写一张借条给他，用来过桥转账记录，完成后就可以将借条还给邝张雄。希望法院查清事实，维护卢荏轩的合法权益。综上，请求二审判令：1.依法撤销一审判决，改判卢荏轩无需承担任何责任；2.本案一、二审诉讼费用全部由邝张雄承担。邝张雄，杨敏二审期间法定答辩期间未提交书面答辩意见。卢荏轩二审期间向本院提交新证据：微信转账截图。邝张雄，杨敏未对此进行质证。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对卢荏轩上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：卢荏轩应否对案涉债务承担连带清偿责任。本院分析如下：根据一审查明的2019年6月10日签订的《借款借据》显示，卢荏轩在连带责任保证人处签字捺印，且在一审庭审中对该《借款借据》的真实性予以确认。一审法院据此认定卢荏轩应承担连带保证责任，并无不妥，本院予以维持。至于杨敏的责任问题。杨敏并未就一审判决提起上诉，视为其对一审结果的确认。故卢荏轩在上诉理由中对杨敏承担案涉债务的异议，不影响一审判决对杨敏承担案涉债务的认定。综上所述，上诉人卢荏轩的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2700元，由上诉人卢荏轩负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年六月十二日书记员  王 晨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执16号 被执行人：姚劲，曾用名：姚美凌，女，1987年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省旌德县，住广西壮族自治区北海市海城区。 本院在执行姚劲罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初24号刑事判决及（2019）桂05刑终227号刑事裁定，于2020年1月2日移送强制执行。执行标的为罚金520,000元。 本案在执行过程中，本院划拨了被执行人姚劲名下银行存款21,648.79元，但无法覆盖全部需要缴纳的罚金。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人姚劲进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人姚劲发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初803号原告:陈业云，男，1989年8月14日出生，苗族，住贵州省黎平县。被告:石志远，男，1978年8月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告陈业云诉被告石志远民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月11日立案受理，于2020年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈业云到庭参加诉讼，被告石志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈业云向本院提出诉讼请求：1、请求被告石志远偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:因石志远于2018年1月21日，向我借款20000元用于搞工程，至今己有两年多迟迟未还，现已经半年多不接我电话不回我信息，本人实在无奈，特向法院起诉石志远，望能尽快归还本人20000元，并承担起诉所有费用。原告在举证期限内向法院提交如下证据:1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条复印件，证明被告石志远于2018年1月21日向原告借款2万元的事实；3、微信转账记录截图，证明原告向被告转账2万元的事实。4、微信聊天截图，证明原告通过微信向被告催促还钱的事实。5、通话记录截图，证明原告打电话给被告催促还钱，但被告不接电话的事实。6、录音光碟一份，证明被告尚欠原告借款20000元的事实。证人左某出庭证言：证明被告向原告借款20000元的事实。且原告借钱给被告时，因钱不够还向自己借8000元再转给被告的事实。经庭审质证，上述证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告未有到庭应诉也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告石志远以搞工程为由，于2018年1月21日向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为：“今借到陈业云￥20000.00元（大写：两万元整）用于工程。借款人：石志远。2018年1月21日。借条中没有约定还款期限和借款利息。2018年1月22日原告通过微信转账的形式分三次向被告转账共20000元。之后，原告向被告催讨借款，被告未予偿还。为此，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石志远向原告陈业云借款，有被告所写的借条、证人证言、微信转账记录、等证据证明。据此，原告陈业云与被告石志远之间的债权债务关系依法可以确认。被告未按约定归还借款，有违诚信，现原告要求被告偿还借款本金，其请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提出的主张作出抗辩，应视为对当事人陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告石志远于本判决生效之日起十日内向原告陈业云偿还借款本金人民币20000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告石志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  甘明红二〇二〇年六月十一日书记员  陆 锋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2730号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该分行员工，特别授权。被告：罗海金，男，汉族，1979年1月24日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告罗海金信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告罗海金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：96,669.76元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：193,717.12元（暂算至2019年08月31日止，费用：12,201.55元，利息：84,845.81元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2014年5月16日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：48×××81。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1.本金：96,669.76元；2.利息：84,845.81元；3.费用（滞纳金）：12,201.55元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。故本院对原告要求被告归还拖欠借款本金计人民币96,669.76元，并按信用卡领用协议约定支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金）12,201.55元，符合《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，故本院予以支持。被告罗海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗海金应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金96,669.76元及利息（截至2019年8月31日，利息为84,845.81元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止）、费用（滞纳金）12,201.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,088元，由被告罗海金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执704号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：赵泳虹，女，1972年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人赵泳虹金融借款纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初7883号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵泳虹逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款5500元及其利息和他费用。本案立案后，向被执行人赵泳虹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人赵泳虹银行、车辆、不动产、工商等信息查询执行中，未查到可供执行兑现财产，在被执行人户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执704号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初7883号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年六月二十三日书记员  庞 鳌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初293号 原告：魏鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 被告：王焕奎，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告魏鹏与被告王焕奎侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告魏鹏于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏鹏撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告魏鹏负担。 审判长  刘玉伟 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  史 政
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执异17号 案外人：王金国，男，1965年8月27日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：邓桂娟，女，1974年7月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：李志华，男，1978年7月10日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：林微，女，1984年6月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 在本院执行申请执行人邓桂娟与被执行人李志华、林微民间借贷纠纷一案中，案外人王金国于2020年6月10日向本院提出书面执行异议：请求撤销（2020）桂1123执204号执行裁定，解除对申请人所有的桂Ｊ×××××号凯迪拉克牌小轿车的查封扣押，将该车归还申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王金国称，2018年至2019年，林微及其丈夫李志华因承包工程资金周转需要向申请人借款10多万元，后其夫妇商量为了减少利息支付，决定以林微名下的桂Ｊ×××××号凯迪拉克牌小轿车出卖给申请人。2019年5月31日，申请人与林微签订《协议书》一份，协议约定：林微将其本人名下的桂Ｊ×××××号凯迪拉克牌小轿车出卖给申请人，申请人出借给林微夫妇的155000元借款冲抵该车购车款，车辆于2019年5月31日当日交付给申请人。车辆剩余的银行车贷由林微负责偿还。 本院查明，2019年12月3日，邓桂娟向本院提起诉讼，要求李志华、林微归还其借款本金13万元及逾期利息等。本院于2019年12月30日作出（2019）桂1123民初1122号民事判决书，判决李志华、林微偿还邓桂娟借款本金人民币119582.38元及逾期利息等。因李志华、林微偿未在规定的履行期限内履行义务，申请执行人邓桂娟向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日作出（2020）桂1123执204号执行裁定书，裁定“二、查封、扣押被执行人林微名下凯迪拉克轿车一辆（车牌号：桂Ｊ×××××，车辆识别代号：XXXX6）”。本院于2020年6月3日将王金国驾驶的桂Ｊ×××××轿车一辆及桂Ｊ×××××轿车机动车行驶证一本扣押。案外人王金国在2019年5月31日与林微签订《协议书》，约定林微自愿将登记在自己名下的桂Ｊ×××××号凯迪拉克牌小轿车(2016年7月6日登记上牌）以155000元的价格转让给王金国，以林微及丈夫李志华原借王金国的本金155000元抵清全部购车款，汽车按揭贷款全部由林微偿还，车辆移交（2019年5月1日）前的汽车违章处罚由林微负责，之后的违章处罚由王金国负责。 另查明，李志华于2018年11月22日、2018年12月11日、2019年5月31日共出具三张借条，分别载明其向王金国借款10000元、20000元、100000元。案外人王金国于2019年5月31日向李志华转账64000元，于2019年8月3日向李志华转账30000元。桂Ｊ×××××号凯迪拉克牌小轿车于2019年5月31日交付案外人王金国使用。 再查明，林微与李志华于2009年4月15日登记结婚。 本院认为，案外人王金国与被执行人林微签订的《协议书》，双方约定以林微原借王金国的本金155000元抵清全部购车款，有《协议书》、银行流水、借条可以证实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案车辆桂Ｊ×××××号凯迪拉克牌小轿车于2019年5月31日交付给案外人王金国使用，且被执行人自愿用原借王金国的本金155000元抵清全部购车款，视为王金国已支付全部价款，涉案车辆还有按揭贷款未还清，未能办理过户手续，王金国对未能办理车辆过户手续没有过错。综上所述，案外人王金国的异议成立，其异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止（2020）桂1123执204号执行裁定书第二项查封、扣押被执行人林微名下凯迪拉克轿车一辆（车牌号：桂Ｊ×××××，车辆识别代号：XXXX6）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐兆鑫 人民陪审员  白光记 人民陪审员  邓宝洪 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  徐维凤 书 记 员  陈翠艳 附适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4028民初517号   原告：姜宏涛，男，1989年1月9日出生，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被告：胡建康，男，1988年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   委托诉讼代理人：胡建波（系被告弟弟），男，警察，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   原告姜宏涛与被告胡建康承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告姜宏涛、被告胡建康的委托诉讼代理人胡建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜宏涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的工程款176,000元及一年的利息64,240元，合计240,240元。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告胡建康签订文庭雅苑商业广场1号楼、2号楼、3号楼的楼体亮化即门头招牌楼顶大字工程的制作及安装协议，由原告负责制作安装工作。工程完工后，原告与胡建康对原告安装的工程量进行了结算，但至今尚有171,000元的工程款未支付给原告，原告催要后被告均未给付，故诉至法院。   胡建康辩称，2019年3月原告施工的亮化出现了问题，给原告打电话让其维修，原告说这些亮化材料是进口材料，需要原告提供进口材料的证据。现目前有部分亮化不亮了，要求原告进行维修。三楼的窗户未进行亮化，要求原告施工完毕。对于尚欠171,000元没有异议，利息我不愿意给付。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月15日，原告姜宏涛与被告胡建康签订文庭雅苑嘉仕禾酒店合同。被告胡建康将文庭雅苑商业广场1号和2号商业楼正面亮化项目交由原告姜宏涛进行施工。双方合同中约定总金额为272,632元，付款方式为合同签订生效后3个工作日内支付20,000元，货到甲方项目所在地，乙方施工前支付50,000元，无违反合同约定的，设备安装调试完毕、验收合格并交付使用后3个工作日内付200,000元。对于甲方未按合同约定支付工程款的违约责任双方约定为每日按付款总金额的百分之一向乙方支付逾期违约金。合同签订后原告姜宏涛按双方约定施工完毕，被告胡建康进行了验收，该亮化项目已交付使用。2019年8月18日，被告胡建康向原告出具欠条载明欠原告姜宏涛亮化款186,000元，并承诺于2019年10月30日前结清，同时备注亮化验收完。   本院认为，原被告双方签订的文庭雅苑嘉仕禾酒店合同系原被告双方的真实意思表示，应属有效。原被告双方应当按照合同约定履行合同义务，原告姜宏涛已按照双方约定将亮化项目施工完毕并经过验收交付使用，被告胡建康应按照合同约定给付价款。庭审中被告对欠款金额171,000元未提出异议，同时按合同约定该款项的给付条件成就，被告胡建康应当承担给付责任，故而本院对原告姜宏涛的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金，按照双方约定甲方未按合同约定支付工程款的违约责任双方约定为每日按付款总金额的百分之一向乙方支付逾期违约金，该约定明显高于其损失，本院予以调整，本院调整为被告胡建康自2019年1月1日起按照年利率6%向原告姜宏涛支付资金占用期间的利息即14,535元（171,000元×6%÷12个月×17个月）。被告胡建康在庭审中主张原告姜宏涛未按约定施工，并且履行维护义务，但并未提供相应证据证明，本院不予采信。同时，原被告双方如因后期维护产生纠纷，可另案诉讼。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：   一、被告胡建康自本判决生效之日起十日内支付原告姜宏涛工程款171,000元；   二、被告胡建康自本判决生效之日起十日内支付原告姜宏涛违约金14,535元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,904元，减半收取2,452元，原告姜宏涛负担560元，被告胡建康负担1,892元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   田玉琴   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   李会娟
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初123号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人宋云方，男，1985年7月3日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人杜翠渐，贵州上运潇荣律师事务所律师。指定辩护人鄢海鹏，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人宋云方犯开设赌场罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察段婕出庭支持公诉，被告人宋云方及指定辩护人杜翠渐到庭参加诉讼。现已审理终结。西秀区人民检察院指控，被告人宋云方于2019年8月中旬多次在位于西秀区野外开设赌场，以“跌十三”的方式召集多人进行赌博，并从中抽取水钱获利，参与赌博的人数有四十余人次。宋云方归案后对犯罪事实供认不讳。上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，认为被告人宋云方的行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定处罚。同时提出被告人宋云方具有多次开设赌场、参赌人数达到四十余人次，自愿认罪认罚等量刑情节。被告人宋云方对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议无异议，并签字具结表示自愿认罪认罚。被告人宋云方的辩护人提出的辩护意见是：被告人宋云方归案后认罪悔罪态度较好，具有坦白的情节；宋云方系初犯、偶犯，公诉机关指控宋云方开设赌场多次进行赌博的证据不足，不应认定为多次进行赌博。经审理查明，2019年8月中旬以来，被告人宋云方多次在其位于西秀区的家中及附近野外开设赌场，以“跌十三”的方式召集多人进行赌博，并从中抽头渔利。同月16日，被告人宋云方安排宋选文放哨后在准备组织人员赌博时，参赌人员被公安民警查获。2019年10月4日15时40分许，公安民警在西秀区抓获被告人宋云方。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的人员基本信息、在逃人员登记表、抓获经过、证人赵某1、胡某、赵某2、何某、聂某的证言，被告人宋云方的供述与辩解，胡某、赵某2、聂某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋云方以牟利为目的，开设赌场多次召集他人赌博，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人宋云方犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。被告人宋云方的辩护人提出宋云方归案后认罪悔罪态度较好，具有坦白的情节的辩护理由成立，本院予以采信，但提出宋云方系初犯、偶犯，不应认定为开设赌场多次进行赌博的辩护理由，经查，证人赵某1的证言证实其曾三次到宋云方开设的赌场内进行赌博，被告人宋云方供述其曾开设赌场进行过七次赌博，上述证据能相互印证，证实宋云方多次开设赌场进行赌博的事实，上述辩护理由与查明的事实不符，本院不予采信。结合被告人宋云方归案后能如实交待犯罪事实，自愿认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人宋云方犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月4日起至2020年7月3日止。罚金限判决生效后一月内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常涛人民陪审员  刘婷人民陪审员  陈萍二〇二〇年六月十七日法官助理刘邦宇书记员陶梦云（代）
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1089号原告：中卫市爱美家装饰材料店，统一社会信用代码91640501MA7700THX1。经营者：陈峰，男，生于1977年8月10日，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区文萃北路 ，身份证号×××。委托诉讼代理人：汪绪平，男，生于1978年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，系中卫市爱美家装饰材料店员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 ，身份证号×××。代理权限为特别授权。被告：张金秀，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市爱美家装饰材料店与被告张金秀承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，原告中卫市爱美家装饰材料店于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中卫市爱美家装饰材料店申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市爱美家装饰材料店撤回对被告张金秀的起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告中卫市爱美家装饰材料店负担。审判员 宋建喜 二○二○年六月二十二日书记员 徐玉梅本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执216号 丁东阳、承德赛诺自动化设备制造有限公司： 本院在执行申请执行人丁东阳与被执行人承德赛诺自动化设备制造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人丁东阳请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5247号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执416号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：梁某。本院在执行刑事庭移送执行的梁某犯销售伪劣产品罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人梁某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭艳芳
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行终151号 上诉人（原审起诉人）：唐哲。 上诉人唐哲诉请涉及干部职级、工资待遇一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初76号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。起诉人唐哲原系双牌县乡镇企业局的干部，其对退休后的职级及工资待遇不服提起诉讼，属于对行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定不服，依法不属于行政诉讼的受案范围。经该院2020年4月16日一次性告知后，起诉人唐哲仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款、第五十五条第二款之规定，裁定对唐哲的起诉不予立案。 上诉人唐哲上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，上诉人的起诉符合起诉条件，请求撤销原审裁定，并指令予以立案。1、上诉人1961年9月1日分配在湖南省涟邵矿务局洪山殿煤矿工作，1986年调入双牌县乡镇企业局工作。自1987年来，先后调整工资时，双牌县人力资源和社会保障局认定自相矛盾。科员调工资时，认定上诉人是国技11级；技术人员调工资时，又认定上诉人是科员级。导致上诉人自1987年以来一直就未增加什么工资。2、1994年初未给上诉人升副科，1995年退休了，也应享受副主任科员待遇。根据湘人字［1988］44号《关于国家机关、党派团体和事业单位中部分人员确定一般行政职务问题的通知》，上诉人符合政策规定，可以认定为主任和副主任科员。另根据国办发（1993）85号文件第五条第二款规定“执行职级工资制的机关工作人员……。只有专业技术职称而无行政职务的，由各单位根据本人实际情况并参考原工资水平，比照同等条件人员确定职务工资和级别工资”，应确认上诉人为副主任科员并享受相应的生活待遇。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款规定“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定”。即行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定属行政机关内部人事管理行为，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员所特有的权利和义务的决定，属于内部行政行为，不可诉。本案中，据上诉人唐哲所述，其于1961年9月1日分配到湖南省涟邵矿务局洪山殿煤矿工作，1986年调入双牌县乡镇企业局工作，1994年初未升副科，1995年退休，要求享受副主任科员待遇。根据《中华人民共和国公务员法》第九十五条规定，公务员对涉及本人的人事处理不服的，可以向原处理机关申请复核，也可以向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉。上诉人唐哲系双牌县乡镇企业局退休干部，其主张涉及干部职务、工资待遇等相关的行为系行政机关作出的人事处理，属行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依法对唐哲的起诉裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二〇年六月十日 书记员 龙佩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执317号申请执行人：赵尉龙。被执行人：阳城县锦泽商贸有限公司。法定代表人：张新顺，任经理。住所地：阳城县芹池镇贾寨村。被执行人：阳城县芹池镇贾寨村民委员会。法定代表人：柴海先，任村委主任。申请执行人赵尉龙与被执行人阳城县锦泽商贸有限公司、阳城县芹池镇贾寨村民委员会关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月3日作出的（2019）晋0522民初958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款1164600元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十六日书 记 员  郭艳芳