黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1413号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所地集贤县福利镇福双路。负责人：张文权，该行行长。委托诉讼代理人：张琦，男，1987年4月8日出生，汉族，住所地集贤县，该行职工。委托诉讼代理人：李铖铖，男，1986年4月19日出生，汉族，住所地集贤县，该行职工。被告：刘希才，男，1978年7月26日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市。被告：王彦春，女，1983年8月28日出生，汉族，住所地双鸭山市尖山区。被告：富恩成，男，1958年3月22日出生，汉族，住所地双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。被告：田庆云，女，1958年8月20日出生，汉族，住所地双鸭山市尖山区。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘希才、王彦春、富恩成、田庆云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张琦、李铖铖，被告富恩成委托诉讼代理人石广利、高燕到庭参加诉讼，被告刘希才、王彦春、田庆云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘希才、王彦春共同偿还原告哈尔滨银行借款本金1861820.87元，罚息590187.09元，本息合计2452007.96元，并以1861820.87元为本金，按年利率12.07125%，一并给付自2020年3月14日起至给付之日止利息；2.如被告刘希才、王彦春不能偿还借款，请求法院判令对本案所涉抵押物富恩成、田庆云共同所有的登记在富恩成名下的位于双鸭山市尖山区东山宾馆东北（房屋所有权证号：双房权证尖字第××），建筑面积为1194.61平方米的房屋拍卖、折价、变卖所得价款优先受偿；3.四被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日，被告刘希才及配偶王彦春与原告哈尔滨银行签订了《授信协议》，在原告处办理三年期非农户经营循环贷款，金额为210万元，授信期三年，自2014年1月24日至2017年1月23日，刘希才可根据实际需求随时申请用款，单笔发贷款额度及期限以借款凭证为准。该笔贷款中的第一期贷款发放后，被告如约履行了还款义务。2016年6月30日，原告为被告发放了第二笔贷款，金额为200万元，贷款到期日为2017年6月29日，年利率为8.0475%，还款方式为净息还款，担保方式为房产抵押，抵押物为富恩成、田庆云共同所有的登记在富恩成名下的位于双鸭山市尖山区东山宾馆东北（房屋所有权证号：双房权证尖字第××），建筑面积为1194.61平方米的房屋。2016年11月4日后，被告刘希才拒绝履行还款义务。截至2020年3月13日，刘希才、王彦春拖欠贷款本金1861820.87元，罚息590187.09元，共计2452007.96元。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告富恩成辩称，原告哈尔滨银行要求被告富恩成承担担保责任已经超过了诉讼时效，抵押权已经消灭。哈尔滨银行在主合同《授信协议》第二条期限中：“贷款额度使用期限自2014年1月24日至2017年1月23日止，在该期限内循环使用上述借款额度。每次的借款期限自乙方实际放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，但每笔借款的还款日不得迟于第二条所确定的借款额度使用期限的终止日”。《最高额抵押合同》中记载的主合同授信日期也为2014年1月24日至2017年1月23日，哈尔滨银行起诉的时间为2020年3月12日，根据《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。第九次全国法院民商事审判工作会议纪要规定：“抵押权、权利质权等以登记作为公示方法的担保物权，担保物权人应当在主债权的诉讼时效内行使担保物权。债权人在主债权诉讼时效届满后仍未行使担保物权及相关权利，担保人请求确认担保物权消灭、涂销担保物权登记的，人民法院应予支持”。刘希才第二次发放贷款的时间为2016年6月30日，还款时间为2017年6月29日，刘希才与哈尔滨银行约定的借款到期日已经违反了主合同约定事项，且未经抵押人同意，其贷款使用期限已发生重大变化，依据《最高额抵押合同》中“债务人与乙方延长主合同履行期限，应当事先取得甲方书面同意，并到登记机关变更登记”的约定，担保人不应当承担担保责任。哈尔滨银行不应当向刘希才发放第二笔贷款，哈尔滨银行发放的第一笔贷款系装修商服，装修工程应当一年内完工，但哈尔滨银行为刘希才发放的第二笔贷款仍为装修，贷款用途不合理，哈尔滨银行没有对贷款用途进行监管，贷款项目未做尽职调查。被告刘希才、王彦春、田庆云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告刘希才及配偶王彦春与原告哈尔滨银行签订了《授信协议》，授信额度为210万元，授信期三年，自2014年1月24日至2017年1月23日。在该期限内，可循环使用上述额度。每次贷款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，每笔借款的还款日不得迟于第二条所确定的借款额度使用期限的终止日。用款方式为按实际需求，随时申请用款。借款利率为9.22%，合同期内如遇人民银行政策调整利率，则借款利率于利率调整月初根据新的同期限借款基准利率上浮、下浮50%确定。逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。采用受托支付方式的，甲方应在提款前向乙方提供相关资料：与本贷款资金使用相关的合同或发票；《提款申请书》、《支付委托书》。2014年1月24日，哈尔滨银行与富恩成、田庆云签订了《最高额抵押合同》，富恩成、田庆云以登记在富恩成名下的位于双鸭山市尖山区东山宾馆东北（房屋所有权证号：双房权证尖字第××），建筑面积为1194.61平方米的房屋为刘希才、王彦春签订的《授信协议》所产生的借款本金余额最高不超过人民币210万元借款进行担保，并到双鸭山市房屋产权管理办公室办理了他项权证，他项权证号为双房他证尖字第201401285。2016年7月6日，哈尔滨银行向刘希才发放了借款凭证，借款金额为200万元，借款用途为店面装修，贷款利率为6.525%，逾期借款利率为9.7875%，贷款到期日为2016年11月4日，还款方式为净息还款。2016年7月6日，刘希才向哈尔滨银行提交了《提款申请书》、《支付委托书》，《提款申请书》内容为：根据我方与贵行签订的编号为（哈银集支）行2014（授）字第2014-019号《借款合同》，我方拟于2016年7月6日向贵行提取金额为人民币200万元的借款。根据借款合同的约定，本笔借款采用受托支付：我方授权和委托贵行将本笔借款划入贵行受托支付专用账户后，由贵行受托支付专用账户支付给符合借款合同约定用途的下列支付对象账户，户名为李洪辉，账号为62×××42内，金额为200万元。2016年7月6日，哈尔滨银行根据刘希才的申请将200万元汇至户名为李洪辉，账号为62×××42内。2019年7月17日，哈尔滨银行向本院对刘希才、王彦春、富恩成、田庆云提起诉讼，2019年10月14日，本院做出了（2019）黑0521民初2556号民事裁定书，裁定驳回哈尔滨银行的起诉。截至2020年3月13日，刘希才、王彦春拖欠借款本金1861820.87元，罚息590187.09，本息共计2452007.96元。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的被告身份证件、结婚证、授信协议、最高额抵押合同、2016年7月6日借款凭证、提款申请书、支付委托书、打款记录（个人业务凭证）、贷款账户明细、房产证复印件、他项权证复印件、（2019）黑0521民初2556号民事裁定书在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同合法有效。原告将款项汇至借款人指定的账户已完成了合同义务，借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，逾期还款，应承担违约责任，王彦春作为借款人刘希才的配偶在借款人处签字，应当对债务承担共同偿还的义务。富恩成、田庆云作为抵押人，在主债务人不能偿还借款的情况下，债权人有权对其抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。本案中，哈尔滨银行自2017年1月至2020年4月间多次向刘希才、王彦春下发逾期贷款催收通知书，并于2019年7月17日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条规定，诉讼时效应当自哈尔滨银行向主债务人催收贷款及向本院提起诉讼时开始重新计算，哈尔滨银行向本院起诉要求刘希才、王彦春偿还借款，要求富恩成、田庆云承担担保责任的诉讼请求并未超过诉讼时效，因此对富恩成关于该案已经超过诉讼时效，抵押权消灭，不应当承担担保责任的抗辩本院不予支持。关于刘希才借款200万元借款凭证的问题。庭审中，哈尔滨银行提供了本次借款凭证的原始凭证，原始凭证记载的借款日期、金额与刘希才的提款申请书、受托支付委托书、哈尔滨银行的打款凭证相互吻合，能够证实哈尔滨银行向刘希才发放贷款的事实，且哈尔滨银行向本院起诉的诉讼请求中罚息的起止时间与原始借款凭证的贷款日期、还款日期相互吻合，因此对哈尔滨银行的借款凭证本院予以认定，对富恩成关于两次提交的借款凭证不一致认为原告针对的是另一笔贷款、与本案诉讼没有关联的抗辩主张本院不予支持。《授信协议》中已对借款的用途进行了约定，即店面装修，哈尔滨银行对刘希才发放的第二笔用途为装修的贷款符合合同约定。哈尔滨银行依据刘希才的提款申请将贷款汇至刘希才指定人的账户符合合同约定。因此对富恩成关于哈尔滨银行贷款用途发生变更及支付给不具有资质的人的抗辩本院不予支持。关于原告主张的罚息问题：中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日，具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对按时不能支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，案涉《授信协议》第十四条约定：“甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。”“逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%”。上述合同约定，符合《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对原告关于罚息的主张，本院予以支持。但借款凭证中的年利率标准为6.525%，逾期利率应为9.7875%，哈尔滨银行主张逾期利率为12.07125%的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘希才、王彦春于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行借款本金1861820.87元，罚息590187.09元，本息合计2452007.96元，并以1861820.87元为本金，按年利率9.7875%，一并给付自2020年3月14日至给付之日止利息；如被告刘希才、王彦春不能偿还上述借款，原告对案涉抵押物富恩成、田庆云共同所有的登记在富恩成名下的位于双鸭山市尖山区东山宾馆东北（房屋所有权证号：双房权证尖字第××），建筑面积为1194.61平方米的房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13208.03元（原告申请缓交），由被告刘希才、王彦春、富恩成、田庆云连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年六月十六日书记员 沈紫嫣