wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2111号 原告：周炳兴，男，1958年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：孙凤霞、王卫红（实习），北京市两高律师事务所律师。 被告：孙荣根，男，1958年5月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：董勇强、许小清，浙江中禾律师事务所律师。 被告：夏高其，男，1971年8月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告周炳兴与被告孙荣根、夏高其确认合同无效纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月31日受理后，由审判员高铁鹰独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告周炳兴及其委托诉讼代理人孙凤霞、王卫红，被告孙荣根的委托诉讼代理人许小清及被告夏高其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周炳兴向本院提出诉讼请求：确认与被告孙荣根、夏高其签订的《转让协议》无效。事实与理由：2007年5月份，原告与孙荣根签订《协议》，约定原告将坐落在南湖区余新镇长秦村5组的二层楼房及宅基地转让给孙荣根所有，转让对价为人民币1200000元。协议签订后，孙荣根未足额支付转让价款，双方多次沟通无果。2018年，原告无法忍受，欲起诉孙荣根，后得知孙荣根因自己不是本村集体组织成员，为防止原告收回房屋及宅基地，将房屋转让给了夏高其。在原告起诉孙荣根确认合同无效纠纷的案件审理中，原告要求孙荣根当庭出示与夏高其的转让协议，孙荣根无法提供。后孙荣根、夏高其伪造了一份《转让协议》，签订时间为2010年6月30日，约定孙荣根将嘉兴市南湖区长水街道永丰村（原余新镇长秦村5组）的二层楼房占地面积110平方转让给夏高其，转让价为2000000元。原告认为孙荣根无权处分行为及其与夏高其虚假转让房屋行为使得原告成为失地农民，严重损害了原告的合法权益。 被告孙荣根答辩称，1、关于涉案的楼房实际上是被告孙荣根所建，并非原告所述的是转让楼房及宅基地。双方签订的协议只是对宅基地使用权进行转让，当时的价款是100000元。2、转让协议系两被告所签订，该转让协议系双方当事人的真实意思表示，原告并非合同当事人，与本案涉及的合同没有任何利害关系，无权提起本案确认合同无效之诉，所以本案原告的主体不适格。3、该转让协议不存在恶意，没有损害他人利益的情况，也未违反法律的强制性规定，所以该转让协议依法有效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告夏高其答辩称，希望法庭查明事实，依法判决。 原告周炳兴围绕诉讼请求向本院提交了2007年4月27日，周炳兴与孙荣根协议(复印件)、孙荣根与夏高其转让协议(复印件)、EMS快递单及邮件查询单、圆通、顺风速递单、嘉兴市公安局经济技术开发区分局长水派出所的询问笔录、嘉兴市中级人民法院的询问笔录、代理词、嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2459号民事判决书。 被告孙荣根质证认为，对证据1，2、5、6、7、8真实性均没有异议，不存在有损害原告利益的情况。对证据3、4，的真实性无法确认，被告从未收到过原告发的函件，无法证明原告的待证事实。 被告夏高其质证认为，在以前的案子中均已质证，今不再质证。 被告孙荣根向本院提交了（2019）浙0402民初697号及（2019）浙04民终2459号民事判决书。 原告周炳兴质证认为对真实性予以认可，对证明目的不予认可。 被告夏高其质证无异议，也未提供证据。 经审理，本院认定案件事实如下：根据嘉兴市南湖区人民法院(2019)浙0402民初697号民事判决书认定的事实及庭审认定，2007年4月27日，周炳兴与孙荣根签订《协议》，约定周炳兴将现坐落于嘉兴市长水街道长秦村16组的农村宅基地（不动产单元号：330402008031JC00001W00000000）及在其上建造房屋的权利一并转让给孙荣根。《协议》一式二份，双方各执一份，嘉兴市南湖区余新镇长秦村村民委员会在孙荣根所持有的《协议》上盖章，周炳兴的妻子钱金花在孙荣根所持有的《协议》上签字。《协议》签订后，孙荣根向周炳兴支付农村宅基地的价款100000元，并实际建造房屋。 2010年6月30日，孙荣根与夏高其签订《转让协议》，约定其将前述宅基地上已建成的房屋转让给夏高其，转让价为2000000元，夏高其购下后一直空闲着。2019年3月6日，周炳兴撬开案涉房屋的门锁打扫卫生准备居住。夏高其报警后，警方介入调查，夏高其提供转让协议后周炳兴被责令退出，现案涉房屋由夏高其占有使用。2019年5月31日，周炳兴起诉法院要求确认其与孙荣根合同无效。法院通知夏高其为第三人参加诉讼，经庭审后，法院作出(2019)浙0402民初697号民事判决，周炳兴不服判决上诉于嘉兴市中级人民法院，该院也作出浙(2019)浙04民终2459号民事判决书，结果为驳回上诉，维持原判。现周炳兴再向本院起诉，要求确认孙荣根与夏高其转让合同无效。 本院认为，周炳兴作为《转让协议》以外的第三人，以起诉的方式请求法院确认合同无效，其身份必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，“具有直接利害关系”是起诉的必备实质要件。一般来说，如果合同约定的事项，影响了第三人的实体权益，就可以认定具有直接利害关系。 本案中，周炳兴称孙荣根、夏高其签订《转让协议》的行为导致其成为“失地农民”，此即所谓的“直接利害关系”。但是，周炳兴之所以“失地”，是因其与孙荣根签订《协议》从而抛弃宅基地使用权导致，而与本案所涉《转让协议》无关。 因此，周炳兴提起本案诉讼有违法律规定，本院受理案件不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下： 驳回原告周炳兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年六月十三日 书记员  马爱华
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1105号原告：杨艳召，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘国辉，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院受理了原告杨艳召与被告刘国辉买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月28日立案，原告杨艳召于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨艳召的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨艳召撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨艳召负担。审判员  刘杨二〇二〇年六月二十九日书记员  韩建
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2271号之一 原告：庾庆金，男，汉族，1974年4月26日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：熊坤、林其冲，广东海联泰达律师事务所律师。 被告：浙江匡迪工贸有限公司，住所地浙江省永康市唐先镇官山背工业区金福路8号。 法定代表人：吕金匡。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 被告：黄丽，女，汉族，1991年3月15日出生，住山东省泰安市岱岳区。 原告庾庆金诉被告浙江匡迪工贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司、黄丽侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。2020年5月30日，原告庾庆金向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告庾庆金的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庾庆金撤诉。 案件受理费人民币6130元，减半收取人民币3065元，由原告庾庆金负担。 原告庾庆金于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 昭 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 马庆文 二〇二〇年六月三日 书 记 员 石馨怡
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1971号 原告：四川大华融资担保有限责任公司。 法定代表人：赵常荣，总经理。 被告：何文，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省西充县。 原告四川大华融资担保有限责任公司与被告何文追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告四川大华融资担保有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川大华融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玉
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2020）冀0324民初446号原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。法定代表人：李俊胜，行长。委托诉讼代理人：翁金泽，系该行员工。委托诉讼代理人：李星宏，系该行员工。被告：赵某，女，1989年7月22日出生，现住卢龙县，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。审判员 刘志燕 二○二〇年六月二十三日书记员 贺 贝
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初149号原告陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市瓯海区住房和城乡建设局，住所地温州市瓯海区行政管理中心1101大楼9-12层。法定代表人王晓东，局长。原告陈连平、陈金崇诉被告温州市瓯海区住房和城乡建设局城建行政许可一案，原告于2020年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日先予立案。本院依法组成合议庭，对本案是否符合起诉条件进行审查。原告陈连平、陈金崇诉称：涉案地块尚未取得任何拆迁手续，在2018年1月10日，原告坐落于安澜路234-232号的房屋被他人非法拆除，是一起严重恶性事件，至今原告的国有出让土地使用权没有被收回，出让合同尚未解除。原告于2020年1月18日向被告申请政府信息公开，要求公开瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造（二期）工程项目建筑工程施工许可证等相关批准文件和审批资料，被告于2020年3月6日向原告提供了《建筑施工许可证》（编号330304201909240201）。原告认为，一、被告作出行政许可未尽审查义务，认定事实不清。根据法律要求，被告办理被诉涉案地块的《建筑工程施工许可证》，必须要“土地使用权被收回”。现原告的国有土地使用权没有被收回，被告准许建设单位开工建设违反规定。二、被告作出行政许可程序违法。被告在作出上述行政许可前未告知原告享有要求听证的权利。根据《行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”《行政许可法》第四十七条之规定，被告应当告知原告享有要求听证的权利。被告不履行告知义务的行为，严重侵害了原告的知情权和陈述权。原告诉讼请求：判决撤销被告作出的编号为330304201909240201《建筑施工许可证》的具体行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与被诉行政行为有利害关系是提起诉讼应当具备的条件之一。本案中，原告诉称原有房屋虽坐落于案涉建设工程用地范围后被他人非法拆除，国有土地使用权未被收回，但被诉行政行为系行政机关对建设单位申领施工许可证的条件进行审查，原告的相关利益不在法律规定颁发施工许可证所应考量的范围，被诉建设工程施工许可行为不会影响原告合法权益。如原告因房屋被拆除与相关单位或个人存在行政或民事争议，原告可通过其他合法途径解决。事实上，原告已于2020年5月以温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处为被告提起行政赔偿诉讼，本院已于6月2日立案。综上，原告与被诉行政行为不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈连平、陈金崇的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈圣国审 判 员 黄良聪审 判 员 李瑞加二〇二〇年六月三十日法官助理戴雯雯代书记员 黄彬彬附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初128号 原告：张守军，男，1967年7月17日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：宗廷华，男，1985年2月20日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：宗维岗，男，1950年8月14日生，汉族，陕西省吴起县人。原告张守军与被告宗廷华、宗维岗运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守军与被告宗维岗到庭参加了诉讼，被告宗廷华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张守军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运费2300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告所有的车辆多次给被告运送石块，尚欠原告运费2300元。随后，原告多次要求被告付款未果。特提起诉讼，请求判如所请。被告宗维岗辩称，原告给被告宗廷华运送石块属实，拖欠原告运费2300元也属实。其系宗廷华雇佣的现场管理人员，不应承担该笔运费的给付义务。被告宗廷华经法庭传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。对于原告提供的欠条一张，用以证明被告宗廷华、宗维岗尚欠其运费2300元。合议庭经审查，并结合宗维岗认可该欠条认为，该欠条系被告宗廷华、宗维岗所出具，可以证明被告宗廷华尚欠原告运费2300元。经审理查明，2015年11月，原告张守军与被告宗廷华经协商达成口头协议，约定张守军给宗廷华运送石块，宗廷华向张守军支付运费。随后至2016年2月底，原告所有的车辆多次给宗廷华运送石块。期间原告受被告宗维岗管理、指派。2017年4月13日，原、被告经清算，宗廷华尚欠原告运费4600元，当日，宗廷华给付原告运费2300元，下欠运费2300元，被告宗廷华向原告出具了欠条，宗维岗作为现场管理人员也签字确认。庭审中，原告认可宗维岗系宗廷华雇佣的现场管理人员的事实。本院认为，2015年11月，张守军与宗廷华经协商达成关于运送石块的口头协议，双方形成运输合同法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，本院应依法予以保护，双方均应按约定全面履行。2015年11月至2016年2月底，原告按照约定履行了运送石块的义务。宗廷华未按约定给付原告运费2300元，构成违约，依法应当承担民事责任。故对于原告要求宗廷华给付运费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告宗维岗给付其运费，查明的事实表明，宗维岗系宗廷华雇佣的现场管理人员，故宗维岗不应承担付款义务，故本院对原告此诉讼请求不予支持。被告宗廷华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗廷华给付原告张守军运费2300元，于本判决生效后十日内给付清。二、驳回原告张守军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宗廷华承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长   刘  景  会审  判  员   武  文  明人民陪审员   武      娟二〇二〇年六月二十三日书  记  员   刘  海  玲121
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2055号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：赵伟，男，1981年6月27日出生，汉族，住址湖北省松滋市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9690号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年10月16日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计5976.92元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9690号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3094号原告：纪某，住青岛。被告：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：李某。被告：某超市，住所地青岛。经营者：刘某。原告纪某诉被告某有限公司、某超市服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纪某撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年六月二十八日法官助理陈姣书记员于悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5528号原告：陈越林，男，1957年11月2日出生，汉族，湖南省涟源市人，居民，住湖南省涟源市。被告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。统一社会信用代码：9143010267801836XK。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：易运强，（该公司员工），男，1957年10月7日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区，代理权限：特别授权。原告陈越林诉被告湖南思居园物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告陈越林于2020年6月30日向本院提出变更诉讼请求为1,000元，并向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南思居园物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告陈越林向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈越林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈越林负担。审判员  姚祖坤二〇二〇年六月三十日书记员  李 卓
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1728刑初173号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人侯某某，男，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省东平县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月17日被东明县公安局取保侯审，2020年6月16日由东明县人民法院决定取保侯审。 东明县人民检察院以东检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员殷中强出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人侯某某于2019年12月1日14时许，在东明县果园搅拌站西门口处，因拉料问题与李某1发生冲突引起打架，被告人侯某某用拳头将李某1打致左眼眶下壁骨折。经鉴定，李某1的损伤程度系轻伤二级。2020年1月17日，被告人侯某某到东明县公安局三春派出所投案自首，并已与李某1达成和解。 公诉机关认为，被告人侯某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人侯某某有期徒刑八个月，适用缓刑。 上述事实，被告人侯某某没有提出异议，且有被害人李某1陈述，证人李某2、李某3、王某等人证言，和解协议书和谅解书，鉴定意见、户籍证明、现场勘验笔录等证据证实，上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。经查，案发后被告人侯某某主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，并与被害人已达成和解，依法对被告人侯某某从轻处罚。被告人侯某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与本案事实情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现,依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张国华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡晓莉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9139号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，协会职员。委托诉讼代理人：刘晶，女，协会职员。被告：温州地平线娱乐会所。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道勤业路25号。统一社会信用代码：91330304329998160X。法定代表人：缪海霞。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州地平线娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  张伟伟人民陪审员  周培俊人民陪审员  金 耘二〇二〇年六月二十四日代书 记员  周温熙
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执584号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。法定代表人于惠清，院长。被执行人蒋欠欠，女，汉族，1988年6月8日出生，住河南省辉县。被执行人冯现开，男，蒙古族，1986年9月2日出生，住河南省辉县。本院在执行申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人蒋欠欠、冯现开财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人新乡市红旗区人民法院于2020年6月28日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0702执584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十八日书记员  李月辉
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖终83号上诉人（原审被告）：于怀森，男，1981年4月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：黄同林，男，1986年7月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人于怀森因与被上诉人黄同林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初839号民事裁定，向本院提起上诉。于怀森上诉称：（2018）苏08民终4023号、（2019）苏0812刑初383号、（2019）苏0812民再10号案件中均明确被上诉人住所地位于淮安市清江浦区，故一审认定被上诉人住所地位于淮安市淮阴区错误，本案上诉人住所地位于淮安市淮安区，故本案应移送至淮安市淮安区人民法院管辖。被上诉人黄同林辩称，其户口在2019年已经迁至淮安市淮阴区，故一审法院具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人诉讼请求为偿还欠款，被上诉人即为接收货币一方。对于被上诉人住所地，虽然之前案件中确认被上诉人住所地位于淮安市清江浦区，当时被上诉人提供身份证也显示住所地位于淮安市清江浦区，但本案中被上诉人提供身份证以及村委会证明可以证明被上诉人住所地已经迁至淮安市淮阴区，故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 纯二〇二〇年六月二日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4274号申请执行人：龙超，男，1988年8月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：姚莎，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：童慧玲，湖南金州律师事务所律师。被执行人：上海怡祺医药科技股份有限公司，住所地：上海市崇明县横沙乡富明支路58号01-6976室。法定代表人：袁娜俊。申请执行人龙超与被执行人上海怡祺医药科技股份有限公司股权转让纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初10797号民事判决书已生效，但被执行人上海怡祺医药科技股份有限公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海怡祺医药科技股份有限公司的银行存款486756元；或扣留、提取其应得收入486756元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月十二日书记员  屈慧婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1250号 申请执行人：苏天金，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人：铜陵鸿兴化工有限责任公司，住所地铜陵市铜官区天桥南路。统一社会信用代码913407007448774708。 法定代表人：林国祥，总经理。 关于申请执行人苏天金与被执行人铜陵鸿兴化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵鸿兴化工有限责任公司名下价值1000元财产或查封、扣划、提取价值1000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1703号申请人：于林,男,1973年11月19日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码9152010078548813X6，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初1966号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款等收入人民币40437.08元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年六月九日书记员  杨程程
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1742号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司（曾用名新野县农村信用合作联社营业部），住所地河南省新野县人民路北段，统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。负责人：王红云，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：王苗青，女，1975年12月25日出生，汉族，市民，住河南省南阳市卧龙区。被告：胡龙祥，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：时书建，男，1976年5月3日出生，汉族，市民，住河南省南阳市宛城区。被告：时书合，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与四被告王苗青、胡龙祥、时书建、时书合为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，四被告王苗青、胡龙祥、时书建、时书合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王苗青偿还原告借款本金240000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告胡龙祥、时书建、时书合对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王苗青于2018年1月19日在原告处借款240000元，于2019年1月19日到期，并由被告胡龙祥、时书建、时书合提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金24万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告王苗青、胡龙祥、时书建、时书合经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告王苗青签订个人借款合同，约定原告借给被告王苗青240000元，期限自2018年1月19日起至2019年1月19日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告胡龙祥、时书建、时书合提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社营业部于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司，新野县农村信用合作联社营业部的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告王苗青签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款240000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告王苗青偿还借款本金240000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告胡龙祥、时书建、时书合与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了保证方式和保证期间，故原告请求判令三被告胡龙祥、时书建、时书合对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告王苗青、胡龙祥、时书建、时书合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告王苗青于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息。2018年1月19日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年1月19日止，2019年1月20日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告胡龙祥、时书建、时书合对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，减半收取2475元，由四被告王苗青、胡龙祥、时书建、时书合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年六月十日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执恢31号关于申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被执行人高立旺、陈国良、陈庆国、王超英、济南博聚物资经贸有限公司、济南千禧亚虎实业有限责任公司、山东腾骐置业发展集团有限公司借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1684号调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院依法立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月29日作出（2020）鲁01执恢31号之一执行裁定书，裁定将被执行人济南千禧亚虎实业有限责任公司和山东腾骐置业发展集团有限公司名下不动产作价35950000元以物抵债，其中包括本案被执行人未向申请执行人履行的26365990.19元的债务及申请执行人代垫的本案执行费93765.99元,本案债务已清偿完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月三日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢28号 申请执行人：郭平忠，男，生于1963年7月4日，汉族，住阆中市。 被执行人：田福珍，女，生于1960年4月5日，汉族，住阆中市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  杜 壮
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1552号 原告：刘艰美，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：张龙，男，1977年4月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告刘艰美与被告张龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金30000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告刘艰美到庭参加诉讼，被告张龙经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月13日，被告张龙向原告刘艰美出具《借条》一份，借条内容为“今在刘艰美处借到人民币现金三万元整（30000元）”。 庭审中原告刘艰美陈述其于借条出具当日将23000元现金交付给被告张龙。并通过微信转账方式向被告张龙转款7000元。 上述事实由原告刘艰美提供借条、微信转账凭证及原告刘艰美在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，当事人应对自己主张的事实提供证据予以证明。本案原告刘艰美向本院提交的借条及刘艰美在庭审中的陈述，可以证明被告张龙向刘艰美借款30000元的事实。原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护。本案双方对借款期限没有约定，原告刘艰美以向人民法院提起诉讼的方式催告被告张龙归还，符合法律规定。被告张龙未能在合理期限内归还欠款，已构成违约。原告刘艰美的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告张龙经本院传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张龙归还原告刘艰美借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由被告张龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈露露 人民陪审员  夏丽清 人民陪审员  郦 慧 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  章潮琳 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1359号原告：施存兰，女，生于1969年4月4日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：张冬梅，女，生于1980年11月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：周海涛，男，汉族，27岁，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告施存兰、张冬梅与被告周海涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告施存兰、张冬梅到庭，被告周海涛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施存兰、张冬梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告施存兰工资2185元，支付原告张冬梅工资1725元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，二原告到被告承包的中卫市滨河首府25号、26号楼室内刮腻子维修工程打工。约定二原告工资为每天230元，三天发一次工资。原告施存兰、张冬梅分别在工地干活9.5天、7.5天。工程施工完毕后，二原告与被告对工资进行了结算。经二原告多次催要，被告于2020年1月7日分别向二原告出具欠条1份，载明欠付原告施存兰、张冬梅工资分别为2185元、1725元，并承诺尽快付款。承诺的期限已过，被告至今未付欠付的工资，故诉至法院。被告周海涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告施存兰、张冬梅围绕诉讼请求依法提交的欠条2份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告施存兰、张冬梅到被告周海涛承包的中卫市滨河首府25号、26号楼室内刮腻子维修工程打工。工程施工完毕后，经二原告多次催要，被告于2020年1月7日分别向二原告出具欠条1份，载明欠付原告施存兰、张冬梅工资分别为2185元、1725元，并承诺尽快付款。但承诺的期限已过，被告至今未付欠付工资，二原告遂诉至法院。本院认为，被告周海涛欠付原告施存兰、张冬梅劳务费的事实，有原告提交的被告签字的欠条予以证实，故原告施存兰、张冬梅主张被告立即向其支付劳务费2185元、1725元的诉讼请求，本院予以支持。被告周海涛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海涛于本判决生效之日起十日内向原告施存兰支付劳务费2185元，向原告张冬梅支付劳务费1725元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二○二○年六月二日法官助理 马莉荣书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初11962号   原告：张欣怡，女，1997年2月24日出生，汉族，住陕西省。    被告：西安软糖公寓管理有限公司，住所地：陕西省西安市。   法定代表人：宁博，系该公司董事长兼总经理。    原告张欣怡与被告西安软糖公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张欣怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按张欣怡撤回起诉处理。      审判员   秦    冰      二〇二〇 年 六 月二十三日     书记员   王心羽
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执异19号 异议人（被执行人）：赵巍，女，1974年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。 法定代表人：沈明崇，该公司董事长。 被执行人：王海江，男，1973年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：马忠民，男，1962年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：罗亚芬，女，1973年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行回转申请执行人浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润公司）与被执行人王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬劳务合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）赵巍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）赵巍称，在（2015）甬奉执民字第2859号、（2015）甬奉执民字第3357号、（2016）浙0283执1049号执行裁定中，将兴润公司名下的位于香山美邸小区4幢1101室房产抵偿债务，但该房产是由王海江个人卖掉并拿走了全部款项，房产卖掉时，异议人并未签字，也未分得款项。（2019）浙0225刑初541号刑事判决书中，王海江也供述了异议人未分得款项。综上所述，在原执行案件中，异议人并未实际取得房产及分配的金额，执行回转中也不应由异议人承担责任。故异议人赵巍提出异议请求：停止对异议人的执行。 本院查明，2015年9月25日，本院作出（2015）甬奉民一初字第641号民事调解书，内容如下：一、兴润公司于2015年9月30日前一次性向王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬支付劳务承包款1200000元；二、王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬确认上述款项的还款来源仅为兴润公司名下的台外商项目（香山美邸）剩余资产拍卖、变卖或者折价所得款项，所得款项其中二分之一由浙江海册律师事务所保管，支付方式由王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬与第三人浙江海册律师事务所另行协商。案件受理费15600元，减半收取7800元，由兴润公司负担【在兴润公司名下的台外商项目（香山美邸）剩余资产拍卖、变卖或者折价所得款项内支付】。调解书生效后，兴润公司未按期履行，王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬于2015年10月13日申请执行，执行案号为（2015）甬奉执民字第2859号，2015年11月9日，因兴润公司财产在另案处置，本案以终结本次执行程序结案。因兴润公司在本院有多起案件未执行完毕，本院另案裁定拍卖兴润公司名下位于宁波市奉化区香山美邸小区的房产，其中有66套房产经两次拍卖均无人竞买而流拍。王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛申请以物抵债，本院于2016年4月12日作出裁定，将兴润公司名下的位于宁波市××区××小区××室的房产作价1241800元抵偿给（2015）甬奉执民字第2859号、（2015）甬奉执民字第3357号、（2016）浙0283执1049号三案的申请执行人王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛，在扣除税费后，实际清偿债务1170308.16元，抵债房产由王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛按份共有，占有比例分别为王海江57.18%【包括（2015）甬奉执民字第2859号中的比例8.35%、（2015）甬奉执民字第3357号中的比例48.83%】、马忠民8.37%、罗亚芬5.58%、赵巍5.58%、汪森盛23.29%。 2019年10月12日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民再51号民事裁定书，内容如下：一、撤销（2015）甬奉民一初字第641号民事调解书；二、不准许赵巍、罗亚芬撤诉；三、驳回王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬的起诉。一审案件受理费7800元，退还兴润公司。2020年3月18日，本院依职权提起执行回转，执行案号为（2020）浙0213执379号，经审查，因抵偿债务的房产已经无法追回，对被执行人王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬在原执行程序中已取得的宁波市××区××小区××室房产的相应份额分别折价97670.90元、97954.70元、65303.20元、65303.20元返还兴润公司。 本院认为，本院作出的（2015）甬奉执民字第2859号、（2015）甬奉执民字第3357号、（2016）浙0283执1049号执行裁定书明确，宁波市××区××小区××室的房产交付给王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛，抵偿兴润公司的债务，抵债房产由王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛按份共有并明确份额，现（2015）甬奉执民字第2859号案件的执行依据（2015）甬奉民一初字第641号民事调解书已被撤销，应当对已执行财产进行执行回转，因抵偿债务的房产已经无法追回，故应对被执行人王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬在原执行程序中已取得的宁波市××区××小区××室房产的相应份额分别折价97670.90元、97954.70元、65303.20元、65303.20元返还兴润公司。至于抵债房产的产权转移给各房产共有人后如何处置该抵债房产，系各房产共有人对其财产份额的处分，系另一个法律关系，不影响本案的执行回转，故异议人认为无需执行回转其财产的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵巍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长 单宏洁 审 判 员 江 敏 审 判 员 叶伟巍 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 竺曼儿 相关法律法规 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5003号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。法定代表人：任立谦,该行行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告：何松岳，男，汉族，1967年10月8日出生，住河南省登封市。被告：刘海红，女，汉族，1966年12月15日出生，住河南省登封市。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中国银行中原支行）诉被告何松岳、刘海红借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告何松岳、刘海红向原告偿还贷款本金154071.22元、利息2222.78元、罚息101.62元，共计156395.62元（利息、罚息均暂计算至2019年11月25日，2019年11月26日起至实际还款之日止的利息、罚息按贷款合同的约定计算）；2、判令被告何松岳、刘海红承担原告因本案所支出的律师费用10000元；3、判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；4、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中原支行的委托诉讼代理人完庆中到庭参加了诉讼。被告何松岳、刘海红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告何松岳、刘海红未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年5月18日，原告与被告何松岳签订了编号为2006年郑陇住字第0154号《个人购房借款合同》。合同约定：贷款金额叁拾陆万元整，贷款期限228个月。该贷款用于购买位于中原区××××东龙源新城3#楼东一单元11层丁丙号房屋。2006年6月2日，原告与被告何松岳签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，被告何松岳以位于中原区××××东龙源新城3#楼东一单元11层丁丙号房屋对上述贷款进行抵押担保，并于2007年1月15日在房管部门办理了他项权证（郑房他字第0703025770号），他项权证上显示房屋位置为中原区桐柏南路6号院3号楼1单元11层17号。原告于2006年6月14日将上述贷款36万元转至何松岳账户。截止至2019年11月25日，被告何松岳未还借款本金154071.22元、利息2222.78元、罚息101.62元。另查明，被告何松岳与被告刘海红于2005年12月28日登记结婚。被告刘海红于2006年5月18日作为财产共有人对原告作出承诺，内容为：本人刘海红，作为2006年郑陇住字第0154号《中国银行个人购房借款合同》项下抵押物清单所列财产的共有人，同意何松岳以此财产作抵押向贵行商借零售贷款，金额为叁拾陆万元整，本人承担连带责任。再查明，2018年5月8日，原告名称由中国银行股份有限公司郑州陇西支行变更为中国银行股份有限公司郑州中原支行，经营场所由郑州市二七区淮河东路51号变更为郑州市中原区中原中路123号29号1层商101、2层商201、3层商301。本院认为，原、被告之间借款合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告何松岳向原告借款360000元，截止到2019年11月25日，被告何松岳未还借款本金154071.22元、利息2222.78元、罚息101.62元，已构成违约，其应偿还拖欠原告的借款本金154071.22元、利息2222.78元、罚息101.62元，2019年11月26日起的利息及罚息按《个人商业用房贷款合同》约定的利率计算。被告刘海红向原告出具承诺书，应与被告何松岳一起对上述债务承担连带责任。关于原告要求被告支付原告因实现债权而支出的律师代理费10000元，未提供有效证据，本院不予支持。关于原告要求对被告何松岳位于中原区桐柏南路6号院3号楼1单元11层17号房屋（他项权证号：郑房他字第××号）享有优先受偿权的请求，经查，被告就上述借款自愿用其所有的上述房屋作为抵押，且办理抵押登记证明，故原告享有上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何松岳、刘海红于本判决生效之日起十日内连带支付拖欠原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的借款本金154071.22元、利息2222.78元、罚息101.62元（2019年11月26日起的利息及罚息按编号为2006年郑陇住字第0154号《个人购房借款合同》约定的利率计算至实际还款之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州中原支行对被告何松岳位于中原区桐柏南路6号院3号楼1单元11层17号房屋（他项权证号：郑房他字第××号）享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1813元，由被告何松岳、刘海红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年六月二十四日书记员  赵浩羽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初822号 原告：马强，男，1982年10月3日生，汉族，住所地唐山市开平区。 被告：翟某，男，2002年1月6日生，汉族，住所地丰南区。 法定代理人：刘某（系翟某母亲），女，1971年9月13日生，汉族，住所地丰南区。 被告：董连新，男，1995年12月11日生，汉族，住所地丰南区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 原告马强与被告翟某、董连新、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告马强、被告翟某的法定代理人刘某、被告董连新到庭参加诉讼，被告中华联合财险公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马强向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币9091元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日3时许，被告翟某驾驶被告董连新所有的冀Ｂ×××××轿车沿疏港公路由北向南行至纵横钢铁7号门处时，与路旁停放由毕永鹏驾驶的冀ＢＹ678Ｅ、原告马强驾驶的冀Ｂ×××××轿车发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，翟某弃车逃逸。此事故经丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告翟某承担事故的主要责任，被告董连新承担事故的次要责任，毕永鹏不承担责任，原告马强不承担责任。此次事故给原告造成的损失如下：施救费1160元，公估费231元，车损7700元，共计9091元。被告翟某违章驾驶被告董连新所有的车辆造成此次事故，翟某负事故的主要责任，董连新负事故的次要责任，故原告马强的损失依法应由被告翟某、被告董连新予以赔偿。被告中华联合财险公司系事故车辆冀Ｂ×××××车交强险及商业险的保险人，故原告在交强险赔偿限额范围内的损失依法应由其予以赔偿，超出交强险赔偿限额的原告损失，依法应由被告翟某、被告董连新、被告中华联合财险公司按其事故责任（100%）予以赔偿。 翟某辩称，董连新雇佣我儿子他占全责。 董连新辩称，我认可负担3成责任。 中华联合财险公司书面辩称，1．被告翟某未取得驾驶资格，属无证驾驶并存在逃逸行为，我公司在交强险及商业三者险限额内均不承担赔偿责任；2．原告诉请施救费金额过高，应按照河北省相关规定予以核定；3．公估费系被答辩人故意扩大的损失，不应得到支持。 经审理查明，2019年7月18日3时许，被告翟某无证驾驶被告董连新所有的冀Ｂ×××××轿车沿疏港公路由北向南行至纵横钢铁7号门处时，与路旁停放由毕永鹏驾驶的冀ＢＹ678Ｅ、原告马强驾驶的冀Ｂ×××××轿车发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，被告翟某弃车逃逸。经丰南区公安交通警察大队现场勘察认定被告翟某承担主要责任，被告董连新承担次要责任，毕永鹏不承担责任，原告马强不承担责任（第130207120190000291号道路交通事故认定书）。 另查明，事故发生时，冀Ｂ×××××轿车在被告中华联合财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2018年11月10日0时起到2019年11月9日23：59：59止，本案事故发生在保险期间。第三者责任保险条款中加黑字体的责任免除部分显示驾驶人无驾驶证造成的人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿。 又查明，事故发生时冀Ｂ×××××轿车的登记所有人为田艳霞，原告马强于2015年8月10日与田艳霞就该轿车签订了书面个人二手车辆转让协议，载明售车方为田艳霞、购车方为马强。事故发生后，马强单方委托宝信通保险公估有限公司对该轿车损失进行评估，估损金额为7700元。原告支付公估费231元。唐山汽车修理有限公司汽车二级维护分公司出具一张金额为7700元的冀Ｂ×××××轿车维修费发票及车辆配件更换清单、维修项目清单。唐山市丰南区安达服务处出具一张金额为560元的冀Ｂ×××××轿车施救费、拖车作业费发票。唐山市丰南区顺通汽车救援服务处出具一张金额为600元的冀Ｂ×××××轿车施救费发票。 以上事实有双方当事人陈述、原告及保险公司提交的书证等予以佐证。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具第130207120190000291号道路交通事故认定书于法无悖，且各方当事人均予以认可，本院依法对其证明力予以确认。原告作为被侵权人，依法应获得相应的民事赔偿。原告主张车辆损失提交了车辆修理费发票、项目明细等证据予以证实，被告虽不予认可但并未提供反驳证据，故本院对该主张予以支持。公估报告系原告单方公估，公估公司的选择及鉴定过程未经被告同意及认可，排除了被告的主要权利，故对公估费主张不予支持。原告主张的施救费提交了正规发票，且该费用系原告为减少车辆损失所支付的合理必要费用，本院予以支持。冀Ｂ×××××轿车虽在被告中华联合财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，但因翟某系无证驾驶且无人身损害，故被告中华联合财险公司不承担机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿责任；又因被告翟某系未成年人驾驶车辆，被告董连新作为车主对此次事故的发生具有重大过失，故强制险范围内原告的损失应由二人承担连带赔偿责任。被告中华联合财险公司对第三者保险合同中无证驾驶而免除保险人责任的条款已履行提示义务，故该被告在第三者保险范围及限额内不承担赔偿责任；对于被告翟某辩称其与被告董连新系雇佣关系及被告董连新辩称系被告翟某在其不知情情况下驾驶车辆的内容，因二人均未提交相应证据，本院均不予采信，同时根据二人对原告损失的过错程度，本院酌定被告董连新和被告翟某对原告该部分损失分别承担40%、60%的民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告翟某于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马强车辆损失、施救费等各项经济损失人民币2000元，被告董连新承担连带责任。 二、被告翟某于本判决生效后五日内赔偿原告马强车辆损失、施救费等各项经济损失人民币4116元。 三、被告董连新于本判决生效后五日内赔偿原告马强车辆损失、施救费等各项经济损失人民币2744元。 四、驳回原告马强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告翟某负担35元，被告董连新对其中11元负连带责任，由被告董连新负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董立超 人民陪审员  李全林 人民陪审员  周冬梅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  关 硕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终1976号上诉人（原审原告）：张德胜，男，汉族，1963年11月14日出生，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：李虹帆，兰州润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏，兰州润达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄云剑，男，汉族，1975年4月11日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：刘亚岚，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张力，男，汉族，1979年10月23日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘亚岚，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人张德胜因与被上诉人黄云剑、张力股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4538号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。二审案件受理费免交。审 判 长 赵建华审 判 员 王晓花审 判 员 宋晓锐二〇二〇年六月九日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2775号原告：李华,女,朝鲜族,无职业,现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:金勇民,吉林吉延律师事务所律师。被告:延吉市宇航房地产开发有限公司,住所地:吉林省延吉市朝阳街友谊路。法定代表人:孙作魁,该公司经理。原告李华诉被告延吉市宇航房地产开发有限公司（以下简称宇航公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人金勇民到庭参加诉讼。被告宇航公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华诉称1.判令被告立即为原告办理位于延吉市××路南三户(10#-11#)之间、产籍号为14-12-325、房号为1003号房屋的不动产权证并按照原告已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任(自2017年4月26日起计算至实际办理完不动产权证之日止);2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2001年11月13日,原告与被告签订《房屋预销售契约》,约定将位于延吉市××路南三户(10#-11#之间)、建筑面积为158平方米房屋出售给原告,房屋价款为331,800元,约定原告先支付90%房款,余款在交接产权证时一次性付清，原告已支付给被告32万元房款,并从2003年起占有管理该房屋至今,但被告至今未能给原告办理案涉房屋的不动产权证书。基于此,原告根据合同约定以及民事诉讼法相关规定诉至法院并请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告只要求办理房屋产权变更登记手续，放弃承担违约金的诉讼请求。被告宇航公司未答辩。经审理查明：2001年11月13日,原告与被告签订《房屋预销售契约》,约定将位于延吉市××路南三户(10#-11#之间)、建筑面积为158平方米（实际面积为154.96平方米）房屋出售给原告,房屋价款为331,800元,约定原告于2002年2月7日先支付90%房款,余款在交接产权证时一次性付清，2002年3月31日前交付使用。2002年2月7日，原告支付给被告房款32万元,2003年起原告占有管理该房屋至今,但被告至今未能给原告办理案涉房屋的不动产权证书。另査，宇航公司于2005年2月1日抵押房屋产权证号199091房屋（包括涉案房屋在内的4套房屋），与延边延房典当公司签订典当合同和抵押合同，向典当公司借款100万元。本院于2014年3月24日作出（2013）延民再字第53号民事判决书，确认涉案房屋抵押无效。认定上述事实的证据有：原告提供的房屋预销售契约及收款收据，本院（2013）延民再字第53号民事判决书，以及当事人的陈述，可以作为认定事实的根据。本院认为，李华与宇航公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告已支付购房款32万元，被告已把房屋交付给原告使用，被告应按合同约定为李华办理房屋产权登记手续。宇航公司至今未能按照合同约定履行为李华办理房屋产权登记手续的义务，应立即协助原告办理房屋产权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告延吉市宇航房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日立即协助原告李华办理位于延吉市××路南三户(10#-11#之间)、产籍号14-12-325、建筑面积为154.96平方米房屋的产权登记变更手续。案件受理费6,277元（原告已预交），减半收取3,138元，由被告延吉市宇航房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  边万龙二〇二〇年六月九日书记员  刘 帅
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审168号 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局，住所地杭州市文一西路858号西溪大厦东楼4层。 法定代表人王皑，局长。 被执行人杭州名宸置业有限公司，住所地杭州市之江路138号栖蝶谷玉蝶苑9号202室。 法定代表人叶海鸥。 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局于2020年6月3日向本院申请强制执行其于2019年10月12日作出的杭西规划资源罚[2019]40号土地行政处罚决定确定的责令杭州名宸置业有限公司拆除其在非法占用的土地上建造的房屋等一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市规划和自然资源局西湖分局于2019年10月12日作出杭西规划资源罚[2019]40号土地行政处罚决定，认定杭州名宸置业有限公司于2018年12月在本市转塘街道贤家庄社区未经批准非法占用该社区3628平方米集体土地建造房屋（占地面积2016平方米、建筑面积为3333平方米）、水泥地坪1333平方米、楼梯38平方米、碎石147平方米、花圃77平方米、围墙17平方米，用于该公司中梁云都汇项目临时项目部。杭州名宸置业有限公司未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令杭州名宸置业有限公司退还非法占用的3628平方米土地；责令拆除在非法占用的土地上建造的房屋（占地面积2016平方米、建筑面积为3333平方米）、水泥地坪1333平方米、楼梯38平方米、碎石147平方米、花圃77平方米、围墙17平方米，恢复土地原状；并处罚款9.07万元，于同日送达。杭州名宸置业有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年4月14日，杭州市规划和自然资源局西湖分局向杭州名宸置业有限公司送达催告书。杭州名宸置业有限公司在催告书送达后十日内仍未完全履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局向本院申请强制执行，执行标的为：拆除在非法占用的土地上建造的房屋（占地面积2016平方米、建筑面积为3333平方米）、水泥地坪1333平方米、楼梯38平方米、碎石147平方米、花圃77平方米、围墙17平方米。 本院认为，杭西规划资源罚[2019]40号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对杭西规划资源罚[2019]40号土地行政处罚决定中关于责令杭州名宸置业有限公司责令拆除在非法占用的土地上建造的房屋（占地面积2016平方米、建筑面积为3333平方米）、水泥地坪1333平方米、楼梯38平方米、碎石147平方米、花圃77平方米、围墙17平方米的内容，准予强制执行，由杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年六月十八日 书记员  章 玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初4044号原告：彭立琴，女，1968年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：郑涛，安徽慎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎城律师事务所律师。被告：赵凤伟，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告彭立琴与被告赵凤伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭立琴的委托诉讼代理人孔令民到庭参加诉讼，被告赵凤伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程材料款57980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月23日起因工程建设需要从原告处多次购买木料，后经结算被告共欠原告木料款57980元，由被告出具的欠条为证。原告多次催要无果，诉至并本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵凤伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告因承建安徽八里河淮河风情文化展示厅工程项目，于2017年2月23日起从原告处多次购买木料，后经结算被告共欠原告木料款57980元；被告于2018年2月8日给原告出具欠条一份，该欠条载明主要内容：“今欠模板、方木款伍万柒仟玖佰捌拾元整（￥57980.00），欠款人：赵凤伟。”上述款项被告至今未支付。本院认为，原、被告达成的买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应按合同的约定履行义务，被告在出具欠条后，未履行付款义务，应承担民事责任。本案中，被告从原告处购买木料至今尚欠57980元，有原告提供的欠条、当事人陈述等证据在卷予以佐证，因此原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵凤伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵凤伟于本判决生效之日起十日内支付原告彭立琴货款57980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告赵凤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  樊晓明二〇二〇年六月十日书记员  郭腾天
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2940号原告：延边建安物业有限公司，所在地吉林省延吉市站前街。法定代表人：王惠卿，该公司经理。被告：安成虎，男，1973年5月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延边建安物业有限公司诉被告安成虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告延边建安物业有限公司以与被告安成虎自行和解为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边建安物业有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边建安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延边建安物业有限公司。审判员  胡晓倩二〇二〇年六月四日书记员  王 姣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9465号原告：孙焕霞，男，汉族，1969年1月6日出生，住河南省长垣县蒲东区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所。原告孙焕霞与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金15403元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕霞委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月19日，原告孙焕霞（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：孙焕霞购买的商品房为金水区XXX房，总金额1528283元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需材料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年3月6日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告孙焕霞的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙焕霞的诉讼请求。案件受理费186元，减半收取93元，由原告孙焕霞负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民申24-1号 再审申请人崔强因与被上诉人王艳敏、一审被告崔涛、一审第三人崔洪斌物权确认纠纷一案，本院作出的（2020）吉06民申24号民事裁定书，该裁定中出现笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下： 裁定书倒数第三行“田振普的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件”，现补正为：“崔强的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件” 审 判 长  高明义 审 判 员  李 楠 代理审判员  李世为 二〇二〇年六月二日 书 记 员  杨 栋
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初910号 原告：湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县浔阳街道荷花路荷花庭院二栋。 法定代表人：余中付，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭辞海，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被告：黄绍兵，男，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：李辉珍，女，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司（以下简称湘淮村镇银行）与被告黄绍兵、李辉珍（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。 湘淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金32158.94元；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告于2018年4月27日共同向湘淮村镇银行作出了《共同借款人承诺书》，共同与湘淮村镇银行签订了《个人借款合同》（福祥便民卡），双方对最高额进行了约定。2018年4月27日二被告借款共10万元，约定2019年4月27日到期，月利率6.0175‰，借款到期后，二被告偿还了部分借款本金，尚欠32158.94未还，利息未结清。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，有具体的诉讼请求和事实、理由以及明确的被告才符合起诉条件。本案中，湘淮村镇银行提交的民事起诉状载明的被告黄绍兵、李辉珍的住所信息与随案提交的身份证明信息上的住所情况不一致，致被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 欧阳子平
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执417号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人:朱娜娜,北京盈科(宁波)律师事务所律师。 被执行人：胡建辉，男，汉族，1981年2月7日出生，住宁波市奉化区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡建辉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付保险理赔款81171.51元和相应违约金、保费9239.84元，并应负担案件受理费3222元、执行费1256.17元。执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产且拒不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人决定司法拘留15日，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱兴波
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初2332号 原告：王杰，男，2001年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 被告：武敏，女，1999年8月21出生，汉族，居民，住临沂市平邑县。 原告王杰与被告武敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王杰于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王杰的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王杰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王杰负担。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年六月十七日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3609号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：尹文杰、钱程，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：张卫东，男，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告张卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中信银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员 郭 彤 二〇二〇年六月三十日 书记员 王赛君
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1202执恢106号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：三门峡市崤山路西段五号。负责人：张俭。被执行人：三门峡旺德福商贸有限公司。住所地：三门峡市黄河路中段。法定代表人：董高玲，该公司经理。中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与三门峡旺德福商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2018年10月19日依法作出的（2017）豫1202民初5242号民事判决书，判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与三门峡旺德福商贸有限公司之间的房屋租赁合同及协议；二、被告三门峡旺德福商贸有限公司将租赁的位于三门峡市黄河路南六街坊的邮政生产综合楼返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。限本判决生效后三十日内履行；三、被告三门峡旺德福商贸有限公司支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行截止2017年12月31日的租赁费3519390元及2018年1月1日起按照每季度556972.5元租赁费支付至腾房之日止；另支付截止至2017年12月31日的滞纳金361799元。限本判决生效后十日内履行。案件受理费43100元，减半收取21550元，由被告三门峡旺德福商贸有限公司负担。因三门峡旺德福商贸有限公司未按上述生效法律文书确定期间履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行向本院恢复强制申请执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年6月29日向被执行人三门峡旺德福商贸有限公司发出恢复执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人三门峡旺德福商贸有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人三门峡旺德福商贸有限公司名下的财产，未发现可执行财产线索。三、通过实地走访对被执行人三门峡旺德福商贸有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人三门峡旺德福商贸有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人三门峡旺德福商贸有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单。2020年6月29日本院电话约谈方式告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行全权委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况,且该案正在异议自诉中，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行在指定期限内不能向本院提供被执行人三门峡旺德福商贸有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人三门峡旺德福商贸有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波人民陪审员  薛铁伟人民陪审员  曹红波二〇二〇年六月三十日书 记 员  李海刚
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1938号之一 申请执行人宜昌弘洋物业服务有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路。 法定代表人马建清，该公司董事长。 委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 被执行人宋发能，男，1940年11月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人宜昌弘洋物业服务有限公司与被执行人宋发能服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0502民初2047号民事判决书，责令被执行人宋发能支付申请执行人宜昌弘洋物业服务有限公司物业服务费8257.90元，并以未缴费用为基数，自逾期缴费之日起至实际缴清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金并承担案件受理费287元、执行费67元及迟延履行债务利息，但被执行人宋发能至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到全部执行。 本院经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 傲
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3607号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：尹文杰、钱程，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：余晓红，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告余晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中信银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员 郭 彤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王赛君
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初2095号原告：孙怀旺，男，1985年7月4日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：孙玉德，男，1947年1月1日出生，汉族，住曹县。被告：孙若平，男，1972年2月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。原告孙怀旺与被告孙玉德、孙若平排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告孙怀旺于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙玉德、孙若平的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙怀旺撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  李兴华二〇二〇年六月十日法官助理段爽爽书记员王晓笛
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1200号原告：郭茹香，女，1968年3月28日出生，汉族，退休职工，住朝阳市双塔区。委托代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳工程技术学校，住所地朝阳市双塔区凌河街四段483号。统一社会信用代码12211300MB0T42573Q。法定代表人：武铁兵，校长。委托代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。原告郭茹香与被告朝阳工程技术学校劳动争议纠纷一案，原告郭茹香于2020年4月14日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭茹香及其委托代理人席秀臣、被告朝阳工程技术学校的委托代理人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭茹香诉称，原告于1984年6月到被告（时名朝阳工业学校）开办的辽宁省朝阳工业学校综合工厂（原名朝阳地区工业学校综合厂）从事排版工作。1999年10月，单位更名为“辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂”，2000年更名为“朝阳工业学校综合印刷厂”。2000年春季，学校将综合印刷厂发包给他人，要求原告回家待岗，每月支付给原告100元生活费。2005年，朝阳工业学校将印刷厂更名为“朝阳宏宇印刷厂”，企业性质由集体企业变更为个体经营，被告既未通知原告上岗，也不再继续支付生活费，在此期间，被告也没有为原告缴纳养老保险及医疗保险等社会保险，所有的养老保险由原告自己负担。2007年，被告又将“朝阳宏宇印刷厂”注销，并谎称债权债务已清理完毕，人员安置完毕。由于印刷厂的性质是集体所有，被告将财物收归学校后，将原告等工人推出，原告多次找到被告，一直未得到解决，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2003年至退休时生活费25,100元；2、支付原告19年养老保险统筹部分39,718元及医疗保险部分68,880元；3、支付经济补偿金57,996元（4,833元/月×12个月）。被告朝阳工程技术学校辩称，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字[2019]503号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原辽宁省朝阳工业学校综合工厂是原辽宁省朝阳工业学校依法注册成立的集体所有制企业。1984年7月，原告郭茹香被辽宁省朝阳工业学校综合工厂招用为集体固定工人，在该工厂从事排版工作。1992年7月国家建立社会保险制度后，辽宁省朝阳工业学校综合工厂开始为原告缴纳社会保险费至1996年6月30日。1996年7月，因工厂效益不好，原告离开单位待岗。1999年4月21日，辽宁省朝阳工业学校综合工厂更名为辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂，2000年3月，辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂更名为朝阳工业学校综合印刷厂，2005年10月12日，朝阳工业学校综合印刷厂又更名为“朝阳宏宇印刷厂”，2007年3月27日，原朝阳市工商行政管理局根据朝阳市工业学校的申请，将“朝阳宏宇印刷厂”登记注销。2007年末，经辽宁省人民政府批准，朝阳市工业学校与朝阳农业学校合并，组建成立被告朝阳工程技术学校。后原告因劳动关系及社会保险等问题与被告朝阳工程技术学校发生纠纷。2019年11月5日，原告郭茹香向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付原告2003年至退休时生活费25,100元；2.被告支付原告19年养老保险统筹部分39,718元及医疗保险部分68,880元；3.被告支付原告经济补偿金57,996元（12个月×4,833元/月）。2020年3月11日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字[2019]503号裁决，驳回了原告郭茹香的全部仲裁请求。原告郭茹香不服该裁决，2020年4月8日，原告向朝阳市双塔区人民检察院申请支持起诉，朝阳市双塔区人民检察院受理后，于2020年4月9日作出朝双检民（行）支[2020]21130200002号支持起诉书。同月14日，原告向本院提起民事诉讼。另查明，2018年4月起，原告郭茹香开始享受养老保险待遇。上述事实，有原、被告提供的朝劳人裁字[2019]503号裁决书及送达回证、朝双检民（行）支[2020]21130200002号支持起诉书、原告的职工档案材料、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表、职工参加工作时间及连续工龄核定表、企业档案资料等证据及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，建立劳动关系，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应履行相应的法律义务，劳动者在用人单位履行劳动义务，用人单位履行向劳动者发放劳动报酬和缴纳社会保险费的义务。本案中，原告郭茹香是被告朝阳工程技术学校的前身原辽宁省朝阳工业学校开办的集体所有制企业——辽宁省朝阳工业学校综合工厂（先后更名为辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂、朝阳工业学校综合印刷厂、朝阳宏宇印刷厂）招用的集体固定工人。朝阳宏宇印刷厂虽然是由被告开办的企业，但不是被告朝阳工程技术学校的内设机构，朝阳宏宇印刷厂是独立的集体所有制企业，是独立的企业法人，其独立承担相应的法律责任。原告郭茹香工作的单位是朝阳宏宇印刷厂，不是被告朝阳工程技术学校，原告郭茹香的社会保险费也是由朝阳宏宇印刷厂和其本人共同缴纳的。因此，与原告存在劳动关系的是朝阳宏宇印刷厂，不是被告朝阳工程技术学校。因原、被告之间不存在劳动关系，所以被告就没有为原告缴纳社会保险费、支付生活费的义务，也没有支付解除劳动合同经济补偿金的义务。故对原告郭茹香要求被告朝阳工程技术学校支付其2003年至退休时生活费25,100元、19年养老保险统筹部分39,718元、医疗保险68,880元及解除劳动合同经济补偿金57,996元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭茹香的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告郭茹香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇二〇年六月二十八日书记员 赵立娜
辽宁省建平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1322行初37号原告：建平县昆仑酒店有限公司，住所地：建平县叶柏寿街道长春街45号。法定代表人：霍鸿运，经理。委托代表人：霍其民，男，1949年1月18日出生，汉族，住建平县，昆仑酒店监事会（主任）被告：建平县城乡规划局，住所地：建平县叶柏寿街道万寿路25号。法定代表人：郭瑞铮，局长。被告：建平县自然资源局，住所地：建平县红山街道人民路。法定代表人：牟丽杰，局长。被告：建平县公共资源交易中心，住所地：建平县红山街道。法定代表人：戴石峰，主任。原告建平县昆仑酒店有限公司诉被告建平县城乡规划局、建平县自然资源局、建平县公共资源交易中心其他行政管理其他行政行为一案，本院于2019年9月9日立案。原告建平县昆仑酒店有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建平县昆仑酒店有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建平县昆仑酒店有限公司负担。审判长  吴钟骧二〇二〇年六月十八日书记员  房 鑫
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2346号原告：张冰莹，女。被告:河南省大富置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路41号1号楼1单元22层196号，统一社会信用代码:914101007982045033。法定代表人:刘斌。原告张冰莹诉被告河南大富置业有限公司房屋买卖合同一案，本院立案后，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时原告韩桂香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张冰莹撤诉。审判员  滑明勋二〇二〇年六月十五日书记员  宋 阳
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初68号公诉机关罗山县人民检察院。被告人刘先进，男，1973年2月15日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，个体户，住罗山县。因犯故意伤害罪，于2005年8月15日被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月23日被罗山县公安局取保候审；同年5月21日被罗山县人民检察院取保候审；同年6月18日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人刘先进犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员江龙出庭支持公诉，被告人刘先进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月7日20时许，被告人刘先进驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿339省道由东向西行驶至罗山县朱堂乡保安村建楼路段时，与被害人黄某驾驶的两轮电动车相撞，致黄某死亡。事故发生后，刘先进驾车逃离事故现场，后让其哥哥刘某驾驶肇事车辆返回事故现场顶替自己。2020年4月9日，刘先进经罗山县公安局电话通知后到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。经罗山县公安交通警察大队认定，刘先进负此事故的全部责任。2020年4月17日，刘先进与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属各项损失共计五十八万元，取得谅解。罗山县司法局出具了刘先进具备社区矫正条件的调查评估意见。公诉机关建议对刘先进判处有期徒刑三年，缓刑五年。上述事实，被告人刘先进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故认定书，驾驶证、车辆行驶证复印件及查询单，鉴定书，到案经过证明、前科证明、前科判决书、常住人口基本信息，被害人黄某户籍信息、注销证明、死亡医学证明书，和解协议、收条、谅解书，受案登记表、立案决定书，调查评估意见书，认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘先进驾驶机动车违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡后逃离现场，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，刘先进经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。事故发生后，刘先进与被害人近亲属达成和解协议，取得了谅解，刘先进在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。刘先进居住地社区矫正部门出具了其具备社区矫正条件的调查评估意见，依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘先进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王祖华审 判 员  陈玛玲人民陪审员  施东升二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邢海云
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖1203民初1799号 原告：李某，男，1990年1月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1992年7月1日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍东区。 原告李某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款191000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李某、被告王某经媒人王春平介绍相识，于2017年9月14日举行结婚仪式，举行结婚仪式前,被告向原告索要彩礼及财物,合计191000元,后双方因感情原因解除婚约。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王某自愿于2021年6月18日前一次性返还原告李某彩礼款45000元; 二、原告李某自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告李某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，经本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  葛勇 二〇二〇年六月十八日 法官助理张佳林 书记员王胜男
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初748号原告：董金良，男，1967年10月19日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：尹延蓉，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，营业场所新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。负责人：尚铁生。委托诉讼代理人：段翔、张慧慧，系该单位职工。原告董金良与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称太平洋人寿豫北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金良委托诉讼代理人尹延蓉、被告太平洋人寿豫北分公司委托诉讼代理人段翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董金良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险金42600元；2、请求判令被告退还保险费10828元。事实与理由：原告分别于2016年1月1日、2018年3月31日、2018年6月8日，在被告处投保金佑人生保险,总保险金额为21.3万元，被告以格式合同予以承保。2019年11月24日原告因头部不适住院治疗,诊断为:脑梗死。原告出院后到被告处进行理赔，被告让原告去新乡市人民医院进行复查。原告认为,根据合同条款,没有约定原告所得病症必须复查,纯属被告在故意刁难。现原告所患××符合被告承保的××保险条款中的特定××情况,被告应该依约履行,且根据保险约定,原告所患××应该得到保险费豁免,可被告却仍扣划走原告2020年1月1日的保险费10040元，原告多次与被告协商无果。无奈,原告只好求助于法律,望查明事实，支持诉请,以切实维护原告的合法权益。太平洋人寿豫北分公司辩称，原告得的是轻微脑中风，原告投保的是金佑人身保险，约定赔付20%。原告保额较大，公司要求复查，××保险B款条款中的3.3.2之规定，我们有权对被保险人进行复检，复检费用由我们承担，但是原告不去做复检。我们认为原告进行复检并符合理赔条件，我们承担赔付义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，认定如下：本案争议的焦点为董金良所患××保险B款（2014版）、A款（2017版）、B款（2017）版的提前给付重大××保险金的条件的问题，××保险B款（2014版）条款第3.3.2条所述，“卫生行政部门认定的二级以上（含二级）医院出具的附有病理显微镜检查报告、××诊断报告书；××的理赔须由三级以上（含三级）医院出具前述报告和资料；如有必要，我们有权对被保险人进行复检，复检费用由我们承担；”，××保险A款（2017版）、B款（2017）版条款第3.3.2条所述，“卫生行政部门认定的二级以上（含二级）医院出具的附有病理显微镜检查报告、××诊断报告书；××、严重骨髓增生异常综合征、严重瑞氏综合症（Reye综合征，也称赖氏征，雷氏综合征）的理赔须由三级以上（含三级）医院出具前述报告和资料；如有必要，我们有权对被保险人进行复检，复检费用由我们承担；”，且该三版条款10.1.3均显示轻微脑中风包含在特定××范围内；根据董金良病历显示的诊断方法、过程及诊断证明，可以证明董金良所患××为脑梗死;又根据上述三个保险条款的约定，被告要求复检的辩解，没有事实依据，本院不予采纳；故可以认定董金良所患××保险B款（2014版）、A款（2017版）、B款（2017）版的提前给付重大××保险金的条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告董金良在被告太平洋人寿豫北分公司投保金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版）的保险10份、保险金额103000元，每期保费7840元，原告并同时投保××保险B款（2014版）的保险，每期保费2200元，保险期间为自2016年1月1日零时起至终身止；2018年3月31日，原告董金良在被告太平洋人寿豫北分公司投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）的保险1份，保险金额1万元，每期保费530元，原告并同时投保××保险A款（2017版）的保险，每期保费258元，保险期间为自2018年3月31日零时起至终身止；同年6月8日，原告董金良在被告太平洋人寿豫北分公司投保金佑人生终身寿险（分红款）B款（2017版）10份，保险金额10万元，每期保费5300元，原告并同时投保××保险Ｂ款（2017版）的保险，每期保费2580元，保险期间为自2018年6月8日零时起至终身止；以上保险共计保险金额21.3万元。××保险B款（2014版）、A款（2017版）、B款（2017版）合同条款第2.3条均规定“若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的特定××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生附加险合同约定的特定××，我们按本附加险合同有效保险金额的20％给付特定××提前给付保险金予重大××保险金受益人。××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。”2019年11月24日，原告因头部不适到卫辉市人民医院就诊，诊断为脑梗死。经查，原告董金良所患××保险B款（2014版）、A款（2017版）、B款（2017版）条款第10.1.3条的特定××。2020年1月1日，被告扣划原告董金良金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版）保险费7840元、××保险B款（2014版）保险费2200元；同年3月30日，被告扣划原告董金良金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）保险费530元、××保险A款（2017版）保险费258元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告董金良与被告太平洋人寿豫北分公司所签的保险合同依法成立并生效，被告应依约履行保险义务。因原告董金良所患××保险B款（2014版）、A款（2017版）、Ｂ款（2017版）条款第10.1.3条的特定××，故原告董金良要求被告太平洋人寿豫北分公司给付保险金42600元（213000元×20%）的诉讼请求，本院予以支持。根据保险合同的约定，原告董金良于2019年11月24日所患××符合保险费豁免的要求，但被告分别于2020年1月1日、2020年3月31日划走原告董金良保险费10040元、788元，故，原告要求被告退还保险费10828元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效后十日内，支付原告董金良保险金42600元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效后十日内，退还原告董金良保险费10828元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年六月二十九日书记员 闫婉莹