河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1674号上诉人（一审被告）：许德行，男，汉族，生于1968年9月18日，住商水县。委托代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李四喜，男，汉族，生于1970年4月11日，住商水县，系死者李慧广之父。被上诉人（一审原告）：李小浅，女，汉族，生于1968年1月10日，住商水县，系死者李慧广之母。被上诉人（一审原告）：徐明欣，女，汉族，生于1994年7月20日，住商水县，系死者李慧广之妻。被上诉人（一审原告）：李亦凡，男，汉族，生于2016年2月8日，住商水县，系死者李慧广之子。被上诉人（一审原告）：李依彤，女，汉族，生于2017年11月10日，住商水县，系死者李慧广之女。五被上诉人共同委托代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周口市汽车运输集团总公司。统一社会信用代码：91411600175410394F，住所地：周口市新站路（南六路）客运总站西200米。法定代表人：刘胜，总经理。上诉人许德行因与被上诉人李四喜、李小浅等机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初1209号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许德行的委托代理人许华锋，被上诉人李小浅、徐明欣及其委托代理人顾心亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许德行上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判（不服金额5926元）；2、一、二审的诉讼费由被上诉人分担。事实与理由:一、一审判决适用法律、事实认定错误。上诉人驾驶豫Ｐ×××××中型客车的行为为职务行为，不是车辆所有人或实际控制人，不应承担赔偿责任。上诉人驾驶客运车辆履行的是职务行为，豫Ｐ×××××中型客车所有人××周口市汽车运输集团客货联运中心，上诉人受其雇佣从事该客车驾驶工作。上诉人不应承担赔偿责任。一审庭审中上诉人提交证据材料证明豫Ｐ×××××车辆所有人××周口市汽车运输集团客货联运中心，上诉人同时当庭申请追加豫Ｐ×××××车辆所有人为被告，一审法院不仅置若罔闻更错误判决认定。二、诉讼费用承担错误，分配比例更为错误。上诉人只是驾驶人不是车辆所有人不应承担诉讼费用，而且交通事故中承担次要责任，一审法院却让上诉人承担5926元诉讼费用、原告承担18元，判决错误。综上，请求二审法院公正判决。被上诉人李四喜、李小浅等辩称，一、上诉人称其驾驶的豫Ｐ×××××号中型客车行为是职务行为，不是车辆所有人或实际控制人，不应承担赔偿责任是错误的。《侵权责任法》十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第八条“行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身或财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任”。本案为机动车交通事故责任纠纷，也是侵权责任纠纷，河南省商水县交警大队事故中队做出的第411623120190001428号交通事故认定书认定上诉人负事故的次要责任，上诉人在本案中为侵权人，已经对受害者造成了人身损害。一审法院让其承担侵权责任于法有据。上诉人所称履行的是职务行为并未在一审庭审中提交相关的证据比如劳务合同、工资银行流水等证明，周口市汽车运输集团客货联运中心也不是本案必须参加的诉讼当事人。退一步讲，上诉人与周口市汽车运输集团客货联运中心的法律关系为劳务合同，与本案并不是同一法律关系，一审法院依法判令上诉人承担诉讼费5926元正确。二、诉讼费承担正确，分配比例正确。中华人民共和国国务院令第481号的《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，一审法院判决支持了答辩人的大部分诉请，一审法院是根据《诉讼费用交纳办法》的规定决定上诉人所需负担的诉讼费数额5926元是正确的。综上，上诉人的上诉依据并不成立，应驳回上诉，维持原判。李四喜、李小浅等向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、家属处理丧葬事宜的交通费、误工费等共计309649.69元；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月7日8时30分许，在商水邓城镇韩村路口西100米处，李慧广驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶，与相对方向行驶的许德行驾驶的豫Ｐ×××××号中型普通客车相撞，造成车辆受损、许德行及豫Ｐ×××××号中型普通客车乘车人刘天雨、张红霞、李志红、张思雨、王菊受伤，李慧广当场死亡的交通事故。商水县交警大队事故中队于2019年12月31日作出第411623120190001428号道路交通事故认定书，认定：李慧广负该事故的主要责任，许德行负事故的次要责任，刘天雨、张红霞、李志红、张思雨、王菊无责任。同时查明，许德行驾驶的豫Ｐ×××××号中型普通客车的交强险110000元原告已得到赔付。许德行驾驶的豫Ｐ×××××号中型普通客车于2019年11月25日在被告周口市汽车运输集团总公司投保有车辆互助险（保险限额100万元），保险期限1年，事故发生在保险期内。河南省2020年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元，人均消费支出21971.57元，在岗职工年平均工资为63174元。一审法院认为，被告许德行驾驶的豫Ｐ×××××号中型普通客车与李慧广驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成李慧广当场死亡，该事故已经商水县交警大队事故中队责任认定，被告许德行负事故的次要责任。本案原告因李慧广死亡给原告造成的损失包括：死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年）、丧葬费31587元（63174元÷2）、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费[长子李亦凡164786.72元（21971.57元×15年÷2人）、长女李依彤175772.53元（21971.57元×16年÷2人）]、原告因处理丧葬事宜的交通费、住宿费损失酌定为3000元；以上共计1139165.65元。豫Ｐ×××××号中型普通客车交强险110000元已赔偿给原告，下余损失1029165.65元应根据李慧广与许德行在事故中的责任比例予以分别承担，被告许德行应赔偿1029165.65元×30%=308749.7元，其余损失原告自行承担。因被告许德行驾驶的车辆在被告周口市汽车运输集团总公司投保有车辆互助险，因此被告许德行承担的308749.7元应由被告周口市汽车运输集团总公司予以赔付。被告辩称对交通事故认定书存在异议，但二被告未对交通事故认定书提出复议，视为对交通事故认定书认可，被告的辩称理由法院予以驳回。被告许德行辩称许德行是该车辆的驾驶人，不是所有人，车辆的所有人是周口汽车运输集团客货联运公司，许德行履行的是职务行为，因此对原告的诉讼请求不应承担相应的赔偿责任，未向法庭提交证据，对被告的辩称理由法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告周口市汽车运输集团总公司于判决生效后10日内赔付原告李四喜、李小浅、徐明欣、李亦凡、李依彤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、因处理丧葬事宜的费用等共计308749.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，（一）关于上诉人驾驶车辆是否是职务行为的问题。上诉人许德行在本案一、二审均未向法院提交其与周口市汽车运输集团客货联运中心存在劳动关系的相关证据。因本案肇事车辆在被告周口市汽车运输集团总公司投保有车辆互助险，一审判决由周口市汽车运输集团总公司承担赔偿责任，并未判决许德行承担责任。故对上诉人许德行提出其驾驶车辆是职务行为，不应当承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。（二）关于一审诉讼费的负担问题。上诉人许德行上诉称，其只是驾驶人，且在交通事故中承担次要责任，一审法院让其承担5926元的诉讼费错误。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。故人民法院决定诉讼费承担数额一般是根据当事人的诉讼请求得到生效裁判支持的比例决定的，与道路交通事故责任认定书划分的责任大小无关。一审原告诉讼请求金额为309649.69元，人民法院判决支持308749.7元，即一审判决支持了一审原告绝大部分的诉讼请求，故一审法院决定的诉讼费负担数额并无不当，上诉人许德行的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人许德行上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许德行负担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年六月五日书记员  赵女杰