wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初47号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人周福公，男，出生于山东省青岛市,汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。辩护人韩民、江顺，山东海卓律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2019〕790号起诉书指控被告人周福公犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月15日、6月22日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人周福公及辩护人韩民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周福公故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。并提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。被告人周福公对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人的辩护意见为：1.本案由邻里纠纷引发，案发后周福公积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；2.周福公一直在现场等待警察到场，并积极配合调查，系自首；3.周福公的行为系正当防卫；4.周福公系初犯，且自愿认罪认罚。综上，建议对周福公免予刑事处罚。经审理查明，被告人周福公与被害人国某均系青岛市即墨区移风店镇某村村民。2019年4月6日13时30分许，周福公与国某因浇地抽水发生纠纷并厮打。其间，周福公用腿将国某右侧腹部撞伤。经法医鉴定，国某右侧第5、6肋骨骨折，其身体损伤构成轻伤二级。案发后，被害人国某拨打电话报警。被告人周福公在现场等待至公安民警到场，后如实供述致伤国某的事实。在本案审理过程中，被告人周福公与被害人国某达成和解，周福公向国某支付赔偿款人民币100000元。国某对周福公的行为表示谅解。因周福公自愿认罪认罚，公诉机关当庭建议对周福公免予刑事处罚。周福公对此亦无异议。上述事实被告人周福公在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，抓获经过，发、破案经过，和解协议书及谅解书，被害人国某的陈述，被告人周福公的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周福公故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。鉴于本案系民间矛盾引发，周福公明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，予以免除处罚。辩护人所提周福公的行为系正当防卫的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳；其他辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人周福公犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 冰人民陪审员  胡思连人民陪审员  姜修山二〇二〇年六月二十二日书 记 员  谢丽娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终5313号上诉人(原审被告)：刘长甫，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴沛荣（刘长甫之妻），1963年12月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京政铎成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘振东，男，1935年4月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被上诉人(原审原告)：焦某，女，1937年10月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。二被上诉人之委托诉讼代理人：刘某（焦某、刘振东之子），1965年5月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人刘长甫因与被上诉人刘振东、焦某所有权确认纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘长甫及其委托诉讼代理人孙昊、吴沛荣，被上诉人刘振东、焦某之委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长甫上诉请求：撤销原判，改判驳回刘振东、焦某的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案涉诉的房屋建设在1982年，刘长甫当时已有恋爱对象即现在的妻子吴沛荣，当时考虑到刘长甫即将结婚单过，才向村里申请新建12号院落供刘长甫和吴沛荣婚后生活。当时刘长甫虽然参军，但是将每年的工分用于建造房屋，也在返乡探亲期间帮助建造房屋。一审法院没有对事实全面了解，仅仅依据父母代办向村里提出建房申请和当时刘长甫参军为由，就忽略村委会出具的房屋是批给刘长甫的重要证据，进而就推断房屋是以刘振东名义申请的明显错误。2.刘振东夫妻在同村已有85号宅院，依据一户一宅和当时的风俗习惯，如果没有其他原因，村里是不可能再给刘振东夫妻多批一处房屋的，正是因为刘长甫当时已有结婚对象，为准备结婚单过所以才向村里申请的房屋。综上，诉争房屋是刘长甫为结婚单过而申请建造，建造过程中出工出力且刘长甫复员后一直居住在此。综上，请求二审法院支持我方诉求。焦某、刘振东辩称，同意一审判决，不同意刘长甫的上诉请求。焦某、刘振东向一审法院起诉请求：1．判令位于北京市怀柔区庙城镇刘两河村12号宅院内北房三间房屋的所有权归焦某、刘振东享有；2．本案诉讼费由刘长甫承担。一审法院认定事实：刘振东与焦某系夫妻，二人共育有四名子女，分别为长子刘长甫、次子刘某、长女刘书平、次女刘淑芳。刘振东与焦某于1982年在北京市怀柔区庙城镇刘两河村（以下简称刘两河村）建造房屋5间（东头两间和西头两间均为连二房屋），现门牌号码为北京市怀柔区12号（以下简称12号），其二人还于1981年在村内另外建有一处房屋，现门牌号为北京市怀柔区85号（以下简称85号）。12号院房屋建造时，刘长甫正在服兵役。刘长甫退伍后，房屋已建成。1985年，刘长甫结婚，婚后一直在12号院内居住。1993年，刘两河村进行宅基地统计，刘振东、焦某于1981年所建房屋登记在刘振东名下，1982年所建房屋登记在了刘长甫之妻吴沛荣名下。统计后，该村未向村民发放集体土地建设用地使用证。2017年12月13日，刘振东曾给刘长甫出具过一份证明，该证明载明：“刘两河村门牌22号房屋归刘长甫所有。”刘振东对此证明的真实性未予否认，但提出，该证明是村里安装暖气时，吴沛荣为了装暖气找到刘振东要求出具证明，刘振东为了不挨打才签的字，证明内容不是其本人的真实意思表示。2019年7月11日，刘两河村委会为刘振东、焦某出具一份证明，该证明载明：“今有刘两河村82年刘振东申请建房12号一所，宅院，北邻胡同刘怀春宅院，南邻大杜两河村，东邻胡同蒋振国宅院，西邻胡同康井林宅院”。此外，刘两河村还为刘长甫出具了另外4份证明，其中2019年6月21日证明载明：“吴配荣宅院12号一所，建房时间为1982年。北邻胡同，路北刘怀春宅院，南邻大杜两河村民宅，东邻胡同东蒋振国宅院，西邻胡同西康井林宅院。”2019年7月30日的证明载明：“今有刘两河村村民刘振东82年申请建房一所为12号，因刘振东有两子，大儿子刘长甫以满20周岁，以到结婚年龄，按当时批房政策应该批给刘长甫的。”2019年8月13日的证明载明：“刘振东，宅院85号一所，东邻郭书兰，西邻马全旺，北邻龚焕江，南邻罗*国。”2019年12月6日证明与同年6月21日证明内容基本相同。本案审理中，法院对龚焕明进行了调查，龚焕明表示没有参与过刘振东家分家，也未听说过刘振东家分家的事情。刘振东、刘某、刘淑芳、刘书平均否认分家事实的存在，焦某因身体原因，无法正确表达意思。另经双方确定，12号院内正房实为5间，二刘振东、焦某表示其诉讼请求为要求确认12号院内全部5间正房归二刘振东、焦某所有。一审法院认为，本案中12号院内房屋系刘振东夫妻在刘长甫参军期间建造，刘振东、焦某的其他子女尚未成年，房屋应属刘振东、焦某所有。虽然村委会证明载明是批给刘长甫的，但根据当时的情况，可以推断是以刘振东名义申请。刘长甫提出曾进行了分家，但家庭成员均予以否认，且刘长甫提出的分家在场人亦予以否认，分家事实无证据证明。刘长甫虽在12号院长期居住，但院内房屋未进行过翻建，亦未变更过宅基地使用权，虽然刘长甫在长期居住期间可能存在对房屋进行投入的情况，但不能改变房屋所有权。1993年村集体对房屋进行统计时，将房屋登记在吴沛荣名下，同样不具有变更房屋所有权的效力。综上所述，判决如下：坐落于北京市怀柔区庙城镇刘两河村12号院内的正房5间归焦某、刘振东所有。本院二审期间，刘长甫提交一份2019年7月30日的刘两河村委会的证明，刘长甫曾在一审期间提交过该份证明，二审再次提交时上有多位村民签字。刘振东、焦某不认可签名的真实性，认为该村的大队会计与刘长甫方存在直系亲属关系。本院认为，结合当事人的诉辩意见和查明的事实，本院重点阐明涉诉房屋的权属问题。首先，就双方争议的12号院而言，现在各方均未能提供集体土地建设用地使用权证，仅依据发证统计表，并无法确定涉诉宅基地的使用权人。故刘长甫依据发证统计表中登记的名字认为涉诉房屋属于其和吴沛荣的夫妻财产，缺乏法律依据。其次，焦某、刘振东和刘长甫、刘某系父母、子女关系，1982年涉诉房屋建设之时，刘长甫在服兵役，尚未成家，刘某尚未成年，故此，当可认定涉诉房屋为焦某、刘振东出资建设，且焦某、刘振东亦是本村集体经济组织成员，在此前提下，一审法院认定涉诉的五间房屋归其所有并无不当。最后，对于刘振东在2017年12月13日所出具的证明。一则，刘振东本人陈述了出具的原因；二则刘长甫本人并非本村集体经济组织成员；三则即便处置涉诉房屋，尚需焦某明确其处分意见，故此，本院认为上述证明不能成为刘长甫主张涉诉房屋归其所有的依据。至于吴沛荣能否成为宅基地的使用权人，涉及到土地使用权的争议处理，不属于民事案件的审理范围，故本院亦不对此作出评判。综上所述，刘长甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘长甫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸海荣审 判 员 史智军审 判 员 王天水二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 惠书 记 员 王秋岩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5951号原告：邓靓华，男，1996年6月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：史周龙，男，1998年5月5日生，汉族，住河南省范县。被告：江西达硕贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场A1#办公楼608室，统一社会信用代码：91360125MA38RN4PXO。法定代表人：史周龙。原告邓靓华诉被告史周龙、江西达硕贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告邓靓华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓靓华提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓靓华撤诉。本案由原告邓靓华预交的案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓靓华承担，退回原告邓靓华5元。审判员  戴莉二〇二〇年六月二十二日书记员  谭军
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初1807号 原告：四川馨立方物业管理有限公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇体育路南方绿洲1栋2层1-28号。统一社会信用代码915116210788965481。 法定代表人：李勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨欢，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省岳池县，系四川馨立方物业管理有限公司员工。 被告：陈超，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川馨立方物业管理有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告岳池县四川馨立方物业管理有限公司于2020年6月17日向我院提出对被告陈超的撤诉申请。 本院认为：原告四川馨立方物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川馨立方物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告四川馨立方物业管理有限公司负担。 审判员  宋四维 二〇二〇年六月十七日 书记员  贺敏森
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10941号原告：广州新穗投资管理有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路62号606室。法定代表人：吴万成。委托诉讼代理人：张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖雯，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州广汽比亚迪新能源客车有限公司，住所地广州市从化经济开发区明珠工业园明珠大道北6号。法定代表人：陈道宏。委托诉讼代理人：张伟波，广东谨然律师事务所律师。原告广州新穗投资管理有限公司与被告广州广汽比亚迪新能源客车有限公司服务合同纠纷一案，原告广州新穗投资管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州新穗投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州新穗投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费64021元，由原告广州新穗投资管理有限公司负担。审判员 伍 璇二〇二〇年六月二十二日书记员 翁向雯
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1844号罪犯戴明杨，男，1972年9月15日出生，汉族，出生地江西省上栗县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年11月21日作出(2015)深宝法刑初字第5429号刑事判决，以被告人戴明杨犯盗窃罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2017年9月14日作出(2017)粤03刑终650号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年6月7日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯戴明杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯戴明杨减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯戴明杨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分287分；累计扣109分，最高一次扣26分。罪犯戴明杨财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴明杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯戴明杨属于严重暴力罪犯和数罪并罚中有两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴明杨予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2030年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0833民初264号原告：宋庆雨，男，1989年5月17日生，汉族，初中文化，个体，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：宋庆峰，身份证号码：230811198511020073，男，1985年11月2日生，汉族，初中文化，佳木斯种业公司职工，现住黑龙江省佳木斯市东风区长胜路融合雅居E栋1单元602室。委托诉讼代理权限：代为立案、变更诉讼请求、调解、代收法律文书、上诉。被告：刘臣，男，1976年11月10日生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省抚远市。原告宋庆雨与被告刘臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋庆雨委托代理人宋庆峰到庭参加诉讼，被告刘臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘臣给付原告农资款本金85420元；2.诉讼费由被告刘臣承担。2019年3月至2019年7月期间，被告在原告经营的抚远市庆宇农资有限公司赊购农资产品共计87500元，2019年7月28日经原、被告结算被告刘臣为原告出具借条一份，约定当年秋后卖粮给付，此款到期后，被告刘臣未履行给付义务。故诉至法院要求被告刘臣给付此款。被告刘臣辩称，对于原告所述在原告处赊购的农资产品事实无异议，对其中2019年7月4日“惠纹净”药品价格有异议，数量32盒无异议，单价体现265元每盒，包含原告为被告喷洒费用，但被告系自己喷洒，每盒金额应为200元，差价款为65元，共计32盒，金额为2080元应予扣除。其它金额无异议，被告刘臣应欠原告宋庆雨农资款本金85420元。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年7月被告刘臣在原告宋庆雨经营的“抚远市庆宇农资有限公司”赊购农资产品共计85420元，被告刘臣在原告公司销货清单上签字确认。2019年7月28日经原、被告核算被告刘臣为原告宋庆雨出具欠条一份，约定此款于当年秋后卖粮给付。在庭审中原、被告双方对被告刘臣尚欠原告宋庆雨农资产品款85420元无异议。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方应积极履行合同义务，原告已履行交付货物的义务，被告刘臣亦应履行给付货款的义务。对原告宋庆雨主张被告刘臣给付农资款本金85420元的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告合理诉求部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘臣于本判决生效之日起三日内给付原告宋庆雨农资款本金85420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元由被告刘臣负担968元，原告宋庆雨负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。收到上诉费缴纳通知后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴利超二〇二〇年六月八日书记员  薛小玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13891号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码915001064504409043J。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳强，该公司员工。被告：何解阅。本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告何解阅物业服务合同纠纷一案中，于2020年6月3日登记立案，原告重庆市江宇物业管理有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13868号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号。法定代表人：陈小林，董事长。委托诉讼代理人：岳强，男，该公司员工。被告：林晓，男，1991年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告林晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3423号原告：何艳，女，1980年12月10日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：周小武，江西弘杰律师事务所律师。被告：肖淑华，男，1977年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告何艳(下称原告)诉被告肖淑华(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖淑华向原告偿还借款本金33万元以及自2017年10月16日起计算至实际清偿之日止的利息（按年利率6%暂计算至2020年5月16日的利息为51208元）；2、请求依法判令被告肖淑华承担原告因本案支付的律师代理费8000元；3、本案诉讼费（受理费、保全费、保全保险费）由被告肖淑华承担。事实和理由：2017年被告肖淑华多次向原告要求借款，原告何艳于2017年6月20日按照被告要求向被告指定的账户转账，借给了被告肖淑华本金20万元；于2017年7月7日按照被告要求向被告指定的账户转账，借给了被告肖淑华本金10万元；于2017年8月12日按照被告要求向被告指定的账户转账，借给了被告肖淑华本金3万元。被告肖淑华在收到本金33万元后，于2017年9月30日向原告出具了借条确认借贷事实，并约定于2017年10月15日还清。但至今被告肖淑华仍未向原告偿还上述款项。原告多次要求被告偿还本息未果，为维护自身合法权益故向本院提起诉讼并列出上列诉请。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年被告多次向原告借款，原告在2017年6月17日按照被告要求将200000元借款转入彭小明的银行账户；在2017年7月7日按照被告要求将100000元借款转入肖小玲银行账户；在8月13日按照被告要求将30000元借款转入肖小玲银行账户。被告于2017年9月30日向原告出具借条，该借条载明：被告今借到原告现金人民币330000元，于2017年10月15日还清，如逾期还款导致向法院起诉所产生的诉讼法律服务等费用由被告承担。另查明，原告在本案诉讼期间支付了保全保险费500元以及律师代理费8000元。以上事实，有借条、银行转账凭证、律师代理费发票、保全保险费发票和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2017年6月至8月期间被告多次向原告借款，原告按照被告要求将330000元借款打入被告指定账户后，被告于2017年9月30日向原告出具借条，该借条载明：被告今借到原告现金人民币330000元，于2017年10月15日还清。双方借贷关系依法成立，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应诚实履行，被告在借款到期后未按约定向原告还款，明显违约，应承担归还原告借款本金的责任。故对原告要求被告归还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，被告应支付原告逾期利息为51150元（2017年10月16日至2020年5月16日，共计31个月：330000元×31个月×0.5%月利率=51150元）故对原告要求被告支付51208元（按年利率6%计算从2017年10月16日至2020年5月16日）利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告与原告在借条中约定：“如逾期未还款导致原告向法院起诉所产生的诉讼法律服务费等费用由被告承担”。本院认为该约定系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，被告未按期偿还借款违反了约定，应承担合同中约定的责任，故对于原告要求被告支付律师代理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付保全保险费500元的诉讼请求，本院认为保全保险费属于非必要诉讼费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告肖淑华应于本判决生效之日起十日内归还原告何艳借款本金330000元、逾期利息51150元，合计381150元，并以本金330000元为基数，按年利率6%计算，支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息；二、被告肖淑华应于本判决生效之日起十日内向原告何艳支付律师代理费8000元；三、驳回原告何艳的其他诉讼请求。案件受理费3569元，案件保全费2520元，合计6089元，由被告肖淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年六月二十九日法官助理陈宇书记员李茜薇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初2283号 原告：福建省平潭县三阳电器有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东大街68号。 法定代表人：谢岚珍，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晖，福建品博律师事务所律师。 被告：平潭县流水镇山门村民委员会，住所地福建省平潭县流水镇山门村175号。 法定代表人：林吓强，该村主任。 原告福建省平潭县三阳电器有限公司（下称三阳电器公司）诉被告平潭县流水镇山门村民委员会（下称山门村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三阳电器公司的委托诉讼代理人陈晖、被告山门村委会的法定代表人林吓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三阳电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除三阳电器公司与山门村委会之间签订的《房屋及围墙内场地租赁合同》；2.判令山门村委会归还三阳电器公司押金2万元、支付违约金9.9万元并赔偿三阳电器公司经济损失10万元。事实和理由：2011年4月23日，三阳电器公司与山门村委会签订《房屋及围墙内场地租赁合同》（下称租赁合同），约定山门村委会将其位于平潭县（房屋及围墙内场地）租赁给三阳电器公司，双方就租赁期限、费用、违约责任等进行了约定。三阳电器公司当场向山门村委会交付了押金2万元。2011年9月1日起至2018年8月30日止，三阳电器公司均按约向山门村委会支付租金每年3.3万元。2018年8月，三阳电器公司按约向山门村委会支付租金，但山门村委会拒绝接收，并强行收回案涉租赁场所，对该场所重新装修使用，其行为已构成根本违约，故山门村委会应承担相应的违约责任并赔偿三阳电器公司的损失。 山门村委会辩称，1.三阳电器公司自2018年开始就拒不支付租金，在林吓强担任山门村委会村主任期间，其多次向三阳电器公司催收相应租金，三阳电器公司均置之不理，其行为已构成根本违约，故山门村委会为防止案涉租赁场所闲置，遂通知三阳电器公司解除租赁合同，并收回租赁场所另作他用，山门村委会并不存在违约行为；2.租赁合同的第五条、第六条属于免除三阳电器公司责任、加重山门村委会责任的条款，显失公平，应属无效条款；3.三阳电器公司主张违约金9.9万元过高，且违约金及经济损失10万元均缺乏事实及法律依据，不应予以支持；4.山门村委会愿意解除合同并退还三阳电器公司2万元押金。 双方当事人围绕诉讼请求提交了租赁合同、代收条、收条、收款收据、照片、录像光盘、证人证言等证据，本院依法组织双方当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院结合庭审过程，予以综合认定。 经审理查明，2011年4月23日，三阳电器公司与山门村委会签订租赁合同，约定山门村委会将其位于平潭县（房屋及围墙内场地）租赁给三阳电器公司，租赁期限为十五年（从2011年9月1日至2026年8月30日），每年租金3.3万元，一年一付，第一次付款时间为2011年9月1日，此后为每年8月30日之前付清下一年租金。同日，三阳电器公司当场向山门村委会交付了押金2万元。三阳电器公司按约向山门村委会支付租金至2018年8月30日。 另查明，2012年至2017年期间，三阳电器公司将案涉租赁场所转租给案外人中铁一局。2017年之后，中铁一局退场，案涉租赁场所一直空置，2020年4月案涉场所由山门村委会重新装修作为村委办公楼使用。 本院认为，案涉租赁合同系双方平等协商一致达成的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人对解除案涉租赁合同及归还押金2万元无异议，本院对此予以确认。三阳电器公司提供录像及证人证言佐证其主动向山门村委会交付租金遭拒，山门村委会拒收租金并拒绝其使用案涉租赁场所的行为构成违约，应向其支付违约金9.9万元。山门村委会辩称其在此之前多次向三阳电器公司催收租金均无回应，三阳电器公司未付租金违约在先，故山门村委会不应承担违约责任。经审理，山门村委会辩称三阳电器公司违约行为在先，但其未能对此进行举证证明，故本院对其该辩称不予采信。山门村委会单方解除合同的行为已构成违约，应承担赔付违约金的责任，综合2018年9月至2020年4月期间租金未支付收取的客观情况及双方过错程度，本院认为三阳电器公司主张的违约金偏高，酌情按一年租金标准支持违约金3.3万元较为适宜；对超出部分的违约金请求，不予支持。三阳电器公司主张山门村委会应向其赔偿经济损失10万元，但其未能提供证据证明该项损失情况，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、解除福建省平潭县三阳电器有限公司与平潭县流水镇山门村民委员会于2011年4月23日签订的《房屋及围墙内场地租赁合同》； 二、平潭县流水镇山门村民委员会应在本判决生效之日起十日内一次性归还福建省平潭县三阳电器有限公司押金2万元及支付违约金3.3万元； 三、驳回福建省平潭县三阳电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，减半收取计2292.5元，由福建省平潭县三阳电器有限公司负担1737.5元,平潭县流水镇山门村民委员会负担555元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初875号 原告：俞矛，女，1984年10月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。 被告：浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市芳锦苑24-4号，统一社会信用代码91330802663925186Q。 法定代表人：童毅东，系该公司执行董事。 原告俞矛诉被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人汪远勇到庭参加诉讼，被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞矛向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行合同，把坐落在江西省婺源县商品房的产权登记在原告名下；2．本案诉讼费用由被告负担。 诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，即“判令原告支付被告购房款12000元”。事实和理由：2008年6月29日，原告到被告处购买被告开发的坐落在江西省婺源县商品房，并与被告签订了商品房买卖合同，按合同约定支付了大部分购房款，于2009年5月入住。但被告由于自身各种原因一直没有帮原告办理房屋登记手续。2014年1月22日被告因与其他人的债务纠纷，导致该商品房被婺源县人民法院以婺执字第3号执行裁定书查封。2020年1月21日原告向婺源县人民法院提出书面异议，并向法院交纳了剩余购房款人民币12000元，婺源县人民法院以赣1130执异2号解除了对该房屋查封。该房屋已购买多年，但由于被告自身的原因违约，一直没有把房屋产权登记在原告名下。虽经原告多次催促，但没有任何结果。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司未作答辩。 原告俞矛围绕诉讼请求，向本院提交本人身份证、《商品房买卖合同》及本院（2020）赣1130执行异2号执行裁定书复印件各一份，拟证实其诉请的事实。 被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告俞矛提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号20071101901），合同约定原告从被告处购买位于婺源县的商品房，该房屋建筑面积为141.535㎡，其中套内建筑面积为124.735㎡，公摊面积为16.8㎡，单价为1900元／㎡，总金额为268916元，采用分期付款方式，即“预付房款90％，余款在8月15日前交清，在8月15日前办理好相关手续”。同时，原、被告双方在合同中约定被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。当日，原告支付了90％的购房款236916元，因原告是一次性付清，被告在合同补充协议中注明减免原告5000元，并在出具的收款收据中注明“尚欠27000元”。之后，被告将房屋交付原告，因原告在装修房屋时发现有漏水现象，故剩余房款27000元原告未在8月15日前支付。原告于2009年3月21日向被告支付剩余购房款5000元，并于2009年5月份左右入住涉案房屋。之后，原告再次向被告支付了购房款10000元，但被告一直未能依约为原告办理产权登记。 因童毅东和被告未履行本院已生效的（2011）婺民二初字第139号民事调解书确定的义务，本院于2014年1月22日做出（2014）婺执字第3号执行裁定书，查封了涉案房屋，原告于2020年1月21日向本院提出书面异议，申请解除对涉案房屋的查封，2020年3月20日，原告将涉案房屋的剩余购房款12000元交至本院，本院于2020年3月26日做出（2020）赣1130执异4号裁定书，裁定原告异议成立，解除对涉案屋的查封。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原告作为房屋买受人，已履行支付购房款的义务，房屋出卖人被告也同时履行了房屋交付义务，买受人一方居住使用房屋近十年，但涉案房屋一直未办理过户手续，合同仍未履行完毕。因此，双方之间的房屋买卖合同法律关系依然有效，被告应继续履行合同义务，为原告办理涉案房屋的过户手续。原告尚欠被告涉案房屋的购房款12000元，原告同意并请求支付给被告，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司为原告俞矛办理位于婺源县房屋的权属登记，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告俞矛支付被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司婺都大厦901号房屋的剩余购房款12000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5334元，减半收取计2667元，由被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孙文美
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   （2020）陕0702执1679号   申请执行人熊昱与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初3105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，同日本院依法立案。   在执行过程中，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司于2020年6月23日向本院交纳案款36153.81元，收取执行费842元，申请执行人已领取案款35311.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4301号 申请执行人：张成英,女,汉族,1964年05月12日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：广州市白云区鹤龙佳宴大酒楼，住所地：广州市白云区,社会统一信用代码：92440101MA5AP2PC47。 法定代表人：刘金革。 申请执行人张成英与被执行人广州市白云区鹤龙佳宴大酒楼劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25006号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月9日依法立案执行，执行标的为2553.66元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4301号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十一日 书记员  卢书贤
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3224号 原告：怀远县全丰商贸有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇怀唐路梅郢社区菜市场南60米，统一社会信用代码91340321756843999M。 法定代表人：王书平，经理。 委托诉讼代理人：徐秀仁，男，1950年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，该公司员工。 被告：孙玉宝，男，1964年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 原告怀远县全丰商贸有限公司与被告孙玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉,经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀远县全丰商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县全丰商贸有限公司负担。 审判员  季诚 二〇二〇年六月十六日 法官助理许建芸 书记员张梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0152刑初173号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人杨世华，男，1963年2月21日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被重庆市潼南区公安局取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z169号起诉书指控被告人杨世华犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人杨世华到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年3月18日22时35分许，被告人杨世华饮酒后驾驶渝CXXXX6两轮摩托车行驶至潼南区巴渝大道东段(润民纸厂外)时，与陈辉停在路边的川RXXXX1重型半挂牵引车川RXXXX2挂车的尾部相撞，造成两车受损、杨世华受伤的交通事故。陈辉发现后随即报警并拨打了120，后救护车将杨世华送往医院。民警去至现场处警后又到潼南区中医院对杨世华进行情况了解，发现杨世华有酒驾嫌疑，遂由医务人员对杨世华抽取了静脉血样，并于当日将血样送检。经鉴定，杨世华血液乙醇含量为108.9mg/100mL。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，杨世华承担本次交通事故的主要责任。杨世华到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人杨世华在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提出了对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。被告人杨世华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并已缴纳罚金。上述事实，有证人陈某、张某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶证人信息、机动车信息、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定意见、强制措施凭证及行政处罚决定书、户籍信息以及被告人杨世华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨世华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下:被告人杨世华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 静书 记 员 唐 雯
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终5049号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：高夏荣，女，1980年5月1日出生，汉族，住山西省临县。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人高夏荣商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费519元，减半收取259.5元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长   董      凡审  判  员   肖  晓  通审  判  员   辛      娟 二○二○年六月十七日  书  记  员   陈      歆
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初636号 原告：张学民，男，1970年6月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：阎晓翔，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住张家口市万全区。 原告张学民与被告阎晓翔承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）冀0826民初2233号民事裁定，原告张学民不服该裁定，向河北省承德市中级人民法院提起上诉，河北省承德市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）冀08民终3386号裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告张学民到庭参加诉讼、被告阎晓翔经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张学民向本院提出诉讼请求：1、解除劳务合同，被告返还劳务费5万元；2、被告支付违约赔偿金4万元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年9月6日订立《劳务合同》，约定由被告为原告重建房屋提供劳务服务。合同履行过程中，原告如约提前支付的劳务费用，但2019年开春后被告失踪，经长时间多种办法也无法取得联系，扔下半拉子工程于不顾，被告的行为属于严重的失信行为，导致原告订立合同的目的无法实现，并由此导致工期延误、换人施工等损失。原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告应当全面适当履行合同义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法认定被告恶意违约行为，支持原告诉讼请求。 阎晓翔未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告张学民（甲方）与被告阎晓翔（乙方）签订《劳务协议》一份，主要内容为：“甲方张学民自建二层小别墅，甲方提供材料，乙方负责劳务人工费用、室外阳台护栏与门厅不在乙方施工内容之内（与乙方无关）。一、建筑面积273平米；二、劳务单价：每平方米480元；三、交工时间2019年5月25日。四、付款方式：双方签订协议后3日内，甲方付乙方前期费用6万元；一层浇筑商砼时付2.5万元；二层浇筑商砼时付2.5万元；乙方铺地砖时付清余款约2.2万元，以实际面积多退少补。五、施工内容：1、主体工程：砌砖、钢木结构、商砼浇筑；2、普及通装修工程：（1）室内抹灰，室外前面抹灰；（2）室内铺地，粘砖；（3）室外东西北三面保温安装；（4）二层吊顶与卫生间、厨房；（5）室内刮白（两遍腻子）；（6）室内普通水电。六、责任：1、因甲方造成的原因致使乙方未按时交工，乙方不负任何责任。2、因天气发生不可抗拒因素，乙方不负任何责任。六、本协议一式两份，甲乙双方各一份。”合同签订后，被告阎晓翔组织人员进行施工，截止到2019年10月底，被告完成了一层楼房主体工程。到2019年春，原告无法联系到被告，致使合同未在履行。2018年9月8日，原告支付给被告建楼预付款60000.00元；2018年10月22日，原告支付给被告建房工程款25000.00元；被告为原告出具收条两张，合计给付85000.00元。被告完成一层楼房主体工程面积150平米，每平米240元，合计工程款为36000.00元。 以上事实，有原告提供的《劳务协议》、被告出具的两张收条、证人郭某、庞某、于某的证明、照片予以证实。 本院认为，2018年9月6日，原告张学民与被告阎晓翔签订的《劳务协议》，是双方当事人自愿真实的意思表示，不违法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，而被告于2019年春失去联系，致使合同无法履行。被告以自己的行为表明不履行合同义务，致使原告无法实现合同目的，对原告请求解除合同，本院予以支持。被告完成的一层楼房主体工程的工程价款为36000.00元，原告支付给被告的工程款为85000.00元，对多支付的工程款，被告应返还给原告，返还的工程款为49000.00元（85000元-36000元）。对原告请求被告给付违约赔偿金，因合同中未约定违约责任，原告又未提供证据予以证明，对原告的此项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张学民与被告阎晓翔于2018年9月6日签订的《劳务协议》。 二、被告阎晓翔于本判决生效之日起十日内返还给原告张学民工程款人民币49000.00元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，由原告张学民承担1100.00元，由被告阎晓翔承担950.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  扈广洲 人民陪审员  宗天瑞 人民陪审员  刘阁生 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王星月 ——
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2183号原告：张贾生，男，1972年8月9日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：朱栋，男，1989年11月10日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告张贾生与被告朱栋民间借贷纠纷一案中，原告张贾生于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告张贾生向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告张贾生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贾生负担。审判员  李娟二〇二〇年六月九日书记员  高婷
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执251号之四 申请人：陈小龙，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：闵蔺，女，1993年7月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 陈小龙申请执行闵蔺离婚纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年6月18日作出的(2019)川0525民初1166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闵蔺未按生效法律文书履行义务，陈小龙向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理，申请执行标的5250元，本案执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人闵蔺未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划到被执行人银行卡及支付宝账户内现金1253.37元，扣除50元执行费后剩余的1203.37元，本院已支付申请人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位1203.37元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人闵蔺名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0525民初1166号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年六月十八日 书记员  何 烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2528号 原告:蚌埠逸诚光伏材料有限公司,住所地安徽省蚌埠市禹会区禹会商业中心3号楼1单元28层4号,统一社会信用代码91340304MA2T9EG73A。 法定代表人:王雯,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 被告:怀远县骏浩物流有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路东侧江北花园1号楼S103号,营业地蚌埠市蚌山区凤凰国际B座2楼207室。统一社会信用代码91340321MA2NQ96T3E。 法定代表人:卢传光,该公司总经理。 原告蚌埠逸诚光伏材料有限公司与怀远县骏浩物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠逸诚光伏材料有限公司撤诉。 案件受理费864元，减半收取432元，由原告蚌埠逸诚光伏材料有限公司负担。 审判员  陈娟 二〇二〇年六月十一日 法官助理彭文雪（兼） 书记员彭文雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2400号原告：欧远林，男，1977年4月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：文祥宏，男，1977年12月28日，汉族，住六盘水市钟山区。原告欧远林与被告文祥宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告欧远林于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧远林以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告欧远林撤诉。案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告欧远林负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年六月二十二日书记员  邓光玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执352号 申请执行人：谢美兴，男性，1976年10月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：刘红进，男性，1978年11月04日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人谢美兴与被执行人刘红进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4384号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年2月17日，申请执行人谢美兴向本院申请强制执行，要求被执行人支付50563元，并承担本案执行费658元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘红进发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘红进未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘红进名下的财产，但未查找到被执行人刘红进有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘红进发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘红进所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人谢美兴。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘红进有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执352号申请执行人谢美兴与被执行人刘红进民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月十八日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初1148号原告：连术英，女，1971年5月11日生，汉族，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。被告：邵金龙，男，1988年8月25日生，汉族，现住长岭县。被告：刘明，男，1978年12月6日生，汉族，住长岭县。被告：长岭县鹏程出租汽车有限责任公司。住所地：长岭县。统一社会信用代码：91220722307809744L。法定代表人：范维礼，经理。委托诉讼代理人：刘佳，职员。被告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地：前郭县。统一社会信用代码：912207217645622067。负责人：于俊杰，经理。委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地：吉林省松原市。统一社会信用代码：912367000540728860。负责人：崔永刚，经理。委托诉讼代理人：王景男，公司职员。连术英与邵金龙、刘明、长岭县鹏程出租汽车有限责任公司、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，因邵金龙涉嫌交通肇事罪，正在取保候审中，连术英请求通过刑事附带民事诉讼一并解决，并于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，连术英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连术英撤诉。案件受理费已收取500元，由本院退回给连术英。审判员  王丽佳二〇二〇年六月十八日书记员  邓思雨
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7134号原告：宋小琼，女，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆驰华亿立地产发展有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇太平街259号，统一社会信用代码915002235540677250。法定代表人：米祖贵，董事长。被告：李君，女，1962年11月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杜洋，男，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区，系被告李君的配偶。原告宋小琼与被告重庆驰华亿立地产发展有限公司、李君房屋买卖合同纠纷一案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告宋小琼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋小琼负担。审 判 长  周致余人民陪审员  杨啟明人民陪审员  周文明二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王议晨书 记 员  李 星
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0691刑初141号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人郑庆礼，男，1992年7月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地广东省茂名市，户籍地及现住址均为广东省茂名市茂南区。2020年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局机场分局刑事拘留，同年2月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经烟台市烟台经济技术开发区人民检察院批准被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人郑庆礼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人郑庆礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2019年12月底，被告人郑庆礼与微信号为“黄小姐”（身份不详，在逃）的一男子联系，按照“黄小姐”的要求，郑庆礼在广东省茂名市电白区的中国邮政储蓄银行中心台支行办理一张中国邮政储蓄银行卡并且绑定一个199开头的电信手机卡。2020年1月3日晚，郑庆礼与“黄小姐”约定次日在广东省茂名市电白区见面。2020年1月4日10时许，烟台国际机场集团机务保障部工作人员崔某在工作期间接到电话，对方冒充烟台国际机场集团史某总名义，欺骗崔某转款38000元到指定中国农业银行账户。同日10时许，被告人郑庆礼明知中国邮政储蓄银行卡账户内收到的转账款37990元系电信网络诈骗犯罪所得，仍持该卡在中国邮政储蓄银行茂名市旦场镇营业所自助银行及柜台办理取款业务，共取现37960元，交予“黄小姐”。郑庆礼按照约定获得报酬240元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑庆礼明知他人实施了电信网络诈骗犯罪而帮助他人转移、取现，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。被告人郑庆礼对指控的犯罪事实和确定的罪名均无异议。经审理查明，2019年12月底，被告人郑庆礼与微信号为“黄小姐”（身份不详，在逃）的一男子联系，按照“黄小姐”的要求，郑庆礼在广东省茂名市电白区的中国邮政储蓄银行中心台支行办理一张中国邮政储蓄银行卡并且绑定一个199开头的电信手机卡。2020年1月3日晚，郑庆礼与“黄小姐”约定次日在广东省茂名市电白区见面。2020年1月4日10时许，烟台国际机场集团机务保障部工作人员崔某在工作期间接到电话，对方冒充烟台国际机场集团史某总名义，欺骗崔某转款38000元到指定中国农业银行账户。同日10时许，被告人郑庆礼明知从上述中国农业银行账户转账到其中国邮政储蓄银行卡账户的37990元款项系电信网络诈骗犯罪所得，仍持该卡在中国邮政储蓄银行茂名市旦场镇营业所自助银行及柜台办理取款业务，共取现37960元，交予“黄小姐”。郑庆礼按照约定获得报酬240元。上述事实，被告人郑庆礼无异议，并有查询记录、到案经过、扣押物品照片、手机微信聊天记录、银行账户信息及交易明细、视听资料、证人史某、崔某的证言及被告人郑庆礼供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人郑庆礼明知是犯罪所得而帮助他人转移、取现，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郑庆礼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立。被告人郑庆礼归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：一、被告人郑庆礼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、追缴被告人郑庆礼的违法所得240元予以没收，上缴国库。扣押在案的手机、银行卡由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张建山二〇二〇年六月二十一日书记员  戴立赟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4771号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：阿尔达克阿力玛斯贝克，女，1979年6月15出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告阿尔达克阿力玛斯贝克信用卡纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告阿尔达克阿力玛斯贝克经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金59638.16元、逾期还款利息17228.65元、违约金9503.05元，共计86369.86元（利息、违约金计算截止2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2011年12月13日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月18日，被告尚欠原告本金59638.16元、逾期还款利息17228.65元、违约金9503.05元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告阿尔达克阿力玛斯贝克未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年12月13日，被告阿尔达克阿力玛斯贝克在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中阿尔达克阿力玛斯贝克的住宅地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，其选择家庭地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（阿尔达克阿力玛斯贝克）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。阿尔达克阿力玛斯贝克领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金59638.16元、利息17228.65元。经银行工作人员多次催收，阿尔达克阿力玛斯贝克仍未予偿还。 以上事实，有中国银行信用卡个人申请表、领用合约、信用卡交易记录、身份信息、银行催收记录、信用卡余额构成表、中国银行乌鲁木齐市分行的机构编码等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告阿尔达克阿力玛斯贝克向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金59638.16元、利息17228.65元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金59638.16元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿尔达克阿力玛斯贝克归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金59638.16元； 二、被告阿尔达克阿力玛斯贝克支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息17228.65元（截至2020年4月18日）； 三、被告阿尔达克阿力玛斯贝克以欠款本金59638.16元为基数按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月18日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告阿尔达克阿力玛斯贝克支付违约金9503.05元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计76866.81元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额86369.86元，核定给付金额76866.81元，给付金额占请求金额的88.9%，案件受理费979.62元（原告已预交），由原告负担11.1%,即108.74元，被告负担88.9%，即870.88元、邮寄送达费20元，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年六月二十二日 书记员 娜 芝 亚
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7365号原告：陆静，女，1977年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，董事长。原告陆静与被告上海韦博教育培训有限公司(以下简称：韦博公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告陆静到庭参加诉讼，被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆静向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《学生入学注册合同》；2.被告退还原告学费28,600元；3.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第一项诉请。事实和理由：2019年7月18日，原、被告双方签订了《学生入学注册合同》，约定原告为其女儿杨佳宇购买三个级别常规班课程，总费用为31,800元。当天，原告通过微信支付和招联分期方式向被告支付学费31,800元，被告出具收据并开具发票。2019年10月1日起原告无法订课，后发现被告已经闭店，无法继续提供课程培训。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，就本案亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕其诉讼请求提交了学生入学注册合同、学生注册登记表、微信支付凭证截图、招联分期截图、收据、发票、课程APP截图等证据。被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2019年7月18日，原、被告签订《学生入学注册合同》和编号为AXXXXXXX的《学生注册登记表》。登记表约定，学生姓名为杨佳宇，课程类型为固定级别常规班，共三个级别，学费31,800元，合同期限2019年7月31日至2020年7月31日，免费延期2020年8月1日至2021年2月1日，学习地点为上海七宝中心。合同约定，每个级别的课程应在4个月内完成，韦博给予每个级别1至2个月的免费延期，但每个级别最长不超过6个月。当天，原告通过微信支付和招联分期方式向被告支付了学费。根据原告提供的韦博课程APP显示，合同有效期至2021年2月1日，当前时间进度47%，课程进度8%。2019年10月1日起，因被告门店陆续关闭，原告女儿无法继续学习，被告亦未为其办理转学等事宜。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，遂诉至本院。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系。现双方系争合同事实上已经因被告原因无法继续履行，被告理应按照合同约定向原告退还剩余学费。结合原、被告约定的学习时间、课程进度、课程总金额等因素综合考量，本院酌定被告应退还原告剩余学费28,260元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陆静学费28,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，因适用简易程序，减半收取计257.50元，由原告陆静负担7.50元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘亚玲二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘曦桦书 记 员 刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川11执恢26号 申请执行人：税学儒，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：刘梅，四川海峡律师事务所律师。 委托代理人：吴芳芳，四川海峡律师事务所律师。 被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦，统一社会信用代码91511100717551205D。 法定代表人：叶国康，董事长。 被执行人：叶国康，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：先玉，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川中天地木业有限公司，住所地四川省雅安市天全县始阳镇凤阳大道448号，统一社会信用代码91511825786664203T。 法定代表人：先玉，执行董事。 本院执行的税学儒与四川三一工程建设（集团）有限公司、叶国康、先玉、四川中天地木业有限公司民间借贷纠纷一案，2018年6月19日，税学儒申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，2018年11月7日，本院作出（2018）川11执100号执行裁定书，终结了本次执行程序。 2019年8月7日，本院向昆明市盘龙区建设投资有限公司送达（2018）川11执100号《调查取证通知书》调查，四川三一工程建设（集团）有限公司在《九龙湾（哨上）“五采区”地质灾害治理及植被恢复项目（二期）》项目，审计报告确定的工程款金额、已支付四川三一工程建设（集团）有限公司工程款，还应支付工程款情况。其后，送达（2018）川11执100号《履行到期债权通知书》。同日，本院向昆明市盘龙区审计局调查工程项目审计情况。 2019年8月7日，昆明市盘龙区建设投资有限公司关于对《四川省乐山市中级人民法院调查取证通知书》的回复载明，1.审计金额为109390395.71元。截止2019年1月31日已支付四川三一工程建设（集团）有限公司80235513.20元；2.拖欠农民工工资17127762.86元；3.昆明市盘龙区法院执行3884681.21元；4.截止2019年8月7日剩余工程款8142438.44元。昆明市盘龙区审计局回复工程审计金额与昆明市盘龙区建设投资有限公司回复的金额一致。 2019年8月26日，申请执行人税学儒申请恢复执行，其执行标的本金30000000.00元，截止到2019年8月30日的利息合计56560000.00元。2019年8月28日,本院决定恢复执行。执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年9月2日，本院作出（2019）川11执恢26号之一执行裁定书，强制划拨被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司对昆明市盘龙区建设投资有限公司的到期债权8142400.00元。同日，向昆明市盘龙区建设投资有限公司送达《履行到期债权通知书》，在指定的期限内该公司未对履行到期债权通知书提出异议，亦未主动履行。 昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103执635号案件，在2018年8月7日强制划拨四川三一工程建设（集团）有限公司3884681.21元的工程款。其剩余款项已不足本院冻结的金额，其他款项也未交存本院，而进行了擅自支付。本院遂向昆明市盘龙区建设投资有限公司发出《责令协助单位追款通知书》，责令在本通知书送达之日起三日内追回擅自支付的款项28900600.00元。在规定的期限内昆明市盘龙区建设投资有限公司未追回擅自支付的款项。2019年9月4日，本院作出（2019）川11执恢26号之二执行裁定书，对昆明市盘龙区农村信用合作联社的银行存款28900600.00元予以了冻结。 昆明市盘龙区建设投资有限公司对（2019）川11执恢26号之一执行裁定书提出执行异议，本院（2019）川11执异46号执行裁定书，驳回其异议申请。2020年2月28日，四川省高级人民法院（2019）川执复415号执行裁定书，驳回其复议申请，维持了本院的异议裁定。其他执行异议案件正在审理当中。 因本院划拨的款项已支付申请执行人，冻结四川三一工程建设（集团）有限公司在昆明市盘龙区建设投资有限公司到期债权，提起的执行异议正在审理过程中。由于本院未发现被执行人其他可执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产。2020年6月19日，申请执行人向本院提交书面《申请书》载明，被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在昆明盘龙区建设投资有限公司的到期债权，已经执行了8142438.44元，其余部分在执行异议审理当中。鉴此，提出终结本次执行申请，待查出被执行人的财产后恢复执行。因被执行人没有履行还款义务，其行为违反了《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的相关规定，依法应当将被执行人法定代表人发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 春 审判员 李仲权 审判员 刘帮强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 薛雨霏 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初313号原告：朱荣贵，男，1975年3月16日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：冉茂红，男，重庆市酉阳县。被告：冉茂文，男，重庆市酉阳县。被告：欧素青，女，重庆市酉阳县。被告：冉隆相，男，重庆市酉阳县。被告：涂华强，男，重庆市酉阳县。被告：冉超，男，重庆市酉阳县。被告：冉茂金，男，重庆市酉阳县。被告：冉建明，男，重庆市酉阳县。被告：张清明，男，重庆市酉阳县。被告：冉茂刚，男，重庆市酉阳县。被告：冉启勤，男，重庆市酉阳县。被告：冉启志，男，重庆市酉阳县。被告：冉志权，男，重庆市酉阳县。被告：冉光宣，男，重庆市酉阳县。被告：冉启金，女，重庆市酉阳县。被告：陈洪碧，女，重庆市酉阳县。被告：冉启林，女，重庆市酉阳县。被告：冉茂林，男，重庆市酉阳县。被告：冉启元，女，重庆市酉阳县。被告：陈春娥，女，重庆市酉阳县。被告：冉启权，男，重庆市酉阳县。被告：周显芬，女，重庆市酉阳县。被告：冉隆海，男，重庆市酉阳县。本院在审理朱荣贵与冉茂红,冉茂文,欧素青,冉隆相,涂华强,冉超,冉茂金,冉建明,张清明,冉茂刚,冉启勤,冉启志,冉志权,冉光宣,冉启金,陈洪碧,冉启林,冉茂林,冉启元,陈春娥,冉启权,周显芬,冉隆海财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱荣贵于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱荣贵撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告朱荣贵负担。审 判 员 贺舒琴二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4890号 原告：胡平华，男，1955年6月27日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。现住：浙江省宁波市江北区。 被告：宁波甬杰物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2AJEB798）。住所地：浙江省宁波高新区朱一路2号－7＃楼16－1－3。 法定代表人：翁伟。 被告：李晓强，男，1992年12月9日出生汉族，户籍所在地：黑龙江省大庆市肇州县。 原告胡平华为与被告宁波甬杰物业管理有限公司（以下简称：甬杰物业公司）、李晓强房屋租赁合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告甬杰物业公司返还租房保证金10000元、租金1268元，合计11268元；2.被告李晓强按照其过错程度对上述第1项付款义务承担相应的责任。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡平华到庭参加诉讼，被告甬杰物业公司、李晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告甬杰物业公司、李晓强未答辩、未举证。 经审理，本院查明如下事实： 2019年7月31日，原告胡平华（甲方、承租人）与浙江杰海俊科技服务有限公司（乙方、出租人，以下简称：杰海俊公司）、被告李晓强（经纪人）签订《小白租房屋租赁合同》一份，约定：租赁房屋位于宁波市鄞州区，租赁用途为商业办公；签订本合同前，乙方已对该租赁房屋的具体情况向甲方做了详细说明，甲方已派专业人士对租赁设施进行了勘验并确认无误，双方均认可租赁物以现状为准进行出租；租赁期限为12个月，自2019年7月31日至2020年7月30日；租赁期限内房屋租金10000元，先付后用，甲方应在本合同签订当日一次性支付租赁期内租金10000元，并在本合同签订当日向乙方交付租赁保证金10000元，租赁期限届满时，若无合同约定违约情形出现，甲乙双方应对房屋和附属物品、设施等进行验收，并在结清所有费用后，乙方将剩余租赁保证金无息退还甲方；未经乙方同意，甲方不得将房屋对外转租及分租；丙方在受双方委托后，有责任积极为双方寻找合适的物业或客户，并促使租赁成功。 同日，原告通过刷卡方式向杰海俊公司指定的收款账户转款20000元，杰海俊公司亦出具了《收款收据》。 同日，原告（乙方、出租人）与被告甬杰物业公司（甲方、承租人）、被告李晓强（经纪人）签订《房屋出租合同》一份，约定：乙方房屋位于宁波市鄞州区，房屋租赁用途、租期期限均同上；租赁期内房屋总租金为12680元，分期支付，第一期为本合同生效后2个工作日内支付253.60元，第二期为2019年10月30日支付634元，第三期为2020年1月30日支付634元，第四期为2020年4月30日支付634元，第五期为2020年7月30日支付10524元；租赁期内的水电、煤气、通讯、电梯运营费等由甲方承担，费用按实际使用量结算；乙方授权甲方自行或允许次承租方对房屋进行合理的装修改造，但不得影响房屋主体结构和消防安全，否则甲方承担全部责任；乙方保证不予干涉甲方的正常经营管理，租赁期限届满之前乙方不得提前收回租赁房屋；甲、乙任何一方违反合同约定的，均应承担违约责任并需全额赔偿守约方的损失；若甲方逾期支付任何一期房屋租金的，乙方有权单方面提前终止本合同并收回租赁房屋；丙方在受双方委托后，有责任积极为双方寻找合适的物业或客户，并促使租赁成功。 被告按约支付了第一期、第二期租金，自2020年1月30日起未再支付租金。 上述事实，由原告提供的《小白租房屋租赁合同》、刷卡凭证、收款收据、《房屋租赁合同》以及原告庭审陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，涉案《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面履行自己的义务。被告未按合同约定支付租金，现原告主张到期未付租金1268元，并当庭明确第五期租金待履行期限届满后另行处理，符合法律规定，应予支持。根据本院审理查明的事实，原告系自杰海俊公司承租案涉房屋并转租给被告，租金10000元和租房保证金10000元亦是支付给杰海俊公司，故其无权要求被告甬杰物业公司返还相应的租房保证金，对其该项主张本院不予支持。本案案由为房屋租赁合同纠纷，被告李晓强系案涉租赁房屋的经纪人，根据合同的相对性，原告要求被告李晓强承担相应责任的主张，于法无据、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波甬杰物业管理有限公司支付原告胡平华到期未付租金1268元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告胡平华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元、减半收取41元，由原告胡平华负担16元、被告宁波甬杰物业管理有限公司负担25元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  王文嫣
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2654号 原告：尹秀琴，女，1967年1月30日出生，汉族，居民，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。 被告：李发财，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：惠建红，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住哈尔滨市香坊区。 原告尹秀琴与被告李发财、惠建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀琴及其委托诉讼代理人薛连兴，被告李发财及其委托诉讼代理人姜华、被告惠建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尹秀琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款250,000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告惠建红系原告女儿，被告李发财系原告女婿。二被告在经营养鸡场期间，因缺乏资金多次向原告借钱，原告从2017年春天至2020年1月多次通过微信转账、替被告支付货款、给付现金等方式借给被告250,000元。后原告要求被告偿还借款时，被告以种种理由拒绝。现诉至贵院，请依法裁决。 李发财辩称，原告所诉与事实不符，原告所诉大部分款项我并不知情，且原告与被告惠建红系亲生母女关系，其转账应系赠予行为，且款项并未用于家庭共同生活支出，不能作为夫妻共同债务，原告转给李发财的款项大部分系赠予行为，且被告已返还全部款项，不存在债务关系。 惠建红辩称，我们欠了原告250,000元，一直没有进行过偿还，是借的，不是赠予。 本院经审理认定事实如下：尹秀琴与惠建红系母女关系，惠建红与李发财系夫妻关系。李发财、惠建红因经营养鸡场需资金周转，自2017年12月起先后向尹秀琴借款二十二次，分别为：第一次借款为2017年11月29日，尹秀琴通过微信向惠建红转账10,000元；第二次借款为2018年5月3日，尹秀琴通过微信向惠建红转账20,000元；第三次借款为2018年7月5日，尹秀琴通过微信向惠建红转账7,000元；第四次借款为2018年7月29日，尹秀琴通过微信向惠建红转账1,800元；第五次借款为2018年8月16日，尹秀琴通过微信向惠建红转账10,000元；第六次借款为2018年9月11日，尹秀琴通过微信向惠建红转账10,000元；第七次借款为2018年10月2日，尹秀琴通过微信向惠建红转账10,000元；第八次借款为2019年1月17日，尹秀琴通过微信向李发财转账2,000元；第九次借款为2019年6月26日，尹秀琴通过微信向李发财转账1,000元；第十次借款为2019年6月28日，尹秀琴通过微信向李发财转账8,000元；第十一次借款为2019年10月13日，尹秀琴为李发财、惠建红垫付煤炭款，通过微信向案外人蒋永强转账1,965元；第十二次借款为2019年10月13日，尹秀琴为李发财、惠建红垫付鸡苗款，通过微信向案外人朱军先转账13,800元；第十三次借款为2019年10月14日，尹秀琴为李发财、惠建红垫付鸡苗款，通过微信向案外人朱军先转账10,000元；第十四次借款为2019年10月20日，尹秀琴通过微信向李发财转账1,000元；第十五次借款为2019年10月20日，尹秀琴为李发财、惠建红垫付鸡饲料款，通过微信向案外人崔金良转账8,325元；第十六次借款为2019年10月25日，尹秀琴通过微信向李发财转账2,000元；第十七次借款为2019年10月29日，尹秀琴通过微信向李发财转账10,000元；第十八次借款为2019年10月31日，尹秀琴通过微信向李发财转账1,000元；第十九次借款为2019年11月9日，尹秀琴通过微信向李发财转账2,000元；第二十次借款为2019年11月12日，尹秀琴通过微信向李发财转账20,000元；第二十一次借款为2019年11月13日，尹秀琴通过微信向李发财转账10,000元；第二十二次借款为2020年1月23日，尹秀琴通过微信向惠建红转账2,000元。以上共计161,890元。后李发财以微信转账的形式向尹秀琴偿还部分借款，剩余借款151,890元经尹秀琴多次催要，李发财、惠建红至今未予偿还，故此成诉。 另查明，尹秀琴的微信昵称为“心心相印”，其为李发财添加的微信备注为“发财”，惠建红的微信备注为“红”；惠建红的微信昵称为“唯有努力”；案外人朱军先的微信昵称为“@越玩越野@”；案外人崔金良的微信昵称为“货车”；案外人蒋永强的微信昵称为“沂南县”。 还查明，李发财与惠建红于2017年3月13日登记结婚。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李发财、惠建红向尹秀琴借款151,890元，有其微信转账记录及证人证言为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，李发财、惠建红作为债务人依法应履行还款义务，对尹秀琴要求二被告偿还借款的诉求，本院予以支持。关于尹秀琴主张要求李发财、惠建红归还五次现金给付借款的请求，因其未提供证据证明其主张，本院对此不予支持。对于李发财以涉案借款系尹秀琴赠予为由，不予认可其为夫妻共同债务的辩解，因尹秀琴向李发财、惠建红提供借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被用于经营其所有的养鸡场，并未超出家庭日常生活需要，故对此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、李发财、惠建红于本判决生效后十日内偿还尹秀琴借款151,890元； 二、驳回尹秀琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由尹秀琴负担856元，由李发财、惠建红负担1,669元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李媛媛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1940号罪犯范志明，男，1965年11月7日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2016年12月15日作出(2016)粤0281刑初225号刑事判决，以被告人范志明犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯范志明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月27日作出（2018）粤18刑更4568号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年6月14日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯范志明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯范志明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯范志明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2个，剩余考核分591分；累计扣14分，最高扣6分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范志明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执730号之一 申请执行人：唐元金，女，汉族，1992年2月20日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李远征，男，汉族，1979年8月16日出生，住海口市，公民身份号码：×××。 本院依据申请执行人唐元金申请，于2020年4月7日立案执行申请执行人唐元金与被执行人李远征民间借贷纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初7133号民事调解书，被执行人李远征应向申请执行人借款本金利息共计165800元并负担实现债权的费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人李远征发出执行通知及报告财产令，被执行人李远征未履行，本院已经向被执行人李远征发出限制消费令，并将被执行人李远征列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人李远征的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人除了银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。金征询申请执行人意见，对其银行账户少量存款，其表示不再扣划。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现被执行人无财产可供执行。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月十八日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：赵丽，女，1983年9月4日出生，汉族，住湖北省恩施市（户籍地湖北省恩施市宣恩县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告赵丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告赵丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金27948.75元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息1462.27元、分期付款手续费1143.49元、逾期还款违约金2439.13元、其他手续费40元，共计5084.89元，并偿还以欠款本金27948.75元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年10月24日向被告发放了账号为43×××23的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金27948.75元及相应利息、费用，合计33033.64元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告赵丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为43×××23。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期100天，其上述账户尚欠原告透支本金27948.75元、利息1462.27元、费用3622.62元（分期付款手续费1143.49元、逾期还款违约金2439.13元、其他手续费40元），合计33033.64元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计1863.25元（27948.75元×24%÷360天×100天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金27948.75元；二、被告赵丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用1863.25元；并支付以27948.75元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费313元，由被告赵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3613号之三 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托代理人：余健，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：戴圣利，男，1966年12月19日出生，汉族，住衢州市。 被执行人：柳碎珠，女，1969年10月8日出生，汉族，住衢州市。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人戴圣利、柳碎珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2223号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人760000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已拍卖被执行人所有的坐落于百岁苑66号的房地产，扣除税费34411.02元、网拍辅助服务费2000元、两被执行人罚款各1000元、案件受理费5791元、执行申请费10185元后，申请执行人受偿577612.98元。本院已另案拍卖被执行人所有的其余房地产。申请执行人书面认可被执行人戴圣利名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月29日,本案已执行到位577612.98元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费5791元、执行申请费10185元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3613号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余施润
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2800号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，汉族，系原告公司员工。被执行人：罗建，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区木。被执行人：罗玲，女，1988年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人罗建、罗玲追偿权纠纷一案中，因被执行人罗建、罗玲未自动履行本院作出的(2019)渝0113民初7228号民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提交结案申请书，双方已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖秉文审 判 员 李 智审 判 员 秦晓亮二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵佳瑜书 记 员 赵澜莘
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执382号 申请执行人：张雪英，女，1964年09月04出生，住所地江苏省海门市，申请执行人：梁航，男，2000年05月11出生，住所地江苏省海门市。 被执行人：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。法定代表人：覃建兴。 本院在执行张雪英、梁航与广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭建军 二〇二〇年六月十八日 书记员  韦昀江
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5429号 原告：吴开良。委托诉讼代理人：田利娟，陕西图展律师事务所律师。被告：张梓昕。原告吴开良与被告张梓昕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开良的委托诉讼代理人田利娟到庭参加诉讼。被告张梓昕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴开良向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《商铺租赁合同》；2、依法判令被告退还原告租金125000元并支付原告违约金37500元，以上合计人民币162500元；3、依法判令本案诉讼费用（诉前保全费1332元、保全保险费500元）由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，其与被告张梓昕就位于西安市XX路与玄武路十字东北角往北100米的罗马嘉园2号楼商铺的租赁事宜签订了《商铺租赁合同》，约定：商铺位于2号楼一层的101、102、103、104号及二层201号，租赁期限为十年，被告应于2019年12月13日将商铺按照约定向其交付，如被告不能提供商铺而解除合同的，应按照合同约定的年租金的标准向其支付违约金。合同签订后，其按照约定履行了支付房屋租金的义务，但经其一再催促，被告一直以各种理由推托交付案涉商铺，现合同签订距今已逾数月，被告既不交付商铺亦未退还租金，已构成根本违约，其为维护自身的合法权益，因此诉至法院，请求如前所述。被告张梓昕未到庭亦未在法定期限内向本院提交答辩意见。经审理查明，2019年12月13日，原告吴开良与被告张梓昕签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于西安市XX路与XX路XX园XX号楼XX层XX、XX、XX、XX号商铺，二层201号商铺出租给原告，用途系商业经营，租赁期限为120个月，自2020年2月1日至2030年1月31日，被告应于2019年12月13日将案涉房屋交付原告，2019年12月13日至2020年1月31日系免租期，原告不承担房屋租金；租金为每间铺位每年2.5万元，按年支付，五间铺位每年合计租金12.5万元，押金为5000元；被告因不能提供合同约定的房屋而解除合同的，应支付原告合同约定年租金的违约金。合同签订后，原告于2019年12月24日向被告支付商铺租金12.5万元，其后，被告未按照合同约定向原告交付案涉商铺，截止庭审前，被告已退还原告商铺租金1万元。原告于诉前申请了保全，向本院缴纳保全费1332元。庭审中，原告提交《商铺租赁合同》、银行转款凭证图片、收据、微信聊天记录截图、案涉商铺照片等证据材料佐证上述事实，同时证明，被告已将案涉商铺转租给第三人使用，因《商铺租赁合同》约定的违约金标准偏高，其按照合同约定违约金标准的30%在本案中主张违约金37500元。    上述事实，有《商铺租赁合同》、银行转款凭证图片、收据、微信聊天记录截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了支付租金的义务，被告未履行向原告交付案涉租赁商铺的义务，已构成违约，致使合同目的无法实现，原告主张解除《商铺租赁合同》，于法有据，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告退还已付租金11.5万元及支付违约金37500元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其支付保全保险费500元，于法无据，不予支持。被告张梓昕经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴开良与被告张梓昕于2019年12月13日签订的《商铺租赁合同》解除；二、被告张梓昕于本判决生效之日起十五日内返还原告吴开良商铺租金11.5万元；三、被告张梓昕于本判决生效之日起十五日内支付原告吴开良违约金37500元；    四、驳回原告吴开良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元、保全费1332元（原告已预交），由原告吴开良负担262元，由被告张梓昕负担4656元，被告负担部分于本判决确定付款之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）   审  判  员    李  想   二〇二〇年六月十二日 书  记  员    李  新