江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初251号原告沈贤欢，女，1988年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。被告邓照坚，男，1962年5月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。被告王和平，男，1983年12月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人冉林花，江西惟民律师事务所律师。被告武宁云锋机动车驾驶员培训有限公司，住所地武宁县官莲乡西湾村九组。统一社会信用代码91360423MA35H7WA4X。法定代表人张云锋，该公司执行董事。被告武宁县土畜产公司汽车驾驶员培训学校，住所地武宁县朝阳路3号。统一社会信用代码91360423767006483A。法定代表人张宏宇，该培训学校经理。委托代理人张远树，男，1963年12月29日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。原告沈贤欢与被告邓照坚、王和平、武宁云锋机动车驾驶员培训有限公司（以下简称武宁驾驶培训公司）、武宁县土畜产公司汽车驾驶员培训学校（以下简称武宁土产培训学校）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告沈贤欢及其委托代理人夏福星，被告邓照坚及其委托代理人方诗先，被告王和平及其委托代理人冉林花，被告武宁驾驶培训公司法定代表人张云锋，被告武宁土产培训学校委托代理人张远树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈贤欢诉称：2019年2月20日15时58分许，被告邓照坚驾驶赣Ｇ×××××轻型普通货车沿老鲁官公路向鲁溪集镇方向行驶，行驶至鲁溪村水口铺路段时，因操作失误，致使车辆发生侧翻，造成赣Ｇ×××××轻型普通货车受损，原告及其他同乘人员受伤的交通事故。武宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓照坚负事故的全部责任，原告及其他同乘人员没有责任。原告受伤后即被送往武宁县人民医院住院治疗，入院诊断为右侧肋骨骨折，原告于2019年3月10日出院在医院住院治疗18天。2018年2月24日，原告在被告王和平开设于武宁县横路乡集镇的驾驶员培训点报名参加驾驶员培训，并支付了报名费4800元，成为被告武宁土产培训学校的学员，本案事故发生时正参与驾校组织的科目二培训活动。被告王和平与被告武宁土产培训学校应系挂靠经营关系，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告邓照坚系被告王和平雇请的教练，双方形成雇佣关系，本案事故发生在被告邓照坚从事雇佣活动过程中，司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。被告邓照坚违规驾驶，致使事故发生且交管部门认定其承担本案的全部责任，应当认定其有故意或重大过失，故被告王和平、邓照坚对原告的损失应承担连带赔偿责任。本案事故车辆登记的所有人为被告武宁驾驶培训公司，但车辆实际所有人为被告王和平，该车以挂靠形式从事驾驶员培训经营活动，故两被告亦应当对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，被告王和平、邓照坚已赔付原告住院治疗的相关费用，原告因伤造成的其他损失为住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费17640元、护理费2416.14元、交通费400元，合计21176.14元。现因原、被告双方就赔偿问题无法达成一致意见，为此，请求依法判令：1、四被告连带赔偿原告各项损失21176.14元。2、本案诉讼费由被告承担。被告邓照坚辩称：1、对交通事故事实及责任划分无异议，但原告在事故发生前中午宴请被告，并多次劝被告饮酒，具有过错，原告自己应承担一定的责任。2、被告系被告王和平雇请的教练员，被告在从事雇佣活动中发生交通事故造成原告受伤，被告王和平作为雇主应承担赔偿责任。3、原告主张的误工费过高，误工期应按出院医嘱确定，且误工费计算标准过高。4、原告在治疗期间，被告已垫付了医疗费10000元，应在本案中抵扣被告应支付的赔偿款。被告王和平辩称：一、被告与本案交通事故发生毫无关联，对交通事故发生不具有过错，不应承担赔偿责任。理由为：1、被告与被告邓照坚并非雇佣关系，而系承揽关系。学员在被告开设的武宁县横路乡集镇的驾驶员培训点报名参加驾驶员培训后，被告将学员名单交给被告武宁土产培训学校报名参加驾驶员考试，并将学员交给被告邓照坚进行考前技能培训，邓照坚实际系被告武宁驾驶培训公司的教练，邓照坚只需按被告要求完成学员的科目二培训任务，具体的培训事项如何开展完全由邓照坚自行决定，被告按通过科目二考试的学员数量按每人200元给邓照坚结算培训报酬，故被告与被告邓照坚系承揽法律关系。2、本案交通事故发生与学员驾驶培训无关，并非在驾驶培训过程中发生交通事故，发生交通事故的地点并非在科目二训练场地内，而是被告邓照坚基于私人感情在培训完成后捎带学员离开培训场地，此乃个人行为，与培训无关联性，并非履行职务和雇佣行为。二、事故发生时原告已离开公司，处于无固定工作状态，其主张误工费缺乏事实依据。被告武宁驾驶培训公司辩称：被告公司不认识被告邓照坚，与被告邓照坚毫无关系，原告也不是通过被告公司报名参加驾驶员培训。事故车辆系登记在被告公司名下，实际所有权人为被告王和平，只是挂靠在被告公司进行经营而已，被告公司不应承担赔偿责任。被告武宁土产培训学校辩称：原告仅系通过被告公司进行报名，被告公司只是提供一个平台给原告报名，后面组织训练都跟被告公司没有关系，被告公司不应承担相关赔偿责任。根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、原告主张的误工费及其它损失如何确定？2、被告邓照坚与被告王和平的法律关系如何确定？被告方应如何承担赔偿责任？针对本案的第一个争执焦点，对误工费损失，原告向本院提交了武宁县人民医院疾病证明书3张，以证明原告受伤出院后两次进行复查，医生建议继续休息四周的事实，经核算原告误工期为108天。被告方质证认为，疾病证明书中载明的休息天数只有证明，并没有进行医学检查诊断证明其需要继续休息，且该医嘱意见与之前的意见不符，不应予以采纳；被告王和平另质证认为，原告最后一次去找医生开具休息证明，医生不肯开具，原告还责怪被告是否跟医生打了招呼，故被告对该休息意见不予认可。本院认为，本院结合人身损害误工期、营养期、护理期评定规范，多处和多根肋骨的误工期为60-120天，本院结合原告伤情，参照医生的医嘱意见，综合认定原告的误工期为80天比较适宜。对误工费损失，原告向本院提交了广东星艺装饰集团上海星艺装饰有限公司营业执照复印件1份、2018年1月至2019年1月份的工资表12张、公司证明1份，以证明原告自2017年4月至本案事故前一直在广东星艺装饰集团上海星艺装饰有限公司上班，每月固定工资为4900元。被告方质证认为，对该组证据三性均有异议，工资表及公司证明纯属造假，工资表上所有人都是全勤，与事实状态不符，若证明系真实的，也仅能证明原告2019年元月以前在该公司上班；且2018年3－4月原告参加科目二考前培训及考试，未通过考试，该月所有时间均在驾校培训未上班，但是工资表上为全勤，与事实不符。本院认为，原告提交的工资表形式上具有瑕疵，不足以作为确定原告实际收入的证据，但原告之前在装饰装修公司工作的事实可以基本确认，本院按行业性质，认为按服务行业收入标准核算原告的误工费比较适宜。针对第二个争执焦点，关于被告邓照坚与王和平的法律关系问题，被告王和平向本院提交了由被告邓照坚自己制作的找被告结算劳动报酬的名单1份，以证明被告与邓照坚系承揽关系，被告系按劳动成果向被告邓照坚支付劳动报酬的事实。原告及被告邓照坚质证认为，据被告邓照坚本人辨认，这份名单不是其书写的，也不能证明双方系承揽关系，双方对工资如何支付并未约定，也只能证明双方约定支付工资的一种形式，不能否定双方存在事实的雇佣关系。本院认为，本院无法确认该证据的真实性，据庭审查明的事实及双方的陈述，原告等学员在被告王和平开设的报名点登记并交费后，被告王和平安排学员到其挂靠经营的驾校登记报名，再分批次安排联系学员与邓照坚联系进行科目二的学习培训，被告邓照坚驾驶被告王和平所有的教练车对学员进行培训，虽然批次周期内事项安排好后，日常的驾驶培训被告邓照坚有自由安排的空间，但并不能改变被告王和平安排、指挥、指示邓照坚的根本属性，且邓照坚系纯粹提供劳务，双方即使约定按通过科目二考试的学员人数计算报酬，只不过是一种劳务报酬的计算方式而已，并不能视为支付承揽报酬，故本院根据法律规定依法认定被告邓照坚与王和平系雇佣法律关系。对与本案有关联性、经对方质证无异议的原告提交的道路交通事故认定书、武宁县人民医院出院记录、检查报告单、驾培费用收据、机动车信息查询结果单，被告武宁土产培训学校提交的教练员备案信息表，本院对其真实性、合法性予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：一、2019年2月20日15时58分许，被告王和平雇员被告邓照坚驾驶赣Ｇ×××××轻型普通货车在完成当日的科目二驾驶培训后搭乘部分学员从官莲乡返回横路乡，被告驾车沿老鲁官公路向鲁溪集镇方向行驶，行驶至鲁溪村水口铺路段时，因操作失误，致使车辆发生侧翻，造成赣Ｇ×××××轻型普通货车受损，原告沈贤欢及其他同乘人员受伤的交通事故。武宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓照坚醉酒驾驶机动车行驶时未注意安全驾驶，负事故的全部责任，原告及其他同乘人员没有责任。二、原告沈贤欢受伤后即被送往武宁县人民医院住院治疗，入院诊断为右侧肋骨骨折，于2019年3月10日出院在该院住院治疗18天，原告于2019年4月12日和2019年5月13日两次到人民医院进行复查，医嘱建议继续休息四周。发生交通事故前原告在外装修装饰公司工作。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2019年服务行业在岗职工年平均工资为50744元。三、2018年2月24日，原告沈贤欢在被告王和平开设于武宁县横路乡集镇的驾驶员培训点报名参加驾驶员培训，并支付了报名费4800元，成为被告武宁土产培训学校的登记学员。本案事故车辆登记的所有人为被告武宁驾驶培训公司，但车辆实际所有人为被告王和平，该车挂靠在武宁驾驶培训公司从事驾驶员培训经营活动。关于第一个争议焦点，对原告主张的营养费、住院伙食补助费、误工费和护理费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的交通费，原告未提交证据予以证明，本院根据原告实际治疗情况酌情确定为200元。综上所述，本院确定除被告支付医疗费外原告因伤造成的损失为：1、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）；2、营养费360元（20元/天×18天）；3、误工费11121.97元（50744元/年÷365天×80天）；4、护理费2416.14元（赔偿标准应为50744元/年÷365天×18天，原告主张在该范围之内，本院依原告主张确认）；5、交通费200元，合计14458.11元。本院认为，关于第二个争议焦点，关于原告是否应承担相应责任的问题，被告抗辩原告中午劝被告邓照坚饮酒，导致被告邓照坚醉酒驾驶教练车发生交通事故，原告对交通事故发生具有过错，应承担相应责任。本院认为，据庭审查明，事发当天中午在原告亲戚家吃饭，原告亲戚劝被告邓照坚饮酒，本案并无证据证明系原告劝被告邓照坚饮酒，故被告认为原告应承担相应责任缺乏事实依据。关于被告邓照坚与王和平的责任问题，根据庭审调查及关于两被告的法律关系的论述分析，被告邓照坚受被告王和平指示和安排，驾驶被告王和平所有的车辆进行驾驶员科目二培训，两被告系雇佣法律关系。关于发生交通事故时被告邓照坚是否系履行职务行为的问题，被告王和平认为在培训结束之后被告邓照坚搭乘原告等学员回家系其个人行为，不属于履行职务行为。本院认为，原告系在被告王和平在横路乡开设经营的报名点的报名学员，被告王和平系学员报名参加驾驶员培训的利益直接享有者；被告邓照坚系被告王和平雇请的雇员，驾驶王和平所有的教练车对学员进行驾驶员培训，在横路报名点参加培训的学员，根据王和平的安排与被告邓照坚进行联系，被告邓照坚搭乘学员从横路乡到官莲乡科目二训练场，当天培训结束后再搭乘学员回横路乡，虽然来回途中不属狭义上的驾驶员培训活动，但根据被告邓照坚的居住情况，其来回报考点和训练场的驾驶行为与履行驾驶员培训的职责具有内在联系，应认定为系在履行职务行为；且训练场距横路乡报考点较远，被告王和平提供车辆接送学员往返报考点和训练场，为学员训练提供方便，亦是为扩大报名量和提高培训效益考虑，故被告王和平依法应承担赔偿责任。被告邓照坚作为王和平雇请的教练，不严格履行教练职责，在工作过程中违反法律规定饮酒导致醉酒驾驶，具有重大过错，应与被告王和平承担连带赔偿责任。肇事车辆实际所有权人为被告王和平，登记所有权人为被告武宁驾驶培训公司，该车辆挂靠在武宁驾驶培训公司名下从事驾驶员培训经营活动。被告武宁土产培训学校为被告王和平的培训经营活动提供学员驾驶资格培训及报名考试等平台，虽不真正参与其培训经营，但挂靠关系的事实清楚。机动车驾驶培训属于道路运输相关业务经营范畴，被告王和平以挂靠形式从事道路运输相关业务经营活动发生交通事故造成损害，被挂靠人应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王和平赔偿原告沈贤欢各项损失14458.11元，此款于本判决生效后十日内付清。二、被告邓照坚、武宁云锋机动车驾驶员培训有限公司、武宁县土畜产公司汽车驾驶员培训学校对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告沈贤欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告邓照坚、王和平、武宁云锋机动车驾驶员培训有限公司、武宁县土畜产公司汽车驾驶员培训学校连带承担80元，由原告承担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年六月十六日书记员  刘敏敏