河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初438号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社），住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，县联社董事长。 委托诉讼代理人：王耀辉，男，县联社职工。 被告：韩云兵，男，1977年12月1日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：贾敬敏，女，1980年7月8日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 委托诉讼代理人：王聪，女，1975年8月13日出生，汉族，住深泽县，系深泽县深泽镇大王庄村民委员会推荐代理人。 委托诉讼代理人：王松，男，1979年3月10日出生，汉族，住深泽县，系被告贾敬敏丈夫。 被告：赵祥，男，1987年7月29日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：赵二伟，男，1985年10月8日出生，汉族，深泽县人，住本村。 原告县联社与被告韩云兵、贾敬敏、赵祥、赵二伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人王耀辉，被告韩云兵，被告贾敬敏及委托诉讼代理人王聪、王松，被告赵祥，被告赵二伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 县联社向本院提出诉讼请求：1．四被告偿还我公司借款本金人民币100，000元及利息人民币32，051.61元（截至2020年4月21日）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：韩云兵于2016年4月29日在我公司签订了借款人民币10万元的借款合同，根据合同约定，该笔借款期限二年，按月结息，到期还本，月利率10.725104‰，该笔借款由贾敬敏、赵祥、赵二伟承担连带保证责任。我公司于2016年4月29日按合同规定发放了借款10万元，借款已于2018年4月26日到期，借款本息经我公司多次催要，都未见借款人及担保人偿还。 韩云兵、赵祥、赵二伟对县联社诉求没有意见。 贾敬敏辩称，我从未对被告韩云兵的借款提供过担保，至今为止，我仅与原告签订过一份《最高额保证合同》，该合同中的债务人并非本案被告韩云兵，而是翟运涛（又名翟涛）。即使法院认定该合同的真实性，我仅在最高限额10万元之内对本案借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用承担保证责任，对超出该限额的部分不承担责任。我不是本案借款的保证人，应驳回原告对我的诉讼请求。 为证实自己的主张，原告县联社提交证据如下： 1．信用社复式记账凭证及附件（韩云兵借款借据）：2016年4月29日借款10万元发放到韩云兵存款账户，到期日2018年4月26日，月利率10.725104‰。 2．信贷系统还息明细：客户韩云兵，贷款10万元，已还利息人民币5，232.41元，总欠息人民币32，051.61元。 3.《个人循环额度借款合同》一份：2016年4月29日，借款人（甲方）韩云兵，贷款人（乙方）县联社。借款额度为人民币10万元整，从2016年4月27日起至2018年4月26日止，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮170.95‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30％。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同及与本合同项下实际发生的与担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。 4.《最高额保证合同》三份：2016年4月29日，债务人：韩云兵，保证人（甲方）：分别为贾敬敏、赵祥、赵二伟，债权人（乙方）：县联社，被保证的债权是指自2016年4月27日至2018年4月26日期间乙方向债务人发放贷款形成的债权，最高额度为人民币10万元整，尚未收回的债权余额包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。甲方提供连带责任保证，保证期间自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。 5.借款借据一份：2016年4月29日，借款人韩云兵，借款人存款账号：62×××32。借款利率（月利率）10.725104‰，借款日期2016年4月29日至2018年4月26日，借款金额人民币10万元整，结息方式：按月结息，担保方式：保证贷款。 被告韩云兵、被告赵祥、被告赵二伟对原告提交证据1至证据5没有意见。 被告贾敬敏对证据1.证据2.证据3.证据5.没有意见，对证据4.中涉及到其本人的保证合同的真实性提出异议，认可保证合同中的签名确实是本人所签，但主张保证合同的债务人是翟运涛而非韩云兵。 通过当事人的举证质证，本院对原告提交证据综合分析认证如下：四被告对原告提交证据1.证据2.证据3.证据5.没有异议，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告韩云兵、被告赵祥、被告赵二伟对证据4.没有意见，被告贾敬敏对证据4.中涉及本人保证合同的真实性提出异议，但未提交证据加以证明，因此对证据4.的真实性、合法性、关联性应予认定。 经审理本院认定事实如下：2016年4月29日原被告签订《个人循环额度借款合同》及《最高额保证合同》：贷款人县联社，借款人韩云兵，保证人贾敬敏、赵祥、赵二伟；从2016年4月27日起至2018年4月26日，由贷款人在最高借款额度人民币10万元整内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款。保证人提供连带责任保证，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。 2016年4月29日原告县联社给被告韩云兵发放贷款人民币10万元，月利率10.725104‰，借款期限自2016年4月29日起至2018年4月26日。 被告韩云兵偿还原告县联社利息人民币5，232.41元，截至2020年4月20日尚欠原告县联社本金人民币10万元、利息人民币32，051.61元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案原告提交了具有被告贾敬敏签名的保证合同，完成了举证责任。被告贾敬敏自认保证合同中的签名系本人所签，但否认所签保证合同的债权人是韩云兵，对此，被告贾敬敏负有举证责任。被告贾敬敏未提交证据加以证明，对其主张本院不予采信。 原被告所签《个人循环额度借款合同》及《最高额保证合同》应认定为双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的合同义务。原告县联社依合同约定给被告韩云兵发放贷款人民币10万元，被告韩云兵应按合同约定如期足额支付本息。原告认可被告已偿还利息人民币5，232.41元，本院予以认定。截至2020年4月21日被告尚欠原告借款本金人民币10万元，利息人民币32，051.61元，原告要求被告归还，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”本案被告贾敬敏、赵祥、赵二伟签订保证合同时，未与原告县联社约定保证份额，应对被告韩云兵的债务承担连带共同保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”涉案《最高额保证合同》没有明确约定最高额度人民币10万元为本金最高限额的情况下，应认定为最高债权限额，即主合同项下所有债务，包括本金、利息、复利、罚息等。据此被告贾敬敏、赵祥、赵二伟应对韩云兵的债务在最高限额人民币10万元范围内承担连带共同保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告韩云兵偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币10万元及利息人民币32，051.61元，判决生效后立即执行。 二、被告贾敬敏、赵祥、赵二伟在最高限额人民币10万元范围内，对被告韩云兵上述债务承担连带共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1,471元（原告已预交），由被告韩云兵、贾敬敏、赵祥、赵二伟连带共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 王彩棉 二〇二〇年六月十日 法官助理 赵影颀 书 记 员 李昭博