山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初570号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。被告：韩满超，男，1986年2月28日出生，汉族。被告：林莹，女，1987年8月6日出生，汉族。被告：屈庆忠，男，1973年9月1日出生，汉族，住襄汾县。被告：张红贤，女，1973年1月19日出生，汉族，住襄汾县。被告：林水良，男，1963年9月15日出生，汉族，住襄汾县。被告：程全爱，女，1962年12月20日出生，汉族，住襄汾县。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告韩满超、林莹、屈庆忠、张红贤、林水良、程全爱借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告韩满超、林莹、屈庆忠、张红贤、林水良、程全爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1、韩满超和林莹归还襄汾农商行借款本金900000元，并依约支付利息、逾期利息；2、屈庆忠、张红贤、林水良、程全爱对上述债务承担连带保证的清偿责任；3、诉讼费、公告费、邮寄费由韩满超、林莹、屈庆忠、张红贤、林水良、程全爱承担。诉讼过程中，襄汾农商行称公告、邮寄费未实际发生，故放弃对公告、邮寄费的诉讼请求。事实与理由：2018年6月7日，韩满超、林莹因运输需要资金支持，遂向襄汾农商行提交《借款申请书》，其妻子林莹签署了《借款人配偶同意承诺书》承诺与借款人共同承担贷款责任和法律后果。襄汾农商行对韩满超、林莹夫妻的基本情况进行了调查。经协商襄汾农商行与韩满超于2018年6月11日签订了编号为×××的《贷款合同》，合同约定2018年6月11日起至2019年12月10日期间，贷款额为900000元，月利率为11.3775‰，按月结息，贷款逾期、挤占挪用在本贷款利率基础上分别按50%、100%加收罚息。同日，担保人屈庆忠、张红贤以及林水良和妻子程全爱均写了《担保承诺书》和担保人《共有人承诺函》，屈庆忠、林水良与襄汾农商行签订了《保证合同》约定对韩满超的上述借款承担连带保证的清偿责任。2018年6月11日，襄汾农商行如约向韩满超发放贷款900000元，期限为一年半，即2019年12月10日到期，自贷款发放至今韩满超、林莹未履行合同约定，仅于2018年7月30日和2019年2月1日分六笔结算46101元。到期后，经多次催收，韩满超、林莹拒不返还。截止2020年2月21日尚欠利息30355.82元，本金900000元。韩满超、林莹、屈庆忠、张红贤、林水良、程全爱未作答辩。襄汾农商行围绕诉讼请求依法提交了韩满超、林莹的身份证、结婚证、《借款申请书》、《借款人配偶同意借款承诺书》，屈庆忠、张红贤、林水良、程全爱的身份证、户口登记卡、《担保承诺书》、《共有人承诺函》，借款人、担保人办理贷款现场影像资料，《贷款合同》、《保证合同》、《提款通知书》、借款借据、客户交易明细和结算业务委托书、贷款明细查询、结欠本息表等证据。本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够相互印证反映案件真实情况，韩满超、林莹、屈庆忠、张红贤、林水良、程全爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃对襄汾农商行诉讼请求抗辩及对证据质证的权利，本院予以认定。根据襄汾农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，襄汾农商行下属的汾城支行与韩满超签订了编号为×××的《贷款合同》，合同约定2018年6月11日起至2019年12月10日期间，贷款额为900000元，月利率为11.3775‰，按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日，逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。如未按合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务，即构成违约。同时约定，借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下发放贷款本金部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。2018年6月11日，韩满超向襄汾农商行下属的汾城支行借款金额人民币玖拾万元整，借款期限自2018年6月11日起至2019年12月10日止，并出具编号为×××号借款借据一张。韩满超的妻子林莹签署了《借款人配偶同意承诺书》承诺与借款人韩满超共同承担贷款责任和法律后果。同日，襄汾农商行与担保人屈庆忠、林水良签订了《保证合同》，约定的保证方式为连带责任保证方式，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年，同时在债权人依贷款合同约定宣布提前收回贷款的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。同日，襄汾农商行将900000元转至韩满超账户。贷款发放后，韩满超于2018年7月30日和2019年2月1日分六笔共支付利息46101元，尚欠本金900000元及截止2020年2月21日的利息30355.82元未返还、支付。本院认为，襄汾农商行与韩满超、屈庆忠、林水良、订立的借款合同、保证合同，合法有效，具有法律约束力。履行期间，襄汾农商行作为出借人已经履行了出借借款的义务，韩满超作为借款人，未按约定期限返还借款、支付利息，构成违约。且韩满超借款发生在与林莹婚姻关系存续期间，林莹对该借款有共同的意思表示，借款也用于双方的共同生产经营，故应认定该债务为夫妻共同债务，依法应由该二人共同承担返还借款、支付利息和逾期利息。襄汾农商行与韩满超约定的借款利率未超过法定年利率24%，故襄汾农商行请求韩满超、林莹返还借款、支付利息的主张应予支持。屈庆忠作为该笔借款的连带责任保证人，对于韩满超违反合同约定的情形，依法应承担连带清偿责任。关于张红贤是否应与屈庆忠共同承担连带清偿责任。襄汾农商行虽然提供了常住人口登记卡，证明屈庆忠、张红贤系夫妻关系，根据法律规定，是否系夫妻关系应以双方系事实婚姻或婚姻登记部门的登记为准，襄汾农商行提供的证据不能证明屈庆忠、张红贤系夫妻关系，故张红贤不应承担该笔借款的连带清偿责任。林水良作为该笔借款的连带责任保证人，程全爱作为连带共同保证人，其依法对上述全部债务共同承担连带清偿责任。屈庆忠、林水良、程全爱对上述债务承担连带清偿责任后，依法有权向韩满超、林莹追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1韩满超、林莹于本判决生效后十日内返还山西襄汾农村商业银行借款900000元及截止2020年2月21日的利息30355.82元，并自2020年2月22日起至实际给付之日止按双方约定的月利率及逾期利率计付利息。2屈庆忠、林水良、程全爱对上述债务承担连带清偿责任。3屈庆忠、林水良、程全爱对上述债务承担连带清偿责任后，有权向韩满超、林莹追偿。四、驳回山西襄汾农村商业银行股份有限公司要求张红贤承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6400元，由被告韩满超、林莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张国勋 二〇二〇年六月二十三日书记员 原男男