重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1876号原告：胡荣春，男，1954年9月15日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李京玲，重庆上东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓蓓，重庆上东律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部，住所地湖北省武汉市东西湖金银湖路18号财富大厦3层西侧306、307号#（12），统一社会信用代码91420112MA4K246NOA。负责人：苏建东，经理。委托诉讼代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。被告：李代刚，男，1984年11月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐勇，男，1972年7月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告胡荣春与被告鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部（以下简称：“鼎和保险东西湖服务部”）、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司、李代刚、唐勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告胡荣春申请撤回对鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉，本院当庭裁定，准许原告胡荣春撤回对鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。原告胡荣春的委托诉讼代理人张蓓蓓，被告唐勇以及鼎和保险东西湖服务部的委托诉讼代理人陈思杏到庭参加了诉讼，被告李代刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡荣春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计110094.02元；2.判令鼎和保险东西湖服务部在交强险和商业三者险限额范围内优先赔偿原告，不足部分由李代刚、唐勇承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月27日，被告李代刚驾驶号牌为鄂FNPXXX号重型载货专项作业车行驶至荣昌区宝城东路与昌龙大道交叉路口时与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定：被告李代刚承担事故主要责任。原告于事发当天被送至重庆市荣昌区人民医院住院治疗15天。2020年4月1日，重庆市法医学会鉴定所对原告的伤残等级、护理时限作出鉴定，原告伤残为十级，护理时限为60日。本案中，被告李代刚、唐勇、鼎和保险东西湖服务部、鼎和保险湖北分公司分别是鄂FNPXXX号重型载货专项作业车事发时的驾驶人、所有人、保险人、保险人隶属单位。截止目前，被告未对原告作出应有的赔偿，故原告诉讼至法院。被告鼎和保险东西湖服务部辩称：对交通事故的责任及事实无异议，被告李代刚驾驶的鄂FNPXXX号机动车辆系被告唐勇所有，该车辆在鼎和保险东西湖服务部投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司同意在保险限额内依法赔偿。对超出交强险医疗项外的医疗费应扣除非医保用药，比例为20%。事故发生后保险公司已垫付医疗费10000元，该费用应当抵扣。鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。被告唐勇辩称：对事故的责任及事实无异议，不同意扣除20%的非医保用药费用，不同意承担鉴定费，精神损害抚慰金由保险公司承担，其他保险公司认可的我都认可，被告李代刚是我聘请的驾驶员，事故发生时李代刚系履行职务行为。被告李代刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：鄂FNPXXX号重型载货专项作业车的车主系被告唐勇，被告李代刚系唐勇聘用的驾驶人员，该车在被告鼎和保险东西湖服务部投保了交强险、商业三者险及特种车损失保险。其中，交强险的限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的限额为1000000元；特种车损失保险的限额为250000元，以上保险的保险期限均截至2020年7月11日。2019年12月27日5时17分许，李代刚驾驶鄂FNPXXX号重型载货专项作业车由联升大桥方向往昌龙大道方向行驶，行至事故地点处，李代刚驾驶该车左转弯时与防疫站方向往联升大桥方向行驶由胡荣春驾驶的编号：荣昌074XX电动三轮车相撞，造成胡荣春受伤，两车及电动三轮车上货物受损的道路交通事故。此次交通事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队勤务一大队作出《道路交通事故认定书》认定：李代刚承担事故主要责任，胡荣春承担次要责任。事故发生当天，原告被送往荣昌区人民医院治疗，共住院15天，于2020年1月11日出院。《出院证明》出院诊断载明：1.右侧肩锁关节脱位；2.盂唇撕裂；3.头部软组织损伤；4.唇裂伤；5.下颌部裂伤；6.全身多处软组织损伤；7.左上1齿外伤性脱位，右上1、2义齿损害。出院医嘱载明：“出院后休息叁月……若伤口愈合正常，术后14天拆线……出院后维持前臂支具固定至术后4-6周……继续使用钙剂，阿法骨化醇，促进骨折愈合治疗住院期间需要护理一人。病情变化及时就诊，内固定建议不取出，若考虑取出需要费用壹万贰仟元左右。口腔科继续处理牙齿损伤”。原告此次住院产生住院医疗费30836.72元，于入院当天产生门诊费2752.86元，共计33589元。其中被告唐勇支付16512元，被告鼎和保险东西湖服务部支付10000元。庭审中，原告举示由荣昌区人民医院分别于2020年1月17日和2020年3月9日出具的口腔科诊查费收据9元、骨科X检查费收据101元，被告对此不予认可。考虑出院医嘱建议“口腔科继续处理牙齿损伤”，且原告的骨科摄片检查与交通事故有关联性且该项费用产生在医嘱建议的休息期内，上述费用均系合理支出，本院对该两张门诊票据予以采信。原告另举示由重庆荣盾报案有限公司于2020年1月14日出具的施救费发票165元。因该次交通事故造成原告的电动三轮车受损，施救费的产生具有合理性，本院对该施救费发票依法予以采信。经原告委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2020年4月1日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：“1.胡荣春右肩关节功能丧失属十级伤残；2.胡荣春护理60日。”该此鉴定产生鉴定费共计1830元，由原告支付。另查明：原告系农村居民，事发前在重庆市荣昌区万灵镇农贸市场售卖猪肉，且取得个体工商户营业执照，该营业执照显示成立日期为2008年。此外，原告自2014年起还在在重庆市荣昌区万灵山置业有限公司承包经营手划船，原告称平时经营手划船工作，如没有划船的排班则在万灵镇农贸市场售卖猪肉。另被告鼎和保险东西湖服务部主张扣除20%的非医保用药，并举示《特种车综合商业保险示范条款》一份，该条款无唐勇签字确认，被告唐勇对该条款不予认可，也不同意承担20%的非医保费用。庭审中，本院询问被告鼎和保险东西湖服务部是否对非医保费用申请司法鉴定，被告鼎和保险东西湖服务部表示不申请。以上事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历、《出院证明》、门诊费发票、缴费情况说明、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《证明》、营业执照、施救费发票、保险代抄单、中国建设银行客户专用回单、《特种车综合商业保险示范条款》、住院医疗费专用收据、门诊医药费专用收据及原告、被告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李代刚驾驶的重型载货专项作业车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队勤务一大队作出的《道路交通事故认定书》认定由原告承担次要责任，由被告李代刚承担主要责任，双方对该认定书均无异议，本院对上述责任划分予以采信，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。原告的损失首先应由保险人鼎和保险东西湖服务部在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由原告自行承担15%的责任，余下85%的赔偿责任由被告李代刚的雇主即被告唐勇承担，因唐勇购买了商业第三者责任保险，其承担的赔偿部分由被告鼎和保险东西湖服务部在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于原告在本次交通事故中的各项损失，本院依法评判和确认如下：1.对于原告主张的医疗费33699元有票据为证，本院依法予以支持。对于被告鼎和保险东西湖服务部抗辩超出交强险限额的非医保用药应当按照20%的比例予以扣除的意见，因被告唐勇不予认可，且被告鼎和保险东西湖服务部未举示证据证明与被保险人对非医保用药的扣除进行了约定，在案件审理过程中亦不申请对非医保用药费用进行鉴定，该项抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。2.对于原告请求的住院伙食补助费900元（60元/天×15天），符合相关规定，本院予以支持。3.对于原告请求的营养费2000元，因医嘱建议“继续使用钙剂，阿法骨化醇，促进骨折愈合”，本院对该项费用酌情支持为1000元。4.对于原告请求的后续医疗费12000元，《出院证明书》出院医嘱载明内固定建议不取出，若考虑取出需要费用12000元左右，现原告并未实际产生该费用，若之后产生可另案主张，在本案中本院对该项请求不予支持。5.对于原告请求的残疾赔偿金56908.5元（37939元/年×15年×10%），原告虽系农村居民，但其主要收入来源已经脱离农业生产，残疾赔偿金标准应按城镇居民计算。原告主张残疾赔偿金56908.5元，符合相关规定，本院予以支持。6.对于原告请求的护理费7200元（120元/天×60天），其中护理期限有《司法鉴定意见书》予以证实，且计算标准符合相关规定，本院依法予以支持。对被告抗辩院外护理标准按60元/天计算缺乏事实和法律依据，本院不予采信。7.对于原告请求的误工费15263.42元（52558元/年÷365天×106天），根据原告的住院天数及出院医嘱建议休息天数，本院认定原告误工期间为105天。对于误工费计算标准，因原告未举示证据证明其具有固定收入及具体的收入情况，故本院根据相关规定对原告该项请求酌情支持为10500元（105天×100元/天）。8.对于原告请求的交通费1500元，原告并未举示证据证实，结合其住院天数本院酌情支持为400元。9.对于原告请求的精神损害抚慰金5000元，结合原告在交通事故中承担次要责任这一事实及受伤情况，本院酌情支持为3000元。原告请求被告保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合相关规定，本院予以支持。10.对于原告请求的鉴定费1830元，系原告确定伤残等级及后护理时限的必要费用且有票据为证，本院对原告该项请求依法予以支持。11.对于原告主张的车辆施救费165元有票据为证本院依法予以支持。对原告主张的财产损失4000元，其车辆虽有受损事实，但原告并未对其车辆定损，该项请求未举示证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张的财产损失4000元，本院依法不予支持。以上损失共计115602.5元。应当由被告鼎和保险东西湖服务部在交强险医疗限额项下赔偿10000元，伤残限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计79838.5元；财产损失赔偿限额项下的施救费165元，以上合计90003.5元。交强险赔付不足的部分为25599元（115602.5元-90003.5元），由原告自行承担15%的责任即3839.85元，剩余85%即21759.15元由被告鼎和保险东西湖服务部在商业第三者范围内承担赔偿责任。因此，被告鼎和保险东西湖服务部应赔偿原告111762.65元（90003.5元+21759.15元），因被告唐勇在事发后已垫付16512元，该款视为为被告鼎和保险东西湖服务部垫付，故扣除被告鼎和保险东西湖服务部已支付的医疗费10000元及唐勇垫付的16512元，被告鼎和保险东西湖服务部实际应赔偿原告85250.65元（111762.65元-10000元-16512元），被告唐勇可就其垫付的16512元向被告鼎和保险东西湖服务部依法主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（四）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告胡荣春因本次交通事故产生的各项损失共计85250.65元；二、驳回原告胡荣春的其他诉讼请求。如果被告鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2504元，减半收取计1252元，由原告胡荣春负担287元，由被告唐勇负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬