湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初629号原告：高勋银，男，1961年10月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1990年3月11日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，被告：赵海龙，男，1982年4月29日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，原告高勋银诉被告陈鹏、被告赵海龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告陈鹏、被告赵海龙下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员李波、人民陪审员胡秋梅参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告高勋银及其委托诉讼代理人陈平原到庭参加诉讼，被告陈鹏、被告赵海龙经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高勋银向本院提出诉讼请求：1、判令由两被告共同返还原告钢板40块（规格为长6米、宽2米、厚20毫米）并承担返还所有钢板产生的运费（如两被告不能返还原物的，按照每块钢板价值8,000元折价赔偿）；2、判令两被告共同支付截止2017年1月21日前钢板租金30,300元（已付20,000元），并支付逾期付款的利息损失（以30,300元为本金，自2017年1月22日起暂计算至实际支付完毕的期间，按商业银行同期贷款利率为4.75%计算）；3、由两被告支付原告为归还40块钢板的租金损失161,560元（自2017年1月22日起暂计算至2018年12月31日期间，以每块钢板每天7元计算）后期租金损失的期间自2019年1月1日起计算至实际归还全部40块钢板或折价赔偿完毕之日止，以每块钢板每天7元计算；4、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告高勋银经人介绍与被告陈鹏签订钢板租赁合同，约定所租钢板规格为长6米、宽2米、厚20毫米，数量为60块，租金为每块每天7元。2016年10月17日，被告赵海龙电话通知原告再租赁相同规格钢板40块。同日，被告陈鹏在钢板租赁合同上补充确认了再次租赁钢板的数量、规格及租金与前日相同，租赁期限计算至实际归还的时间为止。2016年10月16日、2016年10月17日，原告将100块钢板运至被告指定的地点（位于武汉市东西湖区新沟镇荷包湖一大队三小队三号工地），2016年10月17日，被告陈鹏签字确认收到原告交付的100块钢板。2016年11月10日，原告收回40块钢板，但该40块钢板租金未支付。2016年12月21日，原告与被告赵海龙达成协议，并签订了协议书，约定2016年12月31日前，一次性主动归还30块钢板，2017年1月21日前一次性归还30块钢板。2017年1月21日前，赵海龙一次性支付钢板租金50,300元。归还钢板的运费由赵海龙承担。2016年12月31日，被告赵海龙归还20块钢板，并支付了20,000元租金。后，被告赵海龙再未归还钢板及支付租金。原告认为钢板租赁合同及协议书均为当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，当事人双方均应以诚实信用原则履行合同约定，依法成立、生效的合同对双方当事人均由约束力。两被告未及时返还钢板、支付租金，已经违反了合同义务，并严重侵害原告合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，两被告应当向原告承担违约责任，即返还原物、支付租金并赔偿损失。经与两被告多次协商，未果。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定诉至本院，望判如所请。审理中，原告高勋银自愿将第2项诉讼请求变更为“2、判令两被告共同支付截止2017年1月21日的前钢板租金30,300元，并支付逾期付款的利息损失（以30,300元为本金，自2017年1月22日起暂计算至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。”被告陈鹏、被告赵海龙经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告高勋银围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈鹏、被告赵海龙经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，原告高勋银提交的钢板租赁合同仅为复印件，不具有真实性，本院不予确认；协议书有原件，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认；董华平出具的证明实属证人证言，但原告无正当理由未申请该证人出庭作证，证据形式不合法，本院不予确认；短信和微信仅为图片，无原始载体核对，不具有真实性，本院不予确认。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：2016年12月21日，原告高勋银（甲方、钢板出租方）与被告赵海龙（乙方、钢板承租方）签订协议书，约定：“1、赵海龙于2016年12月31日前主动将一次性归还承租高勋银的30块钢板；2017年01月21日前主动将一次性归还承租高勋银的30块钢板。2、赵海龙于2017年01月21日一次性付给高勋银钢板租金50300元；3、赵海龙归还高勋银钢板的运费由赵海龙承担；4、逾期未归还钢板和付租金时所用法律责任由赵海龙承担。（一式两份，双方各持一份。）”原告高勋银于2019年1月23日诉至本院，要求如诉称，被告陈鹏、被告赵海龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告高勋银虽然未提交书面的租赁合同，但从协议书可知，其与被告赵海龙存在合法有效的租赁合同关系。被告赵海龙有依据协议书向原告高勋银返还钢板，支付租金的义务。本案中，原告高勋银未提交任何有效证据证明被告陈鹏与本案有何关系，本院对原告向被告陈鹏提出的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告赵海龙应对履行协议书上的义务负有举证责任，但其经本院公告传唤，既未到庭应诉，又未提交相应的证据，故本院对其陈述的被告赵海龙仅于2016年12月31日归还20块钢板，并支付了20,000元租金的事实予以确认。现履行期限已届满，被告赵海龙应立即向原告高勋银返还剩余钢板40块，支付尚欠租金30,300元，并承担迟延履行的违约责任。原告高勋银在本案中主张的返还的钢板规格为长6米、宽2米、厚20毫米，每块钢板折价价值8,000元，迟延返还的租金为每块每天7元，但其并未对上述主张提供有效证据加以证实，故本院对其提出的“返还原告钢板40块（规格为长6米、宽2米、厚20毫米）并承担返还所有钢板产生的运费（如两被告不能返还原物的，按照每块钢板价值8,000元折价赔偿）”和“支付原告为归还40块钢板的租金损失161,560元（自2017年1月22日起暂计算至2018年12月31日期间，以每块钢板每天7元计算）”的诉讼请求不予支持。仅对被告赵海龙立即向原告高勋银支付租金30,300元并赔偿利息损失（以30,300元为本金，自2017年1月22日起暂计算至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持。需要说明的是，原告高勋银可就案涉钢板规格、价值及租金搜集证据后再行主张权利。被告陈鹏、被告赵海龙经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵海龙于本判决生效后十日内向原告高勋银支付租金30,300元并赔偿利息损失（以30,300元为本金，自2017年1月22日起暂计算至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高勋银其他诉讼请求。案件受理费8,948元，公告费650元，合计9,598元，由原告高勋银负担8,318.5元，被告赵海龙负担1,279.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  李 波人民陪审员  胡秋梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈利霞