新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初209号 原告：杨海波，男，1974年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：宁必军，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺鹏举，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戴志刚，湖南法健律师事务所律师。原告杨海波与被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司（以下简称五矿集团第二工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海波，被告五矿公司的委托诉讼代理人贺鹏举、戴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费59,540元；2、判令被告赔偿原告利息损失26,793元（从2012年4月1日至2019年9月30日共计7.5年，利率按年息6%计算）。事实和理由：2011年本人得知被告在新疆和静县新兴铸管公司施工，该工地需要大型吊装设备进行施工，于是就和被告的项目经理部负责人王学军接触洽谈，双方商谈按1,000元/天结算（不含税），油料、机组人员食宿由被告负责，之后本人委托驾驶员张得应和项目部的刘副经理共同签订了《吊车租赁合同》，签约当天即2011年10月16日原告就进场开始施工，同时本人授权驾驶员张得应代为结算工程款，到2012年2月底左右，共施工129天，施工期间本人和张得应共收到工程款69,460元，但被告一直不给本人对账结算剩余的59,540元工程款，为此本人多次到被告的项目经理部找人要账，但门卫不让进，给他们打电话也不接，都一直躲着我，直至被告施工完毕撤回内地，我的钱也没要回来。经本人了解，被告是湖南省株洲市的公司，于是2019年1月8日我赶到了当地，并找到当时在新兴铸管公司施工的二十三冶集团物资设备租赁安装有限公司（以下简称安装公司）和该公司现负责人周冬林，并通过微信取得了联系，他安排会计进行对账，但该公司账面上显示本人的剩余工程款只有6,900元，其中最大一笔是张得应于2012年6月22日领取的45,000元工程款根本没收到，领据上的签名不是张得应本人签署的，更何况2012年2月底干完活后是本人多次到项目经理部要账，张得应就没有去过，怎么可能于2012年6月22日到该公司领取了这笔款项，会计对另外其他几笔扣款项目也说不清楚，于是本人就没领这6,900元。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告五矿公司辩称，1、租赁关系始于2011年11月16日，终于2012年4月19日，合计产生租赁费用129,000元，共支付119,460元(不含2%代扣税)，从我公司账目上看，尚余6,940元未支付；2、本案已过时效，最后一笔付款发生在2016年2月1日，我公司付给了张得应5,000元。本院经审理认定事实如下：二十三冶集团第二工程有限公司（变更后名称为五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司）在和静县承揽工程设立二十三冶集团第二工程有限公司新兴项目部（以下简称新兴项目部），原告委托其雇用的吊车驾驶员张得应与该项目部签订《吊车租赁合同》，合同主要约定由新兴项目部租赁原告吊车一台，租赁时间为2011年10月16日-工程完工。租赁费30,000元/月。不足一月按实际1,000元/天计算。租赁期满后，双方于2012年5月28日进行了结算，被告共计租赁吊车129天，租赁费129,000元。被告向原告或吊车驾驶员张得应支付租赁费的情况为：2011年12月4日1,000元；2011年12月14日三笔共计460元（200元、200元、60元）；2012年1月13日3,000元；2012年1月18日40,000元；2012年6月19日15,000元；2013年2月6日10,000元；2016年2月19日5,000元（通过中国建设银行转账至张得应6228482508722786571账户），上述款项合计74460元。另查明，被告提供2012年6月22日《领据》一张，用以证明向吊车驾驶员张得应支付租赁费45,000元的事实，经张得应辩认，不认可领款人处是其本人签名，也未收到45,000元。经被告申请，本院依法委托新疆卓鼎司法鉴定所对领据中“张得应”签名进行笔迹真伪鉴定。经鉴定，新疆卓鼎司法鉴定所出具鉴定意见为：2012年6月22日《领据》中领款人“张得应”签名字迹与样本笔迹不是同一人所书写。即领款人处“张得应”签名不是张得应本人所签。原、被告对鉴定意见均无异议。因鉴定产生鉴定费及其他费用合计2,530元。另，2019年1月8日，原告至被告公司与周冬林通过微信联系，并与被告对账，被告公司账面记载尚余6,940元租赁费未支付，原告对欠款金额不认可，未领取。从被告当庭提供的证据显示，周冬林职务为财务副总经理。之后原告将被告诉至本院。上述事实由《吊车租赁合同》，任务单结算表，内部银行结算凭证，借据，中国建设银行单位客户专用回单，司法鉴定意见书，鉴定费发票，原告与周冬林微信聊天记录，证人张得应证言，及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，新兴项目部是为完成工程建设临时成立的机构，不具有独立承担法律责任的主体资格，应由设立他的部门即五矿集团第二工程公司承担相关法律责任。通过庭审查明，被告应当向原告支付租赁费129,000元，截至2016年2月19日被告支付的最后一笔款项5,000元，共计向原告支付租赁费74,460元，尚余54,540元未支付。原告要求被告支付剩余租赁费的合理部分请求，本院予以支持。关于原告主张利息损失26,793元（2012年4月1日-2019年9月31日）的问题。双方系2012年5月28日进行租赁费的最终结算，2011年、2012年、2013年、2016年期间被告向原告本人或张得应均支付过租赁费，对未付金额，原告既未与其雇用的吊车驾驶员张得应核算，也未积极与被告公司对账，直至2019年1月8日才前往被告公司核算账目，甚至在庭审时，原告与张得应仍不承认收到被告于2016年2月19日通过中国建设银行转账给张得应租赁费5,000元，可见原告与张得应账目的混乱以及不积极与被告核对款项主张权利的惰性。由此，因原告不积极主张权利导致利息损失扩大的的部分，应由原告自行承担。本院仅支持2019年1月原告与被告对账后至判决日期间的利息。即4,635.9元（54540元×0.005×17个月），原告多主张的利息部分，本院不予支持。被告于2016年2月19日向原告支付最后一笔费用，原告于2019年1月至被告公司核对账目、索要剩余款项，原告向本院起诉未超过法律规定的三年诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司于判决生效后三日内向原告杨海波支付剩余租赁费54,540元；二、被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司于判决生效后三日内向原告杨海波支付延期付款利息4,635.9元；三、驳回原告杨海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288.5元，减半收取644.25元（原告已预交），由被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司负担440.67元，原告杨海波负担203.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   董 中 斌二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   萨仁通力克