福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15573号 原告：黄福英，女，1967年4月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：廖建红，女，1972年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。 负责人：林震，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 本院于2018年12月3日立案受理原告黄福英与被告廖建红、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，作出（2018）闽0102民初7439号民事判决，被告保险公司提出上诉，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终7549号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄福英的委托诉讼代理人孙昌杰，被告保险公司委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼。被告廖建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福英向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告因交通事故造成的总损失179371.46元元，扣除被告廖建红已付500元，实际诉请为178871.46元元，判令被告保险公司在其强制险及商业险的保险责任限额内对原告的损失依顺序承担先行的赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月15日7时45分许，被告廖建红驾驶的闽Ａ×××××轿车行驶在福州市鼓楼区路段时，超越同向同车道在右前方行驶的原告自行车时，被告廖建红的右观后镜与原告自行车相碰，致原告受伤的交通事故。事故当日，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出XXXX号《福州市快速处理交通事故认定书》，认定被告廖建红负本事故全部责任，原告不负事故责任。事故车辆闽Ａ×××××向被告保险公司投保交强险及商业险。事故当日，原告黄福英被送往福建省人民医院门诊治疗，拍片经诊断原告为：尾椎骨折。因原告家庭不够富裕，无力承担医疗费，采用保守治疗，医生开些药品后并建议休息。2017年10月21日原告因腰椎疼痛不止到老家闽清县县医院门诊治疗，经拍片显示Ｔ12椎体压缩性骨折，医生建休一个月，原告为此先后8次来往闽清县县医院及省第二人民医院门诊治疗。2018年7月6日经福建正方圆司法鉴定所司法鉴定，原告黄福英构成十级伤残，护理期90日，营养期90日。目前原告因该交通事故造成如下的损失：医疗费2298.08元、误工费59846元，伤残赔偿金78002.8元，护理费16623.9元、交通费1000元、营养费9000元、精神抚慰金8000元、鉴定费1800元、被扶养人生活费2800.68元，合计179371.46元。扣除被告廖建红已垫付的500元，实际诉求为178871.46元，被告保险公司作为事故车辆闽Ａ×××××汽车交强险和商业第三者险的保险人，依法应对原告的损失依交强险及商业险的顺序承担直接的先行赔付责任，因腰椎骨折，医生建议后续门诊跟踪治疗，原告保留后续治疗费的诉权。为此特向法院起诉，请求依法判准原告的诉求。 被告廖建红未作答辩，其在原审中辩称，事故发生是存在事实，事故发生后根据原告的病痛在省二人民医院做检查，保险公司也在场，只检查出尾1骨折。但两个月之后原告又出现胸12椎体压缩性骨折，所以很难判定该伤情与本案事故有关。其已垫付500元。 被告保险公司辩称，第一，肇事车辆闽Ａ×××××号小型轿车在答辩人处投保交强险、商业三者险100万，附加不计免赔，事故发生在保险期限内，其对于本起事故发生的过程和责任认定没有异议。第二，本起事故并未造成原告“胸12椎体压缩性骨折”，即原告基于该伤情诉请各被告赔偿损失没有事实和法律依据应予以驳回：1、举证责任的承担：福州中院经审理后以要求查明原告Ｔ12椎体压缩性骨折与本案交通事故的因果关系为由将本案发回重审，而本案属于侵权案件，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼基本原则，原告应依法承担“Ｔ12椎体压缩性骨折”与本起事故具有因果关系的举证责任。就本案而言，目前原告仍未提交有效证据证明侵权行为“交通事故”与损害结果“Ｔ12椎体压缩性骨折”之间具有因果关系故应承担举证不能的法律后果；2、原告具备举证条件但拒绝提供该材料，存在故意隐藏不利证据之嫌。闽清县医院诊断原告伤情为“胸12椎体新鲜压缩性骨折、腰椎、椎间盘退行性变”是依据2017年10月21日磁共振报告单，而具体检查项目是ＭＲＩ腰椎平扫。由此可见，腰椎平扫可以检查到胸12椎体的损伤情况。然而通过原告提交的省二医院病例可知，原告在2017年8月15日首诊时，医生也已经开具了腰椎间盘平扫检查（包括腰椎间盘平扫检查和骶尾椎正侧面的Ｘ光检查，详见省二医院诊疗记录），但令人匪夷所思的是，原告无论在已提交的证据还是司法鉴定过程中均未提供该检查报告，因此完全有理由认为原告是故意隐藏了对其不利的证据；3、原告已提供的诊疗资料和现有证据均可以佐证原告“胸12椎体压缩性骨折”与本起交通事故不存在关联性。首先，如前所述，2017年8月15日省二医院系在为原告进行腰椎间盘平扫检查和骶尾椎正侧面的Ｘ光检查后最终诊断原告伤情为“尾1骨折、软组织损伤”，该诊断结论真实、客观，应作为认定事实的依据。其次，根据生活和医学常识，如果胸12椎体压缩性骨折且椎体压缩程度达1／3以上，肯定会伴随巨大的疼痛和痛苦。倘若该伤情是事故造成的，被上诉人在就诊时肯定有明显的症状，医生查体时也会有针对性的进行检查，不至于遗漏如此严重的伤情未诊断。但2017年8月15日福建省二人民医院门诊病例记载的原告体格检查情况是“神清，腰椎无明显压痛、叩痛，腰骶部及骶尾部压痛叩痛”。在2017年8月23日闽清县医院门诊病历记载查体情况也是“神清，骶尾处压痛明显”，拍片示尾骨骨折。可见，原告在事发发生后经医生查体并不存在腰椎段的疼痛、叩痛，因此明显不符合事故当时就产生胸12椎体压缩性骨折体征。再次，2017年10月21日，经闽清县医院的磁共振检查报告单显示，原告胸12椎体压缩性骨折被诊断为“新鲜”骨折。最后，通过福建天泽司法鉴定所出具的鉴定意见和鉴定人员的出庭陈述，均只是说明了Ｔ12椎体压缩性骨折的与尾骨骨折可以形成于相同的损伤机制，但并不能确定Ｔ12椎体就是本次事故所造成。而且鉴定人员出庭时也说明在没有直接证据的情况下，鉴定人通常会认为是同一次损伤造成，而目前尚不能判断该伤情形成的具体时间。显然，该鉴定结论仅是鉴定人员的主观推测，其将时隔两个多月才检查出来的Ｔ12椎体压缩性骨折认定为本案交通事故形成的可能性较大的鉴定意见是没有任何事实和法律依据。据此，因原告Ｔ12椎体压缩性骨折与本案所涉交通事故没有关联性，而原告最终认定构成十级伤残的依据为“一椎体压缩性骨折，压缩程度达1／3”，基于此，原告主张伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费等没有事实和法律依据，应予以驳回。第三，就原告诉请的其他损失项目，亦含有诸多不合理不合法的情形，具体理由如下：1、医疗费，对于原告在事故发生后第一次在省二医院就诊产生的223.15元（2017年8月15日）、315元（2017年8月18日）和闽清医院门诊治疗产生的171.84元（2017年9月23日），合计709.99元没有异议。对于剩余医疗费，主要基于原告治疗非事故伤情产生的费用，应有原告自行承担，倘若原告认为其中还包含了部分治疗事故伤情的医疗费，亦应当承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果；2、营养费，原告因本案交通事故造成的伤情轻微，医院并没有出具需要加强营养的医嘱，故原告主张营养费损失没有事实和法律依据；3、误工费，事故发生后原告为治疗事故伤情经省二医院治疗后，医院出具的《疾病证明书》明确“建休一周”，即便依据闽清医院在2017年8月23日出具的《疾病证明书》对原告建议休息的期限也仅为一个月。因此，原告因本事故造成伤情误工期限至多为60天。再者，就计算标准而言，原告未提供任何有效证据证明本事故造成其实际误工损失，故应当按照福州市最低工资标准即1650元／月的标准计算。退一万来说，即使依据原告自行提供的《家政服务合同》，原告每月的工资也仅为3600元-3800元；4、护理费，原告无住院治疗，且医院没有出具原告需要护理的医嘱，故原告主张护理费损失不成立，应予以驳回；5、交通费，原告没有提供证据证明该项损失具体金额，但考虑原告就医的客观事实，其认为应酌定在200元以内为宜。综上，原告应对Ｔ12椎体骨折与本事故具有因果关系承担举证责任，否则应承担举证不利的法律后果，因此本案应驳回原告基于其构成十级伤残而诉请的各项损失，对于原告因本案事故造成的损失，请求法院依法予以认定。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织证据交换和质证并在卷佐证。对于双方对真实性均无异议的证据及当事人提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认，可以作为定案依据。 经审理查明：2017年8月15日7时45分，廖建红驾驶闽Ａ×××××号轿车行驶在福州市鼓楼区路段超越同向同车道在右前方行驶的原告自行车时，XX号轿车的右观后镜与原告自行车相碰，致原告受伤的交通事故。福州市公安局交通警察支队鼓楼大队于当日作出XXXX号《福州市快速处理交通事故认定书》，认定廖建红负全责，并承担全部赔偿责任。事故发生后，原告即被送至福建省人民医院治疗，诊断结果为尾椎骨折，软组织损伤，建休一周。此后，黄福英多次前往闽清县医院就诊，该医院于2017年10月26日出具《疾病证明书》，诊断原告Ｔ12椎体骨折，建议卧床休息，腰部垫软枕2-3个月。2018年6月12日，闽清县医院ＤＲ检查报告显示黄福英Ｔ12椎体压缩性骨折，考虑第1尾椎骨折；尾骨1-2间隙增大，诊断结果为Ｔ12、第1尾椎骨折，建议休息一周。原告黄福英进行治疗共花费医疗费用2298.08元。经原告委托，福建正方圆司法鉴定所于2018年7月6日作出闽正方圆司鉴所XXXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄福英的伤残程度评定为十级伤残；2、黄福英的护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告支付鉴定费1800元。 另查,事故发生时，肇事车辆闽Ａ×××××号小型轿车，系由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额100万元、不计免赔）。被告廖建红已垫付500元。 经被告保险公司申请，本院依法委托福建天泽司法鉴定所对黄福英T12椎体压缩性骨折的伤情与本案事故是否有必然因果关系、T12椎体压缩性骨折伤情形成时间及黄福英的伤残等级进行鉴定，该所于2019年3月29日作出天泽司法鉴定所XXXX号鉴定意见书，鉴定结论为：1.根据现有送检材料，被鉴定人黄福英T12椎体压缩性骨折为拍MRI片近期形成，尚不能判断其形成的具体时间，其为2017年8月15日交通事故形成可能性较大；2.被鉴定人黄福英T12椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，其损伤构成十级伤残。被告保险公司对上述鉴定结论有异议，向本院申请鉴定人员出庭接受质询。福建天泽司法鉴定所鉴定人XXX经本院依法通知出庭作证，应被告保险公司的要求对T12椎体压缩性骨折与本次交通事故的关联性进行了说明。被告保险公司支付鉴定费15000元及鉴定人员出庭费用2000元。 再查明，黄福英有父XXX（公民身份号码：35012444××××××××）、母XXX（公民身份号码：3501244××××××××）需要扶养，其父母共育有包括黄福英在内的6个子女。2013年2月27日，原告与案外人XXX签订《房屋租赁合同》一份，约定黄福英向XXX承租坐落于XXXXX单元，租赁期限自2013年3月1日至2014年2月28日。2018年6月25日，华大派出所和福州市鼓楼区XXXX居民委员会共同出具《证明》，内容载明黄福英暂住在鼓楼区。 本院认为，本案系一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定被告廖建红负本次事故的全部责任，故应由其对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为闽Ａ×××××号轿车的交强险及商业三者险的承保单位，依法应在其承保范围内承担赔付责任。关于原告的损失，本院结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及原告提交的有关证据分析认定如下： 1.关于医疗费，二被告主张原告Ｔ12椎体压缩性骨折在事故发生两个月后才诊断出来，与本案事故无关。本院认为，对于黄福英Ｔ12椎体压缩性骨折与本案事故的因果关系，原审时本院依法委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，鉴定人员亦出庭接受质询并作出详细说明，该鉴定意见可作为定案依据，定意见书显示黄福英Ｔ12椎体压缩性骨折为2017年8月15日交通事故形成可能性较大；在本案审理过程中，经本院释明，原告已提交其2017年8月15日所做福建省人民医院腰椎间盘平扫的诊断报告及检查影像，经被告保险公司确认，未拍及Ｔ12椎体，其亦不申请对伤情与事故的因果关系进行重新鉴定；被告提出的2017年10月21日闽清县医院ＭＲＩ腰椎平扫报告单中“胸12椎体新鲜压缩性骨折”的“新鲜”被划去的问题，根据鉴定人员意见，ＭＲＩ信号提示近期骨折，并不能表明为近几日，可能为三至五个月之内，故该情况亦无法排除原告Ｔ12椎体压缩性骨折与本案事故的因果关系；被告提出的原告于事故发生时病历中查体腰椎无明显压痛、叩痛的描述不符合Ｔ12椎体压缩性骨折的特征，鉴定人员亦表示不能排除漏诊的可能，临床中此种伤情漏诊的情况是存在的；综上，考虑到原告作为受侵害的一方，被动接受医学检查及治疗，在不存在相反证据及重大合理怀疑的情况下，根据本案相关鉴定结论，原告主张的伤情与事故的因果关系已达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准，可以认定黄福英Ｔ12椎体压缩性骨折系本次事故造成的。因此，根据原告提交的医疗费票据、病历及费用清单，可以认定黄福英因本案事故支出医疗费2298.08元。 2.关于误工费，本院认为，根据《解释》第二十条规定,“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于误工期，福建正方圆司法鉴定所于2018年7月6日作出闽正方圆司鉴所XXXX号司法鉴定意见书确定了因果的伤残等级，鉴定报告载有原告“腰部叩击痛（+），腰部活动受限”的描述，故原告误工期应为从受伤至定残前一日共计324天（即2017年8月15日至2018年7月5日）。原告要求日平均工资184.7元的标准计算误工费，本院认为，原告提交的房屋租赁合同、租金收款收据、证明等证据相互印证，足以证明黄福英自2013年3月起的经济收入、生活来源于城镇，故其诉请参照2017福建省城镇非私营单位就业人员年平均工资67420元标准计算误工费为184.71元/天×324天＝59846元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 3.关于残疾赔偿金，福建正方圆司法鉴定所及福建天泽司法鉴定所出具的鉴定意见书均认定黄福英构成十级伤残，上述结论客观，与原告伤情相符，本院予以采纳。原告主张按照2017年城镇居民人均可支配收入39001.4元／年的标准计算，符合法律规定，本院予以确认，原告的残疾赔偿金为：39001.4元／年×20年×10%＝78002.8元。 4.关于护理费，本院认为，根据《解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人不能恢复生活自理能力的，可根据其年龄、健康等因素确定合理的护理期限”。福建正方圆司法鉴定所作出的闽正方圆司鉴所XXXX号司法鉴定意见书，黄福英的护理期评定为90日，被告未对护理期限要求重新鉴定，且黄福英伤情较重，医嘱多次建议卧床休息，故护理期90日较为合理，结合原告伤情，本院酌定其为部分护理依赖，原告主张2017年福建省城镇非私营单位就业人员年平均工资67420元标准计算，本院酌定护理费为184.71元/天×90天×50%＝8311.95元。 5.关于交通费，原告主张赔偿1000元。本院认为，根据《解释》第二十二条之规定，交通费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。故根据出院医嘱，结合原告的伤情以及就医的地点、时间、次数的情况，本院酌定交通费为500元。 6.关于营养费，本院认为，根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，虽然出院医嘱未载明加强营养，但事故造成原告骨折及伤残，为恢复健康加强营养实属必要，结合闽正方圆司鉴所XXXX号司法鉴定意见书营养期90天的鉴定意见，根据原告伤情，本院酌定营养费为每日20元，计1800元。 7.关于精神损害抚慰金，原告主张8000元。本院认为，原告因本事故受伤，经鉴定构成十级伤残，给其日常工作、生活、精神等带来较大程度的影响，且其在本起事故中并无责任，其请求精神损害抚慰金合情合理，但金额偏高，综合考虑原告的受伤程度，本院酌定为5000元。 8.关于鉴定费，原告诉前委托鉴定其伤情、护理期限及营养期限，该鉴定费系处理交通事故赔偿事宜所必需产生的费合理支出，该项费用1800元，本院予以确认。 9.关于被扶养人生活费，《解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程序，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，原告的伤情构成十级伤残且有一处胸椎压缩性骨折，对其从事体力劳动究有影响，可认定黄福英部分丧失劳动能力。原告的父亲黄XX于1944年5月3日出生，原告的母亲黄XX于1949年2月16日出生，住所地为农村，育有六名子女。原告主张根据2017年福建省农村居民人均生活消费支出14003.4元/年的标准计算×16年，符合法律规定，扶养费为14003.4元/年×6年×2÷6人×10%＝2800.68元。 综上，原告以上各项损失费用为：医疗费2298.08元+误工费59846元+残疾赔偿金78002.8元+护理费8311.95元+交通费500元+营养费1800元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费1800元+被扶养人生活费2800.68元=160359.51元。 上述各项赔偿项目中，除未约定由被告保险公司赔偿的鉴定费1800元由被告廖建红赔偿外，其余费用158559.51元均属被告保险公司承保的交强险及商业三者险理赔范围，应由被告保险公司向原告赔付。被告廖建红已向原告支付500元，应予扣除，其尚须向原告支付1300元。 被告廖建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄福英医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计158559.51元； 二、被告廖建红于本判决生效之日起十日内支付原告黄福英1300元； 三、驳回原告黄福英的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3871元（由原告预交），由原告黄福英负担200元，中国太平洋财产保险有限公司福州中心支公司负担3621元，由被告廖建红负担50元。法院委托鉴定费用15000元及鉴定人员出庭费2000元均由被告中国太平洋财产保险有限公司福州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  方晓宇 审判员  刘备战 审判员  黄小燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  游诗婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。