四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2003号 原告：四川宝创建材有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）分水村三社。 法定代表人：向勇，董事长。 委托诉讼代理人：杨年富，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。 被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市车站街167号。 法定代表人：李敏之，经理。 委托诉讼代理人：李世强，男，1994年3月1日出生，住山东省苔县。系公司员工。 委托诉讼代理人：郭紫玉，女，1992年7月18日出生，住山东省淄博市周村区。系公司员工。 原告四川宝创建材有限公司与被告中铁十局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。四川宝创建材有限公司的委托诉讼代理人何丽芳到庭参加诉讼，中铁十局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人李世强、郭紫玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川宝创建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决中铁十局集团第一工程有限公司支付拖欠的混凝土货款本金2389827.50元；2.判决中铁十局集团第一工程有限公司从2019年8月1日起,以2389827.50元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿损失至全部款项实际付清之日止(截止起诉之日该损失暂计为64973.44元)；3.判决中铁十局集团第一工程有限公司承担本案的全部案件受理费、保全费和保全担保费。事实与理由：2017年3月3日,中铁十局集团第一工程有限公司作为甲方与原告(乙方)、中铁物贸有限责任公司成都分公司作为丙方依法签订了一份《预拌混凝土供应合同》(以下简称“合同”)，该合同约定:四川宝创建材有限公司为中铁十局集团第一工程有限公司承建的“成都地铁3号线二三期土建9标"顶目工程供应商品混凝土,四川宝创建材有限公司与中铁十局集团第一工程有限公司办理结算手续,混凝土货款由中铁物贸有限责任公司成都分公司代中铁十局集团第一工程有限公司支付。合同签订前后,四川宝创建材有限公司低约履行了自己的全部合同义务。经双方结算,截止2019年3月20日,四川宝创建材有限公司共向中铁十局集团第一工程有限公司供应了价值54386363.25元的合格商品混凝士。2019年8月1日四川宝创建材有限公司、中铁十局集团第一工程有限公司及中铁物贸有限责任公司成都分公司三方签订了《债权债务确认书》(以下简称“确认书”)，确认书确认:截止2019年3月20日,四川宝创建材有限公司与中铁十局集团第一工程有限公司共完成商用混凝土物资结算货款总计54386363.25元,四川宝创建材有限公司对中铁十局集团第一工程有限公司享有债权,中铁十局集团第一工程有限公司对四川宝创建材有限公司负有债务;截止2019年8月1日项目部尚欠四川宝创建材有限公司混凝土货款2389827.50元，由于中铁十局集团第一工程有限公司在指挥部无验工计价款,中铁物贸有限责任公司成都分公司无法代付混凝土货款给四川宝创建材有限公司,经三方确认,中铁十局集团第一工程有限公司欠四川宝创建材有限公司的混凝土货款2389827.50元由中铁十局集团第一工程有限公司自行直接支付给四川宝创建材有限公司中铁物贸有限责任公司成都分公司不再承担相关委托代付的义务。确认书签订后,中铁十局集团第一工程有限公司却一直未按合同及确认书的约定支付任何货款,截至起诉之日中铁十局集团第一工程有限公司仍欠货款2389827.50元。本案完全是由于中铁十局集团第一工程有限公司违反诚实信用原则不按时支付货款所致,故被告应依法赔偿因迟延支付给中铁十局集团第一工程有限公司造成的损失,同时本案的案件受理费、保全费和保全担保费当然应全部由中铁十局集团第一工程有限公司承担以上事实,请贵院依法查明并支持原告的全部诉讼请求! 中铁十局集团第一工程有限公司辩称，中铁十局集团第一工程有限公司非适格被告，对原告没有付款义务。四川宝创建材有限公司与中铁内部多个公司签订多个合同，其明确知道中铁的内部制度，其明知所盖项目部公章不具有签订确认书权利，那么就不是法律意义上的善意相对人，另外项目部公章本来就是用来结算用的，它只具备这个职能，所以债权债务确认书应当是无效的。在过往的付款中，中铁十局集团第一工程有限公司从未对四川宝创建材有限公司进行过付款，而是中铁物贸有限责任公司成都分公司进行付款，双方没有既往的交易史，中铁十局集团第一工程有限公司也没有对付款的行为有过授权。假使确认书有效，也仅仅确认了金额，就没有逾期利息之说，对方作为一个央企，有能力自行承担冻结我方财产的担保，无需聘请专业机构进行担保，所以这笔支出是额外的。 经审理查明，中铁十局集团第一工程有限公司（甲方）与四川宝创建材有限公司（乙方）、中铁物贸有限责任公司成都分公司（丙方）于2017年3月3日签订合同编号为成都地铁-买卖第字【2016】-002（RTWM-CDFGS-SH-2017-001）的《预拌混凝土供应合同》，合同载明“……经协商，甲方同意本工程所需的预拌混凝土由乙方供应，其中混凝土原材料水泥、外加剂统一由丙方供应，其余原材料由乙方按照质量标准自行采购……一、……3.本合同：指甲、乙、丙三方签署的本供应合同，包括合同的附件或者补充合同……六、……4.付款：（1）甲、乙、丙三方同意混凝土的货款由中国中铁股份有限公司成都轨道交通工程指挥部从甲方验工计价款中代扣，委托丙方代付；丙方在代付混凝土款项时，扣除丙方供应的水泥、外加剂款后，剩余差额支付乙方。（2）混凝土价款以甲、乙双方签认的混凝土结算单为依据。按月支付，次月15日前，根据甲乙双方签认的结算材料及发票，丙方支付乙方上月已结算混凝土货款的95%；剩余5%作为质量保证金，单项目工程验收合格后由甲方向丙方出具书面同意支付材料后支付，质量保证金不计利息……”，另外合同约定了工程概况、供应范围、结算价格及调整、混凝土原材料计量、结算及付款、混凝土的计量及结算、交货检验、三方责任、合同变更、争议及违约索赔、有权收发材料、结算签字人等合同事项。合同签订后，三方均依约履行合同义务，后2019年3月26日，经四川宝创建材有限公司结算并向中铁十局集团第一工程有限公司发出《商品混凝土月结算书》载明“开累结算数量（㎡）：131157(㎡)，开累结算金额（元）：54386363.25（元）”,后2019年4月1日由中铁十局集团第一工程有限公司委托授权人李杰签字并盖有中铁十局集团有限公司成都地铁3号线二三期工程土建9标项目部的印章，双方结算后，该笔四川宝创建材有限公司一直未收到货款，为维护其权益，于2019年7月26日诉至成都市金牛区人民法院要求中铁十局集团第一工程有限公司和中铁物贸有限责任公司成都分公司连带支付拖欠的混凝土货款本金4112434.00元及逾期付款损失，后此案按撤诉处理。在该案件审理期间四川宝创建材有限公司与中铁十局集团有限公司成都地铁3号线二三期工程土建9标项目部、中铁物贸有限责任公司成都分公司达成协议并制作了《债权债务确认书》载明：截至2019年3月20日，四川宝创建材有限公司与中铁十局集团第一工程有限公司双方完成商用混凝土物资结算货款总计54386363.25元，经四川宝创建材有限公司与中铁十局集团第一工程有限公司、中铁物贸有限责任公司成都分公司三方确认截至2019年8月1日，中铁十局集团第一工程有限公司尚欠混凝土款2389827.5元，由于中铁物贸有限责任公司成都分公司无法代付混凝土货款，经三方确认，该货款由中铁十局集团第一工程有限公司直接支付给四川宝创建材有限公司，该确认书与原合同约定不一致的，以该确认书为准。确认书盖有四川宝创建材有限公司与中铁十局集团第一工程有限公司、中铁物贸有限责任公司成都分公司三方的印章。 以上事实有当事人的陈述、《预拌混凝土供应合同》、《商品混凝土月结算书》、《债权债务确认书》等证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。 本院认为,四川宝创建材有限公司与中铁十局集团第一工程有限公司、中铁物贸有限责任公司成都分公司签订的《预拌混凝土供应合同》系三方真是意思表示，具体条款不违反相关法律法规规定，且由三方盖章确认，该合同合法有效，三方应当按照合同约定履行合同义务。而2019年8月1日签订的《债权债务确认书》中，仅有中铁十局集团有限公司成都地铁3号线二三期工程土建9标项目部的盖章，因此该确认书的内容中铁十局集团第一工程有限公司称并无相应效力，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，本院认为该项目部属于中铁十局集团第一工程有限公司的内设机构，其签订的《债权债务确认书》的民事责任应当由中铁十局集团第一工程有限公司承担，确认书确认的金额由三方盖章确认，确认的金额本院予以认可，而中铁十局集团第一工程有限公司未提交证据证明《债权债务确认书》签订后，其支付过部分货款。同时该货款确属中铁十局集团第一工程有限公司工程所用，因此四川宝创建材有限公司要求中铁十局集团第一工程有限公司支付余下货款2389827.5元，本院予以支持。 关于逾期付款造成损失应当赔偿的问题。本案中，三方签订的合同、结算书及确认书未约定货款的支付时间及资金占用利息的计算标准，四川宝创建材有限公司也未向本院提交在欠款期间向中铁十局集团第一工程有限公司催告还款的其他证据，故本院酌情认可资金利息的起始日为本院首次的立案之日，即2020年3月23日，计算至货款付清之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”，同时考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”，因此本案按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息。 关于保函费问题，本案中，双方并未签订书面合同约定发生争议时保函费承担的情况，四川宝创建材有限公司也没有提交相应的发票予以佐证，且四川宝创建材有限公司可用自己的财产作担保，保函费不是必然所发生的费用，故本院依法不予支持四川宝创建材有限公司要求中铁十局集团第一工程有限公司支付保函费的诉讼请求。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下： 一、中铁十局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起7日内向四川宝创建材有限公司支付货款2389827.5元及利息（以2389827.5元为基数，自2020年3月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）； 二、驳回四川宝创建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费13219元(已减半收取)、保全费5000元，共计18219元，由中铁十局集团第一工程有限公司负担（此款已由四川宝创建材有限公司垫付，中铁十局集团第一工程有限公司在履行上述还款义务时一并向四川宝创建材有限公司结清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许 超