wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初860号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李睿，该行员工。委托诉讼代理人：彭玲，该行员工。被告：涂金国，男，1967年7月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告涂金国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李睿及被告涂金国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告涂金国立即向原告清偿尚欠的贷款本金72万元及利息3828.50元、罚息15382.68元，本息合计739211.18元（截至2019年11月15日，自2019年11月16日起至实际清偿日止的利息、罚息，按合同约定计算）；2.原告对被告涂金国名下的坐落于南昌市高新开发区的房产处置后的款项享有优先受偿权；3.本案案件受理费11190元、财产保全申请费4220元等均由被告承担。被告辩称,对原告主张的贷款72万及利息、罚息无异议，目前无偿还能力，可以在2020年5月份前还清欠款，望原告延迟到五月份。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：涂金国。抵押人：涂金国。借款合同签订情况:2016年8月8日，原告与被告涂金国签订《个人借款及担保合同》。贷款金额:72万元。贷款期限:36个月，自2016年8月25日起至2019年8月25日止。还款方式:按期还息、到期还本法。贷款利率:固定年利率为6.175%。罚息利率:借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。未按时还清的借款本金和利息产生逾期部分加收50%罚息。提前收贷：借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。欠款情况:自2019年8月25日起，涂金国未能按时还款,截至2019年11月15日，共欠借款本金72万元及利息3828.50元、罚息15382.68元，本息合计739211.18元。抵押担保情况:2016年8月22日,双方就涂金国名下的坐落于江西省南昌市高新开发区的房产办理了抵押登记。抵押担保范围：包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。实现债权费用:2019年11月27日，原告为申请诉前财产保全，发生申请费4220元。以上事实有原告陈述及原告提供的《借款及担保合同》、不动产登记证明、借款借据、发放凭证、欠息截图、诉前保全裁定书、保全结果告知书、保全费发票予以证明。本院认为，涂金国借款后未按期还款，构成违约，江西银行股份有限公司南昌东湖支行有权依照合同约定要求涂金国提前清偿全部借款本息。关于涂金国欠款的数额，有江西银行股份有限公司南昌东湖支行提交的银行记账系统数据予以证实，本院予以确认。涉案房产已办理抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当涂金国不履行上述债务时，江西银行股份有限公司南昌东湖支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告涂金国于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金72万元及利息、罚息（截至2019年11月15日利息为3828.50元、罚息15382.68元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告涂金国于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行保全申请费4220元；三、若被告涂金国届期未履行上述第一、二项债务，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对登记在涂金国名下位于江西省南昌市高新开发区的抵押房产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行预交的案件受理费11190元，由被告涂金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  万淑婛二〇二〇年六月十七日书 记 员  包思颖附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1371号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高广秀，男，1972年5月3日出生，汉族，户籍所在地山东省阳谷县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第521号刑事判决书于2020年4月2日移送立案执行，并向被执行人高广秀发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人名下有位于山东省海阳市的房产，本院于2020年4月21日办理查封登记手续，因该房产居住使用情况不明，暂不符合处置条件；查明被执行人名下有鲁Ｐ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年5月9日办理查封登记手续，但未实际控制该车。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行3万元，截至2020年6月10日已经执行到位0元，未执行3万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年六月十日 书记员  李 莉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执369号申请执行人：唐启龙，男，1965年8月27日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：孔祥麟，董事长。申请执行人唐启龙与被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7101民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金125万元及利息、案件受理费8736元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司在本院涉案众多，名下财产均已被另案查封，暂不具备处置条件。4、向被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司去电，其表示公司资金困难，暂无偿还能力。5、于2020年6月10日约谈申请执行人的特别授权委托人周俊杰，表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。6、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年六月十日书记员 郑静君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3385号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该行行长。委托诉讼代理人:李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：黄任展，男，1977年2月20日生，汉族，住江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告黄任展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告黄任展经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告黄任展立即向原告清偿尚欠的贷款本金269722.24元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月2日利息共8534.04元，从2019年9月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告黄任展支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告黄任展未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄任展。借款合同签订情况:2017年10月27日，原告与被告黄任展签订《个人信用贷款合同》。贷款金额:50万元。贷款期限:36个月，自2017年10月28日起至2020年10月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准:对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年6月12日，共欠借款本金269722.24元、利息54766.01元、复利6370.65元。提前收贷约定:被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。实现债权的费用及实际发生情况：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告委托北京大成（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，并提供了《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄任展于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金269722.24元及利息、罚息、复利（截至2020年6月12日，共欠利息54766.01元、复利6370.65元，自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利的总和不超过年利率24%）；二、被告黄任展于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告黄任展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十六日书记员  胡 炫
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3056号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地:吉林省长春市朝阳区。 负责人：刘清军，行长。 委托诉讼代理人：张建国，吉林松辽律师事务所律师。 被告：张红艳，女，住吉林省长春市南关区。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行吉林分行）诉被告张红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行吉林分行的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告张红艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、被告张红艳给付原告交行吉林分行信用卡本金、利息及费用总计244580.93元（利息截至2019年12月9日，并计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费由被告张红艳承担。 被告张红艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2007年12月14日，张红艳与原告签署了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中载明以下内容：应还款项为乙方（张红艳）在甲方（交行吉林分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元或2美元。乙方（张红艳）同意其最近预留在交行吉林分行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2019年12月9日，被告张红艳尚欠原告交行吉林分行信用卡欠款本金75636.77元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张红艳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行吉林分行以被告张红艳未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金75636.77元及利息、费用（利息、费用从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，减半收取即2484元，由被告张红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年六月十七日 书记员 王诗雯
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执308号申请执行人：王龙，男，1989年3月12日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：杜海涛，又名杜涛，男，1982年7月1日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人王龙与被执行人杜海涛追偿权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初1960号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理。案件执行过程中，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年六月二十八日书记员  史丽娟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初617号 原告：胡水琴，女，1951年6月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。 被告：刘佰华，男，1967年2月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告胡水琴诉被告刘佰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。因依法公告送达相关法律文书，依法扣除相应审限。原告胡水琴到庭参加诉讼。被告刘佰华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡水琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金60，000元及其利息（自2016年1月2日借款之日起，以借款本金60，000元为计算基数，按月利率2%计算利息，到还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系邻居。2016年1月2日，被告以承包工地急需周转资金为由向原告借款40，000元，原告不愿意出借，被告请求原告救他一下，并约定按月利率5%计算利息，称最多借一年。原告说这钱是自己的血汗钱，因经不住被告的劝说，原告将钱40，000元以现金方式出借给了被告，被告向原告出具欠条1张，被告将其身份证押在原告处。一年后，被告仍未还款。原告找到被告，被告向原告支付利息4，000元后向原告出具借条1张，将原借款本金40，000元及其按月利率5%计算一年的利息20，000元（1年利息为24，000元，扣除已支付的利息4，000元后）向原告出具60，000元的借条一张。之后，被告再次向原告支付了利息5，000元后，原告已联系不上被告。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 被告刘佰华未提供答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。因被告刘佰华未到庭，现对原告胡水琴提供的证据和事实，本院认定如下： 为证明自己的主张，原告胡水琴提供了如下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原、被告双方主体适格； 2、欠条1张、借条1张及被告户口簿1本，拟证明被告借到原告现金40，000元，并约定按月利率5%计算利息，被告将其户口簿押在原告处等内容。 被告刘佰华未提供证据。 对于原告提供的上述证据，结合当事人陈述，本院依法予以采信，作为定案的依据。 综上，经审理查明：原、被告双方系邻居。2016年1月2日，被告以做工程急需周转资金为由向原告借款40，000元，原告以自己管理的自己及自己公公放在家中的积蓄当天以现金方式将出借款40，000元交付给被告。被告收到借款后，当场向原告出具了欠条1张，载明：刘佰华在2016年1月2日在胡水琴手里借现金肆万元正，定于2017年1月2日付清，利息一定要付清24，000元正（即月利率5%）。被告在借款人处签上自己姓名。被告为让原告放心，将自己的身份证押在原告处。因被告一直未偿还借款本息，经原告多次联系被告，被告于2017年1月2日向原告偿还借款利息4，000元，按照原、被告双方约定，被告将原借款本金40，000元及一年按月利率5%的利息20，000元（1年利息为24，000元，扣除已支付的利息4，000元后）向原告出具60，000元的借条一张，该借条由原告找人草拟好后交给被告签字时，因当时没有笔，被告就在借条上借款人处按上自己手印（附被告身份证号），借条载明：今借到胡水琴现金人民币陆万元整，小写：60，000元。借款人:（刘佰华身份证号略）。之后，被告称自己外出务工需身份证而从原告处拿走身份证，并将其户口簿押在原告处。之后，被告再次偿还原告借款利息5，000元，借款本金及其他利息，至今未付，原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。而原告为证明被告向其借款40，000元，有欠条、借条、被告户口簿及当事人陈述等证据印证，借款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，故对原告请求被告偿还借款本金40，000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于超出的借款本金20，000元，于法无据，本院不予支持。 关于借款利息问题。因欠条上载明一年的利息为24，000元，即双方约定了按月利率5%计算利息，本院予以确认。现原告主张的上述利息，因借款60，000元中包括了按月利率5%计算的利息20，000元，利息计入本金，涉及复利。原告现按月利率2%主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”及第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，对于原告主张利息的请求，应自2016年1月2日借款之日起，以借款本金40，000元为计算基数，按月利率2%计算利息，至还清之日止，本院依法予以支持，但对于被告已支付的利息共计9，000元（4，000元+5，000元）应予以品迭，本院对于原告超出部分利息请求不予支持。 被告刘佰华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘佰华于本判决生效之日起十日内向原告胡水琴偿还借款本金40，000元（大写：肆万圆整）； 二、被告刘佰华于本判决生效之日起十日内向原告胡水琴偿还借款利息（自2016年1月2日起，以借款本金40，000元为计算基数，按月利率2%计算利息，至还清之日止，本利息应品迭被告刘佰华已支付的利息9，000元）; 三、驳回原告胡水琴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，688元，由被告刘佰华负担。本案受理费2，688元已由原告胡水琴预交，被告刘佰华在向原告胡水琴支付上述款项时一并向原告付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李 盖 审 判 员  陈 剑 人民陪审员  李万明 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋丹丹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1802号申请执行人：邓霜，女，汉族，贵州习水县人，现住习水县。被执行人：柯涛，男，汉族，贵州习水县人，现住习水县。被执行人：任媛媛，女，汉族，贵州习水县人，现住习水县。本院在办理申请人邓霜申请执柯涛、任媛媛买卖合同纠纷一案，执行标的为14000元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人邓霜向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1802号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年六月十日法官助理张鹏书记员朱磊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭桂珍，女，1952年2月19日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：周金鹏，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思洋，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨希，男，1971年5月11日出生，汉族，银行职员，现住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽欧，女，1974年2月3日出生，汉族，公务员，现住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：龙楠，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。再审申请人郭桂珍因与被申请人杨希、李丽欧民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。郭桂珍申请再审称：1、有新证据即2016年杨希偿还13万元利息的证据及2011年郭桂珍以杨希的名字与龚和平签订的借款合同、龚和平的通话录音等，能推翻原审认定系杨希借给龚和平200万元的事实。2、原审对2015年12月12日杨希与郭桂珍签订的《借款合同》认定错误。3、原审对案涉借款相关利息的计算错误。4、原审对龚和平向郭桂珍借款203万元系杨希对郭桂珍顶账款的事实认定错误。5、原审对2012年5月4日至2015年2月12日存入郭桂珍账户的62.75万元认定错误。6、原审对郭桂珍借给杨希和李丽欧180万元垫付购房款错误。7、原审对7.347万元认定错误。8、二审承办人应当回避而未回避。综上，郭桂珍以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七项的规定，申请再审本案。杨希提交书面意见称，1、2015年12月12日杨希与郭桂珍签订的《借款合同书》约定的500万元未实际履行同，郭桂珍未向杨希出借500万元，因此，双方不存在500万元的借款事实。2、2016年案外人刘剑是否向郭桂珍转钱，与杨希无关，杨希也从未委托刘剑转款，故该份证据不能证明杨希偿还借款利息的事实。3、原审依据双方之间往来汇款金额，确定双方存在13笔借款总额955.6万元的事实正确，对于郭桂珍主张的借款总额为1002.947万元中的另外两笔借款即2013年4月28日180万元购房款，郭桂珍只出借140万元，其余40万元为杨希分两次自行支付，有郭桂珍自行书写的说明予以认定；对于2014年1月2日垫付的仓房款7.347万元，有郭桂珍的录音证明非其垫付。4、杨希总共付款给郭桂珍1102.5万元，其中郭桂珍确认837.05万元，其余265.45万元郭桂珍不予认可，而一、二审未支持其请求正确。理由：1）郭桂珍、赵彬彬、齐天昊三人存款凭条共计82.55万元，郭桂珍对于签署杨希名下的20.1万元现金没有异议，对于未签署杨希名的现金62.45万元，郭桂珍主张是将现金交由杨希，由杨希代为存款，该主张不成立，在原审庭审中，杨希已说明其中38.55万元由自己本人所存，23.9万元由同事和朋友代存，并提供证人证言予以证明。2）2012年4月借给龚和平200万元，郭桂珍只是担保人，该笔款项已交给龚和平并存入银行账户，本息合计203万元，由郭桂珍收取，有借款合同、银行账户交易明细、郭桂珍的收条及龚和平出庭证言予以证明。5、一、二审判决对借款利息的计算方法正确。6、二审审理程序合法，承办法官无回避的情形。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于借款合同书是否履行的问题。经审查，2015年12月12日，杨希与郭桂珍签订《借款合同书》，约定借款500万元，并约定还款时间等。从原审查明的双方之间的往来确定，2015年12月12日后，郭桂珍并未实际向杨希出借500万元。郭桂珍一审诉讼主张的事由亦主张2012年杨希与李丽欧因买房借款100万元，后期又陆续借款而形成，2015年12月12日双方重新签订的借款合同书，因此，该借款合同书中约定的500万元未实际发生。依据原审查明的事实，双方于2012年2月2日至2015年10月22日期间，通过银行账户互有资金往来，由于双方未有书面的借款协议对本金、利息的约定，事后，也未形成书面的对账协议对相互之间的资金往来进行确认，诉讼中，双方对于是否有利息及利息具体标准也未能达成一致意见，虽然郭桂珍提供了其单方记载的利息计算的记账本，但杨希对此不予认可，因此，双方之间的借贷关系依据相关的法律规定，应视为没有利息，原审依据本案的综合案情，确定杨希的还款数额与借款数额之间的差额146.9万元为利息并无不当。关于郭桂珍提出的新证据问题。经审查，2016年案外人刘剑及杨希向郭桂珍账户转款，银行账单中未确定为利息，郭桂珍主张系偿还利息，证据不充分。至于郭桂珍在本次申请再审中提出的与龚和平之间的借款问题、2013年购房款等其他再审理由，均在一审起诉意见、二审上诉意见中提出，一审对其起诉意见、二审对其上诉意见均进行了审理和质证，郭桂珍的本次申请再审理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，郭桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭桂珍的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年六月二十日法官助理李华书记员杨悦
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执保96号 申请人：韩久存，男，1973年10月25日生，汉族，住平泉市。 被申请人：李军，女，1987年7月15日生，住天津市蓟县。 申请人韩久存于2020年6月22日向我院申请诉讼财产保全，平泉市人民法院作出（2020）冀0823民初1635号之一民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李军在中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行及其他金融机构存款，冻结金额为人民币410000.00元，冻结期限为一年。农行蓟州支行账户为：62×××70；62×××73；62×××78。申请人韩久存于2020年6月22日向我院申请执行。 本院经审查认为，申请人韩久存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李军在中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行及其他金融机构存款，冻结金额为人民币410000.00元，冻结期限为一年。农行蓟州支行账户为：62×××70；62×××73；62×××78。 本裁定立即执行。 审判员  李晓华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘铭鼎
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执800-2号申请执行人：高树超,男性,1974年12月25日出生,410721197412252035,汉族,住新乡县；被执行人：张建波,男性,412926197601011112,汉族,住新乡市；被执行人：柴小娟,女性,410711198007151064,汉族,住新乡市。申请执行人高树超依据（2018）豫0703民初1841号民事调解书申请执行被执行人张建波、柴小娟偿还借款本金105000元及利息,本院于2018年8月13日作出（2018）豫0703执保161号之一号执行裁定书，保全查封了被执行人张建波、柴小娟名下位于新乡市引黄路21号（不动产所有权证号：201411268、201411268-1）房产。本案在执行过程中，于2019年8月5日向被执行人张建波、柴小娟发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院于2019年11月26日下达了（2019）豫0703执800-1号执行裁定书，拍卖被执行人张建波、柴小娟名下位于新乡市引黄路21号（不动产所有权证号：201411268、201411268-1）房产。经两次次拍卖因无人竞买流拍。申请人高树超同意以第二次拍卖保留价237230.4元接收该房产，抵偿本院（2019）豫0703执800号执行案件中被执行人张建波、柴小娟所欠申请人高树超的203920元的债务。同时高树超应补交差价33310.4元，高树超已将差价款33310.4元交到法院。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人张建波、柴小娟位于新乡市引黄路21号（不动产所有权证号：201411268、201411268-1）房产（证号：200947695）作价203920元，交付申请人高树超。二、申请执行人高树超可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇二〇年六月二十九日书记员 ：秦大龙
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3971号之一申请人：宗自军，男，汉族，1963年12月30日出生，住濮阳市。被申请人：申金社，男，汉族，1976年11月23日出生。住濮阳市华龙区。本院在审理申请人诉申金社等人租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人申金社银行存款1,000元进行查封本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人申金社银行存款1,000元进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年六月二十五日书记员  王 辉
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执255号申请执行人：肖某某，男，1955年5月21日出生，汉族，居民，住遂川县。被执行人：郭某某，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，住遂川县。本院在执行申请执行人肖某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年6月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2020年6月17日已执行0元，未执行152900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月十七日书记员  彭 祥
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3316号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：陈思乐，男,1996年5月15日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告陈思乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9795.22元、利息1949.51元、违约金及手续费1604.03元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13348.76元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：陈思乐。申领情况:2017年12月29日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××45。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金9795.22元、利息1949.51元、违约金及手续费1604.03元，合计13348.76元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思乐于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金9795.22元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2772号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地：重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，汉族，1974年6月5日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告：陈伟，男，汉族，1985年10月11日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行撤回起诉处理。审判员  董瑞二〇二〇年六月十日书记员  王璐
四川省北川羌族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0726行赔2号 原告：上海欧典建筑设计有限公司，住所地：上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6755室，通讯地址：四川省成都市一环路北四段112号。 法定代表人：许建刚。 被告：绵阳市财政局，住所地：绵阳市涪城区安昌路35号。 法定代表人:侍玉蓉，系该局长。 被告：北川羌族自治县财政局，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇云盘北路22号。 法定代表人：何强，系该局局长。 第三人：绵阳市成瑞招投标代理有限公司，住所地：绵阳市经开区福临桃花岛假日公寓2单元7楼。 法定代表人：李茂，系该公司执行董事。 原告上海欧典建筑设计有限公司诉被告绵阳市财政局、北川羌族自治县财政局、第三人绵阳市成瑞招投标代理有限公司行政赔偿一案，本院于2020年5月7日立案受理。 原告上海欧典建筑设计有限公司诉称：被告在涉四川省绵阳市北川羌族自治县大修工程（二期）等11个项目采购文件、工程、结果均违法，致使原告合法权益受到损害，在向第三人提出质疑后，其在法定期限内拒不回复，遂向北川羌族自治县财政局提出书面投诉，北川羌族自治县财政局亦在法定期限内拒不答复，接着向绵阳市财政局提出行政复议，绵阳财政局作出绵财复议（2020）3号行政复议决定书，认定被告北川羌族自治县财政局适用依据错误，并实质构成在法定期限内拒不作出投诉答复的违法事实，但被告绵阳市财政局并未依据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，履职并对被告北川县财政局作出行政处分或转交有权部门予以处理。请求判令：1.涉案项目采购结果非法无效，重新采购。2.判令被告承担原告为本诉讼所发生的一切相关费用，最终以票据和劳动合同结算。3.本案诉讼费由被告承担。4.判令被告北川羌族自治县财政局给予涉案项目采购预算金额48.5055万元以及投标、质疑、投诉、复议成本50万元合计98.5055万元的行政赔偿。5.判令有权部门依据相关规定对被告北川羌族自治县财政局予以处分及惩戒。6.判令有权部门依据相关规定对绵阳财政局予以处分及惩戒。7.判令北川羌族自治县财政局依法履职并对第三人拒不答复供应商书面质疑的违法行为作出处罚。 经审理查明，原告因对被告北川羌族自治县财政局2019年12月1日作出的北财采（2019）第33号《投诉不予受理告知书》不服，于2020年1月13日向被告绵阳市财政局递交行政复议申请书，请求被告绵阳市财政局撤销被告北川羌族自治县财政局作出的北财采（2019）第33号《投诉不予受理告知书》并责令被告北川羌族自治县财政局依法行使监督职能并严肃处理被告北川羌族自治县财政局及相关涉事人员，被告绵阳市财政局依法予以受理并作出绵财复议（2020）3号行政复议决定书，认定被告北川羌族自治县财政局适用依据错误，责令其在法定期限内重新作出投诉决定。被告北川羌族自治县财政局于2020年3月12日以北财投（2020）2号决定书重新作出投诉处理决定，驳回了原告投诉。原告对此不服再次以邮政信件方式向被告绵阳市财政局提出了行政复议申请，请求被告绵阳市财政局撤销被告北川羌族自治县财政局作出北财投（2020）2号决定书，责令其履行监督职责，严肃处理被告北川羌族自治县财政局涉事人员并依法责令其给予行政赔偿48.5055万元。被告绵阳市财政局于2020年4月16日依法受理并正在审理中。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”，依照本条规定，在法律、法规没有规定复议前置的情况下，当事人可以自行选择行政复议或者行政诉讼的权利救济途径，即公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以不经复议直接向人民法院提起诉讼；根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”的规定，权利主体并不能同时选择复议和诉讼，只要复议机关已立案受理复议申请，就不允许在法定复议期间再就同一争议提起行政诉讼，但在复议期间经复议机关同意撤回复议申请的除外。本案中，原告诉状所列诉讼请求与行政复议请求均针对同一行政行为提出，绵阳市财政局已于2020年4月16日受理原告的复议申请，在本院2020年5月6日立案受理本案前，并正在依法审理中尚未作出复议决定。原告在复议机关未作出复议决定的情况下，针对原行政行为提起行政诉讼，不符合案件受理条件，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告上海欧典建筑设计有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 吴永莉 审 判 员 胡超兰 审 判 员 李昌平 二〇二〇年六月十日 法官助理 李雨昂 书 记 员 赵沙沙
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执429号申请执行人：重庆协旭机械有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：简鸣衫。被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区。法定代表人：何良敏。申请执行人重庆协旭机械有限公司与被执行人四川丰泰包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初2132号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币215400元并承担本案执行申请费3131元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。但有保全的机器设备，因被执行人四川丰泰包装股份有限公司已向四川省绵阳市游仙区人民法院提出的破产重整申请且已被受理，暂不宜处置保全的机器设备。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月8日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人四川丰泰包装股份有限公司已向四川省绵阳市游仙区人民法院提出的破产重整申请且已被受理，暂不宜处置保全的机器设备。本案申请标的215400元，执行到位标的0元，未执行到位标的215400元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执429号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年六月十日书记员 王化梅
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18899号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。本院审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷共174案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本174案每件受理费25元，均由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年六月十九日书记员  陈燕霞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执376号之一 申请执行人朱金龙，男，1975年11月5日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杨巍宏，男，1973年3月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人王彦芬，女，1973年2月27日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人朱金龙与被执行人杨巍宏、王彦芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人100000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人杨巍宏、王彦芬名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人杨巍宏、王彦芬名下银行账户，本院予以冻结、扣划，扣除诉讼费、执行费后余款由申请执行人退取；被执行人杨巍宏、王彦芬名下无不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产。2020年6月17日，本院冻结被执行人杨巍宏、王彦芬在杭州市××区××街道大诸桥社区居民委员会可收取的股份分红。截止2020年6月23日，本案执行标的已到位20083.51元。经实地查找，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未申报财产，本院对其采取拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执376号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年六月三十日 书记员 龚严品
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1081号之二申请人：重庆市康桥化工有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄龙路39号中瑞方园天人居1幢14-2，统一社会信用代码：915001127842494954。法定代表人：赵荣周，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天（重庆）事务所律师，执业证号：15001201910094170。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天（重庆）事务所律师，执业证号：15001201610489790。被申请人：贵阳开磷化肥有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇，统一社会信用代码：91520100750193745M。法定代表人：何润林，系该公司董事长。申请人重庆市康桥化工有限公司与被申请人贵阳开磷化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理，重庆市康桥化工有限公司于同日申请对贵阳开磷化肥有限公司在贵阳银行股份有限公司开立的XXXXXXXX号银行账户内存款2209304元予以保全，并提供了天安财产保险股份有限公司2209304元的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人重庆市康桥化工有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳开磷化肥有限公司在贵阳银行股份有限公司开立的XXXXXXXX号银行账户内存款2209304元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐治军二〇二〇年六月十二日书记员  潘友丹
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执恢241号申请执行人：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。法定代表人：黄永军，总经理。被执行人:吴美华，女，1966年3月2日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：潘松泉，男，1964年12月11日出生，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人杭州汇隆担保有限公司与被执行人吴美华、潘松泉追偿权纠纷一案中（原执行案号（2019）浙0106执5431号），被执行人吴美华、潘松泉已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1547号原告孙存贵，男，彝族，1972年4月25日生，住寻甸回族彝族自治县。原告朱世宏，男，彝族，1967年10月15日生，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人丁正富，寻甸回族彝族自治县法律援助中心功山镇法律援助工作站法律工作者，一般授权代理。被告孙顺福，男，彝族，1966年1月6日生，住寻甸回族彝族自治县。原告孙存贵、朱世宏诉被告孙顺福相邻通行纠纷一案，本院2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙存贵、朱世宏及其委托诉讼代理人丁正富、被告孙顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙存贵、朱世宏诉称：原告孙存贵、朱世宏、被告孙顺福系同村人。原告两家以往都是从被告家房前场院东面通行，该道路系原告两家历史以来唯一的生产生活通道。2018年5月，被告在其场院边的通道上修建石埂，占用了原告两家的部分通道，导致原告方的通道变窄，无法正常通行，严重影响了原告方的生产生活，双方为此产生纠纷。在功山镇调解委员会主持调解下，双方于2018年6月8日达成调解协议，协议约定：1、孙存贵、朱世宏的生产生活通道从孙顺福场院门前通过（生产生活通道以最窄处2米宽为准）；2、孙顺福负责对生产生活通道西面打好石埂（生活通道宽度2米外），孙存贵、朱世宏补助孙顺福材料费、工时费2600元（在2018年7月15日前履行完毕）；3、此协议自双方当事人签字之日起生效。该协议签订后，被告不但未按协议履行约定义务，而且于2020年4月再次在通道南面支砌石埂，损害了原告方的合法权益，原告方为此提起诉讼，请求法院按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及相关规定，判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除通道上的石头和杂物，保证原告方的通道畅通。被告孙顺福辩称：本案争议道路原本属于被告方的土地，该通道现有宽度和原来的宽度相同，被告方支砌的石墙并未占着通道，不存在对原告方造成妨碍。因原告方以往曾挖着被告家的场院，被告方为此才在场院边修建石墙。当时原告方并未提出意见，之后又撬坏被告方的墙角。原告方目前可正常通行，被告方并未对原告方造成妨碍，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理，本院确认以下法律事实：原告孙存贵、朱世宏、被告孙顺福系同村人。被告家的房屋坐西向东，原告两家位于被告家南面，本案争议道路位于被告家房前场院东面，该通道系原告两家目前唯一的生产生活通道。2018年，被告在其场院东面的该通道边修建围墙石埂，原告方认为被告方所建石埂占用了部分通道，导致该通道变窄，双方为此产生纠纷。2018年6月8日，在功山镇人民调解委员会主持调解下，双方达成调解协议，协议约定：1、孙存贵、朱世宏的生产生活通道从孙顺福场院门前通过（生产生活通道以最窄处2米宽为准）；2、孙顺福负责对生产生活通道西面打好石埂（生活通道宽度2米外），孙存贵、朱世宏补助孙顺福材料费、工时费2600元（在2018年7月15日前履行完毕）；3、此协议自双方当事人签字之日起生效。该协议签订后，被告方并未按协议履行约定义务。经本院现场勘查，本案争议通道有效路面宽度为1.7至1.9米。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《人民调解协议书》、本院的现场照片及现场勘验图在卷以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利”。根据本院现场勘查及查明的事实，本案争议道路系原告方的历史通道，也是原告方现在唯一的生产生活通道。诉讼中虽然双方对争议通道的历史宽度提出不同主张，但被告方修建围墙石埂后，目前所保留的道路宽度已难满足现实经济及生活发展的需要，客观上对原告方通行造成了妨碍，按照上述法律规定及尊重历史、结合现实的法律原则，被告方应拆除围墙及石埂，适当拓宽道路，为原告方提供必要的通行便利。而且该纠纷经功山镇人民调解委员会的主持调解，双方已达成调解协议，按照法律规定，该协议系有效协议，对双方都具有约束力，双方均应按协议履行约定义务。原告方的主张符合法律规定，本院对原告方的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条之规定，判决如下：一、由被告孙顺福拆除其房前场院东面的围墙及石埂，并清除围墙及石埂东面通道上的石头和杂物，排除妨碍，让出2米宽的有效路面让原告孙存贵、朱世宏两家通行。二、由孙存贵、朱世宏补助孙顺福材料费和工时费2600元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙存贵、朱世宏各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  范天赋二〇二〇年六月十七日书记员  金紫玉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1460号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地:临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人:刘巍,职务:行长 被执行人：亓树忠,男,汉,1967年2月26日出生,居民，住址:临沂市兰山区。 被执行人：代艳春,女,汉,1968年2月29日出生,住址:临沂市兰山区。 被执行人：山东鸿景置业有限公司,住所:兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼。 法定代表人:戴景华,职务:总经理 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人亓树忠、代艳春、山东鸿景置业有限公司公证债权文书一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证执字第1444号执行证书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余617089.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执903号申请执行人：陈菲，女，1989年9月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路。法定代表人：赵昌连。被执行人：觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市天宁区诺诚高第商务广场。法定代表人：赵昌连。陈菲与上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2881号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：上海紫恒投资发展有限公司应向陈菲支付装修费190388元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，由上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司共同负担。因上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司未履行生效法律文书确定的义务，陈菲向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日作出(2020)苏0402执903号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年4月，上海紫恒投资发展有限公司管理人向本院提交材料，上海市青浦区人民法院于2019年9月30日作出（2020）沪0118破3号民事裁定书，裁定受理上海紫恒投资发展有限公司破产清算，并指定北京市中伦（上海）律师事务所担任上海紫恒投资发展有限公司管理人。6、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。7、本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年六月二十九日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初784号原告：徐桂英，女，1953年5月21日出生，汉族，住址吉林省农安县。被告：王喜东，男，1986年1月22日出生，汉族，住址吉林省农安县。被告：刘淑云，女，1959年4月7日出生，汉族，住址吉林省农安县。原告徐桂英与被告王喜东、刘淑云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂英、被告王喜东到庭参加诉讼，被告刘淑云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即还清借款本金40,000元及4年利息19,200元，共计59,200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，2016年1月27日二被告在原告处借款40,000元，约定月利1分，原告把40,000元交给被告刘淑云，刘淑云接到钱后叫他儿子王喜东给原告出具欠条。到一年后，因原告急需用钱多次找被告刘淑云、王喜东催要借款，被告以各种理由推脱，原告无奈只好起诉到法院，要求被告立即还清借款本金40,000元及约定4年利息19,200元，共计59,200元。刘淑云未出庭，亦未提交书面答辩。王喜东辩称，我抬过原告的40,000元钱，给原告出了欠条，后来原告家里失火，我又给原告补了一个欠条，补完欠条不到一年，我把钱全部还给原告了，今年春节之前原告又拿出来一个欠条向我要钱，我认为原告的欠条已经过了诉讼时效了。本院经审理认定事实如下：王喜东与刘淑云系母子关系。2016年1月27日经刘淑云介绍，王喜东在徐桂英处借款40,000元，并出具了欠条，约定月利1分，后经徐桂英催要，王喜东以全部偿还为由拒绝给付，故徐桂英诉至法院。认定上述事实的依据有：原告徐桂英提供的欠条及双方当事人的陈述。本院认为，王喜东在徐桂英处借款并出具了借条，双方形成借款合同关系。本案中原、被告在借款过程中未约定借款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款，在原告催要后，被告拒绝还款属于违约，应当承担偿还借款及利息的违约责任。故对徐桂英请求王喜东偿还借款40,000元及利息19,200元(40,000元*12月*4年*1%=19,200元)的诉讼请求予以支持；关于原告徐桂英请求被告刘淑云偿还借款一节，因原告徐桂英未提供证据证实其与被告刘淑云之间存在借贷关系，故不予支持；关于被告王喜东称，原告徐桂英主张的债权已过诉讼时效一节，因原、被告之间的借款未约定借款期限，原告可以随时主张权利，故被告王喜东的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王喜东于本判决生效后十日内给付原告徐桂英借款本金40,000元及利息19,200元；二、驳回徐桂英对刘淑云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告王喜东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年六月十二日书记员  苗 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15612号 原告：宁波大唐洋帆生物科技有限公司（统一社会信用代码为913302033404945376）。住所地：宁波市海曙区丽园北路465号（1-8）（G-4）室。 法定代表人：曹殿红，该公司总经理。 被告：邱勤德，男，1970年11月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈以霖，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 原告宁波大唐洋帆生物科技有限公司（以下简称洋帆公司）为与被告邱勤德房屋租赁合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告洋帆公司的法定代表人曹殿红，被告邱勤德的委托诉讼代理人陈以霖到庭参加诉讼。因疫情原因，本院中止审理。审理期间，原、被告自行庭外和解，未能达成协议。本案现已审理终结。 原告洋帆公司起诉称：原告从2016年4月15日至2019年4月14日止，租赁烟草大楼三年，期满后，被告一直拖欠押金1万元未归还，故诉讼来院，请求判令：被告向原告返还押金1万元。审理中，原告增加要求被告支付从2019年4月1日起至款项付清支付止按月息1分计算的利息损失。 被告邱勤德答辩称：原被告之间的租赁合同的租赁期限是到2020年9月19日，由于原告中途违约，提前解约，根据合同约定，押金不予退还，关于利息，即使被告应返还押金，对于返还押金的时间也未作约定，因此，被告无须支付利息损失，另外，原告还造成了房屋损坏，保留向原告主张赔偿房屋损失的权利。 本院查明的与本案有关的事实如下： 2016年3月18日，原告（作为乙方、承租方）和被告（作为甲方、出租方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方坐落于宁波市，建筑面积约400平方米，租赁期限为从2016年4月15日至2019年4月14日止，租赁期限为3年，并约定为保证合同的顺利履行，本协议签订之日，乙方应向甲方缴纳押金15000元，待合同履行完毕后，乙方可凭收据退还押金，不计利息；合同还约定：乙方如中途违约或毁约，须提前二个月向甲方书面提出，押金不予退还，并赔偿甲方相应损失。同日，原告缴纳了保证金15000元。 2018年4月15日，原告（作为乙方、承租方）和被告（作为甲方、出租方）签订了《房屋租赁合同》，约定：合同约定，乙方承租甲方坐落于宁波市，建筑面积约450平方米，租赁期限为从2018年4月15日至2020年9月19日止，并约定为保证合同的顺利履行，本协议签订之日，乙方应向甲方缴纳押金15000元，待合同履行完毕后，乙方可凭收据退还押金，不计利息；合同还约定：乙方如中途违约或毁约，须提前二个月向甲方书面提出，押金不予退还，并赔偿甲方相应损失。 2019年4月份原告退租，2019年5月6日，被告返还原告押金5000元。2019年5月23日，原告法定代表人向被告发短信，内容为“邱总都一个多月了，我也是等米下锅的人，麻烦您就先给我把，谢谢拜托了，你也不差这一万块钱。”，被告则表示“我也天天在讨”，后被告于2019年5月24日周五表示：下周一定给你。后被告未支付，原告又进行催讨，被告则表示：“我也一直在催，我也已经为你们着想了，别人的这样情况一个都没退押金过”，2019年10月份，原告又进行催讨一万押金，被告询问：“你合同到期了？”。后被告又表示“到了会给你，不要打电话了”，“下周应该可以了”，“不用打电话了，一到马上会微信转你的”，“他们答应这周给我现在还没打过来，我已经催过他了，他们打给我了，我马上打给你”，原告法定代表人则表示如果这星期再不给将走法律程序。 审理中，原被告双方表示除一万元押金外的其他房租费用事宜已全部处理完毕。 以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、收据、短信记录、被告提供的《房屋租赁合同》、微信转账截图及原被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律规定的情形，应为合法有效，双方均应按约全面履行合同。原告退租后，被告愿意返还押金15000元，并已经返还了其中的5000元，现原告主张返还剩下的10000元，被告理应返还，因此，原告应返还押金10000元，原告催讨后，被告于2019年5月24日表示下周一定支付，即最迟应于2019年6月2日前返还，现被告未返还，因此，利息损失应于2019年6月3日起计算，至于原告主张的月息1分过高，本院自2019年6月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。至于被告答辩押金不予退还，被告已在手机短信中多次表示会退还押金，并实际已返还了5000元，因此被告认为押金不予退还的依据不足，被告还表示系误以为合同已满所以才同意退还押金，并无证据证明，本院不予采纳，因此，对被告关于押金及利息的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告邱勤德返还原告宁波大唐洋帆生物科技有限公司押金10000元，并支付以本金10000元的未履行部分为基数、自2019年6月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波大唐洋帆生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱勤德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚虎仕 二〇二〇年六月十六日 书记员  邵婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1496号 被执行人李赛飞（小名赛赛），男，汉族，1990年3月16日出生，居民身份证号码3412231990××××××××，初中文化，户籍所在地安徽省××县。本院在执行李赛飞罚金一案中，于2020年4月16日向被执行人李赛飞发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李赛飞名下财产进行查找。经查，被执行人李赛飞名下无财产执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。因被执行人李赛飞名下无其他可供执行财产，本院依职权对本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郑 飞
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初584号原告：盛文限，男，1970年5月8日生，汉族，住襄城县。被告：李勇奇，男，1972年6月23日生，汉族，住襄城县。原告盛文限与被告李勇奇土地租赁合同纠纷一案，2020年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛文限、被告李勇奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见盛文限诉称：2012年10月20日原告与被告签订了一份土地租赁合同，合同约定被告租赁原告土地1.4亩，租期20年，每年800元，付租金时间为每年9月1日以前付款。原告将1.4亩土地交付给被告后，被告在该土地上种植核桃树。6年来被告仅付给原告前三年的租金，2017年下欠280元，2018年下欠1120元，2019年下欠1120元，共计2520元。原告多次找被告催要，被告一直以没钱为由，拒不履行合同，无奈原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告双方签订的土地租赁合同，并恢复耕地原貌。二、判令被告支付拖欠的租金2520元及违约金1000元，共计3520元。三、诉讼费用由被告承担。李勇奇辩称：同意解除合同。对于原告的起诉，我只欠2019年度租金，2017年之前每亩是800元，之后每亩都按600元计算。从2018年度的租金就是按照每亩600元计算的，在2017年发钱时都告知原告了。本院查明的法律事实盛文限、李勇奇于2012年10月20日签订土地租赁合同，合同约定：甲方（出租方），乙方（承租方）：李勇奇为了大力发展果林业，地尽其才，经协商，甲乙双方同意签订本合同。1、乙方租赁甲方的土地1.4亩，期限为20年，时间从2012年10月1日开始，到2032年10月1日止。在租赁期间乙方不得转让。2、乙方租赁甲方的土地的租金，以每亩土地的租金800元为最低标准。以后租金的涨幅以2012年小麦价格为基础，2012年许昌地区国家小麦价格是2.10元/公斤，自2013年起，每年乙方付给甲方的租金，以按照许昌地区国家小麦每公斤收购价格乘以每亩350公斤核算。3、乙方付给甲方的租金时间为每年的9月1日以前。9、合同到期后，乙方须在合同时效外60日内给乙方复耕，否则，乙方应包赔甲方还没有复耕部分的损失以每亩350公斤小麦的损失核算。11、以上诸条件甲乙双方如有违约，违约方应赔偿另一方全部损失，并以合同法追究违约方的责任。12、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效。甲方:盛文现（按指印）乙方;李勇奇2012年10月20日。合同签订后，李勇奇在所租赁的土地上种植核桃树，并已按照每年每亩800元的价格支付盛文限2012年10月——2013年10月、2013年10月——2014年10月、2014年10月——2015年10月、2015年10月——2016年10月、2016年10月——2017年10月五年的租金。2017年10月——2018年10月的租金，李勇奇已按每年每亩600元的租金支付给盛文限。另查明，李勇奇向本院提交的2017年10月——2018年10月的租金发放明细显示，104户出租方该年度租金均是按每年每亩600元发放，且104户出租方已领取该年度的租金。另关于朱旺等11人诉李勇奇土地租赁合同纠纷案，经本院主持调解，各方达成调解协议，上述人员均认可2017年10月——2018年10月的租金按每年每亩600元支付，并按照每年每亩600元计算2018年10月——2019年10月租金。盛文限与盛文现系同一人。原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，要求：一、解除原告与被告双方签订的土地租赁合同，并恢复耕地原貌。二、要求被告支付2017年未足额支付的拖欠租金及之后两年欠付的租金共计2520元，违约金1000元，共计3520元。三、诉讼费用由被告承担。李勇奇同意解除合同，表示原告可以随时耕种土地。李勇奇自认无能力复耕，自愿放弃在租赁土地上种植的树木，由原告自行处理。另，经查询，国家发展改革委等五部门联合发布的2020年小麦最低收购价格的通知显示为每斤1.12元。本院判决理由和结果本院认为：关于解除双方签订的土地租赁合同。原告要求解除合同，被告同意解除合同，本院于2020年4月2日向被告李勇奇送达起诉状副本，故本院认定原、被告于2012年10月20日签订的土地租赁合同于2020年4月2日解除。被告李勇奇将所租赁的土地返还给原告。关于恢复耕地原貌。依据双方签订的土地租赁合同第9条约定“合同到期后，乙方须在合同时效外60日内给乙方复耕，否则，乙方应包赔甲方还没有复耕部分的损失以每亩350公斤小麦的损失核算”，另李勇奇自认无能力复耕，对其种植在租赁土地上的树木放弃，由原告自行处理。为了便于判决内容的更好履行，节约司法资源，本院参照2020年小麦最低收购价格及依据双方合同约定，酌定李勇奇支付盛文限复耕费1098元（1.4亩×700斤/亩×1.12元/斤=1097.6元，取整），李勇奇不再为盛文限恢复耕地原貌，另李勇奇在租赁土地上的树木由盛文限自行处理。关于自2017年10月起土地租金是否降至每年每亩600元。依据李勇奇提交的2017.10——2018.10租金发放明细显示，104户土地出租方在领取该年度租金时，均是按每亩600元领取。另经本院主持调解的11户土地出租方均是按照每亩600元租金与李勇奇达成调解协议。故本院认定按每年每亩600元租金计算自2017年10月起的土地租金。依据本案证据，本院认定李勇奇应支付盛文限2018年10月1日至2019年10月1日的土地租金840元（1.4亩×600元/亩）。因原、被告之间的土地租赁合同于2020年4月2日解除，故李勇奇应支付盛文限2019年10月1日至2020年4月2日的土地租金420元（1.4亩×600元/亩÷12个月×6个月）。原告要求被告支付拖欠的2017.10——2018.10租金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求违约金1000元，未向本院提交证据，且原告自认该数额系其估算，故对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十六条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告盛文限与被告李勇奇签订的土地租赁合同于2020年4月2日解除。二、被告李勇奇于本判决生效之日起五日内支付原告盛文限复耕费用1098元。三、被告李勇奇于本判决生效之日起五日内支付原告盛文限2018年10月1日至2019年10月1日的土地租金840元及2019年10月1日至2020年4月2日的土地租金420元，合计1260元。四、驳回原告盛文限其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛文限负担15元，被告李勇奇负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二〇年六月二十二日书记员  侯又可
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1309号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：王荣新。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王荣新金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1440号民事判决书于2020年06月04日向本院申请执行，本院于2020年06月09日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1440号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1268号原告：张庆崇，男，1965年2月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。委托代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：秦国祥，男，1969年12月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：秦国静，男，1966年9月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：李秀珍，女，1944年12月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张庆崇与被告秦国祥、秦国静、李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张庆崇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张庆崇撤回起诉处理。审判员  王传明二〇二〇年六月十八日书记员  谭爱萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执790号 申请人：王志权，男，1968年08月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王良勇，男，1968年08月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行王志权与王良勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初16782号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  汪民军 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓凡成
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执186号之一申请执行人：晋宁骏源砂石料有限公司。统一社会信用代码：91530122563162601Y。住所：云南省昆明市晋宁区六街镇王家湾村。法定代表人：细绍武，系该公司总经理。被执行人：尹红昆，男，1975年2月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人晋宁骏源砂石料有限公司与被执行人尹红昆民间借贷纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初1174号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、由尹红昆于判决生效后十日内清偿晋宁骏源砂石料有限公司借款38659元及自2019年5月7日起至判决生效之日止以年利率6%计算的利息。因被执行人尹红昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋宁骏源砂石料有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。执行中，我院依法扣划被执行人尹红昆18713.99元，并发还给申请人。现双方达成如下执行和解：欠款19945.01元，从2020年7月起，由尹红昆于每月的20日前支付3000元给申请人晋宁骏源砂石料有限公司，直至款项清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）云0122执186号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇二〇年六月九日书 记 员  赵致远
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4387号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社），住所地林州市长春大道东段。法定代表人：贺东廷，该行董事长。委托代理人：魏计东，该行员工。委托代理人：李志斌，该行员工。被告：范磊，男，汉族，1979年7月5日出生，住河南省林州市。被告：河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司），地址位于林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人：葛现红，董事长兼总经理。被告：郭晓刚，男，汉族，1973年3月1日出生，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社）诉被告范磊、河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）、郭晓刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、判决被告范磊偿还原告借款本金4600000元及利息2959823.31元(利息算至2020年5月19日及以后的利息（标准按照合同约定）自2020年5月19日起，至实际履行完毕之日止)。2、判决拍卖、变卖被告河南京安商务发展股份有限公司原（河南京安房地产开发有限公司）所抵押的房产，所得价款优先偿还上述借款本息。3、判决被告郭晓刚对上述借款本息承担连带清偿责任。4、案件受理费等费用由范磊、河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）、郭晓刚共同负担。事实与理由:2014年8月14日，原告林州市农村信用合作联社与被告范磊签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为4600000元，贷款期限为24个月，自2014年8月14日起至2016年8月14日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为8.4‰；贷款利息自实际提款日期按日计息，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告范磊与原告2014年8月14日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2014年8月14日被告河南京安商务发展股份有限公司与原告签订《抵押合同》一份，合同约定：被告河南京安商务发展股份有限公司以其所有房产做抵押物：位于林州市××路××世纪广场××、107，8幢101、102、103、104铺，建筑面积673.66平方米。房屋所有权证为林房权证开元办字第××号、第××号、第2014003099号、第××号、第2014003095号、第××号。2014年8月14日，被告郭晓刚与原告签订《保证合同》一份，合同约定：保证合同保证范围包括主页合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用;保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2014年8月15日，原告向被告范磊发放贷款人民币4600000元。借款后，被告范磊共支付本金零元、利息634984.69元。截止2020年5月19日被告范磊尚欠原告借款本金4600000元，借款期限内利息940240元。逾期利息2654568元，扣除已给付利息634984.69元，共欠利息2959823.31元，剩余借款本息至今未清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告郭晓刚因涉嫌骗取贷款案，有关司法机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年六月十九日书记员  郭林楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15688号原告：钟庚宇，男，1999年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区,委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。被告：广州市润林广场物业管理有限公司，住所地广州市白云区空港大道自编880号（嘉禾望岗地铁东侧）。法定代表人：黎裕强。原告钟庚宇与被告广州市润林广场物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告钟庚宇向本院明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟庚宇撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇二〇年六月十一日书记员  林嘉仪
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3134之一号原告：杜春艳。被告：沈阳大东公共事业服务集团有限公司。法定代表人：张涛，职务：经理。原告杜春艳与被告沈阳大东公共事业服务集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年六月二十三日书记员 吕晨曦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执861号之一 申请执行人：李梅等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳市小小信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9DBJ8F。 法定代表人：刘小峰。 关于申请执行人李梅等十人与被执行人深圳市小小信息技术有限公司劳动争议十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8155-8157、9250-9252、10535、11640、10163、21576号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币421087.78元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月八日 书 记 员  布乃东
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1837号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：潘庆华，系公司员工。 被告：闫相弟，男，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省桑植县。 被告：朱芳霞，女，1991年1月1日出生，汉族，住湖南省桑植县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告闫相弟、朱芳霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告易顺公司的诉讼代理人潘庆华到庭参与诉讼，被告闫相弟、朱芳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告闫相弟支付原告代偿款44607.16元并支付自2019年12月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；判令被告朱芳霞对上诉款项承担共同还款责任；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，易顺公司对第一项诉讼请求中的代偿款本金变更为23507.16元。 被告闫相弟、朱芳霞未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年5月9日，易顺公司（甲方）与闫相弟（乙方）、朱芳霞（丁方、借款人配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；丁方作为乙方借款共同债务人；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方和丁方追偿。 2017年5月12日，闫相弟与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定闫相弟向杭州联合银行贷款65100元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向闫相弟发放了此笔贷款。但闫相弟未按期归还贷款，导致易顺公司于2018年11月9日-2019年12月13日12次为闫相弟承担了保证责任，合计代偿44607.16元。诉讼中，易顺公司陈述，闫相弟在诉讼过程中向易顺公司还款21100元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向闫相弟追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院予以支持。朱芳霞作为闫相弟的共同债务人，易顺公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。闫相弟、朱芳霞未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 闫相弟、朱芳霞于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款23507.16元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月14日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取194元，由被告闫相弟、朱芳霞负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告闫相弟、于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年六月一日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执427号 申请执行人：李友海，男，1962年6月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被执行人：河北云图园林绿化工程有限公司，住所地河北省廊坊市永清县益昌路百盛商城C3，统一社会信用代码911310233297918800。 法定代表人：马海军，任公司经理。 本院在执行申请执行人刘卫春与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案中，永清县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）冀1023民初2166号之一民事调解书已经发生法律效力。权利人刘卫春于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人郭伟给付欠款176066.51元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，被执行人郭伟当庭给付申请执行人刘卫春155200元，余款申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人刘卫春申请撤回对此案的执行。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人刘刘卫春向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定。 终结对永清县人民法院（2019）冀1023民初2166号之一民事调解书的执行。 申请执行人刘卫春在终结本案执行后，如发现被执行人郭伟未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人郭伟仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  靳志刚 审判员  李永胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯喜军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8878号 原告:王郡希,男,汉族,个体工商户,1972年9月8日生,住山东省临沂市兰山区。 被告:张兰凤,女,成年，汉族,住临沂市兰山区。 原告王郡希诉被告张兰凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王郡希在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王郡希撤回起诉处理。 审判员  李建光 二〇二〇年六月十二日 书记员  崔 磊
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执251号申请执行人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道688号新乡商会大厦。法定代表人：王玉强，系该公司董事长。被执行人鲁全喜，男，1978年6月30日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人候软青，女，1976年7月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人河南天牛汽车贸易有限公司，住所地新乡市卫滨区南环路西段。法定代表人：王正基，系该公司经理。申请执行人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人鲁全喜、候软青、河南天牛汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初2844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁全喜、候软青、河南天牛汽车贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，因余额过少，不足以清偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁全喜、候软青、河南天牛汽车贸易有限公司负有继续向申请执行人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月十一日书记员  王瑞莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1025号之一 申请执行人：刘淑华,女,汉族，1965年8月10日出生,住宿州市灵璧县。 被执行人：苗恩军,男,汉族，1979年2月17日出生,住宿州市。 本院在执行刘淑华与苗恩军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人执行，本院于2020年4月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。申请人在本次执行中应受偿260000元，未受偿260000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年六月二十三日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初400号原告：王云芳，女，1957年1月8日生，汉族，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。被告：刘海明，男，1981年11月28日生，汉族，住寿光市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所。原告王云芳与被告刘海明、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云芳的委托诉讼代理人赵建立、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼，被告刘海明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失50000元，诉讼中变更为308455.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人民保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的损失我司同意在保险限额内承担赔偿责任，我司已为原告垫付10000元，诉讼费、鉴定费、评估费间接损失不予承担。刘海明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日17时30分，刘海明驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿化龙乡路北柴村南北路由南向北行驶至中段处未注意观察对行车辆，与对行的王云芳骑三轮电动车碰撞，致使两车受损，王云芳受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180010081号事故认定书认定，刘海明负事故全部责任，王云芳无责任。鲁Ｖ×××××小型轿车在人民保险公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王云芳在寿光市中医医院住院19天。人民保险公司为原告垫付医疗费10000元。2019年8月13日，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，王云芳的伤情构成一处九伤残、一处十级伤残，后续治疗费用20000元，住院期间2人护理，出院后1人护理90日，后期取内固定物需住院30天左右，住院期间1人护理，出院后不需护理，营养期限为90日是，误工时间自事故发生日始至鉴定之日止。经山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，原告的车损为2150元。王云芳因本案事故造成的损失为：医疗费47271.44元、营养费2700元(30元/天×90天)、住院伙食补助费2450元（50元/天×19天+50元/天×30天）、后续治疗费20000元、残疾赔偿金160003.62元（42329元/年×18年×21%）、误工费26325.19元（115.97元/天×227天）、护理费14844.16元(115.97元/天×19天×2人+115.97元/天×90天)、取内固定物护理费3479.1元（115.97元/天×30天）、取内固定物误工费3479.1元（115.97元/天×30天）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2501元、电动车损失2150元、评估费500元，共计288203.61元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市中医医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、住院费用明细清单、寿光市台头镇邢家茅坨西村民委员会出具的家庭关系证明、司法鉴定意见书、评估报告书、评估费发票、鉴定费发票等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，刘海明驾驶机动车与王云芳骑的三轮电动车碰撞，致使两车受损，王云芳受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘海明负事故全部责任，王云芳无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。刘海明应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张医疗费47571.5元，其中300.06元无证据证实，不予支持，另外47271.44元有住院费发票等证据证实，予以支持。残疾赔偿金，赔偿年限计算至定残日2019年8月13日为18年，残疾赔偿系数根据原告的伤残等级为21%，应为160003.62元（42329元/年×18年×21%）。误工费，期限计算至定残日前一日，为26325.19元（115.97元/天×227天）。护理费按上一年度城镇居民标准计算，应为14844.16元(115.97元/天×19天×2人+115.97元/天×90天)。交通费，根据原告的住院地点、天数，酌定500元。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定2000元。其余损失均有证据证实，均予以支持，数额按本院计算。鲁Ｖ×××××小型轿车在人民保险公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。王云芳的损失由人民保险公司在保险限额内赔偿288203.61元。人民保险公司垫付的10000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险限额内赔偿原告王云芳因交通事故造成的损失278203.61元（288203.61元-10000元），于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告王云芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2963元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2672元，由王云芳负担291元。上述赔偿款和案件受理费，汇入王云芳中国农业银行62×××68账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇二〇年六月十八日书记员  苗秀凤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1294号 原告：周长河，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省广安区。 被告：刘发蓉，女，1972年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：伍开贵，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告周长河诉被告刘发蓉、伍开贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告周长河于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周长河撤诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告周长河负担。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 俊