安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初727号 原告：安徽斯科塞斯工程技术有限公司，住所地合肥市高新区。 法定代表人：张成稳，董事长。 委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑逸文，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告：张茂林，男，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨庆宝，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告安徽斯科塞斯工程技术有限公司（以下简称斯科塞斯公司）诉被告张茂林不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，于2019年9月25日作出（2019）皖0225民初3552号民事判决，被告不服，向芜湖市中级人民法院提出上诉，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02民终2723号民事裁定，一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初3552号民事判决；二、本案发回安徽省无为县人民法院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告斯科塞斯公司的委托代理人陆铭、郑逸文和被告张茂林的委托诉讼代理人杨庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯科塞斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张茂林返还原告斯科塞斯公司不当得利1954498.92元，并自2017年10月16日起至还清之日止，按照同期银行贷款年利率6%计付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告公司设立于2016年3月17日，股东为张茂林、张成稳及夏涛。张茂林未实际投资，但由其出任公司的法定代表人，并持有40%的股份。因张茂林在任职期间损害了公司及其他股东的利益，经协商，张茂林退股。2017年10月13日，张茂林与张成稳达成股权转让协议，确定张茂林为公司事务垫付资金5245501.08元（部分费用系列“无票”，需核实）。该款项由张成稳代表公司汇入中间人张正好帐户。张正好已将张成稳给付的470万元转入张茂林帐户。在双方确认的垫付款清单中，有一笔“无为建厂地块场地平整工程款”，张茂林称其已垫付250万元，并有施工方的借条，但一直未出示该借条。至2019年4月9日，原告收到法院的诉状，传票等材料才知张茂林并未将该笔250万元工程款给付施工方，施工方就该笔款项向原告提起诉讼。因张茂林多收取了原告支付的“无为建厂地块场地平整工程款”，系不当得利，应返还1954498.92元（土地平整工程造价目前确定为526355.8元），致讼。 张茂林辩称，原告并未按照股权转让协议的约定给付前期公司事务垫付款530万元，案涉470万元系张成稳支付给张茂林的股权转让补偿款，不存在返还问题。理由如下：张茂林将持有斯科塞斯公司40%的股权转让给张成稳并退出公司，因股权转让涉及到税收问题，张成稳主动提出在协议上约定无偿转让股权，其在签订协议之前将股权转让补偿款470万元支付给张茂林，后斯科塞斯公司另出具为公司垫付前期费用530万元的欠条，并要求张茂林处理好欠条上强调的付款条件后再支付这530万元，因付款条件直至2019年7月才成就，斯科塞斯公司至今尚未支付欠款530万元，故不存在不当得利返还问题，应驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方无争议的事实，本院认定如下：2017年10月13日，斯科塞斯公司向张茂林出具一份《欠条》，记载：自本公司成立至今，共欠张茂林530万元（用于公司前期筹备），经协商一致，在张茂林以其本人及本公司名义，与同力公司就合作与国投新集能源股份有限公司、安徽国投新集刘庄矿业有限公司、国投新集阜阳矿业有限公司签订的买卖合同处理完善后，在本公司接到同力公司出具的纠纷解决完善的凭据后，两个工作日内由张成稳代为支付此欠款。该欠条的欠款人落款处加盖斯科塞斯公司印章，且担保人落款处由张成稳签字。同日，张茂林与张成稳签订一份《协议》，约定：张茂林将其持有的斯科塞斯公司40%的股权全部无偿转让给张成稳，张茂林不再任公司法定代表人及其他职务；截止本协议签订之日，斯科塞斯公司欠张茂林借款（均系无息借款）合计5245501.08元（详见欠款明细），除此之外，张茂林对该公司不享有其他债权；张成稳自愿代斯科塞斯公司向张茂林清偿前述欠款5245501.08元，具体支付方式为：张成稳于本协议生效之日起5日内支付张茂林4245501.08元，余款100万元于股权转让登记手续完成后5日内支付完毕，且款项支付至张茂林指定账户即张正好的账户，张成稳支付到张茂林指定的账户即视为已履行代为清偿义务。该协议所附欠款明细经张茂林与张成稳签字确认，其中记载“无为建厂地块场地平整工程款”为250万元，备注“平整土地由公司比价招标，张成兵经办在合同上签字，合同约定不含税，只开收据。目前工程量他们说只有15%没完工，有施工方收款凭证（借条）”。张成稳于2017年10月12日向《协议》指定账户即张正好账户汇款合计470万元，张正好于当月16日向张茂林账户汇款470万元。另，张茂林在原一审庭审中自认，其未将欠款明细记载的“无为建厂地块场地平整工程款”250万元支付给施工方。 对于当事人双方有争议的事实，即张成稳经由张正好转交张茂林的470万元的性质—给付的代偿垫付款，还是股权转让补偿款。为此，原告斯科塞斯公司主张该款项系张成稳按《协议》的约定代偿垫付款5245501.08元中的部分款项，向本院提供了支付代垫款说明、2017年10月13日《协议》、2017年10月12日转款凭证（账号户名为张成稳，对方户名为张正好）和2017年10月16日转款凭证（账号户名为张正好，对方户名为张茂林）来证明该470万元为代偿垫付款。而被告张茂林则主张除《协议》约定的代偿垫付款债务之外，张成稳与张茂林之间亦存在股权转让补偿款470万元的债务，张成稳给付的470万元系股权转让补偿款，而非代偿垫付款，向本院举出了2017年10月13日斯科塞斯公司向被告张茂林出具的、张成稳为担保人的欠条、案外人安徽同力科技发展有限公司的两份证明、案外人张正好转发给张茂林的微信截屏以及张茂林与张正好的电话录音、证人王某的证人证言和王某转发给张茂林的微信截屏、案外人张正水的证人证言来证明给付的470万元系股权转让补偿款，而非代偿垫付款。结合原一审和重审的当事人陈述以及所举证据来看，本院认为：1、从张茂林与张成稳签订一份《协议》中的约定来看，双方确认款项为5245501.08元和具体支付方式为（张成稳于本协议生效之日起5日内支付张茂林4245501.08元，余款100万元于股权转让登记手续完成后5日内支付完毕，且款项支付至张茂林指定账户即张正好的账户，张成稳支付到张茂林指定的账户即视为已履行代为清偿义务），而同日，斯科塞斯公司向张茂林出具并有张成稳进行担保的一份《欠条》，由此斯科塞斯公司用出具欠条的形式将张茂林与张成稳签订一份《协议》条款中张茂林用于公司垫付款5245501.08元和具体支付方式和条件加以变更，即变更为共欠张茂林530万元（用于公司前期筹备），在张茂林以其本人及本公司名义，与同力公司就合作与国投新集能源股份有限公司、安徽国投新集刘庄矿业有限公司、国投新集阜阳矿业有限公司签订的买卖合同处理完善后，在本公司接到同力公司出具的纠纷解决完善的凭据后，两个工作日内由张成稳代为支付此欠款；从案外人安徽同力科技发展有限公司的两份证明得知，上述欠条中所载明的纠纷的解决时间为2019年3月，即给付条件的成就时间为2019年3月，也就是说斯科塞斯公司按照欠条的约定，应当在2019年3月后支付上述款项，但在原一审和本案重审中，原告斯科塞斯公司均举证，在2017年10月12日向张茂林指定账户即张正好的账户汇入了470万元，斯科塞斯公司认为该470万元就是给张茂林的垫付款，无非是将该笔垫付款先行支付。综上，按照原告斯科塞斯公司的主张，那么斯科塞斯公司于2017年10月12日已经先行支付垫付款470万元，次日即2017年10月13日又向被告张茂林就上述530万元出具了附条件的支付垫付款欠条，原告斯科塞斯公司前后行为自相矛盾，有悖常理。2、从张茂林与张正好的电话录音、张茂林与张正好的微信聊天记录、张茂林与王某的微信聊天记录、王某的证人证言以及结合王某在原一审出具的《证明》、张克生、张正权在原一审共同出具的《情况说明》，能够证明张茂林与张成稳就股权转让事宜的协商过程，尤其是王某的证人证言证明其于2017年12月12日转发给张茂林《欠条》和《收据》的微信记录是张成稳通过微信发给王某的事实，而该微信记录的《欠条》和《收据》的内容王某在原一审出具的《证明》也已经说明是股权转让款，其能够形成证据锁链，相互印证。综上1、2两点，对原告斯科塞斯公司认为该470万元就是给张茂林的垫付款，其前后行为自相矛盾，不能令人信服，对原告请求不予支持；而被告张茂林的主张为股权转让款根据其所举证据，并结合原告所举证明，其具有高度盖然性，予以采信。据此，本院对争议事实认定为：张成稳经斯科塞斯公司的授权委托，与张茂林协商垫付款返还以及股权转让事宜，张成稳于2017年10月12日向张正好账户转账股权转让款470万元，张正好于当月16日向张茂林账户汇款470万元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中,对于张茂林提出的张成稳给付的470万元系支付股权转让补偿款，并非系履行《协议》约定的代偿垫付款义务的抗辩意见，因张茂林能提供有效证据支持其主张，对其抗辩意见予以采信。原告请求被告取得涉案的因张茂林多收取了原告支付的“无为建厂地块场地平整工程款”，系不当得利，应返还1954498.92元,构成不当得利，应予返还，因被告所收取的470万元不是垫付款，而不存在多收取工程款问题，故原告诉请不符合法律规定不当得利的情形，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安徽斯科塞斯工程技术有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24000元（安徽斯科塞斯工程技术有限公司已预交），由安徽斯科塞斯工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱启明 人民审判员  罗兆喜 人民陪审员  吕维业 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  丁江涛 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。