四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4726号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：漆元江，男，1974年3月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：唐小琴，女，1979年6月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告漆元江、唐小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊、林帮丛及被告漆元江到庭参加诉讼，被告唐小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令漆元江、唐小琴归还借款本金912883.8元，并支付利息、罚息和复利，以上述本金清偿之日为准（暂计算至2020年1月6日的利息、罚息、复利为人民币27907.31元，从2020年1月7日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利按《中信银行个人借款合同》约定计算）；2.判令漆元江、唐小琴支付中信银行成都分行实现债权的律师费47000元；3.判令中信银行成都分行对漆元江、唐小琴位于成都市青羊区房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；4.判令本案诉讼费用由漆元江、唐小琴负担。 事实和理由：中信银行成都分行与漆元江、唐小琴签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》，主要约定：漆元江、唐小琴向中信银行成都分行申请借款950000元，贷款期限自2018年1月2日起至2038年1月2日止；漆元江、唐小琴以位于成都市青羊区的房屋作为贷款抵押担保。双方还就借款利率、还款方式及逾期还款的违约责任等进行了约定。后双方办妥抵押登记手续，中信银行成都分行按约向漆元江、唐小琴发放了贷款，但漆元江、唐小琴未按时还本付息，故中信银行成都分行诉至法院。 被告漆元江辩称，希望能减免罚息、复利的金额，并且免收律师费。 被告唐小琴未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，漆元江、唐小琴作为甲方（丙方、抵押人）与中信银行成都分行（乙方、抵押权人）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：个人房产抵押综合授信额度指丙方以其享有所有权或处分权的房产作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，甲方向乙方申请并经乙方审批同意所给予甲方授信的最高限额，包括基础贷款额度和附加贷款额度；最高额抵押指丙方以抵押物就乙方对甲方享有的在综合授信期限内连续发生的多笔贷款，在本合同约定的最高债权额限度内向乙方提供抵押担保，当发生本合同约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿；本合同项下综合授信的担保方式为丙方提供的最高额抵押担保；综合授信额度为950000元，其中基础贷款额度950000元；综合授信期限自2017年12月19日起至2038年12月19日止；最高债权额限度为1710000元；抵押房屋位于成都市青羊区，建筑面积为120.43平方米；抵押担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用等。 2017年12月22日，漆元江、唐小琴与中信银行成都分行就上述合同约定抵押房屋（位于成都市青羊区）办理了抵押登记。 2018年1月2日，漆元江、唐小琴作为借款人（甲方）与中信银行成都分行（贷款人、乙方）签订编号为811102108754的《中信银行个人借款合同》，约定：中信银行成都分行向漆元江、唐小琴提供贷款人民币950000元；贷款期限240个月；贷款利率执行浮动利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮40（%或BPs），即本合同的贷款利率为6.86%，定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，调整方式为浮动利率，固定日调整，利率调整日为1月1日调整；如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行，照此调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率“以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十六条所确定的贷款利率”；逾期贷款罚息为合同利率的150%，挪用贷款罚息的合同利率的200%；贷款担保方式为最高额抵押无阶段性担保；还款方式为等额本息还款法；还款日为每月1日；若甲方未按本合同及相关申请材料、借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的……，即视为已发生违约事件；一旦发生任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施“1.要求甲方、丙方限期或立即纠正违约行为；2.按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；3.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；4.依法律法规规定及本合同约定实现抵押权……”；甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；本合同作为与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下具体业务合同，与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》构成一个完整的合同体系，本合同项下贷款占用《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下综合授信额度。 2018年1月2日，中信银行成都分行向漆元江、唐小琴发放了贷款950000元。《个人借款凭证（借据）》载明：借款起息日为2018年1月2日，贷款到期日为2038年1月2日，当前执行年利率6.86%。漆元江、唐小琴在该《个人借款凭证（借据）》的借款人签章处签名。 后漆元江、唐小琴未按约足额还本付息，自2019年12月连续逾期至2020年6月，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月5日止，漆元江、唐小琴未向中信银行成都分行归还的上述借款本金为906647.08元、利息为36637.77元、罚息为507.35元、复利为1267.49元；当前执行罚息年利率为10.29%。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京尚衡（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》约定本案律师代理费为47000元。 自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中信公布贷款市场报价利率（LPR）。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》、成都市不动产登记信息摘要、《个人借款凭证（借据）》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与漆元江、唐小琴签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向漆元江、唐小琴发放借款950000元，漆元江、唐小琴未按约还本付息，构成违约，中信银行成都分行有权提前收回所有贷款，要求漆元江、唐小琴偿付借款本息，提前到期日为中信银行成都分行提起诉讼主张之日即2020年5月7日，故对中信银行成都分行要求漆元江、唐小琴归还借款本金906647.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定，中信银行成都分行主张的截至2020年6月5日止的尚欠借款利息、罚息、复利的总金额未超过合同约定的权利范围，本院对此予以确认，截至2020年6月5日止，尚欠的利息36637.77元、罚息507.35元、复利1267.49元；因贷款已到期，后不会再产生期内利息；自2020年6月6日起罚息、复利应继续计算至还清借款之日止，罚息应以所有未还的借款本金906647.08元为基数、复利应以尚欠的利息及罚息的总额为基数，罚息、复利均应按合同约定的贷款利率的1.5倍计算。而合同约定的贷款利率为浮动利率，根据合同约定计算出2020年12月31日（含）前的贷款利率应适用年利率6.86%，据此计算出此期间的罚息、复利利率应为年利率10.29%；同时，根据合同约定自2021年1月1日起贷款利率将采用同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）作为定价基础利率上浮40%后确定，逾期罚息利率要在此基础上再上浮50%确定，即自2021年1月1日起罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的2.1倍。但本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人借款合同》有关于实现债权的费用承担的约定，但中信银行成都分行未举证证明该笔费用已实际支付，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 关于对抵押物优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中信银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖登记于漆元江、唐小琴名下的位于成都市青羊区房屋所得价款在本案认定之债权范围内优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告漆元江、唐小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金906647.08元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月5日止，应还利息36637.77元、罚息507.35元、复利1267.49元；此后不再计利息；自2020年6月6日起罚息、复利应计至还清借款之日，罚息的计算基数为欠付的借款本金、复利的计算基数为欠付的利息及罚息之和，其中，自2020年6月6日起至2020年12月31日止的罚息、复利的利率均为年利率10.29%，自2021年1月1日起罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2.1倍）； 二、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告漆元江、唐小琴位于成都市青羊区房屋享有抵押权，即原告中信银行股份有限公司成都分行有权就折价、拍卖或变卖该房屋所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告漆元江、唐小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6839元及保全费5000元，共计11839元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担339元，被告漆元江、唐小琴负担11500元（本案案件受理费及保全费均已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张雨曼