河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0634民初2927号 原告：侯耀龙，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 被告：段国成，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：柴现社，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：辛满刚，男，1962年9月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：李博（辛满刚系李博岳父），住河北省曲阳县。 被告：段新城，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：齐兰乔，女，1965年9月17日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：刘卫龙，男，1973年11月3日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 原告侯耀龙与被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城、齐兰乔、刘卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日做出（2019）冀0634民初531号民事判决,被告柴现社、刘卫龙不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年8月30日做出（2019）冀06民终3840号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯耀龙及其委托诉讼代理人程昧勇、被告段国成、柴现社、段新城、齐兰乔的委托诉讼代理人牛习、被告刘卫龙的委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼。被告辛满刚经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯耀龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付原告借款本金100万元及2016年12月4日至起诉日利息52万元，合计152万元；2.判决被告连带支付原告自起诉之日至还清本金期间的利息（月息2%）；3.判决被告连带承担本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：2014年9月4日，段国成、柴现社、辛满刚、段新城、齐兰乔因资金周转向原告借款100万元整，约定月利息2%。被告刘卫龙作为担保人，并出具借条。原告资金紧张向被告索要借款及利息，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法判决。 段国成、柴现社、段新城辩称，其与辛满刚是河北卓天房地产开发有限公司开发恒源盛景小区一期的实际投资人，该小区银行按揭贷款均汇至河北卓天房地产开发有限公司账户，原告主张的债务已经于2017年6月9日转移至河北卓天房地产开发有限公司，其不再承担偿还责任；本案利息其不应支付。 辛满刚未作答辩。 齐兰乔辩称，原告所诉本金及利息其不知情，与其无关，其不承担偿还责任。 刘卫龙辩称，1.原告主张的债务已转移，且其为一般保证人，本案已超过保证期间，其不再承担保证责任；2、原告据以起诉的借据来源不合法，不能作为认定事实的依据；3、原告无权主张借款利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据如下：1、借条1张，载明“今贷侯耀龙现金壹佰万元整，月息2分，按季度结息，贷款人：段国成、段新城、柴现社、辛满刚，担保人：刘卫龙，2014.9.4日”；2、合伙协议复印件一份，拟证实段国成、段新城、柴现社、辛满刚与齐兰乔合伙开发恒源盛景小区；3、侯耀龙与辛满刚通话录音一份，拟证实被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城、齐兰乔因合伙开发小区向原告借款的事实；4、刘卫龙农行交易明细，拟证实原告将款项转入刘卫龙农行账户；5、侯耀龙与刘卫龙通话录音一份，拟证实原告多次向被告刘卫龙催要借款、刘卫龙同意偿还的事实；6、原告申请调查取证申请书一份，拟证实从2017年6月9日到2019年1月原告多次向刘卫龙主张权利的事实；本院向中国电信股份有限公司调查取证后，该公司出具的说明一份，内容为该公司仅能提供近6个月的通话详单；7、证人郑某、王某出庭作证证言，拟证明原告2017年农历八月十五日前、2018年端午节向刘卫龙主张过权利。被告段国成、柴现社、段新城、刘卫龙对证据1、4的真实性无异议，对证明目的均不认可，称债务已转移；被告齐兰乔称该证据与其无关，因被告段国成、柴现社、段新城、刘卫龙对证据1、4真实性无异议，故对该证据予以采信。被告段国成、柴现社、段新城、齐兰乔、刘卫龙对证据2真实性无异议，但称与本案无关。因该证据与本案缺乏关联性，故对该证据不予采信。对于证据3，系侯耀龙与辛满刚的单方通话录音，且段国成、柴现社、段新城、刘卫龙对该证据证明目的不认可，故不予采信。对于证据5，被告段国成、柴现社、段新城、刘卫龙对该证据的真实性认可，但证明目的不认可，称该录音是在二审审理当中形成的，该录音不能作为证据使用；被告齐兰乔称该证据与其无关。因被告段国成、柴现社、段新城、刘卫龙对其真实性无异议，故对该证据真实性予以采信。对证据6，被告段国成、柴现社、段新城、刘卫龙对其真实性予以认可，但证明目的不认可，因电信公司仅能提供六个月的通话详单，故对该证据的证明目的不予采信。对于证据7，被告段国成、柴现社、段新城、刘卫龙均认为证人与本案有利害关系，对其证言不予认可；被告齐兰乔认为证人证言与其无关；因证人系关联案件当事人，具有利害关系，故对该证言不予采信。 被告段国成、柴现社、段新城提交证据如下：1、支条一张，主要内容为：今支到恒源盛景唐县中行房贷款贰佰壹拾万元整2100000元，辛满刚，2017年6月9日；2、原告方2019年1月25日出具的证明一份，内容为：恒源盛景开发商辛满刚、段国成、柴现社、段新城借郑某、侯耀龙人民币两笔。2014年9月4日一笔100万元，2015年2月3日一笔110万元，两笔合计210万元。辛满刚打下恒源盛景唐县中行房贷款支款条交给我们，我们将借款条交给开发商，由他们收回保存，我们拿着辛满刚的支款条去河北卓天房地产开发公司去支款，因放一年多尚未支出，所以将此支款条交出，换回借款条。证明人王某。侯耀龙2019、1、25。拟证实该笔债务已转移至河北卓天房地产开发有限公司。原告对证据1有异议，称与原告无关，对证据2真实性无异议，但证明目的有异议，系辛满刚打的支款条，要求原告向河北卓天房地产开发公司支款，原告并没得该款项，并换回借条。被告齐兰乔称真实性认可，证明目的也认可。被告刘卫龙称真实性无异议，称债务已转移。因该证据来源合法，符合证据要求，对上述证据真实性予以采信。 刘卫龙提交如下证据：2019年9月25日“上诉人刘卫龙与被上诉人侯耀龙、郑某、王某民间借贷案件”庭审笔录一份，拟证明庭审过程中原告明确承认取得支条之日后至起诉之日一直未向刘卫龙主张过权利。原告对刘卫龙提供的证据真实性无异议，但认为该笔录不是本案原审案件二审庭审笔录，且被上诉人是多人，并不代表本案原告没有向刘卫龙主张过权利；该案庭审笔录对此案不产生任何法律效力。被告段国成、柴现社、段新城对该证据无异议，被告齐兰乔称与其无关。经审查，该庭审笔录并非本案原审案件二审庭审笔录，与本案关联性不足，故对刘卫龙的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城于2014年9月4日向原告侯耀龙借款1000000元，约定月息2分，按季度结息，刘卫龙承担担保责任，原告通过银行账户将借款打入刘卫龙账户，后上述借款偿还利息至2016年12月4日，之后被告一直未偿还借款本金及利息。2017年6月9日，辛满刚向原告出具了支款条一张，原告将借款条交给被告，原告取得支款条后向河北卓天房地产开发有限公司支取款项，该该公司一直未向原告支付款项；2019年1月25日原告将支款条交回被告，并向被告出具了未能支付款项的证明，而换回借条。 另查明，2020年5月27日，原告与被告刘卫龙达成协议，约定被告刘卫龙给付原告侯耀龙借款本金400,000元，原告申请撤回对被告刘卫龙的起诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城向原告借款1,000,000元，借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效，依法应予保护。因借贷双方对还款期限没有约定，现原告要求被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城偿还借款，四被告应当偿还。原告称齐兰乔与四被告存在合伙关系，被告齐兰乔及其余四被告均否认齐兰乔是共同借款人，且齐兰乔未在借条上签字，原告提交的证据不足以证实涉案借款系被告段国成等人与齐兰乔的合伙借款，故原告要求被告齐兰乔偿还款项的诉讼请求，本院不予支持。关于债务是否转移问题，四被告主张债务转移，提交了支款条，因该支款条仅为被告偿还借款的方式，且原告在不能支取款项的情况下将支款条归还给被告而换回借条，故对被告辩称系债务转移的抗辩理由不成立，本院不予支持，被告段国成、柴现社、段新城、辛满刚应偿还原告借款。因在审理过程中，被告刘卫龙给付原告侯耀龙借款本金400,000元，该款项应从借款数额中扣除，四被告应再偿还原告侯耀龙借款本金600,000元；关于利息，本案中，借贷双方约定的借款利率为月息2%，被告支付利息至2016年12月4日，故应从2016年12月5日开始按月利率2%计息，至2019年2月13日以本金1000000元计算的利息应为525333元，原告主张52万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付自2019年2月14日至还清款之日止利息的主张，予以支持（其中自2019年2月14日至5月27日以1,000,000元为基数计付利息，自5月28日至还清款之日以600,000元为基数计付利息）。另，本案审理过程中，原告向本院提出申请撤回对被告刘卫龙的起诉，符合法律规定，依法予以准许。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城于判决生效之日起十日内偿还原告侯耀龙借款本金600,000元、利息520,000元，并按月利率2%支付自2019年2月14日起至还清款之日止的利息（其中：自2019年2月14日至2020年5月27日，以1000,000元为基数计付利息；自2020年5月28日起至还款之日止以600,000元为基数计付利息）； 二、驳回原告侯耀龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18480元，被告段国成、柴现社、辛满刚、段新城负担18480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 审 判 员  王淑惠 人民陪审员  董庆芝 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 帅