杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初1878号 原告：周新安，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。 原告周新安与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告周新安、被告淘宝公司的委托诉讼代理人谈雨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新安向本院提出诉讼请求：1.判令被告淘宝公司赔偿原告周新安各项经济损失共计198元（含货款130元、换屏费30元和测温仪38元）；2.本案诉讼费用由被告淘宝公司负担。事实和理由：2019年10月21日，原告购买的小米max1手机屏，卖家淘宝呢称“钱多多胜百万”，订单号674310305075732940，订单金额130元。同年10月25日，原告收到货时看到手机屏有发白的地方，像是旧货，由于缺少相关知识，想的能用就行了，便去找修手机的花了30元换屏费把屏换上了，没多大会感觉到手机发热，电池电量也损耗的快，去问修手机的换屏没什么问题的情况下，和卖家联系问手机发热的事，第二天想联系卖家换屏，但卖家没回复，于是我在淘宝网上申请退款，由于卖家关了淘宝，现在是闲鱼卖家，闲鱼客服告知商品有质量问题支持退货，并说原告光说手机发热，看不到温度，不顾原告已让修手机的把屏拆下手机成了散件的情况下支持了卖家，让交易成功了，为了维权多次与闲鱼客服勾通，想退货还款，按客服说的多种方法问题依然不能解决，闲鱼平台说支持买到有问题的商品退货，原告申请退款却支持卖家是错误的，逼的原告在淘宝上买了测温仪，手机关机充电温度40度左右，这明显不正常，去小米售后查手机发热的原因，小米售后检查确认主板正常，手机屏是受过潮的，原告把小米售后的手机屏和受过潮的手机屏放在一起拍了照片，很容易发现有问题的地方。现要求淘宝公司因其错误的调处赔偿原告损失198元。 被告淘宝公司答辩称：1.在本案的争议调处过程中，淘宝公司客服依据交易双方的举证内容和平台规则，对涉案争议作出的处理结果不存在故意或重大过失，不应当承担违约责任。2.本案中，涉案订单号为：674310305075732940，2019年10月21日原告买家（淘宝会员名为“tb294309_2012”）于卖家（淘宝会员名为“钱多多胜百万”）闲鱼店铺购买了一个二手手机屏幕，交易金额为130元。同日，卖家发货。10月21日，买家发起第一次仅退款申请，后自行撤销；10月25日，买家发起第二次维权申请，以质量问题为由申请退货退款，卖家拒绝，买家申请客服介入，并将问题描述为商品功能缺失或故障，小二要求买家举证视频链接，买家举证与卖家聊天记录，卖家查看凭证后拒绝；10月26日，闲鱼小法庭判决驳回售后服务。3.案涉交易原告以质量问题发起维权，原告应当对产品存在质量问题尽到举证责任。案涉商品为电子产品，根据原告在维权中的描述：商品存在功能缺失或故障，淘宝公司认为该项主张是通过肉眼无法直接识别的，因此需要原告提交有效认定质量问题的凭证，但原告并未提供，因此判决驳回维权申请，交易打款卖家并无不妥，不存在故意或重大过失，不应当承担违约责任。4.淘宝公司不是购物合同相对方，原告要求淘宝公司承担销售者责任没有事实和法律依据。在本案中，本案的买卖交易双方是买家周新安和卖家李广州，根绝合同的相对性，被告并非涉案商品的卖家，并未实施销售或许诺销售的行为，原告要求被告承担退还货款的销售者责任没有事实和法律依据。 双方当事人围绕各自的诉辩主张提交了证据，对双方当事人提交的与本案相关证据的真实性予以确认，至于是否达到证明目的将在争议焦点中阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月，原告周新安经注册成为淘宝会员，与被告淘宝公司在线签订了包括《淘宝平台服务协议》在内的系列平台协议、规则等。闲鱼（https://2.taobao.com）是淘宝公司旗下为淘宝用户提供便捷交易服务的在线闲置社区。 2019年10月21日，原告周新安使用其淘宝会员账户通过咸鱼网向平台内卖家（淘宝账户昵称“钱多多胜百万”）购买了一个名称为“小米max1液晶手机屏幕总成无灰无暗点无异色无漏光显示效果”的二手手机屏幕，支付价款130元，订单编号674310305075732940。当日案涉卖家发货后，原告周新安即以“拍错/多拍/不想要”为由申请仅退款，后撤销了该仅退款申请。同年10月25日，原告周新安在收到案涉产品后通过咸鱼平台发起了售后维权申请，称“已收到货，商品质量问题，手机屏装机后发热严重，电量损耗快，而且充电时手机热手，让人不敢使用，怕出意外事件。而且是找的专业修手换的，换屏费30元”。同日，案涉卖家拒绝了原告提出的该次售后服务申请。原告因此申请咸鱼客服介入调处其与案涉卖家之间的交易纠纷，并将问题描述为商品功能缺失或故障，要求退货退款，运费由卖家负担。咸鱼客服要求原告就其所称的商品功能缺失或故障提供初步的证据，但原告仅提供了其与案涉卖家的聊天记录，案涉卖家查看原告提交的凭证后再次拒绝了原告的售后申请。2019年10月26日，咸鱼小法庭做出调处决定，驳回了原告提出的售后服务申请。 另查明，《淘宝平台服务协议》约定：您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。《闲鱼社区交易争议处理规范》规定：1.买卖双方在闲鱼上交易发生合同争议，应以公平、诚信为原则进行友好、理性协商，若双方无法自行调处的，任一方向闲鱼投诉处理的，适用本规则规定；2.闲鱼将根据本规则的规定对买卖双方的争议做出处理。部分买卖双方的争议，闲鱼视争议内容将交由闲鱼小法庭作为独立的第三方进行判断，闲鱼将根据闲鱼小法庭的判断结果对该等争议作出处理；闲鱼小法庭,是闲鱼官方发起的，由闲鱼用户以投票表决形式处理用户违规行为和用户纠纷的判定平台；3.买家主张卖家交付的闲置品存在描述不符或质量问题情形的：（二）：通过肉眼不可以识别的，买家应当根据闲鱼要求提供有效凭证（包括但不仅限于：官方检测凭证、有鉴定资质的机构开具的官方凭证等）证明闲置品存在问题，若买家举证有效，则交易支持退货退款，若买家举证无效，交易支持打款卖家。“肉眼不可以识别”泛指：使用中无法直接通过肉眼判断的问题，包含但不仅限于材质不符、功能性问题等。 本院认为，原告与被告之间就案涉平台信息服务形成网络服务合同法律关系，双方均应按已订立的服务协议履行各自的权利、义务。依据双方之间的服务协议，咸鱼平台可以基于平台交易买卖双方的申请，介入买卖双方因交易而产生的争议，并按平台争议处理规则的相关规定等做出争议调处决定。本案原告在收到案涉卖家交付的产品后，认为案涉卖家的产品存在屏幕过热、耗电量大等质量问题，遂向平台发起退货退款的维权申请，因案涉卖家拒绝了原告提出的售后维权申请，双方不能协商解决纠纷，原告申请咸鱼平台介入双方交易纠纷调处。咸鱼客服依据《闲鱼社区交易争议处理规范》要求原告就其所描述的屏幕发热、耗电量大等非肉眼可直观显现的质量问题，提交官方检测凭证、有鉴定资质的机构开具的官方凭证等材料，但原告未能及时提供前述争议处理规范要求的产品质量问题凭证。此后，咸鱼平台将案涉交易争议交咸鱼小法庭进行调处，咸鱼小法庭多数意见支持驳回原告的售后维权申请。闲鱼小法庭依据调处当时争议双方提交的凭证做出前述调处决定，即在原告未能就其所描述的肉眼不可见的产品质量问题提供相关凭证的情况下，交易支持打款卖家，符合《闲鱼社区交易争议处理规范》设定的争议处理规则，不存在故意或重大过失，亦不存在违反双方协议约定的情形。综上，淘宝公司案涉调处决定并无违法、违约须承担赔偿责任的情形，原告要求淘宝公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周新安的诉讼请求。 本案受理费减半收取计25元，由原告周新安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱烨