wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初244号原告：闵伟泽，男，1995年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住天津市宁河区。被告：庞印泉，男，1977年6月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告闵伟泽与被告庞印泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵伟泽到庭参加诉讼，被告庞印泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵伟泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的欠款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍于2017年起开始给被告打工。工作地点在宁河区。2019年在技术部工作。由于欠原告工钱，被告于2019年10月8日亲笔给原告写了欠条，欠条上明确欠原告10000元，约定于11月还清。但事实上至今一分未给，原告多次索要未果，只好起诉至法院，请依法维护原告的合法权益。庞印泉在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。闵伟泽提交的证据有:被告庞印泉出具的欠条一张，上载明“今庞印泉欠闵伟泽人民币10000元（壹万元），于2019年10月底还伍仟元，11月底之前还清。欠款人庞印泉，并附日期2019年10月8日”，用以证明被告拖欠原告劳务费10000元的事实。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始原告为被告打工，期间被告拖欠原告工钱10000元。2019年10月8日，被告为原告写下欠条，约定2019年10月底还5000元，11月底之前还清。被告拖欠原告的10000元劳务费至今未给付原告。上述事实有原告陈述、欠条等证据证实，并在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效。原告付出劳务后，被告应按照约定的期限及时足额向原告支付劳务费。本案中，被告为原告出具欠条，对所欠款项应当承担给付义务。原告现持有证据要求被告给付10000元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和对原告主张抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞印泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告闵伟泽支付劳务费10000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞印泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年六月二十九日书记员  林 婷附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2536号 原告:戴家凤,女,1974年3月23日出生,汉族,住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。 被告:陈发俊,男,1976年6月8日出生，汉族,户籍地重庆市奉节县。 原告戴家凤诉被告陈发俊生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴家凤及委托诉讼代理人李凯，被告陈发俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴家凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日,原告向被告催要剩余工资,被告与原告发生纠纷,将原告打伤。原告的同事报警,巢湖市公安局柘皋派出所民警出警,将被告带至派出所,原告被送至当地医院住院治疗。派出所对被告进行了行政处罚。同年3月25日,原、被告在巢湖市公安局柘皋派出所调解下自愿达成一致,被告向原告出具《欠条》一张,承诺给付原告赔偿款15000元,并约定给付的期限。到期后,原告向被告多次催要,被告均以各种理由拖延给付。为此,原告为了维护自己的合法权益,特提起诉讼。 被告陈发俊辩称，对15000元没有意见，去年年底没有钱给付，这个钱我只有到今年年底才有钱给付。但原告跟着我在巢湖的时候干活的因为原告未将工作干好，老板扣了我3000元维修费，同样我要从这15000元中扣除扣应由原告承担的该3000元。 经审理查明，2019年3月17日,原、被告在巢湖市金色阳光小区因工程款结算发生纠纷，双方发生争吵并相互拉扯，后被告用车钥匙将原告头部和脸部戳伤。经原告的同事报警,巢湖市公安局柘皋派出所民警出警处理,给予陈发俊行政拘留8日及罚款200元的处罚。原告受伤后被送往出生***爱心医院住院治疗。2019年3月25日,原、被告在巢湖市公安局柘皋派出所调解下双方达成协议,被告自愿给付原告赔偿款15000元，并出具欠条给原告，约定2020年春节前付清。后被告未能按期给付，原告诉至本院。 上述事实，原告身份证复印件、巢湖市公安局询问笔录、行政处罚决定书、接警记录、欠条、住院记录、医疗费发票、等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据原、被告的陈述及原告提交的证据可以确认被告因纠纷打伤原告，原告并被送往医院治疗。经巢湖市公安局调解双方达成赔偿协议，被告并出具欠条；同时，被告对该赔偿款15000元予以认可；因被告未能按期给付，故原告诉请要求被告给付15000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 对于被告认为因原告施工问题，被告的工程款被其老板扣除3000元维修费，被告要求原告承担该3000元，原告未认可承担；且该款项与本案的侵权之债非同一法律关系，故对被告的该意见，本院不予采纳。 为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 被告陈发俊于本判决生效后十日内给付原告戴家凤赔偿款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告陈发俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄一帆 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1231号之二原告：叶超，男，1983年5月5日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。被告：徐凡，男，1991年12月21日出生，汉族，住永济市。被告：张梦丽，女，1993年4月12日出生，汉族，住永济市。原告叶超与被告徐凡、张梦丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告叶超于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶超的撤诉申请系当事人自由处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶超撤诉。案件受理费525元，由被告徐凡、张梦丽共同负担（已支付）。审判员  杜继涛二〇二〇年六月二十九日书记员  王超凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4455号 原告：银川新顺和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：杨小娥，公司总经理。 委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：赵捷，男，1979年8月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川新顺和物业服务有限公司与被告赵捷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告银川新顺和物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川新顺和物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川新顺和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川新顺和物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邵帅
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1789号原告：张员林，男，1983年3月13日出生，汉族，住江西省修水县。原告：李莲，女，1981年5月5日出生，汉族，住江西省武宁县。以上两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。原告张员林、李莲与被告江西省晟富房地产开发有限公司（以下简称晟富房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张员林、李莲的委托诉讼代理人梁作魁，被告晟富房地产公司委托诉讼代理人张轮付已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张员林、李莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，为原告办理不动产登记证并向原告支付自2016年12月30日起至2019年12月31日止逾期办理不动产权证违约金31,720.5元，后续违约金计算至实际办证之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2020年3月16日止逾期办理不动产权证违约金34,114.5元。事实和理由：2016年2月17日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑6栋104房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同载明：房屋总价款315,000元。合同约定：房屋交付时间为2016年12月30日前。如因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款、契税及物业维修基金，被告到现在还没有完成办理房屋不动产证，超出了约定的期限，因此，被告应当承担逾期办证的责任。被告逾期1007天，每天的违约金为31.5元，共计违约金31,720.5元（315,000元×0.01%×1007天）。被告晟富房地产公司辩称，约定的办证时间应当是实际交房时间加90天，涉案房屋实际交房时间是2017年3月1日，我们有物业登记交房的凭证。本院经审理认定事实如下：原告张员林、李莲系夫妻关系，2016年2月26日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑6栋104房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房屋总价款315,000元。交房时间为2016年12月30日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了契税。2017年3月1日，被告向原告交付房屋，登记机构于2020年3月16日颁发涉案房屋不动产权证书。另查明，2018年3月7日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2019年7月16日，修水县城乡建设局对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述，原告身份证、结婚证、被告营业执照，《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、个人住房（商铺）借款合同、不动产权证书、竣工验收备案表等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年3月1日，按合同约定的办证期限为2017年5月30日，经查，至2020年3月16日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证1021天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为32,161.5元（315,000元×0.0001×1021天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张员林、李莲支付逾期办证违约金32,161.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取计326.5元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年六月二十九日书记员  朱璇
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初196号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陈震武，男，1967年2月7日出生于江苏省无锡市，住江苏省无锡市锡山区。被告人陈震武因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月11日被如东县公安局取保候审。辩护人顾鑫鑫，如东县法律援助中心律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人陈震武犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人陈震武及其辩护人顾鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控,2020年1月1日18时30分左右，被告人陈震武驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至如东县饮泉线曹埠镇南郊庄园前路段，遇有被害人辛某乙（男，居民身份证号××，住南通市通州区。）前方同向步行，发生碰撞事故，致辛某乙受伤于次日死亡。2020年2月13日，如东县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告人陈震武承担事故的全部责任。案发后，被告人陈震武自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。此外，被告人陈震武积极赔偿被害人近亲属的损失，与被害人近亲属达成和解协议，并得到被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陈震武在开庭审理过程中未提出异议，并有证人陈某、辛某甲的证言笔录；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东东安交通服务有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；肇事机动车的强制保险单、商业保险单复印件；交通事故赔偿付款凭证、协议书、谅解书；南通市通州区五接镇复成村村民委员会出具的证明；被告人陈震武的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录；在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈震武违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人陈震武自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈震武自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人陈震武就赔偿问题与被害人近亲属达成和解协议，并取得对方谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，符合刑事和解的法律规定，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人陈震武犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理、适用刑事和解程序从宽处罚并适用缓刑的理由成立，本院予以采纳。被告人陈震武的辩护人提出的被告人陈震武认罪态度好，具有自首情节，认罪认罚，与被害人近亲属达成和解协议，得到被害人近亲属的谅解，建议从轻处罚、从宽处理并适用缓刑的辩护意见，符合庭审查证的事实，本院予以采纳。被告人陈震武庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人陈震武的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人陈震武犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞苏建二〇二〇年六月十二日书记员  汪桂苏
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝民终550号 上诉人（原审原告、执行案外人）：朱明英，女，1956年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上诉人（原审原告、执行案外人）：陈富荣，男，1956年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：青仁强，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：重庆朗俊控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路222号2-2-1,组织机构代码20285461-0。 法定代表人：青山，该公司董事长。 被上诉人（原审被告、被执行人）：重庆中瑞实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路10号天龙居1幢1-1,组织机构代码62197368-1。 法定代表人：张川，该公司总经理。 上诉人朱明英、陈富荣因与被上诉人青仁强、重庆朗俊控股有限公司、重庆中瑞实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人朱明英、陈富荣于2020年4月28日收到交纳诉讼费用通知书，未在指定期限内缴纳上诉费，也未提交上诉费减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人朱明英、陈富荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田晓梅 审判员  徐 宾 审判员  周 倩 二〇二〇年六月十一日 书记员  文婷婷
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖10执复17号 复议申请人（申请执行人）：宋涛，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人（异议人）：汤霄雁，女，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 复议申请人宋涛不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002执异11号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 安徽省黄山市屯溪区人民法院在执行宋涛与汤霄雁民间借贷纠纷一案中，异议人汤霄雁对黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002执恢107号执行通知不服，向安徽省黄山市屯溪区人民法院提出异议，要求驳回申请执行人宋涛恢复执行的不当请求。 安徽省黄山市屯溪区人民法院查明，宋涛与汤霄雁民间借贷纠纷一案，黄山市屯溪区人民法院于2009年3月5日作出（2009）屯民一初字第00042号民事判决书，判决：一、汤霄雁于本判决生效后20日内归还宋涛垫付款100000元；二、汤霄雁于本判决生效后20日内归还宋涛垫付的中介费4800元。汤霄雁不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉，2009年5月21日，安徽省黄山市中级人民法院作出（2009）黄中法民一终字第122号判决，驳回上诉，维持原判。2009年6月11日宋涛向黄山市屯溪区人民法院申请强制执行，申请执行标的121200元，屯溪区法院予以立案，案号为（2009）屯执字第000171号。经多次协调，汤霄雁及其亲属在2011年4月6日前分数次给付宋涛合计23000元。2011年8月25日，法院就剩余未付款项再次召集双方进行协调并达成如下和解协议：由汤霄雁母亲宣秀英一次性代为支付宋涛50000元，汤霄雁与宋涛就该案的执行再无任何瓜葛，也无任何争议。当日宣秀英将50000元交付法院，宋涛的委托代理人其兄宋峰于次日领取了该款，该案办结。2020年3月2日，申请执行人宋涛以尚有31800元垫付款及以31800元为基数从2007年8月9日至今的迟延履行利息未执行完毕为由，向法院申请恢复执行，黄山市屯溪区人民法院予以立案，案号为（2020）皖1002执恢107号。 安徽省黄山市屯溪区人民法院认为，安徽省黄山市屯溪区人民法院在执行宋涛与汤霄雁民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋涛与被执行人汤霄雁双方已经达成执行和解协议，明确约定由被执行人汤霄雁母亲代为支付宋涛50000元以后该案履行完毕，申请执行人宋涛已经收到上述款项。现申请执行人宋涛以尚有部分款项未履行完毕为由，要求恢复案件执行，不符合法律规定。因此，异议人（被执行人）汤霄雁异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：撤销本院（2020）皖1002执恢107号案件执行。 宋涛向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）皖1002执异11号执行裁定书，并裁定屯溪区人民法院恢复（2009）屯民一初字第00042号民事案件的执行。宋涛与汤霄雁民间借贷纠纷一案，由于汤霄雁未按期履行判决，申请人向屯溪区人民法院申请执行，执行中执行法官出面承诺出具“情况说明”，执行款7万元由汤霄雁支付，剩余3万元通过司法救助补偿。在此前提下，本人哥哥宋峰与汤霄雁达成执行和解，约定上诉案件以7万元结案。申请人认为，执行法官出具情况说明明确只有剩余3万元到位上述案件才算执行终结，现申请人未拿到司法救助补偿，法院也没有继续执行。 本院认为，安徽省黄山市屯溪区人民法院在执行宋涛与汤霄雁民间借贷纠纷一案中，双方于2011年8月25日达成执行和解，约定由被执行人汤霄雁母亲代为支付宋涛50000元，汤霄雁与宋涛无任何经济纠纷，亦无任何争议。该执行和解协议由宋涛特别授权的委托代理人宋峰签字同意。次日宋峰代为领取了该笔款项50000元，双方执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条之规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。2013年2月5日，宋峰签字领取了安徽省黄山市屯溪区人民法院支付给宋涛的司法救助金，现宋涛以未拿到司法救助补偿，法院也没有继续执行为由申请恢复执行，不符合法律规定，安徽省黄山市屯溪区人民法院认定汤霄雁的异议理由成立并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回宋涛的复议申请，维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002执异11号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  查秋月 审判员  刘衍宾 审判员  戴 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汪文颖 书记员王欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4933号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：段中毅，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告宁波银行股份有限公司与被告段中毅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币13420.58元，期内利息487.2元，逾期利息2330.41元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为16238.19元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告段中毅于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金13420.58元，并支付借期内利息487.2元，逾期利息2330.41元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费940元，减半收取470元，由被告段中毅负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵泽宁
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执62号申请执行人：李超，女，汉族，户籍地址日照市东港区。被执行人：日照恒铭电子科技有限公司，住所地日照市东港区上海路129号现代创业中心，统一社会信用代码91371100MA3C30M776。法定代表人：贺磊，经理。本院在执行申请执行人李超与被执行人日照恒铭电子科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，双方达成和解，如被执行人日照恒铭电子科技有限公司在履行和解协议中违约，申请执行人李超可依据日开劳人仲案字（2019）第153号仲裁裁决书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月三十日书记员 沈 建
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1664号罪犯高恒梁，男，1992年2月26日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：广东省遂溪县。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年6月26日作出(2018)粤0306刑初1560号刑事判决，以被告人高恒梁犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年6月6日。执行机关广东省清远监狱因罪犯高恒梁在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、姚王杰出庭履行职务，罪犯高恒梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯高恒梁能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬，剩余考核分20分；无扣分。罪犯高恒梁户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯高恒梁符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯高恒梁确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯高恒梁原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯高恒梁予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初766号   原告：薛岱林，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杜慧萍，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告：陈延龙，公民身份号码：×××。   被告：张成宝，公民身份号码：×××。   被告：杨维德，公民身份号码：×××。   原告薛岱林与被告陈延龙、张成宝、杨维德劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛岱林的委托诉讼代理人杜慧萍到庭参加诉讼，被告陈延龙、张成宝、杨维德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛岱林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务工资5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月份，三被告雇用原告到内蒙古光伏电站从事劳务工作。完工后，三被告向原告支付部分劳务工资，剩5000元至今未支付，经原告多次催要，三被告拒不履行，三被告的行为严重侵害了原告合法权益，故提起诉讼。   被告陈延龙、张成宝、杨维德未作答辩。   本院经审理查明：原告薛岱林等人于2020年4月22日向本院申请支付令，被申请人陈延龙提出务工人员劳务工资应由陈延龙、张成宝、杨维德三人共同支付的书面异议，本院于2020年5月11日作出（2020）青2221民督29号民事裁定，终结督促程序。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告薛岱林提供的证据不足以证明三被告共同欠付原告劳务工资的事实，对原告要求三被告共同支付原告劳务工资5000元的诉讼请求，本院不予支持，原告应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：   驳回原告薛岱林的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛岱林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 达海芳     二〇二〇年六月二十九日   （法官助理 马生莺   书记员 牛玉德
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执488号之一 申请执行人:范兴洪，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：廖生荣，男，1989年2月27日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人范兴洪与被执行人廖生荣借款合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人有部分存款外，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除扣划被执行人存款1200元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案执行标的25000元，已执行925元（扣除执行费275元），未执行到位24075元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5250号 原告:王某某。委托诉讼代理人：孙涛，河南睿合瑞律师事务所律师。被告:张某。原告王某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，其与被告系同学关系。2020年2月8日起，被告以做生意急需周转为由向其借款，随后其通过微信、支付宝及银行转账出借给被告30余万元。后被告陆续向其偿还了部分借款本金和利息，3月11日经双方确认，被告向其出具借条，载明被告尚有借款余额19万元未还，月利率1%，于2020年3月15日前归还全部本息，并承担逾期不还时，其因向被告主张清偿所产生的一切合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费等。借款到期后，被告以各种理由推脱不还，为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还其借款本金190000元，从2020年3月16日起向其支付利息及逾期利息直至实际清偿之日（按本金19万元，月息1%计算）；2、被告承担其因追偿上述债务所支付的律师费1万元、差旅费等合理支出共计1万元；3、诉讼费被告承担。被告张某未到庭亦未答辩。经审理查明，原告王某某与被告张某系同学关系。2020年1月份，被告多次以生意周转为由向原告提出借款要求，2020年2月8日开始，原告先后通过微信、支付宝多笔向被告转账，被告也陆续向原告偿还部分借款。3月11日，被告在其家中给原告出具借条，载明：“今通过银行转账（微信、支付宝）向王某某借到人民币拾玖万元整（190000元），月利率1%，于2020年3月15日还本息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担…”。被告将出具借条过程拍摄了视频发给了原告，并将借条原件邮寄给了原告。关于其借贷过程及被告偿还的借款金额，原告称其陆续向被告转款25笔共计337000元，截止出具借条时被告陆续偿还了141050元。另被告出具借条时双方清算被告欠付借款金额为191000元，当时被告让借条写190000元，1000元很快归还其，但后面未归还。出具借条后被告又偿还了5200元，原告向法庭提交了微信聊天记录予以证明，并称该1000元应当在被告出具借条后偿还的金额中予以扣减。因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有借条、微信记录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行相应义务。本案中，原告王某某向被告张某主张归还借款有借条、转账记录、还款记录及合理的解释，应认定双方成立民间借贷关系。因被告未按照合同约定的期限足额归还原告借款，故原告有权要求被告按照约定清偿本息。关于应归还本金数额，经法庭查明的事实，被告尚欠付原告借款184800元，故被告应当偿还原告借款184800元。关于原告主张的利息，应以184800元为基数，按照月利率1％，自2020年3月16日计算至本判决确定的给付之日止。关于原告主张被告支付其律师费1万元的诉讼请求，依照借条约定及律师费票据并无不当，本院予以支持；关于原告主张被告支付其差旅费等费用1万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金184800元及利息（利息部分以184800元为基数，按照月利率1%自2020年3月16日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告王某某律师费损失10000元；三、驳回原告王某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预交），现由被告张某负担。被告负担部分应同上述款项给付时一并给付原告王某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      方  圆 二〇二〇年五月二十二日 法官助理      黄  颖书  记  员      张美琪
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执378号申请执行人：王德平，男，1969年12月26日出生，住泰州市高港区。委托代理人：竺启星，江苏公清律师事务所律师。被执行人：睢宁金陵医院，住所地徐州市睢宁县，统一社会信用代码91320324323997909F。负责人：郑猛，执行事务合伙人。申请执行人王德平与被执行人睢宁金陵医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初2097号民事判决书己经发生法律效力。依据该民事判决书：睢宁金陵医院应于本判决发生法律效力之日起10日内向王德平支付货款人民币20150元及利息。案件受理费300元，减半为150元，睢宁金陵医院负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年3月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的银行存款，2020年4月3日本院委托徐州市睢宁县人民法院查封被执行人名下号牌为苏Ｃ×××××小汽车一辆，但未实际控制。3.本院于2020年3月13日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2020年3月13日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现执行人名下有可供执行的财产。5.本院于2020年6月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2020年6月15日将被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年6月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，2020年6月4日本院委托徐州市睢宁县人民法院协助调查执行人名下经营状况，睢宁县人民法院末协助调查。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初2097号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇二〇年六月十七日书记员  仇一鸣
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2487号申请执行人：梁小点，女，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：河南正午汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区杨金路8号聚方科技园B3栋2层40号。统一社会信用代码：91410100MA4435B839。法定代表人：胡亚超，该公司经理。本院在执行申请执行人梁小点与被执行人河南正午汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案合并至（2020）皖1602执2579号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执2487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹友喜人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月二十七日书 记 员  苏勇军
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2948号原告：深圳中亚吊装有限公司，住所：深圳市宝安区石岩街道老街二区40号602室，统一社会信用代码：91440300052791828C。法定代表人：李建策，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵庆生，该公司法务。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所：天津市双港工业区丽港园33号，统一社会信用代码:91120116794956935P。法定代表人：王志军，职务：总经理。原告深圳中亚吊装有限公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取668元，由原告负担。审判员  韩学胜二〇二〇年六月二十九日法官助理李青青书记员张海珠
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2804号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司工作人员。被执行人：王建国，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行被执行人王建国追偿权纠纷一案中，因被执行人王建国未自动履行本院作出的(2018)渝0113民初10610号民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提交结案申请书，双方已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2804案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖秉文审 判 员 李 智审 判 员 秦晓亮二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵佳瑜书 记 员 赵澜莘
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5896号 原告 安诚财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204674717008Q）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号17幢8-2，8-3,8-5,8-6,8-55,8-56,8-65～8-79。 代表人：柳可立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：励楠，该公司员工。 被告 胡红飞，女，1967年6月7日出生（公民身份号码为3302111967××××××××），汉族，住宁波市鄞州区福明路265弄4号。 中国平安财产保险股份限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204674717008Q）。住所地：宁波市北仑区保税区华能大厦410号。 代表人：徐威，该公司总经理。 案由 保险人代位求偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十六日 事由 原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项。 裁定主文 准许原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年六月十六日 代书记员孙艳璐
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2337号 申请执行人：张茂松，男，1990年02月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 申请执行人：张丹丹，女，1990年05月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：郭飞，男，1971年08月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人张茂松、张丹丹与被执行人郭飞健康权纠纷一案中，经查，被执行人郭飞未履行本院2019年12月11日作出的已发生法律效力的(2019)皖0621民初5583号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭飞的存款14000元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人张茂松、张丹丹应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年六月二日 书记员 陶勇祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0102民初10221号 原告：新疆阿勒腾吉叶克服装设计有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区万寿山街991号云岭翠谷商住小区办公楼2层2044室。 法定代表人：加娜尔古丽·朱马德力，该公司经理。 被告：新疆贵本联创生态科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路8号红山新世纪广场A座15楼B3。 法定代表人：袁涛，该公司总经理。 被告：吴思英，女，1962年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 原告新疆阿勒腾吉叶克服装设计有限公司与被告新疆贵本联创生态科技发展有限公司、吴思英合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告新疆阿勒腾吉叶克服装设计有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆阿勒腾吉叶克服装设计有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆阿勒腾吉叶克服装设计有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交951.33元），由原告负担25元，剩余926.33元由本院退还予原告。 审 判 长  李进政 人民陪审员  祁 敏 人民陪审员  贾官维 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  艾克旦
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1231号 上诉人（原审被告）：南通能建建筑劳务有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：高建国。 上诉人（原审被告）：高建国，男，1962年12月10日出生，汉族，住南通市通州区。 被上诉人（原审原告）：薛良全，男，1965年5月20日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：薛坦，男，1997年12月6日出生，汉族，住如皋市，系薛良全之子。 委托诉讼代理人：陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。 上诉人南通能建建筑劳务有限公司（以下简称能建公司）、高建国因与被上诉人薛良全劳动争议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 能建公司、高建国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2017年3月9日，上诉人与薛良全签订了出国去阿尔及利亚的《工地施工协议》，薛良全出国后不参加工地施工，而闹事回国，根本不应有工资，一审法院以薛良全提供的工资发放信息表复印件为依据认定公司欠其24717.50元没有事实及法律依据。 薛良全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 薛良全向一审法院起诉请求：判令能建公司、高建国连带支付其工资24987.5元。 一审法院认定事实：2017年7月25日，能建公司法定代表人高建国以安徽国禾项目投资有限公司的名义与薛良全签订出国劳务协议书一份，约定薛良全至阿尔及利亚从事劳务工作，周期为两年。2019年5月21日，薛良全向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于同日作出港劳人仲不字〔2019〕第40号不予受理通知书。薛良全不服该通知书，在法定期限内向法院提起诉讼。 另查明，能建公司系自然人独资企业，股东为高建国。2018年3月9日，高建国向薛良全出具员工工资结算单，其中载明薛良全工资总额67637.5元，已付金额40000元，已付33000第纳尔（阿尔及利亚货币，折合人民币1650元），付款及相关事宜回国后结算，余款2个月内付清。 一审法院认为，能建公司法定代表人以安徽国禾公司名义与薛良全签订劳务协议，用人单位实为能建公司，双方建立事实劳动关系。薛良全为能建公司提供劳动，能建公司应按约足额支付劳动报酬。关于薛良全的工资数额，薛良全主张能建公司欠付其工资24987.5元，为此向法院提交了员工工资结算单、卡拉宾馆项目工地人员工资发放信息表为证。能建公司对员工工资结算单无异议，但认为该结算单系受薛良全逼迫所写；对工资发放信息表不认可，并认为薛良全工资已全部结清。能建公司虽抗辩员工工资结算单系受胁迫所写，但未提交相关证据予以证明，对其抗辩主张不予采信；虽然薛良全提供的工资发放信息表系打印件，但该表能够与员工工资结算单相印证，能建公司作为用人单位未提交相应的考勤记录、财务账册、工资发放凭证等证据证明薛良全工资已全部结清，故对能建公司的相关抗辩意见不予采纳。根据结算单及信息表显示，薛良全的工资总额为67637.5元、已发工资40000元、借支2650元。庭审过程中，能建公司向本院提交了卡拉工地人员费用明细以证明薛良全实际借支费用应为2920元，薛良全对该数额予以认可。扣除能建公司已付款40000元及借支金额，能建公司还应支付薛良全工资24717.5元（67637.5-40000-2920）。关于能建公司要求薛良全赔偿签证及往返机票费的抗辩主张，因其未提供证据证明该费用的具体金额，薛良全亦不予认可，不符合抵扣条件，故本案不予理涉。高建国作为能建公司的独资股东，未举证证明能建公司的财产独立于其个人财产，故应对能建公司的债务承担连带责任。薛良全要求高建国承担连带责任的请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，一审判决：一、能建公司于判决生效之日起十日内一次性支付薛良全工资24717.5元；二、高建国对能建公司的上述债务承担连带责任。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，能建公司法定代表人高建国以安徽国禾项目投资有限公司的名义与薛良全签订出国劳务协议书，能建公司与薛良全之间符合存在劳动关系的法律规定，薛良全一审中提供的工资结算资料虽非原件，但能建公司及高建国未能提出实质性的异议，且薛良全一审提供的其他证据与工资结算资料能相互印证，而能建公司二审提供的工资支付证据形成时间在前，故一审法院确认结算资料的证据效力并作出工资认定并无不当，对能建公司及高建国不予认可相关证据证明效力的主张，本院不予采信。 综上所述，能建公司、高建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南通能建建筑劳务有限公司及高建国各半负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周筱雯
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初477号 原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地：广西西林县八达镇新兴路23-2号。 法定代表人：卢永耀，行长。 委托诉讼代理人：岑梁诚，西林县农行职员。 委托诉讼代理人：王维成，西林县农行职员。 被告：农李军，男，1971年02月19日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：黄振伟，男，1973年04月08日出生，壮族，西林县职工，现住西林县。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告农李军、黄振伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑梁诚、王维成到庭参加诉讼，被告农李军、黄振伟在收到本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告农李军、黄振伟承担连带偿还原告贷款本金10万元及应付未付利息6,433.51元（利息暂计算到2020年3月21日，2020年3月22日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告农李军于2017年2月13日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给农李军人民币10万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2020年2月12日；由被告黄振伟作保证担保人，承担连带偿还责任。被告得到贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3次，于2020年2月12日合同期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。 被告农李军、黄振伟未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行围绕诉讼请求提交的证据有：1、营业执照复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、法定代表人身份证明书复印件，用以证明法定代表人身份；3、被告的身份证复印件，用以证明被告具有诉讼主体资格；4、农户小额贷款申请表复印件，用以证明借款人向农行发出的要约；5、借款合同复印件，用以证明农行同被告之间存在借款合同关系，被告与农行之间经协商达成一致的意思表示，签订了合法有效的合同，各方应按照合同的约定履行各自的权利和义务；6、贷款凭证复印件，证明原告已经按照合同约定向被告提供了借款资金，履行了原告方的义务，同时也表明被告已经收到了借款资金；7、保证保证承诺书复印件，证明被告（担保人）自愿为原告与被告的借款提供担保；8、尚欠贷款本息凭证复印件，用以证明至起诉日被告尚欠农行贷款本息金额的事实。本院已将原告中国农业银行股份有限公司西林县支行提交的证据送达被告农李军、黄振伟，被告农李军、黄振伟未提交书面质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告中国农业银行股份有限公司西林县支行提交的证据合法、真实且能够证明本案的案件事实，本院予以确认并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农李军于2017年2月13日与原告中国农业银行股份有限公司西林县支行签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给农李军人民币10万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2020年2月12日；由被告黄振伟作保证担保人，承担连带偿还责任。被告得到贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3次，于2020年2月12日合同期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法，被告农李军向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行贷款100,000元，逾期后仍不全部偿还本金和利息，构成违约。被告黄振伟自愿为该笔贷款作保证担保，是该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司西林县支行要求二被告清偿原告借款本金并要求支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农李军自本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司西林县支行10万元，并支付利息6,433.51元（利息暂计算到2020年3月21日，2020年3月22日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。 二、被告黄振伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，214元，由被告农李军、黄振伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇二〇年六月十八日 书记员  贺尔专
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督98号申请人：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街29号Ｄ栋商服1-4层。负责人：张冀，该行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人：张金鑫，男，1984年4月15日出生，汉族，平安保险职工，住大庆市萨尔图区。申请人兴业银行股份有限公司大庆分行于2020年6月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年六月二十二日书记员  曲英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3861号 原告：赵本海，男，汉族，1954年9月4日出生，住库尔勒市。被告：张春蓉，女，汉族，1972年4月16日出生，住库尔勒市。本院在审理原告赵本海与被告张春蓉民间借贷纠纷一案中，原告赵本海于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵本海撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由赵本海负担。审  判  员   张娜二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   罗明
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2969号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈。 委托诉讼代理人：肖玉梅，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴世华，男，系该公司员工。 被告：唐中明，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告唐中明物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都众恒物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员  罗国伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡艳梅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执669号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭再德，局长。委托代理人：许挺，男，该局工作人员。被执行人：上海矜琦建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：**良。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海矜琦建筑工程有限公司行政处理强制执行一案，上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2019)理字第00121号行政处理决定已经发生法律效力。因被执行人上海矜琦建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局申请，本院已于2020年1月10日立案执行。申请执行人要求被执行人补发拖欠的35名劳动者2018年3月至10月期间的工资569,112.3元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，查明被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初266号 原告：河北特嘉汽车销售有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇南城街中段南侧。 法定代表人：李红章，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永峰，河北邑锋律师事务所律师。 被告：王文书，男，1980年4月2日出生，汉族，住邯郸市。 被告：崔占民，男，1977年3月1日出生，汉族，住邯郸市。 原告河北特嘉汽车销售有限公司（以下简称河北特嘉公司）诉被告王文书、崔占民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北特嘉公司的委托代理人王永峰、被告王文书、崔占民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北特嘉公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告河北特嘉公司本金123518元及2020年4月7日前的利息22562元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告王文书借原告河北特嘉公司现金325800元用于购车，约定月息10‰，分24个月偿还，每月28日前结清当月本息，如逾期未还款利息按贷款金额的20‰收取，且另有被告崔占民为其作连带责任担保。借款到期后，经原告河北特嘉公司多次催要被告仍未偿还借款及利息。 原告河北特嘉公司为支持其主张，提交下列证据： 1、原告公司营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体资格适格； 2、借据一份，用以证明被告借原告款项325800元的事实以及担保人崔占民担保的事实； 3、委托转款书两份以及转款凭证两份，用以证明原告通过转款借给被告307000元，剩余18800元为现金； 4、还款明细一份，用以证明被告还款的事实，截止2020年4月17日，被告尚有本金123518元和利息22562元未还，本息共计146080元。 被告王文书当庭辩称，我与公司确定的本金是105000元，我的车已经被原告卖掉，剩余本金及利息还没有算清。 被告王文书为支持其主张，提交下列证据： 图片两张，用以证明2020年3月21日下午我与原告对账，尚欠原告借款本金105000元及利息是2020年1月5日起至现在的利息。 被告崔占民当庭辩称，同王文书意见一致。我给王文书作着担保。 被告崔占民未提交证据。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告王文书对原告河北特嘉公司提交的证据1、2、3无异议。对证据4有异议，前一段时间我跟原告刚刚对过账，还款的数额不对，实际上的本金是105000元，与原告提交的还款明细不一致，利息数额也不对，2020年1月5日之前的利息已全部结清。 被告崔占民对原告河北特嘉公司提交证据的质证意见同王文书的质证意见。 原告河北特嘉公司对被告王文书提交的证据称，对其合法性、关联性、真实性有异议，不能证明还款的事实。 经举证、质证，法庭查明下列事实： 2016年6月28日，被告王文书因购车向原告河北特嘉公司借款325800元，约定月息10‰，分24个月偿还，每月28日前结清当月本息，逾期按所欠借款总额的20‰计收利息。同时约定担保人崔占民承担连带责任担保，时限20年，担保至债务本金及利息全部结清为止。借款后，被告王文书陆续偿还河北特嘉公司借款本息至2018年5月1日，下欠原告河北特嘉公司借款本金123518元。原告将被告王文书车辆售卖后，售车款与借款利息抵顶至2019年7月12日。后经原告催要，被告王文书至今未还借款本息。 本院认为，被告王文书向原告河北特嘉公司借款325800元，有被告王文书出具的借据为证，事实清楚，证据充分。被告王文书偿还部分借款，下欠原告河北特嘉公司借款本金123518元，不还欠妥。现原告河北特嘉公司要求被告王文书偿还借款本金123518元及自2019年7月13日至2020年4月17日的利息22562元，本院依法予以支持。被告崔占民为被告王文书该笔借款提供连带责任保证担保，应当在其保证范围内对被告王文书的借款承担连带清偿责任。二被告辩称尚欠原告借款本金105000元及利息是2020年1月5日起至现在的利息，原告河北特嘉公司不予认可，且二被告未能提供相关证据对自己的主张加以印证，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王文书于本判决生效后十日内偿还原告河北特嘉汽车销售有限公司借款本金123518元及利息22562元； 二、被告崔占民对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告崔占民承担担保责任后，有权向被告王文书追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，减半收取1603元，由被告王文书、崔占民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐卫东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初927号 原告：鱼台艾佳物业服务有限公司，住所地鱼台县湖凌三路东、北环路南（时代商城院内）。 法定代表人：张庆。 委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发法律服务所。 被告：田伟，男，1964年3月10日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：宋瑞兰（田伟之妻），女，1965年10月25日出生，汉族，住鱼台县。 原告鱼台艾佳物业服务有限公司（以下简称艾佳物业）与被告田伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾佳物业的委托诉讼代理人田艳春、被告田伟的委托诉讼代理人宋瑞兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 艾佳物业向本院提出诉讼请求：判令田伟支付艾佳物业2016、2017、2018、2019年的物业服务费1512元（2016年1月1日至2019年12月31日的物业费1512元：房屋面积89平方米×0.45元/平方米/月×48月=1922.4元，每年按378元收取，4年共计1512元）。事实与理由：艾佳物业受鱼台县住房和城乡规划建设局委托入驻鱼台县双新社区进行物业管理。田伟系双新社区X号楼X单元XXX室业主，艾佳物业已为田伟提供物业服务。田伟至今未缴纳2016年、2017年、2018年、2019年物业费1512元，艾佳物业多次催要，田伟拒不缴纳，故诉至法院。 田伟辩称，2016年的物业费已缴纳，2017年、2018年、2019年的物业费没交，因为房外的漏斗坏了，造成屋内潮湿。厨房的下水道也被堵，田伟和楼下的几家出钱修好的。物业没有尽到管理义务，北门被破坏、车乱停，东西丢失也不管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、鱼台县双新社区是拆迁回迁社区。2011年11月16日，鱼台县住房和城乡规划建设局委托艾佳物业负责鱼台县双新社区的物业管理工作。同日，艾佳物业在鱼台县物价局备案了物业费收费标准为0.45元/平方米/月。 二、田伟是鱼台县双新社区X号楼X单元XXX室的业主，该房屋建筑面积为89平方米。2012年7月1日，艾佳物业与田伟签订《艾佳物业服务协议》。协议第一条第一款第1项约定：艾佳物业在物业管理区域内，对本物业范围内房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。协议第一条第二款第4项约定：艾佳物业本小区范围内共用部位的维护和管理，负责本小区内配电室、消防设施、车辆行驶及停放、园林及公共绿化、公共照明、公共沟、渠、池、道路、采暖等管理。协议第二条第3款约定：业主按时交纳物业费。 三、双新社区至今未成立业主大会及业主委员会。艾佳物业为双新社区提供了物业服务，田伟2017年至2019年的物业费至今未缴纳，艾佳物业书面通知其缴纳未果后，诉来本院。 以上事实，由当事人陈述、鱼台县住房和城乡规划建设局的《委托书》、鱼台县物价局的《证明》、《物业费催缴通知单》、田伟的《收据》等证据予以证实；艾佳物业提交的《艾佳物业服务协议》，田伟对该协议上指纹不予认可，但其未在本院限定的期限内申请指纹鉴定，视为放弃鉴定权利，本院确认该证据的证明力。上述证据均已在卷为凭，足以认定。 本院认为，艾佳物业与田伟签订的《艾佳物业服务协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，对双方均具有约束力。艾佳物业对包括田伟在内的双新社区业主提供了相关的物业管理服务，田伟应按约定缴纳。艾佳物业自愿降低收费标准（每年378元）收取物业费，系对自己权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，也未侵犯业主的合法权益，依法应予以支持，由于田伟缴纳了2016年的物业费，故2016年的物业费应予以扣减，故田伟应支付378元×3年=1134元。田伟的抗辩理由不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条规定判决如下： 田伟于本判决生效后三日内给付鱼台艾佳物业服务有限公司物业费1134元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由田伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张法泉 二〇二〇年六月二十三日                                                                                                                         法官助理  张振东                                                                                                                         书 记 员  王栗
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1808号原告：周曦炜，男，1993年7月20日出生，汉族，住宜兴市。被告：王玉领，男，1985年4月3日出生，汉族，住灌南县。原告周曦炜与被告王玉领房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告周曦炜到庭参加诉讼，被告王玉领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周曦炜向本院提出诉讼请求：1.判令王玉领退还房租金3600元及押金1500元；2.判令王玉领赔偿租房损失1000元；3.本案诉讼费由王玉领负担。本案审理中，原告周曦炜向本院申请撤回了上述第2项诉讼请求并将诉讼请求第1项变更为判令王玉领退还房租金3600元及押金1000元。事实和理由：周曦炜与王玉领于2018年5月签订房屋租赁合同，双方约定王玉领将位于无锡市锡山区的房屋出租给周曦炜使用，房租金1800元／月。上述租赁合同于2019年6月到期，双方未签订书面的续租合同，但周曦炜实际租赁至2019年7月底并向王玉领预付了2019年8月、9月的租金3600元。此后，因房东收回上述租赁房屋，王玉领承诺将恒大城18-1902号房屋租赁给周曦炜使用。为此，双方签订租赁合同一份，周曦炜按王玉领的要求另支付房屋押金1500元，但王玉领此后未将承诺的恒大城18-1902号房屋或恒大城二期21-2302号房屋出租给周曦炜使用，周曦炜多次要求王玉领退还房屋租金及押金，王玉领同意退还但始终未实际退还上述费用，周曦炜催讨未果，故诉至法院。被告王玉领未到庭答辩。本院经审理查明：周曦炜与王玉领于2018年5月28日签订房屋租赁合同，双方约定王玉领将位于无锡市锡山区的房屋出租给周曦炜使用，房租金1800元／月，租期自2018年6月3日至2019年6月2日。上述租赁期限届满后，周曦炜实际租住至2019年7月底。此后，周曦炜通过微信转账方式向王玉领预付了2019年8月、9月的租金3600元。2019年7月底，周曦炜了解到上述房屋实际系案外人李秀灵所有，李秀灵要求在7月底收回房屋。王玉领表示与李秀灵协商，协商未果后又向周曦炜表示可以将恒大城18-1902号房屋出租给周曦炜使用。为此，双方于2019年7月28日签订房屋租赁合同一份，约定王玉领将恒大城18-1902号房屋出租给周曦炜使用，周曦炜应向王玉领支付房屋押金1500元。双方签订该合同后，周曦炜于2019年7月28日通过微信转账方式向王玉领支付房屋押金1500元，但王玉领收取押金后未能将上述房屋交付给周曦炜使用。此后，王玉领表示可以将恒大城二期21-2302号房屋出租给周曦炜使用，周曦炜搬入该房屋后，该房屋所有人徐峰于2019年8月6日向周曦炜表示其只收到中介支付的定金500元，故周曦炜按2500元／月的标准向徐峰支付了2019年8月、9月的剩余租金。此后，周曦炜多次通过微信、电话等方式要求王玉领退回收取的房租金3600元及押金1500元，王玉领亦在微信中多次表示同意退回上述费用，但王玉领至今未实际退还，故周曦炜诉至本院。上述事实，有房屋租赁合同、微信转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，王玉领收取周曦炜预付的房屋租金3600元及押金1500元后未按约将无锡市锡山区的房屋或恒大城18-1902号房屋出租给周曦炜使用。此后，王玉领虽将恒大城二期21-2302号交付周曦炜使用，但未将其收取的上述房屋租金3600元及押金1500元转交给该房屋所有人徐峰。根据周曦炜举证的微信聊天记录，王玉领多次表示同意将上述房屋租金3600元及押金1500元退还给周曦炜。本案中，周曦炜同意在上述金额中扣除徐峰已收取的定金500元，系对其自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以采纳。本案审理中，王玉领未到庭应诉亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。周曦炜现要求王玉领返还房屋租金3600元及押金1000元，合计4600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王玉领于本判决生效之日起10日内向周曦炜返还房屋租金3600元及押金1000元，合计4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王玉领负担（周曦炜同意其预交的上述案件受理费25元本院不再退还，由王玉领于本判决生效之日起10日内向周曦炜直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇二〇年六月八日书记员  唐昊珺
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终887号上诉人（原审被告）：郑海泉，男，1953年6月3日生，汉族，高安市人，住高安市。上诉人（原审被告）：聂益新，男，1976年2月4日生，汉族，高安市人，住高安市。被上诉人（原审原告）：高安市杰峰牧业技术服务部，住所地：高安市赤土板北路，统一社会信用代码：92360983MA376AXGXG。经营者：雷杰峰。原审被告：李中心，男，1974年2月12日生，汉族，高安市人，住高安市。上诉人郑海泉、聂益新与被上诉人高安市杰峰牧业技术服务部（以下简称“杰峰服务部”）、原审被告李中心买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。郑海泉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由杰峰服务部承担。事实和理由：1.当事人之间没有签订买卖合同，郑海泉并不认识杰峰服务部的雷杰峰，谈不上买了饲料，并且郑海泉买了饲料后没有支付一分钱还多次送货，根据雷杰峰所述一个月要卖300多吨饲料，一天就要10多张货单，而雷杰峰提供的收货单单号相差不多，且有时间和单号相左的情况不符合常理，郑海泉与妻子吃住在猪场，从未委托他人签收货物；2.一审证人汪某证明工资由李中心发放，二者存在利益关系，汪某的证词缺乏说服力。聂益新上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由杰峰服务部承担。事实和理由：聂益新与杰峰服务部的雷杰峰互不认识，郑海泉的猪场只有两三个人，不可能不认识，可见雷杰峰根本没有送货。聂益新仅是猪场的技术人员，本身也是向郑海泉出售饲料的，郑海泉自己也认可聂益新只是猪场的技术人员，不参与经营，郑海泉与聂益新并不是合伙关系。杰峰服务部辩称，1.杰峰服务部将饲料送至郑海泉、聂益新的猪场，有猪场员工李中心签字确认，双方之间的买卖合同关系已成立，因使用了多本送货单，故出现了错号重号的现象；2.雷杰峰与聂益新及其父亲的通话记录，表明聂益新不想和郑海泉合伙了，其父亲也清楚地说明聂益新与郑海泉之前一直是合伙关系，并对二人合伙猪场的生意共负盈亏的事情做了清楚地叙述，一审证人汪某也可证实郑海泉与聂益新系合伙关系；3.聂益新在一审当庭承认李中心是其叫过去做事的，每次购买什么品种饲料都是接受郑海泉、聂益新的指示，并与卖家联系，故李中心在收货单上签字。杰峰服务部向一审法院请求：1、请求依法判令郑海泉、聂益新、李中心归还欠款人民币32100元;2、本案诉讼费由郑海泉、聂益新、李中心承担。一审法院认定事实：郑海泉与聂益新系合伙关系，二人合伙养猪，李中心系本案中郑海泉与聂益新聘请的猪场管理人员。从2017年9月12日起至2017年10月16日止，杰峰服务部售卖猪饲料给郑海泉、聂益新的猪场，该饲料由杰峰服务部派人送至郑海泉、聂益新的猪场，由李中心签收。经杰峰服务部核算，郑海泉与聂益新尚欠饲料款32100元。之后，杰峰服务部向郑海泉、聂益新、李中心催讨饲料款未果，故向法院起诉。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。杰峰服务部与郑海泉、聂益新、李中心在平等自愿的基础上形成的买卖关系，未违反有关法律规定，合法有效。一、关于郑海泉与聂益新是否是合伙关系的问题。杰峰服务部提供的与聂益新父亲的电话录音以及李中心与聂益新的电话录音可以清楚的明确聂益新与郑海泉对猪场共负盈亏的事实，故杰峰服务部提供的电话录音可以明确其二人确系合伙关系。二、关于李中心是否要承担责任的问题。由于李中心只是郑海泉、聂益新聘请的员工，聂益新也在庭审中承认李中心是其叫去做事的事实，不管是郑海泉让聂益新聘请的还是聂益新本人聘请的，都可以明确李中心只是替猪场做事的员工这一事实，且证人汪某的证词也可以辅证李中心仅是在郑海泉猪场做事员工的事实，猪饲料也是送给猪场，杰峰服务部提供与李中心不存在买卖关系，故李中心无需承担支付货款的责任。综上，郑海泉在收到杰峰服务部提供的货物后应当依法依约及时履行给付货款的义务，而聂益新作为合伙人应该承担共同支付货款的义务，故杰峰服务部提供请求郑海泉、聂益新支付尚欠货款32100元的请求合法有据，该院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由郑海泉、聂益新在本判决生效后十日内支付高安市杰峰牧业技术服务部货款32100元。二、驳回高安市杰峰牧业技术服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计301.5元，由郑海泉、聂益新共同承担。本院二审期间，聂益新向本院提交的证据有：一、高安市小聂兽药店销售单三份，证明郑海泉从聂益新处购买饲料和兽药，二人不是合伙关系。杰峰服务部经质证认为，对证据的三性和证明目的均有异议，该单据系手写收据，并非正规发票，且欠款人为周细英，与本案无关，无法反应聂益新与郑海泉不是合伙关系。本院认为，该组证据仅能证实聂益新向郑海泉出售饲料、兽药，并不能达到聂益新的证明目的，本院不予采信。二、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明郑海泉直到2019年7月还在努力偿还聂益新的货款，该款是由他女儿郑宏转的，郑海泉与聂益新并非合伙关系。杰峰服务部经质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，该银行流水反应的是郑宏与聂益新之间的经济往来，不能反应聂益新与郑海泉之间的实际法律关系。本院认为，该证据系案外人郑宏与聂益新之间的往来，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，杰峰服务部出售饲料给郑海泉猪场，送货单上有李中心代郑海泉签字确认，实际上形成了买卖合同关系，本案争议的焦点是买受方为谁。由于聂益新在一审庭审笔录中承认李中心是郑海泉要其带过去做事的，也通过现金向李中心支付工资，证明李中心为猪场的员工，其代猪场签收饲料并在送货单上签字为履行职务行为，不需承担支付货款的责任。聂益新在一审庭审中亦承认猪场挣钱了就给20%利益，结合证人汪某陈述饲料送到厂里大部分由聂益新签字，以及雷杰峰提供的电话录音内容，可以证明聂益新与郑海泉为合伙关系，聂益新、郑海泉应承担付款责任。综上所述，聂益新、郑海泉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由聂益新负担603元，由郑海泉负担603元。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年六月二十二日法官助理阳青书记员陈娟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6636号 上诉人（原审原告）：殷世忠，男，1969年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：双星集团有限责任公司，住所地：青岛市黄岛区两河路666号。 法定代表人：柴永森，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘萌，男，系双星集团有限责任公司员工。 上诉人殷世忠因与被上诉人双星集团有限责任公司（以下简称双星集团公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 殷世忠上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持殷世忠一审诉讼请求。2、依法判令双星集团公司承担一审、二审诉讼费。其上诉的主要理由是：一、殷世忠要求确认与双星集团公司自2004年2月1日至2019年8月期间(殷世忠2019年9月3日提起劳动仲裁)存在劳动关系有事实和法律根据。1、殷世忠自1987年3月份入职双星集团公司前身青岛橡胶九厂，后于1993年4月份被安排到双星集团公司驻沈阳办事处工作，2000年7月份双星集团公司撤销该办事处，殷世忠回青岛集团总部报到。由于没有岗位安排，人事部门让殷世忠在家待岗等待上岗通知，殷世忠便老实在家等待通知。期间多次询问，均被要求继续等待岗位。结果事情一直拖到现在，双星集团公司违法不给殷世忠缴纳社会保险不能成为双方没有劳动关系的依据。2、殷世忠从来没有与双星集团公司解除劳动合同，双星集团公司也没有对殷世忠作出解除或终止劳动合同的决定和通知。3、殷世忠的劳动人事档案仍然在双星集团公司，住房公积金关系也在双星集团公司户头上，而且2013年5月2日，双星集团公司尚给殷世忠支付过工资，殷世忠2014年、2015年均找过双星集团公司人事部处长，一直在协调解决，后来2016年、2017年换了负责的人后也先让殷世忠写明情况由她们向上面汇报，后来就直接告知殷世忠说无法协调解决，让殷世忠通过法律渠道解决吧。至此殷世忠才向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。以上足以说明双方劳动合同关系一直呈现连续状态，不是殷世忠不想工作，而是双星集团公司不予安排工作，规避法律规定，采取拖延方式达到辞退殷世忠的目的，而且期间也不给殷世忠支付任何待岗工资和基本生活费用；二、一审法院以殷世忠不能举证与双星集团公司之间存在劳动关系为由驳回殷世忠的诉讼请求，适用法律不当，举证责任分配不公平。殷世忠提交证据证明了双方自1987年3月份建立劳动关系的事实(缴纳劳动保险等)，并且确认双方一直没有解除和终止的情形，已经完成了初步的举证责任。如果双星集团公司认为双方自2004年2月起再不存在劳动合同关系了，那么就必须提交双方于此期间解除或终止劳动合同的书面证据，这是双星集团公司的举证责任；如果不能举证证明，则不能推翻双方存在劳动合同关系的事实。一审法院在双星集团公司没有完成举证责任的情况下，认为殷世忠缺乏证据证明明显适用法律不当，判决双方此时间段不存在劳动关系显然缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。 被上诉人双星集团公司辩称：一、双方劳动关系已于2004年1月解除终止，殷世忠再向双星集团公司主张2004年1月之后的劳动关系及待岗工资无事实依据。双星集团公司为殷世忠缴纳社会保险至2004年1月，殷世忠2004年1月以后未给双星集团公司提供劳动，双方劳动关系已经于2004年1月解除终止，故殷世忠诉求均无事实依据。二、殷世忠的诉求已经超过法律规定的时效。殷世忠在2018年6月起诉青岛双星轮胎工业有限公司时，称其2015年以前已知晓双星集团公司为其停缴社会保险并与其终止劳动关系的事实，据此，本案的诉讼时效最晚也应从2015年开始计算，也就是说即使根据《劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条之规定，殷世忠的诉求均已经超过法律规定的时效。 殷世忠向一审法院起诉请求：1、依法确认殷世忠与双星集团公司自2004年2月1日至2019年8月依法存在劳动关系；2、判令双星集团公司给殷世忠安排工作岗位；3、双星集团公司支付殷世忠自2000年8月至2019年8月的待岗期间生活费共计180138元（暂计算到2019年8月份）。 一审法院认定事实：双星集团公司为殷世忠缴纳社会保险至2004年1月。后殷世忠未再向双星集团公司提供劳动，双星集团公司亦未向殷世忠支付工资，也未为其缴纳社会保险。 2019年9月3日，殷世忠向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄岛区劳动仲裁委）提起劳动仲裁，请求：1、确认殷世忠与双星集团公司自2004年1月至2019年9月3日存在劳动关系；2、双星集团公司为殷世忠安排工作岗位；3、双星集团公司支付殷世忠自2000年8月至2019年9月3日的待岗生活费180138元。黄岛区劳动仲裁委于2019年9月3日作出青黄劳人仲案字〔2019〕第12473号决定书，裁决：对殷世忠的仲裁请求不予受理。殷世忠不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。 对当事人有争议的证据和事实一审法院认定如下： 殷世忠提交银行交易明细复印件一份，证明2013年5月2日双星集团公司向其发放工资，双星集团公司对该证据不予认可。一审法院审查认为，该证据系复印件，无法确定其真实性，且殷世忠未提交证据佐证2013年5月2日的转账的付款方是谁，无法落实该笔款项的性质，故一审法院对于殷世忠提交的该份证据不予采信。 一审法院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，殷世忠主张与双星集团公司自2004年2月1日至2019年8月存在劳动关系，但并未提交证据证明其在此期间为双星集团公司提供劳动，由双星集团公司对殷世忠进行管理。双星集团公司也未向殷世忠发放工资、缴纳社会保险。殷世忠提交的证据不足以证明其与双星集团公司之间存在劳动关系。因此，对于殷世忠要求确认与双星集团公司自2004年2月1日至2019年8月存在劳动关系，双星集团公司为其安排工作岗位，双星集团公司支付其待岗生活费的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回殷世忠的诉讼请求。案件受理费10元（殷世忠已预交），减半收取5元，由原告殷世忠负担。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，殷世忠自2004年1月之后一直未给双星集团公司提供劳动，其亦无证据证明在2004年1月以后仍接受双星集团公司的管理。双星集团公司在该期间不向殷世忠支付劳动报酬亦不为其缴纳社会保险。在长达十余年的时间里，殷世忠与双星集团不存在相互之间的权利义务关系。殷世忠无有效证据证明其与双星集团公司自2004年2月1日至2019年8月存在劳动关系，一审法院判决驳回殷世忠的诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人殷世忠的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由殷世忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员庞连捷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初151号 原告童撮洪，男，1965年7月15日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。 被告章平方，男，1991年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 原告童撮洪与被告章平方追偿权纠纷一案，于2020年1月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员唐云峰担任审判长，与人民陪审员陈旭英、严小红组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告童撮洪及委托代理人叶志明到庭参加诉讼，被告章平方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告童撮洪诉称：2017年3月30日，被告向兰溪农村商业银行股份有限公司香溪支行官塘分理处借款39000元，由被告及妻子章元凤女儿童兰英为保证人提供担保，借期自2017年3月30日至2019年3月20日，借款到期后，被告违约未还。2019年4月28日，兰溪农商行向法院起诉，2019年11月7日兰溪市人民法院作判决，判令被告判决生效后十日内归还本息，判决生效后，被告拒不履行义务，原告作为保证人代被告归还农商行借款本息47804.17元，支付法院诉讼费888元，合计48692.17元。为此，原告多次向被告追偿无果。特向法院起诉向被告追偿代为归还兰溪市农村商业银行股份有限公司香溪支行官塘分理处借款本金39000元，利息8804.17元，代付法院诉讼费888元，合计48692.17元；并判令被告自2019年11月19日始至实际偿还日止按月息8.075‰支付利息。 在举证期限内原告童撮洪向本院提供了以下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据一份，证明借款保证成立的事实；3、判决书一份、诉讼费结算通知单一份、诉讼费收据一份、农商行还款收据一份、农商行代偿证明一份，证明原告履行保证责任，代为被告偿还信用社借款本金39000元，利息8804.17元，代付法院诉讼费888元，合计48692.17元的事实。 被告章平方未作答辩。 经庭审举证、质证，被告章平方无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告童撮洪提供的证据予以确认。 经审理，本院对原告童撮洪诉称的法律事实予以确认。 本院认为，根据案涉个人保证借款合同及（2019）浙0781民初2593号民事判决，被告章平方未履行向银行归还借款义务，原告童撮洪作为保证人为其向银行代偿本金39000元及利息8804.17元、诉讼费888元事实清楚，原告童撮洪在履行保证责任后依法有权向被告章平方进行追偿。被告章平方应将代偿款及诉讼费归还给原告，并支付自代偿之日起按相关法律规定的利息损失，原告童撮洪要求按月息8.075‰支付利息没有依据，本院不予支持。被告章平方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，相关不利后果理应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章平方于本判决生效后十日内支付原告童撮洪代偿款本金及利息47804.17元及诉讼费888元，合计48692.17元并支付利息损失（以本金47804.17元自2019年11月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至生效判决确定履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费1017.50元，由被告章平方负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐云峰 人民陪审员  陈旭英 人民陪审员  严小红 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  傅 丽
审判长     审判员     审判员     青海省德令哈市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青2802刑更1号 罪犯童金善，男，2001年11月10日出生于青海省海东市，汉族，小学文化，住青海省德令哈市。2019年11月25日，本院作出（2019）青2802刑初136号刑事判决书，以盗窃罪，判处被告人童金善有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。德令哈市司法局于2020年6月16日书面建议本院撤销对童金善的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提交德令哈市公安局德公（刑）行罚决字（2020）10055号行政处罚决定书，证实2020年6月9日凌晨1时许，罪犯童金善伙同他人将德令哈市昆仑北路青桦商店库房门手柄螺丝卸下，从该库房盗窃啤酒两箱、方便面一箱、冰红茶一箱。因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，2020年6月10日德令哈市公安局决定对童金善行政拘留十日。 本院认为，罪犯童金善在缓刑考验期内，违反行政法规，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）青2802刑初136号刑事判决书中对罪犯童金善宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯童金善收监执行原判有期徒刑七个月。 （刑期自2020年6月23日起至2021年1月22日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长杨海荣 审判员何永生 审判员马金梁 二〇二〇年六月二十二日 书记员师荣博
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执481号申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人：孙建明，该公司董事长。被执行人：付长军，男，1958年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：姚红芳，女，1959年9月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：付怀建，男，1982年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人付长军、姚红芳、付怀建借款合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）苏0724民初4525号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人5万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币388元。本院受理后，于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年6月15日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人付长军、姚红芳、付怀建无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  肖 军二〇二〇年六月十七日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执560号 惠州市金汇投资发展有限公司： 本院受理的申请执行人袁蓉与被执行人惠州市金汇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1391民初440号民事判决书民事判决书]，因被执行人惠州市金汇投资发展有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保557号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行，住所地:泸州市江阳区酒谷大道一段57号，统一社会信用代码：91510502MA649MWY24。 责任人：朱章宏。 被申请人：沈玉禄，男，1967年7月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求在70000元价值范围内对被申请人沈玉禄的个人资产及银行存款采取保全措施。申请人泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人沈玉禄价值70000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄茜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑义
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书 （2020）新2701刑初78号  公诉机关博乐市人民检察院。被告人蓝锦州，男，1989年5月6日出生，畲族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市，无业，住福建省泉州市安溪县。2020年1月10日，被告人蓝锦州因涉嫌开设赌场罪被博乐市公安局刑事拘留，同年2月9日，经博乐市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于博乐市看守所。辩护人苏进水，北京百平律师事务所律师。博乐市人民检察院以博乐市检一部刑诉〔2020〕76号起诉书，指控被告人蓝锦州犯开设赌场罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人蓝锦州及其辩护人苏进水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月，被告人蓝锦州通过某招聘网站前往位于菲律宾马尼拉“大本赢娱乐”公司平台官方网址为“dby.vip”的境外赌博网站担任代理并接受投注，主要工作内容是为参与赌博人员提供充值、提现服务及担任该赌博网站的客服，被告人蓝锦州工作时认识了犯罪嫌疑人谢文龙（在逃），谢文龙在四川省乐山市××站的提供收款、出款的资金流转服务并收取提成，截止到2019年12月，被告人蓝锦州非法获利人民币230600元。另查，2019年7月2日，博乐市公安局刑侦三中队接居民孙某某的报案，称“大本赢娱乐”、“超级赛车”、“重庆时时彩”、“北京赛车”等游戏为赌博平台非法获利，冯某某、闫某为参赌人员。受理案件后公安机关通过秘密手段，于2019年12月19日，将被告人蓝锦州在晋江机场当场抓获。抓获后，博乐市公安局依法查明赌博充值资金流转方向，依法冻结账户151个，冻结违法资金16415918.86元，扣押作案所用苹果手机1部。案发后，被告人蓝锦州已缴纳非法获利230600元。被告人蓝锦州对上述事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，被告人蓝锦州在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，人口信息、抓获经过、受案登记表、立案决定书、协助冻结财产通知书、协助查询财产通知书、银行卡交易明细、电子证据检查工作记录、网络在线提取工作记录、扣押清单、现场照片、工商档案资料，证人杨某、宋某、黄某、李某、魏某、熊某、刘某1、刘某2等的证言，被告人蓝锦州的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，光盘等证据予以证实。本院认为，被告人蓝锦州明知“大本赢娱乐”公司平台官方网站是赌博网站，为牟取非法利益为其担任该赌博网站代理并接受投注，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝锦州在网络赌博犯罪案件中，所起作用较小，系从犯，应从轻处罚；被告人蓝锦州自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，对被告人蓝锦州的辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人蓝锦州犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）二、在案查封、冻结的赌资16415918.86元，依法予以没收，上缴国库；三、被告人蓝锦州违法所得230600元，依法予以没收，上缴国库；四、随案移送的作案工具苹果手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。  审判长 普丽志人民陪审员 乔月亮人民陪审员 黎亮   二〇二〇年六月十八日 书记员 刘斌
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2019号上诉人（原审被告）：闫新胜，男，1969年9月14日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审原告）：闫东峰，男，1943年6月12日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人闫新胜因与被上诉人闫东峰民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人闫新胜，被上诉人闫东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2019年1月13日，闫新胜向闫东峰借款20000元，闫新胜于同日向闫东峰出具一份证明，内容为“证明借闫东峰现金叁万元整（30000元）借款人闫新胜2009年元13号保人闫永生”。在庭审过程中，闫东峰称证明中案涉30000元债权，其中20000元属于其本人的债权，要求闫新胜予以偿还。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。闫新胜向闫东峰借款，双方已经形成合法借贷关系。闫东峰向闫新胜出借了涉案款项，履行了已方义务，闫新胜应按合同约定全面履行还款义务。闫新胜借款后未履行还款义务，其行为已违约，现闫东峰要求闫新胜偿还借款20000元，符合法律规定，法院予以支持。闫新胜辩称闫东峰未向其主张过权利，已经超过诉讼时效，但未提供相应证据相佐证。因涉案款项未约定还款期限，诉讼时效期间从闫东峰要求闫新胜偿还债务的宽限期届满之日起计算，闫东峰称多次向闫新胜主张未果，诉讼时效发生中断，对闫新胜的抗辩意见不予采信。闫新胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告闫新胜于本判决生效后起十日内支付闫东峰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告闫新胜承担。上诉人闫新胜上诉称：一、我于2020年3月10日收到河南省长垣市人民法院的开庭传票，因疫情期间该院通知我推迟开庭时间，但后来却在我毫不知情的情况下给我邮寄送达了判决书；二、欠款属实但已超过诉讼时效，被上诉人一直没有跟我要钱。另外，判决书中“2019年1月13日上诉人向被上诉人出具证明”与事实不符，上诉人并没有出具任何证明。请求撤销原审判决，公正处理。被上诉人闫东峰答辩称：我和闫永生一起借给闫新胜30000元，我借了20000元，闫永生借了10000元，而且闫永生是担保人，我每年都向闫新胜要钱，本案不超过诉讼时效。本院二审查明，原审判决认定事实部分“2019年1月13日，闫新胜向闫东峰借款20000元”其日期应为“2009年1月13日”，其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于原审审判程序是否合法的问题，本案原审法院原定于2020年2月25日开庭审理，并于同年1月19日向闫新胜邮寄送达开庭传票，闫新胜于1月21日签收。因新冠肺炎疫情影响，原审法院取消了该次庭审，并通知了闫新胜。后原审法院重新确定本案于2020年3月25日开庭，并于同年3月10日再次向闫新胜邮寄送达开庭传票，闫新胜于3月11日签收，但其未在原审法院确定的开庭时间到庭参加诉讼。据此，原审法院缺席审理本案并作出判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。关于本案是否超过诉讼时效期间的问题，因案涉借款未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行，诉讼时效期间依法应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，诚如闫新胜所称，闫东峰未向其催要借款，则闫东峰起诉之日视为要求债务人闫新胜履行义务之日，故本案尚不存在是否超过诉讼时效期间的问题。闫新胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人闫新胜负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月十一日书记员  齐盈盈