广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初19900号原告：邓艳敏，男，汉族，1977年8月19日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：段超凡，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201810031752。委托诉讼代理人：李梦雨，广东华商律师事务所实习律师。被告：叶带，女，汉族，1962年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：朱清华，女，汉族，1985年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系被告女儿。原告邓艳敏与被告叶带房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳敏的委托诉讼代理人段超凡、李梦雨、被告叶带及其委托诉讼代理人朱清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓艳敏向本院提出诉讼请求：1.确认租赁合同解除；2.判决被告返还押金人民币6000元；3.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月1日签署《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于深圳市罗湖区和平新居59栋602物业中的其中两个房间，租期自2017年12月1日至2023年12月1日止，租金每月人民币4000元，租赁保证金人民币4000元。2019年1月9日原告将被告602物业剩余的另外一房承租下来，双方约定不再另行签订租赁合同，原告直接支付给被告租赁押金人民币2000元，同日被告开具收据给原告。2019年8月28日涉案房屋发生沉降倾斜事件，罗湖区南湖街道办事处启动紧急避险应急处置措施，对住户进行强制转移安置，禁止住户再次进入涉案房屋，导致房屋无法继续承租，租赁合同无法履行，至2019年12月31日，罗湖区南湖街道办事处通知该房屋已纳入棚户区改造。事故发生后，双方租赁合同履行的条件发生了变化，涉案房屋不能继续居住。原告向被告多次提出解除合同，退还租赁保证金，但被告一直置之不理。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，要求判如所请。原告庭审中明确诉讼请求第一项为：确认租赁合同2019年8月28日解除。增加一项诉讼请求：被告向原告支付装修费人民币3万元。事实与理由：原告基于公寓出租为目的向被告承租房屋（双方的租赁合同第9条备注条款有体现，租期至2023年12月21日）原告对该房屋投入装修成本，但2019年8月28日发生沉降事件后，原告损失严重。同时根据《罗湖区南湖街道船步街片区改造项目搬迁安置补偿标准》被告得到室内自行装修装饰补偿标准为1000元/平方米，而被告所依据的正是原告的装修获得上述补偿，被告应当向原告支付相应补偿费。被告叶带辩称，1.被告确认与原告签订的《房屋转让合同》（以下简称合同）于2019年11月25日解除。2019年8月28日因涉案房屋的小区内有一栋楼发生沉降倾斜事件，罗湖区南湖街道办事处启动紧急避险应急处置措施，对整个小区住户进行转移安置，并向住户提供了资金补助。据知原告当时向政府部门提供了多名租客（约7-8名）的资料并申请了补助申请。在此期间，被告并没有收取任何的租金或政府补助。在倾斜事件发生后原告并没有知会解除合同，涉案房屋一直在其实际控制中。原告在2019年11月20日才提出解除合同，在提出解除合同签的3个月，即2019年8月至2019年11月，合同仍生效，被告并没有收到任何租金。根据双方签订的合同，原告应该在合同解除终止前结清租金18000元及租房期间产生的水电费、管理费、燃气费、有线电视费等费用。2.原告要求被告返还押金6000元没有事实和法律依据。根据双方签订的合同和2019年1月份增加的租赁事实，原告共交付6000元的租赁押金，一方面，被告在该押金扣除上述未交费用外，不足部分原告应予补足；另一方面，原告违反合同约定，将涉案房屋原本的三房两厅一卫生间的主体结构擅自改建成六房六个卫生间的格局并分别出租给不同租客，根据合同约定和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，原告应承担恢复原状并赔偿损失的违约责任。综上，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告当庭补充答辩意见如下：2019年8月并没有解除租赁合同，原告在2019年11月20日才提出的解除合同。原告提出的装修补偿，合同上并没有约定，原告擅自把三房两厅的改装成六房六卫的房子，本身就是违反了合同，也违反了法律规定，原告与没有与被告签订任何合同私自改的房子，被告不但不需要赔偿该笔费用，原告还应当恢复原状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告作为乙方与甲方代表朱自强签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将位于罗湖区和平路和平新居59栋602房出租给乙方，租赁期限为72个月，自2017年12月1日至2023年12月1日止。月租金为4000元。乙方同意向甲方支付一个月的房租4000元作为租赁房屋保证金，合同期满，乙方如不再续租，在乙方结清该房屋管理费、燃气费、水电费、有线电视费等，甲方应将押金退还乙方。合同第九条备注中记载“乙方需要装修成独立洗手间公寓出租管理”，被告在甲方处签名。合同签订后原告支付了押金4000元，被告开具了相应的收据。2019年1月9日，被告向原告出具《收押金合同》，载明“今收到老邓交来乐礼阁59栋602房的壹房押金贰仟元整，到时和两房的押金一起退还。”被告确认收到原告支付的押金共计6000元，尚未退还给原告。2019年8月28日涉案诉讼房屋所在小区内发生沉降倾斜，罗湖区南湖街道办事处启动紧急避险应急处置措施，对住户进行转移安置。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原被告之间签订的租赁合同系当事人之间的真实意思表示，应当认定为合法有效。关于原告要求确认涉案租赁合同已于2019年8月28日解除的诉求，本院认为，涉案房屋所在小区内于2019年8月28日发生沉降倾斜，导致涉案房屋不具备居住条件，双方之间签订的租赁合同因此已处于事实上履行不能的状态，关于被告辩称原告未通知被告故解除合同的时间以原告通知被告的时间为准的答辩意见，本院不予采信，故原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告要求被告退还押金的诉求，涉案合同并未就押金约定违约条款，虽然涉案租赁合同并未到期，但因涉案房屋已不具备居住条件，涉案租赁合同事实上履行不能，被告亦没有提交证据证明原告存在押金需要被抵扣的违约行为，故对于原告要求被告退还押金6000元的诉求，本院予以支持；对于被告辩称原告应当支付沉降时间发生之后的租金的答辩意见，本院认为，涉案租赁合同的履行条件在沉降事件发生后已经发生了变化，涉案房屋不能继续居住，故对于被告辩称原告仍应支付租金的答辩意见，本院不予采信。关于原告对涉案房屋违法改造的行为应当承担恢复原状并赔偿损失的答辩意见，被告明确仅作为抗辩意见不作为反诉请求，本院认为，被告明确不作为反诉请求，关于涉案房屋原始状况如何是否存在违法改造的行为无法在本案中进行审查，本院不作处理，被告可就此项另循法律途径解决。关于原告要求被告赔偿装修损失的诉求，本院认为，原告并未提交证据证明原告所进行的装修已经取得被告的同意，且未提交装修费用支付凭证，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告退还押金6000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告叶带应于本判决生效之日起十日内向原告邓艳敏退还押金6000元；二、驳回原告邓艳敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶带负担。前述诉讼费用原告已预交，被告叶带应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄欣审判员李星审判员 张  曼  丽二〇二〇年六月九日书记员 陈     兴