wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1920号 被执行人：陈生，男，1978年11月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新坡镇月塘村。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初234号刑事判决立案执行陈生罚金刑一案，被执行人陈生应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十二日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初2798号 原告：闫丽霞，女，1970年8月12日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：张长富（曾用名：王光校），男，1967年9月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告闫丽霞与被告张长富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫丽霞到庭参加诉讼，被告张长富经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告闫丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款45000元；2、请求被告承担所有诉讼费。事实与理由：2016年12月被告张长富以有家传宝贝聚宝盆古董展示拍卖会为由没有拍卖费，让原告和被告合作投资，原告拒绝投资，因原告不懂古董，但可以借款的方式借给被告，在2016年12月20日被告发给原告的工商银行卡号叫原告汇款，卡号为：62×××89，地址为：广东省深圳市南山区，汇到被告人的卡上4万元（附有聊天记录）。在2018年6月5日，被告张长富和原告说买车欠朋友2万元，被告的朋友逼被告还钱，要原告帮帮被告，原告又在同一银行同一账户上给被告汇款5000元（附有聊天记录），两次合计45000元。此后，原告因急需用钱多次向被告讨要，被告说无钱，一共向被告要了六次，被告每次都找各种理由搪塞，到2020年春节的时候，再次向被告讨要钱，这时被告不接电话，原告向被告发信息说：“我准备用法律来维护我的利益”，被告回信说：“他被绑架了”。请求人民法院判如所请为谢！ 被告张长富未到庭，未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：日被告向原告借款，被告并提供银行卡给原告，卡号：62×××89，地址为：广东省深圳市南山区，于2016年12月20日原告向被告提供的卡号汇款40000元；2018年6月5日又向原告借款被告的卡号汇款5000元。后原告向被告索要借款未果，诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述，并有原告提供的证据等在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。 被告向原告借款的事实存在，原被告双方签订的合同（借条），系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告不履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金人45,000元的诉请，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张长富于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告闫丽霞借款本金45,000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告张长富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  秦中良 二〇二〇年六月十五日 书记员  王运成
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异47号 案外人：仉学利，男，1957年1月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市泰山区温泉路789号。 法定代表人：马新生，行长。 委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路（五岳专用汽车公司以东）。 法定代表人：吴士奎。 被执行人：吴士奎,男，1974年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：李伟，女，1976年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：万力重汽股份有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳经济开发区（京台高速以东、泰山大道以西万力重汽股份有限公司1-3仓库办公楼）。 法定代表人：王清，总经理。 被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：泰安三鑫重工有限公司，住所地：泰安市宁阳县经济开发区（京台高速以东、泰山大街以西万力重汽股份有限公司1栋）。 法定代表人：王清，经理。 在本院执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行（以下简称莱商银行）与被执行人泰安海威数控机床有限公司（以下简称海威公司）、吴士奎、李伟、万力重汽股份有限公司（以下简称万重公司）、王清、杜召元、泰安三鑫重工有限公司（以下简称三鑫公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人仉学利向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人仉学利称：请求解除对案外人所有的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××房产（泰房权证泰字第××号、以下简称涉案房产）的查封。理由如下：一、涉案房产早在法院查封前已经出售给案外人，案外人付清了全部购房款并实际居住。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，不得对该房产进行查封、执行。根据泰山区人民法院（2016）鲁0902民初455号民事判决书（以下简称455号民事判决书）第19页认定，2009年前后，案外人向杜召元清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，房管局对该房屋的抵押登记一直未能消除，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。二、对涉案房产的执行行为损害了包括案外人在内众多破产企业职工的生存与居住权利。万力电子公司破产尚拖欠案外人数年工资，房产已经成为案外人一家重要生活物资，法院对包括案外人在内20名破产职工房产的执行，不利于社会稳定。三、根据455号民事判决书，涉案房产虽然登记在杜召元名下，但杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有，法院不能对该房产进行执行。 申请执行人莱商银行答辩称：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第1款规定，对于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其权利人，涉案房地产登记所有权人为杜召元，提出异议的案外人不是本案权利人。二、无论案外人所称全款购买房屋的行为是否真实，其长时间未通过法律途径向出卖人主张办理过户手续，放任其“购买”的房屋被抵押，导致房屋权属不清，属其自身过错，案外人如认为杜召元的处分行为有损其权益，应向杜召元主张权利，与本执行案件无关。三、本案执行依据系依据已生效的法律判决，并无错误，案外人应依法申请再审、提起执行异议之诉或其他程序解决。 为证实自己的主张，案外人仉学利提交两组证据：证据一是泰山区人民法院455号民事判决书，证实2009年前后，案外人向杜召元付清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有。证据二是产籍证明。莱商银行质证称，判决书与本案无关联性，即使判决书反映的问题与本案相似，案外人应当通过再审或者执行异议之诉来解决。 本院经审查，查明以下事实： 莱商银行与海威公司、吴士奎、李伟、万重公司、王清、杜召元、三鑫公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）鲁09民初53号民事裁定书，认定莱商银行的财产保全申请符合法律规定；于2018年4月2日作出（2018）鲁09执保20号执行裁定书，裁定冻结海威公司等名下银行存款3300万或查封、扣押其相应价值的财产；于2018年4月8日作出（2018）鲁09执保20号协助执行通知书，查封杜召元名下房产，房产证号为泰房权证泰字第××号、17××44号、17××90号……173276号共10套。本院于2018年8月2日作出（2018）鲁09民初53号民事判决书，该判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，根据莱商银行的申请，本院于2019年5月10日立案执行，案号为（2019）鲁09执120号。 另查明，中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行（以下简称建行东岳支行）诉山东沃尔重工科技有限公司、海威公司、山东泰山大力重工有限公司、公红军、公延苓、刘爱美、王久明、杜召元、王清、李伟、吴士奎金融借款合同纠纷一案，泰山区人民法院于2016年11月4日作出455号民事判决书，该判决书认定仉学利等人于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并相继入住，但杜召元违反合同约定于2009年11月将涉案房产的房产证、土地使用权证登记在自己名下，杜召元并非涉案房产的真实所有权人。建行东岳支行上诉至本院，本院于2018年1月25日作出（2017）鲁09民终2132号民事判决书，该判决书认定本案有证据证实仉学利等20人就涉案房产于2009年3月与刘爱美、杜召元分别签订《房屋买卖合同》约定刘爱美、杜召元将该房屋分别卖给第三人，第三人交纳购房款并相继入住，虽然没有办理过户手续，但该涉案住房已被第三人占有并使用。建行东岳支行不服，向本院申请再审，本院于2019年3月21日作出（2019）鲁09民申10号民事裁定书，裁定驳回建行东岳支行的再审申请。2020年4月7日，455号民事判决书承办人王翠出具《法律文书生效证明》，证明455号民事判决书已于2017年2月15日发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人仉学利的异议理由能否阻却执行。 泰山区人民法院455号民事判决书认定仉学利于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并入住，且杜召元违反买卖合同约定为涉案房产办理产权登记，根据上述判决可以认定仉学利在本院查封前购买了涉案房产、交纳购房款并已经合法占有，且未办理过户登记也并非案外人仉学利自身原因，故案外人仉学利对登记在被执行人杜召元名下的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除本案执行。综上，案外人仉学利的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼l号楼2单元3层301号房产（泰房权证泰字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王树杰 审判员  于 刚 审判员  张宗强 二〇二〇年六月十六日 法官助理李新 书记员陈珠慧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1124号罪犯胡桂苹，女，1954年3月10日出生，汉族，小学肄业，原住河南省镇平县。现在河南省女子监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2015年7月29日作出（2015）镇刑初字第171号刑事判决，认定被告人胡桂苹犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币4000元。被告人胡桂苹不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）南刑三终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月12日起至2025年7月11日止。于2015年12月4日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯胡桂苹在执行期间，2018年5月29日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯胡桂苹减去有期徒刑四个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯胡桂苹自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯胡桂苹自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡桂苹在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡桂苹准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年7月12日起至2024年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初241号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞，经理、执行董事。委托诉讼代理人：李玉东，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京创极科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年6月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏02行申1号再审申请人（原审原告）：张红，女，1960年12月7日生，住无锡市梁溪区。被申请人（原审被告)：无锡市社会保险基金管理中心，住所地无锡市广瑞路2号。负责人：杨乔良，无锡市社会保险基金管理中心主任。委托诉讼代理人：戴宏昶，无锡市社会保险基金管理中心工作人员。委托诉讼代理人：文强，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人（原审被告)：无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。负责人：吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：谭虎彬，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。再审申请人张红因与被申请人无锡市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）、无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）撤销补录决定和行政复议决定纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2019年10月21日作出（2018）苏0213行初228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张红申请再审称：原审裁定是审判人员枉法裁判，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，实质是剥夺了张红的诉权。市社保中心以失效和未生效的文件为依据作出《关于撤销张红养老保险缴费基数补录的决定》是非法无效的，侵犯了行政相对人张红的合法权益，对张红的权利和义务产生了实际影响，故本案属于人民法院的受案范围。请求依法再审，撤销原审裁定。市社保中心辩称：撤销补录系基于补录而产生，市社保中心对社保信息电子化管理后缺失数据进行补录的行为，是根据相关政策和补录的操作规定，结合申请职工的实际情况，完善相关数据的行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，故撤销补录行为不属于人民法院审理行政案件的受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张红的再审申请。市人社会局辩称：同市社保中心意见。本院认为：张红不服市社保中心《关于撤销张红养老保险缴费基数补录的决定》（以下简称补录决定），向市人社局申请行政复议，市人社局作出维持市社保中心的行政复议决定书。张红仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销补录决定和行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因撤销补录系基于补录而产生，而市社保中心对社保信息电子化管理后缺失数据进行补录的行为，是根据相关政策和补录的操作规定，结合申请职工的实际情况，完善相关数据的行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，故本案不属于行政诉讼的受案范围。且《中华人民共和国行政诉讼法》第一百三十六条第七款规定对原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上，原审法院裁定驳回张红的起诉并无不当。张红的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条、第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回张红的再审申请。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年六月十六日书记员  张一华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1776号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘卓，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：济南竞启科技发展有限公司。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济南竞启科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十五日书记员 贾文婷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执169号之五申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，董事长。委托代理人：于金勇，山东鲁青律师事务所律师。委托代理人：王世杰，中天建设集团有限公司胶东分公司法务。被执行人：蓬莱万隆永盛投资置业有限公司，住所地：山东省蓬莱市上海路8号。法定代表人：马胜云，总经理。委托代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。委托代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人蓬莱万隆永盛投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2017）鲁06民初534号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年4月17日立案执行。执行过程中，申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人蓬莱万隆永盛投资置业有限公司达成执行和解，申请执行人中天建设集团有限公司于2020年5月29日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。本院认为申请执行人中天建设集团有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年六月一日书记员  王麟飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终516号 上诉人（原审被告）：浙江祥生建设工程有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼10层。统一社会信用代码：91330681146211900D。 法定代表人：孙伯儒。 被上诉人（原审原告）：杭州宏严贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘街道上塘路958号1幢（1号楼）四层405室。统一社会信用代码：91330105MA27XGX86N。 法定代表人：徐涛虎。 上诉人浙江祥生建设工程有限公司因与被上诉人杭州宏严贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 浙江祥生建设工程有限公司上诉称：一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款所称“接受货币一方”，并不是泛指任何合同纠纷案件中，应收取款项的债权人一方，而是特指“争议标的是给付货币的”合同纠纷案件中的债权人，在司法实践中指的就是借款合同纠纷以及民间借贷纠纷案件，其争议标的为给付货币，因此可将出借人一方住所地认定为合同履行地，据此确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条明确规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《建筑钢材购销合同》所对应的工程项目在安徽省，因此合同履行地在安徽省，一审被告住所地在浙江省诸暨市。也即合同履行地与被告住所地均不在一审法院辖区，因此一审法院无权管辖本案。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州宏严贸易有限公司提起本案诉讼的案由为买卖合同纠纷，诉讼请求为要求归还货款本金及支付违约金等，争议标的为给付货币，因没有证据证明双方当事人曾经约定管辖，故接收货币一方即杭州宏严贸易有限公司的住所地为合同履行地。杭州宏严贸易有限公司的住所地位于杭州市拱墅区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，浙江祥生建设工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月十五日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0725刑初2号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人王志国，男，1982年8月13日出生，,汉族,初中文化,司机，户籍所在地山西省寿阳县，捕前住寿阳县。该因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月28日被寿阳县公安局刑事拘留，同年7月11日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。现押寿阳县看守所。辩护人王峪，北京市盈科律师事务所律师。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2019）175号起诉书指控被告人王志国犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李素芳出庭支持公诉，被告人王志国及其辩护人王峪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2019年6月23日11时许，被告人王志国与其妻子被害人要某在寿阳县家中因琐事发生争吵，在争吵过程中，王志国用菜刀将要某右手砍伤。经鉴定，要某损伤为轻伤一级。被告人王志国到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王志国供述；被害人要某1陈述；证人要某2证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图；提取记录、扣押决定书、到案经过、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为，被告人王志国非法故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人王志国如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人王志国一年以上二年以下有期徒刑。被告人王志国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王志国的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪不持异议。被告人具有以下从轻减轻情节：1.本案系因家事纠纷引发。2.案发后，王志国积极救助受害人，并预交医疗费。3.经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。4.被告人认罪态度好，同意积极赔偿被害人损失。综上，被告人王志国主观恶性不大，适用缓刑不致再危害社会，请求法庭对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年6月23日11时许，被告人王志国与其妻子被害人要某在寿阳县家中因琐事发生争吵，在争吵过程中，王志国用菜刀将要某右手砍伤。随后，王志国开车将要某送往医院救治，并支付了部分医疗费。经鉴定，要某损伤为轻伤一级。案发后，被告人王志国砍伤被害人要某所用菜刀一把被公安机关依法扣押。被告人王志国于2019年6月28日被寿阳县公安局民警持传唤证传唤到案。被告人王志国到案后自愿如实供述自己的罪行。诉讼过程中，被告人王志国家属与被害人要某就民事赔偿达成协议，除已支付的医疗费等36000余元外，王志国家属另外赔偿要某医疗费等各项损失30000元（此款已全部履行），要某对王志国的行为表示谅解,不再追究其刑事责任。上述事实有经庭审质证、确认的证人要某2证言；被害人要某1陈述；被告人王志国供述；鉴定意见：山西省寿阳县公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；书证：吸毒现场检测报告书、作案工具照片、指认照片、伤情照片、提取记录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、山西老年康复医院预交款收据、前科劣迹调查表、到案经过、户籍证明、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志国非法故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤一级，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王志国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人及其家属积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年7月27日止。）二、在案扣押的作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张增光人民陪审员  张永生人民陪审员  郭 栋二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张晓旭
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1264号 申请执行人：林渊源，男，1981年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被执行人：蔡艺伟，男，1986年2月4日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人林渊源于2020年5月15日以本院在2019年12月5日作出的（2019）闽0681民初5103号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为95875元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林渊源与被执行人蔡艺伟追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 连杭育审判员林赫频 二〇二〇年六月二十八日 书记员 欧   新   花
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4856号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区被告：沙坪坝区原麦毅嘉沙南食品店，经营场所重庆市沙坪坝区沙南街6号。经营者：罗斌。本院在审理原告李季洪与被告沙坪坝原麦毅嘉沙南食品店产品责任纠纷一案中，原告李季洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李季洪撤回起诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月二十三日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2602号原告:贵州恒友泉矿山机械加工有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道梨树村七组，统一社会信用代码91520222MA6DL8XA8R。法定代表人:周月锋，贵州恒友泉矿山机械加工有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。委托诉讼代理人：徐小柳，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081905220365。被告:纳雍县新房乡营龙煤业有限公司，住所地，贵州省毕节市纳雍县新房乡大河坝村,统一社会信用代码915200007309866257。法定代表人:王山锋，纳雍县新房乡营龙煤业有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201810038573。委托诉讼代理人：何银龙，贵州盈厚律师事务所实习律师，实习证号23081905110356。原告贵州恒友泉矿山机械加工有限公司（以下简称恒友公司）与被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司（以下简称营龙煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒友公司的委托诉讼代理人冯美坚、徐小柳，被告营龙煤业公司的委托诉讼代理人胡文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款184120元；2.判决被告赔偿原告2018年6月27日至2020年4月27日期间的利息损失16301元（以同期贷款基准年利率4.75%计算）,2020年4月28日至款项付清之日止的利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:周月锋系原告法定代表人。2018年3月21日，被告向原告购买皮带机，原告在原告住所地即盘州市翰林街道办梨树村七组将皮带机交付给了被告。2018年6月25日，经双方结算，被告应支付原告皮带机款234120元。2018年4月5日，被告支付了50000元，下欠原告184120元未支付，被告当天向原告法定代表人出具了结算单一份。结算至今，经原告多次催要，被告均拒绝支付货款。综上所述，原告认为，原被告之间形成了买卖合同关系,且未违反法律规定，买卖合同合法有效。被告应当及时支付原告货款，被告出具结算单后至今未支付原告货款，已经严重损害了原告的合法权益。请求判决支持原告全部诉请。营龙煤业公司辩称，一、从原告提供的证据内容来看，原告并不是本案的适格主体，本案的适格主体应当为周月锋。二、被告虽未在举证期内提出管辖权异议，但从原告的证据内容看，合同履行地为被告营龙煤业公司矿山所在地，原告又是以合同履行地作为管辖地，盘州市人民法院对本案不具有管辖权，盘州市人民法院应当依职权审查并将本案移送纳雍县人民法院管辖。三、被告营龙煤业公司从未与原告发生过买卖合同关系，该结算单并不是被告出具的。经审理本院对事实认定如下：2018年3月21日，被告营龙煤业公司向原告恒友公司购买皮带机，原告的法定代表人周月锋亲自将皮带机运送至被告营龙煤业公司的矿山所在地，交给被告营龙煤业公司。2018年6月25日，被告营龙煤业公司财务向原告的法定代表人周月锋出具了结算单。结算单的内容为，“红果周月锋2018年3月21日拉进我矿皮带机款贰拾参万肆仟壹佰贰拾元整。2018年4月5号已付伍万元整（50000元）。实际下欠周月锋壹拾捌万肆仟壹佰贰拾元整（184120元）。”在该结算单中加盖了营龙煤业公司财务专用章，但结算单中未注明具体付款时间。上述事实，有原告的陈述，结算单，以及当庭联系周月锋的通话记录在案，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是，1.原告是否具备主体资格；2.本案是否应依职权移送纳雍县人民法院管辖；3.原被告之间是否存在买卖合同关系，原告主张的货款是否应当予以支持。针对原告是否具备主体资格的问题。虽然结算单中载明欠周月锋的皮带机款，但周月锋系原告恒友公司的法定代表人，且承办法官当庭电话联系周月锋本人时，周月锋认可其是代表原告恒友公司将皮带机销售给被告营龙煤业公司，因此，结算单所书写的周月锋销售皮带机的行为应属代表原告恒友公司，恒友公司具备原告主体资格。针对本院是否应当将案件移送纳雍县人民法院管辖的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定，买受人应当按照约定的地点支付价款，对支付价款地点没有约定或者约定不明的，根据合同法第六十一条仍然无法确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付。而本案中，原被告均未能提交买卖合同，对买卖货款的支付地点双方也未作约定，所以应视为双方对支付货款的地点约定不明，原告的营业地在盘州市，故买卖货款的履行地为盘州市，按照合同履行地盘州市法院对本案具有管辖权。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地约定不明的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，被告提出本院无管辖权，应当依职权移送纳雍县人民法院管辖的辩解理由不能成立，不予支持。针对原被告之间是否存在买卖合同关系的问题。本案中，被告于2020年5月20日签收了本院送达的诉状及开庭传票等诉讼材料，被告庭审中提出结算单中加盖的印章并非该公司的财务章，但被告并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且原告提交的结算单除加盖原营龙煤业公司财务章外，在结算单中还有财务人员付家文、朱发啟的签名，故结算单应当作为原被告之间存在买卖合同关系的依据。根据结算单载明的内容，可以认定被告营龙煤业公司尚欠原告货款184120元，原告要求被告支付货款184120元，予以支持。对于原告主张的利息损失，原告提交的结算单中双方未约定具体付款时间，原告也未提供证据证明在诉前已经要求被告支付所欠货款，原告向本院提起诉讼后，被告未向原告支付货款，应当视为逾期付款，原告主张的利息应当从原告向本院提起诉讼之日起开始计算，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，原告主张超过部分不予支持。被告辩解原被告之间不存在买卖合同关系，未提供反驳证据，被告的辩解意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条之规定，判决如下：一、被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告贵州恒友泉矿山机械加工有限公司支付货款184120元；并支付2020年4月27日起至货款付清之日止的占用资金利息损失（利息损失以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贵州恒友泉矿山机械加工有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司负担1991元，原告贵州恒友泉矿山机械加工有限公司负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年六月十九日书记员  王春燕
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执457号申请执行人：张永升，男，汉族，1967年2月15日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：王树彪，男，汉族，1963年6月24日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人张永升与被执行人王树彪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）甘0423民初2356号民事调解书，确定被执行人王树彪偿还申请执行人借款2808元。本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王树彪送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人王树彪长期不在村内居住，名下无任何财产可供执行。本院依法向被执行人王树彪发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为2808元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年六月二十三日书记员  **华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初60号原告：周欣，男，汉族，1986年10月7日出生，身份证住址河南省洛阳市西工区，委托诉讼代理人：肖瑶，广东格昂律师事务所律师，执业证号14403201811032727，系深圳市罗湖区法律援助指派。委托诉讼代理人：李焱君，广东格昂律师事务所律师，执业证号14403201711685596，系深圳市罗湖区法律援助指派。被告：深圳市硕丰咨询服务有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道布吉路1021号天乐大厦2308—2309单元，统一社会信用代码91440300MA5EJRN7XJ。法定代表人：武放。原告周欣与被告深圳市硕丰咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，原告周欣向本院提出诉讼请求：1.支付正常工作时间工资（2019.5.1至2019.6.4）7000元；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元；3.支付未提前30日通知解除合同，付一个月工资6000元；4.支付报销款2000元。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告主张2017年7月1日入职被告处从事贷后催收工作，其中2018年6月以前工资及社保由案外公司支付和缴纳。为此，原告提交了银行流水及社保缴纳明细予以证明。根据原告提交的证据，被告在2018年7月至2019年5月多次向原告转账，附言载明为工资。社保缴纳明细显示被告为原告缴纳2018年6月至2019年5月期间的社保费用。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院确认原告与被告曾建立劳动关系。二、原告主张其最后工作日为2019年6月4日，离职前的月平均工资为6134.60元。因被告作为用人单位对员工的最后工作日及工资情况负有举证责任，被告未到庭参加诉讼，也未能对此进行举证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的上述事实予以采信。三、原告主张的2019年5月1日至2019年6月4日期间正常工作时间的工资7000元，该工资被告尚未支付。本院认为，被告作为用人单位对原告的工资及发放情况负有举证责任，被告应承担举证不能的不利法律后果，且原告主张未付工资金额与其月平均工资基本相当，故本院予以采信并支持。四、关于原告主张的违法解除赔偿金问题，原告称其2019年6月4日还正常上班，之后公司就将其踢出工作群，随后其向公司的领导、人事打电话、发微信及通过其他手段联系，但没有任何回复，据此认为被告违法解除与其劳动关系。为此，原告提交了照片、微信截屏及录音予以证明。照片及微信截屏为原告工作内容及状况，而录音，原告称为其与公司人事一些聊天记录和公司领导的谈话，还有一些关于公司机构图等。本院认为，原告提交的照片及微信截屏为其工作内容及状况，未能反映被告有提出解除与其劳动关系的情形，而录音资料中聊天谈话人的身份无法确认，故上述证据不足以证明被告存在违法解除劳动关系的事实。根据原告陈述，其2019年6月4日还正常上班，之后公司就将其踢出工作群，之后也未再正常上班。因双方当事人均未提交证据证明原告离职的原因，本院视为双方当事人协商一致解除劳动，被告应向原告支付相应的经济补偿。根据原告的工作年限及工资情况，补偿金额应为12269.20元（6134.60元×2个月）。至于原告主张的被告支付未提前30日通知解除合同的工资6000元，因经本院认定，视为双方协商一致解除劳动关系，不存在被告单方解除劳动关系的问题，故本院对原告的该项请求不予支持。五、关于原告主张被告支付报销款2000元，因该请求不属于劳动争议审理范畴，本院不予审查。六、仲裁情况：原告周欣于2019年8月5日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.支付正常工作时间工资（2019年5月1日至2019年6月4日）7000元；2.支付报销款2000元；3.支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元；4.支付未提前30日通知解除合同，需额外支付一个月工资（代通知金）6000元。裁决：1.被告深圳市硕丰咨询服务有限公司自本裁决生效之日起三日内支付原告周欣2019年5月1日至2019年6月4日期间正常工作时间工资7000元；2.驳回原告周欣的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市硕丰咨询服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告周欣支付2019年5月1日至2019年6月4日期间的工资人民币7000元；二、被告深圳市硕丰咨询服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告周欣支付解除劳动合同经济补偿人民币12269.20元；三、驳回原告周欣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告深圳市硕丰咨询服务有限公司应在本判决生效之日起七日内迳付原告周欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  何小哲审判员  张颖慧二〇二〇年六月十日书记员  李昊芮
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1668号原告：龙江县华龙物业有限责任公司,住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2－4#楼中间，统一社会信用代码91230221769212117G。法定代表人：冯晓彬，职务总经理。委托诉讼代理人：李玉成，男，该公司经理，住黑龙江省龙江县。被告：徐斌，男，1969年12月13日出生，汉族，龙江县公安局办公室主任，住黑龙江省龙江县。原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称华龙物业公司）诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉成、被告徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业费6,136.00元、滞纳金2,576.00元，合计8,712.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐斌是龙江县华龙名苑小区X#楼X单元XXX室住宅楼房的业主，该楼房面积为88.74平方米，原告公司负责该小区的物业管理。被告徐斌自2012年起至今拒交物业管理费达6,136.00元，经原告公司数次索要未果，无奈诉至法院。被告徐斌辩称，2008年5月份搬到华龙名苑小区，起初物业管理服务尚可，但收费较高。自2012年起欠缴物业费是事实，主要有几点原因：1.2010年6月，楼上漏水长达一个半月之久，原告未能尽到职责协助解决，造成经济损失5000余元；2.小区冬季取暖不稳定，温度忽高忽低，经与原告反映无果，小区南门常年关闭不能使用，造成生活不便；3.2016年4月，因所在单元的单元门长期不锁，造成家中被盗，损失价值70,000余元物品，并且楼道内经常有陌生人出入，给孩子晚上放学及家属回家造成恐惧；4.小区13号楼配电设施不合理，经常发生断电现象，导致部分电器损坏。由于部分居民未缴纳物业费，原告不但不与居民沟通解决问题，而是指示小区保安关闭暖气管道、自来水管道，严重影响生活质量；5.2015年，物业公司曾因此起诉过，但至今无结果。综上，被告同意支付物业费，但应扣除因原告服务质量问题给被告造成的经济损失，二者相抵，原告还应赔偿被告35,000元。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：原告物业公司自龙江县龙江镇华龙名苑小区建成竣工之初即为该小区提供物业服务至今，物业管理服务费收费标准为每月0.72元/平方米（按建筑面积计算），每年的12月1日收取当年12月至下一年度11月的物业管理费。被告徐斌系华龙名苑小区X#楼X单元XXX业主，其房屋建筑面积88.74平方米，2007年被告徐斌在办理入户手续时与原告签订了物业管理使用合同一份，并缴纳了自2007年起至2011年的物业服务费，但自2012年起至今拒交物业费共计6,136.00元。本院认为，原告作为龙江县华龙名苑小区的物业管理单位，事实上为包括被告在内的全体华龙名苑小区业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。被告在审理中抗辩原告的物业服务不到位，主张应将物品丢失和楼上住户漏水导致的损失在应交物业费中扣除。本院认为，被告主张的损失系由第三方造成，应由第三方承担损害赔偿责任，可另案诉讼；至于其丢失物品导致的经济损失70,000余元，应交由公安机关处理，被告不能以此做为拒绝交付物业费的理由。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费6,136.00元；二、驳回原告龙江县华龙物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明月二〇二〇年六月二十八日书记员  高云华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3229号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1167号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司法务。 被告：郝建峰，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告喜相逢集团有限公司与被告郝建峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。被告郝建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求： 1.解除原告设立的河南分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号为ＺＺ2019120011）；2.被告返还车型为英朗-2019款18Ｔ自动互联精英型、白，车牌为豫Ａ×××××，发动机号码为191384090，车架号码为ＬＳＧＫＥ5412ＫＷ300413的车辆；3.被告支付其拖欠租金9897元（2020年1月11日至2020年3月11日三期租金，每期租金3299元）；4.被告支付合同约定的违约金2969.1元；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月11日，原告设立的河南分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号为ＺＺ2019120011），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为英朗-2019款18Ｔ自动互联精英型、白，车牌为豫Ａ×××××，发动机号码为191384090，车架号码为ＬＳＧＫＥ5412ＫＷ300413的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月11日前向原告支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告设立的河南分公司依约于2019年12月11日安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金13498元，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2020年1月11日起即第2期未支付租金，后开始拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告设立的河南分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，支付拖欠租金、返还车辆并要求被告承担违约责任。 被告郝建峰未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为13498元，剩余47期之租金为每期3299元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告河南分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告河南分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付尚欠的三个月租金9897元（2020年1月至2020年3月），本院亦予支持。讼争合同项下的全部租金数额已远超讼争车辆出租时的价值，该租金并非单纯的租金应包含了取得讼争车辆所有权的对价，且讼争合同当中未约定讼争车辆的折旧计算标准，原告亦未举证证明讼争车辆的价值存在贬损，现原告已主张被告返还讼争车辆、支付部分租金以弥补其损失，不宜在本案中再对被告苛以其他违约责任，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的河南分公司与被告郝建峰签订的、编号为ZZ2019120011的《融资租赁合同》； 二、被告郝建峰应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司返还车牌为豫Ａ×××××，车型为英朗-2019款18Ｔ自动互联精英型、白，发动机号码191384090，车架号码ＬＳＧＫＥ5412ＫＷ300413的车辆； 三、被告郝建峰应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金9897元； 四、驳回原告喜相逢集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，因适用简易程序而减半收取计1730元，由被告郝建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  金红 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1135号原告：江苏傲钛机床有限公司，统一社会信用代码：XXX。负责人：王某。委托诉讼代理人：李某，上海锦坤律师事务所律师，特别授权代理。被告：石嘴山市华昊化工有限公司，统一社会信用代码：XXX。负责人：王某，该公司总经理。原告江苏傲钛机床有限公司与被告石嘴山市华昊化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告江苏傲钛机床有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予江苏傲钛机床有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取322元，由原告江苏傲钛机床有限公司负担。审判员 潘素娟 二〇二〇年六月三十日书记员 刘华华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3230号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2109号之一原告：潘存杰，男，1962年12月22日出生，汉族，天津市第一中级人民法院干部，住天津市河北区。被告：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209。法定代表人：闫山林，该公司董事长。原告潘存杰与被告天津市汇森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告潘存杰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘存杰自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘存杰撤诉。案件受理费4012元，减半收取计2006元，保全费1448元，均由原告潘存杰负担。审判员  訾文华二〇二〇年六月二十三日书记员  江学建附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初562号原告：李双，男，1968年2月5日生，汉族，司机，现住梨树县。被告：苗立明，男，1983年9月2日生，汉族，农民，现住梨树县。原告李双与被告苗立明健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李双到庭参加诉讼，被告苗立明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。李双向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院费2800元，误工损失费240元，交通费100元，共计3140元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年9月15日下午三点钟左右，原告驾驶×××快客由梨树东路向西至郭小线丁字路口时，正好与被告驾驶×××相遇，两车相距3-4米，原告急刹车车停下了，这时被告也将车停了下来，从被告车上下来三个人（两男一女），被告走到原告车前就大骂“你妈了逼的”，你怎么开的车，我随后还了一句嘴，然后被告对我就是拳打脚踢。后经万发镇派出所立案，对被告给予了行政处罚，当天晚上我感觉胸部、头部有些疼痛，第二天即（9月16日）上午去四平市第一人民医院治疗，共花医药费2800元，根据民法通则的有关规定，请求判令被告赔偿原告经济损失。苗立明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日15时许，李双驾驶×××快客与苗立明驾驶×××小轿车行驶至万发镇路口处，因行驶相互礼让问题发生争执，苗立明用手打击李双，李双于次日到四平市第一人民医院住院治疗2天，花门诊检查费1169.08元，住院医药费1679.33元，诊断为：“脑梗死，肺炎，高血压病2级，住院期间为二级护理。本院认为，李双与苗立明因行驶相互礼让发生争吵，苗立明动手打击李双，造成李双身体不适后果，苗立明应承担赔偿到医院门诊检查医药费用和必要的交通费；李双要求赔偿住院期间的医药费、护理费、误工费、伙食补助费的诉讼请求，因诊断病情况不是打击所致，且病历又无外伤记载，诉讼请求本院不予支持；李双要求赔偿营养费、精神损害赔偿金没有依据，诉讼请求不予支持.综上所述，苗立明赔偿李双门诊检查医药费1169.08元，必要的交通费200.00元，合计1369.08元，对李双的其他诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、苗立明于判决生效后5日内赔偿李双门诊检查医药费1169.08元，必要的交通费200.00元，合计1369.08元。二、驳回李双的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200.00元由苗立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年六月十九日书记员  刘洪波
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执384号 申请执行人：吉日格拉，男，56，蒙古族，农民。 被执行人：白玉山，男，60，蒙古族，村支书。 申请执行人吉日格拉申请白玉山民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3787号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年01月07日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年01月07日，2020年06月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执384号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吕 智 明
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终866号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈光二，男，1969年8月9日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍在上海市长宁区；2016年3月因吸毒行为被上海市公安局黄浦分局行政拘留10日；2016年5月因贩卖毒品罪被黄浦区人民法院判处9个月有期徒刑，2016年12月22日刑满释放；2017年9月18日因吸毒被上海市公安局静安分局行政拘留15天、强制戒毒2年；因本案于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月17日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人徐承业，男，1969年11月9日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍在上海市浦东新区；因犯盗窃罪于1990年2月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2003年9月被判处拘役五个月；因犯容留他人吸毒罪于2013年5月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2016年4月被贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，连同前罪决定执行有期徒刑一年，2016年10月27日刑满释放；1985年11月因盗窃行为被收容劳动教养三年；2004年5月因吸毒行为被强制隔离戒毒三个月；2004年8月因盗窃行为被收容劳动教养一年；2005年12月因吸毒行为被收容劳动教养一年六个月；2007年9月因吸毒行为被收容劳动教养二年；2009年因吸毒行为被强制隔离戒毒二年；2011年因吸毒行为被社区戒毒三年；2014年6月、11月、2015年1月、3月、6月和8月均因吸毒行为被行政拘留十五日,并被强制隔离戒毒二年转社区戒毒三年；2016年1月因吸毒行为被行政拘留十五日,并被强制隔离戒毒二年；因本案于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月17日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人沈光二、徐承业犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年五月八日作出（2020）沪0115刑初1461号刑事判决。原审被告人沈光二不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：被告人沈光二、徐承业于2019年8月25日2时30分许，在本市浦东新区XX路XX号门口夜排档，因翟某（另处）言语调戏被害人余某引发矛盾，后沈光二等人推搡余某，致其倒地，在此过程中导致余某右脚被划伤及身体其他部位挫擦伤。因余某受伤，被害人陈某与沈光二发生争执，沈光二伙同徐承业等人对陈某拳打脚踢，致其头面部受伤。经鉴定,余某因遭外力作用致：1.面部皮肤擦伤；2.左大腿软组织挫伤；3.右足底及第4趾皮肤裂伤，已分别构成轻微伤。经鉴定,陈某面部因遭受外力作用致面部软组织挫伤及左耳廓创，均构成轻微伤。2019年12月11日，被告人沈光二、徐承业经电话通知到案，沈光二如实供述了上述犯罪事实，徐承业先辩称劝架，后供述参与殴打了被害人陈某。案发后，沈光二支付两被害人医药费4,000元。原审判决认定上述事实的证据有：证人武某、李某、马某、宋某的证言及辨认笔录，验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定中心（所）司法鉴定意见书，刑事判决书、裁定书、刑满释放证明，协议书，公安机关出具的调取证据清单、案发现场监控光盘、户籍信息、案发抓获经过以及被告人沈光二、徐承业到案后的供述等。原审法院认为，被告人沈光二、徐承业等人在公共场所聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。沈光二、徐承业均系累犯，均应当从重处罚。沈光二有自首情节，可以从轻处罚。徐承业到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。沈光二赔偿被害人相关经济损失，可以对本案被告人分别酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，对被告人沈光二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人徐承业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人沈光二提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人沈光二、原审被告人徐承业等人在公共场所聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。沈光二、徐承业均系累犯，均应当从重处罚。沈光二有自首情节，可以从轻处罚。徐承业到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。沈光二赔偿被害人相关经济损失，可以对本案被告人分别酌情从轻处罚。关于沈光二所提量刑过重的上诉理由，本院认为，原判综合沈光二犯罪的事实、性质以及所具有的上述从重处罚、从轻处罚等情节，对其判处的刑罚量刑适当，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定沈光二犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初6号之一变更保全申请人（被保全人）：迪维（连云港）置业有限公司（台港澳法人独资），住所地连云港市赣榆区新城区黄海路北侧创联大厦1608室，统一社会信用代码913207005653310931。法定代表人：DOMINGOBLANCORODRIGUEZ，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。被申请人：**，男，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。**与吴振、迪维（连云港）置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）赣10民初6号民事裁定，查封、冻结、扣押迪维（连云港）置业有限公司3005万元银行存款或相应价值的财产。被保全人于2020年6月24日向本院提出申请，认为被申请人在其提交的“变更诉讼请求申请书”中与另案被申请人陆志刚提出的诉讼请求金额仅有4400余万元，（2020）赣10民初6号民事裁定查封的金额已超出了**的诉讼请求范围，请求变更查封的标的金额。本院经审理认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：（一）变更查封、冻结、扣押吴振、迪维（连云港）置业有限公司银行存款或相应价值的财产为1786万元。（二）解除对被保全人迪维（连云港）置业有限公司的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年六月二十八日法官助理余磊书记员黄欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39897号原告：肖皇智能科技(上海)有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖倩霞，执行董事。被告：宜宾雅讯网络科技有限责任公司，住所地四川省宜宾市。原告肖皇智能科技(上海)有限责任公司与被告宜宾雅讯网络科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖皇智能科技(上海)有限责任公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年六月十日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6027号申请执行人吴林杰，男，1990年11月27日生，汉族。被执行人上海统辰网络技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人戴志芳。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第10085号申请人吴林杰因与被申请人上海统辰网络技术有限公司仲裁一案，经查被执行人上海统辰网络技术有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人吴林杰亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年六月十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终817号上诉人（原审被告）：熊显怀，男，1964年8月21日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：潘艳玲，系重庆丹乡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张军，男，1977年4月4日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：嵇元平，男，1979年5月8日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：黄光远，男，1987年8月10日生，汉族，农民，住贵州省大方县。张军、嵇元平、黄光远共同委托诉讼代理人：张沫仁，系云南元誉（开远）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：靳艳，女，1982年3月15日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，现在贵阳羊女子监狱服刑。被上诉人（原审原告）：李仁绿，男，1979年1月6日生，汉族，住毕节市七星关区，现在凯里市洗马河监狱服刑。靳艳、李仁绿共同委托诉讼代理人：周桂飞，女，1969年11月2日生，汉族，住毕节市七星关区。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：谭明祥，男，1969年6月4日生，汉族，住云南省绿春县。被上诉人（原审被告）：熊显秀，女，1949年10月21日生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人熊显怀与被上诉人张军、嵇元平、黄光远、李仁绿、靳艳、谭明祥、熊显秀民间借贷纠纷一案，不服云南省绿春县人民法院（2019）云2531民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊显怀及其委托诉讼代理人潘艳玲，被上诉人张军、嵇元平及其张军、嵇元平、黄光远三人共同的委托诉讼代理人张沫仁，被上诉人靳艳、李仁绿的委托诉讼代理人周桂飞，被上诉人谭明祥、熊显秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审中张军、嵇元平、黄光远、靳艳、李仁绿主张的是要求谭明祥、熊显怀、熊显秀偿还借款43万元，但一审法院判决谭明祥、熊显怀、熊显秀退还股金43万元，一审法院存在判非所诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条的规定，属于认定基本事实不清。另外，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，张军、嵇元平、黄光远、靳艳、李仁绿主张谭明祥、熊显怀、徐国文的继承人熊显秀承担偿还借款的赔偿责任。经本院核查，本案中徐国文的第一顺序继承人除了其母亲熊显秀，还有其父亲徐建明，儿子徐思立、徐瑞。一审并未追加徐建明、徐思立、徐瑞参加诉讼，也未核实该三人是否放弃对徐国文遗产的继承权。本案一审判决认定基本事实不清，且程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条、第三百三十五条的规定，裁定如下：一、撤销云南省绿春县人民法院（2019）云2531民初441号民事判决；二、本案发回云南省绿春县人民法院重审。上诉人熊显怀预交的二审案件受理费7750元予以退回。审判长  杨仲黎审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年六月十九日书记员  许东雨
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终424号 上诉人（原审被告）：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组。 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日出生，汉族，阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于金财，男，1951年12月19日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：邢德斌、张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组（以下简称京秀磁材公司清算组）因与被上诉人于金财劳动争议一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京秀磁材公司清算组的委托诉讼代理人韩铁红，被上诉人于金财的委托诉讼代理人邢德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京秀磁材公司清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：要求支付失业保险金及经济补偿金、带薪年休假报酬的诉请已超过一年的诉讼期限，应予驳回，且失业保险金期限按18个月计算没有法律依据。 于金财辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 于金财向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照原告在中科三环盂县京秀磁材有限公司工作年限支付解除劳动合同经济补偿金30000元；2、依法判令被告给付原告在中科三环盂县京秀磁材有限公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资20690元；3、依法判令被告给付原告相当于原告可领取的失业保险金同等金额的赔偿金27000元；4、依法判令被告为原告办理和补交从2006年8月至今的全部社会保险。以上1-3项赔偿金额合计77690元。 一审法院认定的事实：2006年8月，原告于金财到被告中科三环盂县京秀磁材有限公司工作，2016年2月离厂，离厂前12个月平均工资为798.27元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2016年4月14日，被告公司经营期限届满。2016年5月23日，发布解散公告，自2016年4月25日起公司解散进入清算期。后被告中科三环盂县京秀磁材有限公司按照100元/月的标准向原告于金财支付了97个月的补偿费，共计9700元。2017年3月16日，阳泉市中级人民法院裁定受理被告公司破产申请，指定山西天恒会计师事务所有限公司为管理人并成立清算组。2019年4月23日，原告于金财向盂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。当日，该仲裁委员会作出劳（人）仲案字（2019）013号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。 一审法院认为，原告于金财与被告中科三环盂县京秀磁材有限公司虽未签订书面的劳动合同，但原告自2006年8月起至2016年1月期间，长期在被告公司工作，双方已形成无固定期限劳动合同，故原告于金财享有《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规所赋予的权利。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，但被告在破产清算过程中，仍将原告列为该公司职工进行了补偿，证明原告虽离厂，但并未离职，属于等待公司安排工作状态，故被告该项辩解意见，一审法院不予支持。原告主张解除劳动合同经济补偿金的问题。被告京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，原告于金财与该公司之间的劳动合同已经终止，京秀磁材公司应向原告支付经济补偿金。原告自2006年8月入职后实际工作至2016年1月，2月离职，公司应向其支付9年又6个月的经济补偿金，共计10个月工资，每月工资标准按照原告于金财离厂前12个月平均工资798.27元/月计算，总计7982.7元。原告主张应休而未休带薪年休假工资。一审法院认为，带薪年休假工资是单位因工作需要无法安排职工休年休假而给予的现金补偿，每个自然年度结束后兑现，故针对该种类型侵权行为的诉求应在劳动争议申请仲裁的1年时效期间内提起。原告于金财自2006年8月工作起长达十年的时间未进行主张，故一审法院只能支持其2015年度的未休年休假工资报酬。原告在京秀磁材公司工作已满1年不满10年，年休假为5天。原告于金财2015年平均工资水平为845.2元/月，故一审法院计算日工资39元（845.2元/21.75天），京秀磁材公司应向原告于金财支付2015年度的未休年休假报酬共计390元（39元/天×5天×2）。原告主张因被告未为其缴纳失业保险费造成的损失。一审法院认为，为职工缴纳失业保险是用工单位的法定义务，因京秀磁材公司行为，致使原告在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了原告的合法权利，应对其承担相应的责任。原告于金财在京秀磁材公司工作9年7个月，其应领取的失业保险金期限最长为18个月，京秀磁材公司2016年进入清算期，故失业保险金赔偿一审法院参照2016年10月1日以后的盂县标准990元/月计算，共计17820元。原告要求京秀磁材公司为其办理并补缴各项社会保险，因征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，一审法院不予审理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《失业保险条例》第十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：一、中科三环盂县京秀磁材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告于金财经济补偿金7982.7元、带薪年休假报酬390元、失业保险金补偿款17820元，共计26192.7元。扣除被告已支付原告9700元补偿款，被告还应支付原告16492.7元。二、驳回原告于金财其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后，列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本案被上诉人于金财系原京秀磁材公司的职工，京秀磁材公司在申请破产清算过程中，未将职工债权情况报告管理人，管理人在接收企业后，也未对企业职工的债权情况进行调查摸底，故被上诉人主张上诉人支付经济补偿金、失业保险赔偿金、带薪年休假报酬的请求，于法有据，本院予以支持。现因京秀磁材公司申请破产清算一案尚在审理中，故上诉人以超过诉讼时效为由请求驳回被上诉人诉请的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘梦娇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民申33号 再审申请人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：赵某，系张某之子。 被申请人（原审原告）：斯某，住内蒙古自治区。 再审申请人张某因与被申请人斯某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（1998）杭民初字第08031号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。 张某申请再审称，请求：1.撤销杭锦旗人民法院（1998）杭民初字第08031号民事调解书；2.驳回被申请人的原审诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原告斯某以张某儿子赵某出具的售房证明起诉张某，原告起诉主体不对。二、斯某提供的赵某出具的售房证明为复印件，再审申请人认为复印件不能作为证据使用，不认可售房证明复印件的法律效力。三、再审申请人张某没有文化不会写字，本案案卷中，在相关法律文书及调解协议中有张某的签字，且张某的签名有多种字体，再审申请人认为存在虚假签名。四、斯某于1998年8月20日提起诉讼，杭锦旗人民法院于1998年8月21日受理并出具受理案件通知书，于1998年8月21日向张某出具应诉通知书并于当日送达。1998年8月22日杭锦旗人民法院工作人员刘子荣和朝鲁就该案件与张某和斯某询问并有询问记录。1998年8月23日张某和斯某达成民事调解并于当日签订调解协议书。但本案民事调解书落款日期是1998年8月22日，该民事调解书送达回证的日期是1998年8月20日。综上所述，再审申请人认为杭锦旗人民法院作出的（1998）杭民初字第08031号民事调解书，法院工作人员徇私枉法、严重渎职，依法应予撤销并重新审理，对法院相关工作人员追究责任。 本院经审查认为，本案于1998年8月起诉并进行调解，原审法院于1998年8月22日作出调解书并送达。再审申请人于2019年12月24日申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第一百八十二条规定的申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇二〇年六月一日 书记员 吕雪芹 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第一百八十二条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后两年内提出。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初493号原告：牟萍，女，1963年7月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：韩明珍，女，1952年2月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告牟萍与被告韩明珍饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟萍、被告韩明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告狂犬疫苗费286.36元、交通费128元，共计414.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月6日9点去大菜市买菜，路过被告经营的皂角巷麻将馆门面处时，被告饲养的五年成年黑八哥鸟将原告的左脚二指咬出血点（当时原告穿的凉鞋），被告见状立即挡在原告面前，原告被啄伤后立即到卫生院进行狂犬疫苗打针处理，共计接种了4针狂犬疫苗，共计286.36元。在被啄伤的当天中午原告就告知了被告接种狂犬疫苗事宜。在2019年9月27日打完最后一针狂犬疫苗后，原告又告知了被告，并把狂犬疫苗费286.36元的发票给了被告，被告不理。2019年9月29日，原告到社区请求调解，被告拒绝调解。因向凤冈县人民法院起诉后在诉讼期间，往返于湄潭和凤冈之间，所产生交通费128元。现被告无理拒绝支付狂犬疫苗费，损害了原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼。被告韩明珍辩称，一、原告诉称是被告饲养的八哥啄伤，但其并未提交证据证明被告饲养的八哥对其造成了伤害，仅凭注射狂犬疫苗的收据无法证明原告受伤和被告之间的因果关系。原告被啄伤后并未告知被告，而是在事发一个月后，原告才让被告支付注射的疫苗费，期间发生了什么被告根本不知情，况且原告也饲养了一只八哥。二、在凤冈县人民法院审理该案时，原告因证据不足主动撤回起诉，现又以相同案由提起诉讼，给被告及法院造成不必要的诉累，所有的损失应由原告承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原告牟萍路过被告韩明珍经营的麻将馆时，被被告韩明珍饲养的八哥鸟啄伤左脚二指。原告牟萍被啄伤后，于2019年9月6日到湄潭县社区卫生服务中心接种狂苗2针，于2019年9月13日接种狂苗1针，于2019年9月27日接种狂苗1针，共产生疫苗费286.36元。原告牟萍就产生的疫苗费要求被告韩明珍支付，双方协商未果。2019年10月30日，湄潭县社区居民委员会出具《关于牟萍被韩明珍的黑八哥啄脚趾后的相关情况说明》，证实原告牟萍于2019年9月29日下午3点左右到湄潭县社区反映了该情况。2019年10月10日，该社区打电话联系被告韩明珍，被告韩明珍拒绝调解，理由如下：一、原告牟萍用脚趾挑衅黑八哥被啄，且当时未发现见血的情况；二、原告牟萍注射狂犬疫苗未告知被告；三、原告牟萍可以到法院主张自己的权利。后原告牟萍向人民法院起诉，凤冈县人民法院受理此案。2020年1月16日，原告牟萍申请撤回起诉，凤冈县人民法院依法予以准许。现原告牟萍再次向本院提起诉讼，本院依法予以受理。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，原告牟萍被啄伤后就赔偿问题与被告韩明珍协商及湄潭县社区居民委员会出具的《关于牟萍被韩明珍的黑八哥啄脚趾后的相关情况说明》可以证实原告牟萍系被被告韩明珍饲养的八哥鸟啄伤。被告韩明珍未提交证据证明原告牟萍有过错，故对原告牟萍的经济损失应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对原告牟萍要求被告韩明珍支付疫苗费286.36元的诉讼请求，本院予以支持；对原告牟萍要求被告韩明珍支付其在凤冈县人民法院诉讼期间产生的交通费128元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告韩明珍于本判决生效后三日内一次性支付原告牟萍疫苗费286.36元。二、驳回原告牟萍的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩明珍负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇二〇年六月十九日书记员  谭 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民特172号申请人：王大禹，男，1971年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈方园，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可心，北京市地平线律师事务所实习律师。被申请人：王藤正，1981年3月10日出生，汉族。被申请人：隋嘉，1980年11月21日出生，汉族。申请人王大禹与被申请人王藤正、隋嘉申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人王大禹称：2016年10月18日，王大禹与王藤正、隋嘉签订《借款合同》，约定王藤正、隋嘉向王大禹申请借款4300万元，借款期限1个月，自2016年10月18日至2016年11月17日止，实际放款日期与约定不一致的，以实际发放日期为起算日期，借款月利率2%，日息为月利率/30。为担保上述债权实现，王藤正、隋嘉以位于朝阳区XXXX的房屋（以下简称涉案房屋）做抵押担保，房屋所有权证号X京房权证朝字第XXXX号，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。此后，涉案房屋办理了抵押登记手续。2016年10月20日至31日，王大禹分四笔将4300万元借款汇至王藤正账户，履行了出借义务。2018年11月，王藤正偿还3700万元本金，尚欠600万元本金未偿还，自2019年12月1日至2020年4月1日的违约金1925260.27元未支付，故王大禹的实现抵押权的条件已经成就。综上，王大禹为实现抵押担保物权，请求法院：裁定拍卖或变卖王藤正、隋嘉抵押给王大禹的涉案房屋，房屋所有权证号X京房权证朝字第XXXX号、他项权证号京（2016）朝阳区不动产证明第XXXX号，王大禹对变价后所得价款在借款本金600万元、截至2020年4月1日的利息及违约金共1925260.27元，及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金600万元为基数，按照年利率24%标准计算）及申请费范围内优先受偿。被申请人王藤正称：同意拍卖、变卖涉案房屋，认可借款金额、期限、利息、担保金额、担保范围，同意王大禹的申请。王藤正与隋嘉原系夫妻，上述房屋在二人婚姻关系存续期间购买，系夫妻共有财产，涉案房屋登记在王藤正名下，现二人已离婚，涉案房屋归王藤正所有。除去王大禹为抵押权人的抵押登记，涉案房屋上，亦有其他抵押和查封。被申请人隋嘉称：同意王藤正意见，隋嘉和王藤正离婚后，双方约定债权债务由王藤正所有，涉案房屋归属王藤正所有。本院经审查认为，2016年10月18日，王大禹（乙方、出借人）与王藤正（甲方、借款人）、隋嘉（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方的债务为夫妻债务，甲方向乙方借款4300万元，用于资金周转使用；借款期限为1个月，自2016年10月18日至2017年11月17日止（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算日期，具体放款日期以银行转账凭证为准，还款日顺延）；借款月利率2%，日息为月利率除以30；甲方的还款顺序优先偿还本合同约定的利息及其他费用，部分提前还款中有本金的，应有乙方书面确认的本金还款数额，否则，应当扣除应还利息后，才计算本金；房屋所有权人提供以下房产做抵押担保，并承诺及时办理房产抵押登记手续，房屋所有权人王藤正，房屋所有权人配偶隋嘉，房屋所有权证号X京房权证朝字第XXXX号；抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用；甲方违反本合同约定，未按期偿还借款本金，未按时支付本合同约定的利息出借人宣布终止合同，甲方除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率2%的逾期利息及未还款金额每天0.5%的违约金直至还清全部欠款；本合同有效期内，发生甲方未按约约定偿还借款本金或利息，乙方有权在以下任何一项或多项情形下，要求提前收回借款或处置抵押物。上述《借款合同》在北京市方正公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证，公证书编号（2016）京方正内民证字第XXXX号。王大禹于2016年10月21日向王藤正转账1500万元、1000万元，于2016年10月21日转账1500万元，于2016年10月31日转账300万元，共4300万元，履行了出借义务。2016年10月19日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为王大禹。根据以上事实及当事人当庭陈述，本院认为，王大禹与王藤正、隋嘉签订《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，王大禹向王藤正、隋嘉履行了出借义务，王藤正、隋嘉以名下涉案房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，现王藤正、隋嘉未按约偿还借款，双方对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就，故王大禹的相关申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人王藤正所有的位于北京市朝阳区XXXX的房产（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XXXX号、他项权证号：京（2016）朝阳区不动产证明第XXXX号），申请人王大禹对拍卖或变卖后所得款项按照抵押登记顺序在借款本金600万元，截至2020年4月1日的利息及违约金共1925260.27元及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金600万元为基数，按照年利率24%标准计算）范围内优先受偿；二、驳回申请人王大禹的其他请求。申请费22092元，由被申请人王藤正、隋嘉负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十八日书记员  马 娇
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2181号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：曹强，男，1981年6月10日出生，汉族，住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告曹强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年6月30日向本院申请撤诉，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  王宇哲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1872号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人潘涛，男，1977年11月21日出生。广发银行股份有限公司北京分行与潘涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币114087.61元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23217号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年六月十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南