wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6483号原告：顾致文，女，1977年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：姚菊，女，1980年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住安徽省合肥市。原告顾致文诉被告姚菊网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告顾致文的委托诉讼代理人桂倩到庭参加诉讼。被告姚菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾致文向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚菊退还购物款人民币(以下币值均为人民币)11,760元；2、被告姚菊支付十倍赔偿金117,600元，两项合计129,360元。事实和理由：经淘宝网证实，姚菊系“久保之酒”的实际经营者。2019年2月18日，顾致文在淘宝网姚菊店铺“久保之酒”内，购买到日本高档清酒十四代龙之落子纯米大吟酿1.8L装2瓶，共支付11,760元，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，收货地址为上海市宝山区顾村镇水产西路XXX号。收到商品后，顾致文通过“旺旺”与姚菊就商品实物进行了确认。在馈赠好友过程中被告知，该酒存在以下问题：该酒外包装明确注明生产地址为日本山形县，属于禁止进口和销售的；该酒标签上所标注的经销商为北京杜氏藏商贸有限公司，经北京市朝阳区团结湖食品药品监督管理所查证，该公司从未进口过该酒，应属姚菊假冒该公司名义伪造的标签信息；姚菊未提供任何证明该商品的合法进口手续及假冒国内经销商的行为，应依法认定为假冒伪劣产品；因该酒来自于日本核污染地区，难以排除相关食品安全隐患。该产品不符合食品安全标准。姚菊作为专业酒类商理应知道我国对日本相关地区的食品禁止销售，但其未履行法定核查注意义务，销售来自于禁止进口区域的食品，应依法认定为明知。依据相关法律规定，应支付价款10倍的赔偿金。被告姚菊未作答辩。原告顾致文围绕诉讼请求依法提交了购物订单、支付宝交易电子回单、商品信息、产品实物的照片、交易店铺认证信息、举报事项的答复等证据。被告姚菊未到庭，也未提交证据。本院依法对原告顾致文提供的证据经审查后予以认定，相关证据在卷为证。本院根据审查确认的证据，认定事实如下：淘宝店铺“久保之酒”的实际经营者为姚菊。2019年2月18日，顾致文在姚菊“久保之酒”店铺购买“原装进口日本清酒日本高档清酒十四代龙之落子纯米大吟酿1.8L”两瓶，单价5,880元，共计11,760元，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，收货地址为上海市宝山区顾村镇水产西路XXX号。当日，顾致文向姚菊付款11,760元，姚菊随即发货。次日，顾致文收到商品后，通过“旺旺”与姚菊就商品实物进行了确认。在酒瓶上载明该商品生产地址为日本山形县，经销商为北京杜氏藏商贸有限公司。2019年2月19日，顾致文举报北京市朝阳区团结湖北路XXX号中国自动化控制系统总公司办公楼5层513C的北京杜氏藏商贸有限公司经营不符合食品安全标准或要求的食品问题。北京市朝阳区食品药品监督管理局于2019年3月5日作出答复，该局执法人员到现场检查，该单位注册地址未经营销售清酒十四代龙之落子纯米大吟酿(1800ml)产品。举报内容不属实。本院认为，顾致文与姚菊就系争清酒形成了网络购物合同关系。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。系争清酒系进口食品，姚菊未能提供该食品进口的合法凭据，顾致文主张其购买的商品不符合食品安全标准并据此要求退还货款及赔偿货款10倍赔偿金，合法有据，本院予以准许。顾致文根据食品安全法提出退还货款及赔偿的要求，系按法律规定行使合同解除权的行为。既然解除合同，顾致文因该合同取得的清酒应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚菊于本判决生效之日起十日内，退还原告顾致文货款11,760元；二、原告顾致文于本判决生效之日起十日内，退还被告姚菊“原装进口日本清酒日本高档清酒十四代龙之落子纯米大吟酿1.8L”两瓶。如不能按数归还，按每瓶5,880元折算补偿被告姚菊；三、被告姚菊于本判决生效之日起十日内，赔偿原告顾致文117,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,443.50元，由被告姚菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金敏浩二〇二〇年六月四日法官助理 仇航宇书 记 员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初966号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地辽阳市民主路9号。 负责人：贾玉伟，该行行长。 被告：徐继艳，女，住鞍山市台安县。 被告：付占林，男，住鞍山市台安县。 被告：中合辽阳置业有限公司，住所地辽阳市文圣区北新城路21-2号。 法定代表人：李培东，该公司经理。 本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行与被告徐继艳、付占林、中合辽阳置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在2666083.90元限额内，冻结被告徐继艳、付占林名下银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾玥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马文姣 书记员肖君
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1488号 原告：燕某1，女，1991年4月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：陈某1，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告燕某1与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某1到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 燕某1向本院提出诉讼请求：1.燕某1与陈某1离婚；2.婚生子陈某2、婚生女燕某2的抚养教育由法院依法判决；3.共同财产平均分割，共同债务平均承担。事实和理由：燕某1与陈某1于2011年人介绍认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日到桃源县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子陈某2，××××年××月××日生育婚生女燕某2。开始时夫妻关系还可以，2019年下半年，遇事两人缺乏商量，特别是陈某1外面出现大量债务，家庭收入未和燕某1商量。借款的信用卡是以燕某1的名义办理的，卡由陈某1持有。债务形成的原因、资金的去向不明，燕某1为了征信不受影响，只好借钱偿还。2020年5月16日陈某1拿了4万元钱就外出了，电话不接，微信不回，无法联系。故诉至法院要求离婚。 陈某1未到庭，也未提交书面答辩状。 燕某1围绕诉讼请求依法提交了桃源县民政局登记证明、婚生子女的常住人口登记卡，因陈某1未到庭视为放弃质证的权利，燕某1提交的上述证据来源和形式合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：燕某1与陈某1经人介绍相识，××××年××月××日到桃源县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子陈某2，××××年××月××日生育婚生女燕某2。 本院认为，燕某1与陈某1自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一子一女，双方为经营好家庭均付出了努力。虽然双方因债务问题影响到夫妻的感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，从有利于孩子的成长和维系家庭完整出发，双方均应冷静处理家庭关系，而不是单纯以解除婚姻关系为唯一途径，且燕某1对夫妻感情确已破裂未提供充分的证据予以佐证，故对燕某1的诉讼请求不予支持。陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回燕某1的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由燕某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 欧阳子平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初750号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王晶，男，1983年5月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令王晶立即支付信用卡欠款共计80048.57元（截至2019年7月7日本金54450元、利息7075.4元、违约金/滞纳金15631.85元、账单分期手续费2891.32元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王晶承担。事实与理由：王晶向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××55，开卡日期为2006年12月20日。截至2019年7月7日累计欠款总计80048.57元未给付。招行信用卡中心自2015年5月7日开始多次催款，王晶仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王晶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2006年12月10日，王晶向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××55。王晶在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。王晶申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月7日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金54450元、利息7075.4元、违约金/滞纳金15631.85元、账单分期手续费2891.32元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为3414.93元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据王晶的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王晶持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在王晶连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求王晶支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就王晶连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求王晶支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金54450.00元；二、被告王晶于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息7075.40元（利息暂计至2019年7月7日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告王晶于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金3414.93元；四、被告王晶于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2891.32元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801.0元，由被告王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书            （2020）豫1328民初1310号                  原告              杜小雪，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省唐河县。                  被告              胡廷凯，男，汉族，1977年4月9日出生，住河南省唐河县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告返还原告欠款6300元；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告胡廷凯于本判决生效后十日内向原告杜小雪支付劳务费6300元。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告胡廷凯负担。      本判决为终审判决。                                                审  判  员   王明芝                                    二○二○年六月八日                      书  记  员   乔文丹
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执733号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。 法定代表人王才有。 被执行人杨建立，男，1982年10月30日出生，住浦江县。 被执行人黄晓燕，女，1982年11月22日出生，住浙江省苍南县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与杨建立、黄晓燕（2020）浙0726执733号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6737号判决书已于发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年03月04日立案执行，随即向被执行人杨建立、黄晓燕发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款155563.72元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人杨建立、黄晓燕的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人杨建立、黄晓燕有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人杨建立、黄晓燕未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人杨建立、黄晓燕采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司。 综上，因被执行人杨建立、黄晓燕暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执733号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  楼昭炜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3470号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，住所地兴化市沙沟镇中心街59号，统一社会信用代码91321281079922525A。负责人：杨兴春。被告：周志程，男，1988年1月25日出生，汉族，住兴化市。被告：韩伟静，女，1990年1月22日出生，汉族，住兴化市。被告：蒋立稳，男，1964年6月16日出生，汉族，住兴化市。被告：姜宗领，男，1962年9月14日出生，汉族，住兴化市。被告：刘增春，男，1969年2月9日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告周志程、韩伟静、蒋立稳、姜宗领、刘增春金融借款纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行撤回起诉。审判长  於建二〇二〇年六月二十八日书记员  吴昊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终179号 上诉人（原审被告）：广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区定罗路秀江广场1#楼12楼1201号房。 法定代表人：王钎锴。 被上诉人（原审原告）：万量（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。 法定代表人：林梅坤。 原审被告:王钎锴，男，1979年7月10日出生，汉族，住广西博白县。 原审被告：杨宏，男，1973年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 上诉人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司（以下简称昌弘公司）因与被上诉人万量（厦门）融资租赁有限公司（以下简称万量公司）、原审被告王钎锴、杨宏融资租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初14071号之一民事裁定，向本院提起上诉。 昌弘公司上诉称，本案应由被告住所地或合同履行地即南宁市武鸣区人民法院管辖，理由如下：一、本案案涉合同关于约定管辖的条款无效。1、昌弘公司与万量（厦门）融资租赁有限公司南宁分公司（以下简称万量南宁分公司）签订的《融资租赁与保证合同》关于由万量公司所在地人民法院管辖的约定无效。万量南宁分公司住所地在南宁市，万量公司住所地在厦门市湖里区与本案没有实际联系，该管辖约定无效。2、《万量融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》系万量南宁分公司提供的格式条款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，万量南宁分公司提供了格式条款且未采取任何方式提醒有关管辖约定，故该管辖约定无效。二、在约定管辖无效的情况下，应由合同履行地法院或被告所在地法院管辖。因本案融资租赁物（汽车）的购买和交付发生在昌弘公司所在地，故本案应由昌弘公司住所地也是合同履行地南宁市武鸣区人民法院管辖。综上，请求将本案移送南宁市武鸣区人民法院管辖。 本院经审查认为，万量南宁分公司作为万量公司的分公司，因不具备法人资格，相应民事责任应由万量公司承担。昌弘公司与万量南宁分公司签订的《万量（厦门）融资租赁有限公司南宁分公司汽车租赁合同（通用条款）》（以下简称《通用条款》），以及王钎锴、杨宏向万量南宁分公司出具的《担保保函》中均已明确约定了发生争议时由万量公司住所地人民法院管辖，前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效；《通用条款》中同时载明：双方均已认真阅读并充分理解本合同全文内容，不存在任何疑义，所有条款均是双方真实意思表示，对双方均有约束力，故昌弘公司关于《通用条款》系格式条款且万量南宁分公司未采取任何方式提醒、因而管辖约定无效的上诉理由，本院不予支持。万量公司住所地位于厦门自贸区，根据本院《关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案属于本院指定由厦门市湖里区人民法院集中管辖的涉厦门自贸区案件，因此厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。昌弘公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （王欣欣） 二〇二〇年六月九日 法官助理 （孔 晨） 书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3957号申请执行人杨灿，女，1983年3月1日生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人柳毅，男，1982年5月6日生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人杨灿与被执行人柳毅离婚纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人柳毅至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳毅银行存款72523元，或扣留、提取被执行人柳毅经济收入72523元，或查封、扣押、冻结被执行人柳毅价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年六月三日书记员  喻 佳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2240号原告：夏邑县创业贷款担保中心，住所地河南省夏邑县城关镇汇文路131号,统一社会信用代码:12411426695971398U。法定代表人：孙东方，系该中心主任。委托诉讼代理人：刘英宇，系该中心法律顾问,代理权限：特别授权。被告：杨士乐，男，1966年4月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：孟素兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张辉，男，1969年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县创业贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告杨士乐、孟素兰、张辉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘英宇、被告杨士乐到庭参加诉讼，被告孟素兰、张辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告担保中心向本院提出的诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告替被告偿还的贷款本息100343.32元、政府贴息6350元、违约金2216.28元（计算至2019年12月20日，以后的违约金顺延至完全清偿之日止），合计108909.6元。2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告杨士乐、孟素兰在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行（以下简称邮储银行夏邑支行）贷款10万元，年利率6.35%，还款方式为按周期结息到期还本，期限自2018年7月2日至2019年7月2日。原告为其提供担保，被告张辉为原告提供了反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间两年。该笔贷款于2019年7月2日期限届满，被告未按合同约定如期归还贷款。2019年10月16日，邮储银行夏邑支行从原告保证金账户扣划贷款本息100343.32元。原告多次向被告追偿上述贷款本息、收取国家贴息及承担违约金等均遭拒绝。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨士乐辩称，钱已经归还到账户上，但由于其他原因，账户被法院冻结。对原告的诉讼请求认可，也一直在还钱，钱已经还清了，账户被法院冻结了。被告孟素兰、张辉未答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据材料有事业单位法人证书、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告杨士乐返乡创业证明、夏邑县创业担保贷款申请书、保证人单位证明及个人承担无限连带责任承诺函、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、再就业小额担保贷款业务合作协议、财政部2018年3月27日《关于进一步做好创业担保贷款财政贴息工作的通知》、2019年11月15日邮储银行夏邑支行《关于再就业小额担保贷款逾期扣划的通知》、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、夏邑县下岗失业人员小额担保贷款反担保合同、借款本金及违约金计算清单、邮储银行夏邑支行出具的证明各一份，被告杨士乐对以上证据均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告杨士乐与邮储银行夏邑支行签订了小额贷款借款合同，被告杨士乐向邮储银行夏邑支行借款10万元，双方约定借款年利率6.35%，借款期限为12个月，逾期贷款罚息按借款利率加收30%即年利率8.255%。被告孟素兰系被告杨士乐配偶，其在借款合同上作为共同借款人签字。邮储银行夏邑支行于借款合同签订当日向被告杨士乐发放了贷款，被告杨士乐出具借据一份。原告为被告杨士乐提供连带责任保证，并对其与邮储银行夏邑支行合作发放的再就业小额担保贷款给予政府全额贴息。借款合同签订后，原告给予被告杨士乐政府贴息6350元。借款合同签订前，原告担保中心与被告杨士乐、被告张辉签订了反担保合同，约定被告张辉自愿对原告担保的被告杨士乐所借邮储银行夏邑支行的借款10万元向原告提供连带担保方式的反担保，反担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金和为实现债权的全部费用，反担保的期间自2019年7月2日至2021年7月2日止。借款人逾期三个月仍不还借款本息的，原告担保中心有权在上述利率基础上上浮百分之百，同时有权向借款人收取国家贴息。该笔借款到期后，被告杨士乐、孟素兰未偿还邮储支行借款。2019年10月16日，原告为被告杨士乐向邮储银行夏邑支行还款100343.32元（包含本金97994.02元、罚息2349.25元），另代替被告杨士乐支付贴息6350元。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告杨士乐、孟素兰在邮储银行夏邑支行贷款10万元，原告自愿提供连带责任保证，借款期限届满后，被告杨士乐、孟素兰未按约定归还借款本息，邮储银行夏邑支行依照担保合同的约定扣划原告100343.32元，用以归还被告杨士乐、孟素兰拖欠邮储银行夏邑支行借款本息。原告代杨士乐、孟素兰履行还款义务后，有权向被告杨士乐、孟素兰追偿。原、被告双方自愿签订反担保合同，合同约定被告张辉对原告担保的被告杨士乐所借邮储银行夏邑支行的贷款本金、利息、违约金等向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，该合同对双方均具有约束力。现原告为被告杨士乐、孟素兰向邮储银行夏邑支行履行保证义务后，被告杨士乐、孟素兰没有及时、足额还款，被告张辉依照反担保合同的约定，应承担连带还款责任。被告张辉承担连带还款责任后，有权向被告杨士乐、孟素兰追偿。原、被告双方签订反担保合同时约定，被告杨士乐三个月不归还借款本息，原告有权在约定利率的基础上再上浮100％，并收回政府贴息，故原告起诉要求被告杨士乐、孟素兰向其归还政府贴息6350元，并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金按约定利率6.35%的基础上再上浮100％，即为年利率12.7%。截至2019年12月20日，违约金为2216.28元。故被告杨士乐、孟素兰还应当偿还原告本息100343.32元、政府贴息6350元、违约金2216.28元，共计108909.6元，被告张辉对此承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨士乐、孟素兰于本判决书生效后十日内偿还原告夏邑县创业贷款担保中心贷款本息100343.32元、政府贴息6350元、违约金2216.28元，共计108909.6元（违约金计算至2019年12月20日，以后的违约金按年利率12.7%顺延计算至完全清偿之日）；二、被告张辉对以上款项承担连带清偿责任，被告张辉承担保证责任后，有权向被告杨士乐、孟素兰追偿。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1239元，由被告杨士乐、孟素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年六月二十六日书记员  冉森
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初326号 原告：王忠义，男，1968年8月5日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。 被告：李荣光，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王忠义与被告李荣光承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王忠义的委托诉讼代理人董纯瑕到庭参加诉讼，被告李荣光经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠义诉请判令李荣光支付挖机款7435元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止）。本案审理过程中，王忠义变更逾期利息计算方式为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实与理由：2017年3月至2018年3月期间，被告承包了章村污水工程，期间交由原告等人从事挖机工作。工程结束后，双方于2019年2月3日进行结算，被告结欠原告挖机款7435元。被告至今分文未付，原告遂提起诉讼。 李荣光未作答辩。 王忠义向本院提交欠条，以证明其诉称事实。 李荣光未提供证据。 李荣光未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。王忠义提交的欠条内容真实确定，本院对其证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。 本院认为，李荣光结欠王忠义款项，应及时清偿。李荣光至今未清偿，王忠义要求其清偿欠款并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李荣光给付王忠义7435元及逾期利息（自2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李荣光负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  彭瑞森 人民陪审员  喻远桃 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理洪丽莎 书记员王丹
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初1854号原告：代鹏芹，女，1980年6月16日出生，汉族，住蒙城县。被告：郭淼，男，1987年11月18日出生，汉族，住蒙城县。原告代鹏芹与被告郭淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告代鹏芹、被告郭淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代鹏芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金6万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日、2018年12月1日，被告因急需用钱分两次从原告处借款合计60000元，并由被告亲笔给原告出具了借条。现原告向被告催要，被告一直拖欠不还。被告郭淼辩称：以前总共借款8万元，给了2万元现金，又通过微信转账合计22900元，现在只欠她37100元。经审理查明：被告曾向原告借款，后经双方结算，被告于2019年8月9日为原告出具60000元的借条一张，后经催要，被告通过微信转账偿还原告9000元，现金2000元，合计11000元，剩余款项，被告未能偿还。上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、借条、微信转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方结算后，被告为原告出具60000元的借条，借条出具后，被告偿还原告11000元，剩余49000元未还，事实清楚，证据充分，予以认定。对被告辩称的共计通过微信偿还原告22900元，因其中13900元的转账系双方结算前被告偿还的款项，剩余9000元，系结算后转入，故结算前转入的13900元，不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告郭淼于判决生效后10日内偿还原告代鹏芹49000元；二、驳回原告代鹏芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭淼负担500元，原告代鹏芹负担150元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇二〇年六月九日书记员  张 强
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0203民初3626号 原告：汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司。统一社会信用代码:91330200MA284M5CXU。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼12号1184室。送达地址：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号和荣大厦B座2704室。 负责人：江山，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何毅程，汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司员工。 委托诉讼代理人：封辉静，汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司员工。 被告：沈东，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍所在地暨送达地址重庆市璧山县。 被告：重庆智程汽车服务有限公司。统一社会信用代码:91500108MA5U5WLM11。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元5楼503-43室。送达地址：重庆市江北区国金中心T3栋501室。 法定代表人：罗黎。 原告汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司与被告沈东、重庆智程汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2020年5月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈斌独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人何毅程到庭参加诉讼，被告沈东和重庆智程汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 原告汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈东一次性支付剩余租金及其他款项67410.54元；2.被告沈东赔偿违约金8811.56元；3.被告重庆智程汽车服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令原告有权对拍卖抵押物凌派牌汽车（车牌渝Ａ×××××，车架号ＬＨＧＧＪ7647Ｊ8012766）所得价款优先受偿。 经审理，本院认定事实如下： 2018年7月9日，被告沈东作为承租人、被告重庆智程汽车服务有限公司（以下简称智程公司）作为担保人与原告汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司作为出租人（以下简称汇益公司）签订了编号为Ｚ-ＨＷＮ180003200的《汽车融资租赁合同》（以下简称《合同》），约定原告汇益公司融资租赁一辆凌派牌汽车给被告沈东使用，车牌为渝Ａ×××××。原告汇益公司为车辆所有权人、出租人，被告沈东为承租人。被告沈东每月（期）应向原告汇益公司支付租金3059.57元，共36期，租金总额110144.52元，期满后支付100元车辆留购价格后车辆归被告沈东所有。合同履行期间，被告沈东一共还款14期，从2019年10月15日开始不支付第15期租金。《合同》第5.2.6条约定，承租人违约的出租人可以要求承租人一次性支付全部到期及未到期租金及其他款项。《合同》第5.2.10条约定承租人如有违约行为的，同意出租人按照全部租金总和的8%向承租人计收违约金。《合同》第4.1条约定为确保承租人履行本合同义务，担保人自愿为其提供连带责任保证。2018年7月9日，被告智程公司与原告签订《抵押合同》，约定将车牌为渝Ａ×××××的车辆抵押给原告，为《合同》项下主债权提供担保。 另查明，车牌为渝Ａ×××××的车辆所有权于2018年7月12日登记在被告智程公司名下。该车辆已于2018年7月13日设立抵押登记，抵押权人为汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司。 上述事实，由原告提交的《汽车融资租赁合同》、《租赁支付表》、机动车登记证书、《抵押合同》、购车发票及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，被告沈东、智程公司与原告汇益公司签订的《汽车融资租赁合同》、被告智程公司与原告签订的《抵押合同》均合法有效，在原告汇益公司交付租赁物后被告沈东应按约支付租金。被告沈东在支付14期租金后未再支付剩余租金，已属违约。原告要求被告沈东继续支付剩余全部租金、违约金及其他款项，同时要求被告智程公司承担连带保证责任，并对被告智程公司抵押的车辆行使优先受偿权的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告沈东、智程公司未到庭，亦未对原告提出的事实及诉讼请求提出任何的反驳和抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈东于本判决生效之日起三日内向原告汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司支付剩余租金及其他款项67410.54元，并支付违约金8811.56元，合计76222.10元； 二、被告重庆智程汽车服务有限公司对被告沈东的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告重庆智程汽车服务有限公司承担保证责任后有权向被告沈东追偿； 三、原告汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司对被告重庆智程汽车服务有限公司所有的车牌为渝Ａ×××××（车架号ＬＨＧＧＪ7647Ｊ8012766）的车辆享有抵押权，有权在抵押担保范围内优先受偿。 本案案件受理费1706元，减半收取853元，由被告沈东、重庆智程汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理樊卓玮 代书记员  徐香元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执816号申请执行人：周鹏，男，1987年4月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人：张帆，男，1987年4月23日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人周鹏与被执行人张帆追偿权纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）豫0182民初10656号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年4月17日向我院申请执行,本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、致被执行人警示书，并于2020年4月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产信息；二、本院于2020年6月28日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；三、本院于2020年4月17日向被执行人张帆发出传票传唤其2020年4月26日到本院接受询问，被执行人按照本院传唤时间到院接受询问，经询问被执行人张帆未提供可供执行的财产；四、本院于2020年4月27日前往荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息;五、本院于2020年4月27日向郑州住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现被执行人有住房公积金存款账户；六、本院于2020年5月15日前往被执行人所居住地通过对周边群众、邻居进行走访、了解，未发现被执行人张帆有可执行的财产；七、本院于2020年6月28日向申请执行人周鹏发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；八、本院于2020年6月24日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产信息。本院于2020年6月28日对申请执行人周鹏做了終本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，周鹏表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，均未发现被执行人张帆名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月三十日书记员  杜显富
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3981号原告：上海亦玩游乐设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱昆，总经理。委托诉讼代理人：徐泽贵，男。被申请人：河南坤虎游乐设备有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：唐鑫，经理。原告上海亦玩游乐设备有限公司诉被告河南坤虎游乐设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告上海亦玩游乐设备有限公司以需进一步收集证据为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告上海亦玩游乐设备有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亦玩游乐设备有限公司撤回起诉。案件受理费1,422元，减半收取计711元，由原告上海亦玩游乐设备有限公司负担。审判员  张明月二〇二〇年六月四日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1131号原告：常俊霞，女，1979年9月22日出生，汉族，住卫辉市。被告：璩候成，男，1977年1月25日出生，汉族，住卫辉市。原告常俊霞与被告璩候成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告常俊霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法)第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按常俊霞撤回起诉处理。审 判 员  袁培海二〇二〇年六月二日代理书记员  周纪玉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初1691号原告：段金豆，男，1995年9月25日出生，汉族，住辉县。被告：杨正旺，男，1995年2月23日出生，回族，住辉县。原告段金豆诉被告杨正旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月5日公开开庭对本案进行了审理，原告段金豆到庭参加诉讼，被告杨正旺经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段金豆向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款7500元，并按照年利率6%支付从2016年9月30日起至偿清之日止的利息。事实与理由:2016年7月16日，被告因资金周转向原告借款7500元，并向原告出具了欠条，后原告多次向被告催要，被告未还。杨正旺未到庭未进行答辩。段金豆向本院提供证据有：2016年7月16日欠条一份。载明“欠条今我杨正旺借到段金豆7500元整（柒仟伍佰园整）于9月30日还清。借款人：杨正旺2016.7月16日410782199502230423”。原告据此证据证明其主张成立。杨正旺未向本院提供证据。经庭审质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的借条的证明力，本院予以确认。经审理查明，原被告系同学关系，2016年7月16日被告因资金周转借原告现金7500元，并向原告出具了借据，载明“欠条今我杨正旺借到段金豆7500元整（柒仟伍佰园整）于9月30日还清。借款人：杨正旺2016.7月16日410782199502230423”。后原告段金豆向被告杨正旺催要，被告未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告段金豆将款借给被告杨正旺，由被告杨正旺为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告段金豆据被告出具的借据要求于被告返还欠款7500元，于法有据，应予支持，关于原告要求的利息，本院认为不能全部支持，应当按年利率6%支付从起诉之日至还清之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六，《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨正旺于判决生效后五日内返还原告段金豆7500元，并按年利率6%支付从2020年4月24日至还清之日止的利息。二、驳回原告段金豆的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨正旺负担。本判决为终审判决。审判员 冯 芳二〇二〇年六月五日书记员 狄鹏明
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异115号申请人(申请执行人)：李英，女，1980年3月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路。被执行人：李文华，女，1967年7月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区朝阳路7。第三人：张全安，男，1963年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区朝阳路。本院在执行李英与李文华民间借贷纠纷一案中，申请人李英向本院申请追加第三人张全安为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李英称，请求追加第三人张全安为本案被执行人,与李英共同承担民事责任。事实与理由，申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。因被执行人所借债务，发生在被执行人与第三人张全安夫妻存续期间，起诉被执行人时未查询到被执行人和第三人的婚姻登记信息，无法列第三人为被告，被执行人的财产全部在第三人名下，故请求追加第三人为本案的被执行人。本院查明，李英与李文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）鄂0606民初2748号民事判决书，判决李文华偿还李英借款本金20万元，支付违约金2万元，并以20万元为基数、从2018年5月8日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因李文华未按生效法律文书履行义务，李英向本院申请执行，执行过程中，李英申请追加第三人张全安为本案被执行人。另查明，张全安与李文华系夫妻关系。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任。因此，追加被执行人必须遵循法定原则。李英以被执行人与第三人夫妻存续期间发生的债务，起诉时未查询到被执行人和第三人的婚姻登记信息为由，向本院申请追加第三人张全安为被执行人，没有法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回李英的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6302号 申请执行人：尹邦标,男,汉族,1970年11月14日出生，住湖南省洞口县。 被执行人：卢希平,男,汉族,1980年01月6日出生，住江西省丰城市。 被执行人：欧阳生锋,男,汉族,1976年08月29日出生，住湖南省洞口县。 被执行人：广州第壹城健身管理有限公司，住所地：广州市白云区岗贝路2号B座三层之一,组织机构代码：MA59RHGN-8。 法定代表人：杨彪。 申请执行人尹邦标与被执行人卢希平、欧阳生锋、广州第壹城健身管理有限公司人格权一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1049号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月30日依法立案执行，执行标的为12191.98元，执行费为83元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6302号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月十日 书记员  卢书贤
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执148号之一申请执行人周华,男。被执行人汤东华,女。本院在执行申请执行人周华与被执行人汤东华债权转让合同纠纷一案中：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行其义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下无存款、无车辆。有房屋一幢已被另二案查封且有抵押。三、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年六月十六日书记员 何耀雄
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2751号原告：靳大焕，女，生于1952年3月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613071195064。被告：赵霞，女，生于1987年5月9日，汉族，住邓州市。被告：张齐玉，男，生于1984年7月9日，汉族，住邓州市。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号，统一社会信用代码914101003493983305。负责人：李文勉，任该公司经理。委托诉讼代理人：秦东哲，系公司员工。原告靳大焕与被告赵霞、被告张齐玉、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“富德财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳大焕的委托诉讼代理人武东栋、被告赵霞、被告富德财险的委托诉讼代理人秦东哲到庭参加诉讼，被告张齐玉经本院传票依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳大焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其各项损失125779.5元。事实与理由：2019年08月28日19时00分，靳大焕驾驶三轮电动车，沿邓州Y008（岭林线）行驶至邓州××（××线）××前××村后王路口时，与赵霞驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车相撞，致使靳大焕受伤，车辆受损，造成交通事故，故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告赵霞辩称：车辆投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任，其已向靳大焕垫付2000元。被告张齐玉未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。被告富德财险辩称：1.事故真实性无异议，同意在交强险各分项限额、商业险按照事故责任比例承担原告的合理合法损失；2.原告伤残鉴定结论不合理，保险公司申请重新鉴定；3.不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第四组证据，被告富德财险有异议，被告富德财险虽对原告的伤残等级申请重新鉴定，但该鉴定系邓州市人民法院统一对外委托，通知各方当事人共同选择的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员亦具备合法资质，且被告富德财险未提交充分证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵,故对被告富德财险申请重新鉴定的请求，本院不予准许，对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年08月28日19时00分，靳大焕驾驶三轮电动车，沿邓州Y008（岭林线）行驶至邓州××（××线）××前××村后王路口时，与赵霞驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车相撞，致使靳大焕受伤，车辆受损，造成交通事故。靳大焕受伤后，被送往邓州市人民医院，初步诊断：1.急性重型颅脑损伤；2.左侧颞叶脑挫裂伤；3.左侧颞顶部硬膜下血肿；4.蛛网膜下腔出血；5.左侧额部及右侧枕部头皮下血肿，住院治疗20天，花费医疗费12796.08元。本次事故经邓州市交警大队事故认定书认定，赵霞、靳大焕负此事故的同等责任。经原告靳大焕申请，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对靳大焕身体损伤护理期、营养期进行评估，2020年4月27日，该鉴定机构出具评估意见：“靳大焕身体损伤护理期90日、营养期90日为宜”，靳大焕为此支付鉴定费700元。××司法鉴定所对靳大焕身体伤残程度进行鉴定，2020年5月19日，该鉴定机构出具鉴定意见：“靳大焕颅脑损伤所致九级伤残”，靳大焕为此支付放射费196.4元，心理测评100元，法医精神病鉴定费1300元。肇事车辆在富德财险投保有交强险和商业三者险限额1000000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告赵霞已向原告靳大焕垫付医疗费2000元。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告靳大焕主张的合理诉求，本院予以支持。被告赵霞负此事故的同等责任，超出交强险部分，由被告富德财险在商业第三者责任险限额内承担50％赔偿责任。被告富德财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费和评估费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿和财产损失分项范围内，故对被告富德财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告靳大焕的损失核定如下：一、医疗费用共计15892.48元，其中：1、医疗费13092.48元=（12796.08元＋196.4元＋100元）；2、营养费1800元=（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费1000元=（50元/天×20天）。二、伤残赔偿费用共计103744.93元，其中：1、护理费11262.6元=（125.14元×90天×1人）；2、伤残赔偿金82082.33元=（34200.97元/年×12年×20％,原告1952年3月12日出生，定残之日2020年5月19日，颅脑损伤所致九级伤残）；3、精神抚慰金酌定为8000元；4、交通费400元=（20元/天×20天）；5、鉴定费2000元=（1300元＋700元）。上述一至两项共计119637.41元。被告富德财险应在交强险限额内赔付原告靳大焕各项损失113744.93元=10000元＋103744.93元，超出交强险部分，应在商业第三者责任险限额内赔付原告靳大焕2946.24元=（119637.41元-113744.93元）×50％，故被告富德财险在保险限额内赔付原告靳大焕各项经济损失共计116691.17元=（113744.93元＋2946.24元）。被告赵霞已向原告垫付2000元，扣除其应承担的诉讼费1408元，剩余592元由被告富德财险返还。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××××号小型轿车保险限额内赔付保险理赔款116691.17元。其中，116099.17元支付给原告靳大焕，592元直接支付给被告赵霞。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取计1408元，由被告赵霞负担（计算返还垫付款时已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年六月二十八日法官助理兰庆亚书记员曹洪
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执649号林丽、张腾：本院在执行林丽与张腾买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初3365号、（2019）黔01民终6378号民事判决书，于2020年3月6日向本院申请强制执行，执行中，本院向被执行人张腾送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。被执行人张腾提出对（2019）黔0113执634号案件并案履行，经双方当事人确认（2019）黔0113执634号、(2020)黔0113执649号案件确认的债权金额为14万元，剩余的债权及利息费申请执行人林丽自愿放弃。被执行人张腾主动履行了两案件所确定的义务，申请执行人已向本院确认（2019）黔0113执634号、(2020)黔0113执649号案件已全部完毕。至此，（2018）黔0113民初4847号、（2019）黔0113民初3365号、（2019）黔01民终6378号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯清明二〇二〇年六月二日书记员  袁 富
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执381号申请执行人：方华，女，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：潘训国，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行方华与潘训国民间借贷纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人归还120,000元，并承担案件受理费1,350元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年4月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年6月30日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年六月三十日书记员  杨先枝
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1026执322号申请执行人：孙金山，男。被执行人：王海霞,女。被执行人：王锡林,男。被执行人：王海涛,男。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕1026民23号民事调解书，依法向被执行人王海霞、王锡林、王海涛发出执行通知，责令三被执行人向申请执行人孙金山偿还借款本金907000元及利息，并承担执行费10700元。执行中，申请执行人孙金山请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1026执322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 兰国华审 判 员 胡盛刚审 判 员 张兵伟二〇二〇年六月十七日法官助理 程 凡书 记 员 符 蓉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初2488号原告：沈利，男，汉族，1981年10月18日出生，住河南省新郑市。被告：张蕊，女，汉族，1982年10月17日出生，住郑州市。被告：孙鹏，男，汉族，1980年9月17日出生，住郑州市。被告：孙亚明，男，汉族，1978年10月5日出生，住郑州市。原告沈利诉被告张蕊、孙鹏、孙亚明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告沈利于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈利的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈利撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈利负担。审判员 庞 礴二〇二〇年六月二十八日书记员 郝鹏飞
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1395号原告：陈某某，男，1962年10月29日出生，汉族，住宝应县。被告：王某，男，1973年9月4日出生，汉族，住宝应县。原告陈某某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告陈某某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告陈某某负担。审 判 员 陈志刚二〇二〇年六月三十日法官助理 相艳妮书 记 员 彭 婧
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初41号原告：周永新，男，1972年5月出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：陶凤成，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏昌安，男，1971年9月出生，汉族，住罗山县。原告周永新与被告魏昌安房屋买卖合同纠纷一案，本院于于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永新及其委托诉讼代理人陶凤成、被告魏昌安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款10万元及利息（从2016年12月18日至判决确定履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日经人介绍，被告说其在楠杆街东头开发建设的商品房可以低价卖给原告一套，并称资金紧张，让原告先付10万元购房款，后原告在家中将10万元现金交给被告，被告当场给原告出具收条，后经了解，被告卖给原告的房屋没有合法产权，也无配套设施，无法满足居住使用要求，原告多次要求被告退还已付房款，但被告推脱不还，现原告发生工伤事故，急需用钱救治，原告为维护自身合法权益诉至法院。魏昌安辩称，被告没有违约，要求继续履行合同，原告知道或应当知道是被告开发的房屋不是房地产公司开发，也没承诺为原告办理房产证，被告出售给原告的房屋地皮属于建设用地，未私自改变集体土地的性质，未违反国家强制性的有关规定，不存在无效情形，既然小产权房可以被执行，说明小产权房可以交易，买卖合同是双方的真实意思表示，恳请驳回原告的诉讼请求。周永新围绕其诉讼请求，当庭提供以下证据：1、身份证复印件；2、收条原件一份；3、被告户籍证明。被告均无异议。魏昌安围绕其辩称意见，当庭提供以下证据：1、罗山县人民政府罗政文（2014）102号文件复印件；2、用地规划平面图。原告质证意见为，证据1是复印件，对真实性有异议，该文件没有显示这部分土地上的建筑物可交易；证据2是复印件，对真实性有异议，不能显示涉案房子有配套设施。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，原告向被告交纳10万元欲购买位于罗山县××街道东××国道南侧的房产一处，被告当场向原告出具“收条今收到周永新购房款壹拾万元正注：所购房位于北边第一户（100000.00）元魏昌安2016.12.18号”，该房产至今无法办理产权证，原告因索要已交房款未果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、收条原件等证据予以证实，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订书面的房屋买卖合同，但被告向原告出具的收条明确为购房款，可认定双方达成了房屋买卖协议。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和第六十四条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正、限期拆除、罚款、没收实物或者违法收入。由此可见，即使是经政府批准的建设用地，也应依法办理建设工程规划许可证。庭审中，被告自认自己是承建方，涉案房产是小产权房，不能办理房产证，且其未能提供该房产已办理规划许可及建设用地手续，未取得建设工程规划许可证进行建设规避了国家对规划体系、建筑产品质量、房地产交易市场的监管，破坏了城镇规划秩序，直接损害了国家和社会公共利益，故原、被告达成的房屋买卖协议无效。合同无效的，因该合同取得的财产应予以返还，故原告要求返还购房款于法有据，本院予以支持。在合同无效的情况下，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。被告魏昌安作为承建人，在未取得建设工程规划许可证、不具有房地产开发资质、无销售许可证、不能办理产权证的情况下收取原告购房款，对合同无效的后果具有过错，原告周永新应明知被告并非依法注册登记的房地产开发企业，未审查被告是否取得建设规划许可证、预售许可证及能否办理产权证向其交纳购房款，对于合同无效的后果也有过错，故对于原告利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏昌安于本判决生效之日起十五日内返还原告周永新购房款10万元；二、驳回原告周永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏昌安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈玲莉人民陪审员  张 稳人民陪审员  程 丽二〇二〇年六月十一日书 记 员  杨 鹏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执367号申请执行人：蒋国珍。被执行人：郑金升。本院在执行申请执行人蒋国珍与被执行人郑金升劳务合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1665号民事调解书确定的向申请执行人支付工资12624元、案件受理费108元及自2017年7月16日至付清之日的利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年3月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年3月23日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商信息、银行、网络资金、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年6月23日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索,暂不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，本案已完成财产查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年六月二十三日法官助理李小亮书记员赵汝彬
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2556号 原告：王瑞玲，女，1974年1月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：姚婷，女，1973年3月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王瑞玲与被告姚婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告王瑞玲于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王瑞玲撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王瑞玲承担。 审判员  张剑 二〇二〇年六月三日 书记员  张娴 ——
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初2229号 原告：李丽强，男，1972年1月10日出生,汉族，住浙江省永康市。 被告：王玉柱，男，1994年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告李丽强与被告王玉柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告李丽强以被告履行完毕为由于2019年6月19日向本院提出撤回的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李丽强撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李丽强负担。 审 判 员 卢志峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理卢燕 代书记员 周曼俐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申770号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大军，北京市安理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：哈尔滨润恒物流发展有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。 法定代表人：汪学海，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏润恒物流发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。 法定代表人：毕博，该公司董事长。 再审申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设集团）因与被申请人哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称哈尔滨润恒公司）、江苏润恒物流发展有限公司（以下简称江苏润恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 苏中建设集团申请再审称，（一）二审法院认定苏中建设集团构成重复起诉，属于适用法律错误。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2013）哈民二民初字第128号民事判决书及黑龙江省高级人民法院作出的（2016）黑民终485号民事判决书（该两案以下简称前案）均确认，就双方争议工程，哈尔滨润恒公司、江苏润恒公司欠付苏中建设集团工程款41532405.9元。苏中建设集团在前案工程造价确定前提出的诉讼请求为部分工程款40153256.6元，故哈尔滨润恒公司、江苏润恒公司未支付的欠付工程款为1379149.3元。苏中建设集团本案就该未支付的欠付工程款提起诉讼，前后两次诉讼分别指向工程款债权的不同部分，诉讼请求不相同且不重合，对剩余工程款本金及利息提出的诉讼请求亦未否定前案裁判结果，不构成重复诉讼。（二）二审法院对利息计算标准进行调整，缺乏法律依据。苏中建设集团与哈尔滨润恒公司于2015年12月28日签订的《协议书》中明确约定，除该协议约定事项外，其他权利苏中建设集团继续保留，包括但不限于对欠款的追偿权、原施工合同及双方协议约定的违约金、利息的索取权。二审法院将工程款利息标准调整至中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍，缺乏法律依据。苏中建设集团与哈尔滨润恒公司于2011年3月20日签订的《施工合同补充协议》中明确约定了如哈尔滨润恒公司未按双方约定的时间节点付款，按每天迟付款总额的千分之二支付滞纳金。苏中建设集团的诉讼请求为请求支付逾期付款利息，与双方约定滞纳金性质一致，故本案属于“有约定按照约定处理”的情形。苏中建设集团基于公平原则，主动调减至按年利率24%的标准主张利息，系其自愿放弃部分利息，人民法院应当尊重当事人的意思表示和权利处分，按照苏中建设集团调整后的利息标准计算。哈尔滨润恒公司和江苏润恒公司从未主张利率过高，未要求人民法院予以调减，二审法院依职权对利息标准进行调减，违反法律规定及民法的公平、自愿原则的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。在（2013）哈民二民初字第128号、（2016）黑民终485号案件中，鉴定意见认定案涉工程总价款为273130216元，各方确认已付工程款为231597810.13元，差额部分即尚欠工程款41532405.9元，苏中建设集团在该案中的诉讼请求为哈尔滨润恒公司、江苏润恒公司给付工程款40153256.6元。在前案一审鉴定机构出具鉴定报告后，苏中建设集团已经知晓该差额部分41532405.9元超出其诉讼请求，在此情况下，苏中建设集团作为原告并未增加、变更诉讼请求，亦未在前案二审期间对此提出异议，该案判决亦已生效。现苏中建设集团在本案中再次就前案生效判决已认定的41532405.9元与其前案诉讼请求40153256.6元产生的价差提起诉讼，否定之前自身权利处分和诉讼行为，缺乏法律依据，明显有违诚实信用原则，亦给各方当事人及人民法院增加诉累。二审法院对苏中建设集团主张的工程款本金1379149.3元及利息不予支持，处理结果并无不当。虽然二审法院在判项中对此未予明确表述，但在论理中已予以认定，故二审法院适用法律虽有瑕疵，但裁判结果并无不当。 关于案涉工程款利息标准问题。苏中建设集团主张利息损失应依据双方签订的《施工合同补充协议》中关于逾期付款滞纳金日千分之二的约定确定。但是，该约定的性质为逾期给付工程款所应承担违约金的约定，与苏中建设集团诉讼请求主张的利息损失性质不同。在原审中哈尔滨润恒公司和江苏润恒公司已就利息承担提出抗辩的情况下，二审法院根据公平原则和诚实信用原则，综合考量本案合同履行情况、双方过错程度及实际损失等因素，将利息损失计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍，并不违反法律规定。 综上，苏中建设集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏省苏中建设集团股份有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇二〇年六月二日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1845号原告：郜秀芳，女，1946年9月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被告：宋冬东，男，1989年3月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部，住所地：河南省郑州市中牟县新城区雁鸣街西、万胜路南、学苑路北6号楼1层101铺。负责人：柳莹峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳怀宇，河南好谦律师事务所律师。被告：崔梦佳，女，1990年10月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市殷都区铁西路北段252号腾飞招商大厦1层、4层。负责人：高百杰，总经理。原告郜秀芳与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部、宋冬东、崔梦佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告郜秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰、护理费、交通费、鉴定费共计112523．81元；2.本案件受理费由五被告承担。事实和理由：2017年11月26日21时许，被告宋冬东驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经人民路由东向西行驶至新丰二街交叉口时与前方同方向同车道杨旭东驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（附载李拥军、陈容、陈来运、郜秀芳）、崔梦佳驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车（附载李秀兰）追尾相撞，造成原告郜秀芳、杨旭东、李拥军、陈容、陈来运、李秀兰受伤三车损坏的道路交通事故，经焦作市公安交通管理支队定和交警大队认定被告宋冬东承担该起事故的全部责任，原告郜秀芳不承担该起事故的责任、崔梦佳不承担该起事故的责任、李拥军不承担该起事故的责任、陈容不承担该起事故的责任、陈来运不承担该起事故的责任、杨旭东不承担该起事故的责任、李秀兰不承担该起事故的责任。经核实，机动车豫Ｈ×××××在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部处购买交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司处购买商业险，机动车豫Ｈ×××××在被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司处购买交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先后住入焦作市第二人民医院、中国人民解放军第九十一中心医院、焦作市人民医院，共住院45天。另，贵院委托的河南新医法医临床司法鉴定所已分别对原告的伤残等级及护理人数、护理期限依法做出了司法鉴定意见书，在司法鉴定意见书中原告被鉴定为九级伤残，原告被鉴定为属于部分护理依赖，护理期限拟定为壹佰日（自最后一次出院之日开始计算），护理人数拟定为壹人。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部是天安财产保险股份有限公司河南省分公司下设的一个部门，非独立的分支机构，故天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部作为被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郜秀芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年六月二十九日法官助理惠亚培书记员屈继霞
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2179号原告：李尚，男，1993年4月13日生，汉族，住河南省长垣市。被告：张玉坤，男，1995年12月18日生，汉族，住河南省长垣市。原告李尚诉被告张玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。在审理过程中，李尚于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李尚自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李尚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李尚承担。审判员  葛丽二〇二〇年六月十六日书记员  张硕
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初191号之二原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县小冀镇府前街，统一社会信用代码：91410721716718990T。法定代表人：王晓民，任理事长。被告：朱加治，男，汉族，1967年5月1日出生，住新乡县。被告:陈金兰，女，汉族，1968年10月24日出生，住新乡县。被告:刘江坤，男，汉族，1984年7月7日出生，住新乡县。被告：张艳，女，汉族，1985年9月12日出生，住新乡县。被告：吕标起，男，汉族，1968年9月20日出生，住新乡县。被告：闫业枝，女，汉族，1969年1月6日出生，住新乡县。原告新乡县农村信用合作联社诉被告朱加治、陈金兰、刘江坤、张艳、吕标起、闫业枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，现因债务已经全部履行完毕，原告新乡县农村信用合作联社于2020年6月24日向本院提出对被告朱加治、陈金兰、刘江坤、张艳、吕标起、闫业枝的撤诉申请。本院认为，原告新乡县农村信用合作联社自愿对朱加治、陈金兰、刘江坤、张艳、吕标起、闫业枝申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由新乡县农村信用合作联社负担。审判员  刘卓斐二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 瑛
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2554号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号，统一社会信用代码91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。被告：王培文，男，1995年5月1日出生，汉族，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司（以下简称佳祥物业公司）与被告王培文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人孟光辉到庭参加诉讼，被告王培文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳祥物业公司向本院提出诉讼请求，判令王培文支付物业服务费5979元、违约金1794元，共计7773元。事实与理由：佳祥物业公司系新郑市龙湖镇泰山路17号附1号龙湖新城明珠苑小区物业服务公司，王培文系该小区的业主。佳祥物业公司与王培文签订物业服务协议，佳祥物业公司按照约定履行义务，王培文没有依据协议约定按期支付物业服务费。截至目前，王培文共欠佳祥物业公司2017年10月25日至2019年12月31日期间的物业服务费5979元。经多次催要未果，佳祥物业公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告王培文未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王培文系新郑市龙湖镇泰山路17号附1号龙湖新城明珠苑1、2号楼1单元6层602号房屋业主，该房屋建筑面积为126.59㎡。2016年10月25日，佳祥物业公司与王培文签订《前期物业服务协议》，约定的主要内容如下：由佳祥物业公司对物业管理服务项目提供物业管理服务；物业服务费按1.8元/月/㎡收取，每年的1至3月份征收全年物业服务费，自房屋交付之日起计算；本协议期限为业主交房之日至业主委员会成立之日，业主委员会未成立，本协议自动延期；合同期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本协议终止；王培文不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，佳祥物业公司有权要求王培文补交，并从逾期之日起向王培文收取拖欠费数额的日5‰的违约金；本协议自双方签字盖章之日起生效。对物业管理服务项目、物业管理服务质量、物业服务费收费标准及办法、维修基金的管理与使用、广告设置、其他有偿服务费、违约责任及其它事项，双方也进行了详细约定。在该协议落款处，有佳祥物业公司加盖其印章，有王培文签名。2019年9月18日，佳祥物业公司以在房屋门上面张贴催收通知形式向王培文催收物业服务费。在本案庭审中，佳祥物业公司陈述王培文没有向其交纳2017年10月25日至2019年12月31日期间的物业服务费5979元，遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，房屋权属信息表，照片及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，佳祥物业公司与王培文签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容，对当事人具有法律约束力，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。《前期物业服务协议》约定，物业服务费按1.8元/月/㎡收取，每年的1至3月份征收全年物业服务费，自房屋交付之日起计算。王培文的房屋建筑面积为126.59㎡，即2017年10月25日至2019年12月31日期间的物业服务费为5975.81元。因此，佳祥物业公司请求王培文支付物业服务费5975.81元，有事实和法律依据，本院对其该项诉请予以支持。《前期物业服务协议》约定，王培文不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，佳祥物业公司有权要求王培文补交，并从逾期之日起向王培文收取拖欠费数额的日5‰的违约金。若按照约定的标准计算违约金，则明显过分高于因王培文的违约行为给佳祥物业公司造成的损失。因此，在综合考虑迟延交纳物业服务费日期及数额等因素，本院酌定由王培文向佳祥物业公司支付违约金299元。王培文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告王培文应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州佳祥物业服务有限公司支付2017年10月25日至2019年12月31日期间的物业服务费5975.81元、违约金299元，共计6274.81元。二、驳回原告郑州佳祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担5元，被告王培文负担20元。本判决为终审判决。审判员  潘龙峰二〇二〇年六月二十八日书记员  陈兆祥
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6574号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：陈杰，男，1990年10月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：赵岳云，男，1970年11月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告：包永仙，女，1967年11月5日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与陈杰、赵岳云、包永仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告陈杰立即归还原告借款本金49万元、利息54154元（利息计至2019年12月12日，此后利息按合同约定继续计付）；被告赵岳云、包永仙承担连带保证还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。 陈杰、赵岳云、包永仙未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年6月14日，农商银行与陈杰、赵岳云、包永仙签订个人保证借款合同。合同约定：陈杰向农商银行借款50万元用于债务落实，借期自2018年6月14日至2019年6月10日，月利率7.395‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；赵岳云、包永仙提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年。 同日，农商银行向陈杰发放了50万元借款。 截至2019年12月12日，该借款欠本金49万元、利息54154元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，陈杰应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。赵岳云、包永仙系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金49万元、利息54154元（暂算至2019年12月12日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告赵岳云、包永仙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9242元，由被告陈杰、赵岳云、包永仙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  俞丽霞 二〇二〇年六月二日 代书 记员  徐晶琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2202号上诉人（一审原告）：宋佩珍，女，1927年12月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。上诉人（一审原告）：张庆华，女，1963年10月3日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（一审被告）：张晓芳，男，1959年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。上诉人宋佩珍、张庆华因与被上诉人张晓芳共有物分割纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间当事人提交证据，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8307号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人宋佩珍预交的二审案件受理费3283.50元予以退回。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年六月九日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7130号原告王付林，男，汉族，1981年6月11日出生，住河南省封丘县。委托代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师。被告河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告王付林诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告押金5934元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金11940元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退抵偿租金后的剩余押金。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王付林押金5934元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  池 漫
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0224刑初48号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人姜传涛，男，1991年3月1日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，无职业，住讷河市。2006年4月20日因盗窃被行政拘留十五日；2007年4月19日因盗窃被劳动教养一年；2008年4月10日因盗窃被劳动教养一年；2009年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2012年6月21日因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；2017年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；2019年11月24日刑满释放。2020年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于泰来县看守所。指定辩护人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人姜传涛犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理,并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人姜传涛及其指定辩护人张世龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控：1.2019年12月1日12时许，被告人姜传涛到泰来县塔子城镇。姜传涛先到位于东北街的被害人曹某（男，33岁）家，在室内盗得VIVO手机一部，价值人民币（下同）385元，后手机被其遗弃。姜传涛又到位于西南街的被害人赵某（女，36岁）家，用赵某家仓房内的铁棍将房门挂锁撬开，在室内盗得华为手机一部（价值533.33元），后手机被其遗弃。姜传涛又到位于东南街被害人毕某（男，48岁）家，用毕某家房前的撬棍将房门挂锁撬开，在室内盗得黄金项链2条、黄金手链1条、黄金耳钉1对、氧化锆耳钉1对、银手镯1只（合计价值14673.67元）及玉石手镯2只、人民币2000元。黄金项链2条、黄金手链1条销赃得款3450元，其余赃物被遗弃，赃款被挥霍。2.2019年12月24日13时许，被告人姜传涛乘车来到拜泉县被害人杜某（女，38岁）家，用杜某家的四齿杷将房屋后窗户撬开进入室内，盗得3100元。综上，被告人姜传涛共盗窃赃款、物价值20692元。经侦查,被告人姜传涛于2020年1月2日被公安机关在讷河市讷南镇派出所抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实,认为被告人姜传涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时姜传涛具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款规定之情节，并向本院提出判处姜传涛有期徒刑二年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人姜传涛对公诉机关的指控无异议，且自愿认罪，亦未辩解。其辩护人提出的辩护意见是：经审理查明：1.2019年12月1日12时许，被告人姜传涛到泰来县塔子城镇。姜传涛先到位于东北街的被害人曹某（男，33岁）家，在室内盗得VIVO手机一部（价值385元），后手机被其遗弃。姜传涛又到位于西南街的被害人赵某（女，36岁）家，用赵某家仓房内的铁棍将房门挂锁撬开，在室内盗得华为手机一部（价值533.33元），后手机被其遗弃。姜传涛又到位于东南街被害人毕某（男，48岁）家，用毕某家房前的撬棍将房门挂锁撬开，在室内盗得8.41克黄金项链1条（价值2867.67元）、11.91克黄金项链1条（价值4061元）、黄金手链1条（价值6085.33元）、黄金耳钉1对（价值537.67元）、氧化锆耳钉1对（价值826元）、银手镯1只（价值296元）及玉石手镯2只、现金2000元。黄金项链2条、黄金手链1条销赃得款3450元，其余赃物被遗弃，赃款被挥霍。2.2019年12月24日13时许，被告人姜传涛乘车来到拜泉县被害人杜某（女，38岁）家，用杜某家的四齿杷将房屋后窗户撬开进入室内，盗得现金3100元。被告人姜传涛共实施盗窃四起，盗窃赃款、物价值20692元。被告人姜传涛于2020年1月2日被公安机关抓获。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、价格认定结论书等；被害人曹某、赵某、毕某、杜某的陈述；被告人姜传涛的供述；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜传涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。姜传涛辩护人提出姜传涛到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。姜传涛犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。姜传涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。姜传涛到案后，如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法以可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人姜传涛盗窃的事实、情节及对社会危害程度依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人姜传涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年1月3日起至2022年7月2日止。罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库。）二、扣押在案的赃款由公安机关依法返还被害人，不足部分继续追缴，责令被告人退赔（其中曹某人民币三百八十五元；赵某人民币五百三十三元三角三分；毕某人民币一万六千六百七十三元六角七分；杜某人民币三千一百元）。属于被告人姜传涛个人的财物由公安机关依法发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 群审判员 张 超审判员 井庆淼二〇二〇年六月二十九日书记员 段红玉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1129号原告：孙文军，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：孙文辉，男，1976年9月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告孙文军与被告孙文辉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文军及其委托诉讼代理人刘国安，被告孙文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告110852.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为兄弟关系，同住一处宅基地，户主为父亲孙保延，原、被告于2015年11月12日经石板沟村委主持分家，被告分得房产二间46㎡。2015年11月12日原、被告父亲作为户主与荥阳市城关乡石板沟村村委会签订拆迁协议，被告获得安置房46㎡，其他附属物归原告所有，赔偿款归原告所有。被告在换购安置房时，选择一套124.91㎡住房，被告应向拆迁安置办缴纳房款差价110852.14元。由于原、被告系同一宅基地补偿，应属于原告的拆迁赔偿款尚存于城关乡政府同一账户，被告在未经原告同意的情况下，骗取父亲孙保延在《南周村社区二期安置房结算清单》上签名，冒领原告的拆迁赔偿款110852.14元为被告个人的安置房补交房款差价。原告得知后，多次与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，2003年10月分家时，明确仅对家庭现有七间房屋进行划分，不牵涉原、被告在荥阳的买房问题，家中现有的七间房屋分给原、被告各两间，其余三间由爷爷及父母使用，将来由原、被告再做分配。2015年拆迁安置时，原告在被告不知情且不在家的情况下，在七间房屋上加盖一层，父亲没有按分家意见进行安排，原告主张拆迁补偿款全部归其所有，被告只有46平方米安置面积的使用权，只有满足上述条件，才肯签署拆迁补偿协议，为了及时完成拆迁任务，村委、组里在协议上签字，该协议被告夫妻不在家、不知情，且未能真实反映分家的真实情况，应属无效协议。2019年3月被告得知拆迁补偿存在不公平现象后，与父亲一起向村里反映，村委多次调解，最后由村委秘书何元元代笔，父亲为被告出具了之前签署的协议无效的证明文件。2019年10月乡里进行第一批拆迁安置房分配，原告分到了一套100平方米的安置房，房款从附属物补偿款中抵扣，2020年1月第二批分配，被告分到了一套125平方米的拆迁安置房，房款也从附属物补偿款中抵扣，乡政府和村委会这样安排是合情合理的。鉴于分家时已确认双方在荥阳购买的房屋与分家没有关联，现存在的纠纷应限于家庭原有七间房、原告加盖的一层和家庭所有其他附属物支配及拆迁补偿款分配使用问题。本院经审理认定事实如下：原、被告系荥阳市××××组村民，二人系兄弟关系，原告一家四口、被告一家三口，其父孙保延一人，三户共用一处宅基。2015年原、被告所在的村进行拆迁安置时，原、被告的舅舅王全有于2015年11月12日起草协议书一份，内容为：我叫王全有，经过调解孙文辉、孙文军拆迁房一事，达成以下协议，1、孙文辉可得房子两间（46平方），归孙文辉所有。2、孙保延房100平方，付款包括装修由孙文军办理。城关乡石板沟村委在该协议上加盖了公章，村委主任、书记及七组组长在该协议上签字。2015年原、被告及孙保延共同使用的宅基拆迁时，孙保延及孙文军之妻柴淑然与城关乡石板沟村委于2015年11月12日签订拆迁补偿协议一份，该宅基上的房屋及其他附属物的补偿款共计290693.86元。被告提供由其父孙保延签名的材料一份，被告称系2019年3月出具，内容为：我叫孙保延，家住荥阳市××××组，由于殡仪馆建设，老家自建房屋在征迁范围内，由于当时拆迁测量房屋时，大儿子孙文辉不在家，因一时糊涂，在征迁补偿协议上将所有房屋划为二儿子孙文军所有，现分房在即，我考虑再三自愿将补偿所得的房子一大套包括两间储藏室归大儿子孙文辉所有，剩余的房屋归二儿子孙文军所有，之前签署的征迁补偿协议无效。此说明由村委委员何元元代写（根据孙保延的口述），由此产生的任何问题与何元元无关。原告提供2019年11月6日由其父孙保延签名的材料一份，内容为：我叫孙保延，关于这次拆迁房家产分配，作出决定，原房有大儿子孙文辉房两间，计46平方，其余（包括附属物）有儿子孙文军所有，这次提的房有二儿子负责装修，由我住，最终归属权归二儿子孙文军所有。此次是我的最终意愿。此材料由村委副主任孙建坡代笔。2020年5月8日城关乡石板沟村委就孙保延家庭拆迁安置有关情况出具说明一份，内容为：孙保延为我村七组村民，家中有一处宅基，七间平房，宅基证户主为其父孙志超。2003年10月，在其父孙志超同意的情况下，孙保延邀请堂弟孙保国、内弟王全友主持为两个儿子分家，家中七间房，两个儿子各得两间，其余三间由其父和其妻三人共同使用，日后再由两个儿子平均继承，家中所有附属物未做分配，但当时未签订书面分家协议。2007年其父孙志超病故。2011年孙保延妻子病故。2015年8月石板沟七组因荥阳市殡仪馆建设项目进行异地拆迁安置，涉及到孙保延家的七间平房。孙文军在孙文辉不知情的情况下，在原有七间房屋顶上加盖一层房屋。2015年11月份，在乡政府要求按时完成拆迁安置任务的背景下，孙文辉和孙文军都在外打工，二儿媳柴淑然主张拆迁补偿款全部归其所有，孙文辉只能拥有46平方安置面积的使用权，只有满足上述条件，才答应签署拆迁补偿协议，为了按时完成拆迁安置任务，村支部书记和村委主任及第七组组长在孙保延内弟王全友草拟的一份协议书上签字，村委盖章以应付乡政府按时拆迁的工作要求。此证据未能客观公正反映家庭财产分配的真实情况，且按照乡政府拆迁安置有关规定应经户主签字同意进行拆迁，具体家庭财产如何分配应根据家庭具体情况、合法继承人的意愿、孙保延的两个儿子分家时达成的协议和有关人员的证言证词进行分配。2019年10月24日村里进行了第一批拆迁安置房的分配，孙保延代表孙文军选得第一套安置房，且房屋使用权归孙保延，继承权归孙文军，此内容村两委可作证。2020年1月10日村里进行第二批拆迁安置房分配，其长子孙文辉取得第二套拆迁安置房的资格，并进行了选房。据了解分家前后孙文辉、孙文军在荥阳市区分别购有房产，孙保延夫妇分别出了部分购房款，因此，分家时明确他们二人所购房产与老家财产分配没有关联。其家庭财产的分配应以团结家庭为目的，依据家庭财产继承顺序和分家的具体情况，客观公正地进行合理的分配。本案所涉宅基的房屋及其他附属物的补偿款存于荥阳市城关乡专用账户，未予发放，在分配安置房时，房款差额从该款中予以抵扣。本院认为，案涉宅基上的房屋及其他附属物的补偿款并未进行分割，原告主张被告安置房补交的房款系用原告的补偿款予以抵扣，证据不力，原告要求被告偿还110852.14元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙文军的诉讼请求。案件受理费1259元，由原告孙文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年六月十五日书记员  张 景