wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1231号原告：薛凤珠，女，1950年4月11日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告薛凤珠诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕特斯公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告慕特斯公司偿还原告借款本金250000元及利息15583.47元（暂计算至2018年10月7日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11%计算至实际给付之日）；2、被告慕特斯公司承担原告支付的律师代理费3000元；3、被告中汇金融资公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告米高投资公司在本金范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。事实与理由：2017年9月9日、10月8日，原告与三被告签订了两份《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕特斯公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告分别借款50000元与200000元，期限均为一年，约定利息均为年利率11%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕特斯公司到期不偿还原告本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还慕特斯公司所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕特斯公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。经查，2019年3月11日，夏群峰因犯非法吸收公众存款罪，被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六年。2019年9月20日，南京市建邺区人民检察院以夏群峰涉嫌犯非法吸收公众存款罪向南京市建邺区人民法院提起公诉。经人民法院综合信息管理平台系统查询，2018年以来，全省法院共受理50余件以慕特斯公司为被告的民间借贷纠纷案件，借款途径均是通过中介公司介绍，借款目的均是用于酒店装修等，并由其他公司或个人提供担保。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”同时，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告句容慕特斯酒店管理有限公司的法定代表人夏群峰已因涉嫌非法吸收公众存款罪由相应司法机关处理，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告薛凤珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曹永高二〇二〇年六月一日法官助理 丁 民书 记 员 王佳艺
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初346号原告（申请执行人）：天津市百钢荟商贸有限公司，住所地天津市河北区建昌道与红波路交口东南侧春和仁居21-2-902。法定代表人：张文贵，总经理。委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。被告（案外人）：牛海波，男，1986年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告（被执行人）：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人：范定胜，董事长。被告（被执行人）：河北广通房地产开发有限公司，住所地河北省固安县京开公路西侧铁道桥北。法定代表人：黄鑫磊，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司员工。原告天津市百钢荟商贸有限公司与被告牛海波、华宸建设集团股份有限公司、河北广通房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月20日立案。原告天津市百钢荟商贸有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市百钢荟商贸有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市百钢荟商贸有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市百钢荟商贸有限公司负担。审判长  张玉明审判员  姜纪超审判员  姚 琦二〇二〇年六月二十二日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3157号 原告：陈某1，男，2011年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某2（系陈某1的母亲），住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈明典，小组长。 原告陈某1与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组（以下简称“陈井二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2到庭参加诉讼，被告陈井二组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某1请求法院判令：1.陈井二组向陈某1发放陈井二组马銮湾旱地用地项目无地人口征地补偿款28000元；2.本案诉讼费由陈井二组承担。事实和理由：陈某1的母亲陈某2自出生后就落户于陈井二组处，并有分配集体承包地，结婚后陈某2仍然居住在陈井二组，户口并未迁移，系陈井二组的集体经济组织成员，陈某1于2011年11月23日出生，户口随母亲陈某2申报落户于陈井二组处，原始取得陈井二组集体经济组织成员资格。 2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，陈井二组部分土地被依法征收，同年12月28日，陈井二组向小组村民人均发放外围堤征地补偿款90000元。2017年12月，陈井二组向小组村民人均发放外围堤征地补偿款剩余部分38000元。2018年1月，陈井村委员会向村民人均发放外围堤征地补偿款剩余部分17000元。2019年1月，陈井村委员会向村民人均发放水利征地补偿款剩余部分5200元。上述款项均未向陈某1发放，陈某1诉诸法院后，经（2017）闽02011民初518号民事判决、（2018）闽0211民初1592号民事判决、（2018）闽0211民初1632号民事判决、（2019）闽0211民初1961号民事判决认定，陈某1具有陈井二组集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织成员的合法权益，依法享有征地补偿款。 2020年4月27日，陈井二组向小组村民人均发放无地人口征收补偿款28000元，但未向陈某1发放，陈井二组拒不支付征地补偿款的行为，侵害了陈某1的合法权益。为了维护陈某1的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 陈井二组未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。陈某1自出生便原始取得陈井二组的集体经济组织成员资格，是陈井二组集体经济组织成员，与其他村民享有同等村民的待遇。陈井二组未提供证据证明陈某1有丧失陈井二组集体成员资格的情形，因此，陈某1要求陈井二组向其发放征地补偿款28000元的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。陈井二组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组应于本判决生效之日起十日内向陈某1支付征地补偿款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄月兰 书记员黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2997号原告：崔路路，男，1988年3月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：山东禾酒餐饮有限公司，住所地山东省济南高新区奥体中路4733号贤文新巷B区1号院，统一社会信用代码：91370100MA3QKRMY71。法定代表人：马西瑞。原告崔路路与被告山东禾酒餐饮有限公劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案。原告崔路路在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔路路撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年六月十八日书记员  高 娜
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初5645号 原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地:胶州市东关大街88号中央公园物业服务中心，统一社会信用代码：913702810773595139。 法定代表人：赵成和职务：经理。 委托诉讼代理人：吕颖芳，男，汉族，1977年12月3日出生，住福建省建瓯市，系该公司工作人员。 被告：袁帅，男，汉族，1991年11月1日出生，住胶州市。 原告青岛铁建物业服务有限公司诉被告袁帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告青岛铁建物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告青岛铁建物业管理有限公司自愿撤回对被告袁帅的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛铁建物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛铁建物业管理有限公司负担。 审判员  关宏刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7350号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：段勇，男，汉族，1974年6月5日出生，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告段勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审理并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告段勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止于2019年5月10日的借款本金50000元，借款利息2423.19元、罚息7855.31元，共计60278.5元；2、判决被告支付原告自2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金50000元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收，复利以利息2423.19元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3、本案诉讼费用、诉讼费用、公告费及实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月，被告段勇通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：由原告向被告提供授信贷款额度，授信使用期限为2016年11月22日至2017年11月22日，还款方式为随借随还或到期一次性还本付息。授信期内被告支用了贷款50000元，但在2017年11月22日授信到期后，被告尚欠本金50000元未还。原告催收未果遂诉至法院。 被告段勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审查，本院确认以下事实：2016年11月，被告段勇通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快E贷”；2、借款额度为人民币50000元，借款额度有效期为2016年11月22日至2017年11月22日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即照年利率4.78%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 2016年11月22日，被告段勇向原告申请贷款50000元并于当日支用了该笔款项，但被告段勇此后却未按合同约定还本付息，截止2019年5月10日，被告共计拖欠原告借款本金50000元，借款利息2423.19元、罚息7855.31元。 本院认为，原告与被告段勇签订的《建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告段勇发放了贷款50000元、履行了合同义务。被告段勇未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告段勇偿还截止2019年5月10日的借款本金50000元，借款利息2423.19元、罚息7855.31元并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。 被告段勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告段勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金截止2019年5月10日的借款本金50000元，借款利息2423.19元、罚息7855.31元； 二、被告段勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年5月11日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金50000元为基数，在执行利率4.78%上上浮50%计算，复利以应付未付的利息2423.19元为基数，在执行利率4.78%上上浮50%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告段勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向琳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初2874号 原告：林富枝，男，1979年10月26日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，住仙游县。特别代理。 被告：朱国贤，男，1977年3月6日出生，汉族，住仙游县。 原告林富枝与被告朱国贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林富枝的委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼；被告朱国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林富枝向本院提出诉讼请求：判令朱国贤立即支付给林富枝柴油货款200,000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至付清货款之日止的利息。事实和理由：朱国贤在2014年至2016年间多次向林富枝赊购柴油。双方于2016年间结算，朱国贤结欠林富枝柴油货款200,000元。朱国贤于2020年3月30日出具欠条一份给林富枝收执为凭，约定于2020年3月30日前支付货款100,000元，余款100,000元于2020年12月30日之前付清。后朱国贤未按约定付款。 朱国贤未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：朱国贤在2014年至2016年间多次向林富枝赊购柴油。双方于2016年间结算，朱国贤结欠林富枝柴油货款200,000元。朱国贤于2020年3月30日出具欠条给林富枝收执为凭，约定于2020年3月30日前支付货款100,000元，于2020年12月30日之前付清其余货款100,000元。后朱国贤未按约定付款，引起诉讼。 上述事实，有林富枝的陈述及其提供的欠条1份等证据，予以证实。本院审查认为，因朱国贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。林富枝提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明买卖双方的主体资格、涉案标的额、尚拖欠货款金额和双方约定还款约定情况等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，朱国贤向林富枝赊购柴油，朱国贤与林富枝之间所达成的口头买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，买卖关系合法有效。林富枝履行了交付货物的义务，其与朱国贤之间形成合法的债权应受法律保护。林富枝与朱国贤于2020年3月5日对涉讼柴油货款200,000元达成了分期支付的协议，但朱国贤未按约定履行付款义务。朱国贤在约定的履行期限届满之前，自2020年3月30日起，拒不依约履行支付货款的义务，其行为足以表明其不履行双方约定的付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，林富枝有权请求朱国贤一次性支付尚欠柴油货款200,000元并支付逾期付款的利息。林富枝要求朱国贤支付货款200,000元并支付该款自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算的逾期利息是可以的，应予以支持。 综上所述，林富枝的诉讼请求合法有理，予以支持。朱国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱国贤应在本判决生效后十日内支付给林富枝货款200,000元并支付该款自2020年5月6日起按年利率6%计至付清货款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由朱国贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈志法 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)兵0702民初149号     原告：奎屯银丰现代农业装备有限公司，住所地：奎屯市团结北街23号，统一社会信用代码：91654003595934709N。   法定代表人：沈嘉民，该公司经理。   委托诉讼代理人：李东生，男，1973年11月26日出生，汉族， 奎屯银丰现代农业装备有限公司项目经理，住新疆生产建设兵团第七师一二五团腾飞里。   被告：孙佳俊，男，1990年12月16日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二八团11连。   被告：成常清，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住新疆生产建设兵团第七师一三一团光明里。   原告奎屯银丰现代农业装备有限公司与被告孙佳俊、成常清农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告奎屯银丰现代农业装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告奎屯银丰现代农业装备有限公司撤回起诉处理。       审判员    郑汉颉     二〇二〇年六月十一日     书记员    黄艳芹     1
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更273号 罪犯沈家军，男，汉族，1979年6月30日出生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）蚌刑初字第43号刑事判决，以被告人沈家军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人沈家军在法定期限内没有提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）皖刑复字第0010号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年9月29日作出（2010）皖刑执字第0551号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月12日作出（2012）皖刑执字第00586号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯沈家军在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈家军自2012年11月被减为有期徒刑以来，于2012年11月、12月，2013年1月因违纪不服从管理，分别被扣4分，5.5分，3分；2014年11月11日至2015年2月8日，因不服管理，辱骂民警，被6次隔离审查共计90天，后予以禁闭处分，2015年2月23日至3月24日转行为矫正集训1个月；2015年5月13日，因在生产现场与同犯发生争执有动手行为被扣2分；2015年9月26日至10月10日，因顶撞民警并对劝阻的罪犯进行偷袭殴打，被隔离审查。后不能认识到自己的错误，隔离审查5次至2015年12月21日，同日转严管集训1个月；2016年6月29日至7月8日因偷袭他犯被隔离审查后扣2分；2017年3月因3次不同违纪累计扣4分；2017年7月24日至8月7日，因就餐与同犯发生争执并有动手打人，对其隔离审查后转严管集训1个月，不能认识到错误又继续严管1个月，2019年扣分情况较多，改造表现一般。2019年10月被宿州市人民检察院审查退卷不予减刑。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯沈家军在服刑期间，不能认真遵守法律法规及监规、接受教育改造，其至2019年8月虽累计获得5个表扬，但因违纪多次被处罚，现有证据不能证明其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯沈家军不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9312号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：吴火山，男，1984年9月3日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与吴火山信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21776号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下粤Ｘ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9312号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9459号原告：马彪，男，1987年3月7日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：朱金亮，男，1995年8月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告马彪与被告朱金亮合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还服务费本金1000元并支付利息240.65元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息46.15元（自2019年7月1日暂计至2020年5月9日，实际计算至还清之日）；（以上合计1286.8元）3、本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。审理中，原告变更诉请为要求被告支付服务费用。事实与理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件（以下简称“借贷宝”）上运营管理“补欠条”工具（以下简称“补欠条”），为借贷宝注册用户提供电子欠条登记等服务。被告朱金亮和原告马彪均为借贷宝的实名注册用户。2019年2月28日，被告向原告借款1000元，约定2020年2月29日归还，并使用“补欠条”签署了电子合同。被告朱金亮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月间，原告与被告通过借贷宝软件网络平台相识，双方约定：由原告为被告介绍平台好友，被告支付服务费。2月28日双方在平台签署欠条一份，主要内容为，被告欠原告1000元，欠款期限至2020年2月29日，按年利率24%计息。本院认为，原、被告间名为借贷，实为居间服务关系，双方签署的欠条，实际上是对支付居间服务费用的约定。本案中，原告未能提供其已履行居间服务义务的证据，故其诉请缺乏事实依据。综上，原告诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马彪全部诉请。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张建岭二〇二〇年六月十八日书记员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0726执324号申请执行人李健根，男，1980年12月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人钟胜秀，女，1985年9月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人李健根与被执行人钟胜秀离婚纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初395号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的4800元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外不在家中，其在各银行开设有账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  吴剑锋
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终730号上诉人（原审被告）：李晓龙，男，1988年1月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙慧珍，山东旷世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世文，男，1974年11月18日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李翔，日照莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。原审被告：厉建宝，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人李晓龙因与被上诉人刘世文、原审被告厉建宝财产损害纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2019)鲁1122民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。李晓龙与赵明强约定赵明强不能偿还借款，李晓龙有权将担保物挖掘机开回或拖回处理，因赵明强长期占有使用涉案挖掘机，李晓龙一直以为赵明强为挖掘机的所有人。因赵明强隐瞒了挖掘机的真实情况向李晓龙设立担保物权，李晓龙可善意取得担保物权，赵明强不能还款时，李晓拖回挖掘机是行驶担保物权，不是抢走挖掘机。一审认定挖掘机的所有人为刘世文，但对赵明强长期使用挖掘机的原因未查证，赵明强对挖掘机的处分是否经过刘世文同意一审并未查明，认定李晓龙为侵权人不当。2.李晓龙的行为系因为与赵明强订立担保合同造成，赵明强才是侵权人，至少为共同侵权人，赵明强应承担连带责任。3.刘世文以赵明强、李晓龙、厉建宝为被告提起诉讼，一审判决并未将赵明强列为被告，属于遗漏当事人，即使刘世文撤回对赵明强的起诉，法院亦应依职权将赵明强列为第三人。刘世文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。厉建宝未陈述意见。刘世文向一审法院起诉请求：判令厉建宝、李晓龙赔偿损失29920元。一审法院认定事实：2018年12月12日，赵明强向李晓龙借款55000元，赵明强向李晓龙出具借条并签订借款抵押协议，约定赵明强向李晓龙借款55000元，并以挖掘机一台（车架号YC11-C3915）作为抵押，借款期限自2018年12月22日起至2019年1月21日止，赵明强未按时还款，李晓龙有权使用钥匙及开锁工具将抵押物开回或拖回并处理。赵明强、厉建宝、李晓龙在派出所询问笔录中均称上述款项实际出借人为厉建宝，因李晓龙系厉建宝与赵明强介绍人，又与厉建宝有亲戚关系，遂将李晓龙作为名义上的出借人。2019年4月26日下午，因赵明强未还款，李晓龙在未经赵明强同意的情况下将涉案挖掘机从莒县小店镇吕家崮西村工地隐匿到青岛市黄岛区工地内。2019年5月1日，赵明强向刘世文告知挖掘机被开走，刘世文遂向莒县公安局小店镇派出所报案。后经公安机关协调，李晓龙于2019年5月26日将涉案挖掘机返还给刘世文。另，2019年7月10日，经日照仁和信价格评估有限公司评估，涉案神钢SK350LC-8液压挖掘机自2019年4月26日至2019年5月26日的停业损失为28920元。刘世文支出鉴定费1000元。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵占公民的合法财产，应返还，造成损失要依法赔偿。刘世文是挖掘机的合法持有人，享有挖掘机的所有权，即占有、使用、收益、处分权利。李晓龙违法强行抢走挖掘机达一个月，给刘世文造成一定的经济损失，应予赔偿。厉建宝未参与挖掘机隐匿一事，故不承担责任。日照仁和信价格评估有限公司价格评估报告书符合法律规定，予以采信，李晓龙应向刘世文支付停业损失28920元，鉴定费1000元，亦应当由李晓龙承担。综上，刘世文诉讼请求有理有据，予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条规定，判决：一、李晓龙于判决生效后十日内赔偿刘世文停业损失共计人民币28920元；二、驳回刘世文对厉建宝的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1000元，由李晓龙负担。案件受理费261元，由李晓龙负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审中，刘世文陈述赵明强系其雇佣的挖掘机驾驶员。李晓龙对于涉案挖掘机的所有人为刘世文并无异议。一审诉讼中，刘世文曾将赵明强列为本案被告，后刘世文撤回对赵明强的起诉。赵明强在一审庭审中陈述其未同意李晓龙将挖掘机拖走。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案焦点是李晓龙的行为是否对刘世文构成侵权。虽然李晓龙与赵明强约定将涉案挖掘机作为借款抵押，赵明强不能按期还款李晓龙有权将挖掘机开回或拖回处理，但根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之法律规定，以财产作为抵押担保的，不应移转财产的占有。李晓龙与赵明强的上述关于李晓龙可将挖掘机开走的约定违反法律规定，且李晓龙在未经赵明强同意的情况下将涉案挖掘机从莒县小店镇吕家崮西村工地隐匿到青岛市黄岛区工地内长达一个月有余，显然给挖掘机所有人刘世文造成经济损失。虽然赵明强与李晓龙订立上述抵押协议，但赵明强并未同意李晓龙将挖掘机开走，刘世文的实际损失系李晓龙将挖掘机擅自开走所致，且刘世文一审中已撤回对赵明强的起诉。一审法院根据日照仁和信价格评估有限公司评估结论认定刘世文的损失，判决李晓龙承担赔偿责任并无不当。综上所述，李晓龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522元，由上诉人李晓龙负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  王林林二〇二〇年六月十一日书记员  刘 畅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891财保143号申请人：赵某1，女，2016年5月25日出生，汉族，住济宁市高新区。法定代理人：赵某2，男，1990年9月1日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：周怡，山东舜鸿律师事务所律师。被申请人：济宁高新区格林家园幼儿园，住所地:济宁市高新区英萃路149号。负责人：陈磊。被申请人：陈磊，女，1976年8月17日出生，汉族，住滕州市。被申请人：微山县夏镇街道卓越幼儿园，住所地：济宁市微山县夏镇街道东风东路46-3号。负责人：陈磊。申请人于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人名下银行账户存款15000元，或相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人15000元的财产。案件申请费170元，由申请人赵某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年六月十九日书记员  周盈盈
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初207号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马鹏云，男，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地甘肃省兰州市永登县。2019年9月26日被临时羁押于永登县看守所，2019年9月30日因涉嫌敲诈勒索罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2019年11月7日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。指定辩护人陈艳，甘肃融通律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2020]145号起诉书指控被告人马鹏云犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月13日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉，被告人马鹏云及指定辩护人陈艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月29日23时，被告人马鹏云在兰州市七里河区文化宫台球区打台球时，因与被害人罗某发生碰撞，二人发生争执，继而引发肢体冲突，马鹏云和其朋友马小华（在逃）等七人对罗某进行殴打。后马小华打电话叫来马鹏祖（已判决），八人将罗某带至天龙水宫手抓餐厅后面僻静处，马小华以其头疼、马鹏云以其手指被打伤为由，要求罗某赔偿10万元，后罗某答应赔偿1万元。因罗某身上未带现金，八人便将罗某带至七里河区文化宫建设银行，罗某从该行ＡＴＭ机内取款1万元交给马小华，后八人离开。经鉴定，被害人罗某身体所受损伤程度属轻微伤。庭审中，被告人马鹏云对公诉机关指控的犯罪事实均当庭供述属实，并有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。其辩护人辩称：1.被告人马鹏云有坦白情节；2.马鹏云系从犯；3.马鹏云当庭自愿认罪；4.马鹏云与妻子离异后独自带着8岁的儿子共同生活，父母年迈，故请求法庭对被告人马鹏云判处缓刑。民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人马鹏云赔偿被害人罗某各项经济损失2.7万元整，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人马鹏云以非法占有为目的，对被害人实施威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。对被告人马鹏云的辩护人辩称马鹏云有坦白情节的辩称，经查，被告人马鹏云系公安机关已掌握其犯罪事实，在抓获其后，如实供述其罪行，系自愿认罪，不属于坦白，对此辩称，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人马鹏云系从犯的辩护意见，经查，被告人在犯罪中有以其手指被打伤为由，要求罗某赔偿的情节，是共同犯罪，不存在主从犯之分，对此辩称本院不予采纳。对辩护人辩称被告人当庭自愿认罪的辩称，与事实相符，本院予以采纳。对辩护人辩称被告人与妻子离异，父母年迈的辩称，与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。鉴于被告人已赔偿被害人各项经济损失，并得到被害人的谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告人马鹏云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 昭审 判 员  罗利芳人民陪审员  张彩霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  成利敏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢102号申请执行人：杨帆，男，1989年9月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：潘统判，男，1971年1月19日生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。被执行人：甘肃天苑古典建筑工程有限公司，住所地：兰州市城关区天水南路461号，组织机构代码76238340-7。法定代表人：孙建敏，总经理。申请执行人杨帆依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法民初字第02717号民事判决书，依法向本院申请执行被执行人潘统判，甘肃天苑古典建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，要求二被执行人支付租金以及违约金361832.50元，返还钢管9811.90米，扣件788套（或折价赔偿），并支付租金损失及案件受理费、保全费等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施。执行中，先后划拨甘肃天苑古典建筑工程有限公司银行存款161804.87元、150000元，共计311804.87元已支付申请执行人，并于2020年3月9日冻结甘肃天苑古典建筑工程有限公司银行账户二个（冻结期限一年，需续行冻结的，应在期满前十五日内提交申请），账户内无资金可供划拨。经调查，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人尚有租金及违约金361832.50元，钢管9811.90米，扣件788套（或折价赔偿）及租金损失及案件受理费等费用未能执行兑现（划拨311804.87元据实扣减）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  旷昌政二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 旭
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2566号 罗列琼（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 罗列琼与亚昱（厦门）皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计10803.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗列琼（申请执行人）。至此，罗列琼（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1251号 罪犯李志伟，男，1998年4月3日出生，汉族，山东省曲阜市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市即墨区人民法院于2019年4月25日作出（2019）鲁0282刑初304号刑事判决，认定被告人李志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯李志伟假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯李志伟确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励1次，社区调查评估报告意见认为适用社区矫正等事实，有罪犯李志伟的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李志伟现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李志伟予以假释（假释考验期至2020年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 强
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1121执70号之一申请执行人：官付礼，男，汉族，1970年6月16日出生，住江西省上饶市广丰区。被执行人：游何佳，男，汉族，1966年10月15日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人官付礼依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1121民初3451号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年1月15日向被执行人游何佳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下车牌为赣Ｅ×××××号上海帕萨特汽车一辆，本院于2020年2月27日查封（2022年2月26日查封期限届满，申请人应于查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的申请），但未实际控制，其余均未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2020年3月10日将被执行人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。四、本院多次电话联系被执行人督促其履行生效法律文书的义务并传唤其到庭，被执行人无故拒不到庭且未履行还款义务。因疫情原因，亦无法对被执行人采取拘传、拘留等强制执行措施。五、本案申请执行标的80,000元，案件受理费925元。实际到位金额0元。本院经终本短信约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未发表终结本案执行程序意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年六月二十九日书记员  洪燕燕
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初1665号原告：北京国能赢创能源信息技术有限公司，统一社会信用代码9111010868436527XB，住所地北京市海淀区阜成路115号A座101室。法定代表人：王云龙。被告：南京前途汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320192MA1R9RF28H，注册地江苏省南京经济技术开发区汇智科技园B2栋第8层811室，实际经营地北京市顺义区时骏北街1号4栋。法定代表人：陆群。被告：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，统一社会信用代码91110113599641305P，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区）。法定代表人：陆群。本院在审理原告北京国能赢创能源信息技术有限公司（以下简称国能公司）与被告南京前途汽车销售有限公司（以下简称前途公司）、北京长城华冠汽车科技股份有限公司（以下简称长城公司）广告合同纠纷一案中，被告前途公司在答辩期间提出管辖权异议。原告国能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告前途公司向原告支付广告费38000元以及自2018年12月14日起以38000元为基数，按照人民银行同期贷款利息的二倍计算至实际支付之日止的违约金；2．判令被告长城公司承担连带还款责任；3．判令被告支付本案律师费4000元及相关差旅费；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事设计、制作、代理、发布广告的公司，被告前途公司系从事汽车销售的公司。2018年11月29日，原告与前途公司签订《节能与新能源汽车年鉴广告入刊协议》，约定原告将前途公司的广告入刊至汽车年鉴，费用为38000元，并约定了付款时间。合同签订后，原告履行了合同，并于2018年11月29日向其开具了全额发票，但前途公司至今未付款。被告长城公司是前途公司的唯一股东，依法应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告前途公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为:被告注册地为南京经济技术开发区汇智科技园B2栋第8层811室,但主要经营地址位于北京市顺义区。因此，本案原被告之间的纠纷应由北京市顺义区人民法院管辖。前途公司为证明其观点，提供了其与中航荣欣投资有限公司的2份租赁合同，合同载明其自2019年1月1日起承租位于北京市顺义区汽车生产基地内中航国际顺义产业园东区201楼作为经营场所。本院实地走访了前途公司的注册地南京经济技术开发区汇智科技园B2栋第8层811室，该处无人办公。本院认为，原告与被告前途公司在合同中约定“双方发生纠纷应友好协商解决，如协商解决不了，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定不违反法律规定。现原告与前途公司发生纠纷，应由前途公司的住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。被告前途公司虽注册在本院辖区，但其实际经营地位于北京市顺义区，故本院对本案无管辖权。前途公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送至北京市顺义区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告南京前途汽车销售有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年六月十日见习书记员  刘 露
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3001民初335号 原告：当某某，现住甘肃省甘南州合作市。 被告：开某某，现住甘肃省甘南州合作市。 原告当某某与被告开某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当某某、被告开某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告当某某向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判令被告偿还原告借款120000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，被告开某某以资金紧张为由向原告当某某借款200000元，借款期限为十天，并出具了一份借条。2020年原告多次向被告催要后，被告托人前后偿还80000元，之后剩余的借款120000元，被告以各种借口推托，在多次讨要无果后向法院起诉，望贵院保护原告的合法权益。 被告开某某辩称，我和原告丈夫是朋友关系，2019年11月12日我向原告借款200000元用于资金周转，于是原告通过银行转账向我转了200000元，我给原告写了一份借条，承诺十天内还清，我们没有约定利息，借款于2019年11月31日我向原告丈夫微信转账偿还本金20000元及利息4000元，通过现金偿还给原告30000元，2019年12月18日偿还现金40000元，2020年1月16日通过银行转账偿还40000元，陆续向原告偿还了共计130000元，现剩余的70000元至今未还清，故原告起诉状里所要求的借款数额与事实不符，原告起诉书中要求偿还的数额中包含了我拖欠原告丈夫的哥哥的借款30000元。 经本院审理认定事实如下：2019年11月12日，被告开某某以资金周转为由向原告当某某借款200000元，并出具了一份借条。借款期限为十天，当时双方没有约定利息。原告于2019年11月13日通过银行转账向被告支付了200000元的借款。2019年12月18日被告以现金的方式向原告偿还借款40000元，2020年1月16日被告向原告通过银行转账偿还借款40000元，后被告给原告及其家人以现金方式偿还30000元。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告当某某向法院提交的证据有：1、借条原件一份，证明被告开某某向原告当某某借款的事实。被告对该证据的真实性无异议，称其借条是本人书写。本院认为，该份借条具有真实性、合法性、关联性，能证明被告向原告借款的事实；2、银行转账凭证一份，证明原告按照借款合同的约定向被告银行转账200000元借款的事实。被告对该证据无异议，本院认为，该份银行转账凭证具有真实性、合法性、关联性，能证明原告支付给被告借款200000元的事实，以上两份证据本院予以采信。 被告开某某向法院提交的证据有：1.银行转账凭证一份，证明被告通过银行转账向原告偿还借款40000元的事实。原告对该证据的真实性和证明目的无异议，本院认为，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2、微信转账凭证22份，证明被告向原告丈夫以微信转账的方式还款20000元的事实。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为此转账系被告与原告的丈夫的经济往来，与本案无关。本院认为，此份证据微信转账从2018年7月份起就发生，该证据只能证明被告和原告的丈夫有经济往来，不能证明被告向原告偿还20000元借款的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，原告当某某与被告开某某形成自然人之间的借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，2019年11月12日被告开某某从原告当某某处借款200000元，原告已按照借款协议支付了款项，被告应按照合同约定偿还借款。对于被告偿还借款数额，本院认为，2019年12月18日被告给原告以现金方式偿还借款本金40000元，2020年1月16日被告给原告通过银行转账偿还借款本金40000元，对以上还款数额原、被告均无异议，本院予以认定。对于被告以现金方式向原告家及其人偿还的30000元，被告认为此30000元属于偿还原告的借款；原告认可被告偿还过30000元，但认为30000元属于被告偿还的是原告丈夫的哥哥的借款，但原告并未提供此笔还款属于第三人借款的证据，故此30000元现金应认定为被告偿还原告的借款。对于被告所述的微信转账给原告丈夫20000元属于偿还原告借款的抗辩，从微信转账记录可以看出被告从2018年8月份起就频繁与原告丈夫发生微信转账往来，而原、被告的借款发生在2019年11月份，故此20000元不应计入偿还原告的借款数额，故对此笔款项不予认定。因此，被告已偿还原告的借款数额应认定为110000元，未偿还借款数额为90000元。至于利息，原、被告未在借条中约定，未约定利息或利息约定不明的，应视为不支付利息，故本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下： 一、被告开某某偿还原告当某某借款90000元。该款限被告开某某于判决生效后60日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告开某某未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取，原告当某某负担275元，被告开某某负担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  王向荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李晓玉
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1468号之一原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：**强，男，生于1988年2月23日，汉族，住贵州省贞丰县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告**强电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告**强的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告**强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 李 波二〇二〇年六月四日书 记 员 陈艳玲
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执678号之一 申请执行人：福建省永视信息工程有限公司，住所地福建省福州市永泰智慧信息产业园东星住宅小区3号，统一社会信用代码91350125MA31GYJ048。 法定代表人：余文，总经理。 被执行人：福建长瑞机电设备有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园7#楼1层07店面1-0室(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350100M00002R83U。 本院在执行申请执行人福建省永视信息工程有限公司与被执行人福建长瑞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0125民初1707号民事判决书，于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人福建长瑞机电设备有限公司履行如下义务：1.支付货款611100元及违约金(以611100元为基数，自2018年10月29日起至款项还清之日止按月利率2%计付)；2.公告费300元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应当承担案件受理费10767元、申请执行费8511元。 本院受理后，于2020年3月27日向被执行人福建长瑞机电设备有限公司发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人福建长瑞机电设备有限公司发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人福建长瑞机电设备有限公司名下的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人福建长瑞机电设备有限公司有财产可供执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建长瑞机电设备有限公司的存款账户。经与申请执行人福建省永视信息工程有限公司法定代表人电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行并表示暂时未能提供被执行人财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，确未发现被执行人福建长瑞机电设备有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院执行结果。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张维正 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢281号 申请执行人：符志海,男,汉族,1950年10月14日出生，住广州市。 被执行人：冯炽培,男,汉族,1981年02月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人符志海与被执行人冯炽培其他民事一案，广州市白云区人民法院作出的(2014)穗云法民二初字第01482号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月31日依法立案执行，执行标的为394027元，执行费为5810元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了长期的失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执恢281号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢书贤
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3620号 原告:怀远县荆山顺利文具百货经营店,住所地怀远县第二中学对面（淮商超市东50米），注册号340321600053404。 经营者：吴中群，个体工商户。 委托诉讼代理人：张敏（吴中群妻子），女，1983年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:怀远县荆山镇铁郢小学,住所地安徽省怀远县荆山镇铁郢村。 法定代表人：常亮，校长。 被告：易红云，女，1984年7月2日出生，汉族，居民，现任怀远县第四实验小学教师，住安徽省怀远县。 原告怀远县荆山顺利文具百货经营店与被告怀远县荆山镇铁郢小学、易红云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县荆山顺利文具百货经营店经营者吴中群的委托诉讼代理人张敏、被告易红云到庭参加诉讼，被告怀远县荆山镇铁郢小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县荆山顺利文具百货经营店向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付文化标语条幅制作（购买拖把）费用2346元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年3月下旬，怀远县荆山镇铁郢小学历任校长易红云委托吴中群制作文化标语条幅并购买拖把，2017年4月6日该校校长易红云在发票上亲笔签名，同意支付。后续由于法定代表人的变更，该款经原告多次催要未果。 被告易红云答辩，原告所述是事实，欠款应由怀远县荆山镇铁郢小学支付。 被告怀远县荆山镇铁郢小学未作答辩，在举证期限内，也亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月下旬，时任怀远县荆山镇铁郢小学主持工作的副校长被告易红云，委托原告怀远县荆山顺利文具百货经营店经营者吴中群制作文化标语26个，金额960元；购买拖把50个，金额750元；制作条幅6条，金额636元，总计价款2346元，由吴中群将货物交付被告易红云。原告于2017年3月30日开具增值税普通发票，发票上列明购买货物种类、数量、单价、金额，有经手人和证明人签字，2017年4月6日，被告易红云在发票上签名确认并“同意支付”。该货款至今未付。 本院认为，被告易红云委托原告怀远县荆山顺利文具百货经营店制作文化标语、条幅及购买拖把，且已收到原告交付的货物，原告与被告怀远县荆山镇铁郢小学之间形成了买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告易红云作为时任主持工作的副校长接收货物并在增值税发票上签“同意支付”并签名的行为，是职务行为。被告怀远县荆山镇铁郢小学应当按照约定支付相应货款。原告诉请被告怀远县荆山镇铁郢小学支付货款2346元的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请被告易红云支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告怀远县荆山镇铁郢小学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告怀远县荆山镇铁郢小学于本判决生效之日起十日内给付原告怀远县荆山顺利文具百货经营店货款2346元； 二、驳回原告怀远县荆山顺利文具百货经营店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀远县荆山镇铁郢小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  季诚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理许建芸 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执247号之二申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91330105053670665U，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，公司董事长。被执行人：邹秀升，男，1996年5月25日出生，汉族，住江西省九江市星子县。浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初313号民事判决书于2020年3月25日向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施，并查封了被执行人名下赣Ｇ×××××小汽车，但未实际控制。2020年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款本金25630.69元及利息1583.98元，诉讼费485元，执行费315元，截至2020年6月29日已执行0元，未执行28014.67元。经穷尽调查措施，本案目前无可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十九日书记员  王 健
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执恢7号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台江县支行。住所：台江县台拱镇环城路姊妹街正对面望江楼。 法定代表人：薛定军，系该行行长。 被执行人：魏象林，男，1983年9月9日出生，地址贵州省凯里市。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台江县支行与被执行人魏象林金融借款合同纠纷一案中，现双方达成长期和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执恢7号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王平生
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更147号罪犯石太文，男，1976年2月23日出生，汉族，甘肃省靖远县人，在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2016年11月14日作出（2016）甘0102刑初1872号刑事判决，以被告人石太文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2017年1月18日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯石太文自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑二个月，并向本院报送了罪犯石太文确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯石太文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯石太文确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表证实。本院认为，罪犯石太文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石太文减去有期徒刑二个月。（刑期自2016年5月11日起至2020年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维亮审判员  张建伟审判员  张晓育二〇二〇年六月二十九日书记员  李旭文
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3492号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行，统一社会信用代码913212810893515198,住所地兴化市板桥东路161号。负责人：沈树文，行长。被告：刘书贵，男，1976年10月17日生，汉族，住兴化市。被告：杨粉兰，女，1978年10月4日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行与被告刘书贵、杨粉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十九日书记员  仲雨婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2328号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，住所地织金县少普乡街群村，统一社会信用代码证：915200007095578182。单位负责人：扶黄山，男，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，男，住贵州省织金县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗兴祥，男，1984年3月10日出生，汉族，住大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：李想，男，织金县三塘法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100265。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（以下至判决主文前简称兴隆煤矿）因与被上诉人罗兴祥工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿与被告罗兴祥之间的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿于本判决生效后十日内一次性给付被告罗兴祥停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等费用共计金额72613.62元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。上诉人兴隆煤矿上诉请求：撤销原判决第二项，改判由上诉人在本判决生效后10日内一次性支付被上诉人罗兴祥停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等费用共计29580元（其中停工留薪期间工资、一次性伤残就业补助金按被上诉人的实际工资1870元/月计算）；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人罗兴祥在上诉人处工作时受伤，已依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。根据《贵州省工伤保险条例》第二十四条之规定，工伤职工工作时间不足1个月的，其工伤保险待遇按照1个月的工资计算，罗兴祥上班11天就受伤，共领取工资1870元，其停工留薪期工资的计算标准为1870元/月,因此,被上诉人的工伤保险待遇为29580元，其中：一次性伤残就业补助金1870元/月×6个月=11220元；停工留薪期工资1870元/月×6个月=11220元；住院期间护理费119元/天×60天=7140元。被上诉人罗兴祥二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：被上诉人的月工资数额应如何确认？被上诉人的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的标准应如何确认？承办人认为，关于被上诉人的月工资数额应如何确认的问题。经审查，本案中，被上诉人入职时间，被上诉人主张为2018年7月体检合格后就到上诉人处工作，上诉人主张是2018年10月31日入职，双方均未提供证据佐证。根据现有证据，无法查明被上诉人的入职时间。上诉人一审提供的工资表仅2张，不能客观反映被上诉人的月工资水平。被上诉人主张其工资为8000元/月,亦未举证证明。一审以2018年度贵州省采矿业职工年平均工资63943元/年作为被上诉人的工资并无不当。上诉人主张被上诉人入职不满1个月，被上诉人工资仅为1780元/月上诉主张，因所据举证不能证明，本院不予采纳。关于被上诉人的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的标准应如何确认的问题?一审以2018年度贵州省采矿业职工年平均工资63943元/年作为被上诉人的工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”之规定，一审以此为标准计算停工留薪期工资并无不当。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定,一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算。被上诉人于2019年申请解除劳动,一审以2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67952元/年为标准计算一次性伤残就业补助金正确.综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年六月十一日书记员 秦宇彤
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初633号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：罗寿辉，男，1944年10月16日出生，住所地广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告罗寿辉物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼。被告罗寿辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费544.71元及违约金1414元。事实和理由：2014年1月1日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区5-812号房屋，房屋建筑面积61.16平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2017年3月31日的物业服务费共计544.71元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2020年3月31日产生的违约金为1414元。 被告罗寿辉辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 本院经审理查明：被告罗寿辉是东兴市和德城市广场5-812号房的业主，房屋建筑面积61.16平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年6月21日起至2016年12月31日期间的物业服务费共544.71元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费544.71元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费544.71元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年6月1日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以544.71元为基数，按年利率6%计付至2020年3月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告罗寿辉在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费544.71元及违约金（违约金计算：以544.71元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2020年3月31日止）； 2驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗寿辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 融
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7812号之一 原告：宁波海天进出口股份有限公司（统一社会信用代码 为913302001441071811）。住所地：浙江省宁波市北仑开发区商品经营基地。 法定代表人：叶明森，该公司董事长。 委托代理人：叶薇，该公司员工。 委托代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：徐州中浙房地产开发有限公司（统一社会信用代码为91320382757323186T）。住所地：江苏省邳州市运河镇建设北路西侧、黄河西路北侧。 法定代表人：戚邦俭，该公司董事长。 委托代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。 被告：林少方，男，1965年11月9日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。 委托代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。 本院在审理原告宁波海天进出口股份有限公司与被告徐州中浙房地产开发有限公司、林少方合同纠纷一案中，原告宁波海天进出口股份有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波海天进出口股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波海天进出口股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波海天进出口股份有限公司负担。 审 判 员  凌碧波 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  顾慧君 二〇二〇年六月十一日 代书 记员  吴琴琴
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执229号申请执行人：熊某某，女，汉族，1981年07月27日出生，万州区。被执行人：冉某某，男，汉族，1986年08月02日出生，万州区。本院在执行熊某某与冉某某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初67号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人有车辆，但价值不大，申请执行人未主张查封。3、申请执行人未提供其他可供执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月十八日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：黎辉，男，1990年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区（户籍地湖北省武汉市江夏区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告黎辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告黎辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金44267.4元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息1749.94元、分期付款手续费3188.29元、逾期还款违约金3770.81元，共计8709.04元，并偿还以欠款本金44267.4元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年12月6日向被告发放了账号为35×××42的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金44267.4元及相应利息、费用，合计52976.44元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告黎辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为35×××42。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期104天，其上述账户尚欠原告透支本金44267.4元、利息1749.94元、费用6959.1元（分期付款手续费3188.29元、逾期还款违约金3770.81元），合计52976.44元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3069.21元（44267.4元×24%÷360天×104天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金44267.4元；二、被告黎辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用3069.21元；并支付以44267.4元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费562元，由被告黎辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1797号原告：中国政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县滨湖路与民生路交汇处。负责人：文辉，行长。委托诉讼代理人：王云波，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行副行长。委托诉讼代理人：于涛，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行工作人员。被告：李端生，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告李端生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人王云波、于涛到庭参加诉讼，被告李端生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告信用卡逾期金额3948.15元（其中本金2868.78元、费用664.80元、利息414.57元，暂算至2020年4月底）事实与理由：2016年7月6日，被告在原告处申请办理邮政银行信用卡1张，于2016年7月14日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后未依约还款。超过还款期限后，原告多次到被告处进行催收，一直未找到人，且电话已处于停机状态。截止2020年4月底，被告恶意透支的数额3948.15元。原告祁阳邮政银行为支持其诉请，向本院提供了信用卡申请表、信用卡领用合约、领用信用卡透支情况、信用卡交易明细、电话催收记录等证据证明。被告李端生未予书面答辩，亦未提交证据。经审查，原告祁阳邮政银行提供的证据客观、真实、合法，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告祁阳邮政银行的陈述，本院认定本案事实如下：2016年4月10日，被告李端生向原告祁阳邮政银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向该行申请办理信用卡，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告李端生签名确认。尔后，原告祁阳邮政银行向被告李端生发放了信用卡1张。被告李端生领取信用卡后进行了消费。截至2020年4月30日止，被告李端生欠祁阳邮政银行信用卡透支款本金2868.78元，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定计算，尚欠费用664.80元、利息414.57元。原告祁阳邮政银行向被告李端生多次电话催收，被告李端生均未偿还，故原告诉至本院。另查明，原、被告签订的《领用合约》约定：“第三条除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现的规定；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第六条信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失”。本院认为，原告祁阳邮政银行与被告李端生之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告祁阳邮政银行依约向被告李端生发放了信用卡，而被告李端生未及时偿还信用卡透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，即被告李端生应承担偿还信用卡透支款本金及利息、费用等。从原、被告在信用卡《领用合约》约定的利息、费用来看，累加后超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予以支持”的规定，本院仅支持原告诉请的利息、费用等以折合年利率24%为限计算，对于超过年利率24%的部分，依法不予支持。因此，被告李端生应偿还原告祁阳邮政银行信用卡透支本金2868.78元及其按《领用合约》约定支付利息、费用，且以本金为基数支付的利息、费用不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李端生在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支款本金2868.78元并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付相应的利息、费用至2020年4月30日止（利息、费用以本金为基数不超过年利率24%为限）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李端生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈飞燕二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4601号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：唐立峰，男，1977年2月2日出生，住上海市浦东新区。 原告宁波银行股份有限公司与被告唐立峰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币23356.14元，期内利息319.07元，逾期利息5755.32元（暂算至2020年2月29日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为29430.53元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，案涉合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐立峰于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金23356.14元，并支付借期内利息319.07元，逾期利息5755.32元（暂算至2020年2月29日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费536元，减半收取268元，由被告唐立峰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  柴倩男
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初232号 原告赵盘寿，男，1953年10月1日出生，汉族，昔阳县人。 被告昔阳县乐平镇建都村村民委员会。 法定代表人王柱明，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人王长红，男，1958年10月31日出生，汉族，昔阳县人，现住钟兴二区，系该村支部书记。 原告赵盘寿诉被告昔阳县乐平镇建都村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵盘寿、被告昔阳县乐平镇建都村村民委员会主任王柱明及其委托诉讼代理人王长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告占地补偿款12800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年3月阳左修高速公路时，占用了我位于建都村长申会的耕地1.9亩，当时与被告协商补偿款共计21000元，后被告陆续支付了8200元，到目前还有12800元未支付，因村里更换领导，我多次去找村里，但村里一直不予解决，无奈只能诉讼来维护自己的合法权益。 原告其就主张，提供了以下证据： 1、《集体土地农业用地使用证》，证实赵二盘（即原告）种植土地及土地使用期自1996年起至2025年止。 2、照片3张，证实阳左修高速公路桥墩占用原告种植的耕地。经当庭质证，被告对上述证据真实性无异议，对照片证明的事实有异议。 被告辩称，因村里账目在乡纪检办保存，村委会无权查账，根据上任村委留下的表格。经查，原告在长申会二轮承包是1.9亩，在修高速开工时，永久性占用了4分地，零时占地1.4亩，永久性占地一次性补偿了，零时占地2011年0.2亩一次性补偿三年600元，2012年1.2亩一次性补偿三年3600元，2013年对1.4亩补偿一年1400元。2014年6月核查时，1.4亩其中的4分地变更为永久性占地，从2011年起一次性补偿了10年计4000元，应给14年，因已给了4年。零时占地由施工单位定并出钱，村委会只是配合。 被告就其辩解意见提供证据、原告质证、本院认证如下： 1、赵二盘土地承包合同书复印件一份，承包长申会1.9亩。 2、阳左高速建都征（租）地登记表一页，临时占地0.2亩。 3、阳左高速建都临时用地地登记表一页，临时占地1.2亩。 4、连接线占地表一份，永久性占地0.4亩。 5、临时用地补偿协议首页复印件一份，证明每亩补偿1000元。与本案无关，钱已到位。 对上述证据，原告对证据4无异议，本院予以认定。对其余证据均不予认可，本院在评判中予以综合认定。 综合原、被告双方提供的证据及质证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案基本事实如下： 2011年，中铁十一局集团有限公司阳左高速ZB2项目部因修建阳左高速公路，需征（租）用被告村的土地，并签订临时用地补偿协议，征（租）用的土地其中包括被告村位于建都村长申会的由原告承包的部分耕地，并对征（租）用土地视永久性占地和临时性占地分情况进行补偿。原告也将被告所发补偿款领取。诉讼中，原告表示当时与被告协商补偿款共计21000元，后被告陆续支付了8200元（包括现金4200元，卡4000元），到目前还有12800元未支付。至于这21000元是如何计算的，原告明确表示是自己估算的，是原村干部告知自己往下届村干部要的。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告对修阳左高速占用自己的承包地，是临时占用还是长期占用，并无相应证据提供，对临时占用和永久性占用如何补偿，应补偿多少均无证据证明，而其以自己的估算数额和以原村干部让其往下届村干部要补偿款为由进行诉讼，明显缺乏相应的事实依据，更无相应的证据证明自己的主张，故原告的诉讼请求明显证据不足，本院依法不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵盘寿的诉讼请求。 诉讼费60元，由原告赵盘寿负担，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕婷婷
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1654号被执行人田永才，男，汉族，1965年5月12日生，住高平市，高平市夕阳车站职工。被执行人田永才民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2970号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年6月29日立案。在执行过程中，被执行人田永才已自动缴纳诉讼费25元，本案执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5891号 原告：廊坊市宏睿盛世汽车销售有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道北旺村口东100米路南。 法定代表人：**，经理。 被告：关红亮。 第三人：廊坊市垚宇鑫运输有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺二村东街南28号。 法定代表人：刘伟杰，经理。 廊坊市宏睿盛世汽车销售有限公司与被告关红亮、第三人廊坊市垚宇鑫运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告廊坊市宏睿盛世汽车销售有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市宏睿盛世汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计780元，由原告负担。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  逯初宸