重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初1955号原告：重庆黔程建设(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周吕，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县财政局，住所地重庆市酉阳县城北新区，统一社会信用代码11500242009146364T。法定代理人：高胜，该局局长。委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。原告重庆黔程建设(集团)有限公司（以下简称黔程公司）与被告酉阳土家族苗族自治县财政局（以下简称酉阳县财政局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔程公司的委托诉讼代理人彭德高，被告酉阳县财政局的委托诉讼代理人冉华宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2018年11月30日的融资(资金)利息5837905.58元及之后以506552.94元为基数，按照日利率0.000149658计算至实际支付之日止的利息；2.判令被告支付截止2018年11月30日的融资回报(投资收益)1727800.89元及之后以506552.94元为基数，按照日利率0.005479计算至实际支付之日止的回报;以上三项共计金额为7565706.47元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经酉阳县政府同意酉阳县财政局新办公大楼采用BT施工公开招标方式融资建设。后通过依法招标、投标，最终确定了原告为该工程的中标人。为了明确发、承包人的权责，原、被告双方于2011年9月19日，同时签订了《建设施工合同》和《酉阳县财政局办公楼项目融资建设合同》，约定酉阳县财政局办公楼建设项目采取融资建设模式，由被告定期回购，按期支付原告项目建设融资款的合作方式进行建设。合同总价由三部分构成建安工程费、原告投入资金的收益、资金利息。结算时工程建设费用执行08定额等相关配套文件计价，后下浮1.3%作为结算总价。投资收益按实际投入的融资额2%/年计算，时间以原告资金进入被告账户之日开始计算，并按回购分期计提。资金利息为按原告实际投入到账资金使用的时间和额度，根据现行人民银行执行的同期贷款基准利率一至三年期(含三年)年利率上浮15%的标准向被告收取，回购时按资金实际占用时间计算。回购款的支付时限主体工程(9+1层)全部完成并通过验收后被告回购工程预算总投资的40%，工程承包范围所有项目竣工结算并完成决算审计后被告支付到审计总金额的60%，余款40%扣留建安总额5%的质保金后，被告在一年内分三次付清。被告在每次支付工程款时同时支付该部分的融资利息和融资回报。两份合同还就双方的其他权利、义务、违约责任等进行了明确的约定。后该工程实际于2010年10月16开工建设，于2012年11月8日经验收认定为合格工程，2016年10月30日本工程项目通过了酉阳县规划局、酉阳县消防大队、西阳县环保局等部门的审核。在该工程竣工后，按照合同约定向酉阳县审计局送审，送审建安工程造价总金额为38720204.63元，后经审计审定金额为38406552.94元。截止2018年11月30日，被告共计支付了3790000元，原、被告双方对付款金额和工程尾款都无异议。但原、被告双方无法就融资(资金)利息和融资回报(投资收益)的具体金额达成一致，双方各执一词。为此，原告特依法委托“重庆市西阳渝友会计师事务所有限责任公司”这一法定中介机构就这二项进行了鉴证咨询，该专业机构接受委托后，依法作出了“渝友咨【2019】0001号报告书”，其得出的咨询意见为1、截止2018年11月30日，资金利息5837905.58元。2、截止2018年11月30日，投资收益1727800.89元。总计资金利息及投资收益为7565706.47元。如上述被告不按合同约定及时支付约定的融资(资金)利息和融资回报(投资收益)的行为，已侵害了原告的合法权益。现为了切实维护自身的这一权益，故提起诉讼。被告酉阳县财政局辩称，原、被告签订的施工合同属实，在合同履行的过程中，被告已按合同约定支付原告工程款，现该工程已经竣工交付，根据建工合同司法解释的规定，原、被告签订的投融资协议系无效协议，本案应为工程款垫资纠纷，原告请求支付融资利息及投资回报缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《建设工程施工合同》、《酉阳县财政局办公楼项目融资建设合同》、酉阳审报[2016]79号审计报告、山秀会所鉴字[2020]01号鉴定意见报告以及被告提供的《关于办公楼工程建设内部审计相关事宜的函》、《建设工程造价咨询合同》等证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2010年9月19日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将酉阳县财政办公楼发包给原告承建，工程预算投资2000万元，具体金额按合同规定的结算原则以审计最终结算价为准，合同工期总日历天数为365天。同日，双方签订了《酉阳县财政局办公楼项目融资建设合同》，该合同第三条约定：“酉阳县财政局办公楼建设项目采取融资建设模式，由甲方（被告）分期回购，按期支付乙方（原告）建设融资款。合同总价由三部分构成：建安工程费、乙方投入资金的投资收益、资金利息。（1）工程建安费执行2008年《重庆市建筑计价定额》、《重庆市市政工程计价定额》、《重庆市装饰工程计价定额》、《重庆市安装工程计价定额》、《重庆市仿古建筑及园林工程计价定额》、《重庆市建设工程费用定额》和2008年10月1日前出台的相关配套文件计价、材料和人工工日单价按建设期间的酉阳县造价站造价信息未公布指导价的材料及安装工程中未计价材料，由甲乙双方及工程总监共同认质定价丰富的价格进行结算。因变更引起的工程量变化及施工项目的增加或减少，均遵循上述结算原则。按以上原则计价后下浮1.3%作为结算总价。（2）投资收益为甲方按实际投入的融资额2%/年计算，时间以乙方资金进入甲方账户之日开始计算，并按回购期限分期计提。（3）资金利息按乙方实际投入到账资金使用的时间和额度，根据现行人民银行执行的同期贷款基准利率一至三年期限年利率上浮15%的标准向甲方收取，回购时按资金实际占用时间计算。”合同第七条约定：“1.启动资金的返还时限：乙方在合同签订前提供1000万元启动资金，打到甲方指定账户，合同签订后三日之内支付启动资金500元，二层裙楼完工后返还200万元，三层裙楼完工后返还200万元，七层主楼完工后返还100万元。2.回购款的支付时限：主体工程全部完成并通过验收后甲方回购工程预算总投资的40%，工程承包范围所有项目竣工结算并完成决算审计后甲方支付到审计总金额的60%，余款扣留建安总额5%的质保金后，甲方在一年内分三次付清（从审计报告出具之日起开始计时），甲方在每次支付工程款时同时支付该部分的融资利息和融资回报。”合同第八条约定：“1.乙方投入的资金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率一至三年期年利率上浮15%计息，自乙方划入甲方账户之日计算，到甲方回购资金支付完为止（质保金除外）。2.自竣工验收合格或交付使用之日起，对支付部分按中国人民银行公布的同期基准贷款利息上浮15%计息，每次支付本金的同时支付利息及收益。”合同签订后，原告依约组织施工，工程于2012年11月1验收合格。2016年10月31日，项目通过综合验收。2016年12月30日，酉阳县审计局作出酉阳审报[2016]79号审计报告，审定建安工程造价金额为38406552.94元。截止起诉前，被告已全部支付了审计确定的建安工程价款。因原告送审金额虚高，造成被告多交审计费480000元，原告同意按其过错承担相应费用并在利息中抵扣。2019年6月12日，原、被告共同申请对原告的投资收益和资金利息进行鉴定，并一致同意以鉴定机构确认的金额作为被告应付原告的收益及资金利息金额。本院依法委托重庆山秀会计师事务所有限公司进行鉴定，重庆山秀会计师事务所有限公司于2020年6月4日作出山秀会所鉴字[2020]01号鉴定意见报告，鉴定确认金额为2851167.21元。本院认为，原、被告双方共同委托鉴定机构对原告的请求事项进行鉴定，双方一致同意被告应当支付给原告的收益及资金利息以鉴定机构的计算金额为准。经鉴定确认的金额为2851167.21元，对原告主张该金额部分的收益及资金利息请求，符合双方约定，本院予以支持。超出该金额部分的请求，本院不予支持。被告多缴的审计费，酌定由原告承担264000元，原告同意在利息中抵扣，本案一并作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告酉阳土家族苗族自治县财政局应付原告重庆黔程建设(集团)有限公司合同款2851167.21元，扣除原告重庆黔程建设(集团)有限公司应负担的审计费264000元，被告酉阳土家族苗族自治县财政局实际应支付原告重庆黔程建设(集团)有限公司2587167.21元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64759元，由被告酉阳土家族苗族自治县财政局负担29609元，原告重庆黔程建设(集团)有限公司负担35150元。鉴定费198000元，由原、被告各负担99000元，鉴定费已由被告酉阳土家族苗族自治县财政局预交，原告应负担的鉴定费由原告迳行支付给被告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  董耕志人民陪审员  冉隆全二〇二〇年六月十六日法官 助理  杨小红书 记 员  田尉锋