湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1433号上诉人（原审原告）：陈玉珍，女，1945年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭摇前（陈玉珍之夫），男，1939年９月７日出生，汉族。委托诉讼代理人：李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周德金，男，1990年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：周德保（周德金之兄），男，1987年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭渺，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。上诉人陈玉珍因与被上诉人周德金机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈玉珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈玉珍在一审中的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由周德金负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，湘南学院司法鉴定中心在为陈玉珍做精神障碍伤残鉴定时具备相关资质，一审法院认为鉴定人员无鉴定资质属于主观臆断。二、申请重新鉴定的是周德金，一审法院要求陈玉珍提出重新鉴定申请并缴纳重新鉴定费用，相应的举证责任由陈玉珍承担，系严重偏袒周德金。周德金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原审判决。陈玉珍向一审法院起诉请求：1．判令周德金赔偿陈玉珍医疗费38733.89元、护理费6750元、营养费1350元、住院伙食补助费4500元、伤残赔偿金105323.26元、精神损害抚慰金20000元等共计178466.15元减去保险公司已付120000元及陈玉珍自行承担的20％，周德金还应赔偿陈玉珍46772.92元；2．本案诉讼费由周德金承担。一审法院认定事实:2017年2月21日，周德金驾驶湘Ｌ×××××普通两轮摩托车从桂阳县宝岭公园方向驶往桂阳县培才路方向，8时10分，途经桂阳县阳光小区路段，刮撞横路行人陈玉珍，造成陈玉珍受伤的道路交通事故。后经桂阳县公安局交通警察大队认定，周德金驾驶机动车在道路上行驶，安全意识差，遇行人横过道路时未有效避让，承担本次事故的主要责任，陈玉珍横过道路时未注意路面车辆动态，未确保安全，承担次要责任。陈玉珍受伤后，于2017年2月21日至2017年3月24日在桂阳县中医院住院治疗，诊断为多发性脑挫伤、多发性颅内出血、枕骨骨折、多发性肋骨、胸椎骨折、肺挫伤、多处软组织挫伤、创伤性××，出院建议继续精神专科治疗。2017年3月24日至2017年4月7日在郴州市××医院住院治疗，诊断为脑外伤所致精神障碍，脑出血恢复期。共住院45天，共花医疗费38733.89元。2017年7月2日，湘南学院司法鉴定中心出具湘学司鉴（2017）临鉴字第918号司法鉴定意见书，认为陈玉珍精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动极重度受限属于柒级伤残等级，陈玉珍在交通事故中所致头颅损伤治疗后现状态属柒级伤残等级；陈玉珍在交通事故中所致11肋骨折属拾级伤残等级。周德金对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，一审法院准许重新鉴定后，依法提起了司法辅助申请，并通知了双方，但陈玉珍表示不愿意再重新鉴定，由于针对人身的鉴定具有特殊性，一审法院遂终止了本次委托。庭审后，一审法院向陈玉珍释明了不重新鉴定可能承担举证不能的后果，陈玉珍代理人于2020年3月19日向一审法院提交了重新鉴定申请书，但一审法院依法再次提请司法辅助后，司法技术部门传唤双方到法院抽签确定鉴定机构时，陈玉珍又表示不愿申请重新鉴定，一审法院遂终止此次委托。另查明，人保财险郴州分公司已赔偿陈玉珍的经济损失110000元。周德金已赔偿陈玉珍医疗费4600元。一审法院认为，本案争议焦点为：1．本案交通事故责任划分问题；2．陈玉珍的损失数额及责任承担问题。关于第一个问题。本案事故责任如何划分。周德金驾驶机动车上路行驶，遇行人横过道路时未有效避让，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，故周德金在事故中存在违法过错行为，是造成此次事故的主要原因，陈玉珍横过道路时未注意观察路面车辆动态，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，是造成此次事故的次要原因。据此，公安交警部门对本案所涉交通事故做出的陈玉珍承担本次事故中的次要责任，周德金承担本次事故的主要责任的责任认定，事实清楚，适用法律准确，处理认定恰当，可以作为本案确定民事责任赔偿的依据。综合本次交通事故的起因、过错大小等因素，酌定陈玉珍承担20%的责任，周德金承担80%的责任。关于第二个问题。陈玉珍因交通事故造成的损失有：1．医疗费38733.89元；2．住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）；3．营养费1350元（30元／天×45天）；4．护理费6750元（150元／天×45天）；5．交通费，陈玉珍住院治疗必然发生交通费用，酌情支持交通费500元；6．伤残赔偿金，陈玉珍提供的湘学司鉴中心［2017］临鉴字第918号司法鉴定意见书，因湘南学院司法鉴定中心及相关鉴定人员没有做××法医鉴定的资质，故对该鉴定意见中精神障碍部分的鉴定结论，即陈玉珍构成七级伤残的鉴定意见不予采信，故陈玉珍的伤残赔偿金应为29358.4元（2018度城镇居民人均可支配收入36698元／年×8年×10%）；7．精神损害抚慰金5000元；8．鉴定费，因陈玉珍未提供有效票据证明此项开支，不予支持。以上损失共计86192.29元，由于人保财险郴州分公司在交强险范围内已赔偿陈玉珍110000元，陈玉珍的损失已得到赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出判决如下：“驳回原告陈玉珍的诉讼请求。案件受理费1180元，由原告陈玉珍承担。”二审中，陈玉珍提交了一份新证据:湘南学院司法鉴定中心出具的函，拟证明该司法鉴定中心于2017年7月2日对陈玉珍作出的伤残鉴定具有鉴定资质。周德金质证认为，对该证据的真实性有异议，该函违反了湖南省司法鉴定协会湘司鉴协【2018】2号文件，同时与郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3367号裁定认定的事实不符。湘南学院司法鉴定中心无对××鉴定的范围。本院认证如下：陈玉珍自认出具函件的湘南学院司法鉴定中心工作人员是阳某，因阳某系［2017］临鉴字第918号司法鉴定意见书的鉴定人员，与鉴定有直接利害关系，其出具的证明在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：一、［2017］临鉴字第918号司法鉴定的鉴定人员是否具有××鉴定资质；二、对陈玉珍精神鉴定的重新鉴定举证责任应如何分配。关于第一个争议焦点。法医类司法鉴定包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医××鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定。湘南学院司法鉴定中心作出［2017］临鉴字第918号司法鉴定意见的鉴定人员阳某、欧某的执业类别均无法医××鉴定，因此，本院（2019）湘10民终3367号民事裁定认定湘南学院司法鉴定中心及相关鉴定人员无做××法医鉴定的资质。陈玉珍在本案重审一、二审中均未提交充分证据推翻（2019）湘10民终3367号民事裁定认定的事实。陈玉珍上诉称［2017］临鉴字第918号司法鉴定的鉴定人员具有××鉴定资质的主张，无事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。因［2017］临鉴字第918号司法鉴定关于陈玉珍××伤残的意见无效，不能作为定案依据。陈玉珍主张其构成精神障碍伤残，应提交相应证据。根据谁主张谁举证的原则，一审法院将陈玉珍精神障碍伤残的重新鉴定举证责任分配给陈玉珍，并无不当，陈玉珍怠于行使该项权利，应承担举证不能的法律后果，其上诉称申请重新鉴定的举证责任应由周德金承担，无法律依据，本院不予支持。综上所述，陈玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费969.32元，由上诉人陈玉珍负担。本判决为终审判决。审判长 李 虹审判员 刘殳扬审判员 雷媚娟二〇二〇年六月三十日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。