陕西省西安市中级人民法院   民事判决书   （2020）陕01民终6882号   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：韩宪君，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：西安市西城出租汽车有限公司。住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：庞宝安，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭春雷，系该公司员工。   委托诉讼代理人：郭远西，系该公司员工。   被上诉人（原审被告）：西安高新技术产业开发区公共事业服务中心。住所地：西安市高新区。   法定代表王军强，人：，该中心负责人。   委托诉讼代理人：韩建军，男，该中心员工。    被上诉人（原审被告）：张军娃，男，1968年6月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财保陕西分公司”）因与被上诉人西安市西城出租汽车有限公司（以下简称“西城公司”），被上诉人西安高新技术产业开发区公共事业服务中心（以下简称“高新服务中心”）、被上诉人张军娃机动车交通事故责任纠纷一案,不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初9320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安财保陕西分公司之委托诉讼代理人赵江峰，被上诉人西城公司之委托诉讼代理人郭春雷、郭远西，被上诉人高新服务中心之委托诉讼代理人韩建军，被上诉人张军娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   平安财保陕西分公司上诉请求：1.维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判平安财保陕西分公司不支付营运损失12906元；2.一、二审案件受理费由西城公司、高新服务中心、张军娃承担。事实与理由：根据涉案商业第三者保险条款第二十六条的约定，该损失属于间接损失，保险人不负责赔偿。一审法院认定本次事故导致涉案车辆停运27天损失为12906元无事实依据。最高法院明确规定交通事故责任者仅赔偿被损车辆修复期间的停运损失，但并不包括车停放期间扣押期间故意拖延修复而未进行维修时的损失。西城公司并未向一审法院提交维修清单，每日维修进度及每日工作内容，不能确定合理的修复期间。且一审法院并未查明协成公司是否实际经营事故车辆，未提交该车辆在事故发生前的营运信息、收支信息等相关经营信息。一审阶段西城公司的委托诉讼代理人并未提交工资流水，平安财保陕西分公司不认可该代理人身份。   西城公司答辩称，1.西城公司系出租汽车公司，其作为代理人与公司是承包关系，因此西城公司未向其发工资。2.关于停运损失，根据《最高院关于交通事故损害赔偿适用法律问题规定》第15条第2款，营运车辆造成的营运损失属于直接的财产损失，平安财保陕西分公司主张根据合同约定不支付营运损失的上诉理由不成立。3.停运时间的问题，涉案事故发生后，高新交警大队勘察事故现场后，将涉案车辆暂扣至执法停车场10天，该期间交警大队一直在处理事故。待交警大队出具事故认定书之后才予放车，其随后将车辆开至4S店修理，其是按照在执法停车场和在4S店总共时间计算的停运时间，因此车辆维修的整个过程都是符合规定和程序的。且平安财保陕西分公司一审阶段对此并未提出异议。4.关于停运损失，其的计算标准是根据《2013年西安国家税务局直属税务分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》的文件。按照14315元÷30天计算。   高新服务中心、张军娃当庭均表示不发表答辩意见。   西城公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一、二赔偿原告陕AXXXXX出租车修车费24256元，停运损失费12906元（每日478元共27天），交通费270元，以上合计37432元；2、依法判令被告三在交强险和商业险里承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定的事实：2019年3月30日凌晨3时许，张军娃驾驶陕AXXXXX号重型非载货XX路由北向南行驶至郭杜南街附近掉头时，适逢XX号XX路由北向南行驶至此，发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。同年4月3日，西安市公安局交XX队XX大队出具第610106420190001933号道路交通事故认定书，认定张军娃负事故全部责任，当事人吕朋辉无责任。受损车辆陕AXXXXX号车辆系吉利牌，注册于2019年1月22日，登记在西城公司名下。肇事车辆陕AXXXXX号重型非载货专项作业车登记在高新服务中心名下，事发时由张军娃驾驶，张军娃系高新服务中心职工。该车辆在平安财保陕西分公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为500000元并有不计免赔。因此次交通事故致西城公司车辆受损，发生维修费用24256元，平安财保陕西分公司已经将该部分费用支付给高新服务中心，高新服务中心亦已收到。另，因此次交通事故导致西城公司车辆停运27天。西安市国家税务局直属分局核定的出租车月评定税额中2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车的月核定营业额为14345元。又，西城公司主张交通费270元，高新服务中心同意支付。因各方均坚持其诉、辩意见，庭审调解不立。   一审法院认为，张军娃驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故致西城公司车辆受损，后经交警部门认定，张军娃负事故全部责任，故应由张军娃对西城公司的损失进行赔偿。因张军娃系高新服务中心的职工，故其造成的损失应由高新服务中心予以承担。又因肇事车辆在平安财险处投保交强险和商业三者险，故平安财险应在保险限额内代替高新服务中心对西城公司的各项损失予以赔偿。经核实确认，西城公司的损失为：维修费用，依票据核定为24256元；营运损失部分，参照相关出租车辆纳税额酌情按每月14345元计算，西城公司停运27天，营运损失为12910.5元，现西城公司主张12906元，系其对自身权利的处分，一审法院予以准许。以上维修费用24256元，平安财保陕西分公司已经向高新服务中心支付，故西城公司该部分损失，应由高新服务中心支付；西城公司的营运损失未超过交强险和商业三者险限额，故应由平安财保陕西分公司向西城公司支付。西城公司主张交通费270元，高新服务中心予以认可并同意支付，此系当事人对自己权利的处分，一审法院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市西城出租汽车有限公司支付营运损失12906元；二、被告西安高新技术产业开发区公共事业服务中心于本判决生效之日起十日内向原告西安市西城出租汽车有限公司支付车辆维修费24256元及交通费270元，以上共计24526元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，西安市西城出租汽车有限公司已预交，由西安高新技术产业开发区公共事业服务中心承担，于本判决生效之日起十日内直接给付西安市西城出租汽车有限公司。   二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，归纳诉辩双方的意见，总结本案的争议焦点为机动车商业三者险合同中“停运损失不予赔偿”条款的效力应当如何认定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定， 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，涉案保险纠纷发生后，平安财保陕西分公司未提交充足的证据举证证明其公司就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义。现因该免责条款无效，西城公司的车辆属于营运车辆，该车因本起事故产生的停运损失属于因本起事故所产生的财产损失。，故平安财保陕西分公司应在机动车第三者责任保险范围内承担西城公司相应的损失的赔偿责任。至于停运损失数额，一审法院在结合事故发生的时间及车辆维修时间，认定此次交通事故导致西城公司车辆停运27天。现结合西安市国家税务局直属分局核定的出租车月评定税额中2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车的月核定营业额为14345元。故一审判决平安财保陕西分公司向西城公司支付停运损失12906元并无不当。平安财保陕西分公司的上诉理由，本院不予采纳。   综上，平安财保陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费123元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 李雪晴                          审判员 姬钊                          审判员 蒋  瑜                              二0二0年五月 日                            书记员 周 燕