广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1175号 上诉人(原审被告)：桂林市第二人民医院，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区叠彩路2号。 法定代表人：颜丽萍，该院院长。 委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：毛海林，男，1975年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 上诉人桂林市第二人民医院（以下简称二医院）因与被上诉人毛海林健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 二医院上诉请求：一、撤销原判第一项；二、判决驳回被上诉人关于2018年8月8日诊断出现“前交叉韧带断裂”以后发生的医疗费及相关损失的诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认为上诉人没有举证证明被上诉人的韧带断裂不是在上诉人处滑倒所致，这与已有证据证明的事实相悖，认定事实错误。被上诉人2017年7月17日在上诉人处体检时滑跌，当日门诊病历记载“抽屉试验（-）、内外侧应力试验（-）”，说明被上诉人滑倒时没有造成韧带断裂或损伤，且因滑倒所致损伤轻微，只要求开了病假条休息。2018年7月23日、8月1日被上诉人都是自行到上诉人处开病假条，此时被上诉人左膝受伤情况并无变化或加重。2018年8月9日，被上诉人的门诊病历记载：抽屉试验（+），诊断左膝前交叉韧带断裂。按医疗常规应当进一步行磁共振检查。如果被上诉人如此严重的伤情是在2018年7月17日滑倒时造成，按常理不可能一直不服药，更不可能多次自行到上诉人处开病假条。另外，被上诉人去桂林市人民医院作手术，其所谓是为了防止与上诉人“扯不清楚”。但按常理，如果确实是在上诉人处跌倒致韧带损伤，上诉人可以免费为其治疗，不需要花钱去其他医院治疗。综上，结合被上诉人在2018年9月3日入桂林市人民医院住院时自述“一个月前韧带断裂”，说明被上诉人的韧带断裂是在8月8日以后发生的。上诉人认为5000元专家费与跌倒无关，就三甲医院来说，治疗韧带断裂已经是一种常规性医疗，完全没有必要请外援“专家”。一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实，依法改判。 毛海林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 毛海林向一审法院起诉请求：1.判令被告二医院赔偿原告各项损失共计70350.74元[其中误工费36585元（8130元÷30日×135日）、住院伙食补助费700元（100元/日×7日）、营养费4050（30元/日×135日）、医疗费28495.74元、交通费520元（40元/次×13次）]；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年7月17日，原告前往被告处体检，在被告饮水机取水时，踩到饮水机旁的水渍摔倒，原告随即在被告门诊处检查，检查结果未有异常，被告出具病假条给原告，初步诊断为左膝关节软组织挫伤，建议休息一周，后原告回家休息。2018年7月23日，被告又向原告出具病假条，休息天数为8天。2018年8月1日，被告再次出具病假条，休息天数为一周。2018年8月8日、2018年8月22日，被告分别出具病假条，休息天数均为二周，共计休息50天。 2018年8月8日，中国铁路南宁局集团有限公司柳州出具《收入证明》，证明原告2017年8月至2018年7月平均工资为8130元。 2018年8月10日，原告在被告骨科门诊处做膝关节平扫MRI影像诊断，诊断意见为：“符合左膝关节退变、损伤的影像表现：1.左膝膝内、外侧半月板后角损伤（Ⅱ°）；2.考虑左膝前交叉韧带后外侧束损伤，请结合临床；左膝内外侧副韧带深层、髌韧带胫骨结节附着处损伤；3.左股骨及胫骨内外侧髁骨髓水肿；4.左膝关节少量积液。”原告花费医疗费380元，诊断费10元，共计390元。 2018年9月3日至9月10日，原告在桂林市人民医院住院治疗7天，花费医疗费共计23105.74元。2018年9月9日，桂林市人民医院出具门诊收费票据一张，载明治疗费5000元，该费用原告自认为专家费用。 2018年9月10日，桂林市人民医院出具《出院证》，载明：“1.注意休息，加强营养，加强功能锻炼，全休3个月；……” 2018年12月25日，柳州桂林运用车间出具《毛海林请假情况》，载明“毛海林（身份证码），男，现任我单位柳州桂林运用车间机车司机，因左膝外伤2018年7月17日～11月28日请病假共135天，2018年11月29日销假上班。” 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告对原告受伤是否应承担法律责任；二、原告要求被告赔偿其各项经济损失，是否有事实和法律依据，应否得到支持。 一、关于被告对原告受伤是否应承担法律责任的问题 被告二医院辩称，原告韧带断裂与原告在被告处摔倒无任何关联性，故被告不应承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第六条第一款的规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告二医院系从事医疗经营活动的法人，应当保障作为患者前来体检的原告的人身财产安全，现因其设置的饮水机旁有积水未予及时清理，亦未设置提醒警示牌，导致原告滑倒。被告未尽到对原告就医的安全保障义务，造成原告受伤，原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，予以确认支持。被告不能举证证明原告的韧带断裂并非系在被告处滑倒所致，故根据“谁主张，谁举证”的证据规则，对被告的这一抗辩主张，不予采信。 从原告提供的监控视频可见，原告在走向饮水机取水时，行事匆忙，未注意脚下积水。原告作为一完全民事行为能力人，在人多的公共场合，应对自身安全健康保障引起注意，现其滑倒受伤，亦应对其疏忽大意自行承担相应的过错责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故根据原告的过错程度对原告自行承担的责任比例确定为50%，被告向原告承担的责任比例确定为50%。 二、关于原告要求被告赔偿其各项经济损失，是否有事实和法律依据，应否得到支持的问题。1.误工费问题。根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告工作证明及工资明细，证明其在柳州桂林运用车间从事司机工作，2017年8月至2018年7月的平均工资为8130元，对原告误工费的计算以其实际减少的收入计算，原告的误工期为135天，故原告主张其误工费为36585元（8130元/月÷30日×135日），对此数额予以确认。2.住院伙食补助费问题。根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定，住院伙食补助费每人每天为100元。原告主张其住院伙食补助费为700元（100元/日×7日），对此数额予以确认。3.营养费问题。根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告所受伤为韧带断裂，桂林市人民医院出院医嘱要求加强营养，全休3个月，其要求支付营养费，符合自身伤情需要，但原告主张营养期为135日，时间过长，原告在被告处检查期间未用药只是休假在家休息，原告需加强营养系在桂林市人民医院手术治疗后，故确定原告营养期为3个月即90日，故原告主张的营养费数额确定为2700元（30元/日×90日）。4.医疗费问题。根据《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告二医院抗辩称，原告聘请专家治疗花费的5000元专家费不合理，原告的手术一般医生即可做，无需专家医生，故该费用为非必要费用。该5000元虽为专家费，但亦属于原告手术支出的费用，且出具了相关票据。故对该笔费用予以确认。根据原告提供的医疗费票据，原告在被告处支付医疗390元（380元+10元），在桂林市人民医院住院治疗支付医疗费共计23105.74元，故原告主张的医疗费合计为28495.74元（5000元+390元+23105.74）元。5.交通费问题。根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提供交通费票据，但其受伤系腿部，行动不便，原告要求支付交通费符合其自身伤情及上述法律规定，故对原告主张的交通费酌情予以确认支持300元。 综上，原告的经济损失总额应为68780.74元（误工费36585元+住院伙食补助费700元+营养费2700元+医疗费28495.74元+交通费300元），被告向原告承担50%的责任即34390元。 综上所述，原告要求被告赔偿其各项损失共计34390元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告桂林市第二人民医院赔偿原告毛海林各项损失共计34390元；二、驳回原告毛海林的其他诉讼请求。案件受理费1559元（原告毛海林已预交）,由原告毛海林负担779元，被告桂林市第二人民医院负担780元。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人毛海林在2018年8月8日之后因韧带断裂到医院治疗所产生的费用，上诉人二医院是否也应当承担赔偿责任。 本院认为，被上诉人毛海林到上诉人二医院处体检时在饮水机旁滑倒，当天即在上诉人门诊处检查抽屉试验显示阴性。上诉人认为被上诉人摔倒当天检查时抽屉试验显示阴性说明被上诉人的韧带并没有断裂，2018年8月8日检查出韧带断裂与在上诉人处摔伤没有因果关系，2018年8月8日之后所产生的医疗费用与上诉人无关，上诉人不应当赔偿。抽屉试验是临床关于膝关节处交叉韧带是否断裂或损伤的基础诊断方法，如果是阳性可以进一步进行膝关节磁共振检查，从影像学的角度进一步证实是否存在交叉韧带断裂。故，抽屉试验仅是临床检查的方法，靠人为的判断存在失误的可能性较大，相比之下膝关节磁共振检查能更准确、更客观真实的反映患者的伤情。被上诉人摔倒后在家休息数日仍感觉左膝不适，遂再次行膝关节磁共振检查诊断为膝关节处交叉韧带断裂，此时离被上诉人摔倒也仅过了十多天。如果仅仅因为被上诉人摔伤当天的抽屉试验显示阴性就推定被上诉人膝关节处交叉韧带没有断裂显然不客观、不严谨。上诉人认为被上诉人的韧带断裂并非系在上诉人处滑倒所致的理由不能成立，本院不予采信。上诉人认为被上诉人为治疗支出的5000元专家费不合理，虽然该5000元是聘请专家的费用，但被上诉人确实为手术支出的费用，且也提供了相关票据，上诉人也未能提供足以反驳的证据，因此对于上诉人的该项上诉理由本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1559元，由上诉人桂林市第二人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年六月五日 书记员  陈嘉伟