wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1141号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路中段路北。法定代表人:方锋炜，男，系行长。委托诉讼代理人：侯秀枝，袁佳琪（实习），河南恒辉律师事务所律师。被告：王彦新，男，汉族，1992年7月21日出生，住新乡市。被告：王萌，女，汉族，1992年2月17日出生，住址同上。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告王彦新、王萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月22日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯秀枝、袁佳琪到庭参加诉讼，被告王彦新、王萌经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告王彦新、王萌偿还原告借款本金299849.74元及截止至2020年5月10日的利息9817.70元（含罚息），本息合计309668.44元（2020年5月10日之后的利息（含罚息）以299849.74元为基数，按月利率8.85‰计算至借款实际清偿完毕之日止；2、被告王彦新、王萌向原告支付律师代理费2475元；3、原告对被告王彦新位于新乡市健康路47号美食城G区住宅楼东3三单元5层西户（房权证字第××号）拍卖、变现、折价所得价款优先受偿；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日原告与被告王彦新之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告王彦新向原告借款300000元，月利率5.9‰；该笔借款2020年1月18日借款到期，被告逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王萌出具共同还款承诺书，承诺与被告王彦新共同承担还款义务。2017年2月13日原告与被告王彦新签订了最高额抵押合同，约定王彦新以其位于新乡市××路××美食城××区住宅楼东××单元××西户作为抵押财产，为其在原告处自2017年2月13日至2020年1月18日融资期限内最高融资限额为人民币520000元的所有融资债权提供抵押担保。担保范围本金、利息、罚息、实现债权的费用。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年5月10日，被告共欠本息309668.44元。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王彦新、王萌均未到庭，亦未答辩。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2017年2月13日原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告王彦新之间签订了一份个人保证借款合同，合同约定被告王彦新向原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款300000元，借款期限为2017年2月13日至2020年1月18日，借款利率为月利率为5.9‰。且约定：逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，原告实现债权费用由被告承担。被告王萌为该笔借款出具共同还款承诺书。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务。截止至2020年5月10日，被告仍欠原告本金299849.74元，利息（含罚息）9818.7元，本息合计309668.44元。原告与被告签订了最高额抵押合同，王彦新以其名下位于新乡市××路××美食城××区住宅楼东××单元××西户（房权证字第：第07005878号）为该笔借款提供了抵押担保。另查明，原告为实现债权与河南恒辉律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师提起诉讼，并支付律师代理费2475元。本院认为：原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告王彦新签订的个人保证借款合同，王萌出具的共同还款承诺书系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告王彦新发放贷款，被告王彦新在合同到期后未能履行偿还义务，原告要求被告王彦新还本付息及支付律师代理费，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告王萌自愿出具共同承诺还款书的意思表示真实明确，故原告要求被告王萌对该笔借款本金、利息、罚息及律师费承担承担共同还款责任，本院予以支持；原告与被告签订了最高额抵押合同，故原告要求对王彦新个人名下抵押的房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告王彦新、王萌未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦新、王萌于本判决生效之日起十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金299849.74元及截止至2020年5月10日的利息（含罚息）9818.70元，本息合计309668.44元（2020年5月10日之后的利息加罚息以299849.74元为基数，按月利率8.85‰计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告王彦新、王萌于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费2475元；三、如王彦新、王萌未履行本判决第一、二项确定的给付义务，卫辉富民村镇银行股份有限公司可以就王彦新名下位于新乡市健康路47号美食城G区住宅楼东3单元5层西户（房权证字第：第07005878号）的抵押物折价、或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5982元，减半收取2991元，由被告王彦新、王萌负担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年六月二十九日代理书记员  周纪玉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2648号原告：王玉申，男，1971年1月13日生，汉族，住河南省中牟县。被告：贺小春，男，1989年1月14日生，汉族，住湖南省安仁县。被告：卢金德，男，1977年5月27日生，汉族，住广西岑溪市。被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北康平路东A幢801号（8008-8011室），统一社会信用代码914101000794113384。负责人：王大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，男，1986年8月5日生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。原告王玉申诉被告贺小春、卢金德、亚太财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王玉申于2020年6月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告贺小春、卢金德、亚太财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告王玉申自愿撤回对被告贺小春、卢金德、亚太财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：准许原告王玉申撤回对被告贺小春、卢金德、亚太财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉申负担。审判员  朱峰二〇二〇年六月十日法官助理范辉霞书记员周凯超
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1782号原告：吴彩云，女，1967年10月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：河南三福木业有限公司统一社会信用代码:91411626MA3XF2X50G法定代表人：贾广伟，河南三福木业有限公司负责人地址：河南省淮阳县白楼镇庞庄。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾广文，河南三福木业有限公司员工。原告吴彩云与被告河南三福木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩云及其委托诉讼代理人马磊，被告河南三福木业有限公司委托诉讼代理人许飞、贾广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彩云向本院提出诉讼请求：1、依法撤销周口市淮阳区劳动争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2020）003号仲裁裁决书。2、依法判决原、被告之间存在劳动关系。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴彩云于2017年农历8月18日经同村村民张莉（被申请人三福木业有限公司的老员工）介绍进厂工作，刚入职时从事磨光、物料补给等工作。同时一块干活的有张萍、老齐（女）、张志勇等人。申请人持续工作，在2019年5月8日上班过程中厂长贾广伟指派顶替机械圆方木工作，因对圆木工作不熟悉在工作时机械将申请人的手切伤。受伤后申请人立即呼救，厂里的负责人和法人均到现场施救，并安排人将申请人送往周口淮海手外科医院治疗，且支付了前期医疗费用，受伤至今工作停止。后原告向周口市淮阳区劳动人事争议仲裁委员会提交确认劳动关系的仲裁申请，在证据充分的情况下，周口市淮阳区劳动人事争议仲裁委员会枉法裁定作出不公正的驳回申请的淮劳人仲案字（2020）003号仲裁裁决书。原告不服，为保护原告合法权益，特此诉讼。被告河南三福木业有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告上班比较自由，不受被告公司约束，原告工资是计件发放，原告受伤时被告并未给其指派工作，是原告为了多挣钱自行开机导致的受伤。原告来被告处工作开始时间是2017年12月份，不是原告主张的日期。一、原被告并不存在劳动关系，而是雇佣关系。二、被答辩人受伤时，贾广伟并没有对其指示工作，其自行开机工作导致其受伤，并不是受到贾广伟指派，并且贾广伟并不知情。三、被答辩人来答辩人处上班实际时间是2017年12月，并不是答辩人所述的2017年农历8月18日。四、淮阳县劳动仲裁委做出的劳动裁定认定事实清楚，证据确实充分，并无不当之处依法应当予以支持。本院经审理认定事实如下：被告河南三福木业有限公司2016年11月11日成立，经营范围多层板、密度板、贴面板、课桌面、课桌椅、高低床、旋切板生产、销售；农林产品收购。原、被告之间没有签订劳动合同，也未签订劳务合同。原告吴彩云在被告处为其产品进行磨光，从事一些其他计件作业。原告的工作时间不固定，农忙时不去厂内提供劳务。被告对原告的工作时间不进行管理和约束，也不对原告每天的工作进行量化考核。原告每磨光一件产品获得劳务费一角钱，被告按照原告吴彩云每天磨光和完成其他作业的计件数额，每季度向原告吴彩云支付劳务费。吴彩云作为申请人向淮阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认辛学勤与河南三福木业有限公司存在劳动关系，2020年5月19日淮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字〔2020〕003号仲裁裁决：驳回申请人吴彩云的仲裁请求。本院认为，双方当事人争议的焦点是原告吴彩云与被告河南三福木业有限公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位和自然人之间因付出劳动和支付报酬所建立的法律关系，劳动关系由劳动合同确认，劳动者在劳动中需高度服从用人单位的各项规章制度的管理，接受用人单位的监督，劳动者和用人单位存在从属关系。本案原告请求确认与被告河南三福木业有限公司之间存在劳动关系。应当举证证明吴彩云与河南三福木业有限公司之间在身份上存在隶属和依附关系，受到河南三福木业有限公司各项规章制度的管理，以及河南三福木业有限公司对其发放过工资福利待遇，为其缴纳过社会保险的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告双方提供的证据和庭审查明情况。原告吴彩云在被告处提供产品磨光的劳动，其劳务费是按件计费，磨光之外的其他作业仍是按件计费。吴彩云提供劳务的时间不受被告的约束，被告也不对原告提供劳务的时间进行严格的管理，在原告提供劳务期间被告也不对原告进行监督。原告每天的工作时间不固定，不受被告各项规章制度的约束。原告凭完成的产品件数，向被告按件收取劳务报酬。原告提供的记账单也清楚的显示，原告向被告提供劳务的时间并不连续，每天的劳务报酬也不相同。被告不是按月向原告支付工资，而是根据原告完成的产品件数，每季度向原告结算一次劳务报酬。因此原告和被告之间符合两个平等主体之间根据口头约定，由劳动者向用工者提供特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付报酬而形成劳务关系的基本特征。原告向被告提供劳务后，被告向原告支付的应当是劳务报酬，而不是工资福利待遇。现原告主张与被告河南三福木业有限公司存在劳动关系，其提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告吴彩云的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告吴彩云的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告吴彩云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇二〇年六月十六日书记员 齐小娜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执281号之六申请执行人：河南中原龙鑫钎钻管业有限公司，住所地济源市虎岭经济开发A区金马大道与济源大道交叉口路南。法定代表人：邓飞,该公司董事长。被执行人：黄石市广龙机械设备制造有限责任公司，住所地黄石市西塞山区朱家嘴56号。法定代表人：庞兴，该公司董事长。被执行人：湖北鼎弘钎钢有限公司，住所地咸宁市产业园内（外环路侧）1栋。法定代表人：何伟柱，该公司董事长。被执行人：黄石市恒润工贸有限公司，住所地湖北省黄石花湖锁前村69号。法定代表人：胡慧兰，该公司董事长。本院在执行河南中原龙鑫钎钻管业有限公司与黄石市广龙机械设备制造有限责任公司、湖北鼎弘钎钢有限公司、黄石市恒润工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月30日向黄石市恒润工贸有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人黄石市恒润工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄石市恒润工贸有限公司存款304400元。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年六月二十八日书记员  吴苏媛
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3113号之一 原告：绍兴市双灵企业有限公司，住所地：浙江省嵊州市三界镇。 法定代表人：龚丽军，执行董事。 委托诉讼代理人：王清琳、俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：陕西泰德汽车空调有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区泾渭新城泾高北路西段21号。 法定代表人：校甲国，执行董事。 原告绍兴市双灵企业有限公司与被告陕西泰德汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绍兴市双灵企业有限公司撤诉。 案件受理费1541元，减半收取计770.50元，保全申请费920元，共计1690.50元，由绍兴市双灵企业有限公司负担。 审判员  裘海燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王嘉露
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执140号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道18号，统一社会信用代码：913608816724083674。负责人：王晓飞，该支行行长。委托代理人：黄春，男，汉族，住江西省井冈山市，系该支行贷后管理员。被执行人张富华，男，1992年1月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人蔡小梅，女，1990年10月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人张富华、蔡小梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人张富华、蔡小梅未履行本院（2019）赣0881民初609号民事调解书所确定的义务，本院依申请执行人的申请于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张富华、蔡小梅发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，查明被执行人张富华、蔡小梅无财产可供执行,张富华名下的海马牌（赣Ｄ×××××）本院已查封但未实际控制，经申请执行人同意本院暂不处理。本院已向被执行人张富华、蔡小梅发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行申请执行标的27400.91元，全部未执行。本院于2020年6月29日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曾凡春
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保674号中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行、罗明：本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人罗明之间的(2020)湘1381执保674号保全案件[执行（2020）湘1381财保569号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢72号 申请执行人：**，男，生于1976年7月9日，汉族，住阆中市。 被执行人：李胜，男，生于1974年5月20日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为7.4万元及利息，已执行到位标的为4.2万元，在执行中查明,被执行人暂无可供执行财产，已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人财产线索时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜 壮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初9021号原告郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号。负责人郭庆阳。委托代理人冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被告帮帮智信（北京）教育投资有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1号楼A1705。法定代表人尹俊岭。被告王辉，男，汉族，1982年7月29日出生，住河南省宜阳县。原告郑州银行股份有限公司农业路支行诉被告帮帮智信（北京）教育投资有限公司、王辉金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年六月三十日书记员 宋小乐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2442号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：石高枫、陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：倪书明，男，1972年4月24日出生，汉族，住湖北省通山县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告倪书明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告倪书明偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金61453.63元及利息（截止2020年5月22日的利息为6407.93元、罚息774.33元、复利450.03元；另以借款本金61453.63元与利息6407.93元之和67861.56元为基数，自2020年5月23日起按年利率24%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告倪书明不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号1625002403的哈弗牌小型普通客车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理过程中，依原告方申请，本院依法查封了登记在被告倪书明名下的车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号1625002403的哈弗牌小型普通客车。本院经审理认定：被告倪书明购买汽车为由，向原告借款72000元，双方约定借款期限为2019年5月14日至2022年5月14日，贷款固定年利率为18%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告倪书明自愿提供其所有的车牌号为C865ZZ、发动机号1625002403的哈弗牌小型普通客车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告倪书明足额支付至第5期即2019年10月13日，第6期起未按约偿还本息，共偿还借款本金10546.37元。原告宣告2020年5月22日为本案贷款提前到期日。截止2020年5月22日，被告倪书明尚欠借款本金61453.63元、利息6407.93元、罚息774.33元、复利450.03元。本院认为：原告与被告倪书明签订的《个人担保贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪书明应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金61453.63元及利息（截止2020年5月22日的利息为6407.93元、罚息774.33元、复利450.03元；另以借款本金61453.63元为基数，自2020年5月23日起按年利率18%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告倪书明不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告倪书明名下的哈弗牌小型普通客车（车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号1625002403）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1527元，减半收取763.5元，财产保全申请费714元（已由原告垫付），合计1477.5元，由被告倪书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年六月二十二日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3123号原告：王某，住龙口市。被告：柳某1，住龙口市。被告：柳某2，住龙口市。本院受理上列原告诉被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月二十九日书记员  毛建龙
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保157号之一申请人：攸金哲，男，1968年1月3日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：李洪立，男，1960年3月22日出生，汉族，住偃师市。解除保全申请人攸金哲与被申请人李洪立买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）豫0381财保157号民事裁定书，冻结被申请人李洪立银行存款30000元，期限为一年;或查封被申请人李洪立价值30000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。解除保全申请人攸金哲于2020年6月1日，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人攸金哲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李洪立银行存款30000元的冻结；解除对被申请人李洪立价值30000元的其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓东二〇二〇年六月九日书记员  张雅楠
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2882号原告：王澎浩，男，生于1994年8月8日，汉族，住禹州市。原告：刘冰，男，生于1993年1月1日，汉族，住禹州市。被告：谢帅，男，生于1991年7月21日，汉族，住禹州市。关于原告王澎浩、刘冰诉被告谢帅合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王澎浩、刘冰到庭参加诉讼，被告谢帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王澎浩、刘冰向本院提出诉讼请求：判令被告谢帅支付原告王澎浩、刘冰欠款28000元；本案诉讼费，由被告谢帅承担。被告谢帅缺席无答辩。本院经审理查明：2019年2月22日，原告王澎浩、刘冰与被告谢帅签订《三方合作协议书》共同出资开办弗瑞斯舞蹈班。2020年1月21日，被告谢帅因挪用舞蹈班学费28000元未付，向原告王澎浩、刘冰出具欠条一份，承诺自2020年2月起每月支付原告王澎浩、刘冰3000元，直至付完为止。后因被告谢帅未向原告王澎浩、刘冰清偿，原告王澎浩、刘冰遂诉至本院要求被告谢帅清偿上述全部欠款。本院认为：被告谢帅欠原告王澎浩、刘冰款28000元未付，有被告谢帅出具的欠条为凭，其事实清楚,证据充分,原告王澎浩、刘冰要求被告谢帅偿还的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢帅于本判决生效后五日内支付原告王澎浩、刘冰款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告谢帅负担。本判决为终审判决。审判员  耿冬涛二〇二〇年六月十八日法官助理张留丽书记员葛丽娟
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初877号原告：何园凤，女，汉族，1950年5月17日出生，住广东省始兴县，被告：曾乐根，男，汉族，1977年2月3日出生，住广东省始兴县，原告何园凤诉被告曾乐根恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期修复自己房产漏水处，排除对原告房屋漏水妨害；2.判令被告承担原告修复漏水处的费用，以使其恢复原状；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告系楼上楼下的相邻关系，原告房产自2005年开始漏水，先后共有四处漏水点，经城北居委会检查是从被告家中漏入。以上有照片为证。自2014年起，原告多次与被告协商要求其修复。2019年3月27日，原告又去被告家里协商，被告的母亲与被告的妻子与原告协商好，由原告承担修复费用，并约定由工人进行修复。之后，被告母亲看见工人到原告家里进行修复。被告出尔反尔不协助原告修复漏水点。修复工人要求原告支付误工补贴，原告只好支付了200元误工补贴给工人。万般无奈下，原告只好向城北居民委员会反映情况，并要求进行调解，但调解无果。2019年4月8日，城北居委会出具人民调解书，告知原告去太平镇司法所进行调解，但调解未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告曾乐根答辩称，1、原告没有就损害结果和答辩人的行为之间存在因果关系完成举证责任。本案中，原告没有证据证明其房屋漏水的原因是答辩人使用房屋不当造成的。事实上答辩人在1997年10月23日就完成了房屋的装修工程。装修完成后没有对房屋的设施进行改动和更新，这期间并未出现原告所称的漏水情况。原告仅仅就其房屋存在漏水的情况进行了说明，但是并未说明是什么原因导致出现漏水的情况，原告应当就其损害结果和答辩人的行为之间存在因果关系承担举证责任，如果不能举证，应当承担举证不能的不利后果。2、原告的损害结果的原因存在的可能性。据答辩人了解，原告所居住的房屋存在漏水不假，同时该栋房屋其他楼层同样的位置也存在漏水现象（如我家的同样位置漏水现象更严重），那么漏水原因极有可能是整栋房屋的排水系统出现泄漏，因为原告指出的四个漏水位置都有整栋楼房的排水系统。因此如果要答辩人承担责任，那么原告应当举证证明其损害结果与答辩人之间存在的唯一的因果关系。3、关于修复漏水处的费用及其他。如果原告不能举证证明其损害结果与答辩人之间存在唯一的因果关系，那答辩人该承担什么责任何费用？综上，原告提出的排除妨害请求和修复漏水处费用请求没有任何证据证明，同时其事实纯属是原告的主观猜想，没有任何的证据证明。因此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求及承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告何园凤与被告曾乐根系楼上楼下的邻居关系，原告称其房屋自2005年开始漏水，认为是被告家的房屋所致，曾向城北居民委员会反映情况，并要求进行调解，但双方未达成调解协议。原告遂于2019年7月3日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告要求对其房屋漏水原因进行司法鉴定，经双方摇珠选定鉴定机构，本院依法委托双方选定的鉴定机构进行鉴定，在鉴定过程中，原告不缴纳相应的鉴定费用，鉴定机构于2020年1月19日向本院出具了书面《终止鉴定函》终止了鉴定。本院认为，本案的焦点是：原告房屋渗水的原因是什么？是否被告房屋所致？根据举证原则，上述焦点的举证责任在原告方，从庭审查明的事实及原告提交的证据看，原告并没有证据证实其房屋漏水系被告房屋所致，由于原告不缴纳鉴定费用鉴定机构对原告漏水原因终止了鉴定，导致本院无法查清原告房屋漏水的原因，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何园凤的诉讼请求。本案受理费50元，由原告何园凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇二〇年六月一日书记员  卢祝优
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10100号之一原告：谢葵，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。破产管理人：北京炜衡(上海)律师事务所。破产管理人负责人：周一鸣。委托诉讼代理人：厉猛，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨本迪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告谢葵诉被告上海快捷快递有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告谢葵于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告谢葵自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢葵撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告谢葵负担。审判员  刘峰二〇二〇年六月十一日书记员  刘杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初1850号原告杨某，女，汉族，1992年12月20日生，住许昌县。被告陈某，男，汉族，1990年12月17日生，住许昌县。本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告承担。审判员  宋会超二〇二〇年六月九日书记员  翟起龙
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执516号之一 申请执行人王美祥，男，1956年6月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人方鸣，男，1963年10月9日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人王美祥与被执行人方鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）浙0523民初4370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王美祥向本院申请执行，要求被执行人方鸣支付案件款404010元（含诉讼费4010元）及利息。本院于2020年2月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月3日向被执行人方鸣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年5月14日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人方鸣银行存款，截至2020年6月15日，被执行人方鸣银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人方鸣名下不动产登记属于农村集体土地自建房本院已查封，但暂无法处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人方鸣名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人方鸣名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人方鸣收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人方鸣公积金信息，无缴存记录。 8.本院于2020年3月13日传唤被执行人方鸣到庭接受调查询问，表示暂无还款能力。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人王美祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人王美祥尚有债权404010元及利息未受偿,被执行人方鸣名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张选杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  张选杰
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初254号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人彭树新，男，1990年7月19日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月13日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。辩护人李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]245号起诉书指控被告人彭树新犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人彭树新因怀疑其女友黄某某与闫某某有不正当关系，遂于2019年7月1日20时许让闫某某到重庆市双桥经济技术开发区丰加旅社将事情说清楚。双方在商谈过程中发生矛盾，彭树新在闫某某准备离开时，用水果刀将闫某某左小臂划伤。经鉴定，闫某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，彭树新赔偿了闫某某的医药费、营养费共计1.9万元。公诉机关认为，被告人彭树新故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭树新到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，从宽处理。公诉机关当庭建议判处被告人彭树新有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑。被告人彭树新对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，同时提出被告人犯罪情节较轻；被告人系初犯，认罪悔罪态度好；被告人积极赔偿已取得被害人谅解；请求对其从轻处罚，适用缓刑。另查明，2020年6月7日，被告人彭树新赔偿了被害人闫某某的各项损失3万元，取得了被害人闫某某的谅解。经司法行政机关调查，被告人彭树新符合社区矫正条件。本院认为，公诉机关指控被告人彭树新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭树新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘红姿二〇二〇年六月十二日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执227号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711,住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华,该公司董事长。被执行人：汪未，男，1991年7月3日出生，住泰州市姜堰区。被执行人：泰兴市雨润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321283682994355E，住所地泰兴市。法定代表人：李吉利。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与汪未、泰兴市雨润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月三十日书记员 洪慧敏
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初141号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人马某某，男，1975年2月2日出生，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，汉族，初中文化，农民，住围场满族蒙古族自治县。因犯过失致人重伤罪，于2011年9月30日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因使用虚假的机动车驾驶证，于2019年4月23日被香河县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2019年5月5日被香河县公安局取保候审，于2020年3月31日被香河县人民检察院取保候审，于同年5月6日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人马某某犯使用虚假身份证件罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员绳立健出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年4月11日22时30分许，被告人马某某驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿双安线由东向西行驶，行至双安线3公里处接受民警检查时，其向民警出示了虚假的机动车驾驶证。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人马某某在公安机关的供述，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，机动车信息查询结果单，香河县公安交通警察大队查获经过说明，户籍证明信，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，北京市通州区人民法院刑事判决书，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人马某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用虚假的机动车驾驶证，其行为已构成使用虚假身份证件罪。请求本院依据《华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定对马某某进行处罚。公诉机关提出对被告人马某某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年4月11日22时30分许，被告人马某某驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿双安线由东向西行驶，行至双安线3公里处接受民警检查时，其向民警出示了虚假的机动车驾驶证。 被告人马某某因使用虚假的机动车驾驶证，于2019年4月23日被香河县公安局行政拘留十日，于2019年5月5日到案。 被告人马某某出生于1975年2月2日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人马某某在公安机关的供述，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，机动车信息查询结果单，香河县公安交通警察大队查获经过说明，户籍证明信，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，北京市通州区人民法院刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用虚假的机动车驾驶证，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马某某虽有犯罪前科，但其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本案在审理过程中公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对马某某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的虚假的驾驶证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  袁术堂 人民陪审员  陈 超 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  丁海洋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执1577号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人段裕花，女，1978年1月8日出生。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人段裕花保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初4733号民事判决，于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的57071.99元及逾期利息。执行中，经查询被执行人段裕花名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆，无房产。本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人高消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  胡 琳二〇二〇年六月二十二日书记员  张 瑜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2550号 原告:傅传玲,女,1974年9月8日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，安徽晟成律师事务所律师。 被告:陈光雨,男,1973年7月14日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:周启国,男,1972年3月24日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈光雨,男,1973年7月14日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告傅传玲与被告陈光雨、周启国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅传玲及其委托诉讼代理人陈茂杰、被告陈光雨（周启国的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅传玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈光雨偿还原告借款本金200000元,并自2020年2月1日起暂计至2020年6月1日按年利率24%承担利息16000元,合计216000元,本清息止;2、依法判令被告周启国对上述款项承担连带还款责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方均系朋友关系。被告陈光雨因资金周转困难于2019年4月5日向原告借款200000元，原告通过银行转账至陈光雨账户150000元，微信转账给周启国40000元，另外支付给周启国现金10000元,被告向原告出具一份借条,载明上述借款事实,被告周启国作为担保人在借条上签字,双方口头约定月利息3分。关于上述借款,被告陈光雨仅将利息付至2020年1月,后经原告多次催要,但两被告一直以种种理由推脱,拒不履行法定还款义务,至今分文未付。 被告陈光雨、周启国承认原告傅传玲提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告陈光雨于本判决生效后五日内偿还原告傅传玲借款本金200000元，并自2020年2月1日起按年利率24%承担利息至本清； 二、被告周启国对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取为2270元，由被告陈光雨、周启国负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢秉方
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1275号之一原告：朱国平，男，1971年11月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1991年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王莹，女，1991年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：泰州市海陵区大开发房产经纪有限公司，统一社会信用代码913212020662418516，住所地泰州市海陵区阳关盛景11幢103室2层。法定代表人：庞建江。原告朱国平与被告陈刚、王莹、泰州市海陵区大开发房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月12日立案。原告朱国平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《泰州市房地产转让合同》，三被告立即共同返还168万元购房款及利息；2、三被告立即共同返还33.6万元定金；3、由被告承担本案诉讼费用和诉讼保全保函保险费用。事实与理由：被告1和被告2系夫妻关系，2018年5月30日原告与被告1、被告2和被告3(作为中介方）签订《泰州市房地产转让合同》一份，被告1和被告2将名下位于泰州市鼓楼南路99号华润国际花园房屋卖给原告，价格为168万元。约定本合同签订时，原告支付购房定金人民币80万元整。该房屋在银行有贷款约88万元，双方协商被告1和被告2在2018年5月31日前将上述贷款余额结清，并配合中介方即被告3办理他项权证的注销事宜。房款资金采取监（托）管交易方式。“甲方应于收到购房定金时，将上诉房地产的两证原件交由丙方保管”。约定2019年12月30日前办理产权过户手续。被告1和被告2拿到80万元定金后，没有按照约定结清抵押贷款，更未办理他项权证的注销事宜。“两证”原件在被告3处保管，但被告3刻意隐瞒这一重要事实，导致原告在不知情的情况下，于2018年6月4日再次支付房款88万元。2019年12月16日扬州市江都区人民法院公告，载明：“中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被告1和被告2之间金融借款合同纠纷执行一案，因陈刚、王莹未按生效法律文书履行义务，现查封被执行人陈刚、王莹共有的坐落在泰州市鼓楼南路99号华润国际花园不动产，并拟处置上述房地产。被执行人及无权占有该财产的相关人员应当在十五日内腾空房屋并移交本院处置，逾期未主张权利又不主动腾让的，本院将采取强制执行措施……”。原告随之提出《执行异议申请》，被扬州市江都区人民法院裁定驳回。原告按约定支付了全额房款（其中定金80万元），但被告1和被告2严重违反合同约定。被告3有监管和告知原告的合同义务和基本的行业准则，但恶意隐瞒信息，导致原告与被告信息不对称，支付了第二笔88万元房款，以为可以按约定办理过户手续，但没有结清房产抵押贷款无法办理过户手续。三被告恶意串通，应该负共同赔偿责任。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系因合同提起的纠纷，原告与被告方签订的《泰州市房地产转让合同》中对合同履行地并未有明确约定，原告主张解除合同，返还购房款，无论是履行返还购房款的义务一方所在地还是被告住所地，本院均无管辖权。原告朱国平与被告陈刚、王莹住所地均在扬州市江都区，故本院依法移送至有管辖权的扬州市江都区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送扬州市江都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  马晓祥人民陪审员  陶玉祥二〇二〇年六月二十日书 记 员  张 洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执309号申请执行人韩杰，男，1967年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯英文，男，1969年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人韩杰诉被执行人冯英文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出(2019)苏0382民初3585号民事调解书:一、被告冯英文欠原告韩杰借款8万元，于2019年8月30日前偿还2万元，于2020年1月15日前偿还3万元，余款3万元于2020年6月30前付清。逾期不履行原告可申请执行，并可要求违约金1.6万元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方当事人无其他纠纷。案件受理费减半收取825元，由被告冯英文负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2020年1月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2020年1月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人冯英文的银行存款。3.本院于2020年1月16日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人冯英文所有的车辆信息。4.本院于2020年1月16日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人冯英文名下的房产。5.执行过程中，本院于2020年4月28日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2020年3月2日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年3月2日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人冯英文的银行存款。8.2020年6月3日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人冯英文的银行存款。9.2010年5月20日，经实地走访被执行人，被执行人不在家，经询问其所在地村委会工作人员称其长期在外地。10.上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话方式将被执行人冯英文名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人冯英文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺峰审判员  李振审判员  魏星二〇二〇年六月二十四日书记员  赵博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：武卫，男，1963年7月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告武卫信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告武卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令武卫立即支付信用卡欠款共计176005.63元（截至2019年7月12日本金125360.12元、利息14709.58元、违约金/滞纳金31386.88元、账单分期手续费4549.05元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由武卫承担。事实与理由：武卫向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××19，开卡日期为2011年1月20日。截至2019年7月12日累计欠款总计176005.63元未给付。招行信用卡中心自2015年4月12日开始多次催款，武卫仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告武卫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2011年1月20日，武卫向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××19。武卫在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。武卫申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月12日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金125360.12元、利息14709.58元、违约金/滞纳金31386.88元、账单分期手续费4549.05元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为15829.85元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据武卫的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。武卫持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在武卫连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求武卫支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就武卫连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求武卫支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武卫于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金125360.12元；二、被告武卫于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息14709.58元（利息暂计至2019年7月12日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告武卫于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金15829.85元；四、被告武卫于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费4549.05元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820.0元，由被告武卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初290号原告：项林法，男，1968年11月22日出生，汉族，住淄川区。被告：李军，女，1971年5月29日出生，汉族，住博山区青龙山路33号楼2单元102号，现住址不详。被告：孙即金，男，1966年8月21日出生，汉族，住博山青龙山路33号楼2单元102号，现住址不详。原告项林法与被告李军、孙即金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告项林法到庭参加诉讼，被告李军、孙即金经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项林法向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿付货款22790.00元；2.依法判令本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2011年12月15日，被告李军欠原告项林法货款人民币贰万贰仟柒佰玖拾元整（22790.00），自从打完欠条之后，两被告就失去了联系，原告多方寻找未果，提起诉讼。李军、孙即金缺席且未提供书面答辩状。经审理本院认定事实如下：李军和孙即金系夫妻关系。自2001年开始，项林法和李军发生买卖童鞋业务，截止2011年12月15日，经双方结算，李军累计欠项林法鞋款22790.00元，为项林法出具欠条一张。该货款至今未付。上述事实，有原告提交的欠条一张、二被告户籍证明、结婚登记申请书各一张为证，以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，原告项林法与李军之间的买卖合同关系，合法明确，本院予以确认；李军、孙即金既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃一审答辩和举证抗辩权利，对此应承担举证不能的不利法律后果；李军与项林法做童装生意，所得收益用于其家庭生计；涉案债务客观存在且数额较小，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应视为二被告夫妻共同债务。因此，项林法主张李军、孙即金共同偿付货款22790.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李军、孙即金共同偿付项林法货款22790.00元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费370.00元，财产保全费260.00元，公告费260元，计款890.00元，由李军、孙即金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  孙启信二〇二〇年六月十日法官助理张玲代理书记员  赵 冰
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1423号 原告：林美华，女，1955年2月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵沛升，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林美华与被告赵沛升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日、6月30日公开开庭进行了审理，原告林美华到庭参加诉讼，被告赵沛升经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵沛升偿还原告林美华借款本金7万元及利息（从2015年1月1日起按照月利率15‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年5月17日，被告以资金周转为由向原告借款7万元。同日，原告通过其女儿周莹莹中国工商银行账户12×××55转账至被告账户62×××25。被告按照月利率1.5%支付利息至2014年12月。2017年5月间，被告向原告补打借条一份，载明“今借到林美华人民币柒万元正，2015年1月起，借款人赵沛升、利息1.5”。此后，被告未支付借款本息。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告赵沛升偿还原告林美华借款本金7万元及利息（从2015年1月1日起按照月利率15‰计算至2020年6月28日止）。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格； 被告当事人查询单一份，以证明被告的诉讼主体资格；2.被告当事人查询单一份，以证明被告的诉讼主体资格； 3.借条、银行转账记录各一份，以证明被告向原告借款及原告交付借款的事实。 被告赵沛升未作答辩，也未提供证据材料。 原告提供的证据，经当庭出示审核。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2012年5月17日，被告赵沛升向原告林美华借款7万元。2017年5月间，被告赵沛升向原告补打借条一张，载明：“今借到林美华人民币柒万元正，2015年1月起，借款人赵沛升，利息1.5”。借条出具后，被告未偿还借款本息。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。双方约定借款月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告赵沛升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵沛升于本判决生效之日起十日内偿还原告林美华借款本金7万元及利息（从2015年1月1日起按照月利率15‰计算至2020年6月28日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告赵沛升负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘洋洋 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈双双 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8715号原告（执行案外人）：刘常，男，汉族，出生于1991年2月11日，住南阳市。委托诉讼代理人：于玲，女，郑曜卿，男，河南盛春律师事务所律师。被告（申请执行人）：范辉，女，出生于1978年11月30日，汉族，住南阳市卧龙区。被告（申请执行人）：张燕，女，汉族，出生于1977年4月19日，住南阳市宛城区。第三人（被执行人）：孙大同，男，出生于1978年11月6日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：金瑞强，男，河南梅溪师事务所律师。第三人：南阳市中泰房地产开发有限公司。（以下简称中泰公司）统一社会信用代码：91411300793741047H。法定代表人：牛香瑞住所地：南阳市。委托诉讼代理人：李杨，男，河南众筹律师事务所律师。原告刘常诉与被告范辉、张燕、孙大同、南阳市中泰房地产开发有限公司为执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于玲、郑曜卿被告范辉、张燕，第三人孙大同委托诉讼代理人金瑞强及南阳市中泰房地产开发有限公司与委托代理人李杨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘常诉称，邓州市人民法院于2018年6月28日错误地将自己于2012年6月3日从案外人申士英处全款购买的位于南阳市××与××大道交叉口中景门××楼××单元××室的房产一套，且该房于2014年交付居住至今。该查封系二被告申请执行第三人孙大同债务纠纷时所致。故提出如下诉讼请求：1、依法撤销邓州市人民法院（2019）豫1381执异93号执行裁定书。2、依法判令停止对中景门国贸5号楼2单元2301室的执行措施。3、判令本案诉讼费用由被告人承担。原告刘常针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告人身份证复印件一份；刘常原户口本复印件一份刘兆军户口本复印件一份，证明刘常的自然人身份及诉讼主体适格和刘兆均系父子关系。二、1、《房屋转让协议》一份；2、社旗县农村商业银行交易流水一张；3、《中景门。国贸房屋预售认购书》一份；4、2013年4月5票号0001521申士英购房款收据一张；5、2013年6月10刘常购房收据一份；证明：2013年6月10日经房屋出卖人申士英协调原告人与南阳市中泰房地产开发有限公司签订了《中景门．国贸房屋预售认购书》一份，原告人在法院查封房屋之前就签订了买卖合同，且交付万房款。三、1、前期物业管理服务协议一份；2、《中景门．国贸临时管理规约》一份；3、《收房会签单》一份。证明：原告人从申士英手中所购房屋于2014年5月14日经实际验收并交付房屋归申请人，同日异议申请人即与中泰物业服务有限公司签订了前期物业管理服务协议、《中景门．国贸临时管理规约》。四、1、2014年5月14日装修申请表一份；2、房屋装饰装修管理协议一份；3、原告人实际入住照片三张。证明：申请人于2014年对自己所购房屋投入大量资金精装修装修并经物业公司验收。4、2015年—2019年9月25日原告人全家实际入住期间所交付水电、物业费发票14张。5、装修验收表一份。证明：上述1—7向证明原告人自2014年6月房屋交付申请人后，原告人对房屋装修实际入住至今。五、1、雷大明、申士英于2013年4月25日的《情况说明》一份。证明：被查封的房屋来源系2012年间，中泰公司以房作价65万元折抵欠雷大明工程款的事实。以及，雷大鹏于2013年4月5日将该房又作价63.36万元折抵拖欠申士英供应的材料款，申士英于2913年6月10日将抵账得来的上述房屋转卖于申请人。本案申请执行人申请查封的房产归异议申请人刘常所有，邓州市法（2018）豫1381执异18号执行（查封）裁定书查封了异议人在查封之前就依法享有合法占有使用权的房屋，应依法中止执行该房屋，撤销豫1381执异18号执行（查封）裁定书。六、南阳市房管局证明一份，证明涉案房产是刘常名下唯一住房。被告范辉、张燕辩称：原告的请求不应得到支持，1、原告所举的《预售认购书》不具备《房屋买卖合同》的适用条件且未支付136万元购房款不真实；2、原告所购房屋系从他人处中转卖而来，违反《城市房地产管理法》，与他人所签《房屋转让协议书》违反了无证房产不得转让的规定。3、无转款凭证，不能证明支付房款，4、原告未预告登记，又未过户有过错；且属一房多卖；5、第三人中泰公司2019年曾起诉异议该房屋归自己所有与本案原告主张自相矛盾，故有串通虚假诉讼嫌疑。第三人孙大同辩称：该房屋系中泰公司向本人借款时作为抵押担保网签备案公示在自己名下，后归还借款后又归还给了中泰公司。第三人南阳市中泰房地产开发有限公司辩称：1、原告所诉属实；2、该案房屋系公司向孙大同借款时抵押担保方发生的网签公示，并非真实的房屋买卖合同关系，债务履行完毕后尚未申请解除网签时被查封了。第三人南阳市中泰房地产开发有限公司向法庭提交如下证据：一、2012.6.3雷大明收据一份证明我公司所欠雷大明的工程款650000元，以中景门国贸5号楼2单元2301室房屋抵押。二、2014.7.9收据一份，和2014.8.26商品房回购协议一份及备案合同明细。证明公司从王峰、孙大同处借款3342000元，并以部分房屋网签作抵押，本案房产是其中之一，网签只是借款的担保。三、2017.3.7以房抵债协议一份，2017.3.16情况说明一份。证明公司未清偿拖欠王峰、孙大同的借款，经协商，分别以中泰国际大厦21层，22层和中泰国际商城3幢6层房产清偿全部借款，同时证明本案中景门国贸5号楼2单元2301室房屋只是借款担保，且并未转化为房屋买卖。根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：2012年到2014年，第三人中泰公司因欠第三人孙大同款而以书面形式同意将其开发的涉案房屋以买卖形式作抵押，同时将该房屋网签备案在第三人孙大同名下。在上述期间的2013年4月5日第三人又将涉案房屋公开销售且被申士英交款并签订认购协议书；后申士英将该房产签合同转让于原告刘常。经三方协议，2014年5月14日第三人中泰公司将房屋交付给了原告刘常，刘常经装修居住并交纳水电费、物业费用等至今。并且是其在南阳市区××唯××套住房。2019年，因第三人孙大同欠二被告款申请执行，该房屋被本院予以查封。本案经调解不获成立。本院认为，公民的债权物期待权和物权居住权均应受法律保护。原告刘常与申士英通过开发商南阳市中泰公司所签房屋买卖协议系双方真实意义表示且不违反法律规定，属合同的概括转让行为。同时原告刘常又支付了合理价款并装修居住至今。若未办理物权登记证书，但自己没有主管过错，第三人孙大同的网签备案行为仅仅是为了规避抵押登记和补强抵押信任度的行为，并非中泰公司售房实意思表示，也不是第三人孙大同的真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条，第三百一十二条最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：原告现居住使用的位于南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸5号楼2单元2301室房屋，被告范辉、张燕与孙大同为民间借贷纠纷一案执行过程中，不得执行。案件受理费10300元由第三人中泰公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院（2019）豫1381执异93号执行裁定书于本判决书生效时自动失效。审 判 长  王 嗅人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  唐玉锁二〇二〇年六月十七日书 记 员  鲁淑芳
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初118号原告:曹利春，男，1976年10月4日生，汉族，住山西省怀仁市。被告：朱治刚,男，1975年1月29日生，汉族，住山西省怀仁市。原告曹利春与被告朱治刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法进行审理。曹利春向我院提出诉讼请求：要求朱治刚归还欠款100000元，并按约定支付利息54000元。事实和理由：2014年3月7日，朱治刚向我购买位于瑞亨花都9号楼1单元9层东门房屋一套，朱治刚只给付了部分房款，剩余100000元至今未付。2017年4月8日，朱治刚给我打下欠条一张，承诺2017年5月5日前还清，逾期每月按2000元计算。时至今日，朱治刚本息未付，故向法院起诉。本院经审查认为，本案并非民间借贷纠纷，应是房屋买卖合同纠纷。而朱治刚并未与曹利春直接签订房屋买卖合同，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回曹利春的起诉。案件受理费1690元（曹利春已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 武斌彬人民陪审员 刘 婕人民陪审员 彭慧敏 二0二0年六月九日书 记 员 任志华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初219号之一 原告（反诉被告）：黄玉民，女，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：钱佩浩，男，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告（反诉被告）黄玉民与被告（反诉原告）钱佩浩买卖合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）黄玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案本诉按自动撤诉处理。 本诉受理费减半收取486元，由原告黄玉民负担。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞 阳 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年六月十九日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2862号 申请执行人：罗艳嫚，女，1967年5月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城瑞豪手袋厂，住所地广州市增城区。 法定代表人:谢显灿。 关于申请执行人罗艳嫚与被执行人广州市增城瑞豪手袋厂劳动争议一案，被执行人广州市增城瑞豪手袋厂至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1067号仲裁裁决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2862号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  潘远超
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初179号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人蒋永强，男，1988年8月17日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月20日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。指定辩护人余艳艳，河南聚铭律师事务所律师。被告人刘洋，男，1991年6月22日出生，汉族，高中肄业，无业，住郑州市二七区建中街街道办事处庆丰街50号升龙世纪花园三区1号楼一单元2408室（河南省上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月20日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。指定辩护人赵帅印，河南商都律师事务所律师。指定辩护人窦培佳，河南商都律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人蒋永强、刘洋犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人蒋永强及其指定辩护人余艳艳、刘洋及其指定辩护人窦培佳到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月24日0时许，被告人蒋永强伙同被告人刘洋在郑州市管城回族区航海路喜鹊酒店门口，因被害人杨某2在路边小便，双方发生争执，随后蒋永强与刘洋用拳头殴打、用脚踢杨某2腰部、腿部、头部等位置，致使杨某2第2、3、4腰椎右侧横突骨折，头皮下血肿，左手挫伤面积大于6.0cm2，双膝部挫伤面积累计大于15.0cm2。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，杨某2腰部损伤程度构成轻伤一级；头部、手部和双膝部的损伤程度均构成轻微伤。2020年1月19日，被告人蒋永强、刘洋均被民警传唤至公安机关，二人归案后均如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人蒋永强、刘洋的供述；被害人杨某2陈述、证人杨某1证言；到案经过；不调解申请书；查询身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定书、视听资料等证据，认为被告人蒋永强、刘洋的行为均已构成故意伤害罪，被告人蒋永强、刘洋均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚，建议判处被告人蒋永强有期徒刑一年至一年零六个月，若于被害人达成和解，可以适用缓刑。建议判处被告人刘洋有期徒刑一年至一年零六个月，若于被害人达成和解，可以适用缓刑。被告人蒋永强、刘洋对起诉书指控的犯罪事实均无异议并当庭自愿认罪。被告人蒋永强指定辩护人提出以下辩护意见：1、本案被害人存在一定过错；2、被告人已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解；3、被告人蒋永强此初犯、偶犯，社会危害性较小；4、被告人蒋永强归案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白；5、被告人蒋永强自侦查阶段起便表示自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好。建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。并向法庭提交收条及谅解书各一份，证实2020年6月8日被告人蒋永强赔偿被害人损失，并取得谅解的事实。被告人刘洋指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘洋归案后如实供述犯罪事实，系坦白；2、被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，确有悔罪表现；3、被告人已经与被害人达成和解协议，赔偿损失并取得被害人谅解；4、被告人刘洋平时表现良好，没有前科，也没有受过行政处罚，属于初犯、偶犯，建议法庭对去从轻处罚，适用缓刑。并向法庭提交收条及谅解书各一份，证实2020年6月8日被告人刘洋赔偿被害人损失，并取得谅解的事实。经审理查明：2019年12月24日0时许，被告人蒋永强伙同被告人刘洋在郑州市管城回族区航海路喜鹊酒店门口，因被害人杨某2在路边小便，双方发生争执，随后蒋永强与刘洋用拳头殴打、用脚踢杨某2腰部、腿部、头部等位置，致使杨某2第2、3、4腰椎右侧横突骨折，头皮下血肿，左手挫伤面积大于6.0cm2，双膝部挫伤面积累计大于15.0cm2。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，杨某2腰部损伤程度构成轻伤一级；头部、手部和双膝部的损伤程度均构成轻微伤。2020年1月19日，被告人蒋永强、刘洋均被民警传唤至公安机关，二人归案后均如实供述上述犯罪事实。另查明，2020年6月8日被告人蒋永强、刘洋分别赔偿被害人损失，并取得谅解。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人蒋永强、刘洋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。2、被害人杨某2陈述，证实2019年12月24日00时许，其在郑州市管城回族区航海路喜鹊酒店门口，因琐事与两名男子发生口角，并被其二人打伤的事实。3、证人杨某1证言，证实2019年12月24日00时许，其和朋友杨某2在郑州市管城回族区喜鹊酒店门口下出租车后，因琐事杨某2与路边两名男子发生口角，后杨某2被二人打伤的事实。4、到案经过，证实了2019年12月24日00时许，郑州市公安局二里岗分局治安三中队民警接110指令：郑州市管城回族区航海路喜鹊愉家酒店门口有人打架，接警后，民警赶到现场将蒋永强、刘洋传唤至二里岗分局治安三中队。5、郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定书（郑）公（商刑）鉴（伤检）字[2019]791号，证实经鉴定杨某2腰部损伤程度构成轻伤一级，头部、手部和双膝部损伤程度均构成轻微伤。6、收条谅解书，证实2020年6月8日被告人蒋永强、刘洋分别赔偿被害人损失，并取得谅解。7、不调解申请书、查询身份及前科情况、年龄证明、视听资料等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。本院认为：被告人蒋永强、刘洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人蒋永强、刘洋犯罪的事实及性质，对其二人依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人蒋永强、刘洋到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚；2、二被告人均系初犯，均可酌情从轻处罚；3、二被告人均已赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，被告人蒋永强、刘洋有悔罪表现，对其二人适用缓刑应不致再危害社会，且二被告人所居住的社区同意对其二人实行社区矫正，故可对被告人蒋永强、刘洋依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：一、被告人蒋永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪珂珂人民陪审员  杨建明人民陪审员  张 政二〇二〇年六月二十八日书 记 员  马璐瑶
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执4233号之一申请执行人：苏州电兴凯电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春光路12号。法定代表人：朱小兴。被执行人：江苏易电通智慧能源股份有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县经济开发区阳光大道88号。法定代表人：彭明超。申请执行人苏州电兴凯电子科技有限公司与被执行人江苏易电通智慧能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初3601号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：“一、被告江苏易电通智慧能源股份有限公司确认结欠原告苏州电兴凯电子科技有限公司货款1739101元，此款被告定于2019年7月31日前给付原告10万元，8月31日前给付原告20万元，9月30日前给付原告40万元，余款1039101元被告定于2019年10月15日前给付原告。二、若被告未按期足额履行上述任何一期还款义务，则应承担逾期付款违约金10万元，原告有权就该逾期付款违约金和被告到期未履行部分、未到期部分一并向人民法院申请执行。三、案件受理费减半收取为10397元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币15397元，由被告负担。四、本协议自双方当事人签字或盖章之日起即具法律效力。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2019年12月30日立案受理，立案标的为被执行人向申请人给付人民币1204498元。案件执行过程如下：1.2020年1月5日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人于2020年1月15日到庭履行债务,上述执行文书由他人代为签收，但被执行人未按期履行义务。2.执行中，经双方当事人多次到庭协商后，被执行人已向申请执行人自行履行人民币两笔共计158000元。3.本院委托被执行人登记注册地法院江苏省射阳县人民法院调查被执行人财产情况，查获被执行人名下有位于射阳县开发区××大道××号的房地产［宗地面积14677.5㎡，建筑面积20981.4㎡，产权证号（2016）射阳县不动产权第0000226号］，本院委托江苏省射阳县人民法院查封此房地产，查封期限自2020年3月26日至2023年3月25日，此房地产均设有大额抵押。申请执行人表示：被执行人因新冠病毒疫情影响目前经营较为困难，在尽力履行义务，此房地产面积较大，价值较大，虽设有大额抵押，但本案执行标的相比此房地产价值相对较小，故不要求法院处置变现此房地产。考虑到被执行人经营情况和财产情况，申请执行人意思表示不违反法律规定，本院予以认可。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4.本院在2019年12月31日、2020年3月25日、2020年6月26日通过全国法院执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，未查获被执行人名下其他可供执行财产。5.由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，2020年1月15日，本院依法将被执行人进行限制消费惩戒措施，2020年6月28日，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。6.另查，被执行人作为被执行人的案件较多，是江苏省射阳县法院（2019）苏0924执871号案件被执行人、（2018）苏0924执3129号等案件被执行人，上述两案目前未有效执结。7.2020年6月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示：对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院工作，不要求法院处置已查封房地产，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。8.本案立案标的1204498元，已执行到位158000元，尚有执行标的1046498元及相关利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但除已查封的房地产外本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年六月二十九日书记员  王 恒
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执2653号之一申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司，住所地陕西省西安市未央区辛王路9号。法定代表人董军民，系该公司执行董事兼总经理。被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人楼正文，该公司董事长。本院在执行陕西中鑫混凝土有限公司与浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行中申请人表示私下与被执行达成和解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0116执2653号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 郝海荣二〇二〇年六月二十三日书记员 张良琴
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5250号 反诉原告（本诉被告）：江西核工业建设有限公司衢州分公司，住所地：浙江省衢州市农市路1号205室。 负责人：张红卫。 委托诉讼代理人：汪建国，男，系江西核工业建设有限公司衢州分公司员工。 委托诉讼代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。 反诉被告（本诉原告）：浙江悦栖旅游发展有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区七里乡大头村上村94号。 法定代表人：绳家友，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：单文卫，男，系该公司员工。 原告浙江悦栖旅游发展有限公司（以下简称“悦栖公司”）与被告江西核工业建设有限公司衢州分公司（以下简称“核工业衢州分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员姚冬琴独任审理。被告核工业衢州分公司提起反诉，本院依法将本诉、反诉合并审理。原告悦栖公司在诉讼中申请撤回对被告核工业衢州分公司的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用，本院于2019年9月4日当庭口头裁定本诉按原告悦栖公司撤回起诉处理，反诉部分继续审理。2019年9月10日，本院根据反诉原告的申请，启动鉴定程序。2020年4月，因工作岗位调整，案件承办人发生变更，由审判员邱雅梅独任审判，本案现已审理终结。 反诉原告核工业衢州分公司诉称：2018年1月5日，反诉原、被告签订了建设工程施工合同，由反诉被告将位于七里乡大头村的“悦栖·栖里”精品民宿的土建工程发包给反诉原告施工。2018年5月工程竣工并验收合格，反诉被告已实际投入使用。2018年9月22日，双方签订协议约定，于同年10月9日前由反诉原告委托审计机构对涉案工程造价进行审计。但此后反诉被告一直不配合审计，致工程尾款至今未付。故反诉原告诉请反诉被告支付尚欠工程款1400000元（最终数额以鉴定意见为准）及逾期利息，并返还履约保证金110000元。 本院认为，起诉的必备条件是诉讼时的当事人主体依然存在，尚未消亡。经查，本案中反诉原告核工业衢州分公司已于2018年12月被江西核工业建设有限公司下文撤销；2019年4月23日，江西核工业建设有限公司在衢州日报刊登了衢州分公司公章作废的声明。因此，本案反诉原告在上述时间节点之后依然通过加盖核工业衢州分公司公章的方式提起反诉及委托代理人的行为显然与事实及法律规定相悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回反诉原告江西核工业建设有限公司衢州分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  邱雅梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  庞 筱
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1496号原告：宋慧芳，女，1984年10月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张忠喜，男，1989年11月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告宋慧芳与被告张忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧芳到庭参加了诉讼，被告张忠喜经传票传唤没到庭。现已审理终结。原告宋慧芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（从2020年5月1日起，按月息1.5分计息）；2.诉讼费由被告负担。事实理由：2019年4月21日，被告因需资金周转借原告30000元，被告出具了借条，借条载明一个月内还款。期间，被告用他人姓名购买一辆冷藏车，已经营运数月。原告多次催要借款本金未果。被告张忠喜在审理过程中未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告缺席，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：身份证复印件一份、借条一份、微信聊天记录，形式合法，内容真实，与本案密切关联，对证明效力予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日份，被告因需资金周转借原告30000元，约定期限一个月。到期后，原告多次催要未果，后被告承诺按月息1.5分支付利息，并按该约定支付了部分利息。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系的事实清楚，有证据证实，应予认定；原告请求被告偿还借款本息，理由成立，应予支持，被告应当偿还原告的欠款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠喜于本判决生效后十日内偿还原告宋慧芳借款30000元及利息（按月息1.5分，从2020年5月1日起至付清之日止）。本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙尚二〇二〇年六月十七日书记员  程煜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1648号之一申请执行人:中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，行长。委托诉讼代理人：张瑛杰，湖南嘉士迪律师事务所律师。被执行人：邱陶,男,汉族,1970年3月1日出生,住湖南省娄底市娄星区。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被执行人邱陶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）湘0103民初3734号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院提出执行申请，本院于2020年4月3日立案执行。2020年4月30日（公告日），本院向被执行人邱陶送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月7日、2020年4月29日二次通过全国法院网络执行查控系统查询。于2020年4月26日依法扣划了被执行人邱陶名下银行存款9869.47元，于2020年6月16日发放给申请执行人9819.47元,另50元转执行费；于2020年5月15日依法冻结了被执行人邱陶所有的湘Ａ×××××车辆一台，但因该财产未实际扣押，暂不能处置。本院于2020年4月8日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2020年５月13日依法轮候冻结了被执行人邱陶位于长沙市房屋，因不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话方式已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年5月12日对被执行人邱陶适用限制高消费措施。于2020年5月12日将被执行人邱陶纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月28日，本案应当执行的标的金额为2370363.79元，已执行到位9869.47元，尚有2360494.32元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  蒋 维审 判 员  周卫红二〇二〇年六月十八日代理书记员  蒋 滔
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1828号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢，系公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑玲丽，系公司员工。 被告：张峻铭，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：张建飞，男，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告张峻铭、张建飞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江皓庭资产管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计245元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员 包静怡 二〇二〇年六月二十四日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执异3号 案外人：易县信合煤炭有限公司。 法定代表人：张得秀。 住所地：易县。 委托诉讼代理人：张少怀，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石雅楠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请执行人：张建强，男，1966年7月2日出生，满族，住址：易县梁格庄镇南石门村。现住：易县。 被执行人：张得秀，男，1969年3月26日出生，汉族，北京市房山区。 在本院执行张建强与张得秀借款合同纠纷一案中，异议人易县信合煤炭有限公司对易县人民法院查封位于易县内原煤、相关设备及生产资料不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 易县信合煤炭有限公司，请求：1、撤销（2018）冀0633财保20号执行裁定书；2、中止对异议人所有的位于易县内原煤、相关设备及生产资料的执行等并解除查封。事实及理由：在张建强与张得秀民间借贷纠纷诉讼及执行中，贵院查封了位于易县院内原煤、相关设备及生产资料等。异议人经营场所在易县，院内原煤、相关设备及生产资料均为异议人名下为生产经营而占有使用的合法财产，即贵院查封、执行拍卖的涉案财产属于异议人所有，并非张得秀个人财产。异议人非本案被执行人，贵院执行拍卖异议人所有财产无事实依据和法律依据。依据《民事诉讼法》第227条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条、第25条等规定，异议人提出异议，恳请裁如所愿。 申请执行人张建强未提出意见。 被执行人张得秀未提出意见。 本院查明，2018年4月3日本院作出（2018）冀0633财保20号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人张得秀位于易县内的相关设备及生产资料（查封期限一年）；二、查封被申请人张得秀位于易县京Ｅ×××××的金杯商务车一辆（查封期限一年）；三、查封被申请人张得秀位于易县院内原煤数百吨（查封期限一年）。2018年5月1日本院立案审理，于2018年12月12日作出（2018）冀0633民初1126号民事判决书。申请执行人张建强依据已发生法律效力的（2018）冀0633民初1126号民事判决书及执行申请于2019年2月13日立案执行，执行案号：2019冀0633执270号。执行过程中，本院于2019年3月25日作出（2019）冀0633执270号裁定书，裁定：拍卖被执行人张得秀位于易县内的相关设备及生产资料、位于易县院内原煤数吨。2019年6月20日本院（2019）冀0633执270号之一裁定书，裁定：继续查封被执行人张得秀位于易县内的相关设备及生产资料、位于易县院内原煤数吨，期限两年。案外人易县信合煤炭有限公司提供其公司营业执照证明位于易县内的相关设备及生产资料、位于易县院内原煤数吨是属于该公司所有的财产。 本院认为，易县信合煤炭有限公司主张本院查封的被执行人张得秀位于易县内的相关设备及生产资料、位于易县院内原煤数吨为其所有，仅提供其公司营业执照，只证明经营场所和经营范围等企业登记信息，不能证明查封财产为其公司所有权状况，故对异议人易县信合煤炭有限公司的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条规定，裁定如下： 驳回易县信合煤炭有限公司的异议请求。 案外人、当事入对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李宗成 审 判 员  张晓静 人民陪审员  邓幕伟 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  孙英杰
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保682号中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行、康佳磊：本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人康佳磊之间的(2020)湘1381执保682号保全案件[执行（2020）湘1381财保552号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20221号申请人：秦沫，男，1978年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：傅秋菊，女，1982年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：王顺其，男，1958年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海中春房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：XIATIAN。申请人秦沫、傅秋菊与被申请人王顺其、上海中春房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人秦沫、傅秋菊向本院申请财产保全，请求查封位于上海市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人秦沫、傅秋菊申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封位于上海市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人秦沫、傅秋菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审107号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人顾峰，男，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 宁海县前童镇联合村民委员会（统一社会信用代码：54330226ME0116047R），住所地浙江省宁海县前童镇联合村。 法定代表人童敏存，男，宁海县前童镇联合村民委员会主任。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年9月5日作出的宁自然资规罚〔2019〕147号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的843.3平方米农民集体土地；二、没收在非法占用土地上建造的一幢16间3层建筑占地面积为843.3平方米的砖混结构房屋；三、并处非法占用843.3平方米土地每平方米25元的罚款，计罚款人民币21082.5元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕147号行政处罚决定中第一、三项处罚事项 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年三月六日 行政机关催告日期 二〇二〇年四月九日 申请强制执行日期 二〇二〇年六月二日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕147号行政处罚决定 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕147号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕147号行政处罚决定中责令退还非法占用的843.3平方米农民集体土地和罚款人民币21082.5元准予强制执行，其中责令退还非法占用的843.3平方米农民集体土地的处罚事项由宁海县前童镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二○年六月二日 代书记员胡敉嘉
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初813号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，该支行工作人员。被告：李根，男，汉族，1991年3月31日出生，住四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告李根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，后原告明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇二〇年六月三十日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉