wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初1675号 原告：杨志伦，男，1941年3月25日生，汉族，贵州省人，住兴仁县。 被告：王海，男，1976年11月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告杨志伦诉与被告王海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告杨志伦以与被告自愿协商解决为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志伦向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨志伦撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨志伦承担（已缴纳）。 审判员  毛盅程 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈合素 书记员  冉进堂
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初6369号之一原告：卢子文，男，1962年11月4日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：郭新胜，男，1978年6月7日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：周庆华，女，1952年6月18日出生，汉族，住兰州市城关区。原告卢子文与被告郭新胜、周庆华民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月20日立案，原告卢子文于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢子文撤诉。减半收取的案件受理费6362元，由原告卢子文负担。审 判 长 瞿 梅人民陪审员 唐 玮人民陪审员 石平凡二〇二〇年六月八日书 记 员 陈 琳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2667号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶志华，系该行工作人员。被告：曾小毛，男，汉族，1986年5月6日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告曾小毛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人饶志华到庭参加诉讼，被告曾小毛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾小毛归还原告借款本金34902.73元及利息（暂计算至2020年5月20日的利息为187.18元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告曾小毛向原告申请贷款，并于4月5日与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款35000元，借款期限12个月，一次性还本按约付息的方式还款。2019年4月6日，被告通过银行终端支取了35000元。借款到期后，被告未按约归还借款本息。截止2020年5月20日，被告仍欠原告借款本金34902.73元及利息187.18元。曾小毛未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了农户贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、个人贷款凭证登记等证据。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：一、签约情况：2019年4月5日，被告曾小毛在其手机银行与农行瑞金支行签订《农户贷款借款合同》，约定：原告农行瑞金支行为被告曾小毛授信35000元，为三年可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年；执行利率为中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息到期还本，对应收未收利息计收复利，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。二、放款情况：2019年4月6日，曾小毛自助支取了35000元，该笔借款借款利率5.655%，逾期利率8.4825%，借款到期日为2020年4月5日。三、违约情况：借款到期后，曾小毛仅归还部分借款本金。截止2020年5月20日，曾小毛尚欠借款本金34902.73元、利息187.18元。本院认为，原告农行瑞金支行与被告曾小毛签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。被告曾小毛取得借款后未按约还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，被告曾小毛应偿还原告农行瑞金支行的借款本息。被告曾小毛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小毛应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金34902.73元及利息（截止2020年5月20日的利息为187.18元，自2020年5月21日起至款清之日止的罚息按年利率8.4825%计算），此款限被告曾小毛于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告曾小毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年六月二十八日书记员  罗荣莲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1055号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初287号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人刘飞,男,1988年12月13日出生,汉族,初中文化，无业，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月14日经保定市公安局决定对其取保候审。2020年5月15日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2020]135号起诉书指控被告人刘飞犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月29日22时10分许，被告人刘飞饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色北京现代牌小型轿车，沿保定市三丰路由西向东行驶至与长城大街交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队一大队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为151毫克／100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为133.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘飞拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人刘飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年1月29日22时10分许，被告人刘飞酒后驾驶车牌照为冀Ｆ×××××的白色北京现代牌小型轿车，沿保定市三丰路由西向东行驶至与长城大街交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队一大队民警查获，经呼出气体酒精检测仪检测，检测结果为151毫克／100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中乙醇含量为133.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、常住人口电子信息表、无犯罪记录证明、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、送达回执、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐 军 人民陪审员  王若兮 人民陪审员  苑香玲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 莉
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终352号上诉人(原审原告)：山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司，住所地山西省朔州市怀仁市吴家窑镇吴家窑村。法定代表人：常永军，职务经理。委托诉讼代理人：原洪，山西鸿杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李弟学，男，1963年11月13日生，汉族，四川省安乐县人,住四川省安乐县。委托诉讼代理人：兰超,山西乌金律师事务所律师。上诉人山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司（以下简称吴家窑煤业公司）因与被上诉人李弟学工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴家窑煤业公司上诉请求：撤销原判第二条，查清事实依法改判或发还重审。事实和理由：上诉人提供的怀仁市工伤保险管理服务中心《参加工伤保险人员增减明细》中可以明确证明被上诉人李弟学的月缴费工资为5000元。根据《工伤保险条例》第六十四条规定,应该按照月缴费工资每月5000元计算,支付李弟学一次性就业补助金。再者李弟学受伤住院11天,出院后又回到上诉人处继续上班工作,不存在停工留薪期的问题,不应当享受停工留薪的待遇。不能既上班工作挣工资,又享受停工留薪的待遇,这样不符合《工伤保险条例》的相关规定。一审判决认为李弟学受伤前的工资情况无法确定,不是事实,是认定有误。上诉人一审提供的《参加工伤保险人员增减明细》表中有经过《怀仁县工伤保险管理服务中心》审核批准的李弟学月缴费工资为5000元的记录,根据《工伤保险条例》第六十四条规定,足以认定李弟学受伤前的工资情况。根据山西省实施《工伤保险条例》办法第二十六条的规定来计算李弟学的一次性伤残就业补助金才是符合法律规定的。综上所述,一审判决认定有误,适用法律不当,依法应予撤销和改判或发还重审。李弟学答辩同意一审判决。吴家窑煤业公司向一审法院起诉请求：1.要求撤销怀仁市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案字（2019）第30号仲裁第二项裁决。2.判决不支付李弟学一次性伤残就业补助金，判决不支付李弟学5个月停工留薪期工资。3.诉讼费由李弟学负担。一审法院认定事实：2018年5月，李弟学在吴家窑煤业公司上班，工种是支护工，双方签订过劳动合同。吴家窑煤业公司为李弟学缴纳了工伤保险。2018年8月6日，李弟学在井下进行工作时不慎被掉落的钢梁砸中右手。受伤后，吴家窑煤业公司派人把李弟学送往大同创新骨科医院进行治疗，李弟学共住院11天。经朔州市劳动鉴定委员会鉴定，李弟学达到十级伤残，确认李弟学停工留薪期为5个月。2019年6月26日，李弟学向怀仁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求吴家窑煤业公司支付工伤保险待遇。怀仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出怀劳人仲案字（2019）第30号仲裁裁决书，解除李弟学与吴家窑煤业公司的劳动关系，由吴家窑煤业公司一次性支付李弟学伤残就业补助金30774元（5129元×6个月=30774元），支付李弟学5个月停工留薪期工资25645元（5129元×5个月=25645元）。一审法院认为，本案的争议焦点是，吴家窑煤业公司是否应该不支付李弟学一次性伤残就业补助金及五个月停工留薪期工资。吴家窑煤业公司仅提交了李弟学1个月的工资表，且未注年月，李弟学也并不认可，李弟学受伤前的工资情况无法确定。《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第27条第2款规定，难以确定本人工资的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故李弟学的工资应按2017年山西省在岗职工年平均工资61547元为标准计算。吴家窑煤业公司称李弟学出院后还在用人单位继续上班，不应该支付其一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。本案审理的是2018年8月6日李弟学在工作过程中受伤后，应享受的工伤保险待遇，李弟学本人经朔州市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，并确认其停工留薪期工资为5个月，且李弟学在劳动人事争议仲裁时同意解除与吴家窑煤业公司的劳动关系，故一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资是其应享受的工伤保险待遇。如果李弟学在事故发生后，又在吴家窑煤业公司上班，这是吴家窑煤业公司自己的问题，吴家窑煤业公司可以以李弟学与其解除了劳动关系为由，不再雇佣李弟学，当然也可以另行再建立劳动关系。没有相关法律规定，李弟学获得了一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，就不可以再去工作。李弟学也可能在停工留薪期内，自己身体恢复较快的情况下，又去工作，也可能是迫于生活压力，在身体并未恢复的情况下，又去工作。不论是上述哪种情况，均不影响李弟学享受一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。综上，吴家窑煤业公司要求不支付李弟学一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的诉讼请求，不予支持。参照《山西省实施办法》第二十六条、二十七条规定，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、解除李弟学与山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司的劳动关系。2、山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付李弟学一次性伤残就业补助金30774元（5129元×6个月=30774元）及停工留薪期工资25645元（5129元×5个月=25645元），共计56419元。三、驳回山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由吴家窑煤业公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、原判认定被上诉人李弟学的工伤保险待遇工资标准是否适当。2、被上诉人李弟学是否应享受停工留薪待遇。被上诉人李弟学2018年5月入职上诉人吴家窑煤业公司工作，同年8月6日在井下工作时受伤，经朔州市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，并确定停工留薪期为5个月。焦点一，上诉人吴家窑煤业公司仅提供被上诉人李弟学1个月工资表，且未注明年月，对此被上诉人李弟学亦不认可。原判以统筹地区上年度职工月平均工资为基数确定被上诉人李弟学的工伤保险待遇工资标准并无不当。上诉人吴家窑煤业公司主张以参加工伤保险人员明细表中月缴费5000元作为工伤保险待遇工资标准，但该工资标准低于统筹地区上年度职工月平均工资，且并不能反映被上诉人李弟学实领工资，对此，本院不予采信。焦点二，被上诉人李弟学受伤经朔州市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，并确认停工留薪期为5个月，根据《工伤保险条例》第三十三条、三十七条的规定，被上诉人李弟学应当依法享受由用人单位支付的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的工伤待遇。上诉人吴家窑煤业公司就此所提之上诉理由，于法相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人吴家窑煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月十五日书记员 昝晓晴
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执849号 申请执行人林镭洪，男，1990年11月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101室，统一社会信用代码9144030030628881XT。 法定代表人夏焕涛，董事长。 关于林镭洪申请执行深圳市小牛普惠投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3798号民事判决书已经发生法律效力，深圳市小牛普惠投资管理有限公司未履行生效文书确定的义务，依林镭洪的申请，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为赔偿金21216元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现深圳市小牛普惠投资管理有限公司有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人的法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年六月三十日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1776号 被执行人：梁振冼，男，汉族，1984年9月30日出生，户籍所在地海口市龙华区新坡镇新坡村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初78号刑事判决立案执行梁振冼罚金刑一案，被执行人梁振冼应缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往至被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月五日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1259号原告：丁某，女，1983年出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：范某某，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。被告：武某1，男，1981年出生，汉族，住河南省。原告丁某与被告武某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丁某及其委托诉讼代理人范某某到庭参加诉讼，被告武某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某的诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子武某2、武某3由原告抚养，抚养费原告自行承担；3、分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。在这期间，除了按农村风俗见过面，交谈次数少，草率结婚。婚后感情一般。2006年2月14日生长子，取名武某2；2019年4月14日生次子，取名武某3。在原被告双主共同生活期间，双方性格不合无共同语言。原告曾于2018年起诉过被告，因考虑孩子及给被告一个机会，原告撤诉。一直到现在，被告未改变，原被告夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。被告武某1未作答辩。经审理查明，原被告双方系经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。2006年2月14日生长子，取名武某2；2019年4月14日生次子，取名武某3。现原告丁某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚证、户口本以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告自愿结婚，共同生活时间较长，且生育二子，现双方虽然发生矛盾，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，共同为子女创造良好的成长环境，不宜草率提起离婚。庭审中原告丁某未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告丁某提起的离婚之诉，本院不予支持。被告武某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告丁某与被告武某1离婚；案件受理费150元，由原告丁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二〇年六月二十三日书记员  刘省晓
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执35号之一   申请执行人：加龙飞，男性，1986年01月17出生，汉族，住乡宁县。   委托代理人：加百顺，男，1974年03月02日出生，汉族，山西省鄂城律师事务所律师。   被执行人：潘军，男性，1989年05月10出生，汉族，住乡宁县。   本院在执行申请执行人加龙飞与被执行人潘军借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）晋1029民初534号民事判决书，已采取如下措施：   一、本案于2020年1月7日立案执行后，立即通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人潘军名下的工商登记、银行存款、证券、车辆，未查找到被执行人潘军的可供执行的财产。并于同日依职权对被执行人潘军实施限制高消费令。   二、本院经过多次电话传唤被执行人潘军到庭领取执行通知书、报告财产令，但被执行人潘军均无理由拒不到庭，故于2020年1月17日前往被执行人乡宁县昌宁镇西沟村潘军家中向被执行人潘军送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘军于2020年1月20日之前自觉履行生效法律文书所确定的义务：归还申请执行人加龙飞借款本金15000元及利息，承担案件受理费87.5元，共计15087.5元。   三、本院于2020年1月9日前往乡宁县不动产登记中心查询登记在被执行人潘军名下的不动产信息，其均无房产、土地登记信息。   四、本院于2020年2月19日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆的信息，仍未查找到潘军的可供执行财产。   五、本院依职权于2020年3月5日将被执行人潘军纳入失信被执行人名单，同时上网发布。   六、2020年4月30日，本院执行人员前往被执行人潘军的居住地，对其所在的村委会进行了财产状况的调查，未发现可供执行的财产。   七、本院于2020年6月15日第三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆的信息，发现登记在其名下有车牌号为×××的北斗星牌车辆，并对该车辆进行查封。   八、本院于2020年6月17日将案件执行过程中的调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人加龙飞的委托代理人加百顺，其表示也提供不出被执行人的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。   本院在穷尽执行措施之后，也未发现被执行人潘军有可供执行的财产，且申请执行人加龙飞的委托代理人加百顺亦未能向本院提供被执行人潘军的下落或其他可供执行财产，现加百顺对本院的调查不持异议，同意将此案以终结本次执行程序的方式结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）晋1029执35号案件本次执行程序。   对申请执行人加龙飞未实现的债权，应由被执行人潘军继续清偿，待被执行人潘军有能力履行或其他条件成就时，申请执行人加龙飞可持原民事判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二○二〇年六月二十三日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王斌
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1181民初11571号原告：大赛璐安全系统（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321181768286616D，住所地丹阳市丹北镇陈山。法定代表人：川口尚孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪庚明，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：唐益明，男，1975年9月4日生，汉族，住苏州市。原告大赛璐安全系统（江苏）有限公司（以下简称大赛璐公司）与被告唐益明劳动争议一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大赛璐公司的诉讼代理人洪庚明到庭参加诉讼。被告唐益明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大赛璐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的Thinkpad牌笔记本电脑一台；2、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求，要求判令被告返还原告所有的Thinkpad牌笔记本电脑一台或赔偿电脑的残值560元。事实和理由：被告于2008年入职原告公司，先后担任公司生产技术科科长、INF制造科科长、INF制造部部长代理等职，于2008年10月底离职。被告在职期间，原告为其配备了一台笔记本电脑作为工作使用，型号是ThinkpadX230i，当时采购价格为5600元人民币。按照原告公司的规定，发给员工使用的笔记本电脑属于公司财产，被告应严格按照公司规定保管和使用该电脑，公司对笔记本电脑的使用和管理制定了专门的规定，仅限于在公司内部进行使用，未经批准不得带出公司，更不能擅自带回家里，并应在离职时返还给公司。2018年10月30号，被告向公司申请离职。在其办理离职手续时，公司要求其将笔记本电脑交还给公司。被告表示笔记本电脑在10月26日的送别会上丢失在丹阳的酒店了。公司前往该酒店调取了监控视频后发现，被告当天进出该酒店时根本没有携带任何提包或背包，不可能将笔记本电脑丢失在酒店。之后，被告又向派出所报案称笔记本电脑是在10月26日丢失在常州的超市了，并以此为借口拒不返还电脑。以上事实有被告的劳动合同、离职证明、被告本人就笔记本电脑遗失一事所写的《情况说明》、被告向公安机关报案的记录、公司有关电脑管理和信息安全的规章制度等证据证明。被告作为在原告公司工作了10年的老员工，其对公司的有关电脑使用以及信息安全保护的制度应该非常了解，尤其是原告先后担任公司生产科、INF制造科科长的职务。其工作中使用的笔记本电脑中存放了大量有关公司技术秘密和经营秘密的资料和信息。被告离职后应该主动将笔记本电脑交还给公司，并保证不泄露电脑中的秘密信息。然而，被告偏偏在离职前几天违反公司规定，私自将笔记本电脑带出公司，在公司要求其返还电脑时还欺骗公司说是丢失在开送别会的酒店了，待公司前往酒店查看视频记录发现被告说谎之后，被告又继续编造谎言声称笔记本电脑丢失在了超市，并特意去派出所进行报案并做了记录，其说明前后矛盾，完全没有可信度。考虑到被告在离职时曾对公司领导进行过口头威胁，并企图勒索5000万元人民币的所谓“咨询费”（实质是保密费）的事实，以及2019年3月原告的重要客户之一丰田合成（张家港）科技有限公司的品质管理部长接连收到匿名邮件，其中包含了涉及原告公司产品的测试信息等机密文件，邮件的发送者对原告的产品质量进行恶意造谣和污蔑。原告有充分的理由相信该笔记本电脑并没有丢失，而是被告故意非法占有了。鉴于该笔记本电脑属于原告所有的财产，其中还保存有大量原告公司的技术资料和商业秘密信息，一旦泄露将会对原告造成重大损失。为维护原告的合法权利，原告于2019年10月向丹阳市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告返还该笔记本电脑，由于被告继续宣称电脑遗失并拒不到庭，丹阳市劳动人事仲裁委员会没有支持原告的请求。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告唐益明未到庭应诉，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告原系原告的员工，双方签订了劳动合同。被告于2008年1月7日入职，历任原告生产技术科科长、INF制造科科长、INF制造部部长代理等职，于2018年10月30日办理离职手续。被告工作期间，原告为其配发联想Thinkpad牌X230型笔记本电脑一台供其工作使用。2018年10月30日，被告向原告出具情况说明1份，载明其于2018年10月26日在酒店丢失原告公司业务电脑1台，并计划于离职当日报案。2018年11月1日，被告向公安机关报警称其于2018年10月26日在超市遗失双肩包一只，包内有黑色联想X230笔记本电脑1台和日程笔记本2本。2019年10月8日，原告以涉案笔记本电脑系属于原告所有且保存有原告大量技术资料和商业秘密信息为由向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还涉案笔记本电脑。2019年11月15日，该委作出丹劳人仲案字（2019）第1126号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。以上事实，由原告提供的劳动合同、离职申请书、解除劳动关系证明、情况说明、报案情况说明、丹劳人仲案字（2019）第1126号仲裁裁决书以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，被告在离职前遗失原告为其配发的工作电脑，被告应当承担相应的民事责任。由于涉案电脑已经遗失，原告未能提供充分证据证明涉案电脑现仍在被告处，故对原告要求被告返还涉案电脑的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿涉案电脑残值的诉讼请求的问题。原告虽未在仲裁时提出相应的仲裁请求，但鉴于该诉讼请求与仲裁请求密切相关，为减少诉累，并考虑相关电脑的品牌、型号、价格、损耗等因素，对原告的该项诉讼请求，本院酌情予以支持。需要说明的是，涉案电脑现处于遗失状态并非事实上的灭失，若被告将来能够取得涉案电脑，仍有义务向原告返还。被告唐益明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐益明于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告大赛璐安全系统（江苏）有限公司电脑价值560元；二、驳回原告大赛璐安全系统（江苏）有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由被告唐益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹 亮人民陪审员  陈桂生人民陪审员  张丹兰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执623号陈起勇、姬周勇、苗战胜：你与新乡县人民法院责令退赔一案，法院于2020年5月25日作出的（2019）豫0721刑初259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡县人民法院于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002403特此通知二〇二〇年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11344号 原告：李波，男，1966年4月29日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：杨义国，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。 被告：沈阳瑞德消防有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：李红光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：**利，系辽宁元利律师事务所律师。 原告李波诉被告沈阳瑞德消防有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人杨义国、被告沈阳瑞德消防有限公司委托诉讼代理人**利，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付工程款1328939元及逾期给付利息（暂计算至起诉之日为220000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原告承揽辽宁科技大厦维修项目-消防系统维修改造工程，以被告名义与发包方辽宁省科学技术厅签订了《消防安装工程施工合同》，后原告委托沈阳金船消防工程有限公司进行施工，工程于2016年1月13日验收合格，经决算工程造价为2178939元。验收合格及决算后，发包方辽宁省科学技术厅除质保金外陆续把工程款全部支付给被告。但被告仅给付原告750000元工程款，其余工程款至今未付。原告作为实际项目承包人有沈阳市和平区人民法院及沈阳市中级人民法院判决为证，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告沈阳瑞德消防有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述以被告名义与发包方辽宁省科学技术厅签订了合同，与事实不符，事实是被告承揽该工程后，将该工程分包给了王东旭，原告系王东旭雇佣的项目负责人，被告与原告没有任何承包关系及相应的经济往来，在此之前被告也不认识原告。被告取得的工程款具有合法的手续，不属于不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月16日，辽宁省科学技术厅作为发包方（甲方）与被告沈阳瑞德消防有限公司作为承包方（乙方）签订《消防安装工程施工合同》，主要内容：“工程名称为辽宁科技大厦维修项目-消防系统维修改造工程；工程内容为火灾自动报警系统、消火栓灭火系统、自动喷漆灭火系统、防排烟系统、应急照明系统、火灾应急广播系统；工程总工期为100天，自2014年12月10日至2015年3月20日，竣工日期为消防工程安装完毕，并通过有检测资质的第三方检测合格及通过验收的日期；乙方委托孔令峰为项目经理。”双方加盖公章及印章，原告李波在承包方委托代理人处签字。2016年1月13日该工程验收合格，经结算该工程造价为2178939元，辽宁省科学技术厅已全部向被告方支付。 另查，被告就该工程向原告支付工程款750000元。 再查，2018年3月28日，该合同约定的乙方项目经理孔令峰以拖欠工程款450000元未付为由将李波及沈阳瑞德消防有限公司作为被告起诉至沈阳市和平区人民法院，经该院审理后认定：李波与沈阳瑞德消防有限公司系挂靠关系；李波将该工程违法转包给孔令峰，李波与孔令峰确认转包工程的总造价为1200000元，李波已向孔令峰支付750000元。该院作出（2018）辽0102民初5275号民事判决书，判决主文为：“一、被告李波于本判决生效之日起十日内给付原告孔令峰尚欠工程款45万元；二、被告李波于本判决生效之日起十日内给付原告孔令峰尚欠工程款45万元的利息，其中25万元自2015年9月25日起开始计算，20万元自2017年1月1日起开始计算，均计算至本判决确定给付之日止，均按照中国人民银行同期货款利率标准计算；三、被告沈阳瑞德消防有限公司对被告李波给付的款项向原告孔令峰承担连带责任。”。宣判后沈阳瑞德消防有限公司向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院经审理驳回其上诉请求，维持原判。上述审判活动李波均系公告未到庭。 因李波未按判决书规定的期限给付工程款，孔令峰向沈阳市和平区人民法院申请强制执行，沈阳市和平区人民法院从李波个人账户中扣划执行款573582.82元，该案现已执行终结。 本院认为，合法的民事财产权益受法律保护，虽然现被告沈阳瑞德消防有限公司主张辽宁科技大厦维修项目-消防系统维修改造工程系由其自行洽谈并分包给王东旭实际施工，李波系王东旭雇佣人员，被告与李波无挂靠关系，但经沈阳市和平区人民法院及沈阳市中级人民法院两级两审的案件中被告沈阳瑞德消防有限公司均有委托诉讼代理人出庭对相关事实作出自认和自证，两级法院据此作出的民事判决书认定的法律事实均为“原告李波与被告沈阳瑞德消防有限公司系挂靠关系”，因被告沈阳瑞德消防有限公司亦未就其向本庭主张的相关事实向相关人民法院申请再审或向人民检察院申请救济以期改变相关的法律认定事实，故本院对其与李波无挂靠关系的主张不予支持。 关于证人王东旭称已将工程款全部给付李波一事，因未向法庭提供相关证据且原告表示否认，本院不予支持。辽宁科技大厦维修项目-消防系统维修改造工程最终结算造价为2178939元，辽宁省科学技术厅已全部向被告方支付。经查，被告在施工期间已向原告支付750000元，因被告否认的挂靠关系无法律依据且原告自认应向被告缴纳的管理费为100000元，本院予以支持，在扣除该款项后剩余1328939元，被告应向原告支付。 关于原告要求被告给付逾期利息一事，因原告不能证明具体向被告主张权利的时间，应以其向本院起诉时间作为起算之日。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳瑞德消防有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李波拖欠工程款1328939元； 二、被告沈阳瑞德消防有限公司给付原告李波拖欠工程款1328939元的利息（自2019年9月12日起开始计算，至本判决确定款项给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费18740元，由被告沈阳瑞德消防有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  史桂泽 人民陪审员  于爱江 人民陪审员  马 琳 二０二０年六月二十八日 书 记 员  梁天姝
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申212号 再审申请人（原审被告）：孙栎然，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：**，男，1993年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙勇，浙江天册律师事务所律师。 再审申请人孙栎然因与被申请人**民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初5239号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙栎然申请再审称：本案被申请人共计向法院提起15个民间借贷纠纷诉讼，共涉本金290万元。再审申请人认为关联案件中的款项均系投资款或经营投入款，并非借款，应按公司法有关规定处理，一审判决认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：一、被申请人系公司大股东，具有提供资金的动机。2018年，申请人与被申请人共同开设舟山简途汽车销售有限公司（以下简称简途公司），申请人占50%股份，被申请人占40%股份，案外人占10%股份。该公司除做汽车销售外，还兼做资金生意。因被申请人有其他事业，故双方约定是由申请人进行管理，又因申请人没有资金，对外出借的资金基本是由被申请人出资的。一方出人一方出钱，由此展开经营。故被申请人的确有为资金生意提供资金来源的动机。二、被申请人日常的确关注公司经营。公司于2018年3月7日正式成立，成立后的3月15日，被申请人即与公司财务人员取得微信联系，并持续联络，提出“每个月给我看下表格”，还关注“还款率”、“外面本金”、“还有多少没收回来的本金”等，而公司财务人员也称呼被申请人为“方总”，并多次提供公司对外资金生意的详细账单给被申请人。这一系列证据都能证明被申请人清楚公司日常做资金生意的情况，且较为关注，合理推断其确实有为公司的资金生意提供资金。三、款项日期及频率。本案及关联案件的款项基本发生在2018年上半年，且发生频率极为频繁，往往是前款未清，后款又来。民间借贷往往是有正常资金使用的需求，不会如此频繁进行借款，民间借贷也往往要求借款人在归还前款后才会进行下一次借款，本案及关联案件的款项来往不符合一般民间借贷的特点和规律。目前来看，本案及关联案件的款项来往规律更符合申请人的说法，即是用于对外资金生意。综上，申请人认为无论从款项本身的特点，还是被申请人作为大股东的动机和日常的行为，都可发现本案款项与民间借贷借款特点不符。但原审片面认定证据性质，未查明事实，导致本案真相未明，损害了申请人的合法权益，故再审申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 被申请人**答辩称：首先关于本案借款事实被申请人提供了汇款凭证、借条、借条补充协议等，足以证明案涉款项的法律性质，原审法院认定事实并无错误。其次，再审申请人以被申请人系简途公司大股东，具有提供资金的动机为由否定双方之间的借贷关系，该理由不能成立。简途公司的经营范围并不包括借贷业务，再审申请人认为简途公司从事资金生意缺乏事实依据。事实上，简途公司注册登记后并无实际经营。从逻辑上讲，简途公司做资金生意，再审申请人也没有必要就案涉资金出具借条，还要以补充借款协议方式确认借款事实。最后，再审申请人主张与被申请人之间系合伙关系，不仅没有提供合伙从事资金生意的证据，而且其主张也不符合优势证据和日常经验法则。综上，再审申请人的再审理由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点为再审申请人孙栎然与被申请人**之间是否存在借贷关系。首先，被申请人为证明双方之间存在借贷关系，在原审中已经提交借条、转账凭证、借款补充协议为据，该些证据具有较强证明力且能形成完整的证据链，故原审法院认定申请人与被申请人之间的借贷关系合法有效，并无不妥。其次，再审申请人主张其与被申请人之间系合伙关系，但其并未提供有效的证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。再审申请人作为完全民事行为能力人，应对向被申请人出具借条以及借款补充协议会产生的后果有充分的预见，现其关于出具借条原因的陈述缺乏其他证据予以佐证，且与常理亦不相符，本院不予采信。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人孙栎然未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙栎然的再审申请。 审判长  陆俊杰 审判员  朱 梅 审判员  张 娃 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑 钰
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初532号之一 原告：颜叔云，女，1978年12月15日生，汉族，住南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐爽，江西青仁律师事务所律师。 被告：黄莎，女，1977年8月18日生，汉族，住南昌市昌北开发区。 被告：周花平，女，1977年6月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。 原告颜叔云与被告黄莎、周花平委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜叔云及委托诉讼代理人胡丽红，被告黄莎、周花平及共同委托诉讼代理人黄俊龙参加诉讼。本案现已审理终结。 颜叔云向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告238600元及利息（以238600元为基数，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至归还全部款项之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月，本人经周花平介绍，与黄莎相识。周花平、黄莎以投资项目为由，邀请本人投资，承诺到期归还本金，并有利润回报。本人出于信任，分多次共向黄莎转款75000元，向周花平转款163600元，共计238600元。自2018年2月以来，周花平、黄莎从未向本人公布过其所投资的项目实际经营情况，也未给本人任何利润分成或利息。本人多次要求周花平、黄莎还款，其均以各种理由搪塞拖延。为保护自身合法权益，故诉至法院。 黄莎、周花平辩称：一、颜叔云转给我们的款项属于其自身投资款，而不是借款给我们，我们与颜叔云之间不存在借贷关系。二、颜叔云与我们之间只是委托关系，而且委托的内容仅仅是颜叔云委托我们帮助其注册账户并充值购买数字货币，而不是委托投资关系。本案中，周花平因投资数字货币赚了钱，便告知好朋友颜叔云，颜叔云也想投资，但不知如何注册账户，便委托我们帮忙注册账户，并委托我们将投资款转入数字货币平台公司充值购买数字货币。黄莎收款后将投资款转入数字货币平台公司指定的人员账户，并以颜叔云的名义注册账户，且充值购买相应的数字货币。注册的账户由颜叔云自行控制，盈亏也完全由颜叔云自己控制。我们本身也只是该数字货币的投资者，而不是经营者，不可能给予颜叔云任何保本保收益的投资承诺。综上，颜叔云与我们不存在借贷关系，颜叔云纯属自身直接投资行为，其应为自己的投资行为承担盈亏后果，而不应转嫁损失给我们，恳请法院依法做出公正判决，驳回颜叔云的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对黄莎、周花平所举证据1、3的真实性予以确认，对证明目的部分予以采信；对证据2、4予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 颜叔云与周花平是朋友关系。2018年1月，颜叔云得知周花平投资SBC数字货币盈利，遂要求周花平帮其投资，周花平不会在手机上操作，便委托黄莎代为操作。黄莎帮助颜叔云注册了数字货币平台账户，颜叔云对该账户进行了实名认证，黄莎在注册后将网址和初始密码告知颜叔云，颜叔云修改了登录密码。后颜叔云因款项无法退回与周花平和黄莎沟通无果，故诉至法院。 另查明：2020年6月15日，颜叔云向本院提交申请书，写明：“本人申请撤回向法院提交的所有证据，视为未提交证据，法院可按法律规定处理”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。颜叔云要求黄莎、周花平归还款项，但未提交证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告颜叔云的诉讼请求。 案件受理费4880元，由原告颜叔云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  金 未
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执195号申请执行人：王军娜，女，1975年4月4日出生，汉族，河南省郑州市人，现住万宁市。被执行人：吕林进，男，1970年3月23日出生，汉族，浙江省台州市仙居县人。申请执行人王军娜与被执行人吕林进民间借贷纠纷一案，（2019）琼9006民初1231号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款1万元及利息，本院依法受理。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人吕林进名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院已依法向被执行人吕林进发出限制消费令予以惩戒。本院认为，本案被执行人吕林进没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 陈天福审判员 曾 练 二〇二〇年六月二十二日书记员 胡 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申71号 再审申请人（原审被告）：王听奎，男，1965年9月29日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被申请人（原审原告）：北京中联天盛建筑工程有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0257室。 法定代表人：张业庆，该公司经理。 再审申请人王听奎因与被申请人北京中联天盛建筑工程有限公司（以下简称北京中联建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服武安市人民法院（2019）冀0481民初48号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王听奎再审申请称：1、被申请人北京中联建筑公司对《工伤事故了结协议书》的追认形成新的证据。本案判决生效后，北京中联建筑公司追认了《工伤事故了结协议书》效力。2019年7月25日武安市人民法院做出的（2019）冀0481民初1889号民事判决以及邯郸市中级人民法院做出的（2019）冀04民终6148号民事判决书中均认定了该协议书，协议书载明北京中联建筑公司自认与申请人之间存在劳动关系，属于新的证据并足以推翻原判。请求裁定本案再审，并撤销原判，由北京中联建筑公司承担原审诉讼费用。 被申请人北京中联天盛建筑工程有限公司没有提交答辩。 本院经审查认为：2019年7月25日武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初1889号民事判决以及邯郸市中级人民法院2019年11月29日做出的（2019）冀04民终6148号民事判决书中，均认定王听奎与王海刚系雇佣关系，并无认定王听奎因与北京中联建筑公司存在劳动关系。虽然三方为解决工伤赔偿问题达成协议，北京中联建筑公司2019年7月20日对此协议也进行了追认。但该协议在仲裁和原审判决时就存在，不属于新证据。且三方为解决赔偿问题所达成的调解协议不足证明其与申请人之间存在劳动关系。据此认为申请人王听奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人王听奎的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1089号 申请执行人：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端西侧7号和丰聚福大厦综合楼第一至三层，统一社会信用代码：91450200566782486P。 被执行人：曾志刚，男，1968年12月1日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行中信银行股份有限公司柳州分行与曾志刚借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80540.06元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1089号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初2191号原告：曾庆荣，男，1959年12月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。负责人：吴维，男，1963年2月14日出生，汉族，重庆市长寿区人，该公司唯一股东。原告曾庆荣与被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司（以下简称“明宏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆荣及其委托诉讼代理人梁安武到庭参加诉讼，被告明宏公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告明宏公司偿还原告曾庆荣借款250000元，并支付利息（利息以250000元为基数从2017年12月20日起按年利率20%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告明宏公司承担。事实和理由：2017年12月19日，被告明宏公司以差欠资金为由，向原告曾庆荣借款250000元，原告曾庆荣通过银行向被告明宏公司指定的**账户汇入250000元。同日，被告明宏公司向原被告曾庆荣出具投资凭证（实为借款凭证）和承诺凭证，投资凭证约定期限为一年，承诺凭证约定年收益不低于投资额的20%，并以被告明宏公司的资产即旧县新城区商业门面抵押。现该笔借款早已到期，原告曾庆荣要求被告明宏公司依法承担偿还义务。被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告明宏公司向原告曾庆荣出具投资凭证一份，载明：“投资方姓名：曾庆荣。住址：丁家XX社，人民币大写贰拾伍万元整，小写：¥250000元。投入项目名称：铜梁明宏房地产开发公司。分配方式：按实际所得利润分红。说明：①投资方不能中途撤资，分红必须投入资金一年以上（包括一年）。②投资方应负责资金运作中的考察论证费及相关费用。投资期限：壹年，投资日2017年12月19日。撤资日：2018年12月19日。”并有被告明宏公司盖章及其法定代表人王清明、出纳**、制单人王鸿荣盖章签字。同日，被告明宏公司向原告曾庆荣出具承诺凭证（代协议书）一份，载明：“承诺单位：铜梁明宏房地产开发公司。投资人：曾庆荣。资金投入单位：铜梁明宏房地产开发公司。投入项目及金额：以投资方投资凭证为准。投资方（人）投资额年收益率不低于投资金额20%。说明：①本公司通过考察、论证、风险评估预算能保证投资方资金的运作安全、收益可靠。②本公司自愿以自己和公司资产旧县新城区商业门面抵押，抵押物按市场价60%计算。③投资期满由本公司协助配合投资方收回本金与红利兑现。”并有被告明宏公司盖章及出纳**签章。同日，原告曾庆荣通过银行账户向被告明宏公司指定的公司出纳**的账户支付250000元。原告曾庆荣向被告明宏公司付款后，既没有参与公司经营管理，也没有分红，不承担公司经营亏损。现该款已到期，但被告明宏公司至今未付款，原告曾庆荣遂起诉来院。上述事实，有原告曾庆荣的陈述及其提交的投资凭证、承诺凭证（代协议书）、银行交易明细、本院依法调取的（2018）渝0151民初6383号民事卷宗档案材料等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告曾庆荣提交了被告明宏公司向其出具的投资凭证以及原告曾庆荣向被告明宏公司付款的银行交易明细，证明了原告曾庆荣向被告支付了相应款项；虽然被告明宏公司向原告曾庆荣出具的是投资凭证，但原告曾庆荣并未参与被告明宏公司的日常经营管理，并不负担亏损，并且明确约定了被告明宏公司到期还本付息，故应当认定原告曾庆荣与被告明宏公司之间的债权债务关系为民间借贷纠纷；现约定期限早已到期，但被告明宏公司至今未向原告曾庆荣偿还借款，被告明宏公司应当履行约定的还款义务。被告明宏公司在承诺中明确投资的年收益率不低于投资金额的20%，实为约定借款年利率不低于20%，该约定符合法律规定，被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司应依法履行约定的支付利息的义务。故原告曾庆荣请求被告明宏公司偿还借款本金250000元及从2017年12月20日起按照年利率20%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告曾庆荣的借款250000元，并以全部未还借款为基数从2017年12月20日起按照年利率20%计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 勇二〇二〇年六月十九日（院印）法官助理  张华越书 记 员  唐华希
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初254号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，住所地安远欣山镇濂江路17号。法定代表人：赖圣泉，行长。委托诉讼代理人：叶越，男，1987年2月15日生，贷后管理员。委托诉讼代理人：钟伟萍，女，1972年12月2日生，综合管理员。被告：龚红斌，男，1971年12月17日，汉族，住安远县。被告：黄慧英，女，1972年8月19日，汉族，住安远县。被告：龚丽霞，女，1994年8月10日生，汉族，住安远县。被告：李跃金，男，1973年4月13日生，汉族，住安远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行（以下简称邮政银行）诉被告龚红斌、黄慧英、龚丽霞、李跃金借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶越、钟伟萍到庭参加了诉讼，被告龚红斌、黄慧英、龚丽霞、李跃金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《小额贷款借款合同》。2、依法判决被告龚红斌、黄慧英立即归还原告借款本金480000元及利息（按《小额贷款借款合同》约定利率，从借款利息逾期之日起计算至贷款还清之日止）。3、判令被告龚丽霞、李跃金承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。被告龚红斌、黄慧英、龚丽霞、李跃金未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、小额贷款借款合同复印件（与原件核对无异）、借据（与原件核对无异）、个人贷款发放单、放款通知单（与原件核对无异），证明被告龚红斌、黄慧英向原告借款480000元，约定利率、违约责任等，原告依约发放了贷款；4、小额贷款保证合同复印件二份（与原件核对无异）被告龚丽霞、李跃金作为担保人在小额贷款保证合同上签字，为前述贷款本息承担连带保证责任；5、拖欠本息说明，证明被告结欠原告本息情况。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告龚红斌、黄慧英系夫妻。2017年10月15日被告龚红斌、黄慧英作为共同借款人与原告签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定，被告龚红斌、黄慧英向原告借款480000元，借款利率4.75%，逾期利率6.175%。借款期限36个月，即从2017年10月16日至2020年10月16日。还款方式为按季付息，到期还本。担保方式为自然人保证。贷款用途为购买化肥农药。合同还约定，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告违反本合同任一条款或者发生原告认为足以影响债权实现的其他情形时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告分别与被告龚丽霞、李跃金签订《小额贷款保证合同》各一份，二份保证合同约定，被告龚丽霞、李跃金分别为被告龚红斌、黄慧英上述贷款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围包括所欠原告借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及原告为实现债权的所有费用，保证期间为借款期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2017年10月16日依约向被告发放了贷款480000元。贷款后，被告龚红斌、黄慧英从2019年4月10日开始未按时足额支付利息，截止至2020年6月22日，结欠本金480000元，利息和罚息16200.28元。本院认为，原告于2017年10月15日与被告龚红斌、黄慧英签订的《小额贷款借款合同》及与被告龚丽霞、李跃金分别签订《小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告龚红斌、黄慧英应按约定支付贷款利息。现被告龚红斌、黄慧英未按合同约定支付利息，且逾期多次，构成违约，原告有权依合同约定解除与被告龚红斌、黄慧英签订的《小额贷款借款合同》，要求被告归还借款本息。由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，所以被告应按照约定支付借款利息。故对原告要求被告龚红斌、黄慧英归还尚欠借款本金及利息的请求予以支持。被告龚丽霞、李跃金作为连带责任担保人应依照《小额贷款保证合同》约定对被告龚红斌、黄慧英尚欠借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告龚红斌、黄慧英追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚红斌、黄慧英于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行借款本金计人民币480000元及利息（2020年6月22日前利息16200.28元，之后的利息按原告与被告龚红斌、黄慧英签订的《小额贷款借款合同》约定利率计算至款清之日止）。二、被告龚丽霞、李跃金对上述债务承担连带保证责任，被告龚丽霞、李跃金承担保证责任后，有权向被告龚红斌、黄慧英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8593元，由被告龚红斌、黄慧英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  **斌人民陪审员  张小丽二〇二〇年六月二十三日代理书记员  欧阳桦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2596号 被执行人：林春海，男，汉族，1979年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2020年5月27日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人林春海追缴违法所得一案，执行标的为：被执行人林春海追缴违法所得15000元。 在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执2596号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林丹丹 二〇二〇年六月十六日 法官助理尹佳树 书记员鄢涵君 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3277号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保28号申请人：中山市大师兄营销策划服务有限公司，住所地中山市。法定代表人王宝泉。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：鸥游酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：AnujTEJPAL。申请人中山市大师兄营销策划服务有限公司向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值人民币29,724,013.19元的财产。上海仲裁委员会已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中山市大师兄营销策划服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人鸥游酒店管理(上海)有限公司名下价值人民币29,724,013.19元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人中山市大师兄营销策划服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施燕二〇二〇年六月十日书记员  郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执403号 申请执行人：曹林茂，男，回族，1966年10月11日生，河南省博爱县人，现住沁水县。 被执行人：沁水县中村镇东沟村村民委员会，住所地：中村镇东沟村。 法定代表人：牛李听，村委主任。 本院于2019年3月31日做出的（2020）晋0521民初137号民事判决已经发生法律效力，申请执行人曹林茂于2020年5月14日向本院申请执行，申请标的额为3975元（其中包括执行费50元、诉讼费25元），本院于同日立案执行。在执行过程中,本院依法扣划了被执行人沁水县中村镇东沟村村民委员会账户上的存款3975元，至此本院执行的（2019）晋0521民初137号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终193号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1967年11月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市花果Ｂ北区。2019年7月23日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被执行逮捕。现羁押于贵州省仁怀市看守所。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人陈某犯合同诈骗罪一案，于2020年3月10日作出（2019）黔0382刑初519号刑事判决。原审被告人陈某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。本院认为，一审认定事实部分不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382刑初519号刑事判决；二、发回贵州省仁怀市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴少瑞审判员  吴世亮二〇二〇年六月十七日书记员  陆明通书记员  赵德丹
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执异5号案外人：张红红，男，汉族，1979年12月12日出生。申请执行人：李金刚，男，汉族，1976年8月11日出生。被执行人：洪洞县广宏房地产开发有限公司住所地：洪洞县大槐树镇梗壁村洪古路南侧法定代表人：周华凯，该公司总经理被执行人：吉海红，男，汉族，1974年12月17日出生。本院在执行申请执行人李金刚与被执行人洪洞县广宏房地产开发有限公司、吉海红借款合同纠纷一案过程中，案外人张红红于2020年5月19日向本院提出书面异议，请求解除对洪洞县飞虹东街碧苑小区2号楼2单元502室房产（以下简称涉案房产）的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张红红称：涉案房产的所有权人吉海红已于2020年1月9日签订房屋买卖协议出卖给案外人张红红，并于当日实际交付，且案外人张红红已经支付全部购房款，成为涉案房产的实际所有人。洪洞县人民法院查封该涉案房产已严重侵犯案外人张红红作为房屋所有权人的利益。故申请立即解除对该涉案房产的查封。案外人张红红提供房屋买卖协议复印件一份。申请执行人李金刚未向本院提出意见。被执行人洪洞县广宏房地产开发有限公司、吉海红向本院提出意见。本院查明：申请执行人李金刚与被执行人洪洞县广宏房地产开发有限公司、吉海红建设工程合同纠纷一案，本院依据申请执行人李金刚的申请于2019年8月26日立案执行。2019年12月11日，本院以（2019）晋1024执882号之一执行裁定书，查封了被执行人吉海红所有的位于洪洞县飞虹东街碧苑小区2号楼2单元502室房产，查封期限为3年。2020年5月19日，案外人张红红向本院提出书面异议，并提供房屋房屋买卖协议复印件一份。本案的争议焦点是：案外人是否取得足以排除对查封涉案房产的所有权权益。本院认为，案外人仅提供一份房屋买卖协议复印件，不足以排除对涉案房屋的执行。另因本院裁定查封涉案房产在前，案外人张红红签订房屋买卖协议在后，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，没有达到排除执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张红红的异议请求。本案的案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁太平审判员  王洪忠审判员  樊丽琼二〇二〇年六月二日书记员  柴建龙
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1339号   原告：郭延福，男，藏族，1985年10月26日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   被告：青海顺心精工科技有限公司，统一社会信用代码：916333005950019253，住所地：青海省西宁市城中区兴业路3号第4车间。   法定代表人：丘占红，该公司董事长。   被告：青海铸玛蓝宝石晶体有限公司，统一社会信用代码：916333005950019178，住所地：西宁市城中区兴业路3号。   法定代表人：何康德，该公司执行董事。   原告郭延福与被告青海顺心精工科技有限公司、青海铸玛蓝宝石晶体有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。   原告郭延福向本院提出诉讼请求：赔偿社会保险金37696.08元。事实与理由：原告自2015年7月份进入青海铸玛蓝宝石晶体有限公司加工部工作，2018年12月份知道该公司未缴纳员工的社会保险，经查实养老保险从2018年3月份未缴纳，医疗在12月份停缴，2019年1月份开始，在原告不知情且没有签劳动合同的情况下，由被告青海顺心精工科技有限公司管理，从1月份开始由该公司发放工资，可是保险还是没有缴纳，该公司表示原公司没缴清上一年保险，所以没法缴纳，因该公司拖欠保险离职手续无法办理。还有原告离开公司没有生活保障，失业金也无法享受，要求公司给予三个月生活费每月1500元，并在社会保险缴清时办理离职手续，经过与公司商量，在南川工业园管委会劳动监察部门的协调下，在原告的社会保险缴清时去办离职手续，并发放6、7两个月生活费每月1500元，但是公司在给劳动监察写的材料上却写的是7月份把保险交清，直到现在被告一直未交清原告的社会保险金。   本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征收暂行条例》第二十六条规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。对用人单位欠缴社会保险费未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，故此类案件不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，应向相关部门申请解决。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回原告郭延福的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告郭延福的起诉。   案件受理费371元，退还原告郭延福。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇二〇年六月十九日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖230号 原告罗世模诉被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局其他一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十七日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2357号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：逄金建，男，1969年11月23日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告逄金建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23251号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告逄金建应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计人民币115,825.10元；二、被告逄金建应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,134.04元，减半收取计1,567.02元，由被告逄金建负担。届期，被告逄金建未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人逄金建发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年4月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、银行存款、社保及证券等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月5日将被执行人逄金建纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执790号 申请执行人：胡东梅，女，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：石黎明，女，1978年2月1日出生，回族，住安徽省临泉县。 申请执行人胡东梅与被执行人石黎明借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民特111号民事裁定书，已经发生法律效力。石黎明未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，胡东梅于2020年3月11日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人石黎明发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年3月11日、4月24日、6月23日等依法查询被执行人石黎明的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人石黎明督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现查明被执行人石黎明暂无财产可供执行，并告知申请执行人胡东梅如不能提供被执行人石黎明可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于进京
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1943号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某1，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：许某2，女，1966年8月8日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人许某1因与被申请人许某2离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许某1申请再审称，1.二审判决认定事实不清。（1）××××年××月××日，许某1与许某2登记结婚。因许某2系外来户口且在拆迁地没有房屋，无法享受拆迁安置，许某1经与弟弟协商，按每平方米460元价格购买了75平方米房屋，并登记在许某2名下。因该房屋拆迁而获得的案涉60平方米房产，应属许某1与许某2夫妻共同财产。（2）一审判决已查明：案涉原房屋于2009年被拆迁并于2009年7月20日签订拆迁安置协议；许某1与许某2均同意将案涉房屋作价60万元。拆迁安置协议载明，按当时合肥市的拆迁安置政策，外来户仅能享受20平方米的拆迁安置房屋。案涉房屋为60平方米，其中的40平方米是由许某1与许某2婚后共同出资增购，且在许某1与许某2婚姻关系存续期间内拆迁取得，应属夫妻共同财产。2.一、二审法院均已查明案涉房产系许某1与许某2婚姻关系存续期间拆迁所得，但二审判决案涉房产为许某2个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，虽然登记在许某2名下的案涉房产系许某1与许某2婚姻关系存续期间拆迁所得，但拆迁安置协议由许某2签订，相关费用由许某2缴纳，再结合许某12007年11月25日向许某2出具的承诺：“房子属你的（许某2）就是你的，如果许某1要给人家，我的房子给你许某2”。二审判决认为上述一系列证据能够相互印证许某1与许某2约定许某2名下的房产，即案涉房产归许某2所有，并无不当。 综上，许某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许某1的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年六月五日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723民初291号   原告：温泉县锦峰热力中心，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县哈日布呼镇。   法定代表人：张梦芸,该供热中心董事长。   委托诉讼代理人：靳冬生，男，1969年12月19日出生，汉族，系该供热中心经理，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被告：李兴峰，男，1974年8月1日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县哈日布呼镇居民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   原告温泉县锦峰热力中心与被告李兴峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告温泉县锦峰热力中心于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告温泉县锦峰热力中心以被告李兴峰自动履行缴费义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告温泉县锦峰热力中心撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温泉县锦峰热力中心负担。   审  判  员   其   其   克   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   古丽娜尔卡玛勒
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0625刑初78号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人齐大鹏，男，1985年8月25日出生于河南省夏邑县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现居地河南省夏邑县。曾因犯危险驾驶罪，于2019年4月15日被河南省夏邑县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。现因涉嫌侵犯著作权罪，于2019年6月20日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审；于2020年4月26日被印江土家族苗族自治县人民检察院决定取保候审；同年6月11日被本院决定取保候审。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人齐大鹏犯侵犯著作权罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人齐大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年以来，被告人齐大鹏未经贵州黔马网络科技有限公司的许可，通过ＱＱ号90×××56联系需要建立私服游戏程序的人，按其需求建立“天下无双”系列游戏私服，其间，被告人齐大鹏共获利74840元。经鉴定，被告人齐大鹏帮助他人建立的私服游戏服务端与官方黔马公司的“新天下无双”游戏服务端程序实质性相似。案发后，被告人齐大鹏上缴违法所得70000元。公诉机关认为，被告人齐大鹏未经著作权人许可，以营利为目的，私自建立他人的游戏软件外挂和私服，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。被告人齐大鹏具有坦白、认罪认罚、积极退赃的量刑情节，建议判处被告人齐大鹏有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，拘留证，释放证明通知书，取保候审决定书，户籍信息，刑事照片，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，鉴定委托书，违法所得收缴情况，归案情况，搜查笔录，扣押笔录，发还清单，调取证据通知书，接受证据清单，协查情况，刑事判决书，认罪认罚具结书，证人吕某、任某、黄某、杨某、田某、赵某、尤某证言，被告人齐大鹏辩解与供述，被害人代某的陈述，勘验笔录，闽中证［2018］数鉴字第2021号鉴定意见书，视听资料光盘七张等证据证实。被告人齐大鹏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人齐大鹏构成侵犯著作权罪，公诉机关的指控成立。被告人齐大鹏到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后被告人齐大鹏积极退赃，可对其酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人齐大鹏犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、没收被告人的违法所得人民币七万元，由收缴机关印江土家族苗族自治县公安局上缴国库；继续追缴被告人的违法所得人民币四千八百四十元，并上缴国库；公安机关扣押的OPPOR11白色手机一部、黑色电脑主机一台、黑色Lenovo牌笔记本电脑一台、长城牌电脑主机一台予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  代 艳二〇二〇年六月二十八日法官助理何跑妃代理书记员  何跑妃
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执389号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通津辉律师事务所律师。被执行人：赵香，女，汉族，1971年11月3日出生，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵香保险合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0113民初1041号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：一、被告赵香于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18200.58元及违约金（以18200.58元为基数，自2016年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍标准计算）；二、被告赵香于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2198.38元；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费702元、公告费（凭票）由赵香负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案，同日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人银行无存款、无股权、无房屋、无车辆登记信息。2020年4月7日将被执行人限制高消费。4月22日通过司法警务室查询，未发现被执行人下落。5月12日到被执行人登记住所地调查，未发现可供执行的财产。5月22日、6月11日再次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月17日，本院将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初713号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：付东国，男，1972年4月18日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告付东国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告付东国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求付东国偿还借款本金63,500.00元，利息7,962.56元，合计71,462.56元（利息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求付东国承担诉讼费用。事实和理由：付东国于2018年3月25日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款64,000.00元，还款期限至2019年4月1日。该款至今未还，故提出上述诉讼请求。付东国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。付东国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，付东国向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款64,000.00元，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为64,000.00元，利率为月利率7.45‰，还款期限至2019年4月1日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后，付东国偿还借款本金500.00元。现付东国尚欠借款本金63,500.00元，利息、罚息7,962.56元（截至2019年6月27日）。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与付东国签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与付东国之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但付东国未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：付东国于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金63,500.00元，利息、罚息7,962.56元，合计71,462.56元（利息、罚息计算至2019年6月27日。并应以63,500.00元为基数，按月利率7.45‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,587.00元，减半收取计793.50元由付东国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 娟
山西省隰县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）晋1031民初217号 原告：韩某，男，1931年4月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：韩建某，男，1965年12月16日出生，汉族，系韩某儿子。 委托诉讼代理人：马某，男，1947年8月18日出生，汉族，韩某系马峰姐夫。 被告：张某（又名张五某），男，1973年10月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张晓红，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 原告韩某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元整；2、判令被告支付拖欠借款利息12400元，2020年4月22日后至还款日前另行计算；3、判令被告支付违约金2570元；4、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告在经营豆制品厂过程中，因资金周转需要，通过案外人马峰介绍，于2015年9月23日向原告借款20000元，口头约定利息为月息2分，同时出具了借条。2019年9月22日，双方签订了《分期还款协议》。借款后，被告支付9600元利息。后经多次催要，被告再未还本付息，故原告诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告张某偿还原告韩某借款本息共计30000元，偿还方式为：2020年7月23日前支付10000元，同年8月23日前支付10000元，9月23日前支付10000元； 二、如果被告张某未按协议第一条约定的期限履行还款义务，原告韩某可就全部未还款项向法院申请强制执行； 三、原告放弃其他诉讼请求； 四、原、被告双方再无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费674元，减半收取计337元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李淋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终645号上诉人（原审被告）:向迪民，男，1954年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）:重庆渝康资产经营管理有限公司,住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层,统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人:李波，董事长。上诉人向迪民因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初8481号民事裁定，向本院提起上诉。向迪民上诉称，一审法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于债权受让人，取得原贷款人对借款人及连带担保人享有的债权请求权提起本次诉讼，主张偿还贷款本金及利息。本案案由应为金融借款合同纠纷，一审裁定确定案由为金融不良债权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。案涉主合同为原债权人重庆璧山工银村镇银行有限责任公司与主债务人本案另一被告重庆市巧旭机械厂签订的《流动资金借款合同》，该合同中明确约定争议解决方式为“在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，案涉《流动资金借款合同》中协议管辖条款对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初9524号原告：徐晶，男，1991年12月19日出生，汉族，户籍地：江苏省句容市，住江苏省句容市。被告：扬州艺馨居网络科技有限公司，住所地在扬州市邗江区西湖镇新谊路东侧。法定代表人：李永刚。被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地在中国四川自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。法定代表人：王纲。原告徐晶与被告扬州艺馨居网络科技有限公司、成都盈同乐家信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2020年6月15日，原告徐晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐晶撤诉处理。审 判 长  石敬梅人民陪审员  薛丽娟人民陪审员  陈 敏二〇二〇年六月十六日书 记 员  杜露露
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民初13号 原告：诸暨市佳帮建材有限公司，住所地诸暨市暨阳街道八一新村15幢二楼。 法定代表人：何俐青。 委托诉讼代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾行行，浙江振邦律师事务所律师。 被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号。 法定代表人：何政岳，总经理。 诉讼代表人：北京大成（成都）律师事务所，四川振越置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告诸暨市佳帮建材有限公司与被告四川振越置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告诸暨市佳帮建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市佳帮建材有限公司撤回起诉处理。 审判长  罗文利 审判员  詹 治 审判员  王 力 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙毓灵
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执905号申请执行人:夏立国,男，1977年11月出生，汉族，住德州市平原县。被执行人：德州金珊食品水产有限公司，住所地：德州市的城区新华工业园。法定代表人：员庆光，经理。申请执行人夏立国与被执行人德州金珊食品水产有限公司民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初750号民事调解书，依该判决内容被执行人德州金珊食品水产有限公司偿还申请执人本金330万元及利息，案件受理费16600元，财产保全费5000元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人德州金珊食品水产有限公司名下银行存款、不动产、车辆、等财产线索，发现并查封了被执行人名下房产一处，因轮候查封无法处置，未发现其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人德州金珊食品水产有限公司名下银行存款、不动产、车辆、等财产线索，发现并查封了被执行人名下房产一处，因轮候查封无法处置，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初750号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  胡 东审判员  刘振明二〇二〇年六月八日书记员  陆子谦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6546号 原告：贵州华曦物业管理服务有限公司（统一社会信用代码：91520502MA6DXNY334），住所地：贵州省毕节市七星关区峰景丽都小区15栋物业办公室。 法定代表人：严开华。 委托诉讼代理人：刘忠文、陈晓月，系原告公司员工。 被告：张进，男，汉族，住毕节市七星关区。 原告贵州华曦物业管理服务有限公司诉被告张进物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州华曦物业管理服务有限公司撤回诉讼。 案件受理费人民币25元，由原告承担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  姜童尧