贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终825号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田儒龙，男，1979年9月8日出生，土家族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：欧阳胜勇，男，1968年6月21日出生，土家族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街5号院2号楼第2幢。法定代表人：吴益林，公司经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。负责人：齐小兵，公司经理。被上诉人（原审第三人）：周伟，男，1983年8月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“阳光保险”）因与被上诉人欧阳胜勇、田儒龙、圆通速递（北京）有限公司（以下简称“圆通公司”）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“大地保险”）、周伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险上诉请求：1.依法撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1827号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.被上诉人欧阳胜勇的车辆在改变用途（将家庭自用改变为营业运输）、危险程度显著增加且未及时书面通知上诉人的情况下，上诉人不应承担赔偿保险金的责任；2.保险合同不同于一般的合同，最大诚信原则是保险合同成立的基础，涉案车辆在投保前就已经变更了使用性质，被上诉人欧阳胜勇未履行如实告知义务，上诉人有权拒绝赔偿；3.被上诉人田儒龙、欧阳胜勇利用被保险机动车在没有运输许可的情况下从事营运活动，存在明显的违法行为，保险不能为违法行为提供保障。被上诉人均未作二审答辩。田儒龙向一审法院起诉请求：1.判令欧阳胜勇赔偿医疗费67,691.4元、误工费52902元、护理费12680元、营养费4500元、住院伙食补助费3200元、残疾辅助器具费404元、交通费1918元、住宿费556元、后续治疗费11,000元、残疾赔偿金63184元、被抚养人生活费27024.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，共计256959.8元；2.判令阳光保险就上述赔偿费用在车上人员责任险范围内对田儒龙承担连带赔偿责任；3.判令圆通公司、大地保险就上述赔偿费用在机动车第三者强制保险范围内对田儒龙承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月30日，田儒龙乘坐欧阳胜勇驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车（田儒龙与欧阳胜勇各占50%比例合伙经营的有偿服务车辆）从贵阳往思南方向行驶，行驶至余庆县，与同向行驶由第三人周伟驾驶圆通公司所有的京Ａ×××××重型半挂牵引车牵引的京Ａ×××××号重型集装箱半挂车相撞，造成田儒龙受伤的事故。该事故经余庆县公安局交通警察大队以遵公交认字（2017）第00076号道路交通事故认定书认定贵Ｊ×××××号小型普通客车驾驶人欧阳胜勇负此次事故的全部责任。田儒龙受伤后送往余庆县人民医院急救，其伤情经该院诊断：1.右侧股骨中断粉粹性骨折；2.额部皮肤裂伤；3.左膝皮肤挫擦伤；4.创伤性失血性贫血；2017年9月17日出院，共住院治疗18天，支付医药费28259.96元，住院期间支付供血费用2500元。田儒龙住院治疗期间由其妻子、父亲护理。治疗终结后，田儒龙所受伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心（2018）临鉴字第4577号法医临床鉴定意见书鉴定：1.田儒龙因损伤致右侧股骨中上段粉碎性骨折并移位遗留髋关节功能丧失25%以上，未达50%属十级伤残；2.田儒龙其右侧股骨骨折内固定取除相关费用合计约壹万圆整至壹万壹仟圆整（10000-11000元）；3.田儒龙因损伤致右侧股骨中上段粉碎性骨折并移位，额部皮肤裂伤、左膝部皮肤挫擦伤行手术治疗，其误工期（休息期）评定为300日、护理期限评定为120日、营养期限评定为90日，田儒龙支付鉴定费1900元。期间，田儒龙多次在余庆县人民医院、思南县人民医院、思南袁家寺骨科医院复查及治疗，共支付复查费用1536.7元。鉴定后，田儒龙在其亲友陪同下又于2019年7月3日前往成都，到成都仁爱医院治疗，2019年7月4日至7月15日在该院住院治疗，共住院治疗11天，支付医疗费20454.14元；2019年8月20日至8月23日在该院治疗，共住院治疗3天，支付医疗费9,047.02元。田儒龙系居住在塘头镇街上从事农业生产的居民，与妻子2009年12月21日生育子田龙御，现年10周岁；2014年8月23日生育女田冰清、田玉洁，现年5周岁。另查明：京Ａ×××××重型半挂牵引车所有人圆通公司在大地保险投保机动车交通事故责任强制保险（保单号ＰＤＤＧ201711010499000111）；贵Ｊ×××××号小型普通客车在阳光保险投保商业险（保单号1200805282017016122），本次事故发生时，均在保险期间。京Ａ×××××重型半挂牵引车的交强险限额已向与本案同次交通事故的另一案件受害人赔付完毕。一审法院认为，欧阳胜勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致田儒龙受伤的交通事故发生，其承担全部责任，依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，田儒龙未提供其护理人收入证明及工资收入情况，由其妻子、父亲及其他亲友护理，其所受伤无特别医嘱需多名护理人员护理，为确保公平，田儒龙护理确定一名护理人员，护理费日均标准以居民服务、修理和其他服务业标准计算即43654÷365=119.6元计算；田儒龙诉请住院伙食补助费每天100元符合法律规定，予以采纳，其住院治疗32天，住院伙食补助费应为3200元，其诉求符合法律规定，予以支持；田儒龙诉请交通费1918元问题，其虽提交高铁和飞机票据，但机票无法看清支付金额，考虑田儒龙确因本次事故致伤治疗、复查产生交通费用，酌情予以支持1500元；田儒龙诉请住宿费问题，其前往异地治疗，确需住宿，据实支持556元；根据田儒龙提交的证据，结合贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见，其诉请赔偿的项目中，鉴定机构鉴定建议的误工期（休息期）、护理期、营养期等期限作为本案裁判参考依据，其误工费日均计算标准以农林牧渔业标准计算即52067元／年即为52,067元÷365天=142.65元，田儒龙获赔误工费300天×142.65元=42795元、护理费为120天×119.6元／天=14352元、营养费50元/天×90日＝4500元，其诉求超过部分不予支持；后续治疗费11000元问题，有鉴定机构鉴定意见佐证，予以支持；鉴定费1900元，有鉴定机构出具的票据佐证，予以支持；医疗费问题，据实支持有票据佐证的60,261.3元；田儒龙残疾赔偿金问题，田儒龙系城镇居民，其所受伤为十级伤残，按照相关法律法规，赔偿计算指数应为10%，田儒龙应获伤残赔偿金即31592元／年×20年×10%=63184元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，田儒龙有被扶养人三个即10周岁的田龙御、5周岁的田冰清、田玉洁，田儒龙及被扶养人均系城镇居民，其诉请27024.4元符合法律规定，故其应获赔残疾赔偿金90208.4元。精神抚慰金问题，田儒龙在事故中损伤为十级伤残，对其精神及心理带来了一定程度的伤害，酌情支持3000元，其诉求超出部分，不予支持。综上，田儒龙应获赔偿款具体项目及数额：医疗费60,261.3元、住院伙食补助费3200元、交通费1500元、误工费42795元、护理费14352元、营养费4500元、鉴定费1,900元、住宿费556元、残疾赔偿金90208.4元、精神抚慰金3000元、后续治疗费11000元，共计233272.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，本案交通事故发生于保险责任期间内，为减少讼累，降低成本，化解纷争，同时鼓励发生事故后及时主动救治伤者的积极行为，弘扬社会公德，京Ａ×××××重型半挂牵引车交强险限额已赔付完毕；欧阳胜勇在本案中负全部责任，其所有的贵Ｊ×××××号小型普通客车在阳光保险投保商业险，对阳光保险辩称的田儒龙与欧阳胜勇系合伙人拒赔的意见，一审认为田儒龙是否系该车合伙人均不影响发生事故时田儒龙系该车车上人员的事实，故对阳光保险的辩称意见不予采纳，阳光保险应在贵Ｊ×××××号小型普通客车商业险车上人员责任保险（乘客）范围予以赔付5万元，阳光保险赔付后可根据其与欧阳胜勇的保险合同另行协商或诉讼解决；在阳光保险赔付告田儒龙医疗费及其他损失5万元后，不足的183272.7元问题，田儒龙与欧阳胜勇合伙经营肇事车辆贵Ｊ×××××号小型客车，二人以各占50%的比例合伙，田儒龙未举证证明事故因欧阳胜勇故意或者重大过失造成，故田儒龙与欧阳胜勇应对此损失各自承担50%的责任，即欧阳胜勇应赔偿田儒龙183272.7元×50%＝91636.35元。一审法院判决：一、由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在贵Ｊ×××××号小型普通客车机动车交通事故商业保险车上人员责任保险限额内赔偿田儒龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等费用50000元。二、由欧阳胜勇赔偿田儒龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等费用91636.35元；上述款项，限本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回田儒龙的其他诉讼请求。案件受理费4636元，由欧阳胜勇负担3000元，田儒龙自行负担1636元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。综合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：阳光保险是否应在车上人员责任保险限额内承担田儒龙的损失赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，虽然机动车辆保险单特别约定里注明了“非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿”，但阳光保险未提交对该条款已作提示或者特别说明，故该免责条款不产生效力。上诉人阳光保险所持“欧阳胜勇的车辆改变车辆用途，不应承担保险赔偿责任”的上诉理由，本院不予支持。同理，阳光保险认为欧阳胜勇在投保时未履行如实告知义务及进行违法活动，属于涉案保险合同中的免责条款，阳光保险未提交证据说明其已尽提示说明义务的证据，上述免责条款不产生法律效力，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  张金勇审判员  芦化莉二〇二〇年六月十八日法官助理翁寿炳书记员刘鹏