山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初91号 原告：李福庆，男，1968年7月5日生，汉族，河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：刘晓青，山西诚又诚律师事务所律师。 被告：杨占文，男，1962年10月17日生，汉族，山西省和顺县人。 被告：山西宏厦建筑工程有限公司，住所地阳泉市矿务局。 法定代表人：李若辉，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕小兰，山西岱安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡树军，男，系该公司项目部经理。 被告：河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司，住所地河北省邯郸市魏县。 法定代表人：常张堂，任该公司执行董事。 原告李福庆与被告杨占文、山西宏厦建筑工程有限公司（以下简称宏厦公司）、河北省魏县荣昌建筑劳务有限责任公司（以下简称荣昌公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福庆及其委托诉讼代理人刘晓青，被告宏厦公司的委托诉讼代理人吕小兰、蔡树军到庭参加了诉讼。被告杨占文经本院传票传唤，因交通事故未到庭参加诉讼，被告荣昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李福庆向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付原告鉴定费损失20000元。事实与理由：原、被告因建设工程合同纠纷一案已经贵院审理并作出（2017）晋0724民初361号判决书，一审判决书支持了原告的诉讼请求但就鉴定费的负担未作出认定。后本案当事人均不服（2017）晋0724民初361号判决向晋中市中级法院提起上诉，且原告在二审期间才获取新证据鉴定票据并在二审开庭时当庭举证，但二审法院审理后以“原告未在一审诉讼请求中明确请求，故不属于本院审理范围，本院不予支持”为由驳回上诉，维持一审判决。现因（2017）晋0724民初361号诉讼中被告不诚信才导致原告不得已申请鉴定，故该案鉴定费用应由败诉方负担。因此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告宏厦公司辩称，一、本案属于重复起诉，应当裁定驳回起诉，理由为，1、本诉与前诉的当事人均相同，2、本诉与前诉的诉讼标的相同，均为同一建设工程合同纠纷，3、本诉与前诉的诉讼请求相同，鉴定费属于诉讼费，原告在前诉中已主张。二、本诉原告李福庆并未发生新的事实，不属于一事不再理的例外情形，新的事实必须为生效裁判文书发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或未涉及的事实，本案鉴定费在前诉中已经发生并非在生效裁判后发生，因此不属于新的事实。三、本案已经超过诉讼时效，原告主张权利应当在其知道权利被侵害后开始主张，本案工程结束在2016年，结算也在2016年，但被告于2020年1月才提起主张鉴定费，明显已超过诉讼时效。四、被告宏厦公司已经全部支付完毕涉案工程款，被告与原告不存在任何合同关系，本案与宏厦公司无关。五、本案原告主张鉴定费过高，山西省建设工程造价管理协会关于规范工程造价咨询服务收费的通知，工程造价标的额小于500万，按照鉴定额千分之二十收取鉴定费，原告要求鉴定额为85550元，本案鉴定费应当为1711元，原告主张鉴定费明显过高不合理。综上，原告起诉属于重复起诉且鉴定费事实在生效判决前已经发生，并未发生新的事实，请求驳回原告起诉。 被告荣昌公司辩称，2016年10月，我公司与宏厦公司签订了某氯碱化工有限责任公司厂区防护工程劳务分包合同,杨占文与我公司为劳务分包关系，宏厦公司支付我公司账户的劳务费已转付杨占文。我公司为劳务分包企业，无论工程造价多少，只按工程量计取人工费，而起诉状上所诉为材料费，这与我公司的业务范围不符，故请撤回原告对我公司的起诉。 被告杨占文辩称，原告为了证明自己的诉讼请求而申请司法鉴定，鉴定费应由原告承担。原告要求我和本案其他被告承担鉴定费不合理，不合法，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告李福庆就其主张提供了如下证据：山西某工程造价咨询有限公司的工程造价鉴定书一份、发票一张，证实原告申请进行工程造价鉴定的情况及鉴定费为20000元，开票日期为2019年8月19日。 被告宏厦公司对原告李福庆提供的证据的质证意见为，1、发票不能直接看出是涉案工程的发票，仅显示是山西某工程造价咨询有限公司出具的，对其关联性不予认可。2、根据已经失效的最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二条规定，鉴定费属于诉讼费用，2006年诉讼费用交纳办法将鉴定费规定在诉讼费用缴纳范围里，因此鉴定费用属于诉讼费用。3、鉴定费过高，应为1711元。4、本次鉴定费用的产生与宏厦公司无关，宏厦公司已经全部支付了工程款。 被告宏厦公司就其辩解主张提供了如下证据：2016年9月19日原告李福庆的民事起诉状一份、（2017）晋0724民初361号民事判决书一份、（2019）晋07民终1797号民事判决书一份，证实原告的起诉属于重复起诉。 原告李福庆对被告宏厦公司提供的证据的质证意见为，1、对被告提供证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，鉴定费用不属于诉讼费用，且该二份判决对鉴定费未进行审理认定，不属于重复起诉。2、本案有新的证据，新的诉讼标的，鉴定费属于经济损失，有新的事实与理由，这是被告在前诉不诚信诉讼才导致的必要的损失，该鉴定的启动发生在诉讼中，本案与前诉虽有所涉及但不影响前诉，该经济损失应当由被告承担。 根据原、被告提供的证据及质证意见，结合庭审陈述，本院认定本案基本事实如下： 原告李福庆与被告宏厦公司、荣昌公司、杨占文建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理，同年10月23日原告李福庆申请对590米彩钢结构厂区防护工程造价进行鉴定，晋中市中级人民法院委托山西某工程造价咨询有限公司进行了鉴定。2018年8月19日，山西某程造价咨询有限公司给原告李福庆出具了鉴定费发票，金额20000元，同年9月12日，山西某工程造价咨询有限公司出具了工程造价鉴定书。同年12月20日，本院作出（2017）晋0724民初361号民事判决，对山西某工程造价咨询有限公司的工程造价鉴定书的鉴定结论予以确认，案件受理费1938.75元，由被告宏厦公司承担484.69元，被告荣昌公司承担484.69元，被告杨占文承担969.37元。原告李福庆、被告宏厦公司、被告荣昌公司、被告杨占文不服（2017）晋0724民初361号民事判决，向晋中市中级人民法院上诉，原告李福庆上诉认为（2017）晋0724民初361号民事判决漏判了鉴定费。晋中市中级人民法院认为，关于鉴定费承担问题，原告李福庆未在一审诉讼请求中明确请求，不属于晋中市中级人民法院审理范围，不予支持。2019年9月28日，晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终1797号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，在（2017）晋0724民初361号建设工程合同纠纷案诉讼过程中，原告李福庆申请鉴定，交纳鉴定费20000元及原告李福庆曾向晋中市中级人民法院提出由被告负担鉴定费的请求，因该请求在（2017）晋0724民初361号案中未明确请求，不属于晋中市中级人民法院审理范围，不予支持的事实，有工程造价鉴定书、发票、（2017）晋0724民初361号民事判决书、（2019）晋07民终1797号民事判决书相互印证，应予认定。原告李福庆交纳的鉴定费，是（2017）晋0724民初361号建设工程合同纠纷案诉讼过程中，原告李福庆与被告宏厦公司、荣昌公司、杨占文对案件事实存在争议，为查明案件事实而产生的诉讼费用，该鉴定费的负担，应参照已生效的（2017）晋0724民初361号民事判决中确定的案件受理费的负担情况，由被告宏厦公司、荣昌公司、杨占文负担，故原告李福庆的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告宏厦公司主张本案原告李福庆的起诉属于重复起诉，因本案的诉讼标的和诉讼请求与（2017）晋0724民初361号建设工程合同纠纷案均不相同，不符合重复起诉的条件，故对被告宏厦公司的此主张，不予支持。原告李福庆于2018年8月19日取得鉴定费发票，且曾向法院提出由被告负担鉴定费的请求，原告李福庆于2020年起诉要求被告共同支付鉴定费，未超过诉讼时效，被告宏厦公司也未提供证据证实原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对被告宏厦公司的本案已超过诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨占文在本判决生效后十日内向原告李福庆支付鉴定费10000元。 被告河北省魏县荣昌建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告李福庆支付鉴定费5000元。 被告山西宏厦建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告李福庆支付鉴定费5000元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告杨占文承担75元，被告河北省魏县荣昌建筑劳务有限公司承担37.5元，被告山西宏厦建筑工程有限公司承担37.5元，向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇二〇年六月九日 书记员  孔华丽