河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1243号原告：王怀亭，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：黄忠刚，男，1985年4月9日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李冠军，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：**，女，1982年3月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。统一社会信用代码：914109227736987973。住所地：清丰县文化路西段。法定代表人：吉光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。原告王怀亭与被告黄忠刚、**、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后作出（2019）豫0922民初4682号民事判决。宣判后，被告**提出上诉，濮阳市中级人民法院审理后作出（2020）豫09民终370号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年4月29日立案后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王怀亭，被告黄忠刚的委托诉讼代理人李冠军、被告**、被告保险公司的委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计16790元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日20时许，黄忠刚驾驶豫Ｊ×××××小型轿车行驶至清渠212省道清丰县固城路口处与原告驾驶等红绿灯的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，致原告车辆损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄忠刚负事故的全部责任。黄忠刚驾驶的车辆车主是**，该车在被告保险公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险。故诉至法院，请求赔偿。被告黄忠刚辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，本人驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，本人因本次事故受伤需要就医，离开现场不属于逃逸，原告的损失应由保险公司赔偿。另外，原告的评估费不予支持，因原告评估系单方委托，其评估结果二次评估取代且二次评估降低了原评估数额，被告交纳的二次评估费1500元应由原告承担。濮阳市中院（2020）豫09民终370号民事裁定书认为虽然投保人**在投保单投保人声明出签名，并不足以证明被告保险公司已提供免责条款并尽到提示义务，故发回的重审。被告接到二审裁定书后向投保人**对该免责条款是否尽到了提示说明义务进行了咨询，**回答是只是签名缴费走人，其都不知道，因此可以证实被告保险公司未履行提示告知义务。原告的合理损失应由保险公司承担。被告**辩称，**买保险时按照保险公司要求交了钱，签了名，保险公司交付了**保险卡并称出了事故全赔，故对原审判决**承担责任有异议。被告保险公司辩称，根据本案事故认定书及法院原审调取的事故认定书已经认定了黄忠刚系肇事逃逸且醉酒驾驶车辆，故不属于交强险及商业三者险赔偿范围，根据交强险条例规定，交强险内仅垫付抢救费用，对于财产损失不予垫付，故应当驳回原告对保险公司的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2019年10月19日20时00分许，被告黄忠刚受被告**委托驾驶被告**所有的豫Ｊ×××××小型轿车行驶至清渠212省道清丰县固城路口处与原告王怀亭驾驶等红绿灯的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，致原告王怀亭车辆损坏。事故发生时，被告**乘坐在豫Ｊ×××××小型轿车内，事故发生后被告黄忠刚弃车逃逸。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄忠刚负事故的全部责任。被告黄忠刚驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，本案事故发生在保险期间。原告王怀亭受损的豫Ｊ×××××小型普通客车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为15540元，原告支出评估费750元，另支出施救费500元。被告黄忠刚不服，申请重新评估。经双方协商确定的濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车损为11522元，黄忠刚支出评估费1500元。另查明，2019年10月19日22时42分许，被告黄忠刚醉酒后驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在濮阳市××都路与××路交叉口与常占国驾驶、李伟民乘坐的小型轿车相撞。再查明，被告保险公司庭审中提交被告**签名的投保单和部分无签名空白保险条款主张以履行了提示义务。被告**对被告保险公司投保时实际履行了提示义务不予认可。上述事实，有原告身份证明、车辆行驶证、评估结论书、花费单据、道路交通事故认定书、黄忠刚驾驶证、行驶证、保险单、保险条款及庭审笔录、调查材料等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,公民因交通事故受到侵害而造成财产损失的，依法应获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告黄忠刚负事故的全部责任。对此事故的责任认定，各方均不持异议，本院予以确认并确定为本案赔偿依据。因被告黄忠刚所驾车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，故对原告请求的合理损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担全部赔偿责任。关于黄忠刚在本案事故中是否系醉酒驾驶车辆。本案事故发生时间为2019年10月19日20时00分许，被告黄忠刚被认定为醉酒驾驶豫Ｊ×××××小型轿车与常占国驾驶小型轿车再次发生交通事故是在当日22时42分许，中间间隔近三个小时，现有证据不足以认定本案事故发生时被告黄忠刚为醉酒驾驶状态。关于被告保险公司主张的逃逸免赔问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示…。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的，应举证证明实际履行了提示义务，否则免责条款不发生效力。本案中，被告黄忠刚在本案事故发生后逃逸确属法律规定的禁止性情形。虽然投保人**在投保单投保人声明处签名，但不足以证明被告保险公司提供了免责条款并尽到了提示义务。被告保险公司提交独立的格式条款并依据该条款主张免责，但被告**对被告保险公司提供了该格式条款或履行了提示义务均不予认可。被告保险公司提交的保险条款系独立的格式条款，保险条款中无**签章，不能证明被告保险公司在**投保时向其提供了该保险条款，更不足以证明被告保险公司向**实际履行了提示义务。本院认为，综合现有证据不足以证明被告保险公司对逃逸免赔情形向投保人**实际履行了提示义务，被告保险公司主张免赔不能成立。原告请求的具体赔偿：车损15540元，本院依经重新评估后确定的11522元予以支持；施救费500元，有相关票据为凭，系原告的必要支出，本院予以支持；评估费750元，有相关票据为凭，系原告单方申请评估时的支出，鉴于重新评估后的数额与原告单方申请评估时的数额有较大出入，故本院酌定为650元。以上共计12672元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司首先在交强险财产限额范围内承担2000元，在商业三者险限额内承担10672元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王怀亭12672元；二、驳回原告王怀亭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告王怀亭负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  邵高冲审判员  韩清蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  高社芳