江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1501号原告：宋成华，男，1979年1月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师，执业证号：13607201110369346。特别授权代理。被告：廖森林，男，1999年4月30日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：廖书群，男，1976年11月24日生，汉族，江西省兴国县人，系被告的父亲，住兴国县。原告宋成华与被告廖森林承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋成华及其委托诉讼代理人邱剑、被告廖森林及其委托诉讼代理人廖书群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付路沿石款人民币11350元；2、判令被告支付利息（利息按月利率10‰从2018年9月1日至支付完毕时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告请原告在沿石，除去已付金额，尚欠金额为11350元。原告多次向被告催收，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，望贵院判如所请。被告廖森林辩称，1、被告将蕉溪小学路沿石工程包工包料发包给原告，每米65元，同时约定原告必须保质保量，路沿石必须整齐。2、原告交付的工作成果不整齐、不符合质量要求，被告已通知原告要返工才能验收，但原告无理拒绝，被告只得另行请人返工，花去10780元人工费，再加上材料损失，已经超过原告应得的劳动报酬。依据《合同法》第261条、第262条规定，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月初，被告付给原告4000元定金，将兴国县永丰乡蕉溪小学的运动场路沿石花圃工程以包工包料方式交由原告完成。2018年8月8日，被告拿出事先打印好的《蕉溪小学运动场工程承包合同》，要与原告签订书面合同。被告在该合同上签了字，因合同上打印的工程期限是“2018年7月30日至8月7日”，与实际施工时间不符，原告未在合同上签字但收执了该份合同，工程的造价、质量保证等内容双方均按该合同履行。该合同的甲方为被告，合同主要内容为：“……第一条工程项目一、工程名称：兴国县蕉溪小学运动场工程路沿石花圃二、工程地点：兴国县蕉溪小学校园内三、承建方式：包工包料第二条工程期限……第三条工程造价及面积、数量经双方协议路沿石花圃为75元/米，甲方订货300米，付定金4000.00元，实际米数按完工后实际进行测量为准。第四条第一次付款甲方付定金4000.00元，第二次付款路沿石进场施工至一半再付10000.00元，剩余货款（在）工地验收通过后一星期内付清。第五条质量保证保修期：乙方路沿石保质保量，路沿石若有质量问题，乙方无条件进行维修，质量保证验收通过。第六条本合同一式贰份，双方各执一份，具有同等法律效应（力），自双方签字盖章之日起生效。……”。被告又于2018年8月8日付给原告1万元、2018年8月14日付给原告5000元。在2018年8月14日收到原告的付款5000元后，原告安排工人将剩余的工程量陆续做完。在2018年9月的秋季开学之前，原告及原告安排的施工师傅对完成的工程量进行了丈量，丈量完成的工程量为418米，当时被告也在现场，被告在庭审中主张“当时我在那边种草皮，原告要跟他的工人结账，所以他们两个人在量，量完之后他报了一个数给我，我跟他说需要等上面验收后的数据为准”。2018年9月15日，被告打电话给原告，认为原告完成的工程质量不合格并要求返工，原告认为被告没有现场管理好及当时并未提出质量问题拒绝返工。此后，被告另行请人返工。被告提供的返工前后的现场照片（照片①、照片⑤）显示原告安装完成后的路沿石确有部分该直线的地方不在一条直线上，被告提供的其余几张照片也显示有工人在原告原安装完成后的路沿石边上正在开挖新的沟槽。对于被告另行请人施工完成的工程量及支付的工资，被告向法庭提供了以廖唐满的名义出具的收条（原件已当庭退回）一张，收条载明收到廖森林支付的永丰蕉溪小学路沿石“总共返工220米、单价49元合计人民币壹万零柒佰捌拾元”，被告未申请廖唐满到庭作证。原告对被告主张的返工款不予认可，且主张自己安排工人去安装路沿石是支付13元/米。被告提供的2019年7月2日赣州兴龙联合会计师事务所出具的《报告书》中核定兴国县永丰蕉溪小学“大理石路缘石”原结算数量为414米、单价为90元/米，审核数量为410.8米、单价90元/米。上述事实，有原告提供的《百旺百业销货单》《蕉溪小学运动场工程承包合同》，被告提供的照片、《赣州兴龙联合会计师事务所报告书》、收条予以证实，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的承揽合同依法成立，在原告安装完成路沿石后，被告对所拖欠的款项应当及时支付给原告，但根据约定，原告对存在的安装质量问题应当无条件返工，返工费用由原告承担，故被告另行请人返工所支付的合理费用应当予以扣除。被告系按75元/米以包工包料方式与原告计算价款的，该75元包括了路沿石的价格，被告提供的以廖唐满的名义出具的收条中的返工单价49元/米并没有包括路沿石的价格在内，按此计算可知路沿石的价格仅为26元/米（即75元-49元），显然不符合市场行情，对该49元/米的返工单价本院不予采信。参照原告主张的路沿石安装价格，结合从石材市场了解的情况，本院酌定路沿石返工的价格为20元/米。被告提供的照片反映原告完成安装的路沿石确有不整齐的地方，且被告确已另行安排了他人返工，故结合原告实际安装完工的路沿石工程量及照片反映的情况，对被告主张的返工工程量220米，本院予以确认。根据赣州兴龙联合会计师事务所出具的报告书，本院确认原告安装完成的路沿石工程量为410.8米。综合上述因素，本院确认被告仍应给付原告价款=410.8米×75元/米-被告已付19000元-返工价款220米×20元/米=7410元。原告要求被告支付逾期付款利息之主张，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的起算时间、计算标准，依据不足，本院不予支持。原告完成的路沿石安装工程事后进行了返工，且直到2019年7月2日才经会计师事务所审计确认涉案工地完成安装的路沿石的工程量，结合“剩余货款（在）工地验收通过后一星期内付清”的约定，本院酌定逾期付款利息应自2019年7月9日起算，2019年8月19日之前按中国人民银行规定的贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖森林向原告宋成华给付人民币7410元；二、被告廖森林向原告宋成华给付逾期付款利息（按本金7410元计算，其中：自2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告宋成华其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，已减半收取42元，原告宋成华已预交，由被告廖森林负担25元，由原告宋成华自行负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二〇年六月三十日书记员  邱欣荣