山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终102号 上诉人（原审原告）：姚星星，女，1974年5月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李玉堂，男，1966年1月24日出生，汉族，住临沂市兰山区，系上诉人丈夫。 委托诉讼代理人：秦丽华，山东修安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宗华，男，1954年3月9日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：诸葛祥忠，山东贞达律师事务所律师。 上诉人姚星星因与被上诉人李宗华民间借贷纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚星星上诉请求：1.撤销一审判决，依法将该案发回重审或改判被上诉人李宗华偿还借款10万元及利息；2.上诉费由被上诉人李宗华承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。李宗华向姚星星借款10万元，由李宗华书写的借条为证，并且李宗华收到姚星星10万元借款，姚星星与李宗华的借贷关系成立，李宗华应当偿还借款。二、李宗华提供虚假证人证言，并且找一个已经不存在的公司伪造假证据，一审法院却不去审查证据是否真实，避开李宗华书写的借条不审查，一味的偏袒采信李宗华的虚假证据，脱离事实违背法律。李宗华找的两个证人对借款事实不知情，姚星星也没有见过两个证人，但一审法院还采信两个证人的虚假证言，明显的偏袒李宗华。李宗华找的山东纳福国际服装有限公司（以下简称纳福公司）是一个已经不存在的公司，一审法院却一味的偏听偏信李宗华的说法，脱离事实，侵害姚星星的合法权益。三、1、一审法院认定的事实基本是依据证人证词作出的，首先，该证人上诉人不认识，证言不足以被采信。因为：①证人陈述其以公司纳福公司的名义向上诉人出具了借条，该部分内容为子虚乌有，上诉人不认识证人，不会有出具借条一说。②上诉人手里只有起诉的一张借条，该借条系被上诉人出具，最先为借款5万元，后再次借款5万元，被上诉人直接在原条上进行做了修改，被上诉人一审时明确承认借条系其所出具的。③如果像证人所说，证人向上诉人出具了借条，并且是以公司的名义，被上诉人又在借条上做了修改，显然与事实不符。④证人陈述上诉人直接将现金5万元扣除利息后交付给了他，更是胡说，前面己述，上诉人与证人并不认识，上诉人不可能将钱交付给证人，并且金额也是证人编造的。2、上诉人未见过、未签过借款协议；借款协议在哪里？庭审时提交未经上诉人签字的协议也能称为证据吗？怎么核实真伪？怎么证实与上诉人有关？3、纳富公司刘建英的证明，暂且不论葛某、李宗华是否系该公司办公人员，即便上诉人借给被上诉人的款项，有可能由被上诉人交给了公司使用，但是，被上诉人向上诉人借款，上诉人出借给了被上诉人，被上诉人出具了借条，上诉人和被上诉人的借款行为系双方真实意思表示，被上诉人书写的借据也并非是在欺诈或胁迫下书写，被上诉人将款项给谁使用，都不能免除其还款义务。4、案涉借据的全部内容均系被上诉人亲笔书写，书写地点为临沂市临西二路与银雀山路交汇处永和商务酒店，直接从酒店内拿酒店用纸书写，上诉人将款项当场交付给被上诉人，借据背面还有酒店地址和电话等信息。5、纳富公司营业执照己处在吊销状态，上诉人怀疑被上诉人为了不还款而找了假证人作证。6、被上诉人向上诉人借款，借条系被上诉人出具，被上诉人将其所借款项转借他人还是自行使用，且纳富公司未向上诉人出具借据，上诉人己履行出借义务，被上诉人拒不还款，已违反法律规定。 被上诉人李宗华辩称，一、上诉称李宗华收到上诉人10万元借款，己具备民间借贷交付的要件，实属上诉人在撒谎，一审法院庭审查明的事实及相关证据足以证明：双方不存在事实上的借贷关系，上诉人并未将钱借给李宗华，更未将钱交付给李宗华，上诉人事实上与纳富公司存有借贷关系，本案涉案款项系上诉人分两次借给了纳富公司，因李宗华是纳富公司的财务工作人员，负责公司资金协调，上诉人在出借给纳富公司涉案借款时，因当时公司公章未在公司，上诉人与被上人系本村，关系较好，由李宗华临时以其个人名义在之前5万元的借条上将借款金额改为10万元，李宗华在借款人处签了字，上诉人在长时间内向纳富公司催要出借款项未果，便以李宗华写有借条为由，以此成诉。二、上诉人诉称被上诉人一审时提供的证人虚假，对涉案借款事实不知情，然而事实并非如此，上诉人一审庭审期间提供的证人证言、公司开户许可、企业法人营业执照等相关证据，充分证明了涉案款项的真正借款人是纳富公司，而非李宗华，公司法定代表人刘建英出具涉案借款经过证明，并附有书写证明视频，证明涉案款项系公司所借，李宗华和葛某只是公司的办公人员，与李宗华、葛某无关。证人葛某是纳富公司的财务负责人，其证实涉案款项分两次存入公司，第一次是上诉人直接存入公司账户，第二次系上诉人将款项亲自交付给葛某，后由葛某将款项存入公司账户，涉案款项均未交付给李宗华。由此，可充分证明上诉人诉称的其将款项以现金的方式交付给李宗华的说法完全不实。三、上诉人称本案的证人葛某系伪证完全是在撒谎，本案证人葛某系涉案借款的主要经手人，且涉案款项上诉人分两次给了纳富公司，其中的第二笔款系上诉人亲自交给葛某，因证人葛某系公司的财务人员，一审庭审时证人葛某已向法庭出具了身份证明，证实其真实身份，并且被上诉人在一审提交的证人葛某以公司名义写的借款协议，以及收条，皆是证人葛某本人亲自所写，签名也是证人葛某亲自所签，从证人葛某的签字行为上看也充分证实了证人葛某证言的真实性和本案的关联性。 姚星星向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，李宗华与证人葛某曾系山东纳富国际服装有限公司的工作人员，负责公司筹资业务。2007年3月，姚星星出借给山东纳富国际服装有限公司50000元，约定借款期限一个月，利息为10000元一天50元，按照双方约定预先扣除借款期间的利息7500元，实际交付42500元。证人葛某以公司的名义向姚星星出具了借条。借款到期后，2007年4月，姚星星再次出借给山东纳富国际服装有限公司50000元，约定借款期限一个月，利息为10000元一天50元，累加2007年3月借款50000元，共计借款100000元，扣除借款期间的利息15000元，原告通过现金的方式实际交付给证人葛某35000元。出借借款时，公司的公章未在公司，因原、被告关系较好，李宗华临时以其个人名义在之前50000元的借条上将借款金额修改为10万元，借款日期修改为2007年5月14日，并在借款人处签字。2007年5月17日，公司公章回来后，证人葛某以公司的名义补签了与姚星星的借款协议，载明出具人为姚星星，借款人为山东纳富国际服装有限公司，借款金额为100000元整，借款期限自2007年4月13日起至2007年5月13日止，并在借款人处加盖了山东纳富国际服装有限公司的公章及法人刘建英的印章，协议签订时间为2007年5月13日。 另查明，山东纳富国际服装有限公司为有限责任公司，于2002年12月4日注册成立，法定代表人为刘建英，被告李宗华提供了刘建英出具的证明，并附书写证明的视频一份，证明葛某、李宗华系山东纳富国际服装有限公司的办公人员，姚星星出借的借款系由公司使用。该借款距离原告起诉时已长达十年之久。 一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立。民间借贷系实践性合同，出借人不仅要证明借款合意的达成，还需举证证明借款已实际交付。本案中，原告主张系以现金的形式向被告交付了借款，被告抗辩称该借款并非其本人所用，而是直接汇入山东纳富国际服装有限公司的账户并以山东纳富国际服装有限公司法人出具的借款说明、证人葛某的证言等材料作为反驳证据。在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。根据证人葛某在庭作证时的证言，该借款系分两次存入山东纳富国际服装有限公司，第一次系原告直接存入，第二次系原告将现金交付给葛某，后由葛某存入公司账户，两次均未交付给李宗华。姚星星称被告申请证人出庭作证已过举证期限，不能作为有效证据使用。虽然被告提供的证据已过举证期限，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，对与案件基本事实有关的证据，人民法院应当采纳。在此情况下，原告仍需就双方借贷关系成立进一步举证，但原告未能举证证明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告姚星星的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告姚星星负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，上诉人持有被上诉人出具的借条，借条上载明：“今借到姚星星现金100000元。大写人民币壹拾万元整30天借款人李宗华2007年5月14号”，被上诉人对此予以认可。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：被上诉人是否为实际借款人，是否应承担还款责任。 上诉人持有被上诉人2007年5月14日出具的10万元的借条，被上诉人对其真实性予以认可，但辩称其未收到上诉人的借款，上诉人将借款打到纳富公司账户或交给葛某了，实际借款人为纳富公司。因当时纳富公司公章未在公司，被上诉人临时替公司出具的，后来公司又出具了盖有公司公章的借款协议和公司财务负责人葛某出具的收到条，欲与上诉人换回借条，没换成，过了一个月公司效益不行了，上诉人就不把条换给被上诉人了。上诉人对被上诉人的抗辩和证人葛某的证言不予认可。被上诉人一审时提交的借款协议和葛某的收到条上诉人均未收到，借款协议上也未有出借人姚星星的签字，本院对借款协议的真实性不予确认。上诉人持有被上诉人出具的10万元的借条，上诉人主张其分两次在永和商务酒店将现金10万元交付给被上诉人，没有扣除利息。本院对该借条的真实性予以确认，借条中载明“今借到姚星星现金100000元”，证明被上诉人已收到上诉人的10万元，被上诉人应承担还款责任。借条中未约定利息，视为未约定利息，借款期限为30天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被上诉人应自2007年6月14日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，上诉人姚星星的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初992号民事判决； 二、被上诉人李宗华于本判决生效之日起十日内支付上诉人姚星星10万元借款及利息（利息自2007年6月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 三、驳回上诉人姚星星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人李宗华负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  赵修娜 二〇二〇年六月三日 书记员  张建琨