wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初917号 原告：韦兴民，男，1985年5月1日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：吴海芬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：李有祺，男，1992年6月6日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：韦义天，广西涌流律师事务所律师。 原告韦兴民与被告李有祺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告韦兴民的委托诉讼代理人吴海芬，被告李有祺及其委托诉讼代理人韦义天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦兴民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告13910.89元（医疗费合计为18872.91元，误工费8784.9元，交通费500元，住院伙食补助费2200元，营养费2200元，以上合计为32557.81元，被告已支付18646.92元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月28日23时05分，被告驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车沿南宁市高新区邕隆路由北向南行驶，行驶至邕隆路石埠高速收费站东侧1公里处时，与前方同向行驶由班彩凤驾驶并搭载原告的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成班彩凤、原告受伤及两车受损的交通事故。2019年9月23日南宁市公安局交通警察支队八大队作出第450107120190000217号《道路交通事故认定书》，认定被告醉酒驾驶机动车上道路行驶，承担该事故的全部责任，班彩凤、原告不承担该事故责任。该事故发生后，原告受伤送医院治疗，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李有祺辩称：同意承担本案的民事赔偿责任。但原告在医科大第二附属医院（以下简称“医科大二附院”）治疗后医生建议出院，不需要住院治疗。原告主张的电动车价值损失、误工损失、营养费、住院伙食补助费等部分项目没有事实及法律依据。被告的妹夫蒙国指已代被告李有祺向原告支付赔款10000元，由原告的姐姐韦艳梅代收，2019年9月3日至9月18日期间，李有祺又向原告及班彩凤支付赔偿款1900元，由韦艳梅代收。被告共计向原告、班彩凤支付赔付款11900元，用于交纳韦兴民、班彩凤在医科大二附院的医药费，剩余费用4476.37元在原告手上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日23时05分许，李有祺醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市高新区邕隆路由北往南行驶，行驶至邕隆路石埠高速收费站东侧1公里处时，与前方同向行驶由班彩凤驾驶并搭载有韦兴民的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成班彩凤、韦兴民受伤及两车受损的交通事故。该事故由南宁市公安局交通警察支队八大队出警处理并作出《道路交通事故认定书》，认定：李有祺承担该事故的全部责任，班彩凤、韦兴民不承担该事故责任。 事故发生后，原告韦兴民被送往医科大二附院治疗至2019年8月29日出院，共住院治疗1天，初步诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：建议全休三天。原告于2019年8月29日转院至南宁市第八人民医院（以下简称“八医院”）治疗至2019年9月20日出院，共住院治疗22天，出院诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、肺挫伤；3、左肾结石；4、双侧上额窦炎；5、左侧上颌窦粘膜下小囊肿；6、双侧下鼻甲肥大；7、副脾。出院医嘱：建议休息两周，一周后门诊复诊。原告于2019年9月24日八医院门诊复诊，医嘱建议注意休息。后原告又于2019年10月20日到八医院急诊就诊，医嘱建议休息一周。两次复诊共支付医疗费225.99元。 另查明：原告在八医院治疗的医疗费被告已支付。原告在医科大二附院住院的医疗费被告已支付，其中被告向原告及班彩凤支付的赔偿款11900元，有4222.6元用于垫付原告在医科大二附院的医疗费，有3201.03元用于垫付给班彩凤在医科大二附院的医疗费，尚剩余4476.37元。被告李有祺的交通行为已被南宁市公安局高新分局以危险驾驶立案侦查。 本院认为，关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题，交警部门作出的第450107120190000217号道路交通事故认定书事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以确认。被告李有祺承担本案的全部民事赔偿责任。 关于原告主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）的相关规定，并参照2019广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（以下简称“2019年标准”），本院认定如下： 1医疗费：除原告在八医院复诊的费用225.99元被告尚未支付外，原告在医科大学二附院、南宁市第八人民医院治疗的其他费用被告已支付，有双方的陈述及原告提供的住院病历、出院通知单、出院疾病证明、疾病证明书、出院记录、门诊病人费用清单、住院明细项目汇总清单及被告提供的门诊及住院收费收据、微信转账截图等证据在案佐证，本院予以确认。 2误工费：韦兴民因伤住院22天，医嘱建议休息三周，原告共误工43天，原告未能举证证明其工作性质和岗位，本院酌情按2019年标准中城镇居民人均可支配收入32436元/年计算，原告的误工损失为3821元（32436÷365×43）。 3住院伙食补助费：原告实际住院22天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为2200元。 4交通费：本案原告受伤住院往返医院、家属照顾往返医院必然会产生交通费用，原告主张500元过高，本院酌情支持300元； 5营养费：原告主张营养费2200元，但无医嘱要求特别加强营养，原告通过正常饮食能保证身体机能要求，故原告主张营养费没有依据，本院不予支持。 以上原告韦兴民的各项损失费用为：医疗费225.99元、误工费3821元、住院伙食补助费2200元、交通费300元，共计6546.99元。扣除被告多付的4476.37元，被告尚需支付原告2070.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李有祺赔偿原告韦兴民医疗费225.99元、误工费3821元、住院伙食补助费2200元、交通费300元，共计6546.99元。扣除被告李有祺多付的4476.37元，被告李有祺尚需支付原告韦兴民2070.62元。 二、驳回原告韦兴民的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费266元（原告韦兴民已预交），由原告韦兴民负担198元，由被告李有祺承担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春花 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年六月十日 书 记 员  卢 原
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执742号 申请执行人：白灵晓，女，80岁，蒙古族。 被执行人：包布林，男，64岁，蒙古族。 申请执行人白灵晓申请包布林民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4506号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月13日，2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执742号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 包 乌 恩
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1345号 移送执行人：罗源县人民法院审判监督庭。住所地：福建省罗源县凤山东外路4号。 被执行人：汤言旭，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行汤言旭缴纳诉讼费一案中，发现被执行人汤言旭也系本院正在执行的（2018）闽0123执418号案件被执行人，为提高执行效率，应将本案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本案并入（2018）闽0123执418号案件合并执行。 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  汪 孟 审判员  陈希鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘霖清
山西省忻州市神池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0927执恢3号 申请执行人：李福生，男，汉族。 被执行人：赵爱文，男，汉族。 被执行人：陈瑞方，女，汉族。 李福生申请执行赵爱文、陈瑞方督促程序纠纷一案，神池县公证处作出的（2019）神证执字第4号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因赵爱文、陈瑞方未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月二十四日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）晋0927执恢3号案件终结本次执行程序。 被执行人赵爱文、陈瑞方负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 ：宫继新 二〇二〇年六月九日 书记员 ： 张 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27649号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：王林，男，1989年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告王林经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王林支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)105,749.88元；2.判令被告王林支付原告截至2020年5月6日的逾期利息20,494.59元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金90,083.41元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王林赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王林承担。事实与理由：2017年8月22日，原告与被告王林签订编号为SXJ600-0822-000073的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王林以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为新C9XXXX，发动机号为DW228985,车架号为LBEYFAKD9DY237551)，车辆融资总额107,026.23元，首付款24,000元，租赁期限36个月，被告王林应每月向原告支付租金3,916.67元；车辆交付被告王林使用后，被告王林应自2017年9月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；如被告王林逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王林追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王林交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年6月起被告王林未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王林未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王林未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月12日为租金加速到期日。另查明，被告王林的全部未付租金为105,749.88元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金90,083.41元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为20,494.59元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告王林签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王林未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王林支付全部未付租金，并要求被告王林支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王林赔偿该项费用，本院予以支持。被告王林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金105,749.88元；二、被告王林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息20,494.59元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金90,083.41元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,884元，减半收取计1,442元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月十二日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初903号 原告：李安堂，山西省汾阳市阳城乡田屯村居民。 被告：汾阳市阳城乡田屯村村民委员会，住所地汾阳市阳城乡田屯村。 法定代表人：赵伟，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 原告李安堂与被告汾阳市阳城乡田屯村村民委员会（以下简称田屯村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李安堂，被告委托诉讼代理人李耀成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李安堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照年利率6%给付原告从2005年9月7日起至本息全部清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系田屯村村民，2005年被告因修路需要，向本村村民集资，同年9月7日，被告向原告借款20000元，并由村委财务出具集资借款书。后原告每年找被告偿还借款，但被告至今未付。原告认为，原、被告之间的债权债务合法有效，应依法受到法律保护，现根据有关法律规定,遂起诉至法院。 被告田屯村委辩称，1、对被答辩人所述的借款事实与本金金额、用途无异议；2、答辩人与被答辩人约定的利率为银行同期存款利率计息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告的身份证；2005年9月7日借款书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2005年9月7日，被告为响应国家村村通油路的号召，通过借贷方式向原告李安堂借款20000元，用于村里修路，并约定两年后集体退还本户本息，利息按银行存款利率计息，被告当日为原告出具借款书，并在借款单位处加盖田屯村委财务专用章。借款后，原告每年向被告催要，但被告至今未付，为此，原告诉至本院。 另查，2005年中国人民银行两年定期存款利率为2.7%。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告应就所欠原告李安堂款项积极予以偿还。原告主张利息按年利率6%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”而本案双方当事人约定了借期内的利率,但未约定逾期利率，可按照借期内的利率支付逾期资金占用期间的利息。双方约定借款期限两年，借期内利率应按2005年中国人民银行两年定期存款利率2.7%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款之规定，判决如下： 1、被告汾阳市阳城乡田屯村村民委员会在判决书生效后十五日内给付原告李安堂借款本金20000元及以20000元为基数，从2005年9月7日起按中国人民银行同期存款利率2.7%计算至归还完本金止的利息； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕 梁市中级人民法院。 审判员 李 彬 二〇二〇年六月十七日 书记员 李永进
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2224号原告：扬州超越玩具服装材料有限公司，住所地在扬州市邗江区甘泉街道扬天路东侧。法定代表人：李国年。委托诉讼代理人：陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。被告：郑文义，男，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州名斯邦商贸有限公司，住所地在扬州市邗江区西湖镇经圩村台扬路北侧。法定代表人：郑文和。被告：郑文和，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍地：福建省安溪县，住扬州市。原告扬州超越玩具服装材料有限公司（以下简称超越玩具公司）与被告郑文义、扬州名斯邦商贸有限公司（以下简称名斯邦公司）、郑文和买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶华娣到庭参加诉讼。被告郑文义、名斯邦公司、郑文和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付所欠货款67142.96元及利息（自2016年9月16日起，按法律规定计算）。事实和理由：原告系服装面料供货公司，被告名斯邦公司曾于2016年8月11日及8月16日向被告订货，共产生货款67142.96元。2016年8月16日，被告名斯邦公司和被告郑文义在提货时写下欠条，认可共欠货款67142.96元，并承诺于2016年9月15日之前付清该货款。被告名斯邦公司系个人独资企业，被告郑文和系被告名斯邦公司的投资人。原告每年春节过年都电话三被告，希望能结清货款，三被告总是以年终资金紧张为由，承诺会先付部分货款，却又迟迟不付。直至后来索性不再接原告电话。原告无奈只得依法提起诉讼。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。被告郑文义、名斯邦公司、郑文和均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日《扬州超越玩具服装材料有限公司码单》载明：欠货款67142.96元，于2016年9月15日之前付清。该单据由被告名斯邦公司盖章、郑文义签字。被告名斯邦公司系自然人独资公司。原告于2020年6月2日提交书面申请，申请撤回对被告郑文义的起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告申请撤回对被告郑文义的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告提供的证据足以证明原告与被告名斯邦公司之间形成67142.96元的债权债务关系，现原告要求名斯邦公司给付拖欠的货款，符合法律规定，应予支持。原告主张名斯邦公司依法给付利息，本院确认名斯邦公司应给付的利息为：自2016年9月16日起至2019年8月20日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，郑文和作为名斯邦公司的唯一股东，应当提供公司的审计报告，否则应当承担举证不能的法律后果。现郑文和未能提供公司的审计报告，应当对名斯邦公司的债务承担连带清偿责任。被告名斯邦公司、郑文和经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州名斯邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州超越玩具服装材料有限公司67142.96元及利息（以67142.96元为基数，自2016年9月16日起至2019年8月20日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郑文和对被告扬州名斯邦商贸有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取740元，由被告扬州名斯邦商贸有限公司、郑文和共同负担（此款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇二〇年六月十日书记员  杜露露
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初893号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦龙，男，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。 被告：王新良，男，1967年4月6日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告王新良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，被告王新良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求王新良立即给付拖欠的借款本金85000.00元，截止至2020年5月9日的利息21393.29元，本息合计106393.29元及后期产生的利息加罚息；2.要求王新良承担诉讼费。事实及理由：2018年3月30日，王新良在铁力信合桃山信用社借款85000.00元，双方签订了抵押担保借款合同，约定月利率7.45‰，借款期限自2018年3月30日至2019年1月10日。贷款逾期后，王新良未按合同约定履行偿还义务，截止2020年5月9日，王新良尚欠借款本金85000.00元，利息21393.29元，本息合计106393.29元。 王新良未到庭，未答辩，亦未提交证据。 铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，王新良经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的铁力市农村信用联社营业执照、个人担保借款合同书、放款通知书、利息测算说明、抵押借款合同、王新良的身份证、户口本等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。 本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2018年3月22日，铁力信合桃山信用社与王新良签订个人担保借款合同，约定借款金额为85000.00元，借款期限自2018年3月30日起至2019年1月10日止，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,借款担保方式为抵押担保（担保物为76平方米的房屋及15亩土地经营权）。但双方未办理抵押登记手续。王新良在借款人处签字。合同签订当日,铁力信合即向王新良发放贷款85000.00元。借款到期后，王新良未按合同约定履行偿还义务。截止2020年5月9日，王新良拖欠借款本金85000.00元，利息21393.29元，本息合计106393.29元。 本院认为，本案争议焦点为：1.王新良借款事实是否存在；2.王新良应否偿还借款本息。铁力信合与王新良签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力信合要求王新良偿还借款本金85000.00元有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方在个人担保借款合同中明确约定了借期内的利息及逾期利息计算标准，故铁力信合主张支付利息数额符合合同约定及法律规定，应予支持。 综上所述，铁力信合要求王新良偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王新良于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社本金85000.00元，利息21393.29元，本息合计106393.29元（利息、罚息计算至2020年5月9日）。并支付以本金85000.00元为基数，按月利率7.45‰加罚息50%，从2020年5月10日起继续计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428.00元，减半收取计1214.00元，由王新良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  高忠孝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 博
西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初3119号 原告：张健斌，男，1998年10月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人:郑明明，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔紫燕，陕西博纳新律师事务所实习律师。被告：郭梦奇，男，1992年9月19日出生，汉族住西安市碑林区。原告张健斌与被告郭梦奇定金合同纠纷一案。本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健斌及其委托诉讼代理人郑明明、崔紫燕，及被告郭梦奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张健斌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告双倍返还定金20000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月26日，原、被告双方就位于西安市碑林区东大街骡马市XX广场XX号商铺出租签订了《定金协议》，协议约定：双方自协议签订之日起八日内签订正式合同。《定金协议》签订后，被告将拟制好的《外租区租赁合同》发送给原告，原告发现该合同内容中存在多处加重原告责任的条款及其他不合理的条款，故提出就合同内容不合理的部分进行协商修改，但被告根本不允许原告对合同进行任何改动。在《定金协议》约定的8日期限内，被告于2019年11月29日通过微信告知原告A-17号商铺已经出租给别人了，并且主动提出退还定金。被告的行为违背诚信原则，构成违约，故请求判如所请。被告郭梦奇辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说的合同问题其一直与原告沟通表示可以进行补充，但原告在支付完定金后不愿意签订正式租赁合同，原告为违约方。双方在2019年11月26日签订定金协议，在12月2号该房子还未出租，而且当时说了两个房子，原告想租哪个都可以，但原告自己因为资金不到位不愿意继续签订租赁合同；而且合同并没有约定违约要双倍返还定金。经审理查明，2019年11月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《定金协议》，约定：乙方选定甲方位于西安市碑林区东大街骡马市XX广场XX号铺位，用以经营现打虾滑，店铺租金每月25000元整；乙方自本协议签订之日起缴纳定金10000元作为A-XX号铺位的履约保证金；双方自协议签订之日起在8日内签订正式合同；乙方在未告知甲方情况下延期履行本协议、未按协议约定时间履约或中途放弃本协议权益造成的违约、定金将作为违约金，补偿甲方损失，定金不予退回。甲方违约，金额退还乙方定金。双方在协议上签字捺印。同日，被告通过微信向原告转账支付定金10000元。次日，被告将租赁合同电子版通过微信发送给原告，双方就部分合同条款内容有争议，多次协商修改事宜均未果。被告于2019年11月29日在给原告的微信中称“如果说你不想签就算了，铺子我明天就租给别人了”“我把你10000元给你退，你看咋样，你别弄了”，在原告询问被告“A17已经租出去了？”时，被告回答“是的”。2019年11月30日，原告要求被告退还定金，被告拒绝并表示可以继续把原来约定的A-XX商铺租给原告。之后被告几次催促原告签订租赁合同，并在2019年12月3日通过微信发提示函：“致张健斌先生：张健斌先生你好，2019年11月26日，你我签的位于西安市碑林区东大街骡马市XX广场XX铺位，定金协议将于2019年12月4日失效，请你于2019年12月4日前来签订合同，逾期将视为你自行放弃”。之后双方再未签订租赁合同。庭审中，被告称其于2019年12月底将该商铺出租给他人。以上事实，有庭审笔录，定金协议及微信聊天记录等证据存卷佐证。本院认为，原、被告签订的定金协议系双方真实意思表示，合法有效。本案中，双方约定在签订定金协议后的八日内签订正式的租赁合同，故设立该定金协议的目的是担保租赁合同的签订。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因对租赁合同内容有异议，双方在磋商的过程未达成一致意见。且先是被告称已经将A-XX租给别人了，同意给原告退定金。后被告同意继续出租该A-XX商铺，原告又表示不愿意再租用。故二人对该定金协议的目的无法实现均有责任，因此应由被告将定金10000元退还给原告，对于原告要求被告双倍返还定金的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告郭梦奇于本判决生效之日起十日内退还原告张健斌定金10000元；二、驳回原告张健斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，原、被告各负担75元（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告75元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员       梁  媛                                                                            二〇二〇年六月二十八日  书  记  员       朱  敏1
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1268号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：林建毅，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送执行的林建毅诉讼费一案中，查明（2016）闽0123执1160号申请执行人肖灼平与被执行人林建毅、陈发源民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人中均有林建毅，为提高执行效率，可将本案并入（2016）闽0123执1160号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1268号案件并入（2016）闽0123执1160号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1268号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪 钦
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初324号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王庆野，男，1984年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省兰西县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人王庆野犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉,适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2020年6月15日受理立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人王庆野到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年11月24日21时许，被告人王庆野酒后驾驶牌照号为黑Ａ×××××的白色长安牌小型普通客车，在天津市西青区交口时，被执勤交警拦检。经鉴定，送检的王庆野血液中检出乙醇，含量为144.94ｍｇ／100ｍｌ。后被告人王庆野经公安机关电话通知到案。建议判处王庆野拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王庆野庭审中对上述事实无异议，自愿认罪认罚。并有照片、呼气式酒精检验结果、公安交通管理行政强制措施凭证、案件来源、抓获经过、户籍及无前科证明、情况说明等书证、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、血样采集登记表、司法鉴定意见书、视听资料、被告人王庆野供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆野醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王庆野经民警电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对王庆野的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王庆野犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洪利二〇二〇年六月三十日法官助理王迎辉书记员丁胜福附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1528号上诉人（一审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。上诉人（一审被告）：湖北长江云新媒体集团有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道788号。法定代表人：张建红，董事长。被上诉人（一审被告）：湖北广播电视台，住所地武汉市中北路1号湖北经视大厦。法定代表人：郭忠，台长。一审被告：长城宽带网络服务有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区江旺路6号火凤凰计算基地5-6楼A区。法定代表人：**，总经理。上诉人西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称佳韵社公司）、湖北长江云新媒体集团有限公司（简称长江云公司）与被上诉人湖北广播电视台（简称湖北广电）、一审被告长城宽带网络服务有限公司武汉分公司（简称长城宽带武汉分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0105民初94340号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，佳韵社公司于2020年6月15日分别向本院申请撤回起诉及上诉，长江云公司于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，佳韵社公司在本案审理期间提出撤回起诉及上诉，长江云公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初94340号民事判决；二、准许佳韵社公司撤回起诉。一审案件受理费2188元，减半收取1094元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费750元，减半收取375元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费1375元，减半收取687.5元，由湖北长江云新媒体集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁二〇二〇年六月二十八日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执450号朱某某、阎某某：朱某某与阎某某扶养费纠纷一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元，其中，执行款7000元。本院已于2020年6月24日将该款转付给朱某某。至此，朱某某向本院申请执行的（2016）晋1182民初134号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104财保72号 申请人:田英,女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被申请人：重庆华生园红锅美厨调味品有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码91500104072342800H。 法定代表人：刘崇华，该公司总经理。 申请人田英于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款500000元或查封等值财产，并由利宝保险有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人田英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予田英的保全申请。 案件申请费3020元，由田英垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇二〇年六月十八日 书记员 曾立生
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执646号申请执行人：张某华，女，汉族，1974年10月22日出生，住三亚市天涯区。被执行人：符某耿，男，汉族，1971年4月8日出生，住海南省东方市。关于申请执行人张某华与被执行人符某耿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9942号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。依据生效法律文书，被告符某耿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某华偿还借款45000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费924元（原告已预缴462元），减半收取计462元，由被告符某耿负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的45000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1780号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行，住所地：万载县宝塔路288号，统一社会信用代码：91360922861209180C。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：唐长秀，1978年11月30日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告唐长秀（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共73442.12元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年5月20日，被告向原告提交《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，以申请办理信用卡及装修分期业务，被告在申请表中声明其已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并愿意遵守该条款。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告于2016年6月16日办理了10万元分期业务，分36期归还。被告持卡消费后未按约还款。截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金48995.28元、利息18765.30元、违约金8705.35元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐长秀于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金48995.28元、利息18765.30元、违约金8705.35元（利息、违约金截至2020年6月21日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告唐长秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨萌萌
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3099号原告：刘春香，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟县艾思服装加工厂。经营场所：天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。统一社会信用代码：92120225MA0671GM51。经营者：杨俊岭，男，汉族，1979年1月27日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：王金香，女，汉族，1979年6月11日出生，住河北省唐山市玉田县。原告刘春香与被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资355元，给付利息21元(自2019年7月31日至2020年4月30日)，并自立案之日起按年息8%给付利息至工资款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:杨俊岭与王金香系夫妻关系，共同经营被告天津市蓟县艾思服装加工厂。原告在被告天津市蓟县艾思服装加工厂打工，截止到2019年7月10日共欠原告工资405元。2019年7月31日经天津市蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会调解，被告同意给付原告工资款405元(详见该人民调解协议书)。但被告仅给付原告50元后，拒绝按调解协议给付原告余欠工资。原告无奈，只得依法具书起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨俊岭、王金香系夫妻，共同经营天津市蓟县艾思服装加工厂，刘春香在二人经营的天津市蓟县艾思服装加工厂工作，截止2019年7月10日，被告累欠原告工资款405元。2019年7月15日，双方在蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会达成调解协议，经双方当事人共同确认，甲方共欠乙方工资405元，经调解自愿达成如下协议：1、甲方分两次给付乙方工资，即：第一次在2019年7月31日前给付乙方50元，2019年8月31日前153元；第二次在2019年9月31日前给付剩余50％工资202元。甲方如在第一次开始逾期不还，甲方应自2019年7月31日起按年息8%利率赔付给乙方，计算至全部偿还之日。2、本调解协议为甲方拖欠乙方工资的最终解决方案，系2019年7月15日双方所定协议补充，其他无争议。3、本调解协议自双方签字后立即生效。一式三份，当事人各执份，人民调解委员会备存一份。但被告仅给付原告50元后，便拒绝按调解协议给付原告余欠工资。上述事实有当事人提供的欠据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告给付工资款355元，符合法律规定，予以支持；原告要求被告给付利息21元（自2019年7月31日至2020年4月30日)，并自2020年5月1日起按年息8%给付利息至工资款付清之日止，有调解协议佐证，本院应予确认。被告王金香与该服装加工厂经营者共同与原告签订人民调解协议，系对债权债务的确认，原告要求二被告履行义务，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香于本判决生效之日起五日内给付原告刘春香工资款355元及自2019年8月1日至2020年4月30日的利息21元，并给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止的利息（以余欠款项为基数，年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年六月三十日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条当事人之间的纠纷经人民调解委员会调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3813号 上诉人（原审起诉人）：林炳产，男，1968年5月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人林炳产因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 林炳产上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  万千越
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3545号申请执行人：夏桂京，女，满族，1976年8月5日出生，住河北省唐山市。被执行人：北京固圣生物科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰屯538号3号楼330室。本院在执行夏桂京与北京固圣生物科技有限公司工资争议一案中，申请执行标的3.45171万元。通过法院财产调查系统对被执行人北京固圣生物科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人北京固圣生物科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年六月三十日书记员  李思萌
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2809号上诉人（原审被告）：刘传帅，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯向向，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：魏同喜，兖州漕河法律服务所法律工作者。上诉人刘传帅因与被上诉人侯向向房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘传帅上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：涉案房屋租赁前侯向向隐瞒了该店铺系危房及非法建筑，租赁使用后，使刘传帅缺乏安全感，不能实现合同目的。一、刘传帅与侯向向签订的租赁合同不具有约束力，侯向向建筑所涉房屋违法，刘传帅先前不了解，租赁后始终存在着被拆除的可能，使刘传帅租赁的店铺不能长期稳定使用，影响了刘传帅的经营利益。二、因非法建筑存在安全质量隐患，刘传帅租赁所涉房屋用于经营车辆销售，既有客户来咨询洽谈，又有经营人员长期居住在此，存在着巨大的安全隐患，为避免人身财产损失，刘传帅及早与侯向向协商终止租赁，侯向向也已将房门钥匙收回，该合同权利义务关系已消灭。解除时未有任何异议，侯向向又再次起诉主张按合同撤租约定赔偿现金损失30000元，充分体现了在租赁时对危房、非法建房埋下伏笔，依法不予支持。三、一审法院判决适用法律错误，判决结果显失公平。本案案由为房屋租赁合同纠纷，纯属合同法调整范围，本案的焦点是合同无效还是有效的争议，本案合同违反《中华人民共和国合同法》第二百三十三条，租赁物危及承租人的安全或者健康的，承租人可随时解除合同。侯向向允许刘传帅改善或增加设施，合同解除时不承担任何损失，一审法院适用《合同法》第一百零三条明显有误。侯向向答辩称，本案一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、涉案租赁合同标的位于济董公路侯庄村路南并非城镇房屋，刘传帅一审已提交了集体土地使用证，不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》有关规定，双方签订的租赁合同属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行合同义务。二、涉案的房屋不存在任何安全隐患，当然也不存在侯向向隐瞒的问题。双方在租赁合同中约定的刘传帅如在合同期内撤租应赔偿前厅拆卸的房间损失费30000元的内容，由于拆卸房间在合同履行期间内已经实际发生，不属于是否违约所造成的损失，双方约定以刘传帅在合同期限内是否撤租作为是否支付损失费的条件，合同约定租赁期限从2018年4月10日至2021年4月10日，刘传帅在2019年1月撤租发生在合同期限内，双方约定的支付房间损失费所附条件已经成就，刘传帅应当按照约定支付这30000元的房间损失费。三、一审判决适用法律正确、判决结果公正。刘传帅没有证据证明侯向向有违约的情况导致合同无法履行，刘传帅应当按照合同约定向侯向向支付30000元的房间损失费。侯向向向一审法院起诉请求：判令被告根据合同约定支付房间损失费3万元。一审法院查明事实：原、被告于2018年4月10日签订了《店面租赁合同》，约定被告承租原告位于济董公路侯庄村路南君临食府一楼店面；租赁期限2018年4月10日至2021年4月10日；租金每年58000元，订立合同之日支付40000元，2018年9月10日前支付18000元，2019年3月10日前支付58000元，2020年3月10日前支付58000元。并约定，前厅被告如需改造，把能用设施（建筑门窗等）交于原告，合同到期后，改装设施不可拆卸，建筑主体不可改造，后面房间不可改动。还注明被告如在合同期内撤租，应赔偿前厅拆卸的房间损失费30000元。2019年1月份，被告将其待出售车辆等从承租的原告店铺内搬出，并不再继续经营。后因合同履行事宜，双方发生争议，原告诉来法院。一审法院认为，关于原被告签订的租赁合同效力问题。涉案租赁合同标的并非城镇房屋，不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以原告建房未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设为由，主张租赁合同属于无效合同，不予采纳。原被告签订的租赁合同属于有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定全面履行合同义务。原被告在租赁合同中约定的“乙方（被告）如在合同期内撤租，应赔偿前厅拆卸的房间损失费30000元”的内容，因拆卸房间在合同履行期间内已经发生，不属于是否违约所造成的损失。原被告约定以被告是否在合同期限内撤租作为是否支付前厅拆卸房间损失费3万元的条件，因所附条件已成就，且被告未有证据证明系原告原因导致合同无法继续履行，被告应按照双方租赁合同中的约定向原告支付该费用。原告的诉讼请求，予以支持。被告未在法院规定期限内交纳反诉费，对被告提出的反诉，本案不予审理。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告刘传帅于判决生效之日起10日内支付原告房间损失费30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘传帅负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、涉案房屋租赁合同的效力问题；2、涉案房屋是否存在安全隐患，刘传帅是否应当支付侯向向3万元房间损失费。关于焦点1，涉案租赁的房屋不属于城镇房屋，并不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，刘传帅主张应当适用该司法解释的规定认定租赁合同无效，理由不能成立，不予支持。关于焦点2，刘传帅主张涉案房屋存在安全隐患，系危房，未提供证据证明，不予采信。刘传帅与侯向向在租赁合同中约定的房间损失费3万元，是以刘传帅在合同期限内撤租作为支付条件，并非约定的违约条款；刘传帅与侯向向协商解除租赁合同，刘传帅亦未提供证据证明系侯向向的原因导致合同无法继续履行，故其应当按照合同约定支付侯向向3万元房间损失费。综上所述，上诉人刘传帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘传帅负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月三十日书记员  金广洋
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执346号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜、吴悌魁，福建如贤律师事务所律师。 被执行人：林志伟，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人林志伟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的(2019)闽0402民初151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2020年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人返还不当得利377451元及利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。 2.因被执行人未按执行通知书要求履行生效判决确定的义务，本院依法限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对林志伟拘留15日，因未查找林志伟下落，未能实际拘留。 3.本院于2020年1月14日、2020年3月3日、2020年4月22日、2020年6月3日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人林志伟名下无大额银行存款，无国土、证券等财产登记信息。执行人林志伟名下闽Ｇ×××××号五菱牌车辆，注册日期2012年，因年限过长，申请执行人不要求法院处置。 4.经向三明市不动产登记中心调查，查明被执行人林志伟名下无房产登记信息。 5.经约谈申请执行人，其反映无被执行人的其他财产线索，被执行人林志伟名下闽Ｇ×××××车辆，因年限过长，车辆价值较低，不要求法院处置。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人林志伟应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执2848号 申请执行人：王玲，女，汉族，1965年02月26日出生，住所地重庆市渝北区。 被执行人：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢11-1，统一社会信用代码91500112622098700J。 本院在执行王玲与重庆嘉和置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月五日 书记员  唐 瑜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初729号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：张文生，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码440************150。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告张文生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、张文生支付卡号为520**********089的信用卡拖欠透支本金44896.82元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金44896.82元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年11月20日止金额为27106.64元）；二、张文生支付滞纳金2856.04元、单项增值服务费21.00元；三、本案的诉讼费由张文生承担。事实与理由：张文生于2012年02月21日向交通银行申请办理交通银行太平洋标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中张文生在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋标准卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。张文生的申请经交通银行审核批准后，交通银行为张文生办理了一张卡号为520**********089的太平洋双币信用卡。张文生持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年11月20日，张文生累计透支本金44896.82元，暂计利息27106.64元、滞纳金2856.04元、单项增值服务费21.00元，合计欠款为74880.50元。张文生迟延还款已构成违约，交通银行向张文生主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、滞纳金及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：520**********089）透支本金44896.82元、滞纳金2856.04元、单项增值服务费21元、计至2019年11月20日止的利息27106.64元；二、被告张文生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：520**********089）从2019年11月21日起至清偿日止，以本金44896.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1672.01元，由被告张文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 张 驰人民陪审员 余 啦人民陪审员 李顺建二〇二〇年六月十一日书 记 员 梁凤巧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2640号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巢湖市淼峰运输有限责任公司，住所地安徽省巢湖市长江西路396号，统一社会信用代码91340181686858449D（1-1）。 法定代表人：钱俊虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵琦，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人巢湖市淼峰运输有限责任公司（以下简称淼峰运输公司）、赵琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初7474号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险合肥分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判（不服金额42250元）；本案一、二审诉讼费由淼峰运输公司、赵琦负担。事实与理由：淼峰运输公司的车辆无修复价值，不可能存在停运损失问题。淼峰运输公司提供的停运损失报告无事实和法律依据。淼峰运输公司知晓并认可车辆不可修复的事实。即便法院认为存在停运损失，本案评判停运损失依据不足。淼峰运输公司提供的评估报告已经过期，且该报告中停运损失的计算方式依据不足，每天纯利润900元无事实依据；淼峰运输公司提供的货运合同的承运人为徐静，而非淼峰运输公司，该合同也未见原件；淼峰运输公司提供的水泥运费两份为电子打印单，无其他材料作证该交易的真实性，且该单据的截止期限也与案发之间间断1月有余，不能证明车辆案发前的运营状况。即便法院认为事故发生后至车辆无修复价值期间存在必要的核实时间，该期间最多自事故发生时至第一次联系维修单位或保险公司时止。该期间假定存在停运损失，也应当由侵权人承担，本公司不承担停运损失的赔偿责任，不承担诉讼费及评估费。 淼峰运输公司辩称，案涉车辆是营运车辆，停运期间有营运损失；人保财险合肥分公司未定损也未赔付,淼峰运输公司无法确认是否有修复价值,假如很快定损,停运损失会少。另案中，一审法院根据评估报告认定车辆损失，并非无法修复，上诉期间调解，才决定不再修复车辆，而按照全损处理。评估报告评估一段时间内的停运损失，按照8个月计算的，并不是全部都定为停运期间。事故发生之日到车辆损失赔偿之日有一年半，应当有停运损失。评估报告出具后就向一审法院起诉，只不过因为调解时间过长，才造成现在的局面。人保财险合肥分公司上诉请求不成立。评估停运损失时，一审法院向本案各方征求了意见，当时各方均无异议。 赵琦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保财险合肥公司的上诉请求。 淼峰运输公司向一审法院起诉请求：1.判令赵琦赔偿停运损失42250元；2.本案诉讼费用由赵琦承担。 一审法院认定事实：2017年1月5日19时13分，赵琦驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿店忠路由南向北行驶至与繁华大道交口时，与龚从伟沿繁华大道由西向东驾驶的车牌号为皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型货车发生碰撞，致两车损坏以及道路信号灯损坏，赵琦、龚从伟以及皖Ａ×××××号小型客车乘车人胡亚平受伤的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，赵琦负事故的同等责任，龚从伟负事故的同等责任。皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型货车所有人是淼峰运输公司。2018年6月26日，安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型货车因本起交通事故造成的停运损失作出评估报告，评估损失为81000元，支付评估费3500元。皖Ａ×××××号小型客车所有人是赵琦，该车在人保财险合肥分公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，侵害法人的财产造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案赵琦在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成淼峰运输公司的车辆受损，从而造成车辆营运损失，赵琦应承担赔偿责任。关于人保财险合肥分公司认为根据保险合同的约定不承担停运损失的意见，因人保财险合肥分公司未能提供投保单，不能证明其向投保人尽到了告知义务，对其辩称不承担停运损失的意见，该院不予采信。关于评估报告能否作为本案定案依据问题，淼峰运输公司提供的评估报告系由有评估资质的专业机构依照程序作出，赵琦、人保财险合肥分公司没有证据足以反驳该评估报告，该评估报告应当作为定案依据。评估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对人保财险合肥分公司辩称不承担评估费的意见，该院不予采纳。故该院确定淼峰运输公司在本案中的损失有：停运损失81000元、评估费3500元，合计为84500元。对淼峰运输公司的上述损失，由人保财险合肥分公司在第三者责任险限额内承担42250元（84500元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该院判决：人保财险合肥分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿淼峰运输公司42250元。受理费856元，减半收取428元，由赵琦负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉车辆系营运车辆，停运期间确有停运损失，应当予以赔偿。为证明其停运损失，淼峰运输公司提交了安徽同正行保险公估有限公司作出的评估报告，证明停运损失为81000元，人保财险合肥分公司对此虽有异议，但并未提交足以反驳该评估报告的证据，也未提交事发时本应由保险公司制作的定损单证明其异议主张，本院依法认定该评估报告为定案依据。人保财险合肥分公司上诉主张其不承担停运损失，但未提交保险合同、投保单、免责条款说明等证据证明停运损失不属其理赔范围，对其该节上诉请求，本院不予采纳。至于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，一审法院认定人保财险合肥分公司承担评估费并无不当。 综上所述，人保财险合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费856元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王 雷 审判员 于海波 二〇二〇年六月十五日 法官助理孙大鹏 书记员张晨 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初1215号 原告：马红军，男，1967年8月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：斯拉木阿布都拉合曼，男，1961年8月10日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告马红军诉被告斯拉木阿布都拉合曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告马红军于2020年6月23日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告斯拉木阿布都拉合曼的起诉。本院认为，原告马红军向本院提出的撤诉申请是本人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马红军撤诉。案件受理费175元，由原告马红军自行承担。审  判  员   叶尔肯夏依扎达二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   吾力佳斯叶尔江
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12992号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：谢颖欣，女，1989年5月19日出生，汉族，住佛山市三水区***************之一，身份证号码440************563。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢颖欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼,被告谢颖欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：356**********041）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年11月15日，欠款本金130091.96元、利息32004.53元、违约金39681.03元、账单分期手续费11199.99元），此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭，但提交书面答辩称：对欠款事实无异议，认为利费过高,希望减免利息及其他费用，再分期偿还本金。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。支持从逾期还款之日2018年5月15日至2019年11月15日的利费共计47700.39元（即：尚欠本金×24%÷360×逾期天数），自2019年11月15日至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢颖欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金130091.96元，以及利息、违约金、账单分期手续费共计47700.39元（截至2019年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由被告谢颖欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月十七日书记员  陈晓妮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5842号 申请执行人：王付诚，男，1959年2月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：东莞市鼎邦装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人:邓泉发。 关于申请执行人王付诚与被执行人东莞市鼎邦装饰工程有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市鼎邦装饰工程有限公司今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）570号仲裁裁决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5842号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  潘远超
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3065号原告：沈云峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住云南省曲靖市曲靖市。彭张红，女，1972年6月22日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区曲靖市麒麟区益宁街道牛街社区下牛街村,公民身份号码5322011972××××××××。。被告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社。住所地云南省曲靖市麒麟区曲靖市麒麟区寥廓北路271-3号。统一社会信用代码91530300217235169D。法定代表人：熊石云。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）原告沈云峰、彭张红诉被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社、熊石云名誉权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈云峰、彭张红撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由沈云峰、彭张红负担。审判员  王艳红二〇二〇年六月二十八日书记员  吴丽萍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执618号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，员工。 被执行人：陈玉中，男，汉族，住安徽省庐江县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与陈玉中国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8389号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈玉中未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月4日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8389号裁决书指定安徽省庐江县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 昊
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1484号原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县。负责人：方向炜，该支行行长。委托代理人：丁文清，该支行员工。被告：杨建忠，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份照XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷小艳，女，1982年2月24日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林胜腾建设工程有限公司。法定代表人：李盛利，该公司总经理。被告：李盛利，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被告杨建忠、雷小艳、榆林胜腾建设工程有限公司、李盛利金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月二十九日法官助理 岳 苗书 记 员 张 妮
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终671号上诉人（原审被告）：恒大人寿保险有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市经二路151号信生大厦10层，统一社会信用代码91610300305320929Q。负责人：方玲，任公司副总经理。委托诉讼代理人：吴超，公司员工。委托诉讼代理人：张清登，公司员工。被上诉人（原审原告)：张香太，男，1954年7月30日出生，宝鸡市渭滨区人。被上诉人（原审被告）：席金绪，男，1968年7月21日出生，宝鸡市金台区人。被上诉人（原审被告）：莫留锋，男，1982年3月20日出生，宝鸡市渭滨区人。被上诉人（原审被告）：王茂生，男，1977年6月14日出生，宝鸡市陈仓区人。委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宝鸡市建宇装饰装璜有限责任公司，住所地宝鸡市金渭路铁路高层8号，统一社会信用代码9161030074860607XL。法定代表人：王福建，任执行董事。上诉人恒大人寿保险有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人张香太、王茂生、席金绪、莫留锋、宝鸡市建宇装饰装璜有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3936号民事判决；二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。上诉人恒大人寿保险有限公司宝鸡中心支公司预交的二审案件受理费3150元予以退回。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇二〇年六月十二日法官助理 金朋科书 记 员 秦昕茹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2723号 梁嘉玮： 关于你犯盗窃罪、诬告陷害罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初150号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2020）粤0115执2723号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审608号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人潘细容，女，1958年2月5日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月18日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第024号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第024号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给梁公铺村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积157.86平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第024号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1834号 原告：林孙福，男，1972年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞大胜，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林孙福与被告俞大胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林孙福到庭参加诉讼，被告俞大胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孙福向本院提出诉讼请求：依法判令被告俞大胜赔偿原告林孙福租金损失22500元。事实和理由：原被告经协商一致，原告将本人所有的坐落于福清市店面租赁给被告经营水产品。2018年10月30日凌晨2时20分左右，被告所租赁的一层店面起火，经原告报警，福清市消防大队干警出警灭火。本起火灾事故经福清市公安消防大队现场勘验，于2018年11月29日依法作出融公消火认字（2018）第0017号火灾事故认定书，对火灾原因认定如下：起火时间为2018年10月30日2时20分左右，起火部位为福清市向下街道溪头230号一层卖鱼店面内距东面卷帘门3米且距东西走向中间柱的南面连线2米区域，火灾原因可以排除防火、自燃、雷击、遗留火种，不能排除电气线路和电器设备故障引发火灾。火灾事故后，原被告双方多次协商赔偿事宜，但终因被告的原因，无法达成一致，原告于2019年3月18日向福清市人民法院提起民事诉讼，要求判令被告赔偿原告在本起火灾事故中的损失。福清市人民法院经审理于2019年10月31日作出（2019）闽0181民初2292号民事判决：1.被告俞大胜于本判决生效之日起10日内向原告林孙福各项损失合计56434.84元；2.驳回原告林孙福的其他诉讼请求。被告俞大胜不服一审判决，向福州市中级人民法院提起上诉，后又因故拒不缴纳上诉费。福州市中级人民法院于2020年1月10日依法作出（2020）闽01民终530号民事裁定书，裁定按自动撤回上述处理，该裁定已于2020年1月22日发生法律效力。由于被告在一审诉讼时拒不赔偿因火灾造成原告的各项损失，利用各种合法程序，拖延诉讼进程，无理纠缠在火灾事故过程中事故现场受到破坏，致使原告无法及时对火损现场进行修复，造成原告的火损房屋无法及时出租，以降低损失，原告在原审诉讼中己明确保留被告赔偿房屋因火损无法修复，无法及时出租所造成损失的权利主张。由于火灾事故之前被告已交清了一年租金18000元。但自2018年10月13日火灾发生至福州市中级人民法院裁定生效之日止，共计15个月，原告的房屋无法修复出租，原告参照被告所租赁房屋的租金价格每月1500元标准计算，共计造成原告的租金损失22500元（1500元×15个月），原告的该项损失被告应当予以赔偿。 俞大胜未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对林孙福提交的火灾事故认定书、（2019）闽0181民初2292号民事判决书、（2020)闽01民终530号民事裁定书、生效证明进行审查核实，予以采信作为认定事实的依据。根据上述证据和当事人庭审陈述，本院对林孙福所述的事实予以确认。 本院认为，林孙福主张的财产损失已由本院作出的（2019）闽0181民初2292号生效民事判决确认，俞大胜向林孙福赔偿各项损失56434.84元。林孙福主张因俞大胜在一审诉讼时拒不赔偿因火灾造成的各项损失，利用合法程序拖延诉讼进程，致使林孙福无法及时对火损现场进行修复，造成火损房屋无法及时出租，请求俞大胜赔偿租金损失22500元。根据《中华人民共和国合同法》规定，火灾事故发生后，出租方林孙福负有采取适当措施防止损失扩大的义务，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，林孙福请求俞大胜赔偿租金损失22500元，于法无据，本院不予支持。俞大胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回林孙福的诉讼请求。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由林孙福负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  张步忠 二〇二〇年六月十六日 书记员  田 甜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执503号被执行人:李智，男，1986年5月12日出生于天津市河东区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河东区，在津无固定住所。被执行人李智刑事涉财产执行一案，天津南开区人民法院作出的（2019）津0104刑初801号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行，申请执行标的为429342元，本院于2020年01月07日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年六月十日书记员  李 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执460号 申请执行人：徐敏，女，1979年10月26日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：江文军，男，1967年8月16日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行徐敏与江文军民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为458593.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执460号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初853号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，公司董事长。 委托诉讼代理人：张筱萍，公司员工，特别授权。 被告:魏明，男，生于1976年8月4日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商银行）与被告魏明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人张筱萍到庭参加诉讼，被告魏明经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告梓潼农商银行借款本金80000元及利息，利息合同期限内按约定月利率7.2‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即10.08‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏明于2017年2月16日向原告梓潼农商银行下属石台支行申请信用贷款80000元，用途：建房，月利率7.2‰。被告魏明未按时结息且贷款本金已到期，原告梓潼农商银行为保护自己的合法权益，特诉至法院。 被告魏明未作辩称。 本院经审理后认定事实如下：2017年2月16日，被告魏明与原告梓潼农商银行下属的石台支行签订了《农户小额信用循环借款合同》，双方约定被告魏明向原告梓潼农商银行借款80000元，借款期限从2017年2月16日起至2019年2月16日止，月利率为7.2‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。合同签订当日，原告梓潼农商银行将借款80000元发放至被告魏明账户后。被告魏明借款后，未偿还原告梓潼农商银行借款本金，将借款利息结清至2018年3月28日后未再支付借款利息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告梓潼农商银行出示的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款利息查询清单等相互印证，能够证实原告梓潼农商银行与被告魏明之间的借款合同成立，且系双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，故该借款合同合法有效，本院依法予以确认。原告梓潼农商银行按照约定向被告魏明发放贷款后，被告魏明也应当按照约定履行还本付息的义务。现借款已到期，原告梓潼农商银行有权要求被告魏明按照合同约定履行还本付息的合同义务。关于本案借款利息的认定，经查，被告魏明已将利息结清至2018年3月28日，故被告魏明应当从2018年3月29日起至2019年2月16日止以80000元本金为基数按月利率7.2‰支付合同期内利息，2019年2月17日起至借款还清时止以未还借款金额80000元为本金按借款合同约定的逾期利率即月利率10.08‰支付逾期利息。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告魏明于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息计算方式：2018年3月29日起至2019年2月16日止以80000元本金为基数按月利率7.2‰支付合同期内利息，2019年2月17日起至借款本金还清时止以未还借款金额为基数按月利率10.08‰计算逾期利息）。 如果被告魏明未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1117.53元，由被告魏明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初234号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：广东袋鼠妈妈生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：徐小健。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广东袋鼠妈妈生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1789号 柳州市飞富投资有限公司、罗素群、宁荣恕: 本院执行的柳州市飞富投资有限公司申请罗素群等居间合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月九日
广东省东莞市第二人民法院                                              结案通知书                                                                                       （2020）粤1972执1610号 申请执行人王朝洪与被执行人东莞市厚街宏扬鞋样设计开发中心、孙小雪劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22043号原告：朱昆生，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志宇，上海观庭观盛律师事务所实习律师。被告：朱文莺，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱昆生与被告朱文莺占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告朱昆生于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱昆生撤回起诉。审 判 员  魏 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江红叶园艺有限公司。住所地：浙江省杭州市凯旋路445号3B室。法定代表人：余鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德清现代联合农业生态观光园有限公司。住所地：浙江省湖州市德清县三合乡塘泾村。法定代表人：郭庆功，董事长。再审申请人浙江红叶园艺有限公司因与被申请人德清现代联合农业生态观光园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终1260号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江红叶园艺有限公司的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二〇年六月十七日书记员  周颖芳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1322号申请执行人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托代理人:文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，该公司职工。被执行人：余某某，男，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司申请执行被执行人余某某租赁合同纠纷一案，因被执行人余某某未主动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初1739号民事判决书确定的法定义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行标的4271.20元。本院于2020年3月5日立案受理。在执行中,申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执1322号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 姚成福二〇二〇年六月十九日书记员 王 路