山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初2119号原告：孔庆河，男，1961年7月3日出生，汉族，住邹城市。被告：邹城市东旭煤炭储运有限责任公司，住邹城市中心店镇大赵村。法定代表人：丛日春，董事长。委托诉讼代理人：张炳义，男，经理。原告孔庆河与被告邹城市东旭煤炭储运有限责任公司（以下简称东旭公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆河、被告东旭公司委托诉讼代理人张炳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆河向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告1993年9月至2005年12月29日存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年9月，原兖州矿务局成立跃进河储煤场。1996年1月，成立邹城兖煤煤炭储运有限责任公司。1999年2月，兖矿集团将邹城兖煤煤炭储运有限责任公司资产移交给被告经营。至2005年12月29日，原告在被告处从事财务工作十三年。被告没有与原告签订劳动合同。东旭公司辩称，原告与被告没有劳动关系。东滩煤矿在1999年2月24日与被告形成一个会议纪要，移交给被告106,000吨煤炭，被告负责装卸、储存和看管。被告用工都是钟点工，即装卸工。被告没有给原告签订过任何合同。即使原告在被告公司工作过，也已超过仲裁时效了。因为法院强制被告清算就已经超过十年。本院经审理认定事实如下：被告东旭公司成立日期是1998年11月12日，股东为兖矿集团有限公司和张炳义，2005年歇业，后因未参加年检被工商行政部门吊销营业执照。2011年8月26日，本院裁定受理兖矿集团有限公司东滩分公司申请东旭公司强制清算一案，案号为“（2011）邹法民清（算）字第1号”。2017年5月16日，东旭公司清算组以无法清算为由提请本院终结清算程序。2017年6月7日，本院作出“（2011）邹法民清（算）字第1-7号”民事裁定，终结东旭公司清算程序。2015年12月15日，根据“鲁人社发［2015］29号”文件精神，原告以个人名义向邹城市社会保险事业管理局申报缴纳了2001年7月至2011年6月期间的基本养老保险费。2020年4月8日，原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与被申请人东旭公司1993年9月至2005年12月29日存在劳动关系。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出“邹劳人仲案字［2020］第84号”《不予受理通知书》，以申请人孔庆河的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告遂于同日向本院提起本案诉讼。原告孔庆河还曾于2020年1月8日以兖矿集团有限公司为被申请人，向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与兖矿集团有限公司自1993年9月至2005年12月29日存在劳动关系。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出“邹劳人仲案字［2020］第5号”《不予受理通知书》，以申请人孔庆河的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。孔庆河于2020年1月15日向本院起诉，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，本院于2020年3月18日作出“（2020）鲁0883民初798号”民事裁定，准许孔庆河撤回起诉。双方争议焦点问题是：一、原告与被告1993年9月至2005年12月29日是否存在劳动关系？二、原告是否超出仲裁时效期间？关于第一个焦点问题。原告向本院提供证据如下：1.被告《企业信息》复印件1份，系在“（2020）鲁0883民初798号”案件审理过程中由委托诉讼代理人于2020年3月18日向邹城市行政审批中心调取，证明被告于1998年11月12日成立，现已被吊销营业执照。2.《原邹城兖煤煤炭储运有限责任公司解散后（1999年1月31日）与东旭公司、东滩煤矿财务交接表》复印件1份、1999年2月24日《关于兖煤储运公司与东旭公司交接事宜的会议纪要》复印件1份，系原告平时工作留存，原件在东滩煤矿，证明东旭公司是邹城兖煤煤炭储运有限责任公司的延续。3.《关于“兖矿集团对东滩矿财务审计情况的审计决定”中东旭公司部分摘要》复印件1份，来源于原告平时工作收集，证明被告合资不规范，造成国有资产流失，同时证明东旭公司为国有企业性质。4.2005年12月29日《东旭公司股东会决议》复印件1份，来源于原告平时工作收集，证明2005年12月兖矿集团退出东旭公司，被告停业，原告离开被告。5.出具日期为2020年1月13日的邹城兖煤煤炭储运有限责任公司《企业信息》复印件1份，与证据1的来源一致，证明邹城兖煤煤炭储运有限责任公司成立于1996年7月26日。6.《1996年兖州矿务局煤质运销部跃进河储煤场（邹城市逢源煤炭运销总公司）明细帐（1～108页）》账册1本（出示原件，提交复印件3页），证明1996年1月兖州矿务局煤质运销部跃进河储煤场开始营业，因当时没有营业执照，借用逢源公司计算成本、损益等，1996年7月储煤场营业执照办好更名为“邹城兖煤煤炭储运有限责任公司”，7月底账目余额全部转入邹城兖煤煤炭储运有限责任公司。7.出具日期为2020年1月13日的邹城兖煤煤炭储运有限责任公司《公司注销情况》表复印件1份，证明邹城兖煤煤炭储运有限责任公司于1998年10月17日注销。8.山东煤炭工业管理局“鲁煤管财［1999］12号”《关于对邹城兖煤煤炭储运公司进行资产评估立项的报告》复印件1份，来源于原告平时工作留存，证明1999年评估时邹城兖煤煤炭储运有限责任公司还有净资产。9.1994年5月12日兖州矿务局煤质运销部与海南同城有限公司、中国人民解放军国防大学生产管理部驻日照办事处签订的《关于设立兖州矿务局运销部跃进河储煤场合同书》复印件1份，来源于原告平时工作积累，证明邹城兖煤煤炭储运有限责任公司前身跃进河储煤场于1994年5月12日设立。10.1996年3月13日《兖州矿务局煤质运销部跃进河储煤场管委会（扩大）会议纪要》复印件1份，来源于原告平时工作积累，证明兖州矿务局煤质运销部跃进河储煤场更名为邹城兖煤煤炭储运有限责任公司。11.1996年10月19日《邹城兖煤煤炭储运有限责任公司会议纪要》复印件1份，来源于原告平时工作积累，证明邹城市逢源运销总公司和同成公司是同一个股东身份。12.邹城市逢源公司向邹城兖煤煤炭储运有限责任公司出具的《证据清单（兖煤公司）》复印件1份，来源于原告平时工作积累，证明跃进河储煤场成立于1994年5月12日，但从征地丈量到现场施工，逢源公司在1993年9月份就进入场地工作，把承包工程款转为投资资本金，不再保留逢源公司的再建工程明细账、工人工资表，从1993年9月份至2005年12月29日长达13年。13.邹城兖煤煤炭储运有限责任公司总经理裴守礼出具的《证明》复印件1份，系裴守礼为原告出具，原件已丢失，出具时间记不清了，证明原告属于三方股东邹城市逢源煤炭运销总公司的会计，在跃进河储煤场建设初期就进入工地做会计工作，随股东直到2005年12月29日。14.1998年7月2日的《对帐协议》复印件1份、1998年11月16日的《食堂物品移交清单》复印件1份、2000年11月4日的《东旭公司岚山港进煤情况汇报》复印件1份、2005年9月16日东旭公司的《审计过程说明》复印件1份，原件在兖煤公司和东旭公司，证明原告一直在公司做会计统计工作。15.1996年8月、1997年6月、1998年8月《邹城兖煤煤炭储运有限责任公司工资发放表》复印件各1份，东旭公司《工资发放表》复印件7份（已不能记起和说明具体工资发放年度、月份），来源于原告平时工作积累，证明与被告存在劳动关系。16.2015年12月15日《山东省社会保险基金专用票据》复印件1份（出示原件）、“鲁人社发［2015］29号”《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》复印件1份、《邹城市个人补缴企业职工基本养老保险审核表》复印件1份，来源于邹城市社会保险事业管理局和人社局，证明原告补缴了2001年7月至2011年6月的社会保险费，这其中包括原告在东旭公司5年的养老保险费。17.2001年3月5日的《邹城市东旭公司煤炭运销管理办法》复印件1份，来源于原告平时工作积累，证明原告在东旭公司工作中受被告约束。18.填表日期为1997年1月6日的邹城市逢源煤炭运销总公司《增值税纳税申报表》1份和填表日期分别为1997年2月4日、4月8日、5月9日的邹城兖煤煤炭储运有限责任公司的《增值税纳税申报表》各1份（出示原件），系原告手工填写，由原告保存，证明原告1997年在邹城兖煤煤炭储运有限责任公司工作，因为邹城兖煤煤炭储运有限责任公司在1997年7月份才正式建立档案，所以这些表格没有交接。19.邹城兖煤煤炭储运有限责任公司1999年1月9日的《建筑物清查评估明细表》和《机械设备清查评估明细表》复印件各1份，来源于原告平时工作积累，证明原告在邹城兖煤煤炭储运有限责任公司做会计统计工作，参加了山东联谊会计事务所对邹城兖煤煤炭储运有限责任公司的资产评估，与东滩煤矿存在劳动关系。20.2002年4月3日东滩煤矿与东旭公司的《会议纪要》复印件1份，来源于原告平时工作积累，证明东滩煤矿对派驻东旭公司人员工资、奖金按照有关规定执行，原告与东滩煤矿存在劳动关系。21.2002年5月12日东滩煤矿与东旭公司的《会议纪要》复印件1份，来源于原告平时工作积累，证明1999年和2000年工资由东滩煤矿转给东旭公司，由东旭公司代发。经质证，被告委托诉讼代理人张炳义对原告证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但认为除了106,000吨煤炭外，其他被告一概没有接收。虽然名义上是办理交接，实际上只是开了个会，没有实际交接。对证据3不予认可。认为财务都是东滩煤矿人员管理，自己没见过。对证据4的真实性没有异议，但是认为实际上什么东西也没有，就是因为这个决议才给东滩煤矿打的官司，才申请注销的东旭公司印章，后又通过公安机关备案刻的新印章。对证据5不予认可，认为不清楚，与其本人无关。认为证据6与本案无关，证据7与其本人无关。对证据8的真实性没有异议，但认为实际上没有交接。认为证据9、证据10与其本人无关。对证据11，表示听说过同成公司和逢源公司，但具体情况不了解。对证据12、13不清楚，不知道。对证据14没有异议，认可知道这个事情，主张孔庆河当时是邹城兖煤煤炭储运有限责任公司的委派人员，当时自己代表谁已经忘记了。对证据15中有自己签名的予以承认，对没有自己签名的一概不予认可。认为即使被告给原告发过工资，原告工作也不衔接，也是钟点工性质。被告已经歇业十几年了，原告也早已超过了仲裁时效。对证据16，认为被告已于2004年底歇业，2005年就已经被吊销营业执照了，在这之前国家对钟点工没有相关规定，原告也早已超过了诉讼时效。对证据17不予认可，要求原告提供原件。对证据18不清楚，不知道。对证据19不清楚，表示知道有这个事情。对证据20、21无异议，表示这两个会议纪要都是我们起诉东滩煤矿时提供的，对原告以此证明与东滩煤矿存在劳动关系没有异议，但东滩煤矿派驻人员是否包含原告不清楚。本院认为，原告证据大多为复印件，大多与本案待证事实无关联关系。虽然被告委托诉讼代理人张炳义对部分复印件的真实性无异议，但是证据内容涉及案外人利益，且无法与原件核对，对无法与原件相核对的部分，本院均不予认定。原告证据1虽然为复印件，但可以与官网公示信息相核对，能够证明被告企业登记信息和被吊销的事实，本院予以认定。原告证据6和证据18虽然已当庭与原件相核对，但是现有证据不能证明被告与原兖州矿务局煤质运销部跃进河储煤场、与邹城市逢源煤炭运销总公司、与邹城兖煤煤炭储运有限责任公司具有承续关系，因此不能证明原告为原兖州矿务局煤质运销部跃进河储煤场制作账册、为邹城市逢源煤炭运销总公司和邹城兖煤煤炭储运有限责任公司填报纳税申请表是被告的业务组成部分，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。证据16中的《山东省社会保险基金专用票据》，虽然已当庭与原件相核对，但是收据已载明系原告个人依据“鲁人社发［2015］29号”文向邹城市社会保险事业局申报并缴纳的基本养老保险费，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。证据16中的《邹城市个人补缴企业职工基本养老保险审核表》为复印件，未能与原件核对，且工作经历为原告个人填报，无有效证据佐证，本院不予认定。原告在举证时主张，相关证据旨在证明其与东滩煤矿存在劳动关系。原告主张与东滩煤矿存在劳动关系，应当以东滩煤矿为被申请人提起仲裁申请，对仲裁裁决或者决定不服的，再行向人民法院起诉。关于第二个焦点问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”根据特别法优先于普通法的法律适用原则，劳动争议案件优先适用仲裁时效的有关规定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动法》的实施日期是1995年1月1日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的实施日期是2008年5月1日。根据法不溯及既往的适用原则，原告请求确认1993年9月至2005年12月29日与被告存在劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于60日诉讼时效期间的规定。2020年5月15日，原告向本院明确承认，在2020年1月8日之前，未向被告主张过权利。即使原告在2015年依据“鲁人社发［2015］29号”文向邹城市社会保险事业局申报并缴纳基本养老保险费、2020年1月8日以兖矿集团有限公司为被申请人向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，也已远远超出一年仲裁时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”法律不保护沉睡的权利。原告请求确认1993年9月至2005年12月29日与被告存在劳动关系，已超过仲裁时效期间，其诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孔庆河的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孔庆河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩中德二〇二〇年六月一日书记员  卢 燚