江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初372号 原告：宋立涛，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：王劭瑾，江西甘雨律师事务所律师。特别授权。 被告：杨树瑞，男，1977年1月4日出生，汉族，住山东省费县。 被告：临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄村东南，注册号：371302200031738。 法定代表人：张振超，系该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼，统一社会信用代码：91371300767781180W。 负责人：亓君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，律师。特别授权。 原告宋立涛与被告杨树瑞、临沂市兰山区通华运输有限公司（以下简称通华运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立涛的委托诉讼代理人王劭瑾，被告大地财保公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。被告通华运输公司、杨树瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋立涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告货物损失款128350元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告委托通华运输公司车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车，运输竹胶板40.2立方米，从江西宜丰发往四川南充，运输过程中发生事故，造成该货物部分损坏，经查该车在大地财保公司投保10万元货物保险，事故发生后，原告多次与被告协商理赔，被告未能依约履行赔付义务。 被告通华运输公司辩称（书面），公司所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型货车，在大地财保公司投保了10万元的货物责任险及不计免赔。原告主张的损失过高，我司不予认可，该损失应先由保险公司货物责任险内承担赔偿责任。根据保险法第六十六条和第六十四条的规定，案件受理费、诉讼费和评估费、鉴定费等由大地财保公司承担。对于超出保险理赔之外的，合法合理的损失，公司愿意承担赔偿。 被告大地财保公司辩称，涉案车辆在我公司投有10万元公路货物运输定额保险，绝对免赔额1千元或损失的10%，以高额为准。根据庭前对事故的了解、保险合同约定，涉案车辆货物损失不满足保险责任的理赔条件，对于倾覆的解释，保险公司对运输公司已经尽到了解释说明义务，中国汉语词典中对于倾覆也有明确的解释，结合语义解释和双方合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。评估报告是原告单方委托，且评估的金额过高，对此也不认可。评估费、诉讼费等均属于间接损失，保险公司不予承担。综上，请法院驳回对我公司的诉讼请求。 被告杨树瑞未作答辩。 综合原、被告的陈述，并征询双方意见，本案争议焦点是：1.大地财保公司是否承担理赔责任；2.原告货物损失的评估报告是否采纳。 原告向本院提交证据：1、原告身份证复印件、运输协议、发货清单，证明原告的主体资格。2、被告的行驶证、驾驶证复印件，证明被告的真实信息。3、事故证明书，证明事故造成货物损坏的事实。4、施救费发票1张、评估费发票1张，证明原告支付货物施救费9800元、支付评估费2200元。5、评估报告，证明原告货物损失116350元。 被告大地财保公司质证如下：对身份证无异议。运输协议属于原告自行填写，出库单属于复印件，均不予认可。行驶证、驾驶证无原件，请法庭核实。事故证明书载明杨树瑞驾驶的涉案车辆，发生倾侧，造成部分货物受损，即该车辆并没有倒塌，根据双方合同约定，不满足理赔条件。施救费、评估费属于间接损失，我公司不予承担。评估报告书真实性无异议。 本院认证如下：对原告的身份证和事故证明书，大地财保公司无异议，予以认定。运输协议签订双方无异议，予以认定。出库单为无利害关系第三方宜丰县永安建材有限责任公司（以下简称永安建材公司）所出，予以认定。对行驶证、驾驶证、施救费发票、评估费发票，予以认定。评估报告书的真实性予以认定，合法性、关联性结合案件事实和其他证据综合判定。 被告大地财保公司向本院当庭提交证据：公路货物运输定额保险投保单、特别约定，公路货物运输特别条款、附加第三者责任保险条款、综合商业保险条款各一份，证明：1、绝对免赔额为1千元或损失金额的10%，以高额为准。2、根据定额保险条款第四条第二款以及第五条第五款，综合商业保险条款第十四页：“车上货物责任险第二条第三款之规定，货物由于运输工具发生碰撞、倾覆等情况时，保险人进行理赔。综合商业保险条款第十五页，对于倾覆已做了明确的解释约定。结合本案事故认定的事实，涉案车辆是发生倾侧致货物抛落受损，不满足保险理赔条件。 原告质证如下：投保单看不太清，请法庭核实是否投保不计免赔险。运输工具发生倾覆才予以赔偿，不符合法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确认当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或限制其责任的条款，并予以说明，被告未进行说明，该条款无效。 本院认证如下：对大地财保公司提交上述证据的真实性予以认定。 被告通华运输公司向本院提交证据：1、公路货物运输定期定额保险单。2、《登记经营合同书》。 原告质证：无异议。 被告杨树瑞质证：1、保险是公司代为购买的，我又把钱给了公司。2、经营合同无异议。 被告大地财保公司质证：1、保险单无异议，但约定有绝对免赔额。2、经营合同系杨树瑞和通华公司之间签订的，我司没有见过，不予质证。 本院认证如下：对公路货物运输定期定额保险单、《登记经营合同书》予以认定。 被告杨树瑞、通华运输公司对原告提交的证据未提供质证意见。 被告杨树瑞未提交证据。 综上认证，本院对本案事实认定如下：2018年5月1日，原告宋立涛购得永安建材公司的防火竹胶板130块（其中10块单黄2000×6000×25，3立方；30块单兰2000×6000×20，7.2立方；40块单兰2000×6000×25，12立方；50块单兰2000×6000×30，18立方），合计40.2立方，单价6500元／每立方，总计金额261300元。当天，原告将防火竹胶板委托被告通华运输公司承运，签订的《货物运输协议书》约定“货物防火竹胶板40立方，毛重30吨。司机杨树瑞，车号鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车，从江西宜丰运往四川南充，运费1.2万元”。杨树瑞在《货物运输协议书》上签字。 2018年5月1日17时20分，被告杨树瑞驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车，在江西省宜丰县芳溪镇一转弯路段时未注意，致使鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车倾侧，造成车上部分货物抛落受损的道路交通事故。事故发生后，原告用去施救费用9800元。原告委托山东正大价格评估有限公司（以下简称正大评估公司）对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车载货物损失价值评估，正大评估公司以2018年5月1日为评估基准日，采用市场法确定受损货物价格，经过车载货物清查、评定估算、评估汇总、提交报告等过程，于2019年9月16日出具山正评字（2019）第0916-02号价格评估报告书，计算车载货物损失价值为116350元。货物损失评估明细：（1）8块单黄2000×6000×25，2.4立方，6500元／每立方，损失价值15600元；（2）6块单兰2000×6000×20，1.44立方，6500元／每立方，损失价值9360元；（3）19块单兰2000×6000×25，5.7立方，6500元／每立方，损失价值37050元；（4）26块单兰2000×6000×30，9.36立方，6500元／每立方，损失价值60840元。上述损失价值合计后扣减残值6500元为116350元。原告为评估发生费用2200元。 另查明，2017年3月15日，通华运输公司与杨树瑞签订《登记经营合同书》，约定杨树瑞所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型货运汽车登记在通华运输公司名下，系杨树瑞从公司分期付款方式购得，公司是登记车主，杨树瑞是实际车主，自主经营，自负盈亏。 2018年3月1日，通华运输公司为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××向大地财保公司投保公路货物运输定额保险，主险保险金额为10万元，附加险保险金额为200万元，保险期间为2018年3月2日至2019年3月1日止。根据《公路货物运输定额保险条款》（以下简称《定额保险条款》）约定:“第四条对于在本保险期间内，装在于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；（六）在发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。”《特别约定》中约定“主险每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。”《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《综合商业保险条款》）对【倾覆】释义：“指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被保险机动车翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。”通华运输公司在投保单、《定额保险条款》、《特别约定》、保险合同送达及如实告知回单上盖章。 本院认为,通华运输公司为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××向大地财保公司投保公路货物运输定额保险，双方意思表示真实，合法有效。本案争议焦点之一：大地财保公司是否承担原告货物损失的理赔责任。《定额保险条款》中约定由于运输工具发生碰撞、倾覆等所造成车上货物损失和费用属于保险责任范围。《综合商业保险条款》对“倾覆”进行了释义，事故证明书认定杨树瑞驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车时未注意，致使两车倾侧，造成车上部分货物抛落受损。“倾覆”与“倾侧”的含义虽有所不同，但均包含了“倾”的含义，现原告对“倾覆”与“倾侧”的含义难以区分。大地财保公司提供的保险条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。对“倾覆”的释义，大地财保公司也未提供证据证明对投保人通华运输公司进行了提示并履行了明确说明义务。因此，对大地财保公司关于车辆发生的事故不是倾覆，不属于保险责任赔付范围的辩解不予采纳。本次机动车交通事故属于保险责任范围，大地财保公司应承担原告货物损失理赔责任。 争议焦点之二：原告货物损失的价格评估报告能否采纳。虽为原告单方委托评估机构予以评估,但是正大评估公司具备涉诉讼财物、资产损失等价格评估资格资质，两位鉴定人曹某、杨某具有价格鉴证的资质，评估所采取的标准、程序和方法并无不当之处，评估基准日为2018年5月1日，采用市场法确定价格，与永安建材公司的出厂价相符，评估人员对车载货物进行了清查，登记造册，搜集有关凭据，依据专业技术鉴定，市场调查资料，且评估结果与原告其他证据并无矛盾之处，也没有证据证明评估机构和人员与评估标的、当事人之间存在利害关系。通华运输公司、大地财保公司辩称对评估报告不予认可，但并未提供反驳证据，反驳理由并不充分，对此不予支持。考虑到本案事故发生距离本案审理之日超过两年之久，重新鉴定无现实必要，对原告货物损失的价格评估报告可以认定，损失价值为116350元。 杨树瑞为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××的实际车主，自主经营，通华运输公司在本案中没有过错，不承担赔偿责任。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在大地财保公司投保了公路货物运输定额保险，事故发生在保险期内。原告的损失，应当先由大地财保公司赔付，不足部分再由杨树瑞承担。原告的损失认定如下：（1）货物损失116350元，评估报告已评估出损失价值，属于保险责任范围。（2）施救费9800元，属于保险合同中约定的因施救货物所支付的直接合理费用。（3）评估费2200元，属于原告为确定实际损失必要的费用。以上损失合计128350元，扣除绝对免赔额12835元（128350×10%）即115515元，由大地财保公司赔付100000元，余款28350元由杨树瑞负责赔偿。杨树瑞、通华运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告宋立涛的货物损失128350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付100000元，被告杨树瑞赔付28350元。本项限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告宋立涛其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2867元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2234元，被告杨树瑞负担633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审判员  钟宜华 二〇二〇年六月十六日 法官助理张镇 书记员杨帆