wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终243号上诉人（原审原告）易继勇，男，1973年12月7日出生，汉族，住赣州市于都县。被上诉人（原审被告）于都县人民政府，住所地于都县滨江大道42号。法定代表人陈阳山，该县县长。委托代理人曾红建，于都县自然资源局股长。原审第三人于都县贡江镇人民政府，住所地于都县贡江镇长龙路6号。法定代表人邱雨，该镇镇长。委托代理人巫建洲，于都县贡江镇人民政府干部。原审第三人于都县贡江镇上欧村上屋小组，住所地于都县贡江镇上欧村。代表人易洪通，该村小组组长。原审第三人于都县贡江镇上欧村下屋小组，住所地于都县贡江镇上欧村。代表人易烈禄，该村小组组长。上诉人易继勇因其诉于都县人民政府土地行政征收及行政补偿一案，不服赣州市中级人民法院（2020）赣07行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原审法院查明，易继勇与于都县贡江镇人民政府于2007年12月3日签订了《果业用地承包合同》，承包了位于于都县下屋组的集体土地37.683亩。因于都县汽车南站项目建设，需征收易继勇上述果业用地，2016年4月15日，于都县人民政府设立的于都工业新区征地搬迁工作领导小组办公室与易继勇就果园征收事项达成协议，双方签订了《果园征用补偿协议》，根据于都县果茶局的评估报告，对果园内的果树及有关附属设施给予易继勇一次性补偿人民币822766元，该款已于2016年实际支付，协议已经履行。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，易继勇所诉土地征收行为及补偿行为发生于2016年、四份于都县人民政府所发的政策、规范性文件发生于2013年及2016年，现易继勇于2019年12月24日以该土地征收行为程序违法及四份规范性文件内容违法为由向该院提起诉讼，已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回易继勇的起诉。案件受理费50元，予以退回。易继勇提起上诉，请求撤销原审裁定，指定本案由赣州市中级人民法院以外的其他中级人民法院管辖；一、二审诉讼费用由于都县人民政府承担。其上诉的主要事实和理由是：1.上诉人与征地单位签订的《果园征用补偿协议》不包括上诉人承包该山场时将荒山改良成果园的费用，原审认为于都县人民政府已经一次性补偿给上诉人费用是错误的。2.于都县人民政府拒绝支付上诉人将荒山改良成果园的费用属于不作为，且上诉人不间断要求于都县人民政府履行，原审认为本案已超过起诉期限错误。上诉人根据生效裁判文书向于都县贡江镇上欧村上屋小组、于都县贡江镇上欧村下屋小组主张权利，被告知没有收到该笔补偿款，上诉人只好将于都县人民政府与原审第三人一并起诉到法院，没有超过起诉期限。3.原审法院两次以不同理由支持于都县人民政府明显偏袒。被上诉人于都县人民政府答辩称，1.答辩人依法履行了土地征收程序。上诉人主张土地征收程序违法，属于诉讼请求不明确。诉讼请求不明确经释明仍不予以明确的，应裁定不予立案或驳回起诉。2.《关于规范全县各乡镇土地征收工作的通知》（于府办字[2013]226号）、《关于调整我县土地征收标准的批复》（于府字[2016]11号）、《于都县移民二期建设项目征地补偿安置方案》（于批征地补偿字[2016]11号）等四份文件不存在违法。3.被征收土地补偿费属于土地所有人，上诉人作为土地承包人无权主张该项费用，且该诉请属于重复诉讼。4.上诉人主张违约金及维权损失没有事实根据和法律依据。5.原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉诉土地行政征收及行政补偿行为发生于2016年，易继勇以于都县人民政府土地征收行为程序违法、征地公告违法、征地补偿方案违法、拒绝支付因投入而提高土地生产能力的征地补偿费和未能回收的生产性投入的征地补偿费违法等为由，于2019年12月24日提起行政诉讼，并要求支付征地补偿费、违约金及维权损失，已超过法定起诉期限。其次，因土地征收程序包含多个不同的行政主体所实施的多个行政行为、涉及多个不同法律关系，易继勇提起本诉违反一行为一诉的原则，属于诉讼请求不明确情形。第三，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定精神，易继勇对于都县人民政府批准发布的征地补偿方案公告不服的，应当先申请于都县人民政府协调，协调不成的，可以以于都县人民政府为被申请人，向其上一级人民政府申请行政复议；对该行政复议决定仍不服的，方可向人民法院提起诉讼。第四，易继勇请求于都县人民政府支付土地补偿费属于重复诉讼。因此，原审裁定驳回易继勇的起诉，并无不当。此外，因易继勇提起本案行政诉讼不符合法定条件，本诉不成立，其提出的确认《关于规范全县各乡镇土地征收工作的通知》（于府办字[2013]226号）等相关文件违法的规范性文件一并审查请求，亦不属于法院审查范围。综上，上诉人易继勇的上诉理由依法不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年六月一日法官助理饶晓燕书记员万立强
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申225号 王子玮： 你因贩卖毒品一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法刑一初字第43号刑事判决、湖南省高级人民法院（2016）湘高法刑终203号刑事裁定以及湖南省高级人民法院（2019）湘刑申31号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4846号 原告：杨军怀,男,1972年3月29日出生,汉族,住甘肃省。 委托诉讼代理人：杨挺，男，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：杨强，男，1984年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 原告杨军怀与被告杨强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告杨军怀于2020年6月16日向本院递交书面申请，写明因被告已将所欠工资付清，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨军怀撤诉。 案件受理费87元，由原告杨军怀负担。 审 判 员 吴  娟 二〇二〇年六月十六日 法官助理 （周黎明 书 记 员 刘 玉 芬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4876号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座1769房间。法定代表人：万钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，该公司员工，特别代理。被告：王阳军，男，1983年12月26日出生，汉族，诉状列明住贵州省。第三人：贵州金众鑫物流有限公司，诉状列明住所地贵州省毕节市金沙县五龙街道幸福社区。法定代表人：喻强华。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王阳军、第三人贵州金众鑫物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费人民币6740元（已减半收取），由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员 魏 丽二〇二〇年六月二十三日书记员 方振华
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初127号 原告:李宝刚，男，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被告:毕杰财，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告:丁保东，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告:华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司，住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人:张磊，公司总经理。 原告李宝刚与被告毕杰财、丁保东、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李宝刚于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宝刚的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宝刚撤诉。 案件受理费减半收取计361元，由原告李宝刚负担。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  高步义 人民陪审员  郭 勇 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李乐灵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7010号原告：潘明璇，女，1989年10月5日出生，汉族，住江西省。被告：黄向阳，男，1996年2月21日出生，汉族，住湖南省。本院审理原告潘明璇与被告黄向阳民间借贷纠纷一案中，原告潘明璇于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘明璇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘明璇撤回起诉。案件受理费减半收取276元，由原告潘明璇负担。审判员  万晓庚二〇二〇年六月二十八日书记员  林丽敏
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终5347号 上诉人（原审被告）：王文博，男，1994年5月8日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：梁崔，男，1985年10月22日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告：王旋，男，1986年9月11日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人王文博因与被上诉人梁崔及原审被告王旋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9470号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，于2020年4月13日向王博本人电子送达2020年4月16日下午14时在西安市中级人民法院就案涉纠纷进行开庭的传票，但王文博无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王文博撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人王文博负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张 亚 凤审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二〇二〇年五月二十五日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：代居军，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告代居军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理李茜到庭参加了诉讼。被告代居军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月7日的信用卡透支本金218630.02元、利息26611.91元、分期手续费9810.15元、违约金42020.84元；并支付自2019年12月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金218630.02元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告代居军未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告代居军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮件等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告代居军发放了卡号为的信用卡一张。被告2013年9月23日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月7日，被告代居军拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金218630.02元、利息26611.91元、分期手续费9810.15元、违约金42020.84元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费等。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代居军偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金218630.02元、利息26611.91元、分期手续费9810.15元；并从2019年12月8日起至本金付清之日止，以透支本金218630.02元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告代居军于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，减半收取计2905元，由被告代居军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2249号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳三和开发区***山河城。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：方本龙，该公司员工。被告：李建，女，1961年5月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*******惠州学院，公民身份号码430************568。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤诉。本案受理费25元（已按规定减半收取），由原告负担。审判员  钟新华二〇二〇年六月八日书记员  许志尚
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初262号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人赵俊涵，男，1988年10月3日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。经本院决定，于2020年6月9日被取保候审。 辩护人杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 被告人曹立满，男，1989年5月23日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地及居住地：长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人张卉，吉林司鼎律师事务所律师。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人赵俊涵犯故意伤害罪，曹立满犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员付岩出庭支持公诉，被告人赵俊涵及其辩护人杨晓迎、被告人曹立满及其辩护人张卉到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2018年12月8日20时许,被告人赵俊涵伙同被告人曹立满在长春市北环路银领KTV门口,因琐事与被害人吕某1、邵某、李某1发生纠纷后厮打在一起，在厮打的过程中,被害人吕某1手持棒球棒在银领KTV门口处将被告人赵俊涵打伤,同时被告人赵俊涵用啤酒瓶子将被害人吕某1打伤,后在银领KTV门外,被告人赵俊涵用啤酒瓶子将被害人李某1打伤,又用啤酒瓶子与被告人曹立满一起将被害人邵某打伤。被告人曹立满用银领KTV门外装饰灯将被害人吕某2的车砸坏。经过长春市宽城区公安司法鉴定中心鉴定，吕某1的面部损伤已构成轻伤一级，其耳廓损伤已构成轻伤二级,其归胎相损伤均已构成轻伤二级;邵某的面部损伤已构成轻伤二级、配担格想其头皮损伤已构成轻微伤，其右眼损伤已构成轻微伤;李某1的面部损伤已构成轻伤二级。经长春市宽城区公安司法鉴定中心鉴定,被害人吕某1的本田雅阁车车损价值为人民币7,448元。2019年8月28日14时,被告人曹立满到柳影路派出所投案自首。2019年11月29日,被告人赵俊涵到柳影路派出所投案自首。现两名被告人未与被害人达成和解协议。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：书证常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、到案经过、辨认笔录及照片、情况说明，证人周某、曲某、李某2、王某的证言，被害人吕某1、邵某、李某1的陈述，被告人赵俊涵、曹立满的供述，价格认定结论书、公安司法鉴定中心鉴定书，现场视频等证据。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人赵俊涵、曹立满故意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹立满故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人曹立满在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人赵俊涵、曹立满投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人赵俊涵、曹立满自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵俊涵、曹立满对起诉书指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：2018年12月8日20时许,被告人赵俊涵伙同被告人曹立满在长春市北环路银领KTV门口,因琐事与被害人吕某1、邵某、李某1发生纠纷后厮打在一起。在厮打过程中,吕某1手持棒球棒在银领KTV门口处将赵俊涵打伤,赵俊涵持啤酒瓶将吕某1打伤。随后，赵俊涵又在银领KTV门外,持啤酒瓶将李某1打伤,后又持啤酒瓶与曹立满共同将邵某打伤。曹立满用银领KTV门外装饰灯将吕某1的黑色本田雅阁牌小型轿车（车牌号：吉A×××L8）砸坏。经鉴定，吕某1面部损伤已构成轻伤一级，其耳廓损伤已构成轻伤二级，其口损伤均已构成轻伤二级；邵某面部损伤已构成轻伤二级，其头皮损伤已构成轻微伤，其右眼损伤已构成轻微伤；李某1面部损伤已构成轻伤二级。吕某1的本田雅阁车车损价值为人民币7,448元。 另查明，在本院审理期间，被告人赵俊涵、曹立满与被害人吕某1、李某1、邵某达成调解协议，赵俊涵赔偿吕某1、李某1、邵某各项损失共计人民币三万八千元，三被害人对赵俊涵的行为表示谅解。曹立满赔偿三被害人各项损失及吕某1车辆损失共计人民币二万二千元，三被害人对曹立满的行为表示谅解。 上述事实，被告人赵俊涵、曹立满在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、到案经过、调解协议、谅解书，证人周某、邵某、李某1、曲某、李某2、王某、曹立满的证言，被害人赵俊涵的陈述，被告人吕某1的供述，价格认定结论书，公安司法鉴定中心鉴定书，现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵俊涵、曹立满故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；曹立满故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，均应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，均应予支持。曹立满一人犯数罪，应予并罚。赵俊涵、曹立满自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。赵俊涵、曹立满承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。赵俊涵持械殴打被害人吕某1、李某1、邵某，可酌情对其从重处罚。赵俊涵、曹立满得到了吕某1、李某1、邵某的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案，鉴于赵俊涵犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵俊涵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人曹立满犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  巴 卓 人民陪审员  聂婧姝 人民陪审员  宋 欣 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 爽
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执250号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：王坤，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 深圳市大地信通担保有限公司与王坤借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月17日作出（2018）北国仲字第46486号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年1月18日，被执行人王坤通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款4000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年2月17日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2018年11月12日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2018年11月27日组成独任仲裁庭，于2018年12月7日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第46486号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）王坤、乙方（出借方）黄皎的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方王坤的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46486号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执88号之一申请执行人：衡水汇鑫物资有限公司，住所地衡水市中华南街281号泰一尚城2号楼3118室。法定代表人：徐晓华，职务执行董事。被执行人：山西三佳化工新材料有限公司。法人代表：闫慧辉。住所地：介休市。申请执行人衡水汇鑫物资有限公司与被执行人山西三佳化工新材料有限公司公证债权纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初996号民事调解书已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人货款678364.34元及相应利息；案件受理费5595元。被执行人应当承担本案执行费10054元。本案在执行过程中：一、本院于2020年1月16日向被执行人送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年1月13日、2020年6月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人的相关财产信息，查知其名下虽有账户信息但余额不足，本院依法对其银行账户采取了冻结措施；名下查无证券信息。三、本院经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人山西三佳化工新材料有限公司名下不动产已经被查封。此外未能找到其他足额可供执行的财产。四、本院于2020年1月13日依法作出了（2020）晋0781执88号强制执行裁定书，并向被执行人进行了送达。五、本院于2020年6月18日对被执行人山西三佳化工新材料有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年6月23日将被执行人山西三佳化工新材料有限公司列入失信被执行人名单。六、本院于2019年3月12日约谈了申请执行人衡水汇鑫物资有限公司，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人山西三佳化工新材料有限公司名下无足额财产可供执行，经本院向申请执行人衡水汇鑫物资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，且书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初996号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王铁峰二〇二〇年六月二十三日书记员  孟繁欣
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执567号 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：郑剑辉，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人郑剑辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1036号民事判决于2019年9月1日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2020年3月27日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人郑剑辉偿还申请执行人借款本金243539.16元及并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年6月26日，利息40254.22元，罚息1820.92元，复利5339.2元，此后实际发生的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定标准计付至实际本息清偿之日止）；2、强制被执行人郑剑辉加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 本院在执行中依法向被执行人郑剑辉发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑剑辉未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂通过福州市不动产登记和交易中心、莆田市不动产登记中心、福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统，对被执行人郑剑辉名下房产、车辆、存款、股票、土地使用权等财产状况进行调查，经查，未查到被执行人郑剑辉名下有可供执行的财产。 2、为督促被执行人郑剑辉及时履行，本院已依法向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。 2020年6月23日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行对被执行人上述财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  林铭伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1557号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、邹新强： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人邹新强罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，惠东县人民法院刑事审判第二庭移交执行的本院（2018）粤1323刑初984号刑事判决书邹新强罚金部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2339号原告：彭巧玲，女，1973年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：张健，男，1987年5月3日出生，汉族，现住兰州市七里河区。彭巧玲与张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。彭巧玲向本院提出诉讼请求：1.张健返还彭巧玲欠款15000元；2.诉讼费由张健承担。事实与理由：2017年9月12日，张健因资金（缴纳租房房租）紧张向彭巧玲借款15000元用于周转，并承诺两个月后还款，张健口头借款未向彭巧玲出具借条，彭巧玲刷信用卡后由证人给张健转款。到期后，张健以没钱为由拒绝还款。本院经审查认为，原告诉状中提供的被告住址“兰州市七里河区”非被告本人所有、居住，不能确定为被告的经常居住地，经本院审查，被告现户籍地为平凉市，具体信息及现住址均不明确，可视为被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告彭巧玲的起诉。案件受理费88元（原告已预交），全部退还予原告彭巧玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇二〇年六月十二日书记员  孙 婷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更926号 罪犯穆世禹，男，1991年1月28日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯穆世禹在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年2月8日作出(2018)渝0112刑初151号刑事判决，认定穆世禹犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产5万元。刑期自2017年9月18日起至2032年9月17日止。判决发生法律效力后于2018年2月27日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯穆世禹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯穆世禹减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年9月18日起至2032年1月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒宏娅
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执710号之三申请执行人：田政，男，1995年12月11出生，汉族，现住辽阳县。申请执行人：李忠新，男，1947年09月12出生，汉族，现住辽阳县。申请执行人：李军，男，1976年08月21出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：张洪生，男，1976年10月29出生，汉族，现住鞍山市铁西区。本院在执行田政、李忠新、李军与张洪生工伤保险待遇一案中，经查，被执行人张洪生在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪生在中国银行鞍山广场支行299960918117CNY0账户存款716607元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋吉峰二〇二〇年六月八日书记员  荆福贵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初236号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河东区景腾歌厅，住所地天津市河东区华昌道嘉华国际商业中心4层。经营者：江丽英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河东区景腾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1302号上诉人（原审原告）：陈祥供，男，1952年8月5日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：陈修海（陈祥供之子），1981年1月20日出生，汉族，日照同力洁净能源有限公司职工，住。上诉人（原审被告）：陈成海，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。上诉人陈祥供、陈成海健康权纠纷，分别不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈成海上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.原判认定陈成海用水管损坏陈祥供的菜苗，无事实和证据。2.陈祥供无理取闹、骂人并先动手打人，有重大过错，应当承担纠纷的主要责任，8：2的责任划分，明显失当。3.一审认定误工费975.15元，适用法律错误。被上诉人已67岁，不具有劳动能力；按城镇居民标准和9天计算也是错误。4.其他损失的认定也过高。针对陈成海的上诉，陈祥供辩称，对方歪曲事实，对方提出的事实和理由与事实不符。其他同陈祥供的上诉意见。陈祥供上诉请求：依法撤销或改判一审判决。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定陈祥供在本次纠纷中承担20%的责任过重，莒县公安局行政处罚决定书明确记载上诉人是被殴打，不是互殴。一审过程中陈成海称双方以前存在矛盾，由此可见陈成海系故意殴打陈祥供。2.一审未计算陈祥供在索赔过程中的误工费及身体恢复期间的误工费错误。3.一审判决未考虑陈祥供年龄大、头部受伤，日常活动等全天均需要人护理的事实。4.一审判决计算的各类赔偿费用依据的赔偿标准较低与事实不符，应参照山东省高级人民法院鲁高法[2020]18号通知的赔偿标准。针对陈祥供的上诉，陈成海辩称，同陈成海的上诉意见。陈祥供向一审法院起诉请求：判令陈成海赔偿其住院治疗费7676.62元、护理费5200元、交通费200元、误工费1500元；案件受理费由陈成海承担。一审法院认定以下事实：陈祥供家的菜园地与陈成海家的芋头地相邻。2019年8月26日下午4时许，陈祥供去村北自家的菜园地浇菜时发现部分菜苗被水管压坏，陈祥供怀疑是陈成海在给芋头浇水时喷灌机的水管从陈祥供菜地经过，将菜苗损坏，陈祥供质问陈成海为什么将其菜苗损坏时，陈成海予以否认，双方发生争吵，后扭打在一起。夏培花看到后通知了陈成海之父陈修亮，陈修亮将双方劝开。陈祥供当日到日照中医院住院治疗9天，支付医疗费7676.62元。日照市中医院住院病历记载：陈祥供左颞部及左面部肿胀、压痛，张口轻度受限，左肩部压痛。根据病历材料及法医学检验，陈祥供外伤致头部软组织损伤，构成轻微伤，符合钝性外力所致。一审另查明，莒县公安局于2019年9月24日分别作出莒公（桑）行罚决字[2019]990号、21号行政处罚决定书，决定对陈成海行政拘留10日、罚款500元，对陈祥供罚款200元的行政处罚。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公开合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈祥供家的菜园地与陈成海家的芋头地相邻，陈成海在给芋头浇水时，喷灌机的水管从陈祥供菜地经过，因陈成海未采取正确的防护措施，将陈祥供家的菜苗损坏，陈祥供发现菜苗损坏后质问陈成海时双方发生争吵继而扭打在一起，在本次纠纷中，陈成海先是损坏了陈祥供家的菜苗，在陈祥供质问时不但予以否认并殴打陈祥供，陈成海应承担本次纠纷的主要责任，陈祥供发现菜苗让陈成海损坏后未采取正确解决纠纷的措施，与陈成海发生争执并扭打在一起，陈祥供亦存在一定的过错，根据本案查明的事实，以陈成海承担本次纠纷的80%的责任、陈祥供承担本次纠纷的20%的责任为宜。根据本案查明的事实，一审法院对陈祥供的损失认定如下：1.陈祥供支出的医疗费7676.62元，系陈祥供受伤后在日照市中医院治疗所支出的必要费用，一审法院予以认定；2.误工费975.15元（108.35元/天×9天）；3.护理费，根据陈祥供的伤情及受伤部位，陈祥供在住院期间的护理人数为1人，护理期限为9天，护理费1080元（120元/天×9天）；4.交通费，陈祥供虽未提供交通费票据，但陈祥供在住院期间及作法医鉴定时，确需支付一定的交通费用，根据陈祥供支付交通费用的实际情况，一审法院对陈祥供支付的交通费用酌定为120元。综上所述，对陈祥供请求合理部分，一审法院予以支持，陈祥供的其余损失自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、陈成海赔偿陈祥供医药费6141元；二、陈成海赔偿陈祥供误工费780元；三、陈成海赔偿陈祥供护理费864元；四、陈成海赔偿陈祥供交通费96元，以上共计7881元，陈成海于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由陈成海负担65元，陈祥供负担17元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈祥供和陈成海均系同村居民，双方在生产、生活中本应和睦相处，互帮互助，在遇到矛盾时，亦应理让、克制、冷静处理，但双方在处理问题时，均互不相让，导致冲突发生，双方对纠纷的发生均负有过错。一审根据双方的陈述，结合莒县公安局桑园派出所所作的调查及住院病案、诊断证明、法医鉴定等证据，综合考虑双方纠纷的起因、过程及当事人的过错、损害后果，结合本案的案情，认定陈祥供对损害的发生存在过错，应减轻侵权人的责任，从而确认以陈成海承担本次纠纷的80%的责任、陈祥供承担本次纠纷的20%的责任并无不当，本院予以维持。陈祥供伤后住院9天，一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于误工费、护理费等的相关规定，结合陈祥供的伤情诊断、住院天数等实际情况，综合确认陈祥供的各项损失并无不当，本院予以维持。综上所述，陈祥供、陈成海的上诉请求均不能成立，均应驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈祥供、陈成海各负担25元。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年六月十七日书记员  杨晓昀
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审44号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。住所地：偃师市民主街27号。统一社会信用代码：11410381005401444C。法定代表人：孔利民，局长。委托代理人：李珂，该局劳动监察大队队长。被申请执行人：江苏鑫鹏建设科技有限公司。住所地：徐州市铜山区柳新镇建设路九号。法定代表人：张华海。2019年10月28日，偃师市人力资源和社会保障局作出偃人社监察罚决字【2019】第019288号行政处罚决定书，对江苏鑫鹏建设科技有限公司作出处理决定：劳动保障监察行政罚款伍仟元加处罚款。2020年6月5日，偃师市人力资源和社会保障局向本院申请非诉执行，本院在审查期间，偃师市人力资源和社会保障局向本院申请撤回该非诉执行申请。本院审查后认为，申请执行人偃师市人力资源和社会保障局申请撤回对江苏鑫鹏建设科技有限公司非诉执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人偃师市人力资源和社会保障局撤回非诉执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王爱武人民陪审员  张雅楠人民陪审员  高佳铭二〇二〇年六月十五日书 记 员  李 婷
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执554号之一 申请执行人张大刚，男，汉族，1938年4月28日出生。 委托代理人杨婷，女，1996年8月11日出生，系原告张大刚之外孙女。 被执行人贵州兴国新动力科技有限公司。 法定代表人：邓步国，系该公司总经理。 申请执行人张大刚与被执行人贵州兴国新动力科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4643号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人贵州兴国新动力科技有限公司赔偿张大刚医疗费、住院伙食补助费、护理费共计85400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张大刚的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人贵州兴国新动力科技有限公司采取如下财产调查及执行措施： 1．向被执行人贵州兴国新动力科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行未向本院书面报告财产亦未履行生效法律文书确定的义务。 2．本院通过网络查控系统查询并冻结被执行人贵州兴国新动力科技有限公司银行账户，其银行账户无存款履行赔偿义务且被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下有车辆登记自信息，根据本案申请执行标的额，本院依法查封其名下车牌号为贵Ｆ×××××五菱牌汽车一辆、车牌号为贵ＦＣＴ679ＤＥ五菱牌汽车一辆，但上述车辆本院未实际控制，且以上车辆已被浙江省温岭市人民法院先行查封，故本院无处置条件。本院在网络查控系统中多次对被执行人财产进行查询，反馈结果均无财产履行赔偿义务。 3、通过传统查控，本院到被执行人贵州兴国新动力科技有限公司住所地及经营场所实地调查，被执行人因负债较大，未进行生产运营。该公司生产的车辆已被七星关区人民法院查封，现该公司无可供执行的财产。 4．现本案执行到位标的额为0。 5.本院已将被执行人贵州兴国兴动力科技有限公司纳入失信人名单，并对其法定代表人邓步国限制高消费 本院将被执行人何欣的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果无异议，同时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  王 进 审判员  张 凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾桥妹
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0522民初536号原告：关某。委托诉讼代理人：何某（系关某外甥）。被告：杨某。原告关某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宏斌到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息24000元（以月息1分计算自2018年10月16日至2019年10月16日）,2019年10月16日之后的利息以本金20万元按月息1分计算至本金付清之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨某做生意资金周转困难为由，于2017年10月13日向原告借款200000元，同时约定借款月利率为1%，同日原告通过担保人李某将该笔钱款转到被告银行账号。2018年10月16日被告为继续使用该笔借款，向原告出具借条一份，“今借到关某现金人民币大写：贰拾万元整，小写200000.00元。借款人：杨某。身份证号码：XXXXXXXX，电话号码：XXXXXXX,时间：2018年10月16日至2019年10月16日”。2018年10月26日被告通过银行向原告转账支付利息24000元。此后被告杨某既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。约定借款期限到期前，原告多次通过打电话、发微信定方式欲向被告索要上述借款和利息，但被告从未接听电话或回复微信2020年春节前原告去被告家中催要借款，被告不在家中，家人以联系不上本人为由推脱，此后，原告多次向被告打电话，被告一直不接。致使至今未还款。原告出于好意给被告借款，被告答应按期偿还，被告本应信守承诺，及时还清债务。但被告至今没有履行还款付息义务，令人痛惜。被告除应归还借款本金外，还应按约定支付利息。现原告依法起诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告缺席，本院对原告所举的证据评判如下：原告所举的借条1张、证人李某当庭证言1份符合证据属性，且与李某当庭提交的转账回单、原告庭后提交的银行卡（尾号为4002）交易明细相互印证，能够证明原告于2017年10月13日将200000元借给被告及双方约定月利率为1%的事实，对其证明效力予以确认；本院依职权于2020年3月12日对杨四娃所作的调查笔录，经原告当庭质证认可，对其证明效力予以认定。基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：被告杨某以做生意资金周转困难为由，于2017年10月13日向原告借款200000元，同时约定借款月利率为1%，同日，原告通过担保人李某将100000元转到被告银行账号，第二天，又以相同方式将100000元转到被告银行账号。2018年10月16日，被告为继续使用该笔借款，向原告出具借条一份，“今借到关某现金人民币大写：贰拾万元整，小写200000.00元。借款人：杨某。身份证号码：XXXXXXXXX，电话号码：XXXXXXXX,时间：2018年10月16日至2019年10月16日”，2018年10月26日被告通过银行向原告转账支付该笔借款上一年利息24000元。此后被告杨某既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。现原告起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，同时约定月利率为1%，事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系合法，不违反法律规定，依法应予保护。原、被告双方签订的《借条》约定的还款期限为2019年10月16日前，现已逾期，被告拒绝支付欠款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。.......。”故原告要求被告偿还借款200000元及其利息的请求有事实及法律依据，对此应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某自本判决生效之日起10日内一次支付原告关某借款本金200000元及利息（按照月利率1%计算，自2018年10月16日起至借款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  李万忠审 判 员  王新宴人民陪审员  魏永平二〇二〇年六月二十八日法官 助理  靳 慧书 记 员  刘 璐
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 判 决 书                      （2020）新2824民初156号     原告：杨存良，男，1966年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   委托诉讼代理人：陈华，男，1962年8月3日出生，汉族，若羌县若羌镇法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   被告：若羌县海辉商砼站，经营场所新疆巴州若羌县2号小区4幢2单元201室。   经营者：赵海涛，男，1972年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   被告：赵海涛，男，1972年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县东开发区养殖小区。   原告杨存良与被告若羌县海辉商砼站（以下简称海辉商砼站）、赵海涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨存良的委托诉讼代理人陈华、被告若羌县海辉商砼站的经营者赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨存良向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告立即支付拖欠的劳务费104,000元整；2．并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月至6月，原告给被告海辉商砼站干活，被告所欠下的劳务费，经三番五次追讨至今无果，故诉到法院。为了维权，请求人民法院判决被告立即支付拖欠的劳务费104,000元整，并承担本案的诉讼费用。   海辉商砼站辩称，我现在不知道原告到底干了多少活，现在原告应该找商砼站实际使用的人要劳务费，而不是找我要。实际使用人也说过这个钱可以直接找他要，不用找我要。   赵海涛的答辩意见与海辉商砼站的答辩意见一致。   经审理查明：2018年4月至6月，原告杨存良给被告海辉商砼站干劳务，2018年7月26日，被告若羌县海辉商砼站的经营者赵海涛在欠条上签名，欠条内容为：今欠到杨存良2018年4月份至6月份修建屠宰场旁搅拌站人工劳务费共计104,000元。   另查明，被告海辉商砼站为个体工商户，经营者为赵海涛。   本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。本案中，原告杨存良为被告海辉商砼站、赵海涛提供劳务，原、被告之间形成劳务关系，被告海辉商砼站、赵海涛应按约支付原告相应的劳务报酬。对原告请求判令被告支付劳务费104,000元的诉讼请求，因原告提交的证据能够予以证实，故本院予以支持。被告主张其不知道原告到底干了多少活，只在欠条签名，欠条内容不是本人书写，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，被告海辉商砼站、赵海涛未提交证据证明原告未提供劳务，对此被告海辉商砼站、赵海涛应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   由被告若羌县海辉商砼站、赵海涛与本判决生效后十日内支付原告杨存良劳务费104,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告若羌县海辉商砼站、赵海涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   郭 军     二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日     书  记  员   李松鹤
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初539号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，1950年7月8日生，汉族，户籍在江苏省宿迁市。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2020)1337号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月26日10时许，被告人陈某某经预谋，利用房门未关之机，进入本区菊联路XXX弄XXX号XXX室房内，窃得屋主李新放置于客厅餐桌上的挎包一个，并将包内人民币一千元窃走，将包弃置于楼道内。2019年9月27日，民警于本市普陀区新杨村吉家宅XXX号门口将被告人陈某某抓获归案，其到案后如实供述自己的犯罪事实。该院认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，同时具有坦白情节且认罪认罚，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张金二〇二〇年六月十五日书记员  倪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终173号上诉人（原审被告）：深圳微商城科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头城社区南山大道3071号阳光雅苑906。法定代表人：蔡成谦，总经理。被上诉人（原审原告）：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：奚丹，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。上诉人深圳微商城科技有限公司（简称微商城公司）与被上诉人腾讯科技（北京）有限公司（简称腾讯北京公司）、被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称深圳腾讯公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(简称一审法院)作出的（2020）京0108民初42656号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。微商城公司上诉称：涉案商标“腾讯”、“微信”属于驰名商标，本案应由中级法院审理。本案侵权行为地与被告住所地均位于深圳市南山区。综上，微商城公司请求法院撤销一审裁定，并将本案移送至深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法司法解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”首先，关于本案的级别管辖。深圳腾讯公司、腾讯北京公司并未在本案中提出认定涉案的“微信”“微信支付”等商标为驰名商标，故本案不属于涉及驰名商标保护的案件，不适用涉及驰名商标保护案件的级别管辖规定。其次，关于本案的地域管辖。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，可以适用有关侵权纠纷的管辖规定。根据深圳腾讯公司、腾讯北京公司诉称，本案被诉侵权行为系微商城公司未经深圳腾讯公司、腾讯北京公司许可，在“微商城”微信公众号和网站上使用深圳腾讯公司、腾讯北京公司享有权利的注册商标，并提供了初步证据予以证明。由于被诉侵权行为的实施及损害结果的发生均在信息网络中完成，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用《民事诉讼法司法解释》第二十五条关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。深圳腾讯公司、腾讯北京公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，故其有权选择向侵权结果发生地所在的人民法院即一审法院起诉。因此，微商城公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 武德全审 判 员 李 青审 判 员 赵英波二〇二〇年六月十五日法官助理 张 正书 记 员 秦梦晨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执189号 肖奡鹏、陈志森： 关于申请执行人肖奡鹏申请执行陈志森买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执189号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1412号罪犯黄文新，男，1964年10月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于作出(2017)粤0106刑初410号刑事判决，以被告人黄文新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币150000元发还给被害人韩某。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄文新在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄文新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1480分。2019年3月获得表扬，2020年1月获得表扬。新考核因欠产累计被扣131分。未履行罚金，未退赔损失给被害人。考核期内有劳动报酬收入1264.41元，无顾送款和其他收入，2019年11月前月均购物33.86元，2019年11月之后月均购物99.99元，零花帐户余额537.51元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄文新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间扣分严重，且未积极履行罚金，亦未退赔损失给被害人，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄文新予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2570号申请执行人：罗安容，女，1965年8月15日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院执行的罗安容与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人罗安容依据已生效的（2020）黔0113民初694号、（2020）黔01民终4778号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币50534.14元银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年六月二十二日书记员 谭海龙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执848号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人:钟义快，男，1982年10月2日出生，汉族，住三亚市河东港门村东三路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人钟义快金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初10746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款25394.42元及利息，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、收益性保险产品、车辆和证券、金融理财产品、互联网银行等财产信息。经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册等财产信息，被执行人持有三亚阿快信酒行、三亚钟义快小吃店、三亚快炙一番餐饮店的投资权益，申请执行人表示因上述投资权益处置难度大，故不申请查封处置。除此外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的公积金，不动产进行调查，经查，被执行人有住房公积金1816.9元，本院已扣划，在扣除一审案件诉讼费223.01元后，已将剩余案款1593.89元退至申请执行人账户，除此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行到位1593.89元，尚余执行标的23800.53元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月十日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1533号 原告：巩长英，女，1967年2月5日生，汉族，户籍地：山东省蓬莱市，住安徽省合肥市包河区。 被告：胡建国，男，1985年1月23日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告巩长英与被告胡建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 原告巩长英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告39390元。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告招收合肥滨湖新区豪门金地售楼部托客大姐，销售楼房需要人，被告通过保安找到我帮被告找10个托客大姐，每天90元，打到银行卡一个月一结算，后来大姐不同意，少一点也行，每天就按70元结算。从2017年11月3日到2018年4月18日止，双方算账，被告尚欠39390元，有被告和原告记账单和借条为凭。后经原告多次催要，无果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告巩长英与被告胡建国劳务合同纠纷中，因原告无法提供被告目前的具体送达地址，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告巩长英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶荣伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执375号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：时进军，男，1977年3月6日出生，汉族，住山东省荣成市彩虹西区。 关于中邮消费金融有限公司与时进军金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2364号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，时进军应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金110617.34元、支付利息、违约金［从2018年9月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月4日起按照月利率1.60%、月利率5%的标准计算至2019年8月12日止，且每月全部利息、违约金之和以2212.35元为上限；从2019年8月13日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因时进军没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2014元由被执行人时进军承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人时进军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人时进军在工行山东省威海荣成支行有银行存款，本院依法划拨该银行存款1245.47元，核收执行费50元后，余款1195.47元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人时进军名下有号牌号码为鲁×1汽车一辆，本院依法轮候查封该车辆档案，但没有发现该车辆下落，不能实际扣押车辆，故暂不能对该车辆变现处理，另有发现时进军名下有号牌号码为鲁×2汽车一辆，由于该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人时进军有房产信息；本院依法对被执行人时进军的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山东省荣成市人民法院调查被执行人时进军在户籍当地的财产状况，该法院回复发现时进军名下有位于山东省荣成市×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年6月4日起至2023年6月3日止）。本院对被执行人时进军消极履行的行为依法作出决定，将被执行人时进军纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对被执行人的房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2364号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保469号之一申请人：宁津县顺骋汽车销售服务有限公司。法定代表人：马红星，总经理。被申请人：郑培杰，男，1991年3月18日出生。申请人宁津县顺骋汽车销售服务有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑培杰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将郑培杰名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款1104.01元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月二十四日书记员  王 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10636号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李树桂，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人李树桂追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24124号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人李树桂负担案件受理费1065.28元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人的中国工商银行、中国农业银行、光大银行账户，并扣划其银行账户存款共计423.98元，该款已退案涉诉讼费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，以李树桂为被执行人的案件【案号：（2020）粤0605执14406号，执行依据：（2019）粤0605民初24124号民事判决书】尚未执行完毕。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款423.98元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5127号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码为91310115676249009H。 负责人：汪宇。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：石超勇，男，1973年02月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初14362号民事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2020年05月19日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金45485.71元,滞纳金6391.52元,利息15186.56元,迟延履行期间的债务利息3192元（上述两项利息暂计至2020年05月19日），诉讼费1476元,并承担本案执行费976元，合计72707.79元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人石超勇在财付通的余额，本院已扣划1593.33元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了1543.33元。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年六月三十日 书记员  劳家琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7621号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：陈冬梅,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所律师实习律师。被告：赵建良，男，汉族，1964年10月12日出生，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告赵建良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行以被告赵建良已结清贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。案件受理费452元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  李会兰二〇二〇年六月十六日书记员  黄佩裕
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2466号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕隆昌，男，1965年10月3日出生，汉族，住山东省莱西市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莱西市龙水街道办事处胡家疃村村民委员会，住所地山东省莱西市龙水街道办事处胡家疃村。 法定代表人：刘喜军，主任。 委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，山东旗云律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）:史东生，男，1978年4月11日出生，汉族，住山东省莱西市。 再审申请人吕隆昌因与被申请人莱西市龙水街道办事处胡家疃村村民委员会、二审被上诉人史东生农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕隆昌申请再审称，1.申请人与被申请人之间的土地承包合同系双方真实意思表示，程序合法，应当认定为有效合同。该合同实际履行了近二十年，期间申请人不存在任何违约行为。后因被申请人内部原因，致使申请人土地承包费无处缴纳。迫于无奈，申请人将2012年至2022年期间的土地租赁费72000元交到莱西市人民法院执行案款专户，应当认定申请人已经履行了合同义务。申请人迟交承包费的原因完全在于被申请人，不应因此认定申请人违约。而且即使合同无效，被申请人也未在法定时效内行使撒销权。2.涉案土地承包合同于2002年11月签订，二审法院却依据2003年3月1日开始实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条作出判决，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 莱西市龙水街道办事处胡家疃村村民委员会提交书面意见称，1.申请人不是被申请人的村民和成员，涉案土地未公开发包，承包合同系申请人与原村委会主任王中军恶意串通私自签订的，违背了法律的强制性规定，严重损害村集体的合法利益，应当认定为无效合同。2.申请人是在案件庭审期间将承包费缴纳到莱西市人民法院执行专户，并非积极履行合同所规定的义务。且申请人存在转包牟利的严重违约行为。3.涉案合同属于绝对的无效合同，不受诉讼时效和除斥期间的限制，不存在申请人所说的“未在法定时效内行使撤销权”的问题。4.二审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果并无不当。5.二审判决生效后，被申请人已经把涉案土地另行发包、交付给承包人，客观上已经不存在交由申请人继续转包牟利的可能性。 本院经审查认为，1998年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营”、第十五条第二款规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。2002年8月29日公布并于2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条就农村土地承包原则作出了与1998年《中华人民共和国土地管理法》相一致的规定。依照上述规定，涉案土地于2002年11月发包给集体组织以外成员即申请人吕隆昌时，未遵循法定的民主议定程序。同时，从本案已查明的事实看，2012年12月以来，吕隆昌存在怠于履行承包费缴纳义务并且转包牟利的违约行为，侵害了村集体组织和全体村民的利益，故原审判决本着公平公正的司法原则，对被申请人要求解除承包合同的诉讼请求予以支持，判决结果并无不当。 综上，吕隆昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕隆昌的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月一日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初239号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人张某某，男，1999年1月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地甘肃省酒泉市。2020年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留；同年l月10日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日10时40分许，被告人张某某在打工的兰州市七里河区小西湖公园东侧德生堂药店2楼213室劳务派遣公司使用被害人丁某手机，帮助该丁在“闲鱼”ＡＰＰ上操作刷单业务，后在支付宝上进行绑定验证的过程中，看到该丁支付宝ＡＰＰ“花呗”上有5000多元的待用额度，遂产生盗窃意图，并使用丁某支付宝ＡＰＰ“花呗”向自己本人名下支付宝账户（账号：188××××8816、商户名：无溪）扫码支付4999元，因害怕被丁某发现，将丁某支付宝中的转账记录删除。作案后赃款挥霍。案发后，被告人张某某家属积极赔偿被害人的全部损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、人口信息、归案情况说明、手机截图照片、证人证言、支付宝交易明细、被告人供述与辩解、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某某家属积极赔偿被害人的全部损失，并取得被害人谅解。且在庭审中，被告人自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金1000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 利 芳二〇二〇年六月十二日书记员 ??路瑜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执508号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。组织机构代码:750381367 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：王小华，男，1977年12月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人王小华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2896号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王小华给付申请执行人款项357471.94元及相关利息，并缴纳案件受理费6662元、执行申请费5262元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人王小华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王小华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小华的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王小华户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人王小华名下无不动产、无车辆。本院冻结并扣划被执行人银行存款，其中申请执行人可受偿3076元。截至2020年6月30日，本案案件受理费6662元、执行申请费5262元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿3076元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人王小华有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王小华拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王小华作出处罚决定。同时已对被执行人王小华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年六月三十日 代书记员 罗少丹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执469号被执行人张新亮，男，1986年9月3日出生，汉族，住大同市平城区北馨理想城10-3-2403号。我院在执行张新亮罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初478号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  王雅玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2790号 原告：黄某，男，1967年12月7日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯博，新疆西昭律师事务所律师。被告：袁某，女，1980年8月25日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：何小艳，新疆正通律师事务所律师。原告黄某与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告黄某及其委托诉讼代理人李庆红、张凯博，被告委托诉讼代理人何小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告返还彩礼共计105,181.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原、被告双方通过征婚网站相识，之后被告袁某以其想与原告黄某结婚为由，向原告索要彩礼20万元。原告基于对被告的信任便于2017年11月与被告登记结婚。双方登记结婚之后，被告从未与原告共同生活，但被告在此期间仍认为原告未向其支付足额的彩礼，故以此为理由不与原告共同生活。因原告一次性无法拿出20万元的彩礼，后原告多次按照被告的要求向其转款并为被告支付了大量的购物账单和日常消费。但出乎意料的是2018年11月被告提出因彩礼未足额支付，其要与原告解除婚姻关系，后双方便于2018年11月29日在民政局协议离婚，之后被告于2019年1月便与他人结婚。原告认为，合法的婚姻关系因受法律保护，但原、被告双方婚前婚后从未共同生活，被告借婚姻索取彩礼的行为，给原告带来沉重打击，被告应当立即向原告返还其以结婚生活为由获取的彩礼。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。袁某辩称，原告黄某起诉状中的陈述不是事实，被告从未向原告索要彩礼，原告与被告从2016年开始自由恋爱，经过一年多的相处，两人于2017年11月22日登记结婚，婚后因生活方式产生巨大的差异，无奈以离婚收场。两人离婚后，原告以两人恋爱期间及婚姻关系存续期间的共同花销诉至法院，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方均认可身份证复印件、离婚证、离婚协议的真实性、合法性和关联性，因可以证实，原、被告于2016年9月相识后，于2017年11月22日在库尔勒市民政局登记结婚，2018年11月29日经双方协商于在库尔勒市民政局协议离婚，故本院对该组证据予以认定。原告黄某为证实双方从未一起生活，当庭提交离婚协议书、证人证言两份，被告当庭对离婚协议的真实性、合法性予以认可，本院亦予以认可，但被告认为双方恋爱一年多，结婚后共同生活了一年多，离婚的原因是生活方式差异，原告以上证据不能证实双方从未一起生活，故不认可以上证据的关联性；被告对证人证言认为一个是多年朋友，一个是原告女儿，对证据三性均不认可，本院亦不予认定，本院结合以上证据及原、被告的当庭陈述认为，原告该组证据不能证实双方从未一起生活，故对其提交的以上证据的关联性，本院不予确认。原告为证实被告向原告索要彩礼，当庭提交建设银行转账流水单5张、昆仑银行流水单7张、微信转账记录19笔、库尔勒新隆热力有限责任公司收据1张、原告手机购买机票记录、车辆保养费收费票据4张、车辆停车费年费收据1张，淘宝和唯品会的交易明细。被告对建设银行、昆仑银行流水的真实性、合法性认可，本院亦予以确认，但被告对以上证据与本案的关联性不认可，认为建行和昆仑银行的每一笔资金的跨度从两人恋爱期间到两人离婚之前的所有开支和费用，只是两人的共同生活开支，并非彩礼；被告对微信转账的金额真实性认可，对与本案的关联性不认可，认为不能证明这些转账性质为彩礼，原告把男女之间的交往花销及明显具有赠予性质的红包当成彩礼要求返还不符合法律规定；被告对机票费用真实性认可，对关联性不认可，认为并非被告要求原告支付，是原告本人积极主动的要求给被告支付该笔费用；被告对其他票据三性均不认可，认为无法看出交款人是谁，原、被告曾是夫妻关系，原告持有这些票据实属正常；淘宝和唯品会的交易明细被告对真实性认可，与本案的关联性不认可，认为只能证实原告在婚前为了向本案被告示好，经常向被告发红包，买些小东西；对以上所有证据被告对真实性无异议的，本院亦予以认定，结合原、被告当庭陈述，以上证据可以证实原告曾给被告打款、开销的事实，不能证实以上所有费用为彩礼，故对其提交的以上证据的关联性，本院不予确认。综上，本院确认事实如下：原、被告于2016年9月相识后，于2016年10月有结婚意向，并于2017年11月22日在库尔勒市民政局登记结婚，后2018年11月29日经双方协商在库尔勒市民政局协议离婚。原告在恋爱期间及婚姻存续期间为促进双方感情，向被告支付了金钱及各项费用。本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所做的事先约定，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为，本案中，原告黄某支付各种款项的时间跨度从双方有结婚意向恋爱时开始到双方离婚前三个月，原、被告系自由恋爱结婚并在一起共同生活了一年之久，之后虽然离婚，也仅是因为共同生活中生活方式不同产生矛盾导致的，原、被告双方结婚和离婚，均符合婚姻自由和自愿原则，结婚和离婚均合法有效。本案的涉案款项原告诉称是彩礼，被告辩称认为是恋爱期间男女之间的交往花销，结婚后则是两人的共同生活开支，并非彩礼，原告当庭提交的证据不足以证实涉案款项105,181.00元是彩礼，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费1,388.07元（已减半），由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   张 苏
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执293号申请执行张正德，男，汉族，1976年12月12日出生，住所地：太原市尖草坪区柴村街办摄乐村前街北三巷2-2号，公民身份证号：×××。被执行人李宝昌，男，1992年2月25日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县，公民身份证号：×××。关于申请执行人张正德申请被执行人李宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初277号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告李宝昌于判决生效之日起十日内偿还原告张正德借款本金44000元。二、驳回原告张正德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人李宝昌未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元,被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年六月十五日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初757号原告：中山市****有限公司，住广东省中山市************、3栋、4栋。法定代表人：谢丽娜，总经理。委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭友健，广东翰锐律师事务所实习律师。被告：深圳市前海洋臣科技开发有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：吴瑞龙，总经理。被告：东莞市洋臣家具有限公司，住所地广东省东莞市*********************。法定代表人：吴卫臣，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：哈珍德，广东力创律师事务所律师。原告中山市****有限公司与被告深圳市前海洋臣科技开发有限公司、东莞市洋臣家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于***9年4月**日立案，原告中山市****有限公司于20**年4月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市****有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告中山市****有限公司负担。审 判 长  庄 毅人民陪审员  李绯虹人民陪审员  徐燕琼二〇二〇年五月十八日法官 助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执783号之一被执行人黄和顺，男，1967年5月8日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2018）琼9006刑初466号《刑事判决书》确定，被执行人黄和顺在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但黄和顺并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人黄和顺名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人黄和顺发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人黄和顺目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月二十二日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7880号之一 申请执行人：冯煜武，男，1994年8月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：江先朋，男，1992年7月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：廖秀丰，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省紫金县，公民身份号码码441621199009165150。 被执行人：佛山市朗权模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会福田路1巷3号首层之一。法定代表人：廖宇丰。 关于申请人冯煜武、江先朋与被申请人廖秀丰、佛山市朗权模具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字（2019）1304、1305号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人廖秀丰、佛山市朗权模具有限公司应在本裁决发生法律效力之日共同支付申请人2018年2月至2018年8月工资共69557元，其中江先朋32934元，冯煜武36623元。因债务人廖秀丰、佛山市朗权模具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯煜武、江先朋向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人佛山市朗权模具有限公司有车牌号码为粤Ｘ×××××号的福田牌大型汽车。该车辆本院已扣押，并以本案对该车辆首次查封。现案外人**平对该车辆享有所有权为由向本院提起案外人执行异议之诉，本院受理并于2020年5月7日作出（2019）粤0606民初27316号民事判决，判决驳回**平的全部诉讼请求。现案外人**平不服上述判决提出上诉，目前该案件正在审理阶段。故上述车辆暂不具备处置条件，本院暂不予处置。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为69557元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂未能处置的粤Ｘ×××××号的福田牌大型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7880号案终结本次执行程序。 被执行人廖秀丰、佛山市朗权模具有限公司负有继续向申请执行人冯煜武、江先朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 匡
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻中成，男，1966年3月25日出生，汉族，住所地：汝南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻永军（喻小旦），男，1962年7月15日出生，住所地：汝南县。再审申请人喻中成因与被申请人喻永军排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻中成申请再审称，被申请人已在公安机关询问时承认砍伐申请人树木及支付树款的事实，村委证明也能够证明申请人承包土地的事实，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，双方当事人提供的证据相互矛盾，且申请人不能说清其承包荒地的准确四址，被申请人又主张争议为荒地，导致本案争议土地使用权归属不明。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，喻中成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻中成的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年六月二十八日书记员 王 振
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1297号原告：黑龙江宏通热力有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街西侧。法定代表人：刘俊峰，职务经理。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：涂彦芬，女，1961年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈悦英，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：哈尔滨国基中小城镇建设有限公司，住所地哈尔滨利民经济技术开发区南京路。法定代表人：杨飞，职务总经理。原告黑龙江宏通热力有限公司诉被告涂彦芬、哈尔滨国基中小城镇建设有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告黑龙江宏通热力有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江宏通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江宏通热力有限公司撤回起诉。案件受理费1913元（黑龙江宏通热力有限公司已预付）由黑龙江宏通热力有限公司负担。审判员  李朝阳二〇二〇年六月三十日书记员  范慧君
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5868号梁耀华：关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行，依据（2019）粤0112民初12440号《民事判决书》确定你方负担案件受理费1025元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日