安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1604号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。 主要负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该分公司员工。 被上诉人（原审原告）：宿州市运达运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区金海大道粮食局汽贸东二楼，统一社会信用代码913413007330378558（1-1）。 法定代表人：张玉梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国强，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称：人保财险宿州分公司）因与被上诉人宿州市运达运输有限责任公司（以下简称：运达运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险宿州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险宿州分公司不承担保险赔偿责任，并由运达运输公司负担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、运达运输公司提起的本案诉讼已超过诉讼时效。本起事故发生在2015年11月20日，事故发生时，事故车辆的损失即已确定，已远远超过财产损失的诉讼时效。二、即便本案不超过诉讼时效，人保财险宿州分公司的保险赔偿责任也已经履行完毕。人保财险宿州分公司根据现场勘查和运达运输公司的要求，根据国家技术监督局颁布的营运货车的折旧率，对该车辆推定为全损，并根据使用年限对该车辆出险时的实际价值作出了推定，且运达运输公司在近二年的时间内并无异议，并且人保财险宿州分公司是按照双方签订的保险合同的约定进行了赔偿，一审法院再判决人保财险宿州分公司予以赔偿无事实和法律依据。 运达运输公司辩称，一、事故发生后，运达运输公司一直再向人保财险宿州分公司申请保险理赔，双方协商不成，运达运输公司才提起的本案诉讼，未超过诉讼时效。二、运达运输公司是按照人保财险宿州分公司核定的车辆价值确认的保险费数额缴纳的保险费，人保财险宿州分公司应按照保险合同约定全部配成其车辆损失。 运达运输公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险宿州分公司赔偿车辆损失166,645元；2.本案诉讼费用由人保财险宿州分公司负担。 一审法院认定事实：2015年11月20日凌晨，余永军驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引皖Ｌ×××××号重型罐式半挂车从金华武义装载盐酸驶往温州瑞安方向。3时30分途径330国道温州市小旦村路段，车辆碰撞道路右侧护栏后冲出路肩坠入右侧路边的坑槽，造成人员伤亡、车辆报废及公路设施损坏的交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，余永军负全部责任。皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××号重型罐式半挂车是运达运输公司于2010年购买，皖Ｌ×××××号车新车购置价210000元，皖Ｌ×××××号车新车购置价155000元。2015年1月22日，运达运输公司为该车在人保财险宿州分公司处投保了机动车损失险，其中，皖Ｌ×××××号车保险金额为180000元，皖Ｌ×××××号车保险金额为90000元，均投保不计免赔率，保险期间为2015年1月22日0时至2016年1月21日24时。事故发生后，人保财险宿州分公司对该车推定全损，按照车辆使用期限折旧率，对皖Ｌ×××××号车定损47610元，对皖Ｌ×××××号车定损55745元；运达运输公司不予认可。人保财险宿州分公司于2017年3月将理赔款103355元汇至运达运输公司账户。 一审法院认为：运达运输公司与人保财险宿州分公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。人保财险宿州分公司于2017年3月理赔后，运达运输公司并不认可，至本案最初起诉立案日2018年11月16日，并未超过诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”双方确约定了保险金额，人保财险宿州分公司也是按照该保险金额收取保费，故双方应按约定履行。人保财险宿州分公司推定运达运输公司的车辆全损，虽然进行了理赔，但是其履行不符合双方约定。按照双方约定的折旧率计算，10个月折旧后价值：皖Ｌ×××××号车为160200元（180000-180000×1.10%×10），皖Ｌ×××××号车为80100元（90000-90000×1.10%×10）。扣除人保财险宿州分公司已经支付的103355元，剩余136945元，人保财险宿州分公司仍应支付。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保财险宿州分公司宿州市分公司于本判决生效后十日内支付运达运输公司保险金136945元；二、驳回运达运输公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3630元，由人保财险宿州分公司负担3039元，运达运输公司负担591元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明：《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条折旧率约定，带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.运达运输公司车辆损失应如何计算；2.本案诉讼是否超过诉讼时效。 （一）关于争议焦点1 按《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定“投保人和保险人约定标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算依据”。案已查明，双方的合同已经明确约定皖Ｌ×××××号车保险金额为180000元，皖Ｌ×××××号车保险金额为90000元，人保财险宿州分公司也是按照该车辆的保险价值向运达运输公司收取的保险费，现涉案车辆因事故造成全损，人保财险宿州分公司理应按照此车辆的价值承担保险赔偿责任。因案涉车辆投保日期为2015年1月22日，事故发生在2015年11月20日，在此期间车辆会产生折旧，一审按照双方签订《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条折旧率约定，扣除折旧率，确定案涉车辆实际损失为240300元适当。人保财险宿州分公司未征求运达运输公司的意见，依据自己单方计算车辆损失数额确认赔偿数额为103355元，并按此数额予以理赔无依据。一审扣减人保财险宿州分公司已赔付运达运输公司103355元，判决人保财险宿州分公司赔偿运达运输公司保险金136945元允当，本院予以维持。人保财险宿州分公司上诉提出其公司依据涉案车辆的实际损失已支付赔偿款，不应再承担保险赔偿责任的主张不能成立，本院予以驳回。 （二）关于争议焦点2 本案事故发生后，人保财险宿州分公司虽然在事故发生后对案涉车辆损失予以单方评估，并按其公司评估数额通过银行汇款的方式向运达运输公司支付保险理赔款，但运达运输公司不同意该赔偿数额，并一直在与人保财险宿州分公司协商赔偿事宜，后协商不成，才提起诉讼，未超过诉讼时效。人保财险宿州分公司提出运达运输公司收取保险赔偿金后未提出异议与查明事实不符，而运达运输公司也以提起诉讼的形式向人保财险宿州分公司表明不认同该保险赔偿数额。故，人保财险宿州分公司上诉提出运达运输公司提起的诉讼已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，人保财险宿州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月十七日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。