浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2412号原告：潘筱筠，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李美华,浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州市百策鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道横塘村横塘工业区1幢4楼。统一社会信用代码：91330304MA2851UQ1L。法定代表人：周春华。被告：周春华，男，1970年8月3日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。原告潘筱筠与被告温州市百策鞋业有限公司（以下简称百策鞋业公司）、周春华买卖合同纠纷一案，原告潘筱筠于2020年4月20日提起诉讼，本院经诉前引导调解未成，于2020年5月20日立案后，适用简易程序于2020年6月10日公开开庭审理。原告潘筱筠及委托诉讼代理人李美华、被告百策鞋业公司的法定代表人周春华、被告周春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘筱筠向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还货款64200元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月20日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告百策鞋业公司自2017年开始，向原告潘筱筠购买二层移膜革，并陆续支付部分货款。期间在2018年，被告周春华曾口头承诺若原告潘筱筠拿不到被告百策鞋业公司货款的话，可找被告周春华支付货款，且曾指示被告周春华的配偶代为被告百策鞋业公司向原告潘筱筠支付货款5000元，即被告周春华表示愿意为被告百策鞋业公司应付货款承担保证责任，且已部分履行。2019年11月22日经结算，被告百策鞋业公司尚欠原告潘筱筠货款64200元，经协商被告百策鞋业公司、周春华作为共同欠款人共同向原告潘筱筠出具欠条，并承诺每月支付5000元至2020年12月30日前付清。其后二被告一直没有支付货款，已经构成严重违约，故提起本案诉讼。被告百策鞋业公司、周春华答辩称，1、对原告潘筱筠与被告百策鞋业司存在买卖合同关系及未付货款64200元没有异议。2、被告百策鞋业公司的货款一直由股东周文负责向原告潘筱筠支付，2018年左右被告周春华向原告潘筱筠口头承诺，若股东周文不支付货款的话，可找被告百策鞋业公司付款。3、被告百策鞋业公司于2019年5月份停止经营，相关债权债务均归由股东周文处理，公章也交由周文掌管。2020年1月原被告及周文共同协商约定本案货款由周文承担，当场由周文以个人名义向原告潘筱筠出具欠条。请求法院驳回原告潘筱筠对被告温州市百策鞋业有限公司、周春华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院据此认定事实并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的欠条，以证明二被告尚欠原告货款64200元的事实。被告质证认为，对欠条欠款人处落款盖章“温州市百策鞋业有限公司”的真实性没有异议，但落款处签字“周春华”并非被告周春华本人书写，该欠条应该是由被告百策鞋业公司股东周文出具的。本院审查认为，由于被告对被告百策鞋业公司尚欠原告潘筱筠货款64200元的事实，以及对欠条欠款人落款处盖章均无异议，本院对此予以认定；关于欠条落款签名“周春华”的问题，本院在下文说理部分予以阐述。根据当事人陈述及上述证据分析，本院认定事实如下：2017年开始，被告百策鞋业公司陆续向原告潘筱筠购买二层移膜革，并陆续支付部分货款。中途在2018年左右，原告潘筱筠以被告百策鞋业公司的股东周文经手开具空头支票以拖延支付货款为由，提出要停止供货，被告周春华请求原告潘筱筠继续供货并声称“你钱算不过来，找我算”。2019年11月22日经结算，被告百策鞋业公司向原告潘筱筠出具欠条，确认尚欠原告货款64200元，并承诺每月支付5000元至2020年12月30日前付清。此后，被告百策鞋业公司一直没有支付上述货款。本院认为：原告潘筱筠与被告百策鞋业公司之间存在买卖合同关系及被告百策鞋业公司尚欠原告潘筱筠货款64200元事实清楚，证据确凿。由于被告百策鞋业公司自出具欠条后一直没有按约分期付款，足以认定其已以行为表明其不履行约定的合同义务，原告潘筱筠有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告潘筱筠请求被告百策鞋业公司支付货款64200元，符合法律规定，应予支持。被告百策鞋业公司未能按约及时支付货款，给原告造成损失，应予赔偿，原告要求被告从2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失，符合法律规定，亦应支持。关于原告潘筱筠主张案涉欠条落款处签字“周春华”系被告周春华作为共同欠款人所签，被告周春华应承担共同还款责任的问题。本院认为，即使案涉欠条落款处签字“周春华”确系被告周春华本人所签，该行为符合其作为被告百策鞋业公司法定代表人的职务行为特征，欠条内容亦没有被告周春华作为共同还款人的相关表述，再结合原告潘筱筠当庭陈述曾要求被告周春华以个人名义出具欠条遭到拒绝的事实，故原告潘筱筠以被告周春华在欠条落款处签字为由主张被告周春华系共同欠款人应承担共同还款责任，依据不足，不予支持。被告周春华质证对签字真实性提出异议，由于该签字的真实性不影响被告百策鞋业公司、周春华对本案民事责任的承担，故本院对该签字真实性不作分析认定。关于原告潘筱筠主张2018年间被告周春华口头承诺为货款提供保证的问题。本院认为，双方对被告周春华口头承诺内容持有异议，即被告周春华所为的意思表示不明确，且口头保证不符合《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，故原告潘筱筠主张被告周春华提供保证应承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告百策鞋业公司、周春华提出各方协商一致由股东周文承担本案货款的抗辩事实，因没有提供相应证据，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告温州市百策鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘筱筠货款64200元并赔偿利息损失（从2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告潘筱筠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告温州市百策鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林现瑶二〇二〇年六月二十五日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。