wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初261号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：黄康，男，壮族，1979年8月27日出生，住广西平果县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告黄康挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告黄康经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费5700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月11日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2013年9月11日至2016年9月10日。贵院于2016年10月19日作出（2016）桂0107民初4277号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年7月12日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费300元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2015年12月，被告尚欠原告2016年1月至2017年7月期间的服务费5700元。 被告黄康未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年9月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2013年9月11日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2013年9月11日接手隆扬忠的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费300元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2016年8月4日，原告关于涉案桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2016年10月19日，本院作出（2016）桂0107民初4277号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。 原告与被告签订的《车辆委托服务合同》在原告起诉时，尚在有效期，且合同期满后，原、被告并未办理车辆转出原告名下的手续，双方的委托服务期按照合同第六条第二款已自动顺延三年，双方仍然存在车辆委托服务合同。2016年3月，被告所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车年审、保险均已到期，被告拒绝配合原告进行年审、续保工作，已经构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现，符合合同解除的条件，因此原告向法院提起诉讼，请求解除其与被告之间签订的《车辆委托服务合同》，合理合法，亦符合合同约定，本院予以支持。”该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告黄康于2013年9月11日签订的关于桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年7月12日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费300元。原告主张被告已支付服务费至2015年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2016年10月19日作出（2016）桂0107民初4277号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告黄康于2013年9月11日签订的关于桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年7月12日生效，现原告要求被告以300元/月标准，支付2016年1月起至2017年7月期间的服务费5700元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告黄康支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费5700元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告黄康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3218号 原告 原告：上海中犇融资租赁有限公司（统一社会信用代码913100003295391243）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华。 委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。 被告 被告：沈其，男，1984年11月15日出生（公民身份号码3390051984××××××××），汉族，住浙江省杭州市萧山区瓜沥镇梅仙村13组。 案由 融资租赁合同纠纷 立案时间 二〇二〇年五月六日 撤诉时间 二〇二〇年六月二十九日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担。 审判组织 审判员赖伟 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日 代书记员孔文静
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初518号 原告：周鹏 。 被告：舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路619号港航大厦B座2003室。 法定代表人：肖滢厚，总经理。 委托诉讼代理人：姚迪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘薇，女，该公司员工。 原告周鹏诉被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后。本案依法适用简易程序进行审理。原告周鹏、被告委托诉讼代理人姚迪到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告签订的《舟山香颂湾商品房认购书》于2020年3月13日解除；被告返还原告购房款105603元。事实和理由：原、被告于2019年12月14日签订了《舟山香颂湾商品房认购书》，约定原告向被告认购舟山香颂湾楼盘19号楼1单元1202室房屋。原告按照认购书约定支付了定金20000元及签约款85603元。付款至今仍未网签。近日，原告发现被告隐瞒楼盘停工事实，且被告在舟山开发的其他几个楼盘出现延期交付及质量问题。原告有理由怀疑该房屋存在质量及延期交楼风险。且在签订认购书时，被告承诺无理由退房。经原告多次主张无果，诉至法院。 被告瑞丰公司辩称，《舟山香颂湾商品房认购书》可以继续履行。如原告坚持解除合同，其也同意解除，但应按合同约定扣除定金20000元及佣金10560元后，再返还原告剩余购房款。 本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，原告周鹏与被告瑞丰公司签订《舟山香颂湾商品房认购书》，约定：原告向被告认购舟山香颂湾19号楼1单元1202室，房屋总价1056021元；原告在签署认购书时支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；原告选择分期付款方式付款，于2019年12月16日前支付首期房款85603元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2020年3月14日前支付158404元，于2020年6月14日前支付158404元…，如原告未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向被告支付违约金；原告必须在约定的付款方式和期限内到舟山香颂湾销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋。原告于2019年12月14日支付定金20000元，于2019年12月16日支付购房款85603元，并在《舟山商品房买卖合同（预售）》上签字。 2019年12月16日，恒大地产集团有限公司向原告出具《无理由退房承诺书》，载明：若原告已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自原告签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。同日，原、被告签订《无理由退房协议书》，载明：如原告按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时原告在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房的权利；原告行使无理由退房权利的，在双方办理完毕有关手续，被告将原告所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕；如原告由其他兼职销售员通过“恒房通”平台推荐认购，或由老业主推荐认购的，在行使无理由退房权利时，原告同意被告在退还的楼款中扣除已支付的兼职销售员佣金及老业主物业管理费奖励金额。 以上事实，有原告提供的《舟山香颂湾商品房认购书》、支付凭证、《舟山商品房买卖合同（预售）》、《无理由退房承诺书》、《无理由退房协议书》及原、被告陈述等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告签订《舟山香颂湾商品房认购书》后，原告已按认购书约定履行了付款义务，并在《舟山商品房买卖合同（预售）》上签字，原告并无违约行为，符合《无理由退房承诺书》、《无理由退房协议书》约定的退房条件。故对原告要求解除与被告签订的《舟山香颂湾商品房认购书》的诉请，本院予以支持。对于退还购房款一节，原告系“恒房通”平台推荐认购，根据《无理由退房协议书》，被告在退还楼款中可扣除相应佣金，经双方确认，该费用为10560元，剩余款项，应由被告退还给原告，被告辩称需扣除定金20000元，与双方约定不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告周鹏与被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司于2019年12月14日签订的《舟山香颂湾商品房认购书》； 二、被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周鹏返还购房款95043元； 三、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告周鹏负担121元，被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司负担1085元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇二〇年六月十日 书记员 於航燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11388号之一 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人肖磊，男，汉族，1988年2月23日出生，住址江西省。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审2136号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款200000元及加处罚款200000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2020年6月4日冻结被执行人在工商银行的15×××97账户，冻结期限一年。扣划得存款10104.95元，其中2000元用于支付（2020）粤1971执11418号案，扣除执行费100元，剩余8004.95元用于支付本案申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锐江
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初651号 原告：季凡，女，1982年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告：贾纪谦，男，1969年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 被告：北京《演艺科技》杂志社，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦C座10层。 法定代表人：熊英，社长。 原告季凡、贾纪谦与被告北京《演艺科技》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年3月18日立案。原告季凡、贾纪谦于2020年6月8日向本院提交申请，要求撤回对被告北京《演艺科技》杂志社的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告季凡、贾纪谦撤回对被告北京《演艺科技》杂志社的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告季凡、贾纪谦承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇二〇年六月十一日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢125号之一申请执行人王辉军，男，1983年4月27日生，山西省阳泉市平定县人。被执行人王辉军罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0725刑初108号刑事判决书，于2020年6月17日立案受理。在执行过程中，查明被执行人王辉军在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，冻结被执行人王辉军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币562.09元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月二十九日书记员  许 杰
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初118号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人刘某燕，女，1978年9月9日出生，汉族，初中一年级文化，按摩店老板，户籍所在地江西省樟树市，住本市。2019年8月28日因介绍卖淫被樟树市公安局行政拘留15日，现因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年9月13日被樟树市公安局刑事拘留，2019年10月18日被樟树市公安局逮捕。现羁押于宜春市看守所。 辩护人曾庆谟，江西新青年律师事务所。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人刘某燕犯介绍卖淫罪于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人刘某燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1至8月，被告人刘某燕为牟取非法利益，为卖淫女王某以及微信名为“绝恋”（微信号为×××）、“艳子”（微信号为×××）、“唯一”（微信号为×××）、“无语小姐”（微信号为×××）、“抛弃自尊”（现微信名“爱我所爱”，微信号为×××）的卖淫女介绍嫖客50余次，每次从卖淫女处收取40元或50元的费用，共获利2740元。 上述事实，公诉机关提交了相应的证据，予以证实。 公诉机关认为，被告人刘某燕为卖淫女介绍嫖客进行卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘某燕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人刘某燕有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金。提请本院判处。 被告人刘某燕对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出被告人刘某燕认罪、认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明，2019年1至8月，被告人刘某燕为牟取非法利益，为卖淫女王某以及微信名为“绝恋”（微信号为×××）、“艳子”（微信号为×××）、“唯一”（微信号为×××）、“无语小姐”（微信号为×××）、“抛弃自尊”（现微信名“爱我所爱”，微信号为×××）的卖淫女介绍嫖客50余次，每次从卖淫女处收取40元或50元的费用，共获利2740元。 上述事实有受案登记表、行政处罚决定书、工作说明等书证；证人王某、陈某、皮某、朱某、黄某、彭某的证言；被告人刘某燕供述与辩解；辨认笔录；微信聊天记录、微信转账记录等证据证实。 本院认为，被告人刘某燕为卖淫女介绍嫖客进行卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某燕如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某燕因介绍卖淫被行政拘留的十五日，依法应当折抵刑期。被告人刘某燕认罪、认罚，本院对公诉机关建议判处被告人刘某燕有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金的量刑意见，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某燕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5600元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留折抵刑期十五日，即从2019年9月13日起至2021年4月27日止。罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱桂清 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  朱 燚 二〇二〇年六月二十九日                                                                     法官助理  付润琴                                                                       书记员  辛榕
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2040号 原告：淄博欧木特种纸业有限公司，统一社会信用代码：91370300164326963R，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路22号。 法定代表人：李安东，董事长。 被告：浙江爱丽莎环保科技有限公司，统一社会信用代码：91330800559679448J，住所地：浙江常山工业园区创新南路。 法定代表人：梁仙华，董事长。 被告：梁仙华，男，1964年6月17日生，汉族，住所地：浙江。 本院在审理原告淄博欧木特种纸业有限公司诉被告浙江爱丽莎环保科技有限公司、梁仙华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告淄博欧木特种纸业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博欧木特种纸业有限公司撤回起诉。 案件受理费55933元，减半收取27966.5元，由原告淄博欧木特种纸业有限公司负担。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  王梦文
河北省南和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0527刑初25号 公诉机关河北省南和县人民检察院。 被告人张某某3，男，1965年8月15日出生山东省莘县，汉族，初中文化，户籍所在地北京市房山区，现住址河北省邯郸市汉城华都东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月20日被南和县公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押在南和县看守所。 辩护人韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 河北省南和县人民检察院以南检一部刑诉【2020】21号起诉书指控被告人张某某3犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省南和县人民检察院指派检察员周耀璐出庭支持公诉，被告人张某某3及其辩护人韩尚庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省南和县人民检察院指控，被告人张某某3与侯某某、韩某某等人于2013年4月26日成立了南和县帮扶中药材种植专业合作社，法人代表为张某某3。该合作社注册地址为：南和县；注册号为：130527ＮＡ000222Ｘ；注册金额30万元，合作社在各村设有代办员。 2013年4月26日成立以来，以高息回报为诱饵，通过在各村设立代办员的方式，非法吸收南和县小林村、焦庄、西里村、后小林村、西三召村、三召前西村、闫里村等村多地群众存款共计2,438,000元，造成损失2,391,180元，涉及群众120人。 公诉机关向法庭出示了书证、其他证明材料、证人证言、被告人的供述与辩解。公诉机关认为被告人张某某3在明知合作社未经国家金融机构批准授权的情况下，非法吸收公众存款扰乱金融秩序，造成存款人较大数额经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。建议判处被告人张某某3有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。 被告人张某某3辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。对老百姓造成损失，非常后悔。 辩护人韩尚庭提出的辩护意见是，被告人张某某3以合作社的名义对外出具的合作社证书，其行为属于职务行为；涉案的全部资金均用于种植药材，但因市场原因导致种植的药材无法回收销售，被告人的行为并没有主观恶意和严重的社会危害性，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2013年4月26日被告人张某某3与侯某某、韩某某等人成立了南和县帮扶中药材种植专业合作社，法人代表为张某某3，该合作社注册地址为南和县；注册号为130527ＮＡ000222Ｘ，注册金额30万元，合作社在各村设有代办员。 自合作社成立以来，被告人张某某3以高息回报为诱饵，通过在各村设立代办员的方式，非法吸收南和县小林村、焦庄、西里村、后小林村、西三召村、三召前西村、闫里村等14村的群众存款共计2,448,000元，造成损失2,391,180元，涉及群众120人。 另查明，被告人张某某3于2019年11月20日16时被邯郸市公安局邯山区分局刑警五中队抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实： 1、户籍证明信，证实被告人张某某3，男，1965年8月15日，汉族，初中文化，户籍所在地北京市房山区，现住址河北省邯郸市汉城华都东区。 2、存款人苏某某、孙某某、李某某3、郭某某等人的南和县帮扶中药材种植专业合作社出资证书，证实其在南和县帮扶中药材种植专业合作社存款情况。 3、到案经过，证实被告人张某某3于2019年11月20日16时被邯郸市公安局邯山区分局刑警五中队抓获。 4、证人高某1、豆某某、张某1、李某1、周某、刘某1、高某2、张某2、陈某、沈某、焦某、李某2、杨某、尹某的证言，证实他们都是南和县帮扶中药材种植专业合作社的代办员，各自名下吸收存款人资金情况。 5、被告人张某某3的供述与辩解，证实他是南和县帮扶中药材种植专业合作社法人代表，刘某某2任公司经理，彭某某任副经理，刘某某2和彭某某两个负责主要业务，办理营业执照、发展乡镇代办员及公司租赁地和种植药材等工作，他每个月给刘某某2工资3000元，彭某某2000元工资，另外他公司还有两个会计，分别是郑某某，高某某3，每月工资都是2000元。刘某某2、彭某某到南和县村寻找信用社老代办员，称来他公司存款比银行利息高，群众通过代办员在他公司存款，存一年一万元他给代办员1200元的利息。代办员给群众多少利息他不清楚，共非法吸收了多少人、多少钱的存款具体他记不清了，以群众和代办员的存款手续为准，南和县帮扶中药材种植专业合作社吸收群众的存款都在南和县种植中药材时赔进去了，还有一部分用于公司的工人工资、房费、生活费、利息的日常开支了。 上述证据由公诉机关提供，均经过当庭举证质证，本院对上述证据的效力予以确认。 本院认为，被告人张某某3在未经国家金融机构批准授权的情况下，违反国家金融管理规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，被告人张某某3非法吸收公众存款2,448,000元，造成存款人经济损失2,401,180元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人张某某3到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出的被告人用于经营且系职务行为的辩护意见，均无证据予以证明，本院不予认定。为维护国家金融管理制度，保护社会经济秩序不受破坏以及人民群众的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 一、被告人张某某3犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2023年5月19日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、依法责令被告人张某某3于本判决生效后十日内退赔存款人经济损失。（后附存款人名单及数额） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韩朝增 人民陪审员  闫南南 人民陪审员  豆占华 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  李晓晓 书 记 员  邵国东
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1691民初240号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。住所地：滨州市滨城区黄河二路401号，统一社会信用代码：91371600866919181D。 负责人：赵国旗，行长。 委托诉讼代理人：吕民华，男，公司职工。 委托诉讼代理人：张超，男，公司职工。 被告：刘颖颖，女，1986年4月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区滨北办事处北刘村66号，现住山东省滨州市滨城区。 被告：杜勇，男，1984年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：滨州市德坤钲泓房地产开发科技有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河四路365号106室，统一社会信用代码：913716026906010562。 法定代表人：侯玲娟，董事长。 委托诉讼代理人：高玉美，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行（以下简称农业银行开发区支行）与被告刘颖颖、杜勇、滨州市德坤钲泓房地产开发科技有限公司（以下简称德坤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行开发区支行委托诉讼代理人吕民华、张超、被告刘颖颖、德坤公司的委托诉讼代理人高玉美到庭参加诉讼，被告杜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 原告农业银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘颖颖、杜勇偿还原告贷款本息合计91886.70元，其中本金90791.01元，利息1095.69元；2.被告德坤公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告刘颖颖、杜勇偿还原告贷款本金78868.73元（截止2020年5月26日），2020年5月21日以后的利息按合同约定履行。事实与理由：2014年12月2日，被告刘颖颖、杜勇在原告处申请个人住房贷款，用于购买滨州市滨城区黄河四路以北渤海十二路德坤华府小区16号楼3单元2002室住房，并与我行签订了编号为37020120140200339号的《个人购房担保借款合同》，金额人民币17万元，期限10年，原告按照借款合同约定及支付授权委托书将款项转入被告刘颖颖授权指定的开发商滨州市德坤钲泓房地产开发科技有限公司的账号15×××29的账户中。自2019年8月21日被告便无故停止了合同约定的还款义务，原告多次通过电话、上门等方式进行催收，均无效果。截至2020年5月26日，被告尚欠原告贷款本金78868.73元，其中逾期本金952.28元。依据原、被告签订的《个人购房担保借款合同》第九条《违约责任》第11.4款第（2）的相关约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告杜勇签订了《共同还款责任书及处置共同财产同意书》，且与被告刘颖颖系夫妻关系，享有同等还款义务。被告德坤公司，依据《个人购房担保借款合同》第二部分第三十一条“借款担保”第（3）部分的约定，为该笔住房贷款提供了阶段性保证担保，应承担连带责任。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，特具状贵院，望依法裁决支持原告的合理诉求。 被告刘颖颖辩称，对原告所述事实无异议，但我已于2016年12月14日与被告杜勇离婚，涉案房屋归杜勇所有，房屋贷款由杜勇偿还，所以原告应向杜勇主张权利。 被告德坤公司辩称，对原告陈述无异议，但是我公司提供的是阶段性担保，对其还款的数额我方不清楚，请求法庭核实其还款数额后依法裁决。 被告杜勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告农业银行开发区支行（贷款人）与被告刘颖颖（借款人、抵押人）、杜勇（抵押人）、德坤公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为170000元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于滨州市。借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。还款方式为等本递减还款法，还款周期为一个月。借款人的还款账户账号：62×××73。本合同项下借款采用阶段性保证+抵押的担保方式，由阶段性保证人德坤公司承担连带责任保证，抵押人刘颖颖、杜勇以其购买的位于滨州市的房屋提供抵押担保。《个人购房担保借款合同》“违约责任”第11.4条约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与借款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿，该条第（2）项为，借款人未按约定按期足额偿还借款。 2014年10月8日，被告杜勇签署了《共同还款责任书及处置共同财产同意书》，表示其与刘颖颖系夫妻关系，因购买涉案房屋向农业银行开发区支行申请个人购房贷款，其本人愿意与借款人共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行的欠款本息偿还完毕，同时承担连带清偿责任。2014年12月2日，原告按照借款合同约定及支付授权委托书将借款170000元转入被告刘颖颖指定的开发商德坤公司账户15×××29的账号中。 2019年12月15日，被告已累计拖欠日期达117天，已欠逾期本金4374.54元，逾期正常息1093.31元、逾期复利2.38元，合计欠款5470.23元。截至2020年5月26日，被告尚欠原告贷款本金78868.73元，其中逾期本金952.28元。 本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告刘颖颖、杜勇未按约定期限按期足额还款的行为构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告刘颖颖、杜勇偿还贷款本金78868.73元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘颖颖提出其已与杜勇离婚，购置的房屋归杜勇所有，应由杜勇偿还借款的意见，因其与杜勇系共同还款人，应当共同偿还借款，不能因离婚行为影响借款合同的履行，对该抗辩意见，本院不予支持。被告德坤公司作为阶段性保证人承担的是连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告杜勇未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘颖颖、杜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行借款本金78868.73元，2020年5月21日之后的利息按合同约定履行； 二、被告滨州市德坤钲泓房地产开发科技有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘颖颖、杜勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2097元，减半收取计1049元，由被告刘颖颖、杜勇、滨州市德坤钲泓房地产开发科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张万旺 二〇二〇年六月一日 书记员  郭王路
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2819号原告：谷云鹏，男，1989年9月21日出生，汉族，个体，住天津市红桥区。被告：林长堂，男，1971年3月18日出生，汉族，个体，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。被告：杨新常，男，1960年5月14日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。第三人：天津市北辰区粮食总公司，住所地天津市北辰区北医道粮食局院内。法定代表人：周万永，经理。委托诉讼代理人：任爱久，男，该公司资产部部长。原告谷云鹏与被告林长堂、杨新常，第三人天津市北辰区粮食总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷云鹏、被告林长堂及其委托诉讼代理人殷亮亮、被告杨新常、天津市北辰区粮食总公司的委托诉讼代理人任爱久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷云鹏向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告连带返还原告保证金10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告林长堂将位于天津市北辰区水泥设计院南门西侧底商租给原告谷云鹏使用，双方签订合同，租期4年，年租金105000元，原告支付林长堂保证金10000元，后被告林长堂又找来被告杨新常，告诉原告杨新常系该房屋房主并要求原告与杨新常签订新的合同。2019年9月天津市北辰区粮食总公司在北辰法院起诉肖忠忠、谷云鹏、林平（林长堂之侄，该房屋实际使用人）、李宝全、杨新带腾房，原告始知此房屋非二被告所有，经法院调解后原告与北辰区粮食总公司补签了新的合同。但原告向二被告索要退还保证金时，二被告均予以搪塞推托不予退还。为了维护原告的合法权益，故原告呈诉，请求法院判如所请。林长堂辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。1．原告与被告林长堂的租赁合同在2018年8月25日已解除，并且原告与被告杨新常签订租赁协议，至此被告林长堂在之前收取原告保证金1万元转至被告杨新常，被告杨新常也在与原告签订的租赁合同上明确说明收取原告押金1万元，因此被告林长堂与原告不存在租赁合同关系，且也不存在退还押金的事由，其应当根据与被告杨新常签订的租赁合同主张相关权益。杨新常辩称，不同意原告的诉讼请求，不是其不租给原告，是原告不找其租了，所以保证金不能退。天津市北辰区粮食总公司述称，涉案房屋坐落于天津市北辰区水泥设计院南门西侧底商，系第三人天津市北辰区粮食总公司企业产，原系第三人所属的水泥粮店，1993年之后第三人将该水泥粮店交于第三人处职工李宝全承包经营。第三人不认可涉案房屋转租行为。第三人不清楚原被告之间的转租情况，对原被告之间的纠纷不发表意见。原告及第三人于2019年12月13日就涉案房屋签订了新的房屋租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于各方当事人有异议的证据，本院结合本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：林长堂作为甲方，谷云鹏作为乙方于2018年8月25日签订《租赁合同》，约定甲方将坐落于天津市北辰区水泥设计院南门西侧底商的房屋出租与乙方，年租金105000元，乙方向甲方交纳保证金10000元。同日，林长堂向谷云鹏出具收条，并接收了保证金10000元。杨新常作为甲方，谷云鹏作为乙方签订了落款日期为“2018年8月25日”的《租房协议》，约定甲方将坐落于天津市北辰区水泥设计院南门西侧底商的房屋出租与乙方，年租金105000元，并载明“2018年8月25日杨新常收谷云鹏押金壹万元整”。庭审中，原、被告认可以上合同标的房屋系涉案房屋，杨新常认可收到林长堂转交的保证金10,000元。另查，2019年9月2日，天津市北辰区粮食总公司向谷云鹏、林长堂、杨新常等人发出通知，载明“天津市北辰区粮食总公司为你单位目前占用的水泥粮店的产权单位。为落实区国资委关于加强国有资产管理的指示部署。由于你未与我公司签订合法的房屋租赁合同，你签订的租赁合同公司不予承认，为维护国有资产安全，我产权单位将收回此处房产。限你于2019年9月15日之前立即搬离。如在指定日期内未搬离，我单位将按法律程序，进行起诉，造成一切损失由占用房屋者承担。”2019年12月13日，天津市北辰区粮食总公司作为甲方，谷云鹏作为乙方就涉案房屋签订了《天津市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北辰区引河里南水泥设计院南门西侧底商房屋出租给乙方，租赁期限自2019年10月1日至2020年9月30日止。本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张返还10,000元保证金是否能得到支持；二、二被告是否应承担连带责任。对此，本院分析如下：庭审中杨新常自认收到谷云鹏的保证金10,000元，现谷云鹏与林长堂、杨新常之间的租赁事实已经终止，杨新常占有谷云鹏保证金没有事实和法律依据，应予以返还。关于谷云鹏主张林长堂承担连带责任一节，根据当事人的陈述和提交的证据不能证明林长堂占有以上保证金，故谷云鹏要求林长堂承担返还保证金连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨新常于本判决生效后五日内返还原告谷云鹏保证金10,000元；二、驳回谷云鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算25元，由被告杨新常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓宇二〇二〇年六月二十二日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据的具体法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保175号 申请人:安徽欣盛饲料科技股份有限公司，住所地安徽省怀远县城西农业开发区中盛路8号，统一社会信用代码91340300553286264R。 法定代表人：唐坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 被申请人：皮枝海，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被申请人：李群，女，1966年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告安徽欣盛饲料科技股份有限公司与被告皮枝海、李群买卖合同纠纷一案中，申请人安徽欣盛饲料科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人皮枝海、李群名下银行存款400000元或依法查封、扣押两被申请人名下相应价值财产和财产权。本院认为，申请人安徽欣盛饲料科技股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人皮枝海、李群名下银行存款400000元或其他等值财产。冻结期限一年。 二、查封安徽欣盛饲料科技股份有限公司所有的皖“CL9666”号小型轿车。查封期限两年。 案件申请费3020元，由申请人安徽欣盛饲料科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇二〇年六月七日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初392号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人李友华，男，1974年9月10日出生于安顺市西秀区，汉族，文盲，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人李友华犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺靖出庭支持公诉，被告人李友华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月13日15时许，被告人李友华路过安顺市西秀区安泰电脑城门口，将被害人杜某放在电动车工具箱内一部价值人民币4860元的华为手机一部盗走，后销赃给他人。次日，公安民警在安顺市西秀区宝山酒店将被告人李友华抓获。上述事实，被告人李友华在开庭审理过程中亦无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的户籍信息、归案经过、前科材料查询情况、接受证据清单，购机发票、手机详情，被害人杜某的陈述，被告人李友华的供述及辩解，被告人李友华的辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李友华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以采信。被告人李友华到案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李友华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月14日起至2020年11月13日止。罚金限判决生效后一月内交清。）二、责令被告人李友华退赔被害人杜某赃物折价款人民币4860元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常涛二〇二〇年六月二十二日法官助理刘邦宇书记员陶梦云（代）
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1022号 原告：张某某，男，汉族，住调兵山市。 被告：金某，男，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：某保险股份有限公司，住所地铁岭市。 负责人：海某某。 本院在审理原告张某某与被告金某、某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费625元，由原告张某某负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐 洋
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1561号 原告：王巧，女，1982年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。 委托代理人：邵乐，河北畅杰律师事务所律师。 被告：苏保才，男，1978年7月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：***，男，1978年2月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告王巧与被告苏保才、***民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧及其委托代理人张新宝、被告苏保才、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巧向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金111000元及利息3750元，合计114750元（暂计算至2020年3月31日，至付清之日的利息按年利率13.5%计算）；二、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年开始向原告借款约18万余元，期间有时偿还部分借款本金，有时偿还部分利息。经双方核对账目，至2020年1月11日被告尚欠原告本金111000元未付。为此，在当日被告为原告重新出具借条一张，载明借款本金为111000元，约定年利率为15000元。担保人***在借条上签字承诺承担保证责任。被告承诺从2020年1月30日起每月偿还500元。时至今日已经三个月之久，虽经原告多次催要，但被告分文未付，且早已拒绝接听原告电话。原告认为被告的行为已经严重违约，侵犯了自身合法权益，请依法支持原告诉请。 被告苏保才辩称，原告所诉属实，欠款金额属实。***是担保人，但我现在没有能力偿还，经济困难。 被告***辩称，没有要说的，数额能对起来。 本院经审理认定事实如下：被告苏保才自2015年开始在原告处借款，后偿还部分借款。2020年1月11日，经原告与被告苏保才核对账目，被告苏保才向原告出具借条一份，载明：今苏保才向王巧借到现金111100元。年息1.5万元。被告***作为担保人在担保人处签名捺印。二被告并于当日承诺自2020年1月30日开始还款，但未实际履行。被告苏保才同意还款，但称目前经济困难。本案在审理过程中，被告苏保才向原告偿还借款18000元，被告***向原告偿还借款2万元。原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金73000元及利息（以73000元为基数，自出具借条日开始按年利息13.5%计算至欠款付清日止）。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏保才与原告之间形成借贷合意，原告与被告苏保才核对账目后，被告苏保才向原告出具了借条，双方成立借贷关系。现被告苏保才尚欠原告借款本金73000元未偿还，原告要求被告苏保才偿还借款本金73000元，理据充分，予以支持。关于原告主张的利息问题。双方在借条中明确记明“向王巧借到现金111100元，年息1.5万元”，原告主张按年利率13.5%计算利息，未超出双方约定，并无不当，予以支持。双方约定的自2020年1月30日开始偿还，但二被告并未履行，故利息的起算时间自2020年1月31日开始。被告***在借条担保人处签名捺印，原告在担保期间内向被告***主张权利，双方未明确约定担保方式，应认定为连带担保方式，故被告***应在担保期间对全部借款本息承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告苏保才于本判决生效后三日内偿还原告借款本金73000元及利息（以73000元为基数，自2020年1月31日开始按年利率13.5%计算至欠款付清日止）； 二、被告***对上述借款本息承担连带清偿责任。被告***偿还原告借款后，可以向被告苏保才追偿； 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1298元、财产保全费1120元，均由被告苏保才、***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 高 锐 书 记 员 张晓静 ——
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初525号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：崔海明，该公司员工。被告：何武彦，男，1978年3月17日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告何武彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闻喜农商行委托诉讼代理人崔海明到庭参加诉讼，被告何武彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告何武彦立即偿还原告借款本金5万元及利息、罚息（自2018年11月22日起至款付清时，利息、罚息按借款合同约定计算）。2、案件诉讼费由被告何武彦承担。事实与理由：2017年8月16日，原告与被告何武彦签订一份贷款合同，双方约定，贷款金额为5万元人民币，贷款期限从2017年8月16日起至2020年8月15日止（贷款发放从2017年8月25日起至2018年8月24日止），贷款用途为汽车运输，贷款月利率为9.758‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告于2018年11月21日停止付息还款，后经催收被告仍未偿还。被告何武彦借款有借据和借款合同为据，依据《合同法》的相关规定现具状起诉，请求判如所请。被告何武彦未向本院递交答辩状。本院经审理认定以下事实：2017年8月18日，原告下属河底支行与被告何武彦签订一份农户小额信用贷款合同，约定被告何武彦在2017年8月18日至2020年8月15日在原告所属河底支行的信用等级为三星级，最高借款额为5万元人民币。贷款用途为购车。2017年8月25日，被告何武彦向原告下属河底支行提交一份“福农贷”农户小额信用贷款申请书。同日，原告闻喜农商行所属河底支行与被告何武彦签订一份借款借据，约定借款数额为50000元，借款日期为2017年8月25日至2018年8月24日，借款用途为汽车运输，月利率9.758‰，逾期加罚比例为50%，按月结息。当日原告闻喜农商行所属河底支行将借款转入被告何武彦在原告处开立的福农卡内。后被告将借款利息结算至2018年11月21日，借款本金及剩余的利息经催要至今未偿还。上述事实有原告提供的借款人身份证、户口本、借款申请书、贷款面签照片、贷款合同、借据、客户明细账以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的贷款合同和借据是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，贷款合同和借据均合法有效，双方应依约履行。原告依照约定向被告提供了借款50000元，被告何武彦应当按约结息、按期还本。现被告何武彦不按约定结息还本，显系违约，应按照贷款合同和借据约定承担还本付息的违约责任。被告何武彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何武彦于本判决生效后十日内归还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2018年11月22日按照约定利率计算利息、罚息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何武彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年六月十八日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1639号原告：吕某某，男，汉族，住莱州市。被告：韩某某，男，汉族，住莱州市。原告吕某某与被告韩某某劳务合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二〇年六月五日书记员 张琳苑
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4391号原告：青岛鲁碧水泥制造有限公司，住所地。法定代表人：刘汝海，职务董事长。委托诉讼代理人：刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：青岛钰也发展股份有限公司，住所地。法定代表人：潘长东，职务董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款180602.4元;2.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳惠、被告委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告拖欠原告货款180602.4元属实，双方于2019年4月进行对账并确认了欠款数额，诉讼时效应自该日期开始计算，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鲁碧水泥制造有限公司货款180602.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  王海丽人民陪审员  胡孝文二〇二〇年六月一日法官助理王萌书记员左爽
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初750号 原告：佟金凤，女，满族，1972年12月27日出生，现住伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县交通局。 法人代表：刘尧局长。 原告佟金凤与被告伊通满族自治县交通局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 佟金凤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告修九开公路桥拓宽占地损失款100000.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年因九开公路（伊通县与东辽县交界处）修桥，原桥身较窄，桥往北拓宽，南侧没动，往北拓宽计3米，正值佟金凤地头露出在桥内，这样年久水毁，现已冲毁耕地大约1.17亩。原告多次找被告索赔冲毁土地的损失，被告以种种理由拒绝，至今未果，原告无奈，特诉至贵院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，被告的名称已变更为伊通满族自治县交通运输局，所以原告起诉的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回佟金凤的起诉。 案件受理费1150元返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张哲屹
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初159号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人季国胜，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2019年12月2日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留,同年12月3日被依法监视居住。2020年6月17日经本院决定被依法逮捕，现羁押于榆中县看守所。2015年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年10月16日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2020)103号起诉书指控被告人季国胜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳依法出庭支持公诉，被告人季国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月17日17时许，被告人季国胜经电话联系，在兰州市七里河区建西西路211号向刘某贩卖200元的毒品一小包，后毒品被刘某吸食。次日17时许，季国胜再次经电话联系，在上述地点再次向刘某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从刘某处查获季国胜向其贩卖的毒品海洛因0.09克，从季国胜处查获毒资200元及作案工具手机ｌ部。上述事实，被告人季国胜在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、证人刘某证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、扣押、提取、称量笔录、鉴定意见书、户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季国胜向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人季国胜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且曾因贩卖毒品罪被判刑，属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；庭审中其自愿认罪，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季国胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日至2021年8月16日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇二〇年六月二十二日书记员孙霞
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1120号之三申请执行人：贵州省朝顺房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城南新区城南大道1号，统一社会信用代码：91522729688446464F。法定代表人：唐浩。被执行人：杜明艳，女，1988年8月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行贵州省朝顺房地产开发有限公司与杜明艳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杜明艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜明艳在中国建设银行6227XXXXXX7511_156_1账户内存款人民币1671.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月三日书记员 邵启元
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2193号 被执行人：罗静宇，男，1989年10月25日出生，住台山市。 被执行人罗静宇被追缴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初424号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但其仍未向本院缴纳罚金，本院于2020年6月11日依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。另，被执行人罗静宇有退赔被害人的案件尚未执结。 本院认为，生效法律文书的履行取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人罗静宇的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡栩翼
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3017号原告：山东金豆子农业开发有限公司。统一社会信用代码：91370882MA3CGHTX1X。法定代表人：王远飞，职务总经理。住所地：济宁市兖州区颜店镇屯三村西。委托诉讼代理人：李科锋，男，汉族，1978年3月30日出生，山东金豆子农业开发有限公司总经理，住河南省。身份证号码：410381197803304036。被告：付庆方，男，汉族，1978年11月1日出生，专科文化，住邹城市。案由：分期付款买卖合同纠纷原告山东金豆子农业开发有限公司与被告付庆方分期付款买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东金豆子农业开发有限公司撤回起诉。诉讼费1105元，由原告负担。审判员  张亚瑟二〇二〇年六月二十八日书记员  孟 飞
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初1727号 原告：赵相娥，女，1954年10月21日出生，苗族，住思南县。 原告：田光乾，男，1974年10月30日出生，土家族，住思南县。 原告：田光友，男，1977年4月15日出生，土家族，住思南县。 被告：安松松，男，1992年9月13日出生，汉族，住思南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司。 营业场所：思南县思唐镇城东街332号。 负责人：杨进，公司经理。 本院在审理原告赵相娥、田光乾、田光友诉被告安松松、中国人民财产保险股份有限公司思南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵相娥、田光乾、田光友于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵相娥、田光乾、田光友以被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司不是适格当事人为由，申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵相娥、田光乾、田光友撤回起诉。 案件受理费已减半收取4675元，由原告赵相娥、田光乾、田光友负担。 审判员 罗 长 二〇二〇年六月二十九日 书记员 胥泽冰
原告上海森来特投资有限公司 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2020）陕民申1485号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王莉，女，1969年12月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：衡军凯，男，1969年11月26日出生，汉族，住陕西省彬县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安舒心物业管理服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：曹宝平，总经理。再审申请人王莉因与被申请人西安舒心物业管理服务有限公司（以下简称舒心物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2020)陕01民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王莉申请再审请求：1.依法撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民终22号民事判决；2.物业服务费3634.4元无法认可，并有新的证据，法院应撤销不予支持，要求公平、公正重新再审此案，保障我的合法权益。事实与理由：申请人于2010年1月19日在西安市东晟房地产开发有限公司（瑞丰新欣城）购买了一套房产，2013年5月27日交房，并签订《前期物业服务合同》，而物业服务的标准和服务合同差距很大，乱收费，没有物业资质、没有收费许可证，整个小区没有安装消防设施，物业蛮横霸道，故申请人从2017年后半年起未交物业费。被申请人于2019年5月22日诉至一审法院，一、二审中，申请人未看到原判决认定事实的主要证据，且主要证据未经质证。二审法院的审判长对申请人态度蛮横，不看申请人的前期签订的服务合同，法院审判组织的组成不合法，法庭上申请人没有发言权，二审违反法定程序，影响案件正确处理。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为：申请人王莉是否应当向被申请人缴纳所欠物业费用；原审程序是否违法。关于王莉是否应当缴纳所欠物业费、水费等物业费用问题。被申请人舒心物业公司取得工商营业执照及物业服务企业《资质证书》。本案中，王莉与舒心物业公司于2013年6月26日签订《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议对物业费用的收取标准做了明确约定，双方应按照协议的约定履行自己的义务。舒心物业公司按照协议约定提供了相应的服务，王莉应按照协议约定交纳物业服务费用。一审中，舒心物业公司提交证据证明王莉欠缴2017年4月至2019年4月的物业费用，王莉对于舒心物业公司所计算的金额不持异议，故原审根据《前期物业管理服务协议》的约定及合同法的规定判令王莉向舒心物业公司支付物业费用并无不当。王莉申请再审主张被申请人无物业资质、无权收费以及其不应支付本案物业费用的理由无事实和法律依据，本院不予采信。关于原审程序是否违法的问题。根据一审卷宗，一审法院组织双方当事人对双方所提交的证据均进行了质证，王莉对水费、电费的收取及数额的计算均无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审法院向双方当事人告知了合议庭组成人员，其采用询问方式进行案件审理符合法律规定，且根据询问笔录的记载，并不存在违法剥夺当事人诉讼权利的事实。王莉主张原审程序违法的再审申请理由不能成立。综上，王莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王莉的再审申请。  审  判  长  朱玉红审  判  员  张润民审  判  员  刘育伟   二〇二〇年六月二十二日  法官助理    钱少杰书 记 员    张茹雪1
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3084号原告：胡建英，女，1971年8月15日生，汉族，住威海市环翠区。被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市经区青岛中路153号8层。主要负责人：丁义光，经理。被告：王华文，男，1970年1月1日生，汉族，住荣成市。原告胡建英诉被告太平财产保险有限公司威海中心支公司、王华文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告胡建英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告胡建英申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡建英撤诉。审判员  颜秀松二〇二〇年六月十八日书记员  于海昊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4648号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈小丽，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农业银行蜀都支行”）与被告陈小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行蜀都支行委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告陈小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈小丽向农业银行蜀都支行支付透支款本金人民币79048.75元、利息3748.39元、逾期还款违约金4758.59元，取现手续费2076.61，以上共计89632.34元（其中利息、逾期还款违约金暂计算至2020年3月10日，实际应计算至透支款结清之日止）2、判令陈小丽承担本案律师费、公告费等农业银行蜀都支行为实现债权的一切费用。事实及理由：农业银行蜀都支行诉称，农业银行蜀都支行诉称，陈小丽申领了农业银行信用卡并在使用信用卡过程中逾期未偿还透支款项。 陈小丽未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 一、2008年3月12日，陈小丽填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行蜀都支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，农业银行蜀都支行经审批同意给予陈小丽办理信用卡，卡号为40×××35。 二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：陈小丽预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于陈小丽能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于陈小丽未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈小丽连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，农业银行蜀都支行有权停止该卡使用。陈小丽若超过农业银行蜀都支行批准的信用额度卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按照超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。欠款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定，解释和修改。修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。申领人不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。 三、陈小丽开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向农业银行蜀都支行还清交易款项致拖欠本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费等其他费用。截至2020年6月2日，陈小丽尚欠农业银行蜀都支行本金79048.75元，利息（含复利）7530.44元，取现手续费2076.61元。 四、中国人民银行发布的文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日生效实施，其第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡使用记录以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈小丽办理了农业银行信用卡，与发卡银行同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 陈小丽取得信用卡并进行消费，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，农业银行蜀都支行以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及陈小丽持卡交易明细等为据，要求陈小丽偿还截至2020年6月2的本金79048.75元、取现手续费2076.61元、利息（含复利）具备事实和法律依据，本院予以支持。从逾期之日起计算的利息应以未还本金为基数按照日利率万分之五计算至付清时止，复利应当以欠款利息为基数从逾期之日起按照日利率万分之五按月计收至付清时止。农业银行上述利息(含复利)、取现手续费总计不应超过按年利率24%计算产生的数额。关于逾期还款违约金，陈小丽逾期还款的违约行为，给农业银行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失，金穗贷记卡领用合约中约定日利率万分之五的利息足以弥补因陈小丽违约而产生的损失，且依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，农业银行蜀都支行没有提交证据证明其与陈小丽已协议达成违约金的约定，故对农业银行蜀都支行主张的违约金，本院不予支持。农业银行蜀都支行主张的后续其他实现债权的有关费用，因上述费用尚未产生，本院对该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告陈小丽于本判决生效之日起十日内向原告农业银行股份有限公司成都分行偿还信用卡截至2020年6月2的欠款本金79048.75元、取现手续费2076.61元、利息（含复利）[从逾期之日起计算的利息应以未还本金为基数按照日利率万分之五计算至付清时止，复利应当以欠款利息为基数从逾期之日起按照日利率万分之五按月计收至付清时止；上述利息（含复利）、取现手续费总计不应超过按年利率24%计算产生的数额]； 二、驳回原告农业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告陈小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年六月十日 书记员 罗常耀
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初184号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人周某某，男，1979年7月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月4日受理后，经检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月17日20时40分许，周某某驾驶自己的云Ａ×××××号“解放”牌小型普通客车（非营运性质）载着其妻子从咪油村出发前往迎春里，车辆行驶至禄劝县交叉口处时被交警查获。经依法抽取周某某的静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为84.74ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血），已达到醉酒阈值。被告人周某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人周某某认罪认罚具结情况，建议对其免予刑事处罚。上述事实及量刑建议，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，现场照片，证人杨某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某某的酒精含量相对较低，刚好达到应当追究刑事责任的起点，行驶的距离也相对较短，在驾驶过程中没有造成实际损害，到案后认罪态度好，已签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雁二〇二〇年六月十一日书记员  李旭
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初986号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，营业场所贵州省安顺市镇宁自治县。负责人：罗国源，系该银行行长。委托代理人：卢声龙、徐阳，系该银行员工。代理权限：特别授权。被告：伍龙田，男，1959年4月6日生，住址贵州省关岭自治县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称农行镇宁支行）与被告伍龙田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行镇宁支行委托代理人卢声龙、被告伍龙田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告伍龙田清偿在我行的贷款本金94397.78元，拖欠利息2018年9月19日至2020年4月27日3307.52元，合计97705.30元，实际拖欠的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2、案件诉讼费及其他费用由被告伍龙田全额承担。事实及理由：借款人伍龙田于2016年10月27日在我行办理乡村旅游贷款100000元，合同期限3年，单笔贷款不超过1年，已经循环3次，最后一次借款日期为2018年9月19日，到期日为2019年9月18日。贷款到期后，我行多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告伍龙田辩称，借款属实，去年我养猪受猪瘟影响全部死光了，亏损很多，今年去打工又因为疫情被困在福建，现没有还款能力，只能先偿还20000元，剩余后面陆续分期偿还。经审理本院认定事实如下：原告农行镇宁支行于2016年10月27日与被告伍龙田签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款金额（可循环借款额度）为人民币100000元；可循环方式自2016年10月24日起至2019年10月23日（额度有效期）止，借款人可在可循环额度内向借款人申请借款，单笔贷款最长不超过1年；还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息；借款用途为生产经营周转；1年期以内（含）的借款执行固定利率；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等等。2018年9月19日被告最后一次循环贷款100000元，到期日为2019年9月18日、执行年利率为4.785％、逾期年利率7.17750％。贷款到期后，被告未按约定还款付息，截止2020年6月28日未还本金94197.34元，利息4473.60元（其中，正常利息0元，罚息4473.60元，复利0元）。庭审中，因原告不同意调解，调解未能达成协议。上述事实，有身份证、营业执照、法人身份证明、贷款申请、借款合同、业务凭证、借款情况查询及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、对其真实性、关联性予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告农行镇宁支行与被告伍龙田自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，农行镇宁支行按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告伍龙田未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。农行镇宁支行依据合同要求被告伍龙田偿还贷款本金94197.34元及利息，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，由被告伍龙田偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行贷款本金人民币94197.34元及利息（计至2020年6月28日利息为4473.60元；2020年6月29日后产生的逾期利息按年利率7.17750%计算至还清之日止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2242元，适用简易程序减半收取1121元，由被告伍龙田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年六月二十九日法官助理龙伶俐书记员许德贵
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初620号  原告：苑占伟，男，1974年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌苏市。委托诉讼代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师。被告：张军，男，1987年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：张梦丽，女，1991年12月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告苑占伟与被告张军、张梦丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑占伟的委托诉讼代理人盛梅，被告张军及其委托诉讼代理人王楠枫，被告张梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑占伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款40000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年二被告以偿还购车债务为由向原告借款，原告分别于2015年5月22日、10月14日分两次共计向被告张军转款40000元。现二被告已经解除婚姻关系，但至今未偿还该笔债务。被告张军辩称，1、对原告的起诉不予认可，被告与原告之间素不相识，从未有过任何见面或者通讯商的沟通，也从未产生或借款上的合意，原被告之间不存在民间借贷法律关系。原告苑占伟系被告张梦丽的姨夫，为查明案件事实，要求原告本人到庭参加诉讼。2、被告张军的尾号8087号农商银行卡在2015年5月22日从尾号8848号农商银行卡转入30000元，于2015年10月14日又转入10000元，该款为被告张军的前岳父即被告张梦丽的父亲张玉申装修房屋款，因张玉申没有银行卡，跨行转款产生手续费，便用张军的银行卡进行了上述转款的交易行为。根据银行交易流水，上述两笔款项分别于2015年5月22日当天取款10000元和20000元，于2016年1月9日取款两笔5000元，但取款凭证上“张军”的签名并非本人签字，均为被告张梦丽的父亲张玉申取款并签字。被告张军尾号8087号农商银行卡于2016年8月16日进行了挂失补办，补办卡尾号为4746，故上述款项的转款和取款的交易行为与被告张军没有关联。3、原告没有证据证实原被告之间存在民间借贷法律关系，且主张10000元利息亦无事实及法律依据。4、从2015年10月14日最后一笔转款至原告向法院起诉即2020年1月6日已达四年两个月之久，从二被告在博乐市人民法院调解离婚即2016年10月26日至原告起诉亦达三年两个月之久，已超过法律规定的三年的诉讼时效，故请求驳回原告苑占伟的诉讼请求。被告张梦丽辩称，对原告的起诉的借款予以认可，是被告张军用于偿还其欠款，被告和张梦丽父亲张玉申有自己的农商银行卡，不需要用被告张军的银行卡。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日原告苑占伟通过农商银行卡向被告张军尾号8087号农商银行卡转账30000元。同日，被告张军农商银行卡分两次支取10000元及20000元。2015年10月14日原告苑占伟又通过农商银行卡向被告张军尾号8087号农商银行卡转账10000元。同日，被告张军农商银行分两次支取5000元及5000元。2016年8月126日被告张军挂失农商银行尾号8087银行卡，补办农商银行卡尾号为4746。另查，被告张军与被告张梦丽原系夫妻关系。原告苑占伟系被告张梦丽姨夫。被告张梦丽于2016年向博乐市人法院起诉被告张军，要求解除婚姻关系，婚生女由其抚养，张军每月支付抚养费，并要求分割夫妻共同财产及债务。博乐市人民法院于2016年10月26日作出（2016）新2701民初2431号民事调解书，解除被告张军、张梦丽婚姻关系，婚生女由张梦丽抚养，张军每月支付抚养费900元，原告张梦丽自愿放弃其他诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告张军、张梦丽从原告苑占伟处借款的事实，有原告苑占伟提供的转账明细予以证实，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。本案中，在二被告婚姻存续期间，被告张军从原告处借款40000元，被告张梦丽认可该借款用于偿还欠款，被告张军辩称该款为被告张梦丽父亲张玉申使用其银行卡借款并使用，认为自己仅是提供银行卡，并没有使用该款，但未能提供证据予以证实，对被告辩称本院不予采信，本院认为原告将款项转入被告张军银行卡中，该款是否由其他人使用或支取，与原告及本案并无关联性，本院不予审理，故对其鉴定申请本院亦不予准许，该借款应当认定为夫妻共同债务，被告张军、张梦丽应当共同承担还款责任，对原告苑占伟要求被告张军、张梦丽偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定借款利息，亦未约定还款日期，视为不支付利息，对原告苑占伟要求二被告支付利息10000元诉讼请求，本院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原被告并未约定还款日期，应当从原告向被告主张权利之日起起算诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张军、张梦丽于本判决发生法律效力后五日内向原告苑占伟偿还借款40000元；二、驳回原告苑占伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苑占伟负担105元，由被告张军、张梦丽负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李君
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执727号申请执行人：秦松，男，1970年5月6日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被执行人：骆建波，男，1975年10月14日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请执行人秦松与被执行人骆建波民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民特29号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请人秦松与骆建波于2020年1月10日经灌云县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。本院于2020年4月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月15日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年4月21日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年5月12日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年5月26日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年六月九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执565号申请执行人：高泽强，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县十八里铺镇化坡村后洼队26号，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：汪国海，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人高泽强与被执行人汪国海民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0113民初3321号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年2月21日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人汪国海邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人银行存款较少；2、查封被执行人汪国海名下的车牌号为苏Ａ×××××车一辆，查封时间二年，自2020年2月28日起至2022年2月27日止，上述车辆未有扣押，本院暂无法处置；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5，委托被执行人户籍地芜湖市南陵县人民法院查询被执行人财产线索，被执行人无不动产登记记录；7，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人高泽强的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人汪国海是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人名下无银行存款、房产、证券、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初3321号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年六月十八日书记员 王 茜
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初179号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人王清龙，又名王江龙，男，1976年11月5日出生于贵州省仁怀市，汉族，文盲，务农，住贵州省仁怀市。因本案于2020年5月25日被仁怀市公安局行政拘留，同月31日被刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定后于同年6月9日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人王清龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指控：2020年3月24日18时，被告人王清龙饮酒后无证驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车，从仁怀市五马镇余家坳口经Ｓ208省道往五马镇街道方向行驶，当车行驶至仁怀市路段时发生侧翻，造成王清龙本人受伤，经群众报警后公安民警处警，公安民警发现王清龙涉嫌酒后驾驶。经鉴定，王清龙血液中的乙醇含量为212.79ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人王清龙的供述与辩解、勘验笔录、指认笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为：被告人王清龙的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其在归案之后如实供述，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月零十五日并处罚金一千元。经审理查明：被告人王清龙对起诉书指控的事实、罪名以及载明的证据均无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王清龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王清龙酒后无证驾驶机动车，且其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，并发生了交通事故，应从重处罚。鉴于在归案后如实供述了罪行，自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人王清龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2019年7月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田维德二〇二〇年六月十八日法官助理周婷法官助理汪先金书记员刘久军
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执4号之四申请执行人李丽和，女，1979年6月15日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人田鱼李，男，1983年12月2日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告李丽和与被告田鱼李债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）云2929民初315号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由被告田鱼李于2019年12月31日前偿还原告李丽和借款本金及利息共计115000元。由于被告田鱼李未按期履行该生效法律文书所确定的还款义务，原告李丽和依法向本院申请强制执行，本案执行标的为115000元。本案在执行过程中，在被执行人田鱼李履行19451.44元后，双方当事人达成和解协议，即：剩余执行款95548.56元被执行人田鱼李于2020年8月1日前履行45548.56元，于2020年11月1日前履行50000元。协议达成后申请执行人李丽和撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执4号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年六月四日书记员  张彦刚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8241号原告：彭云朋，男，汉族，1981年9月30日出生，重庆速信农产品有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆格列企业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道117-1-16-4号，统一社会信用代码91500106MA608P7E9F。法定代表人：杨永娇，职务不详。原告彭云朋与被告重庆格列企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭云朋撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇二〇年六月二十九日书记员  唐颖
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初3488号 原告:红果金诺建筑设备租赁站，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道县职中背后环城路，统一社会信用代码92520223MA6F9P949W。 经营者:曾祥全,男,1966年10月15日生,汉族,住重庆市铜梁县。 诉讼代理人：彭园园，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作，执业证号32409162100093。 诉讼代理人：杨菊先，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作，执业证号32409172100098。 被告:代大才,男,1968年6月15日生，汉族,住四川省犍为县。 原告红果金诺建筑设备租赁站诉被告代大才租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告红果金诺建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费3405元，由原告红果金诺建筑设备租赁站负担。 审判员  方彦雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡 丽
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执565号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行。住所地海南省儋州市那大镇中兴大街西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：吴雄，该行行长。 委托代理人:谢学,该行资产保全员。 委托代理人：谢伟，该行小额贷款部主管。 被执行人：羊菊庆，女，1984年1月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：黄显枝，男，1981年7月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：羊尾女，女，1975年9月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：唐大勇，男，1972年8月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：羊科进，男，1979年1月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：陈水带，女，1980年12月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人羊菊庆、黄显枝、羊尾女、唐大勇、羊科进、陈水带金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9003民初4602号民事判决书已发生法律效力，因被执行人羊菊庆、黄显枝、羊尾女、唐大勇、羊科进、陈水带未履行偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行贷款本金68494.73元及利息(含罚息)的义务的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行向本院申请执行。本案执行标的为本金68494.73元及利息、执行费1102.50元。 本案进入执行程序后，本院依法采取了如下执行措施: 1.依法向被执行人羊菊庆、黄显枝、羊尾女、唐大勇、羊科进、陈水带发出执行通知书,责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金68494.73元及利息，并负担案件执行费1102.50元的义务，但上述被执行人至今未履行。 2.多次通过全国法院网络执行查控系统“总对总”及“点对点”对被执行人羊菊庆、黄显枝、羊尾女、唐大勇、羊科进、陈水带的银行账号、互联网银行账户、工商、不动产、机动车辆、股票、基金份额、保险等财产情况进行网络查询调查。并依法冻结上述被执行人的银行账户及互联网账户。 3.依法划拨如下被执行人的账户存款:1）划拨被执行人羊菊庆2509.00元。2）划拨被执行人黄显枝2528.35元；3)划拨被执行人羊尾女226.84元；4）划拨被执行人唐大勇1228.00元；5)划拨被执行人羊科进3759.38元；6)划拨被执行人卢旦成983.92元；7)划拨被执行人陈水带1941.00元。共计划拨12192.57元。 4.本院通过儋州市不动产登记中心、儋州住房公积金管理局及被执行人所在地村委会调查被执行人的不动产、住房公积金及其他财产，但上述被执行人均无不动产登记信息。 5.本院依法作出限制消费令和失信决定书，对被执行人羊菊庆、黄显枝、羊尾女、唐大勇、羊科进、陈水带进行消费限制，并将其全部纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经过查询、调查、冻结账户、划拨被执行人部分存款等执行措施，执行到位12192.57元。现被执行人无财产可供执行。本院将财产查询、调查、执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2019）琼9003民初4602号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  王 波 审判员  杜建正 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭 燕 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产。在申请执行签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实亲经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初669号   原告：新绛县锦海运输有限公司，住所地:新绛县三泉镇北社村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：辛永强，总经理。   委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银大道1号。社会统一信用代码：×××。   负责人：景继军，经理。   委托诉讼代理人：武国超，系公司员工。   原告新绛县锦海运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告新绛县锦海运输有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的起诉。   本院认为，原告新绛县锦海运输有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新绛县锦海运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的起诉。   案件受理费370元，减半收取185元，由原告新绛县锦海运输有限公司负担。   审判员 张天旭     二〇二〇年六月十八日   书记员 耿春燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1345号 上诉人(原审原告)：龙润香，女，汉族，1982年9月23日出生，户籍地广西壮族自治区灵川县。现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。 法定代表人：黄海浪，董事长。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷昊妍，该公司员工。 上诉人龙润香因与被上诉人桂林信和信健康养老产业投资有限公司（以下简称信和信公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙润香上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3561号民事判决；2.依法改判被上诉人退还上诉人交纳的预购房定金20000元；3.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清。1.一审法院错误认定没有填具身份证信息内容的房屋购买协议书合法有效。2.一审法院认定双方签订《预购房协议书》是经过双方充分协商形成一致意见是错误的。上诉人是在业务员李逢春和介绍人的诱骗下草率签订协议，并在其催促下盲目交纳定金的。3.一审认定《购房协议书》的霸王条款：第3、4、5、7条，作为本案判断依据是错误的。 信和信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 龙润香向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销2019年8月28日原、被告双方签订的《信和信大中华养生谷购房协议书》。2、请求判决被告返还原告欲购房定金20000元人民币。3、判由被告支付本次诉讼费。 一审法院认定事实：2019年8月25日，原告与被告签订《信和信·大中华养生谷购房协议书》，其中约定：“出卖人：桂林信和信健康养老产业投资有限公司买受人：龙润香第一条定购商品房基本信息、价款与付款方式订购房号［信和信·桂林智慧健康旅游产业园中医药文化街］［信和·山水美庐］第156栋9层03号房，建筑面积87.93㎡，套内面积70㎡，标准总价62140元，折后总价546835元。买受人付款方式（2）银行按揭。第二条买受人自愿签订本购房协议书，并于签订之日交付定金人民币贰万元整（￥20000.00）。第三条出卖人在收取定金后，应当向买受人开具收款凭证，并注明收款时间。买受人逾期未支付足额认购定金的，出卖人有权解除本购房协议书，并有权将该商品房另行出售给第三方。第四条买受人必须在约定的时间2019年8月28日前，携带购房协议书及身份证等相关证件原件到信和·山水美庐销售中心签订《商品房买卖合同》及相关法律文件。……第五条买受人未按第四条约定的期限与出卖人签订《商品房买卖合同》的，则视为买受人违约，出卖人依法不退还买受人所付定金。并有权将该房产另行出售，无须通知买受人。届时本购房协议书及双方责任亦告终止。……第七条出卖人在买受人支付足额认购定金之日起至本购房协议书解除之日止，出卖人有义务为买受人保留该商品房并不得将该商品房另行出售给第三方，否则出卖人应当向买受人双倍返还定金。出卖人双倍返还定金后，购房协议书自动终止效力，出卖人无须做出其他赔偿。……”合同签订后，原告于当日向被告支付定金20000元，被告亦开具收据给原告。后原告不同意与被告继续签订《商品房买卖合同》，向被告提出退还定金的申请，被告拒绝，原告遂诉至原审法院。 被告开发的涉及本案争议房产所在的信和信·桂林智慧健康旅游产业园156#楼，其《商品房预售许可证》的有效期经桂林市临桂区住房和城乡建设局批准，同意延长至2020年4月30日。 一审法院认为，原告龙润香与被告信和信公司签订《信和信·大中华养生谷购房协议书》是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。协议中约定：“买受人未按第四条约定的期限与出卖人签订《商品房买卖合同》的，则视为买受人违约，出卖人依法不退还买受人所付定金。并有权将该房产另行出售，无须通知买受人。届时本购房协议书及双方责任亦告终止。”以及“出卖人在买受人支付足额认购定金之日起至本购房协议书解除之日止，出卖人有义务为买受人保留该商品房并不得将该商品房另行出售给第三方，否则出卖人应当向买受人双倍返还定金。出卖人双倍返还定金后，购房协议书自动终止效力，出卖人无须做出其他赔偿。”本案中，原告向被告支付定金20000元后，应按协议约定的期限，履行其与被告签订《商品房买卖合同》的义务，但原告单方面反悔不愿继续签订《商品房买卖合同》，并要求被告返还定金20000元，已违反协议约定，根据定金罚则，其定金不应予退还，故对于原告要求被告返还20000元定金的请求，原审法院不予支持。原告还主张被告在签订涉案协议时，其《商品房预售许可证》已过有效期，因此被告不具备销售条件，该协议应属无效，但经原审法院查实，被告销售涉案房产时，其《商品房预售许可证》有效期已经相关部门批准延长至2020年4月30日，且原告未举证证明该协议亦存在其他无效或可撤销的情形，故原告请求依法撤销双方签订的《信和信·大中华养生谷购房协议书》的诉请，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告龙润香的全部诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告龙润香负担。 二审中，当事人未提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：涉案《信和信·大中华养生谷购房协议书》是否符合可撤销的情形？ 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案，龙润香与信和信公司签订的《信和信·大中华养生谷购房协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规，合法有效。龙润香上诉主张其是在业务员和介绍人的诱骗下草率签订该协议，但没有提供证据证实其受欺诈的事实存在，本院不予采信。根据定金罚则，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。龙润香没有在《信和信·大中华养生谷购房协议书》约定的期限履行签订《商品房买卖合同》的义务，无权要求信和信公司返还定金。故，龙润香要求撤销《信和信·大中华养生谷购房协议书》和返还定金的上诉请求，本院不予采信。 综上所述，龙润香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人龙润香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  俸筱雅