杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2427号 原告：桐庐永盛贸易有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路29号荣正财富广场裙房1-106-2。 法定代表人：徐雷英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟、金晓敏，浙江京衡律师事务所律师。 被告：杭州诺贝尔陶瓷有限公司西湖区分公司，经营场所浙江省杭州市西湖区文一西路830号三号楼四层。 负责人：泮文衣，总经理。 被告：杭州诺贝尔陶瓷有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道临平大道1133号。 法定代表人：骆水根，董事长。 二被告的共同委托诉讼代理人：钱华，系公司法务经理。 原告桐庐永盛贸易有限公司（以下简称原告）与被告杭州诺贝尔陶瓷有限公司西湖区分公司（以下简称诺贝尔西湖分公司）、杭州诺贝尔陶瓷有限公司（以下简称诺贝尔公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟、两被告的委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告向原告支付货款349609.16元，逾期付款违约金5244.14元(暂计至2020年4月15日，之后逾期付款违约金按照每日1‰计算至清偿完毕时止)；2.两被告向原告支付违约金10万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告和被告诺贝尔西湖分公司签订《终止授权经销协议书》，协议约定截止2018年12月24日，被告诺贝尔西湖分公司不再授权原告经销诺贝尔瓷砖系列产品，原告于2020年3月31日前拆除原告位于桐庐县亿融家具广场2一205门店内的诺贝尔门头商标及标识、ＬＯＧ、店招、市场户外广告文宣、清空店内所有诺贝尔品牌的样品。协议第四条第二款第二项约定：“第二期：剩余毛利支持部分人民币叁拾肆万玖仟陆佰零玖元壹角陆分（349609.16元）在乙方全部履行完毕本协议第二条所有内容时一次性支付。…甲方应当按照约定支付上述款项，若逾期支付，应按照未付款每日1‰向乙方支付违约金。”第九条约定：“双方应严格履行上述条款内容，否则违约方应当支付给守约方违约金人民币壹拾万元整。”协议签订后，原告按照协议约定履行了相关义务，但是被告借口拖延支付货款，其行为已经构成违约。被告诺贝尔西湖分公司不具有独立法人主体，被告诺贝尔公司作为总公司，根据法律规定，应当与被告诺贝尔西湖分公司共同承担法律责任。 被告辩称：原告诉状内容与事实不符。第二期货款的支付是附条件的，原告未在规定时间即3月31日前完成拆除清空责任，按照合同约定原告无需支付货款，或者原告承担违约责任。截止4月10日，被告去现场核实时，原告仅拆除了门头商标标识、LOG、店招、市场户外广告文宣，但其未清空店内所有诺贝尔品牌的样品（试销品），且店门紧闭。至6月3日，被告又去现场，发现原告没有将被告的样品清空，而是放在其他品牌处进行展示，损害诺贝尔的声誉，故被告可以按照合同约定不支付第二期款项。原告主张的违约金缺乏法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 原告提供了下列证据材料： 1.终止授权经销协议书1份，用于证明双方约定在2020年3月31日签原告拆除门店内与诺贝尔瓷砖品牌有关的内容，原告履行义务后被告诺贝尔西湖分公司应当支付第二期款项及逾期支付的违约责任； 2.企业信用信息公示报告，用于证明被告诺贝尔西湖分公司为被告诺贝尔公司的分公司； 3.照片，用于证明原告已经按照约定拆除门头； 4.微信聊天记录1张，用于证明原告于4月3日就已通知被告原告完成协议书义务要求被告付款的事实； 5.录音资料1份，用于证明原告已按约拆除诺贝尔门头标识等，被告因内部交接出现问题未支付原告款项，被告法务曾电话表示因疫情要求逾期付款并为付款耽误表示歉意。 上述证据经两被告质证，两被告对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但证明对象有异议，且拍摄时间无法确定；对证据4真实性无异议，但截止4月10日并没有拆除完毕；对证据5是否构成自认由法院认定。 两被告提供下列证据材料： 1.劳动合同及岗位职责21页，用于证明彭大联、周峰为被告诺贝尔西湖分公司的员工及上下级关系，工作职责为负责桐庐区域经销商相关的事宜； 2.照片及微信聊天记录8页，用于证明截止2020年4月10日止，原告还未依双方终止授权经销协议书中第二条约定拆除全部内容，微信工作的互动能够反映4月10日的门店未拆除的状态； 3.照片及荣誉证书，用于证明截止2020年6月3日，原告将原来门店的诺贝尔高端大板砖样品摆放在同级市场的惠达瓷砖专卖店展示，严重违反了协议书第八条约定，影响被告品牌形象。 两被告提供的证据经质证，原告对证据1真实性无异议,但两人的工作职责无法证明；对证据2中的微信聊天记录真实性无法确认，对照片真实性无异议，可以证明门店户外的标识等全部拆除了，至于被告照片上所做标记无法确认属于样品还是装潢，协议书约定拆除试销品而不是装潢，摆放的样品原告已全部拆除，原告自己掏钱购买装修的样品间因被告法务钱华称要来撬走送领导而未拆除，被告验收觉得有异议而要求这些也要继续拆除的，则应当通知原告。对证据3中照片有异议，拍摄地点及是否属于原告均不能确认，而荣誉证书与本案无关。 原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据的真实性，被告没有异议，故本院均予以认定。被告提供的证据1的真实性，本院予以认定；证据2因未提供原始载体，故对原告有异议的聊天文字内容的真实性不予认定，聊天中发送的照片的真实性，因原告无异议，故本院予以认定；对证据3中的照片，因拍摄地点不明，亦不能证明与原告有关，也与本案争议没有必然联系，故本院不予认定；证据3中的荣誉证书亦与本案争议事实无关。 本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2019年11月5日，原告（乙方）与被告诺贝尔西湖分公司（甲方）签订《终止授权经销协议书》（以下简称终止协议）一份，约定：鉴于乙方为甲方杭州市桐庐县（授权门店地址：浙江省桐庐县）诺贝尔系列产品、瓷抛系列产品的授权经销商，经双方友好协商，现达成一致，双方签订的2018年度《诺贝尔授权经销框架合同》及附属协议履行届满，不再续签，全部终止，现就相关事宜约定如下，双方严格遵守：一、截至2018年12月24日止，乙方不再享有在杭州市桐庐县（授权门店地址：浙江省桐庐县）诺贝尔系列产品、瓷抛系列产品的授权经销权，授权经销权消灭；也不得再以甲方授权经销商名义从事任何行为（包括但不限于接新的订单定单）。二、鉴于乙方经营使用的终端门店，即浙江省桐庐县2-205为乙方承租所有，自本协议签订后，于2020年3月31日内拆除包括但不限于：与诺贝尔瓷砖品牌瓷砖有关的门店及门头商标标识、ＬＯＧ、店招，市场户外广告文宣，清空店内所有诺贝尔品牌的样品（试销品）。如乙方在2020年3月31日，未能拆除上述协议内容，则每日承担人民币壹万元整的违约责任，直至全部拆除完毕。2020年4月1日为上述内容拆除完毕情况验收日。如乙方未完成，则甲方有权迟延或不支付本合同第二期款项金额。三、乙方缴纳给甲方的授权经销框架合同履约保证金人民币叁万元整元，于本协议签订后甲方收到乙方履约保证金收据原件当日予以退还。四、截止本协议签订之日，双方在授权经销合作期间，往来资金、款项已结算完毕，截止2019年11月3日止：（1）乙方还欠甲方货款600000元。（2）甲方应给予乙方的各类销售毛利支持合计1149609.16元。上述两项债权债务抵销，甲方还需要支付给乙方款项549609.16元，此金额款项支付方式如下：（1）第一期：本合同签订生效后15个工作日内支付应付毛利支持部分200000.00元。（2）第二期：剩余毛利支持部分349609.16元在乙方全部履行完毕本协议第二条所有内容时一次性支付。甲方应当按照约定支付上述款项，若逾期支付，应按照未付款每日1‰向乙方支付违约金。…七、鉴于乙方经营期间，截止目前从甲方正规渠道提货未卖出货物，乙方可继续销售直至销售完毕，但不能违反以下约定：（1）以诺贝尔经销商名义进行销售；（2）以节日清仓大处理、全场低折扣起大甩卖等活动形式进行销售，影响诺贝尔高端品牌形象。…九、双方严格履行上述条款内容，否则违约方应当支付给守约方违约金壹拾万元。 协议签订后，原告按约拆除门店及门头商标标识、LOG、店招，市场户外广告文宣，将店内展示柜上的诺贝尔品牌的样品全部清空。原告的工作人员于4月3日发微信给被告工作人员，告知已按协议拆除完毕。被告工作人员于4月10日到案涉店铺验收后未向原告表示异议。之后，因被告未支付款项，原告经催讨无果于2020年4月20日起诉至法院。另查明，被告诺贝尔西湖分公司系被告诺贝尔公司的分公司。 本院认为，案涉终止协议系原告与被告诺贝尔西湖分公司真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均有约束力。被告诺贝尔西湖分公司系被告诺贝尔公司的分公司，故被告诺贝尔公司应当与其分公司共同承担本案的法律责任。根据协议约定，原告负有拆除清空行为，被告诺贝尔西湖分公司负有支付案款义务，原、被告的义务有先后履行顺序，故本案争议焦点为先履行义务的一方即原告是否按约履行。按照协议约定，原告的行为义务履行范围是“拆除与诺贝尔瓷砖品牌瓷砖有关的门店及门头商标标识、LOG、店招，市场户外广告文宣，清空店内所有诺贝尔品牌的样品(试销品)”，该内容从字面文意理解，拆除对象应当仅限于与原告作为授权经销商之身份相关的广告和标识，清空对象则是诺贝尔品牌瓷砖的样品(试销品)。双方对广告、标识已拆除没有异议，存在争议的是样品是否清空。原告认为，样品就是试销品，是指放在样品柜上的瓷砖，并不包含原告出资购买用于装修店铺地面、墙面的瓷砖，而原告已经清空所有试销品。被告则认为地面和墙面装修亦使用诺贝尔瓷砖，该部分亦属于拆除对象。对此争议本院认为，人们依据日常生活经验法则，并不能当然得出试销品就应当包含店铺内装修使用的诺贝尔瓷砖。而且从该约定的目的而言，拆除和清空的物件均与原告作为诺贝尔瓷砖授权经销商之身份有关，这些物件能彰显原告是诺贝尔瓷砖的授权经销商，而店铺内装修使用的诺贝尔瓷砖本身与经销商之身份并无必然联系，且拆除内容中也未罗列需拆除装修使用的诺贝尔瓷砖。退一步讲如被告主张该约定存在争议，则被告理应在验收时提出尚需继续拆除的意思表示，但被告并未向原告表达过上述意见，故被告辩称原告未尽拆除清空义务依据不足。至于拆除清空时间。双方约定验收时间为4月1日，但被告未到店铺验收，故其未能举证证明原告未按约履行拆除清空义务。原告工作人员4月3日微信通知被告工作人员来验收，并不当然就认定截至该日原告才履行完毕义务。而且案涉协议对未能按期拆除有约定，被告有权迟延或不支付第二期款项，故即使是4月3日才拆除完毕，延迟仅仅几天，被告最多只能延迟支付而不能拒不支付。综上，原告要求两被告支付第二期款项349609.16元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，协议约定标准过高，故本院酌情降低至日万分之五计付。关于原告主张的另10万元违约金，我国的违约金主要用于弥补损失，被告的违约行为是逾期付款，而前述逾期付款违约金已经足以弥补原告的损失，故本院对该项违约金请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州诺贝尔陶瓷有限公司西湖区分公司、杭州诺贝尔陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向桐庐永盛贸易有限公司支付货款349609.16元及逾期付款违约金2622元（暂计至2020年4月15日）；以349609.16元为基础，支付自2020年4月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，按每日万分之五标准计付； 二、驳回桐庐永盛贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4061元，由桐庐永盛贸易有限公司负担769元，杭州诺贝尔陶瓷有限公司西湖区分公司、杭州诺贝尔陶瓷有限公司负担3292元。 桐庐永盛贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。杭州诺贝尔陶瓷有限公司西湖区分公司、杭州诺贝尔陶瓷有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈容容