黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑10民终231号 上诉人（原审原告）：王林英，男，1968年10月5日出生，住黑龙江省宁安市。 被上诉人（原审被告）：孟宪飞，男，1950年12月25日出生，住黑龙江省宁安市。 被上诉人（原审被告）：武克元，男，1966年3月23日出生，住黑龙江省宁安市。 上诉人王林英因与被上诉人孟宪飞、武克元申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王林英、被上诉人武克元、孟宪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林英上诉请求：1.请求二审法院对黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初2658号民事判决发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2019年3月5日，武克元与孟宪飞、孟冰冰签订的土地承包协议是虚假协议。主要表现为：1.主体不对。上诉人所申请查封的土地是孟宪飞的土地，并不是孟冰冰的；2.承包价格与三陵乡XX村同等地承包价格不等，严重过低，不合常理；3.超出第二轮土地承包期限。二、一审判决事实不清。在审理中被上诉人出示的协议是2.5垧地，每年1200元，被上诉人称是笔误，又拿不出任何证据。另外，被上诉人武克元与孟宪飞之间是否交过承包费也无任何证据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 孟宪飞辩称，一、支持宁安市人民法院（2019）黑1084民初2658号民事判决；二、上诉人提出的诉讼费其不应承担。关于合同主体的问题，孟宪飞和孟冰冰系父女关系，孟冰冰未成家，未单立户，承包人武克元考虑孟宪飞年岁已大，要求孟冰冰共同签属。关于土地承包价格，双方达成共识，每亩1200元市场价，打印合同时因疏忽没有注明“每亩”字样，这块地一直由上诉人耕种，上诉人不再耕种之后，孟宪飞通过村里微信群公开发布承包信息，对外承包给武克元。关于土地承包年限问题，是按上诉人的律师宋学文提出的“农村土地承包不超30年”，参照中华人民共和国农村土地法又延长30年不变，到2057年为止签订的。三、承包户武克元、武克亭在村里口碑一直很好，很诚信，没欠过他人钱。 武克元辩称，孟宪飞说的事实清楚，土地公开承包但没人承包，武克元和孟宪飞是亲属关系，但孟宪飞年龄大了，因武克元要长年耕种，故提出要求附带孟宪飞亲属一起签的合同。查封案涉土地是在武克元耕种之后。 王林英向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）黑1084执异42号执行裁定书；2.继续执行孟宪飞所有的位于宁安市三陵乡XX村的2.5垧（25亩）土地。 一审法院认定事实：王林英与孟宪飞农村土地承包合同纠纷一案，一审法院于2019年2月18日作出（2019）黑1084民初31号民事判决书，判决解除王林英与孟宪飞于2016年12月26日所签订的合同，孟宪飞于判决生效之日赔偿王林英损失28万元。孟宪飞未履行给付义务，王林英向一审法院申请执行。2019年10月25日，一审法院作出（2019）黑1084执字第1148号执行裁定，将包括本案争议的6亩土地在内的3垧3亩土地予以查封。武克元对案涉土地提出书面异议后，一审法院于2019年11月14日作出（2019）黑1084执异42号执行裁定，中止对案涉土地的执行。另查明，孟宪飞家庭承包户在国家二轮土地承包时分得承包地1.45垧（2.9亩/人×5人）。2019年3月15日，武克元与孟宪飞家庭承包户中的孟宪飞、孟冰冰签订了书面土地承包协议，协议约定：一、甲方（孟宪飞、孟冰冰）将位于三陵乡XX村东门外水田地共25亩承包给乙方（武克元）30年，粮食补贴归甲方所有；二、2019年3月15日甲方已将约定土地交给乙方；……四、乙方每年一月一日前向甲方支付下一年度承包费1200元，本合同每履行五年重新议价……。2019年度的土地承包费30000元（1200元/亩×25亩）于2019年5月份以现金的形式交付给孟宪飞，2019年度武克元对案涉土地进行了田间管理，收获并变卖了部分地上农作物。再查明，孟宪飞与武克元系姐夫小舅子关系，本案中所称的亩为大亩。一审法院认为：本案系申请执行人执行异议之诉，重点应审查案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定：承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案中，武克元于2019年3月15日与孟宪飞家庭承包户中的孟宪飞、孟冰冰签订书面土地承包协议，并向孟宪飞家庭承包户交纳土地承包费，足以证明其对案涉土地具有承包经营权。本案查封土地的时间为2019年10月25日，武克元取得合法的土地承包经营权在先，法院查封行为在后，案外人已取得的案涉土地承包经营权足以排除法院的强制执行。申请执行人提出的案涉土地承包协议的签订时间虚假、承包费单价过低、主体错误等问题，案外人及被执行人当庭作出的解释符合客观实际，故一审法院对申请执行人的上述诉讼主张不予支持。综上，王林英要求继续执行案涉土地的诉请于法无据，本院不予支持。依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回王林英的诉讼请求。案件受理费700元，由王林英负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王林英提交证据一，录音光盘一份，证明武克元与孟宪飞签订30年承包合同，2020年武克元没有耕种案涉土地，以900元价格承包给渤海镇莲花村村民。孟宪飞质证称，武克元因疫情原因，且土地较多，耕种不过来，通过微信形式对外承包土地。我对以上事实知晓并同意。武克元质证称，该录音与本案无关。本院认为，因该录音内容仅能证实2020年武克元未耕种案涉土地，但无法证实案涉土地是由孟宪飞实际对外承包，故不予确认。被上诉人孟宪飞提交证据一，宁安市三陵乡三陵村村民委员会出具的招标证明一份，证明孟宪飞在三陵村土地公开对外承包事实。王林英质证称，这个事实属实，但公开招标的时间与备耕时间不符，实际公开招标时间是2019年3月1日，正常备耕时间应该是4月初。武克元对此证据无意见。本院认为，因该证据仅加盖了宁安市三陵乡三陵村村民委员会公章，没有负责人、经办人签名或盖章，不符合单位证明材料形式要件规定，不予确认。 王林英自认2019年3月至2019年10月25日案涉土地由武克元耕种。除此之外，本院二审查明的事实与前述一审判决认定事实一致。 本院认为，关于王林英主张其申请查封的土地是孟宪飞的土地，并不是孟冰冰的，所以主体不当的问题。国家第二轮土地承包时，是以家庭为单位进行承包的，家庭承包的土地登记在户主的名下。宁安市三陵乡三陵村村民委员会向一审法院出具证明，证实孟宪飞家庭第二轮土地承包时包括孟宪飞、孟冰冰等五人，共分得承包地1.45垧。故王林英申请法院查封的土地虽登记在户主孟宪飞名下，但上述1.45垧土地为家庭承包经营，包括孟冰冰承包土地在内，并非孟宪飞个人承包的土地，因此王林英此项主张不成立。孟宪飞、孟冰冰与武克元于2019年3月15日签订土地承包协议，王林英主张该土地承包协议是虚假的、承包价格过低且承包年限不符合法律规定，但均未提供充分证据予以证实，且王林英认可武克元自2019年3月至2019年10月25日一直耕种案涉土地的事实，武克元取得案涉土地承包经营权在先，法院查封行为在后，武克元已取得的案涉土地承包经营权足以排除法院的强制执行。因此一审法院驳回王林英的诉讼请求并无不当。 综上所述，王林英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人王林英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李冬梅 审 判 员 刘 洋 审 判 员 杨大奎 二〇二〇年六月十六日 法官助理 孙 驰 书 记 员 伊金萍 附：本案涉及相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。