浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初11058号原告（执行案外人）：黄兆守，男，1982年11月27日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林礼涨、朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。被告（申请执行人）:郑清密，女，1976年5月10日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）:温州鑫鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303277590617737，住所地苍南县灵溪镇大门路161-163号。法定代表人：陈启石。被告（被执行人）:黄国清，男，1975年9月12日出生，汉族，住苍南县。原告黄兆守与被告温州鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫房地产公司）、郑清密、黄国清案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林礼涨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄兆守向本院提出诉讼请求：1.停止（2019）浙0327执3741号之三执行裁定书中对坐落于苍南县房产的执行，并解除对该房产的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄兆守系鑫鑫财富中心工程的施工方，负责水电安装、玻璃幕墙等施工任务，被告鑫鑫房地产公司系业主方，因拖欠工程款，双方于2018年2月9日签订了协议书，约定被告鑫鑫房地产公司将包括苍南县在内的房屋及车库转让给原告黄兆守，以抵偿债务。同年3月20日，原告交付了交房所需的契税、维修基金、办证费用、物业费、水表等尾款，合计28113元。2018年12月20日，原告黄兆守将苍南县出租给苍南祥瑞劳务派遣有限公司，且已交付使用。现因被告郑清密与鑫鑫房地产公司民间借贷纠纷一案，法院于2019年11月18日作出（2019）浙0327执3741号之三执行裁定，裁定拍卖已转让给原告的坐落于苍南县房屋，侵害了原告的权益，原告于2019年12月2日提出执行异议，法院于同月10日作出（2019）浙0327执异225号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，故提起本案诉讼。被告均未作答辩。原告黄兆守围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.身份证、人口信息表、国家企业信用信息公示报告，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.协议书、安装工程结算审核核定单三份，用于证明被告鑫鑫房地产公司拖欠原告工程款，且双方协议将涉案房屋转让给原告的事实；3.鑫鑫财务中心费用清单、农村信用社业务凭证，用于证明案涉房屋已交付给原告占有，2018年3月20日原告向温州鑫鑫房地产公司支付28113元的事实；4.房屋租赁协议、营业执照、照片、增值税普通发票、收款凭证、中国银行付款回单、收款收据，用于证明原告对案涉房产占有、管理及获得收益的事实；5、（2019）浙0327执225号执行裁定书、送达回证，用于证明案涉房屋被本院裁定拍卖及原告提起执行异议被驳回的事实；6.承包协议书和温州市云峰建设有限公司证明，用于证明温州市云峰建设有限公司将其总承包的苍南县城新区D－2－2地块鑫鑫财富中心项目的水电安装、屋顶玻璃幕墙、钢结构车棚、楼梯及架构工程分包给黄兆守施工，上述工程均已竣工验收和交付使用，工程款全部由黄兆守直接与鑫鑫房地产公司进行结算，鑫鑫房地产公司拖欠上述工程的全部工程为黄兆守所有，由鑫鑫房地产公司直接支付给黄兆守，与其公司无关的事实。被告均未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为原告提供的证据1是国家机关颁发的证件或登记公示的报告，对其证明力予以确认；证据3可以证明2018年3月20日向鑫鑫房地产公司账户交纳28113元的事实；证据4可以证实2018年12月20日，黄兆守将鑫鑫财富中心1幢501室以每年35000元的价格出租给苍南祥瑞劳务派遣有限公司，租期从2019年1月1日至2020年12月30日，黄兆守收取了租金的事实；证据5是本院制作的法律文书，对其证明力予以确认；证据6的承包协议书，可以证实鑫鑫财富中心工程的承包方系温州市云峰建设有限公司的事实，而温州市云峰建设有限公司出具的证明虽不能替代建设工程书面合同，但可以证实云峰建设有限公司将该工程的水、电安装、钢结构车棚、楼梯及构架和屋顶玻璃幕墙等工程交给原告施工的事实；证据2的协议书与工程结算审核核定单关于承包项目、金额等方面能相互印证，且与云峰建设有限公司出具的证明相印证，虽证据2中存在一些瑕疵，但不能推翻原告与被告鑫鑫房地产公司签订以物抵债协议的事实，故对该证据2的真实性予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，鑫鑫房地产公司与黄兆守签订协议书，协议书载明：双方就苍南鑫鑫财富中心后期工程结算款支付事项共同协商如下：一、该水电安装、１#楼屋顶玻璃幕墙、钢结构车棚楼等工程承包方结算款分别为8782443元、711470元、661047元，合计结算款为10154960元，已支付工程款5930000元，剩余结算款为4224960元，因完工至今已一年多经双方协商以发包方现有的房屋折抵方式处理，并同意不预留保修金。二、该款4224960元，现用鑫鑫财富中心2#楼商铺119房屋和1#商务办公楼501房屋抵售给承包方或指定的第三人，商铺价格按房产局公示价的6折计算为2601293元，办公楼价格按房产局公示价的8.01折计算为1444194元，合计房款4045487元，剩余工程款为179473元；另外赠送地下室车库一个；三、承包方或指定第三人支付上述房屋的购房款，该购房款转入发包方账户后，该款不作它用，立即按工程款支付给承包方；四、本协议自发包人承包人双方盖章及签字后生效；2018年12月20日，黄兆守与苍南祥瑞劳务派遣有限公司签订房屋租赁协议，黄兆守将鑫鑫财富中心1幢501室以每年3.5万元的价格出租给苍南祥瑞劳务派遣有限公司作为经营场所使用，租赁时间从2019年1月1日起至2020年12月30日止，租金一年一付，2019年12月24日，苍南祥瑞劳务派遣有限公司向黄兆守支付了35000元。另查明，本院在申请执行人郑清密与被执行人鑫鑫房地产公司、黄国清民间借贷纠纷一案时，于2019年10月17日作出（2019）浙0327执3741号之一执行裁定书，查封了登记在温州鑫鑫房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县［权证号：浙（2018）苍南县不动产权第0035162号］的房屋一间；同年11月18日，作出（2019）浙0327执3741号之三执行裁定书，裁定拍卖上述案涉房屋，后原告提出执行异议，2019年12月10日，本院作出（2019）浙0327执异225号执行裁定书，驳回原告执行异议申请。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告虽与被告鑫鑫房地产公司签订了以房抵债的协议书，但原告并没有按照协议书第三项的约定履行将购房款交纳给鑫鑫房地产公司，也未进行产权变更登记；而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该条规定旨在保护以买受登记在被执行人名下的不动产为目的的案外人基于物权期待权而享有的排除执行权利。该规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。而本案原、被告签订的协议书系以房抵债协议，该协议以消灭金钱债务为目的，而房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产过户登记之前，该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。如果赋予以物抵债权利人物权期待权，将导致其债权优先于其他金钱债权的实现，违反债权平等受偿原则。因此，上述协议并不能引起物权变动的法律效果，欠缺排除执行的必要条件。故原告黄兆守要求停止执行的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回黄兆守的诉讼请求。案件受理费21000元，由黄兆守负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  王佳佳人民陪审员  许小凤二〇二〇年六月一日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。-10--9-