wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初207号 原告：王岐云，男，1960年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：程伟，男，1974年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告:亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。 原告王岐云与被告程伟、亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岐云的委托诉讼代理人范子丽、被告程伟、被告保险公司的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王岐云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失10000元；诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求赔偿总额为192344.6元。 程伟辩称：驾驶的鲁F****D在保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的损失应该由保险公司赔偿。我给原告垫付医疗费12000元，我还有车损2693元、施救费300元应该由原告按责赔偿。 保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的损失我公司不同意赔偿。我公司为原告垫付10000元，要求在本案中扣除。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：鲁F****D号小型轿车车辆所有人为被告程伟，驾驶人亦为被告程伟，电动自行车驾驶人为原告王岐云。 二、交警部门的责任认定结果：2019年5月16日17时20分许，王岐云驾驶电动自行车沿文化路由西向东行至文化路慢性病医院路口左转弯时，与由西向东程伟驾驶的鲁F****D号小型轿车相碰撞，造成车损，王岐云伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定，王岐云承担事故的同等责任，程伟承担事故的同等责任。 三、受害人概况：王岐云，1960年5月22日出生，农村居民。 四、其他赔偿权利人：原告的被扶养人有其母亲王月香，1926年3月30日出生，有六名子女尽赡养义务。 五、财产损失：车损1000元、施救费50元。 六、审理中原告对其精神伤残等级、肢体伤残程度、误工期、护理期申请鉴定。本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对其精神伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：王岐云于2019年5月16日发生交通事故导致颅脑损伤，致“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，伤残等级评定为九级，该伤残与本次交通事故有完全作用。依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为：王岐云的肢体损伤构不成伤残等级，建议误工期180日，伤后护理期60日（其中住院期间2人护理，余1人护理）。 七、人身损害费用：医疗费59068.33元、住院伙食补助费3200元、伤残赔偿金169316元、被抚养人生活费4455元、误工费20700元、护理费10580元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费5705元。 八、垫付费用情况：被告程伟为原告垫付12000元，被告保险公司垫付10000元。 九、车辆保险情况：鲁F****D号小型轿车在被告保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），发生事故时均在保险期间内。 十、其他必要情况：审理中原告与被告程伟达成协议：由原告按责赔偿被告程伟车损、施救费1197.2元。 以上事项中，原、被告双方有争议的事项为第七项，其他事项双方均无争议。 综上所述，二被告对原告提交的道路交通事故认定书均无异议，本院依法采信该责任认定的结论。 二被告对原告主张的医疗费59068.33元、鉴定费5705元、车损1000元、施救费50元均无异议，本院予以确认。 二被告对原告主张的住院伙食补助费3200元有异议，本院确认原告的住院伙食补助费为960元（30元/天×32天）。 原告主张的残疾赔偿金数额169316元（42329元/年×20年×20%）、被扶养人生活费数额4455元（26731元/年×5年×20%÷6），符合法律规定，本院予以确认。 原告提供的证据能够证实原告自2015年开始在莱州市区居住，原告现未丧失劳动能力，故原告按照上一年度城镇居民人均可支配收入42329元主张误工费20700元，本院予以支持。 原告的护理人均系农村居民，且未居住在莱州市区，故本院确认原告的护理费应按上一年度农村居民人均可支配收入17775元计算，应为4480.27元（17775元/年÷365天×92天）。 结合原告的伤情，本院酌定原告交通费为320元。 原告在本次事故中存在过错，原告主张精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。 经鉴定原告的肢体损伤未构成伤残等级，故鉴定费中的1300元应由原告自负。 原告的损失，本院认定为：医疗费59068.33元、住院伙食补助费为960元、残疾赔偿金173771元（169316+4455）、误工费20700元、护理费4480.27元、交通费320元、车损1000元、施救费50元、鉴定费4405元，以上合计264754.6元。 审理中原告与被告程伟达成协议，协议约定：原告王岐云赔偿被告程伟车损2693元、施救费300元，以上合计2993元的40%即1197.2元。 原告驾驶的系非机动车，被告程伟驾驶的系机动车，鲁F****D号小型轿车在被告保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），发生事故时均在保险期间内，故原告的经济损失符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内按60%责任比例赔偿。 被告保险公司、程伟垫付的款项，原告应予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王岐云经济损失121050元； 二、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王岐云剩余经济损失143704.6元（264754.6-121050）的60%即86222.76元； 三、原告王岐云返还被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司垫付款10000元； 四、原告王岐云返还被告程伟垫付款12000元； 五、原告王岐云赔偿被告程伟车损、施救费1197.2元； 以上一、二、三、四、五项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4147元，减半收取2073.5元，由原告王岐云负担70.8元（已交纳），由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担2002.7元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年六月九日 书记员  张靖茹
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审19号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：江西顺祥实业有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道龙腾盛世3号楼201写字楼。统一社会信用代码：91360724759952330F 法定代表人：周方太。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]020号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局以被申请执行人江西顺祥实业有限公司因不服其局作出的（犹）人社监理字[2019]020号行政处理决定及上犹县人民政府上府复字[2019]12号行政复议决定，于2020年5月向章贡区人民法院提起行政诉讼为由，向本院申请撤回其局2020年6月10日作出的（犹）劳社监罚强申[2020]17号强制执行申请书。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人上犹县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  罗垂楠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2895号原告：吴现中，男，汉族，1945年5月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。被告：李三刚，男，汉族，1962年12月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。统一社会信用代码：91410611672871917A。负责人：和胜权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。原告吴现中诉被告李三刚、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴现中委托诉讼代理人邱坤，被告李三刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司共同委托诉讼代理人刘恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴现中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计157605.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月9日7时30分许，被告李三刚驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车沿双阁东西路由西向东行驶至双闫桥西与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。另查明，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司处购买有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司处购买有商业三者险。原告认为，被告应当赔偿原告各项损失，但被告拒不赔偿。为此，诉至法院。被告李三刚辩称，我方车辆在被告二处投保有交强险，在被告三处投保有商业三者险500000元，且不计免赔，该本事故发生在保险有效期内，应当由被告二、被告三承担原告合理损失费用。我方为原告垫付医疗费500元，法院在判决时应返还我方。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，为侵权案件，答辩人是依据保险合同理赔，非直接侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费，事故车辆应提供有效驾驶证、行驶证，并经检验合格，否则商业险免赔，原告部分诉请不合理，应驳回原告不合理诉请。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日7时30分许，被告李三刚驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车沿双阁东西路由西向东行驶至事故地点时与原告吴现中驾驶的爱玛牌电动三轮发生事故，造成原告吴现中受伤、车辆受损的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190001380号道路交通事故认定书认定，被告李三刚负事故全部责任，原告吴现中无责任。事故发生后，原告吴现中住院治疗40天，支出医疗费85536.06。原告吴现中申请法院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告吴现中因交通事故致左股骨转子间骨折，遗留左髋关节功能障碍，评定为十级伤残。原告吴现中左股骨转子间骨折内固定物取出术，后续治疗费用约5000元至6000元。支出鉴定费1300元。被告李三刚给原告吴现中垫付医疗费500元。另查明，被告李三刚驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司处购买有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司处购买有商业三者险500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告李三刚驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车沿双阁东西路由西向东行驶至事故地点时与原告吴现中驾驶的爱玛牌电动三轮发生事故，造成原告吴现中受伤、车辆受损的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190001380号道路交通事故认定书认定，被告李三刚负事故全部责任，原告吴现中无责任。被告李三刚应承担与其过错相应的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司因承保涉案车辆保险，在各自限额内承担赔偿责任。综上所述，原告吴现中要求被告李三刚、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费的合理部分，本院予以支持，即医疗费85536.06元、营养费800元（40天×20元/天）、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、护理费3748元【45677元÷365天×40天（以原告诉请）】、交通费800元（40天×20元/天）、残疾赔偿金20520.58元（34200.97元/年×6年×10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费6000元、鉴定费1300元，共计125704.64元。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴现中41368.58元（医疗费10000元＋护理费3748元＋交通费800元＋残疾赔偿金20520.58元＋精神抚慰金5000元＋鉴定费1300元）。由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告吴现中84336.06元（医疗费75536.06元＋后续治疗费6000元＋营养费800元＋住院伙食补助费2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告吴现中41368.58元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告吴现中84336.06元。三、驳回原告吴现中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告李三刚负担564元，由原告吴现中负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年六月二十七日书记员  武少雯
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初148号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人岩应，绰号小辫子，男，生于1989年7月4日，傣族，初中文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月8日被云南省勐腊县公安局取保候审，2020年4月11日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 指定辩护人李微，云南兴边律师事务所律师。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人岩应犯故意伤害罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人岩应及其指定辩护人李微到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年7月16日0时许，被害人杨某和刘某、王某饮酒后开车来到勐腊县彩票店旁的烧烤摊，杨某把车停放在烧烤摊前，坐在副驾驶位的刘某让烧烤店的老板娘咪某某帮其去买包烟，正在吃烧烤的被告人岩应见刘某使唤其朋友岩某某的妈妈咪某某去买烟，便与刘某发生争吵，被岩某某等人劝开。之后咪某某到小卖部买了一包烟拿给刘某，刘某再次与岩应发生争吵并撕扯，杨某见状从车上下来，用力推岩应，被告人岩应差点被推倒，便顺手拿了一根钢筋打向杨某、将杨某鼻梁打伤。 2019年9月30日，经勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某2019年7月16日所受损伤的损伤程度为轻伤二级。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人岩应故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人岩应经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。在审查起诉阶段认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议在拘役四个月缓刑六个月的量刑幅度内处以被告人岩应刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人岩应对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。其辩护人提出：1、被告人岩应经民警电话通知后主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；2、本案的引起是被害人一方的刘某无故使唤被告人岩应的姑母去买烟又不想付钱欲离开的情况下，被告人因愤怒才和刘某发生争吵，后在被害人杨某下车将被告人推倒，被告人顺手拿钢筋打伤被害人，对案件的引发被害人存在过错，可以减轻对被告人岩应的处罚；3、被告人岩应在审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚，可以酌情从轻处罚；4、被告人岩应曾因结肠癌行三次手术治疗，目前以每周吃物治疗维持身体；4、被告人和被害人就民事赔偿多次协商，最终商定赔偿8000元，但因被告人岩应经济困难不能一次履行，至今未赔偿被害人的经济损失，请求法庭对被告人给予从宽处罚进行辩护。 经审理查明，2019年7月16日0时许，被害人杨某饮酒后驾车载刘某、王某来到云南省勐腊县彩票店旁将车停放在烧烤摊前，后坐在副驾驶位的刘某让烧烤店的咪某某帮其去买包烟，正在吃烧烤的被告人岩应见刘某使唤其朋友岩某某的妈妈咪某某去买烟，便与刘某发生争吵，被在场的岩某某等人劝开。之后咪某某到小卖部买了一包烟给刘某，因此事刘某再次与岩应发生争吵并撕扯，被害人杨某见状从车上下来，用力推被告人岩应，被告人岩应顺手拿了一根钢筋打向杨某、将杨某鼻梁打伤。 案发后，侦查人员提取勐润康帆宾馆路口监控视频，并作分析说明。被告人岩应使用作案工具钢筋被丢弃，经侦查人员多方查找未能找到，并对涉案钢筋作出情况说明。 经勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某致：1、鼻梁粉碎性骨折；2、鼻部挫裂伤，损伤程度为轻伤二级。 另查明，2020年4月27日，被告人岩应在知情、自愿和值班律师证明的情况下，签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过，指纹、ＤＮＡ样本采集证明、被告人岩应的供述与辩解、被害人杨某的陈述、证人刘某、王某、岩某某、咪某1、岩某1、咪某某、依某1、岩某2的证言、勐腊县公安局行政处罚决定书、辨认笔录、入院检查报告、出院记录、病情证明、鉴定委聘请书、法医学人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场、物证（辨认）照片、监控视频情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩应故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人岩应经民警电话传唤主动到指定地点接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人岩应具有自首情节，及本案的发生、发展均由被害人一方过错所致的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人岩应犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 人民陪审员  白 珊 人民陪审员  李 辉 二〇二〇年六月八日 书 记 员  袁红斌
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初390号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人徐体强，男，1986年5月11日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，捕前住景洪市。曾因犯抢劫罪于2014年11月11日被景洪市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2017年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月13日被云南省景洪市公安局刑事拘留，于2019年10月18日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）232号                  指控事实              1、2019年9月9日10时许，被告人徐体强在景洪市世纪金源爱赶摆超市门口，将被害人罗某1停放在该处的一辆银灰色小刀牌电动车盗走，后于同日在景洪市曼弄枫罗小辉（另处）住处附近，将盗窃来的电动车以200元的价格卖给罗小辉。      经景洪市价格认定中心鉴定，被害人罗某1被盗电动车价值人民币3276元。      2、2019年9月10日20时许，被告人徐体强在景洪市滨江公园门口，将被害人罗某2停放在该处的一辆白色王派牌电动车盗走，后于同日在江北将盗窃来的电动车以200元的价格卖给一收废品的人（未查获）。      经景洪市价格认定中心鉴定，被害人罗某2被盗电动车价值人民币2700元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金8000元。                  被告人意见              被告人徐体强对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人徐体强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共价值人民币5976元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人徐体强在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐体强归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              一、被告人徐体强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月13日起至2021年3月12日止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后十日内缴清）；      二、责令被告人退赔被害人罗某1、罗某2的经济损失。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ 年  六  月 十七 日            书  记  员        邹 卓 成
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初527号原告：王英，女，1963年7月5日出生，汉族，住保康县。被告：王光祥，男，1969年5月25日出生，汉族，住保康县。本院在审理原告王英诉被告王光祥民间借贷纠纷一案中，原告王英于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王英撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王英负担。审判员 董 啸二〇二〇年六月二十九日书记员 杨烈霖
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1730号申请执行人胡茂光与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人胡茂光向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1730号案件执行完毕。二〇二〇年六月八日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执542号李清（被执行人）：李清罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年6月12日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725刑初138号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年六月十二日书记员  殷宪峰
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初913号 原告：湖南伍峰光电有限公司，住所地长沙市岳麓区学土街道象嘴路29号中建麓山和苑24栋1001房。 法定代表人：唐海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖平凤，湖南省邵阳县天诚法律服务所法律工作者。 被告：邵阳市双清区星林广告制作中心，住所地湖南省邵阳市双清区东大路虹桥口249号。 经营者：谢林伶。 原告湖南伍峰光电有限公司与被告邵阳市双清区星林广告制作中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 湖南伍峰光电有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿付拖欠原告的货款共计人民币90,038元（Q4室内材料欠款15,000元、增购部分Q4材料欠款2575元、S8户外材料欠款72,463元）；2、判令被告支付逾期付款利息19,246元（按年利率4.75%计息至付清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2016年7月27日被告在原告处购买了Q4室内全彩材料总金额计人民币45,785元，被告当日付款30,785元，原告按约将货物全部发给了被告，被告尚欠15,000元货款未付给原告。同年7月28日，原、被告补签订购销Q4室内材料《合同书》。该笔欠款被告尚未支付。2、2016年8月2日被告因加屏增购部分Q4材料，货款计人民币2575元，原告按约将货物全部发给了被告，被告未支付货款。3、2016年8月5日，原、被告签订S8户外材料购销《合同书》，合同总价款计人民币244,298元。同年8月8日被告支付货款111,836元。同年8月16日原告按约将货物全部发给了被告。2017年6月1日被告支付货款49,999元，2017年6月2日被告支付货款10,000元，现尚欠S8材料货款72,463元未付。综上，被告累计共欠原告货款90,038元，原告多次催收，被告以各种借口迟迟未能支付，原告为维护合法权益，特依法起诉。 本院认为，原告提交的其与被告签订的两份《合同书》中均载明：“若发生合同纠纷，双方应先友好协商解决，解决不成，同意可向双方所在地仲裁解决”，从上述约定可以看出，双方一致同意在发生合同纠纷时，采取仲裁方式解决纠纷的意思表示，可视为双方约定了仲裁管辖。从本案实际情况来看，“双方所在地”即湖南省长沙市和湖南省邵阳市，鉴于前述两地均设有仲裁委员会，即长沙市仲裁委员会和邵阳市仲裁委员会，当事人可以协议选择其中一个仲裁委员会申请仲裁，本院认为在双方未进行协商选择具体的仲裁机构之前，本院不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告湖南伍峰光电有限公司的起诉。 本案受理费1242元，予以返还给湖南伍峰光电有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  唐红 二〇二〇年六月十八日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第二款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第五条仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初383号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李郭伟，男，1981年10月23日出生于重庆市铜梁区，汉族，大学专科文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2010年5月6日被重庆市九龙坡区人民法院判有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期自2010年5月18日起，至2011年5月17日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人李郭伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月20日15时许，被告人李郭伟经事前联系后，在重庆市江北区黄桷园郑某某家楼下，以300元的价格将三颗共计重0.26克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给郑某某。交易完成后，李郭伟被公安机关当场抓获，缴获交易的毒品和李郭伟贩毒所用手机。李郭伟到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李郭伟贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.26克的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚；李郭伟到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处李郭伟拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李郭伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李郭伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李郭伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵一日。） 二、查获的毒品以及被告人李郭伟贩卖毒品时联系工具手机一部予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年六月十日 书记员 黄潇肖
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执697号申请执行人：马红梅，女，1980年8月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：窦青云，女，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：支平利，男，1967年1月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人亳马红梅与被执行人窦青云、支平利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2017）皖1602民初5696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马红梅于2020年3月2日向我院申请执行，要求被执行人窦青云、支平利依照该生效判决书偿还原告马红梅100000元及利息。本院在执行过程中于2020年3月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2020年3月3日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案申请人马红梅尚有100000元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）皖1602民初5696号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月十八日书 记 员  王伟东
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执58号之六 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：户淑霞，女，1975年4月14日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：杭启君，男，1971年1月10日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北君诺食品有限公司，住所地：成安县商城工业区。 法定代表人：户淑霞。 被执行人：成安县九牛乐饲料有限公司，住所地：成安县商城工业区。 法定代表人：杭启君。 被执行人：邯郸市绿地畜牧养殖有限公司，住所地：成安县李连庄村。 法定代表人：高利芳。 刘广东与户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司、成安县九牛乐饲料有限公司、邯郸市绿地畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案，丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘广东于2020年4月18日申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款1332324元。2019年9月29日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执监81号执行裁定书，指定由成安县人民法院执行。 在执行过程中，本院已向被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司、成安县九牛乐饲料有限公司、邯郸市绿地畜牧养殖有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司、成安县九牛乐饲料有限公司、邯郸市绿地畜牧养殖有限公司名下相关财产信息，查封了被执行人户淑霞名下车牌号为冀Ｄ×××××汽车一辆，但因未找到该车辆，暂不能处置变现。通过线下传统查询，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益性保险、股息红利、金融理财产品，轮候查封了被执行人河北君诺食品有限公司名下土地（证号：2015001号）及房屋（房产证号：20××62），因不具备处分权，暂不能处置变现。因被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司、成安县九牛乐饲料有限公司、邯郸市绿地畜牧养殖有限公司未向本院报告其财产情况，已作出执行决定书，将被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司、成安县九牛乐饲料有限公司、邯郸市绿地畜牧养殖有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布；本院已对被执行人作出司法拘留决定书。经本院执行后，尚有1332324元案款未执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司、成安县九牛乐饲料有限公司、邯郸市绿地畜牧养殖有限公司经本院穷尽调查措施后已确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：王振亚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1341号 申请执行人：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司,住所地山东省临沂市兰山区聚财路0007号2号楼101。统一社会信用代码:91371300760875651X。 法定代表人:胡建勋,总经理。 被执行人：范宗礼，男，1989年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：侯长娟，女，1989年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被执行人范宗礼、侯长娟追偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初13038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年3月14日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。未有车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务126050.20元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年六月十三日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4482号 申请执行人：苏吉富，男，汉族，1951年02月25日出生，住所地重庆市渝北区。 被执行人：何桂新，男，汉族，1952年02月15日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：陈伟华，女，汉族，1963年06月24日出生，住所地广东省广州市海珠区。 本院在执行苏吉富与陈伟华,何桂新借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月十七日 书记员  唐 瑜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3309号上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队湖北省总队武汉支队，住所地武汉市硚口区发展大道36号。委托诉讼代理人：杨志，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂其武，男，1965年4月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。上诉人中国人民武装警察部队湖北省总队武汉支队（以下简称武警武汉支队）因与被上诉人涂其武返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初7295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武警武汉支队上诉请求：撤销（2019）鄂0104民初7295号民事裁定，指令湖北省武汉市硚口区人民法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。〔2001〕后营字第99号、〔2002〕后营字第30号文足以证明武警武汉支队的上级单位（中国人民武装警察部队后勤部、中国人民武装警察部队湖北省总队后勤部）早已将案涉房产划区定性为军队公寓。依照国务院机关事务管理局〔1999〕后营字第457号《总后勤部军队公寓区与售房区划分管理规定》第二条，案涉房产作为公寓区应用以保障现役军人的住房，不能被交易或转让。武警武汉支队不可能也从未将案涉房产转让或赠与给涂其武，不存在所谓分房的情形。案涉房产作为军队公寓，权属、定性明确，并非历史遗留问题。2.一审法院适用法律错误。涂其武无权占有武警武汉支队所有的不动产，应适用《中华人民共和国物权法》予以处理。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》属于通知性质的文件，不是司法解释更不是法律，效力较低，不能对抗法律的规定，本案也并无分房或其他与前述两文件内容相似的情形。《中华人民共和国物权法》作为新法、特别法应当优先适用。涂其武无权占有武警武汉支队的房产，武警武汉支队有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定行使返还原物请求权，人民法院应依照该法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定受理并判决。涂其武辩称，案涉房产因身份、职级关系而分配，是历史遗留问题，一审裁定应予维持。武警武汉支队向一审法院起诉请求：1.涂其武将武汉市硚口区中山大道209号军队公寓1-2-702号房屋腾退并返还给武警武汉支队；2.涂其武支付自2013年7月1日至实际腾退之日止的占用费；3.涂其武承担本案诉讼费用。一审法院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系军队转业人员与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业移交地方管理过程中的历史遗留问题，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回武警武汉支队的起诉。本院认为：武警武汉支队主张涂其武在诉争房产内居住期间向其支付的款项性质为租金，表明双方曾经存在租赁合同关系，现涂其武无权占有其名下财产应予清退。涂其武认可缴费属实，但坚称诉争房产系因落实政策由武警武汉支队分配给其使用，曾缴纳的款项的性质并非民事租赁合同关系下的租金，而是具有福利性质，双方从未签订或口头达成任何房屋租赁合同，未就清退房产达成合意。武警武汉支队作为主张合同关系存在的一方当事人，未就其主张提供书面合同或除收据外的其他证据。鉴于武警现役人员居住福利性住房也需要交纳一定租金，仅仅依据涂其武向武警武汉支队交纳以租金为名的款项之单一事实，不足以认定双方达成了房屋租赁合同关系，涂其武系基于民事法律关系占有案涉房产。涂其武取得在武警武汉支队诉争房产内居住的权利，与其曾经的武警服役人员身份密切相关，持续占有期间双方权利义务关系的具体内容按相应历史时期的军队政策文件执行。武警武汉支队回避不同历史时期的政策性因素及涂其武与其曾经的身份隶属关系，单纯强调其物权所有人的身份据此请求法院受理物权保护案件，是对案涉争议所涉及的法律关系的片面解读。一审法院综合考虑法律关系的多重要素，在双方就占有、清退未达成任何协议的情况下，认定双方之间关于涂其武是否可以继续占有诉争房产的争议属于军队和地方在干部转业、离退休干部移交地方管理过程中的历史遗留问题，而非平等民事主体之间的纠纷，合法妥当。综上，武警武汉支队的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴伶俐审判员  申光伟审判员  宋 飞二〇二〇年六月十一日法官助理邱冠群书记员李超华
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初218号 被告人严某强，男，1989年4月27日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地江西省樟树市，住本市。因涉嫌交通肇事罪于2019年11月15日被樟树市公安局刑事拘留，2019年11月28日被樟树市公安局逮捕，2019年11月29日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2020]177号起诉书指控被告人严某强犯交通肇事罪于2020年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人严某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月15日5时20分许，被告人严某强驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车，沿着Ｇ105国道由樟树往新干方向行驶，行至永泰镇Ｇ105国道1820ＫＭ＋800Ｍ处路段时，撞到过马路的被害人彭某，造成被害人彭某当场死亡（殁年72岁）、车辆受损的交通事故。案发后被告人严某强拨打电话并在现场等候交警处理。樟树市交警大队于2019年11月22日认定被告人严某强负此次事故全部责任。 2019年11月28日，被告人严某强家属与被害人彭某家属达成协议，除保险公司的赔偿之外，另行赔偿被害人彭某家属11万元，取得谅解。 上述事实，被告人严某强在开庭审理中亦无异议，且有扣押物品清单；受案登记表、接处警登记表、死亡证明、到案经过、协议书、谅解书、收条等书证；被告人严某强的供述与辩解；尸体检验鉴定意见书、毒物检验鉴定意见书、车辆安全性能鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、事故现场图、事故现场照片、当事人血样提取登记表等证据予以证实。 本院认为，被告人严某强违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人严某强主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人严某强赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人严某强认罪、认罚，本院对公诉机关建议判处被告人严某强有期徒刑一年，缓刑一年的量刑意见，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人严某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱桂清 二〇二〇年六月十七日                                                                       法官助理  付润琴                                                                         书记员    辛榕
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执64号之四 申请执行人:毛群生,女性,汉族。 被执行人:蓝田县蓝关街道新城村村民委员会。 法定代表人：李永刚，主任。 本院在执行毛群生与蓝田县蓝关街道新城村村民委员会排除妨害纠纷一案中，以（2020）陕0122执64号之二冻结了被执行人蓝田县蓝关街道新城村村民委员会在陕西蓝田农村商业银行蓝关支行开设的账号270112010120100000xxxxx内的存款20000元。现被执行人主动履行了全部义务，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人蓝田县蓝关街道新城村村民委员会在陕西蓝田农村商业银行蓝关支行开设的账号270112010120100000xxxxx内的存款20000元冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李鸿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何珂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初937号原告：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园17#楼底商101-1号。法定代表人：朱泗翔，该合作社理事长。委托诉讼代理人：袁强，该公司员工。委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。被告：李清，男，1988年9月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：龚春艳，女，1988年2月1日出生，居民身份证号码321321198802017040，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区龙河镇挑沟村李庄组55号。被告：陆敬辰，男，1958年12月20日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：南冲，男，1986年1月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农资社）与被告李清、龚春艳、陆敬辰、南冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁强到庭参加了诉讼，被告李清、龚春艳、陆敬辰、南冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李清、龚春艳向原告偿还借款本金50000元及利息（截至2019年11月30日尚欠利息为19240.4元。后续利息以50000元为基数按月利率15.81‰自2019年12月1日起计算至实际履行之日止）；2.判决被告陆敬辰、南冲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告李清、龚春艳向原告借款55000元。合同期限自2017年11月15日至2018年11月15日止，借款使用费月利率为13.75‰。被告陆敬辰、南冲对上述借款提供连带责任担保，借款合同约定了承担担保责任的范围、期限、违约责任。双方签订借款合同后，原告于2017年11月15日向被告李清给付了55000元借款。截止2019年11月30日借款人尚欠借款本金50000元及借款利息19240.4元。被告李清、龚春艳、陆敬辰、南冲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告李清、龚春艳向原告借款55000元，被告陆敬辰、南冲对李清、龚春艳向农资社借款55000元及费用等承担连带清偿责任。2017年11月15日，原告农资社与被告李清、龚春艳、陆敬辰、南冲签订借款合同一份，约定：借款金额人民币伍万伍仟元整，借款用途为种植资金周转，借款期限自2017年11月15日起至2019年11月15日止，本合同项下借款月使用费用率为13.75‰；借款人按季结算使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日，债务人须于每一结算使用日结算支付使用费用，如借款到期日不在结算使用费用日，则未付使用费用应费随本清；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各担保人共同对债务人全部债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年，若债权人依约提前收回借款，则视同借款期限届满；担保范围为本合同项下借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人实现债权的所有费用；债务人未按本合同约定期限归还本金及使用费的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务，并自借款逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人借款本金及使用费用还清之日为止。被告李清、龚春艳、陆敬辰、南冲签订了诉讼送达地址确认书。2017年11月15日，被告李清在原告农资社提供的社员借款借据上签名、捺印，社员借款借据载明：借款人李清，借款金额55000元，借款期限2017-11-15至2018-11-15，月使用费用率13.75‰。同日，被告李清签署的收款确认单确认收到借款55000元。后被告李清、龚春艳未按约偿还借款及使用费用即利息，截止2019年11月30日尚欠利息为18908.4元，本金50000元，原告农资社遂起诉至本院。另查明，被告李清、龚春艳作为原告农资社社员，于2017年11月15日向原告农资社交存5000元社员互助金，约定年息为6.7%，原告农资社于2018年11月15日从借款本金中抵扣互助金5000元,互助金收益335元从利息中抵扣。本院认为，原告农资社与被告李清、龚春艳、陆敬辰、南冲签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。由于被告李清、龚春艳逾期未支付借款使用费，原告农资社有权要求偿还借款本息并按借款合同约定要求加收15%的使用费用。被告陆敬辰、南冲为该笔借款提供了连带责任保证，且均在保证期间和保证范围内，故应对被告李清、龚春艳的上述债务承担连带清偿责任。被告陆敬辰、南冲在承担保证责任后，有权向被告李清、龚春艳追偿。因原告农资社将互助金存单5000元及其收益作为本息扣除，不违反法律规定，本院予以准许。被告李清、龚春艳、陆敬辰、南冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李清、龚春艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款50000元及利息（2019年11月30日之前利息为18908.4元；后续利息以50000元为基数，自2019年12月1日起按月利率15.81‰计算至实际给付之日止）；二、被告陆敬辰、南冲对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李清、龚春艳追偿；三、驳回原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取766元，由被告李清、龚春艳、陆敬辰、南冲负担（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年六月十日书记员  张希典
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1592号申请执行人彭从财与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人彭从财向本院申请强制执行，本院于2020年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1592号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执876号之一申请执行人:陈希君，男，1982年5月4日出生，住苍南县。被执行人:王田权，男，1983年1月2日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈希君依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8825号民事判决，于2020年03月25日向本院申请执行，申请执行的标的额为37000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月27日向被执行人王田权发出执行通知书、报告财产令。被执行人王田权未向本院报告财产情况。申请执行人陈希君未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人王田权的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年06月09日，被执行人尚欠申请执行人本金37000元及利息，也未缴纳本案诉讼费725元、执行费455元。因被执行人王田权在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王田权发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执876号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年六月十日代书记员  黄云鼎
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执611号 蔡德芬、四川鹏胜建工集团有限公司： 蔡德芬与四川鹏胜建工集团有限公司劳动纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。本院执行过程中，四川鹏胜建工集团有限公司已自行支付给蔡德芬。蔡德芬向本院申请执行的隆劳人仲案(2019)190号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初854号 原告：方林勇，男，1990年11月20日出生，汉族，工人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。 被告：熊守富，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告方林勇与被告熊守富装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方林勇及其委托诉讼代理人刘德林、被告熊守富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方林勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程费22万元。2、判令被告支付利息0.66万元（按年利率6％计算至2019年6月3日）。事实和理由：被告欠原告装修工程费22万元，被告承诺于2019年1月之前支付，但至今未付，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法公证裁决。 熊守富辩称，欠条属实，出具欠条时原告说是为了应付工人，我就给他打了，但欠条内容不属实。欠条所说额敏工地2万元，事实是原告的活没有干完，原告也说这2万元不要了。2019年9月3日额敏县法院开庭，原告和甲方现场确认其所干项目不计入费用，原告没有完成后续工程给我造成损失，应当由其承担。新丝路工地总造价30余万元，实际工程款原告已经拿超了，后面3万元是给他补偿的，但原告拖延工期60多天，造成我36万元的损失。天上居欠条上写的是17万元，2018年5月1日原告始终留三个人在工地，让我出具欠条应付工人，但最后也未完工。我找人重新完成剩余工程花费8.5万元。酒店开业一个月，四楼吊顶塌陷，我通知原告修复，原告没有来。我找人修复，花费3.5万元。原告在施工过程中，未保质保量收尾，造成我的经济损失12万元，请求判令2018年的欠条属于无效行为。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1．欠条一份，用以证明2018年5月被告欠劳务费22万元的事实。 被告在举证期限内向法庭提供如下证据： 证据1．开庭笔录一组、民事判决书一份、装修合同一份、照片五张、股东会决议一份，用以证明我的抗辩有事实依据。 证据2．额敏县德汇建材设备租赁站结算清单一份、额敏县德汇建材租赁站4套电动吊篮退货清单一份，用以证明租赁费的事实。 证据3．视听资料一份，用以证明原告自认额敏工地的钱不要了的事实。 被告对原告提供的证据1，无异议，予以认可；原告对被告提供的证据1中开庭笔录、民事判决书、装修合同、五张照片的真实性予以认可，与本案的关联性不予认可，对于股东会决议不予认可；对于被告提供证据2，不予认可；对于被告提供证据3的真实性认可，与本案的关联性不予认可。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，因被告无异议，本院予以采信。对于被告提供的证据1中的开庭笔录、民事判决书、装修合同、五张照片，因原告对其真实性无异议，本院予以采信，对于股东会决议，被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。对于被告提供证据2，因原告不予认可，且该证据系复印件，本院不予采信。对于被告提供证据3，原告对其真实性无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，2018年5月1日，被告向原告出具欠条一份，载明“今方林勇干额敏工地雨棚及安装玻璃工程款下欠2万元，新丝路工程款3万元，天上居工程款17万元。以上工程后期收尾活必须无条件收拾完工、交工。合计欠款22万元，分期支付，于2019年1月之前分期付清”。另查，原、被告双方在庭审过程中均认可额敏工程未交工，新丝路工程已交工。被告在庭审过程中自认天上居在2018年11月2日开始营业。 本案争议的焦点：原告诉请被告支付22万元及利息0.66万元是否有事实及法律依据？ 本院认为，原告为被告承包工程提供装饰、装修服务，双方形成装饰、装修法律关系本院予以确认。现原告持条索款，根据被告向原告出具的欠条中载明“…以上工程后期收尾活必须无条件收拾完工、交工…”，系双方对于支付欠款所做的附条件的约定，根据法律规定，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。本案，原、被告双方在庭审过程中自认，额敏工程未完工，新丝路工程已完工，天上居工程已投入使用，故原告诉请被告支付额敏工程款2万元，因条件未成就，未能生效，本院不予支持。原告诉请被告支付新丝路工程款3万元、天上居工程款17万元，条件已成就，约定生效，本院予以支持。被告辩称，因原告新丝路工程逾期完工，给其造成损失，其并未向法庭举证证明，本院不予确认。被告辩称，原告所施工的天上居工程未完工且存在质量问题，给其造成损失，其未向法庭举证证明，本院不予确认。关于利息，原告对于欠条约定所附条件何时成就，并未举证证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊守富于本判决生效之日起七日内向原告方林勇支付工程款20万元。 二、驳回原告方林勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,700元，减半收取2,350元，由原告方林勇负担278元，由被告熊守富负担2,072元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年六月十二日 书记员  王丽品
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1794号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县下洋镇下洋村。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郭传鹏，男，该社员工。 被告：李智永，男，1964年2月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告李智永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李佳楠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执598-1号申请执行人：原琳菁，女，1985年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市永盛商贸有限公司，住所地莱州市。法定代表人：高洪卫，执行董事。本院在执行申请执行人原琳菁与被执行人莱州市永盛商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林浩杰审判员  卫 伟审判员  宋尚东二〇二〇年六月三十日书记员  李洪舜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2118号原告：王齐广，男，1969年7月22日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭秀玲，女，1971年6月13日出生，汉族，住滑县，系原告王齐广之妻。被告：于亮，男，1965年4月4日出生，汉族，住滑县。被告：樊素娟，女，1966年3月13日出生，汉族，住滑县。原告王齐广诉被告于亮、樊素娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月27日、2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王齐广到庭参加第一次庭审，原告王齐广的委托诉讼代理人郭秀玲到庭参加第二次庭审，被告于亮、樊素娟经本院合法传唤，无正当理由两次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王齐广向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告偿还借款本金20万元及利息6.5万元（该利息系自2009年5月1日至2012年3月9日止按照月息1分的标准计算的，放弃2012年3月10日后的利息）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年5月1日，被告因需资金周转向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月息2分。后原告多次催要，被告仅在2011年2月份支付利息1,500元。2012年3月10日，原、被告双方商议将利息降至月息1分，经计算，34个月的利息共计6.8万元，减去已经偿还的1,500元利息，又减免1,500元，尚欠利息6.5万元，故被告于亮重新向原告出具本案的26.5万元的借条，原来的20万元的借条当面销毁。后经催要，被告至今未偿还，特具状起诉。被告于亮、樊素娟缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于亮与被告樊素娟系夫妻关系，于1993年12月15日登记结婚，于2007年3月29日补办结婚登记。2012年3月10日，被告于亮向原告王齐广出具借条一份，载明：“今借到，王齐广贰拾陆万伍仟元（其中利息65,000元），（￥265,000元），注明，其他来往凭据作废，于亮，2012年3月10日”。该26.5万元借款中含借款本金20万元和6.5万元的利息。借条出具后被告于亮、樊素娟均未偿还过本案借款。被告樊素娟未对本案借款进行追认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王齐广主张被告于亮向其借款，有其提交的被告于亮向其出具的借据予以证明，原告王齐广与被告于亮之间的民间借贷关系已经成立。关于偿还数额，原告王齐广陈述本案的26.5万元中含借款本金20万元及利息6.5万元，该6.5万元系以20万元本金为基数，以月息1分计算的2009年5月1日至2012年3月9日期间的利息，又扣除了部分利息，系双方达成的一致合议，该利息的计算方式未超出法律规定，故原告王齐广要求被告于亮偿还借款本金20万元及利息6.5万元，本院予以支持。关于被告樊素娟是否应当承担还款责任，虽被告于亮与被告樊素娟是夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，但本案涉及借款数额较大，原告王齐广未提交证据予以证明借款用于夫妻共同生产经营及共同生活，其提交的被告樊素娟书写的信件中，被告樊素娟亦未明确表示其愿意共同偿还本案借款，被告樊素娟未对本案借款进行追认，故原告王齐广要求被告樊素娟与被告于亮共同偿还本案借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告于亮、樊素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于亮于本判决生效后十日内偿还原告王齐广借款本金20万元及利息6.5万元；二、驳回原告王齐广的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,638元，由被告于亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年六月二十三日书记员  焦晨颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保317号申请人：张萍，女，1980年2月26日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘宗华、刘小红（实习），江苏律鼎律师事务所律师。被申请人：王冬，男,1983年11月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人张萍与被申请人王冬买卖合同纠纷一案，申请人张萍于2020年6月22日向本院申请保全，请求查封被申请人王冬名下位于宿迁市宿豫区金外滩27幢1单元101室房屋，保全金额30万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、封被申请人王冬名下位于宿迁市宿豫区金外滩27幢1单元101室房屋，保全金额30万元；二、查封期限均为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年六月二十八日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执669号 申请执行人：杨大伟,男,汉族，1968年2月26日出生,住宿州市埇桥区。 被执行人：谷云侠,女,汉族，1962年8月10日出生,住宿州市埇桥区。 本院在执行杨大伟与谷云侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人执行，本院于2020年3月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。申请人在本次执行中应受偿679870元，未受偿679870元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年六月二十三日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行谢伟杰罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5968号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十日
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初864号原告：陈维云，女，1977年7月15日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：周球峰，男，1979年6月24日出生，汉族，住江西省庐山市。原告陈维云与被告周球峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维云到庭参加诉讼，被告周球峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告陈维云借款本金壹万叁仟元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转，于2018年6月11日向原告提出借款。原告出于朋友关系及帮忙之心，拿出自己的就业贷款借给被告，被告给原告出具了借条一张。借条载明：借现金壹万叁仟元以及归还时间2018年9月11日。截至现在原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，到现在被告一分钱都未偿还，原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告周球峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年，被告周球峰因资金周转需要向原告陈维云借款，原告丈夫分两次共向被告交付13000元。被告于2018年6月11日向原告出具借条一张，借条载明借到陈维云借款13000元，归还日期为2018年9月11日，双方未约定借款利息。借款到期后，被告未依约归还借款，时至今日，被告仍未归还借款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、有效，应受法律保护，原告主张被告周球峰偿还借款13000元的诉请，本院予以支持。被告周球峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周球峰于本判决生效之日归还原告陈维云借款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告周球峰承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  袁喜林二〇二〇年六月十七日法官助理邹纬书记员胡瑶
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1193号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托代理人：丘建辉、郑石恒，均系该公司职员。被告：徐灼桓，男，1967年8月30日出生，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：44182*****。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告徐灼桓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾锦伟二〇二〇年六月二日书记员  黄举鹏
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初262号原告：王治雄，男，1971年1月6日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：潘政煌，男，1964年3月13日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：潘明敬，系三都县三合法律服务所法律工作者。原告王治雄与被告潘政煌合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王治雄、被告潘政煌及其委托诉讼代理人潘明敬到庭参加诉讼。本案因新冠病毒××疫情扣除审理期限，现已审理终结。原告王治雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告将合伙利润14.35万元支付给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年润基水泥石成立后，原告与被告合伙经营部分原料供应给水泥厂。在此期间，水泥厂都把材料款打到被告的账上，双方仅在2011年8月13日结算1次，之后至今被告未与原告结账。从2011年8月13日至2013年8月的三年里，双方的合伙利润余款约为18.6万元，加上原交给水泥厂的保证金0.5万元，共19.1万元，扣除原告的挖机油费每人4.75万元（共9.6万元），被告尚应当分给原告14.35万元。但虽经原告一再催促，被告均以忙等等为借口拖欠，至今未予支付。被告潘政煌辩称，原告起诉被告合伙协议纠纷没有事实依据，因为双方合伙的所有账目已经结清，并不存在原告所称的还有合伙利润未分配的情况，原告起诉被告再次分配合伙利润，纯属无理取闹，原告的起诉理由不能成立，请根据案件事实，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2011年经协商合伙向贵州三都润基水泥有限公司（现为贵州三都西南水泥有限公司）供应页岩石等原材料，双方未订立书面合伙协议，仅口头约定原材料场地由被告负责提供，挖掘机由原告负责提供，所得收入扣除场地费、挖掘机费、运费、税费、接待费等成本后，利润均分，双方于2013年终止合伙关系。在双方合伙期间，双方多次向贵州三都润基水泥有限公司供应原材料，贵州三都润基水泥有限公司共16次向被告支付原材料款共计103.5万元（其中，2012年3月1日支付1万元，2012年3月12日支付5.5万元，2012年5月16日支付3万元，2012年6月19日支付2万元，2012年7月12日支付5万元，2012年7月24日支付10万元，2012年9月10日支付13万元，2012年10月13日支付3万元，2012年11月2日支付3万元，2012年11月12日支付3万元，2012年12月7日支付5万元，2012年12月28日支付5万元，2013年1月22日支付10万元，2013年2月5日支付20万元，2013年3月18日支付10万元，2013年4月支付5万元），在庭审过程中，双方均认可在被告每次取得款项后双方均进行了分配。2020年1月20日，原告以在双方合伙期间尚剩余约18.6万元的利润及双方交给三都县润基水泥有限公司的0.5万元尚未分配等为由向本院提起本案诉讼。另查明，在本案庭审过程中，被告提出了原告诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩。上述事实，有当事人陈述、本院从贵州三都西南水泥有限公司调取的付款材料等证据证实，足以认定。本院认为，归纳当事人的诉辩意见，确定本案争议的焦点为：一、双方在被告处是否还有18.6万元合伙利润和0.5万元保证金未进行分配；二、双方是否还有挖掘机的油料费9.6万元未分担；三、原告向人民法院请求保护权利是否已超过诉讼时效期间。关于第一个焦点问题，在本案庭审过程中，原告认可被告在16次从三都县润基水泥有限公司取得原材料款后，双方每次均对所得款项进行了分配，此外，没有证据证明被告另外再从三都县润基水泥有限公司领取原材料款及保证金的事实，原告虽主张双方在被告处还有合伙利润18.6万元及保证金0.5万元未进行分配的事实，但对该事实主张原告未提供任何证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，该不利后果应由原告承担。因此，对原告所主张的双方在被告处还有合伙利润18.6万元及保证金0.5万元未进行分配的事实，证据不足，本院不予确认。关于第二个焦点问题，首先，被告对原告提供的韦彩刚所作的2015年工地工作时间记录不予认可，且综合本案的其他证据无法核实该记录的真实性和合法性，也无法证实该记录与本案存在关联性，故本院对该记录不予采信。其次，韦彩刚所作的2015年工地工作时间记录无法证明挖掘机油料款的数量和金额。再次，原告未提供证据证明双方在分配合伙利润过程中尚未扣除该笔费用。因此，原告主张双方还有挖掘机的油料款9.6万元未分担的事实，证据不足，本院亦不予确认。关于第三个焦点问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案诉讼时效期间为一般诉讼时效期间，诉讼时效期间应为三年，本案中，双方于2013年终止合伙关系，自双方终止合伙关系之时，原告就知道或应当知道自己的权利受到损害，且原告未提供证据证明原告在双方终止合伙关系后向被告主张过权利，而原告于2020年1月20日方向本院提起诉讼，故原告向本院请求保护权利已超过法定的诉讼时效期间。被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩，理由成立，本院予以采纳。综上，原告诉讼请求被告向原告支付合伙利润14.35万元，证据不足，且超过法定的诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王治雄的诉讼请求。案件受理费已减半收取3170元，由原告王治雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年六月十六日书记员  杨贵婉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1458号原告随州市曾都区天马服饰连锁专卖店。住所地：随州市烈山大道原五交化营业厅。经营者邓克林，男，1959年3月21日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人宋继红，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告随州市五金交电化工公司。住所地：随州市舜井大道中段213号。法定代表人代晓光，总经理。委托诉讼代理人高东菊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告随州市曾都区天马服饰连锁专卖店与被告随州市五金交电化工公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告随州市曾都区天马服饰连锁专卖店向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿其侵权行为给原告造成的一年门面转让费18000元和赔偿原告无法经营遭受的直接经济损失59000元；2.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月5日，被告与随州市炎黄旅行社有限公司签订了《房屋租赁合同书》，合同约定的期限为5年，自2014年2月1日至2019年1月31日止。2013年12月1日，随州市炎黄旅行社有限公司将其承租的一楼从南至北第二间转让给了原告，双方签订《房屋合作经营协议书》约定合作经营期间自2013年12月1日至2018年11月30日，此屋先前由李爱华承租，同时原告要向李爱华交90000元转让费。2014年10月10日，随州市炎黄旅行社有限公司又将被告的全部房屋转租给湖北天力医药有限公司。2016年7月25日，湖北天力医药有限公司又与原告补签了《房屋联合经营协议》，主要内容：北第二间门面转让给原告，原告每季度末前一日支付湖北天力医药有限公司房租。期限自2013年12月1日至2018年11月30日。2017年底，经与湖北天力医药有限公司协商2018年的房租可在2018年年初交，原告准备交租时受被告阻止，用电焊焊原告店铺门，砸原告店铺墙，在原告店铺门前堆沙侵权行为，导致原告不能赚到往年利润，预计每年18000的转让费成为泡影。为此，原告诉至本院。本院经审查认为，原告起诉的案由是租赁合同纠纷，根据合同的相对性，被告随州市五金交电化工公司并未与原告随州市曾都区天马服饰连锁专卖店签订门面租赁合同，原告所诉门面转让费用18000元是原告与案外人李爱华签订的《门面转让协议》所涉及的费用，故本案被告不是适格主体。原告随州市曾都区天马服饰连锁专卖店经济损失59000元无事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告随州市曾都区天马服饰连锁专卖店的起诉。案件受理费1720元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年六月五日书 记 员  胡 婧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初42号原告：林化虎，男，1971年4月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：林化良，男，1974年4月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：林征，男，1970年4月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告林化虎与被告林化良、林征民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林化虎及其委托诉讼代理人林新富到庭参加诉讼，被告林化良、林征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林化虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金66000元及利息（以66000元为基数，自2017年9月2日起按年利率6%计算至实际支付之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告因办厂资金周转困难于2015年9月1日向原告借款166000元，并承诺于两年内还清，二被告在借据上签名。借款到期后，二被告于2017年8月给付100000元，下欠66000元至今未还，故原告诉至法院。被告林化良、林征均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林化虎与被告林化良、林征系亲戚关系。2015年9月1日，被告林化良、林征因需要资金周转向原告林化虎借款166000元并共同向原告出具借条一份，载明：“林化良今借林化虎壹拾陆万陆仟元整两年内还清。林征林化良2015.9.1”。借款发生后，被告林征于2016年9月2日通过转账偿还借款本金100000元，后原告林化虎向二被告索要下欠借款本金未果，因而成讼。以上事实，有借条、活存账户交易明细表、当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告林化良、林征就借款向原告林化虎出具借条，应认定原告林化虎与被告林化良、林征之间成立合法有效的借款合同关系，被告林化良、林征作为共同借款人应当按照合同约定共同向原告林化虎偿还下欠的借款本金66000元，故对原告林化虎要求二被告共同偿还借款本金66000元的诉讼请求予以支持。原告林化虎关于利息的主张符合法律规定，亦予以支持。被告林化良、林征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林化良、林征于本判决生效后十日内共同向原告林化虎偿还借款本金66000元及利息（以66000元为基数，自2017年9月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费600元，合计2050元，由被告林化良、林征负担（原告同意待二被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  **青人民陪审员  张文平人民陪审员  卓连成二〇二〇年六月十八日法官 助理  张婷婷书 记 员  沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1091刑初50号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人胡某某，男，1992年5月4日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省泰州市兴化市。被告人胡某某曾因非法限制人身自由，于2015年1月12日被镇江市公安局京口分局行政拘留十日。被告人胡某某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月3日被扬州市公安局开发区分局取保候审。2020年6月30日被本院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官冯勇军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日5时左右，被告人胡某某在驾驶证被记分达12分以上的情况下，饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿扬州市开发区维扬路由北向南行驶，至维扬路与文汇西路交叉路口南侧时，与道路中心隔栅发生碰撞，致隔栅及车辆受损。后被告人胡某某逃逸离开现场继续驾车向南行驶，左拐至兴城东路，并沿兴城东路由西向东行驶，至扬州市开发区春江花园小区北门，与该小区北门保安亭发生碰撞，致该保安亭受损。扬州市公安局交通警察支队三大队民警接警到达现场后，将被告人胡某某带至扬州东方医院提取了血样。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为207.2mg/100mL。经扬州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定，被告人胡某某负事故全部责任。案发后，被告人胡某某如实供述自己的罪行；并赔偿被害人全部损失，取得对方谅解。公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人胡某某判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人胡某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后又逃逸，依法从重处罚。被告人胡某某血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法从重处罚。被告人胡某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人胡某某认罪认罚，依法从宽处理。被告人胡某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人胡某某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其从重、从轻、从宽、酌情从重、酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年6月30日起至2020年9月29日止；罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇二〇年六月三十日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执恢22号申请执行人:安新合，男，1969年3月25日生，住安阳县。被执行人：宋明海，男，1963年11月18日生，住卫辉市。本院在执行安新合申请执行宋明海民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出过执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书。恢复执行后分别于2020年3月20日、4月16日、6月2日先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询，未发现可供执行财产。2020年4月23日经卫辉市不动产登记中心调查显示，被执行人名下无房产信息。2020年3月30日经被执行人所属村委会调查显示，被执行人长期不在村中居住。2020年5月20日对被执行人进行限制高消费并纳入全国失信被执行人名单。2020年6月26日与申请执行人约谈，已短信形式告知其本案执行情况、采取的调查措施等，申请执行人不予回复，也未能向本院提供其他可供执行线索，我院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索或下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年六月二十八日书记员  郭佳绘
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2516号 原告：抚松县创伟中药材有限公司，住所地：吉林省白山市抚松县兴参镇。 法定代表人：王冠卓，系经理。 被告：吉林省抚参堂商业发展有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇。 法定代表人：王海波，系经理， 被告：王海波，男，1973年10月12日出生，汉族，吉林省抚参堂商业发展有限责任公司经理，现住北京市朝阳区。 被告：徐亮，男，1989年4月30日出生，汉族，农民，现住抚松县仙人桥镇。 被告：徐明，男，1986年11月27日出生，汉族，无职业，现住北京市朝阳区。 原告抚松县创伟中药材有限公司与被告吉林省抚参堂商业发展有限责任公司、王海波、徐明、徐亮买卖合同纠纷一案，因原告无法提供被告徐明准确送达地址，致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告抚松县创伟中药材有限公司的起诉。 案件受理费5,303元（已减半收取），退回原告抚松县创伟中药材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年六月十七日 书记员  李媛媛
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初67号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人郑少妆，女，1981年10月25日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省普宁市。因本案于2019年4月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现拘押于苍南县看守所。辩护人周涛，浙江正昌律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人郑少妆犯妨害信用卡管理罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人郑少妆及其辩护人周涛到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查延期审理一次，现已审理终结。苍南县人民检察院指控：一、妨害信用卡管理罪2017年初以来，被告人郑少妆违反信用卡管理规定，非法持有郑某银行借记卡3张（账号为62×××66的工商银行卡1张、账号为62×××73的农业银行卡1张、账号为62×××37的建设银行卡1张）及郑坤立（另案处理）银行借记卡3张（账号为62×××81的工商银行卡1张、账号为60×××36的中国银行卡1张、账号为62×××72的建设银行卡1张）。供其本人非法使用。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2017年11月16日晚，陈某在龙港镇人民路396号被害人方某的家中介绍被害人方某参与了一个所谓博彩网站（××）的账户投注，被害人方某遂往该博彩账户中充值人民币1万元，账户显示盈利1000元并提现1000元成功。同年11月17日下午14时02分至14时25分，被害人方某在陈某的见证下，在其家中往该博彩账户里分三次充值60万元人民币（与上次一样，由方某转账至博彩账户即褚某的中国银行账户62×××99），但却发现无法提现。当日下午15时34分，方某上述61万元钱款连同褚某的中国银行账户内的其他数万元款项，被分成三笔全部转账至郑坤立农业银行账户60×××36，又以单笔68万元全部转账至郑某的农业银行账户62×××73。随后又分二笔转账至卞维春（另案处理）的农业银行账户62×××71和郑坤立的建设银行账户62×××72。其中，40万元由卞维春在厦门市的一家银行柜台取现，28万元由郑坤立在珠海市的一家银行柜台取现。截至11月17日16时37分，上述资金被悉数提现完成。经查，被害人方某被骗的61万元资金，均由被告人郑少妆通过非法控制的郑某和郑坤立多个银行账户进行网银操作，完成资金转移并由他人在银行柜台提取赃款。郑坤立系在被告人郑少妆的安排下提取现金28万元。本案在审理过程中，被告人郑少妆退出赃款人民币28万元。因被告人郑少妆认罪认罚，公诉机关建议对被告人郑少妆所犯妨害信用卡管理罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处有期徒刑八个月并处罚金10000元及有期徒刑三年二个月并处罚金35000元，建议合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金45000元。被告人郑少妆对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人郑少妆在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员郑坤立、卞维春、吴松龙的供述和辩解，辨认笔录，被害人方某的陈述，证人陈某、郑某、褚某的证言，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单，银行卡账户交易明细清单及银行卡照片，反电诈平台查询记录，取现照片，身份证明及抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人提出，对案件事实和定性没有异议。在妨害信用卡管理罪中，被告人持有的信用卡部分是员工的、部分是亲戚的，主观恶性较小，社会危害性不大；在掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪中，被告人拿出28万元用于退赃，认罪态度好。鉴于被告人系初犯、偶犯，能自愿认罪认罚，恳请法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人郑少妆违反信用卡管理规定，非法持有他人信用卡，数量累计在五张以上，其行为已构成妨害信用卡管理罪；又与他人结伙，明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑少妆一人犯数罪，应予数罪并罚。鉴于被告人郑少妆自愿认罪认罚，已退出赃款28万元，可依法酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款第（一）项，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郑少妆犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币35000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币45000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2022年10月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、暂扣于本院的被告人已退出的违法所得人民币28万元，返还被害人方某。三、随案移送的作案工具银行卡3张，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  汤世环人民陪审员  潘松霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：……（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；……第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条……伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节严重”：（一）伪造信用卡5张以上不满25张的；……最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：(一)掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的;……
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执1094号申请执行人：铜梁区万润劳保用品经营部，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处民兴街173号D幢3-5-1，统一社会信用代码：92500224MA5YQQP843。经营者：何凡润，女，汉族，1963年6月28日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆旭勇欣科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区B5-1/01(一)号地块2号厂房，统一社会信用代码：91500223MA6017MW4W。法定代表人：陈称意，总经理。申请执行人铜梁区万润劳保用品经营部与被执行人重庆旭勇欣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初5919号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人铜梁区万润劳保用品经营部于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆旭勇欣科技有限公司给付借款本金25万元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人重庆旭勇欣科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆旭勇欣科技有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆旭勇欣科技有限公司暂无财产可供执行；3.本院于2020年6月10日限制被执行人重庆旭勇欣科技有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆旭勇欣科技有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年6月10日依法将被执行人重庆旭勇欣科技有限公司纳入失信被执行人名单和临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆旭勇欣科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月10日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的22643元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆旭勇欣科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人铜梁区万润劳保用品经营部亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆旭勇欣科技有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执1094号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年六月十日书记员  梁承浩
湖南省桑植县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）湘0822执恢139号朱福民、陈玉英：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱福民、陈玉英的追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初3210号民事判决书已发生法律效力。湖南省高级人民法院于2020年4月20日作出（2020）湘执监747号执行裁定书，裁定长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3210号民事判决书由湖南省桑植县人民法院执行。申请执行人中联重科股份有限公司于2020年6月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月5依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、履行长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3210号民事判决书所确定的义务。即共同支付申请执行人中联重科股份有限公司垫付款1945921.69元及利息574143.84元（利息按欠款总额万分之一/日的标准，暂计算至2018年8月31日，2018年9月1日以后的利息顺延照计至该院确定的给付之日止）。二、共同负担案件受理费31554元，财产保全费5000元，共计36554元，申请执行费27600.66元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：9*************************4（朱福民）、9*************************5（陈玉英）逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知。二〇二〇年六月五日联系人：张作明联系、0744-6251219本院地址：湖南省桑植县澧源镇文明路邮编：427100风险提示：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有相关情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。3、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。4、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对拒不执行判决、裁定的行为，以拒不执行判决、裁定罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，对暴力抗拒执行的行为，以妨害公务罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。