广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初717号 原告：陈慧明，男，1975年4月27日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：邱国辉，广西典哲律师事务所律师。 被告：全小香，女，1976年7月2日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖珍星，武宣县法律事务中心法律工作者。 原告陈慧明诉被告全小香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧明及其委托诉讼代理人邱国辉，被告全小香的委托诉讼代理人廖珍星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈慧明向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金100000元，支付利息132000元（诉讼期间利息计算至被告归还本金为止）；2.判决被告承担律师费6000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年4月10日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，双方约定此款于2016年4月10日前归还、月息两分。原告以现金的形式向被告支付了100000元。2016年4月10日，原告要求被告归还借款并支付利息，被告声称资金短缺要求再借一年，原告同意被告的要求，双方对利息进行结算后确定：自2014年4月10日至2016年4月10日，被告应向原告支付利息48000元。由于被告分文未付，给原告造成利息损失，被告同意按50000元支付利息给原告，并将该利息计入本金。据此，被告重新出具一张借条给原告，内容为“今借到陈慧明人民币壹拾伍万元整，于2017年4月10日前还清，超期按银行最高上浮利息4倍结息”。2018年4月10日，原告要求被告归还借款本金及支付相应的利息，被告仍然以资金短缺为由要求再借两年，另将利息50000元计入本金，原告只好同意。于是被告重新出具一张借条给原告，内容为“今借到陈慧明人民币现金贰拾万元整，于2020年4月10日前还清。每个月结利息壹仟伍佰元”。鉴于被告分文未付利息，严重侵害了原告合法权益，原告于2019年4月12日向武宣县人民法院提起诉讼，要求原告归还本金及利息。法院经审理后认为双方明确约定还款期限是2020年4月10日前，原告未能提供足够证据证实自己可以解除合同并提前收回借款，故原告的诉讼请求缺少法律依据，遂判决驳回原告的诉讼请求［详见（2019)桂1323民初699号民事判决书］。原告认为，被告向原告借款，自2014年4月10日起至2018年4月10日止，此期间双方约定的利息为月息两分，并将该利息计入本金，该时段的利息为96000元整。2018年4月10日，被告认为利息过高，双方对月利息进行了调整，调整后的利息为月息一分五厘，即被告每月支付利息1500元。自2018年4月11日至2020年4月10日止，被告应向原告支付利息36000元。由于被告恶意逃避债务，拒绝归还本息，造成原告为实现债权支付了6000元律师费。依据最高人民法院的司法解释，此费用亦应由被告负担。 综上所述，被告未按约定向原告归还本金及支付利息，其行为构成了违约，应承担违约责任。请法院依法查明事实，判如所请。 全小香对尚欠原告100000元借款本金无异议，但认为：1.其是由于生意失败无法归还借款，才在原告催促下无奈写下200000元的借条。100000元本金，每年利息50000元属于高利贷，不应支持，且把利息计入本金也不符合法律规定。2.被告主张132000元利息过高，对超出部分应不予支持。再有，利息应从2018年4月10日起计算，而不是从2014年4月10日开始计算。被告之前已向原告支付了50000元利息，本案中被告应还利息为20000元。3.律师费6000元，当时双方对此没有约定，此项费用应由原告自行承担。综上，被告愿意向原告尽快归还合法的借款本息，并愿意与原告协商解决此事。 本院经审理查明：原告陈慧明在做生意过程中认识被告全小香。2014年4月10日，被告向原告借款100000元用于生意资金周转，双方约定借期2年、月息2分。收到约定借款后，被告在约定的借款期限届满后未能归还借款本息。双方对此经协商后确认:被告应向原告归还借款本金100000元，利息50000元（其中48000元系按月息2分从2014年4月10日起计2年）。为此2016年4月10日，被告向原告出具借款150000元的借条一张，并约定此款应于2017年4月10日前还清，超期按银行最高上浮利息4倍结息。借款期限届满后，被告仍未能还本付息。2018年4月10日，双方经协商后确认被告尚欠原告借款本息200000元，其中借款本金100000元，利息100000元，并约定此款于2020年4月10日前还清，每个月支付利息1500元，为此被告向原告出具了借条一张。之后，在合同履行过程中，被告没有按约定向原告支付月息。2019年4月12日，原告以被告违约为由将被告起诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金200000元和支付借款利息18000元(从借款之日2018年4月11日起每月按1500元利息计算至2019年4月10日止)。本院经审理后认为：“双方约定的还款期限未满，原告未能提供足够证据证实自己可以解除合同并提前收回借款，其诉讼请求缺少法律依据，不予支持”，并于2019年5月24日作出(2019)桂1323民初699号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已生效。2020年5月7日，原告再次将被告起诉至本院，并请求判如前诉。原告为本次诉讼支出律师代理费6000元。 以上事实，有2016年4月10日的借条、2018年4月10日的借条、微信聊天记录截图、(2019)桂1323民初699号民事判决书、委托代理合同及发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告由于资金周转困难于2014年4月10日向原告借款100000元，双方对月息和借款期限进行了约定。借到约定款项后，被告由于资金周转困难，在两次约定的还款期限届满后均未能归还借款本息，遂于2018年4月10日向原告出具借款200000元的借条，并承诺于2020年4月10日前还清、每月结息1500元。再次约定的还款期限届满后，被告仍未能归还借款本息，其行为确已构成违约。故此，原告要求被告向其归还借款本金100000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。从原、被告双方履行合同的实际情况及被告向原告出具的相关借条内容看，可以确定双方约定的借款月息不低于2分，现原告在本案中要求被告按月息2分从2014年4月10日至2018年4月10日向其支付利息96000元（100000元×24%×4年），有事实根据和法律依据，本院予以支持。2018年4月10日，双方在重新出具的借条中约定月息为1500元即月息按1分5厘计，现原告根据该约定要求被告向其支付2018年4月11日至2020年4月10日的利息36000元（100000元×18%×2年）有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告认为2016年4月10日所写的借条对利息的约定属约定不明，认为2014年4月10日至2018年4月10日期间不应计付利息的主张，与其分别于2016年4月10日和2018年4月10日向原告所出具的借条中所确认的借款本息总额及与本院查明的事实不符，本院对其该主张不予支持。被告主张原告对涉案借款收取高利，但未能向本院提交相关证据证实，本院不予采信。被告辩解其已向原告归还借款利息50000元，但其未能向本院提交相关证据予以证实，原告对此亦予以否认，故本院不予采信。原告与被告对律师代理费用的问题没有进行约定，法律对此也没有明确规定，且该费用并非必要损失，故对原告要求被告向其赔偿律师费6000元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 被告全小香应于本判决生效之日起15日内向原告陈慧明归还借款本金100000元; 被告全小香应于本判决生效之日起15日内向原告陈慧明支付借款利息132000元（该利息计算至2020年4月10日，往后利息按双方约定计至全部本金归还为止）; 驳回原告陈慧明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2435元，由原告陈慧明负担61元（已交纳），由被告全小香负担2374元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员  陆 杰 二〇二〇年六月十八日 法官助理  覃荣利 书 记 员  何润涛