河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初841号原告：李燕峰，女，1978年12月11日出生，汉族，住孟州市。原告：毕晨旸，男，2003年6月5日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李燕峰，系毕晨旸母亲。原告：毕晨晖，男，2015年2月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李燕峰，系毕晨旸母亲。原告：毕保全，男，1953年4月12日出生，汉族，住址同上。原告：党如仙，女，1948年8月6日出生，汉族，住址同上。五原告的委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。被告：温县金德运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。统一社会信用代码91410825596272698H。法定代表人：任耐凡，该公司经理。委托诉讼代理人：冯合法，男，该公司员工。被告：张红阳，男，1994年11月12日出生，汉族，住温县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南。统一社会信用代码914108250822944276。诉讼代表人：张园园，该公司经理。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。统一社会信用代码9141080074405313XB。诉讼代表人：杨晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂林，男，该公司员工。被告：金乡县富亿鑫运输有限公司，住所地：金乡县羊山镇开发区南谢路东段路北。统一社会信用代码91370828MA3MP2C27Q。法定代表人：李秀华，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。统一社会信用代码91370800267108993E诉讼代表人：刘敬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：党振清，河南好谦律师事务所律师。被告：卫辉市新旺货运有限公司，住所地：卫辉市107国道仁里屯村口西50米。统一社会信用代码914107813973243799。法定代表人：刘合明，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号。统一社会信用代码91410200674119155X诉讼代表人：江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉峰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告李燕峰、毕晨旸、毕晨晖、毕保全、党如仙与被告温县金德运输有限公司（以下简称“金德公司”）、张红阳、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“人寿财险温县公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋财险焦作公司”）、金乡县富亿鑫运输有限公司（以下简称“富亿鑫公司”）、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“平安财险济宁公司”）、卫辉市新旺货运有限公司（以下简称“新旺公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“人寿财险开封公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等有关诉讼文书。2020年4月20日，本院依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人周胜利，被告金德公司的委托诉讼代理人冯合法、被告张红阳、被告人寿财险温县公司的委托诉讼代理人孙安琪、被告太平洋财险焦作公司的委托诉讼代理人陈桂林、被告平安财险济宁公司的委托诉讼代理人党振清、被告人寿财险开封公司的委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼。被告富亿鑫公司、新旺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕峰、毕晨旸、毕晨晖、毕保全、党如仙向本院提出诉讼请求：1、判令八被告赔偿原告损失1143695.38元，其中平安财险济宁公司、人寿财险开封公司在交强险内优先赔偿原告220000元(包含精神抚慰金)，不足部分由人寿财险温县公司、太平洋财险焦作公司在各自保险范围内共同承担60%，仍不足部分由张红阳赔偿，金德运输公司连带赔偿；平安财险济宁公司、人寿财险开封公司在三者险范围内各自承担20%，仍不足部分由富亿鑫公司、新旺公司赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告系毕国武的近亲属。毕国武受雇于被告张红阳，驾驶被告张红阳所有挂靠在被告金德公司名下的豫Ｈ×××××/豫H6C56挂号车辆。2019年9月1日1时10分许,毕国武驾驶豫Ｈ×××××/豫H6C56挂号车(车载张程杰),高东镇驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HU4T5挂车(车载高合巨)、李俊锋驾驶豫Ｇ×××××/豫GAQ97挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至南半幅兰考县境内471KM处时,因前方道路堵塞在公路右侧行车道内依次低速行驶,随后毕国武驾驶的机动车与前方高东镇驾驶的机动车尾部发生碰撞后着火,导致高东镇驾驶的车辆又与前方李俊锋所驾驶的车辆由后向前发生依次碰撞,造成驾驶人毕国武当场死亡,高合巨、张程杰分别受伤,三车及所载货物不同程度损坏的交通事故。经开封市公安交通警察支队作出事故认定书,认定毕国武应承担该事故的主要责任,高东镇与李俊锋共同承担事故的次要责任,高合巨、张程杰不负事故责任。事故造成毕国武当场死亡。毕国武的死亡给五原告造成巨大的经济损失和精神痛苦,损失共计1143695.38元。2018年10月27日,被告金德公司为豫Ｈ×××××号车在被告人寿财险温县公司办理了车上人员责任险(驾驶人),保险限额200000元。2018年10月30日,被告金德公司为豫Ｈ×××××号车在被告太平洋财险焦作公司投保了雇主责任险,每座保险限额500000元。2018年10月8日,被告富亿鑫公司为自己所有的鲁Ｈ×××××号车在被告平安财险济宁公司投保了交强险和机动车第三者责任险,其中主车机动车第三者责任险限额1000000元。2019年4月12日,被告新旺公司为自己所有的豫Ｇ×××××/豫GAQ97挂车在被告人寿财险开封公司投保了交强险和第三者责任险,其中豫GAQ97挂车第三者责任险限额50000元。对于原告的损失1143695.38元,首先由被告平安财险济宁公司、人寿财险开封公司在交强险范围内先行赔偿220000元(精神抚慰金优先在交强险内赔偿),余额按照事故认定书认定责任,三方按照60%:20%:20%(保险使用情况和具体赔偿责任比例以法院查明案件事实和过错程度后的认定为准)承担,各自保险赔偿不足部分由各自车辆方承担。被告金德公司辩称，1、原告的损失应由平安财险济宁公司、人寿财险开封公司交强险先行赔付，不足部分由富亿鑫公司、平安财险济宁公司、新旺公司、人寿财险开封公司共同承担40%；2、答辩人与被告人寿财险温县公司签订了车上人员责任险20万元，并不计免赔，事故发生在保险有效期内;另答辩人在被告太平洋财险焦作公司投保了50万元的雇主责任险，原告的合理费用应由人寿财险温县公司和太平洋财险焦作公司，除交强险外按60%承担；3、豫Ｈ×××××号车实际车主为张红阳，该车挂靠在答辩人名下经营，超出保险范围的损失应由张红阳承担。被告张红阳辩称，答辩人给原告垫付20000元，其中救援费和丧葬费各10000元，要求原告返还。被告人寿财险温县公司辩称，1、答辩人对事故的发生无异议，毕国武驾驶的车辆在答辩人处投保有车上人员责任险（驾驶人不计免赔）限额是20万元，答辩人愿意在核实毕国武的驾驶证、从业资格证、驾驶车辆的行驶证、营运证合法有效，不存在免赔情形的条件下，在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；2、根据事故认定书认定，毕国武承担主要责任，事故为三方事故，因此按照河南省交通事故统一赔偿标准，答辩人应当承担60%的责任；3、根据保险合同约定车上人员险应当在交强险进行理赔之后，对于超出部分再进行赔偿，因此答辩人只对超出交强险部分承担60%的责任，精神损害抚慰金不在答辩人赔偿范围内。对原告诉求金额不予认可;4、答辩人不承担诉讼费。被告太平洋财险焦作公司辩称，1、金德公司在答辩人处投保有雇主责任险，答辩人愿意在保险责任范围内承担原告合理损失；2、诉讼费答辩人不承担。被告平安财险济宁公司辩称，1、原告精神损害抚慰金要求过高，毕国武承担主要责任；2、办理丧葬事宜费用没有明确的证据，需要有证据支撑；3、事故认定书一个主要责任，两个共同次要责任，这两个共同次要责任应各分担15%，原告应承担70%；4、毕国武父亲毕保全是城市户口，户口显示是从陕西渭南市迁入，毕保全本人应该是有养老金，所以毕保全不符合被扶养人的条件。5、答辩人不承担诉讼费。被告人寿财险开封公司辩称，1、事故车辆在答辩人处投保有交强险，商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；2、因被告新旺公司未到庭，答辩人无法核实事故车辆驾驶人李俊峰的驾驶证、从业资格证及事故车辆行驶证、营运证，具体由被告新旺公司向法院提供后，经法院核实不存在不赔、免赔的情况下，答辩人再进行支付赔偿数额；3、因答辩人所承保的车辆系三者车辆，案由应为机动车交通事故责任纠纷，对事故认定书认定李俊峰所驾驶的的涉案车辆承担次要责任，本事故系三机动车交通事故，答辩人的赔偿数额超过交强险的数额不超过15%；4、毕国武驾驶的车辆在本次事故中系主要责任，在赔偿精神损失时应当适当减轻答辩人所承担的精神损失费责任;5、李俊峰所驾驶的挂车投保有商业险，具体限额需庭后核实，赔偿时应当有主车与挂车在商业险比例范围内共同承担;6、答辩人不承担诉讼费。被告富亿鑫公司、新旺公司未到庭,也未提交答辩状。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：本案民事责任的承担；原告主张的损失项目及数额计算认定。围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见：1、原告身份证、结婚证、户口本、西街村委会证明，证明原告主体资格适格。2、2019年9月13日开封市交警支队作出的事故认定书，证明事故发生和责任划分情况，以及原告亲属毕国武在事故中当场死亡的事实。3、毕国武户口注销证明、身份证复印件、证明毕国武死亡已经注销户口。4、金德公司营运车辆服务合同，证明毕国武驾驶的车辆系张红阳实际所有，挂靠在金德公司经营。5、毕国武驾驶证、从业资格证、驾驶车辆的行驶证、营运证、毕国武驾驶车辆车上人员责任险、雇主责任险保险单，证明毕国武驾驶资格、驾驶车辆投保情况及保险公司的赔偿责任。6、富亿鑫公司的交强险和主车三者险保险单，证明该车辆投保情况及保险公司的赔偿责任。7、新旺公司的交强险和挂车三者险保险单，证明该车辆投保情况及保险公司的赔偿责任。8、西街村委会出具的被扶养人证明，证明被扶养人情况。对原告所举上述证据，被告金德公司、张红阳无异议。被告人寿财险温县公司质证认为：1、对身份证、结婚证、户口本、村委会证明的真实性无异议，但是对证明指向有异议，因毕国武与其妻子李燕峰子女不在一个户口本上，因此原告应当提供毕晨旸和毕晨晖的出生证明以此来证明二人具有原告诉讼资格。2、对事故认定书真实性无异议，按照事故责任划分我公司对超出交强险部分承担60%的责任；3、对户口注销证明、身份证复印件真实性无异议，但是注销证明中显示毕国武系未婚，该情况请法庭依法予以核实。4、对被扶养人证明真实性无异议，但是该证据系村委会出具，不足以证明原告的身份关系，原告应当提供相应的结婚证等证据予以佐证。被告太平洋财险焦作公司同人寿财险温县公司质证意见，赔偿费用应在限额内扣除免赔额进行赔付，交通费、住宿费、误工费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用不予承担，事故责任应由我公司和人寿财险温县公司共同承担。精神抚慰金过高。被告平安财险济宁公司质证意见同答辩意见。村委会证明不能证明毕保全没有生活来源，不符合被抚养人的条件。被告人寿财险开封公司质证认为，因原告提供结婚证系复印件，无法核实其真实性，原告应提供结婚证原件，且其提供的注销证明显示毕国武的婚姻状况为未婚，对其婚姻状况请法院予以核实。户口本系复印件，无法核实被抚养人真实身份信息，原告需提供毕国武的被抚养人真实的户口信息。对新旺公司的交强险和挂车的商业险保单的真实性无异议，但我公司在与被保险人签订保险合同时已明确告知其免责事项，被保险人在同意免责事项的条件下与我公司签订合同，现无法核实李俊峰驾驶的事故车辆是否为我公司所承保的车辆，也无法核实驾驶人员李俊峰的驾驶资格，从业资格，我公司依据保险合同约定不予赔偿原告损失。其他同答辩意见。被告富亿鑫公司、新旺公司未到庭,视为放弃质证权利。被告金德公司、人寿财险温县公司、太平洋财险焦作公司、平安财险济宁公司未提供证据。被告张红阳提交尸体搬运存放费用票据一张，证明该10000元费用系张红阳垫付。被告人寿财险开封公司提交：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，其中第八条第二项第3、4、5、6条均证明驾驶营运性质的机动车需持有相应的驾驶资质、营运资质，因无法核实我公司所承保的车辆驾驶人驾驶证、从业资格证、营运证、行驶证符合我公司与被保险人所签订的保险合同中的免责条款，我公司不承担赔偿责任。对被告张红阳、人寿财险开封公司所举证据，原告质证认为，1、对张红阳提供的证据救援费10000元无异议，该费用并不是殡仪馆收取的丧葬费，丧葬费用约3000余元是李燕峰和殡仪馆另行结算的，包含在张红阳垫付的10000元之内，救援费10000元是将被烧焦的尸体从高速路事故车辆现场清理、分离、搬运等产生的现场处置费用，属于施救费，应该由保险公司在丧葬费用之外另行承担。2、对人寿财险开封公司提交的证据有异议，该示范条款并不是强制适用的条款，不能证明双方的保险合同就是适用该条款签订的，也不能证明该条款已经提交给了投保人，并对免责事项进行了明确的提示和说明，依法不能产生免责效力，况且事故发生至今被保险人一定已经向该公司进行了保险报案，该公司依法在一个月内应进行保险事故的核实、勘验，对有关资质情况该公司有法定义务核实完毕，在今天的庭审上除非保险公司能举证哪项资质不符合理赔规定，否则其概括性、广泛性的质疑资质不符合法律规定，也不符合举证责任的承担。被告人寿财险开封公司对被告张红阳所举证据质证意见：对被告张红阳提供的10000元的发票，该发票的出具单位为河南天禄天殡仪服务有限公司，该费用系丧葬费，应当计算在丧葬费用内，不应当另行重复计算。被告人寿财险温县公司、被告太平洋财险焦作公司、平安财险济宁公司同人寿财险开封公司质证意见。对当事人没有异议的事实和证据，本院予以采信。对争议证据认定如下：被告张红阳提交尸体搬运存放费用10000元票据，根据庭审陈述，该费用是将被烧焦的尸体从高速公路事故现场清理、分离、搬运等产生的现场处置费用，属于施救费范围，予以认定。依照有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告李燕峰系毕国武妻子，原告毕晨旸、毕晨晖系毕国武子女，原告毕保全、党如仙系毕国武的父母。豫Ｈ×××××/豫H6C56挂号车系被告张红阳所有，该车挂靠登记在被告金德公司名下从事货物运输。毕国武生前系被告张红阳雇佣司机。2019年9月1日1时10分许,毕国武驾驶豫Ｈ×××××/豫H6C56挂号车(载张程杰),高东镇驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HU4T5挂车(车载高合巨)、李俊锋驾驶豫Ｇ×××××/豫GAQ97挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至南半幅兰考县境内471KM处时,毕国武驾驶的机动车与前方高东镇驾驶的机动车尾部发生碰撞后着火,导致高东镇驾驶的车辆又与前方李俊锋所驾驶的车辆由后向前发生依次碰撞,造成驾驶人毕国武当场死亡,高合巨、张程杰分别受伤,三车及所载货物不同程度损坏的交通事故。经开封市公安交通警察支队作出事故认定书,认定毕国武应承担该事故的主要责任,高东镇与李俊锋共同承担事故的次要责任,高合巨、张程杰不负事故责任。事故发生后，被告张红阳垫付施救费、丧葬费20000元。2018年10月27日,被告金德公司为豫Ｈ×××××号车在被告人寿财险温县公司办理了车上人员责任险(驾驶人),保险限额200000元。2018年10月30日,被告金德公司为豫Ｈ×××××号车在被告太平洋财险焦作公司投保了雇主责任险,每座死亡伤残保险限额500000元。2018年10月8日,被告富亿鑫公司为鲁Ｈ×××××号车在被告平安财险济宁公司投保了交强险和机动车第三者责任险,其中主车机动车第三者责任险限额1000000元。2019年4月12日,被告新旺公司为豫Ｇ×××××/豫GAQ97挂车在被告人寿财险开封公司投保交强险和第三者责任险,其中第三者责任险限额为1000000元，豫GAQ97挂车第三者责任险限额50000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（一）本案民事责任承担问题。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据公安机关事故责任认定，毕国武承担该事故的主要责任，高东镇与李俊锋共同承担该事故的次要责任，本院予以认定。故毕国武应当自行承担70%的民事责任，高东镇与李俊锋各承担15%的民事责任。对原告的损失，首先由被告平安财险济宁公司和人寿财险开封公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额部分在商业第三者责任险限额范围内各赔偿15%。被告金德公司为毕国武驾驶的豫Ｈ×××××/豫H6C56挂号车在被告人寿财险温县公司投保有每座20万元的车上人员责任险，在被告太平洋财险焦作公司为豫Ｈ×××××/豫H6C56挂号车投保了每人死亡伤残赔偿限额50万元的雇主责任险,毕国武系车辆驾驶员，该事故发生在保险期间内，被告人寿财险温县公司、太平洋财险焦作公司均应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。（二）原告李燕峰、毕晨旸、毕晨晖、毕保全、党如仙的损失应合理认定如下：1、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；被扶养人生活费：毕国武父亲毕保全生于1953年4月12日，其生活费损失计算14年；毕国武母亲党如仙生于1948年8月6日，其生活费损失计算9年，毕国武兄妹二人；毕国武长子毕晨旸生于2003年6月5日，其生活费损失按2年计算；毕国武次子毕晨晖生于2015年2月1日，其生活费损失应按14年计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告主张按14年计算被扶养人生活费，本院予以认定。参照2019年河南省城镇居民人均年消费支出标准21971.57元，原告主张的生活费损失计款307601.98元（21971.57元/年×14年），该生活费损失计入死亡赔偿金，死亡赔偿金计款991621.38元；3、丧葬费：32074元（64148元/年÷2）；4、精神损害赔偿金：本次交通事故毕国武承担主要责任，本院酌定精神损害赔偿20000元；5、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失：毕国武在外地因发生交通事故死亡，其亲属处理毕国武交通事故必然产生一定的交通费、住宿费和误工费，本院酌定6000元，6、施救费10000元，以上损失合计1059695.38元。三、各被告赔偿原告损失如下：1、本案中，豫Ｇ×××××/豫GAQ97挂车和鲁Ｈ×××××号车分别在被告人寿财险开封公司、平安财险济宁公司投保有交强险，两车司机均承担事故责任，故被告人寿财险开封公司和平安财险济宁公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿原告110000元（优先赔偿精神抚慰金20000元），共计220000元；2、原告损失共计1059695.38元，扣减保险公司在交强险限额内赔偿款220000元，剩余损失839695.38元由被告平安财险济宁公司和人寿财险开封公司在商业三者险范围内各赔偿原告款15%即125954.3元，共计251908.6元；3、原告的剩余损失587786.78元由被告人寿财险温县公司、被告太平洋财险焦作公司分别在车上人员责任险20万元和雇主责任险50万元限额内按投保比例进行赔偿。被告人寿财险温县公司在车上人员责任险限额内赔偿原告款167939.08元（587786.78元X2/7），被告太平洋财险焦作公司在雇主责任险赔偿限额内赔偿原告款419847.7元587786.78元X5/7）。因原告的损失已经得到足额赔偿，被告金德公司、富亿鑫公司、新旺公司、张红阳不再对原告损失承担赔偿责任。综上，被告人寿财险开封公司、平安财险济宁公司应各赔偿原告损失235954.3元，被告人寿财险温县公司应赔付原告损失167939.08元，被告太平洋财险焦作公司应赔付原告损失419847.7元。被告张红阳垫付的施救费和丧葬费20000元，原告应返还被告张红阳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应赔偿原告李燕峰、毕晨旸、毕晨晖、毕保全、党如仙损失167939.08元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告李燕峰、毕晨旸、毕晨晖、毕保全、党如仙损失419847.7元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告李燕峰、毕晨旸、毕晨晖、毕保全、党如仙损失235954.3元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告李燕峰、毕晨旸、毕晨晖、毕保全、党如仙损失235954.3元；五、原告李燕峰、毕晨旸、毕晨晖、毕保全、党如仙返还被告张红阳款20000元；六、驳回原告李燕峰、毕晨旸、毕晨晖、毕保全、党如仙的其他诉讼请求。以上一至五项均在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15003元，原告李燕峰、毕晨旸、毕晨晖、毕保全、党如仙负担1153元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担1850元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担6800元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司负担2600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李友谊审 判 员  仝争争人民陪审员  张火军二〇二〇年六月十五日书 记 员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初841号本院（2020）豫0825民初841号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条:侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等未治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。