wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执366号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：江门市蓬江区金丰实业投资发展公司。 本院在执行被执行人江门市蓬江区金丰实业投资发展公司金融不良债权追偿权纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下不动产已被本院另案依法拍卖处置中，本案待财产拍卖处置后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执366号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  邓章胜 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  伍静仪
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初17号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人唐亚磊，男，1981年1月6日出生于河南省长葛市，汉族，大专文化，群众，建筑业从业人员，户籍所在地河南省长葛市。2019年8月17日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被成都直属分局处以行政拘留十五日。2019年9月1日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检二部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人唐亚磊犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年6月29日，本院依法公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支付公诉。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2019年8月16日22时许，被告人唐亚磊饮酒后无证驾驶川Ａ794ＸＨ小型轿车行驶至成都市天府新区华阳大道二段308号门前路段时，与刘洋驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞。事故造成车辆受损，无人员受伤。成都市公安局交通管局第七分局作出道路交通事故认定书，确定唐亚磊承担事故全部责任，刘洋不承担事故责任。经鉴定，唐亚磊血液样品乙醇含量为182.5ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2019年8月17日，唐亚磊未取得机动车驾驶证驾驶机动车被成都市公安局交通管理局行政拘留十五日。案发后，唐亚磊对刘洋进行了赔偿并取得谅解。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、鉴定意见、勘验、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人唐亚磊的行为构成危险驾驶罪，鉴于其系初犯并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人唐亚磊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐亚磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；考虑到唐亚磊无证驾驶的情况，结合其为初犯、有坦白情节并取得谅解、自愿认罪认罚的情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护公共交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人唐亚磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张胜利
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1527号原告：王树献，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：张海臣，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：宋会芬，女，1969年1月30日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：范立冬，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：丁翠萍，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住敦化市。四被告的委托诉讼代理人：张凤录，男，1989年11月28日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。原告王树献与被告张海臣、宋会芬、范立冬、丁翠萍民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张海臣、宋会芬、范立冬、丁翠萍的委托代理人张凤录仅到庭参加了第二次庭审，王树献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王树献向本院提出诉讼请求:1、判令张海臣、宋会芬共同偿还王树献借款80000元及利息（从2018年4月29日起至借款本息全部还清之日止，以80000元为基数，月利率按1.5%计算）。2、判令范立冬、丁翠萍对上述欠款及利息承担连带清偿责任。被告张海臣、宋会芬、范立冬、丁翠萍的委托诉讼代理人辩称，针对王树献说2018年4月份开始催款及利息，并不属实，因为张凤录（宋会芬的儿子）与王树献还有其他的借款，王树献尽管给宋会芬电话，但是不能代表是对案涉借款已经进行了催缴。王树献因没有在主债务期满六个月内向保证人范立冬和丁翠萍主张承担还款责任，故范立冬与丁翠萍已经过了保证期间，其二人不应当承担保证责任。欠条日期是2017年4月28日，起诉日期是2020年4月3日，借款到起诉日期为3年，计算不清楚，与起诉事实矛盾。王树献在上次庭审中说过张凤录（宋会芬与张海臣之子），在2018年2月及8月向其借款，但是如果本案中款项没有还过，其为什么还陆续借给张凤录钱款，其主张自相矛盾，80000元钱款已经在2017年8月28日就已经还给王树献，但是借条没有收回，也没有让其家人打收条。经本院审理查明,2017年4月28日，张海臣和宋会芬向王树献借款80000元，月利率为1.5%，并为王树献出具借条，张海臣和宋会芬在借款人处签字按手印。范立冬、丁翠萍在保证人处签字按手印。当日王树献交给张海臣、宋会芬现金80000元。借条上并没有约定还款期限。本院认为,本案为民间借贷纠纷。王树献与张海臣、宋会芬之间已经形成了民间借贷法律关系，王树献已经按照约定借给张海臣、宋会芬80000元，因借条上并没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，结合本案，张海臣、宋会芬应在王树献向其催促还款之后，在合理的期限内返还借款。张海臣和宋会芬称其已经将借款80000元还清，但其仅提供宋会芬之子张凤录在2017年8月26日的取款记录作为证据证明其已经还款，本院认为该份证据仅能证实张凤录在2017年8月份取款的事实，但无法证实其在2017年8月份便已经将80000元偿还给王树献的事实，且通过庭审调查，宋会芬本人未到庭，本院对其电话询问还款的相关情况与其委托代理人张凤录在庭上陈述的还款时间，数额均不一致。宋会芬、张海臣陈述其与王树献两家关系要好，其已经还款只是并未收回借条，也未索要收条。本院认为宋会芬及张海臣为具有民事行为能力的成年人，在其偿还80000元借款后，应该能认识到应该要回借条并让王树献出具收条，现其二人在庭审中明确表示没有还款的其他书面证据，故对于张海臣、宋会芬已经偿还借款80000元的抗辩主张，本院认为缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，王树献要求张海臣、宋会芬偿还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王树献自认张海臣和宋会芬已经还清了2018年4月28日前共计一年的利息共计14400元。故王树献主张借款80000元的利息（从4月29日起至借款全部还清之日止，月利率按1.5%计算）有事实及法律依据，本院予以支持。关于王树献主张要求范立东和丁翠萍承担连带给付责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”的规定,该笔借款王树献从2018年4月便开始要求张海臣和宋会芬返还钱款，但其并没有证据证实其在六个月的保证期间内向范立冬和丁翠萍主张过权利，故本案中范立冬和丁翠萍不承担连带偿还责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张海臣、宋会芬于本判决生效后五日内偿还原告王树献借款本金8万元及利息（从2018年4月29日起至借款本息全部还清之日止，以80000元为基数，月利率按1.5%计算）；二、驳回王树献其他的诉讼请求。如果张海臣、宋会芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（已经减半收取），由被告张海臣、宋会芬承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  杨思佳二〇二〇年六月二十九日书记员  矫爱玲
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更196号 罪犯李阳，女，1989年7月14日生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省女子监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）吉01刑初127号刑事判决，认定被告人李阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李阳及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月23日作出（2017）吉刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年6月18日立案，依法在监区、网上公示，于2020年6月28日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员杨素文、罗海亮出庭履行职务，吉林省女子监狱刘明华代表执行机关履行职务，罪犯李阳及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李阳参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯李阳在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，但财产刑履行较少，狱内消费过高，建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯李阳向法庭陈述，其认罪悔罪，认清了犯罪的危害，认清了毒品犯罪的危害，积极履行财产刑，积极服从管理，积极努力改造，以后积极履行财产刑。没有违规违纪行为。 经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，认罪悔罪，获得表扬3次，履行部分财产性判项，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李阳在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李阳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月29日起至2042年6月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初380号 原告：何学真，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：林狮弟，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告何学真为与被告林狮弟民间借贷纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告何学真到庭参加诉讼。被告林狮弟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告何学真起诉称：原被告系远房亲戚关系。被告以偿还银行到期利息为由于2019年11月13日、11月16日向原告借款共计2500元，原告通过微信转账交付被告2500元。2019年12月10日，被告又以偿还银行到期贷款为由向原告借款25000元，原告通过微信转账交付5000元及支付宝转账交付20000元。双方通过微信聊天约定2020年1月10日归还所有借款，未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告上述借款，故原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款27500元及相应利息（从2020年1月20日起按年利率6%计算至还清全款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 为证实诉称的事实，原告何学真向本院提供如下证据：1.原、被告公民身份信息复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.聊天记录及转账记录一组，以证明被告向原告借款的事实。 被告林狮弟未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 原被告系远房亲戚。被告因需资金周转分别于2019年11月13日、11月16日向原告借款共计2500元，原告通过微信转账交付被告2500元。2019年12月10日，被告又因需资金周转向原告借款25000元，原告通过微信转账交付5000元及支付宝转账交付20000元。双方通过微信聊天约定2020年1月10日归还所有借款，未约定借款利息。但被告至今未偿还上述借款本金27500元，故而成讼。 本院认为：被告林狮弟向原告何学真借款本金27500元未偿还的事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告主张被告从2019年1月20日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林狮弟于本判决生效后十日内偿还原告何学真借款本金27500元及相应利息（从2019年1月20日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费488元，由被告林狮弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  毛敏峰 人民陪审员  季永亮 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈威武 代书 记员  季鸿鑫
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1019号中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司：本院在执行申请执行人朱明泽,朱明慧执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司附带民事赔偿纠纷一案中，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本院于2020年6月22日结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初557号 原告：谢海兵，男，1973年10月2日出生，汉族，住所地为江西省湖口县。 被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口出租车公司，住所地为江西省湖口县盛源南路1号，统一社会信用代码913604295686525112。 法定代表人：潘建成，系公司经理。 委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。 原告谢海兵与被告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口出租车公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月29日，原告谢海兵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢海兵撤诉系自主处分权，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢海兵撤诉。 案件受理费因原告变更放弃部分诉讼请求，多交部分1105元应予退还，剩余受理费减半计收取人民币25元，由原告谢海兵负担。 审判员  王文锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈青宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0107民初402号 原告：余团结，男，1970年9月25日出生，汉族，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：董君，新疆庸和律师事务所律师。被告：赵建全，男，1979年11月9日出生，汉族，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告余团结与被告赵建全土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告余团结于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余团结撤诉。本案案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元（预告已预交4008.13元），由原告负担，剩余3983.13元由本院向原告退还。审  判  长   秦 伟人民 陪 审员   马洪录人民 陪 审员   马英俊二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   胡鑫慧
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0623刑初64号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人肖航（曾用名肖智勇），男，1989年7月12日出生，公民身份号码522224198907120839,侗族，高中文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县龙塘镇龙塘村一组。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月16日被石阡县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人肖航犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并以石检简建［2020］19号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人肖航到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月11日凌晨，被告人肖航到被害人肖峰位于石阡县龙塘镇街上的手机店内实施盗窃未果。次日凌晨，被告人肖航再次到该手机店，撬门入室将店内VIVO手机两部、OPPO手机三部及现金人民币145元盗走。经石阡县价格认证中心认定，被告人肖航盗窃的五部手机价值共计人民币15095元。案发后，经朱文伦报案，被告人肖航于2020年2月15日向石阡县公安局龙塘派出所投案，如实供述其犯罪事实。石阡县公安局于同日扣押了赃款赃物，并于2020年4月9日发还被害人。上述事实，被告人肖航在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、赃物照片，书证受案登记表、立案决定书、告知书，免冠照片,户籍信息，强制措施文书，到案经过，发货单、销售出库单，被害人肖峰的陈述，证人肖红霞、朱文伦等人的证言，石阡县价格认证中心石发改价认字【2020】01号价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，微信截图，监控视频光盘，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人肖航以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人价值人民币15095元的财物及现金145元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖航案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被盗赃款赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人肖航认罪认罚，可以从宽处理。综上，结合被告人肖航犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人肖航从宽处理。公诉机关建议对被告人肖航判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2020年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王金妮二〇二〇年六月十八日书记员  杜 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6304号 原告：陈松岩，男，1977年05月18日出生，汉族，住中国福建省福州市长乐区。 被告：李国勇，男，1979年04月05日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 被告：北京比昂装饰工程有限公司，住所地中国北京市大兴区榆垡镇榆顺路12号1-47室。 法定代表人：黄爱如，总经理。 原告陈松岩与被告李国勇、北京比昂装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，陈松岩于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈松岩的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈松岩撤回起诉。 案件受理费4581元，减半收取2290.5元，由陈松岩负担。 审判员  任建坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林显亮
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执818号申请执行人：**，男，1991年1月12日生，汉族，住灌云县。被执行人：周诗源，女，1997年3月18日生，汉族，住灌云县。申请执行人**与被执行人周诗源民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初5602号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周诗源定于本判决生效之日起十日内向原告**返还借款本息共计12000元。本案案件受理费50元，由被告周诗源负担。本院于2020年4月17日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月17日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年4月22日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年5月12日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年5月26日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年六月十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执217号之七申请执行人岑应福，男，贵州省平坝县人。申请执行人刘贤忠，男，贵州省贵阳市人。委托代理人：陆志一，广东吉径律师事务所律师。被执行人冉光杰，男，贵州省雷山县人。被执行人王滢浩，女，贵州省雷山县人。岑应福、刘贤忠与冉光杰、王滢浩合同纠纷一案中，本院2018年10月16日作出的(2018)黔2636民初706号民事调解书已发生法律效力。申请执行人岑应福、刘贤忠于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人冉光杰、王滢浩履行生效法律文书确定的义务，即：一、向申请执行人岑应福、刘贤忠支付承包费30000元，二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费350元。执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人冉光杰、王滢浩送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表，均无法联系冉光杰与王滢浩。2020年6月10日申请执行人岑应福、刘贤忠与被执行人冉光杰、王滢浩达成和解协议，即：一、被执行人在签约日次日立即向法院缴纳执行费；二、被执行人在签约日立即支付申请执行人的代理人代理费3000元；三、被执行人从2020年12月1日起，每月以转账方式（账户）偿还申请执行人3000元，直至还清；四、申请执行人请求法院解冻被执行人银行账户，但请求对被执行人的房屋进行查封（直至还清）；五、被执行人如有一期不及时、足额偿还的，全部欠款视为到期，申请人可立即申请全部执行，同时被执行人还应支付申请执行人违约金10000元。2020年6月11日，申请执行人应福、刘贤忠向本院申请撤回本案执行，对被执行人冉光杰与王滢浩名下银行账户的解冻，维持对被执行人冉光杰与王滢浩名下房屋的查封。同年6月18日，本院查封被执行人王滢浩位于丹寨县龙泉镇丹排公路南侧的房屋（不动产权证号：*************，建筑面积172.12㎡），并于同日，解除对王滢浩名下银行账户的冻结。本院认为，因双方当事人达成长期和解协议，申请执行人向本院提出撤回申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结丹寨县人民法院(2018)黔2636民初706号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 任泉宁二〇二〇年六月二十九日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执544号申请执行人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，任该信用合作联社理事长。被执行人：王武，男，汉族，1964年8月4日出生，住河南省新乡县。关于新乡县农村信用合作联社与王武借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民特288号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、王武应偿还新乡县农村信用合作联社本金95680元。王武分别于2019年6月30日前偿还本金20000元；于2019年12月31日前偿还本金20000元；于2020年6月30日前偿还本金20000元；剩余35680元于2020年12月31日前全部还清。二、王武如有任何一期未按上述约定履行还款义务，则新乡县农村信用合作联社可申请执行下欠的全部款项。因王武未按上述生效法律文书履行义务，新乡县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人王武发出限制消费令，并依法将被执行人王武纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权尚余95680.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执544号案件的本次执行程序。被执行人王武负有继续向申请执行人新乡县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月二十九日书记员 屠闰广
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1150号原告：石尤优，女，1994年9月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王楚，女，1990年8月30日出生，居民身份证号码不详，住徐州市贾汪区。原告石尤优诉被告王楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告石尤优于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石尤优申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石尤优撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告石尤优负担。审判员 高 玲二〇二〇年六月三十日书记员 陈文虹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3453号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913212007039842962,住所地兴化市五里东路2号。负责人：曹文铭，董事长。被告：江苏凯仕达建筑节能科技有限公司，统一社会信用代码：913212810535383225，住所地兴化市城东镇工业园区。法定代表人：周达，总经理。被告：周达，男，1969年3月17日出生，汉族，住兴化市。被告：吴云萍，女，1968年2月22日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被告江苏凯仕达建筑节能科技有限公司、周达、吴云萍金融借款合同一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  於建二〇二〇年六月二十九日书记员  唐蕙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5637号 原告：李曦，男，1965年8月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：买提艾力·阿不都肉苏，男，出生日期不详，维吾尔族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告李曦与被告买提艾力·阿不都肉苏相邻权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告李曦于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李曦提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李曦撤回起诉。 案件受理费本院减半收取143.75元（原告未缴纳），本院不再收取。 审判员  李天雪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  万 璟
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4023民初977号 原告：高雪林，男，1970年4月9日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：李香莲，法律服务工作者。 被告：段翠莲，女，1966年7月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：许江荣，法律服务工作者。 原告高雪林与被告段翠莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告高雪林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高雪林撤回起诉处理。 审判员  袁学军 二〇二〇年六月十八日 书记员  董天亮
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保569号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人潘宝锟，男。 被申请人蔡景丽，女。 2020年6月17日，申请人新化县卫生健康局以被申请人潘宝锟、蔡景丽有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘宝锟、蔡景丽的银行存款26000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何红志 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  曾 媛
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1276号 原告：钱卫平 。 委托诉讼代理人：何瑛璐，浙江楷立律师事务所律师。 被告：何为 。 原告钱卫平与被告何为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱卫平及其委托诉讼代理人何瑛璐与被告何为到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金40000元。事实与理由：2018年4月29日，被告向原告出具二张借条，分别载明：今借到钱卫平人民币计叁万元整以及欠钱卫平人民币壹万元于5月底归还。原告将现金40000元交付给被告。借款到期后，被告未归还分文，故诉至本院。 被告辩称，认可原告诉请及事实理由，但由于个人健康原因，暂时无力清偿，请求延期归还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告所述一致。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原告提供证据，其主张被告归还借款本金40000元，被告认可借贷事实及借款金额的，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告何为于本判决生效之日起十日内向原告钱卫平归还借款本金40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取400元，由被告何为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二〇年六月十一日 书记员 於航燕
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0428执保64号 申请人：谢晋财，男，1960年3月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县镛城法律服务所法律工作者。 被申请人：张前党，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：江西易创电力发展有限公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山东大道188号办公室幢7-1、7-2，统一社会信用代码：913611007511096800。 法定代表人：高荣福，董事长。 本院在审理申请人谢晋财与被申请人张前党、江西易创电力发展有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人谢晋财于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张前党、江西易创电力发展有限公司价值相当于人民币58600元的财产。申请人谢晋财提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人谢晋财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人张前党、江西易创电力发展有限公司所有的价值相当于人民币58600元的财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李绳宗 二〇二〇年六月十八日 书记员  李军艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终898号上诉人（原审原告）：李玲智，女，1960年6月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）：怀化金顺房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路321号。诉讼代表人：聂海平，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李慧，女，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：陈思琪，女，该公司管理人工作人员。上诉人李玲智因与被上诉人怀化金顺房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李玲智于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，李玲智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李玲智撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，由上诉人李玲智负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  覃开艳二〇二〇年六月二十二日法官助理周洲书记员谢昊皓
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2973号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：白汝祥，男，1986年2月23日出生，彝族，住云南省大理白族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告白汝祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加了诉讼，被告白汝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金4997.25元、利息85.2元、逾期利息（从2019年11月22日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后，原告如约向被告支付了借款5000元。但被告领取借款后从2019年11月22日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金4997.25元、利息85.2元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并将诉讼请求第二项中对于逾期利息的起算时间从2019年11月22日变更为2019年11月23日。被告白汝祥未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告白汝祥于2019年5月23日与原告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款5000元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年6月起至2020年5月期间，分12期于每月22日向原告分别偿还相应的利息，并在第12期合同到期日即2020年5月22日偿还原告全部借款本金。但被告未依约履行，其在偿还了原告第1-5期的利息、本金2.75元后，从2019年11月22日第6期还款日起至今应还未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于本金，原告主张尚欠4997.25元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方合同约定按日利率0.055%予以计算未超过法律规定，应予支持，被告至今尚欠原告第6期的利息85.2元未偿还，理当偿还。对于逾期利息，按照合同约定，逾期利息的利率按双方约定的借款利率水平上加收50%支付，原告起诉主张按年利率24%予以计算，低于合同约定且符合法律规定，应予支持；被告于2019年11月22日应还未还，故对于原告要求从2019年11月23日起支付逾期利息的请求，予以支持。因原、被告所签订的《个人借款合同》在法庭辩论终结前已经到期，故该项诉求已无实际意义，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求的行为，系其自行处分其权利的行为，符合法律规定，予以准许；原告对逾期利息的起算时间所作的变更，系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且不损害被告的权利，予以准许。被告白汝祥未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告白汝祥于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4997.25元、利息85.2元及逾期利息（以本金4997.25元为基数，从2019年11月23日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白汝祥负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年六月二十二日书记员  王蕾
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2431号原告：李军，男，1981年9月30日出生，汉族，住新疆阿勒泰市海川188团新城区。委托诉讼代理人：黄晓渝，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。被告：阳荷红，女，1965年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告李军诉被告阳荷红民间借贷纠纷一案过程中，原告贵阳李军于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。审判员  李照黔二〇二〇年六月二十二日书记员  陈发鹃
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终2846号 上诉人（原审被告）：张敏，女，1975年6月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：何依阳，女，1971年7月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。 上诉人张敏因与被上诉人何依阳合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13501号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明， 2018年6月6日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《合作经营协议书》，约定：甲方的半食记食疗养生会所由乙方托管经营。协议对双方的经营期限、双方权利义务等作了约定。后店铺因故经营不善。2019 年1月11 日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《解除协议约定》，约定：一、甲乙双方协商同意于 2018 年12月31日，终止解除原合作协议，经双方统计核算各自分担损失费用后应退还乙方 39876 元，做最后的结算数据。二、乙方从甲方处搬走酵素浴槽和粉用于乙方新店项目投入，故甲乙双方共同协商达成：原运营的明德八英里底商半食记养生会所所有的客户剩余卡项交由乙方新店继续销卡服务做好客户维护。后期所有客户的卡项事宜交由乙方全权处理，甲方不在承担任何责任。注：2018年6月10日之前的客户债权债务问题与乙方无关，甲方自行处理。四、陕西电视台客户杨俐女士所剩卡项：1 酵素浴年卡，2 生物电和温阳补益炙等卡项由乙方全权负责服务消卡，后期产生任何纠纷与甲方无关；另半食记半食调理 21 天项目已经消费完，客户提出的任何异议由甲方协调解决，乙方不再负责。同日，被告给原告出具《欠条》，载明：今欠何姐（何依阳）需要退还的费用肆万元整，2019年1月25日付清。 一审庭审中，被告辩称，2018年12月3日，被告给杨俐出具了《欠条》，载明：今欠杨俐女士养生理疗卡退款总金额 2万元，其中酵素浴卡 1 万元，生物电和温阳补益炙 1 万元。杨俐剩余卡内消费金额未退还一事将被告诉至西安市雁塔区人民法院，后双方在法院组织下达成调解协议，由被告一次性退还杨俐 6000 元。2019 年 11 月 20 日，杨俐给被告出具《收条》，载明：今收到张敏人民币 6000 元整。被告认为是原告并未处理好客户事宜导致发生纠纷，故该 6000 元应当抵扣；同时被告提供了一张转账截图，证明其又向杨俐支付了 5000 元，应当予以抵扣；被告又辩称给了原告一个酵素浴槽也应当抵扣。原审法院认为，《合作经营协议》、《解除协议约定》原、被告的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，故对原、被告均具有法律约束力。根据解除协议约定以及被告给原告出具的欠条，双方在店铺经营解除过程中已经核对了账户，被告也根据实际情况向原告出具了欠条，故被告应当按照欠条载明的金额向原告支付相应的款项。关于被告的辩称，根据解除协议约定“陕西电视台客户杨俐女士所剩卡项：1 酵素浴年卡，2 生物电和温阳补益炙等卡项由乙方全权负责服务消卡，后期产生任何纠纷与甲方无关；另半食记半食调理 21 天项目已经消费完，客户提出的任何异议由甲方协调解决，乙方不再负责”。而根据杨俐与被告的调解书可见，发生消费卡纠纷系店铺经营过程中的未尽事宜，结合被告给杨俐出具的欠条载明的未消费完的项目，属于原、被告约定应当由原告处理的范围。故被告根据调解书支出的调解款项 6000 元应当予以抵扣。至于被告辩称另行支付 5000 元给杨俐，因无法说明转账的性质以及原告持有浴槽应当抵扣双方也并无约定 ，该两项抵扣，于法无据，不应支持。故被告应当退还原告实际款项为 34000 元。关于利息一节，于法无据，不应支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告何依阳退还人民币 34000 元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何依阳其余诉讼请求。本案案件受理费 818 元，由被告承担。宣判后，张敏不服，上诉于本院称，1、本案中双方是以客户剩余未消费年卡，由被上诉人在其新店提供消卡服务作为损失分担的结算数据。在被上诉人未提供相关服务时，其无损失可言，相应的上诉人无退还损失的义务，一审法院对此认定不当。2、在被上诉人未按协议约定，为案外人杨俐提供价值2万元消卡服务的情况下，被上诉人不因此产生任何损失。一审法院将上诉人支付给杨俐的6000元去抵扣不存在的被上诉人的损失，属于逻辑混乱导致认定事实不清。综上，一审判决认定事实不清，逻辑混乱，导致判决结果错误，请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。何依阳答辩称，原审判决在退还款项中扣除6000元是错误的，但是为了息事宁人，考虑到时间成本问题，其未提出上诉。张敏的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。二审审理查明，原审查明事实属实。本院认为，张敏和何依阳协商一致，达成《解除协议约定》，该协议约定，经双方统计核算各自分担损失费用后，张敏应退还何依阳39876元。且双方对解除合作后的责任、义务作了明确约定。同时，张敏给何依阳出具《欠条》，明确表示欠何依阳需要退还的费用肆万元整，2019 年 1 月 25 日付清。以上协议和欠条内容意思表示均真实有效，张敏应按照欠条内容履行义务。张敏称何依阳未按照约定为杨俐提供消卡等服务，未产生损失，不享有权利。因已生效的（2019）陕0113民初15286号民事调解书确认，张敏一次性向杨俐退还6000元，双方再无纠纷。故一审从欠条数额40000元中扣除6000元并无不当。本案欠条是双方对合作项目进行核算各自分担损失后形成，已包括对何依阳损失的认定，故张敏称何依阳未产生损失缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元（张敏已预交），由张敏承担。本判决为终审判决。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年六月五日 书 记 员  何 诗 萌  1
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1948号罪犯黄秀喜，男，2000年6月7日出生，壮族，出生地广西防城港市防城区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年2月7日作出(2017)粤0111刑初2483号刑事判决，以被告人黄秀喜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2018年5月25日作出（2018）粤01刑终786号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2018年8月10日交付监狱执行刑罚。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年7月14日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄秀喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄秀喜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄秀喜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次；剩余考核分354分；累计扣34分，最高扣21分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄秀喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄秀喜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1306号 原告：北京美麒麟装饰工程有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市宽城区杭州路41号。 法定代表人：刘文龙，总经理。 委托诉讼代理人：高迎春，吉林泉商律师事务所律师。 被告：吉林省智博信息科技有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县哈萨尔社区育民委。 法定代表人：刘颖，总经理。 委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。 原告北京美麒麟装饰工程有限公司长春市分公司（以下简称“美麒麟公司”）与被告吉林省智博信息科技有限公司（以下简称“智博公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开审理。美麒麟公司委托诉讼代理人高迎春、智博公司委托诉讼代理人徐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京美麒麟装饰工程有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除合同，被告退还原告货款人民币122170元，并支付违约金36651元（总计人民币158821元）。事实与理由：2019年4月8日，原、被告签署《购销合同》，原告向被告购买显示器、底座等设备，用于原告生产经营需要。双方在合同中约定了产品清单、付款方式、双方权利义务等。此后，原告依约向被告支付了货款。2019年8月，原告收到货物，发现货物并不符合双方约定，多次与被告沟通协商解决，但被告拒绝退换货物。原告认为：双方签署的《购销合同》是双方真实表示，被告交付货物不符合双方约定标准，已经构成根本违约，依据《民诉法》的规定，原告诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。 吉林省智博信息科技有限公司辩称，1.被告在本案中系居间行为，原告是通过被告与吉林省慧天文化传播有限公司（以下简称“慧天公司”）联系购买触摸屏，原、被告及被告与慧天公司签订合同前，原告亲自到慧天公司看样品，按照原告与慧天公司看好的样品，被告分别与他们签订购销合同；2.原告收货时间不是2019年8月份，应当是2019年5月初左右，原告收到货后已经对该产品进行使用，其中一到两台还在用。3.原告在订货时并没有要求有LG商标，同时也没有要求有USB接口，慧天公司是按照原告要求发货。4.原告没有证据证明该产品不符合质量要求，即使存在质量问题，原告也只能向慧天公司主张权利。综上，请法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：2019年4月8日，美麒麟公司与智博公司签订《购销合同》，合同约定美麒麟公司向智博公司采购LG品牌显示器（55寸触控机）、底座等19台，合计122170元，如智博公司所提供产品品种、型号、规格、质量不符合合同约定（停产产品可以满足技术参数的换代产品替换）由双方协商解决，若不能和解，智博公司退还美麒麟公司全部货款。2019年4月8日、4月23日，美麒麟公司分两次给付智博公司货款116061.5元，智博公司交付美麒麟公司十九台无铭牌显示器和底座，并协助美麒麟公司安装使用一台，美麒麟公司发现交付货物不符合合同约定，不是LG品牌触控机，与智博公司协商解除合同，并退款，未果，故诉至本院。 以上事实有原告提交的《购销合同》、电子回单，被告提交的《销售合同书》、照片等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，美麒麟公司与智博公司签订的《购销合同》系双方当事人当时真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。美麒麟公司收到货物后，发现货物不符合合同约定，根据双方关于合同中“如智博公司所提供产品品种、型号、规格、质量不符合合同约定（停产产品可以满足技术参数的换代产品替换）由双方协商解决，若不能和解，智博公司退还美麒麟公司全部货款”的约定，智博公司构成根本违约，美麒麟公司要求解除合同并返还货款的诉请，应予支持。智博公司辩称货物由案外人直接发给美麒麟公司，其对货物不知情，智博公司也没有向美麒麟公司交付产品质量合格证及其他单据，根据合同相对性原理，智博公司既然收到货款，就应向美麒麟公司承担交付符合合同约定货物的义务，现智博公司未能证明向美麒麟公司交付的货物符合双方合同约定，其抗辩主张不予采信。因合同中未就提供货物不符合约定如何承担违约责任进行约定，故美麒麟公司关于违约金的主张缺少依据，但因为货款支付确有利息损失，可按已支付货款金额计息弥补其实际利息损失。庭审中，向智博公司释明，如合同解除，是否要求返还货物，智博公司称货物应返还至发货人，但智博公司作为合同相对方，应是返货的权利人，故智博公司可待本判决生效后十日内取回合同货物，如逾期将自行承担相应损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除北京美麒麟装饰工程有限公司长春市分公司与吉林省智博信息科技有限公司于2019年4月8日签订的《购销合同》。 二、吉林省智博信息科技有限公司于本判决生效后十日内返还北京美麒麟装饰工程有限公司货款116061.5元及利息（利息2019年4月24日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回北京美麒麟装饰工程有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由吉林省智博信息科技有限公司负担1270元，北京美麒麟装饰工程有限公司长春市分公司负担470元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李洋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3193号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市国贸支行，住所地昆明市官渡区国贸路451号。法定代表人：张强，行长。被执行人：周江萍，女，1987年7月7日生，汉族，云南省玉溪市人，身份证登记住址云南省玉溪市江川县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市国贸支行与被执行人周江萍银行卡纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）云0111民初4376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本案的执行标的为30668.68元及逾期利息、执行费360元。本院受理后，于2020年3月31日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年6月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，执行到位9711元，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年六月二十九日书记员 王晓亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8792号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈伟，男，1977年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0722行审20号 申请执行人：浦城县林业局,住所地福建省浦城县五一三路494号，统一社会信用代码：11350722003988675Y。 法定代表人：范丽标，局长。 被执行人：吴志富，男，1968年1月6日出生，住福建省浦城县。 申请执行人浦城县林业局于2020年6月17日向本院申请强制执行（浦城）林罚决字（2019）第05004号林业行政处罚决定书。本院依法进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人浦城县林业局以被执行人吴志富在2015年至2016年期间，在未办理林地使用审批手续情况下，擅自雇请挖掘机采挖浦城县万安乡连墩村“渡船头”林地用于建房，造成180平方米林地被严重毁坏，改变了林地的用途，违反了《中华人民共和国森林法》第十六条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2019年9月19日对吴志富作出行政处罚决定如下：1、责令吴志富于2019年12月19日前将被毁坏的林地恢复原状；2、处擅自改变林地用途的林地每平方米10元的罚款共计1800元。吴志富已缴罚款1800元。 本院认为，申请人浦城县林业局对被执行人吴志富作出的（浦城）林罚决字（2019）第05004号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定对准予对被执行人吴志富作出的（浦城）林罚决字（2019）第05004号林业行政处罚决定书强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予浦城县林业局作出的（浦城）林罚决字（2019）第05004号林业行政处罚决定书第一项恢复原状的强制执行，由浦城县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴芝屏 审判员  彭文平 审判员  徐燕玲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理邱梦颖 书记员刘芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2653号原告：王淑燕，女，1969年3月13日出生，汉族，住岱岳区。被告：陈涛，男，1989年9月5日出生，汉族，住岱岳区。原告王淑燕与被告陈涛股权转让纠纷一案，本院立案后，原告王淑燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王淑燕撤回起诉处理。审判员  王慧二〇二〇年六月三十日法官助理董超书记员邵阳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1187号原告：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省献县河街镇刘东城村。法定代表人：王玉洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。被告：西藏华信建设工程有限公司，住所地拉萨市北京西路3号，西藏旅游大厦八楼商铺。法定代表人：金敬土，系该公司总经理。原告河北鑫盛建材租赁有限公司与被告西藏华信建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告河北鑫盛建材租赁有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告河北鑫盛建材租赁有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北鑫盛建材租赁有限公司撤诉。案件受理费7265.92元，减半收取计3632.96元，由原告河北鑫盛建材租赁有限公司负担。审  判  员   廖  锐二〇二〇年六月十八日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1935号罪犯徐广新，男，1970年11月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2015年7月30日作出(2015)韶乐法刑初字第107号刑事判决，以被告人徐广新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收财产30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2015年11月12日作出(2015)韶中法刑一终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐广新在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2423号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年3月13日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯徐广新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐广新减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐广新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分303分，无扣分。没收财产30000元该犯已履行7000元，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐广新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐广新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复163号 复议申请人（案外人）：黄玉国，男，1984年3月25日出生，汉族，住东营市东营区。 申请执行人：韩广鑫，男，1963年8月6日出生，汉族，住山东省东营市。 被执行人：张桂勇，男，1963年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 复议申请人黄玉国不服东营市中级人民法院（2019）鲁05执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案审查过程中，复议申请人黄玉国于2020年6月1日向本院提出撤回复议的书面申请。 本院认为，复议申请人黄玉国在本案复议审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人黄玉国撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李英三 书 记 员 王 青
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2201号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市城北路邮政综合大楼。 负责人：刘宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑晓红，女，该支行职工。 委托诉讼代理人：徐彬，男，该支行职工。 被告：曹湘平，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地耒阳市，住耒阳市。 被告：万玉芳，女，1984年11月23日出生，汉族，户籍地耒阳市，住耒阳市。 被告：曹岳华，男，1984年4月12日出生，汉族，户籍地耒阳市，住耒阳市。 被告：谢小兵，男，1977年5月2日出生，汉族，住耒阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）与被告曹湘平、万玉芳、曹岳华、谢小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政耒阳支行的委托诉讼代理人徐彬与被告曹湘平到庭参加诉讼。被告万玉芳、曹岳华、谢小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邮政耒阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹湘平、万玉芳偿还原告借款本金127331.19元、利息（含罚息）13749.21元（计算至2020年3月20日止），本息合计141080.4元；2、被告曹湘平、万玉芳以本金127331.19元为基数，按13%的年利率承担自2020年3月21日起至贷款全部清偿日止的利息（含罚息）；3、被告曹岳华、谢小兵对被告曹湘平、万玉芳的上述债务承担连带偿还责任；4、由被告承担本案的诉讼费用（原起诉请求5项，诉讼中撤回原第1项后变更为上述请求项）。事实和理由：2018年5月10日，被告曹湘平、万玉芳与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告曹岳华、谢小兵与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由曹岳华、谢小兵为被告曹湘平、万玉芳向原告贷款20万元提供最高额连带责任保证担保。同月14日，被告向原告借款20万元用于进购百货，借款期限为2018年5月14日至2020年5月14日，年利率为10%，逾期年利率13%，还款方式阶段性等额本息。当日原告依约将借款20万元汇入被告曹湘平的银行账户。截止2020年3月20日，被告曹湘平、万玉芳仍未按合同约定履行还款义务，致使贷款已逾期311天，处于严重逾期状态，已构成根本违约。担保人曹岳华、谢小兵也未在担保范围内承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 曹湘平辩称，原告陈述无异议，想与原告调解协商还款。 万玉芳、曹岳华、谢小兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月10日，被告曹湘平、万玉芳（借款人、共同借款人，夫妻关系）与原告邮政耒阳支行（贷款人）签订《小额贷款额度借款合同》。其中合同约定，授信额度20万元，额度存续期最长48个月，在额度支用期内，借款人（可以余额循环）使用上述额度。不按合同约定日期偿还贷款，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告曹岳华、谢小兵分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》及曹岳华向原告出具担保函，约定被告曹岳华、谢小兵为被告曹湘平、万玉芳向原告借款承担连带责任保证。保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。担保范围包括本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（手续费、电讯费等）、债权人为实现债权及担保权利发生的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）的100%。同时四被告为确认人向原告为受函人填写并签名确认了《法律文书送达地址确认书》，作为合同附件，特向受函人及司法机关申请及确认在本合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以提供的地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、相关法律文书的接收地址，认可如因确认人提供的上述地址不准确、送达地址变更未及时告知合同相对人、确认人或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被确认人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。2018年5月14日，原告向被告曹湘平发放贷款20万元，借款期限24个月（从2018年5月14日至2020年5月14日），年利率10%，逾期年利率13%，还款方式阶段性等额本息，借款用途进购百货，被告曹湘平在借据上签名确认。被告未按约定偿还贷款本息，截止2020年3月20日，被告拖欠原告贷款本金127331.19元、利息（含罚息）13749.21元，本息合计141080.4元。原告向被告催讨未果，遂于2020年4月26日诉至本院。诉讼中，借款期限到期，被告仍未偿还。 上述事实，有原告提供的四被告的身份证及被告曹湘平与万玉芳的结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》（二份）及担保函与营业执照、《法律文书送达地址确认书》、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、查看贷款借据详细信息等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，被告曹湘平、万玉芳与被告曹岳华、谢小兵，分别与原告邮政耒阳支行签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，为各方真实意思表示，合法、有效。原告已按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按约偿还原告贷款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。原告请求被告曹湘平、万玉芳偿还原告借款本金127331.19元、利息（含罚息）13749.21元（计算至2020年3月20日止），本息合计141080.4元，及以本金127331.19元为基数，按13%的年利率承担自2020年3月21日起至贷款全部清偿日止的利息（含罚息），有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告曹岳华、谢小兵对被告曹湘平、万玉芳的上述债务承担连带偿还责任，符合保证合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹湘平、万玉芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行借款本金127331.19元、利息（含罚息）13749.21元（计算至2020年3月20日止），本息合计141080.4元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告曹湘平、万玉芳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行以本金127331.19元为基数，按年利率13%计算，自2020年3月21日起至贷款全部清偿日止的利息（含罚息），限本判决生效后十日内付清； 三、被告曹岳华、谢小兵对被告曹湘平、万玉芳的上述（一）、（二）项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1561元，由曹湘平、万玉芳、曹岳华、谢小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  **永 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢300号 申请执行人：张梅，女，1967年10月30日出生，汉族，住樟树市杏**区。 被执行人：童平,男,1978年9月11日出生,汉族,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3191号民事判决书，责令被执行人童平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人童平的银行存款计人民币121810元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄思琪
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更794号 罪犯邓志鸿，男，1989年3月20日出生，汉族，大学肄业，住福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2016年11月28日作出(2016)闽0881刑初167号刑事判决,以邓志鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2015年11月24日起至2021年6月23日止），并处罚金人民币200000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后于2017年1月19日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年10月30日作出（2018）闽04刑更1757号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年1月23日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓志鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年11月至2020年3月累积考核分2366分，2018年8月至2020年3月获得表扬5次。本次缴纳罚金人民币6000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯邓志鸿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓志鸿减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2015年11月24日起至2020年7月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员叶景远 审判员张金生 二〇二〇年六月二十九日 书记员叶青青
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1465号之一申请执行人：严安良，男，汉族，1954年6月5日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区张峰社区居民委员会张家二居民小组。住所地：昆明市西山区昌源南路98号。法定代表人：沐花。申请执行人严安良与被执行人昆明市西山区张峰社区居民委员会张家二居民小组租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区张峰社区居民委员会张家二居民小组已履行164490.93元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7721号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7721号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年六月二十二日法官助理张洪书记员曾子媚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19147号原告深圳市亚科电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌二路西祠堂南27号，统一社会信用代码91440300745155293G。法定代表人郑四来。被告龚文德，男，汉族，1969年11月19日出生，户籍住址广东省蕉岭县，被告张翔，男，汉族，1987年2月4日出生，户籍住址福建省泉州市丰泽区，被告张驰，男，汉族，1977年11月24日出生，户籍住址浙江省温州市鹿城区，本院在受理原告深圳市亚科电子有限公司诉被告龚文德、张驰、张翔股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，原告于2020年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市亚科电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，本院多收取的受理费14740元，予以退回。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 范  晓  东二〇二〇年六月十一日书 记 员 郭耿洽（兼)
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执628号申请执行人：万涛，男，1981年12月4日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：周国泉，男，1963年12月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人万涛依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2019）赣0124民初3209号民事调解书书于2020年5月13日向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。2020年6月17日，经审查，本院依职权将周国泉纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为4.4423万元。截至2020年6月29日，已执行0元、未执行4.4423万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 李广兴二〇二〇年六月二十九日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢5号申请执行人:天津农垦宏益联投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场2-1-101号203室。法定代表人:孙军，董事长。被执行人:天津盛世达置业有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（农工商红光总公司内）。法定代表人:谭永志，总经理。被执行人:天津泰宇集团有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦407室。法定代表人:赵立志，总经理。被执行人:天津农垦红光有限公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路东（红光农场内）。法定代表人：朱兵，董事长。本院在执行申请执行人天津农垦宏益联投资有限公司与被执行人天津盛世达置业有限公司、天津泰宇集团有限公司、天津农垦红光有限公司企业借贷合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李金梅审判员 王国庆二〇二〇年六月二十二日书记员 林 娟
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执495号申请执行人：邵海华（又名曹海华），男，1978年1月6日生，汉族，住海门。被执行人：张勇，男，1966年9月10日生，汉族，住海门市。申请执行人邵海华（又名曹海华）与被执行人张勇劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初2092号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应归还申请执行人人民币7650元，并负担案件受理费人民币50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。经查询，被执行人名下有部分银行存款，本院已实际扣划到账人民币1381元，已发放申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆等财产线索。2020年5月9日，本院前往被执行人的居住地执行，据村委会反映，被执行人已六七年没回家，具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除已冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月二十四日书记员  施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2500号 原告：张德亮，男，1966年2月3日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王义乾，男，1962年12月28日出生，汉族，住荣成市荷塘北区。 被告：荣成市诺研海洋生物科技有限公司，住所地威海市环翠区恒泰街117号小米酒店6楼。 被告：山东金民融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区古山五巷鼎顺商务808。 原告张德亮与被告荣成市诺研海洋生物科技有限公司、山东金民融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告张德亮于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张德亮撤诉。 案件受理费1650元、诉讼保全费1320元，由原告张德亮负担。 审判员  陈军伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王伟建
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2383号 原告：蒋艳伟，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地河南省郑州市经济技术开发区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市江宁区。 原告蒋艳伟诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋艳伟、被告的委托诉讼代理人金春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付购车款37530元、返利3900元，合计41430元以及利息损失（自2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际履行日止）。事实和理由：原、被告于2019年12月28日签订《车辆受托收购合同》,约定原告将车辆出售给被告，被告至今尚未付车款41430元。 被告对原告的诉请无异议。 本院认为，原告于2019年12月28日出售车辆给被告，双方约定了价款及付款时间，原告已向被告交付车辆及相关资料，被告应按约向原告支付剩余车款，被告对原告主张的数额无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告蒋艳伟支付车款、返利费人民币41430元及利息（利息的计算：以41430元为基数，自2020年1月8日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费418元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈安 二〇二〇年六月十六日 书记员  钱颖
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10557号 原告：孙迎春，女，1970年2月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：邓远坤，男，1970年12月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：闵康，系江西振宇律师事务所律师，执业证号：13601199710201238。 被告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。 法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。 被告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。 负责人：张文鸿，职务：总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：胡欣，系江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201111497525。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王玲玲，系江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201711911039。 原告孙迎春诉被告南昌华南城有限公司（以下简称“华南城”）、深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司（以下简称“深圳亚太物业”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙迎春及其委托诉讼代理人邓远坤、闵康，被告华南城、深圳亚太物业的共同委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙迎春诉称，隆祥苑小区并不是一个独立的小区，实际上和九珑府小区是一个小区。可是，两被告明知隆祥苑不是独立小区，在已经签订前期物业合同的情况下，为了谋取不正当利益，相互串通，又于2014年签订《第一亚太隆祥苑小区（南昌华南城一期住宅南区）前期物业服务合同》，此合同明显违反了法律的规定，损害了原告的合法权益，为此，故原告诉至法院，请求判令：1、确认两被告签订的第一亚太隆祥苑小区前期物业服务合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。 被告华南城、深圳亚太物业共同辩称，一、两被告签订的（南昌华南城一期住宅南区）前期物业服务合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。两被告签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告在签订购房合同及入伙时已知并认可由被告深圳亚太物业提供物业服务，每平米物业费2.3元，并已交纳物业费至2016年1月4日，该合同不损害他人合法权益。被告深圳亚太物业提供了相应的物业服务，且小区环境优雅、干净卫生，曾被评为治安防范星级平安小区、南昌市物业管理示范住宅小区、工作人员也因服务表现优异获得奖项，不存在合同法第52条的情形。根据被告深圳亚太物业与涉诉小区其他业主的民事判决书可知，两被告签订的前期物业服务合同为合法有效。二、若原告未能提供有效的证据证明其主张，应承担不利的后果。隆祥苑小区虽与九珑府同属D04地块，但其二者为单独的小区，且隆祥苑有经批复的小区名称。根据原告提供的南昌市城乡规划局出具的复函可知，华南城D04地块分一期、二期建设，其中一期北区九珑府小区于2013年办理规划验收手续，二期南区隆祥苑小区于2015年办理规划验收手续，符合规划要求。三、原告与被告华南城签订的商品房买卖合同中关于物业费规定的条款公平合理，系经过南昌市物价局备案公示，经过市场评估的。在南昌市甚至全国，很多开发商都是一块地拍下来，分期建设，所以房价和物业费收费不一样，因市场原因，后期卖出的房价、物业费比前期开发建设的小区高。幼托及公共服务设施都是前期已经规划好的，不是每个小区都有幼儿园，这些资源在D04地块是共享的。九珑府与隆祥苑如实按照协议的约定收取物业服务费才是真正的公平合理。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年11月6日，两被告签订《前期物业服务合同》，约定被告深圳亚太物业为隆祥苑小区（南昌华南城一期住宅南区）提供前期物业服务，高层住宅物业服务费为2.3元／月／平方米，商业物业为3.8元／月／平方米。原告丈夫邓远坤与被告华南城签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：邓远坤购买被告华南城开发的位于南昌市红谷滩新区房屋，建筑面积为79.24平方米，合同附件五约定前期物业管理由选聘的被告深圳亚太物业提供，物业管理公共性服务收费标准为2.3元／平方米建筑面积。2015年7月11日，邓远坤办理了入伙手续，也预交至2016年1月4日的物业管理费。2018年5月15日，南昌市城乡规划局向隆祥苑小区业主代表出具洪规函［2018］148号关于红谷滩“隆祥苑”小区与“九珑府”小区是否为同一个小区的复函，载明：“九珑府”小区、“隆祥苑”小区所在地块均属南昌市华南城公司受让的Ｄ04地块，我局2010年12月依据土地出让合同，审批了华南城Ｄ04地块项目整体地块规划方案，地块内配套的物业管理用房、社区用房及幼托等公共服务设施在一期（北区）作了统筹考虑,经核实，华南城Ｄ04地块分一期、二期建设，其中一期北区“九珑府”小区于2013年办理规划验收手续，二期南区“隆祥苑”小区于2015年办理规划验收手续，符合规划要求。2018年5月23日，红谷滩住建局向红角洲管理处出具关于核实隆祥苑是否为独立小区的回复，载明：关于核实隆祥苑是否为独立小区的报告我局已收悉，根据南昌市规划部门核准总平面图，隆祥苑与华南城一期住宅（九珑府）同属于Ｄ04地块规划的南北区，故不为独立小区。2019年10月8日，原告诉至本院，要求确认两被告签订的前期物业合同无效。 另查明，原告孙迎春与邓远坤系夫妻关系。案涉房屋登记至原告孙迎春名下。 上述事实，有前期物业合同、南昌市商品房买卖合同、入伙手续会签表、收据、复函、回复及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告华南城、深圳亚太物业签订的《前期物业服务合同》是建设单位在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下签订的，于法不悖，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，上述合同对原告具有法律约束力，且被告深圳亚太物业实际管理小区至今，为原告提供了相关的物业服务，并未损害原告的合法权益，故原告要求确认前期物业合同无效的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告孙迎春的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告孙迎春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  戚荣剑 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  熊 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5392号 原告：慈溪市浒山新盛机械配件厂，住所地：慈溪市浒山街道天香桥村。 经营者：胡军强，男，1968年10月13日出生，汉族，住慈溪市。 被告：宁波宝龙轴承有限公司，住所地：宁海县大佳何镇毛洋村。 法定代表人：葛万进。 原告慈溪市浒山新盛机械配件厂与被告宁波宝龙轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市浒山新盛机械配件厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市浒山新盛机械配件厂负担。 审 判 员 徐升 二〇二〇年六月十二日 法官助理陈懿翎 代书记员 赵添
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初513号   原告任姣姣，女，1987年6月17日生，汉族，长治市屯留区。   被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称人保财险屯留公司），住所地山西省长治市屯留区麟绛镇宝峰路98号。   负责人郭春光，经理。   委托代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师，特别代理。   原告任姣姣与被告人保财险屯留公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任姣姣、被告人保财险屯留公司的委托代理人武林虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告任姣姣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告垫付877元，维修款3955元。合计4832元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告任姣姣增加诉讼请求：要求赔付垫付医疗费共计1853元。2019年10月1日，原告驾驶×××号轿车与王保玉驾驶的×××号摩托车发生碰撞，造成王保玉受伤，两车不同程度损害的交通事故。后经交警部门认定原告承担主要责任，王保玉承担次要责任。事故发生在被告承保期限内。事故发生后，原告垫付伤者医疗费877元，×××号车维修花费3955元。原告认为以上损失应由被告在保险限额内予以承担，现原告已先行垫付，依法依约应由被告予以赔付。望法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告人保财险屯留公司口头辩称，1、本案×××号事故车辆在我公司投有机动车损失险一份，责任限额为68579.2元。保险期限为2018年12月14日至2019年12月13日，事故发生在保险期间内。对原告所诉车辆损失3955元无异议，应当在车损险限额内予以承担；2、对原告起诉受害人的医疗费我公司不予认可。本案是保险合同纠纷而非侵权责任纠纷，两案不属于同一法律关系，两者不能在本案中同时主张权利。医疗费票据原告无法证明该费用系原告出资垫付也无伤者垫付的证据。故，对人伤损失的医疗费用我公司不应当在本案中承担。另案中是否超过交强险赔付的限额目前无法确定，故也不能在本案中对原告要求的医疗费予以支付。因为该医疗费应当在本车交强险医疗费用分项限额内承担，而交强险应当直接赔付于伤者，故原告不能就医疗费向本车投保公司主张权利；3、诉讼费用不属于保险公司范围，不予承担。   经审理查明，2019年10月1日13时50分，任姣姣驾驶车牌号为×××小型汽车，在长安高速长治东连接线欢乐谷路口与王保玉驾驶的车牌号为×××号普通摩托车发生交通事故，造成王保玉受伤、衣服破损、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后山西省壶关县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定任姣姣负事故主要责任，王保玉负事故次要责任。事故发生后，王保玉被送往医院检查治疗，后经诊断为右腓骨骨折，任姣姣为其垫付医药费1852.65元。另，任姣姣在屯留县永信汽车贸易有限公司维修车辆，为此支付维修费3955元。2020年4月27日，王保玉诉至山西省壶关县人民法院，请求任姣姣、中国人民财产保险股份有限公司壶关支公司赔偿包括医疗费1302.5元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元在内的经济损失27192.5元。另查明，×××号车辆在被告人保财险屯留公司投保有交强险、车损险以及不计免赔险等险种，车损险保险金额为68579.2元，事故发生在保险期间。   本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告任姣姣请求被告支付其垫付的医疗费1852.65元的主张，系基于国家法定的机动车交通事故强制责任保险条款的权利义务关系，该条款具有强制性，投保人或保险人均需遵循，故在原告任姣姣为伤者王保玉垫付医药费并取得相应票据原件后，被告人保财险屯留公司有义务为其弥补该损失，应当支付垫付的医药费1852.65元。原告任姣姣要求被告赔偿维修费3955元损失的主张，系基于双方机动车损失保险条款约定的权利义务关系，故在原告任姣姣举证证明其维修费支出时，被告人保财险屯留公司应当履行支付保险金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司于本判决生效后三十日内支付原告任姣姣保险金5807.65元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○二○年六月十八日   书记员 王琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2083号 原告：陈杰，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省宁陵县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：高希彬，男，1946年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄玲娟，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市新市区东来顺百货商场，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区铁路局南三路。经营者：陈菊萍，女，1979年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区杨行镇钱湾村干家宅15号，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区南三路1号楼1单元301号。委托诉讼代理人：高希彬（与陈菊萍系公媳关系），住上海市杨浦区国和二村8号302-303室。原告陈杰与被告高希彬、被告乌鲁木齐市新市区东来顺百货商场（以下简称东来顺商场）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。陈杰、高希彬及其委托诉讼代理人黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：１．高希彬、东来顺商场赔偿误工费31009.5元；２．高希彬、东来顺商场赔偿住院伙食补助费840元；３．高希彬、东来顺商场赔偿交通费300元；４．高希彬、东来顺商场赔偿护理费12403.8元；５．高希彬、东来顺商场赔偿营养费9000元；６．高希彬、东来顺商场赔偿伤残鉴定费1610元；７．高希彬、东来顺商场赔偿伤残赔偿金65528元；８．高希彬、东来顺商场赔偿精神抚慰金2000元。事实和理由：陈杰受高希彬指派在东来顺商场修补木地板时，不慎被电锯锯伤脚趾，高希彬赔偿陈杰医疗费后未再进行赔偿。高希彬辩称，同意赔偿误工费及伤残赔偿金20000元，不同意陈杰的其他诉讼请求。陈杰受高希彬指派修补木地板受伤属实，但双方不是雇佣而是承揽关系，电锯是陈杰自带的，陈杰受伤时高希彬也不在场。东来顺商场辩称，不同意陈杰的诉讼请求，与其产生法律关系的是高希彬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《诊断证明书》、《出院证明书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实为：2019年1月5日，陈杰受高希彬指派在东来顺商场修补木地板时，不慎被电锯割伤双足。新疆医科大学第五附属医院诊断：双足开放性外伤，左足皮肤软组织裂伤；右足第二趾远节趾骨骨折；右足第二趾趾背动脉及神经断裂；右足第二趾甲床破裂。建议与意见：2-3天换药一次，术后14天拆线；6周后复查右足正斜位X片，视骨折愈合情况拔除克氏针行功能锻炼；建议全休1月；如有不适，我科随诊。2019年1月5日至2019年1月12日，陈杰在该院住院治疗。陈杰治疗产生的费用高希彬已全部付清。高希彬与东来顺商场经营者陈菊萍系公媳关系。本院认为，本案为提供劳务者受害纠纷。高希彬承担责任的前提是双方具有劳务关系。陈杰受伤时高希彬不在场，其独立作业，不受高希彬的指挥、监督。陈杰提供的不是劳务，而是将木地板修好的工作成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，承揽包括加工、定作、修理、复制等工作，陈杰与高希彬间为承揽合同关系。陈杰主张锯片由其自购、电锯由其从东来顺商场地下室卫生间自取，与常理不符，本院不予采信。综上，陈杰与高希彬、东来顺商场无劳务关系，除高希彬自愿承担的费用外，陈杰其他诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告高希彬在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈杰误工费及伤残赔偿金20000元；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1376.91元，由高希彬负担224.45元，陈杰负担1152.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   谢 慧
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1125号罪犯李永祥，男，1989年12月10日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化，现在河南省焦作市监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2017年9月30日作出（2016）豫0305刑初566号刑事附带民事判决，认定被告人李永祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零十个月；被告人李永祥赔偿附带民事诉讼原告人高战强26753.68元，高双权5595.08元，高永强2140.88元，郝亚杰3833.79元，张智源130元。刑期自2016年5月17日起至2021年3月16日止。被告人李永祥不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫03刑终605号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯李永祥于2018年2月1日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯李永祥减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作市监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李永祥在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯李永祥减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李永祥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永祥准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2016年5月17日起至2020年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月十八日法官助理郭艳书记员邹志鹏
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0321民初3293号原告：路景，女，1975年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：路家山，男，1971年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系原告哥哥。被告：余家围，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告路景与被告余家围民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告路景于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路景自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路景撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路景承担。审判员  杨贵莲二〇二〇年六月二十二日法官助理倪丹书记员吴金鑫
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1174号之二 原告：辽源市雅兰诗袜业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区F5#903号。 法定代表人：孙洪涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于海滨，系该公司员工。 被告：李君，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 辽源市雅兰诗袜业有限公司与李君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告辽源市雅兰诗袜业有限公司于年2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告辽源市雅兰诗袜业有限公司自愿撤回对被告李君的起诉是对自己权利的处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽源市雅兰诗袜业有限公司撤回起诉。 案件受理费770元，减半收取计385元，由原告辽源市雅兰诗袜业有限公司负担。 审 判 长  陈朝晨 人民陪审员  薛 丽 人民陪审员  苏春杰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 洋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2521号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：于殿林，男，1989年5月9日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告于殿林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月十日 书记员 刘诗洁
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2294号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：李长虹，男，1957年11月14日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9575号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年10月19日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计4447.92元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9575号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子