wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初168号原告：邢华，女。委托代理人：金成，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被告：邓广续，男。被告：大家财产保险责任有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东内环路新鹤C区F栋101室。负责人：赵景晖。原告邢华诉被告邓广续、大家财产保险责任有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告邢华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告邢华撤回起诉处理。审判员  贾岩二〇二〇年六月十七日书记员  徐博
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更930号 罪犯郭靖，男，1986年7月29日出生于重庆市江北区，汉族，专科文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯郭靖在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年11月20日作出(2017)渝0112刑初2号刑事判决，认定郭靖犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪、国有公司人员滥用职权罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月，责令将挪用的3334063.81元返还给中盐重庆物流配送有限公司（已退还647722元），对犯罪所得191000元予以追缴。刑期自2016年2月25日起至2024年8月24日止。判决发生法律效力后于2017年12月19日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯郭靖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯郭靖减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年2月25日起至2024年1月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒宏娅
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2046号   原告：王磊，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：谭志强，山西智渡律师事务所律师。   被告：郭康旭，男，汉族，住太原市。   原告王磊与被告郭康旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人谭志强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   王磊提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币23900元及还清本息之日止的逾期还款利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用等全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告因个人生活所需向原告提出借款，出于对被告的信任，原告分别于2018年3月24日通过支付宝向原告转账20000元、于2018年10月1日通过微信向被告转账5000元、于2018年11月4日通过微信向被告转账10000元，一共陆续借给被告人民币35000元。后被告在还款11100元后，便不再还款，原告要求被告出具借条，内容为：“借王磊（×××）人民币23900元，约定于2019年12月30日还完”，但在到期后，原告多次要求其归还借款，但被告拒不偿还借款，经原告多次催要未果，遂成诉。   原告向本院提交如下证据：   一、2018年3月24日的支付宝转账电子回单。证明2018年3月24日原告向被告通过支付宝给被告转账2万元。   二、2018年10月1日的微信转账凭证。证明2018年10月1日原告向被告出借5000元。   三、2018年11月4日的微信转账凭证。证明2018年11月4日原告向被告出借1万元。   四、借条。证明被告向原告出具借条，被告不还款的行为已经违约。   五、被告还款记录。证明被告的还款情况。   郭康旭未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告于2018年3月24日通过支付宝向被告转账2万元，后因由资金需求，于4月1日快贷2万元，分12期偿还，由被告每月支付本金及利息，被告分别于5月支付1820元、6月支付1766元、7月支付1770元、8月支付1766元、9月支付1765.77元、10月支付1766元、11月支付1766元，剩余本息被告未再支付，原告于2018年12月10日、12月26日偿还快贷剩余欠款本息8705.88元。   原告2018年10月1日、11月4日通过微信向被告转账15000元。因被告12月份未再还款，故原告要求被告出具借条，二笔欠款合计23705.88元（8705.88元+15000元），被告给原告出具23900元（加了部分利息）借条一份，约定于2019年12月30日还完，但被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院。   上述事实有原告提供的上述证据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据可以形成证据链条，证实被告向原告借款的事实，被告应当偿还原告借款，并支付资金占用期间的利息损失，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告郭康旭于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金23900元及利息（以23900为基数，按照年利率6%从2020年5月18日起计算至应付款项付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取199元（原告已预交），由被告郭康旭负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二Ｏ二Ｏ年六月十日   代书记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市第二中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝02行赔终6号 上诉人（原审原告）龚举元,男，1955年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）重庆市开州区人民政府汉丰街道办事处(原开县汉丰街道办事处,简称汉丰街道办），住所地重庆市开州区开州步行街1096号，统一社会信用代码11500234781582508L。 法定代表人韩安坤，主任。 上诉人龚举元因行政赔偿一案，不服重庆市开州区人民法院作出的(2019)渝0154行赔初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，龚举元系原开县汉丰街道木桥村1组的三峡库区农村外迁移民。2005年11月29日，龚举元（乙方）以户主身份与原开县汉丰街道办事处（甲方）签订了《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》，该合同于同日经原开县公证处公证，该合同第四条规定：“甲方对乙方一次性补偿销号后，对乙方的生产、生活、就业及社会管理等不再承担任何责任，由安置地政府按照国家政策进行管理”。前述合同签订后，原开县汉丰街道办事处按照合同约定进行了补偿安置，龚举元户也按照合同约定进行了搬迁。从《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》签订公证之日至龚举元提起本案行政诉讼之日，龚举元对该合同的合法性未提出过异议或提起过行政诉讼。现龚举元认为汉丰街道办克扣了其人均10万元的补助资金以及在包干价基础上增加的人均5000元静态外迁补助金，同时导致龚举元户迁入后的16个月颗粒无收，起诉至原审法院，请求汉丰街道办支付龚举元户前期被克扣的人均10万元补助资金以及在包干价基础上人均增加的5000元静态外迁补助金，赔偿龚举元户因16个月颗粒无收导致的损失。经原审法院释明后，龚举元将其诉讼请求明确为要求汉丰街道办按照人均10万元的标准赔偿龚举元损失共计50万元（5人*10万元）。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据前述规定，龚举元起诉要求汉丰街道办按照人均10万元的标准赔偿龚举元户损失共计50万元（5人*10万元）必须具有事实依据。本案中，双方当事人签订的《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》已经明确约定汉丰街道办对龚举元一次性补偿销号后，对龚举元的生产、生活、就业及社会管理等不再承担任何责任，由安置地政府按照国家政策进行管理，该合同至今未被撤销或被有权机关宣布为无效，龚举元亦未提交任何事实证据佐证其主张，其仅根据国三峡委发办字（1995）1号《关于批准三峡工程水库移民补偿投资概算总额及切块包干方案的通知》以及长江水利委员会规划局有关农村移民补偿标准的规定要求汉丰街道办按照人均10万元的标准赔偿龚举元损失共计50万元（5人*10万元），该通知未规定汉丰街道办具有按照人均10万元的标准在《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》之外对三峡库区农村外迁移民进行补偿的职责，龚举元也未提交汉丰街道办应补偿的事实依据，故龚举元的起诉明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，也与其签订的《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》内容相悖，应依法驳回。裁定驳回龚举元的起诉。 龚举元上诉称，汉丰街道办对龚举元提交的证据均不认可，龚举元在一审庭审中即强烈抗议，一审法院不予采纳龚举元提交的政策依据错误，请求二审法院撤销原审裁定，进行重审。 汉丰街道办未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审法院查明事实无异。 本院认为，在本院（2020）渝02行终159号案件中，龚举元请求汉丰街道办履行办理农村居民养老保险法定职责，其实质为对原移民安置方式不服提起的行政诉讼。本案中，龚举元起诉要求汉丰街道办按照人均10万元的标准赔偿龚举元损失共计50万元（5人*10万元），亦由龚举元不服原移民安置方式而引起，系龚举元不服原移民安置方式而提起行政诉讼时一并附带提起的行政赔偿诉讼案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条中规定，提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，赔偿请求人请求国家赔偿的时效适用行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条亦规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。而对于龚举元提出的撤销之诉，重庆市开州区人民法院以（2019）渝0154行初150号行政裁定，驳回了龚举元的起诉，本院因龚举元的起诉超过法定起诉期限，已以（2020）渝02行终159号行政裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。因此，龚举元一并提出的本行政赔偿之诉亦超过法定起诉期限，原审法院对其起诉予以驳回并无不当。 综上，龚举元的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取二审案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  程鸿声 审判员  程 杨 二〇二〇年六月十六日 书记员  谭淋月
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4928号 申请执行人：邓燕霞，女，汉族，1996年1月21日出生，住址：广东省博罗县罗阳镇。 被执行人：深圳市友联咨询服务有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：耿延超。 关于申请执行人邓燕霞与被执行人深圳市友联咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初68号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，深圳市友联咨询服务有限公司应向邓燕霞支付违法解除劳动合同赔偿金30049.52元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明深圳市友联咨询服务有限公司有足额存款，但已被广州市天河区人民法院[（2019）粤0106执保2485号之一,首封]及多家法院冻结，本案已作轮候冻结。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地的调查，查明被执行人已搬离，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及移送公安机关查控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4928号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市友联咨询服务有限公司负有继续向申请执行人邓燕霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年六月二十九日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1498号原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇。负责人：方向炜，该支行行长。委托代理人：丁文清，该支行员工。被告赵永华，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告车月纷，女，1974年2月11日出生，汉族，居民，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被告赵永华、车月纷金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月二十九日法官助理 岳 苗书 记 员 李 思
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1020号罪犯余长美，女，1972年6月20日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县禹庄人。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）驻刑少初字第8号刑事判决，认定被告人余长美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2011年5月29日起，于2011年7月8日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯余长美在执行期间，2013年9月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2013年9月20日起至2033年9月19日止，于2011年7月8日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯余长美减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯余长美自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯余长美自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，因精神残疾，双眼视力几乎失明，不能参加正常的“三课”学习和劳动任务。共获得表扬10次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯余长美在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯余长美准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月20日起至2033年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执50号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司张掖肃南支行（以下简称工行肃南支行）。 统一社会信用代码：916207215664082088。 法定代表人：张勇，男，系该支行行长。 地址：肃南裕固族自治县明花路裕兴巷2号 委托代理人：顾永辉，男，系甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：熊晗，男，系四川省双流县人。 申请执行人工行肃南支行与被执行人熊晗信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）甘0721民初199号民事调解书，调解如下：被告熊晗拖欠原告透支款本息共计3859.12元，于2019年5月25日前偿还完毕，并利随本清。该民事调解书生效后，被执行人熊晗未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人工行肃南支行于2020年3月4日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 案件执行过程如下： 本院依法向被执行人熊晗短信送达了执行通知书等执行法律文书。执行过程中，本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人名下存款；本院通过总对总查询系统对被执行人熊晗工商资产登记信息、不动产登记信息、公安车辆登记信息等进行了查询，通过查询显示熊晗无不动产方面的权益，包括房产、土地使用权等，亦无工商方面资产，其名下有无车辆登记信息，为王牌牌中型自卸货车，车牌号码为甘H28772，已委托武威市凉州区法院对该车辆做查封登记。被执行人熊晗名下登记位于兰州市东升街道藏卫路南二段699号5栋2单元12楼1206号房产，该房产已被张掖市甘州区法院查封，因被执行人熊晗故意躲避法院执行、外出藏匿，本院将被执行人熊晗纳入失信被执行人名单并限制高消费，予以公布；向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有不动产登记信息；向四川省双流县人民法院委托调查被执行人熊晗户籍所在地四川省双流县九江镇马家寺2组村民委员会调查，村委会反馈被执行人长期外出，在村内无生产资料，除此无任何可供执行财产。 约谈了申请执行人工行肃南支行，告知其本案的执行情况，工行肃南支行对本院的执行情况和查明的事实无异议。询问申请执行人能否提供被执行人的可供执行财产线索，其明确答复无法提供。申请执行人工行肃南支行同意本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的3859.19元，全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的调查笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄向军 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑廷阳
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2284号 原告：曹永江，男，汉族，生于1981年1月3日，住定边县贺圈镇天瑞小区西200米处，身份证号：612726198101036912。委托代理人：高春娥（系原告配偶），女，汉族，生于1984年12月14日，住址同上，身份证号：640121198412149526，特别授权。被告：姚岳斌，男，汉族，生于1985年3月6日，住定边县砖井镇张窨则村三组41号，身份证号：612726198503060632。原告曹永江诉被告姚岳斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月11日进行了公开开庭审理，原告曹永江的委托代理人高春娥到庭参加了诉讼，被告姚岳斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹永江诉称：2019年2月至2019年5月期间，被告雇佣原告开半挂车，车牌号是陕KC5999。原告每月工资为7500元，后经原被告结算，被告共欠原告工资13500元，期间支付1000元，下剩12500元工资至今未付，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资12500元及银行同期贷款利息。原告为证明其主张，向法庭出具原告曹永江与被告姚岳斌通话录音光碟一份，证明被告现欠原告工资12500元。被告姚岳斌未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告系半挂车陕KC5999车主，被告系原告雇佣的司机。2019年2月至2019年5月，原告雇佣被告在榆林牛家梁向格尔木、湖南、广州、成都等地运送煤炭，每月工资为7500元。工资经2019年6月结算后，被告尚欠原告13500元工资未付，后被告向原告支付1000元，下欠12500元工资至今分文未付。本院认为：原、被告之间虽未签订雇佣合同，但双方已经实际上形成了雇佣关系，原告在相应的期限内为被告提供了劳务，完成了工作量，被告应按照约定给付原告劳务报酬，故原告的诉讼请求应予以支持。关于原告主张利息的请求，应双方并未书面约定逾期利率及还款期限，故应从起诉之日起按同期银行贷款利息计算。被告姚岳斌未到庭参加诉讼，应视为主动放弃应诉权利。故依据《中和人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告姚岳斌于本判决书生效之日起三日内向原告支付拖欠工资款12500元及逾期利息（年利率按6%计算，从2020年4月20日起至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。本判决为终审判决。  审  判  员  李志祥  二〇二〇年六月十五日 书  记  员 张大星
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0622民初425号 原告：贵州追越混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区北部工业园。 法定代表人：吴百让，董事长。 被告：宋以慧，男，1991年3月25日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 原告贵州追越混凝土有限公司与被告宋以慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告贵州追越混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州追越混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚敦齐 二〇二〇年六月十七日 书记员  姚诗晴
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更271号罪犯莫军生，男，1969年9月1日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，无业，投劳前住该县芷江镇芷城明珠大酒店旁。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省芷江县人民法院于二〇一七年九月五日作出（2017）湘1228刑初字87号刑事判决，以被告人莫军生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2017年10月16日交付执行，刑期自2017年2月28日起至2024年2月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯莫军生在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯莫军生的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯莫军生在服刑改造期间的上述表现，有罪犯莫军生的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯莫军生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯莫军生减去有期徒刑六个月，刑期至2023年8月27日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执353号申请执行人：何家发，男，1968年8月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：方海云，女，1968年1月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人何家发依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院作出的（2019）赣1123民初3285号民事判决书，于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人方海云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方海云赔偿人民币13.165万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人方海云在收到本院发出的执行通知书及报告财产令后未及时向本院申报财产也未按执行通知书的要求履行法定义务，本院已向被执行人方海云发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。对被执行人方海云的银行存款、房产、车辆拥有等财产情况进行查询，发现被执行人方海云有车牌号为赣Ｅ×××××号别克牌汽车一辆，本院已查封，但并未实际控制。对被执行人方海云进行查找,但未发现被执行人张权的下落。本院于2020年6月22日向申请人何家发告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年六月二十三日书记员  仇 婧
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初957号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人苏继宾，男，1994年11月25日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，因本案于2019年9月30日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年10月3日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年6月3日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年6月16日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z381号起诉书指控被告人苏继宾犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人苏继宾到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人苏继宾提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年9月29日20时27分，被告人苏继宾持与准驾车型不符的驾驶证，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区富怡路出文桥路东142米处的时候被查获。经检验，被告人苏继宾被查获时血液中酒精含量为93.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人苏继宾在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，现场及抽血照片，被告人苏继宾在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏继宾无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人苏继宾犯罪后能如实供述自己罪行并自愿认罪，可从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。但被告人苏继宾持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，也应从重处罚。公诉机关关于对被告人苏继宾判处拘役一个月五日，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人苏继宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇二〇年六月二十二日书记员  李芷晴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5859号 申请执行人：邓创全，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*。 被执行人：梁燕芬，女,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*。 被执行人：徐伟浩，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*。 被执行人：徐启波，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*。 本院在执行申请执行人邓创全与被执行人梁燕芬、徐伟浩、徐启波财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人梁燕芬、徐伟浩、徐启波达成执行和解协议，同意被执行人梁燕芬、徐伟浩、徐启波分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5859号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  王 雷 执行员  仇 争 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁蔚英
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终216号原公诉机关获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁泉，男，1988年5月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省天门市，住天门市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2018年11月1日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，2018年11月28日经新乡市牧野区人民检察院批准，同日被新乡市公安局花园分局执行逮捕。原审被告人夏小波，男，1979年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2018年9月3日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，2018年9月30日经新乡市牧野区人民检察院批准，同日被新乡市公安局花园分局执行逮捕。原审被告人路珊珊，女，1989年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，住淮南市谢家集区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2018年10月25日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，2018年11月28日经新乡市牧野区人民检察院批准，同日被新乡市公安局花园分局执行逮捕。原审被告人卓凡凡，女，1992年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省灵璧县，住灵璧县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2018年10月30日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，2018年11月28日经新乡市牧野区人民检察院批准，同日被新乡市公安局花园分局执行逮捕。原审被告人臧旺兰，女，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省诸城市，住诸城市。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2018年10月24日被新乡市公安局花园分局取保候审，于2019年5月20日经获嘉县人民法院决定，被新乡市公安局直属分局执行逮捕。获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人夏小波、路姗姗、卓凡凡、袁泉、臧旺兰犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年4月15日作出（2019）豫0724刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人袁泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁泉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2017年元月份以来，被告人夏小波在获嘉县城多次向王某销售古方饱腹燃脂减肥胶囊250盒，每盒售价60元，共计价值15000元，夏小波通过中通快递发货给下家，王某将该货物销售非法获得利润。2.2017年5月份至2018年3月份，被告人袁泉向被告人夏小波销售古方饱腹燃脂减肥胶囊，价值80000元，被告人袁泉通过快递发货到获嘉，被告人夏小波通过支付宝给袁泉转账，被告人夏小波将购买的胶囊在获嘉县城通过中通快递向外地销售。3.2017年元月份以来，被告人夏小波在获嘉县城向安徽省马鞍市的吴某销售古方燃脂饱腹减肥胶囊，价值130000元，夏小波通过中通快递发货给吴某，吴某通过支付宝给夏小波转账。4.2017年元月份以来，被告人夏小波在获嘉县城向位于安徽省淮南市的被告人路珊珊销售古方燃脂饱腹减肥胶囊，价值56800元，被告人夏小波通过中通快递发货给被告人路珊珊，被告人路珊珊使用其丈夫王军的支付宝给夏小波转账56800元，被告人路珊珊将购得的胶囊销售给客户，非法获得利润。被告人路珊珊向吴某购买古方燃脂饱腹减肥胶囊价值48650元，后被告人路珊珊将购得的胶囊销售给客户，非法获得利润。5.2017年元月份以来，被告人夏小波在获嘉县城向位于江苏省苏州市的被告人卓凡凡销售古方燃脂饱腹减肥胶囊，价值约62505元，被告人夏小波通过中通快递发货给被告人卓凡凡，被告人卓凡凡通过支付宝给夏小波转账，卓凡凡将购得的胶囊销售给客户，非法获得利润。被告人卓凡凡向吴某购买古方燃脂饱腹减肥胶囊价值20000元，销售给他人非法获取利润。6.2017年元月份以来，被告人夏小波在获嘉县城向位于山东省诸城市的被告人臧旺兰销售古方燃脂饱腹减肥胶囊，价值51000元，被告人夏小波通过中通快递发货给被告人臧旺兰，被告人臧旺兰通过支付宝给夏小波转账，被告人臧旺兰将购得的胶囊销售给他人非法获取利润。2018年9月2日，新乡市公安局花园分局对被告人夏小波位于获嘉县城区锦绣花园小区33号楼3单元1楼西户的住宅进行搜查时，当场查扣古方燃脂饱腹减肥胶囊110盒等物品。经河南省食品药品检验所检验，被查扣的古方燃脂饱腹减肥胶囊中盐酸西布曲明含量为22.7㎎／粒，酚酞含量为0.5㎎／粒，按照规定为不得检出。另查明，被告人夏小波非法获利12500元，被告人路珊珊非法获利5000元，被告人袁泉非法获利4000元，被告人卓凡凡非法获利10000元，被告人臧旺兰非法获利3500元。认定上述事实的证据河南省食品药品检验所检验报告，搜查笔录及辨认笔录，武汉市工商行政管理局信息中心出具的证明，阿里巴巴公司提供的夏小波收支情况网络图，夏小波、吴某、路姗姗支付宝交易记录，证人吴某、洪某、王某、赵某等人证言，被告人夏小波、路姗姗、卓凡凡、袁泉、臧旺兰供述与辩解等。根据以上事实和证据，原审法院判决，1.被告人夏小波犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十六万元；2.被告人路珊珊犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六万元；3.被告人卓凡凡犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元；4.被告人袁泉犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万五千元；5.被告人臧旺兰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；6.被告人夏小波家属代其退出的违法所得人民币12500元，被告人路珊珊家属代其退出的违法所得人民币5000元，被告人卓凡凡家属代其退出的违法所得人民币10000元，被告人臧旺兰家属代其退出的违法所得人民币3500元，上缴国库。7.被告人袁泉违法所得人民币4000元，依法予以追缴，上缴国库。8.侦查机关扣押的相关物品，由扣押机关依法予以处理。上诉人袁泉上诉称，原判认定事实不清、证据不足，指控罪名不能成立，请求二审公正判决。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经二审审核，均可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，原审被告人夏小波以不合格的产品冒充合格产品而予以出售，销售金额二十万元以上不满五十万元，原审被告人路珊珊、袁泉、卓凡凡、臧旺兰以不合格的产品冒充合格产品而予以出售，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为均已构成销售伪劣产品罪。关于上诉人袁泉上诉称原判认定事实不清、证据不足，指控罪名不能成立的理由，经查，本案中夏小波所销售的古方燃脂饱腹胶囊经核查为无正规生产厂家、生产批号，同时含有国家食品、药品监督管理部门明确禁止的原料和成分，依照《中华人民共和国产品质量法》规定，属于不合格产品，上诉人袁泉明知是不合格产品而予以销售，其行为符合销售伪劣产品罪构成要件，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇二〇年六月十二日书记员  王 珂
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执462号 王南妹、徐灶培、梁惠民、高安市盛悦汽运有限公司、万载县平发汽运有限公司： 申请执行人王南妹与被执行人徐灶培、梁惠民、高安市盛悦汽运有限公司、万载县平发汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已支付（2019）粤1324民初字第789号案件受理费2612元、申请执行费50元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月二十三日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执934号申请执行人：周某莉，女，1962年12月10日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：王某航，男，1992年8月20日出生，汉族，住山西省昔阳县。申请执行人周某莉与被执行人王某航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2823号民事判决书已发生法律效力。因王某航未履行生效法律文书确定的义务，周某莉申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。依据生效法律文书，被执行人王某航应向申请执行人周某莉偿还借款本金50000元。执行过程中，本院向被执行人王某航发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人王某航既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人王某航名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月五日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执587号之一 申请执行人：深圳华强小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300057867537Y。 法定代表人：张泽宏。 委托诉讼代理人：陈丽旋，系深圳华强小额贷款有限公司员工。 委托诉讼代理人：孙登华，系深圳华强小额贷款有限公司员工。 被执行人：毛燕，女，1985年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：曾凡翼，男，1974年7月24日出生，身份证住址重庆市江津市。 申请执行人深圳华强小额贷款有限公司与被执行人毛燕、曾凡翼合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2867号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金、利息、罚息、财产保全费、财产担保费、仲裁费共计人民币130393.62元，本院于2020年2月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户余额等财产情况进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、冻结被执行人毛燕在深圳农村商业银行的00×××67账户，冻结额度为人民币127106.12元（截至2020年4月1日控制金额为人民币369.91元），期限自2020年4月1日至2021年3月31日。 二、冻结被执行人毛燕在招商银行深圳分行的62×××58账户，冻结额度为人民币101971.58元（截至2020年6月16日控制金额为人民币0.22元），期限自2020年6月16日至2021年6月15日。 三、冻结被执行人毛燕在平安银行深圳分行的05×××61账户，冻结额度为人民币101971.58元（截至2020年6月16日控制金额为人民币0.22元），期限自2020年6月16日至2021年6月15日。 四、冻结被执行人曾凡翼在中国工商银行深圳市分行的40×××49账户，冻结额度为人民币127106.12元（截至2020年6月16日控制金额为人民币11.81元），期限自2020年6月16日至2021年6月15日。 五、冻结被执行人曾凡翼在中国建设银行股份有限公司深圳振兴支行的62×××43账户，冻结额度为人民币132249.62元（截至2020年5月13日控制金额为人民币947.37元），期限自2020年5月13日至2021年5月13日。 六、冻结被执行人曾凡翼持有的深圳市腾越信息技术有限公司23%的股权，期限自2020年4月28日至2023年4月27日。 七、冻结被执行人曾凡翼持有的深圳市新工创电子科技有限公司100%的股权，期限自2020年4月28日至2023年4月27日。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十七日 书记员 聂      瑶
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初537号原告：唐万均，男，1971年出生，住元江县。委托诉讼代理人：李好衣（唐万均之妻），1978年出生，住元江县。代理权限：特别授权代理。被告：陶江，男，1975年出生，住元江县。原告唐万均与被告陶江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐万均的委托诉讼代理人李好衣到庭参加诉讼，被告陶江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐万均向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付劳务费20869元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要从事农村建房工作。2016年5月，被告承包了元江县曼来镇与新平县漠沙镇交界处的建房工程，为此，被告聘请原告为其建房。2016年10月，该工程完工，随后双方进行了结算，被告共欠原告25869元，扣除被告前期支付的5000元，尚欠20869元。后被告以各种理由搪塞，要求迟延支付，原告答应被告的要求，但约定期限截止，被告一直未支付劳务费。2019年7月30日，经原告多次催要，被告出具了一份《欠条》，该欠条载明了欠款金额。期限届至，被告拒绝支付该款。被告丧失诚信无故拖欠劳务费，侵犯了原告合法权益。为此诉至法院，望判如所请。被告陶江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，陶江承建了元江县农村住房房建工程。为此，陶江雇请唐万均做工，唐万均负责房建工程砌砖、贴地砖等劳务。同年10月工程完工，双方进行了结算，但陶江未向唐万均支付劳务费，后经催要，陶江于2019年7月30日出具了一份《欠条》，载明：“我本人陶江欠唐万均工程款20869元（贰万零捌陆玖元）。2019年7月30日，欠款人：陶江。”后唐万均继续向陶江催要未果，为此，唐万均诉请解决。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告雇请原告为其承建的农村房建工程做砌砖、贴地砖等劳务，完工后双方进行了结算，被告出具了一份欠条，明确了双方因合同产生合法的权利义务关系，原告以欠条主张权利，请求被告支付尚欠的劳务费20869元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证等相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陶江于判决生效之日起十日内给付原告唐万均劳务费20869元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告陶江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇二〇年六月二十三日书记员  白罗大
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14730号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:李敏龙，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省英德市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李敏龙开设赌场罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1387号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人李敏龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人到庭申报财产称除少量银行账户存款外无可供执行的财产，现无能力履行缴纳罚金的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的中国建设银行账户464.33元，扣划得款已退案涉罚金。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款464.33元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2215号移送机关：本院。被执行人：潘某赞，男，1983年8月14日出生，汉族，住址：海南省乐东黎族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271刑初860号刑事判决，对被执行人潘某赞犯盗窃罪一案刑事财产性部分，于2020年5月12日移送立案执行。依据生效判决，被执行人潘某赞应退赔被害人杨尼人民币7777元，缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。本案尚余10777元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向被害人履行债务并缴纳罚金的义务，被害人有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦               二〇二〇年六月十六日                                          书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2183号上诉人（原审被告）：毛珑瑞，男，1962年9月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高凤娥（系毛珑瑞妻子），女，1963年8月5日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：江阴市山观兴华毛纺织厂,住所地江阴市山观洪流村。经营者：任祥兴。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。原审被告：毛艺篙，男，1987年10月14日生，汉族，住江阴市。上诉人毛珑瑞因与被上诉人江阴市山观兴华毛纺织厂(以下简称兴华毛纺织厂)、原审被告毛艺篙买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初15837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛珑瑞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.因兴华毛纺织厂所供毛纱有质量问题，造成毛珑瑞成品订单无法交付给第三方客户，给毛珑瑞造成巨大经济损失，故案涉双方一致未进行对账结账；2.案涉业务系2014、2015年间发生，毛珑瑞在电话录音中的交流是在其并不知情的情况下做的口头应付，不应作为定案证据；3.兴华毛纺织厂于2019年11月14日向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。兴华毛纺织厂辩称：关于诉时效问题，毛珑瑞曾于2018年以现金形式向兴华毛纺织厂支付过货款5000元，此后也有用布抵货款，且一审提供的电话录音形成时间为2019年10月26日，故本案未超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。毛艺篙陈述，毛珑瑞确实有欠款未支付，但兴华毛纺织厂所供毛纱存在质量问题是双方皆认可的，也约定过以货抵款，希望案涉矛盾纠纷能通过进一步协商解决。兴华毛纺织厂向一审法院起诉请求：判令1.毛珑瑞、毛艺篙立即向兴华毛纺织厂支付毛纱款33万元及逾期利息（以33万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由毛珑瑞、毛艺篙承担。一审法院认定事实：兴华毛纺织厂曾与毛珑瑞有买卖毛纱的业务往来，由兴华毛纺织厂供应毛纱给毛珑瑞。审理中，兴华毛纺织厂向一审法院提交划码单92份，时间自2014年4月14日至2015年1月15日，划码单载明“单位：毛珑瑞”、并注明了时间、产品规格含毛、筒重、数量、毛重、净重、扣皮等。部分划码单欠款单位签名处有毛珑瑞的签名，另有部分划码单欠款单位签名处有许亚莲、周明松、张雷、刘某、朱川兴、曹金兴、刘文明、崔某、刘永良、吴秋英的签名。毛艺篙在庭审表示除毛珑瑞外，他不认识在划码单欠款单位处签名的人员，也没有委托上述人签收货物。审理中，兴华毛纺织厂向一审法院提交录音资料一份及文字整理稿一份，录音内容为兴华毛纺织厂法定代表人任祥兴与毛珑瑞在2019年10月26日的通话内容，录音主要内容为任祥兴陈述：“我和老板娘一起对了账的，你总共还有33万了，拿了那点布”、“我们这个还是15年的了，反正还有33万元钱，账又跑不掉的，都对好了，零头就不去讲了。”、“我们呢实际情况就是这么多纱款，总共拦过来还有33万元钱”、“你也要安排安排，一共还有33万元钱了，之前四十几万都是拿的你的布啊。”、“你一共还有33万元钱。你自己反正明白的。”、“还有33万元钱，你自己考虑考虑怎么安排？”，毛珑瑞大多回复“嗯。”“对的为。”、“看情况为弄的，总归有的话会给你的。”“嗯。晓得个。”“我总归是明白的，怎么会不明白呢。”、“晓得了。”、“明白的，怎么会不明白呢。”等。庭审中，毛艺篙对录音及文字整理件无异议，但其认为毛珑瑞在录音中多回复“嗯”，不能作为认可的意思。以上事实，有划码单、录音、录音文字整理件，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。毛珑瑞经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。一审法院根据兴华毛纺织厂提交的有毛珑瑞签名的划码单，对兴华毛纺织厂向毛珑瑞供应毛纱，双方之间曾有买卖毛纱的业务往来的事实予以确认。毛艺篙对任祥兴与毛珑瑞的通话录音真实性无异议，毛珑瑞也未到庭对录音发表意见，故一审法院对录音予以采信。在任祥兴与毛珑瑞的通话录音中，任祥兴作为兴华毛纺织厂的法定代表人，多次向毛珑瑞询证结欠毛纱款金额为33万元，毛珑瑞多用“嗯”、“对的为”、“晓得了”等语句答复，其并未对结欠毛纱款33万元提出异议，故一审法院根据录音内容对毛珑瑞尚结欠兴华毛纺织厂毛纱款33万元予以认定。毛艺篙抗辩称兴华毛纺织厂的诉讼请求已经超过诉讼时效，但毛珑瑞在录音中答复称“看情况为弄的，总归有的话会给你的”，其同意履行债务的意思表示明确，故一审法院对其抗辩不予采信。兴华毛纺织厂未举证证明其与毛艺篙之间有买卖毛纱的业务往来，故依据合同相对性原则，应由毛珑瑞承担支付结欠毛纱款及逾期利息之责。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛珑瑞应于判决发生法律效力之日起10日内支付兴华毛纺织厂33万元及以33万元为基数自2019年11月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回兴华毛纺织厂的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3125元，保全费2520元，合计5645元（兴华毛纺织厂已预交，一审法院予以退还），由毛珑瑞负担，于判决生效之日起十日内直接交纳至一审法院。二审中，毛珑瑞自认，其的确结欠兴华毛纺织厂货款33万元尚未支付。针对未支付原因，毛珑瑞提供以下证据：其于2015年7月5日与第三方签订的购销协议原件一份以及成品布样两份，证明由于兴华毛纺织厂提供的纱有质量问题，导致其生产的成品遭第三方拒收，因其未收到第三方支付的成品货款，故无钱支付案涉款项。兴华毛纺织厂曾答应一起销售该批有质量的成品，双方也约定过以这批成品货抵案涉未支付毛纱款，但因后来市场行情变化，以上约定并未实际履行，且案涉毛纱买卖以及以货抵款皆为口头约定，并未有书面协议。兴华毛纺织厂对以上证据的关联性不予认可，认为以上证据无法证明兴华毛纺织厂提供的纱存在质量问题以及双方约定了以货抵款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，毛珑瑞已明确认可尚结欠兴华毛纺织厂货款33万元的事实，理应按约支付。毛珑瑞提供的证据不足以证明其拒付案涉货款的上诉理由，理应承担不利后果。另，一审中，毛珑瑞对兴华毛纺织厂于2019年10月26日向其催要案涉货款的通话内容真实性予以认可，故本案诉请并未超过诉讼时效。毛珑瑞的上诉理由，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，毛珑瑞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由毛珑瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  华敏洁审 判 员  张朴田二〇二〇年六月三十日法官助理  诸佳英书 记 员  钱菲佳
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终700号上诉人（原审原告）：珠海世荣物业管理服务有限公司,住所地：广东省珠海市斗门区******************，统一社会信用代码：914***********649U。法定代表人：梁晓进，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚亨，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑小强，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区***********，公民身份号码：511************11X。上诉人珠海世荣物业管理服务有限公司（以下简称世荣公司）因与被上诉人郑小强劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世荣公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令世荣公司无须支付违法解除劳动合同经济赔偿金88400元；三、由郑小强承担一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。一、一审法院没有查清管理维修费的管理流程，而认定郑小强作为维修部主管不负责收取和保管维修费，与事实不符，显然错误。根据世荣公司一审提交的《用户报修处理作业指导书》可知，郑小强所负责部门的工作流程，即值班员接到业主报修后填写《维修单》，维修人员收到《维修单》后前往维修，维修完成收取业主维修费用，再由维修人员将维修单及维修费用交由维修主管，最后由维修部主管在下班前交事务部。郑小强作为维修主管有收取《维修单》及维修费用的工作职责，且需按照公司规定及时上交维修费。一审法院不能仅以郑小强陈述而忽视郑小强作为维修主管应尽的职责，认定郑小强不负责收取和保管维修费。二、一审法院认定郑小强不存在侵占公司财物行为与事实不符，存在错误。侵占公司财物行为是指单位人员利用职务便利，将本单位财物非法占有的行为，其中占有是指对物具有实际的控制和支配能力。2018年12月，郑小强作为维修主管明确授意部门班长和部门文员为小区业主提供有偿服务时所收取的维修费不交管理处，故郑小强所负责的部门于2019年1-5月份期间未将该费用缴交给收费员。郑小强作为部门负责人对部门运作及下属有管理权力，在熟知公司制度规定的前提下，利用职务上的便利，依靠自身职权指挥下属侵占公司维修费，即使郑小强不直接收费和保管维修费而安排下属负责此事，该费用系受郑小强实际控制、支配，为郑小强占有，郑小强构成侵占公司财物行为。一审法院仅以郑小强不直接收取和保管维修费，涉案维修费由文员保管为由认定郑小强不存在侵占公司财物行为显然错误。郑小强未提交答辩意见。世荣公司向一审法院起诉请求：1.判令世荣公司无须支付违法解除劳动合同赔偿金93600元；2.判令由郑小强承担本案诉讼费用。一审法院查明：郑小强于2011年1月1日入职世荣公司处，工作岗位是维修工，2014年开始转为维修部主管。2019年6月19日，世荣公司向郑小强发出《解除劳动合同通知书》，称郑小强在锦绣荣城维修部2019年1-5月收取的部分有偿维修服务费未向管理处缴交，根据《员工奖罚制度》2.2.4.3条“偷窃或侵占公司或顾客财物经查属实”和2.2.4.21条“私自为业主提供获取报酬的服务”的规定，决定与郑小强解除劳动合同。经查，郑小强作为维修部主管，主要负责审核维修单，维修员负责维修和收费并于当日将维修费交给维修部班长，维修部班长和文员核实后，由维修部文员将维修费交给管理处，郑小强完全不需要接触维修费。2018年12月底因维修员维修一户业主窗把手后玻璃出现开裂需要更换赔偿，班长向郑小强反映情况，郑小强交代将该笔维修费1260元暂不交给管理处，由文员保管。一审庭审中，世荣公司确认2019年6月未上缴的管理费均已交至管理处。双方均确认郑小强离职前的月平均工资为5200元。珠斗劳人仲案字﹝2019﹞第286号仲裁裁决书裁决世荣公司还应向郑小强支付高温补贴75元。一审法院认为，关于世荣公司是否违法解除劳动合同应支付赔偿金的问题，根据世荣公司关于管理维修费的管理流程，郑小强作为维修部主管，并不直接收取和保管维修费，双方争议的1260元维修费由文员所保管，无证据显示郑小强存在偷窃或侵占世荣公司或顾客财物的行为以及郑小强存在私自为业主提供获取报酬的服务的行为，世荣公司以此为由解除与郑小强的劳动合同，没有事实与法律依据，属于单方违法解除劳动关系，应向郑小强支付违法解除劳动关系赔偿金。郑小强于2011年1月1日与世荣公司签订劳动合同，于2019年6月19日解除劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，郑小强在世荣公司处工作每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按支付半个月工资计算，故世荣公司应向郑小强支付违法解除劳动合同经济赔偿金88400元（5200元/月×8.5个月×2），珠斗劳人仲案字﹝2019﹞第286号仲裁裁决书计算错误的部分，一审法院予以纠正。世荣公司诉请无须向郑小强支付违法解除劳动合同经济赔偿金理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、驳回世荣公司的诉讼请求；二、世荣公司于判决发生法律效力之日起七日内，向郑小强支付违法解除劳动合同经济赔偿金88400元以及2019年6月高温补贴75元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元（世荣公司已预交），由世荣公司负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于世荣公司是否应向郑小强支付违法解除劳动合同的赔偿金，对此评析如下：首先，根据《珠海市世荣物业管理服务有限公司作业指导书》的内容，维修人员每次维修完成后应将维修单及维修费用交维修部主管或班长，由维修部主管或班长在下班前交事务部。该指导书中并未规定维修费用仅能交给维修部主管，因此世荣公司在二审期间上诉称郑小强作为维修主管，应履行收取维修费用的工作职责，与上述指导书内容不一致，本院对此主张不予采信。其次，根据郑小强的陈述，其是因2018年12月底维修员维修业主窗把手后玻璃出现开裂需要更换赔偿，当班长向郑小强反映后，郑小强交代将该笔维修费1260元暂不交给管理处并由文员保管。可见，涉案的维修费1260元并非属于郑小强偷窃或侵占公司顾客财物或存在私自为业主提供获取报酬的服务行为。最后，一审法院已查明2019年6月本案未缴纳的管理费均已缴纳至世荣公司处。世荣公司以郑小强存在偷窃或侵占公司顾客财物以及私自为业主提供获取报酬的服务为由，与郑小强解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，属于单方违法解除劳动合同。一审法院据此认定世荣公司应向郑小强支付违法解除劳动合同赔偿金88400元，于法有据，本院予以维持。综上所述，世荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由珠海世荣物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年五月二十九日书记员  陈园园
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民特4号申请人：赵某，女，1938年12月24日生，汉族，现住白城市。代理人：吕铮，女，系赵某外孙女，1991年6月24日生，满族，现住白城市。被申请人：朱某1，男，1938年7月13日生，汉族，现住白城市。代理人：朱某2，男，系朱某1长子，1960年12月10日生，汉族，现住白城市。申请人赵某申请认定朱某1无民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵某称，申请法院宣告朱某1为无民事行为能力人，并指定赵某为其法定监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人脑梗塞病史已有七年之久，遗留完全性失语，右侧肢体运动障碍，现卧床不起，意识不清，丧失语言能力，生活完全不能自理，需要申请人全方位护理。申请人认为，被申请人现在不具备正常成年人的认知能力、辨认能力、控制能力、无法正确表达自己的意志，其不具有民事行为能力，故依法向贵院申请认定被申请人为无民事行为能力人，同时指定申请人赵某为被申请人朱某1的监护人。朱某1代理人朱某2称，对申请人的申请事项无异议。同意赵某为朱某的监护人。经审理查明：朱某1与赵某为夫妻关系，现住白城市××区。朱某1自患脑梗塞以来，有意识不清，丧失语言能力状况，处于长期卧床生活完全不能自理的状态。朱某1与赵某婚内育有子女三人，长子朱某2，长女朱也晶，次女朱也智。现朱某1父母均已经去世，无其他近亲属。经白城市洮南神经精神病医院司法鉴定认定被申请人朱某1“1.脑血管病后遗症；2.无民事行为能力”。本院认为，朱某1自患脑梗塞以来，长期卧床且生活不能自理，经多年到医院治疗及家庭康复，意识障碍均无缓解。朱某1目前个人生活不能自理，不能用语言表达自己的意愿，存在意识障碍，根据司法鉴定意见和庭审查明事实，可以认定朱某为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”故赵某的申请，符合法律规定，本院予以支持。赵某作为朱某的妻子，向本院申请指定其为朱某的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”因朱某患病后长期生活不能自理，且不能用语言表达自己的意愿，存在意识障碍，符合无民事行为能力人的认定条件。朱某与赵某婚内育有三名子女，均同意由赵某作为朱某1的监护人，双方关于监护问题不存在争议，从有利于保障朱某1合法权益的角度考虑，本院准予赵某担任朱某的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、朱某为无民事行为能力人；二、指定赵某为朱某的监护人。本判决为终审判决。审判员  其木格二〇二〇年六月十日书记员  刘力玮
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执40号申请执行人:扎赉特旗顺通摩托车修理部。经营者:李玉峰，男，1974年12月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：陈秀英，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被申请执行人：王东升，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住扎赉特旗，现住址不详。本院在执行扎赉特旗顺通摩托车修理部与陈秀英、王东升买卖合同纠纷一案中，申请执行人李玉峰依照（2019）内2223民初3378号民事判决书申请法院执行，被申请执行人陈秀英、王东升应支付申请执行人扎赉特旗顺通摩托车修理部案款：11000元及利息、诉讼费75元、公告费560元。执行款履行情况：执行到位金额：10900元（网上划拨）。法院受理执行案件后，于2020年1月7日邮寄向被执行人陈秀英、王东升送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2020年6月29日将被执行人陈秀英、王东升纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人陈秀英在中国银行帐户为：223430038027CNY0，账户内有存款202.21元，冻结了被执行人王东升在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：0215331430400042542，账户内有存款58.70元，在中国银行帐户为：102853005981CNY0，账户内有存款68.07元，在招商银行帐户为：6214835651592782，账户内有存款10970.48元（已经划拨10900元），陈秀英名下没有车辆登记信息，王东升名下有一台蒙F91293号福田五星牌车辆，经询问申请执行人表示不需要法院查封。在扎赉特旗不动产登记中心查询，没有查询到房产登记信息。没有找到被申请执行人陈秀英、王东升，没有查找到可供执行财产。二被申请执行人陈秀英、王东升所在村委会证实，二人外出打工，不在村上居住。2020年6月29日通过约谈申请执行人扎赉特旗顺通摩托车修理部的经营者李玉峰,其不能提供被执行人陈秀英、王东升有财产可供执行，对上述事实申请执行人李玉峰表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年六月三十日书记员  于 洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更980号罪犯张小波，男，1987年9月18日生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱生卫直属监区服刑。2010年1月21日因犯寻衅滋事罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年3月3日刑满释放。2012年3月23日，贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法少刑初字第9号刑事判决，认定张小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元，涉案赃款、赃物继续予以追缴。该犯不服，提出上诉。2012年5月18日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法少刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月30日起至2022年6月29日止）。2015年7月28日，本院作出（2015）黔南刑执字第1979号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2892号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年2月28日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张小波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年6月获评1个表扬；2017年7月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年5月获评1个表扬；2019年6月至2019年11月获评1个表扬，共6个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯张小波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张小波减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张小波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执134号之一 申请执行人：邓河光，男，汉族，1984年3月7日出生，住佛山市三水区。 被执行人：邓永波，男，汉族，1986年6月8日出生，住佛山市三水区。 申请执行人邓河光与被执行人邓永波民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0607民初5144号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓永波应向申请执行人清偿借款217950元及利息，并负担案件受理费2552元。判决生效后，被执行人邓永波未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5151.58元，已退付至申请执行人指定的银行账户。并已对被执行人采取限制高消费措施和发布为失信被执行人。经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，除已处置的被执行人财产外，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序的处理，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执134号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何贵豪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1206号 原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市美居物流园C座一楼0055号。 经营者：张明才，系美心门销售中心负责人。 委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。 被告：新疆东方希望碳素有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园。 法定代表人：张轮大，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐艳，女，系公司员工。 原告乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心（以下简称美心门销售中心）与被告新疆东方希望碳素有限公司（以下简称东方希望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告美心门销售中心的委托诉讼代理人李黎、被告东方希望公司的委托诉讼代理人徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美心门销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款18,271元。事实与理由：2015年10月30日，原、被告双方签订《钢木门买卖合同》，约定原告向被告供应一批钢木门，货款总计365,421元。合同签订后，原告依约向被告供应货物，但被告仅支付部分货款，尚欠18,271元至今未付，故诉至法院。 被告东方希望公司承认原告美心门销售中心在本案中所主张的事实，对原告美心门销售中心主张的货款金额予以认可，但付款时间不能确定。 本院认为，被告东方希望公司承认原告美心门销售中心在本案中主张的事实，故对原告美心门销售中心主张的事实予以确认。对原告美心门销售中心主张被告东方希望公司支付货款18,271元的诉讼请求，被告东方希望公司予以认可，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告新疆东方希望碳素有限公司于本判决生效后三日内给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心货款18,271元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331.68元，减半收取计165.84元，由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  唐慧春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马 蓉
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初101号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，地址逊克县国防街130号。 法定代表人：肖辉武，男，职务：行长。 委托代理人：李冬梅，女，1986年10月7日出生，汉族，大学本科，银行职员，现住逊克县。 被告：魏学金，男，1965年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，现住逊克农场26队。 被告：张秀娟，女，1966年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，现住农场26队。 被告：杨斌，男，1994年7月13日出生，汉族，初中文化，打工，现住上海市崇明区。 被告：张爽，女，1993年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克农场。 被告：胡清海，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，现住逊克农场。 被告：徐贺艳，女，1977年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，现住逊克农场。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行（以下简称邮政储蓄银行）因与被告魏学金、张秀娟、杨斌、张爽、胡清海、徐贺艳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月26日通过网络视频形式公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行的委托诉讼代理人李冬梅、被告魏学金、张秀娟、杨斌、张爽、胡清海、徐贺艳均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告魏学金、张秀娟偿还剩余本金156,241.65元，利息1,740.8元，本息合计157,982.45元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息。2.要求杨斌、张爽、胡清海、徐贺艳承担连带保证责任。3.要求被告承担诉讼费用。庭审时原告变更诉讼请求，截止到2020年6月26日被告魏学金、张秀娟尚欠贷款本金142,068.29元，利息为9,358.2元，合计151,426.49元。 事实与理由:2019年1月15日被告魏学金、张秀娟以种植土地为由在原告处申请贷款200,000.00元的小额贷款，杨斌、张爽、胡清海、徐贺艳自愿承担连带保证责任。于2019年1月27日在原告业务室签订合同，将贷款发放魏学金在原告告开办的银行账户，账户为6217992610162858989，还款方式一次性还本付息法，2020年1月27日本期贷款到期后，被告魏学金、张秀娟未按时归还原告贷款，已违约无还款意愿，因此原告向法院提起诉讼。 被告魏学金辩称：对本金及利息没有异议，现在资金紧张还不上。 被告张秀娟辩称：对本金及利息没有异议，现在资金紧张还不上。 被告杨斌辩称：没有异议。 被告张爽辩称：没有异议。 被告徐贺艳辩称：我与胡清海给他俩担保了。 被告胡清海辩称：与徐贺艳的答辩意见一致。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 二、小额贷款借款合同复印件一份、小额贷款保证合同复印件二份、个人贷款借据复印件一份，证明被告魏学金、张秀娟在原告处贷款的金额、期限、时间、利率、还款方式，被告杨斌、张爽、胡清海、徐贺艳承担连带保证责任。 三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明原告将钱打到了被告魏学金的账户内。 对原告提供的上述证据，被告魏学金、张秀娟、杨斌、张爽、胡清海、徐贺艳均无异议。 对于以上证据本院认定如下：一、原告提供的双方当事人的证件，证明了当事人的信息，本院予以采信。二、借款合同及借据明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告在借款人处签字捺手印，该债权债务关系成立，本院予以采信。小额贷款保证合同能够证明被告杨斌、张爽、胡清海、徐贺艳承担连带保证责任的情况，且其均在保证合同上签字，故本院予以采信。三、放款单能够证明被告魏学金已收到借款，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日邮政储蓄银行与魏学金、张秀娟签订了《小额贷款借款合同》，合同约定魏学金、张秀娟在邮政储蓄银行贷款200,000.00元，贷款期限为2019年1月27日起至2020年1月27日止，执行年利率9.9%，逾期利率12.87%，还款方式为一次性还本付息。2019年1月27日原告与被告签订了个人贷款借据，邮政储蓄银行将贷款发放到魏学金在原告处开办的银行账户，账户为6217992610162858989，魏学金在借款人处签字捺手印、张秀娟在共同借款人处签字捺手印。2019年1月27日邮政储蓄银行与被告杨斌、张爽、胡清海、徐贺艳签订了《小额贷款保证合同》，并在保证人处签字捺手印。2020年1月27日贷款到期后，魏学金、张秀娟未按时偿还全部借款，只清偿部分本金及利息。邮政储蓄银行于2020年3月6日诉至法院，要求魏学金、张秀娟偿还原告贷款本金、利息及产生的罚息，要求杨斌、张爽、胡清海、徐贺艳承担连带保证责任。 本院认为，2019年1月27日邮政储蓄银行与魏学金、张秀娟签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告魏学金、张秀娟在2020年1月27日贷款到期后，未履行自己的全部还款义务，故对邮政储蓄银行要求被告魏学金、张秀娟偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求利息给付到贷款本金结清为止的诉讼请求予以支持。被告杨斌、张爽、胡清海、徐贺艳与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为该笔贷款提供担保，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，邮政储蓄银行于2020年3月6日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求杨斌、张爽、胡清海、徐贺艳履行保证责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向魏学金、张秀娟追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告魏学金、张秀娟于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金142,068.29元及至2020年6月26日的利息9,358.2元（2019年1月27日至2020年1月27日的利息按照年利率9.9%计算，2020年1月27日后的利息按照逾期年利率12.87%计算），本息合计151,426.49元。2020年6月26日后的利息继续按年利率12.87%计算，计算至结清贷款本金之日止。 二、被告杨斌、张爽、胡清海、徐贺艳对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告魏学金、张秀娟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,730.00元由被告魏学金、张秀娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  晁明珠
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执67号申请执行人：王某,男,1970年1月6日出生,汉族，山西省临县木瓜坪乡苗家庄村。被执行人：王某2，男,1969年12月2日生，汉族，山西省临县木瓜坪乡苗家庄村。本院执行的申请执行人王某与被执行人王某2民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人王某2送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年1月15日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人王某2名下无任何财产线索。本院于临县不动产登记中心查询，被执行人王某2名下无财产可供执行。经本院与申请执行人王某约谈，申请执行人也不能提供被执行人王某2可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人王某2无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年六月三十日书 记 员  王莉莎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3768号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：卢书豪，男，1986年3月9日生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告卢书豪侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二〇年六月一日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初236号原告：宁夏泰和刻章有限公司。经营者：杨生贵，男，回族，1949年6月7日生，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县曹洼乡硝沟行政村槽子自然村，身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨某，男，回族，生于1982年6月3日，居民，大专文化，宁夏海原县人，住海原县老城区建设居委会一区，身份证号：×××，代理权限为特别授权代理。被告:海原县贾塘乡人民政府。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：李某，系该乡法律顾问，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马某，宁夏新菜园律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员马学军、人民陪审员张殿兴、李小琴组成合议庭，由马学军担任审判长，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某、被告委托诉讼代理人李某、马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年，被告要求原告给其制作有机玻璃展板、横幅、写真等广告承揽业务，共计拖欠原告费用44047元，原告就其费用与被告多次进行结算，被告就相关票据签字确认，但对费用不予给付。综上所述，被告现拖欠原告广告费用共计44047元属实，有双方签字确认的相关票据为证，现由于被告不予给付相关费用，以致原告债权无法实现，故原告依据民事诉讼法第119条规定予以起诉，望法院判令：1.给付拖欠原告制作广告等费用共计44047元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉状中陈述的属实，被告予以认可。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：费用报销单一份、宁夏增值税发票6张、宁夏泰和刻章有限公司结算单28张、贾塘乡宣传用品申请购买单28张，证明原告给被告提供广告用品、制作公告等费用共计44047元的事实。被告对原告提供的该组证据的三性予以认可，无异议。被告无证据。本院认为，被告对原告提供的证据的三性予以认可，无异议，该组证据的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：原告是一家广告装潢部，2018年，被告要求原告给其制作有机玻璃展板、横幅、写真等广告承揽业务，共计拖欠原告费用44047元，原告就其费用与被告进行结算，被告就相关票据签字确认，但对费用不予给付。截至目前，被告给原告仍未支付拖欠的费用。本院认为，原告作为一家广告装潢企业，承揽被告的有机玻璃展板、横幅、写真等广告业务，双方之间形成了承揽关系。被告对原告主张的其拖欠原告的广告承揽业务等费用没有异议，均予以认可，因此，现原告主张被告支付拖欠其承揽广告等费用44047元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：被告海原县贾塘乡人民政府于本判决生效后30日内向原告宁夏泰和刻章有限公司支付广告等费用44047元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告海原县贾塘乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马学军人民陪审员 张殿兴人民陪审员 李小琴 二〇二〇年六月十六日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终318号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何雨林，男，1988年12月18日出生，汉族，河南省淮阳县人，大学文化，原杭州艾慕杰信息技术有限公司运营主管，户籍地河南省周口市川汇区。因本案于2018年8月9日被取保候审，2020年4月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人毛越，浙江高庭律师事务所律师。 原审被告人潘顺林，男，1967年9月27日出生，汉族，江苏省扬州市人，初中文化，原杭州艾慕杰信息技术有限公司实际经营人，户籍地扬州市广陵区。2016年11月8日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2018年7月6日被刑事拘留，2018年8月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人潘顺林犯集资诈骗罪、被告人何雨林犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月24日作出（2019）浙0104刑初172号刑事判决。被告人何雨林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人潘顺林在个人负债的情况下，于2017年10月通过向他人借款方式筹集资金购得杭州艾慕杰信息技术有限公司（以下简称艾慕杰公司），注册地址变更为杭州市江干区钱塘航空大厦2幢2010室，后以该公司的名义在网上开设“爱多银”P2P网贷平台。2018年1月至6月25日，被告人潘顺林以高额返利为诱饵，在平台上虚构借款人和投资项目，通过网络进行宣传骗取投资人信任，向社会不特定人员骗取资金。经司法审计，被告人潘顺林以艾慕杰公司名义共向917人非法集资人民币1456万余元，造成267名投资人投资金额人民币797万余元无法偿还。被告人潘顺林将非法集资款主要用于归还个人债务，以及支付平台运营费用、高额利息等。被告人何雨林于2017年11月受雇于潘顺林担任运营部负责人，负责“爱多银”网贷平台的运营、推广等工作。 2018年7月6日，被告人潘顺林向公安机关投案；同年8月9日，被告人何雨林经公安机关电话通知到案。 案发后，公安机关依法冻结了爱慕杰公司账户57×××03（招商银行杭州深蓝支行）、尾号为7811的涉案农行卡内的人民币645.99元，查封了被告人潘顺林位于江苏省扬州市的房产；涉案人员潘某2退出集资款18566元。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第四条、第五条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定判决：（一）被告人潘顺林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元；（二）被告人何雨林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；（三）冻结的银行存款人民币645.99元及孳息、暂扣于杭州市公安局江干区分局的赃款人民币18566元、查封的江苏省扬州市拍卖所得款按损失比例发还各投资人，其余部分继续追缴并发还各投资人（详见一审判决书《投资人登记明细情况表》）。 被告人何雨林上诉及辩护人辩护提出，何雨林系通过社会招聘进入艾慕杰公司，系执行公司及实际控制人潘顺林的要求，为非法集资提供辅助、次要的工作，在吸收投资、平台发标等工作中不起主要作用，系从犯，且系初犯、偶犯，主观恶性及再犯可能性小，请求二审改判并宣告缓刑。 经审理查明，原判认定被告人潘顺林集资诈骗、被告人何雨林非法吸收公众存款的事实，有报案材料、接受证据清单、调取证据清单、搜查笔录，户籍证明、前科刑事判决书、抓获经过，工商登记材料、技术维护服务合同书、企业咨询服务协议书、Ｐ2Ｐ系统版权许可及定制服务合同书、网络借贷资金存管合作服务协议、房屋租赁合同、工资表，扬州经济技术开发区人民法院诉讼材料，电子合同、借条，银行账户信息、交易记录、网上银行电子回单、银行转账凭证，协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、协助查封通知书、不动产产调查询结果证明、不动产登记资料查询结果证明、情况说明、冻结财产截图，审计报告、审计说明、司法鉴定意见书，证人王某1、李某1、潘某1、彭某1、全某、彭某2、王某2、柴某、苏某、谷某、施某、胡某1、史某1、徐某1、孙某、殷某、李某2、史某2、江某、苑某、徐某2、张某1、董某、谷某、李某1、张某2、蔡某、明某、王某3、汤某、吴某、刘某、陈某1、陈某2、吕某、祝某、张某3、胡某2、周某、王某4、朱某、潘某2等人的证言，以及被告人潘顺林、何雨林的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人潘顺林以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；被告人何雨林违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，何雨林负责“爱多银”P2P网贷平台的运营、维护，通过网络推广涉案网贷平台、在平台上发布虚假投资信息等方式骗取公众参与集资，并曾向他人传授作案方法，故其虽然没有直接占有和使用集资款、主观上没有非法占有目的，但其行为对于涉案网贷平台吸收公众资金、对于共同犯罪的实施和完成起重要作用。据此，原判以非法吸收公众存款罪对何雨林定罪处罚，同时不认定其系从犯，定罪和适用法律均无不当。根据二名被告人所参与犯罪的事实、性质、在共同犯罪中的作用，以及各自所具有的自首等量刑情节，原判所判处的刑罚适当。被告人何雨林及其辩护人提出的改判请求，依据不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）何雨林的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  王纾仪
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初583号原告：句有雄，男，1983年8月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：周雪青，男，1980年8月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。本院在审理原告句有雄与被告周雪青合同纠纷一案中,原告句有雄于2020年6月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告句有雄向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句有雄撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告句有雄负担。审判员 何德慧 二〇二〇年六月十七日书记员 张立京
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4452号起诉人：周海洪，男，1975年10月7日生，汉族，住安徽省。起诉人：俞亚萍，女，1977年12月29日生，汉族，住浙江省。上述两起诉人共同委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。上述两起诉人共同委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。2020年6月10日，本院收到周海洪、俞亚萍诉上海金屋商务咨询有限公司(以下简称“金屋公司”)的起诉状。起诉人周海洪、俞亚萍向本院提出诉讼请求：1.被起诉人金屋公司归还服务费586,740元；2.本案诉讼费由金屋公司承担。事实与理由：2017年11月6日，起诉人周海洪、俞亚萍与被起诉人金屋公司签订《融资服务合同》一份，服务期限自2017年11月8日始至2018年11月8日止。双方约定金屋公司利用自身融资平台及资源为起诉人周海洪、俞亚萍提供融资服务，寻找自愿将资金出借给起诉人的资金方。金屋公司完成约定的融资服务后，起诉人需支付融资服务费用。2017年11月17日，起诉人多次向金屋公司汇款共计586,740元。现起诉人认为金屋公司收到钱款后未提供任何服务，且拒不退还，遂成讼。本院经审查认为，根据起诉人与金屋公司签订的《融资服务合同》第九条“争议的解决方式”约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向北京市西城区人民法院起诉”。本案属居间合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三十条第一款之规定，该管辖协议约定有效，故我院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对周海洪、俞亚萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱华颜审 判 员 施 燕审 判 员 沈 京二〇二〇年六月十二日法官助理 秦佳炜书 记 员 秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2492号 原告：李小军，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：辛文奇，甘肃端方律师事务所律师。 被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：李明新，该公司董事长。 被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司第一工程公司，住所地天水市秦州区。 负责人：王国强，该公司经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：何涛，男，该公司职员。 被告：甘肃兴发建筑劳务有限公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：刘保平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少卿，男，该公司职员。 被告：段文军，男，汉族，住天水市秦州区。 原告李小军与被告甘肃省第八建设集团有限责任公司、被告甘肃省第八建设集团有限责任公司第一工程公司、被告甘肃兴发建筑劳务有限公司、被告段文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李小军于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李小军的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李小军撤诉。 案件受理费490元，由李小军负担。 审 判 员 冯爱华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王丽媛 书 记 员 李 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2207号之二 申请执行人洪锡忠，男，汉族，1977年1月8日出生，住广东省揭阳县。 被执行人郑桂华，女，侗族，1990年10月3日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人姚陈彬，男，汉族，1987年10月7日出生，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人洪锡忠与被执行人郑桂华、姚陈彬借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2-130号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人郑桂华、姚陈彬应向申请执行人洪锡忠偿还借款200000元及利息、担保费1762元、仲裁费8712元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人姚陈彬名下位于东莞市××镇同××世纪花园碧桃××座××房产已抵押及由本院另案首封，本案已向其申报债权。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人郑桂华、姚陈彬录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2207号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  钟耀文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6212号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：陈尧芳，女，该公司员工。被告：王平，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华公司)与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告普华公司委托诉讼代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告王平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费1681.76元，公摊费80元；2、判令被告支付从欠费之日起每日千分之三的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月26日与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费用标准，双方权利义务与违约责任等。被告是日月山庄小区业主，其接受了原告提供的服务，应缴纳物业管理费。被告未交纳2017年1月1日起至2017年8月31日止的服务费及公摊费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告王平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《物业服务合同》，物业服务照片，催收通知，房屋权属登记，本院已生效的(2019)渝0113民初22120号判决书等证据，经当庭出示并结合查明的其他事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华公司是依法成立的物业服务企业；被告王平系重庆市巴南区日月山庄X号房屋(共15层)业主，建筑面积为182.80平方米。2014年8月26日，原告普华公司与巴南区日月山庄小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定原告普华公司为巴南区日月山庄小区提供物业服务，合同期限为2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业收费高层住宅按每月每平方米1.15元计收，公共区域水电公摊费每月按10元每户计收，每月10-30日之间交纳本月物业服务费用。原告普华公司在合同约定的期间内向包括被告在内的小区业主提供了物业服务；被告王平拖欠自2017年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1681.76元（1.15元/平方米×8个月×182.80平方米）、公摊费80元（10元/月×8个月），合计1761.76元。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告物业所在的巴南区日月山庄小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》不违反法律规定，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告普华物业依约提供基本的物业服务，被告享受了原告的物业服务，应按约向原告缴纳物业费及公摊费，现被告王平拖欠物业费及公摊费未付，故对原告要求被告支付上述欠费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务具有持续性、整体性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告行使拒交物业服务费抗辩权的合理性，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司自2017年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1681.76元、公摊费80元，合计1761.76元。驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王平负担，此款原告已自愿垫付，被告王平应于支付物业服务费时内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪