wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初2689号之一原告：周俭，男，1976年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：周素英(系原告姐姐)，女，1972年7月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：密洪顺，男，1962年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：密志云(系被告女儿)，女，1990年11月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王天宝(系被告哥哥)，男，1945年9月5日生，汉族，住江苏省南通市。原告周俭诉被告密洪顺身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，2020年5月8日，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。审理中，原告周俭以本案纠纷正在协商中为由，申请撤回起诉。本院认为，原告周俭申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周俭撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周俭负担。审 判 长  施 丹审 判 员  王 英人民陪审员  朱王健二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4017号原告余家丰，男，生于1977年9月6日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县，被告肖家静，男，生于1989年8月2日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，本院在审理原告余家丰与被告肖家静民间借贷纠纷一案中，原告余家丰于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余家丰以起诉未准备充分需要再次组织证据为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余家丰撤回起诉。案件受理费800元，减半交纳400元，由原告余家丰负担。审判员  陈小平二〇二〇年六月三十日书记员  瞿 佳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周立明，男，汉族，1972年9月29日出生，住浙江省永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱传林，男，汉族，1960年9月18日出生，住重庆市涪陵区。原审被告：方婧橦，女，汉族，1984年10月28日出生，住重庆市渝中区。再审申请人周立明因与被申请人朱传林、原审被告方婧橦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周立明申请再审称，二审判决适用法律确有错误：朱传林抗辩称方婧橦于2014年8月12日转账给陈阳的400万元系周立明、方婧橦归还其子朱元平的借款，而不是本案的200万元借款和利息，但没有提交证据证明，二审判决予以采信错误。本院经审查认为：朱传林起诉要求周立明、方婧橦归还其借款200万元及利息，并提交证据证明了借款事实，周立明抗辩称已归还借款及利息，并提交了方婧橦于2014年8月12日转账给陈阳400万元及陈阳次日转账给朱传林400万元的证据。但是，陈阳并非本案当事人，周立明没有证据证明方婧橦转账给陈阳400万元是归还本案借款，其抗辩主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周立明的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年六月十八日书记员  张 瑜
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执175号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区学园南路。 负责人：林政格，行长。 委托代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师。 委托代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所律师。 被执行人：福建省仙游县魏紫姚黄古典硬木家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇。 法定代表人：王赛中。 被执行人：仙游县华之华家私有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇。 法定代表人：林国华。 被执行人：仙游县三木一品古典家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇。 法定代表人：王国锋。 被执行人：莆田市锦绣服饰有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇。 被执行人：林国华，男，1960年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇。 被执行人：何秀芳，女，1967年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇。 被执行人：王国锋，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇。 被执行人：陈丽虹，女，1968年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇。 被执行人：王赛中，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：王雪梅，女，1971年1月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于本院受理执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行与被执行人福建省仙游县魏紫姚黄古典硬木家具有限公司、仙游县华之华家私有限公司、仙游县三木一品古典家具有限公司、莆田市锦绣服饰有限公司、林国华、何秀芳、王国锋、陈丽虹、王赛中、王雪梅金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁419号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行向本院申请执行，本院依法立案执行。 同时，本院还受理申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行与被执行人福建省仙游县魏紫姚黄古典硬木家具有限公司、仙游县华之华家私有限公司、仙游县三木一品古典家具有限公司、林国华、何秀芳、王国锋、陈丽虹、王赛中、王雪梅金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁420号裁决书。仲裁生效后，被执行人未按文书履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行，执行案号为（2020）闽03执170号。 同时，本院还受理申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行与被执行人福建省仙游县魏紫姚黄古典硬木家具有限公司、仙游县华之华家私有限公司、仙游县三木一品古典家具有限公司、林国华、何秀芳、王国锋、陈丽虹、王赛中、王雪梅金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁421号裁决书已经发生法律效力。仲裁生效后，被执行人未按文书履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行，执行案号为（2020）闽03执173号。 本院认为，上述三个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将（2020）闽03执173号执行案件[生效法律文书为（2019）榕仲裁421号裁决书]、（2020）闽03执170号执行案件[生效法律文书为（2019）榕仲裁420号裁决书]合并至本案一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 黄 生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理田金明 书记员杨航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初103号 原告叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍地建德市，通讯地址建德市。 被告建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。 法定代表人朱欢，市长。 出庭负责人袁思明，副市长。 委托代理人马聿浩，建德市司法局工作人员。 委托代理人翁洪，浙江杭星律师事务所律师。 原告叶丽娟不服被告建德市人民政府作出的建政复决字[2019]41号《行政复议决定书》，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于3月18日立案后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案，原告叶丽娟，被告建德市人民政府的负责人袁思明、委托代理人马聿浩、翁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月7日，建德市人民政府作出建政复决字[2019]41号《行政复议决定书》，认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，可申请行政复议的行政行为应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，即行政管理活动的最终行政行为。一般不包括行政主体在作出最终行政决定过程中针对程序性事项所作的决定和处理。本案中，建德市航头镇人民政府同建德市公证处进入原建德县毛巾厂清点财物并登记的行为，属于后续拆除行为的准备性行为，仅是拆除行为的一个环节，该行为不具备成熟性、终局性，不具备最终的、对外的法律效力。故本案复议申请，不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人叶丽娟的行政复议申请。 原告叶丽娟诉称，2017年9月1日，被告法定代表人朱欢召集建德市人民法院院长毛志军、建德市公安局局长柯汉根等人，未经法律授权，滥用权力，对经依法保全的原告住房作出实施拆毁决定；次日，由建德公安拉起警戒线、建德市航头镇人民政府伙同建德市公证处撬门入室搜查抢劫原告的财物。为此，原告于2019年11月20日向被告提起行政复议，请求确认建德市航头镇人民政府伙同第三人建德市公证处搜查申请人住宅并公证申请人住宅财物的行为违法。被告收到复议申请后，以案情复杂为由，作出建政复延[2020]2号《行政复议决定延期通知书》。2020年3月3日，原告收到落款日期为2020年2月7日的建政复决字[2019]41号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告对此不服，依法提起行政诉讼。请求：1.确认被告作出建政复决字[2019]41号行政复议决定的行政行为违法；2.判令被告重新作出行政复议决定。 被告建德市人民政府辩称：一、因建德市寿昌江小江溪至童家溪段河道治理工程（二期）建设需要，建德市航头镇人民政府与杭州信越针织有限公司就原建德县毛巾厂厂房及附属物等处理相关事项达成一致意见，双方于2017年8月24日签订《企业征收补偿协议》。2017年9月2日，建德市航头镇人民政府对案涉房屋实施拆除，拆除前委托建德市公证处对有关财物作了清点和登记。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第二规定，可申请行政复议的行政行为应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，即行政管理活动的最终行政行为。一般不包括行政主体在作出最终行政决定过程中针对程序性事项所作的决定和处理。叶丽娟在建××复××字［××］××行政复议案件中××建德市××人民政府××公证处××县毛巾厂清点财物并登记的行为，属于后续拆除行为的准备性行为，仅仅是拆除行为的一个环节，该行为不具备成熟性、终局性，不具有最终的、对外的法律效力。被告根据上述情况认定叶丽娟的复议申请不属于行政复议的受案范围，并由此作出驳回行政复议申请的决定，适用依据正确。三、被告于2019年11月21日收到原告的复议申请后先予受理。2019年11月25日向建德市航头镇人民政府送达了《行政复议答复通知书》、复议申请书副本。同日，被告通知第三人浙江省建德市公证处参加行政复议。2020年1月10日，经审批，依法将行政复议决定期限延长了30日。2020年1月13日，被告将延期通知书送达三方。2020年2月7日作出行政复议决定，并将相关文书于2020年2月13日送达三方。行政复议程序合法。四、原告知道航头镇人民政府拆除案涉厂房和清点财物行为已超两年。2017年9月，原告曾向被告邮寄信息公开申请一份，该申请书可以证实原告至少在提起信息公开申请时即知道航头镇人民政府的拆除行为和清点财物行为。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告认为建德市航头镇人民政府委托建德市公证处对放置在原建德县毛巾厂内的财物进行清点和登记的行为属于后续拆除行为的准备性行为，不具有最终的、对外发生法律效果的行为。被告作出的建政复决字［2019］41号行政复议决定书事实清楚，依据充分、程序合法，故请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，本案叶丽娟向建德市人民政府申请行政复议，其复议请求表述为“确认建德市航头镇人民政府伙同建德市公证处搜查申请人住宅并公证申请人住宅财物的行为违法”，据此，叶丽娟申请行政复议所指向的行为系建德市航头镇人民政府同建德市公证处搜查住宅并公证财物的行为，该行为系拆除房屋过程中的一个环节，并不能构成一个行政法意义上的、独立的、成熟的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，故其针对复议决定的起诉依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶丽娟的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (( （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ((
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826财保6号 申请人：何维香，女，1966年9月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 申请人:张红美,女,1984年10月27日出生,汉族,四川省芦山县人，住四川省芦山县。 申请人：张洪鹏，男，1995年8月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被申请人：成都中进远程物流有限公司,住所地,成都市青白江区弥牟镇金芙蓉大道二段2588号龙域天地综合楼1楼1号附16号，统一社会信用代码91510113MA6CTPEE9R。 法定代表人：万庭发，该公司执行董事兼总经理。 申请人何维香、张红美、张洪鹏于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都中进远程物流有限公司所有的川ABD273重型半挂牵引车予以财产保全，都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司以保单保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人何维香、张红美、张洪鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都中进远程物流有限公司所有的川ABD273重型半挂牵引车予以查封，查封期限为两年； 二、查封期间内，由被申请人成都中进远程物流有限公司对以上查封车辆负责保管，不得对查封车辆进行处置、转让、变卖或故意毁损，不得在查封范围内设置任何权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1585号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：朱正平，男，1967年2月22日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市莲花县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告朱正平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告朱正平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金65000元、利息3211.78元、罚息1642.40元，本息合计69854.18元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2020年1月13日止）。本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月13日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××45，贷款账号为36001063019800000002219245.原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度65000元，借款额度有效期为12个月（2018年9月13日至2019年9月13日，贷款利率为年化利率6.3%，款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 被告通过该手机客户端支用方式，支取了65000元的快贷额度。截止到2020年1月13日，被告共计拖欠借款本金65000元、利息3211.78元、罚息1642.40元，本息合计69854.18元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告朱正平未作答辩亦未提供证据。 原告提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单等证据。本院认为上述证据除公证书与本案没有直接的关联性外，其余证据来源合法，客观真实，本院予以采信。被告朱正平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院查明的案件事实与对原告所述事实一致。 另查明： 《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度65000元，有效期间2018年9月13日至2019年9月13日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 庭后，原告又向法庭提交了被告在支行自助银行办理开户及电子浅月月舞时的截屏照片，以证明卡号为62×××45的银行卡持卡人确为朱正平本人。 2018年9月13日，被告朱正平通过其签约“借贷通”卡号为62×××45的银行卡支用贷款65000元。截至2020年1月13日，被告共计欠借款本金65000元，利息3211.78元、罚息1642.4元。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。被告朱正平在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，按约履行还款义务，逾期不还应按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱正平在本判决生效之日起一个月内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金65000元及截止到2020年1月13日利息3211.78元、罚息1642.4元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由被告朱正平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  黄 艳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1711号罪犯班永杰，男，1991年6月23日出生，壮族，出生地广西那坡县，大专文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年9月7日作出(2018)粤0306刑初3542号刑事判决，以被告人班永杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年3月17日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯班永杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯班永杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯班永杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，考核剩余分440分；累计扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯班永杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯班永杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2020）内01行终27号上诉人(原审原告)：张后后，男，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张泽宇，（系原告孙子），男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘溪，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市土默特左旗自然资源局，住所地：土默特左旗察素齐镇110国道北。法定代表人：王瑞，系该局局长。委托诉讼代理人：吴运良，土默特左旗自然资源局法规部负责人。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。原审第三人：任拉平，男，农民，现住内蒙古自治区。上诉人张后后因农村集体土地登记一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人张后后及其委托代理人张泽宇、刘溪，被上诉人呼和浩特市土默特左旗自然资源局（以下简称土左旗自然资源局）委托代理人吴运良、韩建东，原审第三人任拉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：土默特左旗人民政府于2002年12月17日向任拉平发放了土左集用（土）字第00052号集体土地使用证，登记使用者任拉平，座落于土左旗察素齐什兵地村，地号05-05-01-11-00052，用途住宅，终止日期2072年，使用权面积1435.50平方米，宗地四至为东至张宝宝、西至任立荣、南至路、北至路。原告张后后于2010年6月10日办理了林权证（土林证字2010第0123号），该林地四至为：东至来俊林房西边、南至奶站北边、西至路东边、北至丁刚刚树地南边。原审法院认为：土左旗自然资源局为县级以上人民政府土地行政主管部门，故作为被告主体适格。土左旗自然资源局根据《土地登记申请书》、村委会证明、任拉平身份证件、《四邻结具证明书》、《勘丈记录表》、《宗地图》填发土左集用（土）字第00052号集体土地使用证，有事实根据，符合《国家土地管理局土地登记规则》第六条的规定，程序并无缺失，而张后后提供的证据不能有效证明其对涉案土地享有占有、使用等合法权利,不能证明被诉土地登记行为侵犯其合法权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张后后的诉讼请求。张后后不服一审判决，上诉称：1.请求依法撤销土左旗法院（2019）内0121行初18号判决书，发回重审或改判，支持原告一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人为原审第三人发放的土左集用（土）字第00052号集体土地使用证，发证时间早于土地部门审查时间，违反法定登记时间，属于程序违法。发证时间在2004年5月19日，审批时间在2004年5月19日；2.被上诉人为原审第三人发放的土左集用（土）字第00052号集体土地使用证审查时，在土地登记审批表第二页即发证机关批准意见一栏空白，没有乡镇及县人民政府审核批准意见及公章，第三人任拉平未经土左旗人民政府审批就获得土地使用权，发证行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应予撤销。3.被上诉人为原审第三人发放的土左集用（土）字第00052号集体土地使用证，权属审核违规，不符合法定程序。四邻具结的东至不是张宝宝，而是原告张后后，张宝宝的名字也不是本人所签。综上，原审判决书认定事实不清，适用法律错误，严重违反了《国家土地管理局土地登记规则》第二项和第三项的规定，即地籍调查不清，权属审核缺失，未经审批发证，发证行为严重违法，故请求二审法院依法撤销被上诉人于2002年12月17日向原审第三人任拉平发放的土左集用（土）字第00052号集体土地使用证，支持原告的诉讼请求。被上诉人土左旗自然资源局辩称：上诉人没有证据证明其与涉案宅基地及集体土地具有权属上的重合。上诉人提交的相关证据无法证明其林权证所登记的土地范围与原审第三人所持有的集体土地使用证的土地范围相互重合。因此，上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格，依法应驳回其诉讼请求。原审第三人任拉平辩称：请求法院依法裁判。二审期间，原审第三人任拉平向本院提交一份新证据，即2020年6月7日什兵地村委会出具的“关于什兵地村任拉平院内5棵树木的补充说明”，拟证明上诉人张后后所诉涉案5棵树的所有权归属于任拉平，不是张后后的林地。土左旗自然资源局对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。上诉人张后后对该证据的真实性认可，对证明的问题不予认可，认为村委会出具的证明表述不明确，不能证明涉案树木属于任拉平所有。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年3月14日，什兵地村委会为上诉人张后后出具了一份证明，主要内容为：“兹有我村村民张后后，有柒棵大树没有划在林权证内，具体方位是在我村村民任拉平院内有叁棵柳树、贰棵榆树；在旧供销社东墙外有壹棵榆树。还有一棵榆树在任立荣门前东侧，该树已被锯掉了。”该证明有村委会主任任国清签字，加盖土默特左旗察素齐镇什兵地村民委员会公章。2020年6月7日，什兵地村委会又为任拉平出具了一份“关于什兵地村任拉平院内5棵树木的补充说明”，主要内容为：“现将我村村民任拉平院内5棵树木（三棵柳树、两棵榆树）的实际性补充如下：1.村委会曾于2019年出具过7棵树木（其中任拉平院内5棵）为本村张后后所有；2.任拉平和张后后因树木纠纷于2019年经土默特左旗人民法院审理，任拉平有充分证据证明其院内5棵树木非张后后所有，土左旗人民法院也做出了明确判决。详见内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121行初18号行政判决书；3.因2019年村委会给张后后出具树木所有权的证明未做到详尽调查核实的失误造成的村民纠纷，最终结果由人民法院裁决为准。”该补充说明有村委会主任任国清签字，加盖土默特左旗察素齐镇什兵地村民委员会公章。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。《最高人民法院关于适用的解释第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……。根据上述法律规定，原告是否与本案具有利害关系应由原告承担举证责任。本案一审时，什兵地村委会为张后后出具证明，证明张后后所有的叁棵柳树、贰棵榆树位于任拉平院内，二审期间什兵地村委会又为任拉平出具补充说明，认为之前给张后后出具树木所有权的证明未做到详尽调查核实的失误造成了村民纠纷，鉴于什兵地村委会先后对涉案树木的权属作出了不一致的证明，本院对上述两份证据均不予采信。因张后后不能提交证据证明其对涉案树木享有权利,也不能证明土左旗自然资源局为任拉平颁发土左集用（土）字第00052号集体土地使用证的行为侵犯其合法权益，故其与本案被诉行政行为之间没有利害关系，其起诉依法应当予以驳回。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121行初18号行政判决；二、驳回上诉人张后后的起诉。一、二审诉讼费100元（张后后已预交）退回上诉人张后后。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯蒙艺审 判 员 郭丑红审 判 员 王静宇 二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 利书 记 员 林荣祖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5893号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人徐燕凤，女，1994年10月22日出生，汉族，户籍所在地为广东省遂溪县。 被执行人陆文福，男，1990年3月4日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初626号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月19日。 三、执行内容：1、陆文福缴纳罚金2000元；2、陆文福退赔被害人徐燕凤3400元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周敏华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12106号原告：上海维赛特科技实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郝士泉，董事长。委托诉讼代理人：张潇雅，公司员工。被告：韩乐瑶，女，1998年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告上海维赛特科技实业有限公司与被告韩乐瑶劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。上海维赛特科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还2020年1月31日错发的工资1,792.34元。事实和理由：被告于2019年11月18日从原告离职，所有工资已结算清楚。2020年1月31日，原告发放工资时，因系统出错，将系争工资错发至被告的银行卡上，故被告应予返还。2020年6月15日，原告以被告业已将系争款项付清，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海维赛特科技实业有限公司撤回起诉。审判员 陆 卫二〇二〇年六月二十二日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321执保177号申请人:怀远县鑫友物资贸易有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇靠山社区，统一社会信用代码913403216881124210。法定代表人：常友，系该公司总经理。被申请人：安徽泰徽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道与习友路交口往东200米现代名苑小区12#9办04室，统一社会信用代码91340100MA2MUF3UX7。法定代表人：陈太全，系该公司总经理。被申请人：汪本海，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被申请人：宿州皇冠家居发展有限公司，住所地安徽省宿州市墉桥区汴河办事处206国道西侧，统一社会信用代码913413026989559830。被告：范久生，男，成年。本院在审理原告怀远县鑫友物资贸易有限公司与被告安徽泰徽建设工程有限公司、汪本海、宿州皇冠家居发展有限公司、范久生买卖合同纠纷一案中，申请人怀远县鑫友物资贸易有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安徽泰徽建设工程有限公司、汪本海、宿州皇冠家居发展有限公司名下银行存款6000000元或依法查封、扣押三被申请人名下相应等值财产。永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供了诉讼保全责任保险。本院认为，申请人怀远县鑫友物资贸易有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽泰徽建设工程有限公司、汪本海、宿州皇冠家居发展有限公司名下银行存款6000000元或其他等值财产。冻结期限一年。案件申请费5000元，由怀远县鑫友物资贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈立新二〇二〇年六月十三日书记员  蒋顺妹提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初4523号原告：成达兵，男，1989年5月29日出生，汉族，居民，户籍地,现住长沙市岳麓区。被告：林耀，男，1996年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告成达兵与被告林耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告成达兵到庭参加诉讼，被告林耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成达兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11000元；2、判决被告承担本案诉讼费用、送达费、误工费。事实与理由：截至2020年4月20日，被告通过微信与支付宝屡次向原告借款，并未像他承诺的如期偿还。第一笔较大金额1000元，通过微信借款，没有写借条，有微信截屏记录为证。第二笔大的金额是10000元，通过支付宝借款，并写有本次借款金额的借条，并附有照片和转账记录为证。借款后，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告林耀未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下案件事实：2020年2月11日，被告林耀向原告成达兵借款，原告通过微信转账给被告1000元。2020年4月20日被告又向原告借款，原告当天通过支付宝向被告转账10000元，被告向原告出具了一张欠条，内容为：“今林耀通过137××××4009支付宝账号向成达兵借款壹万元整（小写：10000元）。特立此为据。”借款后，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。上述事实，有欠条、支付宝转账电子回单、微信转账截屏、照片、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林耀向原告成达兵借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。同时立案后，本院工作人员与被告电话沟通过，其亦认可借款事实，故原告要求被告偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告自愿放弃要求被告承担送达费、误工费的诉讼请求，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林耀于本判决生效之日起五日内偿还原告成达兵借款本金11000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告林耀负担。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二〇年六月十七日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初77号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人陆务宏，女，1969年3月13日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，住容县。曾因犯诈骗罪，于2009年5月15日被本院判处有期徒刑一年，于2009年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）48号起诉书指控被告人陆务宏犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人陆务宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控：2011年2月21日中午，被告人陆务宏和同案人韦瑞琼等人经密谋，以被害人余某家人有灾难要用钱作法消灾为由，将余某骗到容县容州镇站前大道旁的山坡处，在假装为余某作法的过程中，采取调包的方式将余某的75000元现金盗走。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。 公诉机关认为，被告人陆务宏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆务宏是主犯、累犯，且有自首情节，建议对陆务宏判处有期徒刑三年十个月至四年十个月，并处罚金5000元至20000元。 被告人陆务宏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2011年2月21日，被告人陆务宏与同案人韦瑞琼（已被判刑）等人密谋通过调包的方式盗窃被害人余某（1935年7月12日出生）的钱财。当天中午，陆务宏以找仙婆为由与正在容县容州镇大市场买菜的余某搭讪，接着，韦瑞琼来到，称认识仙婆，并以带去见仙婆为由，和陆务宏将余某骗到容县新都商贸城处，随后又以余某家人将有灾难，要用钱作法消灾为由，将余某骗到容州镇站前大道旁的山坡处作法。在假装为余某作法的过程中，韦瑞琼引开余某的注意力，陆务宏趁机用事前准备好的袋子将余某拿来作法装有75000元现金的袋子调换并盗走。2019年12月24日，陆务宏到公安机关投案，并供述上述犯罪事实。 对上述犯罪事实，公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被害人余某的陈述、辨认笔录及照片，证人植某的证言、辨认笔录及照片，同案人韦瑞琼的供述、辨认笔录及照片，陆务宏、韦瑞琼、余某辨认现场笔录和照片，刑事判决书，抓获经过等证据证实。 另查明： 1、被告人陆务宏曾因犯诈骗罪，于2009年5月15日被本院判处有期徒刑一年，于2009年12月23日刑满释放。 2、在本院审理过程中，陆务宏家属退出赃款18000元给被害人余某，余某对陆务宏表示谅解。 本院认为，被告人陆务宏的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。陆务宏与同案人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，陆务宏起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。陆务宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陆务宏犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。陆务宏主动退赃，取得被害人谅解，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关对陆务宏的量刑建议适当。 根据被告人陆务宏犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆务宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2023年10月23日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁东丽 审 判 员  陈正品 人民陪审员  刘德兰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁 妙 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13938号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8648号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2088.57元（其中2038.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13938号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执80号原告：张发祥，男，1955年1月9日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：徐堆堆，男，1969年4月13日出生，汉族，住甘肃省秦安县。本院在执行申请人张发祥与被执行人徐堆堆借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的为45787元。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结（2020）兵0802执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年六月十八日书记员 陈中流
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初102号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地，山东省淄博市临淄区临淄大道728号，统一社会信用代码，91370305864116051A。 负责人：董兆喜，行长。 被申请人：山东齐旺达石油化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路199号，统一社会信用代码，913703007915042556。 法定代表人：王志清。 被申请人：淄博亿威进出口有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区朱台镇工业区，统一社会信用代码，91370305745658720W。 法定代表人：边清亮。 被申请人：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路199号，统一社会信用代码，913703057666589656。 法定代表人：王志清。 被申请人：山东齐旺达集团有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区金岭镇金岭南，统一社会信用代码，913703057060407259。 法定代表人：王志清。 被申请人：王志清，男，1961年6月25日出生，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：赵霞，女，1963年2月11日出生，住山东省淄博市临淄区。 中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行与山东齐旺达石油化工有限公司、淄博亿威进出口有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东齐旺达集团有限公司、王志清、赵霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东齐旺达石油化工有限公司、淄博亿威进出口有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东齐旺达集团有限公司、王志清、赵霞银行存款89684988.48元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东齐旺达石油化工有限公司、淄博亿威进出口有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东齐旺达集团有限公司、王志清、赵霞银行存款89684988.48元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 高振涛 审 判 员 许 平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 马宗元 书 记 员 孙雅斐
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初443号 原告：乐山市启航物业服务有限责任公司，住所地乐山市市中区凤凰路中段237号。统一社会信用代码：91511100MA6284H10L。 法定代表人：高容，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田锦怡，女，汉族，1994年11月28日出生，公司员工，住四川省阆中市。 被告：陈坤，男，汉族，成年人，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市启航物业服务有限责任公司与被告陈坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。现原告向本院申请撤诉起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市启航物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告乐山市启航物业服务有限责任公司负担。 审判员  钟水亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  简 琴
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2874号 原告：陈玉州,男,1977年2月2日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：钮银海,男,1985年7月4日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告:吴珊珊,女,1987年11月14日出生,汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：崔颂，安徽孙竹洪律师事务所律师。 原告陈玉州与被告钮银海、吴珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉州的委托诉讼代理人叶斌田、被告钮银海、被告吴珊珊的委托诉讼代理人崔颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉州向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还本金278700元及利息（2020年3月31日以前的利息105280元；2020年4月1日之后的利息，其中263200元本金的利息按照本金263200元，月利率2%从2020年4月1日起计算至还清之日止，其中15500元的利息按照年利率6%从2020年5月21日起计算至还清之日之）；2、由被告承担诉讼费。 事实与理由:2018年7月29日,被告因做生意需要用钱,向原告实际借款188000元,该借款由原告通过安徽农金转账到被告吴珊珊的账号上,由被告钮银海于2018年7月28日出具借款200000元的借条一张,约定借款月利率为2%，钮银海又于2019年6月1日对该借款重新出具借条一张，约定2019年12月28日前还清本息,因原告先扣除3个月的利息,所以,被告实际借款本金为人民币188000元。截止到2020年3月31日,本笔借款本利合计为人民币263200元。被告又于2018年8月3日,又借原告人民币80000元,原告首先扣除三个月利息,被告实际借款人民币75200元,按照约定月利率2%计算到2020年3月31日,本笔借款本利合计为人民币105280元。被告钮银海于2019年6月1日向原告出具借款80000元的借条一份,约定于2019年12月28日前还清本息,结果到期未还一分。被告又于2019年4月1日、5月15日两次再向原告借款本金15500元,没有约定利息。 钮银海辩称，借款认可，但是钮银海偿还过陈玉州几千元。 吴珊珊辩称，吴珊珊与钮银海原系夫妻关系，两人结婚后长期两地分居，吴珊珊一直住在无锡市，二人于2018年12月7日在怀远县民政局登记离婚。2018年7月29日188000元的借款属于被告钮银海的个人债务，不属于吴珊珊的债务。钮银海与案外人合伙经营蓝湾咖啡，吴珊珊的农金银行卡一直由蓝湾咖啡经营使用，被告钮银海向原告借款时，吴珊珊的女儿才两个多月，吴珊珊正在无锡市带孩子。2018年8月3日的借款75200元，吴珊珊也不知情，属于钮银海的个人债务。2019年4月1日、2019年5月15日合计借款15500元属于钮银海的个人债务，借款时吴珊珊已经与钮银海离婚。综上请求驳回原告对吴珊珊的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日被告钮银海书写借条向原告陈玉州借款，2018年7月29日原告陈玉州借给被告钮银海188000元，原告陈玉州转账188000元到被告吴珊珊的银行账户，用于支付该笔借款。2019年6月1日被告钮银海对该笔借款重新书写借条一张，约定月利率2%。 2018年8月3日原告陈玉州借给被告钮银海75200元，原告陈玉州转账75200元到被告钮银海的银行账户。2019年6月1日被告钮银海给原告陈玉州补写借条一份，约定月利率2%。 2019年4月1日原告陈玉州通过微信转账借给被告钮银海2000元；2019年5月15日原告陈玉州通过微信转账借给被告钮银海13500元。 借款后被告钮银海未偿还本金。 另查明，2016年11月4日钮银海与吴珊珊登记结婚，2018年12月7日钮银海与吴珊珊登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈玉州与被告钮银海之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。原告陈玉州诉称2018年7月29日、2018年8月3日的两笔借款被告吴珊珊是借款人，应当承担还款责任；虽然上述两笔借款发生在被告钮银海与被告吴珊珊婚姻关系存续期间，但是被告吴珊珊没有在原告出具的借条上签字，也没有借款的意思表示，上述两笔借款明显超过家庭日常生活需要，原告陈玉州也没有提供该两笔借款用于两被告夫妻共同经营，不能认定为夫妻共同借款，故原告陈玉州要求被告吴珊珊承担还款责任的诉讼请求不予支持。2018年7月29日的借款，2019年6月1日重新出具的借条，是对该笔借款权利义务的重新约定，该借条没有约定被告钮银海有支付2019年5月31日之前的义务，故对原告要求被告钮银海支付2018年7月29日借款在2019年5月31日之前的利息的诉讼请求本院不予支持。2018年8月3日的借款是在2019年6月1日出具的借条，该借条约定的2019年6月1日之后的利息，原告陈玉州没有提供证据证明其2019年5月31日之前利息的约定情况，故原告要求被告钮银海支付2018年8月3日借款在2019年5月31日之前的利息的诉讼请求本院不予支持。综上，本院支持原告陈玉州要求被告钮银海偿还本金278700元及利息（按照本金263200元，月利率2%从2019年6月1日计算至还清之日止；按照本金15500元的利息，年利率6%从2020年5月21日起计算至还清之日之）。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钮银海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉州借款本金278700元及利息（按照本金263200元，月利率2%从2019年6月1日计算至还清之日止；按照本金15500元的利息，年利率6%从2020年5月21日起计算至还清之日之）。 二、驳回原告陈玉州其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告钮银海负担3214元，由原告陈玉州负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2138号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：陈昌，男，1987年6月26日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9749号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年2月2日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计6495.33元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9749号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执203号 申请执行人：冯建军，男，1969年5月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：陈福书，男，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行冯建军与陈福书劳务合同纠纷一案，于2020年3月10日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）川1623民初2843号民事判决书所确定的“被告陈福书于本判决生效之日起十日内支付原告冯建军劳务费89000元”等义务。执行中，申请执行人提供被执行人财产线索，被执行人未报告财产。本院通过“总对总”网络查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。为穷尽被执行人财产，本院在传统查控中，通过调查，仍未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动并纳入被执行人失信名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月十六日 书记员  杜 嘉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异90号申请人：安杰管理咨询（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C08号楼202室。法定代表人：李少莉，经理。委托诉讼代理人：吴小宇，河北天壹律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。第三人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。负责人：邵梦春，行长。第三人：天津津融投资服务集团有限公司，住所地天津市和平区马场道144号。法定代表人：郭金利，董事长。第三人：苏州璞信二号投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区安立路30号2号楼。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人天津市津西怡合五金制品福利厂（已注销）借款合同纠纷一案中，申请人安杰管理咨询（天津）有限公司于2020年5月29日向本院申请变更为（2005）南执字第321号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2004）南民三初字第4072号民事判决书、（2005）南执终裁字第321号裁定书、《委托资产批量转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让协议》、债权转让公告及农行天津分行《关于金耀支行等46各营业机构隶属关系调整的通知》。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告天津市津西怡合五金制品福利厂等借款合同纠纷一案，本院经审理于2004年12月9日作出（2004）南民三初字第4072号民事判决书。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行于2005年1月17日向本院申请强制执行，执行案件为（2005）南执字第321号。2005年6月6日，本院作出（2005）南执终裁字第321号裁定书，裁定“终结该案的执行程序”。另查，案件执行过程中，中国农业银行天津分行下发了农银津办发[2008]451号《关于金耀支行等46各营业机构隶属关系调整的通知》，因机构隶属关系调整，将中国农业银行股份有限公司天津新技术产业支行在上述判决书中的全部债权调整至中国农业银行股份有限公司天津南开支行。再查，2016年12月26日，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津津融投资服务集团有限公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司天津南开支行将其对被执行人所享有的涉案债权转让给了天津津融投资服务集团有限公司，并于2017年3月28日在《今晚报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》；2016年12月29日，天津津融投资服务集团有限公司与苏州璞信二号投资中心（有限合伙）签订《债权转让合同》，天津津融投资服务集团有限公司将其对被执行人所享有的涉案债权转让给了苏州璞信二号投资中心（有限合伙），并于2017年4月1日在《今晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2020年1月10日，苏州璞信二号投资中心（有限合伙）与申请人安杰管理咨询（天津）有限公司签订《债权转让协议》，苏州璞信二号投资中心（有限合伙）将其对被执行人所享有的涉案债权转让给了申请人安杰管理咨询（天津）有限公司，并于2020年1月17日在《今晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行因机构隶属关系调整，将其债权调整至中国农业银行股份有限公司天津南开支行，并有相关机构下发的文件予以佐证，故该债权转让有效。中国农业银行股份有限公司天津南开支行将其就本案对被执行人所享有的全部债权转让给天津津融投资服务集团有限公司，以及天津津融投资服务集团有限公司将其依法受让的涉案债权转让与苏州璞信二号投资中心（有限合伙）、苏州璞信二号投资中心（有限合伙）将其依法受让的涉案债权转让与申请人安杰管理咨询（天津）有限公司，并分别于2017年3月28日、2017年4月1日、2020年1月17日在《今晚报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上述行为，符合我国相关法律规定，本院依法予以确认。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人安杰管理咨询（天津）有限公司申请变更其为（2005）南执字第321号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人安杰管理咨询（天津）有限公司为（2005）南执字第321号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  赵慧英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891财保152号申请人：周金玉，男，1969年8月20日出生，汉族，住山东省济宁高新区。委托诉讼代理人：李军超，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞，山东思雅律师事务所实习律师。被申请人：北京岩煌通信技术有限公司，住所地：北京市顺义区南法信镇焦各庄街2号院1号楼11层4单元1105。法定代表人：司露。被申请人：司露，男，1986年11月28日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：乔雷，男，1981年5月31日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请人于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款178万元，若银行存款不足，请依法查封被申请人同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人178万元的财产。案件申请费5000元，由申请人周金玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年六月三十日书记员  周盈盈
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2066号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：张静，女，1985年10月29日出生，汉族，住址湖北省宜城市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7954号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月16日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计44564.41元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7954号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执971号申请执行人:白红星，女，1973年6月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。委托代理人：安松山，景泰县芦阳镇乡镇干部。被执行人：景泰县太生种植专业合作社。住所地：甘肃省景泰县芦阳镇东关村48号。法定代表人：郭太生，该公司总经理。委托代理人：吕玉武，该公司股东。申请执行人白红星与被执行人景泰县太生种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）甘0423民初4016号民事调解书，确定被执行人景泰县太生种植专业合作社偿还申请执行人白红星借款本金50000元及利息、未支付的红利1522元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执971号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  张福山审判员  **吉二〇二〇年六月二十九日书记员  赵继祥
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初6130号原告（反诉被告）：泰州市海陵区纬度乐尚休闲娱乐有限公司，住所地江西省瑞昌市高丰镇小源村分水坳。法定代表人：王新乐。委托诉讼代理人：杨丽云，女，1979年7月23日生，汉族，住姜堰区。被告（反诉原告）：泰州市海陵区城南街道高桥社区集体经济股份合作社，住所地秦州市海陵区莲花一区60号。法定代表人：戚国勤。委托诉讼代理人：任冰星，江苏东进信宇律所事务所律所。原告泰州市海陵区纬度乐尚休闲娱乐有限公司与被告泰州市海陵区城南街道高桥社区集体经济股份合作社返还原物纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，2019年12月16日，被告泰州市海陵区城南街道高桥社区集体经济股份合作社对原告泰州市海陵区纬度乐尚休闲娱乐有限公司提起反诉。2020年5月13日，原告泰州市海陵区纬度乐尚休闲娱乐有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。反诉原告泰州市海陵区城南街道高桥社区集体经济股份合作社于2020年5月13日向本院提出撤回反诉申请。反诉原告之申请系其真实表示，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》二百三十九条之规定，裁定如下：一、本案按原告泰州市海陵区纬度乐尚休闲娱乐有限公司撤诉处理；二、准许反诉原告泰州市海陵区城南街道高桥社区集体经济股份合作社撤回反诉。本案本诉受理费人民币1800元，减半收取计人民币900元，由原告泰州市海陵区纬度乐尚休闲娱乐有限公司负担，反诉案件受理费人民币2762元，减半收取计1381元，由反诉原告泰州市海陵区纬度乐尚休闲娱乐有限公司负担（原告及反诉原告均已预交）。审 判 长  黄 震人民陪审员  吉桃林人民陪审员  周 榕二〇二〇年六月四日法官 助理  沈 桁书 记 员  丁 洁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初534号原告：拉萨金岛房屋租赁合同有限公司,住所地拉萨市太阳岛一路武警消防总队对面品茗楼会所一楼2号门面。法定代表人：多吉措姆职务：执行董事委托诉讼代理人:袁溥钰,北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人:张熙媛,北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：吴兴华,男,汉族,1962年8月13日出生,四川南充人,其他情况不详。原告拉萨金岛房屋租赁合同有限公司与被告吴兴华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告以双方已达成庭外和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萨金岛房屋租赁合同有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许萨金岛房屋租赁合同有限公司撤回对吴兴华的起诉。案件受理费688.35元（原告已预交），依法减半收取344.18元，由原告拉萨金岛房屋租赁合同有限公司自行负担。审  判  员   次  央二〇二〇年六月二十二日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6153号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：马腾，男，1992年10月13日出生，汉族，住甘肃省徽县。 原告宁波银行股份有限公司与被告马腾金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币23000元，期内利息3208.61元，逾期利息797.33元（暂算至2020年4月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率18.36％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为27005.94元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马腾于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金23000元，并支付借期内利息3208.61元，逾期利息797.33元（暂算至2020年4月30日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率18.36%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告马腾负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵泽宁
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初85号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人庄紫峰，男，1988年6月13日出生于福建省泉州市,汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住所地为泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被泉州市公安局洛江分局刑事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院、本院决定分别于2020年4月21日、2020年4月29日被取保候审。现在家候审。 指定辩护人李玲、林小李，福建宇迈律师事务所律师。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人庄紫峰犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人庄紫峰及其辩护人林小李到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人庄紫峰于2019年11月15日0时许，醉酒后驾驶与准驾车型不符的闽Ｃ×××××号二轮摩托车从泉州市洛江区万安街道琯头小区（开放性小区）Ｄ栋往Ａ1栋方向行驶，行驶至Ｈ栋楼下右转时与赖某2停放在该处的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成庄紫峰受伤及两车受损的交通事故。事发后，被告人庄紫峰一方与赖某2一方发生争执，得知赖某2报警后欲离开现场，遭到赖某2一方阻拦并发生互殴，后被赶到的民警当场查获。 经鉴定：被告人庄紫峰血样中检出乙醇含量为163.69ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人庄紫峰承担事故全部责任，赖某2无责任。被告人庄紫峰到案后如实供述其犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人庄紫峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人庄紫峰具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 被告人庄紫峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人庄紫峰认罪认罚、血样中检出乙醇含量为200mg/100ml以下，造成的是单方事故、轻微损失，行驶路段、时间及距离均较短，危害性相对较小，综上建议对被告人庄紫峰在拘役一个月二十日以下的幅度内量刑并适用缓刑。 经审理查明，被告人庄紫峰于2019年11月15日0时许，醉酒后无相应驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从泉州市洛江区万安街道琯头小区（开放性小区）Ｄ栋往Ａ1栋方向行驶，行驶至Ｈ栋楼下右转时与赖某2停放在该处的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成庄紫峰受伤及两车受损的交通事故。事发后，被告人庄紫峰一方与赖某2一方发生争执，得知赖某2报警后欲离开现场，遭到赖某2一方阻拦并发生互殴，后被赶到的民警当场查获。 经鉴定：被告人庄紫峰血样中检出乙醇含量为163.69ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人庄紫峰承担事故全部责任，赖某2无责任。被告人庄紫峰到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人林某、赖某1、赖某2、郭某等人的证言，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及抽血相片，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，琯头小区平面图及大门照片、身份户籍信息、公安机关出具的查获经过、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄紫峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄紫峰归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故、负事故全部责任且在得知他人报警后欲离开现场，又属无相应驾驶资格驾驶机动车，对其予以从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人庄紫峰认罪认罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人庄紫峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效时予以缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮 芳 人民陪审员  邱瑞芳 人民陪审员  施晓娴 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈逸茹 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执423号申请执行人：王张社。被执行人：孙小祥。申请执行人王张社与被执行人孙小祥借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王张社的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特56号民事裁定书，于2020年6月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1379号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：周德亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：蔡祥游，男，1980年5月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：郑玉芳，女，1981年9月27日出生，汉族，住泰顺县，系蔡祥游妻子。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与蔡祥游、郑玉芳金融借款合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉。诉请判令：蔡祥游、郑玉芳归还借款本金80000元及相应利息（结算至2020年4月23日止利息为5383.04元，自2020年4月24日起按年利率13.7025%计算至借款本金归还完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理，周德亮到庭参加诉讼，蔡祥游、郑玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司仕阳支行与蔡祥游、郑玉芳于2019年1月10日签订了合同号为8631120190001018《个人循环借款合同》一份，该合同主要约定：蔡祥游、郑玉芳向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司仕阳支行借款80000元，约定合同期限内年利率为9.135%。还款方式为按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司仕阳支行于2019年1月10日向蔡祥游的银行账户发放贷款80000元。借款到期后，蔡祥游、郑玉芳未归还。截止2020年4月23日，蔡祥游、郑玉芳尚欠浙江泰顺农村商业银行股份有限公司仕阳支行借款本金80000元、利息5383.04元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡祥游、郑玉芳于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及相应利息（结算至2020年4月23日止利息为5383.04元，自2020年4月24日起按年利率13.7025%计算至借款本金归还完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1935元，减半收取967.5元，由蔡祥游、郑玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴一凡
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执354号申请执行人伍洪文，男，1947年12月2日出生,汉族,农民，住新化县。被执行人伍彩文，男，1944年1月16日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人伍洪文与被执行人伍彩文附带民事赔偿纠纷一案，新化县人民法院于2019年12月31日作出的（2019）湘1322刑初465号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍洪文于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。2020年3月3日，本院向被执行人伍彩文邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年3月4日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过电话约谈了申请执行人伍洪文，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月27日对被执行人伍彩文适用限制高消费措施。本院于2020年6月15日电话约谈申请执行人伍洪文，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人伍洪文同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为4.5万元，尚有4.5万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十二日法官 助理  朱祺峰代理书记员  胡婧兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3018号 原告：古丽杰娜提·尼亚孜、女、1974年4月25日出生、维吾尔族、住新疆托克逊县。 被告：马小花、女、1991年4月9日出生、汉族、住乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐华普房地产经纪有限公司、地址乌鲁木齐市沙依巴克区经一路37号3栋2单元101室。 法定代表人：韩喜伟、该公司法定代表人。 委托代表人：韩喜伟、男、1986年10月17日出生、汉族、乌鲁木齐市。 原告古丽杰娜提·尼亚孜与被告马小花、乌鲁木齐华普房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告古丽杰娜提·尼亚孜于2020年6月29日将向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶尔麦克·赛尔江撤诉。 本案应收案件受理费300元，本院减半收取计150元，由原告古丽杰娜提·尼亚孜。 审判员 古丽米热 · 阿合买提 二〇二〇年六月二十九日 书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更733号 罪犯李强，男，1992年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍地甘肃省泾川县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2012年9月24日作出（2011）融刑初字第1135号刑事附带民事判决，以李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月（刑期自2011年9月9日起至2024年12月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；继续追缴李强等10人的非法所得，发还各被害人；李强等4人应共同赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币8575.72元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）榕刑终字第1154号刑事判决，维持原判对李强的定罪量刑和没收作案工具、追缴违法所得的判决。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月25日作出（2016）闽04刑更516号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年4月27日作出（2018）闽04刑更521号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2023年8月8日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李强在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年3月累积考核分2838分。2018年2月至2020年3月获得表扬5次。该犯已缴纳罚金人民币8000元，违法所得、民赔款已由同案犯缴纳。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政没收款收据、福建省行政罚款收据、福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据等证据证实。 本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯李强减去有期徒刑七个月，刑期自2011年9月9日起至2023年1月8日止。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年六月二十九日 书记员吴美珍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6638号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：袁慧燕，女，1992年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告袁慧燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人马星、曾雪及被告袁慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金42888.88元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月23日，共计利息1293.04元，共计罚息7774.43元，共计复利244.58元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金42888.88元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费6464元。事实和理由：2019年6月25日，袁慧燕向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额42888.88元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向袁慧燕发放了贷款42888.88元，但袁慧燕未按约还款，故四川新网银行诉至法院。 被告袁慧燕辩称，诉请的金额予以认可，但贷款的原因是被人诈骗，所贷款项均转给了诈骗的人，目前没有还款能力。 本院经审查认定事实如下：袁慧燕与四川新网银行在线签订编号为XW2019XJZ0000389171的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有上海农村商业银行股份有限公司，该合同约定：贷款金额42888.88元；贷款期限3个月，自贷款发放之日至2019年9月25日；贷款利率为固定年利率18%；还款方式为等额本息，还款日为每月25日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向袁慧燕发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2019年6月25日，四川新网银行与上海农村商业银行股份有限公司联合向袁慧燕提供贷款42888.88元。袁慧燕收到贷款后未按期足额进行偿还，《个人借款合同》于2019年9月25日到期。四川新网银行提交的账单显示：袁慧燕自2019年7月25日开始逾期，未偿还过借款，截至2020年4月23日止，尚欠借款本金42888.88元、利息1293.04元、罚息7774.43元、复利244.58元。 上海农村商业银行股份有限公司向四川新网银行出具《委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义进行诉讼催收工作。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》《还款统计表》《委托书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 庭审中，袁慧燕陈述：抗辩所称的被诈骗是指案外人“刘书豪”诱导袁慧燕向各大银行借款，贷到款后将款项投入了该案外人给袁慧燕提供的投资平台；案涉借款是由袁慧燕个人向四川新网银行申请的，袁慧燕在收到四川新网银行发放的贷款后又自行将该贷款转入了他人账户。 庭审中，袁慧燕还提交了以下证据材料：1.微信聊天记录（与案外人“刘书豪”），欲证明袁慧燕是受诈骗才向新网银行贷款的，也是受害人之一；2.情况说明和报警证明，欲证明袁慧燕没有能力偿还四川新网银行贷款且在四川新网银行贷款是因为遭受了诈骗。四川新网银行对上述证据材料质证如下：1.对微信聊天记录的真实性无异议，对关联性持异议，认为与本案无关，无法核实微信聊天对象的身份，该证据与本案无关；2.对情况说明和报警证明的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认证认为，上述证据材料均与本案诉争的认定不具关联性，不影响本案之认定，本院对此均不予采纳。 本院认为，袁慧燕与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，袁慧燕未按约足额归还本息，四川新网银行有权要求袁慧燕偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定，贷款于2019年9月25日到期，四川新网银行主张的截至2020年4月23日止尚欠的借款本金42888.88元及利息1293.04元、罚息7774.43元、复利244.58元，未超过其合同权利范围，但四川新网银行主张的自借款发放日至2020年4月23日止的利息、罚息及复利的总额9312.05元已超过以未还借款本金为基数、以年利率24%（月利率2%）为标准计算所得的数额8549.19元，本院从公平原则出发，参照民间借贷的相关规定，对截至2020年4月23日止的应还利息、罚息及复利的总额调减为8549.19元。自2020年4月24日起，因贷款已到期不再计期内利息，应继续计收罚息、复利至还清借款之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数，而罚息利率按照合同约定计算已超过年利率24%，本院从公平原则出发，参照民间借贷的相关规定，对该期间的罚息适用的年利率调整为年利率24%，鉴于该期间的所有罚息是以未还的所有借款本金为基数且罚息的年利率已达24%，故对该期间的复利不再予以支持。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 关于袁慧燕被诈骗的抗辩，本院认为，该抗辩主张与本案的诉争无关，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、袁慧燕于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金42888.88元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月23日止，应还利息、罚息及复利共计8549.19元，此后不再计利息和复利；自2020年4月24日起，罚息以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计至借款本金还清之日止。）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费633元，由原告四川新网银行股份有限公司负担33元，被告袁慧燕负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月三十日 书记员  张雨曼
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初706号原告：贵州源之新建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区桐木村贵惠公路25公里路段。统一社会信用代码：91520000587293294K。法定代表人：周晶鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青龙，系贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨朋，系贵州贵正律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州铭恒建材贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵安新区马场镇马路村。统一社会信用代码：915209000968683644。法定代表人：汪德勇。原告贵州源之新建材有限公司（以下简称“源之新公司”）诉与被告贵州铭恒建材贸易有限责任公司（以下简称“铭恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源之新公司委托诉讼代理人张青龙、杨朋到庭参加诉讼，被告铭恒公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的货款293883元，2.判决被告向原告支付逾期付款违约金6165.42元（以293883元为基数，自2019年5月10日起按照年利率4.75%计算至货款实际付清之日止），3.本案的诉讼费用、保全费用由被告负担。原告陈述的事实和理由：原告在2015年1月至12月期间，多次向孙长贵等经营的泰豪混凝土搅拌站供应YZX-S型外加剂，累计应付货款268056元，实际支付了10000元，尚欠货款258056元。2016年2月20日，孙长贵等将泰豪混凝土搅拌站转让给贵州贵安新区中建安达建材贸易有限公司，原告继续供货55827元，后该搅拌站又转让给被告。2019年5月9日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款293883元，此款被告至今未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告铭恒公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据资料。经本院审理认定事实与原告陈述一致。上述事实有原告提交的：1.原告营业执照、法人身份证明，2.送货单，3.应收账款明细及原告陈述予以证实。本院认为，原、被告间买卖合同关系不违反法律禁止性规定，应属合法有效。双方因买卖合同产生债权债务纠纷，经对账确认，被告尚欠原告货款为293883元，本院予以确认。根据原、被告签订的《应收账款明细表》，双方并未约定违约金计算方式。原告主张按照人民银行同期贷款年利率4.75%标准计算逾期付款违约金，虽自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但原告主张逾期付款违约金按照年利率4.75%计算属合理范围，应予支持。原、被告于2019年5月9日签订《应收账款明细表》，双方并未约定付款期限，原告主张自2019年5月10起计算逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告贵州铭恒建材贸易有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告贵州源之新建材有限公司支付货款人民币共计293883元，并自2019年5月10日起以未清偿货款本金为基数按照年利率4.75%支付逾期付款违约金至货款清偿完毕之日止。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取2901元，由被告贵州铭恒建材贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇二〇年六月二十二日书记员  胡朝政
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终981号上诉人（原审原告）：刘祝梅，女，1971年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：吴康基，男，1942年1月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：周细云，女，1950年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：吴东红，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人刘祝梅因与被上诉人吴康基、周细云、吴东红共有纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘祝梅在收到湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3776号民事裁定后，未在法定上诉期间内递交上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案视为刘祝梅未提起上诉。一审裁定自上诉期间届满之日的次日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李亚勤审判员  李 焱审判员  陈新民二〇二〇年六月二十二日书记员  肖元普附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6752号 申请执行人：王红薇，女，1975年7月1日出生，汉族，住海口市金垦路。 被执行人：海南星光绿色建筑涂料有限公司，住所地海南省澄迈县。 被执行人:卓仁周，男，1943年11月12日出生，汉族，住海南省澄迈县老城镇。 申请执行人王红薇与被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司、卓仁周民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终1885号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人申请执行，执行标的为支付借款本金160万元及利息等等。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，后又公告送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构、工商登记部门查询被执行人名下的财产。发现被执行人卓仁周名下有一辆2012年登记的车牌号为琼AKXXX的启辰牌小汽车、被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司名下有9辆2013、2014年登记的车辆,本院均已做查封处理，但因均因未实际扣押到而暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。 三、通过传统调查，查询了各被执行人在海口市、澄迈县名下的不动产、卓仁周名下住房公积金信息。发现被执行人卓仁周名下有位于海口市琼山区博雅路622号桂雅新居X栋XXX房，本院在另案中已在先查封，本院在本案中已轮候查封。发现被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司名下位于澄迈县老城经济开发区南二环路6.9公里处的不动产权证号分别为澄房权证老城公字第XXXX号、第1XXXX号、第1XXX0号、第2XXXX号房屋，均已被海南省第一中级人民法院在先查封，本院在诉讼阶段及执行阶段已轮候查封。未发现被执行人卓仁周名下有住房公积金。 四、本院已派人实地走访形式到两被执行人住所地或者社区进行现场调查，未查到有效的可供执行的财产线索。 五、本院已向两被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院还发现被执行人卓仁周、海南星光绿色建筑涂料有限公司已分别有十件以上作为被执行人的以终结本次执行程序方式结案的执行案件。 七、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人暂时未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，本案执行标的，未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  吴青良 二〇二〇年六月十八日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1842号 朱应怀： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人朱应怀罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初821号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1842号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保387号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人刘忠，重庆合纵律师事务所律师。被申请人胡人文，男，汉族，1991年09月21日出生，重庆市大渡口区。被申请人胡杰，男，汉族，1965年01月30日出生，重庆市大渡口区。被申请人重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人余大庆。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人胡人文、胡杰、重庆隆鑫澜天湖地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年6月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值420000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2620元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9892号之三 申请执行人：杨振球，男，1968年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市鑫兄弟联合包装制品厂。住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区环城南路65号C栋1楼，统一社会信用代码914403006955971994。 法定代表人：蒋钦香。 申请执行人杨振球与被执行人深圳市鑫兄弟联合包装制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6218号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付货款36540.5元（为人民币，下同）及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人深圳市鑫兄弟联合包装制品厂名下机器设备一批（存放于：深圳市龙岗区坪地街道中心社区环城南路65号C栋2楼），成交价为48260元。本院已将执行款45300元划付申请执行人，向评估机构划付评估费2000元，扣缴执行费580元，剩余款项380元已退回被执行人深圳市鑫兄弟联合包装制品厂。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初6218号民事判决确定的内容已经执行完毕，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案，并应当解除对被执行人名下财产的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市鑫兄弟联合包装制品厂名下价值人民币36974.5元财产的查封、扣押、冻结； 二、本院作出的（2019）粤0307民初6218号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓 巧
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审95号 申请执行人：重庆市黔江区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委市民西路，统一社会信用代码12500114MB1666904W。 法定代表人：李勇，该支队支队长。 委托诉讼代理人：何凌燕、罗灏然，该支队工作人员。 被执行人：重庆市康佳居建材有限公司，经营场所重庆市黔江区城东街道杉木三组（郑孝祥房屋），统一社会信用代码91500114305163126M。 法定代表人：谷成平。 申请执行人重庆市黔江区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月18日向本院申请强制执行渝（黔）环执罚[2019]33号《行政处罚决定书》确定的罚款贰拾万元整。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市黔江区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年6月18日，申请执行人在执法检查时，发现被执行人建设项目配套的环境保护设施未经验收，从2017年1月起擅自投入室内门生产加工。申请执行人认为上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。2019年9月17日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出渝（黔）环执罚[2019]33号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款人民币贰拾万元整，逾期如不缴纳，申请执行人可依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年9月17日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。2020年6月3日，申请执行人向被执行人依法送达了督促履行义务催告书。后被执行人仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人负有对辖区环境监督管理的职责，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被执行人的违法行为作出了行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无超越职权和滥用职权。之后又书面催告被执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。被执行人在收到相关法律文书后，不依照行政处罚及行政诉讼规定的程序行使抗辩权利，是对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市黔江区生态环境保护综合行政执法支队作出的渝（黔）环执罚[2019]33号《行政处罚决定书》载明的对被执行人重庆市康佳居建材有限公司处罚款贰拾万元整准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市黔江区人民法院执行。 审 判 长  白海燕 审 判 员  刘光生 人民陪审员  龚 涛 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  谭继敏 书 记 员  侯杰明