山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终322号 上诉人（原审原告）仇雪梅，女，1973年5月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托代理人王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区隐珠街道办事处，住所地青岛市黄岛区月牙河路87号。 法定代表人车明超，主任。 委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 委托代理人丁超，山东首辰律师事务所律师。 上诉人仇雪梅因诉被上诉人青岛市黄岛区隐珠街道办事处（以下简称隐珠街道办）行政强制拆除一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年7月21日，被告（甲方）与青岛利财橡胶制品有限公司（乙方）签订了《拆迁补偿协议》，约定：1.因薛家滩片区改造需要，甲方需收回乙方位于薛家滩村烟台××以东，灵山湾路以南，薛家滩村后的土地并拆除土地上的房屋、附属设施及其他附着物，经甲乙双方平等协商，自愿达成如下协议。2.土地位于烟台××以东，灵山湾路以南，薛家滩村后，系占用薛家滩村委土地，权属薛家滩村委会。3.门头房、厂房、附属设施及其他附着物1885.28平方米，属乙方所有。4.甲方以货币对乙方进行补偿。根据评估结果，房屋、附属设施及其他地面附着物相关补偿款共计：2878917元，其中房屋、装修及附属物评估值1905305元，停产停业损失862688元，搬迁补助75411元，设备35513元。5.签订本协议即视为乙方放弃协议所涉房屋、附属设施及其他地面附着物所有权（包括处置权）。在本协议签订后，乙方同意由隐珠街道办事处薛家滩村民委员会随时拆除本协议所涉的全部房屋、附属设施及其他附着物。6.鉴于乙方的拆迁补偿已被法院查封，乙方同意甲方在法院查封数额范围内将补偿款一次性支付给青岛市黄岛区人民法院。2019年7月31日，上述协议中所涉门头房、厂房、附属设施及其他附着物均被拆除。原告主张其对涉案门头房进行了装修，对涉案厂房进行了修缮及加盖，但未得到相应的补偿，涉案强制拆除行为侵犯其合法权益，诉至法院。 原审另查明，（2016）鲁02民终7706号民事判决书、（2018）鲁02民终441号民事判决书认定如下事实：1.仇雪梅系通过租赁方式取得了涉案门头房的使用权（租赁期限2007年8月1日至2017年7月31日）。2.仇雪梅系通过租赁方式取得涉案厂房中南房私字第××号房屋的使用权（租赁期限2007年10月1日至2017年9月30日），其他部分的厂房租赁无效；考虑到因2008年初厂房被毁损，仇雪梅等人对其进行了修缮和加盖的情形，将2007年10月1日《房屋租赁协议》约定的租金由每年7万元调整至每年5万元。3.关于青岛利财橡胶制品有限公司要求仇雪梅等人原样交还房屋的请求，对涉案土地上未办理房产证厂房的修缮及加盖情况，因双方争议较大，未予处理。该两份判决均已生效。 原审法院认为，原告提起行政诉讼，应当与所诉行政行为具有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政诉讼的原告有两类，一类是行政行为的相对人，即行政行为直接指向的对象；另一类是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓利害关系是指行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实质性的影响。本案中，原告主张因其对涉案门头房进行了装修，对涉案厂房进行了修缮及加盖，取得本案诉讼主体资格。但原告提交的证据仅能证明其因租赁关系取得了涉案门头房及厂房的租赁期限内的部分用益物权，没有证据证实其对涉案门头房、厂房及其主张的修缮及加盖部分已取得了所有权，且涉案拆除行为发生时租赁期限已届至，故涉案拆除行为与原告不存在行政法上的利害关系。如原告因涉案门头房或厂房的装修、修缮及加盖而产生损失应属于民事法律关系调整范围，原告可另行主张权利。综上，原告本案诉讼主体资格不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告仇雪梅的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人仇雪梅不服原审裁定，上诉称，一、上诉人仇雪梅为涉案厂房的所有权人、且对涉案房屋进行装修，并将涉案房屋用于经营，上诉人与被上诉人的拆除行为存在行政法上的利害关系。根据《物权法》第三十条的规定，案外人青岛利财橡胶制品有限公司租赁涉案土地并建设房屋若干。后因经营不善，案外人青岛利财橡胶制品有限公司拖欠村委土地租金，该土地上案外人青岛利财橡胶制品有限公司所建房屋也于2008年3月被其债权人破坏，其物权就已灭失。后上诉人仇雪梅重新在涉案土地上进行新建及修缮的厂房自其新建、修缮等行为实施时即取得上述厂房的所有权。案涉房屋除门头房20间系案外人薛永瑞、张立彩修建，所有权人为该二人，其他部分厂房因2008年被拆除由上诉人仇雪梅新建、修缮，该部分厂房所有权人为上诉人仇雪梅。上诉人仇雪梅作为涉案厂房、装修的所有权人，对于被上诉人实施的拆除行为当然存在行政法上的利害关系。生效法律文书已确认上诉人仇雪梅对于涉案房屋存在新建及加盖，并明确该部分权益在房屋补偿中予以解决。上诉人仇雪梅提交的青岛市中级人民法院(2019)鲁02民再156号民事判决书中明确确定上诉人修缮、加盖房屋部分的权益，可在房屋补偿中予以解决，《土地租赁合同》中上诉人仇雪梅与土地所有权××××村委约定征收时地上附着物上诉人仇雪梅自建部分的补偿费归上诉人仇雪梅，该两份证据也证明上诉人仇雪梅与案涉行政行为具有利害关系。二、涉案拆除行为被上诉人无行政职权且未经上诉人同意，也未向上诉人给予任何补偿，更未履行法定程序，该拆除行为违法。(1)被上诉人无案涉行政行为职权:被上诉人未提交其具备拆除案涉房屋的行政强制执行职权的证据，且依据《山东省土地征收管理办法》第三十三条之规定，被上诉人并无强拆集体土地上房屋的职权。（2）被上诉人强制拆除程序严重违法。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款，《山东省土地征收管理办法》第三十三条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，本案被上诉人在未补偿房屋权利人，未依据《山东省土地征收管理办法》第三十三条之规定作出限期移交决定，未按照行政强制法第三十五条至第三十七条规定，履行催告义务、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定的法定程序，被上诉人强拆行为严重程序违法。因此，在上诉人为涉案厂房及装修所有权人，涉案厂房被被上诉人于2019年7月31日拆除的前提下，原审法院以上诉人与涉案拆除行为不存在行政法上的利害关系，认为主体不适格，裁定驳回起诉，明显认定事实不清，适用法律错误，请求法院：1、撤销青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211行初13号行政裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人隐珠街道办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审裁定书。其他答辩意见与一审答辩意见完全一致。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人在原审中提交的证据均已质证并已随案移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的案件事实成立。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，上诉人系以租赁方式取得涉案房屋使用权，上诉人虽主张在租赁涉案房屋期间对涉案门头房进行了装修，对涉案厂房进行了修缮及加盖，因此取得了涉案房屋所有权，但参照最高人民法院印发的《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第八十六条的规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”在上诉人房屋租赁合同中对于门头房的装修亦明确约定在合同解除时归出租方所有。从现有证据来看，无法证明上诉人对涉案门头房、厂房及其主张的装修、修缮及加盖已取得了所有权，因此，原审据此裁定驳回起诉并无不当。 对于上诉人认为（2019）鲁02民再156号民事判决书中明确可在房屋补偿中对于上诉人修缮、加盖房屋部分的权益进行解决，因此上诉人具有本案原告主体资格的主张，本院认为，该判决系再审维持判决，原一、二审判决中并无该表述，在该再审判决中虽载明当事人可在房屋补偿中加以解决，但并未明确上诉人系修缮、加盖房屋部分的所有权人，上诉人的主张不能成立，本院不予采纳。至于上诉人以其向村委缴纳土地租赁费主张其对涉案房屋的所有权，于法无据，不予采纳。上诉人因涉案门头房或厂房的装修、修缮及加盖的合法权益可通过其他合法途径予以主张。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员李丹