沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初1618号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区。 负责人:李国光，职务：行长。 委托诉讼代理人:吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。 被告:颜庆玉，男，1974年9月28日出生，汉族，住辽宁省昌阳县。 被告:刘秀清，女，1975年2月25日出生，汉族，住辽宁省昌阳县。 被告:颜凡伟，男，1997年1月19日出生，汉族，住辽宁省昌阳县。 委托诉讼代理人:颜庆玉，被告父亲。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“浦发银行”）与被告颜庆玉、刘秀清、颜凡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人吴楠楠，被告颜庆玉、刘秀清，被告颜凡伟的委托诉讼代理人颜庆玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一和被告二、被告三共同偿还所欠原告贷款本金422237.60元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2019年5月31日欠息5601.40元，本息合计427839.00元。（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2018年5月26日至2019年5月27日按照同期人民银行长期贷款基准年利率上浮100%计算利息；从2019年5月26日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮15%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收50%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）；2、判令原告对被告一提供的质押财产享有优先受偿权；3、诉讼费用、保全费、及律师费2000元由被告一、二、三共同承担。事实与理由：2017年5月24日，被告颜庆玉向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为50万元的贷款，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币50万元，消贷易卡号：62×××35，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年4月15日，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮100%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率调整方式为：按年调整，分段计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告二、被告三已在合同中共同还款人处签字确认，被告二、被告三对被告一应承担的上述债务均承担连带还款义务。被告一颜庆玉与原告签订《权利最高额质押合同》，为保证原告对被告一的债权的实现，以存单质押形式为全部债务提供质押担保。存单账户账号：71×××18，金额10万元。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至贵院。 被告颜庆玉辩称，一、答辩人认为原告的贷款行为不符合中国人民银行及中国银行保险监督管理委员会的规定。答辩人与原告的借款合同具有相对性，只限制原、被告双方的行为。但此次案件中出现了第三人担保公司，当时任天罡所属公司的业务员刘彤来到答辩人的住所，给我们贷款并收取了好处费。此后我每期的还款也是去到任天罡的公司，由工作人员将我的手机拿进去操作打入任天罡的账户，然后在由其代为还款。二、在2017年签署借款合同时，只是过问家里人口数并让我的妻子刘秀清及儿子颜凡伟签字。也没有解释共同还款的条款含义，以及担保时间。签订合同时，只是让我儿子签字，我儿子颜凡伟还在上学，虽已成年，但并不具备担保能力，没有任何财产。所以原告的行为是陷阱，是不合理的。三、答辩人认为担保人的担保期限仅为2017年-2018年的借款。本人已还清2017年至2018年借款及利息，担保人的担保责任已经解除。而且之后的借款原告并未通知担保人，都是由我自己来到银行办理贷款手续，个人行为不能归属整个家庭。四、贷款时有担保公司扣留我担保费用十万余元，造成我实际借款数额与预期借款数额不符，资金缺口无法按照预期弥补，进而影响我的生产经营。综上所述，原告主张的事实存在漏洞与事实不符，请求贵院依法予以分割，以维护答辩人合法权益。 被告刘秀清、颜凡伟辩称，欠款情况属实，但是我方没有能力一次性给付欠款，而且我方认为颜凡伟不应作为担保人，我方当时是通过一个担保公司去银行办理的该贷款，但是我现在也没有证据证明，原告贷款材料中有部分颜凡伟的年龄与收入情况不属实，也不是颜凡伟书写，所以方认为颜凡伟不应作为本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，原告作为质权人与被告颜庆玉作为出质人签订《权利最高额质押合同》，约定：本合同所担保主合同为债务人与债权人签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，被担保主债权为，债权人在2017年5月15日至2020年5月15日至的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值伍拾万元整为限。质押财产为在浦发和平支行十万元存单。同时，被告刘秀清作为颜庆玉的配偶签订了同意执行共同财产的承诺函。 2017年5月24日，原告作为授信人（贷款人），被告颜庆玉作为受信任（借款人），双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：14.1受信人因支用本合同项下授信额度而形成的债务，由以下担保人为受信人向授信人提供担保：由颜庆玉提供的最高额质押担保合同担保。14.3本合同项下消贷易额度为人民500000元。14.4本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年4月15日止。14.7本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年。14.8本合同项下的贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。14.11本合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。14.12受信人违约的，授信人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。 同时，被告刘秀清、颜凡伟出具了《共同还款声明》，同意对颜庆玉在原告处贷款50万元承担连带清偿责任。 2018年5月25日，被告颜庆玉卡内消贷易支出253000元；2018年5月26日，被告颜庆玉卡内消贷易支出247000元。2019年5月16日，原告实现质押权，将被告颜庆玉质押在原告处的10万元划走。 截至2019年5月31日，被告颜庆玉尚欠原告贷款本金422237.6元，利息、罚息及复利5601.4元。 本院认为，原告浦发银行与被告颜庆玉签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及《权利最高额质押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告浦发银行已履行发放贷款义务，被告颜庆玉应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告主张被告颜庆玉偿还全部贷款本金及利息，本院予以支持。因被告刘秀清、颜凡伟在共同还款声明上签字，同意对被告颜庆玉50万贷款限额承担连带清偿责任，故被告刘秀清、颜凡伟应当承担共同还款责任。 关于原告要求被告支付律师费2000元的问题。根据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第12.2条约定，受信人（借款人）在本合同有效期内不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。根据原告提供的《委托代理协议》及发票，对原告的该项请求，本院予以支持。 关于被告抗辩系案外人任天罡收取好处费的问题。因本案所涉款项均由原告足额发放，经被告颜庆玉银行卡支出，被告颜庆玉有妥善保管其名下银行卡的义务，即使存在案外人收取好处费的问题，被告亦不应依此拒绝履行还款义务。 关于被告抗辩颜凡伟担保责任的问题。因颜凡伟在共同还款声明上签字时，已年满20周岁，为完全民事行为能力人，故其应当承担相应的责任。 关于被告抗辩担保期限的问题。被告刘秀清、颜凡伟出具的共同还款声明针对的是被告颜庆玉在原告处授信额度为50万的贷款，合同约定贷款期间为2017年5月24日至2020年4月15日，本案所涉贷款发生在上述该期间内，故被告刘秀清、颜凡伟应当承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告颜庆玉于本判决发生法律效力后三十日内给付原告浦发银行股份有限公司沈阳分行借款本金422237.6元； 二、被告颜庆玉于本判决发生法律效力后三十日内给付原告浦发银行股份有限公司沈阳分行借款利息、罚息及复利5601.4元（截止2019年5月31日，从2019年6月1日起至实际给付之日止其本金422237.6元所产生的利息、罚息、复利按合同约定计算）； 三、被告颜庆玉于本判决发生法律效力后三十日内给付原告浦发银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元； 四、被告刘秀清、颜凡伟对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任； 五、驳回原告浦发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费7717元，保全费2659元，由被告颜庆玉、刘秀清、颜凡伟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  潘玉舟 人民陪审员  刘季平 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  马 勇