wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川18行初27号 起诉人王光林，男，1956年6月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 2020年5月13日，本院收到王光林的起诉状。起诉人王光林称：起诉人原户籍地在四川省石棉县，2007年10月8日与雅安市雨城区姚桥镇土桥村青年组的村民胡平香在雅安市雨城区民政局登记结婚，随后起诉人将自己的户口迁移到胡平香所在的雨城区姚桥镇土桥村青年组并与胡平香单独立户，成为该村民小组村民并登记为户主。为满足家庭生活需要，起诉人与胡平香于2008年共同出资在胡平香位于土桥村青年组××号的自留地上修建家畜养殖场，搭建了墙体房、砖混房、简易棚等生产、生活设施，并以起诉人名义办理字号为“雅安市雨城区燕林养殖场”的个体工商户营业执照后，在该处长期居住和从事养殖生产。2009年6月，胡平香未经起诉人商量，将两人户口簿上的户主变更为胡平香本人。2015年10月14日双方因感情不和经雅安市雨城区人民法院判决离婚，但起诉人的户籍仍然在雨城区，且仍与胡平香在同一户口簿上。2015年12月8日，因“雅安市雨城区北外环线（姚桥）提升改造项目”用地涉及征收起诉人与胡平香在土桥村青年组××号集体所有土地上修建的房屋，在明知起诉人与胡平香仍在同一户口簿上，仍系土桥村村民且系该处房屋共建人、共有人但却没有依法通知起诉人的情况下，雅安市雨城区人民政府下属的雅安市国土局雨城分局与胡平香就前述厂房、住房的拆迁补偿安置达成协议。起诉人在2016年初得知前述拆迁安置补偿事宜后，经多次与雅安市雨城区人民政府及雅安市国土资源局雨城分局、雅安市雨城区姚桥新区建设管理委员会等部门沟通，未依法取得安置补偿。2020年1月15日，起诉人与户籍在石棉县的王玉兰登记结婚。故请求：1.判令雅安市雨城区人民政府在其所辖的姚桥新区为王光林分配一套面积不低于70平方米，房屋结构与2016年同期统建安置房相当的住房；2.判令雅安市雨城区人民政府从2016年1月1日起按每月560元的标准支付王光林过渡费直至向王光林分配安置住房后3个月止。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”的规定，王光林所提交的《房屋产权登记现场表》载明的产权人为胡平香，其也未提交其他证据证明其系案涉拆迁房屋所有权人，且房屋拆迁时王光林与胡平香已经离婚，故王光林不具备提起本案诉讼的主体资格，其提起的本案行政诉讼不符合起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条第（一）项、第五十一条之规定，裁定如下： 对王光林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇二〇年六月四日 法官助理 程 娟 书 记 员 黄晓雪
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执3号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地乐业县同乐镇三乐街023号。 法定代表人：黄元青，行长。 被执行人：李欢，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住乐业县。 被执行人：蒙承肯，男，1975年12月10日出生，壮族，居民，户籍地乐业县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被执行人李欢、蒙承肯借款合同纠纷一案,中国农业银行股份有限公司乐业县支行依据广西壮族自治区百色市乐业人民法院2019年9月29日作出的（2019）桂1028民初397号生效民事判决书，2020年1月3日向本院申请强制执行被执行人李欢偿还中国农业银行股份有限公司乐业县支行借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算至偿还清本金之日止）、案件受理费2300元、执行费1400元，蒙承肯对上述借款本息、案件受理费承担连带偿还责任。本院于2020年1月3日依法立案。 本院立案后，于2020年1月3日通过直接送达方式向被执行人李欢、蒙承肯送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡，至今被执行人李欢、蒙承肯仍未履行给付义务。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人李欢、蒙承肯存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人李欢暂无财产可供执行，被执行人蒙成肯有住房公积金余额26790.55元，我院已采取强制执行措施冻结该住房公积金余额，为期一年，但公积金账户余额不支持划扣，被执行人蒙成肯暂无其他可供执行财产。2020年6月5日申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行提交书面说明，同意终结本次执行程序。截止2020年6月11日止，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为100000元及利息（利息按合同约定计算至偿还清本金之日止）、案件受理费2300元、执行费1400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年六月十一日 书记员  张海潮
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执235号申请执行人谢金粧，女，1951年1月2日出生，汉族，住井冈山市。委托代理人刘军，工作单位井冈山市公安局，与谢金粧系母子关系。代理权限：特别授权代理。被执行人段琴芬，女，1974年4月11日出生，汉族，住井冈山市。被执行人尹学平，男，1970年9月21日出生，汉族，住井冈山市。本院在执行申请执行人谢金粧与被执行人段琴芬、尹学平民间借贷纠纷一案中查明，双方当事人已达成执行和解协议且申请执行人谢金粧已撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）赣0881执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年六月十七日书 记 员  郭 舜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3855号原告：贵州天怡大酒店有限公司，统一社会信用代码91520100736631753H，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路29号。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪、袁刚平，贵州乾民律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告：李何倩，男，1955年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州天怡大酒店有限公司（以下简称天怡大酒店）与被告李何倩旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天怡大酒店的委托诉讼代理人袁刚平、被告李何倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天怡大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将所拖欠的费用￥786,398.04元支付给原告；2、判令被告立即向原告支付资金占用费(以所拖欠的费用￥786,398.04元为基数，从2016年11月1日起，按照年利率6%计算，直至所拖欠的费用全部付清之日，暂计算到2020年3月1日，被告应付的资金占用费为￥157,279.60元)；前述金额共计￥943,677.64元；3、判令本案诉讼费用、财产保全费用、保全保险费用等全部由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年6月初签订《长住客房协议》，约定应被告要求，原告在其经营的贵州天怡豪生大酒店为被告提供多类型房间供被告有偿租住，被告按约定好的各类房型费用向原告支付费用。前述合同签订后，被告于2014年9月开始享受原告提供的各类房型及服务，至2016年3月9日，被告共产生各项费用￥881398.04元，但其仅向原告支付了￥95,000.0元，拖欠￥786,398.04元。由于所欠金额较大，在原告多次催款下，被告分别于2016年7月、2018年10月向原告出具还款承诺，明确了应承担的还款义务，但被告都未能切实履行。被告的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提出如前诉请。李何倩辩称，因我的车于2015年停放在原告车库遗失，造成我们互相扯皮，才导致住房时间拖长。现我最多只同意支付60万元。经审理查明：贵州天怡豪生大酒店（贵州天怡大酒店有限公司）为甲方与李何倩为乙方签订《长住客房协议》,约定由原告提供房间作为被告有偿租住，起始时间为2014年6月19日起有效，该合同并对各种房型及服务的价格进行了约定。2016年3月9日，双方进行结算,被告在贵州天怡豪生大酒店客房消费确认单“客人签名”处签名，确认未付费用为786398.04元。2016年7月31日，被告出具《还款计划承诺》，载明：“本人李何倩，欠贵州天怡大酒店有限公司住宿（房费）合计人民币柒拾捌万陆千叁佰捌拾陆圆肆分（￥786386.04）。上述款项计划于2016年10月还拾万元（10000.00）,余下款项于2016年12月31日前全部还清。届时若未按上述计划履行，酒店将按法律程序向法院起诉解决”。2018年10月11日，被告再次出具《还款承诺》，载明：“本人李何倩（身份证号码：5201021955××××××××）欠贵州天怡大酒店有限公司（贵州天怡豪生大酒店）房费和其他费用（2014年9月-2016年3月）合计人民币柒拾捌万陆千叁佰玖拾捌圆肆分（￥786398.04）。其中住宿费（房费）755729元，其他费用30669.04元（酒水：6623.04元，物品赔偿：1020元，洗衣费：1926.95元，棋牌：12657.40元，电话费：79.40元，餐费：8362.25元）。上述欠款将于2018年12月31日前支付。如不支付，贵州天怡大酒店有限公司可向公司所在地人民法院起诉。签名（手印）：李何青，二Ｏ一八年十月十一日”。由于被告至今未付款，原告遂诉至本院，请求判决如前。审理中，被告提出因其车辆停放在原告停车场遗失，相互扯皮才导致住房时间延长，又因系抵押车辆、新车未上牌故未报案，未向本院举证。上述事实，有当庭举证质证的《长住客房协议》、《还款计划承诺》、《还款承诺》及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《长住客房协议》系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按照合同约定向被告提供各类房型及服务，被告理应支付相应费用。被告两次作出承诺确认尚欠费用为786398.04元但至今未付已构成违约，故原告诉请被告支付拖欠费用786398.04元于法有据，本院予以支持。对原告要求从2016年11月1日起按照年利率6%计算资金占用费的诉请，由于被告于2018年10月11日再次出具《还款承诺》，承诺于2018年12月31日前付清款项，原告亦无异议，故应从2019年1月1日开始起算资金占用费。因双方未约定逾期付款的违约责任标准，原告要求按照年利率6%计算合理，本院予以支持。被告辩称其车辆被盗故只同意支付60万元，因未提供证据证明，且其在两份还款承诺中均未提及车辆被盗一事，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、由被告李何倩于本判决生效之日起十五日内一次性支付给贵州天怡大酒店有限公司人民币786398.04元及资金占用费（以786398.04元为基数，按照年利率6%计算，从2019年1月1日计算至全部款项付清之日止）；二、驳回贵州天怡大酒店有限公司的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13236元，减半收取6618元，由被告李何倩承担（该款原告已预交，被告于履行本判决的同时支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇二〇年六月十日法官助理周文佳书记员董克强
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执820号申请执行人:苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码680724255，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人:范叔沙。被执行人:陈道航，男，1990年3月11日出生，住浙江省苍南县。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3075号民事判决，于2020年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金19999.99元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月25日向被执行人陈道航发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈道航未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈道航的财产情况，并于2020年6月19日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈道航的财产情况如下：1、被执行人陈道航在相关金融机构仅有小额存款记录；2、被执行人陈道航名下无房产、工商登记信息；3、发现被执行人陈道航名下车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌汽车一辆，因车辆流动性大，暂未实际扣押。截止2020年6月21日，被执行人尚欠申请执行人本金19999.99元及利息，也未缴纳本案诉讼费428元、执行费200元。因被执行人陈道航在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈道航发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执820号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年六月二十二日书记员 吴洁洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：熊杰华，男，1968年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊杰华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告熊杰华下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00，被告于2013年1月10日申请办卡，原告于2013年1月17日发放信用卡。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利率、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金188421.44元、利息16577.46元、滞纳金及其他费用96207.57元（其中2017年1月1日以后并未收取违约金）。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金188421.44元，截止2019年12月6日的利息16577.46元，滞纳金及其他费用96207.57元；其后上述欠款的利息、滞纳金及其他费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指年费、分期手续费。六、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。现无证据显示双方曾就该费用收取达成一致意见。七、被告熊杰华无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月6日止的本金188421.44元、利息16577.46元，其后利息按领用合约的约定计算至清偿之日止。关于滞纳金和年费、分期手续费，原告主张的2017年1月1日之前的滞纳金，被告应依约承担偿还责任。综上，本院确认被告应向原告支付截止至2019年12月6日的滞纳金和年费、分期手续费共计96207.57元，其后若产生其他费用应按领用合约的约定计算至清偿之日止。被告熊杰华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告熊杰华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金188421.44元，截至2019年12月6日的利息16577.46元，滞纳金（截至2016年12月31日）和年费、分期手续费共计96207.57元，2019年12月7日以后利息及其他费用按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止。本案受理费2909元，由被告熊杰华负担,并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年六月十二日书记员  胡嘉文
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执651号之七 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区红军街27号。 法定代表人：廖亮。 被执行人：邯郸市正大食品有限公司，住所地：成安县聚良大道南段路西。 法定代表人：徐苑春。 被执行人：徐苑春，女，汉族，1963年9月16日生，住址：邯郸市丛台区。 被执行人：史彩莲，女，汉族，1942年12月23日生，住址：邯郸市丛台区。 被执行人：吴建民，男，汉族，1964年1月13日生，住址：邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人邯郸市正大食品有限公司、徐苑春等人借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司未交纳对本案查封土地及地上房产司法评估的评估费，视为放弃本次对本案查封财产的处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0424执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇二〇年六月三日 书 记 员 ：王振亚
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1083号原告雷凤民，男，1962年1月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。被告肖永海，男，1962年7月24日出生，汉族，身份证住址朝阳县，起诉状载明住址朝阳市双塔区。被告李桂兰，女，1964年2月4日出生，汉族，常住人口信息住址朝阳县，起诉状载明住址朝阳市双塔区朝阳大街四段138号楼2单元602室。原告雷凤民与被告肖永海、李桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告肖永海、李桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷凤民向本院起诉请求：1.二被告偿还借款97,000元；2.二被告支付逾期还款利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月10日，被告肖永海向原告借款10万元，双方约定月息3分，原告将当月利息扣除，交付被告97,000元，被告为原告出具借条一份。原告多次找被告催要借款，被告拒绝偿还。因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间借款，用于家庭共同生活，故要求二被告给付借款并支付利息。诉讼过程中，原告明确要求被告自2015年1月起至还款之日止按月息2分支付利息，并申请撤回了对被告李桂兰的起诉。被告肖永海未答辩。经审理查明，2014年7月11日，被告肖永海向原告雷凤民借款，原告于当日自其在朝阳银行建凌支行的存款账户支取97,000元现金交付被告肖永海，被告肖永海于同年8月10日为原告出具内容为“今借人民币壹拾万元（100000.-）”的借条一份，并在借款人栏签名捺印。原告起诉状及当庭均陈述双方口头约定的借款金额为10万元、月息3分，其将当月利息扣除后，实际交付被告肖永海借款97,000元，被告曾以现金方式支付了3、4个月的利息。上述事实，有朝阳银行建凌支行明细查询单、借条及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告雷凤民提供的朝阳银行建凌支行明细查询单、被告肖永海为其出具的借条，能够证明被告肖永海向原告借款的事实存在；原告向被告肖永海交付97,000元借款、被告肖永海为原告出具10万元借条，且被告肖永海接到本院送达的原告起诉状后拒不到庭应诉，属于对原告起诉状陈述事实的认可，能够证明双方口头约定的借款月利率为3分的事实存在。因无证据证明原告与被告肖永海约定了借款期限，原告有随时主张的权力，故原告诉请被告肖永海偿还借款97,000元并自2015年1月起至还款之日止按月息2分、即年利率24%支付利息的主张，本院予以支持。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李桂兰的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖永海自本判决生效之日起10日内偿还原告雷凤民借款97,000元，并自2015年1月起至本判决履行完毕之日止按年利率24%支付利息；二、准许原告雷凤民撤回对被告李桂兰的起诉。案件受理费1,113元(原告预交，已减半收取),由被告肖永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晶赢
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2280号 申请执行人：孙士香,女.1985年10月7日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被执行人：李建行,男,1992年3月29日生,汉族,居民，住山东省枣庄市山亭区。 申请执行人孙士香与被执行人李建行买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初16432号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务61293.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐 鹏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1503号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行，住所地于都县贡江镇沿江大道，统一社会信用代码913607316697989742。负责人：何庆栋，行长。委托诉讼代理人：张国庆，该行职工。委托诉讼代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师。被告：刘桂兰，女，1975年4月11日出生，住于都县。被告:葛福生，男，1968年8月19日出生，住于都县。被告:黄强强，男，1986年1月15日出生，住宁都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行（以下简称邮储银行于都支行）与被告刘桂兰、葛福生、黄强强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行于都支行的委托诉讼代理人张国庆、钟涛，被告刘桂兰、葛福生、黄强强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行于都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘桂兰立即向原告清偿借款本金计人民币98351.8元及利息1253.17元(合计99604.97元)，并按8.775%的年利率承担自2020年1月11日至还清借款之日的借款利息、罚息，利随本清;2.依法判令被告葛福生、黄强强对上述借款本息承担连带保证责任;3.依法判令被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原告与刘桂兰、肖小林签订《小额贷款借款合同》，合同约定了原告给予被告刘桂兰10万元的授信额度、期限为24个月、贷款利率6.75%等相关条款。当日，原告分别与被告黄强强、葛福生签订《小额贷款保证合同》为上述借款合同提供担保，2017年9月25日，原告向被告发放贷款10万元。2019年9月25日，被告未按期清偿借款，截至2020年1月11日，被告尚欠原告本金98351.80元、利息罚息1253.17元。原告认为，被告未按合同约定还款的行为，构成违约，原告有权按合同约定要求被告按罚息利率承担相应的利息罚息，被告黄强强、葛福生作为保证人依法应承担连带保证责任。诉讼中，邮储银行于都支行自认刘桂兰于2020年6月11日归还本金3万元，截止2020年6月16日，被告结欠本金68351.80元、利息4929.35元未归还。刘桂兰、葛福生、黄强强承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、被告刘桂兰尚应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行借款本金人民币68351.80元，并支付自2020年1月11日起至款清之日止借款合同约定的利息、罚息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告葛福生、黄强强对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘桂兰、葛福生、黄强强应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行支付因违约发生的诉讼代理费人民币1000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由刘桂兰、葛福生、黄强强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年六月十七日书记员 谢鹏程
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异267号 案外人：胡卫邦，男，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人：东莞市龙峰模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇。 法定代表人：肖领刚。 被执行人：徐秋月，女，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行（2019）粤0606执15561号申请执行人东莞市龙峰模具钢材有限公司申请执行被执行人徐秋月等买卖合同纠纷一案的过程中，案外人胡卫邦向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人胡卫邦异议请求解除查封并停止拍卖对以下房地产的一半份额：1、被执行人徐秋月名下位于顺德区大良街道近良社区同晖路X号嘉德新地楼X座X房(产权证号:XXXX)，2、被执行人徐秋月名下位于顺德区大良街道近良社区同晖路X号嘉德新地楼X号汽车位(产权证号:XXXX)，3、被执行人徐秋月名下位于顺德区大良街道近良社区同晖路X号嘉德新地楼X号储物间(产权证号:XXXX)。事实与理由：执行法院在执行(2019)粤0606执15561号执行案的过程中，对案外人唯一居住并所有的房子进行查封，并对案外人所有的车位及储物间进行查封，现拟进行评估、拍卖等执行措施，已损害到案外人的合法权益，具体分述如下：一、案外人与被执行人于2006年12月6日在浙江宁波登记结婚，至今仍系夫妻关系，而上述房地产系案外人夫妻双方婚后购买所得，虽登记在被执行人徐秋月一人名下，但根据《婚姻法》第十七条等有关规定，该房产属于夫妻共同财产，故此，案外人对该3个房地产至少享有一半权益，且案外人并非上述执行案的债务人一方。二、上述房产系案外人唯一居住房屋，如对前述房屋进行评估拍卖等执行措施，将导致案外人无家可归，并将损害到案外人的生存居住权。 本院经审查查明，关于原告东莞市龙峰模具钢材有限公司与被告佛山市锦鸿精密模具有限公司、徐新振、徐秋月买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤0606民初5148号民事判决书、（2019）粤06民终8774号民事裁定书，被告佛山市锦鸿精密模具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款1277947元及逾期付款违约金，被告徐新振、徐秋月对上述债务承担连带清偿责任。后该案进入执行阶段，案号为（2019）粤0606执15561号。现本院拟对被执行人徐秋月名下位于顺德区大良街道近良社区同晖路X号嘉德新地楼X座X房(产权证号：XXXX)、位于顺德区大良街道近良社区同晖路X号嘉德新地楼X号汽车位(产权证号：XXXX)、位于顺德区大良街道近良社区同晖路X号嘉德新地楼X号储物间(产权证号：XXXX)共三处房地产进行评估、拍卖。 以上事实有（2019）粤0606民初5148号民事判决书、（2019）粤06民终8774号民事裁定书、（2019）粤0606执15561号公告、佛山市不动产登记信息查询结果等材料佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”涉案房产登记于被执行人徐秋月名下，本院予以执行并无不当，案外人胡卫邦以夫妻共同财产为由请求排除对涉案房产一半份额的执行，理据不足，本院不予支持。至于案外人胡卫邦提出的必需住房异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”的规定，本院另行作出裁定予以审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人胡卫邦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月十日 书记员  邱苏燕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初11303号之二解除保全申请人:李健，男，1988年7月19日生，汉族，住临沂市兰山区北城新区环球汇金湾16楼，公民身份号码：371302198807193115。被申请人:葛继玲，女，1965年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:韩长征，男，1970年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人李健与被申请人韩长征、葛继玲民间借贷纠纷一案，李健于2018年6月22日向本院申请财产保全，本院于2018年6月25日作出（2018）鲁1302民初11303号之一民事裁定书，查封了葛继玲所有的位于临沂市兰山区环球丹桂园11号楼801室的房产。2020年6月29日，李健向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2018）鲁1302民初11303号民事调解书，主张双方已和解。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除本案对葛继玲所有的位于临沂市××山区××丹桂××楼××室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年六月二十九日书记员 王雪萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7709号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：陈冬梅,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所律师实习律师。被告：邹爱军，男，汉族，1970年2月15日出生，住江西省九江市修水县。被告：韩喜红，女，汉族，1972年6月25日出生，住江西省九江市修水县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告邹爱军、韩喜红信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤诉处理。审判员  李会兰二〇二〇年六月十一日书记员  黄佩裕
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1777号申请人：马现彬，男，汉族，1969年12月28日生，住河南省通许县。被申请人：张继贞，男，汉族，1970年1月14日生，住河南省通许县。本院在审理原告马现彬诉被告张继贞、张继勇民间借贷纠纷一案中，申请人马现彬于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张继贞名下银行存款15万元或保全同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张继贞名下银行存款15万元或保全同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘红军二〇二〇年六月三十日书记员  李军博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贲晨，女，1986年2月7日出生，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告贲晨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年六月十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初38号原告：南京市六合区固诚建筑工程队，统一社会信用代码92320116MA1T9XUPXN,住所地南京市六合区雄州街道延安北路23号。经营者：吕萍，女,1980年10月10日出生,汉族,住所地南京市六合区。委托诉讼代理人：陈思如，上海政君律师事务所律师。被告：万声慧,女,1966年12月19日出生,汉族，住所地南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。被告：江苏君建工程有限公司,统一社会信用代码913201167140856323，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路64-10号。法定代表人：阮家君。原告南京市六合区固诚建筑工程队与被告万声慧、江苏君建工程有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年12月27日立案。原告南京市六合区固诚建筑工程队于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京市六合区固诚建筑工程队的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市六合区固诚建筑工程队撤诉。案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告南京市六合区固诚建筑工程队负担。审 判 长  伏小全人民陪审员  丁晓伟人民陪审员  钱红漫二〇二〇年六月十九日见习书记员  马伊萌
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初643号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁志威，男，1955年6月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人张文明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人方诚，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告人廖文彪，男，1981年5月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省涟源市，因本案于2019年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人孔少乐，广东道怡律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人梁志威、廖文彪犯寻衅滋事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人梁志威、廖文彪及辩护人张文明、孔少乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2010年至2015年间，被害人陈某1经营广东明朗智能科技股份有限公司期间，因资金周转及银行过桥需要而多次向被告人梁志威借款高额利息贷款。后被告人梁志威以曾某2（另处理）名义借给被害人陈某1人民币980万元及陈某1自筹人民币119万元，用于平梁志威的债务，并由被害人陈某1与曾某2签订借款协议。之后，双方就上述债务问题发生纠纷并互相提起民事诉讼（其中，梁志威以曾某2名义）。在上述时间内，被告人梁志威与夏卓豪（另处理）等人于2015年5月12日驾车去到被害人陈某1位于本区创源路26号明朗创意园的公司，用车辆堵在门口与被害方人员发生吵骂和争执，后经被害人方报警处理。之后，被告人梁志威以承诺事成给予好处的方式，雇请被告人廖文彪向被害人陈某1追债。后被告人廖文彪在受雇下，于2016年10月25日、28日先后去到被害人陈某1位于本区南村镇里仁洞金光大道8号的工厂门口，以拉横幅、叫喊、恐吓、堵截工厂门口不允许员工及供货商进出等暴力胁迫方式威逼被害人陈某1还钱。因最终追债未果，被告人廖文彪从被告人梁志威处获取好处费人民币2万元。2019年4月19日，公安机关根据线索在本区市良路9号奥林匹克花园东一街4座2梯1层101房将被告人梁志威抓获，在本区市桥街德兴北路华怡居1座2梯303房将被告人廖文彪抓获。公诉机关就指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人梁志威、廖文彪无视国家法律，恐吓他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梁志威、廖文彪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人梁志威在有期徒刑一年四个月至一年十个月、对被告人廖文彪在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内确定宣告刑。提请本院依法判处。被告人梁志威承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出被告人梁志威犯罪情节轻微，社会危害性小，本案二被告人作用相当，建议对二被告人量刑一致，从轻处罚并适用缓刑。被告人廖文彪承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出被告人廖文彪如实供述、自愿认罪认罚，有悔罪表现，且是初犯、偶犯，并未造成人身损害以及其他财产损失，建议对被告人廖文彪判处一年二个月有期徒刑。经审理查明，2010年至2015年间，被害人陈某1经营广东明朗智能科技股份有限公司期间，因资金周转及银行过桥需要而多次向被告人梁志威借款高额利息贷款。后被告人梁志威以曾某2（另处理）名义借给被害人陈某1人民币980万元及陈某1自筹人民币119万元，用于平梁志威的债务，并由被害人陈某1与曾某2签订借款协议。之后，双方就上述债务问题发生纠纷并互相提起民事诉讼（其中，梁志威以曾某2名义）。在上述时间内，被告人梁志威与夏卓豪（另处理）等人于2015年5月12日驾车去到被害人陈某1位于本区创源路26号明朗创意园的公司，用车辆堵在门口与被害方人员发生吵骂和争执，后经被害人方报警处理。之后，被告人梁志威以承诺事成给予好处的方式，雇请被告人廖文彪向被害人陈某1追债。后被告人廖文彪在受雇下，于2016年10月25日、28日先后去到被害人陈某1位于本区南村镇里仁洞金光大道8号的工厂门口，以拉横幅、叫喊、恐吓、堵截工厂门口不允许员工及供货商进出等暴力胁迫方式威逼被害人陈某1还钱。因最终追债未果，被告人廖文彪从被告人梁志威处获取好处费人民币2万元。2019年4月19日，公安机关根据线索在本区市良路9号奥林匹克花园东一街4座2梯1层101房将被告人梁志威抓获，在本区市桥街德兴北路华怡居1座2梯303房将被告人廖文彪抓获。上述事实，被告人梁志威、廖文彪在庭审中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人叶某某、李某、骆某1、陈某2、潘某1、潘某2、曾某1、夏某1、胡某、夏某2、梁某1、何某1、谢某1、张某等人的证言，被告人梁志威、廖文彪的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，查封决定书，银行账户交易明细，转账凭证，《借款借据》、《借款合同》，《梁志威及其指定人借款、还款明细》，调取的被害人民事起诉、执行等相关书证材料，现场勘验笔录及现场图，现场照片，现场视频及截图，电子数据检查工作记录，微信聊天记录，短信截图，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁志威、廖文彪无视国家法律，恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁志威、廖文彪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁志威、廖文彪当庭自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对二被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人梁志威判处一年四个月至一年十个月有期徒刑、对被告人廖文彪判处一年二个月至一年八个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。公安机关扣押的除作案工具以外的物品，暂无证据证实是本案专属作案工具或赃物，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑各被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁志威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月19日起执行至2020年8月18日止。）二、被告人廖文彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月19日起执行至2020年7月18日止。）三、依法扣押的作案工具被告人梁志威黑色苹果手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  张学斌人民陪审员  谢倩君二〇二〇年六月十九日书 记 员  方婉婷
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执34号申请执行人：李长平，男，汉族，1961年8月17日出生，住新乡县。被执行人：张吉德，男，汉族，1952年1月15日出生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市新大地汽车贸易有限公司住所地：新乡市南环路中段统一社会信用代码：91410703173179969D法定代表人：张吉德，总经理李长平依据已经生效的新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1938号民事调解书向本院申请执行其与张吉德、新乡市新大地汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2020年1月8日、2020年2月6日、2020年4月23日、2020年6月8日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人张吉德、新乡市新大地汽车贸易有限公司名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。未发现有可供执行的财产。2020年6月16日对被执行人张吉德、新乡市新大地汽车贸易有限公司纳入限制消费令。2020年6月16日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年六月十六日书记员闫杰
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执101号申请执行人：王五群，男，1969年8月10日出生，汉族，住原阳县。被执行人:靳建波，男，1986年9月20日出生，汉族，原阳县号。被执行人:杨小海，男，1980年9月9日出生，汉族，住原阳县。关于王五群与靳建波、杨小海借款合同一案,原阳县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）豫0725民初3251号民事判决书已经发生法律效力,权利人王五群于2020年2月24日向本院申请执行,本院于2020年2月24日立案执行。本院在执行过程中，双方私下达成协议，并按协议履行，因协议时间较长，申请人同意终结执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3251号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月十二日书记员  申法伟
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1033号 原告：黄敏，女，汉族，1992年5月2日出生，上高县人，个体，住上高县。 被告：曹鸿林，男，汉族，1993年7月12日出生，上高县人，个体，住上高县。 原告黄敏与被告曹鸿林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告黄敏于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄敏撤回起诉。 案件受理费1050元,减半收取为525元，由原告黄敏承担。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年六月十七日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初7112号原告：肖中明，男，汉族，1969年1月24日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岱玲，重庆伦吉律师事务所实习律师。被告：朱礼刚，男，汉族，1965年9月8日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韩帅，重庆炜林律师事务所律师。第三人：重庆市大足锶矿开发有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇玉峡村8社，统一社会信用代码91500225203844115N。法定代表人：王宪友，董事长。委托诉讼代理人：徐彬(该公司员工)，男，汉族，1976年2月25日出生，住重庆市铜梁区。原告肖中明与被告朱礼刚、第三人重庆市大足锶矿开发有限公司(以下简称“大足锶矿公司”)与公司有关的纠纷一案，被告朱礼刚于2019年12月9日向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告朱礼刚对管辖权提出的异议，被告朱礼刚又向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现本院依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖中明的委托诉讼代理人陈圣伦、蒋岱玲、被告朱礼刚的委托诉讼代理人韩帅、第三人大足锶矿公司的委托诉讼代理人徐彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖中明向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告朱礼刚登记在重庆市大足区工商局的重庆市大足锶矿开发有限公司10%的股份金额3万元，归原告所有；2.判令被告立即将自己名下的重庆市大足锶矿开发有限公司10%的股份在大足区工商局变更登记在原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大足锶矿公司于1996年7月12日成立，公司注册资本为30万元，原告为该公司发起人，投资20万元资本金，占公司67%股份，也一直是公司的股东。为了方便公司经营，在2013年10月20日，原被告签订了股权代持协议，协议约定原告将自己所有占公司10%的股份转让给被告，由被告代持，明确了该10%股份的所有权为原告所有，代表原告行使该股份的相关权利，在代持期间所有的收益归原告，权利义务由原告享有和承担，被告不得损害原告的合法权益，不得对原告造成任何不利影响。协议签订后，双方于2013年10月24日、25日签订了为了工商登记的股份转让协议，公司在工商局作了变更登记手续，被告成为该10%股份名义上的股东，一直到现在股份都处于被告名下代持的状态。现原告要求被告返还该股份，被告不予办理，原告特起诉来院。被告朱礼刚辩称，股权转让是原被告双方真实意思表示，被告也向原告支付了相应的对价，完成了变更登记，本案争议股权系被告合法所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人大足锶矿公司辩称，原告将10%股份转让给被告并非真实转让，只是被告代持，被告并没有支付对应价款，当时也是为了方便被告在公司进行管理，原告才让被告代持10%的股份。现在因为公司不要被告管理了，因此原告才要求被告将股份转回来，但被告不同意。经审理查明，1996年7月12日，大足锶矿公司成立。2012年5月24日，大足锶矿公司在工商登记部门申请股东和住所地的变更登记，将原住所地变更为重庆市大足区雍溪镇玉峡村八社；原股东：肖中明61.83%、李兴贵2.92%、**15.36%、陈中文4.6%、邹生发2.19%、重庆华琦精细化工有限公司12.37%、田荣贵0.73%变更为：肖中明61.83%、李兴贵2.92%、**15.36%、陈中文4.6%、邹生发2.19%、重庆华琦精细化工有限公司12.37%、田傲阳0.73%。同时向大足锶矿公司向工商登记部门提供股权转让协议、股东会纪要、股东会决议。2013年10月20日，原告肖中明(甲方)与被告朱礼刚（乙方）签订《股权代持协议书》一份，载明：“经甲乙双方同意，甲方将持有重庆市大足锶矿开发有限公司其中10%的股份委托乙方代为持股；乙方在此声明并确认，代持股份的实际所有人应为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有10%的股份，乙方再次进一步声明并确认，由代持股份产生的或与代持股份有关之收益归甲方所有，在乙方将上述收益交付给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益。”该协议书同时详细约定了双方的权利义务。2013年11月1日，大足锶矿公司再次向工商登记部门申请股东变更登记，将原股东肖中明61.83%、李兴贵2.92%、**15.36%、陈中文4.6%、邹生发2.19%、重庆华琦精细化工有限公司12.37%、田傲阳0.73%变更为肖中明51.83%、**15.36%、朱礼刚20.44%、重庆华琦精细化工有限公司12.37%。同时向工商登记部门提供股权转让协议、股东会会议纪要。其中原告肖中明(甲方、转让方)与被告朱礼刚（乙方、受让方）签订的股权转让协议载明：“甲方将其持有的该公司10%的股权转让给乙方；甲乙双方确定的转让价格为29981元；转让款的支付时间为2013年10月31日前，并以现金一次付清。……”。在向工商登记部门提供的股东会会议纪要中载明：“同意肖中明将持有公司股权的10%（人民币29981元）转让给朱礼刚”。现因原告要求被告退还股份未果，故起诉来院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告及第三人的陈述、大足锶矿公司工商登记档案信息、股权代持协议书、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告肖中明与被告朱礼刚签订的《股权代持协议书》，系双方真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，因此代持协议书合法有效，应在原、被告之间产生约束力。庭审中，被告朱礼刚陈述《股权代持协议书》并非朱礼刚亲笔签名，但却未在规定的期限内向本院提交笔迹鉴定申请，因此，本院认可该协议书中朱礼刚的签名系本人所签。而工商登记档案信息中股权转让协议的内容与《股权代持协议书》中约定肖中明将自有的10%的股份转给被告朱礼刚的内容并不冲突，并不影响原被告签订的代持协议书的效力。原被告之间系由实际出资人(原告肖中明)出资，名义股东（被告朱礼刚）行使股权，实际出资人享受投资权益的行为。该投资权益并非股东权益，股东权益只能由名义股东直接行使，实际出资人只能假名义股东之手间接行使股东权益来实现其投资权益。因此，本院确认被告朱礼刚名下的登记在大足锶矿公司的10%股份的投资权益归原告所有。原、被告签订的《股权代持协议书》属于双方内部约定，仅在合同双方内部产生法律约束力，并不能发生对外效力。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条之规定，本案中，如果原告肖中明作为实际出资人请求公司办理变更股东登记，此时原告的要求已经突破了双方协议约定的范围，对于公司和其他股东而言，形同股东向股东以外的人转让股权。按照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定的股权外部转让规则，经由公司其他股东过半数同意时，实际出资人才能取代原名义股东成为公司股东，否则实际出资人不能成为公司股东，故对原告要求将被告朱礼刚名下10%的股份变更登记在原告名下的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条之规定，判决如下：一、确认被告朱礼刚名下的登记在大足锶矿公司的10%股份的投资权益归原告肖中明所有。二、驳回原告肖中明的其他诉讼请求。本案案件受理费275元(已减半)，财产保全费320元，共计595元，由被告朱礼刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇二〇年六月十六日书记员 胡天伟
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执22号申请执行人：姜林磙。被执行人：共青城雪狐服饰有限公司。法定代表人：熊贻生。姜林磙依据已发生法律效力的共青城市劳动人事争议仲裁委员会作出的共劳人仲案字（2019）57号裁决书，于2020年1月7日向本院申请执行。本院同年1月7日立案，1月9日向被执行人发出执行通知，被执行人共青城雪狐服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，已依法查明了被执行人共青城雪狐服饰有限公司名下有房产登记信息已抵押且被查封，除此无其他财产可供执行，本院已依法查找。2020年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5026元及利息，已执行0元，未执行5026元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月五日书记员 张志贤
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初444号原告：姜艳，女，1986年12月27日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：高文涛，贵州省安顺市关岭自治县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张议，男，1980年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告姜艳诉被告张议建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。在审理过程中，原告姜艳于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜艳撤回起诉。案件受理费259.5元（已减半收取），由原告姜艳负担。审判员  徐玲二〇二〇年六月十日书记员  颜昭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4628号 被执行人：深圳市福泰鸿少儿科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民乐路粤通综合大楼E座502室，统一社会信用代码9144030069252914XJ。 法定代表人：尚宗祥。 本院作出的(2018)粤0309民初5983号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币50.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执4628号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2018)粤0309民初5983号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0309民初5983号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年六月十日 书记员  刘楚娟
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0152财保45号之二 解除保全申请人（原申请人）：唐小兰，女，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。 被申请人：张小果，男，1980年2月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 唐小兰于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全张小果价值31万元的财产。本院作出（2020）渝0152财保45号民事裁定，对唐小兰的诉前财产保全申请予以准许；作出（2020）渝0152执保148号执行裁定，将张小果位于重庆市XX区XX街道办事处XX街X号X幢X单元X楼X号房屋予以查封；将案外人罗玉平用于担保的位于重庆市XX区XX街道办事X路X号X幢X号房屋予以查封。解除保全申请人唐小兰于2020年6月16日向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。被申请人张小果亦同意立即解除对担保物的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人唐小兰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 对解除保全申请人唐小兰的解除财产保全申请予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇二〇年六月十七日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执433号之一申请执行人戴金耀，男，1966年9月1日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市海珠区。被执行人骆俊杰，男，1972年8月3日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县东园镇。被执行人朱国雄，男，1981年2月20日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州台商投资区。被执行人江爱明，女，1981年8月16日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州台商投资区。申请执行人戴金耀与被执行人骆俊杰、朱国雄、江爱明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）湘0203民初849号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人骆俊杰、朱国雄、江爱明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴金耀于2020年3月4日向本院提出执行申请，本院于2020年6月30日立案执行。2020年3月4日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年3月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，要求被执行人在规定期限内履行义务。本院分别于2020年3月10日、2020年6月3日两次发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，最终查明被执行人无财产可供执行。本院还于2020年3月19日向株洲市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。经反馈，被执行人名下有房产，但因并非本案首查封，现不宜处置。2020年3月13日，本院依职权对被执行人骆俊杰、朱国雄、江爱明适用了限制高消费措施。截止到2020年6月30日，本案应当执行标的为1755967元，尚有1755967元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  张陆安审判员  任 君审判员  刘 寿二〇二〇年六月三十日书记员  李文博
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执839号之一 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。 负责人李斌。 委托代理人：季子豪，该行员工。 被执行人傅胜乐，男，1975年7月6日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人傅胜乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1378号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份限公司老竹有支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为人民币143432.75元及利息，并负担案件受理费1584.5元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人傅胜乐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人傅胜乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅胜乐已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅胜乐的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年6月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人傅胜乐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅胜乐拒不履行，本院已对被执行人傅胜乐采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议。 综上，被执行人傅胜乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月十七日 代书记员  林健芬
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1976号原告：云南庭和物业管理有限公司，住所地广南县莲城镇永安社区北宁路23号。法定代表人：何健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文香，女，1978年1月1日出生，壮族，住广南县。该公司职工，特别授权。被告：韦堂华，女，1975年9月4日出生，汉族，住广南县。原告云南庭和物业管理有限公司与被告韦堂华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后。原告云南庭和物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南庭和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南庭和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由云南庭和物业管理有限公司负担。审判员 方 合二〇二〇年六月一十七日书记员 李绍仙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初8452号原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人张大军，总经理。委托代理人蔡倩，女，1991年4月5日出生，汉族，住河南省开封县。系公司员工。委托代理人赵小林，女，1983年9月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系公司员工。被告刘贞，女，1984年10月20日出生，回族，住河南省荥阳市。本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告刘贞物业服务合同纠纷一案，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  杜盛铭二〇二〇年六月二十三日书记员  崔晓雨
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执343号申请执行人：中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行。负责人：詹志勇，该行行长。委托代理人：秦鹏，该行工作人员。被执行人：董志勇，男。被执行人：陈芳琴，女。被执行人：王江西，男。被执行人：李小芳，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行与被执行人董志勇、陈芳琴、王江西、李小芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）庐民一初字第768号民事判决书向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行于2020年6月16日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0402执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年六月十六日书记员  于 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4500号原告陈福琴，男，汉族，1967年2月14日出生，现住确山县。被告曹乃皇，男，汉族，1960年7月12日出生，住驻马店市驿城区。原告陈福琴诉被告曹乃皇劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年6月17日公开开庭进行了审理?原告陈福琴到庭参加诉讼?被告曹乃皇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告陈福琴诉称:2016年3月至2019年10月，被告雇佣原告在其承包的驻马店顺河乡拆迁安置房工地接方木。经结算被告欠其劳务费19000元。请求判令被告支付原告劳务费19000元。被告曹乃皇未到庭，亦未答辩。经审理查明,2016年3月至2019年10月，被告雇佣原告在其承包的驻马店顺河乡拆迁安置房工地接方木。双方约定原告接一根方木，被告支付劳务费2.4元。2019年10月22日，经结算被告应付原告劳务费19000元。被告曹乃皇给原告出具欠条一张。载明：“陈老板接方木款19000元整”。后原告多次找被告追要欠款无果诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,原被告之间形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当按照双方结算的数额支付原告劳务费19000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告曹乃皇于本判决生效后十日内支付原告陈福琴劳务费19000元.案件受理费276元,减半收取138元，由被告承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年六月二十日书记员  张兴华
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3074号 原告：翁铭河，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清融都皓韵轩茶叶种植农民专业合作社，住所地：福清市一都镇善山村张宏燥厝一层，统一社会信用代码：933501816875090646。 法定代表人：魏秋科。 原告翁铭河与被告福清融都皓韵轩茶叶种植农民专业合作社退伙纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年6月4日，原告翁铭河以其需自行履行退伙手续为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁铭河在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁铭河撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告翁铭河承担。 审判员  林星 二〇二〇年六月四日 法官助理林佳伟 书记员郑淇元
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执369号申请执行人：王喜洋，男，1986年1月8日出生，汉族，住卫东区。申请执行人：杨洋，女，1989年10月21日出生，汉族，住卫东区。被执行人:郭晨阳（又名郭涛），男，1995年3月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于被执行人郭晨阳犯诈骗罪并处责令退赔申请执行人王喜洋、杨洋经济损失执行一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403刑初123号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭晨阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元，退赔申请执行人王喜洋、杨洋经济损失人民币十八万三千一百七十五元。刑期自2017年6月28日起至2030年6月27日止。因被执行人未履行义务，该判决已移送执行。本院于2020年04月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人郭晨阳发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人郭晨阳未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭晨阳名下的财产。1.查明被执行人郭晨阳有少量的银行存款（四张银行卡余额共计壹佰余元），有较少的财付通账户余额（伍角），无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额。2.查明被执行人郭晨阳无车辆登记信息。三、向平顶山市不动产登记部门、平顶山市公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人郭晨阳名下的财产。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人郭晨阳的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈被执行人郭晨阳无不动产登记信息。2.前往平顶山市公积金管理中心查询被执行人郭晨阳的公积金登记信息，平顶山市公积金管理中心反馈被执行人郭晨阳无公积金登记信息。四、被执行人郭晨阳犯诈骗罪并处责令退赔执行一案中，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403刑初123号刑事判决书已经发生法律效力，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元，退赔申请执行人王喜洋、杨洋经济损失人民币十八万三千一百七十五元。刑期自2017年6月28日起至2030年6月27日止。现被执行人郭晨阳仍在监狱服刑。五、已向被执行人郭晨阳发出限制消费令。六、因被执行人郭晨阳拒不申报财产，对被执行人郭晨阳作出罚款决定书。2020年6月28日，本院向申请执行人王喜洋、杨洋通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王喜洋、杨洋不能提供被执行人郭晨阳有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人王喜洋、杨洋该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人王喜洋、杨洋表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为18.3175万元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭晨阳有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人王喜洋、杨洋，并听取了意见,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403刑初123号刑事判决书第二项中退赔被害人王喜洋、杨洋经济损失人民币18.3175万元的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋 珂
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2813号原告：高烽，男，1980年9月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告：周继容，女，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号未来大厦16-5号，统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人：黄建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：向凤，女，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司员工。原告高烽、周继容与被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序由审判员罗磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高烽、周继容，被告重庆市顺盛实业有限公司的委托诉讼代理人向凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高烽、周继容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付逾期办理房屋所有权证的违约金25401.18元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原、被告签订商品房买卖合同，房屋总价款415052.00元，面积101.04平方米，交房日期为2015年6月29日。自2015年10月交房之日起，按照合同约定，原告督促被告早日为其办理房屋所有权证，但被告一直以种种原因拖延，直至2017年5月3日才将原告的房屋产权证办理给原告。被告的行为构成了根本违约，违约天数为612天，违约金额25401.18元。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆市顺盛实业有限公司辩称，原告于2015年10月16日接房，被告对该栋楼向房管部门办理批量交件的时间为2017年4月17日，时至2020年5月18日起诉已超过3年，原告的起诉已超过诉讼时效，故诉讼请求应当被驳回。经审理查明：2013年11月12日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告高烽、周继容购买被告座落于重庆市梁平区的预售商品房一套，建筑面积为101.04平方米。该合同就关于办理产权登记进行了约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期超过90日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。原告于2015年10月16日办理接房手续，被告于2017年4月17日向重庆市梁平区国土资源和房屋管理局提交了资料并取得批量报件受理表。因被告逾期办理房屋所有权证，故原告于2020年4月28日向本院提交诉讼材料，请求法院判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、不动产权证书，被告提供的批量报件受理表及原、被告当庭相一致的陈述予以证实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，被告实际于2015年10月16日向原告交付了其购买的房屋，按照双方约定，被告应于原告实际接收房屋之日起60日内向房屋登记机关提交相关材料并取得登记受理单，被告未按约定提交相关材料并取得登记受理单，原告就应当知道自己的权利受到损害。即使按照被告2017年4月17日取得批量报件受理表开始计算，原告于2020年4月28日向本院提交起诉材料，仍超过了法律规定的三年诉讼时效。庭审中，原告亦未举示证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故本案诉讼时效已经届满，被告提起诉讼时效抗辩，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告高烽、周继容的诉讼请求。案件受理费516.00元，减半收取218.00元，由原告高烽、周继容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  罗磊二〇二〇年六月十七日书记员  黄驰
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1179号陈法民（被执行人）：陈法民罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院移送执行的（2020）豫0725司惩3号决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年六月二十三日书记员  殷宪峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2227号之一申请执行人：咸宁市正旭新能源设备科技有限公司，住所地：咸宁市长安大道150号。法定代表人：罗军。被执行人：柯春林，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人咸宁市新能源设备科技有限公司与被执行人柯春林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）鄂1202民初976号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人柯春林应偿还申请执行人货款及违约金33320元。因柯春林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，但均未查到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人柯春林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执2227号本次执行程序。被执行人柯春林负有继续向申请执行人咸宁市新能源设备科技有限公司履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 旺
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初489号 原告：张裕发，男，1944年2月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：杨自雄，男，1965年2月15日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告张裕发与被告杨自雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕发到庭参加诉讼，被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张裕发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨自雄偿还借款本金19000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年间，被告杨自雄以在周宁县经营铸造厂缺乏资金为由向原告借款19000元，并出具借条为据。事后，原告多次催讨，被告杨自雄以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨自雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月16日被告杨自雄以在周宁县经营铸造厂缺乏资金为由向原告借款10万元，并约定按2%的月利率计算利息，后经结算被告于2013年元月16日向原告出具了一张结欠利息款19000元的欠条。出具结欠条后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告张裕发居民身份证、被告杨自雄于2013年元月16日出具的结欠条以及当事人的当庭陈述等为证，经庭审审核，本院予以确认。被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，原告张裕发与被告杨自雄之间订立的结欠条系双方真实意思表示，债权债务关系明确、合法有效，依法应予以保护。被告杨自雄未返还结欠的借款利息已构成违约，应承担本案还款的全部责任，原告张裕发要求被告杨自雄偿还结欠的借款利息19000元的请求，不违反双方当事人的约定，且并不违背相关法律的规定，本院予以支持。被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨自雄应于本判决生效之日起十五日内返还原告张裕发结欠的借款利息19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告杨自雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  周华长 二〇二〇年六月二十七日 书记员  黄仙忠 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执498号之三申请执行人：杨乖香，女，1954年9月1日出生，住陕西省凤翔县。被执行人：严宝文，男，1955年8月10日生，住陕西省凤翔县。委托代理人：宁海洋，陕西秦锦律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人杨乖香与被执行人严宝文支付令一案中，申请执行人杨乖香与被执行人严宝文于2020年6月18日达成执行和解协议，约定：一、截止2015年9月26日被执行人严宝文欠被执行人杨乖香借款本金30万元；二、从2015年9月26日以本金30万元计算利息，年利率为24%，利息由被执行人严宝文承担，应计算至实际还清借款之日；三、上述款项，被执行人严宝文应于2020年7月开始向申请执行人杨乖香履行，每月还款5000元，直至本息还清；四、被执行人严宝文自2020年7月开始还款，每月还款时间为当月的20日；五、上述还款如有一期不能履行，被执行人严宝文自愿以其自己名下位于宝鸡市渭滨区XX路X段X号院X幢X座X单元XXXX号房屋折价向申请执行人杨乖香抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0322执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年六月十八日书记员  张笑尘
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1416号 欧志聪： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人欧志聪罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初743号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1416号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1842号 原告：四川人福医药有限公司，住所地成都市高新区九兴大道14号5栋1单元902、903号。 法定代表人：田萍，董事长。 委托诉讼代理人：周勉文，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：成都城北医院有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路2号（青龙街道）。 法定代表人：**。 原告四川人福医药有限公司与被告成都城北医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告四川人福医药有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川人福医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川人福医药有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3467元，由原告四川人福医药有限公司负担。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年六月十九日 书记员 张  瑾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3475号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：李云杰，男，1991年7月25日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告李云杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金4930.53元、利息149.46元、逾期还款违约金209.78元（暂计至2020年4月7日，自2020年4月8日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：李云杰。申领情况：2017年3月13日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××35。欠款情况：截至2020年4月7日，被告欠信用卡本金4930.53元、利息149.46元、逾期还款违约金209.78元，合计5289.77元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云杰于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金4930.53元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执347号之一 被执行人：黄井炳，男，汉族，1988年10月20日出生，住浙江省建德市。 被执行人黄井炳盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0182刑初288号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年3月11日立案执行，执行标的为被执行人黄井炳缴纳罚金人民币1000元及退出犯罪所得人民币11823元予以发还被害人。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人黄井炳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄井炳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄井炳逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄井炳的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人黄井炳未履行义务，本院已对被执行人黄井炳采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年6月16日，被执行人黄井炳尚应缴纳罚金人民币1000元及退出犯罪所得人民币11823元予以发还被害人。 综上，被执行人黄井炳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执347号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 王 毅
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2081号原告：夏晨斌，男，1976年11月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：房富华，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：扬州市润耀光电有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。法定代表人：张文扣。委托诉讼代理人：唐德祥，江苏振泽律师事务所律师。原告夏晨斌与被告扬州市润耀光电有限公司撤销权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  高阳二〇二〇年六月二十三日书记员  吴奎
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初508号 原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行。 法定代表人：孙铁良，行长。 委托代理人：孙永泉，该行职员，代理权限为特别授权。 被告：刘伟，男，1968年3月2日出生，汉族，个体，住通化市。 被告：通化宝通担保有限公司，住所地：梅河口市御龙湾24号楼8门市。 法定代表人：张庆昌，经理。 原告中国农业银行股份有限公司通化县支行与被告刘伟、通化宝通担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化县支行委托代理人孙永泉、被告刘伟到庭参加诉讼，被告通化宝通担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘伟立即偿还贷款本金人民币1996949.85元及至贷款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、依法判令通化宝通担保有限公司承担连带保证责任；3、被告承担本案案件受理诉讼费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：被告刘伟于2017年3月份向原告中国农业银行股份有限公司通化县支行申请贷款270万元，原告中国农业银行股份有限公司通化县支行于2017年4月13日向被告刘伟发放贷款270万元，贷款到期日为2018年4月12日，双方签订了《农户贷款借款合同》，借款期限一年，由通化宝通担保有限公司提供担保，借款人在借据上签字。由于被告在贷款到期前未全额筹集资金偿还贷款，于2018年4月11日特向我行申请贷款期限延长，根据被告的申请，为了给被告减轻还款压力，在被告于2018年4月11日偿还贷款本金27万元的情况下，为被告刘伟的贷款办理了期限调整，贷款期限一年，贷款到期日调整到2019年4月1l日。贷款到期后，经过多次催收，被告分别于2019年4月15日偿还贷款本金10万元、2019年5月27日偿还贷款本金5万元、2019年6月7日偿还贷款7万元、2019年8月3日偿还贷款8万元、2019年9月30日偿还贷款3万元、2019年11月26日偿还贷款10万元（共计偿还贷款本金43万元），并于2019年3月21日起欠息，现贷款本金1996949.85元。虽然原告多次催收，但被告一直未予偿还。被告的上述行为已经违反了合同约定，对原告的债权造成了严重影响。现向贵院提起诉讼请求，要求被告刘伟立即偿还所欠原告贷款本金1996949.85元及至贷款本金还清之日止所欠利息，被告通化宝通担保有限公司承担连带保证责任，同时承担案件受理费及实现债权的相关费用。 刘伟辩称：贷款270万元我没有异议，签订合同时间我没有意见，我实际用款数额是218.7万元，这270万我中途还了农行27万，担保公司拿走3万担保费，担保公司扣了担保质保金10%即24.3万元，这期间我又还了43万，现在欠款数额我有意见，担保质保金应从我的欠款数额中扣除，这个款应该是担保公司还。 通化宝通担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月13日，中国农业银行股份有限公司通化县支行与刘伟签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为22020120170021253，合同约定，借款金额为270万元，借款用途为生产经营用款，借款期限为一年，合同双方当事人同时约定了双方的权利义务。通化宝通担保有限公司为该笔借款承担连带保证责任，贷款到期后，刘伟偿还了本金27万元，双方约定申请贷款延期一年，贷款到期日期为2019年4月11日，刘伟于2019年4月15日至2019年11月26日偿还了部分贷款本金，现尚欠贷款本金1996949.85元，并于2019年3月21日起欠息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，中国农业银行股份有限公司通化县支行与刘伟、通化宝通担保有限公司签订的《农户贷款借款合同》有效，应当受到法律保护，中国农业银行股份有限公司通化县支行已按合同约定，将贷款本金汇入到刘伟的账户，已履行了合同约定的义务，刘伟就应当按照合同约定履行偿还到期借款本金及利息的义务，通化宝通担保有限公司应当按照合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条规定，判决如下： 一、刘伟于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司通化县支行借款本金1996949.85元及利息（自2019年3月21日起至给付之日止按合同约定的利率计算）； 二、通化宝通担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费22772元，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张秀芹 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  何子慧 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  吴奕潭
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1975号原告：陶兴龙，男，1988年8月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：曹雪琴，女，1985年1月17日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市。原告陶兴龙与被告曹雪琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陶兴龙到庭参加了诉讼，被告曹雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房租3000元整；2、请求判决被告因延迟支付租金的违约金37.79元；3、请求判决被告支付租赁期间电费170元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年10月10日签订租房协议，原告将位于高邮市中国纺织服装城C21－10号房屋租给被告使用，租期二年，年租金18000元，同时约定由被告支付水电费、物业等费用。2019年10月10日到期后原告多次要求被告离开，但被告一直不搬走，直到12月10日原告拨打110解决纠纷，被告最后离开房屋，但被告未支付2个月的租金及交纳租赁期间未缴纳的电费等，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原、被告双方签订《租房协议》，约定原告将座落在高邮市中国纺织服装城C21－10号的房屋出租给被告，租赁期限为二年（从2017年10月10日至2019年10月10日），租金为每月15000元，被告交纳水电、物业等费用。合同订立后原告按约交付了租赁房屋，被告亦按约给付了房屋租赁期间的租金；租赁期满后经原告催要，被告未按约返还房屋，后原告于2019年10月10日通过高邮市公安局110报警处理后，被告返还了原告租赁的房屋，但因未给付逾期交房期间的租金等，原告向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的原、被告签订的《租房协议》，《房屋所有权证》复印件，微信转账截图，高邮市公安局开发区派出所接处警工作登记表、监控图片，电费缴纳电子票据等证据予以证明。因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张房租等欠款的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，其内容不违反法律规定，且双方己实际履行，因而租赁关系合法有效。合法的租赁关系应当受到保护，由于被告在租赁期限届满后未按约返还租赁的房屋，致使本案纠纷的产生，对此被告负有过错责任，故对原告要求被告支付房屋租赁逾期使用费3000元和支付租赁期间未缴付电费170元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付延迟支付租金的违约金37.79元的请求，由于该主张并无合同约定，本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹雪琴应给付原告陶兴龙逾期返还租赁房屋的占有使用费3000元和租赁期间未缴付电费170元，此款限于本判决生效后10日内给付；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹雪琴负担。本判决为终审判决。审判员  徐智渊二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执958号申请执行人:即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，该公司董事长。被执行人：郭雯，女，汉族，1996年5月1日生，住：江西省赣州市章贡区。申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人郭雯合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初3063号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人郭雯名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人郭雯纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金18500.03元及利息，案件受理费432元，截止2020年6月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年六月十九日书记员  曾 鸣
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执557号 申请执行人：蒋建平，女，1962年5月21日出生，汉族，内江市资中县人，住四川省资中县。 被执行人:四川星东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区锦华路1段8号1栋11单元10层1036号。 法定代表人：高世杰。 本院在执行蒋建平与四川星东房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初3787号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄超
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民辖6号 原告：王雅江，男，1980年5月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：郑婧，女，1983年3月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 王雅江诉称：原被告于2006年相识，2008年6月登记结婚，结婚时原被告就因婚期事宜发生争吵、产生矛盾。2010年原被告的儿子王清宇出生后，彼此的性格、认识、素养、生活追求的差异凸显，导致原被告之间的矛盾加剧，吵闹冷战不断，2015年原被告向被告父母借首付款购买房产一事，更使家庭矛盾势同水火，无法调和。2015年和2016年原告王雅江先后两次向人民法院提起离婚诉讼，2015年原告撤回诉讼，2016年法院判决不离给双方半年磨合期。但时至今日，原被告之间夫妻感情已荡然无存，原告实在无法与被告共同生活，原告决意向雅安市雨城区人民法院提起离婚诉讼。请求：一、判令原被告双方解除婚姻关系；二、婚生子王清宇（男，九岁）随原告生活，被告每月支付王清宇生活费1600元，并凭票据承担孩子的教育、医疗、保险费用的一半。被告每周可探视孩子一次，每周六下午被告可将孩子接回并于次日下午送回交于原告，除此外其他特殊情况被告需要探视孩子应征得原告同意。三、川Ｔ×××××别克凯越桥车一辆归被告所有，被告应归还原告父母买车时支付的1万元；四、2015年原被告在被告父母处借款19万元（原告已还7万元）按揭购买雅安正黄金域首府2期9幢1单元23楼2号住房一套，归被告所有。原告将从起诉当月不再偿还按揭款，被告应退还原告支付的按揭款12万元及装修款20万元。 四川省雅安市雨城区人民法院经审查，原告王雅江系四川省雅安市雨城区人民法院员额法官，为避免当事人对案件的审理产生合理怀疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，四川省雅安市雨城区人民法院确实不便行使管辖权。四川省雅安市雨城区人民法院报请指定其他法院管辖本案符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省荥经县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李华伟 审判员  康友波 审判员  李亚峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄晓雪