wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执异23号案外人：黎倩，女，1972年6月19日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：李学义，男，1974年4月11日出生，汉族，天津市聚义合力钢铁贸易有限公司经理，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：宋金良，男，住天津市河北区，由天津市聚义合力钢铁贸易有限公司推荐。被执行人：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：孟念杰，总经理。本院在执行申请执行人李学义与被执行人天津市买卖合同纠纷一案中，案外人黎倩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黎倩称，本院作出的（2020）津0111执恢15号之二执行裁定书，查封案外人所有的位于天津市静海县，案外人对本院所采取的保全措施有异议。黎倩与天津市天水物业发展有限公司于2009年7月19日签订《预定协议》，购买天津市静海县，房屋面积103.69平方米，成交金额358922元。合同签订后，黎倩交纳定金10000元。2009年8月21日黎倩交纳部分购房款71922元，契税、维修基金、登记费9053元。2012年9月29日，本院作出（2012）青民一初字第2835号民事调解书，该调解书确认天津市天水物业发展有限公司欠王玉借款及利息共计1070000元。本院于2012年7月25日对诉争房屋予以查封。2013年9月5日，本院在执行过程中，制作执行笔录，笔录中载明王玉同意由黎倩给付280000元，王玉放弃诉争房屋的权益，将诉争房屋权益全部转让给黎倩。而后黎倩依约履行向王玉支付的280000元，本院作出（2013）青执字第163号执行裁定书，于2019年4月23日解除诉争房屋的查封。案外人对诉争房屋进行了装修并入住，在案外人多次催促下天津市天水物业发展有限公司一直未给案外人办理房屋过户手续。综上所述，黎倩依法所有位于天津市静海县。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条以及《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出异议请求：请求法院中止对天津市静海县的拍卖。经查明，在执行申请执行人李学义与被执行人天津市买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月29日作出（2020）津0111执恢15号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人天津市天水物业发展有限公司所有的位于天津市静海县侧（北丰路）海城公寓3-2-102号房产。同时，本院调取的《天津市不动产登记簿查询证明》显示，该案涉房屋权利人系天津市天水物业发展有限公司；查封登记信息显示，查封机关为天津市西青区人民法院，查封文件及文号为（2020）津0111执恢15号，查封时间为2020年3月4日。现案外人提出执行异议认为，该案涉房产系案外人所有，并请求中止执行。申请执行人李学义不同意案外人的异议请求。上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人黎倩虽主张案涉房产系其所有，但缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人黎倩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘南生审判员  王向勤审判员  饶炎锰二〇二〇年六月二十二日书记员  赵忠丽附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初691号 原告刘青宇，男，1968年出生，汉族，住本市。 委托代理人赵福荣，山西真安律师事务所律师。 被告翟清波，男，1975年出生，汉族，住本市。 原告刘青宇与被告翟清波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青宇及其委托代理人赵福荣、被告翟清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青宇诉称，2014年3月1日，被告翟清波为购买东风天锦汽车一辆，向原告借款60000元整，并约定于2018年归还。借款期限到期后，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求判令被告归还原告借款60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告翟清波辩称，被告向原告借款60000元的事实存在，但双方还约定按照月利率4%计息，且被告已向原告支付了8个月的利息，要求对所付利息一并处理。 经审理查明，被告于2014年3月1日向原告借款60000元，并定于2018年归还原告，但被告一直未予还款。现原告提起诉讼，要求被告归还。被告辩称其已经按月息4%向原告支付过8个月的利息，但未提供相应证据，原告对被告付息之事也不予认可。 以上事实，有原、被告庭审陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，原告履行了出让借款的义务，双方的借款合同依法成立，被告未按照约定期限履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续还款的责任。被告虽辩称已给付原告部分利息，但未提供证据，应承担举证不能的后果，其辩解本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告翟清波于本判决生效之日起十日内归还原告刘青宇60000元。 案件受理费650元，由被告翟清波承担，于本判决生效后七日内日向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭晓燕
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终256号 上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区北环路72号。 法定代表人：肖俊生，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刘桂学，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人中建七局安装工程有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）浙0206民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中建七局安装工程有限公司上诉称，被上诉人刘桂学提供的劳务分包合同既无上诉人签章，也无被上诉人签章，系空白合同，仅从形式审查来看，难以证明双方之间存在任何形式的合同关系。此外，上诉人也未承建案涉白纸板PM6配套废水处理安装及改善工程。故本案不属建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。 被上诉人刘桂学未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠工程款，并提交了工程劳务分包合同、工程技术联系单、现场签证单、出货单、宁波亚洲浆纸业有限公司ＰＭ4临时出入证、与俞根良的短信记录、汇款业务回单、监理公司出具的证明和本院（2017）浙02民终887号判决书等证据。案涉《工程劳务分包合同》虽无双方签字盖章，但是结合其他证据，能够在形式上形成证据链，故原审法院以建设工程分包合同纠纷受理本案并无不当。至于双方之间是否存在真实的建设工程分包合同关系，可由实体审查认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，该案应由案涉工程宁波亚洲浆纸业有限公司白纸板配套—废水处理（改善）工程污泥脱水机房钢构屋面工程所在地人民法院管辖。案涉工程位于浙江省宁波市北仑区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛海军 审判员  刘磊桔 审判员  夏武余 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘玉琴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7270号原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686213958J。法定代表人：余玲玲，总经理。委托诉讼代理人：万如意，男，公司员工。被告：刘中秀，男，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆盈多利物业管理有限公司与被告刘中秀物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案受理。原告重庆盈多利物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盈多利物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆盈多利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由重庆盈多利物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1865号 申请执行人：王暖臣，男，1968年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：王本省，男，1969年5月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘树智，男，1965年01月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人王暖臣、王本省与被执行人刘树智侵权纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄民初字第3337号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付39212.00元及逾期利息。本院于2020年03月03日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户中有少量财产，扣划被执行人账户5900元发放给申请人，限制被执行人高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执1865号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李佳颖
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1081行审27号 申请人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，该局局长。 委托代理人：祝晓梅，该局工作人员。 委托代理人：詹坤，该局工作人员。 被申请人：扬州新西缘生态农业有限公司，住所地仪征市新城镇丁冲村丁冲组。 法定代表人：王建伟。 申请人仪征市自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请执行其作出的仪自监字[2019]第1号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 仪征市自然资源和规划局于2019年3月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对扬州新西缘生态农业有限公司作出仪自监字[2019]第1号土地违法案件行政处罚决定书，责令退还仪征市新城镇丁冲村张庄组、丁冲组、长塘组3656平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3656平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款109680元。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源和规划局已于2019年3月39日向被申请人依法送达仪自监字[2019]第1号土地违法案件行政处罚决定书。因被申请人未全部履行行政处罚决定，经申请人于2019年11月6日作出（2019）028号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源和规划局作出的仪自监字[2019]第1号土地违法案件行政处罚决定书的内容：1、责令退还仪征市新城镇丁冲村张庄组、丁冲组、长塘组3656平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3656平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款109680元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  王庆斌 人民陪审员  邱 萍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 蒙
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执恢6号申请执行人：袁永东，男，汉族，1982年7月26日，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：袁香琴，女，汉族，1996年10月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人袁永东与被执行人袁香琴附带民事赔偿执行一案，甘肃省岷县人民法院作出的（2015）岷刑初字第321号刑事附带民事判决书，确定由被执行人袁香琴赔偿申请执行人袁永东医疗费、误工费等各项费用共计人民币80661.38元。判决书生效后，被执行人袁香琴未履行判决书确定的义务，申请执行人袁永东于2017年3月3日向本院申请执行，在该案首次执行中，因被执行人袁香琴正在服刑且其名下无可供执行的财产，本院于2017年8月16日裁定终结本次执行程序。后因被执行人袁香琴刑满释放，申请执行人袁永东向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人袁香琴发出执行通知书并责令报告财产，在被执行人袁香琴向申请执行人袁永东支付医疗费、误工费等费用13000元后，经查询被执行人袁香琴名下无银行存款、不动产、工商登记、证券、住房公积金等可供执行的财产信息。2020年6月29日，本院依法对被执行人袁香琴发布限制高消费令。该案在执行过程中，共计执行到位标的额13000元。本院认为，被执行人袁香琴名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索且本院已穷尽执行措施。经短信约谈申请执行人袁永东同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2015）岷刑初字第321号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行人的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  白亚军审判员  王银虎审判员  王鹏举二〇二〇年六月二十九日书记员  包天平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终860号上诉人（原审原告）：魏传佑，女，1968年8月20日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：达州市泰达房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区健民路105号。法定代表人：林翔，总经理。上诉人魏传佑因与被上诉人达州市泰达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查确认：上诉人魏传佑在收到交纳诉讼费用通知书之后，没有在规定期限缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏传佑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年六月二十二日书记员  冯 谦
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初2400号 原告苗XX，男，1979年11月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 被告邬XX，女，1985年9月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。 负责人陈XX，公司经理。 委托诉讼代理人王X，公司职员。 上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3031.92元、伙食补助费500元、误工费15552元、护理费7776元、营养费9000元、交通费500元，以上共计36359.92元。诉讼费用由被告承担。 本案相关情况 双方有争议的事项为以下第六、八、九项，其它事项无争。 一、损害事实的发生经过：2019年9月17日8时03分许，邬XX驾驶蒙AXXXXX号小型轿车，沿临河区河套大街由西向东行驶至团结路与河套大街路口右转弯时，与沿团结路由北向南直行苗庆丰驾驶的电动车发生碰撞，致苗XX受伤，两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，邬XX负本起事故的全部责任，苗XX无责任。 三、原告的医疗情况：原告受伤后在临河区人民医院住院治疗5天，伤情诊断为右外踝撕脱骨折（踝关节骨折）、右膝皮肤裂伤。 四、鉴定情况：经本院委托，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2020年5月14日出具鉴定意见：1、被鉴定人苗庆丰此次事故致右外踝撕脱骨折不构成伤残等级；2、误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。 五、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出2585.12元，门诊支出446.8元，合计3031.92元。有票据佐证。 六、护理费：2300元（92元×5天＋92元×40×50%）。参照2019年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每天92元，参照鉴定意见，护理期酌定45天，出院后按部分护理依赖的标准计算。 七、伙食补助费：500元（100元×5天） 八、误工费：9660元（92元×105天）。原告无固定职业，参照2019年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每天92元，按鉴定意见，护理期酌定105天。 九、营养费：医疗机构未建议加强营养，营养费不予支持。 十、交通费：根据原告的治疗情况，酌定200元。 十一、鉴定费：880元，有票据佐证。因原告未构成伤残，伤残鉴定费自行负。 十二、原告已获赔情况：事故发生后，被告邬XX给原告垫付医疗费2000元。 十三、车辆的保险情况：被告邬XX驾驶的蒙AXXXXX号小型轿车在被告人保财险巴市分公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。 判决结果 邬XX驾驶机动车与苗XX骑驶的电动车发生碰撞，致苗XX受伤两车受损。经交警部门认定，邬XX负本起事故的全部责任，苗XX无责任。蒙AXXXXX号小型轿车在被告人保财险巴市分公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告人保财险包头分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经核定，原告的各项损失为16572元。因原告的损失未超出被告邬XX驾驶车辆所投保的保险限额，故被告邬XX在本案不承担赔偿责任，其垫付的医疗费应由保险公司返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告苗庆丰损失16572元，核减已付2000元，再赔偿14572元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司返还被告邬XX垫付款2000元。 三、驳回原告苗XX的其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后十日内给付，款直接汇入当事人的银行账户。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费708元，减半收取354元。由原告苗XX负担192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐毓尧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 鑫
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执692号申请执行人：曾学群，女，1971年4月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人曾学群依据已发生法律效力的玉山县人民法院(2020)赣1123民初217号民事调解书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人王其华、廖水仙发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王其华、廖水仙发出责令报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经查询，发现被执行人王其华、廖水仙名下有少额银行存款，已被其他案件冻结；被执行人王其华、廖水仙名下各有小车一辆，均被其他案件查封，但未实际扣押；王其华名下有房产多处，大部分用于抵押贷款，但有一处位于江西省玉山县冰溪镇西商苑的美佳宾馆房产目前未发现有抵押贷款情况，上述房产目前已被本院其他案件进行了查封，并已进入评估、拍卖程序，本案需等待参与分配。目前，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按报告财产令申报财产，本院依法决定对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施并处各罚款5,000元的处罚。本案已执行0元，收取执行费0元，尚有12263元未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年六月二十二日书记员  陈超建
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更790号 罪犯林述，男，1978年3月2日出生，汉族，大专文化，住福建省福清市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2012年4月20日作出(2012)融刑初字第304号刑事判决，以林述犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月2日起至2022年12月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）榕刑终字第628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月30日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年12月29日作出（2016）闽04刑更2868号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2018年9月27日作出（2018）闽04刑更1559号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年1月1日止，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林述在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年10月至2020年3月累积考核分2784.1分，2018年7月至2020年3月获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯林述在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林述减去有期徒刑六个月，刑期自2011年12月2日起至2020年7月1日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员叶景远 审判员张金生 正式章 二〇二〇年六月二十九日 书记员叶青青
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执异59号 异议人（案外人）万相明，男，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处，住所地青岛胶州市。 负责人匡华香，该行行长。 被执行人王志新，男，汉族，住胶州市。 被执行人董玉娟，女，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处与被执行人王志新、董玉娟金融借款合同纠纷一案中，异议人万相明向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人万相明称，被执行人王志新、董玉娟因经济资金短缺，于2013年8月4日向异议人借款20万元，约定利息为月息1.5分，借款期限2个月。如不能偿还，自愿用Ｘ××号房屋折抵该借款。异议人按约定支付借款后，被执行人王志新、董玉娟未按时还款。根据双方达成的协议，Ｘ××号房屋应归异议人所有。现得知，青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处因被执行人王志新、董玉娟借款未归还，欲处置被执行人董玉娟名下Ｘ××号房屋用于偿还借款。异议人认为，异议人与被执行人王志新、董玉娟签订的借款抵押协议在先，在被执行人王志新、董玉娟未按时归还借款的前提下，根据协议内容，Ｘ××号房屋应归异议人所有。故提出该执行异议，申请法院依法停止对董玉娟名下Ｘ××号房屋的执行。 异议审查过程中，异议人万相明提交借条复印件一份、协议一份、银行卡取款凭条复印件一份，证明：2013年8月4日，王志新、董玉娟向万相明借款20万元整，借款期限2个月，按1.5分计算。同日，双方约定如到期还不上，王志新、董玉娟自愿用胶州市网点（Ｘ××号）做抵押。同日，万相明通过妻子刘桂香银行账号转账支付给王志新借款20万元。后王志新、董玉娟未按时还款，仅于2018年7月27日偿还本金3万元。根据双方达成的协议，涉案房屋应当归万相明所有。 本院查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处与被告董玉娟、王志新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）鲁0281民初4811号民事判决书，判决如下：“一、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处与被告董玉娟之间的借款合同；二、被告董玉娟、王志新共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处借款本金200万元以及合同约定的利息，于本判决生效后十日内付清；三、被告董玉娟、王志新共同偿还原告支付的律师代理费71500元，于本判决生效后十日内付清；四、原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行澳门路分理处对被告董玉娟所有的位于胶州市网点（房产证号为Ｘ××号）的房产变现所得借款享有优先受偿权；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案诉讼费22800元，由被告董玉娟、王志新共同负担，于本判决生效后十日内付清。” 履行期限届满后，被告王志新、董玉娟未履行法律义务，案件进入执行阶段，案号为（2018）鲁0281执645号。执行过程中，本院于2019年10月12日向胶州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人董玉娟名下位于胶州市网点（证号：Ｘ××号），查封期限从2019年10月12日至2022年10月11日止。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”具体到本案中，异议人万相明申请法院停止对董玉娟名下Ｘ××号房屋的执行，应当提交相关证据证明其系涉案房屋的权利人、该权利合法、真实且能够排除执行。在异议审查过程中，异议人提交了借条复印件、协议、银行取款凭条复印件予以证明。对此，本院认为，第一，异议人提交的借条、银行取款凭条均系复印件，本院无法核实其真实性，不能作为认定事实的证据；第二，即使借条、银行取款凭条为真，也只能证明异议人万相明与被执行人王志新、董玉娟达成借款20万元的合意，异议人万相明的妻子刘桂香在借条出具当天取款20万元，不能证明该借款协议已实际履行；第三，经本院询问，异议人表示并未对涉案房屋办理抵押登记。根据相关法律规定，不动产抵押权的设立应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。异议人未办理抵押登记，抵押权并未设立。异议人对涉案房屋享有的权利，不符合上述第二十四条之规定，不能排除法院执行。 综上，本院对登记在被执行人董玉娟名下的涉案房屋进行处置，并无不当。对于异议人要求停止对涉案房屋执行的异议请求，因证据不足，理由不成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四五条之规定，裁定如下： 驳回异议人万相明的执行异议申请。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。 审判长  顾辉明 审判员  杨瑞国 审判员  任吉梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱晓晓
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执999号杨春益与贵州康居置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8444.47元。经本院立案执行，现已强制执行到位8444.47元。本院已将该款转付给杨春益。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郑志军二〇二〇年六月十一日书记员  彭清华
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终673号 上诉人刘玉容，女，1959年5月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人刘玉容因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初279号行政裁定，向本院提起上诉。 刘玉容上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 王轶贤 审 判 员 李 旭 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执661号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇慈云路98号。被执行人：钟某某，男，1982年12月7日出生，住遂川县。被执行人：古某某，女，1965年1月29日出生，住遂川县。被执行人：康某某，男，1969年10月1日出生，住遂川县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行申请被执行人钟某某、古某某、康某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1002号民事民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月二十二日书记员  彭 祥
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2824号原告：襄阳拓邦电气工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路后贾洼工业园1幢。法定代表人：游冬，拓邦公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：徐州亚隆重型机械有限公司，住所地：徐州市徐州经济开发区大庙镇建材路。法定代表人：张绍娥，亚隆公司执行董事。原告襄阳拓邦电气工程有限公司（以下简称拓邦公司）与被告徐州亚隆重型机械有限公司（以下简称亚隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓邦公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。被告亚隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓邦公司向本院提出诉讼请求：判令亚隆公司立即支付货款28635元，违约金28635元。事实和理由：拓邦公司与亚隆公司系长期业务联系单位，从2009年5月11日至2012年8月27日，双方共签订买卖合同14份，总金额为1274135元，实际发货1092135元。截至2019年9月，亚隆公司支付货款1063500元，尚欠28635元未付。拓邦公司多次催要无果，故提出上述请求。被告亚隆公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年5月至2012年8月，拓邦公司与亚隆公司签订10多份工业品买卖合同，主要内容是亚隆公司向拓邦公司购买开关柜等产品，货到付款，违约责任是按合同总额的5%罚违约金及约定发生争议后解决方式。合同签订后，拓邦公司履行了合同义务，但亚隆公司未能按约定期限付款，陆续支付部分货款。2019年9月2日，拓邦公司向亚隆公司发出催款函，主要载明“从2009年至今，拓邦公司已供货1092135元，并开具同等金额的增值税发票，设备也安装调试完毕，截至2019年9月3日，亚隆公司尚欠货款28365元未付，请见函后在2019年9月20日前支付，逾期将通过司法途径解决”。2019年9月26日，拓邦公司发出对账单，将数年来的合同编号、货物数量、发票金额及尚欠的货款金额逐一发给亚隆公司核对，并提出若有异议及时沟通，亚隆公司未作回应。上述事实，有当事人陈述，购销合同、催款函、对账单等证据证实。本院认为，原告拓邦公司与被告亚隆公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订购销合同，不违反法律规定，是有效合同。亚隆公司不按约定支付货款，属违约行为，依法应承担民事责任，向拓邦公司支付货款并赔偿逾期付款损失。本院考虑到在亚隆公司未按约定付款时，拓邦公司未提出异议并继续签订合同，且目前欠款金额是多年累积下来的，故拓邦公司诉请违约金过高，本院酌定可按拓邦公司请求对方在2019年9月20日支付为计息起点，参照国家规定的贷款利率标准计算利息损失。经合法传唤，亚隆公司未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。综上，拓邦公司的部分诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州亚隆重型机械有限公司于本判决生效后十日内向原告襄阳拓邦电气工程有限公司28635元，同时支付逾期付款利息损失（利息以28635元为基数，以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年9月21日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告襄阳拓邦电气工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元，由被告徐州亚隆重型机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇二〇年六月二十八日书记员  邵泽润
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3923号原告：潘荣侠，女，1961年9月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐宗华、卢秋林，江苏律鼎律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊、周小钺，该公司员工。原告潘荣侠诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告潘荣侠委托诉讼代理人徐宗华、被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊、周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘荣侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期办证违约金21848.28元（以304718元为基数，自2016年8月1日起，按日万分之三计算至2017年3月28日止）；2.诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：阅湖花园二期备案时间为2017年2月16日。因原告诉讼请求过诉讼时效，故逾期办证违约金应自法院收案时间向前推三年起算。本案中，按已生效的（2019）苏13民终2344号民事判决，逾期办证违约金应按年利率6%计算至首次备案登记之日止。经本审理查明认定事实如下：2012年6月16日，原告潘荣侠（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园二期碧桂园7幢二单元104室及19号储藏室（不计产权面积）。房屋价款：281778元、22940元。交付期限：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，原告于2017年3月27日取得涉案房屋权属登记证书，并于2019年8月8日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、不动产权登记证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告起诉时间为2019年8月8日，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年，即2016年8月8日开始计算违约金。关于违约金标准，根据案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，双方当事人约定的是买受人退房、隆某公司退还已付购房款的违约责任承担方式，双方当事人并未约定以合同第2项作为违约责任承担方式。在合同实际履行过程中，虽然出现了隆某公司逾期办证违约情形，但隆某公司未要求潘荣侠退房且向房管部门办理了首次备案登记，潘荣侠也未要求退房且办理了房屋权属证书。在此情况下，对其逾期办证的违约情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述司法解释规定，被告应当以原告已付购房款281778元为基数，按照年息6%标准计算，自2016年8月8日起计算至2017年2月16日，向原告支付违约金数额共计9064元（取整）。案涉《商品房买卖合同》约定储藏室不计产权面积，且实际储藏室未办理不动产权登记证，故原告主张储藏室逾期办证违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘荣侠违约金9064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担25元，原告潘荣侠负担148元。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十六日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执255号 许应尔、刘应祥： 徐应尔申请执行刘应祥买卖合同纠纷一案，根据申请执行人申请本院立案执行。申请执行标的额为2800.00元，现已于2020年4月10日将案款2800.00元支付许应尔。现会理县人民法院作出的（2002）会理民初字第666号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年六月一日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执556号 袁秀芳： 本院受理的申请执行人惠州大亚湾东圳房地产有限公司与被执行人袁秀芳追偿权纠纷一案[执行依据为（2016）粤1391民初2186号民事判决书]，因被执行人袁秀芳已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初644号原告：江西欣晟混凝土有限公司，统一社会信用代码9136042659183855XD，住所江西省九江市德安县工业园区西区。法定代表人：赵一君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告：殷金保，男，1968年2月28日出生，汉族，汉族，住共青城市。原告江西欣晟混凝土有限公司（简称欣晟公司）诉被告殷金保买卖合同纠纷一案，本院受理后，进行诉前调解未果，依法由审判员周红映适用简易程序，于2020年6月10公开开庭进行了审理。原告欣晟公司的委托诉讼代理人张小燕和被告殷金保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土货款47,885元，并支付自2007年1月28日起至2019年11月14日止按年利率6%计算的利息8,140.45元，后续利息自2019年11月14日起按年利率6%记付至款清之日止；2.本案诉讼费、保全保险费和保全费由被告承担。事实和理由：被告因承建共青城书香家苑项目，自2014年12月起至2015年年底向原告购买商品混凝土2,734方，总货款共计807,885元，双方于2017年1月20日对账，被告向原告出具欠条，尚欠原告货款47,885元，并承诺于“过节前付清”（2017年春节前）。后原告多次催收，被告仍以种种理由拒不支付，故原告诉至法院。被告殷金保辩称，欠款属实，欠条也是其本人出具，但是欠条上载明的“过节之前付清”不是其写的。经审理查明，被告殷金保因承建共青城书香家苑项目，自2014年12月起至2015年年底向原告欣晟公司购买混凝土。2017年1月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款47,885元，为此被告向原告出具欠条一份。欠条下方备注“过节之前付清”，原、被告庭审中对该内容由谁书写及具体约定陈述不一，后原告同意自提起诉讼之日即2019年11月28日起至款清之日止按年利率6%计算被告未及时支付的货款利息。原告催要货款未果，故诉至本院，提出如上诉请。上述事实，有原告和被告的当庭陈述、欠条等证据证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告殷金保作为买受人理应及时向出卖人即原告欣晟公司支付货款，否则应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款47,885元，并自2019年11月28日起按年利率6%计付利息，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告殷金保在本判决生效之日起七日内向原告江西欣晟混凝土有限公司支付货款47,885元及利息（利息以47,885元为基数，自2019年11月28日起，按年利率6%计付至款清之日止）。案件受理费减半收取600.5元，保全费620元，保全保险费200元，合计1,420.5元，由被告殷金保负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周红映二〇二〇年六月十二日书记员  秦 杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1464号之一 申请执行人;浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：陆斌斌。 委托诉讼代理人：倪亮、张晨，该公司员工。 被执行人：王放，女，1972年7月24日出生汉族，住宁波市。 被执行人：邵建红，男，1969年2月13日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王放、邵建红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王放、邵建红应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款199993.06元及利息。执行中，查封被执行人王放名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 周璐妍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3949号上诉人（原审被告）：戎锋，男，1979年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘聪，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆河东房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：俞尾银，董事长。委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人戎锋与被上诉人重庆河东房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戎锋在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人戎锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十一日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13122号 原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区分公司，住所地重庆市渝北区湖彩路63号附1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6号，统一社会信用代码91500000MA603LN67X。 负责人：江家奇。 原告黄俊林与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊林到庭参加了诉讼，被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区分公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5.25元并赔偿原告1000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月22日，原告在被告处购买一袋散装白芝麻，支付5.25元。该产品生产日期为2019年5月20日，保质期6个月。原告购买涉案产品时已过保质期，故诉至贵院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月22日，原告在被告处购买散装白芝麻一袋，支付价款5.25元。该散装食品摆放处合格证上标注的生产日期为2019年5月20日，保质期6个月。 本院认为，案涉食品的生产日期为2019年5月20日，保质期为6个月。原告于2020年3月22日购买时案涉食品已过期。被告销售过期食品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区分公司在本判决生效后十日内退还原告黄俊林货款5.25元并赔偿1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 京 书 记 员 潘俊帆
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1729号原告：李元泷，男，1971年10月11日生，汉族，江西省吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被告：汤礼进，男，1980年11月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告李元泷与被告汤礼进买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李元泷、被告汤礼进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款2.5万元人民币，从2019年元月1日起按本金（货款）的2.5％计月息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在兴国县开缝纫线经营店，在2018年9月之前在原告处赊销缝纫线，除已支付的部分货款外，仍欠原告2.5万元，并出具借（欠）条一张给原告，同时约定还款期限和违约利息，到期后经原告多次催收未果，故请求法院依法判决。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告欠原告线材款2.5万元，约定了还款期限，被告未偿还线材款。被告汤礼进辩称，被告要不就支付一部分，要不就让原告把货拉回去。被告汤礼进未提交证据。经本院审理查明：被告汤礼进在原告李元泷处购买缝纫线，2017年8月（原告陈述），经双方结算，被告尚欠原告货款2.5万元，并由被告出具“借条”一张给原告，约定在2018年前偿还5000元，剩余款项在两年内还清，违约则按3%计算月息。欠款到期后，被告未依约还款，经原告多次催收未果，因而成诉。以上事实，有原告提交的证据及其当庭陈述证实，予以认定。本院认为，被告汤礼进向原告李元泷购买缝纫线并出具欠条，双方买卖合同依法成立、合法有效。被告未按约定付清货款应承担本案民事责任。原告主张按2.5%计算月息，标准过高，应调整为2%，即从2019年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告汤礼进支付原告李元泷货款2.5万元及利息（从2019年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。案件受理费减半收取213元，原告李元泷已预交，由被告汤礼进负担。本案所涉给付内容，限被告汤礼进在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年六月十二日法官助理徐可书记员雷毅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执839号 申请执行人：韦藿倍，男，1997年12月20日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：韦宗想，男，1985年06月08日出生，壮族，住柳州市柳江区。 韦藿倍与韦宗想身体权纠纷一案,本院作出的(2019)桂0221民初1561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦宗想没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为7542.89元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦宗想的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈凤英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑02民终1678号 上诉人（原审被告）：张春光，男，1980年1月27日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市铁锋区。 被上诉人（原审原告）：王庆江，男，1984年10月12日出生，汉族，司机，住黑龙江省甘南县。 被上诉人（原审被告）：甘南县海鹰道路运输服务部，住所地黑龙江省甘南县王仔花苑21号门市楼。 经营者：董海英，女，1982年2月19日出生，汉族，海鹰服务部业主，住黑龙江省甘南县。 上诉人张春光因与被上诉人王庆江、甘南县海鹰道路运输服务部（以下简称“海鹰服务部”）运输合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张春光上诉请求：撤销原判；核查土豆损失金额，依法改判；被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被上诉人并未正常到达目的地，让货物在室外受冻一宿；物流单据第一条和第四条有冲突，应核减相应受冻土豆损失后支付运费；被上诉人多次保证土豆不会受冻，表示土豆受冻运输费用一分不要；被上诉人未对被上诉人海鹰货站有任何诉求，却将海鹰货站列为被告，不合规定。 王庆江辩称，货物没有送到地点是车进不去，有四根高压线；当时就说了受冻被上诉人不管，货放外面是上诉人同意的，与被上诉人无关。 海鹰服务部辩称，同意一审判决。 王庆江向一审法院起诉请求：1、判令被告张春光给付运费5，070.00元，以及索要运费产生的交通费210.00元；2、被告张春光承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月28日，通过海鹰服务部从中联系，原告王庆江为被告张春光从牙克石市免渡河镇拉一车土豆到齐齐哈尔市××区星光××队地库。双方约定运费按130.00元/吨计，庭审中被告张春光自认货重38.94吨，运费总计5062.20元，货到付款，运输期间张春光一直跟车压货。协议另约定，1、启程后所发生的一切损失全部由乙方（司机）负担，运输途中冻货由乙方负责。……4、如乙方按合同规定将货物运达卸货地点，甲方（货主）不得以货损、变质（如外包装、无法检验）或其他理由擅自扣除或拖欠运费，……5、货物配载装车后，中介方义务履行完毕，介绍方只起中介作用，不负任何法律责任。 经过原告连续驾驶，在当晚9点到达张春光指定的星光二队距卸货地点附近，原告以该处有高压线货车过不去为由，将车停在附近待第二天将土豆卸下，张春光当时承诺土豆如果被冻不用原告负责。第二天早上，张春光妻子上货车拿棍子举高压线让车辆通过后开始卸车，下午三点半车卸完后张春光不给运费，说要看土豆明天淌不淌水再定，如果不淌水就是没被冻，就给运费。11月30日早上，原告再次向张春光索要运费时，被告以土豆被冻为由拒付运费 一审法院认为，原告王庆江与被告张春光之间的运输合同成立，双方应当按约定履行义务，被告海鹰服务部在纠纷发生后提交给原、被告的《全国公路货物运输协议书》协议规则第四条约定，如乙方按合同规定将货物运达卸货地点，甲方（货主）不得以货损、变质（如外包装、无法检验）或其他理由擅自扣除或拖欠运费，否则乙方（司机）起诉，甲方应承担法律责任，并负担赔偿乙方的一切经济损失。依该约定，即便不存在因原告过错导致货物受损情况，被告货主也不能擅自扣除或拖欠运费。因此，原告要求被告张春光给付近39吨土豆运费的诉请应予支持。原告主张的210.00元交通费，因其未提供证据佐证，本院不予支持。被告张春光提出，因原告王庆江过错造成土豆冻伤产生货损要求赔偿的抗辩，可另诉主张。被告张春光庭审时要求将本案移送至合同目的地法院，即齐齐哈尔市建华区法院管辖。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条与第三十五条之规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。虽然庭审中原告表示不要求被告海鹰服务部给付运费，只是为甘南县人民法院有管辖权才将其列为被告，但纵观整个诉讼过程，原告从未表示不将海鹰服务部列为被告。因此，作为被告海鹰服务部住所地法院的甘南县人民法院不可避免的对该案拥有管辖权，且原告已先行到甘南县人民法院提起诉讼，由本院受案审理并不再移送至其他法院符合法律规定，被告张春光要求移送管辖的请求不予支持。判决：一、被告张春光与本判决生效后七日内给付原告王庆江运费5，062.20元。二、驳回原告王庆江的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，当事人从事民事活动应遵守诚实信用原则，秉持诚信、恪守承诺。合同法律关系是基础法律关系，合同一经成立，即对合同相对人产生约束力。合同相对人应当诚信、全面的行使合同权利，履行合同义务。本案中，双方当事人形成运输合同关系，被上诉人王庆江履行了作为运输任的义务，有权向上诉人张春光主张运输费用。本案二审的争议焦点问题为土豆受冻的责任承担主体问题。双方完成运输事项的约定后，上诉人张春光跟车一同抵达目的地，其对现场情况是清楚明了的，现双方对土豆未进库而在外停留一夜的原因各执一词，双方均没有有力证据证明自己的主张，但是按照交易习惯分析，作为货主的张春光应当更加关心、注意货物的情况，其作为从事果蔬贩卖的专业人员，也应当清楚的知道当时的温度和条件下，案涉的土豆是否会受到冻害，如果不经其同意，货物不能在外停留一夜。另一方面，王庆江作为运输人，其提供运输服务，在抵达目的地后，因受现场条件限制，无法完成最后的倒运，主动承诺要求承担货物受冻的责任，也并不符合生活常理。同时，按照上诉人的陈述，因土豆受冻产生损失，其并未主张权利，而是在王庆江起诉向其追讨运输费时，以该理由提出抗辩，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，张春光的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由张春光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  于 丹 审 判 员  李宏艳 审 判 员  赵怡虹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  汤靖业 书 记 员  王 迪
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初173号公诉机关榆中县人民检察院。被告人李忠，男，汉族，1969年10月11日出生，文盲，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。2004年4月13日因犯收购赃物罪被榆中县人民法院判处拘役五个月；2007年7月16日因犯盗窃罪被榆中县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2500元；2015年12月16日因犯盗窃罪被榆中县人民法院判处拘役五个月。2020年3月31日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局刑事拘留，同年4月8日经榆中县人民检察院批准逮捕，现羁押于榆中县看守所。辩护人王政强，甘肃春蕊律师事务所律师。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人李忠犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人李忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年3月20日22时许，被告人李忠伙同白某2驾车到榆中县和平镇时尚驾校停车场内，将该停车场内停放的半挂车上的10个电瓶盗窃，3月22日该二人以2000元的价格将电瓶出售给他人，并各自分赃1000元人民币，所得赃款被二人挥霍。2020年3月22日22时许，被告人李忠伙同白某2再次驾车到榆中县和平镇时尚驾校停车场，将该停车场内停放的半挂车的9个电瓶盗窃，盗窃所得的9个电瓶被被告人李忠藏匿于出租屋内，后被公安机关查获。案发后，被盗电瓶被全部追回并发还被害人。上述事实，被告人李忠在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明，违法犯罪记录查询、刑事判决书、微信转账记录、照片、户籍证明，证人马某、杨某、白某1、李某、白某2的证言，被害人陈某、周某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定书及被告人李忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人李忠在庭审中能够自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人李忠判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人对公诉机关指控被告人李忠的犯罪事实和罪名均无异议。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月31日起至2020年10月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋立军二〇二〇年六月二十二日书记员  吕瑞娟
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6658号之一申请执行人:段远平，男，1976年12月3日生，汉族，住四川省仁寿县新店乡双河村3组。被执行人：牟方森，男，1974年10月8日生，住重庆市万州区白羊镇公平村5组91号。申请执行人段远平与被执行人牟方森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7711号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息，案件受理费1360元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人牟方森在银行的存款50000元。查询到被执行人牟方森名下有闽DGB255、闽DN055S车辆，其中闽DGB255车辆已经报废，闽DN055S车辆因本院未查询到该车辆的登记机构，无法进行查封。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 王 宇审判员 熊海东二〇二〇年六月十八日书记员 潘 菽
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执110号申请执行人唐坚强，男，1966年5月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人孔胜华，男，1974年5月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请人唐坚强与被执行人孔胜华劳务合同纠纷一案中，通过网络查控及调查，对被执行人孔胜华的账户予以冻结，没有发现被执行人孔胜华有可供执行的财产，本案剩余债权32875元暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1686号民事判决内容的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行，申请人再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  李会刚二〇二〇年六月十七日书记员  张四华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执767号之一 申请人：谭艳丽，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业园清田路7号。 谭艳丽申请执行的山东齐鲁武峰塑料制品有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2019}第1072号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，谭艳丽于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2019}第1072号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  徐英鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5095号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：李金海，男，1992年10月03日出生，仡佬族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告李金海、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1655号 原告：周志勇，男，1974年3月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：湖南古洞春茶业有限公司，住所地湖南省桃源县太平铺乡太平铺村卢家湾组。 法定代表人：唐春仙，总经理。 原告周志勇与被告湖南古洞春茶业有限公司（以下简称古洞春茶业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告周志勇到庭参加诉讼，被告古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 周志勇向本院提出诉讼请求：1.要求古洞春茶业支付劳务报酬9113元；2.诉讼费由古洞春茶业承担。事实与理由：自2019年5月至6月间，古洞春茶业雇请周志勇采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬。后经结算，古洞春茶业于2019年7月3日向周志勇出具工资表1份，确认尚欠周志勇劳务报酬9113元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 古洞春茶业未派员参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 周志勇围绕诉讼请求依法提交了古洞春机械摘茶工资表1份，古洞春茶业未派员参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，周志勇提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以采信。 经审理查明，自2019年5月至6月间，古洞春茶业雇请周志勇采摘茶叶，双方约定按采摘茶叶数量发放劳务报酬，但古洞春茶业一直未足额支付报酬。后经结算，古洞春茶业于2019年7月3日向周志勇出具工资表1份，由古洞春茶业法定代表人唐春仙签名，加盖古洞春茶业印章，确认尚欠周志勇劳务报酬9113元。此款，古洞春茶业一直未予支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中， 古洞春茶业雇请周志勇采摘茶叶，周志勇已按约完成了工作任务，古洞春茶业未按约支付报酬，应承担违约责任，故对周志勇的诉讼请求予以支持。古洞春茶业经本院传票传唤无正当理由未派员参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 湖南古洞春茶业有限公司于本判决生效后30日内支付周志勇报酬9113元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南古洞春茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年六月十八日 法官助理张曼 书记员张凯伦
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2727民初86号原告：李泽辉，男，1995年5月28日生，苗族,住贵州省平塘县。被告：陆光均，男，1990年1月5日生，布依族,住贵州省平塘县。原告李泽辉诉与被告陆光均合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李泽辉、被告陆光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李泽辉向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付原告挖掘机租金30500元，并按欠条约定支付以30500元为基数按月息5%计算2019年8月30日至2019年9月30日的滞纳金1525元合计32025元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有一台挖掘机，2018年9月，被告找到原告，称其想租用原告挖掘机，拿去通州镇洛印做工，完工后支付租金，原告同意。双方协商之后，破碎锤按每小时400元计算，铲斗按每小时300元计算，最后经合算两样租金合计30500元。完工后被告没有按照约定支付租金，原告多次找被告希望被告支付清楚，但被告一直称没钱。2019年4月19日写下一张欠条给原告，承诺于2019年8月30日前全部付清租金，如违约按5%支付滞纳金，期限到后，被告迟迟没有付清，无奈，特向法院提起诉讼，望依法判准前列诉讼请求。被告陆光均辩称：一、原告诉称被告迟迟拒绝恶意拖欠挖机租金纯属虚构，被告无恶意拖欠欠款，对于未支付欠款双方是有约定的，是基于被告拿到工程款后才具有支付义务，本案的付款条件还未成熟。本案因原告挖机长时间无工可做，经朋友介绍到被告处做工，且介绍人系被告的好朋友，被告才答应原告做工的请求，在同区域同行业价款的基础上给予原告关照、方便，破碎锤以每小时400元的租金计算，铲斗以每小时300元计算，但油费由原告自行承担。工作几天后原告称急需资金，请求先行支付租金20000元，基于对朋友的信任，被告先行支付20000元的工钱给原告。完工后因发包方并未及时结算工程款，被告没有钱支付原告，被告据实跟原告沟通，并未隐瞒、恶意拖欠等情形。2019年上半年原告找到被告拿着一张自行书写好的欠条让被告签字，因当时被告有急事就没细看，也未与原告结算相应租金，在签字的同时被告再次跟原告说只能等到被告领取工程款后才能支付，原告还称没问题。原告违背双方的约定要求被告在还未得到工程款时支付欠款，本案并未是被告恶意拖欠欠款，欠款缘由并不是被告的过错。二、原告诉请的金额有误，欠条的内容及金额系原告单方拟写，也未扣除做工期间答辩人先行支付的8000元以及做工期间的挖机租赁油费，其具体金额有误。原告跟被告做工，挖机、铲斗工价计算都是比同行业高，且根据市场交易规则及双方约定，出租的机械油费都是由原告自行承担，但原告违背约定让被告立即支付欠条款项，被告细想才知道原告自行拟写的欠条内容及金额有误，没有把被告的朋友周天基代为垫付的8000元以及做工期间的油费扣除，为此被告多次让原告与被告再次进行结算，但是原告都是采取不予理睬的方式拒绝，至今双方的租金金额都未得到确定，因此原告诉请的金额扣除被告朋友代为支付的8000元以外还应扣减租赁期间机械的油费。三、原告诉被告按照月息5%计算延迟期间滞纳金于法无据，依法应予以驳回。本案被告虽欠原告一定租金，但具体的金额并未得到双方结算，欠条拟写也系原告自行书写，相应的还款时间及逾期的约定都是原告单方约定，被告情急之下不知情签下的欠条，该欠条的内容不完全系被告的真实意思表示，不能以该欠条的内容作为本案的定案依据，且当时双方也约定待被告工程款到位后才支付，现具体的金额未得到双方的切实结算，被告也未拿到相应的工程款，付款的条件未成熟，被告未恶意拖延欠款，更不存在违约情形，此外原告诉求要求5%计算逾期期间的滞纳金也远远高出法律的规定，于法无据，应予以驳回。本案当事人争议的焦点是：被告是否欠原告的挖机租赁费30500元，该不该支付原告起诉的30500元及滞纳金1525元；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告李泽辉的《居民身份证》复印件、被告陆光均的《人员基本信息》打印件1份2页，用以证实原、被告的身份信息；2、2019年4月19日欠款人为陆光均名字的《欠条》1份1页，用以证实被告欠原告的挖机租赁费30500元，约定在2019年8月30日前付清，如到期未付清，按原欠款的5%加收滞纳金，如遇工程款确实未结算给欠款人再协商欠款事宜。本案在审理过程中，被告陆光均在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告陆光均对原告提供的上述证据均认可。本院认证情况：本院对原告提供的证据予以认定。本案经审理认定事实如下：被告租赁原告挖机，后经结算被告欠原告挖机租赁费30500元，原告找人写好《欠条》后中被告签字给原告，约定在2019年8月30日付清。超期后未付，至今尚欠原告挖机租赁费30500元。本院认为：被告欠原告挖机租赁费30500元，依法应当承担清偿欠原告挖机租赁费的民事责任，故对原告主张由被告支付原告挖机租赁费30500元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告起诉的滞纳金问题，在庭审中，原告自愿放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，应予准许。对于被告认为已给原告20000元及周天基给的8000元，在庭审中，被告承认已给的20000元不包括在30500元内，周天基是否给原告的8000元，原告不同意在本案中扣除，因不属本案的受案范围，周天基可与原告另行协商或另案主张。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，对于被告应该给付原告挖机租赁费对应的诉讼费应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告陆光均在本判决生效之日起三十日内给付原告李泽辉挖机租赁费叁万零伍佰（￥30500.00）元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李泽辉的其他诉讼请求。本案案件受理费600元（原告已预交），由原告李泽辉负担29元，被告陆光均负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审 判 长  胡启刚人民陪审员  谭林春人民陪审员  莫凡甫二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈玉章
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46239号原告：邵某，女，2012年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代表人：邵健（系邵某之父），男，1986年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：勾践昊，天津滨郝律师事务所律师。被告：天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽医院路28号。法定代表人：杨玉龙，院长。委托诉讼代理人：李朋骏，该院医安科科员。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。原告邵某与被告天津医科大学总医院滨海医院（以下简称滨海医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人勾践昊，被告滨海医院的委托诉讼代理人廖丽雯、李朋骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邵某向本院提出诉讼请求：1.判令滨海医院赔偿伤残赔偿金773568元，精神损害抚慰金100000元，赴上海治疗的医疗费3481元、交通费56399.5元、住宿费10387元，护理费2014620元；2.诉讼费、鉴定费由滨海医院负担。诉讼中，邵某撤回要求滨海医院赔偿护理费2014620元的诉讼请求。事实和理由：2012年10月16日，邵某之母秦思在滨海医院住院待产，邵某于次日出生。分娩过程中，滨海医院医护人员使用产钳，造成邵某右臂损伤，软弱无力，不能活动。2013年3月，滨海医院安排医务科医生陪同邵某及家人到上海华山医院会诊，检查结果为臂丛神经损伤。此后五年内，滨海医院多次带邵某及家长到上海华山医院治疗，收效甚微。双方就赔偿问题协商无果，望法院判如所请。滨海医院辩称，第一，天津市天宏物证司法鉴定所接受法院委托，出具医疗损害鉴定意见书，认定滨海医院诊疗行为对邵某损害结果的原因力为Ｄ级。该鉴定意见客观可信，滨海医院同意对邵某的合理损失，承担不超出50%的赔偿责任。第二，邵某主张的伤残赔偿金计算有误，精神损害抚慰金明显过高，赴上海治疗的部分交通费、住宿费系其自行扩大，请法院依法核定。第三，滨海医院曾为邵某垫付相关费用98000元，应予扣减。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年10月16日至2012年10月23日，邵某之母秦思在滨海医院就诊，并于2012年10月17日娩下邵某。产后，邵某经会诊考虑为右臂丛神经损伤。自2013年初至2017年，滨海医院多次安排医务人员陪同邵某及亲属到上海华山医院检查治疗。据邵某提供的票据记载，赴上海治疗期间，累计支出医疗费3481元、交通费56399.5元、住宿费10387元。诉讼中，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行医疗损害鉴定，该鉴定机构出具《鉴定意见书》，认为：邵某右臂丛神经损伤致右上肢活动功能障碍符合五级伤残；滨海医院诊治过程中存在一定过错，过错比例参与度为Ｄ级（参考范围40-60%）。邵某支付鉴定费12100元。邵某治疗期间，滨海医院以垫付、借款等方式，向邵某支付各项费用98000元。本院认为，患者在治疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，滨海医院在邵某之母秦思分娩过程中，造成邵某右臂丛神经损伤的损害后果。天津市天宏物证司法鉴定所出具鉴定意见认定邵某构成五级伤残，滨海医院过错责任比例为Ｄ级（40-60%），本院予以采信。据此，滨海医院的诊疗行为存在过错，应承担侵权赔偿责任。本院酌定赔偿责任比例为60%。关于赔偿范围，认定如下：1.伤残赔偿金，邵某构成五级伤残，参照天津市上年度城镇居民人均可支配收入42976元计算，为515712元。2.鉴定费12100元。3.精神损害抚慰金，本院酌定精神损害抚慰金48000元。4.赴上海就医的医疗费3481元。5.邵某主张赴上海就医产生的交通费56399.5元、住宿费10387元，证据充分，本院予以认定；滨海医院对该费用所涉及人数的合理性提出异议，但从其提供的借款单以及垫付费用的凭证等证据判断，邵某及亲属每次赴上海就诊均由滨海医院医务人员陪同并垫付费用，足见当时其对该费用的合理性予以认可，故此本院对其抗辩意见不予采纳。综上，邵某各项损失金额为646079.5元，由滨海医院承担60%赔偿责任，赔偿金额计为387647.7元。扣减滨海医院垫付的费用98000元，计为289647.7元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告天津医科大学总医院滨海医院自本判决生效之日起十日内，赔偿原告邵某各项损失387647.7元（扣除已垫付款项98000元，还需实际赔偿289647.7元）；二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告负担1040元，被告滨海医院负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年六月二十二日书记员  崔 斌附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异13号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李爱芹，天津可唯律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行（原名：中国银行天津市分行），住所地天津市河西区友谊北路8号。负责人：马超龙，该行行长。被执行人：天津市隆兴集团有限公司,住所地天津市河西区新围堤道5号。法定代表人：刘强，该公司董事长。申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称“润木公司”）申请变更其为本院（2004）津高执字第29号执行案件申请执行人一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人润木公司向本院提交的书面材料如下：1、中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处签订的《债权转让协议》以及二单位在《天津日报》联合发布的债权转让暨催收联合公告；2、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与申请人润木公司签订的《资产转让协议》以及二单位在《天津日报》联合发布的债权转让暨催收联合公告；3、中国银行股份有限公司天津市分行、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《债权转让确认函》；4、本院（2003）津高民二初字第054号民事判决书。经审查查明，原告中国银行天津市分行诉被告天津隆兴集团有限公司一般借款合同纠纷一案，本院于2004年3月23日作出（2003）津高民二初字第054号民事判决书，判决发生法律效力后进入执行程序，执行案号为（2004）津高执字第29号。2004年4月21日，本院作出（2004）津高执字第29号民事裁定书，终结（2003）津高民二初字第054号民事判决书本次执行程序。本院认为，中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处签订的《债权转让协议》、东方资产公司天津市分公司与润木公司签订的《资产转让协议》，体现了各方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事法律行为，各转让方业已履行了债权转让通知义务，且分别向本院提交了《债权转让确认函》，故润木公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2004）津高执字第29号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审判长 符 敏审判员 梁金胜审判员 孟凡鹏二〇二〇年六月二十九日法官助理张涛书记员周慧
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终567号 上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟农牧业科学研究所。 法定代表人：阿某。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古义翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区。 上诉人锡林郭勒盟农牧业科学研究所（以下简称锡盟农研所）因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锡盟农研所委托诉讼代理人白某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡盟农研所上诉请求：一、依法撤销太仆寺旗人民法院(2019)内2527民初1214号判决。二、依法支持上诉人原审诉讼请求。事实及理由：原审法院己查明，被上诉人购买位于××旗上诉人开发单位福利房，并签订《商品房买卖合同》，合同约定被上诉人购买该小区2号楼5单元401室住宅一套及车库一套，尚欠房款56510元，被上诉人予以认可。但原审法院认为，本案当事人互负债务，且债务已到清偿期限，但上诉人至今未付房屋产权证、钥匙及车库，被上诉人有权拒绝支付购房款，因此未支持上诉人诉讼请求。上诉人认为，一审法院认定事实不清。上诉人已经实际交付了该案争议房屋及车库的使用权，被上诉人在庭审上也认可了。被上诉人只是对该车库的质量及物品有争议，但实际上还在使用上诉人交付的车库。如被上诉人以涉案车库交付不实应当拒绝接收涉案车库，而不是使用至今，因此上诉人已经履行合同义务。 王某辩称，上诉人上诉请求无道理，车库情况是跟锡盟农研所的刘军口头约定的，锡盟农研所给我约定的车库和房本，我就支付尚欠的房款五万多。 锡盟农研所向一审法院起诉请求：1、判令被告返还购房款56510元。从2008年9月20日以56510元为基础按照银行同期贷款利息支付违约金至实际给付止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告锡盟农研所开发单位福利房，位于××旗，双方口头约定被告王某购买该小区2号楼5单元401室住宅一套及车库一套，双方未签订书面《房屋买卖合同》。被告王某已给付购房款56000元、车库款20000元、入网费5300元，共计81300元，尚欠原告购房款56510元，原告方至今未交付车库及楼房钥匙。该院认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。该案中，被告王某购买原告锡盟农研所开发的单位福利房，双方虽未签订书面合同，但被告王某已支付房款、车库款及入网费共计81300元，原、被告双方的房屋买卖合同成立。由于原告至今只交付住宅楼一套，未提供证据证实其已给被告交付了符合合同约定的车库，被告王某有权拒绝原告要求其交付剩余购房款的请求，故对原告要求被告给付剩余房款并支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。如原告仍不按合同约定履行相关义务，被告王某可另案起诉。判决：驳回原告锡林郭勒盟农牧业科学研究所诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交蒙（2017）太仆寺旗不动产权第0000699号产权证书复印件，证明案涉房屋已办理不动产登记，被上诉人王某对该事实也予以认可，本院予以确认。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议的焦点是：上诉人锡盟农研所主张被上诉人王某支付剩余房款是否具有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，锡盟农研所虽主张其已向被上诉人交付符合约定的车库，但其未提交相关证据证明，且王某对此亦不予认可，故锡盟农研所应承担举证不能的法律后果。另外，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，本案双方互负债务，锡盟农研所无证据证实双方就履行合同义务的顺序进行过约定，故被上诉人未支付剩余购房款的行为系对对方未履行约定义务而行使的同时履行抗辩权。上诉人锡盟农研所主张应由被上诉人王某支付剩余房款的上诉请求，不具有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，锡林郭勒盟农牧业科学研究所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1212.00元，由锡林郭勒盟农牧业科学研究所负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  魏晓玲 附相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执618号 申请执行人：青岛繁国贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市兰州西路218号。 法定代表人：鹿巨英，经理。 被执行人：刘林斌，男，汉族，1980年1月6日生，户籍地浙江省宁波市北仑区，住山东省胶州市宋城美域东区。 申请执行人青岛繁国贸易有限公司与被执行人刘林斌买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第504号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人居住地在山东省胶州市人民法院辖区，现将本案指定山东省胶州市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第504号裁决书由山东省胶州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘青波
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初873号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行，住所地：宁夏泾源县。   法定代表人：马沛祥，系该支行行长。   委托诉讼代理人：蔡沛锦，系该行职工。代理权限：特别代理。   被告：田晓明，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   被告：黄永娟，女，汉族，农民，河南孟州市人，住泾源县。   被告：马丽萍，女，回族，职工，宁夏泾源县人，住泾源县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行（以下简称：邮政泾源支行）与被告田晓明、黄永娟、马丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政泾源支行委托诉讼代理人蔡沛锦及被告马丽萍到庭参加诉讼，被告田晓明、黄永娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告邮政泾源支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告田晓明、黄永娟偿还原告贷款本金25002元及利息2470.25元（利息自2020年3月25日暂算至2020年6月10日），并承担利息直至贷款结清之日止（逾期利息按照合同约定的年利率10%上浮30%计算逾期利息；未按期归还利息的，逾期部分按照合同约定的年利率10%上浮30%计算复息）；2、判令被告马丽萍对诉讼请求1中的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月25日，被告田晓明、黄永娟在被告马丽萍的担保下向原告贷款5万元，贷款期限24个月，期内年利率10%。贷款到期后，被告田晓明、黄永娟未能按期偿还贷款本金并拖欠2019年12月25日之后的利息，被告马丽萍亦未履行保证责任。在原告起诉后，被告田晓明、黄永娟于2020年5月21日偿还贷款本金24998元，剩余贷款本金及利息至今未还。故原告请求由被告田晓明、黄永娟偿还剩余借款本金及利息，由被告马丽萍承担保证责任，本案诉讼费由三被告承担。   原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：1、小额贷款额度借款合同1份、手工借据放款单1份，证明被告田晓明、黄永娟向原告贷款5万元的事实；2、小额贷款最高额保证合同1份，证明被告马丽萍为田晓明、黄永娟担保贷款的事实；3、还款流水清单1份，证明被告田晓明、黄永娟还款情况。   被告田晓明、黄永娟经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   被告马丽萍辩称，我同意承担保证责任，但我要求在我承担保证责任以后有权向被告田晓明、黄永娟追偿借款。   被告马丽萍对其主张的事实未向法庭提交证据。   经审核，原告提供的证据被告马丽萍无异议，上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院当庭予以认定。   本案经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告田晓明、黄永娟作为共同借款人与原告签订了编号为XX的小额贷款额度借款合同，同日原告与被告马丽萍签订了编号为XX的小额贷款最高额保证合同，约定原告向被告田晓明、黄永娟发放贷款5万元，借期24个月，到期日为2020年3月24日，合同期内贷款年利率为10%，逾期利率为年利率13%，被告马丽萍的保证方式为连带责任保证。2018年3月25日，原告依约发放了贷款5万元，被告田晓明、黄永娟按季清息至2019年12月25日，并清偿2019年12月25日至2020年3月25日的利息3.59元，2020年5月21日偿还贷款本金24998元，剩余贷款本金25002元及2020年3月25日之后的利息尚未清偿，被告马丽萍亦未履行保证责任。   本院认为，原告与被告田晓明、黄永娟签订的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应当予以保护。在原告向被告田晓明、黄永娟出借借款后，被告田晓明、黄永娟应按借款合同中约定的还款期限及利息履行还款义务，其未按约定足额偿还借款本金及利息的行为已构成违约，对此其应承担违约责任，故原告起诉要求被告田晓明、黄永娟偿还借款本金及利息的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告田晓明、黄永娟清偿2019年12月25日至2020年3月25日的利息3.59元，原告未主张2019年12月25日至2020年3月25日期内的剩余利息，本院予以确认。被告马丽萍作为连带责任保证人，应当按照保证合同约定承担连带偿还责任，且在保证期间内，故原告要求被告马丽萍承担连带偿还责任的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告田晓明、黄永娟经本院传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、由被告田晓明、黄永娟于本判决生效后十五日内连带向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行一次性偿还剩余借款本金25002元及利息2470.25元（利息期间为：2020年3月25日至2020年6月10日）,并按年利率13%承担自2020年6月11日至本判决确定履行之日利息；   二、由被告马丽萍对上述款项承担连带偿还责任。被告马丽萍在承担连带偿还责任后，有权向被告田晓明、黄永娟追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费243元，由被告田晓明、黄永娟负担，被告马丽萍承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 黄园     二〇二〇年六月十一日     书记员 李飞   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国担保法》   第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终538号原公诉机关广东省江门市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴润添，男，1975年10月10日出生于广东省中山市，汉族，文化程度初中，个体，户籍所在地中山市，现住广东省江门市新会区。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于江门市新会区看守所。广东省江门市中级人民法院审理广东省江门市人民检察院指控原审被告人吴润添犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人卢某提起附带民事诉讼一案，于2020年2月19日作出（2019）粤07刑初90号刑事附带民事判决，认定被告人吴润添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人吴润添赔偿附带民事诉讼原告人卢某的经济损失人民币56289.5元。原审被告人吴润添对刑事判决不服，提出上诉。附带民事诉讼判决没有抗诉、上诉，已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人吴润添申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吴润添申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人吴润添撤回上诉。江门市中级人民法院（2019）粤07刑初90号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈光昶审判员  向玉生审判员  周金华二〇二〇年六月八日书记员  陈 健附：相关法律条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1244号被执行人：阮某，男，2005年3月2日出生，彝族，户籍地四川省宜宾市屏山县，现住湖北省武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂01刑终256号刑事裁定书，向被执行人阮某发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阮某银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月十九日书记员  孙靖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3939号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龚攀，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：罗志全，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告罗志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月22日，广州市网商小额贷款有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广州市网商小额贷款有限责任公司撤诉处理。 案件受理费减半收取112元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担。 审判员  杨登琼 二〇二〇年六月二十二日 书记员  倪婉君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1509号之一 申请执行人：冯昔洪，男，汉族，1957年7月7日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人：李志华，男，汉族，1984年9月12日出生，住址为湖南省新宁县。 被执行人：张永，男，汉族，1967年6月17日出生，住址为安徽省濉溪县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初5479号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月16日。 三、执行内容：被执行人李志华、张永应赔偿申请执行人冯昔洪54067.3元，并承担受理费1084元。 执行情况 一、本案在执行过程中，本院依法查封被执行人李志华名下车牌号码为粤Ｓ×××××北京现代牌汽车（查封日期为2020年2月18日）和被执行人张永名下车牌号码为皖Ｌ×××××众泰牌汽车（查封日期为2020年6月17日），查封期限为两年，因上述车辆下落不明，暂无法处理。 二、对被执行人李志华、张永采取限制消费措施。 此外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  钟凤媚 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈育涛
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2979号 申请执行人：张文政，男，1970年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：赵敏，女，1970年7月6日出生，汉族，住住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路516号，统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已生效的（2019）黔0502民初1150号民事判决书，受理张文政、赵敏申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案执行中，经查明毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司名下的财产现由本院另案（2020）黔0502执1674号执行案件强制查封并处置中。现申请人向本院递交申请请求参与该案对毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司财产强制处置后分配为由，并申请撤回本案的执行。本院认为，其申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2979号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吴运驰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执87号之三 申请执行人:桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇XXX号。 负责人：秦先培，该行行长。 委托代理人刘伟军，该公司客户经理。 被执行人：金恒，男，1974年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：王青燕，女，1987年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：顾用明，男，1968年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：丁春梅，女，1970年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行与金恒、王青燕、顾用明、丁春梅金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）桂0332民初235号民事调解书已发生法律效力。调解书生效后，被执行人金恒、王青燕、顾用明、丁春梅至今未履行，申请执行人于2020年3月13日向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，要求被执行人支付申请人贷款本金200000元利息、复利、罚息67330.94元，承担诉讼费及本案执行费。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，本案至今尚未履行。 本案在执行过程中依法到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现被执行人金恒在灵川八里街有住房一套，秀峰法院已于2019年9月19日首封，执行过程中本案本院轮候查封，有车牌号桂Ｃ×××××桑塔纳一辆，本院已采取强制措施；被执行人顾用明名下有车牌为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的车辆；丁春梅名下有车牌为桂Ｃ×××××、桂Ｈ×××××车辆，本院已采取强制措施；顾用明、丁春梅名下有房屋5套，房屋所有权证号为XXX、XXX、XXX、XXX均有抵押，本院已另案查封，恭城镇茶南路房屋一套，本院也另案查封。以上财产暂时不宜处置，本案尚未执行完毕。申请执行人对本案查实的财产线索无异议，亦不能提供被执行人的其他财产线索。2020年6月29日经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人金恒、王青燕、顾用明、丁春梅采取限制高消费措施。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周炳毓 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨玉梅 书 记 员 刘静孜 本裁定适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。