陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2112号上诉人（原审被告）：西安宇迪门业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北三环大明宫建材家具批发市场板材A区2排13号。法定代表人:陈东山，该公司经理。委托诉讼代理人:高建强，咸阳市渭阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王书宏，男，1977年3月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：刘艳娟，陕西平非律师事务所律师。上诉人西安宇迪门业有限公司(以下简称宇迪公司）因与被上诉人王书宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宇迪公司上诉请求：1.依法改判驳回王书宏全部诉请；2.一、二审诉讼费由王书宏承担。事实与理由：1、一审法院认定王书宏受伤地属于其生产场地缺乏事实依据；一审法官主动去现场调查，但未有现场人签字，仅凭加工材料上有“宇迪”字样判定其为适格主体不具说服力；王书宏所提交微信聊天记录、录音记录系案外人廖金广与相关人员的记录，实质上未能显示其与王书宏具有劳务关系；王书宏是为案外人廖金广提供劳务，在这过程中受到侵害，且王书宏所领取的劳务费用是从廖金广处支付，认定王书宏是为宇迪公司提供劳务错误。2、一审法院宇迪公司对王书宏主张的以西安市城市居民标准为依据判处伤残赔偿金证据不足，居住证明没有负责人签字，只有村委会公章，且部分书写、部分手写，真实性不予认可；王书宏被抚养人的生活费出具了农村户口，该户籍在名其家庭成员居住原籍在农村，应依据农村标准；3、王书宏作为完全民事行为能力人，从事水电安装过程中有必要对他人提供的支架进行严格检查，其粗心大意引发此事故，应承担主要责任。王书宏答辩称，1、一审法院经过调查可以确认事故现场是宇迪公司场地，同时结合相关的聊天记录和电话录音，可以认定宇迪公司为适格被告，双方之间为雇佣关系，宇迪公司应承担相关责任。2、自从2019年其全国已统一按照居民赔偿标准，宇迪公司称按照农村标准没有依据。另，对人身损害赔偿可以向王书宏居住地起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王书宏向一审法院起诉请求：1、宇迪公司支付其医疗费32299.10元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、后续治疗费13000元、残疾赔偿金66638元、误工费38304元、护理费6703.80元、被抚养人生活费11581.65元、残疾辅助器具费50元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2280元，共计177556.55元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由宇迪公司承担。一审法院经审理查明：2019年4月6日，廖金广经华南城五金机电市场刘存良介绍，与王书宏等在三原县大程镇大程村村南铁路旁宇迪公司的生产场地从事水电安装工作。2019年4月8日王书宏在拉电线时，因所站的脚手架散架摔伤。王书宏受伤后先后在富平朱老大骨伤医院、商洛市第三人民医院、商洛市中医医院治疗，诊断为：左内、外、前踝粉碎性骨折、左跟骨撕脱性骨折，共产生医疗费31799.10元。审理中，王书宏申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，通过我院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：王书宏左三踝骨折并踝关节脱位，左踝关节核对功能丧失达60%，构成人体损伤致残程度分级十级伤残，建议其误工期180日、护理期60日、营养期90日，后续治疗费用约需人民币13000元。王书宏变更诉讼请求为宇迪公司支付其医疗费32299.10元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、后续治疗费13000元、残疾赔偿金66638元、误工费38304元、护理费6703.80元、被抚养人生活费11581.65元、残疾辅助器具费50元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2280元，共计177556.55元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由宇迪公司承担。同时查明王书宏租赁未央区湖北庄3组91号3楼304号房屋居住，其儿子王骞豪，出生于2007年4月12日，女儿王佳悦，出生于2018年3月15日。王书宏称在商洛市中医医院治疗费用通过合疗报销10761.88元，剩余19336.10元未报销。另查，涉案劳务费由刘昆鹏向廖金广支付后，再由廖金广向王书宏支付。宇迪公司的生产场地在三原县大程镇大程村村南铁路旁,宇迪公司的法定代表人陈东山与刘昆鹏有亲戚关系。因王书宏、宇迪公司意见分歧较大，致调解未果。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宇迪公司虽然住所地在陕西省西安市未央区北三环大明宫建材家具批发市场板材A区2排13号，但其生产场地在三原县大程镇大程村村南铁路旁。王书宏的损伤是其与廖金广、廖亚楠，于2019年4月8日在宇迪公司的生产场地从事水电安装工作时因脚手架散架摔伤造成的，故宇迪公司是本案适格的当事人，应对王书宏受伤后造成的损失承担责任，因此宇迪公司的辩解意见，不予采纳。本案中，王书宏在宇迪公司的生产场地从事水电安装时受伤，除宇迪公司对本案造成损失承担责任外，王书宏作为有认知能力的成年人，因在实际施工过程中安全意识薄弱，对事故发生亦存在一定过错，结合案情，酌情认定王书宏承担30%责任，宇迪公司承担70%的赔偿责任。关于王书宏提出赔偿的范围、标准和数额，应根据现有的法律法规及当事人提供的证据予以认定。医疗费，属于因治疗实际产生的费用,根据医疗费票据和医疗费用清单，结合病历、病案、处方等相关证据，扣减王书宏的城乡居民医保住院报销费用，认定医疗费为21037.22元。住院伙食补助费，按照每天80元，计算14天，为1120元（80元/天*14天）；营养费，王书宏主张按照每天30元，计算90天，为2700元（30元/天*90天），属合理范围；交通费，根据王书宏治疗的时间、地点，其主张交通费500元属合理范围；精神损害抚慰金，因人体损伤致王书宏十级伤残，确给王书宏造成了较严重的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金2000元属合理范围；护理费6000元（100元/天＊60天）；后续治疗费13000元；误工费，因王书宏提供的证据不足以证明其实际减少的收入损失，故其误工费参照2018年度陕西省私营单位就业人员年平均工资标准计算为宜，结合鉴定意见，即误工费20112.16元（2018年度陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元÷365天＊180天）、被扶养人生活费，根据被扶养人的年龄等情况，按2018年度陕西省农村居民人均生活消费支出标准计算，依法计算为11203.99元，王书宏的该项主张符合法律规定，予以支持。残疾赔偿金，因王书宏在城镇务工，其生活收入来源消费主要在城镇，按照陕西省2018年度城镇居民人均可支配收入标准，结合鉴定意见评定的伤残等级，依法计算为33319元/年＊20年＊10%计算为66638元。对核定的上述各项损失144311.37元，王书宏承担30%即43293.41元，宇迪公司承担70%即101017.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：一、西安宇迪门业有限公司于本判决生效之日起十日内向王书宏赔偿各项损失共计101017.96元；二、驳回王书宏其余诉讼请求。二审中，宇迪公司提交一份《公司登记基本情况》，证明登记在事故发生地的公司并非宇迪公司。王书宏称该证据不属于新证据，不认可证明目的，且该表显示陈东山亦为股东。经审理查明，一审法院查明事实属实。另查明，一审法院曾实地前往三原县大程镇大程村村南铁路旁厂房处调查，其工作人员介绍该厂是由宇迪公司经营，公司领导是陈东山，场地也发现有宇迪字样的货品。本院认为，二审双方争议的焦点问题为：（一）宇迪公司应否承担赔偿责任；（二）责任比例问题；（三）王书宏的伤残赔偿金标准及被扶养人生活费问题。关于焦点问题一，根据一审法院实地调查的情况，可以认定王书宏发生事故受伤的场地即为宇迪公司的实际生产车间；根据事发前后相关人员与宇迪公司法定代表人陈东山的微信聊天记录及谈话录音等证据，本案中干活所需的脚手架、焊条等亦是由宇迪公司提供，王书宏等人仅为提供劳务获得报酬。故而，一审法院认定王书宏与宇迪公司之间为提供劳务关系，有相应的事实依据。宇迪公司上诉称其并非适格被告与王书宏不存在提供劳务关系的理由，不能成立。宇迪公司应当依法对王书宏受伤承担相应的赔偿责任。关于焦点问题二，王书宏在水电安装时受伤，原因是其所站立的脚手架散架致使其摔伤。而该脚手架是由宇迪公司提供，宇迪公司作为接受劳务一方，负有提供安全生产环境和做好现场安全管理的义务，现因其公司提供的的脚手架出现问题导致事故发生，其公司应当承担主要责任，王书宏本人未谨慎注意，仅为事故发生的次要原因。一审法院结合本案情况确定宇迪公司应当承担70%责任并不不妥，本院对宇迪公司称王书宏应承担主要责任的上诉理由不予采纳。关于焦点问题三，王书宏是在提供劳务时受伤，且其在一审中亦提供了房屋租赁合同证明其在西安市未央区租房居住，一审法院亦进行了实地调查予以确认。据此，王书宏提供的证据足以证明其长期在城镇工作及居住的事实，一审法院按照城镇居民标准计算王书宏的伤残赔偿金，于法有据，宇迪公司该上诉理由亦不能成立。关于被扶养人生活费问题，一审法院按照2018年度陕西省农村居民人均生活消费支出标准计算并无不当，宇迪公司该对于该项费用的上诉理由与一审判决并无矛盾之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由西安宇迪门业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年六月十六日书记员 周美丽