安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终955号 上诉人（原审被告）：张述袋（曾用名张树袋），男，1985年4月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德市。 被上诉人（原审原告）：王仲民，男，1973年4月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 上诉人张述袋因与被上诉人王仲民买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，先后于2020年6月9日、6月12日对本案进行了庭审询问。本案现已审理终结。 张述袋上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王仲民一审全部诉讼请求，并由王仲民承担本案诉讼费用。事实与理由：1.案涉欠条并非由张述袋本人出具，而是由自称为王仲民姐夫的人事先准备的，并带人到广德市强迫张述袋在案涉欠条上按手印。2.张述袋与王仲民之间的货款，最后一次已经通过现金方式结清，大概金额是16000多元，张述袋已不欠王仲民任何钱款。 王仲民辩称，一审认定事实清楚，张述袋的上诉请求不能成立。张述袋因与王仲民之间木料买卖欠款19700元有其向王仲民亲笔书写并按手印的欠条予以证明，张述袋称该欠款已经付清，没有证据予以证明，且张述袋未提供任何证据证明其系被迫出具该欠条和在欠条上按手印的事实。 王仲民向一审法院起诉请求：判令张述袋立即给付其欠款19700元整。 一审法院认定事实：张述袋从王仲民处购买旧房料、旧门窗等废料，共欠王仲民废木料款19700元，于2019年6月30日出具一份欠条，载明：“今欠到王仲民废木料货款人民币壹万玖仟柒佰元整（19700元）欠款人：张树袋身份证号码：3425231985041837352019年6月30”。 一审法院认为，合法债务受法律保护。张述袋欠王仲民废木料款19700元的事实，有张述袋签字捺手印的欠条予以佐证，现张述袋未及时支付欠款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部的民事责任，故王仲民要求张述袋立即支付货款19700元的诉讼请求，予以支持。至于张述袋辩称欠条内容和签名不是本人所写以及捺手印系被迫所为未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决：张述袋于判决生效之日起三日内给付王仲民废料款人民币19700元。一审案件受理费已减半收取150元，由张述袋负担。 二审中，张述袋申请证人李某、徐某作证，证明案涉欠条系王仲民一方事先书写好的，并在广德爱心园茶餐厅强迫其在该欠条上按的手印。经庭审询问，李某陈述称其是该餐厅老板，当时在该餐厅二楼发生了争吵，说什么经济纠纷，我看到不认识的人从口袋拿出一张纸，没看到书写，没有看到按手印，反正吵了，报没报警不知道。徐某陈述称其当时在该餐厅消费，看到临桌很吵，为钱的事争吵，当时说写字写字，看到对方拿了纸张、印泥和笔，没有看到他们写字，没有看到有人将张述袋按在桌子上，按没按手印没看到。针对上述证人证言，王仲民质证称两名证人均未看到详细经过，且证言存在不一致之处，不能达到张述袋的证明目的。本院经询问王仲民的姐夫徐X兵，徐X兵陈述称其与王仲民的妻子于2019年6月29日下午5点左右到张述袋家里，张述袋不在家，第二天早上给张述袋打电话，张述袋说他在朋友的茶馆里睡觉，然后按照张述袋发送的位置到爱心园茶餐厅找到张述袋，徐X兵将张述袋之前出具的载明2019年6月1日前还清的19700元的欠条给张述袋看，向张述袋要款，张述袋说没钱，徐X兵说没钱不行，因怕于2019年6月1日前还清的欠条过期了，故要张述袋要么将欠条改一下，张述袋说没有笔，徐X兵说其车上有纸笔，便下去从车上拿了纸、笔和印泥带上去，张述袋便亲笔书写，手印也是张述袋自己按的，当时写欠条时就他和张述袋两人，是在餐厅二楼，没有人强迫他。 本院审查认为证人李某和徐某的证言仅能证明案发当天张述袋与王仲民姐夫徐X兵发生争吵的事实，未能证明案涉欠条系王仲民一方事先书写好且强迫张述袋按手印的事实，且李某和徐某的部分陈述与徐X兵陈述的事实相吻合，因此对张述袋申请该两位证人出庭作证的证明目的不予认定。 另，二审中，张述袋第一次陈述称在2019年6月30日强迫他在案涉欠条上捺手印之前的一个月左右，王仲民带来两车人，一帮人在下面站着，在他家里恐吓他和他母亲，说如果不把这个钱付掉就让他一家人不好过，后双方协商，王仲民说给16000元就两清了，之后他一共凑了16000元，王仲民在杨滩镇街上等他，王仲民将16000元拿走后就走了，没有将之前在他家里出具给王仲民的19000余元的欠条还给他，后来就发生了现在这个事情。张述袋第二次陈述称在2019年6月1日前到他家里索要欠款的是王仲民和王仲民的妻子两人，王仲民的车子停在他家门口，还有一辆车子在路边慢慢的游走，另一辆车子上的人没有下来，他是通过车牌照认为是对方的车子，王仲民的妻子在他家里大吵大闹，他向王仲民出具了一张金额为19700元欠条，大约两小时之后，他在广德县杨滩镇借了16000元并在镇街边以现金方式付给了王仲民，当时王仲民一人在车上，他妻子不在车上，王仲民拿到钱后就开车跑了，他未收回欠条。 对张述袋的陈述，王仲民予以否认。王仲民陈述称他向张述袋送了7车木料，张述袋只付了部分货款，还欠19700元，他和他妻子去了张述袋家里，当时张述袋父母也在场，张述袋向他出具了19700元欠条，当时约定是2019年6月1日前付清，之后张述袋没有给钱，因怕当时约定6月1日过期了，就想让张述袋重新出具欠条，即案涉欠条。 本院对一审证据的认定同一审，对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，张述袋与王仲民因买卖木料，张述袋于2019年3月至5月期间通过转账方式支付王仲民部分款项，后因发生欠款纠纷，王仲民及其妻子曾于2019年6月1日前往张述袋家中索要欠款。2019年6月30日，在广德爱心园茶餐厅找张述袋要款自称是王仲民姐夫的人系徐X兵。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。因此，诚实信用不仅是社会主义核心价值观，亦是为人做事之本，更是一项法律原则。希望本案当事人一定要遵纪守法，诚实做人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张述袋称2019年6月1日前向王仲民出具19700元欠条系经王仲民胁迫后出具，且在出具该欠条后当天已支付王仲民现金16000元，对此张述袋应当提供证据加以证明，因张述袋未能提供证据证明，且王仲民对该事实不予认可，故本院对张述袋此辩解意见依法不予采信。张述袋上诉称案涉欠条系由王仲民一方事先书写好，并带人强迫其在该欠条上按手印，因其申请的证人李某、徐某的证言不能证明其所述事实，且与张述袋本人陈述前后矛盾，张述袋又未能提供其他充分证据予以证明，故本院对张述袋的上诉理由亦不予采信。 综上，张述袋的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张述袋负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 环 审判员 周宏韬 审判员 李 娜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……