wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初558号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人方某某(自报)，男，汉族，户籍地安徽省安庆市，暂住本市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月14日20时40分许，被告人方某某饮酒后驾驶牌号为皖HFXXXX的小型轿车，由北向南行驶至本市金山区卫零路、卫清西路路口附近，发生追尾前方公交车的交通事故。经对被告人方某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.75mg/mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人方某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人方某某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处被告人方某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人方某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇二〇年六月十日书记员 吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更236号 罪犯万永国，男，1982年6月26日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月14日作出（2012）深宝法刑初字第267号刑事判决，以被告人万永国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；毒品予以销毁，毒资20000元予以没收，上缴国库。 在刑罚执行中，广东省广州市中级人民法院于2015年4月18日裁定对罪犯万永国减去有期徒刑八个月的刑罚执行；本院分别于2016年9月30日、2018年8月30日裁定对罪犯万永国减去有期徒刑九个月、五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯万永国在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯万永国服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯万永国服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯万永国减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2024年2月8日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初293号 原告：王周，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住炎陵县。 被告：谢小华，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住炎陵县。 原告王周与被告谢小华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告王周到庭参加诉讼，被告谢小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢小华支付尚欠原告王周安装水电、消防设施的劳务工资19480元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年被告谢小华在承建船形商贸广场工程时，将部分水电、消防安装工程承包给原告王周实施。2018年2月13日，经原、被告结算，被告谢小华尚欠原告王周劳务工资18200元。被告谢小华另还欠原告其他劳务工资1280元，合计欠原告劳务工资19480元。后经原告多次催讨，被告均以未结到账为由拒不支付。 原告王周围绕诉讼请求，提交了以下证据：被告谢小华于2018年2月13日签名确认的欠条1张，拟证明原告王周与被告谢小华之间存在劳务合同关系且被告谢小华尚欠原告王周劳务工资19480元的事实。 因被告谢小华未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的欠条中经被告谢小华签名确认部分，本院予以认定，但对于欠条上原告另补加的劳务工资1280元，因被告谢小华未签名确认，本院不予认定。 被告谢小华未作答辩和提交证据。 根据原告王周的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年被告谢小华在承建船形商贸广场工程时，将部分水电、消防安装工程承包给原告王周实施。工程完工后，原、被告于2018年2月13日进行结算，经结算，被告尚欠原告劳务工资18200元，被告谢小华于当日在原告王周写好的欠条上签名确认。后原告在该欠条上补加了被告另欠原告其他工资1280元，被告未签名确认。后原告多次要求被告支付所拖欠的工资，但被告均以未结到账为由拒不支付。 本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告王周已按被告谢小华的要求向被告提供了劳务，双方之间已经形成了劳务合同关系。被告谢小华未及时向原告王周支付所欠工资，属民事违约行为，应承担民事违约责任。原告王周要求被告谢小华支付所拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告王周在欠条上补加被告另欠原告其他劳务工资1280元的事实，因被告未签名确认，且原告又没有其他证据证实，本院不予认可。因被告谢小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢小华在本判决发生法律效力后10日内支付原告王周工资18200元； 驳回原告王周的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。 本案受理费287元，减半收取143.5元（原告已预交），由被告谢小华负担，此款随上述款项一并给付原告王周。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员孟平山 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  罗娟 书 记 员  潘敏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0627执109号申请执行人申开洪，男，汉族，生于1993年6月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人吉学菊，女，汉族，生于1994年2月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于申开洪与吉学菊婚约财产纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年12月3日作出的(2018)云0627民初2687号民事判决书，确定由吉学菊返还申请人申开洪彩礼人民币30000.00元，承担案件受理费580.00元。因被执行人吉学菊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申开洪向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法网络查控，查明吉学菊银行卡上有3821.49元存款，实地调查查明被执行人吉学菊外出，目前下落不明，无其他可供执行的财产，本院执行手段已穷尽。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除已查实被执行人吉学菊3821.49元存款外，被执行人无其他可供执行的财产，本院执行手段已穷尽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2020）云0627执109号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年六月二十三日书记员  许海
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2234号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海，系贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610566953。系特别授权代理。被上诉人（原审原告）：兰兴树，男，汉族，1989年3月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人兰兴树商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰兴树支付逾期交房违约金2907.59元。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰兴树支付逾期办证违约金7788.80元。三、驳回原告兰兴树的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告兰兴树负担33.60元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担36.40元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回被上诉人要求支付逾期办证违约金的诉讼请求。事实及理由：双方的补充协议有效，应予尊重。按照补充协议的约定，360日的期限的起算时点应为被上诉人提交齐备应由其提交的资料时，被上诉人交齐所需资料的时间为出具委托书的时间，超过该时间才开始计算违约。被上诉人未提交资料和出具委托书时上诉人不可能履行完毕自己的办证义务，本案办证违约条件成就的条件不是上诉人是否具备办证条件或是否履行通知义务。被上诉人出具委托书后至上诉人履行相关办证义务未超过360日，因此上诉人并未违约，不应承担违约责任。本案违约金没有特别约定为惩罚性违约金，应理解为补偿性违约金，上诉人已经交房，未给被上诉人造成实际损失，合同目的已经实现，结合上诉人的主观过错、政策调整因素的情势变更，及本地经济发展、物价、收入等实际状况，将违约金以购房款日万分之一计算后调减至10%进行支付。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为应该以被上诉人出具委托书的时间作为360日的起算点，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人承担的违约金是否应调减至10%进行支付的问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。上诉人认为其已交付房屋、被上诉人的合同目的已经实现的上诉理由与事实不符。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人主张调减至796.62元进行支付，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年六月一日书记员 陈思印
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终453号上诉人（原审原告）：汪前均，男，汉族，1983年2月6日出生。委托诉讼代理人：吴勇，陕西致易衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安康市秦楚建设工程有限公司。法定代表人：肖利敏，经理。委托诉讼代理人：李东波，该公司员工。被上诉人（原审被告）：巴文虎，男，汉族，1973年6月1日生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：卜永奇，陕西省潼关县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人汪前均因与被上诉人安康市秦楚建设工程有限公司、巴文虎劳务合同纠纷一案，不服潼关县人民法院（2019）陕0522民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结.本院认为：一审审理程序违法，认定本案基本事实不清。程序方面：本案一审有杨荣成与汪前均两名原告，但在一审判决中并未列明，一审原告杨荣成是否撤回起诉，一审卷中并未有撤诉裁定；本案基本事实方面：一审认定巴文虎与汪前均对工程劳务费进行了结算，巴文虎用两套房屋折抵工程劳务费，一审认定工程劳务费折抵清偿完毕，巴文虎是否有权处置该两套房屋，该折抵行为是否实际履行，是否合法，一审应继续查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销潼关县人民法院（2019）陕0522民初434号民事判决；二、本案发回潼关县人民法院重审。二审案件受理费13034元，退还上诉人汪前均。审判长  吕升学审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年六月十五日书记员  党秦龙
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执92号申请执行人：满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：袁士伟，该支行行长。委托诉讼代理人：刘鑫，该支行副行长。被执行人：姚阳，男，1960年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘惠丽，女，1962年6月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里天吉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：刘惠丽，该公司经理。本院在执行满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行与姚阳、刘惠丽、满洲里天吉房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初1906号民事调解书申请法院执行欠款3455212.37元。本院受理执行案件后，依法于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人姚阳、刘惠丽、满洲里天吉房地产开发有限责任公司名下财产已为本案债务设定抵押，且本院已查封该抵押物。双方当事人均同意以物抵债协商处理，故对该抵押财产，本院在本案中不宜处置。除上述财产外，被执行人姚阳、刘惠丽、满洲里天吉房地产开发有限责任公司无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为3455212.37元。本院于2020年6月16日向被执行人姚阳、刘惠丽、满洲里天吉房地产开发有限责任公司发出限制消费令。经约谈申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年六月十七日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1302号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区。主要负责人杜宏斌，职务行长。被执行人李宝军，男，1990年7月25日出生，汉族，住山西省浑源县。申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人李宝军借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人欠款本息、违约金、案件受理费共计85997.18元未履行，执行费605元未向本院交纳。因被执行人不履行还款义务，经本院查询车牌号为晋BN1421号夏利牌轿车为被执行人李宝军所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封李宝军名下晋BN1421号夏利牌轿车一辆，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇二〇年六月三十日书记员  张 辉
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更595号 罪犯吴尊华，男，汉族，生于1966年7月1日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院于2018年8月6日作出(2018)渝0236刑初192号刑事判决，以被告人吴尊华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效执行后，于2018年8月28日送入重庆市三峡监狱执行刑罚改造至今。刑期自2018年5月15日起至2021年5月14日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴尊华在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯吴尊华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯吴尊华在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯吴尊华的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴尊华在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴尊华减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张镇勇 审 判 员 黄治康 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2909号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都棠湖投资控股（集团）有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段187号。 法定代表人：严统建，董事长。 委托诉讼代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董新宇，四川琴台律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都银行股份有限公司双流支行，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段169号、171号、173号、175号、177号、179号、181号、183号、185号。 负责人：朱宾洋，行长。 再审申请人成都棠湖投资控股（集团）有限公司因与被申请人成都银行股份有限公司双流支行房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3206号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人成都棠湖投资控股（集团）有限公司申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了详细分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都棠湖投资控股（集团）有限公司的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年六月三十日 书记员 龙希娥
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初687号原告：周爱华，男，1971年3月1日生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：林荣萍，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号：15202201811051586。被告：闻永操，男，1981年12月24日生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告周爱华与被告闻永操劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱华及其委托诉讼代理人林荣萍到庭参加诉讼，被告闻永操经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周爱华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务报酬83484元。2、请求依法判决案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月至2018年5月期间，原告邀约他人到被告承包建设的盘州市两河新区六小旁边的安置房提供砌砖、打灰等劳务。工程完工后，经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务报酬83484元。2018年5月10日，被告向原告出具了一张欠条，认可下欠原告劳务报酬83484元，未约定支付期限。事后，原告找被告索要款项无果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告闻永操未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年5月期间，原告邀约他人到被告承包建设的盘州市两河新区六小旁边的安置房提供砌砖、打灰等劳务。工程完工后，经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务报酬83484元。2018年5月10日，被告向原告出具了一张欠条，认可下欠原告劳务报酬83484元，未约定支付期限。事后，原告索要款项无果，诉至本院。在诉讼过程中，被告偿还了原告2000元。上述事实的认定有当事人身份信息、欠条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告之间形成事实上的劳务关系，原告已为被告提供了劳务，被告理应向原告支付报酬。因双方进行结算后出具的欠条未约定履行期限，被告有权随时主张权利，原告要求被告支付下欠劳务报酬81484元的理由成立，予以支持。被告闻永操无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻永操于本判决生效后十五日内支付原告周爱华劳务报酬人民币81484元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告闻永操负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇二〇年六月二十三日书记员  毛晶晶
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3136号 原告：张晶岩，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被告：张士重，男，1971年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：刘欣亚，北京市致衡律师事务所律师。 原告张晶岩与被告张士重民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶岩、被告张士重及委托诉讼代理人刘欣亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晶岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款251598元；2.被告支付逾期付款利息3648元（暂算至2020年4月30日）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：归还原告垫付被告名下在香河三套房产契税及房屋维修基金（共计人民币251598元）的款项，按约定应在2019年底一次性还清，截至目前为止，原告没有按约定完成。原告认为，被告拖欠前款的行为有违诚信，给原告造成了巨大的经济损失，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 张士重辩称，当时有一个公司欠被告钱，将自己建筑的四个房给了被告，被告将其中的一个房子给了原告，房子105.69平米，作价12000元/平米，被告认为不欠原告的钱，原告垫付的钱是原告应该给被告的最后一笔房款。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，原、被告双方签订《买卖房协议》，双方约定被告将河北省香河县五一路26号三田雍鸿大厦1111室卖给原告，房屋总价为105万元，原告将房款付清并为被告垫付了另外三套房屋的契税及房屋公共维修基金。同日被告向原告出具借条一张，内容为“张士重在河北省香河县写字间的契税加房屋公共维修基金共计308598元由张晶岩垫付。至今归还57000元，现共欠张晶岩人民币251598元，于2019年底前还清。借款人签字：张士重2019年09月30日”。上述事实有原告提交的《买卖房协议》、借条、银行流水及原、被告双方当庭陈述为证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告归还借款251598元，事实清楚，证据充分，被告应积极履行还款责任，本院对原告要求被告偿还借款本金251598元的主张予以支持。针对利息的问题，原告主张按照银行活期存款利率计算利息，因原、被告双方未约定利率，原告主张计算利息的标准低于年利率6%，本院予以支持；原告主张利息自2019年1月15日计算至借款还清之日，本院依法支持借条约定的还款日之后产生的逾期利息，即自2020年1月1日起计算至借款实际偿清之日止产生的逾期利息，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张士重于本判决生效之日起七日内偿还原告张晶岩借款本金人民币251598元及其利息（利息自2020年1月1日起至借款实际偿清之日止按中国人民银行活期存款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5129元，减半收取计2564.5元，由被告张士重负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年六月九日 书记员  姚爱会
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋翠凤，女，汉族，1946年4月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张炯，河南路德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省华商实业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路19号。法定代表人：周明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省华商实业有限公司清算组，住所地郑州市金水区红旗路19号。主要负责人：白玉民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市华玉有限公司，住所地郑州市金水区红旗路20号。法定代表人：白玉民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海峰，男，汉族，1962年3月5日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾永进、文晓琴，陕西乐友律师事务律师。再审申请人宋翠凤因与被申请人河南省华商实业有限公司（以下简称华商公司）、河南省华商实业有限公司清算组、郑州市华玉有限公司、刘海峰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终9074号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年10月21日作出（2019）豫民申862号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宋翠凤的委托诉讼代理人张炯，被申请人刘海峰的委托诉讼代理人贾永进、文晓琴到庭参加诉讼。被申请人华商公司、河南省华商实业有限公司清算组、郑州市华玉有限公司经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。宋翠凤申请再审称：一、二审判决驳回宋翠凤诉讼请求错误。宋翠凤于2009年即交付房款装修入住至今。涉案房屋的合同备案人刘海峰是华商公司的股东，未实际交付购房款，华商公司也未向其交付房屋，刘海峰与华商公司之间缺乏买卖房屋的真实意思表示，房屋买卖行为无效。涉案房屋至今仅有合同备案而没有预告登记或不动产登记，刘海峰也没有实际交付房款和占有房屋，故涉案房屋的物权并未发生变更或转让，华商公司有权处分。二、二审法院对宋翠凤申请调取白玉民在公安机关的讯问笔录，该证据能够证实刘海峰与华商公司之间是否存在真实购买涉案房屋的意思表示，二审法院以无意义为由不予调取程序违法。三、刘海峰与华商公司之间签订的房屋买卖名为买卖，实为利用房屋买卖骗取银行贷款，不具有买卖涉案房屋的真实意思表示。综上，请求再审本案，撤销原审判决，支持其诉请。刘海峰答辩称：一、华商公司无权处分该涉案房产。刘海峰享有对该房产完全的所有权，并实际使用了该房产，对该房屋设置了抵押，办理了他项权证等。且该事实已在生效的法律文书中予以证实。二、二审法院审理程序正当。三、刘海峰与华商公司之间签订的房屋买卖合同合法有效。四、宋翠凤应另案向华商公司主张返还购房款及赔偿损失。本院再审认为，关于宋翠凤要求确认其与华商公司签订的《商品房买卖合同》有效问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。且宋翠凤与华商公司签订的《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。故涉案合同应为有效合同，原审以涉案房屋未登记在华商公司名下，不能确定由华商公司所有为由，认定合同效力不能确定不当。宋翠凤要求华商公司为其办理涉案房屋转让登记手续客观上不能实现时，一审法院可以释明宋翠凤变更其诉请。综上，原判决认定基本事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫01民终9074号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28616号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。审判长 陈 元审判员 王明哲审判员 芦 祎二〇二〇年六月三十日书记员 刘俊丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7438号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：侯文海，男，1985年3月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告捷信消费金融有限公司与被告侯文海金融借款合同纠纷一案，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取121元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年六月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更894号罪犯孙军让，女，1970年6月22日出生，汉族，小学文化，原住河南省叶县，现在河南省女子监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）平刑初字第119号刑事附带民事判决，认定被告人孙军让犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3600元。原审附带民事诉讼原告人及原审被告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）豫法刑二终字第00060号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月16日起至2022年11月15日止，于2013年8月1日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯孙军让在执行期间，2016年7月15日减去有期徒刑一年；2018年5月29日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯孙军让减去有期徒刑五个月的建议。于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯孙军让自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙军让自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙军让在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙军让准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年11月16日起至2020年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执恢294号关于申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人曹畅民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初3757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹畅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，请求被执行人曹畅给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人曹畅已按照（2018）吉0102民初3757号民事判决书履行完毕。本院认为（2018）吉0102民初3757号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人金碧物业有限公司长春分公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费2397元已由被执行人曹畅交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2018）吉0102民初3757号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十八日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4308号原告：吴文远，男，1974年3月13日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司，住所：云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫村。统一社会信用代码：91532800099729538Q。法定代表人：林绍彬，职务：董事长。原告吴文远与被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，适用普通程序组成合议庭于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴文远委托诉讼代理人方云生到庭参加了诉讼。被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付所欠原告工程款209138元，并支付资金占用费（按年利率6%计暂从2018年1月1日至2019年8月1日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年至2016年间，原、被告双方就被告多个零星工程达成书面或口头协议，由原告完成这些零星工程，工程包括余总酒店大理石工程以及陈万科花园、四爷六楼出租房、椰林度假酒店、曼弄枫办公室、小勐拉金陵春梦大理石、拉斯维加斯酒店等石材（含大理石）工程，这些工程先后由原告依约完成，并交付被告使用，工程总款955678元，至双方2017年11月15日结算时，被告总共已付工程款746000元，尚欠工程款209138元，此款结算时约定由被告在2017年底付清给原告，但被告至今仍未付款。原告不得已向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：居民身份证、企业信用信息、施工承包合同、工程结算表均来源合法、内容真实，可以证明原告主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告吴文远作为乙方与被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司作为甲方签订了《内部施工承包合同》，主要内容为:甲方将位于缅甸的余总酒店装修工程的大理石工程承包给乙方施工，承包方式为包料包送到工地（台面含安装），时间为2015年10月20日开工至2015年11月15日竣工，约定了合同价款，付款方式为先定金50000元，材料全部到现场付到总货款的80%，其余做完付清。还约定了其他合同内容。合同订立后，原告依约进行了施工。被告于2017年11月15日向原告出具了《缅甸第四特区工程结算表》，内容为：“缅甸第四特区石材（吴文远）工程明细款|工地名称：陈总万科花园、四爷六楼出租房、余总酒店、椰林度假酒店、曼弄枫办公室石材、小勐拉金陵春梦大理石、万科花园门头柱子、四爷六楼补货威尼斯Ａ栋大堂、拉斯维加斯酒店石材及大堂，工程总款为955678元，已付金额746000元，扣除分摊费用540元后尚欠工程款209138元。”被告在结算表头加盖了公司财务专用章。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告提交的证据显示原告根据《内部施工承包合同》的约定进行了施工，被告亦在工程完工后向原告出具了工程结算单，被告未按法定程序对原告的证据提出反驳及反证，故本院对原告提交的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，被告应当按照《内部施工承包合同》的约定向原告支付承揽工程的报酬，故本院对原告诉请被告支付工程款209138元诉讼请求予以支持。双方在合同及结算单中并未约定逾期付款责任，故对原告主张按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴文远支付工程款209138元。二、驳回原告吴文远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元，由被告西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司负担。该款本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  黄艳华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  罗 琦
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初566号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：邓怀坤。 被告：蔡承勇，男，汉族，1969年3月10日生，住宁德市蕉城区。 原告周宁县农村信用合作联社诉被告蔡承勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓怀坤、被告蔡承勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡承勇立即偿还所借款项49941.74元并支付利息（2020年5月20日之前的利息暂计4108.36元，2020年5月20日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至借款本金还清之日止）；2、判令被告蔡承勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，被告蔡承勇以房屋装修为由，向原告周宁县农村信用合作联社申请贷款50000元。2018年1月9日原告周宁县农村信用合作联社与被告蔡承勇签订了《循环贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2018年1月9日起至2021年1月8日止。原告周宁县农村信用合作联社于2018年1月9日、2018年2月5日分别向被告蔡承勇发放贷款30000元、20000元，共计50000元。被告蔡承勇于2019年1月8日未按合同约定偿还贷款本息。原告周宁县农村信用合作联社多次催讨，被告蔡承勇尚未偿还贷款金额49941.74元、利息4108.36元。 被告蔡承勇承认原告周宁县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告蔡承勇承认原告周宁县农村信用合作联社的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告蔡承勇应于本判决生效之日起偿还原告周宁县农村信用合作联社借款本金49941.74元及利息（其中2020年5月20日之前的利息暂计4108.36元，2020年5月20日之后的利息按合同约定继续计付至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1151.20元，减半收取计575.60元，由被告蔡承勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈志宏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执332号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司上高支行，地址：上高建设南路12号，统一社会信用代码：913609234921511703。 法定代表人：易凌，该行行长。 被执行人：李坚，男，1975年5月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：曾冬莲，女，1971年1月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行中国银行股份有限公司上高支行与李坚、曾冬莲银行卡纠纷一案中，于2020年6月17日委托上高县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人曾冬莲名下车牌号为赣Ｃ×××××汽车，2020年6月18日，买受人徐健光（身份证号：3623211974××××××××）以73100元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、曾冬莲所有的车牌号为赣Ｃ×××××汽车所有权归买受人徐健光（身份证号：3623211974××××××××）所有。该汽车所有权自本裁定送达买受人徐健光时起转移。 二、买受人徐健光可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年六月二十三日 书记员  龚 定
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5795号 被执行人:李飞，男,19*年*月*日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 关于被执行人李飞罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2355号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李飞应缴纳罚金5000元。本院于2020年4月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十六日 书记员 肖园园
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1785号 被执行人：陈文阳，男，汉族，1977年11月28日出生，户籍所在地海南省海口市美兰区大致坡镇根竹村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初253号刑事判决立案执行陈文阳罚金刑一案，被执行人陈文阳应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往至被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月五日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2507号 陈冠银： 申请执行人陈冠银与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币70550.84元,本院已将该款转付给申请执行人陈冠银。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3677号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：王丽英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄诚，男，该公司员工。 被告：俞新苹，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告俞新苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审判员  林美霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈婕 书记员林晶
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1050号申请执行人林峰与被执行人邱广明、张玉龙、邱凤、贾先进、张杨、张久山、潘志伟责令退赔执行一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年六月五日书记员  田培延
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1853号原告:呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区工农兵路盛泰雅园商业楼三楼。法定代表人:薛超，任该公司总经理。委托诉讼代理人：娜仁图雅，女，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司项目经理。被告：樊彩霞,女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司与被告樊彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司负担。审判员 娜木汗 二〇二〇年六月二十八日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0804民初490号原告：单和平，男，1960年12月2日出生，汉族，住焦作市温县。被告：焦作市盛华置业有限公司，住所地焦作市解放区牧野路1968号。法定代表人：周战平，经理。诉讼代表人：焦作市仁和清算有限公司，系焦作市盛华置业有限公司破产管理人。负责人：秦勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告单和平（以下简称原告）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单和平，被告焦作市盛华置业有限公司委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方债权贰拾壹万贰仟元整，小写212000元。（其中本金80000元利息132000元）；2、本案诉讼费由被告负责。事实与理由：2013年1月11日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币捌万元整，按照合同约定每月应支付利息。从2014年1月至被告破产之日未付利息，被告应支付原告利息壹拾叁万贰仟元整，小写132000元。利息计算80000*2.5%*12月*5.5年。被告焦作市盛华置业有限公司辩称：1、根据《关于审理企业破产案若干问题的规定》第61条规定：超过诉讼时效的债权，不属于破产债权。原告所借款项已超过诉讼时效，应不属于破产债权。2、原告申报债权时所借款项没有借款交付的银行交易明细或实际支付的有效凭证，对其申报债权不予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交借款合同及借据各一份，被告认为管理人未接手盛华置业的相关账册，无法确认收据的真实性，需要有其他对应的银行支付凭证或者其他有效支付证据来证明被告确已收到借款。庭审中，原告申请证人崔某出庭作证，证人崔某作为被告公司财务部门工作人员证明原告确有向被告公司出借款项的行为，并陈述被告公司无力支付原告本金利息后，原告多次找证人催要。结合原告提交的借款合同、借据以及证人陈述，可以证明原告确已履行了出借义务，被告已收到借款本金。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告焦作市盛华置业有限公司与原告单和平签订了一份《借款合同》，被告向原告单和平借款人民币8万元，借款月利率为2.5%，借款期限为一年，自2013年1月11日起至2014年1月11日(以收到款当日为准)，借款用途为投资经营。上述《借款合同》签订当日，原告单和平将8万元借款以现金方式给付了被告，被告向原告出具了借据并加盖被告财务专用章。被告按月利率2.5%给付原告利息至2013年12月，借款本金及2014年1月至今的利息被告未予支付。2019年7月29日，因另案当事人申请，焦作市中级人民法院裁定受理被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案，并于2019年9月4日将被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案移交我院审理。我院于2019年11月15日通过竞争选任方式确定焦作市仁和清算有限公司担任焦作市盛华置业有限公司管理人。后原告向被告管理人申报债权，被告管理人对本案涉及的债权不予确认，原告遂向法院起诉要求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。被告焦作市盛华置业有限公司向原告出具借据一张明确记载已收到原告支付的8万元借款本金，对此借款本金8万元本院予以确认。被告法定代表人下落不明，未向管理人移交公司账册，且未向法庭提交其他相应证据证明其主张，故对其关于借贷事实的辩解理由本院不予认可。被告未按照合同约定支付原告利息，现原告要求从2014年1月开始计算至破产之日利息，时间总计为5年6个月，虽然原告主张利息计算终止之日有误（应算至2019年7月28日，即破产申请受理前一日)，但原告要求利息计算总时长并未超出自然计算时长，且被告未向法庭提交其他证据反驳原告主张，故对原告的此项主张本院予以认可。原告主张按照月利率2.5%计算利息，被告认为此利息计算标准高于国家法律规定的目前的民间借贷的利息。原告主张的利息计算标准已超法律规定，本院按照年利率24%计算利息。被告应当支付原告利息为106986.67元。庭审中，被告公司财务人员陈述被告不能正常支付原告利息及本金后，原告多次寻找其本人催要款项，故对被告认为原告所出借款项已超过诉讼时效的辩解理由不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：确认原告单和平对被告焦作市盛华置业有限公司享有本金80000元、利息106986.67元，共计186986.67元的债权。案件受理费50元（已减半），由被告焦作市盛华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇二〇年六月十九日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初490号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十七条：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1327号上诉人（一审原告）：王卫平，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现居住于襄阳市樊城区牛首镇竹叶山农贸市场项目部。被上诉人（一审被告）：王治军，男，1973年12月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（一审被告）：冯志臣，男，1969年3月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（一审被告）：襄阳竹叶山洪沟投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路5号。法定代表人：陈志福，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁璐，该公司员工。委托诉讼代理人：张晖，湖北美仑律师事务所律师。上诉人王卫平因与被上诉人王治军、冯志臣、襄阳竹叶山洪沟投资有限公司（以下简称竹叶山公司）健康权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王卫平上诉请求：一、撤销一审判决，对本案改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对上诉人主张的误工费损失未予支持，认定事实不清，判决有误。上诉人讨要工资期间遭受被上诉人公司多名员工殴打，受伤后在家休养一个多月，虽未住院治疗但全身多次软组织受伤、右耳骨膜创伤性穿孔，因病情休养产生误工费用，一审法院仅支持7天误工费判决不当。2.上诉人前往竹叶山市场找建筑包工人员讨要工钱，被竹叶山公司保安欺辱并挑衅，实施砸坏厕所玻璃门、洗漱台的行为，该行为与上诉人主张的健康权侵权赔偿不是同一法律关系，一审法院判决上诉人自身承担20%的责任与事实不符，判决不当，请求二审改判或将本案发回重审。竹叶山公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王治军、冯志臣辩称：对一审判决无异议。王卫平向一审法院起诉请求：1.判令被告王治军、冯志臣赔偿原告医疗费1300元，误工费6000元，审理期间，王卫平申请追加竹叶山公司为被告，并在庭审中变更诉讼请求为：判令被告王治军、冯志臣、竹叶山公司赔偿原告医疗费1020元、误工费6000元、营养费1000元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月14日16时许，王卫平根据其雇主王晓龙的安排到竹叶山市场B区西面厕所做维修工作，因雇主长期拖欠王卫平工程款，王卫平遂砸坏厕所玻璃门和洗漱台。竹叶山执勤保安王治军发现此情况后，拦住王卫平，不让其离开，要求到办公室去处理。随后数名保安亦赶往现场，双方发生冲突。冲突过程中发生两次打斗，保安使用了橡胶棍和塑料筐等器具，王卫平使用了啤酒瓶。此次冲突事件，造成王卫平多处软组织受伤和右耳鼓膜创伤性穿孔。王卫平先后在竹条社区卫生室、364医院门诊部就诊7次，花费诊疗费用共计873元。一审法院另查明，王卫平近年来长期在竹叶山市场承接建筑维修工程。一审法院认为，公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民健康权的依法应当赔偿。王卫平与其雇主有纠纷，继而砸坏其工作地点的厕所，遂引发本案。在处理矛盾冲突时，王卫平不能够冷静思考，亦不能分清谁是责任方，不能正确维权，只顾主观泄愤，损害了竹叶山公司的财产，其本人对其后引发的冲突应当负一定的责任。竹叶山公司多名保安前来处理王卫平事件时，在已经能够确保王卫平不离开的情况下，仍然先后两次使用橡胶棍、塑胶筐等器械，对王卫平的人身健康造成损害，其行为超过了必要的限度，故应当承担侵权责任。竹叶山公司保安的主要职责是维护市场市场和公司财产安全，其及时处理王卫平事件是其本职工作，其产生的侵权后果应当由竹叶山公司承担。综上所述，结合公平原则，一审法院酌情确定王卫平对损害后果自担20%的责任，竹叶山公司承担80%的责任。王卫平在受伤期间，没有住院，但先后就医7次，一审法院酌情确定其误工天数为7天，根据2018年度建筑行业年收均入为50199元，折算为每日137.53元，经计算其误工费为7*137.53=962.71元。王卫平没有住院治疗，就诊康复后亦无医嘱要求休养或加强营养，故对其关于营养费的诉讼请求没有依据，一审法院不予支持。综上所述，竹叶山公司应当赔偿的费用为（873+962.71）*80%=1468.6元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告襄阳竹叶山洪沟投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫平医疗费、误工费损失合计1468.6元；二、驳回原告王卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王卫承担250元，被告襄阳竹叶山洪沟投资有限公司承担250元。二审中，双方当事人未提交新证据，对上诉理由之外的双方无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人王卫平的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于王卫平提出一审法院判决误工费不当，应按照受伤后休养一个月时间计算误工费损失的上诉理由，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天……。王卫平因2018年8月14日纠纷导致人身损害，经医疗机构诊断为右耳鼓膜创伤性穿孔（经治疗2018年9月19日复查时已愈合）及多处软组织损伤，根据医疗机构出具的检查报告、诊疗病历等证据，医嘱证明没有王卫平全休一月的内容，故一审法院综合王卫平先后在竹条社区卫生室、364医院门诊部就诊7次的证据，确定其误工天数为7天，判决误工费962.71元适当，王卫平主张误工时间一个月依据不足，对该上诉理由本院不予采纳。关于王卫平提出其讨要工钱属正当维权行为，因竹叶山公司保安故意挑衅引发纠纷，不应判决其承担责任的上诉理由，本院认为，公安机关出具的接处警登记表证实，王卫平从包工头手中承接竹叶山水果市场内若干建筑施工及维修工程，因包工头欠其工程款且躲避不见，王卫平讨要工程款无果，将竹叶山水果市场内一卫生间玻璃门砸坏，竹叶山公司的保安制止期间双方引发纠纷。综合公安机关的接处警登记表、对涉案相关人员的询问笔录、现场照片等证据，证实王卫平即使有工程款结算也应当向市场承建方主张，但事发当天为发泄私愤将属于竹叶山公司的卫生间玻璃门、洗漱台砸坏，该不当行为与本案纠纷的引发及损害后果均有直接的因果关系，一审法院酌定王卫平承担损害后果20%的责任，判决适当，王卫平提出不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，王卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王卫平负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年六月十五日书记员 陈文楷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2048号原告：重庆新世纪物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，统一社会信用代码915002262038958285。法定代表人：郑明华，总经理。委托诉讼代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。被告：刘盛，男，汉族，1973年10月29日生，住重庆市荣昌区。原告重庆新世纪物业管理有限公司与被告刘盛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，原告重庆新世纪物业管理有限公司于2020年6月22向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘盛的起诉。本院认为重庆新世纪物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新世纪物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年六月二十四日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1号 申请执行人郎琳，女，1979年10月9日出生，满族，教师，住广东省深圳市南山区。 申请执行人郎宝明，男，1950年4月9日出生，满族，退休教师，住广东省深圳市南山区。 申请执行人郎秀华，女，1955年7月20日出生，汉族，退休工人，住通辽市科尔沁区。 申请执行人侯瑞萍，女，1959年6月13日出生，汉族，退休工人，住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市福阳房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：牛方霞，经理。 申请执行人郎琳、郎宝明、郎秀华、侯瑞萍与被执行人通辽市福阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郎琳、郎宝明、郎秀华、侯瑞萍依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1976号民事判决书于2020年1月2日向本院执行，执行标的5801895元，执行费56409元。法院受理执行案件后，2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令。在执行经启动总对总和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产，现申请执行人也不能提供可供执行财产线索,尚有5801895元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 浩
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异115号案外人：邵某某，女，1983年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省通州市三余镇东海村十八组213号。委托诉讼代理人：周红山，上海市益昌律师事务所律师。案外人：范某某，女，1955年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省通州市海晏镇东海村六组213号。委托诉讼代理人：邵某某(系范某某之女,案外人之一)，女，1983年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。申请执行人：吴秋华，女，1957年9月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。被执行人：邵卫杰，男，1958年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被执行人：金珍娥，女，1970年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省。在本院执行(2019)沪0110执5778号申请执行人吴秋华与被执行人邵卫杰、金珍娥民间借贷纠纷一案中，本院查封了登记在邵卫杰、邵某某、范某某名下的上海市普陀区石泉一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。现案外人邵某某、范某某以邵卫杰虽登记为系争房屋权利人，但其对系争房屋无任何财产性权利为由，向本院提某书面异议，请求解除对系争房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邵某某、范某某称，两案外人与被执行人邵卫杰系妻女关系，系争房屋由案外人邵某某出资购买，邵卫杰未出资，因范某某、邵卫杰在沪无住所也无稳定工作，且念及父母养育之恩，故邵某某在购房后将系争房屋产权登记在邵某某、邵卫杰、范某某三人名下，但基于邵卫杰未出资的事实，邵卫杰在系争房屋中不享有任何财产性权利，现法院在案件执行中认为邵卫杰在系争房屋中享有财产份额是错误的，且系争房屋现由两案外人与邵卫杰共同居住使用，为两案外人与邵卫杰生活的唯一住房，若法院对系争房屋采取强制执行措施，将导致两案外人及被执行人邵卫杰居无定所。同时，根据相关法律政策规定，强制执行被执行人的财产，应当以清偿生效法律文书确认的债权数额为限，坚决杜绝超标的查封。本案中系争房屋价值远高于生效裁判文书确认的债权债务金额，存在超标的查封情况。另外，邵卫杰与吴秋华之间并无借贷关系，借款实际由被执行人金珍娥使用，邵卫杰在借款时仅仅是作为金珍娥的职工出面，并非借款人，故不应承担付款义务，吴秋华应申请法院执行金珍娥的财产而不应对邵卫杰提某强制执行申请。基于以上理由，请求法院立即解除对系争房屋的查封。申请执行人吴秋华称，根据法律规定，房屋的权属应当按照登记状况确认，不应以实际出资为准。本案中系争房屋现登记为被执行人邵卫杰与两案外人共同共有，邵卫杰在系争房屋中当然享有权属。法律也没有规定被执行人名下仅有一套房屋时不可以进行查封及强制执行，在保障被执行人及其抚养家属最低生活标准必需的居住房屋和普通生活必需品后，可以予以执行。对于是否超标的查封的问题，法律也规定对于被执行人与他人共有房屋，法院可以查封。本案的执行依据已经对邵卫杰、金珍娥与吴秋华之间的民间借贷关系予以确认，判令邵卫杰应当与金珍娥共同承担付款义务，申请执行人可以选择要求债务人的一方或者双方承担偿还责任。因此请求驳回两案外人的执行异议请求。被执行人邵卫杰称，其本人在系争房屋中没有产权份额，系争房屋是由其女儿邵某某全额出资购买的，另外其不是实际借款人，不应承担债务清偿义务，故同意两案外人的执行异议请求。经审查查明，案外人范某某、邵某某与被执行人邵卫杰系妻女关系。系争房屋建筑面积为42.28平方米，于2008年2月12日登记于邵某某、邵卫杰、范某某名下，为邵某某、邵卫杰、范某某共同共有。2019年9月24日，本院就吴秋华与邵卫杰、金珍娥民间借贷纠纷一案作出了(2019)沪0110民初14931号民事判决书，判令邵卫杰、金珍娥应于判决生效之日起十日内归还吴秋华借款本金184,000元。该判决作出后，双方当事人均未提某上诉，判决已经发生法律效力。因邵卫杰、金珍娥在上述判决指定的履行期内未能履行还款义务，吴秋华遂向本院申请执行，本院受理后以(2019)沪0110执5778号案件立案执行。在该案件执行中，本院于2019年12月24日正式查封系争房屋。本案审查中，邵某某提交了申请住房公积金购房贷款复议单、交通银行个人客户交易清单(2008年1月至2019年11月)及房地产他项权利终止证明，用以证明系争房屋购房款全部由其出资支付，但未提交系争房屋买卖合同及首付款支付凭证。本院认为，当事人对自己提某的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，案外人邵某某以系争房屋购房款全部由其出资支付，邵卫杰未出资，故邵某某为系争房屋权利人为由提某执行异议申请，要求否定邵卫杰在系争房屋享有产权份额，但邵某某提交的证据不能证明由其全额支付购房款的事实，对其主张的该项事实，本院难以采信。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中系争房屋登记为邵某某、邵卫杰、范某某共同共有，基于该项物权登记效力，对两案外人提某的排除邵卫杰对系争房屋享有的物权效力的主张，亦难以支持。系争房屋权属登记为共同共有，并未对邵某某、邵卫杰、范某某的产权份额予以分割，无法判断邵卫杰在系争房屋中产权份额，在此情况下，本院查封系争房屋并无不当。对于案外人邵某某、范某某及被执行人邵卫杰提某的不应承担债务清偿义务的主张，与本案执行依据所确认的结果相悖，该主张涉及对执行依据的审查，不属于执行异议案件的审查范围，当事人可通过审判监督程序另行主张权利。综上所述，两案外人提某的执行异议请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回邵某某、范某某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年六月二十三日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初901号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人焦龙，男，铁力市农村信用合作联社。桃山信用社主任。被告：李国臣，男，1973年11月28日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人焦龙到庭参加了诉讼，被告李国臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李国臣给付借款本金63000.00元，截止至2020年5月10日的利息14502.92元，本息合计77502.92元，同时要求李国臣承担自利息截止之日后至贷款结清日之前的利息加罚息；2.要求李国臣承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月26日，李国臣在其联社桃山信用社借款63000.00元，用于偿还其名下贷款，并以其房屋所有权做抵押，双方签订了抵押担保合同，还款期限为2019年1月10日。合同到期后，李国臣未按约定偿还借款，为维护其合法权益请求法院支持其诉请。李国臣未到庭，未答辩，亦未提交证据。为证明自己的主张，铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据：1.当事人双方签订的个人担保借款合同及信贷档案一份，内容包括借款凭证、李国臣的身份信息、放款通知书及自行整理的详细利息计算说明，拟证实李国臣于2018年6月26日在铁力市农村信用合作联社桃山信用社借款63000.00元，约定还款期限至2019年1月10日，月利率为7.45‰，逾期后利息应加收罚息50%。2.房屋所有权证明及抵押（质押）物品清单各一份，拟证明李国臣与桃山信用社签署了合法有效的借款合同，并提供了相应的抵押物。经审查，本院认为，铁力市农村信用合作联社提供的证据能够证明双方当事人的身份情况以及李国臣向铁力市农村信用合作联社借款63000.00元，用于偿还在桃山信用社前期因种地借款的事实。李国臣经传票传唤未到庭质证，视为其对质证权力的放弃，故本院对铁力市农村信用合作联社提供证据的真实性均予以确认。根据庭审中当事人的陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2018年6月26日，李国臣在铁力市农村信用合作联社桃山信用社签订了《个人担保借款合同》，合同主要约定：李国臣在桃山信用社借款63000.00元，用于偿还前期贷款，借款期限自2018年6月26日至2019年1月10日止，借款利率为7.45‰，逾期借款利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。同时，李国臣以其位于铁力市××兴旺村房屋所有权做抵押，双方签订了抵押担保合同，但未按照相关规定在主管部门办理抵押登记手续。合同签订当日，铁力市农村信用合作联社桃山信用社将贷款63000.00元发放给李国臣。合同到期后，李国臣未按合同约定履行偿还借款本息的义务。本院认为，铁力市农村信用合作联社桃山信用社与李国臣之间的借款合同依法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，李国臣未按《借款合同》的约定履行还款义务，已构成违约，故铁力市农村信用合作联社要求李国臣归还全部借款63000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对铁力市农村信用合作联社要求李国臣给付截止2020年5月10日的利息及罚息合计14502.92元，以及要求继续给付债务全部清偿之日止利息的诉讼请求，因双方签订的借款合同明确约定借款期限内的月利息为7.45‰，逾期罚息在月利息的基础上加收50%，故李国臣应按该约定支付借款利息及罚息，铁力市农村信用合作联社的该项请求符合合同约定及相关法律规定，应予以支持。双方当事人虽然签订了房屋所有权抵押合同，但未按照相关规定在主管部门办理抵押物登记手续。根据担保法第四十一条的规定，该抵押担保合同无效。李国臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李国臣于本判决生效之日起十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款人民币63000.00元;二、李国臣于本判决生效之日起十日内给付铁力市农村信用合作联社自2018年6月26日起至2020年5月10日止的利息14502.92元。并承担以63000.00元为基数，按双方约定的利率标准计算,自2020年5月11日起至本息清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1738.00元，减半收取计869.00元，由李国臣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二〇年六月二十八日书记员 张海龙
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1350号上诉人（原审被告）：毛大河，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:冉国豪，重庆赤甲律师事务所律师。委托诉讼代理人:龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟树林，男，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：袁正明，男，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人毛大河因与被上诉人孟树林、袁正明劳务合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛大河上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由重庆汉明房地产开发有限公司承担支付责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人孟树林、袁正明负担。事实及理由：1.一审认定事实不清。毛大河与孟树林之间并非劳务合同关系，而应为建设工程施工合同关系。根据一审查明的事实，孟树林在完成工程过程中自已提供工具、材料，显然不属于劳务的承包范围，一审仅以合同中不包括大型机械、主要材料为由认定双方系劳务合同关系，属于认定事实不清。2.一审适用法律错误。本案双方当事人系建设工程施工合同关系，案涉工程的发包方为重庆汉明房地产开发有限公司，毛大河已申请追加该公司为被告，且应在欠付工程款范围内承担责任。孟树林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁正明辩称，袁正明与毛大河之间仅有口头协议，不同意毛大河的上诉请求及上诉理由。孟树林向一审法院起诉请求：判令袁正明、毛大河共同支付孟树林劳务费38000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年，毛大河将奉节县五马镇厂河坝金桥花园房屋百叶窗安装作业交给孟树林进行，由孟树林提供作业所需的百叶窗，并组织劳务班组提供劳务，双方未签订书面合同。2019年1月8日，毛大河、袁正明给孟树林出具欠条一份，内容为：重庆浩达建筑工程有限公司承建五马镇金桥花园房建工资款、百叶窗款38000元，定于2019年12月前付清。后袁正明、毛大河未按期给付欠条所载款项，孟树林诉至本院。一审法院认为，毛大河将五马镇厂河坝金桥花园百叶窗安装作业的劳务发包给孟树林，并由孟树林提供作业所需的百叶窗，但与案涉房建工程有关的大型机械、主要材料等内容均不由孟树林提供，即孟树林在履行合同过程中，仅提供劳务及与案涉房建工程有关的辅料，故孟树林与毛大河之间形成了就房屋百叶窗安装作业的事实劳务合同关系。毛大河抗辩双方之间应系建设工程施工合同关系的意见不予采纳。因孟树林不具有劳务作业的法定资质，其与毛大河之间的劳务合同关系应属无效；但孟树林已组织班组进行了劳务作业，其有权要求毛大河参照双方之间的约定支付报酬。双方已进行结算出具欠条，确认下欠孟树林劳务报酬38000元，毛大河理应给付。毛大河抗辩应追加重庆汉明房地产开发有限公司为被告，并在欠付工程款范围内承担责任，因孟树林作为权利人不同意追加，且对袁正明出具的工人工资及材料款由重庆汉明房地产开发有限公司给付的证明不予认可，故对毛大河的上述抗辩意见不予采纳。袁正明在欠条的“欠款人”处签字，且当庭认可愿意承担给付责任，故孟树林要求袁正明给付劳务报酬38000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告毛大河、袁正明于本判决生效后十五日内连带给付原告孟树林劳务报酬38000元（大写叁万捌仟元整）。案件受理费750元，减半收取375元，由被告毛大河、袁正明负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人陈述，孟树林在履行合同过程中提供劳务及与案涉房建工程有关的辅料，而与工程有关的大型机械、主要材料等内容均不由孟树林提供，一审认定双方当事人形成劳务合同关系，并无不当。毛大河提出案涉合同应为建设工程施工合同的上诉理由不能成立，不予采纳。孟树林已组织班组进行了劳务作业，且双方已进行结算，并由毛大河、袁正明向孟树林出具欠条，毛大河、袁正明应按欠条履行给付义务。毛大河提出应追加重庆汉明房地产开发有限公司为被告，并在欠付工程款范围内承担责任，因孟树林作为权利人不同意追加，故对毛大河的该项上诉理由不予采纳。毛大河可依据与重庆汉明房地产开发有限公司的约定主张自己的权利。综上所述，毛大河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人毛大河负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄文革审 判 员 杨继伟审 判 员 刘红霞二〇二〇年六月十七日法官助理 韦 玮书 记 员 魏椿林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2696号之二 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋1213号，统一社会信用代码：91450100MA5L2A2T35。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 被执行人李京伟，女，1982年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 本院在执行前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司与李京伟的借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李京伟名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李京伟名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇二〇年六月十六日 书记员 张凤豈
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1804号上诉人（原审被告）：江苏凤凰电气股份有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区文成路205号。法定代表人：郑岳森，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄鸿，男，1968年9月14日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人江苏凤凰电气股份有限公司（以下简称凤凰电气公司）因与被上诉人黄鸿追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凤凰电气公司上诉请求：1.依法改判黄鸿关于社保费用的诉讼请求不属于人民法院受理范围；2.一、二审诉讼费用均由黄鸿承担。事实和理由：涉案欠条中包含社保费用纠纷，而用人单位欠缴社会保险费，劳动者主张予以补缴的，一般不予受理，告知劳动者通过劳动行政部门解决，故对于黄鸿提出的该项诉讼请求，劳动仲裁委员会及人民法院均不予受理，上述费用虽经欠条确认，但违反了相关法律规定，应属无效。被上诉人黄鸿二审辩称，因凤凰公司未为黄鸿缴纳社保，涉案欠条中包含对社保费用的结算，请求驳回上诉，维持原判。黄鸿向一审法院起诉请求：判令凤凰电气公司支付欠款249609元。一审法院认定事实：黄鸿在凤凰电气公司工作，职务为财务总监兼董事会秘书。2017年5月31日，黄鸿曾向凤凰电气公司提出辞职未获得批准。2017年9月30日，黄鸿因个人原因向凤凰电气公司递交离职申请单，凤凰电气公司准许。2017年12月14日，经结算，凤凰电气公司向黄鸿出具欠条一份，载明：今欠到黄鸿下列款项：1.2017年6月-2017年10月共5个月工资76550元（5个月*15310=76550，实发数）；2.2017年1月-10月工资90000元（10个月*9000元）；3.费用报销未付款25709元；4.2017年1-10月社保费7350元；5.财务顾问费50000；以上合计249609元。上述1-4项合计199609元，在2018年1月20日前100000，余款99609元在2018年3月31日前支付完毕；第5项在2019年1月31日前支付完毕。凤凰电气公司法定代表人郑某在结算欠条中签字并加盖“江苏凤凰电气股份有限公司”印章。2017年12月15日，凤凰电气公司向黄鸿出具离职证明，载明黄鸿因个人原因离职，其所经手的账务及公司财务均已交接完毕。后凤凰电气公司未支付黄鸿劳动报酬，黄鸿提起本案诉讼。一审法院认为，黄鸿接受凤凰电气公司雇佣担任财务总监兼董事会秘书职务，双方成立劳动合同关系，黄鸿依约为凤凰电气公司提供劳动，凤凰电气公司应当依法依约支付黄鸿劳动报酬、缴纳社会保险等。2017年9月30日，黄鸿申请辞职，凤凰电气公司批准，故双方之间的劳动合同关系已解除，凤凰电气公司应当按照2017年12月14日的欠条承诺的付款时间、金额支付黄鸿劳动报酬。凤凰电气公司主张欠条中的印章可能为黄鸿偷盖，但未提供相应的证据予以证明，且凤凰电气公司法定代表人亦在该欠条中法定代表人处签字确认，足以认定该结算欠条是凤凰电气公司的真实意思表示，凤凰电气公司关于社保费用应由社保部门处理、财务顾问费不应支付的主张，因双方已进行结算，凤凰电气公司对于需支付黄鸿的事项已进行确认，对凤凰电气公司的主张不予支持，凤凰电气公司应当支付尚欠黄鸿劳动报酬249609元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：凤凰电气公司于判决发生法律效力之日起十日内支付黄鸿尚欠劳动报酬249609元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2522元，由凤凰电气公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：黄鸿要求凤凰电气公司支付涉案欠条中载明的“2017年1-10月社保费7350元”是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，本案中，双方之间劳动关系解除后，因凤凰电气公司在2017年1月至2017年10月期间未依法为黄鸿缴纳社会保险费，凤凰电气公司在向黄鸿出具的欠条中对上述期间所应缴纳的社会保险费7350元进行确认并约定具体支付时间，表明劳动者和用人单位均同意将之前欠缴的社会保险费转化为新的债权债务关系，黄鸿也不再要求凤凰电气公司为其补缴社会保险费，双方之间已不存在社会保险纠纷，故黄鸿要求凤凰电气公司支付相关欠款属于人民法院民事案件受理范围，对于凤凰公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人凤凰电气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏凤凰电气股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年六月十九日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初338号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.),住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层(论岘洞,YangjinPlaza)。法定代表人：李东雨(DONGWOO,LEE),董事长。委托诉讼代理人：曹洪元，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津市嘉德汇超市连锁有限公司，住所地天津市河西区枫林路22号。法定代表人：廖建德，总经理。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)与被告天津市嘉德汇超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)以与被告天津市嘉德汇超市连锁有限公司达成和解为由,于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执271号 申请执行人：吴秋芳，女，1960年6月14日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：袁云菊，女，1959年12月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：魏定华，男，1954年5月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在执行吴秋芳与袁云菊、魏定华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同偿还申请执行人借款60000元。但被执行人拒不履行还款义务。 在执行过程中，查明被执行人袁云菊、魏定华已有作为被执行人的案件立案执行在先【案号：（2020）闽0926执恢33号】，且该案件已拍卖被执行人共同所有的坐落于柘荣县地产，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行的，法院应当合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0926执271号案件的执行，将本案并入（2020）闽0926执恢33号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更192号 罪犯王坡，男，1991年10月11日出生，汉族，河南省郑州市人，现在广西英山监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）曲中刑初字第153号刑事判决，以被告人王坡犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王坡不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）云高刑终字第1428号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对王坡的判决。判决发生法律效力后，2014年5月14日交付云南省嵩明监狱执行，2016年9月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2018年8月30日调入广西英山监狱执行。执行机关广西英山监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出罪犯王坡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2018年度劳动能手，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯王坡的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯王坡的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯王坡在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王坡的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年6月14日起至2045年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏建规 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 甘政宏 书 记 员 韦江秦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1434号原告：冯润金，女，1971年5月20日出生，汉族，临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。原告：邓国贤，男，1971年2月24日出生，汉族，临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，系原告冯润金之夫。以上二原告共同委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。以上二原告共同委托诉讼代理人，丁国锋，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：丁水清，男，1977年5月14日出生，汉族，临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。原告冯润金、邓国贤与被告丁水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员何金平独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯润金及其委托诉讼代理人廖志华到庭参加诉讼，被告丁水清经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款人民币18万元整及利息（从2017年12月30日开始计算至还清之日止按月息2%计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月30日被告向两原告借款人民币18万元整，至2019年2月3日经原被告核算，被告欠原告借款本金18万元，核算后被告向原告出具了一份借据，约定被告于2019年底还清两原告的本金及利息，利息按月息2%一次性付清，如原告不能按时偿还本金及利息，则拿被告在章舍新村一套房产作为抵押。现还款日期已到，原告曾多次向被告主张是这本金及利息，而被告对于原告的主张却不予理睬、拒绝还款，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请法院予以支持。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、两原告身份证复印件，被告的常住人口信息，拟证明原被告的主体资格。证据二、借条一份，拟证明被告向两原告借款180,000元本金及约定月息2%，并提供了章舍新村的一套房屋作为抵押。最初借款日期是2017年12月30日，也可以证明这张借条是借款的结算单。证据三、2017年正月初一出具的借条一份，拟证明被告在2017年正月初一向原告借款金额。被告丁水清未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据材料。对原告提交证据分析认定如下：证据一二三，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。通过对原告提交证据的分析认定，结合法庭调查，对本案基本事实认定如下：2017年农历正月初一，被告丁水清与其妻邓花秀向原告冯润金、邓国贤借款18万元，在收到借款后出具条一份，上写明“借款人丁水清、邓花秀于2017年正月初一向出借人邓国贤、冯润金借欠人民币￥拾捌万元整（￥180,000元整）。借款期限12个月，月利率两分（2%），于农历2017年12月30日归还本金、利息半年一付，如不能按时归还拿丁水清、邓花秀在章舍新村其中一套房子抵押，借款人：丁水清，邓花秀，担保人：丁水清、邓花秀，日期：2017年正月初一”。2019年2月3日二原告经与被告丁水清协商后重新出出具借条，上写明“借条，借款人丁水清于2019年2月3日向出借人邓国贤、冯润金借款人民币￥拾捌万元整（￥180,000元整）借款期限2019年底付清，借款按月利息（2%）一次性付清，如不能按时付清拿丁水清在章舍亲新村其中一套房抵押，借款人：丁水清，2019年2月3日，最初借款日期2017年12月30日”。因被告借款后未还本，也未支付利息，原告在多次催问未果后诉至本院。另查明，被告所承诺抵押房产，双方并未办理相关抵押手续。至于出借款项，原告冯润金陈述：我当时是把钱存在银行的定期，我在上顿渡种子公司旁的邮政银行取了130,000元现金，加上家里的50,000元现金，一共180,000元交给了邓花秀手中。原告冯润金同时称被告丁水清之妻邓花秀与其夫即原告邓国贤同村。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中先由被告丁水清与其妻邓花秀向二原告借款后签具借条，后经双方协商由被告丁水清个人重新向二原告签具借条，系双方对债权债务关系的重新确认，不违反法律规定，予以确认。被告丁水清在向二原告签具的借条中明确了借款金额、借款期限、借款利息、最初借款日期及抵押房产，除抵押房产尚不明确外其他约定均符合法律规定，予以确认，双方均应按约定履行。因被告借款后未按借条约定内容履行，现原告要求被告归还借款本金18万元，合法，予以支持；原告同时要求被告从2017年12月30日起按月息二分支付利息，因双方对最初借款日予以确认，故应从最初借款之日起算，月息二分合法，故亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁水清在判决生效后十日内一次性归还原告冯润金、邓国贤借款人民币180,000元及借款利息（以借款本金180,000元为基数，按月利率2%，从2017年12月30日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元由被告丁水清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇二〇年六月二十八日书记员  许紫宸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1748号被执行人：符敦保，男，1984年12月12日出生，汉族，住所地：海南省文昌市。关于被执行人符敦保罚金一案，本院作出的（2015）文刑初字第262号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人吴浪主动向我院缴纳了所有案款，现所有案款已经执行到位。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1748号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月五日
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终827号上诉人（原审原告）：赵洪伟，女，1963年2月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘大乾（系赵洪伟之子），住济南市历下区。被上诉人（原审被告）：威海久源物业服务有限公司，主搜地威海经济技术开发区东海路11号802室。法定代表人：霍明，总经理。委托诉讼代理人：霍霞，女，该公司职工。委托诉讼代理人：连俊茹，山东寒冰律师事务所律师。上诉人赵洪伟因与被上诉人威海久源物业服务有限公司（以下简称“久源公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵洪伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.法律并未禁止超过法定退休年龄的劳动者成为劳动关系的主体；2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的“劳动合同终止”情形是赋予劳动者在达到退休年龄时享有劳动关系的解除权，而不是意味着劳动者达到退休年龄就不能再建立劳动关系；3.赵洪伟虽已达法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，其与久源公司应按劳动关系处理；4.一审法院不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，而适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条错误，违反“上位法优于下位法”的原则，且《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条属于对《中华人民共和国劳动法》的扩大解释。久源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵洪伟向一审法院起诉请求：依法确认2014年8月25日至本案作出判决时赵洪伟与久源公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年8月25日，赵洪伟至久源公司从事保洁工。2018年8月22日，因赵洪伟发生交通事故，未再到久源公司上班。期间，久源公司为其发放工资。对双方是否形成劳动关系的问题，赵洪伟于2019年8月14日向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的申请不属于该委受理范围为由不予受理。另查明，赵洪伟在2014年8月25日到久源公司处工作时已超过法定退休年龄，其陈述至诉讼时赵洪伟仅购买了新农村合作医疗保险，再未享受其他养老保险待遇。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。本案中，赵洪伟到久源公司上班时已经达到法定退休年龄，不具备劳动关系中劳动者的主体要件，其与久源物业公司不构成劳动合同关系，而是属于劳务关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：赵洪伟与威海久源物业服务有限公司不存在劳动关系。案件受理费5元，由赵洪伟负担。二审中，当事人未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为赵洪伟与久源公司之间是否存在劳动关系。用人单位和劳动者符合法律、行政法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。我国现行退休年龄是女工人50周岁，女工人年满50周岁仍继续就业的，用人单位客观上无法为其缴纳社会保险。据此，赵洪伟到久源公司就业时已超过法定退休年龄，不符合法律规定的劳动者主体资格，不能与久源公司形成劳动关系。一审法院认定赵洪伟与久源公司之间不存在劳动关系，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项的规定授权制定的行政法规，并不与《中华人民共和国劳动合同法》相抵触。赵洪伟主张一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条错误，理由不当，本院不予采纳。综上所述，赵洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵洪伟负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年六月十二日法官助理李佳忆书记员张济节
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终193号上诉人（原审被告）：安徽邦依包装材料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃源路东、紫云路北桑铌科技1#厂房。法定代表人：李宗君。被上诉人（原审原告）：合肥盛皓保温材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区魏武路与大禹路交口西北角佳海工业城一期G区39栋。法定代表人：鲁建，总经理。上诉人安徽邦依包装材料有限公司因与被上诉人合肥盛皓保温材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初522号民事裁定，向本院提起上诉。安徽邦依包装材料有限公司上诉称，合同的交货地为合肥市区域内，实际履行地在被上诉人所在地，本案应由被上诉人所在地法院即合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告合肥盛皓保温材料有限公司的诉请、理由和依据，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告选择向原审被告所在地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙礼会二〇二〇年六月十五日法官助理杨淼书记员孙敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执898号 吴代富、顺昌三青无患子生物科技开发有限公司： 吴代富与顺昌三青无患子生物科技开发有限公司土地承包经营权租赁合同纠纷一案，申请执行人吴代富依据顺昌县人民法院(2019)闽0721民初44号民事判决向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案执行。执行过程中，申请执行人吴代富于2020年6月28日书面向本院申请执行结案。本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日