内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终39号上诉人（原审原告）成贵廷，男，1965年8月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人尹国华，女，1965年7月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗敖润苏莫苏木。法定代表人鲍亚利，苏木达。委托代理人杨凤广。委托代理人李佳。被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人于宝君，旗长。委托代理人许俊艳。被上诉人（原审第三人）敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查。住所地：内蒙古自治区。法定代表人国林，嘎查达。被上诉人（原审第三人）韩国付，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人成贵廷与被上诉人敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府、敖汉旗人民政府、敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查、韩国付行政确权及行政复议一案,不服敖汉旗人民法院作出的（2019）内0430行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人成贵廷的委托代理人尹国华，被上诉人敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府的委托代理人杨凤广、李佳，被上诉人敖汉旗人民政府的委托代理人许俊艳，被上诉人敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查的法定代表人国林，被上诉人韩国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告成贵廷与第三人韩国付系敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查新发小组农牧民。争议地块位于艾蒿洼子草牧场。1998年6月，固日班毛都嘎查为落实“双权一制”，将本嘎查位于艾蒿洼子的草牧场以抓阄的形式按“人七畜三”的比例承包给本嘎查新发组的村民，成贵廷、石富庆、石凤英、韩国云及韩国付五户由第三人韩国付抓一个阄，原告分得草牧场土地29.6亩。分地后，韩国云靠北侧与第三人韩国付相邻，无争议。石富庆、石凤英认可已将在此地块分得的草牧场换给了第三人韩国付。敖汉旗人民法院（2007）敖民初字第117号民事判决书也确认了上述事实。2012年3月15日，原告与敖润苏莫苏木林业工作站签订《营造林工程项目施工承包合同》，合同中约定原告负责施工，林业工作站负责施工费用，合同约定乔木造林150亩，经工作组实地测量为143亩。2013年6月18日，第三人韩国付向敖润苏莫苏木政府申请对原告和第三人韩国付分得的位于艾蒿洼子的草牧场土地亩数和界限进行确定。2013年8月8日，敖润苏莫苏木人民政府作出《关于固日班毛都嘎查新发组居民韩国付与成贵廷土地权属争议的处理决定》（敖润政发〔2013〕58号）。2013年8月12日，原告向敖汉旗人民政府申请行政复议，请求撤销敖润政发〔2013〕58号决定。2014年4月18日，敖汉旗人民政府作出《敖汉旗人民政府行政复议意见书》（敖政复意字〔2014〕1号），要求敖润苏莫苏木政府重新作出具体行政决定。2014年7月3日，敖润苏莫苏木政府作出《关于固日班毛都嘎查新发组居民韩国付与成贵廷土地权属争议的处理决定》（敖润政发〔2014〕87号），认为韩国付与成贵廷共同争议地块443亩，其中29.6亩归成贵廷使用，271亩归韩国付使用，剩余142.4亩中含石富庆50亩，由村民小组召集村民会议研究确定具体位置，其余92.4亩由村民小组收回经营管理。对成贵廷在2012年实施项目所发生费用，谁占有此项目地谁一次性补给成贵廷所发生的费用。2018年8月16日，原告向敖润苏莫苏木政府申请，要求对争议地块重新调查核实，重新作出处理意见。2018年12月26日，敖润苏莫苏木政府经过重新调查测量后作出《关于固日班毛都嘎查新发小组成贵廷与韩国付土地权属争议的处理决定》（敖润政发〔2018〕209号）。2019年1月21日，原告申请复议，期间，敖润苏莫苏木政府给付了原告乔木造林施工全部款项。2019年4月11日，敖汉旗人民政府作出敖政复决字〔2019〕1号行政复议决定书，撤销了敖润政发〔2019〕209号决定，并要求重新作出具体行政行为。2019年6月26日，被告敖润苏莫苏木人民政府依据《土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，作出《关于固日班毛都嘎查新发小组成贵廷与韩国付土地权属争议的处理决定》（敖润政发〔2019〕65号），认为成贵廷与韩国付共同争议地块563.5亩，其中283.5亩归韩国付使用，82亩归成贵廷使用，143亩乔木造林和55亩草地所有权与使用权归固日班毛都嘎查。经嘎查依法召开嘎查村民代表会议通过后具体落实143亩乔木造林地块和55亩草地的使用权。此决定书下发之日起《关于固日班毛都嘎查新发小组成贵廷与韩国付土地权属争议的处理决定》（敖润政发〔2014〕87号）废止。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据此规定，原告与第三人之间的权属争议敖润苏莫苏木政府有权作出处理决定。敖汉旗人民政府是作出处理决定的复议机关。原告认为143亩乔木造林地块系其本人栽植树木，应归其所有并使用。根据《营造林工程项目施工承包合同》及原告支取了施工费用，只能证明原告对143亩乔木造林地块进行了施工，不能证明其对该地块拥有使用权。原告虽然实际在涉案地块分得土地29.6亩，但经被告敖润苏莫苏木政府实地测量及原告实际经营管理情况确定多于29.6亩，即82亩土地，符合客观实际。故被告敖润苏莫苏木政府通过对当事人的争议重新梳理，走访调查和实地测量，并根据争议地块的实际使用情况，作出敖润政发〔2019〕65号《关于固日班毛都嘎查新发小组成贵廷与韩国付土地权属争议的处理决定》事实清楚，内容适当，适用法律正确，依法应予维持。被告敖汉旗人民政府经过认真审查并在法定期限内作出维持决定正确，依法亦应维持。原审法院判决：驳回原告成贵廷的诉讼请求。判决作出后，成贵廷不服，向本院提起上诉，请求撤销敖汉旗人民法院（2019）内0430行初30号行政判决，发回重审或改判。事实与理由：一、被上诉人敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府作出的敖润政发〔2019〕65号《关于固日班毛都嘎查新发小组成贵廷与韩国付土地权属争议的处理决定》程序违法。上诉人与韩国付双方共同争议土地为563.5亩，其中283.5亩为被上诉人韩国付实际经营地块，剩余的280亩中，143亩为乔木造林项目地块，82亩为成贵廷实际经营地块，55亩为草地。可是敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府却把143亩乔木造林和55亩草地的使用权确权给了固日班毛都嘎查。上诉人申请确权并没有把固日班毛都嘎查列为被申请人，固日班毛都嘎查与本次的确权没有关系，且敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府没有把固日班毛都嘎查列为第三人，直接就把143亩乔木造林和55亩草地的使用权确权给了固日班毛都嘎查。二、上诉人从1998年至今，承包经营管理分得的143亩土地，分地边界清楚。上诉人栽种82亩杨树，2012年造了143亩乔木林，是长胜、敖润苏莫两乡交接处，上诉人共分得承包地143亩，没有草地，有林业局项目定位图纸为证，苏木证府收回143亩土地使用权归固日班毛都嘎查所有是错误的。被上诉人敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。其他答辩意见与一审时答辩意见一致。被上诉人敖汉旗人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。敖汉旗人民政府作出的复议决定程序合法、适用法律正确。被上诉人敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查及韩国付均答辩称请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。另查明，2019年1月29日，成贵廷与贾玉强签订《2012年程桂廷（即程贵廷）乔木造林项目支款协议》，载明：“根据苏木〔2018年〕209号文件处理决定，经协调达成最终协议：1、程桂廷（即程贵廷）2012年所上乔木造林项目286亩，其中没有争议的地块143亩，有争议地块面积143亩。2、有争议地块143亩的乔木造林，因由程桂廷（即程贵廷）施工完成，施工费28171元由程桂廷（即程贵廷）支取。3、程桂廷（即程贵廷）支取施工费后，143亩的乔木造林地块和55亩草地固日班毛都嘎查收回，所有权和使用权归固日班毛都嘎查。”庭审中，上诉人认可该协议中所称的“有争议的143亩乔木造林”即本案所涉的143亩乔木造林地，签字的另一方贾玉强系敖汉旗敖润苏莫苏木林业工作站工作人员，协议中所涉施工费上诉人程贵廷已领取。承办人认为，本案中，上诉人对被上诉人敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府作出的敖润政发〔2019〕65号《关于固日班毛都嘎查新发小组成贵廷与韩国付土地权属争议的处理决定》不服而申请复议和提起诉讼。该处理决定的主要内容为：“成贵廷与韩国付共同争议地块563.5亩，其中283.5亩归韩国付使用，82亩归成贵廷使用，143亩乔木造林和55亩草地所有权和使用权归固日班毛都嘎查。经嘎查依法召开嘎查村民代表会议通过后具体落实143亩乔木造林地块和55亩草地的使用权。”上诉人对“其中283.5亩归韩国付使用，82亩归成贵廷使用”并无异议，上诉人认为143亩乔木造林应归其使用，55亩草地应为其他乡镇的，不是固日班毛都嘎查的。实际上，上诉人所争议的是143亩乔木造林地的使用权。对于该143亩乔木造林地，上诉人认为该143亩乔木造林地块系其本人栽植树木，应归其所有并使用。根据上诉人与敖汉旗敖润苏莫苏木林业工作站签订的《营造林工程项目施工承包合同》及2019年1月29日成贵廷与贾玉强签订的《2012年程桂廷（即程贵廷）乔林造林项目支款协议》，只能证明上诉人对143亩乔木造林地块进行了施工，不能证明其对该地块拥有使用权。因此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 海 梅审判员 姜 静审判员 刘淑波 二○二○年六月十五日书记员 苏 赫内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终39号上诉人（原审原告）成贵廷，男，1965年8月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人尹国华，女，1965年7月15日出生，汉族，农民，内蒙古自治区××区敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查新发组（系上诉人妻子）。被上诉人（原审被告）敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗敖润苏莫苏木。法定代表人鲍亚利，苏木达。委托代理人杨凤广。委托代理人李佳。被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人于宝君，旗长。委托代理人许俊艳。被上诉人（原审第三人）敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查。住所地：内蒙古自治区。法定代表人国林，嘎查达。被上诉人（原审第三人）韩国付，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人成贵廷与被上诉人敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府、敖汉旗人民政府、敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查、韩国付行政确权及行政复议一案,不服敖汉旗人民法院作出的（2019）内0430行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人成贵廷的委托代理人尹国华，被上诉人敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府的委托代理人杨凤广、李佳，被上诉人敖汉旗人民政府的委托代理人许俊艳，被上诉人敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查的法定代表人国林，被上诉人韩国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告成贵廷与第三人韩国付系敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查新发小组农牧民。争议地块位于艾蒿洼子草牧场。1998年6月，固日班毛都嘎查为落实“双权一制”，将本嘎查位于艾蒿洼子的草牧场以抓阄的形式按“人七畜三”的比例承包给本嘎查新发组的村民，成贵廷、石富庆、石凤英、韩国云及韩国付五户由第三人韩国付抓一个阄，原告分得草牧场土地29.6亩。分地后，韩国云靠北侧与第三人韩国付相邻，无争议。石富庆、石凤英认可已将在此地块分得的草牧场换给了第三人韩国付。敖汉旗人民法院（2007）敖民初字第117号民事判决书也确认了上述事实。2012年3月15日，原告与敖润苏莫苏木林业工作站签订《营造林工程项目施工承包合同》，合同中约定原告负责施工，林业工作站负责施工费用，合同约定乔木造林150亩，经工作组实地测量为143亩。2013年6月18日，第三人韩国付向敖润苏莫苏木政府申请对原告和第三人韩国付分得的位于艾蒿洼子的草牧场土地亩数和界限进行确定。2013年8月8日，敖润苏莫苏木人民政府作出《关于固日班毛都嘎查新发组居民韩国付与成贵廷土地权属争议的处理决定》（敖润政发〔2013〕58号）。2013年8月12日，原告向敖汉旗人民政府申请行政复议，请求撤销敖润政发〔2013〕58号决定。2014年4月18日，敖汉旗人民政府作出《敖汉旗人民政府行政复议意见书》（敖政复意字〔2014〕1号），要求敖润苏莫苏木政府重新作出具体行政决定。2014年7月3日，敖润苏莫苏木政府作出《关于固日班毛都嘎查新发组居民韩国付与成贵廷土地权属争议的处理决定》（敖润政发〔2014〕87号），认为韩国付与成贵廷共同争议地块443亩，其中29.6亩归成贵廷使用，271亩归韩国付使用，剩余142.4亩中含石富庆50亩，由村民小组召集村民会议研究确定具体位置，其余92.4亩由村民小组收回经营管理。对成贵廷在2012年实施项目所发生费用，谁占有此项目地谁一次性补给成贵廷所发生的费用。2018年8月16日，原告向敖润苏莫苏木政府申请，要求对争议地块重新调查核实，重新作出处理意见。2018年12月26日，敖润苏莫苏木政府经过重新调查测量后作出《关于固日班毛都嘎查新发小组成贵廷与韩国付土地权属争议的处理决定》（敖润政发〔2018〕209号）。2019年1月21日，原告申请复议，期间，敖润苏莫苏木政府给付了原告乔木造林施工全部款项。2019年4月11日，敖汉旗人民政府作出敖政复决字〔2019〕1号行政复议决定书，撤销了敖润政发〔2019〕209号决定，并要求重新作出具体行政行为。2019年6月26日，被告敖润苏莫苏木人民政府依据《土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，作出《关于固日班毛都嘎查新发小组成贵廷与韩国付土地权属争议的处理决定》（敖润政发〔2019〕65号），认为成贵廷与韩国付共同争议地块563.5亩，其中283.5亩归韩国付使用，82亩归成贵廷使用，143亩乔木造林和55亩草地所有权与使用权归固日班毛都嘎查。经嘎查依法召开嘎查村民代表会议通过后具体落实143亩乔木造林地块和55亩草地的使用权。此决定书下发之日起《关于固日班毛都嘎查新发小组成贵廷与韩国付土地权属争议的处理决定》（敖润政发〔2014〕87号）废止。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据此规定，原告与第三人之间的权属争议敖润苏莫苏木政府有权作出处理决定。敖汉旗人民政府是作出处理决定的复议机关。原告认为143亩乔木造林地块系其本人栽植树木，应归其所有并使用。根据《营造林工程项目施工承包合同》及原告支取了施工费用，只能证明原告对143亩乔木造林地块进行了施工，不能证明其对该地块拥有使用权。原告虽然实际在涉案地块分得土地29.6亩，但经被告敖润苏莫苏木政府实地测量及原告实际经营管理情况确定多于29.6亩，即82亩土地，符合客观实际。故被告敖润苏莫苏木政府通过对当事人的争议重新梳理，走访调查和实地测量，并根据争议地块的实际使用情况，作出敖润政发〔2019〕65号《关于固日班毛都嘎查新发小组成贵廷与韩国付土地权属争议的处理决定》事实清楚，内容适当，适用法律正确，依法应予维持。被告敖汉旗人民政府经过认真审查并在法定期限内作出维持决定正确，依法亦应维持。原审法院判决：驳回原告成贵廷的诉讼请求。判决作出后，成贵廷不服，向本院提起上诉，请求撤销敖汉旗人民法院（2019）内0430行初30号行政判决，发回重审或改判。事实与理由：一、被上诉人敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府作出的敖润政发〔2019〕65号《关于固日班毛都嘎查新发小组成贵廷与韩国付土地权属争议的处理决定》程序违法。上诉人与韩国付双方共同争议土地为563.5亩，其中283.5亩为被上诉人韩国付实际经营地块，剩余的280亩中，143亩为乔木造林项目地块，82亩为成贵廷实际经营地块，55亩为草地。可是敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府却把143亩乔木造林和55亩草地的使用权确权给了固日班毛都嘎查。上诉人申请确权并没有把固日班毛都嘎查列为被申请人，固日班毛都嘎查与本次的确权没有关系，且敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府没有把固日班毛都嘎查列为第三人，直接就把143亩乔木造林和55亩草地的使用权确权给了固日班毛都嘎查。二、上诉人从1998年至今，承包经营管理分得的143亩土地，分地边界清楚。上诉人栽种82亩杨树，2012年造了143亩乔木林，是长胜、敖润苏莫两乡交接处，上诉人共分得承包地143亩，没有草地，有林业局项目定位图纸为证，苏木证府收回143亩土地使用权归固日班毛都嘎查所有是错误的。被上诉人敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。其他答辩意见与一审时答辩意见一致。被上诉人敖汉旗人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。敖汉旗人民政府作出的复议决定程序合法、适用法律正确。被上诉人敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查及韩国付均答辩称请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。另查明，2019年1月29日，成贵廷与贾玉强签订《2012年程桂廷（即程贵廷）乔木造林项目支款协议》，载明：“根据苏木〔2018年〕209号文件处理决定，经协调达成最终协议：1、程桂廷（即程贵廷）2012年所上乔木造林项目286亩，其中没有争议的地块143亩，有争议地块面积143亩。2、有争议地块143亩的乔木造林，因由程桂廷（即程贵廷）施工完成，施工费28171元由程桂廷（即程贵廷）支取。3、程桂廷（即程贵廷）支取施工费后，143亩的乔木造林地块和55亩草地固日班毛都嘎查收回，所有权和使用权归固日班毛都嘎查。”庭审中，上诉人认可该协议中所称的“有争议的143亩乔木造林”即本案所涉的143亩乔木造林地，签字的另一方贾玉强系敖汉旗敖润苏莫苏木林业工作站工作人员，协议中所涉施工费上诉人程贵廷已领取。承办人认为，本案中，上诉人对被上诉人敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府作出的敖润政发〔2019〕65号《关于固日班毛都嘎查新发小组成贵廷与韩国付土地权属争议的处理决定》不服而申请复议和提起诉讼。该处理决定的主要内容为：“成贵廷与韩国付共同争议地块563.5亩，其中283.5亩归韩国付使用，82亩归成贵廷使用，143亩乔木造林和55亩草地所有权和使用权归固日班毛都嘎查。经嘎查依法召开嘎查村民代表会议通过后具体落实143亩乔木造林地块和55亩草地的使用权。”上诉人对“其中283.5亩归韩国付使用，82亩归成贵廷使用”并无异议，上诉人认为143亩乔木造林应归其使用，55亩草地应为其他乡镇的，不是固日班毛都嘎查的。实际上，上诉人所争议的是143亩乔木造林地的使用权。对于该143亩乔木造林地，上诉人认为该143亩乔木造林地块系其本人栽植树木，应归其所有并使用。根据上诉人与敖汉旗敖润苏莫苏木林业工作站签订的《营造林工程项目施工承包合同》及2019年1月29日成贵廷与贾玉强签订的《2012年程桂廷（即程贵廷）乔林造林项目支款协议》，只能证明上诉人对143亩乔木造林地块进行了施工，不能证明其对该地块拥有使用权。因此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长海梅审判员姜静审判员刘淑波二○二○年六月十五日