河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104民初2370号原告：高宏伟，男，汉族，1966年12月12日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：霍俊营，河南天基律师事务所律师。被告：乔书爱，女，汉族，1968年1月17日出生，住郑州市管城回族区。被告：刘聪，男，汉族，1991年6月4日出生，住郑州市管城回族区，系乔书爱长子。被告：刘少聪，男，汉族，1998年10月22日出生，住郑州市管城回族区，系乔书爱次子。被告：刘艳丽，女，汉族，1988年12月26日出生，住郑州市管城回族区，系乔书爱长子之妻。被告：刘羿琛，男，汉族，2015年1月7日出生，住郑州市管城回族区，系刘艳丽、刘聪之子。五被告共同委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所。原告高宏伟与被告乔书爱、刘聪、刘少聪、刘艳丽、刘羿琛共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏伟的委托诉讼代理人霍俊营，被告乔书爱及其与被告刘聪、刘少聪、刘艳丽、刘羿琛的共同委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告家庭共有财产位于郑州市郑东新区××田社区××田××楼××单元××房屋××套安置房归原告所有；2.被告协助原告办理上述房屋的备案登记手续和不动产登记手续；3.诉讼费请求人民法院依法决定负担。事实与理由：2016年7月11日，高宏伟与乔书爱在郑州市郑东新区民政部门登记结婚。高宏伟的个人户籍随即迁入乔书爱所在郑州市管城回族区圃田乡唐庄村1号，乔书爱是户主，其他户籍成员有本案各被告及原告女儿高雅。郑州市管城回族区圃田社区于2015年8月20日村庄拆迁完毕，2018年7月31日发布回迁公告，并于2018年12月12日抽签选房。根据规定，每人可选取70平方米房屋，家中本案双方六人为安置选房对象（原告生女高雅未在本次安置范围），共可选取420平方米安置房。根据户主乔书爱上报的户型，共选取了2套140平方米安置房及2套70平方米安置房。其中，位于郑州市郑东新区××田社区××田××楼××单元××房屋××套70平方米为原告名下房屋。该套房屋本应网签登记在原告名下，但由于乔书爱选取的房型有问题，其家庭观念和现实安置情况出现矛盾。长子刘聪妻、子三口，每人70平方米，能分得一大一小210平方米安置房，理所应当；次子一人，只能分得70平方米安置房，乔书爱为照顾次子，“俩孩子一碗水端平”，也想给次子一套140平方米的安置房。造成的结果就是，乔书爱没有房屋了，因此，其不想将高宏伟名下登记的圃田嘉园1号楼1单元904号房屋再给高宏伟，所以利用户主身份，以种种理由拒绝让高宏伟办理该套房屋网签，并开始与高宏伟协商离婚，其书写了离婚协议书，其离婚的根本目的就是不想给高宏伟一套房子，想让其净身出户。乔书爱也是糊涂人想办聪明事儿，纵然其爱子（次子）心切，但其行为脱离了安置房政策是每人都住有所依，每人只分得70平方米房屋的客观实际。原告为维护自身权益，遂委托律师处理此事未果。2019年12月11日，原告向郑东新区信访办提出信访诉求，要求处理纠纷。经郑州市郑东新区圃田乡人民政府作出的第412019111822212号信访事项处理意见书，确定了本案的基本事实。同时，由于原告与乔书爱因此事产生矛盾，造成夫妻感情破裂，意欲离婚。原告认为，原、被告作为家庭成员，应当和睦处理家庭共有财产。本案涉及的安置房，系对安置范围内每个村民的救助措施，人身专属性强，应当各归各有。另因，分配给原告的房屋网签因有争议，暂时停止。因此，本案共有物财产确有分割必要，已经形成了共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割。现原告为维护自身权益，诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。被告乔书爱、刘聪、刘少聪、刘艳丽、刘羿琛辩称：一、原告诉状所述不实，被告乔书爱和原告高宏伟结婚后，2018年12月2日被告乔书爱用家庭共有财产支付原告高宏伟的安置房款，得以分得安置房。二、原告和乔书爱婚姻关系存续，偶尔有矛盾但是夫妻关系尚可，并未离婚，不符合物权法的相关分割情形。三、原告主张的房屋不仅仅是分割的房屋还有分房前支付的房款和后期的装修费用。四、被告乔书爱将房屋备案到子女名下仅是为了方便使用，并不是为了占有原告房屋。五、原告身为家庭顶梁柱，应当以和为贵，为了分割财产不顾家庭利益起诉不负责任。本院认定事实如下：2016年7月11日，原告高宏伟与被告乔书爱登记结婚，原告高宏伟的个人户籍随即迁入被告乔书爱所在郑州市管城回族区圃田乡圃田社区唐庄村1号，乔书爱是户主，户籍成员中还有本案其他各被告及原告女儿高雅。郑州市管城回族区圃田社区于2015年8月20日村庄拆迁完毕，2018年7月31日发布回迁公告，2018年8月17日发布《郑东新区圃田乡莆田社区回迁安置实施细则》，并于2018年12月12日抽签选房。原被告家庭共计六口人（原告生女高雅未在本次安置范围），根据规定，每人可选取70平方米房屋，共可选取420平方米安置房。但原告高宏伟因属后来再婚迁入，可以按成本价安置，其余家庭成员符合正常安置待遇，故原告分配拆迁安置房屋需要缴纳4.1万元，其他家庭成员每人缴纳1.1万元。根据户主乔书爱上报的户型，共选取了2套140平方米安置房及2套70平方米安置房。被告乔书爱以原告名义缴纳4.1万元，并进行了装修。后因被告乔书爱欲将涉案房屋网签至被告刘少聪名下，原告与被告乔书爱之间产生矛盾，双方通过社区等进行调解未果，原告又于2019年12月11日向郑东新区信访办提出信访诉求，后诉至本案。庭审中，被告乔书爱可郑州市郑东新区圃田社区圃田嘉园1号楼1单元904号房屋系以原告名义购买。另查明，原告高宏伟于2020年6月2日向本院提起其与乔书爱的离婚诉讼。本院认为，本案诉争房屋虽以原告名义按成本价购买，但购房款系被告乔书爱支付，系原告高宏伟与被告乔书爱婚姻关系存续期间共同购买，属于婚后共同财产，由于双方也没有我国婚姻法第十九条规定的财产约定，应视为原告高宏伟与被告乔书爱共同共有。原告请求分割婚后共有房屋，确认涉案房屋归其个人所有，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。原告高宏伟与被告乔书爱对涉案房屋共同体共有的基础是双方的婚姻关系，因双方婚姻关系仍在存续期间，双方共同共有基础仍未丧失。至于原告向本院提起离婚诉讼，是否属于物权法规定的共有人请求分割的重大理由？本院认为，由于原告将夫妻共有财产分割与离婚分开诉讼，原告提起离婚诉讼并不必然意味着原被告婚姻关系解除，在未由法院生效裁判确认之前，本案中不应视为需要分割的重大理由。同时，也要考虑到被告乔书爱对涉案房屋进行装修的事实，原告高宏伟与被告乔书爱的财产争议可以在离婚诉讼中一并解决，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高宏伟的起诉。案件受理费8750元，退还原告高宏伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵小联二〇二〇年六月二十八日法官助理朱健康书记员张欣格