四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6217号 上诉人（原审被告）：成都东安北货物代理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东安北路20号1层附12号。 法定代表人：倪琼花，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：彭建军，四川睿之轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：向喜，男，1998年9月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：廖吉川，男，1998年7月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人成都东安北货物代理有限公司（以下简称东安北公司）因与被上诉人向喜、廖吉川劳动争议一案，不服四川省成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104民初12795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人东安北公司上诉请求：撤销四川省成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104民初12795号民事判决，依法改判驳回向喜的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定“东安北公司代理申通快递的收件及派送业务。向喜进入东安北公司工作从事快递收送工作，向喜工号为6102150024。东安北公司与向喜未签订劳动合同，东安北公司未为向喜缴纳社会保险。”错误，缺乏事实依据。从双方当事人提交的证据可以证明向喜是廖吉川招用的快递员，没有证据证明东安北公司与向喜对快递的工作内容、收入待遇等相关事宜进行协商，双方不存在劳动关系的基础。一审法院认定“向喜相对于东安北公司具有人格上、经济上、组织上的从属性，向喜与东安北公司存在劳动关系”与事实不符，缺乏证据证明，没有法律依据。为此，请求二审法院查明案件事实，依法改判。 被上诉人向喜辩称，东安北公司主张与向喜不存在劳动关系与事实不符。东安北公司主张未对廖吉川、向喜派送任务，未向向喜提供住宿、电瓶车，向喜不接受公司管理等与客观事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人廖吉川辩称，向喜并非廖吉川招用的快递员，向喜与东安北公司存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。 东安北公司向一审法院起诉请求：1、请求确认向喜与东安北公司之间存在事实劳动关系；2、请求判令东安北公司向向喜支付劳动报酬1097.10元（1219件×0.9元） 一审法院认定事实：东安北公司代理申通快递的收件及派送业务。 2019年9月2日，向喜进入东安北公司工作从事快递收送工作，向喜工号为6102150024。东安北公司与向喜未签订劳动合同，东安北公司未为向喜缴纳社会保险。 2019年9月12日，向喜在北顺城街××号送快递时，在门口阶梯上滑倒受伤。 东安北公司通过内部工作群向向喜等快递员派送收件、送件任务。东安北公司快递员业务量截图显示：至2019年9月30日，向喜在东安北公司共完成快递派送及收件1219件；廖吉川（工号6102150022）共完成快递派送及收件6746件。 廖吉川陈述东安北公司为其提供住宿，为其提供快递收送的电瓶车，以0.9元/件向向喜支付报酬。 东安北公司提交的《申通快递承包合同》载明，发包方：申通快递服务有限公司（甲方），承包方：廖吉川（乙方）。乙方承包经营快递业务范围：区域之内；承包期限至2020年8月11日（起始期限未填写）；费用结算：承包风险抵押金、中转费、管理费、派送费按合同附件一、二执行；中转费、管理费、派送费等费用为预付款结算方式，预付款不足以支付中转费、管理费和派送费的，乙方必须及时充值；乙方义务：乙方负责提供合法经营、运营所需设备设施、工作人员，乙方独立核算，自负盈亏，乙方必须以现金向甲方购买快件、包装材料。承包区域：庆云街、中道街、东新街、东较场、红星路、市二医院、落虹桥、三槐树、四圣祠、东安北路等。合同尾部有东安北公司在甲方处盖章，廖吉川在乙方处签字。落款时间为2019年8月12日。 2019年10月24日，向喜向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月31日，该委出具至今未作出受理或者不予受理的决定。 关于东安北公司与廖吉川是否成立快递业务承包关系，向喜是否系廖吉川招用，向喜与廖吉川是否成立劳务合同关系。一审法院认为，东安北公司主张其与廖吉川成立快递业务承包关系，并提供了《申通快递承包合同》，但从合同内容看，该合同首部及主文载明甲方为申通快递服务有限公司，并非东安北公司；从该合同约定看，廖吉川应以预付款的方式支付甲方中转费、管理费、派送费，需提供经营所需设备设施、工作人员，须以现金向甲方购买快件、包装材料，但东安北公司并未提交证据证明，东安北公司与廖吉川均已实际履行该《申通快递承包合同》，而事实上，廖吉川与东安北公司其他快递员业务员一样，有东安北公司给其注册的工号，接受东安北公司的工作安排，从事东安北公司快递业务，东安北公司对廖吉川及其他业务员的快递业务量进行并列统计。故东安北公司与廖吉川并未成立快递业务承包关系。向喜虽系廖吉川介绍进入东安北公司工作，但东安北公司为向喜注册工号，通过公司内部工作群对向喜进行工作安排，对向喜的业务量与廖吉川的业务量进行并列统计，东安北公司并未提交证据证明向喜的工作系由廖吉川安排，其报酬系由廖吉川发放，故向喜并非系廖吉川招用，其与廖吉川不成立劳务合同关系。 关于向喜与东安北公司是否存在事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，向喜与东安北公司符合劳动法律、法规规定的主体资格；向喜由东安北公司招用，东安北公司对向喜进行劳动管理，按向喜所完成的工作量支付计件工资；向喜所从事的快递收送业务，系东安北公司业务的组成部分。故向喜相对于东安北公司具有人格上、经济上、组织上的从属性，向喜与东安北公司存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，“用人单位应当按照约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”故东安北公司应向向喜支付劳动报酬1097.10元（1219件×0.9元）。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定（条文全文附后），判决：一、向喜与东安北公司存在劳动关系；二、东安北公司于判决发生法律效力之日起十日内支付向喜1097.10元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由东安北公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人东安北公司的上诉理由以及被上诉人向喜、廖吉川的答辩意见，本案争议的焦点为：东安北公司与向喜是否存在事实上的劳动关系。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，双方在未签订书面劳动合同情况下，劳动者的劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，由用人单位支付劳动报酬，双方已经从法律上形成的一种劳动关系。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，东安北公司和向喜符合法律、法规规定的主体资格，东安北公司的各项劳动规章制度适用于向喜，向喜接受东安北公司的劳动管理，从事东安北公司安排的快递相关工作，向喜提供的劳动是东安北公司业务的组成部分，其工作成果归东安北公司所有。因此，基于向喜客观上所提供的劳动而形成的关系，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件，东安北公司与向喜之间存在事实上的劳动关系。东安北公司主张与向喜之间不存在事实劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，成都东安北货物代理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都东安北货物代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  周涵