四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初286号 原告：李均，男，1973年5月7日生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：李德林，男，1975年4月8日生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：舒德宇，男，1976年1月30日生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 本院于2020年4月2日立案受理原告李均与被告四川荣禄建设工程有限公司、四川源信建筑工程有限公司、李德林、舒德宇劳务合同纠纷一案，诉讼中，原告李均申请撤回对被告四川荣禄建设工程有限公司、四川源信建筑工程有限公司的起诉。经审查，本院依法裁定准许。2020年5月29日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告李均的委托诉讼代理人徐永强、被告李德林、被告舒德宇的委托诉讼代理人李建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李均向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即连带向原告支付劳务报酬30444元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系。2017年9月，二被告通过分包方式承包了夹江县千佛禅意小镇工程的部分劳务。被告李德林的合伙人舒德宇于2018年3月3日与原告签订《劳务用工协议》，将该工程二模构造柱的劳务交给原告完成。2018年4月19日，经与工地负责人廖明收方结算，劳务费用共计89294元，扣除借支的生活费2850元，尚欠原告86444元，被告李德林签字确认。同日，在相关部门的协调下，四川荣禄建设工程有限公司向原告支付56000元，尚欠原告30444元。后原告多次追索无果，特依法提起诉讼，望依法判如所请。 被告李德林辩称，原告与我没有直接的关系，我与被告舒德宇是合伙关系，我们把承包的整个工程转包给了周治新，廖明是工地管理人，原告是廖明喊到工地上做劳务的，因此，承担责任的主体应该是周治新，我与李均没有任何劳务关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告舒德宇辩称：被告舒德宇是代被告李德林签订的《劳务用工协议》，被告舒德宇不是用工主体，其只是代签了一个协议，实际的用工主体是被告李德林，相关的权利义务应该由被告李德林承担。被告舒德宇没有与被告李德林合伙承包禅意小镇的工程，出具的结算单也没有舒德宇的签字，原告主张被告李德林与舒德宇之间是合伙关系没有事实依据，本案与舒德宇没有任何关系，原告诉请舒德宇承担连带支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对舒德宇的诉讼请求。 诉讼中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的《劳务用工协议》、结算单、本院（2018）川1126民初1643号庭审笔录，二被告对其真实性无异议。对本院依职权从夹江县公安局漹城派出所调取的证据，原被告均无异议。故对上述证据本院予以采信。对被告李德林出示的《确认书》一份，原告对其真实性有异议，被告舒德宇无异议。对该证据，本院审查认定如下：从内容上看，该确认书由周治新出具，被告李德林并未申请周治新出庭作证，对其真实性无法确认。即便该确认书是真实的，也只能证明其与周治新之间的权利义务关系，对原告没有约束力。从证明力上看，李德林提供该证据旨在证明其将工程转包给周治新的事实，但根据2018年7月26日夹江县公安局漹城派出所分别对李德林和舒德宇所作的询问笔录，李德林陈述周治新为其手下的一个包工头，舒德宇陈述李均为其手下的二模班组，与李德林所主张的转包的事实相互矛盾，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和本院采信的上述证据，本院确认以下案件事实：被告李德林和被告舒德宇合伙承包了夹江县千佛禅意小镇的部分劳务工程。2018年3月3日，原告（乙方）与被告舒德宇（甲方）签订《劳务用工协议》，约定：“1.地址：乐山市夹江县；2.项目范围：二模构造柱；3.单价：30元／㎡，展开面积计算；4.付款方式：按业主方施工进度80%支付，退场后按90%支付，余款甲方验收合格后一个月内支付完；……6.质量标准：按照图纸及技术人员指导进行施工。”协议签订后，原告进场开展工作。同年4月19日，夹江县相关部门在解决夹江县工程欠薪问题时，原告与工地管理人员廖明对其完成的劳务进行了结算，确认应付原告的劳务报酬为2790.45㎡×32＝89294元，扣除借支的生活费2850元，实际应付80444元，并形成书面的结算单，廖明、原告李均、被告李德林在该结算单上签字捺印。同日，在相关部门协调下，四川荣禄建设工程有限公司代为支付原告56000元，剩余30444元，至今未付。 另，被告李德林和被告舒德宇合伙承包的夹江县千佛禅意小镇工程经验收为合格工程。《劳务用工协议》所涉工程规范表述为二次构造柱混凝土浇注工程。 庭审中，被告李德林申请追加中国水利水电第七工程局有限公司、四川荣禄建设工程有限公司、四川源信建筑工程有限公司、周治新、廖明为本案被告。经审查，本院依法当庭裁定驳回被告李德林追加中国水利水电第七工程局有限公司、四川荣禄建设工程有限公司、四川源信建筑工程有限公司、周治新、廖明为本案被告的申请。 本院认为，根据原被告的诉辩意见，双方的争议焦点为二被告应否向原告连带支付劳务报酬30444元。 被告舒德宇与原告签订《劳务用工协议》，将夹江县禅意小镇二次构造柱混凝土浇注工程的劳务交给原告完成，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，被告舒德宇应当承担向原告支付劳务报酬的义务。协议所涉劳务系二被告合伙承包的夹江县禅意小镇劳务工程的范围，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，被告李德林对于协议项下的债务应当承担连带责任。关于原告完成的工作量，被告李德林在原告与廖明签署的结算单上签字捺印，应视为对结算单上所载方量和劳务报酬的确认，故该结算单应当作为认定原告完成工作量及相应劳务报酬的依据。依据结算单，二被告应支付原告劳务报酬89294元，扣除其借支的生活费2850元，实际应付原告86444元。原告自认已收到56000元，剩余30444元，二被告应当承担连带支付责任。 关于二被告的抗辩意见。被告李德林主张其将承包的夹江县禅意小镇劳务工程转包给了案外人周治新，无相应证据证实，且该主张与其在夹江县公安局漹城派出所接受询问时所作的陈述、其在李均完成工作量的结算单上签字的事实相互矛盾，故本院不予采纳。被告舒德宇主张其与李德林没有合伙承包夹江县禅意小镇劳务工程，其代李德林与原告签订的《劳务用工协议》，相关权利义务应由李德林承担，该主张与其在夹江县公安局漹城派出所接受询问时所作的陈述相互矛盾，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李德林、舒德宇于本判决生效之日起10日内连带支付原告李均劳务报酬30444元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费561元，由被告李德林、舒德宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  齐翠玲 人民陪审员  肖 燕 人民陪审员  蔡成富 二〇二〇年六月八日 书 记 员  黄 婷 附相关法律规定 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。