福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初697号 原告：林金柳，男，1966年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇塔林村泮湖249号。公民身份号码：350321196606056451。 原告：杨玉珠，女，1972年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇塔林村泮湖73号。公民身份号码：350321197208056442。 原告：林建豪，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇塔林村泮湖249号。公民身份号码：350301199203162530。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴国章、林秀换，福建壶兰律师事务所律师。 被告：郭玉付，男,1958年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭镇西埔口村新西埔102-1号。公民身份号码：350321195802286479。 被告：徐碧兰，女,1971年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭镇西埔口村新西埔102-1号。公民身份号码：350321197107156524。 被告：郭秀芬，女,1995年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭镇西埔口村新西埔102-1号。公民身份号码：35030119950213146X。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：林彩霞、谢岳青（实习），福建律盟律师事务所律师。 原告林金柳、林建豪、杨玉珠与被告郭玉付、徐碧兰、郭秀芬婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人吴国章、林秀换、三被告的共同委托诉讼代理人林彩霞、谢岳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金柳、林建豪、杨玉珠向本院提出诉讼请求：判决三被告立即返还三原告彩礼现金64.4万元及黄金、铂金饰品折价89789元，合计733789元。事实与理由：2019年11月14日，林建豪与郭秀芬经媒人介绍认识，后双方通过微信沟通互有好感，有成亲之意。2020年1月13日，原告全家回乡过年时向被告方提亲，双方通过媒人谈妥聘金聘礼，缔约红叶之盟。原告林建豪与其二伯林金龙于2020年1月23日按照农村习俗到女方家订婚，并当场支付给被告方6万元现金和三枚黄金戒指。2020年1月24日，原告方将40万元的聘金转账到被告方指定的银行账户内，案外人柳清为实际收款人。另外，林建豪与其二伯将其余聘金16.8万元和聘物铂金、黄金等首饰（价值87409元）奉送给被告方。2020年1月31日，林建豪与郭秀芬按照农村习俗举行婚礼且于当天支付给被告方8000元礼金。2020年2月1日，林建豪回门给被告方8000元礼金，给女方小外甥一个金锁（价值2380元）。熟料洞房当晚，郭秀芬竟以害羞为由婉拒鱼水之欢，林建豪只好悻悻作罢。但郭秀芬一直以该理由婉拒，林建豪渐起疑虑，便多次催促郭秀芬尽快办理结婚登记手续，郭秀芬以各种理由推脱。在林建豪的一再坚持下，郭秀芬承认其曾与他人结婚并领取过结婚证，但已办理离婚手续。新婚燕尔的林建豪本是沉浸在无限美好与甜蜜之中，郭秀芬自曝的已婚史使林建豪全家如晴天霹雳，心如冰窖，受骗、蒙羞各种消极情愫折磨着原告全家，精神几近崩溃。原告方认为，被告方故意隐瞒郭秀芬已婚史，骗取原告方聘金聘礼，应当予以全部返还。 郭玉付、徐碧兰、郭秀芬辩称：原告方所诉部分与事实不符，具体如下：1.林建豪与郭秀芬虽为媒人介绍，但双方经过数月的了解，建立了良好的感情基础，林建豪与郭秀芬“婚后”感情尚好，不存在原告所述的婉拒问题，郭秀芬始终愿意与林建豪共同生活并办理结婚登记手续。事实上，系因男方家庭不当干预，导致现状的形成。在此期间，原告家庭无端生事非，不尊重女性，郭秀芬忍受不端待遇，心理遭受重创。2.被告方没有隐瞒郭秀芬法律上结过婚情况，在双方商谈彩礼时，被告方已就相关情况进行了介绍，原告方也已知情。双方根本矛盾不在于郭秀芬是否形式上结过婚，而在于郭秀芬此前是否与他人同居生活过，即是否为清白之身。因此原告方所诉被告方隐瞒婚史骗取聘金聘礼，与事实不符。同时，原告方在完全可以通过科学手段鉴定的情况下，以各种理由不予以鉴定林建豪与郭秀芬同居时形成的纸巾上痕迹是否为血迹，借此诬陷郭秀芬非清白之身嫁与林建豪，并阻止郭秀芬与林建豪继续共同生活乃至办理结婚登记手续。3、原告方主张的礼金、黄金数量不实。被告方只收到62.8万元彩礼，不存在原告方诉称的婚礼当天8000元礼金、回门8000元礼金。同时原告所诉的铂金和黄金数量及金额，没有依据，且该铂金和黄金不属于彩礼范畴，应当认定为赠与关系。另，黄金戒指一枚在原告家，由男方保管。4、被告方为郭秀芬与林建豪举行婚礼及双方共同生活购置物品，共花费6578元，应当予以抵扣。 林金柳、林建豪、杨玉珠围绕诉讼请求提交了以下证据加以证实： 1.光盘一个(2段视频、2段通话录音)及通话录音文字记录各1份。证明：林建豪与郭秀芬缔结婚约关系。原告方于2020年1月23日支付给被告方现金6万元、黄金戒指2枚，于2020年1月24日以现金方式支付给被告方聘金16.8万元、聘物铂金手镯1个、黄金手镯2个、祖传黄金项链1条、铂金项链1条、黄金戒指1枚，白金饰品重量为115克、黄金饰品重量超过135克，总重量超过250克。 2.银行转账记录截图打印件、林建豪与郭秀芬于2020年1月24日微信聊天记录截图打印件各一份。证明：原告方于2020年1月24日将40万元聘金转入被告方指定的收款人为柳清的工商银行账户内，收款账号为：62220305206000200430。 3.林建豪与郭秀芬微信聊天记录截图打印件一份。证明：郭秀芬于2020年2月5日晚才告知林建豪其与他人领取过结婚证。原、被告双方的矛盾根源在于被告方刻意隐瞒郭秀芬婚前办理过结婚、离婚登记手续的事实，被告方骗取原告方的聘金聘礼应当全部返还。郭秀芬隐瞒婚史，出言辱骂原告一家人，并以自己服用药物恐吓林建豪收尸，威胁林建豪若与其分开也是二婚等折磨林建豪，导致双方无法共同生活。原告方为婚礼支出了70多万元，并交付给被告方黄金、铂金饰品为聘礼。 4.结婚登记审查处理表一份。证明：郭秀芬与案外人郭家伟于2019年2月22日办理结婚登记手续，于2019年3月14日办理离婚登记手续。 经质证，被告方对证据1，对两段视频的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为视频内容仅能证实被告方收取现金彩礼22.8万元，无法体现黄金、铂金首饰的数量、品质、规格、具体克数。两段通话录音及其文字记录存在差异，对部分内容的真实性和证明对象有异议，无法证实黄金、铂金首饰的数量、品质、规格、具体克数。相关内容都是林建豪单方陈述，没有得到被告方的确认。同时通话录音可以证实以下几点：（1）林建豪多次向郭秀芬发问，且一次发问数个问题，使郭秀芬陷入受到林建豪父母的冤枉及林建豪对其不信任的情绪中，对于林建豪自行陈述的事实根本无心予以关注；（2）林建豪始终都知道郭秀芬形式上已经嫁过人的事实，不存在郭秀芬隐瞒婚史问题；（3）林建豪与郭秀芬感情较好。但林建豪母亲对郭秀芬不满意，借事极尽羞辱郭秀芬；（4）受林建豪母亲干预，诬陷郭秀芬此前与他人生活过，并非清白之身，对此郭秀芬一直要求林建豪共同去查验，包括血迹确认检测、共同到案外人家对质等，但是原告方一直以各种理由拒绝，而阻止林建豪与郭秀芬继续同居生活。对证据2的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为可以与视频共同证实本案彩礼为62.8万元。对证据3的真实性及证明对象有异议，认为部分聊天记录有误，应当综合全案证据予以确认。该证据可以证实以下事实：（1）林建豪与郭秀芬确已同居生活。（2）被告方从未刻意隐瞒郭秀芬形式上已经结婚的事实，原告方系了解后才决定与被告方缔结婚姻关系。双方的根本矛盾在于原告方认为郭秀芬婚前已与他人同居生活，并非清白之身，但又以各种理由拒绝通过科学方式查验。（3）被告方因为原告方种种行为精神备受折磨，名誉受损。对证据4的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为该证据仅能证明郭秀芬形式上与他人办理过结婚、离婚登记手续。 本院审查认为，证据1结合庭审调查，可以证实原告方于2020年1月23日支付给被告方现金6万元、黄金戒指2枚，于2020年1月24日以现金方式支付给被告方聘金16.8万元、聘物铂金、黄金饰品的事实，但不能证明原告方所要证明的铂金、黄金饰品的数量、重量。被告方对证据2、4的真实性无异议，予以确认。证据3结合证据4，能够证明郭秀芬在与林建豪同居生活前与案外人郭家伟办理过结婚登记手续、离婚登记手续的事实。但不能证明原告方所要证明的其他内容。 郭玉付、徐碧兰、郭秀芬向本院提供了以下证据： 1.销售清单一份。证明被告方为婚礼及林建豪与郭秀芬双方共同生活购置物品，共花费6578元。 2.微信聊天记录及录音各一份。证明：（1）林建豪与郭秀芬已同居生活，感情尚好，系林建豪母亲对郭秀芬一直不满意，借事对郭秀芬极尽羞辱，导致郭秀芬精神备受折磨；（2）原告方始终都知道郭秀芬形式上已经嫁过人的事实，不存在原告方所诉的隐瞒婚史问题；（3）林建豪与郭秀芬同居生活后使用的纸巾一直由原告方保管，原告方认为郭秀芬此前与他人同居生活过，对此郭秀芬一直要求林建豪共同去查验，包括血迹确认检测、共同到案外人家对质等，但是原告方一直以各种理由拒绝，而阻止林建豪与郭秀芬继续同居生活，原告方明显存在过错。 经质证，原告方对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不是正式发票。对证据2的真实性无异议，但对其证明对象有异议。认为被告方未提供完整的聊天记录截图，且该聊天记录不能证明原告家庭存在不正当干预、无端生是非、不尊重女性等行为，郭秀芬多次出言中伤原告家庭，林建豪对其无理的行为多次忍让。林建豪与郭秀芬双方无法共同生活的原因在于被告方婚前刻意隐瞒郭秀芬已婚史，郭秀芬自曝的已婚史折磨着原告一家，精神几近崩溃。被告方提交的微信聊天记录截图第6、7页证明原告方已给被告方三枚戒指。对于录音，不能证明原告方对郭秀芬已经出嫁过不在意。理由是：（1）这份手机通话录音中，林建豪所说的“我听外人说你已经嫁出去两三天了，但是我也没在意”的本意是原告听到外人说郭秀芬已经嫁出去两三天了，于是林建豪、杨玉珠与林建豪表嫂三人到被告家里询问该陈述的真实性。被告一家向原告解释说上午被男方（指案外人郭家伟）戴戒指，下午就把戒指还给男方，并表示在当地被戴上戒指就表明已出嫁，当时徐碧兰还叫上邻居的两位老太太作证只是戴婚戒，被告方从未提及结婚、离婚及领取结婚证的事情。原告方基于对被告方的信任，相信了被告方的说辞，认为郭秀芬只是被戴婚戒，根本就不是出嫁，所以对外人说的郭秀芬已出嫁两三天的事情并未放在心上。(2)林建豪在这次的手机通话中还没来得及将话讲完、讲清楚，到后面因为信号不好通话中断。于是林建豪向郭秀芬拨打电话(详见原告提交的证据1)，在该份手机通话录音中，林建豪清楚表述双方认识两三个月之久，郭秀芬一直未告知自己的已婚史，直到2020年2月5号晚上10点钟才告诉其结婚、离婚，郭秀芬在录音中也承认她忘记和林建豪讲自己结婚、离婚的事情。林建豪也说到双方的矛盾是因为郭秀芬隐瞒已婚史这一导火索而引起的，林建豪得知这一消息后心灰意冷，天天失眠。(3)原告补充提交的证据微信聊天记录截图，也证明了被告一家在婚前解释说是被男的戴戒指，未提及领证(结婚证、离婚证)的事情，直到2020年2月5日才自曝已婚史。由此可见，林建豪对郭秀芬隐瞒已婚史一事十分介怀，且郭秀芬的已婚史导致双方不能共同生活。 本院审查认为，证据1结合庭审调查，可予认定，但被告方的该花费酌定为6000元。原告方对证据2的真实性无异议，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年11月14日，林建豪与郭秀芬经人介绍认识，后于2020年1月23日按照农村习俗订婚，时原告方支付给被告方6万元现金和3枚黄金戒指。2020年1月24日，原告方又将40万元的聘金转账到被告方指定的银行账户，案外人柳清为实际收款人。另外，原告方支付给原告方聘金16.8万元和聘物铂金、黄金等首饰。2020年1月31日，林建豪与郭秀芬按照农村习俗举行婚礼且于当天支付给被告方8000元礼金。2020年2月1日，林建豪回亲时给付被告方8000元礼金，给付女方小外甥一个金锁。郭秀芬陪嫁有床单、棉被等日常生活用品。另查明，郭秀芬与案外人郭家伟于2019年2月22日办理结婚登记手续，于2019年3月14日办理离婚登记手续。现林建豪与郭秀芬已分居，当事人双方就彩礼返还发生纠纷，致讼。 本院认为，郭秀芬与林建豪经人介绍订婚后同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居时，被告方收取原告方聘金62.8万元，铂金、黄金等饰品。现郭秀芬与林建豪双方分居，原告方请求被告方返还聘金有事实和法律依据，予以支持。但原告方主张的聘金为64.4万元，从原告方提交的民事起诉状中诉称：“另外，林建豪与其二伯将其余聘金16.8万元和聘物铂金、黄金等首饰（价值87409元）奉送给被告方……”，可以认定2020年1月31日林建豪与郭秀芬按照农村习俗举行婚礼且于当天支付给被告方8000元礼金，以及2020年2月1日林建豪回亲时给被告方8000元礼金和给女方小外甥一个金锁为赠予行为，不属于本案婚约财产范围，故其上述主张，不予支持。其又主张，彩礼尚有黄金、铂金等饰品价值89789元。对此，被告方认为，黄金饰品中有1枚戒指在原告处，且对于黄金、铂金等饰品的数量、质量也不予认可。本院根据当事人双方的举证质证情况，酌定原告方主张的黄金、铂金等饰品价值为8万元，被告方主张的郭秀芬举行婚礼时的必要开支为6000元。综合考虑林建豪与郭秀芬同居生活时间及双方无法继续共同生活的原因等事实后酌情按80%予以返还，即(62.8万元+8万元-0.6万元)×80%=56.16万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郭玉付、徐碧兰、郭秀芬应在本判决生效之日起五日内返还给林金柳、林建豪、杨玉珠聘金56.16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11137元，由林金柳、林建豪、杨玉珠负担1721元，郭玉付、徐碧兰、郭秀芬负担9416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  许志强 二〇二〇年六月四日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为 条件。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。