wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1410号 原告：肖丽华（曾用名肖立华），女，1957年8月15日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：祝华，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为起诉，应诉；调查取证；提交、签收相关法律文书；参加开庭；变更、放弃诉讼请求；进行调解；提起反诉；进行上诉；申请执行等。 被告：沅江德芳疼痛专科医院，地址：沅江市西区新城人民路137号。 法定代表人：熊彪，系该院院长。 原告肖丽华与被告沅江德芳疼痛专科医院(以下简称德芳医院)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽华的委托诉讼代理人祝华到庭参加诉讼，被告德芳医院经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告肖丽华借款本金32万元及其利息（利息计算方式：以本金32万元为基数，按约定每月1.2%利息，从2014年3月19日计算至全部清偿之日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月18日，被告沅江市德芳疼痛专科医院以购置医疗设备缺乏资金为由，向原告肖丽华提出借款几十万元的请求，原告考虑到和被告法定代表人是远房亲戚关系，又是医疗经营，于是将自己夫妻俩几十年所积蓄的40万元通过银行转账的形式全部借给了被告，被告于当天出具条据一张，约定利息每月1.5%，半年结一次账。开始被告信守约定，按季付清了19个月的利息，偿还了8万元本金，尚欠本金32万元，后与被告法定代表人熊彪口头约定利息每月按1.2%计算；之后近几年原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护法律尊严，维护原告的合法权益，特具状起诉至人民法院，请求如前，望法院秉公裁判。 被告德芳医院未向本院提出答辩,亦未提供证据。 原告肖丽华围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实基本相同。 本院认为,被告德芳医院向原告肖丽华借款400000元并出具借条,原告肖丽华与被告德芳医院之间的借贷关系依法成立,被告德芳医院应履行归还借款的义务。经原告多次催要被告德芳医院仅偿还本金80000元，故对原告要求被告德芳医院偿还借款本金320000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告肖丽华在庭审中认可被告德芳医院支付了19个的利息（从2012年8月18日至2014年3月18日止），后段按每月利息1.2%计算利息，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以采纳。故对原告肖丽华要求被告德芳医院以本金32万元为基数，按约定每月1.2%，从2014年3月19日计算至全部清偿之日止,支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，原告可以催告被告在合理期限内返还，当原告催告后，被告应在合理期限内偿还。被告借款后，原告多次催收，已给了被告必要的合理期限，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 由被告沅江德芳疼痛专科医院于本判决生效之日起十日内偿还原告肖丽华借款本金320000元及约定利息（利息以本金320000元为基数，从2014年3月19日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算，息随本清）。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3650元，由被告沅江德芳疼痛专科医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  何明华 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  唐 婕 代理书记员  罗 可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3665号原告：深圳市精卓精密模具配件有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道东坑村工业区*****，统一社会信用代码为914**********465X3。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：彭弟伟，该公司职工。被告：东莞市研翔精密模具有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为914***********336B。法定代表人：施某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告深圳市精卓精密模具配件有限公司诉求：1.判令被告支付货款7483元及逾期支付的利息214.21元（按年利率4.35%，从交货次月1日起计算至2019年10月底）；3.判令被告承担本案诉讼费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据抗辩的权利，对原告提供的有员工签名的送货单，本院对其真实性予以确认，并认定相关的货物原告已交付给被告；但送货单中，客户签收栏仅签写为“研翔”，签收人不明确，不能据此认定相关货物为被告所收，在原告不能提供其他证据进一步证明该部分货物已交付被告的情况下，本院对原告主张该部分货物已交付被告不予认定。根据送货单记载的内容，本院认定2019年1至3月份，原告交付给被告的货物货款分别是1332元、1776元、2074元。原告确认被告在诉讼期间支付了货款2000元，应予扣减。没有证据证明双方有约定货款支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应认定在交付货物的同时支付。被告逾期付款已构成违约，原告要求被告支付货款及从交付货物的次月开始支付逾期付款的利息，依据充分，本院依法予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条判决内容一、限被告东莞市研翔精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告深圳市精卓精密模具配件有限公司支付货款3182元及逾期付款利息；逾期付款利息计算方法：1332元自2019年2月1日起，1776元自2019年3月1日起，2074元自2019年4月1日起，均按年利率4.35%计算至2019年10月31日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告东莞市研翔精密模具有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  谭国洪二〇二〇年六月三日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1361号 原告：何彩敏，女，1985年10月14日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县，住四川省江油市。 被告：蔡清清，女，1988年10月29日出生，汉族，住四川省江油市。 原告何彩敏诉被告蔡清清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何彩敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币6500元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告在2019年5月份要买保险，由于钱不够，分别在2019年5月份及7月份在原告处借得现金3000元及9500元，共计12500元，然后在2019年8月7日17日归还原告归还现金6000元（以上现金均微信及支付宝方式支付），现还剩6500元钱未归还，原告多次要求被告归还这6500元钱，但被告以种种理由拒绝归还。为此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，希人民法院支持原告诉请。 被告蔡清清辩称，原告是卖保险的，各种套路我，缴费期说的是9年，拿到合同是10年，保险合同也没在20天之内给我。原告是把钱转给我了，是借给我了的，但不是我主动借的，原告把多缴一年保费9500元的事情处理好，我就还钱给她。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，原告系保险展业代理人。 因被告打算购买保险，原告与被告沟通做了业务，又因被告钱不够，原告分两次向被告转账共计12500元（2019年5月27日微信转款3000元，2020年7月1日支付宝转款9500元），作为借款给被告用于购买保险，后被告于2019年7月1日在保险公司APP上成功购买保险。2019年8月6日，被告通过支付宝转账给原告6000元。2019年11月初开始，原被告因保险合同缴费期限发生争议，被告认为原告宣传的是公司搞活动，免交1年保费，但合同上要交10年；原告认为做计划书时显示是9年，以为公司搞活动，是给被告说过这个话，但合同已出，无法改变，愿意解决问题。后，原告协商未果，原告提起诉讼。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、微信账单、支付宝记账本消费记录及账单详情、保单信息及客户详情、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告蔡清清承认借款事实，但提出还款前提是要求原告处理保险缴费期限的事情。因被告抗辩事项属于另一法律关系，应另行处理，故本案不作评判。被告所借原告款项剩余金额明确，被告理应及时偿还，本院对原告的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告蔡清清于本判决书生效后叁日内归还原告何彩敏借款本金6500元。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢红
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1930号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：张明玉，女，1974年12月20日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9680号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月4日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计9941.71元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9680号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3095号 原告：孙晓薇，女，1996年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：冯泽鑫，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告孙晓薇与被告冯泽鑫侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告孙晓薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，并向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙晓薇撤诉处理。 审判员  潘丽红 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈思 书记员  徐淑淇
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2551号原告：王明，男，汉族，1968年4月10日出生，住甘肃省古浪县。被告：甘肃陇科农业开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区吴家庄276号，统一社会信用代码91620105767730455D。法定代表人：朱自攀，系该公司经理。原告王明与被告甘肃陇科农业开发有限公司（以下简称甘肃陇科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告王明、被告甘肃陇科公司的法定代表人朱自攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的买卖合同；2、请求判令被告返还货款33,695元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年，王明与甘肃陇科公司协商约定：王明从甘肃陇科公司处购买化肥、农药，王明先行付款，后甘肃陇科公司将王明所需化肥、农药送到王明指定地方。2018年9月24日，王明向甘肃陇科公司付款35,000元，甘肃陇科公司向王明出具收条一份，后王明收到甘肃陇科公司10,005元的化肥、农药，剩余24,995元化肥、农药至今未交付。2019年年初，王明向甘肃陇科公司付款要求供货，截止2019年6月18日先行支付的货款剩余6,700元未供货。同时，王明向甘肃陇科公司支付2,000元，委托甘肃陇科公司为其办证，但甘肃陇科公司至今未办理。2019年6月18日，甘肃陇科公司向王明出具对账单一份，经王明多次催要未果，故诉至法院。被告甘肃陇科公司辩称，未供货金额认可，没有供货的原因是王明自己不收货，说货用完再供。不同意解除，双方长期合作期间甘肃陇科公司产生了很多费用，愿意继续向王明供货。诉讼费不予承担，酿成纠纷的原因在王明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王明向本院提交的收条、对账单，以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年，王明与甘肃陇科公司达成口头协议，约定王明从甘肃陇科公司处购买化肥、农药，采取先付款后供货方式，王明先行付款后，甘肃陇科公司按王明的要求将化肥、农药送至王明指定地点。2018年9月24日，王明向甘肃陇科公司付款35,000元，甘肃陇科公司向王明出具收条一份，载明“兹收到古浪泗水王明2019年预付款35,000元”。甘肃陇科公司向王明供货10,005元，剩余24,995元未供货。2019年6月18日，甘肃陇科公司向王明出具对账单一份，载明“兹对账2018年结余6,700元转2019年预付款，2,000元办理宝丰”。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同自合同成立之时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王明与甘肃陇科公司之间达成的口头协议合法有效，应受法律保护。根据双方约定为先付款再供货，王明诉称甘肃陇科公司拒绝向其供货，但未提供证据加以证明，且甘肃陇科公司不同意解除合同。本案不满足合同法定解除及约定解除的条件，且为了维护社会经济秩序，故对王明起诉要求解除双方之间合同并退还已付货款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王明的全部诉讼请求。案件受理费642元，已减半收取计321元，由原告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李雯君二〇二〇年六月四日法官助理 田 天书 记 员 赵文妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2011号 原告：永州市渝洲物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。 法定代表人：姚小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫春红，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：蒋伟伟，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市渝洲物业管理有限公司与被告蒋伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市渝洲物业管理有限公司的委托诉讼代理人莫春红到庭参加了诉讼，被告蒋伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市渝洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费1374元；2.判令被告缴纳违约金412元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为舜德花园德贤园E栋201房业主。原告与被告小区业主大会于2014年签订了《舜德花园小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，楼梯房服务费单价为每月每平米0.6元，被告房屋建筑面积为152.71平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告按照合同约定和法律法规规定，多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被告仍然拒绝交纳。2018年4月1日至2019年6月30日止，被告房屋欠费月数为15个月，欠交物业服务费1374元。合同约定了延迟交纳物业服务费的违约金，违约金部分原告只主张412元，上述请求金额共1786元。特诉至法院，请求判如所求。 被告蒋伟伟未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告蒋伟伟系舜德花园德贤园E栋201号房的业主，房屋建筑面积为152.71平方米。2014年12月31日，原告与舜德花园小区业主大会签订《舜德花园小区物业服务合同》，该合同的主要内容为：一、永州市渝洲物业管理有限公司为舜德花园小区提供物业管理服务，本合同的期限为五年，自2014年7月1日零时起至2019年6月30日24时止；二、物业收费标准为多层楼房住宅为0.6元/平方米/月，车库、杂房为0.3元/平方米/每月；三、物业服务费每季度交纳一次，每次缴纳费用时间为每季度首月前15日内，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三交纳违约金。此外，该合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告蒋伟伟自2018年4月1日至2019年6月30日止未交物业服务费。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 上述事实有当事人提供的《舜德花园小区物业服务合同》、房屋所有权证、渝州集团专用收款收据、欠费明细表等证据在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告小区业主大会与原告签订的《舜德花园小区物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当依照该协议的约定享受权利，履行义务。原告作为物业服务者已按照合同约定提供了服务，被告亦应当按照合同约定的标准交纳物业管理费。因被告未按合同约定的期限按时交纳物业管理费，其行为已构成违约，应当承担给付物业管理费并支付相应违约金的违约责任。被告自2018年4月1日起至2019年6月30日，共下欠原告物业管理费1374元（0.6元/平方米×152.71平方米×15个月），故对原告要求被告支付物业管理费1374元的诉请，依法予以支持。另原告诉请要求被告蒋伟伟支付滞纳金412元，系按约定的从逾期之日起按每日千分之三的标准计算，该滞纳金约定的计算方式远远超过法律规定，且未提供证据证实被告的逾期给付行为给其造成的实际损失，综合考虑本案案情，酌情支持100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋伟伟在本判决生效后十日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司自2018年4月1日至2019年6月30日期间的物业管理费1374元； 二、被告蒋伟伟在本判决生效后十日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司违约金100元； 三、驳回原告永州市渝州物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋伟伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2579号原告：林州市新通汽车销售服务有限公司，住所地林州市长安南路与占元大道交汇处。法定代表人：刘晓飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张青奇，河南威度律师事务所律师。被告：郭丰维，男，1988年9月1日出生，汉族，住林州市。原告林州市新通汽车销售服务有限公司诉被告郭丰维借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市新通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张青奇到庭参加了诉讼。被告郭丰维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告10400元及自2019年4月18日起至2020年3月30日止的利息2367元（以10400元为基数，按月利率2%计算);2.依法判令被告给付原告自2020年3月30日起至付清之日止的利息（以10400元为基数，按月利率2%计算);3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：豫Ｅ×××××/豫EZ869挂号车的登记车主是原告林州市新通汽车销售服务有限公司，实际车主是被告，被告与原告是挂靠关系。在原被告双方签订的《车辆挂靠合同书》中约定:被告必须投保该车的交强险和商业保险，其中第三者责任险保额不少于100万元。2019年3月28日，被告因购买该车保险资金不足，让原告先行为其垫付保险费。由于原被告双方是挂靠关系,被告驾驶车辆需要及时投保交强险、商业险,方才可以降低营运风险,又由于原告是该车的登记车主,如发生交通事故,将会直接影响到原告,在此情况下,原告只得为被告先行垫付保险费。当日,原告在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司滑县营销服务部为豫Ｅ×××××/豫EZ869挂号车辆购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险)、机动车综合商业保险（以下简称商业险)，其中交强险保险费用4032元、代购车船税688.8元、商业险费用6497.73元，共计11218.53元。2019年4月18日,经照账,被告尚欠原告为其垫付的保险费用10400元。当日,被告为原告出具了借据，而且双方签订了《借款协议书》,协议第一条约定:“乙方保证分别于2019年5月20日、6月20日前各还款5200元本金,如不能按时还款从借款之日起以2%计息,还本减息”。第二条约定:“乙方如到期不能还清借款,甲方按自本协议之日起按月息3%计付利息,甲方有权将该车保险按照退保处理,并有权扣除该车辆。”之后,被告没有按约定向原告还款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告郭丰维未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告将其驾驶的豫Ｅ×××××/豫EZ869挂号车挂靠在原告处。被告因资金紧张，原告先行为该车垫付购买保险。2019年4月18日，经双方照帐，被告尚欠原告10400元。原被告双方当天签署协议，约定被告分别于2019年5月20日、6月20日前各还款5200元，如不能按时还款从借款之日起以2%计算利息，还本减息。被告如到期不能还清借款，原告按自本协议之日起按月息3%计付利息，原告有权将该车保险按照退保处理，并有权扣除该车辆。被告借款后至今未偿还原告借款。上述事实，有车辆挂靠合同、借款协议书、借据、保险单和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借据，故对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭丰维于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市新通汽车销售服务有限公司借款10400元及利息（利息自2019年4月18日起至履行完毕之日止，以10400元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告郭丰维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年六月十六日书记员  王 雪
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执416号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：苗玉郭。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字（西集）第152号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人苗玉郭在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1320.14元。本裁定立即执行。执行员  郭政二〇二〇年六月九日书记员  陈洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4318号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，营业场所四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：李宏平，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）因与被上诉人李宏平信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商行金泉支行上诉请求：1．撤销一审判决第二项，并依法改判：利息以本金9,332.4元为基数，按照日利率0.5‰标准从2017年3月2日计算至实际付清之日止；滞纳金以欠付的本金以及未还的利息为基数，从2017年3月2日始按月利率5%的标准计算至实际付清之日止；2．本案一审、二审诉讼费由李宏平承担。事实和理由：1．《领用合约》约定透支利息按日利率0.5‰计算，一审法院判决按年利率18%计算有误；2．李宏平签订的《天府信用卡领用合约》明确约定，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任，滞纳金按最低还款额未还部分5%按月收取，故上诉人有权收取滞纳金。 李宏平未作答辩。 农商行金泉支行向一审法院起诉请求：1、李宏平支付农商行金泉支行信用卡本金9,332.4元以及按照《天府信用卡领用合约》计算截止清偿之日止的利息、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）；2、李宏平承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。 一审法院经认定事实：2012年7月29日，李宏平向农商行金泉支行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并领取了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，农商行金泉支行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。2012年8月24日，农商行金泉支行向李宏平发放信用卡，信用额度为50,000元。李宏平在使用该卡过程中，出现账单分期情形,2017年3月1日后账单分期完毕。农商行金泉支行称截至2017年12月1日，李宏平欠付农商行金泉支行信用卡本金9,332.4元。庭审中，农商行金泉支行明确费用指分期付款费用、滞纳金。 一审法院认为，案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。农商行金泉支行按约为李宏平办理了信用卡，李宏平按约应当履行所负还款义务，对农商行金泉支行请求李宏平偿还本金9,332.4元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。利息应当以9,332.4元为基数，按照年利率18%的标准自2017年3月2日起计算至款项实际付清为止。 关于农商行金泉支行主张的费用主要包括分期付款费用、滞纳金。农商行金泉支行未证明分期付款费用的合同依据、费用科目、计算方式，应承担举证不利的后果。同时，中国人民银行已取消关于信用卡收取滞纳金的规定，因此，对于农商行金泉支行的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宏平于判决生效之日起十日内向农商行金泉支行支付本金9,332.4元及利息（利息：以本金9,332.4元为基数，按照年利率18%的标准自2017年3月2日起计算至款项付清为止）；二、驳回农商行金泉支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李宏平负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院二审另查明，一审法院于2019年12月20日作出（2019）川0106民初4578号民事裁定书，载明（2019）川0106民初4578号民事判决书中第5页第3行至第4行、第5页第18行至19行中的“按照年利率18%的标准自2017年3月2日起计算至款项付清为止”补正为“按照日利率0.5‰的标准自2017年3月2日起计算至款项付清为止”。 本院认为，针对农商行金泉支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，且该《通知》虽自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，亦表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。故农商行金泉支行主张李宏平支付滞纳金，本院不予支持。 对于农商行金泉支行关于一审判决利息计算标准应为日利率0.5‰而非年利率18%的上诉理由，因一审法院已于2019年12月20日作出（2019）川0106民初4578号民事补正裁定书，对一审判决的利息计算标准进行了补正，故本院对其该项上诉理由不予支持。 综上所述，农商行金泉支行的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9427号原告：吕天峰，男，汉族，1976年10月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所实习律师。原告吕天峰与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金8186元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕天峰委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月17日，原告吕天峰（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：吕天峰购买的商品房为金水区XXX房，总金额1819134元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年3月5日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告吕天峰的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕天峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕天峰负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2037号原告董建红，男，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人姚晓博，男，河南世纪风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告许昌德瑞电梯有限公司。统一社会信用代码9141100056372191XD。住所地许昌经济技术开发区延安路西侧、瑞昌路北。法定代表人郭全得。诉讼代表人许昌德瑞电梯有限公司破产管理人。委托代理人魏亚飞，男，河南卓通律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。委托代理人刘浩，男，汉族，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。原告董建红诉被告许昌德瑞电梯有限公司（以下简称德瑞电梯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚晓博，被告德瑞电梯公司委托代理人魏亚飞、刘浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董建红诉称，原告在2012年10月到被告处担任电梯安装队长，主要负责电梯作业的安装维修等工作2018年3月19日，原告到被告的关联企业许昌钰琨电梯工程有限公司工作至今。原告在工作期间，认真负责，恪尽职守，但被告未履行给原告缴纳社会保险的义务。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。经原告多次要求未果。原告认为，被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》及相关法律规定。为维护原告的正当权益，特提起诉讼。请求确认原告与被告之间在2016年3月19日至2018年3月15日存在事实劳动关系。被告德瑞电梯公司辩称，原告诉称的工作时间、离职时间（2018年3月15日）属实。被告愿意承担为原告补交社会保险的法定责任，但因被告目前经营困难，处于破产重整阶段，资金不足，对原告的相关社会保险，将在破产重整程序中予以处理。原告向本院提交的证据材料有：1、许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告已就涉案劳动争议向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理。2、特种设备作业人员资格证复印件一份，汇款申请单、网上银行转账汇款电子回单一组，证明原告是被告的工作人员，从事电梯安装、维修工作，被告按照完成的工作量向原告支付劳动报酬的情况。被告向本院提交的证据材料有：1、许昌市中级人民法院（2019）豫10民破申1号民事裁定书一份，证明许昌市中级人民法院已受理被告的破产重整。2、许昌市中级人民法院（2019）豫10民破申1之2号民事决定书一份，证明许昌市中级人民法院指定河南卓通律师事务所、河南国银律师事务所为被告德瑞电梯公司的破产管理人。经庭审质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院对之均予以采信。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：原告董建红自2012年10月到许昌富士通电梯有限公司（2013年4月24日名称变更为被告德瑞电梯公司）处工作，2016年3月19日取得特种设备作业人员资格证，劳动报酬按安装、维修电梯的工作量进行发放。因被告未给原告缴纳社会保险，原告于2018年3月15日离职。2019年11月22日，原告董建红向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日出具许劳人仲案字［2019］304号不予受理通知书，以其仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定对其仲裁申请不予受理。原告不服上述不予受理通知书，并以被告已进入破产程序为由于2020年1月7日向许昌市中级人民法院提起本案所涉劳动争议之诉。后经报请河南省高级人民法院批准同意，许昌市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）豫10民初15号民事裁定书，将本案移交本院审理。本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时,未按照法律的要求签订书面的劳动合同,但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)中规定:一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告董建红自2012年10月至2018年3月15日在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告的管理，按照被告的安排从事电梯安装与维修，原告的劳动是被告单位的业务组成部分，故原、被告之间已建立事实劳动关系。原告诉请确认2016年3月19日至2018年3月15日期间与被告的事实劳动关系，但对2016年3月19日前的劳动关系不要求确认，系原告对自身权利的处分，本院予以尊重。综上，原告现诉请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：确认原告董建红与被告许昌德瑞电梯有限公司自2016年3月19日至2018年3月15日期间存在事实劳动关系。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告许昌德瑞电梯有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李恒干二〇二〇年六月十五日书记员  王嘉豪
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执1251号申请执行人周现贤，男，1998年3月19日出生，汉族，住河南省长垣市。被执行人河南省蒲晟工程造价咨询有限公司。住所地：长垣市蒲东区龙逄大道981号、法定代表人：张凤娇，任董事长。统一社会信用代码：91410728MA3XAMCE8A。申请执行人周现贤与河南省蒲晟工程造价咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，申请执行人周现贤依据河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初853民事判决书向本院申请对河南省蒲晟工程造价咨询有限公司强制执行，我院于2020年6月15日立案，经查，被执行人河南省蒲晟工程造价咨询有限公司已向新乡市中级人民法院申请上诉，（2020）豫0728民初853号民事判决书尚未生效。依据《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回周现贤的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  郭士龙二〇二〇年六月二十二日书记员  丁兴华
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1535号原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会，住所地建平县太平庄镇要道吐村。负责人王福民，主任。被告刘俊祥，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会与被告刘俊祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会的负责人王福民到庭参加了诉讼，被告刘俊祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会诉称：2010年根据县委县政府要求，为了大力发展种植高产作物，原告积极响应，为了统一修建大棚，并使用土地集中连片，由原告从要道吐村11组征收农民土地每亩每年300元，原告经公开竞标，于2010年年底建成并发包给承包大棚户，被告承包大棚所占土地面积为22.32亩，其中被告自己土地为15.8亩，剩余土地面积为6.52亩，土地承包费为9780元。2020年1月1日前应缴纳第三个五年期承包费9780元，原告多次催要此款，被告拒不交付，原告起诉请求：1.判令被告交付2020-2024年所欠大棚土地承包费9780元；2.诉讼费由被告承担。被告刘俊祥未答辩。经审理查明：2010年原被告签订合同，约定原告将土地租赁给被告建大棚，面积22.32亩，承包费为每年每亩300元。被告大棚占地22.32亩土地，其中包括被告自有土地15.8亩，应该予以扣除，被告应该交纳6.52亩土地的承包费。2020年至2024年的承包费被告未交纳。上述事实有原,告的陈述及原告提供的棚户交款明细表一份、供地户应得款明细表一份，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原被告之间签订的土地租赁合同，依法成立并有效，原告按约定将合同土地的土地交给被告使用，被告应该按合同约定交付承包费，因此对原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百一十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告刘俊祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会2020年至2024年大棚土地承包费9780元。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年六月二十二日书记员  单英波
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1766号申请人河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司。住所地本区滨河新城湘江西路。统一社会信用代码91411100174567277W。法定代表人万智勇，该公司董事长。被申请人中科益华企业管理有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6027号大庆大厦3101-52。统一社会信用代码91440300MA5FNFRP2R法定代表人刘孟玲，该公司总经理。被申请人丽水北斗区块链科技有限责任公司。住所地浙江省丽水市莲都区城北街368号绿谷信息产业园2号楼4层401-1。统一社会信用代码91331102MA2E0R410J法定代表人庞中，该公司总经理。被申请人庞中，男，汉族，1978年6月26日出生，住所地上海市杨浦区。河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司和中科益华企业管理有限公司、丽水北斗区块链科技有限责任公司、庞中合同纠纷一案，申请人河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下不超过600万元的银行存款。申请人提供有中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中科益华企业管理有限公司、丽水北斗区块链科技有限责任公司、庞中名下600万元的银行存款，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金立二〇二〇年六月五日书记员  黄晨
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初1318号申请人：山东金大丰机械有限公司，住所地山东省济宁市兖州区大禹北路北首路东，统一社会信用代码：91370882580410881T。法定代表人：徐祥谦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周广鲁，山东崇则律师事务所律师。被申请人：临泽县竣维工贸有限责任公司，住所地甘肃省张掖市临泽县八一路农机公司院内，统一社会信用代码：91620723561131430Q。法定代表人：柳德俊，总经理。被申请人：柳德俊，男，1969年1月19日出生，汉族，住甘肃省临泽县。被申请人：袁嘉玮，男。1983年5月13日出生，汉族，住甘肃省临泽县。被申请人：刘晓蓉，女，1989年11月1日出生，汉族，住甘肃省临泽县。申请人山东金大丰机械有限公司与被申请人临泽县竣维工贸有限责任公司、柳德俊、袁嘉玮、刘晓蓉买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临泽县竣维工贸有限责任公司、柳德俊、袁嘉玮、刘晓蓉的银行存款32万元或查封冻结同等价值的其他财产。第三人济宁市兖州区正大中小企业融资担保有限公司为申请人山东金大丰机械有限公司的诉讼财产保全提供连带责任保证担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临泽县竣维工贸有限责任公司、柳德俊、袁嘉玮、刘晓蓉的银行存款32万元或查封冻结同等价值的其他财产。案件申请费2101元，由山东金大丰机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李惊涛二〇二〇年六月三日书记员  **晨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2612号上诉人（原审原告）：刘浩斌，男，1985年12月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨文，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司，住所地山东省烟台市芝罘区宫家岛路2号。负责人：黄建军，经理。委托诉讼代理人：邢震，烟台市公交集团有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：烟台市公交集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路付11号。法定代表人：杜丕隆，董事长。委托诉讼代理人：邢震，烟台市公交集团有限公司工作人员。上诉人刘浩斌诉被上诉人烟台市公交集团有限公司（以下简称公交集团）、被上诉人烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司（以下简称出租车分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初4525号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的上诉请求为：1.请求依法撤销烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初4525号民事裁定书，依法改判被上诉人支付上诉人的投资收益和返还代缴管理费；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人与被上诉人双方不是平等主体之间的法律关系，系认定法律关系错误。涉案出租承包经营协议，系外部承包经营契约，而非内部承包经营契约。上诉人与被上诉人所签出租经营协议既有投资关系，又有外部承包关系，存在的双重法律关系均系民法调整的范围。上诉人因出租经营合同中约定的投资法律关系主张收益合法有据，依法应予支持。上诉人因出租经营合同中又约定了外部承包经营关系，主张返还代交的管理费用合法有据，依法应予支持。一审法院认定上诉人与被上诉人在“集约化管理”中系隶属关系错误。二被上诉人答辩称：出租车分公司与上诉人之间是平等主体的民事法律关系，双方签订的出租车承包经营合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。二被上诉人同意撤销一审裁定书，请求改判驳回上诉人的上诉请求。原告向一审法院起诉请求判令：1.被告返还原告代其缴纳应予退还的管理费22880元（按合同约定被告投资占比51%相对应政府已减收管理费每月440元，自2014年4月1日至2018年11月1日止）。2.被告返还代其交纳的管理费11907.48元（按合同约定被告投资占比51%相对应的管理费每月449元，自2014年4月1日至2018年8月1日止）。3.被告返还代其交纳的管理费533.97元（按合同约定被告投资占比51%相对应的管理费每月349元，自2018年9月1日至2018年11月1日止）。4.被告按投资占比49%分配纯收益36923.46元。一审法院经审查认为，原告与被告之间的合同是基于被告对原告出租车运营进行集约化管理，道路客运经营证载明原告隶属于公交集团，故原被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2019年12月23日作出裁定驳回原告的起诉。本院审理查明，2014年4月1日，出租车分公司与上诉人签订出租汽车承包经营合同，合同约定双方的权利义务及出租车分公司对上诉人的管理责任。还查明，本案中涉案道路运输证上载明：业户名称为烟台市共交集团有限公司、上诉人隶属烟台市公交集团有限公司。机动车行驶证上载明的所有人为烟台市公交集团有限公司。本院认为，上诉人与被上诉人之间的合同是基于被上诉人对上诉人出租车运营进行集约化管理，道路客运经营证载明上诉人隶属于公交集团，故上诉人与被上诉人之间不是平等主体之间的民事法律关系，一审认定不属于民事诉讼的受理范围而驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 兰审判员 王建梅审判员 韩素华二〇二〇年六月四日书记员 姜鲁云
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执301号申请执行人：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区昌北大道188号，统一社会信用代码：91360108573622077D。法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨某，男，1969年9月28日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。本院在执行申请执行人南昌傲农生物科技有限公司与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，被执行人杨某未履行本院作出的（2020）赣0192民初56号民事判决书确定的义务，欠申请执行人南昌傲农生物科技有限公司款项24.9587万元及利息，并承担执行费3644元，共计25.3231万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某的银行存款25.3231万元及利息或扣留、提取其收入25.3231万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年六月十二日书记员  何 茜
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2292号 张宝国： 申请执行人金梅芳与被执行人张宝国为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙0105民初8230号民事判决书。本案在执行过程中张宝国已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年六月九日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初554号 公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。 被告人郑某，男，1983年4月5日生，住本市六合区。2005年10月因注射海洛因被强制隔离戒毒六个月；2016年4月因吸毒被罚款人民币五百元；2016年7月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月十五日,并处罚金人民币二千五百元;2017年7月因吸毒被行政拘留十三日；2017年8月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2019年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2020年6月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]392号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月22日14时02分，被告人郑某收取了购毒人员金某通过微信转账支付的人民币1200元购毒款。当日15时许，郑某驾车至约定的本市六合区，接金某上车后并在车内将1小包冰毒交给金某。后郑某应金某要求中途停车去超市买水，在返回途中被民警抓获，民警从金某处查获毒品1小包。经称重，被查获的冰毒重0.38克。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 归案后，被告人郑某如实供述了上述事实。审理中，郑某退出违法所得人民币1200元。 公诉机关认为，被告人郑某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、前科劣迹的酌定从重处罚情节、退出违法所得的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郑某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年9月27日止，已扣除先行羁押期31日。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 二、在案的被告人郑某退出的违法所得人民币1200元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年六月二十九日 见习书记员  **辰
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初93号原告：张秀兰，女，1967年9月8日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码914205000947568363，住所地宜昌市西陵区夷陵大道72号九州大厦A座22层。法定代表人：刘维，该公司经理。委托诉讼代理人：杨芸，女，1981年9月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，该公司员工。特别授权代理。被告：谭华华，男，1985年8月7日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：童晓飞，女，1987年6月2日出生，住湖北省远安县，系谭华华妻子。原告张秀兰诉被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“鼎和保险宜昌支公司”）、谭华华、童晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张秀兰及委托诉讼代理人周世国、被告鼎和保险宜昌支公司委托诉讼代理人，被告谭华华、童晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出以下诉讼请求：1.三被告赔偿原告机动车交通事故损失146697.77元，其中由第一被告鼎和保险宜昌支公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任，余下损失及不符合交强险和商业三责险范围的损失由第二被告谭华华和童晓飞承担赔偿责任。具体明细如下：医疗费18026.6元、后续治疗费7000元、营养费60天×30元/天=1800元、住院伙食补助费25天×40元/天=1000元、护理费90天×106.75元/天=8006.25元、误工费31490.92元、残疾赔偿金72909元、交通费225元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3240元。2、由三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月19日21时许，谭华华驾驶鄂Ｅ×××××号小型汽车沿远安县洋坪镇花园街由东向西行驶至与棚马线交汇十字路交口处时，与沿远安县棚马线由北向南行驶的由杨守军驾驶的无号牌普通摩托车（后载张秀兰）发生侧面碰撞，造成当事人杨守军、张秀兰手上，双方车辆受损的交通事故。本起交通事故经远安县公安局交警大队认定为：当事人谭华华付事故的主要责任，杨守军负事故的次要责任，张秀兰无责任。原告受伤后于2019年8月19日至9月13日在远安县中医院住院治疗25天，并行左胫骨平台后缘骨折切开复位螺钉固定+韧带修补手术，出院诊断为：左胫骨平台骨折，左髋部、左小腿皮下血肿，右肘关节、左膝关节皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，脊柱侧弯畸形。原告因本次事故受伤已产生医疗费17910.8元。现查明，童晓飞为鄂Ｅ×××××号小型汽车在第一被告处投保了交强险和商业三者险。原告所受事故伤害已构成九级以上伤残。综上，请求法院依法判决。被告鼎和保险宜昌支公司辩称：对事故责任认定无异议，同意在交强险限额内进行赔付，商业三责险按照70%比例赔付。被保险车辆在年审合格的情况下我公司承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不赔偿。原告各项诉讼请求过高，具体如下：1、医疗费认可有发票的；对后期治疗费7000元认可，营养费1800元认可，护理费8006.25认可；2、住院伙食补助费认可750元；3、误工费认可94元/天×115天=10810元；4、残疾赔偿金认可29956元；5、被扶养人生活费认可2324.33元；6、交通费由法院酌定；7、精神抚慰金认可2000元。被告谭华华、童晓飞辩称：对本案的事实及责任认定无异议。原告的门诊费用和住院医药费是我们垫付的，其中门诊费用垫付了443.54元；住院费用垫付了16910.8元，有1000元是张秀兰自己付的。本院经审理认定事实如下：原告所述本案交通事故发生经过，事故责任认定，车辆投保情况原被告均无异议，本院予以认定。原告受伤后在远安县中医院治疗25天，出院医嘱为：1、出院带药继续巩固治疗；2、保持伤口干燥，定期换药，术后2周后据伤口愈合情况拆线；3、患肢暂禁建议休息3月，术后1月、3月、5月复查膝关节X线，1年后根据骨折愈合情况行内固定物去除；专科随诊。原告伤情经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为十级，取内固定后续治疗费7000元；其误工损失日为180日，护理时限为75日，营养时限为60日。张秀兰母亲谭朝梅（公民身份号码），有三名子女。本院认为：一、关于本案的责任主体。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故车辆在鼎和保险宜昌支公司购买有交强险和商业三责险，首先保险公司应在交强险和商业三责险限额内进行赔付，超出保险限额的部分或不属于保险公司赔付的范围由被告谭华华按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。被告童晓飞在本案事故中无过错，不承担赔偿责任。二、关于原告损失数额。对保险公司无异议的1.医药费，18470.14元、2.营养费1800元、3.后期治疗费7000元、4.精神抚慰金2000元、5.护理费8006.25元本院予以认定。对保险公司有异议的费用认定如下：6.误工费，原告住院25天，出院医嘱休息3月，加上后期取内固定的误工时间，对误工期本院参照鉴定结论180日予以认定。关于误工标准问题，原告仅提供了工作证明，未提供收入明细，本院参照农林牧渔标准计算误工损失。即34280元/年/365天×180天=16902元。7、鉴定费3240元，有鉴定费发票为依据，本院予以确认。8.住院伙食补助费，原告住院25天，按照公务人员出差标准计算符合法律规定，即25天×40元/天=1000元。9.残疾赔偿金，原告居住在城镇，应按照34455元/年计算残疾赔偿金。即34455元/年×10%×20年=68910元。被扶养人生活费23996元/年×10%×5/3=3999.3元。10.交通费230元本院酌情予以认定。综上所述，原告张秀兰因交通事故造成的经济损失共计131557.69元。其中，保险公司支付原告张秀兰损失108468.04元（（131557.69-3240-120000）×70%+120000-17354.34），支付被告谭华华垫付费用17354.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔付原告张秀兰因交通事故造成的经济损失共计108468.04元，支付被告谭华华垫付费用17354.34元；被告谭华华赔偿原告张秀兰鉴定费2268元；三、驳回原告张秀兰其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516元，由原告张秀兰负担155元，被告谭华华负担361元。原告已预交，被告在执行阶段一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇二〇年六月二十九日书记员  余家淇
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执412号申请执行人：吴振停，男，汉族，1957年6月7日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。吴振停申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1766号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍共同偿还吴振停粮食款及利息23156元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，吴振停向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债456元，财产处置后本案分得1968元，共计执行到位2424元，尚未执行到位20732元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人吴振停履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2277号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰，系总经理。委托代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：尚德顺，男，1981年11月24日出生，住址：沈阳市大东区。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告尚德顺追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告尚德顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告保险赔偿款7600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告驾驶辽Ａ×××××号车辆驶至沈阳市皇姑区处与宫力光驾驶的投保于我公司的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定被告全责，因被告拒绝赔偿损失，经被保险人宫力光申请，原告于2019年11月4日将维修款7600元赔付到账。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，现对被告依法行使代位求偿权，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告尚德顺未到庭未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行车证、驾驶证、车损照片、维修明细、维修发票、保单抄件、打款记录、权利转让书，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年10月22日，司机宫力光驾驶的辽Ａ×××××号车辆与被告尚德顺驾驶的辽Ａ×××××号车辆在沈阳市皇姑区处发生交通事故，致辽Ａ×××××号车辆损坏。经交警部门认定：被告尚德顺全责，宫力光无责。事故发生后,宫力光要求原告承担保险责任,原告已于2019年11月4日以银行转账方式向案外人宫力光支付保险赔偿款7600元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对其提供的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成的保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,因被告的责任造成事故的发生,原告依约向被保险人实际支付赔偿款后,现诉至法院,要求事故的全责方即被告承担赔偿责任,于法有据,本院予以支持。被告应赔偿原告实际支付的赔偿款7600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告尚德顺于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿款7600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 关 威二〇二〇年六月十九日书记员 陈晓宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初145号原告：刘传信，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，系鹿邑县君信法律事务所基层法律服务工作者。被告：王传法，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：梁焦荣，女，1978年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告刘传信与被告王传法、梁焦荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传信委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。被告王传法、梁焦荣经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传信向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款80000元及逾期利息4800元（自2018年10月31日按照年利率6%计算至2019年10月30日，以后另计）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁焦荣系朋友关系，2017年6月被告以做生意资金紧张为由向原告借款。原告碍于朋友情面，于2017年6月20日向二被告支付借款现金80000元。二被告于借款当日向原告出具借条，约定2018年10月31日前偿还。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告均未还款。被告王传法、梁焦荣未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提供借条一张。证明2017年6月20日被告王传法、梁焦荣向原告借款80000元的事实。被告王传法、梁焦荣未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。被告王传法、梁焦荣未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2017年6月20日，被告王传法、梁焦荣向原告刘传信借款80000元并向原告出具借条一张，约定2018年10月31日还款。二被告出具借条当日，原告向二被告交付现金80000元，履行了交付借款的义务。该款经原告催要，二被告未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王传法、梁焦荣向原告刘传信借款，并向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示，原告已经按照合同约定向二被告支付借款本金，该合同自被告王传法、梁焦荣收到借款时成立并生效。对原告要求被告王传法、梁焦荣偿还借款80000的请求本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，原告诉讼借款利息以80000元为基数按照年利率6%，自2018年10月30日计至2019年10月30日共计4866.67元，原告要求被告支付借款利息4800元，对原告的该项请求本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王传法、梁焦荣于本判决生效之日起五日内偿还原告刘传信借款本金80000元、借款利息4800元（自2018年10月30日计至2019年10月30日，以后利息按照年利率6%计至本息还清为止），合计84800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告王传法、梁焦荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋全林审 判 员  叶杨杨人民陪审员  朱国印二〇二〇年六月二十九日书 记 员  魏转运
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2329号原告：李师杰，女，汉族，1999年10月12日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：马光光，河南洺水律师事务所律师。被告：邢小勇，男，汉族，1984年2月25日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：鲁**，河南举直律师事务所律师。被告:中原农业保险股份有限公司郸城县支公司。住所地：郸城县西三环路北段东侧2号楼。统一社会信用代码：91411625MA3X7AY04T。负责人：展飞翔，职务：经理。委托诉讼代理人：薛飞，公司员工。原告李师杰与被告邢小勇、被告中原农业保险股份有限公司郸城县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李师杰委托诉讼代理人马光光、被告邢小勇及其委托诉讼代理人鲁**、被告保险公司委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李师杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日17时35分左右，邢小勇驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，顺G344线自东向西行驶至去××汲冢镇孟花园路口时，与横过公路由李师杰驾驶的两轮电动车相撞，造成李师杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定，邢小勇负此次事故的主要责任，李师杰负此次事故的次要责任。邢小勇在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内承担赔付义务。被告邢小勇辩称：1、被告邢小勇具有合法驾驶资格，车辆在保险公司投保有交强险，原告主张的损失合理合法部分保险公司应在保险限额内承担，超出部分按事故责任比例承担。2、被告邢小勇为原告垫付款项15902.66元，应在本案中一并处理。被告保险公司辩称:豫Ｐ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险，郸城县公安交警大队认定邢小勇负事故主要责任，如车辆行驶证与保险单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，车辆及驾驶员各项证照齐全，被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任，但是应当遵循保险条款的相关约定。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日17时35分左右，邢小勇驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，顺G344线自东向西行驶至去××汲冢镇孟花园路口时，与横过公路由李师杰驾驶的两轮电动车相撞，造成李师杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定，邢小勇负此次事故的主要责任，李师杰负此次事故的次要责任。事故发生后，李师杰在郸城县中医院住院治疗28天，花费医疗费31213.06元。2020年4月29日，周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司法鉴定所[2020]临鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李师杰评定为十级伤残。被鉴定人李师杰误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告李师杰支付鉴定费1300元。邢小勇驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告李师杰因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费：31213.06元；2、误工费：44314元/年÷365天×150天=18211.23元；3、护理费：45677元/年÷365天×60天=7508.55元；4、营养费：20元/天×60天=1200元；5、住院伙食补助费：50元/天×28天=1400元；6、交通费：20元/天×28天=560元；7、鉴定费：1300元；8、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×0.1=68401.94元；9、精神损害抚慰金：5000元；10、两轮电动车财产损失：酌定800元。以上10项合计：135594.78元。被告邢小勇为原告垫付款项15902.66元。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业保险责任限额内根据保险合同承担，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。郸城县公安交警大队作出道路交通事故认定书，本院予以采信。被告保险公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元，两轮电动车财产损失800元，共计120800元。原告剩余损失14794.78元，由被告邢小勇赔偿70%，即14794.78×70%=10356.35元，被告邢小勇为原告垫付款项15902.66元，超过应当赔偿原告的数额，超过数额为5546.31元，应由被告保险公司支付给被告邢小勇，相互冲抵后，被告保险公司应赔偿原告115253.69元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司郸城县支公司于本判决书生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告李师杰115253.69元；二、被告中原农业保险股份有限公司郸城县支公司于本判决书生效后五日内在交强险责任限额内支付被告邢小勇5546.31元；三、驳回原告李师杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元,原告李师杰负担负担465元，被告邢小勇负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二〇年六月三十日书记员  李振亚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1391号罪犯肖慈伟，男，1981年11月24日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年11月1日作出（2017）浙1081刑初第1863号刑事判决，以被告人肖慈伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯肖慈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯肖慈伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖慈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。综合罪犯肖慈伟犯罪的性质、情节、前科情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯肖慈伟减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十一日代书 记员  金 娜
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初1105号原告：潢川县黄湖农场。法定代表人：唐炜，该场场长。统一社会信用代码：914115267286458053。住所地：潢川县黄湖农场。委托诉讼代理人：高超，系黄湖农场副场长。委托诉讼代理人：常继，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。被告：杜复辉，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告潢川县黄湖农场与被告杜复辉返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潢川县黄湖农场委托诉讼代理人高超、常继及龚亮亮到庭参加诉讼。被告杜复辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川县黄湖农场向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告腾退侵占房屋；2、被告向原告支付暂用使用费9000元，暂定一年；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：黄湖农场始建于1957年，机务连是黄湖农场其中的一个连队，且机务连建设的房屋遗留至今。2000年前后被告非因法定事由并经法定程序，私自进入机务连公房居住。现潢川县黄湖农场团中央“五七”干校总体规划设计及历史陈列馆建筑改造项目已正式启动，并于2019年8月6日公开招标。机务连作为项目中的历史陈列馆急需保护，原告于2018年12月17日正式向被告发出《限期搬离房屋的通知》，限其于2019年2月22日前归还房屋，但被告以无房居住为由拒不归还房屋。因此，被告非法侵占行为对建筑项目已经造成实际影响。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告杜复辉辩称，1.房子不是我强占的；2.评估价值有点低，我也不管评估价值是多少，我现在没有地方居住，我要求给我住的地方。经审理查明，被告杜复辉居住的房屋（位于潢川县黄湖农场机务队南××从东××第一户）系原告潢川县黄湖农场所有，被告杜复辉居住该房屋时，该房屋年久失修，无法居住，被告杜复辉对该房屋进行适当修缮、新建，双方未签订任何合同也未约定住房期间的租赁费用。期间原告潢川县黄湖农场对被告杜复辉的房屋修缮、新建行为未进行阻止。2018年12月17日，原告潢川县黄湖农场在黄湖农场范围内墙壁上张贴通知，通知载明“关于限期搬离房屋的通知我场机务队国有房屋建造年代久远，安全隐患极大，按照国有资产管理法及文物保护法相关规定，我场近期将对机务队国有房屋进行清理维修。现通知如下：1、你方自收到本通知书之日起至2019年2月22日前从该房屋搬离。2、限期未搬离，我场将依法采取措施，一切损失由你方负责。3、对你方未缴纳租金，长期占用我场公房的行为，我场保留追缴租金及诉讼权利。特此通知！潢川县黄湖农场2018年12月17日”。该通知张贴后至原告诉至本院，被告杜复辉仍未搬离该房屋。本案审理过程中，原告潢川县黄湖农场提出对被告杜复辉居住黄湖农场机务队房屋期间发生的修缮费用及添附物价值进行鉴定，经本院委托信阳誉华宏大联合资产评估事务所对原告申请事项进行鉴定，信阳誉华宏大联合资产评估事务所于2020年6月16日作出信誉宏评报字（2020）第81号资产评估报告，该报告载明“评估结论纳入本项目评估范围的资产位于黄湖农场机务队南××从东××第一户杜复辉修缮房屋费用和新建的房屋及构筑物资产价值，评估值合计人民币为150427.00元（取整）大写：壹拾伍万零肆佰贰拾柒元整。详细情况见资产评估明细表”。以上事实，有当事人陈述、潢川县黄湖农场固定资产账目明细五页及情况说明一份、关于限期搬离房屋的通知及照片、潢川县人民法院（2019）豫1526民初3933号开庭笔录、信誉宏评报字（2020）第81号资产评估报告等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案中，被告杜复辉居住的房屋系原告潢川县黄湖农场所有，被告杜复辉亦认可该事实，原告潢川县黄湖农场要求被告返还房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜复辉主张房屋的修缮、新建费用，本院根据信阳誉华宏大联合资产评估事务所出具的信誉宏评报字（2020）第81号资产评估报告评估值150427元，故在被告杜复辉返还原告潢川县黄湖农场房屋后，原告潢川县黄湖农场按此评估报告一次性补偿被告杜复辉房屋修缮和新建的房屋及构筑物款项共150427元。因被告杜复辉在占有该房屋时，原告潢川县黄湖农场和被告杜复辉未签订任何合同也未约定租金，原告潢川县黄湖农场亦未提交证据证明，故对于原告潢川县黄湖农场要求被告杜复辉给付占用房屋期间每年使用费9000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜复辉于本判决生效后三十日内将位于潢川县黄湖农场机务队南排从东向西第一户房屋返还原告潢川县黄湖农场。原告潢川县黄湖农场于本判决书生效后三十日内一次性补偿被告杜复辉房屋修缮和新建的房屋及构筑物款项共150427元；二、驳回原告潢川县黄湖农场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜复辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇二〇年六月三十日书记员  黄 菊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1453号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：周方平，该银行职员。委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。被告：叶挺，男，1983年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶挺金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉，请求判令：被告叶挺立即偿还原告贷款本金99990元、期内利息3935.24元、复利50.43元及逾期利息（计算至最后一笔借款到期日2018年11月20日为202.52元，2018年11月21日起以本金99990元为基数，按月利率2%从计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。贷款类型个人信用额度贷款（贷贷平安）合同编号平银（温州）个信额字（2014）第RL20140324000026号合同签订时间二〇一四年三月二十四日信用额度100万元额度期限10年合同相关约定固定利率；还款方式为净息还款，即按日计息，按月付息（每月还款日为17日），到期一次性还本；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。借款事实2018年8月20日分二十笔借款共计10万元，其中借款本金4990元于2018年9月20日到期，其余借款均于2018年11月20日到期；以上借款均执行年利率15.12%。还款事实截至最后一笔借款到期日2018年11月20日，被告仅偿还本金10元、期内利息364.30元、复利3.52元。合计债权额核定结欠本息额本金99990元期内利息3935.24元复利50.43元逾期利息暂算至2018年11月20日为202.52元本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶挺应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金99990元、期内利息3935.24元、复利50.43元及逾期利息（计算至2018年11月20日为202.52元，另以借款本金99990元为基数，按月利率2%从2018年11月21日起计算至实际履行之日止），偿还顺序为先本金，后利息（包括期内利息、复利、逾期利息）。案件受理费2380元，由被告叶挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周回回人民陪审员林建波人民陪审员叶剑慧二〇二〇年六月三十日书记员李娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执266号申请执行人：索冰斐，男，汉族，1992年3月6日出生，住新乡市牧野区。被执行人：贾德智，男，汉族，1990年12月15日出生，住新乡县。关于索冰斐与贾德智民间借贷纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限贾德智于本判决生效后十日内返还索冰斐借款150000元及利息（利息从2018年10月18日起计直至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款率计）；应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由贾德智负担。因贾德智未按上述生效法律文书履行义务，索冰斐向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贾德智名下在银行仅有零星存款，申请人不要求使用强制措施。2.查明被执行人贾德智名下的无车辆登记信息车辆。3.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余150000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾德智有继续向申请执行人索冰斐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月十日书记员 李文江
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5206号原告：上海据鼎实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：柳正祥，总经理。委托诉讼代理人：滕海燕，女。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告：上海强恩旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡品华。原告上海据鼎实业有限公司与被告上海强恩旅游用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何智伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：被告向原告支付加工款人民币42,942.41元。事实和理由：2014年1月-2016年4月期间，原、被告之间存在加工承揽关系,原告为被告提供电镀加工工作,原告已完成加工承揽工作，至2017年7月被告尚欠加工费42,942.41元至今未付。故原告起诉法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年1月-2016年4月期间每月的结算清单表及相应的送货单，上海增值税专用发票等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月-2016年4月期间，原、被告之间存在加工承揽关系,原告为被告提供电镀加工工作,至今被告尚欠加工费42,942.41元未付。遂涉讼。本院认为，原、被告之间的加工承揽合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收到原告加工物后，未能按约支付原告加工款，显属违约，理应承担给付原告尚欠加工款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海强恩旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海据鼎实业有限公司加工款42,942.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由被告上海强恩旅游用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年六月十一日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初347号 原告：何亚东，男，1994年7月22日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：曹发栋，男，1992年10月1日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告何亚东与被告曹发栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亚东到庭参加诉讼，被告曹发栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亚东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款19000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告得知被告有意向卖掉手里面的小型轿车，被告找到原告，双方商议，被告将小型轿车卖给原告，价格为20000元，后被告立即交付车辆给原告，原告承诺先支付19000元，被告也承诺协助原告办理过户登记手续，待双方将车辆过户手续办理好以后，原告再支付剩余的1000元。过了几天，原告驾驶车辆去年检，年检工作人员告知原告，该车已有14年的车龄，由于该车车龄过大，没有通过年检。后来原告找到被告，双方商定，原告将车辆归还给被告，要求被告归还19000元的购车款。2016年11月17日，原告找到被告，不断向其追要19000元购车款，被告采用躲避的方式，不会见原告，原告称只要被告归还15000元即可，被告才出面会见原告，并向原告立下借条，承诺在2017年1月22日（2016年腊月二十五日）前归还原告15000元。从2016年11月17日至今，原告多次向被告催要该笔款项，也多次去被告家找被告，但是被告总是以各种理由推搪，或以不会见的方式躲避原告。原告打电话催被告还款，被告老是选择更换联系方式拒绝还款。原告无奈，只能起诉，请求法院判令被告归还原告19000元车款。 被告曹发栋未提交书面答辩意见，在本院向其询问时称，当时被告将车卖给原告何亚东，后来双方协商，原告把车退还给被告，被告也同意把原告的钱退还给原告，但是因为原告把车的登记大本拿走，导致被告一直办不了过户手续，最终导致车辆变成黑车，双方为此发生争执，所以被告才一直没有拿钱给原告。当时被告卖车的时候约定车款是20000元，原告给了被告18000元。后来借条上只写15000元，是因为原告把车的登记大本拿走，导致被告无法办理过户手续，所以原告才说让被告退还15000元，另外3000元原告不要了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条，被告认可是事实，予以采信；录音，系原被告协商退还车款的真实反映，予以采信；证人车明友证言，符合客观事实，予以采信。被告曹发栋未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告曹发栋将小型轿车一辆出售给原告何亚东，双方约定出售价20000元，协议达成当日，被告即将车交付给原告，被告认可原告支付了其18000元购车款。后原被告协商达成一致意见，由原告将车退还给被告，被告将购车款退还给原告。2016年11月17日被告向原告出具了一份借条，载明曹发栋向何亚东借15000元，定于2016年1月22日前还清。2020年1月15日原告诉至本院，要求被告偿还其19000元。 本院认为，虽然被告向原告出具的是借条，但本案实际应为买卖合同纠纷，争议的焦点是被告应退还原告多少购车款。原被告之间对购车、协商退车和退还购车款的事实均无争议，但对原告支付给被告的购车款有争议，原告称给付了被告19000元购车款，被告只认可收到原告18000元购车，但根据原告提交的“借条”，双方就被告应退还原告多少购车款达成新的协议，双方均认可由被告退还原告15000元，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对原被告均具有约束力，故无论被告收到原告多少购车款，在双方达成了新的退款协议后，理应按新的协议履行，故本院支持由被告退还原告15000元。被告曹发栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹发栋于本判决生效之日起五日内返还原告何亚东15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告何亚东负担50元，被告曹发栋负担87.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年六月十一日 法官助理胡建勇 书记员成绪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢636号之一申请执行人：王广栋，男，1979年8月1日出生，汉族，阳谷县市场监管局职工，住阳谷县。被执行人：薛洪飞，男，1987年1月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：娄来金，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住东阿县。申请执行人王广栋与被执行人薛洪飞、娄来金民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4116号民事调解书已发生法律效力，于2020年5月25日恢复执行，要求执行人薛洪飞、娄来金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人薛洪飞、娄来金银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年六月十日书记员  冀新亚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11406号申请人：上海钢远物资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：傅东海。被申请人：上海正胜杰机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张胜潭。本院在审理申请人上海钢远物资有限公司与被申请人上海正胜杰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币95,653.2元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海正胜杰机械有限公司银行存款人民币95,653.2元或查封等值财产。案件申请费977元，由申请人上海钢远物资有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季雅燕二〇二〇年六月四日法官助理 张 倩书 记 员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1905号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市。负责人：万建伟，任该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王世红，男，1971年11月28日出生，汉族，住偃师市。系该行个人金融部/农户金融部经理。委托诉讼代理人：晋占轩，男，1970年7月20日出生，汉族，住偃师市。系该行风险管理部经理。被告：杨建强，男，1964年10月3日出生，汉族，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行诉被告杨建强合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  张晓东二〇二〇年六月一日书记员  张雅楠
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执810号之一 申请执行人付芳，女，1989年7月4日出生，住江西省高安市．。 被执行人聂应勇，男，1979年5月3日出生，住浦江县．。 本院在执行付芳与聂应勇（2020）浙0726执810号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4496号调解书已于2019年10月09日发生法律效力。经申请执行人付芳申请后本院于2020年03月09日立案执行，随即向被执行人聂应勇发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款30000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人聂应勇的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人聂应勇名下的福克斯牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）、东风牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）现已查封，暂未发现被执行人聂应勇有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人聂应勇未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人聂应勇采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人付芳。 综上，因被执行人聂应勇暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执810号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  郭子教 代理审判员  张红峰 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  张燏丰