重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2141号上诉人（原审原告）：重庆工力工程设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道东段四号祥和佳苑D1D2幢还房工程D1幢1-30-3，统一社会信用代码9150011630524775XY。法定代表人：罗清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平昌县凯瑞商务信息咨询有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处文化街社区东风路139号望江名都7号楼1单元9楼6号，统一社会信用代码91511923MA62D7Y73X。法定代表人：王莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨博锐，男，汉族，该公司员工。上诉人重庆工力工程设备租赁有限公司（以下简称工力公司）因与被上诉人平昌县凯瑞商务信息咨询有限公司（以下简称凯瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初13109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工力公司上诉请求：1.撤销原判，改判凯瑞公司支付工力公司租金264793元及违约金；2.一、二审诉讼费用由凯瑞公司承担。事实和理由：一审判决关于凯瑞公司欠款金额查明事实不清，认定欠款数额错误，对已付款金额举证责任分配错误。《结算单》上明确载明“若对已付款金额有疑问，按实际已付款金额增加或减少”，说明双方在结算时即对已付款金额有异议，在计算凯瑞公司欠款时应按照实际已付款金额计算。关于已付款金额，工力公司在一审庭审中已经陈述实际收到的租金是12万元，其中2万元是运费冲抵，10万元是彭亮代为支付给工力公司。如凯瑞公司对已付款金额有异议，应由凯瑞公司就已付租金进行举证，否则应承担不利后果。凯瑞公司二审答辩称，请求驳回上诉，维持原判。租赁合同实际是案外人和工力公司签订的，工力公司的业务员实际将设备全部交给了冉正东在使用，结算租赁费用也是冉正东和工力公司在结算，金额问题应该向工力公司的彭亮咨询，与凯瑞公司无关。工力公司业务员彭亮与冉正东也有结算清单，实际未付金额应以结算清单为准。凯瑞公司没有使用租赁设备，是冉正东的个人行为。工力公司向一审法院起诉请求：1.凯瑞公司支付工力公司租金264793元及违约金89526.51元(自2018年6月20日暂计至2019年10月15日，其后按日利率万分之七以264793元为本金继续计算至实际清偿之日止)；2.凯瑞公司支付工力公司律师费18000元；3.案件受理费由凯瑞公司承担。事实和理由：2017年11月30日，工力公司与凯瑞公司签订《机械设备租赁合同》，约定凯瑞公司承租工力公司一台摊铺机、两台压路机。工力公司按合同约定将设备交付凯瑞公司使用。2018年5月7日，凯瑞公司出具结算单，确认欠工力公司租金264793元。结算金额虽载明欠款234793元，但工力公司实际只收到12万元，其中2万元系运费冲抵，另10万元由彭亮向公司支付。工力公司多次向凯瑞公司主张付款未果，遂诉至法院，提出上述请求。一审法院认定事实：2017年11月30日，工力公司（甲方、出租方）与凯瑞公司（乙方、承租方）签订《机械设备租赁合同》，主要约定：乙方因平昌市政工程需要，自2017年12月5日起租赁甲方ABG8820摊铺机一台，5000元/天；压路机两台，2600元/天，均暂定租用10天；设备租用不足3个月乙方承担往返运费，超过3个月，甲方承担返程运费，单程运费16800元；违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金或自违约之日起按照日利率万分之七向另一方承担违约责任；任何一方违约，守约方可随时解除本合同，同时有权要求违约方另行承担诉讼费、律师费、公告费、差旅费及其他相关费用等；结算以现场管理人员签字台班为准。工力公司在甲方处盖章确认，其委托代理人处有彭亮签字。凯瑞公司在乙方处盖章确认，其委托代理人处有冉正东签字。2018年5月7日，凯瑞公司向工力公司出具《结算单》，载明：我公司自2017年12月6日-2017年、2018年4月12日止，共租用贵公司路面设备共计384793元，已支付人民币15万元，截止2017年5月6日未支付租金共计234793元；若对已付金额有疑问，按实际已支付金额增加或减少；双方约定在6月20日之前向工力公司支付剩余租金。结算人处有冉正东、彭亮签字，并有凯瑞公司盖章。经国家企业信用网查询，冉正东系凯瑞公司监事。工力公司陈述，彭亮系该公司工作人员，系公司履行本案合同的委托代理人。本案租金支付事宜，由彭亮与冉正东联系。一审另查明，2017年7月17日，冉正东与平昌县白家咀至星光大桥段新建工程项目部签订《劳务分包合同》，由冉正东负责水泥稳定施工，合同期限5个月，2017年7月15日至2017年8月30日、2017年9月1日至2017年12月30日。一审再查明，工力公司委托江苏达渝律师事务所律师代为提起本案诉讼，支付律师费18000元。一审法院认为，租赁合同、结算单中凯瑞公司印章均属实，且均有冉正东签字确认，而冉正东系凯瑞公司监事，工力公司也有理由相信盖章行为系凯瑞公司真实意思表示，故工力公司与凯瑞公司之间的租赁关系成立且有效，凯瑞公司应当按约支付租金。至于租赁设备是否系凯瑞公司实际使用，以及租金实际由谁支付，均与本案无关。凯瑞公司该辩称理由不成立，一审法院不予采信。关于欠款金额的问题。结算单中载明，已支付租金15万元，未付租金共计234793元，若对已支付金额有疑问，按实际已支付金额增加或减少。工力公司对结算单并无异议，仅称其只收到12万元，但其未能提供证据证明，也未举证证明其在结算后对欠付金额提出过异议。且此处所载明的“对已支付金额有疑问”，并未明确是对已付15万元有疑问，不排除此后对未付234793元部分所支付金额有疑问的可能性。故工力公司该述称理由不成立，一审法院不予采信。对结算单中载明的欠款金额234793元，一审法院予以确认。关于违约金的问题。结算单中约定，在6月20日前支付剩余租金。但未明确具体哪一年，结算单落款时间为2018年5月7日。根据经验法则，双方真实意思应为在结算单出具的同一年付款，即2018年6月20日前；若并非在同一年，按常理则应书写具体的支付时间，包含年月日。故工力公司诉请支付的违约金，应从逾期付款之日即2018年6月21日起计算。关于违约金计算标准的问题。凯瑞公司虽未明确对违约金是否过高进行抗辩，但其辩称不应当承担责任，亦包含了对违约金的抗辩。综合工力公司的损失情况、凯瑞公司违约程度来看，合同中约定的违约金过高，一审法院酌情予以调整。2018年6月21日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，2019年9月20日起至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的3倍计算。关于律师费的问题。合同中对律师费有明确的约定，按照约定，律师费应由凯瑞公司承担。工力公司该诉请成立，一审法院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、凯瑞公司在该判决生效后十日内支付工力公司租金234793元；二、凯瑞公司在该判决生效后十日内支付工力公司违约金（以租金234793元为基数，2018年6月21日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，2019年9月20日起至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的3倍计算）；三、凯瑞公司在该判决生效后十日内支付工力公司律师费18000元；四、驳回工力公司其他诉讼请求。案件受理费6886元，减半收取3443元，由工力公司负担443元，凯瑞公司负担3000元。工力公司已向一审法院缴纳，由凯瑞公司在履行上述给付义务时一并支付工力公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：凯瑞公司的已付款金额。工力公司上诉称，工力公司实际收到的租金是12万元，凯瑞公司应对已付款金额为15万元承担举证责任。本院认为，工力公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在凯瑞公司向工力公司出具的《结算单》中明确载明凯瑞公司已支付15万元，未支付租金共计234793元。该《结算单》由冉正东、彭亮签字确认，并加盖凯瑞公司的公章。根据审理查明的事实，彭亮系工力公司的工作人员，彭亮同时还在本案所涉《机械设备租赁合同》中工力公司的委托代理人处签字确认。前述《结算单》中载明的凯瑞公司已付款金额15万元以及未支付租金金额均是由彭亮予以签字确认的，工力公司应对彭亮的签字行为承担相应的责任。一审法院按照《结算单》载明的未支付租金的金额判决凯瑞公司承担相应的付款责任并无不当。综上所述，上诉人工力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6886元，由上诉人重庆工力工程设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇二〇年六月四日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥