浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3539号原告：绍兴市盛祥化工有限公司，住所地绍兴市城东纺织原料染料市场2-118号，统一社会信用代码91330602564418015A。法定代表人：沈杏仙，系公司执行董事。委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。被告：天台左溪锦纶袜定型染色有限公司，住所地天台县白鹤镇康安路，统一社会信用代码91331023L15349080Y。法定代表人：卢晓辉。第三人：宋亚忠，男，1978年10月31日出生，汉族，住新昌县。原告绍兴市盛祥化工有限公司与被告天台左溪锦纶袜定型染色有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序,于同年6月23日公开开庭进行了审理。庭审中，因查明案件事实需要，本院依法追加宋亚忠为第三人。原告委托诉讼代理人范小东、被告法定代表人卢晓辉及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款473100元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年6月始多次向原告购买染料，截至2019年1月4日，被告共向原告购买价值593100元的染料，但被告至今仅付款12万元，余款473100元久拖不付，原告多次催讨未果，遂成讼。被告辩称：1、其未与原告发生买卖交易，宋亚忠也不是其公司员工；2、宋亚忠承包了其公司的车间，货物是宋亚忠购买的，送货单都是由宋亚忠本人签字，送货单抬头的公司名称系原告事后自行添加上去的。第三人述称：1、因其生产染料没有资质，故租用被告的车间生产，车间账目独立，同时按月向被告支付承包费；2、因为资质原因，必须借用被告的名义代开发票，和被告基本一个月对一次账，如果应收款有多，可能会根据需要要求被告直接将多余款项支付给目标公司；3、其向原告购买材料时始终表明以个人名义购买。故本案应该以其为被告，其才是材料的购买方。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日、7月5日、7月25日、8月19日、9月18日、9月26日、10月13日、10月28日、12月19日、2019年1月4日，原告开具购销协议书10份，载明“乙方购货单位”为“宋亚忠”或“宋亚忠（天台左溪锦纶袜定型染色有限公司）”（原告自认公司名称系由其会计事后自行添加），商品名称为各种染料，第三人宋亚忠及其员工在每份购销协议书上“乙方收货代表”处签字确认，以上金额合计593100元。2018年7月25日、8月21日、9月21日、12月19日，原告向被告开具编号为3300181130/08706241、08706261、08706272、3300182130/30452860、30452858的增值税专用发票5份，货物名称为染料，以上金额合计434400元。2019年2月1日，原告出具收据1份，载明交款单位为被告，款项内容为货款，金额为10万元（原告自认该10万元系第三人以承兑汇票支付）。2020年1月24日，被告农业银行账户向原告转账2万元。2018年12月1日，被告与第三人签订《承包协议》1份，约定第三人作为承租方租赁被告的染色车间厂房，承包期限自2018年12月1日至2021年11月30日，每年租金分别为156万元（每月13万元）、1585000元（每月132083元）、162万元（每月135000元），当月租金在次月15号前付清。后双方又签订《承包协议》1份，约定第三人作为承租方租赁被告的染色车间厂房，承包期限自2020年1月1日至2021年12月31日，每年租金分别为105万元（每月87500元），当月租金在次月15号前付清。以上事实由原告提供的购销协议书10份、增值税专用发票5份、收据1份、客户收付款入账通知1份、被告向本院提供的《承包协议》2份及原、被告和第三人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为买卖合同的买受人系被告还是第三人。对此，原告虽提供了被告作为购买方的增值税发票和被告账户的付款凭证，但根据相关法律规定，在缺乏订货单、送货单等实质性交易凭证的佐证下，不能排除被告代收发票及代付款的可能性，据此并不能充分证明被告为买卖合同关系的买受人。而根据原告提供的10份购销协议书，均明确载明“乙方购货单位”为“宋亚忠”（虽有8份购销协议书抬头标注有天台左溪锦纶袜定型染色有限公司，但原告自认系由其会计事后自行添加，故该添加的公司抬头并无相应证明力），上述染料亦均是由第三人或其认可的员工签收。现原告既未能证明第三人及其他签收人系被告的员工，亦未能证明第三人有代被告与原告建立买卖合同关系的行为，结合被告提供的《承包协议》及第三人陈述（其系以个人名义向原告购买染料，从未向原告披露过被告），可以认定案涉买卖合同关系的买受人为第三人，以及被告代第三人收取增值税发票和支付货款12万元的事实。据此，原告要求被告支付剩余货款并赔偿相应利息损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院释明，原告现同时要求第三人与被告承担共同还款责任，第三人亦表示愿意承担相应法律责任。原告对第三人的诉请于法有据，同时考虑到诉讼便利和经济，本院对原告的该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：一、第三人宋亚忠应支付给原告绍兴市盛祥化工有限公司货款473100元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2020年5月19日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告绍兴市盛祥化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4198元，财产保全费2920元，合计7118元，由第三人宋亚忠负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年六月三十日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。