上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初136号原告：王兵，男，1975年12月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：上海强生常宁出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。负责人：郑永庆。委托诉讼代理人：汤黎明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。负责人：徐峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告王兵与被告上海强生常宁出租汽车有限公司(以下简称强生常宁公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人丁家军，被告强生常宁公司的委托诉讼代理人汤黎明，被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人李毅臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兵在起诉时向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋财险上海分公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计人民币(币种下同)141,045.2元(精神抚慰金在交强险内优先赔付)；2.超出保险限额部分由被告强生常宁公司、刘书东承担赔偿责任。事实与理由：2018年10月30日19时，刘书东驾驶车牌号为沪GUXXXX的小型轿车(以下简称事故车辆)在虹梅南路出锦梅路北约100米处与骑非机动车的原告相撞，致原告人伤物损，随即原告被送医治疗。经交警部门事故责任认定，刘书东负事故全部责任，原告无责任。之后原告经鉴定构成XXX伤残，费用以医疗机构意见为准。刘书东所驾驶的事故车辆为被告强生常宁公司所有，在被告太平洋财险上海分公司处投保，事发在保险期限内。之后，原告多次向被告提出赔偿请求未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，被告强生常宁公司确认刘书东系其公司驾驶员，事发时系履行职务行为，同意刘书东应负担的相关责任由其公司承担，因此原告申请撤回对刘书东的全部诉讼请求，且依据重新鉴定的结论，变更其诉讼请求为：1.被告太平洋财险上海分公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计92,314.47元，包括医疗费57,224.47元、住院伙食补助费140元、营养费3,600元、护理费5,400元、交通费300元、物损费300元、鉴定费2,850元、误工费17,500元；2.超出保险限额部分由被告强生常宁公司承担赔偿责任;3.律师费5,000元由被告强生常宁公司承担。被告强生常宁公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。对于原告主张的各项损失中，医药费金额为57,219.99元；营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，期限认同重新鉴定意见书；住院伙食补助费和衣物损无异议；交通费酌定；鉴定费不认可，系原告自行鉴定，所得结论不予认可；误工费有异议，因原告的劳动合同无法体现出误工损失，故要求按照上海市月最低工资标准2,480元计算150天；律师费同意支付3,000元。被告太平洋财险上海分公司辩称，其对事发经过及责任认定无异议。涉案事故发生于保险期间，被告强生常宁公司在其处投保了交强险，以及10万元商业险不含不计免赔，免赔率为20%。对于原告主张的各项损失中，医疗费票据记载金额57,221.99元，含二次手术费用，其中非医保部分27,284.8元不属于保险理赔范围；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，均计算90天；交通费单据无法确认与本案有关，由法院酌定；物损费因未经保险公司定损，不予认可；鉴定费因原告自行鉴定结论已被推翻，故不认可，重新鉴定费用由法院依法判决；误工费因原告提供的证据无法证明月工资3,500元，故认可按照每月2,480元计算150天；律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日19时许，刘书东驾驶事故车辆行驶至上海市虹梅南路出锦梅路北约100米时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告人伤车损，构成道路交通事故。经交警部门道路交通事故责任认定，刘书东负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗，截止目前共计花费医疗费用57,221.99元。据事故车辆行驶证记载，所有人系被告强生常宁公司，使用性质为出租、租赁用车。被告强生常宁公司为事故车辆在被告太平洋财险上海分公司投保交强险和商业三者险，其中，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2,000元；第三者责任险赔偿限额10万元，不含不计免赔险，事故责任免赔率20%。涉案事故发生在保险期间内。另查明，原告于2019年5月自行委托司法鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见：王兵因交通事故致右锁骨粉碎性骨折，遗留右肩关节功能障碍，构成XXX伤残；伤后可予以休息90日、护理30日、营养60日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、护理30日、营养30日。原告支付鉴定费2,850元。又查明，原告为本案支付律师费5,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病历本、出院小结、诊断报告、医疗费用清单、鉴定意见书及发票、律师费发票，被告太平洋财险上海分公司提供的机动车商业险保险单及各方当事人的当庭陈述等证据材料所证实。庭审中，原告另提交劳动合同及误工证明一组，以证明原告的误工损失按照每月3,500元计算。经质证，被告强生常宁公司对该组证据有异议，认为劳动合同上看不出原告主张的误工损失收入，误工证明无法真实反映原告的误工损失；被告太平洋财险上海分公司对该组证据有异议，认为系原告单方面出具，未附工资发放记录。本院认为，原告为证明其实际发生的误工损失，除了需提供与用人单位之间的劳动合同之外，还须提供按照该份劳动合同约定发生的工资发放记录，现原告不能提交相关证据加以佐证，仅藉劳动合同以及误工证明尚不足以认定原告的实际误工损失，故本院对该组证据的证明效力不予确认。诉讼中，被告太平洋财险上海分公司对原告自行委托取得的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：王兵右肩部交通伤，其后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后总的休息150日、护理90日、营养90日。被告太平洋财险上海分公司支付鉴定费用4,170元。经庭审质证，原告、被告强生常宁公司、被告太平洋财险上海分公司对该份鉴定意见书均无异议，本院对此予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案原告因涉案事故所致损失首先由被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险内赔偿，超出保险及不属保险理赔范围的部分由被告强生常宁公司赔偿。对于赔偿损失的范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告经核算后主张医疗费57,221.99元，两被告对于费用发生金额无异议，被告太平洋财险上海分公司抗辩称非医保部分不属于保险理赔范围，本院认为，原告主张的医疗费确系为医治事故所致伤情，遵照医嘱且费用已实际发生，合理合法，本院应予认定。被告太平洋财险上海分公司的上述抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。住院伙食补助费140元，系原告于住院期间实际发生，两被告对此均无异议，本院予以确认。根据原告的就医情况及实际伤情，本院酌定营养费以每天30元标准计取90天为2,700元，护理费以每天40元标准计取90天为3,600元，交通费酌定200元，物损费酌定300元。误工费，鉴于原告未能提供有效证据证实其实际发生的误工损失，本院按照上海市月最低工资标准2,480元计取150天为12,400元。鉴定费，因系原告于诉前单方委托，此非提起诉讼之必要条件，且鉴定意见已被重新鉴定结论修正，故所发生的相关费用应由原告自担。综上涉及的损失费用合计76,561.99元。律师费，本院结合案情、律师服务工作量以及律师收费标准，酌情支持3,000元。至于重新鉴定的费用，系查明和确定损失范围的必要、合理费用，被告太平洋财险上海分公司已先行垫付，由其与被告强生常宁公司按照其双方之间的约定承担。鉴于涉案交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元，可予赔付误工费、护理费及交通费共计16,200元；医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2,000元，可予赔付物损费300元。因此，被告太平洋财险上海分公司应于交强险赔偿限额内赔付原告共计26,500元。涉案三者责任险赔偿限额10万元，不含不计免赔，事故责任免赔率为20%，故就原告合理损失余额50,061.99元，应由被告太平洋财险上海分公司于涉案三者责任险赔偿限额内赔付原告40,049.59元，被告太平洋财险上海分公司免赔的20%即10,012.40元，以及律师费3,000元，合计13,012.40元的赔付责任则由被告强生常宁公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兵各项损失费用合计66,549.59元；二、被告上海强生常宁出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兵各项损失费用合计13,012.40元；三、驳回原告王兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,560.45元，由原告王兵负担713.41元，被告上海强生常宁出租汽车有限公司负担847.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 岚二〇二〇年六月九日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……