wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初289号 公诉机关永清县人民检察院。 被告人郝卫超，男，1987年10月15日出生，汉族，中专文化，群众，个体工商户，户籍所在地河北省永清县，现住永清县。2019年1月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被永清县公安局依法取保候审。同年4月29日被永清县人民检察院取保候审。同年9月19日被本院取保候审。 辩护人王珂，河北展坤律师事务所律师。 永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2019）291号起诉书指控被告人郝卫超犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在本案审理过程中，因不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年2月6日裁定中止审理。2020年5月20日恢复审理，并于2020年5月28日公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员张梅芳、刘洪涛出庭支持公诉，被告人郝卫超及辩护人王珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 永清县人民检察院指控，永清县金恒中小企业信用担保有限公司自成立至2016年期间，以单位名义通过与投资人签订委托借贷协议的形式，承诺高额返利，向社会不特定群体吸收资金共57460995元。被告人郝卫超自2011年至2017年期间，明知永清县金恒中小企业信用担保有限公司从事非法吸收公众存款的业务，仍接受该公司法定代表人郝某（已判刑）的指使将永清县金恒担保有限公司吸收的公众存款600余万元向外发放贷款、为该公司赚取高额利息。公诉机关认为，被告人郝卫超接受永清县金恒中小企业信用担保有限公司法人的指使，参与实施了吸收公众存款的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，提请本院以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人郝卫超系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。 被告人郝卫超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪认罚。 辩护人王珂提出的辩护意见，对公诉机关指控被告人的行为构成非法吸收公众存款罪不持异议。被告人郝卫超存在以下从轻、减轻的量刑情节。1、被告人系自首。2、被告人在取保候审期间积极索要借款，并提供重大线索，为被害人挽回经济损失。3、被告人非永清县金恒中小企业信用担保有限公司的员工，法律意识淡薄，受郝某指使以自己的名义与借款人签订借款合同，其本人并没有参与吸收公众存款，也未从中获得利益。请求对被告人郝卫超从轻、减轻处罚。 经审理查明，永清县金恒中小企业信用担保有限公司自成立至2016年期间，以单位名义通过与投资人签订委托借贷协议的形式，承诺高额返利，向社会不特定群体吸收资金共57460995元。被告人郝卫超明知永清县金恒中小企业信用担保有限公司从事非法吸收公众存款的业务，仍受该公司法定代表人郝某（已判刑）的指使，将永清县金恒担保有限公司吸收来的公众存款向外发放贷款，为该公司赚取高额利息。自2011年至2017年期间，被告人郝卫超经手贷出资金600余万元。 另查明，被告人郝卫超自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。经被告人郝卫超催收，借款人苑向华已还款30000元，借款人刘某2已还款80000元，借款人张某已还款40000元。 上述事实，被告人郝卫超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝卫超供述与辩解，证人郝某、刘某1、任某、刘某2、肖某、张某等人证言，借款合同、借条，刑事判决书、抓获经过、办案说明、户籍说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝卫超明知永清县金恒中小企业信用担保有限公司非法吸收公众存款，并向外发放贷款牟取高额利息，仍帮助该公司向外发放贷款。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，被告人郝卫超的行为构成非法吸收公众存款罪。被告人郝卫超与永清县金恒中小企业信用担保有限公司系共同犯罪，被告人郝卫超在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人郝卫超有自首情节，依法从轻处罚。被告人郝卫超主动收回部分贷款，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人郝卫超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。限被告人郝卫超自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  厉澜泳 审判员  李 蓓 审判员  洪书琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 娜
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2731号之二 申请执行人：厦门柚德进出口有限公司，住所地厦门市湖里区岐山路10号302单元，统一社会信用代码91350206065873734G。 法定代表人：钟志亮，总经理。 委托代理人：杨朝玮、赵青，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：李国进，男，1962年12月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：邱国宾，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人厦门柚德进出口有限公司于2019年10月31日以本院在2019年8月20日作出的（2019）闽0681民初3827号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的150000元及利息。 本院在执行申请执行人厦门柚德进出口有限公司与被执行人李国进、邱国宾买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施，划拨李国进存款6271.51元、划拨邱国宾存款15741.63元，代缴李国进、邱国斌执行费2303元，发放申请人19710.14元。先后于2020年1月9日、2020年3月16日查封了被执行人邱国宾名下址在漳州台商投资区的不动产，后查明两车位仅为买卖合同备案，无法进行处置，于2020年5月19日解除上述车位的查封。于2019年11月22日查封邱国斌名下登记的闽Ｅ×××××号车辆，但因未实际扣押，无法进行处置；于2019年12月4日查封邱国斌所有的址在漳州台商投资区龙泉华庭8幢902号房产，但因执行标的与该房产价值不相当，不宜进行处置。 经查，被执行人邱进容在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年六月三十日 书记员  邱宝玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3877号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：林学明，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人林学明信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执3877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月三十日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初703号 原告：梅学才，男，1982年7月6日出生，汉族，个体工商户，身份证住址浙江省平阳县，现住景洪市。 委托诉讼代理人：雷韦婷，云南方向律师事务所，特别授权代理。 被告：徐辉，男，1979年9月8日出生，傣族，个体工商户，住址勐海县。 原告梅学才与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梅学才及委托诉讼代理人雷韦婷，被告徐辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梅学才向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金2万元及利息400元（借期内），被告从2019年4月27日起至2020年4月27日支付逾期利息4800元，2020年4月27日之后的逾期利息按月利率2%计算利息至还清本金之日止；2、原告为实现债权支付的律师费8000元由被告承担；3、被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：2019年3月28日被告向原告借款2万元，原告当日通过现金方式交付给被告，被告出具了一份《借条》及《收条》给原告。《借条》中载明：借款金额为2万元，借款期限为2019年3月28日至2019年4月27日，还款方式：2019年4月11日还款金额10200元；2019年4月27日还款金额10200元，并约定如到期未还清，并自愿承担原告为追回借款产生的律师费、诉讼费、保全费等内容。另外被告在《收条》约定“若到期未还清，愿按借款总额每天10%支付逾期利息。”。现借款期限已届满被告仍未归还原告的借款本息。 被告徐辉辩称：对借款本金2万元及期限内的利息400元无异议，对2019年4月27日至2020年4月27日的利息4800元无异议，对8000元律师费有异议，被告认为律师费太高，现在没有能力一次性偿还。对尚欠原告的借款本息希望能以分期付款的方式偿还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交证据：1.《居民身份证》复印件1份；2.《借条》、《收条》原件1份；3.《委托协议》、《云南增值税普通发票》原件1份，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2019年3月28日被告向原告借款2万元，原告以现金交付的方式将借款本金交付给被告，被告向原告出具《借条》和《收条》，约定：借款金额为2万元，借款期限为2019年3月28日至2019年4月27日，还款方式为2019年4月11日偿还10200元（含利息200元），2019年4月27日偿还10200元（含利息200元），如到期未还清，被告愿按借款总额每天10%支付逾期利息，并约定了因实现债权产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。从借款发生之日起至今被告未向原告偿还借款本金2万元及相应的利息。 本院认为，原告梅学才与被告徐辉之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告徐辉借款后未按照借款合同约定的期限按时向原告梅学才返还借款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告梅学才已经按照约定向被告徐辉交付借款本金2万元，被告徐辉到期后未向原告梅学才返还过任何借款本金，至今尚欠原告梅学才借款2万元未予偿还，其行为已经构成违约。因此，对原告梅学才主张要求被告徐辉返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告梅学才主张的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，在庭审中原告梅学才放弃逾期利息每天按借款总额的10%计算，变更逾期利息按月利率2%计算，原告梅学才主张的逾期利率未超过法律规定，本院予以支持。原告梅学才与被告徐辉约定的最后一次还款日期为2019年4月27日，故对原告梅学才要求被告徐辉支付借期内利息400元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，本院确定逾期利息从2019年4月28日起，以本金2万元按年利率24%计算至本判决生效之日止。 关于原告梅学才主张的律师费，在双方签订的借款合同中约定明确“因追回借款所产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。”，现因双方发生纠纷，原告梅学才作为债权人主张自己的权利，与云南方向律师事务所签订《委托协议》，约定原告梅学才应支付律师费8000元，原告梅学才实际已经支付完毕，并有收款票据为证，且云南方向律师事务所已经履行了代理职责，故对原告梅学才主张的律师费8000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐辉限于本判决生效之日起十日内向原告梅学才返还借款本金2万元及借期内利息400元； 二、被告徐辉向原告梅学才支付逾期利息（逾期利息以本金2万元为基数，自2019年4月28日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）； 三、被告徐辉限于本判决生效之日起十日内向原告梅学才支付律师费8000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告徐辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刘继平 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗 芬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10687号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：孙文冲，男，1993年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告孙文冲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初83号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京晶通嘉业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王晶。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京晶通嘉业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执473号 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁明发，男，1992年5月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑初443号刑事判决书判处梁明发有期徒刑四年十个月（刑期至2024年4月17日止），并处罚金人民币15000元，追缴违法所得人民币10000元，共计人民币25000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人梁明发有可供执行的财产，且其尚在服刑期间，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628刑初443号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 琳
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0112财保292号申请人陕西西瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人王公民。委托代理人张振西。被申请人李姣，女。申请人陕西西瑞房地产开发有限责任公司与被申请人李姣追偿权纠纷一案，申请人陕西西瑞房地产开发有限责任公司于2020年6月17日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人李姣名下的位于西安市未央区XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋，保全标的750427.18元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具1055494元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李姣名下的位于西安市未央区XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋，期限为三年。案件申请费4272元，申请人陕西西瑞房地产开发有限责任公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员    魏  钰   二〇二〇年六月十七日 法官 助 理    赵翔宇                      书  记  员    杨  楠 1
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初443号原告：黄某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市隆兴达房地产开发有限责任公司。法定代表人：石某1，董事长。委托诉讼代理人：白某,内蒙古秉法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某,内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：石某2，现住五原县。本院在审理原告黄某诉被告巴彦淖尔市隆兴达房地产开发有限责任公司（以下简称隆兴达房地产公司）、被告石某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1081000元及利息875140元（其中本金564000元按照年利率24%从2016年8月21日起计算利息至2019年12月30日，共计451200元，之后的利息按年利率24%从2019年12月31日起计算至还清借款之日；另本金517000元按照年利率24%从2016年8月14日起计算利息至2019年12月30日，共计423940元，之后的利息按年利率24%从2019年12月31日起计算至还清借款之日）。2.请求拍卖抵押房屋，所得价款偿还上述借款本息。3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告隆兴达房地产公司的法定代表人石某1与被告石某2系亲属关系，且石某2为该公司聘任的业务经理。被告隆兴达房地产公司为了资金周转，委派被告石某2以公司开发的房产提供抵押担保筹措借款。2016年5月20日，被告石某2向原告借款本金600000元，原告实际交付564000元（扣除了两个月利息共计36000元）。原、被告双方在收条、借款协议及还款协议中约定上述借款期限为4个月，月利率为3%，如果发生纠纷所产生的律师费、诉讼费由违约方承担，同时被告隆兴达房地产公司以乌拉特前旗乌拉山镇“京城名苑”一号楼商业-1-6、一号楼商业-1-26、七号商铺-7-10三套商铺作为抵押，且被告隆兴达房地产公司就上述抵押担保的商铺与原告进行了网签登记。2016年6月13日，被告再次向原告借款本金550000元，原告实际交付517000元（扣除了两个月的利息共计33000元），原、被告双方在收条借款协议及还款协议中约定上述借款期限为4个月，月利率为3%，如果发生纠纷所产生的律师费、诉讼费由违约方承担，同时被告隆兴达房地产公司以乌拉特前旗乌拉山镇“京城名苑”A1号楼-1-47商铺作为抵押，且被告就上述抵押担保的商铺与原告进行了网签登记。之后，二被告就借款本金564000元的利息偿还至2016年8月20日；就借款本金517000元的利息偿还至2016年8月13日。之后，二被告再未如约向原告偿还上述借款本金及利息，经多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告隆兴达房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原告黄某所在地为临河区，被告石某2和隆兴达房地产公司所在地均在五原县，且原告在向贵院起诉时提供的《借款协议》中第四条约定“如发生争议及纠纷由甲方所在地临河区人民法院管辖起诉”，所以，本案无论从法律规定的一般管辖还是当事人约定的管辖，贵院对该案都没有管辖权，请求贵院依法将该案移送由管辖权的临河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告双方在《借款协议》中约定“如发生争议及纠纷由甲方所在地临河区人民法院管辖起诉”，故本案应当由临河区人民法院管辖，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：被告隆兴达房地产公司对管辖权提出的异议成立，本案移送巴彦淖尔市临河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇二〇年六月十九日书记员 王嘉培
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初753号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:毕井江，男，汉族，1966年1月4日出生农民，现住依兰县。被告:孙立华，女，汉族，1976年1月3日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告毕井江、孙立华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十三日书记员  马一铭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1233号上诉人（原审被告）：刘俊，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被上诉人（原审原告）：刘文飞，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省南雄市***************。上诉人刘俊因与被上诉人刘文飞劳务合同纠纷一案，不服南雄市人民法院（2020）粤0282民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘俊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘俊负担。刘俊已缴纳二审案件受理费50元，由本院退回25元。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年六月十六日书记员  沈燕山
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6256号上诉人（原审原告）：王丽霞，女，1977年3月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州咕咚健身服务有限公司，住所地郑州市二七区京广路45号院1号楼1-2层。法定代表人：康亚男，经理。被上诉人（原审被告）：商叶，女，回族，1990年5月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：康腾峰，男，汉族，1987年12月29日出生，住河南省社旗县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。上诉人王丽霞因与被上诉人郑州咕咚健身服务有限公司、商叶、康腾峰服务合同纠纷一案，一审法院于2019年8月5日作出的（2019）豫0103民初9543号民事判决书已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2020年1月8日作出（2019）豫0103民监6号民事裁定，再审本案。河南省郑州市二七区人民法院作出（2020）豫0103民再18号民事裁定，王丽霞不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王丽霞上诉请求：1、请求人民法院撤销一审裁定，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年4月被上诉人郑州咕咚健身有限公司对外宣传咕咚健身6月开业，上诉人在被上诉人郑州咕咚健身有限公司充值6880元，在办理会员过程中签了一些文件，其中就包括会员入会协议，但该文件被上诉人并没有交给上诉人。上诉人不知道其中有仲裁条款。后咕咚健身一直未开业，2018年1月被上诉人商叶、康腾峰对上诉人出具承诺书，若咕咚健身不能开业愿意承担一切责任。因咕咚健身一直未开业，上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院分别向被上诉人通过邮寄送达，公告送达等程序告知权利义务。原审法院开庭审理后作出了（2019)豫0103民初9543民事判决书，在该判决公告期内，被上诉人找到上诉人表示愿意和解，否则被上诉人将上诉，但被上诉人并没有上诉，而是在该判决生效后，向原审法院申请了再审。在再审过程中，被上诉人郑州咕咚健身服务有限公司向原审法院提交《会员入会协议》。被上诉人在原一审过程中，没有向原审法院提交带有仲裁条款的入会协议提交管辖异议。原法院作出（2019)豫0103民初9543民事判决书，程序合法，认定事实正确，适用法律正确。综上所述，一审法院（2020)豫0103民再18号民事裁定书裁定违反法律规定，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。郑州咕咚健身服务有限公司、商叶、康腾峰辩称，一审再审程序是合法的，符合法律规定，应当予以维持。王丽霞向原审法院起诉请求：1．判令被告郑州咕咚健身服务有限公司返还充值款6880元；2．被告商叶、康腾峰承担连带责任。3．案件受理费由被告共同承担。一审法院原审认定案件事实：2018年，被告郑州咕咚健身服务有限公司对外宣传在郑州市京广路陇海路向南200路西成立咕咚众康游泳健身会所。2018年6月3日和6月23日，原告向被告郑州咕咚健身服务有限公司共计充值6880元用于健身，但该健身房一直未能如期开业。2018年11月10日，被告郑州咕咚健身服务有限公司和被告商叶、康腾峰出具承诺书，保证游泳池正常营业，因违约要求退卡的解决问题，11月18日对会员公告公示，健身房如不能履行约定，由投资人承担一切法律责任。后被告郑州咕咚健身服务有限公司未能开业，也未退还原告的费用，故原告诉至该院。该院原审认为，王丽霞向被告郑州咕咚健身服务有限公司缴纳6880元会员健身费用，但被告郑州咕咚健身服务有限公司的健身会所一直未能开业，故原告要求被告郑州咕咚健身服务有限公司退还健康卡费用6880元的诉讼请求，该院予以支持。被告商叶、康腾峰出具承诺书，内容系担保的性质，故原告要求被告商叶、康腾峰对上述款项承担连带责任，于法有据，该院予以支持。该院原审判决：一、被告郑州咕咚健身服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告王丽霞健身卡费用6880元；二、被告商叶、康腾峰对本判决第一项承担连带责任，被告商叶、康腾峰承担连带责任后，有权向被告郑州咕咚健身服务有限公司追偿。案件受理费50元、公告费260元，由被告郑州咕咚健身服务有限公司负担。王丽霞再审称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，要求维持原判。一审法院再审认定案件事实如下：2018年，王丽霞与郑州咕咚健身服务有限公司签订会员入会协议。双方在协议中约定因本协议违约履行引发的纠纷，争议双方应友好协商解决；如协商不成，双方一致同意向郑州仲裁委员会提起仲裁。其他事实与原审查明一致。一审法院再审认为，王丽霞与郑州咕咚健身服务有限公司签订会员入会协议明确约定因违约履行发生纠纷，双方一致同意向郑州市仲裁委员会提起仲裁，故人民法院对本案不应受理，原审原告对双方的纠纷应当向仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定,裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0103民初9543号民事判决；二、驳回原审原告王丽霞的起诉。原审案件受理费50元，退回原审原告王丽霞。二审中，当事人均没有提供新证据。本院认为，《会员入会协议》第5.3条约定因本协议违约履行引发的纠纷、争议，双方应友好协商解决；如协商不成，双方一致同意向郑州仲裁委员会提起仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故本案不属于人民法院受理范围，王丽霞对双方的纠纷应当向郑州仲裁委员会申请仲裁。综上，王丽霞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇二〇年六月五日书记员  许言午
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初2430号原告：金沙县农村信用合作联社，住所地贵州省金沙县。法定代表人：何书俊，系该联社理事长。委托诉讼代理人：马泰，系该联社员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，系该联社员工，特别授权。被告：石美娟，女，1979年08月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，金沙县国土资源局职工，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社与被告王金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月24日立案后，依法适用简易程序于2020年05月29日公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社委托诉讼代理人马泰到庭参加诉讼。被告石美娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本息234，199.86元（含借款本金224，599.37元及截至2020年05月20日止利息9，600.49元），并从2020年05月21日以本金224，599.37元为基数、按月利率10.350‰计算支付利息至本息清偿之日止；二、本案诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2018年03月22日原告与被告签订编号为农信金沙县联借字（2018）年个贷字2792018032200059的《借款合同》，约定被告向原告借款25万元用于房屋装修，借款期限自2018年03月22日起至2020年03月21日止，借款利率为月利率6.9‰，还款方式为按季结息、按计划还款，并约定逾期利率为在贷款利率基础上加收50%（即10.35‰）。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本息。被告石美娟在收到本院送达的应诉材料后未提出异议，视为其承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石美娟于本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社借款本金224，599.37元及截至2020年05月20日止利息9，600.49元，本息共计234，199.86元，并从2020年05月21日以本金224，599.37元为基数、按月利率10.350‰计算支付利息至本息清偿之日止（具体数据以银行系统计算金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取930.00元，由被告石美娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇二〇年六月十七日书记员  袁海涅
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终148号 抗诉机关（原公诉机关）江苏省海门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾帅健，男，1990年6月15日生，无业，住江苏省海门市。2014年2月曾因犯盗窃罪被海门市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月因犯盗窃罪被南京市六合区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2018年3月因盗窃被海门市公安局行政拘留十日；2018年11月15日因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被刑事拘留，同年12月9日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人顾帅健犯盗窃罪一案，于2020年3月9日作出(2020)苏0684刑初66号刑事判决，认定被告人顾帅健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人顾帅健不服，向本院提出上诉。抗诉机关江苏省海门市人民检察院以原审被告人顾帅健对一审判决刑罚不认可，其一审认罪认罚不具有真实性，对其不应当从宽处理为由，向本院提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人顾帅健以服从原判决为由，向本院书面申请撤回上诉。抗诉机关的上一级人民检察院江苏省南通市人民检察院认为上诉人顾帅健已申请撤回上诉，抗诉已无必要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条的规定，作出通检一部撤抗[2020]11号《撤回抗诉决定书》，向本院撤回抗诉。 本院认为：原审判决认定上诉人顾帅健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。二审期间，上诉人顾帅健向本院申请撤回上诉，江苏省南通市人民检察院向本院撤回抗诉，经查，上述撤回上诉、抗诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人顾帅健撤回上诉。 准许江苏省南通市人民检察院撤回抗诉。 江苏省海门市人民法院（2020）苏0684刑初66号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾峰峰 审判员  何忠林 审判员  黄静波 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 哲
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初2908号原告：孙冬冬，男，1985年3月22日出生，汉族，居民，住莒县。被告：山东圣运化工有限公司，住所地莒县闫庄镇小河村，统一社会信用代码913711225567183416。法定代表人：马居民，该公司总经理。原告孙冬冬与被告山东圣运化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告孙冬冬于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙冬冬申请撤回对被告山东圣运化工有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙冬冬撤诉。案件受理费5元，由孙冬冬负担。审判员  程学珍二〇二〇年六月八日书记员  武传霞
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初864号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：郑雅帝，男，汉族，1988年2月10日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李婷，女，汉族，1995年1月9日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：魏海青，女，汉族，1985年5月10日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告魏海青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人郑雅帝到庭参加诉讼，被告魏海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告魏海青2015年1月19日在我行申请办理信用卡，卡号为62×××07，授信额度为人民币8000元。2015年11月17日第一次消费，2019年10月3日最后一次还款，2019年10月10日消费至今未还清，截止到2020年3月7日最近一次账单尚欠我行本金6510.45元、利息388.56元、逾期还款违约金382.72元、消费手续费140.18元。为此，原告请求法院：1、判令被告魏海青偿还我行信用卡透支款截止到2020年3月7日的本金6510.45元、利息388.56元、逾期还款违约金382.72元、消费手续费140.18元，并支付2020年3月8日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%计算）。2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告魏海青未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告魏海青于2015年1月19日在原告处申请办理了一张信用卡，该信用卡号为62×××07，授信额度为人民币8000元。被告魏海青于2015年10月13日第一次消费信用卡，于2019年10月3日最后一次还款，于2019年10月10日最后一次消费信用卡后至今未还清信用卡透支款，截止2020年3月7日最后一次账单可以确认被告尚欠原告本金6510.45元、利息388.56元、逾期还款违约金382.72元、消费手续费140.18元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告魏海青在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告魏海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏海青于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××07）透支款本金6510.45元以及截止2020年3月7日的利息388.56元、逾期还款违约金382.72元、消费手续费140.18元，并支付自2020年3月8日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率18.25%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告魏海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：胡文晋，男，1985年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告胡文晋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告胡文晋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡文晋支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,244.45元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息2,681.42元、逾期还款违约金1,106.75元、分期付款手续费508.07元；2.判令被告胡文晋支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡文晋负担。事实和理由：被告胡文晋于2017年10月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡文晋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡文晋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告胡文晋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告胡文晋拖欠信用卡本金49,244.45元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡文晋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡文晋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,244.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡文晋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡文晋签收与否，均视为送达。被告胡文晋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文晋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金49,244.45元；二、被告胡文晋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取计569元，由被告胡文晋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1209号原告：深圳小苹果家居有限公司。法定代表人：黄大兴，总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周英，广东中屹行杰律师事务所律师。被告：定的好（深圳）网络科技有限公司。法定代表人：杜启辉，总经理。委托诉讼代理人：穆兰清，女，该公司员工。原告深圳小苹果家居有限公司与被告定的好（深圳）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年6月2日因与被告和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳小苹果家居有限公司撤诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告深圳小苹果家居有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  郭 辉人民陪审员  王 瑛二〇二〇年六月二日法官助理王迪书记员赖佳宇
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执218号被执行人：冯立宏,男性。本院在执行冯立宏罚金一案中，依据（2017）黑0125刑初243号刑事判决书，被执行人冯立宏应交纳非法所得款682000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，已扣划冯立宏银行存款26322.93元，查封了琼Ｂ×××××车辆档案，未查找到车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产。现对被执行人冯立宏继续实施冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年六月二十二日书记员  王丽楠
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执546号之二 申请执行人梁日秀，女,1953年12月25日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人谭妃胜，男，1955年7月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人林惠玲，女，1961年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人梁日秀与被执行人谭妃胜、林惠玲民间借贷纠纷一案，（2019）粤0803民初884号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书，被执行人谭妃胜、林惠玲尚欠申请执行人借款本金268000元及利息（从2020年1月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止），谭妃胜、林惠玲应支付给申请执行人预付的案件受理费5000元。被执行人谭妃胜、林惠玲未履行民事调解书确定的义务，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人谭妃胜、林惠玲发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行给付义务。2020年4月13日,本院冻结被执行人林惠玲在中国建设银行股份有限公司遂溪迎宾支行31314XXXXX6_156_1账户内存款人民币50000.00元（实际冻结金额为10200.54元）；冻结被执行人林惠玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市军民路营业所6210XXXXX49账户内存款人民币20000.00元（实际冻结金额为3118.75元）；冻结被执行人谭妃胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市军民路营业所62XXXXX79账户内存款人民币50000.00元（实际冻结金额为11688.61元）；冻结被执行人谭妃胜在中国银行湛江洪屋路支行726XXXXXNY0账户内存款人民币10000.00元（实际冻结金额为3538.73元）；冻结被执行人谭妃胜在中国工商银行股份有限公司湛江港口支行201XXXXX286账户内存款人民币10000.00元（实际冻结金额为2114.22元）；冻结被执行人谭妃胜在湛江农村商业银行股份有限公司硇洲支行800XXXXX0493账户内存款人民币10000.00元（实际冻结金额为1484.54元），以上冻结期限均为一年。2020年4月20日，本院冻结被执行人谭妃胜在湛江农村商业银行股份有限公司东海支行营业部5XXXXX775账户内股金22446元，冻结期限为三年。2020年5月8日，本院划拨被执行人谭妃胜、林惠玲在上述银行账户内的存款人民币共32145.39元至本院账户，扣交执行费382元，余款共31763.39元支付给申请执行人。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2439号孟昊、金松燃：孟昊与金松燃婚姻家庭纠纷一案，因被执行人金松燃未依据（2019）黔0113民初194号民事判决书协助申请人办理位于贵阳市白云区房屋的产权变更手续，申请人向本院申请执行。本院已向申请孟昊送达（2020）黔0113执2439号执行裁定书，由其持该裁定书自行前往不动产登记部门办理产权登记手续。至此，孟昊向本院申请执行的（2019）黔0113民初194号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年六月三十日书记员 ： 王 微
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初3149号原告：高文杰，男，1970年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李玉华，男，1968年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告高文杰与被告李玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文杰、被告李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文杰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告修车费2770元、停运损失22161元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月24日7时45分许，被告李玉华骑行残疾人专用车沿天津市南开区汾水道与咸阳路交口行驶时，与由原告驾驶的津Ｅ×××××号出租车发生接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开交警支队红旗路大队第120104420200001355号道路交通事故认定书认定，被告李玉华负全部责任。2020年1月26日0时58分至2020年3月20日11时5分期间，受损车辆被上述大队扣留。2020年3月20日至2020年4月15日期间，原告在天津泰瑞汽车维修有限公司维修受损车辆，花费2540元。被告未履行赔偿义务，遂成讼。被告李玉华辩称，认可事故发生经过、责任认定。不认可原告维修情况，但同意给付原告1000元维修费，不同意其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在本案交通事故中，被告承担全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任，故原告起诉要求被告赔偿损失，合理部分本院予以支持。根据原告提交的证据，其维修受损车辆花费金额为2540元，本院予以认定。根据原告提交的证据，本院确定其停运天数为82日。其主张的损失计算标准每日267元低于有关规定，本院照准，故停运损失为21894元（82日×267元/日）。综上所述,原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告李玉华赔偿原告高文杰维修费2540元、停运损失21894元；二、驳回原告高文杰其他诉讼请求。原告高文杰确认收款账户为其本人名下中国银行天津河北支行62×××94账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.50元，由被告李玉华负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年六月十九日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6786号 被执行人:梁孟，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 关于被执行人梁孟罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初694号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁孟应缴纳罚金3000元。本院于2020年5月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月三十日 书记员 肖园园
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初182号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，任公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：唐河县刘成生活超市，住所地河南省唐河县街道办事处解放路西段。经营者：王亚丽。原告中粮集团有限公司与被告唐河县刘成生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中粮集团有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年六月十日书记员  侯 通
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1882号原告重庆市北碚区静观镇中华村芹菜沟组，住所地重庆市北碚区静观镇中华村芹菜沟组。法定代表人周光荣。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市北碚区静观镇中华村芹菜沟组诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，由审判员庹昌文适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市北碚区静观镇中华村芹菜沟组的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市北碚区静观镇中华村芹菜沟组诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0.16亩，土4.44亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款6472元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田0.16亩，土4.44亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除重庆市北碚区静观镇中华村芹菜沟组与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区静观镇中华村芹菜沟组支付所欠土地租金6472元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区静观镇中华村芹菜沟组支付资金占用期间利息，该利息以3236元为基数，自2020年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回重庆市北碚区静观镇中华村芹菜沟组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2353号申请执行人：郑雪娜，女，1988年8月25日出生，住河南省商丘市。被执行人：郑雪亚，女，1986年10月6日出生，住新郑市。被执行人：曹磊，男，1987年11月18日出生，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初10277号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2020年6月17日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑雪亚、曹磊银行存款750000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月十八日书记员  崔超远
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1493号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：刘诚，男，汉族，1988年05月15日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘诚金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3641号民事判决书于2020年06月18日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3641号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9874号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2229号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地：佳木斯市向阳区西林路451号。负责人陆淳睿，该行行长。委托诉讼代理人李德君，该行风险经理。被告：商显华，女，1966年5月15日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市郊区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告商显华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月19日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行撤诉。案件受理费504元，由原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行负担。审判员  高山二〇二〇年六月十九日书记员  赵宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1054号 原告：蒋永利，男，1997年12月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：杨丁权，女，1985年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告蒋永利与被告杨丁权因房屋租赁合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年9月26日立案。之后，南宁市中级人民法院裁定指定南宁市西乡塘区人民法院将本案移送至本院审理。本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告蒋永利撤诉。 案件受理费156元（原告已向南宁市西乡塘区人民法院预交313元），由原告蒋永利负担，多预交的157元按规定予以退回。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴析阳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终832号上诉人（原审原告）：大庆依顺机械设备租赁有限公司，住所地大庆高新区火炬新街40号新兴产业孵化器（园区）4#B611室，统一社会信用代码91230607090373256T。法定代表人：于振江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘子厚，男，1976年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：哈尔滨鸿泰伟业建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街121号，统一社会信用代码9123010478751977X6。法定代表人：朱祖银，该公司经理。委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金铄律师事务所律师。上诉人大庆依顺机械设备租赁有限公司因与上诉人哈尔滨鸿泰伟业建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对于2016年合同是否履行完毕未予查清，2016年、2017年两份合同是否具有承继性等相关事实未查清。综上，一审法院案件基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初793号民事判决；二、此案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人大庆依顺机械设备租赁有限公司预交的二审案件受理费22247元，予以退回；上诉人哈尔滨鸿泰伟业建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费5114元，予以退回。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年六月三十日法官助理李维靖书记员邹鸿儒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1527号 原告：仓某，女，1971年9月17日出生，汉族，华凌拆迁办职员，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：范茹君黛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：崔某，男，1965年5月3日出生，汉族，乌鲁木齐市铁路集团公司库尔勒客运段职工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：兰成仕，新疆蓝天律师事务所律师。 原告仓某与被告崔某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告仓某及其委托诉讼代理人范茹君黛、被告崔某的委托诉讼代理人兰成仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仓某向本院提出诉讼请求:1、判令分割位于乌鲁木齐市××街房屋（原告仓某在庭审中明确其要求分割涉案房屋的价值，一人一半即300000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2004年11月认识，于当月底在铁路局租房同居生活，后2006年下半年，由原告出资支付首付，用被告的公积金贷款购买了乌鲁木齐市西山西街271号华美怡和山庄37-4-601号房屋，该房于当年底交付使用，原告又出资进行装修，并一直居住至今，现双方无法共同生活，依据法律规定，诉至法院如诉。 被告崔某辩称，涉案房子是我的个人财产，首付是我个人出资，也是用我个人的公积金贷的款，与原告无关。从2006年11月17日至2019年11月30日都是我一个人还的按揭款，办理公积金贷款手续是2006年10月9日，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2006年6月20日，被告购买了位于乌鲁木齐市××路房屋，房屋总价款为112435.68元。 2006年6月29日，房产公司出具会收据显示：崔某交来购房款及定金合计34435.68元。 2006年11月，被告通过申请公积金的方式贷款78000元用于支付了房款。 2008年9月2日，房产公司向被告开具了涉案房屋的购房发票。 2009年2月2日，被告取得了上述房屋的房屋所有权证。 另查，一、原告向本院提交证明、录音资料和住院病例以证明其与被告2004年至2019年同居。被告称其与原告同居期间为2006年10月（涉案房屋装修完毕）至2014年7月，后双方一居两室，原告于2018年8月搬离涉案房屋；二、原告称涉案房屋的首付款中30000余元及房屋的后期装修款20000元均系其以现金方式交给被告，但原告未能提供相应证据。被告对原告所述不予认可；三、关于系原告和被告共同出资购买房屋，原告并未提交相应证据。 本院认为，同居关系应以双方长期、持续的共同居住生活为基本前提。同居关系析产纠纷系因同居生活期间，双方共同所得收入和购置的房产产生的纠纷。本案中，通过庭审调查，原告并未提交充分证据证实其与被告之间存在共同购买的合意，亦不能提交充分证据证实其与被告之间存在共同出资购买涉案房屋的行为，鉴于原告所述已向被告给付首付款30000余元、装修款20000元并无充分证据佐证，故本院对原告的该意见不予采信。现依据现有证据，涉案房屋为被告崔某一人所有，故原告要求分割涉案房屋价值的一半的诉讼请求，本院以举证不能不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告仓某要求分割位于乌鲁木齐市××街房屋价值一半的诉讼请求。 案件受理费减半收取4900元（原告仓某已预交）,由原告仓某自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年六月十日 书记员  司羽嘉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初1915号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：吕花，系该公司员工。 被告：李茂福，男，汉族，1976年12月23日生，户籍所在地：江西省南昌市经济技术开发区。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告李茂福物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告李茂福已全额缴纳物业费为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告李茂福的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾琴玲
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初379号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人邹松楼，男，1970年10月9日出生于广东省江门市，公民身份号码440************372，汉族，初中，务农，住江门市新会区**********号。曾因犯贩卖毒品罪于2003年7月24日被判处有期徒刑三年，2005年12月1日被释放。因本案于2020年2月6日、2020年*月13日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人邹松楼犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人邹松楼到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人邹松楼于2019年12月21日20时许，无证驾驶粤J*****号牌二轮摩托车由江门市新会区*****环岛往振兴三路方向行驶，行驶至信合红绿灯路段时被民警截查，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人邹松楼血液中的酒精浓度定量检测为114.48mg/100ml。就上述指控，公诉机关提供了查获经过、破案经过，违法犯罪经历查询情况说明、关于协助调查邹松楼的函件、常见人口个人信息表、户成员信息，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定、行政处罚告知笔录，释放证明书、刑事判决书，情况说明，酒精呼气结果单，当事人血样委托提取登记表，邹松楼呼出气体酒精含量照片、驾驶的二轮摩托车照片、抽取血液照片，行政强制措施凭证；被告人邹松楼的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证明。认为被告人邹松楼的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人邹松楼二个月拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可适用缓刑。被告人邹松楼对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邹松楼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹松楼无证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚。鉴于被告人邹松楼犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹松楼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年六月十五日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4130号原告：张仕欣,男,1968年7月1日,汉族,住平度市。委托诉讼代理人丁松敏,平度德胜法律服务所法律工作者。被告：王科子,男,1973年12月8日生,汉族,平度市。案由：买卖合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王科子欠张仕欣化肥、农药款27710元，于2020年7月30日前还款5000元，2020年8月30日前还款5000元，余款17710元于2020年12月30日前付清，支付至张仕欣中国工商银行卡：62×××75。若王科子有任何一笔还款逾期，张仕欣可就剩余全部欠款申请法院强制执行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费493元，减半收取246.5元，保全费500元，共计746.5元，由王科子负担，于2020年12月30日前支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年六月五日法官助理吴俊洁书记员刘晓宁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2204号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路609号。法定代表人：刘敬辉，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘金桥，男，1987年5月9日出生，汉族，佳木斯市郊区农村信用合作联社客户经理，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：沈梅花，女，1976年5月23日出生，朝鲜族，佳木斯市郊区农村信用合作联社副主任，住佳木斯市向阳区。被告：孙行宇，男，1975年4月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：卢颖，女，1982年9月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告孙行宇、卢颖借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院认为，本院立案后原告未预交案件受理费，通知原告预交案件受理费后其仍不预交，故本案按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佳木斯市郊区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  隋毅二〇二〇年六月十九日书记员  赵宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9761号原告：上海昕岩楼宇设备工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘亮，总经理。被告：睦祥商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ESPELIDSTIANNYDAL，职务不详。原告上海昕岩楼宇设备工程有限公司诉被告睦祥商务咨询(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昕岩楼宇设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠货款16,605元；2.要求被告支付违约金34,870元；3.要求被告支付原告诉讼费、律师费、交通费损失5,000元。审理中，原告变更第2项诉请为，要求被告支付滞纳金和违约金合计10,000元。变更第3项诉请为，要求被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告是一家从事中央空调和地暖销售和安装的公司，被告是一家从事二手房租赁及设计装修的公司。2019年7月1日，被告从原告处购买了中央空调及地暖1套，项目位于上海市长宁区新华路XXX号XXX室，总货款金额33,210元，被告已支付16,605元，尚余16,605元原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，原告无奈提起本案诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《日立空调购销安装合同》一份，拟证明原、被告之间的合同关系。2、货款确认单，拟证明被告尚欠货款清单。3、发票，拟证明就本案货款金额，原告已向被告开具发票。被告睦祥商务咨询(上海)有限公司无书面答辩意见，未提供证据。本院认证：原告提供的证据经与原件核对无异，上述证据能够证明本案原、被告之间有合同关系，被告确认尚欠原告的货款金额，上述证据与本案存在关联性，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《日立空调购销安装合同》一份。约定：甲方向乙方购买日立牌家用中央空调，设备总金额为33,210元；交货时间是2019年6月24日，交货地点是新华路XXX号XXX室。空调安装施工周期是自2019年7月1日至2019年9月1日完成工程的初安装，并进行系统调试(具体视总包的装修情况而定)。付款方式为：合同签订甲方即支付合同总价的50%为16,605元，工程完工后一周内支付40%即13,284元，工程尾款3,321元，甲方应在工程结束后一年内向乙方支付。甲方无正当理由，并未经乙方同意，不得无故拖延或不履行合同中约定的付款方式，否则按超期合同总价5‰/天赔付乙方滞纳金，超期15工作日以上，需另行赔付乙方合同总价5%的违约金。合同还约定了在施工期间各自的管理责任。合同签订后，被告向原告支付了首期工程款16,605元，原告称依据合同约定日，已向被告供货并安装完毕。原告履行合同后，被告未提出过质量异议。经对账，被告确认就本案33,210的合同标的，尚欠原告款项16,605元。本院认为，本案原、被告签订的空调购销安装合同有效，双方应本着诚信的态度，恪守合同约定。现原告已提供证据，按约履行了合同义务，被告未按约结清款项，系违约，应承担相应的违约责任。现原告向被告主张全部剩余款项，虽然原告向被告主张的欠付金额中包含了工程尾款3,321元，该款尚未到合同约定的最后付款期限，但从合同约定来看，该笔尾款并无质保性质，故综合被告未付款的情形、尾款的金额及避免双方讼累，本院对原告的该项诉请予以支持。原告主张的滞纳金和违约金，根据合同约定，工程完工一周内，被告需支付原告40%工程款，超期支付被告需每天支付合同总价5‰的滞纳金，超15个工作日以上的，再支付合同总价5%的违约金。现原告酌减主张的滞纳金和违约金金额，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睦祥商务咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昕岩楼宇设备工程有限公司剩余款项16,605元。二、被告睦祥商务咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昕岩楼宇设备工程有限公司滞纳金和违约金合计10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费232.56元，由被告睦祥商务咨询(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 栋二〇二〇年六月十六日书记员 周晓宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2036号 原告：百色市右江区兴旺水泥制品厂，住所地百色市右江区芒果示范场六塘二级公路旁。 负责人：陈华军，男，1986年2月11出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被告：罗应健，男，1981年12月8日出生，壮族，住广西百色市右江区（隆腾山庄餐饮店）。 原告百色市右江区兴旺水泥制品厂与被告罗应健买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告百色市右江区兴旺水泥制品厂于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许百色市右江区兴旺水泥制品厂撤诉。 案件受理费392元，减半收取计196元，由百色市右江区兴旺水泥制品厂负担。 审判员 项 晶 二〇二〇年六月十七日 书记员 周垛垛
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初301号 原告：赵凯。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告赵凯与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯之委托诉讼代理人周晓东、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金45519元（按1247100元的日万分之一，自2016年10月30日计算至2017年10月30日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园6号楼1单元2704号房屋一套，总价款1247100元；同时约定，被告应在商品房交付使用后730日内为原告办妥房地产权证。合同签订后，原告向被告支付房款1247100元。2014年10月30日，被告向原告交付房屋，但被告于2017年10月30日才通知原告办理房屋产权证。原告认为，被告的行为构成违约，遂诉至法院。被告西安雅居乐公司认可原告主张的计算违约金的截止时间，但辩称：一、原告实际收房时间为2014年10月30日，提起诉讼时间为2019年12月26日，因存在诉讼时效问题，故违约金的起算时间应自2019年12月26日往前推算3年，即应自2016年12月26日起算；二、西安市的房价大幅上涨，原告并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第16幢1单元27层12704号房屋一套，总价款1247100元，房屋交付时间为2014年10月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。” 该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人并委托出卖人统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用的，则出卖人办理房地产权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，从逾期之日起，至房地产权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付购房款1247100元。2014年10月30日，被告向原告交付房屋。2017年10月30日，原告收到被告向其发出的办理不动产权证书的通知。后，不动产权主管部门向原告核发了不动产权属证书。2019年10月29日，原告向本院提起诉讼，以被告逾期办理不动产权属证书，违反了合同约定为由，要求被告按总房款1247100元的日万分之一向原告支付自2016年10月30日至2017年10月30日的违约金，并承担本案诉讼费。被告认可原告主张的计算违约金的截止时间，但对违约金的起算时间持有异议，认为原告的部分主张已过诉讼时效，应自2016年12月26日起算违约金，且认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在原告交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，否则被告应自逾期之日起至房地产权证出证之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金，而交房时间为2014年10月30日，被告未能在交房后730天内为原告办妥房地产权证，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。对于违约金的计算标准一节，本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，给予适当减少，酌情确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。关于违约金的起算时间一节，起算时间应为原告交齐房价款且办理收楼手续后第730天之次日即2016年10月30日起，被告虽以房屋交付后第730天之次日至2019年12月25日期间超过诉讼时效为由抗辩，本院认为原告于2019年10月29日提起诉讼，故其主张未超过诉讼时效，违约金应自2016年10月30日起算。关于违约金计算的截止时间一节，双方均认可2017年10月30日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付房款1247100元的日万分之零点六，自2016年10月30日起计算至2017年10月30日为27386.32元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告赵凯支付违约金27386.32元；二、驳回原告赵凯的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，原告已预交，由原告负担372元，由被告负担565元，连同上列判决之款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      韩艳梅 二〇二〇年 六 月 二十八 日   书  记  员     刘  蒙  1
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执377号申请执行人：罗兵南,男性,1982年1月12日出生,住湄潭县。被执行人：贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称安天扬公司），住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室，经营地：遵义市汇川区大成帝景小区A栋30－1室，统一社会信用代码：915205023143254306。法定代表人：谢明浩，系公司董事长。本院在执行申请执行人罗兵南与被执行人安天扬公司买卖合同纠纷一案中，将拒不履行法律义务的被执行人列入失信名单，并对其法定代表人限制高消费；预查封了公司所有的房产，现预查封房产未办理产权手续，属有财产但不宜执行情形；其余未能查控到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇二〇年六月五日书记员  王莹蒨
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1822号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人徐志刚。 被执行人徐润璐,女，1988年12月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与徐润璐借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金1400.17元、利息及罚息，律师费500元，受理费25元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人徐润璐尚欠申请人1925.17元及利息、罚息。执行中，本院对被执行人徐润璐予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人徐润璐暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112民初24384号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员 张雨意
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1385号 申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人柯星光、陈永旭银行卡纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢421号之一 申请执行人:洪欣鹏，男，汉族，1994年7月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人:马超，男，汉族，1978年1月16日出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人洪欣鹏申请执行本院作出的(2016)川0703民初5663号民事判决书一案，申请由被执行人马超偿还洪欣鹏借款本金2.67万元及资金利息、案件受理费。执行过程中，洪欣鹏与马超达成执行和解协议，本案中止执行。马超按协议内容给付洪欣鹏1.5万元后，无正当理由未继续按和解协议履行，洪欣鹏申请按原判决书内容恢复执行。本案恢复执行后，本院已通过网络执行查控系统对马超的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、住所地进行调查，对其进行了短信传唤但未到院接受调查询问。除扣划到马超银行账号内金额1722元外，未查到马超名下有其他可供执行的财产。截止2020年6月4日，已执行到位金额1722元（本案执行费已在(2018)川0703执3947号案件中收取）。本院已依法将马超纳入限制消费名单和失信被执行人名单。与洪欣鹏通过微信方式进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2016)川0703民初5663号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年六月四日 书记员  王建云
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0524民初2260号                            案 由                       金融借款合同纠纷                       立案日期                       2020年5月14日                               原 告                       安溪县农村信用合作联社祥华信用社                       被 告                       吴明伟、吴团聚                               负责人                       林佳彬                               撤 诉             理 由                       原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。                               裁判主文                       准许安溪县农村信用合作联社祥华信用社撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社祥华信用社负担。                审判员  谢坤特 二〇二〇年六月十九日 书记员  何艺杰
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初70号原告：李某1，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李某2（系李某1女儿），1985年11月13日出生，突泉县平安驾校职员，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：李某3，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：汪某，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。原告李某1与被告李某3、汪某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告李某3、汪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告在郭某遗产范围内清偿工资款33,525.00元；二、请求判令本案诉讼费用、保全费用由二被告负担。事实和理由：已故案外人郭某经营金源食品有限公司并雇佣原告为其提供劳务，双方约定日工资为150.00元。2019年11月30日，已故案外人郭某为原告出具了工资款欠据一枚，金额33,525.00，未约定给付期限。现案外人郭某已因病去世。被告李某3、汪某为已故案外人郭某的第一顺位继承人，应在已故案外人郭某遗产范围内承担给付原告工资款的义务。原告多次向二被告索要工资款未果，故诉至法院，并提出如上诉讼请求。被告李某3未作答辩。被告汪某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某1受已故案外人郭某的雇佣为其提供劳务。2019年11月30日，已故案外人郭某为原告李某1出具了工资款欠据一枚，金额33,525.00元，未约定给付期限。2020年1月10日，原告李某1以郭某为被告诉至突泉县人民法院，要求：一、判令郭某给付原告工资款33,525.00元；二、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由郭某负担。诉讼过程中案外人郭某因病去世。被告李某3、汪某为已故案外人郭某的第一顺位继承人。本院依职权追加被告李某3、汪某为本案共同被告参加诉讼。另查明，开庭之前，被告李某3、汪某向法院明确表示放弃对已故案外人郭某遗产的继承。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告李某1为已故案外人郭某提供劳务，与已故案外人郭某间形成劳务合同关系，有原告李某1提交的工资款欠据一枚在卷佐证，该劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立且合法有效。原告李某1依照约定提供了劳务，已故案外人郭某应向原告李某1支付劳务报酬，现已故案外人郭某未能履行合同义务，应承担继续履行的违约责任。案外人郭某因病去世后，其对原告李某1应当承担给付工资款的义务应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内承担，故对于原告李某1的诉讼请求，本院予以支持。被告李某3、汪某向本院明确表示放弃对已故案外人郭某遗产的继承，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”的规定，被告李某3、汪某未达到放弃继承的法律效果，故被告李某3、汪某仍为已故案外人郭某的遗产继承人。被告李某3、汪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证、辩论的权利。综上所述，对原告李某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某3、汪某在继承郭某遗产的实际价值范围内向原告李某1清偿工资款33,525.00元。（此款于本判决生效后立即履行）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费638.00元、保全费346.00元，由被告李某3、汪某在继承郭某遗产的实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长 梁继东审判员 宋 建审判员 车兵兵 二〇二〇年六月十日书记员 任丽会附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执128号之一申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。被执行人：绵阳市涪城区邻里乐自选超市，经营地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段73号，注册号510703600017134。经营者：李福来，男，出生于1971年12月5日，住绵阳市涪城区。关于上海家化联合股份有限公司与绵阳市涪城区邻里乐自选超市知识产权、侵权纠纷一案，本院（2018）川07民初7号民事判决确定，绵阳市涪城区邻里乐自选超市应支付上海家化联合股份有限公司经济损失6000元及相关费用。执行中查明，本院作出的（2018）川07民初7号民事判决因未送达被告而未发生效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回上海家化联合股份有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇二〇年六月十九日书记员 张 悦
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2994号 罪犯宗培生，男，1974年5月18日出生，汉族，大专文化，山东省潍坊市人，住山东省潍坊市奎文区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2010年5月24日作出(2010)浙绍刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人宗培生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币404369元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省绍兴市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2010年8月16日作出(2010)浙刑三复字第46号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯宗培生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宗培生减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯宗培生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宗培生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯宗培生减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月10日起至2033年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽