wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初10014号原告：杭州昕迪行电子有限公司，住所地:杭州市拱墅区登云路639号（杭州电子市场二楼2A060-1号）。法定代表人：颜建春,总经理。委托代理人（特别授权代理）：边晶,浙江北鼎律师事务所律师。被告：嘉兴市龙威电子有限公司，住所地:浙江省嘉兴经济开发区二号路南四号路东9号楼3楼。法定代表人：周杰。原告杭州昕迪行电子有限公司与被告嘉兴市龙威电子有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理。原告明确诉请：1.被告立即向原告支付剩余货款30000元；2.被告向原告支付滞纳金3600元（以30000元为基数，按日利率千分之一自2019年5月26日起暂计算至2019年9月23日，要求计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人边晶到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月30日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供电子元件电阻、半导体二极管等电子配件，合同货物的型号、价格等见被告的采购订单；原告所供产品在本月20日前对账并本月25日前开具增值税发票，账期为60天，被告不能按合同约定付款时，就未按时支付的货款，被告应向原告按合同约定的应付款的每日1‰支付迟纳金；合同有效期自2018年4月16日起至2019年4月15日止。后双方对账，确认截止到2019年3月25日被告欠原告货款132092.75元发票已开。后原告又向被告交付了281元的货物。被告于2019年4月4日向原告支付32092.75元，于2019年4月30日支付30000元，于2019年6月10日支付20000元，于2019年7月15日支付10281元，于2019年8月9日支付5000元，于2019年9月23日支付5000元，尚欠原告剩余货款30000元。原告催讨未果，诉至来院。以上事实，有原告提交的《购销合同》、《对账单》、增值税专用发票、银行汇款凭证及当事人的陈述等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告欠款的事实成立，应承担付款责任，被告应向原告支付剩余货款30000元。原告主张的滞纳金过高，对滞纳金计算标准本院调整为按日万分之三计算。对原告超出上述部分诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市龙威电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州昕迪行电子有限公司货款30000元及自2019年5月26日起以30000元为基数、按日万分之三的标准计算至款项付清之日止的违约金；二、驳回原告杭州昕迪行电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告杭州昕迪行电子有限公司负担63元，被告嘉兴市龙威电子有限公司负担577元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 林 宙人民陪审员 朱 敏人民陪审员 陆荣荣二〇二〇年六月一日法官助理汤杨珂代书 记员 梁 艳
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民再68号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何云枫，男，1995年5月9日生，汉族，住成都市金牛区。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕鑫，男，1995年8月12日生，汉族，四川省资中县。系该公司工作人员。原审被告：孙俊坡，男，1994年8月6日生，汉族，住河南省扶沟县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告孙俊坡追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）豫1621民初429号民事判决，已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2020）豫1621民监37号民事裁定，再审本案，本院于2020年3月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开进行了审理，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司、原审被告孙俊坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙俊坡偿还代偿款8907.08元及占用资金利息（按年利率6％计算，自2018年5月8日起至清偿完毕之日止。）；2、实现债权费用、诉讼费由孙俊坡负担。事实和理由：2015年9月4日，孙俊坡为购买扶沟县翰林通讯商务有限公司的手机苹果6PLUS16G金色而寻求借款，与借款中介深圳普惠快信公司金融服务有限公司（以下简称深圳普惠快信公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权深圳普惠快信公司以其名义借款。依据授权，深圳普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称有利网）签署借款协议进行借款，约定借款5460元，其中，商品价款4200元（由商家收取），借款管理费1260元（深圳普惠快信公司及第三方服务方收取），并由深圳诚信祥公司承担连带保证责任。2015年9月4日，孙俊坡从商户处领取该商品，借款协议实际履行。因孙俊坡未依约还款，致使深圳诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款8907.08元（计算标准：借款本金+借款本金×年利率24％÷360×逾期天数），依据担保法的相关规定，为此进行诉讼。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司与社会上不特定人签订借款协议后，从“有利网借款协议”约定的借款本金中扣除较高金额的管理费，让借款人按照“有利网借款协议”约定的本金分期偿还，涉嫌虚增借贷金额，深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”，涉嫌“套路贷”；根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关予以审查处理，公安机关或检察机关不予立案的，可另行起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1621民初429号民事判决。驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  王军荣审判员  陈金霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李晶萍
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初310号之三解除保全申请人：李中州，男，1986年12月26日生，汉族，住沁阳市紫陵镇王村6号，身份证号：410882198612264519。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被申请人：尉氏县运通金属材料有限公司，住所地：尉氏县有川镇官庄村，统一社会信用代码：91410223MA40GNE464。法定代表人：关玉祥，男，1991年11月17日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕辉，男，1992年5月20日生，汉族，住汝阳县，系该公司销售经理。申请人李中州与被申请人尉氏县运通金属材料有限公司为健康权纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2020）豫0882民初310号民事裁定，裁定冻结了被申请人尉氏县运通金属材料有限公司银行账户存款500000元（期限一年）。2020年5月7日，本院根据申请人李中州的申请，作出（2020）豫0882民初310号之一民事裁定，裁定解除了对被申请人尉氏县运通金属材料有限公司的中国建设股份有限公司尉氏城区支行41×××53账户存款的冻结。2020年6月9日申请人李中州以双方已达成调解协议，且被申请人已按调解书履行了付款义务为由向本院申请解除对尉氏县运通金属材料有限公司额度财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人尉氏县运通金属材料有限公司的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翠霞二〇二〇年六月九日书记员  司萌芽
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2513号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李雷，偃师农商银行城中支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:张磊，偃师农商银行城中支行客户经理。被告：贺萌芽，男，1978年6月15日生，汉族，住偃师市。被告：李巧玲，女，1980年9月12日生，汉族，住偃师市。被告：陈自峰，男，1968年4月24日生，汉族，住偃师市。被告：裴继红，女，1968年5月11日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告贺萌芽、李巧玲、陈自峰、裴继红借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本院受理后，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭东昕二〇二〇年六月二十三日书记员  温静洁
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初617号之一 原告:崔某，男，1982年4月10日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：殷某，男，1995年1月27日出生，汉族，东台市。 被告：尚某，男，1992年12月13日出生，汉族，满城区。 原告崔某与被告殷某、尚某质押合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告崔某向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的《车辆转押合同》无效；判决二被告返还原告转押款96000元。事实和理由：二被告系合伙关系，原告经被告二介绍认识被告一，被告二称被告一手中有车牌号为苏Ｇ×××××黑色本田雅阁车一辆，以96000元的价格转押给原告，后原告与被告二达成协议，并向被告二交付定金1500元，原告与被告一于2020年1月3日签订了《车辆转押合同》。当天原告转给被告一转押款94500元，1500元定金也转为转押款，共计96000元。被告一将该质押车交付给原告，同时向原告出具了原该车辆的抵押合同及车辆行驶证，并且保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，是车辆所有人抵押的，如发生纠纷被告赔偿原告一切经济损失。该车辆在使用三个月时，于2020年4月3日凌晨4时许，被某银行的工作人员强行将车辆开走，并告知原告，该车辆系被告骗贷所得，车辆登记证书并未做抵押登记，被告无处分权，故被告一签订的《车辆转押合同》系无效合同。被告的欺诈行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护合法权益诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告尚某的住址，本院无法通知被告尚某应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定本案被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告崔某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年六月三十日 书记员  滑娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2873号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏,该公司员工。被告：柳长胜，男，1989年2月7日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：王会英，女，1970年6月1日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告柳长胜、王会英金融借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告柳长胜、王会英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告柳长胜偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2017年12月29日至2018年12月20日按照年利率11.0668%计算；自2018年12月21日起按照年利率16.6002%计算至借款还清之日止）；2、被告王会英对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年12月20日止向其提供3万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告王会英提供连带责任保证。原告依约于2017年12月29日向被告柳长胜发放贷款3万元，到期日为2018年12月20日，利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告柳长胜、王会英均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、借款借据;2、个人贷款用信（提款）申请书;3、《个人保证借款合同》；4、被告身份证复印件各一份，5、江苏农信核心业务系统打印单，证明2017年12月29日，原告按照双方合同约定出借给被告柳长胜本金3万元，被告王会英提供连带责任担保。借款到期后原告多次催要，被告均拒不偿还借款本息的事实。被告柳长胜、王会英未到庭参加质证，亦没有向本院提交证据。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性均予以认定并作为定案的依据。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述，综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告柳长胜向原告邳州农商行申请贷款。2017年12月29日，被告与原告邳州农商行下属岔河支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年12月20日止向其提供3万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收50%罚息。被告王会英提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2017年12月29日向被告柳长胜指定银行账户发放贷款3万元，到期日为2018年12月20日，年利率为11.06680%，利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。至2020年6月15日，被告欠付本金3万元及相应利息，经原告多次催要，被告均拒不偿还，引起本案诉争。本院认为，原告邳州农商行与被告柳长胜等签订的《个人保证借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的偿还借款本金3万元有据为证，本院予以支持。原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利是在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告柳长胜、王会英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳长胜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2017年12月29日至2018年12月20日按照年利率11.0668%计算；自2018年12月21日起按照年利率16.6002%计算至借款还清之日止）。二、被告王会英对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告柳长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年六月十九日书记员 张宜军
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2061号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市，组织机构代码55252478-5。被执行人：高国防，男，1972年4月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：李莉，女，1970年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：贺敬銮，男，1970年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：李修海，男，1970年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：谭英艳，女，1980年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人高国防、李莉、贺敬銮、李修海、谭英艳借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人高国防、李莉、贺敬銮、李修海、谭英艳部分小额财产，暂未发现其名下有其他可供执行的有效财产，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人高国防、李莉、贺敬銮、李修海、谭英艳达成执行和解。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0382执2061号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 魏 星二〇二〇年六月二十八日书记员 纪刚强
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初442号 原告：常辉，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，现住安丘市， 委托诉讼代理人：曹永胜，山东明清律师事务所律师。 被告：陈敬宝，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，现住安丘市， 被告：宋梅，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，现住安丘市， 原告常辉与被告陈敬宝、宋梅民间借款纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常辉及委托诉讼代理人曹永胜到庭参加诉讼，被告陈敬宝、宋梅经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院依法判令被告陈敬宝、宋梅立即偿还原告借款208800元，（计算至2019年1月8日，其后利息另行计算）共计266203.2、本案的诉讼费用由被告承担 事实与理由：2018年7月13日，被告陈敬宝、宋梅向原告借款10000元，借期1年，后仅支付1200元，剩余款项未予归还。2018年12月22日被告陈敬宝、宋梅向原告借款50000元，并约定利息3分，但至今未付利息及本金。2019年1月11号被告陈敬宝、宋梅向原告借款150000元，但至今未付利息及本金。为此，原告诉至法院，请求贵院依法判如所请。 被告陈敬宝、宋梅未答辩。 经审理查明如下事实：被告陈敬宝、宋梅因家电销售资金周转，分别于2018年7月13日向原告借款10000元，“借条今借常辉现金壹万元整借期壹年特此证明借款人陈敬宝2018年7月13号宋梅该条另还写有已付1200元（信用卡）到期余息本金付清”，该笔已经支付1200元，剩余8800元；2018年12月22日“借条今借常辉现金50000（伍万元整）利息三分”，付银行交易明细一份，利息按照月息2分自借款日计算至2020年1月8日，利息计12603元；2019年1月11日，“借条今借常辉信用社贷款壹拾伍万元整。此款本息由陈敬宝负责偿还。另付常辉每月三分利息。特此证明。借款人：陈敬宝宋梅2019年1、11号”，2019年7月5号被告已还3100元，利息按月息2分计算自借款之日至2020年1月11日，计36000元，该款原告常辉尚未偿还信用社。上述3项本金共计208800元，至2020年1月11日，利息共计57403元，本金与利息之和266203元。被告陈敬宝、宋梅系夫妻，于2020年年前出走，现下落不明。 原告为证明诉求向本院提交如下证据：2018年7月13日借款10000元借条一份；2018年12月22日。借款5万元借条一份，及银行交易明细一份；2019年1月11日，借款15万元借条一份，银行明细一份。事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案原被告间借款事实清楚，证据充分，原告主张前两笔借款本金及按月息2分追要利息合法有据，本院予以支持。原告向被告追要第三笔借款，内容：“借条今借常辉信用社贷款壹拾伍万元整。此款本息由陈敬宝负责偿还。另付常辉每月三分利息。借款人：陈敬宝宋梅2019年1、11号”。该借款明显违背《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间贷款合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的：……”，原告从信用社借出的150000元，被告借款时借条已经书写的很清楚，且借款由被告归还并另外支付原告三分利息，明显已经违背了法律规定，该项借款应属无效合同，原告的获利部分应予依法没收，但因尚未产生故不予追究。另因为原告向信用社的该项借款并未付清，其并未取得追偿权利，所以，对原告的该项请求不予支持。被告陈敬宝、宋梅经本院公告传唤未到庭，不影响对案件的审理认定。 综上所述，对原告合理合法的诉求，本院予以支持，其余诉求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第五十二条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈敬宝、宋梅借原告常辉款本金60000元（借款利息自2018年7月13日起至实际付款之日止，以8800元本金为基数、自2018年12月22日起至实际付款之日止，以50000元本金为基数，按月利率2分计算），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5293元，由原告负担3704，被告陈敬宝、宋梅负担1590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  王瑞廷 人民陪审员  刘 君 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  韩惠莲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0107民初810号原告：苏峰，男，1978年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：程琦，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张志铃，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉奥昌市政工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区凌家山南路1号武汉光谷企业天地7号楼2层1-15号。法定代表人：张林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小波，男，1989年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司职工，住武汉市青山区，特别授权代理）。委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权代理）。被告：上海域邦建设集团有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村943号5幢128室。法定代表人：丁国安。被告：武汉新盛物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路270-272号A1栋1层。法定代表人：马志武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海鹰，男，1971年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司职工，住武汉市江岸区，特别授权代理）。委托诉讼代理人：曾雄，男，1992年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司职工，住武汉市洪山区，特别授权代理）。原告苏峰与被告武汉奥昌市政工程有限公司、上海域邦建设集团有限公司、武汉新盛物业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏峰及委托诉讼代理人程琦、张志铃、被告武汉奥昌市政工程有限公司的委托诉讼代理人余桂林、朱小波、被告武汉新盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人李海鹰、曾雄到庭参加诉讼，被告上海域邦建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉奥昌市政工程有限公司、上海域邦建设集团有限公司向原告偿付修车费用26,356元；2、判令被告武汉奥昌市政工程有限公司、上海域邦建设集团有限公司向原告支付车辆折旧损失费30,000元；3、判令被告武汉奥昌市政工程有限公司、上海域邦建设集团有限公司向原告偿付律师费6,000元、误工费3,000元、交通费1,000元等共计10,000元；4、判令被告武汉新盛物业管理有限公司对上述三项诉讼请求中的金额承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年11月24日，原告将车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车停靠在被告武汉新盛物业管理有限公司管理的位于武汉市青山区和平大道边的青城阳光小区内。被告武汉奥昌市政工程有限公司名下的员工驾驶其所属的挖掘机在位于青山区青城阳光小区入口处侧边工地进行施工过程中撞倒青城阳光小区侧面墙体，倒塌墙体均砸在原告轿车上，导致轿车车身严重变形损坏。施工事故发生后，在青城阳光小区所属派出所组织下，原告与被告武汉奥昌市政工程有限公司、上海域邦建设集团有限公司就轿车损坏赔偿事项进行多次沟通，两被告均以各种理由拖延、拒绝赔偿。原告认为，被告武汉奥昌市政工程有限公司在施工过程中撞倒墙体，致使原告车辆损坏，其应赔付原告修理轿车所支出的费用以及其他费用，上海域邦建设集团有限公司作为该施工工程的承包方，应当承担连带清偿责任。被告武汉新盛物业管理有限公司作为负责管理青城阳光小区的物业公司，在该施工事故中没有尽到相应的管理义务，应当对上述赔偿责任承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。被告武汉奥昌市政工程有限公司辩称，对原告所述的事故发生事实无异议；维修费用需要提供正规发票，折旧费和律师费没有法律依据，误工费和交通费请法院酌情处理；在绿地香树花城工程项目中，我公司承包的是土方工程，上海域邦建设集团有限公司承包的是城建工程，当时挖掘机施工是做的城建工程的一部分。被告上海域邦建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告武汉新盛物业管理有限公司辩称，本案中有明确侵权人，与我方无关，我方在侵权责任中是没有任何责任的；原告主张的误工费、交通费及车辆折旧费和律师费缺乏法律依据；原告在把车辆拖走后并没有做车辆定损，直至今日具体损失也并未确定。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日中午，原告苏峰停靠在武汉市青山区青城阳光小区内的鄂Ａ×××××小型轿车被倒塌的围墙砸中受损。原告为此将该车送至湖北港田汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费维修费26,000元。此事故发生后，在被告武汉新盛物业管理有限公司的组织协调下，制作了院墙垮塌事宜会议纪要，内容为：2019年11月24日中午，上海域邦（香树花城C地块二期总承包单位）安排挖机进行生活区硬化破除及垃圾清理工作时，挖机运行将青城阳光小区院墙撞倒造成三十米左右围墙倒塌，围墙倒塌压到一辆现代牌车辆（鄂Ａ×××××）和区域内绿化。经双方协商，上海域邦负责恢复以上受损区域内院墙及相关附属灯光、监控、绿化。上海域邦负责车辆修复费用。原告苏峰、绿地香树花城项目业主方代表申智成、吴刚、上海域邦建设集团有限公司在该工程的项目负责人张林及武汉新盛物业管理有限公司的李海鹰均在该会议纪要上签名。本院认为，本案争议焦点为：1、本案的责任主体?2、原告主张的损失是否能得到支持？关于第一个争议焦点问题。按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案审理查明的事实，原告车辆受损系因围墙倒塌所致，而围墙倒塌系因被告上海域邦建设集团有限公司安排挖机施工时将围墙撞倒所致，因此被告上海域邦建设集团有限公司应对原告车辆受损承担侵权责任。至于原告要求被告武汉奥昌市政工程有限公司承担侵权责任，因其未提交证据证明被告武汉奥昌市政工程有限公司与本案的关联性，故对其主张本院不予支持。被告武汉新盛物业管理有限公司虽是青山区青城阳光小区的物业管理方，但其对本案事故的发生无过错，故原告要求其承担侵权责任无事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。原告主张的修车费用26,356元，根据其提交的最终结算费用显示，其为修理车辆花费了26,000元，故本院依法支持26,000元。至于原告主张的车辆折旧费用、律师费、误工费等，因无法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费1,000元，考虑到原告的车辆在修理期间无法使用，通常会产生替代性交通工具的费用，故本院酌情支持500元。综上，被告上海域邦建设集团有限公司应赔偿原告苏峰车辆修理费26,000元及交通费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海域邦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏峰车辆修理费26,000元及交通费500元，共计26,500元；二、驳回原告苏峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459元，减半收取729元，由原告苏峰负担330元，被告上海域邦建设集团有限公司负担399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇二〇年六月二十九日书记员 黄昊轩
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1157号之一申请执行人：马琳，男，1977年11月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：宋言华，男，1968年6月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人马琳与被执行人宋言华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人宋言华在菏泽市牡丹区将军苑小区有房产及储藏室一处。现申请人向本院提出书面申请，要求查封该房产及储藏室。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋言华名下的位于菏泽市牡丹区八一西路将军苑小区6号楼-1008室（产权证号：25××99），查封期限为三年（自2020年月日起至2023年月日止）。二、查封被执行人宋言华名下的位于菏泽市牡丹区八一西路将军苑小区6号楼04001室（产权证号：25××00），查封期限为三年（自2020年月日起至2023年月日止）。本次查封期限已满，需要继续查封的，申请人应当在本次查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇二〇年六月二十八日书记员  王婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1403民初1719号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：王婉如，该行员工。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：商丘市沣源电子科技有限公司，地址河南省虞城县城。法定代表人：刘新华，该公司执行董事。被告：虞城县福利印刷包装厂，住所地河南省虞城县人民路北段。法定代表人：刘新华，该厂厂长。被告：刘新华，男，汉族，1963年9月11日出生，住河南省虞城县。被告：温玉玲，女，汉族，1963年3月19日出生，住河南省虞城县。系被告刘新华配偶。委托诉讼代理人：刘新华，男，汉族，1963年9月11日出生，住河南省虞城县。系被告温玉玲配偶。被告：刘波，男，汉族，1982年11月25日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘新华，男，汉族，1963年9月11日出生，住河南省虞城县。系被告刘波父亲。被告：袁俊霞，女，汉族，1989年2月3日出生，住河南省虞城县。系被告刘波配偶原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市沣源电子科技有限公司、虞城县福利印刷包装厂、刘新华、温玉玲、刘波、袁俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告商丘市沣源电子科技有限公司同意偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款本金600000元及利息（按照人民币流动资金贷款合同的约定计算）。原告中原银行股份有限公司商丘分行同意被告商丘市沣源电子科技有限公司提出的延期还款申请，延期到2020年12月31日之前还清全部借款本金及利息（按照人民币流动资金贷款合同的约定计算）。被告商丘市沣源电子科技有限公司同意分期履行如下：被告商丘市沣源电子科技有限公司在2020年7月20日之前偿还本金30000元；2020年8月20日之前偿还本金50000元；2020年9月20日之前偿还本金100000元；2020年10月20日之前偿还本金100000元；2020年11月20日之前偿还本金150000元；2020年12月31日前还清剩余借款本金及利息（按照人民币流动资金贷款合同的约定计算）。原告对被告虞城县福利印刷包装厂用于抵押的豫（2019）虞城县不动产证明不动产登记证明记载的房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告刘新华、温玉玲、刘波、袁俊霞对上述借款本息承担连带清偿责任。五、如被告商丘市沣源电子科技有限公司没有按照上述第三款的约定按月足额偿还任何一笔款项，则原告有权对上述全部借款本息申请强制执行。案件受理费减半收取4900元,保全费3520元，共计8420元，由被告商丘市沣源电子科技有限公司、虞城县福利印刷包装厂、刘新华、温玉玲、刘波、袁俊霞负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签字或按印后即具有法律效力。审判员  宋国强二〇二〇年六月二十四日书记员  李雪娇
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1186号原告:宜阳县房地产开发公司，住所地宜阳县北城区锦屏北路，统一社会信用代码914103271716328625。法定代表人董博，总经理。委托诉讼代理人：郭少选，该公司职工，特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告：徐永亮，男，汉族，1983年1月21日出生，住宜阳县。原告宜阳县房地产开发公司诉被告徐永亮追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其代偿债务222003元，并承担代偿日起至还款日的利息；2、本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告徐永亮购买原告开发的滨河花园1号楼2单元1902号房产，并在中国农业银行宜阳县支行办理个人住房按揭贷款。后因被告人违约，农业银行宜阳县支行诉至宜阳县人民法院，宜阳县人民法院于2018年11月11日出具（2018）豫0327民初2790号民事判决书，被告徐永亮仍不履行还款义务，宜阳县人民法院执行局依照执行申请于2020年1月17日和21日两次从我公司账户划扣资金共222003元，用于抵偿被告徐永亮债务，被告至今未向我公司偿还，故此诉入法院，请求依法判决。本院经审查认为：（2018）豫0327民初2790号民事判决书，已经确认宜阳县房地产公司享有担保法第三十一条规定的权利，即向被告徐永亮追偿的权利，宜阳县房地产公司本次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宜阳县房地产开发公司的起诉。本案受理费2383元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  戚志明二〇二〇年六月三十日书记员  梅红霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2318号                               案由                       追偿权纠纷                               原告                       原告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。             法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。             委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。                               被告                       被告：蒋崇成，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县天堂镇。                               原告诉请                       1.判令被告偿还原告为被告代偿的贷款本金及利息，共计 34 494.7元；2.判令被告偿还原告从未按期履行保险合同及贷款合同之日起80天的个人信用贷款保证保险保费，共计1756.93元；3.判令被告偿还原告自起诉之日起至全部代偿贷款本金、利息以及保证保险保费全部付清之日止的滞纳金（按照本金 36 251.63元，每日利率0.06%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       案涉《个人担保借款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》,均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效,各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告蒋崇成逾期未向中国农业银行有限公司永州分行营业部履行还款义务,原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定,向中国农业银行有限公司永州分行营业部进行了理赔,根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,被告应承担向原告归还全部理赔款项的责任,并应按约支付未付保费。关于违约金, 原告起诉从起诉之日起按照每日0.06%计算利率，虽然符合合同约定,但显然过高,本院酌情调整至从代偿日起以全国银行间同行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持,超出部分不予支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               判决内容                       一、被告蒋崇成于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿款34 494.7元；             二、被告蒋崇成于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险费1756.93元;             三、被告蒋崇成支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司滞纳金 (以未付代偿款和保险费金额36 251.63元为基数，按全国银行间同行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2020年6月3日起计算至实际履行之日止);             四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费706元，减半收取353元，由被告蒋崇成负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       蒋 娜                       立案日期                       2020年6月3日                               书记员                       阳志科                       判决日期                       2020年6月22日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9336号原告：张妍鹏，男，汉族，1991年9月29日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所。原告张妍鹏与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金6044元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张妍鹏委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年1月13日，原告张妍鹏（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：张妍鹏购买的商品房为金水区XXX房，总金额604433元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需材料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年6月24日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告张妍鹏的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张妍鹏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张妍鹏负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终79号上诉人（原审被告）：贵阳远顺昌建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F4-6,7栋（7）1单元9层21号，统一社会信用代码:91520103MA6DKER68W。法定代表人：王周余，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：付江润，男，仡佬族，1990年5月10日出生，身份证住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人贵阳远顺昌建筑工程有限公司因与被上诉人付江润承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初183号民事裁定，向本院提起上诉。付江润于2020年1月9日以贵阳远顺昌建筑工程有限公司为被告向一审法院提起诉讼,在提交答辩状期间贵阳远顺昌建筑工程有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵阳远顺昌建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。事实与理由：本案系承揽合同纠纷，原审法院认定该案合同履行地在务川县没有事实依据，案件应由被告住所地贵阳市云岩区人民法院管辖。付江润二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，涉案双方并未明确约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。”的规定，本案双方未约定合同履行地，付江润为贵阳远顺昌建筑工程有限公司位于务川新城区的自来水厂加工水池不锈钢装饰框，加工水池不锈钢装饰框是该承揽合同的主要义务，履行义务一方付江润的住所地在务川自治县，付江润选择向贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月三日书记员  犹欢欢
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初5042号原告：建平县科力矿业有限公司，住所地辽宁省建平县青峰山镇赵家店村。法定代表人：荆磊晶，经理。委托诉讼代理人：张海军，男，1964年11月11日出生，汉族，该公司财务经理，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：西峡县众德汽车部件有限公司，住所地河南省西峡县产业聚集区五里桥镇慈梅寺村。法定代表人：殷花各，董事长。委托诉讼代理人：周宏举，男，1988年12月5日出生，汉族，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，住河南省南阳市西峡县。委托诉讼代理人：张有成，河南龙城律师事务所律师。原告建平县科力矿业有限公司诉被告西峡县众德汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县科力矿业有限公司的委托诉讼代理人常青、张海军，被告西峡县众德汽车部件有限公司的委托诉讼代理人张有成、周宏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县科力矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款1，345，325.30元并支付此款自起诉之日至付清之日止的欠款利息（利率标准按6%／年计算）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告自2011年9月开始，多次发生膨润土产品买卖关系。至2019年5月末，被告拖欠原告货款1,345,325.30元，原告与被告就支付货款事宜协商未果，现起诉至法院请求公正处理。被告西峡县众德汽车部件有限公司辩称：原、被告自2011年起至2019年6月30日达成买卖合同，被告已将全部货款支付完毕，不存在拖欠原告货款的事实，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告于2020年6月15日支付货款745,325.30元，争议的60万元，原告已收到了被告给付的5张宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票，该货款已付清。如原告以承兑汇票无法兑现为由要求被告支付货款，该案件不在本案审理范围内。本院经审理认定事实如下：自2011年起，原告建平县科力矿业有限公司与被告西峡县众德汽车部件有限公司发生多次铸造用钠基膨润土买卖合同，至2019年6月24日，被告欠原告货款1,345,325.30元未给付。被告所欠款项中有60万元为被告给付原告的承兑汇票5枚，因承兑人宝塔化工集团财务有限公司的原因未能兑付，原告已将5枚承兑汇票退回给被告。2019年7月8日，原告以买卖合同为案由起诉被告，被告提出管辖异议后，在二审期间，原告撤回了起诉。在本次诉讼过程中，被告再次提出管辖权异议，经一审、二审，驳回了被告的异议。2020年6月18日，原告收到被告给付货款745,325.30元，被告尚欠原告货款60万元未给付。上述事实，有原告提交的记账凭证、增值税发票、汇款凭证、承兑汇票5张（金额60万元）、退还虫子银行承兑汇票通知函、特快专递存根、关于电子银行承兑汇票回复函、宝塔公司关于票据承兑事项第一次公告、电子银行承兑汇票追索信息、对账函、对账函说明、合同书，被告提交的合同书、电子银行承兑汇票、银行转账凭证、起诉书，建平县人民法院（2019）辽1322民初3413－1号民事裁定书、朝阳市中级人民法院（2019）辽13民辖终94号民事裁定书及原、被告庭审时的陈述予以证实，上述证据具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告建平县科力矿业有限公司与被告西峡县众德汽车部件有限公司之间形成了买卖合同的法律关系，因被告欠原告货款未及时全额给付，原告诉至人民法院。在诉讼过程中，被告履行了部分货款，尚欠60万元未给付，理由是已通过承兑汇票的方式支付给原告。当合同债权与票据权利竞合时，当事人有权选择对自己最有利的诉讼请求。本案中，原告诉讼标的为原告未得到的货款，所以案由定为买卖合同，在诉讼过程中，被告给付部分货款，并不影响本案以买卖合同的案由进行审理。给付承兑汇票是被告的付款方式之一，当汇票遭到拒付时，原告有权向被告追索；且原告主张的是货款，并未就票据纠纷提起诉讼，所以被告认为应将该60万元从买卖合同中剥离，另行处理的抗辩意见，本院不予支持。被告给付原告货款的行为，属于违约行为，应承担违约责任，所以原告要求被告支付欠款自起诉之日起至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息6%／年，未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息利率，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告西峡县众德汽车部件有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告建平县科力矿业有限公司货款60万元；二、被告西峡县众德汽车部件有限公司给付原告建平县科力矿业有限公司欠款本金1,345,325.30元自2019年10月12日起至2020年6月18日止的利息，本金60万元自2020年6月19日起至付清之日止的利息，利率按6%／年计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8454元由被告西峡县众德汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇二〇年六月二十四日书记员  赵光辉
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初127号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人闫金勇，男，1991年2月12日出生于衡水市故城县，汉族，小学文化，无业，住。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人闫金勇犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人闫金勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）盗窃事实： 1、2019年6月至12月，被告人闫金勇多次在衡水市桃城区中和金佰小区内实施盗窃。分别为：5号楼2单元1101室、1102室、1201室、1202室；9号楼3单元1201室、1202室6户入户供电电线共计540余米；7号楼1单元1201室、1202室，2单元1101室、1102室、1201室、1202室，3单元1102室、1202室，4单元1101室、1102室、1201室、1202室，8号楼1单元1201室、1202室，2单元1102室、1201室、1202室，3单元1201室、1202室，9号楼1101室、1102室、1201室、1202室入户供电电线共计约2160米；6号楼1单元1201室、1202室，2单元1201室共3户入户供电电线200余米；6号楼1单元1101室、1102室、1201室、1202室共4户入户供电电线360余米；6号楼1单元801室、901室、902室、1001室、1002室、6号楼2单元1202室，3号楼2单元1101室、1102室、1201室、1202室，5号楼1单元1201室、1202室共12户入户供电电线1080余米；6号楼3单元601室、602室、902室、1002室、1102室、1201室、1202室共7户入户电线476余米；9号楼2单元1201室、1202室两户入户供电电线90余米；4号楼2单元1201室、1202室和4号楼3单元1201室、1202室4户入户供电电线180余米。 2、2018年4月，被告人闫金勇在衡水市桃城区盗窃电梯主电源和备用电源电线。 3、2019年8月，被告人闫金勇在衡水市桃城区内盗窃电缆线。 4、2018年5月至6月，被告人闫金勇在衡水市桃城区，负一层储藏间附近、配电室盗窃电缆线。 5、2019年3月，被告人闫金勇在衡水市开发区电井处盗窃电缆线。 （二）以危险方法危害公共安全事实： 2019年6月至11月，被告人闫金勇在已有住户入住的衡水市桃城区盗窃消防风机电源线，共计约150米。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某的陈述，证人张某、李某、王某等人的证言，被害单位出具的证明，指认现场照片，电缆发票及发破案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫金勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；盗窃已入住居民楼的消防风机电源线，危害公共安全，其行为已分别构成盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪。被告人闫金勇到案后能如实供述自己的罪行，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百一十四条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人闫金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2025年11月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  荀 雯 人民陪审员  刘爱双 人民陪审员  冯 晶 二０二０年六月十八日 书 记 员  李珊珊
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初431号 原告：范健平，男，1959年4月27日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：江海山，男，1957年1月4日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：金平金阳橡胶有限责任公司（统一社会信用代码9153253072732863XH），住所地云南省红河州金平县勐拉乡顶岗村。 法定代表人：任嘉南，总经理。 被告：谢正阳，男，1969年10月12日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：任嘉南，男，1953年10月11日生，汉族，住江苏省海门市。 原告范健平与被告江海山、金平金阳橡胶有限责任公司（以下简称金平公司）、谢正阳第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法追加任嘉南作为被告参加诉讼，并适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。 范健平向本院提出诉讼请求：要求撤销海门市人民法院作出的（2015）门开民初字第00830号民事调解书。事实与理由：2015年9月15日，江海山向海门市人民法院起诉，要求谢正阳、任嘉南、金平公司归还借款本金254.5万元及利息57万元。审理中，经法院主持调解，确认谢正阳结欠江海山借款本金254.5万元，利息57万元，合计311.5万元，并分别于2015年10月30日、11月30日、12月30日前分别归还100万、100万、115.5万元，任嘉南和金平公司承担连带责任。因经向谢正阳核实，在该案审理中，江海山提交的四份借条均与实际不符，该案为虚假诉讼，损害了谢正阳债权人范健平的合法权益，应当予以撤销。 江海山辩称，我与谢正阳自2011年起即多次进行借贷往来，2013年经结算，谢正阳共出具四份借条，并承诺分期归还。2014年11月30日，我们双方以及任嘉南还就借款事宜重新进行了协商，就借款的来源等进行了确认，并签订了协议书。我和谢正阳之间的借款均真实，并无虚假，且谢正阳出具新的借款凭证后即将原始借款凭证均交由谢正阳销毁。 金平公司及任嘉南辩称，作为担保人，对于江海山与谢正阳之间的借款60万元往来是清楚的，其余不清楚，请求人民法院依法判决。 谢正阳辩称，我出具给江海山的4份借款凭证都是对前期借款的结算，但是都是利息计入本金后再结算，且利息标准有月息2分、3分、5分等，实际借款本金估计合计只有八、九十万，并无借款凭证中所载那么多。此外，因为江海山通过诉讼查封了我持股的正大公司的财产，为了解除查封，我将金平公司18%股份转让给江海山，但未支付对价。据此，请求人民法院撤销（2015）门开民初字第00830号民事调解书。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据当事人所提交的证据，可以证实江海山与谢正阳之间存在多笔借贷，虽然双方之间存有协议书明确了多笔是现金，但是根据范健平提交的借条等，确实可能存在将前期利息计入后期本金，以及实际借款数额与借款凭证所载的数额不相符的情形，并且据谢正阳在审理中反映，其将金平公司股份转让给江海山但未支付对价，存有“套路贷”嫌疑。此外，原审是当事人一致同意调解，对于借款事实等均认可，存有“虚假诉讼”的可能，应当由公安机关先行侦查，在此基础上提出的民事主张，本院暂不予受理；已经受理的，依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告范健平的起诉。 案件受理费31720元，原告范健平已预交，由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  杜开宇 人民陪审员  杨巍松 人民陪审员  周玉萍 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  季珊珊 书 记 员  季婧婕
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6755号 原告：卢肖，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被告：徐子靖，男，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告卢肖与被告徐子靖租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢肖及其委托诉讼代理人聂大奎到庭参加诉讼，被告徐子靖经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢肖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年10月30日签订的《铲车租赁协议书》；2、判令被告支付原告2018年12月30日至2019年3月30日租金40000元，并自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息，本清息止；3、判令被告赔偿原告150000元，并自诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息，本清息止；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与案外人程传飞2018年4月21日签订《二手装载机买卖合同》，原告以168000元的价格从程传飞处购买一台二手临工953N装载机。2018年10月30日原被告签订《铲车租赁协议书》被告向原告租赁上述机械，协议约定租金13000元，租期按进场时间与出场时间核算，不受任何原因影响；包月不足一个月按照一个月计算或者按照500元计算，且在协议第四条约定被告必须合法使用铲车，同时协议第五条约定租赁期内出现丢失、扣押等事件，由被告负责处理解决，处理期间，租金照常计算，若造成铲车无法追回，或被告不能原样交还铲车，被告应按照出厂价150000元赔偿原告。协议签订后，原告依约将机械交付被告使用，被告支付原告2018年10月30日至2018年12月30日两个月的租金26000元；但被告违背协议，并未合法使用铲车，于2018年11月7日因偷沙被六安市裕安区水利局扣押，原告得知此事多次找被告协商返还事宜，被告明确无法返还其承租的机械，于2019年3月16日向原告出具一份欠条，载明欠付原告铲车款190000元，其中4万元为2019年12月30日至2019年3月20日的租金，另150000元是铲车费用。时至今日，原告多次催要无果，请求判如所请。 被告徐子靖未予答辩。 原告卢肖为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告身份信息复印件，证明被告诉讼主体适格； 3、二手装载机买卖合同、铲车租赁协议书、车辆合格证、程传飞购车发票，证明原告从程传飞处购买二手装载机和原告将铲车租赁给被告的事实； 4、扣押车辆登记表、扣押图片，证明被告违约使用铲车并被六安市裕安区水利局扣押的事实； 5、欠条，证明被告明确无法返还起承租的机械，于2019年3月16日向原告出具一份欠条，载明欠付原告铲车款190000元，其中4万元为2019年12月30日至2019年3月20日的租金，另150000元是铲车费用。 被告徐子靖未到庭质证。 本院认证如下：原告提交的证据1-5，真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。 经审理查明：2018年4月21日，原告卢肖与案外人程传飞签订《二手装载机买卖合同》，原告以168000元的价格从程传飞处购买一台二手临工953N装载机。2018年10月30日，原告卢肖与被告徐子靖签订《铲车租赁协议书》，被告向原告租赁该装载机，协议约定租金为13000元；租期按进场时间与出场时间核算，不受任何原因影响，包月不足一个月按照一个月计算或者按照每天500元计算；被告必须保证合法使用铲车；租赁期内出现丢失、扣押等事件，由被告负责处理解决，处理期间，租金照常计算，若造成铲车无法追回，或被告不能原样交还铲车，被告应按照出厂价150000元赔偿原告。协议签订后，原告依约将装载机交付被告使用，被告支付原告2018年10月30日至2018年12月30日两个月的租金26000元。但被告违背协议，并未合法使用铲车，因偷沙于2018年11月7日被六安市裕安区水利局扣押。原告得知此事多次找被告协商返还事宜，被告明确无法返还其承租的机械，于2019年3月16日向原告出具一份欠条，载明欠付原告铲车款190000元（其中4万元为2018年12月30日至2019年3月20日的租金，另150000元是铲车费用），分三笔还清，第一笔定于2019年4月16日之前还70000元，第二笔定于2019年5月16日之前还60000元，第三笔定于2019年6月16日之前还60000元。此后，原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务，由于被告违法使用装载机导致装载机被有关部门扣押，致使租赁物受到损失，故原告诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。租赁合同约定的租赁费以及赔偿装载机费用，原、被告双方已经结算完毕并由被告出具欠条，双方债权债务关系合法且明晰，被告徐子靖应按其认可的金额履行付款义务。至于原告要求被告承担逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告卢肖与被告徐子靖于2018年10月30日签订的《铲车租赁协议书》； 二、被告徐子靖于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卢肖租赁费及赔偿装载机费用190000元； 三、驳回原告卢肖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告徐子靖负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年六月十日 书 记 员  袁 婧 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1442号 申请执行人宁海县自然资源和规划局与被执行人宁波铭飞电子科技有限公司为行政非诉一案，我院作出的（2020）浙0226行审10号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1442号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十九日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路7号，统一社会信用代码91500225671014307T。负责人：雷珏，行长。委托诉讼代理人：郑望，男，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市大足区,系该行工作人员。被告：谭培恒，男，1981年1月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：唐兴秀，女，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道北段86号附1号，统一社会信用代码91500225MA5UGQ4J27。法定代表人：雷敏。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行与被告谭培恒、唐兴秀、中国大地财产保险股份有限公司重庆市大足支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行撤回起诉处理。审 判 员 黄公立二〇二〇年六月三日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2725号原告：郑州市二七区圣仕波特鞋店，经营场所郑州市二七区中原国际鞋城三楼30号。经营者：阮益平,女，汉族，1985年1月19日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。被告：王耀红，男，汉族，1967年3月28日出生，住郑州市经济技术开发区。原告郑州市二七区圣仕波特鞋店与被告王耀红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区圣仕波特鞋店的委托诉讼代理人刘春晖，被告王耀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市二七区圣仕波特鞋店向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款人民币35000元及利息暂计至立案之日为人民币500元（从2019年9月30日起计算至还清该款项之日止，按银行同期贷款利率计），以上共计人民币35500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在二七区中原国际鞋城经营门店名称为圣仕波特的鞋业批发生意，2017年6月份至2018年10月份期间，被告从原告处陆续购买成批鞋子，被告支付一部分鞋款，尚欠35000元鞋款未还，在原告的追要下，2019年9月6日，被告向原告出具金额为35000元的欠条一份。原告依被告要求履行了交货义务，但被告没有按约履行付款的义务，为此原告与被告多次协商付款事宜未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告诉请。王耀红辩称，因为我们打了协议之后也确实想履行义务，在履行期间内，突然间在2019年的5月29日晚上夜里2:00，我的店着火之后比较惨重。装修包括货物都着的比较厉害。因为着火的原因使我们在经济上受到了很大的打击。这个账我是肯定要还的，我还是请求法庭分期，给我一些时间让我还原告。本院经审理认定事实如下：原告从事鞋业批发生意，2017年6月份至2018年10月份期间，被告从原告处陆续购买成批鞋子。2019年9月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠圣仕波特鞋款计叁万伍仟元，每月计划还伍仟元整，从2019年9月份开始付，王耀红。后被告未按约定偿还原告上述款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告拖欠原告货款35000元并在出具欠条之后没有及时偿还，给原告造成了一定的损失，故本院对原告要求被告支付该货款及利息的诉讼请求予以支持，被告可按年利率6%的标准自2020年2月15日起至货款偿还完毕之日止的利息支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王耀红于本判决生效之日起三十日内支付原告郑州市二七区圣仕波特鞋店货款35000元及利息，利息以35000元为基数，按年利率6%，自2020年2月15日起计算至偿还完毕之日止；二、驳回原告郑州市二七区圣仕波特鞋店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告王耀红承担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二〇年六月十日书记员  王星童
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初267号公诉机关太康县人民检察院。被告人白建伟，男，1980年1月23日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河南省太康县。因交通肇事逃逸，2019年10月28日被太康县公安局行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年11月11日被太康县公安局取保候审。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人白建伟犯交通肇事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员陈皞出庭支持公诉，被告人白建伟到庭参加诉讼。于2020年6月29日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年10月27日20时许，被告人白建伟饮酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型越野客车，在阳夏路上自南向北行驶，至谢安路与阳夏路交叉口南120米处时，与自东向西横过马路的被害人巴某相撞，造成巴某受伤，车辆损坏的交通事故，巴某后经医院抢救无效死亡。白建伟拨打120急救电话后弃车逃逸。当日22时许，白建伟在同行人李堂鹏的陪同下到太康县公安局交警大队投案。同年28日，经河南瑞康检测技术有限公司检测，白建伟血液中的乙醇含量为17.6mg/100ml；经太康县交通警察大队事故中队责任认定，白建伟负事故的主要责任；经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，巴某系颅脑损伤死亡。案发后，双方民事部分已达成和解，取得谅解。上述犯罪事实被告人白建伟在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、情况说明、党员身份证明、无前科证明、赔偿调解书、谅解书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、受案登记表、证人杨义征、周某、罗某、程某等人的证言、被告人白建伟的供述和辩解、太康县公安局刑事科学技术鉴定书、现场勘验笔录及视听资料等证据予以印证，并均经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人白建伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人白建伟自动投案，当庭如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，签字具结，依法可对其从轻、从宽处罚；其有悔罪表现，与被害人亲属达成了和解协议，取得被害人亲属谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人白建伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 程 雪审判员 张 勇审判员 游合营二〇二〇年六月二十九日书记员 程文思
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1765号原告：焦玉蓉，女，汉族，1958年12月2日出生，住河南省。被告：任绍金，男，汉族，1965年4月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。原告焦玉蓉与被告任绍金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉蓉，被告任绍金的委托诉讼代理人杨晓利、李菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦玉蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失10000元，精神损失费500元，交通费300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月7日许，任绍金驾驶四轮低速电动汽车，沿新延路由西向东行驶至新乡市××国道向××关堤村村口左转弯时，与沿新延路由东向西行驶的黄杰驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。任绍金驾驶的电动低速四轮车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，经新乡市公安局交通管理支队作出《道路交通事故证明》证明本次交通事故任绍金负同等责任，黄杰负同等责任。另外在交通事故发生当天至事故责任认定书出示前这期间的六天，原告的车辆豫Ｇ×××××被任绍金个人私自非法扣留6天之久，多次报警110经处理无果，要求法院追究其相应法律责任。原告认为，被告的不当操作给原告造成了经济损害，被告应当负赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告任绍金辩称，被告不应当承担责任，当时黄杰与被告在发生事故之后，在交警和保险公司都在场的情况下，就赔偿问题已经进行协商处理。当时协商的结果是被告不需要对黄杰及黄杰所驾驶的车辆进行赔偿，反而是黄杰应该对被告进行赔偿，稍后提交证据予以证明。不存在原告诉讼中所说的被告非法扣留车辆的问题，当时是黄杰自愿将车辆留下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日10时18分许，在新乡市××国道向××关堤村村口，被告驾驶四轮低速电动汽车，沿新乡市新延路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与沿新延路由东向西行驶的黄杰驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年10月14日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告与黄杰对事故负同等责任。黄杰驾驶的案涉车辆所有人系原告。因事故造成原告所有的案涉车辆受损，原告为此支出修车费5175元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门处理，认定被告与黄杰对事故承担同等责任。被告驾驶的案涉车辆虽系机动车，但因该类车辆无法投保交强险，故对本次事故给原告造成的各项损失由被告承担50%的赔偿责任，即被告应赔偿原告5175元×50%=2587.5元。对于原告主张的精神损失费及交通费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告任绍金于本判决生效后五日内一次性赔偿原告焦玉蓉2587.5元；二、驳回原告焦玉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由原告焦玉蓉负担27元，被告任绍金负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年六月十日书记员  郭 灏
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6736号原告：余红岑，男，汉族，生于1983年9月8日，住邓州市。委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者，执业证号31613071195066。被告：吴会仓，男，汉族，生于1962年8月18日，住邓州市。委托诉讼代理人：张永安，邓州市孟楼镇人民调解委员会工作人员。原告余红岑与被告吴会仓为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）豫1381民初1042号民事判决书，判决被告吴会仓于本判决生效后十日内赔偿原告余红岑财产损失72977元，驳回原告余红岑其他诉讼请求。判决作出后，被告吴会仓不服，上诉至南阳市中级人民法院。南阳中院作出（2019）豫13民终3136号民事裁定书，撤销原判，发回重审。邓州市人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余红岑及其委托诉讼代理人李浩、被告吴会仓及其委托诉讼代理人张永安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余红岑向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失十万元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年农历十月初六，被告承建原告的钢结构建房，约定价格为包工包料115元，墙壁为每平方55元，2013年农历十月底建好交房，原告共支付建房款68000元。因被告在建房时用料偷工减料加上下雪，2018年1月4日被告给原告所建房屋倒塌，致使屋内财产全部损坏，造成极大的经济损失。后原告要求被告赔偿损失，被告拒绝赔偿。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，要求判如诉请。被告吴会仓辩称：1、原告诉状部分所诉不实，答辩人不同意赔偿；原被告不是建筑施工合同法律关系，而是加工承揽合同法律关系，该案不适用建筑法的规定，当时工钱和料钱合计每平方115元，而建筑行业包工包料每平方600元左右，二者之间差异较大；2、原告诉称板房被积雪压塌是答辩人偷工减料导致没有任何证据证明，板房被积雪压塌是自然灾害和原告不及时除雪造成的；3、财产损失鉴定没有扣除残值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据进行了核实并在卷佐证。对双方无异议的证据，予以采信；对有异议的证据，本院将结合案情予以综合分析。本院经审理认定事实如下：2013年农历十月初六，原告余红岑与被告吴会仓达成协议，由被告吴会仓承建原告余红岑钢结构建房，并签订“钢结构厂房活动板房施工合同书”。该份合同书主要内容载明：“。四、保修：1、保修期为壹年。2、如一年内漏水，乙方无条件维修。3、此合同一式两份双方不得违约。付注：质量保证20公分雪的承受能力，除外的不付任何责任吴会仓”。同年十月底，被告为原告建成面积为488平方米的钢结构活动板房一座。原告余红岑向被告吴会仓支付68000元费用（其中屋顶每平方米包工包料115元，墙壁及门窗每平方米包工包料为55元）。2018年1月4日上午11点30分左右，原告余红岑的活动板房被大雪压塌，屋内财产受损。2018年6月10日经我院委托，河南昌智价格评估有限公司作出2018年第106号“涉诉讼价格评估报告书”，吴会仓受损钢结构房屋及屋内财产损失评估价格为72977元。2018年3月6日，邓州市气象局依据该局气象观测站观测数据作出证明，证实2018年1月4日我市出现降雪天气，雪深9-14cm。2019年1月22日，原告余红岑诉至本院，要求被告吴会仓赔偿财产损失72977元、鉴定费4000元和租房费用26000元并承担本案的诉讼费用及其他费用。邓州市人民法院作出一审判决，判决被告吴会仓于本判决生效后十日内赔偿原告余红岑财产损失72977元，驳回原告余红岑其他诉讼请求。判决作出后，被告吴会仓不服，上诉至南阳市中级人民法院。被告吴会仓在二审中提供新证据，邓州市气象局于2019年12月29日出具气象证明，证明2018年1月3日20时至2018年1月4日8时我市城区出现降雪天气，12小时降雪量为17.8毫米。中院以原审认定事实不清，证据不足为由撤销原判，发回重审。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告余红岑提供了施工合同书、收条、村委会证明、照片、气象局证明、评估报告书以及房屋租赁协议等证据，以证明原告所有的钢结构活动板房因积雪压塌，造成财产损失72977元，少收入房租费用26000元及支付鉴定费4000元的事实，其所有损失应由被告负责赔偿。根据原被告之间签订的施工合同书，被告所承建的钢结构活动板房的保修期为一年，如一年内漏水，乙方无条件维修，付注：质量保证20公分雪的承受能力，除外的不付任何责任。自2013年农历十月底建成至2018年阳历1月4日被积雪压塌，已4年有余。原审判决中援引《中华人民共和国建筑法》第六十条规定：建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础和主体结构质量。第八十条规定，在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。根据上述两条，否定原被告施工合同书中约定的一年保修期，从而判定被告承担赔偿责任。经合议庭合议认为，本案并不适用建筑法的相关规定进行调整，因原被告签订的施工合同书中明确约定被告为原告搭建的是钢结构活动板房，该活动板房具有造价低、建造工期短、抗风抗灾能力差、使用寿命短等特点，与一般的钢筋、混凝土所建造的砖混结构房屋具有较大的差别。《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。本案中被告为原告所搭建的活动板房即属于其他临时性房屋建筑，因此关于建造质量应适用原被告双方之间的约定，在一年内若出现房屋质量问题（如漏水、质量不能保证20公分雪的承受能力等），被告应无条件予以维修赔偿。本案中自活动板房建成至被积雪压塌已有4年有余，故原告的损失应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告余红岑的诉讼请求。案件受理费2300元，鉴定费4000元，共计6300元由原告余红岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓刚审 判 员  穆志洋人民陪审员  任 俊二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 兴
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1373号 原告：孙晓东，男，1969年11月22日出生，汉族，地址：。 被告：高玉芬，女，1977年8月1日出生，汉族，地址：。 被告：于素力，男，1976年12月6日出生，汉族，住址：正定县。 本院在审理原告孙晓东与被告高玉芬、于素力民间借贷纠纷一案中，原告孙晓东于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙晓东撤回起诉。 本案案件受理费445元，由原告孙晓东负担。 审判员 张  丽  萍 二〇二〇年六月十日 书记员 赵素静（兼）
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4266号 窦立芝、金丽弟： 本院以（2019）浙1102执4266号立案执行的申请执行人窦立芝与被执行人金丽弟商事仲裁一案，经本院执行，已执行到位2016547元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1645号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽丽、许健华，系公司员工。 被告：何驹，男，1990年7月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：何桂法，男，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告何驹、何桂法追偿权纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告何驹支付原告代垫款项32174.94元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从立案之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2被告何桂法对上述债务承担连带责任；3.本案受理费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告天天上路公司的委托诉讼代理人许健华到庭参加诉讼，被告何驹、何桂法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年5月23日，原告天天上路公司（甲方）与被告何驹（乙方）签订了《按揭购车服务合同》，约定由甲方为乙方通过信用卡分期付款方式向银行申请按揭购车服务，并为乙方提供按揭担保；乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。被告何桂法在乙方之担保人处签字并捺印，承诺自愿为乙方在该合同项下的所有义务提供连带担保。合同签订后，原告天天上路公司向被告何驹收取担保服务费894元。同日，被告何驹与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，贷款89445元。原告天天上路公司及其法定代表人在保证人处签章。因被告何驹未依约偿还银行贷款，原告自2018年3月9日至2019年4月10日依约代被告何驹总计偿还32174.94元。 本院认为，原告天天上路公司与被告何驹、何桂法签订的《按揭购车服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。原告依约履行义务后有权向被告何驹追偿，并有权依约主张利息损失。然因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告何驹尚须偿还原告代偿款为31280.94元。对原告诉请被告何驹支付按日万分之六计算的违约金，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告何桂法作为担保人对上述债务承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何驹于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款31280.94元并支付违约金（违约金以31280.94元为基数，按日万分之三的标准，自2020年4月15日起计算至款清之日止）； 二、被告何桂法对上述给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取302元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担8元，被告何驹、何桂法共同负担294元。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何驹、何桂法于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年六月十一日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执192号王生林、张海波、张海林：申请执行人王生林与被执行人张海波、张海林追索劳动报酬劳动一案，申请执行标的2000元。经本院立案执行，被执行人张海波、张海林已履行完毕。本院申请执行的（2019）豫0781民初3686号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1209号罪犯朱品丹，女，1976年9月28日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年9月10日作出（2015）温乐刑初字第818号刑事判决，以被告人朱品丹犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元；追缴非法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人朱品丹不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）浙温刑终字第1459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯朱品丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯朱品丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币40000元，履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱品丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱品丹减去有期徒刑二个月（刑期自2016年5月10日起至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月九日代书 记员  王 慧
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4192号 原告：蒋锡昌，男，1949年6月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。 被告：杨晓明，男，1961年8月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：辛水珍，女，1961年4月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告蒋锡昌与被告杨晓明、辛水珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院起诉，诉请判令：1.二被告立即归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，以年利率12%为标准，自2016年3月25日起计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费及担保费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员刘勤、王卫组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋锡昌的委托诉讼代理人王可虎到庭参加诉讼，被告杨晓明、辛水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告杨晓明、辛水珍系夫妻关系。2016年3月25日，二被告共同向原告蒋锡昌借款现金200000元，并出具借条，约定借款利率为年利率12%，每年利息24000元，借款期限为一年。借款到期后，二被告未还本付息。现原告催讨无着，故诉至本院，请求判准如上诉请。 本院认为，原告蒋锡昌与被告杨晓明、辛水珍的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。二被告向原告借款后，未按期偿还，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故二被告除偿还借款本金外，还应按约支付利息。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨晓明、辛水珍共同偿还原告蒋锡昌借款本金200000元，并支付利息（自2016年3月25日起按年利率12%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告杨晓明、辛水珍共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王磊 人民陪审员  刘勤 人民陪审员  王卫 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张俊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6040号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。法定代表人：陈旭波，系该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：杨小芬，女，侗族，1992年4月20日出生，住剑河县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告杨小芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人洪草草到庭参加了诉讼，被告杨小芬经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年4月8日的本金72673.62元、利息（含复息）1082.73元、违约金1731.88元，共计75488.23元，其后产生的利息（含复息）、违约金按合同约定计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费、律师费1800元由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告杨小芬向工行凯里北京路支行申请办理信用卡，卡号为62×××87，被告已阅读全部申请材料，知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，签订了信用卡快速办理申请书，同意并办理了卡片启用。被告杨小芬在使用信用卡进行多笔透支消费后，未按照约定时间还款，于2019年6月开始发生违约行为，截止2020年4月8日，被告共欠原告本金72673.62元、利息（含复息）1082.73元、违约金1731.88元，共计75488.23元。被告人的行为已经构成违约。原告多次向被告催收无果，现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨小芬未答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年10月17日，被告杨小芬向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，2018年3月8日，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告杨小芬办理卡号为62×××87的信用卡，该卡激活后杨小芬多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，于2019年6月开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告杨小芬未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月8日，被告尚欠原告透支本金72673.62元、利息（含复息）1082.73元、违约金1731.88元，共计75488.23元。经原告多次催收，被告杨小芬仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原告诉请的律师费1800元，原告尚未向律师事务所交纳。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨小芬自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告杨小芬对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨小芬在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月8日，被告尚欠原告透支本金72673.62元、利息（含复息）1082.73元、违约金1731.88元，共计75488.23元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月9日之后的利息（含复利）、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息（含复利）、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费诉讼请求，因原告未提交相关交纳票据，故对原告的该项主张本院不予支持。被告杨小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月8日的信用卡欠款本金72673.62元、利息（含复息）1082.73元、违约金1731.88元，共计75488.23元。其后产生的利息、违约金自2020年4月9日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元（已减半收取），由被告杨小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二〇年六月三日法官助理石本媛书记员姜秋妹
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初2619号原告：雷瑞，男，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。被告：张泡，男，1969年5月19日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：合肥晖阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市合经区桃花工业园区。被告：涡阳县交通运输局，住所地安徽省涡阳县向阳路249号。原告雷瑞与被告张泡、合肥晖阳建设工程有限公司、涡阳县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许雷瑞撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长  范荣鑫审判员  孙良义审判员  李 明二〇二〇年六月十八日书记员  杨 洋
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初558号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人顾某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月9日19时30分许，被告人顾某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪某某的小型轿车，途经上海市青浦区凤星路出新嵩路西约100米处时，被民警查获。经检验，被告人顾某某案发时每100毫升血液中酒精含量为244毫克。被告人顾某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人顾某某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，建议判处被告人顾某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人顾某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年六月九日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执2153号之一 申请执行人唐明书，男，汉族，1953年11月7日出生，住四川省长宁县。 被执行人黄运谋，男，汉族，1965年2月1日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人唐明书与被执行人黄运谋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初812号民事判决书，责令被执行人黄运谋偿还申请执行人唐明书借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数，从2015年1月1日起至债务清偿之日止，按年利率6%支付申请执行人占用期间利息。承担案件受理费4315元、公告费560元、执行费2973元。本案执行标的未能行到位。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初812号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 晗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9300号原告：王娟，女，回族，1983年3月24日出生，郑州市金水区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所实习律师。原告王娟与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金12175元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王娟委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年6月5日，原告王娟（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：王娟购买的商品房为金水区XXX房，总金额1111862元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月12日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告王娟的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王娟的诉讼请求。案件受理费104元，减半收取52元，由原告王娟负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初1375号原告赵某某，男，1953年11月27日出生，汉族，住大石桥市。原告赵某，男，1990年6月12日出生，汉族，住大石桥市。原告赵某，女，1988年12月8日出生，汉族，住大石桥市。原告张某某，男，1994年6月19日出生，汉族，住海城市。被告张某某，男，1968年11月9日生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告赵某某、赵某、赵某、张某某与被告张某某保证合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某、赵某、赵某、张某某撤回起诉。案件受理费4765.00元，减半收取2382.50元由原告负担。审判员  何海英二〇二〇年六月十日书记员  邹 宏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34372号原告焦某1，男，汉族，1966年3月23日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人邹善梅，河南克谨律师事务所律师。被告某保险公司，住所地西太康路。负责人彭某，总经理。委托诉讼代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告焦某1诉被告某保险公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告焦某1委托诉讼代理人邹善梅、被告某保险公司委托诉讼代理人张彦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月26日20时40分，驾驶人焦某2驾驶原告车牌号为豫Ａ×××××的小轿车，行驶至郑州市××古荥镇黄河××附近，与高某停靠在路边的豫Ａ×××××半挂牵引车的豫AL255挂车相撞，造成事故。后经郑州市公安局交通警察支队五大队认定焦某2对本次事故承担全部责任。原告事故车辆豫Ａ×××××的别克小客车，在被告处投有216900元的机动车损失保险及不计免赔率，保险期间2017年12月6日至2018年12月5日，事故发生在保险期间内。2018年8月30日，被告向原告出具《中国某财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》一份，该定损单对车辆维修明细予以确认：换件件数122、换件金额171769.9元、工时费金额8500元，定损合计金额180269.9元。车辆损失特别严重，已达到报废标准。关于赔偿事宜，原告多次与被告协商，时至今日，仍未解决，事故发生至今已近两年，涉案车辆车损严重，无维修价值。综上，请求法院依法查明案件事实。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿车辆损失216900元；二、被告赔偿鉴定费9000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告某保险公司辩称：一、原告应当提供合法有效的证据证明其车损是因保险合同约定的保险事故造成。二、原告车辆投保的车损险的金额为216900元，原告本次事故赔偿的总金额不应当超过保险金额。三、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。四、本案已经是原告第三次起诉，属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告焦某1所有的豫Ａ×××××车辆在被告处投有交强险，该车辆于2017年12月26日因发生交通事故造成损坏，原告诉请被告承担保险责任。原告就该事实已经向本院提起过两次诉讼，本院于2018年5月21日作出（2018）豫0105民初7145号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，于2018年12月28日作出（2018）豫0105民初19168号民事裁定，裁定驳回原告起诉，原告不服该裁定，提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）豫01民终2596号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告未提交证据证明有新的事实发生，原告再次起诉要求被告赔偿车损，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告焦某1的起诉。案件受理费4689元，退还原告焦某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 何 萌二〇二〇年六月十一日书记员 卢聪楠