山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初876号 原告：许言峰，男，1958年7月2日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所，夏津县法律援助中心指派法律援助律师。 委托诉讼代理人：王世友，山东融瑞律师事务所，实习律师。 被告：刘绍波，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市。 原告许言峰与被告刘绍波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许言峰及其委托诉讼代理人刘守之到庭参加诉讼，被告刘绍波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告许言峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资报酬2.5万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、执行费等费用均由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工资报酬28900元及利息，利息以28900元为基数自欠款之日2019年7月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款银行利率允许上浮后的最高贷款利率计算。第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实与理由部分在庭审中变更为：2018年3月，被告刘绍波让夏津县苏留庄镇大石堂村的石某在村中通知，被告承包的滨州市邹平县济青高速公路扩建工程五标段需要工人数名，村民可以跟被告打工。于是原告于同年3月份到被告承包工地上班工作。当时双方口头约定：工资报酬每天120元至150元，一个月一开，但被告没按约定履行。2018年3月至5月被告指派会计孙若民记账期间，被告欠原告工资减除借支1100元，剩余8425元，由被告刘绍波于2018年6月2日为原告出具欠工资条一张。2018年6月以后主要由被告指派的会计刘广臣记工，刘广臣给原告出具出工单两张，一张从2018年6月至12月共计出工天数113.5天，另一张2019年3、4、5月共计出工63天，刘广臣两张出工单记载原告的出工天数176.5天，原被告双方约定的原告每天工资150元，176.5天的工资为26475元，2019年7月6日被告刘绍波到谢庄村为其舅父奔丧时原告等五人让刘绍波写欠工资条各一份，刘绍波为原告写欠工资约2.5万元，被告为原告写该欠工资条时原被告双方均没有对实际出工天数、应发工资数额、预支款数额进行核对，鉴于被告长期在外，原告经常找不到，原告找到被告后，被告给原告出具该条是根据记忆出具的大概数额，所以被告在数额前加上“约”字，具体欠款有出工单等证据予以证明。原告在2018年3月21日支款500元、4月16日支款500元、2018年春节前要账给了5000元，从干活至今共计支款7100元。后经多次催要，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告刘绍波未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向法庭提交了被告刘绍波出具的欠条两张、被告的会计刘广臣给原告出具的出工单两张、证人石某的证人证言等证据，拟证明：1.原告通过证人石某介绍到被告刘绍波在滨洲市邹平县济青高速公路的工地打工，工资为150元/天，每月结算的事实；2.2018年6月2日被告刘绍波为原告出具欠条一份，载明欠原告工资款8425元的事实。3.原告自2018年6月至12月出工113.5天、自2019年3月至5月出工63天的事实；4.2019年7月6日被告刘绍波为原告出具欠条一份，载明欠原告工资款约2.5万元的事实。 被告刘绍波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利并应承担举证不能的法律后果。 本院经审查并结合本案及关联案件的庭审陈述，对原告提交的以上证据认证如下： 一、原告提交的证人石某的证人证言，因证人石某在与本案关联的（2020）鲁1427民初869号案件中出庭作证并向法庭说明因已80岁高龄申请一次性出庭作证包括本案在内的19件关联案件的相关情况。经审查本院准许证人在（2020）鲁1427民初869号案件庭审中出庭作证并就涉及19件案件的相关情况进行调查了解，并将该案的庭审证人作证笔录复制件附卷。本案中，证人石某与原告许言峰无亲属身份或其他利害关系，结合被告出具的欠工资条，能够认定原告经证人介绍前往被告处打工这一事实的成立，本院对证人证言依法予以采信。 二、对原告提交的2018年6月2日被告为原告出具的欠工资条上有被告刘绍波的签字，能够认定被告刘绍波于2018年6月2日经签字对原告的工资款数额为8425元进行确认，本院对该项证据的证明效力予以确认。同时通过该证据，能够认定被告通过签署工资单的形式确认原告在此期间的工资为每天150元。 三、对原告提交的2019年7月6日被告为原告出具的欠工资条上有被告刘绍波的签字，能够认定被告刘绍波于2019年7月6日经签字对原告的工资款数额约为25000元进行确认，本院对该项证据的证明效力予以确认。 四、对被告会计刘广臣为原告出具的出工单两份，经与关联案件中原告提交的被告会计刘广臣于2020年6月8日在山东融瑞律师事务留存的记账本复制件核对，两者显示的字迹一致，结合与本案关联案件中当事人陈述及刘广臣自认，能够认定刘广臣于2018年8月18日后在被告工地任会计这一事实的成立，原告提交的该项证据能够达到其证明目的，即能够证明原告自2018年6月至12月及2019年3月至5月的出工及加班情况，故本院对该项证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月左右，被告刘绍波承包滨州市邹平县济青高速公路扩建工程五标段需要工人数名，刘绍波和其母亲找到苏留庄镇大石堂村的石某并通过石某介绍，包括原告许言峰在内的附近村民到刘绍波承包的工地打工，双方当时约定工资为技工每天150元、壮工每天120元，工资每月结算，但被告未按约支付工资报酬。原告2018年3月份通过石某和石善富介绍，原告和许从井一起到被告刘绍波位于滨州市邹平县济青高速公路的工地打工，原告工作自2018年3月至12月、2019年3月至5月。至2018年6月2日，被告刘绍波为原告出具欠工资单一张，内容为“许言峰，3月份18天，4月份18天，5月份26.5天，6月份1天，共63.5天，借支：1100元，计：8425元，刘绍波，2/6号”，即截止2018年6月2日被告尚欠原告的工资数额为8425元。后被告会计刘广臣于2018年12月为原告出具出工单一张，内容为：“许言峰6月12天，7月26.5天，8月8.5天，9月18天，10月15天，11月28天，12月5.5天，共计113.5天，加班1.5小时”。于2019年5月22日再次为原告出具出工单一张，内容为：“许言峰，3月份18.5天，4月份29.5天，5月份15天，合计63天，2019年5.22号”。2019年7月6日，原告在苏留庄镇谢庄村找到刘绍波，刘绍波为其出具欠工资条一张，内容为：“欠许言峰工资（约2.5万元），刘绍波，2019.7.6号”，庭审中，原告确认被告刘绍波于2019年7月6日出具的欠条中记载的金额为2018年6月2日以后另行欠付的工资款，同时原告认可被告共向其支付工资款7100元（包括2018年6月2日被告签署的工资条中记载的借支1100元和被告另行支付的工资款6000元），后被告未再向原告支付剩余工资款。 本院认为，被告刘绍波雇佣原告许言峰从事劳务，即为其承包的滨州市邹平县济青高速公路五标段项目提供劳务，两者之间形成了雇佣劳务关系，双方虽未签订书面劳务合同，但综合本案证据能够认定双方对2018年6月至12月、2019年3月至5月期间的工资为150元/天进行了口头约定，现双方因故终止了劳务合同，被告刘绍波应当按照约定向原告许言峰支付从事劳务的报酬。 关于工资数额，原告的主张被告出具的两张欠条系分别对不同时间段内的工资进行确认，后者记载的金额不包括前者记载的金额。经审查，原告的以上主张并不违反日常交易习惯，被告刘绍波作为完全民事行为能力人，若后者为最终结算凭证，理应将前者收回。同时被告刘绍波经法庭依法传唤拒不出庭应诉，应当承担举证、质证不能的法律后果。因此本院根据上述对证据及事实的认定，对被告尚欠付原告的工资款数额分段计算如下：1.截止2018年6月2日被告尚欠原告的工资数额为8425元。2.对2018年6月及其后的工资款作如下认定：2018年6月至12月的原告工资数额为113.5天×150元/天=17025元，2019年3月至5月的原告工资数额为63天×150元/天=9450元，故自2018年6月起原告的工资总额为：17025元+9450元=26475元，扣除原告自认的被告另行支付的6000元，在此阶段被告尚欠付原告的工资数额为20475元。虽然被告刘绍波为原告于2019年7月6日出具的欠工资条载明欠原告工资约2.5万元，但根据原告的庭审陈述并综合与本案关联案件中涉案当事人关于被告于2019年7月6日出具欠条时情况的陈述，欠条中记载该数额并未经过详细的计算核实。虽被告未到庭，本院亦应根据实际出工情况对欠付工资款数额作出与事实相符的认定，因此根据计算，被告在2018年6月2日后欠付原告工资为20475元。综上所述，本院认定本案中被告共计欠付原告的工资款数额为8425元+20475元=28900元。 关于利息计算，原告主张自欠款之日2019年7月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款银行利率允许上浮后的最高贷款利率计算,双方未对此作出约定,原告主张的计算标准没有事实和法律依据,本院不予支持。原告主张利息损失但未提交有效证据证明其向被告主张权利的相关情况，但原告就欠付款项于2020年5月7日向本院提出诉讼，被告应支付自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘绍波于本判决生效之日起三日内支付原告许言峰工资款28900元及利息（自2020年5月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告许言峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费261元，由被告刘绍波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  刘晓琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕信心