贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初915号 原告：李某，男，汉族，1978年10月5日出，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。 被告：纳雍县新房乡营龙煤业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新房乡大河坝村。统一社会信用代码915200007309866257。 法定代表人：王山锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭海，贵州盈厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。 原告李某与被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司（以下至判决主文前简称“营龙煤业”）承揽合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日、2020年6月4日公开开庭进行审理，原告李某及其委托诉讼代理人肖远龙，被告营龙煤业的委托诉讼代理人郭海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《纳雍县营龙煤矿生产合作协议》；2、判决被告向原告返还100万元款项；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2018年4月28日，原、被告签订了《纳雍县营龙煤矿生产合作协议》。协议第一条约定：被告将其煤矿1204、1206工作面承包给原告掘进，采煤;第三条第1项约定：原告向被告缴纳50万元保证金……当保证金缴纳后，被告私自终止合同的，需双倍返还原告缴纳的保证金。协议签订后，被告违反诚实信用原则，将1204、1206工作面承包给他人施工，私自终止了《纳雍县营龙煤矿生产合作协议》，又未按协议约定向原告返还保证金。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告营龙煤业辩称，1、原告诉请要求解除《纳雍县营龙煤矿生产合作协议》无事实及法律依据，首先被告与原告从未达成该协议，协议上的公章并非原告当时使用的备案公章，故实际上双方未成立合同。其次即使该合同成立，其本身也属于无效合同，因为该合同违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定，结合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应当认定该合同无效。综上该合同不存在需要解除的法定事由、约定事由；2、原告请求判定被告返还100万元款项，无事实依据，本案中被告并没有收到原告缴纳的50万元保证金，且在合同无效或者不成立的情况下，原告无权要求被告返还双倍保证金；3、本案中遗漏诉讼主体，根据协议内容落款处甲方有彭泽亮和孔三拽，而被告并没有在甲方处盖章，故依法应当追加此二人作为本案诉讼参与人参加诉讼。 经审理查明：2018年4月28日，营龙煤业为甲方，李某为乙方，双方签订了《纳雍县营龙煤矿生产合作协议》，协议第一条约定：甲方将井下合法的采掘工作面承包给乙方组织人员进行掘进和回采工作面1204、1206，包括与采掘工程相关的设备安装、巷道维修、维护等；第二条对甲方权利义务约定中，第四项约定：甲方负责配备满足乙方正常施工所需的各矿级管理人员、技术员、采掘工作点所需瓦检员、安全员、等特种作业人员，确保乙方安全、合法合规组织作业；第三条第一款约定：合同生效后，乙方需向甲方缴纳伍拾万元(500000.00)保证金，若乙方不按该协议履行有关义务时，甲方可代乙方用该保证金支付乙方行为所产生的一切费用，同时甲方……当保证金缴纳后，甲方私自终止该合同的，甲方需双倍返还乙方缴纳的金。同时双方还对其他事项进行了约定。彭泽亮、孔三拽在该协议上甲方签章处签名，李某在乙方处签名，日期处加盖了“纳雍县新房乡营龙煤业有限公司”的公章。该协议签订后，原告李某的合伙人朱红楼向被告营龙煤业的财务人员朱发啟转账30万元，李某向营龙煤业的财务朱发啟的妻子袁树香转账10万元，向彭泽亮（营龙煤业上一轮工程承包人）的妻子李艳红转账10万元。营龙煤业向李某出具了《收款收据》，该《收款收据》载明：今收到李某交来保证金金额50万元。营龙煤业在该《收款收据》上加盖了财务专用章和发票专用章。同时，在该《收款收据》上注明：此保证金由营龙煤矿退回李某，与彭泽亮无关。营龙煤业的财务人员朱发啟在收款人处签名，付家文在会计处签名，收款单位署名营龙煤矿。2018年4月30日，营龙煤业的现金日记账本记载：收李某工程保证金50万元。原告李某向被告交纳上述保证金后，被告至今未依照约定将采掘工作面交付给原告李某组织人员施工。 另查明:2016年8月19日，案外人孔三拽与贵州中城建矿能投资有限公司、贵州博鑫矿业股份有限公司签订《安全、生产、经营承包合同》，约定贵州中城建矿能投资有限公司将营龙煤业的生产、安全、经营等承包给孔三拽，承包期限自2016年8月19日至2019年8月19日止。2017年9月9日，孔三拽与袁志龙、赵永平协商作为合伙人共同经营营龙煤矿并签订合作协议。2018年4月2日，孔三拽、袁志龙、赵永平签订了合伙人决议，该协议第五条约定“从签订协议之日起，煤矿一切进账必须打进财务朱发啟账上，任何股东不得把钱打在自己账上。” 本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《纳雍县营龙煤矿生产合作协议》、《收款收据》、《合伙人决议》、工资表、现金日记账、会计凭证账，纳雍县新房乡营龙煤矿安全生产经营承包合同、合作协议等在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 需要说明的问题：经本院向李某的合伙人朱红楼释明，朱红楼陈述其转账给朱发啟的30万元、李艳红的10万元，共计40万元，是向被告交纳的保证金，该40万元保证金的权利由李某主张，其不另行向营龙煤业主张权利。 本案的争议焦点：1、原、被告签订的《纳雍县营龙煤矿生产合作协议》的效力如何认定？2、被告是否应当双倍向原告返还保证金？ 本院认为，本案在庭审时被告虽然不认可原告提供的《纳雍县营龙煤矿生产合作协议》系其与原告签订，但本院限期要求被告申请对协议上“纳雍县新房乡营龙煤业有限公司”公章的真伪进行鉴定，被告一直未提交鉴定申请书，也未提供作为鉴定依据的比对公章及相应的比对材料供鉴定，依据谁主张，谁举证的原则，被告未提供证据证明其该主张成立，应当由被告承担举证不能的法律后果，被告的该主张本院不予采纳。原告主张《纳雍县营龙煤矿生产合作协议》系原、被告双方共同签订的主张，本院予以采信。根据原、被告双方签订的《纳雍县营龙煤矿生产合作协议》约定，被告承包给原告的项目为：井下1204、1206的采掘工作面的掘进和回采、与掘采工程相关的设备安装、巷道维修、维护工作。涉及安全及技术部分，协议明确约定了该工程所需的各矿级管理人员、技术员、瓦检员、安全员以及特种作业人员由被告提供。因此，被告承包给原告施工的工作为劳务部分，非安全、技术部分，该《纳雍县营龙煤矿生产合作协议》未违反法律法规的强制性规定，系有效协议。《纳雍县营龙煤矿生产合作协议》签订后，原告依照约定向被告交纳了保证金50万元，但被告未按约定将承包给原告施工的工程交付给原告施工，单方面终止了该协议，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告请求解除该合作协议的主张，本院予以支持；原告主张由被告返还其交纳的保证金50万元的二倍共计100万元的问题，虽然该保证金不是定金，无法律规定可以双倍返还，但被告与原告签订《纳雍县营龙煤矿生产合作协议》时，明确约定：“若甲方未按该协议履行有关义务，乙方也可通过法律途径向甲方追究因甲方未履行该协议给乙方造成的一切损失，当保证金缴纳后，甲方私自终止该合同的，甲方需双倍返还乙方缴纳的保证金。”，根据当事人意思自治原则，原告的该请求，本院予以支持。被告主张其未收到原告缴纳的保证金50万元的问题，虽然原告缴纳的保证金50万元未转入被告的对公账户，但被告向原告出具了“收款收据”，认可收到原告交纳的保证金50万元，同时在被告的财务账目中也体现了该保证金已记入被告收入账目，被告的该主张，本院不予采纳。被告主张本案遗漏诉讼主体，应当追加彭泽亮、孔三拽作为本案诉讼参与人参加诉讼的问题。本案案涉合作协议虽然是彭泽亮、孔三拽与原告签订，但被告能将其公章交付给彭泽亮、孔三拽，由彭泽亮、孔三拽在该合作协议上加盖被告公章，说明彭泽亮、孔三拽履行的是职务行为，并非个人行为，彭泽亮、孔三拽的该行为，产生的权利义务，应当由被告享有和承担，被告的该主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李某与被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司于2018年4月28日签订的《纳雍县营龙煤矿生产合作协议》； 二、被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李某保证金50万元的二倍共计人民币100万元。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇二〇年六月十五日 法官助理周星星 书记员翟彦霖