广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1927号 原告:冯敏，女，1990年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：林永康，男，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：苏济才，男，1991年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被告：梁斌，男，1987年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 原告冯敏诉被告苏济才、梁斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16立案后，依法适用简易程序进行审理，因出现不宜适用简易程序的情形，于2019年11月18日转为普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告冯敏的委托诉讼代理人林永康到庭参加诉讼。被告苏济才、梁斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯敏向本院提出诉讼请求：判决两被告立即退回原告的投资款人民币10万元整。事实与理由：原告与被告苏济才系大学同学。2017年4月19日经苏济才介绍，与被告梁斌认识并签订了一份《合伙投资经营餐馆协议》。该协议约定：原告与被告共同投资经营一个餐厅。餐厅位于南宁市青秀区联盟新城47号商铺门面（租赁），餐厅名商定为“吃货记”。该餐厅由被告负责装修、注册、经营，原告只出资，不参与经营管理。两被告各出资13万元占股31%，原告出资10万元占股28%。出资款要在签订协议后五天内全部到位。分红结算，利润按股份平等分现，直接现金支付，前期半年内不分红，半年后可每月分红纯利润的70%，剩余部分一年结算一次。合伙人严重违反本协议或因重大过失导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。签订合伙协议后，原告当天即用信用卡在被告苏济才的P0S机上分两次共支付65080元给苏济才，另外交给苏济才现金34920元，共计支付了投资款10万元。签订合伙协议并支付了10万元投资款后，两被告就单独经营“吃货记”餐厅。几个月后该餐厅又改名为“香飘食里餐厅”。2018年5月，该餐厅又改名为“土土鸡餐厅”，并搬到南宁市江南区经营。两被告在经营该餐厅半年后，按合伙协议约定每月给原告一些利润，但到2019年7月后，该餐厅就关闭了。两被告既未告知原告餐厅关闭的原因，也未提出餐厅合伙解散清算的意见，甚至不再与原告联系。原告认为，两被告因经营不善导致合伙企业倒闭，应按合伙协议约定退还原告的全部投资款及赔偿原告的损失。请求法院判如所请。 被告苏济才、梁斌未作答辩。 原告冯敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告冯敏提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实如下： 2017年4月19日，被告苏济才（甲方）、梁斌（乙方）与原告冯敏（丙方）签订《合伙投资经营餐馆协议》约定：三方共同合伙投资经营“吃货记”餐厅，餐厅位于桂雅路一号联盟新城47号商铺门面（租赁），由甲乙方负责装修、注册、经营，丙方只出资，不参与经营管理。合伙人均以现金出资，暂定总投资36万元，甲方、乙方、丙方分别出资13万元、13万元、10万元占股31%、31%、28%。为保证正常经营，不足的再按股份补足出资（备注：2017年4月19号之前已开支了26.5万元，2017年4月19号之后总账剩余9.35万，之后所有开支需明细记账，合伙人任何一方有权随时查阅及提出异议）。本次合伙期限暂定4年，以餐馆租赁合同期限为准。合同到期，合伙人同意合伙续租，没有另签合伙做协议时，按本协议继续执行。本合伙企业以甲方名字注册，由甲方全权经营管理，对合伙债务承担无限连带责任。其他合伙人只出资不具名，不参与经营管理，以其出资额承担有限责任。甲方应完整记录核算所有收支，对前期投资使用在正式开业后两周内报告结算情况，每年度向合伙人报告全年经营情况，办理结算，兑现分红。合伙期间，涉及企业经营发展的重大决策和涉及合伙人利益的重要事情由合伙人全体会议决定，共同承担。甲方工资为纯利润的5%，每月结算。如亏损则没有工资报酬。年终如有重大开支，需经合伙人一致同意，在利润中列支。分红结算，利润按股份平等分配，直接现金支付。前期半年内不分红，半年后可每月分红纯利润的70%。剩余的部分一年结算一次，具体大家商议决定。亏损按股份共同分担，如有必要，合伙人统一补足股份。合同期内，合伙人不得退伙。合同到期，合伙人自愿退伙的允许退伙，不愿意退伙的，其他合伙人不得强行要求退伙。合伙期间，未经全体合伙人书面同意，合伙人不得随意转让其合伙份额。合同到期，合伙人不愿意继续合伙时，合伙解散。合伙人一致同意时，合伙解散。因特殊情况无法继续合伙时，合伙解散。合伙解散时应该及时进行清算，并处置所有资产。如果甲方愿意继续经营，清算不能影响正常经营，资产未处置前，退伙人不得强行逼迫甲方退钱，不得故意干扰甲方经营。合伙人严重违反本协议或因重大过失导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。诉讼过程中，冯敏主张其通过P0S机上分两次共支付65080元、现金支付34920元给苏济才，仅提供了从不知名账户在POS消费-银联南宁市志和珠宝店交易38500元、在POS消费-银联南宁市恒声移动通讯业务代办点交易26580元的复印件拟证实其主张。2017年12月9日、2018年1月5日、2月5日、3月4日、4月22日、5月25日、6月26日、7月26日、8月26日、9月26日、10月26日、11月26日、2019年1月6日、1月26日、3月3日、3月26日、5月26日、6月26日、7月27日，苏济才通过微信转账的方式，分别向冯敏转付19笔款项即2500元、2900元、2500元、2500元、2500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、4500元，共计62900元。冯敏认可上述19笔款项以及发生于2019年4月27日的苏七仔微信转账3500元，合计66400元是苏济才向冯敏支付的经营利润。 本院认为，原告冯敏与被告苏济才、梁斌签订案涉《合伙投资经营餐馆协议》，就合伙投资经营餐馆事宜达成了一致的意思表示，该协议内容与形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当依法履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，冯敏应就主张涉案合伙餐馆于2019年7月之后停业，并认为苏济才、梁斌存在重大过失导致餐馆关闭、合伙企业解散的事实，依法提交相应的证据予以证实。根据双方当事人在《合伙投资经营餐馆协议》中的约定，合伙期限为4年，合同期限，合伙人不得退伙；合伙解散的事由分别为：合同到期合伙人不愿意继续合伙时、合伙人一致同意时、因特殊情况无法继续合伙时。本案中，冯敏提交的证据证实，苏济才于2017年12月至2019年7月期间每月均向冯敏支付经营利润，双方未就合伙期限进行变更或对合伙的其他事项进行补充约定，也未就合伙企业解散事宜进行过协商。冯敏就其主张的餐馆已停业关闭、无法联系两被告、餐馆关闭相当于合伙解散、两被告存在重大过失的具体情形和原因等事实，均未能提交充分的证据予以证实，即未能举证证实存在合同约定或法律规定的合伙企业解散的相关事实，且冯敏所主张退回投资款的诉讼请求，与合同中约定的“合同期内，合伙人不得退伙”的约定相悖，故冯敏的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告冯敏的诉讼请求。 本案受理费2300元、公告费260元，合计2560元，由原告冯敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈邕凌 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张维颖 附：本判决书适用法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。