广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23786号原告：林伟腾，男，1977年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。被告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号。法定代表人：商振奎。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。负责人：黄国栋。委托诉讼代理人：陈凡帆，女，1992年1月9日出生，汉族，系该司职员，身份证住址江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：吴金福，男，1963年1月3日出生，汉族，系该司职员，身份证住址广东省深圳市福田区。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市梅东路28号。法定代表人：李程。委托诉讼代理人：林薇，女，1981年4月20日出生，汉族，系该中心干部，身份证住址广州市越秀区。原告林伟腾与被告广东申通物流有限公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司、第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟腾的委托诉讼代理人丘翠茜，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安保险公司）的委托诉讼代理人吴金福，第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人林薇到庭参加了诉讼。被告广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年7月14日2时10分许，原告饮酒后未戴安全头盔驾驶与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿广州市白云区广从二路西侧路面由北往南行驶至大沥村路段时往左侧连人带车倒地，遇张耀强驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿广从二路西侧路面由北往南驶至，结果AV9S45号轻型厢式货车与原告身体相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年9月4日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：原告未戴安全头盔饮酒后驾驶与准驾车型不符且未在公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，其过错行为是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任；张耀强驾驶机动车上路行驶时未按操作规范安全驾驶，其过错行为是造成此事故的次要原因，应承担事故的次要责任。三、当事人的过错比例：张耀强的过错比例为30%。四、受害人概况：2018年7月14日，原告在广州市白云区太和人民医院急诊及住院治疗。2018年7月14日至7月27日，原告在南方医院门诊及住院治疗13日。2018年7月27至8月17日，原告在广州市白云区太和人民医院住院治疗21日。2018年10月15日至10月18日，原告在南方医院住院治疗3日。2018年10月19日至10月26日，原告在广州市白云区太和人民医院住院治疗7日。上述住院天数共44日。2018年12月14日、21日、2019年1月2日，原告在南方医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2019年1月25日，广东明鉴文书司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论如下：原告肋骨骨折12根构成九级伤残，左肺挫裂伤行肺修补术构成十级伤残，左尺骨开放性粉碎性骨折、左桡骨骨折内固定术后左腕关节功能障碍构成十级伤残。六、医疗费：原告主张为246815.58元。申通公司、天安保险公司抗辩对原告提供的医疗费票据无异议，但原告主张的自购药费用没有提供医嘱而不认可。经查：1.该项费用，原告是主张在医疗机构治疗产生的医疗费为237257.58元、自购药的费用为9558元。原告对自购药的费用提供了以下的证据：（1）原告在广州南方麒麟大药房购买人血白蛋白的发票。（2）南方医院出具的临时医嘱单，载明原告在住院期间使用的人血白蛋白均为自备。2.申通公司垫付了原告于事故当日在广州市白云区太和人民医院急诊及在南方医院门诊的费用，合计7569.30元。申通公司对此提供了上述费用的医疗费票据。另该部分费用均未在原告主张医疗费的范围内。本院认定：原告主张的医疗费，因两被告均无异议，故本院予以确认。原告主张自购药的费用，因原告提供了医疗机构出具的临时医嘱单证实购药的必要性，故本院予以确认。申通公司垫付金额为7569.30元的医疗费，因未在原告主张医疗费的范围内，且存在按过错比例扣抵原告获偿费用的情形，故应列入本项医疗费的范围内一并处理。综上，本项费用应为254384.88元（237257.58元+9558元+7569.30元）。七、后续治疗费：原告主张为10000元。申通公司、天安保险公司对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院对原告的主张予以确认。八、住院伙食补助费：原告主张为4400元。申通公司、天安保险公司对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院对原告的主张予以确认。九、营养费：原告主张为3000元。申通公司、天安保险公司抗辩应按照5000元的标准计算伤残系数22%为1100元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：两被告的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。十、护理费：原告主张为24480元。申通公司、天安保险公司抗辩原告出院的护理期间应按照公安部的规定计算为90日。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院护理44日及按照每日120元的标准计算全休护理149日得出。原告对此提供了广州市白云区太和人民医院于2018年8月17日、10月26日出具的出院记录，均载明医嘱建议原告全休3个月，住院及休息期间陪护1人。本院认定：两被告对护理期间的异议，因原告对其主张提供了医疗机构出具的医嘱证实，故本院予以确认。经核算，原告计算的金额无误，本院予以确认。十一、残疾赔偿金：原告主张为201916.8元。申通公司、天安保险公司抗辩伤残系数应为22%。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年人均可支配收入42066元计算20年及伤残系数0.24得出。本院认定：两被告的异议符合法律规定，本院予以采纳，本项费用应计算为185090.40元（42066元×20年×0.22）。十二、鉴定费：原告主张为1956元。申通公司、天安保险公司抗辩该项费用不属于事故造成的直接费用而不认可。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十三、被抚养人生活费：原告主张为59193.75元。申通公司、天安保险公司抗辩伤残系数应为22%。经查：该项费用，原告是主张父亲林忠胜（1945年7月15日出生）及女儿林素怡（2013年6月8日出生）的抚养费，其中计算标准为城镇居民年人均消费性支出标准28875元，伤残系数为0.24，抚养期间分别为7年、149个月，抚养人数分别为3人、2人。本院认定：两被告的异议符合法律规定，本院予以采纳，本项费用应计算为54260.94元（28875元×7年×0.22÷3人+28875元÷12月×149月×0.22÷2人）。十四、误工费：原告主张为31200元。申通公司、天安保险公司抗辩经调查，原告在家待业4年，并不存在误工损失。经查：1.该项费用，原告是按照每月4800元的标准计算至定残前一日共195日得出。原告对此提供了广州市白云区太和兴华五金经营部出具的工作证明，载明原告自2016年10月至今在该部从事业务员工作，月平均工资为4800元，2018年7月14日因事故受伤请假6个月治疗和休息，请假期间未支付工资。2.天安保险公司对其抗辩提供了该司制作的调查笔录及原告妻子确认调查内容的照片。3.原告提供的广州市社会医疗保险医疗费用结算单中，载明原告的单位名称为其户籍所在地的经济联合社，人员类别为非从业人员。本院认定：因原告提供工作证明拟证实的事实与其提供的广州市社会医疗保险医疗费用结算单、天安保险公司提供的调查笔录所证实的事实相互矛盾，且原告未提供劳动合同、工资银行流水、备案的劳动合同予以佐证，故现有证据不足以证实原告在事故发生前一年内曾进行工作的情形，本院对原告的主张不予确认。十五、交通费：原告主张为2000元。申通公司、天安保险公司抗辩原告未提交时间、地点一致的票据而不认可。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应计算为1410元（30元×47日）。十六、精神损害抚慰金：原告主张为30000元。申通公司、天安保险公司抗辩原告主张过高，应为11000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用除考虑原告的伤残程度外，尚应考虑原告存在的过错程度，本院酌定为6600元。十七、第三人垫付的医疗费：第三人主张为86904.91元。原告、申通公司、天安保险公司对此无异议。本院认定：第三人主张垫付的医疗费用，因原、被告均无异议，故本院予以确认。同时，因原告对自身的损害需自行承担70%的损失，故第三人有权主张赔偿义务人返还的医疗费应为26071.47元（86904.91元×30%）。十八、受害方已获得赔偿情况：申通公司垫付了原告在事故当日的急诊费用7569.30元，垫付了原告住院押金80000元，第三人垫付了原告住院费用86904.91元。十九、肇事车辆投保情况：AV9S45号轻型厢式货车由天安保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。二十、保险人商业三者险免责的抗辩：无。二十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：AV9S45号轻型厢式货车的登记车主为申通公司，张耀强为该司员工，事故发生时驾车在执行工作任务。二十二、其他必要情况：无。二十三、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失188488.64元；2.天安保险公司对第一项赔偿在交强险限额内和商业三者险限额内优先承担责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.本案受理费由被告承担。二十四、第三人的诉讼请求：判令被告按照责任比例返还第三人垫付的医疗费86904.91元。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为与张耀强的过错行为造成，故张耀强应当承担按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。因张耀强为该司员工，事故发生时驾车在执行工作任务，故其所负的赔偿责任由申通公司代为承担。天安保险公司作为承保AV9S45号轻型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。第三人作为医疗保险的管理机构，依法有权对其垫付原告的医疗费主张权利。原告的损失，包括医疗费254384.88元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4400元、营养费1100元、护理费24480元、残疾赔偿金185090.40元、鉴定费1956元、被抚养人生活费54260.94元、交通费1410元、精神损害抚慰金6600元，合计543682.22元，由天安保险公司在交强险责任限额的范围内赔偿原告120000元；余额423682.22元，其中70%的损失由原告自行承担，30%的损失127104.67元由天安保险公司在商业三者险的保险金额内赔偿第三人26071.47元、赔偿原告101033.20元。上述天安保险公司赔偿原告的款项合计221033.20元，扣除申通公司垫付的急诊费用7569.30元、住院押金80000元后，尚应赔偿原告133463.90元。因原告的损失未超出天安保险公司在保险赔偿的范围，故申通公司在本案无需承担赔偿责任。申通公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，天安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿林伟腾损失133463.90元；二、自本判决生效之日起五日内，天安财产保险股份有限公司深圳分公司支付广州市医疗保险服务中心损失26071.47元；三、驳回林伟腾其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4069.8元，由林伟腾负担1188.08元，天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2881.72元。第三人参诉的受理费225.9元，由天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。在上述判决给付期限内，天安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院交纳受理费3107.62元。林伟腾已预交的受理费为2027.30元，可向本院申请退回839.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  刘权伟人民陪审员  易卫红二〇二〇年六月一日书 记 员  陈文托