江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0706执异60号异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司曲沃支行，住所地山西省临汾市曲沃县。负责人：李群才，该行行长。委托诉讼代理人：张艳，山西律动律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾伟光，该行副行长。申请执行人：连云港市建筑工程公司，住所地江苏省连云港市海州区。诉讼代表人：顾风华，连云港市建筑工程公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：管兵，江苏善典律师事务所律师。被执行人：临汾市海强房地产开发有限公司，住所地山西省曲沃县。法定代表人：买海江，该公司经理。委托诉讼代理人：张彤，山西律动律师事务所律师。本院在执行连云港市建筑工程公司（以下简称连云港建筑公司）申请执行临汾市海强房地产开发有限公司（以下简称临汾海强公司）建设工程施工纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司曲沃支行（以下简称建行曲沃支行）以本院扣划的银行存款是质押保证金应当依法返还为由，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年6月29日，本院对连云港建筑公司诉临汾海强公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0706民初8214号民事判决书，判决:一、被告临汾市海强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告连云港市建筑工程公司工程款8601117.45元及利息（利息从2011年9月20日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告连云港市建筑工程公司的其它诉讼请求。临汾海强公司不服，提起上诉。2019年4月12日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终3046号民事判决：驳回上诉，维持原判决。根据连云港建筑公司申请，本院于2019年5月30日立案强制执行，案号为（2019）苏0706执2695号。2020年4月27日，本院作出（2019）苏0706执2695号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人临汾市海强房地产开发有限公司银行存款1200万元及利息；二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。2020年4月28日，本院向建行曲沃支行送达（2019）苏0706执2695号协助扣划存款通知书，将临汾海强公司在建行曲沃支行开立的账户（账号14×××27）内的存款3342120元扣划至本院账户。建行曲沃支行提出异议称，贵院在执行连云港建筑公司与临汾海强公司建设工程施工合同纠纷一案时，于2020年4月28日在我行扣划临汾海强公司名下保证金账户款项3342120元。异议人认为，贵院上述扣划行为是错误的，贵院在之前冻结该保证金账户时，我行工作人员就已向贵院说明该账户为保证金账户，是临汾海强公司为了给购房户办理按揭贷款提供质押担保而开设，在每发生一笔个人购房按揭贷款时，根据按揭贷款金额按10%比例向我行交纳的保证金，为购房人按揭贷款提供质押担保，该保证金虽然在临汾海强公司账户上，但该资金属于临汾海强公司提供的质押物，临汾海强公司无权动用，当购房人逾期未能归还按揭贷款时，我行享有直接从保证金账户内扣划相应贷款本息的权利。事实上，之前也存在购房户不能按期归还我行贷款的情况，我行根据约定从该账户扣划过逾期贷款本息。由于贵院将该保证金扣划，侵犯了我行的质押权，当购房户不能按期偿还贷款时，我行将无款可扣。根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》第二.6条第二款的规定，特向贵院提出异议。请求：贵院将2020年4月28日从我行扣划的临汾海强公司保证金账户上的资金3342120元予以返还。另查明，2019年9月18日，临汾海强公司（出质人、甲方）与建行曲沃支行（质权人、乙方）签订《个人住房借款保证金质押合同》一份，约定：“为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债务提供保证金质押担保……第一条合同用语释义（一）本合同所称债务人是指因购置坐落于曲沃市合欢街××号的世纪佳园项目所属之住房或商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人（购房人）。（二）本合同所称主合同是指乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件。第二条担保方式甲方以在乙方开立的保证金专户中的保证金为债务人提供质押担保。甲方保证上述保证金专户中的保证金不存在权属争议。第三条担保范围保证金专户内保证金质押担保的范围为乙方向债务人发放个人住房/商业用房贷款而形成的一系列本金及利息（包括复利和罚息）、违约金……当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内优先承担担保责任……第四条保证金担保的存续期间保证金担保的存续期间，个人住房代理采用以下第2种方式，个人商业用房贷款采用以下第此栏空白种方式：（二）自每笔借款合同签订之日起至为借款人办妥抵押房产的不动产权证书，并办理不动产登记证明（该不动产登记证明注明的抵押权人应为乙方，抵押人为房屋所有权人，并与《个人住房（商业用房）借款合同》中的抵押人一致）及其他权利证书由乙方核对无误、收执之日止……第六条合同效力的独立性本合同的效力独立于主合同，主合同无效并不影响本合同的效力。如主合同被确认为无效，则甲方以保证金专户中的保证金对于债务人因返还财产及赔偿损失而形成的债务也承担担保责任。第七条保证金专户甲方在乙方开立保证金专户。保证金专户名称：临汾市海强房地产开发有限公司（保证金）保证金专户账号：14×××27甲方开立保证金专户后，采取以下第二种方式向上述保证金专户存入保证金。（二）乙方向债务人发放贷款前，甲方应按乙方向每个债务人发放贷款金额的一定比例（个人住房贷款10%，个人商业用房贷款10%）将保证金自其结算账户分次存入保证金专户。该保证金数额在担保存续期间内不因乙方向债务人发放的贷款数额的变化而变化。甲方选择第（二）或第（三）种方式存入保证金而未及时存入的，甲方无条件、不可撤销地授权乙方从甲方结算账户提取上述笔录保证金存入保证金专户。此授权行为不再另行逐笔签发授权书。保证金担保存续期间，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。第八条担保权利的实现发生下列情况之一的，甲方同意乙方有权从其在乙方开立的保证金专户中扣划相应部分或全部款项：（一）主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的……”。再查明，2008年5月19日，临汾海强公司在建行曲沃支行开立保证金账户，该账户信息显示：账户名称临汾市海强房地产开发有限公司（保证金），账号为：14×××27，账户性质为：人民币保证金账户，资金用途：单位其他保证金。该账户的银行流水明细信息显示，该账户用于保证金业务。听证中，异议人述称：“质押关系在开设保证金账户时就已经成立，银行上级内部要求，于2019年要求所有支行完善质押手续，故质押合同是在当时签订的”。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。根据上述规定，满足特定化要求的金钱可以排除执行。此外，案外人以其对特户、封金、保证金享有质权为由提出执行异议，请求解除对案涉账户或款项的查封、冻结措施的，适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，并裁定不予支持。但案外人以其对特户、封金、保证金享有质权为由，请求实现质权并要求解除查封或冻结措施或者请求不得扣划的，应依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。同时具有下列情形的，应予以支持：（1）案外人与出质人订立了书面质押合同；（2）出质人已经开设专门的保证金账户；（3）该账户内资金已经移交给案外人实际控制或者占有；（4）该账户有别于出质人非保证金业务的日常结算账户。本案中，建行曲沃支行作为质权人与出质人临汾海强公司签订了书面质押合同，临汾海强公司已在建行曲沃支行开设专门的保证金账户，该账户内资金作为保证金由建行曲沃支行实际控制、占有，且该保证金账户用于保证金业务，系有别于出质人非保证金业务的日常结算账户，故建行曲沃支行以其对特户、封金、保证金享有质权为由，请求不得扣划的，应予支持。鉴于案涉保证金3342120元已扣划至本院账户，故该笔款项应予返还，应返还至临汾海强公司开立在建行曲沃支行的该保证金账户（保证金账号：14×××27）内。此外，尽管该保证金因提供阶段性质押担保而暂不具备扣划条件，但却可以依法冻结。待该笔款项返还后，本院仍可对该保证金账户采取冻结措施。综上，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院于2020年4月28日向中国建设银行股份有限公司曲沃支行送达的（2019）苏0706执2695号协助扣划临汾市海强房地产开发有限公司存款3342120元的协助扣划存款通知书；二、将本院于2020年4月28日从中国建设银行股份有限公司曲沃支行扣划的临汾市海强房地产开发有限公司保证金3342120元，返还至临汾市海强房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司曲沃支行开立的保证金账户（保证金账号：14×××27）内。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王守富人民陪审员  刘 莹人民陪审员  汪素琴二〇二〇年六月十八日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。