黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终761号上诉人（一审原告）：高景亮，男，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：彭玉庆，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。法定代表人：王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴，男，1988年5月22日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司客服部员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：普蓓蓓，女，1991年9月24日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司客服部员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，上诉人高景亮因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险）财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高景亮上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初579号民事裁定书；2.裁定指令黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人在一审庭审中已经充分举证证明上诉人车辆发生交通事故、车辆受损的事实，被上诉人对交通事故发生及拖车费均无异议，仅对上诉人提供的车辆财产损失鉴定提出异议，认为是上诉人单方鉴定提出重新鉴定，一审法院也同意并委托司法鉴定机构重新鉴定，确认了上诉人的车辆财产损失，两次鉴定结果相差不大，也证明了上诉人的诉讼请求是客观的，没有任何虚假夸大成分存在。一审庭审中法院要求原告出庭说明情况，因当时上诉人没有在大庆，后期法院也没有再组织开庭要求上诉人出庭，上诉人及代理人在等待再次开庭期间，一审法院就裁定驳回上诉人的起诉并要移交公安机关是对事实认定不清，是对上诉人诉权的不公平处理。2.在二次庭审过程中，双方对鉴定结论均无异议，法官也亲自与司法鉴定机构联系确认二次鉴定的程序合法性，确认了损失的具体数额，上诉人没有虚假的诉求，不构成保险诈骗犯罪。上诉人在被上诉人处投保是为了保障自己车辆发生保险事故时能够减少自己的损失，被上诉人接受投保是为了获取保险费，在发生保险事故时对被保险人进行赔偿，双方是平等主体，双方均没有权力指令对方必须要依照某一方的指令实施民事行为。涉案车辆受损是客观事实，无论投保人对车辆是否实际进行了维修，该车辆价值的减少都是实际存在的，司法鉴定已确定了车损价值，上诉人依据司法鉴定主张赔偿是符合法律要求的，至于上诉人在发生保险事故后将车辆卖给他人是上诉人的权力，其依据保险合同及司法鉴定主张赔偿没有任何欺骗行为，不符合保险理赔欺诈犯的罪构成要件，一审法院认定上诉人行为符合犯罪特征，但却没有说明是什么特征，这是对事实认定不清，也是不负责的行为。一审中违反证据规则和审判规定，对庭审中的焦点问题和主要争议法律关系和事实认定不清。对保险事故发生真实性、鉴定程序合法有效、鉴定结论真实性均不予认定，并将民事纠纷以原告涉嫌刑事犯罪移送公安机关，没有全面实现一审程序的审判职能。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于司法解释》第二百零八条规定，驳回上诉人起诉是适用法律错误。本案中，上诉人有明确的诉讼请求、事实和理由、原、被告信息符合第一百一十九条及第一百二十四条的规定，不存在一审法院认为的情况，而且根据最高人民法院2007年颁布的《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条第二款规定，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定，假设本案存在一审法院认为的符合犯罪特征情况，本案应该是中止审理而不是裁定驳回起诉，况且一审法院没有明确说明上诉人的诉讼符合哪项犯罪特征，只是简单的陈述，犯罪是关系一个人终身的大事，一审法院在上诉人证据充分明确的情况下，在没有具体查明案件情况下就简单的认定上诉人存在犯罪并驳回起诉是错误的，故一审法院的裁定是适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审裁定，依法进行改判，以保护上诉人合法权益。高景亮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告车辆损失158,590元及鉴定拆解费8360元，拖车费1800元，公路设施损坏赔偿金2930元，共计171,680元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月28日18时40分许，原告高景亮驾驶黑Ｅ×××××号奥迪轿车沿哈大高速公路由哈尔滨往大庆方向行驶至597Km+70m处与杨玉辰驾驶的因发生故障停在应急车道的黑Ｍ×××××号轿车发生交通事故，造成双方车辆受损及公路设施损坏。经交警部门出警勘察认定，在此次事故中高景亮负全部责任。黑Ｅ×××××号奥迪轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2018年1月20日0时至2019年1月19日24时。2018年10月29日9点12分，被告平安保险接到案涉车辆事故报案，地点为安达市牛街；10月29日10点46分，车在肇东停车场更换了报案地点；11月23日8点19分，案涉车辆拖到哈尔滨黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司；11月26日，案涉车辆最后一次报险联系被告平安保险，变更拍照地点为大庆市新利汽车维修中心，被告平安保险对未拆解的事故车辆进行第一次拍照，时间为2018年11月26日下午3：30分。另查明，2018年11月23日，原告高景亮将案涉车辆卖给案外人董春凯。一审法院认为，对于投保了车损险的车辆发生事故后，按照正常理赔程序，被保险人与保险公司定损后，对定损结果有异议，可向法院提起诉讼，但在本案中，原告报险后未经保险公司定损即提起诉讼；经法庭调查，原告诉讼代理人称车辆没有进行修理，车辆在原告朋友董春凯处，但在案件审理过程中，原告一直无法提供车辆对损失进行鉴定；另外，根据被告举证，原告在保险公司报险后，未定损前已将车辆转让给案外人董春凯，而原告本人不能出庭说明情况。本院认为，根据原告的证据无法查实真实的车辆受损情况，原告对车辆的所有情况所作陈述不实，以上行为符合犯罪的特征。故本案应依法移送公安机关进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告高景亮的起诉，本案移送大庆市公安局高新区分局处理。本院认为：因本案案涉黑Ｅ×××××号奥迪轿车于2018年10月28日18时40分许发生交通事故，平安保险于2018年10月29日9点12分接到案涉车辆事故报案，地点为安达市牛街，高景亮于2018年10月29日10点46分在肇东停车场更换了报案地点，于2018年11月23日8点19分，案涉车辆拖到哈尔滨黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司，于2018年11月26日，案涉车辆最后一次报险联系平安保险，变更拍照地点为大庆市新利汽车维修中心，平安保险于2018年11月26日下午3：30分对未拆解的事故车辆进行第一次拍照，且高景亮在平安保险报险后，未定损前将案涉车辆转让给案外人，根据以上事实，无法查实案涉车辆真实的受损情况，高景亮对车辆的所有情况涉嫌陈述不实，以上行为符合犯罪特征，应移交公安机关进行审查。故对上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，高景亮的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年六月十五日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。