wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2019号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，经理。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张宝东，男，该公司员工。被告：高绍利，男，1963年8月8日出生，住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告高绍利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市永兴和谐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓艳二〇二〇年六月十六日书记员  顾晶晶
云南省南涧彝族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)云2926行初9号原告：苏玉贵，男，1982年9月29日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：南涧彝族自治县民政局，住所地云南省南涧彝族自治县南涧镇博爱路40号。法定代表人：尹文鹏，系该局主持工作的副局长。委托诉讼代理人：刘增芸，女，系南涧彝族自治县民政局婚姻登记中心主任，特别授权代理。第三人：罗宗仙，女，1984年11月13日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告苏玉贵诉被告南涧彝族自治县民政局、第三人罗宗仙民政行政登记纠纷一案，本院2020年4月24日立案后，于同年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。原告苏玉贵和被告南涧彝族自治县民政局委托诉讼代理人刘增芸到庭参加诉讼，第三人罗宗仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南涧彝族自治县于2005年1月29日对结婚登记申请人“苏玉贵”和“罗宗仙”作出准予结婚登记的行政行为并颁发了2005南无035号结婚证。原告诉称，请求依法撤销原南涧彝族自治县作出的结婚证字号为“2005南无035号”的婚姻登记行为。事实与理由：2004年12月，原告与罗常清准备结婚，但因罗常清当时仅18周岁，尚未达到法定结婚年龄，无法领取结婚证，便借用了第三人罗宗仙的身份信息，由原告和罗常清于2005年1月29日到南涧彝族自治县办理结婚登记。办理结婚证后，原告与罗常清共同在原告户籍地生活，并生育子女。此情况相关基层组织和村民均可证实。第三人罗宗仙未曾与原告到婚姻登记机关进行过婚姻登记，双方也不存在实际的恋爱关系和婚姻关系，南涧彝族自治县登记并颁发“2005南无035号”结婚证的行政登记行为，是原告隐瞒事实和提供虚假材料导致，损害了第三人的权益，应予以撤销。另，原婚姻登记机关南涧彝族自治县的婚姻登记职能，现由被告继续行使。原告向本院提交了以下证据：1.原告及案外人罗常清的身份证复印件各一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2.户主为苏玉贵的居民户口簿复印件一份，用以证明原告及案外人罗常清的户口情况；3.结婚证两本，用以证明原告与第三人的婚姻登记情况。被告辩称，原南涧彝族自治县准予苏玉贵与罗宗仙办理结婚登记并颁发结婚证符合法律规定，但因当事人有意骗取，婚姻登记机关审查存在瑕疵，因此同意撤销婚姻登记。被告未向本院提交证据。第三人未向本院提交陈述意见和证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据身份信息无异议，但登记存在瑕疵。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，形式和来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2005年1月29日，案外人罗常清借用第三人的身份证与原告一同到南涧彝族自治县申请结婚登记。同日，南涧彝族自治县作出准予原告与第三人结婚登记的行政行为并颁发了字号为“2005南无035号”的结婚证。另查明，南涧彝族自治县现已更名为南涧彝族自治县无量山镇人民政府，自2011年11月1日起，南涧彝族自治县辖区内的各乡镇不再行使办理婚姻登记的职权，该职权由被告继续行使。本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条第一款：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”的规定，南涧彝族自治县无量山镇人民政府在2011年11月1日前，具有对本辖区内婚姻登记的法定职责和主体资格，在办理婚姻登记时，应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。本案中，案外人罗常清与原告申请结婚登记时，未如实向南涧彝族自治县无量山镇人民政府递交双方本人真实的户口证明和身份证，南涧彝族自治县无量山镇人民政府未尽到相应的审查义务，导致作出错误的婚姻登记，该登记行为违反了《婚姻登记条例》第七条的规定，依法应予撤销。自2011年11月1日起，南涧彝族自治县无量山镇人民政府不再行使办理婚姻登记的职权，该职权由被告继续行使，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，南涧彝族自治县民政局是本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销南涧彝族自治县无量山镇人民政府于2005年1月29日作出的结婚证字号为“2005南无035号”的行政登记行为。案件受理费50元，由原告苏玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨德光审 判 员  刘建国人民陪审员  康家会二〇二〇年六月二十三日法官助理钟晓慧书记员奎瑾汐
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1953号 原告：李念舟，男，汉族，1982年7月30日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：韩卫锋，男，汉族，1976年10月20日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：陈兼丰，男，汉族，1974年1月29日出生，公民身份号码：×××，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：孙学峰，青海盛通律师事务所律师。 被告：青海海宏房地产有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710584469A，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽雯，女，汉族，1983年1月30日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告李念舟与被告韩卫锋、陈兼丰、青海海宏房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月12日，原告李念舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李念舟撤诉处理。 案件受理费3536元，减半收取计1768元，由原告李念舟负担。 审 判 员 党 文 君 二〇二〇年六月十二日 法官助理 秦铭悦 书 记 员 谢 榆 彬 本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4375号原告：闫祥，男，1978年1月5日生，汉族，住河北省三河市。被告：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇乡府大街168号。法定代表人：韩志鹏。原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉，本院经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闫祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘云鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6033号 原告：汤玉芬，女，1989年9月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：薛光伟，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告汤玉芬与被告薛光伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告汤玉芬向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，汤玉芬向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汤玉芬撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  肖安定 二〇二〇年六月十九日 法官助理吴晓莹 书记员丁君 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初361号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖开发区天赐超市，经营场所：曲靖开发区翠峰街道马街小区4幢20号。统一社会信用代码：92530300MA6L1WDM2H。经营者：石建国。原告上海家化联合股份有限公司与被告曲靖开发区天赐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月4日以与被告曲靖开发区天赐超市达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告曲靖开发区天赐超市的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告曲靖开发区天赐超市的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  郭 佳人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  魏 艳二〇二〇年六月十六日法官助理计昕垚书记员李婷
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1582号原告：梁梅桃,女,汉族,1983年9月7日出生,榆中县农民，住。被告：范玉滨，男，汉族，1983年1月25日出生，榆中县农民，现住榆中县。原告梁梅桃与被告范玉滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁梅桃到庭参加了诉讼。被告被告范玉滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁梅桃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款67000元及利息2485.14元（其中借条67000元的利息自2018年7月10日至2019年9月10日按照中国人民银行年利率6%计算），合计69485.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日被告找到原告称其因资金周转之需，向原告一共借款67000元，并在借条中约定于2018年9月10日之前还清。过了约定时间后原告多次联系被告索要借款，但被告都已各种理由拒绝支付。被告拒不还款的行为给原告造成了严重的经济损失，现原告向法院起诉，望判如所请。被告范玉滨未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：1、《借条》一份，借款时间2018年7月10日，借款金额7000元，借款方式现金，证明被告向原告借款7000元。兰州银行明细对账单一份，用以证明原告出借给被告的7000元现金中有5000元现金是原告母亲赵银萍从其的存款中于2018年7月2日取出后交给原告，原告拿出自己的现金2000元，共计7000元交付给了被告。对该组证据的证明目的，本院予以确认。2、《借条》一份，借款时间2018年8月7日，借款金额6万元。证明被告向原告借款6万元，给原告出具了《借条》。兰州银行明细对账单一份，用以证明原告出借给被告的6万元中有2万元是以现金方式交付给被告的。原告的这2万元现金是其的母亲赵银萍在2018年8月5日在自己的兰州银行账户中取出了23940元后将其中的2万元现金交给原告，由原告出借给被告了。另外4万元借款是原告以微信转账方式分别在2018年8月5日转账12000元，2018年8月6日转账20000元，2018年8月7日转账8000元，共计40000元。对该组证据的真实性及证明目的，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2018年7月10日被告因资金周转困难，向原告借款7000元，并给原告出具了《借条》。原告在被告出具借条后向被告交付了借款现金7000元由被告收取。原告出借给被告的这7000元现金中有5000元现金是原告母亲赵银萍在2018年7月2日交付给原告的。2018年8月5日被告再次因资金周转困难向原告借款6万元，原告于当天向被告微信转账方式交付借款12000元，原告于2018年8月6日以微信转账方式向被告交付借款20000元，2018年8月7日原告以微信转账方式向被告交付借款8000元，以上微信转账共计40000元。另外原告还将其母亲赵银萍在2018年8月5日，从兰州银行账户中取出的现金23940元中的现金20000元交付给了被告收取。原告在2018年8月5日至2018年8月7日期间以微信转账方式和现金方式向被告交付了借款6万元，2018年8月7日被告收到原告交付的借款6万元后，给原告出具了《借条》一份，承诺该笔借款在2018年9月10日之前还清。但借款期限届满后，被告未能向原告偿还上述全部借款。后经原告多次催要，被告位未予偿还，无奈原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告分二次向原告借款6.7万元，原告以现金和微信转账方式向被告交付了借款6.7万元，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告已经履行了向被告交付借款的义务，但被告收取原告的借款后，却未按约定时间原告偿还借款，被告的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款67000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息2485.14元，原、被告双方对借款是否支付利息没有约定，应当视为不支付利息。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款规定，判决如下：一、被告范玉滨偿还原告梁梅桃借款本金67000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告梁梅桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1144元，由被告范玉滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二〇年六月十五日书记员  ?郝婧
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民辖2号原告:葛某，女，汉族，1990年8月5日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：陈必华，沿滩区金剑法律服务所法律服务工作者。被告：刘某甲，男，汉族，1989年12月2日出生，住四川省富顺县。原告葛某与被告刘某甲离婚纠纷一案，四川省富顺县人民法院于2020年6月1日立案受理。葛某起诉请求：1.判决葛某与刘某甲解除婚姻关系；2.判决婚生子刘某乙由葛某抚养，刘某甲每月支付生活费800元，教育费和医疗费平摊；3.判决依法分割夫妻双方共同财产，位于富顺县富世镇西城领御房产一套；4.本案诉讼费用由刘某甲承担。四川省富顺县人民法院经审查认为，因刘某甲为该院书记员，不能行使管辖权。本院认为，本案当事人刘某甲为四川省富顺县人民法院工作人员，与案件审理可能有利害关系，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由四川省自贡市沿滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢邑钦审判员  黄观海审判员  郑 轶二〇二〇年六月一日书记员  刘 莉
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执309号 申请执行人林兴楔与被执行人杨自雄劳动争议一案，本院于2020年6月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的29805.00元，实际到位标的30162.00元。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终451号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市城市管理局，住所地杭州市拱墅区香积寺路302号。 法定代表人李磊，局长。 委托代理人滕拓文，杭州市城市管理局工作人员。 委托代理人曹士凡，杭州市司法局工作人员。 上诉人胡政因其他行政复议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年8月26日，杭州市城市管理局作出杭集复[2019]110号行政复议不予受理决定，认为胡政提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 胡政向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销杭州市城市管理局作出的杭集复[2019]110号行政复议不予受理决定；2.由杭州市城市管理局承担诉讼费。 原审法院认为：2020年1月13日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回胡政的起诉。 上诉人胡政不服原裁定向本院提起上诉。 本院认为：本院于2020年1月13日作出的（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定已认定胡政提起的大量行政诉讼属滥用诉权。胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的，同属滥用诉权，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴必恒 书记员郑漩 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初340号原告：山西大晋国际（集团）股份有限公司。住所地：太原市迎泽区南沙河北沿岸299号旭兴花园10号楼。法定代表人：孙旭东，董事长。被告：山阴县源渊实业有限公司。住所地：山西省山阴县北周庄镇辛留村东。法定代表人：高华梁，经理。被告：高华栋，男，1982年2月10日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告山西大晋国际（集团）股份有限公司与被告山阴县源渊实业有限公司、高华栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告山西大晋国际（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带支付货款36831元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告山阴县源渊实业有限公司于2016年2月口头达成进口草买卖合同。后原告将草运往被告山阴县源渊实业有限公司住所地，被告高华栋自称是被告山阴县源渊实业有限公司的职员，签收了货物并向原告出具两支《欠条》。两支《欠条》所记载的货款合计36831元，但二被告至今仍未支付货款。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。本院按原告提供的山阴县源渊实业有限公司和高华栋住址无法向其送达相关法律文书。经本院向山西大晋国际（集团）股份有限公司核实，山西大晋国际（集团）股份有限公司不能提供山阴县源渊实业有限公司和高华栋的详细信息，本院无法识别山阴县源渊实业有限公司和高华栋的身份，现欲公告送达，要求原告依照本院发出的《缴纳公告费的通知》缴纳公告费，但原告拒不缴纳公告费，本院无法送达，应认定为被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回山西大晋国际（集团）股份有限公司的起诉。案件受理费721元，退还山西大晋国际（集团）股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张兴录审 判 员  郝玉玥人民陪审员  李爱发二〇二〇年六月二十二日书记 员代  彩 虹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终88号上诉人（原审被告）：武汉深蓝世纪科技发展有限公司。住所地：湖北省汉川经济开发区。法定代表人：梁志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：帅业权，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：洪文恕，湖北中和信律师事务所律师。上诉人武汉深蓝世纪科技发展有限公司（以下简称深蓝公司）因与被上诉人帅业权建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系帅业权以湖北华宇建筑总承包有限公司（以下简称华宇公司）名义与深蓝公司签订《建设工程施工合同》，实际承接案涉工程。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。第二十六条规定，本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。本案一审期间，上述司法解释已施行，按照该规定，本案应当追加华宇公司为第三人，在查明相关事实后，依法作出处理。另，华宇公司是否真实存在亦应予以查明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，一审判决查明事实不清，遗漏当事人，程序违法，本案应发回一审法院重新审理。至于帅业权二审答辩时提出的鉴定申请以及对深蓝公司逾期提交证据的法律制裁申请，本院二审不宜直接评判，其可向一审法院提出，由一审法院重审时作出裁判。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初2310号民事判决。二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人武汉深蓝世纪科技发展有限公司预交的二审案件受理费12500元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年六月三十日书记员  毛雅婷附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初929号原告：刘奕部，男，汉族，1979年12月26日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************533。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告刘奕部与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奕部的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奕部向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3555.72元给原告；4、被告退还办证费用11700元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》均于2015年7月13日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、刘奕部（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以355572元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#3A01房给刘奕部。四、合同约定的商品房交付期限：2015年12月31日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款107572元，按揭贷款248000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费11700元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案应属于商品房预售合同纠纷，原告刘奕部与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3555.72元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费11700元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费11700元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘奕部办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#3A01房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3555.72元给原告刘奕部；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告刘奕部；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费11700元给原告刘奕部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十二日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3948号原告：智融（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡庆棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：赵锦志，男，汉族，1977年6月22日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。第三人：深圳绍南堂文化传播有限责任公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路88号中国饮食文化城“初谷苑”9号楼141。法定代表人：杨婷。原告智融（深圳）商业保理有限公司与被告赵锦志及第三人深圳绍南堂文化传播有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告智融（深圳）商业保理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告智融（深圳）商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费1359元（原告已缴纳），因原告减少诉讼请求，本院退回1309元。又因原告撤诉，案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陶 婷人民陪审员  栾玉霞人民陪审员  罗小春二〇二〇年六月三十日书 记 员  康 珊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异130号申请人(申请执行人)：张梁，男，1987年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟。第三人：李明伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人张梁与被执行人上海爱有网络科技有限公司(以下简称“爱有公司”)服务合同纠纷一案中，申请人张梁向本院提出书面申请，要求追加第三人李明伟为(2019)沪0109执1057号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人张梁称，其与爱有公司服务合同纠纷一案，经虹口法院调解并出具调解书。调解书生效后，因爱有公司未履行生效法律文书确定的义务，张梁向虹口法院申请强制执行。案件执行过程中，双方达成执行和解，且第三人李明伟为该笔债务提供保证。现被执行人仍未履行还款义务，故请求追加第三人李明伟为执行案件的被执行人。本院查明，申请人张梁与被执行人爱有公司服务合同纠纷一案[案号为(2018)沪0109民初33742号]，本院于2019年1月18日作出民事调解书，确认爱有公司于2019年1月25日返还张梁3,200元，若未按期归还，则按年利率10%计付2019年1月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。民事调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的全部义务，张梁于2019年3月1日向本院申请强制执行，案号为(2019)沪0109执1057号。另查明，2019年4月16日，张梁的委托代理人与第三人李明伟在本院达成和解协议，且李明伟表示以其个人名义为全部执行款包括本金及利息承担连带保证责任，张梁对此表示接受。以上事实，由(2018)沪0109民初33742号民事调解书、(2019)沪0109执1057号案件执行材料等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定了可追加被执行人的情形。本案中，第三人李明伟仅在谈话笔录中表示以其个人名义为全部执行款提供连带保证责任，此种情形并不属于法律明确规定追加为执行案件被执行人的情形，故申请人要求追加第三人李明伟为被执行人的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人张梁要求追加第三人李明伟为(2019)沪0109执1057号案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张甬湖人民陪审员  沈会平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2259号原告：济南麦吉文化传播有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，经理。被告：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：左邬强，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告重庆优启科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将《中产阶层理财经》一书从其网站www.sxyj.net上删除;2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计2.3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：济南麦吉文化传播有限公司拥有作者才永发、郭丽香的作品《中产阶层理财经》一书的专有信息网络传播权及转授权。被告重庆优启科技有限公司未经权利人授权，在其经营的网站www.sxyj.net上上传了该作品的全部内容，侵害了原告对该作品享有的专有信息网络传播权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为2.3万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月五日书记员  贺甜甜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2039号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈强，男，1984年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与陈强金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈强发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初23968号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈强钱款人民币355,398.19元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年六月十日书记员  王 超附：相关法律条文
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣71执12号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。统一社会信用代码91360100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟,男，汉族，1992年9月29日出生，该公司员工，住江西省上饶市余干县。 被执行人:杨进杰，男，汉族，1989年10月6日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的（2018）赣7101民初44号民事判决书向南昌铁路运输法院申请执行，本院于2020年5月15日裁定提级执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控方式调查，冻结扣划了被执行人杨进杰财付通支付账号余额2702.37元。对被执行人工商、车辆、银行、证券、银行理财产品、股息红利等情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额72902.65元，截至2019年6月28日已执行2702.37元（发放案款2666.04元、缴纳执行费36.33元），未执行70236.61元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  帅晨薇 审判员  朱映红 审判员  兰奎峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  董智垚
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初889号 原告：朱东明，男，1989年11月26日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。 委托诉讼代理人：吉园圆（原告妻子），女，1991年2月12日出生，汉族，无固定职业，住址同上。 被告：赵多明，男，1968年3月6日出生，汉族，塔城市村民。 原告朱东明与被告赵多明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱东明的委托诉讼代理人吉园圆、被告赵多明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的收割费与垫付拉粮车费用14000元，利息自2018年11月-2020年5月利息3832元，合计金额17832元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月给被告收割玉米280亩，每亩地50元，合计金额14000元，被告承诺于2018年11月支付玉米收割费，到了付款时间被告失约。未维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告赵多明辩称：被告与原告不认识，我没有让原告收割玉米，原告问我要收割款，没有事实依据。虽然原告给被告打电话并录音，但被告与原告之间不存在法律经济关系，因原告提供的是机械劳务，提供的对象是焉华芳，是口头协商的合同相对人，被告自始至终未与原告谈及收割拉运问题，因此原告起诉我属于主体不当，如果审理该案，应当追究焉华芳为第三人，综上所述，请法院依法查明，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年秋，原告朱东明为被告赵多明收割玉米提供劳务，双方约定收割费为14000元，收割完毕后，被告赵多明至今未向原告朱东明支付该笔劳务费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在庭审中认可原告朱东明为其提供了收割玉米的劳务，原告提供的手机录音证据可以证实被告赵多明尚欠原告14000元收割费，并承诺分期给付，能够相互印证证实原被告之间事实上产生了明确的权利义务关系，故被告赵多明应当向原告朱东明支付劳务费14000元。关于对原告主张逾期利息3832元的诉讼请求，因双方没有约定，本院依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告辩称未与原告发生法律经济关系，原告提供的机械劳务，提供的对象为第三人焉华芳，系口头协议的合同相对人，因被告未提供证据加以证明，故本院对该辩论意见依法不予采纳。 综上所述，原告朱东明的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告赵多明于本判决生效之日起一次性向原告朱东明支付劳务费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245.8元，减半收取计122.9元，邮寄费340元，共计462.9元，由被告赵多明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审  判员  李固雨 二〇二〇年六月三十日 法官助理  周秋菊 书记员  殷永健
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6486号原告：李泽英，女，汉族，1947年6月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：卢桂明，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：易朝江，男，汉族，1963年10月26日出生，住重庆市江津区。被告：广才容，女，汉族，1963年1月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理李泽英与广才容，易朝江不当得利纠纷一案中，原告李泽英于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李泽英撤回起诉。案件受理费1346元，减半收取673元，由原告李泽英负担。审 判 员  杨 军二〇二〇年六月九日法官助理  伍云嫦书 记 员  闵 洁
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初661号原告：杨锁柱，现住:内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：刘双喜，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县。原告杨锁柱诉被告刘双喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锁柱、被告刘双喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨锁柱诉称，2020年4月6日14时17分许，杨锁柱驾驶雅迪牌电动二轮自行车沿卓资县工业路由西向东行驶至垃圾处理厂路口左转弯过程中与沿卓资县工业路由东向西行驶的王福驾驶的×××大众牌小型轿车相撞，随后×××大众牌小型轿车失控撞向停驶在路北侧刘双喜的×××富路牌正三轮载客摩托车及张月胜的×××富路牌正三轮载客摩托车，造成四车受损，杨锁柱受伤的交通事故。经交警部门认定，王福负事故的同等责任，杨锁柱负事故的同等责任，刘双喜、张月胜在此事故中无责任。现起诉要求被告赔偿医疗费4859.66元、护理费3870元、营养费2500元、误工费90天×320元共28800元、住院伙食补助费2000元、交通费1000元、住宿费600元、电动车损失费2300元，诉讼费由被告承担。被告刘双喜辩称，对事故事实及责任划分无异议，对原告主张无异议。经审理查明，2020年4月6日14时17分许，杨锁柱驾驶雅迪牌电动二轮自行车沿卓资县工业路由西向东行驶至垃圾处理厂路口左转弯过程中与沿卓资县工业路由东向西行驶的王福驾驶的×××大众牌小型轿车相撞，随后×××大众牌小型轿车失控撞向停驶在路北侧刘双喜的×××富路牌正三轮载客摩托车及张月胜的×××富路牌正三轮载客摩托车，造成四车受损，杨锁柱受伤的交通事故。2020年4月20日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出了乌公交卓认字第20201024号道路交通事故认定书，认定王福负事故的同等责任，杨锁柱负事故的同等责任，刘双喜、张月胜在此事故中无责任。事故发生后，原告杨锁柱就近到卓资县人民医院住院治疗7天，产生医疗费3609.66元；出院后半个月因疼痛不减，又到呼和浩特市京科医学影像诊断中心检查，诊断意见：右侧髋关节半脱位并退行性变，右侧髋臼、股骨头、股骨颈多发囊变、骨髓水肿，产生检查费1235元；同日又到内蒙古医科大学附属医院检查，诊断为右髋DDH，骨性关节炎，建议手术治疗，产生检查费15元，以上共计产生医疗费4859.66元。另查明，被告刘双喜所有的×××号富路牌正三轮载客摩托车属于机动车，未按规定投保交通事故责任强制保险，本起事故中刘双喜为无责方，按规定应在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任，因被告车辆未投保交强险，故由被告刘双喜承担交强险无责赔偿部分。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的乌公交卓认字第20201024号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。因本起事故存在一个有责车辆和两个无责车辆，故原告的损失应当由有责方和无责车辆保险公司在交强险项下按照比例分摊，不足部分由有责方在三者险范围内按照责任比例50%承担，两个无责车辆与有责车辆在交强险医疗费用限额项下占比分别为8.3%、8.3%和83.4%，在伤残限额项下占比亦为8.3%、8.3%和83.4%，故原告的各项损失优先由有责方交强险和两个无责方按照交强险各项保险金额所占比例承担赔偿责任，超出交强险的由事故中有责方保险公司在商业三者险项下按事故责任比例承担；原告本身右侧髋关节疼痛八年之久，右侧髋关节半脱位并退行性骨关节病，又在交通事故中受伤,使得原有疾病加重,而原告自身的陈旧性疾病并不减轻侵权人的责任,综合全案并结合原告身体恢复情况,本院酌情支持原告误工期60天、营养期7天、护理期10天，庭审中原告主张误工费每天320元，但未能提供其他相关证据证明其收入的真实性，也未提供近三年平均工资证明，不能证明最近三年平均收入状况，故本院将参照内蒙古自治区相近行业上一年度职工平均工资即内蒙古城镇农、林、牧、渔业职工平均工资114.7元的标准支持原告误工费；事故发生后原告到内蒙古医科大学附属医院和呼和浩特京科医学影像诊断中心进行检查，产生一定的交通费也是客观且合理的，本院酌情认可300元；住宿费因原告未提供证据，本院不予支持；原告所有的电动车在事故中受损，庭后原告补充提交了由卓资山六斤电动车专卖店出具的收据，证明原告原有雅迪电动车维修造价太高，没有维修价值，故以旧换新购置一辆新雅迪电动车，新车购置价2700元，据此本院酌情支持原告电动车损失费2000元。保险事故发生，必然产生保险理赔，因本案被告车辆未投保交通事故责任强制保险，故按规定应在交强险无责限额内承担的赔偿责任，由被告刘双喜承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：由被告刘双喜赔偿原告杨锁柱医疗费403.35元（4859.66元×8.3%）、住院伙食补助费58.1元（700元×8.3%）、营养费58.1元（700元×8.3%）、误工费571.2元（114.7元×60天×8.3%）、护理费76.07元（91.65元×10天×8.3%）、交通费24.9元（300元×8.3%）、电动车损失费50元，以上共计：1241.72元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘双喜负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0二0年六月十九日书记员 翟 宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨先巨，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平湖市永联服装洗涤有限公司，住所地浙江省平湖市黄姑镇周圩集镇。诉讼代表人：徐明福，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。再审申请人杨先巨因与被申请人被申请人平湖市永联服装洗涤有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2807号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨先巨的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月五日书记员  徐 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11792号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：彭景灿，男，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：彭莹莹，女，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭景灿、彭莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月11日。（二）合同名称：《贷款合同》，贷款人为原告，借款人为彭景灿。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率12%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月12日发放贷款150000元。原告主张被告彭景灿从2019年6月12日开始未能按时还款，截止至2019年12月23日，被告彭景灿尚欠原告借款本金114591.49元、利息(含罚息)7126.72元、复利303.45元。（九）原告与被告彭莹莹于2017年12月11日签订《保证担保合同》，约定为保证原告与彭景灿签订的《贷款合同》的履行，彭莹莹愿作为保证人，向原告提供连带责任保证担保。（十）原告诉讼请求：1、被告彭景灿立即偿还原告借款本金114591.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月23日利息（含罚息）7126.72元，复利303.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率12%上浮50%计算罚息]；2、被告彭莹莹对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告彭景灿辩称：诉状上的事实属实，签订本合同后我在一年多以内按时还款，后面就没有办法按时足额还款。对本金、利息、复利无异议。希望与原告协商分期还款。我与彭莹莹是夫妻关系。被告彭莹莹：诉状上的事实属实，我与彭景灿是夫妻关系，对原告要求我承担连带责任无异议，对本金、利息、复利无异议。希望与原告协商分期还款。裁判理由与结果本院认为：原告与被告彭景灿签订的《贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告彭景灿借款后没有依约还款，构成违约。原告诉请要求被告彭景灿偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告彭莹莹自愿为上述债务承担连带责任保证，故原告要求其承担连带责任，于法有据，本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告彭景灿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金114591.49元及其利息、罚息、复利［截止至2019年12月23日，利息(含罚息)7126.72元、复利303.45元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付］；二、被告彭莹莹对被告彭景灿的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元、减半收取1370元，财产保全费1130元，合计2500元，由被告彭景灿负担，被告彭莹莹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年六月十八日书记员  田淑娴
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执288号之一 申请执行人：邹颖，女，汉族，1974年3月27日出生，系江西省公安厅督察总队干警，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西赛特新能源科技有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：徐武刚，系公司董事长。 申请执行人邹颖依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初77号民事调解书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年5月7日在高安市车管所查封了被执行人江西赛特新能源科技有限公司名下车牌为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××汽车两辆（该车辆未实际控制，暂无法处置）；于2020年5月29日在赣州银行冻结被执行人江西赛特新能源科技有限公司名下银行账户52504.63元，并于2020年6月9日扣划了上述款项。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人江西赛特新能源科技有限公司名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人江西赛特新能源科技有限公司及法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行70.685万元及相应利息，截止2020年6月12日已经执行到位43034.63元，未执行66.381537万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 佳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2242号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区******逸泉山庄。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：方本龙，该公司员工。被告：肖艳玲，女，1979年6月3日出生，汉族，住江西省新余市分宜县*****************，公民身份号码360************424。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告肖艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤诉。本案受理费49元（已按规定减半收取），由原告负担。审判员  钟新华二〇二〇年六月一日书记员  许志尚
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执186号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。住所地：广西兴业县。 法定代表人：赖友良。 委托代理人：杨德为，广西桂南律师事务所律师。 委托代理人：杨欢，广西桂南律师事务所律师。 被执行人：李春夏，女，1984年2月6日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被执行人李春夏信用卡纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 本院受理后依法向被执行人李春夏送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李春夏履行生效法律文书确定的向申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行归还金穗贷记卡透支款本金31982.23元及利息，负担案件受理费455元，申请执行费380元,支付律师代理费600元，但被执行人未履行。 本院在执行过程中：1、依法向被执行人李春夏送达执行通知书、财产报告令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门。被执行人李春夏名下无其他可供执行财产。 3、本院依法作出限制高消费令、失信决定书，将被执行人李春夏纳入全国失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院已对申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行进行终本约谈。本院依法将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行，并要求提供财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行未能提供被执行人财产线索，但同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权31982.23元及利息未实现。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执异8号申请人(申请执行人)：晋城市建筑工程有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：成有根，任董事长兼总经理。委托代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被申请人：阳城县凤城镇水村村民委员会，住所地山西省阳城县。法定代表人：赵郭斌，任村委主任。被执行人：阳城县水村房地产开发有限公司，住所地山西省阳城县。法定代表人:郭永平,任经理。本院在执行晋城市建筑工程有限公司（以下简称“晋城建筑公司”）与被执行人阳城县水村房地产开发有限公司（以下简称“阳城水村房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人晋城建筑公司于2020年4月8日向本院提出追加阳城县凤城镇水村村民委员会（以下简称“阳城水村村委会”）成为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人晋城建筑公司称：晋城建筑公司与被执行人阳城水村房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，晋城仲裁委员会作出（2019）晋仲调字188号调解书，已经产生法律效力。在执行过程中，被执行人阳城水村房地产公司未能履行还款义务。经了解，被执行人阳城水村房地产公司成立于2000年10月12日，营业期限为2000年10月12日至2020年10月12日，注册资本为500万元（未实缴），股权结构为阳城水村村委会认缴472万元，占股94.4%，阳城县西城水泥厂认缴28万元，占股5.6%。其中，阳城县西城水泥厂是阳城水村村委会的独资企业，因此，被执行人阳城水村房地产公司实际是由阳城水村村委会独资控制，且阳城水村村委会作为出资人，未履行出资义务。因此，被执行人阳城水村房地产公司实际是由阳城水村村委会独资控制，且阳城水村村委会作为出资人，未履行出资义务。仅仅是简单的进行了工商登记，从而规避执行，致使申请人债权不能实现。为了保护申请人的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院申请追加阳城水村村委会为本案的被执行人。被申请人阳城县水村村委称：阳城水村房地产公司于2000年10月12日，营业期限为2000年10月12日至2020年10月12日，注册资本为500万元，股权结构为阳城县水村村民委员会认缴472万元，占股94.4%，阳城县西城水泥厂认缴28万元占股5.6%。阳城水村房地产公司的股东阳城县西城水泥厂又是阳城水村村委会的独资企业。村委愿意将空房给晋城市建筑工程有限公司用于偿还部分债务，或者将西城水泥厂拍卖，拍卖所得款用于偿还债务。本院查明，晋城仲裁委员会（2019）晋仲调字188号调解书生效后，被执行人阳城水村房地产公司无能力履行调解书确定的义务。被执行人阳城水村房地产公司于2000年10月12日，营业期限为2000年10月12日至2020年10月12日，注册资本为500万元，股权结构为阳城县水村村民委员会认缴472万元，占股94.4%，阳城县西城水泥厂认缴28万元占股5.6%。阳城水村房地产公司的股东阳城县西城水泥厂又是阳城水村村委会的独资企业。另查明，阳城水村房地产公司的法定代表人郭永平证实：阳城水村房地产公司所有财务经营都是由阳城水村村委会控制，任何经营都由阳城水村村委会同意后方可实施，所有修建的房屋等都在阳城水村村委会土地上，小区的商业用房等后续都是由阳城水村村委会成立的物业管理。公司的管理、工资等也全都由阳城水村村委会决定。本案的调解书都是由阳城水村村委会出面参与，我当时仅仅签了个字而已。同时，阳城水村法定代表人村委主任赵郭斌，也认可该村为水村房地产公司的实际控制人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。在本案中，由于被执行人阳城水村房地产公司无履行能力，其股东为阳城水村村委会和阳城水村村委会控制的阳城县西城水泥厂，其实质为阳城水村村委会独资控制。被执行人阳城水村房地产公司所有财务经营都是由阳城水村村委会控制，任何经营都由阳城水村村委会同意后方可实施，公司的管理、工资等也全都由阳城水村村委会决定，被执行人阳城水村房地产公司的财产与阳城水村村委会财产高度混同。故申请人晋城建筑公司向本院提出追加阳城水村村委会为被执行人申请，符合法律规定,本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定,裁定如下：追加阳城县凤城镇水村村民委员会为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年六月十六日书记员  宋飞飞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1629号罪犯方森松，男，1961年12月16日出生，汉族，出生地广东省惠来县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。本院于2004年11月3日作出(2004)阳中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人方森松犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2007年3月30日以(2005)粤高法刑一终字第53号刑事判决，以被告人方森松犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯方森松在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）粤高法刑执字第1463号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）粤高法刑执字第2829号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年1月17日作出（2014）阳中法刑执字第5003号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字第4509号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更217号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年3月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯方森松在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方森松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4368分；2018年3月获得表扬；2018年8月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年3月获得表扬；无扣分。该罪犯在考核期内余额920.3元，2019年11月前月平均消费430.29元，2019年11月后月平均消费406.11元。该罪犯已履行没收财产6000元，本次没收财产3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方森松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内月均购物消费远超于限额标准，但没有积极履行财产刑，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第八条、第十条的规定，裁定如下：对罪犯方森松予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  关衡勋审判员  黄耀聪二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0622民初1569号 原告：郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，林场职工，住黑龙江省肇源县。 被告：张生，男，1970年9月26日出生，汉族，林场职工，住黑龙江省肇源县。 被告：李凤英，女，1968年1月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 原告郑晓春与被告张生、李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓春到庭参加诉讼，被告张生、李凤英经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑晓春向本院提出诉讼请求：1．要求被告张生给付借款本金40,000元；2．要求被告李凤英对上述债务承担连带责任；3．要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月4日，经被告李凤英担保，被告张生向原告借款本金120,000元，二被告共同为原告出具借据一张，约定借款利息为月利3分，逾期，经原告多次索要，二被告给付80,000元，余款至今未付，故原告诉至法院。 被告张生、李凤英缺席未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与他人合伙经营小额贷款业务。2014年10月4日，经被告李凤英担保，被告张生向原告借款本金120,000元，被告张生、李凤英共同为原告出具借据一张，约定借款利率为月利3分，并约定：“如借款人不能按期还款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人负责偿还”。后张生将利息结算到2015年，并给付借款本金80,000元，其余本金及利息未付。以上事实有借据、银行卡交易明细以证实。 本院认为，原告作为一普通民事主体，未取得放贷资格，但与几个合伙人长期向不特定自然人出借资金，从事有偿民间借贷，符合职业放贷人特征，故本案原告应认定为职业放贷人，该借贷行为应当依法认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，本院对原告要求被告张生给付借款本金40,000元的诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。本案中被告李凤英担保的行为应属于一般保证，该借款未约定还款时间，原告起诉之日应视为债务履行期届满之日，被告李凤英应承担保证责任，李凤英承担保证责任后，可向张生追偿。被告张生、李凤英经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张生于本判决生效后立即向原告郑晓春返还借款本金40,000元； 二、张生的上述债务在人民法院对其依法强制执行后仍不能履行时，由被告李凤英就上述债务不能偿还部分承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  邓艳梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 颖 附：《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利: （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初66号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人陈捷，男，汉族，1980年4月15日出生，广东省惠来县人，中专文化程度，户籍登记地址广东省惠来县*************，现暂住广东省汕头市濠江区***忆隆印花厂宿舍，公民身份号码445************632。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日被取保候审。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2020〕Z58号起诉书指控被告人陈捷犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员郑木泉出庭支持公诉，被告人陈捷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日上午8点50分许，被告人陈捷饮酒后驾驶粤V*****小型轿车途经达南路濠江市场路段时被执勤民警查获，被告人陈捷因酒后驾驶被民警带到公安机关做进一步调查。经广东省汕头市********鉴定，从被告人陈捷血样中检出乙醇，含量为113mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈捷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈捷到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可给予从宽处罚。建议对被告人陈捷判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金1000元。公诉机关提交了物证粤V*****号牌白色小型轿车(附照片)；受案登记表、立案决定书、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证等书证材料；查获现场图、现场检查记录、辨认笔录等;鉴定意见；视听资料；被告人陈捷的供述和辩解等证据证实。被告人陈捷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈捷无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈捷犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈捷归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可给予从轻处罚；被告人陈捷自愿认罪并愿意接受处罚，可给予从宽处理。鉴于被告人陈捷的犯罪情节较轻,归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈捷的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖少光二〇二〇年六月三十日书记员  黄绿茵附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初4612号原告：重庆金玉得物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号龙海锦绣花园3幢底层，统一社会信用代码91500118305016003Ｔ。法定代表人：梁刚军，董事。委托诉讼代理人：程洋，男，该公司员工。被告：张朝波，男，1981年10月26日生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆金玉得物业管理有限公司与被告张朝波物业合同纠纷一案中，原告重庆金玉得物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张朝波的起诉。本院认为，原告重庆金玉得物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆金玉得物业管理有限公司撤回对被告张朝波的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告重庆金玉得物业管理有限公司负担。审判员  鲁勇二〇二〇年六月二十三日书记员  姚黎
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓冠权，男，1961年1月29日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安市公安局，住所地福建省永安市燕北新府路85号。 法定代表人郑李成，局长。 再审申请人邓冠权因诉永安市公安局不履行法定职责一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邓冠权向本院申请再审称，其用信访的方式向永安市各级部门反映村干部侵占村造林及征地补偿款，要求以职务侵占罪追究村干部的刑事责任，但公安机关对此不予立案，也未告知原由。公安机关应追回的补偿款中有其一份，故其与本案有利害关系。其报警事项属于公安机关管辖，应由经侦大队处理。公安机关不履行法定职责，依法属于行政诉讼受案范围。因此，原审认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，依法确认永安市公安局对没有告知报警事项处理结果的行为违法，并判令永安市公安局限期履行职责。 本院认为，本案中，邓冠权诉称村干部侵占村造林及征地补偿款，要求追究村干部的刑事责任，请求永安市公安局履行相关法定职责应属于公安机关行使刑事侦查职责范畴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，邓冠权的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原一审法院裁定驳回其起诉，二审予以维持，均无不当。再审申请人邓冠权的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓冠权的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  林 珊 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1580号申请人：张志慧，男，1985年8月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：杨兴旺，男，1976年12月31日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人张志慧申请执行杨兴旺民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8324号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年5月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人张志慧自愿撤销申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8324号民事判决书终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月三十日书记员  常小敏
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终821号上诉人（原审被告）：关俊峰，男。委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立刚，男。上诉人关俊峰因与被上诉人李立刚合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关俊峰及其委托诉讼代理人王楚聪，被上诉人李立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人关俊峰上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403民初3351号民事判决，请求人民法院依法改判上诉人不予支付被上诉人购车款270000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人不构成车辆买卖合同关系，上诉人出具的欠条系在被上诉人威胁的情况下出具的，系典型的强迫交易行为。上诉人借用车辆后对于车辆受损已经支付了车辆维修费，上诉人并没有购买该车的意愿，双方没有形成合法的车辆买卖关系。被上诉人至今持有该案涉案件辆的物权凭证，上诉人并未实际占有涉案车辆，双方的买卖合同关系不成立，上诉人不需支付车辆的相应对价。被上诉人李立刚辩称，上诉人称受胁迫购买车辆不是事实，上诉人也没有证明，双方成立的买卖合同合法有效，上诉人应支付购车款27万元。关于动产物权的转移问题，上诉人已经依法占有，关于物权凭证需要上诉人给清钱后到车管所进行变更登记。被上诉人李立刚向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告车款27万元，并按银行同期贷款利率支付从2019年4月30日至还清之日止的利息损失。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：×××号小轿车原系原告李立刚所有，2017年5、6月，被告关俊峰两次向原告借用该车辆使用。后因该车辆在被告借用期间损坏，原、被告双方经协商确定由被告关俊峰以27万元的价格购买该车辆，并约定于2019年4月30日前解决。被告关俊峰为此向李立刚出具内容为“欠条今欠到李立刚奔驰（×××）车款贰拾柒万整于2019年肆月叁拾号以前解决”的欠条一份予以确认。并将该车辆存放于长治奔驰4S店，但是原告并未将车辆手续交付被告。此后，因关俊峰未按期支付购车款，原告遂于2019年11月6日诉至我院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告持有被告向其出具的债权凭证欠条主张被告应当支付购车款于法有据，应当确认双方存在真实的买卖合同关系。即原、被告之间形成了以27万元的价格购买×××号小轿车买卖合同关系。依法成立的合同，对双方均有约束力，各方均应当严格按照合同约定履行。被告关俊峰未按照合同约定支付购车款，已经构成违约，故原告李立刚主张被告关俊峰支付购车款270000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是依据物权法律的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。依据已经查明的事实，原告至今持有该案涉车辆的物权凭证，被告据此并未实际占有受让的奔驰轿车。原告存在缔约过失，应当承担相应的过失责任，其主张承担利息损失本院不予支持。被告辩称是在原告的胁迫下出具的欠条，但未提供证据，且鉴于出具欠条后至今未报警或采取其他措施，故本院对被告的此项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告关俊峰于本判决生效后十日内支付原告李立刚购车款270000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2675元（已减半收取），由被告关俊峰负担。二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人关俊峰与被上诉人李立刚之间是否构成车辆买卖合同关系，上诉人应否支付购车款27万元。本案系被上诉人依据上诉人出具的债权凭证欠条主张权利，欠条中对购买的车辆及价款均有明确约定。上诉人对欠条的真实性不持异议，其虽主张欠条系其受胁迫出具，但未提供证据证明。一审据此认定双方形成了上诉人以27万元的价格购买被上诉人×××号小轿车买卖合同关系，并判决上诉人支付购车款并无不当，本院予以确认。因双方未明确约定购车款的支付时间，故一审对被上诉人要求支付利息的主张不予支持亦无不妥。上诉人的上诉人理由不成立，不予支持。综上所述，上诉人关俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人关俊峰负担。本判决为终审判决。审判长 郭玉霞审判员 张国刚审判员 姬国强 二〇二〇年六月五日书记员 宋 艳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3221号 申请执行人：尹磊，男，1987年3月14日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。 被执行人：厦门角力建筑工程有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：李龙华。 本院在执行申请执行人尹磊与被执行人厦门角力建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决强制执行一案中，申请执行人尹磊向本院书面申请撤销（2020）闽0206执3221号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3221号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十日 书记员  陈泽雄
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终897号上诉人（原审被告）：桑涛，男，1983年11月16日出生，汉族，山西省黎城县人，无业，现住山西省长治市。上诉人：陈焕焕，女，1987年7月11日出生，汉族，山西省长治市人,无业，现住山西省长治市。系上诉人桑涛妻子。二上诉人的共同委托诉讼代理人：郭锦涛，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王博林，男，1976年2月5日出生，汉族，河北省保定市人，个体户，现住山西省长治市。上诉人桑涛、陈焕焕因与被上诉人王博林借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈焕焕及二上诉人的共同委托诉讼代理人郭锦涛，被上诉人王博林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑涛、陈焕焕上诉请求：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院作出的(2019)晋0403民初3228号民事判决书,依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.本案借款关系不成立，一审法院判决超出了被上诉人的诉讼请求，应当依法撤销；2.上诉人2016年1月26日所打50万元的借条是在被上诉人的强迫下打出的，不是上诉人的真实意思表示，违反法律的强制性规定，该证据自始无效；3.一审法院推定上诉人同意被上诉人退伙，且承诺返还出资款，于法无据；4.上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当依法被驳回。王博林辩称，一审判决正确，合作协议书只有一份，这是上诉人借款的一种形式，被上诉人口头承诺归还借款，我没有强迫上诉人打下欠条。王博林向一审法院起诉请求：1、判令被告桑涛、陈焕焕归还原告借款50万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告桑涛、陈焕焕归还借款50万元及利息20万元。一审法院认定事实：原告与被告桑涛系朋友关系。2015年6月26日，原告王博林与被告桑涛签订《个人合作协议》，约定双方合作经营晶盛水世界水上游乐园，原告出资50万元，占总投资的30%，被告桑涛出资76万元，占投资总额的70%。合作各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。按照出资比例分配利润和承担债务。协议签订后，原告通过银行转账支付购买游乐设备款50万元，被告实际负责经营游乐场。2016年1月26日，被告桑涛、陈焕焕向原告出具借条一支，载明：今借到王博林伍拾万元整（500000元），桑涛、陈琴，2016年1月26日。2016年9月22日，被告桑涛再次为原告出具借条一支，载明：今借到王博林现金贰拾万元整（200000元），桑涛，2016年9月22日。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民依照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原告与被告桑涛签订个人合作协议，约定共同出资经营水上游乐园，利润按出资额分配，债务按出资额承担，双方形成合伙关系。合作协议约定经全体合伙人同意，合伙人可以退伙。2016年1月26日被告桑涛、陈焕焕向原告出具借条的行为，应当视为桑涛同意原告退伙，并承诺返还原告合伙投资款50万元，该系双方真实意思表示，合法有效，现原告持借条向二被告主张返还合伙投资款，于法有据，一审法院予以支持。2016年9月22日被告桑涛向原告出具借条，称借到原告20万元，被告桑涛对借条的真实性不持异议，但称系受胁迫出具的借条，又未提供相关证据佐证，故一审法院对其辩解不予采信。同时，结合两支借条出具的时间及桑涛不能及时返还原告投资款的事实，可以确定双方确曾约定过利息，原告主张该系桑涛承诺支付的投资款利息符合常理，但双方约定的利息明显过高，故一审法院酌定被告桑涛按照年利率6%支付占用原告投资款期间的利息较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告桑涛、陈焕焕于本判决生效后七日内偿还原告王博林投资款本金500000元，并自2016年9月23日起按照年利率6%支付占用资金期间利息，至一审法院确定的还款期限止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告桑涛、陈焕焕负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.个人合作协议复印件一份，证明上诉人桑涛、被上诉人王博林、冯锐三个人投资，有合作关系，合伙协议中约定了共负盈亏，经过全体合伙人同意才能退伙。2.基础版企业信用报告复印件一份，证明冯锐有投资，是合伙人之一；3.《长治市规划和自然资源局关于对长治市老顶山片区LdsA-02街坊控制性详细规划的公示的公告》复印件一份，证明长治市晶盛水世界娱乐有限公司所占地被太焦高铁征用；4.长治市中级人民法院（2019）晋04民终803号民事裁定书复印件一份，证明相似的案例作出的裁判结果；5.证人冯锐出庭证言，证明个人合伙协议上是冯锐和上诉人桑涛签订，冯锐和上诉人桑涛是合伙关系，公司章程的股东写的是冯锐和陈焕焕。冯锐听说过被上诉人先前有50万的投资，与上诉人桑涛是合伙关系，但在公司章程中没有体现被上诉人的股份。冯锐问上诉人桑涛，桑涛说他和被上诉人双方之间自己商量。被上诉人王博林对以上质证意见：对证据1、2不认可，我不清楚；对证据3认可；对证据4不予认可；对证据5予以认可。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人王博林在一审中主张上诉人桑涛、陈焕焕借款50万元及利息20万元的基础法律关系是借贷关系还是合伙关系？根据双方所提交的证据以及被上诉人王博林在二审中认可2016年1月26日桑涛、陈焕焕向王博林出具的借条是因王博林退伙而产生，双方之间并不存在民间借贷关系。被上诉人王博林可在明晰双方法律关系的前提下另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3228号民事判决；二、驳回被上诉人王博林的起诉。一审案件受理费4400元，退还给被上诉人王博林；二审案件受理费8800元，退还给上诉人桑涛、上诉人陈焕焕。审判长 杨淑华审判员 付丽萍审判员 秦 坤 二0二0年六月四日书记员 霍丹丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1716号 申请执行人：科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店。 被执行人：萨日古拉，女，40，蒙古族，农民。 申请执行人科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店申请萨日古拉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7503号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年02月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年02月27日，2020年06月03日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1716号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员 安  鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5742号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：罗奕秋，男，1999年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉罗奕秋犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初247号刑事判决书已发生法律效力。因罗奕秋未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院刑庭于2020年4月24日将本案移送执行，立案标的11820元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5742号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初462号原告：虎林市增丰化肥店，住所地虎林市。经营者：李兴彬，经理。被告：冯文成，男，1972年6月1日出生，汉族，住黑龙江省。被告：焦永军，男，1962年7月23日出生，汉族，住黑龙江省。原告虎林市增丰化肥店与被告冯文成、焦永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市增丰化肥店的经营者李兴彬、被告焦永军到庭参加诉讼，被告冯文成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。虎林市增丰化肥店向本院提出诉讼请求：1.被告冯文成立即给付拖欠化肥款本金33000元，自签字之日起按月利率30‰给付利息；2.被告焦永军对以上欠款本息承担连带清偿责任；3.由被告冯文成、焦永军承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭明确并变更诉讼请求：1.被告冯文成立即给付拖欠化肥款本金33000元，自签字之日起按月利率20‰给付利息；2.被告焦永军对以上欠款本息承担连带清偿责任；3.由被告冯文成、焦永军承担本案一切费用。事实和理由：被告冯文成于2017年3月29日在原告处购买价值33000元化肥，其中化肥25200元（2800元×9吨），返青肥7800元（2600元×3吨）。被告焦永军当日在原告处购买价值50400元化肥，但其当年还清化肥款。二被告在化肥欠条中是互相担保，互相承担连带责任。原告多次催要欠款，被告未偿还，原告向法院提起诉讼。冯文成未作答辩。焦永军辩称，我欠的化肥款已还完了，冯文成没有还款，我给他担保。我担保是事实，我愿意积极联系冯文成让他还款。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：2017年3月19日欠条原件一份，证明被告冯文成欠款、焦永军担保的事实。被告冯文成未发表质证意见，被告焦永军无异议。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯文成于2017年3月29日在原告处赊购价值33000元化肥，其中化肥25200元（2800元×9吨），返青肥7800元（2600元×3吨）。被告冯文成为原告出具欠条一份，约定欠款33000元，2017年10月15日前付清，欠款到期不还，自签字日期起按月利率30‰计息。如发生纠纷，由虎林市法院裁决。被告焦永军作为连带保证人在欠条保证人处签字。付款期限届满后，二被告未履行付款及保证义务。本院认为，被告冯文成在原告处购买化肥并为原告出具欠条，原告与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。被告冯文成应当按照欠条约定支付价款33000元。被告焦永军在欠条保证人处签字，应当按照约定履行担保责任。综上所述，原、被告双方欠条中约定被告冯文成于2017年10月15日前还清化肥款33000元，被告冯文成至今未偿还，已构成违约。双方约定逾期自欠条签字之日起按月利率30‰给付利息，原告主张被告按月利率20‰给付利息，符合法律规定，依法予以认定。被告冯文成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯文成于本判决生效后十日内给付原告虎林市增丰化肥店化肥款33000元，自2017年3月29日起按本金33000元，月利率20‰计算给付利息直至欠款实际给付之日止。二、被告焦永军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告冯文成、焦永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇二〇年六月十九日书记员  徐晨娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑现卫，男，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：杨万鹏，甘肃祁峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张掖市枫苑房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区南环路汽车南站综合楼。 法定代表人：王妍玲，该公司经理。 一审原告、二审上诉人：张掖市甘州区唱响娱乐会所。住所地:甘肃省张掖市甘州区青年东街甘州市场东侧金源大厦。 负责人:运庆文,该娱乐会所负责人。 再审申请人郑现卫因与被申请人张掖市枫苑房地产开发有限责任公司（以下简称枫苑房地产公司）及一审原告、二审上诉人张掖市甘州区唱响娱乐会所（以下简称唱响娱乐会所）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑现卫申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。请求依法撤销甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终541号民事判决、甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2018）甘07民初110号民事判决，依法改判由被申请人退还申请人租房押金10万元，赔偿损失520万元。事实和理由：1.（2019）甘民终541号民事判决书对被申请人强行收回租赁房屋，拆除申请人设施的侵权事实没有认定。申请人在一、二审起诉时要求被申请人赔偿损失的主要事实有两个方面，一个方面是被申请人拉闸停电干涉了申请人的自主经营权，给申请人造成损失；另一个方面是被申请人强行收回租赁房屋，非法拆除店内设施，非法扣押财产，给申请人造成的损失。2018年5月甘州区人民法院对被申请人起诉要求解除租赁合同，支付拖欠房租的案件作出了判决，判决的第一项是解除双方签订的租赁合同，第二项是在判决生效之日起二个月内将房屋移交给枫苑房地产公司，申请人不服提出上诉，张掖市中级法院于2018年9月29日作出二审生效判决，维持了一审判决。从时间节点上看，判决生效的时间是2018年9月29日，也就是说申请人有权在2018年11月29日前将房屋移交被申请人，但是被申请人在一审还未判决前就擅自将房屋收回，并未经同意就拆除和毁损了店内的装修，扣押了申请人的财产。对申请人主张的一部分事实一审判决未进行任何评判，二审法院也对其侵权事实未予以认定。2.判决对应当采信的证据不予采信，从而导致部分事实认定错误。在法庭调查阶段,上诉人向法庭提交《通知》《整改通知》及录音光盘一张，以上证据充分的证明被申请人在租赁合同履行期间恶意阻挠申请人的正常经营活动，多次在申请人经营的KTV客人消费高峰时段拉闸停电，对承租人（申请人）造成了不可挽回的损失。法院却认为，上诉人提交的《通知》和录音光盘均无法证明被上诉人实施侵权行为的事实。对此，申请人认为，提交的证据可以清楚的证实被申请人作为出租方故意实施侵权行为，从而致使申请人不能正常经营，租赁房屋从事经营的目的落空，法院对应当采信的证据不予采信，对证据的证明效力不予认定，直接导致部分案件事实认定错误。综上，申请人认为甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终541号民事判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误，从而导致部分事实认定错误，判决不当，依法申请再审。 枫苑房地产公司以及唱响娱乐会所未提交答辩意见。 本院对一审、二审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案一审、二审判决和郑现卫再审申请的理由，本案的主要争议焦点为：枫苑房地产公司是否存在侵权行为，是否应当承担侵权赔偿责任。 本案中，双方当事人经协商一致后签订的《租赁经营合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，该合同合法有效，双方应严格遵守合同的约定。根据《租赁经营合同》第六款第3项的约定，郑现卫不交付或者不按约定交付租金达30日以上的，枫苑房地产公司收回租赁场地，解除或终止合同。郑现卫将房租交纳到2015年6月30日后，未再按照合同的约定交纳租金，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”在郑现卫未按照合同约定交纳租金的情况下，枫苑房地产公司收回出租的房屋，符合《租赁经营合同》的约定和法律规定。郑现卫提交的证据不能证明枫苑房地产公司在唱响娱乐会所经营期间实施了拉闸停电等侵权行为。另案（2017）甘0702民初164号生效民事判决认定，郑现卫未按照合同约定的时间交付房租，构成违约，判决解除双方签订的《租赁经营合同》。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项的规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。根据以上事实和法律规定，二审法院认定枫苑房地产公司不存在侵权行为，不应承担侵权赔偿责任，该认定并无不当，本院予以维持。 另，郑现卫申请再审请求改判由被申请人退还申请人租房押金10万元，但并未说明事实与理由。本案中，唱响娱乐会所、郑现卫提交的《补充协议》中虽有“乙方向甲方暂付100000元设施押金，甲方暂同意乙方正常装修”的约定，但该约定并非交纳押金的依据，除该《补充协议》外，亦无相应证据证明其交付了上述押金。根据以上事实，二审法院未支持郑现卫关于退还10万元押金的主张，并无不当，本院予以维持。 综上，郑现卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑现卫的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 曾朝晖 审判员 杨 卓 二〇二〇年六月三十日 法官助理李尔峰 书记员冯宇博
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2703号原告：郑州市环球润滑油有限公司，住所地郑州市管城区南四环润滑油市场B区31号。法定代表人：王亚伟。委托诉讼代理人：周红光、葛云飞，河南百泉律师事务所律师。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区18号街坊。法定代表人：程清丰。委托诉讼代理人：王士隽，系该单位员工。原告郑州市环球润滑油有限公司（以下简称环球公司）诉被告河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）分期付款买卖合同纠纷纠纷一案，本院立案受理后，经双方同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环球公司的委托诉讼代理人葛云飞，被告新科隆公司的委托诉讼代理人王士隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环球公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款66777元，并以66777元为基数，自2019年6月27日起至付清之日，按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：环球公司与新科隆公司为产品供货关系。在前期合同到期又由于2017年6月22日签订《产品购销合同》约定环球公司依新科隆公司需求向其供销产品，合同总金额按订单累计，以需方实收合格数量计算等内容。经双方对账，截止2019年6月27日，新科隆公司尚欠货款66777元，质保金10000元。催要无果，故诉至法院。被告新科隆公司辩称对起诉的货款无异议，但利息部分过分高于其实际损失，应从起诉之日算占有费用。因疫情原因，暂时无法支付货款。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：环球公司与新科隆公司签订《产品购销合同》，经双方对账，截止2019年6月27日，新科隆公司尚欠环球公司货款66777元。本院认为，新科隆公司欠款未还属实，对环球公司要求支付货款的诉请，本院予以支持。但关于利息部分，考虑疫情原因，本着公平、互助原则，本院酌定利息的计算方式为以66777元为基数，自起诉之日即2020年5月9日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、河南新科隆电器有限公司于本判决生效之日起三十日内支付郑州市环球润滑油有限公司货款66777元及利息（以66777元为基数，自2020年5月9日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回环球公司的其他诉讼请求。案件受理费1469元，减半收取734.5元，由新科隆公司承担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年六月七日书记员  路 瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢1418号裁定见原执行案号审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 颖附：相关法律条文