石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2767号 原告：牛新辉，男，1971年8月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白亚青，河北柏辉律师事务所律师。 被告：王娜，女，1981年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘士龙，男，1976年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系被告王娜之夫。 被告：王辉，男，1980年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告牛新辉与被告王娜、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院于2020年4月22日裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌夕、白亚青，被告王娜及其委托诉讼代理人刘士龙、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛新辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王娜偿还原告500000元，并按月利率2%支付自起诉之日至偿还完毕之日止期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告哥哥王辉找到原告，提出向原告借款300万元。原告查询王辉系法院公布的失信人员便予以拒绝。后王辉又找原告，提出其妹妹王娜急需用钱向原告临时借款500000元，并口头对该借款进行保证，原告便将500000元直接打入被告王娜账户。时隔近日，被告也未偿还原告该款。被告与原告之间虽没有借款协议或借条，但是被告占有使用原告500000元是事实。 诉讼过程中，原告申请追加王辉作为本案被告，并判令王辉与王娜承担连带还款责任。事实与理由：根据王娜出示的证明，证明被告王娜向王辉出借账户，实际借款人为王辉。本院于2020年5月22日向王辉送达参加诉讼通知书，通知其作为本案被告参加诉讼。 被告王娜辩称：原告所诉与事实不符，被告王娜与原告不认识，没有任何经济来往。被告王娜的收款账号实际是王辉的河北通海房地产开发有限公司（以下简称通海公司）在使用，对被告王辉的借款并不知情。被告王辉使用上述款项并没有用于非法活动，所以我方不应当承担连带责任。 被告王辉辩称：2018年我通过朋友认识原告，当时原告手中有资金，我的通海公司在藁城开发项目，当时需要用钱，然后找到原告借款。原告同意后，将钱打到了我指定的被告王娜的银行账户，钱到账后，款项用于项目的开发。我当时给原告出具了借条，第一次是在中国农业银行塔北路分理处出具的。借条到期后，第二次是在东联汽配城出具的，借款用途是公司使用，公司会承担还款责任，跟被告王娜没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年6月4日，被告王辉以通海公司开发藁城项目需要为由向原告借款，并要求原告将款项500000元汇入指定的被告王娜中国农业银行62×××72账户。款项到账后，同日转支20000元、5000元、50000元至刘士龙银行账户，另转支80000元至王娜银行账户，另转支20000元至王杏娟银行账户，另转支150000元至郭召强银行账户。2018年6月7日，转支5000元至刘士龙银行账户。2018年6月8日，转支5000元至刘士龙银行账户。2018年6月11日，转支3000元至刘士龙银行账户。2018年6月13日，现金支取四笔，每笔5000元。2018年6月25日，转支2000元至刘士龙银行账户，转支60000元至王辉银行账户。2018年6月29日，转支50000元至王辉银行账户。2018年7月4日，转支4100元至刘士龙银行账户。2018年7月7日，转支500元至刘士龙银行账户。2018年7月8日，转支200元至刘士龙银行账户。2018年7月15日，转支10000元至王辉银行账户，另转支5000元至刘士龙银行账户。2018年7月17日，转支10000元至王辉银行账户。 另查明，被告王娜系被告王辉的姐姐。被告王娜与刘士龙系夫妻关系，二人于2006年1月25日登记结婚。被告王辉系通海公司法定代表人。该公司成立时间为2011年6月15日。经启信宝系统查询显示，通海公司有多起民事涉诉案件和执行案件，为失信被执行人。原告曾于2019年11月29日以不当得利为由将被告王娜起诉至本院，经诉前调解无果后，原告未在法定期间内交纳诉讼费，本院依法裁定按撤诉处理。 以上事实有原告提交的中国农业银行业务凭证、被告王辉提交的中国农业银行分户账、被告王娜提交的证明材料以及庭审笔录等在卷佐证。原、被告对上述证据的真实性无异议。经核对相关证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，本案系经合议庭释明由不当得利之诉变更的民间借贷之诉。合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告于2018年6月4日向被告王娜账户汇款500000元的性质问题，被告王辉自认系本人向原告的借款，且原告亦承认实际借款人系被告王辉，故原告与被告王辉之间成立民间借贷法律关系。因双方未明确约定还款期间，故原告有权起诉予以偿还。关于原告主张被告王辉偿还借款本金500000元的诉请，理据充分，本院予以支持。 关于被告王娜的责任问题。原告诉称“被告王辉找到原告，提出王娜急需用钱临时借款500000元”的说法，原告未提交证据予以证明，且二被告予以否认，故本院不予采信。 本案首次开庭时被告王娜委托代理人承认系出借账户给被告王辉，二次开庭时又称“我不知道王辉在使用上述银行卡，……是谁使用的我也不知道”，因被告王娜对该问题陈述前后矛盾，且无合理解释，根据民事诉讼禁反言原则，本院对王娜首次陈述的出借账户的事实予以采信。中国人民银行关于《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第（四）项规定，存款人使用银行的结算账户，不得出租、出借。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》（法经复[1991]５号）亦明确指出“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。被告王娜违反国家金融管理法规，将其名下的银行账户出借给被告王辉用于经营活动，为王辉转移风险提供了便利，且该违法行为与原告出借款项无法得到清偿之间存在因果关系，故被告王娜应在接受款项数额范围内承担连带清偿责任。关于利息问题，原告未提交证据证明双方对利息有明确约定，且被告王辉予以否认，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告牛新辉借款500000元； 二、被告王娜对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告牛新辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告王辉、王娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云