浙江省杭州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙01行赔终4号 上诉人（原审原告）戴小龙,男,1970年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处,住所地杭州市西湖区转塘直街7号。 法定代表人郎国伟，主任。 委托代理人万凌霄，工作人员。 委托代理人唐锋,浙江浙元律师事务所律师。 戴小龙和杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（简称转塘街道办）因城建行政赔偿一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 戴小龙诉请判令转塘街道办赔偿：1.房屋款1862万元（490㎡×3.8万元/㎡）；2.围墙、道地、车库、洗衣房、大门及装修与财产损失60万元（财产指屋内锅子等家庭生活用品约五六万元）；3.临时过渡费423360元（490㎡×36元/㎡/月×24个月）；4.租房损失、误工费、精神损失费合计5万元。5.常规补助10万元（2万元/人×5人）；拆迁奖励17万元；6.前述第2-5项损失的2年银行定期利息（从强拆之日起到赔偿款实际支付之日止）。 一审法院经审理查明：案涉房屋位于杭州市××××号。原审原告戴小龙为该户户主。杭西集建（91）字第10953号集体土地建设用地使用证载明，土地使用者为戴志方（戴小龙之父），地址为转塘镇横桥村，地号11-02-148，用地面积及建筑占地面积为172.1㎡。集体土地登记审批表载明建筑占地面积为172.1㎡，其中正房占地面积143.1㎡，附房占地面积29㎡，建筑总面积315.2㎡。戴小龙陈述，2003年左右翻修房屋，2004年开始加层建设第三层。2017年1月，原审被告转塘街道办制定《转塘街道2017年（第一期）整村连片搬迁整治工作方案实施细则》，项目涉及包括横桥在内八个村社整村搬迁。《实施细则》载明：安置人口按照被补偿人家庭常住户籍人口数确定，凡符合撤村建居农转非居民（含家庭非农人员）的直系人员，可按人均建安价40㎡和成本价10㎡进行安置。临时过渡费（最多不超过24个月），标准为每人每月600元。奖励政策：按时完成丈量奖励2万，按时签约奖励4万，提前签约再奖励5万，按时腾房奖励3万，提前腾房再奖励3万。戴小龙户房屋位于该项目范围内。戴小龙户与转塘街道办未达成协议。2017年3月24日，转塘街道办拆除了戴小龙户横桥村177号的房屋。一审法院于2018年1月26日作出（2017）浙0106行初280号行政判决，确认该拆除行为违法，判决已生效。戴小龙于2018年5月6日向转塘街道办寄送《国家赔偿申请书》。转塘街道办未作赔偿决定。戴小龙不服，诉至法院。另查明，戴小龙户内人员为户主戴小龙、妻子郑锡芳、女儿戴琪、父亲戴志方、母亲蒋巧英。浙江国信房地产土地估价咨询有限公司于2019年11月6日出具浙国房估字（2019）第Ｈ0493号房地产估价报告书，以查勘日期2019年6月19日为评估时点，根据案涉房屋所在地周边新建普通商品房评估比准价格等因素，选用比较法进行测算，对案涉房屋的货币化安置单价评估为29830元。庭审中，戴小龙陈述，案涉房屋为三层半，占地面积143㎡，计490㎡。大门和围墙连在一起，道地就是指院子。一楼6个房间，二楼2个房间，三楼5个房间，其一家人住3个房间，其他房间出租给学生，一个房间房租约三四百元／月。 一审法院认为：本案的争议焦点为戴小龙户在本案中提出的行政赔偿请求是否有相应的事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益情形的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据戴小龙户的建房审批材料，戴小龙户房屋系集体土地上审批建房，经审批建造的房屋合法建筑总面积为315.2㎡。转塘街道办拆除房屋的行为已经生效判决确认违法。转塘街道办应承担赔偿责任。现围绕戴小龙户赔偿请求的内容及争议焦点详述如下：第一项赔偿请求，关于被拆除房屋的赔偿金应当如何确定。被拆除房屋中315.2㎡建筑面积系经审批建造，转塘街道办所支付的赔偿金应能够保障戴小龙户的居住权益。权利人因转塘街道办违法拆除该房屋而应获得的赔偿权益，应当不低于其在该房屋被依法征收时所应得到的补偿安置利益。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十八条规定，安置面积，以经依法认定的原住宅用房建筑面积结合被补偿人家庭的常住户口人数确定，其中四人以上户原人均面积在四十㎡以上的，按照人均面积四十㎡安置。转塘街道办制定的案涉实施细则中规定，安置标准按人均50㎡。因此戴小龙户居住权益可确定为每人50㎡，戴小龙户5人共250㎡。本案中，评估公司根据被拆除房屋所在地周边普通商品住房评估比准价格等因素评估确定被拆除房屋的货币化安置单价为29830元，可以作为本案的参考依据。故就房屋损失，转塘街道办应当赔偿戴小龙户共计7457500元。第二项赔偿请求，戴小龙户主张围墙、道地、车库、洗衣房、大门及装修与财产损失60万元（财产指屋内家庭生活用品等财产五六万元）。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”转塘街道办未举证证明其在拆除时已对财物进行逐一核对、清点及登记造册，事后亦未办理正规的交接手续。经综合考量，对戴小龙户屋内物品、装修及附属物等经济损失，酌情要求转塘街道办赔偿100000元。因该部分损失发生于2017年3月24日，故应同时赔偿该款项银行同期贷款利息。第三项赔偿请求，关于临时过渡费。根据杭政办函〔2009〕119号《关于印发杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，属货币化安置的，按每人每月600元一次性发放临时过渡费12个月。根据2018年5月18日发布的杭政办函〔2018〕68号《关于印发杭州市区征收集体土地房屋住宅搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，属货币化安置的，按每人每月1000元一次性发放临时过渡费12个月。转塘街道办2017年制定的案涉实施细则规定，临时过渡费最多不超过24个月，标准为每人每月600元。故杭政办函〔2018〕68号文件发布之前按杭政办函〔2009〕119号文件每人每月600元标准计算，发布之后按每人每月1000元标准计算，戴小龙户5人，按24个月计算为92000元。因该部分损失发生于2017年3月24日，故应同时赔偿该款项银行同期贷款利息。第四项赔偿请求，戴小龙户主张租房损失、误工费、精神损失费共5万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，对于造成财产权其他损害时，只对直接损失予以国家赔偿。直接损失是指基于被侵权的事由所造成之实际损失和现有财产的直接减少。戴小龙主张的租房损失系出租房屋预期可得租金收入，戴小龙主张的误工费也不是拆除案涉房屋行为造成的直接损失，不属于国家赔偿范围，不予支持。关于精神损失费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权的情形下，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。而转塘街道办强制拆除案涉房屋的行为并不属于侵犯人身权的情形，该项请求于法无据，一审法院不予支持。第五项赔偿请求，戴小龙户主张转塘街道办支付常规的补助10万元及17万元拆迁奖励，17万元系转塘街道办2017年制定的实施细则中对按时完成丈量、按时签约、提前签约、按时腾房、提前腾房的奖励，戴小龙户不存在以上奖励情形，不予支持。10万元补助在实施细则中并无规定，戴小龙户主张按2014年拆迁中奖励，不予支持。第六项赔偿请求，关于利息，一审法院在前述赔偿请求中已作处理。综上，戴小龙户的赔偿请求中的合理部分，房屋损失7457500元，其他经济损失192000元及利息27056元，一审法院予以支持。其他赔偿请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、转塘街道办赔偿戴小龙户房屋损失7457500元，其他经济损失192000元及利息27056元，以上合计7676556元。二、驳回戴小龙的其他赔偿请求。评估费25000元，由转塘街道办负担。 原审原告戴小龙不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院证据认定错误。一审案件证据1-7有充分的证据证明，上诉人所居住的R21-A-1地块，政府合法征收后变为国有土地，并被杭州市储备中心作为储备用地，在2018年拍卖给杭州京深置业有限公司。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二项：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿。时隔多年后，又对原集体土地上的房屋进行征收。征收时，包括被征收房屋所在的土地已经征为国有土地，如果补偿安置时，被征收房屋所在地已经纳入城市规划区，基本实现城镇化。此类房屋可以参照国有土地上房屋征收的安置补偿标准予以补偿安置。该组证据，上诉人通过政府信息公开，从杭州市国土资源局西湖分局、杭州市规划局取得，具有合法性、真实性。在本案中，证明政府先征地后拆迁，对上诉人所在区块的土地性质有关键性的作用，其关联性是不可否认的。证据10，199号郑以梅、201号杨秀英补偿安置协议。杭州市国土资源局之江分局在2005年10月2号发布《征地拆迀冻结通告》杭之征迁（2005）第049号，对R21-A-1地块停止新建、翻建、扩建。期限至2005年10月2号起至自2008年4月2号止，期限为30个月。杨秀英、郑以梅的房屋在冻结期间2007年新建，被上诉人都以合法建筑给予补偿安置。而上诉人的房屋翻建在冻结通告前2004年，被上诉人认定上诉人的加层属于违法建筑，于法无据。由于农村发展程度及行政管理的实际情况,农村集体土地上房屋普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，这是一种客观现实。不是农村居民能够克服和解决的，其不存在过错。相反，这种管理现状在很大程度上是行政机关造成的。证据15，转塘镇单元R21-A-1地块拆迁补偿清单（横桥社区〕，该清单上在其他应补偿费项目中奖励费一项，明确在拆迁补偿中奖励费用按人口计算，每人两万，最高十万来奖励的。以上两组证据，是上诉人通过信息公开，从杭州市国土资源局西湖分局、被上诉人处获得，具有合法性、真实性。与上诉人存在利益关系，与其第三层是否违法建筑密切有关，具有合法的关联性。二、―审法院认定事实不清，适用法律错误。在一审证据8中，上诉人集体建设土地证：明确占地面积172.1㎡，其中主房143.1㎡，三层共计490㎡，辅房占地面积30平方，主、辅连为一体（一审时，上诉人跟法院说明起诉时将辅房面积没有计算在内）主辅房共计面积520㎡。按照《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作确实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电〔2010〕15号）：确保被征地拆迁居民原有居住水平不降低，长远生计有保障，能够保障其选购合理居住水平的房屋。而一审法院依据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第18条来认定：上诉人520㎡的房屋被拆除后，只能获得每人50㎡安置房，上诉人家五口人，只能安置250㎡的面积。根本达不到原有的居住水平，这是跟国家的法律相违背的。一审法院应正确使用《中华人民共和国物权法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》相关条款来处理本案，避免不公平、不合理的判决。现上诉人合法建筑已被强制拆除，在原址对被拆房屋进行重置已不可能实现，只能购买周边同等地段的商品房用于居住，上诉人要求参照同等地段商品房价格确定数额完全合情、合理、合法。故一审法院认定事实不清，确定上诉人房屋的赔偿系适用法律错误。三、对评估报告有异议，请二审予以重新评估。对一审的评估报告，上诉人2019年11月25日收到，于2019年12月2日申请重新评估。但一审法院不予采纳，该评估报告评估出来的价格，是按被拆房屋附近商品房大面积户型的价格来评估，不能够保障上诉人选择合理居住水平的房屋。上诉人认为，评估公司应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条、第19条根据上诉人上有老、下有小的实际情况，合情、合理户型（80-100）㎡按市场比较法，依法予以重新评估。四、赔偿金认定不实，法律依据错误。1.被拆房屋赔偿金，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第15条、第16条规定，对于被拆房屋面积520㎡应确认合法。因房屋被强拆，上诉人只有购买附近普通商品房。众所周知，普通商品房都存在着公摊面积，每百平方达到15%以上。而被拆房屋520㎡是实际建筑面积，因此公摊面积应由被上诉人予以承担520㎡×15%=598㎡。赔偿价格根据安客居2019年6月份二手房为参考价格，以上诉人附近商品房绿城之江一号平均价39878元/㎡、郎郡庭院平均价30192元/㎡，取平均价35035元/㎡。被上诉人应赔偿上诉人户共计20950930元。2.因被上诉人在违法强拆时，对上诉人家庭内正常的生活用品、财物没有清点、搬离，事后也没有交接，基本都没有了。应赔偿60000元。装修费用，上诉人在2004年翻建，因美院学生租房较多，对房屋重新装修出租给学生，比较豪华，按每㎡1000元装修标准。现被强拆，被上诉人应赔偿装修款，按每年一成折旧率520㎡×1000元/㎡×85%=442000元。围墙18+18+30+30、高度2.5米，大门、门庭、洗衣房8㎡（钢架）、自行车库20㎡（钢架）、院子300㎡、果树等，应赔偿150000元。以上共计652000元，并赔偿该款银行同期贷款利息。3.过渡费，《杭州市国有土地上房屋征收补偿临时安置标准》转塘街道属于六级土地范围，过渡费用住宅用房每㎡每月36元。故被上诉人应赔偿上诉人过渡费用从强拆2017年3月24日至赔偿完成时：520×36×36=673920元。并同时赔偿该款银行同期贷款利息。4.行政机关违法实施行政行为造成权利人损害，应予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》规定“直接损失”的范围，除被拆建筑物重置损失外，还应当包括被拆迁人应享有房屋拆迁补偿安置权益。被上诉人应支付给上诉人拆迀补偿奖励费100000元。同时赔偿该款银行同期贷款利息。5.违法就要付出代价，这有助于遏制违法拆迁，并还受损失的被拆迁人一个公道。因违法拆迁造成的损失，误工费、住宿费、精神损失费共计50000元。本案系集体土地被合法征用后，因被上诉人没有给予上诉人公平、公正的补偿，从而导致被上诉人违法强拆引起的赔偿案。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第4条第3项规定：受害人有取得国家赔偿的权利。特此上诉，请求：一、撤销（2019）浙0106行赔初2号行政赔偿判决书。二、判令赔偿上诉人房屋款项20950903元。三、判令赔偿上诉人生活物品、财物、装修、围墙等损失652000元。四、判令赔偿上诉人临时过渡费673920元。五、判令赔偿上诉人安置补偿奖励费用100000元。六、判令赔偿上诉人误工费、住宿费、精神损失费50000元。七、判令赔偿第三、四、五项银行同期贷款利息。 原审被告转塘街道办不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以浙江国信房地产土地估价咨询有限公司出具的浙国房估字（2019）第H0493号房地产估价报告（估值基准日：2019年6月19日）作为依据确定被拆除房屋的赔偿金，是错误的。1.被上诉人房屋位于转塘街道2017年第一期城中村改造项目范围内，且上诉人就上述项目确定了集体土地上房屋搬迁补偿实施方案。根据《杭州市征收集体所有土地住宅房屋补偿货币化安置的指导意见》第三条的规定，应当以征地房屋补偿实施方案公告之日为签约期限内货币化安置单价的价值时点。因此，本案不需要评估，应该直接按照《转塘街道2017年（第一期）整村连片搬迁整治工作方案实施细则》及相应集体土地上房屋搬迁补偿实施方案确定的补偿单价进行补偿。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。参照《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。涉案房屋于2017年3月24日被拆除，导致物权灭失，被上诉人所享有的物权转化为请求赔偿权，故本案“财产损失发生时”应认定为2017年3月24日被上诉人物权灭失之日，而2017年3月24日至2019年6月19日评估公司现场勘查属于赔偿请求权的期间，在此期间内被上诉人应积极行使救济权利，涉案房屋的价值在该期间内提升或贬损显然已与上诉人的拆除行为无关。评估公司以2019年6月19日为估值基准点出具房地产估价报告，缺少法律依据。原审法院依据此房地产估价报告确定被拆除房屋的赔偿金，更是错误的。二、原审法院在损失认定时点上是自相矛盾的。原审法院在认定被拆除房屋的赔偿金时，以浙江国信房地产土地估价咨询有限公司出具的浙国房估字（2019）第H0493号房地产估价报告书作为依据，认定时点为2019年6月19日；但是原审法院在认定被上诉人屋内物品、装修及附属物等经济损失以及临时过渡费时，认定时点却为2017年3月24日。同一拆除行为造成的损失，却有两个不同的损失认定时点，这显然是自相矛盾的。三、评估价格过高，与市场价格不符，按此价格作为赔偿依据，易产生不利于社会稳定的局面。原审法院的判决结果将导致同一拆迁范围内的拆迁补偿标准不统一。如果积极配合拆迁、按时搬迁的被拆迁户只能得到规定的补偿，而那些不予配合的被拆迁户却能通过诉讼等其他途径得到更高的补偿。试问，谁还愿意积极配合拆迁？原审法院的判决结果势必导致今后拆迁户不配合拆迁，这将使得拆迁工作无法顺利开展，不利于城市建设工作推进，更不利于社会稳定。特此上诉，请求：撤销（2019）浙0106行赔初2号行政赔偿判决书，依法改判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：关于戴小龙原告主体资格及戴志方参加诉讼方式问题。上诉人戴小龙户户内成员戴志方在本案诉讼过程中自行及通过上诉人转塘街道办向本院提出要求给予“实物安置”；转塘街道办据此提出一审法院没有通知戴志方参加诉讼，遗漏必须参加诉讼的当事人。对此，本院认为，根据本案查明的事实，案涉房屋坐落土地由原杭州市西湖区土地管理局于1992年1月9日填发杭西集建〈91〉字第10953号《集体土地建设用地使用证》，证载土地使用者虽为戴志方，但实际权利人应为戴志方所在家庭户，戴小龙作为戴志方户内成员及当前户主，可以代表该户主张相关权利。戴小龙代表该户提起行政赔偿诉讼时，可以对赔偿方式提出意见，但最终采用何种方式对其合法权益损害进行赔偿，应由法院依照法律规定，结合案件具体情况予以确定。在此情况下，戴志方并非必须参加诉讼的当事人。 本案的争议焦点在于上诉人的赔偿请求应否得到支持以及在多大程度上加以支持。 （一）关于第一项赔偿请求，即关于案涉房屋的赔偿。在案证据显示，案涉房屋用地面积暨建筑占地172.1㎡。其中主房占地面积143.1㎡，附房占地面积29㎡，建筑总面积315.2㎡。经2003年翻修和2004年加层后，根据杭州市西湖区城市管理行政执法局西城法罚字〔2016〕第41032951号《行政处罚决定书》记载，违法建筑面积共计148.12㎡。案涉房屋共分为13个房间，其中上诉人自住3个房间，其余房间用于出租。一审法院参照《转塘街道2017年（第一期）整村连片搬迁整治工作方案实施细则》关于补偿安置的相关规定，结合本案具体情况，酌定案涉房屋的赔偿金额，一审法院认定案涉房屋合法面积315.2㎡；同时参照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》关于安置资格和《转塘街道2017年（第一期）整村连片搬迁整治工作方案实施细则》关于人均安置面积的规定，认定案涉房屋的应赔偿面积为250㎡，经评估确定货币化安置单价为29830元/㎡，案涉房屋赔偿金额7457500元。对此，本院认为，一审法院参照货币化安置方式计算案涉房屋中250㎡部分的价值7457500元，本院予以认同。然而，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十九条的规定，原房屋合法面积超过安置面积部分应按照重置价格结合成新价的两倍结算。一审判决没有充分考虑案涉房屋超过安置面积部分的补偿利益，不符合法律规定。应予纠正。案涉房屋合法面积超过安置面积65.2㎡，本院参考类似房屋评估报告给出的重置价格，酌定案涉房屋“原面积超过安置面积”部分赔偿金170000元。 上诉人戴小龙认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，案涉房屋应当参照国有土地上房屋征收补偿标准给予补偿安置。对此，本院认为，杭州市对于征收集体所有土地房屋补偿事宜专门制定有《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》，应当在本案中适用。戴小龙另认为加层建筑在当时无需审批，故应当认定为合法建筑。对此，本院认为，上诉人的意见与法律要求明显不符，本院不予支持。戴小龙又认为根据“原有居住水平不降低、长远生计有保障”的要求，应当根据原有房屋建筑面积给予补偿安置。对此，本院认为，在对上诉人依法进行补偿安置的情况下，应当认为已经符合前述要求。戴小龙还认为一审法院不同意其重新评估申请违法。对此，本院认为，一审法院依照法定程序委托评估机构完成对案涉房屋的评估，并无不当之处，没有必要重新评估。戴小龙再认为在计算确定补偿面积或赔偿金额时，应当考虑其以赔偿款购买商品房时的公摊面积因素。对此，本院认为，一审法院确定的货币化安置房屋面积遵循了国家关于房屋面积的测量方法，并无不当。 （二）关于其他赔偿请求。一审法院对上诉人戴小龙其余各项赔偿请求的审查处理，符合法律规定，本院予以确认。戴小龙认为一审法院确定的屋内财物损失偏低。对此，本院认为，在各方均无充分证据的情况下，一审法院根据举证责任分配和双方过错情况，运用生活经验和逻辑推理，酌定此项赔偿款为100000元，并无不当。戴小龙另认为应按《杭州市国有土地上房屋征收补偿临时安置标准》规定计算过渡费，对此，本院认为，根据案涉房屋的性质，本案应参照征收集体土地房屋补偿时的过渡费相关规定。 上诉人转塘街道办认为一审法院委托评估时确定以2019年6月19日作为估价基准日错误；在损失认定时点上自相矛盾；估价价格过高。对此，本院认为，房屋等财物价值原则上应当以贴近最新的市场行情为原则，一审法院选定评估公司现场勘查日期为估价基准日并无不当。至于屋内财物损失等选定2017年3月24日，是因为需要另行计付利息，故并不存在矛盾之处。至于转塘街道办提及的判决导向和社会稳定问题，与本院要求转塘街道办严格依法行政以及为其违法行政行为承担赔偿责任并不冲突。 综上，一审判决确定的赔偿金额存在遗漏，本院予以纠正。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下: 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行赔初2号行政赔偿判决。 二、杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处向戴小龙支付案涉房屋赔偿款7627500元；屋内财物和其他损失赔偿款192000元及利息27056元，共计7846556元。上诉人戴小龙可以根据《国家赔偿费用管理条例》相关规定向被上诉人申请支付赔偿款。 三、驳回戴小龙的其他赔偿请求。 评估费25000元，由杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年六月十六日 书记员 卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。