广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂09刑申14号 叶富林、陈飞虎、陈棠宾、叶长江、叶长城、罗卢生、罗卢东、林天翊、张屏、叶富嵘： 叶富林因犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法采矿罪、滥伐林木罪、强迫交易罪、妨害公务罪、盗伐林木罪、非法拘禁罪、抢劫罪，陈飞虎因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、妨害公务罪、盗伐林木罪、非法拘禁罪，陈棠宾因犯参加黑社会性质罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、强迫交易罪、故意伤害罪、妨害公务罪，叶长江、叶长城因犯参加黑社会性质罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，罗卢生因犯参加黑社会性质罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，罗卢东因犯黑社会性质罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、妨害公务罪，林天翊因犯参加黑社会性质罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、滥伐林木罪，张屏因犯黑社会性质罪、聚众斗殴罪，叶富嵘因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪一案，不服广西博白县人民法院（2018）桂0923刑初544号刑事附带民事判决和本院（2019）桂09刑终194号刑事附带民事裁定，以一审判决、二审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，你们不构成犯罪或者量刑过重为由，请求撤销上述裁定和判决，改判你们无罪或者改判。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 本院经审查认为：一、叶富林的行为是否构成组织、领导黑社会性质罪，陈飞虎、陈棠宾、叶长江、叶长城、罗卢生、罗卢东、林天翊、张屏是否参加黑社会性质组织罪的问题。本案一、二审查明，2003年开始，为追求黑道名气，获取非法经济利益，叶富林先后纠集陈飞虎、陈棠宾、林天翊等一批社会闲散人员，在浦北县石埇镇及周边地区不断通过逞强斗狠，彰显其在当地的强势地位，2006年后，逐渐形成了以叶富林为组织、领导者，陈飞虎、叶吉利、陈棠宾、林天翊、叶长江、叶长城、罗卢东、罗卢生、陈剑虹、朱文达等人为积极参加者，罗盛隆、翁公武、朱新海、王家锦、庞承龙、张均坪、香松超、陈科宏、张屏、罗世荣、张永、黄道环等人为一般参加者的黑社会性质组织。该组织为获取非法利益，树立非法权威，排除竞争对手，通过开设赌场、非法采矿、垄断浦北县石埇镇的赌场、香蕉包装纸箱销售市场等方式，大肆聚敛钱财，具有较强的经济实力，并将获取的非法利益为该组织人员发放工资，提供住宿、伙食、娱乐方面的支出，以及出事后由该组织负责“善后处理”，以此作为笼络、控制该组织人员和维系该组织生存、发展、壮大的方式。多年来，该组织在浦北县石埇镇及周边地区，不断实施有组织违法犯罪活动，随意欺凌普通群众，先后有庞茂良、庞赞健、王海、谢学旺、冯太志、廖洪、庞赞龙、庞广贵、庞国骅、庞智友、王海军、王伟华、香富贵、陈润素、庞强、庞战辉、庞平、张达、张辉、陈俊海等几十名群众遭受该组织的欺凌。被告人叶富林多次组织、指挥该组织成员在浦北县石埇镇及周边地区大肆进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，对当地群众形成强大的心理威慑，严重危及当地人民群众的人身、财产安全，严重破坏浦北部分地区的社会生活秩序，危害了当地的社会治安和经济发展，造成重大、恶劣的社会影响，社会危害性极大。本案一、二审根据上述查明的事实，依照刑法有关规定，认定叶富林的行为构成组织、领导黑社会性质罪，陈飞虎、陈棠宾、叶长江、叶长城、罗卢生、罗卢东、林天翊、张屏等人的行为构成参加黑社会性质组织罪，并无不当。 二、叶富林、陈飞虎、陈棠宾、叶长江、叶长城、罗卢生、罗卢东、林天翊、张屏、叶富嵘的行为是否构成聚众斗殴罪的问题。本案一、二审查明，北海宜利水产养殖有限公司在合浦水库投资进行网箱养鱼，叶富林承包该公司的保安业务。2008年8月间，叶富林、陈棠宾、叶长江、叶长城等人以博白县菱角镇的庞平、庞强、庞战辉等人偷鱼为由，持械将庞平、庞强、庞战辉三人打伤。后因医药费赔偿问题，以叶富林为组织、领导者的犯罪组织与菱角镇庞姓村民产生矛盾并约定到合浦水库大坝进行斗殴。2008年10月9日11时许，叶富林、陈飞虎、叶吉利、陈棠宾等人经商量后，纠集叶富嵘、叶长江、叶长城、朱文达、朱新海（1991年7月29日出生）、张永、张屏、罗卢生、罗卢东（1990年11月7日出生）、翁公武、黄道环、王家锦、陈剑虹、林天翊、朱俊康和朱东、朱沛贤、朱春成、张春景、李彪、林文荣、钟剑明（均另案处理）、陈科宏(1994年3月25日出生）等人持械到合浦水库大坝与持械的博白县菱角镇、沙河镇庞姓村民庞嘉良等人进行斗殴。本案一、二审根据上述查明的事实，依照刑法有关规定，认定叶富林、陈飞虎、陈棠宾、叶长江、叶长城、罗卢生、罗卢东、林天翊、张屏、叶富嵘等人的行为构成聚众斗殴罪，并无不当。 三、关于叶富林、陈飞虎、陈棠宾、叶长江、叶长城、罗卢生、罗卢东、林天翊的行为是否构成寻衅滋事罪的问题。本案一、二审查明，（一）2006年11月6日晚上，叶长江（1989年10月12日出生）在浦北县石埇镇石埇街新市场的赌场因琐事与庞茂良发生口角，继而叶富林带领陈飞虎、林天翊、叶长城（1989年10月12日出生）、罗卢生、陈剑虹及罗卢东（1990年11月7日出生）等人伙同叶长江持械追至中国邮政石埇邮政支局门前路段对庞茂良、庞赞健进行殴打。（二）2009年1月23日15时许，林宝广驾车途经浦北县石埇镇越州路财政所路口时，因琐事与庞健辛发生口角，后林宝广持刀追砍伤庞健辛。庞健辛本队人庞国骅、庞广贵、庞赞龙、庞智友等人了解后，欲去浦北县公安局石埇派出所报案，当走到浦北县石埇镇石埇街中国邮政石埇邮政支局旁边的公路段时，林宝广、叶富林、陈飞虎、叶吉利、陈棠宾、叶长江、叶长城、罗卢生、罗卢东、陈剑虹、林宝松等人持械追打庞国骅、庞广贵、庞赞龙、庞智友等人。经鉴定，庞国骅、庞广贵、庞赞龙所受的损伤程度均为轻伤二级，庞智友所受的损伤程度为轻微伤。（三）2011年1月8日23时许，陈飞虎在浦北县石埇老街路口处，因琐事与王海军、王伟华、王天空等人发生口角，即通知被告人叶富林带领叶长江、叶长城、罗卢东、陈科宏(1994年3月25日出生）等人前来，持械将王海军、王伟华打伤，且将王海军、王伟华所乘坐小车玻璃打烂。经鉴定，王海军的伤情为轻伤二级，王伟华的伤情为轻微伤。案发后，叶富林出面与被害人王海军达成了协议，叶富林等人赔偿了王海军15000元。（四）2013年5月至9月间，叶富林组织成立砂石公司，试图统购石埇镇的砂石，遭到砂场老板张辉的拒绝。为了恐吓张辉，2013年5月27日2时许，陈飞虎纠集“老马”“儿王六”（均另案处理）持炮头等到浦北县石埇镇文昌村委会牛过埠村张辉家处，丢炮头炸张辉家门窗，致使张辉家的门窗等物品被毁坏。本案一、二审根据上述查明的事实，依照刑法有关规定，认定叶富林、陈飞虎、陈棠宾、叶长江、叶长城、罗卢生、罗卢东、林天翊等人的行为构成寻衅滋事罪，并无不当。 四、关于叶富林、陈飞虎、罗卢生、罗卢东、陈棠宾、叶长江、叶长城的行为是否构成故意伤害的问题。本案一、二审查明，（一）2007年11月15日凌晨1时许，陈飞虎、罗卢生及李彪（另案处理）等人在浦北县石埇镇电影院门口的夜宵摊处与香富贵发生口角，后引发双方打架，导致香富贵及其朋友陈润素受伤后到石埇卫生院治疗。同日凌晨2时许，叶富林伙同陈飞虎、罗卢生等人来到石埇卫生院，罗卢生持刀将香富贵、陈润素的腿部砍伤。经鉴定，香富贵、陈润素的伤情均为轻伤二级。（二）2008年9月11日22时许，叶富林纠集被告人陈飞虎、叶吉利、陈棠宾、叶长江、叶长城等人到浦北县合浦水库，以庞平、庞战辉、庞强等人偷鱼为由，持刀将被害人庞平、庞战辉、庞强砍伤。经鉴定，庞平、庞强所受损伤程度均为轻伤二级，庞战辉所受损伤程度为轻微伤。（三）2008年10月18日21时许，朱新海（1991年7月29日出生）伙同钟明华（另案处理）在浦北县石埇镇石埇农村信用合作社的侧门右边烧烤摊处，以与廖洪有矛盾为名，持刀将被害人廖洪砍伤。经鉴定，廖洪所受损伤程度为轻伤一级。（四）2009年3、4月间，叶富林伙同谢学强等人在安石镇安石街开设赌场，十多日后，谢学强退出该赌场并伙同他人在该赌场附近重新开设赌场。叶富林与被告人陈飞虎、叶长江、叶长城等人到谢学强的赌场索要干股未果，叶富林、陈飞虎就纠集人打砸了谢学强开设的赌场，后叶富林等人开设的赌场也被人打砸。由此，叶富林、陈飞虎等人与谢学强、谢学旺兄弟产生矛盾，叶富林等人就扬言要殴打谢学强、谢学旺。2009年8月9日23时许，陈飞虎、叶长江、叶长城、罗卢东、罗卢生等人在浦北县张黄镇张黄糖厂路段拦截谢学旺、孙家伟等人，并持械将谢学旺、孙家伟打伤。经鉴定，谢学旺的损伤程度为重伤。案发后，叶长江、叶长城的父亲叶吉星代叶长江、叶长城赔偿了被害人谢学旺经济损失人民币30000元。（五）2011年4月23日0时许，陈飞虎、陈剑虹、翁公武等人在浦北县张黄镇城东路百乐汇KTV门口路段，因琐事与被害人冯太志等人发生争执，便持刀将冯太志砍、打伤。经鉴定，被害人冯太志的伤情属于重伤二级、七级伤残。案发后，陈飞虎等人通过叶富林、林天翊斡旋与被害人冯太志达成了协议，赔偿了冯太志32000元。本案一、二审根据上述查明的事实，依照刑法有关规定，认定叶富林、陈飞虎、罗卢生、罗卢东、陈棠宾、叶长江、叶长城等人的行为构成故意伤害罪，并无不当。 五、关于叶富林、陈棠宾的行为是否构成强迫交易罪的问题。本案一、二审查明，2011年间，叶富林、陈棠宾等人为了垄断浦北县石埇镇范围内的香蕉包装纸箱销售市场，纠集人员设卡拦截、打砸运输香蕉的车辆，威胁、恐吓其他人不得在当地销售香蕉包装纸箱、香蕉收购商不得购买其他人的纸箱或者自行采购纸箱使用，并对香蕉收购商进行威胁、殴打。2012年至2015年间，叶富林、陈棠宾等人使用暴力、威胁方式强迫被害人陈凯、吴恒贵、钟德明、张小洪等人购买其纸箱。叶富林、陈棠宾等人强迫交易的行为严重影响了当地的社会秩序，给香蕉收购商及蕉农造成了严重损失。本案一、二审根据上述查明的事实，依照刑法有关规定，认定叶富林、陈棠宾等人的行为构成强迫交易罪，并无不当。 六、关于叶富林、陈飞虎、陈棠宾、叶长江、叶长城、林天翊、叶富嵘的行为是否构成非法拘禁罪的问题。本案一、二审查明，2006年12月4日15时许，叶富林纠集陈飞虎、林天翊、叶富嵘、张焕勇、叶长江（1989年10月12日出生）、叶长城（1989年10月12日出生）及叶小东（另案处理）等人以索要债务为名，驾车到合浦县乌家镇瓦联村委一小卖部处，强行将被害人王海带上车，并劫持回浦北县石埇镇叶富林家三楼进行拘禁，以威胁、恐吓的方式逼迫王海给钱。次日16时许，王海将现金2万元交给叶富林并写了一张135000元的借条后才得以离开。本案一、二审根据上述查明的事实，依照刑法有关规定，认定叶富林、陈飞虎、陈棠宾、叶长江、叶长城、林天翊、叶富嵘等人的行为构成非法拘禁罪，并无不当。 七、关于叶富林、陈飞虎、陈棠宾、罗卢东的行为是否构成妨害公务罪的问题。本案一、二审查明，2014年11月16日15时许，浦北县公安局民警依法到浦北县石埇镇石埇村委会岭村的赌博窝点进行查处，在公安民警抓获了涉嫌参赌人员后，叶富林纠集陈飞虎、叶吉利、陈棠宾、罗卢东、陈剑虹、王家锦、庞承龙、香松超、张均坪、罗世荣、朱俊康、朱文达与黄道环、朱鹏（均已判刑）及彭彬、吴福星、钟海强、吴国荣、陈树琳（均另案处理）等人以起哄、阻拦、拉扯等暴力、威胁的方式阻碍公安人员执行公务，强行抢走已被抓获的涉嫌参赌人员，并打坏了公安机关的执法车辆。本案一、二审根据上述查明的事实，依照刑法有关规定，认定叶富林、陈飞虎、陈棠宾、罗卢东等人的行为构成妨害公务罪，并无不当。 八、关于叶富林、陈飞虎的行为是否构成非法采矿罪的问题。本案一、二审查明，2017年2月至2018年1月27日，叶富林在未办理河道采砂许可证的情况下，指令陈飞虎经营管理位于浦北县石埇镇长山村委会鸭麻渡砂场和水瓜岭砂场。砂场的收益由砂场工作人员黎伟、王家伟通过现金或者转账等方式给叶富林。2017年11月14日至2018年1月27日，黎伟通过银行转账的方式转入叶富林提供的账户，共计858495元。2018年1月28日，浦北县公安局对上述两处非法采砂点进行查处，在鸭麻渡砂场扣押砂石共计3101.3立方米，价值110370元；并扣押从2017年12月27日至2018年1月27日的砂石销售票据167张，经计算销售款项为462930元。本案一、二审根据上述查明的事实，依照刑法有关规定，认定叶富林、陈飞虎等人的行为构成非法采矿罪，并无不当。 九、关于叶富林、陈飞虎的行为是否构成盗伐林木罪的问题。本案一、二审查明，2008年至2013年间，叶富林组织陈飞虎、叶吉利、陈棠宾、翁公武、张屏及林文荣、张绍威、王彬、香钦良、香永河等人多次盗伐广西金钦州丰产林有限公司单独或与阮家健合股种植在浦北县安石镇大坡村委会马鞍岭、石埇镇文昌村独食角岭、陂角水库等地的林木，后叶富林通过给上述人员发工钱或以低价收购的方式购买所盗林木，将林木运到其所经营广西浦北县石埇伟业木制品有限公司加工销售。2012年8月21日晚，陈飞虎伙同他人到浦北县安石镇大坡村委会马鞍岭盗伐广西金钦州丰产林有限公司与被害人阮家健合股种植的速生桉，次日13时许，陈飞虎在运输途中被浦北县森林公安局民警当场抓获，并扣押速生桉原木473根。经检验，所盗伐林木材积量为8.6012立方米。本案一、二审根据上述查明的事实，依照刑法有关规定，认定叶富林、陈飞虎等人的行为构成盗伐林木罪，并无不当。 十、关于叶富林、林天翊的行为是否构成滥伐林木罪的问题。本案一、二审查明，2013年间，林天翊受叶富林委托，代表浦北县正宇林业服务有限公司购买广西金钦州丰产林公司与陈松胜合伙种植的位于浦北县泉水镇湴山村委石头水村白粪岭（湴山村委会白粪岭2林班2.1小班）的速生桉林木。2013年12月18日，林天翊在未办理林木采伐许可证的情况下，便雇请民工砍伐该处速生桉林木。经鉴定，被滥伐的林木蓄积量为55立方米。本案一、二审根据上述查明的事实，依照刑法有关规定，认定叶富林、林天翊等人的行为构成滥伐林木罪，并无不当。 十一、关于叶富林的行为是否构成抢劫罪的问题。本案一、二审查明，1991年11月5日与1995年9月15日，博白县人民法院、玉林市中级人民法院将座落在博白县合浦水库库区内的棺材湾冲、大田排冲两边的山岭林木权判决和裁定给博白县沙河镇双山村的南新、南中、南东三个生产队所有。1995年10月间，上述三个生产队将以上山岭林木卖给博白县林业开发服务公司，县林业开发服务公司在办理了采伐证等有关手续后，便组织人员进山砍伐林木。原与南新等三个生产队就上述山岭林木发生纠纷的菱角镇南山生产队的张庆宇闻讯后，通过菱角镇盐圩村的张宗富找到张少华，要求张少华设法阻止砍木。张少华提出要写一个合同，佯称已将山岭的林木卖给张少华，并给了部分钱，以此为由去赶砍木民工。经策划后，1995年12月8日，张庆宇与张少华等人制作了买卖林木的“合同书”。当日，叶富林伙同张少华、张海华、罗永宁、罗文权（均已判刑）等人持手榴弹、长刀等凶具，殴打砍木民工。从1995年12月至1996年1月，先后抢走木材十七次十八船，共146.8329立方米，价值46922.53元。分别销往浦北纸厂和石埇加油站，得部分款20000元。张少华得3100元、张海华2000元、罗永宁2000元。破案后，已收缴木材97.0245立方米退还县林业开发公司。本案一、二审根据上述查明的事实，依照刑法有关规定，认定叶富林等人的行为构成抢劫罪，并无不当。 十二、关于陈飞虎、陈棠宾的行为是否构成开设赌场罪的问题。本案一、二审查明，2005年间，叶富林和陈飞虎、陈棠宾、林天翊、钟其任等人经常去南宁、北海、浦北县常乐镇、张黄镇一带赌钱，后回到浦北县石埇镇。2006年至2014年间，叶富林先后组织陈飞虎、叶吉利、陈棠宾、叶长江、叶长城、罗卢东、罗卢生、朱文达、朱新海、翁公武、陈剑虹、陈科宏等人在浦北县石埇镇老街林宝松的房屋、石埇镇文昌村委岭岗铺张宗意家、石埇镇叶富林家陶器厂、石埇镇石埇圩长山村水瓜岭砂场、石埇镇石埇圩新市场、石埇镇长山村路口蕉树根居民住宅区、石埇镇石埇村委会岭村等地点多次开设赌场，招揽赌客，其他人在浦北县石埇镇开设赌场必须经叶富林同意，并给叶富林二成干股，且组织罗盛隆、庞承龙、香松超等人维护赌场秩序、看风，严重影响了当地的社会生活秩序。（一）2013年11月间，陈飞虎伙同叶富林、张宗意（均已判刑）、庞明贵、张荣誉、庞兰芳、张孝、陈润峰、张荣富、张德锋（均另案处理）等人合伙合股在浦北县石埇镇文昌村委会岭岗铺张宗意家一楼处开设赌场，用扑克牌做赌具，以赌“三公”的方式招揽赌客，聚众赌博，并从中抽水牟利。2013年12月4日，浦北县公安局依法对该赌场进行查处，当场抓获张宗意、庞明贵、张荣誉、庞兰芳、张孝、陈润峰、张荣富、张德锋等人，并依法扣押赌具扑克牌1副、抽水渔利3600元。（二）2014年间，陈棠宾、朱文达、黎洪坤、香渭清、陈隆伙同叶富林、陈飞虎、叶吉利、林宝莲、张绍娟、王其辉、钟其任、杨霖（均已判刑）、郭志勇（另案处理）等人合伙合股开设赌场，为躲避公安机关的打击，先后在浦北县石埇镇叶富林家陶器厂、浦北县石埇镇石埇圩长山村水瓜岭砂场、浦北县石埇镇石埇圩新市场、浦北县石埇镇长山村路口蕉树根居民住宅区、石埇镇石埇村委会岭村等地开设赌场，以“推牌九”的方式聚众赌博，从中牟利。期间，该赌场雇佣被告人罗盛隆、香松超、庞承龙、张均坪、陈剑虹等人为该赌场收、赔钱及望风。2014年11月16日，浦北县公安局在石埇镇石埇村委会岭村查获该赌场，并同时缴获赌具一批，赌资合计37570元。本案一、二审根据上述查明的事实，依照刑法有关规定，认定陈飞虎、陈棠宾等人的行为构成开设赌场罪，并无不当。 关于陈棠宾犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、强迫交易罪、故意伤害罪、妨害公务罪的量刑是否过重，林天翊犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪的量刑是否过重的问题。本案二审时陈棠宾、林天翊已经提出量刑过重的意见，本院二审没有采纳陈棠宾、林天翊的上诉意见，是有事实和法律依据的。 本案一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。叶富林、陈飞虎、陈棠宾、叶长江、叶长城、罗卢生、罗卢东、林天翊、张屏、叶富嵘申诉的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，申诉人叶富林、陈飞虎、陈棠宾、叶长江、叶长城、罗卢生、罗卢东、林天翊、张屏、叶富嵘提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。