wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3139号原告：新乡市集体工业联社，住所地新乡市胜利中街168号。法定代表人：孙晓亮，职务经理。委托代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：李合意，男，汉族，1964年6月20日出生，住所地新乡市。委托代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师，特别授权。原告新乡市集体工业联社（下称原告）诉被告李合意返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎正阳、孙菊敏、被告李合意及其委托代理人程腾飞均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告腾退并返还原告位于新乡市××干道××号办公住宅楼一楼南侧西数第三间、第四间房屋，赔偿占用期间给原告造成的损失16200元(要求自2018年8月13日起按同地段同时期房屋租赁市场价计算至被告实际返还房屋之日止，暂计至2019年2月13日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:位于新乡市××干道××号(金穗大道与劳动路路口向西100米路北新乡市一中对面)的办公住宅楼系原告自有房产，地市合并前原告在此办公，地市合并后原告搬至现××地点新乡市××号办公。被告父亲李作华在原告搬离南干道72号后，占用原告前述房产一楼南侧西数第一间、第二间、第三间、第四间房屋及四楼一间房屋，并将一楼四间房屋改造为门面房后长期对外出租。李作华去世后，其子即被告李合意将前述一楼南侧西数第三间、第四间房屋对外出租(当前承租门面名称为老白烧饼)。原告曾多次与被告进行交涉，要求其返还房屋、赔偿损失，但被告至今不予配合。据此，原告为维护自身权益，保证国有资产不流失，特对被告提出起诉。被告李合意辩称，1、涉案房屋既不是原告出资，也不是原告建设，房产证办理在原告名下是因为行政政策原因暂时办理在原告名下。2、该案件不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。综上，原告所诉无事实和法律依据，根据1993-11-24《全国民事审判工作座谈会纪要》和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定案件事实如下：涉案房产系根据“新乡地区革命委员会计划委员会新革计【73】41号”文件，由新乡地区轻工业局于1973年所建，建设资金系新乡地区二轻工业局管理费结余款出资，房产用途为职工宿舍和办公用房。涉案房屋建好后，部分房屋安排由职工及职工家属居住，部分房屋用于办公。涉案所争议的房产系当初安置给职工居住用房。涉案原告的名称演变情况为：新乡地区轻工业局于1978年分立为新乡地区轻工业局和新乡地区乡镇企业管理局。1983年新乡地区轻工业局和新乡地区乡镇企业管理局合并统称为新乡地区第二工业局。1984年新乡地区第二工业局分立为新乡地区第二轻工业局和新乡地区乡镇企业管理局。1985年涉案房产登记时，行署办公室出具文件，涉案房屋所有权归新乡地区第二工业局，使用权归新乡市地区乡镇企业管理局，但没有真正落实解决到底。1986年地市合并后，新乡地区第二轻工业局变更名称为新乡市第二轻工业局，新乡地区乡镇企业管理局变更名称为新乡市乡镇企业管理局。1993年新乡市集体工业联社注册单独成立，并且与新乡市第二轻工业局系一套人员两块牌子合署办公。1988年8月涉案房产办理房产所有权证，房产所有人为市二轻集体工业联社。根据中共新乡市委新发（1996）16号文件《中共新乡市委、新乡市人民政府关于印发（新乡市市直机构改革实施意见）的通知》及2001年10月根据中共新乡市委新发（2001）108号文件《中共新乡市委、新乡市人民政府关于印发（新乡市市直机构改革实施意见）的通知》撤销新乡市第二轻工业局，保留新乡市集体工业联社。涉案房产于2019年7月18日办理在新乡市集体工业联社名下。被告李合意父亲李作华系新乡地区轻工业局职工，李作华在职期间，新乡地区轻工业局为李作华分配涉案房屋进行居住使用，在单位机构进行演变过程中，涉案房产均由李作华及其家属居住、使用，已近四十余年。本院认为：涉案争议房产并非原告出资所建，最初也非原告所有，争议房产所有权之所以办在原告名下，是因我市在国家政策调整下，新乡地区轻工业局发生撤并分合后产生的必然结果，争议房产是新乡地区轻工业局1973年所建，被告的父亲又系新乡地区轻工业局职工，其父亲在该单位任职期间由单位分配给被告父亲居住。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故认为涉案纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告新乡市集体工业联社起诉。案件受理费205元，退还原告新乡市集体工业联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年六月二十四日书 记 员  胡浩然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初7785号原告河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层，统一社会信用代码：91410100786213285J。法定代表人许建军，职务：董事长。委托代理人魏二云，女，汉族，1977年9月20日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人张晓培，女，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。被告石国利，男，汉族，1977年3月5日出生，住河南省平顶山市，原告河南诚创物业管理有限公司诉被告石国利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南诚创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南诚创物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十六书记员  刘 帅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执373号 申请执行人：胡坤，男，1982年2月13日出生，住海口市秀英区长滨路。 被执行人：海口三星品高装饰设计工程有限公司，住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：李海桃，总经理。 申请执行人胡坤与被执行人海口三星品高装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初831号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。申请执行人申请执行，执行标的为支付2万元。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，后又公告送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构、工商登记部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、理财产品、公司等财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产线索。 四、本院已派人实地走访形式到被执行人住所地进行现场调查，未查到有效的可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，本案执行标的2万元，未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋玉敏 二〇二〇年六月九日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1256号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路41号。 负责人:汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘炜，系该支行员工。 被告：余士阳，男，1972年10月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：王爱君，女，1976年8月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪国忠，男，1979年10月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪红娟，女，1978年10月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：方先海，男，1982年2月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：汪志芬，女，1981年11月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余金周，男，1971年11月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪喜兰，女，1976年7月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）与被告余士阳、王爱君、汪国忠、汪红娟、方先海、汪志芬、余金周、汪喜兰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告立即归还原告借款本金980000元并支付利息（截至2020年4月2日的利息28103.91元，其余利息自2020年4月3日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）；由被告王爱君、汪国忠、汪红娟、方先海、汪志芬、余金周、汪喜兰对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由八被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决；原告的委托诉讼代理人刘炜到庭，被告余士阳、王爱君、汪国忠、汪红娟、方先海、汪志芬、余金周、汪喜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月28日，被告余士阳以归还转贷通专项资金为由，向原告农商银行村头支行借款人民币980000元，双方签订了个人保证借款合同，约定：合同期限为2019年3月28日至2020年3月23日；借款利率为月利率8.316‰；由被告汪国忠、汪红娟、方先海、汪志芬、余金周、汪喜兰提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告王爱君与原告签订一份保证函，约定被告王爱君为被告余士阳在2019年3月28日至2020年3月23日期间内在借款合同号9271120190009883项下融资980000元的所有债权提供连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。2019年3月28日，被告余士阳依约取得借款本金980000元，借款月利率确定为8.316‰，到期日期为2020年3月23日。现借款期限届满，被告未能按约还本付息，经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余士阳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金980000元，并支付利息（截至2020年4月2日已欠利息28103.91元；之后利息以借款本金为基数，自2020年4月3日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告王爱君、汪国忠、汪红娟、方先海、汪志芬、余金周、汪喜兰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13873元，减半收取6936.5元，由被告余士阳、王爱君、汪国忠、汪红娟、方先海、汪志芬、余金周、汪喜兰共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶诗靖 二〇二〇年六月十日 法官助理方志军 书记员汪慧晨
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终273号上诉人（原审原告):石玉平,男,1972年10月24日出生,汉族,应县镇子梁乡城下庄村人。委托诉讼代理人：郭仲德，党员，应县金城镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路中段北侧碧桃局4栋102。负责人:邢晓慧,职务:总经理。委托诉讼代理人：李春，内蒙古同声律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：内蒙古包头稀土高新区稀土路以东区间路以南黄河大街以北（高新二中对面）。负责人:崔鹏,职务:经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。原审被告:朔州恒泰物流有限公司。法定代表人:刘建明，职务：经理。上诉人石玉平因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司、华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司、原审被告朔州恒泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案之事故系由朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出事故证明，证实2017年05月21日04时许，张耀双驾驶×××/×××重型半挂车，沿省道212线（平朔线）由北向南行驶至45km+100m处时，追尾碰撞同向行驶一辆半挂车，致×××/×××重型半挂车受损，被追尾半挂车无损，不需理赔，驶离事故现场。经当事人张耀双提供事故现场照片及华安财产保险股份有限公司提供出险单证实，该起事故为追尾事故。据此，应进一步复核查实本案之事实，依法作出判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1335号民事判决；二、本案发回山西省应县人民法院重审。上诉人石玉平预交的二审案件受理费3752元予以退回。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年六月四日书记员 李东秀
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3895号申请执行人长沙正忠科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷桐梓坡229号A1栋。法定代表人：张立忠，公司董事长。被执行人河北上达贸易有限公司，住所地邯郸开发区诚信路2号二楼13号房间。法定代表人：刘玉成，公司执行董事。申请执行人长沙正忠科技发展有限公司与被执行人河北上达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初6358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长沙正忠科技发展有限公司依法申请执行。在执行过程中，申请执行人提出书面申请，请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执3895号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇二〇年六月二十四日书记员  喻 佳
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初590号 原告：赵磊，1975年10月10日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：高明富，四川龙洲律师事务所律师。 被告：何代军，男，汉族，1972年6月19日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：平武县兴达建设有限责任公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇小春坝开发区，统一社会信用代码915107272057510007。 法定代表人：王明福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹丰，男，系该公司员工。 第三人：孙继敏，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省平武县。 原告赵磊与被告何代军、平武县兴达建设有限责任公司（以下称平武兴达公司），第三人孙继敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后。依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原赵磊及其委托诉讼代理人高明富到庭参加诉讼，被告何代军、平武县兴达建设有限责任公司的委托诉讼代理人邹丰到庭参加诉讼，第三人孙继敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付货款17842元；2.由二被告承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：平武县慈善总会将养老中心项目工程承包给平武兴达公司承建，平武兴达公司又将该项目转包给被告何代军，被告何代军因项目工程需要，被告何代军打电话给原告购买材料，从2018年6月至2018年8月被告何代军在原告处购买材料货款17842元，其中由第三人孙继敏收货11064元，由赵兴明送货5310元，由赵生平送货240元，何代军收货1228元，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。为支持其诉请，向本院提交了收款收据13张，证明两份。 被告何代军辩称，我购买材料均已给付了材料货款,出库单上不是我签字，我不予认可。被告何代军未向本院提交书面证据。 被告平武兴达公司辩称，项目是我公司承建，被告何代军作为实际施工责任人，其本人负责材料采购等事宜。被告平武兴达公司未向本院提交书面证据。 第三人孙继敏未到庭,也未提交书面答辩意见。 当事人围绕己方的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告赵磊提供的收款收据13张、证明两份，被告何代军质证认为均没有自己的签字，不予认可。对该组证据的真实性予以认可，与本案是否有关联性，将结合庭审查明的事实，再作评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告平武兴达公司中标承建平武县慈善总会养老中心项目工程后，又将该项目转包给被告何代军。被告何代军为完成该项目工程，与原告赵磊达成口头协议，由原告赵磊向被告何代军承包的平武县慈善总会养老中心项目工程出售水泥、瓷砖等材料。协议达成后，原告赵磊将材料供至平武县慈善总会养老中心项目工程，第三人孙继敏，案外人赵兴明、赵生平及何代军本人在收据单上签收。经原告赵磊结算，尚有17842元材料款一直未支付。原告赵磊特诉至法院要求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点是原告赵磊提交的收款收据，被告何代军未签字，是否应承担给付责任。从庭审查明的事实来看，被告何代军系平武兴达公司承建的平武县慈善总会养老中心项目实际施工人，虽然原告出具的收款收据上仅有一张是被告何代军签字，其余系第三人孙继敏和案外人赵兴明、赵生平签字，但被告何代军当庭认可第三人孙继敏是其工地看管人员，同时结合两份证明，能够证明原告赵磊按约定提供的材料用于被告何代军所承包的工程工地，因此原告赵磊提供的收款收据及案外人赵兴明、赵生平的证明，被告何代军没有充分证据予以否定，故本院予以认定，其辩解理由不成立，本院不予支持。原告赵磊与被告何代军买卖行为成立，构成买卖合同关系，被告何代军未履行付款义务，故被告何代军应承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何代军在本判决生效之日起十日内给付原告赵磊材料款17842元； 二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。 案件受理费246元，减半收取计123元，由被告何代军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  范军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴波 附：法律与司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1266号原告：陈国利，男，1979年1月3日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市大洼区。被告：沈殿学，男，1965年5月14日出生，汉族，辽宁省庄河县人，个体，住盘锦市兴隆台区。被告：李万富，男，1974年11月15日出生，汉族，黑龙江省克山县人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：刘丹，女，1977年5月5日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告陈国利诉被告沈殿学、李万富、刘丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国利,被告沈殿学、李万富、刘丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告配合原告办理兴隆台区锦隆花园小区（原王家荒）9-2-403楼房的过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，被告将位于兴隆台区锦隆花园小区(原王家荒）9-2-403面积89平方米楼房，房屋价格为人民币15万元卖给原告，双方约定被告配合原告2019年12月30日前办理过户手续，但被告以种种理由拖延，导致原告无法办理房屋的过户手续，无奈将被告诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告沈殿学、李万富、刘丹庭审辩称，原告所述属实。房屋暂时未交付原告，我方同意配合原告办理过户手续。但存在的问题是该房屋是盘锦恒远锅炉空调公司的财产，该公司已于2015年9月21日注销，注销时已经清算，该房产归被告沈殿学所有，应由沈殿学协助办理过户手续。本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，盘锦市土地储备中心作为甲方，盘锦恒远锅炉空调有限公司作为乙方，双方签订了《住房房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定以乙方原有的位于兴隆台区王家荒社区的房屋进行产权调换，回迁位置位于，友谊街以南，双兴路以西，环城南街以北区域。2015年5月21日，盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室给盘锦恒远锅炉空调有限公司出具《王家荒区域回迁结算单》，回迁结算单注明：“产权人盘锦恒远锅炉空调有限公司、法定代表人沈殿学，回迁房屋实际面积89㎡，回迁房屋位置9-2-403。”盘锦荣翔物业管理有限公司出具的《入住证明》，证明沈殿学由2012年9月回迁居住在。2015年9月21日，盘锦恒远锅炉空调有限公司向盘锦市市场监督管理局提交《公司注销登记申请书》、《股东会决议》、《清算报告》等材料，《股东会决议》及《清算报告》均注明：公司债权债务已清理完毕，房屋归沈殿学所有。经盘锦市市场监督管理局核准，2015年9月21日盘锦恒远锅炉空调有限公司注销。2019年11月23日，原告与被告沈殿学签订《卖房协议》。该协议约定：“甲方（沈殿学）现将兴隆台区锦隆小区9-2-403卖给乙方（陈国利），价格150000元。甲方负责协助乙方办理过户手续，房屋以前所有费用由甲方负责，过户后房屋费用由乙方负责。”协议签订后，原告将购房款交付给被告沈殿学，但被告沈殿学一直未配合原告办理房屋过户手续。另查，盘锦恒远锅炉空调有限公司原股东为本案三被告，三被告庭审中均认可盘锦恒远锅炉空调有限公司注销时，案涉房产归被告沈殿学所有。上述事实，有原告提交的卖房协议复印件、回迁结算单复印件、税务行政审批表复印件、签订协议顺序号复印件、住房房屋拆迁补偿安置协议复印件、入住证明复印件，被告提交的工商档案及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告沈殿学签订的《卖房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按照协议约定将购房款交付给被告沈殿学，被告沈殿学应按照协议约定履行协助过户义务。案涉房产原为盘锦恒远锅炉空调有限公司所有，该公司注销清算时，所有股东均同意该房产归被告沈殿学所有。现原盘锦恒远锅炉空调有限公司的所有股东即三被告均同意协助原告办理案涉房产的过户手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告沈殿学、李万富、刘丹于本判决生效后十日内协助原告陈国利办理坐落于盘锦市兴隆台区房屋产权登记手续。案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年六月二十九日书记员 孙海南
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1245号原告：张洋，男，1967年3月11日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市永利奶牛养殖有限公司，住所地：卫辉市唐庄镇河洼村。法定代表人：郭合庆。委托诉讼代理人：王汴生，男，1948年5月1日出生，汉族，住新乡市。系该厂会计。原告张洋诉被告卫辉市永利奶牛养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。经审理查明：原告的诉讼请求已在本院（2017）豫0781民初2495号民事案中得到处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告张洋的起诉。案件受理费500元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二〇年六月十八日书记员  刘 影
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1949号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：房华明，男，汉族，1969年2月22日出生，住河南省辉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告房华明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告房华明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款21087.5元、逾期保费1946.23元；2.判令被告向原告支付违约金金1950.19元（违约金以保险理赔款及保费之和23033.73元为基数，自2019年11月21日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年8月2日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款30000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为530.79元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年11月21日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计21087.5元（包括本金20655.36元、利息414.52元、罚息17.62元）。被告尚欠保费1946.23元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告房华明未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，房华明向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年7月26日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为房华明，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为30000元，保险费为19108.44元，保险金额为33174.71元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.6000%（月），每月保险费为530.79元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年8月2日，房华明与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由房华明按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款30000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向房华明发放了30000元贷款。因房华明借款后自2019年9月2日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2019年11月21日向光大银行淮河路支行支付代偿款21087.5元，其中包含逾期借款本金20655.36元、利息414.52元、罚息17.62元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年11月21日停止计算，房华明尚欠保费1946.23元未付。本院认为，人保财险新乡公司与房华明签订的保险合同以及房华明与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向房华明发放了贷款，房华明逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求房华明向其支付全部借款本息。房华明逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时房华明未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向房华明追偿，故房华明应当向人保财险新乡公司支付代偿款21087.5元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年11月21日停止计算保险费，房华明应当清偿保险期间的保险费1946.23元。至于人保财险新乡公司要求房华明支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、房华明于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款21087.5元、保费1946.23元；二、房华明于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以23033.73元为基数，以日万分之五为标准，自2019年11月21日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由房华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年六月三十日书记员  刘 昶
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川委赔监19号 申诉人（赔偿请求人）：李维国，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区，现住四川省成都市双流区。 被申诉人（赔偿义务机关）：成都市双流区人民法院，住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街29号。 法定代表人：何良彬，该院院长。 申诉人李维国因重审无罪申请四川省成都市双流区人民法院（以下简称双流法院）国家赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2020）川01委赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 李维国申诉称，其不构成犯罪，原审法院属于违法裁判，该案属于冤假错案。李维国在看守所服刑一年四个月后，又被取保候审监视居住一年，严重侵犯其人身权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项的规定，李维国有获得国家赔偿的权利。请求撤销原审国家赔偿决定，判令双流法院赔偿李维国被强制执行刑罚一年四个月的赔偿金460640.52元、精神损害抚慰金161224.18元、取保候审365日的赔偿金115318.10元，在侵权行为影响的范围内为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。 本院赔偿委员会审查认为，（一）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；……”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条（修正前第十五条）第一项规定“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；……”的规定，本案中，在（2017）川0116刑初597号刑事判决被四川省成都市中级人民法院裁定撤销之后，双流法院作出（2018）川0116刑初第482号刑事裁定，准许四川省成都市双流区人民检察院撤回起诉；之后，成都市公安局双流区分局作出成双公（东）撤案字[2019]004号撤销案件决定，以情节显著轻微，不构成犯罪为由，决定撤销李维国寻衅滋事案。因此，李维国的情形属于上述法律规定不追究刑事责任的人被羁押的情形，双流法院依法不承担赔偿责任。故，李维国申请双流法院赔偿其刑事拘留一年四个月的赔偿金460640.52元缺乏法律依据，其申诉理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。 （二）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”、第十七条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”的规定，支付精神损害抚慰金或消除影响、恢复名誉、赔礼道歉系以赔偿义务机关承担人身侵权赔偿责任为前提。本案中，如前所述，成都市公安局双流区分局系以李维国犯罪情节显著轻微不构成犯罪为由决定撤销案件，双流法院不承担李维国被限制人身自由的赔偿责任，因此，双流法院亦不承担精神损害赔偿责任。故，李维国申请双流法院赔偿其精神损害抚慰金161224.18元并消除影响、恢复名誉、赔礼道歉缺乏法律依据，其申诉理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。 （三）李维国在取保候审期间没有被实际羁押，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的侵犯人身权情形，其取保候审期间国家不承担赔偿责任。因此，李维国申请双流法院赔偿对其取保候审365日的赔偿金115318.10元缺乏法律依据，其申诉理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。故，四川省成都市中级人民法院赔偿委员会决定驳回李维国的国家赔偿申请并无不当。 综上，李维国的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回李维国的申诉。 二〇二〇年六月四日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保313号保全人：孙强强，男，1985年5月11日出生，汉族，住沈丘县留福镇××行政村××0711，身份证号：4127281985××××××××。保全人：梁蒙蒙，女，1987年2月11日出生，汉族，住沈丘县留福镇××行政村××0711，身份证号：4127281987××××××××。被保全人：韩朝林，男，1956年8月15日出生，汉族，住沈丘县××后东行政村后××号，身份证号：4127281956××××××××。被保全人：梁丽霞，女，1958年7月16日出生，汉族，住沈丘县××后东行政村后××号，身份证号：4127281958××××××××。申请人孙强强、梁蒙蒙申请保全被申保全人韩朝林、梁丽霞财产保全一案，要求对被保全人韩朝林、梁丽霞的银行存款85000元进行冻结。经查，未发现被申请人有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：本案无标的物可供执行。执行员  黄志敏二〇二〇年六月二十八日书记员  张新宇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执96号之一被执行人：孔祥宝，男，1988年6月8日出生，汉族，住吉林省松原市扶余县。被执行人孔祥宝侵犯公民个人信息罪财产刑执行一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）苏0507刑初612号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人孔祥宝犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起，先行羁押的1个月1日予以折抵，至2023年3月29日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人孙忠瑞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起，先行羁押的1个月1日予以折抵，至2023年3月29日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）三、继续追缴被告人孔祥宝、孙忠瑞的犯罪所得，予以没收，上缴国库。由于义务人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行,立案执行标的为296250元。案件执行过程如下：1、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2020年4月16日本院对其限制高消费，并于2020年6月4日将其纳入失信被执行人名单。2、2020年1月6日、5月29日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起多轮网络查询，未发现有可供执行的财产信息。3、2020年6月18日，本院委托吉林省扶余市人民法院对被执行人孔祥宝名下的财产进行调查，未发现有可供执行的财产信息。4、本案立案执行标的296250元，已执行到位0元，尚未执行标的为296250元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 强
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再106号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，原住盐城市大丰区，现羁押在盐城市看守所。被上诉人（原审被告）：何斌，男，1946年9月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：陈兆琴，女，1949年12月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：大丰市南阳建筑工程有限责任公司，组织机构代码14069712-9，住所地盐城市大丰区南阳镇广丰村。法定代表人：何斌，该公司经理。上诉人杨栋成与被上诉人何斌、陈兆琴、大丰市南阳建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再65号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再65号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1、一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2、上诉人的合法权益未得到保护。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销(2009)大民二初字第0492号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人杨栋成的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅审 判 员  祁海鸥二〇二〇年六月九日法官助理  胡 坚书 记 员  殷晨宁
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初297号公诉机关邓州市人民检察院。被告人任小闯，男，1988年6月14日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年6月19日被刑事拘留，因涉嫌假冒注册商标罪于2019年7月25日被逮捕。辩护人贾守多，河南三贤律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人任小闯犯假冒注册商标罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员姚彬出庭支持公诉，被告人任小闯及辩护人贾守多到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年4月份以来，被告人任小闯伙同他人在邓州市构林镇袁岗社区的出租屋内，将从网上购买来的芝华士、人头马、马爹利等品牌洋酒的标签、瓶塞、酒盒、空酒瓶、假原酒等原料加工生产成成品假冒洋酒，通过微信、QQ等方式销售。2019年6月18日，在出租屋内，当场查扣假冒洋酒芝华士12年1瓶，人头马VSOP44瓶、尊尼获加红牌12瓶、马爹利XO48瓶、马爹利名士20瓶、芝华士新境12年23瓶，经上海精粹知识产权代理有限公司和北京精粹知识产权代理有限公司确认，上述产品系假冒注册商标、厂名及厂地的商品，依据提供的市场零售价格证明，上述被查扣的假洋酒共价值149795元。上述事实，被告人任小闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任小闯正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询、扣押物品清单、微信记录、物流单、证人张某、刘某、杨某的证言、上海精萃知识产权代理有限公司鉴定书、北京精萃知识产权代理有限公司鉴定书、价格证明、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任小闯未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人任小闯犯假冒注册商标罪的罪名成立，予以支持。被告人任小闯案发后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告人任小闯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万五千元（已缴纳，其中五万五千元由邓州市公安局上缴国库）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、公安机关扣押的物品予以收缴，由邓州市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇二〇年六月二十四日书记员 宋金涛
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨升奎，男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨平静，女，汉族，1989年8月26日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人蒋峰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。法定代表人刘小强，区长。杨升奎、杨平静因诉重庆市九龙坡区规划和自然资源局、重庆市九龙坡区人民政府履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨升奎、杨平静申请再审称，根据拆迁协议规定申请还房安置,原重庆市九龙坡区国土资源管理分局不履行拆迁协议约定对杨升奎、杨平静进行还房安置,又不执行重庆市政府55号令第23条规定，给杨升奎、杨平静优惠购房安置，故原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的《关于杨升奎反映问题的答复》违法。重庆市九龙坡区人民政府没有依法调取相关依据进行审查，复议决定违法。渝府地[2003]880号批复只是批准杨升奎、杨平静的土地作为西彭园区建设用地,该批文没有包括杨升奎、杨平静房屋建设用地和房屋,没有任何依据证明杨升奎、杨平静的房屋被征用,故原重庆市九龙坡区国土资源管理分局侵犯了杨升奎、杨平静的合法权益。请求：1.依法确认原重庆市九龙坡区国土资源管理分局针对杨升奎、杨平静申请还房安置作出的《关于杨升奎反映问题答复》违法。2.撤销重庆市九龙坡区人民政府九龙坡府复〔2018〕31号《行政复议决定书》。3.请求依法判决原重庆市九龙坡区国土资源管理分局履行2003年11月5日《征地房屋拆迁协议》第2条规定,还房安置杨升奎、杨平静。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法再审改判本案。本院认为，杨升奎户基于其土地、房屋被《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地[2003]880号）征收，其安置补偿已经明确的情况下，多次反复向各级行政机关、政府部门提起相同或同类的申请以及政府信息公开，继而提起大量的行政复议、行政诉讼案件。已生效的（2018）渝0116行初188号《行政判决书》（第13页第19行至第15页第1行）中载明：本院认为，……相应的法律文书及本院查明的事实均证实，杨升奎户基于其土地、房屋被《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地〔2003〕880号）征收，相应的土地补偿费，青苗补偿费，住房安置，人员安置费均安置补偿到位，杨升奎户未实际取得安置还房，系因其自身原因造成。在此前提下，杨升奎户却滥用法律赋予的权利，多次重复向各级行政机关、政府部门提起相同或同类的申请，继而提起包括本案在内的大量的信息公开、行政复议、行政诉讼案件，以期通过复议、诉讼向行政机关及司法机关施加压力，获得更大的利益。已经生效的《征地补偿裁决决定书》（渝府地裁〔2007〕31号）对杨升奎和杨平静应享受的优惠购房安置标准进行了确定，但杨升奎仍对征地拆迁住房安置问题多次提起诉讼。另外，本案与2017年1月4日杨升奎向一审法院提起要求原重庆市九龙坡区国土资源管理分局履行2003年11月5日《征地房屋拆迁协议》第九条第二项的诉讼，实际是基于同一事实、同一目的，采取变换方式提起的诉讼。因此，杨升奎、杨平静的起诉在根本不可能享有任何利益情况下，其诉讼造成行政机关困扰，增加了法院工作负担，构成权利滥用。一审法院决定对杨升奎、杨平静就本案的起诉不作实体审理，裁定驳回起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。杨升奎、杨平静提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨升奎、杨平静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨升奎、杨平静的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇二〇年六月三日书记员  张婉婷
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2101号 原告：宁波市豫浙保温建材有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖街道袁岙村，统一社会信用代码91330283MA28YJXEXI。 法定代表人：邬建红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶善国，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 被告：温州市亚久建材有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道坦头村康居园路8号，统一社会信用代码91330303MA296WXL0P。 法定代表人：石**，该公司经理。 原告宁波市豫浙保温建材有限公司诉被告温州市亚久建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已经付清货款，原告宁波市豫浙保温建材有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市豫浙保温建材有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市豫浙保温建材有限公司撤回起诉。 案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告宁波市豫浙保温建材有限公司负担。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执712号申请执行人：张好杰，男，成年，汉族，住新乡县。被执行人：侯德蕊，女，成年，汉族，住卫辉市。关于张好杰申请执行侯德蕊借款纠纷一案，本案在执行过程中经查，申请人在本案未到履行期限情况下提前申请立案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人张好杰的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月十七日书记员 冯 森
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执493号申请执行人：涂小芳,女性,1994年5月13日出生,住四川省宣汉县。被执行人：曾丽，女性,1976年10月19日生，汉族，住信阳市。关于申请执行人涂小芳与被执行人曾丽买卖合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初22号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人曾丽应支付申请执行人涂小芳欠款35000元及利息。因被执行人曾丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人涂小芳向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曾丽发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人曾丽仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人曾丽名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人曾丽发出限制消费令、并依法将被执行人曾丽纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人曾丽采取司法拘留的强制措施，因疫情原因，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二〇年六月三十日书记员 孙 刚
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1632号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，该社负责人。委托代理人张营、徐润泽，本社客户经理。被告南阳市天弘酒业有限公司。法定代表人谢某1，该公司负责人。被告南阳市中小企业投资担保有限公司。法定代表人林红伟，该公司负责人。委托代理人于海磊，侯冰，系本公司员工。代理权限为特别授权。被告谢某1，男，汉族，1976年10月28日生，住南阳市卧龙区。被告谢某2，女，汉族，1973年9月17日生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告南阳市天弘酒业有限公司（以下简称天弘酒业）、南阳市中小企业投资担保有限公司(以下简称投资担保公司)、谢某1、谢某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张营、徐润泽，被告天弘酒业，投资担保公司的委托代理人于海磊、侯冰，被告谢某1均到庭参加诉讼。被告谢某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告天弘酒业于2018年10月31日，在信用社申请贷款2000000元，2019年9月20日到期，属保证担保贷款。由南阳市中小企业投资担保公司、谢某1、谢某2提供连带责任保证担保，经我社信贷员多次催要无果，但各被告人至今未归还我社贷款本息。现请求：1、被告立即偿还原告借款2000000元及自借款之日至款实际付清之日止的利息，已结698.75元。2、借款人南阳市天弘酒业有限公司，担保人南阳市中小企业投资担保公司、谢某1、谢某2对上述全部债务承担还款的全部责任。3、被告承担诉讼费和实现债权的其他费用。4、对南阳市中小企业投资担保有限公司在我单位存放的保证金享有优先划扣该笔贷款本金、利息、罚息和诉讼费等一切诉讼费用的权利。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、借款人及担保人营业执照、身份证复印件。2、借款借据1份，面谈面签照相备案，借款合同1份。证明原被告订立的合同成立。3、保证合同1份，借款担保合同补充合同1份，证明被告为此借款合同承担连带保证责任。4、贷款发放通知单1份。证明贷款已发放至被告账户。5、合作协议1份。被告天弘酒业辩称，没有意见，公司借款属实。被告投资担保公司辩称，第一:我公司对尚未发生的利息及其他诉讼费和实现债权费用等不予承担。第二:当前正处于疫情防控和复工复产的关键时期，希望原告秉承互利互惠原则，能减免利息，对企业继续支持，帮助企业渡过难关。第三:南阻市中小企业投资担保有限公司作为我市最大的政策性担保机构，以有限的资金有力的支持了我市中小企业的发展，取得了良好的经济效和社会效益。受经济环境的影响，以及中小企业经营困难等多种因素的影响，我公司也承受着巨大的压力。希望原告综合考虑具体情况，不把所有风险和压力全部压在我公司上。另外代偿后再向被告南阳市天弘酒业有限公司等被告追偿，增加了诉讼成本和工作量，以上请法院酌情考虑!被告谢某1辩称，本人担保没有意见。三被告除口头辩称外均未向法庭提交书面证据。被告谢某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。三被告对原告所提交证据均无异议。经审理查明：2018年10月31日，原告与被告天弘酒业签订《流动资金借款合同》，由被告天弘酒业在原告信用社贷款2000000元，约定利率8.1‰。借款期限自2018年10月31日至2019年9月20日止。原告向被告天弘酒业指定帐户发放了贷款，被告投资担保公司、谢某1、谢某2与原告签订了《保证合同》，由三被告对天弘酒业借款提供连带责任担保。借款到期后，被告仅偿还利息698.75元。本院认为：一、原告与被告天弘酒业签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人天弘酒业发放了贷款，天弘酒业应当按照合同约定履行还款义务。现原告请求判令天弘酒业偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。二、被告投资担保公司、谢某1、谢某2与原告签订《保证合同》，对天弘酒业的借款提供连带责任保证担保，故对原告信用社请求判令担保人投资担保公司、谢某1、谢某2对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告南阳市天弘酒业有限公司于本判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金2000000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起至借款付清之日止，已支付利息698.75元应予以扣除）。二、被告南阳市中小企业投资担保有限公司（原告南阳市宛城区农村信用合作联社对其保证金账户有优先受偿权）、谢某1、谢某2对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12778元，由被告南阳市天弘酒业有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年六月十二日书记员  王玉迪
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审341号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：丁新停，男，汉族，生于1976年4月19日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人丁新停行政处罚一案，申请人于2019年10月21日作出淅自然资罚决字【2019】第272号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地开垦费0.5倍的罚款（每平方米5.5元的罚款），计罚：748元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字【2019】第272号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、拆除。2、执缴下欠罚款248元及滞纳金（自2019年11月6日起每日按罚款额的3%缴纳）本院于2020年6月19日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅自然资罚决字【2019】第272号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字【2019】第272号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅自然资罚决字【2019】第272号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年六月二十二日书记员  肖 幸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9263号原告：冯裕娣，女，1990年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告：张文权，男，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告冯裕娣与被告张文权、被告上海煦升汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，本院依法准予原告撤回对被告上海煦升汽车租赁有限公司的起诉。原告冯裕娣的委托诉讼代理人徐文淑，被告张文权，被告人保财险的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯裕娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失：医疗费49,374.91元，住院伙食补助费90元，律师费2,000元，共计51,464.91元，要求被告人保财险在交强险和商业三者险的范围内先行赔付，不足部分由被告张文权承担责任；2、诉讼费由被告张文权承担。事实和理由：2019年11月17日19时，在上海市闵行区虹梅南路1555弄小区内，被告张文权驾驶上海煦升汽车租赁有限公司所有的牌号为沪GYXXXX的小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，张文权负事故全部责任。原告受伤后被送至上海市第六人民医院等处治疗，现产生医疗费损失。经查，被告人保财险为肇事车辆的交强险及商业险保险承保单位，应承担相应的保险责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告张文权辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时涉案车辆系其租赁使用，同意对原告的合理请求承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，律师费应由原告自行负担，其余均同被告人保财险的意见。被告人保财险辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任。涉案机动车在其公司投保了交强险及商业三者险(限额150万元，含不计免赔)。关于原告主张的各项费用，医疗费要求扣除与原告伤情无关的票据及非医保部分；住院伙食补助费无异议；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日16时20分，在闵行区虹梅南路1555弄小区内，被告张文权驾驶案外人上海煦升汽车租赁有限公司所有的牌号为沪GYXXXX的小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。上海市公安局闵行分局交警支队作出事故认定，张文权承担事故全部责任。事故后，原告在上海市第六人民医院、上海市徐汇区大华医院等处进行了治疗。另查明，肇事的沪GYXXXX小型轿车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险(限额150万元，含不计免赔)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，原告的损失应首先由被告人保财险在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分，由被告张文权承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告主张49,374.91元，根据其提供的病史资料及票据，本院扣除购买医疗仪器器械的费用后，确认为46,274.91元；被告人保财险要求扣除非医保部分于法无据，本院不予采纳；另，关于被告人保财险提出异议的购买物品为“西臣高分子夹板”及“罗乐氏吊带”的两张票据，系购买于原告住院期间，结合其伤情及部位，可以确认与事故存在关联，此项为辅助器具费，故结合原告提供的票据，本院确认辅助器具费为3,100元。住院伙食补助费90元，原被告均无异议，本院予以确认。律师费，原告主张2,000元，根据案件标的、律师行业收费标准及票据，本院予以支持，此款不属于保险理赔范围，由被告张文权承担。综上，因本起事故造成的损失包括医疗费46,274.91元、辅助器具费3,100元、住院伙食补助费90元、律师费2,000元，共计51,464.91元，由被告人保财险在交强险及商业三者险范围内承担49,464.91元；律师费2,000元，由被告张文权承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯裕娣49,464.91元；二、被告张文权于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯裕娣2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计543.31元，由被告张文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  沈 增二〇二〇年六月二日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执恢20号 申请执行人：雷文杰，男，1971年6月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：陈庆明，男，1972年7月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：湖北利保源绿色建筑股份有限公司，住所地：仙桃市张沟镇绿化村二组。 法定代表人陈庆明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人雷文杰与被执行人湖北利保源绿色建筑股份有限公司、陈庆明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月30日作出的（2018）鄂9004民初689号民事调解书确定：被告湖北利保源绿色建筑股份有限公司、陈庆明共同偿还原告借款本金100万元及利息34万元。因湖北利保源绿色建筑股份有限公司、陈庆明未履行，申请执行人雷文杰向法院申请执行，本院于2020年1月8日立案恢复执行。 本案在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人湖北利保源绿色建筑股份有限公司、陈庆明发出执行通知书，责令被执行人湖北利保源绿色建筑股份有限公司、陈庆明履行生效文书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在网络平台、线下查询查明被执行人湖北利保源绿色建筑股份有限公司、陈庆明的财产信息，未发现湖北利保源绿色建筑股份有限公司、陈庆明有可供执行的财产，申请执行人雷文杰亦未能向本院提供被执行人湖北利保源绿色建筑股份有限公司、陈庆明有其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年六月二十九日 执行员 敖四明 书记员 朱亚飞
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执589号 申请执行人王景奎，男，1956年10月19出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人王景奎与被执行人承德县第一村民小组劳务合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3213号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3213号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3213号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  李春杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1471号原告孙俊，女，汉族，1972年12月13日出生，住信阳市浉河区。被告包宇璟，女，汉族，1981年10月22日出生，住河南省郑州市金水区。原告孙俊与被告包宇璟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊到庭参加了诉讼，被告包宇璟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙俊诉称，2019年1月29日，被告因消费等需要累计欠到原告人民币65272元，于2019年9月7日向原告出具了欠条一份，约定一个月内还清，但到期后多次催要未果。且在2018年12月至2019年7月期间，被告还拖欠原告工资32000元，并另行给我出具了一分欠条。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告包宇璟偿还原告孙俊借款65272元及利息。（从起诉之日起至款项全部清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、被告包宇璟承担本案的诉讼费用。被告包宇璟未到庭应诉答辩。经审理查明，原告孙俊与被告包宇璟曾系同事关系。被告因资金周转困难向原告借款，原告通过刷信用卡的方式借款给被告。2019年9月7日，被告给原告出具了欠条一张，该欠条载明：本人包宇璟由于借用信用卡事情，于2019年1月29日亏欠孙俊人民币65272元。经双方协商，债务人必须于2019年10月6日前将本金和利息全部还清。庭审中经过本院释明，对于被告拖欠原告的工资卡属于另一法律关系，原告方同意另案主张。以上事实有欠条、及当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告包宇璟向原告孙俊借款事实清楚，证据充分。被告包宇璟给原告出具的欠条，真实有效，本院予以采信。因被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。故对于原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。至于原告诉请的利息，虽然双方在借条中并未进行约定，但被告逾期还款构成违约，故原告要求从诉请之日起按照银行同期贷款利率计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告包宇璟应于本判决书生效后十日内偿还原告孙俊欠款65272元及利息（自2020年4月28日起按照银行同期贷款利率计算至本判决书生效后实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原预交诉讼费2231.8元，应收1432元，减半收取716元，由被告包宇璟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇二〇年六月九日书记员  崔晶
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1401号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行，统一社会信用代码：91330824080584762J，营业场所：开化县苏庄镇云台街26号。 负责人：林益春，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈炳佳，男，1993年2月19日出生，汉族，系该支行员工。 被告：倪发开，男，1963年7月19日出生（公民身份号码： 330824196307194216），汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：倪呈明，男，1986年2月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：谢道锋，男，1978年10月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：张和仙，女，1981年11月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行与被告倪发开、倪呈明、谢道锋、张和仙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告倪发开立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金69万元并支付利息37084.63元（计算至2020年5月14日利息 元），2020年5月15日起利息按合同约定利率计付至实际清偿之日止。2、由谢道锋，张和仙，倪呈明对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行委托诉讼代理人陈炳佳到庭参加诉讼，被告倪发开、谢道锋，张和仙，倪呈明经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月22日，被告倪发开向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款690000元，双方签订《个人保证借款合同》，约定借款有效期自2019年3月22日至2020年3月18日，由被告谢道锋、张和仙在保证人处签字，保证方式为连带责任保证。同日，由被告倪呈明出具保证函，为被告倪发开与浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行在借款合同号9271120190009211项下融资690000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年3月22日，原告依约发放贷款690000元，约定借款期限至2020年3月18日，借款利率为月利率9‰。贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截至2020年5月14日，尚欠借款本金690000元及利息37084.63元未归还。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪发开于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金690000元，并支付至2020年5月14日止的利息37084.63元，自2020年5月15日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告谢道锋，张和仙，倪呈明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11071元，减半收取5535.5元，由被告倪发开、谢道锋，张和仙，倪呈明共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异261号案外人：张婉莹，女，1996年12月6日生，汉族，住辽宁省营口市。申请执行人：大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙），住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼405室1-11号。执行事务合伙人：大连城乡一体化建设发展基金管理有限公司。委托诉讼代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥。被执行人：张忠忱，男，1961年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：包展红，女，1963年6月2日生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）（以下简称城乡发展基金）与被执行人大连安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）、张忠忱、包展红借款合同纠纷一案过程中，案外人张婉莹对本院执行大连市甘井子区安邦阳光润城56号楼（行政号：209号）1单元24层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张婉莹称，请求对案涉房屋终止拍卖，并解除查封。事实及理由：2016年7月21日，建筑商张林仁安排袁经理交给我《安邦阳光润城房屋交付审批会签单》，并带我去物业办理入住手续，缴纳了物业费、水电费、垃圾费及电梯卡费，张林仁欠我钱所以拿房顶账，而张林仁与地产商之间的欠款以及房屋被抵押情况，我不知情。本院查明，原告城乡发展基金与被告安邦公司、张忠忱、包展红、第三人浦发银行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）辽02民初125号民事判决，判决：一、被告安邦公司于本判决生效后十日内偿还原告城乡发展基金借款本金人民币9,450万元，并以9,450万元为基数，按年利率15.08%的标准，支付自2015年10月21日起算至欠款还清日止的利息；二、原告城乡发展基金对被告张忠忱持有的被告安邦公司99%股权享有优先受偿权；三、原告城乡发展基金对被告安邦公司为案涉债务设定抵押并仍处于抵押登记状态下的房产、在建工程及土地在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、被告张忠忱、被告包展红对前述第一项债务向原告城乡发展基金承担连带偿还责任；被告张忠忱、被告包展红承担保证责任后，有权向被告安邦公司追偿。案件受理费538,050元，由被告安邦公司、被告张忠忱、被告包展红共同负担。案件进入执行程序后，本院于2017年1月20日作出（2016）辽02执855号执行裁定，查封安邦公司名下包括案涉房屋在内的部分房屋。2019年8月1日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定，裁定：拍卖安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单）。该裁定书载明：本院查封了安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单），共计193套房屋，并对上述房屋进行了评估，评估价值为21246.14万元。案涉房屋在上述抵押清单范围内。2020年1月9日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定，继续查封包括案涉房屋在内的部分房屋。在本院审查期间，为证明自己的主张，张婉莹提供如下证据：1.安邦阳光润城房屋交付审批会签单；2.《阳光润城前期物业服务协议》、《住宅业主临时公约》；3.案涉房屋缴纳物业费、水电费等收据。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”可以看出，法律和司法解释中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权在前述法律规定中并未列入保护范围。根据张婉莹的陈述及其在本案审查过程中提交的相关证据可以看出，张婉莹主张案涉房屋系抵债方式取得并已交付，但因案涉房屋系登记于被执行人安邦公司名下，申请执行人对案涉房屋办理了抵押登记，生效判决亦确认申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权，而安邦公司至今并未与张婉莹签订书面房屋买卖合同。因此，案外人张婉莹以此为由请求中止案涉房屋的执行，并无充分的法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张婉莹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  唐利群审判员  景梦婵二〇二〇年六月三日书记员  李玉萱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19493号原告：上海美家园富贵名商酒店管理有限公司。法定代表人：储某。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。被告：江苏省紫光智能系统有限公司。法定代表人：牟某某。原告上海美家园富贵名商酒店管理有限公司与被告江苏省紫光智能系统有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海美家园富贵名商酒店管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海美家园富贵名商酒店管理有限公司以本案自行和解为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美家园富贵名商酒店管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海美家园富贵名商酒店管理有限公司负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年六月二日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2268号申请执行人：上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾瑾，上海市宝山区市场监督管理局局长。委托代理人：吴星生，上海市宝山区市场监督管理局工作人员。被执行人：上海金富食品有限公司分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人施佳兵。申请执行人上海市宝山区市场监督管理局于2019年8月22日作出沪监管宝处字(2019)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币8,000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且仍未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2020年3月16日作出(2019)沪0113行审12号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款人民币8,000元及申请执行费50元。本院立案执行后于2020年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无证券、银行账户、房产、车辆等任何财产登记信息。本院通过全国法院执行查控系统查询，亦未发现任何可供执行的有效财产。执行过程中，本院于2020年5月15日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  秋之青二〇二〇年六月二十七日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3811号原告：杨宗保，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：龚亚楠，河南豫和律师事务所律师。被告：闫蒙，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告杨宗保与被告闫蒙合同纠纷一案，原告杨宗保于2020年6月10日向本院起诉，本院作出了受理决定。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告采购合同；2、请求法院依法判处被告闫蒙双倍返还定金共20万元及利息（按银行同期利率计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月31日订立了沙子采购合同，双方约定在原告提出采购需求7日内被告应完成发货，收货地点为永城市马牧乡郑店村。原告当日通过现金方式向被告支付定金10万元，被告出具了内容为“今收到杨宗保交来采购河沙定金拾万元（大写：100000.00元），该款以现金形式支付，收到人闫蒙需在杨宗保要求供沙之日起七日内提供，如有违反需承担双倍返还定金责任。”的收条。后原告多次通知被告发货，被告均未发货。因被告的根本违约行为，导致合同目的完全落空，双方采购合同已无法存在必要。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨宗保的起诉。案件受理费2150元（已减半）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年六月二十八日书记员  屈光
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1959号甘肃株硬钻石切削刀具有限公司、中铁二十局集团有限公司：本院在执行申请执行人甘肃株硬钻石切削刀具有限公司与被执行人中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人甘肃株硬钻石切削刀具有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初2803号民事调解书于2020年1月18日向本院申请强制执行,执行标的为231930.22元。执行中，本院已执行回案款231930.22元并发还给申请执行人。本案执行费3308元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初2803号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执恢65号 关于申请执行人李跃生与被执行人马志广、冉全安、刘金善买卖合同纠纷一案，（2017）冀0628民初1154号已经发生法律效力。由于被执行人马志广、冉全安、刘金善没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李跃生于2017年11月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2017）冀0628执590号执行裁定书裁定终结（2017）冀0628民初1154号本次执行程序。2020年6月29日申请人依法向本院提出恢复执行，本案依法受理。 本院认为，（2017）冀0628民初1154号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李跃生基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币693.14元已由被执行人马志广、冉全安、刘金善交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2017年12月13日作出的（2017）冀0628民初1154号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3325号原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。住所地：浙江省温州市瓯海雪山路205号（瓯海大厦101、102室、第二层、第三层）。统一社会信用代码：913303047154697264。法定代表人：严勇,分行行长。委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：肖俊，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告肖俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行撤回起诉处理。审 判 员 余立达二〇二〇年六月三十日代书记员 徐子航
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周建昌： 关于申请执行人姚美玲申请执行周建昌民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4513号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十日
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1053号原告：严浩（曾用名：陈浩），男，1977年4月9日出生，汉族，湖南省安乡人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：陈柳柳，女，2001年4月21出生，汉族，湖南省安乡人，居民，住湖南省安乡县。系严浩之女。被告：王谦（曾用名：王清），女，1979年12月14日出生，汉族，湖南省安乡人，居民，户籍所在地湖南省安乡县。原告严浩与被告王谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严浩委托诉讼代理人陈柳柳到庭参加诉讼，被告王谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严浩向本院提出诉讼请求：1.判令王谦偿还严浩借款人民币50000元及尚欠利息（利息以50000元为基数，按同期银行贷款月利率2%标准计算自2018年10月5月起至2020年6月2日止剩余未清偿的利息损失5000元），本息合计55000元；2.判令王谦承担本案诉讼费用。2020年6月23日，严浩变更第一项诉讼请求为：判令王谦偿还严浩借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%标准自2020年1月5日起计算至借款本金偿清完毕之日止）。事实和理由：2018年10月5日，王谦以资金周转为由向严浩借款50000元，双方约定借期一年，即2019年10月5日前偿清借款本金及利息。同日，王谦向严浩出具借条一张。王谦自2019年7月9日至2020年1月5日共偿还原告利息7000元。借款到期后，经严浩多次催讨，王谦未予偿还借款本金。为维护严浩合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。王谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查确认为当事人提交的证据来源合法、内容客观真实是与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2018年10月5日，王谦以需资金周转为由向严浩借现金50000元。当日，严浩将50000元现金交付给王谦后，王谦向严浩出具了借条一张，双方约定借期一年，月息2分。王谦自2019年7月9日至2020年1月5日仅偿还原告利息7000元，借款本金至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，严浩于2018年10月5日以现金方式向王谦交付了50000元借款，王谦向严浩出具了借条确认收到借款，严浩与王谦之间形成了合法的民间借贷关系。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，严浩多次向王谦催讨借款，王谦未予偿还，故严浩要求王谦偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。王谦经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王谦于本判决生效之日起三日内向严浩支付借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%标准自2020年1月5日起计算至借款本金偿清完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由王谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  吴炳红二〇二〇年六月二十九日代理书记员  熊 娇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1551号 原告：王财，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：高志慧，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 执业证号：12114201910100487。 委托诉讼代理人：韩玉国，辽宁杨洪伟律师事务所实习律师。 执业证号：06141906110013。 被告：朱英文，男，1968年10月25日出生，汉族，自由职业，群众，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳市于洪区鑫晟元保温材料厂。 统一社会信用代码：92210114MA0U70QAXU。 住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：于永峰，男，1981年1月2日出生，汉族，该厂厂长，群众，户籍所在地吉林省乾安县，现住沈阳市于洪区。 原告王财与被告朱英文、被告沈阳市于洪区鑫晟元保温材料厂（以下简称鑫晟元保温材料厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王财的委托诉讼代理人高志慧、韩玉国，被告朱英文及被告鑫晟元保温材料厂经营者于永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王财向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付2018年4月12日至2018年8月12日拖欠的工资12000元。事实与理由：2018年4月12日原告进入被告在兴城市“鸿缘城市之光”小区做保温工程工作，当事约定了工程总量以及支付情况。但被告一直以总承包方未支付价款为由，拒不支付工人工资，为维持自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付2018年4月12日至2018年8月12日拖欠的工资12000元。 朱英文辩称，2018年5月1日我跟鑫晟元保温材料厂商议承包外墙保温工程，当时是口头协议，城市之光小区九栋楼的外墙保温都给我，后来实际承包给我的四栋楼，我包的是人工费，不包含材料，我一共雇用了50-60人，工资也是由我支付。鑫晟元保温材料厂一共给我我425000元工程款，目前尚欠153175元。我已经支付工人工资455000元，自己也垫付了30000元，目前仅欠包括原告在内的9个工人的工资，这个活我是赔钱的。因为对工程量有异议，鑫晟元保温材料厂没有给我结算。原告主张的金额我认可，现在是因为鑫晟元保温材料厂没有给我结算所以没有能力支付给原告。 鑫晟元保温材料厂辩称，承包保温工程需要提供资质，因为这个工程发包方没有要求，我们就没有提供资质，我们厂是有资质的，但朱英文没有资质。我一共包给他四栋楼，我给朱英文的单价是每平方米24元，总承包款是536376元，其中已经给付朱英文425000元，还帮他支付了8500元工人工资，一共给朱英文433500元。另外我还给朱英文的合伙人张君仁43000元，这个活就是通过张君仁联系的朱英文。其中10#、12#号楼是朱英文自己承包的，17#、18#楼是朱英文和张君仁合伙承包的。我一共付给他们二人476500元。另外工地罚款还有7300元，工期拖延费用导致的租金损失2695元，我还欠朱英文49881元。因为这个工程的工程质量出现问题，找朱英文来维修他没来，发包方自己找人维修的，发生的费用从我的质保金中扣除了，所以剩余的工程款我不能给付朱英文。 本院经审理确认如下事实：被告鑫晟元保温材料厂承包了兴城市鸿缘城市之光小区的外墙保温工程。2018年4月鑫晟元保温材料厂同朱英文口头协议将城市之光小区10#、12#、17#、18#楼的外墙保温工程人工部分承包给被告朱英文，不包含材料。此后，朱英文雇佣包含原告在内的工人50-60人进场施工，该工程已施工完毕。 查明，原告系被告朱英文雇佣的劳务人员，从事外墙保温工作，工作项目为兴城市鸿缘城市之光10#、12#、17#、18#楼外墙保温工程。2019年7月18日，朱英文在《兴城市鸿缘城市之光（外墙保温）工人工账发放情况单》对原告剩余工资12000元签字予以确认。 因包括原告在内的九名工人未取得劳务报酬，原告等九人于2020年4月15日向兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付2018年4月12日至2018年8月12日的拖欠工资12000元，兴城市劳动争议仲裁委员会于2020年4月15日做出兴劳人仲不字[2020]第27号，以被申请人主体不适格为由不予受理，后原告诉至法院，诉请如上。 另查明，鑫晟元保温材料厂已给付被告朱英文工程款425000元，代替朱英文支付韩军、王树民、王大勇工资8500元，合计433500元。另，被告保温厂主张已给付朱英文合伙人张君仁43000元，朱英文主张该43000元系与其不具有关联性，张君仁不是其合伙人。2019年1月30日朱英文出具“收条”一张，内容为“兴城工地朱英文共收到人工费肆拾贰万伍仟元正（425000元），张君仁收到人工费肆万三仟元整（43000元）收款人：朱英文”。 上述事实有银行转款以微信聊天记录、《兴城市鸿缘城市之光（外墙保温）工人工账发放情况单》、收条及原、被告陈述在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，关于案由，原告起诉的案由为劳动争议纠纷，经审理查明，本案实际上是原告作为劳动者提供了劳务，被告朱英文未按照约定及时并足额支付原告劳务费用，故本院将案由根据原告与被告朱英文之间的事实法律关系变更为劳务合同纠纷。 关于原告诉请的金额，原告提供了其与朱英文共同签字确认的《兴城市鸿缘城市之光（外墙保温）工人工账发放情况单》佐证，且被告朱英文对原告主张的劳务费金额无异议。故本院对原告主张的劳务费金额予以确认。 本案的争议焦点是上述劳务费的给付主体问题。本院认为被告鑫晟元保温材料厂已将案涉保温工程承包给被告朱英文，原告系受朱英文雇佣进场从事保温工程工作的，虽在《兴城市鸿缘城市之光（外墙保温）工人工账发放情况单》中被告朱英文是以“证明人（开票人）代班”的名义签字，但是结合原、被告陈述，原告系受朱英文雇佣且由朱英文支付劳务报酬的，故应由朱英文承担给付原告劳务费的责任，被告鑫晟元保温材料厂不承担直接给付原告劳务费的责任。关于鑫晟元保温材料厂与被告朱英文之间的工程款纠纷，与本案不属于同一法律关系，朱英文可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱英文自本判决生效之日起十日内给付原告王财劳动报酬12000元； 二、驳回原告王财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告朱英文负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  薄丽荣 审判员  谢 芊 审判员  朱家莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  安 璐
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初915号 原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路3号，统一社会信用代码91331126609962015U。 法定代表人：陈文炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华先，男，该公司工作人员。 被告：吴星武，男，1991年10月16日出生，汉族，住庆元县。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被吴星武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡天传到庭参加诉讼，被告吴星武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30000元及相应利息（含罚息、复息）人民币1938.92元（该利息计算至2020年5月21日，此后按个人循环借款合同约定的利率计算至款项还清之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告吴星武于2017年3月21日以理发店装修为由，向浙江庆元农村商业银行股份有限公司荷地支行岭头分理处（原荷地信用社岭头分社）申请借款。经双方协商一致，并签订《个人循环借款合同》，借款额度为人民币30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月21日至2020年3月20日止；在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定；按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。并对计收复利、逾期加收罚息等违约责任进行了约定。在合同期限内，被告吴星武于2019年3月13日通过手机银行提取借款30000元，借款月利率5.145833‰，借款到期日2020年3月20日。借款到期后，被告未按约还本付息，构成违约，经原告多次催收，被告只归还了2019年6月20日之前的借款利息。截止2020年5月21日，被告尚欠借款本金人民币30000元及相应利息（含罚息、复息）人民币1938.92元。原告遂向贵院起诉，具体请求如上，请予支持。 被告吴星武未作答辩。 经审理，本院认定原告以上所述事实。另查，2018年3月22日，庆元县农村信用合作联社变更法人登记为浙江庆元农村商业银行股份有限公司，原庆元县农村信用合作联社的债权债务由浙江庆元农村商业银行股份有限公司承继。 以上事实有原告的营业执照、浙银监复（2017）424号文件、被告身份信息、借款申请书、个人循环借款合同、自助放款凭证、银行利息清单等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，原告与被告吴星武签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。合法有效的合同各方当事人应按约定履行义务。现被告吴星武未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告吴星武偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴星武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴星武于本判决生效后十日内归还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及支付截至2020年5月21日止的利息（含罚息、复息）人民币1938.92元，之后的利息按个人循环借款合同约定的利率计算至借款实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取计299元，由被告吴星武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  胡泽峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈肖宇 书记员吴文杰
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0324民初172号原告：张伟，男，1987年12月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：杨璐，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。原告张伟与被告杨璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，因新冠××疫情防控于2020年1月25日暂停审限，2020年5月9日恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人徐亚培到庭参加诉讼，被告杨璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告杨璐偿还借款本金50000.00元，利息自2019年3月27日起至本息全部清偿之日止，按月息2分计算。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告张伟将诉讼请求变更为要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至本息全部清偿之日止的利息。事实与理由：被告杨璐因资金周转困难，于2017年12月27日向原告张伟借现金50000.00元，口头约定利息为月息2分，未约定借款期限。后被告仅支付原告三个月利息，剩余本息经原告多次向被告催要，被告杨璐拒不还款。故原告具状起诉，请求法院依法判决支持原告上述诉请。杨璐未向本院提交答辩状,也未向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行转账记录、短信聊天记录各一份，本院经审查认为，原告提交的上述证据能相互印证被告向原告借款的事实，对该证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨璐于2017年12月27日向原告张伟借现金50000.00元，同时向原告出具借条一份。双方未约定借款期限，也未约定利息。2019年11月13日，原告以短信聊天方式向被告催要借款，被告承诺于2019年12月底之前偿还，至今仍未偿还。本院认为：原、被告间形成的民间借贷关系受法律保护。被告杨璐所欠原告借款有欠条原件及银行转账记录、短信聊天记录为证，事实清楚，证据确凿，应予偿还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨璐于本判决生效之日起三十日内支付原告张伟借款50000.00元，利息自2020年1月15日起至本息清偿完毕止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告杨璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柏自奎二〇二〇年六月三日书记员  柯 艺附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。