甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0103行初141号原告：兰州天麒通文化传播有限公司。住所地：兰州市城关区。法定代表人：蒋宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。被告：兰州市城关区房屋征收管理办公室。住所地：兰州市城关区。法定代表人：杨卓，该办公室主任。委托诉讼代理人：葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：兰州市城关区人民政府临夏路街道办事处。住所地：兰州市城关区。法定代表人：陆锡伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。第三人：兰州市轨道交通有限公司。住所地：兰州市城关区。法定代表人：段廷智，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告兰州天麒通文化传播有限公司（以下简称天麒通公司）与被告兰州市城关区房屋征收管理办公室（以下简称城关征收办）、被告兰州市城关区人民政府临夏路街道办事处（以下简称临夏路街道办）、第三人兰州市轨道交通有限公司（以下简称轨道公司）履行行政职责一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向各被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告天麒通公司的法定代表人蒋宁与委托诉讼代理人魏列文、被告城关征收办的出庭负责人何松涛与委托诉讼代理人葛小萍、被告临夏路街道办的委托诉讼代理人富彬茹、第三人轨道公司的委托诉讼代理人苗延东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天麒通公司诉称，根据兰州市城关区人民政府《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收公告》（兰城房征告［2013］第006号），被告城关征收办委托被告临夏路街道办、第三人轨道公司对甘肃省汽车工业总公司、甘肃省机械工业总公司位于城关区非住宅房屋（荣华商厦）和土地进行了征收，并于2013年7月31日签订了《非住宅房屋征收补偿协议书》，对涉及原告的商场楼顶广告牌按普通广告牌进行了评估补偿。后原告提出上述广告牌已经进行了“三面翻”工程改造，并经兰州三信房地产评估有限公司及被告临夏路街道办、第三人评估核实。因此原告与被告临夏路街道办、第三人于2016年11月7日签订了《非住宅房屋征收补偿补充协议书》，协议承认上述事实并约定在该协议签订五个工作日内，被告临夏路街道办、第三人向原告一次性支付征收“三面翻广告牌”补偿款人民币284393元。但自协议签订至今，经原告多次催要，被告及第三人始终未履行支付义务，损害了原告的利益，原告根据《行政诉讼法》第十二条第十一款规定及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定起诉至法院，请求判令被告支付征收“三面翻广告牌”补偿款人民币284393元并赔偿上述款项自2016年11月12日至本案判决生效时的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告城关征收办辩称：被答辩人并非涉案广告牌的所有权人，答辩人也未曾与其签订过《非住宅房屋征收补偿补充协议书》，答辩人没有法定及约定的征收补偿义务。涉案项目的实施单位为临夏路街道办。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，政府对房屋或非住宅房屋及建筑物、构筑物实施征收时，针对的主体仅为房屋及建筑物、构筑物的所有权人。案涉广告牌的实际权利人并非被答辩人天麒通公司，临夏路街道办未曾与被答辩人签订过补偿协议及非住宅房屋征收补偿补充协议书，被答辩人无权要求补偿。临夏路街道办作为涉案项目的具体实施人，与征收人及所谓的被征收人进行协商，并在其请求下，对被征收物做出及时的评估是履行其法定职责。准备签约的过程中，要求被答辩人提供涉案广告牌的权属证明，才发现被答辩人并非涉案广告牌的实际权利人，故中止与其协商补偿事宜。被答辩人应当提供有效证据证明涉案广告牌系其所有，否则应承担举证不能的法律后果。请求驳回原告的诉讼请求。被告临夏路街道办辩称：1、原告起诉答辩人的主体资格错误，原告起诉的被告主体是兰州市城关区临夏路街道办事处；2、答辩人与原告之间不存在征收补偿关系，答辩人并未与被答辩人签订《非住宅房屋征收补偿补充协议书》，根据兰州市城关区人民政府发布的《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收公告》［兰城房征告（2013）第006号］，答辩人受兰州市城关区房屋征收管理办公室的委托，对位于城关区非住宅房屋进行征收，并与房管所有权人甘肃省汽车工业总公司、甘肃省机械工业总公司及兰州荣华商厦有限公司签订了《非住宅房屋征收补偿协议书》，本案争议广告牌作为被征收房屋的一部分进行了补偿。答辩人已就案涉建筑物及建筑物上附着物进行了征收补偿，且已履行完毕；3、原告不是案涉广告牌征收补偿的主体，其主张权利的对象错误，答辩人已全面充分履行了《非住宅房屋征收补偿协议书》，原告在整个征收补偿过程中，原告都未以其是被征收建筑物上广告牌的权利人身份，向答辩人披露或主张权利，原告对其享有案涉广告牌的被补偿权利所基于的事实和证据缺乏。另外，答辩人已就广告牌的补偿，一并纳入与甘肃省汽车工业总公司、甘肃省机械工业总公司及兰州荣华商厦有限公司签订的《非住宅房屋征收补偿协议书》中，不存在未支付补偿价款的问题，如原告与被征收补偿人之间有关于广告牌设立或权属的其他约定，原告应当向上述三个实际获得征收补偿的主体之间，就广告牌部分的补偿价款进行协商、分割，与答辩人无关。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人轨道公司述称：1、第三人与原告并未签订《非住宅房屋征收补偿补充协议书》，原告所述与事实不符；2、原告主张就本案涉案广告牌对其给予补偿，应当提供相应的权属证明。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2013年5月13日，兰州市城关区人民政府作出城征决字〔2013〕6号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》，依法作出了如下征收决定：一、征收范围，兰州市规划局核准的此次轨道交通1号线一期工程城关区段征收共“九站一车辆段一主变电站”，即西关什字站、省政府站、东方红广场站……。（一）西关什字站涉及征收范围：中山路110号，萃英门32号；……二、征收部门，兰州市城关区房屋征收管理办公室。三、补偿安置方式，对征收范围内合法的住宅房屋实行货币补偿或期房产权调换两种方式补偿，由被征收人自愿选择。对征收范围内合法的非住宅房屋实行货币补偿。四、征收期限，自《房屋征收公告》发布之日起第10天开始，30日内完成。城关区房屋征收管理办公室委托被征收房屋所在地街道办事处为征收实施单位，负责具体征收工作。被征收人应在征收期限内与征收实施单位（被征收房屋所在地街道办事处）签订补偿协议，完成搬迁，由征收部门对被征收人给予补偿。被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请兰州市城关区人民政府依法作出补偿决定。被征收人对本征收决定不服的，可以自公告之日起60日内申请行政复议或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。2013年5月14日，兰州市城关区人民政府作出城征告字〔2013〕6号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收公告》：一、征收范围，兰州市规划局核准的此次轨道交通1号线一期工程城关区段“九站一车辆段一主变电站”中的非住宅房屋，即西关什字站、省政府站、东方红广场站……。（一）西关什字站涉及征收范围：中山路110号，萃英门32号；……二、征收部门，兰州市城关区房屋征收管理办公室。三、补偿安置方式，对征收范围内合法的非住宅房屋实行货币补偿，并一次性发放3个月的停产停业损失补偿。违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿。四、征收期限，与城征决字〔2013〕6号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》一致。同日，被告城关征收办作出《兰州市轨道交通1号线一期工程（城关区段）非住宅房屋征收补偿安置方案》，对征收范围、征收实施、征收补偿等内容作出了与上述文件中相一致的制定与细化。2013年7月31日，征收人临夏路街道办（甲方）与被征收人甘肃省汽车工业总公司、甘肃省机械工业总公司（乙方）及第三人兰州荣华商厦有限公司（丙方）签订了《非住宅房屋征收补偿协议书》，对位于城关区非住宅房屋进行征收，协议约定：一、甲方征收乙方非住宅房屋建筑面积2882.67平方米的营业用房，货币补偿金额按被征收房屋房地产评估总价159021530元补偿；二、甲方征收丙方非住宅房屋建筑面积263.85平方米，其中营业用房23.8平方米，办公用房240.05平方米，货币补偿金额按被征收房屋房地产评估总结4543729元补偿，3个月停产停业损失补偿544769元，搬家费105000元，装修评估补偿费3755698元，附属物评估补偿费137119元，以上合计9086315元；三、乙方、丙方在本协议签字生效后，于2013年10月31日前搬迁完毕保证无任何纠纷，将房屋交由甲方，甲方拥有被征收地块房屋的所有权及处置权；四、本协议全部款项都由甲方向乙方支付共计168107845元，涉及丙方费用由乙方自行向丙方支付；五、三方约定乙方主楼东北立面的修缮工作，按规划部门及轨道交通整体方案进行规划设计，另行由乙方与市轨道公司签订补充协议；六、违约责任……4、乙方、丙方须保证被征收地块无任何纠纷，若出现纠纷由乙方、丙方自行解决；……九、本协议未尽事项，可由三方约定后签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；十、本协议自甲乙丙三方签字盖章后生效。协议签订之日甲乙丙三方负责人与经办人均签字确认，并加盖三方公章，协议自2013年7月31日生效。涉案广告牌于2012年7月2日经2012A0067号《户外广告设施设置许可证》准予设置，设置单位为甘肃伊美广告装饰工程有限责任公司，位于西关什字张掖路荣华商厦楼顶，一块三面翻广告牌规格32X7㎡，有效期为2012年7月8日至2013年7月8日。原告认为被告在对中山路110号进行征收的时候，应对涉案三面翻广告牌也给予征收补偿，故以履行行政职责为由诉至我院，请求按照《非住宅房屋征收补偿补充协议书》约定事项对其进行补偿。以上事实，有被告向本院提供兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定（城征决字〔2013〕6号）、兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收公告（城征告字〔2013〕6号）、兰州市轨道交通1号线一期工程（城关区段）非住宅房屋征收补偿方案、《非住宅房屋征收补偿协议书》，原告提供的户外广告设置许可及相关证据及庭审笔录，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。对于原告提交的三面翻广告牌改造协议、兰州三信房地产评估有限公司出具的说明及报告单、兰州伊美广告装饰工程有限公司及原告共同出具的证明一份均与本案缺乏关联性，不予采信。本院认为，被告临夏路街道办辩称原告诉状所列被告名称为“兰州市城关区临夏路街道办事处”，主体资格错误，原告在庭前提交了更正被告申请书，由于原告疏忽申请将被告名称更正为“兰州市城关区人民政府临夏路街道办事处”，本院予以准许，对被告临夏路街道办的辩称不予支持。原告天麒通公司的诉讼请求为判令被告支付征收“三面翻广告牌”补偿款人民币284393元及产生的利息，并提交了《非住宅房屋征收补偿补充协议书》（以下简称《补充协议》）以证明该《补充协议》为《非住宅房屋征收补偿协议书》的未尽事项。经法庭调查，原告提交的《补充协议》中载明征收人为本案被告临夏路街道办（甲方），被征收人为原告（乙方），第三方为本案第三人轨道公司（丙方），该《补充协议》约定“甲方、丙方对乙方被征收三面翻广告牌实行货币补偿，评估价352960元，扣除已按普通广告牌补偿的68567元，由甲方、丙方在协议签订之日起5个工作日内向乙方一次性支付284393元……本协议自甲乙丙三方签字盖章后生效”。乙方负责人签字并盖章，甲方、丙方负责人均未签字确认，仅有联系人签字，也未盖有单位公章，该《补充协议》本身不具备合同生效要件，且协议为不完整的影印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条第（三）项对证据的真实性的规定，不能作为本案定案依据；至于原告申请出庭作证的证人孙某系原告公司工作人员，其与本案原告具有利害关系，故其提供的证言不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条第（四）项对证据的真实性的规定，不能作为本案定案依据。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议的签订需以协议双方达成一致的意思表示为基础，而原告天麒通公司与被告临夏路街道办并未对涉案广告牌权属、面积、补偿的金额等行政协议的具体内容达成一致意见。另外根据合同相对性原则，征收人临夏路街道办与被征收人甘肃省汽车工业总公司、甘肃省机械工业总公司及兰州荣华商厦有限公司签订了《非住宅房屋征收补偿协议书》，如征收过程中有未尽事宜，那么也应由合同关系内的当事人提出请求，也只有合同当事人才能享有合同规定的权利并承担合同中规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。如原告认为其对涉案广告牌享有权益，应当向被征收的权利人主张。综上，原告请求判令被告支付其涉案广告牌的征收补偿款和相应的利息没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告兰州天麒通文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰州天麒通文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 肖         荣人民陪审员 刘彩霞人民陪审员吴晓明二〇二〇年六月二十二日书 记 员 李         康