广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4200号 原告：龙安平，男，1979年3月15日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市六靖镇镇东路0003号。 原告：李珍，女，1979年8月24日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市六靖镇镇东路0003号。 原告共同委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：王森永，广西锦康律师事务所实习律师。 被告：李金润，男，1990年3月17日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李日生，男，1970年10月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 上述被告的委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上述被告的委托诉讼代理人：谢岳峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：钦州市伟达物流有限公司，住所地广西钦州市福盛家园15号楼112商铺。 法定代表人：梁文年，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄万扶，广西众源律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司钦州市钦南支公司，住所地广西钦州市扬帆大道2号恒祥豪苑12号楼208-212号商铺。 负责人：郑凌珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，是该公司玉林中心支公司员工。 委托诉讼代理人：温德勤，是该公司玉林中心支公司员工。 被告：中国移动通信集团广西有限公司北流分公司，住所地广西北流市北流镇丛义村解沙垌。 负责人：李啸，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫海涛，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴重阳，广西万益律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司北流市分公司，住所地广西北流市北流镇二环西路284号。 负责人：古一伶，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 被告：广西广播电视信息网络股份有限公司北流分公司，住所地广西北流市广丰路155号。 负责人：宁绍旗，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地广西玉林市人民东路106-1号。 负责人：吴志东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴广秋，是该公司员工。 被告：伍瑞飞，男，1983年4月7日出生，汉族，住广西北流市。 原告龙安平、李珍与被告李金润、李日生、伍瑞飞、钦州市伟达物流有限公司（简称钦州伟达物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司钦州市钦南支公司（简称太平洋财保钦州市钦南支公司）、中国移动通信集团广西有限公司北流分公司（简称移动北流公司）、中国联合网络通信有限公司北流市分公司（简称联通北流公司）、广西广播电视信息网络股份有限公司北流分公司（简称广电北流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（简称人寿财保玉林市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理后，因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告龙安平及原告的共同委托诉讼代理人郑业浩，被告李日生及被告李金润、李日生的委托诉讼代理人谢岳峰，被告太平洋财保钦州市钦南支公司委托诉讼代理人温德勤，被告移动北流公司委托诉讼代理人莫海涛、联通北流公司委托诉讼代理人庞惠东、广电北流公司委托诉讼代理人邹云、人寿财保玉林市中心支公司委托诉讼代理人吴广秋到庭参加诉讼，被告钦州伟达物流公司、伍瑞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告太平洋财保钦州市钦南支公司在机动车交通事故责任强制保险赔额范围赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金11万元；2.判决被告太平洋财保钦州市钦南支公司在机动车第三者责任险赔额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共319143元，不足部分由被告李金润、钦州伟达物流公司承担连带赔偿责任；3.判决被告移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共319143元；4.本案诉讼费由六被告共同承担。 事实与理由：2019年7月1日凌晨01时左右，原告亲属龙柏宇驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘伍煜褀沿石窝一六靖线由大坡村行至北流市石窝一六靖线19ＫＭ+800Ｍ（北流市路段）时，碰撞到被告移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司共同所有的横跨在路面上离地高度仅1米的光缆，造成龙柏宇现场死亡、伍煜褀受伤及车辆损坏的道路交通事故。经北流市交管大队调查，该光缆是由于被告李金润驾驶车主为被告钦州伟达物流公司的桂Ｎ×××××号重型自卸货车勾挂坠落。2019年8月7日北流市交管大队对本次交通事故作出第450981120190000146号道路交通事故认定书，认定龙柏宇和被告李金润承担事故的同等责任，伍煜褀无事故责任。原告不服该认定向玉林市公安局交通警察支队提出复核申请，2019年9月11日玉林市公安局交通警察支队作出玉公交复字结论【2019】第000121号道路交通事故认定复核结论，认为事故认定事实不清楚，由北流市公安局交通管理大队重新进行调查、认定。2019年9月26日北流市公安局交通管理大队对本次事故再次作出第4509811201900001461号道路交通事故认定书，认定龙柏宇和被告李金润承担事故的同等责任，伍煜褀无事故责任。龙柏宇发生事故前一直和原告居住在北流市六靖镇镇东路0003号（北流市第二人民医院职工宿舍），并从2017年9月至2019年6月在北流市和北流市六靖镇初级中学读书，居住在城镇，其各项损失的赔偿标准应当按城镇标准计算。该次事故造成了原告以下损失：1.死亡赔偿金648720元（死者龙柏宇发生事故时年仅14岁，按20年计算为32436元/年×20年＝648720元）；2.丧葬费36774元；3.亲属办理丧事误工费792元（132元/天×3天×2人=792元）；4.交通费2000元，合计688286元。龙柏宇是原告唯一的儿子，在交通事故中惨死，致使原告精神遭受了严重的打击，心理上留下了巨大的创伤，要求被告赔偿60000元的精神损害抚慰金。以上损失共计为748286元。肇事车辆桂Ｎ×××××号重型自卸货车已向被告太平洋财保钦州市钦南支公司投了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险。原告认为，龙柏宇是因为碰撞到光缆跌倒死亡，被告移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司是本次交通事故的直接当事人。上述被告所架设的光缆离地面仅367cm，违反《公路法》第四十五条在公路用地范围内架设、埋设管线、电缆等设施的，应当事先经过有关交通主管部门同意，影响交通安全的，还须征得有关公安机关的同意。”和《光缆设计、施工技术规程》架空光缆离地面必须超过4米的规定，对交通事故的发生具有过错，依法应当承担事故责任，北流市交管大队不将上述被告列为事故当事人并认定其具有事故责任是错误的。被告李金润和移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司的违法行为是造成本案交通事故的直接原因，各应承担交强险以外50%的赔偿责任，被告李金润部分由承保保险公司承担。因此，被告太平洋财保钦州市钦南支公司在强制险赔偿范围内赔偿原告11000元后，还应在第三者商业责任保险范围内赔偿原告319143元[（748286元-110000元）×50%=319143元]，太平洋财保钦州市钦南支公司赔偿不足部分由被告李金润、钦州伟达物流公司连带赔偿。剩余319143元应当由被告移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司连带赔偿。 被告李金润辩称，在第一次交通事故中，被告移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司设置光缆未符合国家标准导致被告李金润驾驶车辆未能正常通行，是该事故的主要原因。应由该三公司共同承担主要责任。在第二次交通事故中，受害人龙柏宇未戴安全头盔，在夜间驾驶报废车辆，且未降低行驶速度，未观察路面情况，是事故的直接和主要原因，应承担主要责任。被告太平洋财保钦州市钦南支公司应在交强险范围内承担保险责任，并在第三者保险责任内承担保险责任。被告伍瑞飞未妥善管理其车辆，对于受害人死亡后果，至少存在疏忽大意的过失，并间接促使交通事故发生，应承担相应的过错责任。原告主张的精神损害抚慰金过高，且受害人在交通事故中存在过错。被告李金润在事故发生后共赔偿有37740元，应在被告李金润应付赔偿款中扣除。 被告李日生辩称，桂Ｎ×××××号重型自卸货车实际控制经营人是李日生，被告钦州伟达物流公司已履行车辆委托服务合同中应尽服务管理义务，与被告李金润是父子关系，李金润有驾驶资格，桂Ｎ×××××号重型自卸货车能正常行驶，李日生没有过错，原告申请追加李日生作为被告，要求承担赔偿责任理由不成立，应不予支持。其他答辩意见与被告李金润答辩一致。 被告钦州伟达物流公司辩称，1.对本案的交通事故责任认定予以认可；2.桂Ｎ×××××号重型自卸货车实际控制经营人是李日生，2019年2月26日，我公司与李日生签订车辆委托服务合同。该合同对双方权利义务有明确条款，约定我公司为李日生提供的服务项目有购买保险、保险理赔、代办车辆年审、二级保养维护、等级评定、养路费、车辆转名、转户等有关手续；李日生为实际车主；对该车享有占有、使用、经营管理、运输收益的权利；李日生在运输经营中因发生交通安全事故或各种原因引起侵权损害或货物运输经济纠纷由李日生承担全部责任等内容，被告李金润是李日生雇请司机。我公司已经尽到服务管理义务，为本案肇事车辆购买了足额的交强险和150万不计免赔商业险。本案肇事车辆的年检和维护服务也定期进行。我公司不存在过错。故我公司不应承担赔偿责任。 被告移动北流公司辩称，1.该公司不是本案交通事故的当事人、也不是侵权人，受害人死亡与本公司没有因果关系，依法不应承担民事赔偿责任；2.我公司架设光缆悬空高度符合国家标准，交警部门测的桂Ｎ×××××号重型自卸货车高度并不足以认定光缆悬空实际高度。事故认定书已明确事故责任，应据此作为本案民事赔偿的依据。3.受害人是未成年人，原告应承担监护不力的责任，受害人有过错，被告伍瑞飞未妥善管理其车辆，将车辆交未成年人的受害人驾驶，有严重过错，应承担民事赔偿责任。4.原告主张赔偿项目数额与事实不符，赔偿数额过高，死者是农村居民，死亡赔偿金应按农村标准计算，误工、交通费无依据，10000元精神损害抚慰金较为合理。5.该通讯光缆已在人寿财保玉林市中心支公司投保，即使要承担民事赔偿责任也应由该公司赔偿。 被告联通北流公司辩称，移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司所架设光缆是符合国家规定，不影响李金润驾驶车辆通行，第一次事故责任应由李金润承担全部责任。1.该公司不是本案交通事故的当事人，也不是侵权人，受害人死亡与本公司没有因果关系，依法不应承担民事赔偿责任；2.我公司架设光缆悬空高度符合国家标准，交警部门测的桂Ｎ×××××号重型自卸货车高度并不足以认定光缆悬空实际高度。事故认定书已明确事故责任，应据此作为本案民事赔偿的依据。3.受害人是未成年人，原告应承担监护不力的责任，受害人有过错，被告伍瑞飞未妥善管理其车辆，将车辆交未成年人的受害人驾驶，有严重过错，应承担民事赔偿责任。4.原告主张赔偿项目数额与事实不符，赔偿数额过高，死者是农村居民，死亡赔偿金应按农村标准计算，误工、交通费无依据，10000元精神损害抚慰金较为合理。 被告广电北流公司辩称，本公司同意移动、联通北流公司不承担责任的观点。并认为受害人死亡后果应按照肇事车辆一方包括车主、驾驶员以及摩托车方驾驶员、车主各自承担相应民事责任。在本案事故中广电北流公司不应承担任何责任。作为本案摩托车所有人伍瑞飞，其是明知驾驶人为未成年人，将明知存在安全隐患的车辆借给其驾驶，存在明显过错，应承担责任。涉案的光缆并非交警认定的共同所有，而是移动公司所有，上面的光缆实际有6条。架设的光缆是移动公司所有，广电北流公司只是架设线路其中一条。 被告人寿财保玉林市中心支公司辩称，被告移动北流公司在我公司投保公众责任保险，保额50万，不计免赔500元，本案所涉及光缆属投保范围。移动北流公司不是本案侵权人，依保险合同约定，我公司不承担保险责任。 被告太平洋财保钦州市钦南支公司辩称，桂Ｎ×××××号重型自卸货车在我公司交强险及150万元商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后李金润对驾车勾挂到光缆未及时清理路面障碍、摆放警示标志和及时报警或通知相关部门进行处置而是驾车离开交通事故现场，李金润的上述行为属于机动车商业第三者责任保险的免除范围。李金润驾驶营运性质的桂Ｎ×××××号重型自卸货车未获相关的货车人员的从业资格证书，根据保险合同的约定，属于机动车商业第三者责任保险的免除范围。对原告损失的丧葬费予以认可，死者是在校生在城镇居住学习生活不足1年，死亡赔偿金应按农村标准计算，误工、交通费无依据，10000元精神损害抚慰金较为合理，对亲属办理丧事误工费不予认可。两份事故认定书移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司都收到了，但都没有申请复议，视为认可事故认定。李金润没有及时清障，被告移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司没有及时排查、清障，存在一定责任，应承担相应赔偿责任。 被告伍瑞飞没有提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日凌晨01时左右，李金润驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车沿北流市石窝一六靖线由六靖圩往大坡村方向行驶，行至北流市石窝—六靖线19ＫＭ+800Ｍ（北流市路段时)，由于李金润未注意观察道路上方情况，致使其所驾车辆勾挂到道路上空悬空高度约为367CM的通信光缆(该扎有6条光缆捆绑在一起，由移动北流公司4条、联通北流公司1条及广电北流公司1条)，造成通信光缆坠落并横跨在路面上空离地高度约1米，案发后李金润没有清理路面障碍，摆放警示标志和及时报警或通知相关部门进行处置而是驾车离开交通事故现场。约一小时后，龙柏宇未依法取得机动车驾驶证未按规定佩戴安全头盔驾驶达到报废标准的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘伍煜祺沿石窝一六靖线由大坡村来到上述现场，由于龙柏宇夜间行车未降低车速未注意观察路面情况及时发现前方横在道路上的光缆，致使其所驾车辆及人员碰撞横跨在路面上空离地高度约1米的光缆，造成龙柏宇现场死亡，伍煜褀受伤及车辆损坏的二次道路交通事故。2019年8月6日北流市交通管理大队对第一次交通事故作出第450981420190001631号道路交通事故认定书，认定移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司应共同承担事故的同等责任，被告李金润承担事故的同等责任。2019年8月7日北流市交通管理大队对第二次交通事故作出第450981120190000146号道路交通事故认定书，认定龙柏宇和被告李金润承担事故的同等责任，伍煜褀无事故责任。原告不服该认定向玉林市公安局交通警察支队提出复核申请，2019年9月11日玉林市公安局交通警察支队作出玉公交复字结论【2019】第000121号道路交通事故认定复核结论，认为事故认定事实不清楚，由北流市公安局交通管理大队重新进行调查、认定。2019年9月26日北流市公安局交通管理大队对本次事故再次作出第4509811201900001461号道路交通事故认定书，认定龙柏宇和被告李金润承担事故的同等责任，伍煜褀无事故责任。 另查明，被告李金润驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告钦州伟达物流公司，被告钦州伟达物流公司与被告李日生于2019年2月26日签订车辆委托服务合同，双方约定：钦州伟达物流公司为李日生提供的服务项目有购买保险、保险理赔、代办车辆年审、二级保养维护、等级评定、养路费、车辆转名、转户等有关手续；该车实际控制经营人是被告李日生，李日生对该车享有占有、使用、经营管理、运输收益的权利，李日生在运输经营中因发生交通安全事故或各种原因引起侵权损害或货物运输经济纠纷由李日生承担全部责任等权利义务的内容。该车在被告太平洋财保钦州市钦南支公司投保了交强险及150万元第三者责任商业险，本案交通事故发生在保险期间内。被告李金润与李日生是父子关系，被告李金润没有取得道路运输从业人员的从业资格证。被告李金润在事故发生后赔偿丧葬费33300元及支付殡葬服务费3990元，共37290元给原告。2019年11月14日被告李金润、移动北流公司申请追加伍瑞飞作为本案被告，认为伍瑞飞未妥善管理其车辆，将车辆交未成年的受害人驾驶，有严重过错，应承担民事赔偿责任。庭审中被告钦州伟达物流公司要求追加李日生作为本案被告，认为李日生是桂Ｎ×××××号重型自卸货车实际车主，并雇请李金润驾驶该车，李金润的民事赔偿责任应由李日生承担。龙柏宇驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车登记的所有人是伍瑞飞。 又查明，原告龙安平、李珍是死者龙柏宇（2020年10月13日出生）的父母，龙柏宇于2017年秋季期在北流市就读，2018年春季北流市转至北流市六靖镇初级中学就读至2019年6月份。2020年6月29日原告龙安平、李珍向本院出具声明，言明“不放弃追究伍瑞飞的损害赔偿责任，但在本案中不主张，另行起诉”。被告移动北流公司在人寿财保玉林市中心支公司投保公众责任保险，每次事故赔偿限额为200万，其中每人人身伤亡赔偿限额为50万，每次事故财产损失免赔额500元。本案所涉及光缆属投保范围。通信线路工程设计规范（G51158-2015）规定：架空光（电）缆架设的高度不应小于5.5米（公路与线路方向交越时，最低缆线到路面）。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照《广西2019年度人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1.死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）；2.丧葬费36774元（6129元/月×6月）；3.亲属办理丧事误工费791.76元（131.96元/天×3天×2人）；4.交通费1000元，合计687285.76元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿划分的依据。被告移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司在施工安装光缆时没有按照相关规范进行施工或者平时对各自的光缆没有尽到管理义务，导致该光缆的净空高度不符合规范要求，致使本案道路交通事故的第一次发生，事故的发生后，上述三公司及被告李金润均没有及时清理横在路面上空离地高度约1米的光缆，摆放警示标志，三公司对各自的光缆没有尽到管理义务，致使发生第二次道路交通事故，因此，被告李金润、移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司对原告的儿子龙柏宇在本案道路交通事故中死亡应承担相应侵权责任，由于龙柏宇死亡造成原告经济损失，被告李金润、移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司应承担相应的民事赔偿责任。被告李日生雇请被告李金润驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车，被告李日生与被告李金润形成劳务关系，被告李日生应对原告经济损失承担赔偿责任。综合被告李金润、移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司各方在事故中的具体过错程度及各自行为对造成事故的原因力大小，本院确定被告李日生对原告的经济损失承担30%民事赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第十四条的规定，被告移动北流公司、联通北流公司、广电北流公司对原告的经济损失承担互负连带民事赔偿责任，本案中难以确定上述各公司的责任大小应平均承担赔偿责任，本院酌情由各公司分别承担10%民事赔偿责任。被告移动北流分公司在被告人寿财保玉林市中心支公司投保公众责任保险，因此，被告移动北流分公司的民事赔偿责任应由被告人寿财保玉林市中心支公司在公众责任保险的人身伤亡赔偿限额内承担。被告李日生实际经营车辆在被告太平洋财保钦州市钦南支公司投保了交强险及150万元第三者责任商业险，被告李日生应承担的民事赔偿责任由被告太平洋财保钦州市钦南支公司在交强险的赔偿限额内依法承担。因被告李金润没有取得道路运输从业人员的从业资格证驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车，根据保险合同条款责任免除第二十四条中驾驶员有以下情形之一者“驾驶出租机动车或营业性的机动车无交通运输部门核发的许可证证书或其他必备证书”的约定，属于机动车第三者责任商业险的免除范围，本案中被告李日生实际经营的NB1089号重型自卸货车车辆虽然在被告太平洋财保钦州市钦南支公司投保了150万元第三者责任商业险，根据上述条款的约定，被告太平洋财保钦州市钦南支公司不应在第三者责任商业险赔偿限额内承担被告李日生应承担的赔偿责任。原告请求被告太平洋财保钦州市钦南支公司在机动车第三者商业险赔额范围内承担的赔偿责任，理由不成立，本院依法不予支持，予以驳回。被告李金润驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告钦州伟达物流公司，被告钦州伟达物流公司与被告李日生于2019年2月26日签订车辆委托服务合同，虽然该合同约定权利义务，但作为该车实际车主被告李日生不具备从事道路运输经营资格，而是以钦州伟达物流公司的名义从事道路运输经营活动，即使钦州伟达物流公司对该车运行没有实际控制、支配权利，却因接受该车辆以钦州伟达物流公司的名义从事道路运输经营活动，而使该公司规模扩大、市场占有率提高、影响力增大等运行利益，因此，应认定桂Ｎ×××××号重型自卸货车挂靠在被告钦州伟达物流公司名下从事道路运输经营活动，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告钦州伟达物流公司对被告李日生的赔偿责任应承担连带责任。 龙柏宇已在城镇居住学习生活已超过一年，其死亡赔偿金应按2019年城镇居民人均可支配收入计算。原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求赔偿的交通费过高，但原告在处理丧葬事宜确定产生交通费损失，酌情确实1000元。因本道路交通事故造成龙柏宇死亡，给原告造成很大的精神损害，被告应支付精神损害抚慰金给原告，结合本案的实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金25000元。综上所述，原告的经济损失712285.76元（687285.76元+25000元）。对原告的上述经济损失（含精神损害抚慰金），按上述赔偿责任分担原则，应由被告太平洋财保钦州市钦南支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿110000元给原告。扣减被告李日生已赔偿37290元，被告李日生仍应赔偿143395.73元[（712285.76元－110000元）×30%-37290元]给原告，被告人寿财保玉林市中心支公司应在公众责任保险的人身伤亡赔偿限额内赔偿60228.58元[（712285.76元－110000元）×10%]给原告，被告联通北流公司、广电北流公司分别赔偿60228.58元[（712285.76元－110000元）×10%]给原告。原告龙安平、李珍向本院提出在本案中对被告伍瑞飞的损害赔偿责任不主张，另行起诉，本院认为是原告对其诉讼权利的行使，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条、第十四条、第三十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李日生应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费共143395.73元给原告龙安平、李珍； 二、被告钦州市伟达物流有限公司对上述判决第一项承担连带赔偿责任； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州市钦南支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金共110000元给原告龙安平、李珍； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司应在公众责任保险的人身伤亡赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费共60228.58元给原告龙安平、李珍； 五、被告广西广播电视信息网络股份有限公司北流分公司应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费共60228.58元给原告龙安平、李珍； 六、被告中国联合网络通信有限公司北流市分公司应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费共60228.58元给原告龙安平、李珍； 七、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司、广西广播电视信息网络股份有限公司北流分公司、中国联合网络通信有限公司北流市分公司对上述判决第四、五、六项承担互负连带赔偿责任； 八、驳回原告龙安平、李珍的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11282元（原告已预5641元），由被告钦州市伟达物流有限公司、李日生共同负担2287元，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司、广西广播电视信息网络股份有限公司北流分公司、中国联合网络通信有限公司北流市分公司分别负担1128元，原告龙安平、李珍负担5641元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  韦锦良 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  李玉群 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  何 尘