贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1070号原告：慕福贵，男，1960年6月24日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：刘波，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：任立志，贵州巨合律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：曹廷江，男，1985年6月24日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：曹兴雄，男，1986年12月21日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。负责人：杨超，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，男，1976年10月14日出生，侗族，该公司员工，住贵州省铜仁市碧江区，授权范围为特别授权。原告慕福贵与被告曹廷江、曹兴雄、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕福贵及委托诉讼代理人刘波、被告曹廷江、曹兴雄、太平洋财保公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告慕福贵向本院提出诉讼请求：原告因交通事故受伤产生医疗费、病历复印费、住院期间住宿费、住院期间生活护理用品、住院期间生活补助费、交通费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费、误工费、被赡养人生活费等各项损失共计384029.85元。1．判令被告太平洋财保公司先行向原告承担122000元交强险赔偿责任，并在商业险限额内赔偿原告255623.88元；2．判令被告曹廷江、曹兴雄对上述款项承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月12日9时20分，被告曹廷江驾驶贵Ｄ×××××号轻型厢式货车由碧江区笑哈哈商贸城方向沿九龙大道往下木林方向行驶，当车行驶至碧江区九龙大道货车货运站路口北10米处左转弯时，该车右后侧与相对方向行驶由原告慕福贵驾驶的无牌电动三轮车正前部相撞，造成原告慕福贵受伤及两车受损的道路交通事故。铜仁市公安局万山分局交通警察大队作出事故认定书：认定被告曹廷江承担此次事故的主要责任，原告慕福贵承担此次事故的次要责任。经查，被告曹廷江驾驶贵Ｄ×××××号轻型厢式货车系被告曹兴雄所有，该车在被告太平洋财保公司投保有交强险、商业第三者责任险等险种，且本次事故发生在保险合同约定的有效期限内。事故发生后，原告慕福贵被送往铜仁市人民医院治疗，于2019年10月25日出院，共住院43天，产生医疗费93035.07元；因病情需要，原告于2019年10月27日赴中国人民解放军陆军特色医学中心继续治疗，于2019年11月4日出院，产生医疗费5190.06元。2020年3月18日，经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队委托贵州彰正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所出具《司法鉴定意见书》，评定为：1、被鉴定人慕福贵之损伤致残等级为八级；2、被鉴定人慕福贵的误工期为180日，护理期90日，营养期90日；3、被鉴定人慕福贵后续治疗费为45000元。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告曹廷江辩称，被告曹廷江没有答辩意见。被告曹兴雄辩称，在原告住院期间，被告曹兴雄垫付了护工护理费共计4,650元，医疗费垫付46,000元。曹兴雄所垫付的护工护理费4,650元由曹兴雄自行承担，与原告与太平洋财保公司无关，亦不要求太平洋财保公司在保险责任范围内支付该费用。同时因为原告的家属在原告受伤后也一直在护理原告，所以太平洋财保公司将护理费赔付给原告就行。被告太平洋财保公司辩称，被告太平洋财保公司为原告住院期间垫付的46,000元应从保险理赔责任中扣除。原告主张的医疗费按实际的发票为准。护理费应该以119元/天×住院期间天数或者鉴定结论认定的天数。住院期间住宿费504元不认可，住院期间生活护理用品不认可。住院期间生活补助费应当是100元/天，交通费是病人转院期间产生的费用，不是家属产生的交通费用，应当与住院的地点和时间、次数、人数相吻合。营养费应当以30元/天为标准。原告鉴定是事实，但是太平洋财保公司不承担鉴定费。原告主张的精神抚慰金30,000元过高，请求人民法院酌情处理。伤残赔偿金应以贵州城镇居民人均可支配收入×20年×伤残系数，误工费过高，赡养费请人民法院核实，诉讼费保险公司不承担。超出交强险部分，太平洋财保公司仅承担70%。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人没有争议的证据，本院予以认定。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告曹兴雄提供了微信截图两张，拟证明其请护工护理原告支出护理费4,650元，结合原告亦认可曹兴雄请护工护理的事实，能够证明被告曹兴雄支付了护工31天的护理费即4,650元，但曹兴雄已表明其自愿承担该4,650元的护理费，不要求保险公司在保险责任范围内向其支付该费用。此系曹兴雄对己方权利的放弃，应予以尊重。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年9月12日9时20分许，被告曹廷江驾驶贵Ｄ×××××号型厢式货车由碧江区笑哈哈商贸城方向沿九龙大道往下木林方向行驶，当车行驶至碧江区北10米处左转弯时，该车右后侧与相对方向行驶由慕福贵驾驶的无牌电动三轮车正前部相刮撞，造成慕福贵受伤及两车受损的道路交通事故。铜仁市公安局碧江分局交通警察大队于2019年10月23日作出第522201120190000121号《道路交通事故认定书》，认定慕福贵驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定认定：被告曹廷江承担此次事故的主要责任，原告慕福贵承担此次事故的次要责任。原告受伤当日，被送往铜仁市人民医院治疗，入院诊断为：1．口腔颌面部组织损失；2．下颌骨骨折；3．右侧颞下颌关节脱位；4．肺挫伤？5．不良修复体。并于2019年10月25日出院，共住院治疗43天。之后原告又于2019年10月28日转入中国人民解放军陆军特色医学中心治疗，并于2019年11月4日出院，实际住院治疗7天。2020年3月30日，原告之伤情经贵州彰正司法鉴定所作出贵彰正司鉴【2020】法临鉴字第65号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人慕福贵之损伤致残等级评定为八级。2．被鉴定人慕福贵的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。3、被鉴定人慕福贵后续医疗费约为45,000元。肇事车辆即贵Ｄ×××××号轻型厢式货车（发动机号：899××××4、识别代码：ＬＧＤＸＨＡ1Ｇ××××687）的车辆所有权人为被告曹兴雄；该车辆在被告太平洋财保公司投保机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险（保单上的车牌号为贵Ｄ×××××，但车辆发动机号与识别代码与贵Ｄ×××××号车辆一致），保险金额分别为122000元及1000000元。保险期间分别为2018年11月1日至2019年11月1日及2018年11月2日至2019年11月2日。上述交通事故发生在保险期限内。另查明，被告曹兴雄在原告发生事故之后在铜仁市人民医院及中国人民解放军陆军特色医疗中心住院治疗期间，共产生医疗费99,595.53元，其中太平洋财保公司已为原告垫付医疗费46,000元，曹兴雄为原告垫付医疗费32,942.53元，救助基金垫付医疗费19,935元。原告支付医疗费718元、病历复印费40元。被告曹兴雄因雇请护工护理原告而支出护理费4,650元。原告受伤后，其女慕杨从重庆赶往铜仁探望，产生列车交通费613元（2019年10月6日至2019年10月26日期间搭乘列车往返铜仁三次的交通费，其中2019年10月6日至2019年10月10日期间的往返铜仁一次的列车交通费为219元），原告慕福贵于2019年10月26日前往重庆治疗期间，陪同人员有杨克芳、慕杨2人，产生列车交通费2,002元（其中杨克芳与慕福贵产生的交通费为968元），出租车交通费514元。还查明，慕福贵户籍所在地（住所地）为重庆市江津市。慕福贵于2013年11月19日注册了个体工商户的营业执照，个体工商户名称为铜仁市碧江区福贵重庆江津白酒销售店，经营范围为白酒零售。个体工商户经营者为慕福贵。经营场所为铜仁市碧江区小十字农贸市场。慕福贵尚有母亲温天伯健在，温天伯于1923年6月13日出生，身份证所载住址为重庆市江津区附71号。温天伯生育慕福全、慕福贵、慕福财、慕福银、慕福容、慕福玉六个子女。以上查明事实，有原、被告的陈述及双方当事人提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告慕福贵因案涉交通事故受伤，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告曹廷江承担此次交通事故的主要责任，慕福贵承担此次事故的次要责任。该责任划分正确，本院予以认定。肇事车辆即贵Ｄ×××××号车辆在被告太平洋财保公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且案涉事故发生在承保期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三人责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告慕福贵所主张的因案涉交通事故所遭受损失应先由太平洋财保公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分，应由太平洋财保公司在商业三者险范围内按照曹廷江在案涉事故中的责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的住宿费、住院期间生活护理用品费的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告慕福贵并未提供正规的住宿费发票，其应当承担举证不能的不利后果，故，原告主张住宿费损失，本院不予支持。原告所主张的住院期间生活护理用品费包含在住院伙食补助费中，故，对原告主张的生活护理用品费损失，本院不予支持。结合双方当事人提交的证据核算，原告的合理损失如下：（1）医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定…”的规定，原告因案涉事故产生医疗费99,595.53元，故，本院认定原告医疗费合理损失为99,595.53元。（2）档案查询复印费：原告因复印病历档案产生费用40元，有发票为据，本院予以认定。（3）后续治疗费：贵彰正司鉴【2020】法临鉴字第65号《司法鉴定意见书》认定原告的后续治疗费为45,000元，本院予以认定。（4）误工费：根据《人身损害赔偿案件解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告作为铜仁市碧江区福贵重庆江津白酒销售店的经营者，按照2019年贵州省统计局公布的零售业52,646元/年的标准计算误工费较妥。鉴于贵彰正司鉴【2020】法临鉴字第65号《司法鉴定意见书》认定误工期为180日，故，本院认定原告因案涉事故造成的误工费为25,962.41元（52,646元/年÷365天/年×180天）。（5）护理费：根据《人身损害赔偿案件解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”的规定，贵彰正司鉴【2020】法临鉴字第65号《司法鉴定意见书》认定护理期限为90日，应参照2019年贵州省统计局公布的居民服务、维修和其他服务业年平均工资43,654元的标准计算为妥，结合原告伤情，护理人员应为1名，故，本院认定原告的护理费为10,764元（43,654元/年÷365天/年×90天）。（6）营养费：根据《人身损害赔偿案件解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合贵彰正司鉴【2020】法临鉴字第65号《司法鉴定意见书》认定营养时限为90日，故，本院认定原告的营养费为30元/天×90天＝2,700元。（7）住院伙食补助费：原告共住院治疗50天，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费或伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，参照现行《贵州省省级党政机关差旅费管理办法》所规定的出差伙食补助费100元/天的标准，本院认定原告的住院伙食补助费为100元/天×50天＝5,000元。（8）残疾赔偿金：原告慕福贵因外伤致左眼视力损害的情形属于八级伤残；根据《人身损害赔偿案件解释》第二十五条“伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算…”及第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，鉴于原告的户籍地（即住所地）为重庆市，应参照2019年重庆市城镇常住居民人均可支配收入37,939元的标准计算较妥，故，本院认定原告的伤残赔偿金为227,634元（37,939元/年×20年×30%）。（9）被赡养人生活费：原告尚有母亲温天伯健在需要赡养，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告慕福贵的母亲温天伯于1923年6月13日出生，至案涉交通事故发生时，已超过七十五周岁，根据温天伯身份证所载住址即重庆市江津区，温天伯应为重庆市城镇居民，应以2019年贵州省城镇居民人均消费性支出25785元的标准计算较妥，鉴于温天伯生育6个子女，故，原告主张被赡养人生活费为6446.25元（25785元／年×5年×0.3×1／6）符合法律规定，本院予以支持。（10）鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费1,900元，本院予以认定。（11）精神损害抚慰金：贵彰正司鉴【2020】法临鉴字第65号《司法鉴定意见书》评定原告慕福贵之损伤致残等级为八级。根据《人身损害赔偿案件解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定…”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平…”的规定，结合本案实际情况，对原告所主张精神损害抚慰金，本院酌情支持7,000元。（12）交通费：原告因案涉交通事故受伤，其女儿慕杨探望产生的合理交通费219元（2019年10月6日至2019年10月10日期间往返铜仁一次的列车交通费）应予以支持；原告慕福贵前往重庆就诊系为了得到更好的、及时的医疗救治，因此其前往重庆就诊看病期间产生的合理交通费用，应当予以支持。虽然陪同原告前往重庆就诊的人员有2名，但原告的伤情，其陪护人员应仅限一名，因此在重庆期间产生的交通费应以一人为限；结合本案查明事实，应支持原告前往重庆就诊期间的交通费为1,482元（968元+514元），故，本院支持原告产生的交通费的合理损失为1,701元（1,482元+219元）。综上，原告的合理损失为医疗费99,595.53元、病历复印费40元、后续治疗费45,000元、误工费25,962.41元、护理费10,764元、营养费2,700元、住院伙食补助费5,000元、残疾赔偿金227,634元、被赡养人生活费6,446.25元、鉴定费1,900元、精神抚慰金7,000元、交通费1,701元，共计433,743.19元，该款应先由被告太平洋财保公司在交强险限额122,000元内承担相应赔偿责任，鉴于太平洋财保公司已经支付医疗费46,000元，曹兴雄为原告垫付医疗费32,942.53元，救助基金垫付医疗费19,935元，故，太平洋财保公司在交强险范围内还应赔偿原告23,122.47元（122,000元-46,000元-32,942.53元-19,935元）。对超出交强险限额部分即311,743.19元（433,743.19元－122,000元）应由被告太平洋财保公司按照曹廷江在本案交通事故中的责任比例承担理赔责任，鉴于铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定慕福贵驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定承担本次事故次要责任，曹廷江承担本次事故的主要责任，参照《贵州省道路交通安全条例》第五十一条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（一）主要责任承担80%；”的规定，本院支持由被告太平洋财保公司承担超出交强险限额部分311,743.19元的80%即249,394.55元，慕福贵承担20%即62,348.64元。综上所述，本院支持由被告太平洋财保公司在交强险限额内赔偿原告慕福贵医疗费、病历复印费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被赡养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计272,517.02元（其中交强险限额内赔偿23,122.47元，商业三者险限额内赔偿249,394.55元），超出部分，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告慕福贵赔付医疗费、病历复印费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被赡养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计272,517.02元（其中交强险限额内赔付23,122.47元，商业三者险限额内赔付249,394.55元）；二、驳回原告慕福贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,060元，减半收取计3,530元，由原告慕福贵负担930元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担2,600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二〇年六月十二日法官助理龙仲夏书记员李锐