云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初330号原告：陈闻存，女，1975年12月16日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市马龙区。被告：李博华，男，1980年6月9日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：金海芬，女，1979年10月1日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告陈闻存与被告李博华、金海芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈闻存，被告李博华、金海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈闻存向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李博华偿还原告借款70200元，并支付2017年1月3日起至2020年5月3日止的利息28080元，合计98280元；2.判令被告金海芬在本案中承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金海芬与原告系朋友关系，李博华与金海芬系朋友关系，经金海芬介绍李博华与原告认识。李博华在马龙县城经营制作铝合金门窗，因需要资金周转就向原告借钱。2017年1月3日，被告李博华向原告借款80100元，并写下《借条》，承诺每月还款1500元，金海芬作为担保人在《借条》上签字认可，被告李博华已经还款9900元，余款70200元被告表示“现在没有钱，等有钱了再还”，一直拖延不还，经原告多次索要无果。综上所述，被告向原告借钱理应偿还，被告的行为已经侵权了原告的合法权益，请求法院根据我国《民法通则》第108条之规定，判决被告及时履行偿还义务，支持原告的诉请。被告李博华辩称，我于2013年4月8日在马龙县开店制作门窗，由于我开店时没有固定的周转资金，2014年经朋友金海芬介绍认识陈闻存，我就向陈闻存借款20000元，借款期限自2014年4月14日至2014年9月14日，借款利息2500元。后来陈闻存又帮我贷了50000元的创业贷款。2015年6月20日，我又向陈闻存借款15000元。我已经偿还了原告17300元，现在还下欠原告70200元，3月16日，原告陈闻存要求我写欠条给她，我答应她会尽快偿还，陈闻存帮了我，我不能没有良心。被告金海芬辩称，我与李博华、陈闻存系朋友关系，2013年李博华在启秀街开店资金周转不开，向陈闻存借款20000元，利息是2500元，之后李博华向银行申请创业贷款50000元，由陈闻存作为贷款担保人，后来李博华无力偿还贷款，陈闻存帮忙将50000元贷款还清。2016年李博华又向陈闻存借款15000元。李博华总的欠陈闻存87500元。2017年，陈闻存因找不到李博华本人，就找到我要求我和她一起到旧县找李博华要钱，李博华当日还款1500元，陈闻存要求李博华写欠条给她，并逼迫我签字，我是证明人不是担保人，我不承担还款责任，请求法院公正处理。原告陈闻存针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2.《借条》1份，用以证明被告李博华向原告借款80100元，已经偿还9900元，现在还下欠原告70200元，同时证明被告金海芬作为担保人在借条上签字；3.原告与被告金海芬的聊天记录1份，用以证明李博华偿还原告的钱有一部分是通过金海芬转给原告的。经质证，被告李博华对原告陈闻存提交的证据1、2无异议；对证据3不予认可，认为当时自己联系不上原告，只能通过金海芬把钱还给原告，另外这份证据不能证明金海芬要承担责任。被告金海芬对原告陈闻存提交的证据1、3无异议；对证据2提出异议，认为《借条》上的名字是自己签的，但签字只是证明金海芬是知情人，不是担保人。被告李博华针对其答辩主张，向本院提交以下证据：借条复印件3份，证明被告向原告借钱的事实以及借款时双方未约定利息。经质证，原告陈闻存、被告金海芬对被告李博华提交的证据无异议。被告金海芬针对其答辩主张，未向本院提交证据。本院认为，原告陈闻存提交的证据1，真实合法，本院予以采信；原告提交的证据2，被告李博华无异议，该份证据可以证实在2017年1月3日，被告李博华向原告出具借条，承诺借款80100元每月偿还1500元以及被告金海芬作为担保人在借条上签字的事实，虽然被告金海芬辩解自己只是证明人，不是担保人，但被告金海芬自述借条中的“担保人：金海芬”均是其本人书写的，如果要表明自己只是证明人，被告金海芬完全可以将“担保人”书写为“证明人”，故对被告金海芬的质证意见，本院不予采纳，对原告提交的证据2，本院予以采信；原告提交的证据3，被告金海芬无异议，本院予以采信。被告李博华提交的证据，原告陈闻存、被告金海芬均无异议，该组证据可以证实原告所诉借款的过程和借款金额的演变，本院予以采信。根据原、被告双方的举证、质证以及庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告陈闻存与被告金海芬系朋友关系，经被告金海芬介绍，原告与被告李博华认识。2014年4月14日，被告李博华因资金周转需要，向原告陈闻存借款20000元，约定借款期限为2014年4月14日至2014年9月14日，借款利息为2500元。之后被告李博华向银行申请办理创业贷款50000元，原告陈闻存作为贷款担保人，后因被告李博华无力偿还，原告陈闻存代替李博华偿还贷款。此后，被告李博华再次向原告陈闻存借款15000元。被告李博华在借款后陆续向原告偿还借款本息。2017年1月3日，被告李博华向原告出具一份《借条》，内容为：“今向陈闻存借钱80100元，按每月最低还款15000元计算，尽快还清所有借款，借款人：李博华，2017年1月3日，担保人：金海芬”。2020年3月16日，被告李博华再次向原告出具一份《借条》，确认下欠原告70200元（《借条》的金额为70100元，后经双方确认下欠金额为70200元，借条中的金额属笔误），被告李博华作为借款人在借条上签字。另查明，除2014年4月14日的20000元借款约定了2500元的借款利息以及五个月的借款期限外，在原、被告双方提交的其余借条中，均没有对借款期限和借款利息作出过明确约定。本院认为，被告李博华向原告陈闻存借款并出具了《借条》，原告陈闻存向被告李博华实际交付了借款，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告李博华应当按照约定履行还款义务。根据庭审查明的事实，截止原告起诉时，被告李博华还下欠原告借款70200元未偿还，庭审中，被告李博华表示愿意偿还原告借款70200元，故对原告陈闻存要求被告李博华偿还借款70200元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告金海芬是否应当对70200元借款承担保证责任的问题，本院认为，在2017年1月3日的借条中，被告金海芬自愿以担保人身份在《借条》上签字，视为其同意对借条中记载的借款金额承担保证责任，因双方对借款期限、保证方式及保证期限均未作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告金海芬对本案应当承担连带还款责任。被告金海芬辩解自己只是证明人不是担保人，不承担连带还款责任的意见，缺乏事实依据和法律依据，对其辩解意见，本院不予采纳。诉讼过程中，原告陈闻存自愿放弃利息部分的请求，是对其自身权利的处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李博华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈闻存借款70200元；二、被告金海芬对上述款项承担连带清偿责任，被告金海芬在承担保证责任后，享有向被告李博华追偿的权利；三、驳回原告陈闻存的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告李博华、金海芬负担802元，由原告陈闻存负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周于芳二〇二〇年六月一日书记员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。