上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3744号原告：王健，男，1957年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海市闸北区河滨花园业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：李贻明，潘岳，胡根。委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海市闸北区河滨花园业主大会，住所地上海市静安区。原告王健与被告上海市闸北区河滨花园业主委员会(以下简称河滨花园业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法追加上海市闸北区河滨花园业主大会(以下简称河滨花园业主大会)作为本案共同被告，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告王健、被告河滨花园业委会委托诉讼代理人单喆胤到庭参加诉讼。被告河滨花园业主大会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.撤销“河滨花园第四届第四次业主代表参加的业主大会公告”第七条的七项表决事项决议，并在小区各楼的进出口处张贴撤销该会议决议的公告，告知全体业主；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，河滨花园业委会组织召开了“河滨花园第四届第四次业主代表参加的业主大会”，并在2月26日发布公告。公告以河滨花园业主大会名义发布，并加盖业主大会的公章。会议表决通过了7项内容。河滨花园小区实行的是全体业主共同参与的酬金制管理。原告作为业主主动参加了该会议，在举手表决时对所有表决项举手反对，但被无视。原告没有委托过任何人代表本人参加业主大会，但投票表决权利被剥夺。该会议在召开前没有把要表决的文件交予全体业主讨论并取得业主的同意或反对的书面意见；在参会的38名业主代表中有半数以上代表不是业主；会议没有统计、公布业主代表实际代表的户数及建筑面积数；会议是采用举手表决方式，违反小区的业主大会议事规则。因此，该会议程序严重违反法规，不符合业主大会召开的法定条件及表决方式，故诉至法院。被告河滨花园业委会辩称，决议系业主大会做出，故业委会不是适格被告。无法确认原告有无参会，相关表决材料进行了提前公示，但无证据证明。业主大会召开程序合法合规，并有物业公司、居委、房办参与，亦未影响业主实质性的权利，故不应撤销。被告河滨花园业主大会未答辩，亦未提供证据。鉴于河滨花园业主大会未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明：王健系上海市河滨花园小区业主。河滨花园小区业主大会议事规则中规定，业主大会议事内容包括：(1)制定、修改管理规约和业主大会议事规则；(2)决定选聘物业服务企业的方案及解聘物业服务企业；(3)决定专项维修资金使用方案和续筹方案；(4)决定业主大会诉讼事宜；(5)选举、罢免业主委员会委员；(6)审议决定业主委员会的工作权限和活动经费；(7)审查业主委员会和物业服务企业的工作报告；(8)审议决定物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案；(9)审议决定物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(10)改变和撤销业主委员会的不当决定；(11)决定改建、重建建筑物及其附属设施；(12)决定本物业管理区域内涉及业主共同利益的其他重大事项；采用集体讨论形式议事的，业主大会可以选择由业主推选业主代表参加会议；业主代表资格有：(1)是本幢楼组的业主；(2)本人或家长常住本小区；(3)愿意为业主服务；(4)遵守国家法律法规；业主代表应当在参加业主大会会议3日前，就业主大会拟讨论的重大事项书面征求所代表楼组业主的意见，在业主大会会议上如实反映；业主大会召开会议前15日，由业委会将会议时间、地点、内容以书面形式向物业管理区域全体业主公告，同时邀请房地产管理部门和居委会派员参加，并认真听取意见和建议；业主大会会议采用集体讨论形式召开，与会业主以实到业主以及采取委托代理方式的业主计算。2019年2月26日，河滨花园业主大会发布《河滨花园第四届第四次业主代表参加的业主大会公告》，载明会议于2019年2月23日晚7时在小区活动室召开，由业主代表38名、业主5名(旁听无表决权)、房办负责人1名、物业公司负责人1名、居委会1名、小区物业财务1名、小区物业负责人2名，共计49人参加，会议由业委会副主任主持；公告第七项载明：“1.会议表决一致同意批准2018年“酬金制”年度决算报告；2.会议表决一致同意批准2019年“酬金制”预算报告；3.会议表决通过了小区公共收益、收支及维修基金收入报告；4.会议表决一致赞同“酬金制”监事会对以上三个报告审核意见；5.会议表决一致同意物业管理业委会考评组考评意见；6.会议表决一致通过业委会副主任所作的2018年工作总结；7.会议一致表决通过2019年小区两个修建项目，召开业主大会表决的决定(1)聘请常年律师顾问；(2)对小区长廊的地砖、顶部、墙面以及一楼、地下室电梯口地面进行修整改建。”审理中，原告提供河滨花园第四届第四次业主代表参加的业主大会的会议签到表，用以证明与会的业主代表中有9人并非业主，不应有参会权利。河滨大会业委会表示，确实有部分业主代表不是业主，而是业主的直系亲属，根据小区议事规则可以作为业主代表参会。本院认为，根据相关法律规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或者违反了法律规定的程序，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。王健系上海市河滨花园小区业主，符合提起业主撤销权纠纷的主体条件。鉴于原告要求撤销的对象系2019年2月26日河滨花园业主大会决议中的部分内容，故河滨花园业主大会是适格被告，业委会作为业主大会的常设机构，亦应作为本案被告。根据河滨花园小区业主大会议事规则，业主大会可以由业主代表参会，但两被告无证据证明业主代表系经业主选举推选产生；且部分业主代表并非小区业主，不符合资格要求；无证据证明业委会在会议召开前，曾将拟讨论的报告或事项提前公示或讨论；亦无证据证明业主代表曾书面征求其所代表业主的意见。因此，本案系争决议的表决程序，虽有“由业主代表代为投票”之“形”，却无“根据业主意愿行使表决权”之“实”，影响了投票的真实性和有效性，违反了业主对小区有关共有和共同管理权利的重大事项进行表决的法定程序要求。但系争决议中的4、5项仅为“业主大会”对“酬金制”监事会、物业管理业委会意见的认同，不属于可能影响业主实体权利的决议范畴，故本院仅支持撤销第1、2、3、6、7项决议。至于原告要求两被告张贴判决书及撤销公告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市河滨花园小区第四届第四次业主代表参加的业主大会作出的“同意并批准2018年‘酬金制’年度决算报告及2019年‘酬金制’预算报告，通过小区公共收益收支及维修基金收入报告、业委会副主任所作的2018年工作总结、聘请常年律师顾问、对小区长廊的地砖、顶部、墙面以及一楼、地下室电梯口地面进行修整改建”的决议；二、驳回原告王健的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海市闸北区河滨花园业主委员会、被告上海市闸北区河滨花园业主大会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇二〇年六月二日书记员  张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。