甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初968号 原告：中国农业银行股份有限公司天水秦州支行，住所地：天水市秦州区。 负责人：李怀东，该行行长。 委托诉讼代理人：段文锴，该行职工。 委托诉讼代理人：崔建雄，中国农业银行股份有限公司天水秦州支行藉口营业所主任。 被告：安金生，男，1962年9月1日出生，住天水市秦州区。 被告：焦新民，男，1958年2月26日出生，住天水市秦州区。 原告中国农业银行股份有限公司天水秦州支行与被告安金生、焦新民借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天水秦州支行（以下简称农行秦州支行）的委托诉讼代理人段文锴、崔建雄、被告安金生、焦新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行秦州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安金生立即偿还我行贷款本金10万元及利息5222.52元（截至2020年1月9日），之后的利息按照合同约定利率，自2020年1月10日计算至贷款本息还清之日止；2.请求判令被告焦新民承担连带责任，立即偿还安金生拖欠我行贷款本金及利息。事实和理由：被告安金生于2016年8月24日，从我行关子营业所申请农户小额贷款10万元，用途为自建住房，该贷款用款方式为可循环方式，循环时间3年，即自2016年8月24日至2019年8月23日止，借款人可在约定循环贷款额度（10万元）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期，担保方式为连带责任保证，担保人系被告焦新民。2016年8月24日，该贷款10万元发放后，借款人于2017年8月23日按期归还。2017年8月24日第二笔贷款10万元借款人于2018年8月23日按期归还。2018年8月27日第三次贷款10万元，于2019年7月26日到期，到期未按约定归还，截至2020年1月9日仍拖欠我行贷款本金10万元及利息5222.52元。我行催收后，借款人以各种理由推诿不还，担保人拒不履行担保责任。为维护原告的合法权益，要求处理。 安金生辩称，贷款人是我，但我没有用钱，用的我的身份证，但钱是给武康灵了。后面3次借款的事我也不知道，没有经手。不同意偿还借款。 焦新民辩称，当时是武康灵找我做担保人的，担保1年，后来再没有消息，我以为已经还了，办理贷款手续时我光签字，内容我也没有看，办理贷款手续的是安金生，说贷款1年，我答应担保，现在才知道是滚动式的，如果我知道会重新考虑，银行工作人员也没有通知我。我不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证： 原告提交的证据为：1.安金生及其妻子罗桂节身份证复印件各一份，天水镇天水村委会安金生与罗桂节婚姻证明复印件一份；2.安金生借款申请书、农户小额贷款业务申请表和调查表复印件各1份；3.编号62020120160176950的农户贷款合同复印件1份；4.2016年8月24日安金生贷款发放证明复印件1份；5.安金生欠款本息证明复印件1份；6.担保人焦新民及其妻子武菊元身份证复印件各一份，双方婚姻证明复印件一份；7.焦新民承诺书复印件2份及担保人收入证明复印件2份；8.焦新民划款扣款授权书、安金生贷款划款扣款授权书复印件各一份；9.债务逾期催收通知书复印件2份；10.安金生第二笔贷款交易明细复印件1份；11.安金生第三笔贷款交易明细复印件1份；12.农行秦州支行员工与焦新民的电话录音1份；13.2016年8月24日贷款发放通知单1份。 被告安金生的质证意见为：对上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议；对证据10、11的质证意见为：两笔贷款我都没有经手，第三笔贷款的到期日期我不清楚，贷款利率和我没有关系，因为我没有见贷款；对证据12不清楚；对证据13没有见过。 被告焦新民的质证意见为：对上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议；对证据10、11不清楚；证据12属实；证据13没有收到。 安金生、焦新民均未提交证据。 经原告申请，我院从农行秦州支行调取了以下证据： 1．账号为6228412110380961714的借记卡开户资料1份，该卡开户人为安金生，开户时间为2009年6月26日； 2.账号6228412110380961714的借记卡自2009年6月26日至2020年6月2日的交易明细清单。 对上述证据，原告没有异议；被告安金生的质证意见为：我没有见过这个卡，明细我也不清楚；被告焦新民的质证意见为：我不清楚这个。 经审核，本院调取的账号6228412110380961714借记卡开户资料及交易明细清单应予采信。原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9被告方无异议，予以采信；证据5被告方虽无异议，但其反映的仅是原告单方计算的拖欠本息结果，实际拖欠的本息应当综合各种证据最终确定，因此对该证据不予采信；证据10、11能够与6228412110380961714借记卡的交易明细清单相互印证，应予采纳，但证据11反映出原告曾于2019年7月29日收取了安金生1.63元作为复利，这一款项在6228412110380961714借记卡的交易明细清单中没有反映，因原告当庭确认确实收取了该款，因此对这一款项也予以认定；证据12能够证明案件相关事实，予以采纳；证据13被告方陈述没有收到，从其内容来看，该证据是原告用于内部审批的贷款发放通知单，且反映的是2016年8月24日至2017年8月23日首笔10万元贷款的相应内容，不能证明第三笔贷款是否约定了还本付息方式，因此本院对原告主张的证明目的不予采纳。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月24日，农行秦州支行下属的关子营业所为贷款人、安金生为借款人、焦新民为担保人共同签订了编号62020120160176950的农户贷款借款合同1份，合同约定：“自2016年8月24日起至2019年8月23日（额度有效期）止，借款人可在约定的（10万元）可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币10万元，借款人以约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道办理放款和还款。借款用途：自建住房。借款提取及还款帐号6228412110380961714。”合同还约定：“1年期以内（含）的借款执行浮动利率。浮动利率是指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率，英文缩写为LPR）调整，自基准利率调整生效当日，或LPR调整后一个工作日起调整。各方按调整后相应档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。”但合同中对借款利率浮动幅度/加减点以及具体的执行利率均未作约定，对还本付息方式也未作约定，仅约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定：“可循环方式借款的担保为最高额担保…担保的债务最高余额为10万元整”、“债权确定期限届满或发生《物权法》等法律规定的债权确定的其他情形时，最高额担保的债权确定”、“保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年”。合同签订后，农行秦州支行向安金生发放了首笔10万元借款，到期清偿后于2017年8月24日发放了第二笔10万元借款，到期清偿后于2018年8月27日发放了第三笔10万元借款。此后农行秦州支行在该笔借款未到期时即开始向安金生收取利息及复利，分别为：2018年9月22日扣392.77元、2019年1月4日扣1432.6元、2019年3月21日扣1413.75元，并以安金生连续3次逾期付息为由自行将借款到期日提前到2019年7月26日。2019年7月29日、8月1日、9月23日农行秦州支行又向安金生收取了1.63元、404.87元、0.14元。此后经催收，安金生拒绝履行还款责任，焦新民也拒绝承担保证责任。农行秦州支行遂起诉要求处理。 本院认为，本案的争议焦点为：1、安金生是否应当承担还款责任；2.焦新民是否应当承担保证责任；3.借期内利息和逾期罚息应当如何确定？4.农行秦州支行已经向安金生收取的3645.76元应当如何认定？ 对于第一个争议焦点，安金生认可编号62020120160176950的《农户贷款借款合同》是其签订，而在该合同中约定借款提取及还款帐号为6228412110380961714。本院调取的账号6228412110380961714借记卡开户资料及交易明细清单反映出该账号是安金生在2009年6月26日开户，农行秦州支行分别于2016年8月24日、2017年8月24日、2018年8月27日向该账户内转入三笔借款各10万元。因此，农行秦州支行已经履行了向安金生发放借款的义务，安金生应当承担相应的还款责任。 对于第二个争议焦点，焦新民认可自己作为担保人签订了编号62020120160176950的《农户贷款借款合同》，该合同明确约定借款是可循环借款额度借款，保证方式为最高额担保、连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并没有约定保证责任仅限于第一笔借款的内容。焦新民在签订合同前曾于2016年8月8日签署了《担保人承诺书》，其中明确承诺：“在循环使用期限内，我愿意承担连带保证责任及法律责任，同时承担诉讼费等一切实现债权的费用。”因此，焦新民的保证责任应针对额度有效期内发生的所有借款。现安金生对第三笔借款没有履行还款责任，焦新民应当承担相应的保证责任。但《农户贷款借款合同》约定：“可循环方式借款的担保为最高额担保…担保的债务最高余额为10万元整”、“债权确定期限届满或发生《物权法》等法律规定的债权确定的其他情形时，最高额担保的债权确定”，也就是说，焦新民只对债权确定期限届满之日安金生未清偿的债务余额承担连带保证责任，且保证金额上限不超过10万元。 对于第三个争议焦点，农行秦州支行认为第三笔借款的借款期间为2018年8月27日至2019年8月23日，由于安金生在借款期间内连续3次逾期付息，因此依照《农户贷款借款合同》第六条6.4款的规定，将借款到期日提前至2020年7月26日，借款执行利率为年5.655%，是在中国人民银行同期贷款基准利率年4.35%的基础上上浮30%计算而来，逾期罚息利率则是依照合同约定在借款执行利率基础上上浮50%计算而来，为年8.4825%。由于在《农户贷款借款合同》中仅约定了借款执行浮动利率，未约定具体的执行利率，而根据该合同对浮动利率的定义，具体的执行利率应当在相应档次的基准利率（或1年期LPR）的基础上根据合同约定的借款利率浮动幅度/加减点来确定，但合同中对借款利率浮动幅度/加减点未作约定，农行秦州支行也未举证证明对于第三笔借款的执行利率曾经另行进行了约定，因此，对第三笔借款的执行利率应当按照相应档次的贷款基准利率来认定，即年利率4.35%，逾期罚息利率则在此基础上上浮50%即年利率6.525%。在该合同中对还本付息方式未作约定（合同中有按月/季结息、到期还本的选项，但没有进行选择），也没有约定具体的付息时间，因第三笔借款期间不满一年，依法应当认定利息应在返还借款时一并支付。原告在借款到期前就开始多次从安金生账户内扣除利息及复利，显然没有法律依据，以安金生在借款期间内连续3次逾期付息为由将借款到期日从2019年8月23日（额度有效期）提前至2019年7月26日同样没有法律依据。因此，应认定第三笔借款的借款期间为2018年8月27日至2019年8月23日，逾期利率从2019年8月24日开始执行。 关于第四个争议焦点，农行秦州支行在第三笔借款发放后，向安金生扣除了下列款项作为利息及复利：2018年9月22日扣392.77元，2019年1月4日扣1432.6元，2019年3月21日扣1413.75元，2019年8月1日扣404.87元，2019年9月23日扣0.14元。其中在借款期限内扣除的款项明显没有法律依据，依法应当将扣除的相应款项作为归还的本金。2019年9月23日扣除的0.14元则属于收取的利息。此外，在农行秦州支行提交的第三笔贷款交易明细中反映出原告于2019年7月29日收取了安金生1.63元作为复利，原告方也当庭确认实际收取了该款，因此这1.63元也应作为归还的本金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、安金生在本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司天水秦州支行归还借款本金10万元并支付相应利息、罚息（借款本金安金生已于2018年9月22日归还392.77元、2019年1月4日归还1432.6元、2019年3月21日归还1413.75元、2019年7月29日归还1.63元、2019年8月1日归还404.87元，利息以初始借款本金10万元为基数，按照年利率4.35%的标准从2018年8月27日计算至2019年8月23日，罚息以剩余未还本金96354.38元为基数，按照年利率6.525%的标准从2019年8月24日计算至借款还清之日止，2019年9月23日已归还的0.14元从中扣除），焦新民在债务最高余额10万元范围内对安金生截止2019年8月23日未归还的剩余本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向安金生追偿； 二、驳回中国农业银行股份有限公司天水秦州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取计1200元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张文煜 二〇二〇年六月十日 法官助理 牛金霞 书 记 员 袁林林