wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申225号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵坚，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住北京市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海天鹰医疗器械有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋先林，董事长兼总经理。再审申请人赵坚因与被申请人上海天鹰医疗器械有限公司(以下简称为天鹰公司)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9903号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵坚申请再审称,2017年12月8日被申请人克扣申请人劳动报酬，迫使申请人电话口头提出辞职，被申请人在申请人要求下于2018年3月26日才提供离职证明，故双方解除劳动关系的时间是2018年3月26日，申请人的仲裁时效中断，应从该日重新计算。2018年12月上旬和2019年1月18日申请人向被申请人和上海市社保中心主张权利救济，故时效再次中断，申请人的申诉时效应从2019年1月18日起重新计算，故申请人2019年4月4日提起劳动争议仲裁并未超过仲裁时效。而且申请人要求确认与被申请人有劳动关系，确认之诉不应适用时效。此外，申请人在上诉期间增加的诉讼请求与诉争的劳动争议明显具有不可分性，不属于独立的劳动争议，故二审法院应合并审理。综上，一、二审法院基本事实认定不清，适用法律错误，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为,在一审审理中，赵坚与天鹰公司均一致确认双方劳动关系于2017年12月8日解除，而赵坚在一、二审中所提供的证据并不足以证明其就本案相关争议事项存在仲裁时效中断、中止的法定事由。据此，针对赵坚于2019年4月4日提起仲裁要求天鹰公司支付2017年8月28日至2017年12月8日期间的工资差额、奖金差额、未休年休假工资，以及解除劳动关系补偿金的请求，本案一、二审法院认定赵坚超过仲裁时效，并判决驳回其上述请求的处理，有事实依据，且于法有据。赵坚主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误的再审理由，难以成立，本院不予采纳。关于赵坚确认与天鹰公司存在劳动关系的请求是否适用仲裁时效的问题，由于一、二审法院在查明事实中已认定了赵坚与天鹰公司之间于2017年8月28日至2017年12月8日期间存在劳动关系，该意见未影响赵坚其他实体权利的主张，故赵坚以此为由要求再审的理由，本院亦不采纳。至于赵坚提出的二审法院未对其二审期间增加的与一审诉讼请求不可分的请求进行审理的再审理由，经审查，本院认为，赵坚在二审期间所增加的诉讼请求涉及双方劳动合同无效、违法解除劳动合同赔偿金、竞业限制补偿金、2019年3月至10月期间的交通费、住宿费、误工费等，上述请求与其本案中的诉讼请求并不具有不可分性，应属独立的劳动争议，故二审法院对此不予合并审理，并不违反法律规定，赵坚的该再审理由，于法无据。综上，赵坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵坚的再审申请。审判长 王 茜审判员 马 红审判员 程小勇二〇二〇年六月十一日书记员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2290号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：陶双姣，女，1966年6月26日出生，汉族，住址湖北省潜江市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9612号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月5日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计6915.98元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9612号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6918号 申请执行人：王翠连，女，1948年5月2日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人：梁泽焰，男，1974年10月16日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人：梁笑芳，女，1977年6月9日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人：梁笑珍，女，1983年1月12日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人：梁笑湄，女，1988年3月20日出生，住广东省广州市白云区。 委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。 被执行人：刘洪国，男，1972年11月24日出生，住湖北省武汉市新洲区。 申请执行人王翠连、梁泽焰、梁笑芳、梁笑珍、梁笑湄与被执行人刘洪国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初28938号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月17日依法立案执行，执行标的为359624.08元，执行费为5294元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马佳欣
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更276号 罪犯余飞，男，汉族，1978年9月9日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）淮刑初字第00047号刑事附带民事判决，以被告人余飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失5万元。被告人余飞不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年3月21日作出（2011）皖刑终字第00092号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年7月2日作出（2013）皖刑执字第00423号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年9月8日作出（2015）皖刑执字第00425号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2017年12月21日作出（2017）皖13刑更617号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯余飞在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯余飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯余飞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2015年9月8日起至2034年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初223号 原告：李木龙，男，1972年4月27日出生，汉族，住址云南省临沧市耿马自治县。 被告：陈彪，男，1982年8月23日出生，汉族，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：刘土双，女，汉族，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告李木龙诉被告陈彪、刘土双民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李木龙到庭参加诉讼，被告陈彪、刘土双经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李木龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金29,600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年9月12日，被告因资金周转困难向提出原告借款用于偿还车贷，并出具一份借条给原告，约定借款本金29,600.00元，期限为一年。还款期限届满后，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判令被告陈彪立即偿还欠款。 被告陈彪、刘土双未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料： 借条原件一份，欲证明被告向原告借款29,600.00元的事实。 原告还申请证人周某出庭作证，证人周某证实：其和陈彪相互认识，陈彪和刘土双系男女朋友关系，因刘土双家购买了大车，要偿还车贷，陈彪提出要借款，经其介绍向原告借款29600.00元，并用勐撒镇铅厂茶地6亩做抵押，交付现金时其在场。 被告陈彪、刘土双未到庭参加诉讼，视为放弃对以上借条及证人证言的质证权。被告陈彪、刘土双未向本院提交任何证明材料。 对原告提交的证据，本院做如下认定：原告所提交的借条，内容客观真实，且借条上，有陈彪、刘土双的签名和按印，能证明原告主张的事实，本院予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，被告陈彪因资金周转困难向原告借款，并出具借条一份，约定借款本金29,600.00元，借期为一年。借款期限届满后，经原告多次向被告催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点本院作如下评析： 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成的借款协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定享有各自的权利，履行各自的义务。被告在借到款项后，未按照约定的时间偿还借款本金，其行为已经构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金29,600.00元的诉请，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。对于被告刘土双，并没有以自己的名义跟原告协商借款事宜，原告也不要求其承担责任，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彪于本判决生效后30日内偿还原告李木龙借款本金29,600.00元。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540.00元，由被告陈彪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李文明 人民陪审员  何新荣 人民陪审员  黄凤华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  周正鹏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2032号 原告：吴立柏，男，1962年10月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈高堪，男，1973年12月4日出生，汉族，住南平市延平区。 原告吴立柏与被告陈高堪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，本院依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告吴立柏到庭参加了诉讼，被告陈高堪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴立柏向本院提出诉讼请求：请求判令陈高堪向吴立柏偿还借款本金100000元及利息(自2018年1月至2020年2月利息52000元，之后利息按照月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年12月27日陈高堪与朋友合伙做生意向吴立柏借款10万元，期限六个月，每月按二分利率计付利息，陈高堪写借款字据一份，借款到期后，陈高堪提出继续借用，并按月支付利息到2017年11月，此后陈高堪又于2019年7月27日支付一个月利息2000元后未再还款。为此，吴立柏诉至法院，请求支持其诉求。 陈高堪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、因陈高堪未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对吴立柏提供的《借条》、转账凭证予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈高堪2014年12月27日向吴立柏借款100000元，吴立柏分别通过银行账户于2014年12月27日向陈高堪银行账户转账借款50000元，12月28日转账48000元。陈高堪于2014年12月27日出具《借条》，确认借款100000元，约定借款月利率2%，借款期限6个月。陈高堪利息支付至2017年11月底后未再偿还借款本金。2019年7月27日，陈高堪支付利息2000元至吴立柏指定的案外人。此后陈高堪未再还款，遂引发本案诉讼。 本院认为，陈高堪向吴立柏借款，并出具借条予以确认，有转账凭证为证，且陈高堪未到庭予以抗辩，双方形成民间借贷法律关系。借款期限届满经吴立柏催讨后陈高堪仍未偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，陈高堪应当偿还吴立柏借款本金及相应利息。但关于借款本金金额问题，虽然借条约定借款金额100000元，但吴立柏实际转账借款金额为98000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此本院认定借款本金为98000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......。”本案双方当事人约定月利率2%，该约定未超过法律规定标准，本院予以支持。本院经核算涉案借款2018年1月1日至2020年2月1日期间利息为47000元（以借款本金98000元为基数，月利率2%标准，49000元扣除2019年7月27日已支付利息2000元）。陈高堪应当偿还吴立柏借款本金98000元及利息（2018年1月1日至2020年2月1日期间利息为47000元，之后利息继续按照月利率2%计算至清偿之日止），故吴立柏超出本院确认利息部分的主张，本院不予支持。 陈高堪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈高堪应于本判决生效之日起十日内偿还吴立柏借款本金98000元及利息（2018年1月1日至2020年2月1日期间利息为47000元，之后利息以尚欠借款本金为基数继续按照月利率2%计算至陈高堪清偿之日止）； 二、驳回吴立柏的其他诉讼请求。 如果陈高堪未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取计1670元，分别由吴立柏负担25元，陈高堪负担1645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴洁华 二〇二〇年六月十八日 书记员  游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1197号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1619。主要负责人：吴玉江，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该单位员工。被上诉人（原审原告）：张俊，男，1985年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：张广，男，1981年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：贾建，男，1989年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财险公司）因与被上诉人张俊、张广、贾建机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初8413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人紫金财险公司的委托诉讼代理人徐丹丹、被上诉人贾建到庭参加诉讼，被上诉人张俊、张广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财险公司上诉请求：1.撤销原判，改判其不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：停运损失系间接损失，根据保险合同条款，间接损失不在赔付范围，上诉人不应承担赔偿责任，应由其他侵权人承担。贾健辩称，机动车运营损失属于直接损失，不是间接损失，且其并不知晓保险合同里有相关的免赔条款，不同意紫金财险公司上诉请求。张俊、张广未作答辩。张俊、张广向一审法院起诉请求：1.依法判决紫金财险公司、贾建赔偿张俊、张广营运损失费6084元；2.依法判决紫金财险公司、贾建承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：张俊为事故车辆津Ｅ×××××出租车的实际所有人，张俊、张广是该出租车从业人员。2019年8月30日18时许，贾建驾驶车牌号为吉982Ｔ3的小型客车，沿老津永公路由东向西行驶至收费站，贾建所驾车辆未与前方顺行的张俊驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的出租车保持安全距离。与张俊车辆后部相撞，造成张俊受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队认定贾建负事故全部责任，张俊不负事故责任，张俊为维修车辆，导致停运损失12天。另查，事故车辆津吉982Ｔ3在紫金财险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，紫金财险公司已理赔张俊、张广修车款，交强险限额2000元已经使用完毕。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．张俊、张广的诉讼请求是否符合法律规定；2．紫金财险公司、贾建应如何承担张俊、张广的损失。关于争议焦点1，根据张俊、张广提交的证据1、证据3，可证明天津市联众出租汽车服务中心河北分部（张俊）为事故车辆津Ｅ×××××的登记所有人，张俊为事故车辆津Ｅ×××××的实际所有人，张俊、张广为出租车从业人员，张俊为主业，张广为从业，天津市联众出租汽车服务中心河北分部同意停运损失由张俊、张广主张，证据4可证实张俊、张广维修车辆期间为12天，故一审法院支持张俊、张广停运损失4824元。关于争议焦点2，根据张俊、张广提交的证据5．可证明事故车辆吉982Ｔ3在紫金财险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔。根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，紫金财险公司主张停运损失为间接损失，不在保险责任范围内，但未就其主张提交任何证据，一审法院不予支持。因紫金财险公司交强险限额已经使用完毕，故应在商业三者险限额内赔偿张俊、张广停运损失4824元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、原告张俊、张广停运损失4824元，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿（上述款项于本判决生效15日内打入原告张俊卡号为62×××24的银行卡账户内）；二、驳回原告张俊、张广其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾建负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，紫金财险公司主张根据保险合同条款，间接损失不在保险赔付范围，但紫金财险公司既未提供相应保险条款，亦未举证证明其就免赔事项履行了提示说明义务，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月十八日法官助理唐彬皓书记员张彤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6585号 本院执行陈绮冰申请执行广州德葆堂医药科技股份有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州德葆堂医药科技股份有限公司已支付执行款16966.87元，执行费155元，被执行人广州德葆堂医药科技股份有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1080号 原告：康小玲，女，生于1971年4月29日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：高灵侠，女，生于1973年11月18日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告康小玲与被告高灵侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠原告的买卖设施款230000元；2、请求判令被告承担原告的违约金120000元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月16日原、被告签订了一份养猪场及设施和物品转让合同，合同经双方商议为400000元，合同在中人及双方当事人签字按印后生效。双方并对转让合同清单上的物品进行了移交。合同签订当日被告给原告先付了首付款11万元，剩余29万元被告分别于2015年12月16日给原告出具两张书面欠条，并附写了自己身份证号。于2016年1月20日被告给原告付欠款9万元当中的6万元，下欠3万元至今未付。后原告多次催要被告一直未向原告偿还，现依法向人民法院起诉。 被告高灵侠辩称：1、被告现只欠原告转让款11万元。合同签订时，被告向原告支付了11万元，剩余的29万元被告给原告出具了两条欠条，但是欠条出具后被告于2016年1月20日向原告通过银行转账转款50000元。同年2月初被告又在新华盛超市门口给原告现金90000元，偿还的这140000元原告没有向被告打收条。另外原告说周某某需要买猪，遂从原告处拉了17头猪共计40000元，原告至今没有将该40000元给被告。所以现在被告只欠原告11万元。2、被告认为双方签订的转让合同是包括20年承包期限的鱼塘的。双方在转让猪场时，原告承诺鱼塘承包期限其可以和村上续签期限至20年，但是实际原告与村上鱼塘承包合同期限只剩余1713年。 经审理查明：2015年11月16日，原、被告签订了一份《转让合同》，合同约定经双方商议决定，养猪场及设备全部交给乙方（被告）。鱼塘现有的鱼归甲方（原告），年前清塘后交给乙方（被告）。甲方交给乙方的设施、东西详见清单。双方商议价为40万，乙方先付首款11万，年前再付9万，余款20万元于2016年上半年付清。现有苗木四亩八分六厘归乙方，从2016年起每年乙方向后湾村五组交承包款384元。鱼塘转让期限以原合同为准。此合同双方签字生效。如有一方违约，按总金额的30%赔偿对方。《转让合同》又附了转让合同清单，确认共转让7项内容，即1、圈舍两排，定位栏18个，产床3个。2、住人楼房两层三间一座，室内设施、空调、家庭影院、冰箱、席梦思床、衣柜、桌子。3、厨房、灶具、打浆机。4、鱼塘设施：投料机2个，增氧机2个，般一艘，电焊机1个，电缆500米。5、自动打料机1台，地榜秤1个、台秤1个。6、水井及电力设施。7、苗木及绿化树木。该《转让合同》双方均签字。2015年12月16日，被告向原告分别出具了9万元及20万元欠条两张，其中9万元欠条约定于年前还清，20万元欠条约定于2016年7月1日前还清。2016年1月20日，原告在9万元欠条的后面自行书写了收条一张，载明：“2016年1月20日收到高灵侠款陆万元”。审理中，被告向本院提交了银行流水证明2016年1月20日其向原告通过银行转账转款50000元。对于该50000元转账原告予以认可，且原告陈述给付该50000元的同时被告又给原告现金10000元，故当日原告收被告款60000元。另外，被告还抗辩同年2月初被告又在新华盛超市门口给原告现金90000元，原告对此事实不予认可，被告亦未向本院提交证据证明该事实。其次，被告还抗辩陈述周某某需要买猪，遂从被告处拉了17头猪共计40000元，原告至今没有将该40000元给被告。对此事实原告予以否认，并申请证人周某某出庭作证，周某某表示其并未委托原告从被告处买猪。另查，2015年12月16日中国人民银行1-5年期贷款基准年利率为4.75%。 本院认为，合同成立后双方均应诚信履行。原、被告于2015年11月16日所签订的猪场及附属设备转让合同未违反法律禁止性规定，其合同合法有效力。双方合同约定转让款为400000元，之后被告就剩余转让款290000元向原告出具了欠条，其为双方合同债权债务的凭证。审理中，被告出具了2016年1月20日其向原告通过银行转账转款50000元的流水凭证，对于该50000元转账原告予以认可，原告并陈述该50000元同时被告又给原告现金10000元，故当日原告收被告款60000元。由此可见，原告所认可2016年1月20日所履行的60000元包括了被告所转账的50000元，且原告自认了当日还产生10000元现金的履行事实，原告该自认事实不违反法律规定，故该60000元本院直接予以确认。对于被告抗辩陈述同年2月初被告还在新华盛超市门口给原告现金90000元，原告对此事实不予认可，庭审中被告亦未向本院提交证据证明该事实。依据“谁主张，谁举证，谁抗辩，谁举证”的举证责任分配规则，本院对被告该抗辩不予采信。对于被告抗辩陈述周某某需要买猪，遂从被告处拉了17头猪共计40000元，原告至今没有将该40000元给被告。对此事实庭审原告予以否认，并申请证人周某某出庭作证，周某某表示其并未委托原告从被告处买猪。被告对原告从其处拉17头猪的事实也没有证据证明，故依据上述举证责任分配规则，本院同样对被告该抗辩事实不予采信。另外被告抗辩认为双方签订的转让合同是包括20年承包期限的鱼塘的，对此事实原告予以否认，认为依据双方合同附件清单并不包括鱼塘的转让。本院认为，本案的争议焦点是围绕当事人诉讼请求即转让费如何进行核算的问题展开，对于转让合同是否包括20年期限的鱼塘双方意见并不一致，对此内容双方也约定不明，在本案中无法予以确认。如双方在履行合同过程，确因合同约定的转让范围不明产生争议，双方可另行协商处理或另案起诉解决。双方虽在合同约定“如有一方违约，按总金额的30%赔偿对方”，但该违约责任明显高于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条所规定的逾期付款利息标准，被告虽未提出调整请求，但本院基于公平公正原则，以逾期付款实际损失不应超过中国人民银行贷款基准利率的利息损失为限，即按年利率4.75%以两张欠条所载明的付款日起分别重新核算逾期付款的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下： 一、由被告高灵侠于判决生效后十五日内向原告康小玲支付剩余转让款230000元及逾期利息（其中30000元逾期付款利息从2016年1月1日起按年利率4.75%计付利息至实际偿还完毕之日；200000元逾期付款利息从2016年7月1日起按年利率4.75%计付利息至实际偿还完毕之日）； 二、驳回原告康小玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告高灵侠承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇二〇年六月十五日 书记员 任红武 1
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初936号 原告：姜召勤，男，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：臧富楠，男，汉族，住莱州市。 原告姜召勤与被告臧富楠劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜召勤的委托诉讼代理人任大伟到庭参加诉讼,被告臧富楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款44000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，被告找原告为其工程进行石材干挂，工程完工后被告未付清工资款，截止至2019年6月21日，被告尚欠原告54000元工资款，被告为原告出具了欠条，后被告向原告转款10000元，至起诉前被告尚欠原告44000元工资款未付。 被告臧富楠未作答辩。 原告提交了被告为其出具的欠条一份，载明：“今欠到姜召勤工人工资费伍万肆仟元正（¥54000元）37900919***********臧富楠2019.6.21号”。原告称该欠条系被告本人手写，因双方不知施工费与工人工资间的区别，故被告在欠条中书写“施工费”后，自行修改为“工人工资”。被告臧富楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告主张2017年受被告雇佣，其带领工人为被告承揽的工程进行石材干挂，劳务报酬总款约80000余元。2019年6月21日，双方对账后由被告为原告出具了54000元的欠条，后被告还款10000元，尚欠44000元。审理中原告当庭提交了上述欠条一张，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法确认被告臧富楠尚欠原告劳务报酬款44000元。被告臧富楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付劳务报酬款44000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告臧富楠缺席，判决如下: 被告臧富楠给付原告姜召勤劳务报酬款44000元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。公告费260元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将260元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙 磊 人民陪审员  孙瑞娟 人民陪审员  徐志香 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  陈春妮 书 记 员  王文燕
吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0829执125之四号申请执行人：张鹏，男性，汉族。被执行人：高向前，男性，汉族。被执行人：郭盼，男性，汉族。本院在执行张鹏与高向前、郭盼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高向前、郭盼至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人高向前名下大众牌、一汽牌车牌号为：陕A7XZ99、陕AA11R1轿车，扣押期限为二年（从2020年6月1日至2022年5月31日）。本裁定立即执行。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年六月一日书记员  贾慧慧
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3075号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：周心琴，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告周心琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆利成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员 张 娥二〇二〇年六月二十二日书记员 胡译丹
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初585号原告：吕正红，女，1963年8月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告:浙江省东阳市天工房地产开发有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路。负责人：汤晶，该分公司经理。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。原告吕正红与被告浙江省东阳市天工房地产开发有限公司泾县分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告吕正红于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕正红申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕正红撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告预交150元），由原告吕正红负担。审判员  查红武二〇二〇年六月十八日书记员  方文竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1225号上诉人（原审原告）：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔓菁，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城口县蓼子乡人民政府，住所地城口县蓼子乡场镇，统一社会信用代码11500229768897484E。负责人：刘关林，该乡乡长。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。法定代表人：韩国强，该分行行长。委托诉讼代理人：赵双飞，男，该分行工作人员。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）因与被上诉人城口县蓼子乡人民政府（以下简称蓼子乡政府）金融不良债权追偿纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆分行）以第三人身份申请参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农行重庆分行在二审中申请参加诉讼，并提交的《中国农业银行委托资产处置管理办法》第九条规定：“……（四）下列债权资产限定受让对象：1.转让对象限于政府、政府主管部门、出资人及其指定机构、资产管理公司等单位的债权。（1）债务人或担保人为国家机关的债权。……”。前述规定，影响一审判决就渝康公司与农行重庆分行订立的《委托资产批量转让协议》中，涉及债务人为蓼子乡政府的转让行为作出无效的认定。因二审出现新的证据，以致一审判决认定基本事实不清。同时，本院准许农行重庆分行以第三人身份参加本案后，未能促成当事人达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初1357号民事判决；二、本案发回重庆市城口县人民法院重审。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司预交的二审案件受理费9643.28元予以退回。审 判 长 胡玉婷审 判 员 柯 言审 判 员 李 斌二〇二〇年六月二十九日法官助理 行 璐书 记 员 唐 垚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1132号原告：庞虎，男，1971年2月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被告：金志，男，1975年9月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：韩延华，女，1975年6月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王金超，男，1977年8月7日出生，汉族，住望奎县。被告：韩延伟，男，1974年3月29日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：张秀敏，女，1973年9月24日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：赵明，男，1977年4月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：宋浩，男，1977年9月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院曾于2018年3月28日立案受理原告庞虎诉被告金志、韩延华、王金超、韩延伟、张秀敏、赵明、宋浩民间借贷纠纷一案，并于2019年4月9日作出（2018）黑0604民初1683号民事判决书。后原告庞虎不服该判决，依法提起上诉。大庆市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）黑06民终3465号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。该案本院于2020年4月28日立案后，原告庞虎于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由自愿申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庞虎撤回起诉。原审案件受理费3450元减半收取1725元【原告庞虎在原审（2018）黑0604民初1683号案件中预交】，由原告庞虎负担。审判长 程 宇审判员 樊忠江审判员 李海文二〇二〇年六月二十二日书记员 宋 宇
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1207号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：何成明，男，汉族，生于1970年1月18日，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告何成明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告何成明物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初13070号 原告：彭春联，男，1954年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市，现住湖北省应城市。 原告：朱慧敏，女，1954年6月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市，现住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：彭学文、冯叶勤，北京大成（黄石）律师事务所律师。 被告：叶源佳，男，1992年10月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。 第三人：彭慧，女，1983年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：彭学文、冯叶勤，北京大成（黄石）律师事务所律师。 原告彭春联、朱慧敏诉被告叶源佳，第三人彭慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭春联、朱慧敏，第三人彭慧的共同委托诉讼代理人彭学文、冯叶勤到庭参加诉讼，被告叶源佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案因不可抗力扣除审理期限88天，现已审理终结。 原告彭春联、朱惠敏向本院提出诉讼请求，请求判令被告叶源佳：1、归还借款300,000元；2、支付利息（以300,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年9月15日起算至实际清偿之日止；其中暂计至2019年8月31日的利息为12,723.75元）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：叶源佳与彭慧原系夫妻，后因感情不和协议离婚并办理了离婚登记手续。双方于2018年7月12日签订《离婚协议书》，约定婚姻期间叶源佳向彭慧的父母即我们借款300,000元，叶源佳承诺于2018年9月15日前一次性还清。但叶源佳并未依据《离婚协议书》的约定按期向我们归还借款。经多次催要未果。请求判如所请。 被告叶源佳未到庭答辩，亦未提交证据。被告叶源佳在本院电话联系询问时表示认可借款事实，愿意还款，但因疫情影响不能到庭参加诉讼，且目前筹集资金困难，不能一次性偿还。 第三人彭慧陈述：彭春联、朱惠敏所述属实，无异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：叶源佳与彭慧原系夫妻，双方于2018年7月12日办理离婚登记并签署《离婚协议书》，其中约定：婚姻期间，叶源佳向彭慧父母借款300,000元，叶源佳承诺于2018年9月15日前一次性还清。 另查明：2016年至2018年期间，彭慧多次通过微信、支付宝向叶源佳转款，其在庭审中陈述彭春联、朱惠敏出借的资金部分是转账部分是现金，其交付给叶源佳亦为转账或现金。 本院认为：叶源佳在与彭慧婚姻关系存续期间向彭春联、朱惠敏借款，且其在与彭慧离婚时承诺该笔债务由其承担，其与彭春联、朱惠敏形成合法有效民间借贷关系，彭春联、朱惠敏要求其偿还300,000元借款的诉讼请求本院予以支持。叶源佳在其承诺的时间内未能如期还款，彭春联、朱惠敏要求其支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但应从2018年9月16日起算。因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月19日取消，故此前的利息参照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息计算标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶源佳向原告彭春联、朱惠敏偿还借款本金300,000元； 二、被告叶源佳向原告彭春联、朱惠敏支付逾期还款利息（以300,000元为基数，从2018年9月16日起至实际清偿之日止；其中2018年9月16日起至2019年8月19日参照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告彭春联、朱惠敏的其他诉讼请求。 上列应付款项于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,991元由被告叶源佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 胡 迪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郑一真
湖南省娄底市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘13行终55号 上诉人（原审原告）刘喜冬，女，汉族，1972年10月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。 委托代理人邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。 委托代理人吴佳遥，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）娄底市自然资源和规划局，住所地娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人朱昌美，该局局长。 被上诉人（原审被告）娄底市征地拆迁处，住所地娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人李建新，该处主任。 被上诉人（原审被告）娄底市娄星区征地拆迁事务中心，住所地娄底市娄星区双科街。 法定代表人吴长华，该办公室主任。 委托代理人曾赛科，该办公室工作人员。 三被上诉人共同委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。 上诉人刘喜冬因房屋拆迁行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘喜冬上诉称，一审程序违法，遗漏了必要共同诉讼人，曾建林系上诉人的丈夫，曾涛系上诉人的儿子，对涉案房屋有共同权利，故他们应作为原告共同诉讼。现上诉人的房屋已被拆除，被上诉人承担赔偿责任。请求撤销一审判决，发回重审。 被上诉人娄底市自然资源和规划局、娄底市征地拆迁处、娄底市娄星区征地拆迁事务中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审认定《征迁补偿安置通知书》系征迁补偿安置和限期腾地行政决定作出前的过程性行为，仅起告知作用，国土部门最终作出的《限期腾地决定书》包含了被拆迁人补偿安置的数额情况、限期腾地的期限和复议诉讼的权利,如被拆迁人不服，应在对《限期腾地决定书》提出的行政诉讼中，由人民法院予以司法审理。本案被上诉人在作出被诉《征迁补偿安置通知书》后未再对上诉人下发《限期腾地决定书》等其他相关文书。原审对本案的基本事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项、第十八条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302行初43号行政判决； 二、发回双峰县人民法院重新审理。 审 判 长  李红菱 审 判 员  朱卫煌 审 判 员  童志方 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  谭 琛 代理书记员  邱燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621财保59号之一 申请人：淮北市鑫义公路工程有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇火神庙村，统一社会信用代码：91340621MA2MWR711K。 法定代表人：胡广济，该公司经理。 委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，安徽辰元律师事务所律师。 被申请人：江西亿嘉路桥工程有限公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县开发区玉兰花成10#-11#之间商铺102室，统一社会信用代码：91340621MA2N1J2R22。 法定代表人：黄铮，该分公司经理。 申请人淮北市鑫义公路工程有限公司与被申请人江西亿嘉路桥工程有限公司濉溪分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）皖0621财保59号民事裁定书，冻结被申请人江西亿嘉路桥工程有限公司濉溪分公司银行存款92万元。现申请人淮北市鑫义公路工程有限公司与被申请人江西亿嘉路桥工程有限公司濉溪分公司已经达成和解,淮北市鑫义公路工程有限公司向本院提出解除保全申请。 本院经审查认为，申请人淮北市鑫义公路工程有限公司与被申请人江西亿嘉路桥工程有限公司濉溪分公司已经达成和解。应申请人淮北市鑫义公路工程有限公司申请，本院已查封江西亿嘉路桥工程有限公司濉溪分公司银行账户应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西亿嘉路桥工程有限公司濉溪分公司银行存款920000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张陈良 二〇二〇年六月二十九日 书记员  纪莉勉 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执187号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行,住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘莉，该行行长。被执行人：自贡希宇园林开发有限公司,住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：应折，总经理。被执行人：应折，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：钱玮，女，1964年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：应玥，女，1989年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：自贡市农业融资担保有限公司,住所地四川省自流井区。法定代表人：张剑刚，执行董事。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与自贡希宇园林开发有限公司、应折、钱玮、应玥、自贡市农业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据自贡市自流井区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0302民初1337号民事判决书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知之日起即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人自贡市农业融资担保有限公司的银行存款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判员 陈 龙二〇二〇年六月三日书记员 温罗娟
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢172号之二申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，公司董事长。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所实习律师。被执行人：崔锐，男，1967年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4021号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人尚未履行的借款本金91063元及利息、罚息、律师费5000元，并承担案件受理费1249元。本院在执行中，双方当事人于2020年6月30日就本案尚未履行的借款本金91063元及利息、罚息、律师费5000元和承担案件受理费1249元自愿达成了执行和解协议：即，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司同意被执行人崔锐从2020年7月起每月20日前支付借款本金2000元直至将上述款项一并付清。现申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年六月三十日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执183号 吴海艳、戴泽阳、灌阳县灌阳镇大仁村民委员会： 本院执行的吴海艳、戴泽阳申请灌阳县灌阳镇大仁村民委员会物权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1299号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号西岗区人民法院。被执行人：单明亮，男，1983年08月13日生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在执行大连市西岗区人民法院与单明亮罚金一案中，经查，被执行人单明亮已履行(2015)西刑初字第00418号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人单明亮名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年六月一日书记员  赵悦廷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3070号原告：杨小林，女，1993年12月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。被告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，职务不详。第三人：深圳市韦博英语培训中心，住所地深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房105栋五层5001号，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告杨小林与被告重庆度小满小额贷款有限公司、第三人深圳市韦博英语培训中心小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《借款协议》；2.判决从2019年10月起原告无需向被告偿还剩余借款本金4950元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，第三人向原告宣传、推销，称可以采用免费分期付款支付学费的方式在第三人处学习英语。原告于当日与第三人签订了《韦博国际英语入学注册合同》及《学员注册登记表》等，学费11000元，原告向第三人用转账的方式支付了首付1100元，第三人称剩余学费9900元采用分期付款的方式支付，向百度有钱花申请分期支付，同时其在原告的微信上操作，申请了分期付款，并告知原告每月按时支付分期款项即可。2019年10月国庆假期前，第三人门店停课，节后则人去楼空，第三人倒闭，不能再提供英语培训服务，原告一共购买了216节课，已经上了89节课，还有217节课未上。第三人的课程学习顾问在宣传引导原告签订学习合同时明确告知，剩余学费通过免费分期的方式按月支付，原告当时认为签订的是分期付款协议，后来才恍然大悟是贷款合同，是向第三人申请的贷款分期偿还，被告和第三人的行为构成误导和欺诈。原告认为，被告和第三人系合作关系，第三人以分期付款支付学费的方式欺骗原告向被告申请贷款，被告则构成违规发放贷款，现由于第三人倒闭，导致合同目的不能实现，应予以解除。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中，重庆百度小额贷款有限公司与杨小林签订的《百度有钱花借款协议》，载明的合同签署地为北京市海淀区，该协议第十五条“法律适用与争议管辖”约定：“本协议适用中华人民共和国法律法规。本协议引起及与本协议有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成由本协议签署地北京市海淀区有管辖权的人民法院管辖。”本院认为，该约定系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应据此确定本案的管辖法院。故，本院对本案没有管辖权,本案应由北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李祥君二〇二〇年六月九日书记员  刘 静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1690号罪犯董新军，男，1975年10月7日出生，汉族，出生地河南省信阳市平桥区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年8月10日作出(2017)粤0306刑初2063号刑事判决，以被告人董新军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年11月10日作出(2017)粤03刑终2270号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2029年9月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯董新军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯董新军减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯董新军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，考核剩余分141分；累计扣117分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯董新军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯董新军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4567号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：张坤，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告宁波银行股份有限公司与被告张坤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币23000元，期内利息3324.79元，逾期利息2573.13元（暂算至2020年2月29日止，此后至款项实际清之日按年利率22.50％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为28897.92元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，案涉合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张坤于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金23000元，并支付借期内利息3324.79元，逾期利息2573.13元（暂算至2020年2月29日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.50%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费522元，减半收取261元，由被告张坤负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵泽宁
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执771号之四 申请执行人张瑞丰，男，1986年5月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人钟锦强，男，1978年5月4日出生，汉族，住吴川市。 被执行人杨惠娟，女，1983年5月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人钟锦轩，男，1982年12月10日出生，汉族，住吴川市。 申请执行人张瑞丰与被执行人钟锦强、杨惠娟、钟锦轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初2449号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书第一、三条，截止2019年12月11日，被执行人钟锦强、杨惠娟、钟锦轩尚欠申请执行人张瑞丰借款本金30万元和利息（按月利率2%，从2019年8月2日计至还清之日止）；被执行人钟锦强、杨惠娟、钟锦轩若有任何一期不能按规定的时间偿还借款，被执行人张瑞丰则可就尚欠的全部金额申请强制执行。本案减半收取受理费2900元、财产保全费2020元，均由三被被执行人负担（申请执行人张瑞丰已预付受理费5800元，应退给三被执行人2900元）。被执行人未履行民事调解书确定的义务，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令,限令被执行人履行上述民事调解书确定的义务。2020年5月26日，本院裁定冻结被执行人钟锦轩在中国工商银行股份有限公司湛江岭师支行20×××42账户内存款人民币10000.00元（实际冻结金额4878.73元），冻结期限为十二个月；冻结被执行人钟锦轩在深圳前海微众银行9999×××99账户内存款人民币10000.00元（实际冻结金额579.98元），冻结期限为十二个月；冻结被执行人钟锦轩在中国农业银行股份有限公司湛江海田支行62×××70账户内存款人民币100000.00元（实际冻结金额85119.23元），冻结期限为十二个月；冻结被执行人钟锦轩在财付通支付科技有限公司26×××59账户内存款人民币1568.00元，冻结期限为十二个月。2020年6月29日，申请执行人张瑞丰与三被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对三被执行人银行账户存款的冻结；申请解除对被执行人杨惠娟名下位于广东省电白县水东镇海滨大道XX号XX幢XX房的查封，同意该房产由三被执行人自行出售，三被执行人保证在2020年8月15日前支付240000元给申请执行人，余款在2020年11月2日前分四期利随本清，每期至少还5000元。同日，申请执行人张瑞丰向本院申请对本案终结本次执行。本院于2020年6月29日根据申请执行人的申请，解除对三被执行人上述财产的冻结、查封。 本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括： （一）执行完毕； （二）终结本次执行程序； （三）终结执行； （四）销案； （五）不予执行； （六）驳回申请。 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初162号 原告：雷宁，男，1998年3月5日出生，畲族，赣州市于都县人，住万安县。 被告:陈鹏，男，1998年5月9日出生，汉族，江西省南昌县人，户籍地南昌市经济开发区,住宜春市袁州区。 原告雷宁与被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷宁到庭参加诉讼。被告陈鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷宁向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告货款405165元并赔偿原告损失15200元，合计420365元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，原告（微信号：×××）通过微信方式与被告陈鹏（微信号：×××）进行交流相关球鞋供应的问题，并在当天与陈鹏本人达成了合作供销关系，成为陈鹏的球鞋供应商的代理之一。双方约定：原告支付了1888元的代理费即成为被告鞋子销售代理，被告承诺原告从其手中订购球鞋，订购价格在订货时以被告报价确定，将在订购后5周时间弹性一周（即6周内）的周期内到货，收货方式为按原告给被告的收货地址，按期发货。并承诺未在约定的期限按质按量供货，将进行100元／双的赔偿给原告并退回货款，或从国内购买其他同质量同数量的现货形式进行赔偿。2019年3月29日，原告通过本人支付宝（181××××1895）向被告支付了1888元的代理费。成为被告鞋子销售陈鹏代理后，在2019年3月29日至2019年5月3日期间，通过原告本人支付宝（181××××1895）、微信（×××）和银行卡（62×××73）等三种支付方式向陈鹏转账30多次，共支付405165元货款，货款用于在陈鹏手上订购了耐克牌ＡＩＲＪＯＲＤＡＮ系列和阿迪达斯牌ＹＥＥＺＹ系列球鞋，共计152余双，商品单价在1700元-7000元不等。订购商品前，被告陈鹏通过微信承诺原告，从其手中订购的球鞋，将在订购后5周时间弹性一周的周期内到货，按原告提供的收货地址，如期发货。并承诺如未在周期内履行先前的承诺，将进行100元／双的赔偿给原告并退回货款，或从国内购买现货的形式进行补救。原告支付出上述款项后，在双方约定的供货期限至今，一直未收到被告发出所订购的球鞋数量，也未收到相应数额的退款和赔偿。原告与被告通过微信联系，双方达成了鞋类供销合同关系，并对相关事项进行了约定。但是原告支付货款后，被告严重违约，在约定的期限内，没有向原告提供任何货物，也没有按约定对原告进行赔偿。原告对被告进行了长达6个月的追讨，被告借用各种理由推脱和拖延，没有履行任何约定。为维护公民的合法权益，故具状起诉。 被告陈鹏未到庭，也未向本院提供证据。 原告向本院提供以下证据：1、原告（微信号：×××）与被告陈鹏（微信号：×××）微信聊天记录，证明原告与被告存在买卖合同关系，被告没有发货并答应退还全部货款给原告；2、原告向被告打款的记录，证明原告通过支付宝、微信、银行卡转账等三种支付方式向被告陈鹏打款400840元。另经原告申请，本院向财付通支付科技有限公司发函协助调查微信号：×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司回函：微信号×××，姓名陈鹏，身份证号3601231998××××××××。 经本院审查，原告的证据内容客观真实、来源合法，可以达到其证明目的，本院予以采信。 本院经审查认定事实如下： 2019年3月29日，原告（微信号：×××）通过微信方式与被告陈鹏（微信号：×××）进行交流相关球鞋供应的问题，并在当天与被告陈鹏达成了合作供销关系，成为陈鹏的球鞋供应商的代理之一。双方约定：原告支付了1888元的代理费即成为被告鞋子销售代理，被告承诺原告从其手中订购球鞋，订购价格在订货时以被告报价确定，将在订购后5周时间弹性一周（即6周内）的周期内到货，收货方式为按原告给被告的收货地址，按期发货。当日，原告通过本人支付宝（181××××1895）向被告支付了1888元的代理费。成为被告鞋子销售代理后，在2019年3月30日至2019年5月3日期间，通过原告本人支付宝（181××××1895）以及微信（×××）转账和银行卡（62×××73）转账三种支付方式向被告陈鹏打款36次，共支付400840元货款，向被告订购了耐克牌ＡＩＲＪＯＲＤＡＮ系列和阿迪达斯牌ＹＥＥＺＹ系列球鞋。原告支付上述款项后，至今一直未收到被告发出所订购的球鞋。后原告多次要求被告退还全部货款，但被告借用各种理由推脱和拖延，故原告诉至本院。 本院认为，原告通过微信向被告购买球鞋并支付相应价款，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。原告已按约定就订购的球鞋向被告打款400840元，被告应当在约定的时间订购后（六周内）履行交付球鞋的义务，但被告至今未能履行该交付义务，已构成违约，现原告要求被告退还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿相关损失15200元的诉讼请求，因其提供的证据无法证明双方对损失计算有约定以及损失的计算依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈鹏于本判决生效后十日内向原告雷宁返还货款400840元； 二、驳回原告雷宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7605元、公告费600元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  张志勇 审 判 员  袁平华 人民陪审员  肖相平 二〇二〇年六月十二日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1283号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：况博，男，1990年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告况博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告况博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告况博偿还贷款本金27290.17元，利息2758.07元、罚息11061.15元、复利1237.63元，共计42347.02元（以上利息计算至2019年1月5日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（川Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＤＢＥ8ＦＡ007535）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月31日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＤＢＥ8ＦＡ007535）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币42067.41元，其中本金30709.83元、利息11357.58元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金27290.17元、利息2758.07元、罚息11061.15元、复利1237.63元，共计人民币42347.02元。 被告况博未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月25日，被告况博与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告况博未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告况博清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告况博自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告况博所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＤＢＥ8ＦＡ007535）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告况博于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27290.17元、利息2758.07元、罚息11061.15元、复利1237.63元，共计人民币42347.02元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27290.17元为基数）、复利（以所欠利息2758.07元为基数）; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＤＢＥ8ＦＡ007535）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为429元，由被告况博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0502刑初74号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人**，男，生于1977年5月25日，汉族，天水市秦州区人，中专文化，无业，户籍地天水市秦州区，住天水市秦州区。2017年4月17日因无证驾驶摩托车被天水市公安局麦积分局行政拘留二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员李瑾出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2020年4月19日19时许，被告人**在天水市秦州区盛源小区其大哥**某家中与家人喝酒聊天。21时许，被告人**驾驶车牌号为甘·EXXXXX号二轮摩托车从盛源小区出发，沿成纪大道由东向西行驶返回自己居住的小区。在小区停放摩托车时，与驾驶车牌号为甘·EXXXXX号小型轿车的刘某某、吕某夫妻二人发生争执并相互拉扯，被小区内群众劝阻后刘某某、吕某回家。后吕某报警，天水市公安局秦州分局天水郡派出所民警出警后发现**涉嫌酒后驾驶机动车，遂将该案移送天水市公安局秦州分局城区交警大队。执勤民警带**至天水四〇七医院抽血检验，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：**的血样中检出酒精成分，酒精含量为218.87mg/100ml。 公诉机关认为，被告人**醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因**认罪认罚，建议判处拘役三个月可适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人**对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周海睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  霍晓潇
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初77号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告单位河北耐密德橡胶制品有限公司，统一社会信用代码：91131127308413100D，住所地：衡水市景县橡塑管业辅导基地。 诉讼代表人王杰。 被告人**，女，1987年8月3日出生于河北省景县，汉族，大学专科文化，河北耐密德橡胶制品有限公司实际控制人，户籍所在地衡水市桃城区，住景县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月20日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2020）57号起诉书指控被告单位河北耐密德橡胶制品有限公司、被告人**犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告单位河北耐密德橡胶制品有限公司诉讼代表人王杰、被告人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，被告人**系被告单位河北耐密德橡胶制品有限公司实际控制人。2018年1月至10月间，在没有真实货物买卖的情况下，被告人**与郭某联系，由郭某控制的景县正浩商贸有限公司、景县东润橡塑制品有限公司向被告单位河北耐密德橡胶制品有限公司开具增值税专用发票5份，价税合计共计484368元，税额共计65717.11元，河北耐密德橡胶制品有限公司全部予以认证抵扣，被告人**负直接责任。 河北耐密德橡胶制品有限公司已于案发前补缴全部税款和滞纳金。 公诉机关认为，被告单位河北耐密德橡胶制品有限公司、被告人**的行为侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告单位河北耐密德橡胶制品有限公司、被告人**对指控的事实和罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年1月至10月间，在没有真实货物买卖的情况下，被告人**与郭某联系，由郭某控制的景县正浩商贸有限公司、景县东润橡塑制品有限公司向被告单位河北耐密德橡胶制品有限公司开具增值税专用发票5份，价税合计共计484368元，税额共计65717.11元，河北耐密德橡胶制品有限公司全部予以认证抵扣。被告人**系被告单位河北耐密德橡胶制品有限公司实际控制人，对上述行为负直接责任。被告人**经公安机关电话传唤到案后如实供述犯罪事实。案发前，河北耐密德橡胶制品有限公司补缴了全部税款和滞纳金。 上述事实，有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、被告人**的供述与辩解、证人郭某、任何连的证言、河北耐密德橡胶制品有限公司营业执照复印件一份、任何连身份证复印件、增值税专用发票复印件5张、完税证明七份、景县税务局风险管理股出具的正浩公司发票清单、2019冀1127刑初297号刑事判决书、2020冀11刑终55号刑事裁定书、常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、到案经过、认罪认罚具结书两份等证据证实。 本院认为，被告单位河北耐密德橡胶制品有限公司违反国家税收征管和国家发票管理法规，在没有真实货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，用以抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人**系直接责任人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告单位河北耐密德橡胶制品有限公司主动上缴违法所得，被告人**电话传唤到案后能够如实供述犯罪事实应认定为自首，且愿意接受处罚并积极缴纳罚金，可对被告单位及被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位河北耐密德橡胶制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万五千元（已交纳）； 二、被告人**犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  王立军 人民陪审员  王景良 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陆一铭
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0113刑初308号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人王某，男，1992年3月4日生，丹阳市肯地亚木地板厂工人，住江苏省丹阳市开发区。2017年5月26日因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处罚金人民币五千元。2019年11月27日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2020年6月23日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。 南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员陈士金出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月26日3时许，被告人王某在本市栖霞区某某路X号某某苑XX栋X单元XXX室卧室内，趁被害人闵某熟睡之时，使用闵某指纹解锁其手机微信账户并将闵某微信零钱中的人民币3000元转至自己的微信账户。当日15时许，南京市公安局栖霞分局民警根据闵某报警将被告人王某传唤到公安机关接受调查。归案后，被告人王某如实供述上述事实并赔偿被害人闵某人民币3000元，获得被害人的谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理中均无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询记录表、刑事判决书、微信信息、聊天记录及交易明细、刑事摄影照片、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人王某甲等人的证言，被害人闵某的陈述，被告人王某的供述和辩解，提取、辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公民所有的合法财产不受侵犯，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；自2020年6月23日起至2020年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱绍蓓
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更831号罪犯王战营，男，1982年9月19日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2012年9月13日作出（2012）新密刑初字第535号刑事判决，认定被告人王战营犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币55000元，责令退赔违法所得104918元。刑期自2012年2月19日起至2026年2月18日止。宣判后，罪犯王战营于2012年10月25日入狱服刑。该犯历经二次减刑，于2016年1月28日减去有期徒刑九个月，于2018年7月31日减去有期徒刑五个月，减刑后刑期自2012年2月19日起至2024年12月18日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王战营减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王战营在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王战营减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王战营自上次减刑以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王战营准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2012年2月19日起至2024年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初597号原告：富登小额贷款（云南）有限公司，住所地昆明市官渡区民航路699号融城金阶D座12楼，法定代表人：林振国（MARKLIMCHENKUO），首席执行官。委托诉讼代理人：李明，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：**，云南卓承律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王柳琴，女，1981年1月7日生，汉族，身份证登记住四川省巴中市巴州区玉山镇高水头街110号，曾住云南省昆明市西山区，现实际住址不详。原告富登小额贷款（云南）有限公司与被告王柳琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王柳琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的合同编号为富登滇资服2018字第000122709号的《贷款合同》已于2019年9月2日解除，且该合同项下全部贷款已提前到期；2.判令被告立即向原告归还借款本金33,327.51元，并支付以此为基数自2019年9月2日起至清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.判令本案诉讼费等由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2018年9月30日，原告与被告签订了合同编号为富登滇资服（2018）字第000122709号的《贷款合同》。合同约定原告向被告发放贷款53,000元，贷款期限24个月，被告需按月分期归还本息。该合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款53,000元，被告仅归还贷款本息至2019年8月1日，后来就再未按约定还款，已逾期违约。按照《贷款合同》通用条款第四条第2项之规定，原告有权解除本合同，并宣布全部贷款提前到期。被告应承担违约责任并支付利息，利息计算约定过高，原告按年利率24%来主张。同时原告为实现债权所支出的律师费也应当由被告承担。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.贷款合同、数字签名验证报告、企业信用信息公示报告、电子认证服务许可证，欲证明原被告之间的借贷关系真实存在，合法有效；2.付款电子凭证、企业信用信息公示报告、支付业务许可证，欲证明原告已经按约发放了贷款；3.还款计划表、还款记录，欲证明被告已逾期违约尚欠贷款本金33,327.51元；4.委托代理合同，欲证明因被告方违约，为实现债权，原告支付不低于3000元的律师费。被告未到庭，无质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年9月30日，原、被告签订《贷款合同》，约定：1.原告向被告发放贷款53,000元；2.贷款期限24个月；3.被告按月还本付息。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款53,000元。被告按约还本付息至2019年8月1日，后未再还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原被告双方约定了借款期限，被告逾期未返借款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告解除合同并要求被告立即返还借款本金并支付借期、逾期利息的主张。原告要求被告承担其为实现本案债权而支出的律师费及本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告王柳琴经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告富登小额贷款（云南）有限公司与被告王柳琴签订的合同编号为“富登滇资服2018字第000122709号”的《贷款合同》于2019年9月2日解除；二、被告王柳琴于本判决生效之日起10日内返还原告富登小额贷款（云南）有限公司借款本金33,327.51元，并支付该款自2019年9月2日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、被告王柳琴于本判决生效之日起10日内支付原告富登小额贷款（云南）有限公司为实现本案债权而支出的律师费3000元；四、驳回原告富登小额贷款（云南）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告王柳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  袁 瑞人民陪审员  李小龙二〇二〇年六月二十九日法官助理余玮书记员张旭
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤15执153号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：杨帆，董事长。 委托代理人：张情静，该公司员工。 被执行人：翁海军，男，汉族，1990年1月26日出生，住广东省海丰县。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人翁海军借款合同纠纷一案，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9487号裁决书，于2020年5月29日向本院申请执行，请求被执行人翁海军归还借款本金15000元及利息、逾期违约金、仲裁服务费、仲裁案件受理费、加倍利息。本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 本院查明，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人翁海军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会根据申请执行人宁波云联小额贷款有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2020年4月3日受理了仲裁申请，并于2020年4月28日通过网络仲裁的方式作出（2020）衢仲网字第9487号裁决书。衢州仲裁委员会于2020年4月28日出具《仲裁文书电子送达证明书》，证明（2020）衢仲网字第9487号等有关法律文书均采用电子送达方式送达当事人。 另查明，宁波云联小额贷款有限公司提供的《借款协议》没有借款人签名。 本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，仲裁机构在一方当事人未到庭的情况下，以独任仲裁的方式进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，且在未能征求当事人同意的情况下采用电子送达方式，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。并且珠海仲裁委员会作出的裁决书没有查明被执行人没有在借款合同签名的情形。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回宁波云联小额贷款有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  林位从 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李彩霞 书记员李素清
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执384号之一 申请执行人：郭程甫，男，1998年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：厦门市集美区粥道饮食店，住所地福建省厦门市集美区杏林街道杏东路49号。 经营者：范功毅，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人郭程甫与被执行人范功毅、厦门市集美区粥道饮食店劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]1461号裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭程甫于2020年1月16日申请强制执行，要求被执行人范功毅、厦门市集美区粥道饮食店支付款项20000元。被执行人依法应承担本案执行费200元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月22日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、住房公积金、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人范功毅名下有少量存款被本院另案冻结以及车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院在执行（2020）闽0211执383号案件中依法扣划被执行人范功毅执行款2600元，实际分配给本案申请执行人郭程甫1300元，上述款项已通知申请执行人领取。 4、本院分别于2020年6月24日对被执行人范功毅适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年5月26日至厦门市集美区××××号、厦门市集美区××××室进行现场调查，未找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 6、本院至厦门市公安局交通警察支队车辆管理所办理对被执行人范功毅名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆的查封手续，经反馈，本案为轮候查封。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人范功毅、厦门市集美区粥道饮食店名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人范功毅、厦门市集美区粥道饮食店名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  李 乐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。