wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2491号原告：谢才龙，男，1975年2月19日出生，汉族。被告：李进，男，1981年4月19日出生，汉族。原告谢才龙与被告李进民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢才龙到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢才龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告借款￥25000.00元、资金占用损失￥5937.50元，合计￥30937.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李进因修建水厂水池急用资金，2015年5月26日，被告向原告借￥25000.00元钱修建水池，并向原告出具借条一份，借条内容载明：水池建好后两个月付还给谢才龙。但是，被告的水池在2017年8月份建好后，经原告向被告多次索要借款本金￥25000.00元，被告拒不向原告履行该借款￥25000.00元的还款义务，2018年12月3日，被告再次对其在2015年5月26日向原告出具的借条1份确认借款事实，从2018年12月3日至今，被告对该借款本金￥25000.00元分文未偿付给原告，其行为损害了原告的合法权益，在本案诉讼中，原告资金占用损失按中国人民银行年利率￥4.75元/年×借款本金￥25000.00元×5年计算主张权利，期间，产生借款本金￥25000.00元，资金占用损失￥5937.50元[2015年5月26日起至2020年5月26日止共5年（25000.00元×4.75元/年×5年）2020年5月27日起的月利息以借款本金￥25000.00元为基数×2%/月另行起计]。以上合计人民币大写：叁万零玖佰叁拾柒元伍角（￥30937.50元）整。综上所述，特诉讼到人民法院，恳请贵院依法判决。被告李进辩称，缺席，在答辩期内未提出意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李进未到庭质证，在举证期限内也未提交证据。对证据的认定：原告谢才龙提交的：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；该证据是原告身份的载明，本院予以认定。2、借条一份，用于证明被告向原告借钱不还；该证据被告李进虽未出庭质证，但在收到本院依法送达的借条复印件后未提出异议及提供足以推翻该借条内容的证据，本院予以认定。本案经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告李进因修建水池向原告谢才龙借款25000元，并向原告出具借条，原告向被告现金交付借款25000元。2018年12月3日，被告重新向原告出具借条，载明：李进像谢才龙借25000元钱，建水厂水池，水池建好后两月付还给谢才龙，(大写两万五千元）。2015年5月26日；今天2018.12.3日从写的。李进在借条上签名加盖手印。后被告未履行还款义务,故原告诉至本院请求判令如诉所请。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借贷关系是否实际发生？2、原告主张的资金占用损失是否具有事实和法律依据？被告李进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，在收到本院依法送达的诉讼材料后在答辩及举证期内针对原告的诉讼请求及借条也未提出异议，故本院认定被告李进向原告谢才龙借款的事实存在，被告李进应按借条约定履行还款义务。借条中载明借款用于修建水池，水池修建后两个月偿还原告，原告虽未举证证明水池是否已建好，但本案借贷关系发生于2015年5月26日，至今已超过5年，该约定虽是还款前置条件，但被告不能一直不修建水池，导致还款条件不成就，作为其不偿还借款的理由，水池修建时间已超过合理的期限，被告该行为违反了诚实信用原则，故被告李进应承担偿还原告借款25000元的义务。原告主张被告支付从2015年5月26日起至2020年5月26日止共5年，按年利率4.75%计算的资金占用损失5937.5元，但该借款未约定利息，约定的还款期限为不确定状态，应按原告起诉之日作为主张权利之日，故原告起诉前的时间为本案借款的借期内，不应支持原告主张的资金占用损失。原告在事实与理由部分提出2020年5月27日起的月利息以借款本金￥25000.00元为基数×2%/月另行起计，该陈述未在诉讼请求部分进行主张，本院不予审理。故对原告主张被告支付资金占用损失的主张本院不予支持。诉讼费用因原告诉讼请求未得到全部支持，本院依法判决。综上所述，被告李进应偿还原告谢才龙借款25000元，原告主张被告支付5937.5元资金占用损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效之日起10日内偿还原告谢才龙借款25000元；二、驳回原告谢才龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取287元，由被告李进负担213元，原告谢才龙自行负担74元（原告已预交，由被告负担部分连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告谢才龙可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  陆**二〇二〇年六月二十四日书记员  严万芬
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更176号 罪犯张大亮，曾用名柏勋涛，男，1975年11月10日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）长刑一初第132号刑事判决，认定被告人张大亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张大亮不服，提出上诉。本院于2016年4月28日作出（2016）吉刑终77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯张大亮参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯张大亮在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张大亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张大亮在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张大亮无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月15日起至2042年6月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  许宏伟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终479号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明渊，男，1979年1月20日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，汉族，大专文化，公司职员，户籍地上海市浦东新区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。辩护人牟思宏，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人刘明渊犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年一月十六日作出（2020）沪0115刑初145号刑事判决。原审法院判决：被告人刘明渊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。判决后，原审被告人刘明渊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘明渊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘明渊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘明渊撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终661号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宝乐，男，1994年3月28日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省寿县；因本案于2020年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人陈宝乐犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月二十二日作出（2020）沪0115刑初1409号刑事判决。原审法院判决：被告人陈宝乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。判决后，原审被告人陈宝乐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈宝乐申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈宝乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈宝乐撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初1409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终514号上诉人（原审被告）：任秉春，男，1967年2月24日生，汉族，住云南省丽江市古城区。上诉人（原审被告）：史绍冰，女，1969年10月12日生，汉族，住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审原告）：何为茂，男，1957年3月6日生，汉族，住云南省丽江市古城区。原审被告：任俊峰，男，1994年9月16日生，汉族，住址云南省丽江市古城区。原审被告：丽江龙峰酒店经营管理有限公司，法定代表人任秉春，住所丽江市古城区七星旅游商贸街南区。原审被告：丽江博梵酒店管理有限公司，法定代表人史绍冰，住所云南省丽江市古城区西安街道七星二街南片区金甲街上段120号。上诉人任秉春、史绍冰因与被上诉人何为茂、原审被告任俊峰、丽江龙峰酒店经营管理有限公司、丽江博梵酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年4月28日向上诉人送达了《预收诉讼费用缴款通知书》，随后上诉人提交了《缓交案件受理费申请书》。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助条件，故决定不准予缓交，并于2020年6月2日向上诉人送达了《不准予缓交诉讼费决定书》，但上诉人未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任秉春、史绍冰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  薛淑华审判员  马 昕审判员  王康元二〇二〇年六月十九日书记员  杨静怡
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1426号罪犯高朗，男，1985年2月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2014年4月18日作出(2013)云城法刑初字第256号刑事判决，以被告人高朗犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院二审审理，于2015年4月30日作出(2014)云中法刑二终字第60号刑事判决，维持被告人高朗犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪的定罪量刑和犯强迫交易罪的定罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币125000元。判决生效后，交付执行。因罪犯高朗在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2699号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年5月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯高朗在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警蔡俊龙、岳宁祥出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯高朗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3463分。2019年1月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬。新考核因脱离互监组擅自活动被扣20分。该犯已履行罚金22000元，其中本次履行14000元。考核期内有劳动报酬收入5349.75元，顾送款和其他收入13500元，2019年11月前月均购物432.4元，2019年11月之后月均购物363.87元，零花帐户余额773.67元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高朗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于参加黑社会性质组织犯罪的罪犯，数罪并罚，本次考核期间有扣分，已履行罚金比例偏低，考核期间经济收入较高，顾送款多，其2019年11月前月均消费高于狱内月均消费水平，2019年11月之后月均消费亦高于普管级罪犯购物限额的三分之一，是属于有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯高朗予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执379号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼。统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 被执行人：杨红梅，女，1970年10月8日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人杨红梅信用卡纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初2497号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付161975.41元及利息30213.47元，滞纳金和手续费3025.11元，律师代理费13712.00元，公告费600.00元，案件受理费4434.00元，缴纳执行费3109.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2020年4月18日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨红梅纳入限制高消费及失信被执行人名单； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初2497号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月十二日 书记员  周冬慧
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1194号 原告:阳光财产保险股份有限公司靖西支公司，住所地：靖西市城东路472号。 负责人：隆林峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑜，广西思贝律师事务所实习律师。 被告:农禾昌,男,1979年6月11日出生,壮族,农民,住靖西市。 被告:农禾盛,男，1984年11月1日出生,壮族，农民,住靖西市。 原告阳光财产保险股份有限公司靖西支公司(以下简称：财保靖西支公司)诉被告农禾昌、农禾盛追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人满文勇，被告农禾盛到庭参加诉讼。被告农禾昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保靖西支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币120000元，并按银行同期贷款利率计息从2019年10月15日计至付清款日止;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，案外人张明敬驾驶二轮 摩托车与被告农禾昌（未取得机动车驾驶证）驾驶桂Ｌ×××××普通两轮摩托车在靖西市辖区320省道龙临镇止安德镇内发生碰撞。张明敬因交通事故严重受伤经抢救无效死亡。事故发生后，张明敬家属向广西壮族自治区靖西市人民法院起诉，要求原告赔偿损失，原告依据（2018）桂1081民初46号判决书支付120000元。 本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆。根据《机动车交通事故强制保险条款》的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的。根据上述法律规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司的免赔事由之一，当驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付费用后，有权向致害人追偿。现原告已支付相应款项给张明敬家属，原告依法有权就支付的款项向被告追偿。为依法维护原告的合法权益，望法院支持原告的全部诉讼请求。 被告农禾昌未到庭，无答辩。 被告农禾盛辩称，其对原告的诉讼请求和事实理由均无意见，但因其家庭经济困难，无力一次性返还该款，要求分期分批偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告农禾盛对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下事实：2018年4月18日，案外人张明敬驾驶二轮摩托车与被告农禾昌（未取得机动车驾驶证）驾驶桂Ｌ×××××普通两轮摩托车在靖西市辖区320省道龙临镇至安德镇内发生碰撞。张明敬因交通事故严重受伤经抢救无效死亡。靖西交警大队经现场勘查及事故成因进行分析，作出由农禾昌承担本事故的主要责任，张明敬承担本事故的次要责任。事故发生后，张明敬家属向本院起诉，要求原告赔偿损失。因原告承保被告农禾盛车辆的交强险，事故发生在保险期限内，且本事故系未取得机动车驾驶证的农禾昌借用其胞弟的摩托车上道路行驶导致事故的发生。本院经审理后作出（2019）桂1081号民初字146号民事判决，判令财保靖西支公司于该判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿死者亲属人民币120000元。不足部分，由被告农禾昌、农禾盛承担连带赔偿责任。 另查明，财保靖西支公司于2019年6月13日在该车投保的交强险责任限额范围内赔偿死者亲属人民币120000元，遂根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，向农禾昌、农禾盛起诉，遂引发本案诉讼。 本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告财保靖西支公司在承保车辆交强险责任限额范围内履行了赔偿死者家属经济损失120000元之后，依法对侵权人被告农禾昌和农禾盛享有追偿权，故原告主张两被告返还其该项损失的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，由于被告未能一次性返还原告垫付的人民币120000元，势必给原告带来一定的利息损失，故其主张按银行同期贷款利率给付利息，于法有据，但原告在履行该垫付义务之后直至2019年10月15日之前未曾向被告主张该利息。因此，利息的起算应自原告向本院起诉主张该权利时起算。故原告请求利息从2019年10月15日起算，于法无据，本院不予支持。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”被告农禾盛作为车辆的所有人，明知自己的胞兄农禾昌未取得二轮摩托车驾驶证，而将车辆出借给其驾驶该机动车上路行驶，导致本交通事故的发生，农禾盛对此有过错，农禾盛和农禾昌的该过错行为构成对原告的共同侵权，故原告请求被告农禾盛和农禾昌共同赔偿返还该垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告农禾昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉 讼，视为其放弃一审诉讼期间的质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条第一款第（一）项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告农禾盛和农禾昌于本判决生效之日起十五日内返还原告阳光财产保险股份有限公司靖西支公司垫付的赔偿款人民币120000元及利息（计算方法：以垫付款120000元为基准,自2020年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司靖西支公司的其他诉讼请求。 案件受理费按简易程序减半收取计1350元，由被告农禾盛和农禾昌共同负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 晖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邹宛利
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执434号之一申请执行人：吴某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：哈某，原住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2016）宁0122民初3899号民事调解书，即申请执行人吴某与被执行人哈某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人哈某偿还申请执行人吴某借款50000元,负担案件受理费1000元。申请执行人吴某于2020年3月19日向本院申请强制执行，执行费665元，执行标的共计51665元。本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人哈某名下房屋一套、轮候查封了被执行人哈某名下×××号、×××号。经向银行、工商管理、互联网银行、证券、不动产登记、车管所等机构查询，未查询到被执行人哈某有其他可供执行的财产。本院已对被执行人哈某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人吴某并听取其意见，现申请执行人吴某也不能向本院提供被执行人哈某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月十九日书记员 田玉龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2231号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:温朝容，女，汉族，1976年8月12日出生，住重庆市梁平县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温朝容名下银行存款46,027.92元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温朝容名下银行存款46,027.92元或查封、扣押其等值财产。案件申请费480元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年六月九日书记员 李丹妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6587号 申请执行人吴海英等30人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人吴海英等30人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴海英等30人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款合计747803元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6573-6587、6618-6632号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1566号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭，住所地。 被执行人：邹森林，男，1982年9月9日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人邹森林罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初603号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人邹森林缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人林志常有银行存款2009元，本院依法扣划并上缴国库。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1566号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾思玮
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1335号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭。住所地：福建省罗源县凤山东外路4号。 被执行人：粟慧，女，1988年5月9日出生，汉族，住湖南省会同县。 本院作出的（2020）闽0123民初157号民事判决书已发生法律效力，由于粟慧未依法缴纳诉讼费693元，本院行政审判庭于2020年6月3日移送本院执行局强制执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法限制被执行人高消费行为。经向相关金融机构查询，未发现被执行人的银行账户有存款，向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、工商、船舶等相关登记信息，以及可供执行的网络资金。执行中未发现被执行人有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  汪 孟 审判员  陈希鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘霖清
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑75民终4号上诉人（原审原告）：萝北县利源粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省萝北县。法定代表人：王艳梅，该公司经理。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂芹，女，1966年6月18日出生，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：赵凤森（与被上诉人系叔嫂关系），男，1963年4月5日出生，住黑龙江省萝北县。原审第三人：王艳梅，女，1970年10月21日出生，住黑龙江省萝北县。上诉人萝北县利源粮食贸易有限公司（以下简称利源粮贸公司）因与被上诉人张桂芹、原审第三人王艳梅案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省鹤北人民法院（2019）黑7527民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日线上开庭进行了审理。上诉人利源粮贸公司委托诉讼代理人牟善志，被上诉人委托诉讼代理人赵凤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利源粮贸公司上诉请求：1.撤销（2019）黑7527民初149号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判令被上诉人张桂芹承担本案诉讼费用。事实与理由：本案的基本事实是张桂芹向王艳梅提起民间借贷诉讼并申请财产保全，鹤北人民法院裁定保全案外人利源粮贸公司拆迁补偿款19万元。上诉人认为：1.利源粮贸公司是19万元拆迁补偿款的所有权人，其享有标的物所有权可以排除执行；2.一审判决审理公司人格否认，超出了执行异议之诉的审理范围。王艳梅与利源粮贸公司是否财产混同，不属于执行异议之诉的审理范围，一审判决适用法律错误。3.一审法院收取4100元诉讼费错误，应予调整。庭审期间上诉人当庭撤回调整诉讼费的请求。张桂芹答辩称，利源粮贸公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。利源粮贸公司向一审法院起诉请求：1.不得执行利源粮贸公司所有的拆迁补偿款19万元；2.确认拆迁补偿款19万元归利源粮贸公司所有；3.判令张桂芹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（2019）黑7527民初105号张桂芹与王艳梅民间借贷纠纷一案，于2019年４月10日立案，该案尚在审理中。2019年４月11日申请人张桂芹向鹤北人民法院提出财产保全申请，请求对被申请人王艳梅在萝北县北跃现代粮食物流有限责任公司（以下简称北跃物流公司）的拆迁补偿款19万元予以扣留，并由担保人赵凤森以鹤北林业局六委80号房屋（建筑面积97.50平方米，产权证号***）一处提供担保。同日，鹤北人民法院作出（2019）黑7527民初105-2号民事裁定，裁定扣留被申请人王艳梅在北跃物流公司的拆迁补偿款19万元，扣留期限一年。利源粮贸公司于2019年６月３日对鹤北人民法院作出的（2019）黑7527民初105-2号民事裁定书提出执行异议，认为案涉拆迁补偿款19万元系案外人利源粮贸公司财产，其执行行为侵害了利源粮贸公司的财产所有权，故请求：1.撤销鹤北人民法院作出的（2019）黑7527民初105-2号民事裁定书；２.确认北跃物流公司的拆迁补偿款归利源粮贸公司所有；３.解除扣留其在北跃物流公司的拆迁补偿款19万元的保全措施。鹤北人民法院于2019年６月18日作出（2019）黑7527执异13号执行裁定书，认定案外人利源粮贸公司是一人有限责任公司，但其实质是由王艳梅个人独资，且其法定代表人王艳梅向申请人张桂芹所借款项大多都用于公司经营，存在借款用于公司的财产混同事实，申请人张桂芹提出书面申请扣留案外人利源粮贸公司的资金并无不当。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回案外人利源粮贸公司的异议请求。案外人利源粮贸公司不服该裁定，于2019年６月19日向鹤北人民法院提起案外人执行异议之诉。另查明，2019年２月28日，甲方北跃物流公司与乙方利源粮贸公司订立了《解除合同补偿协议》，其中第二条约定，由甲方委托具有专业资质的评估公司对利源粮贸公司资金进行评估，评估金额为甲方支付乙方补偿金额，评估金额为人民币675000元；第三条第一款约定，乙方保证在2019年4月30日前将地上物全部拆除，拆除后将场地移交给甲方。甲方将在移交后7日内支付全部补偿金额。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。利源粮贸公司提交其与北跃物流公司订立的《解除合同补偿协议》，证明了案涉标的19万元是利源粮贸公司享有所有权，符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，张桂芹当庭举出两组证据证明利源粮贸公司生产经营存在以其股东王艳梅个人存款给付其公司货款和以其股东王艳梅个人名义借款用于其公司生产经营的法律事实，既财产混同的事实。利源粮贸公司为一人有限责任公司，其股东王艳梅应当举证证明公司财产独立于股东自己的财产，因未能举证，其不利后果应由利源粮贸公司自行承担，既对公司债务承担连带责任。综上所述，利源粮贸公司提起案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，现利源粮贸公司提起案外人执行异议之诉证据不足，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决：驳回原告萝北县利源粮食贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告萝北县利源粮食贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉的目的是在于通过诉讼排除对特定执行标的物的强制执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。利源粮贸公司是王艳梅个人独资有限责任公司，由登记机关核准并颁发了营业执照。虽然利源粮贸公司是本案执行标的物的合法权利人，并非是张桂芹与王艳梅民间借贷纠纷案件的被执行人，但是现有证据已经足以证明该公司与被执行人王艳梅之间构成财产混同，二者的财产无法析出。而且作为一人有限责任公司股东的王艳梅未能提交充分证据证明利源粮贸公司财产独立于其个人财产，而王艳梅未能履行生效裁判文书确定的债务，一审法院将利源粮贸公司应得债权进行冻结，符合法律规定，并未超出案外人执行异议之诉案件的审理范围。因此，案外人利源粮贸公司不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，利源粮贸公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100.00元由萝北县利源粮食贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 丹审判员 张 蕾审判员 于 威二〇二〇年六月十五日书记员 荆嘉珉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保175号申请人：东莞宜臣家具制品有限公司，住所：东莞市塘厦镇振兴围工业区32号。统一社会信用代码：9144190XX。法定代表人：刘兴华，职务：总经理。被申请人：云南万怡室内艺术设计有限公司,住所:云南省昆明市滇池室内艺术设计有限公司。统一社会信用代码:9153010XX。法定代表人:万怡,职务:执行董事。委托诉讼代理人：樊叶，云南唐律律师事务所律师。景洪市人民法院受理的申请人云南万怡室内艺术设计有限公司与被告东莞宜臣家具制品有限公司承揽合同纠纷一案，被告东莞宜臣家具制品有限公司提出反诉本院已受理。申请人东莞宜臣家具制品有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南万怡室内艺术设计有限公司名下开户行为华厦银行昆明滇池支行账户48×××47进行保全，保全价值1701793元。申请人东莞宜臣家具制品有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保险单号：ＡＳＨＺ00XX90Ａ，保险金额：1701793元）作为担保。本案在保全过程中，于2020年6月18日委托昆明市西山区人民法院予以冻结，因该账户已于2020年6月18日被另案(2020)云2801执保174号予以冻结，且该首封的余额尚不足，故该案实际冻结金额为0，本案作了限额1701793元的冻结，且为轮候冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保175号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年六月三十日书记员  岩 三
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执73号之一申请执行人普家华，男，白族，1982年12月8日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人李金保，男，汉族，1976年8月2日生，住云南省昆明市宜良县。被执行人孙侠，女，汉族，1978年3月2日生，住安徽省涡阳县。申请执行人普家华与被执行人李金保、孙侠买卖合同纠纷一案，申请执行人普家华于2020年1月7日依据本院发生法律效力的（2019）云0122民初1107号民事判决书向本院申请执行，执行标的30567元及利息，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月7日立案执行，执行费356元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李金保、孙侠未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，我院冻结、扣划被执行人李金保银行存款及网络资金3530.16元、孙侠银行存款及网络资金15750.62元，共计19280.78元。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等进行查询，未发现被执行人李金保其他可供执行的财产线索；查询到被执行人孙侠名下一套坐落于兰州市城关区的房屋，目前尚在委托查询、查封阶段，暂时无法处置，除此之外无其他财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人李金保有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人李金保可供执行的财产线索；对于被执行人孙侠，其名下房屋暂时无法处置；对于已扣划到位的案款，经过执行人员主持协商并经申请执行人同意，从李金保处扣划案款3530.16元，全部分配给另案申请人矣晓丽，从孙侠处扣划案款15750.62元，由本案申请执行人普家华分配7875元、另案申请人李艳红分配7875.62元。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的其他财产，且本院已穷尽执行措施，本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何远跃二〇二〇年六月二十四日书记员  赵致远
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执82号申请执行人：**，男，汉族，1963年3月21日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人**申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2051号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的181950.00元、执行费2629.00元。执行到位0.00元，未到位181950.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁***号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：**申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民监2号原审原告：一站通速运有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华隆路1777号3幢602室。法定代表人：王龙海，该公司董事长。原审被告：何枭，男，汉族，1989年3月9日出生，住四川省。原审原告一站通速运有限公司与原审被告何枭合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）吉0191民初507号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林乐泉审判员  孙 烨审判员  吴天照二〇二〇年六月十九日书记员  刘 敏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初299号原告:彭国坚，男，汉族，1973年2月20日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区********委会东方红队6巷3号，公民身份号码441********2***011。被告：李旭建，男，汉族，1994年6月19日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*******************，公民身份号码441************718。原告彭国坚与被告李旭建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，先适用简易程序审理，后因被告李旭建下落不明转为适用普通程序审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭国坚到庭参加诉讼，被告李旭建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是多年朋友关系。被告作为借款人于2019年5月1日向原告借款100000元，并出具《借据》约定：被告不分份额向原告现金借款100000元，截至2020年5月31日之前结清，决定自2019年6月1日起每月还款10000元，共十期还清。被告特别承诺：借款人如有任何一期借款未依约按期归还，出借人有权将借款人未到归还期的其他所有借款视为借款人违约，按借款总额的8‰/天计算逾期滞纳金，并有权追究借款人的违约责任。原告通过现金形式，向被告支付了约定款项，被告也在《借据》上确认收到借款。借款后至今被告以经济出现困难为由，一直未向原告还款。近期原告打电话追讨，但已找不到被告了。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1．判令被告归还原告借款本金100000元；2．被告自2019年6月起按借款总额的8‰/天计算逾期滞纳金至还清借款之日止；3．本案诉讼费用由被告承担。原告彭国坚举证如下：1．原告身份证，证明原告的主体适格；2．被告身份证，证明被告的主体适格；3．《借据》，证明于2019年5月1日，被告向原告借到现金100000元，约定于2020年5月31日还清，自2019年6月1月起每月还款10000元，共十期还清。如有任何一期借款未依约按期归还，出借人有权将借款人未到归还期的其他所有借款视同借款人违约，按借款总额的8‰/天计算逾期滞纳金，并有权益追究借款人的违约责任。被告李旭建未作答辩。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原告经营汽车维修业务，被告经营快递业务，双方因被告的车辆维修而相熟。2019年2月间，被告因资金周转需要，由原告投资入股被告的快递业务，原告向被告现金交付100000元，而占股份30%。之后被告把快递的经营权转让给他人，原告遂要求被告将其投资款转为被告借款，于2019年5月1日，被告向原告出具载明“被告不分份额向原告借到现金100000元，自2019年6月1日起每月还款10000元，至2020年5月31日之前结清，如有任何一期借款未依约按期归还，原告有权将未到归还期的其他所有借款视为被告违约，按借款总额的8‰/天计算逾期滞纳金，并有权追究被告的违约责任”的《借据》，但被告未向原告分期清偿借款。庭审中，原告主张逾期滞纳金应为逾期利息，并按日利率8‰变更为按月利率2%计收。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告向原告签立《借据》，将原告的投资款转化借款为双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法，被告应依约定偿还借款，其未依约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款100000元及借款利息，理据充分，本院予以支持。原告现主张从双方约定的按日8‰计付利息变更为按月利率2%计收，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李旭建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭国坚偿还借款100000元，并自2019年6月1日起以100000元为基数，按月利率2%计付利息至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告李旭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  江 浩审 判 员  邹杰明人民陪审员  苏活民二〇二〇年六月二十四日书 记 员  梁思学
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执3604号申请执行人：陈栋良，男，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠村8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。法定代表人：杨伟。申请执行人陈栋良与被执行人重庆花中宝农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2019年12月17日立案执行。根据已发生法律效力的渝潼劳人仲案字（2018）第183号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向陈栋良支付工资130000元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的户籍地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索。目前，本案立案执行已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执3604号案件的本次执行程序。本案执行标的130000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额130000元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年六月二十三日书记员 彭 涛
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1981号原告：于克勤，男，汉族，天津市保安服务总公司机场分公司保安，住天津市河东区。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：韩啟明，男，汉族，驾驶员，住河南省新蔡县。被告：赵秀花，女，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：徐桢，该公司员工。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。主要负责人：杨庆华，总经理。委托诉讼代理人：张园，该公司员工。原告于克勤与被告韩啟明、赵秀花、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于克勤的委托诉讼代理人秦智慧、被告阳光保险天津分公司的委托诉讼代理人徐桢、被告亚太保险天津分公司的委托诉讼代理人张园到庭参加诉讼，被告韩啟明、被告赵秀花经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。于克勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费110395.53元中的70237.32元（原告保留后续治疗和主张其他损失的权利）；2.保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日16时05分，韩啟明驾驶津Ａ×××××号东风牌轻型封闭货车，在货车限行区条机动车道由东向西行驶至雪莲路交口并在直行绿灯时进入路口，遇于克勤骑行电动自行车沿万山道北侧非机动车道由东向西行驶至雪莲路交口并在左转绿灯时进入路口向南左转，韩啟明车辆右前门上部与于克勤车辆左侧护套外缘接触，造成于克勤倒地受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，于克勤与韩啟明承担事故同等责任。现于克勤就其损失提起诉讼。韩啟明、赵秀花未作答辩。阳光保险天津分公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告损失，但被告已为原告垫付医疗费10000元，已履行医疗费赔付责任。亚太保险天津分公司辩称，同意在商业险扣除15%非医保用药的前提下，按照事故同等责任赔偿原告合理损失，不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年12月18日16时05分，韩啟明驾驶津Ａ×××××号东风牌轻型封闭货车，在货车限行区条机动车道由东向西行驶至雪莲路交口并在直行绿灯时进入路口，遇于克勤骑行电动自行车沿万山道北侧非机动车道由东向西行驶至雪莲路交口并在左转绿灯时进入路口向南左转，韩啟明车辆右前门上部与于克勤车辆左侧护套外缘接触，造成于克勤倒地受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，于克勤与韩啟明承担事故同等责任。事故发生后，于克勤到中国人民武装警察部队特色医学中心就诊治疗。经诊断，于克勤伤情为：创伤性脑损伤，创伤性硬脑膜下血肿，创伤性硬脑膜外血肿，创伤性蛛网膜下血肿，多发性大脑挫裂伤，头皮擦伤，左侧颞骨、蝶骨、颧弓骨折，左侧锁骨骨折等。于克勤发生医疗费110395.53元（包括阳光保险天津分公司垫付交强险医疗费10000元）。另查明，韩啟明驾驶的津Ａ×××××号事故车辆（所有人赵秀花）在阳光保险天津分公司投保机动车交强险，在亚太保险天津分公司投保商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。1.医疗费，于克勤提供中国人民武装警察部队特色医学中心出具的诊断证明、医疗费票据、住院费用清单、影像诊断报告单、住院病案等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定于克勤医疗费110395.53元。2.关于后续治疗及其他损失，于克勤可待其实际发生后在法定期限内另行主张。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。由于事故车辆在阳光保险天津分公司及亚太保险天津分公司分别投保机动车交强险及商业三者险，而阳光保险天津分公司已在交强险限额内支付医疗费10000元，故该保险公司在本次诉讼中无需再承担医疗费赔偿责任；交强险赔付不足部分，再由亚太保险天津分公司在商业三者险限额内按照60%的责任比例承担赔偿责任。由于于克勤合理损失可由保险公司赔付，故韩啟明、赵秀花在本次诉讼中无需承担赔偿责任。于克勤主张诸被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。亚太保险天津分公司主张非医保医疗费免赔，因未提供证据证明其已充分履行提示及说明义务，故其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告于克勤医疗费100395.53元元的60%，即60237.32元。履行办法：上述保险公司于本判决生效后10日内将赔偿款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于克勤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取426元，由被告韩啟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年六月二十三日书记员  王阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初449号 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市福绥路38号。 负责人汪金云，该支行行长。 委托诉讼代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（一般授权代理）。 被告张家红，男，1981年3月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行（以下简称建行西陵支行）与被告张家红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告建行西陵支行的委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告张家红经本院邮寄送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行西陵支行诉称，2018年3月，被告通过电子渠道向原告申办“快e贷”业务。原告放款后，被告未能按约还款，现已拖欠本金、利息、罚息合计53013.77元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还贷款本金49988.52元及截至2019年10月9日的利息541.24元、罚息2484.01元，合计53013.77元；并自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以本金49988.52元为基数，按照合同约定标准支付罚息；2.诉讼费用由被告承担。 被告张家红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月，被告张家红通过网上注册，向原告申办了“快e贷”借款业务。网签合同约定了借款额度金额及借款额度有效期，借款年利率为6.3%，逾期还款罚息利率在借款利率上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同还约定，“借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话等联系方式，作为其有效的送达地址”，“仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址”。张家红申请借款业务时，预留了地址和电话。 合同签订后，被告向原告多次借款。借款到期后，被告未按时还款，截至2019年10月9日，被告尚欠贷款本金49988.52元、利息541.24元、罚息2484.01元，合计53013.77元未还。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、申请流程，公证书等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张家红与原告建行西陵支行网签的“快e贷”借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，应该严格履行。原告向被告发放了借款，被告应按合同约定期限按时足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金及利息（年利率标准6.3%×150%=9.45%）。借款合同约定了诉讼送达地址，本院按照被告预留的地址进行邮寄送达，被告拒收，送达合法有效。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张家红偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行贷款本金49988.52元、利息541.24元、罚息2484.01元，合计53013.77元，另以本金49988.52元为基数，自2019年10月10日起至本金实际清偿之日止，按照年利率9.45%的标准向原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行支付利息。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（按简易程序减半收取，原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行已预交），由被告张家红承担，在履行上述判项时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖 伟
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初112号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人张彬，男，1985年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省长春市公安局双阳区分局，住所地吉林省长春市双阳区。因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月13日，被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，于2020年1月21日经长春市双阳区人民检察院批准被长春市公安局双阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人张彬犯盗窃一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，长春市双阳区人民检察院检察员刘雪娜出庭支持公诉。现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2017年冬天，在长春市双阳区，被告人张彬以25000元人民币的价格将欧曼牌牵引车报废车头卖给被害人李某。双方商定报废补偿金归李某所有。张彬按照约定将自己身份证复印件和一张自己名下的吉林银行卡邮寄给了李某，以便李某收取报废补偿金。2018年6月13日，补偿金16000元下发后，张彬将邮寄给李某的吉林银行自动取款机将16000元盗走，钱款用于生活花销。案发后，张彬被抓获到案，其家属将赃款返还给李某并赔偿经济损失，取得了被害人的谅解。 长春市双阳区人民检察院认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 长春市双阳区人民检察院认为，被告人张彬以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币16000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人张彬认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人张彬辩称，我认罪，希望法庭从轻处罚。 经审理查明：2017年冬天，在长春市双阳区，被告人张彬将欧曼牌牵引车报废车头以人民币25000元的价格卖给被害人李某，双方商定报废补偿金归李某所有。因涉案车头报废补偿金需要打入原车主张彬名下银行卡内，张彬按照约定将自己身份证复印件和一张自己名下卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的吉林银行卡邮寄给了李某，以便李某收取报废补偿金。2018年6月13日，被告人张彬在接收到补偿金16000元打入卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx吉林银行卡内的短信后，张彬将该银行卡挂失并分六次在自动取款机将16000元取走，钱款用于生活花销。案发后，张彬被抓获到案，其家属将赃款返还给李某并赔偿其经济损失，被害人李某对被告人张彬表示谅解并出具谅解书。 庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据： 1、书证 （1）受案登记表证明，被害人李某于2019年8月30日报案的事实。 （2）公民户籍信息证明、判决书证明，张彬自然情况及前科劣迹事实。 （3）抓获经过证明，张彬于2020年1月13日被抓获到案。 （4）吉林银行对账单证明，2018年6月13日16000元车补到账，6月17日分6次在ATM机上被取出 （5）返脏笔录、谅解书证明，张彬家属已经返还被害人16000元，并赔偿4000元损失，取得谅解。 （二）证人证言 （1）证人韩某1证言证明，韩某1为张彬妻子，张彬将欧曼车头以25000元的价格出卖给了李某，车头卖出后，张彬又让韩某1将张彬名下的吉林银行卡和身份证复印件邮寄给了李某。韩某1对张彬与李某协商的卖车过程不清楚，对张彬取了16000元一事也不知情。 （2）证人韩某2证言证明，韩某2与李某是合伙关系。2017年冬天，李某通过朋友联系张彬购买了欧曼牵引车车头，双方协商价款为25000元，包含车头报废补偿金。韩某2与李某一起去张彬家取的车头。因补偿金需要打入张彬名下银行卡，韩某1将张彬身份证复印件和一张张彬名下的吉林银行的银行卡邮寄给了李某。补偿金打入卡内后，张彬将银行卡挂失了，李某找张彬要过钱，可张彬说没钱还。 （3）证人马某证言证明，马某是双阳区吉林银行的工作人员。吉林银行银行卡挂失补回的程序是银行卡卡主拿本人身份证，到本市内的吉林银行内，进行挂失，补办。张彬名下在吉林银行就一张卡，卡号是xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，这个卡是他后补回来的，原卡号是xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。张彬是2018年6月13日把卡挂失并补回。张彬2018年6月17日有6笔取款是在双阳区岭下的吉林银行ATM机取出的。2018年6月17日后，就无交易流水了。2018年6月13日，张彬的卡内有一笔“对公账户”车补，转入16000元，这16000元是从账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx汇入的。 3.被害人陈述 被害人李某陈述证明，2017年冬天，李某通过朋友联系张彬购买了欧曼牵引车车头，双方协商价款为25000元，包含车头报废补偿金。韩某2与李某一起去张彬家取的车头，当时张彬的妻子韩某1在家接待的二人，二人将现金25000元交给了韩某1。因补偿金需要打入张彬名下银行卡，韩某1将张彬身份证复印件和一张张彬名下的吉林银行的银行卡邮寄给了李某。补偿金打入卡内后，张彬将银行卡挂失了，李某找张彬要过钱，可张彬说没钱还。 4.被告人的供述与辩解 被告人张彬的供述与辩解证明，2017年，张彬与以25000元的价格将欧曼车头出卖给了李某,包含车头的报废补助款是1.6万元。因为李某告知张彬报废车的补助款打到原车主名下银行卡里。张彬将其身份证复印件、其名下吉林银行卡及密码一并提供给了李某。这补偿款到账之后，张彬的手机有短信提醒，张彬就在双阳区吉林银行将卡挂失后补卡，将1.6万元取走了。在出售车头时，张彬与李某约定报废补偿款归李某所有，但当时张彬家困难需要钱，我就通过补卡，把钱取出来花了。 被告人张彬对公诉人提供的以上证据均无异议。 被告人张彬未向法庭提供证据。 以上证据取证程序合法，且经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，本庭予以确认采信，作为定案依据。 本院认为，被告人张彬以非法占有为目的，秘密窃取李某欧曼牌牵引车报废补偿款16000元，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人张彬到案后能如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，构成坦白，且在审查起诉及审理阶段均认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后，被告人张彬亲属积极返脏并赔偿被害人损失，取得被害人李某谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人张彬曾犯容留他人吸毒罪，判处拘役并处罚金，不构成累犯，但属于有前科，酌情从重处罚。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十五条第一项之规定，判决如下： 被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币捌仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年1月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周 翠 人民陪审员  李德文 人民陪审员  张志斌 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  赵禹铭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3826号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：罗时，男，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人程琦与被上诉人罗时租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 浦晓东审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执343号 被执行人：张旦旦，男，1974年10月5日生，山西省沁水县张村乡人。 被执行人张旦旦罚金一案，本院于2012年8月16日作出的（2012）沁刑初字第100号刑事判决，已经发生法律效力。执行标的罚金3000元。 执行过程中，被执行人主动履行完全部法律义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执361号之一 申请执行人：况惠华，女，1971年12月30日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：任志勇，男，1976年6月4日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行申请执行人况惠华与被执行人任志勇婚姻家庭、继承纠纷一案中，2020年5月21日查封了被执行人任志勇名下的哈弗牌（车牌号：粤Ｓ×××××）汽车一辆，现被执行人任志勇已履行完法律文书确定的缴款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任志勇名下的哈弗牌（车牌号：粤Ｓ×××××）汽车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年六月二十三日 书记员 龚 定
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执154号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏。被执行人：任永刚，住江苏省徐州市云龙区。深圳前海微众银行股份有限公司与任永刚借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第30660号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月16日，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系对自已权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏03执154号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月十六日书记员  任汪磊
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初1065号 原告:汪春法，男，汉族，1957年2月6日出生，住彭泽县。 被告：欧阳成龙，男，汉族，1984年10月14日出生，住彭泽县。 原告汪春法与被告欧阳成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪春法、被告欧阳成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（起诉之日至偿清之日止）；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2010年至2014年期间，被告陆续向原告借款计20000元，约定2019年12月底前还清。此后，被告一直未能偿还。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，欠款属实，但此款属夫妻共同债务，只同意承担一半。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告女儿汪苏娟曾是夫妻关系关系。被告因购车向原告多次借款。2019年4月19日，双方结算后由被告向原告出具欠条一份，注明被告欠原告款20000元，约定2019年12月31日前还清。同年7月2日，原告女儿汪苏娟向本院起诉，要求与欧阳成龙离婚。8月20日，本院（2019）赣0430民初1570号民事判决书判决准许汪苏娟与欧阳成龙离婚等。此后，因被告未能偿还欠款，原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具欠据，双方由此形成债权债务关系。现被告未履行还款义务，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告辩称此债务属夫妻共同债务，因该意见与本案不属同一法律关系，故本院在此案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告欧阳成龙于本判决生效后三日内一次性偿还原告汪春法借款人民币20000元及利息（自2020年6月1日至清偿欠款之日止按基数20000元、年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李丹丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3905号原告：祁三妮,女,1972年3月20日出生,汉族,住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，甘肃王力律师事务所律师。被告：兰州市政建设集团有限责任公司，住所地兰州市城关区中山林19号。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。原告祁三妮与被告兰州市政建设集团有限责任公司劳务费纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告祁三妮于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁三妮撤诉。案件受理费5485元（已减半收取），由原告祁三妮负担。审判员  马鑫燕二〇二〇年六月二十二日书记员  马泽彦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6510号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初276号 原告：石承远，男，1954年11月19日出生，汉族，中专文化，个体户，住广西融安县。 被告：廖鸾英，女，1964年03月05日出生，壮族，初中文化，农民，现住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 第三人：韦日新，男，1966年07月09日出生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告石承远与被告廖鸾英、第三人韦日新追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告石承远、被告廖鸾英及其委托诉讼代理人韦富景、第三人韦日新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告廖鸾英对（2016)桂0224民初1200号民事判决韦日新负担贷款110016.37元、受理费2775元的债务由被告廖鸾英与韦日新共同偿还原告。2、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：被告廖鸾英与韦日新系夫妻关系，原告于2011年与被告丈夫合伙经营原融安县紫源木制品工艺坊，共同在深圳农村商业银行贷款用于生产投资。经法院（2016）桂0224民初1200号民事判决被告丈夫韦日新负担贷款110016.37元、诉讼受理费2775元给付原告。因该贷款系被告婚姻存续期间且用于生产经营，属夫妻共同债务。故该笔债务理因由被告与其丈夫韦日新共同偿还。(2016)桂0224民初1200号判决于2017年生效后原告多次向被告追偿无效，原告在2018年7月向融安县人民法院申请执行，经执行庭多次向被告执行，被告均以各种借口为由拒绝执行。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的上述诉请。 被告辩称，1.原告的诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉请；2.原告起诉追偿权已经超过诉讼时效；3.原告所起诉的款项是原告与韦日新、张根友等人合伙经营融安木质品工艺坊的企业借款，与被告没有任何关系，即使该款项成立，也应当是企业偿还，因为该借款并非用于被告夫妻日常生活开支；4.本案第三人韦日新已向人民法院申请再审，因此原告所依据的（2016）桂0224民初1200号判决目前所确认的韦日新承担债务尚不明确，因此原告的起诉理由不成立。 第三人述称，借款是事实，但是该款与被告无关，是第三人与原告合伙做生意的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告廖鸾英与第三人韦日新原是夫妻关系，2018年廖鸾英至法院起诉与第三人离婚，本院于2018年8月21日依法作出（2018）桂0224民初462号民事判决书，准予双方离婚，现该判决书已生效。2016年9月27日，原告至在本院起诉第三人追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日依法作出（2016）桂0224民初1200号民事判决书，该判决书确认以下法律事实：石承远与韦日新及案外人罗翔、张根友四人曾合伙经营融安县紫源木制品工艺坊。经营期间，因经营缺乏周转资金，经四人协商，分别向深圳农村商业银行贷款两笔资金作工艺坊的周转资金用。2011年9月26日，石承远用自己的自有房屋作抵押、韦日新与张根友作担保人，以石承远的名义与深圳农村商业银行签订一份《贷款合同》（编号007102011B0153），贷款人民币50万元，期限5年，按月归还本息，其中的35万元用于四合伙人经营工艺坊用；2011年10月26日，罗翔用其房产作抵押，石承远与张根友作担保人，以韦日新的名义与深圳农村商业银行签订一份《贷款合同》（编号007102011B0172），贷款人民币35万元，期限5年，按月归还本息，贷款35万元全部用于工艺坊周转资金。一年多后，石承远和罗翔需取出自己的房产重新另行贷款，经四合伙人口头协议：由石承远和韦日新共同承担偿还编号为007102011B0153尚欠的贷款本息，偿还方式为：由石承远先行全部出资归还该笔贷款的本息，之后再由韦日新按月支付自己应承担的贷款本息给原告；由罗翔与张根友共同承担编号为007102011B0172贷款本息的偿还义务，四合伙人互不承担连带责任。石承远于2013年4月17日，依约自行出资归还了编号为007102011B0153的贷款本息，履行了协议义务，2013年12月5日，四合伙人按原来的口头协议另行签订了一份书面协议书，协议约定：一、由石承远与韦日新负责偿还石承远向银行贷款用于生产经营的叁拾万元中尚余未还款本金及利息；由张根友与罗翔负责偿还韦日新向银行贷款、罗翔房产抵押用于生产经营的叁拾伍万元中尚余未还款本金及利息；二、从该协议签订之日起，石承远与韦日新，张根友与罗翔各自还款，之间不再承担连带还款责任，即石承远与韦日新自行偿还编号007102011B153的贷款合同贷款，张根友与罗翔自行偿还编号007102011B172的贷款合同贷款。石承远、韦日新的还款与张根友、罗翔之间还款不再有关联。协议签订后，因原告石承远已将银行贷款还清，第三人韦日新则每月偿还3000元给石承远，共偿还了7期，共21000元，最后经原告多次催收，仅于2016年3月21日归还了2000元，因此原告石承远诉至本院。本院在查明事实的情况下作出判决，判决韦日新应于判决生效之日起十日内将其应分担的贷款债务人民币110016.37元给付给石承远。在该判决生效后，由于韦日新未在规定的履行期限内向原告履行给付义务，原告石承远向本院申请执行，由于韦日新无可供执行的财产，无法顺利执行，故原告石承远于2020年3月11日向本院提起诉讼，要求被告廖鸾英对上述债务承担共同偿还责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”由于原告未能提供相应证据，故本院以其向法院起诉第三人追偿权纠纷一案的立案时间推断为其知道权利被侵害之日，即自2016年9月27日原告知道其权利被侵害，诉讼时效应当从2016年9月27日起算。2016年9月27日，原告向本院起诉第三人韦日新追偿权纠纷，但未将廖鸾英列为共同被告，故该诉讼行为仅对第三人韦日新发生诉讼时效中断的效力，对本案被告廖鸾英不发生诉讼时效中断的效力。现原告以（2016）桂0224民初1200号生效判决书确认的债权向被告主张权利，至本案立案之日，本案已超过三年诉讼时效期间，在此期间，原告并未向本院提交证据证明有其他诉讼中止或中断的事由，故被告提出本案已过诉讼时效的抗辩成立，对原告的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告石承远的诉讼请求。 本案案件受理费2556元，由原告石承远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  罗远荣 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年六月八日 书 记 员  胡曾珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5758号 被执行人江某，男性，1992年3月4日出生，汉族，初中文化，住址广西壮族自治区南宁市宾阳县。系（2019）粤0307刑初791号的被告人。 关于被执行人江某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初791号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人江某退赔被害单位怡亚通物流有限公司人民币63500元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁吉鹏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4311号原告：蔡淑萍，女，1949年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告：张庆峰，男，1973年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告：张培蓉，女，1981年9月26日生，汉族，住上海市崇明区。上列三原告共同委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：高海涛，男，1974年2月20日生，汉族，户籍地安徽省。原告蔡淑萍、张培蓉、张庆峰诉被告高海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡淑萍、张培蓉、张庆峰及其委托代理人余宏发、被告高海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡淑萍、张培蓉、张庆峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)454,310.42元；2、本案诉讼费由被告高海涛承担。事实和理由：原告蔡淑萍系案外人张某某妻子，原告张培蓉、张庆峰系案外人张某某子女。2019年11月24日17时28分许，被告高海涛无机动车驾驶证驾驶无号牌且安全技术不符合标准的正三轮轻便摩托车，沿本区堡镇花永路由南向北行驶至花永中路南侧约30米处，适遇张某某骑驶的号牌为上海XXXXXXX电动自行车从对方向驶来，两车发生相撞，致张某某跌地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告高海涛即驾车逃离现场。上海市公安局崇明分局交通警察支队事故认定，被告高海涛负本起事故的全部责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单；2、病史资料、医疗费票据、死亡小结、用药清单；3、鉴定意见书、居民死亡医学证明书；4、户口登记表、收据、误工证明。被告高海涛辩称：对事故事实及责任认定无异议。本院经审理认定事实如下：原告蔡淑萍系案外人张某某妻子，原告张培蓉、张庆峰系案外人张某某子女。2019年11月24日17时30分许，被告高海涛无机动车驾驶证驾驶无号牌且安全技术不符合标准的正三轮轻便摩托车，沿本区堡镇花永路由南向北行驶至花永中路南侧约30米处，适遇张某某骑驶的号牌为上海XXXXXXX电动自行车从对方向驶来，两车发生相撞，致张某某跌地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告高海涛即驾车逃离现场。上海市公安局崇明分局交通警察支队事故认定，被告高海涛负本起事故的全部责任。本院核定原告的经济损失如下：原告主张医疗费9,470.42元、死亡赔偿金331,950元、丧葬费52,590元、物损费2,800元、亲属误工费4,000元、太平间费用2,500元、精神损害抚慰金50,000元、处理丧事交通费1,000元。被告高海涛对原告上述各项经济损失均无异议，本院予以确认。综上，原告的经济损失共计454,310.42元。本院认为，公民的生命权受法律保护。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告高海涛负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。现被告高海涛因违法行为导致张某某死亡，理应承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持。但应以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告高海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡淑萍、张培蓉、张庆峰医疗费9,470.42元、死亡赔偿金331,950元、丧葬费52,590元、物损费2,800元、亲属误工费4,000元、太平间费用2,500元、精神损害抚慰金50,000元、处理丧事交通费1,000元，合计人民币454,310.42元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,114元，减半收取计4,057元，被告高海涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年六月二十八日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2129号   原告：甘肃三源恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916201005512840544，住所：甘肃省兰州市城关区金城路10号。   法定代表人：马德祥，系该公司经理。   委托诉讼代理人：卢全、刘卫，青海鑫辰律师事务所律所。   被告：杜忠生，男，汉族，1954年5月10日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：严玉霞、杨红强，青海徒信律师事务所律师。   原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司与被告杜忠生合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费100元，由原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司负担。   审判员 何亚峰     二〇二〇年六月十九日   （法官助理 米佳怡   书记员 孔爱爱
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初136号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人许树龙，男，1972年8月17日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，个体工商户，住武汉市江夏区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人尹红梅、顾海洪，湖北宝开律师事务所律师。被告人孙玉凤，女，1979年11月9日出生于河南省开封市，汉族，初中文化，个体工商户，住武汉市江夏区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人许树龙、孙玉凤犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员王从涓出庭支持公诉。被告人许树龙、孙玉凤及许树龙的辩护人尹红梅、顾海洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日13时许，被告人许树龙、孙玉凤在本区五里界街道东湖街村“宇奥佳建材市场”内做工。被害人张某1至上述地点索要其弟张某2发债务未果，遂将自己驾驶的鄂Ａ×××××号牌黑色丰田牌越野车堵在二被告人运输货车的通行道。双方沟通不畅，被告人许树龙上前殴打张某1，但被打倒在地。被告人孙玉凤见状持方木击打张某1背部、肩部，被告人许树龙趁机咬住张某1左手，后起身持气块砖击打张某1头部，又使用方木击打张某1，致使张某1全身多处受伤。经鉴定，张某1损伤程度为轻伤二级。2019年12月20日，二被告人在武汉东湖新技术开发区东滨湖路吴洒村被公安机关抓获归案。案发后，二被告人赔偿张某1人民币4万元，并取得谅解。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.户籍证明、抓获经过、谅解书等书证；2.证人李华恩、何某、周某等人的证言；3.被害人张某1的陈述；4.鉴定意见；5.视听资料；6.被告人许树龙、孙玉凤的供述和辩解。公诉机关认为，被告人许树龙、孙玉凤故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人许树龙有期徒刑七个月，建议判处被告人孙玉凤拘役四个月，缓刑六个月。被告人许树龙、孙玉凤对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人许树龙的辩护人认为，被告人许树龙具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，赔偿并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。本院认为，被告人许树龙、孙玉凤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人许树龙的辩护人提出“被告人许树龙具有如实供述自己罪行的的法定从轻罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节、赔偿并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人许树龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人孙玉凤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人许树龙、孙玉凤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许树龙、孙玉凤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人许树龙、孙玉凤赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人孙玉凤的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许树龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年7月20日止。）二、被告人孙玉凤犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾波二〇二〇年六月二十四日书记员  李杨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特194号申请人：上海嘉彧商贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄18号（枫盛经济小区）。法定代表人：朱甜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晨光，上海市万隆众信律师事务所律师。被申请人：宋进涛，男，1981年8月1日生，汉族，户籍地湖北省保康县。申请人上海嘉彧商贸有限公司（以下简称嘉彧公司）与被申请人宋进涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人嘉彧公司申请撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第200号仲裁裁决。嘉彧公司认为，嘉彧公司与宋进涛系协商一致解除劳动合同，从双方均认可的离职证明中即可看出宋进涛系因个人原因与公司解除劳动关系，嘉彧公司还就工资支付，社保缴纳、公积金缴纳等与宋进涛协商达成一致，故嘉彧公司并不存在违法解除劳动合同的情况，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人宋进涛书面答辩称，不同意嘉彧公司的申请理由，双方劳动关系合法成立，嘉彧公司违法解除劳动关系应当承担相应的法律责任。综上，请求驳回嘉彧公司的撤裁申请。本院认为，经审查，虽然《离职证明》载明被申请人宋进涛系因个人原因申请离职，但被申请人宋进涛对上述离职原因并不认可，且离职证明上的记载与嘉彧公司在仲裁审理中主张的解除劳动关系的原因并不一致。嘉彧公司提供的银行转账记录、养老保险核定表、公积金缴纳回执单等证据亦无法证明双方系协商一致解除劳动关系，故鉴于仲裁期间嘉彧公司未能就其解除劳动合同行为的合法性提供有效证据予以证明,仲裁委员会仲裁裁决认定该解除行为违法,并要求嘉彧公司支付宋进涛违法解除劳动合同的赔偿金，在适用法律法规上并无不当之处。据此，嘉彧公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海嘉彧商贸有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第200号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海嘉彧商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月十九日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1076号原告：普桂芹，女，汉族，1967年7月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：栗倚龙，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：石志刚，男，汉族，1980年4月18日出生，住河南省嵩县。原告普桂芹诉被告石志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人栗依龙到庭参加了诉讼，被告石志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告普桂芹诉讼请求为:1、请求判令被告向原告支付借款本金145000元，及利息95700元（利息从2017年7月23日至2020年4月22日）；2、请求判令被告向原告支付逾期利息，利息以145000元为本金，月利率2%，从2020年4月23日计算至实际还款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告因存在业务合作关系，相互认识，被告多次向原告借款，截止到2019年2月10日，被告共计向原告借款本金145000元，约定的利息也未偿还，2019年4月，原告第一次向嵩县人民法院起诉，后被告与原告达成还款协议，被告承诺分期分批偿还借款，原告申请撤诉，但被告在原告第一次撤诉后并没有按照还款协议偿还借款。被告石志刚逾期未答辩，也未提供证据。原告普桂芹围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原被告身份证复印件；2、2019年3月17日被告向原告出具的《借据》；3、2019年9月28日《还款协议》。被告石志刚未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告自2017年7月23日至2018年3月13日期间陆续向原告借款，利息为月息2分，2019年3月17日双方经过结算，截止到2019年2月10日被告共欠原告借款本金145000元，被告为原告出具了《借据》，2019年5月20日，原告第一次向本院起诉，要求被告还款，2019年9月28日原被告达成《还款协议》，原告向法院申请撤诉。《还款协议》主要内容为：一、被告于2019年12月31日前偿还本金贰万元整;二、剩余拾贰万伍仟元借款被告于2020年12月31日前偿还完毕，被告应当在2020年前三季度偿还均不低于叁万元,最后一个季度偿还剩余全部借款;三、原告于协议达成后自愿撒回在嵩县人民法院对被告的起诉,诉讼费及公告费由原告自愿承担；四、若被告按照上述约定按时偿还借款,原告自愿放弃2019年及2020年的借款利息,若被告未能按照上述约定偿还借款,则被告应当以拾肆万伍千元为本金,月息2分向原告支付借款利息；五、若被告未按照上述约定按时偿还借款,原告有权随时以诉讼方式向被告主张还款,且由此产生的一切费用由被告承担,费用包括但不限于:案件受理费、公告费、交通费、律师费。后因被告未能按期还款，引起诉争。本院认为，原被告《还款协议》，不违反法律规定，合法有效，被告应依约定偿还债务。被告未按协议履行义务，构成违约，根据《还款协议》第五条以及《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，原告要求被告提前偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。2019年2月10日系双方共同确定借款本金145000元的时间节点，因此，145000元利息的起算时间应自2019年2月10日起开始计算。月息2分，即月利率2%，不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请被告归还借款145000元及2019年2月10日起至实际还款之日止，按照月利率2%利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告石志刚于本判决书生效后十日内偿还原告普桂芹本金145000元及利息，利息以145000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年2月10日至实际还款之日;二、驳回原告普桂芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2455元，由被告石志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇二〇年六月十日书记员  郭迎川