wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西梧州港泓实业发展有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市工业园区B-1地块之二。 法定代表人：黎雨，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西梧州高新技术产业开发区管理委员会。住所地：广西壮族自治区梧州市工业园区工业大道6号。 法定代表人：赖启第，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州工业园区投资开发管理有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市工业园区工业大道6号。 法定代表人：覃铖勖，该公司总经理。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：祝晖宗，广西梧州高新技术产业开发区管理委员会法律和行政服务室主任，兼广西梧州市高新区投资发展集团有限公司法律顾问。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：潘日初，梧州工业园区投资开发管理有限公司工作人员，兼广西梧州高新技术产业开发区管理委员会法律和行政服务室副主任。 一审第三人：广西智业农业发展有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市旺甫镇旺甫村大新组通吞冲。 法定代表人：梁业。 一审第三人：广西诚业投资有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩镇祥龙六路30号二楼。 法定代表人：黎华林。 再审申请人广西梧州港泓实业发展有限公司(以下简称港泓公司)因与被申请人广西梧州高新技术产业开发区管理委员会(以下简称园区管委会)、梧州工业园区投资开发管理有限公司(以下简称园区公司)以及一审第三人广西智业农业发展有限公司(以下简称智业公司)、广西诚业投资有限公司(以下简称诚业公司)合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终683号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 港泓公司申请再审称：（一）二审判决错误认定2011年9月1日的《项目合同》已履行完毕。港泓公司已承担了代偿智业公司800万元借款的义务和将智业公司前期厂房装修按实际收购的义务，尚未享受以智业公司签订的条件购买涉案土地、厂房、宿舍的权利。（二）由于《项目合同》尚未履行完毕，园区管委会、园区公司将涉案土地、厂房、宿舍转让给诚业公司构成违约，应赔偿对港泓公司造成的损失。综上，港泓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 园区管委会、园区公司提交意见称：（一）港泓公司未履行支付涉案土地、厂房、宿舍转让保证金及转让款，无权享受以优惠价格受让涉案土地、厂房、宿舍的权利。（二）《项目合同》已经履行完毕，园区管委会、园区公司将涉案土地、厂房、宿舍转让给他人是其应有的权利，没有给港泓公司造成损失。（三）港泓公司代智业公司偿还800万元及利息，是其取得涉案项目的对价，港泓公司未取得涉案土地、厂房、宿舍，自然不能获得这些标的物的升值利益。综上，请求驳回港泓公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为合同纠纷申请再审案件，根据港泓公司的再审申请以及园区管委会、园区公司提交的意见，本案再审审查的重点问题是：二审判决认定涉案《项目合同》已经履行完毕，是否具有证据证明。 2013年5月17日，港泓公司、园区公司、诚业公司签订《厂房买卖合同》，协商一致解除《项目合同》的履行，该解除是对《项目合同》尚未履行部分的终止。而对已经履行的部分，根据《厂房买卖合同》约定，将港泓公司对该项目相关建筑物的装修投入以及自建办公楼和设备等的投入，分别作价1600万元和1800万元，由诚业公司通过园区公司支付给港泓公司，且港泓公司已实际收到了3400万元以及电梯、变压器、临时铁棚款190万元。由于《项目合同》已被解除，无需继续履行，《项目合同》解除前已履行部分亦得到清理和结算。二审判决认为2011年9月1日的《项目合同》已经履行完毕并无不当，港泓公司关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。 港泓公司先后与园区公司签订了《项目合同》《厂房买卖合同》《补充合同》，上述合同当事人的意思表示真实，合法有效。《厂房买卖合同》已经明确约定解除《项目合同》的履行，港泓公司在本案中又依据《项目合同》主张园区公司未向其履行交付土地等标的物的义务构成违约，缺乏事实依据。二审判决不支持其诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。 综上，港泓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西梧州港泓实业发展有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年六月一日 法官助理高晓丹 书记员谢松珊
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执520号申请执行人章琰,男,汉族,1977年11月8日出生,住重庆市梁平区。被执行人何正涛,男,汉族,1975年6月4日出生,住云南省昭通市盐津县。本院在申请执行人章琰与被执行人何正涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝02民终3029号民事判决书，被执行人何正涛逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年3月20日依法立案受理。本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付借款本金70万元及利息，并负担案件受理费9648元、执行费13641元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人无银行存款、工商、车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人住所地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余70万元及利息、案件执行费、受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执520号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年六月二十二日书记员  单国浩
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1394号 罪犯严绪忠，男，1982年4月12日出生，汉族，小学文化，江苏省滨海县人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年9月30日作出（2017）浙0302刑初字1080号刑事判决，以被告人严绪忠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1500000元；追缴被告人严绪忠违法所得人民币114200元；追缴被告人严绪忠等二人共同违法所得人民币785330元。宣判后，被告人严绪忠等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙03刑终1690号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯严绪忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯严绪忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯严绪忠已履行生效判决所判处的罚金人民币5800元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严绪忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯严绪忠至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯严绪忠减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月27日起至2022年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年六月十一日 代书 记员  金 娜
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初716号 原告：邓兴明，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜事务所执业律师。 被告：漳州市龙文区永承机械加工厂，住所地：漳州市龙文区蓝田镇西坑村长尾山。统一社会信用代码92350603MA2Y7HAGOT。 主要负责人：黄金标，总经理。 委托诉讼代理人：蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所执业律师。 原告邓兴明与被告漳州市龙文区永承机械加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。邓兴明于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中邓兴明以需要补充收集证据为由申请撤回对漳州市龙文区永承机械加工厂的起诉，符合有关法律规定，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓兴明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓兴明负担。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  蔡浦真
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执92号被执行人：高某，男,1991年6月8日生，汉族，山西省临县白文镇郝峪塔村。本院执行的被执行人高某罚金一案，本院依法向被执行人高某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年2月20日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人高某名下无任何财产线索；本院于临县白文镇郝峪塔村村委调查，被执行人高某名下无财产可供执行。经本院合议庭评议，被执行人高某无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年六月三十日书 记 员  王莉莎
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1427号 申请执行人：何大勇，男，汉族，1969年2月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张勤学，男，汉族，1962年7月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行何大勇与张勤学借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)黔0322民初2265号民事调解书确定的义务，被执行人张勤学应当支付申请执行人何大勇借款200000元、案件受理费2150元、执行费2900元。本院向被执行人张勤学送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息、无车辆登记信息。查明被执行人有银行账户及互联网银行注册并有零星余额，本院已经对被执行人名下的部分银行账户进行冻结，冻结期限为一年。查明被执行人张勤学共有的位于桐梓县成套住宅用房一套，建筑面积129.33㎡，该房屋已在（2020）黔0322执恢121号案件中予以拍卖处置中，拍卖尚未成交。 该案已对被执行人限制高消费，本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。经本院合议庭讨论并报院长审批，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月三十日 书记员  李雨辰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5332号原告：钟小亮，男，1982年8月29日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王铁军，男，1976年4月6日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马丽，女，1985年1月25日出生，汉族，宁夏电力建设分公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告钟小亮与被告王铁军、马丽机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟小亮，被告王铁军、马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计5100元[停运损失费4800元（600元/天×8天）、交通费300元]；案件受理费由被告负担。被告王铁军辩称，交通事故属实，责任认定无异议。涉案车辆登记在被告马丽名下，我系承包经营的司机。事发后我方车辆保险人已将修车费5000余元支付给修理厂。事发后双方口头协议向原告支付4天的停运损失800元，纠纷就此解决完毕，原告接受我方支付的款项就视为接受了约定。原告主张的停运期间过长，每日营运收入过高。请求法庭依法裁判。被告马丽的答辩意见同被告王铁军。本案经审理认定事实如下：一、事故时间、地点：2020年5月18日，银川市兴庆区民族南街XXXXX处路段。二、责任认定：被告王铁军承担事故全部责任。三、肇事车辆及保险情况：交强险及商业三者险。四、车辆修理情况：前机盖、右前大灯、右前叶子板、前保险杠、水箱、主气囊等，修理费由被告车辆保险人支付。五、需要说明的其他问题：1.原告向法庭提交收入统计复印件一份，证明营运收入为615.1元/车·天。被告认为该金额过高。2.原告车辆维修完毕后因保险公司未及时支付修理费，车辆在修理厂共计修理停放8天，故原告按此主张停运损失。3.被告已支付原告800元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上，原告车辆属于营运车辆，其主张停运损失符合法律规定。原告提交的收入统计无法客观真实的反映我市出租车每日的营运收入，不予采信。考虑本地区经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本等因素，本院酌定出租车每日的停运损失为300元。结合原告车辆受损情况，本院确定合理的停运期限为4天，原告在车辆维修完毕后因未支付修理费没有及时提车，属于因己方原因扩大损失，对于扩大的损失应由原告自己承担。原告车辆系营运车辆，其主张交通费没有法律依据，不予支持。被告马丽作为车辆所有权人，对案涉车辆享有运行利益，应对被告王铁军的赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王铁军于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟小亮损失400元（300元/天×4天-800元），被告马丽承担连带责任；二、驳回原告钟小亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由原告钟小亮负担23元，被告王铁军、马丽负担2元。本判决为终审判决。审判员 魏钰邦 二〇二〇年六月三十日法官助理 江 雪书记员 崔嘉伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂04刑申2号 莫斌： 你因犯敲诈勒索罪一案，不服岑溪市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）桂0481刑初76号刑事判决和本院于2017年9月19日作出的（2017）桂04刑终168号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉认为：一、公安机关有刑讯逼供的行为。二、公安民警在抓捕你时所使用的执法记录仪可以完整地反映当时被摔坏在地上的手机不是你所有和使用的手机，但公诉机关无法在庭审中提供该执法记录仪视频，应作出有利于你的解释。且检验报告反映手机屏幕、手机卡没有鉴定出你的DNA，证明你没有参与作案的可能性。三、17083394031、13103483853的手机号码不是你开户的，手机里面的信息数据不能证明你有敲诈勒索的行为。在开庭时没有出示手机里面完整的信息数据，公诉机关可能存在包庇的行为。四、天网监控视频截图不能证实截图中驾驶车辆的人是你，不能以你家中有相同的女装摩托车和安全帽作为定案依据。五、出庭作证的三位公安民警所作证言相互矛盾，且三位民警没有戴手套接触涉案手机，司法鉴定中心却没有检验出三位民警留下的DNA，你认为三位民警存在作伪证的行为。据上，请求本院撤销生效裁判，改判你无罪。 本院审查认为，你以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额特别巨大，你的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。（一）关于你认为公安机关有刑讯逼供行为的问题。经查，你进入岑溪市看守所关押时的健康检查笔录证实你身体无外伤,且你在侦查阶段所作的供述并未供认敲诈勒索的事实，你在原审庭审中对你在侦查阶段所作的供述亦无异议，现无证据证实公安机关对你有刑讯逼供的行为。故该申诉理由缺乏理据，不能成立。（二）对于你认为涉案手机不是你所使用的问题。经查，根据鉴定意见，涉案手机的侧沿、后盖、手机电池均检出你的DNA；在你家中亦搜出与涉案手机同型号的手机用户使用手册、保修卡；三名公安民警均证实在抓捕现场看见你拿着涉案手机，后依法在现场扣押该手机。综合全案其他相关证据，可以认定该手机为你所使用。故该申诉理由缺乏理据，不能成立。（三）对于你认为17083394031、13103483853的手机号码不是你开户的，手机里面的信息数据不能证明你有敲诈勒索的行为；在开庭时没有出示完整的信息数据，公诉机关可能存在包庇行为的问题。经查，涉案手机号码的开户信息虽未能查证，但根据全案证据足以认定该手机系你使用，检验报告检出该手机发送的短信息内容与被害人接受到的短信息内容相同，庭审中你及你的辩护人对该检验报告的真实性并无异议，该检验报告系作为认定你构成敲诈勒索罪的证据链的一环。故该申诉理由缺乏理据，不能成立。（四）对于你认为天网监控视频截图不能证实截图中驾驶车辆的人是你，不能以你家中有相同的女装摩托车和安全帽作为定案依据。经查，原判认为根据天网视频监控录像及录像截图等证据，不足以证明喷写大字标语的行为是你所实施，故对指控的该事实未予以认定。你的该申诉理由并不影响对你犯敲诈勒索罪的认定。（五）对于你认为三位公安民警存在作伪证的问题。经查，三位公安民警的证言相互印证，证实抓捕你时，你手上拿着一台黑色的手机，在将你控制在地上时，手机被压在你的胸口下方，证言之间并不存在矛盾之处，且有在案的其他证据予以佐证。不能以没有检验三位公安民警是否在手机留下DNA为由认定三位民警作伪证。故该申诉理由缺乏理据，不能成立。 综上所述，你的申诉没有充分的证据和理由推翻原裁判，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年六月一日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申739号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：马方娇，女，汉族，1989年2月28日出生，住河南省巩义市。再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：马建国，男，汉族，1945年4月8日出生，住河南省巩义市。二申请人委托诉讼代理人：文群伟，河南大象律师事务所律师及实习律师海晗。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：巩义市第一建筑有限公司。住所地：巩义市桐本路115号。统一社会信用代码：91410181170495210C。法定代表人：李永生，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：巩义市金泰房地产开发有限公司。住所地：巩义市米河镇行政路。统一社会信用代码：91410181597611399D。法定代表人：田绍辉，该公司总经理。再审申请人马建国、马方娇因与被申请人巩义市第一建筑有限公司（以下简称巩义一建）、巩义市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终18477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月24日进行了询问，再审申请人马建国、马方娇的委托诉讼代理人文群伟、海晗接受了询问。本案现已审查终结。马建国、马方娇申请再审称：1、原一二审法院未调取案涉房屋的预售许可证，属于民事诉讼法第二百条第五项对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形，依法应当再审；2、原一二审判决认定申请人不具有排除执行的权利，不能对抗法院对案涉房屋执行的事实，没有证据证明，属于民事诉讼法第二百条第二项规定的原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形，依法应当再审；3、原一二审判决适用法律错误，依法应裁定再审。请求撤销郑州中院（2019）豫01民终18477号民事判决，依法改判不得执行案涉房屋并确认申请人为案涉房屋的权利人，本案一、二审诉讼费由再审被申请人承担。本院认为，本案中，首先，根据2015年5月21日马建国、马方娇与金泰公司签订的购房合同显示，房屋总价款为410万元，并且为现金方式一次性付清，而马建国提供的证据为其与田绍辉之间的转账合计6281000元，数额及付款方式不能一一对应，且无法确认马方娇是否支付了购房款，现有证据不能认定马建国、马方娇已支付全部价款；其次，马建国、马方娇在申请人书中自认案涉房屋因消防未验收，未能正常通电，所以无法正常使用，不能认定马建国、马方娇已合法占有案涉房屋。关于马建国、马方娇称原一二审法院未调取案涉房屋预售许可证的理由，其可直接在相应政府网站查询，不需要申请法院调取。综上，马建国、马方娇对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，再审申请人马建国、马方娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马建国、马方娇的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年六月十六日法官助理闫龙欢书记员乔芳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2435号 原告：林斯祯，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所执业律师。 被告：黄家焰，男，1984年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林斯祯与被告黄家焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告林斯祯的委托诉讼代理人李勇和被告黄家焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林斯祯向本院提出诉讼请求：1、判令黄家焰偿还借款78000元及其利息，利息按月利率2%自2019年6月20日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由黄家焰负担。事实和理由：林斯祯与黄家焰系朋友。黄家焰以需要资金周转为由，于2019年6月20日向林斯祯借款78000元。林斯祯于当日将现金78000元交付给黄家焰。黄家焰于当日出具了一份借条给林斯祯收执，约定借款利息按月利率2%计算。借款至今，黄家焰未向林斯祯偿还分文借款本息。 黄家焰辩称，其于2019年6月20日没有向林斯祯借款，案涉借款系黄家焰原来于2017年12月20日向林斯祯借款60000元的本息结转而来的。该笔原借款60000元系由林斯祯汇入黄家焰之姐的银行账户借给黄家焰。借款后，黄家焰于2018年1月至2018年11月间的每月均向林斯祯支付利息3000元。但自2018年12月起未向林斯祯支付利息，故双方于2019年6月20日进行结算，黄家焰结欠林斯祯借款本金60000元以及按月利率5%计算的六个月借款利息18000元，共计78000元。为此，黄家焰依林斯祯的要求而出具了案涉借条给林斯祯收执。 当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：林斯祯提交其本人居民身份证一份、福清市公安局海口派出所出具的黄家焰的户籍证明一份、落款日期为2019年6月20日的借条一份；黄家焰提交其本人居民身份证一份、2018年1月至2018年11月间的微信转账记录一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。双方当事人对上述证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。黄家焰对林斯祯提交的证据即落款日期为2019年6月20日的借条的真实性、合法性均无异议，但质证认为该份案涉借条载明的借款总金额中包含有结转的利息18000元在内。因黄家焰对此主张并未提供相应证据予以佐证，故该项主张不能成立，本院不予采纳。因此，本院审查认为，该份案涉借条真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据。鉴于黄家焰提交的微信转账记录，仅能证实黄家焰曾于2018年1月至2018年11月间每月向林斯祯汇款3000元之事实，并不能据此证明该汇款行为与案涉借款之间存有必然的关系，且林斯祯对此关联性亦持有异议，故在黄家焰未能进一步提供相关证据予以佐证之情况下，该份微信转账记录与本案不具有关联性，不能作为认定本案案件事实之依据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄家焰以需要资金周转为由，于2019年6月20日向林斯祯借款78000元。林斯祯于当日将现金78000元交付给黄家焰。黄家焰于当日出具了一份借款金额为78000元的借条给林斯祯收执，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。但借款至今，黄家焰未向林斯祯偿还分文借款本息。 本院认为，黄家焰于2019年6月20日向林斯祯借款78000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。黄家焰提出案涉借款78000元系2017年12月20日向林斯祯借款60000元之本息结转而来的主张，因未提供相关证据予以佐证，且林斯祯亦未予认可，故黄家焰的该项主张不能成立，本院不予支持。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故林斯祯有权随时要求黄家焰履行还款义务。黄家焰未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款78000元及相关利息依法应由黄家焰承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率2%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此林斯祯提出借款78000元的利息按月利率2%自2019年6月20日起计算至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。 综上所述，林斯祯提出由黄家焰偿还借款78000元及其利息（利息按月利率2%自2019年6月20日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 黄家焰于本判决发生法律效力之日起十日内向林斯祯偿还借款78000元及其利息，利息按月利率2%自2019年6月20日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，减半收取计1071元，由黄家焰负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾朱兴 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈振翔
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1061号 罪犯夏明猛，男，1996年12月14日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯夏明猛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年12月12日作出(2017)渝0102刑初873号刑事判决，认定夏明猛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元，责令退赔被害人经济损失287900元。刑期自2017年9月5日起至2022年7月4日止。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯夏明猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯夏明猛减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年9月5日起至2021年12月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4858号 上诉人（原审被告）胡天赐，男，1994年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市君山区，现住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）李付喜，男，1989年2月4日出生，汉族，住甘肃省康县。 上诉人胡天赐因与被上诉人李付喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初690号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员石清荣适用普通程序独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行审理，上诉人胡天赐、被上诉人李付喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2019年10月31日，李付喜驾驶由其向案外人杭州弘卓汽车服务有限公司租赁的网约车浙Ａ×××××在滨兴路与江淑路交叉口与胡天赐驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车追尾，依次撞上前方两辆车的交通事故。2019年10月31日，杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：当事人为胡天赐（甲方）、李付喜（乙方）、案外人孙玉姣（丙方）、吕江东（丁方），甲方驾车沿滨兴路由东向西行驶至江淑路交叉口以东150米处，尾随依次撞上前方行驶的乙方、丙方、丁方车辆造成车辆受损，甲方后排乘客，乙方前后排乘客受伤的交通事故。甲方因同车道行驶中未与前车保持必要的安全间距，承担该事故全部责任，乙方、丙方、丁方无事故责任。2019年10月31日，李付喜将浙Ａ×××××小型轿车，送入浙江万迪汽车销售服务有限公司进行修理，修理费合计44000元。李付喜陈述修理费已由胡天赐车辆保险公司赔付。2019年11月19日，浙江万迪汽车销售服务有限公司出具《情况说明》载明：浙Ａ×××××，于2019年10月31日15时30分送修于浙江万迪汽车销售服务有限公司2019年11月18日16时维修完工，期间车辆停放浙江万迪汽车销售服务有限公司内维修。李付喜的一审诉讼请求：1.判令胡天赐赔偿营运车维修期间的停运损失费11000元；2.判令胡天赐赔偿车辆车损费（折旧费）2000元。 原审法院认为：机动车驾驶人应当按照道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。胡天赐在驾驶车辆时追尾导致事故产生，负事故全部责任。为处理交通事故和修理车辆，浙Ａ×××××号牌车辆停运，给李付喜造成了损失，该损失应由肇事方赔偿。李付喜要求胡天赐赔偿停运损失费11000元的诉讼请求，结合李付喜自述的营业额并扣除其所需的费用等，其主张的损失标准过高，该院结合李付喜提供的收入明细，停运期间19天，酌情确定其车辆停运损失费为9000元。关于李付喜要求胡天赐赔偿其车辆折旧费2000元，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡天赐于判决生效之日起十日内赔偿李付喜车辆停运损失费9000元。二、驳回李付喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取63元，由胡天赐负担38元，李付喜负担25元。 宣判后，胡天赐不服，向本院提出上诉称：一、本案未依法追加保险公司为被告属于程序错误，应发回重审。上诉人依法于4月15日向原审法院提交追加中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司为第三人的申请，至5月11日开庭审理时，原审法院才告知未将该保险公司列为第三人参加诉讼。根据《民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。二、一审确定的赔偿金额不当，没有扣除成本。被上诉人原审时仅提供了一个月的收入流水证明不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人无固定收入的，需提供一年以上收入流水证明。被上诉人提供的收入流水显示10月份收入共为15692.64元，其中包括基础车费为13313.88元、奖励2283.60元和其他95.16元。平均每天实际收入为15692.64/31=506.21元。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人19天的车辆停运损失费为9000元，平均每天9000/19=473.68元不合理。根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：生产经营损失，一般根据正常生产经营情况下平均实际收入和停产、停业期间的实际收入进行计算。实际收入应为正常业务收入扣减可变成本后的余额。可变成本包括燃油费、过路过桥费等。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人李付喜答辩称：一审中被上诉人提供了事发当月（2019年10月）的流水、汽车租赁合同、维修单位出具的证明，来证明当月收入减少的情况。车辆维修了二十多天，使得被上诉人的出勤分下降，需要两个月才能弥补回来，被上诉人的收入是与出勤分挂钩的，该部分一审中没有考虑。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定系胡天赐驾驶浙Ｄ×××××小型轿车在事发路段追尾撞上李付喜驾驶的网约车浙Ａ×××××。其他事实与原审认定一致。 本院认为，胡天赐不当驾驶车辆发生追尾事故，造成李付喜所驾驶网约车受损送修长达19天时间，因李付喜所驾驶车辆系营运车辆，原审根据李付喜所提交的营运收入和维修停运等证明材料，结合当地网约车的营运收入情况，酌情确定9000元停运损失，尚属合理，本院予以确认。胡天赐所驾驶车辆的保险人不是本案必须参加诉讼的当事人，原审未予准许其提出的追加当事人申请，并无不当，本院予以确认。如案涉停运损失属于保险责任范围的，胡天赐可自行理赔。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡天赐负担。 本判决为终审判决。 审判员  石清荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  童晓波
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初814号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人范某某，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，住本市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕898号起诉书指控被告人范某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马烨雯出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月，被告人范某某在闲鱼网上发布广告，意图出售含有淫秽视频的移动硬盘。同月24日，居民何某某浏览到网站上范某某发布的广告后商定以人民币100元的价格购买该移动硬盘，并支付了费用。同月29日，何某某收到范某某邮寄的移动硬盘，发现硬盘内有多部淫秽视频后报案。经鉴定，该移动硬盘内309个视频文件的内容为淫秽视频。同年12月3日，被告人范某某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有公安机关制作和出具的《受案登记表》、《工作情况》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《鉴定聘请书》、《鉴定结论》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》，证人何某某的证言笔录、网络聊天记录截图，快递单据，上海东方计算机司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，被告人范某某的供述笔录及户籍资料等证据证实。公诉机关认为，被告人范某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人范某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人范某某有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人范某某对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人范某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人范某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人范某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、涉案硬盘予以没收。范某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇二〇年六月十七日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终173号上诉人（一审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，北京东环律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初56024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京百度网讯科技有限公司于2020年5月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，北京百度网讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京百度网讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特195号申请人：重庆广沣典当有限公司,住所地重庆市江北区北城天街18号附2号，统一社会信用代码915001055979883486。法定代表人：王雪梅,董事长。被申请人：钟松,男,汉族,1976年4月25日出生,住北京市昌平区。申请人重庆广沣典当有限公司与被申请人钟松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月25日立案。本案审理过程中，本院于2020年6月17日通过法院专递向申请人法定代表人王雪梅确认的地址“重庆江北区富力海洋”邮寄送达听证传票等诉讼材料，邮件编号为1084026XXXXXX。经查询，前述邮件的查询详情单显示，该邮件于2020年6月18日“本人签收”。本院于上述开庭传票确定的时间即2020年6月28日开庭审理了本案，申请人未到庭。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。本案中，本院通过法院专递向申请人确认的地址送达了开庭传票等诉讼材料，申请人无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人重庆广沣典当有限公司撤回申请处理。本案案件受理费400元，本院减半收取200元，由申请人重庆广沣典当有限公司负担。审判长 张 琰审判员 周 映审判员 姜 蓓二〇二〇年六月二十八日书记员 谭友佳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执539号申请执行人曾耀安，男，生于1968年3月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人王斌,男,生于1981年3月4日,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人曾耀安申请执行被执行人王斌民间借贷纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年12月25日作出（2019）渝0155民初6243号民事判决书已发生法律效力。被执行人王斌逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人曾耀安于2020年3月24日向本院申请执行。本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人王斌立即偿还申请执行人曾耀安借款90000元，负担案件受理费1025元，执行费1250元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接调受查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，没有查询到被执行人王斌的其他财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人王斌外出未在家，暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人王斌尚欠申请执行人曾耀安借款90000元未付。本院认为被执行人王斌现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0155执539号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年六月二十四日书记员  黄晓龙
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特48号申请人：滨州市京博乐安置业有限公司，住所地：滨州市滨城区创业大厦435号。法定代表人：赵春水，执行董事。委托诉讼代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁洲，山东民颂律师事务所律师。被申请人：张毅，男，2001年1月26日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。申请人滨州市京博乐安置业有限公司（以下简称京博置业公司）与被申请人张毅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。京博置业公司称，涉案仲裁裁决违背社会公共利益，严重损害申请人的合法权益，应予撤销。涉案商品房买卖合同早已履行完毕，且涉案房屋出现延期办证的情形系因政府突发文件所致，是行政管理行为与业主办证权利的冲突，此冲突的不利后果由申请人全部承担有违行政管理维护社会公共利益的初衷。请求：1.依法撤销滨州仲裁委员会作出的（2019）滨仲裁字第314号裁决书；2.申请费由被申请人负担。张毅发表意见称，一、申请人存在违约行为是事实，仲裁裁决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。二、公共利益不是申请人公司的利益，而应当是社会全体成员的利益，违反社会公共利益通常是指违背我国社会和经济生活的基本原则，或者是违背社会的基本道德和伦理等，涉案纠纷属于平等民事主体之间的平等合同纠纷，不涉及全体社会成员的利益，裁决不具有违背社会公共利益的情形，申请人公司集团不能代表社会利益，请求依法驳回申请人的撤销申请。经审理查明，2020年4月7日，滨州仲裁委员会作出（2019）滨仲裁字第314号裁决：被申请人滨州市京博乐安置业有限公司于收到本裁决后十日内向申请人张毅支付违约金39293.67元。案件受理费1589元，案件处理费150元，由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人京博置业公司与被申请人张毅之间签订商品房买卖合同约定双方之间的权利义务，滨州仲裁委员会认定申请人京博置业公司逾期办证构成违约，并裁决其承担违约金39293.67元，不涉及社会公共利益，更不违背社会公共利益。申请人称涉案仲裁裁决违背社会公共利益，无事实依据。综上，申请人京博置业公司要求撤销滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第314号裁决的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人滨州市京博乐安置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人滨州市京博乐安置业有限公司负担。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇二〇年六月二十二日书记员  宋廷晓
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初462号原告：雷华英，女，1977年出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏京京，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：龙鹏，男，1984年出生，汉族，现住兰州市西固区。被告：苏瑾，女，1985年出生，汉族，现住兰州市西固区。原告雷华英与被告龙鹏、苏瑾共有纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷华英的委托诉讼代理人张莹、被告龙鹏、苏瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷华英向本院提出诉讼请求：1.判令确认登记在被告苏瑾名下的财产（包括兰州农商银行股权本金及其孳息、位于兰州市西固区房屋、兰州农村商业银行河口支行、兰州农商银行东川支行账户内存款及其他婚内取得的财产）属于龙鹏、苏瑾的夫妻共同财产，由二被告共同所有；2.确认龙鹏、苏瑾对夫妻共同财产各享有50%的所有权份额；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告龙鹏与苏瑾为夫妻，二被告在婚姻关系存续期间产生了夫妻共同财产。因被告龙鹏对原告负有债务，原告于2018年1月向兰州市安宁区人民法院提起了对二被告的民间借贷诉讼，并申请诉讼财产保全。兰州市安宁区人民法院依法对二被告的财产进行了查封、冻结，其中包括苏瑾名下兰州农商银行的股金、位于兰州市西固区房屋及兰州农村商业银行河口支行存款9209.39元、兰州农商银行东川支行存款71263.29元。原告在保全过程中向兰州市安宁区人民法院提供的二被告财产信息中包含了登记在苏瑾名下的位于兰州市西固区的房屋，但因该房屋还未办理房屋所有权证书，无法采取保全措施，故而未进行查封。原告认为该房屋是二被告在婚内购买的，属夫妻共同财产。因客观原因导致未能查封不影响房屋是二被告夫妻共同财产的事实，该房屋也应当予以析产分割。2018年10月9日，兰州市安宁区人民法院作出（2018）甘0105民初20号民事判决书。判决书生效后，龙鹏未按判决书确定的内容履行义务，原告于2019年4月向兰州市安宁区人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告龙鹏不履行还款义务，对二人共有的财产也不积极进行分割，导致兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105执300号案件无法执行。因被告龙鹏怠于行使析产权利，原告作为债权人为了早日实现债权只好行使代位权，请求法院依法判如所请。被告龙鹏辩称，截止本案诉讼期间，其与配偶财产为：1、兰州农商银行龙鹏、苏瑾名下各有兰州农商银行股金39.9万元；2、2014年8月7日购买的福特翼虎越野车，购买价值29万元，此车属于共同财产；3、苏瑾名下兰州农商银行东川支行存款11035.87元，东川支行60768.19元、河口支行9209.39元，龙鹏名下兰州农商银行河口支行存款6720.61元；4、苏瑾名下位于兰州市西固区房屋一套。其与苏瑾于2012年5月10日结婚，婚姻期间购买了兰州市西固区，2018年6月13日将该房屋出售，并已过户，此房屋出售价格为684000元，其中405740元归还了用于购买兰州市西固区房屋在苏瑾名下住房贷款40万元，归还苏瑾名下190702.99元贷款，剩余87500元陆续归还龙鹏名下73万元贷款中的部分贷款本息（股金贷款原来在通渭联社，后转到河口支行新城支行，由于其被开除，此笔贷款已转到配偶苏瑾名下，现贷款余额为64万元，合计本金共归还9万元）。被告苏瑾辩称，其和龙鹏在农商行股金都是39.9万元，股金贷款还有64万元，因龙鹏被开除，龙鹏的股金贷款也转入了其名下；2014年购买的车辆可以按50%的共同财产分割；其和龙鹏结婚以来经济相互独立，西固区先锋路701房屋的房款是其贷款支付，不同意分割；鸿安国际的房子过户给别人，归还了其名下的住房贷款，还有4万元房屋贷款在其名下。本院经审理认定事实如下：被告龙鹏与苏瑾为夫妻关系。原告雷华英于2018年1月向兰州市安宁区人民法院提起对二被告的民间借贷诉讼，并申请诉讼财产保全。兰州市安宁区人民法院依法对二被告的财产进行了查封、扣押、冻结，其中龙鹏、苏瑾名下兰州农商银行的股金各39.9万元、龙鹏名下兰州农商银行河口支行存款800.31元、龙鹏名下甘ＡＵＦ011福特翼虎汽车、苏瑾名下位于兰州市西固区房屋，苏瑾名下兰州农商银行河口支行存款9209.39元、兰州农商银行东川支行存款71263.29元。2018年10月9日，兰州市安宁区人民法院作出（2018）甘0105民初20号民事判决书，判决被告龙鹏向原告承担给付义务。被告龙鹏未履行，原告于2019年4月向兰州市安宁区人民法院申请强制执行。在执行过程中，二被告对共有财产未主动进行分割，兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105执300号案件无法执行，原告提起本案诉讼。另查明，被告龙鹏、苏瑾已于本案诉讼前将兰州市西固区房屋转售于案外第三人。本院认为，兰州市安宁区人民法院作出（2018）甘0105民初20号民事判决书，判决生效后被告龙鹏未履行给付义务，原告申请强制执行，由于二被告未对共有财产进行分割，原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定提起本案诉讼，于法有据。根据查明的案件事实，本院认为兰州市安宁区人民法院在诉讼保全中查封、扣押、冻结的分别在被告龙鹏、苏瑾名下的财产均为夫妻共同财产，被告龙鹏、苏瑾均辩称名下兰州农商银行股金的资金来源于贷款，在贷款未清偿时无法析产分割，本院认为二被告名下兰州农商银行股金于婚内形成，属于共同财产，二被告互为对方名下股金的共有人，股金的资金来源是否为贷款及贷款是否清偿与股金共有性质的认定无关，属于不同的法律关系。同理，二被告名下银行存款亦属于共同财产，二被告互为对方银行存款的共有人，被告方的抗辩理由不予采纳；由于二被告婚姻存续期间购买的兰州市西固区西固中街鸿安国际广场5号楼804室房屋已于本案诉讼前转售于案外第三人，非二被告名下财产，本院对原告涉及该房屋的诉请不予处理。基于原告的诉讼请求范围，本院对登记于苏瑾名下的财产或财产权益作析产处理，被告方转让财产的行为不在本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认兰州市安宁区人民法院冻结及查封的登记于被告苏瑾名下的兰州农商银行股权本金39.9万元及孳息、兰州农村商业银行河口支行存款9209.39元及孳息、兰州农商银行东川支行存款71263.29元及孳息和位于兰州市西固区房屋为被告龙鹏、苏瑾的共同财产；二、确认被告龙鹏、苏瑾对上述共同财产分别享有50%的份额；三、驳回原告雷华英的其他诉讼请求。案件受理费9198元，减半收取计4599元，由被告龙鹏、苏瑾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年六月十七日书记员  周洁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初59号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王真明、李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：李辉丽，女，1978年9月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告宏联国际贸易有限公司与被告李辉丽侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年六月一日书记员  罗雨萌
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执784号被执行人：卢艳洪，男，汉族，1974年04月14日出生，住重庆市忠县。关于被执行人卢艳洪罚金一案，（2020）渝0233刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，本院移送执行，要求被执行人卢艳洪缴纳罚金1000元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施，冻结被执行人卢艳洪的账户，系被执行人低保账户，遂解除上述账号的冻结。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应缴纳罚金1000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年六月二十三日书记员  曾 婧
广西壮族自治区扶绥县人民法院结 案 通 知 书（2020）桂1421执678号任台秀、何杨伟、广西盛城房地产开发有限公司:本院在执行申请执行人任台秀、何杨伟与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。经强制执行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十六日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初676号 原告：李登峰，男，1978年出生。 被告：张副领，男，1979年出生。 原告李登峰与被告张副领民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告李登峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李登峰撤回起诉处理。 审判员  邱书霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  贾 贝
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终109号 上诉人（原审原告）：张金婵。 被上诉人（原审被告）：德江县公安局。住所地：贵州省德江县迎宾路。 法定代表人：符建康，该局局长。 上诉人张金婵因与被上诉人德江县公安局治安管理及行政赔偿一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624行初53号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张金婵起诉请求：1.依法确认行政机关的行政处罚违法；2.判令德江公安局赔偿张金婵被行政拘留十日的误工费 2874.40元。 一审认为，德江县公安局于2018年11月15日作出德公法行罚决字〔2018〕1856号行政处罚决定书，同日向张金婵进行了送达，告知了起诉期限，并由张金婵在该行政处罚决定书上签名捺印。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”张金婵于2020年3月30日向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，故对张金婵的起诉，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项和第三款的规定，裁定：驳回张金婵的起诉。案件受理费50元，退还张金婵。 张金婵上诉请求：撤销一审裁定，确认其起诉权。事实和理由：2019年1月，张金婵起诉桶井乡政府，庭审后发现遗漏当事人以及代理手续不合法，故申请撤诉。2019年4月重新起诉桶井乡政府，在诉状中对德江县公安局行政处罚内容作了相应的说明，一审法院未释明另案起诉。要证明德江县公安局违法，确认桶井乡政府强制拆除行为违法是前提条件，故本案起诉期限应扣除或者延长。 本院认为，本案争议焦点为张金婵的起诉是否超过了法定起诉期限。2018年11月15日，德江县公安局作出德公法行罚决字〔2018〕1856号《行政处罚决定书》，并于当日向张金婵送达。该决定书明确告知了起诉期限。因张金婵被拘留十日，故至迟可在2019年5月26日向一审法院提起诉讼。张金婵于2020年3月30日向一审法院提起诉讼，超过法定起诉期限。一审裁定驳回张金婵的起诉，并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 刘贵波 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴万军 书记员舒雨
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更122号 罪犯梅晓春，男，汉族，1964年4月13日出生于吉林省磐石市，大学文化，公司董事长、法定代表人。现于吉林省铁北监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）二中刑初字第133号刑事判决，认定被告人梅晓春犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人违法所得发还投资人；在案扣押的物品予以变卖，变价款连同在案扣押、冻结的资金并入追缴项执行。梅晓春服判，判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）吉刑更165号刑事裁定，对罪犯梅晓春不予减刑；2019年6月18日作出（2019）吉刑更268号刑事裁定，对罪犯梅晓春不予减刑。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年6月19日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郭伟出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员刘萍、检察官助理李建峰出庭履行职务,罪犯梅晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯梅晓春的改造表现全面考核后，认为罪犯梅晓春劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。 吉林省人民检察院认为，综合考虑罪犯梅晓春在本次考核评奖周期内的表现及连续三次履行财产性判项的情况，建议人民法院减刑。 罪犯梅晓春向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯梅晓春在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬8次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯梅晓春评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯梅晓春虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察梅晓春犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯梅晓春不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更18号罪犯乔勇锋，男，1982年7月12日出生于河南省驻马店市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省咸丰县人民法院2017年11月28日作出（2017）鄂2826刑初113号刑事判决，认定乔勇锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期自2017年2月23日起至2023年7月22日止），并处罚金4万元，共同退赔被害人经济损失476200元。判决发生法律效力后，罪犯乔勇锋被交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第18号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯乔勇锋能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯乔勇锋予以减刑九个月。经审理查明，罪犯乔勇锋2017年12月29日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年8月、2019年1月、2019年6月新计分表扬奖励3个，并于2018年6月13日执行财产性判项4万元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表及缴费票据。本院认为，罪犯乔勇锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯乔勇锋减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2017年2月23日起至2022年10月22日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日法官助理王春柳书记员刘昊月
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2020)陕0118民初1651号原告：史新林，男，1975年1月27日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。委托代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：张富群，陕西迎旭律师事务所实习律师。被告：仝晓民，男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。原告史新林诉被告仝晓民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘选民到庭参加诉讼，被告仝晓民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史新林诉称，2015年6月30日，被告因还信用社家乐卡欠款，经人介绍向我借款100000元。我让我妻子何某某向被告转账，被告给我出具了借条。2017年起，我多次向被告索款无果，被告于2019年2月14日重新向我出具借据，载明如2019年4月30日前还款，我不要利息。如之后还款，被告自2019年2月14日起按月利率2%计付利息。此款至今未还，故我依法起诉，请求判令被告立即偿还我借款100000元，并支付该款自2019年2月14日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。被告仝晓民缺席无答辩。经审理查明，2019年2月14日，被告仝晓民就其向原告所借之款，向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元整。如2019年4月30日前还款，不支付利息。如到期不能偿还，自2019年2月14日起至实际还款之日按利率每月2%计付利息。本笔借款是2015年6月30日出借，新更换借据”。2020年4月8日，原告持前述诉称提起诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告所借原告之款未清偿，有借条证明，足以认定其借款未还的事实。原告要求被告还款，于法有据，应予支持。双方约定被告逾期还款，按月利率2%支付利息，不违反法律规定，故原告要求被告按此约定支付利息，亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告仝晓民于判决生效后十日内偿还原告史新林人民币100000元，并支付该款自2019年2月14日起至还款之日按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判员   王维妙二O二O年六月二十三日书记员   刘锦云 －1－
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15542号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。 负责人：熊伟。 被执行人：李文勇，男，1984年4月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与李文勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7389号民事判决已于2019年6月24日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，李文勇应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行清偿贷记卡透支款本金127500元、逾期还款违约金471.18元、分期手续费及利息（计算方式详见判决），并支付对方已预交但判决应由其负担的诉讼费2975.55元。因李文勇未按上述生效判决履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明李文勇名下登记有位于社区××东路××花园××号的房产一处（产权证号11××50），该房产抵押给中国银行股份有限公司顺德分行，本院拍卖了该房产并对拍卖所得款882000元进行分配，本案得分配款3025.55元（含诉讼费2975.55元、相应执行费50元）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位诉讼费2975.55元、相应执行费50元，未执行到位标的为贷记卡透支款本金127500元、逾期还款违约金471.18元、分期手续费及利息、迟延履行期间的债务利息、剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15542号案终结本次执行程序。 被执行人李文勇负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月三日 书记员  胡颖琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1991号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区********，统一社会信用代码：914***********661U。负责人：郑金枝，系该行行长。委托诉讼代理人：曾其峰、刘晓妍、分别系广东良匠律师事务所律师、实习律师。被告：刘惠莲，女，1985年11月7日出生，汉族，住江门市新会区*********编22号，公民身份号码：440************662。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行诉被告刘惠莲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称“原告”）的委托诉讼代理人曾其峰到庭参加诉讼。被告刘惠莲（以下简称“被告”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5494.28元、利息1012.4元、违约金1165.64元，合计7672.32元；2、请求被告承担本案的律师费用1000元；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告向原告提出办理信用卡的请求，经原告初步审核后，由被告亲自填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及并提供了有关的材料。原告核准被告提供的材料后，向被告寄出制好的信用卡（卡号：622**********551，持卡人姓名：刘惠莲）。被告在收到该信用卡后便激活使用，自2016年11月起出现逾期的情况，截至2019年9月2日，被告已逾期还款达21期，被告尚欠原告信用卡透支款本金5494.28元、利息1012.4元、违约金1165.64元，合计7672.32元。经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告逾期还款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有提供答辩意见，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，对当事人提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及证据，本院查明如下事实：被告于2014年9月10日向原告提出办理信用卡的请求，经原告初步审核后，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告核准被告提供的材料后，向被告寄出制好的信用卡（卡号：622**********551，持卡人姓名：刘惠莲）。被告在收到该信用卡后便激活使用。被告于2016年11月起出现逾期还款，至今仍没有依约还款。再查明，截止至2019年9月2日，被告尚欠原告信用卡透支款5494.28元、利息1012.40元、违约金1165.64元，合计7672.32元。另查明，原告曾于2019年11月13日向本院申请支付令，本院作出（2019）粤0705民督919号支付令，因在法定期限内无法送达给被告，2019年12月23日裁定终结督促程序，（2019）粤0705民督919号支付令自行失效。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告自愿向原告申请开立信用卡业务，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方的意思表示真实一致，达成合意，合法有效。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》约定，开立信用卡给被告。截止至2019年9月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5494.28元、利息1012.40元、违约金1165.64元。有原告信用卡流水明细表为证，本院予以确认。被告未依约履行上述款项的还款义务，其行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告偿还透支款本金5494.28元、利息1012.4元、违约金1165.64元，合计7672.32元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师费1000元的问题。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中有约定，因被告违约，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供律师费发票，因此，原告主张被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘惠莲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还透支款本金5494.28元、利息1012.4元、违约金1165.64元，合计7672.32元。二、被告刘惠莲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告本案预交17元、申请支付令时预交8元),由被告刘惠莲负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交的案件受理费25元由本院予以退回；被告刘惠莲应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费25元。本案适用小额诉讼程序，一审终审。审 判 员 赵汝谋二〇二〇年六月十五日法官助理 陈晓欣书 记 员 赵鹏凌
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1578号罪犯杨桂春，男，1983年9月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年11月23日作出(2015)茂电法少刑初字第31号刑事判决，以被告人杨桂春犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，总和刑期有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月14日作出(2016)粤09刑终67号刑事判决，以上诉人杨桂春犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、抢劫罪，数罪并罚，决定杨桂春执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨桂春在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨桂春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分2716分。2018年12月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年2月获得表扬。欠产扣56分；2018年6月12日不按规定就餐扣5分；累计扣分61分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨桂春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯存在扣分情形，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨桂春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执817号之三申请执行人：许茜，女，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈小飞，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民特28号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈小飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈小飞在中国农业银行62×××73账户内存款人民币106607.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十五日书记员  鉏玲龙
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2585号 罪犯李建民，男，1982年4月24日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2015年3月26日作出（2015）船山刑初字第110号刑事判决书，以被告人李建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元；责令退赃人民币4000元。刑期自2014年10月11日起至2025年10月10日止。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）川01刑更1993号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2025年4月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李建民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李建民被判处的罚金人民币8000元，退赃4000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李建民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李建民减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年八月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0112民初11952号原告：崔立辉，男，1973年1月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告:陈姝媛，女，1957年8月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：辽宁博远工贸有限公司，统一社会信用代码：912101122425894445，住所地沈阳市东陵区英达镇英达村。法定代表人：杨璐，系经理。原告崔立辉与被告陈姝媛、辽宁博远工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔立辉到庭参加诉讼，被告陈姝媛、被告辽宁博远工贸有限公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告运费款3万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈姝媛为辽宁博远工贸有限公司总经理，被告辽宁博远工贸有限公司于2018年期间雇佣原告的挂车运输玉米芯，陆续拖欠原告运费3万元。被告陈姝媛于2019年6月13日出具欠据一张，承诺2019年6月30日前结清全部欠款，被告未履行承诺，至今为止未将欠款给付原告。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告给付原告拖欠的运费款3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2018年，被告雇佣原告的挂车运输玉米芯，约定运输一次（往返）费用为1500元。2019年6月13日，被告陈姝媛向原告出具“欠条”一张，写明欠原告运费款3万元，于2019年6月30日还清。在欠条出具后，被告陈姝媛给付原告2万元运输费，尚欠1万元未付，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的“欠条”，可以认定双方之间存在运输合同关系、被告欠付原告运输费用的事实。原告自认被告已给付2万元，尚欠1万元未付，本院予以确认。关于给付的主体，据原告所诉，运输的玉米芯为被告辽宁博远工贸有限公司所用、被告陈姝媛为公司人员，但未向法庭提交相关证据，因此，应由“欠条”出具人及实际付款人即被告陈姝媛承担相应的给付义务。综上所述，《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈姝媛于本判决生效之日起五日内给付原告崔立辉运输费1万元；二、驳回原告崔立辉其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告陈姝媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜 静审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 艺
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2768号之一原告：方丛刚，男，1973年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。被告：刘建强，男，1955年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市鼎豪置业有限公司，住所地天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦29层20室。法定代表人：韩怀起。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区怒江道北侧创智东园2号楼1130室。法定代表人：刘锦仪。原告方丛刚与被告刘建强、天津市鼎豪置业有限公司、天津盛世惠泽投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告方丛刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方丛刚撤回起诉处理。审判员  张彦海二〇二〇年六月三十日法官助理唐雪萌书记员王怡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6371号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码9150011655900495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永、李媛，重庆天宸律师事务所律师。被告：穆春梅，女，汉族，1988年5月25日出生，住重庆市江津区。被告：岳万棋，男，汉族，1985年8月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司诉被告穆春梅、岳万棋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 冯盛平二〇二〇年六月九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2202号上诉人（原审原告）：马振勇，男，汉族，1964年8月26日生，住山东省平原县。上诉人（原审原告）：姚凤荣，女，汉族，1958年5月6日生，住山东省平原县。被上诉人（原审被告）：邵树文，男，汉族，1976年8月26日生，住山东省平原县。被上诉人（原审被告）：王金富，男，汉族，1974年8月20日生，住山东省平原县。被上诉人（原审被告）：杨步兴，男，汉族，1957年9月9日生，住山东省平原县。上诉人马振勇、姚凤荣因与被上诉人邵树文、王金富、杨步兴财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马振勇、姚凤荣上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理本案时，认定事实不清。本案多个证据证明起火地点为被上诉人杨步兴的麦田内，被上诉人的收割机在为杨步兴收割小麦，收割过程中收割机压带轮轴承故障，收割机停车后卸下压带轮轴承，在修轴承时，收割机下冒烟，与被上诉人同村的王洪新认为是“收割机电线短路着火”，足以证明起火地点在杨步兴的麦田内。另外，刚起火时，被上诉人马上灭火，其中一人怕收割机着了，开走收割机也证明起火点在杨步兴的麦田内。上诉人与杨步兴的谈话录音中，上诉人谈起起火地点在杨步兴地里时，杨步兴的回答，“这不是明摆着的事吗”，也足以证明起火地点在杨步兴的麦田内。一审法院对多方面证据均证明的这一事实未予认定，明显是认定事实不清。被上诉人杨步兴的麦田着火，被上诉人未能及时灭火，导致上诉人的麦子毁于一炬，被上诉人未能尽到麦田管理义务，造成他人损害，依法应承担赔偿责任。据此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。邵树文、王金富、杨步兴未答辩。马振勇、邵凤荣向一审法院起诉请求：1.依法判决邵树文、王金富、杨步兴赔偿马振勇、姚凤荣损失10000元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年6月12日中午，平原县恩城镇五里庄附近的麦田起火，马振勇与姚凤荣所种植麦田中的小麦（尚未收割）在本次火灾中烧毁，平原县消防大队龙门中队接警后到现场进行了处置。上述火灾发生前，与马振勇、姚凤荣所种植的上述土地相隔不远处的杨步兴种植的麦田正在由邵树文、王金富操作收割机进行收割作业，收割作业期间收割机发生故障，邵树文、王金富停止收割作业，并开始对收割机进行维修，起火后邵树文、王金富与杨步兴参加了扑救。收割机在本次事故中并未起火。另查明，平原县消防大队龙门中队于2019年6月21日向马振勇、姚凤荣出具出警证明一份，截至本案庭审终结前，消防部门并未就本次火灾的起火点、起火原因等问题作出认定。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马振勇、姚凤荣主张本次火灾的起火点位于杨步兴所种植的麦田内，并因邵树文、王金富所操作的收割机原因引起火灾。故依法应由马振勇、姚凤荣对于上述主张承担举证责任。因马振勇、姚凤荣所提供的马振勇与邵树文、王金富、杨步兴的录音中，邵树文、王金富、杨步兴对于马振勇、姚凤荣所陈述的起火点及起火原因均未明确认可；马振勇与王洪新的通话录音中，王洪新明确表示其当时离起火位置较远，其并未到过起火点及现场，起火原因及起火点其不清楚，故依据上述录音无法认定上述马振勇与姚凤荣所陈述的起火点及起火原因；关于平原县公安局恩城派出所对于邵树文、王金富、杨步兴、马振强、马振喜、周文海等人的询问笔录中，均未明确本案起火点及起火原因；又因消防部门并未就本次火灾事故作出相关的认定，马振勇、姚凤荣所提交的视频资料因系马振勇个人录制，无法确认所录制现场是否是第一现场，即便视频资料是第一现场，人民法院亦无法仅依据火灾现场的情况对于起火原因、起火点等专业性问题作出认定，故马振勇、姚凤荣的诉讼请求缺乏有效证据证实，一审法院难以支持。综上所述，马振勇、姚凤荣的诉讼请求缺乏有效证据证实，一审法院依法不予支持，其可待证据充分时另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告马振勇、姚凤荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马振勇、姚凤荣负担。二审中,当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人二审争议的焦点问题为：上诉人关于改判支持其一审诉讼请求的上诉主张是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人马振勇、姚凤荣辛辛苦苦种植的小麦因大火被烧毁，让人感到惋惜和心痛，找到责任方并维护上诉人的合法权益是人们最希望看到的结果，但合法权益的维护要有事实和法律依据，要有较充足证据证明侵权责任人。从现有诉讼证据看，消防等职能部门对起火原因未予认定，公安机关的询问笔录也证明不了起火原因。上诉人提交的马振勇与杨步兴、邵树文等被上诉人的录音中，被上诉人未认可对起火原因负有责任。马振勇与王洪新的录音即使真实，因王洪新距离起火点较远且未到起火点，不能证明起火原因。诉讼中的证据显示，杨步兴及时参与了救火，麦田火势的蔓延又受天气影响，在不能证明杨步兴存在过错的情况下，上诉人单纯以杨步兴麦田着火为由主张其承担赔偿责任，欠缺依据。因此，本案现有证据的证明程度确实尚不足以认定各被上诉人存在过错，而且上诉人主张的损失数额也缺乏充分有效的证据加以印证，在一审判决认定上诉人可待证据充分时另行主张权利的情况下，上诉人关于改判支持其一审诉讼请求的上诉主张不应予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马振勇、姚凤荣负担。本判决为终审判决。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二〇年六月二十八日法官助理刘立琛书记员陈艳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终341号 上诉人（原审被告，反诉原告）：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山北路72-1号，统一社会信用代码：91450300708684559B。 法定代表人：赵干云，总经理。 委托诉讼代理人：陆一挺，广西理帮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：甘运勇，该公司南宁分公司经理。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：梁宏朋，男，1981年9月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘俊林，男，1992年2月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘超，男，1991年2月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘强，男，1997年6月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘金荣，男，1965年6月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：梁鸿发，男，1991年1月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘业康，男，1999年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘金东，男，1994年12月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘松宝，男，1995年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 上述九被上诉人共同委托诉讼代理人：梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所执业律师。 原审被告：桂林市鑫安建设工程有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路群山花苑58-60栋1-16号门面，统一社会信用代码：914503000635661327。 法定代表人：曾学，该公司总经理。 原审被告：曾学，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原审被告：罗菁（系原审被告曾学妻子），女，1971年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人广西桂林地建建设有限公司（以下简称桂林地建公司）因与被上诉人梁宏朋、刘俊林、刘超、刘强、刘金荣、梁鸿发、刘业康、刘金东、刘松宝（以下简称梁宏朋等九人），原审被告桂林市鑫安建设工程有限公司（以下简称桂林鑫安公司）、曾学、罗菁建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院认为，一审诉讼中，桂林地建公司提出“梁宏朋等九人退还超额支付的劳务费327043.92元且梁宏朋等九人对桂林地建公司承担连带支付责任”的反诉请求，一审法院依法送达开庭传票，但桂林地建公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”规定，桂林地建公司的反诉请求应按撤诉处理，一审法院作出实体判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初119号民事判决； 本案发回广西壮族自治区凭祥市人民法院重审。 上诉人广西桂林地建建设有限公司预交的二审案件受理费9146元予以退回。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 农碧霞 书 记 员 韦 嫣 附相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 窗体顶端 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13794号 关于申请执行人**明与被执行人东莞市稳丰纺织有限公司劳动争议一案【执行依据：（2019）粤19民终1101号民事判决书】，被执行人东莞市稳丰纺织有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执237号 申请执行人：胡燕，女，1984年2月8日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：欧燕斌，男，1982年4月13日出生，汉族，住江西省黎川县。 申请执行人胡燕依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院（2020）赣1022民初91号民事调解于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧燕斌未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人欧燕斌的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，发现被执行人欧燕斌无可供执行的财产，2020年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40,000元、利息13,200元及至实际还清欠款日止的利息，截至2020年6月29日已执行0元，未执行53,200元及至实际还清欠款日止利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万增光 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2300号原告：黄万鑫，男，1991年8月1日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：**波，男，1983年7月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告黄万鑫诉被告**波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄万鑫于2020年6月19日以双方达成和解协议为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告黄万鑫撤回起诉。案件受理费616元，减半收取308元，由原告黄万鑫承担。审判员  汪勇二〇二〇年六月十九日法官助理王美双书记员肖宏俊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1445号 原告：张河江，男，1966年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：江贵银，男，1965年2月22日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告张河江诉被告江贵银分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张河江到庭参加了诉讼、被告江贵银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张河江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付大理石货款17293元及延期支付利息4980.38元；2、本案诉讼发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告在原告处购买大理石，欠款17293元，2017年11月27日给原告出具了《欠条》。被告至今没有还款，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。江贵银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告在原告处购买大理石，欠款17293元，2017年11月27日给原告出具了《欠条》：今欠到张河江货款17293元。被告在落款处签名并约定30日前付清。因被告未还款，故引起诉讼。本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系，被告欠原告货款有其向原告出具的《欠条》为证，欠款应当偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息，因双方并没有约定利息。本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江贵银于本判决生效后三日内支付原告张河江货款17293元；二、驳回原告张河江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.41元，由被告承担138.41元，原告自行承担40元（原告已预交，由被告支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   朱恒锐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10522号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：蔡金叶，女，1997年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蔡金叶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执164号 申请执行人钟石，男，1973年5月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人夏美香，女，1963年8月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人钟石与被执行人夏美香责令退赔纠纷一案，临湘市人民法院于2019年12月27日作出（2019）湘0682刑初245号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人钟石向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。 本院向被执行人夏美香送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市不动产登记中心、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息，临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人夏美香未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人夏美香适用限制消费措施。 本院于2020年6月30日约谈申请执行人钟石，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人夏美香有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0682执164号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴鹏 书记员李娟
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申43号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：夏萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨力群，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):吴深海，男，汉族，1959年6月15日出生，住陕西省扶风县。 原审第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟村经济合作社第四组），住所地：陕西省宝鸡市金台区。 负责人：梁磊，该居民组组长。 再审申请人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司（以下简称妙管家公司）因与被申请人吴深海、原审第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（以下简称联盟四组）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初3021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 妙管家公司申请再审称：联盟四组对妙管家公司口头承诺对双方的租赁合同延期半年，妙管家公司接受，应视为对原有合同的变更，双方均应履行。故妙管家公司与联盟四组的租赁合同并非在2018年7月30日终止，在2018年7月30日以后妙管家公司仍对租赁物有承租权和转租权。申请再审提交新证据《录音文字材料》及申请法院调取在2008年9月参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，该陈述可以作为新证据，能证实联盟四组与妙管家公司的租赁合同期限变更的事实，足以推翻原审判决。妙管家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，妙管家公司与联盟四组于2008年7月16日签订的《房屋租赁合同》明确载明：租赁期限从2008年8月1日起至2018年7月30日，租赁期限共计10年。2018年7月30日该协议到期后，联盟四组收回租赁物不再向妙管家公司续租。一审法院据此认定妙管家公司与联盟四组房屋租赁协议终止，即从2018年7月31日起，妙管家公司丧失了对涉案租赁物的承租权，同时亦丧失了转租权，符合相关法律规定。妙管家公司主张，2008年9月在区政府主管机关负责人参与协调下，其曾与联盟四组时任负责人达成口头协议，将涉案《房屋租赁合同》延长半年租期，对此联盟四组不予认可。妙管家公司对其上述主张，依法应承担举证证明责任。但在本案一、二审期间妙管家公司未提供相应的证据予以证实，应自行承担不利的后果。 关于有新证据足以推翻原审判决的再审事由经查，妙管家公司申请再审时向本院提交：新证据一，《录音文字材料》一份，经审查该证据不符合法律有关新证据的规定，且不足以推翻原审判决。新证据二，《调取证据申请书》，申请本院调取前述参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，并以此作为新证据。经查，该申请不符合相关法律规定，妙管家公司对其提出的能够证明其主张的证人证言应自行承担举证责任。综上，妙管家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  景 涛 书 记 员  王萱文 1