wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8611号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：叶柏辰，男，1997年9月6日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告重庆红犇科技有限公司与被告叶柏辰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告叶柏辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款逾期本金1602.67元、利息112.23元，共计1714.90元；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月22日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款1900元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月2日重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。叶柏辰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，叶柏辰（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于购买家用电器，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：借款金额1900元，借期12个月，借款利率1.25%（月），还款方式为等额本息，每期归还金额为171.49元。某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。《申请表》上被告所留户籍地址为广西壮族自治区玉林市博白县XX号。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年8月23日向叶柏辰指定的银行账号转账1900元。但叶柏辰未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金1602.67元、利息112.23元，共计1714.90元。2020年3月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将对叶柏辰的债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。后重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告叶柏辰的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币1707.55元，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码XX发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单、平安银行业务回单、款项冲抵协议、合作协议书等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金1602.67元、利息112.23元，共计1714.90元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶柏辰于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司支付借款本金1602.67元、利息112.23元，共计1714.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶柏辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田利辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 田 昆书 记 员 朱 芮
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初373号之二解除保全申请人：天津市金壁德混凝土工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部953号。法定代表人：韩朋，总经理。被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市西青区津静公路与京福支线交口天津住总大院。法定代表人：胡井远，经理。被申请人：天津住宅建设发展集团有限公司，住所地天津市和平区马场道66号。法定代表人：康庄，董事长。申请人天津市金壁德混凝土工程有限公司与被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司、天津住宅建设发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）津0101民初373号民事裁定，冻结被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司、天津住宅建设发展集团有限公司银行存款8000000元或查封其等值财产，2020年6月16日解除保全申请人天津市金壁德混凝土工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津市金壁德混凝土工程有限公司申请撤回对被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司、天津住宅建设发展集团有限公司的起诉，同时申请解除上述财产保全措施，符合国家法律的规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司、天津住宅建设发展集团有限公司银行存款8000000元或其等值财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华辉二〇二〇年六月十九日书记员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：第二项申请人撤回保全申请的；
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1249号之二 申请执行人：谭宝添,男,1988年5月8日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。 被执行人：黄侃元,男,1988年12月15日出生,汉族,住住广州市花都区。 委托代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。 被执行人：黄伙明,男,1962年11月24日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人谭宝添与被执行人黄侃元、黄伙明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7133号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄侃元、黄伙明应向申请执行人支付556815元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人黄伙明名下中国银行账户内存款，实际冻结并扣划1079.86元抵扣本案部分执行费；依法冻结被执行人黄侃元名下广州农村商业银行、支付宝以及财付通支付账户内存款，实际冻结共计32074.04元，本院依法扣划32029.53元，其中2087.9元抵扣本案部分执行费，5150元支付本案执行依据的一审案件受理费，余款24791.63元已退发给申请执行人。另外，本院依法轮候查封被执行人黄侃元位于广州市花都区凤凰北路32号30号楼Y38座401房。另查明，本院另案【（2018）粤0114执6941号】以网络司法拍卖的形式于2019月5月至2019年8月期间对被执行人黄伙明名下位于广州市花都区狮岭镇雄狮西路加油站集资楼102房、103房进行了两次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。被执行人黄伙明位于广州市白云区解放北路1453号二层60、114、132、135、136、144、150、157、163、165、183号铺以及被执行人黄侃元位于广州市花都区凤凰北路32号30号楼Y38座401房均已设定最高额度抵押，抵押权人广州农村商业银行股份有限公司花都支行并未向本院主张权利，且抵押债权数额巨大，若强制执行将出现无益拍卖，故本案不予处理。关于被执行人黄伙明位于广州市花都区狮岭镇雄狮西路的房屋，本院在另案【（2020）粤0114执1249号】中依法向广州市规划和自然资源局花都区分局发函调查该房屋的基本情况，该局复函：“由于历史原因，涉案房产与所在地块分开登记，所在地块的登记情况无法核实……根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条规定，如未办理土地权属登记，将无法办理房屋转移登记。”根据该复函，本院无法明确该房产能否进行交易，故本院对上述房产暂不处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄伙明、黄侃元纳入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项抵扣执行费、本案执行依据的一审案件受理费以及退发给申请执行人，并且轮候查封被执行人黄侃元名下的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  张 裕 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓国靖
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执311号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人查代东。 被执行人杨孟，男，汉族，1979年12月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初1019号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨孟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，当事人双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0429执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘昊琛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初1438号原告：甘肃中通申信科技有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区平凉路366号15楼。法定代表人:高云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐坤，兰州陇原律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡福林，甘肃至行律师事务所律师。被告：甘肃大成科贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩路450号欣欣茗园10号。法定代表人：史雅琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。原告甘肃中通申信科技有限公司与被告甘肃大成科贸有限公司不当得利贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告甘肃中通申信科技有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃中通申信科技有限公司撤诉。案件受理费(已减半收取)5276元，由甘肃中通申信科技有限公司负担。审 判 员 李春林二〇二〇年六月十六日法官助理 乔梦甜书 记 员 张 丽
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民初67号 原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道142号、广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡。 法定代表人：梁配辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被告：丹棱县聚友超市，经营场所四川省丹棱县端淑大道211-219号。 经营者：梅国富，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中山凯中有限公司与被告丹棱县聚友超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中山凯中有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山凯中有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山凯中有限公司负担。 审 判 长  梁 丹 审 判 员  唐 部 审 判 员  孙春红 二〇二〇年六月五日 法官助理  沈晓娟 书 记 员  江 燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3808号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：尹恒，男，1983年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人程琦与被上诉人尹恒租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋佩佚审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执473号 申请执行人：武平县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350824158023085J，住所地福建省武平县平川街道武平大道18号。 法定代表人：阙臻，理事长。 委托代理人：钟志强，男，1987年12月15日，汉族，客户经理，住福建省武平县。 被执行人：曾三招，女，1965年1月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：庾国辉，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人曾三招、庾国辉被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的(2019)闽0824民初3164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人以继承庾发富遗产价值为限支付借款本金19436.67元、利息1299.76元及相关利息。 本院在执行申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人曾三招、庾国辉被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人武平县农村信用合作联社以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行，自行承担申请撤销执行的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0824执473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年六月十九日 书记员陈丽丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4733号原告：广州伊丝卡鞋业设计有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区新雅街镜湖工业区石塘庄路自编2号A栋2-5层（可作厂房使用）。法定代表人：胡立波，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：玛沙芭蕾有限公司（MARCHABALLERINALTD），住所地以色列，卡法维特金，575号信箱。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第43955号关于第6609017号“MASCHA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年3月6日本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2020年6月23日被诉决定认定：在案证据不能形成有效证据链证明诉争商标在2014年9月18日至2017年9月17日期间（简称指定期间）在其核定使用的“鞋”商品上进行了实际使用。故决定诉争商标在“鞋”商品上予以撤销。原告诉称：一、原告在指定期间就诉争商标在鞋商品上进行了真实、公开、合法的使用，诉争商标在鞋商品上的注册应予维持。二、本案应当结合商标法撤销三年不使用制度的立法本意，以及原告的使用意图及行为，应整体考虑本案证据，维持诉争商标在鞋商品上的注册。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：北京伊斯卡商贸有限公司（经核准，2015年8月20日转让至广州伊丝卡鞋业有限公司，2017年5月6日又转让至原告）2.注册号：66090173.申请日期：2008年3月21日4.专有权期限至：2020年12月6日5.标志：“MASCHA”6.核定使用商品（第25类）：腰带；鞋二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.广州伊丝卡鞋业有限公司（简称伊丝卡鞋业公司）与案外人签订的展台搭建工程设计/施工合同，但未显示诉争商标；2.2014-2016年伊丝卡鞋业公司开具的销售发票，但均未显示诉争商标；3.2014年至2016年出口货物报关单，显示申报出口货物为女鞋等，但均未显示诉争商标；4.2017年9月29日原告与案外人签订的战略合作协议以及网易考拉·全球工厂店xISCA鞋业产业链联盟战略合作协议签署仪式现场照片、品类品牌表、样品报价单，照片均未显示拍摄时间；5.产品图片、店面照片，均未显示形成时间。在诉讼阶段，第三人未提交新的使用证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在指定期间内在“鞋”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告提交的展台搭建工程设计/施工合同，与诉争商标的使用不具有关联性。销售发票、出口货物报关单均未显示诉争商标，无法证明是对诉争商标的使用。战略合作协议仅约定原告为生产加工方，且无协议履行的证据予以佐证，无法证明原告对诉争商标的真实使用情况。照片均未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内的使用情况。综上，原告提交的证据均不足以证明诉争商标在指定期间内在“鞋”商品上进行真实、合法、有效的商业使用。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告广州伊丝卡鞋业设计有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州伊丝卡鞋业设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州伊丝卡鞋业设计有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人玛莎芭蕾有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  王立群人民陪审员  毛艾越二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保38号申请保全人富源县农村信用合作联社营上信用社。统一社会信用代码：91530325217310480T。住所地:云南省曲靖市富源县营上镇龙锋路西段28号。负责人：李兴永。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人富源县营上镇大树脚煤矿有限公司。统一社会信用代码:9153032558238498XM。住所地:云南省曲靖市富源县营上镇宽塘村委会大树脚村。法定代表人：向绍荣。本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院(2020)云03财保20号民事裁定书，对被保全人名下银行账户进行查询并控制，现查询到被保全人开设银行账户符合冻结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人富源县营上镇大树脚煤矿有限公司在中国建设银行53×××23_1账户内的存款人民币2355807元；二、冻结被保全人富源县营上镇大树脚煤矿有限公司在中国建设银行53×××24_1账户内的存款88295元；三、冻结被保全人富源县营上镇大树脚煤矿有限公司在中国工商银行25×××58账户内存款147580元；四、冻结被保全人富源县营上镇大树脚煤矿有限公司在中国农业银行24×××90账户内存款184249元。冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1901号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：梁杜昌，男，汉族，1979年7月23日出生，住所地广东省怀集县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁杜昌信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁杜昌的银行存款12934.43元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁杜昌的银行存款12934.43元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费149元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  封雅莹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1960号申请执行人：天津市滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地天津华苑产业区梅苑路6号海泰大夏803。法定代表人：谭向军，局长。委托诉讼代理人：于弢，男，天津市滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局干部。委托诉讼代理人：娄铎，男，天津市滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局干部。被执行人：苏司兰能源（天津）有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰北道15号A座。法定代表人：韩冬，董事长。委托代理人：李莉，女，该公司职员。申请执行人天津市滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局与被执行人苏司兰能源（天津）有限公司行政非诉纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104行审27号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为112409.53元及相应利息，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已轮候查封被执行人名下机动车车务手续，暂不具备执行条件；本院已轮候查封被执行人名下房产，暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币112409.53元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇二〇年六月三十日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执493号 申请执行人：吴天祥，男，1963年1月27日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人：肖明孙，男，1955年3月13日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：**，男，1971年3月28日出生，汉族，住所地山东省临沭县。 本院在执行申请执行人吴天祥、肖明孙与被执行人**买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2018)桂1421民初1900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人**未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴天祥、肖明孙于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人**向申请执行人吴天祥、肖明孙偿还货款110900元及利息、案件受理费2558元支付逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月26日向被执行人**发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018)桂1421民初1900号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人**的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人**所在村委进行调查，未发现被执行人**有可供执行的财产。因被执行人**违反财产报告制度，本院对其限制消费。因无法找到申请执行人，本院无法将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为货款110900元及利息、案件受理费2558元支付逾期付款利息。被执行人**未交纳执行费1602元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人**目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人**其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月十二日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1024号罪犯周盘，女，1962年8月19日出生，汉族，小学文化，河南省伊川县吕店乡魏窑村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）洛刑二初字第19号刑事判决，认定被告人周盘犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月5日作出（2008）豫法刑二终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年7月1日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯周盘在执行期间，2012年9月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2015年7月16日减刑一年四个月；2017年12月11日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯周盘减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯周盘自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周盘自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，能够按时参加思想教育；能够按时参加劳动。共获得表扬6次、2017年度、2018年度被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周盘在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯周盘准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年9月25日起至2030年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5155号原告：徐文豪，男，1995年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。被告：庄乾伟，男，1995年2月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告徐文豪与被告庄乾伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告徐文豪于2020年4月20日向法院提出撤诉申请。本院认为，徐文豪向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐文豪撤回起诉。案件受理费4825元，减半收取计2412.50元，由徐文豪负担。审 判 员  徐 磊二〇二〇年六月一日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更615号 罪犯段炳成，男，汉族，生于1990年7月20日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院于2018年1月17日作出(2017)渝0236刑初477号刑事判决，以被告人段炳成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（已履行）。该犯不服，提起上诉，于2018年4月26日经重庆市第二中级人民法院以（2018）渝02刑终88号裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月3日送入重庆市三峡监狱执行刑罚，刑期自2018年1月17日起至2025年1月16日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯段炳成在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯段炳成符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯段炳成在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯段炳成的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯段炳成在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯段炳成减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执14号申请执行人：张俊铎,男性,1971年3月25日出生,住被执行人：李殿魁，男性,1978年2月27日生，汉族，住；被执行人：张于兴，男性,1986年10月3日生，汉族，住；被执行人：乔伟，男性,1968年7月25日生，汉族，住。本院在执行申请执行人张俊铎与被执行人张于兴、李殿魁、乔伟借款合同纠纷一案中，被执行人乔伟给付申请执行人张俊铎149069元（该款系乔伟应承担的部分，已给付完毕），剩余欠款由被执行人李殿魁、张于兴承担，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执14号案件中对被执行人张于兴、李殿魁、乔伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二〇年六月二十二日()书记员  金亚杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3686号 申请执行人：广州市通洋电子有限公司，住所地广州市白云区松洲街松北村社前路56号1号楼403房，统一社会信用代码：91440101552367118A。 法定代表人：吴名兴。 委托代理人：方鸿源，广东雄宇律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区旭诚电子有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇槎涌居委会工业东路1号之六，统一社会信用代码：91440606094814952P。 法定代表人：夏军。 被执行人：胡金山，男，1979年9月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于申请执行人广州市通洋电子有限公司与被执行人佛山市顺德区旭诚电子有限公司、胡金山买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初32117号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为84259.39元，执行费为1164元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人佛山市顺德区旭诚电子有限公司有银行存款70000元、胡金山有银行存款7961.73元，上述款项本院已扣划并退还申请执行人；2020年5月8日查封被执行人胡金山名下粤Ｘ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上诉财产以外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王嘉宁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执687号之二申请执行人：尹生财，男，1945年12月04日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：秦楠，安徽淮河律师事务所实习律师。被执行人：南京达昊建设工程有限公司，住南京市高淳区阳江镇永胜圩2号，统一社会信用代码91320118765280809F。法定代表人：刘带美本院在执行尹生财与南京达昊建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人南京达昊建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南京达昊建设工程有限公司在中国农业银行10×××81账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二日书记员  鉏玲龙
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢82号 申请执行人：刘广义，男，1955年6月4日出生，汉族，农民，住永清县。 被执行人：肖德福，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住永清县。 被执行人：冯俊池，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，住永清县。 被执行人：肖顺通，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住永清县。 刘广义与肖德福、冯俊池、肖顺通民间借贷纠纷一案，本院2016年6月26日作出的河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初530号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月3日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款8500元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月8日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年4月8日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年4月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年5月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况,未查找到财产。 五、2020年6月15日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 六、2020年6月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的85000元及利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）冀1023民初530号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  宋秀华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执155号之七 申请执行人：广东粤财信托有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。 法定代表人：陈彦卿，董事长。 被执行人：四川旭艺化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉释区洪安镇西部化工市场1幢19号。 法定代表人：罗亮，执行董事兼总经理。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。 法定代表人：罗焱明，董事长。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇东街116号。 法定代表人：罗焱明，执行董事兼总经理。 被执行人：罗焱明，男，汉族，1953年3月13日出生，住四川省威远县。 被执行人：黄义辉，女，汉族，1956年10月06出生，住四川省威远县。 被执行人：攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区太平乡畔海村马家屋基。 法定代表人：廖坤，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初5217号民事判决，于2019年1月7日立案执行广东粤财信托有限公司申请执行四川旭艺化工有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司、罗焱明、黄义辉、攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案。申请执行标的80514345元。 执行中，本院于2020年5月7日作出（2020）川01执155号之五、之六执行裁定书，查封罗焱明、四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司名下所有的财产。经查，被查封资产均为轮候查封，均不具备处置条件。因申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本院通过网络查询，也未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。2020年6月10日，本院向申请人广东粤财信托有限公司送达《终本告知书》，其对涉案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案现无资产可供执行处置，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈明宇
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初689号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人梁伟，曾用名梁华光，男，1985年11月2日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，务工，户籍地灵山县，现住南安市。曾因赌博，于2018年4月23日被南安市公安局行政处罚罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审，同年6月17日被继续取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕355号                               指控事实                       2020年1月1日2时3分许，被告人梁伟酒后驾驶小型轿车，从南安市石井镇经典夜总会出发，往南安市石井镇镇区方向行驶，至南安市石井镇进港路路段时，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人梁伟的测试结果为99mg/100ml。同日2时12分许，民警将被告人梁伟送至南安市成功医院，由护士抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：梁伟血样中乙醇含量为90.72mg/100ml(属醉酒驾驶)。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人梁伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁伟认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人梁伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月二十三日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8505号 原告：叶李霜，女，1975年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码：91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告叶李霜与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。叶李霜委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 叶李霜向本院提出诉讼请求：1.解除叶李霜与腾邦厦门分公司签订的《团队出境旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还叶李霜旅游费用9700元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：叶李霜与腾邦厦门分公司于2020年1月19日签订《团队出境旅游合同》。 二、旅游线路名称：琅勃拉邦万荣万象6晚7天。 三、合同编号：TBZB2001192228。 四、订单团号：0592-200130-1-27374。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年1月30日。 七、约定结束日期：2020年2月5日。 八、旅游费用包括：（1）必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外）；（2）交通费（含境外机场税）；（3）住宿费；（4）餐费（不含酒水费）；（5）出境社统一安排的景区景点的门票费；（6）行程中安排的其他项目费用；（7）导游服务费；（8）边境旅游中办理旅游证件的费用；（9）出境社、境外地接社等其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）办理护照、港澳通行证的费用；（2）办理离团的费用；（3）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（4）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（5）境外小费；（6）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：9700元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：叶李霜、叶婧雯。 十二、旅行情况：未参与《团队出境旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年5月11日，腾邦厦门分公司向叶李霜出具《退款确认单》，确认收到叶李霜支付的旅游费9700元，并同意退还叶李霜所支付的9700元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，叶李霜提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 叶李霜与腾邦厦门分公司自愿签订《团队出境旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，叶李霜已向腾邦厦门分公司给付旅游费9700元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，叶李霜、腾邦厦门分公司不能按照《团队出境旅游合同》履行，导致叶李霜不能实现合同目的。故叶李霜要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向叶李霜退还所付旅游费9700元，故叶李霜要求腾邦公司退还其所支付的旅游费9700元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除叶李霜与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队出境旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向叶李霜退还旅游费用9700元； 三、驳回叶李霜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴卫真 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执234号之一 申请执行人：三明市第一医院，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：周章彦，院长。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。 被执行人：王世春，男，1973年3月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人三明市第一医院与被执行人王世春房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月23日达成执行和解协议,协议主要内容为：确认申请执行人三明市第一医院已收到被执行人王世春交付的三明市梅列区梅岭新村1幢3、4幢店面的钥匙且被执行人王世春已腾空该店面。被执行人王世春尚欠申请执行人三明市第一医院租金、违约金、律师费合计130567.67元，被执行人王世春应于2020年6月29日前支付70000元，剩余款项60567.67元从2020年7月份每月28日前支付2000元连续支付11个月即至2021年5月份，余款38567.67元应于2021年6月28日前一次性付清。本院认为，该和解协议的履行期限较长，属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终665号上诉人（原审被告）：韦东耀，男，1967年2月2日出生，壮族，住南宁市西乡塘区。被上诉人（原审原告）：汇川区祥瑞建材租赁站，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇鱼芽村麻窝组，统一社会信用代码92520303MA6EJUPU0E。经营者：杨富淇，男，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人韦东耀因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初424号民事裁定，向本院提起上诉。韦东耀上诉称，本案应移送贵州省遵义市汇川区人民法院或广西南宁市西乡塘区或广西来宾市忻城县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由贵州省遵义市汇川区人民法院或广西南宁市西乡塘区或广西来宾市忻城县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初703号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张英超，男，汉族，1973年06月23日出生农民，现住依兰县。被告:张丽红，女，汉族，1962年07月29日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张英超、张丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1876号 上诉人（原审原告）：黄玉荣，女，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：宿州市第一百货公司，住所地安徽省宿州市埇桥区中山街。 法定代表人：王永清，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人黄玉荣因与被上诉人宿州市第一百货公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了进行了审理。本案现已审理终结。 黄玉荣上诉请求:撤销一审裁定，指定宿州市埇桥区人民法院审理本案。事实和理由：1.一审裁定认为黄玉荣起诉属于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的纠纷，不属人民法院受案范围，驳回黄玉荣的起诉，认定事实错误。黄玉荣起诉要求宿州市第一百货公司支付黄玉荣垫付的养老保险费，不是要求宿州市第一百货公司向社保机构补缴。黄玉荣垫付的养老保险费已转化为债权债务关系，属于人民法院受案范围。2.黄玉荣起诉案由是劳动争议，如一审法院在审理过程中认为黄玉荣起诉的不是劳动争议，是债权债物，应依法向黄玉荣释明，告知是否变更诉讼请求或补缴诉讼费。一审法院没有进行释明，直接裁决错误，程序违法。 黄玉荣向一审法院起诉请求：1.判决黄玉荣与宿州市第一百货公司之间存在事实劳动关系；2.判决宿州市第一百货公司支付黄玉荣垫付的养老保险费67974.42元。 一审法院审查认为：用人单位已经为黄玉荣办理了社会保险手续，但是宿州市第一百货公司单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，不属于人民法院受案范围，经一审法院审判委员会讨论决定，驳回黄玉荣的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回黄玉荣的起诉。 本院审理查明：宿州市埇桥区人力资源和社会保障局于2018年12月29日以宿州市第一百货公司为黄玉荣的工作单位，为黄玉荣办理了退休手续，颁发了证件编号为2018112056的退休证，并载明黄玉荣自1984年12月起参加工作。宿州市第一百货公司为黄玉荣办理了社会保险参保手续，黄玉荣为宿州市第一百货公司垫付了宿州市第一百货公司应承担的社会保险费而未缴部分。双方因黄玉荣垫付费用的返还发生争议，引起本案诉讼。 本院认为：黄玉荣退休前与宿州市第一百货公司之间存在劳动关系，双方并无争议。《中华人民共和国劳动法》第七十三条中规定“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休”；《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条中规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，即“退休”、“开始依法享受基本养老保险待遇”是劳动者与用人单位之间劳动关系终止的法定情形。黄玉荣已办理退休手续，仍主张其与宿州市第一百货公司之间的劳动关系未解除，并提出判决黄玉荣与宿州市第一百货公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，虽属人民法院劳动争议案件受案范围，但一审作出程序性驳回黄玉荣起诉的裁定，并不影响黄玉荣提起该项诉讼请求的实体权利。 黄玉荣请求宿州市第一百货公司支付黄玉荣垫付的养老保险费，所依据的事实为宿州市第一百货公司统一安排职工从1996年1月开始为自己缴纳养老保险费。黄玉荣与宿州市第一百货公司之间是否存在黄玉荣所主张的约定及如果存在，该约定是否合法，宿州市第一百货公司应否返还的审查认定，实质上是对宿州市第一百货公司应否承担黄玉荣社会养老保险费中应由用人单位缴纳的部分及如应承担，宿州市第一百货公司是否欠缴、拒缴应由其承担部分费用的审查认定。宿州市第一百货公司虽然对其应承担黄玉荣社会养老保险费中应由用人单位缴纳的部分及黄玉荣代为垫付无异议，但是引发本案争议的原因仍是宿州市第一百货公司为黄玉荣办理了社会保险手续，存在欠缴用人单位应承担的黄玉荣社会养老保险费的部分，即本案黄玉荣与宿州市第一百货公司之间因黄玉荣垫付社会养老保险费中应由用人单位承担的部分而发生的返还纠纷，是因宿州市第一百货公司欠缴、拒缴社会保险费而引起，一审认为不属于人民法院受案范围，驳回黄玉荣的起诉正确。黄玉荣申请劳动仲裁后提起劳动争议，上诉认为其与宿州市第一百货公司因追索垫付的养老保险费发生的纠纷已转化为债权债务纠纷，应由一审释明，按债权债务纠纷处理的意见，与其主张因双方存在劳动关系，宿州市第一百货公司因欠缴或者拒缴社会保险费而由黄玉荣代为垫付发生的纠纷不符，亦于法无据，本院不予采纳。 综上，黄玉荣的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 强 审判员 朱珊珊 审判员 丁 伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督316号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：黄志雄，男，汉族，1957年3月4日出生，住广东省揭西县*******************，身份证号码：440************614。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，因无法向被申请人送达支付令，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  张朝辉二〇二〇年六月十九日书记员  邱志霖
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执234号 被执行人：田忠海，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行田忠海罚金一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（209）内0723刑初76号刑事判决书于2020年4月7日向本院申请执行要求被执行人给付罚金10000元。法院依法受理执行后，依法1、2020年4月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年6月12日向被执行人发出限制高消费令；3、经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产0元，尚有欠款10000元。无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李宏斌
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初278号原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司。住所地:友谊县友谊镇挹娄大街85号。法定代表人:王晓刚,职务:董事长。委托代理人:刘雷,男，1983年06月03日出生,汉族，友谊农村商业银行新镇支行行长,现住集贤县。被告:李凌,男,1982年1月30日出生,汉族,无职业，住黑龙江省友谊县。被告:赵丹,女,1981年02月08日出生,汉族,无职业，住黑龙江省友谊县。被告:崔俊,男,1978年07月01日出生,汉族,无职业，住黑龙江省友谊县。被告:周立娟,女,1980年01月06日出生,汉族,无职业，住黑龙江省友谊县。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被告李凌、赵丹、崔俊、周立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼,被告李凌、赵丹、崔俊、周立娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李凌、赵丹偿还贷款本金250000.00元,所欠贷款利息214988.38元,本息合计464988.38元;(截止于2020年05月06日,其余利息按合同约定继续计算)。同时由被告崔俊、周立娟共同承担连带保证责任。2、请求法院判令被告崔俊、周立娟承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日被告李凌、崔俊2户,在自愿的基础上组成联保小组,向我行分别申请贷款人民币250000.00元、160000.00元,联保小组各成员同时作为借款人、保证人,并签订了合同号为930092014040101的《农户互保借款合同》贷款到期日为2015年01月15日,利率为8.97‰。截止到2020年05月06日,李凌尚欠贷款本金250000.00元,尚欠贷款利息214988.38元,本息合计464988.38元;(截止于2020年05月06日，其余利息按合同约定继续计算)。被告李凌、赵丹、崔俊、周立娟未出庭也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告李凌、赵丹、崔俊、周立娟在自愿组成联保小组与原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司签订了《农户互保借款合同》，合同编号为：930092014040101，合同约定：借款期限为2014年1月26日-2015年1月15日，李凌、赵丹借款金额为250000.00元，借款利率为8.97‰，被告崔俊、周立娟借款金额为160000.00元，借款利率为8.97‰，原告于2014年1月26日将此两笔贷款转入被告李凌、崔俊名下账户内。借款到期后被告李凌、赵丹未偿还贷款本息，被告崔俊、周立娟已将名下贷款及利息全部还清。本院认为，原、被告签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给被告李凌名下，原告已经履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告李凌、赵丹未能按合同约定履行偿还全部借款本息义务，违反了合同约定和法律规定，依法应当承担还款责任。被告崔俊、周立娟已将名下贷款及利息全部还清，但被告崔俊、周立娟对被告李凌、赵丹未能按合同约定履行偿还全部借款本息按照合同约定应当承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告崔俊、周立娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李凌、赵丹、崔俊、周立娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李凌、赵丹于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司借款本金250000.00元及利息214988.38元(利息从2020年5月7日起以250000.00元为本金按月利率11.66‰计算至本息全部还清时止)；二、被告崔俊、周立娟对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137.41元，由被告李凌、赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙国峰二〇二〇年六月二十四日书记员  徐涔曦附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初831号原告：胡先锋，男，汉族，1982年6月27日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************014。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告胡先锋与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡先锋的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡先锋向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3432.78元给原告；4、被告退还办证费用13000元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》分别于2015年4月28日、29日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、胡先锋（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以343278元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区21#1502房给胡先锋。四、合同约定的商品房交付期限：2015年12月31日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款103278元，按揭贷款240000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费13000元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。原告胡先锋与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3432.78元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费13000元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费13000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告胡先锋办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区21#1502房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3432.78元给原告胡先锋；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告胡先锋；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费13000元给原告胡先锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初136号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县瑾色流年娱乐会所，住所地天津市宁河区光明路宁河宾馆底商。经营者：于泳亮，男，汉族，1989年6月23日出生，住天津市宁河区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县瑾色流年娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解协议为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十六日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执155号申请执行人：山西兴县农村商业银行股份有限公司,住山西省兴县蔚汾镇连城大道。被执行人：吕×，男性，住山西省太原市。被执行人：高×，男性，住山西省兴县。本院在执行山西兴县农村商业银行股份有限公司与吕×、高×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 白金鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执803号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、陈金燕： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请陈金燕组织、领导传销活动罪没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223财保4号 申请人：河北滦州农村商业银行股份有限公司，住所地滦州市新城惠民东道002号。 法定代表人：王福良，董事长。 委托代理人：王进富，男，1984年2月22日生，汉族，该公司员工。特别代理。 委托代理人：申文静，男，1992年2月6日生，汉族，该公司员工。特别代理。 被申请人:刘辉，男，1981年2月2日生，汉族，现住滦州市。 申请人河北滦州农村商业银行股份有限公司与被申请人刘辉信用卡纠纷一案，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人名下所有的冀Ｂ×××××号车。申请人为此提供担保函一份。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘辉名下所有的冀Ｂ×××××号车。 案件申请费320元，由申请人河北滦州农村商业银行股份有限公司负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘艳红 二〇二〇年六月十日 书记员  商英杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执800号 田某某、临桂区某某某某餐馆： 关于申请执行人田某某申请执行被执行人临桂区某某某某餐馆物权保护纠纷一案，于2020年5月26日向本院申请执行已经发生法律效力的广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2134号民事判决书所确定的内容。本院当日受理后于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人临桂区某某某某餐馆立即履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人临桂区某某某某餐馆（经营者黄某某）停止在桂林临桂区临桂镇大学北路山水凤凰城B幢Z080号的餐饮经营。 本案在执行过程中，经查，被执行人已于2019年8月28日以不经营的注销原因到临桂区市场监督管理局办理了临桂区某某某某餐馆（经营者黄某某）工商营业执照的注销；同时将放置在上述别墅外悬挂的招牌、灯箱、房屋内粘贴的荣誉墙全部予以拆除，被执行人临桂区某某某某餐馆（经营者黄某某）也向法院作出书面承诺，不再在位于桂林临桂区临桂镇大学北路山水凤凰城B幢Z080号经营餐饮。被执行人临桂区某某某某餐馆（经营者黄某某）已经履行完毕广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2134号民事判决书所确定的内容，本院认为可对本案作执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2134号民事判决书一案执行完毕。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执401号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：张杰龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。 北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行张杰龙履行已生效的（2018）湛仲字第Z003653511号裁决书一案，本院于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执401号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初643号原告：陈理东，男，1955年5月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************23X。委托诉讼代理人：陈伟智（系陈理东儿子），男，住址汕头市潮阳区*************。被告：杨瑞祯，男，1962年12月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440************272。原告陈理东与被告杨瑞祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈理东和委托诉讼代理人陈伟智到庭参加诉讼，被告杨瑞祯经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈理东向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨瑞祯归还借款25万元及利息（以10万元为基数，自2015年9月1日起到付清欠款之日止按每季度5000元计；以15万元为基数，自2019年12月28日起到付清欠款之日止按月利率1.5%计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告本是朋友，被告杨瑞祯以资金周转为由向原告陈理东借款多笔，于2019年5月27日被告杨瑞祯立下《借据》，确认结欠原告陈理东借款15万元，被告在“结欠借款”一栏位置签名确认并交由原告存执；于2020年3月9日，被告杨瑞祯立下《借款借据》，确认借款10万元及欠付利息的事实，被告在借款人位置签名确认并交由原告存执。上述借款共25万元，10万元的借款约定利息为每季度5000元，10万元的借款自2019年12月份起杨瑞祯已拒付利息。上述二笔借款经原告追讨，被告以各种理由推脱归还并恐吓原告代理人，被告严重违背了诚信原则。原告遂起诉。被告杨瑞祯没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：原告身份证、被告人口信息查询资料、《借据》、《借款借据》、微信转账记录，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告杨瑞祯向原告陈理东借款，原告将自有资金10万元借给被告；后原告再向他人代借款20万元借给被告，被告立下《借据》交原告存执，确认借到原告代借款20万元。此后，被告按月利率1.5%计付利息，原告收到利息后，转账付还出借人。2019年1月份，被告归还了本金5万元，2019年5月27日，被告杨瑞祯重新立下借据交原告存执，确认至2019年5月27日结欠原告陈理东15万元，并继续按月利率1.5%计付利息至2019年12月。2020年3月9日，被告杨瑞祯立下《借款借据》，确认借到原告陈理东借款10万元，同时载明自2015年9月1日至2019年6月1日共15季度未付息，被告杨瑞祯在《借款借据》的借款人处签名并写上日期后，将《借款借据》交原告存执。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告杨瑞祯向其借款两笔共25万元，有被告杨瑞祯签名确定的《借据》、《借款借据》为证，事实清楚，证据充分。原告主张其中借款15万元的月利率为1.5%，有原告提交的微信转账记录为依据，可予认定。原告主张另一笔借款10万元的利息为每季度5000元，虽然其提交的《借款借据》中载明“自2015年9月1日至2019年6月1日共15季度未付息”的内容，但没有写明利率的计算标准，故属于约定不明确。鉴于《借款借据》上没有约定归还期限，原告催讨归还日应视为逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借款10万元可按年利率6%从起诉之日起计付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨瑞祯应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈理东借款25万元及利息（其中15万元按月利率1.5%从2020年1月1日起计，10万元按年利率6%从2020年4月7日起计，两笔均计至全款还清之日止）；二、驳回原告陈理东的其他诉讼请求。被告杨瑞祯未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告杨瑞祯负担。原告陈理东预交的案件受理费2525元，予以退回。被告杨瑞祯应负担的案件受理费2525元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  朱淑卿二〇二〇年六月十日书记员  郑宇津（附相关法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2732号 黄春华： 关于黄春华犯赌博罪一案，本院作出的(2020)粤0115刑初61号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金5000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金5000元。为此，（2020）粤0115执2732号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1121号 原告：吴宣娥，女，1982年2月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：代建华（吴宣娥之夫），1981年10月出生，住重庆市武隆区，特别授权代理。 被告：李光洪，男，1974年1月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。 原告吴宣娥诉被告李光洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告吴宣娥及其委托诉讼代理人代建华，被告李光洪的委托诉讼代理人王忠平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴宣娥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告8864元。事实和理由：2018年5月，原告应被告之约到重庆渝北区木耳镇举人坝从事土建工作（杂工），由被告支付工资，时至今日仍然有8864元未支付。经多次催收未果，为维护原告合法权益特诉至本院。 被告李光洪辩称，1.被告不是本案适格的主体，被告未雇佣原告做工，也不差欠原告劳务费；2.原告没有欠条证明有人差欠其工资，不能直接向法院起诉，要先通过仲裁前置程序后才能向法院起诉；3.武隆法院没有管辖权，应按照劳动争议的规定由用人单位所在地或劳动合同履行地基层法院管辖，而两者均不在武隆区；4.渝北区木耳镇举人坝不是被告的工地，被告在该工地从事管理工作，该工地是重庆腾峰建设工程劳务有限公司的工地，不应要求被告支付工资。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年，原告吴宣娥经人介绍在重庆市渝北区木耳镇举人坝的某某中心二期工程项目工地从事杂工工作。2020年4月24日，原告和代建华向本院提起诉讼，提出如前请求和支付给代建华2000元。2020年5月9日，代建华向本院提出撤诉申请，本院于2020年5月11日作出（2020）渝0156民初1121号民事裁定书，裁定准许代建华撤回起诉。 上述法律事实，有原、被告的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受劳务人支付劳务费的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提交了其与前夫高顺兵的通话录音，拟证明被告尚欠原告劳务费8864元，该证据不足以证明原告所主张的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴宣娥的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取35.80元（原告已预交），由原告吴宣娥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王玉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25733号原告：上海市黄浦区住房保障事务中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐言宏，主任。委托诉讼代理人：金缨，上海市金源方程律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。被告：王通海，男，1949年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：于秀兰，女，1952年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王磊，男，1985年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市黄浦区住房保障事务中心与被告王通海、于秀兰、王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海市黄浦区住房保障事务中心于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海市黄浦区住房保障事务中心向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海市黄浦区住房保障事务中心撤诉。案件受理费177元，减半收取计88.50元，由原告上海市黄浦区住房保障事务中心负担。审判员  杨燕燕二〇二〇年六月十日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1449号 上诉人（原审原告）：刘子忠，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，现住宁阳县。 委托诉讼代理人:王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李桂洪，女，1968年4月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被上诉人（原审被告）:刘春玉，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。 两被上诉人委托诉讼代理人:于双双，山东桃都律师事务所律师。 上诉人刘子忠因与被上诉人李桂洪、刘春玉委托合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘子忠上诉请求：1.撤销原审法院判决，依法发回重审或直接改判支持一审上诉人全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不清，认为上诉人未提交证据证明与被上诉人之间关于本金担保的约定，与事实不符。原审庭审中，上诉人提交了2019年4月8日刘子忠与刘春玉的通话记录，通话记录中刘春玉对本金进行担保的意思明确。二、本案本金担保的协议有效。本案中《委托合同》中的保底约定并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定。我国现行的法律法规尚没有对受托人为特定金融机构以外的委托合同的保底条款作否定性规定。三、被上诉人未完成委托事项。上诉人委托被上诉人在HLD平台进行投资，仅是出于对被上诉人担保本金的信任才进行投资。上诉人将钱转给被上诉人，被上诉人抗辩称已将钱按照上诉人要求转给其他人并不属实，被上诉人也未提交平台交易规则，不能证明被告转钱给其他人的行为是按照平台规则进行的操作，不能以被上诉人个人转账行为认定为委托事项。四、被上诉人利用虚拟货币、虚拟银行进行虚假宣传，其实是以HLD平台为幌子，对上诉人进行欺诈，HLD是被上诉人操纵的非法融资平台。被上诉人在原审中提交了2019年4月至5月的转账记录，转账记录涉及人员数量不多，重复匹配转账多，证明该平台是由被上诉人操纵的，所谓的匹配投资、提供帮助，不过是打着虚拟银行的幌子非法融资后又非法转贷他人。五、一审判决违反法定程序，未让证人出庭，剥夺了上诉人的举证权利。 李桂洪、刘春玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李桂洪与刘子忠是委托合同关系，李桂洪已依约完成合同事项，没有返还财产的义务。刘子忠也未提供证据证明与李桂洪的委托协议中包含有承担连带保证责任的内容。李桂洪帮刘子忠操作过程中，都是按刘子忠的指示操作，本身没有过错。刘子忠提交的录音，答辩人对真实性有异议。李桂洪和刘子忠均是HLD平台的会员，之所以李桂洪的银行流水较多，是因为其帮助刘子忠付款，并不能认定李桂洪操作非法融资平台。一审法院并未剥夺上诉人的权利，上诉人的证人迟到未能出庭作证，应视为放弃权利。 刘子忠向一审法院起诉请求：判令李桂洪、刘春玉返还不当得利26,600元。诉讼中，刘子忠变更诉讼请求，以委托合同纠纷为由要求李桂洪、刘春玉返还委托款26600元。 一审法院认定事实：刘子忠通过朋友马庆国介绍与刘春玉认识，李桂洪与刘春玉系夫妻关系，刘子忠通过刘春玉与李桂洪相识。刘子忠与李桂洪均为HLD平台的会员。2019年4月15日，刘子忠通过微信（四季如春）向李桂洪微信（天空）转账5600元；2019年年4月21日，刘子忠通过微信（四季如春）向李桂洪微信（天空）转账1400元；2019年5月4日，刘子忠通过微信（四季如春）向李桂洪微信（天空）转账5600元，2019年4月22日，刘子忠通过微信（四季如春）向刘春玉微信（刘春玉）转账1400元；2019年4月23日，刘子忠通过微信（四季如春）向刘春玉微信（刘春玉）转账5600元；2019年4月26日，刘子忠通过微信（四季如春）向刘春玉微信（刘春玉）转账5600元；2019年4月27日，刘子忠通过微信（四季如春）向刘春玉微信（刘春玉）转账1400元。综上，李桂洪、刘春玉共计收到款项26,600元。刘子忠主张其于2019年4月15日与李桂洪、刘春玉达成口头委托协议，约定：刘子忠委托李桂洪、刘春玉向HLD平台项目投资，每投资7000元每半月返还利润900元，如果HLD平台本金不能全额返还，李桂洪、刘春玉承担剩余本金还款责任；李桂洪认可刘子忠与其达成口头委托协议，但对刘子忠主张的协议内容有异议，主张未与刘子忠约定承担本金返还责任；刘春玉有异议，主张刘子忠未与其达成口头委托协议，刘子忠未提交证据证实自己的主张。原、被告均未提交HLD平台交易规则。一审法院认为，刘子忠与李桂洪、刘春玉之间存在委托合同关系，刘子忠向李桂洪、刘春玉给付款项26,600元，事实清楚。本案的关键在于本案所涉委托合同的主要内容的约定不明确时举证责任的分配问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，刘子忠主张其与李桂洪、刘春玉口头协议约定：如果HLD平台本金不能全额返还，李桂洪、刘春玉承担剩余本金还款责任，李桂洪、刘春玉均有异议，刘子忠未提交证据证实自己的主张，刘子忠应对本案所涉委托合同的主要内容的约定承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘子忠要求李桂洪、刘春玉返还委托款26,600元的诉讼请求，于法无据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条规定，判决：驳回原告刘子忠的诉讼请求。案件受理费233元，原告刘子忠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其委托被上诉人投资时，双方口头约定，如投资平台不能返还投资款，由被上诉人承担双倍的返还责任的事实，申请证人朱某、吴某、张某出庭作证，被上诉人对证人证言不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘子忠交付给李桂洪、刘春玉款项后，委托其办理HLD平台投资事项，刘子忠成为HLD平台的会员。上诉人刘子忠主张其与被上诉人达成口头协议，如果HLD平台本金不能全额返还，李桂洪、刘春玉承担剩余本金还款责任，为证明其该主张，上诉人申请证人出庭作证，但该证人证言系孤证，无其他证据予以佐证，且被上诉人对此不予认可，因此，上诉人的该主张不能成立，上诉人要求被上诉人返还26600元委托款证据不足，本院不予支持。 综上所述，刘子忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费466元，由上诉人刘子忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年六月三十日 书记员 李争艳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民初23号 原告：格尔木市中小企业担保有限公司，住所地：格尔木市昆仑中路56-10号。 法定代表人：李刚，董事长。 委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宏涛，男，汉族，1981年1月6日生，住青海省格尔木市。 被告：格尔木楚云商贸有限公司，住所地：青海省格尔木市昆仑经济开发区商业街12号。 法定代表人：吴广耀，该公司总经理。 原告格尔木市中小企业担保有限公司与被告格尔木楚云商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告格尔木市中小企业担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告格尔木市中小企业担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 哈斯朝鲁 审 判 员 张 永 涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 马 绍 颖
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初2467号原告:中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才（特别授权），男，汉族，该行员工，住重庆市铜梁区。被告:喻琳，女，1986年9月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与被告喻琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行铜梁支行委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼。喻琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.由喻琳偿还截至2020年5月19日的信用卡欠款本息208328.73元并支付以信用卡欠款本金149993.78元为基数从2020年5月20日起至信用卡欠款本金还清日止按日万分之五计算的利息；2.诉讼费由喻琳负担。事实和理由：2010年6月26日，喻琳向中行铜梁支行申请了一张信用卡，信用额度为8万元，其并开通使用。至2017年6月2日，因喻琳尚能按时还款，中行铜梁支行同意了喻琳的增额请求，将其信用卡额度增至21万元。但从2019年3月1日起，喻琳开始出现逾期未按时还款的情况。截至2020年5月19日，喻琳累计欠信用卡本息208328.73元。喻琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：喻琳于2010年6月26日向中行铜梁支行申请办理了卡号为6227****8326的信用卡一张。双方签订的《信用卡领用合约》相关约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期限以持卡人申请的信用卡产品为准；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。后喻琳将案涉信用卡开通使用。截至2020年5月19日，喻琳的信用卡累计欠本金149993.78元、利息26027.80元、滞纳金32407.15元。上述事实，有中行铜梁支行的陈述及其提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份信息、信用卡增额记录、信用卡交易明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。中行铜梁支行与喻琳签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照信用卡领用合约的约定履行各自的义务。喻琳使用信用卡透支后，未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。喻琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信中行铜梁支行在本案中的陈述及举示的证据。中行铜梁支行要求由喻琳偿还截至2020年5月19日的信用卡欠款本息208328.73元并支付以信用卡欠款本金149993.78元为基数从2020年5月20日起至信用卡欠款本金还清日止按日万分之五计算的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对中行铜梁支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喻琳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行截至2020年5月19日的信用卡欠款本息208328.73元，并支付从2020年5月20日起至信用卡欠款本金还清日止以149993.78元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424.90元，减半收取2212.45元，由被告喻琳负担（此款中行铜梁支行自愿垫付，履行时由喻琳直接付给中行铜梁支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇二〇年六月三十日书记员 李清兰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书渝民终122号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，住所地重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1180号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 戈光应书 记 员 幸安欢