湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初954号原告张万芳，女，1964年6月28日出生，汉族，住随州市曾都区。原告刘昌发，男，1964年4月13日出生，汉族，住址同上。系张万芳之夫。二原告的委托诉讼代理人周忠洪、李媛媛，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告沈松林，男，1956年11月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告祝福新，女，1976年6月27日出生，汉族，住址同上。系沈松林之妻。原告张万芳、刘昌发与被告沈松林、祝福新合伙协议及民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌发及其与原告张万芳的共同委托诉讼代理人李媛媛、被告沈松林到庭参加诉讼。被告祝福新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张万芳、刘昌发向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还所欠我们的借款本金350万元及利息（按约定月利率2%自借款之日起计至本金全部清偿之日止）；二、本案的诉讼费、保全费及其他实际支出费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月至5月期间，被告沈松林以经营需资金周转为由，向我们夫妻二人分三次借款共计350万元。同年9月，被告沈松林才出具了250万元的借条，约定借款月利息按2分计。借款发生后，被告沈松林一直没有依约支付利息，经我们反复催要，其才于2015年6月12日至2016年11月3日间分五次支付了部分利息。但对剩余利息及全部本金，二被告经我们多次催索，至今未予偿付。为此，特诉至法院。被告沈松林辩称，二原告转账支付给我的350万元并不是借款，而是共同投资承建双龙寺老年公寓项目的投资款。但该工程项目因多种原因未能正常启动，2014年9月15日，我与原告刘昌发协商先退还其二人的250万元，留100万元作保证金。由于当时我在他处投资建设工程也急需资金，就向刘昌发要求将这250万元借给我用，刘昌发同意，我当即出具了借条，约定利息按2分计。但其后，我于2015年6月至2016年11月，分数次将该借款本金250万元还清了，现我只欠二原告该借款的利息。我愿意偿还欠二原告的上述借款利息及下余投资款，但目前资金困难，无能力偿还。被告祝福新未作答辩。经审理查明，原告张万芳与原告刘昌发系夫妻关系，被告沈松林与被告祝福新系夫妻关系，而原告刘昌发与被告沈松林系朋友关系。2014年1月初，被告沈松林与原告刘昌发、张万芳经口头协商，决定以被告沈松林的名义共同投资承建随州市曾都区西城办事处双龙寺居委会的老年公寓建设工程，并约定由二原告投资350万元，占投资比35%，交给被告沈松林负责具体办理合伙事宜。之后，原告张万芳于2014年1月3日、4月29日、5月6日分别将投资款250万元、86万元、14万元，共计350万元转入了被告沈松林的个人银行账户。其后，由于工程项目迟迟未能启动，经二原告催索，被告沈松林于2014年9月15日与二原告商定，将二原告投资款中第一次投入的250万元暂时退还给二原告，留第二、第三次投入的共计100万元作为合伙投资承建工程的保证金。当时，被告沈松林因在他处承揽的工程急需资金，便要求二原告将其准备退还的投资款250万元暂时借给自己使用，二原告同意，双方并约定借款月利息按2分计。于是，为简便手续，双方在无退还、出借款项往来的情况下，由原告刘昌发向被告沈松林出具了一份收到退回投资款250万元的收条，被告沈松林同时向原告刘昌发出具了一份“今借到刘昌发现金贰佰伍拾万元整，￥2500000元整，注：（此款按月息2分计息结算）。沈松林，2014.9.15”的借条。双方以此形式达成了以部分投资款转换为借款的借贷合意。此后，经二原告多次催索，被告沈松林就上述借款，分别于2015年6月12日、25日、7月13日、2016年2月5日、11月3日向二原告还款100万元、10万元、20万元、100万元、20万元，共计250万元。但双方就该系列还款均未约定是还本还是付息。二原告认为该系列还款全部属支付借款利息，而被告沈松林则认为是偿还全部250万元的借款本金。双方发生认识分歧。其后，由于老年公寓工程项目最终未能启动，二原告即按其前述认识，催促被告沈松林偿还250万元的借款本金及后续利息并退还另外100万元的投资款，但被告沈松林坚持其前述认识，且至今未再向二原告还款。二原告遂诉至本院。另查明，被告沈松林在二原告将合伙投资款转入其个人银行账户后，将该投资款的部分转入了其妻子被告祝福新的个人银行账户。庭审中，被告沈松林对涉案债务系其与被告祝福新的夫妻共同债务予以认可。本院认为，原告张万芳、刘昌发与被告沈松林合伙投资承揽建设工程的口头协议，为双方真实意思的表示，不违反法律规定，其合伙协议关系依法成立。二原告因此向被告沈松林转付投资款350万元，有其相应的转账凭据为证，沈松林也予认可，该事实足以认定。其后，双方在约定的工程项目迟迟未能启动的情况下，商定被告沈松林以应退还二原告的投资款250万元转作借款，亦系双方真实意思的表示，故至该时，双方又形成了合法的借贷合同关系。但由于双方约定的工程项目最终未能启动，则其合伙协议在事实上已经因情势变更并由原告主张返还投资款而解除、终止，因此，被告沈松林应当退还二原告尚留存在其手中的投资款100万元，并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自收取该款之日起至全部退还之日止的资金占用利息。对于另外转作借款的投资款250万元，在转为借款之前的期间，被告沈松林应以前述同样的标准向二原告计付资金占用利息，转为借款后，因双方约定的计息月利率2%并不违法，故被告沈松林即应依该约定利率向二原告计付借款利息。虽然双方对该借款并未约定期限，但因二原告已多次催促被告沈松林全部偿还，故被告沈松林依法应予清偿，并应在清偿前继续依约支付利息。对于被告沈松林已向二原告偿还的250万元款，由于双方没有一致确认是偿还本金还是支付利息，各执一词，争议巨大，故本院应依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，以双方约定的月利率2%计息，并按先扣息后减本的原则区分处理。以此，则2014年9月15日借款本金250万元，至2015年6月12日利息应为445068.48元，还款100万元，还本金应为554931.52元，下余本金1945068.48元；至2015年6月25日，以本金1945068.48元计息为16626.35元，还款10万元，还本金应为83373.65元，下余本金1861694.83元；至2015年7月13日，以本金1861694.83元计息为22034.34元，还款20万元，还本金应为177965.66元，下余本金1683729.17元；至2016年2月5日，以本金1683729.17元计息为226865.18元，还款100万元，还本金应为773134.82元，下余本金910594.35元；至2016年11月3日，以本金910594.35元计息为162709.51元，还款20万元，还本金应为37290.49元，下余本金873303.86元。综上计算，可以确认，至2016年11月3日，被告沈松林就二原告250万元的借款，已依约支付了利息873303.86元，已实际偿还本金1626696.14元，其下欠二原告的借款本金应为873303.86元。二原告主张该250万元应自转付给被告沈松林之日起，均按转为借款后约定的月利率2%计算利息，且被告沈松林已经支付的250万元均为付息，明显不符事实和事理逻辑，也严重违背法律的公平原则，本院均不予支持。但因被告沈松林辩称其已偿还的250万元为全部的借款本金，并没有二原告的认可，也不符合前述司法解释的规定，故本院亦不予采纳。由于被告沈松林将二原告转入其个人银行账户的合伙投资款，部分转入了其妻子被告祝福新的个人银行账户，且其对涉案债务系其夫妻共同债务亦予认可，故涉案合伙协议及借贷合同关系中沈松林一方的意思表示，应视为其与被告祝福新夫妻的共同合意，由此所产生的债务，应属其夫妻共同债务，被告祝福新应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈松林、祝福新于本判决生效之日起十五日内退还原告张万芳、刘昌发的下余合伙投资款100万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向二原告计付初始全部投资款350万元的资金占用利息（其中，下余投资款100万元中的86万元自2014年4月29日起、14万元自2014年5月6日起，均计付至全部退还之日止；已转作借款的投资款250万元自2014年1月3日起计付至2014年9月14日止）；二、被告沈松林、祝福新于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告张万芳、刘昌发的借款本金873303.86元，并按月利率2%向二原告支付该欠款自2016年11月4日起至清偿之日止的约定利息；三、驳回原告张万芳、刘昌发的其他诉讼请求。案件受理费34800元，原告张万芳、刘昌发负担13141元，被告沈松林、祝福新负担21659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年六月五日书 记 员  冷友菊