河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1392号 上诉人（原审原告）：何万宝，男，1955年12月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被上诉人（原审被告）：宣化钢铁集团有限责任公司，住所地张家口市宣化区宣府大街93号。 法定代表人：谢海深，董事长。 委托诉讼代理人：高巍，该公司科员。 委托诉讼代理人：郅俊霞，河北正硕律师事务所律师。 上诉人何万宝因与被上诉人宣化钢铁集团有限责任公司（以下简称宣化钢铁公司）劳动争议纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何万宝、被上诉人宣化钢铁公司委托诉讼代理人高巍、郅俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人何万宝上诉请求：1、请求张家口市中级人民法院依法改判张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2431号民事判决书；2、上诉费由被告负担。事实与理由，张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2431号民事判决书，虽然认定了上诉人何万宝在被上诉人宣化钢铁公司1990年10月5日对上诉人何万宝除名前在被上诉人处有连续15年7个月的工龄，也认定了被上诉人将上诉人档案丢失的法律事实。但是判决只支持了上诉人寻找档案的误工费、差旅费和精神抚慰金。上诉人虽在一审中主张了让被上诉人办理退休手续，但一审法院对被上诉人的侵权后果没有判决,被上诉人为上诉人办理或者协助办理退休手续，故希望二审法院予以纠正。由于被上诉人将上诉人何万宝的劳动档案丢失，以至于上诉人无法办理退休手续，上诉人收到一审判决后到劳动和社会保障部门咨询办理退休事宜，劳动和社会保障部门的工作人员看过判决书后说“法院的判决书里未判决从什么时间按什么标准给上诉人办理退休手续，所以无法办理。上诉人虽在被上诉人处有连续15年7个月的工龄，但现在的年龄已经超过退休年龄，如果按照灵活就业的方法建立养老金账户还得缴纳五年养老保险，是一年一年缴纳，不能趸交”。上诉人今年已经65岁了，缴纳完五年养老保险就70岁了，这时上诉人才能领取养老金，这对上诉人不公平，也不符合我国社会养老保险制度制定的初衷，更不符合习总书记提倡的“两不愁，三保障”。还有上诉人从法定退休年龄到本案判决生效之前的退休工资、医疗保险、取暖费等损失，上诉人在一审中虽主张了，但一审法院没有支持，让另行处理，希望二审法院酌情给予处理。据此请求张家口市中级人民法院依法改判张家口市宣化区人民法院(2019)冀0705民初2431号民事判决书。 被上诉人宣化钢铁公司辩称，上诉人不能办理退休，与档案无关。 何万宝向一审法院起诉请求：1.因被告将原告的劳动档案丢失，原告无法办理退休手续，请求法院依法判决被告找回原告的劳动档案，为原告办理退休手续；2.如被告不能找回原告的劳动档案，也不能给原告办理退休手续，则应赔偿原告退休金、医保、取暖费、精神抚慰金等共计65万；3.赔偿因寻找档案的误工费等9万元；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告何万宝于1975年3月参加工作，1990年2月1日通过组织由原宣化钢铁公司选烧厂借调到河北治金职工大学劳动服务公司帮助工作，借调时间定为半年，于1990年8月1日到期。选烧厂于1990年7月28日通知治金职工大学让何万宝按期返厂，逾期不归按旷工处理。但何万宝一直未能返厂工作。1990年9月15日，选烧厂登《张家口市报》再次通知何万宝限期返厂，截止选烧厂上报之日起，何万宝已连续旷工48天。原宣化钢铁公司于1990年10月5日作出宣钢劳字(1990)第380号对选烧厂“关于何万宝连续旷工予以除名的请示”的批复，根据宣钢《工人内部劳动管理条例》第五章十条二款之规定，对何万宝给予除名处理。2012年6月中旬，原告何万宝到宣钢劳资处咨询如何办理退休手续事宜，并寻找本人的劳动档案，宣钢劳资处的工作人员让原告到原单位选烧厂、二炼，或宣钢档案管理处查找劳动档案。从2012年6月中旬到2019年5月期间，原告何万宝携朋友多次奔走选烧厂、二炼、宣钢档案管理处、宣化区劳动局、张家口市劳动局查找劳动档案，直到2019年5月29日，才从宣钢档案管理处查找到宣钢劳字(1990)第380号宣化钢铁公司对选烧厂“关于何万宝连续旷工予以除名的请示”的批复和职工惩戒审批表。由于被告宣化钢铁公司将原告的劳动档案丢失，以致于原告无法办理退休手续，2019年8月8日，原告申请仲裁，张家口市劳动争议仲裁委员会于2019年8月9日出具了张劳仲不字（2019）第443号不予受理案件通知书，原告不服，提起诉讼。 宣化钢铁公司在一审中辩称，1.原告主张由宣钢为其办理退休手续没有事实和法律依据，办理退休手续应由人力资源和社会保障局下属的社会保险所办理，宣化钢铁公司是国有企业没有办理退休手续的资格，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据；2.原告要求被告单位承担丢失档案赔偿损失的诉讼请求不符合法律。原告在1975年3月在怀来县东八里镇插队，1978年11月被抽调到张家口市铸造厂工作，1983年调入宣钢选烧厂，原告现在不能提供当时档案流转信息证明，无法证明档案是在宣钢选烧厂丢失的，原告要求宣化钢铁公司找回档案没有事实和法律依据；3.原告的诉讼请求已经超过法律规定最长20年的诉讼时效。宣化钢铁公司对原告旷工处理决定是在1990年10月5日作出的，根据法律规定最长的时效是20年，原告起诉间隔28年零10个月，当时的主管人员已经退休，无法确定原告在此期间找过档案；4.原告的档案丢失和其无法取得退休金、医保、采暖费没有因果关系，根据河北省人民政府印发的《河北省完善企业职工基本养老保险制度实施意见》的通知、《河北省企业职工基本养老金计发办法》的通知，缴费年限满15年以上且必须有实际缴费年限才能按月享受养老金。河北省劳动和社会保障厅《关于在基本养老金计发中具体问题处理意见的通知》冀劳社2008-30号文件规定，原国有企业或集体企业，因改制、破产、倒闭而失业且未参保的人员在未达到法定退休年龄或领取基本养老金保险金年龄前要求参保，且建立个人账户后连续缴费满5年以上的，经劳动保障行政部门认定，其原在企业工作的连续工龄可视同为缴费年限，建立个人账户后，连续缴费不满5年的可顺延缴费。我省养老金个人账户从1996年1月开始建立，原告在1990年10月被宣化钢铁公司除名，1996年1月后在不需要档案即可完成建立个人账户并缴费的情况下，原告并未主动建立账户并缴费，不满足上述两个文件的规定缴费年限满15年，或建立养老账户连续缴费满5年的规定，即使原告的档案没有丢失，因其不满缴费年限且没有账户依然无法取得退休金等各项费用。原告主张损失赔偿和档案丢失没有因果关系，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实，何万宝于1975年3月到怀来县，1978年11月抽调到张家口市铸造厂工作，属于全民性质的固定工。1980年10月何万宝与侯成瑞对调工作后，调入宣化钢铁公司焦化厂，调动介绍信存根中注明：工资转移证自带，档案材料后转。1983年，何万宝调入宣钢选烧厂，1990年2月，借调到河北治金职工大学劳动服务公司帮助工作，借调时间为半年。同年7月28日，宣钢选烧厂通知河北治金职工大学让何万宝按期返厂，逾期不归按旷工处理，9月15日，选烧厂在《张家口市报》登报，再次通知何万宝限期返厂，但何万宝一直未返厂工作。9月26日，选烧厂因何万宝已连续旷工48天，以选政字（1990）第66号文件向宣化钢铁公司书面请示，对何万宝予以除名。宣化钢铁公司于同年10月5日作出宣钢劳字（1990）第380号对选烧厂“关于何万宝连续旷工予以除名的请示”的批复，根据宣钢《工人内部劳动管理条例》第五章第十条第二款之规定，对何万宝给予除名处理。2012年始何万宝本人及其朋友先后多次到何万宝从前工作的单位、宣钢档案管理处及相关劳动部门查找其个人档案，到2015年何万宝面临退休至今，仍未能找到。2019年8月，何万宝提起仲裁，要求宣化钢铁公司支付退休待遇等，张家口市劳动人事争议仲裁委员会以何万宝的请求不属于其受理范围为由，不予受理，何万宝诉至法院。 一审法院认为，宣化钢铁公司作为用人单位，负有妥善保管本单位职工档案的义务，宣化钢铁公司在将何万宝除名后亦应将何万宝的档案及时移转至相应部门。宣化钢铁公司未能履行上述义务，致使何万宝档案丢失，应承担相应的法律责任。宣化钢铁公司称何万宝无据证实档案系宣化钢铁公司丢失，根据宣化钢铁公司处分决定中对何万宝工作经历、工作时间的详细记载，及何万宝调入焦化厂时档案材料并非何万宝自带而系后转的情形，应认定何万宝的档案在宣化钢铁公司处保管。因档案丢失对何万宝的侵害处于持续状态中，故对宣化钢铁公司辩称何万宝的起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。何万宝为寻找档案从2012年至今多次到从前工作的单位及有关部门而产生的误工费、交通费等损失，应由宣化钢铁公司承担，何万宝主张9万元证据不足，本院酌定2万元。宣化钢铁公司管理不善，致使何万宝档案丢失，给何万宝造成一定的精神损害，法院酌定宣化钢铁公司赔偿何万宝1万元精神抚慰金。根据劳动法规及社会保险费征缴暂行条例的有关规定，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围，何万宝要求宣化钢铁公司支付的医疗保险、取暖费亦不属于法院民事案件的受理范围，故对何万宝上述请求，法院不予支持，何万宝可另行解决。何万宝尚未办理退休手续，不能证实今后无法取得退休金，其要求宣化钢铁公司给付退休金损失，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条的规定判决，一、宣化钢铁集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿何万宝寻找档案的损失2万元、精神抚慰金1万元，共计3万元；二、驳回何万宝其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，1990年9月26日，宣化钢铁公司选烧厂因何万宝已连续旷工48天，以选政字（1990）第66号文件向宣化钢铁公司书面请示，对何万宝予以除名。宣化钢铁公司于同年10月5日作出宣钢劳字(1990)第380号对选烧厂“关于何万宝连续旷工予以除名的请示”的批复，根据宣钢《工人内部劳动管理条例》第五章第十条第二款之规定，对何万宝给予除名处理。庭审中，何万宝已于当年知道自己被除名的事实，因此，何万宝与宣化钢铁公司已不存在劳动关系。 另本案是按劳动争议案件进行的审理，因此，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，根据该法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人何万宝于1990年10月被宣化钢铁公司除名，根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。该规定于1992年执行。因本案劳动争议发生在1990年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。何万宝于2019年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限。即使何万宝在《企业职工档案管理工作规定》颁布后才知道企业移交职工档案的具体规定，何万宝也应在1992年申请仲裁，其2019年申请仲裁已超过仲裁申请期限。 上诉人所主张的办理退休手续、退休工资、医疗保险、取暖费等损失问题，已超过仲裁申请期限，且上诉人也未提交有效证据证明仲裁时效有中止或中断的情形，故对上诉人的主张，本院不予支持。 综上所述，何万宝的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人何万宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳龙 审判员  牟 键 审判员  赵 亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  常晓梅