贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初41号原告孙继龙，男，汉族，生于1959年6月8日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）。住所地：遵义市播州区南白街道西大街南段53号。法定代表人张恺，该区区长。出庭负责人李泽章，遵义市播州区农业农村局副局长。委托代理人宋光伟，遵义市播州区农业农村局工作人员。委托代理人熊良书，贵州藏拙律师事务所律师。第三人蓝兴志，男，汉族，生于1967年4月1日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人邱兴华，男，汉族，生于1965年8月18日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，与第三人属翁婿关系。原告孙继龙诉被告播州区政府、第三人蓝兴志土地承包经营权行政登记一案，于2019年9月18日向遵义市中级人民法院起诉，该院立案受理后，于2019年10月29日作出（2019）黔03行初584号行政裁定书，将案件移交本院审理，本院依法向被告送达了诉状副本及举证通知书，并组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙继龙，被告播州区政府行政机关出庭负责人李泽章及委托代理人宋光伟、熊良书，第三人蓝兴志、邱兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告播州区人民政府于2017年12月15日，向第三人蓝兴志颁发黔（2017）播州区农村土地承包经营权第047485号《农村土地承包经营权证》，载明发包方为遵义市播州区洪关苗族乡小坝场村村民委员会，承包代表为蓝兴志，承包方式家庭承包，合同代码为520321201003110021J，承包期限为1994年10月01日至2044年9月30日止，户主蓝兴志，妻梅世容，子蓝森强，载明蓝兴志户承包有三块小地名为王家坟的土地。原告孙继龙诉请判决：1、撤销黔（2017）播州区农村土地承包经营权第047485号《农村土地承包经营权证》；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：第三人蓝兴志不是我村村民，2010年4月15日，我将我的房屋卖给蓝兴志，并将我承包的土地流转给第三人使用，他们家的户口才迁入我村，但流转并不是转让或者转租。2017年农村土地确权发证，被告播州区人民政府于2017年12月15日，向第三人蓝兴志颁发黔（2017）播州区农村土地承包经营权第047485号《农村土地承包经营权证》，将原告承包地登记在蓝兴志名下。被告向第三人颁证错误，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。原告孙继龙为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1．关于孙继龙与蓝兴志土地使用权属纠纷调解情况说明、小坝场村委会证明、小坝场村委会调解意见；2．协议；3．原告1998年取得的土地承包经营权证及10433号土地承包合同书，4．王成军庭审证言。被告播州区政府辩称，一、原告孙继龙与第三人蓝兴志争议地位于遵义市播州区“王家坟坡”。2017年被告为第三人颁发了被诉土地承包经营权证。但被告是根据洪关乡政府、小坝村村委会及其他职能部门确认上报的土地承包登记资料、农村土地承包合同、原告与第三人之间的房屋土地转让协议，在当事人无争议的情况下为蓝兴志颁证，被告的颁证行为事实清楚，证据充分。二、颁证前，通过摸底调查、召开村民大会，现场勘查、制定颁证方案，并进行了张榜公示，程序合法。三、因为原告与第三人争议的土地早在2010年2月15日，双方就签订了房屋土地有偿转让协议。该协议明确约定，原告的房屋和土地是全部转让给了第三人的。而且自2010年2月转让至今该土地一直由第三人管理使用，双方未发生争议。2017年10月20日，洪关乡小坝场村委会与第三人签订了《农村土地（耕地）承包合同》，在颁证前进行了公示，原告的承包经营权已经实际转让。原告称不知道转让的事实依法不能成立。原告要求撤销为第三人颁证的理由不符合客观事实和法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告播州区政府为证明被诉行政行为的合法性，向本院提交了下列证据（复印件）：1．统一社会代码证、法定代表人身份证，证明主体资格；2．农村土地（耕地）承包合同，证明发包方与第三人签订土地承包合同，第三人已经取得涉案土地的承包经营权；3．农村土地承包经营权公示结果归户表，证明被告颁证程序合法；4．农村土地承包经营权证申请书、确认表、承包方调查表、承包地块调查表、登记颁证申请书、户主声明书、户口簿复，证明被告颁证程序合法；5．孙继龙与蓝兴志2010年2月15日签订的房屋土地转让协议，证明原告将争议土地转让给第三人承包的事实；6．小坝场村委会及证人出具的证明书，证明原告转让土地承包期的事实。第三人蓝兴志述称，第三人已经合法取得涉案土地的承包经营权，应将土地承包经营权证颁发给第三人，请求驳回原告的诉讼请求。第三人蓝兴志向法庭举出下列证据：1．证人孙某庭审证言，2．证人牟某庭审证言。经审理查明，第二轮土地承包时，原告孙继龙户（人口7人）与发包方小坝场委会签订了合同编号为10433的《土地承包合同书》，承包了位于原遵义县的名为核桃树田、窝托田、田弯、一弯土、弯子、流水平的6幅田土，承包期限为1994年10月1日至2043年9月30日，原遵义县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证，确认原告的土地承包经营权。2010年2月25日，原告作为甲方与蓝兴志作为乙方签订了协议书，原告将位于原遵义县的老房屋卖给给蓝兴志，第3条约定，“土地随房屋流转，土地四至界限，东抵孙元华和陈现军土界，西抵孙光酉的土和过水沟，南抵王家坟，北抵甲方荒山界，所指四界内的承包地随房屋流转，自协议签字生效后所有权和享有权属乙方终身所有，包括其土地内所有花草树木”。2012年12月4日，第三人妻子梅世容、女儿兰洪敏、儿子蓝森强的户口从贵州省仁怀市五马镇龙里村新庄组126号迁入原遵义县，至今，第三人蓝兴志的户口仍在贵州省遵义市播州区，并未迁入洪关苗族乡小坝场村四组。在本轮农村土地确权过程中，2015年10月12日，蓝兴志基于上述土地流转协议，申请颁发农村土地承包经营权证，此后，遵义市播州区洪关苗族乡小坝场村村民委员会与蓝兴志于2017年10月20日签订完善了5203211201003110021J号《农村土地承包合同》，约定由第三人蓝兴志承包该村地块编码为11324、00789、00790的小地名为王家坟土的土地，承包期限为1994年10月1日至2044年9月30日，村委会对承包地块进行调查。被告播州区人民政府于2017年12月15日，向第三人蓝兴志颁发黔（2017）播州区农村土地承包经营权第047485号《农村土地承包经营权证》，载明发包方为遵义市播州区洪关苗族乡小坝场村村民委员会，承包代表为蓝兴志，承包方式家庭承包，合同代码为520321201003110021J，承包期限为1994年10月01日至2044年9月30日止，户主蓝兴志，妻梅世容，子蓝森强，载明蓝兴志户承包有三块小地名为王家坟的土地。原告不服，持诉称理由向遵义市中级人民法院起诉，该院立案受理后裁定将案件移交本院审理。庭审中，原告认可是将其第二轮承包的名为弯子的土地流转与第三人。以上事实，有原、被告及第三人所举经庭审质证的证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告孙继龙在第二轮土地延包时，承包有位于原遵义县的名为核桃树田、窝托田、田弯、一弯土、弯子、流水平的6幅田土，2010年2月25日，原告作为甲方与蓝兴志作为乙方签订了协议书，原告将位于原遵义县的老房屋卖给蓝兴志，第3条约定，“土地随房屋流转，土地四至界限，东抵孙元华和陈现军土界，西抵孙光酉的土和过水沟，南抵王家坟，北抵甲方荒山界，所指四界内的承包地随房屋流转，自协议签字生效后所有权和享有权属乙方终身所有，包括其土地内所有花草树木”，在没有有权机关确认协议无效之前，应认定原告将其承包的土地流转与第三人蓝兴志的事实成立，蓝兴志也是基于此，在新一轮的土地承包经营权发证过程，向被告就其流转取得的土地承包经营权申请颁证。按照《中华人民共和国土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包法可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”、第三十五条“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，土地承包经营权可以通过转让的方式流转并申请登记颁证。但受让方应当是本集体经济组织的其他农户，2010年孙继龙与蓝兴志签订协议至今，蓝兴志的户口仍在原籍遵义市播州区，并未迁入洪关苗族乡小坝场村四组，不能认定蓝兴志为该集体经济组织的成员，在蓝兴志与孙继龙签订协议时，蓝兴志的妻子及子女的户口也未迁入洪关苗族乡小坝场村四组，故，将孙继龙与蓝兴志之间的土地流转协议认定为土地承包经营权的流转，则该流转行为不符合法律的规定，其基于此此协议申请颁证，于法不符。本轮确权颁证的基础仍然是第二轮土地承包，涉案的土地第二轮承包时是孙继龙户的7名家庭成员，承包期限为1994年10月1日至2043年9月30日，洪关苗族乡小坝场村委会在与原告完善承包合同之前，并未依法收回孙继龙的土地承包经营权，合同载明的承包期限为1994年10月1日至2044年9月30日，与第二轮承包期限也不一致。故，被告向第三人颁发涉案农村土地承包经营权证，认定事实不清，主要证据不足，违反了法律规定。按照《中华人民共和国土地承包法》第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”、第四十一条“土地经营权流转期限为五年以上的，当事人可以向登记机构申请土地经营权登记。未经登记的，不得对抗善意第三人。”的规定，土地承包经营权中的经营权可以通过出租（转包）、入股或者其他方式流转，也可以向登记机构申请发证，但颁发的是土地经营权证，并非土地承包经营权证，故，即使涉案的协议是土地经营权的流转，被告也只能向第三人颁发土地经营权证，而不是土地承包经营权证。综上，被告播州区人民政府疏于审查，作出的登记及颁证行为事实不清，主要证据不足，依法应判决撤销。原告的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销遵义市播州区人民政府于2017年12月15日向第三人蓝兴志颁发的黔（2017）播州区农村土地承包经营权第047485号《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  袁 匀人民陪审员  冯光良二〇二〇年六月八日书 记 员  万 林