wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民申8号再审申请人(一审被告)：徐毅，男，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张修华，男，1952年1月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。再审申请人徐毅与被申请人张修华土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0236民初3304号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐毅申请再审称:一审判决认定的事实错误，理由如下：1、再审申请人与被申请人于2010年8月12日签订了《土地转让合同》，申请人已投资改变土地现状和规划，土地无法恢复原状也无法归还被申请人；2、一审认定的土地四界已不存在，与现有事实不符，而且也无具体面积，一审判决无法履行；3、该块土地已于2005年7月1日被奉节县草堂镇人民政府征收，被申请人无权起诉要求返还土地。申请人提供了万宜高速公路奉节段征地丈量面积登记表，万宜高速公路奉节段征地附着物清理登记表，万宜高速公路奉节段征地地面附着物登记表，征地丈量面积登记表，万宜高速公路奉节县果树、林木及青苗补偿协议，万宜高速公路奉节县补征地果树、林木补偿协议，万宜高速公路奉节段土地及附着物补偿明白卡，该7份证据能证明该案土地已被征收。请求撤销原审判决，依法再审。张修华提交意见称：1、本案在执行过程中，执行法官和双方到场划分四界，四界已划分清楚，并非无法恢复。2、草堂镇人民政府征收的并非涉案土地。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人提交的证据无法证明一审案件中争议的土地在征收范围内，故申请人提交的新证据不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐毅的再审申请。审 判 长  张 林审 判 员  张明霞审 判 员  马 妮二〇二〇年六月二十八日法官助理  李 倩书 记 员  张 腾
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3730号原告：广东硕成科技有限公司，住所地在广东省韶关市。法定代表人：曾庆明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：扬州百德光电有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：郭明和，该公司董事长。原告广东硕成科技有限公司与被告扬州百德光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。审理过程中，原、被告双方庭外自行达成和解，原告广东硕成科技有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东硕成科技有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东硕成科技有限公司撤回起诉。案件受理费3052元，依法减半收取1526元，由原告广东硕成科技有限公司负担（已交纳）。审判员  全庆凯二〇二〇年六月三十日书记员  周 桐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1576号原告：万细龙，男，1968年7月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：汤志辉、冯三荣，江西赣东律师事务所律师。特别授权代理。被告：张风华，男，1978年1月28日出生，汉族，抚州市市临川区人，住抚州市临川区。被告：占宝云，男，1975年11月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：朱春水，男，1975年4月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告万细龙与被告张风华、占宝云、朱春水民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万细龙及其委托诉讼代理人冯三荣、被告朱春水到庭参加诉讼，被告张风华、占宝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万细龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张风华、占宝云归还原告借款本金1,000,000元及利息（从2018年6月1日起按月利率2%计算至借款还清时止）；2.被告朱春水对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张风华、占宝云因承接工程需资金周转向原告万细龙借款1,000,000元，约定月息2分，原告在当日向被告张风华转账1,275,000元（其中275,000元为其他款项），被告朱春水作为担保人在借条上签名。之后，经原告多次向被告催收，但被告至今未向原告归还借款本息，原告为维护合法权益，诉至法院。被告张风华、占宝云未应诉答辩。被告朱春水辩称，担保属实，但当时他不知道签字担保要承担多大责任。经审理查明，2018年5月31日，被告张风华、占宝云因承建工程需资金周转向原告万细龙借款1,000,000元并出具借条一张，约定月息2分，利息按月支付，但未约定借款期限；被告朱春水作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式及保证期间。当日，原告万细龙向被告张风华账户转账1,275,000元，原告称其中1,000,000元为支付给被告的借款，另275,000元为其他款项。借款后，被告张风华、占宝云未向原告支付分文借款本息。原告万细龙称，双方口头约定借款应于2018年农历除夕前归还，借款快到期时原告向被告张风华、占宝云催收还款，并要求被告朱春水承担保证责任；被告口头说2018年农历除夕前还款，之后又说2019年元宵还款，原告多次向三被告催收，但被告仍一直拖欠未还。被告朱春水认可原告万细龙陈述的催收经过。以上事实，有原告万细龙提供的原、被告身份证，借条，银行转账回单等证据在卷，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告万细龙与被告张风华、占宝云之间的借贷关系，有两被告向原告出具的借条及原告向被告支付借款的银行转账凭证为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。对原告要求被告归还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告万细龙主张按月息2分计算借款利息，符合原、被告双方对借款利息的约定，本院予以支持。对原告万细龙要求被告朱春水承担连带保证责任的诉讼请求。经查，被告朱春水作为担保人在被告张风华、占宝云向原告出具的借条中签名，但未约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；因原、被告口头约定借款期限为2018年农历除夕（即2019年2月4日）前，原告万细龙、被告朱春水均确认原告自2018年农历除夕前起就向被告朱春水主张保证责任，则原告要求被告朱春水承担保证责任之日起，开始计算保证合同诉讼时效，原告万细龙于2020年4月9日向本院起诉，对原告在保证合同诉讼时效期间内要求被告朱春水承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；被告朱春水承担保证责任后，有权向被告张风华、占宝云追偿。被告张风华、占宝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张风华、占宝云于本判决书生效之日起十日内归还原告万细龙借款本金1,000,000元并支付利息（自2018年6月1日起按月息2分计算至借款还清之日止）；二、被告朱春水对被告张风华、占宝云应偿还原告万细龙上述借款本息承担连带清偿责任；被告朱春水承担保证责任后，有权向被告张风华、占宝云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,760元减半收取8,880元，由被告张风华、占宝云、朱春水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  艾志芳二〇二〇年六月一日书记员  戴婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6702号原告：吴永乐，男，1980年3月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：林权，男，1975年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：季春山，男，1973年3月13日生，汉族，住浙江省龙泉市查田镇溪西村溪西066号。本院在审理原告吴永乐与被告林权、第三人季春山民间借贷纠纷一案中，被告林权认为原告吴永乐诈骗，向上海市公安局奉贤分局报案，并已由上海市公安局奉贤分局立案。因本案涉及经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴永乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年六月十六日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执449号之五 申请执行人：晏勇，男，汉族，1979年07月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：朱勇，男，汉族，1985年11月25日生，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人朱勇借款合同纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人朱勇在6210983450006XXXXXX账户内余额人民币0.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱勇在中国邮政储蓄银行6210983450006XXXXXX账户内存款人民币33395.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦臣
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执535号 申请执行人：杨军，男，1973年12月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：李子江，男，1985年1月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初3133号《民事调解书》，于2020年5月7日立案受理杨军申请执行李子江民间借贷纠纷一案,并于2020年5月9日向被执行人李子江发出《执行通知书》，责令其在收到通知书当日内返还申请执行人借款312，000.00元，承担案件受理费2,990.00元及本案执行费4,580.00元。 执行过程中，本院通过线上线下调查，未发现被执行人李子江有可供执行财产，申请人杨军也提供不出被执行人李子江的财产线索，并于2020年6月24日向我院递交了撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初3133号《民事调解书》的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  熊启来 书 记 员  贺正飞
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26288号原告：陈建红，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：洪波，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓波，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。被告：上海好家酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈建红，执行董事。诉讼代表人：冯爱芳，公司监事。第三人：郝氏管理(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市清泰街XXX号XXX室。法定代表人：郝天柱，执行董事。委托诉讼代理人：李庆峰，浙江浙杭(杭州经济技术开发区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞纪维，浙江浙杭(杭州经济技术开发区)律师事务所律师。原告陈建红与被告上海好家酒店管理有限公司(以下简称好家公司)、第三人郝氏管理(杭州)有限公司(以下简称郝氏公司)公司解散纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。本案依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。本院于2020年6月29日公开开庭进行了审理，陈建红的委托诉讼代理人葛晓波、郝氏公司的委托诉讼代理人俞纪维到庭参加诉讼，好家公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈建红向本院提出如下诉请：请求判令依法解散上海好家酒店管理有限公司。事实理由：陈建红与郝氏公司于2006年共同出资收购上海世济星酒店有限公司，更名为上海好家酒店管理有限公司，好家公司注册资本50万元，后经增资至600万元，陈建红占40%，郝氏公司占60%。好家公司自收购后至2011年以前均由郝氏公司的法定代表人郝天柱担任定代表人及执行董事,后因郝天柱被列为失信人名单,好家公司无法通过上海市工商部门的年检,为便于好家公司更好的开展经营活动,2011年好家公司将其法定代表人及执行董事变更为陈建红,郝天柱担任总经理,但实际上仍由郝天柱管控好家公司的日常经营活动。因好家公司租用的场地于2018年11月30日到期,该场地的出租人不再与好家公司续签合同、要求收回房屋。在此情况下,好家公司实际已无法继续经营。故陈建红曾与郝氏公司及郝天柱协商解散好家公司并组成清算组进行清算。但是郝氏公司及郝天柱并不配合,致使好家公司一直未能与员工进行结算。好家公司员工为确保自己的利益,自行接管好家公司,致使好家公司脱离正常的管理秩序。现经陈建红了解,好家公司的经营场地也已被出租人收回,好家公司已无实际经营场地,公司整体处于“僵死”状态。综上,好家公司的经营管理已发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,而郝氏公司又不愿意配合清算,好家公司经营期限至2020年1月18日已届满。故陈建红为维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国公司法》等相关法律法规的规定,向法院提起诉讼。好家公司提交书面答辩意见称：好家公司由陈建红与郝氏管理(杭州)有限公司共同出资设立，陈建红担任公司执行董事，郝天柱担任总经理，公司日常经营活动由郝天柱管控。2018年好家公司经营场地被出租人收回后，好家公司丧失实际经营场所，处于歇业状态，陈建红曾多次要求与郝氏公司协商好家公司的解散事宜，但未果。股东之间矛盾不断加深，无法就公司的经营存续或者公司解散形成统一意见及有效的股东会决议，导致公司处于“僵局”状态。现好家公司经营期限已经届满，且已不具备继续存续的法定条件，故同意解散好家公司。郝氏公司述称：不同意解散好家公司。理由为：1、好家公司不存在公司经营管理发生严重困难的情形，好家公司原本经营正常。2、在解散公司前，陈建红及其他股东尚可通过其他途径解决(如退出公司、股份转让)，但陈建红与郝氏公司在沟通过程中仅因解散公司无法如愿就向法院提起诉讼，并未尝试其他解决方案。公司经营期限可通过召开股东大会延长公司经营期限。3、陈建红为达成其个人目的，在双方未达成合议的情况下，擅自建立微信群并起名为清算组的行为侵犯了郝氏公司的权益。因此请求驳回陈建红的诉请。经审理查明，好家公司注册资本为600万元，由陈建红出资240万元、持有40%股权，郝氏公司出资360万，持有60%股权。好家公司登记的营业期限至2020年1月18日止。好家公司注册地址为上海市徐汇区虹梅路XXX号。陈建红称上述地址为酒店租赁房屋，于2018年11月30日到期，出租方同意延长一个月至2018年12月31止，后续出租方不再与好家公司续签租赁合同。郝氏公司亦确认经营场地已经收回，目前好家公司没有经营场地。好家公司的公司章程中第九章公司的解散事由与清算办法中第三十三条规定：公司有下列情形之一,可以解散：(一)公司营业期限届满；(二)股东会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散;(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照公司法的规定予以解散。公司营业期限届满时,可以通过修改公司章程而存续。第五章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则中第七条规定：公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……(十一)修改公司章程；……；第十一条规定：……股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过……。审理中，陈建红明确因公司已不再经营、员工也进行了遣散，故不同意延长公司经营期限。上述事实，有当事人陈述、好家公司的工商信息、公司章程等证据证明。本院认为，本案中好家公司现已超过公司章程规定的营业期限，符合公司解散的法定条件。陈建红作为持有好家公司股份40%的股东要求解散公司，且明确不同意延长公司经营期限，而根据好家公司章程的规定，修改公司章程延续营业期限需经股东所持表决权的三分之二以上通过，故本案中好家公司的股东间无法形成有效的股东会决议以延续营业期限。此外，好家公司的股东均确认经营场地已收回，且未另行租赁经营。故郝氏公司认为公司不存在严重经营困难，可通过其他途径解决等意见，缺乏依据，本院不予采纳。陈建红要求解散好家公司的诉请，符合法律规定，本院予以支持。好家公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散上海好家酒店管理有限公司。案件受理费80元，由上海好家酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾静二〇二〇年六月三十日书记员  姜洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十一条公司有本法第一百八十条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续。依照前款规定修改公司章程，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司须经出席股东大会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3498号 原告：武汉三**宇物流有限公司乌鲁木齐分公司，营业场所新疆乌鲁木齐市沙依巴克区顺康路1号。 负责人：张永征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛晓欢，女，1993年7月2日出生，汉族，武汉三**宇物流有限公司乌鲁木齐分公司安全与行政经理，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：雷鹏，男，1990年2月3日出生，武汉三**宇物流有限公司乌鲁木齐分公司人事部总监，住新疆乌鲁木齐市。 被告：程芷文，女，1991年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 原告武汉三**宇物流有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称武汉三**宇物流公司）与被告程芷文劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告武汉三**宇物流公司的委托诉讼代理人牛晓欢、雷鹏，被告程芷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉三**宇物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动经济补偿金29497.5元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2011年4月建立劳动关系签订劳动合同，最后一期劳动合同的期限是2018年4月12日-2020年6月30日。2019年12月份，由于被告对工作严重不负责任，不服从管理，给企业的经营管理造成恶劣影响，根据公司发展需要，人事部对相应的工作岗位增派人员，同时拟依照企业规章制度对被告给予一定的行政处理。于是被告提出辞职，在2019年12月31日离职手续办理完毕前，被告未经允许擅自把未制作完毕的离职申请、离职确认函等带离，随后切断了一切与原告的联系，直至劳动仲裁。在此期间原告采用EMS快递、微信等多次发送《催到岗通知书》，要求被告到岗工作，并持续为被告缴纳社会保险，但被告均不予理睬。关于劳动合同，原告自始至终没有向被告发出过任何解除劳动合同通知。被告称2019年12月31日与原告解除劳动合同，那么劳动合同解除是被告单方辞职行为的结果。故原告不应支付被告经济补偿金。为此提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告程芷文辩称，不认可原告诉请。我没有对工作造成影响，我也没有收到原告公司的行政处罚，我也没有提出离职。离职申请函是原告要求我签署，不是我私自带离。我没有和原告切断联系，我的工作已经进行交接，我不知道原告一直给我缴纳社保。我已经办理了离职手续。 本院经审理认定事实如下：被告程芷文于2011年4月12日入职原告处从事业务客服等工作，双方签订了书面劳动合同，原告给被告缴纳了社保，2019年12月31日被告办理了离职交接手续，后再无提供正常劳动。被告的工资发放至2019年12月，被告离职前12个月的月平均工资为3277.5元。2020年1月31日，被告程芷文向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金34380元（3820元×9个月，2011年4月11日至2019年12月31日）。2020年4月18日该仲裁委以沙劳人仲字（2020）第149号仲裁裁决书裁决：原告支付被告经济补偿金29497.5元（3277.5元/月×9个月，2011年4月12日至2019年12月31日）。该裁决书为非终局裁决。该裁决书送达后，原告不服诉至本院。以上事实有仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、EMS快递单、投递截图、催到通知书、社保缴费记录、微信截图、财务交接报告、离职申请及交接表、离职确认函、结婚证、微信朋友圈截图、聊天记录、电话录音、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告自2011年4月12日入职原告处，双方签订了书面的劳动合同，原、被告双方劳动关系成立。2019年12月31日被告办理了离职交接手续，后再无提供正常劳动。原告主张被告离职系被告违反公司管理制度、原告拟给予被告一定处理，被告自行提出辞职，被告对原告关于离职原因的陈述不予认可，原告未举证证据加以证实，原告应当承担举证不能的不利后果，本案应视为原、被告协商一致解除劳动关系。被告向法庭提交的证据能够证实被告于2019年12月31日已经跟原告办理了离职交接手续，原、被告双方劳动关系存续期间为2011年4月12日至2019年12月31日，根据相关法律规定，应计算9个月的经济补偿，被告离职前12个月的平均工资为3741.2元/月，因此原告应当支付被告经济补偿金数额为29497.5元（3277.5元/月×9个月）（2011年4月12日至2019年12月31日）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 原告武汉三**宇物流有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效后七日内支付被告程芷文经济补偿金29497.5元（3277.5元/月×9个月）（2011年4月12日至2019年12月31日）。 如果原告武汉三**宇物流有限公司乌鲁木齐分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告武汉三**宇物流有限公司乌鲁木齐分公司负担，其余5元，本院退回原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李莎莎 二〇二〇年六月十七日 书记员  王梦雨
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2095号 申请执行人：小妹，女，33岁，蒙族，农民。 被执行人：宝锁，男，31岁，蒙族，农民。 申请执行人小妹申请宝锁民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4637号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月5日，2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2095号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  包春虹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5192号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王在华，男，1986年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉王在华犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初17号刑事判决书已发生法律效力。因王在华未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月20日将本案移送执行，立案标的50000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5192号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4074号上诉人（原审被告）：江苏绿能电动车科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥五一村委盛家村158号。法定代表人：刘晓，董事长。委托诉讼代理人：陈顺，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏思洁，上海日盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵军，男，1980年9月2日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：才华，女，1983年9月21日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：于桂荣，女，1961年12月15日生，汉族，住吉林省东辽县。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐笑蕾，上海润言律师事务所律师。原审被告：上海久亚车业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇宏伟路24号5幢第二层2470室。法定代表人：李厚粹，执行董事。原审被告：太仓市腾祥车业有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇浏南村56组。法定代表人：肖家群，执行董事。上诉人江苏绿能电动车科技有限公司因与被上诉人赵军、才华、于桂荣、原审被告上海久亚车业有限公司、太仓市腾祥车业有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初49777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏绿能电动车科技有限公司因与被上诉人赵军、才华、于桂荣达成和解，故于2020年6月24日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏绿能电动车科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许江苏绿能电动车科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币13,986元，减半收取计人民币6,993元，公告费人民币300元，由上诉人江苏绿能电动车科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二〇年六月三十日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异207号异议人(利害关系人)：肖晓霞，女，汉族，1995年7月出生，住中华人民共和国湖北省枝江市董市镇金盆山大道，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人肖晓霞提出执行异议。2020年6月11日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人肖晓霞撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年六月十五日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3676号 被执行人程延峰没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终694号上诉人（原审原告）：翟宁，女，1979年5月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，被上诉人（原审被告）：大庆永达泰汽车销售服务有限公司，住所地大庆高新区庆新大街三号展厅1，统一社会信用代码912306075698517827。法定代表人：常凤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓晶，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人翟宁因与被上诉人大庆永达泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翟宁上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1243号民事判决；二、依法判决被上诉人返还1万元；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，没有查清案件事实。2017年12月18日上诉人与被上诉人签订购车合同，购买被上诉人公司出售的众泰T600型汽车一台。该车型定价为95800元（当时该配置汽车指导价为79800元）。被上诉人向上诉人承诺，上诉人如多支付1万元购车款，则在5年半内返还上诉人119800元（包含：返还79800元、油补及4万元旧车置换款），每天向上诉人返还万分之五的钱款，之后上诉人依约定向被上诉人支付了购车款。但截止2018年5月4日被上诉人未能按照约定每天向上诉人返还款项，故上诉人认为被上诉人已构成实质性违约，被上诉人应将上诉人的旧车置换款4万元及多付的车款1万元，共计5万元立即返还给上诉人，经上诉人多次要求，被上诉人迟迟不给付。“用手机下载云联惠APP，注册成为云联惠会员”，都是被上诉人获得商业利益的营销手段，是被上诉人与云联惠公司之间的商业合作，即使涉及刑事案件也是被上诉人自己的事，与上诉人无关。被上诉人未能依约向上诉人返款，已构成实质性违约，被上诉人应按照约定继续返款，继续履行合同义务。请求二审法院依法判决。上诉人翟宁向一审法院起诉请求：判令被告永达泰公司从2018年5月4日起，按12万元的日万分之五，即每日60元，向原告返还积分款直至全部返还完毕为止。一审法院认定事实：2016年12月26日，被告与广东云联惠网络科技有限公司（以下简称云联惠），签订《云联商务大系统企业、商家联盟合作协议》，被告注册成为云联惠铂钻会员，应用云联惠系统平台和促销工具，对被告商品销售给予客户消费额的无责免费的全额赠送云联惠积分全返。2017年12月18日，原、被告签订《众泰汽车购车合同》一份，原告购买被告销售的众泰T600白色车辆一台，车辆价格为113，486元。购车合同中标明云联惠返7万元白积分，二手车置换返5万元，共计返12万云联惠12万白积分。原告安装云联惠APP后，2018年5月7日云联惠因涉嫌刑事犯罪被依法关停，停止返现。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的汽车买卖合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对该合同效力予以确认，且该合同主要义务双方已履行完毕。合同约定案外第三人云联惠返还款项，现云联惠平台涉嫌犯罪，平台已被停止服务，不能继续返积分，对此本院认为云联惠积分返现的形式不符合公平原则，原告已实际收到车辆，现原告要求被告继续返现直至返还全部购车款的主张违背交易习惯及公平原则，对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十五条、第一百零七条之规定，判决驳回原告翟宁的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟宁承担。二审期间，本院对一审卷宗进行了审阅。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案涉及的云联惠公司因涉嫌组织、领导传销活动犯罪正在审理中，上诉人要求返还的款项与云联惠公司涉嫌的犯罪活动具有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定应裁定驳回上诉人翟宁的起诉。故一审法院适用法律错误，本院予以更正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1243号民事判决；二、驳回原审原告翟宁的起诉。一审案件受理费50元退还翟宁，上诉人翟宁预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年六月二十八日法官助理李维靖书记员衣萌
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初53号 公诉机关：广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人：何令江（曾用名何令红、绰号：“啊江”），男，1984年5月6日出生于广西罗城县，仫佬族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区河池市罗城县。曾因犯抢劫罪，于2004年12月22日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年，2012年7月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年12月31日被罗城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年7月8日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被融安县公安局刑事拘留，2020年2月20日被执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人何令江犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人何令江到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控： 1、2019年11月21日中午，被告人何令江驾驶一辆二轮摩托车从融水县城来到融安县，驾车寻找盗窃目标，后何令江发现xxx屯xxx号被害人陈某家中无人，何令江用事先准备好的一字起撬开门锁后进入陈某的家。在一楼的房间内的箱子里盗得一沓现金人民币，后何令江用一字起撬开二楼靠近楼梯口的房门，进入房间后又用一字起将房间内木柜的锁撬开，在木柜内盗得一沓人民币。随后何令江骑摩托车逃离现场返回融水。何令江此次盗窃得7000元。 2、2019年12月8日中午，被告人何令江骑摩托车来到融安县浮石镇xxx村xxx屯xxx号沈某1家附近，用一字起撬开门锁后进入被害人沈某1的家中，盗走沈某1家中一楼大门右手边的房间内书桌抽屉中的30元的人民币，后何令江又撬开沈某1家二楼房门的门锁，再撬开房间内衣柜的锁头，在衣柜内盗走人民币1000元。 3、2020年1月6日14时许，被告人何令江骑摩托车来到融安县长安镇xxx村xxx屯xxx号被害人李某家附近，从房子后门翻窗进入李某家中，将李某放置于家中大厅内电动车座包下的50元的人民币盗走。 4、2020年1月12日13时许，被告人何令江骑摩托车来到融安县浮石镇xxx村xxx屯xxx号被害人毛某全家附近,何令江用一字起撬开门锁后进入毛某全家中，后何令江在毛某全家中寻找盗窃目标时发现有人回来，于是何令江从毛某全家中逃走。 5、2020年1月12日15时许，被告人何令江骑摩托车来到融安县浮石镇xxx村xxx屯xxx号被害人沈某2家附近，先用小刀将沈某2家的窗户底座划烂，再用手将窗户的钢筋护栏掰弯，后进入沈某2家中，将沈某2放置于家中大厅左边房间内床头书本中的十几元人民币盗走。 6、2020年1月12日16时许，被告人何令江骑摩托车来到融安县浮石镇xxx村xxx屯xxx号被害人杨某新家附近，用一字起撬开门锁后进入杨某新的家中。将杨某新放置于家中二楼房间内一件黑色外套口袋内的2000余元人民币现金盗走。 2020年1月13日，被告人何令江被融安县公安局传唤到案。 公诉机关认为，被告人何令江多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何令江被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处被告人何令江有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。提请本院依法判处。 被告人何令江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中其对公诉机关举证证实的事实亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年1月12日15时许，被告人何令江进入被害人沈某2家中，将沈某2放置于家中大厅左边房间内床头书本中的十三元人民币盗走。2020年1月13日20时，被告人何令江在融水苗族自治县融水镇爱民街85号被融安县公安局民警抓获归案。 本院认为，被告人何令江以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何令江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何令江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人何令江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年7月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人何令江分别退赔被害人陈某经济损失7000元、沈某1经济损失1030元、李某经济损失50元、沈某2经济损失13元、杨某经济损失2000元； 三、随案移送的作案工具扳手、钢钎、钢丝钳、起子、折叠刀各一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦明明 二〇二〇年六月一日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执526号 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁波市江北区人民路154-156号。 代表人：鲁振涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：顾霖华，招商银行股份有限公司宁波分行员工。 被执行人：金华青年汽车制造有限公司。住所地：金华市婺城区工业园区M-09地块。 法定代表人：庞青年，该公司董事长。 被执行人：浙**年乘用车集团有限公司。住所地：金华市婺城区八达中路501号。 法定代表人：庞青年，该公司董事长。 被执行人：青年汽车集团有限公司。住所地：金华市工业园区M-09地块。 法定代表人：庞青年，该公司董事长。 被执行人：庞青年，男，1958年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：王淑丹，女，1975年3月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人招商银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称招行江北支行）与被执行人金华青年汽车制造有限公司（以下简称青年汽车公司）、浙**年乘用车集团有限公司（以下简称青年乘用车公司）、青年汽车集团有限公司（以下简称青年集团公司）、庞青年、王淑丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民初479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人招行江北支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的：1.青年汽车公司归还招行江北支行借款本金49994066.68元及相应利息、罚息、复息。2.青年汽车公司归还招行江北支行承兑汇票垫款本金13449799.05元及相应罚息。3.青年乘用车公司、青年集团公司、庞青年、王淑丹就上述款项承担连带保证责任。4.五被执行人连带负担案件受理费548216元、保全费5000元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向五被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人收到财产报告令后向本院报告了其财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对五被执行人名下的存款、不动产、对外投资、有价证券等财产情况进行了查询，未发现五被执行人名下有可供执行的财产。经搜索案件关联信息及向相关法院了解，五被执行人欠有巨额债务，在全省范围内有大量执行案件，名下财产均被司法机关查封，目前无可供执行的财产。本院对被执行人青年汽车公司、青年乘用车公司、青年集团公司、庞青年、王淑丹采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人青年汽车公司、青年乘用车公司、青年集团公司、庞青年、王淑丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执526号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  宁 航 审 判 员  张东风 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  单静东
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京圣水佳铭商贸有限公司。法定代表人：席永庆，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李鑫。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席雅楠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马良颖。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。再审申请人北京圣水佳铭商贸有限公司（以下简称圣水公司）、李鑫、席雅楠因与被申请人马良颖民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣水公司、李鑫、席雅楠申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判认定李鑫、北京利天博远装饰装潢有限责任公司（以下简称利天博远公司）分别向马良颖支付的400万元和5万元，是代我公司偿还的借款，驳回马良颖的起诉。理由为：（一）一、二审审理程序严重违法，违反了法院的审判惯例。马良颖依据其与我公司签订的经过公证的具有强制执行效力的《借款合同》等证据材料，起诉要求我公司偿还借款本息时，未依法提交有效证据证实法院对于该具有强制执行效力的《借款合同》裁定不予执行等。根据《最高人法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，马良颖与我公司就履行具有强制执行效力的《借款合同》约定义务的本案争议不具有可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的条件，应该驳回其起诉。（二）一、二审判决对认定的基本事实未予查清，缺乏证据证明。两审判决均认定李鑫、席雅楠承担保证责任，但并没有查明二人承担保证责任的主债务的真实性，没有查明马良颖是否在法定期间内向李鑫、席雅楠主张过权利，没有查明李鑫还款的行为是代表我公司还是代表其个人，没有查明在主债务虚假、利息虚增、违约金数额超过法律规定标准的情况下，《个人无限连带责任承诺函》的效力应为无效等相关事实。（三）李鑫于2018年4月和2018年7月向马良颖支付400万元，是其代我公司偿还部分借款，并非是其向马良颖承担保证责任。（四）利天博远公司向马良颖支付的5万元，是代我公司偿还的款项。圣水公司、李鑫、席雅楠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。马良颖提交意见称，圣水公司、李鑫、席雅楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请依法予以驳回。（一）圣水公司主张“两审判决审理程序严重违法，违反法院的审判惯例”没有事实依据。（二）圣水公司主张“两审判决对认定的基本事实未予查清、缺乏证据证明”没有事实依据。（三）圣水公司称“李鑫向马良颖支付400万元是李鑫代圣水公司偿还部分借款，并非是李鑫向马良颖承担保证责任”是错误的。本院经审查认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，马良颖与圣水公司签订了《借款合同》及《债权债务确认书》《还款协议》，明确约定了借款数额、利率、还款期限以及违约金标准。该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实和证据，马良颖实际向圣水公司交付借款1900万元，包括北京杰颖汇融投资有限公司向北京嘉美丽轩商贸有限公司交付的转账支票所载的175万元。就该175万元，北京杰颖汇融投资有限公司已作出说明，李鑫同时兼任北京嘉美丽轩商贸有限公司和圣水公司的法定代表人，其向马良颖出具了收条，圣水公司在《债权债务确认书》及《还款协议》中均确认马良颖的主张。圣水公司在诉讼中未提供足以推翻上述事实的证据，故一、二审院对圣水公司主张此款并非借款本金的主张不予采纳，是正确的。关于圣水公司还款金额及尚欠债务的认定问题，一、二审法院根据法律规定及双方债务实际履行情况核算的尚欠借款本息，并无不当。李鑫、席雅楠夫妻出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺对于圣水公司全部借款、逾期利息及违约金等承担连带保证责任,约定保证期间自承诺函生效之日起至债务人欠付的所有债务悉数清偿之日止。李鑫、席雅楠于2018年4月和7月共计还款400万元，在保证期间内，故应当继续承担保证责任。圣水公司、李鑫、席雅楠主张李鑫支付的400万元是代圣水公司偿还借款而非承担保证责任，但马良颖不予认可，且其所举的《情况说明》《委托还款协议》《转账凭证》等证据，均是圣水公司及其法定代表人席永庆以及李鑫之间形成的，鉴于出证各方与本案的利害关系，本院不予采信。圣水公司、李鑫、席雅楠主张利天博远公司向马良颖支付的5万元是代圣水公司偿还的款项，仅有利天博远公司出具的《情况说明》，本院难以采信。关于本案是否应予受理问题。双方签订的《借款合同》虽经公证，但本案争议系因该合同的履行而非因其内容产生的争议，故不符合《最高人法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定的不予受理的情形。圣水公司、李鑫、席雅楠以此为由主张本案应该驳回起诉的再审请求不成立。综上，一、二审法院根据查明的事实及诉讼情况，对本案所作认定和处理，认定事实清楚，适用法律正确。圣水公司、李鑫、席雅楠的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京圣水佳铭商贸有限公司、李鑫、席雅楠的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0981刑初30号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人俞黄剑，男，1985年2月18日出生，汉族，大学本科文化，户籍地浙江省杭州市萧山区，捕前住浙江省杭州市萧山区进化镇新江村。2019年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   辩护人郝俊杰，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。   原平市人民检察院以原检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人俞黄剑犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员张远洋出庭支持公诉，被告人俞黄剑及其辩护人郝俊杰、被害人李某及其委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：2019年1月份，被告人俞黄剑与本市永康北路怡馨阁足疗店当服务员的被害人李某相识，随后得知李某与老公家庭关系不融洽，便将自己伪装成一名有巨额资产的成功商人，并以情感诱惑李某上钩，与李某产生暧昧关系，为之后诈骗李某钱财做好铺垫。   2019年1月11日，被告人俞黄剑谎称其父亲开厂子(实际并未开厂)急需用钱，而俞黄剑存钱的支付宝账号被中国银行冻结，需要向李某借款50000元周转。为了获取李某的信任，俞黄剑在自己支付宝账号只有10000元左右余额的情况下，从网络上下载“刷圈兔”app软件，用此软件伪造个人支付宝余额11047920元截图发送给李某，李某信以为真，被俞黄剑以借款的名义诈骗50000元，后俞黄剑将骗取钱款挥霍，至今未还。   2019年1月17日，被告人俞黄剑之前向李某谎称自己在杭州市萧山区开了两家燕窝店，自己做燕窝生意急需周转资金，以借款的名义骗取李某20000元，后将骗取钱款挥霍，至今未还。   2019年2月1日，被告人俞黄剑谎称自己购买奔驰轿车缺首付款，需借钱周转，以借款的名义诈骗李某40000元，后将骗取钱款挥霍，至今未还。   2019年2月13日，被告人俞黄剑谎称解冻支付宝账户需要钱款，并伪造与支付宝高管的聊天记录发给李某，骗取李某信任，以借款的名义诈骗李某20000元，后将骗取钱款挥霍，至今未还。   其后的两个月时间内，被告人俞黄剑变本加厉，虚构支付宝解冻需要费用、需要支付离婚诉讼费、抚养费等、新车需要购置费、上牌费等、支付宝解冻需给公安、法院领导费用等多种理由，以借款的名义诈骗李某钱款，李某为了让俞黄剑还之前的欠款，又多次被俞黄剑骗走钱财计29万元左右。   综上，被告人俞黄剑骗取被害人李某钱款共计41万元左右，并将骗取钱款全部挥霍，大部分用于还债，至今无法归还被害人李某。   公诉机关认为，被告人俞黄剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人俞黄剑自愿认罪认罚，建议判处被告人俞黄剑有期徒刑七年至八年，并处罚金五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据证实。   被告人俞黄剑对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人俞黄剑系初犯，若庭后可以和被害人达成和解协议，建议法庭从轻、减轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另外，经本院核实，被告人俞黄剑的诈骗数额为416210.54元。   本院认为，被告人俞黄剑的行为构成诈骗罪，数额巨大。公诉机关的指控成立。被告人俞黄剑自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议应当予以采纳。被告人俞黄剑诈骗所得，应责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人俞黄剑犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。（罚金限判决生效后10日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月24日起至2027年3月23日止）   二、责令被告人俞黄剑退赔被害人李某416210.54元。（款限判决生效后10日内执行）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 姚海元   人民陪审员 郑新亮   人民陪审员 张慧娟     二〇二〇年六月十七日   书 记 员 宋 菲
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执723号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。被执行人：谭森元，男，汉族，生于1983年4月12日，住重庆市奉节县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与谭森元借款合同纠纷一案，因谭森元逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第429号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与谭森元借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币2000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第429号裁决书，裁决：被申请人谭森元应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币2000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年5月30日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“谭森元”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人谭森元达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第429号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执172号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:349983118。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：张兴烽，男，1996年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张兴烽商事仲裁一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢 菲
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1977号原告：曾庆荣，男，1978年4月6日出生，汉族，住所地：福建省长汀县。现居住地：江西省丰城市。被告：陈建国，男，1971年11月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告曾庆荣（以下简称原告）与被告陈建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾庆荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元及利息28000元，共计228000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2016年10月13日以需要钱周转为由向原告借款200000元，约定月利率1.5%，期间经原告多次催讨被告只付了20000元利息，到现在尚欠原告借款本金200000元，利息28000元。被告出具借条一张为证，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的借条原件及转账记录，被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查对原告提供的证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原告与被告系朋友关系，被告曾经系恒安集团丰城城区销售代理。因需资金周转，2016年10月13日被告向原告借款200000元，原告通过银行转账支付借款200000元给被告，被告出具借条一份，借条上约定利息按月利率1.5%计算，即每月利息3000元，按月支付。借款后，被告每月支付利息3000元至2018年1月。2018年1月21日、1月22日被告各通过微信转账10000元给原告，该20000元系归还本金，至2018年1月22日，被告尚欠原告借款本金180000元，自2018年2月开始被告按每月2700元支付利息至2018年年底。后被告因资金困难，被告仅于2019年1月21日、6月6日、7月23日分别向原告微信转账2000元，2019年2月给付原告现金1000元，共计7000元，原告称该7000元系支付利息。原告多次向被告催讨，双方甚至发生矛盾，被告亦未再归还分文本金及利息，遂酿成本纠纷。另原告当庭变更诉请要求被告偿还借款本金180000元及按约定计算实际所欠借款利息至还清所有款日止。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的借条足以证实原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告经催讨未按时归还，应负全部清偿责任。借条上明确约定利息按月利率1.5%计算，该约定未超出法律规定，本院予以确认。原告诉请将被告2018年1月归还的20000元作为利息予以扣除不合理，经本院明示后当庭更正要求被告偿还借款本金180000元及相应利息，经本院核算，至2020年6月12日被告应支付利息为48600元，被告2019年分几次支付的款项均未超出该时期被告应支付的利息金额，被告要求该7000元作为支付利息予以扣除符合法律规定，被告尚欠原告借款本金180000元，利息41600元，本院对原告要求被告归还借款本金180000元及利息41600元的诉讼请求予以支持，以后利息按月利率1.5%计算至还清款日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建国于本判决生效之日起7日内偿还原告曾庆荣借款本金180000元及利息41600元（利息算至2020年6月12日，以后利息按月利率1.5%计算至付清款日止），合计221600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙瑜二〇二〇年六月二十三日书记员  刘健附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执823号之六申请执行人：王德群，女，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：潘洪来，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：王云，女，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初246号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王云在交通银行62×××18账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十六日书记员  鉏玲龙
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1116号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐硕，男，1996年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1064号起诉书指控被告人徐硕犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人徐硕及其辩护人胡恒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月10日22时10分许，被告人徐硕酒后驾驶牌号为“皖AUXXXX”的小型轿车行至本市闵行区东川路碧江路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人徐硕血液中酒精含量为1.52mg/mL。到案后，被告人徐硕自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐硕犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人徐硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐硕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐硕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)徐硕回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年六月二十八日法官助理  李蔚卿书 记 员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1151号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李井丰（曾用名李锦峰），男，1983年10月30日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。辩护人高雪，广东裕信律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1501号起诉书指控被告人李井丰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人李井丰及其辩护人高雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月06日01时许，被告人李井丰驾驶湘Ｆ×××××号牌小型轿车沿花都区平步大道自西向东行驶，途经花都区平步大道中出平步大道东西927米路段被执勤交警查获，经对其进行呼气式酒精测试，结果为140.9mg/100ml，在花都区第二人民医院抽取血液并经中山大学法医鉴定中心检验，经检验血液酒精含量为176.6mg/100ml。被告人李井丰对上述危险驾驶的犯罪行为供认不讳。公诉机关认为被告人李井丰具有血液中乙醇含量为176.6mg/100ml、坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人李井丰拘役一个月五日，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人李井丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，提出被告人是初犯、偶犯；归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚；悔罪态度好、主观恶性小，请求对被告人李井丰从轻处罚的辩护意见。本院认为：公诉机关指控被告人李井丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李井丰认罪认罚，可依法对其从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现等，决定对被告人李井丰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李井丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇二〇年六月二十三日书记员 何秋红马洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1363号 原告：江继忠，男，1973年3月28日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林克塔，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓兰，福建闽润律师事务所实习律师。 被告：阮宝鹰，男，1955年3月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈爱月，女，1958年7月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在审理原告江继忠与被告阮宝鹰、陈爱月民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月17日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江继忠撤回起诉。 本案诉讼费减半收取5925元（原告预交11850元），由原告江继忠负担。 审判长  方晓宇 审判员  刘备战 审判员  黄小燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  游诗婷
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初580号 原告：黄会苓，女，壮族，1957年8月4日出生，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：林小莲，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春勉，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：杜兴祥，男，1980年8月17日出生，壮族，户籍地：广西南宁市江南区，经常居住地：南宁市。 原告黄会苓与被告杜兴祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄会苓及委托诉讼代理人林小莲、何春勉，被告杜兴祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄会苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜兴祥向原告黄会苓支付劳务费110617元；2、判令本案的诉讼费用由被告杜兴祥承担。事实和理由：被告杜兴祥在隆安县承包了一片地种植甘蔗，2017年年底，原告经人介绍组织人员到被告处工作，主要工作内容为砍甘蔗，然而原告完成砍甘蔗工作后，被告并未依约支付原告劳务报酬。2018年10月19日，被告写下欠条，书面承诺于2019年5月1日前结清所有劳务费用，但时至今日仍未将劳务费用支付给原告。经原告多次催促被告仍不依约付款，其行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告各项诉讼请求。 原告黄会苓对其诉讼主张，向本院提交的证据有： 1、被告杜兴祥身份证复印件一份，证明被告的身份情况； 2、欠条原件一份，证明被告在隆安县承包有甘蔗地，2018年1月1日起，由原告黄会苓组织人员为被告杜兴祥砍甘蔗，2018年10月19日经结算，被告杜兴祥尚欠原告劳务费110617元，并定于2019年5月1日前付清的事实。 被告杜兴祥辩称，对原告主张的事实及欠款数额没有异议，但由于其经济困难，现在没有办法支付。 本院经审理认定事实如下：被告杜兴祥在隆安县承包土地种植甘蔗。2018年至2019年榨季期间，因需要雇请他人砍甘蔗，经人介绍认识原告黄会苓，双方协商劳务费事宜后，2018年1月1日起，原告黄会苓组织人员为被告杜兴祥砍甘蔗，在支付部分劳务费后，2018年10月19日经结算，被告杜兴祥尚欠原告劳务费110617元。当日，被告杜兴祥向原告黄会苓出具欠条一张，确认尚欠原告劳务费110617元，并定于2019年5月1日前付清。过后，因追讨劳务费未果，原告于2020年5月9日诉至本院，要求被告杜兴祥支付尚欠其个人劳务费6859元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付尚欠劳务费110617元。 本院认为，被告杜兴祥对尚欠原告黄会苓劳务费110617元的事实没有异议，且双方约定于2019年5月1日前付清，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，被告杜兴祥应当按照约定支付尚欠原告的劳务费。逾期未付，实属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付尚欠的劳务费110617元，于法有据，本院予以支持。对被告杜兴祥提出因经济困难，无法支付的主张，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告杜兴祥支付尚欠原告黄会苓劳务费110617元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费2512元，简易程序减半收取1256元，由被告杜兴祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费2512元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 卢寿德 二〇二〇年六月十日 法官助理 零珊珊 书 记 员 罗寿登 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初270号原告黄石房江湖科技有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石万达广场1#2#3#商业楼2座1单元14层1424室。法定代表人杨立峰，公司总经理。委托代理人谈旭、邱天，湖北观筑律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告黄石绿地置业有限公司，住所地黄石市经济技术开发区金山大道189号B栋研发楼办公201。法定代表人陆建锋，公司执行董事。原告黄石房江湖科技有限公司（以下简称“黄石房江湖公司”）与被告黄石绿地置业有限公司（以下简称“黄石绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石房江湖公司的委托代理人谈旭到庭参加了诉讼，被告黄石绿地公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石房江湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费315612.00元；2、判令被告向原告支付违约金82059元（按日千分之一的标准，以315612.00元为基数，暂从2019年7月16日起算至2020年4月4日，实际算至被告全部清偿完毕之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费用、财产保全担保费用。事实和理由：2019年6月19日，原、被告双方签订了《黄石绿地城项目渠道销售服务合同》，被告委托原告以渠道方式代理销售被告开发的黄石绿地城项目，双方在合同中约定了服务费支付标准，成交1-30套按照总房款的2%结算服务佣金，成交30套以上（含30套）按照总房款的2.5%结算服务佣金，且月度累计套数通提。合同签订后，原告依约为被告提供了代理销售服务。截至目前，被告尚有315612元服务费未支付，原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告黄石绿地公司未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告黄石房江湖公司围绕诉讼请求依法提交了五组证据，被告黄石绿地公司未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，上述证据真实有效，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告黄石房江湖公司（乙方）与被告黄石绿地公司（甲方）签订了《黄石绿地城项目渠道销售服务合同》，合同约定，被告委托原告为本项目渠道销售商，原告整合自有的线上媒体资源和线下有独立客户资源、客户开发渠道的经济公司与分销公司，为被告及购房人进行该项目商品房买卖行为提供居间服务。服务费标准：成交1-30套按照总房款的2%结算服务佣金；成交达到30套以上（不包含30套），按照总房款的2.5%结算服务佣金；且月度累计套数通提。服务费结算方式：1、合作期限内，甲方按月与乙方结算，乙方于每月5日之前向甲方提交上月渠道服务费结算单；2、合同到期终止的，乙方应在终止后15日内，向甲方提交全部未结服务费结算单，与甲方进行结算；3、在合作期限内乙方带看的客户，在合同终止后于乙方客户保护期内签署《认购书》的，视为乙方推荐成功，达到结算标准后，乙方按月与甲方结算，乙方于每月5日之前向甲方提交上月服务费结算单。合同违约责任：甲方逾期支付服务费的，应按应付服务费总额的日千分之一向乙方支付逾期付款违约金；逾期15日仍未支付的，乙方有权单方解除合同并要求甲方承担逾期付款总额5%的违约金。合同签订后，原告共计为被告销售成交房屋23套。2019年8月15日、9月30日、10月10日，原、被告分别在三份认购业绩确认单中盖章签字确认，总计服务费315612.00元。事后，原告多次向被告催讨该款均无果，故而成讼。本院认为，被告黄石绿地公司与原告黄石房江湖公司签订的《黄石绿地城项目渠道销售服务合同》，系双方真实意思的表示，应认定为有效合同，双方均应依约履行。原告为被告销售成交房屋后，被告应按合同约定向原告支付相应服务费，经双方对账确认，被告应向原告支付服务费315612.00元，现原告要求被告支付服务费315612.00元的诉求，正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告按合同约定以服务费总额315612.00元为基数，按日千分之一的标准支付违约金，因原告未能提供向被告催讨服务费的确凿证据，导致违约情形无法认定，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄石绿地置业有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告黄石房江湖科技有限公司服务费315612.00元；二、驳回原告黄石房江湖科技有限公司的其余诉讼请求。本案诉讼费用减半收取3633.00元，保全费2520.00元，合计6153.00元，由原告黄石房江湖科技有限公司负担750.00元，由被告黄石绿地置业有限公司负担5403.00元（原告已预交诉讼费3633.00元，保全费2520.00，被告黄石绿地置业有限公司在本判决生效后直接给付原告5403.00元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇二〇年六月二十三日书记员  马一丁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终626号上诉人（原审被告）:重庆大丰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：彭东，执行董事。被上诉人（原审原告）：王友会，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆大丰工贸有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。重庆大丰工贸有限公司上诉称，本案应移送贵州省桐梓县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系劳动合同纠纷。关于上诉人认为本案应由贵州省桐梓县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十六日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1590号 原告：潘国强，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区笏石镇顶社村顶社72-187号。公民身份号码：350524197805191511。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所律师。 被告：黄陵俊，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭镇港里村前头32-1号。公民身份号码：350321197808286436。 原告潘国强与被告黄陵俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国强的委托诉讼代理人俞雪芬到庭参加诉讼，被告黄陵俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘国强向本院提出诉讼请求：判令黄陵俊立即归还给原告借款60万元，并自2018年2月22日起至还款之日止按照月利率2%计息。事实与理由：2018年2月22日，黄陵俊向潘国强借款60万元，双方约定按月利率2%计息，借款期限为6个月。后黄陵俊分别于2018年8月29日、2019年2月2日支付利息7.2万元和6万元，剩余本息至今未还。 黄陵俊未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下，潘国强向本院提供借条一份，内载：“兹向潘国强借款人民币600000元整，大写陆拾万元正用于木材款。月利率2%。期限为6月。期到保证本息一次还清。借款人及担保人责任到本笔借款还清为止。此据担保人：陈金栋借款人：黄陵俊住址：山亭港里前头村身份证号码：350321197808286436借款时间：2018年2月22日”。另，潘国强向本院提供借款合同一份，记载与上述借条一致的内容。又潘国强向本院提供中国建设银行莆田市忠门分理处出具的中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份并申请证人陈金栋出庭作证，以证明案涉借款于借条出具当日通过证人陈金栋的银行账户转账给黄陵俊的事实。该借款，黄陵俊分别于2018年8月29日、2019年2月2日偿还给潘国强7.2万元和6万元，计13.2万元后不再偿还，致潘国强于2020年4月9日诉至本院，因黄陵俊未到庭参加诉讼，无法进行调解。 本院认为，黄陵俊向潘国强借款60万元在偿还13.2万元后不再偿还，有潘国强提供的借款合同、借条、银行卡客户交易明细清单、证人陈金栋证言及其庭审时的陈述为据，事实清楚，足以认定。现潘国强请求黄陵俊偿还借款60万元，并自2018年2月22日起至还款之日止按照月利率2%计付利息合法，予以支持。但黄陵俊已偿还给潘国强的13.2万元应予扣减到期利息。黄陵俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄陵俊应在本判决生效之日起五日内支付给潘国强借款60万元，并自2018年2月22日起至还款之日止按照月利率2%计付利息(黄陵俊已偿还给潘国强的13.2万元予以扣减到期利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12860元，减半收取计6430元，由潘国强负担660元，由黄陵俊负担5770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1363号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：许则旺，男，1971年3月25日出生,汉族，住福建省罗源县。 被告：高瑜英，女，1972年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈其福，男，1969年10月28日出生,汉族，住福建省罗源县。 被告：高潮，男，1965年1月11日出生,汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源邮储银行)与被告许则旺、高瑜英、陈其福、高潮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮储银行的委托诉讼代理人王标、被告许则旺到庭参加诉讼，被告高瑜英、陈其福、高潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令许则旺、高瑜英偿还借款本金100,000元及暂计至2020年5月27日利息8342元，并支付自2020年5月28日起至还清借款之日止的利息（罚息以本金为基数，复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率16.38%计算）；2.判令许则旺、高瑜英支付罗源邮储银行为实现本案债权而支出的律师代理费2000元；3.判令陈其福、高潮对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月20日，许则旺、高瑜英夫妻因养殖鲍鱼需要，向罗源邮储银行申请贷款，双方于2018年11月28日签署《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额100,000元，贷款利率12.6%；借款期限为12个月，自2018年11月28日起至2019年11月28日；付款方式为按期付息，到期一次性还本；逾期还款的，罚息利率按照借款利率的基础上加收30%。同日，陈其福、高潮（乙方）分别与罗源邮储银行（甲方）签订一份《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费等。上述协议签订后，罗源邮储银行依约于2018年11月28日向许则旺发放了该笔贷款。该笔贷款于2019年11月28日到期，许则旺、高瑜英未能依约还本付息，陈其福、高潮也未尽担保义务。截至2020年5月27日，许则旺、高瑜英尚欠借款本金100,000元及利息8342元。罗源邮储银行自行催讨未果，遂提起本案诉讼。 许则旺辩称，对罗源邮储银行起诉的事实没有异议，合同上的签名都是本人签的，但现在生活困难没有能力偿还银行贷款。 高瑜英、陈其福、高潮未作答辩。 本院认为，罗源邮储银行与许则旺、高瑜英签订的《小额贷款额度借款合同》，与陈其福、高潮签订的《小额贷款最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。许则旺、高瑜英取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。陈其福、高潮对许则旺、高瑜英的借款自愿提供连带责任保证，应对许则旺、高瑜英的案涉债务承担连带清偿责任。陈其福、高潮承担保证责任后，有权向许则旺、高瑜英追偿。高瑜英、陈其福、高潮经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许则旺、高瑜英应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金100,000元及暂计至2020年5月27日的利息8342元，并支付自2020年5月28日起至还清借款之日止的利息（含罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率16.38%计算）； 二、许则旺、高瑜英应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费2000元； 三、陈其福、高潮对许则旺、高瑜英的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向许则旺、高瑜英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取计1253元，由许则旺、高瑜英、陈其福、高潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保187号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：廖世承，男，1989年8月3日出生，汉族，现住甘肃省天水市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖世承所有的财产在人民币10 559.17元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人廖世承隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人廖世承银行卡、微信、支付宝账户内的资金10 559.17元，冻结期限为十二个月。案件申请费125.59元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执237号申请人：刘丽霞，女，1981年11月4日出生，汉族，现住濮阳县。被执行人：冯立伟，男，1974年4月6日出生，汉族，濮阳县村民，现住濮阳市华龙区。关于刘丽霞申请执行冯立伟民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初2342号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告冯立伟于判决生效后十日内偿还原告刘丽霞借款1,290,000元及利息和违约金（利息自2017年5月31日起按年利率6％计算至本案履行完毕止，违约金按照约定的10％计算）。由于被执行人冯立伟未按生效法律文书确定的义务履行，申请人刘丽霞向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人冯立伟名下有位于濮阳市××路路南未来花园，不动产产权证书号为：2016-04053房产一套，本院已将该房产予以轮候查封，暂无法处置，（2023年5月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人冯立伟名下有豫Ｊ×××××号丰田牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人冯立伟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯立伟负有继续向申请执行人刘丽霞履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月三十日书记员  常小敏
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终252号    上诉人（一审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区。    法定代表人：李文兵，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：西安正军物资有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：朱三军，该公司董事长。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初734号民事裁定，向本院提出上诉。中铁十五局集团第五工程有限公司上诉称,双方在《钢铁买卖合同》第五条中约定了由乙方（被上诉人）负责运输，且交货地点为中铁十五局集团五公司渭武试验第一合同段项目施工工地（定西市漳县），所以该地为合同履行地。原审法院运用的法律依据为民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定，该规定系合同对履行地没有约定的或者约定不明为前置条件，故原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市红桥区人民法院管辖。上诉期间内，被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《钢铁买卖合同》中，未明确发生争议解决方式及合同履行地。虽合同中约定被上诉人负责运输到交货地点，但依照法律规定，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实际履行义务的地点确定合同履行地，如到货地、验收地等。因此原审法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定作出对本案具有管辖权之裁定正确，依法应予维持。    综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年六月十日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10006号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：徐辉，男，1977年4月10日生，汉族，户籍地址上海市崇明区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告徐辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月23日，原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤诉处理。审判员  杨毅炯二〇二〇年六月二十三日书记员  顾 健附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）准许或者不准许撤诉；
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1128号 原告：河北萍鹏设备租赁有限公司，住所地石家庄高新区西仰陵村陵南路7号，统一社会信用代码：9113010134774835XT。 法定代表人：张淑萍，该公司执行董事。 被告：河北仁鸿建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园10号楼801。 法定代表人：田志强，该公司执行董事。 被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。 法定代表人：吴红涛，该公司执行董事。 原告河北萍鹏设备租赁有限公司与被告河北仁鸿建筑劳务分包有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告河北萍鹏设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北萍鹏设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  封世霞 ——
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执710号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪，职务：行长。 被执行人：陈礼平。 本院于2020年6月22日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行陈礼平银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初1188号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 荣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2208号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：路伟。委托诉讼代理人：陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：侯秀英。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安冠雄。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京我爱我家房地产经纪有限公司。法定代表人：谢勇，董事长。再审申请人路伟因与被申请人侯秀英、安冠雄、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路伟申请再审称，请求撤销二审判决，对本案提起再审。理由为：二审法院错误认定双方责任，适用法律错误，遗漏处理事项，判决明显不公，应当依法予以纠正。（一）二审法院对“合同难以履行，双方均有责任”的认定，是错误的。实际上，缺乏履行诚意的只是侯秀英一方，路伟并不缺乏诚意，在作出最大让步的基础上竭尽全力积极推进合同履行。致使买卖合同难以履行，并非双方均有责任。（二）二审法院对“原合同条款缺乏履行条件”的认定，是错误的。（三）二审法院对“合同目的无法实现”的认定，是错误的。（四）二审法院适用法律错误。路伟的行为符合法律和政策规定，在积极促进合同继续履行，不应承担合同不能履行的任何责任。侯秀英的行为不符合法律和政策的规定，在人为阻碍合同的继续履行，应承担合同不能履行的全部责任。（五）二审判决解除合同后，却没有对路伟已付的定金作出相应处理，直接违反了合同法的相关规定，是对案件处理事项的严重遗漏。（六）案件应当依法审理，不能因为某些当事人仗着自己岁数大、嗓门高就让着他们，作出倾向于他们的裁判结果。路伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。侯秀英、安冠雄提交意见称，二审判决内容正确，适用法律正确。路伟的再审申请理由完全错误，请求予以驳回。（一）合同难以履行，责任全在路伟。路伟在签订房屋买卖合同时不具备购房资格，也没有能力付款。从签订合同至今三年半，路伟没有支付任何款项，构成了违约。（二）关于“公证”，双方约好一起去公证，事实上侯秀英去了三次，但是路伟一次都没去，三年半也没有付款，其违约的事实证据是确凿的。（三）二审法院认定“合同目的无法实现”，是正确的。（四）路伟买房不是为了自住，是为了炒房，我爱我家公司进行中介也有责任。对于这种违反政策和市场秩序的行为，侯秀英自始至终维护政策，解除合同的理由是正当的。（五）路伟没有购房资质，买房不住，炒房挣钱，资金监管对其没有任何意义，而且路伟不具备在建委建立资金监管平台的条件。（六）关于履行方式不明确的，应按照有利于实现合同目的的方式履行，二审判决正确。（七）关于退还定金问题。路伟在多年多次诉讼中都没有提出退还定金的诉讼请求，根据不告不理的原则，法院不可能就定金问题进行审理。因此，二审法院没有涉及定金问题，是正确的。（八）法官不存在感情办案的问题。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，路伟与侯秀英及我爱我家公司于2016年4月16日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》等合法有效，各方均应依约履行各自义务。合同及补充协议明确约定：房屋成交总价款为438万元，全款支付；在签订合同当时，交付定金10万元；在房源核验后，2016年4月22日交付首付款290万元；2016年6月20日前公证当天，再交付房款138万元；支付方式为：自行交接。在合同履行中，2016年4月22日路伟没有交付290万元首付款，而房源书面核验时间为2016年5月12日。根据查明的事实和证据，因双方对《补充协议》中约定办理“公证”的实质内容理解不一产生矛盾，导致买卖合同履行迟滞。而该“公证”是否实际办理，将会导致买卖双方履行合同的风险出现较大的调整变化，故双方就此进行磋商，并均有表示变更购房款支付方式的意思。但终因双方未能互谅互让，缺乏共同促进合同履行之诚意，致使买卖合同难以履行而导致本案诉讼，对此双方均有责任。鉴于路伟与侯秀英未就变更购房款支付方式达成具体可行的一致意见，而原合同条款亦缺乏履行条件，另考虑距原合同约定的履行期限已逾数年，且房屋价值有较大幅度升值，双方当时签订房屋买卖的合同目的难以实现。二审法院据此改判对路伟要求继续履行合同的诉讼请求不予支持，对侯秀英要求解除合同的反诉请求予以支持，符合法律规定和实际情况。关于路伟已经交付的10万元定金，因路伟在诉讼中并未提出要求返还的诉讼请求，二审法院未予处理，不属于漏判。综上，二审法院根据合同签订、履行及双方的争议情况对本案所作改判，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。路伟的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路伟的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1074号申请人：任伟，男，1991年2月6日出生，汉族，住甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月11日立案受理了申请人任伟与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人任伟经济补偿金人民币29,212元及代通知金3,635元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人任伟与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十七日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2573号 罪犯黄龙，男，1992年5月19日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2018年10月31日作出（2018）川0114刑初708号刑事判决书，以被告人黄龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2018年3月15日起至2021年3月14日止。判决发生法律效力后于2018年11月21日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯黄龙被判处的罚金人民币2000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡