西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2020）陕71行终507号     上诉人（原审原告），男，年月日出生，公民身份号码，汉族，住。   上诉人（原审原告），女，年月日出生，公民身份号码，汉族，。   被上诉人（原审被告）（以下简称灞桥街办）。。   法定代表人宋刚，主任。   委托代理人，工作人员。   委托代理人，陕西标典律师事务所律师。   上诉人司永忠、李敏亮因房屋行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3553号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2017年9月25日西安市人民政府下发市政告字（2017）5号《西安市人民政府关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，其中第一部分为：整村征地拆迁范围：欧亚大道以东，世博大道以南，黄邓路以西，灞河东路以北（具体范围以测量红线为准）。灞桥区灞桥街道秦家村、康家村……。第二部分为：西安丝路国际会议会展中心建设项目整村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体实施。2017年9月28日被告与灞桥区人民政府联合下发西浐灞发（2017）163号《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，第三条规定：该项目征收部门为浐灞生态区管委会，征收实施单位为灞桥街道办事处……。2017年11月12日，陕西建业房地产估价有限公司出具陕建业房征评（2017）第60202号《房屋征收补偿估价报告》，委托人是灞桥街道办事处，房屋建筑面积（平方米）：1013.22平方米，现场查勘房屋状况：一层两部分：分别为247.74平方米和90平方米；二层、三层均为337.74平方米。2017年12月10日，秦家村支部委员会、村民委员会对孟彩彩户的户内人数进行确认，具体为：孟彩彩、陈再红、司秋娃、司晨、陈锐、司皓宇，同日司秋娃在编号为159《秦家村拆迁交房顺序单》上签字，该《顺序单》上注明：经本户家庭成员协商并签字确认，现同意将本户所属房屋移交拆迁人，交房顺序单的编号将作为安置房屋分房的顺序号，请被拆迁人妥善保管，谨防丢失。2017年12月18日孟彩彩与被告签订了《房屋征收安置补偿协议书（货币化安置）》（其中补偿项目总面积为1013.22㎡），同日领取了征收补偿款。遂后，涉案房屋被拆除。原告在本次庭审中确认，其主张的即为陕建业房征评（2017）第60202号《房屋征收补偿评估报告》中一层90平方米部分。   另查明，原告司永忠、李敏亮系夫妻关系，司永忠之父司银虎，司永忠之女司花，司永忠的哥哥司稳信，司稳信的妻子为孟彩彩，住址秦家村24号。1978年1月21日二原告登记结婚。2017年6月14日，原告司永忠、李敏亮的户口由西安市灞桥区纺织城派出所纺星二区2号楼1单元4层8号迁至西安市灞桥区秦家村8号附1号。案涉房屋权属证书载明的土地使用者为“司稳信”。   再查明，2018年4月16日，原告司永忠、李敏亮以西安浐灞生态区管理委员会为被告，西安市灞桥区灞桥街道办事处为第三人，向本院提起确认之诉，请求“确认被告与第三人拆除原告位于灞桥区灞桥街道办事处秦家村南二巷8号附1号个人住房的行为违法”。本院审理后作出（2018）陕7102行初770号行政判决书，确认“被告西安浐灞生态区管理委员会拆除原告司永忠、李敏亮所有的位于西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处秦家村8号附1号房屋的行为违法。”西安浐灞生态区管委会对一审判决不服提起上诉，西安铁路运输中级法院审理后，作出（2018）陕7102行终935号行政裁定书，撤销原一审判决，发回本院重新审理。   原审法院认为，本案的争议焦点为被告拆除涉案房屋的行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，征收人在征收国有土地上个人的房屋时，应当对被征收房屋所有权人进行公平补偿。签约期限内未达成补偿协议的，征收人作出房屋征收补偿决定时，一般应当以被征收房屋权属证书上载明的所有权人作为被征收人。同时，结合原、被告向本院提交的所有证据，本案的起因系被告在原告所属的村进行征地拆迁的过程中，因征地拆迁引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。政府征收作为物权变动的特殊形式，因征收决定的作出而直接导致物权变动。但需要特别注意的是，在征收补偿工作完成前，仍应保障被征收人对被征收房屋的合法占有权益，被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋应当遵循 “先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁，征收机关也不能强制执行。一般而言，被征收人获得安置补偿包含两种情况：一是征收机关与被征收人就安置补偿达成一致并签订安置补偿协议，征收机关开始按照安置补偿协议主动履行相关义务；二是在与被征收人达不成协议的情况下，征收机关依据征地补偿安置方案依法作出补偿决定或补偿行为，即安置地点和面积已经明确，补偿款已经支付或者专户储存。实践中存在征收机关与被征收人达成安置补偿协议后，被征收人主动将土地或房屋交征收机关处理，征收机关据此采取的拆除行为不属于强制拆除范畴，该拆除行为的合法性和正当性是基于被征收人认可安置补偿后的自愿处分行为，不能认定为违法。本案中，案涉房屋权属证书载明的土地使用者为“司稳信”，被告在征收过程中已与司稳信的妻子孟彩彩达成安置补偿协议，被征收人主动将土地或房屋交征收机关处理，该拆除行为的合法性和正当性是基于被征收人认可安置补偿后的自愿处分行为，不违反相关法律规定。至于原告提出其是秦家村南二巷8号附1号房屋不动产物权的真实权利人，孟彩彩一家与原告一家各自房屋的所有权的主张，可以通过与孟彩彩户协商，就补偿所得自行分配或通过民事法律程序解决。综上，原告司永忠、李敏亮的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九项之规定，遂判决：驳回原告司永忠、李敏亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告司永忠、李敏亮负担。   上诉人司永忠、李敏亮上诉称，一审事实不清。1978年上诉人与其兄嫂分家，队委会将上诉人祖遗宅基分给两家各半使用，分别是24号和24-1号，而秦家村24号就是现在的8号，24-1号就是现在的8号付1号。上诉人提供的灞桥派出所原始档案证明上诉人李敏亮及其女司花住址为秦家村24-1号。派出所户籍登记证实上诉人住在秦家村8号付1号。2017年6月，上诉人户口迁至秦家村时，秦家村委会证明上诉人的家庭情况及1992年5月庄基登记时遗漏了秦家村24-1号即现在的秦家村8号付1号的庄基情况。庄基使用证登记的内容不符合土地管理法和陕西省土地管理办法的规定，遗漏了实际使用权人，包含了24-1号庄基面积，登记面积不合法。一审法院未确认上诉人是秦家村8号付1号房屋的真实权利人。按照依法行政原则，行政机关应当依照法律、法规、规章实施行政行为，被上诉人对强制拆除秦家村8号付1号房屋的行政行为至今没有提供合法的证据，其行政行为违法。秦家村村委会证明被上诉人于2017年12月中旬拆除了上诉人位于秦家村8号付1号的住房。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第三十五条、第三十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国宪法》第十三条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条之规定，被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。上诉人在秦家村既有户籍登记，又有自己的住房，被上诉人既不尊重历史，又不承认现实，不依法行政，对其行为应当确认违法。综上，被上诉人拆除秦家村8号付1号房屋的行为没有法律依据，属于超越职权的情形，应当确认违法。一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决违法，现提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人灞桥街办答辩称，秦家村房屋征收补偿安置是以宅基地确定的户进行，上诉人没有资格独立签订《征收安置补偿协议》，其也不属于安置对象。依据《西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法》第六条的规定“村民所属房屋征收补偿安置以户为单位进行，计户以灞桥区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，即‘一证一院（户）’，一院（户）签订一份《征收安置补偿协议》”，被征收房屋系西安市灞桥区秦家村8号，该户户主是孟彩彩，户内人口为孟彩彩本人及其长女司秋娃，女婿陈再红、孙子司晨、孙媳妇陈锐、曾孙子司浩宇，并没有司永忠和李敏亮。且上诉人所诉称的房屋系西安市灞桥区秦家村8号房屋一层的北面房90平米，该房屋在孟彩彩户内，而非司永忠和李敏亮名下。被上诉人拆除孟彩彩为户主的西安市灞桥区秦家村8号院内房屋合法有据，不存在违法行为。根据《西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法》第六条的规定，作为符合征收补偿安置条件的西安市灞桥区秦家村8号的户主，孟彩彩于2017年12月10日在项目征地拆迁指挥部办公室领取了拆迁交房顺序单，同意将本户所属房屋移交拆迁人拆除。2017年12月18日，孟彩彩与被上诉人签订了《房屋征收补偿协议》两份（“房屋”安置一份、“货币”安置一份）。后孟彩彩将秦家村8号房屋交由拆迁人拆除，房屋所有权已经转移给拆迁人，因此该房屋征收方式合法。秦家村8号户主孟彩彩已经领取1013.22平方米被拆迁房屋的征收安置补偿款。综上，一审判决适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人所诉房屋拆除行为发生在房屋征收过程中，根据陕建业房征评（2017）第60202号《房屋征收补偿评估报告》、2017年12月18日孟彩彩与被上诉人签订的《房屋征收安置补偿协议书》显示上诉人所主张的被拆房屋已经包含在被上诉人与孟彩彩签订的安置补偿协议中，对孟彩彩及其户内成员进行了补偿安置。因此，被上诉人系在履行完补偿安置义务后，拆除了被征收房屋，该拆除行为系补偿安置协议签订各方履行协议相关权利义务的行为，而非行政强制行为，故上诉人请求确认被上诉人拆除位于西安市灞桥区灞桥街道办事处秦家村南二巷8号付1号上诉人个人住宅的行为违法没有事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人司永忠、李敏亮负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  柴苗   审判员  魏国庆   审判员  陈泉池     二〇二〇年六月二十四日                             书 记 员  张慧子