wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执302号 被执行人林振文，男，1989年8月6日出生，住广东省电白县。 被执行人莫国领，男，1993年12月19日出生，住广东省电白县。 被执行人林振文、莫国领诈骗罪一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）浙0727刑初113号刑事判决，判令：一、被告人林振文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元;二、被告人莫国领犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元;三、赃款继续追缴并发还各被害人。2020年4月7日,本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月16日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0727执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年六月十六日 书记员  张峥嵘
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初2116号原告：安徽梦成建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区蒙城北路与梅登路交口御景嘉苑9幢801室，统一社会信用代码91340121MA2NOKRWX1（1-1）。法定代表人：李奎，经理。委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。被告：合肥碧野园林景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期J1楼C座1901室，统一社会信用代码91340100083658990W。法定代表人：刘伟，总经理。被告：安徽乐富强房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路128A，统一社会信用代码91341200151826379E。法定代表人：刘士强，总经理。本院于2020年5月13日立案受理原告安徽梦成建筑工程有限公司诉被告合肥碧野园林景观工程有限公司、安徽乐富强房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。案件在审理过程中，原告安徽梦成建筑工程有限公司于2020年6月1日向本院提出申请要求变更诉请并撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告安徽梦成建筑工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告安徽梦成建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半按200元收取，由原告安徽梦成建筑工程有限公司负担。审判员  周邦朝二〇二〇年六月一日书记员  孙娇娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申150号再审申请人（原审被告）：刘子海，男，汉族，1973年10月17日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘玉赏，河南振豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李猛，河南振豫律师事务所律师。被申请人(原审原告)：张勇，男，汉族，1971年10月29日出生，住郑州市。原审被告：许培辉，又名许辉，男，汉族，1983年5月20日出生，住河南省睢县。原审被告：许勇敢，男，汉族，1987年12月24日出生，住河南省睢县。原审被告：许培力，男，汉族，1980年12月28日出生，住河南省睢县。原审被告：吕双喜，男，汉族，1972年11月10日出生，住河南省睢县。再审申请人刘子海因与被申请人张勇、原审被告许培辉、许勇敢、许培力、吕双喜追偿权纠纷一案，不服本院（2018）豫0103民初5108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人刘子海的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年六月十七日书记员  李 茜
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终1137号上诉人（原审原告）：贵州茅台酒股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：李保芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艺，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：象山丹西臣银副食品店。住所地：浙江省象山县丹西街道莱薰路539号。经营者：孙素常，女，1945年6月6日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。上诉人贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台酒公司）因与被上诉人象山丹西臣银副食品店（以下简称臣银副食品店）商标权侵权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，本院决定径行判决。本案现已审理终结。茅台酒公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院事实认定错误。涉案57瓶贵州茅台酒是2017年5月5日被象山县市场监督管理局在臣银副食品店经营场所依法查扣，涉案茅台酒是在其一楼住房查获，店铺和一楼之间有通道可行，该一楼除了存放涉案茅台酒，还存放其他高档香烟，在象山县市场监督管理局制作的现场笔录中，明确记载是对臣银副食品店及其仓库进行检查，且孙素常的儿子对该笔录签字，并按捺手印认可，因此，一楼住房可以明确认定是臣银副食品店作为仓库使用；臣银副食品店的经营范围包括食品零售，预包装食品，棋牌服务等。臣银副食品店将涉案茅台酒放置经营场所本身就是一个代售行为，其作为市场经营的主体，未对摆放于经营场所所得的侵权商品予以合理的解释说明，且未提供合法来源，可以认定有侵权的故意。2.一审法院适用法律错误。象山县市场监督管理局在臣银副食品店的经营场所查处侵犯茅台酒公司商标专用权产品的事实存在，侵权成立，且臣银副食品店并没有证据证明涉案商品系合法取得，故不符合免责情形。被上诉人臣银副食品店辩称，茅台酒公司并无证据证明臣银副食品店在销售涉案侵权商品。根据象山县市场监督管理局的谈话笔录来看，涉案侵权商品是在张仁志居住的一楼房间找到，并非是在臣银副食品店的经营场所，张仁志并不知晓涉案侵权商品系假冒的茅台酒，其购买该酒是为女儿结婚准备，臣银副食品店没有销售涉案侵权商品，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。茅台酒公司向一审法院起诉请求：1.臣银副食品店立即停止侵害茅台酒公司注册商标权的行为，并在当地主要媒体上公开刊登声明，以消除不良影响；2.臣银副食品店赔偿茅台酒公司经济损失及维权支出的合理费用50万元。一审法院认定事实：中国贵州茅台酒厂有限责任公司系第3159141号“贵州茅台”、第3159143“MOUTAI”图形商标的商标专用权人，上述商标核定使用商品类别均为第33类：酒精饮料（啤酒除外）、果酒（含酒精）、酒（饮料）、含酒精液体、料酒、食用酒精、苦味酒、开胃酒、葡萄酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒），注册有效期限均自2003年4月21日至2013年4月20日止，经续展有效期限至2023年4月20日。2013年5月6日，上述商标变更注册人名义为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。1991年9月19日，“贵州茅台”牌商标在首届“中国驰名商标”（部分商品）消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号。2017年2月6日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具说明一份，授权茅台酒公司对侵犯第3159141号、第284526号、第3159143号、第237040号商标专用权的行为有权提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权、赔偿损失、消除影响并承担法律规定的其他法律责任。茅台酒公司提起的上述商标侵权的诉讼，该公司不再另行起诉。2017年10月10日，国家工商行政管理总局出具商标使用许可予以备案，被许可人为茅台酒公司，许可期限自2018年1月1日至2020年12月31日。臣银副食品店于2014年5月7日注册成立，经营范围为食品经营：食品零售，烟草、日用品零售、棋牌服务，由孙素常与其儿媳共同经营管理。孙素常的儿子张仁志与其妻子居住于象山县丹西街道菱河头51号，该房屋与臣银副食品店店铺后门有通道通行。2017年5月5日，象山县市场监督管理局对臣银副食品店位于象山县莱薰路539号店铺进行检查，在张仁志住房一楼（15.16平方米左右）发现：1.2箱6瓶装、规格为500ML、酒精度53度的飞天茅台酒，其中1箱6瓶、1箱3瓶，批次为2015-066，另有12瓶装、规格为500ML、酒精度53度、包装完好的飞天茅台酒4箱，每箱12瓶，批次为2012-140；2.国酒茅台礼品袋11只；3.未拆封的6瓶装、52度浓香型白酒五粮液9箱，共49瓶。上述酒均被象山县市场监督管理局扣押，扣押的茅台酒外包装及瓶身上使用了“贵州茅台”、“MOUTAI”图形标识，与涉案第3159141号“贵州茅台”、第3159143号“MOUTAI”图形商标相同，经茅台酒公司鉴定，上述飞天茅台酒并非其生产，属于侵犯其注册商标专用权的产品。经象山县市场监督管理局工作人员向张仁志询问，张仁志表示其为女儿结婚用，于2016年2月联系一姓杨的人购入茅台、五粮液系列酒各60瓶，后其女儿因故未结婚，部分酒被其过年请客时喝了。2017年7月31日，因无法证明张仁志存在销售行为，象山县市场监督管理局中止调查。一审法院认为，中国贵州茅台酒厂有限责任公司系第3159141号“贵州茅台”、第3159143号“MOUTAI”图形商标注册商标的商标专用权人，该商标现在保护期内，其商标专用权应受法律保护。茅台酒公司经中国贵州茅台酒厂有限责任公司授权以自己的名义提起侵权诉讼，主体适格。涉案扣押的飞天茅台酒使用了与第3159141号“贵州茅台”、第3159143号“MOUTAI”图形商标相同的标识，经茅台酒公司鉴定并非其生产，属于侵犯茅台酒公司注册商标专用权的商品，本案争议焦点在于臣银副食品店是否存在销售涉案侵权商品的行为。一审法院认为，象山县市场监督管理局检查时未在臣银副食品店店铺内发现其陈列了飞天茅台酒，侵权商品被查获地点虽与臣银副食品店店铺之间有通道可供通行，但该地点系张仁志住房一楼，并非经营场所，也无证据证明张仁志住房一楼仅用于存放臣银副食品店内库存商品，因此，不能认定涉案侵权商品是臣银副食品店或张仁志用于销售，臣银副食品店不构成侵权，对茅台酒公司要求臣银副食品店停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失及维权费用50万元的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回茅台酒公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，象山县市场监督管理局系在臣银副食品店经营者儿子张仁志的住房中查获涉案的侵权商品，现并无证据证明该住房系臣银副食品店的仓库等经营场所，茅台酒公司也无其他证据证明臣银副食品店有销售涉案侵权商品的行为，故其应承担不利的后果。综上，茅台酒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人贵州茅台酒股份有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 龚 静审判员 祝 芳审判员 廖次艳二〇二〇年六月三日书记员 陈亚飞
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢429号 喻军德： 申请执行人余高洪与被执行人喻军德民间借贷纠纷一案，原执行案号（2002）临执字第351号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2459号原告：王建辉，男，汉族，1989年12月2日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：展宣茹，河南天图律师事务所律师（实习）。被告：梁进利，男，汉族，1991年3月28日出生，住河南省郸城县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：张文翔，该公司员工。原告王建辉与被告梁进利、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建辉委托诉讼代理人郭春明、展宣茹、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建辉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日13时5分，梁进利驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的轻型货车，沿郸石329省道行驶至郸石329省道0000公里0100米时，与王从林驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定，梁进利负事故的全部责任，王从林无责任。豫Ｐ×××××轻型货车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、豫Ｐ×××××轻型货车在我司承保有交强险、商业三者险（不计免赔），在事故真实被保险人行驶证、驾驶证均在年检有效期内无其他免赔的情况下，我司优先在交强险限额内进行赔付，超出部分根据交通事故认定书责任比例进行赔付。2、原告鉴定车辆损失过高。在我司未到场的情况下完成鉴定程序，剥夺了我公司的合法权益，要求重新鉴定。3、我司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费、评估费、施救费等间接损失，属于保险条款约定的免责事宜，依法不应有保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日13时5分，梁进利驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的轻型货车，沿郸石329省道行驶至郸石329省道0000公里0100米时，与王从林驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定，梁进利负事故的全部责任，王从林无责任。豫Ｐ×××××轻型货车实际所有人为王建辉。本案交通事故发生后，王建辉向郸城县华瑞汽车维修厂支付施救费2000元。经周口嘉源价格评估有限公司评估，豫Ｐ×××××轻型货车因本案交通事故造成的车辆损失价格为24000元。王建辉支付鉴定费2000元。豫Ｐ×××××轻型货车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。诉讼中，原告撤回对被告梁进利的起诉。上述事实，有原告身份证、车辆转让协议、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、交通事故认定书、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司险保单、车辆施救费发票、鉴定费发票、司法鉴定评估报告等证据佐证。本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。本案交通事故造成王建辉车辆损失24000元、施救费2000元、鉴定费2000元，合计28000元，应由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿26000元。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告王建辉2000元；被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王建辉26000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二〇年六月二十二日书记员  李振亚
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0881刑初85号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人谭某1，男，1982年1月30日出生，汉族，吉林省洮南市人，农民，小学文化，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月26日被洮南市公安局取保候审。被告人谭某2，男，1950年12月11日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月9日被洮南市公安局取保候审。洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人谭某1、谭某2犯寻衅滋事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人谭某1、谭某2到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2016年至2019年，被告人谭某2伙同被告人谭某1在洮南市永茂乡引蛟村西侧石头坑附近采取挑地的方式将隋某（侯全发）、高某（高洪山已死亡）两家承包地破坏并强行占有耕种2公顷（高洪山1.5公顷、侯全发0.5公顷）。经洮南市价格认证中心价格认定书认定：2016年至2019年2公顷土地承包费为16000元。2019年6月16日，谭某2赔偿高某13000元，赔偿隋某4300元。2016年6月12日，被告人谭某1在永茂乡引蛟村西侧强耕种高某的承包地时，对前来制止的村干部胡某用扳手将其头部砸伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人谭某1、谭某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谭某1、谭某2积极赔偿并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节，建议判处被告人谭某1有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人谭某2有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人谭某2、谭某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年至2019年，被告人谭某2伙同被告人谭某1在洮南市永茂乡引蛟村西侧石头坑附近采取挑地的方式将隋某（侯全发）、高某（高洪山已死亡）两家承包地破坏并强行占有耕种2公顷（高洪山1.5公顷、侯全发0.5公顷）。经洮南市价格认证中心价格认定书认定：2016年至2019年2公顷土地承包费为人民币16000元。2019年6月16日，谭某2赔偿高某13000元，赔偿隋某4300元并取得被害人谅解。2016年6月12日，被告人谭某1在永茂乡引蛟村西侧强耕种高某的承包地时，与前来制止的村干部胡某发生争执，用扳手将胡某头部砸伤。诉讼过程中，胡某对谭某1表示谅解。上述事实，被告人谭某1、谭某2在庭审在全部供认，且有被害人高某、隋某、胡某的陈述，证人张某1、李某、张某2、宋某的证言，到案经过，洮南市价格认证中心认定结论书，洮南市农村集体册外地承包合同、收据，洮南市永茂乡引蛟村出具的台账、会议记录，洮南市农村集体册外地承包合同，无前科劣迹说明，赔偿高某、隋某承包费票据，高洪山死亡注销证明，谅解书，洮南市永茂乡引蛟村村民委员会情况说明，白城市洮南神经精神病医院司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，被告人谭某1、谭某2常住人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某1持凶器随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节严重；被告人谭某2强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谭某1、谭某2属共同犯罪。谭某1、谭某2到案后，如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，可以从轻处罚；谭某1、谭某2赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条，第四十五条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谭某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人谭某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 利审 判 员  张玉辉人民陪审员  周小娇二〇二〇年六月三十日书 记 员  孙 哲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执890号移送机关：本院。被执行人：大庆市瑞源建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91230607711066858E，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：王某林。关于对被执行人大庆市瑞源建筑安装有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的(2017)琼0271民初6310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月4日依法立案执行。依据生效法律文书，被执行人大庆市瑞源建筑安装有限公司应缴纳诉讼费7016元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，本案执行标的7016元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长 张 琦审判员 李斯宇审判员 李东波二〇二〇年六月四日书记员 殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1792号原告：李玉琴，女，1965年3月1日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：朱茂卿，男，1966年2月25日生，汉族，住河南省方城县。被告：张亚民，男，1964年9月2日生，汉族，住河南省方城县。被告：王心想，女，1962年6月16日生，汉族，住河南省方城县。原告李玉琴诉被告张亚民、王心想为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琴的代理人朱茂卿，被告张亚民、王心想均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉琴诉称：2015年5月3号，被告张亚民、王心想夫妇因购房后经济紧张向原告借款100000元，约定月利率5%，并有被告张亚民亲笔书写的借据为据。2016年2月份，原告丈夫王中祥有病住院到去世至今，被告张亚民、王心想夫妇分别只向原告方转付利息30000元，并从不对原告承诺付清的期限，当原告方催要时，则二被告相互推诿未予清偿。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同清偿原告现金100000元，利息90000元（自2015年5月3日起按月利率2%算至2020年5月3日止，已付利息30000元）本息合计190000元，2020年5月3日以后的利息仍按月利息2%计算至款付清为止，本案诉讼费由二被告承担。原告李玉琴为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向本院提交了以下证据材料：1、原告及其儿子王进、女儿王品品的身份证复印件；2、1993年12月17日原告与丈夫王中祥的结婚证复印件；3、2018年9月7日方城县释之街道办事处西关村民委员会出示的原告丈夫王中祥死亡及亲属证明一份；4、2020年4月26日原告儿子及女儿王品品分别出示的放弃遗产继承权声明书各一份。被告张亚民辩称：被答辩人不是本案适格原告，从被答辩人提供的证据来看，款项出借人为王中祥，而非被答辩人，即使王中祥死亡，相关款项为其遗产，据答辩人所知，王中祥继承人非被答辩人一人；答辩人和另一被告王心想非适格的被告，本案是案外人王中祥为了追求高额利息，经答辩人介绍而向王某出借现金。因王中祥和王某彼此不太熟悉，王中祥要求答辩人向其出具借条，虽然答辩人出具借条，但是答辩人没有接受王中祥出借的款项，身份不过是见证人而已。另一被告王心想对此事毫不知情，被答辩人在诉状中诉称，答辩人和另一被告王心想因购买房屋后经济紧张，向其借款的理由不实，答辩人房屋购置于2010年，该笔借款发生于2015年，5年后再向被答辩人以买房后经济紧张为由借款有悖于常理，所以说被答辩人诉称答辩人和王心想因购买房屋后经济紧张而向其借款的理由不实；答辩人诉称金额不实，王中祥和王某商议借款10万元，在交付款项时预收利息5000元，实际交付9.5万元，在2015年6月王某通过答辩人偿还王中祥利息5000元。2016年王中祥生病住院，其向王某催要借款，王某无力偿还，同年5月和2017年12月，答辩人替王某分两次向王中祥家人偿还本金30000元，故原告所诉本金及借款利息金额均不属实；另请法院依法查明李玉琴是否为职业放贷人，综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉请。被告张亚民向法庭提交了以下证据：1、房屋买卖协议复印件一份；2、借条复印件一份；3、还款凭证复印件两张；4、证人王某出庭作证证言。被告王心想辩称：答辩人认为被答辩人诉张亚民和答辩人民间借贷纠纷一案答辩人不是本案适格被告，答辩人从未向被答辩人及其丈夫进行借款，对于张亚民是否向被答辩人借款亦不知情，被答辩人在起诉状中所述借款理由不成立，答辩人房屋购置于2010年，其诉称因购买房屋后经济紧张的理由有悖于常理，不属实。答辩人认为根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的有关规定，即使答辩人诉称的借款实际发生，也是张亚民个人债务，与答辩人无关。被告王心想未提交证据。经审理查明：被告张亚民于2015年5月3日向原告的丈夫王中祥借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借王中祥现金壹拾万元（100000.00元）整，月息伍分（5%），借款人：张亚民2015年5月3号”。2016年5月13日被告张亚民向原告的儿子王进银行卡转账10000元，2017年12月25日向原告银行卡转账20000元，下余本息至今未还。现原告起诉本院，请求法院依法判令被告归还借款本息190000元，并自2020年5月3日起按月利率2%计付利息至款清之日止。本院认为：被告张亚民于2015年5月3日向原告李玉琴的丈夫王中祥借款100000元属实，有借条为凭。2016年4月23日，王中祥去世，原告李玉琴作为王中祥的继承人提起诉讼，符合法律规定，王中祥的儿子王进、女儿王品品书面声明放弃该笔债权的继承，故原告李玉琴是本案的适格原告。被告张亚民出具的借条中虽约定利息为月息5分，但原告在诉状中诉请的利息是按月利率2%支付利息，符合法律规定，利息自2015年5月3日按本金100000元算至2020年5月3日止为120000元，扣除被告张亚民已经归还的30000元，下余90000元利息应该偿还，故原告要求被告张亚民偿还2020年5月3日前的本息共计190000元并自2020年5月4日起按月利率2%计付利息至款清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告王心想共同承担责任因未提供足够的证据证实此借款用于家庭生活，故本院不予支持；被告张亚民辩称这个钱是案外人王某用了，但是给出借人王中祥出具借条的是被告张亚民，故对其辩解理由，本院不予采信，被告张亚民可另行向王某主张权利。被告张亚民辩称借款时扣除了5000元的利息和其向原告归还的30000元系本金，没有证据予以证实，原告不予认可，故对其辩解理由本院不予采信。被告王心想辩称该笔借款并非夫妻共同债务的辩解理由，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张亚民于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉琴借款本金100000元，利息90000元，并自2020年5月4日起按月利率2%支付该100000元借款本金的利息至本金付清之日止。二、驳回原告李玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告张亚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二〇年六月十六日书记员  张海生
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3356号原告：汪凯，男，生于1984年12月14日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P（1-1）。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告汪凯与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3390号张春芝与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3390号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月十八日书记员  李思蕾
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初342号 原告：天津市宝坻区增先农机物资经营部，住所地：天津市宝坻区火车站路3号。 法定代表人：翟继先，公司经理。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：李国栋，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住永清县。 委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。 原告天津市宝坻区增先农机物资经营部（以下简称增先经营部）与被告李国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增先经营部委托诉讼代理人李江、被告李国栋及其委托诉讼代理人林利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告增先经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告青贮机款116000元及逾期违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告经永清县宏伟农业机械有限公司介绍在原告处购买牦牛牌青贮机一台，总价款290000元。被告当天给付140000元，剩余 150000元被告给原告出具了欠条一张。后经原告同被告催要，被告只支付了34000元，余款116000元被告总是一拖再拖，至今没有付清。 被告李国栋辩称，本案原告的起诉与案件事实存在严重的偏差，不符合法律规定，请法院予以驳回。理由是：1、原告的起诉超过了诉讼时效；2、涉案青贮机本身存在严重的质量问题，不能达到被告购机时正常使用的目的，被告有权拒绝支付尾款，且原告负有赔偿的责任；3、被告保留就购机补贴一项向原告起诉的权利。 本院经审理认定事实如下：经永清县宏伟农业机械有限公司的邱某介绍，被告李国栋在原告增先经营部购买青贮机一台，价格为290000元，当时付款140000元，剩余150000元被告李国栋于2015年9月29日为原告增先经营部出具欠条一张，内容为：“今欠天津市宝坻区增先农机物资经营部 150000元（壹拾伍万元整）。李国栋。2015年9月29日。”2016年1月8日，被告李国栋通过邱某偿还原告增先经营部货款34000元。2018年3月5日，永清县宏伟农业机械有限公司向本院起诉，要求被告李国栋给付青贮机款116000元，本院于2018年5月29日作出（2018）冀1023民初689号民事裁定书，驳回永清县宏伟农业机械有限公司的起诉，永清县宏伟农业机械有限公司不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）冀10民终3121号民事裁定书，撤销原裁定，指定永清县人民法院重新审理，本院于2018年8月15日作出（2018）冀1023民初1724号民事判决书，驳回永清县宏伟农业机械有限公司的诉讼请求，判决后原被告均未提出上诉。被告李国栋对拖欠原告青贮机款的事实认可，但主张购买的青贮机存在质量问题，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。 上述事实有原被告庭审陈述以及原告增先经营部向本院提交的欠条，证人邱某、郝某的当庭证言予以证实。 本院认为，原告增先经营部主张被告李国栋拖欠青贮机款116000元，被告李国栋认可，本院对被告李国栋拖欠原告青贮机款116000元的事实予以确认；被告李国栋主张原告增先经营部的诉讼请求超过诉讼时效，应当驳回原告增先经营部的诉讼请求，本案中被告李国栋出具欠条的时间是2015年9月29日，欠条中未约定付款时间，因此诉讼时效应从出具欠条的次日起（即2015年9月30日）计算，经原告增先经营部催要被告李国栋于2016年1月8日偿还34000元，诉讼时效因此中断，诉讼时效自2016年1月9日重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”2018年3月5日，永清县宏伟农业机械有限公司向本院起诉，要求被告李国栋给付本案涉案的青贮机款116000元，该案的诉讼时效再次中断，至2018年8月15日本院作出（2018）冀1023民初1724号民事判决书，该判决书于2018年8月30日生效，诉讼时效自2018年8月31日再次起算，至今并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效，因此对被告李国栋的该项诉讼主张本院不予采信；被告李国栋向本院主张原告增先经营部出售给自己的青贮机存在质量问题，但其向本院提交的证据不能证实本案涉案的青贮机存在质量问题，对被告主张的因购买的青贮机存在质量问题拒绝给付尾欠款的诉讼主张，本院不予菜采信；综上所述，原告增先经营部要求被告李国栋支付青贮机款 116000元，符合法律规定，本院予以支持。原告增先经营部要求被告李国栋支付逾期付款违约金，但原被告未约定拖欠货款的付款时间，原告增先经营部要求被告李国栋支付逾期付款违约金于法无据，对原告增先经营部的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告李国栋于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市宝坻区增先农机物资经营部青贮机款116000元； 二、驳回原告天津市宝坻区增先农机物资经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告李国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙德刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙钰钧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初876号 原告：张国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，阿拉善盟社会保障服务中心职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：李淑霞，原告妻子，1985年10月26日出生，汉族，阿拉善盟公路管理局乌力吉边防养护队职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：张雷，男，1981年12月7日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告张国庆诉被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国庆委托诉讼代理人李淑霞到庭参加了诉讼。被告张雷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告车款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2015年初，被告购买原告所有的车牌号为×××车辆，双方协商车辆价值90000元。因被告资金周转困难，双方约定车款于2016年1月30日给付清，被告向原告出具欠条一张。后被告未按约定时间付清车款，经原告多次催要，被告又承诺于2017年年底归还，但至今分文未付。原告认为被告现以种种理由推脱躲避拒不支付车款的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告张雷未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，经双方协商，原告将其所有的车牌号为×××的长安牌铃木小型越野车以90000元价格出售给被告。被告向原告出具的欠条载明：“今欠到张国庆的×××号的长安牌铃木：SC7162C4车辆识别代号：LS5A3ADE8AB198532发动机号：A4BD57456此车作价为玖万元整卖给张雷作为顶账用。此款项在2016年1月30日给张国庆还清。欠款人：张雷1528271981120742372015.1.30日”。2017年9月16日，被告张雷在上述欠条下方注明：“此款项至今未结算，应在承诺2017年年底归还承诺人：张雷2017.9.16号”。原告售车后依约向被告交付车辆，并按被告要求将车辆过户至他人名下。后被告向原告支付3000元，剩余款项至今未付。原告认为被告未付款项的行为侵害了其合法权益，故诉至本院，请求依法支持其诉请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方就案涉车辆达成了买卖的真实意思表示，且该车辆买卖行为也已实际履行，双方间形成了车辆买卖合同关系。双方均应按照合同约定全面履行义务。在合同履行中，原告张国庆依约向被告交付车辆并过户，全面履行了合同义务，被告理应按照约定向原告支付全部购车款，故对原告要求支付购车款的主张本院予以支持。庭审中，原告陈述被告已向其支付了3000元，本院予以确认。故被告应向原告支付剩余购车款87000元。被告张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付购车款87000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告张国庆负担37元，由被告张雷负担988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯瑞平 二〇二〇年六月二十七日 书记员  汪 静
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执340号申请执行人：黄静静,女性,1987年12月12日出生,住河南省新密市。被执行人：刘正锋，男性,1990年5月1日生，汉族，住信阳市平桥区。关于申请执行人黄静静与被执行人刘正锋民间借贷纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初4351号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人刘正锋应支付申请执行人黄静静借款90000元及利息。因被执行人刘正锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄静静向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘正锋发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘正锋仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人刘正锋名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人刘正锋发出限制消费令、并依法将被执行人刘正锋纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人刘正锋采取司法拘留的强制措施，因疫情原因，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二〇年六月十八日书记员 孙 刚
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1021号 原告：陈娟，女，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：田晓刚、姚权，山东雷泽律师事务所律师。 被告：东明县恒世房地产开发有限公司。 法定代表人：贾学民，任公司董事长职务。 公司住所地：东明县。 第三人：山东东明农村农商银行股份有限公司。 法定代表人：李中奇，任公司董事长职务。 经营地址：东明县五四路东段。 本院在审理原告陈娟与被告东明县恒世房地产开发有限公司、第三人山东东明农村农商银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈娟撤回对被告东明县恒世房地产开发有限公司及第三人山东东明农村农商银行股份有限公司的起诉。 案件受理费8492元，减半收取4246元，由被告东明县恒世房地产开发有限公司负担。 审判员 张 波 二〇二〇年六月三十日 书记员 程丽娜
河南省邓州市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1381刑初286号公诉机关邓州市人民检察院。被告人高敬铎，男，1965年11月27日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，经商，住邓州市。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2016年11月21日被洛阳铁路公安处邓州站派出所抓获，2016年11月22日被刑事拘留，同日被邓州市公安局监视居住。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人高敬铎犯非法转让土地使用权罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现被告人高敬铎已于2017年9月26日因病死亡。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 韬审 判 员  张 松人民陪审员  张才林二〇二〇年六月三十日书 记 员  宋金涛
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5479号原告：张子俊，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：蔡中贤，安徽泉河律师事务所律师。被告：安明君，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张子俊诉被告安明君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告张子俊于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子俊自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张子俊撤回起诉。案件受理费25元，由原告张子俊免交。审判员  刘渊二〇二〇年六月三十日法官助理毕雯琦书记员黄一峰
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1545号上诉人（原审原告）：刘某1，男，2006年1月29日生,汉族，住山西省太原市万柏林区。法定代理人:刘某2,1984年2月15日生，汉族，山西省永和县，系刘某1父亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某1的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当由委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。刘某1向一审法院起诉请求：1.依法确认刘某1和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还刘某1预交的学费25600元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，刘某1与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在刘某1起诉之前被注销，刘某1起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回刘某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回刘某1的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，刘某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0703知民初2号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）地址：韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）法定代表人：郭锡玕，董事长委托代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师，特别授权被告：新乡市卫滨区夏雪儿潮流生活馆，系个体工商户统一社会信用代码：92410703MA46X1862U地址：新乡市卫滨区胜利路街道胜利路街道东方文化商业步行街11号楼一层106店经营者：吴小斌，男，汉族，1992年1月18日出生，现住新乡市卫滨区东方，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）诉被告新乡市卫滨区夏雪儿潮流生活馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）承担。审判员  王五朝二〇二〇年六月三十日书记员  时孟笛
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0104刑初248号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人杨永建，男，1988年4月15日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省兰考县，居住地郑州市航空港区。曾因犯抢劫罪，于2006年4月19日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯抢劫罪，于2006年9月21日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2010年7月22日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2011年9月29日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2016年8月11日被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2017年8月2日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审。2020年6月18日，本院决定对其逮捕，并于当日由郑州市公安局商城路分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人杨永建犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人杨永建到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2019年7月17日20时许，被告人杨永建到郑州市管城回族区西大街“飞石网吧”门口，见被害人王某停放在此的一辆黑色“阿米尼”牌电动车未锁大锁，遂趁四周无人，将该电动车把锁破坏后，用随身携带的螺丝刀将电动车前盖打开，接通电源线后将该电动车盗走。经郑州市价格认证中心鉴定，该电动车价值2910元。杨永建自供其以600元的价格将上述电动车销赃，现赃款已挥霍，赃物未追回。同年9月17日，民警在郑州市航空港区张庄镇将杨永建抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过及抓获经过，被害人提供的阿米尼电动车销售专用票、电动车保修卡各一张，案发现场视频监控截图照片，郑州市公安局商城路分局出具的情况说明，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，年龄证明，被害人王某陈述，被告人杨永建供述，郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，辨认现场笔录及照片等证据。据此认为被告人杨永建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人杨永建拘役五个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨永建对起诉书指控的事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨永建犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人有多次犯罪前科，现再次故意犯罪，其主观恶性较大，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨永建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2020年6月18日起至2020年11月9日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人杨永建退赔被害人王鹏飞黑色“阿米尼”牌电动车一辆（价值人民币二千九百一十元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二〇年六月二十二日书记员 皇甫润婷
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更347号罪犯徐波，绰号“一把手”，男，1974年4月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地重庆市梁平县。现在四川省达州监狱服刑。重庆市梁平县人民法院于2005年12月27日被重庆市梁平县人民法院作出刑事判决，认定被告人徐波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。2008年5月因盗窃被行政拘留10日；2010年4月19日因盗窃被劳动教养一年；2011年6月29日因吸食毒品被原达县公安局送往达州市强制隔离戒毒所戒毒。因贩卖毒品罪，原四川省达县人民法院于2012年9月13日作出（2012）达达刑初字第148号刑事判决，认定被告人徐波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。2012年11月6日罪犯徐波被送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月14日作出（2015）达中刑执字第195号刑事裁定，对罪犯徐波减去有期徒刑十一个月；于2016年10月21日作出（2016）川17刑更1216号刑事裁定，对罪犯徐波减去有期徒刑十一个月。罪犯徐波应于2020年11月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯徐波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动生产任务，考核期内共获得表扬6个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯徐波在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，积极完成生产任务。考核期内共获表扬6个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表、加盖有重庆市梁平区碧山镇黄桥社区居民委员会和碧山镇人民政府印章的家庭困难缓交罚金申请等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯徐波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐波减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖雨田审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇二〇年六月九日书 记 员  李 成
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初885号原告：陕西远景工程有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区西一环路汉府公馆旺座国标A座17楼，统一社会信用代码：916107007700227321。法定代表人：李铁军，总经理。委托诉讼代理人：张卫乐，河南国俊律师事务所律师。被告：王长海，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告陕西远景工程有限公司与被告王长海不当得利纠纷(原告立案案由为追偿权纠纷)一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西远景工程有限公司的委托诉讼代理人张卫乐到庭参加诉讼，被告王长海经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陕西远景工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代偿款27500元及利息（以27500元为基数，自2019年8月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该代偿款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告承包位于襄城县××龙××水源××标段，将其中修桥机械和人工分包给被告。被告又将其中成孔协助灌桩工程转包给李绍军。被告施工完毕后，原被告经结算，被告劳务费共计260000元。原告已全额支付。后因被告拖欠李绍军部分工程款，李绍军将原、被告诉之襄城县人民法院,襄城县人民法院审理后，判决被告王长海支付李绍军工程款22000元及利息，原告对上述工程款及利息承担连带还款责任。因原告拒不履行生效判决，李绍军向襄城县人民法院申请强制执行，原告代被告支付李绍军工程款22000元，利息5020元，案件受理费250元，执行费230元，共计27500元。现原告多次向被告催要代偿款，但被告均予以拒绝，为此，原告诉至法院。王长海在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，李绍军与王长海、陕西远景工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，襄城县人民法院于2018年9月20日作出（2018）豫1025民初1944号民事判决书，该判决书载明如下内容：1.本院查明的法律事实：陕西远景工程有限公司将八七龙兴水源十二标工程中的修桥机械和人工分包给王长海，2013年12月16日，王长海与李绍军签订工程施工合同，王长海将其分包的八七龙兴水源十二标工程中的成孔协助灌桩工程转包给李绍军。陕西远景工程有限公司已将王长海的工程款全部支付。2.本院判决理由和结果：本院认为：。本案中，陕西远景工程有限公司承建工程后，将部分工程转包给无资质的王长海，违反了法律、法规的强制性规定，故陕西远景工程有限公司应对王长海欠付李绍军的工程款承担连带偿还责任。遂作出判决：王长海于本判决生效之日起五日内支付李绍军工程款22000元及利息，计算方法：按本金22000元，自2014年1月12日起按中国人民银行发布的一至五年期同期同类贷款利率计算利息至被告还款之日止；陕西远景工程有限公司对上述工程款及利息承担连带还款责任。2019年8月28日，襄城县人民法院做出（2019）豫1025执1498号结案通知书，显示：李绍军与王长海、陕西远景工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，陕西远景工程有限公司已履行到位27500元，其中，本金22000元，利息5020元，案件受理费250元，执行费230元，本院已于2019年8月27日将该款转付给李绍军（申请执行人）。至此，李绍军向本院申请执行的（2018）豫1025民初1944号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。另：王长海于2018年7月27日向陕西远景工程有限公司出具承诺书，载明：“襄城县八七龙兴水源第十二标段由陕西远景工程有限公司中标施工，我王长海于（时间）2013年12月至2014年5月为该项目提供部分劳务施工，共计贰拾陆万元整，已支付壹拾壹万元整，余款壹拾伍万元整。现该项目负责人王国平与我一次性结清余款。我在此承诺，我负责结清该项目由我施工的下属所有工人工资款、材料款、机械款等工程相关费用，并无任何以陕西远景工程有限公司名义与外界签订的欠款类合同、协议等。如今后出现因我本人原因与他人在本工程施工方面牵涉的材料款及民工工资等纠纷问题，法律责任全部由我本人负责。所有责任均与陕西远景工程有限公司无关”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告陕西远景工程有限公司在与被告王长海结清施工款后，又对王长海欠付李绍军的工程款承担了偿还责任，原告的代偿行为免除了被告向李绍军付款的义务，使被告获得一定财产利益，同时原告财产利益受损，故原、被告之间形成不当得利之债，被告应当将取得的不当利益返还给原告；且被告在与原告结清施工款后出具承诺，此后其与他人因工程施工方面牵涉的纠纷，法律责任由其本人负责，所有责任与原告无关，该承诺对被告具有约束力，被告应当按承诺履行相应义务。综上，现原告要求被告偿还代偿款，本院予以支持。原告作为连带清偿责任人以自己的财产对李绍军进行清偿，原告支出了必要费用，现原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，理由正当，本院予以支持，利息可自原告起诉之日起计算至款项偿还完毕之日止。原告过高诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陕西远景工程有限公司27500元，同时按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月13日起至款项偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告陕西远景工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告王长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  **娜二〇二〇年六月二日书记员  王蒙正
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1867号申请执行人：周维素，女，汉族，1964年01月25日出生，渝中区。被执行人：蒋大素，女，汉族，1961年10月25日出生，荣昌区。申请执行人周维素与被执行人蒋大素委托合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的的（2017）渝05民终3146号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币28822元并承担本案执行申请费332元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法委托云南省大理市人民法院查封被执行人蒋大素所有的宝马牌及长安牌汽车各一辆，但均未能实际控制；本院依法查封被执行人蒋大素所有的位于重庆市荣昌区房屋两套，已移送司法评估进行拍卖，第一套房屋第一次、第二次拍卖及变卖均已流拍，第二套房屋变卖成交价为155400元，扣除辅助机构等费用外，剩余拍卖款为126895.7元，因该房屋在中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行作为贷款抵押担保物，银行对拍卖款享有优先受偿权，案款已支付给该中国农业银行荣昌支行。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月3日向申请人邮寄了拟终结本次执行程序通知书，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的28822元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的28822元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1867号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年六月四日书记员 王化梅
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初43号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人段健飞，男，1988年7月19日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，务工，住湖北省咸宁市嘉鱼县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人段健飞犯非法拘禁罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人段健飞到庭参加了诉讼。因不可抗力原因，于2020年1月23日中止审理，同年5月28日恢复审理，现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月13日15时许，王某（已判刑）为索要债务，以合伙做生意为由将丁某、孙某骗至本区纸坊街道北华街党校宾馆606房间，并安排被告人段健飞及陈某1、陈某2（均已判刑）对该二人进行控制、看守，后被告人段健飞及陈某1、陈某2对丁某进行殴打、威胁并索要钱财。丁某迫于无奈交出1500元现金，并将银行卡交予孙某让其到银行取款。次日1时许，被告人段健飞驾车带孙某到本区工商银行ATM机取款，孙某下车后趁机逃跑并报警，其在逃跑途中左腿摔断骨折。经鉴定，孙某损伤程度为轻伤一级。案发后，王某家属代为赔偿丁某人民币3.5万元并取得谅解。2019年10月16日13时许，被告人段健飞主动至本区公安机关投案。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.到案经过、户籍信息、调解协议书等书证；3.被害人丁某、孙某的陈述；4.证人龚某、王某、陈某1、陈某2的证言；5.武汉爱民法医司法鉴定所鉴定意见；6.被告人段健飞的供述和辩解。公诉机关认为被告人段健飞的行为构成非法拘禁罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，在共同犯罪中相对作用较小的酌定从轻处罚情节。建议以非法拘禁罪判处被告人段健飞有期徒刑八个月。被告人段健飞对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人段健飞为索取债务，结伙非法拘禁并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人段健飞犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人段健飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾波二〇二〇年六月二日书记员  李杨
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执919号刘宝卫，张晓凡、常晓明：本院在执行申请执行人刘宝卫与被执行人张晓凡、常晓明房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初5506号民事判决、（2019）陕01民终2815号民事判决，于2020年1月8日向本院申请执行。执行中，本院将全部案款221927元执行到位，本案执行3228元被执行人已经缴纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初5506号民事判决、（2019）陕01民终2815号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十一日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1186号原告：任新亚，男，汉族，1991年1月24日出生，住延津县。被告：延津县司寨乡小留固村村民委员会。住址：延津县司寨乡小留固村。统一社会信用代码：544107260862759365。法定代表人：任卓飞，任该村支部书记职务。原告任新亚与被告延津县司寨乡小留固村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任新亚、被告的法定代表人任卓飞到庭参加诉讼。原告任新亚向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告支付租赁费11600元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:于2019年5月份，被告因人居环境大整治，清理多年积存垃圾，租赁原告挖掘机，费用为11600元。被告经过结算，于2019年5月28日向原告出具证明一份。被告负责人承诺于2020年1月还款，至今未还。被告延津县司寨乡小留固村村民委员会辩称，因证明未注明还款日期，原告可在不超三年时要钱。原告向本院提供了被告出具的证明一份，证明欠款11600元。被告对此无异议。经审理查明，被告为完成人居环境百日攻坚任务，改善人居环境，于2019年5月6日至2019年5月8日，又于2019年5月17日至20日租赁原告任新亚挖掘机，共计7日，每小时200元，合计11600元。上述款项被告至今未支付。本院认为，合法债务应当清偿。被告欠原告租赁费11600元有被告出具的《证明》为证，双方存在真实的债权债务关系，被告应向原告偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告延津县司寨乡小留固村村民委员会于本判决送达后十五日内向原告任新亚偿还欠款11600元。案件受理费90元，减半收取45元由被告承担。本判决为终审判决。审判员  唐向辉二〇二〇年六月十一日法官助理刘真真书记员李夏飞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1539号 原告:高某,女,1983年6月26日出生,满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告:尹某1,女,2005年4月1日出生,满族，初中学生，住址同上。 原告:尹某2,女,2010年7月7日出生,满族，小学学生，住址同上。 原告:尹某3,男,2012年1月8日出生,满族，小学学生，住址同上。 以上原告尹某1、尹某2、尹某3的法定代理人：高某（三原告之母）。 委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师，执业证号码：11308201510801515。 被告:阳光人寿保险股份有限公司河北分公司,住所地石家庄市桥西区自强路127号省招大厦四层、六层，统一社会信用代码：91130100697560453E。 负责人：冯琦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵力，公司员工。 被告:宋瑞侠,女，1958年9月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：尹继红（宋瑞侠之女），女，1981年11月29日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告高某、尹某1、尹某2、尹某3等四人与被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称阳光保险公司）、宋瑞侠保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其四原告的委托诉讼代理人孙新，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人赵力，被告宋瑞侠及其委托诉讼代理人尹继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某等四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告宋瑞侠提交的高某《理赔授权委托书》；2.判令二被告连带支付给四原告应得的尹继广死亡保险金40000元及拖欠期间的利息损失1200元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告与宋瑞侠都是尹继广的法定继承人。尹继广花120元于2018年8月29日为自己购买了阳光保险公司销售的“名阳情阳光卡Ｂ”款的人寿意外伤害保险，保险单约定，保险期间2018年9月3日至2019年9月2日，受益人法定继承人。尹继广于2019年4月21日因车祸死亡。原告在申请对尹继广的死亡保险金理赔时，得知尹继广的死亡保险金由于宋瑞侠的申请，已经理赔给宋瑞侠。经查宋瑞侠于2019年11月18日伪造了高某的《理赔授权委托书》后，独自填写《理赔申请书》，骗取了阳光保险公司的保险金。二被告的行为侵犯了原告的物权。被告阳光保险公司仅凭伪造的高某一人的《理赔授权委托书》，未对尹继广的其他三个子女的情况进行核实，就草率支付保险金的行为，侵犯了尹继广的其他三个子女的合法权益，致使四原告至今未得到被继承人尹继广的死亡保险金，造成半年的利息损失1200元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告诉请。 阳光保险公司辩称，认可高某丈夫生前为自己投保一份名阳情阳光卡Ｂ款，受益人为法定。尹继广因意外身故后，其母亲宋瑞侠于2019年11月18日申请领取理赔款，宋瑞侠提供了关系证明、保险单及理赔授权委托书等材料，其中受益人尹某1、尹某2、尹某3未满18周岁，由其监护人高某代为领取，又因高某授权宋瑞侠代为领取4人保险金，保险公司遂将被保险人尹继广的身故保险金50000元支付给了宋瑞侠。同时依照保险法司法解释（三）第十四条规定，保险公司向持有保险单的继承人宋瑞侠支付保险金应当认定为有效给付。现保险公司已经按保险合同约定履行完保险金的给付责任，保险公司不应再次支付。故应依法驳回原告对被告阳光保险公司的诉讼请求。 宋瑞侠辩称，原告诉状所述的事实不属实，属于污蔑，办理理赔材料时高某的签字和手印都是她本人的，当时女儿尹继红、儿媳高某我们三人都在场，并没有做虚假的手续。事后原告带着律师到家里，才知道保险金已经打到了我的卡上，此前并不知情。被告不是不想给原告保险金，但原告不先和被告商量就直接起诉，诋毁了被告的名誉，原告向被告宋瑞侠赔礼道歉后，被告可以按份额退给原告四人40000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。尹继广于2019年4月21日因交通事故死亡，其生前在被告阳光保险公司投保有“名阳情阳光卡Ｂ款”保险单，保险单约定：保险期间自2018年9月3日至2019年9月2日，保险责任项目含意外身故保险金额50000元，受益人为法定继承人。尹继广生前近亲属有妻子高某、子女尹某1、尹某2、尹某3、母亲宋瑞侠共五人。发生保险事故后，高某、宋瑞侠在共同办理理赔申请过程中，在《身故受益人身份确认表》声明人一栏签字按印，该确认表登记的受益人为宋瑞侠、高某、尹某1、尹某2、尹某3五人，在该确认表领款声明中，被保险人的身故受益人同意将保单理赔款转入宋瑞侠的中国农业银行账户内。被告宋瑞侠还向被告阳光保险公司提交了相关身份证件、理赔申请书、家庭关系证明、理赔授权委托书、保险金转交承诺书等证明材料，被告阳光保险公司收到上述材料后于2019年11月27日将保险金50000元打入了被告宋瑞侠的银行账户。后原告因未取得保险金与二被告产生争议，以致诉讼。 本院认为，尹继广作为投保人和被保险人与被告阳光保险公司签订的人身保险合同，系当事人自愿，合同内容不违反法律规定，为合法有效合同。保险事故发生后，原告高某四人和被告宋瑞侠作为保险合同中指定的受益人依法享有保险金的请求权。本案受益人为数人，且未确定受益份额，故受益人应按照相等份额享有受益权。庭审中，原告高某除认可身故受益人身份确认表上的声明人一栏系本人签字和按印外，对其他理赔材料中的签名或按印均予否认，但就其否认的事实并不能提供有效证据予以证实。双方认可的身故受益人身份确认表领款声明中也已经对转款事项、提交所有身份证件、授权委托书等材料真实性的法律后果进行了明示，故被告阳光保险公司依据被告宋瑞侠提交的保险单和理赔材料向被告宋瑞侠给付保险金的行为，应视为被告阳光保险公司已经按合同约定履行了给付义务，其不应再重复承担本案的给付责任。被告宋瑞侠取得保险金后，依约定亦应按照其签署的保险金转交承诺书履行向原告高某等四人给付保险金的义务。 综上所述，原告诉请被告宋瑞侠给付保险金，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他主张，有效证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告宋瑞侠应于本判决生效后十日内给付原告高某、尹某1、尹某2、尹某3等四人应得的保险金40000元。 二、驳回原告高某、尹某1、尹某2、尹某3等四人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告高某、尹某1、尹某2、尹某3等四人负担100元、被告宋瑞侠负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘桂平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 磊 附页： 《中华人民共和国保险法》 第四十条被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。 受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初3931号原告：付宏运，男，汉族，1994年10月7日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：牛涵，河南焕廷律师事务所律师。被告：张海博，男，汉族，1988年12月24日出生，住郑州市。原告付宏运与被告张海博民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付宏运撤回起诉。案件受理费1384元，减半收取692元，由原告付宏运负担。审判员  刘政伟二〇二〇年六月三十日书记员  王星童
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3337号原告：何雪平，男，汉族，1974年3月26日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：王运怀，男，汉族，1982年4月26日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。本院在审理原告何雪平与被告王运怀民间借贷纠纷一案中，原告何雪平于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何雪平的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告何雪平撤回起诉。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告何雪平负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇二〇年六月二日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执124号 申请执行人：宁波嘉福塑料电器有限公司。 被执行人：苍南县龙港进杰日用品厂。 本院在执行申请执行人宁波嘉福塑料电器有限公司与被执行人苍南县龙港进杰日用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人已经支付执行款50000元、诉讼费3010元、执行费650元。申请人自愿放弃其余未履行部分。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1023号 原告：乐亭县城关天亚大酒店，住所地乐亭县城关大钊路北段西侧97号。 经营者：石彩丽，女，1965年6月28日出生，汉族，住乐亭县。 委托诉讼代理人：谭丽民，河北春潮律师事务所律师。 被告：于洪春，男，1966年1月7日出生，汉族，住乐亭县。 原告乐亭县城关天亚大酒店与被告于洪春餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县城关天亚大酒店经营者石彩丽及委托诉讼代理人谭丽民到庭参加诉讼、被告于洪春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐亭县城关天亚大酒店向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的用餐费21,864元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，被告多次在原告处用餐。经核算，被告共拖欠用餐费21,864元。原告于2019年8月份向法院提起诉讼，经法院调解，被告向原告出具承诺书一份，承诺用餐费于2019年12月中旬结清，所以原告撤诉。但被告至今也未向原告支付用餐费。故原告再次提起诉讼，要求被告支付拖欠的用餐费，并承担本案全部诉讼费用。 被告于洪春未应诉也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2016年至2017年期间，被告多次在原告处用餐，2019年9月29日被告为原告出具承诺书一份，承诺于12月中旬前分两次结清欠天亚饭费21,864元。以上事实经查证属实，有书证及当事人陈述可以证实。 本院认为，被告于洪春拖欠原告用餐费21,864元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付用餐费21,864元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于洪春于判决生效后三日内给付原告乐亭县城关天亚大酒店欠款21,864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告于洪春负担。（于判决生效后三日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张双明 二〇二〇年六月十六日 法官助理 卢秋如 书 记 员 陈旖旎
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执986号关于何杰、丰宏亮与张冬生、何光华合同纠纷一案，申请执行标的共计77492.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75358.20元，本院已将该款转付给何杰、丰宏亮（申请执行人）。至此，何杰、丰宏亮（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0725民初2076号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年六月二十四日书记员  聂超航
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1553号原告：谢安林，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：马由均，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：赵德萍，女，1967年2月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：徐元胜，男，1966年9月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告谢安林诉被告马由均、赵德萍、徐元胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢安林伟、被告马由均到庭参加了诉讼，被告赵德萍、徐元胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢安林向本院提出诉讼请求：1.被告马由均、赵德萍返还原告借款3万元，利息以3万元为本金，按月息2%自2018年10月2日起计算至清偿之日止；2.被告徐元胜对本案债务承担连带偿还责任。其事实及理由：2017年10月1日，二被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，约定月息2%，借期2年。借款当日，二被告出具借条一张，并由担保人徐元胜签字确认。借款期间被告仅支付一年利息，现借款已经到期，但被告拒绝履行支付义务。被告马由均辩称：原告陈述的借款属实，认可原告对被告马由均的诉讼请求。被告赵德萍、徐元胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人双方有争议的证据本院认证如下：原告提供借条一张，拟证明被告赵德萍、马由均向原告借款并约定月利率2%，被告徐元胜为借款提供担保，原告以现金支付了借款3万元。由于原告所提供的证据系书证原件，其内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认原告所提供证据的真实性、合法性与关联性。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：2017年10月1日，被告赵德萍、马由均向原告借款3万元并向原告出具借条一张，载明：借到3万元，月息2分，两年内还清，被告徐元胜以担保人的身份在借条上签字。由于借条载明借到现金且，被告马由均对借款无异议，故本院认定原告出具借条时已用现金支付了借款3万元。被告支付了自2017年10月1日至2018年10月1日止的借款利息。现原告于2020年4月15日起诉来院，望判如所请。本案争议的焦点：1.原告与被告赵德萍、马由均之间的借款合同是否有效；2.被告赵德萍、马由均应偿还多少借款本息；3.被告徐元胜应否承担连带偿还责任。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告赵德萍、马由均关于借款期限、金额等条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且原告已向被告提供了借款3万元；因此，原告与被告赵德萍、马由均之间所成立的借款合同有效。2.由于借款人应当按期偿还借款，本案被告赵德萍、马由均借款3万元逾期未偿还；因此，原告关于被告赵德萍、马由均偿还借款3万元的请求，本院予以支持。由于借款人应当按照约定的期限支付利息；对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定月利率2%，对支付利息的期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定。因此原告关于利息以3万元为基数，按月利率2%自2018年10月2日起计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。3.由于被告徐元胜在借条上以担保人的身份签字，依据《中华人民共和国担保法》所确定担保的分类，本院认定担保方式为保证；因此，原告与被告徐元胜之间成立了保证合同。由于原告与被告徐元胜之间所成立的保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方间所成立的担保合同有效。由于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方当事人约定了主债务的履行期限两年，没有证据证明约定了保证期限，原告未提供证据证明其自还款期届满之日起6个月内，即2020年4月1日前要求被告徐元胜承担保证责任；因此，本案保证人免除保证责任，原告关于被告徐元胜对本案借款本息承担连带偿还责任的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马由均、被告赵德萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢安林借款本金3万元，利息以3万元为基数，按年利率24%自2018年10月2日起计算至清偿之日止。二、被告徐元胜对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为411元，由被告马由均、赵德萍、徐元胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年六月四日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行初53号 原告成都某家具有限公司，住所地：四川省崇州市成都崇州经济技术开发区同心路700号。 法定代表人毛星，总经理。 委托代理人毛某某，四川彰正律师事务所律师，特被授权。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，局长。 第三人王某某，女，1971年5月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都某家具有限公司诉被告四川省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政管理行政复议一案，原告成都某家具有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成都某家具有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都某家具有限公司负担。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  姜培林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  唐秋静
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执889号申请执行人：朱成栋,男性,1986年3月28日出生,住济南市槐荫区。被执行人：冯开军，男性,1983年2月7日生，汉族，住历城区。本院在执行朱成栋与冯开军民间借贷纠纷一案中，于2020年3月16日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月20日、4月08日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年3月18日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月09日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年六月二十三日书记员  王龙
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1727号 原告:高铁明，男，1971年10月29日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：张怀丽，女，1985年11月26日生，住四平市铁西区。 原告高铁明诉被告张怀丽租赁合同纠纷，本院受理后，依法进行了审理。 本院认为：原告不能提供被告张怀丽的准确地址，致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告高铁明的起诉。 案件受理费减半收取2,210元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 洋
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3099号原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江路351号。负责人：郭守灿，行长。委托诉讼代理人：朱莉莉，该行员工。委托诉讼代理人：韩君，该行员工。被告：孙炜，男，1995年3月28日出生，汉族，住曹县。被告：曹县远东恒大置业有限公司，住所地曹县珠江东路南侧。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告孙炜、曹县远东恒大置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司曹县支行撤回起诉处理。审判员  李兴华二〇二〇年六月十六日法官助理段爽爽书记员王晓笛
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初834号原告：陈某，女，1989年10月13日出生，汉族，住洛宁县。被告：吉某，男，1988年5月24日出生，汉族，住洛宁县。原告陈某诉被告吉某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员 陈 瑾二〇二〇年六月十七日书记员 买焕君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申882号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜利，男，1960年8月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鲁杨，浙江信顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周仕林，男，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽英，女，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人王胜利因与被申请人周仕林、杨丽英民间借贷纠纷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3846号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。再审审查中，再审申请人还提交新的证据材料即证人张某1、张某2的证言，因证人未出庭作证，上述证据材料不符合证据的形式要件，且证人陈述的内容亦缺乏相应证据佐证，故对上述证据材料本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王胜利的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月九日书记员  姚 聪·2·
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执794号之二申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：孙传兴，男，1952年9月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与孙传兴供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人孙传兴未履行生效法律文书确定的义务，应扣划银行存款后支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙传兴在中国农业银行6228XXXXXXX7472账户内存款人民币1020.00元。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月九日书记员 邵启元
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初342号原告：安豪杰，男，1969年11月12日出生，汉族，住京山市,被告：倪平松，男，1966年10月28日出生，汉族，住京山市,本院在审理原告安豪杰与被告倪平松民间借贷纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告安豪杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谢建华二〇二〇年六月三十日书记员  童 非
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1662号 原告：阮前永，男，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 被告：祝华锋，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：浙江衢盛建设有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇衢盛路1号综合楼四楼，统一社会信用代码：91330803790987582D。 法定代表人：李红英。 被告：衢州恒信鞋业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇工业功能区衢盛路6号，统一社会信用代码：91330803699543438B。 法定代表人：费建恒。 原告阮前永与被告祝华锋、浙江衢盛建设有限公司、衢州恒信鞋业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阮前永撤回起诉。 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年六月十六日 代书记员 王 佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4212号原告：郑州市二七区阳光皮革行，住所地郑州市二七区大学路轻纺城3街35号，统一社会信用代码：92410103MA41J3FU89。经营者:孙莲珠,女，汉族，1975年12月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：任留柱，男，汉族，1980年2月15日出生，住河南省叶县。原告郑州市二七区阳光皮革行与被告任留柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区阳光皮革行的经营者孙莲珠到庭参加诉讼，被告任留柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州市二七区阳光皮革行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款14405元；2.依法判令被告向原告支付自立案之日起至全部偿清之日期间的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计息)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴，2014年8月25日至2014年10月28日，被告尚欠原告现金14405元。此后，原告多次催讨，被告以种种理由拖欠，拒不履行还款义务，故诉至法院。被告任留柱未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日、2014年10月1日、2014年10月22日、2014年10月28日，被告分四次从原告处购买布料，价款分别为3960元、2166元、3808元、4471元，共计14405元，并分别在原告提供的四份《客户布料买卖合同欠款单》上签名。后经原告多次催要，被告未支付所欠货款，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告购买布料，有当事人陈述及被告签名的《客户布料买卖合同欠款单》在卷佐证，原、被告双方形成买卖合同关系。原告依约定履行了供货义务，被告负有及时给付货款的义务。被告欠原告货款14405元未支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款14405元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，本院支持自2020年5月27日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任留柱于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区阳光皮革行支付欠款14405元，并向原告郑州市二七区阳光皮革行支付以14405元为基数自2020年5月27日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告郑州市二七区阳光皮革行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告任留柱负担。本判决为终审判决。审判员  赵惠红二〇二〇年六月十五日书记员  董杏村
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1462号申请执行人：苏榕，女，1969年08月24日出生，香港特别行政区居民，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：冯志坚，海南弘纲律师事务所律师。被执行人：海南同创正元置业有限公司，住所地：海南省文昌市文清大道409号同创碧海城北苑5号楼。法定代表人：段瑞芝，总经理。本院依据已经发生法律效力的海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初119号民事判决书，受理执行申请执行人苏榕与被执行人海南同创正元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费2261.77元，但被执行人海南同创正元置业有限公司未履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2020年04月26日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2020年04月28日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年04月26日、05月20日共两次查询了被执行人的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未查询到任何相关信息。经本院核查，海南同创正元置业有限公司名下未有未售房源。同时，本院还到被执行人的住所地海南省文昌市文清大道409号同创碧海城北苑5号楼调查了解被执行人的经营履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。本院已于2020年6月1日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，本次执行未执行标的额为逾期办证违约金98470.84元及迟延履行期间的债务利息和执行费1377.06元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）琼9005执1462号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 李志彤审判员 王 俊 二〇二〇年六月二日书记员 曾 琦附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3105号原告:杨瑞明，男，白族，1959年1月6日出生，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李更献，男，汉族，1954年7月9日生，住洛阳市洛龙区。系公民代理，特别授权。被告:周英英，女，汉族，1997年8月13日出生，住河南省宜阳县。原告杨瑞明与被告周英英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨瑞明的委托诉讼代理人李更献、被告周英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞明向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故致伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费等8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月12日11时6分许，在洛龙区厚载门街京都名酒库门前，原告骑自行车与被告驾驶的宝岛牌电动三轮车相撞，造成原告受伤住院，经诊断左髋骨损伤。经洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队410311120200000130号道路交通事故认定书认定，被告负该事故的全部责任。因双方就赔偿事宜无法达成共识，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。周英英辩称,交通事故认定书认定的事实错误，被告是在工作期间执行工作任务时遇到该事情，应由用人单位洛阳市洛龙区皖西老母鸡快餐店承担责任，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日11时6分许，在洛龙区厚载门街京都名酒库门前，杨瑞明骑自行车与周英英驾驶的宝岛牌电动三轮车相撞，造成杨瑞明受伤，在洛阳新区医院住院9天，经诊断为：左髋部损伤、左股骨颈骨折术后。杨瑞明支付医疗费2696.03元，住院期间需陪护早晚各一人。该事故经洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队认定周英英驾驶非机动车未确保安全行驶是引起该事故的原因，其承担全部责任，杨瑞明不承担责任。本院认为：公民的生命健康权利受法律保护。被告周英英驾驶电动三轮车与原告杨瑞明骑自行车相撞，造成杨瑞明受伤，经认定被告周英英负事故全部责任，故被告应赔偿原告因交通事故致伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费等费用。原告杨瑞明的损失应为，医疗费为2696.03元，护理费参照河南省上一年度居民服务业平均工资45677元/年应为2252.56元（45677元÷365天×9天×2人=2252.56元），原告主张2252.52元，本院予以支持。住院伙食补助费为9天×50元/天=450元，营养费9天×20元/天=180元，误工费原告主张2700元，证据不足，本院不予支持。原告主张交通费180元根据原告杨瑞明的住院时间及乘坐交通工具的合理性，本院予以支持。以上共计5758.55元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于被告辩称应由其用人单位承担责任，证据不足，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告周英英于本判决生效之日起十日内支付原告杨瑞明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计5758.55元；二、驳回原告杨瑞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告周英英全部承担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年六月二十六日书记员  李珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1705号 申请人：李艳华，男，汉族，1969年03月14日出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：尹纪来，男，汉族，1995年01月13日出生，住山东省费县。 申请人李艳华与被申请人尹纪来的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人尹纪来所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或扣押对被申请人尹纪来所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年六月十六日 代书记员 路雪菲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1971号原告：钦海，男，1984年1月6日生，汉族，住湖北省宜城市。被告：崔青平，男，1986年6月20日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。原告钦海与被告崔青平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告钦海到庭参加诉讼，被告崔青平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钦海向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔青平及时给付拖欠原告的劳务费1700元并承担该款自起诉之日起至付清欠款之日按年息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告雇请原告在其承包的南漳水镜水泥厂砂石场钢构工地做工。经结算，被告尚欠原告1700劳务费未付，并承诺于2020年3月7日付清。后经原告多次催要该款未果，故请求判决支持原告所请。被告崔青平未向本院提交答辩意见。经审理查明：2020年3月3日前，原告钦海经人介绍与案外人翟富信等人在湖北省南漳水镜水泥厂砂石场钢构工地为被告崔青平打工。双方结算后，被告欠原告1700劳务费未付，于2020年3月3日通过微信给原告出具了欠条，后经原告多次催要该款未果。为此，引起诉讼。上述事实有原告钦海提交的双方微信聊天记录、被告崔青平通过微信发给原告的身份证信息、被告崔青平的手机话费收据及庭审陈述在卷证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告钦海受被告崔青平雇请提供劳务，被告崔青平应依法及时支付原告劳务费。被告拖欠原告劳务费1700元的事实清楚，证据充分，被告久拖未付，损害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告给付劳务费的请求予以支持。原告诉请被告崔青平还应承担该劳务费自起诉之日起至付清欠款之日按年息2分计算的利息，本院依法支持该劳务费自起诉之日即2020年5月13日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息损失，对超出部分的利息损失本院不予支持。被告崔青平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔青平于本判决生效之日起五日内给付所欠原告钦海劳务费1700元，并支付该劳务费自2020年5月13日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告钦海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔青平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇二〇年六月十九日书记员  唐腊梅