上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9311号原告：孙梅姈，女，1962年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王巧琴，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓楠，上海翰浩律师事务所律师。被告：张玉凯，男，1990年9月12日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：中意财产保险有限公司上海分公司，住所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1200号13层。负责人：刘贵民，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告孙梅姈与被告张玉凯、被告中意财产保险有限公司上海分公司(以下简称中意财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅姈的委托诉讼代理人邓楠、被告张玉凯的委托诉讼代理人孙明军、被告中意财保的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅姈向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计217,928.72元，由被告中意财保在交强险及商业三者险范围内先予赔付，不足部分由被告张玉凯承担责任。事实和理由：2019年5月13日20时15分许，被告张玉凯驾驶牌号为浙AEXXXX的小型客车，在闵行区虹梅南路、锦福路路口，与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张玉凯承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，该车辆的保险投保在被告中意财保处，故原告诉至法院要求判令所请。被告张玉凯辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意对原告的合理请求承担赔偿责任，但不同意被告中意财保商业险拒赔的答辩意见。首先，投保时被告中意财保未向被告方履行告知免责事由义务，也从未提示过被告方不能从事顺风车事项；其次，事故发生时，被告搭载的为顺风车业务，且被告中意财保可以在公开平台查询到这些信息；最后，被告方车辆在事故中也有受损，被告中意财保已就被告方车损进行理赔，从未提出过异议。综上，被告中意财保应在商业三者险范围内承担相应责任。关于原告主张的各项损失，律师费金额过高，其余均同被告中意财保的质证意见。被告中意财保辩称，对于事发经过与及责任认无异议，事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理请求在交强险限额内承担赔偿责任，由于事发时事故车辆用于网约车运输，系营运过程中，而投保人就事故车辆投保的性质为非营业性质，亦未就上述事项告知保险公司也未增加保费，故不同意在商业三者险范围内承担责任。对于原告主张的各项损失，医疗费金额要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费计算期限无异议，计算标准过高；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金按责认可2,000元；交通费、衣物损金额过高；鉴定费金额无异议；二次手术费尚未实际发生，故不认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告张玉凯驾驶牌号为浙AEXXXX的机动车，在闵行区虹梅南路、锦梅路处，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告张玉凯承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。事故后，原告在上海市闵行区中心医院等处进行了治疗。2019年10月11日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人孙梅姈之右尺、桡骨远端骨折，经手术治疗后，遗留右腕关节功能丧失39%，构成XXX伤残；左胫、腓骨中段骨折(断端错位)，左内、外踝骨折，经手术治疗后，遗留左踝关节功能丧失51%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期至定残前一日、营养期90日、护理期60日；遵医嘱择期行右桡骨及左胫腓骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60日、营养期30日、护理期30日。另查明，牌号为浙AEXXXX的机动车在被告中意财保投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，保险期间自2019年1月6日00时起至2020年1月5日24时止，被保险人为案外人张某某。庭审中，原告放弃二次手术费的主张。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，原告的损失应首先由被告中意财保在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分由被告张玉凯承担赔偿责任。鉴于被告张玉凯承担事故次要责任，故本院确认交强险以外的部分由被告按40%的比例承担赔偿责任。关于被告中意财保辩称被告张玉凯事发时系从事网约车营运业务，故不同意在商业三者险范围内赔偿的意见，本院认为，结合经双方质证的由被告中意财保提供的公估报告及涉案车辆的接单记录来看，事发时张玉凯确系通过嘀嗒平台约乘顺风车而搭载乘客，其行驶路线与张玉凯在该平台的既往接单路线方向基本一致，其在该平台接单的时间与频率也相对固定，收费金额也远低于同等距离的出租车等营运交通的收金额，符合顺风车的运营模式，故本院确认被告张玉凯驾驶浙AEXXXX车辆从事顺风车业务；而关于顺风车业务是否属于营运活动，首先，根据国务院办公厅发布的《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》(国办发〔2016〕58号)、交通运输部等部门发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》(2016年第60号)以及上海市交通委员会等部门发布的《关于规范本市私人小客车合乘出行的实施意见》(沪交运〔2016〕1343号)等，顺风车模式系受政府鼓励的的绿色出行方式，可由合乘者分摊部分出行成本，不属于经营性客运活动；其次，营运应是以盈利为目的，由乘客指定或选择目的地或路线，且应具有较高的频率或在一定的期间内持续进行。本案中，被告张玉凯从事的顺风车活动不具备类似特点；最后，被告中意财保亦未提供证据证明被告张玉凯事发时的搭载行为导致涉案车辆的行驶危险显著增加。综上，关于被告中意财保的要求在商业三者险内免赔的意见，本院不予采纳。另，被告中意财保辩称被告张玉凯已签署自愿放弃索赔、注销案件申请书，故不同意承担相应保险责任，本院认为，被告张玉凯并非涉案车辆保险合同之当事人，故无权对相应合同权益进行放弃，且申请书的内容提高了受害人受偿风险，有违保险法立法本意，对原告并不具有约束力，故对被告中意财保的该抗辩意见，本院亦不予采纳。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告主张170,264.79元，根据其提供的病史记录及票据，本院予以确认；被告中意财保要求扣除非医保部分于法无据，本院不予采纳。住院伙食补助费460元，原被告均无异议，本院予以确认。营养费，本院以每天30元计算，期限参照鉴定意见书，确认为3,600元(含后续期间)。护理费，住院期间的护理费1,680元(24天)有相应票据为证，本院予以确认，剩余期间的护理费，本院以每天50元计算，综上，护理费确认为4,980元(含后续期间)。残疾赔偿金，原告主张147,230元，被告对计算年限、计算系数及赔偿标准等均无异议，故本院对原告的主张金额予以支持。精神损害抚慰金，原告主张5,000元，根据事故责任认定，本院支持2,000元，此款在交强险范围内优先受偿。交通费，酌情支持300元。衣物损，酌情支持200元。鉴定费，原告主张2,850元，有相应票据为证，由被告中意财保在商业三者险范围内按责承担。律师费，原告主张5,000元，根据司法实践、案件标的及票据，本院予以确认，此款不属于保险理赔范围，由被告张玉凯按责承担。综上所述，本起事故造成的现有损失包括医疗费170,264.79元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元、护理费4,980元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金2,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，其中：由被告中意财保在交强险范围内承担120,200元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，在商业三者险范围内按40%的责任比例承担84,673.92元，共计204,873.92元；律师费5,000元，由被告张玉凯按40%的责任比例承担2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中意财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙梅姈204,873.92元；二、被告张玉凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙梅姈2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,284.47元，由原告孙梅姈负担82.91元，由被告张玉凯负担2,201.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年六月二日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。