广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初40号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人暨附带民事诉讼被告人梁冰（曾用名梁梅），男，1973年2月7日出生于广西壮族自治区容县，汉族，高中文化，住容县。曾因犯诈骗罪，于1998年11月10日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年2月11日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人暨附带民事诉讼被告人侯国和，男，1951年1月31日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，住容县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年2月11日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人林靖波，广西红火律师事务所律师。 辩护人邓俞君，广西红火律师事务所实习律师。 被告人暨附带民事诉讼被告人李明全（曾用名李福全），男，1973年11月23日出生于广西壮族自治区容县，汉族，高中文化，住容县。曾因犯故意伤害罪，于2008年8月21日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年2月11日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人暨附带民事诉讼被告人王形，男，1976年11月15日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，住容县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年2月11日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人暨附带民事诉讼被告人莫振裕，男，1984年8月2日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，住容县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年2月11日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人暨附带民事诉讼被告人许容邦，男，1967年8月31日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2019）216号起诉书指控被告人梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦犯非法采矿罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，以容检民公（2019）45092100002号附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院于2019年9月5日一并受理后，于2019年12月5日作出（2019）桂0921刑初307号刑事附带民事判决。宣判后，被告人梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕不服判决，向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）桂09刑终51号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清、证据不足为由，撤销本院（2019）桂0921刑初307号刑事附带民事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，指派检察员姚剑出庭支持附带民事公益诉讼，被告人梁冰、李明全、王形、莫振裕、许容邦，被告人侯国和及其辩护人林靖波、邓俞君到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2018年11月，被告人王形先后纠集被告人李明全、梁冰、侯国和、莫振裕、许容邦等人，在明知没有开采许可证的情况下，使用钩机、抽砂船等工具将容县石寨镇大兆村上卓队河段的河砂抽上到大兆村务珠队岸边后，雇人将河砂运至容县养老院旁的砂场销售，并约定盈利按以下比例分红：王形、李明全、许容邦等人各占15%，梁冰占10%，侯国和、莫振裕等则按实际采砂数量计酬，其中王形负责财务管理，李明全、梁冰等人负责筹集启动资金，侯国和、莫振裕负责采砂，许容邦负责为砂场提供保护，截至2019年2月11日，该砂场销售河砂得款1057044元。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦的行为已构成非法采矿罪。梁冰、侯国和、李明全、王形、许容邦是主犯，莫振裕是从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条的规定，对梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦定罪处罚。 附带民事公益诉讼起诉人广西壮族自治区容县人民检察院诉称，被告人梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦的犯罪行为破坏了当地生态环境，损害了社会公共利益。请求判令：1、梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦在一定期限内承担连带责任支付容县上卓队（上卓塘）河段采砂形成的两个采砂坑的修复工程费用186500元；2、梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦在玉林市的市级主要媒体向社会公众赔礼道歉；3、梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦在一定期限内承担连带责任支付容县上卓队河段（上卓塘）采砂形成的两个采砂坑修复工程勘察设计费（鉴定费用）16500元、公告费2000元。 被告人李明全、王形对公诉机关指控其参与非法采砂的事实及罪名无异议，对指控河砂销售违法所得1057044元有异议，辩解指控的河砂销售违法所得过高，实际河砂销售违法所得是七十万元左右。 被告人梁冰、侯国和、莫振裕、许容邦对公诉机关指控其四人参与非法采砂的事实及罪名无异议，均辩解砂场的收支情况由王形负责记录，其四人不清楚砂场实际采砂数量和河砂销售违法所得。 被告人侯国和的辩护人对公诉机关指控侯国和参与非法采砂的事实及罪名无异议，对指控河砂销售违法所得1057044元有异议，提出：1、现有证据无法认定被告人非法采砂的价值；2、侯国和是从犯。请求法院对侯国和从宽处罚。 被告人梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求无异议，均表示暂无经济能力进行赔偿。 经审理查明，2018年上半年，被告人梁冰、侯国和、李明全、王形等人商议决定在圭江容县石寨镇大兆村上卓队河段非法开采河砂销售牟利，并约定由王形负责记账，李明全负责协调、搞好村民关系，梁冰负责找人参与投资砂场，侯国和负责抽砂工作，王形、李明全分别按利润的15%、梁冰按利润的10%进行分红，侯国和按照每开采一立方米河砂25元（包含机器的油费、维修费等费用在内）分成。随后，在未取得采矿许可证的情况下，梁冰、李明全、王形出资在圭江上卓队河段的滩涂处建设了采砂场，在大兆村佳景队养老院旁边建设了河砂销售场，由王形雇请王某等人到砂场打杂，李明全雇请李某3等人运输河砂，侯国和雇请被告人莫振裕帮助抽砂，于2018年11月开始在上述砂场非法开采河砂，并将开采的河砂运输到销售场以每立方米160元至200元的价格销售给他人。在非法采砂期间，因砂场被容县水利局查处暂停采砂，王形向被告人许容邦提出，由许容邦提供一辆钩机给砂场使用，并负责找人处理相关关系，规避查处，许容邦表示同意。2019年1月17日，该砂场重新进行采砂。2019年2月11日，公安机关接到群众的举报后对砂场进行查处，将梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦抓获，并从侯国和身上扣押到2018年11月17日至2019年2月10日的河砂开采记录纸，从王形身上扣押到2019年1月17日至2月10日的河砂开采、销售等记录本，同时在河砂销售场扣押到尚未销售的河砂746立方米。根据从侯国和身上扣押到的河砂开采记录计算，砂场从2018年11月17日至2019年2月10日开采河砂共5110.77立方米，其中2019年1月17日至2月10日开采河砂2257立方米，根据从王形身上扣押到的河砂开采记录本计算，砂场从2019年1月17日至2月10日开采河砂2257立方米。经容县国土测绘队测量，采砂现场因被告人非法采砂形成的两个深坑被挖掘容量共五千余立方米。经容县物价中心鉴定，被告人非法开采的河砂市场价格为每立方米150元，被告人非法开采的5110.77立方米河砂价值766616元。 上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接到群众举报后，对本案立案侦查。 2、证人李某1的证言，证明2019年过年后一天，王形叫其到容县养老院后背的砂场帮驾驶铲车铲砂，因其和李明全、王形是朋友关系，并且王形、李明全是该砂场的股东之一，其便答应了王形，到该砂场帮忙驾驶铲车铲了几天的砂。李明全平时负责砂场对外工作，王形负责砂场的管理、记账和财务工作。 3、证人周某1的证言，证明2019年1月，其得知容县养老院后背砂场有河砂出售后，通过电话向该砂场的一个王姓老板购买河砂，并约定河砂的价格为180元每立方米。2019年1月27日，其安排覃某、周某2驾驶卡车到该砂场购买了62立方的河砂后，通过手机微信转账了购砂11160元给王姓的老板。2019年农历正月初五，其又安排覃某驾驶卡车到该砂场以每立方米170元的价格购买了62立方的河砂，通过手机微信分两次共转账了10540元给王姓的老板。 4、证人覃某的证言，证明2018年11月至2019年2月，其受周某1雇用，多次驾驶卡车到容县养老院后背的砂场运输河砂到北流市贩卖。 5、搜查笔录、扣押决定书及清单，证明2019年2月11日，公安机关对容县养老院旁边的砂场进行搜查，并从王形身上扣押到收据一本、笔记本三本，从李明全处扣押到收据一本、入库单一本、行政处罚听证告知书二份，从侯国和处扣押到采砂记录纸一张，从现场扣押到钩机一辆、铲车一辆和河砂746立方米。 6、微信转账截图，证明周某1通过微信共转账21700元给王形。 7、收款收据、总账记录，笔录本记录、备课薄记录，证明根据从侯国和身上扣押到的河砂开采记录计算，砂场从2018年11月17日至2月10日的开采河砂5110.77立方米，其中2019年1月17日至2月10日开采河砂2257立方米，根据从王形身上扣押到的河砂开采记录本计算，砂场从2019年1月17日至2月10日开采河砂2257立方米。 8、价格认定结论书，证明经容县价格认证中心鉴定，被告人非法开采的河砂市场价格为每立方米150元，被告人非法开采的5110.77立方米河砂价值766616元。 9、容县水利局出具的证明，证明2015年5月至2019年2月26日，容县辖区范围内的所有河道不再颁发过采砂许可证。 10、现场勘验笔录、示意图及照片，证明非法采砂地点位于圭江容县石寨镇大兆村上卓一队河段的滩涂处，附近停放有用于采砂的钩机一辆，现场因采砂形成两个深坑，经容县国土测绘队测量，两个深坑被挖掘容量共五千余立方米；河砂销售场位于容县养老院旁边，销售场堆放有数堆尚未销售的河砂，数量共746立方米，现场停放有装载河砂的铲车一辆。 11、被告人王形、莫振裕指认现场笔录、照片，证明王形、莫振裕指认其参与采砂的地点位于圭江容县，销售河砂的砂场位于容县养老院后背。 12、被告人王形的供述及辨认笔录、相片，证明2018年上半年，其和李明全、梁冰、侯国和等人经商议后决定在圭江容县非法开采河砂销售牟利，在容县养老院旁边建设砂场，并约定按其占15%、李明全占15%、梁冰占10%的利润进行分红，侯国和按每方砂25元分成，因非法采砂的河段在上卓队范围内，为了取得上卓队同意采砂，经李明全协调，按每方砂26元给予上卓队好处费。之后，其负责记账砂场的收支和发放工人工资，并出资了4万元建设砂场，李明全负责社交、搞好村民关系，并出资了2万元建设砂场，梁冰负责找人来参与投资砂场，并出资8万元建设砂场，侯国和负责找抽砂船、抽砂机器、钩机和抽砂等工作。同年11月，容县养老院旁边的砂场建好后，其找王某等人到砂场打杂，李明全找李某3等人运输河砂，侯国和找莫振裕帮助抽砂，并找来抽砂船、抽砂机等机器。此后，开始在大兆村上卓队开采河砂，并将抽上的河砂运到佳景队养老院旁边的砂场销售给他人，大部分河砂是以每立方米180元的价格销售，少部分以每立方米160元或200元的价格销售。2018年底至2019年1月15日，因砂场无证开采被容县水利局查处。2019年1月初，其找到许容邦，让许容邦负责找关系，避免砂场被查处，并承诺给许容邦10%的红利。2019年1月16日，砂场重新进行采砂。2019年2月11日，公安民警来到砂场，将其和侯国和、莫振裕等人抓获。至被抓获当日，砂场共开采河砂五千多立方米。 案发后，经公安机关组织辨认，王形从十二张不同男性照片中辨认出莫振裕就是与侯国和一起在砂场抽砂的人；从三组各十二张不同男性照片中辨认出梁冰、侯国和、李明全就是砂场的老板之一；从十二张不同男性照片中辨认出许容邦就是与其和李明全、梁冰、侯国和一起开采河砂的人。 13、被告人李明全的供述，证明2018年11月，王形、侯国和与其一起商议在圭江容县非法采砂销售牟利，由其负责和当地村民协调，防止村民阻挠采砂，其表示同意。经其协调，按每方砂26元给予上卓队好处费，获得上卓队同意采砂。之后，其投资了约2万元，王形投资了约4万元，梁冰、侯国和等人投资了约8万元，开始进行采砂。砂场由其和王形、侯国和、梁冰、许容邦等人经营，王形负责管理砂场账簿及销售河砂，占15%股份，其负责与附近村民搞好关系，占15%股份，梁冰负责前期投资，占10%股份，侯国和负责抽砂，按照每方砂25元分成，之后侯国和找来莫振裕帮助抽砂，按每方砂6元支付报酬给莫振裕，许容邦负责打听相关部门执法动向以方便砂场逃避查处，占15%股份。莫振裕等人从河中抽砂后将河砂运输到石寨镇大兆村佳景队养老院旁边的砂场以每立方米180元左右的价格销售给他人。2018年底，砂场因无证采砂被发现后被勒令停止采砂，2019年1月重新开采。2019年2月11日，公安民警来到砂场，将其和王形、侯国和、莫振裕抓获。至被抓获当日，砂场共开采了五六千方的河砂。 案发后，经公安机关组织辨认，李明全从四组各十二张不同男性照片中辨认出王形、梁冰就是砂场的股东之一；从十二张不同男性照片中辨认出莫振裕就是在砂场负责抽砂的人；从十二张不同男性照片中辨认出侯国和就是砂场股东之一，在砂场负责抽砂；从十二张不同男性照片中辨认出许容邦就是与其和王形、梁冰、侯国和等人一起开采河砂的人。 14、被告人梁冰的供述，证明2018年上半年，李明全、王形向其提出打算在圭江容县的河道非法采砂销售牟利，问其是否的资金可以投资，其介绍侯国和给李明全、王形认识。随后，其和李明全、王形、侯国和等人经商议决定在容县上卓一队的河道，李明全负责销售和解决在抽砂过程中遇到的问题，王形负责管理账目及销售，侯国和负责抽砂工作，其和“符某”负责找人投资砂场并给了8万元给王形作为前期启动资金使用，李明全、王形占80%股份，其和“符某”占10%股份，侯国和按照每方砂25元分成。半个月后，砂场开始抽砂，将河道的河砂抽取后进行冲洗、过滤，再运输到大兆村养老院旁边的砂场以每立方米180元左右的价格销售给他人销售。期间，砂场因非法开采被容县水利局的查处了一次。一段时间后，砂场又继续开采河砂，直至2019年2月11日被公安机关查处。 案发后，经公安机关组织辨认，梁冰从三组各十二张不同男性照片中辨认出王形、李明全、侯国和就是与其一起在容县开采河砂的人；从十二张不同男性照片中辨认出莫振裕和就是在砂场负责抽砂的人。 15、被告人侯国和的供述，证明大概2018年5月，王形、梁冰、李明全找到其，称打算在圭江容县非法采砂销售牟利，叫其负责抽砂工作。后经过其和王形、李明全、梁冰等人商议后，于2018年11月，开始在容县开采河砂，其雇请有莫振裕等人抽砂，按每方砂6元支付报酬给莫振裕。砂场股东有王形、梁冰、李明全，王形负责管理砂场、卖砂、财务及发放工人工资，李明全负责采购抽砂所需的物品，其负责管理抽砂工作，按照每方砂25元分成，其中包含抽砂人员工资和抽砂机器的维修费等费用。2018年11月29日，砂场因无证开采被查处停工了一段时间后又继续开采。2019年2月11日，其将其自2018年11月以来抽取的河砂总数记录在一张记录纸上，之后到砂场和王形结算其应得的分成，后在结算的过程中被公安民警抓获。根据其记录，其共抽取河砂五千多方。 案发后，经公安机关组织辨认，侯国和从四组各十二张不同男性照片中辨认出王形、李明全、莫振裕、梁冰就是参与非法采砂的人。 16、被告人莫振裕的供述，证明2018年12月，侯国和雇请其到容县旁边的河道抽砂，按每方砂6元支付报酬。平时是由砂场的老板王形进行记录抽砂数量，由侯国和或王形结算报酬给其2019年1月，砂场因无证开采被执法人员查处暂停采砂，之后又继续开采，直至2019年2月11日被公安机关查处。在砂场经营期间，其共领取过一万多元的工资。 案发后，经公安机关组织辨认，莫振裕从二组各十二张不同男性照片中辨认出王形、李明全就是砂场的老板之一；从十二张不同男性照片中辨认出侯国和就是雇请其开采河砂的人。 17、被告人许容邦的供述及辨认笔录、相片，证明2018年下半年的一天，王形邀请其入股在容县个非法采砂场，由其负责与政府部门疏通关系，后因股份问题其没有加入，李明全、梁冰等人在该砂场也投入有股份。同年11月底的一天，李明全联系其称，砂场被水利部门查处了，钩机也被销毁了，之后，王形联系其，让其负责疏通相关关系，避免砂场再次被查处，并让其提供一辆钩机给砂场使用，将砂场10%的股份给其，其表示同意。 案发后，经公安机关组织辨认，许容邦从两组各十二张不同男性照片中辨认出王形、李明全就是与其及梁冰等人一起非法开采河砂的人。 另查明： 被告人李明全曾因犯故意伤害罪，于2008年8月21日被本院判处有期徒刑二年六个月；被告人梁冰曾因犯诈骗罪，于1998年11月10日被本院判处有期徒刑六年。上述事实有本院（2008）容刑初字第114号刑事判决书、（1998）容刑初字第54号刑事判决书予以证实。 2、因被告人李明全、梁冰、侯国和、王形、莫振裕、许容邦非法开采河砂，致使采砂河段形成两个深水采砂坑，致使表土剥离，植被、土壤结构被破坏，河道岸坡的稳定被破坏，对当地群众的生产造成安全隐患，损害了社会公共利益。案发后，容县农业农村局委托广西玉林水利电力勘测设计研究院对容县石寨镇大兆村上卓塘河段的违法采砂损坏鉴定和修复工程设计工作。经鉴定，修复工程预算投资费用186500元。容县农业农村局为此支付工程勘察设计费16500元。附带民事公益诉讼起诉人广西壮族自治区容县人民检察院为对本案提起公益诉讼，依法在玉林日报上予以公告，支付公告费2000元。上述事实有附带民事公益诉讼起诉人广西壮族自治区容县人民检察院提供并经庭审质证、认证属实的护岸修复工作技术设计报告、公告等证据予以证实。 对公诉机关的指控、被告人的辩解和辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 一、公诉机关指控被告人非法采砂销赃所得1057044元，被告人李明全、王形辩解指控的销售河砂违法所得过高，实际销售河砂违法所得是七十万元左右，被告人侯国和的辩护人提出现有证据无法认定被告人开采砂矿的价值。根据刑法第三百四十三条规定，非法采矿罪有情节严重、情节特别严重两种情形，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。同时，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，非法开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的，应当认定为“情节严重”，数额达到前项规定标准五倍以上的，应当认定为“情节特别严重”。我区高级人民法院确定我区对“情节严重”、“情节特别严重”执行的标准分别是十万元以上、五十万元以上。此外，根据上述司法解释第十三条规定，非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。矿产品价值难以确定的，依据价格认证机构等机构出具的报告，结合其他证据作出认定。亦即是非法开采的矿产品价值，可以查清销赃数额的，先根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，应依据价格认证机构等机构出具的报告，结合其他证据作出认定。 本案中，被告人非法采砂销赃数额难以查证，公诉机关指控被告人非法采砂销赃数额1057044元证据不充分，本案应依据容县价格认证中心出具的价格认定结论认定被告人非法开采的河砂价值766616元。理由如下： 根据本案现有证据，应当认定被告人非法开采的河砂数量为5110.77立方米，即本案可以查清被告人非法开采的河砂数量。本案中，公安机关将被告人侯国和抓获时，从侯国和身上扣押到其在采砂过程中记录的每天采砂数量记录，该记录是原始的记录，证明力强，并且侯国和也供认其记录的采砂数量是准确的。根据该记录，被告人从2018年11月17日至2019年2月10日采砂共5110.77立方米，其中2019年1月17日至2月10日开采河砂数量为2257立方米，与从王形身上扣押到的2019年1月17日至2月10日河砂开采记录本记录的开采河砂数量2257立方米一致，也与王形、李明全、侯国和供述的共采砂五千多立方米基本吻合，按照市场价格计算已销售部分河砂的价值也与王形、李明全供述的河砂销售收入基本相符。同时，案发后，公安机关对现场进行了勘查，根据容县国土测绘队测量，因被告人非法采砂形成的两个深坑被挖掘容量共五千余立方米，与侯国和记录的采砂数量基本相符。侯国和的采砂记录与王形的采砂记录、王形、李明全、侯国和的供述及容县国土测绘队测量等证据相互吻合、相互印证，可以作为认定被告人非法采砂数量的定案依据，即应认定被告人非法采砂数量为5110.77立方米。 本案中，被告人非法采砂销赃数额难以查证，公诉机关指控被告人非法采砂销赃数额1057044元证据不充分。公诉机关主要依据被告人王形在2019年2月2日通过微信发给被告人李明全的一张河砂销售收入总单照片认定被告人非法采砂销赃数额为1057044元。经查，王形在2019年2月2日通过微信发给李明全一张河砂销售收入总单确是事实，根据收入总单上记载，2018年11月至2019年1月31日，砂场销售河砂收入共989364元，同时根据从王形身上扣押到的收据、笔记本记载，2019年2月7日至2019年2月11日砂场河砂销售收入共67680元，二者合计共1057044元。但王形发给李明全的收入总单只是简单记录了收入总数，并没有其他证据相印证、佐证。王形虽然对通过微信将销售河砂收入总单发给李明全的予以供述，但同时辩解，收入总单上记载的河砂销售总收入是其初步进行计算汇总的，存在部分收入重复计算的情况，数额并不准确，并且其仅是将收入总单发给李明全了解情况，并未发给其他被告人，最终的收入总数并未经被告人结算，砂场实际采砂五千多立方米，销售收入约七十万。李明全虽也承认收到王形发给的河砂销售收入总单，但同时辩解，河砂销售收入并未经结算，真实的总收入其不清楚，砂场实际采砂量约五六千立方米。被告人梁冰、侯国和、许容邦、莫振裕均供述未收到过王形发给的河砂销售收入总单，销售河砂收入未经结算，他们不清楚总收入是多少。根据查明的事实，被告人采砂数量5110.77立方米，大部分以每立方米180元的价格销售，小部分以每立方米160元或200元的价格销售，即使全部按照每立方米200元的价格销售，扣减在砂场扣押到尚未销售的746立方米河砂，销售收入也仅为872800元，远低于公诉机关指控的1057044元，况且大部分河砂是以低于每立方米200元的价格销售的。综上所述，王形发给李明全的河砂销售收入总单与其他证据不能相互印证，且与其他证据存在矛盾，不能作为定案依据，公诉机关依据该份证据指控被告人河砂销赃所得1057044元证据不充分，本院不予确认。 因为被告人非法采砂销赃收入无法查证，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对被告人非法采砂的价值应依据价格认证机构等机构出具的报告，结合其他证据作出认定。本案中，侦查机关依法委托容县价格认证中心对被告人非法开采的河砂进行了价值鉴定。经鉴定，被告人非法开采的河砂市场价格为每立方米150元，被告人开采的5110.77立方米河砂价值766616元。该鉴定与其他证据相互印证，具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定被告人非法开采河砂的价值的定案依据，即应当认定被告人非法开采河砂的价值为766616元。 二、被告人侯国和的辩护人提出侯国和是从犯。经核查，本案中，侯国和在作案前与同案人商议决定非法采砂，在作案中负责采砂工作，并参与利润分成，因此侯国和在共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦犯罪情节特别严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，梁冰、侯国和、李明全、王形起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚，莫振裕、许容邦起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李明全、王形、许容邦主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。梁冰、李明全具有前科劣迹，酌情从重处罚。梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦已经销售非法开采的矿产品价值654716元，依法应予以追缴，没收上缴国库。扣押在案的赃物河砂和作案工具，依法应予以没收。梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦的犯罪行为破坏了生态环境，损害了社会公共利益，依法应承担相应的民事责任。附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据被告人梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第（六）项、第（七）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十二条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告人梁冰犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月11日起至2022年12月10日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人侯国和犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月11日起至2022年10月10日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人李明全犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月11日起至2022年2月10日止。罚金已缴纳。） 四、被告人王形犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月11日起至2022年2月10日止。罚金已缴纳。） 五、被告人莫振裕犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月11日起至2020年10月10日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 六、被告人许容邦犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年7月8日止。罚金已缴纳。） 七、对被告人梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦的违法所得人民币六十五万四千七百一十六元，予以追缴，没收上缴国库。 八、对扣押在案的河砂七百四十六立方米和作案工具铲车、钩机各一辆，由容县公安局依法予以没收。 九、被告人梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦负连带责任承担容县上卓队（上卓塘）河段非法采砂形成的两个采砂坑的修复工程费用人民币十八万六千五百元。 （上述款项限在本判决生效后的第二日起一个月内一次性付清。） 十、被告人梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦负连带责任承担容县上卓队河段（上卓塘）采砂形成的两个采砂坑修复工程勘察设计费人民币一万六千五百元、公告费人民币二千元。 （上述款项限在本判决生效后的第二日起一个月内一次性付清。） 十一、被告人梁冰、侯国和、李明全、王形、莫振裕、许容邦在玉林市市级主要媒体上刊文向公众赔礼道歉。 （上述义务限在本判决生效后的第二日起一个月内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  梁** 审 判 员  王清松 人民陪审员  陀深奎 二〇二〇年六月四日 书 记 员  肖剑阳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（五）项、第（六）项、第（七）项、第二款承担侵权责任的方式主要有： 恢复原状； 赔偿损失； （七）赔礼道歉； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适 用。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏 性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条违反《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国水法》等法律、行政法规有关矿产资源开发、利用、保护和管理的规定的,应当认定为刑法第三百四十三条规定的“违反矿产资源法的规定”。 第二条具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”: (一)无许可证的; 第三条实施非法采矿行为,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”: (一)开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的; 实施非法采矿行为,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”: (一)数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的; 第十二条对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。 第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定：（一）价格认证机构出具的报告；（二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告；（三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。 第二十条原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。 人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。 生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。 第二十二条原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持。