wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终437号 上诉人（原审被告）：固安县春辉物业服务有限公司，住所地固安县知子营乡政府院内。 法定代表人：周庆海，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋桂兰，女，1952年7月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 被上诉人（原审原告）：胡进福，男，1950年11月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 共同委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。 上诉人固安县春辉物业服务有限公司（以下简称春辉物业公司）因与被上诉人宋桂兰、胡进福劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 春辉物业公司上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人已获得了肇事方的赔偿，不应再获得重复赔偿。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的相关规定及在司法实践中的适用，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，如果已经获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费、丧葬费等实际发生的必要费用，故一审法院判处赔偿丧葬费错误。 宋桂兰、胡进福答辩称，不同意上诉请求，同意一审判决。 宋桂兰、胡进福向一审法院起诉请求：要求被告支付丧葬补助金50802元（8467元×6个月）；一次性工亡补助金727920元（36396元×20年）；供养亲属抚恤金417600元（2900元×30%×12个月×20年×2人）；交通费5000元、住宿费5000元，以上共计1206322元。 一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二人育有长子胡天耀，次子胡天贺。2017年8月30日23时15分许，案外人周杨驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固东线由西向东行驶至8公里处，与前方顺行的胡天耀驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成胡天耀死亡的交通事故。2016年9月1日至2017年8月30日期间，胡天耀曾在被告春辉物业公司工作。2018年3月28日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2018）第41号裁决书，裁决胡天耀于2016年9月1日至2017年8月30日期间与固安县春辉物业服务有限公司之间存在劳动关系。2018年11月26日由廊坊市人力资源和社会保障局作出决定书，认定胡天耀车祸死亡属于工伤认定范围，予以认定工伤。2019年8月26日二原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿相应损失。2019年8月26日固安县劳动人事争议调解仲裁委员会做出固劳人仲字【2018】第415号裁决书，裁决春辉物业公司支付二原告丧葬费28493.52元、一次性工亡补助金672320元，共计700813.52元。二原告不服仲裁裁决，于2019年9月6日向本院提起民事诉讼，请求被告春辉物业公司支付丧葬补助金50802元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金417600元、交通费5000元、住宿费5000元，共计1206322元。 一审法院认为，二原告之子胡天耀于上班途中发生交通事故死亡，由廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，经本院判决认定胡天耀与被告春辉物业公司之间存在劳动关系，因此原告有权向被告主张相应工伤赔偿。原告合理损失的范围与数额应依法确定。原告主张的丧葬补助金，依照《工伤保险条例》第三十九条，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年职工月平均工资。一次性工亡补助金标准为上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍。胡天耀死亡时间为2017年8月30日，丧葬补助金依照2016年河北省在岗职工月平均工资4748.92元计算，为4748.92×6＝28493.52元；一次性工亡补助金依照2016年河北省城镇居民人均可支配收入33616元计算，为33616×20＝672320元。原告提供的固安县东湾乡苏桥村村委会的证明证实原告夫妻二人育有胡天耀、胡天贺二子，其证明不足以证实胡天耀生前为二原告提供主要生活来源，也不足以证实二原告无劳动能力，故原告主张的供养亲属抚恤金，本院不予支持。原告主张的交通费及住宿费无相关证据证实，无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告固安县春辉物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付给原告胡进福、宋桂兰：丧葬费28493.52元、一次性工亡补助金672320元，共计700813.52元。二、驳回原告胡进福、宋桂兰部分诉讼请求。 本院二审期间，上诉人春辉物业公司提交一份书面调证申请书，其证明内容为：胡进福、宋桂兰已经获得了肇事方的赔偿。胡进福、宋桂兰质证意见：本案属于《工伤保险条例》的规定作为依据，与交通事故的内容是否获得赔偿没有关系，而且本案上诉人在收到仲裁裁决书后没有依据《劳动争议仲裁调解法》第48条的规定，不服裁决必须在15日之内起诉，否则代表其服从仲裁结果。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人固安县春辉物业服务有限公司主张肇事方已经赔付丧葬费因而其不用再次赔付丧葬费的上诉请求于法无据，故固安县春辉物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人固安县春辉物业服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月一日 书记员  邓雪娇
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终6469号上诉人（原审原告）：丁巧琴，女，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱凌峰，浙江红太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省义乌市天元置业有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇稠佛路127、129、131号。统一社会信用代码：91330782749028996Q。法定代表人：傅宾健。被上诉人（原审第三人）：赵学灏，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师委托诉讼代理人：向李明，浙江婺中律师事务所律师。上诉人丁巧琴因与被上诉人浙江省义乌市天元置业有限公司、赵学灏房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因当事人申请庭外和解，本案扣除审限二个月；因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本院认为，原判决认定基本事实不清，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13777号民事判决；二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。上诉人丁巧琴预交的二审案件受理费50960元予以退回。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇二〇年六月三十日代书记员 黄佳婧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初716号 原告：赵小雨，女，1988年出生。 委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。 被告：阿拉尔腾飞货运运输有限责任公司。 法定代表人：姚磊，任经理。 第三人：罗万明，男，1963年出生。 原告赵小雨与被告阿拉尔腾飞货运运输有限责任公司、罗万明合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵小雨撤诉。 案件受理费25元，由原告赵小雨负担。 审判员 罗 倩 二〇二〇年六月五日 书记员 黄晓雅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2308号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：丁冬梅，女，1978年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告丁冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼。被告丁冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月8日的信用卡透支本金139972.98元、利息8626.03元、分期手续费2608.34元、违约金23160.39元、并支付自2019年12月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金139972.98元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688005678****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告丁冬梅未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告丁冬梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮件等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告丁冬梅发放了卡号为622688005678****的信用卡一张。被告2015年1月19日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月8日，被告丁冬梅拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金139972.98元、利息8626.03元、分期手续费2608.34元、违约金23160.39元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费等。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁冬梅偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金139972.98元、利息8626.03元、分期手续费2608.34元；并从2019年12月9日起至本金付清之日止，以透支本金139972.98元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告丁冬梅于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，减半收取计1909元，由被告丁冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执174号之一申请执行人太原市晋源区三龙石材经销部，住所地山西晋源区阳光装饰广场D区六座2号。经营者：傅聪敏。被执行人山西忠诚石材工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平北路80号迎海茶文化有限公司二层。法定代表人：黄元兴，总经理。关于申请执行人太原市晋源区三龙石材经销部与被执行人山西忠诚石材工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）晋0108民初1494号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山西忠诚石材工程有限公司未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人太原市晋源区三龙石材经销部于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。本院在执行申请执行人太原市晋源区三龙石材经销部与被执行人山西忠诚石材工程有限公司建设工程合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，冻结、扣划被执行人银行存款人民币174125.3元。。3、向被执行人山西忠诚石材工程有限公司发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位174125.3元，尚有205644.1元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初1494号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年六月十六日书记员 薄晓东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执393号   申请执行人：银川市西夏区人民法院。   法定代表人：陈某。   被执行人：王某。   本院于2020年3月6日立案执行被执行人王某罚金一案，执行标的20000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，在本院执行的另案中依法冻结被执行人王某名下位于银川市××区字第2013067009号）的产权产籍，因轮候冻结，暂无法处置。其他财产查询项暂未能查找到可供执行的财产。   现查明，被执行人王某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 伍爱民     二〇二〇年六月十五日     书记员 张 麟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1469号申请执行人：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。被执行人：重庆富川建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区胜利路38号，统一社会信用代码91500118688941297B。法定代表人：李章富，执行董事。被执行人：李章富，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：钟斌，女，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李章俊，男，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李章君，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：左仕辉，男，1931年3月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：左代云，男，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：陈庆蓉，女，1977年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆富源建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市永川区胜利路176号3-25，统一社会信用代码91500118678680580K。法定代表人：李章富,执行董事。关于申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司与被执行人重庆富川建筑工程有限公司、李章富、钟斌、张梅、李章俊、李章君、左仕辉、左代云、陈庆蓉、重庆富源建筑设备租赁有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初20751号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆富川建筑工程有限公司、李章富、钟斌、张梅、李章俊、李章君、左仕辉、左代云、陈庆蓉、重庆富源建筑设备租赁有限公司支付担保费等，暂计610241.85元。本院于2020年2月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额610241.85元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1469号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年六月二十八日书记员  王思思
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2329号上诉人（原审原告）：新乡市亚华物业管理有限公司，住所地：河南省新乡县朗公庙镇政府院内。法定代表人：李福建。委托诉讼代理人：杨学虎，该公司员工。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕吉兵，1971年10月29日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市亚华物业管理有限公司（以下简称亚华物业公司）与被上诉人吕吉兵物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初527号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人亚华物业公司委托诉讼代理人杨学虎、王胜昌到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被上诉人吕吉兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚华物业公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持亚华物业公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条系错误适用法律，适用该条的依据是物业服务合同权利义务终止才能适用该条，因此，不适用该条。二、亚华物业公司不是强行提供物业服务，因配电箱不能分割，按照市政府要求，截止到现在仍在提供供电服务。经本院依法传唤，吕吉兵未到庭发表意见。亚华物业公司向原审法院起诉请求：判令吕吉兵支付亚华桂竹园小区物业服务费7489元、违约金5590.70元，共计13079.70元。原审法院查明：吕吉兵为亚华桂竹花园小区6号楼1单元13层西户（建筑面积153.807平方米）业主。2014年4月23日，吕吉兵与亚华物业公司签订前期物业管理服务协议，双方约定：小高层的物业管理服务费以建筑面积按每月每平方米0.98元收取；交纳时间为每年1月1日至20日前；吕吉兵违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，亚华物业公司有权要求其补交，并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金，连续六个月未交纳，亚华物业公司有权通过法院强制追缴。2014年11月21日，亚华物业公司作出决定，称其与新基房地产公司签署的物业管理委托合同将于2014年11月30日到期，鉴于小区部分业主多年拒绝交纳物业费、要求亚华物业公司撤出管理小区等原因，该公司决定自2014年11月30日起终止桂竹花园一期小区物业管理服务，同时函告小区各位业主。同年12月20日，新乡市桂竹园小区业主委员会（以下简称“桂竹园业委会”）成立，并向新乡高新区物业管理部门备案。2015年1月4日，桂竹园业委会采用书面征求意见的形式召开桂竹园小区业主大会，决定解聘亚华物业公司并聘请河南军戎物业服务有限公司为其管理区域的物业服务企业。后桂竹园业委会要求亚华物业公司按《新乡市物业承接查验实施细则》确定的各项内容予以交接，但后者拒不配合办理交接手续。桂竹园业委会于2015年6月12日提起诉讼，要求亚华物业公司履行交接义务，返还业主财产。后因亚华物业公司、新基房地产公司申请回避，案件最终移送修武法院。2017年8月30日，修武法院作出（2017）豫0821民初645号民事判决，认定亚华物业公司实际服务截至时间为2015年1月4日，并判令亚华物业公司向桂竹园业委会办理交接手续，新基房地产公司承担连带责任。亚华物业公司不服，提起上诉。2017年11月23日，焦作中院作出（2017）豫08民终3410号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因亚华物业公司未履行该判决所确定的义务，桂竹园业委会向修武法院申请执行。2019年10月22日，桂竹园业委会出具结案证明，称除交配电部分外其他均已执行到位，同意人民法院对案件结案处理。同年10月28日，修武法院向亚华物业公司、新基房地产公司发出（2019）豫0821执220号结案通知，称上述判决已全部执行完毕，现已结案。另查明，吕吉兵已将物业费交纳至2015年4月11日。原审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施等，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，亚华物业公司于2014年11月21日决定终止桂竹花园一期小区的物业管理服务，后经人民法院终审认定，该公司实际服务的截止时间为2015年1月4日，因此，亚华物业公司现提起诉讼要求作为小区业主的吕吉兵支付2015年4月10日后的物业费，缺乏事实及法律依据，不予支持。亚华物业公司辩称在人民法院终审判决后因配电设施无法分离等客观原因导致其并未按判决要求退出桂竹花园一期小区，而是继续向该小区业主提供部分物业服务，并在庭审时提交了相关合同等证据以期证明，但其只能证明亚华物业公司未能及时履行人民法院生效判决所确定的义务，导致作为案件原告的桂竹园业委会申请执行，而不能对抗前述司法解释的相关规定及人民法院生效判决所认定的事实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：驳回亚华物业公司的诉讼请求。案件受理费127元，减半收取63.50元，由亚华物业公司承担。本院二审审理过程中，亚华物业公司提交2019年1月高新区公文处理签一份，用以证明：政府部门在协调案涉小区有关问题，并请求到振中街办事处调取会议纪要。吕吉兵未到庭发表质证意见。本院对此分析意见：焦作中院的生效判决已就亚华物业公司实际服务截止时间作出认定，亚华物业公司二审提交的证据不足以推翻生效判决所确认的事实，亚华物业公司提交的调取证据的申请，本院亦不予准许。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：围绕亚华物业公司的上诉请求和吕吉兵的原审抗辩意见，现就双方诉讼焦点评述如下：本案中，焦作中院的生效判决已认定亚华物业公司和新基房地产签订的《物业管理委托合同》已经终止，且亚华物业公司实际服务截止时间为2015年1月4日。按照《物业管理条例》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务合同终止时，亚华物业公司即应做好相关移交工作，但亚华物业公司拒绝退出案涉小区，故其在本案中提出的物业费等相关诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127元，由上诉人新乡市亚华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭中伟审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年六月九日书记员  车韩卓
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初1759号  原 告胡艳，女，汉族，1989年2月10日出生，住址甘肃省平凉市崆峒区。 被 告西安香江环球投资发展有限公司。住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码916101176786284161。法定代表人：薛科许，系该公司执行董事。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年5月27日 诉 讼请 求1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金36586.81元，时间：2017年10月1日至2019年12月31日共计780天，按照每日已交付房价款万分之一；2.判令被告向原告提供正规的购房发票；3.本案诉讼费用由被告承担。   基 本事 实原告胡艳与被告西安香江环球投资发展有限公司于2015年10月12日签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201502884），以总价445095元购买了被告开发的泾渭分明·生态半岛（玫瑰苑）第21幢1单元11704号商品房。该合同约定被告应当于2017年9月30日前向原告交付房屋；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。后被告于2019年12月29日通知原告交付房屋，被告逾期819日，产生违约金36453.28元人民币。原告当庭撤回第二项诉讼请求。       判 决事 项现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告西安香江环球投资发展有限公司向原告胡艳支付逾期交房违约金36453.28元人民币；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费410元，由被告西安香江环球投资发展有限公司负担，原告已预交410元，被告在履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年六月八日  法官助理 李  平书 记 员 任  佳 1
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初306号之二 原告：曾邑芬，女，汉族，1955年8月8日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：莫传强，男，汉族，1978年10月5日出生，住广西壮族自治区合浦县。 被告：苏小琼，女，汉族，1981年11月20日出生，住广西壮族自治区合浦县。 原告曾邑芬与被告莫传强、苏小琼船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告曾邑芬于6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原被告以庭外达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告曾邑芬撤诉。 案件受理费400元，由原告曾邑芬负担。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年六月十九日 法官助理  陈福林 书 记 员  郑曼素 北海海事法院 送达回证 案由船舶营运借款合同纠纷案号(2020)桂72民306号送达文书名称和件数 民事裁定书（撤诉）1份 受送达人曾邑芬送达地址本院受送达人签名或捺印签名： 年月日代收人及代收理由签名： 年月日备考收到后，请签名再寄回本院。填发人：刘海送达人：陈福林、郑曼素 注：1、当事人或其代理人收到本法律文书后，在本送达回证上签名盖章寄回本院附卷。 2、如受送达人不在时，应将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。 3、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。 4、受送达人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把法律文书留在其住所或办公处所，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，即视为送达。 北海海事法院 送达回证 案由船舶营运借款合同纠纷案号(2020)桂72民初306号送达文书名称和件数 民事裁定书（撤诉）1份 受送达人莫传强送达地址广西合浦县党江镇马头村委会西四队4号受送达人签名或捺印签名： 年月日代收人及代收理由签名： 年月日备考 收到后，请签名并寄回本院。 填发人：刘海送达人：陈福林、郑曼素 注：1、当事人或其代理人收到本法律文书后，在本送达回证上签名盖章寄回本院附卷。 2、如受送达人不在时，应将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。 3、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。 4、受送达人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把法律文书留在其住所或办公处所，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，即视为送达。 北海海事法院 送达回证 案由船舶营运借款合同纠纷案号(2020)桂72民初306号送达文书名称和件数 民事裁定书（撤诉）1份 受送达人苏小琼送达地址广西合浦县党江镇马头村委会西四队4号受送达人签名或捺印签名： 年月日代收人及代收理由签名： 年月日备考 收到后，请签名并寄回本院。 填发人：刘海送达人：陈福林、郑曼素 注：1、当事人或其代理人收到本法律文书后，在本送达回证上签名盖章寄回本院附卷。 2、如受送达人不在时，应将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。 3、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。 4、受送达人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把法律文书留在其住所或办公处所，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，即视为送达。
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初1509号  原 告韦红英，女，汉族，1976年10月15日出生，住址西安市临潼区。 被 告西安香江环球投资发展有限公司。住所地：西安市高陵区。法定代表人：薛科许，系该公司执行董事。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年5月27日 诉 讼请 求1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金25709元，时间：2017年9月30日至2019年12月29日共计820天，按照每日已交付房价款万分之一；2.判令被告向原告提供正规的购房发票；3.本案诉讼费用由被告承担。     基 本事 实原告韦红英与被告西安香江环球投资发展有限公司于2015年9月17日签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201502737），以总价313536元按揭购买了被告开发的泾渭分明·生态半岛（玫瑰苑）第21幢10603号商品房。该合同约定被告应当于2017年9月30日前向原告交付房屋；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。后被告于2019年12月29日通知原告交付房屋，逾期819日，累计违约金25678.60元人民币。原告当庭撤回第二项诉讼请求。       判 决事 项现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告西安香江环球投资发展有限公司向原告韦红英支付逾期交房违约金25678.60元人民币；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为270元，由被告西安香江环球投资发展有限公司负担，在履行判决时一并支付给原告。原告预交540元，在判决生效后退还270元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年六月八日  法官助理 李  平书 记 员 任  佳 1
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初482号原告：中国工商银行股份有限公司七台河桃南支行，住所地桃山区大同街58号。法定代表人：吴艳华，该公司行长。被告：东方丽，女，1980年5月18日出生，现住本市桃山区。原告中国工商银行股份有限公司七台河桃南支行与被告东方丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司七台河桃南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司七台河桃南支行撤回起诉处理。审判员  张峻义二〇二〇年六月十七日书记员  郭晓乾
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行初1号原告台山市*******田经济合作社。住所地：广东省台山市*************。负责人黄国杰，社长。委托代理人何源强，广东邦南律师事务所律师。被告台山市人民政府。住所地：广东省台山市**********。法定代表人谢少谋，市长。委托代理人黄达辉，台山市司法局工作人员。委托代理人霍玉，台山市自然资源局工作人员。被告江门市人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区*******。法定代表人刘毅，市长。委托代理人吴璧廷、王宇，均系江门市司法局工作人员。第三人台山市********经济合作社。住所地：广东省台山市*************。负责人刘日富，社长。委托代理人吕炜泉，广东凌志律师事务所律师。本院在审理原告台山市*******田经济合作社诉被告台山市人民政府、江门市人民政府、第三人台山市********经济合作社林业行政确认纠纷一案中，因原告台山市*******田经济合作社经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本院于2020年6月12日下午3时进行的开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元（已由原告台山市*******田经济合作社预交），减半收取25元，由原告台山市*******田经济合作社负担。原告台山市*******田经济合作社多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月十六日法官助理  吴飞凡书 记 员  林健雅
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初634号 原告：李福俚，男，1973年5月6日出生，汉族，住江西省南城县， 被告：郭应福，男，1972年07月24日出生，汉族，住江西省南城县， 原告李福俚与被告郭应福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福俚到庭参加诉讼，被告郭应福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福俚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款60000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月5日以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，并出具了借条，在借条上载明借期为两个月，但被告至今未归还借款，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：被告郭应福于2017年5月5日以做生意需要资金周转为由向原告李福俚借款60000元，并出具了借条，在借条上载明借期为两个月，后原告多次向被告催款未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、借条及原告的陈述等证据证实。 本院认为：原告李福俚与被告郭应福之间的民间借贷关系有借条证实，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定，被告依法应偿还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭应福在本判决生效后五日内归还原告李福俚借款60000元。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭应福负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 龚健建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初774号原告：曾祥锦，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省佛冈县************9*，身份证号码：441************31X。委托诉讼代理人：黄利莹，广东品杰律师事务所律师。被告：徐活翔，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************031。原告曾祥锦与被告徐活翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告曾祥锦的委托诉讼代理人黄利莹、被告徐活翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金400000元，利息由立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年9月3日向原告借款人民币1000000元，约定2019年12月1日一次性归还。原告在《借条》签订的当日通过银行转账将相应借款转至被告的账户。借款至今，被告通过银行转账于2019年12月4日、2019年12月26日分三笔向原告偿还了借款本金共600000元，剩余400000元经原告多次催告还款，被告均以各种理由推却原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告徐活翔辩称，答辩人确实仍欠原告400000元借款本金，但原告是经营搅拌站的，答辩人提供沙给原告，原告还欠答辩人373119元沙款，这两笔款项抵扣后，答辩人实欠原告26881元。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原、被告分别向本院提交了证据。原告曾祥锦向本院提交了如下证据：一、当事人的身份资料，用以证明原、被告诉讼主体适格；二、借条，用以证明被告向原告借款的事实;三、汇款凭证，用以证明原告已将借款交付给被告的事实；四、银行转账凭证，用以证明被告于2019年12月4日、2019年12月26日分三笔向原告偿还借款共600000元的事实。对原告曾祥锦提供的证据，被告徐活翔的质证意见是：均无异议。被告徐活翔向本院提交了两张微信聊天记录截图和一份供货明付款细统计表，用以证明原告尚欠被告373119元沙款。对被告徐活翔提供的证据，原告曾祥锦的质证意见是：对微信聊天记录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告确实供应沙石给锦华公司，但是双方未最终结算。而且原告只是锦华公司的股东之一，被告与锦华公司的供货关系与本案的民间借贷是两个法律关系，主体也是两个独立的主体，不属于可以抵扣货款的主体关系。对供货付款明细统计表的三性不予认可，供货付款明细统计表是被告单方面制作提交的，从表中也看不出未付款有373119元，而且双方是未最终核对数据的，原告不同意抵扣这笔不明确的货款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，与之相对应的事实本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的供货付款明细表是其单方制作，未有合同相对方的确认，且被告提供该表与微信聊天记录截图用以证明原、被告存在的法律关系为买卖合同关系，与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告曾祥锦与被告徐活翔是生意合作伙伴关系，徐活翔因资金周转困难，向曾祥锦借款1000000元，徐活翔于2019年9月3日立下借条给曾祥锦，约定：今本人徐活翔于2019年9月3日向曾祥锦借款人民币1000000元正，于2019年12月1日一次性归还。当日，曾祥锦通过银行转账将借款交付给徐活翔。借款后，徐活翔于2019年12月4日、2019年12月26日共偿还600000元给曾祥锦。余下的400000元借款，经原告催收后，被告未再还款，原告遂起诉至本院，案经调解不成。本院认为，债务应当清偿。原告曾祥锦与被告徐活翔的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依借条的约定履行各自的义务。原告曾祥锦已将借款交付给被告徐活翔，被告徐活翔未依约偿还借款，已构成违约。原告曾祥锦要求被告徐活翔偿还借款本金400000元，理据充分，予以支持。至于逾期利息问题，由于双方未约定借期及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从起诉之日（2020年3月24日）起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清本金之日止，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。关于被告主张以373119元沙款抵扣部分本金的问题，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告是否欠被告373119元，属于另一个法律关系，被告可另案主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下:被告徐活翔于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金400000元及该款逾期利息给原告曾祥锦（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月24日起计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告徐活翔负担。原告曾祥锦预交的受理费3650元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇二〇年六月一日书记员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103财保27号 申请人：罗源新油船舶服务有限公司，住所地罗源县碧里乡碧里村长基，统一社会信用代码9135012366036167XW。 法定代表人：毛长河，总经理。 委托诉讼代理人：谢静希，福建亚嘉律师事务所执业律师。 被申请人：福建长谊建设工程有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼15层06号房A区，统一社会信用代码91350100583108610W。 法定代表人：俞兆海。 申请人罗源新油船舶服务有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建长谊建设工程有限公司在中国银行股份有限公司福州五一广场支行账号43×××63中的款项910666.25元予以冻结。申请人罗源新油船舶服务有限公司以其向华安财产保险股份有限公司福建分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人罗源新油船舶服务有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人福建长谊建设工程有限公司在中国银行股份有限公司福州五一广场支行账号43×××63中的款项910666.25元。 案件申请费5000元，由申请人罗源新油船舶服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高海瑜 二〇二〇年六月三十日 法官助理林进怡 书记员吴帆
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3225号原告梁平区意特建材经营部，经营场所重庆市梁平区双桂街道迎宾路588号B区11栋8105，统一社会信用代码92500228MA5UKMW731。经营者蒋志俊，男，1973年6月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告饶正福，男，1972年10月18日出生，汉族，四川省达川地区大竹县人，住重庆市渝北区。被告王曾，男，1994年10月2日出生，汉族，四川省达川地区大竹县人，住四川省大竹县。原告梁平区意特建材经营部与被告饶正福、王曾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后依法由审判员卫晴刚适用简易程序(小额诉讼程序)于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁平区意特建材经营部经营者蒋志俊，被告饶正福、王曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019能10月9日二被告在原告处购买装修建材，用于二被告经营扬子卫浴门市装修，原告已经发货，被告已经使用，但二被告至今未给付货款，请求判令二被告支付尚欠原告货款2809.00元，本案诉讼费由被告负担。被告饶正福辩称，2019年我与被告王曾合伙经营扬子卫浴，因装修门市需要，在原告处购买了部分瓷砖等建筑材料用于门市装修，价值2809.00元，至今未给付货款属实。我与王曾约定，这笔货款应由王曾支付，我不应承担给付责任。被告王曾辩称，在原告处购买瓷砖等建筑材料属实，但我与饶正福没有签订合伙协议，不是合伙关系，我不应支付这笔货款。原告向法庭举示了梁平区意特建材经营部送货单原件1份，重庆市梁平区公安局案（事）接报回执1份。原告提交的证据材料与被告的陈述能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。通过原、被告的陈述及本院采信的证据材料，本院查明，被告饶正福、王曾原拟合伙经营扬子卫浴门市，二人于2019年10月9日到原告处购买了黄普拉、黑金花、瓷片、踢脚线、仿古砖等建筑材料，价值金额为2809.00元，二被告未在送货单上签字确认。二被告收货后用于了门市装修。2020年5月27日原告经营者蒋志俊因与二被告购买瓷砖未付款的事情发生纠纷向重庆市梁平区公安局报警，公安机关出警后，现场了解确认了二被告购买瓷砖未付款的事实，告知原、被告双方通过司法途径解决。后经原告经营者催收，二被告至今未支付拖欠的货款。现原告向本院提起诉讼，请求判令二被告及时支付。本院认为，二被告向原告购买建筑材料后应当及时履行支付货款的义务，但二被告违背诚实信用原则，不及时履行支付货款的义务，应当承担及时给付的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告饶正福、王曾在本判决生效后十日内给付原告梁平区意特建材经营部货款2809.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告饶正福、王曾负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 蕊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2327号 上诉人（原审被告）：永康市森川电动机械有限公司。住所地：永康市城西新区前山头村118号。 法定代表人：周拥军，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江中杭新材料科技有限公司。住所地：余姚市临山镇凤栖西路17号。 法定代表人：徐嘉诚，该公司董事长。 上诉人永康市森川电动机械有限公司因与被上诉人浙江中杭新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任审理本案。 本院审理过程中，上诉人永康市森川电动机械有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人永康市森川电动机械有限公司自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初83号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 徐梦梦 二〇二〇年六月十九日 代书记员 张姗姗
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5605号原告：冯朝高，男，1958年11月7日生，汉族，贵州省兴义人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：徐瑞坤，系贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市下五屯办峰林大道178号，统一社会信用代码：91522301MA6H6JRMX6。法定代表人：冯福萃，系该公司总经理。原告冯朝高与被告兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告冯朝高向本院提出撤诉申请。本院认为，冯朝高申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯朝高撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二〇年六月十七日书记员  冯雪连
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初24号原告：李井权，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：吴秀荣，女，1973年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：郭军，男，1980年3月27日出生，汉族，科员，住黑龙江省克东县。原告李井权与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李井权及其委托诉讼代理人吴秀荣、被告郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金人民币200000.00元；2、请求法院判令被告给付上款利息70788.00元，本息合计270788.00元；3、请求法院判令被告从2020年1月2日起按月利息1%给付上款利息，直至本息全部结清为止；4、请求法院判令本案的诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2017年被告先后两次在我处借款本金200000.00元，2017年1月1日被告在我处借款本金150000.00元，截至2020年1月2日利息达到54050.00元。2017年2月19日被告在我处借款本金50000.00元，截至到2020年1月2日利息达到16738.00元，两笔借款截至到2020年1月2日利息达到70788.00元，本息合计270788.00元。此款经我多次索要，被告均以各种理由拒付，故诉至法院。郭军辩称，原告算的本息应该对。钱不是2017年拿的，是2013年拿的，每年都给利息，然后重新出条，最开始我拿的是30多万，利息都给了20多万，现在欠20万本金，因为这个钱我投到别的地方了，他们没给我，我就没给上他们，从2017年往后我就没给原告利息。原告算的应该对。欠我钱的人我也起诉了，我起诉他们330万，他们的意思是少给我50万，又给我车、楼顶账，还欠我70万，也是在本院处理的，所以我现在给不上他们钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年1月1日郭军在李井权处借款本金150000.00元，约定月息1分，2017年3月19日郭军在李井权处借款本金50000.00元，约定月息1分，两笔借款自出具借据之日起至今未给付利息。后李井权多次向郭军索要借款，郭军以各种理由推脱还款，故诉至克东县人民法院，请求维护其合法权益。以上事实有李井权提供的借条原件及郭军当庭自认为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中李井权与郭军之间的借款关系事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，且郭军亦对借款本金及利息的计算无异议，故对李井权主张的偿还借款本金200000.00元、利息70788.00元，本息共计270788.00元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，对李井权的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：郭军于本判决生效之日起十日内偿还李井权借款本金人民币200000.00元、利息人民币70788.00元，共计人民币270788.00元；并自2020年1月2日起，以上述本金为基数，按月利息1分计息，至全部借款执行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5361.82元，减半收取2680.91元，由郭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭云峰人民陪审员  王晶瑶人民陪审员  王慧子二〇二〇年六月十七日书 记 员  王佳珣
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初421号原告：乐昌市高梅停车场，住所地广东省乐昌市*******旁（军营下加油站旁）。经营者：余井生，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省乐昌市******委会石堑组20号。委托诉讼代理人：李桂，男，住广东省乐昌市***************，乐昌市******委会推荐。被告：驻马店市迅达运输有限公司，住所地河南省驻马店市*********交叉口东北角。法定代表人：胡自勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦志刚，男，该公司员工。被告：彭运海，男，1967年5月3日出生，汉族，住湖北省天门市************。原告乐昌市高梅停车场与被告驻马店市迅达运输有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。诉讼过程中，原告乐昌市高梅停车场于2019年5月17日向本院申请追加彭运海为被告参加诉讼，本院依法追加当事人。原告乐昌市高梅停车场于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐昌市高梅停车场申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐昌市高梅停车场撤诉。案件受理费587.5元，减半收取293.75元，由原告乐昌市高梅停车场负担。审 判 长  杨香中人民陪审员  李 斌人民陪审员  朱品义二〇二〇年六月二日书 记 员  杨 曦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8867号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨凯祥，男，1993年10月9日出生，毛南族,住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨凯祥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨凯祥经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2766.73元、利息211.81元，共计2978.54元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金2766.73元为基数，从2020年3月31日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月16日止，实际还款日在2020年10月16日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金2766.73元为基数，从2020年10月17日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月16日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨凯祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，被告杨凯祥与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨凯祥向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月16日起每月20日前偿还本息270.77元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告杨凯祥交付借款3000元。2019年11月16日被告偿还了第一期借款本息270.77元，剩余本金2766.73元、借期内利息211.81元未归还。2020年4月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨凯祥享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告杨凯祥邮寄债权转让通知书。后被告杨凯祥未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨凯祥确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨凯祥未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨凯祥与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨凯祥交付了借款，被告杨凯祥应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨凯祥因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨凯祥，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨凯祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凯祥于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2766.73元、利息211.81元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇二〇年六月二十三日书记员  徐家佳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初778号 原告：何炳恩，男，1956年6月14日出生，壮族，住柳城县。 被告：何金梅，女，1962年7月6日出生，壮族，住柳城县。 原告何炳恩诉被告何金梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫俊洁独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。法官助理庞菲菲担任法庭记录。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告何金梅赔偿其损坏的房屋瓦盖经济损失1250元。 事实与理由：原告与被告曾系夫妻关系，双方于2002年12月10日在民政局协议离婚，本案被毁的房屋归原告所有。原被告离婚后，原告就管理该三间瓦房结构的房屋。2020年4月1日，被告强行将原告房屋上面的瓦盖约40平方米刮掉、毁坏，致使雨水淋湿原告家。原告立即报警处理。事后，经冲恩村委、冲脉派出所调解未果。被告无故损坏原告房屋屋顶的行为，给原告的造成的经济损失，为修复屋顶需购买瓦片2500片约250元，以及修复需请人工4名，人工费共1000元，以上合计1250元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《离婚证》（复印件）、《离婚登记协议书》（复印件）等证据。 被告何金梅辩称，被告不同意赔偿原告的经济损失。这间房屋原是夫妻共同财产，当时结婚的时候被告家给有一部分土地给原、被告建房，离婚后被告都没有分得家产了，被告要求拿回这部分土地。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告没有提交书面证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告曾系夫妻关系，2002年12月10日双方自愿协议登记离婚，关于财产的处理双方约定：“婚姻存续期间，夫妻共有财产全部归男方所有。”被告曾于2009年7月将原告家的房顶约30-40平方米瓦盖掀开，后原告自己修复。2020年4月1日，被告再次将原告家屋顶约40平方米的瓦盖掀掉造成损毁。 上述事实，有当事人陈述、《离婚证》、《离婚登记协议书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，自然人的合法财产受法律保护。本案涉案的房屋早在2002年原、被告达成的离婚协议中明确归原告所有，系原告的合法财产，原告在涉案房屋遭受损坏后，有权行使损害赔偿请求权。 本案中，被告故意损坏财物的行为给原告造成了一定的经济损失，理应恢复原状或赔偿损失。本院根据涉案房屋的受损情况，结合修复方案的工日数量，原告诉请购买2500片瓦片（约250元）修复损坏面积约40平方米的屋顶，与事实相符，本院予以支持。关于原告诉请的工时费，根据房屋修复面积只有40平方米，由2名工人对房屋进行修复为宜，故人工费本院支持500元。 综上所述，被告何金梅合计赔偿原告损失750元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下： 一、被告何金梅赔偿原告何炳恩经济损失750元； 二、驳回原告何炳恩的其他诉讼请求。 上述应付款义务，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕；逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交100元），减半收取25元，由被告何金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫俊洁 二〇二〇年六月十七日 法官助理 庞菲菲 书 记 员 韦萌萌
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执960号滕海燕、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人滕海燕与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5681号民事判决书、（2019）黔01民终9289号民事判决书于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金36587.16元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月23日本案的执行金额为47615.42元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款47615.42元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月22日将案款47615.42元支付给申请执行人滕海燕。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5681号民事判决书、（2019）黔01民终9289号民事判决书所确定的截止至2020年3月23日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年六月二十八日书记员 周程洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：兰凤俏，女，1981年1月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告兰凤俏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告兰凤俏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰凤俏支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,331.33元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息890.79元、逾期还款违约金4,441.48元；2.判令被告兰凤俏支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告兰凤俏负担。事实和理由：被告兰凤俏于2017年10月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告兰凤俏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告兰凤俏未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告兰凤俏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告兰凤俏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金28,331.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告兰凤俏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告兰凤俏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告兰凤俏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金28,331.33元；二、被告兰凤俏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、利息和逾期还款违约金按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兰凤俏负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3394号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高殿桐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇，女，系该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝春选，女，1965年10月30日出生，系该公司法务，住呼和浩特市。被告：王海军，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告王海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司于2020年6月9日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 刘智慧 二〇二〇年六月十五日书记员 王玉凤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2256号原告：范燕群，女，1982年10月9日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码440************225。被告：清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆，住所地清远市清城区源潭镇格木隆开发区（桥源酒店）。经营者：张金全。被告：张金全，男，1982年8月6日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************610。原告范燕群与被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆（以下简称江南水汇休闲馆）、张金全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范燕群到庭参加诉讼。被告江南水汇休闲馆及张金全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范燕群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳动报酬18051元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月4日去到被告江南水汇休闲馆工作，负责沐足工作。被告自2019年10月起拖欠原告18051元劳动报酬。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，特诉至法院。被告江南水汇休闲馆、张金全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告主张其与被告存在劳动关系以及被告拖欠其18051元工资的事实，提供了由被告江南水汇休闲馆经营者张金全签名确认的欠薪表予以证明，证据确实充分，本院对此予以确认。原告在被告处提供劳动，被告作为用人单位应支付拖欠的18051元工资。原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全于本判决生效之日起10日内向原告范燕群支付工资18051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年六月一日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执725号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。被执行人：陈令，女，汉族，生于1991年5月25日，住重庆市万州区。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与陈令借款合同纠纷一案，因陈令逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第304号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与陈令借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员俞小明担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币2000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第304号裁决书，裁决：被申请人陈令应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币2000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年6月20日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“陈令”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人陈令达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第304号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执153号之一 申请执行人：湛江市东亚矿产有限公司，住所地湛江市麻章城区金川路北侧。 法定代表人：吴郁均。 委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。 被执行人：韶关明竹生物科技有限公司，住所地广东省韶关市始兴县顿岗镇老顿岗中学一楼左边第一间。 法定代表人：胡中华。 被执行人：始兴县亚达林业发展有限公司，住所地广东省韶关市始兴县太平镇兴平路84号。 法定代表人：陈晔。 被执行人：黄周民，男性，1979年11月06日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人湛江市东亚矿产有限公司与被执行人韶关明竹生物科技有限公司、始兴县亚达林业发展有限公司、黄周民民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初754号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限韶关明竹生物科技有限公司、始兴县亚达林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金9700000元及资金占用费（资金占用费的计算：以本金5000000元为基数，从2017年7月13日按月利率2%计至借款还清之日止；以本金4700000元为基数，从2017年7月21日按月利率2%计至借款还清之日止）给湛江市东亚矿产有限公司。二、黄周民对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人韶关明竹生物科技有限公司、始兴县亚达林业发展有限公司、黄周民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1142.35元，本院已扣划1142.35元，扣缴执行申请费50元后余1092.35元，支付给申请执行人。 2.查明被执行人始兴县亚达林业发展有限公司有一辆汽车（车牌号：粤Ｆ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已委托韶关市武江区人民法院查封该车辆（2022年2月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 查明被执行人黄周民有一辆汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），该车辆由其他法院首次查封，暂无法处理，本院已委托东莞市第一人民法院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满30日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院委托韶关市始兴县人民法院调查被执行人黄周民、韶关明竹生物科技有限公司、始兴县亚达林业发展有限公司不动产情况，查明被执行人始兴县亚达林业发展有限公司名下有不动产【证号：始林证字（2011）第00001169、00001170、00001171、00001172、00001173、00001174、00001175、00001223、00001241、00001242、00001243号以及始林证字（2012）第00001312、00001313号】。本院委托该法院对上述财产予以查封，除了始林证字（2011）00001173不动产为首次查封（2023年6月9日查封期限届满），其他不动产均为轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年。申请执行人应于查封期限届满30日前书面向本院提出继续查封的申请。 本院分别委托安徽省安庆市怀宁县人民法院、东莞市第一人民法院查询被执行人黄周民名下不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1142.35元，扣缴执行申请费50元后余1092.35元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执153号案件终结本次执行程序。 被执行人韶关明竹生物科技有限公司、始兴县亚达林业发展有限公司、黄周民负有继续向申请执行人湛江市东亚矿产有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林成 审判员  莫凯程 审判员  张炳忠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周玮玥 书记员梁华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1034号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文琦，男，汉族，1995年5月5日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龙昆，男，苗族，1993年3月17日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：梁明先，女，1970年10月8日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告梁明先物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 陈 琛二〇二〇年六月二十四日书记员 杨承志
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8518号之一解除保全申请人：陈登伙，男，1981年1月28日生，汉族，身份证记载地址福建省闽侯县小箬乡中平村中平39号。委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人：林巧容，女，1986年12月20日生，汉族，户籍地福建省。解除保全申请人陈登伙与被申请人林巧容合伙协议纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初8518号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币805,000元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。现解除保全申请人向本院申请解除对被申请人林巧容在交通银行上海市北工业区支行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人林巧容在交通银行上海市北工业区支行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  朱志磊二〇二〇年六月十八日书记员  王 硕附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执4778号 东莞市鸿达纸品有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司与被执行人广州市秦响包装材料有限公司、熊波、邓厚华买卖合同纠纷执行一案[执行依据为（2019）粤1971民初14053号民事判决书]，因被执行人广州市秦响包装材料有限公司、熊波、邓厚华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日 联系人：薛宏满、苏小文 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 (2020)粤1971执4778号 广州市秦响包装材料有限公司、熊波、邓厚华： 本院受理的申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司与被执行人广州市秦响包装材料有限公司、熊波、邓厚华买卖合同纠纷执行一案[执行依据为（2019）粤1971民初14053号民事判决书]，因被执行人广州市秦响包装材料有限公司、熊波、邓厚华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日 联系人：薛宏满、苏小文 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初4033号 原告：司马卫，男，1955年11月10日生，汉族，住丹阳市。 被告：郦柏中，男，1955年7月25日生，汉族，住丹阳市。 本院在审理原告司马卫与被告郦柏中建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告司马卫撤回起诉。 案件受理费减半收取1380元、保全费1170元，合计2550元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇二〇年六月二十四日 书记员  毛步南
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1200号 原告：闫小全，女，汉族，1970年10月8日出生，河南省新蔡县人，个体，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：邓四新，新疆西昭（若羌）律师事务所律师。被告：顾艾萍，女，汉族，1977年4月30日出生，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。第三人：巴州雄狮商贸有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市314国道车管所旁（物资供应站院1楼106室）。法定代表人：杨庆胜，系该公司总经理。原告闫小全与被告顾艾萍案外人执行异议之诉一案，本院认为，原告闫小全起诉的被告顾艾萍不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告闫小全的起诉。案件受理费4,900元，退还给原告闫小全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨钧文二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   甘小英
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执109号申请执行人：李守崇，男，生于1953年10月10日，住巧家县。被执行人：李守彪，男，生于1978年3月21日，住巧家县。本院在执行李守崇与李守彪民间借贷纠纷一案中：查明被执行人李守彪除工资收入外，无其他收入，工资已被本院的其他案件扣取，因此，本案已无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高天崇二〇二〇年六月十八日书记员  杨盛彪
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执30号申请执行人昆明鼎财贸易有限公司，住所地：昆明市经济技术开发区信息产业基地电信通讯工业区一号写字楼7020。统一社会信用代码：91530100560065099K。法定代表人：史瑛，总经理。被执行人昆明合正矿冶设备制造有限公司，住所地：昆明市东川区团结路4号。统一社会信用代码：91530113770465795W。法定代表人：刘发云。申请执行人昆明鼎财贸易有限公司与被执行人昆明合正矿冶设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初1672号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被执行人昆明合正矿冶设备制造有限公司支付申请执行人昆明鼎财贸易有限公司货款479586.49元。二、案件受理费4247元由被执行人昆明合正矿冶设备制造有限公司承担。因被执行人昆明合正矿冶设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明鼎财贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，通过直接送达方式依法向被执行人昆明合正矿冶设备制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，并对被执行人进行了传唤，要求被执行人前往法院履行法律文书确定义务。2020年6月22日，向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询，申请执行人提供出被执行人在昆明东耀机械制造有限公司存放有机器设备，承办人依法对该设备进行了查封，因该机器设备有权属争议，顾未做处置,经被执行人昆明合正矿冶设备制造有限公司同意，将其在本院40734.80元未领取款项发放给本案的申请执行人昆明鼎财贸易有限公司指定账户。依法对被执行人昆明合正矿冶设备制造有限公司股权进行了查封。未发现被执行人昆明合正矿冶设备制造有限公司有其他可供执行的财产。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年六月二十九日书记员  于轩皓
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青执28号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路225号。 法定代表人：周志宏，该公司总经理。 委托代理人：司培俊，甘肃正天合律师事务所律师。 委托代理人：张翎，甘肃正天合律师事务所实习律师。 被执行人：都兰北部矿业有限公司，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县察汗乌苏镇希望路。 法定代表人：赵凤余，该公司董事长兼总经理。 被执行人：青海四维信用担保有限公司，住所地青海省城北区生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。 法定代表人：张世礼，该公司董事长。 被执行人：赵凤余，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人：杨连元，住天津市蓟州区。 被执行人：吴淑芸，1965年12月7日，住天津市蓟州区。 被执行人：王晋东，住天津市蓟州区。 被执行人：贾翠茹，住天津市蓟州区。 被执行人：王福万，住辽宁省营口市。 被执行人：林艳敏，住辽宁省营口市。 被执行人：丛贵江，住青海省西宁市。 中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与都兰北部矿业有限公司、青海四维信用担保有限公司、赵凤余、杨连元、吴淑芸、王晋东、贾翠茹、王福万、林艳敏、丛贵江借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）青民初56号民事判决书和最高人民法院作出的（2019）最高法民终1540号民事裁定书已发生法律效力，本院于2020年6月12日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 青海省高级人民法院（2018）青民初56号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。 青海省青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 宋 毅 民 审 判 员 卢  庆 审 判 员 邵 凤 娟 二〇二〇年六月十六日 法官助理 马 小 丽 书 记 员 牛晓悦文
广东省揭西县人民法院 支 付 令 （2020）粤5222民督335号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。 负责人：温永松，职务：总经理。 被申请人：蔡传坚，男，1970年11月26日出生，住址：广东省揭西县。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付号码为ADSLD2131410318，计至2020年5月19日止尚欠的通信费及违约金共人民币1382元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡传坚应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金共人民币1382元，并承担本案的申请费人民币8元。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈玉娜 二〇二〇年六月一日 书记员  陈佳琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初258号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区共和新路3088弄3号601室。 法定代表人：梅休，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。 被告：苗海阳，经营场所：河北省石家庄市新华区中华北大街357号尚金商务楼一楼6号。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告苗海阳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告上海台享餐饮管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  史 政
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执95号申请执行人：王政伟，男，1973年10月30日出生，汉族。被执行人：王顺清，男，1969年1月28日出生，汉族。王政伟依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初882号民事判决书于2019年12月5日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行8925元，截至2020年6月24日已执行4293元，未执行4632元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十四日代理书记员  刘晓青
陕西省岐山县人民法院 陕西省岐山县人民法院民事判决书（2020）陕0323民初677号原告：聂建娃，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：聂宝刚，男，汉族,住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人：陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。被告：宝鸡阜丰生物科技有限公司，住所地：宝鸡市岐山县蔡家坡经开区安乐社区。法定代表人：王均成，该公司经理。委托代理人：李云强，该公司职工。原告聂建娃与被告宝鸡阜丰生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岐独任审判，公开开庭进行了审理，原告聂建娃及其委托代理人聂宝刚、陈宝玉，被告宝鸡阜丰生物科技有限公司委托代理人李云强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告聂建娃诉称,原告自2004年10月起经招聘来到被告单位工作，在热电车间从事普工工作。原告在被告单位上班期间，双方签订有书面劳动合同，且原告工作期间一直兢兢业业、任劳任怨，但被告作为用人单位却从未给原告缴纳过任何社会保险。原告入厂至今工作长达16年之久，付出了艰辛的劳动及人生的美好时光。如今年满60周岁，面临退休，但因被告拒不缴纳保险的原因致使原告离岗退休后无法享受退休待遇，在多次与被告公司协商无果的情况下，原告申请劳动仲裁，但岐山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，现原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：①由被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金111070元；②由被告支付原告上班期间单位承担的养老保险费用110132.94元；③由被告赔偿原告无法享受养老保险待遇的损失240000元；④本案诉讼费由被告承担。被告宝鸡阜丰生物科技有限公司辩称，原告诉讼请求的解除劳动合同经济赔偿金没有法律依据，原告与被告之间的劳动合同终止原因是由于原告到达法定退休年龄才终止的。原告请求的被告支付原告上班期间单位承担的养老保险费，该项费用是进入国家社保统筹基金的费用，并不是原告的个人财产。原告并未向法庭提供原告本人穷尽补缴养老保险的司法救济途径的证据，个人凭空计算的损失240000元无事实和法律依据。经审理查明：2008年1月1日，原告聂建娃开始在被告宝鸡阜丰生物科技有限公司工作，从事锅炉上煤工作。2020年2月4日，原告车间主任告知原告其已到达退休年龄，要求其办理退休手续。2020年3月19日，原告聂建娃向被告宝鸡阜丰生物科技有限公司发出《解除劳动合同关系通知书》，通知被告双方之间的劳动合同关系于2020年3月20日解除。期间原告共计在宝鸡阜丰生物科技有限公司工作12年3个月（147个月）时间，工作期间，被告宝鸡阜丰生物科技有限公司并未给原告缴纳养老保险等社会保险。2020年3月18日，原告向岐山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求被告宝鸡阜丰生物科技有限公司支付其上班期间单位承担的养老保险费用并赔偿原告无法享受养老保险待遇的损失。岐山县劳动人事争议仲裁委员会以岐劳人仲不字[2020]第4号不予受理通知书通知原告，因原告的请求不属于劳动仲裁的受理范围，故不予受理。另查，1、原告聂建娃，生于1960年3月26日，现年60周岁。原告聂建娃在被告宝鸡阜丰生物科技有限公司工作过程中，其月平均工资为3553.01元。2、2019年陕西省宝鸡市私营单位就业人员年平均工资为39639元，平均每月3303.25元。上述事实，由原告提交的身份证及劳动合同续签协议复印件、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、解除劳动合同通知书、邮件收寄单、银行交易明细，被告提交的劳动合同四份、解除劳动合同关系通知书以及原被告双方的当庭陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，原告聂建娃与被告宝鸡阜丰生物科技有限公司解除劳动合同系由于原告聂建娃已达到法定退休年龄，在办理退休手续期间原告向被告发出《解除劳动合同关系通知书》解除劳动合同，故对于原告主张被告支付其解除劳动合同经济赔偿金111070元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张由被告支付原告上班期间单位承担的养老保险费用110132.94元的诉讼请求，因劳动者上班期间用人单位承担的养老保险费用是缴纳到养老保险基金的费用，该笔费用并不属于劳动者所有，故对于原告的该项请求，本院不予支持。本案中，被告宝鸡阜丰生物科技有限公司未给原告聂建娃缴纳养老保险，且原告聂建娃已经达到法定退休年龄，社保经办机构不能补办养老保险，致使原告无法享受社会保险待遇，被告宝鸡阜丰生物科技有限公司应当赔偿原告聂建娃应当享受的社会保险待遇损失，根据本案的实际情况，原告聂建娃个人账户储蓄存额应当为：原告聂建娃的平均工资3553.01元×8%×劳动关系存续月147个月＝41783.4元；其每月领取额应当为上年度宝鸡市私营单位月平均工资3303.25元×20%＋原告个人账户存额41783.4元÷120月＝1008.85元；原告聂建娃的可领取月数为：（职工平均寿命75周岁-60周岁）×12个月＝180个月；应当赔偿的月数为：劳动关系存续月147个月÷180个月×可领取月数180个月＝147个月；所以实际赔偿数额为：每月领取额1008.85元×应当赔偿月数147个月＝148300.95元。故对于原告主张由被告赔偿其无法享受养老保险待遇的损失240000元的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第四十五条、第八十七条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告宝鸡阜丰生物科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂建娃因无法享受养老保险待遇的损失148300.95元；二、驳回原告聂建娃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂建娃承担3元，被告被告宝鸡阜丰生物科技有限公司承担2元。    如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                                              审  判  员  梁  岐                               二Ｏ二Ｏ年六月三十日                                                          书  记  员  张  妮 1
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执120号 申请执行人：姜某，男，1983年1月20日出生，贵州省台江县人。 被执行人：张某，女，1982年1月3日出生，身份证住址贵州省台江县，现住台江县。 本院在执行姜某与张某离婚纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2630执120号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王平生
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初105号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人王某某，男，1962年11月19日出生，汉族，高中文化，群众，山西省襄垣县，现住襄垣县。2012年6月4日因犯非法行医罪被襄垣县人民法院判处管制一年，并处罚金10000元。2020年1月21日因涉嫌非法行医罪被襄垣县公安局取保候审。山西省襄垣县人民检察院以襄检第二刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人王某某犯非法行医罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员魏晓丽、赵佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2012年6月4日，被告人王某某因犯非法行医罪被襄垣县人民法院判处管制一年，并处罚金10000元。2019年2月至12月期间，王某某在仍未取得《医师执业证书》、《医师资格证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在襄垣县侯堡镇墨玉街“爱国门市”内，为十余人进行镶牙等口腔诊疗，共营利18000余元。公诉机关认为，被告人王某某2012年非法行医被襄垣县人民法院作出有罪判决后，仍未取得医生执业资格继续非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任；被告人王某某认罪认罚，依法可以从宽处理；同时提出判处被告人王某某拘役五个月以下，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、襄垣县卫生健康和体育局的案件移送书、案件受理记录、立案报告、现场笔录、照片、王某某询问笔录、秦某某询问笔录、卫生监督意见书、公告、卫生行政执法事项审批表、证据先行登记保存决定书和处理决定书、案件调查终结报告、合议记录、襄垣县卫生局卫生监督所行政处罚决定审核流转表及相关行政执法材料、襄垣县人民法院刑事判决书、违法人员前科劣迹调查表、卫生监督现场照片、现场指认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、身份证复印件、非党员证明、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；被告人的供述与辩解等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月22日，被告人王某某主动缴纳至本院违法所得人民币18000元。本院认为，被告人王某某2012年非法行医被本院作出有罪判决后，仍在未取得医生执业资格的情况下继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某有犯罪前科，依法从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极退赃，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从被告人王某某被羁押之日起计算。罚金已缴纳。）二、对被告人王某某的违法所得18000元，依法没收，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 刘慧 二〇二〇年六月二十三日书记员 陈丹