宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终472号 上诉人（原审被告）:宁夏第五建筑有限公司。 法定代表人：徐某。 上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司市政道路分公司。 负责人：王某。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：田某、张某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏鼎盛夯实建筑工程有限公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：李某，宁夏德声律师事务所律师。 上诉人宁夏第五建筑有限公司（以下简称五建公司）、宁夏第五建筑有限公司市政道路分公司（以下简称五建市政分公司）因与被上诉人宁夏鼎盛夯实建筑工程有限公司（以下简称鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 二上诉人的上诉请求：请求撤销一审判决，改判二上诉人不承担付款责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定贺广生系五建市政分公司工作人员错误，其是刘某2聘用的，已经银川市中级人民法院（2019）宁01民终2014号民事判决书认定，一审以贺广生签字确认的结算单认定工程已竣工验收不符合验收法定条件。2.兴庆区教育局作为工程发包方尚未按照合同约定付清工程款，被上诉人主张的付款条件不成立。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贺广生身份问题，被上诉人提供的专业分包合同第四页第九条记载贺广生为五建市政分公司的现场负责人。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令五建公司、五建市政分公司支付鼎盛公司工程款163522.58元、逾期利息26981.22元（按年利率6%，自2016年11月15日暂计至2019年8月15日），并主张逾期利息支付至款项实际付清之日止；2.本案诉讼费用由五建公司、五建市政分公司负担。 一审法院认定事实：五建市政分公司系五建公司的分支机构。2016年，鼎盛公司与五建市政分公司签订《专业分包合同》，约定鼎盛公司承包银川市兴庆区第三十小学新建项目桩基础工程，承包方式为包工包料。合同工期自2016年9月30日至2016年10月25日，总工期25天。合同价款为单价包干方式价，合同价为74.53元/米。结算方式为鼎盛公司按时完成以上约定的所有工程内容，经质量监督部门、监理、建设单位、五建市政分公司验收，工程达到合同约定的质量标准后，按现场测量长度进行结算。付款比例为打桩完工，桩测试合格后五建市政分公司向鼎盛公司支付总价款的70%,剩余30%款项于桩基础验收合格三个月内付清。付款时鼎盛公司必须提供工程款等额增值税专用发票，该发票需真实有效，否则一切后果自行负责。当付款比例达到结算价的80%时，鼎盛公司应全额提供结算价的增值税专用发票，并承担附加税。五建市政分公司向鼎盛公司支付工程款的先决条件是五建市政分公司获得了建设单位的相应付款，因建设单位迟延或不能足额拨付工程进度款的，不构成五建市政分公司对鼎盛公司的违约。五建市政分公司负责人贺广生负责本合同的执行，鼎盛公司现场负责人刘俊负责本合同的执行。2016年11月15日，鼎盛公司与五建市政分公司签订《银川市兴庆区第三十小学碎石桩工程量》，载明：“①办公实验楼共施工2584（贰仟伍佰捌拾肆）根碎石桩，共计长度：10244.5m（壹万零贰佰肆拾肆点伍米），刘占祥，贺广生，杨军泽，**”。鼎盛公司于2017年11月15日分六次向五建市政分公司开具总金额为600000元的增值税发票。五建市政分公司于2017年11月17日向鼎盛公司支付工程款600000元。因五建市政分公司未支付剩余款项，故诉至法院。庭审中，鼎盛公司称涉案工程于2016年9月30日施工完毕后经竣工验收合格，五建市政分公司称鼎盛公司没有提交相应资料，涉案工程是否合格无法判定，并称学校已实际投入使用，但是安装工程正在扫尾。鼎盛公司庭后向本院提交情况说明称刘占祥为鼎盛公司工作人员，负责涉案工程。 一审法院认为，五建市政分公司将银川市兴庆区第三十小学新建项目桩基础工程发包给鼎盛公司施工，鼎盛公司与五建市政分公司之间形成建设工程施工合同关系。贺广生、刘占祥分别作为五建市政分公司与鼎盛公司涉案工程负责人，签订《银川市兴庆区第三十小学碎石桩工程量》，确定共施工2584根碎石桩，长度10244.5m。根据《专业分包合同》约定，合同价款为单价包干方式价，合同价为74.53元/米，工程总价款为763522.585元（74.53元/米×10244.5m）。五建市政分公司已向鼎盛公司支付工程款600000元，剩余工程款163522.585元（763522.585元-600000元）未付。合同约定打桩完工，桩测试合格后五建市政分公司向鼎盛公司支付总价款的70%,剩余30%款项于桩基础验收合格三个月内付清。五建及五建市政分公司辩称涉案工程未经竣工验收与价款结算，因五建市政分公司涉案工程负责人贺广生已对鼎盛公司施工工程量予以确认，涉案银川市兴庆区第三十小学已实际投入使用，应视为涉案工程经五建市政分公司验收合格并投入使用。对于被告辩称的鼎盛公司未按合同约定开具剩余款项发票，付款条件不成就，因鼎盛公司的主要合同义务为按约完成施工，开具发票仅为鼎盛公司的合同附随义务，未开具发票不应成为拒付工程款的理由，被告也未提交证据证明建设单位未足额支付工程进度款，故对被告上述辩称主张不予支持。被告又辩称将涉案工程分包给案外人刘某2，刘某2又将该工程转包给鼎盛公司，但未向法院提供证据予以证明，且《专业分包合同》显示相对方为鼎盛公司与五建市政分公司，故对该辩解理由不予采信。综上，五建市政分公司应支付鼎盛公司工程款163522.585元，鼎盛公司主张163522.58元工程款，符合法律规定。五建市政分公司未按时支付鼎盛公司工程款，应支付逾期付款利息，法院确定五建市政分公司按年利率4.75%支付163522.58元工程款自2017年2月15日至该款项付清之日止的利息。五建市政分公司系五建公司依法设立的分支机构，对上述债务应先以五建市政分公司管理的财产承担，不足以承担的，由五建公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、被告五建市政分公司于判决生效之日起五日内支付原告鼎盛公司工程款163522.58元，并按年利率4.75%支付该款项自2017年2月15日至实际付清之日止的利息；二、上述款项先以被告五市政分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告五建公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取计2055元，由被告五建市政分公司、五建公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，关于贺广生的身份问题，被上诉人一审提交的有上诉人五建市政分公司签字盖章的《专业分包合同》第九条明确记载贺广生为该公司的现场负责人，负责本合同的执行，故贺广生在工程量确认单上的签字行为系代表上诉人五建市政分公司，对上诉人产生法律效力。上诉人提出兴庆区教育局作为工程发包方尚未按照合同约定付清工程款，被上诉人主张的付款条件不成立，经查，上诉人与被上诉人签订的《专业分包合同》虽然有此约定，但上诉人在一、二审中均未举证证明其已积极地向发包方请求工程款，故其不能以发包方未按时支付工程款为由拒绝向分包人支付工程款。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4110元，由上诉人宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑有限公司市政道路分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年六月十七日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。