安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终4750号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成晨，公司员工。 被上诉人（原审原告）：吕浙萍，女，1961年2月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）：张发群，女，1938年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 两位被上诉共同的委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 原审被告：秦文胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）因与被上诉人吕浙萍、张发群、原审被告秦文胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服庐江县人民法院(2020)皖0124民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险合肥支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判不支持被扶养人生活费，改判精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜费用分别为50000元、2000元。2.上诉费由吕浙萍、张发群负担。事实和理由：1.赔偿被扶养人生活费应限于扶养人有劳动能力，受害人于2017年10月退休，殁年63周岁，已丧失劳动能力，不符合扶养人的身份。而且，张发群也属于退休人员，有退休金和养老金可供生活，不属于丧失劳动能力且无其他生活来源的近亲属。2.一审酌定亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工费7000元及精神损害抚慰金70000元过高，与该法院同期同类型的其他判决差别较大。3.根据交强险及商业条款约定，诉讼费属于保险责任之外的间接损失，故上诉费应由被上诉人负担。 吕浙萍、张发群二审辩称，张发群已经80周岁，没有劳动能力。张发群也不是退休人员，且没有其他生活来源，依靠张小兰在内的六个子女共同赡养，一审判决支持被扶养人生活费正确。一审判决酌定的精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的费用，符合客观事实。上诉费应由上诉人负担。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 秦文胜二审述称，同意太平洋财险合肥支公司关于被扶养人生活费、精神损害抚慰金、近亲属处理丧葬事宜支出的费用的上诉意见。如二审法院支持太平洋财险合肥支公司的上诉请求，则上诉费应由吕浙萍、张发群负担；如不支持，上诉费应由太平洋财险合肥支公司负担。 吕浙萍、张发群向一审法院起诉请求：一、秦文胜赔偿吕浙萍、张发群损失787187.33元；太平洋财险合肥支公司在保险责任限额内承担给付现金义务；二、本案的诉讼费用由秦文胜、太平洋财险合肥支公司承担。 一审法院认定事实：一、受害人张小兰（公民身份号码3426221956××××××××）于1956年9月15日出生，吕浙萍、张发群分别系受害人张小兰的妻子、母亲。受害人张小兰殁年63周岁。原告张发群共生育六子女，其中受害人张小兰为第三子。二、2019年12月12日19时15分许，秦文胜驾驶皖Ａ×××××号“雪铁龙”牌小型普通客车，由青山监狱沿白湖串河东大堤堤梗自北向南往白湖阀门厂方向行驶，途径白湖农场串河东大堤堤梗（东大圩泄洪闸附近路段）处，与道路前方同向步行的张小兰、霍宝珍发生碰撞，造成张小兰当场死亡，霍宝珍受伤和车辆受损的道路交通事故。三、秦文胜驾驶的皖Ａ×××××号“雪铁龙”牌小型普通客车系其所有，该车在太平洋财险合肥支公司处投保了12.2万元限额交强险、100万元限额商业三者险（投保不计免赔），事故车辆出险在保险期限内。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定张小兰、霍宝珍均无责任，秦文胜承担全部责任，事实清楚，责任划分准确，对安徽省庐江县公安局交通管理大队事故认定予以确认。吕浙萍、张发群主张的丧葬费37189元，符合法律规定，且秦文胜和太平洋财险合肥支公司均无异议，该院予以确认。吕浙萍、张发群主张的死亡赔偿金638180元（37540元／年×17年），吕浙萍、张发群主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失12000元过高，根据本地实际情况及在事故中的责任分担情况，该院酌情确定为7000元。吕浙萍等2人主张的精神损害抚慰金80000元过高，根据侵权人的过错程度、侵害的手段等具体情况，该院酌情确定为70000元。吕浙萍、张发群主张的被扶养人生活费19818.33元（23782元／年×5年÷6），符合法律规定，该院予以支持。综上，该院确定吕浙萍、张发群因本次交通事故造成的全部经济损失为丧葬费37189元、死亡赔偿金638180元、精神损害抚慰金70000元、参加事故处理人员的交通费住宿费误工费等7000元、被扶养人生活费19818.33元，合计772187.33元。因该肇事车辆在太平洋财险合肥支公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元，特约不计免赔，秦文胜负全部责任，故在交强险中关于医疗费和死亡、伤残限额内分别预留10000元和40000元给另一伤者霍宝珍。因吕浙萍等2人作为逝者张小兰的近亲属，对张小兰的突然离开人世痛苦万分，依法具有取得相关赔偿的权利。综上，该院确定太平洋财险合肥支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿吕浙萍、张发群因本次交通事故造成的全部经济损失772187.33元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业三者险责任限额内赔偿吕浙萍、张发群经济损失772187.33元（由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司将该款直接汇至吕浙萍所有的开户行为：中国农业银行庐江县白湖支行；账号为62×××68的银行卡）；二、驳回吕浙萍、张发群的其他诉讼请求。案件受理费11118元，由秦文胜负担（由秦文胜将该款直接汇至吕浙萍所有的开户行为：中国农业银行庐江县白湖支行；账号为62×××68的银行卡）。 本院二审期间,各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。受害人张小兰为张发群子女，其对张发群负有法定的赡养义务，该赡养义务不因张小兰达退休年龄而免除，且张小兰生前为白湖阀门厂退休职工，享受退休待遇，具有赡养能力，太平洋财险合肥支公司主张受害人张小兰已达退休年龄,不符合扶养人的条件，于法不符，本院不予采信。太平洋财险合肥支公司仅以张发群户口本登记的信息主张张发群具有其他生活来源，而未提供其他证据予以证实，本院不予采信。一审判决支持张发群被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以确认。 精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权手段的性质、侵权行为造成的后果等因素结合当地平均生活水平确定，张小兰在案涉交通事故中无责任，其死亡后果给亲属带来极大的精神痛苦，一审判决酌定支持70000元精神损害抚慰金，未超出自由裁量权范围，本院予以确认。合理的近亲属办理丧葬事宜的费用，应予支持。本案中，吕浙萍、张发群对其主张的办理丧葬事宜产生的交通费、误工费，没有提供相应的票据予以证实，也没有提供证据证明近亲属较多、外地近亲属花费的交通费、住宿费较高等情形，一审判决酌定支持7000元近亲属办理丧葬事宜的费用，缺乏事实依据，本院酌定调整为2000元。 诉讼费由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。太平洋财险合肥支公司做为当事人参与本案诉讼，享受诉讼权利亦应承担相应的诉讼义务，其主张依照保险合同不承担上诉费用，没有法律依据，本院不予采信。鉴于太平洋财险合肥支公司的主要上诉理由明显不能成立，结合本案实际情况，本院确定二审案件受理费全部由太平洋财险合肥支公司负担。 对于一审判决认定责任比例、责任承担方式以及丧葬费、死亡赔偿金的数额，各方当事人二审均未提出异议，本院予以确认。故，吕浙萍、张发群因案涉事故遭受的各项损失总额为767187.33元（772187.33元-7000元+2000元），该款由太平洋财险合肥支公司在交强险死亡伤残项下赔偿精神损害抚慰金70000元（死亡伤残项下预留40000元给本起事故的另一伤者），下剩697187.33元由太平洋财险合肥支公司在商业三者险责任限额内赔偿。 综上，上诉人太平洋财险合肥支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销庐江县人民法院(2020)皖0124民初577号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吕浙萍、张发群70000元； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业三者险责任限额内赔偿吕浙萍、张发群697187.33元； 四、驳回吕浙萍、张发群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11112元，由吕浙萍、张发群负担281元、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担989元，秦文胜负担9842元；二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘付兴 审判员  朱斌斌 审判员  黄 平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。