贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2067号上诉人（原审被告）：李正中，男，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：祝会兰，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金纯珍，女，1965年6月5日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：贵州渝黔树建材有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天云歆阁1#楼6层5号，统一社会信用代码：91520190MA6DJP8F5M。法定代表人：陈秀英，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈秀英，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市江津区。共同委托诉讼代理人：陈杰，系夫妻关系。上诉人李正中因与被上诉人金纯珍、贵州渝黔树建材有限公司、陈秀英买卖合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。上诉人李正中上诉请求：1.请求撤销(2019)黔0115民初74号民事判决书；2.请求依法改判由贵州渝黔树建材有限公司承担付款义务，并驳回对上诉人的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人金纯珍、贵州渝黔树建材有限公司承担。事实和理由：上诉人李正中向被上诉人金纯珍出具欠条的行为系职务行为，原审法院认定上诉人李正中系案涉买卖合同相对人系认定错误。上诉人在一审中提交了交费通知回执单，载明“B33号陈秀英，请你户于2016年1月11日前到本市场财务室交纳2016年第一季度场租等费用，逾期未交，场租每平方加收5元滞纳金。场租9193，水费235，电费960，卫生费429，合计金额10817”及收款收据一张(加盖“贵阳金阳天合建材有限公司财务专用章”)载明“今收到陈秀英B33#交来1-3场租款人民币壹万零捌佰壹拾柒元……”因此被上诉人贵州渝黔树建材有限公司的实际经营地址为被上诉人陈秀英租赁的贵阳市观山湖区金阳天合建材交易中心B33号门面，此外，上诉人系在B33号门面向被上诉人金纯珍出具欠条，而被上诉人金纯珍也系直接向该门面供货，前述事实原审法院均予以认可。上诉人李正中向被上诉人金纯珍出具欠条的行为系职务行为，理由如下：一、授权标准：上诉人李正中既作为贵州渝黔树建材有限公司的员工，又作为被上诉人贵州渝黔树建材有限公司法定代表人陈秀英的姑父，且其向金纯珍出具欠条时以打电话的方式向陈秀英予以请示，因此该出具欠条的行为系其职务范围以内的权利，符合授权标准。二、时空标准：上诉人李正中向被上诉人金纯珍出具欠条系在上班时间在贵州渝黔树建材有限公司的实际经营地址金阳天合建材交易中心B33号门面内出具，符合时空标准。三、目标标准：上诉人向被上诉人金纯珍出具欠条系因为被上诉人贵州渝黔树建材有限公司向金纯珍拖欠货款，上诉人在被上诉人金纯珍的要求和被上诉人陈秀英同意下出具，被上诉人贵州渝黔树建材有限公司是获得该批货物的直接受益者，符合目标标准。综上所述，上诉人李正中向被上诉人金纯珍出具欠条的行为系职务行为，原审法院认定上诉人李正中系案涉买卖合同相对人系认定错误，案涉买卖合同相对人应为被上诉人金纯珍和贵州渝黔树建材有限公司。因此，上诉人请求撤销(2019)黔0115民初74号民事判决书，依法改判由贵州渝黔树建材有限公司承担付款义务，并驳回对上诉人的诉讼请求。被上诉人金纯珍答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定上诉人李正中与被上诉人金纯珍系案涉买卖合同相对人系认定错误没有依据。一、被上诉人金纯珍与上诉人李正中通过口头约定订立买卖合司，向贵州渝黔树建材有限公司的实际经营地址“B33”号门面供货，产生货款75539元扣减3000元。上诉人李正中已向被上诉人金纯珍支付8000元；一审法院认可，对供货地址及供货金额，上诉人李正中进行了确认。上诉人李正中于2016年10月11日出具收货欠款单，载明欠金纯珍材料钱2015-2016年10月11日共75539元，扣除3000元，还欠72539元，该单据中上诉人李正中签名并捺印，附身份证号码，有事有据。二、当事人应当按照约定金全面履行自己的义务，足额支付货款。李正中作为渝黔树建材有限公司的股东及监事，无代理公司签订合同的权限，亦未向法院提交渝黔树建材公司向其出具的授权委托书。货单上上诉人李正中签名捺印，并未加盖渝黔树建材公司章印。所以案涉合同相对人为上诉人李正中与被上诉人金纯珍。三、上诉人称“B33”号门面系陈秀英租赁，被上诉人贵州渝黔树建材有限公司是获得该批货物的直接受益者；仅仅场地催费回执单及收款收据拟证明合同相对人是没有实际意义的，不属于本案争议焦点，与被上诉人金纯珍无关，如该批货物的收益权或公司有股权纠纷，应作另案处理。所以一审认定上诉人李正中、被上诉人金纯珍系案涉买卖合同相对人系认定错误的上诉理由不成立。综上所述，原审法院议定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉人李正中上诉，维持原判。被上诉人贵州渝黔树建材有限公司、陈秀英答辩称，1、陈秀英本人任贵州渝黔树建材有限公司法人及董事长期间，没有授权及委托任何一个股东及监事和员工开出具任何借条及欠条。2、李正中在同渝黔树公司合作期间，与任何人有经济往来及给谁写了借条及欠条，我并不知晓，而本案中原告李正中自己辩称他只是一名员工，那在我公司任何员工都以我公司的名誉给任何人开具任何借条及欠条，这于情于理于法都是没有理由的。故此，一审开庭中，我本人没有到庭参加是有理由的，本案结束后，我将另行追加原告李正中利用我公司监理职务之便给他(她)人开出借据，致我公司产生不良影响的相关一切法律责任。金纯珍向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告支付货款人民币72,539元；二、判决被告向原告赔偿逾期付款违约金（以人民币72,539元为基数，按年7.125%计算，从2016年10月11日暂计至起诉日止为11,002.33元，最终计算至货款实际付清时止）；三、本案的诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年10月11日，原告向名为“Ｂ33号”的收货单位供应松木，产生货款72539元。备注“欠金纯珍木料钱2015年-2016.10.11共75539元，扣除3000元还欠72539元”。该送货单上有“李正中”签名及捺印。原告向一审法院提交观山湖区金阳天河建材交易中心Ｂ33号门面的现场照片，Ｂ33号门面的墙体上标明“有事打139××××070913639041159”，其中139××××0709的号码与被告陈秀英在一审法院送达阶段预留的手机号码一致。被告李正中向一审法院提交证据如下1.渝黔树公司工商登记信息，拟证明渝黔树公司的实际经营地址为观山湖区金阳天河建材交易中心Ｂ33号门面，即原告向该地址供货，故渝黔树公司为实际欠款人；2.交费通知回执单复印件一张，载明“Ｂ33号陈秀英，请你户于2016年1月11日前到本市场财务室交纳2016年第一季度场租等费用，逾期未交，场租每平方加收5元滞纳金。场租9193，水费235，电费960，卫生费429，合计金额10817”，及收款收据一张（加盖“贵阳金阳天合建材有限公司财务专用章”），载明“今收到陈秀英Ｂ33＃交来1-3场租款人民币壹万零捌佰壹拾柒元……”。拟证明Ｂ33号门面是由陈秀英租赁用于经营渝黔树公司。原告于庭审中陈述，货款金额应为75539元，在出具送货单时约定若李正中立即支付可少支付3000元即支付72539元，但被告李正中并未即时支付，故原告按照75539元主张，后被告李正中于2017年3月18日支付3000元，于2017年11月15日支付5000元，故其诉请的金额应变更为67539元。另查明，本案被告渝黔树公司成立于2015年11月17日，股东为被告李正中（持股比例50%，认缴出资额250万）、陈秀英（持股比例50%，认缴出资额250万），陈秀英任执行董事兼总经理，李正中任监事。公司经营范围为“……销售建筑材料、装修材料；室内外装饰装修。”上述事实，有当事人陈述、工商登记信息、送货单等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及一审法院审查，可以认定。一审法院认为，被告李正中作为被告渝黔树公司的股东及监事，其向一审法院说明渝黔树公司的实际经营地址为贵阳市观山湖区金阳天合建材交易中心B33号门面，结合该场地向陈秀英出具的交费通知回执单、收款收据以及原告货物实际运至地点，对渝黔树公司的实际经营地址为贵阳市观山湖区金阳天合建材交易中心B33号门面的事实，一审法院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告与被告李正中通过口头约定订立买卖合同，由原告向被告渝黔树公司的实际经营地址运送松木，产生货款72,539元，被告李正中对货款金额进行了确认，但未足额支付货款，构成违约。被告李正中辩称因其系渝黔树公司员工，其出具欠条的行为系职务行为，责任应由渝黔树公司承担。经查，李正中作为渝黔树公司的股东及监事，无代理公司签订合同的权限，亦未提交渝黔树公司向其出具的授权委托书，故对被告李正中的该辩解，一审法院不予采信。案涉买卖合同的合同相对人一审法院确认为原告及被告李正中，故原告要求被告渝黔树公司及陈秀英承担案涉债务没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告诉请被告李正中支付货款于法有据，一审法院予以支持，但其未提交证据证明其主张的货款金额应为75,539元，故一审法院按照送货单所载金额为72,539元，扣减原告确认的被告李正中已向其支付的8000元，故以64,539元为准支持原告该项诉请；针对原告诉请的逾期付款违约金，因双方未对违约金进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院以64,539为基数，从送货单出具的次日即2016年10月12日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告李正中支付完毕之日止。被告渝黔树公司、陈秀英经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的不利后果，两被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告李正中于本判决生效之日起15日内向原告金纯珍支付货款64,539元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以64,539为基数，从2016年10月12日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告李正中支付完毕之日止）；二、驳回原告金纯珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取944元，由被告李正中负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院查明事实与一审法院查明的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。本案认为，上诉人李正中以个人名义向被上诉人金纯珍出具欠条的行为不属于履行职务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十条之规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”因此，公司员工履行职务行为时应以法人或非法人名义进行民事活动，且需经公司出具相关授权委托书。本案中，上诉人对外出具的欠条上仅有上诉人的个人签名，未加盖贵州渝黔树公司印章，不符合履行职务行为的外部表现形式。其次，上诉人作为公司股东及监事，未提交任何证据证明其被贵州渝黔树公司授权的事实，不具有代表公司对外签订合同、出具欠条的权限。据此认定，上诉人的行为不属于职务行为。上诉人与被上诉人之间虽未签订书面合同，但根据送货单显示有上诉人签字确认欠款内容及事由，认定双方存在买卖合同关系，上诉人应为买卖合同相对人。一审法院判决并无不当，对于上诉人李正中的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1888元，由上诉人李正中负担。本判决为终审判决。审判员  余长智二〇二〇年六月八日法官助理黄艳书记员王吉