wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0505行初24号原告：薛某某，女，1971年6月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王岩，男，1996年1月2日出生,汉族,汉族,住安阳市文峰区。被告:安阳市殷都区人力资源和社会保障局，住所地:安阳市殷都区钢花路缔盛广场C座六楼，组织信用机构代码：11410504005594039U。法定代表人：刘文章，职务：局长。委托诉讼代理人：石宝山，职务：股长。委托诉讼代理人：袁林鹏，职务：股长。原告薛某某不服被告安阳市殷都区人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托诉讼代理人王岩、被告安阳市殷都区人力资源和社会保障局（以下简称殷都区人社局）委托诉讼代理人石宝山、袁林鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称：原告系安阳县理工中等专业学校的一名教师，担任18数焊班班主任和18城轨班语文课，并担任管理16级学生实习工作。于2019年1月3日上午原告薛某某据学校安排去教工宿舍楼四楼拿办理一卡通没有成功圈存的学生名单，下3楼时不慎脚踩楼梯薄冰摔伤。2019年1月6日到达安阳地区医院拍片，经核磁确诊未左侧髋臼骨折，双侧股骨头外上轻度突出，左侧股骨头骨髓水肿，左侧髋骨关节积液，医生称建议休养。原告于2019年11月5日向安阳市殷都区人力资源保障局提出工伤认定申请。2019年12月25日安阳市殷都区人力资源保障局作出了豫安（殷人社）工伤不认字（2019）227号不予认定工伤决定书。因此：1.请求依法撤销被告作出的豫安(殷人社)工伤不认字(2019)第227号不予认定工伤决定书；2、请求依法判令被告认定原告薛某某于2019年1月3日在安阳县理工中等专业学校教工住宿楼受伤系工伤；3、诉讼费由被告承担。原告薛某某提交的证据有：1、工伤认定申请表一份，证明原告依法向被告作出工伤认定申请的事实依据；2、安阳县理工中等专业学校委托书一份，证明原告经用工单位同意后方可作出委托书；3、工伤认定书一份，证明被告不认定原告为工伤的事实；4、安阳县理工中等专业学校聘用合同一份，证明原告与用工单位存在劳动合法关系；5、安阳县理工中等专业学校工伤报告一份，证明原告受伤情况及原告受伤申请工伤的事实经过和学校调查的事实的认可；6、2019年1月6日安阳地区医院报告单三份，诊断证明书一份，以上证明原告受伤的事实依据；7、安阳市中医院病案档案一份，证明原告受伤的事实；8、课程表一份、签到表二份及证人证言均证明原告受伤时在学校工作期间而受伤。被告殷都区人社局辨称，1、原告陈述的事实前后矛盾，并且拒不提供能证明事实真相的通话记录和邮箱记录。2、原告受伤且已经诊断为髋臼骨折并且坚持上课，其单位未按期为其申请工伤与常理不合。被告殷都区人社局提交的证据有，工伤认定卷宗一份。证明内容同答辩意见。本院对双方证据认证如下：原告提交的：工伤认定申请表一份，安阳县理工中等专业学校委托书一份、工伤认定书一份、安阳县理工中等专业学校聘用合同一份、安阳县理工中等专业学校工伤报告一份、2019年1月6日安阳地区医院报告单三份，诊断证明书一份、安阳市中医院病案档案一份、课程表一份、签到表二份真实性均无异议，但对证明原告受伤的事实内容有异议，认为证明原告受伤事实的内容不实。被告对证人证言证明有异议，因证人未到庭，对证人证言，不予采信。被告提供工伤卷宗一份，原告对其真实性无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告系安阳县理工中等专业学校教师。2019年1月3日原告称在学校工作期间下楼时不慎摔倒。2019年1月6日到安阳市地区医院检查，诊断为：“双侧髋臼异常信号，××退变所致；左侧髋臼骨折；双侧股骨头外上轻度脱臼；左侧股骨头骨髓水肿，右侧股骨颈囊变；左侧髋关节积液”，未住院。2019年2月28日，原告因摔伤致髋部、双下肢疼痛2月到安阳市中医院住院治疗，住院6天。2019年2月13日诊断证明书显示左侧髋臼骨折。2019年3月20日安阳县理工中等专业学校出具安县理【2019】8号关于原告受伤申请工伤的报告。报告显示原告系在学校工作期间受伤，并从2019年1月3日受伤后至学校放寒假，坚持在校上课。另查明，2019年2月25日，原告向被告申请工伤认定。被告于2019年12月15日出具豫安（殷人社）工伤不认字【2019】227号不予认定工伤决定书。认为原告提交的证据材料不能证明原告是因为工作原因受伤，决定不予认定工伤和视同工伤。原告不服，诉至本院。本院认为，原告提交的学校申请报告、安阳市地区医院诊断证明、安阳市中医院住院病历记载原告受伤经过均能证实原告在工作期间受伤的事实，被告人社局作为本行政区域内工伤保险工作的机构，原告向被告申请工伤鉴定符合法律规定。被告于2019年12月15日作出豫安（殷人社）工伤不认字【2019】227号不予认定工伤决定书，以原告不能证明是因为工作原因受伤不予认定工伤，显然不当，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动法行政诉讼法》第五十四条、《工伤保险条例》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、撤销被告安阳市殷都区人力资源和社会保障局作出的豫安（殷人社）工伤不认字【2019】227号不予认定工伤决定书；二、限被告安阳市殷都区人力资源和社会保障局于判决生效后三十日内对原告薛某某是否工伤作出重新认定；三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安阳市殷都区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  李文生人民陪审员  董明天人民陪审员  张欣欣二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨路路
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执532号之二十四申请执行人：王志刚，男，1963年03月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡勇，男，1975年03月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。关于申请执行人王志刚与被执行人胡勇债权转让纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人胡勇在18×××02账户内余额人民币1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡勇在浦发银行18×××02账户内存款人民币1628532.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月八日书记员  鉏玲龙
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15807号原告：刘金云，男，1970年10月24日出生，汉族，中航鑫源（天津）建设发展有限公司经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。被告：耿成林，男，1963年5月29日出生，汉族，江苏金泰源有限公司经理，住江苏省淮安市清江区。委托诉讼代理人：徐建昌，江苏预原律师事务所律师。原告刘金云与被告耿成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金云及委托诉讼代理人张居卿，被告耿成林及委托诉讼代理人徐建昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金云向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还借款本金50万元；2．请求判令被告按照年利率6%向原告支付起诉之日至实际还款之日的资金占用利息：3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月30日，被告向原告提出借款50万元用于资金周转，原告念及朋友关系表示同意，并于当日通过银行转账方式向被告转账50万元，后经原告向被告主张还款未果，故提出该诉请。被告耿成林辩称，第一、本案已经超过诉讼时效，如果本案债务成立，发生在2015年10月30日，按照法律规定，已经逾期。第二、原告起诉的借款并不是事实，该款不是原告的财产，该款是原、被告及其他二人所收到的江苏圣通建设集团有限公司预付给刘金云、耿成林、王某、王红军四个合伙人的前期工程费用，原告不能向被告主张，因此诉请不成立，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告系通过案外人王某介绍相识。原告于2015年10月30日向被告名下中国建设银行账户转账500000元。庭审中，原告主张该笔款项系被告因经营需要的借款，但并未提交除转款明细之外的其他借款凭据，被告则称该款系二人与王某、王红军合作工程项目的前期费用，并提交联合承包协议书、交易信息及证人证言。原告对联合承包协议书、交易信息认为与本案无关，对证人证言不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款500000元，但基于双方信任关系并未书写借条亦未约定利息，因该笔款项数额较大，原告主张不符合常理，且庭审中被告证人王某证实原、被告及案外人王某、王红军曾参与工程施工项目合作，被告负责与工程甲方协调关系和催款事宜，该笔500000元应为给付被告的前期费用。现原告仅向本院提交银行转账凭证，并未向本院提交借据、收条、欠条等债权凭证及其他证明双方存在借贷关系的证据，故原告主张依据不足，本院对原告与被告存在借贷关系难以认定。综上所述，对于原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘金云的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，由原告刘金云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初346号 原告：连城县姑田沁园春酒家，住所地连城县姑田镇中堡村中龙路269号，统一社会信用代码92350825MA30N5JQ5C。 经营者：华崇明，男，1967年6月30日生，汉族，住福建省连城县。 被告：林正武，男，1969年1月1日生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县姑田沁园春酒家与被告林正武餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县姑田沁园春酒家的经营者华崇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县姑田沁园春酒家向本院提出诉讼请求：1.判令林正武立即归还连城县姑田沁园春酒家自2016年3月19日起至2017年6月2日止拖欠的餐费（招待费）计人民币23154元整；2.本案诉讼费用由林正武承担。事实和理由：自2016年5月14日起至2017年6月2日止，林正武先后在连城县姑田沁园春酒家共消费用餐（招待费）27餐计人民币23154元整，并分别在27份餐费清单上签字，可消费后至今任凭连城县姑田沁园春酒家多次催讨，林正武却以种种理由，借故拖欠至今，拒不付还欠款。连城县姑田沁园春酒家认为，林正武在连城县姑田沁园春酒家消费，由餐费（招待费）所形成的债权债务关系是合法有效的，林正武未能及时归还连城县姑田沁园春酒家欠款，已构成违约，为维护本人的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 林正武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林正武在2016年3月19日至2017年6月2日期间在连城县姑田沁园春酒家就餐27次，共计消费23154元。林正武在连城县姑田沁园春酒家出具的27张结算清单上签名确认。 上述事实有连城县姑田沁园春酒家提供的结算清单以及连城县姑田沁园春酒家经营者华崇明在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，林正武在连城县姑田沁园春酒家就餐，双方形成餐饮服务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。连城县姑田沁园春酒家提供了就餐服务，林正武未及时支付餐费属违约行为，应当承担相应的民事责任。连城县姑田沁园春酒家诉请林正武支付拖欠的餐费23154元，符合法律规定，本院予以支持。林正武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林正武应于本判决生效之日起十日内偿还连城县姑田沁园春酒家餐费23154元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378.8元，减半收取189.4元，由林正武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴振彪 二〇二〇年六月十日 法官助理吴智盛 书记员邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8816号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：王晓兰，女，汉族，1990年3月17日出生，住所地江苏省邳州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告王晓兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人张琳、郑志强到庭参加诉讼，被告王晓兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令王晓兰偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计107719.13元［截至2020年3月29日欠付本金75573.32元，利息8404.17元，滞纳金（违约金）17902.02元，费用5839.62元］，并承担自2020年3月30日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.王晓兰承担本案诉讼费。事实和理由：王晓兰向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2017年1月20日获准账号为27×××26的信用卡。王晓兰使用产生透支后未足额清偿，多次催讨未付，因而成讼。 王晓兰未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：王晓兰向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2017年1月20日获准账号为27×××26的信用卡。截止2020年3月29日，王晓兰欠付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计107719.13元［截至2020年3月29日欠付本金75573.32元，利息8404.17元，滞纳金（违约金）17902.02元，费用5839.62元］。 上述事实有浦发银行合肥分行的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，借款人应当依约归还借款本金及其利息，逾期则承担相应法律责任。浦发银行合肥分行诉求欠付本金，于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金（滞纳金）、费用标准过高，本院酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告王晓兰于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金75573.32元及其利息、违约金、费用（截止2020年3月29日利息、违约金、费用合计9988.1元，后期利息、违约金、费用以75573.32元为基数，从2020年3月30日按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1227元，由被告王晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1116号 申请执行人：邓立坚，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：易伟明，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人邓立坚与被执行人易伟明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初45号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，易伟明应向邓立坚支付案款38254.52元。因被执行人易伟明未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向易伟明发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人易伟明有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1116号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾广强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4086号上诉人（原审被告）：东莞市鑫纳盾金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫盛金属科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区果场路5号第5栋101。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：肖福鑫，员工。上诉人东莞市鑫纳盾金属制品有限公司（以下简称鑫纳盾公司）因与被上诉人深圳市鑫盛金属科技有限公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫盛公司诉讼请求：1.鑫纳盾公司偿还拖欠的未税货款21638.45元；2.鑫纳盾公司支付违约金6491.535元；3.由鑫纳盾公司承担本案一审的诉讼费、保全费、公告费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、鑫纳盾公司于判决生效之日起五日内向鑫盛公司支付货款21638.45元及违约金（以21638.45元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年2月10日起计至货款清偿之日止，但应以不超过6491.54元为限）；二、驳回鑫盛公司的其他诉讼请求。本案一审受理费252元，由鑫盛公司负担50元，鑫纳盾公司负担202元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14794号民事判决。鑫纳盾公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判鑫纳盾公司无须向鑫盛公司支付21638.45元货款及违约金。主要事实与理由：一、一审以鑫盛公司庭后提交的证据作为认定事实的依据属于重大程序错误，剥夺了鑫纳盾公司的辩论权。在本案的审理中，诉前联调时鑫纳盾公司对鑫盛公司诉状内容及证据表示质疑，鑫盛公司补充提交与起诉前不同的证据、当庭变更起诉，鑫纳盾公司对鑫盛公司提交的送货单提交了对应的付款证明，上述审理过程可见双方对本案事实存在较大争议，既然一审庭审中给了鑫盛公司庭后补充证据的举证期限，鑫纳盾公司理应在一审判决前能够知悉鑫盛公司庭后补充提交证据的内容并有权发表质证意见，但一审法院将一审判决书及鑫盛公司庭后提交的证据一起邮寄给鑫纳盾公司属于重大程序错误。二、一审判决事实认定错误。关于微信聊天记录。鑫盛公司庭后提交的微信聊天记录未经开庭质证，导致一审对证据的采信是片面的。从鑫纳盾公司的付款记录看，付款时间一直持续到2019年6月12日，而在双方微信聊天记录中，鑫纳盾公司最后一次明确表示仍欠鑫盛公司货款的时间是2019年4月3日。一审以鑫盛公司提交的8月26的部分对话，认定鑫纳盾公司在8月对欠款事实予以确认，该认定错误。一审对8月26日对话的理解是错误的，鑫纳盾公司原文称“我明天去法庭签资料，也一定会培你公司的啦”，该对话是以广东话语境作出的，该“培”并非赔偿的“赔”，而是奉陪的“陪”，从该对话上下文亦可知双方处于争执状态，鑫纳盾公司不可能作出同意付款的允诺。微信聊天具有即时性、随意性，双方真实交易情况应以客观的送货单、付款凭证为准。关于其他证据。鑫盛公司一审当庭变更起诉后，本案的诉讼标的是以2018年12月21日送货单金额36429.75元、2019年1月10日送货单金额49907.7元为证据基础的买卖合同关系，鑫纳盾公司已提交了对应上述货款金额的全部付款凭证。鑫盛公司一审庭后提交的订单信息是其单方提供，未经鑫纳盾公司确认，形式存疑，且内容上亦无法得知送货内容、送货金额、交易对象，始发地、目的地记载的均非鑫纳盾公司和鑫盛公司地址。鑫纳盾公司从事的是小规模实体经营，因资金周转原因，导致货款的支付方式上不能一次性支付送货单上的全部金额符合实际情况。现鑫纳盾公司已提交了对应鑫盛公司两份送货单的全部付款证明，鑫盛公司如主张其他货款，应提交买卖合同、送货单等证据证明。鑫盛公司一审庭后提交的证据无法证明鑫纳盾公司向鑫盛公司支付的12403元、13627元是用于支付双方其他货款交易。被上诉人鑫盛公司未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明，2019年11月21日14时30分，一审法院开庭审理本案，鑫纳盾公司的法定代表人张某1、原审代理人黄文锋出席了庭审。一审庭审中，鑫盛公司当庭提交微信聊天记录作为证据，以证明鑫纳盾公司曾经确认还欠2万多货款未还。法院对该证据进行了质证，鑫纳盾公司的质证意见为：“对微信聊天记录的真实性予以确认，自己之所以确认2万多货款未还，是因为对账时没有将2018年12月21日、12月27日的付款核算进去。”法院随后要求鑫盛公司庭后一日内提交微信聊天记录副本2份。2019年11月29日，一审法院将微信聊天记录副本、一审结案文书邮寄送达给鑫纳盾公司。以上事实，有一审庭审笔录，邮寄送达回执等付卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、一审程序是否违法；二、鑫纳盾公司是否拖欠鑫盛公司货款。关于争议焦点一，我国民事诉讼法律制度规定，证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，鑫盛公司提交的证据“微信聊天记录”，已经在法庭上出示，鑫盛公司也发表了质证意见。由此可见，一审法院对微信聊天记录的处理是符合民诉法的规定的，进而将其作为认定案件事实的根据，并无不当之处。鑫纳盾公司上诉称一审法院以庭后提交的证据作为定案依据，剥夺了自己的质证权，是在混淆了证据和证据副本的前提下做出的错误认定，本院对此不予支持。关于争议焦点二，鑫盛公司主张鑫纳盾公司拖欠货款，依法应当承担相应的举证责任。首先，鑫盛公司提交的送货运输明细、送货单、货物购销合同等证据，可以证明鑫盛公司分别于2018年12月21日、2019年1月10日分两次销售给鑫纳盾公司价值为86337.45元的货物。其次，鑫盛公司提交的2019年7月2日的货物购销合同、对账单、送货单，以及银行交易回执、微信聊天记录等证据，可以证明鑫纳盾公司尚欠21638.45元货款未支付。鑫盛公司提交的证据已经形成一个完整的证据链，已经完成了自身的举证责任，法院据此可以确信待证事实的存在具有高度可能性。鑫纳盾公司反驳称，自己之所以在2019年7月2日自认尚欠2万多的货款，是因为遗漏计算了2018年12月21日、12月27日这两笔款项，鑫盛公司则称这两笔款项系支付之前的货款，与案涉欠款无关。对此本院认为，上述两笔款项的支付证明系鑫纳盾公司为反驳鑫盛公司所主张的事实而提供的证据，若鑫纳盾公司所述属实，那么其所还款项就会大大多过其所欠款项，这不符合常理，鑫纳盾公司称多出款项是用于开具增值税发票的，也未有任何证据可以佐证。据此，经审查该证据，并结合双方对欠款多次沟通的事实，本院认为，鑫纳盾公司主张的待证事实真伪不明，依法应当认定该事实不存在。综上所述，鑫纳盾公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费341元，由上诉人鑫纳盾公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年六月三十日书记员  钟增荣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执325号之二被执行人：杨静智，公民身份号码：230602197102064014，男，1971年2月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬八路6-15号2门602室。本院在执行杨静智罚金一案中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月3日立案执行。在执行过程中，被执行人杨静智向本院作出分期还款承诺并已履行3000元，本院依法划拨杨静智银行存款1543.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0691刑初180号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  纪 念审判员  孟范亮二〇二〇年六月二十八日书记员  马 烁
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6163号原告:肥城市仪阳街道办事处北辛庄村民委员会住所地：肥城市仪阳街道办事处北辛庄村驻地。法定代表人：赵峰，职务：村主任。委托诉讼代理人:王荣海,肥城市王瓜店法律服务所法律工作者。被告：赵衍井，男，1955年4月20日出生，汉族，住肥城市。原告肥城市仪阳街道办事处北辛庄村民委员会与被告赵衍井物权保护纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2020年6月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告赵衍井的起诉。本院认为，原告肥城市仪阳街道办事处北辛庄村民委员会申请撤回对被告赵衍井起诉，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肥城市仪阳街道办事处北辛庄村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告肥城市仪阳街道办事处北辛庄村民委员会负担。审判员  陈维学二〇二〇年六月十九日法官助理邢全玲书记员李丰玲
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执384号申请执行人，中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被执行人刘深文，男，1970年9月29日出生，汉族，家住江西省上饶市。本院在执行中国建设银行股份有限公司玉山支行与被执行人刘深文金融借款纠纷一案中，向被执行人刘深文发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人刘深文在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人刘深文在玉山县冰溪镇芳泽园有一处房产，现已查封，但因房产价值超执行标的太大，一时无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人刘深文发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请万元，截止2020年6月22日已执行0万元，未执行23.7511万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外躲避，本案无法实质性执行完毕。本院于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二〇年六月二十三日书记员 陈伟英
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初650号之一解除保全申请人：合肥创园电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路398号，统一社会信用代码913401006808140071。法定代表人：周伟春，经理。委托诉讼代理人：丰利虎，该公司员工，特别授权。原告江西赣电电气有限公司与被告合肥创园电力安装工程有限公司等人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日裁定查封、扣押、冻结合肥创园电力安装工程有限公司的银行存款995,000元或价值995,000元其他财产权。申请人于2020年6月22日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，本案经本院以及江西省抚州市中级人民法院审理并作出了判决，申请人在本案中不承担民事责任。因此，申请人向本院提出解除财产保全措施，不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对申请人合肥创园电力安装工程有限公司的银行存款995,000元或价值995,000元的其他财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  康湘明人民陪审员  陈进球二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐梦佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9812号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：夏菁，女，1985年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告夏菁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1565号 原告：崔伟，男，1978年10月3日出生，苗族，住贵州省思南县。被告：喻光全，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市大足县。第三人：干正飞，男，1976年8月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告崔伟与被告喻光全、第三人干正飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔伟及第三人干正飞到庭参加诉讼，被告喻光全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款150000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年期间，被告喻光全在思南县简家店成立了“贵州省思南县黔渝蔬菜专业合作社”，成立之后需要修建厂棚，然后将厂棚承包给第三人干正飞修建，干正飞在承建过程中，因被告不能及时拨付厂棚建设款。于是第三人干正飞找到原告，希望借100000元给第三人，好让第三人能够顺利修完被告的厂棚，然后被告作为担保人在借条上签字，也好在拨付厂棚建设款时扣第三人100000元的本金和利息直接支付给原告，否则将承担保证责任。第三人将被告的厂棚修建完毕交付之后，被告还是没有钱支付厂棚建设款，原告也多次催问第三人偿还，因第三人实在无力偿还原告借款本金和利息，于是在2018年11月6日，第三人与被告找到原告，要求将第三人的债务转让给被告，经三方同意之后，并对借款和利息进行结算，第三人还欠原告本金和利息共计150000元，随后由被告向原告出具一张新的借条，被告出具借条之后，至今还是没有支付本金和利息。综上所述，原告认为。大家都是朋友关系，原告知道被告在承建厂棚，为了帮助被告及时建好厂棚，才将借款100000元借给第三人，实际使用是被告。然而后来重新结算和转移债务关系之后，可被告现在至今没有偿还。为此，现根据我国相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 喻光全未作答辩。 干正飞述称，我只是该笔债务的证明人，不是债务人，因为我已经将债务转移给了喻光全。 经审理，本院认定事实如下：原告、被告与第三人系朋友关系。2015年期间，被告喻光全在思南县思南县黔渝蔬菜专业合作社，成立之后需要修建厂棚，然后将厂棚承包给第三人干正飞修建，干正飞在承建过程中，因被告不能及时拨付厂棚建设款。2015年3月1日，第三人干正飞找到原告，向其借100000元用于建设厂棚，原告将现金100000元交付给第三人干正飞，干正飞向原告出具了借条，借条载明：“今借到崔伟人民币拾万元整（100000.00元整），限期5月1日一次性还清。”被告喻光全作为担保人在借条上签字。原告与第三人还口头约定了借款利息。2015年7月，第三人将被告的厂棚修建完毕交付之后，被告无力向第三人钱支付厂棚建设款，原告也多次催问第三人偿还，因第三人也无力偿还原告借款本金和利息，于是在2018年11月6日，第三人与被告找到原告，要求将第三人的债务转让给被告，经三方同意之后，并对借款和利息进行结算，扣除干正飞向原告支付了10000元的利息后，第三人尚欠原告本金和利息共计150000元，被告向原告出具一张新的借条，借条载明：“今借到崔伟壹拾伍万元整（150000.00），归还日期：2019年农历6月30日，注此款用于修建厂房时在崔伟处借来付干正飞材料款”，第三人作为证明人在借条上签字。被告出具借条之后，至今未向原告还款。 上述事实，有原告提交的身份证、借条以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告崔伟于2015年3月1日向第三人干正飞出借100000元，双方之间构成民间借贷关系。2018年11月6日，因第三人未能还款，原、被告及第三人共同达成合意，将第三人在原告处的借款本息转移给被告，由被告偿还原告借款本息合计150000元。三方之间的债务转移合同是三方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定向原告履行还款义务。对于本案的将前期借款利息即为后期借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，即借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证记载的金额可以认定为后期借款本金。在本案中，因第三人与原告约定了利息且向原告支付了10000元的利息，从借款时即2015年3月1日到债务转移之时即2018年11月6日止，借款期限长达44个月有余，按照上述标准计算，利息为100000元×2%×44=88000元，三方当事人将前期借款尚欠利息50000元（不含已付息10000元）作为后期借款本金，未超出上述规定的上限，合法有效，应当予以认定。本案经审理尚无法确定第三人支付10000元利息的具体时间，退一步讲，取极限值，即在借款出借时已经先行支付10000元利息，对此依法可以认定实际出借本金为90000元，参照上述计算标准，利息为90000元×2%×44=79200元，本息合计也为169200元，150000元也未超此限，因此从这个角度也应当予以认定。故对原告要求被告偿还150000元的诉讼请求予以支持。被告喻光全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻光全在本判决生效之日起十五日内偿还原告崔伟借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，已减半收取1650元，由被告喻光全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 杰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5965号 原告：石某。 被告：北京某信息技术有限公司廊坊广阳道店。 法定代表人：段某，负责人。 原告石某与被告北京某信息技术有限公司廊坊广阳道店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告石某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石某撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告石某负担。在本裁定生效后七日内交纳。 审判员  金百印 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘继兴
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终419号上诉人（原审被告）：陈毕超，男，1969年2月11日出生，汉族。上诉人（原审被告）：周祖燕（曾用名周凤林），女，1970年1月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：方晓林，女，1966年8月22日出生，汉族。上诉人陈毕超、周祖燕因与被上诉人方晓林承揽合同纠纷一案，不服谷城县人民法院（2019）鄂0625民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈毕超、周祖燕上诉请求：1.依法撤销（2019）鄂0625民初1288号民事判决书或者依法改判；2.由被上诉人承担本案全部费用。事实和理由：因本案谷城县人民法院于2019年9月25日作出民事判决书。该判决明显存在以下问题：1.程序违法。谷城县人民法院对于该案是未经审判作出判决，违反法定程序。谷城县人民法院的传票通知上诉人于2019年7月22日15时在城关法庭开庭，上诉人按时到庭。但是，法庭没有开庭，只是审判人员问了几句情况，时间还没有10分钟，就让双方到法庭外面协商。双方在法庭外面协商将近到17时，没有协商好。上诉人到法庭问审判人员怎么办，审判人员让上诉人回家此事以后再说。但是从此法庭未通知开庭，也没有调解。2019年10月24日，法庭通知上诉人拿判决书。2.判决书认定的事实不属实。法庭未开庭，也未进行法庭调查，双方未举证质证，何来“一审法院根据庭审查明事实及采信的证据，认定以下事实”？所以，本案事实不清，证据虚假，判决违法。3.判决书未认定被上诉人无相应建筑资质，没有资格承担6层建筑任务。以至于该房屋建筑质量太差，多处漏水，出现裂缝，成为危房，几乎不能使用。例如：该房屋南边6楼顶现浇的天沟，1米×15米，有一处的厚度不到3公分，以致出现缝隙并且漏水。为此上诉人找被上诉人，被上诉人重新做防水后仍然漏水。方晓林辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。方晓林向一审法院起诉请求：1.依法判令陈毕超、周祖燕立即支付方晓林工程款15000元，并按照同期银行贷款利率支付利息至清偿止；2.本案诉讼费用由陈毕超、周祖燕负担。一审庭审中，方晓林放弃了要求支付利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2012年6月16日，方晓林与周祖燕签订施工协议书，周祖燕、陈毕超将其位于谷城县××龙家××社区××组的房屋交由方晓林承建，共计6层，屋顶为瓦屋面，面积以实际丈量为准，单价为160元每平方米。双方在合同中约定了工程质量、计算方式、工期及付款方式等。合同签订后，方晓林遂即组织施工并交付房屋。2013年1月30日，经结算，周祖燕尚欠方晓林工程款20000元，并向方晓林出具欠条一份。后方晓林多次催要，周祖燕支付5000元，并在原欠条上载明“已付5000元”。现方晓林提起诉讼。一审法院认为，方晓林与周祖燕自愿签订的施工协议书合法，无违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力。双方约定承建房屋内容和费用总额对双方有效。方晓林履行合同义务后，周祖燕应当依照合同约定或者在方晓林催要后及时支付建造房屋款。现方晓林持据要求周祖燕、陈毕超支付所欠建造房屋款的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。周祖燕、陈毕超关于口头商定，周祖燕、陈毕超再支付5000元，就结算清了的答辩意见，未向一审法院举出相关证据予以证实，且与一审法院查明的事实相符（相符有误，应为不符），故该辩称意见一审法院不予采纳。周祖燕、陈毕超还辩称方晓林提起诉讼超过了法律的诉讼时效的意见，因其支付5000元建房款时，没有注明支付时间，无法确定计算诉讼时效期间的起算点，且方晓林在庭审中陈述一直再（再有误，应为在）主张权利，周祖燕、陈毕超又未到庭质询，故该辩称意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告陈毕超、周祖燕于本判决生效后十日内给付原告方晓林房屋建造款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由陈毕超、周祖燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，方晓林为陈毕超、周祖燕建造房屋，完工后，经结算，尚欠建房工款20000元，周祖燕向方晓林出具欠建房工款20000元的欠条。此后，周祖燕向方晓林支付5000元，还欠15000元建房工款未支付。方晓林对陈毕超、周祖燕享有15000元的债权，且该债权属合法债权，故该债权应受法律保护。一审判决陈毕超、周祖燕给付方晓林房屋建造款15000元，符合法律规定。陈毕超、周祖燕上诉提出，一审判决认定的事实不属实，本案事实不清，证据虚假，判决违法，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。陈毕超、周祖燕上诉提出，一审判决书认定方晓林无相应建筑资质，没有资格承担6层建筑任务，以至于该房屋建筑质量太差，多处漏水，出现裂缝，成为危房，几乎不能使用。对此，本院认为，即使方晓林无相应建筑资质，但方晓林为陈毕超、周祖燕建造的房屋已交付使用多年，陈毕超、周祖燕也未提交充分的证据证实方晓林建造的房屋存在质量问题，故陈毕超、周祖燕的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案的一审卷宗材料显示，陈毕超、周祖燕经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院在陈毕超、周祖燕缺席的情况下开庭审理并作出判决，符合法定程序。陈毕超、周祖燕上诉提出，一审法院对于该案是未经审判作出判决，违反法定程序，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对陈毕超、周祖燕的上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈毕超、周祖燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由陈毕超、周祖燕负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年六月十日书记员  康宁艺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21241号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈光增，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈光增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执136号之三被执行人：武丑来，男，1973年5月5日出生，汉族。武丑来犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）晋0311刑初98号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2020年4月2日向本院移送执行财产刑100000元。在执行过程中，1、本院于2020年4月3日向被执行人武丑来邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月2日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的的财产信息，被执行人武丑来名下无车辆、房产信息，仅有银行存款1252元，现已扣划至我院账户。3、本院于2020年6月10日委托忻州市代县人民法院去被执行人武丑来所在村委会调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人武丑来纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息网上发布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具有执行条件时，将依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建军人民陪审员  黄海霞人民陪审员  段宏霞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王肖红
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1623号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强。 被告：刘红贤，女，1971年2月19日出生，汉族，住吉林省。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告刘红贤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇二〇年六月十六日 书记员 肖惠涵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初251号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河东区景腾歌厅，住所地天津市河东区华昌道嘉华国际商业中心4层。经营者：江丽英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河东区景腾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初736号原告：兰州新西部维尼纶有限公司，住所地:兰州市西固区河口南新维路128号。法定代表人：张进国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁林，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所律师。被告：阜阳市正源化工建材有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颖上北路261号。法定代表人:李东伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昊宇，安徽志豪律师事务所律师。原告兰州新西部维尼纶有限公司(以下简称维尼纶公司)诉被告阜阳市正源化工建材有限公司（以下简称阜阳正源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序经公开开庭审理，于2019年9月25日作出（2019）甘0104民初2447号民事判决书。原告维尼纶公司不服，依法提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）甘01民终4094号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，裁定：撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告维尼纶公司的委托诉讼代理人李铁林、张海林，被告阜阳正源公司委托诉讼代理人李森、朱昊宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告维尼纶公司提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款2456914元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息767843元（按照6%年利率计算，从2014年1月25日起暂计算至2019年2月28日，其余逾期付款利息计算至实际履行完毕之日）；3.判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2010年5月5日至2010年8月9日，原告向被告供应聚乙烯醇等材料，共计价值4401810元。2010年5月17日至2010年11月29日，被告通过承兑方式向原告付款共计1944896元，尚欠原告材料款2456914元。原告多次向被告催要欠款，被告均予以拒绝，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告阜阳正源公司辩称，1.按原告所称，2010年11月29日起就应当认为是权利受到侵害，开始计算时效，原告在2019年提起诉讼，超出诉讼时效；2.原告诉称的内容违背事实和常理，原告不可能在被告欠原告货款的情况下还连续发货，形成巨额的欠款，在没有合同、经被告确认的收货单以及欠款凭证的情形下，不应认定被告收到所谓的货物并构成欠款，原告的诉讼请求没有证据支持；3.原告销售给被告的货物低于原告本地价格，原告公司的人员为了该差价而串货，将销售给他人的货物伪装成销售给被告的货物，被告没有收到这些货物，原告应对内部管理混乱承担不利后果，而不应无端提起诉讼，浪费诉讼资源。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月3日，原告（出卖人）维尼纶公司与被告（买受人）阜阳正源公司签订了合同编号为20059328号《工业品买卖合同》，合同约定：原告给被告供应规格型号17-99聚乙烯醇800吨；运输方式及到达站（港）和费用负担为：出卖人代办运输手续，买受人承担运杂费；结算方式、时间及地点约定为:电汇或汇票，款到发货；合同生效时间为2006年元月。合同中没有约定单价和金额。2010年5月至2010年7月间,阜阳正源公司向维尼纶公司发出数份委托提货函，兰维公司开出了《产品销售发货通知单》，并于2010年6月14日向阜阳正源公司开具了三张增值税专用发票，发票总金额合计为2486333.33元，并提供了增值税发票认证发票查询。阜阳正源公司自2010年5月17日至2011年5月18日分九次向维尼纶公司通过承兑汇票、现金方式支付货款1944896元。维尼纶公司对已付款表示认可。此次审理时，维尼纶公司变更诉讼请求，要求阜阳正源公司向其支付货款1353514元，利息641114元。被告阜阳正源公司否认欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告维尼纶公司与被告阜阳正源公司之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中原、被告双方在买卖合同中对于付款时间约定为电汇或汇票，款到发货。照此约定，维尼纶公司应该是收到货款后再向阜阳正源公司发货，这样就不存在被告欠原告货款问题；即便维尼纶公司变更双方的约定，在阜阳正源公司未付货款的情况下先发货，也应该及时清结款项。此次庭审中，维尼纶公司提供其工作人员的出差报销单及与被告方工作人员的通话录音，以此证明其指派工作人员分别于2017年7月、2018年10月前往被告单位索要货款。经质证，被告阜阳正源公司否认电话录音的真实性，也否认原告派人向其索要货款的事实。经本庭审查，原告维尼纶公司提供的证据，不能充分证明其主张。综上所述，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，本案诉讼时效应当自2010年7月起算，至原告起诉之日（2019年2月27日）已超过法定的诉讼时效期间，被告主张原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信。故对原告的全部诉请，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰州新西部维尼纶有限公司全部诉讼请求。案件受理费32598元，由原告兰州新西部维尼纶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗奉审 判 员  武耀辉人民陪审员  张喜鹏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王丽丽
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1637号原告尧武兵。被告郑子佳。本院在审理尧武兵郑子佳民间借贷纠纷一案中，原告尧武兵于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告尧武兵撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年六月二十三日书记员 颉欢
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申324号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：成都瑞星建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖路古城廉租房2号楼3号。 法定代表人：刘鹏宇，总经理。 委托诉讼代理人：毛伟，四川融坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智，四川融坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省仁寿县发展和改革局，住所地四川省仁寿县文林镇文林路一段380号。 法定代表人：黄尚友，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省仁寿县水务局，住所地四川省仁寿县文林镇南坛路二段76号。 法定代表人：夏林茂，局长。 原审第三人：四川省都江堰黑龙滩灌区管理处，住所地四川省仁寿县文林镇西街59号。 法定代表人：肖伟胜，处长。 原审第三人：四川省仁寿县公共资源交易中心，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道中段5号。 法定代表人：曾建忠，主任。 原审第三人：四川省仁寿县财政局，住所地四川省仁寿县文林镇金马路128号。 法定代表人：张峰，局长。 再审申请人成都瑞星建筑工程有限公司（以下简称瑞星建筑公司）因与四川省仁寿县发展和改革局、四川省仁寿县水务局、第三人四川省都江堰黑龙滩灌区管理处、四川省仁寿县公共资源交易中心、四川省仁寿县财政局行政诉讼一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 瑞星建筑公司申请再审称，原裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定不予立案确有错误。理由如下：1.（2018）川14民终1074号民事裁定书查明并确定，仁寿县发展与改革局、仁寿县水务局均参与案涉招投标项目涉嫌投标人弄虚作假行为的调查，共同作出报告，并提出建议意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，将仁寿县发展与改革局、仁寿县水务局列为共同被告符合法律规定；2.（2018）川14民终1074号民事裁定书已经确认在建议投标保证金划入财政非税收专户前，已经作出不予退还投标保证金决定的事实；3.原裁定认为申请人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政机关未送达“不予退还保证金”的决定书，再审申请人可考虑申请政府信息公开，明显适用法律错误。（2018）川14民终1074号民事裁定书已证明案涉行为存在，有具体诉讼请求和事实依据，符合起诉条件，依法应当立案。请求：依法撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2019）行初203号行政裁定书和四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行终152号行政裁定书，指令四川省眉山市东坡区人民法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，表明提起行政诉讼的主体必须与被诉主体作出的具体行政行为有法律上的利害关系，行政行为相对人认为作出的具体行政行为侵犯其合法权益，可以提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定中，具体的诉讼请求，指向的是具体行政行为，即能够证明行政行为存在的事实根据。结合本案，再审申请人提起本案诉讼主张，没有提交被诉主体对其作出具体行政行为的事实证据，无法证明该“利害关系”存在。一审法院裁定不予立案，二审法院维持一审裁定符合法律规定。 综上，瑞星建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第四项规定的申请再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回成都瑞星建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 王学东 审 判 员 肖黔蜀 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4795号原告：中科古德（天津）金属制品有限公司，住所：天津市津南经济技术开发区（东区）中宁道2-3，统一社会信用代码：9112011230064940X6。法定代表人：冯玉杲，经理。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。被告：天津市华轩阀门有限公司，住所：天津市津南区北闸口镇义和庄村委会旁，统一社会信用代码：91120112553443872K。法定代表人：邵洪源，经理。原告中科古德（天津）金属制品有限公司与被告天津市华轩阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告中科古德（天津）金属制品有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知后，明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中科古德（天津）金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  韩学胜二〇二〇年六月二十四日法官助理李青青书记员张海珠
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终988号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄婉娴，女，1973年12月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市荔湾区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市荔湾区人民检察院指控被告人黄婉娴犯诈骗罪一案，于2020年4月15日作出（2020）粤0103刑初333号刑事判决：一、被告人黄婉娴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、责令被告人黄婉娴退赔诈骗所得83650元予被害人李某到。三、依法扣押的作案工具手机予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。宣判后，原审被告人黄婉娴不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄婉娴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，黄婉娴撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄婉娴撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0103刑初333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年六月十五日书记员  田东民陈晓兰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1131号上诉人（原审被告）：亚太水处理（天长）有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经十路与纬一路交叉口，统一社会信用代码:913411810557915915法定代表人：刘美，该公司经理。委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张伟，男，1983年05月08日生，汉族，工人，本科，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。上诉人亚太水处理（天长）有限公司因与被上诉人张伟劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为:上诉人亚太水处理（天长）有限公司在二审中提供新证据致使原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初2982号民事判决；二、本案发回安徽省天长市人民法院重审。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年六月三十日法官助理张金玲书记员宗娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执188号 申请执行人：吴丽娟，女，1990年5月18日出生，汉族，住福建省三明市。 申请执行人：乐宜熇，男，1993年1月21日出生，汉族，住福建省三明市。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人吴丽娟、乐宜熇与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403民初1939号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1968号 申请执行人：广州市粤鸿油料有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇义沙村三多围1号，统一社会信用代码91440115695181249L。 法定代表人：冯俊宇。 委托代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。 被执行人：任启瑜，男，1981年5月25日出生，汉族，住河南省内乡县。 关于广州市粤鸿油料有限公司与任启瑜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初513号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，任启瑜应履行向申请人广州市粤鸿油料有限公司支付拖欠货款155,000元及计付因拖欠货款产生的违约金（应以未付部分为计算基数，适用年利率24%，从2018年9月1日起计至本金及违约金均清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,044.1元及本案执行费由任启瑜承担。因任启瑜没有履行，经权利人广州市粤鸿油料有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人任启瑜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人任启瑜户籍所在地的河南省内乡县人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人任启瑜消极履行的行为依法作出决定，将被执行人任启瑜纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初513号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初151号 原告：宁波清水源水务科技有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区望春工业园区科创南路158号。 法定代表人：刘全利，该公司董事长。 诉讼代表人：董俊，宁波清水源水务科技有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：周雯，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：逯庆国，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波清水源水务科技有限公司与被告逯庆国对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告宁波清水源水务科技有限公司于2020年5月25日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告宁波清水源水务科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波清水源水务科技有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告宁波清水源水务科技有限公司负担。 审 判 长 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 审 判 员 朱 静 二〇二〇年六月十五日 代书记员 张姗姗
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终7529号     上诉人（原审原告）：黄渊水，男，汉族，1970年7月29日出生，籍住陕西省山阳县，现住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）：李向东，男，汉族，1970年5月19日出生，籍住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）：西安顺吉汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区北关正街33号1幢1单元10901室-02号。   法定代表人：李正，该公司总经理。   上诉人黄渊水因与被上诉人李向东、西安顺吉汽车服务有限公司（以下简称顺吉公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案二审争议的焦点为黄渊水与李向东之间的债权债务能否认定，以及与顺吉公司有无关联关系。因二审中黄渊水提交了新证据，致本案事实尚需进一步查证，以查明涉案债权债务关系是否真实存在，进而准确认定李向东和顺吉公司各自所负的相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12063号民事判决；   二、将本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   二审案件受理费3100元（黄渊水预交），予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ二Ｏ年六月九日                          法 官 助 理   陈 新 浩                                      书记员  刘    静              1
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0112民初4092号 原告：杜永慧，女，1966年6月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：陈攸丹，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：长乐联丰染整有限公司，住所地：长乐区松下镇工业区。 法定代表人：陈晓源，董事长。 委托诉讼代理人：陈声梁、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所执业律师。 原告杜永慧与被告长乐联丰染整有限公司（以下简称联丰公司）劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 杜永慧向本院提出诉讼请求：1、解除杜永慧与联丰公司之间的劳动关系；2、判令联丰公司向杜永慧支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额计59136元（其中2019年3月至2020年1月期间11个月，月均按5376.7元计，计59136元）；3、判令联丰公司向杜永慧支付经济补偿金74273.8元（从2006年3月至2020年1月，每月5376.7元，按14个月计为74750元）；4、判令联丰公司为杜永慧补办企业职工基本养老保险手续并缴纳自2006年3月至2020年1月的基本养老保险费。事实与理由：杜永慧自2006年3月7日受聘于联丰公司。2017年12月，杜永慧工作岗位调整为理布工，约定月工资伍仟元以上，双方未签订书面劳动合同，联丰公司也未为杜永慧缴纳社会保险。杜永慧认为，其与联丰公司构成事实劳动关系，联丰公司至今不为其缴纳社会保险，也不签订劳动合同，行为已严重违法，其有权单方面解除合同并要求联丰公司支付双倍工资及经济补偿金，并要求联丰公司为其补办企业职工养老保险手续并缴纳2006年3月至2020年1月期间基本养老保险费。2020年4月27日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲不字[2020]第16号不予受理通知书，杜永慧对仲裁决定不服，于2020年5月8日诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除杜永慧与长乐联丰染整有限公司之间的劳动关系。 二、长乐联丰染整有限公司自愿于2020年6月30日前一次性向杜永慧支付双倍工资差额及经济补偿金共计70000元整，该款汇入杜永慧指定账户，账户名：杜永慧，开户行：中国建设银行长乐江田支行，账号：62×××52。 三、上述调解协议实际履行完毕之后，双方之间本案劳动争议就此终结。若长乐联丰染整有限公司未按上述调解协议实际履行还款义务，则长乐联丰染整有限公司应按80000元标准支付双倍工资差额及经济补偿金，且未还款项视为全部到期。杜永慧有权就未还款项向人民法院申请强制执行。 三、案件受理费5元，由杜永慧负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。 审 判 员 林学章 二〇二〇年六月十八日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈 玲 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1778号罪犯郭亚全，男，1966年1月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年5月13日作出(2009)茂中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人郭亚全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯郭亚全在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）粤高法刑执字第1544号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第786号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3302号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2030年11月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郭亚全在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭亚全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4052分。2018年4月获得表扬、2018年7月获得表扬、2018年12月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。新考核累计扣29分，其中，因两次与他犯争吵分别被扣5分和15分，因私自找他犯聊天被扣4分，因私自上厕所扣5分。已履行罚金300元，其中本次未继续履行。考核期内有劳动报酬收入2818.7元，顾送款和其他收入3400元，2019年11月前月均购物171.26元，2019年11月之后月均购物98.59元，零花帐户余额783.53元。另，该犯曾因犯抢夺罪于2000年6月19日被判处有期徒刑十年，于2006年5月6日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭亚全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，又是属于严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间多次违纪扣分，已履行罚金比例低，且本次未合理利用劳动报酬、顾送款等继续履行罚金，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭亚全予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2030年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执155号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生，系该分行行长。委托诉讼代理人（一般授权）：余梅，贵州定同律师事务所律师。被执行人：陈德志，男，汉族，1990年9月26日出生，住贵州省威宁彝族苗族回族自治县。关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行申请执行陈德志信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月16日作出的（2018）穗仲莞案字第29633号裁决书生效后，因陈德志未按生效法律文书确定的内容履行给付义务，中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1．2020年5月19日，本院向被执行人陈德志送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。2．2020年5月7日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人陈德志的财产信息，查询结果显示陈德志无银行存款、无车辆登记信息。3．2020年5月11日，本院通过毕节市住房公积金大数据综合云平台查询，被执行人陈德志无公积金缴存记录。4．2019年5月11日，本院向毕节市保险行业协会送达协助查询通知书，查询被执行人陈德志购买收益类保险情况，新华人寿保险股份有限公司毕节市七星关支公司反馈无被执行人陈德志相关投保信息。5．2020年5月19日，本院通过威宁县不动产登记中心、威宁县市场监督管理局查询，被执行人陈德志无不动产登记信息、无投资信息。同日，本院通过威宁彝族回族苗族自治县金钟镇金钟社区查询，被执行人陈德志在该社区无房产、无土地等财产。6．2020年6月1日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人陈德志的财产信息，查询结果显示陈德志无银行存款、无车辆登记信息。7．2020年6月9日，本院依法对被执行人陈德志采取限制消费措施。8．2020年5月28日，本院将本案执行情况、采取的财产查控措施向申请执行人进行了反馈，征求是否对被执行人陈德志进行悬赏举报、是否需要委托律师调查等相关事项的意见，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院采取的财产查控措施无异议，表示暂不需要采取其他措施，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的额为38485.85元，执行到位0.00元。综上，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈德志现无财产可供执行。本院依法对被执行人陈德志采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05执155号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 泽审 判 员  刘崇高审 判 员  周 绪二〇二〇年六月十日法官助理  代秀云书 记 员  黄文才
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1118号上诉人（原审被告）：株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：刘顺德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文中，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：谭运娇，女，1966年10月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：张迪圣，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者。上诉人株洲顺億房地产开发有限责任公司（以下简称顺億公司）因与被上诉人刘文中、谭运娇委托合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺億公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘文中、谭运娇要求支付资金占用期间利息的诉讼请求。事实与理由：双方未明确约定利息及计算方式，即使要承担资金占用期间的利息，也只应计算至一审开庭之日止。刘文中、谭运娇辩称，原审程序合法，认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。刘文中、谭运娇向一审法院起诉请求：顺億公司向刘文中、谭运娇退还多收的契税预付款2762.96元、房产所有权证办证费1522.24元、土地使用权办证费410元及前述三项利息3372.21元（以办证时间为准，按银行贷款利率标准计算至2019年12月31日的利息为3372.21元，之后利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付之日止）。一审法院认定事实：刘文中、谭运娇购买了顺億公司开发的位于株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场一楼161号商铺，因由房屋开发商代为业主统一办理房屋权属证书及土地使用权证，刘文中、谭运娇于2007年12月4日向顺億公司交纳了代收款13223元，其中包括契税5525.96元、土地证工本费480元/本、办证费2072.24元（多退少补）。2012年6月12日，顺億公司向芦淞区地方税务局交纳契税2763元，另外，顺億公司为刘文中、谭运娇交纳了房屋产权办证费550元，土地使用权证费70元。该商铺于2012年6月13日办理了房产证登记，于2013年4月22日办理了土地使用权证。随后，顺億公司将两证交给刘文中、谭运娇，但一直未将多收的代收费退还。一审法院认为，该案系委托合同纠纷。根据合同法第四百零一条的规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。顺億公司为刘文中、谭运娇代办商铺的房产证和土地使用权证，刘文中、谭运娇预付一定数额的费用，顺億公司将两证办好后应当报告委托事务的结果，除了将两证交付给刘文中、谭运娇，还应当报告预付费用的开支情况。但顺億公司一直未予报告，其辩称办证交款的票据已经交给了刘文中、谭运娇，但未提交证据证实，故对顺億公司认为超过诉讼时效的主张不予支持。因顺億公司有报告义务及办证费用使用情况的举证义务，但顺億公司未提交相关证据，依据刘文中、谭运娇陈述及提交的证据认定顺億公司为办证缴纳的费用为：契税2763元、房屋产权办证费550元、土地使用权证70元。顺億公司确认收取的费用，契税按成交总价的4%收取，即5525.96元；办证费按成交总价的1.5%收取，即2072.24元，土地证按480元/本收取。故顺億公司应退还给刘文中、谭运娇的费用为：契税部分2762.96元、土地证费用部分410元、办证费部分1522.24元，共计4695.2元。因双方对两证交付时间、资金占用期间利息没有约定，故对刘文中、谭运娇要求退还多收的费用利息自证件登记时间起算的诉讼请求予以支持。一审法院判决：一、顺億公司于本判决生效之日起十日内退还刘文中、谭运娇多收的代收款4695.2元及资金占用期间的利息（以退还多收的契税、办证费合计4285.2元为基数，自2012年6月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以退还多收的土地证费410元为基数，自2013年4月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以多收的代收款4695.2为基数，自2019年8月20日起至退还完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。案件受理费50元，减半收取25元，由顺億公司负担。本院二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。本案的争议焦点：顺億公司是否应支付刘文中、谭运娇资金占用期间的利息。分析如下：依法生效的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘文中、谭运娇委托顺億公司办理产权证书，并支付了办证费用，合同中约定了多退少补。顺億公司应当依据约定在办完证件后的合理期间内将多收的款项退还给刘文中、谭运娇，逾期不予退还，应当支付资金占用期间的利息损失。顺億公司认为不支付利息的理由不能成立，本院不予支持。一审判决支持刘文中、谭运娇的利息主张符合法律规定，依法应予维持。综上所述，顺億房产公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由株洲顺億房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴晓辉审 判 员 肖 晶审 判 员 彭德华二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹梅元书 记 员 杨雯慧
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初312号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人朱金龙，男，1974年2月19日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月8日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人朱金龙犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年4月9日12时许，被告人朱金龙驾驶津ＪＺ6973启辰牌小型轿车，在天津市津南区液化气站购买156公斤液化石油气，并分装于6个液化石油气罐中内，后驾车拉载液化石油气沿咸水沽镇南环路行驶至普明里公园附近时，被公安交管部门查获归案。所运156公斤石油液化气被依法扣押。经检验，被扣押送检气体检出丙烷、丁烷、二甲醚等液化石油气主要成分。上述事实，被告人朱金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，证人证言，提取笔录，证据保全清单，鉴定意见，现场勘验笔录，行车证、驾驶证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人朱金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱金龙归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人朱金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年六月二十三日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4246号 申请执行人：梁学伟，男，1974年5月6日出生，住广东省阳东县。 被执行人：广州文高投资有限公司。住所地广州市白云区云城南三路396号107房，统一社会信用代码：91440101321083142J。 法定代表人：金玉英。 申请执行人梁学伟与被执行人广州文高投资有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终2847号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日依法立案执行，执行标的为31724元，执行费为376元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 单小龙
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1430号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人余某某，因本案于2020年3月28日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1436号起诉书，指控被告人余某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年3月28日6时28分许，被告人余某某饮酒后驾驶粤BF07028号牌（新能源）小型汽车途经水官高速行驶至深圳市龙岗区水官高速龙岗收费站出口前方20米处路段（高速公路）时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人余某某进行呼气式酒精检测，结果为150mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人血液中检出乙醇，含量为158.23mg/100ml。                  本院意见              被告人余某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人余某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年六月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1163号 上诉人（原审原告）：准某。 法定代表人：张某1，该社理事长。 委托诉讼代理人：张某2。 被上诉人（原审被告）：达拉特旗天德利商贸有限责任公司。 法定代表人：水某。 被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市中创新型墙体建材有限责任公司。 法定代表人：邬某。 被上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区。 上诉人准某（以下简称准旗农村信用联社）因与被上诉人达拉特旗天德利商贸有限责任公司（以下简称达旗天德利商贸公司）、鄂尔多斯市中创新型墙体建材有限责任公司（以下简称中创新型墙体建材公司）、王某金融借款担保合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 准某上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4374号民事裁定，并指令准格尔旗人民法院进行实体审理；二、保全费，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为（2015）准刑初字第389号刑事判决与本案诉讼属于重复起诉，系事实认定错误。因为本案与准旗法院作出的（2015）准刑初字第389号刑事判决不是基于同一事实，同一主体或同一法律关系。本案原审被告是中创新型墙体建材公司、达旗天德利商贸公司和王某三人，而上述刑事判决被告人是案外人孔某，可见当事人没有重合。刑事判决认定的事实是孔某为在准旗农村信用联社贷款，虚构事实骗取准旗农村信用联社；而本案上诉人准旗农村信用联社与被上诉人达旗天德利商贸公司签订涉案借款合同，履行了银行正常放贷手续，该笔借款并未参与孔某骗取贷款等不法行为，准旗农村信用联社在签订、履行相关协议过程中并没有过错。从本案借贷法律关系成立及履行情况看，准旗农村信用联社属于被欺诈一方，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，在准旗农村信用联社未主张撤销的情况下，涉案《流动资金借款合同》应为有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，准旗农村信用联社起诉担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案中，刑事判决的是孔某的个人犯罪问题，但相关合同是以公司名义签订，并不能免除公司的民事责任。 被上诉人达旗天德利商贸公司、中创新型墙体建材公司、王某未进行任何答辩。 准旗农村信用联社向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告鄂尔多斯市中创新型墙体建材有限责任公司偿还原告贷款本金10000000元、从2011年10月21日至2011年12月20日合同期内欠息221635.1元（月利率11.1358‰）、从2011年12月21日贷款逾期后至2019年2月20日的欠息14587895.56元（月利率16.7037‰），欠息合计14809530.66元，本息合计24809530.66元以及从2019年2月21日起至给付完毕之日止所产生的逾期利息（按照月利率16.7037‰计算）；2、请求依法判令达拉特旗天德利商贸有限责任公司、王某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用及其他费用。 一审法院认为，内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2016年4月18日作出的（2015）准刑初字第389号刑事判决书已经对案涉贷款进行认定并作出处理，责令刑事案件被告人退赔本案原告准某案涉本金及利息，且上述刑事判决已经生效，原告准某有权据此申请执行。故本案原告准某提起的民事诉讼属于重复诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告准某的起诉。原告准某预交的案件受理费165847元予以退回。 本院认为，上诉人准旗农村信用联社提起诉讼的事实依据是上诉人准旗农村信用联社与被上诉人达旗天德利商贸公司签订的《人民币流动资金借款合同》和上诉人准旗农村信用联社与被上诉人（担保人）中创新型墙体建材公司、王某、案外人（担保人）孔某签订的《保证合同》。担保人之一孔某骗取贷款的行为，已被生效的内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2016年4月18日作出的（2015）准刑初字第389号刑事判决予以确认。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2016年4月18日作出的（2015）准刑初字第389号刑事判决已经包括涉案该笔贷款事实，上诉人准旗农村信用联社作为上述刑事案件的被害单位，上述刑事判决责令刑事被告人退赔涉案上诉人准旗农村信用联社案涉本金及利息。但孔某个人的犯罪行为与本案《人民币流动资金借款合同》的履行没有关联。上诉人准旗农村信用联社的上诉请求和理由，能够成立，予以支持。一审法院驳回准旗农村信用联社的起诉不当，不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》128条规定的精神，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4374号民事裁定； 二、本案指令内蒙古自治区准格尔旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 贞 审判员 陈晓婧 审判员 余 丽 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈彦亭
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更822号罪犯李波，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化，原住河南省辉县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫0782刑初547号刑事判决，认定被告人李波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2018年2月24日起至2021年2月23日止。于2019年1月10日送入河南省豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯李波在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理,提讯了罪犯李波，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李波在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年6月15日出具新市检五部假意（2020）54号提请假释检察意见书，建议对罪犯李波裁定假释。经审理查明，罪犯李波自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月获得表扬1次。考核期内半年评审情况为:2019年上半年不定。罚金人民币五万元已经履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯李波证人证言、保证人保证书、罪犯李波本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯李波因犯开设赌场罪被判处有期徒刑三年，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对其假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李波予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起至2021年2月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  霍宣巍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。法定代表人：景红卫，系该行行长。委托诉讼代理人：郝利永，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，甘肃法成律师事务所律师。被告：张志璟，男，1970年9月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告张志璟金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费5818元，减半收取2909元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 长  师 静人民陪审员  曾贤萍人民陪审员  范建设二〇二〇年六月五日书 记 员  邓丽娟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终537号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报景刚铎，男，1981年2月26日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，Z公司（以下简称“Z公司”）区域经理，户籍地河南省襄城县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）自报管征超，男，1983年9月23日出生于上海市，汉族，大学文化，Z公司区域经理，户籍地本市普陀区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报叶滢，女，1971年11月22日出生于上海市，汉族，高中文化，Z公司莘庄店团队长，户籍地本市浦东新区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕，现已取保候审。原审被告人自报杨伟，女，1981年11月15日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，Z公司莘庄店团队长，户籍地浙江省景宁畲族自治县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕，现已取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人景刚铎、管征超、叶滢、杨伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年3月4日作出（2019）沪0112刑初1823号刑事判决。原审被告人景刚铎、管征超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）景刚铎、管征超申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人景刚铎、管征超、原审被告人叶滢、杨伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。景刚铎、管征超自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人景刚铎、管征超撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1823号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  于书生二〇二〇年六月二十二日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更778号罪犯叶剑飞，男，1990年10月12日出生，汉族，高中文化，原住湖南省永州市零陵区。现在河南省平原监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2018年8月31日作出（2018）豫0527刑初276号刑事判决，认定被告人叶剑飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳），所退赃款人民币50000元依法退还被害人。刑期自2017年9月20日起至2021年3月19日止。于2018年9月26日送入河南省平原监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯叶剑飞在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理,提讯了罪犯叶剑飞，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶剑飞在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年6月9日出具新市检五部假意（2020）36号假释提请检察意见书，认为未发现执行机关对罪犯叶剑飞的假释建议不当或提请假释违反法定程序。经审理查明，罪犯叶剑飞自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月共获得表扬2次。罚金人民币40000元（已缴纳），所退赃款人民币50000元依法退还被害人。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯叶剑飞个体改造质量评估结果分析表、证人证言、保证人保证书、罪犯叶剑飞本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯叶剑飞因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶剑飞予以假释。（假释考验期限，从假释之日计算，即自2020年6月23日起,至2021年3月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周化冰审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  霍宣巍