四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初628号 原告：曹培林，男，1961年7月10日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：徐佳华，男，1969年1月24日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告曹培林与被告徐佳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹培林到庭参加诉讼，被告徐佳华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹培林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款150000元，利息从2013年7月29日起以本金150000元为基数按年利率6%计算至2020年2月29日止，计59250元，本息合计209250元。后期利息从2020年2月29日起按照年利率6%计算至款清之日。二、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日，被告因企业资金周转短缺，从原告处借款150000元，向原告出具借条一张，载明“今借到曹培林现金150000元”。经原告多次以多种方式催收，被告至今分文未付，给原告造成巨大的经济损失，双方为此酿成纠纷。综上，被告下欠原告借款有借条为凭，事实清楚，证据确实。原告为维护自己的合法权益，依相关法律法规向贵院提起诉讼，请予支持。 被告徐佳华辩称:请求人民法院依法驳回原告违心违法、不合理且不合法的诉讼请求。事实和理由：1.被告与原告系多年的朋友，双方在借款之前有过相互帮助和生意的合作。2013年7月29日被告确实向原告无息借款150000元，之后原告需要，被告已在2013年底至2015年春节前分几次全部还给了原告。当时被告是有还款记录的，只是没曾想到此事会走上今日之法庭，未在意保存。借款还清时双方没在一起，电话里客套几句叫原告自己把借条销毁就行了。2015年2月14日，被告因生意上短期急需资金，为了回报原告前期无息借款的人情，承诺向原告高息借款60000元使用两个月，也给原告出具了借据，注明了应付的利息。2015年4月20日，被告在甘溪坝工业园区原告的商铺里还钱给原告，原告说暂时不用钱，双方协商利息降为月息3％，将前期借款本息结算后合并借款230000元给被告，被告重新出具了借条，注明了应付的利息。因当时也没有在原告家里，原告家里又在闹矛盾，被告还是叫原告回去的时候把原借据销毁就行了，过后也没有再追问。3.2015年5月初，原告找到被告说他要去外面包工程，急需要这笔钱，叫被告马上还钱给原告。被告之后还了给原告一部分，于2015年5月14日被告到甘溪坝工业园区原告的商铺里双方算账，本息结算并扣减已还部分，被告又重新办理了余借150000元的借款手续，原告也办理了之前借款结算的依据。此次原告将利息调为月息6％，被告因调息感觉不好，要求收回之前的借据，原告说在家里该日带下来，被告也因忙着有事就离开了。4.被告近几年为了生活，四处奔波，多次搬家。5月份接到法院的应诉通知和传票，看见早已了结的借据竟然出现在法院，震惊的程度无以言表。原告在起诉状里所说以多种方式向被告催收借款，被告至今分文未付。幸好被告还能找到两张已还款的原始凭证和2015年5月14日已结清的原始收据，否则只能以原告所说分文未付了。如果如原告起诉状里所说自会还有后面2015年2月14日的6万借据，紧跟着还有2015年4月20日的23万借据呢？再后来又出现了2015年5月14日的借据，原告真是这么傻的人吗，这不是自欺欺人吗。综上所述，被告欠原告的款项总共只有2015年5月14日借条载明的150000元，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求并判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：曹培林与徐佳华系朋友关系。2013年7月29日，徐佳华以经营企业资金短缺为由向曹培林借款。双方经协商后，曹培林向徐佳华提供了150000元的现金，徐佳华收款后，向曹培林出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到曹培林现金150000元（捺印），大写壹拾伍万元整。借款人：徐佳华（捺印）2013年7月29日”。现曹培林以向徐佳华提供借款后，经其多次催收借款无果后，诉至人民法院并提出前述主张。 另查明：徐佳华向曹培林提供借款时资金来源为经营汉源果派食品厂收益及对外从事工程劳务所得。 再查明：2014年8月24日徐佳华通过中国农业银行62×××63的储蓄卡向曹培林中国农业银行62×××74的储蓄卡转款50000元；2014年9月15日徐佳华通过中国农业银行62×××63的储蓄卡向曹培林中国农业银行62×××74的储蓄卡转款30000元。 本案诉讼过程中，曹培林自愿放弃要求徐佳华从2020年2月29日起按照年利率6%计算至款清之日利息的诉讼请求。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，《借条》，汉源果派食品厂营业执照以及当事人曹培林的陈述等。 本院认为，合法的借贷受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。徐佳华欠曹培林借款，有徐佳华向曹培林出具的《借条》为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。曹培林向徐佳华提供借款后，徐佳华通过银行转账的方式于2014年8月24日、2014年9月15日向曹培林的银行账户汇入80000元（50000元+30000元），曹培林认为该款系与徐佳华之间的短期资金拆借，但其未能提供充分证据证实该两笔银行交易系其与徐佳华之间的短期资金拆借，故本院认定2014年8月24日、2014年9月15日徐佳华通过银行转账的方式向曹培林的银行卡中汇入总计80000元系还款行为。在扣除徐佳华已向曹赔林偿还的80000元后，徐佳华还应向曹赔林偿还70000元（150000元-80000元）。 对于曹培林要求徐佳华支付从2013年7月29日起以本金150000元为基数按年利率6%计算至2020年2月29日止，计59250元利息的诉讼请求，因无证据证实双方对借款利率以及借款期限有过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，应视为原、被告双方的借款不支付利息，故本院对曹培林要求徐佳华支付从2013年7月29日起以本金150000元为基数按年利率6%计算至2020年2月29日止，计59250元利息的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。 本案诉讼中，曹培林自愿放弃要求徐佳华支付从2020年2月29日起按照年利率6%计算至款清之日止利息的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。 徐佳华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对曹培林主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应当由徐佳华自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 被告徐佳华于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告曹培林借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4438元，减半收取计2219元，由被告徐佳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  符涌诗 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张脘皎 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。