wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异38号案外人:**,女,土家族,1979年9月17日出生,户籍地重庆市万州区,现住在重庆市万州区。案外人:丁地花,女,汉族,1941年11月12日出生,户籍地重庆市万州区,现住在重庆市万州区。案外人:洪月,女,土家族,2001年7月29日出生,户籍地重庆市万州区,现住在万州区。案外人:洪宇豪,男,土家族,2006年9月27日出生,户籍地重庆市万州区,现住在重庆市万州区。法定代理人：**,女，土家族,1979年9月17日出生,户籍地重庆市万州区,现住在重庆市万州区。申请执行人:向洪英,女,汉族，1967年11月22日出生,住重庆市万州区。申请执行人:罗鸿,女,汉族，1993年9月10日出生,住重庆市万州区。申请执行人:罗镇东,男,汉族，1998年11月7日出生,住重庆市万州区。申请执行人:谭洁珍,女,土家族,1944年3月18日出生,住重庆市万州区。以上四申请执行人共同委托诉讼代理人:韩鑫,重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。被执行人:洪勇，男，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人向洪英、罗镇东、罗鸿、谭洁珍与被执行人洪勇机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人**、丁地花、洪月、洪宇豪对本院查封和拍卖的住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人**、丁地花、洪月、洪宇豪提出执行异议请求：请求不予查封和拍卖住房一套。事实及理由：洪勇因交通肇事,申请执行人向洪英等四人向万州区法院提起了民事诉讼,并依法判决。该判决生效后,当事人已向万州区法院申请强制执行。由于洪勇涉嫌犯罪,已被万州区法院判处了刑罚,且在监狱服刑。在执行过程中,由于执行法官不了解具体实情,要强制执行住房一套。因该套住房并不是洪勇的个人财产,而是属于家庭共有财产,且在购买该房屋时,丁地花(洪勇母亲)出资了数万元,加上两个子女均还在校读书,未能独立生活,丁地花又属于一级残废(眼盲)。如果法院拍卖了该房屋不但侵害了共有人的合法权益,而且四案外人将面临居无定所的境地。鉴于洪勇个人只占有该房屋五分之一的份额,四案外人提出异议,请求裁定不予执行。申请执行人向洪英、罗镇东、罗鸿、谭洁珍辩称，根据重庆市万州区不动产登记中心的档案查询结果,万州区法院所执行的住房登记的权利人为被执行人洪勇,该房屋属于被执行人洪勇的个人财产而非由被执行人与案外人共同所有,案外人主张该房屋为家庭共有财产不能成立。根据申请执行人与本案执行法官前往被执行房屋处查明的情况,案外人并未居住于该房屋内,执行该房屋并不会对案外人的生活造成任何影响。案外人对本案执行标的不享有所有权,其执行异议不具有排除人民法院强制执行的效力,请求万州区法院裁定驳回执行异议请求。被执行人洪勇未向本院提交书面意见。本院查明，向洪英、罗镇东、罗鸿、谭洁珍与洪勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向洪英、罗镇东、罗鸿、谭洁珍向本院申请财产保全申请，本院于2019年4月10日作出（2019）渝0101执保226号执行裁定：“査封被申请人洪勇所有的房屋。在査封期间,暂由洪勇保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。”2019年5月29日,本院作出（2019）渝0101民初4669号民事判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告向洪英、罗鸿、罗镇东、谭洁珍110000元。二、被告洪勇在本判决生效后十五日内赔偿原告向洪英、罗鸿、罗镇东、谭洁珍604787.06元。三、驳回原告向洪英、罗鸿、罗镇东、谭洁珍的其他诉讼请求。案件受理费4760元,减半收取2380元,由被告洪勇承担。”由于洪勇未履行民事判决书确定的义务，2019年7月16日，向洪英、罗鸿、罗镇东、谭洁珍向本院申请强制执行。在执行中，本院于2020年3月30日作出（2019）渝0101执4585号执行通知，限令洪勇及该房屋居住人于2020年4月20日前迁出房屋。另查明，案涉房屋登记在被执行人洪勇名下。案外人丁地花系被执行人洪勇母亲。案外人洪月系被执行人洪勇女儿，案外人洪宇豪系被执行人洪勇儿子，被执行人洪勇与案外人**于2002年5月27日登记结婚，在婚姻存续期间生育一子洪宇豪，一女洪月。2019年4月2日，被执行人洪勇与案外人**在万州区民政局协议离婚，并约定房屋产权归婚生子女洪月和洪宇豪共同所有（各一半），该房屋的按揭贷款男女各承担一半。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件岩干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人向家美提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”我国法律对于不动产的权利归属采取的是登记主义，案外人就执行标的是否具有足以排除强制执行的民事权益的重要基础在于物权变动规则。对于本案争议的房屋，案外人洪月、洪宇豪主张其父母在离婚时，在离婚协议中约定归其所有而享有所有权，但案外人洪月、洪宇豪并未在房屋登记部门办理过户登记完成物权变更，故其未取得物权；案外人丁地花主张洪勇在购买房屋时出资数万元，其并未提供证据予以证明。案外人**主张享有产权份额，其也未提供证据予以证明，案涉房屋产权登记在被执行人洪勇名下，洪勇系案涉房屋的权利人，案外人主张系权利人显然不符合上述司法解释的规定。综上，案外人**、丁地花、洪月、洪宇豪在执行程序中提出的证据无法达到证明排除强制执行的目的，其主张享有所有权的理由不成立，对其执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人**、丁地花、洪月、洪宇豪的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。审 判 长  余佩松人民陪审员  宋明建人民陪审员  石定全二〇二〇年六月四日书 记 员  陈 晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1650号起诉人：李荣会，男，1940年5月13日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。起诉人：李尚明，男，1964年12月10日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。起诉人：李忆（曾用名李海东），男，1970年9月22日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。2020年6月19日，本院收到李尚明提交的李荣会、李尚明、李忆的起诉状。起诉人李荣会、李尚明、李忆向本院提出诉讼请求：要求撤销被告咸安区向阳湖镇绿山村村委会和第三人李荣泉签订的土地承包合同，归还我家旱地5.8亩。事实和理由：2017年，李荣泉在第三轮土地确权期间，单方面找到绿山村三组四位组代表，在我一家人不知情的情况下，通过不正当手段让四位（李先坤、李荣诗、李荣国、李尚兵）村组代表签字，将我家5.8亩旱地登记到李荣泉的名下，咸安区向阳湖镇绿山村村委会与李荣泉签订了农村土地（耕种）承包合同。被我方发现后，经绿山村委会支书余宏武否定，并写有人民调解协议书，要求李荣泉归还我家5.8亩旱地，可事到如今一直没有处理结果，现请人民法院作出判决。本院经审查认为，本案诉前本院已组织咸安区向阳湖镇司法所、咸安区向阳湖镇绿山村委会、咸安区向阳湖镇绿山村三组、李尚明、等多方多次进行了调查核实和协调，起诉人李荣会、李尚明、李忆主张归还的5.8亩旱地涉及土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，起诉人李荣会、李尚明、李忆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李荣会、李尚明、李忆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  周小影二０二０年六月二十二日书记员  刘 欣
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执410号之一 申请执行人：李凌燕，女，1977年11月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：何光锋，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人李凌燕与被执行人何光锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）闽0402民初1779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李凌燕于2020年3月2日向本院申请强制执行，申请事项为被执行人何光锋偿还申请执行人借款20000元，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.被执行人已向本院申报财产，其申报除了工资收入及名下位于三明市梅列区房产外，无其他有价值财产可供执行。 3.2020年3月3日、2020年5月7日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。 4.被执行人在福建***有限公司的工资收入已被本院冻结，因被执行人在本院有多个被执行案件，经分配，申请执行人分得6581元，剩余工资收入待统一扣划后再定期分配。 5.被执行人名下位于三明市梅列区房产已被本院另案查封，并已抵押给三明市住房公积金管理中心，待另案处置完后，视情况再参与分配。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额6581元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已被冻结并定期划拨的工资收入及被另案查封已设定抵押的房产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初11443号 原告：楚乃宁，女，汉族，1976年6月8日出生，住陕西省扶风县。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，系该公司总经理。 本院在审理原告楚乃宁诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告楚乃宁撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。 审判员  蒋万利 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初280号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：李俊，男，1983年8月25日出生，壮族，住广西隆安县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告李俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费5070元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月19日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号解放牌中型特殊结构货车挂靠原告名下运营，期限从2011年7月19日至2014年7月18日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3287号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月24日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费130元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2014年8月，被告尚欠原告2014年9月至2017年11月期间的服务费5070元。 被告李俊未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2011年7月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号解放牌中型特殊结构货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2011年7月19日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2011年7月19日接手邓财堂的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费130元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号解放牌中型特殊结构货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3287号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2014年7月18日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满后乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续的合同按原签订期限继续生效，而合同期满后被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，合同按原签订期限继续生效，故该合同尚在有效期内。合同期内，被告未按合同约定履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告李俊于2011年7月19日签订的关于桂Ａ×××××解放牌中型特殊结构货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月24日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费130元。原告主张被告已支付服务费至2014年8月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3287号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告李俊于2011年7月19日签订的关于桂Ａ×××××号解放牌中型特殊结构货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月24日生效，现原告要求被告以130元/月标准，支付2014年9月起至2017年11月期间的服务费5070元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告李俊支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费5070元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终153号 上诉人（原审被告）：天津领邦慎实混凝土维护工程技术有限公司，住所地：天津市河西区亚太大厦1806房间。 法定代表人：崔景龙，总经理。 被上诉人（原审原告）：王衡，男，1973年8月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人天津领邦慎实混凝土维护工程技术有限公司因与被上诉人王衡劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初104号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，本案应属于建设工程项目下的建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。即便认定本案为劳务合同纠纷，其管辖法院也是劳务地和被告住所地，原告住所地无管辖权。王衡以“辽宁高速工程”起诉上诉人属于诉讼主体确认错误。三个工程不能在一个案件中审理。请求撤销河北省桃城区人民法院（2020）冀1102民初104号民事裁定书，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人天津领邦慎实混凝土维护工程技术有限公司与被上诉人王衡于2018年10月31日签订《劳务分包合同施工工程量及工程款确认书》后，因履行合同发生纠纷，故本案为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，案涉合同未约定合同履行地。被上诉人请求支付劳务费，故其为接收货币一方。其住所地河北省衡水市桃城区为合同履行地。作为合同履行地的被上诉人的住所地河北省衡水市桃城区，属于河北省衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院对该案享有管辖权。对于上诉人是否是适格的当事人应在实体审理中查明，作为管辖权异议不予理涉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1128民初1891号原告余建虎，男，1992年7月4日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告曹站祥，男，1995年2月22日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在审理原告余建虎诉被告曹站祥民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余建虎提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告余建虎撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元。由原告余建虎负担。审判员  肖兴农二〇二〇年六月二十九日书记员  王淑铭
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初770号 原告:江西燕兴物业管理有限公司，统一社会信用代码：913607007567545231，住所地：江西省赣州市长征大道31号13-1#、2#、3#写字楼。 法定代表人：刘燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201110300595，特别授权代理。 被告：饶名财，男，1981年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告饶名财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。江西燕兴物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西燕兴物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予江西燕兴物业管理有限公司撤回对饶名财的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元,由江西燕兴物业管理有限公司负担。 审判员  饶林英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢昌付
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民保令1号 申请人：许土兰女，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：谢志明（曾用名：谢建明，男，1978年8月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人许土兰与被申请人谢志明申请人身安全保护令一案，本院于2018年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人许土兰称，申请人许土兰与被申请人谢志明于2003年12月24日登记结婚。婚后于2005年4月23日、2012年5月13日分别生育一女一子。后因家庭、亲戚矛盾，双方经常发生争吵，被申请人对申请人实施家庭暴力。2019年8月份起，申请人搬离双方所在狮东村的住所，到居住。在此期间，被申请人限制申请人看望子女，同时多次对申请人实施家庭暴力。2020年6月8日，被申请人对申请人实施了家庭暴力，造成较重后果。为此，申请人请求：1、禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。申请人向本院提交了ＣＴ报告单、ＤＲ报告单、伤势照片及本院依其申请调取的处警登记表。 本院经审查，申请人并无证据证实被申请人对其多次实施家庭暴力的事实，且2020年6月8日晚当事人双方发生争执与肢体冲突，实属事出有因，因而本院认为，当事人偶因生活琐事发生争执,并产生轻微肢体冲突,不构成家庭暴力。申请人许土兰的申请不符合发出人身安全保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回许土兰的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员  李自强 二〇二〇年六月十二日 书记员  毛淑雯
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终276号 上诉人（原审原告）陈端溪，男，1950年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区福新路230号。 法定代表人黄绍兴，局长。 上诉人陈端溪因诉被上诉人福州市公安局鼓楼分局政府信息公开一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初429号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(四)项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”的规定，原告以政府信息公开的形式，申请被告公开“关于要求对暴力拆毁的鼓楼区过洋垱44号外贸小区12-301、12-501房屋报案中对犯罪嫌疑人的当天制作的笔录”，系公安机关在处理110报警及处警的行政程序中形成的案件材料，并非公安机关履职过程中形成的政府信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，故应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回原告陈端溪的起诉。 上诉人陈端溪不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审（2019）闽0104行初429号及（2019）闽0104行初429号之一两份裁定，人民陪审员变化但未作任何通知，剥夺了诉讼当事人申请审判人员回避的权利。二、原审裁定违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定，适用法律错误。上诉人申请的信息指向特定，内容明确，处警记录属于政府信息，反映了公安机关处置警情的相关记录及处理结果，并非公安机关履行内部管理职责所产生的信息，更不需要讨论研究，不能以内容信息、过程性信息为由而不予公开。处警结果形成于报案阶段，无论报案内容是否包含行政违法或刑事犯罪，因处置结果尚未进入立案阶段，不能认定为“并非公安机关履职过程中形成的政府信息”而不予公开。三、原审裁定违反了《关于印发的通知》第十一条，对于不宜向社会公开，但涉及特定对象权利义务、需要特定对象知悉的执法信息，应告知特定对象或者为特定对象提供查询服务。（一）在接受群众报案、控告、举报、扭送时，应出具接报案回执并告知查询案件进展情况的方式和途径；（二）各级公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿、信访等案件，应当依照法律、法规、规章和其他规范性文件的规定，向当事人或者家属、诉讼代理人以及第三人等告知案件办理的进展、结果等信息。综上，请求撤销原审裁定并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人福州市公安局鼓楼分局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。但本案中，被上诉人并非在被诉《信息公开办理告知书》中引导上诉人按照相关法律、法规办理卷宗阅览程序，而是以政府信息公开的方式告知了上诉人所申请的政府信息不存在，故对于被上诉人作出的上述告知是否正确，应进行实体审查。原审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(四)项之规定，认为上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围并裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初429号之一行政裁定。 二、指令福州市仓山区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  张厚磊 二〇二〇年六月八日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初33号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：襄阳市襄城区好事多超市，经营场所：湖北省襄阳市襄城区檀溪路。经营者：徐元志，男，1955年10月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：梁婷，湖北真武（湖北自贸区襄阳片区）律师事务所律师。被告：邓康，男，1990年6月5日出生，汉族，个体工商户，住湖北省枣阳市，经营场所：湖北省襄阳市前进路九隆广场四楼295-297号店铺。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科公司）与被告襄阳市襄城区好事多超市（以下简称好事多超市）、邓康侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告好事多超市的经营者徐元志申请追加邓康为本案被告，本院审查后依法予以准许。原告上海飞科公司的委托诉讼代理人唐丽、被告好事多超市的经营者徐元志及其委托诉讼代理人梁婷、被告邓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止销售侵犯原告第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；2.判令二被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是第4193798号“FLYCO飞科”商标的商标所有权人，该商标核定使用商品为第8类，有效期至2026年6月27日。2019年5月16日，原告的调查人员在被告处以49元的价格购买了盒身标有“FLYCO飞科”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。涉案产品未经许可在同种商品上使用与注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的行为给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告好事多超市的经营者徐元志辩称：原告不能证明涉案商品系从被告处购买；被告系合法经营者，被告超市里的飞科剃须刀有合法来源；原告请求2万元损失无事实与法律依据。被告邓康辩称：被告好事多超市是从我这里进过货，但涉案商品并不一定就是出自我店。经审理查明：2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司在第8类剃须刀、剃须盒、修指甲工具等商品上经核准注册第4193798号“FIYCO飞科”商标，该商标于2012年1月13日经核准转让给原告上海飞科公司，该商标现在有效期内。2016年1月，“FIYCO飞科”商标被上海市工商行政管理局确定为“上海市著名商标”。2019年5月16日，原告代理人在公证人员的监督下，来到被告好事多超市位于湖北省××市××号旁的一处名为“好事多超市”的店铺，以普通消费者身份购买了标有“飞科”字样的价格为49元的电动剃须刀（FS711型）一只。后经原告鉴定，所购剃须刀并非原告或原告授权他人生产，系假冒注册商标产品。经当庭拆封比对，涉案侵权商品、外包装上均突出使用了“FIYCO飞科”标识，与原告第4193798号商标在视觉上基本无差别。被告好事多超市的经营者徐元志向法庭提交一张“康康百货商行”的销售单，证明其于2018年3月16日从被告邓康经营的位于九隆广场的店铺购买了9只“飞科”FS711型电动剃须刀（单价32元），邓康经营的店铺招牌是康康百货商行。被告邓康对销售单的真实性不持异议，但认为该单据上记载的“飞科”FS711型电动剃须刀不一定是从店所购买。同时，被告邓康向法庭提交了湖北万邦优佳贸易有限公司2017年8月7日一张销售出库单及由原告出具的授权书，证明湖北万邦优佳贸易有限公司是原告的授权批发经销商，其销售的“飞科”FS711型电动剃须刀来源合法。该出库单记载内容显示，被告邓康从授权批发经销商购进“飞科”FS711型电动剃须刀共计96只（单价30.40元）。关于涉案商品的来源，邓康表示不清楚。本院认为，本案的争议焦点为涉案侵权商品的来源及侵权赔偿责任的承担。涉案商品经过原告鉴定并经本院庭审比对，已经查明为侵权商品，原告作为第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权人，其权利应受法律保护。本案中，被告好事多超市提供了证据证明涉案商品来源于被告邓康。被告邓康经营的店铺所批发零售的商品以电器为主，销售飞科剃须刀的数量较大，对所销售商品是否是侵权商品的审查注意义务应当高于终端零售商和普通消费者。因此，本院对被告邓康关于涉案商品合法来源抗辩的举证责任应当作更加严格的要求。本案审理中，被告邓康虽然提交了部分证据并据此抗辩所销售的都是正品，但与本院查明的涉案商品为侵权商品的事实相悖。本院要求其进一步提交商品购销登记账册以查明案件事实，但其未予提交，应视为其对自己的抗辩理由不能充分举证。综上，本院依法认定被告好事多超市销售的涉案侵权商品来源于被告邓康。依据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款关于“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”的规定情形，被告好事多超市仅承担立即停止侵权的民事责任，不应承担民事赔偿责任。被告邓康因未能充分举证证明其销售的涉案商品具有合法来源，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明因被侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，故本院依据原告请求，综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，酌定被告邓康在本案中赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计4000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告襄阳市襄城区好事多超市的经营者徐元志与被告邓康立即停止销售侵犯原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；二、被告邓康自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失4000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告襄阳市襄城区好事多超市的经营者徐元志负担100元，被告邓康负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  杨晓波二〇二〇年六月十八日书记员  曹 源
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1121号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘志新，男，1977年11月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉〔2020〕Z1017号起诉书指控被告人刘志新犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月15日立案，实行独任审判，同年6月18日适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人刘志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年11月30日21时12分许，被告人刘志新饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小汽车行驶至广州市花都区狮岭镇南航大道街心公园路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人刘志新血液检出乙醇（酒精）成分，含量为132.2mg/10Om1。公诉机关认为被告人刘志新具有在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量132.2mg/10Om1，坦白、认罪认罚等情节，建议本院对被告人刘志新判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人刘志新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人刘志新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘志新归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘志新犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院综合考虑被告人刘志新的犯罪事实、性质、社会危害性及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘志新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 惠二〇二〇年六月十八日书记员 潘敏婷
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0521执620号 申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所通化县快大茂镇团结路978号。 法定代表人孙世良，董事长。 委托代理人徐大云，该公司职员。 代理权限为特别授权。 具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉，代收法律文书。 被执行人刘峰，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住通化县。 被执行人刘忠生，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住通化县。 本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人刘峰、刘忠生金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日送达执行通知书、报告财产令。2020年6月22日被执行人刘忠生主动向申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司偿还借款本金27,000元及利息18,000元，被执行人刘忠生已全部履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0521民初972号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宣金富 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑剑兴
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执457号 本院于2020年5月11日立案执行的（2020）浙01执457号浙江寅寅科技有限公司与永康市奢豪健身器材厂侵害外观设计专利权纠纷一案，被执行人永康市奢豪健身器材厂已履行其全部债务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初649号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 被告：桐城市乌石路丫丫时尚店，经营场所安徽省桐城市乌石路。 经营者：王梅，女，汉族，1973年3月出生，住安徽省桐城市。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司诉被告桐城市乌石路丫丫时尚店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  王永清 人民陪审员  张婷婷 二〇二〇年六月十一日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1733号原告：杨康，男，1986年11月18日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨文娟，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：曹爱堂，男，1966年4月17日出生，居民，住沭阳县。原告杨康与被告曹爱堂租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨康的委托诉讼代理人杨文娟到庭参加诉讼，被告曹爱堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金款33500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，被告在做工程期间，向原告租赁钢管。后双方经结算，被告欠原告钢管租金33500元，并由被告向原告出具一份欠条。后经原告催要，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告曹爱堂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹爱堂于2019年在泗洪县因做工程需要，在原告杨康处租赁钢管。2019年6月13日，原被告双方经结算，被告曹爱堂欠原告杨康钢管租金合计33500元。后经原告催要，被告一直拖欠未还。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告曹爱堂租赁使用原告杨康的钢管，应对拖欠的租赁款33500元承担给付价款的民事责任。被告经原告催要后，不履行还款义务系违约行为。故本院对原告杨康要求被告曹爱堂给付租金的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹爱堂支付原告杨康租金33500元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告曹爱堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费638元。审判员  李婷二〇二〇年六月一日书记员  陈晨附录一：本案证据目录原告杨康提交的证据和证明目的：欠条一份，证明原、被告结算后，被告尚欠原告33500元租金。被告曹爱堂未提供证据附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执4645号 申请执行人：谭世宇，男，汉族，1995年7月29日，住所地四川省仁寿县。 被执行人：重庆杂咖餐饮文化有限公司，住所地重庆市两江新区龙展路58号附16号2F层6栋198号，统一社会信用代码：91500000MA6037193F。 法定代表人：丁志晖，职位：总经理。 本案被执行人应支付申请人案款本金37628元及相应利息、罚息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执4645号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李 念
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1466号原告：龚某，男，1968年7月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：杨某，女，1968年10月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告龚某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理普定县房屋的过户手续到原告名下；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年11月15日到贵州省西秀区民政局办理离婚登记，并经过双方协商一致签订了《离婚协议》，规定对原告的夫妻共有房产之普定县房屋归原告所有，但是，在原告提出办理该房产产权变更手续时，被告拒绝与原告到房产登记部门签字，为此，原告特诉至法院。被告杨某未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、离婚协议书、离婚证复印件，证明原、被告离婚，对于普定县房屋进行了分割的事实；3、不动产登记证复印件，证明普定县房屋为杨某、龚某所有。被告杨某未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告龚某与被告杨某原系夫妻。双方于2019年11月15日在安顺市西秀区民政局办理了离婚登记，并签订《离婚协议书》，协议：1、男女双方自愿离婚，双方无子女；2、夫妻共同所有的位于安顺市普定县的房产归男方所有，夫妻共同所有的别克车辆归男方所有（车牌号：贵Ｇ×××××），夫妻所有的五菱面包车归女方所有（车牌号：Ｇ×××××），今后在女方使用过程中发生的一切事务与男方无关，婚前双方各自财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有；3、双方在婚姻关系存续期间与龚应菊产生的债务壹拾肆万伍仟元整，与李磊产生的债务肆万元整，共计壹拾捌万伍仟元整由男方负责清偿，双方在婚姻关系存续期间对外债务捌拾万元左右由女方负责清偿，对外债权伍拾余万元归女方所有，龙宫食堂经营所得归女方所有，与男方无关，男方负责清偿龚应菊和李磊的债务外，其它在双方婚姻存续期间所产生的一切债权、债务由女方负责；4、本协议一式三份，自婚姻登记机关颁布发《离婚证》之日起生效，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。之后，原告按协议约定履行了义务，但被告一直未配合原告办理位于普定县房屋（产权证号：黔（2019）普定县不动产权第0001788号）的过户手续。原告故诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原、被告自愿协议离婚，双方达成的财产分割协议即共同财产坐落于贵州省安顺市普定县房屋（产权证号：黔（2019）普定县不动产权第0001788号）归原告所有，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”的规定，该房屋所有权现登记为原、被告共有，而双方在协议离婚时将房屋约定归原告所有，是双方真实意思表示。现原告要求被告协助办理房屋变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某在本判决生效之日起十日内协助原告龚某办理贵州省安顺市普定县房屋（产权证号：黔（2019）普定县不动产权第0001788号）所有权归原告龚某所有的变更登记手续。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈佳二〇二〇年六月二十二日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更141号 罪犯葛新后，男，1954年9月12日出生，汉族，山西省神池县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省河曲县人民法院于2017年8月10日作出（2017）晋0930刑初40号刑事判决，以被告人葛新后犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金一万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯葛新后在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯葛新后在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年12月至2020年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯葛新后在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯葛新后减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1783号原告：韦杜庆，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************556。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告韦杜庆与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦杜庆的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦杜庆向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为25750元）给原告；2、被告退还银行评估费2617元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年10月26日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、韦杜庆（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以523374元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里22栋501号房给韦杜庆。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款523374元及银行评估费2617元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款523374元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为523374元×0.01%×492天=25750元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2617元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金25750元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款523374元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告韦杜庆；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2617元给原告韦杜庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1843号 黄科杰： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄科杰罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初242号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1843号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初918号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车小平，浙江文天律师事务所律师。 被告：张建，男，1962年3月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)为与被告张建保证保险合同纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人车小平到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司起诉称：2014年1月24日，被告张建与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）签订一份个人借款合同，约定被告向鄞州银行月湖支行借款60000元，借款月利率7.175‰，借款期限36个月（自2014年1月24日至2017年1月23日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以鄞州银行月湖支行为被保险人，与原告签订平安个人消费信贷保证保险保险单一份，约定每月保费率为1.9%，即1140元人民币。2014年1月24日，鄞州银行月湖支行按照借款合同约定向被告发放60000元贷款。但自2014年10月24日起，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告于2015年1月13日向被保险人鄞州银行月湖支行进行理赔，理赔金额共计49259.79元。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年12月12日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计58126.55元。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款49259.79元（包括本金47968.20元、利息1190.87元、罚息100.72元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费4180元【2014年9月25日至2015年1月13日（3个月零20天），1140元×3个月+1140元÷30天×20天=4180元】；3、依法判令被告向原告支付违约金58126.55元（违约金以保险理赔款49259.79元为基数，自2015年1月13日起按每月2%暂计至2019年12月12日，共计59个月，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供个人贷款合同、借款借据、交易明细、保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书各1份。因被告放弃到庭质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。 被告张建未提出答辩。 根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院对原告起诉主张的事实予以认定。 本院认为，原被告签订的平安个人消费信贷保证保险保险单合法有效，双方应全面履行合同义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款49259.79元； 二、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4180元； 三、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付按保险理赔款49259.79元按每月2%自2015年1月13日起至实际款清之日止的违约金（暂计至2019年12月12日为58126.55元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2531元，减半收取1265.5元，由被告张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 周 亦 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈梦楚
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执698号申请人：温桂芳，女，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：常保，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：闵功学，男，1971年05月07日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人温桂芳与被执行人常保、闵功学民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还80000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人常保、闵功学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人温桂芳未能向我院提供被执行人常保、闵功学的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年六月二十九日书记员 李琳琳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢1051号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：谭晓东，该支行行长。被执行人：景月兴，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：景瑜玲，女，1986年11月15日出生，住重庆市长寿区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人景瑜玲、景月兴金融借款合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初3390号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款168386.29元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，依法对重庆市长寿区xxx镇xx路xx号x幢x单元x-x号房屋启动网络司法拍卖程序，现买受人廖庆伟（公民身份号码：51022119771212xxxx）于2020年5月29日以124968元的最高价竞得重庆市长寿区xxx镇xx路xx号x幢x单元x-x号房屋，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年六月九日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1321号上诉人（原审被告）：陈天泽，男，1997年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：贾林豪，系陈天泽之母。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市沿江大道特8号。负责人：陈红炬，该行行长。委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。原审被告：陈秀燕，男，1970年12月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：贾林豪，女，1970年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：湖北陈小五食品有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区尹集乡尹集村五组。法定代表人：陈秀燕，该公司董事长。上诉人陈天泽与被上诉人交通银行股份有限公司襄阳分行、原审被告陈秀燕、贾林豪、湖北陈小五食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈天泽于2020年6月18日，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈天泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈天泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人陈天泽负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年六月十八日书记员 梅若璇
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保732号申请人新化县人民政府，住所地新化县上渡街道科苑路。法定代表人左志锋，县长。委托诉讼代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。被申请人新化凯迪汽车零部件有限公司，住所地湖南新化经济开发区梅苑工业园原兴昂鞋业厂房第5号厂房（实际为第4号厂房）。统一社会信用代码91431322MA4PT12N98。法定代表人李孙琴，该公司执行董事。申请人新化县人民政府于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人新化凯迪汽车零部件有限公司价值56万元的设备或等值财产。本院认为，申请人新化县人民政府的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封并扣押被申请人新化凯迪汽车零部件有限公司价值56万元的设备或等值财产至本院指定地点。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  游新禧审 判 员  晏建新人民陪审员  张自强二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1353号原告：中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行，住址拉萨市天海路1号，统一社会信用代码91540100919662931G。 法定代表人：杨娟，该行行长。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增桑布，西藏雪域律师事务所实习律师。被告：索嘎，男，藏族，1970年3月18日出生，企业职工，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：贡觉巴姆，女，藏族，1974年1月10日出生，企业职工，现住拉萨市，公民身份号码×××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行与被告索嘎、被告贡觉巴姆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行撤回起诉处理。审  判  员   西绕措姆二〇二〇年六月二十二日法 官 助 理   格桑德吉书  记  员   达瓦拉姆
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执774号申请执行人：周一君，女，1969年5月18日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人周一君依据已发生法律效力的玉山县人民法院(2019)赣1123民初3211号民事调解书于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，向被执行人王其华、廖水仙发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王其华发出责令报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经查询，发现被执行人王其华名下有少额银行存款，已被其他案件冻结；被执行人王其华名下各有小车一辆，均被其他案件查封，但未实际扣押；王其华名下有房产多处，大部分用于抵押贷款，但有一处位于江西省玉山县冰溪镇西商苑的美佳宾馆房产目前未发现有抵押贷款情况，上述房产目前已被本院其他案件进行了查封，并已进入评估、拍卖程序，本案需等待参与分配。目前，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按报告财产令申报财产，本院依法决定对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施并处各罚款5,000元的处罚。本案已执行0元，收取执行费0元，尚有444011元未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年六月二十二日书记员  陈超建
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终1559号上诉人（原审原告）：高长春，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东阿县明海工程机械租赁有限公司，住所地：东阿县姜楼镇姜庄村村委会东200米路北。法定代表人：李传平，总经理。委托诉讼代理人：焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。上诉人高长春因与被上诉人东阿县明海工程机械租赁有限公司（以下简称明海公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人高长春上诉请求：1.依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.支持上诉人在一审中的合法诉求；3.本案的一、二审诉讼费用由明海公司全部承担。事实与理由：本案中明海公司的法定代表人李传平是必须到庭的当事人，对于本案基本事实其不到庭无法查清。一审庭审过程中，明海公司的代理人认可李传平个人与高长春建立的涉案合同关系，涉案损害事实也是因该关系产生，不认可明海公司与高长春建立涉案关系，并以侵权致害车辆未登记在明海公司名下来推脱责任。实际上，事发后对涉案损失额，经李传平联系在高长春参与下由评估机构评估。在李传平对其持有的评估报告中的数额无异议的情况下，与高长春多次协商让高长春先打收到条，以后再付评估报告所评的损失额，高长春担心向明海公司出具收条后得不到赔偿款，对于赔偿事宜未协商成功。通过明海公司的营业执照所载内容，再结合本案案情，高长春有充足理由相信李传平与高长春所发生的交易活动属于明海公司的职务行为，该案由明海公司承担责任正确。总之，本案关系明确、损害事实清楚并对损失额无争议，相关证据明海公司持有而不如实向法院提交，一审法院作出如此不利于高长春的判决结果，作为受害者不得不上诉。请求法院查清事实，纠正一审错判。被上诉人明海公司辩称，一审中高长春从未提交任何证据证明与明海公司存在直接的涉案关系，更未有证据证明本次事故发生是因明海公司导致的，况且高长春在本诉中所主张的损失数额更未有合法的证据证明。因此，高长春的主张没有事实和法律依据，上诉理由不能成立。为维护明海公司的合法权益，请求二审法院驳回高长春的上诉请求。高长春向一审法院起诉请求：1.判令明海公司立即向高长春赔偿损失款89612.23元；2.本案的一切诉讼费用由明海公司全部承担。一审法院认定的事实：2018年5月27日，高长春承包了东阿县刘集镇官庄砖厂厂房的建设工程，高长春称当时雇佣了明海公司一辆吊车去施工现场吊装弧形圆管大梁，在吊装过程中，吊车突然侧翻造成大梁严重损坏，因此导致高长春损失89612.23元。庭审中，明海公司辩称其与高长春并不存在吊车租赁关系，且涉案吊车也并未登记在明海公司名下，故不同意承担高长春损失款。因双方各持己见，致法庭调解未果。一审法院认为，本案中高长春所诉明海公司派出吊车在施工现场发生侧翻造成高长春方施工大梁损坏的事实，明海公司辩称并未与高长春进行合作，也并未派出吊车去施工现场，且现场侧翻车辆也并未登记在明海公司名下，并非明海公司所有，高长春对此仅提交了现场照片两张，仅通过照片内容并不能证明双方之间存在合作关系，且高长春也未提交其他证据证实自己的主张，综上，对于高长春的诉讼请求，法院应予驳回。高长春可待充实证据后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高长春的诉讼请求。案件受理费1020元，由高长春承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案上诉人高长春主张和被上诉人明海公司之间形成了吊车租赁的法律关系，被上诉人不予认可。上诉人不能提供和被上诉人之间的书面合同，也不能证明涉案吊车系被上诉人公司所有。上诉人高长春是和被上诉人明海公司的法定代表人李传平协商的吊车租赁，李传平作为明海公司的独资股东，既可以以公司名义与上诉人建立合同关系，也可以以个人名义与上诉人建立合同关系，均不违反法律规定。上诉人高长春在订立租赁合同时，未采取书面形式，也未保留双方形成口头合同的相关证据，这给了李传平对于合同进行任意解释的机会。上诉人主张和明海公司之间形成合同关系，就要承担举证证明责任。上诉人不能举证证明，一审以证据不足驳回诉讼请求并无不当。根据济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1946号民事判决认定的事实，本案涉案吊车系登记在李传平个人名下，车辆所投保险也系以李传平个人名义投保，涉案吊车在施工现场发生侧翻造成的损失，李传平也是以个人的名义起诉保险公司进行索赔。因此，上诉人的损失，可以向李传平个人或者依据保险合同向保险公司主张权利。综上所述，上诉人高长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人高长春承担。本判决为终审判决。审判长 黄 进审判员 石 鑫审判员 孙久强二〇二〇年六月二十九日法官助理崔欣欣书记员郑银银
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执414号吴玉源、刘兴春、尚成武、王荣林：申请执行人吴玉源、刘兴春与被执行人尚成武、王荣林物权保护纠纷一案，被执行人尚成武、王荣林已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1273号原告:范国兴，男，1988年8月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告:谢礼荣，男，1987年07月04日出生，汉族，住广东省普宁市，原告范国兴诉被告谢礼荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国兴到庭参加诉讼，被告谢礼荣经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范国兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2,000.00元并支付利息0元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息243.66元（自2019年11月14日暂计算至2020年5月17日，实际计算至还清之日）；3、本案的案件受理费、公告费(如有)、律师费(如有)由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告谢礼荣和原告范国兴均为借贷宝的实名注册用户。2019年10月9日，被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币2,000.00元，借款时间为2019年10月9日至2019年11月13日，年化利率为0.00％。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告账户。被告谢礼荣于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告谢礼荣未出庭，故未答辩。原告范国兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告谢礼荣未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，原告范国兴与被告谢礼荣均系成都人人行信息服务有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2019年10月9日，甲方（出借人）范国兴，乙方（借款人）谢礼荣，丙方人人行公司通过借贷宝平台签署了《借款协议》，金额为2,000.00元。协议载明：人人行作为网络借贷信息中介，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布、资源收集及交易撮合等居间服务，致力于构建纯净、诚信的线上借贷环境；借款人拟通过人人行提供的居间服务借入资金，出借人拟通过人人行提供的居间服务出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，均不影响本协议的效力。为此各方经协商一致，达成条款如下：第一条借款基本信息，借款金额2,000.00元，借款利率年化0.00%，借款期限25天，自2019年10月9日至2019年11月3日，还款方式借款期限到期后一次性偿还本金和利息。第三条借款流程，出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人的资金存管子账户划转至借款人的资金存管子账户，划转完毕即视为借款成功。借款成功次日即为利息起算日。第四条还款流程第二款，还款日次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；如借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，应承担违约责任，以未偿还的借款本金为基数，自宽限期次日起按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。……第十五条其他第一款，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意并发布后成立，在出借人确认本协议并自出借资金划付至借款人资金存管子账户之日起生效。借款到期后，被告谢礼荣一直未还款。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告范国兴与被告谢礼荣在“借贷宝”签订电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。范国兴依照《借款协议》履行了出借义务，谢礼荣应当按照约定偿还借款本金、利息，其逾期不还的行为构成违约。双方约定的借款利率不违反法律规定，故本院予以支持。综上，为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢礼荣于本判决生效之日起3日内给付原告范国兴借款本金人民币2,000.00元，并以本金2,000.00元为基数，按照月利率20‰，从2019年11月14日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢礼荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 丽
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1128号罪犯苑长胜，男，1967年2月5日出生，汉族，河南省新乡市人，小学文化，现在河南省焦作市监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2018年8月10日作出（2015）红刑初字第223-5号刑事判决，认定被告人苑长胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月。刑期自2018年7月10日起至2020年8月7日止。宣判后，罪犯苑长胜于2018年9月13日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯苑长胜减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作市监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯苑长胜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯苑长胜减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯苑长胜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苑长胜准予减去自本裁定送达之日起至2020年8月7日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月十八日法官助理郭艳书记员邹志鹏
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）屈民初字第229号原告：兰建光，男，汉族，1954年7月14日出生，住湖南省岳阳市。被告：黄再平，男，汉族，1970年1月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告兰建光与被告黄再平劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兰建光到庭参加诉讼,被告黄再平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰建光向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务工资74000元并自2017年12月27日至本案判决之日按年利率6%支付资金占有期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年10月20日至2017年7月18日期间，兰建光在黄再平承包建设的兴业物流园建设项目部食堂打工，双方约定月工资3000元。黄再平支付了7000元工资后，剩余工资74000元一直没有支付。兰建光催讨无果，故此形成纠纷。黄再平未予答辩。兰建光提交如下证据：证据1、情况说明一份，载明：“共27个月本人在湖南省兴业物流园灏东公司项目部食堂打工，工资每月三千元。应发工资八万一千元。本人已领工资七千元。还欠我工资七万四千元。兰建光2017年12月21日情况属实黎金文、黄再平2017年12月27日”。证据2、意愿书一份，载明：“因兰建光同志：在湖南兴业物流园工程项目部。欠工资柒万肆仟元整。原由黎金文于黄再平俩人负责，由于2019年8月15日黎金文已病过世。此柒万肆仟元的欠款条据，黄再平本人同意承担，等法院判决下来，由执行局代付给兰建光黄再平2020年6月18日”。证据1、2均拟证明兰建光为黄再平承包的工程提供劳务，黄再平应支付兰建光劳务费74000元。庭审中，兰建光提交了欠付劳务费的欠条原件，并于庭后补交了黄再平的个人承担工资意愿书，本院对情况说明、意愿书的真实性予以采纳。黄再平未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下:2014年10月至2017年7月,兰建光在黄再平承包的湖南兴业物流园工程项目部提供劳务，劳务结束后，兰建光共领取工资7000元，剩余劳务费黄再平尚未支付。后经兰建光催要,黄再平、黎金文于2017年12月21日与兰建光签署情况说明一份,载明还欠到兰建光工资74000元；2020年6月18日，黄再平出具意愿书，承诺此74000元的欠款，黄再平本人同意承担。另，黎金文于2019年逝世。本院认为,合法的劳务关系受法律保护。原告兰建光已向黄再平提供劳务，有黄再平及其合伙人黎金文出具的情况说明、黄再平出具的意愿书证实。黄再平自2017年12月27日出具情况说明后，尚欠劳务费74000元至今未向兰建光支付。故原告要求被告支付劳务费74000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2017年12月27日起至本判决确定之日止,利率按年利率6%计算。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、限被告黄再平于本判决生效之日起十五日内向原告兰建光支付劳务费74000元及利息(以74000元为本金，按年利率6计算自2017年12月27日起至本判决确定之日止);二、驳回原告兰建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取）,由被告黄再平负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  易灿军二〇二〇年六月二十三日书记员  陈子龙
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督111号 申请人：衡水馨宜物业服务有限公司，地址衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。 法定代表人：杨艺伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云峰，该公司员工。 被申请人：牛奔，男，1972年6月24日出生，汉族，现住衡水市。 申请人衡水馨宜物业服务有限公司与被申请人牛奔申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月15日作出（2020）冀1102民督111号支付令，本院在向被申请人牛奔送达该支付令前，申请人衡水馨宜物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提交了撤回支付令申请书。 本院经审查认为，申请人衡水馨宜物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1102民督111号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人衡水馨宜物业服务有限公司负担。 审判员  李振山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 荣
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1923号罪犯邹旭政，男，1986年4月12日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年1月26日作出(2018)粤1972刑初第99号刑事判决，以被告人邹旭政犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，责令退赔被害人14587元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年4月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯邹旭政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹旭政减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邹旭政在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分17分；未扣分。原判罚金已履行，责令退赔部分未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹旭政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邹旭政予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1229号申请执行人李国义，男，汉族，1965年9月15日出生，住甘肃省通渭县平襄镇孙庄村李家庄社。被执行人吕小强，男，汉族，1979年10月13日出生，住甘肃省通渭县平襄镇团庄村中庄社。被执行人孛环环，女，汉族，1981年11月22日生，住甘肃省通渭县平襄镇团庄村中庄社。本院立案执行的李国义与吕小强、孛环环民间借贷纠纷一案，于2019年11月22日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于执行通知书送达后立即履行（2019）甘1121民初1510号民事判决书所确定的义务，即由被执行人吕小强、孛环环偿还申请人李国义借款82000元，限本判决生效后30日内履行；并承担案件受理费950元。本案在执行过程中，申请执行人李国义与二被执行人吕小强、孛环环于2020年6月29日协商，达成如下和解协议：由吕小强于2021年12月31日前偿还李国义借款20000元；于2022年12月31日前偿还李国义借款20000元；于2023年12月31日前偿还李国义借款20000元；于2024年12月31日前偿还李国义借款22000元，并交纳案件受理费950元。如二被执行人吕小强、孛环环未按和解协议履行，申请执行人李国义可按原生效法律文书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1121民初1510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年六月二十九日书记员  张志强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初2562号 原告：中国农业银行股份有限公司伊宁市支行，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市青年街1号。 法定代表人：曹强，系该行行长。 委托诉讼代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。 被告：庞欢，女，1993年8月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司伊宁市支行与被告庞欢信用卡纠纷一案中，本院于2020年6月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司伊宁市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司伊宁市支行撤回起诉处理。 审  判  员  吴婷婷 二〇二〇年六月二十九日 书  记  员  郝紫薇
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初650号原告：池家顺，男，1971年10月10日生，汉族,贵州省平塘县人，住平塘县。委托代理人：苏诚，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告：石裕云，男，1975年2月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告池家顺诉与被告石裕云合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告池家顺及其代理人苏诚、被告石裕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告池家顺向本院提出诉讼请求，判决：1、被告给付原告剩余工伤补偿款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月原告在被告的砖厂做工过程中，左手食指被机器压断。2018年4月22日双方自愿协商，由被告补偿原告18000元的工伤补偿款，约定在2019年2月1日前付清，被告出具《欠条》给原告，超期后，被告付了5000元，剩余的补偿款13000元至今未付。被告石裕云辩称：欠原告的13000元的补偿款是事实，愿意给付的，只是今年遇着××疫情外出打工找不到钱，请让到年前付清。本案当事人争议的焦点：被告是否欠原告工伤补偿款13000元，该不该给付原告起诉的13000元；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告池家顺的《居民身份证》复印件、被告石裕云的《人员基本信息》打印件1份2页，用以证实原、被告的身份信息；2、2018年4月22日写有石裕云名字的《欠条》1份1页，用以证实被告欠原告工伤补偿款18000元，约定在2019年2月1日前付清。被告石裕云在举证期限内，未向本院提供证据。当事人质证情况：被告石裕云对原告提供的证据均认可。本院认证情况：对原告提供的证据，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告在被告的砖厂做工过程中，左手食指被机器压断，双方协商由被告补偿原告18000元，被告于2018年4月22日出具《欠条》给原告，约定在2019年2月1日前付清，后来被告付了5000元，尚欠13000元至今未付。本院认为：被告出具《欠条》给原告，证实原、被告为原告的伤已达成补偿协议，双方应按照协议履行，被告欠原告补偿款未付清，应当承担给付原告该款的民事责任，故对原告起诉要求由被告给付原告补偿款13000元的诉讼请求，依法应予支持。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告石裕云在本判决生效之日起三十日内给付原告池家顺补偿款人民币壹万叁仟（￥13000.00）元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62.5元（原告已预交），由被告石裕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审判员  胡启刚二〇二〇年六月十八日书记员  陈玉章
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3952号 原告：杨三虎，男，1986年6月2日出生，汉族，现住甘肃省天水市。被告：杨新玉，男，1970年12月22日出生，汉族，现住库尔勒市。本院在审理原告杨三虎诉被告杨新玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告杨三虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨三虎撤回起诉处理。审  判  员   丁治江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   苏金宝
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执210号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。 负责人：陈焯燕，该公司总经理。 被执行人：江门市新会区光裕园林绿化工程有限公司。住所地：江门市新会区三江镇新江村第三经济合作社沙坪口。统一社会信用代码：91440705MA4UJ2XY96。 法定代表人：梁艺腾，该公司执行董事、经理。 被执行人：梁艺腾，男，汉族，1963年12月24日出生，户籍地址为江门市新会区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人江门市新会区光裕园林绿化工程有限公司、梁艺腾追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1519号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区光裕园林绿化工程有限公司、梁艺腾应向申请执行人偿还款项1600000元并支付其利息（利息以尚欠本金为基数，自2018年12月3日起以年利率9%计至款项清偿日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因江门市新会区光裕园林绿化工程有限公司、梁艺腾未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法扣划被执行人梁艺腾银行存款5723.41元，另拍卖被执行人江门市新会区光裕园林绿化工程有限公司名下的罗汉松一批，所得款项174420元，扣除相关费用，本案得款61442.56元，上述款项合共67165.97元依法划入申请执行人指定账户中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余1532834.03元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执210号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区光裕园林绿化工程有限公司、梁艺腾负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  张钊平 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林雁苑
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢22号申请执行人：邝真,女,1946年11月26日出生,住。被执行人：关书姣,女,1972年12月9日出生,住内黄县。邝真诉关书姣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）上民一初字第2214号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告关书姣判决生效后十日内赔偿原告邝真94215.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案被告关书姣未按上述生效法律文书履行义务，交纳案件受理费884元，94215.62元至今未赔偿。邝真向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年1月3日、6月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、于2020年6月3日经内黄县房地产管理所、国土资源局查询，未查询到被执行人可供执行的财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、于2020年6月28日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、于2020年6月3日经内黄县住房公积金管理中心内黄县管理部查询，被执行人名下无缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余94215.62元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关书姣负有继续向申请执行人邝真履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志远审判员  赵文波审判员  王 明二〇二〇年六月二十八日书记员  王洪新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民督35号申请人：李雪，女，1980年2月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区交道口北三条77号，身份证号110101198002182527。被申请人：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号2层68-1内2F-056。法定代表人：夏晶晶。申请人李雪（以下简称姓名）与被申请人北京太阳飘亮商业管理有限公司（以下简称太阳飘亮公司）申请支付令一案，本院已经立案，李雪于2020年6月19日撤回申请。本院经审查认为，李雪向法院申请撤回申请支付令，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 于 婷二〇二〇年六月二十日书记员 刘冠男
重庆市奉节县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）渝0236司救执7号 救助申请人：辜同伟，男，汉族，生于1988年3月15日，农民，住重庆市奉节县。 救助申请人辜同伟以其在提供劳务受害责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月18日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年6月3日立案后，依法对本案进行审查。现已审查终结。 救助申请人辜同伟称：申请人2015年在工厂务工时因事故导致双臂致残，申请人父亲去世多年，妻子离家出走，现有两个女儿（大女儿四岁、小女儿两岁）需要抚养。申请人发生事故后，工厂一直未支付补偿款，申请人生活不能自理，没有能力抚养两个女儿，家庭无经济来源，特申请司法救助200000元。 经审查查明，辜同伟与被告重庆夔嘟包装材料有限公司、王功明提供劳务受害责任纠纷一案，因被告未履行双方当事人在起诉前已达成赔偿协议，辜同伟于2018年2月28日向本院提起诉讼，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。本院于2018年3月20日作出（2018）渝0236民初803号民事调解书，协议如下：一、被告王功明一次性赔偿原告辜同伟因2015年4月13日机械事故所产生的应付而未付赔偿款1049000元，此款定于2018年5月31日前支付原告20万元，2018年12月31日前支付30万元，2019年12月31日前支付30万元，2020年12月31日前支付249000元；二、案件受理费5720元，减半收取2860元，由被告王功明负担。（2018）渝0236民初803号民事调解书生效后，因被告王功明未履行调解书确定的给付义务，申请人辜同伟于2018年6月11日向本院申请执行2018年5月31日前应支付的案款20万元，本院立案执行，在执行过程中，申请人辜同伟参与分配本院处置被执行人王功明所有的车辆拍卖款55000元，后申请人辜同伟撤回执行申请，该执行案件终结执行。2020年3月23日，申请人辜同伟向本院申请执行截止2019年12月31日前应支付的案款745000元，本院立案执行。在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人王功明采取了限制消费和纳入失信名单措施。通过网络、传统查控，未查询到被执行人王功明有可供执行财产。在重庆赛华汽车维修有限责任公司与王功明合同纠纷执行案件中，通过网络查控，对被执行人王功明的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，查询到被执行人王功明有渝FAX988小型汽车一辆，并作出（2019）渝0236执3056号之一执行裁定，查封了该车辆，但该车辆未实际控制，无法处置。因被执行人王功明无可供执行财产，本院于2020年5月15日作出（2020）渝0236执509号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人辜同伟家庭人口4人，母亲郑发学（56岁），长女辜xx1（5岁）（现在幼儿园读书），二女辜xx2（3岁）。家庭主要收入来源为每月的低保金1430元，辜同伟因提供劳务受害致双臂截肢，为肢体残疾贰级，无劳动能力。属于建卡贫困户，未对辜同伟进行过司法救助。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发［2016］16号）第一条规定：人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。第三条第一款第（八）项规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。救助申请人辜同伟因提供劳务受害致使双臂截肢，失去劳动能力，无法通过诉讼获得应得赔偿，有两个未成年女儿需要抚养，家庭生活困难，符合予以救助的条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条第一款，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人辜同伟司法救助金100000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵振海，男，1990年2月1日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市奥瀚达货物运输有限公司，住所地河北省任丘市西环路街道办事处思贤村。 法定代表人：王俊伟，该公司经理。 再审申请人赵振海因与被申请人任丘市奥瀚达货物运输有限公司（以下简称奥瀚达公司）运输合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵振海申请再审称，赵振海委托奥瀚达公司运输货物，因货物受损，货物买方将货款进行了扣减，因运输货物的买卖合同中详细约定了每捆纤维布的数量及价格，赵振海也提交了与买方的长期结算单，奥瀚达公司运输的本批次货物被买方扣除受损货物，按照交易习惯，扣除的金额应认定为赵振海的实际损失。因此，赵振海提交的证据能够证实其实际损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，赵振海应提交证据证明奥瀚达公司的运输行为造成其损失以及损失的数额。赵振海原审中提交的证据仅证明收货人对货款的扣除，不能证明其因奥瀚达公司的运输行为所产生的实际损失。因此，原审判决驳回赵振海的诉讼请求，并无不当。综上，赵振海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵振海的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月八日 书记员 李昭蕊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初986号原告：秦龙，男，1983年9月9日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告秦龙与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，包含秦龙在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年六月十二日书记员  许 颖
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执保261号 申请人：莫富青，男，1976年10月6出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被申请人：欧凤连，女，1975年8月2出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2020）桂0330民初394号民事调解书，经财产查询，被申请人欧凤连有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人欧凤连在财付通支付科技有限公司085e9858e2278c4fb76c8110a@wx.tenpay.com账户内存款至人民币200元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇二〇年六月十一日 书记员 莫丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。