上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9897号原告：姚山成，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。被告：方兆兵，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告姚山成与被告方兆兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告姚山成的委托诉讼代理人李顺昌、被告方兆兵、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费44,185.89元、住院伙食补助费200元、营养费5,400元(含二期)、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、护理费10,500元(含二期)、误工费63,892.56元(含二期)、交通费3,188元、残疾辅助器具费503元、财物损失费2,000元(车辆损失费1500元+手机维修费500元)、住宿费196元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。以上费用由被告平保上海分公司在保险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于保险赔付范围的部分由被告方兆兵赔偿。审理中，原告变更诉讼请求，将医疗费变更为47,068.39元，营养费变更为2,400元(含二期)，残疾赔偿金变更为147,230元，误工费变更为73,500元(含二期)、护理费变更为5,400元(含二期)，交通费变更为1,000元。事实和理由：2019年1月21日20时46分许，在本市沪杭公路目华路东约8米处，被告方兆兵驾驶牌号为沪C0XXXX的机动车与案外人狄某某驾驶的牌号为沪CUXXXX的机动车发生碰撞，随后沪CUXXXX机动车失控后与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆和财物损坏。本案事故经交警部门认定，被告方兆兵对事故负全部责任，原告和案外人无某某。事故发生后，原告被送往上海市奉贤区中心医院急诊治疗，放射学诊断为左膝内、外侧半月板损伤，前交叉韧带损伤，内侧副韧带损伤伴撕裂，腘肌腱损伤，关节腔内积液伴血肿可能，左侧股骨外侧骨髓水肿，周围软组织肿胀。事发当天，为便于治疗，原告在医院附近住宿一晚，发生196元住宿费。同月24日至上海市第六人民医院门诊治疗。2019年2月12日至同月22日，原告在上海市奉贤区中心医院住院治疗，诊断为左膝累及膝关节(前)(后)十字韧带的扭伤和劳损，并于同月14日行左膝ACL重建术。出院后，原告又多次复诊。以上诊疗，共花费医疗费47,068.39元，其中被告方兆兵支付3,062.50元。住院及恢复期间由于行动不便，原告母亲停工从江苏省太仓市来沪护理原告。治疗期间产生相应交通费用。事发前，原告在上海法谊工程项目管理有限公司工作，月平均工资10,500元，事发后发生误工损失。关于原告在事故中受损的电动自行车，上海泰达汽车保险公估有限公司定损1,500元。急诊及住院期间原告购买医用腋拐和膝关节固定支具，2019年5月15日，原告购买护膝辅助固定膝盖。2019年9月3日，上海连衡生物科技有限公司对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致左膝关节活动功能轻度受限，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.6之规定，评定为XXX伤残；损伤后酌情给予休息150日、营养30日、护理60日；后期需内固定拆除治疗，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。原告认为，被告方兆兵驾驶机动车导致原告受伤，应就原告损失承担赔偿责任；被告平保上海分公司作为肇事车辆的承保机构，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。另，原告陈述，已从无责方投保的保险公司获赔12,000元，则对于被告平保上海分公司在交强险内的赔付需扣除12,000元，即医疗费项下扣除1,000元，伤残项下扣除11,000元，同时对于财物损失费中被告赔付或赔偿部分自愿扣除100元。被告平保上海分公司辩称，除不认可原告伤情构成XXX伤残外，承认原告主张的其余事实，认可事故责任认定，并确认肇事车辆在该被告处投保交强险和限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险范围及限额内承担责任。就原告具体损失，认可医疗费、鉴定费、住院伙食补助费，但是根据合同约定，对于医疗费中非医保部分不予赔付。对于营养费，认可按照每天30元的标准予以赔付；对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，认可原告主张的年限及城镇标准，对伤残等级有异议，申请重新鉴定；对于护理费，认可按照每天40元的标准赔付90天护理费；对于误工费，认可按照每月9,101元的标准赔付7个月损失，且需扣除9,360元；对于交通费，认可300元；对于残疾辅助器具费，认为不属于保险赔付范围，且认为原告未提供医嘱，故不予认可；对于财物损失费，对于车辆损失费，要求原告提供修理费发票后方赔付1,500元，同时要求扣除无责方应赔付的100元，对于手机维修费不予认可关联性；对于住宿费，不认可该费用与事故的关联性，故不予赔付；对于律师费，认为不属于保险赔付范围。被告方兆兵辩称，除不认可原告伤情构成XXX伤残、不认可原告发生手机损坏修理的事实外，承认原告主张的其余事实，认可事故责任认定，认可被告平保上海分公司陈述的投保情况，同意对原告合理损失承担赔偿责任。就原告的具体损失项目，保险赔付范围内的同保险公司意见一致，但认为医疗费和残疾辅助器具费应由被告平保上海分公司赔付；对于律师费，认为金额过高，请法院裁决。另，该被告称，曾为原告支付费用3,200元，其中包括医疗费用3,062.50元。针对被告方兆兵要求原告承担3,200元的赔偿责任的请求，原告予以认可，并同意在本案一并解决。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括事故经过、治疗经过等，本院予以确认。双方当事人有争议的事实在于：1.原告伤情是否构成XXX伤残。原告提供鉴定意见书证明自己的主张。被告认为，根据原告病史材料，基本伤情为左膝内、外侧半月板损伤，前交叉韧带损伤，内侧副韧带损伤伴撕裂，而事发当天在上海市奉贤区中心医院CT片提示左膝关节未见明显骨折，且鉴定时内固定在位；鉴定意见书中未见关于双膝关节的测量对比以及左膝活动度丧失的具体程度；如果不考虑原告本身具有的陈旧性损伤，该伤情达不到《人体损伤致残程度分级》5.9.6.6规定的XXX伤残，故认为XXX伤残评定不合理，申请重新鉴定。本院认为，根据鉴定意见书，原告伤情评定XXX伤残并非依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.6的规定，而是依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.6的规定，即一侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂伤经手术治疗后，影响功能。该鉴定中，通过对原告临床检查，检出原告左膝关节屈曲110度，属活动轻度受限。故本院认为，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.6符合原告伤情，且鉴定中已给出相关数据。故对于该抗辩，本院不予采纳。关于内固定在位即进行鉴定的问题，本院认为，根据《人体损伤程度鉴定标准》，以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定，以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定。以容貌损坏或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定……原告鉴定系在手术6个月后，被告并未提出手术6个月后原告伤情仍未稳定的证据，故对于该抗辩，本院不予采纳。综上，本院认为，原告提供的鉴定报告内容与原告病历、出院小结等相对应；委托鉴定程序合法；鉴定机构及人员具有相应资质，本院对该鉴定报告依法予以采纳，并依法认定原告伤情构成XXX伤残。2.原告是否发生手机修理费损失。原告提供收据证明自己的主张。被告辩称，该收据不能证明系原告的手机受损，无法证明关联性。本院认为，该收据中“客户”处为空白，原告亦未提供其手机在事故中受损的证据，应承担举证不能的责任。故对于原告发生手机修理费的主张，不予认定。本院认为，两被告认可原告要求赔偿或赔付的诉讼请求，与法不悖，本院予以确认。就具体损失而言，被告认可医疗费、鉴定费、住院伙食补助费，不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以确认。对于被告有争议的事实，本院认定如下：1.营养费。根据原告伤情及本市物价水平，本案营养费按照每天30元标准计算60天，本案营养费依法核定为1,800元(含二期)2.残疾赔偿金和精神损害抚慰金。根据本院认定的事实，原告伤情构成XXX伤残。被告认可年限及城镇标准。事故发生在2019年，该年度城镇常住居民人均可支配收入为73,615元，故本案残疾赔偿金依法确认为147,230元；根据司法实践，本案精神损害抚慰金依法确认为5,000元。3.误工费。现原告主张按照每月10,500元计算误工费损失，并提供《误工证明》、中国银行交易流水明细清单(以下简称银行流水)证明己方主张。《误工证明》主要内容为：原告(身份证号码略)月平均税后工资为10,500元，事发后未向其发放工资。被告对银行流水真实性无异议，并认为根据银行流水，事发前共11个月，原告月平均工资为9,101元，且2019年2月份发放工资9,360元，故要求按照9,101元计算7个月误工损失(含二期)，并扣除2月份工资。原告陈述，其工资系压一个月发放，2月份所发工资系1月份1号至事发日时的不完全工资，并补充提供所属公司《情况说明》一份。该说明主要内容为原告当月工资于次月15日通过中国银行发放。本院认为，根据原告提供银行流水，原告2018年4月之前在远纺工业(上海)有限公司工作，于2018年6月份转入上海法谊工程项目管理有限公司工作，第一个月(2018年6月)工资8,836.59元，此后从7月至2019年12月每月工资在10,310元——11,209元之间。原告系固定工作人员，应按照事发时所在单位工资发放。原告提供的《误工证明》及《情况说明》有单位公章、经办人联系电话及姓名，内容与银行流水相对应，故本院对原告主张月平均工资为10,500元，2019年2月份所发工资为2019年1月份不完全工资的主张予以认可。综上，本案误工费损失依法确认为73,500元(含二期)。4.护理费。根据本市人工费行情及原告伤情，原告主张每天60元护理费并无不妥，被告认可护理期限90天，故，原告护理费依法确认为5,400元(含二期)。5.交通费。交通费系受害人在治疗过程中其本人及必要陪护人员必要的交通费用支出。根据原告提供的医疗费票据，其住在奉贤，除两次诊疗在市区即上海市第六人民医院外，其余10次门诊均在奉贤；根据被告方兆兵提供的票据，从事发当日连续4天原告均至医院就医；且原告在上海市奉贤区中心医院住院10天；又根据被告方兆兵陈述原告住址与医院(奉贤区)相距十几公里，并扣除被告方兆兵陈述的其负担事故第一天使用救护车及第二天赴诊的次数，从原告伤情考量，本案交通费酌情核定为900元。6.残疾辅助器具费。原告提供三张票据证明自己的主张，其中2019年1月22日购买医用腋拐，2019年2月25日购买膝关节固定支具，2019年5月15日，原告购买护膝。本院认为，购买腋拐为事发第二天，购买膝关节固定支具系住院期间，且与原告伤情对应，本院依法认定该两次费用与本案具有关联性。对于购买护膝的费用，本院认为，根据原告病历记载，其于2019年5月14日曾至医院复诊，且从该时间点前后看，原告均在治疗复诊中，又从原告伤情及年龄以及护膝购买的季节考量，原告此时购买护膝与本案仍具有关联性。综上，本案残疾辅助器具费依法确认为503元。7.财物损失费。根据本院认定的事实，原告未发生手机修理费。故对于手机修理费的主张，本院不予支持。对于车辆损失费，被告要求原告出具修理费票据。本院认为，原告出具定损单证明车辆受损，赔付不以车辆是否已经修理为必要，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。又原告自愿扣除100元，故本案财物损失费依法核定为1,400元。8.住宿费。该费用是指受害人因客观原因不能住院亦不能住在家里确需就地住宿的费用。本案中，原告住址与医院均在奉贤，乘车方便，故不必要产生住宿费用，对于该主张，本院不予支持。9.律师费。考虑本案难易程度及律师在代理活动中的工作量，本案律师费5,000元，依法由被告方兆兵分担4,000元。最后，被告平保上海分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，该抗辩本院亦不予采纳，本案全部医疗费均应计入保险赔付范围。综上，除律师费外，原告损失核定为285,851.39元，由于原告要求在交强险中医疗费项下扣除1,000元，伤残项下扣除11,000元，则原告损失由被告平保上海分公司在交强险中赔付109,400元(包括医疗费9,000元、残疾赔偿金94,000元，精神损害抚慰金5,000元，车辆损失费1,400元)，剩余损失164,451.39元，由被告平保上海分公司在商业三者险赔付。律师费4,000元，由被告方兆兵承担。由于原告应向被告方兆兵返还其垫付的3,200元，两相抵扣，被告方兆兵还应向原告支付赔偿结算款800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚山成交强险赔付款109,400元，商业三者险赔付款164,451.39元；二、被告方兆兵应于本判决生效之日起十日内支付原告姚山成赔偿结算款800元；三、对于原告姚山成关于住宿费及手机修理费的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,600元，减半收取计2,800元，由被告方兆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年六月三日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。