浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初64号 本诉原告（反诉被告）：浙江开拓休闲家具用品有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区。 法定代表人：徐新俭，总经理。 委托诉讼代理人：杨毅，男，汉族，1989年5月15日出生，系原告公司员工。 本诉被告（反诉原告）：合肥华杰厨房设备有限公司，住所地安徽省合肥市新店区张洼路（新蚌埠路）99号。 法定代表人：刘志海，执行董事。 委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。 原告浙江开拓休闲家具用品有限公司与被告合肥华杰厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，被告合肥华杰厨房设备有限公司于2020年4月8日向本院提出反诉。本案适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，本诉原告（反诉被告）的委托诉讼代理人杨毅，本诉被告（反诉原告）的委托诉讼代理人章淮健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告质保金78350元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月7日原告与被告签订了冰柜《区域代理销售合同书》，双方约定由被告根据销售需要向原告下订单，原告根据被告的订单要求向其出售未美牌冰柜、冷藏柜等，同时双方还约定原告向被告出售的第一批价值80000元的货物暂不收取货款，作为买卖合同的质量保证金，待双方合同到期后另行结算。合同签订后，原告按照被告的订货要求，于2017年6月13日、8月8日、8月11日、8月13日、8月15日、8月19日、8月27日共七次依约向被告发货，价值293450元，余78350元作为买卖合同约定的质量保证金。约定合同履行期限为2017年6月7日至2018年6月6日。合同到期后，原告要求被告按合同约定退还质保金78350元，但被告却以产品存在质量问题为由不肯支付，且怠于与原告沟通到底是哪批次货物，哪些货物存在质量问题。原告认为，被告拒不退回到期质保金已侵害了原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 本诉被告（反诉原告）辩称，一.原告属于重复诉讼。2019年期间原告以同样诉讼请求和事实连续诉讼两次，属于重复诉讼，应当予以驳回。二.本案不是买卖合同纠纷，是保证合同纠纷。根据双方《区域代理销售合同书》，双方货款全部结清，只是铺货质保金产生异议，《区域代理销售合同书》是主合同，合同第十八条规定“甲方应当铺货乙方质保金捌万元，其余款到发货”是从合同，是保证条款。三.原告要求支付货款无事实和法律依据。1.根据原告2017年6月13日送货单，铺货没有注明价格，无法计算出货款。2.关于铺货质量保证金问题。根据《区域代理销售合同书》第十八条及行业惯例，铺货是样品，是展示品，物的所有权未发生变化，所有权属原告，铺货质保金无法直接转化成货款。所谓的质保金，顾名思义就是质量保证金，是供应货物的一方向合同另一方所作的一种质量承诺，当质量符合要求时质保金退还；当质量不符合要求时扣除质保金或冲抵货款。质保金相当于担保性质，是担保物，是特定物，向合同的另一方交纳，所有权属于交纳方，物的所有权未发生变化。四.我方未违约。我方已严格按合同履行了自己的义务，除了质保金外已经支付了全部货款，原告向我方交纳的质保金铺货全部在我方保管，铺货未动。 综上，原告要求将铺货质保金直接转化为货款，超过了双方合同约定，无法律根据，属于强迫交易，违反了《合同法》规定的自愿、公平原则，所以铺货保证金（不）应当退还（注：书面答辩状写的是“铺货保证金应当退还”，然观其答辩之意思，应当是表达“不应当退还”之意）。故请求法庭驳回原告的起诉。 反诉原告（本诉被告）提出反诉请求：1.解除双方合同；2.要求退还给反诉被告质量保证金铺底货物；3.诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：2017年6月7日，反诉原、被告双方签订一份《区域代理销售合同书》，由反诉原告代理销售反诉被告冰柜等产品，合同期限从2017年6月7日到2018年6月6日。该合同第十八条规定：“乙方（反诉原告）第一次向甲方（反诉被告）进货时，甲方应当铺货乙方质保金捌万元，其余款到发货”的保证条款。2017年6月13日反诉原告收到反诉被告的铺底货物，但反诉原告所收到的所有铺底货物在单据上均无价格标示。反诉原告认为，所收取的只是反诉被告提供的铺货，根据行业惯例，铺货是样品是展示品，物的所有权未发生变化，所有权是反诉被告的，而反诉原告无所有权。而且以上的产品（铺货）只是质保金性质，是质量保证金，是供货方向相对方所作的一种质量承诺，当质量符合要求时质保金退还，当质量不符合要求时扣除质保金或冲抵货款。质保金相当于担保性质，是担保物，是特定物，向合同的另一方交纳，所有权属于交纳方，物的所有权未发生变化，所以铺货应当退还。由于反诉被告再三起诉反诉原告将铺货转换为现金，违背双方在合同中的真实意思表示，故特提起反诉，诉请如前。 本诉原告为证明自己的诉讼请求与主张，提交了《区域代理销售合同书》、《发货单》、应收账款明细表、转账凭证、通话录音等证据。本诉被告对于本诉原告所提供的证据的“三性”均无异议，但认为以上证据不能完成证明本诉原告所持主张的目的。 反诉原告为证明自己的诉讼请求和主张，提交了《区域代理销售合同书》、《发货单》、照片等证据。反诉被告对于反诉原告提供的《区域代理销售合同书》、《发货单》的证据“三性”均无异议，但认为该证据并不能完成证明反诉原告所持主张的目的；对反诉原告提供的照片，认为照片上所显示的货物并不能被证实是反诉被告所提供的第一批货物中的铺底货物，也有可能是反诉原告尚未销售完的货物，但无论如何，根据《区域代理销售合同书》已然都是反诉原告所有的货物，而与反诉被告无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：一.对于《区域代理销售合同书》“第十八条：乙方被甲方一经授权为区域代理商即日起，乙方第一次向甲方进货时，甲方应铺货乙方质保金捌万元，其余款到发货”该条款的解读与理解；二.反诉原告现库存的货物的所有权的确定。本院认为，铺货是本诉原告将自己的产品投放给本诉被告的销售渠道里面（本案中约定的是区域代理），等到双方约定的期限到来后再去收取货款的一种销售手法。由此，对于当事人签定的《区域销售合同书》中的第十八条，客观合理的解读是，本诉被告（反诉原告）在收到本诉原告（反诉被告）的铺货应当给予销售，但销售后所得货款非到当事人约定的期限到来时本诉原告（反诉被告）不得向本诉被告（反诉原告）收取，而是转为本诉原告（反诉被告）留存在本诉被告（反诉原告）处的产品质量保证金。现本诉原告（反诉被告）已按照双方合同的约定，完成了向本诉被告（反诉原告）交付铺货的合同义务，因而，本诉被告（反诉原告）理应在双方约定的期限到来后，即合同自然终结后，依约向本诉原告（反诉被告）支付对价，即留存于其处充当质量保证金的款项。 综上所述，本诉被告（反诉原告）的抗辩与反诉事由均不能成立，本院不予支持；而本诉原告（反诉被告）的诉讼请求与主张正当合理，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第九十八条、第一百三十五条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一.本诉被告（反诉原告）合肥华杰厨房设备有限公司返还本诉原告（反诉被告）浙江开拓休闲家具用品有限公司质保金78350元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二.驳回反诉原告（本诉被告）合肥华杰厨房设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费，其中本诉案件受理费1758元，减半收取879元；反诉案件受理费1758元，减半收取879元，合计诉讼费1758元，由本诉被告（反诉原告）合肥华杰厨房设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 申请执行的期间为二年二○二○年六月二十八日 书记员  毛淑雯