宁夏回族自治区高级人民法院   执行裁定书   （2020）宁执复14号   复议申请人（被执行人）：宁夏大正伟业冶金有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇工业园区。   法定代表人：高建礼，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。   复议申请人（被执行人）：高建礼，住宁夏回族自治区中卫市。   委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。   复议申请人（被执行人）：范伟，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区水木兰亭6-1101号。   委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。   申请人：中卫市胜金北拓建材有限公司。   法定代表人：陶磊。   委托诉讼代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙建英，宁夏永东律师事务所律师。   申请执行人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：顾义军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。   被执行人：黄媛，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市。   委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何嘉敏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。   被执行人：宁夏中卫市华伟化工有限公司。   法定代表人：李玉。   被执行人：李玉，住宁夏回族自治区中卫市。   复议申请人宁夏大正伟业冶金有限责任公司（以下简称大正伟业公司）、高建礼、范伟不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（以下简称中卫中院）作出的（2020）宁05执恢4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   中卫中院查明，宁夏中卫农村商业银行股份有限公司（以下简称中卫农商行）于2018年12月29日将中卫中院（2016）宁05民初58号民事判决书涉及的所有债权依法转让给宁夏胜金水泥有限公司（以下简称胜金水泥公司），后胜金水泥公司又将所有债权转让给申请人中卫市胜金北拓建材有限公司（以下简称胜金北拓公司）。2020年3月17日，胜金北拓公司向本院出示《债权转让协议》，并出具《债权转让公证书》证明债权转让系双方真实意思表示，同时已向被执行人送达了胜金水泥公司的债权转让通知书。   中卫中院认为，中卫农商行将中卫中院（2016）宁05民初58号民事判决书涉及的所有债权依法转让给胜金水泥公司，后胜金水泥公司又将所有的债权依法转让给申请人胜金北拓公司且书面认可胜金北拓公司取得该债权。胜金北拓公司向中卫中院申请变更其为本案申请执行人符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定：变更胜金北拓公司为本案申请执行人。   复议申请人大正伟业公司、高建礼向本院申请复议，请求依法撤销中卫中院（2020）宁05执恢4号执行裁定，驳回变更胜金北拓公司为本案申请执行人的请求。复议申请人认为一审法院认定事实错误。主要事实及理由：一、本案的实质是以新贷偿还旧贷的债务清偿行为，而并非债权转让行为。大正伟业公司在本案债务在内的四笔旧贷均己还清，大正伟业公司与中卫农商行因旧贷所产生的债权债务关系己经终结，双方之间债权债务消灭。二、债务消灭后，中卫农商行作为原判决债权人的主体资格也因此必然丧失，不符合债权转让的法定要件。本案中，如果“债权转让”的事实成立，则原判决尚未履行，旧贷债务尚未清偿，但中卫农商行出具的贷款已经还清的凭证足以证明大正伟业公司己经于2018年12月29日履行了判决确定的义务。因此，中卫农商行与胜金水泥公司之间所谓的“债权转让”明显系虚构，且扩大了原判决债务人大正伟业公司及担保人的追偿范围，损害了大正伟业公司以及担保人债务清偿后不受追诉的合法权益，债权转让属于以合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害他人合法权益的行为，应认定为无效。胜金水泥公司与胜金北拓公司之间就上述债权的再次转让亦无效。   复议申请人范伟向本院申请复议，请求依法撤销中卫中院（2020）宁05执恢4号执行裁定，驳回变更胜金北拓公司为本案申请执行人的请求。主要事实及理由：一、本案的实质是以新贷偿还旧贷的债务清偿行为，而并非债权转让行为。大正伟业公司在本案债务在内的四笔旧贷均己还清，大正伟业公司与中卫农商行因旧贷所产生的债权债务关系己经终结，双方之间债权债务消灭。二、债务归于消灭，中卫农商行作为原判决债权人的主体资格也因此必然丧失，不符合债权转让的法定要件。本案中，如果“债权转让”的事实成立，则原判决尚未履行，旧贷债务尚未清偿，但中卫农商行出具的贷款已经还清的凭证足以证明大正伟业公司己经于2018年12月29日履行了判决确定的义务。因此，中卫农商行与胜金水泥公司之间所谓的“债权转让”明显系虚构，且扩大了原判决债务人大正伟业公司及担保人的追偿范围，损害了大正伟业公司以及保证人债务清偿后不受追诉的合法权益，债权转让属于以合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害他人合法权益的行为，应认定为无效。胜金水泥公司与胜金北拓公司之间就上述债权的再次转让亦无效。三、因判决未履行，中卫农商行向中卫中院申请强制执行。中卫农商行于2019年7月31日向中卫中院递交了《撤诉申请书》，申请不再对范伟主张担保责任，并撤回对范伟的执行诉讼。2019年8月15日中卫农商行向中卫中院提交了《申请书》，申请对范伟不再主张担保责任，同时撤销对范伟的所有执行措施。中卫中院随即撤销了对范伟的所有执行措施。胜金北拓公司无权向申请人范伟主张己经灭失的债权。   本院审查查明，中卫中院2016年11月1日作出（2017）民初58号民事判决书，判决：一、被告大正伟业公司于判决生效后30日内偿还原告中卫农商行借款1980万元及利息1326615.27元（利息自2015年11月13日计算至2016年6月1日）；自2016年6月2日之后利息按照原告中卫农商行主张的月利率8.916667‰和约定的逾期利率、复利、罚息计算至付清之日；二、被告高建礼、黄媛、范伟、李玉、宁夏中卫市华伟华工有限公司对被告大正伟业公司上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告高建礼、黄媛、范伟、李玉、宁夏中卫市华伟华工有限公司对被告大正伟业公司上述借款本息承担连带清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向大正伟业公司追偿；四、驳回原告中卫农商行其他诉讼请求。如被告大正伟业公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147433元，由被告大正伟业公司负担。本院于2017年3月30日作出（2017）宁民终18号民事判决书，维持了中卫中院（2016）民初58号民事判决书。在该案执行程序中，中卫中院作出（2017）宁05执30号之一执行裁定书，裁定终结本案的执行。2020年3月4日胜金北拓公司向中卫中院申请变更其为本案申请执行人，中卫中院在审查程序中未公开进行听证，即作出（2020）宁05执恢4号执行裁定书，变更胜金北拓公司为本案申请执行人。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证”的规定，本案复议询问过程中，各方当事人争议较大，中卫中院既未进行公开听证、也未进行询问，违反法定程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，应当以案件类型代字“执异”立案审查。执行程序中变更、追加当事人属于执行审查类案件中执行异议案件的一种类型，本案中，胜金北拓公司向中卫中院申请变更其为本案申请执行人，中卫中院以“执恢”案件立案审查，亦属程序违法，且（2020）宁05执恢4号执行裁定，在告知当事人申请复议的权利和期限的情况下，又明确“本裁定送达后即发生法律效力”，明显表述错误，中卫中院（2020）宁05执恢4号执行裁定依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05执恢4号执行裁定；   二、发回宁夏回族自治区中卫市中级人民法院重新审查。   审判长 周爱芬   审判员 张 凌   审判员 沙 玲     二〇二〇年六月二十八日   书记员 苏宁波   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；   （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；   （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；   （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；   （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。   除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。   人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。