wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1637号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所四川省南充市顺庆区麦秀路26号。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：赵兴，男，汉族，1959年2月22日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：曾芳，女，汉族，1969年2月16日出生，住四川省南充市高坪区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告曾芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告四川鑫宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  张柳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2217号原告：邹某某，男，汉，1983年9月24日出生，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：泌阳县某某石材厂，住所地泌阳县某某村。负责人：曹某某。原告邹某某与被告泌阳县某某石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。邹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款29057元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告在泌阳县经营石材机械配件生意，与被告素有生意往来。被告自2014年至2015年从原告处购买切片、刀头等配件，后被告以当时没有现金为由，与原告商议先欠原告的货款，因之前双方又多次生意往来，原告同意被告赊欠该笔货款，由被告本人或者其厂矿收货、财务等负责人亲笔给原告出具收据，后经核算被告欠原告货款29057元。后该货款原告多次追要，但被告以种种理由拒绝偿还，无奈，原告只能具文诉讼，望人民法院依据事实与法律依法判令所求。本院经审查认为，原告起诉的被告泌阳县某某石材厂，经查询，并不存在该公司。因此，原告提起的本次诉讼不符合起诉条件，依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李国令二〇二〇年六月二十八日书记员  郝子良
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1548号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人张光学 。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4663号民事判决，于2020年2月26日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张光学追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人张光学列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人张光学无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4663号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2906号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：梁永军，男，该单位员工，特别授权。被告：岳希莲，女，1963年8月5日出生，汉族，住新乡市。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告岳希莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人梁永军、被告岳希莲到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告岳希莲立即归还所欠原告借款本金余额8169.56元及利息、罚息为2664.98元（依据合同约定计算至2020年5月11日，从2020年5月12日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；二、判令被告岳希莲承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他相关费用。事实与理由：被告岳希莲于2016年12月28日利用与我行签约的电子银行自主申请快e贷额度8500元、期限12个月，被告分四次合计支出贷款合计8500元，贷款到期后，被告只归还了330.44元本金和9.98元利息，剩余本金及利息未归还我行，虽经多次催收，至今尚欠本金8169.56元及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告岳希莲辩称，借款属实，对金额及诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织当事人双方对证据进行交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月28日，岳希莲（借款人）与建行新乡分行（贷款人）在网上达成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为41020161229007355650，主要约定：借款额度为人民币捌仟伍佰元整，借款额度有效期间自2016年12月28日至2017年12月28日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用;借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达;仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。上述合同达成后，建行新乡分行给岳希莲的账户开通了8500元的借款额度。岳希莲支用借款后未按约还本付息，自2016年12月28日起至2020年5月11日，尚欠建行新乡分行借款本金8169.56元及相应利息、罚息未偿还。另查明，建行新乡分行诉请利息的标准为年利率6.3%，与双方合同约定贷款年利率5.6%不相符，岳希莲对该利率标准亦不予认可。本院认为,岳希莲与建行新乡分行达成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。岳希莲支用贷款后未按约还本付息，截止2020年5月11日，尚欠建行新乡分行借款本金8169.56元及相应利息、罚息未偿还，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡分行的诉请符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于利率的适用标准问题，建行新乡分行主张按年利率6.3%计息，与案涉借款合同约定的贷款年利率5.6%不符。建行新乡分行在未与岳希莲就借款利率重新约定，亦未举证证明按年利率6.3%计息征得岳希莲同意的情况下，单方面按高出合同约定标准的利率计息无合同和法律依据，本院对此不予支持，故借款利息、罚息的计取标准仍应分别按照合同约定的利率执行。对原告建行新乡分行诉请的实现债权的其他相关费用，因原告并未提交相应的证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、岳希莲于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金8169.56元及利息、罚息（利息自2016年12月28日起至2017年12月28日止，罚息自2017年12月29日起至实际清偿完毕之日止，均按照合同约定计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，因适用简易程序减半收取35.5元，由被告岳希莲负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫雪二〇二〇年六月三十日书记员  张译
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3959号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：魏杰，男，1976年3月17日出生，汉族，住天津市红桥区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告魏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼、被告魏杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金57651.96元；2.判令被告支付原告截止至2020年2月24日的利息6374.86元、复利427.31元，并以57651.96元为基数，按编号为“平银天津个信贷字2017第RL20171213003658号”《个人信用贷款合同》约定的利率及计算方式支付2020年2月25日至实际清偿之日止的利息、复利；3.案件受理费、财产保全费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原被告签订了编号为平银天津个信贷字（2017）第RL20171213003658号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，月利率1.1%，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限自2017年12月18日至2020年12月18日，共计36个月，还款方式为按月等额还款，每月18日还款，被告月供3379.04元。合同普遍性条款第4.6条约定被告有效送达地址为友谊路35号君谊大厦2号楼901A单元；第4.8条约定上诉送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；第4.11条约定被告承诺和承认上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达；第5.3条约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年12月18日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金42348.04元、利息15115.97元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告魏杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告魏杰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币57651.96元、截止到2020年2月24日产生的利息人民币6374.86元、复利人民币427.31元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年2月25日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，减半收取计705.5元，由被告魏杰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年六月十一日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执60号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 高祥晓：男，1989年3月3日出生，住所地山东省禹城市，联系 刘希锋：女，1989年12月29日出生，住所地山东省禹城市，联系：高祥晓，男，1989年3月3日出生，汉族，住山东省禹城市。 庞大乐业租赁有限公司申请执行高祥晓、刘希锋追偿权纠纷一案。唐山市路南区人民法院作出的(2018)冀0202民初582号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2018)冀0202民初582号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑彩芸 二〇二〇年六月四日 书记员  杨志强
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执42号申请执行人：王元树，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所律师。申请执行人：彭期英，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所律师。被执行人：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房，统一社会信用代码91510703779839300C。法定代表人：刘高贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍笠，四川万帆律师事务所律师。关于王元树、彭期英依据已生效的（2019）绵仲裁字第0365号裁决书申请执行绵阳高诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，双方达成和解，约定对本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0365号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年六月九日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初537号原告：马利勇，男，1978年10月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：吴利平，女，1977年9月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张跃全，男，1966年9月9日出生，汉族，住新野县。被告：张大会，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。第三人：刘娟，女，1985年9月10日出生，汉族，住新野县。原告马利勇与被告张跃全、张大会，第三人刘娟运输合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马利勇及其委托诉讼代理人吴利平、被告张跃全、张大会，第三人刘娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马利勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告运费19800元及损失5400元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2020年2月22日，原告在“货车帮”通过第三人刘娟介绍配到一车货物，发货方为被告张跃全，收货方为被告张大会，运输的始发地为新野县五星镇，目的地为阿克苏。原告已将货物运送到目的地，并将货物交付于被告张大会指定的收货人夏某。后原告多次向二被告催要运费未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告张跃全辩称，2020年2月22日以前，被告张大会委托我找车，我通过刘娟找车，刘娟说运费是600元/吨，张大会表示同意。我于同年的2月22日、2月23日将车装好，并告知张大会货物装上车后必须支付货款，张大会也表示同意，装好车以后，我将货物数量及货款数额52000元告知被告张大会，并让张大会支付货款，张大会要求支付51000元，货款是分两次付清的，一次支付了40000元，另一次支付了11000元，我向司机说这51000元里不包含运费，让货车司机与被告张大会联系接货方式。被告张大会辩称，在2020年2月21日我委托被告张跃全帮我收购大白菜、包菜，2月23日张跃全给我装好车后，驾驶员的联系方式一直没有发给我，我将货款51000元支付给了张跃全，张跃全并没有向我说过是否包含运费。第三人刘娟辩称，我是从事货运配送工作的，张跃全让我帮忙找一辆自新野县到阿克苏市的半挂车，用于运输蔬菜，蔬菜的运费为600元/吨，运费共计19800元，原告马利勇问我运费的支付方式，我向马利勇说是货到时支付运费，张跃全也说过是货到时支付运费。在法庭指定的举证期限内，第三人刘娟未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交第2组证据，被告张大会提出异议，认为其对该证据并不知情。本院认为，结合证人夏某的证言，能够证实夏某是受被告张大会的委托向原告接收货物并向原告出具收到条的事实，故对该组证据本院予以采信。对被告张跃全提交的照片，被告张大会提出异议，认为其让被告张跃全发的货物是大白菜，实际车上装的是娃娃菜，其向张跃全打电话、发微信，张跃全一直不予回复。在将货物拉到乌鲁木齐后才知道车上装的是娃娃菜，其没有接收娃娃菜，包菜是由夏某接收了，夏某受雇于张大会。本院认为，结合原告提交的收条、被告张跃全提交的照片及被告张跃全与原告马利勇的陈述，认定被告张跃全向被告张大会发的蔬菜为大白菜与包菜。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张跃全系蔬菜行业经纪人，第三人刘娟从事货运信息工作。2020年2月21日，被告张大会委托被告张跃全收购大白菜和包菜，被告张跃全委托第三人刘娟寻找自河南省新野县至新疆××自治区阿克苏市的货车用于运输蔬菜，原告通过第三人刘娟介绍在被告张跃全处配货并由原告马利勇向被告张大会运输蔬菜，蔬菜的运费为600元/吨，运费共计19800元。同时第三人刘娟告知原告马利勇运费的支付方式为收货方付款。同年2月23日，被告张跃全将货物装车完毕。被告张大会随后陆续将货款51000支付于被告张跃全。货物运送到目的地后，原告将货物交付于被告张大会指定的收货人夏某，夏某将货物卸车并向原告出具收条一份，内容为：“2020年2月25号，蒙Ｋ×××××拉大白菜和莲花白合计33.2吨，代办没未付运费，夏某，152××××8307，3月2号”。后原告多次向二被告催要运费未果，故引起本案诉讼。另查明，被告张跃全向被告张大会运送的蔬菜为大白菜和包菜。运输车辆牵引车的车牌号为蒙Ｋ×××××，该车挂靠于内蒙古隆达物流有限公司，挂车的车牌号为新L5092挂，该车挂靠于哈密鑫宏智运输有限责任公司，实际车主为原告马利勇。本院认为，原告与被告之间系运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。本案中，原告马利勇受被告张跃全的委托已将大白菜与包菜运送至被告张大会处，被告张大会已将大白菜与包菜接收且运费的支付方式为由收货方付款，被告张大会作为收货人应按照约定向原告马利勇履行支付运费的义务。被告张大会仅向被告张跃全支付货款51000元，且被告张大会未提供相关证据证实货款51000元中包含运费。故原告马利勇请求被告张大会支付运费19800元，本院依法予以支持。另原告马利勇请求二被告赔偿其车辆停运损失5400元，因原告马利勇未能提供相关证据证实其车辆停运损失，故对原告马利勇请求二被告赔偿其车辆停运损失5400元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张大会于本判决生效后十日内支付原告马利勇运费19800元；二、驳回原告马利勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告张大会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王坤亚人民陪审员  陶丽伟人民陪审员  孙荣海二〇二〇年六月二十二日书 记 员  魏晓菲
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1529号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。 代表人：孙小龙，行长。 委托诉讼代理人：张艳，女，1996年出生，汉族，该支行职工，住商河县。 委托诉讼代理人：赵光健，男，1989年出生，汉族，该支行职工，住商河县。 被告：郭泽平，男，1967年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：郭泽思，男，1974年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：郭泽亭，男，1973年出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告郭泽平、郭泽思、郭泽亭（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。孙集支行的诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙集支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭泽平偿还借款本金79000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算，至还清之日止），并由郭泽思、郭泽亭承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月21日，郭泽平向孙集支行借款79000元，约定月利率为9.16667‰，到期日2018年10月20日，由郭泽思、郭泽亭担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.16667‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。 孙集支行提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 三被告均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，孙集支行与郭泽平签订《个人借款合同》一份，约定：自2015年10月21日至2018年10月20日期间内，郭泽平可向孙集支行借款79000元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：郭泽平未按本合同约定期限归还借款本金的，孙集支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，孙集支行又与郭泽思、郭泽亭签订《保证合同》一份，约定：被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币79000元，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为郭泽平履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，孙集支行依约于2015年10月21日向郭泽平发放了贷款79000元，并约定月利率为9.16667‰，借款到期日为2018年10月20日。借款到期后，郭泽平一直未还本付息，郭泽思、郭泽亭也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 以上认定的事实，有孙集支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，孙集支行与郭泽平签订的《个人借款合同》及与郭泽思、郭泽亭签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性性规定，以上两份合同合法有效，本院依法予以确认。在以上两份合同签订后，孙集支行依约向郭泽平发放了贷款79000元，履行了合同约定的义务，但郭泽平在借款到期后未足额向孙集支行偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定郭泽思、郭泽亭为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在郭泽平到期未偿还孙集支行借款本息时，郭泽思、郭泽亭也均未履行保证担保义务。郭泽思、郭泽亭应对郭泽平所欠孙集支行的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，孙集支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭泽平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金79000元及利息（借款期限内的利息，以本金79000元为基数，自2015年10月21日起至2018年10月20日止，按月利率9.16667‰计算；逾期利息，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按月利率13.750005‰计算）； 三、被告郭泽思、郭泽亭对郭泽平应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 四、被告郭泽思、郭泽亭承担保证责任后，有权向被告郭泽平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取888元，由被告郭泽平、郭泽思、郭泽亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾友倩
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初769号原告：赵立辉，男，1981年2月28日出生，汉族，个体工商户，住依安县。被告：张洪涛，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，住依安县。赵立辉与张洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告赵立辉于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵立辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵立辉负担。审判员 刘 杨二〇二〇年六月二十九日书记员 丁可鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2884号上诉人（原审被告）：刘长发，男，1955年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李光富，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市木洞文旅实业开发有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113MA5U6E1A2N。法定代表人：余立新，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。原审被告：雷国秀，女，1958年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：刘林，男，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人刘长发与被上诉人重庆市木洞文旅实业开发有限公司、原审被告雷国秀、刘林民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）0113民初10862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人向本院提交《诉讼费缓/免交申请书》，申请缓/免交诉讼费，本院同意缓至结案前付清。本院于2020年5月27日向刘长发送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到缴费通知书的次日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。刘长发未在指定的时间内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘长发自动撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇二〇年六月九日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初44号原告：周雷，男，1982年5月20日出生，汉族，住黄梅县，被告：范德斌，男，1976年5月10日出生，汉族，住黄梅县，原告周雷与被告范德斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雷到庭参加诉讼，被告范德斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18000元整。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月被告范德斌找原告周雷借款18000元整，口头承诺一个月后归还，并出具了借条。还款日届满后，被告范德斌未按约定还款也不接电话，故原告周雷依法提起诉讼。被告范德斌未到庭参加诉讼,亦未向本院提供任何书面材料。本院经审理认定事实如下：范德斌于2016年8月1日向周雷借款18000元，并出具欠条一张，欠条的内容为：“今欠到周雷现金人民币壹万捌仟元整（18000元）。欠款人：范德斌，2016.8.1”。本院认为，范德斌向周雷出具欠条，明确记载欠周雷现金18000元，足以证实周雷与范德斌之间存在借贷关系，本院予以确认。故对周雷要求范德斌偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由范德斌于本判决生效后十日内向周雷偿还借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由范德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘茂华二〇二〇年六月三日书记员  兰 奇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16311号 原告：陈朝华，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：田兆余，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锋良，浙江波宁律师事务所律师。 被告：朱法田，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。 被告：杨美岭，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。 两被告共同委托诉讼代理人：林笑笑，国浩律师（宁波）事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王益，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告陈朝华为与被告朱法田、杨美岭民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后因无法向两被告送达，于同年12月3日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2020年3月2日、4月16日两次公开开庭进行了审理。原告陈朝华及其委托诉讼代理人汪国锋（后解除委托）、两被告的共同委托诉讼代理人林笑笑到庭参加第一次庭审；原告陈朝华的委托诉讼代理人田兆余、两被告的共同委托诉讼代理人林笑笑到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告陈朝华起诉称：原告与两被告系多年朋友关系，被告朱法田多次以现金形式向原告借款共计41万元，为此被告朱法田于2015年10月12日向原告出具借条一张，约定利息为月息一分五厘，该借款由被告杨美岭担保。后被告朱法田于2015年底返还现金1万元，于2018年8月20日、9月30日各返还5万元。之后未再返还。2018年10月8日，原告找到被告杨美岭，杨美岭再次向原告出具承诺书，承诺担保朱法田的债务至全部清偿之日止。该款经原告多次催讨无果，现请求判令被告朱法田返还原告借款本金30万元并自2018年10月9日起按月利率1.5%支付借款利息至归还全部本金之日；被告杨美岭对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将借款41万元的构成从全部系现金交付，变更为原告为朱法田向他人借款10万元、部分现金借款、代付的房租、代为购买的家具、吃饭、住宿、机票、娱乐费用等，结算为41万元。 被告朱法田答辩称：其与原告并非多年朋友关系，仅系认识。2015年，其因资金紧张，经原告介绍，向案外人黄某借高利贷10万元，约定月利率5%，扣去砍头息后，其仅收到9.5万元。2015年10月12日，其与杨美岭等人在宁海某酒店谈合作项目时，原告带人将其从宁海带至宁波原告经营的茶馆内，以还高利贷本金、利息以及其它费用为由，胁迫其出具借条，并要求其找人担保，否则不让其离开。基于以上情况，其被迫出具借条并恳求杨美岭予以担保。之后，其以现金形式支付原告利息分别为1万元、1万元、3万元，共计5万元，之后又通过他人账户于2018年8月20日、9月30日各归还原告5万元。至此，其已还清全部借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨美岭答辩称：其与原告并非多年朋友关系。其对原告与朱法田之间的债权债务关系并不清楚，其在借条上签字系基于朱法田被原告控制，原告胁迫朱法田出具借条并提供担保，其在借条中签字并非其真实意思表示，应属无效。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.两被告于2015年10月12日出具的借条一份，拟证明双方经结算，朱法田确认向原告借款41万元，约定月息一分五厘，杨美岭系担保人的事实；2.杨美岭于2018年10月8日出具的履行书一份，拟证明杨美岭承诺继续对2015年10月12日借条中朱法田的41万元债务承担担保责任的事实；3.原告与两被告之间的通话录音七份，拟证明两被告在与原告多次通话过程中未否认向原告借款41万元及原告不存在胁迫的事实； 上述证据经两被告质证，对证据1形式的真实性无异议，对内容的真实性、合法性、关联性均有异议，认为朱法田并未收到借条载明的41万元借款，该份借条系在受到原告胁迫，违背两被告真实意思的情况下出具，应属无效；对证据2形式的真实性无异议，对内容的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据系杨美岭在原告短信、电话轰炸的情况下无奈出具；对证据3的真实性无异议，但认为原、被告之间有上百通电话，原告挑选了其中态度较好的几通电话录音作为证据提交，不能证明原告不存在胁迫情形，且从原告提交的电话录音中也能反映出双方系合作关系，原告将投资失败的风险转嫁到了被告头上。 两被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告与杨美岭的通话录音一份，拟证明借条系在原告胁迫的情形下出具的事实；2.原告发给杨美岭的短信记录若干，拟证明原告在催讨过程中有威胁行为的事实。 上述证据经原告质证，原告对证据的真实性均无异议，但认为证据1并不能证明原告拟证明的事实；证据2的短信内容虽有过激成分，但原告在长期讨不到钱的情况下可以理解，并不存在被告所称的威胁的行为。 本院认为，对上述原、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，故本院对真实性均予以确认，对合法性、关联性，将在下文中综合认证。 本院根据庭审调查以及对证据的认证情况，确认本案事实如下：原告曾代朱法田向案外人黄某借款10万元。2015年10月12日，被告朱法田向原告出具借条一份，载明借到原告41万元，月息一分五厘。被告杨美岭在担保人栏签字。2018年10月8日，被告杨美岭出具履行书一份，承诺继续履行上述借条的担保义务。被告朱法田于2015年底支付原告1万元，于2018年8月20日、9月30日通过他人账户各支付原告5万元。 本院认为：被告出具的借条虽载明向原告借款41万元，但除其中有10万元系原告代被告向他人借款双方陈述一致外，原告主张有部分系现金交付，另有部分系代付的其他款项结算。被告主张均系其他款项结算，但对结算经过及结算金额有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，双方均认可原告主张的借款中有部分系非民间借贷行为引起的，法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。现原告即不能举证证明现金交付借款的金额，又不能举证证明代付其他款项的金额，甚至在本院对原告进行询问时，不能说明剩余31万元款项的具体构成情况，由此产生的举证不能的不利后果应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈朝华的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告陈朝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 磊 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  徐慧娥 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  忻徐静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民催3号申请人：辽阳鸿运石油经销有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区胜利路49号。投资人：林威，系该公司总经理。申请人辽阳鸿运石油经销有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月3日立案后，依法于2020年4月15日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报。申请人向本院申请宣告案涉票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人辽阳鸿运石油经销有限公司持有的票号31600051/21599419、票面金额7700元（出票人：锦州中信国际进出口贸易有限公司，收款人：中信锦州金属股份有限公司，出票日期：2019年9月26日，到期日：2020年3月26日，付款行：浙商银行沈阳分行运营中心）的银行承兑汇票无效。案件受理费100元、公告费900元由申请人辽阳鸿运石油经销有限公司负担。审 判 长  唐 玲审 判 员  张宏颖审 判 员  唐 卫二〇二〇年六月十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  马晓玲
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初726号原告：黄宝元，男，汉族，1961年5月9日出生，江西省庐山市人，住庐山市。被告：袁小林，男，汉族，1973年12月21日出生，江西省共青城市人，住共青城市。原告黄宝元与被告袁小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝元到庭参加了诉讼，被告袁小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金450000元、利息81000元，合计531000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年期间被告因生意周转多次向原告借款总计450000元。原告多次要求被告归还借款，被告一直以经济困难为由未还。2017年9月21日，经原、被告核对，被告认可总计借到原告450000元，并向原告重新出具450000元的借条，同时双方约定总计借款利息81000元，并由被告另行向原告出具了81000元利息的借条。出具该两份借条后，被告至今仍未归还借款本金及利息。被告行为严重侵犯原告合法权益，故原告诉至法院。被告袁小林未出庭也未书面答辩。经本院公开开庭审理查明：2007年至2010年期间被告袁小林因资金周转需要分多次向原告黄宝元借款。2012年1月1日经双方结算,被告向原告出具一份450000元的本金借条和一份81000元的利息借条。后被告未归还上述款项,经双方协商2017年9月21日，被告重新向原告出具了借条两份，再次确认向原告借款450000元和欠利息款81000元的事实。此后经原告催讨,被告至今未归还上述借款。以上事实，有借条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分多次向原告借款，至2012年经双方确认被告共欠原告借款本金450000元,利息81000元,被告出具了相应借条。2017年9月21日，被告袁小林重新向原告出具借条两份，对上述欠款事实再次进行了确认，且原告在庭审中详细陈述了借款经过，并提交了个体工商户营业执照、账户交易明细等证据佐证其具有相应出借能力，故对本案借款事实本院予以确认。原告履行出借义务，被告理应承担相应还款责任。81000元的利息系双方结算后共同确认，未违反有关法律规定，故对原告诉请要求被告归还531000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁小林应于本判决生效之日起五日内归还原告黄宝元借款本息531000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9110元减半收取4555元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军二〇二〇年六月十八日书记员  胡欢欢
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执398号申请执行人：徐某鹏，男，1978年10月31日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司（组织机构代码798720815L），住所地：三亚市法定代表人：胡某兵，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初203号民事判决书，对申请执行人徐某鹏与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年2月10日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内申请执行人徐某鹏支付逾期交房违约金238380元。执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本案在诉讼中，本院作出（2019）琼0271民初208号民事裁定书，于2019年7月19日轮候查封了被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市房产。该查封处置条件尚未成就，无法进行处置。2020年4月17日本院作出（2020）琼0271执388号执行裁定书，以申请执行人黄某丽、孙某臣、李某英等68人（包括本案）与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷案为由，依法查封了被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市吉阳区商铺、106号商铺。经查，上述查封商铺已于2018年12月13日在三亚市产权登记部门进行了《商品房买卖合同》网签备案，无法拍卖处置。经向申请执行人释明后，申请执行人同意对该房产提起另案确权诉讼。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月三日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1338号原告刘好龙，男，1973年11月24日出生，汉族，住浚县。被告高继胜，男，1969年4月26日出生，汉族，住浚县。被告刘希俊，男，1954年5月20日出生，汉族，住浚县。原告刘好龙与被告高继胜、刘希俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘好龙，被告高继胜、刘希俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘好龙诉称：被告高继胜因生活所需于2018年5月8日向我借款10000元，被告刘希俊自愿承担连带担保责任。经我催要，被告以暂时无钱为由推脱。请求人民法院依法判令二被告偿还我借款10000元。被告高继胜辩称：我因做生意需要钱，原告称其有门路可以买到车，车买后可以抵押贷款，但是需要交纳10000元的费用，我就向原告出具了10000元的借据，但是至今车也没有买，贷款也没有做成。被告刘希俊辩称：该借款未约定还款期限，根据有关法律规定，六个月后担保责任自动解除，我现在没有担保义务。经审理查明：被告高继胜通过原告分期贷款购买小车，因需费用向原告借款10000元，被告刘希俊连带担保，二被告在借据上签字捺印。原告称被告征信不良，车辆未能购买，被告称只打了借条，没有给钱。后双方发生纠纷，原告起诉来院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，并由被告刘希俊担保事实清楚，有二被告出具的借据为凭，故被告高继胜应偿还原告借款10000元，被告刘希俊负连带清偿责任。被告高继胜辩称没有买到车，原告没有交付10000元，不同意偿还，证据不足，本院不予采信。被告刘希俊辩称担保期已过六个月，已没有担保义务，与法律相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高继胜于判决生效后三日内偿还原告刘好龙借款10000元。二、被告刘希俊对第一项判决负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  单朝民二〇二〇年六月二十六日书记员  周 成
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初775号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M），住所地：上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张帅军,浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：刘新光，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告刘新光信用卡纠纷一案，于2020年4月28日向本院起诉，诉请判令（变更后）：被告归还原告借款本金54662.13元、利息9525.29元（利息暂计算至2019年3月27日，之后的利息按借款本金54662.13元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实：2014年3月1日，被告刘新光向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，利息为日息万分之五。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年3月27日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金54662.13元、利息9525.29元。 以上事实，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的信用卡领用合约、持卡人账单明细等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告刘新光经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘新光于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金54662.13元，支付利至2019年3月27日的利息9525.29元，并支付自2019年3月28日起至实际履行日止以本金54662.13元为基数按日万分之五计算的的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告刘新光负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年六月十六日 法官助理周婕 代书记员 赵春丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执221号 魏心胜、付晓雷： 关于申请执行人魏心胜与被执行人付晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。 本案在执行过程中，在本院主持下，申请执行人魏心胜与被执行人付晓雷于2020年5月21日自愿达成执行和解协议，同意以45000元了结本案，且被执行人付晓雷按照执行和解协议的约定全部履行完毕，并向本院缴纳了拍卖辅助机构服务费2000元和执行费575元。本院已向北海市不动产登记中心发函，解除对被执行人付晓雷名下不动产的查封，至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本院作出的（2018）桂0503民初1427号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂0503执221号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十九日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1250号罪犯潘美，女，1977年8月10日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，现在浙江省。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年3月16日作出（2012）丽莲刑初字第102号刑事判决，以被告人潘美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；各被告人的违法所得予以追缴，上交国库。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯潘美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘美在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯潘美已退出违法所得人民币800元并履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯潘美犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯潘美减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月21日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二日代书 记员  金 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执228号之一申请执行人：邵炜佩，男，1983年2月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：王秋波，男，1979年8月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。关于邵炜佩与王秋波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初2012号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，王秋波应偿还邵炜佩本金10万元并支付逾期利息（以5万元为基数，按照年利率6%从2017年9月11日起计算至实际给付之日止；以5万元为基数，按照年利率6%从2017年10月11日起计算至实际给付之日止）。王秋波逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月6日依法对被执行人王秋波进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2020年1月14日、2月11日、5月20日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，档案查封了王秋波名下车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，并未实际扣押。除此之外未发现被执行人名下有3.本院依法将被执行人王秋波纳入失信人员名单及限制高消费。4.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年六月三十日书记员  高睿卿江苏省扬州市广陵区人民法院执行决定书（2020）苏1002执228号本院在执行邵炜佩与王秋波民间借贷纠纷一案中，经查，王秋波拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将王秋波纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月三十日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2714号原告：关红旗，男，汉族，1987年1月3日出生，住许昌市。委托诉讼代理人：路欣欣，女，汉族，1986年10月23日出生，住址同上，系原告关红旗之妻。原告：陈金彩，女，汉族，1978年10月8日出生，住许昌市。原告：朱丽亭，女，汉族，1988年10月1日出生，住许昌市。原告：马永娟，女，汉族，1978年5月24日出生，住许昌市。原告：赵艳华，女，汉族，1983年3月28日出生，住许昌市。原告：史洋烁，男，汉族，1991年2月14日出生，住许昌市。原告：彭腾飞，男，汉族，1987年11月20日出生，住许昌市。原告：周永状，男，汉族，1986年3月7日出生，住许昌市。原告：孔方亮，男，汉族，1988年1月18日出生，住许昌市。原告：陈宁，女，汉族，1982年3月16日出生，住许昌市。共同诉讼委托代理人：彭腾飞，基本情况同原告彭腾飞。共同诉讼委托代理人：路欣欣，基本情况同前述。被告：许昌瑞贝卡东城置业有限公司，住所许昌市东城区魏文路（瑞贝卡家天下小区）。法定代表人：陆振盈，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。原告关红旗、陈金彩、朱丽亭、马永娟、赵艳华、史洋烁、彭腾飞、周永状、孔方亮、陈宁与被告许昌瑞贝卡东城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行了审理。原告关红旗、陈金彩、朱丽亭、马永娟、赵艳华、史洋烁、彭腾飞、周永状、孔方亮、陈宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告签订的车位转让协议无效，被告方退还原告方10位业主共计车位款149万元；2、因原告维权产生的交通费用、车辆加油费300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年年底（疫情前）推出了“年返6%，连返15年，1.07万轻松尊享车位”的促销政策，以标准车位为例，“现在交13万，第一年到第十四年年返6万的6%；第十五年不仅返6万的6%，也返还6万的本金；共计返还11.4万，相当于1.6万购得一个车位”。原告关红旗于2018年12月20日以13.5万元购买本小区地下停车位一个，与被告2019年年底推出的降价比例达到84%以上的大降价促销活动时隔不到一年。这种降价销售对几个月前购买车位的业主来说显失公平，原告代表数十日驱车前往被告售楼部进行协商，请求被告退还原告全额车位款项，因为原告和被告签署的不动产转让协议属无效，均遭到被告严词拒绝。被告低价倾销车位，违反了市场经济的公平、平等原则，对已经高价购买车位的业主来说，显失公平，并且销售人员曾经在催促分期付款的业主交钱的时候说过，以后会涨价，被告这种唯利是图的行为，置业主利益于不顾，罔顾法律条文，一再挑战法律底线。各位原告购买的车位价格不等，其中以13.5万价格与被告签署车位转让协议的有：关红旗，朱丽亭，陈金彩，马永娟，赵艳华，周永状，孔方亮，陈宁；以14万价格与被告签署车位转让协议的有：史洋烁，彭腾飞；陈金彩另有一车位以13万的价格与被告签署车位转让协议。十位被告11个车位，总成交额149万。被告低价倾销车位的行为，严重损害了各位原告的利益。故此，原告方忍无可忍，联名起诉。原告与被告之间的不动产转让协议中提到，协议是根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》等法律法规制定的，协议第四条、第4款为，“乙方付清转让费后，即取得该车位的所有权，并有权依法行使所有权、使用权，自行承担相应义务。可使用该车位至该宗土地使用权的出让期限届满。”依据原告与被告签订的不动产转让协议中该条规定，原告享有物权法中规定的所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据以上法律法规，被告应协助原告依法取得不动产产权。被告不协助原告办理不动产产权违反法律法规，致使合同目的无法实现。许昌市市长信箱这样回复网民提出的车位产权问题：“目前许昌市住建部门及产权登记部门没有地下车位的相应产权登记、产权管理制度和办理流程。”被告明知因当地政策原因无法协助原告取得地下车位不动产产权，却故意隐瞒实情，误导原告与被告签署了车位不动产所有权的转让协议。本该签署车位使用协议，现在却签了一份无法实现协议目的的不动产所有权转让协议。基于合法权益没有得到保证，原告要求追究被告的欺诈行为。原告的车位款是一次性付清，因被告和原告签署的这份无法实现协议目的的不动产所有权转让协议，导致13.5万资金流通收益受损，本该投资收益的一笔资金，都因一份无效协议被被告无偿占有，且原告付清车位款以后，生活质量受到影响，基于这两点，被告应予以赔偿。基于以上事实和理由，请求法院依法判定车位转让协议无效，被告方退还原告方车位款项共计149万元，因原告方维权产生的交通费用，车辆加油费300元。本院经审查认为，本案原告关红旗等10人与被告许昌瑞贝卡东城置业有限公司签订的车位转让协议签订的时间、标的均不一致，其10人并不是必要共同诉讼参与人，且各原告的诉讼请求不明确、不具体，10原告可各自另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告关红旗、陈金彩、朱丽亭、马永娟、赵艳华、史洋烁、彭腾飞、周永状、孔方亮、陈宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 琳二〇二〇年六月十六日书记员 贺晓凯
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初2039号 原告：孙豪然。 被告：崔林。 原告孙豪然与被告崔林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙豪然到庭参加诉讼。被告崔林经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙豪然向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔林立即给付欠款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日至12月26日期间，被告崔林向原告借款共计10000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均未能偿还借款，故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告崔林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月26日，被告崔林向原告孙豪然出具《借条》一张，内容为：兹因本人近来手头不便，而向孙豪然借金额，共得款项人民币10000元整，承诺于2020年1月7日全部还清，利息金额共300元。 另，原告提交的2份转账记录载明，原告于2019年12月26日向崔林的账户分2次转账，金额共计10000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 关于原告请求判令被告崔林偿还借款本金10000元的诉请，本院认为，被告崔林于2019年12月26日向原告孙豪然出具了《借条》一张，认可了向原告借款10000元的事实；且该借条中约定了还款期限为2020年1月7日，现借款已到期，被告崔林未能提供证据证明其已将向原告偿还借款，故原告请求判令被告崔林偿还借款本金10000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告崔林经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告崔林于本判决生效后十日内一次性向原告孙豪然返还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告崔林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 林佳锟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 董 瑶 书 记 员 梁 冰
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执37号申请执行人：谭文全，男，汉族，1946年8月28日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：席卫星，男，汉族，1975年3月29日出生，住河南省延津县。谭文全申请执行席卫星借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终2994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应偿还借款申请人800000，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人名下有福田牌汽车（车牌号为：豫Ｇ×××××），本院以对该车辆轮候查封，暂无法处理，查明被执行人名下在延津县卫星环保节能有限公司持有股权，本院以对该股权轮候查封，暂无法处理。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二〇年六月二十四日书记员 王      虎
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初312号原告:骏驰轮胎冷翻中心，住所地日喀则市扎德西路。经营者：马德克，男，1979年4月23日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则汽修城。被告：旦增，男，1990年5月6日出生，藏族,现住日喀则市桑珠孜区。原告骏驰轮胎冷翻中心与被告旦增买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告骏驰轮胎冷翻中心负担。审  判  员   次仁央宗二〇二〇年六月二日书  记  员   索那普尺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2750号原告：张某1，男，汉族，1975年11月14日出生，户籍地河南省许昌县，现住许昌市。被告：朱某，女，汉族，1976年9月29日出生，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市。原告张某1诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日受理，依法适用简易程序，依法于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判原被告准予离婚。2、双方婚后育有一女一子,女儿张某2,20岁,在校大二学生,儿子张某3,7岁,在校小学生。请求法院判子女抚养权给原告。3、婚后夫妻无共同财产，所有现有财产归女方所有。事实与理由:原被告双方自由恋爱,于××××年××月份结婚,婚后双方因为家事为起因,后期不断吵架生气。女方脾气比较暴躁,发脾气无任何征兆。原告不善解释和沟通。原告于2007年一直外出务工,被告常以家事为由辱骂原告,并以不管孩子为由威胁原告,给原告造成巨大心理压力,导致无法正常工作。后期于2011年原告由于其父亲生病回许昌,于次年工作在禹州,后期长期在外地工作,聚少离多。造成夫妻间矛盾很多。女方生性多疑,常以男方出轨为由,言语恶毒,辱骂原告,给原告造成了巨大的心里伤害和心理压力,致使原告精神受到巨大创伤,造成工作时脾气暴躁,无法正常工作。原告为了能够正常的工作,为了能够努力工作挣钱扶养孩子,特向法院起诉离婚,请求法院准予离婚。被告朱某辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂，原告所诉不属实，坚决不同意离婚。经审理查明：原告张某1与被告朱某1998年自由恋爱，××××年××月××日在民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿张某2，于××××年××月××日生育一子张某3。双方婚姻基础和婚后感情尚好。原被告因日常生活问题有时产生矛盾，原告起诉请求离婚。上述事实有结婚登记申请书和审查处理结果、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：本案原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，双方婚姻生活至今已达多年，且在此期间生育子女，说明双方应存在较深的感情基础。婚后双方共同生活期间发生的矛盾，系夫妻之间因家庭事务产生的矛盾，并非影响夫妻感情的根本性矛盾。婚姻生活中双方应本着对家庭负责的态度勤于沟通、互谅互让，双方矛盾并非不可调和。现原告起诉离婚，但所提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取计150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年六月二十日书记员  耿鹏帅
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302财保137号申请人王可德，男，1971年9月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人曹春良，女，1970年2月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人王可德于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全。本院受理后，申请人王可德未提供担保，故法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，裁定如下：驳回申请人王可德的申请。审判员  朱晓兰二〇二〇年六月十五日书记员  许荣圣附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1114号之六申请执行人：冯天民，男，1960年11月17日生，身份证号码：411223196011173119，住灵宝市焦村镇滑底村8组23号。被执行人：杨志博，男，汉族，1993年08月5日生，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨志博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨志博在灵宝融丰村镇银行888101115375×××1010账户内存款人民币10000.00元本裁定立即执行。审判员王一斌二〇二〇年六月十二日书记员刘高峰
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审95号申请执行人济宁市任城区人力资源和社会保障局。法定代表人王献忠，局长。被执行人三只小猪网络科技（山东）有限公司。法定代表人粱基正。申请执行人济宁市任城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行济任人社监罚决字[2019]221号行政处罚决定书对被执行人三只小猪网络科技（山东）有限公司处以16000元的罚款及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人三只小猪网络科技（山东）有限公司未发放徐某等29人2019年5月至2019年9月工资143718元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。2019年10月8日，济宁市任城区人力资源和社会保障局依照《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条作出济任人社监责令字[2019]211号责令改正指令书，责令被执行人于2019年10月15日前发放徐某等19人拖欠的工资143718元。到期后，被执行人未按该责令改正指令书改正发放拖欠的职工工资。2019年11月6日，申请执行人依照《劳动保障监察条例》第三十条、《山东省人社系统行政处罚裁量基准》的规定，作出济任人社监罚决字[2019]221号行政处罚决定书，对三只小猪网络科技（山东）有限公司罚款16000元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区人力资源和社会保障局向被执行人三只小猪网络科技（山东）有限公司送达了济任人社监罚决字[2019]221号行政处罚决定书，被执行人即未提起行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行该行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的处罚内容。本院认为，申请执行人济宁市任城区人力资源和社会保障局济任人社监罚决字[2019]221号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区人力资源和社会保障局作出的济任人社监罚决字[2019]221号行政处罚决定书中对三只小猪网络科技（山东）有限公司处以的16000元罚款及加处罚款，准予强制执行。执行内容：被执行人三只小猪网络科技（山东）有限公司16000元的罚款及加处罚款，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费300元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  谭 娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周传正
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初357号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路130号。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏小春，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 被告：郭三清，男，1962年11月21日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郭三清信用卡纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡本金199999.09元、利息（以欠款总额为基数自银行记账日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年3月13日的利息为18962.29元）、违约金（以最低还款额未还部分5%支付违约金，暂算至2020年3月13日的违约金为3946.84元）；2.本案的诉讼费用、公告费用、其他费用等均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏小春、庄永帅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 丰收信用卡福农卡 卡号 申领时间 二〇一七年三月二十九日 信用额度 200000元 合同相关约定 1、未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。 2、违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 3、透支利率为日万分之五，结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 透支事实 账户自2017年4月13日起开始透支，透支金额200000元；2018年8月7日最后一次透支消费金额198000元；2019年8月2日按日分期贷款到期未进行还款开始逾期；截至2020年3月13日，尚欠透支本金199999.09元、利息18962.29元、违约金3946.84元。 还款事实 最后一次透支消费至2020年3月13日期间，被告共还款十四笔，共计18960.67元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 199999.09元 透支违约金 500元 透支利息 截至2020年3月13日的利息为18962.29元，之后的利息从2020年3月14日起以透支本金199999.09元为基数按日利率万分之五计收。 备注 双方已在合约中确定违约金最低1元，最高500元，故本院确定违约金为500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭三清于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金199999.09元、利息（截至2020年3月13日的利息18962.29元，之后的利息以透支本金199999.09元为基数从2020年3月14日按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4644元，减半收取2322元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担35元，被告郭三清负担2287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员朱成杰 二○二○年六月十六日 代书记员叶玲玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0212民初5728号 原告：邵裕平，男，1967年8月15日出生（公民身份号码为xxxxxxxxxxx），汉族，住宁波市北仑区xxxxxxxxxxxxx。 被告：宁波科尔福楼宇设备有限公司（统一社会信用代码为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）。住所地：宁波市鄞州区xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：陆翔。 本院于2020年6月5日受理了原告邵裕平与被告宁波科尔福楼宇设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。 原告邵裕平请求法院判令：被告继续履行双方签订的标的金额为113800元的《空调/地暖/新风/水处理/热水器销售及安装合同》。 被告宁波科尔福楼宇设备有限公司表示愿意协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原告邵裕平与被告宁波科尔福楼宇设备有限公司自愿于2020年6月16日达成如下协议： 一、原告邵裕平与被告宁波科尔福楼宇设备有限公司签订的《空调/地暖/新风/水处理/热水器销售及安装合同》继续履行，被告于2020年6月30日前完成合同约定的全部设备安装、调试工作； 二、如被告宁波科尔福楼宇设备有限公司未按期履行上述合同义务，则上述合同终止履行，原告无须返还被告已经交付的设备，被告还应于2020年7月1日前返还原告邵裕平合同款60000元，支付因未按时履行合同给原告造成的损失20000元； 三、本案案件受理费2576元，减半收取为1288元，由被告宁波科尔福楼宇设备有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈蓉丽
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保114号申请人：王红歌，男，1981年8月23日出生，汉族。被申请人：新安县金地置业有限公司，住所地新安县新城涧河大道东段南侧东城明珠4楼，统一社会信用代码91410323697304820J。法定代表人：陈卿，执行董事。被申请人：田文忠，男，1974年5月7日出生，汉族。申请人王红歌与被申请人新安县金地置业有限公司、田文忠为合同纠纷一案，申请人王红歌于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法查封被申请人位于新安县涧河大道东段南侧东城明珠第一幢第三层的房产，房屋预售合同编号为GF-2000-0171。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人新安县金地置业有限公司位于新安县涧河大道东段南侧东城明珠第一幢第三层的房产，房屋预售合同编号为GF-2000-0171。二、查封登记在担保人王利梅名下的位于洛阳市洛龙区金城寨街78号1幢3-1402，洛房权证市字第××号房产一套；三、查封登记在担保人王红歌名下的位于洛阳市洛龙区王城大道西牡丹大道以北国宝花园樱花小镇10幢102，洛房权证市字第××号房产一套。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年六月二十九日书记员 徐红茹
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2089号原告：王元，男，1993年11月29日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。被告：李文博，男，1995年7月14日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王元诉被告李文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王元及委托诉讼代理人党孝思到庭参加诉讼，被告李文博经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭。本案现已审理终结。原告王元向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金52672元及利息（以本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，期限自2020年5月1日起至被告清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系，2011年在北京当兵期间相识。2019年7月，被告以父亲生病需要治疗的名义向原告多次借款，借款数额共计73600元。后被告偿还原告部分欠款，至原告起诉之日，被告尚欠原告本金52672元。2020年1月14日，被告为原告补写借条一份，并承诺于2020年5月1日将借款全部偿还。现借款期限已至，经原告多次催要未果，故诉讼来院。被告李文博未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述及有效证据，结合原告的诉请及庭审中陈述，本院经审理认定事实如下：原告王元通过转账的方式分别于2019年9月1日、10月1日、11月14日向被告李文博出借款项10000元、45000元、14600元，以上数额共计69600元。后被告偿还部分借款，于2020年1月14日被告为原告王元出具50000元借条一份，并承诺该借款于2020年5月1日前还清。借款到期后，被告未予偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李文博向原告王元借款，有被告出具的借条及原告向被告转款的凭证为据，被告李文博与原告王元之间成立的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。关于借款金额，被告李文博于2020年1月14日为原告王元出具借条，借条中借款金额为50000元，故应认定被告向原告借款金额为50000元，原告诉请的借款金额，超出部分，不予支持。关于原告要求被告偿还利息的诉请，因原、被告之间没有约定利息，故对利息的请求应当依法从被告逾期还款之日（2020年5月1日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。关于原告诉请的律师费，因原告证据形式不合法，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告李文博于本判决生效之日起十日内偿还原告王元借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告王元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（已减半收取），由原告王元负担28元，由被告李文博负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周慧锋二〇二〇年六月二十八日书记员  谷中举
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保352号之二申请人：李慧，女，汉族，1989年1月23日出生。被申请人：陈且卫，男，汉族，1987年1月15日出生。申请人李慧于2020年6月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈且卫名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陈且卫名下中国工商银行账户16×××89存款110000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月五日书记员  王 凯
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢327号 俞爱英、姚洪根： 申请执行人丁来与被执行人俞爱英、姚洪根民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月16日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元62388元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢327号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：章涛 二〇二〇年六月十七日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民2899号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：李选召，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：郑敏，女，1981年12月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：王文响，男，1968年11月30日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：李光辉，男，1991年10月19日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：张文明，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人李选召、郑敏、王文响、李光辉、张文明金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人李选召、郑敏、王文响、李光辉、张文明名下价值360000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李选召、郑敏、王文响、李光辉、张文明名下经本院查控系统反馈的价值360000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费2320元，由被申请人李选召、郑敏、王文响、李光辉、张文明负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年六月十日书记员  郑书盟
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1792号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路69号。统一社会信用代码91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托代理人：陈丽君、褚晓鲁，浙江浙杭(余姚)律师事务所律师。 被执行人：蒋恒，男，1993年2月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋恒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初8962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款5346.36元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人杨斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人蒋恒的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人蒋恒名下无不动产。被执行人蒋恒名下银行账户内仅有5余元存款且分散于2个账户内，本院已对上述账户采取冻结措施，未查到可供执行的财产。本院委托贵州省安顺市西秀区人民法院对被执行人的财产状况进行了现场调查，未查到可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人蒋恒作出罚款的决定。同时本院已将被执行人蒋恒纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人委托代理人陈丽君，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋恒暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪惠萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  余林阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执583号申请执行人倪宝亚，男，1966年1月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人朱国营，男，1966年9月2日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人倪宝亚与被执行人朱国营民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出(2018)苏0382民初7754号民事判决书：“被告朱国营于本判决生效之日起十日内偿还原告倪宝亚借款23500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告朱国营负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2020年2月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2020年2月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人朱国营的银行存款1172.52元，已冻结划拨。3.本院于2020年2月26日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人朱国营所有的车辆信息。4.本院于2020年2月26日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人朱国营名下的房产。5.执行过程中，本院于2020年6月10日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2020年6月10日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年6月10日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人朱国营的银行存款。8.2020年6月22日，经实地走访被执行人，被执行人不在家，经询问其所在地村委会工作人员称其长期在外地。9.上述执行情况及信息，本院于2020年6月25日通过谈话方式将被执行人朱国营名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人朱国营名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人倪宝亚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺峰审判员  李振审判员  魏星二〇二〇年六月二十八日书记员  赵博
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初463号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨亚平，男，1952年5月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]502号起诉书及沪闵检三部刑追诉[2020]33号追加起诉决定书指控被告人杨亚平犯合同诈骗罪，先后于2020年3月10日、同年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某4出庭支持公诉，被告人杨亚平及辩护人肖云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月，被告人杨亚平向被害人王某1、马某某、王某2三人虚构其以股权转让方式从上海星丰房地产发展有限公司(以下简称“星丰公司”)取得该公司位于上海市闵行区黎明路星丰苑小区9722平方米土地开发权，并伪造相关协议，以共同出资开发该项目为由，与三名被害人签订协议书，约定每人出资人民币(以下币种同)12.5万元作为项目前期费用，最终骗得投资款37.5万元用于归还个人债务。2016年3月，被告人杨亚平向被害人阮某虚构其以股权转让的方式从星丰公司取得该公司位于上海市闵行区黎明路星丰苑小区内10.5亩土地开发权，以共同出资开发该项目为由，与程某某、周某某及被害人阮某签订协议书，约定每人出资100万元作为项目前期费用，最终被告人杨亚平从被害人阮某处骗得投资款100万元，用于归还债务及个人消费。2016年8月，被告人杨亚平又向被害人闵某某虚构其以3,300万元价格收购了星丰公司位于上海市闵行区黎明路星丰苑小区内10.5亩土地开发权以及2000余平方商铺的股权，并伪造相关股权转让协议，以共同出资开发该项目为由，与沈某某及被害人闵某某签订协议书，约定由沈某某出资100万元，闵某某出资200万元，作为项目前期费用，最终被告人杨亚平从被害人闵某某处骗得投资款165万元，用于归还债务及个人消费。2019年11月11日，被告人杨亚平主动至公安机关投案，其到案后如实供述上述主要事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某1、马某某、王某2、阮某、闵某某的陈述、证人周某某、程某某、杨某某、张某、王某3、李某某、孙某某、沈某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、相关协议书、微信聊天记录、相关银行卡交易记录、相关转账记录、工作情况、抓获经过，刑事判决书，被告人杨亚平的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人杨亚平犯合同诈骗罪，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十五万元。被告人杨亚平对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨亚平犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议准确，应予采纳。辩护人提出对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨亚平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2028年11月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、责令被告人杨亚平退赔被害人王某1人民币十二万五千元、马某某人民币十二万五千元、王某2人民币十二万五千元、阮某人民币一百万元、闵某某人民币一百六十五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  任重海人民陪审员  孙 二〇二〇年六月四日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保797号申请保全人：山东东岳消防工程有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路177号。法定代表人：姜文华，职务：总经理。被保全人：李群述，男，1951年02月21日生，汉族，身份证号：372501195102211015，住山东省聊城市东昌府区东昌中路83号9号楼2单元501室。被保全人：山东聊城绿泽园林科技有限公司，住所地：山东省聊城市柳园路北首财干路中段。统一社会信用代码：91371500780770400R。法定代表人：梁少勃，职务：执行董事。被保全人：李雪婷，女，1986年06月03日生，汉族，身份证号：，住山东省聊城市东昌府区行署东巷18号北苑小区6号楼2单元104室。被保全人：胡文成，男，1946年01月04日生，汉族，身份证号：，住山东省。申请保全人山东东岳消防工程有限公司与被保全人李群述、山东聊城绿泽园林科技有限公司、李雪婷、胡文成民间借贷纠纷一案，申请保全人请求对被保全人李群述、山东聊城绿泽园林科技有限公司、李雪婷、胡文成名下银行账户存款120万元进行冻结。本院于2020年05月26日作出(2020)鲁1502民初6307号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人李群述、山东聊城绿泽园林科技有限公司、李雪婷、胡文成名下银行账户存款120万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月二日书记员  樊凤印
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执12859号申请执行人：张月娥，女，1936年2月3日出生，汉族。被执行人：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京融正信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。法定代表人：李国红，执行董事。被执行人：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市。法定代表人：赵立忠，总经理。申请人张月娥与被执行人张铁义、郑博宇、北京融正信用担保有限公司、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，（2017）京02民终9708号生效法律文书确认张铁义、郑博宇偿还张月娥借款本金10万元及相应利息、违约金，北京融正信用担保有限公司承担连带保证责任，张月娥有权申请拍卖位于辽宁省铁岭市银州区xxx房屋用以偿还相关债务。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。4、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产，于2018年1月23日轮候查封了辽宁省铁岭市银州区xxx房产。5、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年六月九日书记员 段雨蒙
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执216号申请执行人：赵晨芳，男，1992年1月15日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：毛献语，男，汉族，1990年10月26日生，住封丘县。申请执行人赵晨芳与毛献语民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人张爱荣申请执行的债权为25772.5元及利息，案件受理费287元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年1月15日，本院依法向被执行人贾晗公告送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人毛献语未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月15日，本院向被执行人毛献语发出传票一份，通知其于2020年1月22日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2020年1月17日、2020年4月14日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年3月16日，本院经在封丘县不动产登记中心和新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人毛献语名下有不动产登记信息和住房公积金登记信息。五、2020年3月16日，本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人名下有受益类保险信息。六、2020年5月12日将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。七、2020年5月8日本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。八、2020年6月2日，本院对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本院暂未发现被执行人名下有可供执行财产和被执行人下落，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年六月五日书记员  刘 伟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2486号原告：江苏快鹿徐州汽车运输有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路136号。法定代表人：周卫勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。被告：黄卫国，男，汉族，1966年3月11日生，住江苏省徐州市鼓楼区。原告江苏快鹿徐州汽车运输有限公司与被告黄卫国劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。就本案而言，江苏快鹿徐州汽车运输有限公司与黄卫国均不服徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字（2019）第372号仲裁裁决，向本院提起了诉讼，根据上述规定，本院予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0302民初2472号案件审理。审判员  朱恒胜二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 莉
安徽省涡阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖1621刑初307号自诉人门金玉，男，汉族，1963年3月24日出生，住涡阳县。被告人李文英，男，汉族，1976年4月6日出生，高中文化，住涡阳县。自诉人门金玉以李文英拒不执行、判决裁定罪，于2020年6月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人门金玉以证据不足为由申请撤回自诉。本院认为：自诉人门金玉撤回自诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二款的规定，裁定如下：准许自诉人门金玉撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长  蒋召朗审判员  李春杰审判员  张卫群二〇二〇年六月三十日书记员  徐 晨
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初2574号                        原    告              徐现卫，男，汉族，1971年9月15日出生，住河南省新密市。                        被    告              张志超，男，汉族，1981年7月27日出生，住河南省新密市。                  案    由              运输合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告立即归还原告运费10 400元并按年利率24%支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息，利息暂计100元；      2、诉讼费由被告承担。                   本院于2020年6月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐现卫到庭参加了诉讼，被告张志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，债务应当清偿。原告持有被告出具的证明条原件，虽然证明条中载明的姓名为“徐伟”，与原告姓名不一致，但因该条原件由原告持有，且被告张志超经本院传票传唤未到庭对该证明条提出异议，结合原告的陈述，本院对该证明条予以采信。故对原告要求被告支付运费10 400元的请求，本院予以支持。关于利息,因双方未约定逾期付款利息及还款期限,利息应自起诉之日即2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告张志超经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张志超于本判决生效后十日内向原告徐现卫支付运费10 400元及利息（利息以10 400元为基数从2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付完毕之日止）；      二、驳回原告徐现卫的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为30元，由被告张志超负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  王玉萍                                       二〇二〇年六月十日            书 记 员  杨兴华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8264号之一上诉人（原审被告）：明发集团（深圳）房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区车公庙深南大道南侧中国有色大厦1501-4-5-6,统一社会信用代码91440300596764246E。法定代表人：黄发辉。委托诉讼代理人：邱辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵘，福建天衡联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王景琳，女，汉族，1985年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：孙华伟，广东鸿荣源律师事务所律师。上诉人明发集团（深圳）房地产开发有限公司因与被上诉人王景琳商品房销售合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人王景琳于2020年5月14日以书面形式向本院申请撤回本案的起诉，上诉人明发集团（深圳）房地产开发有限公司同意被上诉人王景琳撤回起诉，并申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。被上诉人王景琳在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21605号民事判决；二、准许王景琳撤回起诉。一审案件受理费4449元，减半收取2224.5元，保全费用3054.14元，均由王景琳负担。二审案件受理费449元，减半收取224.5元，由王景琳负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月四日本件原本核对无异书记员 李秋敏（兼）书记员 刘绍君（兼）