wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初5369号原告：周振礼，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（到庭）委托诉讼代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416201710012048。被告：杨凌华盛生物制药有限公司，住所地陕西省杨凌示范区新桥南路11号。统一社会信用代码：916104037273776341。法定代表人：刘坤，职务是执行董事。原告周振礼与被告杨凌华盛生物制药有限公司（以下简称“华盛生物制药公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振礼及其委托诉讼代理人岳德辉到庭参加诉讼。被告华盛生物制药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告白芷、麦冬等中药材货款674822.9元，并支付原告逾期付款利息122817.77元(按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率标准计算，从2018年3月20日计算至2020年5月1日止，以后利息继续计算直至货款全部还清为止)，总计797640.67元。2.判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等一切诉讼费用。事实与理由：自2016年11月1日起，被告购买第三方安徽汇中州中药饮片有限公司白芷、麦冬等10多种中药材货物，并签订有销售合同，经被告与安徽汇中州中药饮片有限公司对账结算，截至2019年2月28日止，被告尚欠安徽汇中州中药饮片有限公司中药材货款674822.9元未予支付，其中已开具发票未付款605132.9元。经充分协商一致，2020年4月22日原告与被告及安徽汇中州中药饮片有限公司三方签订《债权转让协议》，协议约定，安徽汇中州中药饮片有限公司将上述被告拖欠中药材原料款674822.9元的债权转让给原告，被告明确表示同意债权转让。自债权转让行为成立后，原告与被告双方形成债权债务关系，据此，原告向被告主张履行偿还以上债务，但至今未果，被告拒不支付货款的违约行为，已给原告造成巨大经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第18条规定，本案货物买卖合同签订地系安徽省亳州市谯城区，本案的争议标的为给付货币，故原告户籍所在地即安徽省亳州市谯城区系合同履行地。为维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。华盛生物制药公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定如下事实：自2016年11月1日起，被告华盛生物制药公司从案外人安徽汇中州中药饮片有限公司购买白芷、麦冬等多种中药材货物，双方签订了销售合同。截止至2019年2月28日，安徽汇中州中药饮片有限公司与被告进行对账结算，被告尚欠安徽汇中州中药饮片有限公司中药材货款605132.9元未予支付。2019年11月18日，安徽汇中州中药饮片有限公司向被告出具回函，请求被告确认2018年3月5日购买的69690元中药材，被告予以认可。2020年4月22日，经充分协商一致，原告、被告、安徽汇中州中药饮片有限公司三方签订了《债权转让协议》，协议约定，安徽汇中州中药饮片有限公司将被告拖欠的中药材款674822.9元的债权转让给原告，被告明确表示同意债权转让并在协议中加盖公章予以认可。《债权转让协议》签订后，原告多次向被告催要欠款，被告均不履行还款义务。故原告起诉来院。以上事实有原告提供的证据予以证明，本院对其提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案原债权人安徽汇中州中药饮片有限公司将被告华盛生物制药公司所欠的货款674822.9元的债权转让给周振礼，并且履行了告知义务，债权转让协议成立并生效，被告华盛生物制药公司有义务向原告周振礼履行给付义务。故原告要求被告支付货款674822.9元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告在《债权转让协议》中并未对逾期付款利息进行约定，本院仅支持原告要求被告自起诉之日即2020年5月12日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告杨凌华盛生物制药有限公司于本判决生效之日起五日内支付给周振礼欠款674822.9元及逾期付款利息（利息的计算方式：以674822.9元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月15日起计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11776元，减半收取5888元，由被告杨凌华盛生物制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇二〇年六月十一日法官助理吴琼书记员陈月
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1638号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛一强，中国银行股份有限公司新乡分行员工。被告：聂宝英，女，汉族，1971年7月26日出生，住新乡市。被告：龙贵芬，女，汉族，1970年5月16日出生，住新乡市。被告：张蒙，男，汉族，1997年1月16日出生，现住新乡市。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中行新乡分行）与被告聂宝英、龙贵芬、张蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新乡分行委托诉讼代理人李振峙、毛一强到庭参加诉讼，被告聂宝英、龙贵芬、张蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令案涉贷款本息全部提前到期，被告聂宝英、龙贵芬、张蒙立即偿还原告贷款本金429789.62元及利息、罚息（利息、罚息计算按照合同约定自逾期之日起算至实际清偿完毕之日止，截至2020年2月26日，利息罚息暂计28556.64元）及其他费用。2、依法判令原告对被告抵押的财产享有优先受偿权。3、依法判决各被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费等一切费用。事实与理由：2016年3月14日，被告聂宝英与原告签订了《个人二手住房贷款合同》。合同约定：原告同意向被告聂宝英发放贷款人民币490000元用于购房；借款期限为72个月,自贷款人实际放款日起算；借款利率实行浮动利率，周期为180个月，还款方式为等额本息，按月付息还款。如被告未按期还款，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；被告以其单独所有的位于新乡市××区××与××交叉口××城××楼××单元××室房产作为抵押物。被告龙贵芬、张蒙向原告出具承诺函，承诺对案涉贷款承担共同还款责任。合同签订后，双方对抵押房屋办理了抵押登记手续（权利编号：新房他证新乡市字第201602880号），原告为抵押权人。此后，原告按照《个人二手住房贷款合同》的约定履行了放款义务，但被告未能按照合同约定的期限偿还贷款，虽经原告多次催要，被告仍没有偿还。依据合同约定，原告有权宣布案涉贷款本息全部提前到期。综上所述，各被告的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。原告有权对被告抵押财产享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，现根据我国民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请依法公断。被告聂宝英、龙贵芬、张蒙在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告中行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认证如下：1、《个人二手住房贷款合同》及其附件共1份；2、贷款借据1份；3、他项权证1份；4、被告张蒙、龙贵芬出具的《承诺函》各一份；5、《贷款已还款明细清单》1份。本院认为，被告聂宝英、龙贵芬、张蒙未到庭进行质证也未提交相应证据，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。本院认为，原告中行新乡分行与被告聂宝英签订的《个人二手房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告聂宝英未按照合同约定履行偿还借款本息义务，原告中行新乡分行有权要求被告聂宝英按照借款合同约定承担违约责任，原告中行新乡分行主张的利息的计算方式应当按照合同约定。被告龙贵芬、张蒙向原告签署的《承诺函》中承诺承担共同还款责任，原告请求被告龙贵芬、张蒙对聂宝英借款本息承担连带责任本院予以支持。被告聂宝英以其所有的位于新乡市××与××街交汇处理想城10号楼1单元6102室一套房产（房屋所有权证号为201605214）为其债务提供抵押担保，并对该套房产办理了抵押登记手续，故原告中行新乡分行请求对被告聂宝英抵押的房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告聂宝英于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行贷款本金429789.62元。被告聂宝英于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2020年2月26日的利息、罚息共计28556.64元及以429789.62元为基数计算自2020年2月27日起按照合同约定继续支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止。被告龙贵芬、张蒙对本判决第一、二项确定的义务承担连带责任。被告龙贵芬、张蒙承担本判决第三项确定的全部义务后，有权向被告聂宝英追偿。被告聂宝英到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司新乡分行可以与被告聂宝英协议以被告聂宝英所有的位于新乡市一套房产抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。六、上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告聂宝英所有，不足部分由聂宝英清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8175元减半收取4088元，由被告聂宝英、龙贵芬、张蒙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年六月十八日书记员 ：宁兆英
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1033号之一原告：张永康，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。被告：李艳伟，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李小梅，女，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张永康与被告李艳伟、李小梅义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张永康于2020年6月18日向本院申请变更诉讼请求数额后，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永康的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永康撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张永康负担。审 判 长  刘汝成审 判 员  黄炳峰人民陪审员  韦士义二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王洪洁
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1414号申请人：刘大永，男，汉族，1984年10月18日生，住河南省尉氏县。被申请人：尉氏县鑫鼎粮油购销有限公司统一社会信用代码91410223688193495T法定代表人：王银全地址：尉氏县本院在审理刘大永诉尉氏县鑫鼎粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘大永于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人尉氏县鑫鼎粮油购销有限公司的银行账户采取保全措施，保全金额为45000元。申请人刘大永已提供了担保。本院经审查认为，申请人刘大永的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人尉氏县鑫鼎粮油购销有限公司的银行账户采取保全措施（保全金额为45000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨铁池二〇二〇年六月二十九日书记员  张姗姗
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初112号原告麻敬华，女，汉族，1954年9月17日出生，退休干部，住建平县。被告康振东，男，汉族，住。被告郭秀凤，女，汉族，住。原告麻敬华诉被告康振东、郭秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻敬华到庭参加了诉讼。被告康振东、郭秀凤经本院传票传唤无正当理由不出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款231000.00元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：二被告是夫妻关系，二人于2015年10月8日向原告借款100000.00元，约定月息三分，于2018年7月10日向原告借款50000.00元，约定月息三分。现二被告只给原告2018年6月之前的利息。被告康振东、郭秀凤未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交借条二枚，欲证明二被告于2015年10月8日向原告借款100000.00元，约定月息三分，于2018年7月10日向原告借款50000.00元，约定月息三分，对此证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：康振东、郭秀凤是夫妻关系，二人于2015年10月8日向原告借款100000.00元，约定月息3%，于2018年7月10日向原告借款50000.00元，约定月息3%，康振东、郭秀凤二人为麻敬华书写借条二枚。后来经双方结算，康振东、郭秀凤给付麻敬华借款本金100000.00元2018年6月之前的利息。本院认为：康振东、郭秀凤与麻敬华间民间借贷合法有效，双方应遵照履行，康振东、郭秀凤应负偿还责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力后10日内，被告康振东、郭秀凤偿还原告麻敬华借款100000.00元，并承担此款自2018年7月1日至本判决发生法律效力止的利息，利率按月息3%结算。在本判决发生法律效力后10日内，被告康振东、郭秀凤偿还原告麻敬华借款50000.00元，并承担此款自2018年7月10日至本判决发生法律效力止的利息，利率按月息3%结算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2383.00元，由被告康振东、郭秀凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年六月二十八日书记员  房 鑫
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2510号原告:郭元地，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所?律师。被告:郭福先，男，1962年2月11日出生，汉族，居民，住龙口市。原告郭元地诉被告郭福先买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭元地的委托诉讼代理人王金丽到庭参加诉讼，被告郭福先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭元地向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告农药化肥款23433元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农药化肥生意，被告到原告处购买农药化肥。被告欠原告农药化肥款共计23433元，此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至法院。被告郭福先未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，通过原告陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：原告经营化肥农药生意，2019年期间，被告向原告购买化肥农药，欠原告化肥农药款未付，被告在原告出具的36张欠款单上签字确认欠款，共计欠款23433元。上述款项经原告索要，被告至今未给付。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠款单等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间依法成立买卖合同关系，原告向被告提供化肥农药，被告收到化肥农药后向原告出具欠款条，被告应当按照约定向原告给付化肥农药款。原告主张被告给付其化肥农药款23433元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭福先于本判决生效之日起十日内给付原告郭元地农药化肥款23433元及利息（以23433元为基数，自起诉之日即2020年6月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告郭福先负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月十一日书记员  曹露丹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4062号 申请执行人张水文，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人余建义，男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人张水文与被执行人余建义承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19963号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张水文向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人余建义支付申请执行人张水文报酬12.9万元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人余建义发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余建义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余建义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余建义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人余建义所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人余建义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余建义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余建义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人余建义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4062号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张水文。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑锦凯
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2087号原告：长治市城区俊森陶瓷经销部，住所地山西省长治市公盛铭城装饰城1号楼北7号。经营者：徐俊森，男，1970年8月10日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：吕文涛，男，1987年8月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告长治市城区俊森陶瓷经销部与被告吕文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治市城区俊森陶瓷经销部的经营者徐俊森到庭参加诉讼。被告吕文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治市城区俊森陶瓷经销部向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告材料款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至2018年4月间，被告在长治市承揽装潢工程，陆续在原告处购买装潢材料，期间被告仅支付部分货款。至2018年4月27日，经双方核对，被告尚欠原告材料款70000元，被告出具欠条，同时承诺尽快付款，但至今未给付。尤其是从2018年后半年开始，被告离开长治，更无从谈及归还材料款事宜。为维护自己的合法权利，故起诉到法院，请求依法支持原告的请求。为证明其主张，原告长治市城区俊森陶瓷经销部向本院提供了以下证据：1、《营业执照》（注册号：140402600096062）原件一份，载明：徐俊森在长治市经营地砖门店，名称：长治市城区俊森陶瓷经销部，注册日期：2011年9月9日，经营范围：地砖批发零售。2、《欠条》原件一份，载明：“欠条/今欠到材料款柒万元整（70000）/吕文涛/2018.4.27”。3、《销货清单》原件一组（共14页；时间自2015年4月1日至2017年8月25日；购货单位：“小吕榆庄”/“李家庄小吕”/“小吕电厂”/“小吕日新家苑”/“小吕小南关”/“军轩楼”/“南院”/“小吕”/“山河”等等；品名：各种型号的瓷砖、踢脚线、扣条、填缝剂等等），最后一份《销货清单》尾部载明：“总合计196870元-125000元=71870元，以前欠27500元。”吕文涛书面辩称，1、原、被告并未以口头或者书面形式订立任何买卖合同，原告主张材料款的法律基础不存在，被告对原告不具有履约义务。2、原告提供的《销货清单》为虚假证据，清单左右字迹并不一致，说明清单内容是原告事后补写，对该证据的真实性不予认可。3、原告提供的欠条没有债权人姓名，不能成立，只能证明被告出具过欠条，不能证明是出具给原告的，欠条是原告通过不正当途径取得的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起至2018年间，被告吕文涛多次向徐俊森经营的长治市城区俊森陶瓷经销部购买瓷砖等装潢建材。2018年4月27日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠材料款70000元。此款被告未支付，原告诉来本院。本院认为，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。虽然本案原、被告未形成书面买卖合同，但依据原告提供的《销货清单》、《欠条》等证据以及原告所陈述的双方间的交易方式和交易习惯，已可以确认原、被告间依法形成装潢建材买卖合同关系。现依据原告持有的《欠条》原件，足以证明被告拖欠原告70000元货款的事实。故原告要求被告立即支付上述欠款，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕文涛于本判决生效后十日内支付原告长治市城区俊森陶瓷经销部货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，1550元，减半收取775元，由被告吕文涛负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  吕兵二〇二〇年六月十二日书记员  封雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初665号原告：汪某某，男，1967年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：魏玉琪，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓萱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：金某1，女，1972年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金2，男，1993年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某某，女，1945年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告汪某某与被告金某1、金2、沈某某分家析产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  盛军华人民陪审员  曹 琳二〇二〇年六月四日法官 助理  王春阳书 记 员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执932号申请执行人李凤阳。被执行人张立刚。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初141号民事调解书，已向被执行人张立刚发出执行通知，责令被执行人张立刚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张立刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张立刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张立刚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张立刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张立刚财产以人民币300000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费4400元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志国二〇二〇年六月四日书记员  张英为
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4596号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码:91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:郝美娟，女，1964年3月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郝美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2970.31元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月3日利息0元、罚息58.58元，从2020年4月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：郝美娟。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3700元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年1月10日至2020年1月10日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月22日，共欠借款本金2970.31元、利息0元、罚息115.46元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝美娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2970.31元及利息、罚息（截至2020年6月22日,利息0元、罚息115.46元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 炫
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3166号申请人：丹富仕（德州）饲料有限公司，住所地山东省德州市夏津县双庙镇范楼村。法定代表人：金精九。委托诉讼代理人：王甲财，夏津精英法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：王儒，夏津精英法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：赵鸿利，女，1982年11月24日生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：赵希城，男，1951年11月18日生，汉族，住山东省武城县。被申请人：刘书群，女，1950年1月22日生，汉族，住山东省武城县。被申请人：赵国斌，男，1982年11月24日生，汉族，住山东省武城县。被申请人：郭静，女，1985年11月12日生，汉族，住山东省武城县。被申请人：张建昌，男，1964年4月8日生，汉族，住山东省武城县。被申请人：张希苓，女，1963年3月25日生，汉族，住山东省武城县。被告：武城县鸿犇家庭农场，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇付家楼村。法定代表人：赵鸿利。被申请人：武城县开源畜牧养殖有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇付家楼村。法定代表人：刘书群。原告与被告追偿权纠纷一案，申请人丹富仕（德州）饲料有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵鸿利、赵希城、刘书群、赵国斌、郭静、张建昌、张希苓、武城县鸿犇家庭农场、武城县开源畜牧养殖有限公司名下账户100万元相应的资产（详见被申请人银行账户、资产）并提供担保。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵鸿利、赵希城、刘书群、赵国斌、郭静、张建昌、张希苓、武城县鸿犇家庭农场、武城县开源畜牧养殖有限公司名下银行存狂100万元。如不能足额冻结，查封由原。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇二〇年六月三十日法官助理康子晗书记员陈静
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0381执异20号 异议人（案外人）：秦俊峰，女，生于1975年6月9日，汉族，丹江口市实验小学教师，住湖北省丹江口市丹赵路办事处市一中家属院。公民身份号码：420381197506090627。 申请执行人：王大阶，男，生于1962年6月16日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。公民身份号码：420300196206160934。 申请执行人：陈小凤，女，生于1964年2月28日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。公民身份号码：420302196402280944。 被执行人：丹江口市天河地产有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港中银广场。统一社会信用代码：91420381676464392T。 法定代表人：康杰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王大阶、陈小风与被执行人丹江口市天河地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）秦俊峰于2020年6月11日对本院作出的（2018）鄂0381财保15号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人（案外人）秦俊峰称，异议人于2012年1月18日与天河公司签订《商品房买卖合同》，以163684元的价格购买天河公司位于丹江口市新港大道东侧中银广场一幢一单元1001号房屋，异议人已经支付了全部购房款。按合同约定天河公司应于2012年12月30日将面积131.24平方米的房屋交付于异议人，后由于天河公司中银广场项目中途停工，未能如期交付。2015年异议人所购房屋基本建成，异议人多次向天河公司要求交付房屋，该公司以水电、煤气、电梯等配套设施未完成，房屋不具有交付条件等理由拖延。异议人为此，多次与天河公司的负责人进行追讨、协商，一直未有效果。近日，异议人在委托律师维权时，发现因王大阶、陈小凤与被申请执行人天河公司民间借贷纠纷，异议人所购买的房屋在2017年5月24日被丹江口市人民法院以（2017）鄂0381财保15号民事裁定书查封。该民间借贷案件进入执行程序后，王大阶、陈小凤现已向丹江口市人民法院申请强制执行，依法申请拍卖被查封的房产。异议人作为一名工薪族倾其所有购买房屋，先是被不诚信的开发商违约导致迟迟拿不到房屋，被迫在外租房居住。现在房屋又被法院查封将要拍卖抵债。综上所述，天河公司位于丹江口市新港大道东侧中银广场一幢一单元1001号的房屋属于异议人合法购买，法院对该房屋的查封和执行措施侵犯了异议人的合法权益。现依法提起异议，请求依法解除对异议人所购房屋的查封，终止对该房屋的所有强制执行措施，将房屋返还给异议人。 经审查查明，2017年5月24日，王大阶、陈小凤向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2017）鄂0381财保15号民事裁定书，裁定：……六、对被申请人丹江口市天河地产有限公司预告登记给王大阶、陈小凤位于丹江口市新港大道东侧的21套商品房（1幢、1单元：201、1001、1101室；1幢、2单元：201、301、501、601、701、801、901、1001、1101、1201室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第Y20142071号）、（1幢、1单元：802、903、1003、1103室；1幢、2单元：603、803、903、1103室。预告登记证号：丹江口市房预城区字第Y20142070号）予以查封。查封期限为三年，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。2017年5月26日，本院作出（2017）鄂0381财保15号协助执行通知书，对被申请人丹江口市天河地产有限公司预告登记给王大阶、陈小凤位于丹江口市新港大道东侧的21套商品房予以查封（本案异议所涉房屋在查封房屋范围内）。2017年9月14日，王大阶、陈小凤与丹江口市天河地产有限公司因民间借贷纠纷一案自愿达成协议，本院作出（2017）鄂0381民初1388号民事调解书：一、被告丹江口市天河地产有限公司借原告王大阶、陈小凤现金300万元，从2014年11月1日起按月2%计息至本金付清之日止。二、被告丹江口市天河地产有限公司从2017年10月起每月20日前偿还本金10万元，利息6万元，合计每月还款16万元至2018年2月；自2018年3月起每月20日前偿还本金44万元，利息6万元，合计每月还款50万元，2018年5月30日前本金及利息全部还清。三、原告王大阶、陈小凤申请保全的21套商品房继续保全。该民事调解书于2017年9月16日生效。后因丹江口市天河地产有限公司未按照民事调解书履行还款义务，王大阶、陈小凤于2019年9月25日向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日向丹江口市天河地产有限公司发出（2019）鄂0381执1675号执行通知书，责令被执行人丹江口市天河地产有限公司支付申请人现金300万元及利息、被保全的21套商品房继续保全，承担诉讼费28080元、执行费32681元。2020年4月20日，申请执行人王大阶、陈小凤向本院提交评估拍卖执行书，要求对被执行人丹江口市天河地产有限公司（已预售给申请人并诉前保全）位于新港大道东侧的21套商品房屋实施评估、拍卖。目前该案尚在执行阶段。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人秦俊峰虽提供了其与丹江口市天河地产有限公司于2012年1月8日签订的《商品房买卖合同》（复印件）、该公司向其开具的购房款收据（复印件）以及银行流水（复印件）拟证明异议人在人民法院查封之前已与丹江口市天河地产有限公司签订合法有效的书面买卖合同并支付全部购房款163684元，但其没有提供所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的相关证据。故异议人秦俊峰提出的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的全部情形，不能排除本院（2017）鄂0381财保15号民事裁定书对涉案标的的执行，对异议人秦俊峰的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人秦俊峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  彭泽辉 审 判 员  沈文国 人民陪审员  王 耕 二〇二〇年六月十一日 法官助理彭琳 书记员谢悦 本案适用的相关法律依据: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                               （2020）陕0116刑初311号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人王某军，女，居民。2020年1月2日因涉嫌诈骗罪被取保候审。   辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人王某军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度及普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人王某军及其指派辩护人张荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2018年6月6日16时许，在西安市XX区XX华东四楼董某经营的XX瑜伽馆内，被告人王某军在练习空中瑜伽时，瑜伽馆绳索断开导致被告人王某军从空中摔下致使左侧颞骨鼓部受伤骨折，被告人王某军受伤后在西安市交通大学第一附属医院和西安市航天总医院治疗。该瑜伽老板董某支付被告人王某军部分的医疗费和护理费共计15000元。2018年9月17日，被告人王某军隐瞒意外致病原因，在XX区XX街办中心卫生院合疗科进行合疗报销，报销费用7547.30元；在中国人寿保险公司报销3597.37元，共计11144.67元。2019年5月17日长安区合疗办接到投诉，被告人王某军在西安市XX区XX街道中心卫生院合疗科报销时，提供的意外致病原因与事实不符，存在第三方责任，后合疗工作人员联系王某军，该王于2019年5月21日在XX区XX街道中心卫生院合疗科将该笔合疗款退回，同日将在中国人寿保险公司所报销的大病保险3597.37元退回中国人寿保险公司。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据指控事实公诉机关认为被告人王某军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某军到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某军骗取的钱财已全部退赔。建议判处被告人王某军有期徒刑六个月缓刑一年之刑罚，并处罚金，提请依法判处。   被告人王某军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。   辩护人对公诉机关指控被告人王某军的犯罪事实及罪名亦无异议，并提出辩护意见如下：被告人王某军犯罪情节轻微，社会危害性不大，具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，且涉案赃款已全部退赔被害人，建议对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。   经审理查明：2018年6月6日16时许，在西安市XX区XX华东四楼董某经营的XX瑜伽馆内，被告人王某军在练习空中瑜伽时，瑜伽馆绳索断开导致被告人王某军从空中摔下致使左侧颞骨鼓部受伤骨折，被告人王某军受伤后在西安市交通大学第一附属医院和西安市航天总医院治疗，瑜伽馆经营者董某支付了被告人王某军的部分医疗费、护理费。2018年9月17日，被告人王某军隐瞒意外致病原因，在西安市XX区XX街道中心卫生院合疗科进行报销，其中城乡居民医保报销7547.30元，大病保险报销3597.37元（由中国人寿保险股份有限公司西安市长安支公司支付），合计11144.67元。2019年5月17日长安区合疗办接到投诉，被告人王某军在西安市XX区XX街道中心卫生院合疗科报销时，提供的意外致病原因与事实不符，存在第三方责任，后合疗工作人员联系王某军，王某军于2019年5月21日在XX区XX街道中心卫生院合疗科将该笔合疗报销款7547.30元退回，同日将大病保险报销3597.37元退回中国人寿保险股份有限公司西安市长安支公司。   上述事实，被告人王某军在开庭审理过程中无异议，且有案件移送通知书、抓获经过、破案经过、长安区新型农村合作医疗意外致病原因公示表、陕西省城乡居民医保（新农合）住院报销结算表，证人董某、李连胜、权江力的证言，被告人王某军的供述与辩解、户籍证明等相关证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某军以非法占有为目的，故意隐瞒事实，骗取农村合作医疗报销款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。据此，公诉机关指控被告人王某军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人王某军在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，并退赔了全部违法所得，且主动缴纳了罚金，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，与本院审理查明的事实一致，予以采纳。综合被告人王某军犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，社区矫正机构同意对其进行社区矫正，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人王某军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金三千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。         审判长  任洁    审判员  高雪宁    审判员  赵彦衡     二〇二〇年 六 月 十七 日      书 记 员  邹宜铭            1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特172号申请人：武汉维港胡桃里餐饮管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道1号星汇维港购物中心A区A1019、A1020、A1021号。法定代表人：艾江涛，该公司总经理。代理人：杨磊，男，该公司工作人员。被申请人：陶星宇，男。申请人武汉维港胡桃里餐饮管理有限公司（以下简称维港胡桃里公司）与被申请人陶星宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。维港胡桃里公司称，陶星宇于2019年5月4日入职，2019年7月3日离职。仲裁裁决书认定的陶星宇工作时间有误，双倍工资计算错误，维港胡桃里公司应当向陶星宇支付的双倍工资余额为3800元，双方已经达成共识。现维港胡桃里公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定提起申请，申请依法撤销硚劳人仲裁字[2019]第458号仲裁裁决，本案诉讼费用由陶星宇承担。陶星宇称，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称硚口劳动仲裁委）组织双方当事人调解时，双方口头协商补偿3000元解决争议。因维港胡桃里公司代理人没有带授权文件，说回去请示领导，故没有签订书面协议。请求法院驳回维港胡桃里公司申请，以便申请强制执行。审查中，维港胡桃里公司提交2019年5-7月考勤表，用以证明仲裁裁决认定陶星宇的工作时间不对，陶星宇只工作到2019年7月3日。陶星宇不认可该考勤表，称该考勤表是维港胡桃里公司自行制作，可以自行修改。本院认为，该考勤表系维港胡桃里公司单方制作，本院无法核实其真实性。经审查查明：2019年12月12日，硚口劳动仲裁委作出硚劳人仲裁字[2019]第458号裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内由维港胡桃里公司支付陶星宇2019年6月3日至2019年8月4日期间未签订劳动合同双倍工资7774.71元；二、陶星宇与维港胡桃里公司2019年5月2日至2019年8月4日存在事实劳动关系。本院认为，硚劳人仲裁字[2019]第458号仲裁裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查维港胡桃里公司的撤销仲裁裁决申请是否符合上述法律规定。维港胡桃里公司称仲裁裁决认定事实错误，本院认为，维港胡桃里公司并未举证证明仲裁裁决所依据证据系伪造或陶星宇隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而仲裁裁决对事实查明等实体处理，属于仲裁庭自由裁量权范围，不属于本案撤销劳动争议仲裁裁决司法审查的权限范围。维港胡桃里公司的撤裁申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回武汉维港胡桃里餐饮管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉维港胡桃里餐饮管理有限公司负担。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年六月四日法官助理黄旭东书记员程玉
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1148号之三 申请执行人：阆中市市场监督管理局，住所地：阆中市七里街道办事处长安西路223号。 法定代表人：何力，系该局局长。 被执行人：阆中市缘源汗蒸馆，经营场所：阆中市七里街道办事处巴都大道西段海棠村2组。 经营者：王术芬，女，生于1972年10月24日，汉族，住阆中市。 本院在执行阆中市市场监督管理局与阆中市缘源汗蒸馆行政处罚一案中，已对被执行人阆中市缘源汗蒸馆经营者王术芬采取了限制消费措施，并纳入了失信人名单，本案申请执行标的200,000.00元，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李 潇
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1762号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡县小冀镇青年路中段。被执行人：新乡县新天地建材有限公司，住所地：新乡县七里营镇敦留店村。被执行人：新乡市路达机械制造有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇恒宇路12号。被执行人：王会芳，女，汉族，1957年2月6日出生，住新乡县。被执行人：张诚勇，男，汉族，1958年2月17日出生，住址同上。被执行人：王树根，男，汉族，1967年3月10日出生，住新乡市红旗区。被执行人：宋彩婷，女，汉族，1973年12月27日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：王明方，男，汉族，1973年1月7日出生，住新乡市红旗区。关于中原银行股份有限公司新乡县支行与新乡县新天地建材有限公司、新乡市路达机械制造有限公司、王会芳、张诚勇、王树根、宋彩婷、王明方借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2017）豫0721民初1861号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告新乡县新天地建材有限公司欠原告中原银行股份有限公司新乡县支行1137252.81元，于2018年1月15日前偿还47517.5元（包含7517.5元诉讼费），2018年2月27日前偿还60000元，2018年3月30日前偿还300000元，2018年4月29日前偿还350000元，2018年5月30日前偿还387252.81元。二、被告新乡市路达机械制造有限公司、王会芳、张诚勇、王树根、宋彩婷、王明方对上述债务承担连带清偿责任。三、被告新乡县新天地建材有限公司如有一期未按上述约定履行还款义务，中原银行股份有限公司新乡县支行可就剩余未偿还欠款申请执行。案件受理费15035元，减半收取7517.5元，由七被告承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司新乡县支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人案件较多，名下银行账户均被查封，本案暂无法处置。2.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1137252.81元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡县新天地建材有限公司、新乡市路达机械制造有限公司、王会芳、张诚勇、王树根、宋彩婷、王明方有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月三日书记员 李文江
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初859号原告：刘晶晶，女，汉族，1982年6月14日出生，住河南省，被告：李昱均，女，汉族，1983年3月4日出生，住河南省，原告刘晶晶诉被告李昱均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶晶到庭参加了诉讼。被告李昱均本案现已审理终结。原告刘晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金143622.45元及利息（1、利息43622.45元为基数，按银行贷款利率6%计算，从起诉之日起至结清之日止；2、以100000元为基数，按月息2%计算，从借款之日起至结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告系河南博唯真文化传播有限公司监事、负责人，2018年11月至2019年9月，被告以公司周转等理由向原告借款两次，其中一笔仅偿还部分本金及利息，剩余一笔均未偿还。经原告多次催要，被告至今未偿还。被告李昱均未向本院提交书面答辩状。原告刘晶晶向本院提交的证据材料有：1、借据一张，被告于2018年11月26日向原告借款77700元，约定一个月后归还；2、“收据及还款凭证”一份，2019年4月15日，被告向原告借款8万元，因此前还欠原告2万元，故向原告出具10万元借据；3、转款凭证和微信聊天记录截图一份，证明被告向原告借款的事实，及原告向被告交付借款的情况。被告李昱均未向本院提交书面证据材料。本院对原告提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可以作为本案定案依据，本院予以采信。根据庭审情况，本院认定案件事实如下：被告李昱均于2018年11月26日向原告刘晶晶借款77700元，并于当日向原告出具借据一张，载明：“借据现收到刘晶晶人民币77700元，承诺于1个月周期后归还本人。李昱均2018.11.26”。2019年4月15日，被告向原告借款8万元，因之前被告欠原告20000元，故向原告出具100000元的“收据及还款凭证”，约定利息为3000元，内容为：“本人今日收到刘晶晶人民币八万元整，承诺于2019年5月15日按双方约定一次性归还刘晶晶人民币拾万零叁仟元整。如未按约定归还，可进行债务索要等一系列合法程序。2019年4月15日李昱均”。借款发生后，原告均通过银行转账的形式向被告交付了借款，被告于2019年1月4日向原告偿还借款本金34077.55元，剩余143622.45元被告至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李昱均仍欠原告借款143622.45元事实清楚、证据充分，双方之间构成债权债务关系，故原告要求被告偿还其借款本金143622.45元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，本院依法调整为：1、其中43622.45元，因原、被告未约定利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日（2020年5月12日）起计算至债务履行完毕之日；2、其中10万元部分，原、被告在借款时约定月息为3000元，原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求不超出该约定，且不违反法律规定，应自2019年5月16日起按照月利率2%计算至债务履行完毕之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告李昱均于本判决生效后十日内偿还原告刘晶晶借款143622.45元及利息（1、利息以43622.45元为基数，自2020年5月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日；2、利息以100000元为基数，自2019年5月16日起按照月利率2%计算至债务履行完毕之日）。案件受理费减半收取计1586元，由被告李昱均承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二〇年六月十一日书记员  马翊晴
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2438号原告：陈四兴，男，1963年6月5日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马书克、马海洋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被告：洛阳市磊鑫石材有限公司，住所地：偃师市府店镇庙前村。统一社会信用代码：914103810726518492。法定代表人：刘向锋。原告陈四兴诉被告洛阳市磊鑫石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告陈四兴于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈四兴的申请成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈四兴撤诉。本案受理费免于收取。审判员  张晓东二〇二〇年六月二十四日书记员  张雅楠
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)   陕01民终4741号上诉人（原审被告）刘某某，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住山东省平阴县XX镇XX村XX号。上诉人（原审被告）西安圣吉奥电器有限公司，住所地西安市新城区XX路XX大厦XX幢XX号。法定代表人：刘某某。共同委托代理人任瑜，陕西维恩律师事务所律师被上诉人（原审原告）李小龙，男，1976年XX月XX日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区XX街XX宿舍，住西安市灞桥区水香路XX城二期11号楼。上诉人刘某某、西安圣吉奥电器有限公司因与被上诉人李小龙民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告向法院提出诉讼请求：1.判令二原审被告向原审原告偿还借款50000元；2.判令二原审被告向原审原告支付利息50000元；3.诉讼费由二原审被告承担。事实与理由：2012年至2015年，原审被告刘某某与原审原告均在灞桥区XX城二期居住，2014年11月中下旬，原审被告刘某某以其经营的西安圣吉奥电器有限公司资金周转困难为由向原审原告提出借款5万元，2014年11月30日原审原告在西安市灞桥区柳莺路9号圣吉奥公司办公地将现金5万元出借给原审被告，二原审被告共同出具借据一张并约定利息。后经原审原告多次催要，原审被告至今未还款。为维护原审原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原审原告变更第2项诉请为：判令二原审被告向原审原告支付利息30000元。原审被告刘某某未到庭应诉，提交书面答辩意见称，向原审原告借款5万元属实，但已经偿还了2万元，现还剩3万元未还；利息约定过高，应按照银行同期贷款利率确定利息金额，超出法律规定范围的部分不予认可；另原审原告本次起诉已经超过诉讼时效，法院应驳回原审原告的诉请。原审原告围绕其诉讼请求依法提交原审被告刘某某身份证复印件、原审被告圣吉奥公司信息打印件、借条1张，并申请证人出庭作证。原审被告未到庭视为放弃其质证权利，法院结合原审被告答辩意见对以上证据及证人证言的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院查明事实如下：2014年11月30日原审被告刘某某向原审原告借款50000元，并向原审原告出具借条一张，载明：“今借李小龙现金伍万元整（50000元），借款人同意借款期间按照借款额5%/月给予李小龙支付资金利息，借款人：刘某某（加盖西安圣吉奥电器有限公司业务专用章）”。后经原审原告催要，原审被告刘某某仅向原审原告支付20000元，引起本次纠纷。原审法院认为，本案争议的焦点为：1.原审原告本次诉讼是否超过诉讼时效；2.该笔借款系刘某某个人借款还是圣吉奥公司借款；3.原审被告向原审原告支付的20000元应认定为本金还是利息。原审被告抗辩原审原告起诉已经超过诉讼时效，因原审被告向原审原告出具的借条中并未约定还款时间。根据法律规定，借款人可随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本案适用20年时效期间，原审原告起诉并未超过诉讼时效。合法的借贷关系受法律保护，原审被告向原审原告出具的借条系其真实意思表示，应按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同原审被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。原审原告提交的借条上既有刘某某个人签名，又加盖圣吉奥公司业务专用章，刘某某作为圣吉奥公司的法定代表人在该借条上签字，原审原告认为该借款可能用于公司，亦可能用于个人，符合常人认知，且二原审被告并未提供证据证明该笔借款用于何处，故原审原告要求二原审被告共同承担责任，法院予以支持。关于原审被告向其支付的20000元应认定为本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务”，故原审原告认为该20000元为利息，符合法律规定，法院予以确认。双方约定的利率已经超过法律规定的限额，原审原告主张利息30000元（按照年利率24%，从2014年11月30日计算至2019年9月5日，扣除已经支付的20000元），符合法律规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、   原审被告刘某某、西安圣吉奥电器有限公司于本判决生效后十日内共同向原审原告李小龙偿还借款50000元；二、原审被告刘某某、西安圣吉奥电器有限公司于本判决生效后十日内共同向原审原告李小龙支付利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由二原审被告共同负担，原审原告已预交1150元，法院退付原审原告250元。宣判后，刘某某、西安圣吉奥电器有限公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。借款承认，认可还钱，暂时没有钱。利息过高，应该不超过24%，过了诉讼时效了。请求：1、撤销一审判决第一、第二项，发回重审或依法改判,2、本案诉讼费由被上诉人承担。李小龙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某某、西安圣吉奥电器有限公司虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。借款承认，认可还钱，暂时没有钱。利息过高，应该不超过24%，过了诉讼时效了。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条  “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。刘某某提出上诉证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，刘某某预交，由刘某某负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                     二○一九年五月八日                   书 记 员  李秦龙        1
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执798号申请执行人：李某1,男,2007年10月17日出生,汉族，住辽宁省北票市。法定代理人：李某3，女，1961年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：李某2，女，1987年7月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。关于申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2016年5月31日作出的（2016）辽1381民初1134号民事判决书。该判决书确认被执行人向申请执行人给付2016年6月至2020年4月的抚养费，共计18800元。该判决书于2016年6月15日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：18800.00元。本院于2020年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2016）辽1381民初1134号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年六月三十日书记员  李景超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8044号原告：中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地：西安市高新区。负责人：全涛，该行行长。委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯倩，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：李媛媛，女，汉族，1980年5月1日出生，住陕西省XX城县。被告：张增辉，男，汉族，1980年1月25日出生，住陕西省XX城县。原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行（以下简称中国银行高新支行）诉被告李媛媛、张增辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行委托诉讼代理人孙继民到庭参加了诉讼。被告李媛媛、张增辉经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行高新支行诉称，2016年7月29日，被告李媛媛、张增辉与原告中国银行高新支行签订了《信用卡专向分期付款借款合同》，向原告申请信用卡大额专向分期贷款，贷款金额230000元，分期期限36期，分期用途为家装，分期付款手续费费率9.5%，分期手续费金额21850元，采用分期计收方式收取。合同签订后，原告按约定向被告发放了全部贷款230000元，但被告自2018年8月至今一直未向原告偿还贷款，且经原告多次催收仍拒不还款，被告行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还截止2019年8月29日的专向分期借款结欠本息、还款违约金及分期付款手续费共计90666.05元及2019年8月30日至实际给付之日的透支利息、还款违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。被告李媛媛、张增辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月29日，被告李媛媛、张增辉填写《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，并与中国银行高新支行签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》,其在申请表中确认，已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的相关规定。合同约定，被告李媛媛、张增辉向原告中国银行高新支行贷款230000元，分期期数为36期，手续费费率为9.5%，分期收取手续费21850元，信用卡卡号为XXXXXXXXXXXX3248，开始日期为2016年8月4日，激活日期为2016年8月12日，截止日期为2021年8月31日。合同约定其项下专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还，借款人约定于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户（以下简称“提额账户”）的当期所有欠款，若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息，除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按合同约定对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以交易日为准。合同约定，借款人信用卡账户逾期超60天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应当立即全额还清专向额度项下剩余欠款，且专向分期提前结清不予退还手续费。合同约定，若因何种原因导致提额信用卡账户的信用卡号发生变更，贷款人有权将卡号变更后的信用卡账户继续作为提额账户使用。合同签订后，原告于2016年8月15日向被告转款230000元。自2018年11月29日起，被告未能按约还款。根据原告出具的对账单和逾期明细表，截止2019年8月29日，被告尚欠原告专向分期借款本金70218元、利息5621.42元、还款违约金8164.79元、分期付款手续费6661.84元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，中国银行信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。故本次诉讼中主张还款违约金。上述事实，有《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、放款凭证、信用卡信息截图、对账单、逾期明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。本院认为，原告中国银行高新支行与被告李媛媛、张增辉之间签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已于2016年8月15日向指定账户发放贷款230000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期履行还款义务。根据原告提供的逾期明细表，被告已多期未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，达到合同约定的将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性计入提额账户、借款人应当立即全额还清专向额度项下剩余欠款的条件，故原告请求被告偿还专向额度项下的本金70218元、利息5621.42元、分期付款手续费6661.84元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告中国银行高新支行根据于2016年9月27日以公告的方式发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，公告发布后，被告李媛媛、张增辉未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据合同的约定，可视为李媛媛、张增辉对调整内容的认可，故原告根据合同约定及公告内容，要求被告李媛媛、张增辉支付还款违约金8164.79元，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条判决如下：被告李媛媛、张增辉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行借款本金70218元、利息5621.42元、还款违约金8164.79元、分期付款手续费6661.84元，共计90666.05元（截止2019年8月29日），并按照合同约定支付自2019年8月30日至实际给付之日止的利息、还款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2067元，减半后1033.5元，由被告李媛媛、张增辉负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇二〇年六月十二日书记员 靳文莉1
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2362号原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住安阳市文峰区文明大道东段。法定代表人：周国红，经理。委托诉讼代理人：申恒炜，男，1976年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。被告：李玉梅，女，成年，汉族，现住安阳市文峰区（东区）住。原告安阳好家物业管理有限责任公司与被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告安阳好家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳好家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员  杜文君二〇二〇年六月三十日代理书记员代  云 琪
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1623民初2293号原告李某，女，汉族，生于1989年1月6日，住商水县。被告黄某，男，汉族，1988年2月5日，住商水县。原告李某与被告黄某变更抚养关系纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序进行了审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求变更婚生女黄一茜的抚养权归原告，被告一次性支付抚养费19万元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日原、被告协议离婚并约定婚生女由被告抚养。但是从××××年××月份婚生女一直跟随原告学习、生活。2018年9月-2019年5月期间虽跟随被告生活，但是期间因为被告另行婚配的问题导致婚生女心理积郁，每周也至少有三天在原告处学习、生活。至今一直在原告处居住生活，结合被告的实际情况和婚生女的性格问题，由原告直接抚养孩子更为有利。故要求变更抚养权归原告所有，请求依法判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄某同意变更婚生女黄一茜的抚养权为原告李某所有；二、由被告黄某于2020年6月起每月14日当天支付本月抚养费500元，直至2029年11月9日（孩子十八周岁止），原告李某应保障被告黄某的探视权；其他双方无纠缠。案件受理费减半收取50元，原告李某自愿承担。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认?本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力?审判员  邝春英二〇二〇年六月三日书记员  白丽丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9852号 原告：康爱平，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：洪群，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告康爱平与被告洪群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告康爱平到庭参加诉讼，被告洪群经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40000元并支付利息损失3500元（按年利率6%自2018年5月1日暂计至2019年9月12日，要求按此标准计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告违约金8000元（按未付借款本金的20%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告因生意周转，向原告借款40000元。原告以现金方式交付款项，被告出具《借条》一份，约定于2018年5月1日前还款。到期后被告未归还，于2018年10月1日向原告出具《还款承诺书》一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还款项。 被告未作答辩。 经审理查明：被告向原告借款。2017年11月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向康爱平借款人民币肆万元整，借款日期为2017年11月20日至2018年5月1日止。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到上述款项。2018年10月1日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺每个周末还款500元。原告于《还款承诺书》中载明若被告违反承诺，原告有权收取本金20%的违约金。 庭审中，原告自认，被告于2018年8月15日左右归还原告2000元，于2018年12月6日归还原告1000元。 以上事实，有《借条》、《还款承诺书》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借款关系，有被告出具的《借条》为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于借款利息，因双方对借款利息约定不明确，故应视为不支付利息，但因被告未按照约定的期限返还借款，应当按照年利率6%标准自2018年5月2日起支付逾期利息。被告共计还款3000元，应按照先支付利息后归还本金的顺序予以抵扣。经计算，截至2019年9月12日，被告尚欠原告借款本金38415元，利息1793元。对原告诉请合理部分，本院予以支持。关于违约金，鉴于被告逾期还款行为给原告造成的实际损失只是相应的资金利息损失，原告主张的违约金过高，本院酌情调整为欠付本金的10%，即4000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪群于本判决生效之日起十日内归还康爱平借款本金38415元并支付利息1793元（暂计至2019年9月12日，2019年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息以未归还本金为基数按照年利率6%计算）； 二、洪群于本判决生效之日起十日内支付康爱平违约金4000元； 三、驳回康爱平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由康爱平负担183元，由洪群负担905元。 康爱平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；洪群于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年六月十二日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8268号上诉人（原审原告）：陈惠兴，女，汉族，1976年9月27日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：孙华伟，广东鸿荣源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明发集团（深圳）房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区车公庙深南大道南侧中国有色大厦1501-4-5-6,统一社会信用代码91440300596764246E。法定代表人：黄发辉。委托诉讼代理人：邱辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵘，福建天衡联合律师事务所实习律师。上诉人陈惠兴因与被上诉人明发集团（深圳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人陈惠兴于2020年5月13日以书面形式向本院申请撤回本案的起诉，被上诉人明发集团（深圳）房地产开发有限公司同意上诉人陈惠兴撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人陈惠兴在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21807号民事判决；二、准许陈惠兴撤回起诉。一审案件受理费4205元，减半收取2102.5元，保全费用2890.05元，均由陈惠兴负担。二审案件受理费7890.4元，减半收取3945.2元，由陈惠兴负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月四日书记员 李秋敏（兼）书记员 刘绍君（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4230号 原告 岑某，男，1987年12月4日出生（公民身份号码3302271987××××××××），汉族，住宁波市鄞州区五乡镇联合村夏新屋。 被告 陈某，女，1991年7月26日出生（公民身份号码3302271991××××××××），汉族，住宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村环卫东路。 案由 离婚后财产纠纷 立案时间 二〇二〇年五月二十六日 撤诉时间 二〇二〇年六月四日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告岑某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告岑某负担。 审判组织 审判员龚媛媛 二〇二〇年六月四日 代书记员陈琴
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1039号原告：夏邑县创业贷款担保中心，住所地河南省夏邑县城关镇汇文路131号,统一社会信用代码:12411426695971398U。法定代表人：孙东方，系该中心主任。委托诉讼代理人：刘英宇，系该中心法律顾问,代理权限：特别授权。被告：徐雷雷，男，1983年11月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：常宁宁，女，1978年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：段鑫，男，1981年11月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县创业贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告徐雷雷、常宁宁、段鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘英宇、被告徐雷雷到庭参加诉讼，被告常宁宁、段鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告担保中心向本院提出的诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告替被告偿还的贷款本息100420.12元、政府贴息6350元、违约金834.28元（计算至2020年3月20日，以后的违约金顺延至完全清偿之日止），合计107604.78元。2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告徐雷雷、常宁宁在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行（以下简称邮储银行夏邑支行）贷款10万元，年利率6.35%，还款方式为按周期结息到期还本，期限自2019年1月25日至2020年1月25日。原告为其提供担保，被告段鑫为原告提供了反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间两年。该笔贷款于2020年1月25日期限届满，被告未按合同约定如期归还贷款。2020年2月25日，邮储银行夏邑支行从原告保证金账户扣划贷款本息100420.12元。原告多次向被告追偿上述贷款本息、收取国家贴息及承担违约金等均遭拒绝。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐雷雷辩称，没有异议，由于疫情耽误了还款时间。被告常宁宁、段鑫未答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据材料有事业单位法人证书、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告徐雷雷营业执照、夏邑县创业担保贷款申请书、保证人单位证明及个人承担无限连带责任承诺函、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、再就业小额担保贷款业务合作协议、财政部2018年3月27日《关于进一步做好创业担保贷款财政贴息工作的通知》、2020年2月25日邮储银行夏邑支行《关于再就业小额担保贷款逾期扣划的通知》、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、夏邑县创业担保贷款反担保合同、借款本金及违约金计算清单各一份，被告徐雷雷对以上证据均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告徐雷雷与邮储银行夏邑支行签订了小额贷款借款合同，被告徐雷雷向邮储银行夏邑支行借款10万元，双方约定借款年利率6.35%，借款期限为12个月，逾期贷款罚息按借款利率加收30%即年利率8.255%。被告常宁宁系被告徐雷雷配偶，其在借款合同上作为共同借款人签字。邮储银行夏邑支行于借款合同签订当日向被告徐雷雷发放了贷款，被告徐雷雷出具借据一份。原告为被告徐雷雷提供连带责任保证，并对其与邮储银行夏邑支行合作发放的再就业小额担保贷款给予政府全额贴息。借款合同签订后，原告给予被告徐雷雷政府贴息6350元。借款合同签订前，原告担保中心与被告徐雷雷、被告段鑫签订了反担保合同，约定被告段鑫自愿对原告担保的被告徐雷雷所借邮储银行夏邑支行的借款10万元向原告提供连带担保方式的反担保，反担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金和为实现债权的全部费用，反担保的期间自2020年1月26日至2022年1月26日止。借款人逾期三个月仍不还借款本息的，原告担保中心有权在上述利率基础上上浮百分之百，同时有权向借款人收取国家贴息。该笔借款到期后，被告徐雷雷、常宁宁未偿还邮储支行借款。2020年2月25日，原告为被告徐雷雷向邮储银行夏邑支行还款100420.12元（包含本金99950.62元、罚息469.5元），另代替被告徐雷雷支付贴息6350元。原告提起诉讼后，被告徐雷雷向原告归还借款本金7万元。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告徐雷雷、常宁宁在邮储银行夏邑支行贷款10万元，原告自愿提供连带责任保证，借款期限届满后，被告徐雷雷、常宁宁未按约定归还借款本息，邮储银行夏邑支行依照担保合同的约定扣划原告100420.12元，用以归还被告徐雷雷、常宁宁拖欠邮储银行夏邑支行借款本息。原告代徐雷雷、常宁宁履行还款义务后，有权向被告徐雷雷、常宁宁追偿。原、被告双方自愿签订反担保合同，合同约定被告段鑫对原告担保的被告徐雷雷所借邮储银行夏邑支行的贷款本金、利息、违约金等向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，该合同对双方均具有约束力。现原告为被告徐雷雷、常宁宁向邮储银行夏邑支行履行保证义务后，被告徐雷雷、常宁宁没有及时、足额还款，被告段鑫依照反担保合同的约定，应承担连带还款责任。被告段鑫承担连带还款责任后，有权向被告徐雷雷、常宁宁追偿。原、被告双方签订反担保合同时约定，被告徐雷雷三个月不归还借款本息，原告有权在约定利率的基础上再上浮100％，并收回政府贴息，故原告起诉要求被告徐雷雷、常宁宁向其归还政府贴息6350元，并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金按约定利率6.35%的基础上再上浮100％，即为年利率12.7%。截至2020年3月20日，违约金为834元。原告提起诉讼后，被告徐雷雷向原告归还借款本金7万元。故被告徐雷雷、常宁宁还应当偿还原告本息30420.12元、政府贴息6350元、违约金834元，共计37604.12元，被告段鑫对此承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雷雷、常宁宁于本判决书生效后十日内偿还原告夏邑县创业贷款担保中心贷款本息30420.12元、政府贴息6350元、违约金834元，共计37604.12元（违约金计算至2020年3月20日，以后的违约金按年利率12.7%顺延计算至完全清偿之日）；二、被告段鑫对以上款项承担连带清偿责任，被告段鑫承担保证责任后，有权向被告徐雷雷、常宁宁追偿；三、驳回原告夏邑县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1226元，由被告徐雷雷、常宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年六月十六日书记员  吴苗
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执580号 申请执行人：李安丽，女，1993年9月13日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：秦鑫，女，1989年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈秋宇，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：刘永高，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行申请执行人李安丽与被执行人秦鑫、陈秋宇、刘永高机动车交通事故责任纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初1301号民事判决书，向被执行人发放执行通知书，报告财产令等文书。执行过程中，三被执行人已经主动履行全部义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0302执580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李辛玉 审判员  陈 龙 审判员  余运河 二〇二〇年六月十五日 书记员  古 利
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104破申2号申请人（债务人）：沈阳汽车汽油泵厂，住所地：沈阳市大东区小什字街21号。法定代表人：张庆春。申请人沈阳汽车汽油泵厂以本单位负债沉重，无力清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。其申请称：沈阳汽车汽油泵厂系全民所有制国有企业，成立于1979年11月。因国有企业政策性改制2003年停产。截止2020年4月，企业账面资产总额126.1万元，账面负债2593.2万元，无力偿还，故向法院申请进行破产清算。本院查明，沈阳汽车汽油泵厂于1979年11月27日成立，住所地为沈阳市大东区小什字街21号，系全民所有制企业。截止2020年4月，该单位负债总额高于资产总额，企业无法继续经营。本院认为，沈阳汽车汽油泵厂系注册的企业法人，具有破产能力资格，其作为债务人可以依法申请破产清算。其提交的单位财务会计报告亦表明其不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合法定受理破产申请条件，我院作为该企业注册登记地法院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理沈阳汽车汽油泵厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇二〇年六月三十日书记员 高明月
黑龙江省青冈县人民法院 执 行 裁 定 书（2020）黑1223执5号申请执行人:王桂杰。被执行人：黄金良。本院在执行申请执行人王桂杰与被执行人黄金良民间借贷纠纷一案中，在执行过程中对被执行人财产进行查证：无车辆、无工商登记、无房屋，申请人申请不对被执行人名下小额银行卡进行处置，被执行人暂无其他财产可供执行申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇二〇年六月九日书记员  赵洪亮
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023财保9号 申请人：广东中城建设集团有限公司，统一社会信用代码91440900194926791A，住所地广州市天河区海安路财富世纪广场3层。 法定代表人：姚富明。 被申请人：浙江广园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91331023MA2AL3QLXB，住所地浙江省台州市天台县赤城街道新华巷7号。 法定代表人：林恭博。 申请人广东中城建设集团有限公司于2020年4月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人浙江广园房地产开发有限公司的银行存款采取保全措施。申请人广东中城建设集团有限公司以阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。2020年6月3日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人以为防止被申请人转移财产，使判决能得以顺利进行为由提出财产保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江广园房地产开发有限公司的银行存款2425万元，期限为一年。 本案申请费5000元，由申请人广东中城建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需延长冻结期限的，应在本裁定冻结期限届满前七日内向本院申请续行冻结。 审 判 员 林军营 二〇二〇年六月四日 代书记员 周宇星
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2607号原告：虞晓禄，男，1986年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州市瑞恒鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道竹溪村二产工业区13幢西首。统一社会信用代码：913303043074460668。法定代表人：潘克明。原告虞晓禄与被告温州市瑞恒鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，请求判令被告温州市瑞恒鞋业有限公司支付货款26200元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告温州市瑞恒鞋业有限公司曾陆续向原告购买里革产品，并陆续支付货款。2019年9月27经结算，被告温州市瑞恒鞋业有限公司向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款33200元。嗣后，被告仅支付货款合计7000元，剩余26200元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市瑞恒鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告虞晓禄货款26200元并赔偿利息损失（从2020年5月26日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元，减半收取227.5元，由被告温州市瑞恒鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年六月三十日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初7238号原告河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层，统一社会信用代码：91410100786213285J。法定代表人许建军，职务：董事长。委托代理人魏二云，女，汉族，1977年9月20日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人张晓培，女，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。被告朱丽颖，女，汉族，1988年5月9日出生，住郑州市金水区。原告河南诚创物业管理有限公司诉被告朱丽颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南诚创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南诚创物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年六月十一日书记员  刘 帅
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执551号 申请执行人：自贡市自流井区人民法院,住所地四川省自贡市自流井区西林街165号。 法定代表人：罗勇，院长。 被执行人：王磊，男，汉族，1979年10月16日出生,住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡市自流井区人民法院与王磊罚金一案中，经本院采取网络及传统查控措施查询被执行人的存款、不动产、工商、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执379号之一申请执行人：单玉红，女，住海伦市。被执行人：穆兆生，男，住海伦市。本院在执行申请执行人单玉红申请执行穆兆生婚姻家庭纠纷一案，执行中依法对被执行人穆兆生工资账户进行了冻结，现申请执行人单玉红同意执行被执行人穆兆生的工资，该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年六月二十九日书记员  侯中国
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢393号 申请执行人常山广源酒业有限公司，住所地浙江省常山县天马镇山背岭，组织机构代码:569379748。 法定代表人徐作禄。 被执行人付伟康，男，1991年5月21日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人常山广源酒业有限公司与被执行人付伟康民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2017）浙0822执1010号，因后续执行过程中发现被执行人付伟康名下有银行存款3449.81元，现予以恢复并进行部分完毕，不影响申请执行人剩余债权的执行。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执802号申请执行人：吴谦文（曾用名：吴谦），男，1980年7月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：薛振山，男，1979年5月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行吴谦文与薛振山民间借贷纠纷一案中，经查，薛振山下有住房公积金，依法予以冻结、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人薛振山的住房公积金收入。二、冻结被执行人薛振山的住房公积金收入。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 天
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1957号原告:泰兴市瑞和纸业有限公司，住所地泰兴市江平北路178-188号。法定代表人：蔡月娥，董事长。委托诉讼代理人：卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。被告：镇江嘉悦包装有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯大道99号。法定代表人：胡龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈靓、黄宏杰，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。原告泰兴市瑞和纸业有限公司（以下简称泰兴瑞和公司）与被告镇江嘉悦包装有限公司（以下简称镇江嘉悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞双庆、被告委托诉讼代理人陈靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴瑞和公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款65141元及逾期付款违约金39084.6元、律师费7000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即支付货款60141元及逾期付款违约金39084.6元、律师费7000元；2.被告承担本案的全部诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2019年11月15日，原、被告签订产品购销合同，约定原告向被告供应白卡纸。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未能按期支付货款。截止2019年11月30日，被告确认结欠原告货款65141元。为维护合法权益，原告诉至法院。被告镇江嘉悦公司辩称，1.对于被告结欠原告60141元没有异议，但是原告主张的违约金明显过高，合同约定每日千分之五明显超过原告的合理损失，被告认为应当根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算；2.原告主张律师费没有提供任何的发票以及实际的支付凭证，不应得到支持。原告主张的保全担保费并不是必要的开支以及损失，不应当由被告承担。诉讼费、保全费应当根据最后判决的金额依法由双方根据法律规定承担。本院经审理认定事实如下：原告（供方）与被告（需方）于2019年11月15日签订《产品购销合同》（合同编号：20191115），约定：1.产品名称为白卡，合计金额为65141元；2.结算方式及期限为货到当月付款；3.如需方未按合同规定时间支付货款，需方应按日千分之五向供方支付违约金；4.在本合同项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。合同签订后，原告于11月15日将货送至被告。后经双方对账，确认截止2019年12月31日，被告尚欠原告货款65141元。2020年3月5日，原告委托律师寄送《律师函》催要货款。2020年4月9日，被告通过转账方式向原告支付5000元。审理中，原告提交委托代理合同、增值税发票以主张原告为本案支付律师费7000元，被告则对此不予认可。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并提供紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具的保单保函作为担保，本院于2020年4月15日作出（2020）苏1283民初1957号民事裁定书，裁定冻结被申请人镇江嘉悦包装有限公司的银行存款111225.6元或查封、扣押相应价值的财产。上述事实有原告提交的产品购销合同、对账单、律师函、委托代理合同等证据，被告提交的入库单复印件、增值税发票复印件等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告已依约履行合同项下的义务，双方对应付货款60141元无争议，本院予以确认。关于违约金，原告主张按日千分之五计算自2019年12月1日至2020年3月31日止的违约金39084.6元，被告辩称该违约金约定标准过高，本院酌定按月利率2%的标准计算违约金，故被告应支付原告违约金4811.3元（以60141元为基数，自2019年12月1日起至2020年3月31日止按月利率2%计算，即60141元×2%×4个月）。关于律师费。双方在合同中约定违约方应支付守约方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费用、诉讼费等。原告虽向本院提交了委托代理合同、发票，但并未提交证据证明该代理费已实际给付，故本院酌定律师费为5800元。关于保全担保费。在本案中，虽然合同中没有明确约定诉讼保全担保费的承担方式，但是在合同中约定“违约方应支付守约方为实现债权而支付的费用”，本案诉讼是因被告未依约付款的违约行为引起，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保费可以认定为原告实现债权支付的合理必要费用，属原告的损失部分，应当由双方按比例分担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告镇江嘉悦包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市瑞和纸业有限公司货款60141元、律师代理费5800元及违约金4811.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，保全费1076元，保全担保费600元，合计2939元，由原告负担1175元，被告负担1764元(此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  丁 异二〇二〇年六月二十九日法官助理  伏平卫书 记 员  徐 网
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6572号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：雷国友，男，1962年6月22日出生，畲族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与雷国友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告立即归还原告借款本金9898.97元、利息837.75元（利息计至2019年12月12日，此后利息按合同约定继续计付）；被告承担本案一切诉讼费用。 雷国友未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2016年4月13日，农商银行永昌支行与雷国友签订个人循环借款合同。合同约定：雷国友自2016年4月13日至2019年4月10日期间向农商银行永昌支行借款的额度1万元；月利率6.65‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息。 同日，雷国友以种植为由申请借款，农商银行永昌支行发放了1万元借款，约定借期至2019年4月10日。 截至2019年12月12日，该借款欠本金9898.97元、利息837.75元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，雷国友应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。雷国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷国友于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金9898.97元、利息837.75元（暂算至2019年12月12日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告雷国友负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  俞丽霞 二〇二〇年六月二日 代书 记员  徐晶琳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2467号原告:河南恒基物业服务有限公司，住所地：新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。负责人：武红军，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，系该公司员工。被告：李姝，女，1988年2月10日出生，汉族，住新郑市。原告河南恒基物业服务有限公司与被告李姝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告河南恒基物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南恒基物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南恒基物业服务有限公司负担。审判员  敬志敏二〇二〇年六月十五日书记员  万东霞