云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初535号原告：王永福，男，1952年出生，住元江县。委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谭煜，男，1997年出生，住元江县。被告：胡春梅，女，1970年出生，住元江县。原告王永福与被告谭煜、胡春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永福及其委托诉讼代理人杨建文、被告谭煜、胡春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于判决生效之日一次性连带偿还原告借款本金150000元及自2018年10月10日起至2020年4月9日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息13500元，之后的逾期资金占用利息以本金150000元为基数，按年利率6%计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居及朋友关系，二被告系母子关系。2017年10月9日，被告谭煜以其父母投资种植花卉和自己生病急需用钱为由，与家人协商同意后，由其自己名义先后向原告二次借款共计150000元。第一次借款时，原告考虑到与被告系邻居又是朋友，双方未对具体利息作出明确约定，后经双方协商签订了一份借条，该借条约定：“借款人谭煜，今向王永福借人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整，期限为12个月，于2018年10月9日一次性还清。特立此据。借款人谭煜，借款日期2017年10月9日。”被告谭煜在该借条上签字并按手印加以确认。上述借条签订后，原告于当日从自己名下中国农业银行账户里分二次共计取出97000元现金，加上自己手中的3000元，将第一次借款10万元以现金交付方式借给了被告谭煜。借款后两个星期左右，被告谭煜又再次以同样理由向原告借款5万元，并承诺两次借款于2018年10月9日一次性还清。经双方协商后，原告同意再次借款，并以现金交付方式将第二笔借款5万元交付给了被告谭煜。原告基于对被告的信任，第二次借款达成口头协议后，未再签订任何书面字据。上述借条出具后，原告向被告催要，但被告以各种理由拒绝偿还。2019年3月，被告谭煜及其母亲胡春梅找到原告，称其因与谭某民间借贷纠纷需要双方签订的借条原件作为证据提交法院。因此，经三人协商后，将上述二次借款合计15万元重新补签了一份借条，该借条约定：“因前期借据用作法院证据，故补此据，以外的一律作废。今借到王永福的现金壹拾伍万元正（￥150000元）此据。借款人谭煜，知情人胡春梅，日期2017年10月7日。”被告谭煜及其母亲胡春梅在该借条上签字并按手印加以确认。上述二次借款按约定履行期限已届满，但二被告迟迟未能按时偿还借款，经原告多次催要未果。因上述借款用于家庭生产生活，二被告应相互共同承担连带责任。综上所述，被告不按时偿还借款，违背了诚实信用原则，给原告造成严重的经济损失。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告谭煜辩称，一、本案已超过诉讼时效，应当予以驳回。原告出具的证据清单借条日期为2017年4月7日，然而原告却私自将借条日期更改为2017年10月7日，因此，其不认可后期更改的日期。另外，原告并未向其进行有效催要，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告起诉已过诉讼时效，依法丧失了胜诉权。二、其认可与原告存在借款事实，但不认可原告主张的借款本金数额。2017年左右，因其借款给堂兄谭某，并从中收取了资金占用费，原告知晓并心动，便主动与其联系协商共同收取资金占用费事宜，经双方协商由原告出资100000元，再由被告将该款出借给谭某，收取的资金占用费双方共同享有，其基于金钱诱惑，同意了原告的请求。双方达成协议后，原告扣除了3000元资金占用费，实际仅交付了97000元。所以，其不认可原告主张的本金15万元，只认可97000元，并且其根据约定，通过出借给谭某收取的资金占用费，已经向原告支付了部分好处费，因后期谭某拒绝支付资金占用费，原告就未再向其借款。另外，原告仅向其出借了一次借款，不存在两次借款。至于原告提供借款15万元的《借条》，其中53000元不属于本金，而是原告主张的利息，由于当时其没有资金归还原告借款，原告要求其多支付53000元的利息。其替父母向原告借款与事实不符，当时其父母种植花卉，收入可观，不存在资金周转不开的问题。至于其母亲在《借条》上签名，仅是知晓其与原告存在借款的事实，并不是担保，因此，其母亲不是本案适格的主体。三、双方未约定利息，原告主张利息不成立。民间借贷利息需双方一致认可，对双方才具有约束力，因双方未约定利息，故不应支持原告对利息的主张。综上所述，其与原告存在借款事实，但借款金额与实际不符，且双方未约定利息，故请求驳回原告不合理的诉讼请求。被告胡春梅辩称，一、本案已超过诉讼时效，应当予以驳回。原告出具的证据清单借条日期为2017年4月7日，然而原告却私自将借条日期更改为2017年10月7日，因此，其不认可后期更改的日期。另外，原告并未向其进行有效催要，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告起诉已过诉讼时效，依法丧失了胜诉权。二、其与原告不存在借款事实，其不符合本案主体资格。其长期种植花卉，收入相对可观，不存在资金短缺问题，其从未向原告借款。其在《借条》上签署姓名，仅是关心儿子，其在《借条》上签署的不是借款人，更不是担保人，而是知情人，因此，其没有连带偿还义务，也不是本案适格的主体。其子即便与原告存在借款事实，其也没有偿还责任，因其子已成年，具有完全民事行为能力，原告不能因其知晓存在借款事实，要求其为儿子承担偿还义务，这是不合理也是不合法的。三、其子与原告未约定利息，原告主张利息不成立。民间借贷利息需双方一致认可，对双方才具有约束力，因双方未约定利息，故不应支持原告对利息的主张。综上所述，其与原告不存在借款事实，借款金额与实际不符，且双方未约定利息，故请求驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王永福原经营加水站，与谭煜、胡春梅系邻居，关系较好，胡春梅、谭煜系母子关系，系在一起共同生活的家庭成员。2017年10月9日，谭煜向王永福借款，当日王永福从自己在中国农业银行账户上分两次支取现金50000元、47000元，共计97000元交付谭煜，谭煜向王永福出具了一份《借条》，载明：“借款人：姓名谭煜，性别：男，民族：×，出生：1997年×月×日，家庭住址：元江××。今向王永福借人民币（大写）拾万元整（小写）100000元整，期限为12个月，于2018年10月9日一次性还清。特立此据，借款人：谭煜，借款日期：2017年10月9日。”另，王永福还持谭煜出具的一份《借条》主张权利，该借条载明：“因前期借据用作法院证据，故补此据，以外的一律作费。今借到王永福的现金壹拾伍万元正（￥150000元）此据。借款人：谭煜，知情人：胡春梅，2017年10月7日。”借条上日期2017年10月7日原为2017年4月7日，4月被改为10月。本院认为，本案双方争议的焦点是：一、借款本金数额是97000元还是150000元；二、本案是否超过诉讼时效；三、胡春梅是否应当承担共同连带还款责任。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王永福主张其向谭煜二次借款本金共计150000元，据此提供了二张借据，并主张大额借款以现金方式交付，谭煜抗辩称借据载明的借款仅交付了97000元，其余没有交付，王永福应针对借款150000元已经交付的事实举证予以证明，王永福没有提供证据证实其向谭煜交付了现金150000元的事实，也未提供交付款项的凭证或有效证据证明款项的来源，且王永福提供的2017年10月9日银行取款凭证记载两次取款共计97000元，与谭煜认可的金额相吻合，故本院确认借款本金为97000元。对王永福主张谭煜向其借款150000元的事实，本院不予认定。关于争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”涉案借款发生于民法总则施行之后，应适用三年诉讼时效的规定，且双方约定还款时间为2018年10月9日，王永福于2020年4月17日提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于争议焦点三，胡春梅在王永福提供的一份借条上知情人一栏签字，但并不是对该笔债务提供担保，不属于保证人性质，虽然胡春梅、谭煜母子共同生活，但二人均为独立的民事主体，王永福主张二人共同生活即为共同债务，没有提供证据证实，且缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，谭煜向王永福借款并出具了借条，到期未履行偿还义务，已构成违约，王永福要求谭煜偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对其提出的诉讼请求，本院不予完全支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告谭煜于判决生效之日起15日内偿还原告王永福借款本金97000元及自2018年10月10日起至2020年4月9日按年利率6%计算的逾期利息8730元，共计105730元，之后的逾期利息以本金97000元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止；二、驳回原告王永福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取计1785元，由原告王永福负担560元，被告谭煜负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇二〇年六月二十三日书记员  白罗大