浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1822号上诉人（原审原告）：杨海森，男，1968年3月18日出生，汉族，住陕西省澄城县。被上诉人（原审被告）：温州瑞明工业股份有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配工业园区。法定代表人：韩玉明，董事长。委托诉讼代理人：陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。上诉人杨海森因与被上诉人温州瑞明工业股份有限公司（以下简称瑞明公司）劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初14111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。杨海森上诉请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.判决瑞明公司违法解除杨海森的两倍经济补偿金55000元；3.判决瑞明公司为杨海森补缴劳动关系存续期间各项社会保险27500元；4.判决赔偿自2019年9月11日至2020年3月11日的误工费26400元。事实和理由：杨海森于2015年2月份进入瑞明公司，从事焊工。双方签订《劳动合同》，但公司未依法缴纳五险一金，工资计时计算，每月4400元。2019年9月11日，公司负责人杨海森以请假一小时左右为由，强行不让杨海森以后以任何情况下任何理由请假为由，无缘无故开除杨海森并强行要求杨海森回家等待公司办理好开除手续以后予以通知。瑞明公司辩称，1.关于本案的基本事实。杨海森于2015年2月7日入职，工种为焊工。2019年2月15日，双方签订了为期三年的劳动合同，约定月工资4100元，每月工作26天，每天8小时。2019年9月10日下午4点30分许，杨海森无任何理由提出请假要求，并在主管未审批的情况下，丢下请假条就走。同年9月15日下午4点17分，厂长冯波发短信给杨海森，要求其回来上班；科长周小惠分别于9月15日、16日、17日、18日发短信通知其上班，但其拒不到岗。2.杨海森提出解除双方劳动关系的请求，瑞明公司结合其坚持拒不到岗的行为，无奈在一审中已经同意解除。该诉请一审已经判决，已不是本案审理的争议。3.如前所述，杨海森无故离职，经多次通知仍拒不到岗上班，从2019年9月11日旷工至今，已严重违反公司的规章制度，不存在违法解除劳动关系的事实。4.关于补缴社会保险部分，一审判决符合法律规定，应予以维持。5.关于杨海森请求的补缴一金及赔偿误工费，未经过仲裁前置阶段，在仲裁及一审中均未提及，且无事实和法律依揭。杨海森一审诉讼请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.判决瑞明公司违法开除杨海森的二倍经济补偿金55000元；3.判决瑞明公司为杨海森补缴2015年2月至2019年9月期间的各项法律规定的社会保险，并补偿一次性失业金27500元；4.判决赔偿自2019年9月11日至2019年12月29日的误工费15000元。一审法院认定，杨海森于2015年2月7日入职到瑞明公司从事焊工工作，双方签订了书面劳动合同，约定工资按时计算。期间，瑞明公司按月通过银行转账向杨海森支付工资。瑞明公司仅为杨海森缴纳了工伤保险，未缴纳其他社会保险。2019年9月10日下午杨海森因私向管理人员提出请假未获批就离岗。次日上午，杨海森与公司管理人员就请假的事宜发生争执后离开，后一直未返岗。瑞明公司管理人员曾于2019年9月15日、16日、17日、18日通过手机短信通知杨海森返岗，杨海森于2019年9月17日回复称“已经走司法程序我不会上班的”。2019年9月16日，杨海森向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除双方的劳动关系；2.裁决瑞明公司支付杨海森违规解除的二倍工资经济补偿金50000元；3.裁决瑞明公司为杨海森补缴2015年2月至2019年9月劳动关系存续期间各项法律规定的社会保险。2019年1月21日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出浙瑞安劳人仲案（2019）1080号仲裁裁决书，裁决：1.瑞明公司于裁决生效之日起七日内为杨海森补缴2018年10月至2019年9月期间除工伤保险外的社会保险，保险费按照社会保险机构经办机构的规定各自承担；2.驳回杨海森的其余仲裁请求。杨海森不服该裁决而向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。杨海森自2015年2月至2019年9月在瑞明公司工作期间，瑞明公司仅为其缴纳了工伤保险而未缴纳其他社会保险，与法相悖，依法应予以补缴。杨海森在领取第一个月工资时就应已知道瑞明公司未为其缴纳其他社会保险，但直到2019年9月离职时才主张要求补缴，故其要求补缴2016年10月之前社会保险的诉请已超过诉讼时效，一审法院不予支持。瑞明公司应为杨海森补缴2016年10月份至2019年9月份除已缴的工伤保险之外的其他社会保险，相关社会保险费由当地社会保险经办机构核定后各自承担。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，杨海森于2019年9月11日离开瑞明公司未再返岗，杨海森主张系瑞明公司违法开除其而解除了双方的劳动关系，但未得到瑞明公司的认可，杨海森未能提供证据予以佐证，故对杨海森要求支付违法解除劳动关系的二倍经济补偿金即赔偿金的诉讼请求不予支持。杨海森诉请要求解除与瑞明公司之间的劳动关系，瑞明公司在庭审中表示同意，故予以支持。杨海森系自行离开瑞明公司，其诉请要求瑞明公司补偿一次性失业金及赔偿误工费，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除杨海森与温州瑞明工业股份有限公司之间的劳动关系；二、温州瑞明工业股份有限公司于本判决生效后三十日内协同杨海森到当地社会保险经办机构补办2016年10月至2019年9月期间除已缴的工伤保险之外的其他社会保险，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。三、驳回杨海森的其他诉讼请求。本案受理费5元，予以免收。二审期间，杨海森提交证人吴某证词一份，拟证明瑞明公司不让其上班，让其回家等待公司办理开除手续。经听取质证意见，本院认为，证人吴某无正当理由不出庭作证，且无其他证据佐证，故不予采信。经审核一审证据，本院对一审认定的事实，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨海森主张瑞明公司违法解除劳动关系，其应当就此承担举证责任。但杨海森无论是在仲裁裁决阶段，还是诉讼阶段，均陈述瑞明公司在其与管理人员发生争执并被管理人员要求回家后一直推脱着没有给其办理解除手续，到2019年9月15日瑞明公司厂长等人打电话、发信息要其回去上班，其不同意，并于2019年9月16日提起劳动仲裁。可见，瑞明公司并没有要开除杨海森的意思表示，杨海森拒不返岗并提起劳动仲裁请求解除劳动关系，属于主动离职行为，其要求瑞明公司支付违法解除劳动关系的赔偿金及损失、误工费等，没有事实和法律依据。一审已经依据杨海森诉请判决解除双方的劳动关系，杨海森上诉要求解除劳动关系，已不具有上诉利益。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依据其规定。杨海森于2019年9月离职时要求补缴社会保险，其中其要求补缴2016年10月之前的社会保险的诉讼请求，已经超过诉讼时效，一审判决瑞明公司为其补缴2016年10月至2019年9月的社会保险，符合法律规定。综上，杨海森的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由杨海森负担。本判决为终审判决。审判长 李 佩审判员 邓习军审判员 柯丽梦二〇二〇年六月二十八日书记员 戴 扬