wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6175号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，苗族，1988年7月23日出生，系中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行员工。委托诉讼代理人（一般代理）：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：韦杰利，男，壮族，1985年4月28日出生，贵州省从江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告韦杰利信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人王宇航到庭参加了诉讼。被告韦杰利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金49409.75元，利息23748.67元，违约金9000元，合计82158.42元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年5月25日，被告向原告申领主卡卡号为62×××97的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，韦杰利信用卡62×××97欠款本息合计：82158.42元，其中本金49409.75元，利息23748.67元，违约金9000元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告韦杰利未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告韦杰利向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告韦杰利办理卡号为62×××97的信用卡，该卡激活后韦杰利多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告韦杰利未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金49409.75元、利息23748.67元、违约金9000元，共计82158.42元。经原告多次催收，被告韦杰利仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告韦杰利自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告韦杰利对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告韦杰利在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月26日尚欠的本金49409.75元、利息23748.67元、违约金9000元，共计82158.42元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月27日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告韦杰利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦杰利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金49409.75元、利息23748.67元、违约金9000元，共计82158.42元。其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元（已减半收取），由被告韦杰利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇二〇年六月十二日法官助理张健婕书记员周榕
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1856号 李进荣、丽水市巨人建设工程有限公司： 本院以（2020）浙1102执1856号立案执行的申请执行人李进荣与被执行人丽水市巨人建设工程有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位6000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10696号原告：申全力，男，1979年3月28日，汉族，身份证住址河南省淮阳县，委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘春隆，男，1990年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，被告：梁均武，男，1972年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。原告申全力与被告刘春隆、梁均武、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申全力的委托诉讼代理人李恋恋，被告刘春隆，被告梁均武，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人邓小成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年12月4日5时50分许，刘春隆驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（以下简称粤Ａ×××××号货车）沿广州市白云区机场路中心绿化带以东第二条机动车道由南往北行驶，后粤Ａ×××××号货车由南往东失控冲向东侧路边，遇行人原告在出事地点活动，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年12月16日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：刘春隆未按照操作规范安全驾驶机动车上道路行驶，其过错行为是造成此事故的全部原因，应承担事故的全部责任；原告没有导致此事故发生的过错行为，无责任。三、当事人的过错比例：刘春隆的过错比例为100%。四、受害人概况：2019年12月4日，原告在广州市白云区第一人民医院急诊。2019年12月4日至12月18日，原告在广州医科大学附属第二医院住院治疗14日。2019年12月24日至2020年1月19日，原告在广州中医药大学第一附属医院住院治疗26日。2019年12月23日，原告在广州中医药大学第一附属医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：原告尚未进行鉴定。六、医疗费：原告主张为64640.93元。刘春隆、梁均武、平安保险公司对此无异议。本院认定：因三被告均无异议，故本院予以确认。七、住院伙食补助费：原告主张为4000元。刘春隆、梁均武对此无异议。平安保险公司表示由法院认定。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院40日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。八、住院期间护理费：原告主张为6564元。刘春隆、梁均武对此无异议。平安保险公司抗辩原告的主张存在重复主张情形，并对原告主张的护工费用不认可。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算家属在住院期间护理40日的费用6000元及雇请护工的费用564元。原告对此提供了广州康桥后勤服务有限公司出具的护工费发票，金额为564元。本院认定：因原告没有提供医疗机构出具的医嘱或鉴定机构出具的结论证实其存在需2人护理的必要性，故本院对原告主张护工护理的费用不予确认。九、辅助用品费用：原告主张为268.6元。刘春隆、梁均武对此无异议。平安保险公司表示由法院认定。经查：该项费用，原告提供了购物发票，载明购买面巾纸、面包、咖啡饮料、口罩医用棉签等物品的费用为268.60元。本院认定：因原告所购的物品不属于法定赔偿的范围，故本院不予确认。十、交通费：原告主张为1500元。刘春隆、梁均武对此无异议。平安保险公司抗辩该项费用应按照每日30元的标准计算住院期间。经查：该项费用，原告为酌情主张。原告对此提供了出租车票。本院认定：本项费用应按照法定方式计算为1230元[30元×(40日+1日)]。十一、受害方已获得赔偿情况：刘春隆、梁均武垫付了原告于2019年12月4日在广州市白云区第一人民医院门诊治疗的医疗费1048.76元（未在原告主张的医疗费范围内），平安保险公司垫付了原告医疗费10000元。十二、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号货车由平安保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为30万元）、不计免赔险。十三、保险人商业三者险免责的抗辩：无。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号货车的登记车主为梁均武。2.原告、刘春隆、梁均武、平安保险公司对梁均武将粤Ａ×××××号货车出借予刘春隆使用的事实无异议。十五、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为62×××12，户名为原告，开户行为中国建设银行机场路支行。十六、原告的诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失合计76973.53元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由刘春隆的过错行为造成，故刘春隆应当承担全部的赔偿责任。平安保险公司作为承保粤Ａ×××××号货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由平安保险公司在交强险及商业三者险的范围内赔偿原告医疗费64640.93元、住院伙食补助费4000元、住院期间护理费6000元、交通费1230元，合计75870.93元，扣除平安保险公司垫付的医疗费10000元后，尚应赔偿原告65870.93元。因原告的损失未超出平安保险公司在保险赔偿的范围，故刘春隆在本案无需承担赔偿责任。原告诉请梁均武承担赔偿责任，因无证据证实梁均武存在法定承责的情形，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿申全力损失65870.93元；二、驳回申全力其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862.17元，由申全力负担124.36元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担737.81元。本案财产保全费520元，由刘春隆负担。在上述判决给付期限内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司迳付申全力受理费737.81元，刘春隆迳付申全力财产保全费520元。申全力已预交的受理费为862.17元、财产保全费为520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年六月二十六日书记员 陈文托
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初196号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人张子英，女，1987年5月18日出生于江西省南昌市，侗族，初中文化程度，无业，家住广东省东莞市。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年12月18日被暂押于广东省东莞市第二看守所，2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人周庆旺，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕2477号起诉书指控被告人张子英犯非法拘禁罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉。被告人张子英及其辩护人周庆旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张子英2008年年底在南昌市新建区加入了李廷点（另案处理）负责的“天津天狮”传销窝点，随后发展自己的下线。2009年6月29日，被告人张子英通过手机聊天交友的方式将被害人李某1骗至李廷点的传销窝点，并按照李廷点与传销窝点成员事先商量的计划，由被告人张子英借故拿走了被害人李某1的手机，切断其与外界联系，被告人张子英与传销窝点成员金乃建（另案处理）、颜春等人负责看守被害人李某1，防止其逃跑，传销窝点成员张多娇、吴明亮、谢应军等人负责给被害人李某1“洗脑”，向其灌输传销理念。后被害人李某1发现被骗后找理由离开，被被告人张子英、金乃建等人拒绝，并反锁房门，继续对被害人李某1“洗脑”，后被害人李某1进入房间，趁被告人张子英等人不备，从该传销窝点跳下坠楼死亡。经鉴定，被害人李某1系高坠作用致创伤性休克而死亡。 公诉机关认为，被告人张子英伙同同案人非法限制他人人身自由，致一人死亡，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，建议对被告人张子英判处有期徒刑十年。公诉机关提交了被告人张子英的供述，同案人李廷点、王灿、金乃建、唐晓辉的供述，证人陶某、余某、李某2的证言，南昌市新建区人民法院作出的（2010）新刑初字第16号、71号同案人李廷点、王灿及金乃建刑事附带民事判决书，现场勘验检查工作记录、（新）公（刑）鉴（尸）字［2009］14号法医学尸体鉴定书，收押证明，被告人张子英常住人口信息、抓获经过等相关证据证实。 被告人张子英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张子英在非法拘禁中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2、被告人张子英系初犯、偶犯，主观恶性较小，且具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚；3、被告人张子英有两个小孩需要抚养，恳请法庭酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张子英于2019年12月18日被南昌市公安局新建分局抓获归案。 本院认为，被告人张子英伙同同案人非法限制他人人身自由，致一人死亡，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人张子英的辩护人提出被告人张子英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有坦白、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。经查，被告人张子英以恋爱的名义将被害人李某1骗至新建区传销窝点，又以玩手机为由将被害人手机骗走，让被害人无法与外界取得联系，将被害人带至传销窝点后，被告人张子英与他人将房门反锁，防止被害人离开，并对被害人“洗脑”要求其加入传销组织，致被害人李某1从窗户跳下坠楼而亡，被告人张子英在共同犯罪中所起作用较大，故对辩护人关于被告人张子英系从犯的辩护意见，本院不予采纳；被告人张子英归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张子英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2029年12月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  金火军 二〇二〇年六月四日 书 记 员  余 婧 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3029号申请人抚州市安达混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚北镇安塘路1号。统一社会信用代码91361002591822654H。法定代表人吴慧武，公司执行董事兼总经理。被申请人吴军，男，汉族，1968年2月14日出生，家住江西省抚州市临川区。本院在审理申请人抚州市安达混凝土有限公司与被申请人吴军买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人银行存款14万元或者价值人民币14万元的财产并提供了涂丹所有的坐落于赣东大道33号中桥商住楼房屋一套（房产证号：抚房权证西字第××号）作为担保。本院认为，申请人抚州市安达混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴军银行存款人民币14万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封涂丹所有的坐落于赣东大道33号中桥商住楼房屋一套（房产证号：抚房权证西字第××号）。案件申请费1220元，由申请人抚州市安达混凝土有限公司负担。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘兴来二〇二〇年六月十六日书记员  熊文娟
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1170号本院刑事审判庭、黄东杰：本院刑事审判庭移送执行黄东杰罚金一案，标的共计1000元。经本院立案受理，现已强制执行到位1000元。至此，本院刑事审判庭移送执行(2020)苏0402刑初4号刑事判决书确定的黄东杰罚金款项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执恢101号之一申请执行人：韩x，农民。申请执行人：贺x，农民。被执行人：耿x，农民。本院在执行韩x、贺x申请执行耿铁青交通肇事纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人耿x银行存款166240元；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：xxx）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人耿x应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月十二日书记员  张一咪
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执恢705号 （2019）鲁1302执6151号 林云清、魏福银： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302执5139号，在执行申请执行人林云清与被执行人魏福银借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人魏福银已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年六月八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2569号之一申请执行人：张春梅，女，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：柯春林，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人张春梅与被执行人柯春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）鄂1202民初5244号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人柯春林应偿还申请执行人本息40000元及逾期利息。因柯春林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，但均未查到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人柯春林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2019)鄂1202执2569号本次执行程序。被执行人柯春林负有继续向申请执行人张春梅履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 旺
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1223号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托代理人：丘建辉、郑石恒，均系该公司职员。被告：廖石焕，男，1955年11月11日出生，住广东省佛冈县，身份证号码：440************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告廖石焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾锦伟二〇二〇年六月二日书记员  黄举鹏
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191民初828号 原告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305室。 负责人：彭晓春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1965年11月5日生，汉族，住镇江市。 被告：左小虎，男，1974年11月1日生，汉族，镇江市京口区丹徒镇左家湖125号。 被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市丹徒爱民苑19幢第2层202、204、205室。 负责人：陈宇峰，该公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告刘斌、左小虎、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取468元、保全费520元，合计988元，由原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。 审判员  卢焰 二〇二〇年六月二十三日  法官助理杨广 书记员张璇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1390号 原告：张太和，男，汉族，1971年6月7日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师。 被告:王林，女，汉族，1969年11月17日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。 原告张太和与被告王林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太和及其委托诉讼代理人陈激扬，被告王林及其委托诉讼代理人黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张太和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付剩余工程款68791.36元，并以68791.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.8%的标准向原告支付自2018年9月19日起至所有款项全部付清之日止的逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，原、被告签订了《装饰工程合同》一份，约定工期为2017年11月18日至2018年9月18日，合同款项为145200元。合同签订后,原告依约进场施工并如期完成,也依照被告要求对工程进行了增、减项。而被告仅支付了部分款项,剩余款项68791.36元经原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。 被告王林辩称，1.双方确实签订了装饰装修合同，但原告未按图纸完成全部工程，目前实际完成的施工量只有100000元左右；2.工程没有竣工验收，原告逾期交付；3.所有施工项目均包含在设计图纸内，即便有增项也未经被告同意，相应法律后果应由原告承担。另外，原告自认施工有减项，故导致合同总价款不确定。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件，被告提交的身份证复印件、转账流水打印件，因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.双方均提交的装饰工程合同手写部分中除房屋规格、施工面积、委托方式、竣工日期之外的内容，因双方陈述一致均予以认定。2.原告提交的预算表因被告不认可，则不予认定。增项·减项单、补充说明系原告单方制作，且被告不认可，亦不予认定；3.被告提交的施工设计图，因原告在庭审陈述也认可，故予以认定；减项单、补充说明系被告单方制作，且原告不认可，也不予认定；录音资料的真实性予以认定，但达不到其证明竣工日期为2018年5月18日的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日原、被告签订《装饰工程合同》，约定原告为被告所有的位于马鞍山市雨山区装潢，工程总造价145200元；所有项目、材料品种、规格、名称（附预算表）；工艺标准、施工质量以设计图为准；施工过程中如有特殊质量要求及项目增、减，需双方达成一致意见，签订补充协议后方可施工；签约后首付30%价款，水电工程结束后支付30%，土建木工施工结束后支付30%，工程全部完工验收合格后，甲方于1个月后付清余款10%。合同签订当天，原告即按被告提供的设计图纸施工，为此被告于2017年11月29日支付43800元，2018年5月5日支付43560元，同年7月6日又支付20000元。后因施工中的增、减项目双方产生纠纷。以致成讼。 另查明被告已于2020年元月入住案涉房屋。 本院认为，1.双方各自提交的《装饰工程合同》除部分手写有出入不能认定外，其余内容均系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应为有效，双方均应按约履行。因原告已实际施工，而被告也已支付大部分款项，且被告也未能提交证据证明原告未能完成全部工程量，故案涉装饰款应按合同约定即为145200元。即便案涉工程未办理验收手续，但入住即视为验收合格符合交易习惯，故按约被告的付款条款已成就。扣除被告已支付的107360元，目前被告尚欠装饰款为35140元。2.原告诉请的利息损失，无合同依据，则不予支持。3.至于原告主张的其他增项费用，因未提交充分的证据加以佐证，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王林于本判决生效后十日内支付张太和装饰款35140元。 二、驳回张太和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元（已减半收取），由张太和负担372元，王林负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄蔚群 二〇二〇年六月十六日 法官助理余荣平 书记员邢晓萍 附1本案证据目录 一、原告张太和提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.装饰工程合同及预算表原件各一份、御景园33-103装潢增项·减项单原件一份，证明原、被告之间的装饰装修合同关系，增、减项目后实际工程造价总计为175911.36元；3.补充说明打印件一份，证明双方签订合同之后，又对装饰的材料、品牌、价款进行了约定。 二、被告王林提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.装饰工程合同原件一份，证明原告在合同上自行添加了内容，原告擅自修改了竣工日期；3.施工设计图原件五十九张，证明双方约定按照图纸施工；4.减项单原件一份，证明原告没有按图装修，擅自减项，减项总数额为50622.4元；5.转账流水打印件一份，证明被告已经支付原告107360元；6.录音资料一份、补充说明复印件一份，证明工程约定的竣工日期是2018年5月18日。 附2本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初391号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人张朝云，男，1993年6月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地云南省昭通市巧家县，捕前住云南省西双版纳州景洪市。曾因犯盗窃罪于2018年8月13日被云南省普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2019年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月16日被云南省景洪市公安局刑事拘留，于2019年10月31日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）234号                  指控事实              2019年10月13日凌晨4时许，被告人张朝云在景洪市江北XX小区门口的XXXX冷饮店侧门台阶上，将因酒醉睡着的被害人海某装在右侧裤包内的手机盗走。      经景洪市价格认定中心鉴定，被害人海某被盗华为牌手机价值人民币4560元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金6000元。                  被告人意见              被告人张朝云对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人张朝云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4560元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张朝云在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张朝云归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人张朝云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月16日起至2021年4月15日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       王    菁                  二Ｏ二Ｏ年  六  月 十七 日            书  记  员      邹 卓 成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2809号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路701号。 负责人：胡杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 被告：史雪美，女，1974年8月17日出生，汉族，安徽省宿州市人。 被告：安徽民得利置业有限公司，住所地宿州市汴河东路循环经济园区东侧。 法定代表人：张韶，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称农行埇桥支行）与被告史雪美、安徽民得利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行埇桥支行的委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼，被告史雪美、安徽民得利置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史雪美、安徽民得利置业有限公司立即清偿所欠原告借款本金240811.36元，利息6895.65元（计算至2019年12月20日），合计本息247707.01元，并承担该笔借款自2018的12月21日起按合同约定应支付利息、罚息等至实际付清之日止。原告在庭审中增加诉讼请求，请求被告安徽民得利置业有限公司承担连带担保责任；2.由被告史雪美、安徽民得利置业有限公司承担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、处置费、过户费等）。事实与理由：被告史雪美因购房向原告申请贷款267000元，期限20年，并与原告于2016年5月11日签订了编号为34020120160037915的《个人购房担保借款合同》（以下称借款合同），采用被告所购位于宿州市进行抵押，于2016年10月19日办理了房产抵押预告登记（皖2016宿州市埇桥区不动产证明第0000596号），并由被告安徽民得利置业有限公司承担连带责任担保。原告于2016年5月11日向被告发放贷款267000元，期限20年，按月等额本息还款。自贷款发放至2019年6月12日，被告均能够按期偿还原告贷款本息，2019年6月12日之后，被告还款开始出现逾期，原告采取多种形式向被告催要，但被告史雪美拒不履行还款义务。截至2019年6月12日，被告合计偿还原告贷款本金26188.64元，已还利息及相关罚息、复利38464.41元，合计共还款64653.05元，仍欠原告借款本息247707.01元（利息计算至2019年12月20日）。 被告史雪美未作答辩。 被告安徽民得利置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告史雪美因购房向原告农行埇桥支行申请贷款267000元。2016年5月11日，原告农行埇桥支行与被告史雪美签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为：34020120160037915，合同约定：借款金额为267000元，借款用途为购买房产，房产位于宿州市，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款，年利率4.9%，逾期利率7.35%，并约定了违约行为及违约责任。被告史雪美以其购买的上述房产作为抵押，并办理预售商品房的抵押权预告登记。被告安徽民得利置业有限公司为借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2016年5月11日，原告农行埇桥支行依约向被告史雪美发放贷款267000元。被告史雪美在借款后至2019年6月12日，偿还原告贷款本金26188.64元，利息及相关罚息、复利38464.41元，合计还款64653.05元，尚欠原告借款本金240811.36元，利息6895.65元（利息计算至2019年12月20日），合计借款本息247707.01元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款本息。原告农行埇桥支行与被告史雪美签订了案涉借款合同，且原告依约履行了交付案涉借款的义务，被告史雪美未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约。原告农行埇桥支行要求被告史雪美偿还借款本金、利息，理由正当，本院予以支持。被告安徽民得利置业有限公司为被告史雪美向原告农行埇桥支行贷款提供连带责任保证，应对被告史雪美的借款承担连带清偿责任。原告农行埇桥支行主张被告史雪美、安徽民得利置业有限公司承担原告实现债权等相关费用的处置费、过户费，未实际产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史雪美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金240811.36元，利息6895.65元，合计247707.01元（自2019年12月21日起的利息、罚息等按合同约定计算至借款实际付清之日止）。 二、被告安徽民得利置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2508元，保全费1759元，由被告史雪美、安徽民得利置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4634号原告：黎菊芬，女，1972年10月18日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州源泓实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103，统一社会信用代码91440113775654739M。法定代表人：谢润华。委托诉讼代理人：罗莉，女，系被告员工。原告黎菊芬诉被告广州源泓实业有限公司（以下简称“源泓公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎菊芬的委托诉讼代理人吴静屏，被告源泓公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎菊芬向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2006年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2006年1月1日入职广州市康国电子科技有限公司，担任普工。入职时为固定工资900元/月，每月工资于次月15日发放。2007年12月31日，原告与被告解除劳动关系。被告之后变更公司名称为广州源泓事业有限公司，原告与被告劳动关系存续期间，被告并未为原告购买社会保险。现原告与被告协商一致，被告同意为原告补缴社保，因补缴社保需要确认双方存在劳动关系，原告特向贵院提起本案诉讼，望贵院判如所请。被告源泓公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州源泓实业有限公司于2005年7月28日成立。2020年3月20日，因确认劳动关系问题，黎菊芬等29人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中黎菊芬要求确认其与源泓公司于2006年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2020﹞322-350号不予受理通知书，以黎菊芬等人提出的仲裁申请超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告黎菊芬遂诉至本院。诉讼中，原告黎菊芬主张其于2006年1月1日入职被告源泓公司，任普工，工作地点在广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼，后原告因个人原因，于2007年12月31日离职。在职期间每月工资于次月15日以现金方式发放，工资包括基本工资、岗位补贴以及全勤奖，工资发放时需在工资表中签收确认，源泓公司对其进行考勤登记。但源泓公司并未为其购买社保。就其主张，原告提供《广州市职工劳动合同》一份予以证实，该合同载明：用人单位（甲方）为广州市康国电子科技有限公司，职工（乙方）为黎菊芬；合同期限自2006年1月1日起至2008年12月30日止；乙方的工作岗位为普工；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为900元/月；甲方每月15日前向乙方支付货币工资；甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行8工时制度。该份《广州市职工劳动合同》甲方落款处加盖“广州市康国电子科技有限公司”公章，乙方落款处有原告的签名及捺印，落款日期为2006年1月1日。被告对该份劳动合同及原告上述主张均予以确认，并提交其持有的《广州市职工劳动合同》、《工资签收表》。其中，《广州市职工劳动合同》的内容与原告提交的《广州市职工劳动合同》一致；《工资签收表》载明原告的部门为生产部、职位为普工，并载明自2006年1月至2007年12月期间每月的出勤天数、固定工资、职位补贴、全勤奖金、预支工资以及实发工资数额，上述期间工资表签名栏处均有“黎菊芬”签名；被告称无法提交原告的入职登记表及考勤记录，其同意为原告补缴社保，补缴社保所需费用由双方各自承担。庭审中，原告黎菊芬表示本案诉讼受理费用由其自行承担。另查明，被告的工商登记资料显示，2015年9月15日，被告的公司名称从“广州市康国电子科技有限公司”变更为“广州乾弘贸易有限公司”；2015年9月18日，被告的住所地从“广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼”变更为“广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103”；2017年4月10日，被告的公司名称从“广州乾弘贸易有限公司”变更为“广州源泓实业有限公司”。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，可证实黎菊芬与源泓公司在2006年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系。故本院对黎菊芬要求确认其与源泓公司在2006年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系的诉求予以支持。诉讼中，原告同意自行承担本案的受理费用，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告黎菊芬与被告广州源泓实业有限公司在2006年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告黎菊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月一日书记员  梁沛敏
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1249号 原告：李建光，男，1968年8月5日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路15号，统一社会信用代码：91130600598281563Q。 负责人：王连库，该公司经理。 委托诉讼代理代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告李建光与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建光委托诉讼代理人曲贺冲，被告人保公司委托诉讼代理人樊寒辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆损失保险金26930元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的冀Ｆ×××××号福田牌货车依法在被告人保保定支公司西郊营销服务部投保了机动车商业保险，其中包括车辆损失险等险种（车辆损失保险金额61360元），保险期间为2018年2月13日0时至2019年2月12日24时。2018年8月28日22时12分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号福田牌货车在京港澳高速公路北行394ＫＭ＋930Ｍ处于安秋平驾驶停放于应急车道变的豫Ｅ×××××-豫Ｅ×××××号半挂车发生交通事故，导致原告所有的冀Ｆ×××××号福田牌货车严重受损，经高速交警邢台市七里河支队出具事故认定书，认定原告在此次事故中负同等责任，安秋平负此次事故的同等责任。原告认为，原告在被告人保保定市新支公司依法投保了车辆损失险，且为不计免赔，原告驾驶被保险车辆冀Ｆ×××××号福田牌货车发生交通事故产生保险责任，且被告人保公司已经对原告车辆损失进行定损，定损金额为53860元，但被告只赔偿了原告二分之一损失金额，剩余损失26930元被告拒不赔偿。 被告人保公司辩称，1、请求人民法院核实原告所有机动车的机动车行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证是否合法有效，从而确定本案是否属于保险责任；2、原告所有的机动车在我公司投保有机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后，经双方调解，我公司已按照事故比例在车损险范围内，向原告支付车损险，剩余车辆损失应由案外负同等事故的机动车保险公司在交强险范围内支付2000元，剩余按事故比例在商业险范围内承担，综上我公司不应赔付原告剩余损失；3、本案诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。 原告为支持其诉讼提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份信息；2、冀Ｆ×××××号福田牌汽车登记证书、行驶证、道路资格证、从业资格证、驾驶证复印件，证明原告具有合法运输驾驶资格；3、机动车商业保险保险单，证明原、被告商业保险合同成立，且事故发生在保险期间；4、交通事故认定书，证明事故发生的事实；5、车辆损失情况确认书，证明原告所有的货车确定车损为53860元；6、原告与被告人保公司理赔员的聊天记录，证明被告已赔偿一半损失。 被告人保公司质证意见如下：对原告提交的证据1-4真实性无异议，对证据5、6损失情况确认书的真实性无异议，通过证据5、6可以证实在事故发生后，双方经过协商调解，我公司已向原告支付相关赔偿款，剩余损失原告应当向案外同责方进行主张。 本院经审理认定事实如下，2018年8月28日，原告驾驶冀Ｆ×××××号福田牌货车在京港澳高速公路北行394ＫＭ＋930Ｍ处于安秋平驾驶停放于应急车道变的豫Ｅ×××××-豫Ｅ×××××号半挂车发生交通事故，导致原告车辆受损，经高速交警邢台市七里河支队出具事故认定书，认定原告在此次事故中负同等责任，安秋平负此次事故的同等责任。原告所有的冀Ｆ×××××号福田牌货车在被告人保公司投保了机动车商业保险，其中包括车辆损失险等险种（车辆损失保险金额61360元），保险期间为2018年2月13日0时至2019年2月12日24时。事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保公司已经对原告车辆损失进行定损，定损金额为53860元，被告已赔偿原告损失26930元。 本院认为，原、被告双方的争议焦点，是原告诉求的事实和法律依据。原告李建光与被告人保公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆损坏，该事实有道路交通事故认定书予以证实，被告表示无异议，本院予以确认。被告主张按照原告在交通事故过程中承担的责任比例，承担赔偿责任，如果原告主张代位赔偿应当提供对方肇事车辆的基本信息。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权代位赔偿，因此被告应在机动车损失险保险限额内，对车辆损失承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告李建光车辆损失26930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取237元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 寇娇娇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异87号异议人（案外人）:中铝中州铝业有限公司，统一社会信用代码914108213357726196，住所地河南省焦作修武县七贤镇。法定代表人：蒋涛。申请执行人：张家港市华芳农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码320582000191020，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。法定代表人：黄兴如。被执行人：苏州市中衡压力容器制造有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥妙二路。法定代表人：葛向华。被执行人：葛向华，男，1961年11月10日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：陈悦，女，1974年4月30日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张小飞，男，1966年10月25日生，汉族，住所地江苏省张家港市。本院在执行张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）申请执行苏州市中衡压力容器制造有限公司（以下简称中衡公司）、葛向华、陈悦、张小飞金融借款纠纷一案中，案外人中铝中州铝业有限公司（以下简称中铝中州公司）提出书面异议。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告华芳小贷公司诉被告中衡公司、葛向华、陈悦、张小飞金融借款纠纷一案，本院于2014年7月15日出具（2014）张商初字第00854号民事调解书，确认：一、被告中衡公司确认结欠原告华芳小贷公司借款本金240万元、截止2014年7月9日的利息288160元及自2014年7月10日起至实际履行之日按合同约定月利率17‰计算的利息。二、原告华芳小贷公司同意被告中衡公司于2014年7月20日前支付利息288160元；于2014年7月31日支付240万元及以240万元本金自2014年7月10日至2014年7月31日按合同约定月利率17‰计算的利息。三、被告葛向华、陈悦、张小飞对被告中衡公司的本案债务承担连带清偿责任。四、原告华芳小贷公司对被告中衡公司提供的209台卷板机等设备（详见设备清单）变价款享有优先受偿权。五、案件受理费28889元、减半收取14444.5元，保全费5000元，合计19444.5元，由被告中衡公司负担，该款原告华芳小贷公司已预交，由被告中衡公司于2014年7月20日前支付给原告华芳小贷公司。六、如被告中衡公司未按本协议履行，则原告华芳小贷公司可以就借款本金240万元、截止2014年7月9日的利息288160元及自2014年7月10日起至实际履行之日按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息、案件受理费14444.5元及保全费5000元扣除被告中衡公司已履行部分向法院一并申请执行。七、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。根据华芳小贷公司的申请，本院于2014年8月27日立案强制执行，案号为（2014）张执字第01418号。2014年11月18日，本院裁定终结本次执行程序。2020年1月2日，根据华芳小贷公司的申请，本院恢复执行程序，案号为（2020）执恢2号。在本案执行过程中，本院于2019年12月9日向中铝中州公司直接送达履行到期债务通知书，于2020年1月6日作出（2020）苏0582执恢2号执行裁定：强制执行被执行人中衡公司对第三人中铝中州公司的到期债权675444元。2020年1月9日，本院扣划中铝中州公司银行存款675444元至本院账户。案外人中铝中州公司提出异议称，贵院于2019年12月9日向异议人送达了（2014）张执字第01418号《履行到期债务通知书》，通知异议人不得向中衡公司清偿到期债务675444元，并称如有异议，可在15日内提出。异议人于2019年12月10日以邮寄EMS的方式提出执行异议，邮单号为1031567201034。经查询，上述异议书于2019年12月13日由快递员包金（139××××7687）送至贵院收发室，由收发室签收。2020年1月9日，贵院执行法官以异议人未在法定期限内提出异议为由扣划异议人银行存款675444元。异议人与被执行人中衡公司没有任何合同关系，对此，异议人在执行异议中已作说明。贵院在本次执行中未按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》执行，无端扣划与被执行人没有任何合同关系的案外人银行存款，损害了异议人的利益，并给异议人造成了一定的经济损失，依法应予纠正和规范。为此，请求依法返还违法扣划的异议人银行存款675444元。另查明，本院2019年12月9日向中铝中州公司送达的《履行债务通知书》明确，对履行到期债权有异议的，在收到本通知后十五日内提出。对此，中铝中州公司于2019年12月11日向本院邮寄了异议书（EMS快递单号为1031567199034）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，案外人中铝中州公司在规定期限内对《履行债务通知书》提出了异议，法院不得强制执行。案外人提出的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院于2020年1月6日作出的（2020）苏0582执恢2号执行裁定。二、将强制扣划的675444元返还给案外人中铝中州铝业有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提供副本，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓红审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇二〇年六月十二日书记员  戴 燕
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1096号原告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地丹阳市开发区幸福小区26幢120室。负责人：邱洪力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，系该公司员工。被告：刘百川，男，1949年12月21日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司（以下简称人寿保险公司）与被告刘百川追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，被告刘百川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告垫付款5240元并承担诉讼费。事实与理由：2017年8月22日，刘百川驾驶无号牌摩托车行驶至308省道时不慎与武垒驾驶的苏Ｌ×××××小型汽车发生碰撞，致使两车损坏。公安机关认定刘百川负此事故次要责任，武垒负此事故主要责任。2017年12月8日，原告对苏Ｌ×××××小型汽车车损12800元进行了理赔，取得该损失的追偿权。被告刘百川未经本院依法送达起诉状及证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后未答辩，亦未提供证据。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案武垒因交通事故造成的车辆损失12800元已经由人寿保险公司予以理赔，人寿保险公司即取得了追偿权。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。刘百川在事故中驾驶的无号牌摩托车未依法投保交强险，应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，超过部分10800元，再根据过错按比例，由刘百川承担30%即3240元，则两项合计5240元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国保险法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘百川于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司车损5240元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘百川负担。本判决为终审判决。审 判 员 眭咏梅二〇二〇年六月二十三日法官助理 宋 清书 记 员 谢 丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2857号 贺鑫元： 关于王中粮与贺鑫元劳务合同纠纷一案，经本院执行，王中粮确认本次依据（2020）粤0115民初299号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执2857号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2299号之三 申请执行人：樊海丽，女，2001年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。 被执行人：国磊，男，汉族，1962年12月8日生，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人国磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人国磊在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxx56_156_1账户内存款人民币1992.35元。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏勇军
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执278号申请执行人中原银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地新乡市劳动路131号。负责人：陈斌霞，行长。被执行人新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地新乡市平原路东八里处。负责人：罗伟。被执行人新乡锦绣防水材料股份有限公司，住所地新乡工业园区锦绣大道1号。负责人：袁卫国。被执行人罗伟，男，汉族，1975年9月16日出生，住所地河南省漯河市召陵区。被执行人路全丽，女，汉族，1971年1月11日出生，住所地河南省新乡市牧野区。被执行人袁卫国，男，汉族，1958年11月12日出生，住所地河南省新乡市卫滨区。被执行人张军，男，汉族，1970年12月22日出生，住所地河南省新乡市卫滨区。被执行人刘振虎，男，汉族，1962年4月28日出生，住所地河南省新乡市卫滨区。申请执行人中原银行股份有限公司新乡劳动路支行申请执行被执行人新乡市振源机械设备有限责任公司、新乡锦绣防水材料股份有限公司、罗伟、路全丽、袁卫国、张军、刘振虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初1526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡市振源机械设备有限责任公司、新乡锦绣防水材料股份有限公司、罗伟、路全丽、袁卫国、张军、刘振虎未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，因余额过少，不足以清偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市振源机械设备有限责任公司、新乡锦绣防水材料股份有限公司、罗伟、路全丽、袁卫国、张军、刘振虎负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡劳动路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月十一日书记员  王瑞莹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1371号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2号，统一社会信用代码91371600676823998N。负责人：罗凯，该支行行长。被执行人俎玉焱，男，1986年2月5日出生，汉族，居民，住章丘市辛寨镇辛寨三村建设西路1号，现住邹平市。山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初2900号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人俎玉焱银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年六月八日书记员  耿殿豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8932号原告：孙文英，女，1967年10月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：何宇恒，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李冰媛，广东旭瑞律师事务所实习人员。被告：广州翊菲汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区南石路28号A3栋201房，统一社会信用代码91440101MA59G0QK0K。法定代表人：赵阳。被告：神州优车股份有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺第二食品厂西农科院北圃厂（中关村东路118号）北楼1层、2层C区，统一社会信用代码911101087404151135。法定代表人：陆正耀。本院在审理原告孙文英、何宇恒与被告广州翊菲汽车租赁有限公司、神州优车股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。原告孙文英、何宇恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙文英、何宇恒撤回起诉处理。审判员  黎晓婷二〇二〇年六月十七日书记员  温丽丽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢275号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：张状状，系该公司职工。被执行人：杜广民，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：邱春华，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：杜凤国，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：杜凤林，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：杜广军，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：杜广海，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：杜秋芝，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜广民、邱春华、杜凤国、杜凤林、杜广军、杜广海、杜秋芝借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜广民、邱春华、杜凤国、杜凤林、杜广军、杜广海、杜秋芝在金融机构的存款共189,410元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年六月四日书记员 王延兴
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初673号原告:中国农业银行股份有限公司共青支行，统一社会信用代码：913604058596608459，住所地：共青城市共青路86号。负责人:范慧，该行行长。委托诉讼代理人：李荣芳，男，1968年8月30日出生，汉族，住共青城市，系该行员工。被告：钟其苗，女，1987年2月27日出生，汉族，住永修县。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告钟其苗信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员熊奇奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司共青支行委托诉讼代理人李荣芳到庭参加了诉讼，被告钟其苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2018年1月29日，被告钟其苗向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为ＱＱ联名ＩＣ贷记卡。被告填写了信用卡申请表、信用卡业务申请书，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容。领用合约约定了信用卡重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告经审查于2018年1月30日向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。之后被告持卡消费，但未按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定履行还款义务。截止至2020年4月13日，被告已透支借款本息4474.53元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判决：一、被告归还借款本金3998.35元、利息298.65元、逾期还款违约金177.53元，合计4474.53元（截止至2020年4月13日）及后续利息、违约金（按合约约定计付至款清之日止）。二、由被告承担本案案件一切费用。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司共青支行变更第一项诉请为要求被告归还借款本息合计4605.39元（借款本金3990.35元、利息430.66元、逾期还款违约金184.38元），并自2020年6月14日起按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金。被告钟其苗未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2018年1月29日，被告钟其苗在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后，向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡，并表示愿意遵守中国农业银行领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理、发放了卡号为62×××75贷记卡一张。贷记卡发放后，被告持卡消费。截止至2020年4月13日，被告已透支本息合计4474.53元（借款本金3998.35元、利息298.65元、逾期还款违约金177.53元）未还。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，2020年5月4日至2020年6月13日期间，被告钟其苗向原告中国农业银行股份有限公司共青支行共偿还借款本金8元。截止至2020年6月13日，被告已透支借款本息合计4605.39元（借款本金3990.35元、利息430.66元、逾期还款违约金184.38元）未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、交易流水、账户详细信息等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告钟其苗在阅读、了解相关协议后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告依据信用卡交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定要求被告偿还借款本金3990.35元、利息430.66元、逾期还款违约金184.38元（截止至2020年6月13日）及后续利息、逾期还款违约金（按合约约定计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告钟其苗经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟其苗在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金3990.35元、利息430.66元、逾期还款违约金184.38元，合计4605.39元（截止至2020年6月13日）及后续利息、逾期还款违约金（自2020年6月14日起，按合约约定计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟其苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊奇奇二〇二〇年六月十六日书记员  俞成花
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执恢327号 兰长秀、四川省隆昌飞龙实业有限公司： 兰长秀与四川省隆昌飞龙实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20106.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位6343元（未执行到位的13763元，申请执行人申请放弃）。至此，兰长秀向本院申请执行的隆劳人仲案字【2016】第010号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初206号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人黄丽娟，女，1983年11月16日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍登记地址武汉市江岸区，住武汉市武昌区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2019年11月6日被取保候审。现取保候审于住所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉［2020]198号起诉书指控被告人黄丽娟犯偷越国（边）境罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人黄丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月，被告人黄丽娟为方便完成前往澳大利亚的签证，冒用葛某的身份信息在浙江省宁海县出入境管理部门办理了持证人葛某的护照，其证件号为EC4560262，有效期至2028年2月10日。被告人黄丽娟持上述护照于2018年5月1日至9月20日期间先后四次分别从长沙、重庆、武汉等口岸出入国境。2019年9月24日，被告人黄丽娟至公安机关投案，如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、发现经过、证人葛某的证言、出入境证件申请表、受理中国公民出入境证件申请回执单、内地居民因私自出境证件签发信息单、出入境信息单、归案情况说明、被告人身份信息材料以及被告人黄丽娟的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄丽娟违反国（边）境管理法规，冒用他人身份信息出入国境，情节严重，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任；被告人黄丽娟具有自首的从轻量刑情节，建议对其判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人黄丽娟对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年2月，被告人黄丽娟为方便完成前往澳大利亚的签证，冒用葛某的身份信息在浙江省宁海县出入境管理部门办理了持证人葛某的护照，其证件号为EC4560262，有效期至2028年2月10日。被告人黄丽娟持上述护照于2018年5月1日至9月20日期间先后四次分别从长沙、重庆、武汉等口岸出入国境。2019年9月24日，被告人黄丽娟至公安机关投案，如实供述了上述事实。另查明，本案在审理过程中，被告人黄丽娟缴纳罚金人民币3000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、发现经过、证人葛某的证言、出入境证件申请表、受理中国公民出入境证件申请回执单、内地居民因私自出境证件签发信息单、出入境信息单、归案情况说明、被告人身份信息材料以及被告人黄丽娟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄丽娟违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，构成偷越国（边）境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄丽娟能自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄丽娟具有悔罪表现，其所在社区愿接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法应当适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄丽娟犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  李善炎人民陪审员  方红启二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 广
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1665号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：戚悦，女，1986年10月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戚悦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告戚悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款69891.93元（其中代偿本金68054.64元、代偿逾期利息1702.07元、逾期罚息135.22元）；2.判令被告支付逾期保费3987.01元、违约金116999.09元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计192078.03元。事实和理由：2014年11月5日被告与中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款80000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务，被告于2015年6月5日开始拖欠不还。2015年8月24日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计69891.93元。为此特将被告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告戚悦未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月5日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人戚悦，被保险人中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行，每月保费率为1.9%，每月保费1520元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2015年5月15日被告与中国农业银行股份有限公司大连软东支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款80000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应进行浮动，按月等额还本付息法还款。2014年11月5日，中国农业银行股份有限公司大连软东支行按照借款合同约定向被告发放贷款80000元。被告于2015年6月5日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年8月24日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连软东支行进行理赔，理赔金额69891.93元。被告未付保费3987.01元。本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司分行软东口支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连软东支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连软东支行依约向被告发放贷款80000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计69891.93元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费3987.01元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年8月24日按年利率24%以73878.94元（69891.93元+3987.01元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告戚悦于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款69891.93元； 二、被告戚悦于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3987.01元； 三、被告戚悦于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年8月24日起至还清之日止按年利率24%以73878.94元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2071元，由被告戚悦承担2059元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担12元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐铖铖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6021号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2，统一社会信用代码：911101056000259812。 法定代表人：路毅，董事长。 委托诉讼代理人：公维强、商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路与聚财路交汇中元国际10楼1008、1009室。 法定代表人：田某，执行董事。 原告北京美好景象图片有限公司与被告某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告北京美好景象图片有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月九日 书记员  史继梦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初39号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人张庆汉，男，1978年1月9日出生，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住徐州市泉山区。被告人张庆汉因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月26日被取保候审。指定辩护人黄玉娇，江苏苏旭律师事务所律师。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2020】29号起诉书指控被告人张庆汉犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人张庆汉及辩护人黄玉娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月15日20时许，被告人张庆汉驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车沿徐州经济技术开发区宝莲寺路由西向东行驶至徐州丸全外运有限公司南门附近时，因超速行驶、疏于观察，与被害人靖某发生交通事故，致靖某受伤、苏Ｃ×××××号小型轿车损坏，后靖某经医院抢救无效于2019年8月15日死亡。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告人张庆汉负此次事故的主要责任。经鉴定，靖某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，被告人张庆汉主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。据此认为，被告人张庆汉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人张庆汉判处有期徒刑1年。庭审中，被告人张庆汉对指控的犯罪事实及罪名不持异议，希望对其从轻处罚。被告人张庆汉的辩护人对指控的犯罪事实及罪名不持异议，针对量刑主要提出：1、张庆汉在事故发生后主动报警，并在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首；2、张庆汉负事故主要责任，系过失犯罪，犯罪后主动施救，人身危害性较小，主观恶性较小；3、张庆汉签署了认罪认罚具结书，有认罪悔罪表现；4、张庆汉家庭贫困，依然积极赔付被害人家属4万元。希望法庭对被告人张庆汉从轻处罚。经审理查明：2019年8月15日20时许，被告人张庆汉驾驶车牌号苏Ｃ×××××小型轿车（出租车）沿徐州经济技术开发区宝莲寺路由西向东行驶至徐州丸全外运有限公司南门附近时，因驾驶的车辆机件不符合技术标准、超速行驶，且观察不足，与正在给停放在道路南侧杨某驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车车上货物拍照的被害人靖某发生交通事故，致靖某受伤、苏Ｃ×××××号小型轿车损坏，靖某经医院抢救无效于当日死亡。经事故认定及复核，被告人张庆汉负此次事故的主要责任，靖某、杨某均负此次事故的次要责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，靖某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，被告人张庆汉主动报警，在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并先期赔偿被害人靖某近亲属人民币4万元。上述事实，被告人张庆汉及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；122接处警综合记录单；机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆信息查询结果；证人杨某证言；辨认笔录及照片；当庭播放的监控视频资料及视听资料说明书；现场勘查笔录、图及照片；呼出气体酒精含量检定证书；现场检测报告书；司法鉴定意见书；技术检验意见书；法医学尸体检验报告及照片；居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论；户籍证明等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人张庆汉又赔偿被害人靖某近亲属除保险赔偿之外的各项经济损失7.5万元，并取得谅解。公诉机关为此调整量刑建议，建议判处被告人张庆汉有期徒刑十个月，适用缓刑。本院认为，被告人张庆汉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人张庆汉主动报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人张庆汉具有自首情节、系过失犯罪、认罪悔罪、积极赔偿及对其从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳。被告人张庆汉积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。对被告人张庆汉适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪认罚情况，公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张庆汉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王永毅人民陪审员  孙荣林人民陪审员  刘振书二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初599号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原“磐安县农村信用合作联社”），住所地磐安县安文街道北街26号。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，原告员工。 被告：黄阳军，男，浙江省东阳市人，汉族，住东阳市。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告黄阳军信用卡纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请要求：1、被告归还原告贷记卡欠款本金人民币57449.84元及利息8491.54元、违约金4575.96元（已计算至2019年2月18日，以后利息、滞纳金按合约约定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告黄阳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年4月7日，被告黄阳军向磐安县农村信用合作联社申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，被告领取了卡号为62×××46的贷记卡，该卡具有消费、分期付款等功能。双方签署的合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且合约第四条对计息及还款做出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无须支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。自2014年4月7日至2019年2月18日，被告先后使用信用卡透支、消费，未按规定还款，截至2019年2月18日止尚欠本金57449.84元及利息8491.54元、违约金4575.96元。后经原告多次催讨被告没有还款。 另查明，2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社经改制变更名称为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄阳军于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币57449.84元并支付利息8491.54元、违约金4575.96元（利息、违约金已计算到2019年2月18日，以后按合约约定计算至实际归还之日止），利息、违约金两项合计不超过年利率24%。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费781元（已减半收取），由被告黄阳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨良杰 二〇二〇年六月二日 法官助理 兼书记员     王夏雯
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民再14号原审原告：武二东，男，1981年7月10日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。原审被告：杨玉琴，女，1992年10月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告武二东与原审被告杨玉琴民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初9141号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月2日作出（2020）苏0509民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告武二东向本院起诉请求：一、被告立即归还原告借款13万元，并支付利息（按照月利率3%计算，13万元中的20000元自2016年4月21日开始计息，2万元自2017年3月15日开始计息，2万元自2017年6月24日开始计息，4万元自2017年7月18日开始计息，3万元自2017年7月19日开始计息，均至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原审审理中，武二东将利息的诉讼请求变更为：按月利率2%计算，其中2万元自2016年4月22日开始计息，2万元自2017年4月15日开始计息，2万元自2017年7月25日开始计息，4万元自2017年7月23日开始计息，3万元自2017年7月23日开始计息，均至实际履行之日止。事实和理由：2016年4月21日、2017年3月14日、6月23日、7月17日、7月18日，杨玉琴分别向武二东借取现金2万元、2万元、2万元、4万元、3万元，并约定了借款期限和利息。后武二东催讨上述借款，杨玉琴以种种理由推诿。原审被告杨玉琴未作答辩。本院原审认定案件事实：2016年4月21日，杨玉琴向武二东借取现金2万元，并出具借款合同、收条各一份，约定借款日从2016年4月21日至2016年5月20日止，借款利率为月利息4%；2017年3月14日，杨玉琴向武二东借取现金2万元，并出具借款合同、收条各一份，约定还款时间为2017年4月14日下午2点之前，如果没有在规定的时间还款，甲方需承担借款总额的10%作为每天的违约金；2017年6月23日，杨玉琴向武二东借取现金2万元，并出具借款借据、收据各一份，约定于2017年7月24日前归还本金和利息，逾期按每日1%计算违约金；2017年7月17日，杨玉琴向武二东借取现金40000元，并出具借款借据、收据各一份，约定于2017年7月22日前归还本金和利息，逾期按每日1%计算违约金；2017年7月18日，杨玉琴向武二东借取现金30000元，并出具借款借据、收据各一份，约定于2017年7月22日前归还本金和利息，逾期按每日10%计算违约金。后经武二东催讨，杨玉琴至今分文未还。本院原审认为，杨玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。武二东与杨玉琴之间的借款关系依法成立并合法有效，杨玉琴向武二东借款13万元的事实清楚，杨玉琴理应按约履行还本付息的义务，拖欠不还，显属欠理。故武二东要求杨玉琴归还借款13万元，并支付利息（按月利率2%计算，其中2万元自2016年4月22日开始计息，2万元自2017年4月15日开始计息，2万元自2017年7月25日开始计息，4万元自2017年7月23日开始计息，3万元自2017年7月23日开始计息，均至实际履行之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉琴于本判决生效后十日内归还原告武二东借款13万元，并支付利息（按月利率2%计算，其中2万元自2016年4月22日开始计息，2万元自2017年4月15日开始计息，2万元自2017年7月25日开始计息，4万元自2017年7月23日开始计息，3万元自2017年7月23日开始计息，均至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1450元、诉讼保全费1370元，合计2820元，由被告杨玉琴负担，于本判决生效后十日内直接交付原告武二东。原告武二东已预交的诉讼费本院不再退回。本院再审认定案件事实如下：2020年6月8日，武二东作为甲方、杨玉琴作为乙方，双方签订《协议书》，载明“双方于本协议书生效之日，乙方支付甲方现金3万元（已履行），甲方放弃剩余本金、利息、案件受理费、诉讼保全费；乙方支付以上款项后，甲方出具收条并向苏州市吴江区人民法院提出对乙方民间借贷案件（2017）苏0509民初9141号的书面撤诉；自本协议书生效，双方之间的民间借贷全部结清，双方再无纠葛”。庭审中，杨玉琴确认上述协议是其真实意思表示，其已按协议约定向武二东支付3万元，武二东出具收条。2020年6月9日，武二东向本院提交撤诉申请书，杨玉琴同意其撤回起诉。本院再审认为，武二东向本院申请撤回起诉，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初9141号民事判决；二、准许原审原告武二东撤回起诉。案件受理费减半收取1450元、诉讼保全费1370元，合计2820元，由原审原告武二东负担。审 判 长  游 佳人民陪审员  吴根林人民陪审员  吴卫群二〇二〇年六月十八日书 记 员  陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6447号原告：杨翀，男，1978年12月24日出生，土家族，住广东省广州市海珠区。被委托诉讼代理人：毛平波，是广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉红，是广东谷问律师事务所实习人员。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧10号，统一社会信用代码：91440101068186614U。法定代表人：何利耀。原告杨翀诉被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司合同纠纷一案，原告杨翀于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨翀撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨翀撤回起诉。本案受理费362元，减半收取计181元，由原告杨翀负担。审判员  骆川鄂二〇二〇年六月十二日书记员  李梦圆
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1875号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号。统一社会信用代码91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王文兴，男，贵州山一（金沙)律师事务所律师。被告：罗某某，女，1973年8月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司(以下至主文前简称宏洋物业)与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏洋物业的委托诉讼代理人王文兴，被告罗某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏洋物业向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付物业管理费3809元；二、判决被告以所欠物业费为基数，以月利率1%计算违约金，自2017年12月1日直至物业费付清为止(暂计至2020年3月30日止为914元整)；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宏洋物业与被告所在小区的开发商遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司签订《丽景名城前期物业服务合同》，为金沙丽景名城业主提供物业管理服务，并就双方的权利义务进行了约定，其中住宅房屋的物业管理费按其拥有建筑面积每月每平方米1元收取。原告自进场提供服务以来均按照合同约定尽职尽责提供物业管理服务，深得广大业主好评。但是就缴纳物业管理服务费问题上，被告的房屋住宅建筑面积为118.17平方米，自2015年4月15日至2017年11月期间共计31个月零15天的物业管理费3809元未支付给原告，经多次催收仍未支付，故起诉请求判决支持如前诉请。被告罗某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月3日，原告宏洋物业与遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司签订《丽景名城前期物业服务合同》，服务期限自金沙县房产管理局书面通知原告宏洋物业进场之日起计算，至物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止。被告罗某某系丽景名城D-1-8-5号房屋的业主，2012年9月14日，原告宏洋物业与被告罗某某签订《前期物业管理服务协议》，被告向原告出具《承诺书》，确认收到原告的《业主临时管理规约》等相关文件并同意履行、遵守。2017年11月29日，原告撤出丽景名城小区终止物业服务。原告催收被告交纳物业管理费未果，诉至法院要求判决支持如前诉请。在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉请。被告收到原告的起诉状副本等法律文书后未作答辩，未向本院举证，未到庭参加诉讼。另查明，被告欠原告物业管理费3809元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年10月19日原告宏洋物业与遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司签订《丽景名城前期物业服务合同》，双方即构成物业服务合同关系，双方均应根据合同约定履行合同义务。被告系丽景名城业主，原告为该小区提供了物业服务，其应按合同约定向原告履行交纳物业管理费的义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请被告支付物业服务费3809元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以准许。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告罗某某在本判决生效后十日内支付原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司物业管理费人民币3809.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币30元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二〇年六月十日书记员  胡 帅
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2548号原告：冯某，男，1992年2月9日生，汉族，高邮市人。住高邮市送桥镇湖西佳园东区6栋903室。委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1993年10月10日生，汉族，沭阳县人，住高邮市。委托诉讼代理人：王有林，江苏赋德律师事务所律师。原告冯某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人郭宏江、被告周某及其委托诉讼代理人王有林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：离婚。事实与理由：原、被告于2018年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚前缺乏了解，被告沉迷于网络游戏。双方无法继续生活，故起诉要求离婚。被告辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；目前暂未生育子女。本院认为，合法登记的婚姻法律关系依法受国家法律保护，为维护婚姻家庭的稳定性，本院决定给予双方和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告冯某与被告周某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年六月二十八日书记员  张艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1770号 原告：何汇民，男，1972年8月7日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：王登豹，江苏显明律师事务所律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市江宁区，系被告公司员工。 原告何汇民诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告何汇民的委托诉讼代理人王登豹，被告南京车置宝网络技术有限公司的委托诉讼代理人金春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付剩余车款及返利费共计60000元；2、请求法院判令被告支付逾期利息，以全国银行间同诉借中心报价利率自逾期之日起计算至实际支付之日（2019年12月20日起）;3、请求法院判令被告承担本案律师费8000元。事实和理由：2019年12月10日，原告同被告南京车置宝网络技术有限公司签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《车辆成交意向书》，委托被告代售车架号：××,发动机号：××,白色别克昂科拉车一辆，车辆价格为52500元，并约定被告公司向原告支付推广返利8500元。并签订现车辆己于2019年12月20日完成过户，但截止原告起诉之日，被告只支付原告1000元，剩余车款尚未支付。按合同第三款约定，被告方己逾期支付剩余车款且协商后仍再三拖延，拒不支付。因被告未能按时支付尾款，且原告在西安长期生活，被告在南京，故委托律师同被告联系，以期能够尽快处理该纠纷。依据合同第六款约定，乙方所受的全部损失中包括追索上述损失支付的诉讼费、保全费、律师费等。依据合同原被告双方公正平等及权利义务对等原则，在乙方违约的情况下，也相应对甲方追索产生的上述费用承担责任。依法订立的合同受法律保护，合同双方应忠实履行合同内容，并有在违约后承担相应责任的义务。现被告拒不支付剩余车款，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，尚欠原告剩余车款59212元，不认可律师费。 经审理查明，2019年12月10日，原告与被告签订一份《车辆受托收购合同》，甲方何汇民，乙方南京车置宝网络技术有限公司，合同约定：乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车，乙方受第三方委托对该车辆成交报价为52500元，甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署《车辆交接与结算单》，最终结算价格以《车辆交接与结算单》约定为准。款项支付进度为甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项之车辆结算款的80%；车辆过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。附件《车辆交接与结算单》约定：扣取项目金额为788元，车辆结算款为51712元；乙方根据自身的营销规划会不定期进行推广返利活动，本期乙方（有）推广返利活动。如本期有推广返利活动，乙方同意在签订《车辆交接与结算单》后3-10个工作日另行给与甲方人民币8500元的推广返利。同日，双方签订《车辆成交意向合同》，合同约定车款报价61000元，原告交付车辆及完备资料给被告后，双方另行签署《车辆交接与结算单》，最终交易费用结算以《车辆交接与结算单》约定为准。2019年12月10日，原告将车辆及相关资料交付给被告。被告仅向原告支付1000元。 上述事实，有原、被告陈述，《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《车辆成交意向合同》等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆受托收购合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已向被告交付车辆及相关资料，被告应依约向原告支付车款。关于车款及返利的数额，《车辆受托收购合同》及《车辆成交意向合同》均约定最终交易费用结算以《车辆交接与结算单》为准，《车辆交接与结算单》中载明：扣取代办提档、过户费788元后，车辆结算款为51712元、返利8500元，合计60212元，扣除被告已支付的1000元，被告尚欠原告车款及返利费59212元。被告未能按照合同约定的时间向原告支付上述款项，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张的逾期利息损失予以支持。原、被告双方在合同中未明确约定被告违约须承担原告的律师费用，且律师费非原告提起诉讼必然产生的损失，故本院对原告主张的律师费用不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何汇民支付车款、返利费合计人民币59212元及利息（利息的计算：以59212元为本金，自2019年12月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告何汇民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取750元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 陈 安 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱媛媛