贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1092号 原告：郑继仟，男，汉族，生于1981年9月23日，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：张宗义，正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈国雄，男，汉族，生于1973年12月2日，住贵州省正安县。 第三人：广州海仟速贸易有限公司，住所地广州市番禺区东环街甘棠村甘棠大道4号104，统一社会信用代码91440113MA59DH7G7M。 法定代表人：郑继仟。 原告郑继仟诉被告陈国雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月16日第一次公开开庭进行了审理。原告郑继仟及其委托诉讼代理人张宗义、被告陈国雄到庭参加了诉讼。在审理过程中，因广州海仟速贸易有限公司（以下简称“海仟速公司”）与本案的审理存在法律上的利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼，于2020年6月16日进行第二次公开开庭审理，原告郑继仟的委托诉讼代理人张宗义到庭参加诉讼，被告陈国雄、第三人海仟速公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑继仟向本院提出请求：判令被告立即偿还借款13,200元并承担案件受理费。事实和理由：原被告经人介绍成朋友关系，于2018年12月6日，被告在购买车辆时，因差13,200元（包含车辆购置税5800元，保险费用4891.95元，办理抵押1800元，代办上牌800元，其中代办上牌的费用是原告的财务支付的），原告向被告出借借款并签署借款13,200元的《借款合同》和借据各一份，约定于2019年1月30日前还清，期到未付。 陈国雄辩称，被告在原告处零首付购买野马牌汽车，当时支付了5000元定金，因为是零首付，该定金应该用来办理保险和上牌。当时买车的时候原告说是包上牌，但是因我自有的摩托车的原因，不能上牌，我自己花了3000元注销我摩托车的户，才上的牌，对原告主张其中上牌的费用不予认可。原告卖给我的车车门打不开，车窗也不行。我因购买车与先锋泰龙公司签订贷款合同，约定4厘的贷款利息，利息高。我觉得原告主张过高，我差原告的应该是购置税和保险费的费用再减去5000元。 郑继仟为了证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、机动车统一销售发票、《借款合同》、借据各一份，拟证明原告购车费用为65800元，被告为原告垫付13200元的事实；2、营业执照、证明、身份证、说明各一份，拟证明第三人的法定代表人是原告郑继仟，以及被告所欠款项由原告来收取；3、收据一张，拟证明被告在原告处购买车辆缴纳的定金是5000元；4、购车发票一张，拟证明被告购买车辆裸车价是65800元，加上其他保险费用等共计8万元；5、购置税发票一张，拟证明原告给被告垫付的购置税是5672.41元；6、机动车交强险、商业险保单各一份，拟证明原告给被告垫付的保险费是4891.95元。原告申请的证人冯某提供的证言为证人介绍被告到广州原告处买车，因被告没有钱，在证人处借款3000元，在证人表姐处借款2000元交的定金，签买车合同时证人在场，原被告自己谈的车价，车价具体多少已记不清楚，当时被告没有钱，原告给被告垫付了13200元，约定一个月还给原告，期到未付，原告找证人催被告付款，因被告发生交通事故，故缓期支付，可后面被告直接说没钱支付的事实。陈国雄认为发票是原告卖车过后打印的，当时实际车价是61800元，而且还少2000元；《借款合同》和借据是在原告胁迫下签署的，不然不让开车和退5000元保证金。被告承认当时买车是和证人一同前往的。 陈国雄围绕自己的答辩，向本院提交了账单详情，拟证明转账2900元和支付了100元现金，共3000元，为销摩托车的户支付给别人。郑继仟认为该证据与本案无关。 本院经审理查明，原被告系朋友关系，原告在广州销售汽车，公司名称为“广州海仟速贸易有限公司”。2018年12月1日，被告到海仟速公司购买野马牌汽车，经计算，被告购买的野马牌汽车办完全部手续共计80,000元（车价65,800元、车辆购置税5672.41元、保险4891.95元、上牌服务费800元、抵押手续1800元、贷款按揭服务费3000元，原告在庭审中陈述超出80,000元的部分作为车款优惠予以减除），被告当场支付了5000元定金，后与案外人签订贷款协议购买该车，贷款金额为61,800元。被告购买车辆的总价款80,000元，减除被告支付的5000元定金、贷款61,800元，被告还差13,200元（包含车辆购置税5800元，保险费用4891.95元，办理抵押1800元，代办上牌800元）未支付给海仟速公司，被告向原告签署借款金额为13,200元的《借款合同》和借据各一份，约定于2019年1月30日前还清。现原告以被告未支付完毕车款为由诉来法院请求被告支付尚欠车款及代付的保险等费用。 另查明，被告购买汽车的海仟速公司，为自然人独资公司，股东及法定代表人均为本案原告郑继仟。被告陈国雄购买车辆所欠车款及人工服务费13,200元债权，第三人海仟速公司已转让给原告郑继仟，由郑继仟收取。 本院认为，被告在海仟速公司购买车辆，双方的买卖合同成立，被告在支付部分款项后，尚欠海仟速公司货款13,200元，被告在提车当天向本案原告出具了借款合同、借据，其已知悉该款在其签订借款合同和借据后，会由原告郑继仟收取该款，且海仟速公司对原告收取该款也无异议，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”的规定，原告郑继仟以被告尚欠车款及其有关费用而提起本案诉讼主体适格。 被告向原告购车，约定该车下地总款为80,000元，被告已支付了5000元定金，应作为车款等费用予以抵扣，后被告向案外人（双方陈述为先锋泰龙公司）贷款61,800元，本院认为该贷款应作为被告已支付原告的款项（至于原告与先锋泰龙公司如何约定，在此不论），故可以视为被告已支付了原告66,800元。庭审中，被告认为原告主张的费用过高，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为”的规定，原告主张的费用应当合理，对其中的车辆购置税5672.41元、保险4891.95元，有相应票据予以印证，本院予以支持，贷款按揭服务费3000元，原告没有提供证据证明办理贷款需要花费该笔必要的费用，本院不予支持，对于上牌费用及办理抵押的费用，综合上牌费用和办理上牌需要的人工、时间、路途等情况，本院酌情认定代办上牌费用为500元为宜，办理抵押1800元原告未提供证据予以证明，酌情予以支持500元，超过部分的请求不予支持。综上，原、被告约定的总价款8万元应扣除不合理的3000元银行贷款服务费，减除原告支付的5000元以及视为支付的61,800元，以及扣除原告主张的上牌费用和办理抵押的费用1600元，合计被告应支付原告8600元。现原被告约定的清偿时间早已届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按期偿还原告欠款，对原告要求被告支付欠款13,200元的诉讼请求，本院支持8600元。被告抗辩《借款合同》、借据是在原告胁迫下签署，并无相应的证据佐证，本院不予认可。被告花费3000元注销自己摩托车的户，是被告自己的义务，被告向本院提交的账单详情与本案无关，本院不予认可。原告承诺的包上牌，应理解为在被告无违章等可上牌的情形下代为上牌的服务，不包含代被告履行为其名下其他车辆销户的义务，因此被告抗辩为自己名下摩托车销户花去3000元，不认可原告代为上牌的800元费用的理由，本院不予支持。被告购买的车辆车门、车窗问题，其未提出具体的问题，也未提供证据予以证明，法院无从查实，被告可另案主张；被告与案外人先锋泰龙公司签订贷款协议，贷款利率过高，均不是本案审查的法律关系，与本案无关，被告可以另案主张自己的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈国雄在本判决生效后十日内支付原告郑继仟8600元； 二、驳回原告郑继仟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告郑继仟负担23元，被告陈国雄负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张皓月 书 记 员 王全文