四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初623号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D。 法定代表人：窦荣富，系该社理事长。 委托诉讼代理人：王莉，四川谦益律师事务所律师。 被告：李强，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：万瑜，女，1982年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：龚登勤，男，1979年3月12日出生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。 被告：张丹丹，女，1980年4月29日出生，汉族现住四川省绵阳市游仙区。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被告李强、万瑜、龚登勤、张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用联社代理人王莉，被告万瑜、龚登勤到庭参加诉讼。被告李强、被告张丹丹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告李强、被告万瑜立即归还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金399,669.12元以及至至实际清偿之日止的利息（逾期利息：以本金399,669.12元为基数，按照贷款利率上浮40%，即年利率10.8402%自2018年12月21日计算至实际付清之日）； 2.被告李强、被告万瑜立即向原告支付违约金（以本金399,669.12元为基数，按照日利率0.1‰自2018年12月21日计算至实际付清之日）； 3.被告龚登勤、被告张丹丹对上述债务承担连带保证责任； 4.本案的诉讼费用、保全费用、律师费用等由被告共同承担。 事实与理由： 2017年6月13日，被告李强与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：北信安昌个借字第2017061601号）。原告按照借款合同约定向被告李强提供借款额度人民币肆拾万元，贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮78%，借款额度支用期间为2017年6月13至2019年6月12日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。 被告万瑜系被告李强的配偶，被告万瑜针对被告1李强的该笔借款出具了《分期还款承诺》和《财产共有人承诺书》，被告万瑜对于借款合同系明知并在《个人借款合同》（合同编号：北信安昌个借字第2017061601号）借款人签章处签字捺印，且借款产生于夫妻婚姻关系存续期间，所借款项用于家庭生产生活，此笔债务系夫妻共同债务。被告万瑜是40万元借款的共同借款人，应承担还款责任。 原告根据借款合同于2017年6月19日向被告李强发放了贷款40万元，执行月利率6.45250‰，借据编号：AAT4022017000247-001。被告李强按照借款合同约定的贷款用途，将该笔借款用于续贷，偿还了于2017年6月16日到期的借款。2018年6月14日，原告根据借款合同和被告李强的申请，再次向被告李强提供40万元借款用于续贷，执行月利率6.45250‰，借据编号AAT4022018000949-001。2018年12月21日，被告李强未按约定偿还利息，构成违约。原告除按照贷款利率收回本息外，还可以根据《个人借款合同》（合同编号：北信安昌个借字第2017061601号），第六条第二款第二项，按照贷款利率上浮40%收取逾期罚息；第十三条第三款，按照日利率0.1‰计收违约金。 2017年6月13日，原告与被告李强签订借款合同的当日，被告龚登勤、被告张丹丹与原告签订了《最高额保证合同》，为被告李强在2017年6月13至2019年6月12日期间主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务。最高额保证项下保证责任的限额为人民币肆拾万元整。保证期间为自单笔授信业务签订的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年。被告李强未履行还款义务，被告龚登勤、被告张丹丹应根据《最高额保证合同》承担连带保证责任。被告的行为已经构成严重违约，并给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告根据我国《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法查明案件事实，及时秉公作出裁判，支持原告的诉讼请求。 被告万瑜辩称：我没有意见，我只是没有钱还，有钱我肯定还，贷款是事实。 被告龚登勤：担保是事实，我没有异议，我愿意承担责任，只是没有钱，反正我尽快，张丹丹与我意见是一样的，张丹丹是我老婆。 被告李强未答辩。 被告张丹丹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告李强与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：北信安昌个借字第2017061601号）。原告按照借款合同约定向被告李强提供借款额度人民币肆拾万元，贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮78%，借款额度支用期间为2017年6月13至2019年6月12日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。被告万瑜系被告李强的配偶，被告万瑜针对被告李强的该笔借款出具了《分期还款承诺》和《财产共有人承诺书》，被告万瑜对于借款合同系明知并在《个人借款合同》（合同编号：北信安昌个借字第2017061601号）借款人签章处签字捺印，且借款产生于夫妻婚姻关系存续期间，所借款项用于家庭生产生活，此笔债务系夫妻共同债务。被告万瑜是40万元借款的共同借款人，应承担还款责任。 原告根据借款合同于2017年6月19日向被告李强发放了贷款40万元，执行月利率6.45250‰，借据编号：AAT4022017000247-001。被告李强按照借款合同约定的贷款用途，将该笔借款用于续贷，偿还了于2017年6月16日到期的借款。2018年6月14日，原告根据借款合同和被告李强的申请，再次向被告李强提供40万元借款用于续贷，执行月利率6.45250‰，借据编号AAT4022018000949-001。2018年12月21日，被告李强未按约定偿还利息，构成违约。原告除按照贷款利率收回本息外，还可以根据《个人借款合同》（合同编号：北信安昌个借字第2017061601号），第六条第二款第二项，按照贷款利率上浮40%收取逾期罚息；第十三条第三款，按照日利率0.1‰计收违约金。 2017年6月13日，原告与被告李强签订借款合同的当日，被告龚登勤、被告张丹丹与原告签订了《最高额保证合同》，为被告李强在2017年6月13至2019年6月12日期间主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务。最高额保证项下保证责任的限额为人民币肆拾万元整。保证期间为自单笔授信业务签订的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年。被告李强未履行还款义务，被告龚登勤、被告张丹丹应根据《最高额保证合同》承担连带保证责任。被告下欠贷款本金399,669.12元至今未还，利息结至2018年12月20日。 上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告身份信息、营业执照、《个人借款合同》《借款借据》《最高额保证合同》、原被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告李强、万瑜、龚登勤、张丹丹签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》均系自愿行为，未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行了放款义务，已全面履行合同义务。被告李强逾期未履行归还借款本金及利息，实属违约；因此原告要求被告李强偿还借款本金及罚息违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。该笔贷款，被告万瑜、李强均在借款人签章处签字捺印，且借款产生于夫妻婚姻关系存续期间，此笔债务系被告万瑜与被告李强夫妻共同债务。被告万瑜是40万元借款的共同借款人，应承担还款责任。被告龚登勤、张丹丹应当按照《最高额保证合同》的约定对被告李强、万瑜该笔的贷款承担连带清偿义务。原告主张由被告承担律师费因未提供证据本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强、万瑜在本判决生效后十日内向原告北川羌族自治县农村信用合作联社偿还借款本金399,699.12元，并按《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息［以本金399,669.12元为基数，按照贷款利率上浮40%，即6.45250‰ｘ（1+40%）ｘ12=年利率10.8402%自2018年12月21日计算至实际付清之日］，被告龚登勤、张丹丹对上述该贷款本息债务承担连带偿还责任； 二、被告李强、被告万瑜立即向原告支付违约金（以本金399,669.12元为基数，按照日利率0.1‰自2018年12月21日计算至实际付清之日）；被告龚登勤、被告张丹丹对上述债务承担连带保证责任； 二、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7,300元，减半收取3,650元，保全费3,020元，由被告李强、万瑜、龚登勤、张丹丹负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐 静