wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1763号上诉人（原审原告）：陈荣海，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省中山市*************。被上诉人（原审被告）：梁七妹，女，1974年11月19日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。上诉人陈荣海因与被上诉人梁七妹民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈荣海上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持陈荣海的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。（一）陈荣海与梁七妹之间仅是昔日同事关系，且两者之间存在借贷事实，一审法院仅凭梁七妹的单方说辞“双方交往一年多时间”就判决驳回陈荣海本案全部诉讼请求，这与基本事实严重不符。陈荣海与梁七妹同在中山市东升镇河景饭店工作，梁七妹比陈荣海先入职该饭店，二人为同事关系，陈荣海负责厨房工作，梁七妹负责服务员工作。梁七妹平常钟爱打麻将，每天在休息时间便与其他同事一起打麻将，梁七妹时常因为打麻将而输钱，小则几百元，多则一千多元，所以便经常向陈荣海提出借款的要求。梁七妹除因平常赌博向陈荣海借款以外，在生活中还曾因医疗费用、报考驾照等借款，自2017年11月至2018年12月期间，梁七妹向陈荣海借款共计约80000元，其中有6000元是在一家农商银行柜台进行现金交易并有梁七妹本人的签名。（二）梁七妹主张二者之间是交往一年多的情侣关系，并主张案涉借款金额系陈荣海自愿赠予的，这与基本事实严重不符。首先，陈荣海从未对梁七妹展开任何追求和交往行为，与梁七妹仅曾是同事关系；其次，只要梁七妹向陈荣海借款的，陈荣海一般都会通过微信转账等能保留书面凭证的方式进行出借，目的就是为了日后能要求梁七妹返还期间全部借款；最后，梁七妹也没有提供任何证据证明二人曾经是交往一年多的恋人以及案涉借款金额系陈荣海自愿赠予。一审法院在未查清本案基本事实前提下，便认为陈荣海出借给梁七妹的案涉借款为自愿赠予，这与基本事实严重不符，从而作出错误判决。梁七妹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈荣海的上诉请求。（一）陈荣海没有证据证明双方之间存在借贷关系，从双方的转账记录可看出大量转账金额为小额多次，梁七妹也与陈荣海之间存在转账来往,与正常的民间借贷特征不符，从陈荣海提交的银行转账记录反映的金额为39865元，与陈荣海陈述的80000元借款不符，陈荣海仅凭与梁七妹之间的转账记录主张双方之间存在借贷关系与事实不符。（二）陈荣海的行为可看出涉案款项是陈荣海主动赠与梁七妹。一审中陈荣海确认其与梁七妹之间存在情侣关系，并确认其追求梁七妹的事实，且多次提出其主动购买礼物赠与梁七妹，因此梁七妹认为陈荣海所主张梁七妹向其借款不符合事实，且证据不足，请求法院驳回其上诉请求。陈荣海向一审法院提出诉讼请求：判令梁七妹支付陈荣海借款80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）及承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年10月起，陈荣海、梁七妹因在工作中认识。陈荣海提供与梁七妹之间的微信转账支付凭证、中山农村商业银行交易明细。其中，从2018年3月至2018年12月，陈荣海向梁七妹微信转账共39865元（其中反映在上述中山农村商业银行转账款为28490元）。陈荣海述称在微信转账给梁七妹的款项中，有部分是以零钱的方式支付的，没有绑定在上述银行账号中。另，陈荣海微信转账记录中显示2018年4月19日20：15：25，收到梁七妹转账的2000元，该款也在上述银行账号中反映收到款项。陈荣海称梁七妹因住院、考小车驾照等向陈荣海借款，有部分微信转账记录（2017年11月至2018年3月）共计13000元因手机坏了未能提供，总计借款为80000元。梁七妹则称上述款项并非借款，而是双方交往一年多时间，陈荣海追求梁七妹送的礼物，是陈荣海自愿赠予给梁七妹，其也曾帮陈荣海充电话费。一审庭审中，陈荣海确认曾想追求梁七妹，也有带梁七妹看医生、去过澳门、广州、石岐及顺德均安看房子，但认为上述款项是借款给梁七妹，梁七妹也一直未有还款。一审法院认为，陈荣海持微信转账凭证、银行转账明细等主张要求梁七妹偿还借款80000元。从上述凭证记载的交易记录中可以看出双方都有往来款，陈荣海共转账39865元给梁七妹，梁七妹也有转账给陈荣海2000多元。梁七妹不确认向陈荣海借款，陈荣海提供的证据中也不能反映梁七妹共借款80000元的事实，应承担举证不能的后果。因此，陈荣海该诉求，理据并不充分，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回陈荣海的全部诉讼请求。案件受理费900元，由陈荣海负担(陈荣海已预交)。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：陈荣海提供的微信转账记录反映，其向梁七妹的转账金额非常频繁，有时候一天之内转账两三笔，有时候相隔一、两天发生转账，转账金额小则数元、数十元，多则数千元、上万元。又查明：二审中，陈荣海申请本院向腾讯大厦协查中心查询陈荣海曾使用的三个微信账号的资金往来记录。本院认为,本案系民间借贷纠纷，对于2017年底至2018年底陈荣海频繁向梁七妹转账，转账金额小则数元、数十元，多则数千元、上万元的事实双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是双方之间有无80000元的借贷合意。首先，陈荣海与梁七妹之间并未签订书面的借款合同，陈荣海不能提供证据证明双方之间存在借贷合意。其次，陈荣海提供的微信转账记录反映，其向梁七妹的转账金额非常频繁，有时候一天之内转账两三笔，有时候相隔一、两天发生转账，转账金额小则数元、数十元，多则数千元、上万元，双方之间的转账如此频繁、金额如此零碎，与正常的民间借贷关系明显不同。再次，陈荣海主张其长期频繁向梁七妹出借款项，但不能合理解释为何在梁七妹长期不还款的情况下，其还继续无息、无担保向梁七妹出借款项，亦一直没有向梁七妹催收借款，明显有违常理。最后，陈荣海曾追求过梁七妹，也向梁七妹赠送过礼物，双方之间不是单纯的同事关系；梁七妹主张双方之间是情侣关系、涉案款项系陈荣海追求梁七妹期间的赠与行为有其合理性。综上，陈荣海提供的证据不足以证明其与梁七妹之间存在80000元的借贷合意，应承担举证不能的不利后果。一审法院判决驳回陈荣海的诉讼请求正确，本院予以支持。至于陈荣海二审中申请调取其三个微信账号的资金往来记录，因陈荣海与梁七妹的微信资金往来情况不影响二人之间借贷合意的认定，故对于陈荣海的调查取证申请，本院不予准许。综上，陈荣海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（陈荣海已预交），由陈荣海负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇二〇年六月十七日书记员 吴淑贞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终102号 上诉人(原审被告)：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人(原审原告)：鲁某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人杨某1因与被上诉人鲁某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭,通过阅卷、询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 杨某1上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：涉案工程系案外人杨某2从宁夏泰利龙橡胶有限公司处承包后分包给了被上诉人；上诉人在涉案工程项目中仅受雇于总承包人杨某2现场管理、协调工作，为被上诉人进行结算也是基于职权履行的职务行为，而非个人行为。被上诉人的证据不能证明涉案款项系上诉人拖欠工程款。上诉人在行使自己的职权时仅载明自己是涉案工程项目某事件的经手人，而非欠款人。被上诉人在施工过程中，产生的工程款由案外人杨某2支付。在施工过程中，被上诉人领取工程款时由案外人杨某2出具的借条足以证明被上诉人明确知道自己分包的是案外入杨某2的工程项目，而非上诉人的工程项目。 被上诉人辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持，涉案工程经过层层转包，到被上诉人处已经到了最基层的工程，被上诉人不是不想把青铜峡三建、杨某2等发包商共同告上法庭，但是苦于证据不足，且很多转包商和转包人下落不明，企业消失不见，被上诉人只能依据上诉人出具的结算单及还款承诺书向最近的转包人主张工程款项，上诉人的描述是基于对法律认识不足，没有认识到合同的相对性，所以请求法院维持原判。 被上诉人向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付剩余工程款50040元，并支付逾期付款违约金16763元，（暂自2014年1月1日起计算至2019年7月30日），共计66803元，逾期付款违约金主张至实际清偿之日；2．本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2012年5月18日，原告从被告杨某1处承包了宁夏泰利龙仓储物流园建设项目一标段综合楼电器安装工程。2013年5月5日，被告向原告出具书面承诺，承诺工程达到初验，给付原告工程款80％，工程竣工后给付原告工程款95％。同年12月4日工程完工后，双方进行了结算，被告出具了结算单，结算单载明：“鲁某包泰利龙1＃楼电器安装面积7260×66479100，支付现金15万元、电线193300，计343300元，下欠135800元整。经手人：杨某1”。后被告用轮胎顶账85760元，下欠原告工程款50040元，经原告催要，至今未付清。 一审法院认为，原告完成被告发包的电器安装项目任务，双方也进行结算，被告应按结算数额，足额向原告履行支付义务，未履行或拖延履行，应承担继续履行支付义务的民事责任，原告主张被告支付工程款50040元的诉讼请求，一审法院予以支持。原、被告在结算单中未约定逾期付款违约金，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于被告提出的抗辩，因其提供的证据不能证明原告与案外人杨某2存有承包合同关系，故其抗辩一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：被告杨某1于判决生效后十日内支付原告鲁某工程款50040元。案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告杨某1负担。 本院二审期间，上诉人提交欠条八张、借条一张、承诺一张、协议一份、授权委托书一份、监理会议纪要八份，证明上诉人系工地上的管理人员，杨某2系青铜峡三建的总承包人。 被上诉人对该组证据的三性及证明目的均不认可，被上诉人认为上诉人手中持有大量的有关工程款项的,无法辨别其真实性的单据，恰恰说明上诉人是涉案工程其中一级承包人。 上诉人提交的授权委托书载明“委托人杨某2……受托人杨某1……现委托上述受委托人在我宁夏泰利龙仓储物流园，泰利龙公司项目工程中我方代理人，代理人杨某1的代理权限为一授权，代理永宁望远镇泰利龙工程工地一标段，工地现场负责管理人员。对于该工地工程的经济权限无授权，代理人对经济不承担任何责任。委托人杨某2。2012年7月2日”上诉人提交的借条载明“今收到杨某2付泰利龙工地电工人工工资贰万元整。收款人鲁某2012.7.5”上诉人提交的欠条载明“今欠到鲁某电工民工工资3万元。欠款人杨某22012年12月15日”。上诉人提交的其他欠条系杨某2向管生龙、许峰、肖兵等人出具。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为一审法院认定上诉人就涉案工程承担付款义务是否正确，上诉人上诉称其并未承包涉案工程，仅系项目管理人员，上诉人不应承担付款义务。经查，被上诉人提交了上诉人出具的结算书及承诺书，上述证据均系上诉人本人出具，承诺书中承诺人落款亦为上诉人本人，故被上诉人作为原审原告已完成其举证责任。虽然上诉人在二审期间提交了大量证据用以证实其仅系项目管理人员,项目总包方为杨某2，但项目总包方为杨某2并不影响上诉人作为涉案建设工程的合同相对方。上诉人提交的授权委托书载明杨某1对于该工地工程的经济权限未授权，上诉人在提交杨某2与他人签订的合同、欠条、借条的情况下，却无法提供杨某2与被上诉人所签订的合同，亦无法说明其代理杨某2进行结算的原因，因此，上诉人在二审期间提交的证据不足以反驳被上诉人在一审期间所提交的证据,且均不属于新证据，综上所述,杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1470元，由上诉人杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  黑 琴 审判员  张 婧 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘岱玮 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5041号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权,男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省化州市文楼镇平福新屋场村42号，身份证号码440924198004125619。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人邓世豪退赔人民币2000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5041号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十三日书记员  袁桂优
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7367号原告：上海阗甜金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金亮亮，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：上海泓舫船舶工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方妹芬，执行董事兼总经理。原告上海阗甜金属制品有限公司与被告上海泓舫船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海阗甜金属制品有限公司于2020年6月19日以双方已庭外和解且被告已经履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告上海阗甜金属制品有限公司以双方已庭外和解且被告已经履行为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阗甜金属制品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 杨 洁二〇二〇年六月十九日书记员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执19号申请执行人：周花眼，男，汉族，1958年02月12日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：乌云毕力格，男，蒙古族，1982年08月22日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行周花眼申请乌云毕力格买卖合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人乌云毕力格名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张 利宏二〇二〇年六月二十三日书记员 ：哈纳格尔
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申111号 再审申请人（原审原告）：陈施全（原名陈子贤），男，1966年5月31日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：广西大新县土湖锰矿，住所广西壮族自治区大新县下雷镇土湖社区。企业统一信用代码：91451424199693990R。 法定代表人：张绍同，矿长。 原审被告：广西新振锰业集团有限公司，住所广西壮族自治区大新县桃城镇养利路322号。企业统一社会信用代码：91451424199694790M。 法定代表人：黄禹铭，该公司总经理。 再审申请人陈施全因与被申请人广西大新县土湖锰矿（以下简称土湖锰矿）、原审被告广西新振锰业集团有限公司（以下简称新振公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈施全再审申请请求：撤销大新县人民法院（2019）桂1424民初378号民事判决，请求判如所请。事实与理由：一、一审法院依职权追加新振公司作为被告是程序违法。根据《关于企业兼并的暂行办法》第一条规定：“本办法所称企业兼并，是指一个企业购买其他企业的产权，使其他企业失去法人资格或改变法人实体的一种行为……”，可知，兼并的法律后果是被兼并的企业的法人资格消失或者改变法人实体，但是兼并后土湖锰矿的法人资格依旧存在，企业类型依旧为全民所有制企业，故土湖锰矿与新振公司之间的兼并并未完成，陈施全的诉求与新振公司之间不存在利害关系。二、一审判决认定事实不清。1．陈施全于2003年上半年要求土湖锰矿安排工作，但是土湖锰矿以已经兼并为由予以拒绝，故一审判决认定“2002年12月31日以后，陈施全一直没有回土湖锰矿或者新振公司上班”是错误的。2．作出解除劳动关系《通知》的是新振公司，并不是土湖锰矿，不能以此证实陈施全与土湖锰矿的劳动关系已经解除。因此，土湖锰矿应该为陈施全补缴各项社会保险。 本院经审查认为：一、根据土湖锰矿与新振公司签订的《兼并合同书》第五章“企业兼并的范围和内容”第七条第四项“甲方兼并乙方在册的职工（包括退休职工）”、第七章“合同双方的权利和义务”第九条第四项“企业兼并实现后，甲方重新进行工商、税务变更登记注册，组建新的法人组织生产经营，承担原土湖锰矿的一切债权债务和各种合同责任……”的规定，新振公司兼并土湖锰矿后，同时兼并土湖锰矿的在册职工，并承担原土湖锰矿一切债权债务及各种合同责任，故案件处理结果与新振公司有利害关系，一审法院追加新振公司作为被告参加诉讼符合法定程序。 二、根据国家体改委、国家计委、财政部、国家国有资产管理局于1989年联合颁布的《关于企业兼并的暂行办法》第一条“本办法所称企业兼并，是指一个企业购买其他企业的产权，使其他企业失去法人资格或改变法人实体的一种行为。不通过购买方式实行的企业之间的合并，不属本办法规范。”及第十条“兼并后企业的财政税收管理：企业兼并后，如果被兼并企业丧失法人地位，按兼并方企业的财政税收管理办法执行；如果被兼并方企业仍保留法人地位，在所有制性质没有变化的情况下，按被兼并方企业原来的财政税收管理办法执行……”的规定，发生企业兼并后，被兼并企业的法人地位仍可保留，且出于兼并过程的操作便捷性等原因保留被兼并法人资格的情况并不违反法律的规定，更不能以此为由否定兼并的完成。 三、根据土湖锰矿与新振公司签订的《兼并合同书》第四章第六条“企业兼并实现后，原土湖锰矿职工（包括退休职工）随产权一起转入甲方。原土湖锰矿职工身份不变，分配上同工同酬，退休职工待遇按国家有关规定执行，并报劳动部门批准备案”的约定，陈施全的劳动关系已经并入新振公司，其主张其劳动关系依然存在土湖锰矿的主张不成立。由于其在停薪留职期限结束后未回单位上班，也未办理离职手续，新振公司作为用人单位，有权依照法律法规的规定在法定期限内向其发出解除劳动关系的通知，其与新振公司已经不存在劳动关系。 四、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，劳动者应当自知道或者应当自己权益被侵害之日起一年内主张权益，陈施全陈述其曾于2003年要求土湖锰矿安排工作被拒绝，但是没有提供证据证实土湖锰矿拒绝为其安排工作的事实，也没有证据证实其自2004年8月28日至2017年1月间曾向有关部门主张权益，故其要求已经超过前述规定一年的时效，不应得到支持。 综上分析，一审判决判决正确，陈施全的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，应裁定驳回其再审申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈施全的再审申请。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  杨凤莲 二〇二〇年六月十五日 法官助理  梁琼文 书 记 员  黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初4235号原告：张玉梅，女被告：邱吉图，男原告张玉梅与被告邱吉图居间合同纠纷一案，本院立案后。原告张玉梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉梅撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年六月三十日书记员  严庆梅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1702号申请执行人：刘胜，男，1981年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘强，男，1969年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人刘胜与被执行人刘强追偿权纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5959号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告刘强于本判决生效后十日内向原告刘胜支付代偿款150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数按年利率5.655%从2019年2月27日起计算至款项还清之日止）。因被执行人刘强未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘胜向本院申请执行，申请执行标的为154622元及利息。本院于2020年5月14日立案受理。执行过程如下：1.2020年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人刘强发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2020年5月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人刘强名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2020年6月22日，本院对被执行人刘强采取限制高消费措施。4.2020年6月22日，本院将被执行人刘强纳入失信人名单。5.2020年6月22日，本院约谈申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行的委托代理人陈高明，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的154622元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为154622元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  郭绵庆二〇二〇年六月二十三日书记员  谌 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王允蒙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王允蒙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,537.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王允蒙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币105,537.16元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初11088号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎寅婧，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：刘浬，男，1979年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中海物业管理有限公司与被告刘浬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中海物业管理有限公司于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司负担。审 判 员 何  琳二〇二〇年六月二十九日法官助理 李  凯书 记 员 周静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1130号原告：徐春燕，女，1987年2月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。原告徐春燕与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐春燕的委托代理人盛衍龙到庭参加诉讼，被告万年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告徐春燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金97551.16元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月21日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－16号楼1单元2802室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年12月23日才交付房屋。被告万年公司未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告徐春燕就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同一份、商品房销售预收款专用票据两张（均系出示原件，提交复印件），欲证明原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－16号楼1单元2802室住宅，总价款335920.00元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。2.会签表一份（出示原件，提交复印件），欲证明被告于2017年6月26日将房屋交付原告。本院认为，原告向本院提交的两组证据，符合法律规定的证据构成形式，能够证明原告欲证明的问题，故本院对该两组证据予以确认。被告万年公司未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：原告徐春燕与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－16号楼1单元2802室住宅一套，房屋总价款335920.00元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款335920.00元。被告于2017年6月26日将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2017年6月26日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金85592.42元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐春燕逾期交付房屋违约金85592.42元；二、驳回原告徐春燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1119.00元（已减半收取），由原告徐春燕承担149.00元，被告大庆万年房地产开发有限公司承担970.00元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇二〇年六月十七日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3143号 罪犯何隆桂，男，1984年1月17日出生，汉族，小学文化，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年5月19日作出(2015)绍柯刑初字第502号刑事判决，以被告人何隆桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯何隆桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何隆桂减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯何隆桂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何隆桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何隆桂减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月26日起至2020年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1025号 原告：董某，女，汉族，住天水市麦积区。 被告：黄某，女，汉族，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：武某（系黄某之子），男，住天水市麦积区。 被告：武某，男，汉族，住天水市麦积区。 原告董某与被告黄某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告武某也即黄某的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金10万元；二、判令二被告向原告支付自2020年1月7日起至借款偿还之日止的利息（以10万元为基数，按年利率24%计算）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告武某通过朋友欲向原告借款10万元，用于工地资金周转，因被告武某未提供任何担保，原告并未当场答应。次日，被告武某与其母亲黄某一同向原告提出借款10万元，并承诺按照月利率3%计息，双方达成协议，约定由被告黄某、武某共同向原告偿还借款本金及利息。被告黄某于借款当日向原告出具借条，载明该笔借款期限为2019年1月8日至2019年4月8日，借款本金为10万元。经原、被告协商一致，被告黄某自愿将其所有的位于天水市麦积区××号楼××单元××室房屋作为抵押担保，同时被告黄某要求将借款直接转账给被告武某。2019年1月，原告通过微信、手机银行转账及现金支付方式向被告武某支付借款10万元。借款期限届满后，被告并未如期偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告武某分多次偿还利息35000元，但借款本金至今仍未偿还。原告为维护合法权益，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄某、武某未发表答辩意见。 原告董某为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 一、借条一份。拟证明借款及抵押担保的事实。 二、商品房买卖合同一份。拟证明被告黄某以其所有的位于天水市麦积区××小区××号楼××单元××室房屋为该笔借款提供抵押担保的事实。 三、微信转账记录打印件、手机短信打印件。拟证明原告给被告武某转款的事实。 四、银行卡交易明细单3张。拟证明原告给被告武某转款的事实。 经质证，被告方对上述证据材料的真实性无异议，但认为原告实际交付的借款为9万元，并非借条所写的10万元。 经审核，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够证明本案待证事实，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。但就借款金额，本院将结合原、被告陈述，以原告实际出借的金额予以认定。 被告黄某、武某未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月，武某因急需资金周转，遂通过朋友刘某向董某提出借款10万元，董某提出需有财产担保才同意借款。1月8日，武某联系董某到其家中商议借款事宜，经双方协商由武某母亲黄某以借款人的名义向董某借款10万元，以黄某购买的位于天水市麦积区××号楼××单元××室的房屋为该笔借款提供担保，借款月利率为5分。随后，武某代其母亲黄某书写借条一份，由黄某捺指印予以确认。借条载明：“今借到董某现金100000元（大写：拾万元整），借期3个月（一月8号至四月8号），抵押东西××号楼××单元××室，住房合同、发票、手续齐全一套。借款人：黄某，2019年1月8号。”当日，董某向武某交付现金1万元，另通过微信转账方式向武某转款2万元；1月9日，董某又通过银行转账方式向武某转款4万元、通过微信转账1万元；1月10日，董某再次通过银行转账方式向武某转款1万元。因董某支付借款时先行扣除了1万元利息，故董某实际出借的资金并非借条所写的10万元，实际借款为9万元。借款到期后，黄某、武某未能偿还借款及利息，经董某多次催要，武某共计向董某偿还25000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告武某向原告董某提出借款请求后，董某以武某没有可供抵押的财物为由未同意借款。随后武某的母亲黄某与董某达成了借款协议，黄某以借款人的名义向董某出具了借条，并将《商品房买卖合同》交予董某，意为以其所购房屋为该借款提供抵押，董某也是基于黄某提供房产担保才同意向其借款，由此可见，本案借贷合同的双方为黄某和董某，黄某和董某之间的借贷关系成立。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此规定，董某实际出借的资金为9万元，故借款本金以9万元予以认定。黄某将借款指定交付予被告武某，系黄某指示交付的行为，武某并非本案借贷合同的相对方，故武某在本案中不承担还款义务。 关于原告董某主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的借款月利率为5分即月利率5%，已经超过了上述法律规定的利率标准，借款期间武某向董某偿还25000元，按照交易习惯应视为其代黄某偿还的借款利息。从董某履行完出借义务之日即2019年1月10日，计算至其主张的2020年1月6日，共计362天，以借款本金9万元按年利率36%计算利息共计32134元，董某以被告方偿还的25000元抵扣该借款期间的利息符合法律规定。董某请求被告自2020年1月7日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止亦符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由黄某偿还董某借款本金9万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、由黄某向董某支付自2020年1月7日起至借款还清之日止的利息，以9万元为基数，按照年利率24%计算； 三、驳回董某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由董某负担115元，黄某负担1035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 刘 炜 二〇二〇年六月十五日 书记员 张静雯
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执98号申请执行人：郭某,四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人：张某，四川省人，现住四川省南部县。被执行人：何某，四川省成都市新津县人，现住青海省玉树市。本院在执行郭某与何某、张某劳务合同纠纷一案中，被执行人张某于2020年5月28日支付给申请人郭某劳务费1344.00元；申请执行人郭某于2020年6月21日向本院提交撤销申请书,自愿撤回对被执行人何某的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青2701执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 才仁多杰审 判 员 任 立 辉审 判 员 韩 英 姿 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 扎西拉藏书 记 员 更求塔忠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7043号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，1985年9月11日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：卢成霞，女，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告卢成霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。重庆市仁德物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆市仁德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由重庆市仁德物业管理有限公司负担。审判员  陈峰二〇二〇年六月五日书记员  余倩
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初118号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人王某，户籍所在地甘肃省陇南市西和县，住白银市平川区。2011年1月20日因非法携带管制刀具被陇南市西和县公安局予以警告；2017年11月30日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶被白银市公安局平川分局行政拘留三日；2019年6月17日因殴打他人被白银市公安局平川分局行政拘留四日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被白银市公安局平川分局取保候审。经本院决定，于2020年6月16日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］122号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年4月8日22时许，被告人王某无证酒后驾驶×××号小型普通客车沿白银市平川区王家山镇王矿专线由南向北行驶至高速桥下路段时被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试后，将其带至白银市平川区人民医院抽取血样。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，王某血样中乙醇含量为139.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有无驾驶资格驾车上路和到案后如实供述且自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其一个月拘役，并处4000元至6000元罚金。 上述事实，被告人王某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人王某的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场及抽取血样照片，鉴定意见，查获经过，《行政处罚决定书》，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王某到案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据王某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年7月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄文丽 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈亚强 书 记 员 孙文成 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3690号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：肖林，男，1983年12月26出生，汉族，住湖南省新宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与肖林信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为63580.77元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 游
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执33号之二 申请执行人：安某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：朱某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：陈某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行安某与朱某、陈某借款合同纠纷一案中，被执行人朱某自动交纳案款130000元，申请执行人安某已全部领取。后，双方当事人自愿达成和解执行协议，确定：本案案款1070000元，朱某已交130000元。剩余案款940000元，由朱某在2020年7月28日之前归还470000元。朱某在归还完这600000元后，剩余案款470000元及相应利息，由朱某将其位于甘谷县张家景的2套房子折抵给安某，具体抵账明细，由安某、朱某自行商量。如若被执行人朱某未按照本和解执行协议所确定的内容按期履行，本院将依法恢复执行。现因案件和解执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0523执33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王建军 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1893号 申请执行人：麦结明，男，1969年7月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：广州双磊建材贸易有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区工业路22号之一，统一社会信用代码91440115MA59ALG83F。 法定代表人：麦结明。 委托代理人：梁敏凌，广东仲衡律师事务所律师。 委托代理人：谭于婷，广东仲衡律师事务所实习律师。 被执行人：吴开明，男，1968年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。 关于麦结明、广州双磊建材贸易有限公司与吴开明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3293号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴开明应履行向申请人麦结明、广州双磊建材贸易有限公司偿还借款50,000元及利息（以50,000元为本金，按年利率6%的标准，从2017年10月15日起计至当期支付完毕之日止）的义务。本案执行费由吴开明承担。因吴开明没有履行，经权利人麦结明、广州双磊建材贸易有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴开明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人吴开明户籍所在地中山市第一人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人吴开明消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴开明纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3293号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执381号 申请执行人：康孝，男，汉族，1963年9月2日出生，农民，住定西市安定区。 被执行人：赵建明，男，汉族，1982年11月20日出生，农民，住定西市安定区。 被执行人：潘艳莉，女，汉族，1983年10月14日出生，农民，住定西市安定区。 被执行人：李荣，男，汉族，1984年4月19日出生，农民，住定西市安定区。 申请执行人康孝与被执行人赵建明、潘艳莉、李荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初3694号民事调解书申请本院执行。本案应执行标的款31000元，执行费365元，已执行标的款17410元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宁静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初934号 原告：刘斯龙，男，1977年2月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：谢松云，男，1965年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：郑静，女，1969年12月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告刘斯龙与被告谢松云、郑静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斯龙，被告谢松云、郑静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斯龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付欠款本金200000元；2、判令两被告支付借期内利息8000元；3、判令两被告支付逾期利息120000元（以200000为基数，按月息2%自2016年10月4日暂计算至2019年4月4日，后续利息以200000为基数，按月息2%自2019年4月5日计算至上述款项实际偿还之日）；4、判令两被告承担律师费16800元，本案诉讼费、邮寄送达费等诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日，被告谢松云以资金周转困难为由向原告刘斯龙借款。同日双方签订《借款合同》一份，约定由原告向被告出借200000元人民币，借款利率未2.5%一个月，借款期限自2016年8月4日至2016年10月3日止。借款合同签订后，原告刘斯龙按照约定向谢松云提供了200000元借款。被告接受欠款未按双方约定按时足额偿还借款本息。经原告多次催促，被告均不履行还款义务。被告的行为已经构成违约。被告郑静作为谢松云的配偶，应当对于夫妻共同债务依法承担连带责任。故为维护合法权益诉至法院。被告谢松云对原告主张的借款本金、利息、律师费均认可。被告郑静辩称，我对原告刘斯龙与被告谢松云之间签订的借款合同不知情，这些借款应该由谢松云承担，律师费不应由我方承担。本院经审理认定的事实如下：2016年8月4日，被告谢松云以资金周转困难为由向原告刘斯龙借款。同日双方签订一份《借款合同》，约定由原告向被告出借200000元人民币，借款利率为2.5%一个月，借款期限自2016年8月4日至2016年10月3日止。双方在该《借款合同》上签名。借款合同签订后，原告刘斯龙按照约定向谢松云提供了200000元借款。被告接受欠款未按双方约定偿还借款本息。本院认为，根据原告提供的证据以及双方在庭审中的陈述可以证明原告刘斯龙与被告谢松云之间形成了借款合同关系。一、关于原告刘斯龙要求被告谢松云偿还借款本金、利息、及律师费的请求。2016年8月4日双方签订一份《借款合同》，约定由原告向被告出借200000元人民币，借款利率未2.5%一个月，借款期限自2016年8月4日至2016年10月3日至。借款人应当按照约定的时间、数额向出借人偿还借款。被告理应向原告偿还上述借款本金。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告刘斯龙要求被告支付借期内利息8000元（200000元×2%×2个月=8000元）及逾期利息120000元（200000×2%×30个月=120000元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费16800元，双方签订的《借款合同》中明确规定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的全部费用，其中包括诉讼费及律师费。故原告刘斯龙要求被告谢松云支付律师费16800元的诉讼请求本院予以支持。二、关于原告要求被告郑静对夫妻共同债务承担连带责任的请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张该借款属于夫妻共同债务，郑静应该对该借款承担连带责任，但未提交有效证据证明该款项为夫妻共同债务，故原告主张被告郑静对夫妻共同债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢松云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斯龙借款本金200000元；二、被告谢松云于本判决生效之日起十日内支付原告刘斯龙借期内利息8000元及逾期利息120000元（已计算至2019年4月4日，自2019年4月5日至借款清偿之日止的利息按照月利率2%继续计算）。三、被告谢松云于本判决生效之日起十日内支付原告刘斯龙律师费16800元；四、驳回原告刘斯龙对被告郑静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额344800元，确认给付标的额344800元。案件受理费3236元（已减半收取，原告已预交）由被告谢松云负担（于本判决生效后径自给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   迪力努尔·卡斯木二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   杨      韫
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初2433号原告：吕忠正，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告：程华存，女，1974年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省淮北市相山区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽安港律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区（该公司已进入破产重整程序）。诉讼代表人：唐民松，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。原告吕忠正、程华存与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（以下简称国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠正、程华存共同的委托诉讼代理人张明军、被告国购公司的委托诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕忠正、程华存向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令国购公司支付吕忠正、程华存延期办理房屋产权证违约金3062元；2、诉讼费及其他因本案产生的费用由国购公司承担。事实和理由：吕忠正、程华存与国购公司签订商品房买卖合同购买国购广场（心城）房屋，合同约定交房后180日内办理权属登记，若违约国购公司按已付房价款1%向吕忠正、程华存支付违约金。现交房已超180日，国购公司未办理权属登记，吕忠正、程华存多次向国购公司催要违约金，国购公司拒不支付。综上，为维护吕忠正、程华存合法权益，特诉至贵院，请予裁决。国购公司辩称，吕忠正、程华存的诉讼请求数额和实际测量面积计算的违约金数额不相符合。即使国购公司构成违约，也应按照国购公司对吕忠正、程华存购买房屋的实测面积计算违约金，因为国购公司已经将多余款项退还吕忠正、程华存。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对吕忠正、程华存提交的商品房买卖合同、收据，国购公司提交的明细表具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月20日，吕忠正、程华存与国购公司签订商品房买卖合同，约定：吕忠正、程华存购买国购公司开发的坐落于国购广场6幢17层B座1717号房，经规划部门批准该商品房的用途为商业、金融、信息，建筑面积42.33平方米，单价为7235.91元/平方米，总价306296元；在2014年5月20日前支付全部房价款306296元；出卖人应当在2015年5月30日前将商品房交付吕忠正、程华存；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契约正、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1.2.3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。2015年1月8日，吕忠正、程华存支付了购房款。2015年11月15日，吕忠正、程华存向国购公司交纳物业费及维修基金、产权登记费、契税等费用后，国购公司向吕忠正、程华存交付涉案房屋。2018年9月4日，吕忠正、程华存取得涉案房屋的不动产权属证书。由于国购公司逾期办证，吕忠正、程华存索要违约金未果，遂提起诉讼。另查明，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月12日裁定受理国购投资有限公司管理人、合肥华源物业发展有限责任公司管理人等对淮北国购公司的破产重整申请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕忠正、程华存与国购公司签订的房屋买卖合同，不违反法律规定，系有效合同，双方均应当履行自己的义务。吕忠正、程华存已经按照约定支付了相应的购房款、维修基金、契税、产权登记费，国购公司应当依约及时为吕忠正、程华存办理权属证书。国购公司于2015年11月15日交付了房屋，按照双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但双方没有对办证期限进行约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”据此，即便自交付办理权属登记期间180日之后的90日内，国购公司仍然没有能够为买受人办理权属证书，故国购公司已经构成违约。吕忠正、程华存现请求国购公司按照合同约定承担逾期办证违约金，有事实和法律依据，应予支持。关于违约金数额的问题，国购公司辩称应以涉案房屋实测面积所计算出的总房款计算违约金，涉案房屋产生的违约金为3002元。吕忠正、程华存对此予以认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：淮北市国购商业运营管理有限公司支付吕忠正、程华存延期办理房屋产权证违约金3002元；自本判决生效后，吕忠正、程华存应当根据上述判决认定的债权数额在破产程序中依法统一受偿。案件受理50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  唐晓芳二〇二〇年六月三十日法官助理汪坤书记员徐晓芹相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执309号 朱秀明、何以利: 申请执行人朱秀明与被执行人何以利身体权纠纷一案，经本院执行，划拨了被执行人何以利的银行存款5687.79元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初11426号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1第15层，统一社会信用代码915000006219885148F。法定代表人：刘平。原告韩文晶与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告韩文晶于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文晶申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩文晶负担。审 判 员 张静二〇二〇年六月三十日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初340号 原告：德保县伟昌门窗加工店，住所地广西壮族自治区德保县城关镇兴安社区东安狮子街62号。 经营者：袁晶，女，1985年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住广西壮族自治区德保县。 被告：苏明士，男，1981年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 原告德保县伟昌门窗加工店与被告苏明士买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告德保县伟昌门窗加工店的经营者袁晶到庭参加诉讼，被告苏明士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付铝材款41282元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份开始，被告到原告家购买铝材，两家构成买卖合作关系，在合作的同时，被告称资金周转困难，请求原告帮助，因此原告出于好意，赊铝材给了被告，但是被告并没有及时还款给原告，经原告多次追偿，被告于2018年5月3日出具一张欠条，欠款41282元，并约定于2018年7月20日全部还清，但是到了约定的期限，虽经原告多次催促，但被告仍以各种理由推脱，拒不还款。2016年10月10日，被告与原告签订《铝合金推拉窗原材料供应合同》合同第十条约定：本合同在实行过程中发生争议，由双方协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商调解不成的，可依法向合同签订地人民法院起诉，本合同签订地是德保县。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.欠条，拟证明被告欠原告铝材款；2.原告身份证，拟证明原告身份；3.营业执照，拟证明原告系德保县伟昌门窗加工店经营者；4.《铝合金推拉窗原材料供应合同》，拟证明原告与被告的合作关系；5.被告身份证，拟证明被告身份情况。 被告未向法庭提供证据。 本院认为，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证权利。经审查，原告向法庭提供的5份证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，本院予采纳作为认定本案事实的依据。 根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2016年10月10日，原告与被告签订《铝合金推拉窗原材料供应合同》，约定由原告按要求为被告供应伟昌牌铝合金窗原材料。之后被告陆续从原告处购买铝合金窗原材料。2018年5月3日，被告向原告出具《欠条》，内容为:“经双方结算，截止2018年5月3日，我本人尚欠德保县伟昌铝材店袁晶铝合金供货款人民币肆万壹仟贰佰捌拾贰元整（¥41282），经双方协商定于2018年7月20日前全部还清，本欠条直至我还清欠款前均保持生效，如有纠纷则由德保县人民法院受理”。由于被告过后未按《欠条》承诺的付款期限付清货款，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告供应铝合金窗原材料后，被告应按约定支付货款给原告，但被告至今未付清货款，显属违约。故原告要求被告支付尚欠铝材款41282元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏明士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告苏明士于本判决生效之日起十日内向原告德保县伟昌门窗加工店支付货款41282元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费832元(原告已预交416元)，依法减半收取416元，由被告苏明士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  林 倩 二〇二〇年六月十五日 法官助理  谭妮被 书 记 员  周 璇
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执135号 广西灵川农村商业银行、梁伟： 关于申请执行人广西灵川农村商业银行与被执行人梁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，经本院执行，被执行人梁伟已将法律文书确定的债务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终583号上诉人（原审被告）:四川金宏达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区双元街181号，统一社会信用代码91510107MA6CLGQC0X。法定代表人：张岗，经理。被上诉人（原审原告）:大足区家红建材城，住所地重庆市大足区棠香街道棠凤路87号，统一社会信用代码92500225MA602WKX3Q。经营者：唐从伦，男，1993年8月14日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人四川金宏达建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初1366号民事裁定，向本院提起上诉。四川金宏达建筑工程有限公司上诉称，本案应移送成都市武侯区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市大足区，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民申27号 再审申请人（原审被告）贵州华联瑞鑫建设工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码9152230131439791XY。 法定代表人：岑加英，该公司经理。 再审申请人（原审被告）贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司,统一社会信用代码证：91522324MA6E5MCG5D，注册地贵州省晴隆县。 法定代表人：岑加英，该公司经理。 委托代理人：胡峰、代学臣，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人（原审原告）张旭旭，男，汉族，1998年1月2日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 再审申请人贵州华联瑞鑫建设工程有限公司、贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司因与被申请人张旭旭租赁合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，贵州华联瑞鑫建设工程有限公司、贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司于2020年6月5日自愿撤回再审申请。 本院认为，贵州华联瑞鑫建设工程有限公司、贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下： 准许贵州华联瑞鑫建设工程有限公司、贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司撤回再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  张国斌 二〇二〇年六月八日 书记员  黄定梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执513号申请执行人:刘俊生，男。被执行人:齐齐哈尔市铸锅厂。法定代表人：周继忠，该厂厂长。本院在执行刘俊生与齐齐哈尔市铸锅厂劳动争议纠纷一案中，齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会终局裁决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔市铸锅厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘俊生于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市铸锅厂的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人刘俊生可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 李 彤审 判 员 刘 婷二〇二〇年六月十九日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初269号原告：洪洞大酒店有限公司，住所地：洪洞县玉峰东大街学府花园北。法定代表人：郭尧飞，执行董事。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：陈昉，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1985年3月16日出生，住洪洞县万安镇南步亭村第82号，身份证号：×××。系该公司的营销经理。被告：洪洞县弘根文化艺术交流有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇常四社区。法定代表人：张笑。统一社会信用代码：91141024MAOHL9TH5F委托诉讼代理人:郝建翠，女，汉族，1982年4月4日出生，住山西省洪洞县广胜寺下庄村002号，身份证号：×××。原告洪洞大酒店有限公司诉被告洪洞县弘根文化艺术交流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪洞大酒店有限公司的委托诉讼代理人陈昉、王鹏，被告洪洞县弘根文化艺术交流有限公司的委托诉讼代理人郝建翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞大酒店有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费57975元；2、被告向原告支付自2019年10月29日起至还款之日止，以未付服务费为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的延期支付的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务合同》。合同约定，原告向被告提供2019年10月26日-10月28日会务、住宿和餐饮服务。其中，10月27日午餐自助45元/位，350人；10月27日晚餐500元/桌，35桌；10月28日午餐自助45元/位，350人。会议室租用10000元；宴会厅灯光音响5000元，以上费用合计64000元。餐费人数不低于以上人数，低于以上人数的，按保底人数结算。合同履行过程中，被告支付定金10000元。26日晚餐加餐3900元，27日晚发生客损75元。客房住宿，由入住人员自行结算。现被告仍有57975元未支付；经与被告协商，被告拒绝支付。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告洪洞县弘根文化艺术交流有限公司辩称，合同签订的两餐为自助餐350人，每人45元，一餐为桌餐，桌餐是35桌，每桌10人，一桌500元，这是书面合同约定的。签订合同前约定有变化提前跟负责人沟通避免造成损失。按照酒店约定要向其缴纳3万元的定金，之间因变更酒店负责人，所以我付了1万元定金，但原告服务人员与我方客人发生争执，服务不到位，为此让我们公司备受损失。另外，签订书面合同之后我们另又签订了一份更改协议，自助餐为200人/45元，我们实际人数是189人。合同签订房间为一间238元，而收取客户的房间费是280元，原告应当返还房间的差价费用。我只同意给付原告3万元，给付时间到5月份后。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：证据：1、服务合同，证明原告、被告签订合同，对服务的地点、价格进行了约定；2、收据及凭证，证明被告分别于2019年10月21日支付定金3000元，10月25日支付5000、1000、1000元，合计10000元；3、洪洞大酒店结账单，证明2019年10月26日晚，增加消费3900元，10月27日午、10月27日晚和10月28日午分别提供用餐服务。结账单仅代表公司内部的结算。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据质证认为1、对证据1、2的真实性无异议；2、对证据3的结账单有异议：（1）10月26日晚78个人为3510元，对方结算是3900元。（2）10月27日中午的结账单的抬头之前写的是更改单，对签字的结账单的人数认可，对价格不认可，实际吃饭人数为200人/45元，为9000元。（3）10月27日晚上的结账单我没有签字，实际为26桌，每桌500元,为13000元。（4）10月28日中午的自助餐记账单不认可，我没有签字，我们实际吃饭人数是238个人，每人45元为10710元。按照实际吃饭人数及餐桌再加上宴会厅灯光音响费5000元结账共计51220元。对当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据和事实本院认定如下：2019年10月24日原告洪洞大酒店有限公司作为甲方与乙方被告洪洞县弘根文化艺术交流有限公司签订《服务合同》。合同约定，价格有效期为，2019年10月26日下午14：00至2019年10月28日下午15：00。甲方为乙方提供的服务项目餐饮包括：10月27日午餐自助自助餐厅45元/位，350人；10月27日晚餐桌餐一楼宴会厅500元/桌35桌备5桌；10月28日午餐自助自助餐厅45元/位，350人；10月27号（18：00－21：00）宴会厅LED屏及灯光音响费用5000元。双方还约定，餐饮预订：乙方需确认就餐保底，乙方如实际就餐人数未达到保底，甲方按保底收取费用；乙方实际就餐超过保底，甲方按实际就餐收取费用；乙方中途改变计划选择不就餐，甲方不予退还定金并按实际确认的报价收取相应费用等。合同签订后，被告方分四次，付给原告10000元。2019年10月26日晚被告方消费自助餐78人，金额3900元，10月27日午自助餐200人，金额10000元，10月27日晚，套餐28桌，金额23088元，灯光LED设备6000元，客损75元，金额29163元，以上结帐单有甲方餐饮负责人、销售员、收银员及乙方负责人的签字；10月28日中午自助餐350人，金额17500元，结帐单上有甲方餐饮负责人、销售员、收银员的签字；审理中被告对该结帐单不予认可，承认10月28日中午自助餐人数为238人，应按合同约定每人45元计；原告认为被告应按合同约定的人数和价格支付服务费。本院认为，原告洪洞大酒店有限公司与被告洪洞县弘根文化艺术交流有限公司签订的《服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。履行合同中，双方相关负责人签字认可的结帐单，对此，本院予以确认；对2019年10月28日的结帐单，被告认可238人，根据双方确认的结帐单自助餐每人50元计应为11900元。综上，被告在原告处消费为54963元（3900元+10000元+29163元+11900元），被告已支付10000元，尚欠44963元，被告应予给付。关于原告主张的利息。因被告没有按照合同约定给付原告服务费，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，原告要求给付利息的损失应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告洪洞县弘根文化艺术交流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告洪洞大酒店有限公司服务费44963元及利息（利息以44963元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2019年10月29日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，减半收取计624.5元由被告洪洞县弘根文化艺术交流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年六月二十四日书记员 秦 荣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保78号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：张芳，女，1993年9月15日出生，汉族，现住甘肃省武威市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张芳所有的财产在人民币11 229.95元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人张芳隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张芳银行卡、微信、支付宝账户内的资金11 229.95元，冻结期限为十二个月。案件申请费132.3元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书      （2020）陕01民终5805号     上诉人（原审原告）刘丽，女，1977年9月22日出生，汉族。   委托代理人刘育良，陕西海普睿诚律师事务所律师律师。   被上诉人（原审被告）常彦华，男，1968年4月3日出生，汉族。    委托代理人令小琴，陕西策盈律师事务所律师。   委托代理人张忠民，陕西策盈律师事务所律师。   上诉人刘丽与被上诉人常彦华民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9914号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，刘丽与常彦华于2015年经案外人张斌介绍相识，刘丽分别于2015年11月10日以银行转账的方式向常彦华外甥张磊账户中转入10万元，2015年11月17日通过银行转账方式向常彦华的儿子常涛账户中转入15万元，于2015年12月8日、10日向常彦华之子常涛账户中各转入20万元，共计65万元。刘丽称该65万元系常彦华自其处借款，并经常彦华要求将上述款项支付至其指定账户。常彦华称该65万元系其与张斌、赵功儒三人合作经营农业园时张斌的投资款，并非借款。一审审理中，常彦华申请四名证人出庭，其中包括收到款项的张磊与常涛，二人认可收到案涉的65万元款项，但表示该65万元是张斌的投资款，其二人并不认识刘丽。   原审法院认为，当事人对自己诉求主张的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定,仅有转账凭证的民间借贷案件,刘丽证明款项交付后,还需证明双方存在民间借贷合同关系的合意。本案中，刘丽主张其与常彦华系借贷关系，仅提供银行业务查询清单及通话录音，银行转账亦非转至常彦华个人账户，刘丽未能提供证据证明其与常彦华存在民间借贷关系的合意。因此关于该案款项,刘丽提供证据尚不足以证明双方之间系借贷关系,故刘丽主张该款项系借款并要求常彦华偿还并支付相应利息的理由不成立,该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回刘丽全部诉讼请求。一审案件受理费 10300 元（刘丽已预交），减半收取 5150 元，由刘丽自行承担。   宣判后，刘丽向本院提起上诉称，一、其与常彦华之间存在民间借贷法律关系，一审法院忽略了常彦华收款且使用款项的事实，；二、其向张斌转账支付的10万元系向常彦华出借的款项，故一审法院程序违法，应依法追加张斌参加本案诉讼，查明案件事实。综上，请求本院依法改判：1、撤销原审判决，并依法改判常彦华向其偿还借款10万元及利息；2、一、二审案件诉讼费用由常彦华承担。   常彦华答辩称，一、其与刘丽并不存在民间借贷法律关系，刘丽并未举证证明本案双方之间存在借贷的合意，应承担举证不能的后果；二、张斌并非刘丽所主张借贷关系的主体，故本案不应追加张斌作为第三人参加诉讼。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院查明事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘丽主张其与常彦华存在民间借贷法律关系，并提供银行业务查询清单及通话录音证明其主张，因本案所涉款项并未转至常彦华个人账户，常彦华亦未向刘丽出具债权凭证，且刘丽并未提交其他证据证明其主张，故一审法院认定刘丽提供证据尚不足以证明本案双方存在民间借贷法律关系,并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理16239元（刘丽预交），由上诉人刘丽负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○二○年六月十二日     书记员  员 丹 妮
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初603号原告：宋某，现住五原县。委托代理人：李某（系宋某丈夫），现住五原县。被告：杜某，现住五原县。原告宋某与被告杜某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某，被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25540.61元，误工费按日工资233元×90天=20970元，护理费150元×60天=9000元，营养费100元×90天=9000元，伙食补助费19天×100元=1900元，康复费900元，残疾赔偿金38305元×20年×10%=76610元，精神抚慰金10000元，鉴定费2760.61元，二次手术费10000元，交通费1000元，购买拐杖支出100元，轮椅1000元，共计168781.22元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年7月14日8时7分许，被告杜某驾驶电动自行车由北向南行驶至五原县新华路中国移动公司门前处，与由西向东横过道路的行人原告宋某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通伤人事故。经交警部门认定，被告杜某承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告在五原县人民医院住院19天，病情诊断为右踝关节粉碎性骨折伴脱位。被告杜某垫付医疗费3000元。被告杜某辩称，对道路交通事故认定书、鉴定意见书有异议，对承担该起事故全部责任不予认可，我经济能力不够，无法负担原告诉请的全部赔偿金。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日8时7分许，被告杜某驾驶电动自行车由北向南行驶至五原县新华路中国移动公司门前处，与由西向东横过道路的行人原告宋某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通伤人事故。经交警部门认定，被告杜某承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告在五原县人民医院住院19天，病情诊断为右踝关节粉碎性骨折伴脱位。诊断证明有加强营养和康复治疗的医嘱建议。被告垫付医疗费3000元。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，营养60-90日，护理30-60日。原告的各项合理损失为：医疗费28540.61元，护理费150元×45天=6750元，营养费100元×75天=7500元，伙食补助费19天×100元=1900元，康复费900元，伤残赔偿金38305元×20年×10%=76610元，精神抚慰金3000元，鉴定费2760元，二次手术费10000元，交通费300元（酌定），购买拐杖支出100元，共计138360.61元。核减被告垫付的3000元，原告的损失共计135360.61元。以上事实有原被告陈述，道路交通事故认定书、五原县人民医院诊断证明书、门诊收费票据、费用清单、住院病历、住院结算收据、交通费票据、金桥司法鉴定所鉴定意见、鉴定费票据、购买拐杖收据、终止鉴定退案函书等证据在案印证，本院予以确认。本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告杜某在本起交通事故中承担全部责任，应当赔偿原告的各项合理损失135360.61元，被告杜某对道路交通事故认定书持有异议，被告未能提供相应证据推翻道路交通事故认定的事实，对其辩称理由不予采信。被告杜某对原告单方委托的鉴定意见持有异议，申请对原告的损伤重新鉴定，被告杜某无正当理由拒绝缴纳鉴定费，视为放弃申请，应当承担不利的法律后果，本院参照原告单方委托的鉴定意见确定原告的合理损失。原告宋某未能提供因本起交通事故误工减少收入的证据，误工费损失不予支持，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告杜某于判决生效后10日内赔偿原告宋某各项损失135360.61元。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告杜某负担1474元。原告宋某负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓红附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更596号 罪犯荣航，男，汉族，生于1996年5月2日，四川省安岳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市忠县人民法院于2019年1月10日作出(2017)渝0233刑初209号刑事判决，以被告人荣航犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已执行）。同案犯不服判决，提请上诉。于2019年4月25日经重庆市第二中级人民法院以（2019）渝02刑终105号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效执行后，于2019年5月21日送入重庆市三峡监狱执行刑罚改造至今。刑期自2019年1月10日起至2021年2月9日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯荣航在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯荣航符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯荣航在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯荣航的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯荣航在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯荣航减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张镇勇 审 判 员 黄治康 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初119号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人薛阳，男，1987年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍住址广西东兰县，现住东兴市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月19日被取保候审。 指定辩护人容本良，广西众润律师事务所律师。 东兴市人民检察院以东检刑诉［2020］76号起诉书指控被告人薛阳犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序审理，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人薛阳及其指定辩护人容本良到庭参加诉讼。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控，2019年4月16日18时许，被告人薛阳酒后驾驶“桂Ｍ×××××”号小型轿车搭乘被害人李某、梁某从东兴市马路镇百香果山庄出发，至东兴市S321线99KM+300M路段时，因操作不当翻车到道路东侧外的地上，造成薛阳、李某、梁某受伤及“桂Ｍ×××××”号小型轿车损坏的道路交通事故。经鉴定，薛阳的血液中检出乙醇含量为303.3mg/mL。经东兴市交通管理部门认定，薛阳在事故中承担全部责任。薛阳赔偿被害人李某72900元、梁某66660元，并取得被害人的谅解。同年7月29日，薛阳被传唤到案。 公诉机关对上述指控向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人薛阳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人薛阳造成交通事故且负事故全部责任，血液中检出乙醇含量达到200mg/mL以上，从重处罚；其具有自首情节、赔偿并获谅解，且认罪认罚，如符合社区矫正条件建议判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；如不符合社区矫正条件，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。 被告人薛阳对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。其辩护人提出薛阳具有自首、赔偿谅解等情节，并认罪认罚，建议对薛阳从轻处罚。 经审理查明，2019年4月16日18时许，被告人薛阳酒后驾驶“桂Ｍ×××××”牌轿车搭乘被害人李某、梁某从东兴市马路镇百香果山庄出发，至东兴市S321线99KM+300M路段时，因操作不当翻车到道路东侧外的地上，造成薛阳、李某、梁某受伤及“桂Ｍ×××××”牌轿车损坏的道路交通事故。经鉴定，薛阳的血液中检出乙醇含量为303.3mg/mL；李某、梁某在该事故中均鉴定为轻伤一级。经东兴市交通管理部门认定，薛阳在事故中承担全部责任，李某、梁某无责任。案发后，薛阳赔偿被害人李某72900元、梁某66660元，并取得二被害人的谅解。同年7月29日，薛阳被传唤到案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，有户籍证明、立案决定书、驾驶员信息查询结果单、交通事故责任认定书、鉴定意见、检验报告、伤情鉴定、现场勘验检查笔录、监控视频截图、被告人薛阳的供述、辩解等证据予以证实。上述证据均经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人薛阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人薛阳造成交通事故且负事故全部责任，其血液中检出乙醇含量为303.3mg/mL，从重处罚；其经传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，其积极赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚可以从宽处理。关于辩护人提出的相关从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综上，本院决定对薛阳从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人薛阳认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薛阳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯建华 人民陪审员  王伦英 人民陪审员  覃枢军 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  段慧婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1004号 原告：马福海，男，1981年3月15日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：孙长友，男，1973年5月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：丁翔军，男，1981年1月28日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告马福海与被告孙长友、丁翔军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马福海、被告孙长友、丁翔军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马福海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款67,500元；2、要求被告支付违约金13,500元（67,500元×20%）。以上合计81,000元。事实和理由：2018年5月24日，被告孙长友向原告借款60,000元，约定一个月还清，被告丁翔军提供担保，之后被告孙长友未按时还款，2018年7月2日，原告与两被告又签订了还款协议书，被告又向原告借款7,500元，为了保证被告能及时还款，原告只好又借给被告7,500元，协议约定被告孙长友于2018年8月1日前还清借款67,500元，并约定了逾期违约金20%，被告丁翔军仍然提供担保。约定付款期到后，原告多次索款后被告孙长友总是以无钱为由拖延拒付，此款经原告多次催要无果，被告丁翔军也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。 孙长友辩称，为偿还银行贷款第一次向原告借款30,000元，后还清，第二次向原告借款50,000元，每月利息7,500元，偿还了两个月利息，后一个月利息超了没有还上，就加了10,000元给原告出具了60,000元借条，延期一个月又没有还上，又单另写了7,500元。因经济困难欠款多无力偿还。同意偿还本金50,000元，利息同意月利率8‰计算，不同意支付违约金。 丁翔军辩称，借款属实，担保也属实。 原告就其诉称的事实提供了如下证据： 1、借条一份，证明被告孙长友向原告借款60,000元的事实，用期一个月。 被告孙长友质证意见：借条属实，本金50,000元，10,000元利息。 被告丁翔军质证意见：借条属实，字是我签的。 2、还款协议书一份，证明原告与被告就上述借款达成还款协议并约定违约责任的事实。 被告孙长友、丁翔军质证意见：属实。 经举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果做如下归纳： 1、本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。 2、关于原告提供的证据，被告无异议，该证据效力予以确认，证明内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告孙长友向原告出具借条一张，载明“本人借马福海现金60,000元，用于工程周转资金，用期一个月，到2018年6月24日还清，借款人孙长友。担保人丁翔军，2018年5月24日”。2018年7月2日原、被告又签订了《还款协议》，内容为“2018年5月24日孙长友向马福海借到现金60,000元，约定一个月内还清，丁翔军为担保人，到期后孙长友未能按时还款，又向马福海借款7,500元，经协商双方达成还款协议如下：一、为了保证孙长友及时还款，马福海同意再给孙长友借款7,500元（已收到），借款合计67,500元。二、还款期限一个月，2018年8月1日前还清。三、如果孙长友2018年7月9日前还清以前借款60,000元，马福海放弃本次借款7,500元的借款；如果孙长友2018年7月16日前还清以前借款60,000元，马福海放弃本次借款7,500元的一半即3,750元；如果孙长友2018年8月1日还款，应按67,500元借款全部偿还。四、如果孙长友2018年8月1日前仍未清借款，孙长友自愿按借款的20%承担违约金。五、丁翔军为本次借款的连带担保人”。 本院认为，根据原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在民间借贷及担保关系，该民间借贷及担保关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据双方当事人庭审时的自认，原告提供的借条载明的借款60,000元中含有2018年5月24日之前的利息10,000元，实际借款为50,000元，现被告孙长友欠原告借款50,000元及利息10,000元的事实予以确认，原告要求被告孙长友支付该借款及利息的请求，该借款约定还款期限2018年8月1日，期限届满，故原告的该请求予以支持；关于原告主张的又借款7,500元的事实，被告否认，原告未提供支付该笔借款的凭证，另外，原告出借该借款的目的为收取盈利（利息），依据双方2018年7月2日签订的《还款协议》第三条“如果孙长友2018年7月9日前还清以前借款60，000元，马福海放弃本次借款7,500元的借款”的内容，一周之内原告放弃7,500元的借款，不符合常理，故该事实不予确认。原告要求被告偿还该7,500元借款的请求无事实及法律依据，不予支持；关于原告要求被告按借款的20%承担违约金的请求，双方在还款协议中明确约定，约定不违反法律的规定，该请求予以支持，但应按借款本金50,000元为基数计算；关于原告要求被告丁翔军承担连带担保责任的请求，依据原告提供的《还款协议》五条载明：“丁翔军为本次借款的连带担保人”的内容，认定被告丁翔军担保方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙长友于本判决生效后十日之内向原告马福海支付借款本金50,000元及违约金10,000元（以借款本金50,000元的20%）。 二、被告孙长友于本判决生效后十日之内向原告马福海支付借款利息10,000元（2018年5月24日之前的利息） 三、被告丁翔军对上述款项承担连带担保清偿责任。被告丁翔军对上述款项承担连带担保清偿责任后，有权向被告孙长友追偿。 四、驳回原告马福海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,826元，减半收取913元，由被告孙长友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  袁学军 二〇二〇年六月十五日 书记员  董天亮
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1443号 徐火南、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人徐火南与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的13875.51元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款14603.81元，用于支付申请执行人案款14486.51元及本案执行费117.3元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6859号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初861号 原告：唐旭思，男，1985年5月29日出生，壮族，住马山县。 被告：樊冠龙，男，1988年9月6日出生，壮族，住马山县。 被告：谭凤琼，女，1988年4月10日出生，壮族，住马山县。 被告：蓝建江，男，1984年6月18日出生，壮族，住马山县。 本院在审理原告唐旭思与被告樊冠龙、谭凤琼、蓝建江民间借贷纠纷一案中，原告唐旭思于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐旭思的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐旭思撤回起诉。 案件受理费880元，减半收取，由原告唐旭思负担。 审判员  陈志强 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦 峰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1972号原告：冯宁宁，男，1987年4月13日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。被告:天津贺天达建材有限公司,住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心106-52。法定代表人：李宝军，总经理。委托诉讼代理人：杨永革，男，该公司工作人员。本院在审理原告冯宁宁诉被告天津贺天达建材有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条规定，裁定如下：准予冯宁宁撤回起诉。审判员  汪国平二〇二〇年六月二十三日书记员  杨国晴
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3153号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：翟兰云，女，1973年8月1日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告翟兰云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2014年1月1日至2019年12月31日的物业费20986.81元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取580元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年六月十七日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。