wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初88号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：南平市建阳区利隆超市，经营场所福建省南平市建阳区嘉禾北路3276号（万晟星城二区）4幢1层2店。 经营者：刘伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告南平市建阳区利隆超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东咏声动漫股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审判长  谢利党 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇二〇年六月三十日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初370号 原告：张慧，女，汉族，1974年5月17日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 被告：遵义市海利酒店投资管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区七号楼B幢二号，统一社会信用代码91520300584140030K。 法定代表人：裴海利。 委托诉讼代理人：杨莉，女，1979年11月7日出生，公司员工。 原告张慧与被告遵义市海利酒店投资管理有限公司（以下简称海利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧及其共同委托诉讼代理人杨明、被告海利公司委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原被于2018年11月5日签订的《房屋买卖合同》，并判决被告退还原告购房款186874元，维修基金3047元，合计189921元，按月利率2%支付2018年11月15日至购房款退还之日期间的的利息；2．判决被告承担违约金11243.7元，律师代理费、交通差旅费1万元，一、二项合计211164.7元；3．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告签订房屋买卖合同，购买被告位于遵义市红花岗区《状元阁》小区xxx号住宅36.27平方米。同日签订《物业委托管理合同》，将该物业委托被告管理，返一年租金33732元，该租金抵扣房款。合同签订后，原告向被告支付购房款186874元。合同约定被告应在合同签订后200个工作日内协助办理房屋产权过户手续。但经原告多次催告，被告至今仍未履行义务。为维护原告合法权益，根据双方合同约定，特持上述请求诉至法院请求依法判决。 被告海利公司辩称：同意解除合同，被告不应承担原告主张的利息、违约金、律师代理费、差旅费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原被告双方签订《房屋买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告位于遵义市红花岗区《状元阁》小区xxx号住宅房屋，房屋价款为224874元。合同第四条第1款约定：“甲方应于合同签订后200个工作日内协助乙方办理房屋产权过户手续。”该条第4款约定：“若因甲方原告导致本合同无法履行的，经乙方催告后5日内仍未履行合同义务的，甲方除全额计息退还乙方所付房款外，还应当向乙方支付违约金并双倍返还定金，违约金以房屋成交价的百分之五计算，同时甲方应当赔偿由此给乙方带来的所有损失。”同日，原被告双方签订《物业委托管理合同》，约定原告委托被告经营管理原告购买的上述物业，前两年租金收益抵扣房款33732元，并约定了托管收益计算方式及结算期限。合同签订后，原告向被告支付了购房款186874元（其中抵扣租金收益33732元，交付153142元），维修基金3047元。被告至今未按约协助原告办理案涉房屋产权手续，双方为此发生讼争，原告委托律师处理该案件已实际支付代理费（含代理费、交通费）4000元。 在本案审理过程中，本院根据原告申请，对上述房屋采取了查封保全措施。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人应按约全面履行合同义务。现因被告未能按约定协助原告办理房屋产权手续，被告亦同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院对原告解除房屋买卖合同的请求予以支持。同时依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院对原告主张被告返还已支付186874元购房款及3047元维修基金的请求予以支持。 关于原告要求被告以189921元为基数，按月利率2%支付2018年11月15日至购房款退还之日止期间的利息的主张，因双方未对计息退还房款的利率进行明确约定，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金11243.7元主张，根据合同约定，违约金以房屋成交价的百分之五计算，且该约定不违反法律规定，本院综合全案对原告该项主张予以支持。 关于原告要求被告支付及律师代理费、交通差旅费10000元的主张，根据原被告双方合同约定，该费用系因被告违约导致原告诉讼产生的损失，本院依发票予以支持4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张慧与被告遵义市海利酒店投资管理有限公司于2018年11月5日签订的《房屋房买卖合同》； 二、由被告遵义市海利酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张慧购房款186874元，维修基金3047元，并支付违约金11243.7元，律师代理费（含代理费、交通费）4000元； 三、驳回原告张慧的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元（已减半收取）、诉讼保全费1820元，合计4340元，由被告遵义市海利酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  韩帅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李琴 书记员张杰
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执418号申请执行人：罗香星，男，1986年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号。统一社会信用代码：91360700063467812K。法定代表人：金勤敏，执行董事。申请执行人罗香星与被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3268号民事判决书，于2020年2月25日向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司名下无房产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行50元及案件受理费，截止2020年6月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  温文斐审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十三日法官助理***书记员王家涛
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)津02执356号之一申请执行人：秦加顺，男，1967年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人:天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区浦口道西三号楼底商。法定代表人：龚绍军，经理。申请执行人秦加顺与被执行人天津市仁永置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2020年3月13日作出的（2018）津民终346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦加顺于2020年5月12日向本院申请执行。申请执行标的为人民币6747315.08元及利息、迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费51734.4元，笔迹鉴定费50000元，造价鉴定费176000元，二审案件受理费、鉴定费115889.33元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况以及本案终结本次执行的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人未表异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  付平平审判员  王国庆二〇二〇年六月十日法官助理陈寅书记员靳吉祥
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初1602号                                                                                                                                                                                                                                                                            原告：咸阳舒润实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：郭雯，经理。被告：沈某某，男，汉族，住咸阳市秦都区。原告咸阳舒润实业有限公司与被告沈某某合同纠纷一案，本院受理后，依据原告咸阳舒润实业有限公司提供的本案被告沈某某的住所地送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书时，本院无法送达，致使诉讼活动无法进行。本院认为，原告咸阳舒润实业有限公司的起诉不符合条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告咸阳舒润实业有限公司的起诉。案件受理费6782元，在本裁定生效后退还原告咸阳舒润实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  长   刘康军人民陪审员   李  纯人民陪审员   李  丽 二0二0年六月二十九日 书  记  员   易  晶   1
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1366号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李俊，男，1967年9月27日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告李俊金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月27日立案受理，依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月23日，被告李俊向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李俊未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为贵州普定农村商业银行股份有限公司，原普定县农村信用合作联社的债权债务由贵州普定农村商业银行股份有限公司享有和承担，贵州普定农村商业银行股份有限公司具有原告资格；2.被告李俊身份证,证明被告李俊的身份情况；3.借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告李俊于2017年11月23日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率为6.525‰，逾期加收50％罚息，还款方式是按季结息，一次还本。被告李俊未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年11月23日，被告李俊作为借款申请人向原普定信用联社申请借款100000元。同日，原普定信用联社与被告李俊签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告李俊作为借款人签字捺印。同日，原普定信用联社向被告李俊发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2017年11月23日，借款到期日为2018年11月22日，借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季结息，一次还本。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李俊签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。现“普定县信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更为原告普定农商行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告李俊偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年11月23日起以借款100000元为基数按月利率6.525‰计算至2018年11月22日；从2018年11月23日起以借款100000元为基数按月利率9.7875‰计算至借款还清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李俊承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年六月十五日法官助理阳玉梨书记员吴树
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初738号原告：济南欧瑞实业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：袁建忠，董事长。委托诉讼代理人：董先雨，山东尽善律师事务所律师。被告：济南齐力环保科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵广伟，执行董事兼总经理。被告：济南齐力环保科技有限公司长清分公司，住所地山东省济南市。负责人：赵广伟，经理。二被告共同委托诉讼代理人：付鹏伟，山东众寻律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。原告济南欧瑞实业有限公司与被告济南齐力环保科技有限公司、济南齐力环保科技有限公司长清分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。被告济南齐力环保科技有限公司、济南齐力环保科技有限公司长清分公司于2020年6月8日对涉案名称为“串联式电解电极组”（专利号：201120488431.9）的实用新型专利权提出无效宣告请求，国家知识产权局于2020年6月18日予以受理。案件审理过程中，被告济南齐力环保科技有限公司、济南齐力环保科技有限公司长清分公司向本院提出中止诉讼的申请。本院经审查认为，因被告济南齐力环保科技有限公司、济南齐力环保科技有限公司长清分公司在案件诉讼过程中请求宣告涉案实用新型专利权无效，二被告申请本案中止诉讼符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月十九日书记员  贺甜甜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8873号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：叶娅，女，1987年9月24日出生，汉族,住重庆市万州区。原告重庆红犇科技有限公司与被告叶娅债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告叶娅经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4016.37元、利息307.47元，共计4323.84元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金4016.37元为基数，从2020年3月31日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月18日止，实际还款日在2020年10月18日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金4016.37元为基数，从2020年10月19日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4355元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告叶娅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告叶娅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告叶娅向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4355元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月18日起每月20日前偿还本息393.07元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月22日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告叶娅交付借款4355元。2019年11月18日被告偿还了第一期借款本息393.07元，剩余本金4016.37元、借期内利息307.47元未归还。2020年4月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告叶娅享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告叶娅邮寄债权转让通知书。后被告叶娅未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告叶娅确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告叶娅未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告叶娅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告叶娅交付了借款，被告叶娅应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告叶娅因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告叶娅，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告叶娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶娅于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4016.37元、利息307.47元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇二〇年六月二十三日书记员  徐家佳
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初32号 原告黄骅市齐家务乡乾符村股份经济合作社，住所地河北省黄骅市齐家务乡乾符村。 法定代表人李绪学，合作社主任。 被告沧州市人民政府，住所地河北省沧州市解放西路39号。 法定代表人梅世彤，市长。 原告黄骅市齐家务乡乾符村股份经济合作社诉被告沧州市人民政府沧政复字（2020）33号不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告黄骅市齐家务乡乾符村股份经济合作社诉称，原告于2020年5月13日向被告申请行政复议，请求被告依法履行职责，确认涉案土地的征收手续无效。被告以涉案土地征收行为已超过了二十年的最长保护期限为由，决定不予受理行政复议申请，违反了行政复议法及其实施条例。请求判令被告受理原告的复议申请。 经审理查明，2020年5月，原告向被告申请行政复议。原告称涉案的黄国用[2001]第231号宗地，原属黄骅市齐家务乡乾符村村委会所有。1999年8月，在村民不知情的情况下被征用。原告请求确认涉案黄国用[2001]第231号宗地的征收手续无效。被告认为涉案土地征收行为已超过对不动产寻求司法救济的二十年最长保护期限，故作出沧政复字（2020）33号不予受理行政复议申请决定。原告不服，诉至本院。 本院认为，法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。当事人因法律救济期限届满等原因，不能通过诉讼途径请求撤销或废止行政行为，转而请求行政机关进入复议程序，进而对复议决定和原行政行为一并提起诉讼，实质上是通过申请复议达到规避起诉期限的目的，人民法院对此应当不予立案或者驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，应当以行政复议法为依据。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，复议机关受理行政复议申请的条件之一就是在法定申请期限内提出，对不符合规定的行政复议申请，则应当决定不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第九条虽然规定了行政复议的申请期限，但行政复议法和行政复议法实施条例均未规定申请行政复议的最长期限。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因不动产申请行政复议的，自行政行为作出之日起超过二十年，行政机关应决定不予受理。二十年申请期限的起算点是“行政行为作出之日起”，该期限为不变期间，无论申请人何时知道行政行为的内容，或者因其他原因耽误申请，从行政行为作出之日起超过二十年，即丧失申请复议的权利，不能再通过复议的方式寻求救济。本案原告所申请复议的原行政行为至原告申请行政复议之时，已超出二十年，故被告决定不予受理并无不当。原告即便向人民法院起诉原行政行为亦超出了法定期限，原告不应因行政复议机关作出不予受理决定而获得诉权。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄骅市齐家务乡乾符村股份经济合作社的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年六月十五日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭英，男，1949年10月24日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市自然资源和规划局，住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人陈泗，局长。再审申请人郭英因诉被申请人开封市自然资源和规划局行政强制一案，不服开封市中级人民法院（2020）豫02行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人郭英申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。开封市人民政府征收申请人房屋所在地块土地未履行法定程序，被诉责令交出土地决定缺乏合法基础；责令交出土地决定所依据的《瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案》已经河南省高级人民法院作出的生效判决确认违法，对申请人没有法律效力；本案并非因申请人原因导致申请人与征收部门无法达成补偿协议，被申请人直接责令申请人交出土地缺乏前提条件。不符合《土地管理法实施条例》第四十五条规定的情形。（二）二审法院程序违法。申请人已就开封市人民政府依据《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》规定的补偿标准对申请人地上附属物进行补偿的行为向河南省人民政府申请行政复议，现该案仍在审理过程中，本案符合中止审理的情形，二审法院未对申请人提交的中止审理申请予以处理，属程序违法。（三）申请人不符合被责令交出土地及强制执行的法定条件。申请人已就开封市龙亭区人民政府作出的补偿决定向最高人民法院提起行政再审审查，该案件正在审理当中。被申请人主张对申请人补偿所依据的补偿安置决定合法性尚未明确，且征地补偿费等费用尚未足额到位，故申请人房屋及土地不符合可责令交出及被强制执行的条件。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审，撤销被申请人作出的责令交出土地决定。本院经审查认为：涉案土地位于开封市金明区瞿家寨野厂迁村并居项目范围内，系经河南省人民政府批准，开封市实施城市建设用地。就该土地征收补偿事宜，再审申请人郭英与征收部门在规定的期限内未达成补偿安置协议，2019年1月31日，开封市龙亭区人民政府对郭英作出补偿安置决定，采取货币补偿和房屋安置相结合的补偿方式，对郭英家庭给予安置补偿，并将补偿款拨付村委账户，同时明确了保障用房的地点、面积和交接途径。该补偿安置决定经法院生效判决确认合法后，郭英及其家庭成员仍不领取补偿款及接受安置，且拒不交出土地，在此情况下，开封市自然资源和规划局经听证，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地的规定，作出本案被诉的责令交出土地决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。郭英要求撤销该责令交出土地决定的诉讼请求不能成立，原审判决驳回郭英的诉讼请求正确。郭英就涉案土地的补偿标准向河南省人民政府申请复议，因涉案土地的补偿安置决定已被法院生效判决确认合法，河南省人民政府的行政复议决定不影响本案的审理结果，二审审理期间，郭英据此要求中止审理，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条中止诉讼的法定情形，二审法院未中止审理，并无不当。综上，郭英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭英的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十五日书记员  张 玥
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3675号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人张树田。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13701号文书，已向被执行人张树田发出执行通知，责令被执行人张树田接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张树田未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张树田的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张树田应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张树田应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张树田财产以人民币2.312305万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终59号 上诉人（原审被告）：四川国星高分子树脂有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰三路8号1栋15楼1506号。 法定代表人：王洪，董事长。 上诉人（原审原告）：王群友，男，生于1972年9月16日，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人四川国星高分子树脂有限公司因与被上诉人王群友、原审第三人四川兴途新材料科技有限公司股权转让纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 上诉人四川国星高分子树脂有限公司上诉称，原审在没有法律规定，当事人也没有约定的情况下直接认定合同履行地是眉山市彭山区，属适用法律错误。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院处理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。但是不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定的公司类纠纷的特殊管辖的规定。 其次，本案中当事人并未约定合同履行地，也没有法律、司法解释明确规定本案这类合同的合同履行地。本案不能适用合同履行地来确定管辖法院。原审裁定采用法官推定的方式确定合同履行地，属法律适用错误。 综上，本案应当适用原审被告住所地来确定管辖法院。原审被告系四川国星高分子树脂有限公司，其住所地为成都市高新区。上诉人的上诉请求成立，原审适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 一、撤销眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初605号民事裁定书； 二、本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年六月三十日 书记员 李桂萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9852号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27575号原告：彭斯莹，女，1993年8月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑璇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉祥，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：广东伊丽莎白美容健身有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号1区一座1606房自编之一号。法定代表人：姚依尹。被告：佛山市禅城区伊丽莎白美容职业培训学校，住所地佛山市禅城区汾江南路建发大厦第二层。法定代表人：梁燕凤。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：广州市伊汇健健身有限公司，住址地广州市越秀区建设大马路18号301房自编301A1。法定代表人：李力。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。原告彭斯莹诉被告广东伊丽莎白美容健身有限公司（以下简称伊丽莎白公司）、佛山市禅城区伊丽莎白美容职业培训学校（以下简称伊丽莎白学校）、广州市伊汇健健身有限公司（以下简称伊汇健公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭斯莹诉称，伊丽莎白公司于2009年11月26日成立，后经营美容健身等业务。2011年11月18日成立广东伊丽莎白美容健身有限公司越秀分公司（以下简称越秀分公司）。2016年12月12日，越秀分公司决议解散公司并注销登记。越秀分公司注销后，伊丽莎白公司仍继续使用越秀分公司的公章与原告签订合同，约定原告在中环健身会所享受会员及私教服务。伊丽莎白学校是备案的民办非企业，法定代表人是伊丽莎白公司的股东，伊丽莎白公司及伊汇健公司将部分付费及私教费转到伊丽莎白学校的帐户。伊汇健公司于2017年8月9日成立，工商登记地址为广州市越秀区建设大马路18号301房自编301A1。纠纷发生前，伊汇健公司以中环健身会所的名义在其登记地址为原告提供健身场地及私教服务，并通过其司账户向原告收取付费及私教费。2019年5月18日，伊汇健公司在健身场地张贴公告，声明因自身原因无法提供健身场地及服务。同日，健身场地被封闭，导致会籍合同及私教合同不能履行。2019年5月18日至5月31日期间，伊汇健公司制作并签订了《中环健身会员资料登记表》，承认了原告主张的部分诉求金额，但迟迟未能足额支付。因伊丽莎白公司发生根本违约，以及伊丽莎白公司使用越秀分公司公章与原告签订合同，使用伊丽莎白学校及伊汇健公司账户收款，并使用伊汇健公司营业场所为原告提供健身或私教场所，故起诉请求判令：1、三被告共同向原告支付会籍剩余时间会费535元、私教费用3416.4元。2、以上述合计金额为本金，自2019年5月18日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告伊丽莎白公司辩称，2016年12月22日越秀分公司已注销，不再享有作为民事主体承担民事权利义务的资格，而伊汇健公司成立后在越秀区建设大马路18号中环广场经营健身会所，原告确认了与伊汇健公司建立服务关系，因此该服务合同是原告与伊汇健公司之间建立的服务合同，与伊丽莎白公司无关。被告伊丽莎白学校辩称，原告与伊汇健公司签订合同建立服务关系，伊汇健公司为服务主体，伊丽莎白学校是民办非企业单位，是独立主体，其师资、工作人员、财产均与其余两被告无关。伊丽莎白学校并非合同的当事人，没有收取原告服务费用，也未为原告提供服务，故伊丽莎白学校不应承担责任。被告伊汇健公司辩称，伊汇健公司与原告存在服务合同关系。2019年5月18日由于市场竞争压力大，业绩降低，公司正式停止对外开放，进入内部变卖设施进入结业阶段，为妥善处理，要求会员填写资料登记表对到期时间、剩余费用进行确认，该确认与其余两被告无关。关停健身会所至原告起诉之日前后不到两个月，需要退费的客户及金额较多，因此公司无法在短时间内集齐所有款项退费客户。原告诉称的剩余金额属实，同意退还，但公司并非恶意拖欠，故原告要求支付利息没有依据。经审理查明，原告于2018年12月12日购买健身基础年卡，会籍费1212元。原告于2019年4月5日激活该会籍年卡。2018年12月12日，原告签订《私人教练课程/团体训练课程协议书》购买私教课30节，课程总价10788元。原告于同日刷卡向伊丽莎白学校支付12000元。2019年5月18日，伊汇健公司发出《通知》，告知将于2019年5月18日停止对外开放并提供相应的会籍转移服务，不同意转移会籍的会员登记相关身份信息后，其司将根据会员在有效期内的会籍未使用时段及有效期内未使用的私教课程作出补偿，补偿支付时间定于2019年6月20日至6月30日。双方确认原告健身会员资格有效期共367天，至2019年5月18日止剩余324天，私教课程剩余19节共6832.4元。伊汇健公司已向原告退款3951元。本院认为，原告签订协议购买年卡及私教课之时，是伊汇健公司进行经营并向会员提供健身服务，原告向伊汇健公司购买健身会员及私教服务，双方服务合同合法有效，双方均应按约定履行。双方约定的服务期内因被告伊汇健公司原因导致不能继续履行合同，原告要求伊汇健公司退还剩余会籍费及私教课程费用，符合法律规定，本院予以准许。双方确认剩余私教费6832.4元，本院对此予以确认。根据原告购买会籍年卡费用与剩余天数按比例折算，计得原告剩余会籍费为1069.99元（1212元÷367天×324天）。上述私教费及会籍费余额合计7902.39元，扣除已退3951元，伊汇健公司应向原告退回3951.39元。伊汇健公司承诺2019年6月30日前对会员在有效期内的会籍未使用时段及有效期内未使用的私教课程作出补偿，但未按其承诺履行，应自逾期之日，即2019年7月1日起计付利息。伊丽莎白学校并非合同相对方，其收取原告付款实为代收款，现有证据不足以证明伊丽莎白学校有履行服务合同向原告提供服务。原告主张伊丽莎白公司、伊丽莎白学校与伊汇健公司存在混同，但均未提交证据予以证明，其要求被告伊丽莎白公司或伊丽莎白学校承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、被告广州市伊汇健健身有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告彭斯莹退还会籍费及私教费余额共计3951.39元，并以3951.39元为本金向原告支付利息（2019年7月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告彭斯莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告广州市伊汇健健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  文玉英二〇二〇年六月十二日书 记 员  索妮娅黎嘉瑜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2290号 上诉人（原审原告）：张薇，女，1991年1月16日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：吴小意，女，1963年12月7日出生，汉族，现住北京市西城区。 委托代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。 原审原告：付贤辉，男，1994年2月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。 上诉人张薇因与被上诉人吴小意、原审原告付贤辉民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张薇上诉请求：一、请求依法撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初4232号民事判决，发还重审或依法改判被上诉人吴小意偿还上诉人张薇借款本金50万元及利息；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：三方已就借款人、金额、还款方式予以明确约定，吴小意应当偿还张薇50万元，偿还付贤辉48万元，并按照月利率为2%分别向张薇及付贤辉支付利息。 吴小意答辩称，1、借款本金应为95万元，而不是一审认定的98万元。根据合同法第二百条约定，吴小意支付宝转账的5万元应在本金中予以扣除。2、吴小意于2019年3月12日给付付贤辉现金15万元应予以认定。3、吴小意于2019年10月16日偿还100万元，本金已经全部偿还完毕，故利息计算截止之日应为2019年10月16日，而不是实际付清之日。 付贤辉未参加庭审，亦未提交答辩意见。 张薇向一审法院起诉请求：1.被告吴小意偿还原告付贤辉、张薇借款本金1000000元及违约金（计算方法：以1000000元为本金，自2019年4月12日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2.被告赔偿原告律师代理费62000元。 一审法院认定事实：2019年3月12日，被告吴小意因资金周转需要向原告付贤辉借款1000000元，并签订借款协议，协议中借款人处有吴小意、林玉香、吴达三人签名，双方均认可款项的实际使用人系吴小意，协议约定借款月利率为2%，逾期违约金按照逾期未还数额的日千分之三计算。原告付贤辉于合同签订当日分四笔向林玉香账号转入500000元，3月15日分两次向被告吴小意账号转入400000元，3月17日向吴小意转入100000元，共计1000000元。原告付贤辉出借的1000000元中有原告张薇出资500000元，二原告均同意被告按各50%的份额偿还借款。3月12日，吴小意通过支付宝给付原告付贤辉20000元。另，原告张薇在被告吴小意处理房屋过户一事时代其支付各项手续费11608元，被告同意在本案中一并偿还。另，诉讼过程中，被告吴小意于2019年10月16日向原告付贤辉账户转入1000000元用以偿还借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告吴小意于2019年3月12日向原告付贤辉借款1000000元，其于原告付贤辉向其支付首笔借款当日通过支付宝支付付贤辉利息20000元，该笔款项依法应在本金中予以扣除，即被告的实际借款金额为980000元。原告付贤辉出借的款项中包含原告张薇出资500000元，双方均予以认可，本院予以认定，本案借款系原告付贤辉与张薇共同出借。另，原告张薇代被告吴小意支付过户手续费11608元，吴小意同意在本案中一并返还。原告主张的律师代理费，因证据不足，本院无法支持。被告主张已偿还部分借款，因证据不足，本院无法支持。综上，被告吴小意欠原告付贤辉、张薇合计980000元，其中欠付付贤辉借款本金480000元，欠付张薇借款本金500000元，上述借款约定月利率2%，被告理应依约给付。被告另欠原告张薇代其支付的手续费11608元。另，因被告吴小意在诉讼过程中自行向原告付贤辉支付1000000元，借款本金已实际清偿，尚有利息未偿清。关于吴小意已还款项的分配，二原告可另行处理。综上所述，被告吴小意应支付原告张薇过户手续费11608元，应支付原告付贤辉、张薇自2019年3月12日起以980000元为本金，按照月利率2%计算的利息，其中应扣除20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴小意于本判决生效后三日内给付原告付贤辉、张薇借款利息，利息计算方法：以980000元为本金，按照月利率2%计算，自2019年3月12日至实际付清之日止。二、被告吴小意于本判决生效后三日内给付原告张薇11608元。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告吴小意负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，付贤辉与吴小意、林玉香、吴达签订借款协议，并实际履行了出借义务，付贤辉与吴小意形成借贷关系。一审中查明，付贤辉出借给吴小意的款项中有上诉人张薇的50万元，但付贤辉、吴小意、张薇并未达成新的协议。故吴小意已向付贤辉偿还借款100万元并无不当。张薇可向付贤辉另行主张权利。 综上所述，张薇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,800.0元，由张薇负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  罗丕军 审判员  柴秋芬 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18411号 申请执行人汤妍斌等十一人，详见附表。 被执行人深圳市爱贝信息技术有限公司。住所地深圳市福田区福田街道圩镇社区福田路24号海岸环庆大厦24层，统一社会信用代码91440300558660913E。法定代表人丘越崑。 申请执行人汤妍斌等十一人与被执行人深圳市爱贝信息技术有限公司劳动争议纠纷十一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]22982号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38217.15元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月三十日 书记员  金智敏 案号姓名性别出生日期申请执行标的（单位：元） （2020）粤0304执18403号汤妍斌女性1983-05-1938217.15 （2020）粤0304执18404号唐婷女性1986-11-0735500.3 （2020）粤0304执18405号徐星女性1988-12-0937710.63 （2020）粤0304执18406号姜懿芳女性1989-10-1559912.15 （2020）粤0304执18407号岳文斌男性1985-10-2265750.72 （2020）粤0304执18408号陈晨女性1989-10-1523208.03 （2020）粤0304执18409号李世强男性1993-01-0959912.15 （2020）粤0304执18410号刘萍女性1986-05-1235041.33 （2020）粤0304执18411号胡闪闪女性1993-04-1027800.69 （2020）粤0304执18412号张宜勋男性1990-11-2037958.3 （2020）粤0304执18413号陈朝辉男性1986-05-1033486.17 合计：454497.62
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执38号申请执行人：天津银行股份有限公司滨海分行，住所地天津市经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E2ABC座一二三层。负责人：赵文津，行长。被执行人：天津朗矩地产有限公司,住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人：吴双印，总经理。被执行人：深圳市朗矩实业集团有限公司,住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座48层。法定代表人：李海茂，总经理。被执行人：李海茂，男，1968年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：唐志奇，女，1967年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院（2017）津民初41号民事判决书和最高人民法院（2018）最高法民终367号民事判决书已经发生法律效力。天津银行股份有限公司滨海分行向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）津民初41号民事判决书和最高人民法院（2018）最高法民终367号民事判决书由天津市第三中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  徐宝升审判员  王建信审判员  刘为超二〇二〇年六月二十八日法官助理单重庆书记员周慧
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执330号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：杨柳苗，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人杨柳苗合同纠纷一案中，经查,被执行人杨柳苗在财付通支付科技有限公司XXXXX账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨柳苗在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1414.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年六月十日书记员  许 阳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3220号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人：吴长路。 被执行人：卢玲玲，女性，1991年05月08日出生，壮族，住广西全州县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与卢玲玲信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初5730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢玲玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐丽云
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1247号 原告：郭某某，女，1969年12月17日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：马某某，系内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：翁牛特旗城市管理综合执法局。住所地：翁牛特旗乌丹镇文博大厦综合办公楼八楼。 法定代表人：高某某，局长。 委托诉讼代理人：石某某，内蒙古丹兴律师事务所律师。 原告郭某某与被告翁牛特旗城市管理综合执法局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后。在本院审理过程中，原告郭某某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翁牛特旗城市管理综合执法局的诉讼请求。 本院认为，原告郭某某撤回对被告翁牛特旗城市管理综合执法局的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭某某负担。 审判员  于凤欣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周晓涛 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1006号被执行人：张某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人张某犯非法经营罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2011）阳刑初字第192号刑事判决书，于2020年6月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终55号 上诉人（原审被告）：鄂托克前旗强石商砼有限公司。 法定代表人：舒某。 上诉人（原审被告）：舒某,住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：刘某，住山东省章丘市。 上诉人鄂托克前旗强石商砼有限公司（以下简称强石公司）、舒某因与被上诉人刘某租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）（2020）宁0104民初568号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 原审法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被告舒某提交的《场地租赁协议》《房屋置换合同》及鄂托克前旗上海××镇居民委员会出具的《证明》，均不能证明其在该住址已连续居住一年以上，其经常居住地不能认定为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗长城花园小区39-1-202室。针对被告提出的管辖权异议，原告向本院提交了（2018）宁0202民初196号民事判决书、（2018）宁02民终880号民事判决书、（2019）宁民申171号民事裁定书，上述法律文书中，舒某向审理案件的法院提供的其住址均为银川市兴庆区。另外，本院向舒某送达本案民事起诉状等材料时，舒某在送达地址确认书上填写的送达地址亦是银川市××区。综上，舒某的住所地应为银川市兴庆区东环北路19-1-2-202号，该住所地属于银川市兴庆区管辖范围，本院对该案具有管辖权。被告鄂托克前旗强石商砼有限公司、舒某提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告鄂托克前旗强石商砼有限公司、舒某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告鄂托克前旗强石商砼有限公司、舒某负担。 上诉人强石公司、舒某上诉称，被上诉人刘某诉上诉人租赁合同纠纷一案，双方事先没有约定管辖，那么依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中上诉人强石公司登记地、实际经营场地均在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，上诉人舒某的经常居住地也在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，上诉人向法庭提交了《场地租赁协议》、《房屋置换合同》及《证明》，以上证据足以证明上诉人舒某的经常居住地为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，原审法院依据法院裁判文书载明的地址推定上诉人舒某的经常居住地为银川市××区无事实基础和法律依据。每个单独的案件均具有特殊性，且其他案件的住所地登记是否真实反映上诉人的经常居住地，很多案件审理中均会以当事人身份证所载明地址为住址，但该住址并一定为经常居住地。本案租赁合同的实际履行地也在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，据此，本案兴庆区法院并不具有管辖权。请求：1.依法撤销兴庆区法院（2020）宁0104民初580号民事裁定，并依法将该案件移送至内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院审理。2.案件受理费用被上诉人承担。 本院经审查认为，上诉人舒某虽然向一审法院提交了《场地租赁协议》、《房屋置换合同》及《证明》等证据，但上述证据不能证明上诉人舒某在内蒙古鄂尔多斯市××旗已连续居住一年以上，本案应以上诉人舒某（原审被告）身份证上记载的住址确定本案管辖。上诉人舒某身份证记载住址为宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区，属于兴庆区辖区，兴庆区法院依法对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年六月一日 法官助理 彭 云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2745号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈立松，男，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告陈立松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年六月十七日书记员  廖伟杰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2043号原告：李雪霞，女，汉族，1968年11月1日生，住汝州市。委托诉讼代理人：芦艺博，河南龙云律师事务所律师。原告：赵宗敏，男，汉族，1944年8月24日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：芦艺博，河南龙云律师事务所律师。原告：赵润，男，汉族，2003年6月12日生，住汝州市。法定代理人：李雪霞，女，汉族，1968年11月1日生，住汝州市。被告：华安财产保险股份有限公司，深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23。负责人：李光荣，公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。原告李雪霞、赵宗敏、赵润诉被告华安财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，原告李雪霞、赵宗敏、赵润于2020年4月22日向本院起诉。本院受理后依法于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李雪霞、赵宗敏的委托诉讼代理人芦艺博、被告华安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪霞、赵宗敏、赵润的诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金1100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：赵新强，男，汉族，1968年11月1日生，是被告保险合同号19555806482018067267的被保险人，保险期限为2018年12月4日零时起至2019年12月3日24时止，被保险人赵新强于2019年3月8日因交通事故意外死亡，被告拒不赔付故原告诉至法院要求依法判如所诉。被告华安财产保险股份有限公司辩称，应驳回原告的诉请，因为被保险人赵新强系醉酒驾驶、无有效驾驶证驾车期间发生意外身故，属于责任免除事项，保险合同条款包括醉酒驾车免赔等免责条款合法有效，且被告也尽到了明确说明义务，故被告不承担给付保险金的责任。经审理查明:2018年12月3日,投保人赵新强向华安财产保险股份有限公司投保了“畅享人生”人身意外伤害综合保险单（C款）（保单号为19555806482018067267）,被保险人姓名赵新强，受益人姓名法定，保险费的缴费方式为月缴，首期保险费332元，每期保险费166元，保险合同期自2018年12月4日零时至2019年12月31日24时止，投保人共计缴纳332元保险费。合同约定保障内容其中一项：关于意外伤害身故保险金（自驾车意外身故保险金，保险金额为1100000元）。2019年3月8日1时57分许，在常××省道××汝州市××陈家庄路段，赵新强驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由东向西行驶刘玉传驾驶的豫Ｒ×××××号重型普通货车发生碰撞，致两车损坏，赵新强当场死亡，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队第4104821201900000411号道路交通事故认定书认定，赵新强醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车辆上道路行驶、未靠道路右侧通行，负事故的主要责任。后原被告双方因支付保险赔偿金问题发生争议，原告诉至法院要求依法判如所诉。另查明：1、赵新强的父亲为赵宗敏，其妻李雪霞、其子赵润。2、华安财产保险股份有限公司“畅享人生”人身意外伤害综合保险单（C款）约定的责任免除事项，其中被保险人饮酒驾车、醉酒驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，遭受伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。3、2018年12月3日，销售机构中信银行股份有限公司信用卡中心的工作人员与投保人赵新强之间的通话录音显示工作人员告知违法犯罪、酒后驾车、自残自杀的行为是不在保障范围内，赵新强回答好的。以上事实，由保险合同书、当事人法庭陈述等相关证据在卷佐证。本院认为:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原被告对保险合同的签订和成立均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是，保险人是否就被保险人赵新强在醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车辆上道路行驶、未靠道路右侧通行导致其身故的，保险人不承担给付保险金责任的条款，向投保人尽到了明确说明义务。对此，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。从原被告双方提供的证据看，本案保险合同的销售人员已经告知赵新强违法犯罪、酒后驾车、自残自杀的行为是不在保障范围内，且赵新强也回答好的，可确认销售人员已经向赵新强解释和说明了保险条款有关责任免除的规定，尽到了对免责条款内容的明确说明义务。综上,被告的举证足以证明其就被保险人饮酒驾车、醉酒驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，遭受伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任的条款，向投保人履行了明确说明义务，该条款对投保人具有法律效力。本案中，赵新强醉酒驾车，当场死亡，符合保险条款第七条第（四）项的免责规定，被告作为保险人依约可不负赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告李雪霞、赵宗敏、赵润的诉讼请求。案件受理费14700元,减半收取计7350元，由原告李雪霞、赵宗敏、赵润共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇二〇年六月二十九日书记员  张宗芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民申20号再审申请人（原审原告）：谭春梅，女，1970年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：肖文祥，男，1941年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：马秀芹，女，1941年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：肖月明，女，1967年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审第三人）：肖月靓，男，1971年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人谭春梅因与被申请人肖文祥、马秀芹、肖月明、第三人肖月靓第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案，不服本院本院（2019）京0112民撤20号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。谭春梅向本院申请再审称：申请人与被申请人第三人撤销之诉，申请人于2019年向通州区人民法院申请起诉，通州法院于2019年12月10日作出裁定驳回申请人起诉。驳回理由是申请人没有证据证明申请人在诉讼时效内起诉，申请人不服，被申请人也没有证据证明申请人过诉讼时效，法院理由过于牵强。肖文祥与肖月明恶意串通，将房本作假，特意转移房屋财产，肖文祥已经无权处置房屋。谭春梅与肖月靓婚后将房屋翻建，并获得房屋批示，肖月明用已经作废的房本骗取法院的判决。基于上述理由，申请人依照我国法律有关规定，特向法院申请再审，请求撤销北京市通州区人民法院民事裁定书（2019）京0112民撤20号的裁定结果。本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。经查，谭春梅申请再审并提交房屋契证、集体土地建设用地使用证及律师调查专用介绍信作为证据，但上述证据不足以推翻原裁定，且部分证据已在原审中进行举证质证，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定并无不当，故谭春梅的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭春梅的再审申请。审 判 长  卫 丹审 判 员  王爱农审 判 员  徐宪龙二〇二〇年六月三十日法官助理  李 璠书 记 员  平安冉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执578号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。委托诉讼代理人：史南，上海智鼎律师事务所律师。被执行人：瞿震杰，男，1984年5月25日生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与瞿震杰借款合同纠纷一案中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司以该案现无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年六月八日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初103号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人宋国林。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人宋国林犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年6月19日公开开庭审理了本案。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派马素清出庭支持公诉，被告人宋国林到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控：2019年12月11日20时30分许,被告人宋国林醉酒后驾驶×××号小型轿车(载乘赵×),沿桥头镇建国西路左转弯驶入解放路,自北向南行驶至桥头派出所门口处时被大通县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所对宋国林血液中乙醇含量进行检验鉴定,鉴定意见为:送检的检材191931-1(标示为“宋国林”)中检出乙醇,乙醇含量为195mg/100mL。   公诉机关认为，被告人宋国林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋国林认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。案发后,被告人宋国林如实供述自己的罪行,系坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。故建议判处被告人宋国林拘役二个月,并处罚金2000元。   被告人宋国林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人宋国林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。考虑到案发后被告人宋国林如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人宋国林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁的一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年8月17日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 张世成     二〇二〇年六月十九日   书记员 张玉芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初1462号 原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地公主岭市光明路1085号。 法定代表人：李国英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩华。 被告：孙洪福，男，1976年7月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被告：韩春玲，女，1971年6月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被告：于井明，男，1969年4月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被告：马丽华，女，1970年9月21日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙洪福、韩春玲、于井明、马丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人韩华、被告孙洪福、于井明到庭参加诉讼，被告韩春玲、马丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙洪福、韩春玲偿还贷款本金30,000元及利息3,147.46元(利息算至2020年5月26日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止)，本息合计33,147.46元；2.判令被告于井明、马丽华对上述本息承担连带偿还责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙洪福于2018年3月21日向原告吉林公主岭农村商业银行大岭支行办理农户信用贷款，贷款金额为人民币30,000.00元，到期日为2019年9月19日。被告韩春玲系被告孙洪福的妻子，以上贷款属其夫妻共同债务。被告于井明及妻子马丽华为该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，因被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告贷款本金30,000元及利息3,147.46元（利息算至2020年5月26日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计33,147.46元。 孙洪福辩称，欠款本金及利息属实，没有异议。由于家庭经济原因，贷款到期后没有能力偿还贷款，该笔借款于井明提供担保，现无能力偿还借款。 于井明辩称，担保属实，但没有偿还能力。与孙洪福是亲属关系，当时同妻子马丽华一起担保并签字。 韩春玲、马丽华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙洪福于2018年3月21日向原告农商银行的大岭支行贷款30,000.00元，借款期限2018年3月21日至2019年9月19日，双方签订了合同编号为20180321130102号农户保证借款合同，韩春玲系孙洪福配偶在借款申请书上签字为共同还款人，于井明、马丽华为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，孙洪福、韩春玲未按借款合同约定偿还贷款本金及利息。 本院认为，孙洪福借款事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”孙洪福于2018年3月21日向原告农商银行的大岭支行贷款30,000.00元，借款期限2018年3月21日至2019年9月19日，双方签订了合同编号为20180321130102号农户保证借款合同，该合同约定了借款金额及贷款利率、罚息利率等内容，韩春玲系孙洪福配偶在借款申请书上签字为共同还款人，借款到期后，孙洪福、韩春玲应按合同约定偿还原告借款本金30,000.00元及利息3,147.46元（利息计算至2020年5月6日，之后利息按照借款合同约定计算至被告还清时止）。于井明、马丽华自愿为上述借款提供连带责任保证，于井明在保证借款合同保证人处签字并捺印，保证责任范围为主债权及利息（复利和罚息）等及实现债权发生的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，马丽华作为于井明配偶在借款申请书上保证人家庭成员处签字并捺印，庭审中于井明承认其与配偶马丽华为孙洪福借款提供连带责任保证的事实。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证单位内承担保证责任。”保证人于井明、马丽华内对上述借款本金及利息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人于井明、马丽华在承担了保证责任后，有权向借款人孙洪福、韩春玲追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙洪福、韩春玲于本判决生效后五日内偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息3,147.46元，本息合计33,147.46元（利息计算至2020年5月6日，之后利息按照借款合同约定计算至还清时止）； 二、被告于井明、马丽华对上述款项承担连带给付责任，于井明、马丽华承担给付责任后可向孙洪福、韩春玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告孙洪福、韩春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李洪钢 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1163号 上诉人（原审被告）：曲周县曲周镇南关村村民委员会，住所地曲周县。 法定代表人：刘春海，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：霍永良，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王振文，男，汉族，住曲周县曲周镇南关村。 委托诉讼代理人：杨玉珍（王振文妻子），女，汉族，住曲周县曲周镇南关村。 上诉人曲周县曲周镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）因与被上诉人王振文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院认为，政府已经完成了对案涉土地的征收和补偿，王振文向南关村委会主张补偿款具有合法依据，上诉人对该补偿金额并无异议。但上诉人南关村委会提出其对王振文涉及的补偿地块共二块，其已经提前支付的135998元应在本次补偿中予以扣除，由于王振文认为该笔款项是对之前地块的补偿款，因此上诉人提出的135998元在双方之间债的法律关系是存有争议的，该事实影响本案补偿款的具体支付数额，一审未予以查明，属实基本事实不清，同时本院认为对该主张应释明上诉人提出明确的诉的主张较为妥当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1838号民事判决； 二、本案发回河北省曲周县人民法院重审。 上诉人曲周县曲周镇南关村村民委员会预交的二审案件受理费5244元予以退回。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 ——
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审7号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号，统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 被执行人：程春妹，女，1977年1月1日出生，汉族，户籍住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局于2020年6月22日向本院申请强制执行对被执行人程春妹作出新烟处[2019]第（1910236）号行政处罚决定书，本院于2020年6月24日立案，对申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局的行政行为进行了审查。现已审理终结。 申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局申请称：被执行人程春妹销售走私卷烟、销售假冒他人注册商标卷烟及未在当地烟草专卖批发企业进货，依据《江西省烟草专卖条例》第十九条第（三）项、第二十条第一款第（二）项、第二十条第一款第（五）项的规定，对其作出新烟处[2019]第（1910236）号行政处罚决定书，决定处以罚款12092.41元。因被执行人程春妹逾期不履行行政处罚决定书确认的缴纳义务，故依法向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局作出的新烟处[2019]第（1910236）号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人程春妹未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。程春妹未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳义务，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江西省南昌市新建区烟草专卖局作出的新烟处[2019]第（1910236）号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5889号 原告：晋江市铜亿金属贸易有限公司，住所地晋江市青阳街道曾井钢材市场，统一社会信用代码91350582798364355B。 法定代表人：张桂彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林培珠、程倩，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：陈招鸿，男，1968年05月15日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市。 原告晋江市铜亿金属贸易有限公司与被告陈招鸿保证合同纠纷一案中，原告晋江市铜亿金属贸易有限公司以双方已于庭外自行和解、且被告已履行完毕为由向本院提出撤回对被告陈招鸿的起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市铜亿金属贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币632元，因撤诉结案依法减半收取计316元，由原告负担。 审判员  林文晋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘苗玉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初260号原告:重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，该公司总经理。委托代理人：陈思师，该公司员工。被告：毛元元，男，汉族，1996年9月22日出生，住重庆市万州区。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告毛元元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告毛元元经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公租房建设公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告毛元元向原告支付租金3343.14元及滞纳金171.06元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月5日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXXX公共租赁住房（建筑面积61.91平方米）出租给被告居住。租赁时间从2018年1月6日到2023年1月5日，租金按建筑面积计收，租赁期内月租金9元/平方米，月租金为557.19元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。被告在租赁期内拖欠租金3343.14元，原告多次催收未果。被告毛元元未作答辩。经审理查明：2018年1月5日，甲方重庆市城投公租房建设有限公司与乙方毛元元签订了公租房屋租赁合同，约定甲方将位于重庆市北碚区XXXX公共租赁住房（建筑面积61.91平方米）出租给乙方居住。租赁时间从2018年1月6日到2023年1月5日，租金按建筑面积计收，租赁期内月租金9元/平方米，月租金为557.19元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。合同约定，在租赁期内，乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。毛元元缴纳了保证金1671.6元。毛元元在租赁期内自2018年11月1日至2019年4月30日拖欠租金共计3343.14元。原告多次催收未果诉至法院。上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、解除租赁合同通知书、欠租催收通知书等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。毛元元作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，租金按建筑面积计收，租赁期内月租金557.19元。毛元元欠交2018年11月1日至2019年4月30日的租金共计3343.14元。对租金3343.14元的诉讼请求，本院予以确认。合同约定，在租赁期内，如乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。毛元元欠付租金按该标准应交纳的违约金为171.06元，对违约金171.06元的诉讼请求，本院予以确认。毛元元缴纳了保证金1671.6元，二者相抵扣，毛元元还应向重庆市城投公租房建设有限公司支付租金1842.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛元元于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司欠付租金、违约金1842.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费100元，由被告毛元元负担(原告已垫付，被告径直支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8423号 被执行人：张某坤，男，1980年2月16日出生，身份证住址河南省平顶山市。 关于被执行人张某坤罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3627号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元，2020年6月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人主动将罚金交付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初3627号刑事判决涉罚金人民币三千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初3627号刑事判决涉罚金人民币三千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 莹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执759号申请执行人:袁正军，男，汉族，生于1974年4月14日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人:冯仕均，男，汉族，生于1977年1月24日，贵州省习水县人，现住本县。申请执行人袁正军与被申请人冯仕均买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0330民初5126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应偿还申请人袁正军案件款54766.00元、执行费721元，因被执行人冯仕均未按上述生效法律文书履行债务清偿义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人冯仕均至今未到庭，本案全部债务未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人冯仕均未有可供执行的财产。三、已将被执行人冯仕均纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已书面告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否对被执行人申请律师调查令、悬赏令及追究被执行人的拒执罪，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被申请人履行部分债务清偿义务后，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯仕均有继续向申请执行人袁正军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  吴向波二〇二〇年六月二十八日法官助理师晨超书记员唐烨
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初3712号原告：张俊，男,1988年1月4日出生,汉族,住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：何效容，女，1986年8月13日出生，满族，住沈阳市浑南区，系原告妻子。委托诉讼代理人：杨丽丽，系辽宁博功律师事务所律师。被告：于成志，男,2000年11月14日出生,汉族,住沈阳市浑南区。原告张俊与被告于成志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张俊的委托诉讼代理人何效容、杨丽丽，被告于成志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费123583.14元、护理费9097元、住院伙食补助费4600元、交通费2000元、营养费4600元、合计143880.14元；2、判令被告赔偿原告误工费、伤残赔偿金及后续治疗待鉴定；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金待伤残评定后确定；4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求如下：医疗费变更为127024.8元，护理费变更为85211元，住院伙食补助费变更4700元，误工费变更为88970元，按照80%计算，共计127025元，其他费用另行起诉。事实和理由：2019年8月23日,在沈阳市往上,被告驾驶无证、无牌的二轮摩托车将原告撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定,被告负本次事故的主要责任,原告负次要责任。事故发生后,原告被关至中国医科大学附属第一医院治疗,经诊断为左侧股骨开放粉碎性骨折、左侧股四肌断裂、左侧挠骨远端骨折。经过三次手术,住院46天,支付医疗费123583.14元,且原告还需要二次手术。现原告多次找到被告要求支付相关费用,但被告拒不支付。故原告起诉至贵院,希望贵院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告于成志辩称，原告的诉讼请求及事实理由属实，我在此次交通事故中负主要责任，但不同意按照80%计算赔偿费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日19时30分，被告于成志驾驶二轮摩托车与原告张俊驾驶的电动自行车于沈阳市浑南区苏赵线49km+700m处发生碰撞，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故被告于成志负主要责任，原告张俊负次要责任。事故造成原告张俊受伤，经中国医科大学附属第一医院治疗，诊断为左侧股骨开放粉碎性骨折、左侧股四肌断裂、左侧挠骨远端骨折。2019年8月24日至2019年10月9日住院治疗46天，共计支付医疗费127024.8元，特级护理2天，一级护理6天，二级护理38天。医嘱建议休息三个月。本院在审理中，原告申请伤残等级等鉴定，本院依法委托中国医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级、出院后的依赖护理的护理级别护理期、误工期、营养期进行鉴定，中国医科大学司法鉴定中心认为原告张军的外固定夹未拆除，治疗未终结，不予受理。本院认为，依照我国侵权责任法的规定，侵权人应当对被侵权人因侵权行为产生的损失承担赔偿责任，本案中，原告张俊与被告于成志发生交通事故，经交警部门认定被告对事故负主要责任，原告对事故负次要责任。被告应对原告因此次事故产生的损失予以赔偿，鉴于双方的主次责任认定，酌定被告赔偿原告损失的70%。1、医疗费，以原告受伤后治疗实际支出医药费127024.8元的70%计算，被告应赔偿88917.4元。2、伙食补助费，原告住院治疗46天，每天按100元共计4600元，被告应赔偿70%为3220元。3、护理费，原告未提交护理人员收入证明等证据，本院参照2019年辽宁省居民服务业从业人员在岗职工平均工资计算，被告应赔偿5054元（144.4元/天×6天×2人+144.4元/天×38）×70%。4、误工费，因原告未提交其收入证明，根据原告居住地为沈阳市浑南区王滨乡尖山子村推定其为农民，按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准农林牧渔业平均工资为17599元计算，截止2020年1月8日误工116天5592.36元（17599÷365×116），被告赔偿70%为3914.65元；5、交通费，根据原告的病情酌定700元，被告承担490元；6、营养费，因原告住院期间为普食，本院对原告营养费的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于成志于本判决生效之日起十日内给付原告张俊医药费88917.4元，伙食补助费3220元，护理费5054元，误工费3914.65元，交通费490元；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由原告承担365.7元，被告于成志负担853.3元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李秀凤二〇二〇年六月十五日法官助理郭文书记员郑雯月
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1850号罪犯谢锦泳，男，1990年7月1日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2018年3月20日作出(2017)粤1802刑初553号刑事判决，以被告人谢锦泳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月19日作出(2018)粤18刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谢锦泳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢锦泳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1900分。2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢锦泳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯谢锦泳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4968号申请人：深圳市浩沃供应链有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道文锦南路1001号粤运大厦817号。法定代表人：陈建浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫日根，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：天津本末医疗器械有限公司，住所地天津西青学府工业区学府西路2号西区D2号厂房B座1层。法定代表人：葛小汀，该公司经理。申请人深圳市浩沃供应链有限公司与被申请人天津本末医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津本末医疗器械有限公司银行账户内存款396908.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇二〇年六月十二日书记员 马彬睿
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1853号 被执行人：韦荣三，男，1982年10月02日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市刘三姐镇龙元村。 本院依据已生效的(2018)琼0106刑初714号刑事判决立案执行韦荣三罚金刑一案，被执行人韦荣三应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，查得并扣划被执行人名下财付通支付科技有限公司存款415.34元，已上缴国库。另未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托广西壮族自治区宜州市刘三姐镇龙元村村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，已执行到位415.34元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余案款未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十六日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}     山西省新绛县人民法院    民事判决书                    （2020）晋0825民初730号    原告：李某1，女，1935年4月19日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：李某8，女，1956年9月21日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：秦雅君，山西碧帆律师事务所律师。   被告：李某2（又名李某3），男，1959年11月4日出生，汉族，新绛县村民。   被告：李某4，男，1963年10月11日出生，汉族，新绛县村民。   被告：李某5（又名李某6），男，1970年1月3日出生，汉族，新绛县村民。     原告李某1与被告李某2、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李芳尔、秦雅君到庭参加诉讼，被告李某2、李某4、李某5经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告尽赡养义务即：被告李某2每月给付原告养老院开支费用（赡养费）800元，李某4、李某5每月给付原告养老院开支费用（赡养费）各600元；2、依法判令三被告承担已支付养老院费用2400元；3、原告百年之后的丧葬费由三被告负担；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告生育四子二女，长子李某7（已故）、长女李某8、老三李某2、老四李某4、老五李某9、老六李某5。2002年3月18日，原告与丈夫和三被告签订了一份分家契约，约定被告李某4、李某5各出两间新房作为原告老人的养老房。2010年左右，被告李某4之子占取了老人的两间养老房，2019年11月份左右原告将院外大门琐的钥匙弄坏，被告李某5不给原告配钥匙，致原告不能回家。经南关村委、镇政府调解未果。原告百年之后的丧葬事宜更没有人管。现原告无家可归，无奈原告住到了养老院。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。   李某2、李某4、李某5未作答辩。   李某1围绕诉讼请求提供了某村委会证明、龙兴镇政府证明、新绛县某养护中心收费价格表一份、养老金收据两份、分家契约，以证明原告三个儿子不尽赡养义务及入驻养老院支付费用的事实。李某2、李某4、李某5未提交证据。   本院经对上述证据的真实性、关联性、合法性进行审核，对其效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：李某1与其丈夫李福尔（已故）共生育四子二女，长子李某7（已故）、长女李某8、次子李某2、三子李某4、次女李某9、四子李某5。2002年3月18日，李某2、李某4、李某5、李亚东签订了《分家契约》约定李某4、李某5各出两间新房作为李某1、李福尔的养老房。2019年11月份，因养老房及养老问题李某1与李某5产生矛盾。后经新绛县龙兴镇政府、新绛县某村民委员会多次与李某2、李某4、李某5调解，未能就李某1的养老问题达成意见。李某1于2020年5月18日入驻新绛县康乃馨养护中心，每月支付养老费1200元，夏季每月空调费加收100元，冬季取暖费四个月1000元。   另查明，李某2系新绛纺织厂退休职工；李某8、李某4、李某9、李某5均无固定职业。   审理中，李某1放弃第三项诉讼请求。   本院认为，子女应对父母尽赡养义务，这不但是道德的约束，而且是法律的规定，作为赡养人应当履行好各自的赡养义务，经济上给予供养，生活上尽心照料，精神上给予慰籍，同时照顾好被赡养人的特殊需要。在三被告之母原告李某1年过85周岁高龄的情况下，负有赡养义务的子女应尽职尽责，履行好各自的义务，而三被告却长期对原告的生活、住房问题不能给予保证，其行为不但要受到道德上的谴责，还要承担相应的法律责任。本院综合考虑原、被告各自生活现状的实际情况，酌情认定被告李某2每月支付原告赡养费600元，被告李某4、李某5每人每月给付原告赡养费400元。被告三人应放下心结，以向前释然的态度生活，让赡养老人的中华美德在己身体现，并在家庭中代代传承，血缘之亲，勿忘养育之恩，被告三人应依法履行法律文书确定的义务。据此，原告要求三被告尽赡养义务，于法于理均应予支持。关于原告要求三被告承担已支付的养老院费用2400的诉讼请求，因赡养费是对被赡养人现在和今后生活的一种保障，故原告主张向三被告追索已支付的养老中心费用2400元的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：   一、被告李某2自2020年7月份起每月月底前支付原告李某1赡养费600元；被告李某4、李某5自2020年7月份起每人每月月底前支付原告李某1赡养费400元；   二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某2、李某4、李某5负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。                                               审 判 员高文斌       二Ｏ二〇年六月三十日      书 记 员刘一民
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执275号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴县支行,住山西省兴县蔚汾镇晋绥西路。被执行人：张×，男性，住山西省兴县。被执行人：裴×，男性，住山西省兴县。本院在执行中国农业银行股份有限公司兴县支行与张×、裴×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 白金鑫
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初721号原告张荷香，女，1966年7月10日出生，汉族，住址：庐山市。诉讼代理人李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。诉讼代理人喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所实习律师。被告朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。原告张荷香诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荷香诉称，自2018年10月起，原告受被告雇请，在其经营的灴泰制衣厂从事服装加工工作。后因被告经营不善，拖欠原告等人工资，经结算，被告于2019年1月31日向原告等人出具工资欠条，确认尚欠原告工资6489元。此后，被告于出具欠条当日支付了1817元，剩余工资4672元至今未付，故诉至法院请求判令：被告立即向原告支付拖欠工资4672元。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条一份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告张荷香支付劳动报酬4672元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  张立见二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10824号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：万新平，男，1962年8月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告万新平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。