江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1886号原告：宜兴市圆智建筑装饰工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道谈红路87、89号，统一社会信用码91320282346175414K。法定代表人：杨定，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾梦莹、左国平（受该公司的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：陈亚娟，女，1981年2月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈信（受陈亚娟的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。原告宜兴市圆智建筑装饰工程有限公司（以下简称圆智公司）诉被告陈亚娟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告圆智公司的委托诉讼代理人贾梦莹、左国平，被告陈亚娟及其委托诉讼代理人陈信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆智公司向本院提出诉讼请求：判令陈亚娟支付工程欠款9.47万元及该款从2018年9月30日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息、从2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息与本案诉讼费用。事实与理由：他公司根据双方签订的《宜兴市雅韵物流仓库钢结构制作安装施工项目合同书》之约定，履行了雅韵物流仓库钢结构等工程的施工项目，并且工程已全部完工并投入使用，结算后陈亚娟未能按约付清工程款，故只得向法院起诉。被告陈亚娟辩称：工程款已基本付清，尚欠0.8万元，请求驳回圆智公司的诉讼请求。根据当事人陈述及双方无异议的证据查明事实如下：2018年6月15日甲方陈亚娟与乙方圆智公司签订《宜兴市雅韵物流仓库钢结构制作安装施工项目合同书》1份，合同约定由圆智公司提供图纸并为陈亚娟建设宜兴雅韵物流仓库钢结构、窗、钢雨篷等工程，钢结构部分由圆智公司包工包料，主材彩板用上海宝钢品牌，落水管用不锈钢，按图施工与验收，合同总价不含税为68.8万元，总工期60天，合同签定后预付40%，主钢构进场三个工作日付30%，彩钢板进场后三个工作日内付20%，工程完工验收后一周内付清，工程竣工后30天内由甲方组织竣工验收，逾期视为合格，保修期限1年。签订合同的同时双方还在圆智公司编制的钢结构工程报价清单、雅韵物流土建仓库报价单上签名确认相应的项目，两份清单实际报价共计825027.11元。合同签订后圆智公司进场施工，期间陈亚娟向圆智公司法定代表人杨定及其指定的人员、圆智公司聘请的施工人员韩金山共付款64万元，陈亚娟还以其老屋里的桌子、门抵付工程款1万元、支付混凝土款0.67万元、瓦工李顺民2.4万元。案涉工程陈亚娟自认于2018年11月份完工，于2019年4月对外出租使用至今。诉讼中圆智公司为证实其主张5万元增量工程，提供了2018年9月2日由陈亚娟签名的雅韵物流结算单1份，该单载明“已付38万元、桌子门1万元、以上付39万元.以上做底工加材料合计5万元.39万-5万元＝34万元（实付34万元）叁拾肆万元整，陈亚娟（签名）”。圆智公司同时解释称，施工过程中钢结构是要做地基，需要挖机、抱头、拉土、黄沙、水泥、砖头、人工等，交涉后陈亚娟认可增加这些费用按5万元结算，故而在2018年9月2日时签字确认已付的合同金额39万元中先扣除增加的5万元确认为此时已付34万元，并由陈亚娟当面签名确认。陈亚娟则认为该结算单上的签名并非其本人所签，材料与挖沟等项目都是她自行投入的，土建工程均包含在钢结构合同中，增加工程量5万元不予认可。针对结算金额，陈亚娟当庭提供其保管的日记本1本，其中有一页系双方对帐时书写的帐目，帐目载明：“已付款第一次25万元、第二次10万元、第三次13万元、第四次13万元（韩）、门和桌子1万元、农行卡2万元，总付款64+1＝65.扣除混凝土0.67万元、老曹0.94万元、扣除瓦工2.4万元计4万元.总付款68万元，下剩0.8万元加以上挖机材料泡头5万元，下剩5.8万元-微信转帐1万元，下剩4.8万元”。同时陈亚娟解释称，记载流水帐内容系双方对帐时杨定在其办公室在其日记本上所写，但其并未签字认可增加5万元，流水中记载的混凝土.老曹工资.瓦工工资其已支付故而当时记录扣除4万元结算，流水中杨定单方面增补工程款5万元其并未认可，况且2018年9月2日雅韵物流结算单上并非其所写，故本案中仅欠款0.8万元。圆智公司则称，2018年6月18日、6月30日、9月3日陈亚娟转账于杨定10万元、2万元、13万元，7月2日、9月13日陈亚娟转账于杨定指定的张海云10万元、韩金山13万元，另外还收到陈亚娟支付的承兑汇票15万元、微信转帐1万元，合计64万元，陈亚娟老房子拆下的门和桌子抵付工程款1万元，共计收到工程款65万元，合同总价68.8万元加上合同外基础费用5万元，扣算后陈亚娟应付工程款8.8万元再加上混凝土款0.67万元构成其诉请的工程欠款9.47万元，流水帐也是根据前述收款并在双方认可的情况下记载的，如果陈亚娟不认可不可能让其书写在她的笔记本中，并且当时结帐时口头明确如果结清的话，则认可陈亚娟支付的混凝土.瓦工款按4万元扣除结算，正是双方同意增加工程款5万元才有最后一行尚欠4.8万元的帐目，后来陈亚娟未能及时结清帐，故不同意再扣除陈亚娟支付的混凝土0.67万元、瓦工2.4万元，而老曹0.94万元已由圆智公司支付不应再计算。庭审后圆智公司提供了老曹出具的说明，其称圆智公司尚欠款4250元。上述事实，有《宜兴市雅韵物流仓库钢结构制作安装施工项目合同书》、流水帐，汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：我国建筑法规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，而本案承包人圆智公司并不具备案涉钢结构工程专业承包资质，因此圆智公司与陈亚娟签订的施工合同应认定为无效。案涉工程于2018年11月份完工，根据合同中“工程完工验收后一周内付清，工程竣工后30天内由甲方组织竣工验收，逾期视为合格”的约定并结合陈亚娟对外出租使用案涉工程的情况，推定案涉工程已于2018年12月通过竣工验收，陈亚娟至迟应于2019年1月7日前付清工程款。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案合同中尽管约定钢结构部分包工包料，而根据报价清单，可以确认合同价款中应包括土建费用即土建基础、砌墙、贴砖等工程内容，但即使土建费用包括在68.8万元的合同总价内也并不排除双方在结算中另行确认了增量工程，事实上双方在2018年9月2日有过结算，并在此后的结算过程中又涉及到5万元的增量结算，虽然陈亚娟否认9月2日结算单上的签名，但陈亚娟并未申请笔迹鉴定且从陈亚娟保管并提供的笔记本上的流水帐上可以看出，双方之间确实存在5万元的增量结算，否则陈亚娟不会同意圆智公司在其笔记本上书写帐目并予以保管，书写帐目的行为应认定为结算行为，在双方不能提供反证的情况下应确认帐目的真实性，据此本院确认截止该结算日陈亚娟尚欠工程款4.8万元，虽然圆智公司称当时扣除包括老曹在内的0.94万元是附有立即付清欠款这一条件的，但其并未提供证据予以证实，故对其附条件结算并要求将老曹的款项扣出另算的主张不予采信，本案应由陈亚娟给付圆智公司欠款4.8万元并承担相应的利息损失。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、陈亚娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付圆智公司欠款4.8万元及该款从2019年1月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息、该款从2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回圆智公司的其他诉讼请求。如陈亚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1192元，由圆智公司负担588元，陈亚娟负担604元（圆智公司同意其预交的诉讼费用588元由陈亚娟向其直接支付，本院不再退还，由陈亚娟在本判决生效之日起十日内向圆智公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二〇年六月九日书记员  吴 渊