四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终533号 上诉人（原审原告）：遂宁市船山区新桥镇人民政府，住所地四川省遂宁市船山区新桥镇飞鸿路15号，统一社会信用代码1151080000849587XY。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翟颐康，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：伊红，女，1973年10月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人遂宁市船山区新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）因与被上诉人翟颐康、伊红建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019川0903民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新桥镇政府上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3154号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。被上诉人翟颐康在2011年1月至2015年5月期间从上诉人处领取款项1418691.4元，修建的工程结算928691.4元，翟颐康尚欠新桥镇政府450000元。一审中，上诉人新桥镇政府向法院申请《责令提交书证申请书》，责令翟颐康提交相关结算资料，一审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，翟颐康拒不提交相关结算资料，人民法院应作出对其不利的认定，判令其返还上诉人450000元。2.一审判决认定事实错误，翟颐康所欠款项均注明为借款，其与上诉人之间的法律关系是借贷关系，应当归还欠款。翟颐康签订的借支单也载明是“借支”，故款项性质实际是借款，法律关系也是借贷关系。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。 翟颐康、伊红没有提交答辩意见。 桥镇政府向一审法院起诉请求：1.翟颐康返还多收取的工程款450000元本息（按本金450000元并自2018年10月27日起按按年利率7.35%计算直至付清日止）；2.伊红承担共同偿还责任；3.本案的诉讼费由翟颐康、伊红承担。 一审法院认定事实：新桥镇范围内实施新农村建设风貌整治等工程，翟颐康承包了部分工程。2011年1月至2015年5月，翟颐康共计领取款项1418691.4元，多以借支形式领取，借支理由均与工程建设相关，新桥镇政府转账交易用途多为“工程款”、“预借工程款”等。新桥镇政府陈述：前述款项都是以借支的方式领取的，所以性质为借款，翟颐康应当返还借款，如翟颐康主张工程款抵消借款应由翟颐康进行举证证明抵销的事实。 翟颐康于2012年1月12日向新桥镇政府借支高岩村风貌整治款10万元，高岩村风貌整治项目至今未结算。翟颐康持有证明一份，证明内容为“新桥镇高岩村新农村建设风貌整治工程是由翟颐康所做”，该证明加盖了印文为“遂宁市船山区新桥镇高岩村村民委员会”的印章，时间为2019年12月31日。新桥镇政府持有情况说明一份，内容为“2011年高岩村风貌整治工程是政府安排下由翟颐康等组织实施，对我村部分农房换瓦、刷墙、换檩子、角子、屋檐等。工程三个月左右完工，修缮农房21户，完工后村民进行了填表签名，确认相关工程资料均由翟颐康拿走，其后因翟颐康不知所踪，电话也不接听，其欠付部分村民的劳务费尚未支付，特此说明”，该证明加盖了印文为“遂宁市船山区新桥镇高岩村村民委员会”的印章，时间为2019年12月31日。翟颐康持有证明一份，内容为“新桥镇洪江村办公室外，土石方回填及涵洞工程是由翟颐康所做，情况属实”，该证明加盖了印文为“遂宁市船山区新桥镇洪江村村民委员会”的印章。新桥镇政府持有情况说明一份，内容为“2010年在修建××村办公室时，在村办公室外进行的土石方回填及涵洞工程，是由翟颐康自愿实施，其中回填的砂石材料由洪江村提供”。该证明加盖了印文为“遂宁市船山区新桥镇洪江村村民委员会”的印章。翟颐康持有名称为《新桥镇高岩村新农村建设风貌整治施工合同》复印件一份，甲方为高岩村村民委员会，乙方翟颐康，双方就风貌改造工程相关事项达成协议，经费结算按农户认可，区农办新农村建设领导小组、镇村予以结算，付款方式为“工程实行全垫支，工程验收后视上级拨款情况支付”。翟颐康持有《长江新农村建设示范片村庄建设情况汇总表（房屋风貌〉》复印件一份，记载新桥镇高岩村项目包括换小青瓦、勾头瓦、外墙漆改建粪池等合计金额389166.8元。翟颐康陈述：工程早在2011年完工，合同及结算的原件已经在工程完工以后交付给了新桥镇政府用于办理结算，因政府人员变更导致原件丟失，故双方至今未能办理结算；新桥镇政府陈述：前述证据均为复印件，新桥镇政府从未收到翟颐康提交的结算材料。 一审法院认为，新桥镇政府与翟颐康基于新农村风貌改造项目建立建设工程施工合同关系，因翟颐康系自然人，双方的建设工程施工合同关系无效。虽合同无效，但若工程验收合格，翟颐康有权参照合同约定取得工程价款。虽工程款是以借支的方式支取，但从双方的法律关系来看，是明确为工程款的预支预借，不同于民间借贷融资还款的合意，双方之间的款项往来不属于民间借贷关系。因新桥镇政府起诉要求翟颐康返还借支的工程款，系将高岩村风貌改造、黄连沱村风貌改造等项目作为一榄子工程项目进行主张，根据综合结算情况要求翟颐康退还借支的工程款。而其中的高岩村风貌改造项目由翟颐康完成，但双方对该项目未经结算，致使双方一榄子工程的工程款总金额不明。工程早于数年前即已完工，现新桥镇政府要求翟颐康退还工程款项，但未举证证明双方已将工程全部结算且退还金额明确具体，故对于新桥镇政府的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回遂宁市船山区新桥镇人民政府的全部诉讼请求。案件受理费8050元，由遂宁市船山区新桥镇人民政府负担。 二审中，上诉人新桥镇政府又提交了《责令提交书证申请书》，要求法院责令翟颐康提交相关结算资料，翟颐康陈述：工程早在2011年完工，合同及结算的原件已经在工程完工以后交付给了新桥镇政府用于办理结算，因政府人员变更导致原件丟失，故双方至今未能办理结算。由于上诉人对责令翟颐康提交相关结算资料的目的不明确，且没有证据证明翟颐康是否实际持有相关结算资料，能够提供该资料，故对其该申请本院不予支持。上诉人新桥镇政府2020年5月18日提交了一份《造价司法鉴定申请书》，由于其在一审中没有提出申请，且该申请要求对方提供鉴定材料，按照民事诉讼谁主张谁举证证据规则，上诉人新桥镇政府不能提供鉴定材料，致使鉴定无法进行，故对其鉴定申请本院依法不予准许。 二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是，上诉人新桥镇政府主张翟颐康、伊红应当退还借支的工程款是否应当得到支持。本院围绕本案的争议焦点及相关问题评述如下： 2011年1月至2015年5月,翟颐康承包新桥镇范围内实施新农村建设风貌整治等部分工程，翟颐康多以借支形式领取了1418691.4元工程款。翟颐康领取的款项，借支理由均与工程建设相关，新桥镇政府转账交易用途多为“工程款”、“预借工程款”等。新桥镇政府陈述：前述款项都是以借支的方式领取的，所以性质为借款，翟颐康应当返还借款，如翟颐康主张工程款抵消借款应由翟颐康进行举证证明抵销的事实。新桥镇政府主张其与翟颐康之间的法律关系是借贷关系，所谓借贷关系是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为，翟颐康领取的款项，虽名为借款，实际是以借款的形式支付工程款，双方没有借贷的合意，不能构成借贷关系。故新桥镇政府要求翟颐康返还450000元借款的上诉理由不成立。新桥镇政府要求翟颐康返还多收取的工程款450000元本息的问题，作为一级政府，对辖区内的工程应当履行监管责任，是否应当给付工程款应有严格的审批手续，对翟颐康施工工程的工程款没有全部结算，新桥镇政府应当给付工程款的金额不明确，也没有证据证明翟颐康是否超领工程款。新桥镇政府应当举证证明双方已将工程全部结算，明确翟颐康应当领取工程款金额，且翟颐康确实超领了工程款，超领的金额应当明确具体，其诉讼请求才能得到支持。故新桥镇政府的该上诉理由不成立。 综上所述，新桥镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由遂宁市船山区新桥镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  刘尧志 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 琳