河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初144号原告：陈二平，男，汉族，1965年9月28日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦霞，河南良承律师事务所实习律师。被告：谢全收，男，汉族，1962年7月4日出生，住河南省遂平县。被告：林州瑞达工程管理有限公司，住所地林州市石板岩镇人民政府院内北楼。法定代表人：周鹏，总经理。委托诉讼代理人：韩阳肖，该公司员工。被告：新乡建业吉利置业有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇北街村。法定代表人：郭卫强，总经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。原告陈二平与被告谢全收、林州瑞达工程管理有限公司（以下简称瑞达公司）、新乡建业吉利置业有限公司（以下简称建业吉利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈二平及其委托诉讼代理人魏少娟、被告谢全收、被告瑞达公司的委托诉讼代理人韩阳肖、被告建业吉利公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用暂计50000元（根据鉴定结果最终确定）；2、本案诉讼费、鉴定费等由三被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求数额为175762.81元。事实与理由：建业吉利公司开发建设了位于新乡市红旗区小店镇北街村建业联盟新城项目，被告建业吉利公司将该项目发包给了被告瑞达公司，瑞达公司在承包该工程后，将工程分包给没有任何资质的谢全收。原告自2018年2月份跟随谢全收在天津工地工作，2018年10月，谢全收找到原告，让原告到其承包的建业联盟新城项目公司干活，约定日工资为300元。2019年4月24日，原告在该工地5号楼施工校梁底工作时，钢钉突然断裂，崩中原告左眼，导致原告左眼失明。当日，原告被送往新乡市中心医院住院治疗2天，由于伤情较重转至郑州大学第一附属医院继续治疗，现已出院。原告多次找到三被告协商赔偿事宜未果。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告谢全收辩称，原告起诉属实，没有为原告垫付费用，其也是干的公司活，不是其承包的活，都是为瑞达公司干活的。被告瑞达公司辩称，其对原告已经完成安全教育，原告在事故发生时使用钢钉往钢管上钉，存在一定的过失，属于违规操作；事故发生后，瑞达公司为原告垫付医疗费；原告的劳动报酬是按照工作量计算的，并不是固定的数额。被告建业吉利公司辩称，原告受伤与其公司无关，建业吉利公司与瑞达公司签订了涉案工程总包合同，该纠纷应由瑞达公司承担责任。关于责任承担方式，如果原告属于瑞达公司员工，按照建筑法第45条规定，建设工程生产安全条例第24条规定，施工现场安全由建筑施工企业负责，实行施工总承包的由总承包单位负责人；如果原告不是瑞达公司的员工，受他人雇佣依法应由雇主承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月24日，原告在瑞达公司承包的新乡建业联盟新城四期5号楼工地干木工活，在往架管上钉钢钉时，钢钉断裂，刺伤原告的眼睛。原告受伤后，被送至新乡市中心医院住院治疗2天，经主要诊断为：左眼外伤，其他诊断为：左眼外伤性青光眼，左眼外伤性白内障。原告为此支出医疗费1230.54元。2019年4月27日至2019年5月13日，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗16天，经主要诊断为：左眼玻璃体积血混浊，其他诊断为：左眼虹膜根部离断、左眼外伤性白内障、左眼晶状体半脱位、左眼钝挫伤、双眼屈光不正。2019年8月28日至2019年9月6日，原告继续在上述医院治疗9天，经诊断为：左眼硅油填充眼、左眼钝挫伤、左眼虹膜根部离断修复术后、双眼屈光不正。原告在郑州大学第一附属医院支出医疗费36165.69元，另在中国人民解放军第三七一中心医院支出门诊费65.52元，支出外购药225元。本院根据原告的申请，委托河南国信司法鉴定中心对原告人体损伤后的伤残等级、出院后的误工期限、营养期限、护理依赖程度、护理期限及护理人数进行鉴定，该鉴定中心于2020年4月16日出具鉴定意见：1、左眼损伤后伤残等级为十级；2、出院后的误工期限拟定为195日（第二次出院2019年5月13日至第三次住院2019年8月28日期间及第三次出院2019年9月6日后90日）；3、第二次出院（2019年5月13日）至第三次住院（2019年8月28日）期间需要营养，第三次出院（2019年9月6日）后的营养期限拟定为30日；4、建议第二次出院（2019年5月13日）至第三次住院（2019年8月28日）期间需要护理，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数拟定为一人；第三次出院（2019年9月6日）后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为30日，护理人数拟定为1人。另查明，原告受伤时做的是包工活。瑞达公司为原告垫付医疗费35000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受伤时，是在瑞达公司承包的工地上干包工活，对此瑞达公司应承担赔偿责任；原告提交的证据不足以证明其与谢全收系雇佣关系，故对其主张谢全收承担赔偿责任的请求，本院不予支持；因现有证据不足以证明建业吉利公司存在过错，故对原告主张建业吉利公司承担责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告将钢钉钉到钢管上，未尽到相应的安全注意义务，存在一定过错，故应当减轻瑞达公司的责任。本院酌定瑞达公司对原告的损失负80%的责任，原告自负20%的责任。本院确认原告的各项合理损失有：（一）医疗费37686.75元；（二）住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；（三）根据原告的住院情况以及鉴定意见，营养期为162天，按每天20元计算，营养费为3240元；（四）关于误工费，根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告不能举证证明因误工实际减少的收入，也不能举证证明最近三年的平均收入情况，故本院按2019年河南省建筑业53163元/年，结合原告的住院天数以及鉴定意见计算222天，误工费为53163元/年÷365天×222天＝32334.76元；（五）根据相关法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告提供的证据不足以证明护理人员的具体收入情况，故护理费按2019年河南省居民服务业、修理和其他服务业就业人员平均工资45677元/年，结合住院天数以及鉴定意见计算，护理费为45677元/年÷365天×27天＋45677元/年÷365天×135天×50%=11825.96元；（六）原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，应当举证证明其经常居住地在城镇以及主要收入来源于城镇，但原告提供的工资发流水、工地照片等不能达到上述证明目的。故残疾赔偿金应按2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年计算，为15163.75元/年×20年×10%=30327.5元；（七）根据原告的伤残情况，精神抚慰金支持5000元；（八）交通费支持1000元；（九）鉴定费3200元。以上共计125964.97元，由瑞达公司承担80%的赔偿责任，为100771.98元。因瑞达公司已为原告垫付35000元，对此，应予扣除。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林州瑞达工程管理公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈二平65771.98元；驳回原告陈二平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由原告陈二平负担2387元，被告瑞达负担1428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年六月二十八日书记员  史来红