重庆市荣昌区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0153行初13号原告吕道恩，男，1959年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告重庆市荣昌区社会保险事务中心，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道昌州中段75号，统一社会信用代码12500226450407676T。法定代表人郭永雄，主任。委托代理人金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原告吕道恩诉被告重庆市荣昌区社会保险事务中心（以下简称荣昌社保中心）劳动和社会保障行政给付一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告吕道恩及其委托代理人莫正友，被告荣昌社保中心的法定代表人郭永雄及委托代理人金朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣昌社保中心于2019年12月10日作出《关于核定吕道恩工伤待遇申请的回复》，告知原告吕道恩其申请复查鉴定的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金已由重庆市宝华实业有限公司（以下简称宝华公司）支付，不再重复享受。原告吕道恩诉称，被告荣昌社保中心于2019年12月10日作出《关于核定吕道恩工伤待遇申请的回复》，告知原告其应享有的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金被告不予支付。被告认可了原告于2019年10月经重庆市荣昌区劳动能力复查鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。虽然原告已与原用人单位解除了劳动关系，但现原告伤残等级增加，被告就应支付原告增加伤残等级部分的工伤保险待遇。综上，请求法院判决撤销被告作出的《关于核定吕道恩工伤待遇申请的回复》，并判令被告向原告支付相应的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。原告吕道恩向本院提交了以下证据：1.关于核定吕道恩工伤待遇申请的回复；2.复查鉴定结论书（荣昌劳复鉴字[2019]450号）；3.认定工伤决定书（荣人社伤险认决字〔2013〕785号）；4.劳动能力鉴定结论通知书（荣劳鉴初字[2013]454号）；5.职业病诊断证明6份；6.证明；7.（2019）渝0153行初33号行政判决书；8.渝荣劳仲调字（2009）第163号仲裁调解书；9.渝荣劳人仲案调字（2013）第207号仲裁调解书。被告荣昌社保中心辩称，被告具有管理工伤保险基金、核定和支付工伤保险待遇的职权。被告收到原告吕道恩的工伤保险申报表及相关资料后，经核实，宝华公司与原告在未解除劳动合同的情形下，于2012年3月为其办理了工伤保险暂停参保。原告于2013年4月10日经重庆市职业病医院诊断为煤工尘肺壹期，于同年6月5日被认定为工伤，于同年6月26日经荣昌县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级七级，无护理程度依赖。2013年10月9日，原告与宝华公司在原荣昌县劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，由该公司一次性支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等合计86500元，双方同时解除劳动关系并终止工伤保险关系。2019年10月17日，原告经重庆市荣昌区劳动能力鉴定委员会作出复查鉴定结论书，结论为伤残等级四级，无生活自理障碍。此次复查鉴定作出于原告与被告工伤保险关系终止之后，不在《工伤保险条例》规定的参保期限内。原告要求被告核算并支付的工伤待遇不符合法律规定，故被告依法向原告作出书面回复并告知其不再重复享有的理由和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告荣昌社保中心向本院提交了以下证据及依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、中共重庆市荣昌区委机构编制委员会关于对区人力社保局部分所属事业单位机构编制事项进行调整的通知（荣委编委〔2019〕100号）；2.关于核定吕道恩工伤待遇申请的回复、EMS邮寄存根及单号查询；3.重庆市荣昌区工伤保险一次性待遇申报表；4.重庆市荣昌区工伤保险一次性医疗补助金申报表；5.身份证复印件；6.复查鉴定结论书（荣昌劳复鉴字[2019]450号）；7.认定工伤决定书（荣人社伤险认决字〔2013〕785号）；8.劳动能力鉴定结论通知书（荣劳鉴初字[2013]454号）；9.仲裁调解书（渝荣劳人仲案调字（2013）第207号）；10.社会保险参保记录；11.《工伤保险条例》《重庆市工伤保险实施办法》。经庭审质证，原告对被告提交的1号证据的证据三性无异议；对2号-11号证据、依据的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。被告对原告提交的1号、2号、3号、4号、5号、9号证据的证据三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对6号证据的真实性无异议，但对该证据的合法性及关联性有异议；对7号、8号证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院对上述证据、依据认证如下：原告提交的1-5号、9号证据及被告提交的1-11号证据、依据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的6-8号证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，吕道恩原系宝华公司职工，在该公司从事井下运输工作，宝华公司于2012年3月为其办理了工伤保险暂停参保缴费手续。2013年4月10日，吕道恩经重庆市职业病诊断鉴定委员会诊断为煤工尘肺壹期。同年6月5日，原荣昌县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字〔2013〕785号），认定吕道恩受到的尘肺伤害属于工伤。同年6月26日，原荣昌县劳动鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（荣劳鉴初字〔2013〕454号），鉴定结论为：吕道恩伤残等级柒级，无护理程度依赖。同年7月9日，经原荣昌县劳动人事争议仲裁委员会调解，吕道恩与宝华公司达成调解协议，由宝华公司一次性支付吕道恩一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资（部分已支付）、住院伙食补助费等共计86500元，双方同时解除劳动关系和终止工伤保险关系。2017年12月28日，吕道恩经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2019年10月17日，重庆市荣昌区劳动能力鉴定委员会作出《复查鉴定结论书》（荣昌劳复鉴字[2019]450号），鉴定结论：吕道恩为伤残肆级，无生活自理障碍。2019年11月18日，吕道恩向原重庆市荣昌区社会保险局邮寄要求核定、支付工伤保险待遇的资料，原重庆市荣昌区社会保险局于2019年12月10日作出《关于核定吕道恩工伤待遇申请的回复》，载明吕道恩申请复查鉴定的一次性伤残补助金，以及患尘肺病的后续医疗费用（即一次性医疗补助金）已由宝华公司支付，不再重复享受。吕道恩不服，诉至本院。另查明，2019年12月10日，重庆市荣昌区社会保险局更名为重庆市荣昌区社会保险事务中心。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项之规定，被告荣昌社保中心作为社会保险经办机构，依法具体承办本行政区域内的工伤保险事务，履行核定、支付工伤保险待遇的法定职责。本案原告向被告提交了核发工伤保险待遇申请，根据上述规定被告即具有履行审查、核定、支付待遇的法定职责，包括对不符合规定的情形依法作出不予受理或不予核定、支付等行政行为，并就审核结果及时作出回复。本案争议的焦点在于原告复查鉴定为四级伤残，被告是否应当向其支付相应工伤待遇。虽《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条规定“经复查鉴定，伤残等级及护理程度发生变化的，自作出复查鉴定结论的次月起，以复查鉴定结论为依据享受《工伤保险条例》和本办法规定的除一次性伤残补助金之外的工伤保险待遇”，但工伤保险基金支付相应待遇的前提是需符合《工伤保险条例》的相关规定，即受伤职工主张工伤保险待遇时与社会保险行政部门应存在工伤保险法律关系。本案中，宝华公司已于2012年3月为原告办理了工伤保险暂停参保缴费手续，原告与宝华公司已于2013年7月9日自愿在仲裁委员会协商解除劳动关系和终止工伤保险关系，宝华公司已一次性向其支付了相关工伤待遇。原告根据复查鉴定为四级伤残向被告主张工伤保险待遇时，其与被告并无工伤保险法律关系，不符合工伤保险基金支付相应工伤待遇的基本条件。故原告要求撤销被告作出的《关于核定吕道恩工伤待遇申请的回复》及要求被告支付相应的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕道恩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕道恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  卞立跃审 判 员  谢 彬人民陪审员  龙秀群二〇二〇年六月三日法官 助理  海 蕊书 记 员  张晓敏