北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初366号原告：深圳市福王金六福世家珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园1号厂房9层9001-3号。法定代表人：曾广泉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘东阳，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州六福营销策划有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇六合街60号（办公楼）五楼。法定代表人：王巧阳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄倩倩，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第264685号关于第17669582号“金六福吉祥”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年11月1日本院受理时间：2020年1月8日开庭审理时间：2020年6月16日被诉裁定认定：一、诉争商标与第3043568号“六福及图”商标、第3043570号“六福”商标、第7042459号“六福珠寳LUKFOOKJEWELLERY”商标、第7042457号“六福珠寳福LUKFOOKJEWELLERY及图”商标、第7042455号“六福珠寳福六福珠寳國際演繹LUKFOOKJEWELLERY及图”商标、第10176138号“六福集團LUKFOOKGROUP”商标（分别简称引证商标一至六）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、鉴于已适用商标法第三十条对六福集团有限公司商标权利予以保护，故不再适用商标法第十三条第三款规定予以审理。三、诉争商标未构成商标法第三十二条所指的损害他人商号权的情形。四、对第三人关于诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）（八）项、第十五条第二款、第四十四条第一款等理由均不予支持。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至六在文字构成、含义、整体表现形式方面区别明显，原告对“金六福吉祥”商标具有合法来源，且该商标经原告多年使用在市场已经具有一定影响力和知名度，在隔离状态下，相关公众能够区分两者的不同，不会引起消费者的混淆误认，诉争商标与引证商标一至六未构成类似商品上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人提交书面陈述意见称：诉争商标完整包含引证商标一至六的显著识别部分，构成商标近似，且两者核定使用服务构成类似服务，应当认定诉争商标与引证商标一至六共存于市场容易导致相关公众的混淆，构成相同或类似服务上的近似商标。原告及其关联公司多次申请包含“六福”文字的商标，具有较为明显的主观恶意。诉争商标没有达到原告所称较高知名度。故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：176695823．申请时间：2015年8月14日4．专用权期限至：2026年10月6日5．标志：“金六福吉祥”6．核定使用服务（第35类）：商业橱窗布置；计算机网络上的在线广告；货物展出；广告；特许经营的商业管理；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；市场营销；寻找赞助二、引证商标一1．注册人：六福集团有限公司2．注册号：30435683．申请时间：2001年12月18日4．专用权期限至：2024年9月6日5．标志：6．核定使用服务（第35类）：室外广告；货物展出；直接邮寄广告；无线电广告；电视广告；商业橱窗布置；广告策划三、引证商标二1．注册人：六福集团有限公司2．注册号：30435703．申请时间：2001年12月18日4．专用权期限至：2024年8月27日5．标志：“六福”6．核定使用服务（第35类）：室外广告；货物展出；直接邮寄广告；无线电广告；电视广告；商业橱窗布置；广告策划四、引证商标三1．注册人：六福集团有限公司2．注册号：70424593．申请时间：2008年11月6日4．专用权期限至：2024年8月6日5．标志：“六福珠寳LUKFOOKJEWELLERY”6．核定使用服务（第35类）：户外广告；货物展出；直接邮寄广告；无线电广告；电视广告；商业橱窗布置；数据通讯网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告策划；寻找赞助五、引证商标四1．注册人：六福集团有限公司2．注册号：70424573．申请时间：2008年11月6日4．专用权期限至：2024年8月6日5．标志：6．核定使用服务（第35类）：户外广告；货物展出；直接邮件广告；无线电广告；电视广告；商业橱窗布置；数据通讯网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告策划；寻找赞助六、引证商标五1．注册人：六福集团有限公司2．注册号：70424553．申请时间：2008年11月6日4．专用权期限至：2024年9月6日5．标志：6．核定使用服务（第35类）：户外广告；货物展出；直接邮件广告；无线电广告；电视广告；商业橱窗布置；数据通讯网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告策划；寻找赞助七、引证商标六1．注册人：六福集团有限公司2．注册号：101761383．申请时间：2011年11月11日4．专用权期限至：2023年10月27日5．标志：“六福集團LUKFOOKGROUP”6．核定使用服务（第35类）：户外广告；货物展出；直接邮件广告；样品散发；广告宣传；无线电广告；电视广告；商业橱窗布置；广告代理；数据通讯网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告版面设计；广告设计；广告策划；寻找赞助八、其他事实在行政阶段，第三人于2018年8月16日针对诉争商标提起无效宣告，并向被告以下主要证据：1．各引证商标信息及商标使用许可备案通知书、商标使用许可合同，六福集团有限公司作为引证商标一至六的商标权人许可本案第三人使用引证商标一至六，第三人在许可使用期间内援引引证商标一至六针对诉争商标提起无效宣告；2．关于认定第944398号“六福”商标为驰名商标的批复；3．在先案件裁定书、决定书、行政判决书；4．国内行业协会的推荐函；5．六福集团公司简介、部分关联公司及产品资质证明、生产厂区照片及简介、全国店面分布图、注册商标信息、年报、宣传使用相关资料、媒体报道；6．中国国家图书馆关于“六福珠宝”的检索报告；7．六福集团关于企业公益善举的情况说明及相关媒体报道；8．六福集团所获部分荣誉；9．六福集团打击侵权假冒部分案件相关资料等。在行政阶段，原告向被告提交第4496098号“金六福吉祥”商标信息、所获荣誉、媒体报道、相关产品检验报告、宣传使用相关资料等作为证据。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1．金六福吉祥珠宝店铺全国分布图、加盟店数量统计、部分加盟合同及加盟发票等；2．原告及其“金六福吉祥”品牌所获荣誉；3．2015-2018年广告费审计报告、赞助电影协议、明星代言合同及发票、明星宣传视频、央视及地方电视台广告、高铁广告、媒体报道等广告宣传证据；4．消费日报、中国黄金报等报刊、网络对“金六福吉祥珠宝”的报道、广东省连锁经营协会等协会、委员会对“金六福吉祥珠宝”的报道、原告董事长所获荣誉等；5．明星光顾“金六福吉祥”店铺合影等其他知名度证据；6．在先裁定、判决等。在诉讼阶段，第三人向本院提交在先参考判决、诉争商标申请日前“六福”商标获得驰名商标保护的记录、证明原告具有主观恶意的行政处罚决定书等作为证据。庭审中，原告对诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定的使用在类似服务上的近似商标。鉴于原告对诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与第三人注册商标的商品有特定的联系。第三人为引证商标一至六的被许可使用人，其作为各引证商标的利害关系人有权就诉争商标提起无效宣告。本案中，诉争商标为“金六福吉祥”文字商标，引证商标一至六为“六福”文字商标或含有“六福”“六福珠宝”的文字商标、图文组合商标，“六福”为各引证商标的显著识别部分。诉争商标完整包含各引证商标的显著识别部分“六福”，且在整体上未形成明显区别于各引证商标的新含义，已构成近似商标。因此，将诉争商标与各引证商标共同使用在类似服务上，易使相关公众认为该服务是由第三人提供，从而造成相关公众的混淆误认。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用，已经具有较高知名度，使其能够与各引证商标商标相区分。对原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市福王金六福世家珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市福王金六福世家珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李建蓉人民陪审员  王立群二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪