wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初820号 原告：韦某，男，1962年7月6日出生，壮族，住柳城县。 被告：粟某华，女，1990年5月15日出生，壮族，住柳城县。 被告：粟某春，女，1992年6月15日出生，壮族，住柳城县。 原告韦某与被告粟某华、粟某春赡养费纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员莫俊洁独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理,法官助理庞菲菲担任法庭记录。原告韦某到庭参加了诉讼。被告粟某华、粟某春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告粟某华承担原告医疗费7306.06元；判令被告粟某春承担原告医疗费5000元。 事实与理由：原告与被告的母亲离婚至今已有十年，原告多次住院，两被告对原告不闻不问，甚至还在微信里谩骂原告。原告辛苦将两被告抚养成人，要求两被告对原告履行赡养义务。原告系柳城县农村低保救助对象，从2020年4月起，所享受低保金从220元/月下降至205元/月，另外还有困残补助80元/月，重护补助80元/月以及两被告每月各支付300元的赡养费不足以满足其日常生活开支以及医疗费用开支，特向法院提出上述请求。 原告为证实其事实主张，向本院提交的证据如下： 1.2019年9月5日大埔镇人民政府出具的《证明》一份，证明原告生活困难，为农村低保救助对象； 2.《残疾人证》（复印件）一份，证明原告系二级残疾； 3.柳州市社会医疗保险门诊慢××治疗卡（复印件），证明原告患有类风湿性关节炎； 4.柳州市人民医院住院疾病证明书、出院记录、患者费用汇总表，证明原告因腰椎间盘突出并腰椎管狭窄等疾病入院治疗； 5.微信聊天记录截图，证明两被告对原告不尽赡养义务； 6.广西壮族自治区医疗门诊收费票据共40张，证明原告因病所支出的医药费凭证； 7.定额发票7张，证明原告住院期间的护理费用支出。 两被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，但被告粟某华、粟某春在答辩其内向本院提交了书面答辩意见及证据材料。 被告粟某华、粟某春辩称，原告虽然是低保户、残疾人，但都有国家的相关补助，其购买了新农合，医疗费都可以报销，两被告每月均支付赡养费共600元给原告已包含了所有的费用。被告粟某春女儿身患残疾需要照顾无法工作，家公患有慢××，家庭生活困难。原告对被告粟某华没有尽到抚养义务，因原告多次起诉导致被告粟某华被单位开除，找不到工作，且还要赡养母亲，生活很困难。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告粟某春向本院提交了其女儿兰歆洋的《残疾人证》、其家公蓝海洋的《病历手册》（复印件）以及家公蓝海洋的《贫困户帮扶手册》（复印件）证明其主张。 本院对原告、被告提交的证据进行了审查确认。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告系父女关系，自2020年3月起，两被告每月各支付赡养费300元给原告。原告系肢体残疾人，残疾等级为二级。 原告系柳城县农村低保救助对象，目前享受低保金205元/月（从2020年4月开始执行，在此之前是220元/月），困残补助80元/月，重护补助80元/月。 原告患有类风湿关节炎，属于慢××。原告因治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症、类风湿性关节炎等疾病，自2019年8月13日至2019年9月4日在柳州市人民医院住院治疗，医药费个人支付部分为8221.03元，住院期间的护理费为263元。另外，原告自2019年9月至2020年5月期间，先后多次在柳城县人民医院、柳城县大埔镇卫生院门诊治疗，提供有效门诊收费票据共计39张，每张票据个人支付部分金额为0.85元至77.14元之间不等，共计1359.74元。 上述事实，有当事人陈述、《残疾人证》、医疗机构的相关证明、票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：两被告作为原告的子女，对原告有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告系肢体残疾人并且患有慢××，当地政府根据原告的实际情况给其发放农村最低生活保障金，由此可以认定原告生活较为困难，两被告有义务赡养原告。 原告在柳州市人民医院住院治疗产生了大额的医疗费用，已超出了原告的承受范围，理应由两被告分担。根据两被告的实际情况，被告粟某华负担4484.03元，被告粟某春负担4000元为宜。 另外，根据原告的诉请（除柳州市人民医院医疗费外），平均每月支出约150元的医药费，属于小额医疗费用支出。原告通过国家政策，已享受了相应的医疗补助，且两被告每月支付的赡养费已能满足其日常生活基本开支需求，包括其日常小额医疗费用的支出。故对原告该部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告粟某华支付医疗费4484.03元给原告韦某；被告粟某春支付4000元医疗费给原告韦某。 二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。 上述应付款义务，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕；逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费108元，减半收取54元（原告已预交），由被告粟某华负担28元，被告粟某春负担26元。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫俊洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理 庞菲菲 书 记 员 韦萌萌
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初820号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴郑寿，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林巧华，女，1990年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴钦强，女，1980年1月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴郑寿、林巧华、吴钦强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告吴郑寿、林巧华、吴钦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴郑寿偿还信用联社贷款本金50383.68元，并支付自2018年5月1日起至2019年12月1日止的利息580.41元（逾期利息470.25元、复息110.16元），本息合计50964.09元，以及自2019年12月2日起至还款之日按照借款合同有关贷款利率计算的利息；2、依法判令林巧华、吴钦强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：吴郑寿于2017年8月5日以养殖黄鱼资金不足为由，向信用联社下属东吾信用社借款70000元，约定月利率为7.5‰，等额本息，按月还款，最后还款日期为2022年8月4日；贷款逾期未还，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%即月利率11.25‰计收罚息，直至本息清偿为止；对应还未还利息按同等罚息计收复利；并由林巧华、吴钦强提供连带担保。贷款人、借款人、保证人三方于2017年8月5日签订保证借款合同，此有信用联社保证借款合同、借款借据等为凭。吴郑寿从2018年6月1日起不能如约偿还借款，尚欠本金50383.68元及相应利息。经信用联社多次催收，吴郑寿、林巧华、吴钦强以各种理由推托，拒不履行义务，构成违约。 吴郑寿、林巧华、吴钦强未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。吴郑寿、林巧华、吴钦强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与吴郑寿之间的金融借款合同没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。信用联社已经依约向吴郑寿发放借款70000元，吴郑寿未按期偿还本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。信用联社主张吴郑寿偿还借款本金50383.68元，并按《借款合同》约定标准计算从2018年5月1日起的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持,但利息总额不得超过年利率24%。林巧华、吴钦强为上述债务提供连带保证，依法应承担连带清偿责任。信用联社请求林巧华、吴钦强对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吴郑寿、林巧华、吴钦强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴郑寿应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金50383.68元；并按双方订立的《借款合同》约定标准支付自2018年5月1日起至还款日止的利息,但年利率总额不得超过24%； 二、林巧华、吴钦强对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，林巧华、吴钦强履行本判决第一项确定的义务后，有权向吴郑寿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取为537元，由吴郑寿负担，由林巧华、吴钦强承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘清娥 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 瑀 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终413号上诉人（原审原告、案外人）：俞四齐，男，1957年1月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：丹江，男，1992年10月12日出生，回族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：李敏，北京天亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：常进福，男，1978年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告、被执行人）：韩艳颖，女，1976年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：谭云进，北京众再成律师事务所律师。上诉人俞四齐与被上诉人丹江、常进福、韩艳颖因案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。俞四齐及其委托诉讼代理人薄纯清，丹江的委托诉讼代理人李敏，常进福、韩艳颖的共同委托诉讼代理人谭云进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俞四齐上诉请求：撤销一审判决，改判停止对常进福名下位于北京市朝阳区广渠门外大街19号楼1层1单元1号房屋（以下简称涉案房屋）的执行，本案诉讼费用由中丹江、常进福、韩艳颖承担。本院于2020年6月23日向俞四齐告知:俞四齐的上诉请求涉及财产利益，本案属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费，按照本案争议的标的金额计算二审案件受理费应为9370元；扣除已经交纳的70元，俞四齐还需补交9300元。后本院向俞四齐送达《诉讼费交款通知书》，俞四齐未按时交纳案件受理费，且表示不再交纳上述费用。本院认为，执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度。当事人的请求只要涉及财产权益，即属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费。本案争议的实质问题是，俞四齐对涉案房屋是否享有对抗执行的实体权利，显然涉及财产利益。现俞四齐未依法补交二审案件受理费，应视为其放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按俞四齐自动撤回上诉处理；北京市第三中级人民法院（2019）京03民初434号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人俞四齐已经交纳的二审案件受理费70元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  许雪梅审判员  赵 彤审判员  汪 明二〇二〇年六月三十日书记员  刘佳莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申59号 再审申请人（原审被告）：张云捷，男，1975年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：薛磊磊，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：连雪每，女，1975年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：薛磊磊，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：户泽民，男，1979年3月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。 再审申请人张云捷、连雪每因与被申请人户泽民民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1238号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张云捷、连雪每再审申请称：1、关于后期借款本金的认定，户泽民将前期借条3％的月息计入到后期本金中，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，一审法院认定事实错误、适用法律错误。 2014年6月20日，户泽民为承包棉一A1＃楼项目，双方约定被申请人向张云捷支付保证金300万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2014年6月20日起至2014年12月19日止，月利率为0％，并在合同备注中约定此款为棉一项目中央名都一号楼保证金不付利息，期限为6个月，实际打款275万元。六个月到期后，2014年12月20日，张云捷重新为户泽民出具借条，注明:今借到户泽民现金275万元，利息3分(借条一)。2014年12月20日到2017年4月20日之间，张云捷多次还款共计911000元。2017年4月25日，张云捷与户泽民又重新打欠条(欠条二，复利形式)，将2014年12月20日-2017年4月20日之间28个月(月息3％)的利息扣除张云捷还款911000元后计入本金(275万×3％×28个月+275万-911000元)共计4149000元，2017年4月25日打欠条按4150000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过24％，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借条一的年利率为36％，远高于24％，故借条一的利息应当按照年利率24％计算，并减去张云捷还款的911000元后，再计入到欠条二中，故后期借款本金应当是(275万×2％×28个月+275万-911000元)3379000元。然而原审法院错误理解第二十八条第一款的规定，认为“…总额未超过本金年利率的24％，故认定张云捷重新出具的欠条上载明的415万元可以认定为后期借款本金。”，原审法院用后期借款本金“总额”未超过前期本金年利率的24％为由支持后期借款本金，是对法律的错误适用，是对法条的错误理解，也并未认定2014年12月20日到2017年4月20日之间张云捷已经偿还的利息911000元的事实，所以，一审法院应当直接看前期借款利率是否超过24％来判定后期借款本金，故后期借款本金应当是(275万×2％×28个月+275万-911000元)3379000元，而不是4150000元。2、一审法院判决超出原告诉讼请求。户泽民针对利息的请求为“自2018年9月25日起每月利息50000元至本金还至250万元后按月利率2％计算”。原审法院判决为“利息为每月5万元，自2019年2月4日起至实际履行完毕之日止”。而事实上，如果按照这种把“5万元”作为利息的算法中，当本金还至250万元时，按月息5万的利率已经达到24％，本金再低于250万元时，如果按照法院判决的计算，利息已经高于24％，已然超出户泽民诉讼请求中所请求的利息，故原审法院判决超出诉讼请求。3、针对欠条二中“如果没有按照时间还款补偿利息每月50000元计算”，应当将“50000元”认定为违约金，违约金支付期间为约定的还款期限。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》中的规定，针对借款合同中对逾期利息和违约金的表述接近，致使两者难以区分时，虽然名称为“利息”，但并未约定利率且每月固定数额，因为本金随着还款数额在变化，固定每月5万元利息显然不符合常理。其形式和性质上更接近于违约金，应当将50000元认定为违约金。欠条二中约定“如果没有按照时间还款补偿利息每月50000元计算”，根据文义解释，在还款期限内没有按时还款的，还款期间(2017年7月15日至2017年底)每月补偿50000元，“补偿”的意思是如果还款期间没还清借款的话，补偿还款期间的损失，针对2017年底以后的损失(即逾期利息)并没有约定，应当按照国家银行同期贷款利率计算。4、再审申请人连雪每对张云捷的借款不应承担共同偿还责任。首先，涉诉款项为工程保证金，张云捷并未用于共同生活，而是以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，连雪每不应共同承担;其次，张云捷用连雪每账户还款，连雪每是不知情的，并没有共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务。 被申请人户泽民答辩:一审判决认定案涉借款本金及利息数额正确，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定。原判也没有超诉讼请求判决。连雪每用本人账号给答辩人转款，说明其对借款认可并同意，应当承担共同偿还责任。申请人再审申请于法无据，依法不能成立。应驳回其再审申请。 本院经审查认为：双方2014年6月20日双方签订《借款合同》，约定借款期限为2014年6月20日起至2014年12月19日止，月利率为0％，实际履行借款275万元。双方在2017年4月25日约定2017年底付清所有欠款，不计算利息，如果没有按照时间还款，利息按每月50000元计算。原借款合同和借条作废。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2017年4月25日张云捷向户泽民重新出具的欠条金额是415万元，是本息之和。扣除2015年10月22日张云捷已偿还的2万元利息。利率不超过年利率24%，原判认定符合最高法院司法解释规定。申请人主张一审法院判决超出诉讼请求的理由是，申请人延长还款期限的计算方法，与法院判决结果规定的还款期限不符，其理由不能成立。双方明确约定每月补偿50000元是利息，申请人主张是违约金，与事实不符。连雪每以其个人账户参与了本案借款的还款，说明其对与借款和还款是知情和同意的，也可以认为借款是连雪每的共同意思。申请人主张连雪不知情，没有共同意思表示，与以上事实不符。据此认为申请人张云捷、连雪每申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人张云捷、连雪每的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 娜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执273号申请执行人：李树兰，女，汉族，生于1949年11月12日，贵州习水县人，住习水县。申请执行人：吴启刚，男，汉族，生于1947年12月9日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：张同满，男，汉族，生于1948年2月19日，贵州省习水县人，住本县。关于李树兰、吴启刚申请执行张同满民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民初1750号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为44000.00元，执行费560.00元，本院于2020年1月8日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执273号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年六月十七日书记员  唐 烨
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执894号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。委托代理人：向彬，四川君尊律师事务所，执行律师。被执行人：潘军，男，1982年03月09日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人潘军追偿权纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116民初12678号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行请求：要求被执行人潘军支付申请人代偿款1775.58元及利息、案件受理费25元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人潘军多个银行账户，只有零星存款；无房屋、车辆。除上述财产之外，被执行人潘军暂无其他可供执行的财产。现因无法查找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令并采取临控措施。2020年5月29日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人潘军尚未履行债务，即支付申请人代偿款1775.58元及利息、案件受理费25元等。本院认为，被执行人潘军暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执894号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年六月九日书记员  邓 允
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初136号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津一顺歌厅，住所地天津市河东区津塘路63号。经营者：赵永红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津一顺歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保89号 申请保全人：代世秀，女，1976年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：代瀚毅，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人代世秀与被保全人代瀚毅诉前财产保全一案，申请保全人以被保全人拒不返回误转银行存款为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人代瀚毅在重庆农村商业银行6215281077xxxxx账号的存款30000元。申请保全人代世秀自愿以与马德红共有的位于重庆市丰都县xx街道xxxx路x支路xx号房屋【房屋产权证号：渝（2017）丰都县不动产权第00057xxxx号】房屋作为本案担保。 经审查，本院认为，申请人代世秀的财产保全申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人代世秀的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1052号 曹学智： 你与定西市红安汽车贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，定西市中级人民法院于2019年8月13日作出的（2019）甘11民终747民事判决书已发生法律效力，判决由你负担二审诉讼费721元。定西市中级人民法院于2020年4月27日向本院移送强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，甘肃省定西市中级人民法院收到诉讼费721元。至此，甘肃省定西市中级人民法院向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢454号 关于申请执行人黄仕兵申请执行郭德建合同纠纷一案，执行案号为（2015）穗云法执字第2159号，恢复执行案号为（2019）粤0111执恢1047号、（2020）粤0111执恢454号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十六日
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1352号申请执行人：骆炳美，男，汉族，1970年1月22生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人：刘雪梅，女，汉族，1971年11月25生，住江西省赣州市。被执行人：胡佳宇，女，汉族，1983年10月18日生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人骆炳美、刘雪梅与被执行人胡佳宇房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初6838号民事调解书，于2020年5月13向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人胡佳宇名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人胡佳宇名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××××号宝马牌轿车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人胡佳宇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金31736元及利息，案件受理费541元，截止2020年6月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年六月二十三日书记员  曾 鸣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初473号 原告：吴国发，男，1964年10月1日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：黄科，男，1991年8月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。 原告吴国发与被告黄科劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴国发到庭参加诉讼。被告黄科经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费20100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月到7月，被告叫原告到全州县秀海园做木工装修，2019年3月21日，被告出具《欠条》给原告，确认尚欠原告手工费49700元，并承诺于2019年6月、10月、年底前各付6700元，余款于2020年前付清。截至目前，被告仍未给付上述欠款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告黄科未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、清单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄科经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告根据被告的要求，提供相应的劳动服务，被告理应按照双方的约定支付相应的报酬。根据被告于2019年3月21日出具的《欠条》，可以证明被告欠原告劳务费49700元未付的事实，其中，被告承诺于2019年年底前支付劳务费20100元，但其未按约支付原告，故对原告主张被告支付劳务费20100的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄科支付原告吴国发劳务费20100元。 本案收取案件受理费302元（原告已预付），公告费260元，由被告黄科负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费302元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈小仟
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特550号申请人：王进高，男，1957年11月28日生，汉族，住平度市。申请人：王胜刚，男，1962年12月14日生，汉族，住平度市。本院于2020年6月19日立案受理申请人王进高与王胜刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月19日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王胜刚欠王进高款3200元，于2020年8月20日前付清，支付至王进高中国邮政储蓄银行卡：62×××74，逾期加倍支付迟延履行期间债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王进高与王胜刚于2020年6月19日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年六月十九日法官助理吴俊洁书记员  刘 坤书记员  刘 坤
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1001号 原告：廖卫新，女，1963年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：阜康市畅联房地产开发有限公司，住所地阜康市天山街天鹏底商住宅楼（四区一段）96-A4-316。 法定代表人：何建江,公司总经理。 原告廖卫新与被告阜康市畅联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，同年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告廖卫新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金541400元。2、判令被告支付利息73089元（利息至2019年6月6日）;3、判令被告从2019年6月6日起按月1.5％的利息计算至借款付清之日;4、本案的诉讼费用、保全费、送达费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因急需资金周转陆续从原告廖卫新处借款541400元,口头约定借款期限为3个月，月利息为1.5％，2019年4月15日，原告找到被告，被告给原告出具借条二张，约定2019年7月16日之前归还借款本息。借款到期后，原告多次向被告主张权利，但被告都以种种理由推诿至今，故原告现起诉法院，望依法维护原告的合法权益。 被告阜康市畅联房地产开发有限公司辩称，被告向原告出具借条事实存在，这笔款原告实际投资庭州财富，后面转到畅联房产公司的。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月15日，被告阜康市畅联房地产开发有限公司通过新疆庭州财富金融信息服务有限公司先后向原告廖卫新借款541400元，承诺2019年7月16日归还借款，利息截至日期2019年6月6日共计利息73089元。 另查明，被告于2020年5月27日向原告返还2000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，被告理应按照合同约定到期返还借款539400元并支付利息67400元。原告主张自2019年6月6日起按月利率1.5%计算至借款付清之日没有合同依据，应当按照中国人民银行发布同期贷款基准月利率5.85‰支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阜康市畅联房地产开发有限公司自本判决生效之30日内向原告廖卫新返还借款539400元； 二、被告阜康市畅联房地产开发有限公司自本判决生效之30日内向原告廖卫新支付利息73089元； 三、被告阜康市畅联房地产开发有限公司自2019年6月7日起至本判决生效30日止按月利率5.85‰向原告廖卫新支付逾期返还借款利息； 四、驳回原告廖卫新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4972元，由原告廖卫新负担25元，被告阜康市畅联房地产开发有限公司负担4947元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘晓青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4225号 原告：银川大地物业服务有限公司。 法定代表人：齐某。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏合天律师事务所律师。 被告：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川大地物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月10日自愿撤回对被告吴某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年六月十日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1583号罪犯庞振南，男，1991年2月22日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2014年5月29日作出(2014)茂化法刑初字第85号刑事判决，以被告人庞振南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期判刑十一年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月11日作出(2014)茂中法刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庞振南在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6448号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3023号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年4月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯庞振南在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞振南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分2949分；2018年12月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庞振南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庞振南予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1508号罪犯王健霖，男，1991年7月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2014年5月4日作出(2014)湛雷法少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王健霖犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利四年；被告人王健霖、黄理梅应共同赔偿附带民事诉讼原告人庄某的经济损失人民币16587.56元，并互负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月14日以(2014)湛中法少刑终字第8号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王健霖在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5641号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2955号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年12月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王健霖在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王健霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2995分。2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬。2018年11月与他犯发生争执扣5分，2019年2月没有按规定着装扣5分，累计扣10分。该犯已全额缴纳罚金，并已履行民事赔偿义务16587.56元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王健霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王健霖予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4275号 原告:银川开源物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，该公司员工。 被告：程松丽，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司诉被告程松丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告于2020年6月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年六月十九日 书记员  沈天豪
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1100号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女。 被告：刘陈红云，女，1969年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告刘陈红云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以证据不足需要重新取证为由，撤回对刘陈红云的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄晓乾
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更402号 罪犯王涛，男，1986年6月29日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2012年7月12日作出（2012）费刑初字第294号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，犯强奸罪判处有期徒刑十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）临刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日作出(2015)济刑执字第600号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)鲁11刑更737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更第911号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王涛确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王涛减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月3日起至2023年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3282号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6652号 上诉人（原审原告）：秦斌，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都嘉润置业有限责任公司，住所地：四川省成都市荷花池市场六区三楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 委托诉讼代理人：艾崇龙，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 原审第三人：邓永秀，女，1948年7月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人秦斌因与被上诉人成都嘉润置业有限责任公司（以下简称嘉润公司）、原审第三人邓永秀股权转让纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初12684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人秦斌的委托诉讼代理人王琳，被上诉人嘉润公司的委托诉讼代理人高文燕到庭参加诉讼。原审第三人邓永秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 秦斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持秦斌一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定潘广伦以股抵债3000万元属事实错误。该3000万元没有证据证明系潘广伦对嘉润公司的借款，而系嘉润公司与四川银鑫汽车服务有限公司（以下简称银鑫公司）间的资金往来，潘广伦与嘉润公司间并无债权债务关系。嘉润公司并未提供银鑫公司的银行交易流水，不排除银鑫公司收款后再转回嘉润公司的可能性。该3000万元转账资金，是否包含了邓永秀所转让30%银鑫公司股份的对价，一审并未查清。邓永秀在一审中的陈述属虚假陈述，不应采信。2.一审存在程序错误，一审庭审中，秦斌对于嘉润公司提交的银行流水，均表示因证据系复印件，暂对真实性不做确认的前提下发表意见，但需要提交嘉润公司的银行流水来对真实性进行确认。但一审法院却认定秦斌的意见为“暂时认可”，并采信了该证据，显然违反了民事诉讼证据应当以原件质证的程序要求。 嘉润公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李国才从未陈述公司至今未成立，仅陈述过筹备没有最终完成。本案是秦斌是依据解除权而提起的诉讼，但是其并不享有法定解除权和约定解除权。在潘广伦去世前4个月，潘广伦、邓永秀与嘉润公司已就案涉股权完成了转让和工商变更，股权转让协议是各方的真实意思表示，不存在解除的情况。 秦斌向一审法院起诉请求：解除潘广伦与嘉润公司签订的四川银鑫汽车服务有限公司股权转让协议。 一审法院认定事实：潘广伦于2017年10月15日去世。潘广伦生前与邓永秀系夫妻关系，秦斌系潘广伦之子。2017年6月7日，潘广伦（甲方，下同）与嘉润公司（乙方，下同）签订《股权转让协议》，约定甲方自愿将所持有的四川银鑫汽车服务有限公司（以下简称银鑫公司）股权700万元转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保，乙方自愿购买甲方所转让的上述股权，并按照《公司法》和公司章程的规定承担相应的责、权、利。2017年6月8日，银鑫公司的股东由案外人蒋书林、潘广伦变更登记为嘉润公司、蒋书林。秦斌认为《股权转让协议》中未约定股权的转让价款，嘉润公司认为系口头约定抵债3000多万元取得了股权，邓永秀认为潘广伦与嘉润公司约定的转让价款为3000万元。 一审庭审中，秦斌提交成都市不动产登记信息摘要，证明银鑫公司名下登记有七个房屋不动产所有权以及一个国有建设用地使用权，银鑫公司的股权具有价值。嘉润公司及邓永秀对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。嘉润公司提交嘉润公司、案外人蒋书林与银鑫公司、潘广伦之间发生的债权债务协议、转款凭证等证据，证明因银鑫公司及其法定代表人潘广伦对外负债巨大，包括直接欠付嘉润公司及蒋书林的欠款及嘉润公司、案外人蒋书林代银鑫公司、潘广伦对外偿还的债务，累计6000余万元，潘广伦以3000万元的价格通过抵债的形式将股权全部转让给嘉润公司，其中2015年7月3日，银鑫公司向嘉润公司借款1,500万元；2015年9月6日，嘉润公司向银鑫公司转款500万元；2015年12月23日，嘉润公司向银鑫公司转款1,000万元。秦斌对上述债权债务协议、转款凭证等证据暂时认可，但认为不能达到嘉润公司的证明目的。 一审法院认为，虽然案涉《股权转让协议》中未约定股权转让的价款，但明确约定了股权转让双方当事人的名称及姓名，亦约定了合同转让标的和数量，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”规定，一审法院认定案涉《股权转让协议》依法成立并具有法律效力。本案中，秦斌是以嘉润公司利用潘广伦突然去世的机会，编造虚假债权，恶意拒不支付股权转让款为由，主张行使法定解除权，故本案的争议焦点应当是案涉《股权转让协议》是否具备法定解除情形，即嘉润公司是否存在导致潘广伦合同目的不能实现的违约行为。对此，一审法院认为，首先，虽然案涉《股权转让协议》未明确约定转让价款，但一审庭审中嘉润公司已明确表示系口头约定抵债3000多万元取得了股权；潘广伦虽已去世，但其妻邓永秀亦当庭表示潘广伦与嘉润公司约定的转让价款为3000万元，且已抵偿了潘广伦欠嘉润公司的款项，故一审法院确认案涉《股权转让合同》涉及的股权转让对价为3000万元。其次，根据嘉润公司提交的相关证据及嘉润公司、邓永秀的当庭陈述，可以证明潘广伦以3000万元的价格，通过抵偿潘广伦欠嘉润公司欠款的形式，将案涉股权转让给嘉润公司。综上，由于嘉润公司已向潘广伦支付了股权转让对价3000万元，且办理了股权转让变更登记，案涉《股权转让合同》已实际履行，秦斌主张行使法定解除权的理由不能成立，对其请求解除案涉《股权转让合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回秦斌的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由秦斌负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，潘广伦生前与嘉润公司签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该协议并未约定嘉润公司应向潘广伦支付的股权转让价款，而在协议签订次日，潘广伦即向嘉润公司交付了该股权并完成了工商变更。潘广伦之妻邓永秀及嘉润公司均陈述潘广伦系用该股权抵偿了所欠嘉润公司的债务，并提交了银鑫公司及潘广伦负债的证据。而秦斌在二审庭审中经审判人员询问，并未明确答复案涉股权转让价款的具体金额。因此，现无证据证明案涉《股权转让协议》项下嘉润公司尚有未履行的合同义务。因秦斌并未举证证明潘广伦尚有未收取的股权转让款可作为遗产供其继承，故秦斌上诉主张解除潘广伦与嘉润公司签订的《股权转让协议》无事实依据，本院不予支持。 综上所述，秦斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人秦斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵云平 审判员  史 洁 审判员  罗晓都 二〇二〇年六月十七日 书记员  李盈秋
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初507号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告：蚌埠市蚌山区九茂卫浴经营部，经营场所安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场一期5区10栋11号。 经营者:刘杰，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告蚌埠市蚌山区九茂卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。九牧厨卫股份有限公司于2020年6月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年六月十五日 法官助理朱艳 书记员桑玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初932号原告：王小建，男，1979年6月15日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：杜紫明、黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。被告：林育平，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西陆川县。被告：傅其娥，女，1977年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。原告王小建与被告林育平、傅其娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王小建及其委托诉讼代理人杜紫明，被告林育平，被告傅其娥的委托诉讼代理人许君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金50万元及利息（利息分两部分：均按月利率1.5%计至清偿之日止，其中本金20万元自2017年1月1日起算，本金30万元自2017年6月1日起算）2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告婚姻关系存续期间于2016年3月至2018年年底因家庭生活开支及共同生产经营缺乏资金，多次向原告借款。2019年12月4日被告林育平向原告出具《欠据》确认上述借款事实并约定借款利息。由于两被告未还款，原告遂提起诉讼。林育平辩称，确认向原告借款20万元，另外一笔30万元借款已包含利息在内。傅其娥辩称，不同意原告的诉讼请求，本人对被告林育平向原告借款一事完全不知情，涉案借款未用于夫妻共同生活，是被告林育平的个人债务。本院经审理查明如下事实：林育平、傅其娥于2012年1月29日登记结婚，2019年8月30日登记离婚。王小建与林育平签订落款日期分别为2019年11月30日、2019年12月4日的《欠据》，主文内容基本相同，内容为：林育平于2016年至2017年期间因资金周转需要向王小建借款50万元，约定其中20万元自2017年1月1日起按月利率1.5%计息，另外30万元自2017年6月1日起按月利率1.5%计息。上述两份《欠据》指向同一借款。王小建陈述：《欠据》中载明的20万元借款通过银行转账方式交付给林育平，并提交银行转账凭证予以证明；另30万元借款的交付方式包括代林育平向超市支付货款、代林育平向客户支付货款及以现金方式交付借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林育平对《欠据》载明的其向王小建借款20万元的事实不持异议，本院予以确认；林育平辩称《欠据》载明的另外30万元借款已包含利息在内，对此林育平除陈述外未举证证明，本院不予采信。本院根据王小建提交的两份《欠据》及银行转账凭证认定林育平向其借款50万元的事实。两份《欠据》均未约定借款期限，王小建提起诉讼即催告林育平还款，林育平应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”王小建主张按《欠据》约定的月利率1.5%折合年利率18%计息符合法律规定，本院予以支持，林育平应清偿借款本金50万元及利息（均按年利率18%计至清偿之日止，其中本金20万元按约定自2017年1月1日起计息，本金30万元按约定自2017年6月1日起计息）给王小建。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款虽发生于林育平、傅其娥婚姻关系存续期间，但涉案借款已明显超出林育平、傅其娥的家庭日常生活所需，王小建未举证证明傅其娥与林育平具有借款合意或傅其娥事后对涉案借款进行追认，亦未举证证明涉案借款用于傅其娥与林育平的夫妻共同生活或夫妻共同经营，本院认定涉案债务为林育平的个人债务，王小建主张傅其娥对涉案债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告林育平于本判决生效之日起三日内清偿借款本金50万元及利息（均按年利率18%计至清偿之日止，其中本金20万元自2017年1月1日起计息，本金30万元自2017年6月1日起计息）给原告王小建；二、驳回原告王小建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元、财产保全费3045元，均由被告林育平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  卢丽萍
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终401号 上诉人（原审原告）于福兰，女，1943年4月15日出生，汉族，现住莱西市。 委托代理人李慎魁，男，1966年3月5日出生，汉族，现住莱西市，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）莱西市公安局交通警察大队，住所地莱西市烟台路111号。 法定代表人张兴玉，大队长。 委托代理人张咸诗，该大队工作人员。 上诉人于福兰因诉被上诉人莱西市公安局交通警察大队（以下简称莱西交警大队）履行法定职责一案，不服山东省莱西市人民法院于2020年4月13日作出的（2020）鲁0285行初9号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年2月25日20时10分许，吕宝学（准驾车型C1E）驾驶未悬挂号牌和交强险标志的三轮机动车沿莱西市北京路由西向东行至绿荫华庭小区门口前处，遇于福兰沿北京路由北向南横过道路时相撞，致于福兰倒地受伤，车辆受损。被告处警后，经调查认为吕宝学负事故全部责任。2019年2月28日，被告对吕宝学采取了扣留机动车驾驶证的行政强制措施。同年10月12日，被告以吕宝学实施了驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆违法行为为由，对其作出了青公交决字［2019］第370285-2700418065号行政处罚决定书，给予其罚款二百元、记12分的行政处罚。庭审过程中，被告告知原告该处罚结果。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。因此，莱西市公安局交通警察大队有权对本行政区域内的道路交通违法行为作出处理。原告要求被告依法对吕宝学于2019年2月25日的交通违法行为作出处罚。根据被告提交的证据，被告已于2019年10月12日对吕宝学进行了处罚，于庭审过程中将处罚结果告知了原告。关于原告称被告对吕宝学作出的处罚畸轻，本院已对原告进行了释法，告知其不服该处罚决定可以其他途径进行救济。综上，被告莱西市公安局交通警察大队已经履行了对吕宝学进行处罚的职责。原告的诉讼请求没有事实依据，原审不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于福兰的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告于福兰负担。 上诉人于福兰不服原审判决，上诉称，2019年2月25日20时10分许，交通肇事者吕宝学无证驾驶未依法实行登记和购买交强险的三轮机动车沿莱西市北京路南侧非机动车道由西向东行至绿荫华庭小区门口时将上诉人撞伤，经医生诊断为创伤性脑出血、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、前额约6cm不规则裂伤达颅骨、右侧眉弓约3cm裂口、头皮血肿及软组织挫裂伤，听力受损，经医院诊断为感音性神经耳聋，经两次法医鉴定为伤残十级。被上诉人认定交通肇事者吕学宝承担全部责任，交通肇事者吕学宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十七条、第十八条、第四十七条的规定，但被上诉人确没有依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定对交通肇事者吕宝学的违法行为作出相应的行政处罚。同时，上诉人对被上诉人提出委托莱西市公安局刑事科学技术室西公(刑)鉴(伤)字[2019]633号法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见有异议，上诉人在被上诉人告知的第一时间(2020年1月23日)就提出了申请由上一级或异地法医技术鉴定部门对上诉人的损伤程度重新进行鉴定，但被上诉人至今都没有给予申请安排。请求：1、对被上诉人于2019年10月12日的青公交决字[2019]第370285-2700418065号行政处罚决定书有异议，请求法院判令被上诉人依法对吕宝学2019年2月25日的交通肇事违法行为重新作出处罚。2.对被上诉人于2019年12月26日委托的编号LXJTJCDD[2019]00005号鉴定事项的鉴定意见有异议，申请法院判令被上诉人重新申请由上一级或异地法医技术鉴定部门对上诉人的损伤程度重新进行鉴定。3.诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人莱西交警大队辩称，一、上诉人的诉求之一要求对吕宝学2019年2月25日的交通肇事违法行为重新作出处罚于法无据。2019年2月25日的交通事故发生后，被上诉人经过对事故现场勘察、对相关当事人的交通违法行为调查的交通违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款之规定，依法对吕宝学开具了强制措施凭证，并告知其十五日内到我大队秩序科接受处理。在事实清楚、证据确凿、适用法律准确的情况下，被上诉人对吕宝学准驾不符的违法行为作出了行政处罚。2019年3月12日为双方下达了道路交通事故责任认定书。本案中吕宝学所实施的交通违法行为是驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的违法行为。被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款未取得机动车驾驶证驾驶机动车的由公安机关交通管理部门处二百元以上两千元以下罚款。经调查，上诉人所述交通肇事者吕宝学无证驾驶未依法登记和购买交强险的三轮机动车与事实不符。该起事故的当事人吕宝学并非未取得机动车驾驶证，而是已取得了准驾车型为C1E的机动车驾驶证;另外，吕宝学所驾驶的肇事车辆无法登记及办理有关保险并非个人原因所致。根据道路交通法律法规的规定，吕学宝驾驶的车辆虽然属于机动车范畴，但对于该种类型的车辆登记、办理保险目前这方面法律法规还属于空白。二、上诉人的诉求之二系对被上诉人委托鉴定机构作出的鉴定意见有异议。该起交通事故发生后，被上诉人于2019年8月5日依法委托了莱西市公安局刑事科学技术室对上诉人于福兰的伤情做出了《法医人体损伤程度鉴定书》并依法于2020年1月20日送达了于福兰之子李慎魁。上诉人于福兰于2020年1月21日提出重新鉴定申请书。被上诉人针对上诉人的申请，结合本案的实际情况进行了全面的审查，和认真的分析，上诉人于福兰对伤情鉴定提出重新鉴定申请于法无据。综上，请求维持原判。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。另查明，被上诉人于2019年10月12日作出的青公交决字[2019]第370285-2700418065号行政处罚决定书存在笔误，其中“现查明被处罚人于2019年10月10日20时10分”，应为“现查明被处罚人于2019年2月25日20时10分”，本院予以纠正。 本院认为，一、上诉人原审诉请为“请求法院判令被告依法对吕宝学2019年2月25日的交通肇事违法行为作出处罚”。案经审查，被上诉人已经于2019年10月12日针对案外人吕宝学进行了处罚，履行了相关职责。 二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”据此，在一审和二审期间都不允许随意增加诉讼请求。上诉人对于处罚的异议，以及上诉人请求判令被上诉人重新组织鉴定的上诉请求，均超过了原审诉请，并非本案审查范围，上诉人应另求法律途径解决。 综上，原审法院判决正确，依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于福兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年六月十七日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员李丹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2119号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区兴城西路249号、251号。负责人：赵同权，支行行长。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：高伟，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：王梅华，女，1954年3月29日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：王有林，江苏赋德律师事务所律师。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称农商行邗江支行）与被告王梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行邗江支行委托代理人游亿海，被告王梅华及其委托诉讼代理人王有林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．王梅华立即归还借款本金229997.93元及利息、罚息、复利（算至2020年2月20日为3888.07元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2．原告对王梅华名下抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月8日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告签订编号为（扬商银）高个借字[2017]第0508004号《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年5月8日起至2020年5月7日止，根据王梅华的申请及原告的可能，农商行新区支行向王梅华分次提供最高本金余额不超过588000元的借款，在此期间，王梅华可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；2017年5月8日，王梅华与农商行新区支行签订《房地产抵押合同》一份，以其名下位于扬州市产为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为被担保债务的主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现抵押权的费用等；2017年5月22日，农商行新区支行领取了苏（2017）扬州市不动产证明第0034434号不动产登记证明，载明房屋坐落于扬州市，权利人为农商行新区支行，抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为58.8万元，担保范围详见合同，抵押顺位2；2019年5月15日，王梅华向原告借款两笔合计24万元，偿还日期均为2019年11月14日，用途为借新还旧，借款年利率为6.5%，每月20日结息。借款到期后，被告未能履行还款义务。因农商行内部调整，新区支行变成社区支行，其贷款业务移交邗江支行。王梅华辩称，对原告所举证据的真实性无异议，但实际借款人是案外人胡正明和黄永红夫妇，案涉借款的利息也是由胡正明偿还的，故应追加胡正明和黄永红为本案被告并承担还款责任。为证明其主张，王梅华举证了银行卡明细及胡正明、黄永红出具的借据两张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农商行邗江支行举证的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、借款借据、货款结息清单、不动产登记证明、《送达地址确认协议》等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行邗江支行所主张以上事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，农商行邗江支行与王梅华签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行邗江支行按约向王梅华发放借款240000元，王梅华未能按约偿还借款本息，构成违约,农商行邗江支行有权要求王梅华偿还借款本息并要求以其抵押的房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位优先受偿，故农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告王梅华辩称，应当由实际借款人胡正明、黄永红承担还款责任，根据合同相对性原则，案涉的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》签约主体均为本案原被告，而王梅华与胡正明、黄永红的借款关系与本案并非同一法律关系，王梅华可凭相关证据另行向胡正明、黄永红主张，故王梅华的上述辩称意见本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王梅华于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金229997.93元及利息、罚息、复利（算至2020年2月20日为3888.07元；自2020年2月21起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、若被告王梅华未按约履行上述第一项给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以被告王梅华抵押的位于扬州市产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款就上述第一项给付义务按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2404元，由被告王梅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年六月二日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异156号异议人：翁玲，女，1973年8月10日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人：西安聚华网络小额贷款有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：李军。委托代理人：金雪娇。委托代理人：杨蓉。被执行人：莫树成，男，1963年2月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：文巧莉，女，1967年12月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人西安聚华网络小额贷款有限公司与被执行人莫树成、文巧莉借款合同纠纷一案中，异议人翁玲对本院拍卖被执行人莫树成名下位于西安市雁塔区糜家桥小区58幢11401号房屋提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，异议人翁玲向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人翁玲撤回异议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年六月二十八日书记员 王 莎
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4099号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该行行长。被执行人：单爱平，女，1958年10月6日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告单爱平金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初3780号民事调解确认：被告单爱平应归还原告广发银行股份有限公司上海分行本金206,429.67元，支付暂计至2019年3月22日的利息13,704.92元，逾期利息19,245.78元，并偿付自2019年3月23日起至全部贷款清偿之日止的逾期利息(以本息之和220,134.59元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；该欠款被告单爱平应于2019年4月、5月每月月底之前各归还原告广发银行股份有限公司上海分行2,000元，6月、7月、8月每月月底之前各归还原告广发银行股份有限公司上海分行10,000元，余款于2019年9月底之前结清(具体欠款金额以原告广发银行股份有限公司上海分行结算系统显示为准)；案件受理费4,738元，减半收取计2,369元，由被告单爱平负担(该款被告单爱平应于2019年6月底之前直接给付原告广发银行股份有限公司上海分行)；若被告单爱平届时未履行上述调解协议主文第一、二项中所确定的任何一项义务，原告广发银行股份有限公司上海分行有权就被告单爱平未履行的全部款项一并向法院申请执行，逾期利息以所欠本金、利息之和为计算基数，按合同约定的利率上浮30%计息，计算至本金实际结清日止。调解生效后，被告单爱平未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  张 强二〇二〇年六月二十三日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2267号 上诉人（原审原告）:薛志安，男，1955年8月8日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）:孟士清，男，1968年4月29日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人薛志安因与被上诉人孟士清租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛志安上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院所认定的事实严重不符，有失公平公正原则，所引用的法律不适当，也足以说明造成此地挖坑取土过错责任完全是被告造成，原告无责任，一审法院认定原、被告均有过错责任是不正确的，造成原告不服，提起上诉。 孟士清答辩称，薛志安的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 薛志安向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告2018年10月1日至2019年10月1日一年的2.8亩土地承包费5600元；2、判令被告恢复2.8亩土地原貌后将土地交还给原告；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：庭审中，原告提交以薛志安为甲方、孟士清为乙方，双方于2011年10月1日签订的《承包土地协议书》一份，协议约定甲方将自己坐落在三河市新集镇张庄大桥西南边的2.8亩土地承包给乙方做为打机压砖和存放使用，承包期自2011年10月1日至2021年10月1日，每年每亩承包费2000元。原告表示：被告按协议约定的每年5600元承包费（每年每亩2000元）已交至2017年9月30日，2017年10月1日至2018年10月1日的承包费经双方协商按照每亩1500元交纳，共计4200元被告已经交纳。被告表示：对原告提交的《承包土地协议书》没有异议，2011年和2012年的承包费是按合同约定的每年5600元交纳的，2013年10月1日至2016年10月1日共计4年的承包费是按每年8000元交纳的，被告共计多交纳了9600元；2017年10月1日至2018年10月1日的承包费经双方协商是按每年每亩1500元交纳的。 关于涉案土地的现状，被告表示：2017年秋天，因国家的环保政策，机压砖厂已不再生产经营，现在涉案土地上已没有被告的任何财产；其在2018年春天确实在涉案承包地上往下取土大约40厘米左右深，主要是为了清除地面上的沙石块之类的杂物，后来又回填了部分土，但还是比原来的地势低。被告据此提交涉案承包地现状的照片12张、三河市国土资源局出具的国土资源行政处罚决定书、催告通知书、处罚告知书。在三河市国土资源局于2012年6月18日作出的三国土资行罚字（2012）第10053号国土资源行政处罚决定书记载：被处罚人为孟士清，违法占地位置为三河市新集镇张庄村；经查，2011年12月，孟士清未经批准擅自在新集镇××西占地施工建筑，经实地勘测占地面积3270.04平方米（合4.91亩），调查取证时已建起砖混彩钢房，现实际使用状况为机制砖厂。依据三河市土地利用总体规划图和三河市土地利用现状图，认定该宗地规划用途为基本农田，地类为有林地；限孟士清退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款9.8万元。原告对被告提交的上述证据均无异议。 为查清本案事实，本院组织双方到涉案场地进行了勘验和拍照。经现场勘验，涉案地块比临近的道路低了约30-40厘米，地块上长满了杂草，没有其他任何物品及农作物。原被告对现场勘验情况及照片均无异议。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设”。本案中，根据双方陈述及三河市国土资源局作出的行政处罚决定书的内容可以看出，原告租赁给被告的土地系基本农田，被告在涉案土地上建造机制砖厂并存放使用改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原被告双方均应明知基本农田不能改变土地用途，故双方均有过错。由于现在涉案地块的地势较低，被告并没有完全恢复土地原貌，但原来涉案地块的高度现在无法完全确定，故由原告自行恢复土地原貌更为合理，但被告应向原告支付一定的费用，本院酌定数额为5000元；被告未向原告支付的租赁费用不再继续支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告薛志安与被告孟士清于2011年10月1日签订的《承包土地协议书》无效。二、被告孟士清于本判决生效后三日内返还原告薛志安土地2.8亩并向原告薛志安支付恢复地貌的费用5000元，由原告自行恢复地貌。三、驳回原告薛志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原被告各负担25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，因涉案土地系基本农田，被上诉人在涉案土地上建造机制砖厂并存放使用改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，一审法院据此认定双方订立的《承包土地协议书》无效并无不当。上诉人虽主张被上诉人还应交纳2018年10月1日至2019年10月1日的一年土地承包费5600元及一审法院酌定5000元由上诉人自行恢复原状显失公平但未提交充分证据予以证明。综上所述，薛志安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人薛志安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1008号 上诉人（原审被告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：银川奥园物业服务有限公司。 法定代表人：侯某。 委托诉讼代理人：陆某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人张某因与被上诉人银川奥园物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人银川奥园物业服务有限公司是否掐断过供暖管道，停止供暖期间被上诉人是否能主张采暖费，应进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13658号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 审判长  王文浩 审判员  宁 丽 审判员  杨 玫 二〇二〇年六月十六日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1759号罪犯蔡华海，男，1975年8月28日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年12月17日作出(2013)湛中法刑二初字第45号刑事判决，以被告人蔡华海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡华海在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更第4037号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1768号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年9月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蔡华海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡华海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3725分。2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年3月获得表扬。新考核因违规吸烟被扣5分。已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡华海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡华海予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初130号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人李忠福，男，1978年1月15日生，云南省镇沅县人，拉祜族，小学文化，农民，现住镇沅县。因本案，于2020年5月14日被镇沅县人民检察院取保候审，因案件移送本院，同年6月11日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人李忠福犯故意伤害罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员**春出庭支持公诉，被告人李忠福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2019年12月26日4时许，被告人李忠福与段某、李某1等人在镇沅县和平镇那洛村紫荆街“春姐饭店”吃烧烤，后被告人李忠福与被害人范某因结账的事情发生争吵，并扭打在一起，在扭打过程中，被告人李忠福用手打到被害人范某的鼻子，致使被害人范某双侧鼻骨骨折。经镇沅县公安司法鉴定中心鉴定，被害人范某的损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人李忠福与被害人范某达成赔偿协议，并进行了全部赔偿，取得了被害人范某谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李忠福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李忠福具有坦白情节，系初犯且自愿认罪认罚，建议判处被告人李忠福有期徒刑六个月，缓刑一年，提请本院依法判处。被告人李忠福对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2019年12月26日4时许，段某、李某1等人与被告人李忠福在镇沅县和平镇那洛村紫荆街“春姐饭店”吃烧烤，后被告人李忠福与被害人范某因结账的事情发生争吵，进而扭打，在扭打过程中，被告人李忠福用手打到被害人范某的鼻子，致使被害人范某双侧鼻骨骨折。经镇沅县公安司法鉴定中心鉴定，被害人范某的损伤程度达轻伤二级。另查明，被告人李忠福此前无违法犯罪记录。被告人李忠福到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李忠福与被害人范某达成赔偿协议，并已给付，取得了被害人范某的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人李忠福的正侧面照片、户口证明、前科查证情况说明、到案经过、被害人范某病情证明书、ＣＴ报告单、处方笺、伤情照片、镇沅县公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场照片、现场方位示意图、现场平面图、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证明（协议和谅解的情况）、证人段某、王某、李某1、李某2的证言、被害人范某的陈述、被告人李忠福的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李忠福故意伤害被害人范某的身体，致被害人范某轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李忠福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李忠福系初犯，具有坦白情节，被告人李忠福与被害人范某达成赔偿协议，并已给付，取得了被害人范某的谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对被告人李忠福从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护公民的健康权利不受非法侵害，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李忠福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇二〇年六月二十三日书记员  许 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申218号再审申请人（原审被告）：赵其伦，男，生于1966年6月1日，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人:于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰律师事务所律师。原审被告：季德平，男，生于1957年1月19日，汉族，农民，住济南市。原审被告：季德喜，男，生于1963年7月14日，汉族，农民，住济南市。原审被告：韩俊华，男，生于1966年5月21日，汉族，农民，住济南市。再审申请人赵其伦因与被申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行、原审被告季德平、季德喜、韩俊华金融借款合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵其伦申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原审判决的。季德军系被申请人员工，季德军出具收条证明收到还款。季德喜死亡证明可以证明季德喜在诉讼前已经死亡，不是适格的主体。原审判决计算利息过高。本案已超过诉讼时效。济南农村商业银行股份有限公司长清支行答辩称，季德军并非我行员工，我行从未授权其从事收回贷款工作，也未收到贷款。季德喜死亡情况我行不清楚，该事由也并非法律规定的再审事由。我行在原审中提供的证据证明已通过公告方式向申请人进行了催收。我行计算利息均按照约定标准计算，不存在过高的问题。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”赵其伦申请再审已经超过法定期限，对其提出的再审申请，本院应当在上述法律规定的范围内进行审查，超出法定情形的不属再审审查的范围。季德喜死亡后不应作为诉讼主体，原审判决将季德喜列为被告确有不当，但不影响赵其伦的责任承担，赵其伦对该问题亦不具有再审利益，关于利息计算问题、诉讼时效问题以及上述诉讼主体问题，均不是超过再审期限案件的审查范围，当事人可以通过法律规定的其他途径寻求救济。关于赵其伦再审主张曾向被申请人的信贷员季德军归还借款的问题，被申请人否认收到还款，也否认季德军系其员工并授权其收取贷款，本院认为，本案借款合同的经办人并非季德军，也无证据证明季德军系被申请人的员工并有权利收取贷款，从条据表述也看不出代表被申请人接收贷款的意思表示，且赵其伦提供的条据真实性本院尚无法确定，不足以推翻原审判决。赵其伦提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵其伦的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十九日书记员  顾笑笑
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1549号罪犯莫炳，男，1981年5月29日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2012年3月22日作出(2011)湛廉法刑初字第304号刑事判决，以被告人莫炳犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月30日作出(2012)湛中法刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫炳在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字759号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5637号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2953号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年1月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯莫炳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫炳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3086分。2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。2020年1月因不了解岗位职责扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫炳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑执复63号复议申请人（申请执行人）：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省富锦市建三江信合大厦1单元2101号。法定代表人：关长龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张会栋，黑龙江大成律师事务所律师。被执行人：黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县五九七农场场部1栋1号。法定代表人：李建辉，该农场场长。复议申请人黑龙江省三江路桥工程有限公司（以下简称三江路桥公司）不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）（2019）黑81执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。农垦中院办理的三江路桥公司申请执行黑龙江省五九七农场（以下简称五九七农场）建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，该院于2019年2月14日作出（2018）黑81执恢3号之三执行裁定，冻结了五九七农场在中国农业银行股份有限公司红兴隆双柳河支行账号为08×××38账户存款2,123,189.90元。五九七农场不服该裁定，向农垦中院提出异议称，五九七农场在农行账号08×××38账户不属于农场经营账户，根据黑龙江省自然资源厅、黑龙江省财政厅（黑自然资发〔2018〕25号）文件的规定，属五九七农场土地整理中心专设账户。请求依法撤销此执行裁定。为支持其主张，向该院提交证据如下：1、黑龙江省国土资源厅、黑龙江省财政厅文件《黑龙江省国土资源厅黑龙江省财政厅关于下达2016年“两大平原”涉农整合资金全省高标准基本农田建设（第一批）项目投资计划的通知》（黑国土资发〔2016〕157号）；2、黑龙江省国土资源厅、黑龙江省财政厅文件《黑龙江省国土资源厅黑龙江省财政厅关于下达2018年度第二批土地整治建设任务和投资计划的通知》（黑国土资发〔2018〕25号）；3、2016年、2018年土地整理项目资金拨款单，金额分别为3023.56万元和2736.50万元；4、农行黑龙江省五九七农场土地整理中心2016年度至2018年度分户账页；5、五九七农场土地整理中心2016年度至2018年度银行存款明细分类账；6、五九七农场土地整理中心2016年度至2018年度会计凭证；7、项目审计报告。经审查，上述证据的真实性该院予以确认。农垦中院查明，经省政府批准，2016年8月12日，黑龙江省国土资源厅、黑龙江省财政厅联合下发了《关于下达2016年“两大平原”涉农整合资金全省高标准基本农田建设（第一批）项目投资计划的通知》，下达了第一批投资计划，其中，五九七农场第二管理区5作业站、第四管理区水稻作业站土地整治项目总投资3023.56万元，2016年投资计划3023.56万元。2016年11月22日，该项目资金全额拨付至五九七农场在农行××为××五九七农场土地整理中心，账号为08×××38账户内，截止2018年12月31日，账户余额为2,852,218.08元。2018年11月30日，黑龙江省自然资源厅、黑龙江省财政厅联合下发了《关于下达2018年度第二批土地整治建设任务和投资计划的通知》，该通知下达了第二批投资计划，其中，五九七农场第一管理区5、10作业站土地整治项目，投资预算2736.50万元，2019年1月22日该项目资金全额拨付至上述同一账户内。2019年2月14日，该院作出（2018）黑81执恢3号之三执行裁定，冻结了该账户存款2,123,189.90元。另查明，黑龙江省盘古会计师事务所对五九七农场承担的第二管理区5作业站、第四管理区水稻作业站土地整治项目截止2018年9月30日前项目建设及资金使用等情况进行了审计，审计报告评价载明，该项目建设制度健全，内部控制严密，能够按照规定要求管理和使用项目资金。核算正确，内容真实，手续完备。未发现虚列支出、扩大开支范围和标准、挤占成本、转移、截留、侵占项目资金，用预算资金搞计划外工程等问题。农垦中院认为，本案的争议焦点为五九七农场在农行账号08×××38土地整理中心账户内资金是否为专项用途资金，是否能用来偿还企业债务。本案中，五九七农场在农行08×××38土地整理中心账户资金来源为省财政厅和国土资源厅按照土地整治建设任务和投资计划拨付的专门用于土地整治项目的专项资金，拨款机关明确了该资金专项用于高标准农田建设、土地整治重大工程项目的资金，要求专账核算、专人管理，保证专款专用，严禁截留、挤占、挪用。因此，该资金不属于企业责任财产，不在被执行资产的法定范围内，不应用来偿还企业债务。根据该院查证的事实，未发现五九七农场利用该账户隐蔽资金或与企业资金混同使用，可以确认，五九七农场在农行08×××38土地整理中心账户内资金为土地整治专项资金，本院对该专项资金账户冻结不当，依法应予纠正。故异议人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，于2019年4月16日作出（2019）黑81执异17号执行裁定，撤销黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81执恢3号之三执行裁定。复议申请人三江路桥公司不服，向本院申请复议称，1.土地整理中心专设账户并不是法律规定不得查封、扣押、冻结的财产，应依法冻结；2.农垦中院裁定并未援引土地整理中心专设账户不得执行的法律依据，适用法律错误；3.法院未对被申请人提交的证据进行质证，一审裁定程序违法，申请人并不知晓被申请人提交的证据，申请人对农行账号08×××38账户是土地整理中心专设账户，属于专项用途资金存疑；五九七农场未证明案涉账户内资金与企业经营自有资金相互独立。请求撤销农垦中院（2019）黑81执异17号执行裁定，驳回被申请人五九七农场的执行异议。本院审查查明的事实与农垦中院查明的事实一致。另查明，2014年5月16日，农垦中院作出（2013）垦民初字第19号民事判决，认定五九七农场尚欠三江路桥公司工程款209万余元及利息。本院认为，本案的焦点问题是案涉农垦中院冻结账户中的资金是否属专项资金。执行过程中，判定企业存款性质应当以存款用途及账户种类作为标准。因此，专项资金应根据存款的特定用途，依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定，设立专用账户，并严格实行专项管理、专项支付，否则，应认定为一般往来资金，予以冻结和扣划。本案中，首先，案涉五九七农场账户中的资金并非最高人民法院的批复及文件中规定的不得作为企业财产执行的特殊资金。其次，《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。对于下列资金的管理与使用，存款人可以申请开立专用存款账户：（一）基本建设资金。（十五）其他需要专项管理和使用的资金。在农垦中院异议及本院复议审查期间，五九七农场亦未提供案涉账户系其按照《人民币银行结算账户管理办法》第十九条规定设立的专项账户的相关证明材料。故，五九七农场主张案涉账户资金系专项资金，不应冻结，缺少事实和法律依据，农垦中院认为案涉账户资金属专项资金不当。综上，农垦中院（2019）黑81执异17号执行裁定认定事实错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  李 滨审判员  刘 洋二〇二〇年六月九日书记员  毕鹏坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宁静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宁静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,624.08元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁静系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币70,624.08元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……