wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3978号原告郭某，男，汉族，1930年2月19日生，住贵阳市云岩区。委托代理人史润，贵州元朗律师事务所律师。被告唐某1，女，汉族，1964年6月24日生，身份证地址贵阳市花溪区，现住云岩区。委托代理人朱晔，男，汉族，1987年5月7日生，住贵阳市小河区，系母子关系。被告唐某2，男，汉族，1968年7月4日生，住贵阳市南明区。原告郭某诉被告唐某1、唐某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员岑兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人史润，被告唐某1及其委托代理人朱晔、被告唐某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原告与被继承人朱晶莹于××××年××月××日登记结婚，二被告系被继承人朱晶莹与其前夫所收养子女，2020年1月8日，被继承人朱晶莹不幸去世，原告与被继承人朱晶莹的夫妻共同财产约70万元被朱晶莹以其个人名义在银行定期存款。被继承人朱晶莹去世后，二被告私自占有该70万元的全部定期存单，拒绝归还原告的个人财产35万元，也拒绝向原告分割剩余35万元的遗产。原告认为：被继承人朱晶莹名下70万元的银行存款及利息系夫妻共同财产，其中35万元的存款及利息是原告的个人财产。剩余35万元是被继承人朱晶莹的遗产，原告对该遗产依法享有三分之一的继承份额。但二被告占有该70万元的存款拒绝归还及分割行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起起诉，请求法院：1、依法确认被继承朱晶莹名下70万元银行存款及利息属于原告与被继承人朱晶莹的夫妻共同财产；2、判令被继承人朱晶莹名下35万元存款及利息属于原告个人财产，由二被告返还原告；3、判令被继承人朱晶莹名下35万元存款及利息由原、被告依法分割；4、案件受理费、保全费由二被告承担。被告唐某1辩称，原告诉请的存单及相关资料，我没有得到，也没有在我这里，对原告诉请没有意见，我是同意的，但是我不承担诉讼费及保全费。被告唐某2辩称，我不同意原告诉讼请求，存单是我妈拿给我的，我妈生病在医院时表明了这笔70万元钱，是拿给我和我家姐姐的，房子拿给原告养老用的，这笔钱是我妈生前拿给我的，不是死后才到我手上的，这70万中还有20万元是我父亲唐元华拆迁房子的钱，要求这笔钱归我和我家姐所有。经审理查明，原告郭某与被继承人朱晶莹（2020年1月8日过世）××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚，婚后未生育子女）。被继承人朱晶莹和原告郭某结婚前与前夫共同收养被告唐某1、唐某2。被继承人朱晶莹生前在中国农业银行市北支行有存款20万元、中国工商银行宅吉支行有存款40万元、中国建设银行宅吉支行有存款10万元。上述银行存折均在被告唐某2处，被继承人朱晶莹生前未立遗嘱。现原告以被继承人朱晶莹名下70万元的银行存款及利息系夫妻共同财产，其中35万元的存款及利息是原告的个人财产，剩余35万元是被继承人朱晶莹的遗产，原告对该遗产依法享有三分之一的继承份额为由，起诉至本院，请求如前。上述事实，有当事人陈述、身份证、银行存折、死亡证明书、婚姻状况证明书、银行凭证、银行明细等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，本院依法予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，首先由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。本案中，被继承人朱晶莹名下存款70万元系其和原告郭某夫妻关系存续期间所有，属夫妻共同财产。朱晶莹过世后未留下遗嘱，其遗产按法定继承处理。由其第一顺序继承人配偶郭某、子女唐杰纯、唐杰明共同继承。对被告唐杰明主张被继承人朱晶莹在生前表示70万元是给二被告的，因被告唐杰明未提交证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”、《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”规定，原告郭某作为被继承人朱晶莹的配偶，应享有46.666万元存款及利息，唐杰纯、唐杰明各享有11.666万元存款及利息。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被继承朱晶莹名下70万元银行存款及利息系原告郭某与被继承人朱晶莹的夫妻共同财产；二、原告郭某享有被继承朱晶莹名下70万元存款中的46.666万元存款及利息，被告唐杰纯、唐杰明各享有该70万元存款中的11.666万元存款及利息。案件受理费10800元，由原告郭某承担7200元、被告唐杰纯、唐杰明各承担1800元，保全费4020元，由原告郭某承担2680元，被告唐杰纯、唐杰明各承担670元。（此款郭某已预交，被告唐杰纯、唐杰明在本判决生效后十日内将此款给付郭某）。如果未按本判决指定的期间履行民事义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  岑兰二〇二〇年六月十八日法官助理王晓彬书记员刘瑾
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保542号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行，住所地四川省泸州市江阳区兴民街32号，统一社会信用代码91510502MA64A02P3C。 负责人：朱吉俊。 被申请人：车昭友，男，1977年3月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车昭友的银行存款7000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人车昭友的银行存款7000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱康
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢121号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。法定代表人：姜孝明，行长。被执行人：冯峡，女，汉族，1991年08月24日出生，住重庆市万州区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与冯峡信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初14289号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为39970.79元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年3月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年6月18日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年六月十八日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
中华人民共和国山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民初160号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地韩国首尔特别市江南区鹤洞路30道5、6层（论岘洞，YangjinPlaza），法人身份证号码110111-3015339。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会相，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。被告：日照开泰购物广场有限公司，住所地山东省日照市东港区正阳路6号（1-5号楼楼底一层），统一社会信用代码9137110258715848XK。法定代表人：郑晓生。原告罗伊视效动漫有限公司与被告日照开泰购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年6月29日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  王 蓉人民陪审员  汉京明人民陪审员  刘祥秀二〇二〇年六月二十九日法官助理张闰婷书记员逄洁
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异120号异议人（利害关系人）：朱贵方，女，1995年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行，住所地天津市南开区宾水西道22号。负责人：只景飞，行长。被执行人：天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业园内。法定代表人：刘建忠，总经理。在本院执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行与被执行人天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，异议人朱贵方对本院作出的（2018）津0104执3235号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱贵方称，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104执3235号限制消费令对异议人采取了限制高消费的措施。异议人于2016年6月得知身份证被盗用被变更为天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司的法定代表人。2019年9月3日天津市和平区人民法院作出（2018）津0104行初466号行政判决书，撤销异议人变更为天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司的法定代表人的行为，该判决业已生效。故异议人提出申请，请求依法解除（2018）津0104执3235号案件对异议人的限制高消费措施。本院查明，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行与被告天津市晟通达宇集团有限公司、天津市双盈实业有限公司、天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司、张桂胜、王春娥、张桂茂、王开兰、张桂利、武树玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初4645号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行于2018年7月6日向本院申请执行，执行案件为（2018）津0104执3235号。在执行过程中，本院于2018年11月30日向被执行人天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司作出（2018）津0104执3235号《限制消费令》，载明：本院于2018年7月6日立案执行申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行申请执行你单位借款合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人）朱贵方不得实施以下高消费及非生活和工作必须的消费行为……。另查，异议人朱贵方因要求撤销天津市市场监督管理委员会将其登记为天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司法定代表人，于2018年11月23日向天津市和平区人民法院提起行政诉讼。经审理，查明工商登记材料中登记为公司法定代表人的朱贵方签名经司法鉴定机构鉴定非朱贵方本人所为，也无证据标明朱贵方对登记行为知情且同意或实际参与公司经营。故天津市和平区人民法院于2019年9月3日作出（2018）津0104行初466号行政判决书，判决“撤销天津市市场监督管理委员会于2015年7月9日将朱贵方登记为天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司法定代表人的行为”。该判决书现已发生法律效力。再查，被执行人天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司的法定代表人现登记为刘建忠。本院认为，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行与被执行人天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司等金融借款合同纠纷案件，经本院作出民事判决书，并进入执行程序。因被执行人天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司作出《限制消费令》，对被执行人天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司及其法定代表人采取限制消费措施并无不妥。然，现异议人朱贵方经生效法律文书确认非被执行人天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司的法定代表人，亦非被执行人天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人，故对异议人朱贵方采取限制消费措施确有不妥。因此，异议人朱贵方提出的撤销（2018）津0104执3235号案件对其采取的限制消费措施之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销（2018）津0104执3235号案件中对异议人朱贵方的限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  李淑敏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2525号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：张静，女，1974年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月十日 书记员 刘诗洁
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执368号之一申请执行人：上海珍蔓商贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢楼三层309-56室，统一社会信用代码：91310115320895800T。委托代理人：谢东旭、范晓玲，重庆高顾律师事务所律师。被执行人：重庆市明川紫商贸有限公司，住所地重庆市北碚区。关于申请执行人上海珍蔓商贸有限公司与被执行人重庆市明川紫商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0109民初1534号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市明川紫商贸有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人上海珍蔓商贸有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：货款226.9万元；资金占用利息以226.9万元为基数，从2019年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清款项之日止；案件受理费24952元、财产保全费5000元、执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆市明川紫商贸有限公司邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，未查找到被执行人重庆市明川紫商贸有限公司名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆市明川紫商贸有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执368号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年六月二十九日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执125号申请执行人史志常，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人佘江豪，男，2000年7月18日出生，汉族，住长垣市。申请执行人史志常与被执行人佘江豪买卖合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初2492号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月9日、2020年6月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年六月二十二日书记员  张 静
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13939号原告：李颖，女，1985年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：韩晔，男，1995年9月17日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。本院于2019年12月17日立案受理原告李颖与被告韩晔合同纠纷一案。原告李颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理车辆过户手续，并办理机动车登记证书；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院认为，原、被告系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。”原告的诉讼请求为要求被告配合原告办理车辆过户手续并办理机动车登记证书，争议标的属其他标的，双方未明确约定合同履行地，应当认定履行义务一方即被告所在地为合同履行地。本案被告户籍所在地为河北省衡水市武强县，且原告并未提供证据证实在起诉时被告在天津市西青区有经常居住地，故本院对本案没有管辖权，本案应移送衡水市武强县人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送衡水市武强县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张丽侠二〇二〇年六月二十九日书记员  韩美芳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初1664号原告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，营业场所：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府3号楼二层商铺。统一社会信用代码：91520400798823697G。法定代表人：胡应洪，系公司负责人。被告：袁鹏，男，1991年6月5日生，汉族，住贵州省安顺市普定县。被告：袁道友，男，1971年12月1日生，汉族，住贵州省安顺市普定县。被告：中国人民财产保险股份有限公司普定支公司，住址：贵州省安顺市普定县文明路11号。统一社会信用代码：91520422915820197X。法定代表人：陈海舰，系公司负责人。委托代理人胡菲，刘凡，系贵州匠和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司诉与被告袁鹏、袁道友、中国人民财产保险股份有限公司普定支公司追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司撤诉处理。案件受理费642元，减半收取321元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。审判员  刘坤元二〇二〇年六月二十九日法官助理尚姚剑书记员韩开吉
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执111号之七申请执行人:陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街26号。法定代表人：常建安，系该公司董事长。委托执行代理人：李广武，系陕西韬达律师事务所律师。被执行人：王天翔，男，1983年2月7日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住该镇文化路。被执行人：蔡慧，女，1982年9月1日出生，汉族，籍贯、住址同上，系王天翔之妻。被执行人：白小玲，女，1959年6月16日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇千狮路。被执行人：王永辉，男，1987年7月19日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县义合镇圪叉山村。被执行人：李艳飞，女，1987年4月18日出生，汉族，籍贯、住址同上，系王永辉之妻。申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被执行人王天翔、蔡慧、白小玲、王永辉、李艳飞金融借款合同纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2019）陕0826民初1933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行，要求被执行人王天翔、蔡慧、白小玲、王永辉、李艳飞偿还借款本金75000元及相应利息，并承担受理费2090元。在执行过程中，1．本院通过最高人民法院12368短信平台向被执行人王天翔、蔡慧、白小玲、王永辉、李艳飞送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年1月6日、2020年3月19日、2020年6月2日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王天翔、蔡慧、白小玲、王永辉、李艳飞名下的相关财产信息，扣划被执行人蔡慧银行存款80400元，扣划被执行人王天翔银行存款44600元，并发现被执行人王天翔、蔡慧、白小玲、王永辉、李艳飞名下无工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.在执行过程中，本院对被执行人王天翔名下位于陕西省榆林市绥德县文化路心晴雅苑1号楼3单元8层D座房产予以查封，申请执行人表明暂不申请处置。4.经申请执行人申请，本院于2020年6月29日将被执行人王天翔、蔡慧、白小玲、王永辉、李艳飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不申请处理被执行人名下所查封房产、车产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年六月二十九日书记员 马祁钰
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0109执934号之一 申请执行人：袁子玉，女，汉族，1947年12月24日出生，住重庆市北碚区。 被执行人：家惠鲜超市管理（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙云大道258号，统一社会信用代码91500109MA60D7BB8E。 法定代表人：王相翔。 关于袁子玉申请执行家惠鲜超市管理（重庆）有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初11093号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年4月13日立案受理，执行标的额为5332元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经最高人民法院的网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产，本院依法将其纳入失信人员名单和限制法定代表人高消费。经向袁子玉询问，其也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案的债权未予执行到位。 综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，袁子玉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。袁子玉如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0109执934号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 审 判 长 李仕兵 审 判 员 陈安燕 审 判 员 李 军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 周理论 书 记 员 蓝 园
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初835号原告：刘大勇，男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省西华县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。被告：张勇，男，1966年9月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告刘大勇为与被告张勇买卖合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告张勇下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘大勇的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大勇诉称，被告系向原告购买水泥的客户，自2018年1月起以双方有业务往来。2018年4月至9月期间，被告共计向原告购买货值90000元的水泥；2018年9月11日，经双方结算，被告亲笔出具借条一份，确认尚欠原告水泥款90000元，并就利息及还款计划做了约定。上述货款逾期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求依法判令被告支付原告货款90000元并赔偿利息损失（自2018年9月11日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。被告张勇未作答辩。经审理查明，2018年4月至9月期间，被告陆续向原告购买水泥。2018年9月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款90000元；同日，被告出具了一份借条给原告，并承诺：利息按月息1%计算，还款时间2018年10月份还2万、2018年11月份还2万、2018年12月份底还清。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未予清偿。上述事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款90000元并从2018年9月11日起按月利率1%赔偿利息损失，理由成立，依法予以支持。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后十日内支付原告刘大勇货款人民币90000元并赔偿利息损失（以90000元为基数，从2018年9月11日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元、公告费560元，均由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  蔡祖申人民陪审员  丁予进二〇二〇年六月二十三日书 记 员  龚 涵
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0123刑初92号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人罗执端,男,1958年5月5日出生于贵州省修文县,汉族,小学文化，务农,户籍所在地贵州省修文县,捕前住修文县。因犯抢劫罪，于1993年12月14日被贵州省高级人民法院判处死刑,缓期二年执行；1996年6月28日,贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑；1998年11月27日,贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年;2008年12月4日前罗执端再被减刑三次，被减刑期共计五年；2011年10月21日，贵州省毕节地区中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利改为三年，于2012年2月26日刑满释放。因盗窃，于2019年1月19日被修文县公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月3日被修文县公安局刑事拘留，同年3月10日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人罗执端犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员邱志坚出庭支持公诉，被告人罗执端到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：1.2019年6月4日凌晨,被告人罗执端到修文县，将被害人詹某家鸡圈内的一只公鸡盗走，并将所盗公鸡食用。后被告人罗执端赔偿被害人詹某损失200元。 2.2020年1月3日凌晨,被告人罗执端携带编织袋和木棍，到修文县,将被害人杨某家鸡圈内的两只公鸡盗走;后其又到该村高坎子组,将被害人叶某家的一只母鸡和杨明芬家的一只公鸡及一只母鸡盗走。 3.2020年1月的一天凌晨,被告人罗执端到修文县,将被害人王某3家鸡圈内的5只公鸡盗走。 另查明，被告人罗执端因盗窃杨某家两只公鸡，被修文县公安局于2020年1月19日决定并送至修文县拘留所执行行政拘留十四日。 上述事实，被告人罗执端在庭审中亦无异议，表示认罪。且有被告人罗执端的户籍信息、受案登记表、抓获经过、刑事判决书及裁定书等书证；被害人杨某、詹某等人的陈述；被告人罗执端的供述；辨认笔录；现场照片及监控视频光盘等证据证实。证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证查实，足以认定。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人罗执端判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人罗执端以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗执端犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人罗执端到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；主动赔偿部分被害人被盗损失，可酌情从轻处罚；被告人罗执端有犯罪前科，主观恶性较大。综合被告人罗执端的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人罗执端犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗执端因本案行为被行政拘留十四日应予折抵刑期十四日，即自2020年2月3日起至2020年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑永周 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑾 书记员刘蕾
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初193号 原告：索朗占堆，男，2000年3月14日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，务工，住址：四川省崇州市。 原告索朗占堆诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告索朗占堆于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告索朗占堆申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告索朗占堆撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 免于交纳案件受理费50元。 审判员 米玛卓玛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 巴  桑
湖北省咸宁市咸安区人民法院支 付 令（2020）鄂1202民督7号申请人：咸宁市博大物业管理有限公司，住所地：咸宁市咸宁大道3号。法定代表人：佘浩，该公司总经理。被申请人：马华，女，汉族，1971年11月1日出生，住，申请人咸宁市博大物业管理有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人咸宁市博大物业管理有限公司称，被申请人马华自2014年9月1日起至2020年4月30日止，拖欠申请人咸宁市博大物业管理有限公司物业费7142元，多次催缴无果，一再推脱。要求被申请人马华给付申请人咸宁市博大物业管理有限公司物业费7142元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人咸宁市博大物业管理有限公司物业费7142元。申请费17元，由被申请人马华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  汪向阳二〇二〇年六月三日书记员  汪诗雨
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2632刑初98号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人杨钧（曾用名杨昌钧），男，1975年5月4日出生，汉族，高中文化，务工，住贵州省榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月23日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]65号起诉书指控被告人杨钧犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人杨钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日晚上，被告人杨钧酒后持Ｂ2驾驶证驾驶自己的无号牌普通二轮摩托车由榕江县忠诚镇定达村出发，沿月（寨）乐（里）线公路往榕江车江方向行驶，于21时0分行驶至月（寨）乐（里）线4ｋｍ＋700ｍ（忠诚镇福林福木材加工厂路段）处时，因占道与对向正常行驶的电动三轮车（驾驶人潘某）相撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故，潘某随即报警，民警赶到现场处置并带杨钧到榕江县人民医院抽取静脉血液送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，杨钧血液中乙醇含量为181.27ｍｇ／100ｍｌ。经榕江县公安局交通警察大队认定，杨钧负交通事故全部责任，潘某无责任。发生交通事故后，杨钧赔偿潘某修车费500元，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人杨钧无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人无犯罪前科。2020年6月15日，被告人在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨钧在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1.公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、前科、驾驶资格查询证明等书证；2.证人吴某、龙求林陈开甲的证言；3.被害人潘某的陈述；4.被告人杨钧的供述与辩解；5.血液酒精含量鉴定文书材料、车辆检测报告；6.现场勘验笔录及照片；7.道路交通事故认定书、谅解书；8.认罪认罚具结书等证实，足以认定。 本院认为，被告人杨钧违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨钧犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中，被告人无摩托车的有效驾驶资格驾驶摩托车，且造成交通事故并负事故全部责任，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项规定的从重处罚情形，依法应从重处罚。被告人归案后能坦白其罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理，经社区调查，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨钧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋元章 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 吴鸿滨 书记员  林少瑜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初2080号 原告：庆阳盛旺建筑材料有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村柳树坳组（理工学校北侧）。 法定代表人：何世林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林建成，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：何彬，男，汉族，四川省巴中市人，现住西安市未央区。 原告庆阳盛旺建筑材料有限公司与被告何彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告庆阳盛旺建筑材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付租赁费253780元，并自2020年6月1日起按日21.5元租金支付至实际归还设备之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因凤凰大境三期8号楼、12号楼、13号楼工程建设需要，2017年8月1日，二被告与原告签订《财产租赁合同》，被告承租原告方的钢架管、扣件、丝杆、套筒、组合架立杆等物品，租金计算至乙方完整归还全部租赁物为止，如因被告违约，原告为实现债权所支出的所有费用均由被告承担。截止2020年5月31日被告拖欠租赁费共计253780元。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告何彬支付原告庆阳盛旺建筑材料有限公司租赁费270000元，从2020年9月开始每月30日前支付40000元，于2021年1月31日前全部付清； 二、若被告何彬没有按本调解协议第一项内容履行，则从2021年2月1日起按照月利率1%支付利息至实际归款之日止； 三、案件受理费5107元，减半收取2554元，由被告何彬承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  文晓慧 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈玉璇
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执875号之二 申请执行人：黄朝侬，男，汉族，1945年11月9日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：许新军，男，汉族，1983年2月18日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据申请执行人黄朝侬的申请，立案执行申请执行人黄朝侬与被执行人许新军商品房预售合同纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2553号民事调解书,被执行人许新军应向申请执行人黄朝侬支付案款85000元，但被执行人许新军未履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人许新军发出执行通知书及报告财产令，被执行人许新军未履行，且违反财产报告制度，本院已经向被执行人许新军发出限制消费令，并将被执行人许新军列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人许新军的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人住所地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人许新军海南省农村信用社账户×××存款5104元和其他账户少量存款，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，对于上述存款5104元，其表示拒绝领取，本院已经依法提存；对于其他账户的少量存款，其同意不再扣划。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现，除本案扣划的金额5104元外（已扣划至本院开设在儋州市农村信用合作联社营业部账户×××，申请人拒绝领取），被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月二十九日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1058号原告:王洪芝，女，1962年10月18日生，汉族，黄泥河林业局退休工人，住敦化市。被告:杨丽梅，女,1966年11月28日生，汉族,无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：刘杨，男，1989年6月28日生，汉族，个体工商户，住敦化市。原告王洪芝与被告杨丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人王洪芝，当事人杨丽梅及其委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪芝向本院提出诉讼请求：一、判令杨丽梅偿还王洪芝借款13000元；二、杨丽梅承担本案的诉讼费。2019年2月24日，杨丽梅电话联系王洪芝提出要向王洪芝借款并让王洪芝到到杨丽梅家交付借款。王洪芝带着钱到杨丽梅家，杨丽梅从王洪芝处共计借款13000元，王洪芝现金交付9000元，微信转帐4000元。杨丽梅为王洪芝出具金额为13000元的借据一张,约定半年内还款。欠款到期后，王洪芝找杨丽梅索要欠款，杨丽梅以无钱拒不返还，故诉至法院。请法院依法判决。杨丽梅辩称：王洪芝起诉的借款不属实。王洪芝将杨丽梅送到韩国打工，需要收取1.7万元的费用。王洪芝称韩国方要9000元中介费，杨丽梅没有，所以在王洪芝处拿的，剩余的8000元说等我至韩国打工挣了钱再给韩国中介。王洪芝只给杨丽梅微信转账4000元，王洪芝将杨丽梅扔到韩国打工属于欺骗行为，9000元也没有交付给杨丽梅，，韩国方还扣留杨丽梅不让回国，王洪芝隐瞒杨丽梅已经超过40周岁的打工年龄。王洪芝称到韩国打工每月可以回国一次，但是没有实现，韩国方也没收到过王洪芝给付的中介费。杨丽梅确实为王洪芝出具了金额为13000元的借据一张，但是13000元未全部交付，王洪芝只交付给我4000元。该4000元杨丽梅同意偿还王洪芝，但要求王洪芝承担杨丽梅因去韩国产生往返飞机票、回国医药费、在韩国吃住费用。王洪芝让杨丽梅给她出具13000元的借据，只微信转账支付给杨丽梅4000元，王洪芝现在向杨丽梅要13000元属于诈骗。杨丽梅要到公安机关报案。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，杨丽梅向王洪芝借款并为王洪芝出具金额为13000元的借据一张。内容为：“今借王洪芝人民币壹万叁仟元整（13000.00）半年内还完”。王洪芝以现金方式向杨丽梅交付借款9000元，以微信转账方式向杨丽梅交付借款4000元，微信转账时间为2019年2月24日11时25分。杨丽梅抗辩认为，王洪芝让杨丽梅为其出具金额13000元的借据，但仅以微信转账方式向杨丽梅交付借款4000元，现王洪芝向杨丽梅主张金额为13000元的行为属于诈骗。杨丽梅要求到公安机关报案。经本院释明，杨丽梅未在本院规定的时间向本院提供其向公安机关报案处理的相关材料。认定上述事实的证据有：借据、证人出庭证言、王洪芝与杨丽梅一致的陈述。本院认为，杨丽梅向王洪芝借款13000元，并出具借据一份，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，王洪芝向杨丽梅提供了借款，王洪芝与杨丽梅之间的借款合同成立并生效，杨丽梅应当按照合同约定的期限偿还借款。现王洪芝诉至法院要求杨丽梅还款。杨丽梅抗辩仅收到王洪芝以微信方式交付的4000元借款，且该是4000元借款的交付时间与借据出具时间不一致。但在本案审理过程中，两位证人对王洪芝与杨丽梅民间借贷法律关系发生的过程陈述一致，且微信转账时间为2019年2月24日11时25分，与借据出具时间相吻合。王洪芝应当偿还杨丽梅借款13000元。杨丽梅要求王洪芝承担其因去韩国产生往返飞机票、食宿费、医药费，与本案不是同一法律关系，在对于杨丽梅的此抗辩主张，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：杨丽梅于本判决生效之日立即偿还王洪芝借款13000元.如果杨丽梅未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由杨丽梅负担。本判决为终审判决。审判员  滕百茹二〇二〇年六月二十二日书记员  何宇婷
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏08民终1481号 上诉人（原审被告）：张成立，男，1957年9月3日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：许良洲，男，1971年5月19日出生，汉族。 上诉人张成立因与被上诉人许良洲买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县（2019）苏0826民初96民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张成立上诉请求：请求撤销涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初1646号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人欠被上诉人货款8680元，上诉人只认可其中的6580元，该欠条是被上诉人带着亲友强行让上诉人所打，被上诉人存在黑恶行为，应移送打黑办。 许良洲辩称：本案8680元货款是被上诉人与上诉人之间的私人账目，与红窑搅拌站的7800元无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 许良洲向一审法院提出诉讼请求：判令张成立给付许良洲货款8680元。 一审法院认定事实：许良洲系经营钢渣、石灰面等建筑材料销售的个体户，张成立经营沙灰砖的生产、销售生意。2012年初，双方开始发生生意往来，许良洲应张成立要求向其提供钢渣、石灰面等建筑材料，张成立未能付清货款。2019年11月10日，双方经结算，张成立尚欠许良洲货款8680元，并出具了欠条，载明“欠货款欠许良洲货款捌仟陆佰捌拾元正¥8680元欠货款人：张成立2019.11.10……”。欠条出具后，张成立仍未能支付许良洲货款，遂引发诉讼。 一审另查明，许良洲、张成立曾共同向淮安市博威新型建材有限公司（红窑搅拌站）供应砖头，后因货款给付问题产生纠纷，张成立向涟水县人民法院提起诉讼，该院判决淮安市博威新型建材有限公司给付张成立货款，该案后转入执行程序。在执行中，张成立向许良洲出具一份“欠货款”条据，载明：“红窑搅拌站欠我们货款，其中许良洲柒仟捌佰元正。法院执行到位，立即通知许良洲领款……张成立2019.11.10”。现上述款项尚未执行到位。 一审法院认为，双方之间因买卖合同而产生债权、债务关系，张成立并向许良洲出具了欠条，其应按欠条载明的金额及时给付货款，张成立未能付款，应承担相应的民事责任，故对许良洲要求张成立支付8680元货款的诉讼请求，依法予以支持。张成立辩解双方系合伙关系而非买卖合同的辩解意见，一审法院认为，张成立于同一日向许良洲出具了两份欠款条据，其中涉及红窑搅拌站的欠货款条据系双方各自向红窑搅拌站供货所进行的货款结算，而许良洲所主张的该笔8680元货款显然与上述货款系两笔不同账务。张成立亦认可其于2012年向许良洲购买过建筑材料，且亦出具过欠条，据此，一审确认许良洲主张的该笔货款系双方因买卖关系所产生之债，对张成立上述辩解观点不予采纳。一审法院立案时所确定的案由不当，现依法变更为买卖合同纠纷。 一审法院判决：张成立于判决生效之日起十日内给付许良洲货款8680元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费134元，由张成立负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人许良洲向本院提供2019年11月10日上诉人出具涉案欠条时在上诉人家中录制的录音一份，证明上诉人在出具欠条时并未遭受胁迫。 上诉人张成立质证认为，对于该份录音的真实性予以认可，但是上诉人系受胁迫出具的涉案欠条，另外对于该份证据的合法性、关联性亦不予认可。 本院对于被上诉人许良洲提供的录音的真实性予以确认，可以证实在2019年11月10日上诉人出具欠条时双方协商、沟通的整个过程，不存在胁迫上诉人的情形，上诉人自愿出具涉案欠条。 二审经审理确认一审法院查明的案件事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,上诉人张成立主张其系受胁迫出具了涉案的欠条，但一、二审中均未提供相应证据，鉴于上诉人张成立未能提供其受胁迫的相关证据,其应承担举证不能的不利后果,故对张成立提出的该项上诉请求,本院依法不予支持。至于上诉人所称被上诉人涉及黑恶行为应移送扫黑办，亦无证据证明，本院不予理涉。 综上所述，上诉人张成立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费134元，由上诉人张成立负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 玲 审 判 员  王 纯 审 判 员  柏娟娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理  陈 浩 书 记 员  陈涵铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4924号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：史维明，男，1989年7月28日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告宁波银行股份有限公司与被告史维明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币9082.36元，期内利息228.33元，逾期利息1017.16元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为10327.85元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告史维明于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金9082.36元，并支付借期内利息228.33元，逾期利息1017.16元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告史维明负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵泽宁
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初329号 原告：林燕青，女，1963年1月18日出生，汉族，住广西荔浦县修仁镇建陵街建中路136号，现住。 委托诉讼代理人：梁杰，来宾市来宾法律服务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：欧远文，男，1983年9月25日出生，汉族，住广西荔浦县，（系原告儿子） 被告：林有光，男，1943年12月30日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：林茂刚，男，1977年4月16日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告林燕青诉被告林有光、林茂刚共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告林燕青以为了家庭和睦为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件开庭审理作出判决之前，自愿撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林燕青撤回起诉。 案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告林燕青负担交纳本院。（已交纳） 审 判 员 范赵敏 二〇二年六月二十九日 法官助理 曾智菊 书 记 员 李孟桃
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12214号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：余德龙，男，1976年11月3日出生，汉族，户籍地址陕西省。被告：刘军民，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告余德龙、刘军民民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 季雅燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 倩书 记 员 戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执981号之一 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京西城区复兴门大街28号。 法定代表人：杨林，职务：董事长。 被执行人:黎会成，女，汉族，1963年2月21日出生，住成都市青羊区。。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第36992号仲裁裁决，于2019年4月16日立案受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行黎会成国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的52074.02元。 执行中，本院作出（2019）川01执981号执行裁定，查封被执行人黎会成名下位于成都市龙泉驿区房屋，该房屋由另案执行处置，本案参与分配。经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人对涉案终结本次执行程序无异议。 本院认为，因被执行人名下暂无其他财产可供执行处置，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈明宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执378号 移送部门：水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：日么日扎，女，彝族，1988年7月8日出生，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0201刑初564号刑事判决书，于2020年3月4日立案执行被执行人日么日扎犯贩卖毒品罪一案的罚金刑，被执行人日么日扎应当缴纳罚金人民币1500元，但被执行人未按时履行义务。 在执行过程中，本院查明被执行人日么日扎曾因犯诈骗罪被判处刑法，本案中其刑期至2020遍3月5日，本院将执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书邮寄送达被执行人户籍所在地，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义，因被执行人日么日扎未按时履行义务，本院于2020年6月5日对日么日扎采取限制高消费措施。 经本院于2020年3月13日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到可供执行财产线索；2020年3月10日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息；2020年4月9日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在户籍地不动产登记信息进行查询，未查询到可供执行财产信息 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201刑初564号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年六月十八日                                                    法官助理 董  娟                                                    书记员 王琰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3344号上诉人（原审原告）：东莞市川亿电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗村新城工业区***********。法定代表人：陈嘉仪，总经理。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖其洪，男，汉族，1984年12月30日出生，住江西省赣州市安远县*************，公民身份号码为360************213。上诉人东莞市川亿电子科技有限公司（以下简称“川亿公司”）与被上诉人肖其洪劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。川亿公司向原审法院提起诉讼请求：川亿公司无需向肖其洪支付2019年5月、6月工资20535元，经济补偿金12000元，未签订劳动合同双倍工资差额60000元。原审法院判决：一、川亿公司在判决发生法律效力之日起五日内向肖其洪支付2019年5月和6月的工资合计20535元；二、川亿公司在判决发生法律效力之日起五日内向肖其洪支付未签订劳动合同双倍工资的差额60000元；三、川亿公司在判决发生法律效力之日起五日内向肖其洪支付协商解除劳动合同的经济补偿金12000元；四、驳回川亿公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由川亿公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16035号民事判决书。川亿公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判川亿公司无需向肖其洪支付2019年5月、6月工资20535元，未签订劳动合同双倍工资差额60000元，经济补偿金12000元。二、本案诉讼费由肖其洪承担。主要事实与理由：一、川亿公司与肖其洪之间为合作合同关系，而非劳动关系。2018年12月，双方就项目合作事宜进行沟通时确认肖其洪获取利润的方式为利润提成。因肖其洪的个人经济原因，称若川亿公司前期不以工资方式发放一定金额的“底薪”作为生活保障则难以过度，在项目有提成后，届时不再发放“底薪”和对之前已发放的“底薪”扣回去。2018年12月7日，双方正式开始合作。2019年6月25日，因双方合作之项目无法达到预期效果，双方终止合作关系，并办理交接手续。二、双方约定的“底薪+项目提成”并非劳动法所规定的劳动报酬，肖其洪与川亿公司之间并非劳动法、劳动合同法等相关法律规定的劳动关系。本案中双方为合作合同关系，而非劳动争议关系，双方不存在隶属关系。本案中的“底薪+项目提成”并非劳动法所规定的劳动报酬，项目有了提成后，川亿公司是可以扣减回去的，其本质不符合劳动报酬的特征，认定双方存在劳动关系并不正确。再者，《离职申请表》是肖其洪单方自行填写，川亿公司并未确认，该《离职申请表》也是肖其洪能力有限导致项目停滞，在双方沟通后肖其洪自行向川亿公司申请离开，川亿公司无需承担任何责任。另，川亿公司保留要求肖其洪返还生活保障费用的权利。肖其洪答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对川亿公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：双方是否存在劳动关系。分析如下：本案中，川亿公司主张双方不是劳动关系而是合作关系，但其不能提供双方的合作协议，其提供的微信聊天记录中关于“底薪+项目提成”的信息亦不能证明双方是合作关系。在川亿公司未能举证证明其主张的情况下，原审法院对川亿公司的主张不予采信，并认定双方是劳动关系并无不当，本院予以维持。故川亿公司据此主张无需支付肖其洪工资、未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金等没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人川亿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市川亿电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年六月十九日书记员 吴晓勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21635号原告：北京亿高索尔科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾新斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨贝，北京市中永律师事务所律师。被告：航信德利信息系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西二路XXX号F24地块74号楼夹层C+D部位。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。原告北京亿高索尔科技有限公司与被告航信德利信息系统(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。被告航信德利信息系统(上海)有限公司在提交答辩期期间未对管辖权提出异议。原告北京亿高索尔科技有限公司诉称，2013年6月27日，原、被告双方签订《杭州银泰购物中心有限公司商业管理分公司商业管理系统合同》，约定原告为杭州银泰购物中心有限公司商业管理分公司(以下简称客户)商业管理系统提供设计、部署、维护等服务，收费人民币(以下币种同)223,600元。原告已按照合同约定履行完毕合同义务，且客户已于2014年2月26日签署验收报告，但被告未能按照合同约定支付尾款11,180元。故原告起诉来院，要求判令被告支付合同款11,180元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：2013年7月1日，原告作为乙方、被告作为甲方，就客户商业系统的设计、部署、维护等相关事宜签订《杭州银泰购物中心有限公司商业管理分公司商业管理系统合同》，约定，原告根据客户的需求进行系统的设计并在被告配合下实施部署，原告应确保系统环境的设计满足客户购物中心管理系统的实际需求；原告在客户配合下，按照《项目实施计划》载明进度计划及安排完成系统的设计、开发、上线，并于系统稳定运行三个月后通过客户最终验收，原告对上线运行并经验收的系统提供1年的免费维保服务；合同价款223,600元，被告应于合同生效10个工作日内支付20%，项目实施计划经客户确认后支付20%，系统正式上线运行后10个工作日内支付40%，系统稳定运行满三个月且客户书面确认验收合格后10个工作日内支付15%，客户书面确认验收合格且系统稳定运行满一年后10个工作日内支付5%。该合同另附5项附件：交付清单与价格、项目实施计划、项目技术标准、软件系统实施范围、软件维保服务内容。合同就争议解决方式约定为：协商不成，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。从上述合同内容来看，原告需根据被告客户的需求提供相关软件的设计、部署及维护等计算机软件开发服务，故本案应为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，涉及计算机软件民事和行政案件应由知识产权法院管辖，且涉案合同明确约定如发生争议由甲方所在地人民法院管辖，故本案应由上海知识产权法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐慧莉二〇二〇年六月十一日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初7479号之一 原告：杨凯夫，男，汉族，1989年12月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张君梁，福建格律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所执业律师。 被告：陈世杰，男，汉族，1988年5月23日出生，住福建省福州市晋安区。 原告杨凯夫与被告陈世杰、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，适用普通程序审理。因被告陈世杰涉嫌刑事犯罪被羁押，属未决犯，本院于2019年3月30日作出（2018）闽0102民初7479号民事裁定书，中止审理。现原告杨凯夫于2020年6月29日以陈世杰涉嫌刑事犯罪被福州市公安局晋安分局立案侦查，该刑事案件已送至晋安区人民法院审判，本着先刑后民的案件处理原则为由，书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨凯夫自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨凯夫撤诉。 案件受理费减半收取2,085元，由杨凯夫负担。 审判长  黄人堃 审判员  林义挺 审判员  任晗婧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜洁玫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1004行审47号 申请人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，该局局长。 被执行人梁云飞，女，1964年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州市生态环境局申请本院强制执行该局台路环罚字[2019]36号行政处罚决定书中对被执行人梁云飞罚款694400元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人铝压铸加工项目需要配套建设的环保处理设施未建成已投入生产的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市生态环境局作出的台路环罚字[2019]36号行政处罚决定书中对被执行人梁云飞罚款人民币694400元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 人民陪审员  彭丹鸿 人民陪审员  阮肖肖 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1672号 原告：段刚成，男，汉族，1984年2月生，住景泰县。 被告：王春辉，男，汉族，1981年12月生，景泰县村民。 被告：曾永花，女，汉族，1979年2月生，景泰县村民。 原告段刚成与被告王春辉、曾永花买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告段刚成于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段刚成因无法提供王春辉、曾永花的详细住址，无法联系被告而申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段刚成撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告段刚成负担。 审判员  卢清山 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张廷国
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初440号 原告：帕尔哈提·艾海提，男，1987年3月16日出生，维吾尔族，住库尔勒市。被告：艾海提·巴吾冬，男，1984年11月1日出生，维吾尔族，住库尔勒市。被告：中国平安财产股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地库尔勒市。负责人：张国宝，公司总经理。委托诉讼代理人：魏娜，新疆渠梨律师事务所律师。原告帕尔哈提·艾海提与被告艾海提·巴吾冬、中国平安财产股份有限公司巴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告帕尔哈提。艾海提于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帕尔哈提·艾海提自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许帕尔哈提·艾海提撤诉。案件受理费503.75元，减半收取计251.88元，由帕尔哈提。艾海提负担。审  判  长   依巴代提·牙生人民 陪 审员   余  风  珍人民 陪 审员   薛  银  玲二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   祖 力 乎 麻
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更157号 罪犯李春晖，男，1963年4月15日出生，汉族，吉林省柳河县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省忻州市中级人民法院于2012年1月19日作出（2012）忻中刑初字第16号刑事判决，以被告人李春晖其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。2017年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李春晖在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李春晖在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年6月至2019年10月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李春晖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李春晖减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2024年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21228号原告：谭多军，男，1972年12月13日出生。被告：夏良慧，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省。原告谭多军与被告夏良慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告谭多军诉称，被告夏良慧于2013年上半年在上海市闸北区百吉图文设计服务社(以下简称“百吉图服务社”)提货有机玻璃成品板材，欠款21,000元未付，被告承诺于2013年6月前付清货款。2013年6月2日，被告向百吉图服务社出具欠条。2020年1月6日，百吉图服务社将上述债权转让给原告。至今，被告尚未向原告归还欠款本息，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告夏良慧未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的双方当事人可以协议选择管辖法院，但双方当事人选择管辖法院的范围应当符合法律规定，即属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，且不得违反关于级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，且未约定合同履行地，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告户籍地在浙江省泰顺县百丈镇南坑洋村，故本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省泰顺县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送浙江省泰顺县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年六月十八日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1079号 原告：刘彬彬，男，1983年6月14日出生，汉族，户籍地址安徽省阜阳市颍泉区，现浙江省舟山市普陀区。 被告：夏纪清，男，1961年11月19日出生，汉族，户籍地址浙江省舟山市普陀区。 被告：黄双保，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地址安徽省濉溪县。 原告刘彬彬与被告夏纪清、黄双保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘彬彬到庭参加诉讼，被告夏纪清、黄双保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘彬彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，并自2019年7月17日起按双方约定利率计付利息。事实和理由：被告诉说法院冻结其母亲拆迁款，打官司需要借款。2019年7月17日，被告向原告出具借条一份，借款金额20000元，利息3分，借款期限2个月，担保人黄双保，原告通过微信转账给被告。借款到期后，被告未支付本金及利息。原告催讨后，被告未归还借款，为此向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 刘彬彬围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、微信转账记录及微信聊天记录等，拟证明夏纪清向其借款20000元，月利率3%，黄双保作为担保人的事实。 夏纪清、黄双保未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 本院经审理查明，刘彬彬与黄双保系同事关系，夏纪清与黄双保系朋友关系。2019年7月初，黄双保以夏纪清母亲的房屋拆迁款被法院冻结，需要资金周转为由向刘彬彬借款，刘彬彬提出其同夏纪清不熟悉，不同意借款。期间黄双保、夏纪清多次向刘彬彬请求借款并许诺月息5分、6分的高利，同时将拆迁协议等出示给刘彬彬，刘彬彬出于同黄双保的关系及夏纪清有房屋可安置等同意出借，但要求提供担保人，黄双保提出愿意作为担保人，2019年7月17日，夏纪清出具给刘彬彬借条一张，同时黄双保作为担保人也在借条上签名，载明：“借款人夏纪清于2019年7月17日向出借人刘彬彬借款人民币（大写）贰万元正（小写20000元借款期限俩个月）月利率3分利，于2019年9月17日归还本息，愿承担所产生的一切法律责任，借款人夏纪清3309021961××××××××，担保人黄双保3406211980××××××××，日期2019年7月17日”，同日刘彬彬通过微信转账给夏纪清。借款到期后，经刘彬彬多次催讨，夏纪清以各种理由一直予以拖欠，为此，诉至本院。审理中，刘彬彬明确诉讼请求为要求夏纪清归还借款本息，黄双保承担连带清偿责任。 本院认为，刘彬彬有夏纪清出具的借条为凭，黄双保也在借条上的作为担保人签名，双方之间的债权债务关系成立，夏纪清依法负有归还刘彬彬借款本息的义务，黄双保应承担连带保证责任。借条中约定的借款利率高于法律规定的民间借贷利率上限，本院依法予以调整。由于双方在借条上约定了借款归还时间，即2019年9月17日，在债权人刘彬彬未与担保人黄双保约定保证期间的情况下，刘彬彬应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人黄双保承担连带保证责任，现保证期间已过，黄双保应免除保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限夏纪清在本判决生效之日起十五日内归还刘彬彬借款本金20000元，并从2019年7月17日按月利率20‰计算利息至实际清偿日止。 二、驳回刘彬彬要求黄双保承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由夏纪清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年六月三十日 代书记员 周 立
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执157号 申请执行人：广安建新建设工程有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区正街九号，统一社会信用代码：91511602209852722R。 法定代表人：唐明君，该公司总经理。 被执行人：邻水县新世纪运业有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇南外村，统一社会信用代码：91511623MA62B43F25。 法定代表人：简方东，该公司总经理。 第三人：余代雄，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人广安建新建设工程有限责任公司与被执行人邻水县新世纪运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，邻水县新世纪运业有限公司未履行法定义务，广安建新建设工程有限责任公司向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初1505号民事判决书所确定的“被告邻水县新世纪运业有限公司于本判决生效后十日内支付原告广安建新建设工程有限责任公司70%工程款2055523.81元（原、被告及第三人也可通过协商结算）”义务。执行中，2020年6月16日，申请执行人与被执行人及第三人达成和解协议“一、邻水县新世纪运业有限公司应向广安建新建设工程有限责任公司支付的2068767.81元（工程进度款2055523.81元、一审案件受理费13244元）中，邻水县新世纪运业有限公司于本和解协议达成后三个月内（2020年9月16日前）向广安建新建设工程有限责任公司支付工程进度款352888.87元、一审案件受理费13244元，合计366132.87元，广安建新建设工程有限责任公司提供2055523.81元发票结算;二、双方当事人及第三人其他义务以双方当事人及第三人签订的书面协议书为准;三、本案执行费23088元，由邻水县新世纪运业有限公司负担。”申请执行人广安建新建设工程有限责任公司自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月十六日 书记员  杜 嘉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1347号上诉人（原审原告）：许孝文，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：陈先桂，女，1954年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室3、4、5及1、2部分及7-办公室1及办公室2部分，统一社会信用代码91500101739845626L。负责人：马培忠。上诉人许孝文因与被上诉人陈先桂、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许孝文上诉请求：撤销原裁定，进行审理，按照七级伤残赔偿许孝文的损失。主要事实和理由：2011年4月5日，许孝文驾驶摩托车与陈先桂驾驶的小轿车相撞，致许孝文受伤，陈先桂负事故全责。经鉴定，许孝文的伤残等级为七级。但奉节法院在审理中，仅按照十级伤残进行了判决。因此，许孝文再次起诉，要求按七级伤残进行赔偿，不属于重复诉讼。许孝文向一审法院起诉请求：判决陈先桂、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司按照七级工伤赔偿许孝文工伤款68万元；车船费、误工费、生活费、住宿费、10年精神损失费51.04万元；合计119.04万元。一审法院认定事实：2011年4月5日，许孝文驾驶渝FUK063两轮摩托车与陈先桂驾驶小轿车在S201省道荆竹乡隧道口处相撞，造成许孝文左胫腓骨上段骨折，中度闭合型脑挫伤。2011年10月27日，经重庆市奉节司法鉴定所鉴定，许孝文伤情构成七级和十级伤残。许孝文与陈先桂、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，许孝文于2011年11月11日向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：要求赔偿医疗费950元、住院护理费9504元、误工损失40400元、营养费1080元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金140256元、鉴定费2160元、交通费1000元、住宿费200元、被抚养人生活费18000元、精神抚慰金10000元、摩托车损失5000元，共计234550元。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司申请对许孝文的伤残等级进行重新鉴定，2012年5月11日重庆法医验伤所出具鉴定意见书，认为许孝文只构成十级伤残。许孝文对重庆法医验伤所的鉴定意见不服，一审法院委托重庆法医验伤所对许孝文的伤残进行补充鉴定，重庆法医验伤所于2012年9月14日来函说明，许孝文脑软化灶与本案交通事故所形成的伤不具有关联性。一审法院于2012年10月15日作出（2011）奉法民初字第4658号民事判决，已经发生法律效力。经一审法院审判委员会讨论决定，于2017年6月23日作出（2017）渝0236民监1号民事裁定，再审此案。一审法院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于2018年8月2日作出（2017）渝0236民再20号民事判决书，判决：一、撤销奉节县人民法院（2011）奉法民初字第4658号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司赔偿许孝文住院伙食补助费、后续治疗费共计8240元；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计63990.15元；财产损失2000元，共计74230.15元（中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司按原判决已赔付的部分在执行时予以品除）；三、陈先桂赔偿许孝文医疗费46212元、鉴定费2100元、财产损失1000元，共计49312元（陈先桂垫付的46212元、借支给许孝文的4200元在执行时予以品除）；四、许孝文第二次鉴定的相关费用2150元由中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司负担；五、驳回许孝文的其他诉讼请求。该判决本院认为部分对许孝文七级伤残的诉讼请求阐述道“对于许孝文因头部受伤造成七级伤残的赔偿请求，本院认为，重庆法医验伤所2018年3月7日作出的补充鉴定意见，结论为其智力低下与2011年4月5日交通事故之间不存在因果关系，不宜进行伤残等级评定，许孝文虽有异议但明确表示不申请重新鉴定，应视为许孝文对自己诉讼权利的处分，对许孝文因头部受伤造成七级伤残的赔偿请求本院不予支持”。许孝文不服该判决，提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)渝02民再67号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，对于许孝文在本案中提出陈先桂、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司应按七级伤残等级赔付相关款项的问题，该争议问题经一审法院（2011）奉法民初字第4658号原审及（2017）渝0236民再20号案件再审一审审理及重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民再67号案件二审审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。许孝文的诉讼请求已被前述案件诉讼请求所涵盖，本案与该案的当事人相同、诉讼请求相同、事实也相同，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。故本案应当驳回许孝文的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回许孝文的起诉。案件受理费3176元在本裁定生效后予以退还。二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，许孝文因2011年4月5日与陈先桂发生交通事故受伤，要求陈先桂、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司赔偿其经济损失。许孝文已经于2011年11月11日向人民法院提起了诉讼，法院依法审理后作出了判决，对于该案的判决已经发生法律效力。现许孝文基于此次交通事故，再次起诉要求陈先桂、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司赔偿损失，系重复诉讼。一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。许孝文的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李遇贵审 判 员 幸川杰审 判 员 毋向娟二〇二〇年六月十八日法官助理 李临风书 记 员 姜 霞
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执879号之一 申请执行人：刘凯东，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蓝国旺，福建汀杭律师事务所律师。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，住所地：福建省上杭县南岗工业开发区，统一社会信用代码9135080077964698XA。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人刘凯东与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）闽0823民初363号民事判决，判决福建建润电子科技股份有限公司应于该判决生效后二十日内支付刘凯东借款190万元及所欠利息59.5万元，合计249.5万元，并支付借款190万元自2014年12月19日起至款清之日止按月利率2%计算的借款利息。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人刘凯东于2020年5月6日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 本案是以福建建润电子科技股份有限公司为被执行人的系列案之一。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。2019年12月9日，本院依法查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落于上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】，查封期限三年。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年7月8日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在云南沧源华通水电开发有限公司处享有的620万元股权及股息、红利等预期收益；在（2019）闽0823执1878号申请执行人东莞市上忆端子有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月22日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司、云南沧源华通水电开发有限公司等处享有的48万元股权及预期应得的股息、红利等收益，冻结期限为三年。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司自2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司自2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在以福建建润电子科技股份有限公司为被执行人的系列案中，执行到位的部分金额已用于优先支付农民工工资，目前尚无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初417号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人方刚，男，1972年12月2日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z382号起诉书指控被告人方刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月24日21时许，被告人方刚饮酒后驾驶渝D2XXXX小型普通客车，搭载1人，从重庆市江北区海尔厂出发，经港城南路行驶至港城西路时被设卡盘查的民警查获，后民警将其带至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时方刚静脉血样中乙醇含量为178.4mg/100m1。方刚到案后如实供述本案事实。 公诉机关认为被告人方刚的行为已构成危险驾驶罪，方刚有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其拘役三个月，可以宣告缓刑，并处罚金人民币六千元。 被告人方刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人方刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申126号再审申请人(一审被告)：重庆禧富华市场管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道256号附162号，统一社会信用代码91500113MA5UB5JR92。法定代表人：周荣建。委托诉讼代理人：徐康银，男，该公司工作人员。再审申请人(一审被告)：重庆诚外诚商业管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道244号附204号（华南城），统一社会信用代码91500113MA5U7KUFXY。法定代表人：周荣建。委托诉讼代理人：陈捷周，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告）：康祥兵，男，1985年2月3日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：赖思奇，重庆百君律师事务所律师。再审申请人重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司因与被申请人康祥兵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初16644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司于2020年6月16日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年六月二十二日书记员 潘 悦
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终328号 上诉人（原审原告）名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A。 法定代表人陈小斌，总经理。 委托代理人张盛海、陈瑞敏，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市富阳区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市富阳区恩波大道1128号永和大厦。 法定代表人丁中苏，局长。 原审第三人王培楼，男，1965年7月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 名筑建工集团有限公司（以下简称名筑建工公司）因工伤确认一案，不服杭州市富阳区人民法院作出的（2019）浙0111行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 2018年10月15日，杭州市富阳区人力资源和社会保障局（以下简称富阳区人社局）作出富人社工伤认定（2018）第2337号《认定工伤决定书》，认定王培楼受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，予以认定（或视同）为工伤。 原审法院经审理查明： 王培楼系名筑建工公司在丽景湾住宅项目的工地负责人，2018年4月24日，王培楼在工地因工作原因被韩文兵打伤，经杭州市富阳区第一人民医院诊断为：右锁骨粉碎性骨折，多发肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。2018年8月17日，王培楼向富阳区人社局申请工伤认定，富阳区人社局于同日受理后，于同日向名筑建工公司快递《举证通知书》，因名筑建工公司工商注册地查无此公司，快递于2019年8月19日被退回。富阳区人社局于2019年8月23日再次向名筑建工公司快递《举证通知书》，快递地址系名筑建工公司所属的丽景湾住宅项目部所在地，联系号码系名筑建工公司职员宋林炜的手机号码，快递于次日妥投。名筑建工公司在规定期限内没有举证证明王培楼并非工伤，富阳区人社局综合全部证据确认王培楼系工作时在工地上因工作原因被他人打伤，故于2018年10月15日作出富人社工伤认定（2018）第2337号《认定工伤决定书》，并于同日快递至名筑建工公司所属的丽景湾住宅项目部所在地，快递于次日妥投。名筑建工公司不服，于2019年12月11日提起诉讼。请求撤销富阳区人社局作出的富人社工伤认定（2018）第2337号《认定工伤决定书》；本案诉讼费用由富阳区人社局承担。 原审法院另查明，宋林炜系名筑建工公司的资料保管员，且名筑建工公司职工单项工伤保险参保事宜也由其经办。富阳区人社局将材料快递给名筑建工公司时，填写的159××××＊640的号码，系宋林炜的手机号码，也系宋林炜填写在职工单项工伤保险参保登记表上的联系电话。丽景湾住宅项目系由名筑建工公司中标承建，而付国海系名筑建工公司派驻在丽景湾住宅项目部的负责人。王培楼受伤后就工伤事宜一直与付国海沟通。王培楼第一次住院医疗费系名筑建工公司垫付。 原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。本案中，富阳区人社局在受理王培楼申请工伤认定一案后，因名筑建工公司搬离原址，现址不明，富阳区人社局在第一次送达未成功的情况下将《举证通知书》及《认定工伤决定书》以快递方式送达至名筑建工公司所属的丽景湾住宅项目部即工伤事故发生地，且收件人为名筑建工公司工程项目部，该快递由项目部单位收发章签收，应当视为《认定工伤决定书》已送达至名筑建工公司。名筑建工公司收到富阳区人社局作出案涉的《认定工伤决定书》，但其未在六个月内提起诉讼，且未能证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误了起诉期限，故其起诉已经超过了法定起诉期限，所提诉讼不符合法定的起诉条件，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回名筑建工集团有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还名筑建工集团有限公司。 名筑建工公司不服，提起上诉称：一、富阳区人社局的《认定工伤决定书》未依法送达名筑建工公司，上诉人的起诉未超过法定期限，原审法院适用法律错误。富阳人社局通过企信网等途径都可以查询到上诉人的送达地址，也未联系案涉项目部负责人要求提供公司住址电话，明显具有过错。丽景湾住宅项目不能代表名筑建工公司，案涉邮寄收件人仅为公司资料管理员，不能代表公司签署法律文书，富阳区人社局以宋林炜系名筑建工公司案涉项目参保联络员就推定其能代表公司签收法律文书是错误的，事实上，上诉人也没有得到宋林炜关于工伤认定书的信函报告。综上，上诉人起诉未超过法定起诉期限。二、王培楼受伤与其履行工作职责没有关系，不应当认定为工伤。综上，请求撤销原审裁定，并支持上诉人原审的诉讼请求。 被上诉人富阳区人社局未提交二审答辩意见。 原审第三人王培楼未提交书面陈述意见。 经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。 本案中，富阳区人社局在受理王培楼的工伤认定申请后，以名筑建工公司的注册地址为邮件地址，向名筑建工公司发送了《举证通知书》等材料，因该公司实际经营地已经发生变更，该邮件因“无法按址投递且无法电话联系”而被退回。在此情况下，富阳区人社局向名筑建工公司工程项目所在地邮寄《举证通知书》、《工伤认定决定书》等材料，并以名筑建工公司在丽景湾住宅项目中明确的《工伤保险参保登记表》的填报人宋林炜的联系电话为具体收件联系人，并无不当。相关邮件分别于2018年8月24日、10月16日妥投。富阳区人社局已经在《工伤认定决定书》中依法对起诉期限等事项进行告知。上诉人在2018年10月16日收到申请后，迟于2019年12月才向原审法院提起行政诉讼，显已超过法定期限。其在本案所作陈述，亦不能认定为构成正当事由。据此，原审法院裁定驳回起诉，于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2296号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：林俐，女，1986年10月18日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9579号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年10月24日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计12316.58元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9579号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子