内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初897号 原告：阿拉善盟源基劳务服务有限公司。 法定代表人：王波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。 被告：内蒙古鼎宏建设工程有限公司。 法定代表人：刘小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳茹，公司法律顾问。 被告：阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司。 法定代表人：李曙华，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 原告阿拉善盟源基劳务服务有限公司（以下简称源基公司）诉被告内蒙古鼎宏建设工程有限公司（以下简称鼎宏公司）、被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司、被告阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司（以下简称文旅投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司，本院作出（2020）内2921民初897号之一裁定，裁定准许原告撤回对湖北鼎天宏图建设工程有限公司的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告源基公司法定代表人王波及其委托诉讼代理人孙桂香，被告鼎宏公司委托诉讼代理人刘艳茹，被告文旅投公司委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告源基公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告内蒙古鼎宏建设工程有限公司（以下简称鼎宏公司）向原告支付拖欠的工程款11615559元；2、判令被告鼎宏公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%向原告支付利息暂计813090元（暂从2019年1月19日计算至2020年3月18日），剩余利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%从2020年3月19日开始计算至被告实际付清全部款项之日止；以上两项暂计12428649元；3、判令被告阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告鼎宏公司承担。事实及理由：2017年7月8日，原告与被告内蒙古鼎宏建设工程有限公司(以下简称鼎宏公司)签订《建设工程施工劳务合同》，该合同约定：被告鼎宏公司将其取得承包权的“越野e族，阿拉善盟沙漠乐园景区道路基础设施建设给排水再生水、7-8号调节池”的劳务工程分包给原告进行施工，双方约定工期为85天，即2017年5月25日到2017年8月20日，与此同时，双方对合同价款、材料供应、结算、双方的权利义务、工程款的支付方式、双方驻工地代表、违约责任以及争议解决方式等均进行了明确的约定。双方同时还约定，被告鼎宏公司向原告支付工程款时，按照国家税费规定，由被告鼎宏公司从原告工程款中扣除14.5%的工程税金和12%的工程管理费。合同签订后，原告依约将工程竣工并交付投产使用，但被告鼎宏公司只给原告支付了部分劳务工程款项，2019年1月19日，经双方结算，被告鼎宏公司确认在扣除所有税费和管理费后，共欠原告工程款29695219元，被告鼎宏公司给原告出具了工程结算单，后被告鼎宏公司分多次以多种方式陆续给原告支付部分工程款项，现被告鼎宏公司尚欠原告方的工程款11615559元未支付，原告多次向被告鼎宏公司索要，但被告鼎宏公司总是以发包方未给其支付款项为由，拒绝向原告进行支付。综上，原告认为，原、被告之间合法的分包合同应受到法律保护，被告鼎宏公司除了应向原告支付剩余部分的工程款以外，还应向原告支付所拖欠工程款项的相应利息损失，原告为维护自己的合法权益，故根据我国《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的裁判，支持原告的诉讼请求。 被告鼎宏公司辩称，一、关于本案事实。2017年7月4日，阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司作为发包方将“越野e族阿拉善梦想沙漠汽车、航空乐园基础设施服务项目”工程发包湖北鼎天宏图建设工程有限公司，双方签订了建设工程施工合同，合同签订后湖北鼎天宏图建设工程有限公司根据公司在阿拉善盟的发展需要，在内蒙古阿拉善盟设立子公司即答辩人内蒙古鼎宏建设工程有限公司，并将此次项目工程的建设任务交由答辩人内蒙古鼎宏建设工程有限公司负责完成，工程由鼎宏公司实行独立核算，自负盈亏。2017年7月8日，答辩人鼎宏公司与原告签订《建设工程施工劳务合同》，答辩人鼎宏公司将越野e族阿拉善梦想沙漠乐园景区道路基础设施建设给排水再生水、7-8号调节池的劳务工程交由原告施工，对工程价款及工程款的支付方式，合同明确：工程价款按第三方审计结果执行，工程款的支付按鼎宏公司与业主(建设方文旅投公司)的合同支付时间、支付条款方式执行。合同签订后，原告按合同约定完成了施工内容。2019年1月19日答辩人鼎宏公司与原告就涉案工程的工程量及已付、欠付工程款的数额签订了工程结算单、财务结算单，结算明确：以财审工程总价为基数，扣除降点额、税金、管理费等，鼎宏公司应支付的工程总价款为29695219元，截止结算之日鼎宏公司已付工程款14413660元，剩余工程款1528l559元。同时结算单还特别明确：1、工程款的支付方式按照湖北鼎天宏图建设工程有限公司与阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司签订的合同执行；2、支付比列按阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司支付比例执行；3、以上工程款不产生利息；4、此项工程结算与支付由湖北鼎天宏图建设工程有限公司全资子公司(内蒙古鼎宏建设工程有限公司)完成。结算当天因原告欠施工人桂忠瑞工程款260000元，经原告同意将该260000元转为桂忠瑞的工程款。故答辩人欠原告的工程款总额应为15021559元。2019年1月19日结算之后，答辩人鼎宏公司又陆续支付原告部分工程款,截止原告起诉，鼎宏公司支付的工程款总额为11355559元。而非原告在诉状中所称的11615559元。二、答辩人未能向原告支付工程款的原因系被告文旅投公司未按约定向答辩人支付工程款。因答辩人是否能向原告支付工程款取决于被告文旅投公司的付款。故双方合同及结算单均明确工程款的支付方式按照湖北鼎天宏图建设工程有限公司与阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司签订的合同执行，支付比例支付按阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司支付比例执行，而本案答辩人将文旅投公司按比例支付答辩人的工程款已按比例支付原告。因被告阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司未按约定向答辩人支付工程款，答辩人也不能向原告支付工程款。故被告文旅投公司作为发包人应对欠付原告的工程款承担连带责任。另外双方在结算单中明确，工程款不产生利息，因此原告主张工程款利息的诉讼请求不符合双方约定。 被告文旅投公司辩称，涉案工程是被告文旅投公司和湖北鼎天宏图建设工程有限公司签订的建设工程施工合同，文旅投公司并不知道鼎宏公司将工程分包给了原告。对于双方之间的分包合同是如何履行的，文旅投公司并不知晓。现原告起诉涉案工程建设方即湖北鼎天宏图建设工程有限公司，直接要求被告文旅投公司承担责任无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月8日，被告鼎宏公司作为合同甲方将“越野e族阿拉善梦想沙漠汽车乐园景区道路基础设施建设给排水再生水、过路管、7-8号调节池”劳务工程分包于原告源基公司（合同乙方）施工，双方为此签订一份《建设工程施工劳务合同》，合同约定案涉工程总日历工作天数为85天，计划开始工作日期为2017年5月25日，结束工作日期为2017年8月20日，合同总价暂定为15000000元，最终价格经同等审计资质的第三方审计机构的最终审计结果为准，包括全部相关税费，本工程采取按甲方与业主（建设方）签订的合同的支付时间、支付条款方式执行，支付在甲方收到业主对应付款后10日内通过银行账户转账支付。原告履行本合同的工地代表为王波。合同签订后，原告组织人员、机械开始施工，2017年9月25日完成全部工程，同年10月1日工程投入使用。 2019年1月19日，原告和被告鼎宏公司经过结算，签订二份《湖北鼎天宏图建设工程有限公司越野e族阿拉善梦想沙漠汽车乐园景区基础设施项目经理部工程结算单》和一份《湖北鼎天宏图建设工程有限公司越野e族阿拉善梦想沙漠汽车乐园景区基础设施项目经理部财务结算单》，结算单载明实际支付工程款总价为29695219元（扣除降点、税费、税金、管理费），扣除借款14413660元，尚欠工程款为15281559元。同时结算单均备注：1、支付方式按照湖北鼎天宏图建设工程有限公司与阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司签订的合同执行；2、支付比例：按照阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司支付比例；3、以上工程款不产生任何利息；4、此项工程结算与支付由湖北鼎天宏图建设工程有限公司全资子公司（内蒙古鼎宏建设工程有限公司）完成。结算后，被告鼎宏公司陆续支付3666000元。另，原告将其尚欠桂忠瑞260000工程款债务转让予被告鼎宏公司，征得被告鼎宏公司、桂忠瑞的同意，但未签订书面债务移转合同。后原告多次向被告鼎宏公司索要工程欠款，被告鼎宏公司未支付，原告遂诉至本院。 另查明，被告文旅投公司作为发包方将越野e族阿拉善梦想汽车、航空乐园基础设施服务项目工程承包于湖北鼎天宏图建设工程有限公司，为此签订过一份《越野e族阿拉善梦想汽车、航空乐园基础设施服务项目施工合同》，涉案工程属于其中一部分。本案在审理过程中，原告申请诉讼财产保全，为此交纳案件诉讼财产保全申请费5000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。本案中，原告源基公司和被告鼎宏公司基于案涉工程形成债权债务关系，应受法律保护。被告鼎宏公司提出工程结算单和财务结算单均明确工程款的支付方式按照湖北鼎天宏图建设工程有限公司与被告文旅投公司签订的合同执行，支付比例按被告文旅投公司支付比例执行，被告文旅投公司未按约定向鼎宏公司支付工程款，且结算单约定工程款不产生利息的抗辩意见，本院认为被告鼎宏公司未提交证据证明其在与原告签订合同时，已向原告告知了湖北鼎天宏图建设工程有限公司与文旅投公司签订合同中的付款方式、付款比例等事项，且原告也同意该付款方式及付款比例，因此该约定视为约定不明。事后被告鼎宏公司也未与原告达成补充协议，故对被告鼎宏公司的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。根据原告和被告鼎宏公司签订的《湖北鼎天宏图建设工程有限公司越野e族阿拉善梦想沙漠汽车乐园景区基础设施项目经理部工程结算单》和《湖北鼎天宏图建设工程有限公司越野e族阿拉善梦想沙漠汽车乐园景区基础设施项目经理部财务结算单》，被告鼎宏公司确认尚欠原告工程款15281559元，被告鼎宏公司应予支付。因被告鼎宏公司未按约定付清所欠工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定。原告与被告鼎宏公司于2019年1月19日签订《越野e族阿拉善梦想沙漠汽车乐园景区基础设施项目经理部工程结算单》和《越野e族阿拉善梦想沙漠汽车乐园景区基础设施项目经理部财物结算单》，证明双方已对工程欠款进行了确认，原告现主张从起诉之日计息，符合法律规定，但基于结算后被告鼎宏公司又陆续付款，故利息应分段计算。对于2019年1月19日，原告将对桂忠瑞260000元债务移转给被告鼎宏公司的问题，该260000元鼎宏公司已作账，故从总款中予以扣减，如果桂忠瑞将来向原告主张该款项，原告在履行了相应的付款义务后，再可向被告鼎宏公司主张。涉案工程系被告鼎宏公司分包给原告，与原告形成合同关系的是被告鼎宏公司，被告文旅投公司并非合同相对方，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，在案证据不能证明存在违法分包的情形，故原告要求被告文旅投公司在欠付的工程款范围内承担责任依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古鼎宏建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告阿拉善盟源基劳务服务有限公司支付拖欠工程款11355559元及利息（利息计算方法：1、从2019年1月19日起，以14975559元（15281559-46000-260000）为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至2019年2月1日；2、从2019年2月2日起，以14825559元（14975559-150000）为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至2019年4月5日；3、从2019年4月6日起，以13825559元（14825559-1000000）为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至2019年7月1日；4、从2019年7月2日起，以13405559元（13825559-420000）为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至2019年8月19日，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至同年9月22日；5、从2019年9月23日，以11605559元（13405559-1800000）为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至2019年10月20日；6、从2019年10月21日，以11765559元（11505559-100000）为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至2020年1月22日；7、从2020年1月23日，以11355559元（11505559-150000）为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至付清款为止）； 二、驳回原告阿拉善盟源基劳务服务有限公司要求被告阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司承担付款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48186元，财产保全申请费5000元，由被告内蒙古鼎宏建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张逸涵 二〇二〇年六月二十一日 书记员  王孔梓