wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终182号 上诉人（原审被告）：广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区定罗路秀江广场1#楼12楼1201号房。 法定代表人：王钎锴。 被上诉人（原审原告）：万量（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。 法定代表人：林梅坤。 原审被告:王钎锴，男，1979年7月10日出生，汉族，住广西博白县。 原审被告：梁旭，男，1973年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣区。 原审被告：潘雪云，女，1976年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣区。 上诉人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司（以下简称昌弘公司）因与被上诉人万量（厦门）融资租赁有限公司（以下简称万量公司）、原审被告王钎锴、梁旭、潘雪云融资租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初14074号之一民事裁定，向本院提起上诉。 昌弘公司上诉称，本案应由被告住所地或合同履行地即南宁市武鸣区人民法院管辖，理由如下：一、本案案涉合同关于约定管辖的条款无效。1、昌弘公司与万量（厦门）融资租赁有限公司南宁分公司（以下简称万量南宁分公司）签订的《融资租赁与保证合同》关于由万量公司所在地人民法院管辖的约定无效。万量南宁分公司住所地在南宁市，万量公司住所地在厦门市湖里区与本案没有实际联系，该管辖约定无效。2、《万量融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》系万量南宁分公司提供的格式条款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，万量南宁分公司提供了格式条款且未采取任何方式提醒有关管辖约定，故该管辖约定无效。二、在约定管辖无效的情况下，应由合同履行地法院或被告所在地法院管辖。因本案融资租赁物（汽车）的购买和交付发生在昌弘公司所在地，故本案应由昌弘公司住所地也是合同履行地南宁市武鸣区人民法院管辖。综上，请求将本案移送南宁市武鸣区人民法院管辖。 本院经审查认为，万量南宁分公司作为万量公司的分公司，因不具备法人资格，相应民事责任应由万量公司承担。昌弘公司与万量南宁分公司签订的《万量（厦门）融资租赁有限公司南宁分公司汽车租赁合同（通用条款）》（以下简称《通用条款》），以及王钎锴、梁旭、潘雪云向万量南宁分公司出具的《担保保函》中均已明确约定了发生争议时由万量公司住所地人民法院管辖，前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效；《通用条款》中同时载明：双方均已认真阅读并充分理解本合同全文内容，不存在任何疑义，所有条款均是双方真实意思表示，对双方均有约束力，故昌弘公司关于《通用条款》系格式条款且万量南宁分公司未采取任何方式提醒、因而管辖约定无效的上诉理由，本院不予支持。万量公司住所地位于厦门自贸区，根据本院《关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案属于本院指定由厦门市湖里区人民法院集中管辖的涉厦门自贸区案件，因此厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。昌弘公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （王欣欣） 二〇二〇年六月九日 法官助理 （孔 晨） 书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民初2767号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：洪辰，该公司职员。被告：孙中华，男，1978年11月20日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告：杨用爱，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住陕西省旬阳县。被告：王振龙，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市峄城区。被告：曹桂刚，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：王桂香，女，1990年10月10日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：晁华峰，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市峄城区。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与孙中华、杨用爱、王振龙、曹桂刚、王桂香、晁华锋金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请且向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 振二〇二〇年六月十日书记员 张宜军
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0824民初78号原告：夏水平，男，1962年6月20日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。被告：王忠慧，男，1986年10月4日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。原告夏水平与被告王忠慧民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告王忠慧归还原告借款25000元；二、判令被告支付借款利息7733元。本院同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2020年1月22日转普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏水平到庭参加诉讼，被告王忠慧经本院两次公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏水平诉称：2017年7月31日，被告王忠慧以做生意向原告夏水平借款25000元，并出具借条一份，约定借款月利率1分，还款日期为2018年8月1日。原告以现金方式给被告25000元。借款到期后，原告多次催讨，被告仍未还款。原告因此诉至法院。被告王忠慧未到庭，视为放弃答辩。为证明诉称的事实，原告夏水平向本院提交借条原件一份，本院出示了（2018）浙0824民初4186号案卷中的王忠慧出具给余丽琴的借条及民事判决书各一份。经本院核对两份借条的笔迹，认为应系被告王忠慧同一人所写，原告对上述证据均无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2017年7月31日，被告王忠慧以流动周转资金为由，向原告夏水平借款25000元，并出具借条一份，约定借款利率按月利率1分计算，期限自2017年7月31日至2018年8月1日，到期连本带利一次还清。如逾期不还则按借条约定利息计算利息，同时双方约定发生纠纷需诉讼时，由原告所在地人民法院管辖。原告以现金方式给被告25000元。借款到期后，经原告催讨，被告仍未还款。原告因此诉至法院。本院认为，原、被告之间就借款达成的协议合法有效，被告应按约定归还欠款，被告逾期未还，应承担违约责任。原告夏水平要求被告王忠慧偿还拖欠的借款25000元，并支付利息7733元，其诉请合理，本院予以支持。原告未要求被告按借条支付全部利息，本院视为原告放弃剩余利息。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠慧限于本判决生效之日起十日内偿还原告夏水平借款本金25000元，并支付利息7733元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告王忠慧负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  郑国平人民陪审员  孙琛佩人民陪审员  王 欣二〇二〇年六月二日法官助理汪烨晖书记员邹希子
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4094号原告芜湖众力部件有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新技术产业开发区汽配路10号。法定代表人戴远鹏，执行董事。委托代理人陈一华，男，1970年9月6日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，系公司员工。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路19号。负责人金浙勇。委托代理人周艳，女，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省新邵县，系公司员工。原告芜湖众力部件有限公司（以下简称众力公司）与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称众泰长沙分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告众力公司请求判令：1、被告向原告支付货款36,085.25元；2、被告赔偿由于其违约给原告造成的经济损失，以36,085.25元为基数，自2018年3月14日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款付清之日止的利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。被告众泰长沙分公司答辩要点：1、对于欠付货款36,085.25元无异议；2、合同约定的付款周期为合同产品经验收合格入库，上线90天付款，且原告主张逾期付款利息无合同依据，被告不予认可。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年7月30日，众力公司（乙方）与被告众泰长沙分公司（甲方）签订了《供货合同》（合同编号55316803184）及附件，合同第一条约定：乙方根据甲方的《采购订单》，提供满足甲方技术要求的合同产品。第二条约定：本合同采用开口合同。开口订货合同在合同中注明合同有效期限、货物名称、交货地点、价格和包装等，具体的交货时间和交货数量根据甲方的《采购订单》确定、合同附件1、合同附件2确定。第十四条约定：甲乙双方就商定的价格签订价格协议。甲方于每月10日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在25日前交至甲方。付款周期按双方签订的价格协议执行。第十五条约定：合同到期时，如甲、乙双方没有异议，本合同供需关系自然延续。本合同自2016年8月31日起至2017年8月31日止执行。第二十条约定：附件一《合同产品价格明细》、附件二《合同产品清单》、附件三、《产品采购合同备忘录》、附件四、《产品设备工装清单》、附件五《供应商项目开发进度计划表》，附件是构成本《供货合同》不可缺少的一部分，与《供货合同》具有同等法律效力。签订时间为2016年7月30日的附件1《合同产品价格明细》载明了众力公司向众泰长沙分公司供应车门内饰板总成、门窗框内饰板等产品，价格有效期为2016年8月31日至2017年8月31日。付款周期为合同产品经甲方验收合格入库，上线90天付款。2、2017年12月14日，众力公司向众泰长沙分公司开具了金额为36085.25元的安徽增值税专用发票，发票编号№02246289。3、庭审中，众力公司明确2018年3月14日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。判决的理由与结果本院认为：1、众力公司与众泰长沙分公司签订的《供货合同》及附件系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定履行义务。众力公司要求众泰长沙分公司支付货款36085.25元，并提供了供货合同、增值税专用发票等证据，被告众泰长沙分公司对欠付36085.25元予以认可，且已达付款条件，本院予以认定并支持。2、众力公司要求以货款36085.25为基数，自2018年3月14日计算逾期付款利息。本院认为，双方签订的合同约定的付款周期为“合同产品经甲方验收合格入库，上线90天付款”，2017年12月14日，众力公司向众泰长沙分公司开具了金额为36085.25元的安徽增值税专用发票，《供货合同》亦约定“甲方于每月10日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票”，众泰长沙分公司未提供众力公司所供货物的上线时间的证据，应自行承担举证不能的不利后果。故原告众力公司要求被告众泰长沙分公司自2018年3月14日起开始支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。2018年3月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以货款36085.25元为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司于本判决生效后十日内向原告芜湖众力部件有限公司支付货款36085.25元；二、限被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司于本判决生效后十日内向原告芜湖众力部件有限公司支付逾期付款利息（2018年3月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以货款36085.25元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，减半收取191元，由被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年六月十六日法官助理李丽书记员杨立新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初868号之二 原告：保定德帆预拌混凝土制造有限公司。地址：河北省保定市唐县仁厚镇坛下屯村。 法定代表人：邸雪辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立辉，河北法蓝律师事务所律师。 被告：定州市第五建筑工程有限公司。地址：河北省定州市清风北街。 法定代表人：郑新儒。 原告保定德帆预拌混凝土制造有限公司与被告定州市第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告保定德帆预拌混凝土制造有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定德帆预拌混凝土制造有限公司撤诉。 案件受理费2886元，减半收取计1443元，由原告保定德帆预拌混凝土制造有限公司负担（已交纳）。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 王晓红
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1126财保70号 申请人：郭忠义，男，1956年1月2日出生，汉族，住故城县。 被申请人：马良军，男，1975年3月13日出生，汉族，住故城县。 被申请人：陈会宁，女，1985年4月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。 申请人郭忠义于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马良军、陈会宁名下银行存款250万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马良军、陈会宁名下银行存款250万元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人郭忠义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明海 二〇二〇年六月十二日 书记员  王春风 ——
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执378号 申请执行人刘宁波，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人余耿，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人刘宁波与被执行人余耿民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初2425号民事判决书，被执行人应返还借款本金3000元及利息给申请人，并负担受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2020年6月9日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额3000元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费25元、执行费50元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月九日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初432号之一 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人黄友华，男，1976年7月27日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，方大长力汽车零部件公司员工，家住江西省南昌市高新技术开发区。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕13670号起诉书指控被告人黄友华犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉。被告人黄友华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年10月14日21时许，被告人黄友华酒后驾驶牌号赣Ｍ×××××“东风标致”牌小型轿车在南昌市青山湖区钢大厦路段时，被公安机关查获。经检测，黄友华血液中乙醇成分含量为152.23ｍｇ／100ｍｌ。 2019年10月29日，被告人黄友华经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人黄友华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人黄友华拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人黄友华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，查获经过，乙醇含量检测报告书，被告人黄友华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄友华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄友华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 锋 二〇二〇年六月五日 书记员 万丽媛 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初651号 原告：秦某1，女，2008年4月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 法定代理人：李某，女，1982年4月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系原告秦某1母亲。 委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。 被告：秦某2，男，1945年6月30日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区人。 被告：宋某，女，1949年6月6日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区人。 被告：秦某3，男，1990年7月18日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区人。 原告秦某1与三被告秦某2、宋某、秦某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1的法定代理人李某及其委托诉讼代理人薛其东到庭参加诉讼，三被告秦某2、宋某、秦某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于“河北省廊坊市香河县香河开发区中兴后街11号天悦小区6号楼1单元1405室”的房屋50%份额由原告秦某1继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲秦东方于2018年8月26日因病去世，于同年8月28日火化。被告秦某2系秦东方的父亲，被告宋某系秦东方的母亲。被告秦某3系秦东方之子（原告同父异母的哥哥）。秦东方与原告之母李某在婚姻存续期间，购买位于“河北省廊坊市香河县香河开发区中兴后街11号天悦小区6号楼1单元1405室”的房产一处，登记在秦东方名下。秦东方去世前，在见证人朱某、王某的见证下自书《遗嘱》一份，载明秦东方将上述房产的秦东方的份额在其去世后由原告继承。为此，原告起诉，请人民法院依法审理，判如所请。 三被告秦某2、宋某、秦某3未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告秦某1的父亲秦东方于2018年8月26日因病去世。被告秦某2系秦东方的父亲，被告宋某系秦东方的母亲，被告秦某3系秦东方之子（原告同父异母的哥哥）。××××年××月××日，秦东方与李某（原告母亲）登记结婚，2014年，在婚姻存续期间，二人购买位于河北省廊坊市香河县香河开发区房屋一套，房屋总价款631681元，其中首付款191681元，银行按揭贷款44万元。截至2018年8月26日秦东方去世，秦东方与李某已偿还银行借款本息合计157882.42元。此房屋登记在秦东方名下，已设定抵押登记。 另查，2018年8月1日，在见证人朱某、王某的见证下秦东方自书《遗嘱》一份，遗嘱写明“本人遗产河北省廊坊市香河县房产一处，系我和李某婚内财产，其中我的份额由我和李某所生女儿秦某1继承。”。 上述事实，有原告当庭陈述、《遗嘱》、居民死亡医学证明书、火化证明、出生医学证明、结婚证、房屋所有权证书、亲属关系证明、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、证人王某证言、录像资料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被继承人秦东方名下的位于河北省廊坊市香河县的房屋，系其与原告秦某1之母李某婚姻关系存续期间购置，其中的50%份额属于秦东方生前合法遗留的个人财产，由其继承人依法予以继承。因该房屋还有按揭贷款未还清，尚未取得完全所有权，故秦东方的遗产范围仅为截至其去世时的房屋价值（包括已交纳的房屋首付款、偿还的贷款本息及相应的增值部分）。原告秦某1与三被告秦某2、宋某、秦某3均为秦东方的第一顺序继承人。依据法律规定，公民可以依法立遗嘱处分个人财产；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。秦东方所立遗嘱系自书遗嘱，且有两位见证人在场见证，系其真实意思的表示，合法有效。该遗嘱写明涉案房屋中秦东方的份额由秦某1继承，故根据该遗嘱，截至秦东方去世时的该房屋价值的50%份额应由秦某1继承。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人秦东方名下的位于河北省廊坊市香河县房屋，由原告秦某1继承截至秦东方去世时（2018年8月26日）的该房屋价值的50%份额。 案件受理费减半收取50元，由原告秦某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  王玉爽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2117号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：侯克峰，男，1977年10月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告侯克峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月九日 书记员  赵蒙蒙
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初213号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人倪建春，男，1971年8月22日出生于江苏省南通市，无业，住南通市崇川区。2019年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人倪建春犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官黄力生、检察官助理杨圆圆出庭支持公诉，被告人倪建春到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年11月26日21时15分许，被告人倪建春醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，行驶至海门市海门街道丝绸路民生路路口地段时，因发生交通事故被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人倪建春血液中的乙醇含量为236.5mg/100ml。 另经本院审理查明，被告人倪建春归案后如实供述了自己的罪行；其负事故的全部责任；其已赔偿事故对方的经济损失人民币18000元。 在审查起诉阶段，被告人倪建春出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人倪建春违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人倪建春归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人倪建春判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪建春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年六月三十日 法官助理 奚海燕 书 记 员 陈姣姣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58509号原告：曹颂扬，男，1970年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：戴德梁行物业咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶世源，职务总经理。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。原告曹颂扬与被告戴德梁行物业咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹颂扬、被告戴德梁行物业咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人宋安成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹颂扬向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告解除劳动合同补偿金60,000元。事实和理由：原告自2017年3月27日进入被告公司工作，双方签订了期限至2020年3月26日的劳动合同，合同约定工资4,000元。入职以来，被告一直安排原告在无证情况下进入高压变电站工作、处理突发事件。因原告系违章操作，因此向被告提出离职，被告应当支付原告双倍经济赔偿金60,000元。被告戴德梁行物业咨询(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。原告因个人原因辞职，单方解除劳动合同，被告无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2017年3月27日入职被告，担任技术员，双方签订了期限为2017年3月27日至2020年3月26日的《劳动合同》，合同约定，原告每月基本工资为4,000元(含国家规定的各类补贴)。2019年4月30日，原告因个人原因提出辞职，并在员工离职登记表上签字，该登记表载明：“在职期间应享受的年休假、加班倒休已全部请休完毕，对用工期间再无其他争议。”原告在职期间，双方不存在任何争议，原告在离职登记表中也确认，在职期间应享受的年休假、加班倒休已全部请休完毕，对用工期间再无其他争议。原告于2019年10月29日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金60,000元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日依法作出静劳人仲(2019)办字第3107号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告对仲裁委裁决不服，在法定期限内向本院起诉。另查明：原告于2019年9月18日向本院起诉，要求被告支付加班工资、夜班津贴、饭贴。经一审判决，驳回原告全部诉讼请求，二审维持原判。上述事实由原告提供的裁决书、《劳动合同》、上海市闵行区应急管理局发给原告的信访回复函、手机截图打印件、管理制度等证据予以佐证，被告提供的原告手写版辞职信、员工离职清单、员工离职登记表、高压系统及变压器运行记录表等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在辞职信中的辞职理由为“个人原因”，而在员工离职清单中将离职原因勾选为“家庭原因—离开现有的岗位只是因为家庭原因而非公司原因”，其辞职理由并不构成用人单位需要向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。现原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告曹颂扬要求被告戴德梁行物业咨询(上海)有限公司支付解除劳动合同经济补偿金60,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告曹颂扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀兰人民陪审员  高贵荣人民陪审员  曹 旦二〇二〇年六月四日书 记 员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初368号 原告：冯光，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：钟敏，女，1992年8月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告冯光与被告钟敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。后原告冯光于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯光自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯光撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由冯光负担。 审 判 员 曾顺勇 二〇二〇年六月九日 法官助理 曹苗蕊 书 记 员 周 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2577号原告：浙江晨廷资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。统一社会信用代码：91330106322897463M。法定代表人：林乃成，执行董事。委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。被告：王文威，男，1980年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江晨廷资产管理有限公司（以下简称晨廷公司）与被告王文威追偿权纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院起诉，请求判令：1.被告偿还原告代偿款44101.64元及赔偿资金占用费（其中4605.11元，自2019年7月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日；4669.2元，自2019年11月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日；4669.84元，自2020年2月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日；30157.49元，自2020年3月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费3300元。本院受理后依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定：2018年12月17日，被告与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称绍兴瑞丰银行）签订了合同编号为89118121708037的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：被告因购买吉利美日牌汽车向绍兴瑞丰银行申请办理大额分期卡分期付款业务，分期资金为48250元，分期还款总期数为36期，分期付款手续费为4342.5元，支付方式为分期支付，到期还款日为账单日后第25日。同日原告向绍兴瑞丰银行出具《保证函》，为被告的上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。同日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《车贷服务合同》，约定：被告因购买一辆吉利美日牌汽车（发动机号：G3NB08431，车辆识别代码：L6T7824S3GN136166）需要，与绍兴瑞丰银行签订编号为89118121708037的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，申请按揭贷款48250元，借款期限为3年，原告根据被告的申请，同意为被告的上述贷款提供担保责任，车贷服务费为1200元。合同期内，若被告逾期归还贷款或未按时足额向原告支付保险费，原告无需通知被告可视情形予以垫付，被告应及时归还垫付款并向原告支付日千分之一的资金占用费。因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）。被告取得透支资金后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人分别于2019年7月29日、2019年11月12日、2020年2月19日、2020年3月18日向绍兴瑞丰银行偿还了4605.11元、4669.2元、4669.84元、30157.49元，合计44101.64元。被告至今未偿还原告垫付的款项。原告委托浙江拓思律师事务所催讨债务，并签订委托诉讼协议，已支付律师费3300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文威应于本判决生效后十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款44101.64元及资金占用费（按月利率2%计算：以4605.11元为基数自2019年7月29日计算至实际履行完毕之日止；以4669.2元为基数自2019年11月12日计算至实际履行完毕之日止；以4669.84元为基数自2020年2月19日计算至实际履行完毕之日止；以30157.49元为基数自2020年3月18日计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王文威应于本判决生效后十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司律师代理费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取518.5元，由被告王文威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇二〇年六月二十四日法官助理陈娥代书记员 戴成森附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初797号 原告：赵建明，男，1982年11月4日出生，住新疆哈密市。 被告：李晓兰，女，1982年10月18日出生，住新疆哈密市。 原告赵建明与被告李晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告赵建明于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵建明撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵建明负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年六月二日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1709号上诉人（原审被告）：冬文彬，男，1959年10月19日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审被告）：冯进社，男，1962年8月9日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审被告）：雷广祥，男，1952年2月15日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：刘新义，男，1974年4月14日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：李学军，男，1964年1月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。上诉人冬文彬、冯进社、雷广祥因与被上诉人刘新义、李学军买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冬文彬、冯进社、雷广祥经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人冬文彬、冯进社、雷广祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费616元，减半收取308元，由上诉人冬文彬、冯进社、雷广祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇二〇年六月二日书记员  秦亭宜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2221号原告：马伟平，男，回族，1978年9月28日出生，住汝州市。被告：孙全英，女，汉族,1966年3月21日出生，住汝州市。被告：闫秋萍，女，汉族,1964年9月11日出生，住汝州市。被告：汝州博易观光医疗主题园开发有限公司，住所地：汝州市东建材B17区20号，组织机构代码:55570565-3。诉讼代表人：李华州，公司破产管理人。被告：郭红宾，男,1968年10月3日出生，汉族，住汝州市。原告马伟平与被告孙全英、闫秋萍、汝州博易观光医疗主题园开发有限公司、郭红宾确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。2020年6月2日，原告马伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马伟平撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马伟平负担。审判员  岳源超二〇二〇年六月二日书记员  李笑笑
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初643号原告：王素霞，女，汉族，1973年10月19日出生，住河南省获嘉县。被告：吴利萍，女，汉族，1980年6月22日出生，住获嘉县城区。原告王素霞诉被告吴利萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素霞到庭参加了诉讼。被告吴利萍经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告互相认识。2016年5月17日，被告向原告借款5000元。经原告催要，被告至今未归还。为维护原告权益，诉至法院，诉讼请求：1、被告归还借款5000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付款日。2、被告承担案件诉讼费用。被告吴利萍经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告王素霞向本院提交的证据材料有：2016年5月17日被告吴利萍出具的借条一份，证明被告欠款事实。被告吴利萍未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据材料向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，足以证明双方存在债权债务关系，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月17日，被告向原告借款5000元，原告通过现金方式借给被告，并出具借条一份，当时在原告的门市部，被告和她母亲一起去的，当时说用一个月，但后来也没有给。经原告催要，被告至今未归还。要求被告归还借款5000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付款日。被告承担案件诉讼费用。本院认为，原、被告之间因借款行为而存在权利义务关系，原告主张债权，理由正当，应予支持；原告多次催要，被告以无款为由长期拖欠，拒不履行还款义务，导致纠纷，应承担全部责任。本案中，被告吴利萍向原告王素霞借款，并出具借条，借条中对借款还款期限及借期内、逾期后的利率均未有约定，按照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利萍应于本判决生效后十日内归还原告王素霞借款本金5000元。二、被告吴利萍应于本判决生效后十日内支付原告王素霞5000元的逾期利息，按年利率6%计算，自2020年05月08日起至实际付款日止。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴利萍承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋光通二〇二〇年六月九日书记员  王 慧
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0108民初902号原告：杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦2楼，统一社会信用代码：91330108737787397G。法定代表人：徐学文。委托诉讼代理人：夏，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：杭州哈鲁生物科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）二楼B2152室，统一社会信用代码：91330100MA27WH3C5B。法定代表人：冷强。原告杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司（以下简称高新区资产经营公司）与被告杭州哈鲁生物科技有限公司（以下简称哈鲁生物公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告高新区资产经营公司于2020年4月10日向本院提起诉讼，诉请：哈鲁生物公司将房屋腾退并交还高新区资产经营公司，哈鲁生物公司支付房屋租金（自2019年3月1日至2019年5月31日租金32322元，扣除履约保证金21548元，为10744元）、房屋占有使用费（自2019年6月1日至实际腾退房屋之日止，按10774元/月计付）、物业费8349、电费6449.22元、空调使用费16596.8元、能耗分摊费4174.5元，计35569.52元（保留追究被告至腾退之日止的相关费用）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告高新区资产经营公司委托诉讼代理人夏、被告哈鲁生物公司法定代表人冷强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月26日，高新区资产经营公司（甲方）与哈鲁生物公司（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：甲方将位于杭州市滨江区域出租给乙方使用，建筑面积共253平方米，租赁期自2017年6月1日至2018年5月31日，月租金10774元，每3个月支付一次，房租滞纳违约金每日按欠费总额的千分之二累计计算，乙方还应按另行签署的物业服务与管理协议承担物业费、公告能耗分摊、中央空调使用费、电费、水费，乙方应在合同签署成立之日向甲方支付租赁定金21548元。后高新区资产经营公司向哈鲁生物公司交付房屋，哈鲁生物公司支付了租赁定金21548元及并开始支付租金及相关费用。2018年5月10日，高新区资产经营公司（甲方）与哈鲁生物公司（乙方）签订《续租补充协议》1份，约定：甲方同意乙方续租，租赁期自2018年6月1日至2019年5月31日，月租金10774元。哈鲁生物公司于2019年2月开始欠缴房租及相关费用，高新区资产经营公司多次发函催缴无果，遂提起本案诉讼。哈鲁生物公司当庭确认：拖欠高新区资产经营公司房屋租金32322元、物业费8349、电费6449.22元、能耗分摊费4174.5元、空调使用费16596.8元。案涉房屋现仍由哈鲁生物公司占有使用。上述事实有高新区资产经营公司提供的相应证据及双方当事人的当庭陈述相佐证，本院予以确认。哈鲁生物公司提供的证据均为打印件，真实性无法核实。本院认为，双方之间签订的《房屋租赁合同》、《续租补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。租期届满后，哈鲁生物公司未按约支付房屋租金，也未搬离案涉房屋，其行为已构成违约。高新区资产经营公司的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。哈鲁生物公司已支付的租赁定金21548元，可在其应付房屋租金中予以扣除，哈鲁生物公司实际应支付房屋租金10774元（32322-21548）。就哈鲁生物公司提出的其未交房租系因区人才办及高新区资产经营公司未给予承诺的相关优惠条件的抗辩，因哈鲁生物公司对其所主张的事实未提供相应证据证明，自行承担举证不力的后果，故对该抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告杭州哈鲁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内将位于杭州市滨江区域腾退并交还原告杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司；二、被告杭州哈鲁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司房屋租金10774元；三、被告杭州哈鲁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司房屋占用费（自2019年6月1日至实际腾退房屋之日止，按10774元/月计付）；四、被告杭州哈鲁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司物业费8349元、电费6449.22元、空调使用费16596.8元、能耗分摊费4174.5元，计35569.52元；五、被告杭州哈鲁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司违约金6464元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告杭州哈鲁生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 沈一伟二〇二〇年六月二十八日代书记员 徐心伊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7163号原告任立青，女，汉族，1974年2月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师。被告河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告任立青诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告押金8970元及剩余租金1856元，上诉两项共计10826元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金8970元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退回押金及剩余租金10825元。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告任立青押金10825元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为35元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十九日书记员  池 漫
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初9123号原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区申花路88号115室。法定代表人：王中华。委托代理人（特别授权代理）：许娓，系原告公司员工。被告：李红，女，1975年9月21日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：董群，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告杭州雪通汽车销售服务有限公司与被告李红、董群、杭州六季装饰有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年9月26日立案受理。原告明确诉请：1.被告李红支付原告垫付款190189.26元及违约金（自起诉之日起即2019年9月26日起以未付垫款为基数按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告李红向原告支付本案诉讼财产保全保险费1000元；3.被告董群、杭州六季装饰有限公司对被告李红的上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许娓到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告撤回对被告杭州六季装饰有限公司的起诉，本院另行书面裁定予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定,2015年7月29日，原告（甲方）与被告李红（乙方）签订《购车贷款服务协议书》，约定乙方因向银行申请牡丹信用卡透支分期付款用于丙方购车事宜，申请甲方作为乙方的共同偿债人；如乙方逾期还款导致银行要求甲方垫付并从甲方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求主动垫付乙方逾期本息、罚息、乙方应付的手续费或其他款项超过30天未还的，乙方应按未还全部金额的30%向甲方支付违约金；在乙方未按时偿还银行合同项下全部债务或未按时归还甲方垫付款时，甲方清收、追偿发生的所有费用（包括但不限于诉讼财产保全担保服务费、律师代理费和差旅费等）由乙方承担；被告董群作为担保人在合同上签名，自愿为乙方全面履行本协议项下的义务承担连带保证责任，保证期间为自本协议生效之日起至银行合同履行届满之日后两年止。2015年8月3日，被告李红与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：李红因购买车辆向工行朝晖支行申请汽车专项分期业务，透支金额为400000元，还款期数为36期，分期手续费为38000元；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告为此向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺为被告李红与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债及保证金质押担保责任。工行朝晖支行发放贷款后，被告未按约定按时归还借款，原告于2017年7月25日为被告向银行代偿50656.99元，于2017年11月24日代偿139532.27元，合计190189.26元。原告已代被告清偿全部银行贷款，两被告未向原告归还上述代偿款项。另原告在庭审中陈述其向被告李红收取了12000元履约保证金，同意在代偿本金中抵扣，未收取担保服务费。另查明，原告为实现本案债权而支出诉讼财产保全担保服务费1000元。本院认为，扣除履约保证金12000元后，被告李红应向原告支付垫款178189.26元及相应违约金，对违约金的计算标准本院酌情调整为按年利率12%的标准计算，以53457元为限。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效之日起十日内向原告杭州雪通汽车销售服务有限公司支付代偿款178189.26元，并支付以178189.26元为基数自2019年9月26日起按年利率12%的标准计算至款付清之日止的违约金（违约金以53457元为限）;二、被告李红于本判决生效之日起十日内向原告杭州雪通汽车销售服务有限公司支付诉讼财产保全担保服务费1000元；三、被告董群对被告李红的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州雪通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，保全费1471元，合计5595元，由原告杭州雪通汽车销售服务有限公司负担240元，被告李红负担5355元，被告董群连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇二〇年六月八日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初2460号原告：胡某，男，汉族，1987年4月9日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：苏某，女，汉族，1985年10月7日出生，住商水县。原告胡某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人李春江、被告苏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生子胡苏旭（××××年××月××日生），胡苏豪（××××年××月××日生），由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子胡苏旭，××××年××月××日生育次子胡苏豪。原被告由于认识时间较短，婚前了解不够，婚后感情不和，2019年3月31日双方曾协商离婚未果，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，已无和好希望，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。被告苏某答辩称：不同意离婚，原告所称婚后感情不和，是因为原告一直在外面找。婚后的十几年中对我多次打骂，家暴我，现在原告当老板了，就不要我了。原告胡某向本院提交的证据材料有：1、结婚登记信息表一份；2、户口本一份；3、离婚协议一份。被告苏某向本院提交证据材料有：1、照片一组；2、视频一份；3、报警记录一份。经审理，原告提交证据一、证据二的系书证，真实客观有效，对其效力予以采信。对证据三离婚协议，虽然双方已经签字，但未办理离婚登记，该协议不生效。被告提交的证据一，证据二，虽然能证明原告有出轨的事实，但是达不到离婚的法定要件。对于证据三报警记录，真是客观有效，对其真实性本院予以采信，但不足以证明夫妻感情却已破裂，对其证明目的不予采信。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子胡苏旭，××××年××月××日生育次子胡苏豪。本院认为，原被告系自愿登记结婚，并生育两个儿子，具有一定感情基础。原告提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂，对原告请求离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告胡某与被告苏某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年六月二十五日书记员  王梓菡
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初3513号原告：贵州省施达房地产开发(集团)有限责任公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市凤仪路（州党校旁），统一社会信用代码:915223002152805212。法定代表人：黄秋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛敏，贵州天生律师事务所律师。被告：魏平，男，1974年9月17日生，住贵州省兴义市。被告：李长艳，女，1974年5月13日生，住贵州省兴义市。原告贵州省施达房地产开发(集团)有限责任公司（以下简称施达房开）诉被告魏平、李长艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施达房开的委托代理人毛敏到庭参加了诉讼，被告魏平、李长艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告施达房开向本院提出诉讼请求：1、判令魏平、李长艳共同给付原告因履行保证责任代其偿还的个人购房银行贷款本息人民币23933.79元及该款截至2019年8月5日利息（按银行同期同类贷款年利率4.75%计算）人民币2273.71元，合计26207.50元，并以贷款23933.79元为基数按年利率4.75%计算支付该款自2020年3月21日起至清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月8日，二被告方因购房需要与中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称“工商银行”）和原告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向工商银行借款23万元用于购买原告位于贵州省兴义市XXXX号商品房，贷款期限为10年，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率确定，还款方式为按月等额本息还款。该款由原告提供连带责任保证担保，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为贷款到期之日起两年。被告在取得贷款后未按期归还银行贷款造成贷款逾期，故工商银行要求原告履行保证责任。原告履行保证责任于2018年3月30日代被告偿还了贷款本息合计23933.79元。被告魏平、李长艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，魏平、李长艳因购房需要与工商银行、施达房开签订了《个人购房借款／担保合同》，约定魏平、李长艳向工商银行借款23万元用于购买施达房开开发的位于贵州省兴义市XXXX房屋，贷款期限10年，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率确定，还款方式为按月等额本息还款。该款由施达房开提供连带责任保证担保，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为贷款到期之日起两年。魏平、李长艳在取得贷款后未按期归还银行贷款多次造成贷款逾期，工商银行从保证人施达房开的保证金账户中划扣了二被告所欠的贷款本金、利息、罚息、复利等共计23933.79元，施达房开履行保证责任后，多次向二被告追偿未果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款逾期归还凭证、网上银行电子回单等证据证实，足以认定。本院认为，魏平、李长艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。案涉《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。施达房开作为魏平、李长艳向工商银行贷款的保证人，在魏平、李长艳未按时清偿工商银行借款本息时，按合同约定向工商银行履行了清偿借款本息23933.79元的义务，依据《个人购房借款/担保合同》约定，施达房开有权向魏平、李长艳追偿，故对施达房开起诉要求魏平、李长艳支付其向工商银行代偿的借款本金及利息23933.79元的主张，本院予以支持。关于施达房开主张的利息,实为资金占用费，施达房开诉请以银行同期同类贷款年利率4.75%计算支付利息，符合法律规定，本院依法应予支持，利息的计算时间自2018年3月31日起至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限魏平、李长艳于本判决生效后十日内偿还贵州省施达房地产开发(集团)有限责任公司代偿的本金、利息、罚息、复息共计23933.79元，并以23933.79元为本金，以年利率4.75%计算支付自2018年3月31日起至本息清偿之日止的利息。案件受理费费456元，减半收取228元，由魏平、李长艳共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年六月九日书记员 何丽娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执1513号申请执行人：刘昌明，男，汉族，1957年08月28日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：薛晓岗，男，汉族，1973年04月13日出生，住重庆市南岸区。被执行人：温健，男，汉族，1983年03月30日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆东恩工业控股(集团)有限公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区博昌香国大酒店有限公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：黄元，男，汉族，1974年08月14日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人刘昌明与被执行人温健,薛晓岗,重庆东恩工业控股(集团)有限公司,重庆市荣昌区博昌香国大酒店有限公司,黄元借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2017）渝0153民初4646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币8770727元及利息，并承担本案执行费71254元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月10日通过司法专邮形式向被执行人温健,薛晓岗,重庆东恩工业控股(集团)有限公司,重庆市荣昌区博昌香国大酒店有限公司,黄元发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人温健,薛晓岗,重庆东恩工业控股(集团)有限公司,重庆市荣昌区博昌香国大酒店有限公司,黄元名下的财产信息，发现被执行人薛晓岗名下有位于荣昌区的房屋，该房屋已抵押给案外人并由重庆市九龙坡区人民法院首轮查封，不能进行司法处置。被执行人温健名下位于荣昌区的住房由温健和案外人共有且尚欠银行贷款255624.32元，不宜进行司法处置。被执行人重庆东恩工业控股(集团)有限公司已进入破产程序。被执行人重庆市荣昌区博昌香国大酒店有限公司的股权已被重庆市渝北区人民法院冻结。现未发现被执行人有可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于结案前到被执行人户籍地调查被执行人张成东的财产信息，以及去向，未发现被执行人有可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于2020年6月11日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人刘昌明，并责令其期限内向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。5、我院依法将被执行人温健,薛晓岗,重庆东恩工业控股(集团)有限公司,重庆市荣昌区博昌香国大酒店纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的8770727元及利息，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1513号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月十二日书记员 袁 媛
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执32号 申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:陈翠林，男，汉族，1966年3月14日出生，住河北省张家口市赤城县。 被执行人:梁春风，女，汉族，1967年11月3日出生，住河北省张家口市赤城县。 庞大汽贸集团股份有限公司申请执行告陈翠林、梁春风追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初2222号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初2222号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑彩芸 二〇二〇年六月四日 书记员  艾益深
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初934号 原告：王春艳，女，1963年4月12日生，汉族，住河北省滦州市。 被告：王新华，男，1969年12月12日生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：秦慧玲，河北滦天律师事务所律师。 原告王春艳与被告王新华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。 原告王春艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告在2018年6月至2018年10月期间向正宇集团投资248000元人民币本金损失；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告王新华宣称自己是世界500强正宇集团的工作人员，建立了阳光明媚3094-15正宇微信工作群。被告在微信群中反复宣讲正宇集团作为大众创业、万众创新的国家正规企业，是他亲自去正宇集团考察的实体经济企业，号召大家向正宇公司投资并承诺三个月回本金，利息翻倍。原告丈夫的弟弟安荣银一家人也做了这种投资。2018年6月12日和2018年6月15日，原告从银行取出人民币213023.26元，随即转入弟弟安荣银和弟媳胡亚琴的卡上185000元用于投资正宇集团，弟媳胡亚琴把原告的185000元人民币转到被告王新华的账号。2018年6月18日，被告王新华在微信群里告知大家：公司改制，全网封闭，返本金的事得在公司开网后进行。原告多次催问公司开网情况，被告王新华让大家耐心等，并列举公司站长们向公司购买狗狗币拉回本金的事例。在2018年9月27日至10月11日期间，为了拉回本金，原告通过弟媳胡亚琴微信转账和银行转账给王新华63000元人民币用来买狗狗币。一个月不到，被告王新华在微信群里说公司不再释放狗狗币了，国家查封了正宇公司。至此，原告又损失了购买狗狗币的钱63000元。公司封网后原告多次要求弟媳胡亚琴找被告王新华讨说法，弟弟安荣银也给被告王新华打电话，但被告拒绝接听。 原告认为被告王新华有义务给原告出具收到的原告私人钱款后向正宇集团财务汇款的票据，被告王新华对原告损失钱款置之不理的这种行为让原告无法向正宇公司主张权利。这种行为违背了被告王新华当初的承诺。因此原告认为被告王新华的这种行为是以公司的名义侵吞窃取了原告的私人财物，违反了《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定的“个人财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的条款，也违反了《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定的合同的履行条款，即“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”之规定。原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条违约责任的一般条款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定请求滦州市人民法院依法判令被告王新华赔偿原告的本金损失248000元人民币及其本案诉讼费。 本院经审理查明，被告王新华于2018年2月份通过网络考试成为了正宇控股集团有限公司滦县站的站长，并建立了正宇微信工作群（阳光明媚3094--15群），在群里宣传正宇集团是国家正规企业，属于世界500强企业，并提供正宇集团商学院的宣传资料。被告王新华向大家宣传其本人亲自去考察过正宇集团，让大家放心投资，并承诺3个月回本金，利息翻倍。原告根据被告王新华的宣传在正宇集团（乾易通）网络平台实名注册了个人账户，成为正宇控股集团有限公司（乾易通）的会员。2018年6月，原告王春艳通过其弟弟安荣银和弟媳胡亚琴的账户将案涉185000元投资款转入被告王新华的个人帐户，2018年9月又通过弟媳胡亚琴向被告王新华转款63000元用于购买狗狗币。被告王新华收到案涉248000元款项后，全部转入正宇控股集团有限公司（乾易通）财务群通知的公司主管人员的私人打款帐户购买“积分”和狗狗币。原告王春艳确认其在正宇控股集团有限公司（乾易通）网络平台开设的个人帐户收到185000的积分和63000元的狗狗币。之后，被告王新华通知正宇集团（乾易通）的会员正宇公司被查封，无法返还投资款和利润。原告王春艳的投资款248000元未能得到返还。 本院认为，本案并非一般的民商事纠纷案件，被告王新华有涉嫌网络传销或者其他经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本案应当裁定驳回原告王春艳的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王春艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇二〇年六月三日 书记员  李 然 ——
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2761号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：闫伟,行长。委托诉讼代理人：夏宗强，该公司员工。被告：刘广杰，男，汉族，1990年12月30日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告刘广杰金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告刘广杰确切的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。本院认为：原告起诉时被告的住所信息应当明确，本案中，原告虽提供有被告刘广杰住所地信息，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。案件受理费1575元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年六月二十四日书记员 郭志豪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执510号申请执行人：费世俊,男性,1982年9月26日出生,住济南市历下区。被执行人：中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，社会统一信用代码913701027262178072，住所地济南市历下区济王路101号。法定代表人：黄栋，总经理。本院在执行费世俊与中国房地产开发集团济南军安工程有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月20日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月8日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年六月四日书记员  王龙
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初474号原告：宜都市陆城国华新型砖厂，经营场所陆城中笔村一组。经营者：张国珍，女，1963年6月25日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦。法定代表人：邱峰。被告：李开德，男，1973年11月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：胡为功，男，1962年8月8日出生，汉族，住枝江市。原告宜都市陆城国华新型砖厂与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、李开德、胡为功买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告宜都市陆城国华新型砖厂于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宜都市陆城国华新型砖厂申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜都市陆城国华新型砖厂撤诉。案件受理费1653元，由原告宜都市陆城国华新型砖厂负担。审判员  陈振远二〇二〇年六月十七日书记员  邓 敏
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1719号原告：孙喜全，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：孙剑（原告之子），男，1990年8月23日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。被告：孟庆利，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住。原告孙喜全与被告孟庆利劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜全到庭参加诉讼，被告孟庆利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙喜全向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款5,400元。事实与理由：2015年3月8日，被告孟庆利带原告孙喜全在朝阳西大营修护坡，共19天半，后又去天津安装门窗，共25天半，又回朝阳西大营子建御洪坝，共28天，每天工资130元，支付过三次工资共计3,080元，至今欠原告孙喜全5,400元，去年腊月二十九，原告找到被告家，被告说有几天阴天，没干活，这几天不算，工资按5,400元算，但始终未给付。孟庆利未作答辩。孙喜全围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2015年3月8日欠条一张；2．“宋振廷”欠条一张；3．张凤国、张汉宝、宋振廷、孙利军、李长财、丁学生的证人证言。孟庆利未提交证据。经审查原告证据，证据1，根据原告陈述，欠条内容是在原告书写完后，由被告签名，但被告在签字时注明为“中间人：帮要，孟庆利”，说明被告并未承认自己为欠款人，不能认定原、被告双方因此形成了债权债务关系，该证据不能证明被告欠原告工资的事实，本院不予采信；证据2，与本案无关联性，本院不予采信；证据3，6人的证言在无其他证据佐证的情况下，不能作为独立认定案件事实的依据，本院不予采信。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2015年3月8日，原告向被告讨要工资，原告将欠条内容书写后，要求被告签字，被告签字内容为：“中间人：帮要孟庆利”。本院认为，根据证据规则，当事人对自己的主张应提供证据证明，举证不能，应承担诉讼不利的法律后果。本案原告未有充分证据证明被告孟庆利为给付原告工资的义务主体即双方之间存在债权债务关系，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙喜全的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙喜全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇二〇年六月三十日书记员  孟新然
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更40号罪犯刘东东。陕西省绥德县人民法院于2013年10月30日作出（2013）绥刑初字第00093号刑事判决书，以被告人刘东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期自2013年7月2日起至2024年1月1日止）。该犯于2016年5月25日经本院裁定减刑八个月；于2018年4月24日经本院裁定减刑五个月，刑期执行至2022年12月1日止。该执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘东东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造；遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在服装加工维修工岗位，态度端正，任劳任怨，遵守劳动纪律和劳动规范，不断钻研缝纫机维修技术，努力完成好生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘东东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：准予对罪犯刘东东减刑五个月（刑期执行至2022年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  白雨昕
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初203号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人张坤明，男，1995年8月11日出生于河南省夏邑县，务工人员，住河南省夏邑县。2019年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人张坤明犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月17日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官黄力生出庭支持公诉，被告人张坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年5月25日23时9分许，被告人张坤明醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市三星镇绣女路由南向北行驶至三星镇大岛路路口南侧地段时，因追尾碰撞前方同方向行驶的电动自行车发生交通事故而被处警民警查获。经鉴定，被告人张坤明案发时血液中乙醇含量为170.3mg/100ml。 另经本院审理查明，被告人张坤明归案后如实供述自己的罪行；其在事故发生后隐匿身份离开事故现场；其已自行支付被害人赔偿款人民币11000元，取得了被害人的谅解。 在审查起诉阶段，被告人张坤明出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人张坤明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张坤明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出对被告人张坤明判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张坤明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 陈姣姣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2858号 原告：石少保，男，1976年1月13日生，汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被告：陈梦，女，1993年8月22日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告石少保与被告陈梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告石少保于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石少保的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石少保撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石少保负担。 审判员  吴贯超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  殷正菊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民监12号原审原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。负责人：张莹，该行行长。原审被告：郭春洋，女，汉族，1979年5月12日出生，住河南省唐河县。原审原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与原审被告郭春洋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的(2016)豫0103民初1623号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年六月二十四日书记员  李 茜
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初807号原告：郭香娟，女，汉族，1975年3月24日出生，住河南省延津县。被告：韩亚朋，男，汉族，1986年11月23日出生，住河南省原阳县。被告：石金礼，男，汉族，1967年7月16日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王炳欣、王本杰，河南舜信律师事务所律师。原告郭香娟诉被告韩亚朋、石金礼间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭香娟、被告石金礼的委托诉讼代理人王本杰到庭参加诉讼。被告韩亚朋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭香娟向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款5500元及利息6380元，本息共计11880元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按照2分支付利息；2.被告石金礼承担担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月3日，被告向原告借款11000元，并向原告出具借条，后被告陆续偿还借款5500元，下欠5500元，当时口头约定利息2分，利息为6380元，经原告多次催要，被告至今未偿还，石金礼作为保证人也未履行责任。为了原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所诉。被告韩亚朋未到庭且未答辩。被告石金礼辩称，石金礼作为在场的见证人签字，不是担保人，即使是作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，已经超过保证期限，应该免除担保责任。原告郭香娟提供的证据为：2016年2月3日借条一份，借条上载明的内容为：“今借郭香娟现金11000元整借款人：韩亚朋2016年2月3日石金礼15516476311155164113732016年4月3日以前还”，证明被告韩亚朋借原告11000元，被告韩亚朋陆续偿还了本金5500元，剩余5500元借款本金至今未偿还。被告韩亚朋未质证并未提供证据。原告郭香娟提供的证据合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2016年2月3日，被告韩亚朋向原告郭香娟借款11000元，并为原告出具一张借条，后被告韩亚朋偿还原告借款本金5500元，剩余借款本金5500元未偿还。被告石金礼在借条日期右下角签有石金礼的名字。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩亚朋向原告郭香娟借款本金11000元，有被告韩亚朋出具的借条为证，原告郭香娟与被告韩亚朋之间的债权债务成立，被告韩亚朋已经偿还原告郭香娟的借款本金5500元，剩余借款本金5500元，被告韩亚朋应尽快偿还。关于利息的问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告郭香娟提供的被告韩亚朋出具的借条上未显示约定利息，且原告郭香娟也未提供约定利息的充足证据，故本院对原告郭香娟要求利息的主张无法支持。关于石金礼是否承担担保责任问题。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担债务的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担担保责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持”。本案中，被告石金礼在借据上签字，但未表明其保证人身份或者承担担保责任，通过其他事实也不能推定被告石金礼为保证人，故，对原告要求被告石金礼承担担保责任的诉求不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩亚朋于本判决生效后十日内向原告郭香娟偿还借款本金5500元；驳回原告郭香娟的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费97元，减半收取计48元，由原告郭香娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马金录二〇二〇年六月十九日书记员  张国钦
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初777号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张玉波，该行行长。 委托代理人：谷震，系单位职员。 被告：邵永保，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被告邵永保信用卡纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在2291.67元限额内，冻结被告邵永保名下银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨英铁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理于秦 书记员张晨
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初3164号 原告：宋小卫，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师。系特别授权。 被告：谭风均，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：盛莉，女，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。系特别授权。 原告宋小卫与被告谭风均、盛莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小卫及其委托诉讼代理人王敏、被告盛莉的委托诉讼代理人熊飚到庭参加诉讼。被告谭风均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋小卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭风均偿还原告借款70000元，并以此为基数，从起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失直到付清为止。2.由被告盛莉对请求中的第一项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋小卫与被告盛莉系同学关系，二被告系朋友。2013年，被告盛莉问原告手头有无多余资金，称自己的一个朋友即本案的被告谭风均急需资金，如有，可以按月息2分计算，并承诺如果被告不还本付息，就由被告盛莉偿还本息。2013年7月28日，原告通过自己的农村商业银行向被告盛莉转款50000元。同年9月28日、10月29日被告谭风均按照双方口头约定的利息向原告共支付了2000元的利息，被告盛莉在同年的12月12日、12月28日也按照口头约定的利息及其向原告的承诺向原告支付了3000元的利息，之后二被告就不再给原告支付本息。原告要求二被告偿还原告借款本金及余下的利息，未果。直到2016年，原告在被告盛莉的陪同下找到被告谭风均，原告要求被告谭风均偿还借款，但被告谭风均以目前无力偿还为由便给原告出具了一份书面的借条，该借条上面的本金实际只有50000元，另外20000元属出具借条前未支付的利息。在被告谭风均出具借条后，原告仍多次找二被告要求偿还，但是至今无果。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告谭风均未作答辩。 被告盛莉答辩称，原告与被告盛莉系同学，还是结拜姊妹，2011年原告经被告盛莉介绍和被告谭风均认识，认识后原告和被告谭风均亦成为朋友。2013年7月28日被告谭风均找原告借款50000元，并出具借条，约定利息2分，原告让被告盛莉作见证人，将款项转给被告盛莉账上，被告盛莉收到钱后立即将钱转到被告谭风均账上。2015年8月，被告谭风均重新给原告出具借条，借条上借款写的70000元，含50000元本金、20000元利息。后原告未找被告盛莉催要款项，被告盛莉在原告和被告谭风均借款中只是见证人，不承担任何责任。另被告盛莉在2013年12月12日、12月28日向原告转账的3000元的不是代被告谭风均支付利息，而是因为与原告系同事，可能存在其他资金往来。 本院经审理认定事实如下：原告与被告盛莉系同学关系，二被告系朋友关系，原告与被告谭风均经被告盛莉介绍认识。2013年7月28日，被告谭风均向原告借款50000元，口头约定月利率2%。原告将借款50000元转账到被告盛莉银行账户，同日被告盛莉又向被告谭风均银行账户转账50000元。后被告谭风均于2013年9月28日、10月29日分别向原告还款1000元，计2000元。后被告谭风均未再向原告还本付息。2016年7月15日，被告谭风均向原告出具借条一张，载明：今借到宋小卫现金70000元（大写：柒萬元整）。被告谭风均在借款人处签名予以确认。原告明确借条中的70000元含借款本金50000元、出具借条前未支付的利息20000元。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条原件、银行交易记录打印件，被告盛莉提供的银行交易记录打印件等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谭风均收到原告通过被告盛莉转交的借款50000元，并给原告出具借条，因此，原告与被告谭风均之间的借贷关系成立并生效，被告谭风均应当按照约定偿付原告借款本息。经本院计算，2013年7月28日至2016年7月15日，被告谭风均应付原告利息36133.33元（50000×2%÷30天×1084天），原、被告双方在借条中明确，截止2016年7月15日，被告谭风均下欠原告利息20000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求被告谭风均自起诉之日起即自2020年5月20日起至借款本金付清时止，以70000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用损失，因该70000元中含被告谭风均给原告出具借条前的下欠利息20000元，而原告与被告谭风均约定的月利率为2%，即年利率24%，已达法律规定的上限，原告要求被告谭风均支付该20000元的资金占用损失于法无据，本院不予支持。被告谭风均应自2020年5月20日起至借款本金付清时止，以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用损失。原告要求被告盛莉承担连带责任，被告盛莉不予认可，原告亦无相应证据予以证实，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭风均在本判决生效后十日内偿还原告宋小卫借款本息本金50000元、支付截止2016年7月15日的欠息20000元；并支付自2020年5月20日起至借款本金付清时止，以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失； 二、驳回原告宋小卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告谭风均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 余艳琼 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张本汶 书 记 员 解 坤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1940号原告：兴业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角。负责人：黄亚烽，行长。委托诉讼代理人：刘宝华，河南恒升律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师，一般代理。被告：张明天，女，1993年10月10日出生，汉族，住山西省屯留县。原告兴业银行股份有限公司新乡分行（以下简称兴业新乡分行）诉被告张明天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业新乡分行委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼，被告张明天经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告兴业新乡分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房抵押（保证)借款合同》;2、判令被告张明天立即偿还所欠原告贷款本金162134.38元；并按合同约定年利率、罚息标准、违约金等标准向原告支付利息、罚息、违约金等直至全部欠款还清为止（截止2020年3月13日暂计为12995.72);3、判决确认原告对被告提供的坐落于新乡市西干道一巷103号楼西4单元5层西户的抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。事实及理由：被告张明天于2019年1月9日向原告申请个人贷款，经原告审查授权贷款额度165000元，额度有效期20年，被告张明天自愿提供其所有的坐落于新乡市××干道××楼西××单元××西户房屋为贷款提供抵押担保。当日，原告与被告张明天签订《个人购房抵押（保证)借款合同》，约定：1.被告张明天向原告贷款165000元；2.借款期限20年；3.采用浮动利率及罚息的方式计收利息，利率上浮40%,承担借款金额20%的违约金，以按月结息到期还本的方式归还贷款；4.被告张明天自愿提供其所有的坐落于新乡市××干道××楼西××单元××西户房屋向原告提供抵押担保，5.双方还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向被告张明天支付了165000元的贷款。然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告张明天未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，兴业新乡分行（债权人、抵押权人）与张明天（主债务人、抵押人）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，签订的编号为461806382401000，主要约定借款金额人民币壹拾陆万仟元整，借款期限为240个月，自2019年1月9日至2039年1月9日止；借款逾期、罚息利率为借款利率上浮50%；等额本息偿还法；如债权人未根据本合同的约定履行到期债务（包括抵押权人因债务人、抵押人违约而要求提前收回的债务）或者发生本合同约定的实现抵押权的情况，抵押人在此不可撤销地授权抵押权人无须经过深思或者仲裁等法律程序有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物。所得价款在优先支付处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务；若债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权停止发放本合同项下未发放的借款，解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人、担保人同意并确认本合同第十八条特别约定条款一中记载的地址为本合同项下通知事项以发生纠纷时相关诉讼（仲裁）、公证等法律文书（包括但不限于签约各方的各类通知、文件；法院或仲裁庭送达的起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理、实现担保物权程序以及执行阶段法律文书；公证机构送达的各类通知和法律文书）的有效送达地址；抵押人以其购买的位于西干道一巷10号3号楼西4单元5层西户的房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押人担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押人实现债权的费用等。2019年1月30日，双方对抵押房产办理了编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0006490号的不动产登记证明。上述合同签订后，兴业新乡分行依约向张明天发放了贷款，张明天未按约还本付息，截止2020年5月19日，尚欠借款本金162134.38元，利息5112.51元、罚息980.73元未偿还。本院认为，兴业新乡分行与张明天签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。兴业新乡分行依约发放了贷款，张明天未按约还款，截止2020年5月19日，尚欠借款本金162134.38元，利息5112.51元、罚息980.73元未偿还，其行为显属违约，应承担相应民事责任。兴业新乡分行有权按约解除合同，并主张张明天偿还借款本息及就抵押物实现抵押权。对兴业新乡分行诉请的保全费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。关于律师费，兴业新乡分行虽提供了发票及代理合同，但并未提交支付凭证，亦未明确本案律师费具体数额，本院不予支持。综上所述，本院对兴业银行股份有限公司新乡分行的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除兴业银行股份有限公司新乡分行与张明天签订的编号为461806382401000的《个人购房抵押（保证）借款合同》。二、张明天自本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司新乡分行借款本金162134.38元，利息5112.51元、罚息980.73元（2020年5月19日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。三、抵押权人兴业银行股份有限公司新乡分行有权在张明天未按上述第一项判决内容履行的情况下对其名下位于西干道一巷10号3号楼西4单元5层西户（他项权利证书为豫（2019）新乡市不动产证明第0006490）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。四、驳回兴业银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元，因适用简易程序减半收取1901.5元，由张明天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年六月九日书记员 齐翠翠
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保46号 申请人：孙兆泽，男，1974年8月16日出生，汉族，住高青县。 被申请人：朱建增，男，1976年8月17日出生，汉族，住高青县。 被申请人：张洪娟，女，1977年12月1日出生，汉族，住高青县。 申请人孙兆泽于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱建增、张洪娟的银行存款在110000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人孙兆泽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人朱建增、张洪娟的银行存款在110000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1070.00元，由申请人孙兆泽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初977号原告:张学静,女,1967年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告:途客易达(天津)网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号中关村E谷大厦五层507室。法定代表人:邢坦,经理。原告张学静与被告途客易达（天津）网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 宇人民陪审员  付秀芬人民陪审员  张 艳二〇二〇年六月九日书 记 员  李 爽附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。