河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0311行初50号原告：洛阳潮派娱乐服务有限公司，住所地：洛阳市西工区滨河北路王城桥西侧5号广场1F21-1F26，2F21-2F26，3F21-3F32，统一社会信用代码：91410300MA3XCHLF0B。法定代表人：王隆隆，公司董事长。委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地：河南省洛阳市新区开元大道286号，统一社会信用代码：11410300005373359Y。负责人：张尚君，局长。委托诉讼代理人：付继锋，该局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。原告洛阳潮派娱乐服务有限公司（下称潮派娱乐公司）诉被告洛阳市人力资源和社会保障局（下称市人社局）请求撤销行政处罚决定书纠纷一案，本院2020年5月8日审查立案后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。原告洛阳潮派娱乐公司委托诉讼代理人王充沛，被告市人社局委托诉讼代理人付继锋、冯晓曼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2019年10月21日，市人社局作出洛人社监察罚决字〔2019〕第055号《劳动保障监察行政处罚决定书》，查明：我局对赵宁波等7人反映洛阳优佳娱乐服务有限公司未依法支付劳动报酬、收取押金一案立案调查，并对你单位遵守劳动保障法律、法规、规章的情况进行检查。2019年7月10日向你单位下达《劳动保障监察调查询问通知书》（洛人社监察询通字〔2019〕第400号），要求你单位报送相关书面材料，你单位逾期未报送全部书面材料。经下达《劳动保障限期整改指令书》（洛人社监察令字〔2019〕第248号）责令你单位改正违法行为，你单位逾期未改正。上述行为违反了《劳动保障监察条例》第六条“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察”的规定，已构成违法。根据你单位违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《洛阳市人力资源和社会保障局实施行政处罚裁量标准》，你单位的违法行为等次为较重。依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；”规定，参照《洛阳市人力资源和社会保障局实施行政处罚裁量标准》“违反《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定的行政处罚，较重违法行为的表现情形：经劳动保障行政部门责令改正拒不改正或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。处罚标准：责令改正，并处10000元以上15000元以下的罚款。”的规定，本机关责令你单位改正违法行为，并决定作出以下行政处罚：罚款壹万伍仟元整（15000.00元）。你单位应当自收到本行政处罚决定书之日起15日内到我局劳动监察大队（地址：洛阳市开元大道286号会展中心B区三楼356室）办理缴纳罚款手续并到洛阳银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本行政处罚决定，可在收到本行政处罚决定书之日起60日内，向河南省人力资源和社会保障厅或洛阳市人民政府申请行政复议，或者自收到本行政处罚决定书之日起六个月内向洛阳市西工区人民法院起诉，但不得自行停止执行本决定。逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。原告潮派娱乐公司诉称：被告2019年10月21日向原告下达《劳动保障监察行政处罚决定书》，认为原告逾期报送相关书面资料，对原告进行处罚。原告已在规定时间报送其现有材料，对于没有报送的材料是因为原告根本没有，没有的材料原告不可能为了应付而胡编乱造。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社监察罚决字〔2019〕第055号劳动保障监察行政处罚决定书；本案诉讼费由被告承担。原告潮派娱乐公司向法庭提交以下证据：洛人社监察罚决字〔2019〕第055号《劳动保障监察行政处罚决定书》。证明：行政处罚决定书错误告知原告不服该处罚决定书应向西工区人民法院起诉。行政处罚决定书主干内容正确，法庭也应当撤销行政处罚，要求被告重新制作行政处罚决定书。被告市人社局辩称：一、答辩人接到张鸽、杨栋栋2人、孙超然、李晓东2人、赵宁波、肖玉峰2人、张金豪四起投诉举报，依法调查核实并作出行政行为。四起举报对原告投诉内容为：原告拖欠投诉人2018年1月至2019年6月工作期间工资共计13766元，收取押金共计12500元。经审查，原告涉嫌违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，根据《劳动保障监察条例》第十四条第二款“劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案”的规定，分别于2019年6月27日、7月1日对张鸽等2人、孙超然等2人、赵宁波等2人、张金豪投诉的事项受理并立案调查。2019年7月10日，依据《劳动保障监察条例》第十五条第一款“（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书”规定，向原告下达《劳动保障监察调查询问通知书》（洛人社监察询通字〔2019〕第400号），针对张鸽等2人、孙超然等2人、赵宁波等2人、张金豪投诉事项及原告的劳动用工情况进行调查，要求原告在接到本调查询问通知书之日起七日内前来答辩人处接受询问和配合调查，并提供加盖单位公章的相关书面材料。但原告既未在规定时间到答辩人处接受询问和配合调查，也未报送书面材料。2019年8月8日，根据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款规定，对原告下达《劳动保障监察限期整改指令书》（洛人社监察令字〔2019〕第248号），责令原告三日内改正未按照《劳动保障监察调查询问通知书》（洛人社监察询通字〔2019〕第400号）的要求报送书面材料的违法行为，并把整改情况以书面形式报送到答辩人处。期间，原告仅提供委托书、来人身份证复印件、劳动合同名单、劳务协议名单、部分离职人员名单、劳务协议复印件25份、劳动合同复印件4份书面材料。但未按限期整改指令书要求报送以下材料：1、单位各项劳动用工规章管理制度复印件；2、2018年1月至2019年6月《用人单位劳动保障用工情况审查表》；3、2018年1月至2019年6月全体职工的《职工名册》；4、2018年1月至2019年6月全体职工工资支付书面记录（通过银行发放的提供转账手续、本人签字领取的提供本人签字的工资表）明细表及与其对应的出勤明细复印件、显示2018年1月至2019年6月工资数额的每月记账凭证复印件；5、《社会保险登记证》及复印件，2018年1月至2019年6月社会保险费申报表复印件及与其相对应的社会保险费缴费凭据复印件全部书面材料；6、张鸽等2人、孙超然等2人、赵宁波等2人、张金豪投诉原告拖欠工资、收取押金的情况说明及相关书面材料；7、原告向职工收取押金收据存根原件。原告拒不按下发的通知书、限期整改指令书要求报送书面材料，影响了答辩人对投诉人投诉事项的调查、认定。根据原告违法事实、性质、情节和社会危害程度和相关证据，参照《洛阳市人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》“较重违法行为的表现情形：经劳动保障行政部门责令改正拒不改正或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定，影响劳动保障行政部门工作的处罚标准：责令改正，并处10000元以上15000元以下的罚款”的规定，答辩人针对原告责令改正拒不改正的违法行为确定原告的违法事实为较重。2019年8月20日，答辩人依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定，作出拟对原告罚款15000元的行政处罚，并对原告下达《劳动保障监察行政处罚事先告知书》（洛人社监察罚先告字〔2019〕第058号）和《劳动保障监察行政处罚听证告知书》（洛人社监察听告字〔2019〕第058号）。原告2019年8月22日通过邮寄方式提出了听证申请（见证据9）。2019年9月24日16时在洛阳市人力资源和社会保障局132室举行了听证。原告在听证过程中称：从来没有和诉求人签订劳动合同，建立劳动关系，只是平等的合作关系。对于投诉人提供的押金条，经公司辨认称其与公司在公安局备案过的公章不一致。原告在听证程序中，除了之前提交的材料外，未再提交其他证据材料。2019年10月21日，答辩人根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（洛人社监察罚决字〔2019〕第055号），并依法进行了送达。答辩人作出的该决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。二、（1）接到张鸽等人对原告拖欠工资、收取押金等投诉，依法进行查处，是答辩人的法定职责。根据《劳动保障监察条例》第十条：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”和第十一条：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。”的规定，答辩人依法履职。（2）首先，原告用工期间应当遵守劳动保障法律、法规建立、健全必备的用工材料，是法律、法规规定原告应尽法定义务。根据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”和第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份证号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”及劳动部《工资支付暂行规定》第六条的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，《中华人民共和国社会保险法》第五十七条“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件”等相关法律法规规定，答辩人对原告进行劳动用工检查，其应当提供相关用工书面材料。但原告只提供委托书、来人身份证复印件、劳动合同名单、劳务协议名单、部分离职人员名单、劳务协议复印件25份、劳动合同复印件4份书面材料，没有按照要求报送剩余用工书面材料，也未作出无法提交剩余用工书面材料情况说明。造成答辩人对原告用工情况和投诉事项无从监督和监察，影响执法工作。其次，在听证程序中原告提出“从来没有和诉求人签订劳动合同，建立劳动关系，只是平等合作关系”，与原告提供《洛阳优佳娱乐服务有限公司部分离职人员名单》相矛盾，7名投诉人中，名单中出现5人。再次，原告所谓“对于投诉人提供的押金条，经公司辨认与公司在公安局备案过的公章不一致”说法不成立。原告在听证过程中未提供相关证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，市人社局所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。被告市人社局向法庭提交以下证据：1、编号分别为20190223、20190218、20190216、20190212投诉登记表。证明：赵宁波等人投诉原告拖欠工资、收取押金。2、企业基本信息。证明：原告具有合法用工主体资格及企业性质。3、立案审批表。证明：被告对孙超然等人的投诉依法立案。4、河南省行政执法证、劳动保障监察证复印件。证明：被告执法人员资质合法。5、洛人社监察询通字〔2019〕第400号《劳动保障监察调查询问通知书》。证明：被告依法要求原告接受调查并按时提供赵宁波等人投诉原告拖欠工资、收取押金的情况、原告本单位的劳动用工情况。6、洛人社监察令字〔2019〕第248号《劳动保障监察限期整改指令书》及《劳动保障监察送达回证》。证明：1、洛人社监察询通字〔2019〕第400号的《劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告接受调查并报送书面行为采取的整改措施；2、送达程序合法。7、原告提供的委托书、来人身份证复印件、劳动合同名单、劳务协议名单、部分离职人员名单、劳务协议复印件25份、劳动合同复印件4份等材料。8、洛人社监察罚先告字〔2019〕第058号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、洛人社监察听告字〔2019〕第058号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》及《劳动保障监察送达回证》。证明：拟对原告作出行政处罚，事先依法告知原告有提出陈述、申辩意见的权利，有要求举行听证权利。9、原告提交的《听证申请书》、《邮寄凭证》。10、洛人社监听通字〔2019〕第4号《洛阳市人力资源和社会保障局行政处罚听证通知书》及《行政处罚听证案件送达回证》。11、洛人社监听通字〔2019〕第4号《洛阳市人力资源和社会保障局行政处罚听证通知书》、《行政处罚听证案件送达回证》、《邮寄凭证》。证明：被告收到原告听证申请，依法组织听证并依法送达。12、原告提交的申请听证资料清单。（含：听证申请书、法定代表人证明、授权委托书、营业执照复印件、身份证复印件2份）13、原告提交的法人证明及法人复印件、授权委托书、委托律师事务所公函、律师证复印件。14、行政处罚听证笔录。证明：1、被告依法举行听证，程序合法。2、原告在听证程序中，除之前提交材料外，未提交其他证据材料。15、洛人社监察罚决字〔2019〕第055号《劳动保障监察行政处罚决定书》及《劳动保障监察送达回证》。证明：1、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持；2、被告依法进行了送达。法律依据：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条；2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第七十四条；3、《劳动保障监察条例》第六条、第十条、第十一条、第十四条、第十五、第三十条；4、《洛阳市人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》5、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条；6、豫劳法[1998]12号《河南省劳动厅关于印发〈河南省劳动行政处罚听证规则〉的通知》，第二十四条、第三十六条。经过庭审交换证据，原、被告质证、认证，查明以下案件事实：洛阳潮派娱乐服务有限公司原名称为洛阳优佳娱乐服务有限公司（下称优佳娱乐公司）。2019年6月、7月，市人社局分别接到张鸽、杨栋栋、孙超然、李晓东、赵宁波、肖玉峰、张金豪七人四起投诉，举报优佳娱乐公司拖欠投诉人2018年1月至2019年6月工作期间工资共计13766元，收取押金共计12500元。市人社局分别于2019年6月27日、7月1日对上述投诉事项受理并立案调查。2019年7月10日，市人社局向原告下达洛人社监察询通字〔2019〕第400号《劳动保障监察调查询问通知书》，针对张鸽等人投诉事项，原告劳动用工情况进行调查，要求优佳娱乐公司七日内接受询问调查，并提供加盖单位公章的相关书面材料，原告未按规定到场接受询问。2019年8月8日，市人社局向原告下达洛人社监察令字〔2019〕第248号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令三日内改正未按照洛人社监察询通字〔2019〕第400号《劳动保障监察调查询问通知书》的要求报送书面材料的违法行为，并把整改情况以书面形式报送市人社局。期间，优佳娱乐公司提供委托书、来人身份证复印件、劳动合同名单、劳务协议名单、部分离职人员名单、劳务协议复印件25份、劳动合同复印件4份等书面材料，但未报送单位各项劳动用工规章管理制度复印件，2018年1月至2019年6月《用人单位劳动保障用工情况审查表》，2018年1月至2019年6月全体职工的《职工名册》，2018年1月至2019年6月全体职工工资支付书面记录明细表及出勤明细，《社会保险登记证》及复印件，张鸽等7人投诉原告拖欠工资、收取押金情况说明及相关书面材料，向职工收取押金收据存根原件。因优佳娱乐公司未按要求报送材料，2019年8月20日市人社局向原告下达洛人社监察罚先告字〔2019〕第058号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、洛人社监察听告字〔2019〕第058号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》。2019年8月22日，优佳娱乐公司通过邮寄方式提交听证申请，同年9月24日市人社局组织听证。2019年10月21日，市人社局做出洛人社监察罚决字〔2019〕第055号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于10月29日进行送达。潮派娱乐公司对该行政处罚决定书不服，诉至本院，请求撤销市人社局作出的洛人社监察罚决字〔2019〕第055号行政处罚决定书。本院认为：市人社局针对劳动者反映的拖欠工资、收取押金等投诉，根据《劳动保障监察条例》第十条、第十一条的规定，有权对优佳娱乐公司商业经营中未依法支付劳动报酬、收取押金的违法行为予以查处，并对公司是否遵守劳动保障法律、法规、规章的情况进行检查。根据《劳动保障监察条例》第十五条规定，市人社局有权要求优佳娱乐公司提供相关书面材料并接受询问，优佳娱乐公司未按要求接受询问并报送相关书面材料行为，违反《劳动保障监察条例》相关规定，市人社局下达《劳动保障监察限期整改指令书》，要求优佳娱乐公司整改未报按要求报送材料的违法行为，期间原告仅报送市人社局要求提供的部分材料，且称已在规定时间报送其现有材料，没有报送的材料是因为不存在，但根据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、劳动部《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十七条之规定，原告用工期间遵守劳动保障法律、法规，建立、健全必备的用工材料，是法律、法规规定原告应尽法定义务。市人社局要求原告提供全部材料是其应提供的必备材料，没有提交系自身管理未到位，调查中也未向市人社局予以书面说明，故对原告该项主张不予认可。优佳娱乐公司在经营活动中，针对劳动监察部门的检查应当按照要求配合并报送相关资料，拒不按时报送书面材料，势必会影响对张鸽等7人投诉事项的调查、认定，根据优佳娱乐公司违法事实、性质、情节和社会危害程度和相关证据，确定公司违法事实为较重。市人社局依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定，参照《洛阳市人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》“较重违法行为的表现情形：经劳动保障行政部门责令改正，拒不改正或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定，影响劳动保障行政部门工作的，处罚标准：责令改正，并处10000元以上15000元以下的罚款”的规定，作出的洛人社监察罚决字〔2019〕第055号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。原告诉称市人社局告知权利义务时，告知起诉法院存在错误，应予撤销，本院认为市人社局告知起诉法院为西工法院的缘由，是河南省法院系统内行政案件实行异地交叉管辖政策变更前后导致，市人社局作出涉案处罚决定时案件属于西工区法院管辖，后河南省高级人民法院出台《关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》，该案调整为行政机关所在地的洛龙法院管辖，涉案处罚决定书在管辖文件交替之间作出，存在一定时间差，告知起诉法院存在问题可以理解，且没有对原告权益造成实质性影响，故对原告该项主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳潮派娱乐服务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告洛阳潮派娱乐服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨    洪    璞人民陪审员 张火钦人民陪审员梁萌萌二〇二〇年六月十九日书 记 员 晁    宁    宁