wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2781号原告江西仕琪景观工程有限公司。法定代表人饶乐林，执行董事兼总经理。委托代理人付斌，江西汇一律师事务所律师。委托代理人付博纬，江西汇一律师事务所律师。被告国网江西省电力有限公司抚州市临川区供电分司。法定代表人钟传斌，负责人。委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师。原告江西仕琪景观工程有限公司诉被告国网江西省电力有限公司抚州市临川区供电分司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告江西仕琪景观工程有限公司诉称，2009年，抚州市政府要求在东临公路两旁60米宽的绿化带上种植树木，为相应政府号召，原告与抚州市临川区林业局签订了《东临公路通道绿化合同》，原告投资了1200余万元在东临公路临川段两侧路肩和边沟外各30米宽度实施了造林绿化工程，造林后所有树木所有权归原告所有。2020年3月，抚州市东临新区党政办公室下发《关于做好电力线路走廊树障清理工作的通知》，将原告种植的部分树木列入架空电力线路保护区域，被告则基于此以影响电力输送为由，未经原告同意，擅自砍伐原告所有的樟树等2600余棵，给原告造成重大经济损失。原告种植的树木合法合规且权属清晰，被告清理后应当依法对原告进行赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告向原告赔偿其砍伐的树木价值暂定50万元（最终价值以司法鉴定意见为准）；本案诉讼费用由被告负担。被告国网江西省电力有限公司抚州市临川区供电分司辩称，1、本案的案由错误，被告不是适格被告，被告是执行抚州市人民政府及东临新区党政办公室的执行命令引发的纠纷，原告应当提起行政诉讼维护其权利；2、原告在电力架空保护区内种植树木违反电力设施的规定，其行为本身是违法行为，不能从违法行为中获利，其非法种植引发的损害由其自身承担；3、由于原告树木对被告所架设的电线事实上造成了妨害，多次造成短路及停电事故，被告为了紧急避险而产生的损失由原告来承担；4、原告所提的诉求及损失没有任何客观依据。故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2010年1月5日，原告与抚州市临川区林业局签订了《东临公路通道绿化合同》，原告在临川区境内东临公路临川段两侧栽种了树木进行造林绿化。2013年10月22日，为开展电力设施保护区内树竹专项整治工作，抚州市人民政府下发了《全市开展电力设施保护区内树竹专项整治工作方案》，2020年3月13日，抚州市东临新区党政办公室下发了《关于做好电力线路走廊树障清理工作的通知》，该通知第三条明确规定“对危及电力设施安全运行的树障，树木所有者拒不按要求负责清理的，由电力企业进行清理”。2020年3月至5月期间，被告认为原告所栽种的树木在电力设施保护区内，对其进行了砍伐。原告认为其合法权益收到侵害，故提起本诉。本院认为，抚州市人民政府及东临新区政府为保障电力设施安全运行，消除安全隐患，达到对国家电力领域秩序进行行政管理的目的，对此下发了进行整治的相关文件，被告作为电力企业，根据政府文件的指令砍伐原告栽种的树木的行为，应属受委托的行政行为。故原告就此提起的民事诉讼不属于民事诉讼的受案范围，应当通过行政诉讼主张其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西仕琪景观工程有限公司的起诉。案件受理费8800元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黎蕾菲
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初43号原告：田占峰，男，生于1977年3月17日，汉族，住禹州市。被告：杨辉辉，男，生于1984年9月24日，汉族，住禹州市。原告田占峰诉被告杨辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，后依法组成合议庭,于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告田占峰到庭参加了诉讼，被告杨辉辉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告田占峰诉称：2013年被告杨辉辉以缺乏资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，当时双方口头约定借款利息为月息2分，借款后一个月左右，被告在支付原告利息8000元整后，便不再还款，后经原告多次催要，被告总是承诺偿还欠款但一直不予偿还，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息，利息从2013年10月11日起以100000元为基数按月息2分计算至实际还款之日至。2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨辉辉缺席无答辩。原告田占峰为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告于2013年10月11日向原告借款100000元；2、工商银行禹州支行借记卡账户历史明细清单一份，证明2013年10月11日原告从银行取款100000元现金借给被告。3、证人杨某出庭作证证言，用于证明原告是通过杨某将100000元借给被告了。4、电话录音一份（以光盘和文字整理形式提交法庭），用于证明被告一直认可借款事实但以各种理由推脱不还。被告杨辉辉未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。经庭审和本院审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实,且与本案案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月11日,被告杨辉辉因资金周转,通过杨某向原告田占峰借款,当日原告从工商银行禹州支行取出现金100000元,经杨某交给被告杨辉辉,杨辉辉出具借条一张,内容为:“借条今借到田占峰现金（100000.00）壹拾万圆整，借期从2013年10月11号，到期时间2014年1月11号。借款人：杨辉辉”。借款发生后，被告在支付原告8000元后不再还款，经原告和杨某多次催要，被告至今未还，原告遂起诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告杨辉辉向原告田占峰借款100000元，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。被告没有按照约定还款，已构成违约。因原、被告借据中未对借款利息进行约定，视为未约定利息，原告陈述被告已偿还的8000元，应认定为借款本金，故被告未偿还原告的借款本金为92000元。关于原告要求被告支付自2013年10月11日起以本金100000元为基数按月利率2分计算至实际还款之日止的借款利息的诉讼请求,因本案中借条未约定借期内利息,也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息应以未偿还的本金92000元为基数，自2014年1月12日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨辉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告田占峰借款本金92000元及利息（利息以本金92000元为基数按年利率6％自2014年1月12日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告田占峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告田占峰承担200元，被告杨辉辉承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：李志军审判员 ：刘慧敏审判员 ：罗小乐二〇二〇年六月十七日法官助理：杜一鸣书记员 ：刘庚鑫
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2243号 申请人：陈孝军，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽致琛律师事务所律师。 被申请人：杨尚文，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理申请人陈孝军诉被申请人杨尚文买卖合同纠纷一案中，申请人陈孝军于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨尚文名下价值70000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，陈孝军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨尚文名下70000元的银行存款或者查封、扣押相应的等值财产。 案件申请费720元，由申请人陈孝军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  张勇
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812民申2号 再审申请人（原审被告）：石明中，男，1978年3月19日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，初中文化，农民，住四川省广元市朝天区。 委托代理人：梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被申请人（原审原告）：王心秀，女，1967年7月17日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，初中文化，个体经营户，住四川省广元市朝天区。 被申请人（原审原告）：陈步江，男，1966年4月28日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，大专文化，农业局工作人员，住四川省广元市朝天区。 委托代理人：杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 再审申请人石明中因与被申请人王心秀、陈步江民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川0812民初319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。 石明中申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决、裁定。一审的证人贾某与陈步江是同学关系，作证中时对证明陈步江参与合伙的事实避重就轻。申请的证人郭某因为工作忙距离广元遥远，没有出庭作证。现在郭某愿意来广元作证证明当初陈步江为了投资合伙去现场考察，并就合伙进入了深入的讨论，达成了口头合伙关系。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人的短信证据法庭不应该采信，短信的内容可以删减，短信证据不能证明双方的借贷关系及本案诉讼时效，法院认定本案适用20年诉讼时效错误。被申请人发送短信时间已经在合伙投资遇到困难、合伙项目无法动工、合伙资金不能收回的合伙失败的情况下，单方通过短信变更基础法律关系，短信催款时间已经过了三年诉讼时效。双方未达成任何口头借款协议，前两次转款时间与申请人将该款项转出时间吻合，证明申请人没有使用该款项。被申请人在申请人长达三个月没有支付利息的情况下还继续给申请人转款的行为不是民间借贷的生活常识，事实上前100万元属于签订合同的保证金。后面的15万元是工地前期工作筹备的工资材料等花费。陈步江还亲自到目的地考察合伙项目。三、根据审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定与四川省高院关于审理民间借贷案件，人民法院应当对双方之间是否存在借贷合意进行审查。本案当事人并不存在借贷合意。请求撤销（2019）川0812民初319号民事判决书的内容并裁定中止执行，驳回被申请人的一审诉讼请求，并由被申请人承担一审、再审诉讼费。 被申请人王心秀、陈步江意见称，证人郭某的证言与一审庭审时有不一致的地方。陈步江没有给郭某送过香烟，陈步江也没有必要给证人什么好处。郭蕾并没有看到陈步江与石明中签订任何协议。根据法律规定，合伙应当签订书面合伙协议，且申请人雇佣的工人从未找过陈步江讨要过工资，合伙关系根本不存在，应当依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查，在本次组织听证时，申请人申请的证人郭某通过视频发表证言内容为：我和第一次审理中发表的证言内容一致，这个工程是我介绍的，当时没有钱交保证金，石明中就找了他师父陈步江一下给了60万，不是合伙怎么会给那么多钱？当时陈步江到工地上来还与我、石明中一起吃饭了，吃饭过程中，他们还送给我了一条香烟，后来到底怎么合伙的，我并不清楚。 一审中查明，石明中与陈步江的多条短信内容是，2018年2月13日，短信内容如下，陈步江：“兄弟你不接我电话不对哟！”“兄弟你什么时候给我钱？”石明中：“还没回来，”陈步江：“什么时候回来？”石明中：“明天决定”陈步江：“能给我多少钱？”“兄弟又不说话了？”石明中：“说不准啊，我在开车”陈步江：“好嘛”；2018年7月19日，短信内容为如下，陈步江：“兄弟怎么办呢？什么时候回来？怎么不接电话呢？”“兄弟怎么办呢？什么时候回来？怎么不接电话呢？”“兄弟你不接电话？这完全不对是不对的？”“如果你真不接电话？我就找你的家人了，，，兄弟回来电话？不要把事做到不应走的第步上去哈？兄弟给我打个电话哈？”石明中：“我在江苏像个孙子样找人家要钱，你去我家里人试试，我不怕你去找，”“我是你能威胁了的嘛”陈步江：“好嘛？我在威胁你吗？电话不接？”“我怕到你家里找你吗？你把我们钱拿去你还威胁我嗦！”；2019年2月27日,短信内容如下：“兄弟你今年过年回家说是你一定要见我，结果我等了这么久也没见你声音。你从2014年9月19号至2014年12月26日合计借我115万元。马上快到5年了，在这5年中你就是每年回家时说的要见个面给我一个说法给我还钱一事，可是直等到你见面的那天却又找不到你人，在今年2019年春节期间公司给你转了那么多钱，你回家的时候说是要来见我们却又等到现在电话也不接人又在哪里啊！我是认为我们都是家乡邻居我却相信你，你怎么这个样子呢？我的钱是血汉钱，在你的眼里不多但我的确要养家人。兄弟你什么时候还我钱！”石明中在2019年3月21日回话：“有事不方便”。 本院认为，证人作证时应当如实陈述自己知道的案件事实的真实情况，不得对案件事实作主观评价。证人郭某并未见证石明中与陈步江的合伙过程，只是凭推测主观认为要不是合伙怎么一下给60万元？证人郭某的推测性的证言不能作为证据采纳。结合一审中查明的双方之间的短信聊天记录，陈步江多次要求石明中还钱，石明中均未提及合伙事项，亦未对陈步江的主张提出反驳。由此可以确认双方之间的借贷合意。被申请人认为短信证据法庭不应该采信，短信的内容可以删减的问题。反推，即使陈步江在自己的手机上有删减短信内容的可能性，那么石明中自己完全可以提供未删减的完整的短信内容予以反驳。石明中主张本案纠纷系双方合伙引发，但提供的证据不能证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对石明中的该主张本院不予支持。至于款到石明中账户后石明中如何支配，与陈步江无关，并不能因此证明有借贷关系。同时，陈步江作为出借人，考察借款人对所借款项使用的安全性并无不当，亦不能由此推断构成合伙关系。《民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。法律规定，对于合伙关系，应当订立书面合同。本案中，申请人没有提供关于合伙的书面合同。 综上，申请人申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石明中的再审申请。 审判长  张瑞君 审判员  李兴勇 审判员  谭 帅 二〇二〇年六月四日 书记员  黄丕成
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8097号原告：王江涛，男，1981年6月16日生，汉族。委托诉讼代理人：乔山，上海九泽律师事务所律师。被告：陈啸，男，1974年1月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院受理的原告王江涛与被告陈啸合伙协议纠纷一案，应由被告住所地或合伙协议履行地人民法院管辖。经查，目前证据显示被告的经常居住地为上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室，合伙履行地为上海市杨浦区国和路XXX号，故本案应由上海市浦东新区人民法院或上海市杨浦区人民法院管辖，原告选择向上海市杨浦区人民法院移送。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。审 判 员 罗有敏二〇二〇年六月十一日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1709号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托代理人：李和桐，二龙支行行长。 被执行人：侯映均，男，汉族，1963年4月19日出生，住四川省阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人侯映均金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为35000元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人侯映均暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人名单等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牛 杰
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执38号申请执行人：新乡县人民法院，住所地：新乡县府前街东段。被执行人：吴存庆，男，汉族，1969年9月29日出生，住新乡县。关于新乡县人民法院与吴存庆罚金纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721刑初212号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吴存庆犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）因吴存庆未按上述生效法律文书履行义务，新乡县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款。2.查明被执行人吴存庆名下有车辆登记，但是车辆无实际控制，暂无法处置。3.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴存庆有继续向申请执行人新乡县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月四日书记员 李文江
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保193号 申请人：章平，男，1958年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被申请人：季中升，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：季家正，男，1991年7月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理申请人章平与被申请人季中升、季家正诉前财产保全纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值5,400,000.00元的财产采取保全措施，案外人四川自贡浙江东方集团实业开发有限公司自愿以其名下房产提供担保。 2020年6月9日，本院出具（2020）川0302财保73号、（2020）川0302财保73号之一民事裁定书，裁定对被申请人的财产及担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人季家正所有的位于浙江省温州市鹿城区［权证号（证明号）浙（XXXX）温州市不动产证明第XXXX号］房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人季家正使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 二、对被申请人季中升、季家正银行账户内存款在5,400,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 三、对案外人四川自贡浙江东方集团实业开发有限公司所有的位于自贡市自流井区(产权证号：XXXX）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由案外人四川自贡浙江东方集团实业开发有限公司使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  童 燕
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3422号原告：太仓经济开发区陆渡桑氏电器商行，住所地江苏省太仓市经济开发区陆渡中市东路1号08室。经营者：蔡卫华。委托诉讼代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏天虹建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇新军南路197号（N）。法定代表人：徐桂兰。本院在审理原告太仓经济开发区陆渡桑氏电器商行与被告江苏天虹建设有限公司合同纠纷一案中，原告太仓经济开发区陆渡桑氏电器商行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太仓经济开发区陆渡桑氏电器商行撤回起诉。案件受理费减半收取1500元，由原告太仓经济开发区陆渡桑氏电器商行负担。审 判 员 刘成文二〇二〇年六月十日法官助理 曹欢欢书 记 员 陈 思
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1742号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：殷延芹，女，1986年12月05日出生，汉族，住陕西省岚皋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告殷延芹信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序独任进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告殷延芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币12831.57元及利息和费用（截止2019年2月22日的利息和费用为6982.77元，从2019年2月23日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3774），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告殷延芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告殷延芹向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3774），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12831.57元、利息及费用6982.77元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷延芹于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12831.57元及截止2019年2月22日的利息、合同约定的其他费用6982.77元，共计19814.34元，及自2019年2月23日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元、公告费700元，由被告殷延芹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员     赵文涛 二○二○年六月十日 法官助理      周  婷书 记 员      杨东梅 1
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0824民初1077号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行，住所地：浙江省开化县华埠镇解放路207-12号，统一社会信用代码：913308241479251635。负责人：丰红晓，系华埠支行行长。委托诉讼代理人：占昕，男，浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行客户经理。被告：徐丽，女，1983年4月6日出生汉族，江西省南丰县人，农民，住浙江省开化县。被告：甘建驰，男，1973年2月12日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。本院经审理认定，2018年1月26日，被告徐丽以山林抚育为由，向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行（原名称为：开化县农村信用合作联社华埠信用社）申请借款80000元，双方签订了个人循环借款合同一份，约定借款期限2018年1月26日至2023年1月25日，借款额度为人民币80000元，还款方式为按季付息，逾期付息视为违约；贷款人有权提前解除本合同，宣布本合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等。同日由被告甘建驰出具保证函，为徐丽在2018年1月26日至2023年1月25日期间内，为借款合同号9271120180003331项下融资人民币80000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月26日，被告徐丽通过手机自助放款80000元，约定借款用途为山林抚育，年利率为9.499999%，借款期限至2020年1月25日。借款到期后，被告徐丽未按合同约定还款，担保人甘建驰也未履行担保义务。截至2020年3月4日，尚欠借款本金80000元及利息8984.44元未归还。本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同及保证函合法有效，双方均应按照合同及保证函履行相应的义务。被告徐丽未按期归还借款和支付利息，依照合同约定已构成违约，应承担相应的违约责任。被告甘建驰未依担保约定履行，也应承担连带清偿责任。原告要求两被告归还全部本金和利息并提前解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行（原名称为：开化县农村信用合作联社华埠信用社）与被告徐丽在2018年1月26日签订的合同号9271120180003331个人循环借款合同；被告徐丽限于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款本金80000元，并支付至2020年3月4日止的利息8984.44元，自2020年3月5日起的利息按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止；三、被告甘建驰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告徐丽、甘建驰共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑国平二〇二〇年六月十五日法官助理汪烨晖书记员邹希子
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4972号 原告姚琴，女，汉族，1982年1月2日出生，住所地浙江省杭州市余杭区。 原告郑晓刚，男，汉族，1980年6月24日出生，住所地浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权）姚琴，即本案原告姚琴，系郑晓刚之妻。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人（一般授权）赵一同、陈嘉颐，浙江永大联合律师事务所律师。 原告姚琴、郑晓刚诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案《浙江省商品房买卖合同》、具结书、销售不动产统一发票（自开）等起诉，要求判令：1、被告办理房屋产权证书；2、确认被告欠付原告延迟办理房屋权属证书违约金33177元（按每日万分之一，自2017年3月30日计算至2019年5月30日止）。 被告东宇公司辩称：被告现已进入破产程序，暂不具备办理权属证书的条件，后续办证还有障碍。原告逾期支付房款。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2016年2月3日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于杭州市江干区房屋，总价款419962元。出卖人承诺于2017年3月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。后原告按约支付房款，被告至今未交付房屋权属证书或登记证明。 另查明，2019年5月31日，浙江省杭州市中级人民法院出具（2019）浙01破申4号民事裁定书，受理申请人杭州中豪建设工程有限公司、浙江武弘建筑设计有限公司对被申请人东宇公司的破产清算申请。2019年7月5日，浙江省杭州市中级人民法院做出（2019）浙01破4号决定书，指定浙江智仁律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司为联合管理人。 本院认为，原、被告之间商品房买卖关系明确，案涉《浙江省商品房买卖合同》合法有效，对其具有约束力。原告主张的房屋权属证书，现因暂不具备办理条件，原告可待管理人统一安排解决方案，或在条件具备后另行主张。原告要求确认的违约金33177元，于法有据，本院予以支持。对被告有关原告逾期付款的抗辩，本院认为，被告对其主张既未提起反诉，亦未提交相关证据证明，本院不予采纳，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条之规定，判决如下： 一、确认被告杭州东宇润城房地产开发有限公司欠原告姚琴、郑晓刚迟延办证违约金33177元； 二、驳回原告姚琴、郑晓刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费314.5元,由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费629元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇二〇年六月二十日 书记员  陆莉英
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执338号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街33号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号，组织机构代码:740032294。 法定代表人高峰。 被执行人郑志强，男，1982年5月9日出生，住泰顺县。 被执行人薛丽娜，女，1986年1月5日出生，住泰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人郑志强、薛丽娜公证债权文书一案，本院做出的已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人郑志强、薛丽娜归还申请执行人平安银行股份有限公司成都分行借款本金591710.31元及相应利息（截至2019年6月12日利息178231.53元，自2019年6月13日起按双方贷款合同至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行申请费10117.42元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人郑志强、薛丽娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑志强、薛丽娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑志强、薛丽娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人名下银行账户，本院已依法冻结，因存款余额不足未进行扣划（冻结有效期至2021年3月10日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人郑志强名下苏Ｅ×××××现代牌牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,（查封有效期至2022年6月8日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；2020年4月9日本院限制了两被执行人出境。截至2020年6月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑志强、薛丽娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑志强、薛丽娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑志强、薛丽娜做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑志强、薛丽娜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，其在期限内未提出异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王丽娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1318号罪犯沈加乐，男，1989年1月25日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年10月22日作出（2018）浙0302刑初1046号刑事判决，以被告人沈加乐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；追缴被告人沈加乐、张健违法所得人民币2800元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人沈加乐等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）浙03刑终第1754号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯沈加乐在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯沈加乐在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯沈加乐已退出违法所得人民币2800元并履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。另查明，生效判决书显示罪犯沈加乐于2009年10月1日因寻衅滋事被行政拘留七日；在本考核期内，该犯于2019年9月因违反生产劳动制度被扣5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈加乐在服刑期间，虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯沈加乐犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现、结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯沈加乐没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯沈加乐不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十一日代书 记员  金 娜
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执恢232号 申请执行人石成启，男，1969年8月5日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张文良，男，1964年12月7日出生，住浦江县。 本院在执行石成启与张文良（2020）浙0726执恢232号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3709号判决书已于2019年07月26日发生法律效力。经申请执行人石成启申请后本院于2020年03月11日立案执行，随即向被执行人张文良发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款49400元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张文良的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，现发现被执行人名下（车牌号浙Ｇ×××××）的车辆已另案查封，且未实际扣押，暂未发现被执行人张文良有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张文良未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张文良采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人石成启。 综上，因被执行人张文良暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执恢232号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  黄增炎
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐延英，女，1938年1月21日出生，汉族，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江(汪清)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪清县宝泉房地产开发有限公司。住所：吉林省汪清县。 法定代表人：刘宝全，该公司经理。 再审申请人徐延英因与被申请人汪清县宝泉房地产开发有限公司（以下简称宝泉公司）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐延英申请再审称，一审法院未经开庭即做出裁定，二审法院却对一审查明的事实予以确认，未经开庭无法查明事实。徐延英与汪清县房屋征收和储备中心签订的协议是宝泉公司趁徐延英不知情的情况下签订的，且没有签订协议的日期。徐延英是以确认合同效力纠纷向人民法院起诉的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围未包括上述民事诉讼法规定的受案范围，而且审理民事案件确认合同效力纠纷不能适用行政法。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十条规定依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。徐延英与宝泉公司签订的《房屋征收补偿协议》不在应当办理批准、登记手续生效范围内，合同采用书面形式，合同条款与文本约定明确，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，并经徐延英与宝泉公司双方签字确认。徐延英与宝泉公司之间建立的征收（实质是买卖）补偿关系的意思表示真实，应当认定案涉《房屋征收补偿协议》自成立之日发生法律效力，其效力及于徐延英与宝泉公司双方。综上，本案应当是民事诉讼受案范围而非行政诉讼受案范围。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终952号民事裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项是适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。请求：1.撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终952号民事裁定；2.依法改判；3.一、二审案件受理费由宝泉公司负担。 宝泉公司未提交意见。 本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“就房屋征收补偿协议的履行产生的纠纷，属于行政诉讼受理范围。”本案中，（2014）汪政房征1号决定载明，徐延英被拆迁的房屋的征收主体为汪清县人民政府，征收部门和实施单位为汪清县房屋征收和土地收购储备中心，且徐延英与汪清县房屋征收和土地收购储备中心亦签订了房屋征收补偿协议。按照上述法律规定，政府发布征收决定后所有的补偿安置都是行政管理范畴，即便徐延英与宝泉公司也签订了房屋征收补偿协议，亦应视为宝泉公司是受政府委托，均为行政诉讼管辖范围。综上，徐延英的再审请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐延英的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 周 靖 审 判 员 刘彦峰 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢745号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。负责人：张厚涛，行长。被执行人：张明雨，男，1978年12月24日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处张楼村村民，住聊城市开发区。被执行人：张爱菊，女，1982年7月20日出生，汉族，聊城市东昌府区蒋官屯办事处后张村村民，住聊城市开发区。被执行人：王阳刚，男，1980年10月12日出生，汉族，阳谷县寿张镇段庄村村民，住阳谷县。被执行人：王才玉，男，1973年3月3日出生，汉族，阳谷县西湖镇翟庄村村民，住。被执行人：王辛友，男，1981年2月5日出生，汉族，阳谷县寿张镇段庄村村民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人张明雨、张爱菊、王阳刚、王才玉、王辛友金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初1844号民事判决已经发生法律效力，于2020年6月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人张明雨、张爱菊、王阳刚、王才玉、王辛友履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张明雨、张爱菊、王阳刚、王才玉、王辛友银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年六月十五日书记员  冀新亚
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢444号 宋岳文： 申请执行人黄卫国与被执行人宋岳文买卖合同纠纷一案，原执行案号（2004）临执字第1843号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 （2020）陕0402民初1597号 原告：苏某甲，男，汉族，住咸阳市秦都区。原告：张某某，女，汉族，住咸阳市秦都区。以上两原告共同委托代理人：韩晓，陕西天之骄律师事务所律师，黄金月，陕西天之骄律师事务所实习律师。被告：苏某乙，女，汉族，住咸阳市秦都区。被告：贺某某，男，汉族，住咸阳市秦都区。以上两被告共同委托代理人：孙博，陕西玖标律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区住房和城乡建设局，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳中路1号秦都区。负责人：赵景辉，局长。委托代理人：冯某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，系该局干部。原告苏某甲、张某某与被告苏某乙、贺某某、咸阳市秦都区住房和城乡建设局分家析产纠纷一案，审理中，原告苏某甲、张某某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告苏某甲、张某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏某甲、张某某撤回起诉。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告苏某甲、张某某承担。                          审  判  长    刘康军                       人民陪审员    于海玲人民陪审员    田慧娥 二0二0年六月二十九日   书  记  员    易  晶1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保824号申请保全人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。负责人：王本虎，行长。委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被保全人：山东华通塑胶有限公司，住所地：冠县工业园。法定代表人：郭学明，总经理。被保全人：郭海霞，女，1975年5月30日出生，汉族，住山东省冠县定远寨乡郭关庙0043号。被保全人：郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，住山东省冠县定远寨乡郭关庙0214号。被保全人：山东金纬管业有限公司，住所地：山东省冠县工业园区。法定代表人：张子山，总经理。被保全人：山东冠县常发板业有限公司，住所地：山东省冠县东环路东侧。法定代表人：赵汝常，执行董事兼总经理。申请保全人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被保全人山东华通塑胶有限公司、郭海霞、郭学明、山东金纬管业有限公司、山东冠县常发板业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人山东华通塑胶有限公司、郭海霞、郭学明、山东金纬管业有限公司、山东冠县常发板业有限公司名下银行存款701万元进行冻结。本院于2020年05月21日作出(2020)鲁1502民初3091号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东华通塑胶有限公司、郭海霞、郭学明、山东金纬管业有限公司、山东冠县常发板业有限公司名下银行存款701万元或相同价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月四日书记员  樊凤印
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初5449号原告:陈上阵,男,1974年3月11日出生,汉族,住山东省兖州市。委托诉讼代理人：陈杰，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201910136293。被告:张淑云,女,1971年5月20日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。原告陈上阵诉被告张淑云不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈上阵及其委托诉讼代理人陈杰、被告张淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈上阵向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告不当得利65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告妻子王建梅与被告在2014年都是泰康人寿保险公司毫州支公司的同事。2014年11月,被告称有一个好的赚钱项目,毕洛世公司的外汇理财,投资至少需要65000元,盈利能够达到月息1毛,原告妻子与原告商量后,想要投资,又被被告告知,不用原告自己开户,直接用被告已有的账户投资,月息能够达到2毛。原告及其家属听后相信并认可,至此,双方达成委托代买合同关系。原告于2014年11月14日按照被告的指示将65000元以自己的名义存到了被告的银行卡中。后原告多次问被告怎么样,收益如何,何时能够取收益,被告一直推脱,让原告等待。至今原告一分钱利润都没有拿到,原告意识到自己可能被骗,要求被告拿出相应的购买凭证,被告一直拒绝提供。至此,原告有理由怀疑被告并没有将原告的65000元进行此项投资,而是据为己有。原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告张淑云辩称：原告问我投资的事，我只是给原告介绍投资项目，原告愿意找我进行投资，原告给我投资款是为了高额回报。我让原告自己参与进来操作，原告说他不会。原告给我钱，让我以我的名义对外投资项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈上阵所举证据一“原告的身份证、被告的户籍证明各一份”、证据二“客户回单一份、2019年12月15日人民调解员询问笔录一份、调查令一份、账户交易明细一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈上阵的妻子与被告张淑云系同事关系。因被告张淑云对外进行理财投资，原告陈上阵委托被告张淑云为其购买理财产品。2014年11月14日，原告陈上阵向被告张淑云的亳州药都农村商业银行的账户存入65000元。因被告张淑云一直未向原告提供购买凭证，也未告知收益情况，原告认为被告未将此笔款项进行投资，而是据为己有，故此起诉至法院。本院认为，原告陈上阵委托被告张淑云购买理财产品对外进行投资，并于2014年11月14日向被告支付65000的投资款。被告张淑云辩称，收到该笔款项后进行了投资，但被告并未提供任何证据证明其实际进行了投资。被告张淑云对反驳对方诉讼请求所依据的事实主张未提供证据证明，应当承担不利后果。被告张淑云取得65000元，没有合法根据，且造成了原告的损失，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权返还不当利益。故原告陈上阵要求被告张淑云返还不当得利65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告张淑云于本判决生效之日起十日内返还原告陈上阵不当得利65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  陈俊伟二〇二〇年六月三日书记员  任 倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0203刑初82号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人从基兵,男,汉族,1986年10月15日出生于安徽省繁昌县,初中，打工，户籍地为安徽省繁昌县,住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年1月9日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2020年6月8日被本院取保候审。 辩护人潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2020）878号起诉书指控被告人从基兵犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人从基兵及芜湖市弋江区法律援助中心指派的辩护人潘雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年11月23日22时20分许,被告人从基兵饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿芜湖市弋江区中央城财富街内街行驶至乌霞山路交叉口时,与章某驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞,他人报警后从基兵在现场等候公安机关处理。经鉴定,从基兵血液中乙醇含量为125.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，建议判处被告人从基兵一个月拘役，并处罚金三千元,可适用缓刑。 被告人从基兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人从基兵在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，其明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一，三款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人从基兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇二〇年六月十二日 书记员  汪 海 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1497号原告：李某，女，1968年3月7日出生，汉族，户籍所在地：郑州市金水区。被告：李某某（又名：李某），男，1979年11月5日出生，回族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告李某与被告李某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1．要求被告偿还货款23,800元；2．本案诉讼费用由被告李某某承担。事实及理由：2018年3月份，原告开始给被告承包的淮阳县黄河路消防水池工程送钢筋，价值70,000余元。被告为原告出具3份欠条，其中2018年4月5日欠31,000元已经还清，2018年8月3日欠19,375元，2018年10月10日欠15,470元，共计34,845元。被告分多次还给原告11,045元，下欠23,800元至今未还，特提起诉讼，望判如所请。被告李某某辩称，原告所诉的21,684元不属实，实际上21,684元原告多算了3,452元，原因是原告2018年9月3日的销货清单两份重复，实际上款项应为12,036元。原告提交的31,000元欠条实际上已经给付款项，原告属于重复提交，该31,000元不应支持。经审理查明，本院认定事实如下：原告李某向被告李某某供应钢筋，经双方结算，被告为原告出具了欠条四份。其中，欠条一内容“欠条，工业园区消防水池欠钢筋款壹万玖仟叁佰柒拾伍元整（19,375元），李某，2018.8.3。”欠条二内容“欠条，今欠钢筋款叁万壹仟元整（31,000元），李某，2018.4.5，已清，李某。”欠条三内容“欠条，黄河路工地欠钢筋款叁万零肆佰柒拾元整，已付壹万伍仟元整，下欠壹万伍仟肆佰柒拾元整（15,470元）。”欠条四内容“欠条，工业园区消防水池欠钢筋款肆仟玖佰叁拾元整（4,939元），备注：有浩森木器加工设备厂彭总转账壹万伍仟元钢筋款，钢筋未送够，有下次结账时进行抵扣，李某，2018.9.10。”上述欠条，向原告核实，原告认可2018年4月5日的31,000元已经结清，被告已经付款完毕；下余三张欠条，原告认可扣除被告通过他人转账15,000元，以及100根出口3,100元，被告现在下欠21,684元。被告提交2018年9月3日两份“销货清单”影印件，显示款项分别为15,488元及12,036元，被告认为应以12,036元为准，并要求原告在21,684元中扣除两者差价3,452元；原告不予认可，原告认为应以被告出具的欠条为准，双方无法达成一致意见。本院认为，合法的债务应当偿还。原告李某向被告李某某出售了钢筋后，被告李某某未支付全部货款，并为原告李某出具了欠款凭证，属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，原告已经履行交付钢筋的义务，被告现在仍下欠21,684元钢筋款未给付，对引起本案的纠纷负全部责任。被告辩称应再行扣除3,450元，其所提交的两份“销货清单”系影印件，且原告不予认可，被告未提交直接证据予以佐证其辩称，故对被告该项辩称不予支持。综上，原告李某要求被告李某某支付所欠钢筋款21,684元人民币的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付其所欠原告李某钢筋款21,684元人民币。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取为397.5元，由原告李某负担226.5元、被告李某某负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶培绪二〇二〇年六月二十九日书记员  周 炎
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1287号上诉人（原审被告）：固始华旗房地产开发有限公司（以下称华旗公司）。法定代表人：殷明广，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈以德，河南以德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹溥清，男，汉族，1937年3月25日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：宋承致，河南晓燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶万忠，男，汉族，1963年6月25日生，住信阳市浉河区。上诉人华旗公司因与被上诉人曹溥清商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院作出（2019）豫1503民初8421号民事判决，向本院提出上诉。本院2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华旗公司的委托诉讼代理人陈以德，被上诉人曹溥清的委托诉讼代理人宋承致、叶万忠参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人华旗公司上诉请求及理由：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审适用法律错误；一审认定事实错误，被上诉人不履行自己的义务，应承担违约责任。被上诉人曹溥清答辩称：原判决认定事实正确，法律适用正确，请求维持原判。一审法院认定事实如下：被告于2015年在龙江路开发商品房，取名新华苑。2015年6月26日被告在信阳市申城桥头新华书店家属院内张贴《公告》，告示新华书店职工可以团购，数量为80套，以五层为基准价每平方米3460元，每层增减50元/平方；定金每户2万元。公告第五条为：已选定房号的职工与华旗公司签订合同的具体时间另行通知。原告系新华书店退休职工，其女儿曹炳辉于2015年7月初到被告设在龙江路的办公室，接待人员马青平登记、留下联系电话。2016年3月1日，曹炳辉接到马青平电话通知后，来到被告处，选定4号楼东单元6层东户房屋（即××号），面积83.54平方，交付定金2万元，被告开具了收据，收据上加盖有被告公章及马青平的签名。之后原告迟迟得不到交款、签合同的通知，多次交涉，到2019年4月，被告答复原告：原告未在指定期限内交款、签合同，视为自动放弃团购资格，需按当前市场价购房，每平方6555元，否则，仅退还2万元定金。被告称其于2016年4月28日、8月16日两次张贴《公告》，通知团购业主提供资料于2016年8月22日之前办理手续，经查，庭审中被告仅出示了该两份公告的底稿，并未举证证实已实际张贴；公告仅要求团购业主于2016年8月22日之前办理手续，并未注明逾期视为放弃团购；原告从未要求退还定金，说明其没有退房的意愿；被告2015年6月26日张贴的《公告》上写明：已选定房号的职工与华旗公司签订合同的具体时间另行通知，庭审中被告未举证证明其已经通知了原告，综上，被告关于原告未在指定期限内交款、签合同，视为放弃团购优惠资格的答辩意见，无事实依据、无合同约定，不予采信。原告2016年交付定金时，被告公布六楼房价为3510元/平方米，目前六楼房价已达6555元/平方米，原告所选604号房屋购房款增加(6555元-3510元)×83.54=254379元。一审法院认为，被告留有原告的电话却未通知原告签订合同、将原告订购的604号房屋另售给他人、不同意以团购价调房出售给原告，由于以上被告的原因导致双方未能订立商品房买卖合同。《合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第32条规定：《合同法》第58条就合同无效或者被撤销时的财产返还责任和损害赔偿责任作了规定，但未规定合同不成立的法律后果。考虑到合同不成立时也可能发生财产返还和损害赔偿责任问题，故应当参照适用该条的规定。第35条规定：合同不成立、无效或者被撤销时，仅返还财产或者折价补偿不足以弥补损失，一方还可以向有过错的另一方请求损害赔偿。本案原被告之间未以团购价签订房屋买卖合同的原因在被告，根据以上法律规定及会议精神，被告应承担缔约过失责任，赔偿原告因丧失购房机会而造成的损失254379元。原告的请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条的规定，判决：被告固始华旗房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹溥清损失254379元。本案受理费2558元（已减半），由被告负担。二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，案涉房屋所在小区新华苑用地原为信阳市新华书店用地，而后上诉人华旗公司取得该用地使用权进行商品房开发，随后上诉人华旗公司发布公告，对新华书店职工进行房屋团购优惠，从上诉人华旗公司发布的公告看，对团购对象、房屋具体位置、面积类型、价款、付款方式、选房规则等作了具体说明，继而收取了被上诉人2万元定金，被上诉人选定了房屋具体位置。从公告内容上看，由于历史和现实原因，上诉人对新华书店职工进行了团购优惠，被上诉人基于新华书店职工身份享有特定的优惠，上诉人华旗公司对新华书店职工进行的房屋团购有别于一般的商品房买卖；公告第五条载明：已选定房号的职工与华旗公司签订合同的具体时间另行通知。上诉人未能证明其已经通知了被上诉人签合同，一审认定被上诉人未及时交纳剩余房款的责任由上诉人承担并无不当；一审认定上诉人应承担缔约过失责任、赔偿被上诉人因丧失购房机会而造成的损失并无不当。综上所述，上诉人华旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5116元，由上诉人固始华旗房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年六月二日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06知民初34号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长兼总裁。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：襄城区惠万家日用品超市，经营场所：湖北省襄阳市襄城区建锦路。经营者：周小双，女，1982年8月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告襄城区惠万家日用品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海飞科电器股份有限公司以各方已达成和解并已履行为由于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告襄城区惠万家日用品超市的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  杨晓波二〇二〇年六月四日书记员  曹 源
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初222号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人班江海，男，1988年8月10日出生，布依族，小学文化，务工，非人大代表、政协委员，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，现住贵州省贵阳市云岩区。因犯抢劫罪，2012年被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月7日获假释释放，假释考验期至2015年1月27日止。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月10日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年10月14日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。辩护人周剑青，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199710592228。被告人陈忠敏，女，1977年10月2日出生，彝族，初中文化，务工，非人大代表、政协委员，户籍所在地贵州省普定县，现住贵州省贵阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月7日被贵阳市公安局花溪分局决定取保候审,2019年12月11日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院决定对其取保候审，2020年5月8日被本院决定取保候审，并于当日交由贵阳市公安局花溪分局执行。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人班江海、陈忠敏犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人班江海及其辩护人周剑青、被告人陈忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至2019年3月期间，被告人班江海、陈忠敏在位于贵阳市花溪区局工地附近民房内，为赌场提供修理游戏机、上分、收取营业款等服务，并从中获利。2019年3月6日，该赌场被贵阳市公安局花溪分局查获，现场查扣水果机二台、飞禽走兽游戏机二台、捕鱼机一台、账本二本以及涉案赌资人民币320元，经认定，上述五台游戏机具有上、下分及退币功能，属于博彩类游戏机。被告人班江海、陈忠敏经公安机关电话通知后自动投案并如实供述。公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处被告人班江海有期徒刑一年以下，并处罚金；被告人陈忠敏有期徒刑一年以下，可拘役或者管制，并处罚金人民币三千元以下。庭审中，被告人班江海、陈忠敏自愿认罪，被告人班江海的辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名不持异议，建议本院对被告人班江海从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人班江海、陈忠敏的户籍信息；到案情况说明；情况说明；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；贵阳市公安局花溪分局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书；证人证言；被告人班江海的刑事判决书及假释证明书；行政处罚决定书；被告人班江海、陈忠敏的供述等，足以认定。本院认为：被告人班江海、陈忠敏以营利为目的，为他人赌博提供场所，二被告人的行为已触犯刑法，应以开设赌场罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相似，不予区分主从犯；但相较被告人班江海，被告人陈忠敏所起作用较小，本院在量刑时予以考虑。被告人班江海曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。另，被告人班江海、陈忠敏自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对二被告人从轻处罚。对被告人班江海的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对二被告人判处罪责刑相一致的刑罚。对涉案赌资、赌具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人班江海犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、被告人陈忠敏犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）三、对涉案赌资人民币320元依法予以没收；对赌博用具水果机二台、飞禽走兽游戏机二台、捕鱼机一台、账本二本依法予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年六月九日书记员  黄永涛
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执110号申请执行人：马秀丽，女，汉族，1972年3月6日生，住延津县。被执行人：崔明霞，女，汉族，1964年4月18日出生，住延津县。本院在执行马秀丽申请执行崔明霞借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初3097号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 献 学审判员 王 志 勇审判员 王  霞二〇二〇年六月二十四日书记员 :杨海山合议庭评议笔录时间：2020年6月24日地点：执行局合议庭成员：齐献学、王志勇、王霞承办人：金阳书记员：杨海山评议马秀丽申请执行崔明霞合同纠纷一案。金阳：关于马秀丽申请执行崔明霞借款合同纠纷一案。因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，建议对本案终结执行。齐献学意见：同意对本案终结执行。王志勇意见：同意对本案终结执行。王霞意见：同意对本案终结执行。合议庭评议：一致同意对本案终结执行。            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2020）豫0726执110号申请执行人：马秀丽，女，汉族，1972年3月6日生，住延津县直通车配件厂，身份证号：41072619720306766X。被执行人：崔明霞，女，汉族，1964年4月18日出生，住延津县城关镇西安大道191号，身份证号：410726196404180066。本院在执行马秀丽申请执行崔明霞借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初3097号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长齐献学审判员王志勇审判员王霞二〇二〇年六月二十四日书记员:杨海山
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终868号上诉人（原审被告）：黄远甫，男，生于1976年6月6日，汉族，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被上诉人（原审原告）：艾书畅，女，生于1982年10月15日，汉族，云南省大关县人，住云南省大关县。委托代理人：朱乐周，昭阳区百信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。委托代理人：罗阳，昭阳区百信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。上诉人黄远甫因与被上诉人艾书畅买卖合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，因黄远甫、艾书畅没有提出新的事实、证据，和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄远甫上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.一、二审案件受理费由艾书畅承担。事实和理由：一﹑一审判决认定事实不清、证据不足，导致判决结果错误。1.2016年3月10日，艾书畅的合伙人胡长林与上诉人签订《转售协议》时，涉案装载机以136000.00元的价格转让给上诉人。后上诉人花费20000.00元修理费将装载机修复至能够正常使用。但因生产经营状况不景气，装载机一直闲置未用，该装载机在艾书畅出售时价格最少在160000.00元左右。艾书畅以62800.00元价格出售，远远低于该装载机的正常价格。2.艾书畅开走装载机时，对上诉人说是借用，双方并未达成一致意见将该装载机出售后用于折抵上诉人所欠艾书畅的债务，故艾书畅处置装载机的行为属于无权处分。3.从判决内容上看，证人高某证实装载机是艾书畅叫人购买的，从该证实可知艾书畅未取得上诉人的授权许可，与挖掘机购买者串通将挖掘机低价出卖给购买者，该行为严重损害了上诉人的合法利益，故艾书畅的转让行为不应产生法律效力。根据公平原则，即使要折抵债务，最低也应按转让时的136000.00元折抵，按62800.00元折抵缺乏法律依据。二、因本案案件事实认定错误，导致法律适用错误。艾书畅作了二审服判书面答辩。艾书畅向一审法院起诉请求：判决黄远甫支付其欠款127374.00元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月10日，艾书畅的合伙代表人胡长林（甲方）与黄远甫（乙方）协商一致，签订了《转售协议》，将艾书畅与胡长林、姜昌祥合伙经营的巧家县老店镇铅厂大菩萨岩采石场的装载机、石料生产设备、作价出售给黄远甫。由黄远甫于2016年6月10日支付给甲方530000.00元，其中，艾书畅的金额为187374.00元。2017年7月6日，艾书畅、黄远甫双方协商，黄远甫同意艾书畅将装载机开走出售折抵欠款。艾书畅于2017年11月13日将该装载机出售获得价款62800.00元。一审法院认为，买卖合同双方应当遵循诚实信用原则，胡长林代表胡长林、艾书畅、姜昌祥与黄远甫签订《转售协议》，协议记载黄远甫应当给付给艾书畅的价款为187374.00元。根据双方通话记录可以看出，因黄远甫未给付上述转让款给艾书畅，艾书畅和黄远甫商议将已经转售的装载机交由艾书畅售卖，装载机售卖后获得62800.00元。因艾书畅提出的装载机看管费2000.00元不是本案必要产生的费用，其要求减扣60000.00元的请求与事实不符，应当以实际出售价格62800.00元减扣。黄远甫认为装载机售卖价格不止62800.00元因没有证据予以佐证，不予采纳其意见。黄远甫应当给付艾书畅的转售款为124574.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由黄远甫于本判决生效之日起30日内给付艾书畅转售款124574.00元。二、驳回艾书畅的其余诉讼请求。案件受理费2847.00元，减半收取1423.50元，由艾书畅承担28.50元，黄远甫负担1395.00元。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人黄远甫除对一审认定的经艾书畅、黄远甫双方协商，黄远甫同意艾书畅将装载机开走出售折抵欠款和装载机的出售价格有异议外，对其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.黄远甫是否同意艾书畅将装载机开走出售抵债；2.装载机的出售价格是否合理。针对争议焦点1，本院认为，一审诉讼中，艾书畅提交的电话录音通话记录证明：因黄远甫不能按期偿还艾书畅欠款187374.00元，经艾书畅多次索要无果的情况下，黄远甫同意艾书畅将本案争议的装载机拉走出售后抵扣欠款。艾书畅在出售装载机之前，多次与黄远甫电话联系，双方协商若黄远甫不能以更高的价格出售装载机，就由艾书畅出售装载机。后黄远甫未能出售装载机，艾书畅遂以62800.00元的价格出售了装载机。对上述电话录音，经黄远甫一审质证无异议，故一审认定经双方协商后，黄远甫同意艾书畅将装载机开走出售折抵欠款的事实正确。黄远甫上诉主张艾书畅系借用装载机，双方并未对上述事实达成一致意见，艾书畅处置装载机的行为属于无权处分的上诉主张与黄远甫一审诉讼中认可的事实相悖，且未提交证据证明，该上诉理由不能成立，依法不予采纳。针对争议焦点2，本院认为，黄远甫上诉主张艾书畅出售装载机时的价格最低为160000.00元左右，艾书畅以62800.00元价格出售，远远低于装载机的市场价格，即使要折抵债务，最低也应按转让时的136000.00元折抵，但黄远甫在一、二审诉讼中均未提交证据证明装载机出售时的市值，黄远甫应承担举证不能的法律后果。一审根据双方协商意见，将艾书畅获得的装载机出售款62800.00元折抵黄远甫欠款，判决黄远甫给付艾书畅124574.00元合法恰当，黄远甫的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，黄远甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1370.00元，由上诉人黄远甫负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 吉 敏审判员 王宇波审判员 王 碧二〇二〇年六月三日书记员 陈秋梅
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执1018号申请执行人：牛志强,男,1972年8月2日生,汉族,住河南省荥阳市。被执行人：吴松，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：苏聪慧，女，1970年11月18日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行牛志强与苏聪慧、吴松民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，因协议履行时间较长，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执1018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月二十九日书记员  郑赵鹏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7248号 原告：金庆娟，女，1973年11月30日出生，汉族，住义乌市。 被告：成丹，男，1991年6月15日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 原告金庆娟为与被告成丹民间借贷纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币1700元，并赔偿利息损失（从2019年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王宁独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告金庆娟到庭参加了诉讼。被告成丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2019年6月至11月间，被告多次向原告借款，共计1700元，均通过微信转账交付。双方未约定利息和借款期限。上述借款，被告至今未还。 本院认为，被告成丹向原告借款1700元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款。原告主张被告自2019年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，因双方未约定借款利息，故对于原告借期内利息的主张，本院不予支持。但被告应支付逾期利息，自2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告成丹于本判决生效之日起五内归还原告金庆娟借款1700元，并支付逾期利息（自2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告金庆娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  王宁 二〇二〇年六月十八日 法官助理吴肇珍 书记员丁建建
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0726执174号申请执行人：酒泉市鸿博彩钢钢构有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州市西郊工业园区X09-32号（312国道南），统一社会信用代码：91620902571639537R。法定代表人：申言涛，任经理职务。被执行人：杨兆涛，男，汉族，1987年6月20日出生，住。申请执行人酒泉市鸿博彩钢钢构有限公司与被执行人杨兆涛买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内向申请人支付欠款100000元及利息。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日依法立案受理。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2920号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月十二日书记员  袁治杰
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初588号 原告泊头市鸿腾建筑器材租赁站=。 住所地：泊头市。 法定代表人：席长乐，该公司经理。 委托诉讼代理人李辉，男，河北厚达律师事务所律师。 被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。 住所地：河北省邯郸市复兴区。 法定代表人：杨志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人马国军，男，河北凯华律师事务所律师。 泊头市鸿腾建筑器材租赁站与邯郸市锦都建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告泊头市鸿腾建筑器材租赁站于2020年6月15日向本院提出变更诉讼请求申请书，于2020年6月18日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下： 准许泊头市鸿腾建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由泊头市鸿腾建筑器材租赁站负担。 审判员  庄晓阳 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 汉 ——
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初752号原告：贾义宝，男，1975年5月17日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告：周辉，男，1976年2月17日生，汉族，农民，住封丘县。原告贾义宝与被告周辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告贾义宝于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾义宝的撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾义宝撤回起诉。案件受理费25元，由原告贾义宝负担。审判员  陈福利二〇二〇年六月一日书记员  周庆潮
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初1237号 原告：中土大地国际建筑设计有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街255号，统一社会信用代码：91130100104366584J。 法定代表人：齐建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北**律师事务所律师。 被告：保定茂业房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区时代路56号国贸商务中心1208室，统一社会信用代码：91130600796571211N。 法定代表人：卢小娟，该公司经理。 原告中土大地国际建筑设计有限公司与被告保定茂业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中土大地国际建筑设计有限公司于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中土大地国际建筑设计有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中土大地国际建筑设计有限公司撤回起诉。 案件受理费15452元，减半收取7726元，由原告负担。 审判员 李 辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 寇娇娇
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初712号原告：史威，男，1959年1月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。被告：张国彬，男，1963年6月11日出生，回族，住河南省宝丰县。被告：河南八骏实业集团有限公司，住所地宝丰县迎宾大道东段路南，统一社会信用代码91410421776530789P。诉讼代表人：王豪，该公司管理人负责人。第三人：马海生，男，1962年1月21日出生，回族，住河南省宝丰县。第三人：海光耀，1965年1月18日出生，回族，住河南省宝丰县。原告史威与被告张国彬、河南八骏实业集团有限公司（以下简称八骏集团公司）及第三人马海生、海光耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。史威向本院提出诉讼请求：判令张国彬、八骏集团公司支付史威工程款165.13万元、利息29.72万元（按年利率6%自2017年5月17日起暂计算至2020年5月16日并顺延计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：张国彬、八骏集团公司立项并出资建设宝丰县张八桥镇苗李新村，在建设时将149套楼房发包给了史威、马海生和海光耀，该工程于2015年5月开始交工，到2017年5月16日全部交工完毕并办理了交接手续，但至今未予结算。史威通过自己计算，张国彬、八骏集团公司欠史威、马海生、海光耀工程款412.83万元，因该工程是该三人共同承包、按股份合作，史威和马海生股份占比均为40%，海光耀为20%，该工程款412.83万中的40%属于史威，张国彬、八骏集团公司长期拖欠工程款，根据相关法律规定，应支付相应利息，故提起本案诉讼。另查明，本院于2019年10月21日作出（2019）豫0421破申3号民事裁定书，裁定受理申请人付亚福对被申请人八骏集团公司的破产清算申请，并于同日作出（2019）豫0421破申3号决定书，决定指定河南天基律师事务所和大沧海律师事务所郑州分所担任八骏集团公司的管理人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第四十八条第一款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”史威在提起本案诉讼前，本院已于2019年10月21日裁定受理八骏集团公司破产申请，并于同日指定了管理人，史威作为债权人应当向管理人申报债权，不能直接提起给付之诉，对其起诉应不予受理，受理后发现的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回史威的起诉。案件受理费22337元，退还原告史威。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇二〇年六月十八日法官助理张心照书记员韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初40号原告潘可敏，男，1962年7月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人姜剑鑫，执法监察局局长。委托代理人徐晓敏，工作人员。委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。原告潘可敏诉被告温州市自然资源和规划局土地行政登记一案，原告潘可敏于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理了本案，原告潘可敏及委托代理人潘松龙、郑静，被告温州市自然资源和规划局出庭负责人姜剑鑫及被告委托代理人徐晓敏、姜亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘可敏诉称：原告潘可敏名下有一幢位于海滨××机场大道的联建房屋，该房屋地块系1999年经原瓯海区人民政府同意将海滨镇沙北村征用耕地2.08亩，实行公开拍卖出让国有土地使用权，建设一幢商业、住宅综合楼的基建项目。后原告通过拍卖方式取得该地块，并在该地块上联建了房屋。但因原温州市规划局在办理该地块的建设工程规划许可证时，将该地块使用性质错误登记为住宅用地，导致原告后续办理的国有土地使用权证及房屋所有权证的用途都错误登记为住宅。温州市自然资源和规划局的错误登记严重损害了原告的合法权益，故起诉要求：1.依法撤销被告温州市自然资源和规划局作出的温国用（2005）字第2－398号国有土地使用证。2.依法判决被告温州市自然资源和规划局为原告潘可敏重新作出不动产用途为商住综合楼的不动产权登记证书。原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.政府信息公开，证明被告主体资格。3.国有土地使用权证、房屋所有权证；4.温瓯政发[1999]193号批复；5.温瓯计[1999]282号文件；6.建设项目选址申请表；7.建设工程规划申请表；8.建设用地规划许可证；9.公证书、宗地草图，证据3-9证明被告错误登记房产及土地用途的事实。被告温州市自然资源和规划局辩称：被诉土地登记系换证登记行为，不会对原告潘可敏的合法权益产生实际影响，应当依法驳回原告的起诉。涉案土地坐落于温州市××区海滨街道××机场大道，土地使用面积46.7平方米，登记权利人为潘可敏。2004年8月，潘可敏向原温州市国土资源局申请换发新证，并依法提供换证申请书、原土地证等相关材料。经审核，涉案土地登记内容未发生变化，温州市人民政府于2005年3月8日准予换证，同年8月22日原告领取了权证号为温国用（2005）字第2-398号《国有土地使用证》即被诉行政行为。据此，本案被诉土地登记行为系换证登记行为，并未设立新的权利与义务，不会对原告的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2018］1号）第六十九条第一款第（一）、（八）项以及参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，本案不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.更换土地使用证申请、审批表；2.调查审核表；3.申请人身份证；4.原土地证；5.领证签收单，证据1-5证明被诉土地登记行为仅系换证登记行为，并未设立新的权利与义务，不会对原告的合法权益产生实际影响。经庭审质证，原被告对对方当事人提供的证据真实性无异议，本院对原被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：2001年6月6日，温州市瓯海区人民政府作出瓯海国用（2001）字第2－55号国有土地使用登记，确认坐落于原温州市××镇××机场大道，地号2－1－0－1064，使用权面积46.7平方米，使用权类型出让，用途为住宅用地的土地使用者为潘可敏。2004年8月，潘可敏向原温州市国土资源局申请更换土地使用证，并依法提供换证申请书、原土地证等相关材料。经审核，涉案土地登记内容未发生变化，温州市人民政府于2005年3月8日准予换证，同年8月22日原告领取了权证号为温国用（2005）字第2-398号《国有土地使用证》。2020年1月13日，原告认为涉案土地登记用途错误，被诉行政行为侵犯其合法权益，向本院提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉请撤销的温国用（2005）字第2－398号国有土地使用权证，系不动产登记部门作出的换发土地证行为，该行政行为没有设定新的权利义务关系，不对当事人的权益产生实际影响。故原告对该行政行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告潘可敏的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  叶权荣人民陪审员  王秀芹二〇二〇年六月二十三日法官助理戴雯雯代书 记员  黄彬彬附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1026执100号申请执行人：杨申兵，男。被执行人:陕西浩越建设工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕1026民初659号民事调解书，依法向被执行人陕西浩越建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付劳务费500000元，并承担执行费5000元。在执行的过程中，被执行人于2020年6月4日履行200000元，剩余300000元双方自愿达成执行和解协议，约定待政府向陕西浩越建设工程公司拨付工程款时支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1026执100号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年六月五日书记员  操 地
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行审41号申请执行人：辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。负责人：武卫疆，大队长。委托代理人：赵鲲鹏，辉县市公安局交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。被执行人：郭江南，女，1987年5月23日出生，汉族，住辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队于2020年5月27日向本院申请执行编号410782-1010705215公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人辉县市公安局交通警察大队以被申请人主动履行义务，缴纳了罚款，申请人已收到申请执行的款项为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人辉县市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人辉县市公安局交通警察大队撤回辉公（交）强执申字[2020]第1018号强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年六月一日书记员  高利晓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2024号 被执行人：黄勇,男,汉族,1983年11月9日出生,户籍所在地海南省海口市美兰区塘边路。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初637号刑事判决立案执行黄勇罚金刑一案，被执行人黄勇应缴纳罚金50000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院前往被执行人的户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月三日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执839号之一申请执行人：王毅之，男，1978年6月9日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。被执行人：时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：陈书田。被执行人：苏州统集投资担保有限公司，住所地江苏省苏州相城区元和街道玉琼坊23号四楼。法定代表人：叶瑞玉。申请执行人王毅之与被执行人时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司、苏州统集投资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的(2019)苏0507民初559号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被告时尚之都中国国际服装城（苏州）有限公司支付原告王毅之租金400871.46元以及相应逾期付款违约金（以20012.03元为基准分别从2010年7月5日、2011年1月5日起，以22870.89元为基准分别从2011年7月5日、2012年1月5日起，以25729.75元为基准分别从2012年7月5日、2013年1月5日起，以31447.48元为基准分别从2013年7月5日、2014年1月5日起，以34306.34元为基准分别从2014年7月5日、2015年1月5日起，以37165.20元为基准分别从2015年7月5日、2016年1月5日起，以40024.06元为基准从2016年7月5日起，以17784.02元为基准从2017年1月5日起，按每日万分之三计算至实际支付之日止）；二、被告时尚之都中国国际服装城（苏州）有限公司赔偿原告王毅之损失40873.78元。上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行；三、被告苏州统集投资担保有限公司对被告时尚之都中国国际服装城（苏州）有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任[包括被告时尚之都中国国际服装城（苏州）有限公司在本案中应负担的诉讼费用]。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015038）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9947元、公告费600元，合计10547元，由原告负担1658元、被告时尚之都中国国际服装城（苏州）有限公司负担8889元。被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳8289元，逾期不缴，则强制执行。被告于本判决生效之日起十日内向原告支付600元（可一并汇入上述履行款账户）。原告向本院预缴的8289元，本院予以退回。由于被执行人时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司、苏州统集投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王毅之向本院申请执行，申请执行请求为：1、责令被申请人时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司支付申请人租金400871.46元，以及相应逾期付款违约金(以20012.03元为基准分别从2010年7月5日、2011年1月5日起，以20012.03元为基准分别从2011年7月5日、2012年1月5日起，以25729.75元为基准分别从2012年7月5日、2013年1月5日起，以31447.48元为基准分别从2013年7月5日、2014年1月5日起，以34306.34元为基准分别从2014年7月5日、2015年1月5日起，以37165.20元为基准分别从2015年7月5日、2016年1月5日起，以40024.06元为基准从2016年7月5日起、以17784.02元为基准从2017年1月5日起，按每日万分之三计算至实际支付之日止)；2、被申请人时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司赔偿申请人损失40873.78元；3、被申请人苏州统集投资担保有限公司对时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任(包括时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司在本案中应负担的诉讼费用)；4、被申请人支付诉讼费用600元。被申请人并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月24日，本院通过法院专递形式向被执行人时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司、苏州统集投资担保有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是已注销，后本院依法公告送达了上述执行文书。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2020年3月16日、2020年5月26日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司、苏州统集投资担保有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，在被执行人时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司、苏州统集投资担保有限公司名下未查获到证券、银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。3、2020年4月20日，本院干警至时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司、苏州统集投资担保有限公司工商登记注册地苏州市相城经济开发区元和街道玉琼坊23号四楼实地查找，未找到上述公司，在上述地址经营的是其他的公司。4、因被执行人时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司、苏州统集投资担保有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司、苏州统集投资担保有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。5、2020年4月20日，申请执行人之委托代理人到庭询问案件相关情况，本院与之进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司、苏州统集投资担保有限公司名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。6、本案申请执行标的为人民币549180.15元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币549180.15元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人时尚之都中国国际服装城(苏州)有限公司、苏州统集投资担保有限公司名下的财产进行了调查，未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年六月三十日书记员  许盛泽