wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1340号原告：赵永，男，汉族，1988年10月26日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。被告：李霞，女，汉族，1988年10月13日生，住荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师。原告赵永与被告李霞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永的委托诉讼代理人白江伟，被告李霞，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人闫攀登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费99866.16元、误工费18750元、护理费7500元、伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费2000元、车辆损失费93705元，要求被告赔偿共计169869.81元。事实和理由：2020年2月25日7时43分，被告李霞驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车，沿河南省荥阳市郑上路由西向东行驶至河南省荥阳市郑上路与广武路交叉口处时，与赵永驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车由东向西行驶至该处向左转弯时相撞，造成赵永、李霞受伤，两车受损的交通事故。经认定，被告李霞负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告人民保险公司辩称，涉案车辆在被告处投有交强险和三责险，保险公司同意在上述保额范围内就原告的合理损失进行赔偿，医疗费应扣除10%的非医保用药。原告的车辆损失属单方鉴定，鉴定数额过高，要求重新鉴定。三，该事故责任比例为主次责任，保险公司同意在交强险范围外的超额部分承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。被告李霞辩称，车辆投保有交强险和商业三责险，原告损失应由保险公司赔偿。本院认定事实如下：2020年2月25日7时43分，李霞驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车，沿河南省荥阳市郑上路由西向东行驶至河南省荥阳市郑上路与广武路交叉口处时，与赵永驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车由东向西行驶至该处向左转弯时相撞，造成赵永、李霞受伤，两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，李霞负事故主要责任，赵永负事故次要责任。事故发生后，赵永被送往荥阳市人民医院治疗，2020年3月7日转至河南省洛阳正骨医院治疗，共计住院36天。原告支付荥阳市人民医院医疗费7655.44元；支付河南省洛阳正骨医院医疗费86242.72元。因病情需要，原告外购药花费5968元。原告委托郑州天成价格事务有限公司对赵永驾驶的豫Ａ×××××轿车因交通事故造成的车辆损失价值进行鉴定。2020年3月23日，该公司出具评估意见书，确认该车估损总值为93705元。本案审理过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请，本院委托由原、被告共同选定的鉴定机构河南省豫华价格事务所有限公司对原告车辆因道路交通事故造成的车辆损失价值重新进行估价鉴定。2020年5月27日，该所做出鉴定评估结论书，该车估损总值为70708元。李霞驾驶的豫Ａ×××××小型客车在人民保险公司投保有一份交强险和一百万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。另查明，上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告李霞在本次事故中负事故主要责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费99866.16元，依据原告伤情及提交的相关医疗票据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费，依据原告伤情及住院时间，本院分别支持1800元（36天×50元/天）、1200元（60天×20元/天）。原告主张的误工费18750元（125元×150天），依据原告伤情及相关医嘱，本院予以支持。原告主张的护理费7500元（125元×60天），依据原告伤情、住院时间及相关医嘱证明，本院予以支持。原告主张的交通费，依据原告伤情及住院时间，本院支持1000元。原告主张的车辆损失费，依据原、被告共同选定的评估机构所出具的估价结论书，本院支持70708元。综上，原告的损失为医疗费99866.16元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、误工费18750元、护理费7500元、交通费1000元、车辆损失费70708元，共计200824.16元。由被告人民保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费18750元、护理费7500元、交通费1000元、车辆损失费2000元，共计39250元。原告剩余损失161574.16元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担此款的70%为113101.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永各项损失152351.91元；二、驳回原告赵永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告赵永负担176元，被告李霞负担1674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇二〇年六月十日书记员  付屹立
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执248号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：万承虎，男，1974年7月28日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区，户籍地：重庆市綦江区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行万承虎罚金一案，因被执行人万承虎逾期未履行本院作出的(2019)渝0110刑初583号刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2020年1月13日移送执行。本案本次移送执行标的罚金1000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人万承虎邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人万承虎至今未履行上述义务。、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人万承虎名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人万承虎名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。、本院前往被执行人万承虎的居住地对其进行查找后查明，被执行人万承虎在别处居住，具体居住情况不明。、本院已依法对被执行人万承虎采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人万承虎尚有债务罚金1000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人万承虎有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执248号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续偿债的义务，被执行人若自动履行完毕的应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年六月十五日书记员  郭 庆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11118号原告：上海瑞垚保洁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱海华，董事长。委托诉讼代理人：张文，男，该公司工作人员。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，执行董事。委托诉讼代理人：陈康康，男，该公司工作人员。原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文、被告委托诉讼代理人陈康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《清洁服务合同》于2020年6月16日解除；2、判令被告支付原告日常保洁服务款34,400元。事实和理由：原、被告于2019年10月14日签订《清洁服务合同》，约定原告为被告湾流国际总部办公楼提供日常保洁服务，每月初原告开具发票，被告收到原告开具的发票后15日内按发票金额付款。自2019年12月1日至2020年4月1日,被告共计拖欠原告34,400元的保洁款未支付,原告多次要求被告支付，但被告无故拖欠。故原告起诉至法院,要求判如所请。被告对原告的诉请不持异议，同意解除合同，提出暂无付款能力，请求法庭依法判决。本院认为，原、被告对合同的签订、履行、欠付金额等均无异议。原、被告之间服务合同关系合法有效,双方应当履行各自的义务。现双方一致同意解除合同，本院予以确认。原告依约履行保洁服务，被告应当按时支付款项，现原告要求被告支付拖欠的保洁款项，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司签订的《清洁服务合同》于2020年6月16日解除；二、被告上海湾寓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞垚保洁服务有限公司保洁服务费34,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海湾寓投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱婷婷二〇二〇年六月十六日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协议一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初276号原告：中国建设银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道280号。负责人：张贺民，行长。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：张家喜，男，1981年12月15日出生，汉族，住天津市西青区。现住天津市西青区。原告中国建设银行股份有限公司天津西青支行诉被告张家喜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人展营、被告张家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司天津西青支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张家喜于2017年9月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告截至2020年4月30日借款本金766567.42元及利息27052.75元、罚息408.35元、复利665.32元，共计794693.84元；3、判令被告支付原告自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算／执行）；4、判令原告有权对被告坐落于天津市西青区房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在债权范围内优先受偿，不足部分由被告继续清偿；5、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告申请贷款91万元，用于购买西青区房屋，借款期限自2017年8月29日至2037年8月29日，还款方式等额本息，并就贷款利率、罚息利率及违约责任等进行了约定。被告自愿以其位于西青区房屋为上述借款承担抵押担保责任。合同签订后原告依约放款，被告自2019年11月30日后未再还款，经多次催要未果，被告表示无力偿还借款，故原告提起诉讼。被告张家喜承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告同意解除合同，承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，本院判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司天津西青支行与被告张家喜于2017年9月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张家喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津西青支行借款本金766567.42元及利息27052.75元、罚息408.35元、复利665.32元，共计794693.84元（截至2020年4月30日）；自2020年5月1日起至实际给付之日发生的利息及罚息继续按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计收；三、如被告未按期履行还款义务，原告有权就被告张家喜坐落于天津市西青区房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元全部由被告张家喜负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇二〇年六月十九日书记员  徐贝贝附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5017号原告深圳市龙帆广告有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区新华西路三金.大武汉1911公寓式酒店幢2单元10层20、21号房。负责人刘威，总经理。委托代理人李超，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道438号丽水康城咖啡厅。法定代表人翟波，总经理。委托代理人陈北川，男，该公司员工。特别授权。原告深圳市龙帆广告有限公司武汉分公司（简称龙帆公司）与被告武汉市时代天宇置业有限公司（简称天宇公司）广告合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员张艺、李为民组成合议庭,两次公开开庭进行了审理。原告龙帆公司委托代理人李超、被告天宇公司委托代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙帆公司诉称，2018年3月1日，原告与被告签订两份委托发布广告合同，合同约定：被告委托原告在地铁及候车亭发布广告，发布期为12周，即2018年3月1日至2018年5月23日，发布费用共计494000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，完成了广告投放，但被告一直未完全履行付款义务，前后仅支付了60000元，尚欠原告434000元合同款。原告虽多次催要，被告均不予理会。故原告起诉至法院，请求:1、判令被告立即向原告支付广告发布费434000元，并承担违约责任（按所欠款项的20%计算违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：证据一、原、被告双方签订两份广告合同，即地铁广告媒体发布合同（2018年2月22日签订）和户外广告媒体发布合同（2018年2月22日签订），合计总金额494000元，证明双方广告发布合同关系，根据两份广告发布合同的约定，原告均有权要求被告支付逾期滞纳金，超过10日后有权要求解除合同，支付违约金。证据二、四组照片，即地铁广告合同及户外候车亭广告合同上刊和下刊照片，证明原告已经依约履行了合同。证据三、发票5张合计金额494000元，证明原告已经向被告开具发票且被告已经收到。证据四、天宇地产广告发布确认单及被告营销总监刘笑波的名片，证明2018年2月27日，原告在广告上刊之前经过被告营销总监刘笑波在确认单上签字确认。证据五、检测报告签收单，证明2018年4月23日，原告在发布广告期间经被告监测确认，签字为被告员工熊文亮。证据六、发票签收单，证明被告已收到原告的发票。证据七、微信聊天记录，证明原告与被告员工韩艺、熊文亮、余晋军的聊天记录，证明原告已按合同全面履行了自己的义务。被告天宇公司辩称，原告与被告签订的两份合同合计金额确实是494000元，被告已支付60000元，欠款434000元，但被告认为原告未完全履行合同，应当按照实际比例结算。现被告同意协商还款，分十四期十四个月内付清欠款。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据一真实性无异议，证明目的有异议，合同约定解除后才有违约责任，目前双方合同还没有解除，还在履行中。对证据二真实性有异议，无法证明原告发布时间段，但不举证反驳。被告了解原告确实发布了一段时间广告，但中间有一段时间没有发布，因此认为原告未完全履行合同，但对此无法提供书面证据证实，只能确定原告发布了一部分，已发布的那一部分包含原告证据二照片中的内容。对证据三真实性无异议。对证据四上的签名认为无法辨认，刘笑波确实是被告员工，但已经离职了，是否是其签名不能确定。对证据五也无法辨认，熊文亮不是被告公司的员工。证据六发票被告收到了，但收到发票不代表合同完全履行了。证据七聊天记录中的相关人员被告没办法核实，真实性没办法确认，其中的余晋军是今年四、五月份从被告离职了，是否是他的签名不能确定。其中的韩艺是去年从被告离职的。被告对原告证据中相关人员签字不认可的均不举证反驳，只发表质证意见。综上，被告对原告的证据虽提出相关异议，但均不举证反驳，应当依法承担对其不利的法律后果，故本院对原告证据的客观真实性均予以采信，至于证明目的待综合全案后再予确定。经审理查明,2018年2月，原告龙帆公司与被告天宇公司分别签订户外广告媒体发布合同、地铁广告媒体发布合同各一份，分别约定：被告委托原告在武汉候车亭及地铁1号线发布被告或被告代理的商业、形象广告，发布画面内容分别是天宇地产、天宇万象国际，发布期分别为2018年3月1日至2018年5月29日、2018年3月1日至2018年5月23日，两合同发布费用共计494000元；合同违约责任中均约定如被告逾期付款则应支付所欠款项20%的违约金；上述合同对具体的数量、位置、名称、付款时间等以及其他权利义务均做了相应约定。上述合同签订后，原告向被告开具了发票，合计金额494000元。2018年2月27日，被告人员刘笑波(其名片标明为被告营销总监)在发给原告的媒体发布确认函上签字确认关于候车亭广告发布情况以及发布费用（162000元）。此后原告与被告员工韩艺、余晋军等人多次通过微信等方式对广告发布情况及费用的催收进行了沟通联系。现原告认为，原告已履行了全部合同义务，完成了广告投放，但被告一直未完全履行付款义务，前后仅支付了60000元，尚欠434000元合同款未付，原告虽多次向被告催要均无结果，故原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为,原告龙帆公司与被告天宇公司签订的户外广告媒体发布合同、地铁广告媒体发布合同真实合法有效。针对被告的辩称意见，被告虽对原告的证据提出相关异议，但均不举证反驳，综合原告提交的相关证据，原告已向被告开具合同发票、被告人员刘笑波在广告发布确认函上签字确认、原告与被告员工韩艺、余晋军等人多次通过微信等方式对广告发布及费用的催收进行沟通联系等一系列客观情况，相对于原告的诉讼请求均可构成有效的证据链。被告的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予认定。被告拖欠原告的广告费用434000元未结清，依法依约应当清偿欠款并承担支付违约金（434000乘以20%即86800元）的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下：由被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告深圳市龙帆广告有限公司武汉分公司广告发布费434000元及其违约金86800元。本案诉讼费8110元由被告全部负担，于支付上述款项时一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  李为民人民陪审员  张 艺二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 峥
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6301号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系该支行员工。被告：金先明，男，1964年12月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告金先明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行委托的诉讼代理人王宇航到庭参加了诉讼，被告金先明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金13998.45元，利息2043.12元，违约金1549.92元，合计17591.49元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2017年10月22日，被告向原告申领主卡卡号为52×××72、副卡卡号62×××07的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月22日，被告信用卡主卡、副卡欠款本息合计：17591.49元，其中本金13998.45元，利息2043.12元，违约金1549.92元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告金先明未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2017年11月15日，金先明向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向金先明办理卡号为52×××72（主卡）、62×××07（副卡）的信用卡。该卡激活后金先明多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，金先明未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月22日，金先明尚欠工行凯里北京路支行透支本金13998.45元，利息2043.12元、违约金1549.92元，共计17591.49元。经工行凯里北京路支行多次催收，金先明仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因金先明未到庭参加诉讼，本院无法组织各方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，金先明自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定金先明对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。金先明在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。金先明未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张金先明偿还截止2020年4月22日尚欠的透支本金13998.45元，利息2043.12元、违约金1549.92元，共计17591.49元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月23日之后的利息、违约金，金先明应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。金先明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、金先明于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月22日的信用卡欠款本金13998.45元，利息2043.12元、违约金1549.92元，共计17591.49元。其后产生的利息、违约金自2020年4月23日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取142元，由金先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇二〇年六月十五日书记员  何树凯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保67号 申请人:湖南运达装饰工程有限公司，住所地长沙市。 法定代表人：孙瑞东，该公司总经理 被申请人：贵州铂瑜城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：陈龙，该公司总经理。 申请人湖南运达装饰工程有限公司与被申请人贵州铂瑜城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号（2020）黔27民终1186号】，该案一审诉讼过程中，瓮安县人民法院依据（2019）黔2725民初3022号民事裁定书，于2019年7月19日冻结了被申请人贵州铂瑜城房地产开发有限公司在工行贵州省贵阳甲秀支行24×××27账户存款130万元和在工行贵州省都匀瓮安支行24×××72账户存款130万元；于2019年7月22日冻结了被申请人贵州铂瑜城房地产开发有限公司在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司猴场支行82×××8_1账户存款130万元。因冻结期限即将届满，申请人湖南运达装饰工程有限公司向本院申请续行冻结。 本院经审查认为，申请人湖南运达装饰工程有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第四百八十七条规定规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人贵州铂瑜城房地产开发有限公司下列账户存款：1、在工行贵州省贵阳甲秀支行24×××27账户存款130万元；2、在工行贵州省都匀瓮安支行24×××72账户存款130万元；3、在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司猴场支行82×××8_1账户存款130万元； 二、续行冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗基城
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3683号 申请执行人：包德明，男，48，蒙古族，农民。 被执行人：白刚，男，32，蒙古族，农民。 申请执行人包德明申请白刚民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初11315号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年03月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年03月26日，2020年06月12日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3683号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 文  霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 萨 如 拉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1738号 被执行人：张有如，男，汉族，1974年12月11日出生，户籍所在地海口市龙华区坡博东村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初595号刑事判决立案执行张有如罚金刑一案，被执行人张有如应缴纳罚金20000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往至被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月五日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初85号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人李×1，曾用名李兵虎，男，1977年2月7日出生，居民身份证号码142331197702070018，汉族，高中文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区货源路102号1647，户籍所在地山西省吕梁市。2019年5月10日因盗窃被离石区公安局行政拘留15日。2019年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被离石区公安局刑事拘留；同年10月30日因盗窃罪经吕梁市离石区人民检察院批准被离石区公安局执行逮捕，现羁押于离石区看守所。辩护人闫×，山西太初律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉（2020）11号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日通过远程视频公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李×2出庭支持公诉，被告人李×1及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月6日凌晨0时许，被告人李×1从离石世纪广场联谊网吧出来，途经货源街、建设街南路到达龙山路泰华加油站，后乘坐出租车到达滨河佳苑售楼部附近，将马×停放在滨河佳苑售楼部门前的一辆大众捷达×××车门拉开，并从车内盗走现金三万余元后逃离现场。当日凌晨1时41分许，其在永宁中路邮政银行ATM机分两次存入现金18300元。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人李×1在开庭审理过程也无异议，且有：1、被告人李×1的供述；2、被害人马×的陈述；3、证人张×的证言；4、报案材料、扣押清单、研判报告、手机轨迹、微信转账记录截图，银行卡交易记录、调解协议书、谅解书等书证；5、勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为构成盗取罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李×1积极退赔被害人的经济损失，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院考虑被告人的犯罪事实、危害后果及社区矫正机构的调查意见，对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金三千元(已交)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨明霞人民陪审员 李晓星人民陪审员 张海峰二〇二〇年六月十七日（法官助理 李永强书记员 董黛楠
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执96号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行,住所地：黑龙江省北安市。 负责人：陈少宇，职务：行长。 委托代理人：李延庆，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行职员。 被执行人：杨震宇，男，1978年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人杨震宇信用卡纠纷一案中，经执行查询，被执行人无房产登记信息；有工商经营登记信息，但实际无经营场所；有车辆登记信息，下落不明，无法处置；本院依法扣划被执行人杨震宇在财付通支付科技有限公司存款人民币826.98元；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行亦未提供出其他可供执行的财产，上述调查财产情况已告知申请执行人,表示无异议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。本案申请执行标的为14360.73元，剩余执行标的为13533.75元(不含申请执行费及迟延履行期间加倍债务利息)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  杨亚新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  司公平
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执586号 申请执行人：晏四英，女，1970年5月14日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业区，统一社会信用代码：91360923584002017G。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲字[2019]第43-13号仲裁裁定，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款5050元及其利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  简晶晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龚 定
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再64号 监督机关：浙江省杭州市人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：唐国娟，女，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 二审被上诉人（一审原告）：刘运其，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。 一审被告：傅忆稷，男，1975年1月22日，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 二审上诉人唐国娟与被上诉人刘运其、一审被告傅忆稷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）浙01民终1250号民事判决，已经发生法律效力。浙江省杭州市人民检察院以杭检民（行）监（2019）33010000290号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年3月3日，本院作出（2019）浙01民监15号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 浙江省杭州市人民检察院提出再审检察建议认为，有新的证据证明案涉借条金额虚高，刘运其的行为已构成刑事犯罪。理由如下：本案中，刘运其向杭州市滨江区人民法院起诉，要求判令傅忆稷归还借款20万元并赔偿逾期利息及律师代理费。一、二审判决认定了借款事实并支持了刘运其的诉讼请求。但根据滨检公诉刑诉[2019]214号杭州市滨江区人民检察院起诉书以及公安机关对傅忆稷所作的询问笔录及对刘运其、李庆所作的讯问笔录等新证据，可以认定案涉借条记载的借款金额20万元虚高，刘运其在明知借条金额虚高，傅忆稷已偿还大部分借款的情况下，仍持借条向杭州市滨江区人民法院提起民事诉讼，虚构其本人借款20万元给傅忆稷的事实，导致法院作出错误的民事判决。刘运其的行为严重扰乱了人民法院正常的审判活动，破坏了人民法院的审判秩序，明显违反了法律规定，损害了国家利益和社会公共利益。经该院检察委员会讨论决定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议。 刘运其向杭州市滨江区人民法院起诉请求：1、傅忆稷、唐国娟归还刘运其借款本金200000元及利息（利息按月利率2%的标准，自2015年11月18日计算至付清为止）；2、傅忆稷、唐国娟赔偿刘运其为实现债权所开支的诉讼代理费10500元。 原审一审认定：2015年11月18日，傅忆稷向刘运其出具借条，载明借款200000元，借款人确认已全额收到该借款；利息按月利率3%计算；若发生诉讼，除支付约定利息外，还应承担出借人实现债权的费用。另查明，刘运其为本案诉讼支出律师费10500元。再查明，傅忆稷与唐国娟于1999年12月30日办理结婚登记，于2016年11月21日办理离婚登记。 原一审法院作出（2017）浙0108民初6256号民事判决：一、傅忆稷、唐国娟于判决生效之日起十日内归还刘运其借款本金200000元，并支付利息损失（按月利率2%的标准，自2015年11月18日起计算至实际履行之日止）；二、傅忆稷、唐国娟于判决生效之日起十日内支付刘运其律师代理费10500元。 宣判后，唐国娟不服，向本院提起上诉。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院二审认为，刘运其以民间借贷纠纷为由起诉傅忆稷，依据的是傅忆稷出具的案涉借条，该借条载明借款人已全额收到案涉借款，唐国娟虽上诉对案涉借款的实际交付提出异议，但未能提供相应证据反驳借条记载的内容，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。刘运其向傅忆稷主张的律师代理费，有案涉借条的相关约定为依据，故应由傅忆稷承担刘运其因本案诉讼支出的代理费用。关于唐国娟提出的其无需承担还款责任的上诉意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借条系傅忆稷在婚姻关系存续期间以个人名义出具，金额较大，已超出家庭日常生活需要，而刘运其未能提供有效证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而为，故唐国娟关于其无需承担还款责任的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、撤销浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6256号民事判决；二、傅忆稷于判决生效之日起十日内归还刘运其借款本金200000元，并支付利息损失（按月利率2%的标准，自2015年11月18日起计算至实际履行之日止）；三、傅忆稷于判决生效之日起十日内支付刘运其律师代理费10500元。四、驳回刘运其的其他诉讼请求。 本院经再审查明：杭州市滨江区人民法院于2019年12月16日作出（2019）浙0108刑初215号刑事判决书，该刑事判决认定：2015年，傅忆稷两次在聂文佩处借款，后经聂文佩介绍向刘运其借款。同年11月18日，刘运其借款10万元给傅忆稷，要求傅忆稷出具20万元的翻倍借条。傅忆稷支付共计105000元后无力还款，外出躲债。其间，李庆上门要债、收取利息。2017年10月24日，刘运其以傅忆稷出具的20万元虚高借条等为证据起诉至该院，请求判令傅忆稷归还借款本金20万元、利息和律师代理费10500元。该院判决傅忆稷归还刘运其借款本金20万元、利息和律师代理费10500元等。该刑事判决已于2020年4月16日发生法律效力。 本院再审认为：现根据再审查明的事实，本案原一、二审判决认定的民间借贷事实系刘运其实施“套路贷”模式诈骗犯罪的事实之一，刘运其在明知借条金额虚高，虚构其本人借款给傅忆稷20万元的事实，向原一审法院提起民事诉讼，导致法院作出错误的生效判决。故本案中刘运其所谓的“借款”，均应视为实施“套路贷”的犯罪工具予以没收或追缴，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙01民终1250号民事判决及杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6256号民事判决。 二、驳回刘运其的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑钰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3252号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异7号案外人：谢添，男，满族，1976年5月11日生，住长春市南关区。申请执行人：张仁春，男，汉族，1961年9月2日生，住长春市南关区。被执行人：李绍斌，男，汉族，1958年4月11日生，住长春市朝阳区。被执行人：李红飞，男，汉族，1972年9月5日生，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人张仁春与被执行人李绍斌、李红飞民间借贷纠纷执行一案中，案外人谢添向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢添称，长春市宽城区人民法院在执行（2016）吉0182执701号裁定书时，查封了登记在被执行人李绍斌名下，位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期十区11号楼1005号房（产权证号为：20000182号），该案经长春市中级人民法院的（2018）吉01执监76号裁定书指定由榆树市人民法院继续执行。因该财产早已由案外人购买并居住使用，故请求解除对该财产的查封。2008年7月10日，案外人与被执行人签订《协议》，将被执行人名下的宽城区芙蓉路天裕新苑二期十区11号楼1005号楼以434332元的价格转让给案外人，案外人支付了全部房款，并从协议签订后开始对该房屋居住使用。但因被执行人以种种理由推脱，致使案外人至今未能过户，恳请贵院解除对该房屋的查封。案外人提供协议、收条、收据、供热费发票、楼宇交接书、情况说明、中国银行个人业务凭证以证明其主张。本院查明，原告张仁春与被告李绍斌、李红飞民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月12日作出（2010）南民初字第1895号民事判决书，判决：“一、被告李绍斌于本判决生效后立即偿还原告张仁春欠款人民币100万元及利息，再扣除被告李绍斌已偿还的32万元。二、被告李红飞对以上款项承担连带责任。”判决生效后，李绍斌、李红飞未按照生效法律文书履行义务，张仁春向本院申请强制执行，本院立（2011）长南法民执字第421号执行案件，因没有可供执行财产中止执行。2017年8月依申请执行人申请本案恢复执行，立案号（2017）吉0102执恢279号。在执行过程中，本院于2018年10月17日查封由被执行人李绍斌购买的由吉林省天裕房地产置业有限公司开发的坐落于宽城区芙蓉路天裕新苑（二期）11#幢3单元1005号房【合同号：308446、丘地号：2-13/1003-9（1005）、建筑面积：130.43平方米（建筑面积以产权机关登记备案登记为准）】房屋产籍。案外人谢添向本院提出执行异议，称涉案房屋由其购买，请求法院解除对涉案房屋的查封。另查明，案外人提供中国工商银行个人业务凭证一份，日期为2008年7月10日，户名为张哲瑀,金额为人民币300000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中,案外人谢添主张其购买涉案房屋并支付全部价款，但其提交银行30万元转账凭证户名为张哲瑀，提交的李绍斌出具收条总金额仅为13.5万元，且因李绍斌未到庭，不能证实其真实性，案外人提供的证据不足以证明其已经支付全部的购房款，不符合上述规定。故案外人谢添的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人谢添的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年六月二十二日书记员  马 枭
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋06执恢6号之二申请执行人山阴县农村信用合作联社，住所地山阴县府南路5号。法定代表人武东山，职务董事长。被执行人朔州市瑀丰房地产开发有限公司，住所地民福东街12号。法定代表人贺美璧，职务董事长。本院在执行申请执行人山阴县农村信用合作联社和被执行人朔州市瑀丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依照朔州市中级人民法院2014年6月10日作出的（2014）朔中民初字第8号民事判决书，于2020年6月4日恢复立案执行，并于2020年6月5日续行查封了被执行人朔州市瑀丰房地产开发有限公司名下瑀丰国际商务广场，因该设施属在建工程，不具备验收、交付、使用条件，且被执行人朔州市瑀丰房地产开发有限公司无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永生审判员  曹日荣审判员  智杰海二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 亮
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1446号原告：张群，男.住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞磊，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：李良，男。被告：呼伦贝尔太禹房地产开发有限责任公司，法定代表人:李斌武，住呼伦贝尔市海拉尔区建设二路至三路大禹城都小区内。原告张群与被告李良、呼伦贝尔太禹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案后，本院于2020年03月25日立案。原告张群于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张群于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张群对被告李良、呼伦贝尔太禹房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1557元，由原告张群负担。审判员 高娃 二〇二〇年六月二十三日书记员 张星
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1305号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社界首信用社，住所地南平市建阳区麻沙镇界首村中街13号，统一社会信用代码91350784857145989K。 负责人：叶诚，主任。 被告：周国强，男，1985年6月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：赖守信，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社界首信用社（以下简称界首信用社）与被告周国强、赖守信信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告界首信用社负责人叶诚到庭参加诉讼，被告周国强、赖守信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令周国强归还界首信用社普惠金融贷记卡透支款本金29873.47元及对应利息、违约金（利息、违约金按《普惠金融贷记卡领用合约》约定计算至本项全部债务清偿之日止，暂计算至2020年5月27日止利息1641.56元，违约金168.23元，以上请求暂合计为31683.26元；2.依法判令赖守信对周国强上诉第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月3日周国强向界首信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，界首信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率12.6%。同日，赖守信分别签订《普惠金融卡担保协议》、《不可撤销担保函》为该卡片与周国强所形成的债务提供担保。周国强多次使用贷记卡透支，现结欠界首信用社透支款本息及违约金合计31683.26元。 周国强、赖守信未做答辩。 界首信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《文书送达地址确认书》一组、证据三《普惠金融卡担保协议》一份、证据四《不可撤销担保函》一份、证据五《账户余额查询》一份、证据六《账户余额明细表》一份、证据七《普惠金融卡交易明细》一份、证据八《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，周国强、赖守信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。界首信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，周国强填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向界首信用社申请福万通普惠金融卡，界首信用社对周国强的申请审核同意后发放了福万通普惠金融卡，信用额度为30000元，有效期三年，年利率12.6%。同日，赖守信与界首信用社签订《普惠金融卡担保协议》及《不可撤销担保函》，赖守信在保证人一栏签字按捺，自愿为周国强申请的信用卡承担连带保证责任。周国强激活后多次使用该贷记卡透支，截止2020年5月27日，周国强共结欠界首信用社透支款本息合计31683.26元。 本院认为，周国强填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。周国强使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对界首信用社要求周国强偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。界首信用社与周国强约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对界首信用社要求周国强支付利息的诉请予以支持。赖守信自愿为周国强申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现周国强未按约定还款，界首信用社在保证期间内要求赖守信承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。周国强、赖守信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周国强应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社界首信用社贷记卡透支款本金29873.47元，及利息1809.79元（该利息暂算至2020年5月27日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、赖守信对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取计296元，由周国强、赖守信共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇二〇年六月十六日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初249号 原告：额尔登苏依勒，男，1967年4月24日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：马亚东，男，1962年9月6日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 法定代表人：何瑞光，系该公司负责人。 被告：内蒙古五星物流有限公司。 原告额尔登苏依勒诉被告马亚东、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司、内蒙古五星物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年6月10日以该案被告马亚东住址房屋已拆迁无法联系到为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告额尔登苏依勒撤诉。 案件受理费132元，由原告负担。 审判员  王立东 二〇二〇年六月十日 书记员  胡丽娜
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更232号罪犯张安智，男，1978年8月16日出生于贵州省凯里市,苗族，大专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）渝五中刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人张安智犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万四千余元（已履行）。判决生效后，交付执行。2011年11月21日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第664号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日经该院（2013）渝高法刑执字第197号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年；2015年9月22日经本院（2015）渝一中法刑执字第01696号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2017年12月21日经本院（2017）渝01刑更1479号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张安智减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张安智在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张安智在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张安智减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2028年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6687号原告：赵学强，男，1963年4月23日出生，汉族，住兰州市城关区。原告：董秋英，女，1969年2月10日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：黄永林，男，1982年10月2日出生，汉族，住兰州市城关区。原告赵学强、董秋英与被告黄永林劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2020年6月15日，原告赵学强、董秋英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵学强、董秋英撤诉处理。案件受理费减半收取406元，由原告赵学强、董秋英负担。审 判 长  陈 晖人民陪审员  何坚明人民陪审员  俞利勤二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王琬婧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异86号申请执行人：王波，男，1978年10月27日出生，汉族，住山东省邹城市。委托代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海生活书店有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：武昊，执行董事。第三人：张弛，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区裕德路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人王波与被执行人上海生活书店有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人王波提出书面申请，要求追加第三人张弛为本案被执行人，在尚未出资范围内向申请人承担补充责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王波称，申请执行人与上海生活书店有限公司租赁合同纠纷执行一案，经查，被执行人没有财产可供执行，迄今仍未向申请人履行义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。第三人张弛为上海生活书店有限公司的股东之一，认缴出资77万元，实缴0元。根据被执行人2019年1月7日章程修正案，第三人张弛上述认缴出资时间为2019年6月30日。故提出如上申请。申请执行人提供了企业信用信息公示报告、工商登记材料等证据证明其主张。本院查明，本院于2018年6月4日受理(2018)沪0105民初11547号王波与上海生活书店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2019年3月25日作出一审判决：一、上海生活书店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王波上海市长宁区长宁路XXX号XXX室房屋2016年3月19日至2019年3月25日的租金1,558,975.97元；二、王波应于本判决生效之日起十日内赔偿上海生活书店有限公司226,044.02元；三、驳回王波的其余本诉请求；四、驳回上海生活书店有限公司的其余反诉请求。上海生活书店有限公司不服一审判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院2019年10月9日作出(2019)沪01民终8477号终审判决：驳回上诉，维持原判。本院于2020年1月7日受理王波就上述生效判决的执行申请，执行案号为(2020)沪0105执380号。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。协议内容为：一、被执行人需于2020年6月30日前办理银行贷款偿还债务。二、若被执行人未在2020年6月30日前偿还债务，执行担保人黄建伟在10日内以其名下位于上海市虹口区蟠龙街XXX号整幢房屋以王波为权利人设置300万为限额的抵押。三、执行担保人黄建伟保证在2020年8月30日前办出贷款偿还(2020)沪0105执380、381号两案全部债务。申请执行人遂申请撤回执行申请，本院于2020年4月29日裁定终结本次执行程序。上海生活书店有限公司于2003年1月3日成立，注册资本5,000万元人民币，股东为黄河、武昊、张弛。企业信用信息公示报告显示，张弛认缴出资77万元，认缴出资时间为2019年6月30日，实缴明细无，实缴出资时间为2005年11月29日。工商登记材料显示，2019年1月7日，上海生活书店有限公司章程修正案约定第三人张弛出资额为77万元，出资方式为货币，出资时间为2019年6月30日。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。目前，该执行案件已达成执行和解，和解协议也仍在履行期。故追加第三人的条件尚未成就，申请执行人的申请本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王波申请追加第三人张弛为执行案件被执行人的请求。第三人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年六月十八日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   支付令   （2020）甘0623民督104号   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。   住所地：天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路32号。   法定代表人：张某；职务：行长。   被申请人马某，高中文化，现住：甘肃省武威市天祝县，单位地址：甘肃省武威市天祝县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年6月17日向本院申请支付令，要求被申请人马某偿还信用卡逾期本金9844.15元、利息1263.01元、罚息1662.90元，合计12770.06元。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人马某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行贷款本息12770.06元。   申请费40元，由被申请人马某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 白 斌   二0二0年六月二十三日   书记员 鲁晓佳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1450号原告：达瓦顿珠，男，藏族，1972年5月7日出生，现住拉萨市。诉讼委托代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号，统一社会信用代码：91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，系该公司法人。本院于2020年6月15日立案受理原告达瓦顿珠与被告欧阳润、被告四川和创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告达瓦顿珠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达瓦顿珠撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月二十四日书  记  员   旦增罗布
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4528号 原告：伍龙生，男，1972年4月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：周立，南宁市亭子法律事务所法律工作者。 被告：唐晖，男，1977年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月8日 待裁事项：原告伍龙生申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费213元，由原告伍龙生负担。 审判员  党建军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦琨英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3142号 原告：杜春，男，1992年11月27日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区和静县。委托诉讼代理人：马忠义，新疆西昭律师事务所律师。被告：李永军，男，1987年4月15日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告杜春诉被告李永军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春委托诉讼代理人马忠义，被告李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工工资28000元；2、判决被告支付原告工程款50000元；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原告多次组织工人给被告干活，被告至今欠原告人工工资28000元。被告还欠原告工程款50000元。给原告分别出具了两份《欠条》，故原告起诉。李永军辩称，原告做的总工程造价是102000元，我现在只欠原告8000元，其他钱都已经付过了。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，原被告签订了《协议书》，约定原告为被告普惠农场的公租房进行水电施工，工程总造价为108800元。当日被告给原告出具《承诺书》，承诺工程结算价为108800元，由其负责结清。《承诺书》备注内容为工程造价：102000元。扣除原告已预先支取的42000元，剩余60000元扣除质保金10000元，由张成义代李永军支付50000元。公司支付6800元，质保金1年后退还。当日，被告给原告出具一份《欠条》：今欠杜春工程款60000元。维修押金10000元正，余下50000元正，维修费于1年后付清。2018年1月20日，被告给原告出具一份《欠条》：今欠杜春在普惠农场人工工资8000元，于2018年7月付清。2018年12月30日，被告再次给原告出具一份《欠条》：今欠杜春在普惠农场人工工资20000元，于2019年6月15日付清。另查，原告认可张成义代李永军给原告工人支付50000元人工工资。但原告认为其持有的2017年12月23日被告给原告出具的《欠条》中的50000元系另外的工程，被告没有支付。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否已经支付了原告诉求的工程款50000元？被告给原告出具《承诺书》的时间为2017年12月23日，当日，被告又给原告出具一份《欠条》，《承诺书》和《欠条》的内容基本一致，均是欠工程款50000元，并约定10000维修质保金于1年后退还。原告认为《欠条》中的50000元系另外的工程，被告没有支付工程款，根据谁主张谁准，对此原告应当进行举证，原告没有提交证据予以证实，故本院认为该笔欠款系同一笔。原告认可张成义代李永军给原告工人支付50000元人工工资，故本院认为该工程款被告已履行支付义务，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告给原告出具的另外两份《欠条》，没有证据证实已履行支付义务，故应当支付原告28000元，对原告该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：一、被告李永军于本判决生效后三日内一次性支付原告杜春人工工资28000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告承担314元，原告自行承担51元（原告已支付，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   朱恒锐
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执465号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托代理人：文海涛，该行百里支行行长。 被执行人：陈寿水，男，1981年5月28日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：戴华金，女，1987年3月3日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人陈寿水、戴华金金融借款合同纠纷一案，因被执行人陈寿水、戴华金未履行（2019）桂0325民初1328号民事判决书确定的义务，广西兴安农村合作银行申请强制执行。本院依法立案执行后，向陈寿水、戴华金发出执行通知书、报告财产令，责令陈寿水、戴华金向广西兴安农村合作银行偿还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1242元，公告费560元，申请执行费792.18元，但陈寿水、戴华金仍未履行。本院冻结了陈寿水、戴华金所有的银行账户，并扣划了被执行人戴华金11771.76元，扣除诉讼费1242元，申请执行费792.18元，剩余9737.58元已发放给申请人广西兴安农村合作银行。已限制陈寿水、戴华金的高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 另查明，被执行人陈寿水、戴华金名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人陈寿水、戴华金无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁冬梅
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初437号   原告：武秋珍，女，汉族，1966年8月24日生。   委托代理人：武保虎，男，汉族，1964年9月11日，霍州市陶唐峪乡义城村副主任。   被告:太平人寿保险有限公司霍州支公司,所在地霍州市新建南路。   负责人：郭栋，经理。   委托代理人：刘琪，山西华炬律师事务所律师。   原告武秋珍与被告太平人寿保险有限公司霍州支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告武秋珍及委托代理人武保虎，被告太平人寿保险有限公司霍州支公司的委托代理人刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武秋珍诉称，2019年3月29日，原告经被告方业务员苦口婆心的游说，投保了被告公司太平超e保2018医疗保险，保单号为005XXXXXXXX1008，保险期为一年，保险范围为恶性肿瘤等。2019年7月15日，因本人在北京打工期间感觉身体不适，便去中国人民解放军三〇七医院检查，确诊为(右侧)乳腺高级别导管内癌，2019年7月25日正式入院，2019年8月15日出院，医院进行了切除手术，共住院21天。原告出院后，多次找被告理赔，但被告总以种种理由推诿拒赔，而且还自动扣了今年的保费。原告诉至法院，诉讼请求如下：１、请求判令被告赔付原告医疗费、护理费、伙食补助费、住院津贴等共计25529.56元。２、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、保险合同及保险条款。2、中国人民解放军三〇七医院住院病历。3、医疗住院收费票据。４、临汾市人民医院医务处任东伟证明材料复印件。   被告太平人寿保险有限公司霍州支公司辩称，一、原告未提供有效证明材料，不符合申请保险金的条件。原被告双方于2019年3月29日签订太平超e保2018医疗保险合同，合同编号:005XXXXXXXX1008，合同第十六条对保险金的申请流程作出了明确约定，原告申请保险金时应当向被告提交医院出具的医疗诊断书等病历资料及检查报告，但原告未能在约定期间内向被告出具有效证明文件，因此，被告无法为原告办理保险理赔，原告不符合申领保险金的条件。二、原告提供虚假医疗报告单，被告不应承担保险责任。在保险事故发生后，被告要求原告按合同要求提供相关病历资料及检查报告，但原告无法提供相关证明。之后，原告2019年12月9日向被告补充提供了在临汾市人民医院进行甲状腺、乳腺彩超无异常的报告单，再次向被告索赔，但经被告向临汾市人民医院彩超室核实，原告提供的该份检查报告单为虚假报告单。被告认为，原告故意虚假陈述以骗取保险金，情节恶劣，被告不应承担保险责任。综上所述，原告未向被告提供有效证明材料，原告存在提供虚假材料骗保行为，原告的诉讼请求缺乏事实基础，不符合理赔条件，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告提供的证据有：1、武秋珍出具的情况说明。2、2019年4月9日临汾市人民医院彩超检查报告单两张。3、2020年3月1日临汾市人民医院彩超医学影像报告单。4、2020年3月1日原告就诊信息图片。   经审理查明，原告武秋珍与被告太平人寿保险有限公司霍州支公司于2019年3月29日签订了编号为005XXXXXXXX1008的太平超e保2018医疗保险合同，被保险人为武秋珍，保险期间一年。该合同第八条约定了保险责任，恶性肿瘤保险金包括：医疗费用、特定门诊医疗费用、门诊手术医疗费用，其中医疗费用具体包括床位费、医生诊疗费、治疗费、手术费、药品费、检查化疗费、护理费、膳食费、救护车费等；恶性肿瘤住院津贴保险金＝实际住院日数×住院津贴日额；恶性肿瘤住院津贴标准为每日300元。原告武秋珍支付了保费1151元。2019年7月15日，经中国人民解放军三〇七医院检查，原告确诊为右侧乳腺高级别导管内癌，自2019年7月25日至2019年8月15日原告在该院住院治疗21天，花费医疗费共计30633.58元，其中医保统筹支付15604.02元，原告个人支付15029.56元。原告要求被告支付保险金，被告认为原告不符合申请保险金的条件，未予理赔。原告诉至法院，要求被告赔偿原告共计25529.56元，其中包括：医疗费15029.56元；住院津贴6300元（300元/天×21天＝6300元）。3、膳食费和护理费合计4200元（200元/天×21天＝4200元）。   上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，原告武秋珍在被告太平人寿保险有限公司霍州支公司处投保了医疗保险一份，原告在保险期间发生疾病，且原告所患疾病在保险责任范围内，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿原告保险金的义务。原告要求被告支付保险金25529.56元，其中包括医疗费15029.56元、住院津贴6300元、膳食费和护理费4200元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。   被告保险公司主张保险合同约定等待期为30天，被保险人在等待期内发生疾病，保险公司不承担保险责任。本案中，原被告双方签订的保险合同于2019年3月29日生效，原告提供证据证明其于2019年7月15日确诊为保险责任范围内疾病，已超过合同约定的等待期，被告虽提出异议，但未能提供有效证据证明原告在等待期内发生保险责任范围内疾病，故被告主张不承担保险赔偿责任，本院不予支持。被告保险公司主张原告存在提供虚假材料骗保行为，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条，保险公司不应承担给付保险金的责任。本院认为，原告经医院确诊发生保险责任范围内的疾病，不存在保险法第二十七条规定的谎称发生保险事故、故意制造保险事故、编造虚假事故原因或者夸大损失程度的情形，被告的该项主张本院不予采纳。   依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告太平人寿保险有限公司霍州支公司于本判决生效之日起十日内向原告武秋珍支付保险金25529.56元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费219元，由被告太平人寿保险有限公司霍州支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 池青霞     二〇二〇年六月十九日   书记员 张 溪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执723号申请执行人：何正伟，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：冯林，男，1986年4月30日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人何正伟与被执行人冯林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5891号民事判决书已发生法律效力。何正伟于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为7095元及利息，案件受理费25元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月25日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年3月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员调查被执行人的基本情况。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本院于2020年6月1日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年六月二十四日法官助理 伍桓均书 记 员 谷 婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7856号原告：上海争徽实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨战争，执行董事。被告：王翠英，女，1968年7月6日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：杨战争，男，1987年6月30日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：姚晓娟，女，1988年9月2日生，汉族，住浙江省建德市。原告上海争徽实业有限公司与被告王翠英、杨战争、姚晓娟追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海争徽实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海争徽实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘红华二〇二〇年六月十五日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9991号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：郭家声，男，1957年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区*************，身份证号码510************012。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郭家声信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********422）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年3月6日，其中本金48699.56元、利息3319.68元、手续费574.88元、违约金5692.52元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年10月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭家声在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48699.56元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年10月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告郭家声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十一日书记员  陈晓妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14058号原告:叶珍怀，女，1981年7月26日出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇岗背社区**********，公民身份号码：441************721。委托诉讼代理人:袁明晶，广东智优律师事务所律师。被告：东莞市上隆纸业有限公司，住所地：广东省东莞市******郭州垅。法定代表人:陈香。原告叶珍怀诉被告东莞市上隆纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告叶珍怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶珍怀撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 周昭君二〇二〇年六月二十二日法官助理 黎晓明书 记 员 曾愉婷
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审43号申请执行人：偃师市市场监督管理局。住所：偃师市首阳山街道办事处首阳大厦。统一社会信用代码：11410381MB1628123R。法定代表人：张国干，局长。委托代理人：李宏坡，该局工作人员。委托代理人：王宏升，该局工作人员。被申请执行人：洛阳新雨环保科技有限公司。住所：偃师市高龙镇辛村工业路1号。统一社会信用代码：91410381MA444BX18F。2020年6月3日，偃师市市场监督管理局向本院申请偃市监（2019）127号行政处罚决定，本院在审查期间，偃师市市场监督管理局向本院申请撤回该非诉执行申请。本院审查后认为，申请执行人偃师市市场监督管理局申请撤回对洛阳新雨环保科技有限公司非诉执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人偃师市市场监督管理局撤回非诉执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王爱武人民陪审员  张雅楠人民陪审员  高佳铭二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 婷
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初552号   原告董旭红，女，1968年3月18日出生，汉族，户籍登记地址山西省屯留县，现住长治市，农民。   被告王喜则，男，1976年11月30日出生，汉族，现住长治市，农民。   原告董旭红与被告王喜则买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董旭红到庭参加诉讼，被告王喜则经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行了缺席开庭，现已审理终结。   原告董旭红向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款10526元；2.诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求：要求被告按照银行利率支付10526元的利息。事实与理由：原告屯留区张店镇开设了装潢建材门市部，在2015年-2016年，被告在原告门市部购买建材，分为二次购买材料，当时被告结算了一部分货款，剩余10526元至今没有结清。原告多次追要此款，被告以没钱为由没有给付，但被告给原告写下欠条两支，分别是2016年12月28日写的和2017年1月23日写的，两支共计10526元。现原告追要无果，只好起诉至屯留区人民法院，请求法院支持原告的诉求，依法公正判决。   被告王喜则未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告董旭红在长治市××区经营着一家名为群芳建材的经销部，2014年至2016年间被告王喜则在其经销部两次购买建筑材料，当时被告王喜则结算了部分货款，剩余10526元未结算。在原告董旭红的多次追要下，被告王喜则向原告董旭红出具了两支欠条，分别是2016年12月28日的欠条和2017年1月23日的欠条。2016年12月28日的欠条内容是今欠到旭红现金捌仟元整（8000元）。2017年1月23日的欠条内容是今欠到群芳现金贰仟伍佰贰拾陆元（2526元）。经当庭询问原告董旭红，欠条中的群芳是梁群芳，与原告董旭红原系夫妻关系，后梁群芳与董旭红经调解离婚，本院（2019）晋0424民初181号民事调解书载明梁群芳与董旭红自愿离婚，双方共同债权债务均由董旭红享有和承担。   本院认为，被告王喜则经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的法律后果。本案中，原告董旭红给被告王喜则提供了货物，被告王喜则仅支付了部分货款，剩余10526元货款至今未予支付，原告董旭红提交两支欠条予以佐证，可予采信。据此可认定原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，现原告董旭红要求被告王喜则支付剩余货款，具有事实和法律依据，本院应予支持。对于其中被告王喜则欠梁群芳的欠条2526元，因（2019）晋0424民初181号民事调解书中已明确梁群芳的债权由原告董旭红享有，故由原告董旭红对被告王喜则提出主张，本院应予支持。原告董旭红当庭增加诉讼请求，要求被告王喜则给付剩余货款的利息损失，因双方没有约定，且被告未出庭不能进行举证质证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王喜则于本判决生效后十日内支付原告董旭红货款人民币10526元。   诉讼费32元，由被告王喜则承担。   如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 员 高 辉     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 庞 璐   书 记 员 郭雅倩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初132号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津一顺歌厅，住所地天津市河东区津塘路63号。经营者：赵永红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津一顺歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12333号原告：**，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华区，委托代理人：王新青，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市鑫东达科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙东社区赖屋路32号，统一社会信用代码：914403003266608772。法定代表人：刘海涛，执行董事。委托代理人：杨琴，广东尚律律师事务所律师。本院在审理上述当事人股东知情权纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告承担。审判员  郭丹子二〇二〇年六月二十八日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初367号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张风辉，男，1986年8月24日出生于山东省聊城市，汉族，高中文化，百富非凡机电设备有限公司销售员，户籍地山东省聊城市临清市。因本案于2020年3月25日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人张风辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月6日22时许，被告人张风辉酒后驾驶牌照号为京Ｑ×××××白色雪佛兰牌迈锐宝轿车，沿本市东丽区外环东路辅路由北向南行驶至惠民公园门前时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张风辉血液中酒精含量为137.94ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，有被告人的供述与辩解，鉴定意见，机动车行驶证及驾驶证等车务信息，照片，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张风辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张风辉具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张风辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年六月二十四日书记员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特214号申请人：上海昱丽物流有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫清东路2312号2幢G343室。法定代表人：韩东，该公司总经理。被申请人：付良，男，1984年12月22日生，汉族，户籍地湖北省英山县。申请人上海昱丽物流有限公司（以下简称昱丽公司）与被申请人付良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人昱丽公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第209号仲裁裁决。昱丽公司认为，付良在试用期期间伙同他人向昱丽公司申报虚假项目，欺骗公司，严重违反诚实信用，给公司造成巨大损失和不良影响。故昱丽公司依据劳动合同法的相关规定与其解除劳动合同合法有据，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人付良答辩称，昱丽公司所谓的虚假项目在付良进入公司之前即以存在，项目负责人也不是付良，其只是执行领导派给的任务，故不同意昱丽公司申请撤销仲裁裁决的理由，请求驳回申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人昱丽公司主张被申请人付良虚报项目，欺骗公司、违反诚实信用，然双方在仲裁审理时均确认枣矿项目在付良加入昱丽公司之前即已存在，昱丽公司提供的证据并不足以推定付良系该项目负责人，其参与并制造了该项目，故仲裁裁决认定昱丽公司单方解除劳动关系的行为依据不足并无不当，适用法律正确，昱丽公司要求撤销仲裁裁决的理由并无事实与法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海昱丽物流有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第209号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海昱丽物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月十九日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1317号 原告：王晶，女，1982年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾雪，女，1996年5月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：韩国三只眼化妆品有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘鲤鱼门道二号新城工商中心517室。 法定代表人：张俊坚，董事。 原告王晶与被告曾雪、第三人韩国三只眼化妆品有限公司（以下简称三只眼公司）合同纠纷一案，由成都市青白江区人民法院作出（2018）川0113民初1408号民事裁定书移送至本院，本院于2019年2月13日立案。 原告王晶向本院提出诉讼请求：判令被告曾雪退还其投资款20万元。事实和理由：王晶从曾雪处了解到曾雪负责3CE国内招商加盟工作，个人可按股份比例对将在成都投资注册的1个面积为200平方米的3CE实体店自主投资。鉴于韩国3CE化妆品品牌的巨大影响力，王晶等投资人分别与曾雪订立了3CE实体店成都店项目的投资协议，并向曾雪支付了投资款，用于在成都开设韩国3CE化妆品店。但实际上曾雪并未按照投资协议履行其开店的义务，其开设的所谓韩国3CE化妆品店并非售卖的是韩国3CE的化妆品，而是售卖其他并不知名的化妆品。因此，王晶认为曾雪实际开设的店铺与投资协议中约定的3CE实体店成都店并非一个店面，故诉请退还投资款。 本院经审查认为，双方当事人的陈述及所举证据已初步表明2017年5月28日，被告曾雪将王晶等19人拉入“3ＣＥ【成都店】”群聊，群聊内容包括曾雪称“仅限拉成都店的股东”入群，王晶等19人“均为成都店的股东”；曾雪向王晶等人就“3ＣＥ成都店”的选址、装修设计、公司运营模式、开店进度等情况作出介绍，明确成都只有一家“成都店”，“成都店”地址位于桐梓林××路，并将相关合同文本以及合同签约要求等发送到群聊内。王晶等19人分别与曾雪、三只眼公司订立了协议，约定共同开设“3ＣＥ成都店”，并支付了5万到20万不等的金额。后王晶等19人就其与曾雪、三只眼公司签订的合同分别提起（2019）川01民初1311-1328号案，并针对合同中约定的“3ＣＥ成都店”的装修情况举示了相同照片，该照片均表明实际开设的“3ＣＥ成都店”系一家位于航空路的店铺。 从上述事实可得知，包括本案在内的上述18个案件涉及的合同，其共同指向“3CE成都店”的设立与经营，权利义务均为对上述标的投资及股份分配，故上述18个案件所涉合同实为同一合同关系，且该19名原告与曾雪、三只眼公司均为上述合同关系的相对人，应当成为因该合同而产生的合同之诉的诉讼当事人。本案及其余案件均欠缺必要的诉讼当事人，应当依法追加其余18名投资人作为当事人参加诉讼，但因各投资人已分别作为原告提起诉讼，如在各案中均予以追加，则必然产生重复起诉的情况。故出于“两便原则”的考虑，并结合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对王晶的起诉予以驳回，王晶可以前述的全部合同相对人作为诉讼当事人另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王晶的起诉。 如不服本裁定，原告王晶、被告曾雪可在裁定书送达之日起十日内，第三人韩国三只眼化妆品有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  兰 田 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  宋可心
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢712号 林其文、广州清沣高纸业有限公司： 关于申请执行人林其文与被执行人广州清沣高纸业有限公司劳动争议一案，本院在（2019）粤0114执9511号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州清沣高纸业有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]1497-1532号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠