河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0902刑初23号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人刘海港，男，1976年9月18日生，汉族，初中文化，户籍地：沧州市开发区3区2排12室，捕前住原籍。系沧州市开发区。2018年9月8日因涉嫌诈骗罪被沧州市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月12日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人赵长松，河北衡泰律师事务所律师。辩护人刘玉刚，河北建平律师事务所律师。被告人崔振宝，男，1987年3月20日生，汉族，初中文化，户籍地：沧州市新华区2区47号，捕前住原籍。系沧州市开发区。2014年11月17日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年缓刑三年。2018年12月6日因涉嫌诈骗罪被沧州市公安局经济开发区分局刑事拘留，2019年1月10日经沧州市新华区人民检察院批准以强迫交易罪、寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。被告人刘治强，男，1979年3月12日生，汉族，初中文化，户籍地：沧州市经济技术开发区2区72号，捕前住原籍。2018年12月6日因涉嫌诈骗罪被沧州市公安局经济开发区分局刑事拘留，2019年1月10日经沧州市新华区人民检察院批准以强迫交易罪、寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人唐志伟，河北建平律师事务所律师。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）45号起诉书指控被告人刘海港犯诈骗罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人崔振宝、刘治强犯强迫交易罪、寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院作出了（2019）冀0902刑初94号刑事判决，被告人刘海港、崔振宝、刘治强提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09刑终956号刑事裁定，将本案撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员耿伟、王雯娟出庭支持公诉，被告人刘海港及其辩护人赵长松、刘玉刚，被告人崔振宝，被告人刘治强及其辩护人唐志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控：自2011年以来，为把持基层政权、操纵破坏基层换届选举垄断农村资源、侵吞集体财产，以刘海港为首要分子，崔振宝、刘治强为主要成员，犯罪组织较为固定，经常纠集在一起使用暴力或威胁手段，共同实施除诈骗外的强迫交易、寻衅滋事多起犯罪行为，以及破坏沧州市开发区村委会选举秩序的行为。以沧州市开发区区域为主，为非作恶、欺压百姓、扰乱社会生活秩序、经济秩序，在当地造成较为恶劣的社会影响，依据《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款之规定，刘海港等人系恶势力犯罪集团。1、刘海港涉嫌诈骗罪：2011年至2012年，被告人刘海港担任村长前后，在，此连体别墅都对外出售，且有外村人购买。2014年11月沧州市黄河路东延段拆迁项目涉及此村南二层连体别墅中20户，由于刘海港个人在拆迁中的房屋面积己超过补偿范围（本村村民不超过200平米的住宅），不再具备获得拆迁补偿的资格，且在此购房者都不具备拆迁补偿资格，被告人刘海港以每人5万元的好处费唆使他人在连体别墅拆迁过程中冒名顶替充当房屋所有人（每人顶替两户面积），在拆迁中取得土地补偿款381．8891万元等其他款项。后被告人刘海港让会计李卫静（在逃）、刘迎（在逃）带领该十余人到中国银行开发区支行统一将领取的补偿款转账，最终由刘海港用于购买开发区御园水上乐园。根据《沧州市黄河路东延段征收集体土地上房屋补偿安置办法》不符合拆迁条件的不能得到土地宅基款，被告人刘海港通过冒名顶替的手段骗取拆迁补偿土地款381.8891万元。2、刘海港、崔振宝、刘治强涉嫌强迫交易罪：2002年7月15日开发区经政府批准将该村村南307国道北的31亩土地转征为商业用地，经村集体同意以每年6万元的价格承包给八里屯村村民马明江使用，后马明江投资约500万元将该片土地进行建设，租给河北汽贸公司、恒辰汽贸等公司成立二手车交易市场、汽车上牌一站式服务大厅。2012年被告人刘海港担任村长后，便开始伙同被告人崔振宝、刘治强预谋收回该31亩土地使用权，2013年3月2日，为了迫使马明江终止合同交出土地使用权，被告人刘海港伙同崔振宝将马明江的侄子（该土地管理负责人）刘某1殴打至轻微伤。2013年3月29日被告人刘海港为了强迫马明江提前终止租赁合同从而达到收回该片土地的目的，带领崔振宝、刘治强组织多名村民将马明江围堵在其家中，强迫其交出该土地的相关手续，最终马明江被迫提前终止了与的租赁合同，交出了31亩土地的使用权，造成马明江大量经济损失。3、刘海港、崔振宝、刘治强涉嫌寻衅滋事罪：被告人刘海港伙同被告人崔振宝、刘治强多次组织人员到河北汽贸、恒辰汽贸荣威4S店进行围堵，2013年3月22日被告人刘海港指使被告人刘治强拉土将河北汽贸门口封堵了多天，导致汽贸无法营业。后因闹事汽贸工作人员报警，被告人刘海港、崔振宝组织他人将河北汽贸一站式大厅玻璃砸毁，并将院内保安室掀翻，院墙推倒，在院内挖沟。2013年9月28日被告人刘海港带领崔振宝、刘治强等人用车辆将恒辰汽贸门口封堵，并恐吓汽贸的工作人员不让其在门前摆放展车经营。2013年10月1日，因恒辰汽贸没有理会继续摆放车辆经营，刘海港指使被告人崔振宝找人将其门前摆放的四辆展车玻璃砸毀，经鉴定价格为5860元。4、刘海港、崔振宝、刘治强涉嫌寻衅滋事罪：2011年11月25日，被告人刘海港将其驾驶的一辆轿车送至南外环隆泰修理厂进行维修，因嫌修理费过高，欲强行提车，后被维修厂制止，随后被告人刘海港、崔振宝、刘治强伙同他人再次来到修理厂纠缠闹事，使用洋镐把子对维修厂员工进行殴打，恐吓并砸毁办公室门窗玻璃，造成修理厂员工羊某轻伤，沙某1轻微伤。5、刘海港、崔振宝、刘治强破坏选举秩序违法行为：被告人刘海港指使被告人崔振宝、刘治强伙同多名村民，在2012年、2015年的基层选举中，通过给村民送米面油等物品、组织宴请、送钱等手段进行贿选，破坏了依法进行的选举秩序，从而达到长期把控基层政权、操控破坏基层换届选举秩序、欺压百姓、侵吞集体资产的目的，此行为违反了《治安管理处罚条例》的第三章第一节第23条中的破坏选举秩序行为。公诉机关提供的证据如下：受案登记表、受案回执、房屋补偿安置办法、回迁区连体别墅安置费、祝家院土地征收、房屋拆迁补偿协议、银行交易明细支票存根、沧州经济开发区支持黄河路项目建设指挥部、案件说明、黄河路东延段房屋估价结果报告、及平面图、补偿认定结果工商登记信息、转让合同、购房协议、房屋买卖合同、报警值班登记表、通报线索函、南陈屯派出所刑事侦查卷、村委会说明，民事起诉状及裁定书、刑事判决书、承包合同、转租合同、用地批复及土地使用权出让合同、赔偿协议书、接警记录、抓获经过、破案报告书、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解、专项审计报告、价格认证结论书、选举结果报告单、伤情鉴定、辨认笔录、视频监控等证。公诉机关认为，被告人刘海港以非法占有为目的，使用欺骗的方法，骗取公私财物数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人刘海港组织崔振宝、刘治强以暴力、威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任；被告人刘海港组织崔振宝、刘治强随意殴打他人，情节恶劣，且多次任意毁损公私财物造成恶劣社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；另在基层选举中，刘海港、崔振宝、刘治强伙同他破坏依法进行的选举秩序，违反了《治安管理处罚条例》的第三章第一节第23条规定。被告人刘海港、崔振宝、刘治强一人犯数罪，处罚时并适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人刘海港的辩解意见主要为：起诉书的内容不真实，对于诈骗罪，其没有隐瞒事实虚构房主诈骗国家土地补偿款，顶名拆迁是公开的，不是其个人行为；对于强迫交易罪，是村委会和马明江在法院调解的；对于寻衅滋事罪，是因为村里每年收6万元租金，2012年、2013年的时候每年交31万的土地使用税，在这张情况下村里开会决定找马明江问具体情况，马明江说把地租出去了，所有的税费由使用方承担，其就找三家汽贸公司问明情况，才产生的各种行为，没有堵河北汽贸门报警的事情；村上选举的事情是公开请的客，送东西和选举没有关系。其辩护人的辩护意见为：被告人刘海港不构成诈骗罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，三被告人不是恶势力犯罪团伙。一、被告人刘海港构成诈骗罪事实不清楚，证据不足，适用法律错误。（一）被告人刘海港构成诈骗犯罪，缺乏明确的法律依据。公诉机关以刘海港以非法占有为目的，违反拆迁政策，使用欺骗的方法，骗取公私财物数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。辩护人认为，公诉机关将《沧州市市区征地管理办法》以及沧州市开发区《沧州市黄河路东延段（祝家院、赵家坟）征收集体土地上房屋补偿安置办法》当作“法”，来认定刘海港具有“非法占有”征收补偿款的目的，属于适用法律严重不当。1、认定诈骗犯罪，必须依据法律。本案是刑事诉讼，刑事诉讼的基本原则是罪刑法定，即“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”。这里的“法”，根据《立法法》的规定，对犯罪和刑罚只能制定法律。《最高院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第3条、第6条还规定“刑事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释”，“对于本规定第三条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据”。因此，除了全国人大及其常委会制定的法律，以及全国人大常委会做出的法律解释、国家最高司法机关所做的司法解释以外，其他规范均不能作为认定犯罪的依据。本案公诉机关所援引的、涉及的《沧州市市区征地管理办法》以及沧州市开发区《沧州市黄河路东延段（祝家院、赵家坟）征收集体土地上房屋补偿安置办法》只是地方规范性文件，连地方性法规、地方政府规章都算不上，不能作为认定被告非“法”占有，构成诈骗罪的依据。2、公诉机关指控所依据的沧州市开发区管委会的拆迁规定，明显违反法律。（1）沧州市开发区《沧州市黄河路东延段（祝家院、赵家坟）征收集体土地上房屋补偿安置办法》的制定依据错误。上述“办法”制定的依据包括《沧州市市区征地管理办法（2010）1号政府令》，这更是明显错误，即使应当依据或参照相关文件，也应当是《沧州市人民政府征收集体土地房屋拆迁补偿安置暂行办法》及《沧州市城市房屋拆迁管理办法》。（2）《沧州市市区征地管理办法》以及沧州市开发区《沧州市黄河路东延段（祝家院、赵家坟）征收集体土地上房屋补偿安置办法》违背上位法及国家政策精神，其擅自规定只有本村村民才能获得征收补偿，限制侵害了村民及被告人的合法权益，是明显不合法也不合理的规定。我国《土地管理法》第47条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。2011年3年17日中纪委办公厅、监察部办公厅联合发布的《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》指出：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条的规定“对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。据此，地上房屋属于地上附着物，依法应当归属于其所有权人，从补偿费用看，条例第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。这是对被拆迁房屋的补偿，而不是对土地或者村民成员权的补偿，并不应是否为当地村民而不同。即使评估机构对土地价格进行了评估，这也是为了准确确定被拆迁房屋的市场价值，或者说是重置价格。由此说，就如本案，既然指挥部认为地上部分应给予补偿，土地价值也应当给予补偿，该土地补偿是房屋市场价值的组成部分，不应将该两项数额强行割裂开来。这种主张有生效的法律文书为证，从其他涉及拆迁补偿的规定及相关案件的认定看也均有体现。3、房屋拆迁补偿，法律面前人人平等。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。部分实际房主与村民一样，都是房屋的建造者，都是物权人，在房屋被拆迁时，应当受到平等对待，公平补偿。但是，《沧州市市区征地管理办法》以及沧州市开发区《沧州市黄河路东延段（祝家院、赵家坟）征收集体土地上房屋补偿安置办法》作为下位法，却在《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、河北省实施《中华人民共和国土地管理法》办法等法律、行政法规、地方性法规没有规定，也没有授权的情况下，擅自将本村村民与其他人区别开来，规定只有本村村民才能获得补偿，这种唯身份论的规定，与上位法根本抵触，属于不合法、无效的规定，严重侵害了各实际房主的合法权益。综上，就算本案实际房主的户籍不在，也并不影响获得拆迁补偿。但各他们在本可以自己的名义获得补偿的情况下，因为受到拆迁部门的误导，迫不得已用本村村民的名义签订拆迁补偿协议，取得本就应当归属于自己的权益，不应认定犯罪。（二）本案所涉房屋系合法建设，应当予以补偿，一审判决对该事实不予认定是错误的。1、被拆房屋已经认定合法。在签订拆迁协议之前，政府相关部门已经对涉案房屋进行了合理化认定。该认定的作出是在政府拆迁办工作人员进行了实际摸底、绘图、初评、复评，入户做工作等前提之下作出的。在上述整个过程中，拆迁工作人员及评估人员均要找到实际房主，否则就无法完成上述工作，尤其是评估机构要入户测量。可见，政府对于无产权房也同样给予补助。涉案房屋的物权受法律保护，各实际房主作为该房屋的物权人，依法有权获得房屋征收补偿款。2、被拆房屋没有认定违法。本案中，根据庭审调查及在案证据，涉案被拆迁房屋一部分是由各实际房主共同出资建造及装修的，一部分是李卫静个人出资建造。根据《物权法》第30条的规定，行为人基于合法的建造行为而设立物权。至于是否属于合法建造行为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条的规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。本案中，从本案实际房主集资开始建房、到房屋拆迁，始终没有任何部门认定该房屋属于违法建筑。（三）刘海港的行为不符合诈骗罪的犯罪构成要件。根据《刑法》第二百六十六条规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。辩护人认为，诈骗罪的基本构造为：行为人以不法所有为目的实施欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财产→被害人受到财产上的损失。本案中，被告的行为完全不符合上述规定和特征。1、刘海港没有诈骗犯罪的主观故意，也没有实施诈骗的客观行为。（1）刘海港的职务行为应当认定。通过查阅相关规定，村委会主任的法定职责包括协助、积极配合镇人民政府开展好各项工作。村民古某3说，管委会授权村委会和古志权继续谈补偿的事。村民崔某4说，刘海港对接拆迁办。指挥部王某1说，拆迁工作经常需要村主任的协助开展工作。管委会主管领导赵某说，配合拆迁工作就是村委会应当做的工作。由此可见，被告具有协助拆迁的职责。事实上，各村主任一般是能力强、威信高的人员才可担任。他们与政府关系较好，将政府的工作当做自己分内的事情，争取出成绩以得到领导的信任。在拆迁工作中他们更是不遗余力，身先士卒，想极力表现自己，同时为村民获得利益。他们经常做政府不能做也做不到的事情。卷宗记载，刘海港曾经做拆迁户常虹、冯某1、曹某等人的工作，曹某还非常满意。刘海港的上述工作及其所实施的与拆迁相关的工作都是代表政府，为的是尽快拆迁。他的表现和成效也得到政府领导的表扬。（2）对于刘海港与李卫静的身份关系必须厘清。本案中，在建设楼房，代表房主协调拆迁，经过同意领取拆迁款，给房主相应补偿，甚至将拆迁款转给“刘海港”等问题上，李卫静与刘海港不存在刑事法律上的关联性。李卫静在成为盛大建筑公司的会计之前，别墅就已经建设，且不是盛大公司承建。这就决定了李卫静不是代表盛大公司组织建设。刑事案件，认定事实要靠证据，决不能主观臆断和猜测。没有任何直接证据证明刘海港与李卫静合伙诈骗。2、政府拆迁办没有因刘海港的行为产生错误认识。（1）顶名现象必然存在。顶名现象的出现，从根本上是由于政府的错误规定，使实际房主无奈之下，找人顶名。政府规定，三天之内完成80%的房主拆迁。这种目标，带来的必然是简单的应对办法。顶名是必然之举。（2）顶名现象普遍存在。“我们知道顶名的事，顶名的现象是普遍存在的”，本案中负责拆迁的人员刘某11已经直言该现象。就本案而言，顶名行为是政府及当时的拆迁指挥部允许的。被告提交了包括书证、11名证人证言在内的等大量充分的足以反映客观事实的证据，为了拆迁尽快顺利进行，拆迁指挥部工作人员在召开大会时明示如此操作。也就是说，指挥部并未因他人“弄虚作假”而陷入错误认识。（3）工作程序和过程决定拆迁工作人员明知顶名现象。房屋拆迁是政府的重要工作，程序严格。就本案而言，政府首先要开会动员，随后工作人员都要逐户调查核实，确定房屋所有权人，积极发动，讲解政策、方案、补偿办法等，评估机构要入户测量、评估，拆迁指挥部要公布评估结果，解答相关咨询，其后，村委会、开发区政府土地、规划、房管等多家机构要对被拆迁房屋的房主进行合理化认定，最后才根据合理化认定结论签订协议。在此过程中，拆迁指挥部人员对于谁是实际房主非常清楚。关于好处费，当时承诺是为拆迁，实际是2018年经顶名人员索要才给的。4、在犯罪客体方面，本案事实与法律规定不符。诈骗罪所保护的客体是财产权，而不是交易中的诚信行为。如果说有虚增面积、虚增人口、制作虚假证明这些无中生有的情况，那构成诈骗无疑，因为上述行为侵犯了财产权。但本案并不存在这些情况，钱是实际投的，房子是实际建的，而且不是被告人建设，房屋面积也都是客观真实的，如果法庭最终还是认为被告人具有欺诈行为，那么也完全可以通过民事途径，认定征收补偿协议无效，或者予以行政处罚即可，刑法作为社会规制行为的最后防线，具有谦抑性，能够用其他手段调整的违法行为，就不应采用刑法手段。更何况，如前所述，本案被告人并不存在非法占有征收补偿款的主观目的和客观行为。综上所述，政府本应给予补偿，其没有因为被告人的行为产生错误认识而交出政府不该交出财产，进而受到损失。指挥部由于自身原因，尤其是对法律认识不够正确，出台了错误的决定，而根据错误的决定来判断被告人、实际房主或李卫静是否构成诈骗罪显然是错误的。这根本与诈骗的犯罪构成要件完全不符。（四）所有案涉资金流向合理合法，完全体现民事合同的自愿原则，且刘海港没有诈骗所得。1、李卫静获得拆迁款是基于其联系、参与集资建房，其存在代理行为。实际房主集资建房，李卫静出资、垫资较多。因为房屋建设、出资与她有关，为得到应得资金，其才会，才能，参与、协调了涉案房屋的拆迁、补偿、安置事宜。当时的情况下，没有上述因素，没有贯穿拆迁过程中的实际房主的同意及认可、协调，李卫静不会也不能代领他们的拆迁款。2、李卫静对于资金的获取，资金的流向及对实际房主的补偿、安置体现了各方的真实意思表示，也不违法法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的行为。（1）连体别墅十二户顶名人员通过拆迁“获得”的补偿资金数额。证据显示，顶名人员刘某5补偿现金852258元，李卫静838227元，刘某3818464元，崔某2770670元，刘洋851008元，刘某2821070元，刘某7889422元，古某1993478元，李某1841488元，古某2989322元，古某4850438元，张某1824081元。同时，根据拆迁协议，还有十二套安置楼。上述补偿金共计10340086元。拆迁协议之所以这样订立既有现金又有安置房的方式，是因为政府当时资金少，而被拆迁户多数愿意获得现金补偿，指挥部为此曾向李卫静借款126万元，对此公诉机关已经出具证据。政府为的是统一安排。（2）李卫静对实际房主的安置、补偿情况。实际房主分别为常某、曹某（刘某2，曹某妻子）、王伟、刘书明、孙某、冯某1、尹学、李某3、李卫静、刘某3、常俊霞、苏美玲。上述房主除公安机关没有对王伟、刘书明、尹学进行调查外，其他实际房主均有笔录。但上述三人的实际房主的身份，在卷中均有其他实际房主的表述和其他证言证实。对于上述实际房主，一部分李卫静均以不同方式进行了补偿（主要是现金和安置房），双方均已接受、认可。一部分同意将拆迁款借给李卫静。具体安置、补偿情况如下：常某现金150万元，建筑费、施工费、顶名费70多万；孙某安置房一套，现金12万；李某3安置房一套，现金15万；曹安置房三套、常俊霞安置房一套，冯某1安置房一套；给王伟50万元，施工费、顶名费10万元；给尹学100万元，施工费、顶名费16万，给刘树明50万元，施工费、顶名费10万元，给刘俊芝50万元，施工费、顶名费9万元。刘某3、李卫静实际是一家，刘某3资金同意占用；苏美玲同意出借。对于实际房主的安置补偿情况，实际房主与李卫静已经按照上述内容达成一致意见，并实际履行多年。实际上，对他们的补偿是充分的、超值的。从上述事实得出，李卫静便获得对实际房主资金及剩余安置楼的支配权。3、李卫静对于其他拆迁户资金的获得是因为拆迁户同意将拆迁款借给李卫静。其中，刘凤生664574元，焦桂英444126元，焦爱霞445686元，焦爱军422792元，刘金祥6223314元。上述人员书证或出庭均同意将自己的拆迁补偿款借给李卫静。根据上述一、二项的内容，李卫静已合理合法地拥有了汇入其银行卡的12939578元。既然李卫静资金来源合法，则无论其与刘海港是何种关系，必将决定了刘海港同样不可能构成犯罪。4、李卫静资金流向合法。证据证实，上述资金12939578元中，借给盛大建筑公司994万，汇给常某140万元，替常某偿还姚玲彩钢工程款10万元，汇给王伟50万元，汇给尹学100万元，汇给刘树明50万元，汇给刘俊芝50万元，支付给李某315万元，支付给孙某12万元，合计支付427万元。上述资金流向，分毫不差，均有被告原一审和本次庭审提交的证据，为转账凭证及证人证言。5、十二套安置房的安置情况。孙某一套房，李某3一套，曹某三套，常俊霞一套，冯某1一套，还剩余5套。6、综合上述事实，可以得出如下结论：第一、每户的安置补偿协议按照房屋加现金的方式签订，完全是指挥部的意见；第二、李卫静对于12939578元的资金获得合法，使用合法，其对于实际房主均已等价补偿，双方自愿，并且履行多年。即使存在些许争议，那也是另一法律关系；第三、刘海港没有在拆迁补偿问题上有丝毫获利。刘海港与李卫静在该连体别墅的建造及拆迁补偿、安置等问题上没有关系。他们分别代表指挥部和实际房主；第四、盛大建筑公司向李卫静借款合法，盛大建筑公司控股的海港房地产购买水上乐园的资金使用合法。甚至说，李卫静的资金转到刘海港名下，与本案的诈骗毫无关系。更何况刘海港名下的银行卡并非本人设立、持有和使用。二、认定刘海港构成强迫交易罪是错误的。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定，强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。（一）案涉合同本应当依法解除。本案中，根据证据证明，马明江拖欠租金，已经违反协议，合同依法应当解除，其还应赔偿村集体损失。从实际出发，其当时的租金明显低于市场价格，显失公平，应予撤销。马明江未经村委会同意，擅自转租违反法律规定。马明江及河北汽贸等承租单位，未经合法手续，大搞建设，严重违反法律强制性规定应予拆除，村集体经代表会议决定收回土地，合理合法。证据证实，就合同的解除问题，村委会多次主动通过开发区管委会相关部门和人员协商，但马明江拒不配合。整个过程并非被告人刘海港个人意志的表现，是全体村民集体的决定，且已通过法律诉讼的方式主张权利，没有任何问题。（二）刘海港没有暴力、胁迫行为。1、没有充分证据证实刘海港存在暴力、胁迫等行为。村集体人员找他要土地手续，是正常、正当的行为。租赁合同，承租人不应持有出租人的土地证。事情的解决，包括协议的解除，总得有一个协商的过程，协商过程中出现的某些行为，如果不是明显暴力和胁迫，并即时产生严重后果，就不能认定强迫交易的情节。证据证实，委会人员到马明江家仅仅是索要土地证，没有打骂行为。纠纷及意见的不同，均不应视为刑事意义上的胁迫。古某1证实，他们到那，没有打架、骂人，只是发生一些争议。刘某6证实，刘海港打电话叫他去马明江家，他和古某1去了，他们站在外边。否则，一些正常、正当的商业行为将有大半被定性为刑事胁迫；2、一审认定刘海港2013年3月2日与刘某1打架也是强迫交易的一个情节是错误的。案卷中，充分和明显的证据证明，两个人完全是在酒桌上话不投机而发生纠纷，具有偶然性。这和强迫交易没有关系。刘某1本人表示，因说话引起冲突，这事是在要地之前，从时间上就没有关系。双方和解，他也不再追究。崔某5证实，不知道因什么闹得不愉快。就连在2018年11月24日马明江的证言中其明确表示，刘海港打刘某1具体原因不知道，话不投机就打起来。这就充分证实，时隔一年之后，马明江与祝家院解除合同，根本不是因为刘海港和刘某1打架，更不会把此当作解除合同的原因。从两个人发生纠纷至2014年3月16日解除协议，时隔一年多时间，这么一个事件，不可能成为强迫交易的情节。证据显示，双方发生纠纷之处的笔录，包括报警记录的登记情况，均未提及该事件与河北汽贸有关，而最后即2018年底至2019年的笔录部分人员出现了与解除合同有关的内容，这其中的原因，是否掺杂其他人为因素，实在令人怀疑。辩护人认为，他们最初的记录更真实。后来的证言无法推翻此前的证言。刘某1根本不是租赁合同的承租人，租赁合同额履行和解除，与其没有任何关系；3、集体行为与个人有别，刘海港当时是村主任，与解除合同有关的行为均为职务行为，不应认定其个人涉嫌犯罪；4、合同问题已依法解决。委会依法起诉后，马明江是在诉讼阶段，通过权衡利弊，才与委会达成和解，比如马明江确实存在诸多违法违约情节。当时马明江拖欠租金，按照条款，合同应当解除；其未经村委会同意，擅自转租，合同应当解除；其在集体土地上大肆非法进行建设，合同应当解除，协议中，其建筑本应当自行拆除的情况下，村集体协议补偿350万元，并已经落实。有被告当庭提交的收据为证。众所周知，协议的解除，其中包含诸多因素，复杂多变，如承租人的效益，市场行情，承租人的身体状况，家庭状况，主观意愿，转租承租人的意思表示等等。这是一个复杂的市场行为。这就说明该事件不存在强迫交易的事实。协议完全是各方意思的真实表示，也不违反法律强制性规定，是合法有效的，已得到法院的认可。三、认定被告人构成寻衅滋事罪，也存在法律欠缺。（一）被告人在主观要件上不合法定寻衅滋事罪的主观方面是直接故意，即明知自己的行为会发生破坏社会秩序的危害结果，并且希望这种结果发生。行为人的犯罪动机是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。河北汽贸等单位通过转租使用祝家院土地，基于上面提到的违法及拖欠税款情况，委会经研究决定收回土地，部分村干部、群众找到他们协商欠税等相关事宜。这也算事出有因。2013年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”。本案确实事出有因，凡此纠纷，不应定罪。（二）客观方面不构成1、由于特定原因产生的特定纠纷，不适用寻衅滋事四种情形的规定；2、言行失当，情有可原。正常来说，村民作为集体组织成员，以上述原因去主张权利，无可厚非。情急之下，言语失控，行动过激也情有可原，但目的只有一个，就是促使问题得到解决；3、寻衅滋事罪属于完整的犯罪类型，行为人的行为符合其中之一，就能认定。倘若行为人实施了几种行为，但对任何一种行为都不能评价为情节严重或情节恶劣，又不能将几种行为规范评价为其中一种情节严重或者恶劣的行为时，也不能认定犯罪。本案从证据角度，显然不能达到在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的定罪标准；4、客观地说，本案中认定寻衅滋事的证据包括被告人供述和受害人陈述，不清楚，不明确，而是很模糊，很混乱，比如时间、地点、人物、具体事件，每个人都分别实施了什么行为，有的证实的内容反而根本不是寻衅滋事的事实等等。这离刑事案件的证据标准是有差距的。比如，崔振宝供述，刘海港叫去河北汽贸，没有说去堵门；古某1证实，去恒辰汽贸的人没有刘海港，刘海港让到汽贸看看；崔某2曾说，刘海港让开车堵门，但他没有开车，不应知道是否为刘海港让开车堵门，其所述为传来证据。他同时表示，刘海港让去，但并未说去干什么，他和古某1只是在外面站着；刘某6曾说，刘海港带小孩把门堵了，但这与其他证言矛盾。他证实，他们穿保安服也只是在河北汽贸那站着等等；5、被告人刘海港对其他人的行为不应负责。对于其他人的行为，刘海港有的情况不知情，有的情况根本没去，有的情况是公安机关的工作人员叫刘海港去做双方工作。比如说，有人表述刘治强拉土堵河北汽贸门口，即使该证言真实，但刘治强没有认可刘海港指使他拉土，刘海港也不予认可，则其他证人证言毕竟是传来证据，不足为信。崔振宝找人砸战车玻璃，显然超出了村民代表去的目的，应当属于个人行为；6、行为结果并非严重。证据证实，用土堵门也罢，用车堵门也罢，均没有影响企业经营，没有给企业造成损失。崔某2证实，河北汽贸两个门，一个门能过车。总之，如果村民们在过程中存在违反治安管理处罚法的行为，则应当按照治安管理处罚法的相关规定进行处理。本案就应当适用该规定进行处理。（三）被告人刘海港等人与羊某打架的事不应认定为寻衅滋事罪。关于定性，当时公安机关对此早有故意伤害案定性，这种定性是不能改变的。一种行为不应有两种定性。关于情节，当时公安机关对情节已经作出认定，即情节显著轻微；关于过程，当时当事人已经达成和解，刘海港赔偿对方十几万钱；关于结论，当时公安机关已经作出结论，即撤销案件。关于法规，现在不应在追究其责任，况且，当时立案的依据是因耳膜穿孔鉴定轻伤，根据现在的规定，耳膜穿孔够不成轻伤。关于追诉期间。本案已经超过法定的追诉期间。关于自首，即使认定犯罪，根据卷中记载，被告也有自首情节。四、将被告人等人认定为恶势力犯罪团伙是错误的。恶势力，是指以暴力、威胁、滋扰等手段，在相对固定的区域或行业内为所欲为，欺压群众，打架斗殴，强买强卖，扰乱公共秩序的团伙。其由较多人数组成，经常进行一些违法犯罪活动。1、本案中，刘海港、崔振宝等人是合法选举的村干部，是村委会成员之一，他们的身份已得到相关政府部门的确认。他们在任期间的工作尤其是协助政府拆迁工作，快速高效，得到了市区领导的高度表扬。一审判决认定的强迫交易、寻衅滋事行为均是为了集体利益，经村集体村民代表研究决定后实施的行为，不是个人行为。三名被告人没有合谋成立团伙，没有犯罪目的，没有组织领导，没有机构层次，没有人员分工，尤其是被告人没有纠集其他二人。其他二人也只是为了集体利益而参与其中的人员。他们的行动甚至相互之间根本没有事前沟通，各自行事，比如拉土堵门不是刘海港指使，砸坏展车玻璃是崔振宝到恒辰谈事目的的个人行为等等，其个人的行为是否单独构成犯罪，则另当别论；2、刘海港没有任何破坏选举的行为，其具备的只是工作尽职尽责，任劳任怨，团结群众，无私奉献。他们根据政府指示，与群众搞好关系，并未提及选举之事，事后表达谢意，符合人之常情。平时善举甚多，也许存在影响，但与选举毫无干系。其之所以当选，其实更大原因为为人、能力、实力和平时表现好。根据最高院、最高检关于办理黑恶势力犯罪案件的若干规定，刘海港等人的行为与上述规定及标准差之甚远，根本不构成恶势力犯罪。被告人崔振宝对寻衅滋事中南环修理厂的事件有异议，其辩称该起案件已经按照轻伤解决完了，再按寻衅滋事处理不合适。后在法庭最后陈述阶段表示认罪。被告人刘治强的辩解意见主要为：对强迫交易罪，其只是开车跟着去了没参与；对于寻衅滋事罪也是只是跟着去了，没参与打人、堵门等。后在法庭最后陈述阶段表示认罪。其辩护人的辩护意见为：一、本案不构成强迫交易罪、寻衅滋事罪，不够成恶势力；二、本案起诉书指控的被告人刘治强参与预谋事实不清、证据不足。本案收回土地是祝家园村委会集体研究决定，是村集体领导班子的行为，而被告人刘治强仅是村民，不是村委会班子人员，更不可能参加此等会议，刘海港等人供述亦可证实刘治强并未参与祝家园村村委会以及村民代表大会对马明江土地收回事宜，故被告人刘治强没有与其他被告人共同预谋的事实及行为，不是预谋者、组织者、领导者，故仅应对其行为部分承担相应责任，而不应对全部事实承担责任。三、本案从刘治强参与的公诉机关指控的每起事实来分析，刘治强的行为，不符合犯罪的构成要件。1、刘治强的行为不构成强迫交易罪。强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。综合本案，刘治强没有强迫交易罪的主观故意，也没有实施强迫他人的行为。本案刘治强没有实施强迫他人的行为。起诉书中认定迫使马明江收回土地有两个行为，第一个行为是刘海港伙同他人将刘某1殴打至轻微伤。首先，该次殴打系在饭店中因琐事所发生，与土地没有任何关联性，其次，该次事件的存在被告人刘治强根本就不知道，没有参与其中。第二个行为围堵马明江家，强迫交出土地相关手续。首先，该次行为刘治强确实到场，但仅是受刘海港的请求为其开车，其不知目的地，到现场后才知道是马明江家。其次，刘治强到马明江家没有实施任何强迫行为，该事实从马明江的陈述足以证实，亦没有其他证据证明刘治强在现场存在任何行为。再次，刘海港只是向其要手续，在马明江没有给付后就离开，在此过程中不存在强迫的行为。第四，马明江陈述刘海港等人到家中只是要手续，并没有谈及收回土地事宜。第五，马明江土地收回是村委会向新华区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中达成的和解，而解除土地租赁协议。第六、从马明江陈述，去其家中马明江并未见到刘治强，故当日刘治强并没有实施任何违法行为。第七、去马明江家与马明江解除协议时间相距一年之久，由此可见，其解除协议的原因与该次去其家中没有任何因果关系。综上，被告人刘治强在收回土地整个过程中，没有参与强迫他人的任何行为，不能仅以刘治强去过马明江家中，甚至连面都没有见到，认定其构成犯罪不符合罪刑法定原则。2、辩护人认为公诉机关指控被告人刘治强构成寻衅滋事罪不符合罪刑法定原则。关于第一起寻衅滋事罪，公诉机关以多次毁坏公私财物作为犯罪依据，公诉机关提到了三次时间，第一次2013年3月22日；第二次2013年9月28日；第三次2013年10月1日；本案刘治强在整个过程中首先2013年10月1日毁坏财物5860元刘治强并未参与，系崔振宝的个人行为。2013年3月22日毁财行为刘治强也没有参与。在整个过程中刘治强仅仅参与了堵门事宜，且未达到多次的标准，也没有证据证实基于堵门行为造成了后果。综合以上事实，刘治强仅参与了堵门行为，不符合寻衅滋事罪中多次的法律规定；且公诉机关公诉意见是多次毁损公私财物，而本案刘治强并没有参与过任何一次毁坏公私财物的行为，故针对该起犯罪事实追究刘治强的寻衅滋事罪没有事实及法律依据，公诉机关认定该起事实刘治强构成寻衅滋事罪不符合罪刑法定原则。关于第二起寻衅滋事罪，首先，该起犯罪系由于刘海港与修理厂因修理费问题发生争议而导致，其不符合无故殴打他人的法定概念。其次，刘海港等人的侵害对象是特定的，且发生在修理厂院内，不符合寻衅滋事罪扰乱社会生活秩序的法定要件。再次，该起犯罪事实已经由沧州市运河公安分局在2011年以故意伤害罪立案侦查，确定受害人伤情系刘海港造成，并经过双方和解后，沧州市运河公安分局作出撤销案件处理，新华区人民检察院没有权利对运河区公安分局作出的认定作出任何评价。故本案不应当再追究。3、公诉机关将刘治强作为被告人违法公平、公正原则以及罪责刑相适应原则。刘治强的行为与本案其他村民的行为是一样的，而其他村民侦查机关以及公诉机关将其作为证人对待，而将刘治强作为被告人来对待，其不符合我国刑法制定的基本原则，对同一类似行为作出了不同的认定。三、关于贿选的违法行为，不应当追究刘治强的责任。刘治强并不是村委会班子成员，不具有贿选的主体身份，且根据所有证人证言均证实刘治强所送的东西证人并没有收，即使不送，也会选刘海港，该行为并未影响选举结果的事实。四、辩护人对公诉机关指控被告人刘治强属于涉恶人员存在异议。辩护人作为中华人民共和国公民，对于党中央、国务院在全国进行的扫黑除恶工作予以坚定的支持和拥护。但是，辩护人认为扫黑除恶应当依理依法，既要打击真正的黑社会、恶势力清除社会毒瘤，也要保障程序正义，维护普通共同犯罪案件罪犯的合法权利。既要保证程序的合法，也要保证结果的公正。1、最高院关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见对恶势力进行了规定，恶势力需要经常纠集在一起，实施犯罪活动的法定要件。而在本案中公诉机关所指控的犯罪仅是以维护村集体利益，经村集体研究决定的事项，并没有以个人非法利益的违法犯罪事实，且所实施的行为系随机性的，且根据以上辩护意见，本案未达到涉案三起以上违法犯罪事实，原审法院认定为恶势力团伙不符合法律规定。2、按照法律规定，恶势力认定必须符合以下三个特征，虽然从人数上已经达到了组织特征，行为特征也可能构成。但是刘治强的个人行为的危害性特征没有达到恶势力认定的前提要求。（一）组织特征：一般为3人或3人以上，且纠集者、骨干成员相对固定，并且经常纠集在一起实施违法犯罪活动。本案的被指控为恶势力成员的三名被告人之间是同村关系，不是大哥与小弟的关系。且虽然被告人之间偶尔有交集，但是其聚集在一起的主要目的不是实施违法犯罪。本案被告人刘海港及崔振宝系村领导干部，而刘治强系村民，作为同村村民经常在一起是符合常理的。本案刘治强所参与的事情辩护人认为并不构成犯罪，且根据证据显示刘治强在2013年后没有相关违法及犯罪事实。（二）刘治强的行为不具有涉恶的行为特征。刘治强的行为仅体现在强迫交易案中跟随到过马明江家，在寻衅滋事罪案中仅存在两次堵门及伤害案件中不是致伤者，并且刘治强不是村委班子人员，不符合把持政权的主体身份，故刘治强在本案中不符合法律规定的涉恶人员之一。（三）危害性特征：主要表现在一定区域或行业内多次实施违法犯罪活动，虽未达到（黑社会性质组织）称霸一方、形成非法控制或重大影响的程度，但也对当地经济、社会、生活秩序带来较为恶劣的社会影响。刘海港等人的行为涉及的犯罪大部分是经过村委会研究决定，且有利于村民集体利益的，并没有因此个人获利，关于土地的收回也是经新华区人民法院起诉后经过和解而合法取得，也没有相关证据证实由于各被告人的行为扰乱了社会公共秩序。五、如果贵院坚持认定刘治强构成犯罪，则刘治强在贵院第一次庭审后的判决量刑过重。刘治强存在如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人刘治强系从犯，对于强迫交易罪中仅仅去过马明江家中一次，并未实施其他任何行为，故在该行为中应认定为从犯，且在原审判决中依法予以了认定，但寻衅滋事罪中刘治强仅实施了堵门行为，没有毁坏他人财物的行为，其行为没有造成危害后果，在南环案中受害人的伤情亦非刘治强造成，刘治强的行为依法认定从犯，依法对其从轻、减轻，或免于刑事处罚；2、被告人刘治强系初犯、偶犯、无犯罪前科，依法应对其从轻处罚；3、本案被告人主观恶性小，被告人系祝家园村村民，虽然受他人指使使用了不当手段，但其本身没有获得任何利益，未给他人直接造成损失，其主观恶性小，请求贵院在量刑时予以考虑；4、在第二起寻衅滋事罪案中，整个案件赔偿了受害人损失，并取得受害人的谅解，依法应从轻处罚；5、被告人刘治强认罪，在庭审中如实供述了其实施行为，应酌情对其从轻处罚。经审理查明，自2011年以来，为把持基层政权、操纵破坏基层换届选举、垄断农村资源、侵吞集体财产，被告人刘海港将被告人崔振宝、刘治强经常纠集在一起，使用暴力或威胁手段，共同实施强迫交易罪、寻衅滋事罪多起犯罪行为，并伴随有破坏沧州经济开发区村委会选举秩序的行为，三被告人以沧州市开发区区域为主，为非作恶、欺压百姓、扰乱社会生活秩序、经济秩序，在当地造成较为恶劣的社会影响，被告人刘海港、崔振宝、刘治强系恶势力犯罪团伙。一、职务侵占罪2011年至2012年，被告人刘海港担任村长前后，在，此连体别墅都对外出售，且有外村人购买。2014年11月沧州市黄河路东延段拆迁项目涉及此村南二层连体别墅中20户，由于刘海港个人在拆迁中的房屋面积己超过补偿范围（本村村民不超过200平米的住宅），不再具备获得拆迁补偿的资格，且在此购房者都不具备拆迁补偿资格，被告人刘海港以每人5万元的好处费唆使他人在连体别墅拆迁过程中冒名顶替充当房屋所有人（每人顶替两户面积），在拆迁中取得土地补偿款381．8891万元等其他款项。后被告人刘海港让会计李卫静（在逃）、刘迎（在逃）带领该十余人到中国银行开发区支行统一将领取的补偿款转账，最终由刘海港用于购买开发区御园水上乐园。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、被告人刘海港的供述，证实他从2012年开始担任开发区村长。2012年他买下盛大公司担任法人，2014、2015年时，又以100万价格卖给了侄女刘迎，当时没给钱，因为有很多债务也就顶账了。后来他一直在盛大帮忙，帮着解决一些纠纷，大概在2015他建立海港公司，当时盛大要成立集团，下面必须要有子公司，所以成立了海港房地产，后来盛大卖了，他也就跟海港公司没有关系了。他参与了2014年黄河路东延段项目迁工程，是由村委会协助折迁指辉部进行的，2014年2月份开始在村上公告的，11月份正式启动拆迁的，6月份的时候先在村上对耕地上违建进行拆除，随后拆迁指挥长李宗兆在村上开动员大会，他们村委会在村上给村民做工作配合拆迁，10月份的时候入户调查，11月份的时候基本利用三天时间就有80％以上的村民同章签字了，七天内扫尾完成，这样村民还可以有奖励。房主信息是工作组入户摸底后入户告知拆迁补偿办法，评估公司入户，拆迁指挥部送达评估结果，村委会领着工作组去住户家，拆迁指挥部入户去谈，谈不下来村委会再帮着做工作。他知道祝家院顶名拆迁的事情，不是他让村民顶名的，这是拆迁工作组同意的，拆迁指挥部和两委班子开会时定的这个事情。家里房子多的，不满足条件了，直系亲属换一下房子姓名的情况，当时都是可以的，这都开会讨论过。拆迁中涉及的二层连排别墅是村民们自己盖的，大概是在2010年开始盖，2011年建成，经过村委会允许了，年满十八周岁的村民向村委会写申请，由村委会和村民共同找没有争议的空地经过村委会开会商议決定后，将地分配给村民自行盖房居住。因为97年以后都没有发放过宅基证，2013年时管委会出台了一个规定，村里按照这个规定统一要求村民们补交宅基款，每户在1500元到3000元之间，这笔钱统一交到农经站。他很多工程的铝合金门窗活都是由刘某2、曹某夫妻来做的，结算工程款是否使用二层连体楼抵款记不清了。折迁的二层联排别墅一小户是80平米，有外村人参与，折迁时还有几户住人。为他人顶名折迁有好处的原因是，折迁时如果要回迁楼会多赔偿一部分安置费，安置费给顶名的人，所以拆迁时都要了一处房子，房子写顶名人的名字，但是真正的房主要把房子处理出去以后才能得到钱，而卖房要经过顶名的人办理，如果房子卖的钱比应补偿的钱多了，多出来的那些给顶名的人当好处费，低价处理不多的也就不给了，另外的安置费后来都给顶名的人当好处费了。拆迁签字的人把建筑成本给第一出资人，这些人在以后也不能享受拆迁政策了。二层别墅顶名领取的补偿款都打给李卫静是因为这些钱是李卫静跟村民借的钱，但李卫静为何又将拆迁款打给他，他就记不清楚了。村南盖二层联体别墅是房主自己盖的，他在2013年给补过手续，以前这块地是是村里的闲散地，最早以前是水塘，很早之前他之前承包过这片水塘，谁垫的土他不清楚，是否有村民为别墅顶名拆迁他不清楚，当时补办宅基手续和拆迁的时的名字是一致的，这些宅基手续的名字都是真实房主，具体哪些不是真实的房子名字他现在说不好，需要看当时拆迁的图纸，这个图是指挥部派人测绘的，村两委班子入户填的名字，当时拆迁工作组的人员入户做工作也是找的实际房主，后来工作组的人员出主意可以找人项名，在拆迁的时候就填上了顶名人员的名字。二层别墅拆迁的人都是当时村里帮着工作组干活的人，这里是最后拆的，就说让当时办宅基写谁的名字就有谁来顶名，这事拆迁工作组的领导都知情。当时他只负责黄河路北侧的工作，二层别墅是黄河路以南，但房屋面积外型装修都是一样的，签协议的时候不好区分，就随便填写的人名。因为当时好多人们都不要回迁楼，这样资金有缺口，所以又劝大家要回迁楼，因为要房子的话还可以多得十几万安置费，所以后来统一给外来的这些户一户赔最少50万。用这些回迁楼把30个月的安置费减掉，便宜处理出去了，最后这些钱平均分配给真实的房主，钱都是李卫静统一调配的，用李自己的钱从其的另一个账户又打给真实房子投资人了。他只记得古某1这一户，当时古某1给常虹的房子顶名拆迁的钱都给了常虹，还顶了常虹欠姚玲的十万元彩钢钱。古某1的儿子古某2是给刘书明和王伟顶的名字，给了每人一人五十万现金，应该是李卫静转的账。刘书明和王伟还要了两套回迁楼，这回迁楼是他给处理的，让古家的三个侄子要的，还给他们十万元现金。后来古某1觉得白顶名了，以后再拆迁就不能有他名字了，要去告状，他就又给了古某15万元，这5万元钱和拆迁款没有关系。常虹个人就一排六户，但不是她个人实际居住，也是以刘常胜的名字盖的，刘常胜是本村人。曹某当时给这片房子安装的门窗，用两套房子顶的这些工程款，最后等于少交了几万块钱，曹某拆迁是用她媳妇刘某2户口拆迁的，后来钱打给李卫静，李卫静转账给曹某了，后来房子涨钱了，曹某又来买了两套房子。这些别墅其实就是大家集资盖的，有出砖的有出门窗的，有出钢筋的，常虹出的钢筋、砖，还开来一辆车做了个价，是李卫静组织的。李卫静后来也在那盖了，还有刘治强的父亲刘某3，冯某1的二层楼拆没拆他不清楚，当时冯某1家装修的比较好，评估比较低，冯某1不同意，但不同意也没有办法了，后来冯某1找了多次，他也跟拆迁办的赵主任说过几次，2017年底房价上涨了，冯家想要回迁楼，村里商量就给了冯某1家一套回迁楼。别墅的真实房主都给了大概50多万元，这些钱中不包括回迁楼，就是五十万钱，都是李卫静转账支付的，当时这些钱统一打给李卫静是拆迁办领导赵某安排的，因为政府拆迁不能开空头支票，需要资金周转，让临时备用，当时政府拆迁资金有缺口，所以等顶名拆迁的人领到支票后，统一打到李卫静账户，统一使用，政府用了一笔二百多万。二层楼这里是因为黄河路拆迁需要盖安置楼，又增加了这个区域才拆迁的。刘凤生的房子应该是给其哥哥刘某3家顶名的，是村里的平房。名义上张某3在村东头有一处200平米左右的平房，常洪刚、常振明他俩人挨着张某3家平房共有一处二层楼，都在一个院，盖平房和楼房的时侯就是顶着这几人名盖的，拆迁时也是顶着这几人名拆的，房子突际上是张峰出钱盖的，宅基款是以这三个人的名字他给补交的。拆迁款、好处费这三人没有得到，当时有三套回迁楼，一套张峰留下了，另外两套赵某主任要了，別人再选就没办法选了，这两套房子是139平米的都是楼，两套共计八九十万，去掉安置费共六七十万元，最后只给了一套房子的钱，那一套没给了。当时没拆之前，赵某找的他，让他找两个准当人，其自己留两套房子，不让找外人，所以就找的自己人，后来因为面积大，需要再找一个，所以赵某又安排他找个人，他就找了张某3。这个房子赵某说是给蒋观刚买的，按原价给，后来也没给，张峰也知道这个情况，因为这房子是常振明给盖的，张峰说再给的钱其也不要了，都给常振明顶工资，后来也没给。帮顶名的人应该不太清楚是怎么回事，但是他、张峰、赵某知道以后这几人没法在村里享受宅基地拆迁了。焦爱霞、焦爱军、焦桂英不是顶名拆迁的这几人是在村上盖的小平房，没有要回迁楼，直接赔的钱，都是本村人，钱也是先打给李卫静了，他没有过给二层别墅房主在给拆迁款时索要或扣除过十万元拆迁好处的事情。在拆迁中还有其他顶名的情况，上面谈到的都是因为批宅基时顶的名，所以拆迁也是这么顶着拆的，是按照13年9月18日开发区管委会的关于合理化认定宅基地的公告，交纳宅基款的人。另外还有一些人是没有合理化认定，没有经过公示的，得到宅基补偿的人也是偷着办的，这些顶名户可以证明拆迁中顶名是政府出的办法，是合法的，不合法也合理。他现在凭记忆记得有：刘国强、刘金生、常福斌、刘杰、刘佩起、刘金生、常虹等人，这次拆迁过程中大部分人都是顶名，其中花钱雇人顶名的就有三四十人，具体情况要看到拆迁绘制图才可以说清楚，拆迁图在在赵某那里。二层别墅真实的房主十多个人每户按照100万以上补偿的，补偿款是80万左右，安置房是20万左右处理的，毎户都按这个价格赔偿的，曹某补偿之后又在他这里按照3000元左右平米买了2套房子。李卫静给刘书明转了50万元现金，给王伟转了50万现金，给一个刘女士转了150万元。最北边一排是常虹的房子，按照最多的给补偿的，全部给齐了，安置房也处理给古某1的侄子换钱给常虹了。其他的真实房主怎样赔偿他记不清楚了，他没有扣留这些真实房主的补偿款，就是李卫静组织这些人盖房的时候，有的人可能差些材料费就不用给了，谁多垫了材料费就拨给谁了。这些房子当时是按照合理化认定的，就已经是顶名认定的了，房主也不知道谁顶的谁的名字，最后拆迁就是按照合理化认定时报上去的名字拆迁的。当时这些房子在2013年的时候也跟着村里统一的补交过宅基款，但是最后拆迁补交宅基款的票据也没有用，还是要经过政府合理认定折迁。在拆近之前他和房主们商量按照一户100万收回，当时指挥部说不顶名不能得到安置房，只能是违建拆除，当时协议八十万，安置房折价给处理出去了。所以每户得到的赔偿不能超过一百万。顶名的人员没有得到钱，后期在17年得到一次安置费，18年古某1向他要了5万元走，其他人他是自愿给的。冯某1当时那套房子是因为他不同意补偿款，后来要求又评估一次，2017年房子涨价了想要房子，他当时说过要搬家就领50万，后来多次商量不同意。2017年村里的拆迁工作，也有顶名的情况，其中刘贵生和崔振发、崔某4也是不符合条件，后来拆迁指挥部说按照政策无法补偿，只能顶名，这些情况拆迁指挥部的王宝庆、刘振明、齐主任都知情。违章四层楼是他2010年开始建设，并未对外出售，也没有人居住。当时这片地是村上的间置用地，他就盖楼了，2013年时候开发区管委会出了一个公告，这些无手续的房子可以补办手续，这两栋楼占地五六百平米，他向村上农经站交了宅基款，不是1500元就是3000元，但到了后来拆迁的时候由于面积过大，仍按照建筑折除的，是他自行拆除后政府给的补偿款。在整个拆迁过程中以及他任职村长期间，赵某要的回迁房，如果不给钱也应该是受贿。还有31亩地拆迁的补偿款其中400万元，赵某让他借给蒋观刚，因为这个拆迁的钱下来一年了一直没有给，赵某说让他借给蒋观刚后，就把钱抓紧批下来，赵某在蒋观刚的工程里入股了，这些年这两人就一直在一起做买卖，当天他同意了，赵某就把这土地的815万元给他了，他通知李海洋去领的支票，当天会计直接把钱转给蒋观刚了，当时说借给蒋观刚钱两天后，就把全部钱给拨齐，还包括后期地上附属物的钱有1000多万。2017年年底，赵某向他借过50万元，转给一个跟他一起干天然气的姓尹的账户去了，又借了一个30万的现金，也是让这个姓尹的老头来公司拿的。这些钱也没有手续，也没说过还。另外，还有村上两位班子，古某1给别人出假离婚证明，甄某2举报甄书记私自垫耕地卖宅子四块，还有垫集体的坑个人建房私自倒卖，未挪坟得到补偿款。两位班子成员都虚构挪坟地的事实骗取补偿款五六十万，但是钱没有自己用，给村上花了，这个钱应该被他用于补偿常虹了。村上的刘佩起最后一个给钱，赵某压着让给钱，村委商量着给二亩，古某1、甄某1私自给按照2.4亩给的，刘佩起让古某1给两委班子一人一千元钱，刘佩起多得了四万元。村委会的两委班子成员，都知道拆迁顶名和31亩地的事情，后来这些人都不承认了。2、被告人刘治强的供述，证实村里有一片连体二层楼，那里原是大坑，后来有人就把坑垫起来了，他也就跟着开始垫，垫好后他找了包工队盖了两栋二层楼，共花费20万元，盖房时间大概是2014年。旁边挨着他父亲的宅基地，两栋楼大概200平米，老房宅基证是他父亲名字，后来统计宅基证，他父亲不在家，就登记了他的名字。后来拆迁给了补偿款，但因为拆迁楼的名字是他父亲刘某3和前妻李卫静，所以拆迁款多少钱他不清楚，拆迁房给了两栋，名字写的是刘某3和李卫静，拆迁房的钱应该是从补偿款中已经扣除了。后期他翻盖老房，从家中拿了20多万，李卫静的拆迁款给了多少不清楚了。刘凤生是他亲叔叔，在这片区域没有房子，刘凤生拆迁的补偿款、支票、拆迁协议应该都是刘凤生自己领取。3、证人古某1的证言，证实他是的会计，2014年10月份左右，拆迁，涉及到村南二层连体一些小楼，这些楼是刘海港上任前后陆续盖的，因为刘海港的个人房产已经超出村里面的要求了，村里要求夫妻二人的共同居住面积最多200多平米，所以刘海港找到他，要求他顶名其中一套房产，并给了他5万好处费，他让儿子古某2也帮刘海港顶名一套。他和儿子古某2帮忙顶名的两栋楼大概是赔了110多万，好处费共给了他89000元。拆迁款是村里的李卫静、刘迎让他去中国银行办卡，他就跟着去了，钱是从那转走的。三四天之后，一个叫“常虹”的打电话说，顶的那两栋楼是其的。据他所知，刘海港还找了另外一些村民顶名拆迁。2014年夏天，刘海港让村民按照自己房子的大小，自愿缴费宅基款，后来收了20多万交到了农经站，此事不知道是否经过两位班子开会研究，据他个人经验，这应该是违规行为，村委会无权收宅基款，他也没看到政府部门通知。4、证人刘某3的证言，证实他是祝家院的村民，的连体楼是他在2001年、2002年自己盖的，面积100多平米，花费40多万，宅基地是他向村里要的。后来村里拆迁给了他100多万拆迁款，当时是领取的100多万的支票，全部都借给当时的儿媳妇李卫静了。5、证人刘某4的证言，证实她是祝家院的村民，大概在2014年左右，刘海港曾找到她儿子古某4，让古某4替刘海港在拆迁时顶名，古某4又找到她，她当时贪图便宜就同意了。但具体情况不清楚，都是古某4带他去签名、办理的。后来在2017年年底，古某4给她拿来27000元的拆迁费，2018年9月份给她拿来5万元，说是刘海港给的好处费。6、证人李某1的证言，证实她因为替刘海港顶名拆迁的事情来公安机关投案自首，具体时间记不清楚了，他听村里人说拆迁定的是每人可以有200平方米的面积，有人超出了面积可以找人顶名，顶名的人可以拿到好处费。刘海港找到她家，说“你家没有拆迁房，你帮我顶个名，我给你10万好处费”。当时她家里不富裕，就想得点好处费。她儿子古东亮领着她去了村里的拆迁点办了顶替手续，一段时间后，村里面集体去银行领取了补偿款，由一年轻女子领着，她签了字后就回家了。这套房子的拆迁协议、安置费协议、补偿协议都是她签名的，拆迁补偿款她领取支票后给了一年轻女子，在银行办理了转账手续。大概在2018年8月底，她丈夫去刘海港的佛堂取了5万元回来，村里都说是刘某8给的，说是顶名的钱，她不认识李海洋、李卫静。这些被顶名的房子在村里南侧，由刘海港建的。7、证人刘某5的证言，证实她嫁到万庄子村生活并居住，但户口是在。黄河路拆迁时，刘海港找到她，要她给顶名拆迁，然后给好处费。她就答应了，过了一段时间，有人通知她就去了拆迁办在祝家院的办公点，签字办了手续。大概在2018年9月初，刘某8给了她5万元现金，之前刘某8还给过她19000多元。这些房子位置大概在，都是刘海港自己盖的。后来拆迁补偿款的支票领下来后，她看过是80多万，然后李卫静喊她去了开发区中国银行，听李卫静的签字办了手续。8、证人崔某1的证言，证实刘海港建了一个盛大建筑公司，又买了开发区温泉，当时领着刘治强、崔振宝、刘某6、古某1、刘某8、刘某10总开会，说顶名给钱，还说去把马明江的什么证给要走，然后就让他出去了，不让他听。刘海港就带着刘某6、崔某2等人在村南盖了几个楼卖掉了。顶名拆迁的时候，刘海港曾经找过他，说给他个十万八万的，他也同意了，后来结果一查他岁数不够，顶不了，就没再找他，找的村上的一些老人们。9、证人刘某6的证言，证实他因为替刘海港顶名拆迁的事情来公安机关投案自首。具体时间记不清了，刘海港找到他让顶名拆迁，给好处费，手续都是刘海港给办的，后来刘海港委托刘某8给了他5万元现金。拆迁补偿款是100多万，由李卫静负责在银行给转走了。据他所知，替刘海港顶名的还有古某2、古某1等几人。李海洋是刘海港的表弟，给刘海港开车。平时刘海港手下有崔振宝、李海洋、小彪。他家在类地上还有土地，村上的村民应该都有，就是面积不多，他家五口人共分了二分五，这些地被刘海港占去三四年了，被刘海港盖了房子，他去找刘海港，其说以后有补偿再给他，后来他就不好意思找刘海港了。据他所知，他还知道刘金海家的地也被刘海港占了。刘凤生也在村里没房子，平时借住大队的两间房子。刘海港盖联排别墅时自己也找了施工队，他和一些村里人帮着干零活，每人每天100元。10、证人古某2的证言，证实几年前，刘海港找到他和他父亲古某1，让他父子俩给其盖的一片楼房顶名拆迁，当时他父亲是村会计，听他父亲说顶名每户给10万，他父子俩就同意了。这群拆迁房在307国道边。后来他父亲让他去签字，他就去了办了手续，2017年左右，他父亲通知他去领钱，他去了开发区建设银行领了5万元，放到他父亲处了，到了2018年8月，他父亲把这5万元拿回家，说还差15万就齐了，8月份又给了他3万多现金。这片顶名的楼房有无手续他不清楚，但都卖出去了，他老姑古学玲买了一套。不认识李卫静。11、证人张某1的证言，证实大概在2013年，她婆婆（李某1）喊她回家，说给村里一片拆迁楼顶名，她当时就回去了，没问具体细节，由李某1领着签字办了手续，什么情况都不清楚。2018年9月12日李某1给她打电话说，一周前有人给送到家里5万元。她不认识李卫静。12、证人刘某7的证言，证实几年前的一天，刘海港过来找到她，然她顶替拆迁房，事成之后给好处费，她没多想就同意了，后来她老伴就去银行办理了一些业务，其它的就不清楚了。她和老伴后来去银行领了不到2万的拆迁费，后来在2018年，她老伴又拿回5万元，说是刘海港给的好处费。今天到公安机关，她把这5万元带来了，想退给政府。不认识李卫静。13、证人崔某2的证言，证实2014年时祝家院拆迁时，刘海港找到他弟弟和他商量，说他母亲名下没有拆迁过，可以给刘海港盖的房子顶名拆迁，回头给好处费，当时他就同意了。拆迁那天，他弟弟有急事不在，他母亲岁数大了，他就代替他母亲在拆迁协议上签了字，领了拆迁款的支票。支票共100多万，领取支票后在李卫静处办的，钱给谁了就不清楚了，2018年8月份，他弟弟给领了5万元顶名费，过年前拆迁户都去领安置费了，也有他母亲的名字，他又去领了27000多元。14、证人陈某1的证言，证实他是民，来举报村长刘海港，刘海港还占了村上四五十亩地盖楼房，其霸占村民二类地，大概占了十来户，对外出售，村民不同意，刘海港就说等房子卖了之后分钱给村民，到现在房子空着也没有消息，如果有人想买房子或者拆迁，都需要经过刘海港同意，赔偿款、购房款也都得给刘海港。大概六七年前，刘海港上任前就占用村南侧集体土地盖了四间房，后来上任后又私自填平大坑，旁边还有没人住的平房，刘海港用这四十亩地改了两栋四层居民楼，盖好后以20万一套的价格对外出售，后来黄河路拆迁，征收这两栋楼，刘海港又以每户20万的价格退给住户，强行让住户走，不给住户补偿拆迁款。政府有政策，每户只能占最多200平方米宅基地，刘海港就找人顶名，每个人给10万元。其中有叫刘凤生的。这些事大队都不知道。包括刘海港将这块地皮以每平方米2000元左右卖给了政府，大队也不知道，都是刘海港自己私自做的。15、证人甄某1的证言，证实祝家院有一片二类地，在租给河北汽贸的那块地以北，十多年前分给村民了，后来2014年时被刘海港占了一部分私自盖房了。好多占地的村民怕刘海港，不敢找，有找去理论的，刘海港说到时候拆迁时候给钱，好多人对这事敢怒不敢言。刘海港在村上盖的被拆迁的二层楼不是村民集资盖的，原来是大坑，后来是刘海港和刘某9、甄某2一起承包垫起来，然后刘海港盖的二层楼。刘海港盖的四层楼应该是出售了，当时按照违章给拆了。拆迁办说过直系亲属可以顶名的事情，其它关系村民不可以。村上没有开过将31亩土地给德纳公司开发的会，盛大建筑公司是刘海港的，御园温泉是刘海港买的。16、证人刘某8的证言，证实他是党支部委员，刘海港为了收回马明江出租的土地有过堵门、拉土封路的行为，但具体过程他不清楚。联排别墅都是刘海港盖的，不清楚有没有审批手续。拆迁时顶名也是刘海港指使的。联排别墅共两排，每排6间，一共12间。好处费也是刘海港给的，2018年9月1日给了他15万元，他分别给了刘某4、刘某6、刘某5，每人5万。村上拆迁的四层楼、二层联排别墅是2013年刘海港盖的，没听说李卫静、刘海港向被拆迁村民借过补偿款的事。17、证人甄某2的证言，证实他是甄志才的父亲，忘了哪一年了，他承包过村南的一个大坑，后来他和刘某9、刘海港一起把这个大坑填起来了，花费土钱30余万元，但至今都没给他。当时村两委班子说研究下，至今没承包给他。18、证人甄某3的证言，证实他是2018年8月份当选的的村民代表，之前是普通村民，村里的佛堂是刘海港盖的，拆迁时的二层连体别墅是刘海港盖的，土地是属于村集体的。后来拆迁时，听说刘海港找了十多个人顶名，给顶名的人每人10万元好处费。19、证人甄某4的证言，证实他和古某1是一个村的，2018年9月初，他从御园温泉出来，遇到了刘海港，刘海港喊住他，说古某1喝多在家了，让他把这5万元给古某1送到家去，他就给古某1送过去了。20、证人古某3的证言，证实他之前户口在，后来搬家把户口迁走了，他兄弟三人，哥哥古志强、弟弟古志权，他和古志强都买了一套回迁房，古志权因为拆迁本身就拥有一套拆迁房。他和古志强的回迁房，因为管委会没有完全达成拆迁补偿协议，管委会授权村委会和古志权谈补偿的事情，刘海港说村内没钱，可以用回迁房对古志权进行补偿，大致过程就是他和古志强每人购买村内一套回迁楼，按照管委会回迁楼定的价格付款，然后将古志权的补偿从他和古志强的楼款中扣除，这笔钱再由他和古志强给古志权，当时楼款是一套25万，他付款19万，再给古志权，古志强的购买模式也差不多，这个补偿办法是刘海港提出来的，他买的房子名字是古某2，古志强买的房子名字是古某1。他们彼此之前也有购买协议，都是刘海港跟古某1办理的。他的购房款19万也直接转账给了古某1，古学强的购买款也直接转账给了古某1。21、证人崔某3的证言，证实2014年拆迁村南侧二层连体别墅时，刘海港找到他哥哥崔某2说，想让他母亲给顶名，之后给好处费，他母亲同意了。顶名的这套房子拆迁款约100万左右，发放补偿款时是崔某2到村上拆迁办领的支票，然后李卫静领着崔某2去开发区中国银行把钱给转走了。2018年9月初，刘某8给了崔某25万元好处费，2018年初领过27000元安置费。22、证人刘某9的证言，证实刘海港、甄某2以及他家一起出钱把村里的坑塘填平了，后来刘海港开始建二层别墅、几栋四五层的楼房，向外出售。知道村里不少人帮着刘海港骗取管委会征地补偿款，具体细节不清楚。刘凤生是刘某3的弟弟，从小智障，一个人在大队里住，靠捡垃圾、给村里扫街道卫生，不会写字。23、证人刘某10的证言，证实刘海港在村南头占村民的二三类地建了几栋平房，也占了他家的地，不到1亩，刘海港说以后无论是卖了还是拆了都跟他分红，他不同意，让刘海港马上给钱，刘烦了就把他轰出去了，当时村民也都是敢怒不敢言，没人敢站出来说话，村中间靠南那块二层别墅和三四层的楼房也被刘海港建起来卖出去了。24、证人崔某4的证言，证实他从2003年到2011年在届村长，他母亲在村里有二份二类地，被刘海港给占上盖了两排平房，他没去找过，听找过的人说，刘海港说以后给钱，但都盖了三四年了也没给钱。村上每家每户都有地，刘海港占了一半多。2014年村上拆迁的二层楼是刘海港盖的，以前是刘海港承包的养鱼池，2011年后刘海港自己垫起来盖房了，没有手续，也没经过村里允许。刘海港当村长时，统一让村里补交过一次宅基款，村里大部分人交上了。但这个宅基地是否合法不是以交不交费为条件的，宅基地是村集体给每个满足条件的村民免费提供的，就算土地交钱也是交给国家土地部门，所以这个宅基费不是政府要求的，是刘海港说每家交点钱买宅基，村上给出证明，到拆迁时当宅基证用，其实不是这么回事，他明白这个道理，所以就没交钱，但后来拆迁时还是按照宅基地给补偿的钱。后来拆迁时二层楼时，就是刘海港自己负责对接拆迁办，房主名单等都是刘海港提供的，本来应该单独公示的，当天晚上在老村委会附近贴的，有村民看到有人把名单贴上拍了照就撕下来了。刘凤生自小智力有问题，没有房子，没在二层别墅住过，一直住在大队的房子里，是个孤寡老人。25、证人李某2的证言，证实他和刘某7是夫妻，平时不怎么在村上住，基本在天津照顾孙子。2014年拆迁时，刘海港找到刘某7，让帮忙顶名一套拆迁房，给好处费，并说找了好多人了，没有什么问题，刘某7也同意了。2018年8月份，刘海港让去领钱，他到了开发区温泉遇到了刘某8，当时一共是四份，每份五万元，他领走五万，刘某8拿走三份，之前还给过不到两万的安置费，是刘海港说这些钱需要顶名的人去领，领完之后刘海港就不要了。拆迁款下来时，刘海港找人领着好多人去开发区中国银行，一个叫李卫静的给办理的手续。据他所知，崔某3的母亲也顶名拆迁房了。26、证人张某2的证言，证实2014年底刘海港找到她想要收购他经营的御园温泉水上乐园，经过商谈以1480万元的价格将整个水上乐园卖给了刘海港，是刘海港的媳妇和一个李姓女会计给她转账的，盛大公司是刘海港的公司，不清楚刘海港是否有合伙人。27、证人刘某2的证言，证实连体楼是她自己盖的，不是替别人顶名，具体花费和盖房过程是她丈夫参与的，她不清楚，应该是2012年底或者2013年盖的，拆迁好像是2015年，刘海港找到她夫妻俩说，可以选择补偿款或者回迁房，后来她夫妻俩就选了3套回迁房。28、证人曹某的证言，证实他和刘某2是夫妻关系，其证言证实的内容与刘某2基本一致，另证实，祝家院南侧的连体别墅是刘海港2012年盖的，后来卖给了他。到了2014年或者2015年时，他把刘某2户口迁到了，是刘海港给办的。到了2016年，他的两套别墅拆迁，刘海港说这楼房没有宅基证，比较乱，给他90万就得了，他一开始同意了。后来跟政府签订拆迁协议时，他想要套楼，这样还能得50多万拆迁款，后来刘海港说政府暂时没有钱，说用楼来顶替，后来就一共给了他三间楼房，一间是刘某2的名字，另外两间的房主一个姓古，一个姓刘，他还跟这两人打了买卖协议。刘志强曾经在连体别墅中住过，但房子是刘海港盖的，不认识刘某3，李卫静没有向他借过拆迁补偿款。29、证人常某的证言，证实她母亲陈某2户口在，村南有个大坑，刘某9和刘海港等人把坑给垫起来了，他向村里交了3000元，村里给了块宅基地，然后她花费材料约40万，人工30万，把楼盖起来了。当时占地面积是480平方米，后来拆迁时，这楼被拆了东半边，约是在14年底或者15年初，她的建行卡打进一笔90万，一笔40万（或50万），后来他去了开发区管委会，管委会说她是城镇户口，让找村委会，后来也没解决问题，自始至终她就得到这两笔钱。30、证人冯某1的证言，证实他来报警，他是连体别墅的房主，他的房子被开发商给围起来了，没法回家，他去管委会问，拆迁办的人说房子被拆了，赔偿款被刘海港领走了。他是2011年6月4日在民刘某12手里买的现房，之后开始装修，2014年，村长刘海港喊他们这些二层连体别墅的房主开会，说要拆迁，说一套补偿50万左右，他因为是精装修的房子就说不同意，要求评估。刘海港说他的房子可以不拆，后来这事就一直搁置了，没人评估，没人谈拆迁的事情，他楼房的家具电器等都在房间中。2018年春天，他出差3个月回来，发现施工队已经用围栏围住了他家门口，无法进出，他报警后在民警见证下，踹开围栏进了家。后来，民警建议他找管委会的拆迁办，他找到拆迁办赵主任，赵主任说他房子已经被拆迁了，补偿款被刘海港领走了。他找到刘海港，刘说房子要拆，可以给他一套三室回迁楼，再给几十万装修钱，2018年8、9月份肯定兑现，当时他录了音，但后来手机丢了，9月份再给刘海港打电话，就不通了，后来知道刘海港被抓了。31、证人孙某的证言，证实他在连体楼有房子，是通过曹某在刘海港处买的，当时刘海港说现在房子没手续，随后给慢慢办，连房钱、天然气钱共交了二十五、六万，给了刘海港媳妇常虹凤。后来拆迁时，刘海港把房主叫到一起说，一户最多给50万，爱同意不同意，他们也没见到政府部门的人，房子就拆没了，当时刘海港的那些亲戚领着评估公司去办，也不知道到底拆了多少钱，补偿款他找刘海港一年多，刘海港给了他一套回迁楼，价值377338元，都是刘海港代签的，上面写着刘某4的名字，是房屋买卖协议，后来又隔了一年，刘海港又给他12万，都是托人找刘海港才给的。32、证人李某3的证言，证实2014年他通过曹某在刘海港处购买了二层连体小别墅，面积160平米，共花费25万左右。后来房子拆迁，刘海港召集业主谈赔偿，没谈妥。后来刘海港单独找他说“我给你五十五万，你就该拆掉了，要不影响盖楼。”他就同意了，后来约定先拆房子，拆完一次性给钱。但是刘海港后来又说必须让他要一套东方世纪家园的房子来抵一部分补偿款，他又同意了，后来刘海港又说这套东方世纪家园的房子有十万顶名费，他就不同意了，刘海港说其也没钱了，如果不要房子，钱没准了，当时房子已经拆完了，他只能同意了。算上回迁房折完价款，他总共到手45万元。第一次谈拆迁补偿没谈妥之后，十多天内，那两套联排别墅，总有被砸玻璃，入室偷东西的事情发生，他家更是被损失了八九千，所以刘海港第二次找他谈时，他就同意了。2014年上半年，他给刘海港的村南连体别墅四五栋室内装修，2015年给刘海港御园温泉路边门市装修了一个办公室，2018年6、7月份，因为超了东方世纪家园交房的日期一年了，他就找到刘海港要超期违约金，刘说违约金被顶他房明的刘某3领走了。顶名的10万费用，是刘海港直接在给他的补偿款里扣的，给谁就不清楚了。33、证人赵某的证言，证实他是开发区城改办的主任，祝家院曾经拆迁过两栋违建楼和一块别墅区，都是刘海港等人建设的，建成后都卖出去了。城改办在2015年拆迁这两栋楼，因为是违建，所以只补偿了刘海港的地上附着物，当时按照两个人进行补偿，一栋楼是补偿的刘海港，一栋楼补偿的是常振明，分别补偿了400多万和500多万，没有对土地进行个人补偿，土地的补偿都给委会了。别墅区位于两栋违建楼的北侧，都是连体别墅，五六栋、每栋三至五户，每户300平米左右，拆了10户，还剩下一部分，这十户村民的名字是刘某3、刘某5、李卫静、李某1、张某1、刘洋等10人。拆迁手续都必须是村民亲自办理，实在来不了，必须有委托书，才能委托他人办理。他还是东方世纪家园征收工作的负责人，是2018年元旦期间开始征收工作的，被征收的土地是海港房地产公司的土地，有土地部门的手续，一直与刘海港商量此事，刘海港说等拆迁评估价格出来直接告诉其，工作组到现场是和崔振宝谈的，崔也说有什么事找其就行，后来签协议，领支票是海港公司法人李海洋来签了字。被征收土地上还有一个违建佛堂，但因为是在2016年7月2日之前建的，如何补偿还有争议，所以目前还未补偿，只对土地部分进行了补偿。证人赵某2020年4月1日的证言，证实拆迁时，开发区拆迁办没有委托或刘海港协助过拆迁工作，配合拆迁工作，就是村委会应该做的工作。根据土地征收、房屋拆迁补偿协议规定，凡是年满18周岁的本村村民，应该享有200平米的宅基地，一人只有一宅。超出的住宅面积的与本村村民建房，全部按违建处理，仅赔偿地上建筑物及附属物。在当时的拆迁过程中占用土地，主要是占用村集体用地和占用村民住宅。占用村集体用地，土地补偿应按区片地价以每亩10万元左右向村集体进行补偿；占用村民住宅，土地补偿款按照当时评估价格2355元／平米且每处住宅最多200平米，进行土地补偿。刘海港让人冒名顶替领取的土地补偿款应退回开发区拆迁办，拆迁办再以占用村集体用地，按每亩10万元左右向集体进行补偿。刘海港盖二层连体别墅时，没有向管委会报备，也没有办手续。1998年后，开发区土地局也没有再发放过宅基证。直到2013年，管委会对期间所盖的房子进行了合理化认定，只要做了合理化认定就算有宅基证了。刘海港所盖二层连体别墅，是按照顶名后村民联合住房进行上报的，管委会给做的合理化认定。按照二层连体别墅的实际情况，刘海港所盖二层连体别墅已经超出他个人在村上享有的200平米宅基面积，二层连体别墅应认定为违建。34、证人刘某11的证言，证实他是开发区城中改造办公室的工作人员，2014年是他负责黄河路东延段（祝家院、赵家坟）拆迁项目，祝家院拆迁有160户左右，项目2014年3月份成立，他是5月份参与进来，市建投委托开发区进行征收，当时拆除的是道路红线内以及回迁区所占区域内的全部房屋，拆迁区域除了祝家院的两座坟未拆，其它全拆了，包括联体别墅和两栋四层楼，两栋楼属于违章建筑，联体别墅不是违章建筑。祝家院的佛堂也属于违章建筑，刘海港曾来拆迁办说佛堂有土地证，也跟管委会打过申请，目前佛堂在下一步拆迁范围内。对海港公司的拆迁赔偿应该就是佛堂占地的事情，具体是拆迁办群众科办的。房屋价值评估是由专业具有资质的评估公司进行的。知道有顶名拆迁的情况，也是普遍存在的，但是只要村民拿出具体正规手续，拆迁办没有办法不进行补偿，拆迁办无法合适，而且也进行了公示，没有人提出异议就登记了。35、证人王某1的证言，证实他在开发区管委会城中改造办公室负责土地局测绘放线确定红线以内的房屋及建筑物。东方世纪城家园的内部规划占了海港公司的地，前期摸排他是跟崔振宝谈的，后期去查看拆违情况时，刘海港和李海洋也曾在现场，具体刘海港是否参与不清楚，因为刘海港是主任，拆迁工作也经常需要村主任的协助来展开工作。不清楚刘海港与海港公司是什么关系。36、证人郭某的证言，证实他是开发区社会发展局农村事业科的科长，2015年5月份，他被抽调到拆迁办配合拆迁工作。拆迁工作的负责人是赵宝全，解决祝家院钉子户刘长胜问题的负责人是颜某。37、证人颜某的证言，证实她是黄河路东延段拆迁项目群众组的工作人员，是被管委会临时抽调过去的。她具体负责中的一个组。当时祝家院有二层连体房的拆迁房主名单是由村委会提供的。38、证人王某2的证言，证实他在开发区管委会城改办工作，2017年底，他参与了拆迁工作，拆迁过程中，没有宣传过可顶名拆迁的事，这是不允许的。当时的拆迁范围是黄河路至307国道安置区以西，拆迁范围内的房屋都没产权证，后经房主指认，并进行公式，有三处公示点，其中一处是委会门口，公示3天结束后全体村民没有异议，锁定房主就是房屋产权人。39、证人齐某的证言，证实他是开发区城中改造办公室副主任，2017年加入祝家院拆迁工作。2017年指挥部聘请了金胜德评估公司给祝家院做过测绘图。没有发生过顶名拆迁的情况，对村民的拆迁条件都有过审核。40、证人张某3的证言，证实她和刘海港2005年夏天离婚，之后再也没有联系过。2014年时，刘海港给她打电话说，有好事，让来开发区签个字，隔了几天她去了开发区边上，来了一个男子，开车带她去了一个地方的二楼，她上楼签了一份空白协议。签完协议之后，那名男子和另一个老头开车拉着她去了开发区的中国银行，让她填个开卡的单子，填完她就离开了。后来她问刘海港是不是分钱了，刘海港说别管了，就是分钱也不到了她手上，也就三五千的事，用在孩子身上。后期她没有得到过拆迁费或者好处费之类的。41、证人刘某12的证言，证实他在的房子，位于第二排，自西向东第二家。2014年拆迁没有涉及到他家，还介绍朋友冯某1也买了一套，都是从村长刘海港处购买的。当时冯某1的房子装修比较好，拆迁时不同意，后来冯某1的房子就被拆了，但没有扒掉，冯都不知情，拆迁补偿款也被刘海港领走了，冯找刘海港要，也没要回来。当时拆迁都是刘海港说了算，刘海港给找人顶名拆迁，最后赔多少钱都是刘海港说了算，所有的房主都是这样拆迁的。当时他家拆迁，因为他是本村村民，刘海港说给60万，不让告诉其他人，也不给他看评估报告，什么也不让知道，他就不同意拆。当时也有不同意拆迁的，晚上家里玻璃被砸碎，家具被扔出来，好多人家是外来的，惹不起，不得不拆。刘治强、刘某3、刘凤生在这没盖房子。42、证人崔某2的证言，证实刘海港在村南头占村民的二类地建了几栋平房，也占了他家的地，说到时候给钱。刘海港还在村中间靠南建了二层别墅和四五层的楼房，建起来后被刘海港给卖掉了。43、证人甄某2的证言（2020年4月10日），证实刘海港盖的二层连体别墅所占用的土地之前就是村里的一个大坑，九八年左右其把那块地给包了下来，把坑改成了鱼塘，之后刘海港就找其要跟其一起干养鱼池，之后刘某9也入了伙，然后他们三个人一起干的养鱼池。没多久就不干了，地就荒那了。之后（具体时间记不清）他们三人就一起把坑填平了，然后刘海港在坑上面盖了很多房，其中就包括刘海港盖的连体二层小楼。其不清楚刘海港是否承包了那块土地，但应该是没有，其在承包那块土地时，其他人没有承包那块地。刘海港盖的二层连体别墅没有任何手续。44、证人甄某1的证言（2020年4月1日），证实刘海港所盖的二层连体别墅所占的土地最初就是个水坑，大概在20年前，刘海港和甄某2承包了这块地，然后改成了鱼塘，后来才知道是刘海港、甄某2和刘某9合伙干的。鱼塘干了一段时间以后，刘海港就把鱼塘给垫平了，当时崔振宝领着人垫的土。之后就被刘海港盖成了2层连体别墅。刘海港盖二层连体别墅时没有正规手续，属于违建。刘海港让人顶名提取土地补偿款的事，其没有和刘海港商量过。45、证人刘某13的证言（2020年4月2日），证实刘海港所盖的二层连体别墅所占的土地最初就是村里的大坑，后来做过鱼塘，之后就被刘海港垫土填平盖了二层小楼。村里的鱼塘好像被刘海港承包过，其不太清楚，刘海港盖二层连体别墅时没有手续，二层连体别墅是违建，超出200平米的都是违建。其没有和刘海港商量过让人顶名提取土地补偿款的事情。46、证人古某1的证言（2020年4月3日），证实刘海港所盖的二层连体别墅所占的土地是一个大坑，之后村生产队把坑改成了鱼塘营业了一段时间，之后承包给了常文忠，再后就是刘海港承包的这个鱼塘，没干多久刘海港就把鱼塘给垫平了，最后刘海港在那块地上盖了很多房子，包括二层连体别墅。刘海港承包鱼塘时有承包协议，当时其在村上当会计，其给写的承包协议，承包协议应该是找不到了，刘海港具体承包了多少年和每年的费用其都记不清楚了，但是刘海港没有交过承包费。刘海港盖的二层连体别墅没有手续，全是违建。其没有和刘海港商量过让人顶名提取土地补偿款的事情，当时刘海港只让他给顶个名字，别的什么都没说。47、证人刘某8的证言（2020年4月7日），证实刘海港所盖二层连体别墅所占土地最初是个坑，之后做过鱼塘，最后被刘海港填平盖房了，其中就包括二层连体别墅。刘海港承包过该土地，但是具体情况不清楚。刘海港盖二层连体别墅时没有正规手续。其没有和刘海港商量让人顶名提取土地补偿款的事情。48、证人崔某2的证言（2020年4月7日），证实刘海港所盖二层连体别墅所占土地，1980年左右，村里的生产队在那块地上挖了个坑做养鱼池，之后其和常文忠等六人还一起承包过该鱼塘，之后鱼塘又被其他人承包了，但是具体是谁其不清楚。最后鱼塘被刘海港填平盖成了楼房，其中就包括二层连体别墅。其不清楚刘海港是否承包过该土地，其没有和刘海港商量让人顶名提取土地补偿款的事情。49、证人刘某9的证言（2020年4月9日），证实海港所盖二层连体别墅所占土地之前就是个水坑，后来改成了鱼塘，村里好多人都承包过，最后被刘海港填平盖成楼了。刘海港承包过该土地，刘海港承包后和甄某2一起干的养鱼放钓。刘海港承包该土地时有承包协议。刘海港盖二层连体别墅没有任何手续，没有和刘海港商量让人顶名提取土地补偿款的事情。50、自沧州经济技术开发区城中村改造办公室调取的：沧州市黄河路东延段（祝家院、赵家坟）征收集体土地上房屋补偿安置办法、回迁区连体别墅安置费明细、黄河路东延段、沧州市东方世纪家园一期安置区祝家院土地征收、房屋拆迁补偿协议、支票存根、产权调换房屋定位结算卡、授权委托书（刘某4的委托人为古某4，刘某2的委托人为李卫静，古某2的委托人为古某1，古某1，刘洋的委托人为刘某6，张某1的委托人为古东亮，李某1的委托人为古东亮，李卫静，刘某5，刘某3）。51、自沧州经济技术开发区黄河路项目建设指挥部调取的：沧州市东方世纪家园回迁安置区内无合法手续的建筑物、构筑物、附属物拆迁补助协议（常振明），黄河路东延段、沧州市东方世纪城家园一期安置区祝家院土地征收、房屋拆迁补偿协议、支票存根、产权调换房屋定位结算卡（刘凤生、焦爱军、焦爱霞、刘金祥、刘某7、焦桂英）。52、自沧州银行道东支行调取的：李卫静帐户2014年11月1日至2018年9月7日的交易明细、资金往来信息；刘海港、常某、张军峰、张某2的交易明细、资金往来。53、自中国银行开发区支行调取的刘某4、刘某2、古某2、古学潮、刘洋、张某1、李某1、李卫静、刘某5、刘某3帐户2014年11月1日至2015年4月1日的交易明细及资金往来明细。54、自沧州开发区城中村改造办公室调取的：祝家院联排别墅拆迁安置款支票存根（张某1、刘某5、古某2、古某1、李某1、刘某4、刘某2、刘某3、李卫静、刘洋）；支持黄河路项目建设指挥部收入明细账目；王淑娥拆迁协议的支票存根、授权委托书、补偿协议、房屋定位卡、补偿协议。说明（证实2014年黄河路东延段征收项目未绘制房屋征收平面图）；老年活动中心房屋土地拆除补偿情况及所有房屋土地补偿情认定结果情况。55、自建设银行沧州市永安支行调取的民补偿款去向、相关账户及开户信息。56、自沧州市工商行政管理局沧州经济开发区分局调取的张某2经营期间御园温泉、托老中心、养老服务中心的工商登记信息；沧州海港房地产开发有限公司、广源汽车租赁服务中心、盛大建筑有限公司、御园温泉托老中心的工商登记资料；57、自沧州市国土资源局开发区分局调取的：2栋4层楼与联排别墅的土地面积、房屋面积，补偿金额说明；张宇飞转让土地给海港公司的相关手续。58、自交通银行调取的张某2银行账户交易明细、资金往来等信息。59、冯某1与刘某12的房屋买卖合同，刘志强、刘某3与李某3的房屋拆迁安置协议转让协议书，刘海港与孙某的购买协议，刘某4与孙某的房屋买卖合同。60、自沧州中心房地产评估咨询有限公司调取的祝家园二层联排房拆迁评估报告及草图等相关资料。61、沧州佰瑞会计师事务所就该案出具的专项审计报告以及营业执照，会计师资质证明，证实刘海港通过冒名顶替的手段骗取拆迁补偿土地款381.8991万元。62、沧州市国土资源局开发区分局出具的证明，证实祝家院南侧别墅群（已拆除）及两栋四层住宅楼（已拆除）坐落位置位于范围内。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。二、强迫交易罪2002年7月15日开发区经政府批准将该村村南307国道北的31亩土地转征为商业用地，经村集体同意以每年6万元的价格承包给八里屯村村民马明江使用，后马明江投资建设该片土地，并租给河北汽贸公司、恒辰汽贸等公司成立二手车交易市场、汽车上牌一站式服务大厅。2012年被告人刘海港担任委会村主任后，便开始伙同被告人崔振宝、刘治强预谋收回该31亩土地使用权，2013年3月2日，为了迫使马明江终止合同交出土地使用权，被告人刘海港伙同崔振宝将马明江的侄子（该土地管理负责人）刘某1殴打至轻微伤。2013年3月29日被告人刘海港为了强迫马明江提前终止租赁合同从而达到收回该片土地的目的，带领崔振宝、刘治强组织多名村民将马明江围堵在其家中，强迫其交出该土地的相关手续，最终马明江被迫提前终止了与的租赁合同，交出了31亩土地的使用权，给马明江造成大量经济损失。三、寻衅滋事罪（一）被告人刘海港伙同被告人崔振宝、刘治强多次组织人员到河北汽贸、恒辰汽贸荣威4S店进行围堵，2013年3月22日被告人刘海港指使被告人刘治强拉土将河北汽贸门口封堵了多天，导致汽贸无法营业。后因闹事汽贸工作人员报警，被告人刘海港、崔振宝组织他人将河北汽贸一站式大厅玻璃砸毁，并将院内保安室掀翻，院墙推倒，在院内挖沟。2013年9月28日被告人刘海港带领崔振宝、刘治强等人用车辆将恒辰汽贸门口封堵，并恐吓汽贸的工作人员不让其在门前摆放展车经营。2013年10月1日，因恒辰汽贸没有理会继续摆放车辆经营，刘海港指使被告人崔振宝找人将其门前摆放的四辆展车玻璃砸毀，经鉴定价格为5860元。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、被告人刘海港的供述，证实在307国道北侧有30多亩土地，之前是村集体土地，2010年转为村建设用地，2014年转为国有建设用地。2005年时租给了马明江，租期20年。2013年村里需要完善这块地的手续，将村建设用地转变为国有商用土地，成立了广源公司，股东是村集体，他任法人，利用这块地成立公司因为需要每年上缴地税局15万的土地使用税，于是就与马明江终止合同了，因为马明江的租金是每年6万，马明江考虑很长时间就同意了，村里是在14年底或是15年初召开了村代表大会和村民大会，同意开发此块土地，但是没有资质，需要转让土地，当时村内开会规定此块土地转让费不能低于300万，同时也商量和马明江解除租赁协议。这事情没有形成纸质材料，只有崔振宝、古某4知道。村委会和马明江解除合同，商量决定让受让方德纳公司和海港公司给马明江赔偿违约金，因为广源公司已经将这30多亩土地使用权转给了德纳公司和海港公司，这钱应该是给了马明江的公司了。在与马明江解除合同时，没有采取过阻工或者强制解除合同的事情。他是广源公司的第一任法人，2014年张俊丽担任第二任法人，2015年开始崔振宝是第三任法人，他自己担任广源集团的董事长。海港房地产公司是由他创立的，因为当时他是盛大建筑公司的法人兼董事长，开发项目时需要和一个房地产公司对接，2014年以后，他和海港公司就没有任何关系了。之所以把地卖给德纳公司和海港公司，是因为他和德纳公司董事长认识，卖给海港公司是因为德纳公司和海港公司有债务关系，德纳公司无力独自承担这个项目，于是让海港公司也进来了。转让费是每亩20万，共600多万，钱到了广源公司帐户，向土地局交纳了土地增值税400多万，向地税局交了土地使用税90.6万，向河北汽贸赔偿违约金100万整，村里还剩下10多万。都是从广源的账上走的。其中的90.6万和100万其实都不应该村里交，应该由马明江、河北汽贸交，所以现在他们正在和马明江、河北汽贸打官司，想要回这90.6万元、100万，土地增值税400万也正在向财政局申请退回，只是申请没打过去。开发区御园温泉水上乐园是盛大公司从张玉风那买的，购买以后想用来搞开发，就注册了海港房地产公司，登记在海港公司名下了。当时他是法人，是为了给盛大公司升一级资质，升一级固定资产要过亿，所以要购买御园温泉来补充资产。当时村上搞开发，经过村民同意的，广源公司应该是将这31亩地全部卖给德纳公司，但是德纳公司用盛大公司、海港公司的房产和地产作抵押向泊镇信用社贷款1350万元，用于长江汽贸公司使用，实际长江汽贸和德纳公司是一家的，后来德纳买这了这31亩地里的两块，跟海港公司协议由海港公司无偿使用。他不知道有人去河北汽贸堵门的事情，只是自己一个人去找过河北汽贸的经理要过土地税。没有在村上开过让村民一起去找河北汽贸收地的会，只是开会说过这块地开发，要解除与马明江的租赁合同、土地欠税以及出让土地使用权的事情，有相关会议纪要。没有组织村民穿保安制服成立保安队去河北汽贸，没有带人去恒辰汽贸堵门、砸车玻璃，只是自己一个人找这两家老板去说过税的事情，砸车的事情也不知道。没有组织村民去堵过马明江家，找过刘某1让刘某1找马明江要过原来租地的协议。2、被告人崔振宝的供述，证实他是委委员。广源公司是的集体企业，是刘海港注册成立的，2015年他刚入选村委，刘海港跟村委的几个人说了声就把他变更为广源公司的法人了，但实际控制人是刘海港，村南有片31亩的土地原来村里承包给八里屯的马明江了，马每年给村上交6万租金。刘海港担任村长后，跟村里开会说要收回来弄个几百万给大家伙分个钱，还让村民代表们一起在合作开发协议签字，会上刘海港还说让人们以村民名义去堵门闹事把地收回来，逼着那块地上的几家汽贸公司搬走，还说去了不白去。当时这块地马明江租给河北汽贸、恒辰汽贸了，后来这些企业都走了，应该是把地收回来了。是刘海港让他担任广源公司的法人，但对于土地转让等事均不知道，广源的公章也不是他管理，签的任何手续均与他无关。刘海港还经营的盛大建筑公司、海港房地产公司，广源公司也是刘实际控制。刘海港在御园温泉盖的楼室通过他跟他亲戚梁超借了36万，说算是他和梁超投资入股，等海港公司那块地拆迁了分钱，到现在也没见钱。这片地他以为是刘海港个人的，因为一直是刘海港的舅和刘海港的表弟李海洋管着收租金，后来刘海港出事，他才知道卖给了德纳公司和海港公司了。为了让马明江提前终止土地租赁合同，刘海港找了村上的老人们去河北汽贸和恒辰汽贸堵门，让刘治强拉土把汽贸的门口给堵住，让他找人把恒辰汽贸的展车玻璃给砸了。把地收回来后，刘海港弄了一批吉利汽车给大伙（记得有崔某2、刘治强等人），给他花八万多买了辆东风日产，这些车都在广源公司名下，后来大伙掏了些钱过户到自己名下了。参加堵门的有他和刘海港、刘治强，以及刘某6、崔某2找去的村民老人，当时村上去了几十人，去了两、三次。有一次刘海港带他们这些人去恒辰汽贸，不让往外摆车，恒辰汽贸不听，刘海港就让他找人砸车玻璃，他花钱雇了三四个小孩，去把恒辰汽贸展车玻璃给砸了，但他没去。有一天他正在海鲜市场吃饭，刘海港打电话说跟刘某1闹起来了，让他带人去打刘某1，他喊上一起吃饭的几个人去了把刘某1打了一顿，派出所来后他们就走了。刘某9家着火应该是刘海港干的，因为刘某9家着火前，刘海港说刘某9总在事上不合适，回头给弄个大的，过了几天刘某9家就着火了，可能刘治强也参与了。海港房地产、盛大建筑都是刘海港的，李卫静是给刘海港管钱的，刘迎、李海洋都是跟着刘海港跑跑腿。听说刘海港竞选村长时给村民送油的事。刘海港经常纠集他、刘治强、崔某2、古某1、李海洋、李卫静、刘迎、刘某6这些人。3、被告人刘治强的供述，证实他没有参与过河北汽贸、恒辰汽贸的堵门事件，没有将恒辰汽贸的展车玻璃砸碎，没有参与围堵马明江家。在南环修理厂确实和刘海港参与了一起打架事件。后其在一审庭审中供述，曾经开车带着刘海港去过马明江家中，去之前刘海港没说去干什么，到马明江家中后，他没有实施强迫行为，确实拉过土堵河北汽贸的门，但没有堵死，留着挺宽的通道了。没有参与河北汽贸砸玻璃的事情。4、被害人马明江的陈述，证实2002年时，他和外甥刘某1一起承包了的在原旧车交易市场的那块地，承包后建了一家饭店，由刘某1经营，当时由他和委会签订的租期20年的合同，当时村长是古某1、村支书是刘某9，面积约31亩，按照每亩2000元的承包费向村里支付租金。后来陆续租给了几家公司，其中有河北汽贸，后来提前解除了。2012年开始刘海港以村委会的名义向强行要收回土地，以拖欠承包费为借口，但是他并没有拖欠情况，租赁合同也没有到期，这件事情一直闹了两三年，他最后实在没办法了，就把地退出来给刘海港了，后经过法院判决赔偿他460多万，实际刘海港以村委会名义给了350万，以村委会名义打了90多万的欠条。当时这块三十多亩地上租给了河北汽贸、恒辰汽贸、荣威汽贸三家，刘海港为了把企业赶走收回土地，组织村民不让经营。在其中一天早上，刘海港带着三四辆车、十多个人（其中有崔振宝、古某1等人）到他家，要河北汽贸那片地的手续，他和老伴被堵在家中院子，他不给，后来有人报警，派出所来人了。后来他知道刘海港2013年注册成立集体企业广源公司，要回这片地应该是为了注册广源公司。他在租用这片土地时，没有拖欠税款的事情发生，后来听说刘海港成立广源公司后，税务局又以广源公司名下登记这块土地，向刘海港征收50万税金、滞纳金。听说过恒辰汽贸的汽车玻璃被砸的事情，这个事情发生在刘海港强行收回土地期间，但是跟刘海港是否有关说不好。听说过刘某1被打一事，发生在刘海港强行要收回土地之前，刘某1说也不知道为什么，就是吃饭喝酒言语不投吵起来，刘海港叫人过来把刘某1打了。他在这片31亩的土地上是一年6万租了20年，之后开始进行建设，包括垫坑塘、平整土地、建设房屋等共投资了四五百万，提前终止合同，给他的损失造成上千万。刘海港就是无故让他中断合同收回土地，开发区相关部门还给他们之间调解过，他想向刘海港要一部分损失，刘海港开始一分钱不给，还带人到家中强迫要求他交出土地手续，他当时已经跟刘海港打着官司了，就没给。而且刘海港还总是去这块地上承租企业闹事、挖沟、堵门、堵道、纠集人闹事、砸车等等，致使企业无法继续经营，都来找他，他也没有办法保障企业正常经营，迫于无奈只能同意刘海港的条件，刘海港也曾警告他，不同意就什么都得不到，他没有办法只能交出土地使用权。刘某1被打应该是因为刘海港要回土地引起的，因为刘某1挨打后没几天，刘海港就带人去闹事了，而且当时刘某1在帮他打理土地上的事情，刘海港打刘某1就是要强迫他交出土地的开始。5、被害人刘某1的陈述，证实他和他大舅马明江曾经承包过原旧车交易市场的那块土地，其陈述证实的内容与马明江的陈述基本一致，另证实，大约在2012年、2013年期间，有人用土将大院的两个门口都堵住了，僵持了半年，车辆无法进入，企业无法经营，几家企业多次报警，一直没解决。马明江一看无奈与祝家院提前终止了协议。还曾张贴过公告，大致意思是让限期搬走，不让干了，有一天晚上还有人往院里扔砖头，砸到了恒辰汽贸的车，也报警了。马明江解决不了，只能找刘海港解决，后来达成了赔偿协议，马明江没给河北汽贸、恒辰汽贸、荣威公司经济赔偿。堵门不知道是谁堵的，马明江不让他参与，后来马明江找刘海港谈的。在2013年3月初的一天，他和常福斌、刘某15几个人约着一起吃饭，半路遇到刘海港，刘海港刚上任村长不久，非要跟着一起去吃饭，到了饭店没几句就闹起来，泼了他一脸酒，然后打电话叫来七八个小年轻的把他打了一顿，警察来后，把这事归到小赵庄派出所处理，做了伤情鉴定，刘海港赔了他一两万元，双方和解了。过了一两天，刘海港就组织了很多人把河北汽贸堵了，之前刘海港在选村长时就放出话来要把这片收回去，因为这片地是马明江承包的，当时他也在祝家院任村委，所以了解这些事，马明江承包后，他就辞去村委帮马明江管理这块地，还开个了饭店。刘海港早就想要回地，吃饭那天就是找机会跟他谈这事，并且故意喊人打他。打完他两天后，刘海港就组织人去堵门了，当时他在住院，听河北汽贸负责人说，刘海港把河北汽贸的大门堵了，拉土堵门，组织人在汽贸院里挖坑，把警卫室给推了，北面院墙给推到，保安换成刘海港的人，砸了玻璃，期间汽贸的人找他和马明江，只能告诉汽贸的人报警，闹了很长时间，管委会的领导也给协调了，最后河北汽贸经营不下去，被迫搬走了。跟着刘海港去河北汽贸闹事的有崔振宝、刘志强、刘金钟、崔某2、刘某6等人。刘海港还带着这些人去恒辰汽贸闹过事，也是通过堵门的方式，不让卖车，不让出入。6、证人刘某14的证言，证实他是的村民代表，在八里屯十字路口东北方向约300米307国道北侧有约30亩地，是村集体所有的，原先租给了八里屯一个人。村里没有就此块地召开过村民大会和村民代表大会。当时这块地曾经承包出去时，记得每个村民每年可以得到200块钱，自刘海港上任后，这个钱就不再发了。7、证人崔某5的证言，证实好几年前的一个冬天，他、刘某12、常福斌、刘某1、刘海港一起在个饭店吃晚饭，不知为什么刘海港和刘某1就闹不愉快了，刘海港泼了刘某1一脸酒，然后在酒桌上打电话说“我这有事，你们赶紧过来。”一会儿就来了几个人，直接到了雅间里，他们几人在大厅，没敢进去，听到打人的声音，打了几分钟那些人就走了，雅间就剩下刘海港和刘某1了，之后警察来了。8、证人刘某15的证言，其证言证实的内容与崔某5的证言基本一致，另证实，是崔振宝带着几个小年轻的来打刘某1的，他听见刘海港和刘某1说恒辰汽贸的事，因为刘某1承包了恒辰汽贸的一块地，刘海港想收回来。9、证人甄某1的证言，证实他从2015年3月开始担任村委书记，村长是刘海港，村委委员是古某4、崔振宝，支部委员是刘贵香、刘某8。八里屯十字路，307国道北侧的31亩土地是集体所有，是商业用地，他上任前租给马明江了，年租金6万多，马明江一次性交了30多万。自2015年上任后，村里卖过100多亩土地，村集体卖地需要召集全体党员、村民代表开会，一致通过后，再召开全体村民大会，通过后才可以卖地。他不记得开过收回马明江土地的两委班子会。卖地收入的钱全部打到农经站管理的帐户，80%打给卖地的村民，20%由村集体提留存在农经站，作为村集体的日常费用。他上任后村里共分过200多万提留款，分给了每一个村民，这是由村集体共同决定。村里卖的土地不包括马明江的那一块。从2012年开始大队就没再见到过这块地的租金，收回马明江这块地时，当时记得有人跟他说有个每天100元的活，到马明江那块地集合，让村民去站着就行，由领头的人去和马明江谈收回的事，他当时也去旁边的小饭店坐着了，去了两天，后来刘某6发给他500元。不知道此块土地后来租给吉利和雪佛兰4Ｓ店的事情。10、证人刘某13的证言，证实她是妇女主任，八里屯十字路口向东北，在307国道北侧的土地是的集体土地，不记得参加过买卖此块土地的会议，是否收回此块土地不清楚，记得因为提前收回，她来当证明人证明已经作过赔偿。收回过程中，有过阻碍马明江经营的情况，多次惊动公安机关，不知道此块土地后来租给吉利和雪佛兰4Ｓ店的事情。11、证人刘某8的证言，证实他从2015年开始担任支部委员，甄某1是现任和上任的书记，他和刘某13是支部委员，上一届的村主任是刘海港，古某4、崔振宝是村委委员。八里屯十字路口向东北，在307国道北侧的土地应该是的集体土地，租给了八里屯的马明江。好像是收回来了。该块土地没有开过村民大会，村上的佛堂不知道谁盖的，二层连体房是刘海港盖的。12、证人古某4的证言，证实他从2012年开始担任委委员，刚刚卸任，现在是村民代表。八里屯十字路口向东北，在307国道北侧的土地应该是的集体土地，应该是没有发生过买卖的情况，村里没开过买卖此块土地的会议，当初租给了马明江，一年五六万的租金，之后就没有收益了。13、证人古某1的证言，证实307国道北侧一块土地在2002年后转成了商业用地，后来租给了八里屯的马明江，马明江将地租给河北汽贸，马明江租地费每亩2000元，一年6万左右，都交给他现金，让给记到村账上，经过村集体决定，这个钱给村民分过几次，每人大概200元，但到了2012年后就没收过租金。知道刘海港去河北汽贸闹事的事情，他跟着去过两次。规模最大的一次是刘海港找了四、五十人去把汽贸围了，不让办业务了，听说崔某1把河北汽贸办业务大厅的玻璃给砸了。他跟着去过恒辰汽贸，当时刘海港带着刘治强、崔振宝进去闹的，让几辆车把门堵住。有一次刘海港喊他和村里人到恒辰说事，他去旁边小屋坐了会儿就走了，后来刘海港让刘某10给他们几人一起买了保安服，穿上后去给河北汽贸那的车维持秩序，说给好处费，后来也没给，他去了几次就不去了。刘海港让他们去的目的就是为了把地收回来，因为那片地被刘海港租给了河北汽贸、恒辰汽贸几家公司了。刘海港收回这片地后，村上也没得到钱，有一次刘海港把村民代表召集起来，说搞土地开发，给了个空白的东西让签字，他们连签的是什么都不知道。去马明江家里要手续时，刘海港带着他、刘治强、崔振宝、刘某6，好像还有崔某2，好多大小伙子跟着去的，听刘海港跟马明江在谈河北汽贸的事情，他就在后面站着了。14、证人刘某6的证言，证实他是民代表，祝家院在八里屯村十字路口东北方向约300米307国道的地是属于村集体的，约30亩，以前租给了马明江，村里过年时每人能分到200元，刘海港上任后就没有分红了。之前这块地是河北汽贸在使用，刘海港收回来后就不知道干什么用了。侧的二层连体别墅是刘海港盖的。河北汽贸那块地后来刘海港上任后，带着一拨小孩弄土把河北汽贸的门给堵了，还拉着村上的一些老少去的，通过堵门打架把地给收回来了。后期刘海港给他、古某1、崔某2、刘某10每人买了一身保安服，让他们几人在河北汽贸给疏导车辆，他们待了几天就回村上了，刘海港也没给钱。参与堵门的主要是跟着刘海港在一起的崔振宝和刘治强，刘海港还喊着他去过一次马明江家中，当时还有古某1，他和古某1一看形势不对，就没进去屋。堵恒辰汽贸的门和砸车事件，他去过一次，但不知道砸车的事情。经常跟刘海港在一起参与这几次事件的，主要就是崔振宝、刘治强，后来还有刘的表弟李海洋。李卫静和刘迎是刘的会计，剩下的人记不清楚了。听说刘海港等人打过刘某1，具体细节不清楚。15、证人刘某10的证言，其证言证实的内容与证人古某1、刘某6的证言证实的内容基本一致，也是证实了刘海港喊着村民用堵门、闹事、发保安服的方式阻碍河北汽贸、恒辰汽贸的事件。另证实，他也跟着去了，当时的两委班子成员除了刘某13都去了，刘海港当时买了八辆吉利汽车，给了几个人让先开着，后来4万元的价格卖给他一辆。16、证人刘某9的证言，证实他从1994年到2004年在祝家院担任村支部书记，今天来举报，大约在2010年、2011年，他家里宅基地上的建筑工具木料之类的被人放火烧了，家里人报警，公安机关认定是有人纵火，现场还有遗留的油迹。损失有四、五十万，当初他也没有申请做价格评估。他怀疑是刘海港和刘治强干的，当时听村民说是两人点火的，但是不说是谁。因为他堆放木料的地方与刘治强的父亲刘某3占的闲置地紧挨着有争执，产生了矛盾，而刘治强和刘海港关系好，刘治强一直跟着刘海港。因为租大队部的事，他还跟刘海港、刘治强闹过矛盾，刘海港、刘治强就用过白天砸玻璃、晚上烧大门的方式，因为这事，他与刘海港也闹过矛盾。恒辰汽贸所在的土地是村里租给马明江的，租期从2002年至2022年，马明江将这块土地租给了恒辰汽贸，刘海港看上了这块土地，要以村里名义收回来，但马明江不同意，于是刘海港就到马明江家闹事，通过去恒辰汽贸堵门、砸车等方式，来赶走恒辰汽贸，收回这块土地。这块土地马明江以每亩2000元租的，一直交租金到交到刘海港担任村长，后来交租金刘海港就不收了。不知道是否有过买卖行为。如果有买卖土地的话，需要开党员大会、群众代表、全体党员、党委班子一致通过才行，还得开全体村民大会。刘治强一直跟着刘海港，崔某2、古某1是在刘海港当村长后，未经程序由刘海港直接提到村大队当会计，甄某1是支部委员，后来接任他的支部书记，刘海港有什么事都和甄某1商量，刘治强、刘金钟、崔振宝、甄东彪、刘某6常年跟着刘海港没有具体工作，就是打打闹闹，刘晓明、崔伟只是有事时才跟着刘海港出来，刘海港给甄东彪、刘某6、崔振宝、刘治强、刘金钟等人开工资，还给崔振宝、甄东彪、刘晓明、崔伟、刘治强等人买了车。17、证人陈某1的证言，证实他是民，来举报村长刘海港，他听村支书甄某1和老支书刘焕茹说刘海港七年前私自将村集体31亩土地卖了，钱也没给大队和村民。当时这块地租给了八里屯一个姓马的（马明江），马明江每年交村上五六万元，2012年刘海港上任以来以各种方式逼迫马明江，后来马明江被迫将地还给了，刘海港收回后，在村民和大队不知情的情况下私自卖了，这些补偿都被刘海港自己私吞了。刘海港上任后，在村里强行霸占村民的二类地，占了十来户，在这些地上盖房子对外出售，村民不同意，刘海港就说等卖了房子给分钱，到现在房子空着，如果有人想买这个房子或者有拆迁项目，都需要经过刘海港，赔偿款也得给刘海港。18、证人甄某3的证言，证实他是2018年8月份当选的的村民代表，之前是普通村民，在八里屯十字路口东北方向约300米307国道北侧有约30亩地，是村集体所有的，原先租给了八里屯一个姓马（马明江）的人。被刘海港花费480万元收回来了，听说转手卖了7000多万。马明江经营期间，刘海港联系一些社会上的人堵过门，发生过打架和砸车的事件，因为收地的事情还把刘某1打的头破血流，报警后小赵庄派出所处的警。村里的佛堂是刘海港盖的。19、证人崔某4的证言，证实不清楚刘海港把租给河北汽贸的土地给德纳公司的事。以前他当村长时，那片土地承包给了马明江租给河北汽贸了，年租金6万交到村上，后来刘海港当村长就不收了，提前解约，组织人去那里闹事把地收回来了，到现在七年了，村里没见过这片地的收入，都鼓捣成刘海港自己的了。刘海港为了收回这片地，找人去堵门闹事，拉了好多人，有刘海港手下，也有部分村民，一开始说是每天每人100元，给找点事干，村民不知道怎么回事就跟着去了，到了一看是去河北汽贸闹事，当时村上的书记还以为是一天一百元的工作，还跟着去了。经常跟刘海港在一起的有崔振宝、刘治强、刘某10，别人不清楚。刘海港给这些人每人买了一辆吉利熊猫，给崔振宝买了一辆日产逍客。刘海港在东方世纪家园东面、河北汽贸背面私建平房，等着拆迁，在村南头养鱼池地上盖二层别墅，需要一块宅基地当通道，那户村民陈秀娥不卖，刘海港就带人不让陈秀娥盖房子，最后协商刘海港给了6000元把地买了，当时市价是5万以上。祝家院糖厂后面的土地，刘海港给硬化处理后，围了一圈铁丝网，租给了吉利4Ｓ店，由刘海港自己收取租金。20、证人崔某2的证言，证实河北汽贸的土地怎么收回的不清楚，都是刘海港弄的，之前河北汽贸租地，村民还能领到200元租金，后来刘海港选上村长就和村民代表说要把地收回来给大家分钱，但是后来村上和村民都没见到任何钱，以前租给马明江，村民一年还能得200元。后来刘海港就拉土把河北汽贸的两个门给堵了，听说去了不少村民，但他当时没去。后来刘海港找到他、古某1、刘某6、刘某10几人买了保安服，成立了保安队，并说给开工资，然后他们几人就去了河北汽贸，去的时候其中一个门还堵着呢，另一个门已经能过车了，刘海港给他们几人在河北汽贸里找了小屋待着，待了几天也没给钱，他们就散了，用土堵门的有刘海港、崔振宝、刘治强等人。去马明江家刘海港带了不少人，但没喊他。他参与过一次堵恒辰汽贸门的事情，他去了但没有打架，也不知道为什么砸车，当时是刘海港驾车拉着他和古某1、刘某6去得，当时刘某10也在那闹的挺凶的，崔振宝开车去了，刘治强带着一些小年轻的，开了几辆车横在门口，这些人去了汽贸里面闹。他和古某1、刘某6等几个岁数大的在外面等着了，堵了一个多小时不让恒辰汽贸营业，派出所来人也说不了，后来分局的马书记来了，才给说散了。刘海港主要和崔振宝、刘治强等人在一起，刘海港不出面，基本都是指使崔振宝和刘治强出面，崔振宝和刘治强再找年轻的。崔振宝和刘治强还从大队花了8.5万购置了一批水管，说给村上用，后来政府给村上换了，刘海港就把这批水管放到其的御园温泉去了，这钱是从农经站支取的。村上补的老年活动中心拆迁款有一笔57万，给承包工程的刘治强和另外一人报销走了，给村上剩了9.5万的。刘海港还和村两委班子商量让村名补交了22万的宅基款，后来这钱交到农经站，这钱用于村上支出用了。刘海港经常和崔振宝、刘治强在一起，他和古某1、刘某6以前经常帮着刘海港办事，后来看刘海港光许好处也不给，刘某6就自己出去找活干了，还有一些村外的纹龙刺凤小年轻经常来找刘海港，经常在村委会转悠，所以村上的人都惧怕刘海港等人。21、证人刘某12的证言，证实有一天他和刘某1约好一起吃饭，走到村口正好碰见刘海港，刘海港就说一起去，去了以后刘海港叫来十多个人把刘某1打了。是因为河北汽贸土地的事情，当时刘海港一坐下就跟刘某1说要收回河北汽贸的那片地，刘某1不同意，刘海港就把酒倒了刘某1一头，然后拿起电话叫人来打刘某1，那些人很快就到了，后来他们感觉应该是刘海港事先预谋好了，当时崔振宝带着十来个小孩过来把刘某1堵在墙角打了一顿，派出所来时，打人的都跑了，就把刘海港带到派出所了。为了收回河北汽贸的地，听说刘海港组织村民堵门，砸车玻璃、砸车，还带人去马明江家打仗。刘海港经常纠集的人有崔振宝、刘治强、李海洋、甄志才、崔某1、古某1、崔某2、刘某6，还养了一些社会上的人，原来刘海港给这些人开工资，不知道怎么弄到村委会开工资去了，刘海港给这些人买了车，据说顶了部分工资，刘海港的好多事都是这些人做的，平时村上谁惹了刘海港，也是这些人出头解决。22、证人付某的证言，证实他是荣威4Ｓ店的法人代表。2008年11月份公司开始租用马明江位于的土地，预租期10年，后来刘海港把地收回去了，后期公司又和海港公司续租了。当时和马明江租地时，年租金10万，租了6年。这块地公司建设用投入了三四百万左右。2014年春天，有人用汽车把公司大门堵住了，来了很多自称的人，拿着村委会盖章的通知，说马明江租的地不给租金，让公司联系马明江，要不就不让经营了，后来报警才把这些人弄走。一两星期后，有人用土把公司门堵住了，公司雇铲车把土给铲走了，公司还被断水断电，听说这些人还找过恒辰汽贸和河北汽贸的麻烦，也是堵门的方式。这些人的目的是为了收回马明江租用的地，不让公司正常经营，让公司给马明江施压，然后让马明江交出土地使用权。23、证人王某3的证言，证实他是原河北汽贸的法人，2013年他经营期间，被刘海港带人堵了两次门，第一次刘海港带头领去了20多人，第二次刘海港带头领了几个人，用两辆车把公司的大门堵住，然后其中三四个人跑到办公室跟他要租赁合同。之后，刘海港又带人来说不许在外摆车经营了，他没同意。过了一个月左右，来了一伙人把公司放在外面的展车玻璃给砸了。他和刘海港之间并没有矛盾，刘就是无事生非向想把他们赶走，不让经营了。24、证人高某的证言，证实他河北汽贸的原总经理，现已经退休，2012年公司与马明江签订了两年的租赁协议，两年一签，租赁307国道北侧的一片土地，当时花费了270万建设场地。2013年合同未到期，刘海港带着一个叫“二宝”（崔振宝）的社会人员多次找他，逼他公司与马明江解除合同、搬迁，以开发为由强行收回土地，公司不同意，刘海港就拉土堵住公司门口，纠集社会人员影响公司经营，公司多次报警，金岛派出所出警，最终公司无法经营被迫撤出。刘海港每次闹事都是领着崔振宝找到他办公室，还经常带着一些社会人，有时候刘海港等人拿着刀、棒子砸过玻璃，还掀了门卫室的房顶，破坏公司的排水系统，还在公司院子里放羊，把公司保安轰走，换成刘的保安，有一次崔振宝领着一个小孩，拿着砍刀说要把报警的人找出来，用刀把大厅的玻璃给全砸了，逼得公司没法了，就搬走了。然后以100万的赔偿价格撤出了，当时他跟刘海港要200万赔偿，刘不给，无奈只好同意100万的价格，后来刘还通过打官司往回要，在搬离的过程中，刘海港还多次阻挠公司搬东西，目前公司还有部分设备在那里没法搬出。25、证人冯某2的证言，证实他是河北汽贸的老员工。2002年把307国道北侧祝家院的一片30多亩的地租下来，与马明江签了一份长期租赁协议。一直用到2013年左右，刘海港带人把公司门口给堵住了，刘来找公司领导，让公司搬走，说其搞开发，让公司与马明江解除合同，祝家院把土地收回去，公司不同意，刘海港就带人来公司闹事，把门卫室的房顶给掀了，在公司院内挖了一米多深的槽，把北墙给推倒了，刘海港还自己建了大门，随便进出，前后闹了半年多，公司无法经营了，被迫撤出了。刘海港还带人去过荣威4Ｓ店和恒辰4Ｓ店闹事。闹事的人以刘海港为首，经常跟着的有“二宝”（崔振宝），另外每次还带很多人，期间报过几次警，但警察来后，能把门打开，但之后刘海港等人还是继续来闹事。最后公司被迫与马明江解除租赁，刘海港赔给公司100万，把土地收了回去。26、证人姜某的证言，证实他曾经在河北汽贸做过保安，后来有人将保安室给拆了，他就不干了。当时河北汽贸在307国道以北，租的祝家院的地。的人来给公司堵过门、挖过坑，后来把保安室给推倒了。当时挖坑的时候，祝家院的会计古学某跟着了。27、证人种艳华的证言，证实她是河北汽贸的工作人员，以前河北汽贸在307国道北侧办公时，大概是四五年前，一天来了几名男子到大厅，进来就喊“你们都躲远点，别打着你们”。然后她们工作人员和办业务的人就都走了，然后这几个人拿着棍子把玻璃给砸碎了。记得公司大门也被用土堵过一次。28、证人祁某的证言，证实2013年10月1日上午，他正在恒辰汽贸展厅等待客户，突然听到玻璃碎的声音，接着听到同事李某4和别人嚷起来了，他出去看到，外面的展车和两辆依维柯，福田风景几辆车的挡风玻璃被砸碎了，看到几个人往东跑了，他怀疑是祝家院的村民干的，因为那一段时间，祝家院的一部分村民与公司有纠纷，来过好几次，让签合同，让公司搬走，堵过几次公司大门。2013年10月份的时候，来了一个人在展厅贴了一张纸，大体意思是让公司和祝家院的人签合同，因为公司和之前的出租方合同没到期，所以就没理会，再后来这些人就开始堵公司大门，不让经营，后来跟公司负责人王某3没谈拢，就出现砸车事件了。29、证人李某4的证言，证实他2013年期间一直在恒辰汽贸工作，10月1日当天，来了三个人，把公司门口的展车玻璃给砸碎了。刘海港等人因为房租的事情，当时和公司有纠纷，堵过公司大门。30、证人崔某1的证言，证实他2013年时在河北汽贸那当车贩子，给人代办汽车业务。他没有参与过刘海港、崔振宝等人到河北汽贸闹事，因为刘某1是他表哥，马明江是他大舅。记得有一次，刘海港带了一帮人，来到河北汽贸堵门，当时有刘海港、崔某2、刘某8、刘某6、崔振宝、刘治强、古某1、于俊花，以及五、六个刘海港家的亲戚，不让河北汽贸办业务了，要把地收回村里。还有一次，刘某10、刘治强把用翻斗车把土卸在河北汽贸门口，堵住了大门，还掀翻了保安室的房顶，也是刘海港、刘治强指挥几个人工人干的。过了一段时间，刘海港又去荣威汽贸、恒辰汽贸闹事了，把大厅里买车的人轰出去了，后来刘海港等人去马明江家里闹过，因为这事马明江老两口都心脏病住院了。后来河北汽贸就黄了，刘海港在汽贸院里盖了一个大高楼。后来听说，刘海港喊着崔振宝把刘某1给打了。31、证人崔某6的证言，证实2013年10月份，他当时跟着刘海港干，刘海港买了四、五辆吉利汽车，记得给刘某10、甄某2、刘治强各一辆，分给他一辆吉利，给崔振宝一辆日产，说先开着，后来开了3个多月，就以4万元的价格卖给他了。给他车后，他就是给大队买买东西，还有一次刘治强喊他去河北汽贸大门口，他去的晚，到了发现刘海港买的几辆吉利车都被堵在恒辰汽贸门口了，他也跟着停在门口了，之后派出所来了，让挪开，他们就都开车走了。32、证人甄某2的证言，证实2013年时，刘海港买了6辆吉利汽车，然后给了几个经常跟刘海港在一起的人（有他、刘某10、崔某6、刘治强姐夫），开了不到一年，以4万的价格卖给他了。村上有红白喜事，刘海港让他帮着送送人，带着古某1等人去过公司，有一次，刘海港让他去汽贸一趟，他到的时候，那几辆吉利车已经在那把路堵死了，他就把车也停那了，当时大门也还堵着好多人，后来警察来了，这几辆车也都离开了。33、证人崔某7的证言，证实2013年9月份时，他当时给刘海港在工地上开铲车，刘海港买了6辆吉利汽车，给他一辆先开着，说用车的话，让他们跟着开车去，分给了他、刘某10、甄某2、崔某6、刘治强、曹某，刘海港还应着给他们开工资，但后来没给开，就把车便宜卖给他们了。因为工地还欠他钱，所以直接把车过户给他，算是两清了。后来刘海港让他开车去了汽贸门口，他去后发现汽贸门口好多人，那几辆吉利车也都在，然后他问了问知道这是刘海港带人来河北汽贸要租赁的钱了，后来警察来了，刘海港打电话让他车开走了。34、证人曹某的证言，证实因为拆迁补偿时，刘海港欠他装修费用，给了他一辆吉利汽车抵了4万元，当时应该刘海港一次买了大概5、6辆。35、辨认笔录：证人祁某对刘治强、崔振宝的辨认笔录；证人高某对崔振宝、崔某1的辨认笔录；证人冯某2对刘海港、崔振宝的辨认笔录。36、金岛派出所的值班记录表，证实了荣威4S店、恒辰汽贸的报警情况。37、委会出具的说明，证实原“河北汽贸”原承包人马明江将“河北汽贸”移交刘海港有关事情，经询问当时原村两委（2012-2014年度），都说对此事宜不知情，无会议记录，现任新委员也不知道此事宜。38、自本院调取的：本院（2013）新民初字第559号民事裁定书，以及民事起诉书，证实村委会起诉马明江、沧州创拓汽车销售有限公司租赁合同一案，后村委会撤回起诉。39、自本院调取的：委会与马明江订立的承包合同书，证实马明江与委会2002年1月24日订立承包合同，承包年限20年，年租金每亩2000元。40、自本院调取的：委会与马明江的协议书，证实委会与马明江2014年3月16日解除了2002年1月24日订立的承包合同。41、自本院调取的：马明江与河北汽贸公司签订的土地使用权转租合同、马明江与沧州市新时代汽车公司签订的协议，证实马明江将土地转租给以上两公司。42、自本院调取的：广源汽车租赁公司起诉马明江，第三人河北汽贸、沧州新时代公司、创拓公司的（2014）新民初字第1390号民事裁定书，证实广源公司起诉要求马明江以及第三人承担税款以及滞纳金906028.3元的诉讼请求，被法院裁定驳回起诉。43、自本院调取的：广源汽车租赁公司起诉马明江，第三人河北汽贸、沧州新时代公司、创拓公司、恒辰公司的（2016）冀0902民初598号民事判决书，证实广源公司起诉要求马明江以及第三人承担税款以及滞纳金的诉讼请求，被法院判决驳回诉讼请求。44、自河北汽贸汽车销售公司调取的广源汽车租赁服务中心与河北汽贸的协议书、赔偿款转账明细，证实赔偿款100万元。45、自中国银行开发区支行调取的海港房地产公司、广源汽车租赁服务中心帐户的流水明细清单，自河北省农村信用社马超名下帐户的交易明细，自沧县农村信用联社股份有限公司调取的刘迎的流水明细清单。自沧州市国土局开发区分局调取的2002年307国道被31亩土地征转手续。46、自小赵庄派出所、巡警支队调取的2013年3月份刘某1被打伤一案的相关材料：接处警登记表、法医鉴定委托书、情况说明。47、沧县司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第79号司法鉴定意见书，证实刘某1损伤为轻微伤。48、沧州市新华区加个人中心出具的价格认证结论书，证实被砸坏的两辆依维柯客车，两辆福田风景运输车，损失为5860元。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。寻衅滋事罪（二）2011年11月25日，被告人刘海港将其驾驶的一辆轿车送至南外环隆泰修理厂进行维修，因嫌修理费过高，欲强行提车，后被维修厂制止，随后被告人刘海港、崔振宝、刘治强伙同他人再次来到修理厂纠缠闹事，使用洋镐把子对维修厂员工进行殴打，恐吓并砸毁办公室门窗玻璃，造成修理厂员工羊某轻伤，沙某1轻微伤。后刘海港赔偿羊某、沙某1损失，支付了修车费用，并获得谅解。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、被告人刘海港的供述（2012年），证实他来投案自首，2011年11月16日下午两点多，他去隆泰汽修厂提车，因为修理厂要价太高，而且之前他来过好几次，他就和修理厂的打起来了，一开始跟厂长嚷起来了，后来过来一个工人跟他嚷，他就扇了工人几个嘴巴，也不知道能扇这么重，过来巡警赶到，他就跟着去医院了。当时这辆车在保险公司评估价格是58000元，指的是所有坏件都换新件，其实修理厂给他修车都没换新件。这件事情，当时也在派出所和解撤案了，是由于修理费过高，谈的过程中产生的打架，对方也动手了。2、被告人崔振宝的供述，证实有一天他和刘治强、刘某12、崔洪军一起吃饭，刘海港说车没修好，保险赔的不对，修理费多了，得找修理厂去，他们几人就跟着去了。到了修理厂后，刘海港先和对方打起来了，他把办公室玻璃给砸了，后来警察来了，刘海港还打对方一巴掌，打成耳膜穿孔了，刘海港媳妇和常某后来也来了。警察把刘海港带走了。他们自己回去了。3、被告人刘治强的供述，证实曾经在南环修理厂和刘海港参与了打架。但他没有直接致他人受伤，也没有砸办公室玻璃。4、被害人羊某的陈述，证实他是隆泰汽车修理厂的员工，2015年修理厂修了一辆车，车主是刘海港，当时是因为刘海港的车撞了，沙某1有车辆定损评估证，刘海港的车需要这项服务，就通过别人介绍到修理厂来修车了，当时在交警队时，沙某1就已经和刘海港谈好修车价格了，应该是差不多两万多元吧，但后来车修好后，刘海港就不想给钱了，一天上午刘海港来提车，来后不提钱的事，故意找茬，说了几句就走了。下午，刘海港就带了三、四个人，直接去了屋里找了沙某1，随后双方就到了院子，用手指着沙某1，随后刘海港指挥三、四个人拿着洋镐把子、甩棍打沙某1，他给上前拉开了，并拿起撬棍防卫，刘海港又想打他，并打了他媳妇一拳，然后想不给钱直接开车走，他就去把大门关上了，刘海港又打电话喊人过来，他就报警，随后巡警过来时，他们打开门，刘海港喊的人和巡警一起进来了，刘海港看到巡警人很少，就指挥喊来的十多个人开始打他，刘海港还打了他一拳，还把玻璃都砸碎了。当时来一个叫“二宝”的胖子（崔振宝）共三、四个人，崔振宝等人把沙某1给打了，报警后警察来了，刘海港当着警察的面又把他给打了，他们都被带到了南环派出所，车也被扣了，当时警察从车后备箱翻出一些洋镐把子，在派出所时，对方去了很多人，吓唬要把他们几个弄死之类的。他的伤情是耳膜穿孔的轻伤，沙某1是轻微伤，刘海港传不到案，还被公安上网追逃了。对方后来托了熟人来调解，连修车费赔偿了他和沙某1共计14万元，他当时也是怕对方报复影响生意就不再追究了。因为这伙人打架当天，还到他们住院的地方找过麻烦。5、被害人沙某1的供述，证实他是隆泰汽车修理厂的老板，2011年7、8月份，不是羊某说的2015年，而是2011年。刘海港来修理厂修车，修好后不想给钱，双方发生了纠纷，最后刘海港带人把他打成轻微伤，把羊某打成轻伤。当时参与打架的来了三个人，有刘海港、刘治强、“二宝”（崔振宝），最后双方自愿调解了此事，修车费和赔偿费，刘海港一共给了17万元，他和羊某给刘海港这些人写了谅解书，不再追究了。6、证人刘某12的证言，证实几年前的一天中午他和刘海港在一起在黄骅吃饭，刘海港说其修车花了三万多，得去找修理厂，把车提回来，后来就一起去了南环一个修理厂，刘海港、崔振宝、刘治强就去了办公室，刘海港嫌修车费太贵不给钱，修理厂不同意，打起来了，110来了都不行，还在继续打，后来被带到派出所了，当天动手的有刘海港、崔振宝、刘治强，好像还有“大军”。7、证人崔某7的证言，证实他小名洪军，2011年夏天，刘海港让他给开车去，随后刘海港开着车带着刘治强、崔振宝接上他一起去了修理厂，到了之后刘海港让他去其维修的车上坐着，刘去给拿钥匙，然后他看到刘某12也来了，然后刘海港、刘治强和崔振宝拿着洋镐把子进了维修厂的办公室，接着里面就打起来了，打到了办公室外面，他和刘某12赶紧去拉架，崔振宝和刘治强开始用洋镐把子砸办公室玻璃，刘海港用洋镐把子打在地上的一个男子，不一会儿警察来了，忘记是崔振宝还是刘治强了说了一句“接着打”，就继续砸玻璃，之后来了两个妇女，不让巡警录像，再后来就都被带到派出所了。8、辨认笔录：被害人羊某对刘海港、崔振宝的辨认笔录；被害人沙某1对刘海港、崔振宝、刘治强的辨认笔录。9、沧州市公安局运河分局沧公运刑立字（2011）03138号刘海港故意伤害案的刑事侦查卷宗：报警案件登记表，接收刑事案件登记表，呈请立案报告书，立案决定书、告知书，呈请撤销案件控告书，撤销案件决定书、告知书，呈请取保候审报告书、决定书，解除取保候审决定书，以及被告人刘海港的供述，被害人羊某的陈述，证人沙某2、沙某3、张某4、徐某的证言，羊某的伤情鉴定文书（轻伤），沙某1的伤情鉴定文书（轻微伤），双方的和解书，撤回控告申请书。10、沧州市公安局运河分局“关于通报刘海港案件线索的函”，案发现场的巡警出警视频。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。四、刘海港、崔振宝、刘治强破坏选举秩序违法行为：被告人刘海港指使被告人崔振宝、刘治强伙同多名村民，在2012年、2015年的基层选举中，通过给村民送米面油等物品、组织宴请、送钱等手段进行贿选，破坏了依法进行的选举秩序，从而达到长期把控基层政权、操控破坏基层换届选举秩序、欺压百姓、侵吞集体资产的目的，此行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的第三章第二十三条中的破坏依法进行的选举秩序行为。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、被告人刘海港的供述，证实他没有通过贿选而竞选村长的行为，没有因为竞选村长，而给村民请客或者送东西。选举之前请客或者送东西但是没有提过选举的内容，农工部在选举的时候，也说过可以请客送礼表示友好，只要不提选举内容就可以。2、被告人崔振宝的供述，证实他知道刘海港第一次选举时把油运到刘家门口，然后老百姓自己去领了，刘海港让他拉着村民去吃过饭，具体拉谁听刘海港的，一般是一组一组的请，在村边的饭店，刘海港大多去朝个面，吃饭也不说选举的事，大家都是心照不宣的。3、被告人刘治强的供述，证实刘海港为了选举在村里送过礼，也让他帮着领着村民吃过饭。4、证人崔某4的证言，证实2011年竞选村长，他和刘海港得票比较高，刘海港有贿选行为，刘海港派人拉着村里人去饭店吃饭，听说在晚上还给每家送去酒、米、油、钱，一人大概二三百元。5、证人刘某12的证言，证实刘海港竞选这两届村长时都有贿选行为，找到村上一个姓的家族里带头的人给自己这族里的每家发钱，第二次竞选按照每家人头发钱，一人一百元，还给老百姓发米面油等。刘家的钱是刘某6负责发的。崔家的钱是崔振宝、崔某2负责发，刘治强也负责一族。为了收回河北汽贸的地，听说刘海港组织村民堵门，砸车玻璃、砸车，还带人去马明江家打仗。刘海港经常纠集的人有崔振宝、刘治强、李海洋、甄志才、崔某1、古某1、崔某2、刘某6，还养了一些社会上的人，原来刘海港给这些人开工资，后来不知道怎么弄到村委会开工资去了，刘海港给这些人买了车，据说顶了部分工资，刘海港的好多事都是这些人做的，平时村上谁惹了刘海港，也是这些人出头解决。6、证人崔某2的证言，证实刘海港竞选村长时给了他1000元左右，让他分给本家，他后来没分钱，拉着本家一块吃了顿饭，刘海港还给他家中送过油，让选村长时投票给刘海港。7、证人刘某6的证言，证实刘海港竞选村长时让那一帮小年轻的给村民送过油，他家好像是刘治强送过来的，刘海港还让他给本家送钱，每家100元。当时正竞选村长，大家都是心照不宣的。8、证人刘某10的证言，证实他是刘海港的本家伯伯，刘海港竞选村长时，跟他说怕刘家不选刘海港，就让他给刘家每户送去200元钱，后来他跟本家一说，本家人说都是一家子，就没都要。后来听说刘海港又找了刘治强去给刘家每户送钱，但是也都没收下。刘家共46票有效票，最后也都是选了刘海港。后来刘海港选上村长后的那个八月十五，刘海港给每户村民送了两箱酒。刘海港经常和崔振宝、刘治强等人在一起。9、证人刘某16的证言，证实刘海港竞选村长时，先后让刘某10、刘治强拿着钱去他家，让投票给刘海港，他都没要，说是一家子没必要，不收钱也会选刘海港。后来刘海港还是让人给家里送来了米和油。10、证人崔某8的证言，证实刘海港在村上担任了两届村长，第一次担任村长时，刘海港让崔振宝拿着几百元到他家，让家里人给刘海港投票，第二次竞选村长时，好像是崔振宝喊着崔家的人一起吃了顿饭，忘记刘海港当时去没去了。刘治强、崔振宝经常跟刘海港在一起。11、证人刘某8的证言，证实刘海港竞选村长时，曾经派刘某10给他送钱过来，他没要，说是自己家人用不着，后来刘海港又让刘治强给送过200元钱，他又拒绝了。后来刘海港当上村长后，送过来两箱酒。刘海港曾经买了9万多元的水管子用于修村里的水管，后来政府给修了，这些管子就没用上，刘海港就找人把管子挪到了御园温泉院内。综合证据：1、被告人刘海港对307国道道北30亩土地、所拆连体二层楼所在位置的辨认笔录。2、李卫静、刘迎的在逃人员登记表。3、自沧州经济技术开发区农村工作部调取的刘海港、崔振宝任职村长、村委的备案信息及相关材料：选举结果报告单，推荐候选人申请表，说明（由于人员调动，2012年村委会换届材料未交接，故暂时无法提供刘海港、崔振宝的履历表）4、本院（2014）新刑初字第160号刑事判决（崔振宝判决），以及宣判笔录，执行通知书，沧州市经济技术开发区司法局的解除社区矫正宣告书、证明书、矫正信息表（崔振宝2014年12月11日至2017年12月10日矫正期满）。5、沧州市公安局经济开发区分局关于该案的线索移送手续，以及沧州市经济开发区监察局的接收证明，沧州市国土资源局开发区分局的收到回执。6、被告人刘海港、崔振宝、刘治强的抓获经过，三被告人的户籍证明，破案报告书等证据。被告人刘海港的辩护人当庭提交证据如下：1、黄河路东延段（祝家院）房屋及土地补偿认定结果。拟证实与本案相关的集体土地及人员在拆迁时也同样存在顶名的现象，建筑的合法性也已经被开发区相关部门认定并且执行，还说明拆迁指挥部对顶名的现象是明知或应知的，涉案房屋的合法性也应当予以认定；2、三份转账凭证。拟证实李卫静联系人员集资建房的事实以及接受实际房主的委托参与涉案房屋的安置补偿工作，对实际房主均给予了妥善安置和补偿。公诉机关的质证意见为：以上证据对刘海港诈骗的事实及数额没有关联性。3、村委会和马明江的协议及赔偿款收据，拟证实双方是经过协商达成的协议，双方均同意到新华法院出具调解书。公诉机关的质证意见为：该证据可以证实刘海港等人强迫交易发生的后果是马明江解除合同。4、沧州市经济开发区税务局下发的限期缴纳税款通知书，拟证实马明江租用的土地合计欠税51万多，说明合同确实解除，部分村干部或村民代表找马明江或者其他单位确实是因为税款的问题。公诉机关的质证意见为：该证据与寻衅滋事无关。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。关于各被告人辩解及其辩护人提出三被告人不属于恶势力犯罪集团的辩护意见，经查，本案被告人刘海港所犯职务侵占罪，崔振宝、刘治强并未参与，三被告人所犯的强迫交易罪以及针对汽贸公司所犯寻衅滋事罪，均是由于想收回涉案31亩土地所产生的犯意，三被告人共同所犯针对羊某、沙某1的寻衅滋事罪，该起犯罪系刘海港因修理费问题产生犯意，而纠集崔振宝、刘治强参与实施的偶发事件。综上，公诉机关提供证据所指控的三被告人虽共同实施了三起犯罪，但该犯罪团伙人数刚达到三人，未形成三名以上的组织人员，且不是有预谋、有计划的多次实施犯罪活动，未形成严密的犯罪组织、固定的作案模式，实施犯罪的区域也不稳定，尚未达到恶势力犯罪集团的认定标准。但三被告人以刘海港为纠集者，其经常将崔振宝、刘治强纠集在一起，多次实施强迫交易、寻衅滋事的违法犯罪活动，且伴随有破坏依法进行选举秩序的行为，三被告人的行为扰乱了经济、社会生活秩序，已造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙。本院认为：一、职务侵占罪被告人刘海港于2011年至2012年侵占村南的集体土地盖了五排连体二层别墅并对外出售，在拆迁时刘海港利用担任村主任的职务便利，以虚构拆迁顶名房主，隐瞒真实房主为手段，将本应属于村集体的土地补偿款381.8891万元占为己有，其行为构成职务侵占罪。关于被告人刘海港及其辩护人所提刘海港无罪的辩解意见，经查，部分冒名顶替者及相关知情人中证人刘某6、刘某5、李某1、刘某4、古某1、古某2、张某1、刘某7、崔某2、刘某8、古某3、崔某3、崔某4、李某2、甄某2、甄某1、刘某13、古某1、刘某8、崔某2、刘某9等人的证言，以及部分真实房主刘某2、曹某、常某、冯某1、孙某、李某3等人的证言，众多的证人证言已形成证据链条，互相印证，能够证实二层别墅系由刘海港侵占村集体土地后所盖，之后对外出售，在拆迁补偿时，以其担任村主任协助拆迁的便利条件，以好处费为诱饵组织部分村民进行顶名拆迁，将本属于村集体的土地补偿费381.8891万元占为己有，符合职务侵占罪的构成。二、强迫交易罪被告人刘海港以为谋福利的名义，以马明江不向村集体交纳承包费为由，在马明江对31亩土地享有承包权期间，多次组织、带领崔振宝、刘治强等人，雇佣不明真相的部分村民，以堵门闹事、强行索要土地手续、殴打他人、更换门卫保安等暴力、威胁手段，强迫马明江退出承包，造成马明江经济损失，造成刘某1轻微伤，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘海港辩解其无罪，以及其辩护人提出的无罪辩护意见，经查，刘海港虽拒不供述其罪行，经审查同案犯的供述与证人古某1、刘某6、刘某10、刘某9、陈某1、甄某3、崔某4、崔某2、刘某12、付某、王某3、冯某2、姜某、崔某1等人的证言，众多的证人证言与同案犯供述能够相互印证，再结合被害人马明江、刘某1的陈述，已经形成完整的证据链条，从不同角度客观的证实了刘海港纠集崔振宝、刘治强等人强迫马明江退出土地承包经营权的行为，刘海港辩解其系代表村委会的职务行为，无有效证据予以证实，故不予认可；被告人刘海港在强迫交易罪中起主要作用，系主犯；被告人崔振宝、刘治强在强迫交易罪中起次要作用，系从犯，故应依法对崔振宝、刘治强从轻处罚；被告人崔振宝、刘治强当庭基本能够如实供述其犯罪行为，故可酌情对二被告人从轻处罚。三、寻衅滋事罪河北汽贸、恒辰汽贸、荣威4S店在承租马明江土地经营期间，被告人刘海港指使崔振宝、刘治强多次组织人员采取拉土堵门、围堵、恐吓、打砸的方式扰乱企业正常经营，刘海港还指使崔振宝任意损毁恒辰汽贸价值5860元的展车玻璃，破坏社会秩序，情节严重，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘海港无罪的辩解于法无据，不予认可；关于辩护人提出该起寻衅滋事罪系强迫交易罪的行为，不应单独定罪的辩护意见，本院认为，三被告人在强迫交易罪中侵犯的是马明江的权益和市场交易秩序，而在寻衅滋事罪中侵犯了汽贸公司的正常经营以及财产权，二者所侵犯的犯罪客体及犯罪对象均不同，故应以强迫交易罪、寻衅滋事罪分别定罪量刑。被告人崔振宝、刘治强当庭认罪，在共同犯罪中罪责相对较轻，故可酌情对二被告人从轻处罚。被告人刘海港以修理费过高为由，拒不支付修车费用，带领崔振宝、刘治强持械随意殴打被害人羊某、沙某1，打砸修理厂，致轻伤、轻微伤各一人，破坏社会秩序，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人辩解及辩护人所提“事出有因”的辩护意见，经查，被告人刘海港确实与修理厂之间存在维修关系，修理厂为刘海港维修车辆，刘海港本就该支付修理费用，其如对修理费数额有异议，应通过协商或者民事诉讼方式解决，而其将社会生活中微不足道的小事，当作随意殴打他人的借口，对造成的伤害后果，听之任之，且造成了一人轻伤、一人轻微伤的危害结果，三被告人在殴打被害人羊某、沙某1以及打砸修理厂的过程中，主观上的随意殴打的目的远远高于故意伤害他人身体的目的，系借题发挥、小题大做，从而造成对社会秩序的破坏，因此应以寻衅滋事罪对三被告人定罪处罚。被告人崔振宝、刘治强当庭认罪，在共同犯罪中罪责相对较轻，故可酌情对二被告人从轻处罚；被告人刘海港赔偿被害人羊某、沙某1经济损失，羊某、沙某1表示谅解刘海港等人的行为，故可酌情对被告人刘海港、崔振宝、刘治强酌情从轻处罚。四、破坏依法进行的选举秩序被告人刘海港指使被告人崔振宝、刘治强在2012年、2015年的基层选举中，通过给村民送米面油等物品、组织宴请、送钱等手段进行贿选，破坏了依法进行的选举秩序，从而达到长期把控基层政权、操控破坏基层换届选举秩序、欺压百姓、侵吞集体资产的目的，此行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的第三章第二十三条中的破坏依法进行的选举秩序行为。被告人刘海港虽不予认可，但同案犯的供述与证人崔某4、刘某12、崔某2、刘某6、刘某10、刘某16、崔某8等众多的证人证言，均证实刘海港指使崔振宝、刘治强有破坏依法进行选举秩序的行为。被告人刘海港、崔振宝、刘治强犯数罪，处罚时应对三被告人数罪并罚。综合考虑被告人刘海港、崔振宝、刘治强在各起犯罪中所起的作用，情节轻重，危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百二十六条、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘海港犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产50万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处没收财产50万，罚金10万元。（限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月8日起至2030年3月7日止。）二、被告人崔振宝犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金5万元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2022年12月5日止。）三、被告人刘治强犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月；决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金5万元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2022年10月5日止。）四、责令被告人刘海港向村委会退赔其职务侵占罪犯罪所得381.8891万元；责令被告人刘海港、崔振宝赔偿河北恒辰汽贸经济损失5860元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王淑芬人民陪审员  胡 洁人民陪审员  孙国丽二〇二〇年六月三十日书 记 员  李梦雨