甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民特2号申请人:兰州新盛光伏科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道。法定代表人:赵转红，该公司经理。委托诉讼代理人：周志帅，甘肃得舍律师事务所律师。被申请人：滁州佛阳新能源科技有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区文安路北侧。法定代表人:章梦然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。申请人兰州新盛光伏科技有限公司（以下简称新盛公司）与被申请人滁州佛阳新能源科技有限公司（以下简称佛阳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新盛公司称，一、佛阳公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2016年9月26日，新盛公司与佛阳公司签订《绛县20MWP光伏发电项目EPC总承包合同》（以下简称总包合同)，约定新盛公司为发包方，佛阳公司为总承包方，佛阳公司负责该项目全部工程的勘测、设计、采购、施工等工作。总包合同签订后，佛阳公司指派工作人员进驻该项目工程现场，并对该项目原有的土地地形、地势进行查看。佛阳公司认为该项目原有土地均为荒山、荒坡，施工难度大，施工成本高，要求新盛公司在原有的土地基础上再增加2000亩地势比较平坦、易于施工的土地，相关费用由佛阳公司承担。新盛公司重新委托勘测机构，双方签订《项目土地协调的协议》，约定新盛公司协调好土地的合规手续后，一次性支付乙方协调该增加土地的相关协调费300000元。新盛公司按照总包合同和《项目土地协调的协议》约定，完成新增加土地各项合规手续，但佛阳公司擅自撤场违约。裁决过程中，佛阳公司隐瞒总包合同，曲解《项目土地协调的协议》内容，错误主张已支付的土地协调费是借款，要求新盛公司偿还。佛阳公司通过故意隐瞒总包合同作为主合同对双方的约束，导致仲裁员错误的认为，佛阳公司因支付该300000元款项而未获得涉案项目利益，并把案外人南京冠亚公司与案涉项目的关联性及北京仲裁委的裁决书作为其主要定案依据，从而影响该案的公正裁决。二、仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁判行为。仲裁员在该案仲裁过程中，存在错误认定法律关系、混淆借贷主体、错误认定基本事实和主要事实等枉法裁判行为。佛阳公司请求新盛公司偿还借款，则该案争议焦点为是否存在民间借贷法律关系，查清民间借贷法律关系是该案关键所在。第一次开庭仲裁员按照是否存在借贷法律关系审理，但第二次开庭及后续裁决过程中，仲裁员背离民间借贷法律关系，认定《项目土地协调的协议》作为证据的真实性，对该协议第二条第三款、第三条第二款约定内容不予采信，只对该协议第三条第一款约定内容采信，并在第三条第一款约定“乙方出具借款单”，佛阳公司无法提供借款单的情形下认定该案借款成立，明显不符合民间借贷法律关系构成要件。佛阳公司主张给新盛公司借款300000元，出资人理应为佛阳公司，但仲裁员错误的把谈家斌个人向申请人转款认定为其借款。仲裁员没有查清谈家斌的身份，佛阳公司陈述谈家斌是其公司会计，也是南京冠亚公司会计，仲裁员据此认定谈家斌作为佛阳公司的员工履行了出资义务。从佛阳公司提供的谈家斌银行卡明细，2016年11月7日是南京冠亚公司实际控制人张海波把300000元转给谈家斌后，谈家斌又向新盛公司转300000元。仲裁员滥用仲裁权，属枉法裁判行为。三、仲裁庭的仲裁存在违反法定程序的情形。仲裁庭第二次开庭违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十一条规定，当事人有正当理由的，可以在仲裁规则规定的期限内请求延期开庭。第二次开庭前7日，新盛公司因客观原因无法参加庭审，向仲裁庭提出延期申请，仲裁庭以佛阳公司代理律师已买好机票等为由不同意延期。随后，新盛公司与仲裁庭多次沟通，仲裁庭同意新盛公司向仲裁庭提交书面代理意见和证据材料，可以不参加第二次庭审，新盛公司将书面代理意见及证据材料在开庭前报送仲裁庭。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十五条及有关证据的法律规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。在第二次开庭时，佛阳公司提交了两组证据，且谈家斌作为证人出庭作证，仲裁庭没有要求新盛公司质证、发表质证意见，就作为定案依据。仲裁庭在裁决书中以新盛公司缺席为由没有要求新盛公司质证，但仲裁庭却对新盛公司提交的代理意见中新盛公司提供证据要求佛阳公司进行了质证，而对新盛公司在代理意见中就佛阳公司新提交证据在庭后提交质证意见没有采纳。综上，原裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）、(六）项申请撤销裁决的法定情形。诉讼请求：1.撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字［2019］第34号仲裁裁决书；2.由被申请人承担本案申请费、诉讼费等费用。被申请人佛阳公司称，新盛公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予驳回。经审查查明，2019年11月26日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字［2019］第34号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人兰州新盛光伏科技有限公司向申请人滁州佛阳新能源科技有限公司归还借款300000元。二、本案仲裁受理费6560元，由申请人滁州佛阳新能源科技有限公司承担10%，即：656元，由被申请人兰州新盛光伏科技有限公司承担90%，即：5904元。该费用已由申请人滁州佛阳新能源科技有限公司向本会预缴，故被申请人兰州新盛光伏科技有限公司承担的5904元仲裁受理费直接向申请人滁州佛阳新能源科技有限公司支付。三、驳回申请人滁州佛阳新能源科技有限公司的其他仲裁请求。被申请人兰州新盛光伏科技有限公司向申请人滁州佛阳新能源科技有限公司支付的上述一、二项款项共计人民币305904元，被申请人兰州新盛光伏科技有限公司于本裁定书生效后10日内一次性支付给申请人滁州佛阳新能源科技有限公司。”本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，新盛公司主张仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，认为新盛公司在第二次仲裁庭审前申请延期，但仲裁庭未予准许，不符合《中华人民共和国仲裁法》第四十一条的规定，属于仲裁程序违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十一条规定：“仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在仲裁规则规定的期限内请求延期开庭。是否延期，由仲裁庭决定。”仲裁庭对当事人的延期开庭申请有权决定是否延期，因此，新盛公司的延期申请未予准许不属于违反法定程序的情形。另，新盛公司主张佛阳公司在仲裁庭第二次开庭中提交的证据，未经新盛公司质证，仲裁庭将该未经质证的证据作为定案依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第四十五条及有关证据的法律规定。本院认为，仲裁庭并未准许新盛公司对第二次开庭延期的申请，在此情形下，新盛公司未参加仲裁庭审，应视为放弃质证的权利，不影响仲裁员依据法律规定对证据进行审核和判断，故不符合未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”因此，新盛公司主张仲裁违反法定程序的撤销理由，本院不予采信。新盛公司主张仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，认为佛阳公司隐瞒了佛阳公司与新盛公司签订的《绛县20MWP光伏发电项目EPC总承包合同》，未将该合同作为证据向仲裁庭提交。佛阳公司作为仲裁案件的申请人，有责任提交能够证明其仲裁申请成立的证据，同时，新盛公司作为仲裁案件的被申请人，亦负有对自己的抗辩主张是否成立提供证据证明的举证责任，且该合同并非仅佛阳公司持有，新盛公司无法提供。新盛公司也未提供证据证明该合同足以影响公正裁决。新盛公司的该项主张，无证据佐证，本院不予采信。新盛公司主张仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，认为仲裁员没有按照双方争议焦点审理，没有查明事实，没有进行事实认定。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因此，新盛公司的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，新盛公司申请撤销兰仲裁字［2019］第34号仲裁裁决书的主张没有事实及法律依据,应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第一款第（三）项、第十八条规定，裁定如下：驳回申请人兰州新盛光伏科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人兰州新盛光伏科技有限公司负担。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审?判员康军卫二〇二〇年六月八日法官助理 景晓敏书 记 员 蒋菊梅