wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6078号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人张乃城，男，1992年4月17日出生，汉族，户籍所在地为广东省五华县。 申请执行人刘艳，女，1989年2月11日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市攸县。 申请执行人李保红，女，1976年10月30日出生，汉族，户籍所在地为河南省郑州市。 被执行人林兆朋，男，1987年5月29日出生，汉族，户籍所在地为广东省湛江市徐闻县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初4081号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月22日。 三、执行内容：1、林兆朋缴纳罚金1000元；2、林兆朋退赔被害人张乃城1376.62元、刘艳210元、李保红1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周敏华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3308号 原告：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。 法定代表人:曾宇，该公司董事长。 破产管理人：广西至和律师事务所。 负责人：刘建东。 委托诉讼代理人：银黄海，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雄贝，广西至和律师事务所实习律师 被告：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西壮族自治区柳江县拉堡镇柳堡路106号，统一社会信用代码：9145022156675838XT。 负责人：文喜驹，该行行长。 被告：深圳农村商业银行股份有限公司银桐分理处，住所地广西壮族自治区柳州市银桐路199号商业办公综合楼一层，统一社会信用代码：91450200083630031D。 负责人：王宇，该行行长。 原告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司与被告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行、深圳农村商业银行股份有限公司银桐分理处对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司撤回起诉。 案件受理费511元，减半收取255.5元，由原告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 卓小萍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 魏亚引 书 记 员 郑 静
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初204号 原告：阿玛，女，1982年3月6日出生，藏族，牧民，地址：西藏班戈县。 诉讼代理人：薛峰，那曲市法律援助中心律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住址：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码：91511300062387888L 法定代表人：王燕，系该公司董事长。 被告：何林，男，1989年7月1日出生，汉族，务工，地址：四川省江油市。 被告：赵茂松，男，1970年10月20日出生，汉族，住址：四川省崇州市。 原告阿玛诉被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案，原告阿玛于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，通过原告律师庭外调解，双方达成调解协议，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，原告阿玛申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿玛撤回对被告中鸿建设管理有限公司、何林、赵茂松的起诉。 免于交纳案件受理费50元。 审判员 米玛卓玛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 索朗班久
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1722号罪犯骆俊强，男，1988年12月27日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，中专文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年9月4日作出(2014)穗云法刑初字第2026号刑事判决，以被告人骆俊强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。因罪犯骆俊强在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月23日作出（2016）粤18刑更4897号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2158号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯骆俊强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯骆俊强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯骆俊强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。共获得表扬5次，剩余考核分177分；一次性20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆俊强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯骆俊强予以减去有期徒刑八个月五日（刑期执行至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1647号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。被执行人宋佃珠，男，1959年6月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人代金花，女，1961年11月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人宋佃珠、代金花借款合同纠纷一案中，于2019年8月5日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2020年2月6日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2020年6月1日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行为，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因疫情期间，尚未实施拘留。2020年6月2日经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年六月八日书记员  唐晓乐
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4906号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，1994年11月29日出生，汉族，现住西安市高新区，该公司合规部员工。 被告：卢志发，男，1982年01月27日出生，汉族，住湖北省。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告卢志发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告卢志发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢志发偿还原告剩余贷款本金3708.03元，到期未偿利息60.31元，罚息625.09元，寄送法律函件费用0元，以上共计4393.43元(以上利息、罚息截至2019年9月9日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆比亚迪“G5”（车牌号：云AXXXXX，车架号：LGXC16CF8F0190459）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告卢志发在2015年11月05日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年11月6日发放贷款56000元，用于被告购买车辆比亚迪“G5”（车牌号：云AXXXXX，车架号：LGXC16CF8F0190459），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月9日，被告已经逾期338天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告卢志发经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告卢志发（借款人）于2015年11月05日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款56000元，用于被告购买比亚迪“G5”（车牌号：云AXXXXX，车架号：LGXC16CF8F0190459）。贷款期数为36个月，实际利率为12.9%，贴息利率为0%，贷款利率为12.9%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。本合同项下借款人、共同借款人挂号、邮寄、传真、短信或直接送达的地址均以本合同附件中所列为准。 同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“G5”（车牌号：云AXXXXX，车架号：LGXC16CF8F0190459）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2015年11月9日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商云南贵商盛亚汽车贸易有限公司版纳分公司发放贷款56000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。根据原告提供的还款明细，截至2019年9月9日，被告已经逾期还款338天，欠付贷款本金3708.03元，到期未偿利息60.31元，罚息625.09元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告卢志发经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告卢志发应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金3708.03元，到期未偿利息60.31元，罚息625.09元，以上共计4393.43元（以上利息、罚息截止至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告卢志发未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“G5”型车辆（车牌号：云AXXXXX，车架号：LGXC16CF8F0190459）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半后25元，由被告卢志发承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月二日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初254号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人吴某，女，1967年2月16日出生于山东省济宁市，汉族，户籍登记地山东省济宁市任城区，常住济宁市。2019年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人孟令书，山东多道律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人吴某涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于2020年6月2日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员魏鑫出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人孟令书到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2013年12月份，在济宁市任城区，被告人吴某伙同其女曹某2（已判决）适用伪造房产证（证件号为2012008661，房屋所有权人是曹某2的母亲吴某、曹某2的弟弟曹某1）作为“抵押”，向被害人李某借款70万元。同月23日曹某2未还款，被害人李某到济宁市房产交易中心办理房产过户手续，发现被告人吴某、曹某2提供的房产证系伪造，李某发现被骗后多次向吴某、曹某2等人索要钱款，吴某等人多次借故推脱，后吴某、曹某2归还李某钱款，剩余钱款48.8万元至今未归还。公诉机关据此认为，被告人吴某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，伙同曹某2诈骗他人财物共计48.8万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴某当庭对公诉机关的指控自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是吴某是从犯，归案后能够如实供述，当庭能够自愿认罪认罚，依法从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。被告人吴某当庭亦供认不讳，且有下列证据在案佐证：被告人吴某的供述和辩解、同案犯曹宁的供述与辩解、证人于某、鲁某、戴某、曹某1的证言、被害人李某的陈述及辩认笔录、户籍信息证明、抓获经过、接受证据清单（虚假的房产权证、农信社转账明细复印件、收据复印件、房屋买卖协议书复印件、吴某同意转款的声明）、涉案房产的真实权属材料（房产权证复印件）、办案说明、本院（2016）鲁0811刑初205号刑事判决书、济宁市中级人民法院（2016）鲁08刑终262号刑事裁定书、本院（2016）鲁0811刑初538号刑事判决书、济宁市中级人民法院（2017）鲁08刑终396号刑事裁定书能够综合证实吴某伙同曹某2利用假房产证作抵押向被害人借款70万元，后曹某2在案发前偿还21.2万元，骗取被害人48.8万元的犯罪事实。同案犯曹宁在2017年7月28日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金十五万元，违法所得四十八万八千元责令被告人退赔给被害人李某。曹某2上诉后，济宁市中级人民法院驳回上诉，维持原判。上述证据，经庭审质证，均查证属实，足以认定。本院认为，被告人吴某与同案犯曹某2以非法占有为目的，虚构事实，利用假房产证，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人吴某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但与同案犯曹某2相比作用较轻，酌情从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人提出被告人吴某系从犯、归案后如实供述的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳；辩护人提出自愿认罪认罚，依法从轻处罚的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月18日起至2023年2月17日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳)二、责令被告人吴某与同案犯曹宁共同退赔48.8万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  杨卫国人民陪审员  崔 峰二〇二〇年六月二日书 记 员  贾红霄
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执304号之一 申请执行人杭州亚通汽车有限公司，住所地杭州市下城区世嘉君座4幢1008室，组织机构代码:747174287。 法定代表人马桂梅。 被执行人李金凤，女，1984年1月5日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人李红勇，男，1982年2月20日出生，住浙江省宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人杭州亚通汽车有限公司与被执行人李金凤、李红勇为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初2285号民事判决书一案中，于2020年01月16日向被执行人李金凤、李红勇发出执行通知书，责令被执行人李金凤、李红勇履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人杭州亚通汽车有限公司代偿款人民币21371.25元，并支付违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费368元、申请执行费241元。但被执行人李金凤、李红勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李金凤、李红勇发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李金凤、李红勇的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人李金凤、李红勇有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人李金凤有车牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人名下有公积金，已冻结，但不符合扣划条件。未发现被执行人李金凤、李红勇有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州亚通汽车有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。 本院认为，被执行人李金凤、李红勇目前无财产可供执行，申请执行人杭州亚通汽车有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执304号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李金凤、李红勇有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 方 勇 二〇二〇年六月九日 书记员 陈丹妮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初7782号原告：冯文政，男，1981年1月21日出生，苗族，住重庆市酉阳县。被告：冉世玲，男，1994年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告冯文政与被告冉世玲侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告冯文政于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯文政负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8926号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：朱诚房，男，1978年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市。 关于一汽租赁有限公司与朱诚房融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12001号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8926号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初303号   原告：许建军，男,住内蒙古清水河县。   被告：张志成，男,住内蒙古托克托县。   原告许建军与被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。许建军，张志成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   许建军向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告张志成偿还原告许建军借款本金10000元及利息(从2019年12月30日起至清偿借款之日止,按月利率2%计算)；2、判令被告张志成承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年12月30日,张志成向许建军借款10000元,约定月利率2%,并出具借条一份。后经原告许建军多次催要，被告张志成拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   张志成辩称，对借款事实认可，借款发生在2019年12月30日，当时许建军给张志成手机转账9800元,扣除200元,作为一个月的利息,借条是在2020年打的。因其与许建军有其他工作往来，才导致该笔借款迟迟未还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告许建军向法庭提交了一组证据，被告张志成未向法庭提交证据。   许建军向法庭提交的一组证据为借条一份，欲证明张志成向其借款人民币10000元，并约定月利率2%的事实。被告张志成的质证意见为，对借款事实认可，借款发生在2019年12月30日，10000元的借条是后补的。但实际许建军通过手机向张志成转账9800元，当时扣除了200元的利息。该借条可以证明双方借贷关系存在，对其真实性认可。且结合庭审，双方确认许建军给张志成转账9800元的事实，本庭认为，双方发生的借款金额应是9800元。   经审理查明，张志成于2019年12月30日向许建军借款人民币9800元，并约定月利率2%，至今未给付。   本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原被告的行为符合民间借贷的行为。被告张志成应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告许建军主张被告张志成返还借款本金10000元的主张，部分予以支持。   被告许建军还主张原告张志成从2019年12月30日起至借款本金偿还之日止，按照月利率2%向其支付借款利息。合同法第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方借款发生在2019年12月30日，约定借款利率为月2%，即年24%，符合国家法律对民间借贷利率的规定。故对被告许建军请求原告张志成从2019年12月30日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%向其支付借款利息的主张，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告张志成于本判决生效后十日内向原告许建军偿还借款人民币9800元。   二、被告张志成于本判决生效后十日内，以9800元借款本金为计算基数,从2019年12月31日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%向原告许建军支付借款利息。   三、驳回原告许建军的其他诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张志成负担。   本判决为终审判决。   审判员 张 斐     二〇二〇年六月十八日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执149号申请执行人袁社平，男，1971年11月27日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人湖南朝阳重型机械有限公司，住所地湖南衡东经济开发区。法定代表人李映红。申请执行人袁社平与被执行人湖南朝阳重型机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初1506号民事判决书，于2020年3月4日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2020年3月5日对被执行人湖南朝阳重型机械有限公司提起了网络查询，2020年3月27日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部查询，发现被执行人湖南朝阳重型机械有限公司名下银行存款、住房公积金、保险、车辆、工商均无财产可供执行，被执行人湖南朝阳机电股份有限公司暂无财产可供执行，6月19日通过电话给村里辅警了解到，湖南朝阳重型机械有限公司因有很多案子在身，自身经营不善，已无可供执行财产，另申请执行人也未能提供可供执行财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）湘0424民初1506号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  旷建军二〇二〇年六月二十八日书记员  罗志军            校对责任人：旷建军               打印责任人：罗志军
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2345号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系物业公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，系重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：李川，男，生于1969年1月29日，汉族，住重庆市忠县。被告：周会琼，女，生于1972年6月18日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告李川、周会琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李川、周会琼的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告李川、周会琼的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年六月二十二日书记员 陈艳玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终273号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）高鑫，男，1999年4月19日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，农民，住元阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于建水县看守所。云南省建水县人民法院审理建水县人民检察院指控原审被告人高鑫犯盗窃罪一案，于2020年4月26日作出（2020）云2524刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人高鑫不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法对上诉人高鑫进行了讯问。现已审理终结。原判认定：2019年10月26日20时许，被告人高鑫窜到建水县“逢春紫陶”店门口附近，将被害人宗某衣服包内的一部暗夜绿色苹果牌ｉｐｈｏｎｅ11ｐｒｏｍａｘ型手机盗走，后高鑫将该手机带至蒙自市城中销赃得人民币500元。经建水县发展和改革局价格认证中心鉴定，宗某被盗手机价值人民币9460元。原判根据上述认定事实及查证的相关证据，认为被告人高鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物占有己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高鑫到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人高鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。二、涉案赃物继续追缴；随案移送的光碟一张，作为证据随案保存。宣判后，原审被告人高鑫以“其自愿认罪认罚，并已缴纳罚金，原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）高鑫无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人高鑫到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判鉴于上诉人高鑫有坦白情节，自愿认罪认罚，并缴纳罚金，已对其从轻处罚，量刑已属从轻，故上诉人高鑫关于原判量刑过重的上诉理由，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人高鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年六月十一日书记员 黄清韵
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初731号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某某，男，1983年4月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。被告人自报陈伟，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市。辩护人吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人祝某，男，1990年4月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2020)1327号起诉书指控被告人刘某某、陈伟、祝某犯开设赌场罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力，被告人刘某某及其辩护人颜美星，被告人陈伟及其辩护人吴佳倩，被告人祝某及其辩护人刘雪琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月至9月期间，被告人刘某某、陈伟、祝某伙同金弟、戴大勇、孔令强、金军卫、陆蔚蔚(均另案处理)在本区石湖荡镇黄浦江边的树林内，多次以“二八杠”形式开设赌场，从中牟利。其中，被告人刘某某负责提供场地并雇佣陈伟、祝某作为赌场工作人员，每场获得人民币4,000元的台板费；被告人陈伟受雇于刘某某，负责开车接送赌客及从金弟处收取台板费交给刘某某等工作；被告人祝某受雇于刘某某，负责望风及摆放台板、收拾场地等工作。2019年9月26日，被告人刘某某、陈伟被公安机关抓获；同年11月21日，被告人祝某主动至公安机关投案，到案后均自愿如实供述基本犯罪事实。审理过程中，被告人刘某某、陈伟、祝某在家属帮助下分别退出违法所得人民币20,000元、2,000元、2,000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯金弟、孔令强、陆蔚蔚的证言，证人姜某某、李某某、蔡某某、吴某1、潘某某、徐某某、杨某、成某某、吴2的证言，辨认笔录，位置截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，录像资料，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，案发经过、抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、陈伟、祝某伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某某及其辩护人提出刘某某具有劝说同案犯祝某投案自首的立功情节的辩解及辩护意见，本院认为，被告人祝某当庭表示其在投案自首前并未看到过刘某某向其发送的劝说其投案自首的信息，其之所以投案自首系因其从老乡处得知自己被网上追逃，即并非因刘某某的劝说而投案自首，故被告人刘某某的行为不符合认定立功的条件，对被告人刘某某及其辩护人的相关辩解及辩护意见不予采纳。关于被告人刘某某提出自己系从犯的辩解，本院认为，被告人刘某某在开设赌场的共同犯罪中负责提供场地，安排人员接送赌客、望风、摆放台板、收拾场地等，作用积极，应当认定为主犯，对被告人刘某某的相关辩解不予采纳。在开设赌场共同犯罪中，被告人陈伟、祝某起次要作用，系从犯，均可依法从轻处罚。被告人陈伟系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某、陈伟具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人祝某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人刘某某、陈伟、祝某在家属帮助下分别退出违法所得人民币20,000元、2,000元、2,000元，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年7月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人陈伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年8月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人祝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年8月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、退缴在案的人民币二万四千元，予以没收；五、扣押在案的手机二部、台板一块，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区奎屯人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4003民初481号   原告：奎屯润业工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   法定代表人：薛英建，该公司经理。   委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯团结西路法律服务所基层法律服务工作者。   被告：邵五行，男，1980年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告奎屯润业工贸有限公司（以下简称润业工贸公司）与被告邵五行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润业工贸公司的法定代表人薛英建及其委托诉讼代理人林国强、被告邵五行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告润业工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苯板款223,000元、利息90,315元（223,000元×6%×81个月，2013年2月1日至2019年11月1日），合计313,315元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告承包奎屯外墙保温工程，在原告处购买苯板等保温材料。2013年2月1日，被告给原告出具了欠条，欠原告苯板款223,000元。此款经原告每年多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。   被告邵五行辩称，苯板是我从薛和通那里购买的，欠货款223,000元，已付1万，剩余213,000元未付。当时厂子的法人是谁我不清楚，欠条是我给薛和通出具的。我觉得欠条是否已经过了诉讼时效。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：   2013年2月1日，被告邵五行出具欠条一份，内容为：今欠材料款223,000元（贰拾贰万叁仟元整）。原告催要货款无果，遂起诉。   另查明，薛和通与薛英健系父子关系。   再查明，原告提供的国家企业信用信息公示系统打印件中记载：企业名称为奎屯润业工贸有限公司，成立时间为2011年8月4日，法定代表人为薛英健，住所为新疆伊犁州奎屯市××街，经营范围为农业机械，石油配件的加工、销售；自动化搬运设备，金属容器的制造（金属冶炼除外）；农业机械，五金工具的批发、销售；隔热和隔音材料制造的生产、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。主要人员信息：薛英健任执行董事兼总经理，薛和通任监事。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告要求被告支付苯板款223,000元的诉讼请求。被告抗辩称本案涉及的苯板是2010年和2011年，从薛和通处购买的，欠条是我出具给薛和通，我只认薛和通。但被告未提供相关的证据加以证实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告的法定代表人薛英健称本案所涉及的业务是薛和通经手的，本公司系家族企业，薛和通是我的父亲，在公司里担任监事的职务。原告为证明其主张，出示了国家企业信用信息公示以及户口本。故虽原告与被告没有签订书面的买卖合同，被告出具的欠条中也并未写明债权人的名称，但从原告提供的上述证据中可以看出薛和通是代表公司与被告邵五行商谈的买卖苯板事宜，现原告也持有该欠条的原件，原、被告之间形成买卖合同关系。针对本案涉及的苯板款223,000元，被告抗辩称认可欠货款223,000元，但2013年开春已付1万元。原告认为该1万元是2018年支付的。故该1万元应予以扣减，被告应支付原告苯板款213,000元（223,000元-10,000元），超出部分，本院不予支持。对原告要求被告支付利息90,315元（223,000元×6%×81个月，2013年2月1日至2019年11月1日）的诉讼请求，被告邵五行自出具欠条后至今只支付过1万元货款，应当承担支付资金占用期间利息的违约责任，原告按年息6%计算利息，符合法律规定。故本院确定利息86,265元[213,000元×年息6%÷12个月×81个月（自2013年2月2日至2019年11月1日）]，超出部分，本院不予支持。   对原告提起的本案诉讼是否已超过诉讼时效。原告认为诉讼时效未过，原告每年都去找过被告要钱，被告每次都说困难没有钱，有钱了就还。被告也自认原告通过打电话要过欠款，具体时间记不清了。本案中，被告虽然不记得原告催要欠款的具体时间，但认可原告向其催要过欠款。根据诚实守信原则和诉讼时效有利债权人权益原则，应当认定被告欠货款后，原告一直向被告催要过欠款，自催要欠款时本案纠纷诉讼时效发生中断，故本案纠纷并未超过诉讼时效期间。被告称关于本案纠纷是否已超过诉讼时效的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告邵五行于本判决生效之日起十日内给付原告奎屯润业工贸有限公司材料款213,000元、利息86,265元；   二、驳回原告奎屯润业工贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6000元，减半收取计3000元（原告已预交），由原告奎屯润业工贸有限公司负担150元，由被告邵五行负担2850元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权。   审  判  员   阿斯玛拉   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   李  雷
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执474号 被执行人王玮，男，1969年12月22日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，家住宝鸡市渭滨区。 本院正在执行的王玮因运输毒品罪罚金一案，本院（2019）陕0303刑初69号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王玮未履行判决书所确定的义务，刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金10000元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，向被执行人住所地基层组织发出了协助调查通知书，并对被执行人进行了查控，经查：1、经金融机构反馈，被执行人名下银行账户无足额存款；2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。被执行人名下再无其他财产可供执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执474号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  李 凡 二〇二〇年六月四日 书记员  赵介元
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1176号申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。负责人：王卫兵，该分行行长。被执行人：许晓达，男，汉族，1985年9月27日生，住。申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行与被执行人许晓达金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行依据已生效的（2019）苏0281民初6489号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人许晓达给付282893.29元及相应的利息、诉讼费5015元，本院于2020年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其可供执行的财产；4、此外，亦未发现其他可供执行的财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初6489号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年六月十六日书记员  薛丹雁
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1050号原告：张昌艳，女，生于1989年7月18日，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：倪宝邦，贵州多年律师事务所律师。一般授权。委托代理人：翁恒贵，贵州多年律师事务所实习律师。一般授权。被告：习水悦城物业服务有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6EOBE77K。住所：贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区希望国际城一期一批次1号楼。法定代表人：王婷。委托代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。特别授权。原告张昌艳与被告习水悦城物业服务有限公司（下称“悦城公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张昌艳的委托代理人倪宝邦、翁恒贵，被告悦城公司及其委托代理人赵洪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张昌艳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告停车费7元；二、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，原告将贵Ｃ×××××驶停于习水县希望城二期地下车库，该车库由被告实际管理，被告向原告收取停车费7元。但原告过后得知习水县希望城二期地下车库并未办理相关车库营业收费登记备案手续，不应当向原告违规收取所谓“停车费”，经原告多次与被告协商未果，为此双方发生讼争诉至法院。被告悦城公司辩称：1、被告悦城公司在本案中不是适格被告，适格被告是案外人习水县特驱置业有限公司，依法应当裁定驳回原告起诉；2、本案案涉停车位的收费符合法律、政策规定，原告诉请无事实和法律依据；3、原告恶意诉讼，应当依法严惩。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，原告张昌艳将贵Ｃ×××××号车辆驶停于习水县城西区华润大道希望城一期二批次地下车库，该车库车位原告未进行购买、租用，当日被告悦城公司向原告张昌艳收取临时停车费7元。习水县城西区华润大道希望城一期二批次地下车库权利人为习水县特驱置业有限公司，持有黔（2019）习水县不动产权第××号不动产权证。2019年9月17日，被告悦城公司与习水县特驱置业有限公司签订《停车场委托服务协议》，习水县特驱置业有限公司委托被告悦城公司对其未售车位进行临停收费，为小区业主提供车位物业管理服务。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、停车费发票，被告提交的《营业执照》、《不动产权证》、《停车场委托服务协议》、《停车收费通知》及双方当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告悦城公司受习水县特驱置业有限公司委托对其未售车位进行临停收费，为小区业主提供车位物业管理服务，本案中被告悦城公司收取原告停车费与原告形成的合同关系，对原、被告双方具有约束力，悦城公司系本案适格被告，本院对被告悦城公司辩称其不是本案适格主体的意见不予支持。本案案涉停车场系习水县特驱置业有限公司单独所有并持有不动产权证，被告悦城公司根据《停车场委托服务协议》和《贵州省机动车停放服务收费管理办法》（试行）相关规定对地下停车场停车位进行管理收费，具有相应的权利基础，不违反法律规定，为此，对原告要求返还停车费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下：驳回原告张昌艳的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告张昌艳负担。本判决为终审判决。审判员 陈 艳二〇二〇年六月二十二日书记员 张菁奕
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执133号申请执行人：白文凯，男，汉族，1969年5月24日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：湖南省百隆房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：李圣文，该公司经理。本院在执行申请执行人白文凯与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）湘07执133号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月二十二日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申661号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩冬青，女，1973年7月22日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白银银城选硫化工有限责任公司，住所地甘肃省白银区银山路。法定代表人：南小江，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：白银天翔化工建材有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区尾矿坝。法定代表人：张玉莲，该公司董事长。再审申请人韩冬青因与被申请人白银银城选硫化工有限责任公司（以下简称银城选硫公司）及一审被告、二审被上诉人白银天翔化工建材有限责任公司（以下简称天翔化工公司）劳动合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩冬青以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，1.银城选硫公司于2011年11月28日被吊销营业执照，韩冬青并不知情，且银城选硫公司也未依照法律规定为韩冬青办理相关手续，该劳动合同终止对韩冬青不发生法律效力，银城选硫公司应当为韩冬青缴纳自2007年4月起至2019年12月的放假工资23040元。2.个人社会保险必须由单位统一代扣代缴，个人不能自行缴纳，银城选硫公司自2007年4月起，未为韩冬青缴纳各项社会保险，造成韩冬青社会保险不能持续缴纳的严重后果，应当判令其缴纳，原审判决驳回韩冬青的上述诉讼请求属于适用法律错误。本院经审查认为，关于韩冬青主张银城选硫公司缴纳社会保险费的诉求，《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”本案中，由于银城选硫公司在2007年前一直为韩冬青缴纳社会保险，2011年后因被吊销营业执照，再未缴纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”韩冬青未能提供充分证据证明其退休。《中华人民共和国共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”韩冬青要求银城选硫公司缴纳社会保险费，应向相关部门主张，原审法院处理并无不妥。关于韩冬青要求银城选硫公司支付自2007年4月起至2019年12月的放假工资23040元（每月按180元计）的主张，经查，银城选硫公司已于2011年11月28日吊销营业执照，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”据此，用人单位被吊销营业执照是劳动合同终止的法定情形，故韩冬青与银城选硫公司之间的劳动合同应于2011年11月28日终止。原审法院将工资计算至2011年11月并无不妥。韩冬青的申请再审理由不能成立。综上，韩冬青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩冬青的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年六月二十二日书记员 王晓雪
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3423刑初43号公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。被告人和佳恬，小名阿恬，女，1984年2月19日生，纳西族，小学文化，云南省维西县人，住维西县。因犯赌博罪，于2018年3月20日被我院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2019年8月17日被维西县公安局取保候审。辩护人丁维军，云南润泽律师事务所律师。维西县人民检察院于2020年6月19日以维检公诉刑诉〔2020〕45号起诉书，指控被告人和佳恬犯开设赌场罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李映泽出庭支持公诉，被告人和佳恬及辩护人丁维军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月份左右，被告人和佳恬、赵某、和树琼、李某1、杨某（后四人另案处理）在维西县保和镇北辰二幢四单元401室李某1家、思住佳苑一幢一单元301室张英家（房子当时由和树琼代管）、上海滩花园2栋1单元302室和佳恬家以扑克牌“哈鸡”的方式组织赌博20天左右，每天参赌人数5人以上，总参赌人数100人次以上，和佳恬、赵某、和树琼、李某1、杨某参与赌博、发牌、管生活，抽水五人平分，每人违法所得1.5万元左右。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了1、书证：户口证明、到案经过等；2、证人赵某、和树琼、李某1、杨某、刘某、丰某、李某2等人证言；3、被告人和佳恬的供述与辩解；4、现场勘验笔录：对案发现场的勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人和佳恬以营利为目的，参与并组织赌博，从中获取抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人和佳恬具有自首情节，自愿认罪认罚，退赔所得赃款，预交罚金。建议判处被告人和佳恬有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币5,000元。被告人和佳恬对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪，希望法庭从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，量刑方面提出被告人和佳恬存在以下减轻、从轻情节：1.被告人和佳恬自愿认罪并签署认罪认罚具结书，可以对被告人和佳恬依法从宽处理；2.被告人和佳恬具有自首情节，且如实供述自己的罪行，可以对其从轻或者减轻处罚；3.被告人和佳恬主动上交违法所得人民币15,000元，预交罚金人民币5,000元；并向法庭提交了以下书证予以证实：1.云南省再生服务证，证明被告人和佳恬在婚后同意生育第三孩的事实；2.李浩阳户口信息，证明被告人和佳恬于2019年7月30日生育第三孩李浩阳的身份信息，现李浩阳未满11个月，还属于哺乳期的事实。请求法庭对被告人和佳恬从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。经质证，公诉机关未提出异议，本院予以确认。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人和佳恬、赵某、和树琼、李某1、杨某（后四人另案处理）开设赌场的行为属共同犯罪；被告人和佳恬经民警传唤后主动到案，并能如实供述自己罪行，属自首；被告人和佳恬自愿认罪认罚并签字具结；被告人和佳恬已退赔赃款人民币15000元，预交财产刑执行保证金人民币5000元。本院认为，被告人和佳恬以营利为目的，伙同他人开设赌场，累计参赌人员100余人次，获利达15,000元，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，应当对共同造成的犯罪结果承担责任；被告人和佳恬经民警传唤后主动到案，并能如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚并签字具结，退赔所得赃款并预交财产刑执行保证金，具有一定的认罪、悔罪表现，酌情可以从轻处罚。量刑时采纳了公诉机关的公诉意见、量刑建议及辩护人提出的给予缓刑考虑的辩护意见，对被告人减轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下：被告人和佳恬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币5,000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已经缴纳）。被告人和佳恬退赔的赃款人民币15,000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李志良二〇二〇年六月二十九日法官助理熊洁琼书记员全月花
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执475号申请执行人：李本峰,男,汉族,1973年9月14日出生,住南京市玄武区。被执行人：陈正平，男，汉族，1980年12月23日出生，住南京市栖霞区。申请执行人李本峰与被执行人陈正平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0113民初3065号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年2月11日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人陈正平邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人银行存款较少；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年6月18日，申请执行人李本峰申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、撤回执行申请等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113执475号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年六月二十二日书记员 王 茜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执311号之一百零一被执行人：殳保贵，男，汉族，1986年07月05日生，住蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殳保贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人殳保贵在中国农业银行62×××75账户内存款人民币526.04元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十九日书记员  葛洪乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7102执14号 移送执行人：西昌铁路运输法院综合审判庭。 被执行人：张宝宏，男，汉族，1968年4月17日出生。 西昌铁路运输法院刑事审判庭于2020年5月22日移送强制执行张宝宏因诈骗罪并处罚金刑一案，本院立案庭于2020年5月25日依法立案执行。本案申请执行标的人民币5000.00元。 本案在执行过程中，依法在总对总、点对点的网络查控系统里对被执行人张宝宏的个人银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息等进行了两次查询，未查询到被执行人有可供执行财产；同时查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人张宝宏无不动产登记信息；随后询问了被执行人张宝宏所在辖区村委会副主任，对被执行人张宝宏的具体经济财务情况进行了调查了解，未发现被执行人张宝宏有可供执行财产。鉴于被执行人张宝宏确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）川7102执14号执行案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 松 审判员 刘鹏武 审判员 吴 玮 二〇二〇年六月十六日 书记员 李银科
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5010号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：周晗，男，1972年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人周晗借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18768号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币144774.58元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人周晗发出执行通知，责令被执行人周晗报告财产，并对被执行人周晗名下所有位于深圳市××浪街道新区大道东侧××龙××花园（××）4栋18B房产进行评估、拍卖。抵押权人深圳工商银行股份有限公司深圳观澜支行对该房产的拍卖价款享有优先权。本院在扣除抵押权人可得款项、执行费、司法辅助费后，剩余拍卖款无法清偿本案债务。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月十二日 书记员 欧阳庆霖
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1231号原告：刘现法，男，汉族，1968年6月7日出生，住河南省安阳市内黄县。委托诉讼代理人：刘坤超，男，1992年1月17日出生，汉族，住址同上，系原告刘现法之子。代理权限：特别授权。被告：朱海玉，男，汉族，1989年10月9日出生，住山东省菏泽市郓城县。被告：中国平安保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。法定代表人：徐敏彬，该公司经理。原告刘现法诉被告朱海玉、中国平安保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后。原告刘现法于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘现法申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘现法撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘现法负担。审判员  李丽二〇二〇年六月十六日法官助理**书记员刘诗杰
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初824号 原告：李向武，男，1971年3月1日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘海军，大安市海坨乡法律服务所法律工作者。 被告：李景财，男，1955年1月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告李向武与被告李景财土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李向武及委托诉讼代理人刘海军、被告李景财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李向武向本院提出诉讼请求：1.要求李景财按合同的约定给付玉米种植补助款750.38元。2.诉讼费用由李景财承担。事实和理由：2012年3月12日，双方当事人签订《土地承包合同》一份，约定李向武承包李景财的0.9公顷（13.5亩)土地，承包期限至2027年。并约定在李向武承包期内，粮食直补、综合补、粮种补归李景财所有；其它优惠政策归李向武享有。2017年-2018年，国家开始对玉米种植户有专项补贴（属于其它优惠)，李景财已经按合同履行，将补贴款给李向武。可是，2019年国家的玉米专项补贴款被李景财支取后据为己有。李向武和村委会领导多次找李景财协商未果，无奈,起诉至人民法院,请依法判决。 李景财辩称，其不同意归还该补贴款，因为合同是一次性签订的，我领取的是粮食直补，要求按照合同办事。 本院经审理认定案件事实如下：2012年3月12日，李向武与李景财签订《合同书》一份，约定李景财将其享有承包经营权的0.9公顷土地转包给李向武，并约定粮食直补、综合补和良种补贴归李景财所有，其他优惠政策归李向武享有。2019年，该0.9公顷土地耕种的作物为玉米，玉米生产者补贴的金额为761.67元，该补贴款被李景财领取。 本院认为，李向武与李景财之间的土地转包合同是在双方自愿、平等基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，该合同并不违反法律规定，为有效合同，且合同中明确约定其他优惠政策归李向武所有，李向武亦是案涉土地的实际生产者，而国家补贴的款项亦是玉米生产者补贴。现李向武依据双方当事人签订的该合法有效的合同，要求李景财给付玉米生产者补贴750.38元，虽然，李景财认为该补贴款应归其所有，但并未提供证据证明自己的主张，故本院对李景财的主张，不予支持。本案中，李景财应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务，按合同约定给付李向武补助款，虽然该补助款的数额为761.67元，但李向武要求李景财给付的数额为750.38元，本院对该主张，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 李景财于本判决生效后五日内给付李向武补助款750.38元。 如果未按本判决约定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李景财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁 爽
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1088号 原告：赵华，男，1981年12月17日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人:孙清亮，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：彭程程，女，1988年4月2日出生，汉族，无职业，户籍地长春市南关区。 被告：李涛，男，1985年10月16日出生，汉族，吉林省电力勘测设计院有限公司职员，现住长春市朝阳区。 原告赵华与被告彭程程、李涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵华及其委托诉讼代理人孙清亮、被告李涛到庭参加诉讼，被告彭程程未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 赵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭程程、李涛继续履行与原告订立的《房屋买卖合同》，向原告交付位于长春市经济技术开发区XXX房屋，并配合原告办理不动产权属转移登记手续；2、判决原告赵华对上述房屋具有所有权;3、本案诉讼费用、律师代理费由二被告承担。事实和理由：原告赵华与被告彭程程于2020年3月19日通过中介机构订立《房屋买卖合同》，被告彭程程将其名下位于长春市经济技术开发区XXX房屋（174.06平方米）以85万元的价格出售给原告，原告向被告彭程程分别于2020年3月19日转款80,000元、3月20日转款50,000元、3月23日转款540,000元、3月27日转款100,000元、4月9日通过微信转款100,000元、4月11日通过微信转款1,000元，4月15日向被告李涛转款60,000元，上述金额合计84.1万元。被告彭程程、被告李涛于2020年4月15日为原告出具委托书并办理公正，委托原告赵华办理案涉房屋不动产转移登记手续。原告于近日办理不动产权属转移登记手续时，发现二被告已将公正委托书撤销，导致原告无法办理相关手续。原告认为,原、被告签订的《房屋买卖合同》真实、合法、有效，原告已按约定履行合同义务，但二被告拒不配合原告履行合同义务，其行为已严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益,特向贵院起诉。 李涛辩称，原告诉状中陈述的事实理由属实。彭程程是于2020年3月19日和买房人赵华签署的房屋买卖合同。我在3月22日的时候通过微信问彭程程房子有没有卖，她说没有。我知道彭程程与赵华签订房屋买卖合同这个事情是2020年4月14日，我当时想法是不同意，因为房款大部分被彭程程收到，但是如果不同意需返还赵华已付房款79万左右及违约金，因为我当时没有钱返给买房人赵华，只能配合彭程程到公证处给买房人赵华公证。2020年4月15日，我配合彭程程去公证处给买房人赵华去公证处更名，这也是我第一次见到赵华本人，同时当天和彭程程办的离婚手续。我于4月17日下午联系上了彭程程，她告诉我房子卖便宜了，别和赵华联系，原因是房子价格卖得太低，彭程程说房子交给她姐卖能卖的更多。因为我当时确实不清楚具体情况，当时我就是单纯以为房子给她姐卖会更多一些，我问过房产局签的这个不同意卖房是暂时的。 彭程程未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2020年3月19日，原告赵华与被告彭程程及中介方吉林恋家置业有限公司签订《房屋买卖合同》，该合同约定：“甲方彭程程自愿将其名下的坐落在经济技术开发区XXX房，丘（地）号XXX，建筑面积174.06㎡的房屋出售给乙方赵华。双方协商约定出售房屋成交价总金额为850,000元。乙方先付定金130,000元。甲乙双方同意2020年6月20日之前，双方到公证处办理公证手续。......甲方彭程程、乙方赵华均在该合同上签名予以认可，中介方吉林恋家置业有限公司在该合同上加盖公章予以确认。”上述《房屋买卖合同》签订后，原告向被告彭程程分别于2020年3月19日转款80,000元、2020年3月20日转款50,000元、2020年3月23日转款540,000元、2020年3月27日转款100,000元、2020年4月9日通过微信转款10,000元、2020年4月11日通过微信转款1,000元，原告又于2020年4月15日向被告李涛转款60,000元，原告共计支付购房款金额合计841,000元。2020年4月15日，被告彭程程、李涛夫妻作为委托人与受托人赵华一同在吉林省长春市国安公证处办理了委托公证。被告彭程程、李涛在公证书中的《委托书》的委托人处签名按指印予以确认。该公证书中《委托书》的内容：“委托人彭程程、李涛是夫妻关系，在彭程程名下有一处私有房产坐落于长春经济技术开发区XXX号房，建筑面积:174.06平方米，丘（地）号:XXX，《不动产权证书》编号:吉（2020）长春市不动产权第XXX号。现委托人准备将上述房屋出售，特授权受托人赵华作为代理人，并以委托人的名义办理如下事项:一、代为签订不动产转让合同及办理不动产权属转移登记手续;二、协助买方在银行或住房公积金管理中心办理二手房按揭贷款手续并签署资金监管协议、资金划转授权委托书、公积金二手房首付款收据附件、卖房人声明书、承诺书、笔录等相关文件;三、办理该不动产房屋项下调取不动产档案、物业维修资金账户、水、电、燃气、供热、有线电视更名等与交易相关的事宜。受托人在其权限范围内所实施的民事法律行为及签署的相关文书，委托人均予以承认。委托期限:二〇二○年四月十五日至二〇二三年四月十五日为止。”原告所购房产的住房按揭贷款已于2020年3月23日全部清还完毕。后原告在办理所购房产权属转移登记手续时，被告彭程程以其撤销公正委托的形式，致使原告不能办理所购房屋更名过户。 本院认为，原告赵华与被告彭程程于2020年3月19日公司签订《房屋买卖合同》，系被告彭程程、李涛与赵华双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告已履行《房屋买卖合同》的约定，向被告支付了全部购房款，但被告未履行配合原告办理更名过户手续，并将所出售的房屋交付原告的行为，系属违约。原告主张向被告交付房屋坐落于长春经济技术开发区XXX号、丘（地）号XXX房屋，并配合原告办理不动产权属转移登记手续的请求合法，证据充分，应予支持。关于原告主张确认其对上述所购房屋具有所有权的诉求，因该项诉求系属不动产物权的所有权的确认范畴，不属本案审理确认的范围，故对原告赵华的该项主张不予审理确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭程程、李涛于本判决生效后立即协助原告赵华办理房屋坐落长春经济技术开发区XXX号房、丘（地）号XXX房屋更名过户。 二、被告彭程程、李涛于本判决生效后立即将房屋坐落长春经济技术开发区XXX号房、丘（地）号XXX房屋交付原告赵华。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计6,150元、诉前财产保全费4,770由被告彭程程、李涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年六月二十一日 书记员  王晓娜
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执468号沈有才申请执行禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为128894元，本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司于2020年8月30日前支付给沈有才128894元；二、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司承担该案的申请费。因此执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二〇年六月二十九日
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初630号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人:李东雨。 委托诉讼代理人:吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：平度市灰埠宜家超市，住所地山东省青岛市平度市新河镇灰埠村文化路。 经营者：邱连刚。 被告：莱州市土山镇永真超市，住所地山东省烟台市莱州市土山镇驻地。 经营者：邱连刚。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告平度市灰埠宜家超市、莱州市土山镇永真超市侵犯著作权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长 王 燕 审判员 石利华 审判员 李 丽 二〇二〇年六月十一日 法官助理 魏忠华 书记员陈冬
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执恢48号申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人喻渝，该公司员工。被执行人马培龙，男，1967年11月2日生，住重庆市石柱县。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人马培龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第OEO39484号裁决书，裁决内容为：一、被申请人向申请人偿还借款本金49637.59元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年2月11日起至借款付清之日止，按月利率百分之二计算）；二、支付迟延履行利息；三、本案仲裁费217.7元，由被申请人承担。（2018）湛仲字第OEO39484号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请恢复执行，本院立案执行。执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。本院多次通过网络查控及传统查控，查询被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产，查询到XXX号众泰车2009年5月22日登记在被执行人名下，征求申请执行人意见，申请执行人结合实际情况表示暂不查封，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月15日申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院提交书面结案说明，同意法院终结本次执行程序结案。2020年6月28日针对被执行人采取限制高消费措施。本案未执行到任何款项，（2018）湛仲字第OEO39484号裁决书确定的内容及执行费645元未执行到位。本院认为，本院经网络查控及传统查控，已穷尽财产调查措施，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司提交书面结案说明，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝04执恢48号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时持生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，本院核实属实后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月二十九日书记员  张晋源
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执1464号之一 申请执行人：林大燕，女，1987年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：孔德男，男，1991年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 申请执行人林大燕与被执行人孔德男买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初5884号民事判决已发生法律效力。孔德男应向林大燕支付货款6万元及资金被占用期间的利息。本院依申请于2020年4月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心、河北省沧州市肃宁县尚村镇桑园村民委员会对被执行人孔德男的财产情况进行了查询。发现被执行人孔德男名下有车牌号为冀Ｆ×××××车辆一部，该车辆已被其他法院首先查封，本案作轮候查封，但未实际扣押到位。未发现被执行人孔德男有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人林大燕，申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人孔德男有其他可供执行的财产，申请执行人林大燕也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初5884号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴丽诗
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0305民初379号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地，统一社会信用代码913203050618580277。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，男，1982年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区。该支行职工。被告：胡猛，男，1984年8月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘振清，男，1976年7月13日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：鹿丙飞，男，1984年5月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：胡莲，女，1986年1月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与被告胡猛、刘振清、鹿丙飞、胡莲金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行撤回起诉。案件受理费1050元，本院予以退回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。审 判 长  仇慎齐审 判 员  马勇中人民陪审员  张俊俊二〇二〇年六月二十九日法官 助理  郑 伶书 记 员  夏 婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2779号 申请执行人：白龙，男，34岁，蒙古族，农民。 被执行人：包柱，男，35岁，蒙古族，农民。 本院执行白龙申请包柱买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初8106号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月10日，2020年4月16日，2020年6月18日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2779号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张  龙
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初510号 原告：曾代燕，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：阮先友，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告曾代燕与被告阮先友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾代燕到庭参加诉讼；被告阮先友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾代燕向本院提出诉讼请求：判令阮先友向曾代燕偿还借款本金35000元及其从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年1月1日，阮先友以急需资金周转为由向曾代燕借款35000元，曾代燕当日将现金35000元交给阮先友，阮先友当即写下《借条》一张。阮先友至今未偿还借款。 曾代燕向本院提供证据材料《借条》一份，用以证明阮先友向曾代燕借款35000元。 阮先友未作答辩，也未向本院提供证据材料。 关于曾代燕提供的证据材料《借条》一份，本院认为，该《借条》内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采信。 根据本院采信的证据，以及曾代燕的庭审陈述，本院经审理查明：2016年1月1日，阮先友向曾代燕借款35000元，并向曾代燕出具《借条》一份，《借条》载明“今借到曾代燕人民币叁万伍仟元整。借款人阮先友，2016.1.1”。阮先友借款后，至今未偿还借款。 本院认为，阮先友与曾代燕之间的借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。阮先友借款后，至今未偿还借款，现曾代燕要求阮先友偿还借款本金35000元及其从起诉之日2020年5月19日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息，依法有据，予以支持。阮先友经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阮先友应当于判决生效后十日内向曾代燕偿还借款本金35000元及其从2020年5月19日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由阮先友负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  姚以跃 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘喜金 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终569号 上诉人（原审原告）：石解仙，女，1980年12月2日生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县。 被上诉人（原审被告）：石凤辉，男，1971年6月6日生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县。 被上诉人（原审被告）：石凤奇，男，1980年9月25日生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县。 上诉人石解仙因与被上诉人石凤辉、石凤奇土地承包经营权纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院（2019）云0825民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石解仙上诉请求：1、依法判令石凤辉、石凤奇无条件归还石解仙的承包田7亩（其中赵壁田6.7亩，小秧田0.3亩）；2、判令石凤辉、石凤奇支付石解仙4000.00元租金（即从1998年到2018年按每年200.00元计算，共20年）。事实和理由：1998年石解仙有13周岁，父亲石兆能因病医治无效死亡，石解仙的姑爹杜改林、叔叔范某经简单告知石解仙后，将石兆能名下的承包田7亩以当年每年200.00元的最低租金租给石凤辉、石凤奇耕种，石解仙15—16岁时去找石凤辉讨要租金，石凤辉以暂时没有钱为托词一分也没有支付，被迫无奈下石解仙外出打工，近20岁回家发现石凤辉一直耕种着的自家承包田至今，石解仙多次向振太镇人民政府反应，经组织调解无果，石解仙万般无奈提起本案诉讼，一审法院专听石凤辉、石凤奇的单面之词，没有搞懂案由的前因后果。现石解仙提出上诉，有以下五方面的理由：1、石解仙提供的证据真实有效，证人范某的证言真实无误。2、石凤辉、石凤奇一方的证人，系两任组长且与石凤辉、石凤奇家关系特殊，他们的证词属伪证。3、石凤辉、石凤奇出示的书面证据除身份信息外，其他都是现任组长石兆宏和前任组长石兆坤利用特殊手段私自变更和填注材料，属严重侵犯人权的行为。4、石解仙只一个妇道人家，石凤辉、石凤奇以强欺弱，占强压势。5、两任组长包括村委会领导，用恐吓、威胁的手段不让石解仙诉讼，剥夺石解仙的政治权利，属侵权行为。 石解仙向一审法院起诉请求：1、判令石凤辉、石凤奇无条件返还石解仙的承包田7亩（其中：赵壁田6.7亩、小秧田0.3亩）。2、判令石凤辉、石凤奇偿还石解仙家赵壁田6.7亩，小秧田0.3亩，租金4000.00元（从1998年到2018年按每年200.00元计算，共20年）。 一审法院认定事实：石解仙因父亲去世，外出打工，无力耕种将田地放荒，于2001年6月18日石解仙将当时自家的承包田5.47亩、地0.35亩共计5.82亩交回集体大富小组，小组又将田地分包给其他农户，由其他的农户耕种并交提留款和国家公粮任务。到2005年大富小组因为集体建盖烤烟房的需要，因石凤辉、石凤奇家的田交通便利，经集体讨论，烤烟房建盖在石凤辉、石凤奇家的田上，然后用原石解仙的龙潭田2.07亩换给石凤辉家耕种，到二轮承包的时候，已经填进了石凤辉、石凤奇的合同书，现石解仙以石凤辉、石凤奇侵权为由提起诉讼要求石凤辉、石凤奇返还耕种的农田。另查明，本案所指的赵壁田与赵必田同属一块田。 一审法院认为，2001年6月18日石解仙将当时自家的承包田5.47亩、地0.35亩共计5.82亩交回集体大富小组，小组又将田地分包给其他农户，由其他农户耕种并交提留款和国家的公粮任务，石解仙主张要求石凤辉、石凤奇返还承包田7亩(赵壁田6.7亩，小秧田0.3亩)；请求给付租金4000.00元（从1998年到2018年按每年200.00元计算，共20年）。在本案中，石解仙是自愿将原来的承包田地交回本村民小组，本村民小组又将田地承包给其他农户，符合法律规定，并非石凤辉、石凤奇非法占用石解仙的承包田地。石解仙也未提交两石凤辉、石凤奇占用石解仙承包田的事实，而石凤辉、石凤奇现在耕种的农田是石解仙交还了组上后石凤辉、石凤奇跟本小组承包的，与石解仙没有关系；另外，石解仙主张支付4000.00元（从1998年到2018年按每年200.00元计算，共20年）的租金，石解仙也未提交租田给石凤辉、石凤奇耕种的事实依据。故此，对于石解仙主张要求石凤辉、石凤奇返还承包田7亩、支付租金4000.00元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条第（三）项之规定判决如下：驳回石解仙的诉讼请求。案件受理费100.00元，由石解仙承担。 二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。 对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本案二审中的主要争议焦点系：石解仙要求石凤辉、石凤奇返还承包田并支付租金的诉讼主张是否应予以支持。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的。”本案中，根据2001年6月18日石解仙签订的《集体田地移交协议书》，充分证实石解仙将当时自家的承包田5.47亩、地0.35亩共计5.82亩交回了集体大富小组，小组又将田地分包给其他农户，由其他的农户耕种并交提留款和国家公粮任务。同时，根据2009年11月2日石解仙与大富社石兆坤签订的《合同书》及当日石解仙出具《领条》领取了6000.00元山林补偿款的事实，亦充分证实在村集体给予石解仙经济补偿的情况下，石解仙的山林、田地被村集体收回后由集体进行了处理。现石解仙起诉要求石凤辉、石凤奇返还承包田并要求支付20年租金，一方面石解仙并未提交租赁合同或其他证据证实其与石凤辉、石凤奇之间存有承包田租赁合同关系故需支付租金和返还承包田，亦无充分证据证实目前石凤辉、石凤奇占有使用了石解仙合法拥有物权的承包田地。相反，现石凤奇持有滇（2018）镇沅县农村土地承包经营权第026858号《农村土地承包经营权证》，充分证实石凤奇对赵必田5308251072080200035地块2.14亩土地及5308251072080200048地块3.44亩土地拥有合法的土地承包经营权，结合《集体田地移交协议书》、《合同书》、《领条》及证人证言等多份证据综合分析，石解仙认为石凤辉、石凤奇占有使用其承包田地且欠付租金的诉讼主张，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，石解仙应承担举证不能的后果，一审法院依法驳回石解仙要求石凤辉、石凤奇返还承包田并支付租金的诉讼主张，并无不当，本院予以维持。 综上所述，石解仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由石解仙负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 叶枝松 审判员 陶仕群 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张雯玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执559号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安镇志玲路506号。法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：杨淑梅，女，1985年9月27出生，汉族，住兴安县。 被执行人：唐继财，男，1966年6月15出生，汉族，住兴安县。 被执行人：黄建开，男，1966年10月10出生，汉族，住兴安县。 被执行人：蒋志军，女，1967年9月23出生，汉族，住兴安县。 被执行人：秦本军，男，1974年10月15出生，汉族，住灵川县。 被执行人：陈如玲，女，1971年1月2出生，汉族，住兴安县。 被执行人：毛直军，男，1982年8月19出生，汉族，住兴安县。 本院立案执行的广西兴安农村合作银行申请杨淑梅、唐继财、黄建开、蒋志军、秦本军、陈如玲、毛直军金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0325民初189号民事判决书，被执行人杨淑梅、唐继财、黄建开、蒋志军、秦本军、陈如玲、毛直军应支付申请执行人广西兴安农村合作银行借款本金9元及利息670645.05元，负担案件受理费10289元，执行费9209.43元。在执行过程中，申请执行人广西兴安农村合作银行以与被执行人杨淑梅、唐继财、黄建开、蒋志军、秦本军、陈如玲、毛直军自行协商为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执559号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0623民初455号 原告：姚凤林，男，汉族，1976年10月21日出生，农民，住林甸县， 被告：闫海光，男，汉族，1984年3月25日出生，住林甸县， 被告:闫富，男，汉族，1975年6月9日出生，农民，住林甸县， 原告姚凤林诉被告闫海光、闫富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚凤林到庭参加诉讼，被告闫海光、闫富经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姚凤林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款人民币10000.00元及十个月利息1500.00元，并且从到期之日起（2019年2月8日）至还清之日止利息按国家同期银行贷款利率计算；2.被告闫富对上述欠款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，闫海光急需用钱，在原告处借款10000.00元，在2019年1月25日在保证人闫富家里给原告出具借条一张，被告闫富作为保证人签字，事后，闫海光下落不明，原告多次找被告，要求被告承担保证责任，被告至今未履行还款义务，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。 二被告均未到庭参加诉讼，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交借条一张（原件），欲证明被告闫海光在原告处借款10000.00元，闫富为保证人，借款期限至2019年2月8日。被告闫海光、闫富均未出庭，无质证意见。本院对该组证据予以采信。 本院认为，被告闫海光为原告出具的借款凭证，系当事人双方真实的意思表示，并且原告已将该笔借款交付，该自然人借款合同成立并生效，对当事人具有约束力。被告闫海光应按照约定向原告履行给付借款本金义务，但借款期限届满后被告闫海光未能偿还借款10000.00元，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告闫海光的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告请求被告闫海光偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持，因借贷双方借条中未对利息进行约定，原告主张双方口头约定月利息1.5分，但原告未能提供充分的证据证实该主张，故对于原告主张的借款期间内利息1500.00元的诉讼请求不予支持，对原告主张的逾期利息依照相关规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，借条明确约定还款时间为2019年2月8日，故本院确定原告应以10000.00元为本金，自2019年2月8日开始计算逾期付款利息。 对原告要求被告闫富承担连带担保责任的诉讼请求，被告闫富在借条担保人处签字，与原告构成保证合同关系，该合同自被告闫富在保证人处签字确认时，成立并生效。对于保证期间双方当事人没有明确约定，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案中双方还款期限届满之日为2019年2月8日，原告起诉之日为2020年3月19日，现已经超过担保期间，故对原告主张被告闫富对借款本息承担连带给付责任的诉讼请求本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫海光于本判决发生法律效力之日，给付原告姚凤林借款本金10000.00元及利息（以10000.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年2月8日至实际给付之日止）； 二、驳回原告姚凤林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告闫海光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  陈辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔雪
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执228号申请执行人:江西东乡农村商业银行股份有限公司，地址：江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H法人代表：刘莹，职务：董事长。被执行人：王楚荣，男，1973年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：张晓云，女，1977年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王楚荣、张晓云借款合同纠纷一案中,现因申请执行人撤回对本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029执228号一案的执行。本裁定书立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二〇年六月二十九日书记员  彭秋兰