wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初801号 原告：宜丰县金鑫农机有限公司，住所地：宜丰县城东门路11号。统一社会信用代码：91360924693728714H。 法定代表人：钟炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚明发，江西甘雨（律师）事务所律师。 委托诉讼代理人：曾淑芳，江西甘雨（律师）事务所实习律师。 被告：巢交生，男，1963年1月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：罗继承（又名罗牛古），男，1978年3月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告宜丰县金鑫农机有限公司与被告巢交生、罗继承买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于6月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告罗继承到庭参加诉讼，被告巢交生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告宜丰县金鑫农机有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还欠款18000元给原告，并按年利率6%支付资金占用自起诉之日至付清款项为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，二被告合伙购原告处东方红拖拉机，总价款计78800元。据《赊账协议》约定付款方式为：被告先行支付25000元，补贴款23800元到账后支付给原告，剩余欠款30000元必须于2014年9月30日前一次性支付。二被告系合伙共同购买，此后又将购得的拖拉机出售给第三方，第三方欠二被告3万元，二被告于2016年8月20日签订协议书约定各承担15000元，二被告于当日各出具欠条一份给原告法定代表人钟炳辉，约定欠款30000元，注明还款期限。欠款再次到期，经原告多次催要，仅被告一支付12000元外，二被告未再支付分文给原告，一直拖延至今。经原告无数次催要，被告均以各种理由拖延拒付，经协商未果，原告无奈诉至法院解决。原告认为：原告合法债权受法律保护。原告供货，二被告应如数支付货款。二被告系合伙共同购买，二被告应承担连带还款责任。被告与第三方的买卖关系或二被告之间的约定，与原告不发生法律效力。被告屡次逾期还款，严重违约，据《合同法》相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请尽快依法判决。 被告巢交生未提供书面答辩意见。 被告罗继承辩称：拖拉机是巢交生买的，原告起诉我是告错了人，应该是巢交生跟我打官司还差不多，买这个东西不是我买的，本来是罗牛古欠，我只是个合伙人，我要他们公司法人去追罗牛古，我承认欠他点钱，是原告抢了我两万元，逼着我才在合同上签字。我现在生活都存在问题，目前还款困难。 经审理查明：被告罗继承与巢交生系澄塘镇相邻村朋友， 2014年3月24日，两人相约合伙购买拖拉机经营，到原告处赊购总价款计78800元东方红拖拉机一台。原告与被告签订一份《东方红拖拉机赊账协议》约定付款方式为：被告先行支付25000元，补贴款23800元到账后支付给原告，剩余欠款30000元必须于2014年9月30日前一次性支付。该协议的乙方罗继承签了罗牛古的名字。两被告购得拖拉机经营一段时间后，转卖给他人，尚有货款30000元未付清，2016年8月20日二被告签订协议书约定各承担15000元，各自出具欠条一份给原告，约定在2017年9月1日前还清。此后，仅被告巢交生归还了12000元，余款18000元一直未付，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的营业执照、《东方红拖拉机赊账协议》、货款欠条、两被告于2016年8月20日出具了两份欠条以及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为：原、被告买卖合同关系合法有效，原告依照约定交付了售卖物后，被告应该按照合同约定按期支付清价款。两被告为个人合伙，合伙人对合伙期间的债务有清偿的义务，因此被告罗继承以原告不该告他的理由，没有事实依据。原告所要求的逾期付款利息应依照买卖合同的法律规定计算，即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据人民银行三个月内贷款基准利率年利率4.35%上浮30%即5.65%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗继承、巢交生共同支付原告宜丰县金鑫农机有限公司货款180000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按年利率5.65%从2017年9月1日计算至清偿之日）。 本判决在本判决书生效之日履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元由被告罗继承、巢交生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初13922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：胡丽娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡丽娜归还信用卡透支款104,508.94元。事实和理由：被告胡丽娜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,508.94元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执926号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：张巍。 委托代理人：何昱、李欣，该公司员工。 被执行人：李党生，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人李党生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李党生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，执行案号为：（2020）闽0103执926号。现申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0103执926号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林梦婷
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1270号 原告：吴光熊，男，1957年6月27日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梦锴，福建超达律师事务所实习律师。 被告：詹小强，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告吴光熊与被告詹小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光熊的委托诉讼代理人郭来福、郭梦锴，被告詹小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴光熊向本院提出诉讼请求：判令詹小强立即归还吴光熊借款本金人民币104,000元，并支付自起诉之日起清偿之日止按年利率6%计算的利息。在诉讼中变更为：判讼詹小强立即归还吴光熊借款本金人民币102,000元，并支付自起诉之日起清偿之日按年利率6%计算的利息。事实与理由：詹小强于1993年间在吴光熊承接的广东工地上做工一年，因是老乡关系，2013年起至2015年立间，詹小强以做铁件活需要买材料及妻子要到新加坡劳务输出为由多次向吴光熊借款，每次借款詹小强都要求吴光熊以现金形式支付（詹小强自诉其因违反计划生育不能转账到其账户），并立下借条为凭，（最大一笔借款为5万元，詹小强自称妻要到新加坡做工）。2015年12月18日，吴光熊要求詹小强对以往多笔借款进行总结算，总计借款135,000元，为便于保管借条，吴光熊要求詹小强将其中10万元借款的借条合并成一张，另还剩两张零星借条（其中一张是2014年11月24日的15,000元和2015年7.8月的2万元借条），因2万元的这张借条当时写了还款期限，在即将到期之日，吴光熊于2017年6月9日让詹小强重新立下无借款期限的借条，吴光熊借给詹小强的所有款项，在借款之初原本口头约定利息为1.5%，但詹小强仅付了两三个月，2018年间，詹小强要求减免利息，吴光熊答应如果詹小强能尽力还款，可以考虑，此后，詹小强有不定期付款，截至今日，詹小强累计还款31,000元。吴光熊为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 詹小强辩称，其是从2014年开始向吴光熊借款，当时有借2万元，当时约定两个月内不要计算利息，但吴光熊向我收了三分的利息。当时城东幼儿园包工包料做分离走廊时该2万元已经还给吴光熊了。三张借条是我写的没有错，但其中2014年的1.5万元的借款是属于会钱，而且已经通过现金归还了该款，所以对1.5万元的款项我是不承认的，借条虽是本人写的，但是有原因，该笔款项是欠吴光熊老婆的会钱。另外，其实际已归还吴光熊3.3万元，不是3.1万元。 本院经审理认定事实如下：2014年开始，詹小强以需要资金周转为由，陆续向吴光熊借款。2014年11月24日由詹小强写下借条一张，借条载明：“兹借到吴光熊先生人民币壹万五千元正（小写：15,000.00元）。经手人：詹小强。2014年11月24日。”。2015年12月18日，经双方结算由詹小强再写下借条二张，一张为借款10万元，一张为借款2万元。2017年6月9日，由詹小强对其中2万元借条重新写过。从2018年至2019年4月8日，詹小强共归还吴光熊3.3万元。余款至今未付。为此，吴光熊诉至本院。 以上事实，有吴光熊向本院提供的借条三张、詹小强向本院提供的收条一张及双方的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴光熊与詹小强之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。詹小强向吴光熊借款13.5万元的事实，有詹小强所写的借条予以证实，本院予以确认。詹小强未按约定归还吴光熊借款属违约行为，应当限期归还。詹小强对其中的借款12万元无异议。詹小强主张该借款中的1.5万元属欠吴光熊之妻的会钱，但未提供证据证实，不足以证明其主张，吴光熊不认可，故詹小强的此项主张本院不予采信。吴光熊要求詹小强支付自起诉之日起清偿之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 詹小强应在本判决生效后一个月内归还吴光熊借款本金人民币102,000元，并支付该款自2020年5月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,340元，减半收取计1,170元，由詹小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 东 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  范秀玲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1269号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁红莲，女，1971年10月28日出生，侗族，住湖南省会同县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁立锋，男，1971年10月31日出生，侗族，住福建省厦门市海沧区。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：阳青，湖南锐和律师事务所律师。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙自福，男，1979年3月29日出生，侗族，住湖南省会同县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙自金，男，1968年9月21日出生，侗族，住贵州省凯里市。 上述被申请人共同委托诉讼代理人：杨杰，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人:谭学武，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 一审被告、二审被上诉人:沈金贵，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省会同县。 一审被告、二审被上诉人:余霞，女，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省会同县。 一审被告、二审被上诉人:唐振兴，男,1974年7月29日出生，汉族,住湖南省邵阳县。 一审被告、二审被上诉人：谭美菊，女，1973年3月16日出生，汉族，住湖南省会同县。 一审被告、二审被上诉人：周倩，女，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 一审被告、二审被上诉人：会同县农业生产资料总公司破产管理人。 负责人:文涛，该破产管理人负责人。 一审第三人：湖南省会同县疾病预防控制中心，住所地湖南省会同县林城镇东门街232号。 法定代表人：甄晓华，该中心主任。 再审申请人梁红莲、梁立锋因与被申请人龙自福、龙自金，一审被告、二审被上诉人谭学武、沈金贵、余霞、唐振兴、谭美菊、周倩、会同县农业生产资料总公司破产管理人（以下简称农资公司管理人），一审第三人湖南省会同县疾病预防控制中心（以下简称会同疾控中心）物权保护纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁红莲、梁立锋申请再审称:1.原判决将原房屋出租人和实际占有使用房屋的次承租人剥离，判令承租人承担责任，属认定事实和适用法律错误。农资公司破产管理人、会同疾控中心将案涉房屋按照10年共40万元的标准出租给梁红莲、梁立锋，梁红莲、梁立锋支付租金后将房屋转租给谭学武、沈金贵、余霞、唐振兴、谭美菊、周倩（以下简称谭学武等六人）等人使用。房屋租赁合同被确认无效后，物权侵害者是实际占有使用房屋的谭学武等六人，梁红莲、梁立锋与龙自福、龙自金之间不构成侵权法律关系。梁红莲、梁立锋已经向当时的房屋出租人一次性缴纳了10年的租金，不存在拖欠租金的情形。2.湖南明信司法鉴定中心作出的《关于对2010年4月7日至2015年4月7日会同县北门商店租金与恢复原状修复所需资金的司法鉴定意见书》（以下简称《013号鉴定意见书》）无相关证据予以佐证。一审法院委托鉴定中心对2015年4月8日之后租金损失所作的鉴定未经质证。原判决未审查龙自金、龙自福与湖南省会同县国土资源局（以下简称会同县国土局）签订的《的补充协议书》（以下简称《补充协议书》），属于遗漏重要证据。梁红莲、梁立锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 龙自福、龙自金提交意见称：1.本案属于物权保护纠纷，梁红莲、梁立锋先基于无效租赁合同直接占有龙自福、龙自金房屋，后将房屋转租给谭学武等六人使用属于间接占有，对龙自福、龙自金构成持续侵权。2.梁红莲、梁立锋已对《013号鉴定意见书》发表了质证意见，本案一审判决书中已经载明。龙自福、龙自金提交的《013号鉴定意见书》属于法定证据种类，可以作为认定案件事实的依据，梁红莲、梁立锋并无充分证据予以反驳。3.《补充协议书》的效力问题不属于本案审理范围。龙自福、龙自金请求驳回梁红莲、梁立锋的再审申请。 本院经审查认为，梁红莲、梁立锋的再审申请事由不能成立，具体分述如下。 （一）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，梁红莲、梁立锋主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，但并未具体论述原判决何处事实认定缺乏证据证明，也未提供证据推翻原判决认定的基本事实。原判决依据湖南省怀化市中级人民法院（2010）怀中民一终字第68号民事判决书、《013号鉴定意见书》等证据，并结合各方当事人陈述意见，对本案基本事实作出认定，并不缺乏证据证明。《013号鉴定意见书》系湖南明信司法鉴定中心根据案涉房屋面积、使用性质、地理位置，比照同类区位的商店租金所作出关于案涉房屋租金与修复资金的鉴定意见，梁红莲、梁立锋未提供相反证据予以反驳。《013号鉴定意见书》已经各方当事人质证，原判决参照《013号鉴定意见书》所确定标准计算每日的租金损失，并以此计算2015年4月8日之后的租金损失，并无不当。梁红莲、梁立锋关于一审法院对该部分损失委托鉴定且未经质证的主张不能成立。《补充协议书》主要涉及龙自金、龙自福与会同县国土局之间的国有土地使用权出让合同关系，而本案系物权保护纠纷。原判决认定本案应针对原告的诉讼请求范围进行审理且释明《补充协议书》的效力问题，梁红莲、梁立锋可另行主张，亦无不当。梁红莲、梁立锋关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的的再审申请事由不能成立。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，龙自福、龙自金依据其与会同县国土局签订的《国有土地使用权出让合同》获得案涉房屋所有权，并于2010年4月获得国有土地使用权证（使用权面积254㎡）及房屋所有权证（建筑面积788.37㎡），对案涉房屋享有物权，可以依法向侵权人请求损害赔偿。梁红莲、梁立锋虽曾就案涉房屋签订租赁合同，但在（2010）怀中民一终字第68号案件中，湖南省怀化市中级人民法院认定该租赁合同系农资公司管理人擅自以不合理价格租赁给梁红莲、梁立锋，确认租赁合同无效，该判决已经生效。梁红莲、梁立锋在租赁合同被确认无效后，继续占有使用且拒不腾退案涉房屋，没有合同或法律依据，构成侵犯物权。梁红莲、梁立锋主张次承租人谭学武等六人才是实际占用房屋的人，然而谭学武等六人是依据与梁红莲、梁立锋的转租合同关系占用房屋，原判决认定梁红莲、梁立锋承担房屋占有使用责任，并无不当。至于谭学武等六人是否应对龙自福、龙自金承担相应责任的问题，并不直接影响梁红莲、梁立锋法律责任的承担。梁红莲、梁立锋关于原判决适用法律确有错误的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁红莲、梁立锋的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  黄西武 二〇二〇年六月三十日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
宁夏回族自治区同心县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0324刑初89号   公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。   被告人马某1，男，回族，生于1978年1月15日，宁夏回族自治区同心县人,公民身份号码：×××，不识字，农民，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区同心县。2020年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审。   宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。2020年6月16日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员马世雄出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2020年1月27日20时12分，被告人马某1酒后驾驶×××号小型轿车沿同石公路由南向北行驶至××县段处时，被同心县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经对马某1血液进行检测，检出乙醇含量为164.5mg/100ml，达到醉酒状态。   上述事实，被告人马某1在庭审中无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆查询信息、户籍证明、血液提取照片、血液中乙醇含量检测报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、情况说明、被告人马某1的供述与辩解、违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书等证据材料证实，足以认定。   本院认为，被告人马某1违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人马某1能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人马某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 马卫东     二〇二〇年六月十八日   书记员 杨 洋   附本案所适用的法条   一、《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   ……   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周浩文、宋红兵： 关于申请执行人周浩文申请执行宋红兵借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4368号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年六月十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3579号原告：广州卓可贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街云星珠坑村矮岗二巷1号203室，统一社会信用代码91440101MA59GK17XP。法定代表人：周尚俊，职务总经理。委托诉讼代理人：张志培，系广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘镜标，系广东镜标律师事务所律师被告：岑溪正丰石材有限公司，住所地广西岑溪市糯洞镇海杰村，统一社会信用代码：914504007297863277。法定代表人：莫超雄。被告：莫崇飞，男，1982年11月23日出生，汉族，住广西省岑溪市。本院在审理原告广州卓可贸易有限公司诉被告岑溪正丰石材有限公司、莫崇飞买卖合同纠纷一案中，原告广州卓可贸易有限公司于2020年6月11日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州卓可贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州卓可贸易有限公司撤回起诉。本案受理费525元，由原告广州卓可贸易有限公司负担。审判员 蒋 莹二〇二〇年六月十六日书记员 陈泳茵
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1935号申请执行人：丹阳市运益针织带有限公司，统一社会信用代码91321181253715493N，住所地丹阳市。法定代表人：洪锁庆，该公司总经理。被执行人：丹阳市利福来鞋业有限公司，统一社会信用代码91321181745596216F，住所地丹阳市。法定代表人：周锡仙，该公司经理。被执行人：丹阳市永兴塑料五金有限公司，统一社会信用代码913211817437078674，住所地丹阳市。法定代表人：傅锁中，该公司经理。被执行人：傅锁中，男，汉族，1971年6月11日出生，住丹阳市。被执行人：周锡仙，女，汉族，1955年6月30日出生，住丹阳市。被执行人：冯生林，男，汉族，1952年5月12日出生，住丹阳市。本院在执行申请执行人丹阳市运益针织带有限公司与被执行人傅锁中、周锡仙、冯生林、丹阳市利福来鞋业有限公司、丹阳市永兴塑料五金有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院撤销执行申请，本院认为，申请执行人撤销申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初6794号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马俊辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11531号原告：赵祖明，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区************8D（二期），公民身份号码420************019。被告：梁嘉濠，男，1992年9月23日出生，汉族，住广东省中山市***********之一，公民身份号码442************035。原告赵祖明与梁嘉濠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告以被告已支付全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵祖明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告赵祖明负担。审判员  钟劲松二〇二〇年六月五日书记员  叶玉娟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1315号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码：913301023113937374），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙88-2号195室。 法定代表人：谭建国，总经理。 被执行人：汤三姑，女，1965年8月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：詹惠华，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人汤三姑、詹惠华追偿权纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初4918号民事判决已发生法律效力，但被执行人汤三姑、詹惠华至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下:一、汤三姑于本判决生效之日起十日内偿还中安金控资产管理有限公司8842.15元并支付利息（以8842.15元为基数，自2017年6月21日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；二、詹惠华对本判决第一项载明的债务承担连带偿还责任。由于被执行人汤三姑、詹惠华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中安金控资产管理有限公司于2020年5月6日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，发现了被执行人汤三姑名下车牌号为闽Ｆ×××××起亚牌汽车，由于无法扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初4918号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈铭 执行员  张伟 执行员  李毅                                                                                                                                                  二○二○年六月二十八日                                                                                                                                                         书记员 周文倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8167号原告：上海振鼎鸡实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘鼎照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：穗之黍(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陆斌，该公司执行懂事。委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师委托诉讼代理人：许俊杰，上海澜亭律师事务所律师原告上海振鼎鸡实业发展有限公司与被告穗之黍(上海)餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海振鼎鸡实业发展有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海振鼎鸡实业发展有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海振鼎鸡实业发展有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海振鼎鸡实业发展有限公司负担。审 判 员  黄 洋二〇二〇年六月八日法官助理  程 倩书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2255号 原告：何秋平，女，1983年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：瞿贵波，男，1992年10月6日出生，汉族，住福建省古田县。 原告何秋平与被告瞿贵波合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告何秋平于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何秋平以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何秋平撤诉。 案件受理费1790元，减半收取计895元，由何秋平负担。 审判员  刘兴宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理范彬彬 书记员邵发英
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4647号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师(实习)。 被告：凌均伟，男，1996年07月08日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告凌均伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼，被告凌均伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月25日至2019年07月25日止的手机租金5159元(469元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×1个月-5159元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年08月02日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月13日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部。2018年07月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，租期为2018年07月25日至2019年07月25日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 凌均伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年07月24日，早稻科技公司(甲方)与凌均伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、凌均伟向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年07月25日起至2019年07月25日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向凌均伟提供了租赁物iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，凌均伟未按约交纳履约保证金，凌均伟按约足额支付了1个月的租金，另支付了508.74元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年08月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的508.74元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年08月02日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9780.26元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告凌均伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4650.26元； 二、被告凌均伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元； 三、被告凌均伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9780.26元为基数按照每日0.5‰从2019年08月02日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告凌均伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，减半收取81元，由被告凌均伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21231号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐进，男，1978年2月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初397号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初86号  公诉机关会宁县人民检察院。 被告人姚某某，男，住会宁县。因本案于2020年3月13日被取保候审。 会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人姚某某犯诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥、被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月份,被告人姚某某通过拼多多“吴昊依旧还在小店”为依托。以销售口罩为由，通过微信号×××昵称为“最后的倔强”和YA0-561005昵称为“会痛的石头”联系交易、收取货款，先后骗取被害人陈某人民币12325元，骗取被害人杨某人民币8610元。合计诈骗金额20935元。案发后，姚某某家属主动退赔了二被害人全部损失。公诉机关认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，主动退赔了被害人的损失，依法可以从宽处罚，建议判处拘役六个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、到案经过等书证，证人姚某等人的证言，检查笔录，被害人陈某、杨某的陈述，被告人姚某某的供述和辩解，视听资料光盘一张等证据予以证实。 被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人20935元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人姚某某自愿认罪认罚，其家属主动退赔了被害人的损失，可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节及及危害后果，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姚某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员 张志东二〇二〇年六月二十三日书记员 王乖仪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10931号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：徐建洪，男，1967年7月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告长安汽车金融有限公司与被告徐建洪金融借款合同纠纷一案，因原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执250号 刘德朋、刘祖刚： 申请执行人刘德朋申请执行被执行人刘祖刚财产损害责任纠纷一案，贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初999号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘祖刚逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人刘德朋向本院申请执行，请求被执行人刘祖刚偿还申请执行人刘德朋财产损失人民币1240元及利息，并承担案件申请执行费50元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人刘祖刚已将执行案款全部履行，申请执行人刘德朋已将案款全部领取完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2325执250号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初372号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人李柯，男，1977年9月15日出生，身份证号码445***19*******210，汉族，广东省揭西县人，初中文化，住广东省揭西县。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2020年4月3日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人葛志坚、葛荣智，广东谨信律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检二部刑诉[2020]Z308号起诉书指控被告人李柯犯伪造企业印章罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人李柯及其辩护人葛荣智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李柯与邱少鸿协商，将李柯、黄某某夫妇经营揭阳市某某机械制造有限公司（位于揭东区某某镇）的土地作为抵押物，向邱某某借款人民币300万元用于生意周转。李柯指使其员工许某（另案处理）伪造了一枚揭东县**镇经济联合总社的印章，并用该印章制作一份假的《征用土地协议书》。2013年12月16日，李柯、黄勤丽一起来到揭阳市榕城区****办事处建阳路榕景花园邱某某经营的某某贸易公司，用假的《征用土地协议书》和另一份《租赁场地合同书》作为抵押物从邱某某处借得现金人民币300万元，借款期限为半年。借款后李柯陆续归还邱某某部分款项，2014年8月开始，邱某某投资并参与经营揭阳市某某机械制造有限公司至案发。经鉴定，邱某某提供《征用土地协议书》中的揭东县**镇经济联合总社印文与《征用土地协议书》原件中的揭东县**镇经济联合总社印文不是同一枚印章盖印。2019年3月5日15时许，李柯在广东省佛山市区被民警抓获归案，后被取保候审。2020年4月3日，李柯在揭阳市区被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人李柯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造企业印章罪追究其刑事责任。被告人李柯认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李柯有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。被告人李柯自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李柯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人邱某某、黄某某等人的证言，《征用土地协议书》，《租赁场地合同书》，揭东县**镇经济联合总社登记证及成立文件，揭东县****镇人民政府情况说明，银行账户交易明细，鉴定书，抓获经过证实材料，被告人李柯的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李柯无视国家法律，伪造企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪。公诉机关指控被告人李柯所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李柯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李柯的辩护人辩护提出被告人李柯是初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对李柯从轻处罚的意见，经查，理由成立，予以采纳；辩护人提出的其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李柯犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄少文二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘少丰书 记 员 许扬琦
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初68号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人周锦刚，男，1991年9月4日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住所地贵阳市乌当区。2020年3月18日因涉嫌犯非法制造枪支罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉（2020）21号起诉书指控被告人周锦刚犯非法制造枪支罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人周锦刚到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年3月17日民警在被告人周锦刚家中查获三支枪形物，将其带至侦查机关讯问，其如实供述改装、制造两支枪形物的犯罪事实。经鉴定，送检改装、制造的两支枪形物均为以火药为动力的枪支。并就指控向本院移送了物证、书证、被告人供述、鉴定意见、检查辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人周锦刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处的同时，建议判处被告人周锦刚有期徒刑三年，缓刑四年。被告人周锦刚自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，庭审辩解其组装枪支的目的是因粮食被鸟吃了，所以想用枪来打鸟，请求法庭给其一个重新做人的机会。经审理查明，2019年6月15日，被告人周锦刚通过京东网，在该网上购买了一只射钉枪，尔后在射钉枪上添加钢管、瞄准器、钢珠等改装成能正常击发枪支一把。同年8月，被告人周锦刚又用无缝钢管、螺丝、木料等材料，用铁锤、圆挫、电钻等工具在家中非法制造能正常击发火药的枪支一把。同年11月，被告人周锦刚在收废品时收购一把生锈的不能正常击发的气枪一把。三只枪均存放于被告人周锦刚家中。2020年3月17日，公安民警获悉有人在乌当区制造枪支，于是前往被告人周锦刚家，当场查获火药枪1支、狩猎枪2支、电动圆锉1个、射钉弹197颗、圆头锤1个、钢弹113颗、手电钻1支，遂将其带至贵阳市公安局乌当分局进行讯问，被告人周锦刚到案后如实供述改装、制造枪形物的犯罪事实。经鉴定，送检改装、制造的两支枪形物均为以火药为动力的枪支。认定上述事实的证据如下：一、物证：火药枪1支、其他狩猎枪2支、电动圆锉1个、射钉弹197颗、圆头锤1个、钢弹113颗、手电钻1支（上述物品暂存公安机关）；二、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍信息、网购交易信息、物流信息、京东账号截图、鉴定意见通知书、前科查询表等书证；三、被告人周锦刚的供述；四、鉴定意见：贵阳市公安司法鉴定中心出具的鉴定编号：J520100-40-200012号痕迹检验鉴定书；五、检查、辨认笔录：搜查笔录、扣押查获制造枪支工具、三支枪形物笔录、指认非法制造的枪支、作案工具、制造、试用、藏匿枪支地点的笔录及指认照片；六、视听资料：讯问同步和指认现场录音录像。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人周锦刚亦无异议，足以认定。本院认为，被告人周锦刚违反国家对枪支的管理规定，未经有关部门批准，擅自组装、制造枪支两把，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆料物的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”的规定，构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周锦刚犯罪的事实清楚，证据确定、充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人周锦刚到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，系初犯，所制造的枪支未给社会造成危害，并认罪认罚，签署《认罪认罚具结书，》依法对其从宽处罚。公诉机关所提量刑情节和量刑建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。结合被告人周锦刚的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，其没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周锦刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。二、暂扣于公安机关的火药枪1支、狩猎枪2支、电动圆锉1个、射钉弹197颗、圆头锤1个、钢弹113颗、手电钻1支，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冉 莉人民陪审员 周 勇人民陪审员 陈建梅二〇二〇年六月十五日书 记 员 谌施学
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3437号 上诉人（原审被告）：河北某管理有限公司，住所地石家庄高新区。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭某，男，1990年2月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区，该公司员工。 委托诉讼代理人：钤某，北京嘉润（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1965年11月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审第三人：胡某，男，1972年8月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭某，男，1990年2月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 上诉人河北某管理有限公司因与被上诉人李某、原审第三人胡某公司决议效力确认纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北某管理有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院做出的(2019)冀0191民初1892号民事判决书；2、依法驳回被上诉人请求确认2015年2月11日、2016年6月20日“河北某管理有限公司”股东会决议无效的诉讼请求；3、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 李某答辩称，一、请求二审法院依法驳回河北某管理有限公司的上诉请求，并依法维持原判；二、判决上诉人承担全部诉讼费用。 李某向一审法院起诉请求：请求确认2015年2月11日、2016年6月20日“河北某管理有限公司”股东会决议无效。 一审法院认定事实：被告河北某管理有限公司于2012年8月3日成立。同日，该公司召开了股东会，并形成了《股东会决议》。在该次会议上，全体股东作出以下决议：一、成立河北某管理有限公司。二、公司注册资本为人民币1500万元，实缴资本750万元。并将股东的姓名、出资方式、认缴金额、实缴金额及所占比例进行了列明。三、设立了董事会、选举了董事。四、设立了监事会、选举了监事。会议还通过了公司章程等事项。在该公司成立时，原告李某系公司股东。第三人胡某被选举为公司董事。2015年2月11日，被告河北某管理有限公司召开了临时股东会会议。该次会议通过了以下内容：一、股东河北三弦投资有限公司将所持有的占公司8%的股权以120万元的价格转让给胡某。二、股权转让后，河北三弦投资有限公司不再持有公司的股权，胡某持有公司8%的股权。三、确认了变更后的股东的出资情况。四、废除了旧章程，启用新章程。该股东会决议文本中签有“李某”字样的签名。其后，被告河北某管理有限公司依据该股东会决议进行了工商登记变更。2016年6月20日，被告河北某管理有限公司召开了临时股东会会议。该次会议通过了以下内容：一、变更公司股东。二、相关股权转让。三、确认了变更后的股东的出资情况。四、公司组织机构管理人员不变。五、废除了旧章程，启用新章程。该股东会决议文本中签有“李某”字样的签名。其后，被告河北某管理有限公司依据该股东会决议进行了工商登记变更。庭审中，原告李某提出该上述两次股东会其未参加，该股东会的决议中签名并非其本人的真实签名。根据其申请，法院委托北京华夏物证鉴定中心对两次股东会决议上涉及原告李某的签名进行了鉴定。该鉴定中心出具华夏物鉴中心[2019]文检字第1132号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：检材一、检材二上的“李某”签名字迹与样本上的“李某”签名字迹不是同一人所写。庭审中，第三人胡某、被告河北某管理有限公司未能提供证据证明其所主张的原告李某参加了该两次股东会及其签名系委托他人代写的证据。以上事实有《股东会决议》、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等证据在案证明。 一审法院认为，被告河北某管理有限公司系依法成立的公司。在召开股东会、进行股东会决议等事项时，应当依照公司章程、依法进行，并且该公司股东会形成的决议亦应当真实。本案中，被告河北某管理有限公司召开的2015年2月11日、2016年6月20日两次股东会，原告李某均没有参加，亦没有在该两次股东会决议上签字确认。而该两次股东会讨论的事项均涉及公司的股权变更、公司废除旧章程，启用新章程等重大事项，而该重大事项亦涉及了原告李某的合法权益。故该两次股东会在原告李某均没有参加的情况下，在其签名不真实的情况下，所作出的决议侵害了原告李某的合法权益，应属无效。被被告河北某管理有限公司、第三人胡某所辩称的该决议系合法有效的理由，不能成立，法院不予支持。另本案系股东对公司决议的效力提起的诉讼，河北某管理有限公司为被告，第三人胡某仅系公司股东，其与本案有利害关系，应系本案的第三人，原告李某将其列为本案被告，无法律依据。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四)》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河北某管理有限公司于2015年2月11日、2016年6月20日召开的两次股东会所形成的股东会决议无效。案件受理费80元、鉴定费10600元，由被告河北某管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人不能提供2015年2月11日、2016年6月20日两次股东会的会议记录及录音资料。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，本案中上诉人于2015年2月11日、2016年6月20日召开的股东会仅有会议决议，且该决议上被上诉人的签字经鉴定非本人所签，上诉人不能提供当时的会议记录及录音记录，不能证实被上诉人参加该股东会，故原审判决认为2015年2月11日、2016年6月20日召开的两次股东会所形成的股东会决议侵犯了李某的合法权益，应属无效并无不妥。综上所述，河北某管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人河北某管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  王淑芳 审 判 员  卢 亮 二〇二〇年六月八日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  史 暹 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4882号 原告：福建东方百货管理有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓西街道杨桥东路8号利嘉大广场1#、2#楼连体部分-1层至8层。 法定代表人：袁幸福，总经理。 委托诉讼代理人：何松玲，女，单位职工。 被告：福州捷得宝石有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦5层01室01-08。 法定代表人：王少荣，执行董事。 原告福建东方百货管理有限公司与被告福州捷得宝石有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告福建东方百货管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建东方百货管理有限公司以当事人双方已达成和解为由，申请撤回对福州捷得宝石有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建东方百货管理有限公司撤诉。 案件受理费3965元，减半收取计1982.5元，由福建东方百货管理有限公司负担。 审判员  林跃男 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8911号 上诉人（原审被告）：易晓清，女，1989年6月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：成都汇德金融服务外包有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升北路55号1单元6楼4号。 法定代表人：曾丽刚。 上诉人易晓清因与被上诉人成都汇德金融服务外包有限公司合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2019）川0105民初17442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人易晓清向本院提交落款时间为2020年6月10日的撤诉申请书,申请书载明易晓清因与成都汇德金融服务外包有限公司达成了和解，自愿撤回上诉。 本院认为，易晓清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许易晓清撤回上诉。 二审案件受理费1694元，减半收取847元，由上诉人易晓清负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 卿 姣 书 记 员 罗川鄂
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初636号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：陈应伟，男，1987年11月3日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（下称建行版纳分行）与被告陈应伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行版纳分行的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告陈应伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9147.06元，并支付利息和违约金2110.73元（利息和违约金按照中国建设银行龙卡行信用卡领用协议自2013年10月15日算至2019年6月26日），共计11257.79元，要求被告支付利息和违约金至上述本息实际付清之日止；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费2263.51元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年9月7日向原告申领取得原告银行信用卡一张（卡号53×××56）并使用；获批授信额度9000元，被告领取卡片多次消费及还款后仍有欠款未还，经原告2018年12月5日催收，被告尚欠该信用卡借款本息未归还。为此起诉至人民法院，请求支持其诉请。被告陈应伟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈应伟于2018年7月3日向原告建行版纳分行申领信用卡（卡号53×××65）并使用；经原告催收，截止2019年6月26日，被告尚欠信用卡借款本金9147.06元、利息和违约金2110.73元未付。本院认为，被告未发表答辩意见，亦未举证质证，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告建行版纳分行要求被告偿还信用卡欠款本金9147.06元、利息和违约金2110.73元的诉讼请求，予以支持。原告主张应由被告负担律师费的诉讼请求，因双方领用合约中并无明确约定，且该费用也未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈应伟自判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付信用卡欠款本金9147.06元、利息和违约金2110.73元，并支付该款自2019年6月27日起至本息清偿之日止的利息与违约金（利息和违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告陈应伟负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李 华人民陪审员 王 萍人民陪审员 黄建明二〇二〇年六月十六日书 记 员 陈 瑶
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执913号申请人：周小红，女，1971年06月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：陈红梅，女，1982年02月04日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘益，男，1983年04月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人周小红与被执行人陈红梅、刘益租赁合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116民初13848号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行请求：要求被执行人支付租金及利息276,624元及迟延履行金。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人多个银行账户，只有零星存款；查封陈红梅名下车辆，查封刘益名下车辆，但均未实际控制，暂时无法处置；无房产。除上述财产之外，被执行人陈红梅、刘益暂无其他可供执行的财产。现因无法查找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令并采取临控措施。2020年6月4日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人陈红梅、刘益尚未履行债务，即支付租金及利息276,624元及迟延履行金等。本院认为，被执行人陈红梅、刘益暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执913号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年六月十八日书记员  邓 允
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审195号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人邓兴明，男，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年6月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050533751号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年9月29日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年10月22日向被执行人送达。2020年4月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元及加处罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年4月23日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050533751号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050533751号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由邓兴明承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异145号异议人(利害关系人)：玛特·唐·昂(MYATTUNAUNG)，男，缅甸联邦共和国国籍，1992年8月10日出生，住缅甸联邦共和国明格拉丹机场1线3室民事航空公寓(DEPARTMENTOFCIVILAVIATION,ROOM-3LINE-1,MINGALADONAIRPORT,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR)，护照号MB775992。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人玛特·唐·昂(MYATTUNAUNG)提出执行异议。2020年6月8日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人玛特·唐·昂(MYATTUNAUNG)撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年六月十日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申24号再审申请人(一审原告)：彭惠珍，女，汉族，1953年8月26日出生，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告)：重庆金满地肥料有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101673389911U。法定代表人：尹明灯，总经理。被申请人(一审被告)：尹明灯，男，汉族，1972年2月4日出生，住重庆市万州区。被申请人(一审被告)：龙少芬，女，汉族，1974年1月4日出生，住重庆市万州区。被申请人(一审被告)：胡红兵，男，汉族，1979年2月1日出生，住重庆市万州区映水路26号附4号9-2，公民身份号码511202197902011355。被申请人(一审被告)：向荣菊，女，汉族，1978年7月2日出生，住重庆市万州区沙河街道玉城村8组62号，公民身份号码511203197807020583。再审申请人彭惠珍因与被申请人重庆金满地肥料有限公司、尹明灯、龙少芬、胡红兵、向荣菊民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭惠珍申请再审称，一审法院生效判决认定的事实错误。申请人彭惠珍与重庆金满地肥料有限公司(下称“金满地公司”)签订的《增资扩股投资协议》与《补充协议》中并没有将借款中的250万元转化为公司认购股份的相关内容，协议指定的账户也没有250万元资金转账进入，故一审认定彭惠珍已经将借款中的250万元转化为公司认购股份的基本事实缺乏证据证明。故请求依法撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初2485号民事判决，发回重审。本院经审查认为，申请人彭惠珍与金满地公司法定代表人尹明灯通过微信沟通协商后签订《重庆金满地肥料有限公司增资扩股投资协议》及《重庆金满地肥料有限公司增资扩股投资协议之补充协议》，并从签订前述协议的次月起将借款利息计算基数变更为100万元，金满地公司以此每月支付利息1.18万元。次年金满地公司召开股东大会，通过了增加公司注册资本金及吸收新股东的决议并修改了公司章程，随后金满地公司完成了注册资本金增加至2090.32万元的工商行政管理局的备案登记，并向申请人彭惠珍发放了新的股权证，股权证载明2017年10月9日彭惠珍实际出资250万元，该笔股权由尹明灯代持。从上述相关证据来看，一审法院认定申请人彭惠珍已经将350万元借款中的250万元转化为金满地公司认购股份的基本事实并无不当。综上，彭惠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭惠珍的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 黄晓英审 判 员 秦建华二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘枳君书 记 员 冉玉蓉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0103执440号 申请执行人新疆生产建设兵团第一师某某团，统一社会信用代码******071M。 法定代表人：沈某某，任第一师某某团团长。 被执行人殷某某，女，汉族。 申请执行人新疆生产建设兵团第一师某某团与被执行人殷某某民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新疆生产建设兵团第一师某某团于2020年4月21日向本院申请强制执行。本案执行标的226330元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月21日，本院向被执行人殷某某公告送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、2020年4月22日，通过全国网络查控系统查询被执行人殷某某名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和车辆。 3、2020年6月22日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人殷某某住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 4、2020年6月23日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人殷某某的工商登记信息，经查，被执行人无工商登记信息。 5、2020年6月28日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人殷某某的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 6、2020年6月29日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人殷某某房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 7、2020年6月30日，在基层调查时未发现被执行人殷某某无其他财产可供执行。 8、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人殷某某名下的相关财产信息，发现被执行人殷某某名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 9、本院已作出执行决定书，决定将被执行人殷某某纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人殷某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人新疆生产建设兵团第一师某某团如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 石逍飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：辜超，男，1986年10月6日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告辜超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更255号罪犯伊国良，男，1954年3月20日出生，蒙古族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2014年1月15日作出（2013）右刑初字第268号刑事判决，以被告人伊国良犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。被告人伊国良、同案被告人均不服，提出上诉，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2015年5月7日作出（2014）兴刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原判刑期自2015年5月12日起至2026年1月1日止。2018年经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2015年5月12日起至2025年6月1日止。服刑期间原审被告人伊国良不服，向本院提出申诉，本院于2015年8月26日作出（2015）兴刑监字第19号驳回再审申请通知书。原审被告人伊国良仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，内蒙古自治区高级人民法院于2017年7月31日作出（2017）内刑申4号再审决定书。内蒙古自治区高级人民法院于2019年3月20日作出（2017）内刑再11号刑事判决；一、维持兴安盟中级人民法院（2014）兴刑二终字第26号刑事裁定和科尔沁右翼中旗人民法院（2013）右刑初字第268号刑事判决对伊国良的定罪部分，即伊国良犯贪污罪。二、撤销兴安盟中级人民法院（2014）兴刑二终字第26号刑事裁定和科尔沁右翼中旗人民法院（2013）右刑初字第268号刑事判决对伊国良的量刑部分，即判处有期徒刑十一年。三、原审被告人伊国良犯贪污罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年6月1日起至2025年1月1日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出重新裁定建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯伊国良的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯伊国良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，该犯系老年犯，较好地完成了改造任务。因在2016年3月至2017年6月期间累计记功5次，于2018年4月19日获得减刑1次，减去有期徒刑七个月。在计分考核中，2017年11月至2020年3月累计记表扬4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯伊国良在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条之规定，裁定如下:对罪犯伊国良的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月1日起至2024年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁国民审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月三十日法官助理 张 伟书 记 员 倪作鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9737号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：丁红波，女，汉族，1988年3月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告丁红波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告丁红波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁红波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月15日的透支款本金469.37元、利息54.04元、费用116.91元；2、判令被告丁红波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月15日后的利息及复利（其中，利息以本金469.37元为基数，复利以利息54.04元为基数，均自2019年11月16日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告丁红波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告丁红波承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2017年4月12日，被告丁红波向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告丁红波填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告丁红波发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告丁红波使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月15日，尚欠原告透支款本金469.37元、利息54.04元、费用116.91元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告丁红波向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告丁红波进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告丁红波在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告丁红波偿还截至2019年11月15日的透支款本金469.37元、利息54.04元、费用116.91元并支付自2019年11月16日起的罚息和复利（罚息以透支本金469.73元为基数、复利以利息54.04元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告丁红波未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告丁红波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月15日的透支款本金469.37元、利息54.04元、费用116.91元； 二、被告丁红波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金469.37元为基数、复利以利息54.04元为基数，均从2019年11月16日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告丁红波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告丁红波负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5117号 原告：陈思全，男，汉族，1954年2月22日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：丁一，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郎春，男，汉族，1987年1月29日生，住重庆市万州区。 原告陈思全与被告郎春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁一到庭参加诉讼。被告郎春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈思全向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎春向原告支付劳务报酬900元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以900元为基数，从2018年2月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告郎春雇请原告在万州区高峰工业园一家医药公司从事劳务作业，原告主要负责装饰装修中的墙体粉水，劳务报酬为200元/天。2018年2月14日，经双方核算后，被告尚欠原告劳务报酬900元，被告向原告出具了欠条，约定于2018年2月26日前支付完毕。但被告至今仍未支付，现诉至法院请求支持原告的诉请。 被告郎春未到庭应诉，也未提交书面答辩状。2020年6月11日，经本院向被告郎春电话询问，被告郎春对欠付原告劳务报酬事实认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2017年7月，原告陈思全受被告郎春雇请，在万州区高峰工业园一家医药公司从事劳务作业。原告陈思全按照被告指令，负责装饰装修中的墙体粉水部分，劳务报酬为200元/天。劳务作业完成后，经原、被告双方结算，被告郎春尚欠原告劳务报酬900元。2018年2月14日，被告郎春向原告出具《欠条》一张，欠条中载明如下内容：“今欠到陈世权工资余款900元，大写玖佰元正，于2018年2月26日前支付”。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告作为劳务提供人已按照劳务接受人郎春的要求完成了劳务活动，被告郎春负有向原告足额支付劳务报酬的义务。被告郎春尚欠原告劳务报酬900元，事实清楚、证据充分，原告主张要求被告郎春支付劳务报酬900元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定于2018年2月26日前支付完毕，但被告郎春并未按期支付。被告郎春迟延履行支付义务，客观上给原告造成了资金占用损失，应向原告支付逾期付款的资金占用利息。对于资金占用利息的起算时间的问题，因双方约定支付时间为2018年2月26日前，故资金占用利息的起算时间应为2018年2月27日。对于资金占用利息的计算计算标准的问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案中，对于2018年2月27日至2019年8月19日期间的资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于2019年8月20日起至付清之日止期间的资金占用利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告郎春在本判决生效后三日内给付原告陈思全劳务报酬900元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以900元为基数，从2018年2月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈思全在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎春承担。案件受理费原告已垫付，被告迳付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 张季春 二〇二〇年六月十五日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江百基建材有限公司，住所地浙江省临海市东部区块北洋工业区。法定代表人：杨晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艳，浙江鑫湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江福特资产管理股份有限公司，住所地浙江省台州市东环大道518号五联大厦第八层东面。法定代表人：陈永亮，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江百基不锈钢有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇北洋。法定代表人：姜方洪，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江百基机械有限公司，住所地浙江省临海市东部区块北洋工业区。法定代表人：虞智勇，该公司执行董事。一审第三人：浙江百基特材科技有限公司，住所地浙江省临海市上盘北洋。诉讼代表人：浙江百基特材科技有限公司管理人台州中衡会计师事务所有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：潘桦，该公司经理。再审申请人浙江百基建材有限公司（下称建材公司）因与被申请人浙江百基不锈钢有限公司（下称不锈钢公司）、浙江百基机械有限公司（下称机械公司）、浙江福特资产管理股份有限公司、一审第三人浙江百基特材科技有限公司（下称特材公司）案外人执行异议之诉一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建材公司申请再审称：（一）建材公司与特材公司于2012年5月1日签订的《土地租赁合同》合法有效，且已实际履行。5月4日，建材公司通过银行转账方式将部分租金40万元支付给特材公司。同月，特材公司将租赁物交付使用。2013年3月30日，建材公司与不锈钢公司、机械公司分别签订《土地租赁合同》，对特材公司与建材公司签订《土地租赁合同》予以确认。5月21日，建材公司通过银行转账方式支付租金1000万元。合同履行过程中，建材公司新建部分建筑物、构筑物，且将部分租赁物转租给案外人浙江万鼎管业有限公司使用；（二）原审认定不锈钢公司、机械公司与建材公司签订的《土地租赁合同》晚于抵押登记时间系认定事实错误。不锈钢公司、机械公司与特材公司存在高度法人人格混同。不锈钢公司、机械公司均是特材公司于2007年6月设立的全资子公司，由特材公司100%控股，自设立至今并未实际投产运营，实际是特材公司78亩土地的代持人，两公司公章均由特材公司保管使用，所有决定均由特材公司作出，结合不锈钢公司抗辩其公司所有财务往来、公章都是特材公司法定代表人孙光胜等人控制，土地有无租赁及租金情况等都不清楚足以认定人格混同事实；2012年5月1日《土地租赁合同》合法有效，效力及于不锈钢公司、机械公司。签约时，建材公司对于该土地使用权是否登记在特材公司名下并不知情，完全属于善意。2013年3月，特材公司因资金周转困难，遂与建材公司协商后对原租赁合同条款进行变更，在租金上给予优惠但要求一次性支付20年租金，经协商一致后于3月30日由特材公司代表不绣钢公司、机械公司，故重新签订《土地租赁合同》，该合同仅对前述合同租金金额及支付方式进行变更，其他条款均未改动；（三）原审法院对建材公司提交的40万元往来账明细表、收款收据不予认定错误，对于建材公司提交的2013年5月21日1000万元转账凭证及收据不予认定错误；（四）原审基于《土地租赁合同》晚于抵押登记时间认定不能阻却实现抵押权，属适用法律错误。案涉租赁权早于银行的抵押权，且建材公司自2012年5月1日起即占有使用案涉土地，并投入上千万元建造厂房生产使用至今，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》》第六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款，应依法得到保护；（五）原审在审查执行异议过程中未给予建材公司申辩及听证权利、未进行现场实地踏勘，未对案涉土地权属及使用、占有情况进行实质性审查、未对案外人占有原因、占有期限等进行询问，程序违法。庭审中未对建材公司提交的企业内档资料进行质证，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，建材公司与不锈钢公司、机械公司并非同一法人，建材公司主张的人格混同、租赁合同追认等事实缺乏足够依据；根据建材公司提交的土地使用权登记材料，特材公司名下在临海市东部区块北洋工业区亦有两块土地的土地使用权，建材公司主张权利的2012年5月1日《土地租赁合同》约定的租赁对象是“临海市北洋工业区的78亩土地”，建材公司不能证明2012年5月1日《土地租赁合同》的租赁对象即其与机械公司、不锈钢公司签订的租赁合同的租赁对象；建材公司提供了2012年5月40万元的往来账明细表，但款项数额与合同的约定租金数额46.8万元不符，且收款收据载明的款项用途系往来款；建材公司提供的1000万元汇款回单与收款收据欲证明已经支付2013年起20年的租金，但收款收据最初载明的款项用途为往来款，特材公司也不认可收到相应的租金。综上，本案尚不足以认定案涉执行标的抵押权设定前建材公司就执行标的签订合法有效的租赁合同并支付符合市场行情的租金。关于本案原审程序是否违法。本案审查对象是原生效裁判是否存在法定再审事由，执行异议审查程序作为执行异议之诉的前置程序，并非本案审查对象，建材公司提出的执行异议未进行听证、未进行现场踏勘等均不属法定再审事由；原审已经对工商登记材料作必要的审查，工商登记材料并非本案认定事实的主要证据。综上，建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江百基建材有限公司的再审申请。审判长  刘国华审判员  张静静审判员  沈 伟二〇二〇年六月五日书记员  来益芸
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更184号罪犯曹卫锋，男，1979年9月25日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2010年3月16日作出（2009）济刑初字第94号刑事判决，以被告人曹某犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年6月21日作出(2013)鲁刑执字第734号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)济刑执字第9642号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省滨州市中级人民法院于2018年1月31日作出(2018)鲁16刑更26号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯曹卫锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曹卫锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曹卫锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹卫锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯强奸罪、抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，足见其主观恶性大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹卫锋的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年4月13日起至2029年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙兴春审判员  张魁海二〇二〇年六月五日法官助理肖慧书记员陆霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执81号申请执行人：武玉国，男，汉族，1956年4月23日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人武玉国申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2035号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的514230.00元、执行费7542.00元。执行到位0.00元，未到位514230.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁***号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：武玉国申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1334号申请执行人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托代理人:文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，该公司职工。被执行人：罗某，男，1994年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司申请执行被执行人罗某租赁合同纠纷一案，因被执行人罗某未主动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初1719号民事判决书确定的法定义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行标的3569.96元。本院于2020年3月5日立案受理。在执行中,申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执1334号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 姚成福二〇二〇年六月十九日书记员 王 路
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1047号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张振辉，男，1988年4月5日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地河南省濮阳市范县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告人李传文，男，1994年8月13日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）975号起诉书指控被告人张振辉、李传文犯妨害公务罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉。二被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张振辉、李传文于2019年10月18日22时许，在北京市朝阳区小红门乡某家园某期某区某号楼东侧酒后滋事，民警接报后前往现场执行公务并将该二人带回公安机关接受审查，期间被告人张振辉、李传文在警车内及派出所内对依法执行公务的民警吴某、席某、辅警刘某等人进行辱骂、踢踹、撕咬。经刑事科学技术鉴定，民警吴某右颞部皮肤挫伤，民警席某颈部皮肤抓伤，辅警刘某左手中指指腹咬伤，三人所受损伤程度均属轻微伤；被损坏警车车辆损失价值为3000余元。被告人张振辉、李传文被民警当场抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据，指控二被告人的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，予以惩处。被告人张振辉对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。被告人李传文对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人张振辉、李传文于2019年10月18日22时许，在北京市朝阳区小红门乡某家园某期某区某号楼东侧酒后与人发生纠纷，民警接报后前往现场执行公务并将该二人带回公安机关接受审查，期间被告人张振辉、李传文在警车内及派出所内对依法执行公务的民警吴某、席某、辅警刘某等人进行辱骂、踢踹、撕咬。经刑事科学技术鉴定，民警吴某右颞部软组织挫伤，民警席某颈部皮肤抓伤，辅警刘某左手中指指腹咬伤，三人所受损伤程度均属轻微伤，被损坏警车车辆维修价格为3560元。被告人张振辉、李传文被民警当场抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人吴某、席某、刘某的陈述，证人解某、高某、史某、张某、王某1、王某2、李某的证言，受案登记表，110接处警记录，到案经过，物证照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，价格鉴定报告书及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振辉、李传文法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张振辉、李传文犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于二被告人归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对二被告人所犯罪行均依法予以从轻处罚；二辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人张振辉、李传文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李传文犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年12月17日止）。二、被告人张振辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘欢二〇二〇年六月一日书记员  李娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3806号 原告：银川大地物业服务有限公司。 法定代表人：齐某。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏合天律师事务所律师。 被告：许某，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川大地物业服务有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月10日自愿撤回对被告许某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年六月十日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0152刑初162号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人陶建，男，1983年7月22日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月2日被重庆市潼南区公安局取保候审，2020年6月19日经本院决定被取保候审。辩护人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z151号起诉书指控被告人陶建犯交通肇事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人陶建及其辩护人刘俊礼到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年2月28日19时许，被告人陶建驾驶渝DXXXX6两轮摩托车搭乘家人从潼南区梓潼街道办事处八里村沿潼柏路往潼南城区方向行驶，行驶至国道315线2613KM+650M处与行人丁某(殁年96岁)相撞，致丁某受伤，陶建驾驶摩托车逃离现场。经群众报警后，丁某被送往重庆市潼南区人民医院治疗，2020年3月2日19时许，经抢救无效死亡，经鉴定，丁某系重型颅脑损伤致循环衰竭死亡。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，陶建承担此次交通事故的全部责任。其后陶建经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述事实，并与被害方近亲属达成赔偿协议，赔偿了经济损失163180元，取得了谅解。公诉机关认为被告人陶建违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，有自首情节，赔偿了死者近亲属的经济损失并取得谅解，提出对其判处有期徒刑二年，缓刑三年的量刑建议。被告人陶建对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出被告人陶建有自首情节，赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有证人袁某、蔡某、张某、周某等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、司法鉴定意见书、病情证明、死亡医学证明书、人民调解协议、收条、谅解书、提取记录、指认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息以及被告人陶建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陶建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。关于辩护人提出陶建有自首情节，赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与本院审理查明一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶建犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年六月二十三日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏