浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终93号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪梦斌，男，1988年1月1日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沈明，男，1987年11月11日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人赵全，浙江子城律师事务所律师。原审被告人边宝源，男，1998年4月8日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因无证驾驶机动车，于2018年9月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留八日。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。原审被告人姚玺，男，1988年2月17日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省苏州市吴江区。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2020年4月17日被取保候审。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人倪梦斌、边宝源、沈明、姚玺犯诈骗罪一案，于2020年4月17日作出（2019）浙0411刑初257号刑事判决。被告人倪梦斌、沈明不服，提出上诉。本院受理后，依法通知嘉兴市法律援助中心为未委托辩护人的二上诉人指派律师辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年至2018年期间，被告人倪梦斌结伙被告人边宝源、沈明、姚玺等人，经事先预谋，由被告人沈明、姚玺扮演“投资者”，诱骗被害人在倪梦斌租用的“赛汇”平台上进行所谓“投资”，实际被害人的投资金额直接进入由倪梦斌操控的银行账户。后由被告人边宝源充当“操盘手”，“指导”被害人进行“投资”，期间被告人倪梦斌通过在平台上虚拟投资金额、修改相关数据等手段制造被害人爆仓的情况，从而达到让被害人误以为系“投资亏损”的目的将被害人的“投资款”占为己有。现已查明：1.2017年5月期间，被告人倪梦斌结伙曹漪（另案处理），经事先预谋，诱骗被害人于某在被告人倪梦斌租用的“赛汇”平台“投资”共计503210元，以上述手段骗取被害人于某“投资款”488840元。2.2017年11月至12月期间，被告人倪梦斌结伙被告人边宝源，经事先预谋，诱骗被害人戚某在被告人倪梦斌租用的“赛汇”平台上“投资”70万元，以上述手段骗取被害人戚某“投资款”654998.4元。3.2018年2月至3月期间，被告人倪梦斌结伙他人，经事先预谋，诱骗被害人谭某在被告人倪梦斌租用的“赛汇”平台进行“投资”共计277100元，以上述手段骗取被害人谭某“投资款”243096.23元。4.2017年11月至2018年5月期间，被告人倪梦斌结伙他人，经事先预谋，诱骗被害人王某在被告人倪梦斌租用的“赛汇”平台“投资”共计103000元，以上述手段骗取被害人王某“投资款”87328.62元。5.2018年5月期间，被告人倪梦斌结伙被告人边宝源、王宏杰（已判决），经事先预谋，诱骗被害人忻小琴在被告人倪梦斌租用的“赛汇”平台上“投资”33万元，以上述手段骗取被害人忻小琴“投资款”33万元。6.2018年6月至7月期间，被告人倪梦斌结伙张群（另案处理）等人，经事先预谋，诱骗被害人龚某在被告人倪梦斌租用的“赛汇”平台“投资”共计69200元，以上述手段骗取被害人龚某“投资款”53711.28元。7.2018年8月至10月期间，被告人倪梦斌结伙被告人边宝源、沈明、姚玺，经事先预谋，诱骗被害人冯某在被告人倪梦斌租用的“赛汇”平台上“投资”120万元，以上述手段骗取被害人冯某“投资款”107万余元。另查明，被告人倪梦斌、边宝源、沈明、姚玺已退赔被害人冯某全部经济损失，并取得被害人冯某谅解。同案犯王宏杰已退赔被害人忻小琴全部经济损失。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十五条，第五十六条，第六十四条之规定，判决：一、被告人倪梦斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一百万元；二、被告人边宝源犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金六十万元；三、被告人沈明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元；四、被告人姚玺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金十五万元；五、扣押在案的作案工具电脑、手机、银行卡，由扣押机关依法没收；责令被告人倪梦斌退赔尚未追缴的违法所得872976.13元，发还被害人于某488840元、发还被害人谭某243096.23元、发还被害人王某87328.62元、发还被害人龚某53711.28元；责令被告人倪梦斌、边宝源共同退赔尚未追缴的违法所得654998.4元，发还被害人戚某。被告人倪梦斌上诉及其辩护人辩护提出：倪梦斌能如实供述自己罪行,已赔偿冯某损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审从轻改判。被告人沈明上诉及其辩护人辩护提出：1.沈明为了赚取交易手续费将冯某介绍给倪梦斌认识，系受倪梦斌蒙骗才参与案件，且仅参与了一节诈骗，赃款亦由倪梦斌分配，沈明在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。2.沈明能如实供述自己罪行，积极退赃，取得被害人冯某谅解，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人倪梦斌、沈明及原审被告人边宝源、姚玺诈骗的事实，有被害人冯某等人的陈述、微信聊天记录截图、银行交易记录、赔偿协议、收款收据、谅解书、同案犯王宏杰的供述、搜查笔录、扣押笔录、勘验检查工作记录、提取笔录等证据予以证实。上诉人倪梦斌、沈明及原审被告人边宝源、姚玺亦均有供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提，经查：1.在案证据证实,上诉人沈明与倪梦斌、边宝源经事先预谋，由沈明物色被害人，边宝源冒充操盘手，沈明找来姚玺配合实施诈骗，同时约定赃款分配比例。在诈骗冯某一节中，上诉人沈明介绍边宝源给冯某，并与姚玺虚构投资获利等事实诱骗冯某在平台投资，尤其是在冯某前期受骗已遭受经济损失后，上诉人沈明、倪梦斌又通过虚假转账制造沈明加大投资等假象，边宝源谎称可以翻本，诱骗冯某追加投入65万元，遭受更大经济损失。上诉人沈明在共同犯罪中与倪梦斌、边宝源分工合作，相互配合，地位、作用并非次要，故上诉及辩护所提沈明系从犯的意见不能成立，不予采纳。2.上诉人倪梦斌、沈明诈骗数额特别巨大，原判根据二人的犯罪事实、情节等，对其量刑均无不当。故上诉及辩护所提原判量刑过重的意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人倪梦斌、沈明、原审被告人边宝源、姚玺以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其中倪梦斌涉案金额290万余元，边宝源涉案金额205万余元，沈明、姚玺涉案金额107万余元，均属数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人倪梦斌、沈明、原审被告人边宝源所起作用主要，系主犯；原审被告人姚玺所起作用次要，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人沈明、原审被告人姚玺能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。上诉人倪梦斌自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人倪梦斌、沈明、原审被告人边宝源、姚玺已赔偿被害人冯某的经济损失并取得谅解，对该部分犯罪酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护请求二审从轻改判的意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范     悦审判员 徐洁审判员朱凯二〇二〇年六月二十八日法官助理刘媛媛书记员唐琪