广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5294号原告：东莞市黛亚璐服装有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区博头新区*****，统一社会信用代码为91441900MA4W8U113Y。法定代表人：王荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭霭玲，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿明，广东嘉茂律师事务所实习律师。被告：东莞市尚依服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区*************，统一社会信用代码为91441900MA4UT2Y01G。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，女，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码为430************667。原告东莞市黛亚璐服装有限公司与被告东莞市尚依服饰有限公司（以下简称尚依公司）、罗某1加工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭霭玲、张灿明，被告尚依服饰公司法定代表人罗某1（本案另一被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚依公司支付拖欠的款项本金71861.99元及利息（以32186.5元为本金，自2019年10月9日起算；以12569.52元为本金，自2019年12月16日起算；以86513.34元为本金，自2020年1月7日起算；以82485.71元为本金，自2020年3月12日起算；以77571.29元为本金，自2020年3月18日起算；以74745.66元为本金，自2020年3月31日起算；以71861.99元为本金，自2020年4月9日起算，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并参照逾期罚息利率标准，计至款项付清之日止）；2.判令被告罗某1对被告尚依公司的案涉债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告尚依公司向原告下单，约定由原告为被告尚依公司加工服饰，原告按被告尚依公司的要求依约为其加工服饰，现已完成加工工作，但被告尚依公司仅支付了部分货款，剩余款项一直未履行支付义务。尚依公司是一人有限责任公司，被告罗某1是系股东，在罗某1不能证明其财产独立于公司的情况下，应对公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告尚依公司辩称，被告尚依公司是与顺昌加工厂交易的，并非原告，双方约定的付款方式为月结30天；另外，被告尚依公司尚欠顺昌加工厂的加工款为67861.99元。被告罗某1辩称，罗某1虽然是尚依公司工商登记的唯一股东，但尚依公司有其他尚未登记在册的股东，被告罗某1无需对案涉债务承担清偿责任。经审理查明，原告主张其与被告尚依公司之间存在加工合同关系，被告尚依公司尚欠其加工款71861.99元。为证明其主张，原告提交了《顺昌加工厂2019-10月份对账单》、《顺昌加工厂2020-1月份对账单》以及《送货单》为据。《顺昌加工厂2019-10月份对账单》显示2019年10月份应付货款合计金额为32186.5元；《顺昌加工厂2020-1月份对账单》显示2020年1月份应付货款合计金额为73896元。《顺昌加工厂2019-10月份对账单》、《顺昌加工厂2020-1月份对账单》下方均有“罗某1”字样签名。《送货单》的的左上角抬头“收货单位”处均手写为“尚依服饰”，另外分别记载了商品货号、名称、数量、单价等。原告持有上述证据的原件。被告尚依公司确认了《顺昌加工厂2019-10月份对账单》、《顺昌加工厂2020-1月份对账单》的真实性，但称案涉交易实际是与“顺昌加工厂”之间发生的，与被告尚依公司签订《委外加工合同书》的也是“顺昌加工厂”，被告尚依公司尚欠“顺昌加工厂”加工款67861.99元。为证明交易主体为“顺昌加工厂”，被告尚依公司提交了三份《委外加工合同书》为据。三份《委外加工合同书》显示加工方为“顺昌”或“顺昌服饰”，被告尚依公司主张三份《委外加工合同书》对应的就是案涉交易的加工款。原告确认三份《委外加工合同书》对应的是案涉交易的加工款，但主张原告的员工卢显昌以“顺昌加工厂”的名义对外交易，但“顺昌加工厂”并未经工商登记成立，“顺昌加工厂”的地址实际就是原告的地址，原告法定代表人是卢显昌的儿媳妇，案涉交易实际是由原告与被告尚依服饰之间进行的。庭审中，原告及被告尚依公司一致确认，案涉加工款的付款期限为对账后的30天，还确认《顺昌加工厂2019-10月份对账单》对账日期为2019年10月15日、《顺昌加工厂2020-1月份对账单》对账日期为2020年1月15日。另，原告主张被告尚依公司于2019年12月16日支付了20000元、于2020年3月12日支付了5000元、于2020年3月18日支付了5000元、于2020年3月31日支付了3000元、于2020年4月9日支付了3000元，至于剩余的加工款尚未支付。原告明确上述已付的加工款用于抵扣加工款本金，并明确利息以未付加工款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2020年4月10日起计至全部款项付清之日止。被告尚依公司确认上述已付款项，但主张除了上述付款外，其还向卢显昌支付了案涉加工费4000元，亦应予以扣除。原告否认收到上述加工费，而被告尚依公司亦未在本院指定的时间内提交上述4000元的付款凭证。另查，被告尚依公司为自然人独资有限责任公司，被告罗某1系其唯一股东，原告以此为由要求被告罗某1对案涉债务承担连带清偿责任。被告罗某1称其虽然是被告尚依公司唯一登记在册的股东，但被告尚依公司还有其他未登记的股东，故被告罗某1无需对案涉债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的《送货单》、《顺昌加工厂2019-10月份对账单》、《顺昌加工厂2020-1月份对账单》、工商查询信息，被告尚依公司提供的《委外加工合同》以及本院的庭审笔录、补充调查笔录等附卷为据。本院认为，本案是加工合同纠纷。本案争议焦点为：一、原告是否为本案适格主体；如是，被告尚依公司尚欠原告的加工款是多少；二、被告罗某1应否对案涉债务承担连带清偿责任。关于焦点一。一、关于原告是否为适格主体的问题：原告及被告尚依公司均确认案涉三份《委外加工合同》对应的交易为案涉交易，本院依法予以认可。《委外加工合同》显示的加工方为“顺昌”或“顺昌加工厂”，而《顺昌加工厂2019-10月份对账单》、《顺昌加工厂2020-1月份对账单》的标题亦为“顺昌加工厂”，但“顺昌加工厂”并未经工商登记成立，而原告持有《顺昌加工厂2019-10月份对账单》、《顺昌加工厂2020-1月份对账单》的原件，故原告主张其为本案加工合同的相对方，依据充分，本院依法予以采纳。二、关于加工款问题：其一，被告尚依公司对《顺昌加工厂2019-10月份对账单》、《顺昌加工厂2020-1月份对账单》予以了确认，上述证据显示原告与被告尚依公司之间共产生加工款106082.5元，原告及被告尚依公司均确认已支付的加工款为36000元，本院对此予以认可。至于被告尚依公司主张的4000元，被告尚依公司在本院指定的时间内未能提交证据证明其已支付该4000元，其应承担举证不利的后果，本院对被告尚依公司已支付这4000元加工款的主张不予采信。即被告尚依公司尚欠原告加工款为70082.5元（106082.5元-36000元），现支付期限已届满，原告要求被告尚依公司立即支付加工款70082.5元，合法有据，本院依法予以支持。对于原告诉请的超出上述范围的加工款，本院予以驳回。至于利息。虽然双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告尚依公司逾期付款的行为构成违约，原告要求被告尚依公司支付逾期付款利息，合法有据，且原告后来明确的利息计算方式是有利于被告尚依公司的主张，本院依法予以支持，利息具体计算方式为：以70082.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，自2020年4月10日起计至全部款项付清之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。关于焦点二。被告罗某1是被告尚依公司经工商登记在册的唯一股东，在其未能举证证明其个人财产独立于公司财产的情况下，原告要求被告罗某1对被告尚依公司的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市尚依服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市黛亚璐服装有限公司支付加工款70082.5元；二、限被告东莞市尚依服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市黛亚璐服装有限公司支付利息（以70082.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，自2020年4月10日起计至全部款项付清之日止）；三、被告罗某1对本判决第一、二判项所确定的被告东莞市尚依服饰有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市黛亚璐服装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取本诉受理费802元，由原告东莞市黛亚璐服装有限公司负担782元，由被告东莞市尚依服饰有限公司、罗某1共同负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇二〇年六月十七日书记员  陈皓泓陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。