福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初1108号 原告：吴柳芳，女，1992年5月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李树凯，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告吴柳芳与被告李树凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柳芳、被告李树凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴柳芳向本院提出诉讼请求：判令李树凯立即偿还给吴柳芳借款本金16万元及利息，利息计算方法：以借款本金4万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；以借款本金12万元为基数按月利率2%计至还清借款之日止。诉讼过程中，吴柳芳表示如果法院认定涉案12万元的借款合同无效，则变更诉讼请求为：判令李树凯立即偿还给吴柳芳借款本金16万元及利息，利息计算方法：以借款本金4万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2019年3月28日、4月3日、5月12日，李树凯因资金周转需要向吴柳芳借款12万元、1万元、3万元，吴柳芳通过银行转账支付了16万元的借款，其中12万元的借款原来约定月利率3%，后来在借条上约定了按月利率2%计息，另外两笔借款没有约定借款利息及还款期限，并由李树凯出具三份借条给吴柳芳。12万元的借款来源于其向“蚂蚁借呗”贷款，贷款利息是日万分之三，另4万元的借款是自有资金。李树凯于2019年5月28日向其转账7560元，其中7200元是支付12万元的借款利息，其余360元是支付其他借款利息，与本案无关。3万元的借款，李树凯支付了4个月利息共计6030元。李树凯于2019年4月30日转账给其52535元，是李树凯偿还另外向其借款5万元及利息，与本案无关。借款本金16万元及其余利息至今未还，经催讨李树凯也没有还款诚意，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 李树凯辩称，对其分别于2019年3月28日、4月3日、5月12日各向吴柳芳借款12万元、1万元、3万元，共计16万元借款没有异议。其中12万元的借款是吴柳芳向金融机构贷款后高利转贷给李树凯，李树凯事先知道，故该借款合同应依法认定无效。12万元的借款当时约定利息为月利率3%，其于2019年5月28日支付了利息7560元，合同无效后该笔利息应当折抵本金。其于2019年4月30日偿还了借款本金5万元及利息2535元（庭审中，李树凯先是陈述该52535元是返还吴柳芳投资款5万元及利润2535元，后又称是偿还借款本息52535元），尚欠借款本金11万元。如果吴柳芳同意其分期偿还，则其同意按借款本金16万元偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日、4月3日、5月12日，李树凯各向吴柳芳借款12万元、1万元、3万元，共计16万元借款，并由李树凯出具三份借条交吴柳芳收执，双方约定12万元的利息按月利率2%计算，没有约定还款期限，其余两笔借款均没有约定借款利息及还款期限。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1.涉案12万元借款合同的效力问题；2、李树凯尚欠吴柳芳多少借款问题。对此，本院分析如下： 对于第一个争议焦点，吴柳芳承认12万元的借款资金来源于其向“蚂蚁借呗”贷款，贷款利息是日万分之三(即月利率0.9%)，李树凯称对此事先知道。“蚂蚁借呗”贷款属于信贷资金，吴柳芳将该笔借款以月利率2%的利息转贷给李树凯，明显属于高利转贷，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”，应当认定该笔借款合同无效。 关于第二个争议焦点，李树凯辩称其已于2019年4月30日偿还5万元借款，但庭审中对该笔款项的性质前后陈述不一致。吴柳芳主张该笔转账是李树凯偿还另外所欠五万元借款并提供了2019年4月22日其向李树凯转账5万元的银行转账凭证，李树凯对转账凭证真实性没有异议，本院认为该转账凭证足以使李树凯主张已偿还5万元的待证事实真伪不明，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，应当认定该事实不存在。至于3万元的借款，吴柳芳主张没有约定利息，又自认李树凯已支付利息6030元，故该笔6030元应折抵本金，折抵后，3万元的借款尚欠23970元。综上，本案中李树凯尚欠吴柳芳借款为：153970元（12万元+1万元+23970元） 本院认为，涉案12万元的借款合同无效，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”故李树凯对于收到的12万元借款应当返还给吴柳芳。对于李树凯已付利息，本着“谁使用谁承担”的原则，无论是吴柳芳主张的7200元还是李树凯主张的7560元，均不足承担以12万元为基数自吴柳芳贷款之日起按“蚂蚁借呗”月利率0.9%计至目前的利息，故吴柳芳收取的该笔利息无需返还给李树凯。另外4万元的借贷关系合法有效，李树凯尚欠33970元借款本金，本案借款虽未约定借款期限，但吴柳芳起诉至本院要求李树凯还款，李树凯即应承担偿还借款33970元的民事责任。吴柳芳要求李树凯自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据。本院予以支持。综上，吴柳芳诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、李树凯应在本判决生效之日起十日内返还给吴柳芳款项12万元； 二、李树凯应在本判决生效之日起十日内偿还给吴柳芳借款33970元及利息，利息以借款本金33970元为基数自2020年3月30日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3982元，减半收取计1991元，由吴柳芳负担301元，由李树凯负担1690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈宝林 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶 超 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。