河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1312号原告：王小华，男，汉族，1965年12月12日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。被告：王飞，男，汉族，1974年3月16日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。原告王小华与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小华及其委托诉讼代理人史理刚、被告王飞委托诉讼代理人李俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款148800元及利息32175元（从2018年4月暂计至2020年4月14日，应计算至实际还款之日），共计160704元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，王飞以淮滨至信阳高速公路息县至邢集的工程投标急需缴纳保证金为由向其借款22万元。其通过银行转账20万元和现金2万元交付至被告。被告承诺借用五天，如未中标，保证金退还后，向其退还该款项。2018年3月王飞分别向其偿还1万元、4万元，4月份又向其偿还3万元，同时说明此8万元用于支付利息。还款逾期后王飞拒绝归还该借款，因该款系其向王宗义、韩卫红借款后转借给被告的，借款到期后王宗义、韩卫红向其催要该借款并主张利息与违约金，其共向王宗义、韩卫红支付利息及违约金152400元。后其多次向被告追要借款，被告均以没钱为由拒绝还款。被告王飞辩称，1、本案不是借款，而是原、被告合伙做生意，即合伙投标息荥高速信阳段的投标，该标段的保证金为60万元，原告出资20万元，其出资40万元，本案的涉案款项就是原告的投标出资额。由于该工程没有中标，待该保证金退回后其已于2017年4月30日支付1万元，2018年2月14日支付4万元，2018年4月份支付3万元，2019年春节时现金支付2万元，共向原告支付10万元，因为在投标过程中需要挂靠有资质的建筑公司，并交纳相应管理费、做投标标书多次去信阳开展投标业务，也花费了很大的车旅费用，原告的余额部分需要原、被告双方进行核算后方可确认，因此，原告按民间借贷诉讼没有事实依据。2、根据《最高法关于审理民间借贷适用法律若干问题》的规定第二条，在本案中其不曾给原告出具比如借条等合法的债权凭证，能够充分证明本案根本不是民间借贷。3、本案是合伙做生意不存在利息问题，因此原告诉求的第一项32175元利息，没有事实依据。4、2019年12月4日原告起诉其时，原告拒不承认其还款的情况，而今天又承认其已经归还8万元，且该8万元是用于支付利息，就按照原告诉称借款时间为2017年1月20日，金额为22万元，利息按照法定的月利率2％计算，至其还款时2018年3月至4月，利息也没有8万元，由此更能证明原告诉讼的虚假性，至于原告诉称的该借款系借案外人王宗义、韩卫红的钱，并由此支付了152400元利息及违约金，与本案无关。5、按照2019年12月4日本案原告起诉本案其诉称的内容，本案债务已经转移给案外人王常身、赵小银，按照合同法规定属于债务转移，据此，其主体不适格，要求法庭驳回原告诉求。原告王小华为证明借款事实存在，向本院提供证据有：1、2017年1月20日20万元转账凭证一份。证明通过其爱人秦景兰卡把钱转给王飞本人账户上。2、视频录像1份、录音4份。证明其向王飞多次追要借款，但是王飞均以钱未到账为由拒绝全部偿还。3、北京市大兴区人民法院执行裁定书一份。证明其被王宗义申请执行，冻结其账户，借给被告的钱是其借的王宗义10万元。4、项目资格预审结果公示，来源于中国政府采购网，该招投标预审结果2016年5月10日已经结束，其向被告转钱的时候，该预审结果已经结束，同时该预审结果中并没有显示被告王飞以及与被告王飞有关的公司。被告王飞对原告王小华提交的证据提出以下质证意见：对于第一组证据，对于20万元的转账记录真实性不持异议，但是对于证明目的有异议，该转账记录是原告妻子秦景兰转账给王飞的，从而能够否定原告提供的第四项证据的不真实性，原告称其中10万元是借的王宗义的，但是向被告转款的账户显示是秦景兰的账户。对于第二组证据，该录音录像没有显示钱的性质，到现在为止被告也不否认该20万元的真实性，但是该钱是原被告双方合伙做生意的投资，而不是民间借贷。对于第三组证据，因原告没有提供出该四分录音的原始载体待庭后原告向法庭提供原始载体后再行质证，若不提供我方不予质证，没有原始载体的视听资料不能作为证据使用。对于第四组证据与本案无关，原告的证明目的说其中的10万元是借的王宗义与证据一相互矛盾。对于第五组证据中项目资格预审只是该项目的一个规划评估上网公示，该项目在网上投标的时间是2017年1月份。原告王小华对被告王飞的质证意见发表以下质辩意见：1、王小华与秦景兰系夫妻关系，王小华通过秦景兰向王飞转账20万元的行为是出于家庭共同财产的行为，因此王小华是本案适格的原告，同时结合证据四，王小华向王宗义借款10万元的行为也属于家庭共同债务，应当认为是王小华以及秦景兰的共同债务行为。2、关于原始载体，如果我们庭后未提交录音的原始载体我们承担不利后果，同时被告代理人也未否认该笔欠款的真实性。3、关于第五组证据，因该项目在初审的时候并未显示王飞及与其所在的公司中标的结果，结合被告代理人陈述的该项目于2017年1月份该项目进行初审评标行为被告没有证据证明被告及其挂靠的公司有中标的行为。4、依据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，因原、被告系同一曾祖父的亲属关系，被告王飞没有向原告出具借条或者其他书面凭证的行为不能否认该款项是借款的事实。被告王飞向本院提交以下证据：2019年12月4日原告王小华、秦景兰诉王飞民间借贷一案的起诉状、平舆县人民法院开庭传票。证明1、原告在该诉状中否认被告方的还款情况。2、该诉状显示的债务已经转移给案外人王常身、赵小银，本案被告王飞主体不适格。原告王小华质证意见：对于被告提交的证据真实性不持异议，对证明目的有异议。不能通过诉状证明债务转移，应当由法院的裁定或者判决书为准，诉状只是原告的诉求并且存在很多未查明的事实。对于其他证明目的不再质辩，与原告无关。庭后，原告向本院提供了四份录音的原始载体，本院通知被告质证，但被告未到庭质证。经本院核实，原告提供四份录音与原始载体录音相符，本院予以采信。本院通过对以上证据分析认定，确认以下事实：一、关于原被告双方法律关系是民间借贷还是合伙投资问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告向本院提供向被告银行转账单，以及向被告追要款项时的录像一份、录音四份，证明原告向被告出借款项后，向被告追要的事实。录像和录音均显示被告认可还款，从未对该款项提出系二人合伙投标，需共同承担相应费用，需从中扣除的意思表示。且被告以实际行动，先后多次向原告偿还款项。而被告辩称该款系合伙投资，既没有提供合伙投资协议，也没有提供其交纳保证金的手续证明，同时被告未提供其曾因合伙投资产生费用如何承担向原告主张的证据。根据民事证据高度盖然性原则，本院认定原告被告双方系民间借贷法律关系。二、关于本案争议标的额的确定。原告诉称被告借款22万元，其中20万元为银行转账，2万元为现金支付，被告对此予以认可，故，本院认定借款本金为22万元。被告辩称已经偿还10元，但原告只认可偿还8万元，对被告以现金方式偿还2万元不予认可，被告也未提供证据证明。故，本院认定被告偿还原告借款为8万元。本院认为，原告和被告之间系民间借贷关系。原告依约向被告支付借款后，被告应当承担偿还相应借款本息的义务。由于原告被告双方对借款未约定利息，对借款偿还期限亦未明确约定。故，原告主张的利息应当自起诉之日起计算，借款本金4万元按照年利率6%计算还清之日止。被告辩涉案债务已经转移，但没有提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告王小华偿还借款本金14万元，并承担该本金从2020年4月15日起至还清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。案件受理费3514元减半收取1757，由被告王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李永慧二〇二〇年六月二十二日书记员  张梦琳