山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2020）晋0431民初322号   原告：山西沁源农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：王晓斌，职务：董事长。   办公地址：沁源县沁河镇商业东街31号。   委托诉讼代理人：崔玮，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证号码：×××，山西省XX县人，系山西沁源农村商业银行股份有限公司风险管理部科员，代理权限为特别授权。   被告：沁源县灵空山绿色食品有限公司。   法定代表人：王张林，职务：总经理。   办公地址：山西省沁源县沁河镇曹家园村。   被告：山西新希望铝业有限公司。   法定代表人：王张林，职务：总经理。   办公地址：山西省××县。   原告山西沁源农村商业银行股份有限公司（以下简称沁源农商行)与被告沁源县灵空山绿色食品有限公司(以下简称食品公司）、山西新希望铝业有限公司（以下简称铝业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告沁源农商行的委托诉讼代理人崔玮，被告食品公司的法定代表人王张林、被告铝业公司的法定代表人王张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沁源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沁源县灵空山绿色食品有限公司向原告偿还贷款本金6810336.59元及截止2020年6月8日的贷款利息1918481.39元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2020年6月22日申请增加两项诉讼请求：1、请求依法判令原告对第一被告名下的全部机器设备等抵押物享有优先受偿权；2、请求依法判令第二被告承担连带还款责任，偿还贷款本金4500000元及截止2020年6月8日的贷款利息1233309.46元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日，同时判令被告对其名下的全部机器设备等抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月25日，原告沁源农商行与被告食品公司签订《授信合同》及《流动资金贷款合同》，被告向原告贷款700万元，用途是流动资金周转，贷款期限为自2014年12月25日至2015年12月22日，被告向原告承诺以经营收入保证按月结息。该借款合同签订后，被告食品公司、铝业公司自愿以其机器设备为该笔贷款提供抵押担保，并分别与原告签订了《最高额抵押合同》。该笔贷款本金逾期后经原告多次向被告催要，但被告未能按合同约定归还贷款本息。被告逾期不还款的行为已经构成违约，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令各被告共同偿还原告贷款本金及利息。   被告食品公司答辩称：贷款是事实，欠款本金和利息都正确，现在公司还款能力有限，要求迟延还款。   被告铝业公司答辩称：担保是事实，愿意全力以赴还款，同意用机器设备优先受偿。   根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：   1、被告食品公司是否应当归还原告贷款本金6810336.59元、利息1918481.39元，共计8728817.98元；   2、如被告食品公司不能归还原告的借款及利息，被告食品公司和铝业公司所有的的机器设备抵押物是否享有优先受偿权。   依本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：   1、借款申请书，证明借款人向原告申请借款的事实；   2、借款企业法人证件、法人身份证复印件、营业执照、担保企业法人营业执照、法人身份证复印件各1份，证明被告食品公司、铝业公司法人的身份信息和企业的公司登记备案信息；   3、被告食品公司在沁源县工商局动产抵押登记书，证明被告食品公司的机器设备在工商部门办理了动产抵押登记；   4、动产抵押物清单，证明被告食品公司的机器设备明细和所有权归属；   5、被告铝业公司在沁源县工商局办理的动产抵押登记书，证明被告铝业公司的机器设备在工商部门办理了动产抵押登记；   6、《授信合同》1份，证明原告向被告食品公司进行了贷款授信；   7、《最高额抵押合同》1份，证明被告食品公司与原告签订了最高额抵押合同，用被告食品公司的机器设备进行抵押担保；   8、《最高额抵押合同》1份，证明被告铝业公司与原告签订了最高额抵押合同，用被告铝业公司的机器设备进行抵押担保；   9、《流动资金贷款合同》，证明被告向原告公司申请贷款700万元，并按照合同约定履行还款义务；   10、借款人签订流动资金贷款合同的影像资料，证明被告食品公司贷款的真实性；   11、担保人食品公司、铝业公司与原告签订合同的影像资料，证明被告食品公司、被告铝业公司作为担保人与原告签订担保合同的真实情况；   12、借据1支，证明借款人、担保人与原告之间的借款情况；   13、系统截屏1份，证明被告食品公司贷款本金和利息的真实性；   14、原告沁源农商行出具的情况说明，证明原告起诉时的主体适格。   对于原告提交的上述证据，被告食品公司、铝业公司均无异议，且无证据向法庭提供。   综合当事人举证、质证，本院对原告提供证据的真实性、客观性及与本案待证事实的关联性作出如下认证结论：原告提供的证据能充分证明被告食品公司向原告借款本金700万元及被告食品公司、铝业公司分别为被告食品公司以其所有的机器设备承担最高额抵押担保，并将抵押物在工商部门办理了抵押登记的事实。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。   结合原、被告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年12月23日，原告沁源农商行与被告食品公司签订《授信合同》及《流动资金贷款合同》，《流动资金贷款合同》主要内容为：被告食品公司向原告贷款700万元，用途是流动资金周转，贷款期限从2014年12月23日起至2015年12月18日止，贷款按月结息，结算日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；借款利息的年利率为10.64%；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。本合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分等。2014年12月25日，原告向被告食品公司发放了700万元贷款。   同日，被告食品公司、铝业公司自愿以其机器设备为该笔贷款提供抵押担保，并分别与原告签订了《最高额抵押合同》。被告食品公司和铝业公司自愿以《抵押财产清单》所列示之财产设定抵押。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。抵押权的实现，贷款合同项下全部或部分债务履行期限届满，抵押权人未受全部清偿的，抵押权人有权以拍卖、变卖、协议折价等处分抵押财产。同日，被告食品公司和铝业公司分别到沁源县工商局将其各自所有的机器设备办理了动产抵押登记，被告食品公司评估的机器设备价值为894.25万元，铝业公司评估的机器设备价值为1630.52万元。   合同履行中，被告食品公司于2016年5月31日归还原告本金10000元、于2017元11月8日归还本金50000元、于2018年1月10日归还本金112750.79元、于2018年3月6日归还本金16912.62元，共计归还本金189663.41元，归还从借贷之日起至2015年2月20日前的利息。截止2020年6月8日，被告食品公司尚欠原告借款本金6810336.59元、利息1918481.39元，共计8728817.98元。   另查明，2018年7月16日，沁源县农村信用合作联社变更为本案原告山西沁源农村商业银行股份有限公司，并于同日在工商行政部门变更登记。   本院认为，原告与被告食品公司签订的《流动资金借款合同》，与被告食品公司、被告铝业公司分别签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但被告食品公司作为借款人并未按约归还借款本息，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告食品公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告食品公司与铝业公司自愿以其所有的机器设备为讼争借款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告主张在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告沁源县灵空山绿色食品有限公司于本判决生效之日起一个月内归还原告山西沁源农村商业银行股份有限公司借款本金6810336.59元，利息1918481.39元，共计8728817.98元（利息计算至2020年6月8日，以后逾期利息按涉案合同的约定及中国人民银行有关规定计付）；   二、如被告沁源县灵空山绿色食品有限公司未能按上述时间清偿上述债务，则原告山西沁源农村商业银行股份有限公司有权将被告沁源县灵空山绿色食品有限公司办理登记的抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款在最高额8942500元范围内优先受偿；将被告山西新希望铝业有限公司办理登记的抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款在最高额16305200元范围内优先受偿；   三、驳回原告山西沁源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费36451元，由被告沁源县灵空山绿色食品有限公司、被告山西新希望铝业有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 杨沁峰     二〇二〇年六月三十日   书记员 杨建丽