山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5305号上诉人（原审原告）：张正业，男，1954年1月12日出生，汉族，住陕西省镇安县。上诉人（原审原告）：朱秉连，女，1958年5月20日出生，汉族，住陕西省镇安县。上诉人（原审原告）：王万云，女，1990年10月13日出生，汉族，住陕西省镇安县。上诉人（原审原告）：张声攀，男，2012年8月3日出生，汉族，住陕西省镇安县。法定代理人：王万云，女，1990年10月13日出生，汉族，住陕西省镇安县。上诉人（原审原告）：张胜钊，男，2010年10月23日出生，汉族，住陕西省镇安县。法定代理人：王万云，女，1990年10月13日出生，汉族，住陕西省镇安县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周良岗，男，1976年9月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南华海建设集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李张喜，董事长。委托诉讼代理人：**，男，1970年6月29日出生，汉族，公司员工，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南中海地产投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：焦勃，董事长。委托诉讼代理人：张志慧，男，1995年1月8日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。上诉人张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊因与被上诉人周良岗、济南华海建设集团有限公司（以下简称济南华海公司）、济南中海地产投资有限公司（以下简称济南中海公司）、山东三箭建设工程股份有限公司（以下简称山东三箭公司）生命权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初9775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、根据当事人提供的证据以及法院的庭审可以充分的认定张家平受雇于周良岗在济南华海公司工地工作。同时因周良岗、济南华海公司、济南中海公司、山东三箭公司在建设工地未充分做好安全保障措施致使张家平在工地摔伤死亡，理应承担过错赔偿责任，一审法院认定上诉人没有证据证明周良岗、济南华海公司、济南中海公司、山东三箭公司存在侵权行为属认定事实错误。2、因上诉人离证据的距离相对较远，无法切实证明事故发生的过程。但因周良岗、济南华海公司、济南中海公司、山东三箭公司存在安全保障的义务和疏漏，致使张家平的死亡同周良岗、济南华海公司、济南中海公司、山东三箭公司存在的安全保障义务、疏漏存在极大因果可能性。3、造成张家平死亡的根本原因是因为建设工地管理不严格、不规范，也就是说正是因为建设工地管理的混乱导致了张家平的死亡，根据“谁用工谁负责”的原则，周良岗、济南华海公司、济南中海公司、山东三箭公司理应对张家平的死亡承担赔偿责任。周良岗辩称，一、周良岗与死者张家平不存在雇佣关系，两人根本不认识。二、张家平受伤时，周良岗参与施工的工地尚未开工，因此，当时不存在张家平参与的雇佣活动。三、张家平在山东三箭公司的工地受伤，而周良岗负责施工的是济南华海公司的部分工地，即张家平不是在周良岗负责的工地上死亡的。四、周良岗没有承包涉案工程，劳务承包单位是山东安路建筑工程有限公司，周良岗只是该公司的员工。因此，周良岗没有雇佣张家平的必要。五、齐鲁医院诊断显示，张家平醉酒后死于重度颅脑损伤。张家平的死亡，系其过量饮酒摔伤所致。张家平负有过错，应有其个人负责。综上，张家平的死亡，与周良岗无雇佣关系，无因果关系，无客观关联性，张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊请求周良岗承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。济南华海公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。其中，济南华海公司从未与张家平建立任何的劳动及雇佣关系，济南华海公司就涉案工程也是按照国家法律的相关规定依法进行了劳务分包，从未将涉案工程的劳务部分违法分包给任何的个人，也没形成过相应的雇佣劳务关系。因此，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法查明事实，作出公正的判决。济南中海公司辩称，济南中海公司已将涉案工程合法发包给具有相应资质的总包单位，即本案的济南华海公司、山东三箭公司。不论是根据济南中海公司与总包单位签订的施工合同或者根据建设工程安全生产管理条例的明确规定，济南中海公司对于张家平的死亡没有任何的责任或过错或因果关系。即涉案的事故与我方无关，济南中海公司与张家平也没有任何的法律关系。张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊对我方的上诉没有事实及法律依据，应予驳回，维持原审判决。山东三箭公司辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊向一审法院起诉请求：1.周良岗、济南华海公司、济南中海公司、山东三箭公司支付张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊急救费140元、医疗费657.26元、死亡赔偿金302,360元、丧葬费34,652.5元、被扶养人生活费206,840元、精神损害赔偿20,000元共计564,649.76元；2.诉讼费用由周良岗、济南华海公司、济南中海公司、山东三箭公司承担。一审法院认定事实：2016年10月13日，济南中海公司（发包人）与山东三箭公司（承包人）签订合同协议书一份，将名称为【中海·国际社区】C-1地块总承包工程II标段交由承包人实施，合同工期650日，开工日期自2016年9月30日，第一批次：16#17#楼；承包人必须严格执行发包人的现场管理制度，包括但不限于现场全面的安全管理、进行安全教育培训、现场机械设备的使用及与其他承包人的协调配合等。2018年7月24日，张家平醉酒后在其位于济南华海公司所施工的工地宿舍中休息。2018年7月25日凌晨时分，张家平自行离开宿舍向南步行进入山东三箭公司施工区域，2018年7月25日，被发现于上述施工区域的16号楼地下室靠近楼梯间的区域。其工友蹇昶明等人将其带回宿舍后，于7月25日上午11时左右送至山东省立医院（集团）市中医院，山东省立医院（集团）市中医院门诊病历载明：“2018年7月25日11：08分，发现意识不清，摔倒在地，患者于2-3小时前被工友在地下室发现，当时昏迷，右眼淤青，120送至我院。”山东省立医院（集团）市中医院张家平影像检查报告载明：“1、符合左侧颞叶及右侧额叶脑出血、挫裂伤并脑室积血、蛛网膜下腔出血及脑疝形成、脑干水肿CT表现；2、符合右侧眶上壁骨折、右侧额颞部及左侧枕部皮下血肿CT表现。”后张家平转院至山东大学齐鲁医院，经救治。无效身亡，居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证记载张家平的死亡日期为2018年7月26日4时5分。一审法院依据周良岗的申请向济南市公安局市中区分局七贤派出所调取刘井华的询问笔录一份，其称2018年7月25日早上在三箭工地一处楼房的地下室发现一名躺着的男子，其职责系看守工地和巡逻，三箭工地的北侧是华海公司的建筑工地，7月25日凌晨3点左右，我当时在工地内巡逻，看见一名只穿着内裤的男子在工地内转，走起路来有时候摇摇晃晃的，我问这名男子是干什么的，这名男子没有回答我。我看着这名男子走到在建的16号楼门口坐下了，这名男子做了大约十来分钟，起身又走到了在建的15号楼附近的铁皮围挡处，拿着石头砸了几下围挡。这名男子又回到了16号楼西侧的单元门口，其回到工地的生活区内喊另两个同事，我和我的两个同事回到16号楼的时候，看着这名男子坐在16号楼东单元的门口。坐了一会儿，我看这名男子没有什么动静，我就让我的两个同事回去了，我自己看着他。因为工地比较黑，我也没有一直盯着这名男子，等我再看的时候这名男子已经不在16号楼门口了。我又回到生活区找了之前的两个同事，一起在工地内找他，我们在16号楼附近找了一圈后没有发现这名男子，我们三人一起去了16号楼东单元的地下室，发现这名男子面朝上躺在地下室的地面上。......当时在地上躺着，还能自己翻身。我发现这名男子的时间是4点多，我们三人在现场看了这名男子一会，快天亮的时候，我们三个分别去附近的工地询问有没有出去喝酒没回来的工人，刘含金在华海工地找到了这名男子所在工地的工友，男子的工友带着三个人到了男子躺着的地下室后将男子抬回了华海工地。......这名男子的额头上有点流血，流的也不多......我觉得这名男子应该是喝酒了。一审法院依据周良岗的申请向济南市公安局市中区分局七贤派出所调取蹇昶明的询问笔录一份，其称和张家平都是华海建筑公司的工人，平时住在位于济南市市中区中海国际社区C1区工地的宿舍内，在整个简易房一层的最西头，房间内只有其和张家平两个人；2018年7月24日下午16点左右，其接到一个用张家平手机打来的电话，对方自称系医院工作人员，告知其张家平因为醉酒被送到了中德骨科医院，让其去接张家平，见到张家平时他正在病床上睡觉，身上没有外伤，处于醉酒状态，医生说是酒喝多了已经没事了让其带回去，我用张家平随身携带的350元缴纳了费用之后就打车将张家平带回了宿舍；到25日凌晨2点为止，张家平自己出宿舍吐了几次之后都回到床上继续睡觉，其就睡觉了。到了25日早上5点左右，发现张家平不见了，还没等出宿舍，就有个隔壁的山东三箭工地的大爷过来问他们工地上躺着一个人，是不是这个工地的，其跟着到了三箭工地一个正在修建的楼的地下室，在地下室与楼梯的拐角看到了一个男子，就是张家平，他当时额头有伤，鼻孔有血迹，其叫了张家平一声，张家平还抬眼看了看但是不说话；我让他们四个人看着张家平，我就跑到工地对面社区医疗服务站购买了一些醒酒的药品，回来之后给张家平服下，就去干活了，到了早上十点左右再次返回宿舍时发现张家平嘴里一直在咕噜咕噜冒唾沫，就赶紧给工头打电话，工头说抓紧送医院，我就打了120电话，之后的事就不知道了。庭审中，张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊申请证人张正群、侯贻旗到庭作证，张正群述称，张家平是瓦工，受雇于周良岗，张家平于7月22日住在了工地上，住的位置是从一标项目进去后最里面的房间，宿舍后边有围挡，因为出事前正在挖地基，把围挡撤去了，摔伤的位置到宿舍的距离不好估计，中间有一栋楼的地基已挖开了，摔伤的地点是一个封顶的楼，但是没有交工，当时摔的位置是从一楼到地下室的楼梯道，楼梯道上靠右手边上有血迹，高度大约有一人高，工地没有什么围挡；去领张家平的人是总负责人姓蹇，应该是24日凌晨前后发现了，总负责人叫了两个工人抬到宿舍之后就去干活了，11点前后才把张家平送到医院。侯贻旗述称，周良岗给我们发工资、生活费，张家平出事前一天喝酒了，他出去要工资，经过医院120处理过了，我们工地上的人把他接回工地上了，在九曲，华海公司的，医院都让他出来了，晚上的事我就不清楚了。第二天早上7、8点我听工友说在工地上发现他了，具体哪一个工地我不知道。摔伤的地方没有护栏，两个工地都没有围挡，我们从这一工地到另一工地，中间没有围挡，我们是踩着土过去的，我们过去接的时候三箭工地上没有人拦我们也没有人询问我们；我发现张家平时他摔在地下室，先回到宿舍，我们好几个人看着他。工地上有一个带班的，姓蹇，他安排我跟着去医院。张家平回到宿舍后只给他喝了些水，一看他状态不好，抓紧打120，我们发现他时他还有意识，当时没有说话，我们不知道他是摔下去的，我看到的第一现场是他在地下室躺着，我去的时候他们也不知道是什么情况。到宿舍后发现他发烧，抓紧送往医院。我们从工地上抬他时他的脸有轻微擦伤，蹇昶明通知的我们。周良岗申请证人周茂林到庭作证，周茂林述称，宿舍位置是在集装箱，是单独的，不是一排的，是在工地南边住。以前工人进入都给门卫说，然后才开门。事发当日，张家平一直是醉酒状态。山东三箭公司申请证人刘含金到庭作证，刘含金述称，1、2点左右我们就看见他了，我们在宿舍被喊起来，我们三个人过去，我们见他（张家平）就问他是干什么的，他不说话，他就坐在16号楼门厅上，他当时已经不清醒了，我们没有去赶他，他有无睁眼不清楚了，只是歪着头，我们觉得挺奇怪。当时他如何进入工地我不清楚，工地上有半截围栏，拆了部分，我们和隔壁华海中间部分是工人都在那个院内，他可以从华海工地直接到我们工地上；张家平是晃晃悠悠走的路，像喝醉的样子。我们有人看着他，不知道为什么他不见了。我们没有持续的看着他，后来他不见了，大概半个多小时，后来在地下室看见他。发现他后下去找工地上的人，看他是哪个工地上的，额头上有无血迹不清楚。身上也没有看到有血。后面的事实我不知道。我们公司也有围栏，华海当时还没有围栏。围栏是否拆除我不清楚，围栏当时一部分有，到最后才拆除。另查明，张家平死亡后，其法定继承人有张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊。本案争议焦点在于周良岗、济南华海公司、济南中海公司、山东三箭公司是否应对死者张家平的死亡承担赔偿责任。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本条规定，一般侵权责任的构成要件包括：行为人实施了某一行为、行为人行为时有过错、受害人的民事权益受到损害、行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊无法证实周良岗、济南华海公司对张家平存在侵权行为，张家平自宿舍外出，周良岗、济南华海公司无权限制其人身自由，亦不可能预见到张家平摔倒的后果，不存在过错。一审法院对张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊主张周良岗、济南华海公司承担赔偿责任的主张不予支持。就山东三箭公司是否承担赔偿责任的问题，首先，山东三箭公司是否存在过错的问题。山东三箭公司提交的平面图显示涉案区域7月21日开始回填，方量约3500m3，完成日期7月25日，对于该证据济南中海公司未在指定日期内提出反驳意见，故一审法院对山东三箭公司因配合回填土工程故拆除围挡的主张予以采信。但山东三箭公司所承包的【中海·国际社区】C-1地块总承包工程II标段在拆除部分围挡后，未有证据证实其在周围及其他醒目的位置设置警示标志，提醒无关人员不得进入施工工地。根据《建设工程安全生产管理条例》第二十八条第一款规定，施工单位应当在施工现场入口处、出入通道口、基坑边沿等危险部位设置明显的安全警示标志，安全警示标志必须符合国家标准；第三十条第三款规定：“在城市市区内的建设工程，施工单位应当对施工现场进行封闭围挡。”本案中，山东三箭公司作为建筑施工企业应当严格遵守相关安全生产管理规定，山东三箭公司未在施工现场拆除围挡处设置安全警卫违反了《建设工程安全生产管理条例》第二十八条、三十条的规定，具有过错。其次，关于山东三箭公司的过错与张家平的死亡是否具有因果关系的问题。张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊应当举证证明山东三箭公司存在侵权行为，但是根据查明的事实，只能认定张家平在山东三箭公司承包的工地内摔倒这一事件，但是并不能够直接推定其死亡结果必然系山东三箭公司造成，张家平进入施工场所时已值凌晨，山东三箭公司并未施工，工地内的安全警卫人员也及时发现了张家平，且进行了询问，在询问后张家平应已知晓该处系施工场所，且结合其宿舍就在相邻工地、涉案地点并非道路两侧难以直接到达的事实，山东三箭公司即便未设置警示标志，其也应当知晓该处为施工场所并非公共区域，不是随意出入或者自由活动的场所。张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊没有举证证明张家平的死亡与山东三箭公司之间存在因果关系，亦无法认定山东三箭公司存在侵权事实。张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊认为张家平在山东三箭公司承包施工工地内死亡，该公司负有安全管理责任的主张亦不能成立。张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊就济南中海公司承担赔偿责任未提供充足证据予以证实，故一审法院亦不予支持。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊全部诉讼请求。案件受理费9450元，由张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊负担，其中张正业、朱秉连、张声攀、张胜钊负担的7560元，一审法院依法予以免交。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张家平在非工作时间饮酒摔伤导致死亡，张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊提交的证据不能证实周良岗、济南华海公司对张家平的死亡存在过错。山东三箭公司虽未在施工现场拆除围挡处设置安全警示标志，但张家平进入施工场所时已值凌晨，山东三箭公司并未施工，工地内的安全警卫人员也及时发现了张家平，且进行了询问。张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊没有证据证明山东三箭公司存在侵权事实，亦无法证明张家平的死亡与山东三箭公司之间存在因果关系。张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊主张张家平在山东三箭公司承包施工工地内死亡，该公司负有安全管理责任的主张不能成立。张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊就济南中海公司承担赔偿责任未提供充足证据予以证实。故一审法院判决驳回张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊全部诉讼请求，并无不当。张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊关于周良岗、济南华海公司、济南中海公司、山东三箭公司在建设工地未充分做好安全保障措施以及按照“谁用工谁负责”的原则，要求周良岗、济南华海公司、济南中海公司、山东三箭公司承担责任的上诉主张，缺乏依据，对此，本院不予采信。综上所述，张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9450元，由上诉人张正业、朱秉连、王万云、张声攀、张胜钊负担。其中张正业、朱秉连、张声攀、张胜钊负担的7560元，本院依法予以免交。本判决为终审判决。审判长  郭维敬审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇二〇年六月三十日书记员  侯新新