wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小敏，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李小敏信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼，被告李小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年5月3日向原告申领信用卡，卡号为49×××66。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金37958.96元、利息2275.33元、逾期还款违约金6013.39元、分期付款手续费2365.64元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48669.32元，包含本金37958.96元、利息2275.33元、逾期还款违约金6013.39元、分期付款手续费2365.64元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李小敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37958.96元、利息（截至2020年4月6日的利息为2275.33元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6013.39元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2365.64元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告李小敏负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年六月二十二日书记员 麦蔼平
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0603行初102号 原告柴某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告达拉特旗不动产登记局，统一社会信用代码11152722743874999A，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园路和新园街交汇处锦园宾馆北。 法定代表人杨某。 委托代理人周某。 第三人达拉特旗人民政府，统一社会信用代码1115272201173013X4，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇旗政府大楼。 法定代表人高某，该旗旗长， 委托代理人秦某。 第三人达拉特旗林业和草原局，统一社会信用代码11152722461102042B，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗市府街与西苑路交汇处50米路北。 法定代表人刘某。 委托代理人郭某。 第三人内蒙古东达蒙古王集团公司，统一社会信用代码91150621701475295R。 法定代表人赵某，该公司董事长。 本院在审理原告柴某诉被告达拉特旗不动产登记局，第三人达拉特旗人民政府、达拉特旗林业和草原局、内蒙古东达蒙古王集团公司其他一案中，因原告柴某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴某负担。 审 判 长  王伟强 审 判 员  王 慧 人民陪审员  李胜清 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  曹彦飞 书 记 员  李天遥 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0608民初842号 原告：齐松，男，汉族，1982年10月5日出生，住址保定市蠡县。 被告：刘欢，男，汉族，1988年12月1日出生，住址保定市清苑区。 原告齐松与被刘欢劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告齐松到庭参加了诉讼，被告刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告劳务费53040元，并按照月利率2%给付原告款项付清日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年原告给被告提供劳务，被告分别拖欠原告工资款9600元、43440元，共计53040元。后经原告催要，被告给原告出具两张欠条，并承诺2019年6月1日付清，如未付清按月利率2%计算违约金，承担为实现债权而产生的费用。后被告未给付原告劳务费，原告诉至法院。 被告刘欢缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据： 欠条两张，内容分别为“欠款人刘欢尚拖欠齐松工资9600元，本人承诺于2019你啊6月1日之前还清。如到期未还清，愿意按照月利率2%计算违约金，债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担。欠款人刘欢2019年2月4日”。“欠款人刘欢尚拖欠齐松工资43440元，本人承诺于2019你啊6月1日之前还清。如到期未还清，愿意按照月利率2%计算违约金，债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担。欠款人刘欢2019年6月1日” 证明刘欢欠齐松的劳务费53040元。原告为被告在营头银行工程中负责建筑木工，被告未支付劳务费43340元；在博野一所医院工程中负责建筑木工，被告未支付劳务费9600元。被告所写的两张欠条是原告在不同地方做的工作，被告与我是雇佣关系，按工程量计算劳务费，属于小段承包。 本院经审理认定事实如下：原告给被告提供劳务，被告分别拖欠原告工资款9600元、43440元，共计53040元。后经原告催要，被告给原告出具两张欠条。 庭审中，原告称本案不再向被告主张违约金。 本院认为，原告齐松为被告刘欢提供劳务，双方已实际形成劳务合同关系。被告刘欢欠原告齐松劳务费53040元，有被告刘欢出具的欠条为证，本院予以认定。被告刘欢应依法给付原告齐松劳务费53040元。原告齐松称本案不再向被告主张违约金，符合法律规定，应予支持。被告刘欢庭审亦未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，应视为自愿放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下： 被告刘欢给付原告齐松劳务费53040元。于本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告刘欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 洋 书 记 员 邵 晶
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1435号 原告：邓耀平，女，汉族，1968年8月4日出生，樟树市人，高中文化，无业，户籍地樟树市，现住樟树市。 被告：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市临江镇，统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告邓耀平与被告樟树市七星实业有限公司(以下简称七星公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告邓耀平、被告樟树市七星实业有限公司委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓耀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金人民币50000元及自2019年8月21日起，按照年息一分计算至还清时止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，被告以业务扩展为由向原告借款，并承诺原告随用可随取，年息1分，到期可转存，未到期取出，按银行活期计息。当日，我出借给被告30000元。2018年8月29日，以同样的方式，我再次出借给被告20000元。到期后，被告支付了一年的利息5000元给我。我要求拿回本金，被告则说将50000元转存，于是我就续借了给被告50000元，被告则分别在2019年8月21日、2019年8月29日给我出具收据各一张。此后，我找到被告要求归还本息，被告以没钱为由一拖再拖。无奈，特向樟树人民法院起诉，判令被告偿还借款本息。 樟树市七星实业有限公司辩称，原告主张借贷关系真实存在应提供债权凭证及实际交付借款的证据相互印证。原告出借本金50000元，按常理不会以现金方式交付，其仅提供收据而无银行流水等其他证据，不能说明该借款实际已支付，借款合同已生效，请法庭依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的编号为4883797的收据原件1张，载明：樟树市七星实业有限公司于2019年8月21日收到邓耀平30000元，用途为借款，收款方式为转存，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会主管朱琥签字确认；编号为7388719的收据原件1张，载明：樟树市七星实业有限公司于2019年8月29日收到邓耀平20000元，用途为借款，收款方式为转存，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会主管朱琥签字确认。证明：原告分别于2019年8月21日、2019年8月29日借款给被告现金30000元、20000元，合计50000元，约定利息为年息1分的事实。被告七星公司对该证据的三性无异议，对其证明目的有异议，其未收取该款，该收据载明的借款并未实际履行，借款关系不成立。对该证据，因被告在收据上注明的收取款项的用途及借款方式及公司公章，被告抗辩尚未实际发生但未能作出合理说明，结合先付款后开条子的交易习惯、借款金额、利息约定及被告给付利息的行为等因素，对于该证据的三性及证明目的，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告七星公司向原告借款，原告出借给被告七星公司50000元。借期满一年后，被告七星公司向原告支付了利息5000元，遂要求对本金续借。原告同意后，被告七星公司于2019年8月21日向原告续借30000元，并出具收据一张，载明：樟树市七星实业有限公司收到邓耀平30000元，用途为借款，收款方式为转存，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会主管朱琥签字确认。2019年8月29日，被告七星公司再次向原告借款20000元，原告同意后，被告七星公司又向原告出具收据一张，载明：樟树市七星实业有限公司收到邓耀平20000元，用途为借款，收款方式为转存，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会主管朱琥签字确认。借款后，被告七星公司未按约定向原告还本付息。为此，原告在多次催款无果后，于2020年6月3日起诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，被告七星公司向原告借款，原告同意后并出借借款给被告七星公司，被告七星公司按年给付利息后向原告续借本金，并出具收据，载明借款金额、用途、交易方式及利息，足以认定原告与被告七星公司之间的借贷关系明确，事实清楚。据此，被告七星公司应归还原告借款本金50000元及相应的利息。对于利息的计算，根据收据约定的年息1分，应认定双方约定借款利息为年利率10%计算，该约定符合法律规定。据此，原告主张以年利率10%向被告要求利息的要求，本院予以支持。故，被告七星公司应承担自2019年8月21日起，以借款本金30000元为基数，按年利率10%计算至实际借款本金清偿之日止的利息；应承担自2019年8月29日起，以借款本金20000元为基数，按年利率10%计算至实际借款本金清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告樟树市七星实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓耀平清偿借款本金50000元；并承担自2019年8月21日起，以借款本金30000元为基数，按年利率10%计算至实际借款本金清偿之日止的利息；及自2019年8月29日起，以借款本金20000元为基数，按年利率10%计算至实际借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告樟树市七星实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周礼辉 二〇二〇年六月二十二日                                                                         法官助理  喻涛                                                                         书记员  夏思惠
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖38号 原告：李知文，男，1958年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：易传华，男，1960年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告李知文与被告易传华定作合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2020年6月2日立案。 李知文诉称，被告从2016年2月起在原告处定作了配电箱箱体、配电箱盖、配电箱底板等。原告完成了定作义务，被告在收据单上签名认可。2019年1月9日被告收走了自己签名认可的收货收据，向原告出具了欠条一张。2019年8月至11月被告又定作了一批配电箱。双方于2020年4月19日结算，被告再出具欠条一张。因被告不予支付报酬款，给原告千成了经济损失。原告诉请：1.判决被告向原告支付定作报酬款89500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 绵阳市涪城区人民法院经审查认为，为更好的保护当事人权益，保证人民法院依法公正快速审理本案，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为定作合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对合同履行地当事人没有约定，应以接收货币一方即原告住所地确定，本案合同履行地为绵阳市游仙区；被告住所地位于绵阳市涪城区。故绵阳市涪城区人民法院和绵阳市游仙区人民法院都有管辖权。鉴于绵阳市涪城区人民法院案件数量较大的特殊情况，为了最大限度保证案件得以公正高效的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由绵阳市游仙区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年六月十一日 书记员  张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执530号 申请执行人：甘珠，男，62岁，蒙族，农民。 被执行人：达夫拉，男，42岁，蒙族，农民。 申请执行人甘珠申请达夫拉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9927号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月9日，2020年5月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。车辆非本案冻结，无法扣划。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，扎拉嘎：78㎡房屋，12亩土地。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执530号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 安  鹏
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1873号之二申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，重庆市环宇汽车销售有限责任公司员工。被执行人：曾波，男，1988年3月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行被执行人曾波追偿权纠纷一案中，因被执行人曾波未自动履行本院作出的(2019)渝0113民初12950号民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院提交结案申请书，双方已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执1873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖秉文审 判 员 李 智审 判 员 秦晓亮二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵佳瑜书 记 员 赵澜莘
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢91号申请执行人：贵州好旺佳房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区横二路万绿城铂瑞兹酒店7层。法定代表人：包世生，系该公司执行董事。被执行人：福建省晓沃建设工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路129号榕城商贸中心20层01室。法定代表人：张燕，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民终101号民事判决书，依法受理贵州好旺佳房地产开发有限公司申请恢复执行福建省晓沃建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人贵州好旺佳房地产开发有限公司于2020年6月18日撤销申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执恢91号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  张 俊审判员  张树玉二〇二〇年六月十八日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终190号 上诉人（原审被告）：绍兴双元织造有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇前庄村。 法定代表人：王洁，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州市鼎丰针织机械有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇绿谷台商科技产业基地B21地块。 法定代表人：曾怀蓉，执行董事兼总经理。 上诉人绍兴双元织造有限公司因与被上诉人泉州市鼎丰针织机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初2378号民事裁定，向本院提起上诉。 绍兴双元织造有限公司上诉称，本案应由被告所在地人民法院辖，上诉人公司的注册地在浙江省绍兴市柯桥区安昌镇前庄村，本案应裁定由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。请求将本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系泉州市鼎丰针织机械有限公司以绍兴双元织造有限公司未能偿还货款本息为由提起诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，泉州市鼎丰针织机械有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省惠安县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人绍兴双元织造有限公司要求将本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈大银 二〇二〇年六月十八日 法官助理冯叶勇 书记员陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终424号 上诉人（原审被告）：黄文军，男，1982年5月31日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱立成，邵武市创鑫法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：涂美英，女，1952年10月27日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱立成，邵武市创鑫法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：黄芳，女，1977年12月6日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱立成，邵武市创鑫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李世雄，男，1963年10月8日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑友金，男，1954年10月20日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 原审第三人：邵武市城南大道开发项目经理部，住所地邵武市八一路146号联发大厦二楼。 负责人：陈文龙，经理。 委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所。 上诉人黄文军、涂美英、黄芳因与被上诉人李世雄、郑友金，原审第三人邵武市城南大道开发项目经理部债权人撤销权纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初2878号民事判决； 二、本案发回福建省邵武市人民法院重审。 上诉人黄文军、涂美英、黄芳预交的二审案件受理费17472元，予以退回。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年六月二十二日 法官助理金纪超 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1049号 原告：黄某某，男，个体经营者，住调兵山市。 被告：王某某，男，无业，住调兵山市。 原告黄某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告黄某某于2020年6月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 案件受理费减半收取106元（原告已预交），由原告黄某某负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐 洋
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1303号 上诉人（原审原告）：王显双，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁波泰杰建设工程有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区松岙镇淡溪村宁王塘大会堂庄基岙（原宁王塘村大会堂）。 法定代表人：卓海飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李允成，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：左宗凤，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 上诉人王显双因与被上诉人宁波泰杰建设工程有限公司（以下简称泰杰公司）、被上诉人左宗凤劳动争议一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 王显双上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、泰杰公司将承包的位于宁波市鄞州区的朝阳砖瓦厂的东边建房工程转包给了没有资质的王德伟，王德伟转包给了没有资质的杜仕兴，杜仕兴同样转包给了左宗凤，左宗凤又叫了王显双等人做该工程的架子工。2017年1月20日架子工程完毕，临近春节，泰杰公司工程合同履行地在鄞州，注册地在奉化，鄞州区劳动保障监察要求春节后解决，结果春节后泰杰公司就避而不见，左宗凤也下落不明。3年多来，王显双为了讨薪造成了实际存在的经济损失。二、左宗凤欠王显双的是农民工的劳动工资，左宗凤的发包方归根到底是泰杰公司，一审法院在判决中没有考虑事实的主体责任是谁，与法不符。三、王显双曾单独起诉过泰杰公司承担支付劳动工资，认为与泰杰公司存在事实劳动关系，但因一审法院认为没有直接关系而被驳回诉讼请求。后王显双再次起诉要求泰杰公司与左宗凤负连带责任支付应付的工资，一审法院又释明是“劳动争议”，仲裁是前置条件。王显双认为依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十七条、第二十八条，泰杰公司违法转包、分包，应承担连带支付其工资的责任。 泰杰公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 左宗凤未作答辩。 王显双向一审法院起诉请求：1.判令泰杰公司、左宗凤互负连带责任，立即支付其架子工工钱6320元及利息900.60元（工钱×年利率×3年），共计7220.60元；2.判令泰杰公司、左宗凤互负连带责任，赔偿其为讨工钱的误工费6000元（每天200元，共计30天）。一审法院庭审时，王显双变更第一项诉讼请求为：判令泰杰公司、左宗凤互负连带责任，立即支付其架子工工钱6320元，支付按架子工工钱6320元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月20日计算至2019年8月19日期间的逾期付款利息，并支付按架子工工钱6320元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算款清日止的逾期付款利息。 一审法院认定事实：2017年1月20日，左宗凤向王显双出具欠条一份，载明“今欠到王显双32天×260=8320-生活费2000＝6320”。宁波市鄞州区姜山镇劳动保障监察中队及宁波市鄞州区劳动保障监察大队先后就王显双主张的劳务报酬事宜进行了调处，均未果。2018年8月22日，王显双向一审法院起诉，请求判令泰杰公司支付尚欠其工钱款6320元，并请求泰杰公司赔偿其讨薪误工费3000元，一审法院以（2018）浙0213民初4494号民事判决书驳回了王显双的诉讼请求。王显双不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院以（2018）浙02民终4606号民事判决书维持原判。2018年12月4日，王显双向一审法院起诉，要求左宗凤、泰杰公司支付其工钱款6320元及讨薪误工费6000元，后于2018年12月17日撤回起诉。2019年3月5日，王显双等5人共同向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求左宗凤、泰杰公司支付王显双等人工资款及讨薪误工费。宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会驳回了王显双等5人的全部仲裁请求。王显双不服仲裁裁决，又向一审法院起诉。 一审法院认为，王显双主张泰杰公司将鄞州区朝阳砖瓦厂东边（周韩村）工地工程分包给了左宗凤，王显双系左宗凤叫去工地工作，因而王显双与泰杰公司之间形成劳务合同关系，但王显双未能提供充分的证据证明泰杰公司将鄞州区朝阳砖瓦厂东边（周韩村）工地工程分包给了左宗凤，亦不足以证明王显双提供的劳务报酬专属于鄞州朝阳砖瓦厂新建厂房工程，本案欠条亦是左宗凤个人出具的，而左宗凤既不是泰杰公司的法定代表人，也不是该公司的委托代理人，因而本案现有证据不能证明王显双与泰杰公司存在劳务关系。对王显双主张泰杰公司支付工钱款、工钱款利息及讨工钱误工费的诉讼请求，不予支持。王显双系左宗凤叫去工地工作，欠条亦是左宗凤向王显双出具，左宗凤依法应当承担支付劳务报酬的民事责任。左宗凤拖欠劳务报酬的行为势必给王显双造成了一定的损失，王显双据此主张利息的诉讼请求，符合法律规定，但利息起算日期应认定为王显双第一次向法院起诉之日，即2018年8月22日。对王显双主张左宗凤支付讨薪误工费6000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、左宗凤于判决生效之日起三日内支付给王显双架子工工钱6320元及利息（利息以欠款6320元为基数，自2018年8月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王显双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费10元，由左宗凤负担，按规定予以免缴。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王显双以泰杰公司将工程违法分包、转包为由要求泰杰公司对左宗凤出具的欠条上的拖欠工资款承担连带责任。但王显双所提供的欠条系左宗凤以个人名义出具，且欠条上也并无所欠款项属于鄞州朝阳砖瓦厂新建厂房工程欠款等相关内容的记载，因此难以认定该欠款与鄞州朝阳砖瓦厂新建厂房工程款之间存在关联。此外，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会向鄞州区劳动监察大队调取的工资表、考勤表中也并无王显双的名字，因此王显双要求泰杰公司就左宗凤个人出具欠条的欠款承担连带责任，缺乏依据。 综上所述，上诉人王显双的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  贺婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑终56号 抗诉机关贵州省贵定县（下称贵定县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）付定林，男，1969年12月29日出生于贵定县，汉族，小学文化，住贵定县。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2019年7月31日被贵定县人民检察院取保候审，2020年1月22日被贵定县人民法院取保候审，现在家。 辩护人罗刚，贵州宏匀律师事务所律师。 贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院指控原审被告人付定林犯非法转让土地使用权罪一案，于2020年2月26日作出（2020）黔2723刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人付定林提出上诉，贵定县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，黔南州人民检察院申请撤回抗诉。经审阅案卷并讯问上诉人，听取辩护人、检察机关意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2012年，长昆高速铁路客运专线占用被告人付定林坐落于贵定县的房屋及宅基地，后长昆高速铁路客运专线（贵定段）建设指挥部于2012年11月20日与被告人签订房屋拆迁安置合同，被告人获得位于贵定县桃花新区宅基地及相应的安置补偿款。2016年1月10日，被告人付定林私自将拆迁安置得到的两宗宅基地（每宗161平方米）转让给本村村民姜某和贵定县德新镇新场村村民李某，共获得转让款70.6万元。案发后，被告人付定林接到公安机关的传唤到案，并如实供述自己的罪行。 原审根据上述事实，以及经庭审质证属实的被告人供述等相关证据，认定被告人付定林构成非法转让土地使用权罪，被告人在接到公安机关的传唤后到案，并如实供述所犯罪行，视为自首，且被告人认罪认罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四项之规定，判决：一、被告人付定林犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元；二、被告人付定林转让土地所得70.6万元，予以追缴，上缴国库。 上诉人付定林及其辩护人提出，付定林的行为不符合非法转让土地使用权罪的犯罪构成，原判定罪错误。理由是：1.宅基地可在本集体经济组织内部成员之间转让，上诉人将一宗宅基地转让给本集体经济组织村民姜某是法律允许的，不应被评价为犯罪行为。2.上诉人将另一宗宅基地转让给李某，因受让人并未改变宅基地用途，且宅基地在不久的将来可上市交易，故不宜对此追究刑事责任。3.非法获利金额认定应对上诉人合法补偿金额予以扣除，原判认定上诉人非法获利70.6万元错误，本案达不到“情节严重”的标准。4.《土地管理法》及其他土地管理法规都没有将转让合法取得宅基地的行为上升到使用刑罚制裁的规定。 经审理查明，原判认定原审被告人付定林非法转让土地使用权，并获利70.6万元的事实存在，有一审庭审质证属实的各类证据予以证实，依法应予确认。二审中上诉人未提出新的事实及证据。 本院认为，上诉人付定林以牟利为目的，违反土地管理法规，转让土地给他人使用，非法获利70.6万元，情节严重，其行为构成非法转让土地使用权罪，应当依法处以刑罚。 关于上诉人及辩护人所提不构成犯罪的意见，经查，贵定县人民政府关于长昆铁路客运专线拆迁安置用地的批复（贵府函〔2015〕254号）证实，涉案二宗土地属国有建设用地，上诉人系通过划拨取得使用权，若土地使用权发生转让、出租、抵押或改变用途等，必须到国土资源行政主管部门依法办理相关手续。上诉人付定林未到国土资源行政主管部门依法办理相关手续，为牟取利益，将土地非法转让给他人使用,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”之规定。同时，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此外，由于上诉人仅具有在该土地上自建房屋的权利，在获得批准转让之前，因非法转让所牟取的利益均应作为违法所得，上诉人违法所得达到刑事立案标准，应当追究刑事责任。原审认定构成非法转让土地使用权罪，并根据上诉人有自首、认罪认罚等情节判处刑罚，并无不当。上诉及辩护理由与现行法律规定不符，不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉及辩护意见之理由不能成立，不应采纳。检察机关撤回抗诉的申请，符合法律规定，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下： 一、准许贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院撤回抗诉。 二、驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 王观军 审判员 王亚宏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黎树萍 书记员程鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2534号原告：石礼治，男，1971年3月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：邱成伟，男，1982年7月21日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，总经理。委托代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。原告石礼治与被告邱成伟、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告石礼治的诉讼代理人刘刚，被告人保财险泰安市分公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告邱成伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石礼治诉称，2019年9月27日6时30分许，第一被告驾驶鲁Ｊ×××××号车沿路由西向东行驶至涝华路徐家官庄村路段时，与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，第一被告承担事故全部责任，原告无责任。鲁Ｊ×××××号车在第二被告处投保有交强险及商业三者险并不计免赔。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计15万元；诉讼费由被告承担。被告邱成伟未答辩。被告人保财险泰安市分公司辩称，事故发生属实，我公司在核实承保车辆行驶证及驾驶人驾驶证合法有效且不存在保险合同约定的免责事由的前提下，可以在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理合法的损失，事故发生后，我公司已为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除；诉讼费、鉴定费不属于我公司承担。经审理查明，2019年9月27日6时30分许，被告邱成伟驾驶鲁Ｊ×××××号车沿路由西向东行驶至涝华路北集坡徐家官庄村路段时，与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，经泰安市公安局交通警察支队高新区大队处理，认定被告邱成伟承担事故全部责任，原告石礼治无责任。事故发生后，原告被送至泰安市第一人民医院就诊，主要诊断为：闭合性颅脑损伤中型等。住院治疗30天（自2019年9月27日至10月27日），行左颞硬膜外血肿钻孔引流术，出院时医嘱称可到山东省省立医院进一步行前庭功能检查。后原告到山东大学齐鲁医院门诊、山东省立医院门诊作检查治疗。以上共支出医疗费26409.60元。案件审理过程中，依原告申请，本院依法分别委托泰安正合司法鉴定所、山东安康医院精神疾病司法鉴定所对原告因本次交通事故造成的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限及人数；精神状态及伤残等级进行司法鉴定，上述两鉴定所分别作出泰正司鉴所[2020]临鉴字第225号、鲁安康[2020]精鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定结论分别为：被鉴定人石礼治颅脑损伤行开颅术治疗，构成十级伤残；误工期限为150日；护理期限为60日，伤后前10日护理人数为2人，余为1人护理，无后续治疗费。被鉴定人石礼治患有脑外伤所致精神障碍，构成十级伤残。原告支出鉴定费6720元。另查明，鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人保财险泰安市分公司处投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险泰安市分公司在交强险限额内已为原告支付医疗费10000元，原告诉讼请求中已扣除。再查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、交通事故责任强制保险单、商业保险单及原、被告陈述等证据在案证实。本院认为，被告邱成伟驾驶机动车将原告石礼治撞伤，已经公安机关作出了事故认定，对该事故认定书各方无异议，本院予以确认。结合交警部门出具的事故认定书，对原告的诉讼请求，本院根据其提交的证据及法庭查明的事实，作如下认定：1、医疗费26409.60元。原告提交泰安市第一人民医院门诊病历、住院病历、收费票据、住院费用清单，山东大学齐鲁医院、山东省立院的门诊病历及门诊发票等予以证实。本院认为该费用合理、且是治疗伤情必需的支出，本院予以支持。2、原告根据住院天数30天按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张其住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。为30元/天×30天=900元。3、误工费。依据鉴定结论误工期限150天，按每天100元计算，计15000元。4、护理费。依据鉴定结论，护理期限共60天，前10天2人护理，余50天1人护理，每天按100元计算，共计7000元。5、残疾赔偿金。根据司法鉴定意见书，伤残疾赔偿金为：42329元/年×20年×12%=101589.60元。6对于原告主张的交通费800元。根据原告伤情及就医情况，本院酌情支持500元。7、鉴定费6720元。该费用系原告为确定伤残程度等所花费的必要支出，且有发票予以证实，本院予以确认。以上本院确认原告的各项损失共计：158119.2元，扣除被告保险公司支付的10000元医疗费后损失为148119.2元。因鲁Ｊ×××××号车小型轿车已在人保财险泰安市分公司投保交强险及商业三者险，原告损失先由人保财险泰安市分公司在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业三者险范围内按照责任比例赔偿，不足部分由侵权人承担责任。因被告人保财险泰安市分公司已在交强险限额内已支付医疗费10000元，应在赔偿数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告石礼治各项损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险范围内赔偿原告石礼治各项损失38119.20元；三、上述判决一、二项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1150元，由被告邱成伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年六月十六日法官助理董超书记员邵阳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执637号之一 申请执行人：南昌市明胜租赁有限公司，地址：江西省南昌市新建区大塘乡政府大楼一楼102室，统一社会信用代码：91360122098375387N。 法定代表人：徐水平，职务：执行董事。 被执行人：熊云龙，男，汉族，1975年10月21日生，住南昌市青山湖区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初4024号民事判决书于2020年5月11日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人熊云龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，强制扣划被执行人熊云龙银行账户7192.56元，另查明被执行人熊云龙银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年6月22日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人熊云龙未向本院报告财产已将被执行人熊云龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行655754.178元及违约金、利息、诉讼费11027元，截至2020年6月22日已执行7192.56元，未执行648561.618元及违约金、利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊云龙其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏赣新
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执261号申请人：李春香,女,1970年5月13日出生,住获嘉县城区。被执行人：新乡市绿苑园林工程有限公司,住所地:获嘉县史庄镇陈庄村。法定代表人：**，总经理。关于李春香申请执行新乡市绿苑园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2020）豫0724民初223号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新乡市绿苑园林工程有限公司应在判决生效之日起十日内支付李春香价借款本息2181000元。因被执行人新乡市绿苑园林工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人李春香向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月二十一日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人新乡市绿苑园林工程有限公司送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人新乡市绿苑园林工程有限公司名下无房产,无车辆,无存款并冻结名下其帐户,本案依法裁定提取被执行人新乡市绿苑园林工程有限公司在获嘉县住房和城乡建设局的收入，但暂未到账。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院共计执行到位0元，本案债权尚余2181000元案件受理费12124元未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2020）豫0724民初223号民事调解书的本次执行程序。被执行人新乡市绿苑园林工程有限公司负有继续向申请人李春香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年六月十一日书记员  黄 博
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执119号 申请执行人：肖忠，男，生于1957年5月13日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邹朝金，男，生于1955年9月26日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行肖忠与邹朝金排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初1071号民事判决书所确定的“被告邹朝金拆除其修建的阻碍原告肖忠出入简易棚通道口处的围墙凸出部分”等义务。执行中，执行人员多次向被执行人发出限期履行拆除义务的通知，被执行人邹朝金却拒不按执行通知履行法律文书确定的义务，本院遂对邹朝金罚款1000元并纳入被执行人失信名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月八日 书记员  杜 嘉
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执849号 申请执行人：马丽芳，女，1979年1月15日出生，住临海市。 被执行人：陈斌，男，1979年10月31日出生，住临海市。 申请执行人马丽芳与被执行人陈斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人陈斌偿还申请执行人代偿款800000元并支付利息，案件受理费5900元。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人陈斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈斌的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，其名下无大额存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金。截至2020年6月29日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈斌采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执849号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 朱向荣
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执258号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：徐基元，男，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 深圳市大地信通担保有限公司与徐基元借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月17日作出（2018）北国仲字第46657号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年2月9日，被执行人徐基元通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3500元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年3月11日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2018年11月12日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2018年11月27日组成独任仲裁庭，于2018年12月7日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第46657号裁决书。 本院查明，本案所涉多份《借款合同》中甲方（借款方）徐基元、乙方（出借方）楼攀、陈带娣、谭恒翔的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方徐基元的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46657号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2074号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：张红芳，女，1976年12月11日出生，汉族，住址湖北省红安县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7958号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月8日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计12037.20元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7958号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初523号原告：山西拓百利农业机械设备有限公司。法定代表人：赵斌，该公司经理。委托代理人：刘志宏，该公司法务。被告：崔跃红，男，1967年6月19日出生，汉族，住襄汾县。被告：崔雷刚，南，1986年2月17日出生，汉族，住襄汾县。本院在审理原告山西拓百利农业机械设备有限公司与被告崔跃红、崔雷刚买卖合同纠纷一案中，原告山西拓百利农业机械设备有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已自行和解，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西拓百利农业机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费674元，由原告山西拓百利农业机械设备有限公司负担。审判员 杨建荣 二Ο二Ο年六月二十九日书记员 李姗姗
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1721号 原告：刘小雄，男，汉族，生于1991年1月8日，住河北省。 委托诉讼代理人：宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 被告：白海州，男，汉族，生于1996年2月1日，住陕西省宝鸡市金台区。 原告刘小雄与被告白海州民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告白海州经本院合法传唤未到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款32000元；2、被告支付原告交通费1500元；3、被告支付代书费100元；4、被告支付住宿费500元；5、被告支付律师费3000元；6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系战友，被告称因做生意需要资金向原告提出借款。2019年6月22日、6月24日、6月27日、7月19日、8月23日，原告通过微信转账分别给被告借款800元、2200元、10000元、10000元、14000元，共计37000元。2019年10月10日左右，被告补写借条一张邮寄给原告。此后原告多次索要借款，被告仅归还5000元借款后再未归还。致原告诉至法院。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 借条、被告身份证复印件、微信聊天头像截屏、微信聊天记录、5次微信转款记录、代理费收款收据、邢台往返宝鸡火车票两张、原告住宿费发票复印件，用于证明2019年6月至8月原告通过微信转款给被告借款37000元；被告拒不还款导致原告产生律师代理费、交通费、住宿费等损失的事实。 被告白海州未出庭应诉，亦未提交证据。 对上述证据，本院认定如下： 当事人陈述；借条、被告身份证复印件、微信聊天头像截屏、微信聊天记录、5次微信转款记录、代理费收款收据、邢台往返宝鸡火车票两张记录在卷佐证且能互相印证，本院依法予以采信。原告住宿费发票为复印件，未提供证据原件，真实性无法确认，故本院不予采信。 本院根据对证据的分析认定及庭审的调查，查明以下事实： 2019年被告以做生意资金周转为由向原告借款，2019年6月22日、6月24日、6月27日、7月19日、8月23日，原告通过微信转账分别给被告借款800元、2200元、10000元、10000元、14000元，共计37000元。此后被告给原告出具借条一张载明：“借款人白海州，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，出借人刘小雄，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，因用于资金周转，于2019年6月22日向出借人刘小雄借款人民币（大写）叁万柒仟元整，（支付方式为微信转账），小写37000元。......于2019年10月15日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，并承担出借人刘小雄讨债所支付的律师费、交通费、保全费、诉讼费等其他各种费用”。此后，原告催要借款，被告归还5000元。原告多次催要未果后为起诉产生河北邢台至宝鸡的往返火车交通费821元以及民间借贷一审代理费3000元。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中被告向原告借款37000元的事实清楚、证据充分，双方已经形成民间借贷法律关系，系原、被告真实意思的体现，该借贷行为应受法律保护。双方约定被告于2019年10月15日归还借款，现借款期限已到，被告借款后仅归还5000元，之后拒不归还的行为已经构成违约，其应当承担归还借款32000元的义务。被告未出庭应诉及提交证据，视为对答辩及质证权利的放弃，故原告该项请求本院予以支持。 对于原告主张交通费、代书费、住宿费、代理费的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中被告在借条中约定，于2019年10月15日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，并承担出借人刘小雄讨债所支付的律师费、交通费、保全费、诉讼费等其他各种费用。本院认为，对于索要债务产的费用双方已有明确约定，而且原告当庭出示因起诉产生的交通费票据、诉讼代理费票据，因此原告产生的交通费821元、诉讼代理费3000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的代书费、住宿费，原告当庭未提交证据或证据原件予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告白海州于本判决生效之日起十日内支付原告刘小雄借款32000元。 二、被告白海州于本判决生效之日起十日内支付原告刘小雄诉讼代理费3000元。 三、被告白海州于本判决生效之日起十日内支付原告刘小雄交通费821元。 四、驳回原告刘小雄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元减半收取364元，由被告白海州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  郭勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  杨乐 书记员 王曼
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初418号 原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社，住所地宝鸡市金台区金陵东路41号，统一社会信用代码：91610303563754500L。 法定代表人：**，任该社主任。 委托代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师，特别授权。 被告：布涛，男，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：闫帆帆，女，汉族，系布涛之妻，住宝鸡市金台区。 被告：杨玉轩，男，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：布莉莉，女，汉族，住宝鸡市。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社（以下简称北环路信用社）诉被告布涛、闫帆帆、杨玉轩、布莉莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人马喆，被告闫帆帆到庭参加诉讼。被告布涛、杨玉轩、布莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北环路信用社向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告归还原告借款本金50万元及利息（从2018年6月27日起，以本金50万元为基数按月利率7.9‰计算至2019年6月26日；从2019年6月27日起，以本金50万元为基数按月利率11.85‰计算至款清之日，利息暂计算至2020年1月2日为30046.09）；截止到2020年1月2日共欠本息530046.09元；2、第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由四被告承担。事实与理由：2018年6月27日，原告与第一被告签订《借款合同》约定：原告给第一被告借款50万元，借款时间从2018年6月27日起至2019年6月26日止，借款期限一年，月利率为7.9‰；合同约定借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%。同日，第二被告向原告出具了夫妻共同债务确认书，承认因该笔贷款所产生的全部债务为夫妻共同债务，并自愿以全部家庭财产向原告承担还款义务。原告又与第三、四被告签订《保证担保合同》约定该笔借款由第三、四被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款合同项下全部本金、利息、罚息和实现债权的全部费用。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款。被告取得该贷款后，未能及时向原告归还借款本息。虽经原告多次催要，但仍不能归还借款本息，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判。 被告闫帆帆辩称，原告诉状中所说贷款属实，她们暂时没有还款能力，正在想办法筹钱还款。 被告布涛、杨玉轩、布莉莉未出庭亦未提交书面答辩状。 审理查明，2018年6月27日，原告北环路信用社为出借人，被告布涛为借款人，双方签订了陕农信金信联借字[2018]第21029号《借款合同》，该合同约定：合同项下借款金额为人民币500000元，借款金额以实际发放金额为准。借款期限自2018年6月27日至2019年6月26日。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为7.90‰，结息日为月末或季末20日。借款到期一次性归还借款。同日，被告闫帆帆向原告出具了夫妻共同债务确认书，承认因该笔贷款所产生的全部债务为夫妻共同债务，并自愿以全部家庭财产向原告承担还款义务。被告杨玉轩、布莉莉又与原告签订了《保证担保合同》，为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告北环路信用社及时足额向被告布涛发放贷款500000元。借款到期被告未按合同约定归还借款本金。经原告多次催要，被告至今未清偿借款本金及利息。本案在审理过程中，原告北环路信用社申请诉讼保全，请求冻结被告布涛、闫帆帆、杨玉轩、布莉莉银行存款542316.78元或查封、扣押其同等价值其他财产，并缴纳保全费3232元。经本院审查后，本院依法作出(2020)陕0303民初418号裁定书，裁定冻结布涛、闫帆帆、杨玉轩、布莉莉的银行存款542316.78元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并采取了相应的保全措施。 以上事实，有借款合同、夫妻共同承担债务确认书、借款借据、保证担保合同、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告北环路信用社与被告布涛签订的借款合同，原告北环路信用社与被告杨玉轩、布莉莉签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，本院对涉案的借款合同和担保合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告北环路信用社在合同签订后依约按期、足额向被告布涛发放借款，被告闫帆帆向原告出具了夫妻共同债务确认书，承认因该笔贷款所产生的全部债务为夫妻共同债务，并自愿以全部家庭财产向原告承担还款义务，被告布涛、闫帆帆亦应按合同约定归还本金及利息，拒不还款，于法相悖，原告北环路信用社请求被告布涛、闫帆帆偿还下欠借款本金、利息、罚息，本院依法予以支持。被告杨玉轩、布莉莉作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。本案在案件审理中，被告布涛、闫帆帆、杨玉轩、布莉莉以转贷方式归还了本案全部借款本金及利息。但对本案受理费、保全费拒不承担。本院认为，本案受理费和保全费产生，是因为被告布涛、闫帆帆、杨玉轩、布莉莉未按时归还借款本息而产生的法律后果，本案诉讼费和保全费应当由其共同承担。综上，依据《人民法院诉讼收费办法》第二十九之规定，判决如下： 被告布涛、闫帆帆、杨玉轩、布莉莉于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联北环路分支付本案受理费4550元（受理费9100元，简易程序减半收取）及保全费3232元，共计7782元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  晁靖雲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 焕
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初220号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人李占彪，男，1990年2月12日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，群众，木工，现租住于内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。2020年4月25日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、无机动车辆号牌，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处以罚款二千二百元（罚款已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月25日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕141号 指控事实2020年4月23日14时43分许，被告人李占彪酒后无驾驶资格驾驶无号牌黑色大阳牌普通轻便两轮摩托车从内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇贾家湾村出发，由南向北行驶至准格尔旗XX西墙外侧道路处时，被在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人李占彪血液酒精含量检验结果为82.27mg/100ml，属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 被告人意见被告人李占彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人李占彪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李占彪酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车上道路行驶，依法从重处罚。被告人李占彪归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人李占彪认罪认罚，可以依法从宽处罚。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队对被告人李占彪就本案已作出的二千二百元的行政处罚，罚款已缴纳，应当折抵罚金。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(五)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定。 判决结果被告人李占彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队对被告人李占彪就本案已作出的二千二百元的行政处罚，罚款已缴纳，应当折抵相应罚金，扣除折抵部分剩余罚金八百元自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 屈 津 二〇二〇年六月十八日 书记员 潘宇嘉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甘斌，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告甘斌信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼，被告甘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2019年5月5日向原告申领信用卡，卡号为62×××01。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金26853.24元、利息1966.48元、逾期还款违约金3579.68元、分期付款手续费289.57元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32688.97元，包含本金26853.24元、利息1966.48元、逾期还款违约金3579.68元、分期付款手续费289.57元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告甘斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金26853.24元、利息（截至2020年4月6日的利息为1966.48元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3579.68元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费289.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告甘斌负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年六月二十二日书记员 麦蔼平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13457号 被执行人：深圳市天喜餐饮管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路华乐大厦2201，统一社会信用代码91440300585602110B。 法定代表人：方嘉铭。 被执行人：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室，统一社会信用代码91310106577461899W。 法定代表人：林建雄。 本院移送执行深圳市天喜餐饮管理有限公司、上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉讼费一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终17189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市天喜餐饮管理有限公司主动履行了上述义务。本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终17189号民事判决书确定的缴纳诉讼费部分内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终17189号民事判决书缴纳诉讼费部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴晓宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2261号 原告：杨雪峰，男，1978年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：管士坤，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杨雪峰与被告管士坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪峰的委托诉讼代理人吴兴国到庭参加诉讼，被告管士坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款26000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因某种原因不能向银行贷款并且又急需资金，找到原告说高都信用社有熟人可以贷款，得用原告的名义贷款，贷款后管士坤就用25000元，于2018年2月29日原告以自己名义作为借款人与被告一起到了高都信用社贷款5万元并打入原告账户，原告自己使用25000元，于2018年9月29日中午原告在高都海蛟复印社用微信转给被告15000元，被告给原告立具25000元借条一张，然后又从银行支取10000元现金给被告，以后被告又让原告用微信转了1000元共借款26000元，被告借款后未还本息，经多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告本息。 管士坤提交书面材料辩称，杨雪峰所贷款50000元，双方约定一人使用25000元，在贷款发放当日，管士坤向杨雪峰出具了涉案25000元的欠条，杨雪峰分两次向其转了7000元，剩余款项未支付。后管士坤以缺少资金要求杨雪峰给转点钱，杨雪峰在2018年10月2日又向其转了1000元。综上，管士坤认可收到杨雪峰共计8000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告举证及法庭调查，本院查明事实如下： 2018年9月，杨雪峰与管士坤达成以杨雪峰的名义在高都信用社贷款50000元，两人分别使用25000元的合意。贷款发放后，杨雪峰通过微信于2018年9月29日分三次向管士坤转账15000元，杨雪峰主张另支付管士坤现金10000元。管士坤向杨雪峰出具借条一张，载明今借杨雪峰现金25000元（大写贰万伍仟元），每月按银行规定利息按时付给杨雪峰，立据人：管士坤，2018年9月30日。杨雪峰主张该借条应系于2018年9月29日出具。管士坤另于2018年10月2日向杨雪峰借款1000元。上述款项，管士坤一直未付，为此成诉。 以上事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。上述材料均记录、收集在卷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨雪峰主张管士坤应向其返还借款26000元，杨雪峰应对借款事实、款项交付等承担举证责任，否则应承担举证不能的诉讼后果。本案中，管士坤虽向杨雪峰出具了25000元的借条，在管士坤不予认可实际收到25000元的情形下，杨雪峰应对该借条的履行完毕承担举证责任，即应举证证明该25000元已实际交付。根据杨雪峰提交的微信转账记录，其于2018年9月29日分三次向管士坤微信转账15000元，管士坤虽只认可7000元，但未对剩余8000元的性质予以举证，对管士坤的意见，本院不予采信，对该15000元的借款，本院予以认定。关于杨雪峰主张另支付管士坤现金10000元，管士坤明确不予认可，杨雪峰亦未提供其他证据予以证实，对该10000元，本院不予认定。双方当事人均认可管士坤另借杨雪峰1000元，且管士坤明确承认系2018年10月2日所借，对该1000元借款，应予以认定。综上，杨雪峰向管士坤出借16000元，有借条、转账记录予以证实，现杨雪峰要求管士坤返还借款16000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。超出该16000元部分，杨雪峰未能举证证明，应承担举证不能的诉讼后果，对超出部分，本院不予支持。关于利息，双方借条明确约定每月按银行规定支付利息，杨雪峰主张自2018年9月30日起按银行利息计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但该利息计算依据应以15000元为基数，剩余1000元利息应自2018年10月2日起计算。管士坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告管士坤于本判决生效后十日内返还原告杨雪峰借款16000元及利息（其中15000元利息自2018年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，剩余1000元利息自2018年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率利息计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告杨雪峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元减半收取213元，由原告杨雪峰负担82元，被告管士坤负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年六月八日 书记员  张荣倩
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更776号 罪犯刘伟煌，男，1994年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省上杭县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2018年3月12日作出（2017）闽0823刑初450号刑事判决，以刘伟煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年2月1日起至2021年1月31日止），并处罚金人民币4000元；追缴刘伟煌违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年4月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘伟煌在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年3月累积考核分2738分，获得表扬4次。该犯财产性判项已履行。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯刘伟煌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯刘伟煌减去有期徒刑七个月，刑期自2018年2月1日起至2020年6月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年六月二十九日 书记员吴美珍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1448号罪犯黄友俊，男，1986年4月28日出生，汉族，高中文化，四川省成都市锦江区人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2017年8月22日作出(2017)川0106刑初1027号刑事判决，以被告人黄友俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；扣押在案的毒品19.48克、作案工具手机一部、吸毒工具予以没收。宣判后，被告人黄友俊不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年11月7日作出(2017)川01刑终1165号刑事判决，维持四川省成都市金牛区人民法院(2017)川0106刑初1027号刑事判决书第二项，即：扣押在案的毒品19.48克、作案工具手机一部、吸毒工具予以没收；撤销第一项，改判上诉人黄友俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年12月7日投入四川省汉王山监狱服刑改造，后于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄友俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄友俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄友俊已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查明，该犯于2018年11月扣教育改造分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄友俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄友俊减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月29日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十五日代书 记员  钱 佩
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执297号申请执行人罗锡卿，男，1954年10月9日出生，汉族，退休教师，住湖南省新化县。被执行人汪文波，曾用名胡寄升，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。申请执行人罗锡卿与被执行人汪文波民间借贷一案，新化县人民法院于2019年10月29日作出的（2019）湘1322民初4029号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗锡卿于2020年2月19日向本院提出执行申请，本院于2020年2月19日立案执行。2020年2月20日，本院向被执行人汪文波邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年3月4日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过电话约谈了申请执行人罗锡卿，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月2日对被执行人汪文波适用限制高消费措施，于2020年5月20日依法将被执行人汪文波纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月15日电话约谈申请执行人罗锡卿，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人罗锡卿同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为10.74万元，尚有10.74万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十二日法官 助理  朱祺峰代理书记员  胡婧兰
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执39号之二 申请执行人：山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司，住所地运城市盐湖区盐湖工业园区。 法定代表人：朱建军职务：董事长 被执行人：王海，男，汉族，1984年3月28日出生，住山西省浑源县。 被执行人：徐青，女，汉族，1994年8月20日出生，住山西省浑源县。 被执行人：熊红日，男，汉族，1979年12月26日出生，住山西省应县。 本院在执行山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司与王海、徐青、熊红日分期付款买卖合同纠纷一案中，运城仲裁委员会于2019年12月26日作出的（2019）运仲裁字第122号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购车款本息47833.35元、利息14513元及违约金16590元。本案仲裁费3264元，执行费666元由被执行人承担。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 一、本院于2020年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年1月22日,2020年5月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已扣划被执行人王海692.33元用于缴纳了执行费。 三、本院于2020年5月29日对被执行人发布了限制消费令。 四、本院于2020年5月29日对被执行人所在地进行了调查无发现。 五、本院于2020年1月22日查询了被执行人名下的收益性保险情况无发现。 六、本院于2020年5月29日调查了被执行人的不动产登记进行了查询，发现被执行人无不动产登记信息。 七、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日对申请执行人代理人李运刚（139××××0546）做了终本约谈，将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，剩余执行标的47833.35元（已扣划被执行人王海692.33元用于缴纳执行费）、利息14513元及违约金16590元，本案仲裁费3264元，执行费666元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  张亚辉 审判员  张 平 审判员  张 杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  卫思彤
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10569号之一原告：李寿祥，男，汉族，1950年11月7日出生，住淮安市淮安区。原告李大连，女，1978年2月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安天元置业有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡人民政府院内。法定代表人：楼锦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：于巧杭，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强和，江苏百年东吴律师事务所律师。原告李寿祥与被告淮安天元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告李寿祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李寿祥撤诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  柏 玲审 判 员  张 天人民陪审员  管志锋二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张细平书 记 员  吴 林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申73号再审申请人（原审被告）：刘勇，男，1985年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。再审申请人刘勇因与被申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘勇申请再审称：一、原审判决未查明物业公司是否具有相应资质、是否通过招投标方式选聘，导致认定事实错误。物业公司应提交相应的物业资质证书和选聘中标资料才能证明其进行前期物业管理的合理性，否则物业管理合同就违背了《物业管理条例》、《物业服务企业资质管理办法》的强制规定，不具有合法性。二、原审判决未查明物业公司是否已经按照物业管理合同及相关规定提供了物业服务。小区存在小区保安亭无人值守、楼梯间脏、野广告多等等问题，物业公司是先履行义务一方，其不按合同约定履行义务，让后履行义务一方履行义务，不符合合同法相关规定。三、物业公司和建设单位欺骗申请人房屋已经验收通过，将未经验收备案的房屋交给申请人是违法的，所产生的后果应由建设单位承担，房屋验收备案之前的物业费应由建设单位交纳，而不应由申请人交纳。申请人交纳物业费应从房产登记时即2018年4月起算。四、物业服务合同早已到期，以过期的物业合同要求业主交纳物业费不合法。原审判决只强调申请人要按时交纳物业费，忽略了被申请人未尽职责的违约行为，其未服务到位就可以收取80%的物业费，是不劳而获。五、被申请人的负责人陈武洪不是法定代表人，不具有起诉的资格，法院受理案件存在程序混乱。请求撤销原判，依法再审。本院认为，一、申请人与被申请人自愿签订前期物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方签订的前期物业服务合同到期后，被申请人一直为申请人提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，虽然被申请人提供的物业服务存在一定瑕疵，但原审判决已对物业费酌情予以扣减，原审判决并无不当。二、申请人主张房产登记前的物业服务费应由建设单位承担，根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。”之规定，其主张没有法律依据。三、被申请人是有营业执照的分公司，陈武洪是该公司负责人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”之规定，被申请人具有诉讼的主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人刘勇的再审事由不能成立。综上所述，申请人刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月十八日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2433号申请执行人：薛某文，男，1986年2月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：吴某楠，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某娟，海南惠海律师事务所律师。被执行人：三亚四海渔港餐饮有限公司，统一社会信用代码914602005839156078，住所地海南省三亚市吉阳区。法定代表人：高某初，该公司执行董事兼总经理。申请执行人薛某文与被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2019]第703号仲裁裁决书已发生法律效力。因三亚四海渔港餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，薛某文申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。依据生效法律文书，被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司应向申请执行人薛某文支付违法解除劳动合同赔偿金44262元、2017年及2018年期间应休未休年假工资4070元，合计48332元。执行过程中，本院向被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十二日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初321号 原告：汪辉，男，生于1968年3月1日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：黄致评，四川省营山县小桥法律服务所法律工作者。 被告：张洪富，男，生于1981年4月12日，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告汪辉与被告张洪富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪辉委托诉讼代理人黄致评到庭参加了诉讼，被告张洪富因下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金贰拾捌万元，并按年息6%支付利息至还清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工厂资金周转困难，于2015年12月至2017年9月多次向原告借款，后经双方计算，被告共向原告借款人民币贰拾捌万元，被告于2017年7月3日向原告出具借条一张，保证在2017年9月30日前还清，并由李贵发进行担保，因被告经多次催收未还款，被告又于2018年7月13日出具欠条一张，保证还款期限及金额，可被告仍不履行诺言，不偿还借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维权，现特依法起诉。 被告张洪富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张洪富于2017年7月3日向原告汪辉出具《借条》：“本人张洪富，因工厂资金周转不足，从2015年12月至2017年9月30日向汪辉共借支280000元整，大写（贰拾捌万元整）。特向汪辉保证2017年9月30日前还清。借款人张洪富，电话：159××××2006，身份证：5301281981××××××××。地址：云南省昆明市禄劝县。担保人：李贵发，电话158××××6506。身份证5301281979××××××××，地址：云南省昆明市禄劝县。收款人：汪辉。2017年7月3日”原告陈述原告与被告系朋友关系，被告张洪富在开厂期间，因资金周转或开支，自2015年12月至2017年7月期间先后向被告借款。2017年7月3日，原告找到被告，双方经结算，被告应归还原告280000元，并约定于2017年9月30日前还清，遂书写以上《借条》。被告借款后，未归还过以上款项，2018年7月13日，原告再次找到被告，被告又书写欠条一张，并约定了还款计划。现原告汪辉持借条诉至本院，提出前列之诉讼请求，并要求被告自2017年9月30日起按年利率6%支付利息。 本院认为，被告张洪富向原告汪辉借款，有被告张洪富出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，被告应当按照约定偿还借款。本案中，双方没有约定利息，原告主张按照年利率6%计算至本金偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持，应自被告逾期还款日2017年10月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪富在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告汪辉借款280000元，并以280000元为本金从2017年10月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。 本案受理费5500元，由被告张洪富负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  樊雪萍 二〇二〇年六月九日 书 记 员  邹炘余
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2104号移送机关：本院被执行人：余某，男，1995年8月1日出生，汉族，住三亚市。关于本院移送执行的被执行人余某罚金、没收违法所得、责令退赔一案，本院作出的（2019）琼0271刑初751号刑事判决，已发生法律效力，本院就本案财产刑部分于2020年5月11日立案执行。依据生效判决财产刑部分：第一项、并处被执行人余某罚金50000元。第二项、责令被执行人余某退赔被害人李周博人民币243000元。第三项、随案移送的作案工具iphone手机一部予以没收。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍不履行，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。随案移送的作案工具本院已予以没收并销毁。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年六月二十二日书记员苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3345号原告：周小雷，男，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：孙波，男，1985年4月24日生，汉族，住江苏省洪泽县。原告周小雷与被告孙波民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小雷、被告孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小雷向本院提出诉讼请求：1、判令孙波偿还借款本金3000元及利息（自2019年10月31日起至还清之日止，按每日50元计算）；2、判令孙波承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月13日，孙波因需要资金，向周小雷借款3000元，约定还款日期为2018年12月13日。借款到期后，孙波未及时还款，经周小雷催要，孙波又答应2019年3月份还款，后又一直拖延还款时间。周小雷多次催要未果，为维护自身的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告孙波辩称，对借款本金认可，但借款是用到了周小雷身上，同时对利息不认可。原告周小雷围绕诉讼请求依法提交了以下证据：支付宝转账记录、微信聊天记录截屏打印件。上述证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，周小雷通过支付宝转账向孙波支付3000元。在双方此后的微信聊天过程中，孙波出具落款日期为2019年7月16日的《承诺书及保证书》一份，载明：“本人孙波2018年11月13日向周小雷借款3000元人民币用于自己的日常开支。周小雷通过支付宝转账的方式借款给我，我答应2019年10月31日前偿还给周小雷，如到期未及时偿还，每逾期一天承诺和保证偿还50元人民币作为利息或补偿给周小雷，利息或补偿按天累计。由此涉及到的一切法律后果由我孙波个人承担。”审理中，孙波未针对其抗辩理由及还款情况进行举证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。孙波向周小雷出具《承诺书及保证书》系孙波借款真实意思表示，周小雷向孙波支付了借款3000元，双方当事人之间的借贷关系成立，孙波应按照约定偿还本金。现《承诺书及保证书》约定的还款期限已届满，孙波未按照约定偿还本金，构成违约，应承担相应的违约责任。因《承诺书及保证书》中约定的还款最后日期为2019年10月31日，故案涉借款逾期利息应自2019年10月31日次日，即2019年11月1日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《承诺书及保证书》中约定的逾期利息为每天50元，折合年利率600%，该利率约定已超出法律规定的利率上限，本院调整案涉借款逾期利率标准为年利率24%。对于周小雷主张的超过法律规定利率标准上限的逾期利息部分，本院不予支持。诉讼中，孙波未针对其抗辩理由进行举证,故本院对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周小雷本金3000元及利息（以3000元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告周小雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告周小雷负担14.5元，被告孙波负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  **阳二〇二〇年六月九日见习书记员  黄 艳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1924号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4。注册号：50011000003939。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。法定代表人：凌焯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方雄，刘宥寒，管理人公司职工。被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告杨维不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，原告升辉公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升辉物业开发有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 宽二〇二〇年六月二十九日书记员 豆婷婷