湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初1198号 原告：邓佑金，男，1954年2月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘文忠，湖南星河(桂阳)律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：郴州市苏仙区房地产开发中心，住所地湖南省郴州市高山背路18号。 法定代表人：李志荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄东祎，郴州市天剑法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。 被告：李佰件，男，1951年2月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告邓佑金与被告郴州市苏仙区房地产开发中心（以下简称苏仙房地产中心）、李佰件建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓佑金及其委托诉讼代理人刘文忠到庭参加诉讼，被告苏仙房地产中心的委托诉讼代理人黄东祎、被告李佰件到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓佑金向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告苏仙房地产中心、李佰件连带支付原告邓佑金为桂阳县汽车总站东区项目1号楼、2号楼、10号楼B栋垫付的税款共计150000元，并支付资金占用费69000元，合计219000元；二、本案的诉讼费、保全费等均由被告苏仙房地产中心、李佰件承担。事实和理由：2005年，邓佑金经李佰件介绍，得知苏仙房地产中心与李佰件合作开发桂阳县汽车总站项目，李佰件有权售地、售房，全权负责该项目开发，且该项目土地系苏仙房地产中心通过桂阳县国土局取得国有土地使用权。2005年4月6日，邓佑金与李佰件就欧阳海大道X排XX栋仓库土地签订《国有土地使用权转让合同》，其中合同约定苏仙房地产中心、李佰件负责办理房产三证及门面、住宅每套产权的有关手续及按规定开发商交纳的一切税费。2005年12月30日，邓佑金与苏仙房地产中心、李佰件之间就汽车站东区第一排第X栋从西北面至东南面数起XX栋土地签订《国有土地使用权转让合同》，其中合同约定建成的房屋、门面产权所涉及的开发商缴纳的税费均由苏仙房地产中心、李佰件缴纳。房屋建成后，邓佑金依约履行合同义务。2011年1月20日、2012年12月17日，原桂阳县地税稽查局以邓佑金系本土地开发商为由，责成邓佑金缴纳开发商应缴的营业税。邓佑金找到李佰件让其承担该费用，但李佰件以暂时无钱缴税为由要求邓佑金垫付。邓佑金垫付税款后多次找到苏仙房地产中心、李佰件支付垫付的税款，苏仙房地产中心、李佰件以暂无钱支付拒绝付款，故邓佑金向法院提起诉讼。 被告苏仙房地产中心辩称，苏仙房地产中心不是本案适格被告，涉案项目是否签约、是否有过协商，苏仙房地产中心对此毫不知情，案涉所谓协议印章系李佰件私刻的，苏仙房地产中心也未作任何授权，合伙协议中明确规定对外签约的权利必须是苏仙房地产中心公司，相关款项账目也必须经过公司财务，因此案涉项目苏仙房地产中心不认可，也不具合同的相对性。案涉协议是李佰件的个人行为以及事实上李佰件与案外人桂阳县住宅开发公司共同开发的并且案涉项目还是案外人桂阳住宅开发公司办理了销售许可并对外销售，因此苏仙房地产中心不应当就本案承担任何的支付义务。 被告李佰件辩称，认可签订协议和垫付钱款的事实。该项目系与苏仙房地产中心合伙开发的项目，苏仙房地产中心也具有返还的义务，且部分钱款已经被法院控制。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：1、苏仙房地产中心提交的苏仙房地产中心给邓洪江、李佰件的通知复印件、《关于请求制止桂阳县汽车总站开发项目违法建设、销售行为的报告》复印件、关于桂阳汽车总站西区开发项目清查调研处理情况的汇报、县政府专题会议纪要复印件，上述证据均系李佰件与苏仙房地产中心之间的内部问题，不能作为对邓佑金的抗辩，本院对以上证据的证明方向均不予采信；2、苏仙房地产中心提交的声明，该声明发生在涉案合同之后，系李佰件与苏仙房地产中心之间的内部问题，不能作为对邓佑金的抗辩，本院对该证据的证明方向均不予采信；3、当事人提供的其他证据具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏仙房地产中心于2001年12月29日与桂阳县地产交易中心签订了《土地出让开发协议》，取得了桂阳县欧阳海大道旁汽车总站、塔背路小区等两宗两个项目的土地开发国有土地使用权，并成立了郴州苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目部。随后，李佰件与苏仙房地产中心就上述项目协商合作事宜。李佰件于2003年8月26日委托女婿邓洪江作为代理人，在桂阳县汽车总站西区及相关土地的开发、建设中具有参与合同谈判，签订合同、协议及补充协议等，办理设计、审批事宜，参与该工程质量评定、验收及工程预算、结算，领取合同款项，签署、领取相关合同、文书，处理有关纠纷协商、调解等权利（委托期限：本委托自签订之日起至该工程项目完工之日止）。 2003年9月23日，李佰件与苏仙房地产中心就桂阳汽车总站项目（东、西区）决定联合开发，双方签订了《合作开发桂阳汽车总站协议》，约定苏仙房地产中心土地地价按桂阳县国土局地产交易中心根据地段所定的基准地价作为合作资本，李佰件方按规划出资建设该项目的所有工程，并作为该项目合作后的全权代表，负责设计、报建、施工等各项工作，同时李佰件方组织项目部工作人员，负责售地、售房，苏仙房地产中心负责签订合同，监督有关工作等。 2004年10月18日，李佰件与苏仙房地产中心又签订《合作开发桂阳汽车总站补充协议》，约定：“……二：合作投资资本金结算办法。甲方投资资本即土地，按2002年8月18日甲方与桂阳县地产交易中心签订的《土地使用权出售委托合同》，及其共同确定的售地地价图标明的地块土地基准价结算；乙方投资资本即建筑工程和附属工程，按99《湖南省建筑工程预算定额》及政府建设造价管理部门2003年二季度出台的相关文件结算双方投资资本按以上办法结算，均不实行其他任何形式的取费和补差……四、利益分配。该项目按批准的规划，完成全部建设内容后，以乙方确定的房屋销售价格进行总测算，扣除双方资本金后，所得利润按双方投入资本金的比例分配……”。苏仙房地产中心与李佰件签订的《合作开发桂阳汽车总站协议》及《合作开发桂阳汽车总站补充协议》中邓洪江的签名系李佰件所签，邓洪江不知情。协议签订后，李佰件雕刻了“郴州苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目部”的印章，并对外挂牌开发该项目。 2005年4月6日，李佰件作为甲方与乙方邓佑金签订《国有土地使用权转让合同》，约定：“一、甲方将依法取得的桂阳县城汽车总站项目开发建设红线范围的土地使用权（即塔背路甲、乙双方指定共计二栋商品房，其中带门面一栋，带仓库四栋），分让给乙方使用，经双方共同协商转让价第靠欧阳海大道X排XX栋仓库地价均为每平方米1200米…二、付款方式：乙方签订合同后向甲方预交壹拾万元购地款，乙方所建门面、住房甲方统一销售，销售价由乙方自定…五、优惠条件：1、甲方负责办理房产三证及门面、住宅每套产权的有关手续及按规定开发商应交纳的一切税费。2、甲方负责提供设计施工图五套…”。 2005年12月30日，李佰件作为甲方与乙方邓佑金签订《国有土地使用权转让合同》约定：“一、甲方将依法取得的桂阳县塔背路开发建设红线范围的土地使用权分让给乙方使用（即塔背路甲、乙双方指定第一排X栋从西北面至东南面数起XX栋楼），一栋用地面积约538平方米，经双方共同协商转让价每平方米1500米…二、付款方式：签订合同时乙方向甲方首期预交壹拾贰万元购地款，待乙方施工放线开工日付清地价款的80%，其余20%分别办理住宅、门面产权三证后付清。乙方所建门面、住房自行销售。每栋为七层，其中一层为门面或仓库；二至七层为住房…五、优惠条件：1、甲方负责办理房产三证及门面、住宅每套产权的有关手续及按规定开发商应交纳的一切税费。2、甲方负责提供设计施工图六套…”。 合同签订后，邓佑金按约进行了施工，并完工交付使用。 2011年1月20日、2012年12月17日，邓佑金分别为汽车总站西区X、X号楼及X号楼X东缴纳营业税、个人所得税、土地增值税等税费5000元、10000元，共计150000元，并开具（20101）湘地转电No01129659、（20101）湘地转电No00738886税收转账专用完税证票据。 本院认为，本案系建设用地使用权纠纷，双方争议焦点系：一、李佰件与苏仙房地产中心在本案中是否共同承担连带责任。二、税费的具体数额及利息计算的问题。 关于焦点一。桂阳汽车总站项目由李佰件与苏仙房地产中心共同合作开发，该合作项目一直持续至今，双方在共享利润的同时也应共担责任。即使本案的税款等费用未经过苏仙房产的账户，也属于苏仙房产与李佰件之间的内部管理问题，不能否定本案存在的相关法律关系。故李佰件与苏仙房地产中心在本案中应共同承担连带责任。 关于焦点二。邓佑金垫付的税费以及所产生的资金占用利息，李佰件、苏仙房地产中心应予承担。邓佑金主张资金占用利率为年利率6%，符合法律的规定，故两笔税款的资金占用期间按照邓佑金诉请分别从2011年1月20日计算至2020年1月20日、2012年12月17日计算至2019年12月17日，资金占用利息共计69000元，本院予以支持。 综上，本院对原告诉请税费及资金占用利息共计219000元予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告郴州市苏仙区房地产开发中心、被告李佰件连带支付原告邓佑金税费150000元、资金占用利息69000元，共计219000元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，减半收取计2292.5元，保全费1670元，由被告郴州市苏仙区房地产开发中心、李佰件负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 欧阳思俊 二〇二〇年六月八日 法官助理李沁 书记员李烁宇 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。