wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保38号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：周仪琪，女，1993年12月23日出生，汉族，现住甘肃省，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周仪琪所有的财产在人民币9 222.07元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人周仪琪隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周仪琪银行卡、微信、支付宝账户内的资金9 222.07元，冻结期限为十二个月。案件申请费112.22元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执418号 申请执行人：李晓明，男，1972年11月24日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：谭宇峰，男，1980年8月19日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人李晓明与被执行人谭宇峰借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3447号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26000元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人谭宇峰在中国邮政储蓄银行62×××08账户（截至2020年1月10日控制金额为人民币146.69元），冻结期限自2020年1月10日至2021年1月9日。 二、已冻结、扣划被执行人谭宇峰在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户内的余额20973.3元。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 对本院所采取的强制措施（含本案诉讼阶段查封的财产），到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  简笑若
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9578号原告:马斌，男，1985年9月11日出生，回族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。被告:焦泽文，男，1990年9月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告马斌与被告焦泽文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马斌的委托诉讼代理人巴志涛到庭参加诉讼，被告焦泽文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马斌向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付因原告承担保证责任而支付的55000元;2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2014年5月30日被告需要资金周转，向成爱兵借款50000元，原告为该笔借款的保证人，约定的还款期限为2014年7月29日，还款期限届满之后，被告未向成爱兵偿还该笔借款。2016年2月29日，成爱兵将原、被告起诉至法院，兰州市城关区人民法院作出(2016)甘0102民初1408号民事判决书，判决被告支付成爱兵借款本金50000元，利息7148.95元，原告马斌对上述债务承担连带保证责任。判决下发后，被告焦泽文未还款，成爱兵申请强制执行，在执行阶段，原告向成爱兵还款本息55000元。原告还款后，但现被告无正当理由拒不归还原告因承担担保责任向成爱兵支付的钱款55000。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。焦泽文未作答辩。马斌围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.本院(2016)甘0102民初1408号民事判决书一份，以证明：1.被告焦泽文应当给付案外人成爱兵借款本金5万元，利息7148.95元;2.原告马斌对上述债务承担连带责任保证。2.成爱兵出具的收条一张、本院(2018)甘0102执恢488号结案通知书一份;以证明：1.成爱兵在申请强制执行时，原告履行了自己的保证责任，向案外人成爱兵支付案款5.5万元，且成爱兵民间借贷强制执行案已经结;2.原告可以依法向被告行使追偿权;经本院审查，上述证据来源合法、真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，本院受理了案外人成爱兵作为原告，以焦泽文、马斌、赵晓霞为被告的民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2016年11月10日作出（2016）甘0102民初1408号民事判决书，判决：1.焦泽文给付成爱兵借款本金50000元，利息7148.95元（此后自2016年2月5日起按照同期银行贷款利率支付至利随本清）；2.马斌对上述债务承担连带保证责任；3.驳回成爱兵对赵晓霞的诉讼请求。案件受理费1229元由焦泽文负担。该判决生效后，成爱兵向本院申请强制执行。执行中，马斌向成爱兵给付了案件款55000元。2018年11月5日，本院出具了（2018）甘0102执恢488号结案通知书，内容为：本院（2016）甘0102民初1408号民事判决书经本院立案执行，现已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，本案原告已经承担了保证责任，依法取得了向被告追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告焦泽文向原告马斌给付人民币55000元于判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告焦泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗海人民陪审员  蔡兰萍人民陪审员  杨俊萍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  黄 微
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10783号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：邓开利，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍地址陕西省安康市。被告：刘军民，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告邓开利、刘军民民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  谭映红二〇二〇年六月二十三日书记员  计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6065号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司员工。被告：陈玲，女，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市石桥铺。原告重庆心相连物业管理有限公司(以下简称心相连物业公司)与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告心相连物业公司委托诉讼代理人寇芬，被告陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心相连物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2011年9月1日至2018年1月30日拖欠的物业费145.6元/月，77个月，共计5606.6元，公摊水电费621.83元，合计6227.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市巴南区龙洲大道16号X号业主，房产(建筑面积95.52平方米)。被告在重庆新跨越房地产开发有限公司购得该房产后，于2011年1月持房地产开发公司开具的入住通知书接房，办理入住。原告按照前期物业服务合同约定及法律规定，依法对被告居住的小区实施物业管理。依据《前期物业服务合同》及《业主管理规定》，建筑面积每平方米收取物业费（含电梯费）1.5元和按照渝价（2004年）778号文件收取公摊费。被告2011年1月接房后，从2011年9月1日到2018年1月31日，共计77个月拖欠物业服务费及公摊费共计6227.23元。原告多次催收未果，遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告陈玲辩称，我方于2011年9月7日收到开发商接房通知，但是发现房屋漏水，存在质量问题，物管当时同意先整改，后接房，故一直到2018年8月1日才接房；物管在房屋整改问题上，一直回避，不处理；要求物管对我方名誉造成的损害进行合理解释，否则应当庭致歉；原告请求的物业费已经超过三年的诉讼时效，可追溯的实际欠费时间为8个月；公摊费没有依据，没有公示，不清楚计算方式；要求物业处理好房屋整改问题，不同意补缴所欠费用。原告心相连物业公司围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、备案证明、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、催费依据等证据，被告提交了照片7张、接房证明一份、接房单复印件等证据。本院组织双方进行了质证。原、被告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原、被告到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月11日，原告与重庆新跨越房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为城南未来一期业主提供物业服务，住宅物业服务费按1.5元/月/平方米，公摊费据实分摊，物业服务费于每月月底前交纳。同时约定合同期限自2009年11月11日起至2012年11月10日止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方未就延长合同期限达成协议的，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。《前期物业服务合同》到期后，因城南未来小区未选聘新的物业服务企业，原告一直为小区业主提供服务至撤场。被告系该小区房屋业主，房屋建筑面积95.52平方米。原告依约定向包括被告杨旭在内的小区业主提供了物业管理服务，被告未支付自2011年9月1日起至2018年1月30日期间的物业管理费以及水电公摊费。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求。本院认为，2009年11月11日，原告与重庆新跨越房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为城南未来一期业主提供物业服务，住宅物业服务费按1.5元/月/平方米，公摊费据实分摊，物业服务费于每月月底前交纳。同时约定合同期限自2009年11月11日起至2012年11月10日止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方未就延长合同期限达成协议的，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。《前期物业服务合同》到期后，因城南未来小区未选聘新的物业服务企业，原告一直为小区业主提供服务至撤场。被告陈玲系重庆市巴南区龙洲大道16号X号房屋业主，房屋建筑面积95.52平方米。被告辩称直到2018年8月1日才接房，没有拖欠物管费。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，“买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担。”之规定，被告陈玲在接到出卖人的书面交房通知后拒绝接收。庭审中，被告陈玲并未提交证据证明拒接接房有正当理由。故，对被告的该项辩称，本院不予采纳。被告辩称，原告请求的物业费已经超过诉讼时效。本院认为，2019年4月25日，原告通过挂号信向被告向被告进行有效催收，因此，原告要求被告给付2017年4月之前的物业服务费的诉讼请求，确已超过诉讼时效。原告在庭审中，明确表示被告陈玲的物业服务费按照合同约定的半价收取。因此，本院仅对原告要求从2017年4月1日起至2018年1月30日止期间的物业服务费644.76元(计算方式：0.75元/平方米/月×9个月×95.52平方米)予以支持。原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求，属原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效后十日内支付原告重庆心相连物业管理有限公司2017年4月1日起至2018年1月30日止的物业服务费644.76元；二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈玲负担。此款已由原告重庆心相连物业管理有限公司自愿垫付，被告陈玲在给付上述款项时一并给付原告重庆心相连物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初585号原告：王某某，男，汉族，1948年9月19日生，住光山县。委托诉讼代理人：李杰，李伟（实习），河南申鼎成律师事务所律师。被告：林某某，男，汉族，1989年11月26日生，住光山县。被告：方某，女，汉族，1987年10月22日生，住光山县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：9141150078509785097825Y。负责人：肖宏，公司负责人。委托诉讼代理人：王雪岩，公司职员。原告王某某与被告林某某、被告方某、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“阳光财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李杰，被告阳光财保委托诉讼代理人王雪岩到庭参加诉讼。被告林某某、方某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失121929元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年5月15日下午6时许，被告林某某驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车撞上骑行自行车的原告王某某，经事故认定，被告林某某负事故全部责任。现原告治疗结束，事故车辆有保险，故提出上述请求。被告林某某经传票传唤未到庭，但电话中称忘记开庭时间了。车辆有保险，应当由保险公司理赔，车主是方某。被告方某经传票传唤未到庭，但电话中称林某某是其聘请司机，车辆有保险。被告阳光财保辩称：1、对本次交通事故的真实性无异议，保险公司同意在核实驾驶人行驶证、驾驶证等相关证件合法有效前提下对于原告主张的损失在交强险和商业险（不计免赔50万元）限额内根据合同约定对于其合理部分进行赔付；2、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；3、原告提交的非正规医疗费票据不予认可。原告儿子是否从事交通运输业与原告受伤赔偿没有关联性。后期医疗费可待实际发生后另行主张。原告已经年满71岁，其误工费不应当支持。经审理查明，2019年5月15日下午6时许，被告林某某驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车撞上骑行自行车的原告王某某，造成原告王某某受伤及车辆受损的交通事故。2019年5月17日，光山县交警大队作出“第411522420190050710号”事故认定书，认定被告林某某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在光山县杏林医院住院治疗38天，花相关医疗费27875.19元+100元+180元+180元+120元=28455.19元，2019年11月29日，经原告申请、本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出“皖天正司鉴[2019]法临鉴字第2158号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人王某某因交通事故致腰2椎体骨骨折，经手术治疗后，评定为十级伤残。2、被鉴定人王某某的误工期评定为180日、护理期为90日、营养期为90日。3、被鉴定人王某某的后续治疗费用需人民币10000-12000元，或以实际合理发生费用为准”，相关鉴定费3000元。原告另提交村卫生室手写收费凭证20张、村卫生室许可证复印件、执业医生执业证复印件，拟证明在村卫生室花医疗费4682元。原告又提交村委会证明、粮补明细单、其子的身份证复印件、驾驶证、道路运输证、挂靠协议书等复印件，拟证明其以农业劳动为生活来源。另查明，豫Ｓ×××××号轻型货车在被告阳光财保投保交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间。车辆及驾驶员均有适格证照。豫Ｓ×××××号轻型货车属方某所有，林某某是其聘请司机。上述事实，有原告提交的身份证复印件、事故认定书，诊断证明、出院证、病历、用药清单、医疗费票据1张，门诊检查票据3张，鉴定费票据及鉴定报告，村委会证明、粮补卡明细、王洪友身份证及道路运输证、行驶证、从业资格证、驾驶证、挂靠协议复印件，村卫生室收据，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到理赔。经审查，“第411522420190050710号”事故认定书及“皖天正司鉴[2019]法临鉴字第2158号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据；原告提交的村卫生室收据，非正规医疗票据，且被告又不予认可，故暂不予支持；原告在事故发生时虽然年满70周岁，其属农业人口，其主要收入来源于农业劳动，鉴于目前农村现状，其误工费可以酌定参照农村居民人均消费性支出11545.99元/年计算；鉴定费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内理赔；原告后期医疗费基本确定，为了减少当事人的诉累及及时解决纠纷，适宜一并解决。被告林某某系被告方某聘请司机，其是在执行雇主指定的行为时发生交通事故，故有关赔偿应当由雇主承担。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费、后期医疗费28455.19元，后期医疗费（10000元+12000元）÷2=11000元，合计39455.19元；2、住院期间伙食补助费38天×50元/天=1900元；3、营养费90天×20元/天=1800元；4、误工费（11545.99元/年÷365天/年）×180天=5693.91元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×90天=11262.82元；6、残疾赔偿金34200.97元/年×9年×10%=30780.87元；7、交通费38天×20元/天=760元；8、鉴定费3000元；9、精神抚慰金酌定5000元。上述九项合计99652.79元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例在商业三责险范围内赔付，在不足部分由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和商业险范围内赔付原告王某某各项损失99652.79元，于本判决生效后十日内一次性向原告王某某个人支付（开户行：中国邮政储蓄银行光山县斛山乡营业所，账号：62×××56）；二、驳回原告王某某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，由原告王某某承担370元，被告方某承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年六月十四日书记员 黄忠信
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1370号上诉人（原审被告）：李信毅，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州居然之家立达家居建材有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路兰州国际家居建材博览城A区。法定代表人：张达，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧，女，1988年10月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县，该公司法务专员。委托诉讼代理人：达贵明，男，1985年7月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，该公司法务专员。上诉人李信毅因与被上诉人兰州居然之家立达家居建材有限公司（以下简称居然之家立达家居）房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李信毅上诉请求：1.请求二审法院依法撤销兰州市安宁区人民法院作出的(2019)甘0105民初1179号民事判决书，将本案发回重审；2.一审诉讼费用、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院采取公告方式进行送达，并进行缺席判决，显属程序严重违法，且已严重损害了上诉人的诉讼权利。上诉人经常居住在兰州市，被上诉人以及一审法院可以通过查询户籍信息联系到上诉人。另外，上诉人作为被上诉人的承租人，双方之间签订的招商合同中注明了上诉人地址以及联系方式，上诉人也向被上诉人提供了相关联系电话，并履行了相关合同义务。因此，本案不存在下落不明的情形，一审判决认定“上诉人均下落不明”与事实不符，其采取公告方式送达开庭传票等法律文书，程序违法，严重损害了上诉人提起反诉的权利。同时也损害了上诉人提交证据和进行抗辩的诉讼权利。二、判决书认定的内容严重脱离事实，一审判决上诉人承119290元费用明显错误。居然之家立达家居辩称，一、本案在2019年5月30日立案，并且多次与一审法院进行协商共同送达，住址地及联系电话均无法查询到李信毅，公告送达合理合法。二、一审判决严格按照双方签订的合同依法判决，事实清楚，证据充分。居然之家立达家居向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的租金等费用139290元；2.判令被告立即向原告支付拖欠的租金等费用的滞纳金48751元（自2018年5月1日计算至2019年4月15日止，计350天，以延迟交纳租金等费用的1‰计算，最终以被告实际付款之日为准；以上两项费用共计188041元）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月1日，原、被告双方签订《居然之家招商合同》一份，约定：“甲方（原告）将位于兰州市，面积为240.25㎡（公摊系数为1.25），摊位号为ＪＭ39-1-2-83＃的场地租赁租给乙方（被告）用于商业经营；乙方（被告）向甲方（原告）支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方（原告）的统一管理。乙方（被告）的产品经营类别为吊顶，主经营品牌为德莱宝牌。租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日，共计365天。自2017年5月1日至2018年4月30日每平方米日租金2.50元，共219229.95元，合同期内乙方（被告）共计应支付租金121013.93元。”合同签订后，被告未按时向原告缴纳房租。第五条约定甲方（原告）为乙方（被告）提供空调、保洁、保安等公用物业配套服务，乙方（被告）应向甲方支付物业管理费，支付标准：自2017年5月1日至2018年4月30日，每平方米物业管理费8元，共计23064元。第六条约定：乙方应于每月15日之前按上月销售额的1%缴纳市场管理费。乙方租赁摊位的保底销售额为每月601元。截止2018年4月30日，被告已支付12000元，被告共欠原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计139290元。另查明，2016年9月11日，被告向原告缴纳诚意金20000元，其中20000元转至为合同保证金。原告当庭表示愿意将20000元的合同保证金冲抵涉案房租。一审法院认为：原、被告签订的《居然之家招商合同》是双方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定了租赁期限、租金及违约责任，双方均应按照合同约定履行己方义务。原告要求被告支付拖欠的欠原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计139290元的诉请，因合同已对上述费用有明确约定，故一审法院予以支持。因被告已向原告交纳合同保证金20000元，原告亦同意将该笔费用冲抵租金，故被告应支付原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计119290元。原告要求被告支付滞纳金48751元的诉请，因滞纳金不属于民事案件中约定的范畴，故对原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、被告李信毅于本判决生效之日起十日内向原告兰州居然之家立达家居建材有限公司支付租赁费、物业管理费、市场管理费共计119290元；二、驳回原告兰州居然之家立达家居建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3410元，由原告兰州居然之家立达家居建材有限公司承担1705元，被告李信毅承担1705元。二审中，上诉人李信毅提交了照片十张，证明被上诉人依旧留存了上诉人所做商铺吊顶及装修原材料，涉案商铺已转租其他商家经营。被上诉人对该证据真实性有异议，无法证明涉案商铺的吊顶是上诉人所做还是现在商铺承租人做的，对关联性和证明目的也有异议，在该案中没有说明附属物的处理方式。本院经审理查明，一审判决认定的事实，有相关经质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：1.本案一审判决是否存在送达程序不合法的问题；2.李信毅向居然之家立达家居给付119290元各项费用有无事实及法律依据。关于一审判决是否存在送达程序不合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条和第九十二条的相关规定，人民法院通过直接送达和邮寄送达等方式均无法向当事人送达相关诉讼材料时，可以公告送达。李信毅户籍证明载明其住址为甘肃省兰州市城关区，与被上诉人签订的《居然之家招商合同》中及其身份证显示的地址均相同，上诉人在上诉状中载明的也是该地址。二审庭审中，李信毅陈述户籍住所地在2018年底已经搬走，《居然之家招商合同》中载明的电话在2019年2月份左右注销了该号码，均在一审法院受理案件之前。综上，一审法院采取了直接送达、邮寄送达等方式送达均未果后，采用公告送达的方式送达符合法律规定，对于李信毅的该项上诉主张本院不予支持。关于李信毅向居然之家立达家居给付119290元各项费用有无事实及法律依据的问题。双方当事人签订的《居然之家招商合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，李信毅承租居然之家立达家居商铺，双方均认可涉案房屋年租金121013.93元、物业费23064元，已支付12000元，本院予以确认。对于市场管理费每月601元，李信毅对此不予认可，认为其销售额几乎为没有，所以不应该支付。经本院审查，双方当事人签订的《居然之家招商合同》第六条约定：乙方应于每月15日之前按上月销售额的1%缴纳市场管理费。乙方租赁摊位的保底销售额为每月601元。李信毅上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李信毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1705元，由李信毅负担。本判决为终审判决。审判长  金文丽审判员  王锡东审判员  王 晖二〇二〇年六月是十六日法官助理杨小艳书记员彭希晨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终875号上诉人（原审原告）：玉涛香，女，1978年12月12日出生，傣族，住景洪市。被上诉人（原审被告）:景洪市勐罕镇曼景村委会曼帮沙村民小组。负责人：岩罕书，小组长。原审第三人：玉忠罕，女，傣族，1982年2月14日出生，现住景洪市。委托诉讼代理人：周梦柔，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨婧，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。上诉人玉涛香因与被上诉人景洪市勐罕镇曼景村委会曼帮沙村民小组（以下简称曼帮沙小组）、原审第三人玉忠罕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初4154号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。玉涛香上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初4154号之一民事裁定；2.指令景洪市人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误。1.一审裁定引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定错误，本案纠纷并非应当由其他机关解决。玉涛香的诉讼请求是土地征收补偿款分配，即玉涛香的承包土地己经被征用，景洪市国土资源局亦已经将补偿款拨付到位。本案的争议有明确的民事案件案由“承包地征收补偿费用分配纠纷”，争议显然属于人民法院受理范围。2.一审民事裁定认定“有关部门己在办理土地经营权登记错误更正手续”，但却未说明有关部门是指哪个部门，似乎这个部门名称都需要保密，应当明确告知玉涛香应向哪个部门解决。3.玉涛香至今为止关于土地承包经营权证的问题没有收到过任何部门的通知，且该土地承包经营权证是基于玉涛香与村小组签订的《土地承包合同》而办理，办理的土地承包经营权证与《土地承包合同》一致，并未登记错误。4.本案发回重审审理过程中，一审法院就被上诉人已向相关部门提出土地经营权登记问题为由己经作出过（2018）云2801民初4154号民事裁定中止诉讼，而现如今相关部门仍然没有作出任何处理的情况下，一审法院应当就现有的证据作出判决，而不是驳回起诉。5.本案从2017年2月诉讼至今已超过3年，却没有得到最终的判决结果。按照一审民事裁定的认定，如果所谓的有关部分永远都不对玉涛香的土地承包经营权证的问题作出处理，那么玉涛香今后就永远都不可能再向人民法院提起民事诉讼，即便起诉了人民法院亦可根据这一同样的理由不予受理，或者受理了又驳回起诉，似乎这个纠纷永远都得不到处理，而玉涛香虽持有合法的《土地承包经营权证》，但合法权益却得不到维护。玉涛香向一审法院起诉请求：判决景洪市勐罕镇曼景村委会曼帮沙村民小组支付玉涛香土地征收补偿款285000元。一审法院认为，本案应先由行政机关土地经营权登记事宜后，再行就承包地征收补偿费用分配问题提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回玉涛香的起诉。案件受理费5575元退回玉涛香。本院认为，玉涛香在征地时持有被征收土地的农村土地承包经营权证，玉涛香主张承包地征收补偿费用分配，一审法院应对本案进行实体审理，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初4154号之一民事裁定；二、本案指令景洪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年六月五日书记员  郭 成
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5110号 原告：李成，男，苗族，1992年5月4日出生，住贵州省黔西县。 被告:刘刚，男，汉族，1990年5月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告李成与被告刘刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告李成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款（工资）11,250.00元，利息1,350.00元（从2019年9月30日起以11,250.00元为基数，按年利率24%暂时计算至2020年3月30日），共计12,600.00元，利息实际计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2019年5月起开始给被告从事货运运输工作，双方约定工资为7500元每月，原告工作至2019年7月后就没有再给被告工作，后原、被告经过结算，被告还应付给原告工资报酬为11250元，2019年8月30日，被告向原告出具了欠条,欠条载明“今欠李成工资1个半月共计11250元，定于2019年9月30日之前一次性付清，如到时不能偿还，每月按银行同期贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日”。然还款期限到后，被告未还款，原告多次打电话向被告追讨，被告先是以各种理由搪塞，后被告连原告电话都不接。综上所述，原告认为，原告给被告从事货运驾驶工作的事实客观存在，被告于2019年8月30日向原告出具的差欠原告工资11250元及逾期支付利息的欠条具有法律效力，受法律保护，现被告拒绝清偿债务的行为已损害了原告的合法权益。为此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》等法律的有关规定，特起诉到人民法院，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为谢! 被告刘刚未到庭应诉，未提交书面答辩状、未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告李成向本院提交如下证据：欠条、证人肖某的证人证言。经审查，原告提供的证据符合证据的三性，证据间能够相互印证，能证明本案的相关事实，本院予以采信。 经对以上证据的审查和认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年期间，原告李成向被告刘刚提供驾驶运输车辆的劳务服务，被告刘刚按时向原告结算劳务费用。2019年8月30日，被告刘刚向原告李成出具欠条，载明：今欠李成（5224231992××××××××）工资一个半月，共计11250.00￥壹万壹仟贰佰伍拾元整，定于2019年9月30日之前一次性付清。如到时不能偿还，每月按银行同期贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日。并且李成将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：刘刚。身份证号：5224011990××××××××。住址：贵州省毕节市。 欠条出具后，被告刘刚未按照欠条上约定的期限履行付款义务，原告遂以前述诉请诉来法院。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案中，原、被告双方之间口头订立的劳务合同，未违反法律，行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告李成按照原、被告之间的约定按时提供了劳务，被告应当按照约定的期限履行支付劳务费用的义务。经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告劳务费11,250.00元，被告承诺于2019年9月30日前支付，现履行期限已经届满，被告未按时履行支付义务，已经构成违约，故，对原告主张被告支付该笔劳务费用并支付利息的诉请，本院予以支持。对原告主张按照年利率24%支付利息的诉请，因被告未按时向原告支付劳务费用给原告造成的损失可以相当于银行同期贷款利息损失，原告主张按照年利率24%计算利息过分高于被告未按时向原告支付劳务费用给原告造成的损失，综合原、被告的履约情况，原告主张的利息损失本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的1.3倍从2019年10月1日起计算至实际履行完毕之日止。由于为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，原告主张的利息损失计算方式为：以被告未付款项11,250.00元为基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李成支付劳务费11,250.00元及利息（利息以被告未付款项11,250.00元为基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告李成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币58.00元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周晶晶 二〇二〇年六月十五日 书记员  葛红霞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1504号罪犯李亚波，男，1984年9月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年3月20日作出(2012)茂化法刑初字第66号刑事判决，以被告人李亚波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李亚波在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字4114号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年9月13日作出（2016）粤17刑更3700号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1498号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年12月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李亚波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李亚波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3378分。2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。2018年11月不熟悉互监组管理要求扣5分。另查，该犯曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2000年8月被判处有期徒刑四年。该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬17175.9元，狱内月均消费545元；本次考核期间履行财产刑13000元，累计履行14000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李亚波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，有犯罪前科，消费高但未全额履行罚金，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李亚波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初775号 原告：孙陈刚，男，1982年9月5日出生，汉族，网信办职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：罗丽玲，女，1973年12月19日出生，汉族，公司经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告孙陈刚与被告罗丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙陈刚、被告罗丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙陈刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金46209元。事实与理由：被告罗丽玲于2019年8月29日向原告孙陈刚借款234000元时所产生的利息46209元，被告向原告重新出具欠条一份，但罗丽玲未按约定时间返还，故原告将被告诉至法院。罗丽玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为愿意在2020年12月左右付清。本院认为，被告罗丽玲承认原告孙陈刚在本案中主张的事实，故对孙陈刚主张的事实予以确认。欠条中虽未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告提出主张，被告截止本案开庭仍未还款，故对原告主张要求被告给付借款利息46209元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第六十二条第四项规定，判决如下：被告罗丽玲于本判决生效后十日内给付原告孙陈刚借款利息46209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计478元，由罗丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   石志亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 九 日书  记  员   沈 媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8103号上诉人（原审原告）：张涛，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：陕西升骏旅游文化传媒有限公司。住所地：西安市未央区未央路2号老三届首座大厦2606室。法定代表人彭海燕，总经理。委托诉讼代理人周刚，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人史雯，陕西伟天律师事务所实习律师。上诉人张涛因与被上诉人陕西升骏旅游文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张涛经传票传唤无正当理由无故不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  崔志刚审 判 员  许 超二〇二〇年六月十六日法官助理  孙浩谋书 记 员  孙莎莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执100号申请执行人华夏银行股份有限公司重庆西永支行，住所地重庆市沙坪坝区西永大道西永天街4号楼1层，组织机构代码07725650-6。法定代表人**，该支行行长。被执行人重庆南雁集团天元汽车配件有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路，组织机构代码70932626-X。法定代表人何文杰，该公司总经理。被执行人何文杰，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人蒋玲，女，1978年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道12号，统一社会信用代码91500109660898186H。法定代表人何文杰，该公司经理。本院在执行华夏银行股份有限公司重庆西永支行申请执行重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司、何文杰、蒋玲、重庆晨昊汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2016）渝0106民初1064号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无存款、房地产，依法拍卖了被执行人重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司名下的、位于重庆市璧山县房屋（房地产权证号为：XXXX）以及位于重庆市璧山县的房屋（房地产权证号为：XXXX），并在扣除相关拍卖费用、税费和执行费后，已将全部剩余款项16756389.59元支付给申请执行人。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请人7573913.87元及罚息复利。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执100号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇二〇年六月二十八日书记员 谭金平
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)豫07刑终202号原公诉机关卫辉市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某，男，汉族，1944年3月1日出生，初中文化，农民，住卫辉市。诉讼代理人吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。原审被告人杨亮，男，汉族，1967年6月19日出生，小学文化，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年2月25日被卫辉市公安局刑事拘留，同年3月4日被该局取保候审，同年8月13日被该局逮捕。卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人杨亮犯故意伤害罪一案，于2020年3月25日作出（2019）豫0781刑初283号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人任某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨亮和被害人任某系卫辉市后河镇大辛庄村三合村邻居。2018年8月21日21时许，被害人任某到被告人杨亮家让被告人杨亮还其5元钱，在被告人杨亮给其5元钱后，被害人任某又质问被告人杨亮为什么将生长在被告人杨亮房屋东山墙外的小树弄断，二人因此发生争吵对骂，相互厮打起来，期间被告人杨亮将被害人任某两次推翻在地，致被害人任某受伤。经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定：任某左侧第2、3、4肋骨骨折构成轻伤二级。另查明，被害人任某受伤后于2018年8月21日到卫辉市人民医院住院治疗，2018年9月8日出院，住院18天，花费医疗费7020元、鉴定费、检查费3013.2元。上述事实，有经过一审开庭质证的现场图及现场照片、住院病历、到案证明、户籍证明等书证，河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、卫辉市公安局物证鉴定室鉴定书，被害人任某陈述，被告人杨亮的供述与辩解；住院病历及出院证、卫辉市人民医院住院收费票据、卫辉市人民医院门诊收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、会诊费收据、河南国信司法鉴定中心鉴定费发票等证据予以证实。根据以上事实和证据，卫辉市人民法院判决：1、被告人杨亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。2、被告人杨亮赔偿附带民事诉讼原告人任某医疗费7020元、住院伙食补助费900元、护理费1949.03元、误工费2021.42元、鉴定费、检查费3013.2元、交通费300元，共计15203.65元。3、驳回附带民事诉讼原告人任某的其他诉讼请求。上诉人任某上诉及其诉讼代理人的代理意见称：1、原判量刑轻，对鉴定结论有异议；2、民事赔偿数额少，应对任某评定伤残等级，且任某出院之后仍然需要护理，误工费至少应计算至出院后一年，交通费应为360元，请求二审予以改判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人任某及其诉讼代理人所提“原判量刑轻，对鉴定结论有异议”之意见。经查，本案中的鉴定程序合法，鉴定人员具有合法的资质，鉴定结论为鉴定时任某的肋骨骨折情况，原审依法作为证据采信并无不当，无证据证明任某现在的肋骨骨折情况与杨亮的犯罪行为具有因果关系；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款、第二百二十九条和第二百三十七条之规定，附带民事诉讼当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院的第一审判决、裁定中的附带民事部分提出上诉；除人民检察院提出抗诉或自诉人提出上诉的以外，第二审人民法院不得加重被告人的刑罚，故任某对原审判决中的刑事部分提出上诉要求加重原审被告人的刑罚，缺乏法律依据，该意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人任某及其诉讼代理人所提“原判民事赔偿数额少，应对任某评定伤残等级，且任某出院之后仍然需要护理，误工费至少应计算至出院后一年，交通费应为360元”之意见。经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。原审根据本案事实和证据，依法计算赔偿数额合理且符合相关法律规定，故该意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人杨亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额合法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 王 丽审判员 蔡永广二〇二〇年六月十二日书记员 孙丽莹
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初647号原告：李立华，男，1963年3月23日出生，汉族，律师，住所地密山市。委托诉讼代理人：段延军，系黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。被告：于洪志，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：申淑芹，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，住所地密山市。原告李立华与被告于洪志、申淑芹民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立华委托诉讼代理人段延军到庭参加了诉讼。被告于洪志、申淑芹经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李立华向本院提出诉讼请求：一、要求于洪志、申淑芹给付欠款本金50000元，从2015年6月1日起按照月利率1.5分给付利息至还清欠款时止；要求于洪志、申淑芹给付欠款本金60000元，从2016年1月1日起按照月利率1.5分给付利息至还清欠款时止；要求于洪志、申淑芹给付欠款本金10000元。以上本金合计120000元。二、要求于洪志、申淑芹承担本案诉讼费用。事实和理由：于洪志、申淑芹系夫妻关系。2015年6月1日，于洪志、申淑芹以种地为由在李立华处借款50000元，约定月利率为1.5分；于洪志、申淑芹于2016年1月1日在李立华处借款60000元，约定月利率1.5分；于洪志于2016年3月9日在李立华处借款10000元，未约定利息。以上合计120000元。经李立华多次催要，于洪志、申淑芹至今未给付。故李立华诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。于洪志、申淑芹经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：于洪志、申淑芹系夫妻关系。于洪志、申淑芹以种地为由，于2015年6月1日在李立华处借款50000元，约定月利率1.5分。于洪志、申淑芹以种地为由，于2016年1月1日在李立华处借款60000元，约定月利率1.5分。于洪志以种地为由，于2016年3月9日在李立华处借款10000元，未约定利息。经李立华多次催要，于洪志、申淑芹未给付。故李立华诉讼至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。于洪志、申淑芹在李立华处借款，并为李立华出具了借款凭证，应当按照约定及时偿还借款本息。故李立华要求于洪志、申淑芹偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。于洪志、申淑芹经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于洪志、申淑芹偿还原告李立华借款本金120000元及利息（从2015年6月1日起按照本金50000元、月利率1.5分给付利息至还清欠款时止；从2016年1月1日起按照本金60000元、月利率1.5分给付利息至还清欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由于洪志、申淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇二〇年六月二十二日书记员  李海波
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1005号申请执行人：崔杰，女，汉族，1988年8月19日出生，住四川省江油市。被执行人：贵州泰尔肯能源科技有限公司，住贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天高新技术园管理委员会大楼，统一社会信用代码91520112680157043W。法定代表人蔺惠忠。本院在执行崔杰与贵州泰尔肯能源科技有限公司经济补偿及社会保险纠纷一案中，被执行人贵州泰尔肯能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州泰尔肯能源科技有限公司的银行存款人民币500元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年六月十八日书 记 员 吴松云
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执28号 被执行人：马志军，男，1962年11月27日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区,住内蒙古自治区胡浩特市。 本院在执行马志军罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初24号刑事判决及（2019）桂05刑终227号刑事裁定，于2020年1月2日移送强制执行。执行标的为罚金1,670,000元。 本案在执行过程中，本院划拨了被执行人马志军名下银行存款1,533.28元，但无法覆盖全部需要缴纳的罚金。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人马志军进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人马志军发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终579号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州（以下简称西双版纳州）人民检察院。上诉人（原审被告人）张晓辉，男，1973年10月23日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，无业，住大石桥市。2019年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人朱龙军，云南明靖律师事务所律师。云南省西双版纳州中级人民法院审理西双版纳州人民检察院指控原审被告人张晓辉犯运输毒品罪一案，于2020年3月24日作出（2020）云28刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人张晓辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张晓辉，听取了辩护人朱龙军的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年4月15日，被告人张晓辉携带毒品乘坐云Ｋ×××××号客运班车由景洪市前往昆明市。当日11时40分许，当车行至思小高速公路关坪查缉点接受西双版纳州边境管理支队大开河边境检查站执勤人员检查时，执勤人员当场从张晓辉裆部内裤中查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，净重98.1克，遂将张晓辉抓获。原审法院根据查明的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以运输毒品罪判处被告人张晓辉有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元；查获的甲基苯丙胺（冰毒）98.1克、作案工具手机1部，依法没收。宣判后，原审被告人张晓辉上诉称其为吸毒人员，查获的毒品仅用于本人吸食，原判量刑过重，请求减轻处罚。其辩护人提出张晓辉的行为仅构成非法持有毒品罪，而非运输毒品罪，且张晓辉归案后认罪态度好，请求二审法院以非法持有毒品罪对张晓辉从轻改判的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人张晓辉携带甲基苯丙胺（冰毒）98.1克于乘车运输途中被现场查获的事实清楚，有下列证据予以证实：1.受理案件登记表、人身检查笔录、抓获经过材料证实，2019年4月15日11时40分许，西双版纳州边境管理支队大开河边境检查站民警在思小高速公路关坪查缉点进行例行检查时抓获携带毒品乘坐客运班车途经查缉点的张晓辉。2.现场检查提取笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片证实，民警当场从张晓辉裆部内裤中查获毒品可疑物1包，并扣押了其持有的手机1部。3.毒品称量笔录、毒品取样笔录、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书证实，本案查获的1包毒品可疑物经称量并取样送检，从中检出甲基苯丙胺成分，净重98.1克。5.人员活动轨迹信息表证实，上诉人张晓辉案发前的活动轨迹与其所供述的时间节点一致。6.证人李某某证实，2019年4月15日，其驾驶“云Ｋ×××××”号客运班车从景洪市客运站出发前往昆明市，途经大开河边境检查站接受检查时，目睹执勤人员从19号座位的乘客（即张晓辉）身上查获毒品可疑物1包。7.户籍证明材料证实了上诉人张晓辉的身份情况。8.上诉人张晓辉归案后对其为获取1万元报酬为他人运输毒品，在携带毒品从云南景洪乘车前往昆明的途中被民警现场查获的事实供认不讳，但随后辩称所查获的毒品系其购买用于本人吸食。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张晓辉无视国家法律，明知是毒品仍携带运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。原判根据张晓辉涉案毒品的种类、数量及归案后的认罪态度，对其依法已予从轻处罚。张晓辉上诉要求减轻处罚，以及辩护人请求以非法持有毒品罪对张晓辉从轻改判的辩护意见，没有事实和法律依据，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋玉池审判员谭丽芬审判员何玲二〇二〇年六月十七日书记员 董            飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1629号 被执行人：深圳市新天实业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区中心城新鸿花园大亨阁南楼C702，统一社会信用代码914403007261612337。 法定代表人：刘奕堆。 被执行人：深圳中乾新能源开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙城北路龙岗高新技术园新天太阳城1栋1楼，统一社会信用代码91440300050467813U。 法定代表人：余明誉。 被执行人：余江，男，1963年12月22日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：黄韵晶，女，1963年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：余昊明，男，1994年3月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：黄秀卿，女，1966年9月9日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市新天光电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙城北路龙岗高新技术园新天太阳城1栋1楼，统一社会信用代码914403007388082844。 法定代表人：广东从诚律师事务所。 被执行人：余明誉，男，1992年5月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人申请执行被执行人深圳市新天实业发展有限公司、深圳中乾新能源开发有限公司、余江、黄韵晶、余昊明、黄秀卿、深圳市新天光电科技有限公司、余明誉金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4656号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币194734元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市新天实业发展有限公司、深圳中乾新能源开发有限公司、余江、黄韵晶、余昊明、黄秀卿、深圳市新天光电科技有限公司、余明誉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月二十八日 书记员 欧阳庆霖
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3122民初244号原告：中国农业银行股份有限公司梁河县支行，营业场所云南省德宏州梁河县遮岛镇先锋北路38号。统一社会信用代码91533122219121018B。负责人：张益波，该行行长。委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：董洁帛，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：龙长住，男，1976年9月10日生，汉族，住云南省德宏州陇川县。原告中国农业银行股份有限公司梁河县支行（以下简称农行梁河县支行）与被告龙长住金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行梁河县支行的委托诉讼代理人董洁帛，被告龙长住到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行梁河县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《农户贷款借款合同》（编号为53020120180051531）；2.判令被告归还原告借款本金46,608.96元，支付截止2020年4月17日期间的利息3,710.90元，2020年4月18日至实际清偿之日的利息按照《农户贷款借款合同》第六条约定的利率计算；3.判令被告向原告支付实现债权的律师费2,000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》（编号为53020120180051531），协议约定了借款额度、还款方式、借款利率、还款方式、罚息、复利、争议解决、违约责任。原告经过审核后，向被告发放贷款50,000元，借款期限为2018年3月20日至2019年3月19日，正常执行利率为年利率5.22%，逾期执行利率为年利率7.83%，借款到期后，被告未足额归还原告借款本金及借款利息，依照合同法规定，原告可以解除双方签订的《农户贷款借款合同》。2019年8月27日，原告与云南和序律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费的计算方法为“采取固定费用方式收取代理费，每件固定收费2,000元”，原告与被告签订的借款合同也对实现债权支出的律师费进行过约定，故被告应当向原告支付律师费2,000元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告龙长住承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司梁河县支行与被告龙长住签订的《农户贷款借款合同》（编号为53020120180051531）；二、被告龙长住于本判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司梁河县支行借款本金46,608.96元及支付截止2020年4月17日期间的利息3,710.90元，2020年4月18日至实际清偿之日的利息按照年利率7.83%计算；三、被告龙长住于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司梁河县支行支付律师费2,000元。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108元，减半收取554元，由被告龙长住负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  李爱松二〇二〇年六月三十日书记员  尹玉梅
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0321民初751号 原告：熊世斌，男，1974年2月18日生，汉族，职业，现住黑龙江省鸡东县。 被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。 法定代表人：王文俊，职务经理。 原告熊世斌与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月18日适用简易程序立案后，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告熊世斌到庭参加诉讼。被告福缘公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊世斌向本院提出诉讼请求：1.确认熊世斌与鸡西市福缘房地产开发有限公司于2014年12月14日签订的鸡东县福缘家居小区5号楼3单元1101室住宅楼《置业计划书》有效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，原、被告签订《置换协议》，约定原告以大米置换福缘公司开发的鸡东县福缘家居小区住宅楼。2014年12月14日，原告与被告签订鸡东县福缘家居小区5号楼3单元1101室住宅楼《置业计划书》，约定原告以162200元的价格认购被告开发的鸡东县福缘家居小区5号楼3单元1101室住宅楼，房屋建筑面积90.13平方米，单价1800元/平方米，付款方式为全额一次性付款162200元（含违约金2000元），被告公司王文俊、刘宗福、宫纪元、丁国洋，审核人员王颖签名确认，并加盖被告公司公章。同日，被告为原告出具收据一份，并加盖被告公司财务专用章。《置业计划书》签订后，2014年12月15日至2014年12月19日期间，原告向被告交付了置换房屋的全部大米。现原告熊世斌诉至法院，要求确认2014年12月14日签订的鸡福缘开发字第2014-162号《置业计划书》有效，并要求福缘公司承担本案诉讼费。 福缘公司未到庭，未举证，未质证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，熊世斌、福缘公司签订《置换协议》，约定熊世斌以大米置换福缘公司开发的鸡东县福缘家居小区住宅楼。2014年12月14日，熊世斌与福缘公司签订鸡福缘开发字第2014-162号《置业计划书》一份，双方约定：熊世斌购买福缘家居小区5号楼3单元1101室住宅楼，参考建筑面积90.13平方米，协议单价1800元/平方米，房价总金额162200元，付款方式为一次性全额付款。福缘公司负责人王文俊、刘宗福、宫纪元、丁国洋，审核人员王颖签字确认，并加盖单位公章。同日，福缘公司为熊世斌出具购房款《收据》一份。2014年12月15日至2014年12月19日期间，熊世斌向福缘公司交付了置换房屋的全部大米。案涉房屋至今未交付。 本院认为，熊世斌与福缘公司于2014年12月14日签订的鸡福缘开发字第2014-162号《置业计划书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊世斌与鸡西市福缘房地产开发有限公司于2014年12月14日签订的鸡福缘开发字第2014-162号《置业计划书》有效。 案件受理费减半收取计50元，由熊世斌负担；案件保全申请费1320元，由鸡西市福缘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 员 李明潸 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张佶铭 书 记 员 刘 学
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口市站前区高府大酒店。住所地：辽宁省营口市站前区靶场里20号。负责人：杜红梅，女，1964年2月8日出生，汉族，住营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市城市管理综合执法局。住所地：辽宁省营口市西市区青花大街西19号。法定代表人：耿溧梅，该局局长。再审申请人营口市站前区高府大酒店因与被申请人营口市城市管理综合执法局限期拆除决定一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营口市站前区高府大酒店申请再审称，案涉房屋已纳入征收范围，被申请人做出的责令限期拆除的行政行为，是滥用职权违法行为，程序违法。原审认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，依据《关于在辽宁省开展城市管理综合执法试点工作的复函》第二条第一项之规定，被申请人具有强制拆除的职权。被申请人在通过查询档案及现场调查，询问当事人等工作后，认定上诉人所使用的建筑物，是在未经过行政规划部门审批的情况下所建，依法属于违章建筑。被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定作出强制拆除决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，营口市站前区高府大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回营口市站前区高府大酒店的再审申请。审判长  常中彦审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年六月十二日法官助理陈曦书记员栾晶
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初401号 原告：马孝，男，生于1967年3月1日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县祁家集镇谢家村五社官路59号,身份证号：622924196703011035。 被告：马木哈麦得，男，生于1989年3月1日，回族，农民，住甘肃省广河县祁家集镇谢家村五社官路48号,身份证号：622924198903011012。 被告：马俊虎，男，现年52年，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县祁家集镇谢家村五社官路。 本院在审理原告马孝诉被告马木哈麦得、马俊虎相邻关系纠纷一案的过程中，原告马孝于2020年6月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马孝申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马孝撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马孝负担。 审判员  马丽华 二〇二〇年六月十九日 书记员  马成俊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执286号申请执行人：陈某合，男，l961年1月29日出生，汉族，住三亚市。被执行人：大庆市瑞源建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91230607711066858E，住所地：黑龙江省大庆市。法定代表人：王某林。关于申请执行人陈某合与被执行人大庆市瑞源建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6968号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。依据生效法律文书：大庆市瑞源建筑安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈某合退还预付装修款334750元及利息（以334750元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2010年4月2日起计算至实际付清之日止）；本案受理费8068元（原告陈某合已预交），由被告大庆市瑞源建筑安装有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产也未履行生效判决确定的义务。经查，本案承办人共有以大庆市瑞源建筑安装有限公司为被执行人的系列案19宗，19宗案件均为同一法律关系、同一委托代理人，委托代理人均被授权由其所在的海南信容慈律师事务所代收案款，案号为（2020）琼0271执280-298号，标的额共计4431940元（不含利息），本院统一以案号（2020）琼0271执280号作出划拨裁定书，划拨了被执行人银行存款18099元至案款账户，本院又按照各权利人的债权比例，统一将案款支付给了海南信容慈律师事务所，并将各案应得案款明细送达了委托代理人，目前，上述款项已支付完毕，本案申请执行人收到案款1367.6元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的333382.4元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1578号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，身份证住址河南省商丘市梁园区青年路3号1号院付76号。委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），身份证住址河南省郑州市金水区英协路8号院11号楼4号。被告：宋佳芹。原告马晓贵与被告宋佳芹著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告马晓贵于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十九日书记员 贾文婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10747号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：江西威臣陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地威臣路，统一社会信用代码91360983558493182L。 法定代表人：孔庆基。 关于本院桂城人民法庭移送执行被执行人江西威臣陶瓷有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13056号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人负担案件受理费58844.36元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，查明被执行人名下登记有位于江西省高安市独城江西建筑陶瓷产业基地等多处不动产权，并已由多件执行案件查封，待被执行人的上述财产处置完毕后，本案将依法参与相关案件的执行得款分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄宛亭
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初383号 原告：徐伟，男，1984年8月28日出生，住伊春市乌翠区。 被告：胡海洋，住伊春市伊美区。 原告徐伟与被告胡海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 徐伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款4万元，及2018年5月6日起至给付之日止每月2分利的利息（3万元为基数）。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月6日和22日被告先后两次向原告借款共计6万元。2018年5月22日还款2万元，尚有4万没有给付。2018年5月6日借款3万元，约定利息每月2分利，被告至今未给付。请求法院维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下： 驳回原告徐伟起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  李红玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张昀泽
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执222号 申请执行人：谢神发，男，1991年3月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：谢立聪，男，2000年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人谢神发与被执行人谢立聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1785号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢立聪应于判决生效之日起七日内支付谢神发借款本金30000元。因谢立聪未按上述生效法律文书履行义务，谢神发于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢立聪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的30000元，迟延履行利息另计，执行费350元），并报告财产状况，被执行人既未履行给付义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，其亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险等部门查询被执行人谢立聪名下的财产，谢立聪除已被本院冻结的零星银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产。 三、经执行干警到被执行人谢立聪的户籍地进行调查，也未发现谢立聪有可供执行的财产或财产线索。 四、本院依法对被执行人谢立聪采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人谢神发，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，谢神发表示不能提供被执行人谢立聪的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已被本院冻结的零星银行存款外，未发现被执行人谢立聪有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年六月十六日 书记员  李慧聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2007号 申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托代理人：杨涛，中街支行行长。 被执行人：何俊丰，男，1977年4月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：胡万美，女，1983年5月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人何俊丰、胡万美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司委托代理人杨涛以与被执行人何俊丰、胡万美暂时达成和解协议、主动申请本案终结执行为由，于2020年6月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0302执2007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保82号申请人：翁少峰，男，1978年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：胡向远，上海市四方律师事务所律师。被申请人：蔡烈，男，1980年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告翁少峰诉被告蔡烈民间借贷纠纷一案，申请人翁少峰于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡烈银行存款1,200,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人于2020年6月17日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡烈银行存款1,200,000元，或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴劲松二〇二〇年六月十七日书记员  朱跃星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初368号 原告：岳怀山，又名岳喜平，男，1961年10月5日生，汉族，方山县人，农民，送达地址及住址方山县大武镇。 委托诉讼代理人：王乃亮，男，吕梁市离石区吕梁山法律服务所法律工作者。 被告：李小峰，又名李丑光，李旭锋，1988年4月13日生，汉族，方山县人大武镇，送达地址离石西年底美丽家园。 原告岳怀山诉被告李小峰民间借贷纠纷一案，我院2019年9月17日受理后作出（2019）晋1128民初932号民事判决，被告李小峰提出上诉，吕梁市中级人民法院裁定发回重审。我院依法组成合议庭重新公开开庭进行了审理，原告岳怀山及其代理人王乃亮到庭参加了诉讼，被告李小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，我院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告岳怀山诉称：被告李小峰以养车需要资金为由，分别于2013年7月28日（农历6月21日）借款10000元、2013年9月12日（农历8月8日）借款10000元、2015年6月8日（农历4月22日）借款5000元，利息均约定为月利率2.5%。后被告李小峰分别于2014年5月13日给付利息1000元、2014年11月28日给付利息1000元、2015年4月22日给付利息5000元、2015年12月27日给付利息1000元、2016年4月13日给付利息1000元、2018年3月22日给付利息1000元，总计六次共给付利息10000元。后分文未付，请求判决被告还本付息。 原告岳怀山针对自己的主张提供了金额分别为10000元、10000元、5000元的三张借条及第一笔借款背面归还利息的原始记录。1、5000元的借条落款时间有两个，一个是“14年6月8号”，一个是“农历4月22日”，但“14年”中的“4”有涂改。2、归还利息共有八次记录，其中两次是李小峰父亲自己借了原告款项后归还了2000元和500元利息。剩余六次均证实是归还李小峰名下借款的利息，其中2015年4月22日收李小峰给付的利息5000元。 被告李小峰重审时未到庭，但其原审及上诉时辩称：我向原告岳怀山借过两次款，每次都是借了10000元，月利息2分5。5000元的那张借条是应付利息按复利计算的，不是真实的借款，我共计付了1万元利息。 关于原告岳怀山所称的5000元借款及原、被告双方陈述归还5000元利息一事的分析认定： 从原告岳怀山所提供的借条看落款时间有公历与农历两个，但公历中的“14年”有涂改，且按涂改后的时间不能与农历时间相对应；原告《起诉状》载明的该笔借款时间为公历“2015年6月8日”，所以原告所称的该笔借款时间应认定为公历“2015年6月8日”。原告自己的原始记录显示被告曾经于2015年6月8日（农历4月22日）归还过5000元的利息。截至2015年6月8日被告尚欠原告利息约9000元。被告自己陈述2015年6月8日并未实际借用过原告的款项，只是将应付利息打了借条，相当于归还了5000元的利息，实际是计算复利。本院认为，按照常理在尚欠约9000元利息的情况下，再提供借款的可能性不大，且当日归还5000元又于当日借走5000元的可能性更小。综合分析判定被告的陈述更符合常理，故认定2015年6月8日原告既未向被告新出借5000元的借款，被告也没有给付原告5000元的利息。 根据原告岳怀山、被告李小峰的陈述、所举证据及本院对争议事实的分析认定，查明如下事实： 被告李小峰以养车需要资金为由，向原告岳怀山分别于2013年7月28日（农历6月21日）借款10000元、2013年9月12日（农历8月8日）借款10000元，约定月利率均为2.5%。后被告李小峰分别于2014年5月13日、11月28日各给付利息1000元。截至2015年6月8日被告李小峰名下借款尚欠利息约9000元。 后被告李小峰又分别于2015年12月27日、2016年4月13日、2018年3月22日各给付利息1000元。 上述五次总共给付利息5000元。后本息分文未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告岳怀山与被告李小峰订立的两笔借款金额均为10000元的合同系双方真实意思的表示，未违反法律的效力性强制性规定，合法有效。原告岳怀山已完成了出借义务，被告李小峰应当按照约定还本付息。双方原订合同对借款期限没有约定，原告岳怀山在合理期限内进行了催要，被告李小峰未能归还，构成违约，被告李小峰应当承担继续履行的责任。但双方约定的年利率超过24%的部分系自然之债，自愿履行的不予返还，之后的利息应当依法按照年利率24%给付。为便于计算利息金额，已经给付的5000元利息可平均分配到两笔借款中，即每笔借款可按已经给付了2500元的利息对待，所欠剩余利息可以此为据计算。 2015年6月8日，双方所订借款合同不是双方真实意思表示，且存在利滚利现象，扰乱了社会秩序，系无效的民事法律行为，对原告岳怀山以此为据要求被告李小峰还本付息的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李小峰于判决生效后十日内归还于2013年7月28日向原告岳怀山所借本金10000元，给付从2014年5月29日起产生的利息（按照年利率24%计算）至还款之日止。 二、被告李小峰于判决生效后十日内归还于2013年9月12日向原告岳怀山所借本金10000元，给付从2014年7月13日起产生的利息（按照年利率24%计算）至还款之日止。 三、驳回原告岳怀山的其他诉讼请求。 案件受理费1206元，由原告岳怀山负担246元，由被告李小峰负担960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本六份，上诉于山西省吕梁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘泉葆 人民陪审员  刘正中 人民陪审员  张香萍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李红红
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2020）陕0116民初5939号 原告：强安孝，男，汉族，1960年8月21日出生，住西安市长安区。原告：徐查娥，女，汉族，1964年10月5日出生，住西安市长安区。被告：卢俊友，男，汉族，1957年12月3日出生，住陕西省杨凌示范区。被告：高建斌，男，汉族，1991年10月4日出生，住山西省临县。 原告强安孝、徐查娥诉卢俊友、高建斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，原告强安孝、徐查娥于2020年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告强安孝、徐查娥撤回起诉。案件受理费179元，原告强安孝、徐查娥已预交，减半收取计89.5元，由原告负担。  审  判  员      刘  敏                          二0二0 年 六 月 二十八 日 书  记  员      雷  晴 1
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初103号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人吴楚城，男，1993年4月16日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************216，初中文化，职业：打工，政治面貌：群众，住广东省陆丰市***********。因本案于2019年9月12日被陆丰市公安局抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，本院于2020年1月9日决定对其继续取保候审。现被告人在家。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2020]732号起诉书，指控被告人吴楚城犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人吴楚城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月12日20时许，被告人吴楚城饮酒后驾驶粤N*****号白色小汽车从陆丰市*******出发沿324国道行驶至永泰路神冲路段时，看见公安机关执勤民警正在永泰路段设卡查处酒驾、醉驾等交通违法行为，便将该小汽车靠边停车，执勤人员随即随即上前查处，经呼气式酒精测试仪检测，吴楚城的酒精含量为98mg/100ml。经广东淡澳司法鉴定所鉴定，吴楚城血液中检出乙醇成分，含量为125.69mg/100ml。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人吴楚城无视国家法律，竟醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月到二个月,并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人吴楚城对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处理。经审理查明：2019年9月12日20时许，被告人吴楚城饮酒后驾驶粤N*****号白色小汽车从陆丰市*******出发沿324国道行驶至永泰路神冲路段时，看见公安机关执勤民警正在永泰路段设卡执勤，便将该小汽车靠边停车，执勤人员随即上前查处。经广东淡澳司法鉴定所鉴定，吴楚城血液中检出乙醇成分，含量为125.69mg/100ml。上述查明的事实有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、行政强制措施凭证、扣押和发还物品、文件清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、现场检测报告书、广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场照片、被告人吴楚城的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴楚城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴楚城归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴楚城对本案能认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴楚城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴交完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪审 判 员  陈展葵人民陪审员  林小燕二〇二〇年六月三日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫17执复36号 复议申请人（被执行人、执行回转申请执行人）：李玉柱，男，1953年4月3日出生，汉族，住汝南县。 复议申请人（申请执行人、执行回转被执行人）：李解放，男，1955年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。 李玉柱、李解放均不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汝南县法院经审查查明，李解放与李玉柱民间借贷纠纷一案，该院于2002年8月16日作出（2002）汝民初字第194号民事判决:李玉柱偿还李解放款120000元；案件受理费4110元、财产保全费1220元，由李玉柱负担。李玉柱不服判决提出申诉，该院再审后于2018年4月12日作出（2018）豫1727民再2号民事判决，李玉柱不服判决提出上诉。驻马店市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫17民终2235号民事裁定，撤销（2018）豫1727民再2号民事判决，发回重审。该院重审后于2018年11月1日作出（2018）豫1727民再12号民事判决:(1)撤销本院（2002）汝民初字第194号民事判决；(2)李玉柱偿还李解放借款70000元；(3)原审案件受理费、财产保全费合计5330元，李解放负担2500元，李玉柱负担2830元。李解放、李玉柱均不服判决提出上诉，2018年12月27日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终5037号民事判决：驳回上诉，维持原判。 汝南法院（2002）汝民初字第194号民事判决书发生法律效力后，李解放向该院申请执行，该院于2002年9月19日立案执行。2002年12月20日，该院划拨李玉柱存款90000元，于同日交付给李解放80000元，李解放对未实现债权（给付金钱4万元）申请领取债权凭证，案件终结执行。 2019年10月11日，李玉柱向该院提出执行回转申请，请求李解放返还80000元款，赔偿利息损失（从原财产执行之日至财产执行回转之日止，按月息2分计算）。2020年4月2日，该院作出（2019）豫1727执1556号执行裁定：（1）李解放返还李玉柱款10000元人民币。（2）李解放返还李玉柱已交纳诉讼费2500元。2020年4月7日，该院扣划李解放存款收入10900元至该院执行款帐户。 一审法院认为，异议人李玉柱以执行裁定中确定的执行回转数额违法提出异议，本案系执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第233条规定“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。根据上述规定，汝南法院（2002）汝民初字第194号民事判决已被该院（2018）豫1727民再12号民事判决及驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终5037号民事判决予以撤销，李解放依据（2002）汝民初字第194号民事判决所取得的80000元应当返还。但该院（2018）豫1727民再12号民事判决及驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终5037号民事判决同时确认李玉柱偿还李解放借款70000元。该院（2019）豫1727执1556号执行裁定对双方互负债务进行抵销并无不当，但抵销后对于李解放多得的10000元应返还李玉柱，并应支付应返还的10000元款相应的利息，利息从2002年12月20日计算至2020年4月7日，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。李玉柱的异议请求部分成立，对该院（2019）豫1727执1556号执行裁定确认的给付内容应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定李解放返还李玉柱款10000元人民币及利息（自2002年12月20日计算至2020年4月7日，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。 李玉柱申请复议称，本案执行依据是其与李解放民间借贷一案再审后的民事判决，法院应将依据原来的生效判决执行的财产和孳息执行回转，不应进行抵消。故请求撤销汝南县人民法院（2020）豫1727执异7号执行裁定，支持其异议请求。 李解放申请复议称，原审执行裁定不符合本案基本事实，损害其合法权益，其与李玉柱民间借贷纠纷一案，即使按生效的再审判决为执行依据，也即李玉柱应向其偿还7万元，也应偿还该借款的利息。汝南县人民法院依据原生效判决执行金额8万元，也未超李玉柱应偿还的金额，不应扣划其1万元存款。请求撤销汝南县人民法院（2020）豫1727执异7号执行裁定，返还已扣划的资金10900元。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，李玉柱与李解放民间借贷纠纷一案，原审法院（2002）汝民初字第194号民事判决判决李玉柱偿还李解放120000元人民币。判决生效后经汝南法院强制执行，执行到位80000元。后该案进入再审，原审法院（2018）豫1727民再12号民事判决判决李玉柱偿还李解放借款70000元。双方均不服一审判决，向本院提出上诉，本院（2018）豫17民终5037号民事判决驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条规定及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，依据再审生效判决，执行回转的财产是李解放应当返还的款项及该款项所产生的孳息。故原审法院据此确定应返还的财产为10000元及以10000元为基准按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算自李解放占有该财产之日起至再审判决确定的义务执行完毕之日止也即自2002年12月20日计算至2020年4月7日的利息不存在违反法律强制性规定的情形，并无不当。李玉柱所提复议申请于法无据，本院不予支持。另外，原审法院（2002）汝民初字第194号民事判决并未涉及利息给付问题，李解放所提复议理由与查明事实不符，本院亦不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回李玉柱、李解放的复议申请，维持汝南县人民法院（2020）豫1727执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王喜禄 审判员  董卓亚 审判员  谭清华 二〇二〇年六月十六日 书记员  张雅岚
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初1408号 原告：林仁堂，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建福州市长乐区。 被告：吴文华，男，1990年6月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：福州市长乐区闽运公共交通有限公司，住所地福建省长乐区吴航街道峡梅路64号2层。 法定代表人：张善禹。 委托代理人：邱成浩，男，系公司员工。 被告3：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。 负责人：吴启凤。 委托代理人：吴新宇，男，系公司员工。 原告林仁堂与被告吴文华、福州市长乐区闽运公共交通有限公司（以下简称闽运公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18公开开庭进行了审理。原告林仁堂与被告吴文华、闽运公交公司的委托诉讼代理人邱成浩到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林仁堂向本院提出诉讼请求：1、判令人民保险公司在保险范围内赔偿林仁堂租车费、误工费经济损失共计10920元；2、判令吴文华、闽运公交公司对不属于保险范围内的损失向林仁堂承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日07时24分，吴文华驾驶闽Ａ×××××大型客车，沿长乐区爱心路由东往西方向行驶至儿童公园路段时，未与前车保持完全距离，临近制动不及，与同向同车道由林仁堂驾驶的闽Ａ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经长乐市公安局交通警察大队做出的350182420200000457号道路交通事故认定书（简易程序）认定：吴文华负事故全部责任，林仁堂不负事故责任。事故发生后，林仁堂将车辆开到福建富豪汽车维修有限公司进行维修，事故发生到车辆维修出厂时间为6天。林仁堂车辆系客运出租车，车辆每天租车费为220元；误工费（营运收入，时间段为春运期间，出租车营运收入最旺的时期）每天为1600元。本起事故给林仁堂造成经济损失共计：（220元＋1600元）×6天＝10920元。吴文华的行为违反了道路交通管理法规，造成了林仁堂经济损失，应赔偿林仁堂经济损失。人民保险公司承保有闽Ａ×××××大型客车交强险，故人民保险公司应在交强险项下直接向林仁堂承担赔偿责任。闽运公交公司系闽Ａ×××××大型客车车主，应与吴文华共同承担连带赔偿责任。 闽运公交公司辩称，误工费按国家标准赔偿。事故发生时间与林仁堂承保车辆时间不相符，林仁堂涉嫌疲劳驾驶，应自行承担30%的事故责任。具体赔偿项目同人民保险公司的答辩意见。 人民保险公司未出庭应诉，向法院邮寄书面答辩状，辩称，人民保险公司仅承保闽Ａ×××××车辆的交强险，未承保该车辆的商业险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及福建省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件的规范指引》第四条，林仁堂因本起事故造成的租车损失、误工费损失不属于直接损失，不属于保险公司赔偿范围。故请求驳回林仁堂对人民保险公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、出租车承保经营协议书、企业信息公示报告、交强险保险单、车辆维修结算清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、事故责任认定、林仁堂从事交通运输行业工作及人民保险公司承保闽Ａ×××××车辆的交强险，涉案交通事故发生在保险合同有效期内，本院予以确认。 本院核定林仁堂各项损失金额如下：1、误工费，林仁堂未提供证据其事故发生后误工损失情况，但双方对林仁堂从事交通运输业无异议，故参照相同或者相近2018年交通运输、仓储和邮政业的年平均工资87852元计算误工损失，误工天数计算6天（车辆维修共计6天），即87852元／年÷365天×6天＝1444.14元；2、停运期间车辆承包费损失，闽Ａ×××××出租车每天运营两班次，每班次承包费110元，车辆停运天数6天，即110元／天×2班次×6天＝1320元。上述各项费用共计2764.14元。 另，吴文华系闽运公交公司的雇员，事故发生时从事驾驶工作。 本院认为，吴文华驾驶闽Ａ×××××大型客车与林仁堂驾驶的闽Ａ×××××车辆发生碰撞，交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院依法确认该责任认定书的法律效力，并依该事故认定确定双方的过错责任。吴文华负本起事故的全部责任，其应对林仁堂的损失2764.14元承担全部赔偿责任。吴文华事故发生时，其从事驾驶工作属于履行工作职务行为，闽运公交公司作为吴文华的雇主，应对吴文华造成林仁堂的损失承担连带赔偿责任。人民保险公司根据其与闽运公交公司签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，认为林仁堂的损失非本次事故造成直接损失，不属于其承担的交强险理赔范围。本院认为，人民保险公司的辩解符合双方签订合同约定，其辩解成立，予以采纳。人民保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴文华与福州市长乐区闽运公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内向林仁堂赔偿2764.14元； 二、驳回林仁堂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取计36.5元，由吴文华、福州市长乐区闽运公共交通有限公司负担25元，林仁堂负担11.5元。 本判决为终审判决。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 铨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初1411号 原告：张某，男，1970年3月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：周某，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告张某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告于2020年6月30日以要重新收集证据为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告周某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告张某负担。 审判员  文威 二〇二〇年六月三十日 书记员  石蓝