江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初438号 原告：汪鑫，女，汉族，1987年12月22日出生。 委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。 被告：闵洪城，男，汉族，1990年12月19日出生。 被告：左洪文，男，汉族，1983年11月23日出生。 委托代理人：彭正荣，吉安市永新县禾川法律服务所法律服务工作者。 原告汪鑫诉被告闵洪城、左洪文债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告汪鑫及委托代理人周佐亮，被告左洪文委托代理人彭正荣已到庭，被告闵洪城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪鑫诉称:被告闵洪城因资金需求，多次向其借款，本金共计90万元（不含利息）。多次催讨无果，经青山湖区法院作出（2017）赣0111民初1616号民事判决书，被告闵洪城需向其返还相应借款本息，但被告闵洪城拒不履行。经向青山湖区人民法院提起强制执行，发现被告闵洪城将其名下所有的南昌市青山湖区北京东路388号恒茂梦时代国际广场4栋103室和310室转让给了被告左洪文，最终导致被告闵洪城名下的财产不足以清偿原告的债务，造成原告的债权无法实现。为维护自身合法权益，特诉至法院。请求法院判令：1.依法撤销被告闵洪城将其所有的南昌市青山湖区北京东路388号恒茂梦时代国际广场4栋103室和310室转让给被告左洪文的行为；2.两被告承担原告形式撤销权而支付的律师费6000元（含交通费）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由两被告承担。 被告左洪文辩称：一、原告提供的证据无法证明其具备行使撤销权的事实要件。1.原告证据无从证明以不合理价格转让房产权；2.不存在原告受到损害的情况；3.原告无证据证明其以不合理价格出让房产对原告造成损害。二、本人是经过正常合法的交易取得房产，善意取得，即使原告认为可以行使撤销权，也应列其为第三人。原告将其列为被告，应属滥诉行为。 被告闵洪城无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 原告汪鑫向法庭提交以下证据：证据一：汪鑫身份证，闵洪城和左洪文的身份信息查询表，证明：原、被告诉讼主体适格；证据二：（2017）赣0111民初1616号民事判决书，（2018）赣0111执746号受理执行案件通知书，（2017）赣0111民初1616号民事案件受理举证通知书，证明：1、被告闵洪城拒不履行生效判决导致该案强制执行，2、原告在2017年10月20日就因民间借贷的事实向法院提起诉讼；证据三：（2018）赣0111执746号调查令，合同编号：NCS2017030635和NCS2017030639南昌市存量房屋买卖合同以及南昌市房屋产权交易管理处交易情况明细单，共青城市人民法院拍卖南昌市青山湖区北京东路388号恒茂梦时代国际广场4栋210室、211室、212室、213室、214室、215室公告，网上关于恒茂梦时代广场商铺交易价格的往上截屏，证明：1、原告在执行过程中根据法院的调查令查实被告闵洪城存在诉讼过程中故意转移财产的行为，导致原告的债权无法实现，2、根据房屋买卖合同的交易价格以及我们查询的拍卖价格核实网上公布的市场价格，可以证明本案存在以不合理的价格进行交易的事实，合同价格约定1万元一平，拍卖公告和网上公布的价格达到8万元一平；证据四：委托代理协议书，律师费用发票，证明：为在行使撤销权过程中产生律师费用6000元。 被告向法庭提交以下证据：证据1、房屋买卖合同，证明：双方交易涉案房产时实际履行合同；证据2、房产证两份，证明：该涉案房产早于2017年11月9日就已经办理了过户手续，并且办理了房产证；证据3、两份增值税发票，证明：涉案房产已经通过税务部门系统自动评估后，对房产单价以及按单价的基数缴纳了税收；证据4、转账凭证，证明：左洪文在进行交易时已经缴纳的购房款8205142.4元，实际已经高于税务部门的评估价。 经庭审质证，被告左洪文对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性无异议，但对其关联性均有异议；被告左洪文对证据三的质证意见：房产交易网上挂的不能反映当时房产的实际价值；对证据四的关联性有异议。 原告汪鑫对被告左洪文提交的证据一的三性均有异议；对证据二的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议；对证据三的真是性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据四的关联性有异议。 本院经审核双方当事人所提供证据，对本案证据认定如下： 对原、被告双方提交的证据，将结合本案其他证据及庭审和调查情况，综合予以确认。 根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下： 因借贷纠纷汪鑫起诉闵洪城，青山湖区法院于2018年5月3日作出（2017）赣0111民初1616号判决：“被告闵洪城于本判决生效之日起十日内返还原告汪鑫借款本金900000元及相应利息....”。嗣后青山湖区法院于2018年7月11日作出（2018）赣0111执746号受理执行案件通知书受理汪鑫与闵洪城借款合同纠纷执行一案。 2017年10月25日被告闵洪城与左洪文就青山湖区北京东路388号恒茂梦时代国际广场4栋310室及4栋103室处房屋签订《二手房买卖合同》，房屋售价总金额为8205142.4元，并约定将购房款转入熊腊根银行账户。2017年10月26日至2017年11月22日陆续有三笔转款共计8205142.4元转入熊腊根账户（账户：62×××66）。2017年11月6日就上述房屋交易开具江西增值税普通发票，并盖有南昌市地方税务局纳税服务局代开发票专用章。 本院认为，原告汪鑫以行使债权人撤销权为由，提起本案诉讼。根据相关规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。其中“明显不合理的低价”指以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案中，汪鑫认为其为闵洪城的债权人，闵洪城在执行期间以不合理低价恶意将涉案房屋转让给左洪文，故申请撤销该转让行为。因此，本案争议的焦点问题为：一、涉案房屋转让价格是否构成不合理低价；二、左洪文是否善意。 关于争议焦点一：涉案房屋转让价格是否构成不合理低价 依据闵洪城与左洪文签订的《二手房买卖合同》，涉案房屋真实的交易价格为8205142.4元且被告左洪文已就上述房屋交易缴纳税金。结合该房屋的座落位置、面积、规划用途以及房屋抵债的情节，本院认为该交易价格不构成不合理低价。 关于争议焦点二：左洪文是否善意 二被告签订《二手房买卖合同》后，相应购房款已转入该合同约定的收款账户。且根据对争议焦点一的认定，该房屋交易价格不构成不合理低价。因此不能推定被告左洪文明知被告闵洪城与原告汪鑫之间的借贷关系，亦不能认定左洪文恶意损害债权人汪鑫对债务人闵洪城的债权。此外，撤销权的行使以债权人的债权为限，债权确定之日为法院作出生效判决之日。本案中法院判决闵洪城向汪鑫返还借款本息的时间晚于左洪文与闵洪城签订《二手房买卖合同》的时间。因此闵洪城与汪鑫债权债务关系确定之日晚于二被告达成该房屋买卖合意之日。该事实亦能佐证左洪文构成善意。 综上，原告汪鑫提交的证据不足以证明左洪文与闵洪城恶意串通，以不合理低价处分财产，损害其债权。故汪鑫要求撤销左洪文与闵洪城对青山湖区北京东路388号恒茂梦时代国际广场4栋310室及4栋103室房屋的买卖行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告闵洪城经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院》第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告汪鑫的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取）由原告汪鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  杨子新 二〇二〇年六月一日 书记员  邹欣彦