浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终411号 上诉人（原审原告）项锦程，男，1964年3月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路485号。 法定代表人刘建军，局长。 委托代理人夏仁义、尹剑伟，该分局民警。 被上诉人（原审第三人）娄建，男，1970年9月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 项锦程因治安行政处罚一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2019年3月21日，杭州市公安局拱墅区分局（简称拱墅公安分局）作出杭拱公（半）行罚决字〔2019〕50699号《行政处罚决定书》，查明：2019年1月26日上午，项锦程驾驶车辆行至杭州市××区××街道田园山水小区××（××）道闸处，因该车属于临时车进入小区，在小区门卫明确临时车进小区需要从小区南门（1号门）登记方可进入小区内，项锦程将车停在小区东门道闸处未及时移车改道，影响娄建驾驶的车辆进入小区，娄建下车要求项锦程移车让行双方发生口角纠纷，娄建在与项锦程协商移车让行不成后，对项锦程采取用手拉扯、推打、掐脖子的方式进行了伤害，经浙江省医疗健康集团杭州医院检查诊断项锦程头部外伤。因该案系民间纠纷引起，被侵害人有过错在先，伤害后果轻微，娄建故意伤害的行为属情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予娄建行政拘留三日的行政处罚。 项锦程一审诉讼请求：撤销拱墅公安分局作出的杭拱公（半）行罚决字〔2019〕50699号《行政处罚决定书》。 一审法院经审理查明：2019年1月26日上午，原审原告项锦程驾驶车辆行至拱××区××街道田园山水里小区东门道闸处，因该车辆属于临时车进入小区，在小区门卫明确临时车进小区需要从小区南门登记方可进入小区后，项锦程将车辆停在小区东门道闸处。其未及时移车改道的行为因影响原审第三人娄建驾驶的车辆进入小区，娄建下车要求项锦程移车让行时双方发生口角纠纷，娄建对项锦程采取拉扯、推打、掐脖子的方式进行伤害。原审被告拱墅公安分局所属半山派出所接到原告报案后，依法受案调查。后拱墅公安分局勘查案发现场并调取了事发当日的监控，依法传唤原告、娄建及证人进行了询问。同日，经浙江省医疗健康集团杭州医院诊断项锦程的伤势为头部外伤。项锦程、娄建在半山派出所出具的诊断证明结论告知书中签名。半山派出所对项锦程出具了人身伤害案件鉴定事项告知书，项锦程在被告知人一栏处签字。2019年3月21日，半山派出所将拟对娄建作出行政处罚的事实、理由及依据告知娄建，并告知其享有陈述、申辩的权利。娄建提出认为处罚过重，只接受罚款。经拱墅公安分局复核对娄建的该申辩意见不予采纳，并随后作出《行政处罚决定书》，决定给予娄建行政拘留三日的行政处罚。拱墅公安分局于当日将娄建投送至杭州市拘留所执行行政拘留，至2019年3月24日执行完毕。 一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”原审被告拱墅公安分局作为本行政区域内的公安机关，管理本行政区域内的治安案件是其法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案系项锦程因与娄建发生纠纷后，不服拱墅公安分局作出的案涉《行政处罚决定书》提起的诉讼。拱墅公安分局经过传唤当事人和证人、查看事发当时的监控等调查程序后，认为案发当日娄建对项锦程确实存在推搡的行为，但因该案系民间纠纷引起，项锦程经保安劝说未将堵在门口的车辆及时开走，属于有过错在先；而娄建故意伤害行为后果属情节较轻，拱墅公安分局据此对娄建作出行政拘留三日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。项锦程认为承办民警存在包庇行为以及处罚决定审核人员不具有资质问题的相关意见，依据不足，不予采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”该条第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”拱墅公安分局所属半山派出所受案后，传唤项锦程、证人进行询问，经拱墅公安分局批准延长办案期限三十日。拱墅公安分局作出的行政行为符合相关规定，程序合法。综上所述，拱墅公安分局对娄建作出的上述行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回项锦程的诉讼请求。案件受理费50元，由项锦程负担。 原审原告项锦程不服一审判决，向本院提起上诉称：一、2019年1月26日上午，上诉人驾车至拱××区××街道田园山水小区东门，门卫不让进去，要求从南门登记进入，上诉人与门卫交涉完毕还没来得及调头离开，影响娄建驾车进入。娄建下车责问上诉人，上诉人情绪本就不好，遂起了争执，娄建一言不合就对上诉人挥拳殴打，旁人拉开后娄建再次冲过来殴打上诉人。上诉人报警要求警察处理，娄建闻言第三次对上诉人动手，造成上诉人头部受伤。上诉人认为娄建多次殴打上诉人，存在加重情节，事后发的道歉也是为了逃避法律制裁，上诉人选择不谅解后又跑到上诉人单位吵闹，实属情节恶劣。二、案件处理存在多个疑点。1.做笔录的民警问调解意愿时谎称娄建够不上拘留，他为什么要忽悠上诉人？2.办案民警沈金城与上诉人是同一个部队的置业干部，却只把自己的手机号码告诉娄建，事出反常。3.拱墅公安分局作处罚决定前告诉上诉人拟只罚款不予拘留，这是在试探上诉人口气。4.本案比较简单，本应在一个月内作出决定，但告诉上诉人办案期限是两个月，为什么要拖着不办。三、本案存在程序缺陷和审核资格问题。1.本案缺少立案审批表和案件调查报告，办案程序不符合法律规定。2.行政处罚审批表中的法制审核员韩添如没有取得法律职业资格证书，没有审核资质。3.作出处罚决定前没有进行听证，且在短时间内进行告知、复核，实际上剥夺了上诉人的陈述申辩权利。4.上诉人提出异议后，在场民警当场作出了不予采纳的复核决定，但上诉人认为在场民警没有复核权力，复核无效。5.复核笔录形成于当日16：05，在此之后作出的处罚审批表、处罚决定书和送交执行拘留都在同一天完成，这是不可能的。四、要求重审的理由。本案定性错误，本案因口角纠纷引起才作为治安案件处理，否则应当作为刑事案件处理，作为治安案件处理已经从轻，不能再次从轻。行政处罚程序错误导致结果错误。特此上诉，请求：撤销拱墅公安分局作出的杭拱公（半）行罚决字〔2019〕50699号《行政处罚决定书》。 被上诉人拱墅公安分局、娄建二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：被上诉人娄建因车辆通行问题与上诉人项锦程发生争执，进而殴打上诉人，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，应当给予行政处罚。考虑到本案系因民间纠纷引发，伤害后果轻微，以及娄建多次上门道歉等因素，被上诉人拱墅公安分局认为娄建违法情节较轻，决定给予行政拘留三日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。项锦程对办案民警在调解过程中的相关言论以及根据公安机关内部执法规范性要求提出的异议，不影响对本案被诉行政行为合法性的审查判断；上诉人对拱墅公安分局法制审核员资质提出的异议，系上诉人本身对相关法律规定的错误理解；拱墅公安分局在法定的办案期限内办结此案，不存在拖延办案的情形。综合前述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人项锦程负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年六月三十日 书记员 卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。