河南省遂平县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1728行初13号原告遂平县乐尚购物中心，地址：遂平县泰安路与金山路交叉口金荣凤凰美景二楼。经营者许光宇，男，1985年4月21日出生，汉族，住遂平县。被告遂平县市场监督管理局，地址：河南省遂平县勤政路中段。法定代表人刘戈，男，该局局长。委托诉讼代理人魏锋，男，遂平县市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人张利平，男，遂平县市场监督管理局工作人员。原告遂平县乐尚购物中心诉被告遂平县市场监督管理局不服市场监督管理行政处罚一案，本院于2020年5月21日受理后，于2020年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。原告遂平县乐尚购物中心的经营者许光宇，被告遂平县市场监督管理局的委托诉讼代理人魏锋、张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县市场监督管理局于2019年12月2日对原告遂平县乐尚购物中心作出遂市监罚决字[2019]331号行政处罚决定，查明：2019年7月10日，我局委托郑州谱尼测试技术有限公司对许光宇经营的遂平县乐尚购物中心经营的“芹菜”进行抽样检查。2019年8月2日，我局接收郑州谱尼测试技术有限公司《检验报告》编号No:JNA0QTUR35449823,检验结论:经抽样检验,毒死蜱项目不符GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求(检验项目:毒死蜱,mg/kg;标准指标:≤0.05;实测值:0.084:单项判定:不合格）检验结论为不合格。2019年8月8日，予以立案。2019年8月5日，我局执法人员将郑州谱尼测试技术有限公司《检验报告》N0:JNA0QTUR35449823,遂平县市场监督管理局《国家食品安全抽样检查结果通知书》JNA0QTUR35449823号,送达给遂平县乐尚购物中心,该购物中心经营者许光宇在场接收后无故拒绝签字。在之后的调查中,由于当事人不接受调查且不提供相关证据材料,致使无法查清其生产销售农药残留含量超过食品安全标准限量的“芹菜”的具体数量、货值金额、销售流向及违法所得。执法人员多次联系许光宇,许光宇均拒绝配合调查。根据2019年7月10日遂平县食品安全抽样检验抽样单显示,当事人经营的农药残留含量超过食品安全标准限量的食品抽样基数为3kg,抽样数量为2.1kg,单价为每公斤3.96元。该批芹菜货值金额11.88元。当事人经营农药残留超过食品安全标准限量“芹菜”的行为,违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条的规定，其违法行为轻微。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款转至适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款，参照《河南省食品药品监督管理(中华人民共和国食品安全法)行政处罚裁量标准》序号3之规定，处罚如下：罚款人民币65000.00元（陆万伍任元整元)。被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、2019年7月10日《现场检查笔录》一份,现场抽样照片五张；2、抽样购置样品收据照片一张；3、《国家食品安全抽样检验抽样单》抽样单编号:NCP19412823463932389；4、郑州谱尼测试技术有限公司《检验报告》No:NA0(0TuR35449823；5、《食品安全抽样检验任务委托书》复印件一份；6、《国家食品安全抽样检验告知书》一份；7、《国家食品安全抽样检验工作质量及工作纪律反馈单》一份编号:NCP19412823463932387-2391；8、《国家食品安全抽样检验抽样检查结果通知书》No:JA00TUR35449823；9、2019年8月5日《现场检查笔录》一份,现场检查照片四张；10、2019年8月15日照片4张；11、遂平县乐尚购物中心经营者许光宇身份证复印件一份；12、当事人《营业执照》复印件一份；13、当事人《食品经营许可证》复印件一份。原告遂平县乐尚购物中心诉称：2019年7月10日，遂平县市场监督管理局委托郑州谱尼测试技术有限公司对我遂平县乐尚购物中心经营的“芹菜”进行抽样检查。我超市自2018年10月开业以来,本着诚实守信经营,并获得2018年度遂平县食品药品监督管理局文明示范店荣誉称号,所采购蔬菜全部在驻马店众信农副产品综合批发市场及遂平县商贸城蔬菜批发中心正规渠道采购批发,抽样检查“芹菜”也是在遂平县商贸城蔬菜批发采购,并有批发商户当批次检测合格证，及当批次采购清单,而遂平县市场监督管理局抽检人员在做询问笔录时不予认可,遂平商贸城蔬菜批发市场是在遂平县市场监督管理局监管范围,遂平县市场监督管理局没有从源头抓落实，出现不合格“芹菜”实属存在监管工作失误与本超市无关系。况且，乐尚购物中心在2019年7月10日抽样检查后,及时下架该批次芹菜,没有造成危害,由于经营困难,于2019年7月28日关门停止营业。遂平县市场监督管理局2019年8月2日收到郑州谱尼测试中心《检验报告》编号:NO.JNA0QTUR35449823,给本超市送达的时候已经停止营业倒闭关门。乐尚购物中心营业执照，遂平县市场监督管理局于2019年10月份已合法注销,原遂平县食品药品管理局11月份通知许光宇本人注销了食品药品经营许可证,处罚主体对象已不存在。抽样品为2.1公斤单价每公斤3.96元,该批次芹菜货值金额11.88元,被申请人认为执行人许光宇的经营活动违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定,应当依法予以行政处罚，但申请执行人作出行政处罚除依据《中华人民共和国食品安全法》以外,还应当符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定,根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定作出行政处罚,可依法从轻或者减轻违法行为,对轻微及时纠正没有造成危害后果的不予行政处罚，对照河南省新乡市中级人民法院行政裁定书（2017）豫07行审51号,处理同类案件，以被执行人经营超过保质期不合格食品，原新乡市食品药品监督管理局对其执行人处以没收违法食品,没收非法所得17.5元,并罚款60500元的处罚,新乡市中级人民法院不予执行,处罚撤销。经营者许光宇销售的芹菜货值11.88元,明显轻微违法行为,得到纠正且未造成危害后果,对其罚款65000元明显畸重。故依法提起行政诉讼，请求：撤销遂平县市场监督管理局,作出的遂市监罚决字[2019]331号处罚决决。原告遂平县乐尚购物中心在诉讼期间向本院提供证据、依据有：1、驻马店市众信农副产品综合批发市场有限公司的检测报告单；销货清单复印件各一份；2、河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行终130号行政判决书；3、北流市华荣百货超市诉北流市食品药品监督管理局一审行政判决书。被告遂平县市场监督管理局辩称，一、关于原告提出的我局执法人员在做询问笔录时不认可其提供当批次检测合格证及当批次采购清单的问题，原告从始至终一直没有到我局接受过调查询问,因此不存在我局执法人员在做询问笔录时不认可其提供当批次检测合格证及当批次采购清单的事实。二、原告提出的遂平商贸城蔬菜批发市场是在遂平县市场监督管理局监管范围,遂平县市场监督管理局没有从源头抓落实，出现不合格“芹菜”实属存在监管工作失误与本超市无关系的问题，我局认为根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第九条、第十二条的规定,遂平商贸城蔬菜批发市场的主管单位是遂平县市场发展局,市场日常管理有其负责,而且该局在市场设置有农产品快速检测设备进行检测,因此不存在我局应当监管而没有监管的情况。三、原告提出的乐尚购物中心营业执照,遂平县市场监督管理局于2019年10月份已合法注销,原遂平县食品药品管理局11月份通知许光宇本人注销了食品药品经营许可证,处罚主体对象已不存在的问题，我局认为根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条:“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记,从事工商业经营的,为个体工商户。个体工商户可以起字号”；第二十九条:“个体工商户、农村承包经营户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担。”的规定,个体工商户的登记主体是公民,以个人财产或者家庭财产承担债务。原告虽然注销了个体工商户营业执照,但是其债务不会因为其营业执照字号名称注销而消亡,应当由其个人财产承担。四、原告声称抽样品为2.1公斤单价每公斤3.96元，该批次芹菜货值金额11.88元,可依法从轻或者减轻违法行为,对轻微及时纠正没有造成危害后果的不予行政处罚,对照河南省新乡市中级人民法院行政裁定书(2017)豫07行审51号,处理同类案件,新乡市中级人民法院不予执行的问题，我局认为:原告在接收《检验报告》后拒不接受调查,不提供有关进货来源,销售情况，致使无法追查不合格农产品的来源,不能从源头上打击农药滥用的违法行为,导致不合格农产品仍然可能流入市场,继续危害消费者的身体健康,造成社会危害。原告拒不配合执法人员调查,拒绝提供相关证据材料,属于从重处罚情节,考虑其社会危害后果轻微,我局因此并没有对当事人从重处罚,因而不存在处罚畸重。综上所述，我局认为对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当。恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-13，原告提供的证据1-3，双方对证据文本的真实性没有提出异议，本院对上述证据文本的真实性予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实:2019年7月9日，原告遂平县乐尚购物中心批发采购驻马店市众信农副产品综合批发市场有限公司及遂平县商贸城蔬菜批发中心的“芹菜”进行销售,持有该批发商户当批次检测结果为合格的检测报告单。2019年7月10日，遂平县市场监督管理局委托郑州谱尼测试技术有限公司对许光宇经营的遂平县乐尚购物中心经营的“芹菜”进行抽样检查。2019年8月1日，郑州谱尼测试技术有限公司作出No:JNA0QTUR35449823《检验报告》,检验结论为:经抽样检验,毒死蜱项目不符GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求(检验项目:毒死蜱,mg/kg;标准指标:≤0.05;实测值:0.084:单项判定:不合格）检验结论为不合格。2019年8月8日，遂平县市场监督管理局予以立案。2019年8月5日，执法人员将郑州谱尼测试技术有限公司《检验报告》N0:JNA0QTUR35449823、遂平县市场监督管理局《国家食品安全抽样检查结果通知书》JNA0QTUR35449823号送达给遂平县乐尚购物中心,该购物中心经营者许光宇在场接收后无故拒绝签字。在之后的调查中,由于当事人不接受调查,致使无法查清其生产销售农药残留含量超过食品安全标准限量的“芹菜”的具体数量、货值金额、销售流向及违法所得。遂平县市场监督管理局认为，当事人经营农药残留超过食品安全标准限量“芹菜”的行为,违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条的规定，其违法行为轻微。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款转至适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款，参照《河南省食品药品监督管理(中华人民共和国食品安全法)行政处罚裁量标准》序号3的规定，对遂平县乐尚购物中心处罚如下：罚款人民币65000.00元（陆万伍任元整元)。上为本案事实。本院认为：被告遂平县市场监督管理局是遂平县行政区域内的食品药品监督管理部门，依法行使食品药品监督管理职权。依据郑州谱尼测试技术有限公司作出No:JNA0QTUR35449823《检验报告》,原告经营的涉案芹菜经(抽样)检验,所检项目毒死蜱不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》标准要求,检验结论为不合格。因此，本院认定原告经营毒死蜱项目不符合GB2763-2016标准要求的芹菜的事实清楚,证据确实、充分。被告遂平县市场监督管理局在查处原告经营不符合标准要求的芹菜的违法行为时,经过抽样检验、调查、处罚事先告知等程序,最后作出被诉的行政处罚决定,并依法送达给原告，没有违反法定程序的情形。庭审中原告对被告的处罚程序没有异议。法律适用方面，遂市监罚决字[2019]331号行政处罚决定书认定原告违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款转至适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款作出行政处罚，本案涉案芹菜属食用农产品,根据《食品安全法》第二条,食用农产品的市场销售应当遵守本法的规定，因此,原告通过超市销售芹菜的活动应当遵守《食品安全法》的规定。故被告处罚决定依据的法律条文正确。关于处罚幅度是否适当是本案争议焦点所在。本案争议的焦点在于遂市监罚决字[2019]331号行政处罚决定书罚款金额是否过高,原告是否具有应当或者可以减轻行政处罚的情形。《行政处罚法》是规范行政处罚的设定及实施的法律,《食品安全法》是规范食品生产经营活动及其监督管理的法律。在处罚食品安全违法行为方面,两者是一般法与特别法的关系,通常应优先适用《食品安全法》,在《食品安全法》没有明确规定时可以适用《行政处罚法》。《行政处罚法》第四条第二款规定,“设定和实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”行政机关在法定权限内实施行政处罚应遵循过罚相当原则,行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节及社会危害程度相适应。《行政处罚法》第二十七条第一款规定,“当事人有下列情形之一的,应当依法从轻或者减轻行政处罚:(一)主动消除或者减轻违法行为危害后果的;(二)受他人胁迫有违法行为的;(三)配合行政机关查处违法行为有立功表现的;(四)其他依法从轻或者减轻行政处罚的。”其中,“从轻处罚”是指在法定幅度内选择较低限度予以处罚,“减轻处罚”是指在法定幅度最低限以下予以处罚。《食品安全法》第一百二十四条第一款第(一)项规定,××性微生物,农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂，尚不构成犯罪的,由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款;情节严重的,吊销许可证。2018年12月29日,《全国人民代表大会常务委员会关于修改等五部法律的决定》对《食品安全法》作出修改,其中,将一百二十四条第一款中的“食品药品监督管理”修改为“食品安全监督管理”,此次修改主要涉及机构改革中部门职能调整部分,未涉及该条款其他内容。本案中,原告经营毒死蜱项目不符合GB2763-2016标准要求的芹菜抽样基数为3公斤,2.1公斤被用于取样抽检,面向市场销售的数量少,涉案芹菜售出后没有消费者投诉举报,未造成实际危害后果,且原告主观上在批发采购该批“芹菜”已经尽到进货检查食品安全的义务，提供了检测报告单，依据《行政处罚法》第二十七条第一款第(四)项的规定,应当予以减轻处罚。同时，依据遂平县市场监督管理局《关于推进包容审慎监管，支持市场主体健康发展的指导意见》遂平县市场监管领域违法行为减轻处罚清单（2020版）六、违反食品管理相关规定的下列行为（三十）“违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项，食品经营者销售非自制的污染物以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品，但履行了法律规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品、食品添加剂、食品相关产品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的”的规定，也应当予以减轻处罚。若依据《食品安全法》对原告处以50000元以上罚款,在处罚幅度上存在明显不当。《行政诉讼法》第七十七条第一款规定“行政处罚明显不当,或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的,人民法院可以判决变更”,故本院将罚款数额变更为一万元。综上所述,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定，判决如下:变更遂平县市场监督管理局2019年12月2日作出的遂市监罚决字[2019]331号行政处罚决定书的罚款65000.00元（陆万伍仟元整），改为罚款10000.00元（壹万元整）。案件受理费50元(原告已预交)，由原告遂平县乐尚购物中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郜 宏人民陪审员  李封东人民陪审员  柴亚鸣二〇二〇年六月十六日书 记 员  熊晓龙