广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8399号原告：刘力珲，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县，被告：潘光辉，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，委托诉讼代理人：李增禄，广东裕信律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文镇，广东裕信律师事务所实习律师。原告刘力珲与被告潘光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，本案适用小额诉讼程序由法官李紫晖独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘力珲、被告潘光辉的委托诉讼代理人李增禄、黄文镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘力珲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告5000元人民币；2、判令被告支付原告从2016年1月28日至还清欠款之日银行同期利息三倍计算；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是认识十多年的朋友，2016年1月28日被告在花都区狮岭××新村向原告借款5000元人民币，当天以现金方式给被告，被告当场写下借条，并承诺在同年3月底还清。然而被告到了还款期限并没有还款，原告多次催被告还款，被告总是说迟几天给，多年来原告不断向被告追讨欠款，但被告经常不接原告电话、微信不回！总是找各种借款不还钱！承诺书都写了好几张，实属恶性欠款！为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告潘光辉辩称：1、请依法驳回原告的诉讼请求。2、本案诉讼费由原告承担。理由：1、我方认为原告起诉超过诉讼时效，且只有借条，原告没有提供其他凭证。2、借条没有约定利息。我方当事人在2014年6-7月份向原告借款了2万元，大概在借款后的几个月内就还清，还清后给原告写了一个利息的借条，即本案涉案借条。在2016年7月12日当天，原告让他的一个女性朋友通知被告去到花都区建设北路威曼斯酒店，要被告在该酒店还钱，被告去到该酒店后，原告本人没有到场。在当日，原告的女性朋友让被告前往人和的一个工地给原告还钱，被告依约前往人和的那个工地，工地具体地址和名称因时间久远已经不记得了，被告于2016年7月12日当天在人和的工地通过现金方式向原告偿还了5000元借款本金，当时有一名被告的朋友和被告一同前往该人和工地偿还借款，被告的朋友叫罗中全，该人是湖南省永州市人。原告围绕诉讼请求提交了借条、欠条各一份，被告针对其抗辩意见未提交任何证据证明，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。本院经审理查明：刘力珲提交的借条和欠条原件均破损比较严重，经拼凑后尚能看出借条和欠条的主要内容以及借款人潘光辉的签名，其中借条的主要内容为“今借刘辉现金5000元，大写（伍仟元），2016年3月底还。借款人潘光辉2016年1月28日”。欠条的主要内容为“今欠刘飞本月底给完.潘光辉”。该欠条的落款时间仅能看清楚“12月11日”，年份部分看不清楚，刘力珲陈述是2018年12月11日。潘光辉认可上述借条和欠条上是自己的亲笔签名，但认为借条和欠条中书写的原告的姓名是错误的，并认为其是在2014年向原告借款20000元，该5000元是2014年20000元借款产生的利息，且其已经还清该5000元欠款利息。刘力珲陈述其与潘光辉是老乡关系，自己是打工的，潘光辉是做工程的，年底工人找潘光辉要钱，潘光辉称自己经济紧张，向其借款，其于2016年1月28日在广州市花都区狮岭××新村以现金方式出借给潘光辉5000元，潘光辉当场给其出具借条，并承诺在同年3月底还清，后来潘光辉没有按期还款，其多次向潘光辉追索借款，潘光辉才又于2018年12月11日向其重新出具一张欠条，并陈述2014年其并没有向潘光辉出借款项，借条和欠条中所涉款项就是自己2016年1月28日以现金方式实际出借给潘光辉的。本院认为，关于诉讼时效，本案中所涉借条出具时间虽然是2016年1月28日，但刘力珲又提交了欠条一份，该欠条的落款时间年份部分虽然不清晰，但佐证了刘力珲在出借借款后多次向潘光辉追索借款的陈述属实，潘光辉在借款到期后以出具欠条的方式作出了还款的书面承诺，故本院对潘光辉提出的本案已超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。借条和欠条中书写的名字虽与原告的名字不一致，但原告刘力珲持有借条和欠条原件，被告潘光辉也承认自己曾向刘力珲借款，只是认为借条和欠条中的款项是2014年向刘力珲借款20000元产生的利息，同时，借条和欠条原件虽然破损，但经拼凑后尚能看出书写的主要内容以及借款人潘光辉的签名。故本院对刘力珲提交的借条和欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认。潘光辉抗辩称该5000元是2014年其向刘力珲借款20000元产生的利息，且其已经还清该5000元欠款利息，但对该抗辩意见，潘光辉并未提交任何证据证明，故本院对潘光辉上述抗辩意见不予支持。刘力珲持有借条和欠条原件并在庭审中出示，对出借款项的时间、地点、方式、追索借款的情况等均能作出比较清晰的说明，故本院予以采信。刘力珲于2016年1月28日向潘光辉出借5000元，该款项潘光辉应予以偿还，故对原告刘力珲要求潘光辉偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘力珲主张的利息，因借条中并未约定借款期限内的利息和利率以及逾期利率，故本院对刘力珲主张借款期内的利息以及按银行同期三倍计算利息不予支持。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方当事人约定的的还款时间为2016年3月底还款，潘光辉未在约定的时间还清借款，根据上述法律规定，应向刘力珲支付逾期利息，即潘光辉应向刘力珲支付以5000元作为计算基数、按年利率6%计算从2016年4月1日起计至款项付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：一、被告潘光辉在本判决生效之日起十日内向原告刘力珲偿还借款5000元；二、被告潘光辉在偿还上述借款时一并向原告刘力珲支付利息【利息以借款5000元为基数，从2016年4月1日开始按年利率6%计付至实际清偿之日止】；三、驳回原告刘力珲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告潘光辉负担。本判决为终审判决。审判员  李紫晖二〇二〇年六月十八日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。