湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初872号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行。住所地：湖北省仙桃市复州大道264号。 代表人：朱鸿，行长。 委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：陈志文，男，1990年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：段琪，女，1991年2月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：湖北仙晟投资集团有限公司。住所地：仙桃市汪洲路。 法定代表人：龙宇成，总经理。 委托诉讼代理人：胡芳，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中行仙桃分行）与被告陈志文、段琪、湖北仙晟投资集团有限公司（以下简称仙晟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中行仙桃分行的委托诉讼代理人闫家泰，仙晟公司的委托诉讼代理人胡芳到庭参加诉讼，陈志文、段琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.陈志文支付中行仙桃分行借款本金246017.03元，并按合同约定的利率标准支付利息14557.59元，罚息1327.72元，合计261902.34元（利息、罚息暂计算至2019年10月18日，此后的利息按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）；2.中行仙桃分行对陈志文抵押的位于仙桃市沙嘴办事处××大道××单元××层××房的房屋折价或拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；3.仙晟公司对上述债务承担连带偿还责任；4.陈志文、段琪、仙晟公司向中行仙桃分行支付为实现上述债权所支出的费用；5.陈志文、段琪、仙晟公司共同承担本案律师代理费；6.陈志文、段琪、仙晟公司共同承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月30日，陈志文、段琪出于住房消费贷款目的向中行仙桃分行申请办理贷款业务，申请贷款额度为人民币270000元，并且签订《个人一手住房贷款合同》，承诺接受该贷款合同各项规则约束。陈志文、段琪以合同项下贷款所购房屋（位于仙桃市沙嘴办事处××大道××单元××层××号房）提供抵押。合同约定贷款的偿还采用按月等额本息还款方式，还款期限为20年（240个月），合同约定贷款利率采取浮动利率方式，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率，浮动周期为12个月。若陈志文、段琪未按期归还贷款本息，则构成违约，中行仙桃分行有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他付款项全部提前到期并要求陈志文、段琪赔偿因其违约而给中行仙桃分行造成的损失。仙晟公司出具一份《不可撤销连带责任担保函》，承诺为陈志文因合同所负债务承担保证责任。上述合同签订后，中行仙桃分行依约发放了贷款，但陈志文、段琪自2018年8月开始拒不履行按月还款义务。 陈志文未答辩，亦未提交证据。 湖北仙晟投资集团有限公司辩称，湖北仙晟投资集团有限公司对中行仙桃分行第一、二、四项诉讼请求无异议，对第三项请求请法庭核实不可撤销连带责任担保函原件，若真实则应优先用抵押物清偿，不足部分再由仙晟公司承担，仙晟公司对承担部分也享有追偿权。对第五项请求中行仙桃分行未提交发票，不能证明代理费已经实际支付。 中行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信用信息公示报告、陈志文及段琪身份证复印件、户口复印件、结婚复印件、仙晟公司的工商信息、个人一手住房贷款合同、不可撤销连带责任担保函、中国银行借款借据存根联、房屋预告登记证明、逾期未还款查询等证据，该证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月30日，原中国银行股份有限公司仙桃支行与陈志文、段琪签订个人一手住房贷款合同一份，约定陈志文、段琪向原中国银行股份有限公司仙桃支行借款270000元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算，若为分次放款，则自第一个实际放款日起算；贷款用途为购买新城壹号32幢2单元25层2-2501号房；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收利息的，计收公式为：（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；还款方式为按月等额本息还款等。2015年11月26日，仙晟公司向原中国银行股份有限公司仙桃支行出具了一份不可撤销连带责任担保函，承诺仙晟公司对陈志文的借款承担连带保证责任；担保范围为本合同所担保的主债权为贵行依据借款合同向借款人发放的贷款，包括本金270000元、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；担保期间为借款合同生效之日开始至借款人所购房屋他项权证正本交付出借人之日止；担保方式为在保证期间内，若借款人拖欠出借人任一期贷款本息，则保证人立即履行保证义务等。 合同签订后，原中国银行股份有限公司仙桃支行于2015年11月27日向陈志文、段琪发放贷款270000元，借据载明借款期限为2015年11月27日至2035年11月27日，月利率4.083‰。2015年11月26日，陈志文、段琪在房产登记部门办理预购商品房抵押权预告登记（仙桃市房预沙咀字第××号）。从2018年8月10日开始，陈志文、段琪开始拖欠借款本金及利息。截止2019年10月18日，陈志文、段琪欠中行仙桃分行借款本金246017.03元，利息14557.59元、罚息1327.72元，合计261902.34元。 另查明，2018年1月24日，原中国银行股份有限公司仙桃支行变更为中国银行股份有限公司仙桃分行。 还查明，庭审后，陈志文向中行仙桃分行偿还了部分本金及利息，仍下欠本金及利息共计228603.66元。双方同意对于剩余本金及利息部分，按照个人一手住房贷款合同继续履行，陈志文、段琪若有一期逾期则中行仙桃分行有权向仙桃市人民法院申请强制执行相应本金、利息、罚息、复利等以上述合同为依据计算至本息全部清偿之日止。 本院认为，中行仙桃分行与陈志文、段琪签订个人一手住房贷款合同及中行仙桃分行与仙晟公司形成的保证合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。中行仙桃分行履行了合同约定的义务，陈志文、段琪未按约定支付贷款本金、利息，属违约，应承担民事责任。陈志文、段琪自2018年8月10日起未按约定的时间及金额支付贷款本金、利息，中行仙桃分行有权根据约定宣布剩余贷款本金提前到期，陈志文、段琪偿还完毕逾期贷款之后，对剩余部分的本金及利息，双方愿意按照个人一手住房贷款合同继续履行，不违法法律规定，本院予以支持。关于中行仙桃分行要求有权以被告陈志文、段琪所有位于仙桃市沙嘴办事处××大道××单元××层××房（仙桃市房预沙咀字第××号）折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求，因其办理的为预购商品房抵押的预告登记，目的为促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。故在预售商品房上抵押预告未转换成房屋抵押登记之前，抵押权人行使房屋优先受偿权依据不足，本院不予支持。仙晟公司向原中国银行股份有限公司仙桃支行出具了一份不可撤销连带责任担保函，承诺仙晟公司对陈志文的借款承担连带保证责任，担保方式为在保证期间内，若借款人拖欠出借人任一期贷款本息，则保证人立即履行保证义务。对中行仙桃分行要求仙晟公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，仙晟公司对承担的连带保证责任部分，有权向陈志文、段琪追偿。关于中行仙桃分行要求陈志文、段琪支付律师费的诉讼请求，因中行仙桃分行未提供证据证明其已实际支付，本院对中行仙桃分行的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司仙桃分行确认被告陈志文、段琪已经将本案所涉及贷款逾期部分偿还完毕。原告中国银行股份有限公司仙桃分行同意被告陈志文、段琪于2020年6月16日起继续按双方签订的《个人一手住房贷款合同》履行； 二、若被告陈志文、段琪未按个人一手住房贷款合同支付任何一期款项，原告中国银行股份有限公司仙桃分行有权向仙桃市人民法院申请强制执行相应本金、利息、罚息、复利等以上述合同为依据计算至本息全部清偿之日止； 三、被告湖北仙晟投资集团有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。湖北仙晟投资集团有限公司承担保证责任后，有权向陈志文、段琪追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司仙桃分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5228元，减半收取2614元，由原告中国银行股份有限公司仙桃分行负担130元，被告陈志文、段琪负担2484元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年六月二十二日 审判员 肖竹青