wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1952号原告：冯际庆，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：王振，男，1974年8月30日出生，汉族，住泌阳县。原告冯际庆与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯际庆的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告王振经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯际庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款65000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月被告因其做工程需要资金为由向原告借款65000元，并打欠条一张，并约定2019年12月31日前偿还。该笔欠款到期后，原告向被告追要，但被告以种种理由推拖还款。为此，请求人民法院依据事实与法律依法判令所求。被告王振接到本院开庭通知后，在指定期限内未提出答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告冯际庆与被告王振系朋友关系。被告因做工程需资金周转，于2019年2月14日向原告借款65000元，并约定2019年12月31日前偿还借款，被告向原告出具欠条一张，证明人张楠。借款逾期后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖还款。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及有关书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清强债务。原告冯际庆以被告王振向其出具的欠条为凭，主张被告王振偿还借款65000元，其借款的事实清楚，理由充分，应予支持。由于欠条中未约定利息，对原告关于利息的主张，本院支持自主张权利之日起，即2020年5月28日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，并承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王振于本判决生效之日起十日内偿还原告冯际庆借款65000元及利息（按年利率6%计付，自2020年5月28日起至实际偿还之日止）。案件受理费713元（已减半收取），由被告王振负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年六月十八日书记员 汪汇泉
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1950号原告:范勇勇，男，1986年6月4日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：王涛，男，1989年4月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告范勇勇与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范勇勇到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范勇勇诉称，请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元及利息11520元（从2019年7月10日至2020年4月28日按月息2％计算），本息合计71520元，以后的利息仍然按照月息2％计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年7月28日至2017年1月31日期间多次向原告借款，被告获得借款后偶尔偿还部分款项。2019年1月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款60000元，并书写借条一份交予原告，借条载明：“借款期限6个月，从2019年1月10日至2019年7月10日。”还款期限届满后，被告以各种理由拒绝偿还借款。本院向王涛依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和举证。本院经审理认定如下事实：原告范勇勇与被告王涛口头达成借款合意，被告多次向原告借款60000元。2019年1月10日，被告补写《借条》一份交予原告，《借条》载明：“今借范勇勇60000元，借款期限从2019年1月10日至2019年7月10日。借款人：王涛，2019年1月10日。”上述事实，有当事人提交的身份证、《借条》、转款凭证以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范勇勇与被告王涛达成的借款合意，其主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告范勇勇按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告王涛未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金60000元，于法有据，依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、调解等诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告范勇勇借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，因适用简易程序减半收取794元，由被告王涛负担750元，原告范勇勇负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年六月十日法官助理杨景任书记员周遵润
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执564号被执行人：李海彦，男，1970年5月13日出生，汉族，住原阳县。关于李海彦刑事罚金一案，原阳县人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫07刑初371号刑事判决书。因李海彦未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海彦负有继续交纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  李 震
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8663号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务总经理。委托诉讼代理人：陈锦玲，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：何彪，男，系该公司职员。被告：冯广顺，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。广州市华勤物业管理有限公司与冯广顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。广州市华勤物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市华勤物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市华勤物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由广州市华勤物业管理有限公司负担。审判员  黎美仪二〇二〇年六月十九日书记员  杜嘉华
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执485号申请执行人：王前生，男，1956年2月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：李苏荣，男，1968年1月23日出生，汉族，住淮安市。申请执行人王前生与被执行人李苏荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0804民初1134号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李苏荣欠申请执行人王前生借款120000元，被执行人李苏荣应于2020年1月30日前还款40000元，于2021年1月30日前还款40000元，于2022年1月30日前还款40000元，如被执行人有一期不能按时给付，申请执行人有权就全部未付款项申请强制执行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人黑名单；3、因被执行人李苏荣下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初1134号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年六月二十三日书记员 夏小娣
河南省卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执170号孟庆民、张枭雄、都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司：关于孟庆民申请执行张枭雄、都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，被执行人张枭雄、都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司现已履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十六日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保54号 申请人：梁忠燕，女，1974年9月10日生，布依族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被申请人：韦定仁，男，1966年10月27日生，布依族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请人梁忠燕向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人韦定仁银行账户存款50000元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人梁忠燕申请通过查控系统查询并冻结被申请人韦定仁银行账户存款50000元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人韦定仁银行账户存款50000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费520元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨俊 二〇二〇年六月八日 书记员  雷艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6197号之一 申请执行人：佛山市川昊商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场B座1802号。 法定代表人：卓任。 委托诉讼代理人：莫茜特，广东泓磊律师事务所律师。 被执行人：深圳市富鑫精密机械有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道福城大兴社区桔坑路77号兴汉工业园B区三栋和宿舍234楼。 法定代表人：石光平。 关于佛山市川昊商贸有限公司与深圳市富鑫精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初18643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告深圳市富鑫精密机械有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市川昊商贸有限公司支付贷款47794元及逾期付款违约金（从2018年8月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市川昊商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半为571.21元（原告已预交），由原告佛山市川昊商贸有限公司负担21.21元，被告深圳市富鑫精密机械有限公司负担550元。因债务人深圳市富鑫精密机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市川昊商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ｂ×××××号江淮牌货车一辆（注册日期2014年8月16日），申请执行人认为可不予以处理。 嗣后，申请执行人与被执行人于2020年6月4日达成了长期和解协议，由被执行人从2020年7月起，每月25日前各支付5000元直到货款、利息、诉讼费支付完毕，本案执行费714.5元由被执行人承担。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。但因和解需长时间履行，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6197号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇六月九日 书记员  周洪景
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执804号申请执行人：陈辉，男，汉族，1982年9月6日出生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：廖东林，男，汉族，1983年11月20日出生，住江西省赣州市宁都县。申请执行人陈辉与被执行人廖东林合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初5435号民事判决书，于2020年4月3向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人廖东林名下无公积金缴存记录、无车辆登记信息。被执行人廖东林名下有位于赣州市经济技术开发区［权证号：赣（2017）赣州市不动产权第0020324号］，因本案为轮后查封，无处置权。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人廖东林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金20000元及利息，案件受理费626元，截止2020年6月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年六月十九日书记员  曾 鸣
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执10号申请执行人：云南学贵建设工程有限公司。住所地：通海县九龙街道办事处碧溪社区二组。统一社会信用代码：915304233252342940。法定代表人：吴恒，任总经理。被执行人：通海冠世房地产经营管理有限公司。住所地：通海县秀山街道古城东路56号3-4楼。统一社会信用代码：9153042334371390XR。法定代表人：刘广云，任总经理。申请执行人云南学贵建设工程有限公司与被执行人通海冠世房地产经营管理有限公司工程施工合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423民初828号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人通海冠世房地产经营管理有限公司在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南学贵建设工程有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月4日向被执行人通海冠世房地产经营管理有限公司送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南学贵建设工程有限公司工程款人民币1300000元；并承担案件受理费10000元、执行费15400元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人通海冠世房地产经营管理有限公司存款、房产、工商、银行账户等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人通海冠世房地产经营管理有限公司的公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人通海冠世房地产经营管理有限公司不具备执行条件，申请执行人云南学贵建设工程有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年六月十七日法官助理张财富书记员赵荣强
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3158号原告：延边天宇物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市延集街。法定代表人：刘延国，该公司负责人。委托诉讼代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永彬，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被告：金虎范，男，其他自然情况不详。本院在审理原告延边天宇物业管理有限公司诉被告金虎范物业服务合同纠纷一案中，原告公司于2020年6月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边天宇物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延边天宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边天宇物业管理有限公司。审判员  金钟浩二〇二〇年六月十七日书记员  刘婧婷
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执43号之七申请执行人：无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：丁建阳,该公司董事长。委托代理人：王莉、朱海蛟，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：林泽全，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省海丰县。申请执行人无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）与被执行人林泽全借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0205民初4478号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，林泽全应向兴达公司归还借款本金500万元、支付逾期利息（截至2018年7月21日的利息为6979999.9元；2018年7月22日后的利息，以500万元为基数，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止），并赔偿律师费损失20万元；案件诉讼费用合计98758元，由兴达公司负担1800元，由林泽全负担96958元。因被执行人林泽全未履行相应义务，根据申请执行人兴达公司的请求，本院于2020年1月2日立案执行。立案执行后，本院向被执行人林泽全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但林泽全未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划了被执行人林泽全银行存款26700元，其中开具执行费220元，申请执行人兴达公司实际受偿26480元。经向车辆管理部门查询，本院于2020年1月20日在车辆管理部门办理了林泽全名下粤Ａ×××××车辆的查封手续（查封期限为两年，自2020年1月20日起至2022年1月19日止），该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向不动产登记管理部门查询，本院于2020年6月17日依法轮候查封了被执行人林泽全名下坐落于广东省海丰县（上述房产查封期限为轮候查封生效后三年）。经核实，广东省河源市连平县人民法院正在处置该房产，本案已申请参与分配，尚未有结果反馈。经向公积金管理中心查询，未查到被执行人林泽全有可供执行的住房公积金存款。执行过程中，本院已委托林泽全户籍所在地广东省海丰县人民法院调查其名下财产信息，尚未有结果反馈。经申请执行人兴达公司申请，本院依法将被执行人林泽全纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的12276959.9元及相应利息暂已执行到位26480元，执行费80000元已收取220元。上述执行情况已向申请执行人兴达公司告知并征求其意见，兴达公司表示暂不能提供被执行人林泽全可供执行的其他财产或财产线索，不申请对林泽全进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人林泽全有其他可供执行的财产，申请执行人兴达公司亦不能提供被执行人林泽全可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初4478号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消失。终结本次执行程序后，如发现被执行人林泽全确有可供执行的财产，申请执行人兴达公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年六月二十三日书记员  顾李硕
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执524号之一申请执行人：夏怡，女，1976年2月4日出生，汉族，住上海市。被执行人：姜宇，男，1985年4月15日出生，汉族，住辽宁省。本院在执行申请执行人夏怡与被执行人姜宇一案中，申请执行人夏怡向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年六月十一日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初978号申请人：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：王建辉，该公司总经理。被申请人：于成芹，男，1971年11月11日出生，汉族，住范县。被申请人：范东华，女，1970年4月5日出生，汉族，住范县。被申请人：于成波，男，1959年3月15日出生，汉族，住范县。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司与于成芹、范东华、于成波、于振华追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求通过网络查控平台，查询被申请人于成芹、范东华、于成波名下财产，并在30000元限额内采取保全措施。申请人出具诉讼财产保全责任保险保函为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在30000元财产价值范围内，网络查询并冻结被申请人于成芹、范东华、于成波名下财产；冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张道鹏二〇二〇年六月十二日书记员  王 博
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4700号 原告：张爽，男，汉族，1984年12月31日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告张爽与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告张爽的委托代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张爽向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。事实和理由详见书面起诉状。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。张爽已依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为张爽办理案涉房屋不动产权证书的责任。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3309号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号3栋14楼1405号房屋的不动产权登记至原告张爽名下。 案件受理费100元,减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗楠 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执217号申请执行人：周建英，女，1960年4月27日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州大洋线缆股份有限公司，统一社会信用代码913204007149759343，住所地江苏省天宁区青龙街道新丰村。法定代表人：金伟勇。周建英与常州大洋线缆股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3078号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州大洋线缆股份有限公司应于2019年5月31日前向周建英支付24900元；案件受理费5元，由周建英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中查明，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州大洋线缆股份有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年六月二十九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执223号申请执行人:陈颖，女，1987年2月4日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人:毕兆波，男，1985年10月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。申请执行人陈颖依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初951号民事判决书于2020年2月27日向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行，向被执行人毕兆波发出执行通知书和财产报告令，被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院依法向被执行人毕兆波发出了执行通知书、报告财产令，其在限期内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法查询了被执行人毕兆波的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。据被执行人毕兆波所在居委会提供的证明显示，其只是户口空挂在，该房屋已拆迁，下落不明，财产不清。因被执行人毕兆波未按财产报告令申报财产，故本院依法决定对被执行人罚款1000元并采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的15000元及诉讼费175元，执行费127.62元，均未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，已向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈颖表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年六月十日书记员  王博卿
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初616号原告：崔彩霞，女，1961年7月15日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：盛建涛，男，1963年12月14日生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司，住所地：襄城县煤焦化循环经济产业园。法定代表人：崔雪建，任董事长。委托诉讼代理人：朱丽华，女，1973年3月25日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：梅和平，河南容克律师事务所律师。被告：崔雪建，男，1970年2月7日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：李学民，男，1963年5月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。二被告共同委托诉讼代理人：梅和平，河南容克律师事务所律师。原告崔彩霞与被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司（以下简称“尚邦公司”）、被告崔雪建、被告李学民民间借贷纠纷一案，2020年4月2日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔彩霞的委托诉讼代理人盛建涛、被告尚邦公司委托诉讼代理人朱丽华及梅和平、被告崔雪建及被告李学民的共同委托诉讼代理人梅和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议崔彩霞的诉讼请求：一、依法判决被告尚邦公司偿还借款本金15万元及利息（自2018年10月1日起至实际履行之日止按照年利率18%计算，暂计至2020年3月31日40500元，扣除已支付的20000元利息，剩余20500元），以上共计170500元。二、依法判决被告崔雪建、被告李学民对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费由三被告承担。尚邦公司辩称：对借款无异议，公司因疫情期间停产，现在经济困难，等恢复生产经济就可以还款。崔雪建辩称：1、崔雪建系尚邦公司法定代表人，其在借条上签字系职务行为，且尚邦公司将该笔借款全部用于公司的生产经营。2、崔雪建不是担保人，借条上并没有注明“担保人”，且借条上也无担保条款，崔雪建不应承担担保责任。应当依法驳回对崔雪建的起诉。李学民辩称：李学民系中间介绍人，且借条上并未注明“担保人”，其在借条上签字只是作为见证人，故李学民不应当承担担保责任，应当依法驳回起诉。本院查明的法律事实：2017年3月1日，尚邦公司因生产经营需要，向崔彩霞借款400000元，并为崔彩霞出具借款借据一份，内容为：今借崔彩霞人民币肆拾万元整，年息18%，每月结息一次。（如需用钱，请提前一个月通知我公司。）借款人：河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司2017年3月1日。崔雪建、李学民在借据空白处签字，借条上借款人处加盖尚邦公司公章。2017年3月1日，中国建设银行股份有限公司许昌襄城支行出具《客户回单》一份，其内容显示，盛建涛通过中国建设银行转出人民币400000元，收款人为河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司，收款账号为80×××81，用途为借款。尚邦公司已偿还崔彩霞借款本金250000元。尚邦公司按年利率18%已付息至2018年10月1日。后尚邦公司又支付崔彩霞利息20000元。另查明，尚邦公司的法定代表人为崔雪建，在该公司任董事长。崔彩霞与盛建涛系夫妻关系。本院判决理由和结果本院认为，尚邦公司向崔彩霞借款400000元，有借据及银行客户回单为凭，尚邦公司已偿还崔彩霞本金250000元，故崔彩霞要求尚邦公司承担偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于崔雪建是否承担还款责任。崔雪建虽在借据上签名，但崔雪建是尚邦公司的法定代表人，该借据借款人处署名为“河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司”并加盖有尚邦公司公章，出借的款项亦转入了尚邦公司账户，借款用途是用于该公司生产经营，故本院认为崔雪建的签字系职务行为，崔雪建不应承担还款责任。关于李学民是否承担还款责任。李学民虽在借据上签名，但李学民仅是作为中间人促成崔彩霞与尚邦公司之间的借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故本院认为崔彩霞要求李学民承担担保责任，无证据证明，本院不予支持。关于利息请求。借据约定按年利率18%计算利息，尚邦公司对该利息计算方式亦表示认可，且崔彩霞自认尚邦公司于2018年10月1日后又支付20000元利息，故尚邦公司应以150000元为本金，按年利率18%支付崔彩霞自2018年10月1日起至实际还款之日止的利息，已付20000元利息在实际履行中予以抵扣。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔彩霞借款150000元及利息。利息计算办法：自2018年10月1日起，以150000元为本金，按年利率18%计算至被告实际还款之日止，已付的20000元利息在实际履行中予以抵扣。二、驳回原告崔彩霞的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二〇年六月十日书记员  李宇飞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初2157号 原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。 负责人：范建锁，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。 被告：李之新，女，1983年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李之新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告李之新经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计82733.96元（利息和违约金暂算至2020年4月10日，此后继续计算至本息实际付清之日止）；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告李之新在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为：62×××67。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币82733.96元（至2020年4月10日，其中本金56250元，利息14494.06元，违约金11989.90元）。原告多次催要未果，诉至法院。 被告李之新未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、购车分期业务申请表、分期付款业务约定条款、交易明细、被告身份证复印件等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款，预存交易款项不再享受免息还款的待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账之日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达；如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生的风险、损失和法律责任。 同日，被告（下同，申请人）向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，双方签订《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》一份，约定：首次购车，汽车品牌为雪弗兰科鲁兹，汽车价格135800元整，首付金额45800元整，申请金额为9万元整，分期期数48期，持卡人手续费率8.4%，持卡人手续费金额为360元。原告经审核授权额度105000元，可核定固定额度为15000元，专用额度9万元。根据龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款规定，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。分期手续费收取标准见相应商户公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易文件。手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；采用分期收取方式的，手续费自完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称“章程”）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人的龙卡信用卡被停卡,或申请人主动申请销户或要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告根据经申请人本人签名的签购单上的分期付款金额向指定分期商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务。原告将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任。 根据协议，原告为被告发放卡号为62×××67信用卡一张，被告即进行透支消费使用。被告未能按约还款，截至2020年4月10日，被告拖欠本息82733.96元，其中本金56250元、利息14494.06元，违约金11989.90元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支、分期消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故原告主张被告返还借款本金、利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。计算至2020年4月10日，借款本金56250元、利息14494.06元、违约金11989.90元。 被告李之新未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起五日内，被告李之新一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金56250元、利息和违约金（截至2020年4月10日，本金为56250元、利息为14494.06元、违约金为11989.90元，此后利息自2020年4月11日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算）。 2020年4月11日之后，被告李之新如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元,减半后收取934元（原告已预付），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 朱静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李英 书 记 员 董波
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2795号原告东港市水资源服务中心，住所地东港市大东管理区黄海大街308号。法定代表人刘广俊，该单位主任。委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，该单位职工，现住东港市。被告闫旭勤，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，现住东港市。被告江桂英，女，1963年3月25日出生，汉族，农民，现住址同上。原告东港市水资源服务中心与被告闫旭勤、江桂英供用水合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪则到庭参加了诉讼，被告闫旭勤、江桂英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫旭勤、江桂英2017、2018年耕种水田面积均为8.45亩，使用原告水源供水。根据东港市物价局、水利局东价发（2017）49号文件规定、东价发（2018）54号文件规定，二被告2017年所耕种水田水利费标准为128元／亩，被告应交纳的2017年水利费为1081.6元（128元/亩×8.45亩）；2018年所耕种水田水利费标准为130元／亩，被告应交纳的2018年水利费为1098.5元（130元/亩×8.45亩），二被告二年共计拖欠原告水利费2180.1元。此款虽经原告多次催要，二被告至今未能给付，故原告诉请法院判令被告立即给付2017年、2018年水利费2180.1元及违约金（并分别自下一年1月1日起至交清欠款之日止按日承担2‰）。二被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，2017年、2018年，被告闫旭勤、江桂英家登记在册的水田面积为8.45亩，该8.45亩水田由原告灌溉。根据东港市物价局、东港市发展和改革局、水利局文件规定，二被告受灌溉水田2017年水利费为1081.6元（128元/亩×8.45亩）；2018年水利费为1098.5元（130元/亩×8.45亩），二年拖欠原告水利费共计2180.1元，此款二被告至今未给付。另，根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定，农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付2‰的违约金。本院所确认的上述事实，有原告陈述、辽政办发【2009】109号文件、东港市物价局、东港市水利局东价发【2017】49号文件、水费征收明细表等证据在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，二被告使用原告供应的水源灌溉，原、被告形成供用水合同关系。原告提供的证据能够证明被告欠原告2017年、2018年水利费共计2180.1未给付，故原告要求二被告立即给付二个年度水费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫旭勤、江桂英于本判决发生法律效力后十日内给付原告东港市水资源服务中心2017年、2018年二个年度水费共计2180.1元，并对其中2017年的水费1081.6元自2018年1月1日起至本判决确定给付之日止、2018年的水费1098.5元自2019年1月1日起至本判决确定给付之日止，按日2‰的标准承担违约金。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年六月十六日书记员  张健
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4703号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张璐，女，1994年8月18日出生，汉族，服务业人员，住陕西省西安市鄠邑区。 原告捷信消费金融有限公司与被告张璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告张璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金10000元、利息3573.51元，共计13573.51元（利息按照月息2%自2018年11月1日起暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：4005219533001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金10000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计13573.51元。 被告张璐未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年9月29日，张璐签订编号为4005219533001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金10000元，分期期数30期，每月还款510.19元，每月还款日1日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年9月29日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款10000元，被告未依约履行还款义务。被告未还款，被告尚欠原告本金10000元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张璐于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金10000元、利息3529.03元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计69.67元，由被告张璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 茜
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢187号 文志红、黄德松： 关于申请人文志红申请执行黄德松民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2013）西充民初字第2220号民事判决书生效后，申请人申请执行对已扣留被执行人的工资进行扣划，执行中，本院扣划被执行人黄德松13000元，扣取执行费95元，向申请人支付了12905元案款。现该恢复执行案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年六月十日
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初126号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人杨猛，男，1981年10月18日出生，汉族，大学文化，群众，无业。户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2019年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2020年4月7日被本院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人杨猛犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月29日21时10分许，被告人杨猛酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××白色丰田牌小型轿车沿保定市天威路由西向东行驶至变压器厂门口时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人杨猛进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人杨猛抽血鉴定其血液酒精含量为189.2毫克／100毫升。 上述事实，被告人杨猛在庭审过程中未提出异议，且有被告人杨猛供述、证人宋某、现场笔录、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、现场呼出气体酒精含量检测结果、户籍证明、无犯罪记录证明、交通检验鉴定告知书、保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、综合材料、查获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据，足以证实。 本院认为，被告人杨猛违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采信。被告人杨猛认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨猛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢清江 人民陪审员  黄 彬 人民陪审员  苑德胜 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  高 峰
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执异14号案外人：刘清棉，女，汉族，1945年2月25日出生，住。案外人：刘青梅，女，汉族，1949年1月20日出生，住。共同委托代理人：刘清瑞，男，汉族，1958年7月6日出生，代理权限为特别授权。申请执行人：刘清喜，男，汉族，1965年5月5日出生，住。被执行人：刘清瑞，男，汉族，1958年7月6日出生，住。关于刘清喜申请执行刘清瑞物权纠纷一案，本院（2019）豫0704民初48号民事判决书判决主文是：“一、确认原告刘清喜与被告刘清瑞于2004年4月15日签订的《协议书》为有效合同；二、被告刘清瑞于本判决生效后十日内向原告刘清喜交付本案房屋及宅基地（位于新乡市凤泉区大块镇大块村，北邻、东临均系登记为刘保荣的宅基地，西邻刘清安宅基地，南邻新秀路），同时协助原告刘清喜办理上述宅基地使用权的变更手续；三、原告刘清喜应于被告刘清瑞交付房屋的同时，向被告刘清瑞给付现金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”刘清瑞不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终3560号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”执行中，本院依法向被执行人下达执行通知书，要求被执行人刘清瑞履行判决书所确定的义务。案外人刘清棉、刘青梅向本院提出执行异议，要求撤销凤泉区人民法院（2020）豫0704执123号执行通知书，中止对刘保禄遗留的宅基地及地上房屋的执行措施。为证明其主张，案外人刘清棉、刘青梅向本院提交如下证据：（2020）豫0704执123号《执行通知书》一份（复印件）；涉案房屋照片六份；凤泉区大块镇大块村村民委员会证明一份（复印件）；分房书一份（复印件）；张振利、杨来喜、刘清富、张子玉证言各一份（复印件）。本院审查查明，案外人刘清棉、刘青梅与被执行人刘清瑞均系刘保禄的子女，案涉宅基地及房屋系刘保禄去世后留下的遗产，至今未分割。关于案外人就涉案宅基地及地面房屋主张权利，在本院（2019）豫0704民初48号民事判决书中已有详细阐述及认定：“案涉协议系在双方父亲多年纠纷的基础上，由原、被告对纠纷进行协商后签订的。在签订协议时，被告对其是否具有处分权是明知的，且被告之父被其女儿刘青梅、刘清棉从争议现场拉走，故其对当时的纠纷由被告进行协商亦是明知的。双方为解决纠纷均进行了妥协和让步，该协议解决了双方家庭多年的矛盾，之后双方相安无事。该协议系附条件和期限的民事法律行为，现条件已经成就，期限已至，双方均应依照约定履行自己的义务。”本院认为，（2019）豫0704民初48号民事判决书认定事实清楚，适用法律证据，判决已经新乡市中级人民法院维持。案外人刘清棉、刘青梅提出的执行异议理由不成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘清棉、刘青梅的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  邹令青人民陪审员  石平文二〇二〇年六月八日法官助理刘丽丽书记员赵熙辉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执887号 申请执行人：李红，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：鲁建新，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行李红与鲁建新买卖合同纠纷一案中，我院于2020年3月23日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2020年3月27日、4月24日、5月25日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于进京
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初13号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人李广林，绰号“广林子”，男，1989年12月9日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。因犯故意伤害罪，于2010年4月21日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，于2011年8月15日被奉节县人民法院判处有期徒刑三年，与前罪合并执行有期徒刑七年六个月；因犯故意伤害罪，于2016年12月23日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月21日被奉节县公安局刑事拘留，经奉节县人民检察院批准，于同年10月25日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。辩护人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。辩护人钱雪燕，重庆聚焦律师事务所律师。被告人陈源，绰号“源娃子”，男，1994年5月20日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。因吸毒，于2019年6月17日被奉节县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月21日被奉节县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。指定辩护人陈德均，重庆贞枰律师事务所律师。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人李广林、陈源犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官王和平出庭支持公诉，被告人李广林及辩护人钱雪燕、被告人陈源及辩护人陈德均到庭参加诉讼。侦查人员李某到庭陈述了有关案情。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日零时许，在奉节县鱼复街道滨江国际“名门贵族KTV”门口，身为该KTV工作人员的被告人李广林与在该KTV消费的肖某因为买单问题产生纠纷。随之，双方发生冲突，被告人李广林用拳头对肖某进行殴打。在此过程中，被告人陈源为了帮忙，也对肖某进行殴打。最终导致肖某鼻骨骨折，鼻中隔骨折，上颌骨额突骨折、多处软组织损伤、左侧鼓膜穿孔。经重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定，肖某的人体损伤程度系轻伤二级。2019年9月21日，被告人李光林在奉节县人民医院被办案民警抓获。并配合办案民警，电话规劝被告人陈源自动投案。同日被告人陈源到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、受案登记表、立案决定书、逮捕证、取保候审决定书等法律文书；2、病历材料、前科材料、到案经过、户籍信息等书证；3、证人周某、操某、牟某、郑某、王某1、腾某、梁某、马某、张某、王某2、黄某的证言；4、被害人肖某的陈述；5、被告人李广林、陈源的供述与辩解；6、鉴定文书；7、现场监控视频。公诉机关认为，被告人李广林、陈源故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李广林、陈源系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。被告人李广林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定。被告人陈源在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。被告人李广林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应从重处罚；被告人李广林到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李广林协助办案机关抓捕同案犯，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定可以从轻处罚。被告人陈源犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或减轻处罚。被告人李广林、陈源自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议分别判处被告人李广林有期徒刑一年，陈源有期徒刑八个月。被告人李广林、陈源对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李广林的辩护人提出的辩护意见是：被告人李广林已经通过陈源赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，请求从轻处罚；被告人陈源的辩护人提出的辩护意见是：被告人陈源已经赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，请求从轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明的被告人李广林、陈源的犯罪事实，以及被告人李广林有犯罪前科且系累犯、被告人李广林配合办案民警电话规劝被告人陈源主动投案、被告人陈源投案自首等案件事实，均与公诉机关指控的二被告人的事实一致。另查明，在诉讼期间，被告人李广林、陈源已经和被害人肖某达成赔偿协议，且赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关出示的相关证据和被告人一方出示的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李广林、陈源共同故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人在本案中系共同故意犯罪，被告人李广林在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈源在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人李广林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李广林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李广林协助办案机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人陈源犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。二被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，本院依法酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李广林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人陈源犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李广林的刑期从2019年9月20日起至2020年7月19日止。被告人陈源的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁柱华人民陪审员  肖兴元人民陪审员  王子德二〇二〇年六月二日法官 助理  陈 雪书 记 员  周 婧
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执767号 申请执行人：刘美娟，女，1981年11月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市长兴汽车销售有限公司，住所地：樟树市**门面。 执行人：孙俊龙，男，1970年12月6日出生，汉族，住樟树市。 执行人：邹鹏，男，1978年9月  6日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初806号民事判决书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市长兴汽车销售有限公司、孙俊龙、邹鹏的银行存款计人民币57226元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。                                                                      审判员杨卫东                                                                  二〇二〇年六月十七日                                                                      书记员  蒋旺旺
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1503民初431号原告：李永俊，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。被告：蔡立军，男，1965年11月20日出生。汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告李永俊与被告蔡立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告及特别授权代理人吴益红、被告蔡立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法判令：1、请求人民法院判令被告支付欠款424875元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场利率承担相应的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、答辩人不是适格被告，未与原告签订合同，原告以合同纠纷起诉被告，于法无据。原告系与本人好友陈志鹏成立的安徽鹤岛养老产业集团开展合作，在合作过程中，原告向安徽鹤岛公司提供了竹罂，纠纷产生在二者之间，与本人无关，本人未在鹤岛公司任职，二者之间从未有过钱货交易。《证明》和《说明》二者是本人为调停安徽鹤岛公司与原告之间纠纷所出具，两份书面意见本人所担当的角色是调停者，两份证据的内容不能证明本人与原告之间有合同关系；2、本人未欠付原告货款，与原告间无欠款关系，原告提供的欠条，被告就其合法性、关联性有异议，系原告逼迫被告出具。非被告本人意思。综上，请求驳回原告全部诉请。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件、证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、《证明》一份，2019年7月8日，孟杰与原告共同核定竹罂数额及库存积压的竹罂数量，并于当日出具《证明》一份，后2019年8月7日，被告在该《证明》上签字确认，认可上述《证明》载明的情况；4、《说明》一份，证明2019年9月25日，被告、孟杰、原告三方在六安市苏园茶楼共同就《证明》所载明的数量为依据，确定单价、计算货款。核定货款为424875元，并由原被告签字确认；5、《欠条》一份，证明2019年10月11日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告欠付原告424875元。被告质证意见：对证据1、2、的三性无异议；证据3、4属实，二者是本人为调停安徽鹤岛公司与原告之间纠纷错出具，两份书面意见本人所担当的角色是调停者，两份证据的内容不能证明本人与原告之间有合同关系；对证据5合法性、关联性有异议，系原告以威胁、胁迫的方式逼迫我出具，非本人真实意思表示。被告提交证据为：1、微信转账记录，证明陈志鹏家属还给原告4万元。2、聊天记录，证明我只是原告和鹤岛公司之间的调停者，鹤岛公司负责人陈志鹏由于刑事案件被拘留，由我打理鹤岛公司的事情。原告质证意见：对证据1真实性无异议，转款时间是2019年8月27日，被告出具的欠条时间是2019年10月11日，这笔款项在打欠条之前转的，不在欠条欠款之内；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，无法达到被告的证明目的，也没有证据证明被告是受鹤岛公司的委托。结合双方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告应被告要求，由原告组织工人收购毛竹加工竹罂，向被告指定的多个扶贫工厂运送竹罂，由现场负责人孟杰确认并出具收条。2019年7月8日，孟杰与原告共同核定竹罂数额及库存积压的竹罂数量，并于当日出具《证明》一份，后2019年8月7日，被告在该《证明》上签字确认，认可上述《证明》载明的情况。2019年9月25日，被告、孟杰、原告三方在六安市苏园茶楼共同就《证明》所载明的数量为依据，确定单价、计算货款。核定货款为424875元，并由原、被告签字确认。2019年10月11日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告欠付原告424875元。后被告方支付40000元，尚欠384875元至今未付。该款经原告多次催要无果。原告遂提起诉讼。本院认为:被告欠原告货款，有被告出具的欠条佐证，被告应当按照约定承担偿还欠款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告蔡立军于本判决生效之日起十日内支付原告李永俊欠款人民币384875元，并自2020年1月16日起诉之日起按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场利率承担利息，至欠款实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元减半收取3835元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇二〇年六月二十四日书记员  袁婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2675号申请执行人代振东，男，汉族，1973年4月19日出生，住河南省卫辉市。被执行人郭东升，男，汉族，1977年2月16日出生，住河南省延津县。申请执行人代振东申请执行被执行人郭东升民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初2721号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人郭东升偿还申请执行人借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年利率6％从2016年7月1日起计算至本金清偿完毕之日止），案件受理费1655元，保全费820元，公告费560元，执行费996元，共计74031元及利息。因被执行人郭东升未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人代振东向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郭东升位于新乡市明珠花园玫瑰苑4号楼北2单元3层北户的房产，但该房产暂不具备处置条件。本院予以查封(2020年9月20日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向法院提出继续查封的申请。2、查明被执行人郭东升名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人可以申请律师调查令，对被执行人财产线索进行调查，但申请执行人书面表示不向法院申请律师调查令。本院已于2020年5月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭东升负有继续向申请执行人代振东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月三日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2452号原告：王道吟，男，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：赵宏，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省。原告王道吟与被告赵宏买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还欠款7800元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王道吟到庭参加诉讼，被告赵宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告曾多次向原告购买茶叶。2013年4月10日，双方经结算，被告共欠原告茶叶款7800元，并出具欠条一份。之后，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵宏于本判决生效后十日内支付王道吟货款7800元并赔偿利息损失（以7800元为基数，自2020年5月8日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林小巧二〇二〇年六月十六日书记员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初第1259号原告（反诉被告）:原阳县城关镇夏庄村第四村民小组。负责人：毛安民、毛贻智。委托诉讼代理人：刘献峰、鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告（反诉原告）：毛中心，男，1962年12月9日出生，汉族，身份证住址：原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告原阳县城关镇夏庄村第四村民小组（以下简称夏庄村第四村民小组）与被告毛中心房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告夏庄村第四村民小组的委托诉讼代理人刘献峰、鲁传凯、被告毛中心及其委托诉讼代理人单福岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏庄村第四村民小组向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告房屋占有使用费33600元，并自2018年3月1日至2019年12月1日按年利率6%计算支付迟延履行金(具体数额待评估后另行增加)。事实与理由，1992年12月4日，原告以毛广金、毛玉山为代表，被告等十一户以毛彦富、毛国领为代表签订《盖房合同协议书》，并经原阳县司法局城关司法所公证。双方约定由被告租赁原告位于原郑路南东临毛彦富、西临毛记文的两间房屋，合同至2018年3月1日到期。合同到期后，经原告多次要求，被告既拒绝支付占有使用费又不从租赁房屋内搬出，至今未将房屋交还原告。为此，特向贵院起诉，请求依法判处。被告毛中心辩称：一、原告原阳县城关镇夏庄村第四村民组主体资格不适格。根据《河南省民政厅关于原阳县政府驻地实行城市管理批复》（豫民行批【2014】34号），原阳县城关镇于2014年已被撤销。夏庄村已由原阳县原兴街道办事处管辖。全称应为原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村组。为此，原告以已被撤销的原阳县城关镇夏庄村第四村民组提起诉讼，其诉讼主体明显不适格；二、答辩人等十一户村民于1992年12月21号与被答辩人签订土地租赁协议书，有被答辩人为答辩人提供荒地一处，1993年3月1日，被答辩人又与答辩人签订《盖房协议》，将第一次租地协议租赁的荒地提供给答辩人等建房开发经济。双方签订有盖房协议，协议书约定：门面房每月每间交款30元、后边小房每月每间10元。答辩人共盖大小房各一间。合同期限25年，于2018年3月1日止，合同期限届满，答辩人所盖房屋，甲乙双方各占50%。至此，答辩人如约向被答辩人将房租缴纳至2002年。2016年，被答辩人分配出卖土地资金时，一次性扣留答辩人16年房租共计7680元。另外，（2018）豫0725民初1943号民事判决书，确认答辩人将租赁费缴纳到2002年度。判决答辩人支付自2003年3月1日起至2018年3月1日止期间的租赁费7200元及违约金4356元，原阳县人民法院执行局已执结；三、上述事实确定，答辩人自觉履行缴纳10年租金，法院判决缴纳15年租金。被答辩人又扣留答辩人16年房租，三项共计41年租金被答辩人已收取。由此可见，被答辩人已超租赁年限收取了答辩人16年的房租；四、案涉房屋（包括答辩人享有50%使用权的房屋已被原阳县人民法院查封，房门钥匙由执行法官保存）答辩人没有控制，也没有使用案涉房屋。故，被答辩人主张答辩人交纳没有控制支配使用的房屋使用费没有事实根据和法律依据。反诉原告毛中心诉称：请求判决反诉被告按收费年限延长原告对涉案房屋租赁期限16年。事实与理由，原、被告于1993年签订盖房协议约定租赁期限为25年，并经原阳县城关司法所见证，合同生效后，原告通过自交和原阳县人民法院判决形式支付1993年3月1日至2018年3月1日25年租赁费，另外，被告于2016年在分配出卖土地资金时，扣留原告16年房租7680元。原告认为：原告通过自交形式和人民法院判决形式已向被告足额交纳了合同约定的25年期限租赁费，另外，被告又利用职权扣留原告16年房租费用，上述事实，被告心知肚明，但仍起诉请求判决原告支付自2003年3月1日起至2018年3月1日期间的租赁费和违约金，造成原告多交付16年租金。依照《中华人民共和国合同法》规定，被告已收取原告16年租金，依法应当在原合同的基础上延长案涉房屋租赁期限16年。请求依法判决。反诉被告辨称，被答辩人的反诉是基于双方签订的租赁合同，现双方的合同已于2018年3月1日到期并终止，该事实已在（2018）豫0725民初1943号民事判决书、（2018）豫07民终6101号民事判决书中予以确认。而本案是由于被答辩人在合同履行期限届满后拒不交还房屋引起的侵权诉讼。二者并非同一法律关系，不应当在本案中一并审理。所以，被答辩人反诉要求继续履行合同应当另行起诉。经审理查明，2014年8月17日，新乡市人民政府根据《河南省民政厅关于原阳县政府驻地实行城市管理批复》（豫民行批【2014】34号），作出新政文（2014）113号《新乡市人民政府关于撤销原阳县城关镇设立原兴街道办事处的批复》，决定对原阳县行政区划作如下调整：一、撤销城关镇。二、设立原兴街道办事处。将原城关镇所辖的夏庄等17个建制村划归原兴街道办事处等。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告原阳县城关镇夏庄村第四村民小组已于2020年以前更名为原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组，原告原阳县城关镇夏庄村第四村民小组在起诉时（2020年4月21日）已不存在，不能再作为诉讼主体提起诉讼，且被告毛中心在答辩及庭审中也以此抗辩，认为其主体资格不适格，故应驳回原告原阳县城关镇夏庄村第四村民小组的起诉，基于此，亦应驳回反诉原告毛中心的反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告原阳县城关镇夏庄村第四村民小组的起诉；二、驳回反诉原告毛中心的反诉。本案本诉受理费640元，退还原告原阳县城关镇夏庄村第四村民小组。本案反诉受理费100元，退还反诉原告毛中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇二〇年六月一日书记员  李 扬
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执1124号张宪军、郑传贵：张宪军与郑传贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，张宪军向本院申请执行的(2020)黔0121民初161号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年六月十六日书记员 罗海芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3472号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：辜吉丰，男，1985年11月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告辜吉丰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金16876.92元、利息876.82元、逾期还款违约金866.46元、取现手续费176.04元（暂计至2020年4月14日，自2020年4月15日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：辜吉丰。申领情况：2017年12月12日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××95。欠款情况：截至2020年4月14日，被告欠信用卡本金16876.92元、利息876.82元、逾期还款违约金866.46元、取现手续费176.04元，合计18796.24元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辜吉丰于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金16876.92元并支付利息、违约金、手续费（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄振腾，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告上海浦东发展银行广州番禺支行与被告黄振腾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。2020年5月13日，本院依法向原告上海浦东发展银行广州番禺支行送达交纳诉讼费用通知，原告上海浦东发展银行广州番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二〇年六月五日书记员  黎莹莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5804号原告：秦兴龙，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，统一社会信用代码91340100705054519Q。法定代表人：王荣义，总经理。原告秦兴龙与被告安徽凯源建设集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。秦兴龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠原告的工资80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：安徽凯源建设集团有限责任公司承建了安徽省马鞍山市监狱（天马公司）5#厂房工程。原告作为该公司瓦工班组工作人员，一直在工地从事相关工作。但在施工期间，被告一直以项目亏本为由拖欠原告工资计80000元。后原告多次向被告索要工资，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，安徽凯源建设集团有限责任公司的地址已于2016年5月16日变更为合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，于2018年12月21日变更为黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号，并于2018年5月16日更名为安徽凯原建设集团有限责任公司，2018年8月29日更名为安徽凯邦建设集团有限责任公司，2018年12月21日更名为黄山市凯邦建设集团有限责任公司，2018年12月24日更名为黄山市凯荣建设集团有限责任公司。鉴于上述情形，秦兴龙在提起诉讼时应将黄山市凯荣建设集团有限责任公司列为本案被告，其仍以安徽凯源建设集团有限责任公司作为被告提起诉讼，属于诉讼主体不适格，依法应裁定驳回秦兴龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦兴龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇二〇年六月二十八日书记员  熊源附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢2543号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 被执行人：陈新蓉，女，汉族，1971年03月25日出生，住所地重庆市南岸区。 被执行人：刘金川，男，汉族，1971年09月10日出生，住所地重庆市南岸区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与刘金川,陈新蓉借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月十日 书记员  唐 瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1810号 申请人：黄金忠，男，汉族，1955年3月1日出生，住河南省鹿邑县。 被执行人：王振，男，汉族，1984年4月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初947号民事判决书，立案执行申请执行人黄金忠与被告王振健康权、身体权纠纷一案中，本院分别于2020年5月8日、2020年6月5日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2020年6月10日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年6月18日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  任 伟
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0725执878号关于刘伟刑事罚金一案，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07刑终123号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经我院依法送达执行手续后被执行人刘伟已履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，故应予结案。执行员  刘治军二〇二〇年六月三日书记员  沙 宽
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1070号 原告：杨德军，男，1969年2月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：杨继磊，男，1983年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。 被告：田振亭，男，1986年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：李春燕，女，1986年10月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告杨德军与被告杨继磊、田振亭、李春燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 原告杨德军向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即退还原告购车款232万元及利息；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月份至7月份，原告从三被告处购买不同款型二手车，原告将车款全部给付三被告，被告杨振亭未按约定将所购买车辆交付于原告，原被告双方均同意解除买卖关系，2018年12月10日三被告为原告立下欠据，欠款金额为232万元整。后经原告多次催要至今未给付，故为保护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告诉请。 本院经审查认为，被告田振亭于2019年12月19日被香河县人民检察院因涉嫌诈骗罪批准逮捕。因本案涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担。本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨德军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年六月二十五日 书记员  李虹佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12487号原告深圳市丰佳商贸有限公司，住所深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区第二工业区。法定代表人，徐国华。委托代理人陈香豪，广东通远律师事务所律师。委托代理人夏菊明，广东通远律师事务所实习律师。被告东莞远丰实业有限公司，住所广东省东莞市大朗镇公凹一路。法定代表人，范宝超。原告深圳市丰佳商贸有限公司诉被告东莞远丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈香豪、夏菊明到庭参加诉讼，被告东莞远丰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一直有业务往来，截止目前为止，被告共拖欠原告货款人民币118420元。该款虽经原告多次催讨，但被告一直拒绝支付。原告认为被告的行为已严重违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。基于以上事实与理由，原告特向贵院提出以上诉讼请求，恳请贵院依法判决，请求判令：一、被告支付原告货款118420元；二、被告支付原告利息；（利息以本金118420元为基数，按全国人民银行间同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日起计至款项还清为止，暂计：5000元）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计123420元。被告东莞远丰实业有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原被告一直有业务往来，2019年11月12日,双方签订《付款协议》，约定被告欠原告货款148024元，从2019年11月份开始，每月支付货款14802元，分批付款（共十期），直至支付完所有货款为止。被告按约支付了2019年11月份、2019年12月份的两笔货款合计29604元，余款一直未按约支付。原告多次催收未果，起诉至法院，本院于2020年5月8日依法将应诉材料（含起诉状副本）送达被告。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告主张被告尚欠其货款总计118420元，有其向本院提交的《付款协议》、送货单等证据证实，本院予以确认；双方在付款协议中对被告所欠货款作了分期付款的约定，被告自2020年1月份起一直未按付款协议约定期限履行付款义务，应视为被告明确以自己的行为表明不履行协议约定的付款义务，原告主张被告已构成预期违约，应支付剩余所有未付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定逾期付款违约金及该违约金计算方法，该利息实际应为原告因被告逾期付款造成的损失，因被告预期违约，被告应支付原告全部剩余货款，本院酌定，逾期付款损失以剩余货款118420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉状副本到达被告次日即2020年5月9日起计付至实际付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担消极答辩及举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞远丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市丰佳商贸有限公司货款118420元及利息（利息以118420元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月9日起计付至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市丰佳商贸有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二〇年六月一日书记员 张小慧
卫辉市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0781执674号卫辉市某办公室：关于申请执行人卫辉市某办公室与被执行人河南省某科技有限公司责令退赔一案，案件申请标的行为为协助过户。经本院立案执行，本案已执行完毕。至此，卫辉市某办公室向本院申请执行的（2018)豫0781刑初38号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2233号原告：张干良，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏悦，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：李必电，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省五华县。原告张干良与被告李必电民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张干良的委托诉讼代理人冯志玲、苏悦到庭。被告李必电经本院合法传唤不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张干良向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金20万元及至全部本息清偿之日止的利息（利息以20万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月21日起计算至全部本息清偿之日止，计算至2020年1月20日，利息为72000元）；2.请求被告立即偿还原告欠付利息12000元；上述合计284000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是老乡，经朋友介绍认识，因被告资金周转需要，双方口头约定，被告向原告借款人民币200000元，借款期限半年，月利率2%。原告于2018年1月21日通过银行转账的方式将200000元借款转入被告李必电的银行账户，被告确认收到上述款项。借款期限届满之日即2018年7月20日，被告称不能按时归还借款，原告应被告要求将借款期限顺延半年，因此双方补签借条，约定被告应于2019年1月20日归还借款本金200000元。同时，因被告并未按月息2%向原告支付2018年1月21日至2018年7月20日的借款利息24000元，被告于2018年7月20日向原告出具另一张借条，将该借款利息转化为借款，被告在借条中承诺于2018年8月1日前归还借款利息24000元，但仅在2018年8月归还了12000元，余款12000元也一直未清偿。半年后，被告仍未归还上述200000元借款本息，因被告苦苦恳求原告再给予其一段时间筹集资金，原告出于与被告老乡的关系，答应被告再将借款期限顺延一年，因此被告于2019年1月20日重新签署借条，被告承诺于2020年1月20日归还借款200000元。上述事实有银行转账凭证、《借条》以兹佐证。现借款期限已届满，被告没有任何向原告归还借款本息的意思表示，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，且态度恶劣，原告无奈诉至法院。恳请法院判如所请！李必电未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年1月21日张干良使用其名下尾号为5176的银行账号向李必电尾号为0777的账户转账支付了20万元。2.2018年7月20日李必电出具借条交张干良收执，内容为：“李必电因资金周转向张干良借现金人民币￥24000元整。大写贰万肆仟元整。2018.8.1号之前还清。李必电……2018.7.20日”。3.张干良还出示了李必电书写的借条两份，内容分别为：“李必电因资金周转向张干良借现金人民币￥200000.00整。大写贰拾万元整。借期半年。2018.7月20号到2019.1月20号还。借款人李必电……此借条已重写，作废”以及“李必电因资金周转向张干良借现金人民币￥200000.00整。大写贰拾万元整。借期壹年。2019.1月20号到2019.1月20号还。借款人李必电……”。4.张干良主张证据2中的借条（24000元）是对借款支付后（2018年1月21日至2018年7月20日期间）产生的利息的约定。张干良自认已于2018年8月收到了李必电归还的利息12000元。现在2018年7月20日之前的利息还剩余12000元未获清偿。同时张干良主张自2018年7月21日开始利息应按照每月2%计算。本院认为，李必电经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。根据张干良提供的借条及支付凭证可以认定张干良与李必电之间存在借贷关系，应由李必电按照约定承担清偿借款200000元的责任。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中2018年7月20日之前的利息（24000元）未超出年利率24%的范围，本院予以确认，扣除张干良自认已经归还的12000元，还剩余12000元利息应由李必电归还。2018年7月21日之后的利息，由于双方用新的借条替换了旧的借条，视为张干良同意延期归还借款，现借款已于2020年1月20日到期。另，由于原被告并未在新借条中约定利率的标准，应按照年利率6%自逾期之日起计算利息。即按照新的借条，利息自到期之日（2020年1月21日）开始以200000元为本金按照年利率6%计算利息至实际清偿之日为止，超出年利率6%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李必电应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张干良偿还本金200000元以及利息（1.2018年7月20日之前的利息12000元；2.2018年7月21日之后的利息应以200000元为本金自2020年1月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告张干良其余诉讼请求。本案受理费5560元，已经由原告张干良预缴，应由被告李必电负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  陈素坚人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年六月十二日书 记 员  蔡施敏