上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17470号原告：张雷，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省。原告：陈荣，女，1966年12月18日出生，汉族，住河南省。原告：冯婷，女，1996年12月12日出生，汉族，住河南省。原告：张芷文，女，2019年4月30日出生，汉族，住河南省。法定代理人：冯婷(系原告张芷文母亲)，住河南省息县陈棚乡陈棚村冯庄村民组。上述四原告的共同委托诉讼代理人：姚德全，男。被告：上海华海出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王学强，董事长。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。主要负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺，男。原告张雷、陈荣、冯婷、张芷文与被告上海华海出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称“华海公司”)及渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“渤海上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯婷及四原告的共同委托诉讼代理人姚德全、被告华海公司的委托诉讼代理人贵林峰、被告渤海上海分公司的委托诉讼代理人顾海挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷、陈荣、冯婷、张芷文向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告方因交通事故造成的各项损失共计718,011.90元(已扣除被告华海公司先行支付的100,000元)；对责任范围，要求由被告方承担80%的份额。事实和理由：张建设系原告冯婷的丈夫，原告张芷文的父亲，原告张雷、陈荣的儿子。2019年2月2日5时31分许，在浦东机场南进场路(出机场方向)地道进口处，被告华海公司驾驶员薛东兴驾驶沪HNXXXX小型轿车由北向南行驶至上述地点时，适遇张建设驾驶沪FNXXXX小型普通客车因发生交通事故而停止在事发地点(开启了危险报警闪光灯，但未按规定放置警告标志)，薛东兴疏于观察道路状况，两车发生相撞，致沪FNXXXX小型普通客车被撞后与站立于车外的张建设发生碰撞、刮擦，造成两车损坏、张建设受伤，后张建设经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，薛东兴负本起事故主要责任，张建设负事故次要责任。另沪HNXXXX小型轿车在被告渤海上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)。本起事故造成原告方损失为医疗费1,113.50元、死亡赔偿金663,900元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费46,992元、被抚养人生活费202,041元、处理事故人员误工费7,440元、交通费2,000元、衣物损失费2,000元、诉讼代理费15,000元，共计990,486.50元。被告华海公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，认可薛东兴系在执行被告职务中发生交通事故，被告同意依法承担赔偿责任；对原告方主张的责任比例有异议，被告仅同意承担70%的责任份额；对原告方主张的损失，被告亦持有异议。被告渤海上海分公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实、责任认定及车辆保险事实均无异议，保险公司同意依法承担相应保险责任；对原告方主张的损失，保险公司亦持有异议。审理中，被告华海公司、渤海上海分公司对原告方主张的医疗费1,113.50元、死亡赔偿金663,900元、丧葬费46,992元不持异议，均予以认可。另原告方与被告华海公司还一致确认事发后被告华海公司已赔付原告方现金100,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告方提交了下列证据：1、户口簿、结婚证、出生医学证明，可确认张建设出生于1990年6月26日，原告冯婷是张建设的妻子，原告张芷文是张建设的女儿(遗腹子)，原告张雷、陈荣是张建设的父母。2、代理费发票，可确认原告方为本次诉讼支出了诉讼代理费15,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经职能部门认定事故双方各负事故主、次责任。故对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告渤海上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故责任，采纳被告华海公司的意见，确认由被告一方承担70%的责任份额，该相应损失先由被告渤海上海分公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告华海公司基于职务关系予以赔偿。本案原告方合理损失的确认：1、医疗费1,113.50元、死亡赔偿金663,900元、丧葬费46,992元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、处理事故人员误工费，原告方未举证，本院考虑到原告方为处理事故及办理丧事必然会产生该方面的损失，故酌情支持3,000元。3、交通费，原告方亦未举证，本院根据案件具体情况酌情支持1,000元。4、被扶养人生活费，原告张芷文系张建设应当承担扶养义务的未成年子女，该主张于法有据，应予支持；具体金额，本院根据被扶养人的年龄、扶养人的人数，按照2019年度本市农村居民人均消费支出标准(1年为22,449元)，现原告主张202,041元，符合相关规定，本院予以照准。5、精神损害抚慰金，张建设的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，根据本案的损害后果及侵权人的责任范围等因素，本院酌情支持35,000元，该款由被告渤海上海分公司在交强险内优先赔偿。6、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持1,000元。7、诉讼代理费，根据涉诉标的、案件难易程度等因素，本院酌情支持10,000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告渤海上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为112,113.50元(其中医疗费用赔偿款1,113.50元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,000元)。超出交强险责任限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(70%)，本院确认被告渤海上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为589,353.10元;不属于保险责任范围的损失10,000元(诉讼代理费)，由被告华海公司予以全额赔偿，现被告华海公司已实际支付了原告方100,000元，多支付了90,000元，该款应由原告方返还被告华海公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条第一款，第十九条，第二十二条，第二十六条，第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雷、陈荣、冯婷、张芷文701,466.60元；二、原告张雷、陈荣、冯婷、张芷文应于本判决生效之日起十日内返还被告上海华海出租汽车有限公司90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,980元，减半收取计5,490元(原告方预交)，由原告张雷、陈荣、冯婷、张芷文负担533元，被告上海华海出租汽车有限公司负担179元，被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司负担4,778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二〇年六月二日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。