湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申34号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐才学，男，1947年7月30日出生，汉族，住湖南省道县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐清连，男，1972年4月4日出生，瑶族，住湖南省道县。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：何宇宏，湖南人和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：唐必兰，男，1949年11月26日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：唐庚祥，男，1914年1月1日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：胡娥翠，女，1952年1月26日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人胡娥翠的委托诉讼代理人：秦利清，男，1972年4月5日出生，住湖南省道县。被申请人唐庚祥、胡娥翠的共同委托诉讼代理人：胡首仲，湖南正赢律师事务所律师。再审申请人唐才学、唐清连因与被申请人唐必兰、唐庚祥、胡娥翠侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐才学、唐清连申请再审称，1、1994年6月，清塘镇人民政府为了建设清塘镇商业大街及商品房，与上塘家村1至4组签订征地协议，四至为：东至派出所东边围墙止、南至南边大道延伸叁拾米、西至乡政府路上、北至商品房围墙。此后，该片土地上建成清塘步行街和商品房。陈高福从政府手中购买了大街南边商品房第1栋房屋并办理房屋所有权证，用地面积243平方米，建筑面积156平方米。1999年4月11日，唐才学从陈高福手中购得该房屋并居住，后将该房屋给唐清连家居住。2016年，唐必兰家以唐才学、唐清连所居住房屋占据其茶山为由，要求唐才学、唐清连补偿或者退还土地被拒引发纠纷。唐才学、唐清连认为二审判决没有查明政府征地范围和上塘家3至4组茶山四至范围的情况下，仅凭唐必兰、唐庚祥、胡娥翠捏造的一份协议、图片和唐上光、廖江望等证人证言，错误认定清塘人民政府未依征地协议进行征收和清塘商业步行街1至6栋门面房屋及以南土地全归唐庚祥所有。唐才学、唐清连申请再审理由：1、二审查明的有关“协议签订后实际征收过程中，对4组的征收并没有按照协议履行，仅征收0.51亩”缺乏证据支持。1994年清塘镇政府与上塘家村1至4组签订的征地协议仅约定四至范围，并没有约定各组的征地面积，何来对“4组的征收未按照协议履行，仅征收0.51亩”一说。清塘镇政府明确征收四至范围后，根据土地和山林归属给予补偿，征收的主要范围是1至2组地和3组山等。3组山林在赤公塘的面积为15亩，因位置靠北大部分被征收，4组的7亩山林主要位于赤公塘南部，仅很小部分在征收范围内。二审仅凭证人证言就认定4组在征收范围内错误。2、二审认定唐才学、唐清连占有门面后30米深土地不合法是错误的。唐才学、唐清连提供的征地协议和房产证足以证明其占地合法。唐才学、唐清连占有土地在征地协议征收范围内。唐才学、唐清连房屋位于清塘商业街南边，深30米、宽8.12米，征地协议明确四至界限为南至大道延伸叁拾米，唐才学、唐清连房屋在征收范围内。政府征收后将其卖给了陈高福并于1997年12月20日办理房产证，唐才学从陈高福手中购得该房屋。该产权平面图用地面积涂改并非唐才学、唐清连所为，是工作人员手写过失，但用地面积与文字说明的用地面积和使用面积一致。二审仅以该房屋产权证存在涂改、造假从而否定唐才学、唐清连对门后空地享有使用权错误。唐才学、唐清连所持房产证应当得到法律保护。二审仅采信4组村民证人证言否定政府依法征收4组土地的事实错误。征收协议仅约定征收对象、四至范围和补偿方式，并未约定各组征收面积。4组村民证人证言一再强调政府仅征收0.51亩的茶山面积可能是根据征收标准换算所得，但并不能否定征收协议的合法性。如果存在政府将上塘家村4组茶山当成上塘家村3组茶山进行征收而没有补偿到位，4组应当申请林地确权。3、二审认定唐才学、唐清连后面的土地为唐庚祥的承包地缺乏证据支持。二审采信4组村民证人证言认定门后面的土地是4组集体使用土地违背了证据采信规则。审判人员应当审核证人与当事人有无利害关系，而二审法院直接采信4组唐上光和个别村民关于“清塘步行街南面的所有土地都是4组的且政府仅仅征收0.51亩”的证言，违背证据规则。集体土地权属应当以有关部门颁发的权属证书认定，存在矛盾纠纷以政府部门的确权结果为准。二审认定门面后土地为唐庚祥承包地属于事实认定错误。唐庚祥所持承包证的实载面积为0.4亩，该面积与唐庚祥强调的只征收面积0.51亩的林地向冲突。后唐必兰、唐庚祥、胡娥翠捏造一份与唐保臣的分地协议和附图，目的证明唐保臣的林地是唐才学、唐清连的且具体位置在哪里，我现在有1.3亩，即使征收0.51亩，还剩0.8亩。再看看附图，一条老清洪公路被唐必兰、唐庚祥、胡娥翠往东北方向平移10多米，本来在老清洪公路东北的唐才学、唐清连所在六个门面位置一下子转变为老清洪公路西南，再和唐庚祥的承包证原四至界限一致，这六个门面就这么轻而易举地划到唐庚祥的承包范围内。二审以一张与土地现状完全不相符合的附图认定事实错误。综上所述，唐才学、唐清连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，本案应当立案再审。唐必兰、唐庚祥、胡娥翠向本院提交意见称，双方所争议的土地是农村集体土地，而不是国有出让土地；唐才学、唐清连购买的只是陈高福的房屋，应当由其出具清塘镇人民政府出售给陈高福土地或者房屋权属证书；唐才学购买陈高福房屋时涉案土地上现存的建筑物并不存在，唐才学、唐清连于2000年新增建筑物；唐才学、唐清连在涉案土地上的建筑物没有国土使用权证、国土规划许可证，且道县房产局查不到唐才学、唐清连房屋所有权证。综上所述，二审判决正确，请求法院依法驳回唐才学、唐清连的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题：唐才学、唐清连是否享有其门面后面围墙内涉案土地使用权。本案中，唐才学、唐清连从陈高福手中购买一栋楼房（两层，一层为两个门面），房屋产权证登记的建筑面积（二层）为156.72平方米，房屋产权证登记的土地使用面积为243平方米，该面积包括唐才学、唐清连的门面面积和门面后面围墙内涉案土地面积。经审查，唐才学、唐清连提交的房屋产权证存在明显改动的痕迹（共有人存在涂改、用地面积计算也存在涂改），该产权证真实性存疑。唐才学、唐清连提交的房屋产权证出具日期为1997年12月20日，四至墙界：前自墙，后自墙与茶山；唐才学、唐清连于2000年在其门面后面新增围墙、厨房和杂房；由此看出，房屋产权证出具时没有围墙，房屋产权证登记的自墙不能理解成围墙，因此，从唐才学、唐清连提交的房屋产权证来看，房屋产权证登记的土地使用面积与房屋产权证的四至墙界存在矛盾，该房屋产权证不能作为唐才学、唐清连土地使用权的依据。本案中，唐庚祥与唐保臣家人之间签署的《协议》（2018年11月29日）及附件中关于唐保臣与唐庚祥承包地四至标注清晰，并经部分村民代表和村委会盖章确认，与时任组长关于两家承包地位置表述相互印证，与唐主学因砍伐门面后茶树而赔偿唐必兰、唐庚祥、胡娥翠经济损失一事亦能相互印证，能够认定唐才学、唐清连门面后的土地为唐庚祥承包地。综上所述，唐才学、唐清连认为门面后面围墙内涉案土地使用权属于其所有缺乏事实和法律依据，其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回唐才学、唐清连的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 张新民审 判 员 廉丽萍二〇二〇年六月十九日法官助理 张向安书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。