wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2685号 杨梅： 关于你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初22号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金3000元，为此，（2020）粤0115执2685号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初500号之二被告人官某诈骗一案，本院于2020年5月6日作出的(2020)沪0115刑初500号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：原判决书中第1页第6、7、8、9行中的“户籍地上海市浦东新区康沈公路……2019年4月7日刑满释放”；现更正为“户籍地福建省浦城县水南路XXX号，暂住上海市浦东新区康沈公路XXX弄XXX号XXX室。2015年1月因犯诈骗罪被判处拘役五个月；2018年12月因犯挪用资金罪、职务侵占罪、诈骗罪、骗取贷款罪，被分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年三个月、免于刑事处罚，决定执行有期徒刑二年，2019年4月7日刑满释放”。审判员  胡泰忠二〇二〇年六月五日书记员  刘 沛附：相关法律条文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执742号之一申请执行人：丁秀兰，女，1960年12月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：乌日图某某，男，1965年9月12日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗（已死亡）。被执行人：斯琴图雅，女，1965年1月17日，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于申请执行人丁秀兰与被执行人乌日图某某、斯琴图雅借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2015）阿左民一吉初字第1972号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月12日立案执行。本案申请执行标的50000.00元，已执行到位标的0元，未执行到位标的50000.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下有不动产登记信息，本案已做查封。3.本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，未发现被执行人名下有存款和车辆信息。4.本院于2020年06月18日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。5.本院已将被执行人进行了限制高消费措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：丁秀兰与被执行人乌日图某某、斯琴图雅借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇二〇年六月二十八日书记员  冯 瑜
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执623号申请人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。法定代表人：郭彦峰，该社主任。被执行人：王继泽，男，1970年7月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王继兵，男，1978年4月26日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王继峰，男，1972年8月2日出生，汉族，住濮阳县。关于濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社申请执行王继泽、王继兵、王继峰金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初3820号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告王继泽于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金490，000元及利息（期内利息自2016年3月1日至2018年3月1日按月利率10.3‰计算，逾期利息自2018年3月2日起按合同约定利率计算）；被告王继兵、王继峰对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人王继泽、王继兵、王继峰未按生效法律文书确定的义务履行，申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已冻结被执行人王继泽银行账户，余额较小，申请人不要求扣划，查明被执行人其他银行账户仅有零星存款，申请人不要求采取强制措施；查明被执行人王继兵名下豫Ｊ×××××7长安牌车辆，申请人表示车辆年限长且去向不明，不要求查封；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人王继泽、王继兵、王继峰发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王继泽、王继兵、王继峰负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月十九日书记员  常小敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初743号 原告:杨新元,女,汉族,1963年12月31日出生,住宁夏回族自治区吴忠市。 被告:郭兴元,男,汉族,1972年4月28日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:康萍芝,女,汉族,1972年6月23日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:康在昕,男,汉族,1981年12月9日出生,住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告:严彩香,女,汉族,1987年1月4日出生,住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告:尤庄丰,男,汉族,1977年10月21日出生,住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告:黄晓红,女,汉族,1979年11月10日出生,住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告杨新元与被告康萍芝、郭兴元、康在昕、严彩香、尤庄丰、黄晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告杨新元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令六被告共同偿还原告借款本金13380元,及利息3217.76(2018年8月17日至2019年12月17日,利率按照年利率18计算),合计本息16597.76元；2、请求法院依法判令本案诉讼费及执行费全部由被告承担。事实与理由:2017年7月,原告经人介绍注册了第三人宁夏百联科技服务有限公司“财富观”软件平台,按照要求成功注册账号”u26780″,随后按照该平台提供的融资人经营情况进行投标。2017年10月17日,原告向平台转账13380元,投入了项目【cfg343】“苗卉之园,财富之源”,同时,原告要求第三人公司提供一份合同,即2017年9月30日第三人公司与第一、第二被告签订的《财富观借款协议》一份,并且承诺按期支付利息,借款期满6个月到期偿还本金13380元,以及其他内容。该笔借款2018年4月17日到期,目前被告分期支付原告利息10笔,但截止2018年4月17日上述协议约定的借款期限己届满,被告未偿还原告借款。期满后经原告多次与被告催收无果,也没有支付利息,直到今日被告一直没有任何答复,也没有归还借款本金。被告康萍芝、康在昕、严彩香、尤庄丰、黄晓红为被告郭兴元的借款提供连带担保责任,担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等。因此被告康萍芝、康在昕、严彩香、尤庄丰、黄晓红应承担连带清偿责任。原告依法向人民法院提起诉讼,请求法院查明事实,公证裁决,维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理宁夏百联科技服务有限公司系列案件中，发现其“财富观”平台经营模式可能涉嫌经济犯罪，已向银川市金凤区公安分局移送案件线索，原告诉请的的民间借贷纠纷系通过注册案外人宁夏百联科技服务有限公司的“财富观”平台进行投标而产生,故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨新元的起诉。 案件受理费108元，退还原告杨新元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋石梅 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院》
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初263号原告：天津市高速公路养护有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路5号102室。法定代表人：苏惠利，总经理。委托诉讼代理人：赵晓雪，天津安久百承律师事务所律师。被告：天津市公路养护管理中心，住所地天津市河东区东兴路218号。法定代表人：孙海元，主任。委托诉讼代理人：白彦军，男，该中心计划统计部职工。原告天津市高速公路养护有限公司（以下简称高速养护公司）诉被告天津市公路养护管理中心（以下简称公路养护中心）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高速养护公司的委托诉讼代理人赵晓雪、被告公路养护中心的委托诉讼代理人白彦军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高速公路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投标保证金共550000元；2.判令被告支付原告迟延返还投标保证金的利息(2018年4月24日至2018年5月5日，按照银行活期存款利率支付利息，从2018年5月5日至实际支付之日止按同期贷款利率支付利息)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告天津市公路养护管理中心发布了制万公路（津歧公路-石化铁路）维修工程施工1-2标段招标公告，并委托天津平信工程咨询有限公司为招标代理机构。原告得知公告事宜后，购买招标文件，积极准备投标文件，并按招标文件的要求于2018年4月18日将1标段的投标保证金50万元汇入天津平信工程咨询有限公司的账户，同日将2标段的投标保证金5万元也汇入天津平信工程咨询有限公司的账户，2018年4月25日，被告天津市公路养护管理中心公示中标结果，原告未中标，为中标候选人。依据两份招标文件中投标人须知第3.4.3的规定，招标人最迟将在中标通知书发出后5日内向中标候选人以外的其他投标人退还投标保证金，与中标人签订合同后5个日内向中标人和中标候选人退还投标保证金。但被告并未按招标文件规定的时间向原告退还投标保证金，经原告多次催要，被告仍未退还投标保证金。故原告起诉至法院。公路养护中心辩称，第一项诉请认可，第二项诉请中的利息我方对这个计算方式有异议，对方按照侵占财产计算的，我方认为应按中国人民银行存款利率计算。招标文件中投标保证金是90天，我方认为应从交纳保证金90天后计算利息。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日,被告公路养护中心发布了制万公路（津歧公路-石化铁路）维修工程施工1-2标段招标公告，并委托案外人天津平信工程咨询有限公司为招标代理机构。原告得知公告事宜后，购买招标文件，积极准备投标文件，并按招标文件的要求于2018年4月18日将1标段的投标保证金500000元汇入案外人天津平信工程咨询有限公司的账户,同日将2标段的投标保证金50000元也汇入天津平信工程咨询有限公司的账户，2018年4月25日，被告公路养护中心公示中标结果,原告未中标，为中标候选人。招标文件中投标人须知第3.4.3的规定,招标人最迟将在中标通知书发出后5日内向中标候选人以外的其他投标人退还投标保证金，与中标人签订合同后5个日内向中标人和中标候选人退还投标保证金。庭审中，被告同意退还投标保证金。本院认为，公民和法人的合法民事权利依法受保护。关于原告主张被告返还投标保证金共550000元一节，经询，被告认可，同意返还，本院照准。关于原告要求被告支付迟延返还投标保证金的利息一节，庭审中，原、被告对于应当支付迟延返还投标保证金的利息无争议，但是对于利息计算时间以及计算标准有争议，对此，本院分析认为，招标文件中投标人须知第3.4.3的规定,招标人最迟将在中标通知书发出后5日内向中标候选人以外的其他投标人退还投标保证金,与中标人签订合同后5个日内向中标人和中标候选人退还投标保证金。被告未将保证金退还，应当支付利息，根据投标文件中投标保证金的利息计算原则，计算利息的起始日期为投标截止当日，终止日期为招标人退还投标保证金日期的前一日，投标保证金的利息按照所述计息时间段内招标人指定汇入银行公告的活期存款利率计付。被告应当退还原告保证金的日期应为签订合同后的5日内，即2018年4月30日起的5日内，现被告未退还，应给付5日内的利息，即2018年4月30日至5月4日的利息，原告主张超过了5日以外的利息应按照同期银行贷款利率计算，没有依据，故应比照之前约定按照同期银行存款利率计算利息。被告主张交纳保证金90天后计算利息，没有依据，本院不予支持。故被告应按照中国人民银行同期存款利率给付原告自2018年4月30日至实际返还保证金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津市公路养护管理中心于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津市高速公路养护有限公司投标保证金550000元；二、被告天津市公路养护管理中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市高速公路养护有限公司自2018年4月30日至实际返还保证金之日止的利息（以550000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告天津市高速公路养护有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告天津市公路养护管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年六月二十九日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢11号之一 申请执行人：博美（永清）玻璃有限公司，地址永清县别古庄镇大缑庄村，统一社会信用代码91131023738734270D。 法定代表人：徐景伟，该公司总经理。 委托代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。 被执行人：范县钢化玻璃制品厂，地址河南省范县张庄乡工业小区，统一社会信用代码91410926174153808E。 法定代表人：李登扬，该公司经理。 博美（永清）玻璃有限公司与范县钢化玻璃制品厂买卖合同纠纷一案，廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第1033号民事调解书已经发生法律效力。权利人博美（永清）玻璃有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，要求范县钢化玻璃制品厂支付标的款350000元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院在中国工商银行、中国农业银行、中国农业发展银行、中国建设银行、河北省农村信用联合社、中国银行、招商银行、平安银行、兴业银行、北京、浦发、交通、光大、广发等银行均未查询到被执行人范县钢化玻璃制品厂有可供执行的银行存款信息；也未查询到被执行人车辆、不动产、证券、保险登记信息。本院现查找不到被执行人范县钢化玻璃制品厂的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未能提供被执行人范县钢化玻璃制品厂可供执行的财产或财产线索。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人未能提供被执行人范县钢化玻璃制品厂可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人范县钢化玻璃制品厂其他可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额350000元未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第1033号民事调解书的执行。 申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人范县钢化玻璃制品厂有可供执行的财产或财产线索，有权在执行期限内向本院再次申请执行，被执行人范县钢化玻璃制品厂仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  董文通
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3547号申请执行人：曹小刚，男，汉族，1975年1月25日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京固圣生物科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰屯538号3号楼330室。本院在执行曹小刚与北京固圣生物科技有限公司工资争议一案中，申请执行标的37.755806万元。通过法院财产调查系统对被执行人北京固圣生物科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人北京固圣生物科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年六月三十日书记员  李思萌
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1082号申请执行人:郑乐宇。被执行人：茹天强。申请执行人郑乐宇与茹天强劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人郑乐宇的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2003号民事调解书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执68号之一申请执行人：钟爱华，男，1986年4月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人：钟集锋，男，1991年10月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人：张黎明，男，1982年4月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：肖明鑫，男，1972年2月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人钟爱华、钟集锋、张黎明与被执行人肖明鑫买卖合同纠纷一案，因被执行人肖明鑫未履行（2019）赣0881民初694号民事判决书所确定的义务，申请执行人钟爱华、钟集锋、张黎明于2020年3月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院向被执行人肖明鑫发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询，查明被执行人肖明鑫名下无任何可供执行的财产。为更好的促使被执行人肖明鑫履行义务，2020年6月3日，本院依法将被执行人肖明鑫纳入失信被执行人名单及限制高消费令名单库。同时因本案被执行人肖明鑫一直未履行，本院依法向井冈山市厦坪镇人民政府发出司法建议书，要求协同法院查询被执行人肖明鑫财产线索，目前仍未找到被执行人肖明鑫其他财产线索。本案执行标的为124178元，全部未执行到位。现本院执行措施已穷尽，均未发现被执行人肖明鑫具有其他可供执行的财产。2020年6月23日，本院依法向申请执行人钟爱华、钟集锋、张黎明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人钟爱华、钟集锋、张黎明不同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢    宝    飞审判员 汪金勇人民陪审员赵书华二〇二〇年六月二十三日书记员 宋    雪    晨
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初1004号 原告：刘露，女，1994年11月28日生，汉族，住江西省分宜县。 被告：谢团根，男，1973年11月6日生，汉族，住江西省分宜县。 被告：王细晚，男，1969年4月5日生，汉族，住江西省分宜县。 原告刘露与被告谢团根、王细晚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘露、被告谢团根到庭参加诉讼，被告王细晚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘露向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢团根、王细晚偿还借款本金30000元整并支付按月息700元从2018年3月20日起算至付清款日止的利息（算至2020年5月12日利息共计11000元）；2.判令本案诉讼费由被告谢团根、王细晚承担。庭审中，原告刘露将第一项诉讼请求中“支付按月息700元从2018年3月20日起算至付清款日止的利息（算至2020年5月12日利息共计11000元）”变更为“支付按月息700元从2018年3月20日起算至付清款日止的利息（算至2020年5月12日利息共计11000元、扣减谢团根已支付9999元）”。事实与理由：2018年3月20日，被告谢团根因需要资金，经被告王细晚介绍，由王细晚作为担保人，向原告刘露借款人民币30000元整，借款期限3个月（2018年3月20日至2018年6月19日），口头约定月息700元并于借款当日支付利息2100元，到期还本。被告谢团根向原告出具了借条，由王细晚作为担保人，提供连带责任保证担保。截止2020年5月12日，早已超过还款期限，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拖延还款。因此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢团根辩称，借条上写的借款30000元，事实上原告没有借给被告30000元。他借了其中20000元，现已还了9999元，余下的10001元会还给原告；王细晚借了其中的另10000元，该10000元由王细晚还给原告。借款时，双方口头约定利息按每月利率7分计算，他已按每月2100元还了几个月的利息给原告，故不同意支付利息。 被告王细晚未进行答辩。 原告刘露围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、微信还款记录，予以证明被告谢团根向其借款30000元，由王细晚进行担保，已向被告手机银行转入27900元，现被告仅支付9999元利息。被告谢团根对原告提交的借条、转款凭证、微信还款记录无异议，但认为9999元是归还本金不是支付利息。本院认为，原告提交的借条、转款凭证、微信还款记录能证明两被告向原告借款、还款的事实，被告谢团根对其无异议，故予以认定。 综合原告提交证据和双方的当庭陈述，本院查明了以下事实：被告谢团根因需要资金，经被告王细晚介绍向原告刘露借款人民币3万元，王细晚为借款提供担保，借款期限3个月，口头约定借款月息7分、借款期限内的3个月利息当场支付。2018年3月20日，被告谢团根为借款人向原告出具“今借到刘露现金人民币叁万元整，归还日期3个月止”借条，被告王细晚为担保人在借条上签名。当日，原告通过手机银行向被告谢团根账户转款27900元，因转款失败，继而向王细晚账户转款27900元，并附言谢团根借款。借款到期后，两被告未还款，经原告多次催付后，被告谢团根通过微信分别于2018年11月19日支付1999元、2018年12月19日支付2000元、2019年8月2日支付3000元、2019年11月30日支付3000元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一是借款本金的数额；二是借款利息的计算；三是两被告承担还款责任的方式。关于借款本金的数额。被告出具的借条虽写明借款30000元，但原告提交的转款凭证证明只向被告转款27900元，而2100元为借期内的利息预先在本金中扣除，故本案的借款本金为实际出借的金额即27900元，原告要求两被告归还本金30000元与事实不符。关于借款利息的计算。原告主张借款每月利息为700元，庭审中被告谢团根认可口头约定利息按每月利率7分计算，可证明借款约定了利息，但原告主张借款30000元每月利息为700元和被告谢团根认可口头约定利率按每月利率7分计算均超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限”的规定,故原告要求被告支付超过年利率24%计算利息的诉讼请求,没有法律依据,不予支持。被告谢团根辩称其按每月2100元还了几个月的利息给原告，没有提交证据证明，故该辩解意见不成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条对本金、利息归还的先后顺序作出明确规定,即债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。被告谢团根辩称向原告微信转款9999元是归还本金而不是支付利息，与上述规定明显不符,该辩解意见不成立，但转款数额超出转款时借款本金27900元按月利率2%计算利息款额的部分，应计入偿还本金。关于两被告承担还款责任的方式。被告王细晚为担保人在借条上签名，因没有约定担保方式，应按连带保证担保责任承担保证责任，即债务人在合同约定的期限内没有履行债务，债权人有权要求保证人承担还款责任。因被告谢团根没有按期履行还款义务，故原告要求被告王细晚承担连带担保还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢团根辩称其偿还借款20000元，另10000元借款由被告王细晚偿还，没有事实和法律依据，该辩解意见不成立。 综上，被告谢团根向原告借款27900元，未在约定的3个月期限内还款付息，应承担还款27900元并支付按年利率24%从借款之日计算至还清款日止的利息的责任，被告王细晚为担保人对该担保债务应承担连带担保还款责任；原告要求被告谢团根、王细晚偿还借款30000元并按月息700元从2018年3月20计算至付清款日利息（扣减已付9999元）的诉讼请求，本院予以部分支持。原告在法庭调查终结前提出在主张的利息数额中扣减已付的9999元，故本院按照原告减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢团根偿还原告刘露借款本金27900元人民币，并支付按该借款额以年利率24%从2018年3月20日计算至付清款之日止的利息（计算出的利息款额应扣减已支付的9999元），限本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王细晚对上述款项承担连带保证担保责任。 三、驳回原告刘露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元，由被告谢团根、王细晚负担288元，本院向原告刘露退回125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  袁群英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曹 钰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申154号 再审申请人（原审被告）：浙江共享实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RYYN21，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心3幢1单元22层。 法定代表人：孙擎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭国辉，系该公司员工。 委托诉讼代理人：牛露露，系该公司员工。 被申请人（原审原告）：江剑花，女，1972年6月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 再审申请人浙江共享实业有限公司因与被申请人江剑花租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初15862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙江共享实业有限公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人于2018年12月2日签订一份共享租车合同，合同第l条约定“乙方自愿租赁甲方托管车辆，押金：15600元，免租期：1个月。免租满，归还车辆，不可超出免租期限，如有超出，每日按120元／天收取，延期使用费。”本条款属于申请人的真实意思表示。然而，被申请人提交的共享租车合同中出现的“免租两个月”条款，是申请人所不知情的，合同更改处也未加盖手印或公章，属于被申请人擅自变更合同的情形。现再审申请人发现新证据，申请人与被申请人于2019年1月4日签订了一份续租合同，即在2018年12月签订的免租1个月合同到期后，被申请人要求续租并与再审申请人签订了1个月的续租合同。合同约定，租期：1个月，月租金1199元。因此被申请人提交的《共享租车合同》中手写部分“免租二个月”是不真实的。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”，“免租两个月”此条款应属于无效条款，免租期应当按照合同第1条约定为1个月。因此根据2019年l月4日签订的《共享租车合同》第l条被申请人还应当补充支付1月4日至2月3日的租金l199元。一审法院未审查该更改条款的真实性，就认定免租期为两个月是不合理的。2、被申请人表示其于2019年4月4日17点归还，按照《共享租车合同》第4条约定“租期满1个月后，乙方车辆退回，如不再续租，押金于20个工作日后退还。”，事实上申请人并未接收到被申请人退回的车辆（车牌号浙8035593），被申请人的交车义务并未履行完毕。因此，再审申请人享有不返还被申请人租车押金的权利。一审法院判决申请人返还被申请人押金13202元，并赔偿该款的利息损失是不合理的。为支持其主张，再审申请人提交了落款时间为2019.1.4日签订的《共享租车合同》续租合同复印件一份。综上，再审申请人浙江共享实业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，江剑花与浙江共享实业有限公司之间的租赁合同关系成立，有相关的《共享租车合同》等证据证实。浙江共享实业有限公司未按约退还押金，应承担相应的民事责任。原审法院所作相关判决并无不当。现再审申请人浙江共享实业有限公司提交的证据不足以推翻原判决。另关于案涉车子有否归还的问题，根据杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2802号的判决书确认的事实，案涉车辆浙Ｂ×××××被申请人江剑花已经于2019年4月4日归还给桐庐风行汽车有限公司,该判决已判决由桐庐风行汽车有限公司返还给浙江共享实业有限公司，本院复查期间，再审申请人浙江共享实业有限公司对此亦无异议。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江共享实业有限公司的再审申请。 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇二〇年六月三十日 书记员  张思露
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初415号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张某，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人魏晋，上海市中广律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检二部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人张某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师魏晋到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2019年12月3日2时30分许，被告人张某酒后驾驶1辆牌号为苏G5XXXX的小型轿车行驶至本区延安路高架西藏中路下匝道时，被在此设卡的民警拦下检查，经当场呼气式酒精含量测试，结果为88mg/100mL，后被带至医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇浓度为0.95mg/mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人张某对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人张某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人张某判处拘役3个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议，且被告人张某已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人建议法院对被告人张某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁伟民二〇二〇年六月十七日书记员  朱 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终256号上诉人（原审被告）：陆约丁，男，1953年12月5日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：蔡晓光，女，1960年2月25日出生，汉族，住东阳市。原审被告：胡星仙，女，1966年12月6日出生，汉族，住东阳市。上诉人陆约丁因与被上诉人蔡晓光、原审被告胡星仙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3265号民事裁定，向本院提起上诉。陆约丁上诉称，其已在青海省西宁市城北区居住超过20年，经常居住地为青海省西宁市城北区，本案应由青海省西宁市城北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的青海省西宁市城北区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人归还借款，争议标的为给付货币，上诉人负有给付货币的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。又因被上诉人的户籍所在地在东阳市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年六月二十八日代书记员 吴双双
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执87号之二 申请执行人：黄绍添，女，1955年10月16日出生，壮族，住上思县。 被执行人：李小彬，女，1979年2月16日出生，壮族，住上思县。 被执行人：赵汉稳，男，1979年3月4日出生，壮族，住上思县。 申请执行人黄绍添依据已发生法律效力的（2019）桂0621民初953号民事判决书于2020年3月16日向本院申请强制执行，申请标的金额20475元，本院已于同日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人黄绍添与被执行人李小彬、赵汉稳已达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，和解协议履行期间不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执87号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十九日 书记员  零东权
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1097号申请执行人：李洪堂，男，汉族，1978年9月8日生，身份住址：云南省普洱市景东彝族自治县文龙乡三岔河村委会大河边村民小组。被执行人：李汶哲，男，汉族，1965年7月4日出生，身份住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX号。本院在执行申请人李洪堂与被执行人李汶哲合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初4040号民事调解书已经发生法律效力。权利人李洪堂于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付借款本金50000元、案件受理费650元、执行费650元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：已查封被执行人李汶哲名下号牌为云Ｋ×××××猎豹牌汽车一辆，因未实际控制车辆暂无法进行处置；另查明被执行人名下无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年六月二十八日书记员 岩罕叫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执871号之一 申请执行人：张进雄，男，1985年2月1出生，汉族，住贵州省台江县。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：宁媛，女，1988年6月20出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：东莞市冠群木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇龙江村莞长路龙江段90号C栋一楼。统一社会信用代码为91441900MA4UJX1791。 法定代表人：宁媛。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初412号民事判决书已经发生法律效力。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付预付款193000元及利息8685元（暂计至2019年8月25日,以后另计），押金60000元，并承担本案诉讼费5095元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被××人东莞市冠群木业有限公司、宁媛进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人宁媛下落暂不明。并了解到被××人东莞市冠群木业有限公司已经歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案执行到位0元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄建强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7202号原告：孙家裕，男，1960年12月19日出生，汉族，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：高燕，北京大成(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙加雷，北京大成(南京)律师事务所律师。被告：西安市临潼区覃垦图书店，经营场所陕西省西安市临潼区代王街道4号。经营者：田秀芹。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告孙家裕与被告西安市临潼区覃垦图书店、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告孙家裕在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙家裕提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙家裕撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  蒋克勤二〇二〇年六月二十八日书记员  张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初528号原告：李永姝，女，1955年5月9日出生，汉族，住韶关市武江区**************。原告：张定营，男，1982年9与1日出生，汉族，住韶关市武江区**************。原告：张志光，男，1984年4月7日出生，汉族，住韶关市武江区**************。原告：张丹，女，1980年3月16日出生，汉族，住韶关市武江区**************。原告：张伍英，女，1986年11月19日出生，汉族，住韶关市武江区**************。原告：张秀平，女，1977年7月29日出生，汉族，住韶关市武江区**************。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市天河区***************。负责人：曹敬之。委托诉讼代理人：周梅、周伟贤，公司职员。原告李永姝、张定营、张志光、张丹、张伍英与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李永姝、张定营、张志光、张丹、张伍英诉称：2019年4月2日,原告家属张发言在被告处投保了福寿平安(意外无忧)保险,保单号:PCO408WO92407361,保险期限:2019年4月2日至2020年4月1日。2019年7月15日,投保人张发言在路过韶关市武江区**********时被倒塌的房屋砸中而身亡。经韶关市公安局武江分局刑事侦查大队勘察后于2019年7月16日出具死亡证明。2019年7月22日，韶关市公安局武江分局江湾派出所出具死亡事由证明,证明张发言死于意外。投保人张发言意外死亡于保险期内,被告理应根据保险合同和法律规定赔偿死者家属保险金50000元。原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请依法判决被告支付原告保险金50000元并承担本案诉讼费用。被告平安养老保险股份有限公司广东分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，投保人与保险人在“福寿平安卡(意外无忧)卡册”中明确约定管辖法院为平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地有管辖权的人民法院。平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地为广东省广州市天河区,故本案的管辖法院应为广东省广州市天河区人民法院。从原告诉状及原告提交的电子保单可知,投保人张发言与申请人之间是通过网络形式订立保险合同的。投保人通过登录平安官方网站,按照网页所载的指示进行投保。该保险产品在网页上有“温馨提示、保险条款、卡册”等详细资料,根据《中华人民共和国合同法》第十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条,数据电文为书面形式且目前法律法规认可通过网页形式订立的保险合同。电子保单“特别约定”栏中明确载明“保障责任以卡册约定为准”,即“福寿平安卡(意外无忧)卡册”属于案涉的保险合同的有效组成部分。卡册第二条特别提示第9点约定:因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷,应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决;如协商不成,提交平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地有管辖权的人民法院即广州市天河区人民法院诉讼解决。该约定以加黑加粗形式载明且要求投保人必须点击下载并阅读卡册后方能填写投保人或被保险人身份信息,符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定。基于本案所涉的保险合同合法有效且未有违反法律法规的强制性规定,合同各方应严格按照保险合同的约定履行,按照投保人与保险人订立的保险合同的约定,管辖法院应为平安养老险股份有限公司广东分公司住所地人民法院,而平安养老险股份有限公司广东分公司的住所地为广东省广州市天河区,故本案的管辖法院应为广东省广州市天河区人民法院。经审查，本案系意外伤害保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定:“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议,包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。的规定，投保人在投保“福寿平安（意外无优）”险时，双方对保险合同纠纷的管辖法院作了特别约定，合同约定：“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷,应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决：如协商不成,提交自助卡销售地所属的保险公司省级分公司即平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地有管辖权的人民法院即广州市天河区人民法院诉讼解决。”该条款合法有效，据此，本案的争议应由合同约定的管辖法院处理，即被告平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地即广州市天河区人民法院管辖。被告平安养老保险股份有限公司广东分公司提出的管辖权异议成立,本院予以采纳,本案移送广州市天河区人民法院。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定,裁定如下:本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 劲二〇二〇年四月十三日书记员 苏露诗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执8249号申请执行人：李运筹，男，汉族，1973年7月5日出生，住北京市海淀区。被执行人：马杰，男，汉族，1990年5月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。本院在执行李运筹申请执行马杰损害赔偿纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人马杰纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月二十三日书记员 曹 丹
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2231号原告：王某某，男，1976年2月17日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。被告：石某某，男，1983年7月5日出生，壮族，住广西宜州市。原告王某某与被告石某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程尾款18612元；2、误工费、仲裁费等3000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告承包纳雍县曙光镇组组通水泥路修建，后被告将其路面硬化和砂石运输转包给原告，原告于同年11月组织施工，2018年4月完工，工程款为84000元，验收完工后，被告仅支付给原告65388元，2020年1月15日被告向原告出具欠条1份，欠条载明欠原告农民工工资18612元，约定于2020年3月16日前还清，如逾期付款，产生的一切费用由被告负担。欠款约定到期后，被告以各种理由拖延欠款，原告多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼。被告石某某未作答辩。本院经审理查明：2017年12月31日，被告因承包纳雍县曙光镇组组通水泥路修建，委托其工程管理人员黄孙科与原告签订砂石运输合同，双方约定运输地点从看牛坡的两个砂石厂运送到猴儿关陈绍宇的搅拌站，约定运输每立方20元，2020年1月15日经原、被告结算，被告向原告出具欠条1份，欠原告运费29524元，并约定于2020年3月16日前付清，如逾期付款，产生的一切费用由被告负担。出具欠条后，曙光乡政府在被告的工程款内代被告支付原告运费10912.07元，下欠18611.93元，至今未给付原告，被告未按约定期限付款构成违约，原告主张被告给付运费18611.93元，于法有据。庭审中原告放弃对误工费、车旅费3000元等的诉讼请求。本院认为，原告与被告的工程管理人员签订砂石运输合同，原告为被告运输砂石，被告根据运输砂石方量支付运费，双方约定不违反法律法规强制规定，也未损害第三人利益，合同依法成立并生效。经双方结算被告欠原告运费29524元且约定付款期限，被告至今尚欠原告运费18611.93元未给付，属被告违约，原告主张被告支付运费18611.93元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告石某某于本判决生效之日起十五日内给付原告王某某运费18611.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.30元，适用小额诉讼程序审理减半收取170.15元，由被告石某某负担。本判决为终审判决。审判员  左华兴二〇二〇年六月三十日书记员  李孟然
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初521号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：李海霞，男，1956年10月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：孙海苹，女，1960年5月10日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告李海霞、孙海苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，被告李海霞、孙海苹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求李海霞、孙海苹偿还借款本金145,000.00元，支付截止到2020年5月10日的利息61,945.82元，本息合计206,945.82元，同时要求承担自利息截止日之后的至贷款结清日之前的利息和罚息；2.要求李海霞、孙海苹承担本案诉讼费。事实及理由：李海霞与孙海苹系夫妻关系。2016年12月21日，李海霞、孙海苹在铁力信合桃山信用社借款145,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定月利率9.75‰，借款期限自2016年12月21日至2019年12月5日。贷款逾期后，李海霞未按合同约定履行偿还义务，截止2020年5月10日，李海霞、孙海苹尚欠借款本金145,000.00元，利息61,945.82元，本息合计206,945.82元。李海霞、孙海苹未到庭，未答辩，亦未提交证据。铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，其所提交的铁力市农村信用联社营业执照、个人担保借款合同书、李海霞与孙海苹结婚证复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2016年12月21日，铁力信合下属的桃山信用社与李海霞签订个人担保借款合同，约定借款金额为145,000.00元，借款用途为偿还前期贷款，借款期限自2016年12月21日起至2019年12月5日止，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息,借款担保方式为抵押担保，担保物为90平方米的房屋及7.75亩土地经营权,但双方未办理抵押登记手续。李海霞分别在借款人和担保人处签字，孙海苹在财产共有人处签字。合同签订当日,铁力信合即向李海霞发放贷款145,000.00元。借款到期后，李海霞未按合同约定履行偿还义务。截止2020年5月10日，李海霞拖欠借款本金145,000.00元，利息61,945.82元，本息合计206,945.82元。本案争议焦点为：1.李海霞、孙海苹借款事实是否存在；2.李海霞、孙海苹应否偿还借款本金及支付利息。本院认为，铁力信合与李海霞签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力信合要求李海霞偿还借款本金145,000.00元有事实及法律依据，本院予以支持。在个人担保借款合同中，因双方明确约定了借期内的利息及逾期利息计算标准，故铁力信合主张李海霞支付截止2020年5月10日的借款利息61,945.82元及要求给付后期产生的利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中孙海苹作为李海霞的配偶，在财产共有人承诺函上签字，故本次借款应为李海霞、孙海苹夫妻共同债务。铁力信合请求孙海苹共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，铁力信合要求李海霞、孙海苹偿还借款本息的诉讼请求合理有据，本院予以支持。李海霞、孙海苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李海霞、孙海苹于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社本金145,000.00元，利息61,945.82元，本息合计206,945.82元。并给付以本金145,000.00元为基数，按月利率9.75‰加罚息50%，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，404.00元，减半收取计2,202.00元,由李海霞、孙海苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二〇年六月二十八日书记员 张海龙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1153号罪犯李银姣，女，1991年11月20日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。本院于2015年3月19日作出(2014)渝五中法刑初字第00147号刑事判决，以被告人李银姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产5万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产5万元。被告人李银姣不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2015年10月13日作出(2015)渝高法刑终字第00100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月9日起至2029年8月8日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年7月16日作出(2018)渝05刑更2072号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2028年12月8日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李银姣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李银姣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李银姣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李银姣犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李银姣减去有期徒刑八个月（刑期至2028年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月五日书记员 雷 钧
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终486号 上诉人（一审被告）凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路。 法定代表人罗圣权，该县县长。 委托代理人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 委托代理人谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王元忠，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人李纯丽，女，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系王元忠妻子。 委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 王元忠诉凤阳县人民政府房屋征收补偿决定一案，滁州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）皖11行初105号行政判决。凤阳县人民政府不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人凤阳县人民政府以其与被征收人协商解决房屋征收补偿事宜为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人凤阳县人民政府自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人凤阳县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤阳县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月十日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执884号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市。法定代表人：王亮，行长。委托代理人：梁树明，职员。被执行人：王丹，女，1990年5月23日出生，汉族，户籍地为黑龙江省密西市密西镇四街第二十三局委会7组。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被执行人王丹借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初3229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、偿还借款本金417188.23元及利息；2、案件受理费7642元、公告费600元）。2020年3月26日，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年5月27日向被执行人王丹公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年4月10日，经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商信息、无证券信息、无车辆信息、无公积金信息。2020年4月15日，本院作出（2020）吉2401执884号之一执行裁定，查封了王丹名下位于延吉市新华街112号1单元501房屋。2020年4月24日，本院作出（2020）吉2401执884号之二执行裁定，拍卖、变卖上述房屋。2020年7月28日选取鉴定机构，故该房屋暂时无法采取其他措施。2020年6月24日，本院对被执行人王丹采取限制消费措施。2020年6月23日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并申请终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇二〇年六月二十四日书记员 金 权
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终83号 上诉人（原审被告）：黄剑伟，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄柏超、林连治，福建泰岚律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 被上诉人（原审原告）：：郑佳俊，男，1990年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 原审被告：福建炎信信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际第2#楼18层13商务办公。统一社会信用代码913501003107016895。 法定代表人：黄剑伟，总经理。 上诉人黄剑伟因与被上诉人郑佳俊、原审被告福建炎信信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1806号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人黄剑伟上诉称，本案双方约定的管辖法院与本案无实际联系，系违反《民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效。依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当适用法定管辖即被告黄剑伟的住所地与经常居住地不一致的，应当由经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至福州市晋安区人民法院管辖。 被上诉人郑佳俊提交书面答辩意见称，上诉人辩称本案应由福州市晋安区人民法院管辖没有事实与法律依据，且上诉人未能尽到充分的举证责任，应承担举证不利的后果。本案的管辖亦符合“原告就被告”原则，莆田市荔城区人民法院具有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中，上诉人黄剑伟与原审被告福建炎信信息技术有限公司的住所地分别位于福建省莆田市荔城区交叉处恒宇国际2＃楼18层13商务办公，案涉争议标的金额属于基层法院管辖范围且不涉及专属管辖的特别规定，且被上诉人郑佳俊已选择向福建省莆田市荔城区人民法院提起诉讼。因此，福建省莆田市荔城区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人黄剑伟的上诉理由因事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄晓芝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书    (2020)陕71行终715号 上诉人(原审原告) 贾亚洲，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区XXXXXXXXXXX。 被上诉人(原审被告) 西安市临潼区行者街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区行者商贸街3号。 负责人王伟，主任。 委托代理人刘永杰，西安市临潼区行者街道办事处党政办工作人员。 委托代理人董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。 上诉人贾亚洲因与被上诉人西安市临潼区行者街道办事处（以下简称行者街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。 原审法院审理查明，2018年6月14日，贾亚洲之子贾X以行者街办为被告向本院提起行政诉讼。诉请：“判决确认临潼区行者街道办事处2016年11月19日拆除原告位于西安市临潼区行者街办XX村X组南侧的房屋的行政行为违法。”本院2018年9月28日作出（2018）陕7102行初1187号行政裁定书，驳回了贾X的起诉。贾X上诉后西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行终901号行政裁定，维持了本院一审裁定。因贾X申请再审本案，陕西省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）陕行申148号行政裁定驳回了贾X的再审申请。 同时查明，本院（2018）陕7102行初1187号行政裁定书认定2003年4月，行者街办作出村民宅基地用地批复，为贾亚洲划拨面积为0.25亩的新庄基一院。该裁定书驳回贾X起诉的理由为贾X的起诉无事实根据，并非贾亚洲诉状所称主体不适格。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。根据双方提供的证据，本案贾亚洲本次诉讼所涉土地与其子贾X前次诉讼所涉土地为同一处。贾X就该地块上的拆除行为提起诉讼后已被生效裁判驳回。贾亚洲现提起诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。贾亚洲的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回贾亚洲的起诉。案件受理费50元，退还贾亚洲。 贾亚洲不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销（2019）陕7102行初3270号行政裁定，依法改判、变更或发回重审，确认行者街办对贾亚洲房屋的强拆行为违法。事实和理由：（2018）陕7102行初1187号、（2018）陕71行终901号、（2019）陕行申148号裁定涉案房屋的所有权人是贾亚洲，2016年11月19日行者街办在没有签订任何协议的前提下拆除了贾亚洲本案所涉房屋，贾亚洲也没有获得任何赔偿，一审法院的裁定侵害了贾亚洲的合法权益，应予纠正并受理。贾XX与贾亚洲只是签订的租赁协议，不能自行拆除贾亚洲所有的房屋，法院亦不能判令拆除贾亚洲的房屋。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，依法予以确认。 另，根据陕西省高级人民法院（2019）陕行申148号行政裁定及本案二审调查查明，本案贾亚洲所诉的被强制拆除的房屋已于2010年出租给贾XX开办XX养殖场，XX养殖场已于2015年2月1日与行者街办达成拆迁协议，自行将养殖场围墙的一切附属物全部拆除，养殖场已按约定领取了全部的补偿。 本院认为，行政诉讼的诉讼标的不是仅以行政行为为标准，行政诉讼不仅要审查行政行为的合法性，更应审理行政行为是否对公民、法人或其他组织的合法权益构成侵犯等因行政行为而引起的行政法律关系，如果将审查对象等同于审理对象，就不能揭示行政诉讼的本质，不会着眼于案件的全部事实。本案上诉人贾亚洲所诉的被强拆的宅基地和房屋虽与（2018）陕7102行初1187号贾X诉西安市临潼区行者街道办事处行政强制一案所涉的宅基地和房屋一致、所诉行政行为也相同，但因起诉主体不同，权利侵害的主张也有可能不同，故本案与（2018）陕7102行初1187号一案并不是相同的诉讼标的，原审法院以“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束”为由裁定驳回上诉人贾亚洲起诉的理由不当，本院在此予以指正。 但人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，行政诉讼首先是一种权利受到损害的法律救济途径，提起行政诉讼的前提是存在被诉行政行为侵害公民、法人或者其他组织的合法权益的可能。具体到本案，上诉人贾亚洲请求确认被上诉人行者街办2016年11月19日拆除破坏其位于临潼区行者街办XX村X组南侧宅基地上房屋的行政行为违法，若上诉人贾亚洲的合法权益因被上诉人行者街办的强制拆除行为而遭受侵害，则具备了诉的利益。但本案所涉被拆房屋已于2010年出租给贾XX开办XX养殖场，且贾XX已于2015年2月1日与被上诉人行者街办达成拆迁协议，自行将包含本案所诉房屋在内的养殖场围墙的一切附属物全部拆除，上诉人贾亚洲并无新证据证明其所诉事项超出了贾XX与被上诉人行者街办所签拆迁协议的范围，故上诉人贾亚洲的起诉虽形式上符合起诉条件，但却没有权利保护的必要，为了不浪费司法资源和行政成本，对此类诉讼，法院应予裁定驳回。故原审裁定虽然理由不当，但裁判结果正确，应予维持。上诉人贾亚洲的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。                              审 判 长   古  晓 审 判 员   程淑芹 审 判 员   周玲玲 二○二○年六月十八日                           法官助理   徐  晟 书 记 员   李  盈
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1号申请执行人：环球车享汽车租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1702室，统一社会信用代码：91310114MA1GTC290H。法定代表人：荣文伟，该公司董事长。委托代理人邓飞，该公司员工。被执行人：陈飞，男，苗族，生于1990年3月1日，住重庆市彭水县。申请执行人环球车享汽车租赁有限公司与被执行人陈飞租赁合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2019年9月25日作出的[2019]沪贸仲裁字第0901号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人向申请人返还车牌号为“川XXX”、车架号为“LSJAXXX”、型号为“荣威XXX”的车辆；二、被申请人向申请人支付2018年7月21日至2019年4月19日期间的车辆占用使用费人民币75894元，并按照人民币278元每日的标准向申请人支付从2019年4月20日起计算至车牌号为“川XXX”、车架号为“LSJAXXX”、型号为“荣威XXX”的车辆返还之日止的车辆占有使用费；三、本案仲裁费人民币14226元，全部由被申请人承担，鉴于申请人已全额预缴仲裁费，故被申请人应偿付申请人仲裁费人民币14226元。[2019]沪贸仲裁字第0901号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人陈飞未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人环球车享汽车租赁有限公司申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。本院多次通过网络查控及传统查控，查询被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产，查询到重庆市彭水县XXX号房屋登记在被执行人陈飞名下，该房产设定有抵押，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月16日查封被执行人陈飞位于重庆市彭水县XXX号房屋一套。2020年5月11日针对被执行人陈飞采取限制高消费措施。本案未执行到任何款项，仲裁裁决书确认的车辆使用费、仲裁费、执行费1251.8元未执行到位。本院认为，本院经多次网络、传统查控，查询被执行人的财产，已穷尽财产调查措施。2020年6月16日查封被执行人陈飞位于重庆市彭水县XXX号房屋一套，因该房产设定抵押，且申请人同意暂不处置该房产，本院暂不处置。目前被执行人无其他财产可供执行，征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝04执1号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时持生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，本院核实属实后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月十六日书记员  张晋源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1326号原告：刘梦杰，女，汉族，无职业，住赤峰市。被告：谭树清，自然情况不详。原告刘梦杰与被告谭树清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦杰到庭参加诉讼，被告谭树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2018年6月28日，被告因工地施工资金周转向原告借30万元，约定还款为2018年12月28日，并为原告出具借条一张，还款到期后，被告未按时归还借款，原告多次索要，但是被告总是以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谭树清未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年年底、2015年2、3月份、7、8月份被告谭树清三次向原告刘梦杰借款合计30万元，2018年6月28日被告为原告出具借据一枚，上述借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告谭树清在原告刘梦杰处借款属实有原告出具的借据在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谭树清经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭树清于本判决生效后立即偿还原告刘梦杰借款人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告谭树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 江 北
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异35号案外人陈桂芳，女，汉族，生于1989年9月18日，住重庆市忠县。申请执行人伯雪，女，汉族，生于1981年12月14日，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李洪涛，重庆百君律师事务所律师。被执行人万胜，男，汉族，生于1975年4月25日，住重庆市忠县。被执行人晏于芳，女，汉族，生于1973年9月24日，住重庆市忠县。被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司，住所地重庆市忠县白石镇白石铺75号，统一社会信用代码：91500233585709030P。法定代表人万胜，执行董事兼总经理。申请执行人伯雪申请执行被执行人万胜、晏于芳、重庆市珂磊房屋销售有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年10月21日作出（2019）渝0233执1142号之一执行裁定书，裁定：将被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司所有的位于重庆市忠县的房屋予以查封。案外人陈桂芳不服本院裁定，向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。案外人陈桂芳诉称，我和丈夫胡涛勇于2013年7月21日，与被执行人重庆珂磊房地产开发有限公司签订《重庆市忠县白石镇盛源花园认购书》，认购了盛源花园商品房，认购价365000元。认购书签订后，我们已付清全部购房款。2015年6月，开发商交付房屋。经装修后，我们于2016年6月开蛋糕店至今。因开发商推诿拖延，房屋至今未过户取得房产证。现忠县人民法院以（2019）渝0233执1142号之一执行裁定书，查封了包括我所购门面在内的盛源花园的相关房屋，侵害了本人的合法权益，请求法院解除对我所购门面的查封。陈桂芳提供了以下证据予以佐证：1、《重庆市忠县白石镇盛源花园认购书》。2、重庆珂磊房地产开发有限公司《收条》2张及打款凭证。3、《白石农贸市场平面图》。申请执行人伯雪辩称，案外人所购房屋未办理产权证，不符合法律规定，不受法律保护，请求驳回案外人的异议请求。本院查明：重庆市珂磊房屋销售有限公司原名重庆珂磊房地产开发有限公司，在重庆市忠县商品房项目建设中，分三个总证办理了所建项目商品房屋产权证,每一个总证均是一个大通堂房屋，后分隔为多套商品房、门面或车位。2013年7月21日，重庆珂磊房地产开发有限公司与陈桂芳、胡涛勇签订《重庆市忠县白石镇盛源花园认购书》，认购出售盛源花园商品房项目商用房，议定认购价365000元。陈桂芳、胡涛勇夫妇交清了购房款，重庆珂磊房地产开发有限公司于2015年6月交付房屋。陈桂芳接房后进行了装修，并于2016年6月父亲节时开蛋糕店至今。2019年10月21日，本院在执行伯雪申请执行被执行人万胜、晏于芳、重庆市珂磊房屋销售有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2019）渝0233执1142号之一执行裁定书，裁定：将被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司所有的位于重庆市忠县的房屋予以查封。2019年11月10日，本院张贴（2019）渝0233号执1142号《公告》，拟将评估、拍卖以上查封财产。陈桂芳不服以上裁定，于2020年5月18日向本院书面提出执行异议，请求忠县人民法院解除对盛源花园商品房项目商用房的查封，中止对该房屋的执行。另：本院在执行异议审查中，发现忠县白石镇盛源花园所有门面和车库的排序混乱，遂召集所有购买门面当事人到现场重新对所有门面进行了排号认可，制作了《白石农贸市场平面图》。陈桂芳所购盛源花园商品房项目壹座商用房，现为《白石农贸市场平面图》中的门面房。本院认为：案外人陈桂芳与重庆珂磊房地产开发有限公司签订的《重庆市忠县白石镇盛源花园认购书》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效；案外人已交清全部购房款，且在法院查封以前已实际占有使用该房屋；虽未办理房屋产权过户手续，但案外人无过错，因此，本院对案外人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对忠县白石镇盛源花园商品房项目商用房（即现在的门面房）的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫建权人民陪审员  何 理人民陪审员  夏 凡二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨君花
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执364号申请执行人：唐洪海，男，1981年2月9日生，汉族，住湖北省。被执行人：武汉万尔园林景观工程有限公司，住所地武汉市。法定代表人：万建波。本院在执行唐洪海与武汉万尔园林景观工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初2881号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇二〇年六月五日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3290号 被执行人：朱镇新，男性,1964年11月29日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院作出的（2018）粤1302刑初1169号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金七万八千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因朱镇新未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3290号案件终结本次执行程序。 被执行人朱镇新负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1393号 曾丽梅： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾丽梅罚金一案，申请执行标的为罚金5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金5000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初941号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1393号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初108号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人韩玉灵，男，1980年10月2日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，回族，小学文化，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2014年8月26日因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处拘役四个月,并处罚金2000元,2014年10月10日刑满释放。2019年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。2020年6月30日由本院决定被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人韩玉灵犯贩卖毒品罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善中出庭支持公诉，被告人韩玉灵到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2019年4月9日8时53分至15时22分期间,被告人韩玉灵在本市城中区七一路青海省中医院向违法行为人张×、马×贩卖毒品三次,并通过微信转账的方式收取毒资590元。民警根据线索在青海省中医院门口将张×抓获,当场从张×上衣口袋查获疑似毒品一小包。后民警又在青海省中医院住院楼将被告人韩玉灵和马×抓获,在被告人韩玉灵的带领下,民警在青海省中医院住院楼三楼污物间旁边的座位边查获疑似毒品一小包。经鉴定,被查获的两包毒品合计净重0.20克,从中检出海洛因成分。   该院认为，被告人韩玉灵多次向他人贩卖毒品,合计净重0.2克,其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩玉灵属毒品再犯,对其应当从重处罚。被告人韩玉灵认罪认罚,建议对被告人韩玉灵判处有期徒刑三年,并处罚金3000元。并当庭出示了物证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、搜查笔录、称量笔录、辨认笔录、扣押决定书、电子证物检查工作记录、刑事判决书、到案经过、情况说明、常住人口基本信息等证据。   被告人韩玉灵在庭审中对起诉书所指控事实及罪名不持异议；并当庭表示自愿认罪认罚。   经庭审质证   1.证人证言：   （1）证人马×的证言，证实2019年4月9日下午其通过电话联系韩玉灵商议好购买毒品事宜，通过微信转账给付韩玉灵毒资后，前往韩玉灵指定地点取毒品时被抓获；证实其共从韩玉灵处购买过两三次毒品。   （2）证人张×的证言，证实2019年4月9日，其通过微信先后两次联系韩玉灵购买毒品，第一次取到毒品后吸食了，第二次去取毒品时被抓获；证实其从韩玉灵处购买过七八次毒品。   2.被告人韩玉灵的供述，证实2019年4月9日其通过微信与张×、马×商议好贩卖毒品事宜后，二人向其微信转账，其将之前准备好的毒品存放地点告知二人。当日，张×向其购买了二次毒品，马×向其购买了一次毒品；证实今年3月中旬开始，其向他人共贩卖过五、六次毒品。   3.其他证据   （1）搜查笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从张×处及韩玉灵所指认地点查获毒品疑似物后称量、扣押的事实经过。   （2）辨认笔录及现场指认照片，证实张×、马×指认毒品放置地点。   （3）辨认笔录，证实张×、马×辨认出韩玉灵系向其贩卖毒品的人。   （4）鉴定意见：根据西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的宁公刑鉴理化字【2019】409号《检验意见书》，证实送检检材1净重0.09克，检材2净重0.11克，从中均检出海洛因成分。   （5）尿液检测报告，证实韩玉灵尿检呈阴性的事实。   （6）上缴入库毒品登记表，证实收缴的毒品上交入库的事实。   （7）刑事判决书及释放证明，证实韩玉灵曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚及刑满释放时间。   （8）微信记录，证实韩玉灵与马×、张×商议买卖毒品的微信通话记录及二人向韩玉灵转账毒资的事实。   （9）到案经过，证实2019年4月9日，民警在西宁市中医院将韩玉灵抓获。   （10）人口基本信息，证实被告人韩玉灵的年龄。   上述证据，经法庭质证后，合议庭予以确认。   本院据此查明：2019年4月9日8时53分至15时22分期间,被告人韩玉灵在本市城中区七一路青海省中医院先后三次向违法行为人张×、马×贩卖毒品,并通过微信转账的方式收取毒资人民币590元。民警在青海省中医院门口将张×抓获,当场从张×上衣口袋查获疑似毒品一小包；后在青海省中医院住院楼将被告人韩玉灵抓获,在韩玉灵的带领下,于该院住院楼三楼污物间旁边的座位边查获疑似毒品一小包。经鉴定,被查获的二包毒品毒品疑似物合计净重0.20克,从中检出海洛因成分。   本院认为，被告人韩玉灵明知是毒品在本市多次向他人贩卖，净重0.2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩玉灵曾因毒品犯罪被判处刑罚，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人韩玉灵归案后自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人韩玉灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2023年6月29日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。   二、随案移送的毒资人民币600元，依法没收，上缴国库；移送的手机一部，依法没收，留作证据保存。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李云海   审判员 梁 浩   人民陪审员 鲁海燕     二〇二〇年六月三十日   书记员 王鹏程   附：《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1810号 上诉人（原审原告）：俞毅，男，1990年12月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市春藤物业服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1039（2-1）。 法定代表人：李晓宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢朝阳，男，该公司工作人员。 上诉人俞毅因与被上诉人宁波市春藤物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人俞毅于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人俞毅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人宁波市春藤物业服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5947号民事判决； 二、准许俞毅撤回起诉。 一审案件受理费1750元，减半收取875元，由俞毅负担。二审案件受理费1750元，减半收取875元，由俞毅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 张 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 沈 妍
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执122号申请执行人：杨洪芳，女，1976年6月23日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请执行人：罗青语，女，2002年4月14日生，苗族，住址同上。申请执行人：罗运湖，男，1946年8月20日生，苗族，住址同上。申请执行人：罗彬艺，女，1999年12月13日生，苗族，住址同上。申请执行人：罗某，男，2008年4月4日生，苗族，住址同上。申请执行人：严天婵，女，1947年5月9日生，土家族，住址同上。被执行人：贵州大远成快运有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇新材料产业园。统一社会信用代码：915201143471113408。法定代表人：刘恩平，系公司总经理。被执行人：郑荣华，男，1964年9月27日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行杨洪芳、罗青语、罗运湖、罗彬艺、罗某、严天婵与贵州大远成快运有限公司、郑荣华交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨洪芳等人依据贵阳市白云区人民法院作出的（2018）黔0113民初6074号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人贵州大远成快运有限公司、郑荣华向申请执行人杨洪芳等人支付81074元。执行中，本院已向被执行人贵州大远成快运有限公司、郑荣华电子送达执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下无银行存款可供执行，本院已对其银行账户进行额度冻结。被执行人贵州大远成快运有限公司名下有车牌号为贵Ａ×××××号车辆登记信息，本院已在其他案件对该车辆进行查封，因没有找到车辆，未实际控制。被执行人郑荣华名下有车牌号为贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车辆两辆，本院已作查封，未实际控制。此外，被执行人名下无证券信息、工商登记信息、税务登记信息、公积金登记信息、保险登记信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。因被执行人贵州大远成快运有限公司未正常经营，申请人提供线索及信息，其母公司在上海市第三中级人民法院申请破产，经本院联系，该法院回函本案被执行人为其破产清算人的具有法人资格的子公司，并非破产案件的债务人，故不能在该法院破产案件中申报债权。本院已将被执行人贵州大远成快运有限公司、郑荣华纳入失信人员名单并发布限制消费令。本案未实现债权共计81074元。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年6月11日约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年六月二十四日法官助理王海兵书记员王明会
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执642号 被执行人：江德吉，男，1985年7月15日出生，汉族，务工，住泰宁县。 被执行人江德吉追缴违法所得一案，本院于2020年6月16日立案执行，执行标的为违法所得4500元。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。 现查明，被执行人江德吉在本院有其他执行案件，案号为（2020）闽0429执643号，执行标的为罚金10000元。为节约执行资源，提高执行效率，本院决定本案并入（2020）闽0429执643号被执行人江德吉罚金一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0429执642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤求忠 审判员  邓才生 审判员  伊泽栋 二〇二〇年六月三十日 法官助理李小芳 书记员谢东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1566号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：和远智能科技股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张方恒。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告和远智能科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十九日书记员 贾文婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1263号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：钟凌，行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：王迪，女，1988年6月26日出生，蒙古族，住长春市。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告王迪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令王迪立即向民生银行清偿《个人购房/车位借款及担保合同》项下借款本金人民币238,999.99元及暂计算至2020年6月5日的利息15,835.18元、罚息2,154.38元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令王迪以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由王迪承担。事实与理由：2016年3月22日，民生银行与王迪签订了《个人购房/车位借款及担保合同》。王迪向民生银行申请贷款人民币280,000元，贷款期限为168个月，用于购买坐落于绿园区春城大街26号的房屋。为保障民生银行债权的实现，王迪以其贷款所购房屋向民生银行提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，民生银行依约向王迪发放了全部贷款。而王迪并没有按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月5日，王迪尚欠借款本金238,999.99元、利息15,835.18元、罚息2,154.38元。民生银行多次催要未果，王迪的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求王迪立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。王迪未到庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2016年3月22日，民生银行与王迪签订《个人购房/车位借款及担保合同》，王迪向民生银行申请贷款280,000元，借款期限168个月，自2016年3月22日至2030年3月22日，贷款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额本息还款法，合同第33条约王迪违反本合同约定的义务，民生银行有权要求提前清偿，第37条约定因王迪违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，王迪应承担民生银行实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。王迪以其所有的位于绿园区春城大街26号[房屋所有权证号：房权证长房权字第201603140543号，丘地号为：4-100/25-10（610）]为上述借款提供抵押担保，已办理抵押登记[他项证号：长房他证房权字第616800号]。民生银行已依约发放贷款。截至2020年6月5日，王迪尚欠借款本金238,999.99元、利息15,835.18元、罚息2,154.38元。民生银行为本案诉讼支付律师代理费5,000元。另查明，本院依法向王迪公告送达诉状、传票等诉讼文书，公告在人民法院报的刊登日期为2020年4月7日。本院认为，民生银行与王迪签订的《个人购房借款及合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但王迪未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约。民生银行依合同约定主张借款于2020年6月5日提前到期，符合合同约定，且本案诉状及传票已经送达至王迪，即民生银行关于借款到期的通知已经送达王迪，民生银行该项诉讼主张应予支持。因此，按照合同约定及法律规定，王迪应提前偿还民生银行截至2020年6月5日尚欠的借款本金238,999.99元、利息15,835.18元、罚息2,154.38元及2020年6月5日以后的罚息（以借款本金238,999.99元为基数，自2020年6月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。民生银行请求对王迪所有的位于绿园区春城大街26号[房屋所有权证号：房权证长房权字第201603140543号，丘地号为：4-100/25-10（610），他项证号：长房他证房权字第616800号]房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已依法设立，该诉请应予支持。关于民生银行请求的律师代理费5,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王迪于本判决生效之日立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2020年6月5日的借款本金238,999.99元、利息15,835.18元、罚息2,154.38元及2020年6月5日以后的罚息（以借款本金238,999.99元为基数，自2020年6月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告王迪于本判决生效之日立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元；三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告王迪所有的位于绿园区春城大街26号[房屋所有权证号：房权证长房权字第201603140543号，丘地号为：4-100/25-10（610），他项证号：长房他证房权字第616800号]房产拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,952元、公告费560元，由被告王迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  常 菁 人民陪审员  金旭辉 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨相力
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1861号 上诉人（原审原告）：马仁营，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：王云，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：尹成军，上海尚域律师事务所律师。 上诉人马仁营因与被上诉人王云民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1510号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 马仁营上诉请求：1、撤销一审判决，改判王云偿还借款本金25000元及逾期利息（按月利率6%计算至本息还清之日止）或发回重审；2、一、二审诉讼费由王云负担。事实和理由：1、因手机毁坏，导致王云向马仁营还款的微信转账记录及聊天记录、微信语音在举证期限内未能提供，马仁营申请延期举证，一审未予准许开庭审理，严重违反法定程序；2、证人能够证明马仁营经常向王云主张债权，诉讼时效中断，因疫情原因，证人无法及时出庭作证，二审证人证言应为新证据。 王云辩称：马仁营在一审中并未申请延期举证，其在起诉前有充足时间准备证据，称手机毁坏导致未能在举证期限内举证，与事实不符。 马仁营向一审法院起诉请求：判令王云偿还借款25000元及利息25000元，诉讼费由王云承担。 一审法院认定事实：2010年10月15日，王云向马仁营借款25000元，还款期农历2010年12月20日，并出具借条。 一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。该笔借款到期至今已九年，现马仁营向王云主张权利，早已超过二年的诉讼时效期间；即使根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，也超过三年的诉讼时效期间，且马仁营不能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回马仁营的诉讼请求。一审案件受理费减半收取525元，由马仁营负担。 本院二审期间，马仁营围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、微信转账记录截图，以证明王云于2019年2月3日19时6分27秒向马仁营还款3000元；2、通话记录四份，以证明马仁营不断向王云催要借款，诉讼时效中断；3、证人刘某出庭作证，证言的主要内容为2018年7、8月份，马仁营与王云在刘某亲属的小吃部协商还款的事情，经刘某调解，双方均同意只还本金，后期王云还了3000元，但未经刘某的手；4、证人王某出庭作证，证言的主要内容为王云出具的30000元及25000元借条真实，借款已实际交付；5、证人陈某出庭作证，证言的主要内容为马仁营在逢年过节时租用陈某的车到王云家里催要借款。王云发表质证意见为：证据1，真实性无异议，3000元与本案无关联性；证据2,仅能证明双方有过通话，不能反映通话内容与本案有关联性，达不到证明目的；证据3，该证人与马仁营具有亲属关系，且其并未参与调解，证言不真实，应不予采纳；证据4，证人作证事实与马仁营一审所述事实不一致，与本案不具有关联性；证据5，证人无法陈述具体时间、地点，对证言的真实性有异议，与本案不具有关联性。马仁营对证人证言发表质证意见为：证人证言客观真实，能够证明发生借款事实且诉讼时效中断。本院认证意见为：证据1，王云对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，与证据3能够相互印证马仁营与王云曾就涉案借款进行协商如何还款，且经刘某调解，双方均同意只偿还本金，该3000元应认定为偿还涉案借款的本金，对该两份证据的证明效力予以认定；证据2，与本案无关联性，对该证据的证明效力不予认定；证据4，证人王某在借条中作为证明人签字，其证言内容中关于现金交付的事实与马仁营陈述相一致，对其证言的证明效力予以认定；证据5，与证据1、3能够相互印证马仁营多次向王云催要借款，对该证据的证明效力予以认定。 当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明：还款期届满后，马仁营每年向王云催要借款。借条所载“还款日期2010年腊月二十日”为阴历，阳历为2011年1月23日。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王云应否承担清偿责任。 王云向马仁营出具借条，王某作为证明人在借条上签字，王云对借条的真实性不持异议，能够认定王云与马仁营达成借款合意，王某出庭作证能够证明现金交付的事实，故马仁营与王云之间借贷关系成立。王云认为其于2019年2月3日向马仁营转款3000元系其他款项，与本案无关联性，不能提供有效证据证明，证人刘某的证言能够证明该3000元系偿还涉案借款的本金，能够反映马仁营在还款期限届满后并非未向王云主张权利，结合证人陈某的证言，可以认定马仁营多次向王云催要借款，诉讼时效存在中断情形，故马仁营起诉并未超过诉讼时效，王云依约应当偿还借款，涉案借条并未约定借期内及逾期利息，故王云应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（以25000元为基数，按照年利率6%计算自2011年1月24日起至2019年2月3日，以22000元为基数，按照年利率6%计算自2019年2月4日至付清之日止）。 综上所述，马仁营的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1510号民事判决； 二、被上诉人王云于判决生效后十日内偿还上诉人马仁营借款22000元及逾期利息（以25000元为基数，按照年利率6%计算自2011年1月24日起至2019年2月3日，以22000元为基数，按照年利率6%计算自2019年2月4日至付清之日止））； 三、驳回上诉人马仁营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取525元，由上诉人马仁营负担25元，被上诉人王云负担500元；二审案件受理费1050元，由上诉人马仁营负担50元，被上诉人王云负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月二十八日 法官助理余倩男 书记员余倩男(代) 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。