wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执34号申请执行人:甘肃某某工贸有限公司，地址：甘肃省陇南市徽县某某镇某某街。法定代表人：田某某，系公司总经理。委托代理人：黄某某，男，汉族，住徽县某某乡某某村某某社，系甘肃某某工贸有限公司职工。被执行人：曾某，男，汉族，住湖南省长沙市某某区某某国际广场。申请执行人甘肃某某工贸有限公司与被执行人曾某合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初694号民事判决书、陇南市中级人民法院作出的（2019）甘12民终389号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的1026962元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人曾某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人曾某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对其名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；三、我院于2020年4月26日依法将被执行人曾某纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人甘肃某某工贸有限公司告知其终本事由，并经过其同意，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0921刑初145号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人叶玲清，女，1978年9月12日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2020年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。辩护人苏胜浦，福建风岚律师事务所律师。霞浦县人民检察院以霞检刑诉[2020]144号起诉书指控被告人叶玲清犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员林升出庭支持公诉，被告人叶玲清及其辩护人苏胜浦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月至2019年9月期间，被告人叶玲清在霞浦县家中非法组织民间互助会12场，吸纳叶某1、阮某1、叶某2、叶某3、林某1、郭某1、余某、郭某2、叶某4、林某2、阮某2、兰某、陈某等人参会，非法吸收社会公众存款。倒会后，造成部分参会人员经济损失。经福建德润会计师事务所审计，被告人叶玲清公吸收公众存款人民币25487439元，造成部分参会人员直接经济损失达人民币1490062元。2020年1月13日，被告人叶玲清在霞浦县松港街道东关县下塘281-3号房子内被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人叶玲清违反国家金融管理规定，以民间“互助会”名义，非法吸收社会公众存款人民币25487439元，数额巨大，并造成部分参会人员经济损失达人民币1490062元，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶玲清有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币20万元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、会单、非法组织标会参会人员个人情况清单表、霞浦县不动产登记查询证明、被告人户籍证明等书证；证人叶某1、阮某1、叶某2、叶某3、林某1、郭某1、余某、郭某2、叶某4、林某2、阮某2、兰某、陈某、叶某5证言；被告人叶玲清供述和辩解；福建德润会计师事务所出具的审计报告等证据证实。被告人叶玲清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人叶玲清到案后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶玲清构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人叶玲清到案后能如实供述自己的罪行，并且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人叶玲清到案后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从宽处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、被告人叶玲清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币20万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2026年5月12日止）。二、继续追缴被告人叶玲清的违法所得人民币1490062元，分别返还各相关被害人（具体人员、损失数额详见所附清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱春粦人民陪审员  庄再标人民陪审员  吴先铜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱倩薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的。附相关参会人员损失清单：1、叶某1158764元2、阮某1113210元3、叶某2254046元4、叶某337952元5、林某1163000元6、郭某185000元7、余某73000元8、郭某290000元9、叶某483296元10、林某2160794元11、阮某230000元12、兰某155000元13、陈某86000元
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保143号申请执行人：东阿县瑞科商贸有限公司，住所地东阿县姜楼镇归德铺村（山东东阿山水薄板有限公司院内）。法定代表人：孟飞，公司经理。被执行人：天津市龙诺国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园立业物流园C-305室。法定代表人：冯伟，公司经理。被执行人：冯伟，男，1982年9月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。申请执行人东阿县瑞科商贸有限公司与被执行人天津市龙诺国际贸易有限公司、冯伟买卖合同纠纷一案，为便于案件的执行，冻结被执行人天津市龙诺国际贸易有限公司、冯伟的银行存款660000元或查封相同价值的其他财产，执行费9000元，共计669000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人天津市龙诺国际贸易有限公司、冯伟的银行存款669000元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨成宝二〇二〇年六月十五日法官助理**书记员周中华
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执554号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地,营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 被执行人：郑家德，男，生于1949年10月8日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行郑家德借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人郑家德偿还借款本金40000元及利息。 执行过程中，被执行人郑家德未履行相关义务。经查，被执行人郑家德暂无其他可供执行财产，本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额40000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年六月十五日 书记员  母轩阳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申409号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张毛牯，男，1976年11月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人（一审原告）:廖小敏，男，1978年10月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西华鼎建设工程有限公司。住所地：江西省抚州市金巢大道排帐村18号。法定代表人：陈阔新，该公司董事长。一审被告：何金平，男，1972年6月2日出生，汉族，住江西省新余市。一审被告：江海英，女，1976年6月14日出生，汉族，住江西省新余市。一审被告：新余市城乡建设投资（集团）有限公司。住所地：江西省新余市仰天大道体育中心东北门四楼。法定代表人：黎青，该公司董事长。再审申请人张毛牯、廖小敏因与被申请人江西华鼎建设工程有限公司（以下简称华鼎公司）以及一审被告何金平、江海英、新余市城乡建设投资（集团）有限公司(以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终510号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张毛牯、廖小敏申请再审称，二审法院判决华鼎公司不承担本案连带清偿责任，适用法律错误。何金平系华鼎公司的代理人,何金平以代理人身份签字盖章的合同、协议等，华鼎公司都通过加盖公章的方式予以了确认，何金平对外的代理行为后果及于被代理人华鼎公司。且何金平借用华鼎公司资质承揽涉案工程，双方属挂靠关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，被挂靠人与挂靠人应当对欠付实际施工人的工程款承担连带清偿责任。因此，华鼎公司作为被挂靠人应对何金平欠付的工程款本息承担连带清偿责任。张毛牯、廖小敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。华鼎公司提交意见称，何金平与华鼎公司系挂靠关系，而非代理关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条只是解决挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人的问题，但华鼎公司应否承担民事责任，应当依据实体法的规定处理。二审法院根据《中华人民共和国总则》第一百七十八条第三款关于“连带责任，由法律规定或当事人约定”的规定，判决华鼎公司不承担合同责任，适用法律正确。综上，请求法院驳回张毛牯、廖小敏的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于华鼎公司应否对何金平欠付的工程款本息承担连带责任。本案所涉工程系由何金平以华鼎公司名义从城投公司处承包，华鼎公司未实际投资和参与工程施工管理，仅向何金平出借资质并收取管理费，整个工程项目是何金平借用华鼎公司的资质进行施工，据此可以认定华鼎公司与何金平之间是挂靠关系，对此事实双方当事人亦均无异议，应予确认。《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定：“建筑施工企业转让、出借资质证书或者其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定：“缺乏资质的单位或个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律司法解释的规定，在借用资质签订建设工程施工合同的情况下，出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任。而本案挂靠人何金平欠付张毛牯工程款本息并不属于上述法律司法解释的规定的被挂靠方应当承担连带赔偿责任的情形。且何金平与华鼎公司签订《工程转包协议》的同日，张毛牯与何金平签订了《新余市观下安置房建设工程合作协议》，该合作协议并没有华鼎公司盖章或其法定代表人签名，张毛牯也未主张且未举证证明何金平与华鼎公司存在表见代理关系，故难以认定张毛牯与华鼎公司存在合同关系。因此，二审法院依据《中华人民共和国总则》第一百七十八条第三款关于“连带责任，由法律规定或当事人约定”的规定及合同相对性原则，判决华鼎公司不承担本案的连带责任，适用法律并无不当。另，廖小敏在一审判决后未提起上诉，二审判决也未改变一审判决对其权利义务的判定，故对廖小敏的申请再审事由，本院依法不予审查认定。综上，张毛牯、廖小敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张毛牯、廖小敏的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年六月十八日书记员 严 磊
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2489号 被执行人：李大钊，男，1989年12月20日出生，住湖南省常宁市。 被执行人李大钊被追缴罚金执行一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终387号刑事判决书及本院作出的（2019）粤0781刑初306号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务。 在执行过程中，本院依法查询，登记在被执行人李大钊名下号牌为湘Ｄ×××××的大众牌汽车已在（2020）粤0781执837号案件中被查封，但因该车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。除此，未能查到被执行人有可供执行的财产。另，被执行人李大钊目前仍在服刑中，刑期至2023年9月23日止，并有多宗退赔被害人的案件尚未执结。 本院认为，生效法律文书的履行取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人李大钊的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡栩翼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1042号 原告：张陆，男，1983年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：贺州市万晟置业有限公司，住所地：贺州市八步区江南街道厦良村18组。 法定代表人：尚玉民。 原告张陆与被告贺州市万晟置业有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张陆的委托诉讼代理人张启利、莫炳芳到庭参加诉讼。被告贺州市万晟置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金48600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年7月15日进入被告公司工作，担任设计部经理，双方约定月工资24300元，双方未签订劳动合同。在工作期间每月仅发放5000元作为生活补助。2019年2月26日，原告突然被通知解聘。原告向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间，被告主动联系原告要求和解，经双方协商，2019年7月15日，双方达成劳动争议和解协议书，约定：被告向原告支付经济补偿金48600元和仲裁费用5000元，经济补偿金在被告公司的贺州地产项目开盘销售一个月支付。被告在签订协议后向原告支付了仲裁费用5000元，原告向仲裁委撤回仲裁申请。被告公司的贺州地产项目于2019年12月21日开盘销售，但被告至今未将经济补偿金48600元支付给原告。因此，原告向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告贺州市万晟置业有限公司未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2018年7月15日，原告进入被告公司工作，担任设计部经理，约定月工资24300元，双方未签订书面劳动合同。2019年2月26日，被告解除与原告劳动关系。原告向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间，双方达成劳动争议和解协议书，约定：被告自愿一次性向原告支付经济补偿金48600元及仲裁费用5000元，经济补偿金在被告公司的贺州地产项目开盘销售一个月后支付，仲裁费用5000元在签订协议后支付。协议签订后，被告向原告支付仲裁费用5000元，原告向仲裁委撤回仲裁申请。由于被告未向原告支付经济补偿金48600元，原告又向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月30日，该仲裁委作出贺八劳人仲案不字[2020]6号不予受理决定书，原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。在仲裁期间，原、被告之间的劳动争议，经双方协商，自愿达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按协议约定全面履行。原告请求被告支付经济补偿金48600元，符合协议约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺州市万晟置业有限公司向原告张陆支付经济补偿金48600元。 案件受理费10元，由被告贺州市万晟置业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  李洁兰 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  陈怡扬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1295号之三 申请执行人付嫦娥，女，1983年9月12日出生，身份证住址江西省高安市。 被执行人深圳市南方恒大教育有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路1072号东方广场大厦2102室，统一社会信用代码91440300311768420U。 法定代表人：高兵。 申请执行人付嫦娥与被执行人深圳市南方恒大教育有限公司教育培训合同纠纷一案，罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初24328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市南方恒大教育有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结了被执行人中国农业银行账户，并扣划回案款人民币5228.14元（含执行费50元）。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡文海
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3112号上诉人（原审被告）：山西中控能源有限公司，住所地太原市迎泽区菜园街7号。法定代表人：刘五五，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾占界，男，1974年2月11日出生，住太原市万柏林区永乐苑玉园205号，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨建林，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛鸽鸽，山西晋泰律师事务所律师。原审被告：山西能源总公司，住所地太原市双塔西街130号。法定代表人：江万紫，董事长。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。上诉人山西中控能源有限公司因与被上诉人杨建林股权转让纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民辖终260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是上诉人山西中控能源有限公司与被上诉人杨建林股权转让是否为零元转让的问题。根据2017年2月8日山西博朗沃斯国际贸易有限公司2017年第一次股东会决议记载，山西中控能源有限公司除受让杨建林的股权外，还受让了杨金暖、张文祥、杨文赏三名股东的股权，并委托杜吉森办理公司变更登记手续，故应当结合杨金暖、张文祥、杨文赏与上诉人山西中控能源有限公司的真实股权交易价款及杜吉森关于办理公司变更登记等行为，综合认定上诉人山西中控能源有限公司与被上诉人杨建林之间的真实股权转让价款，因此一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3591号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人山西中控能源有限公司预交的二审案件受理费15222元予以退回。审 判 长 景铜柱审 判 员 吕 斌审 判 员 刘 涛 二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 丹书 记 员 赵振清
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1071号原告：陈耀庆，男，1975年11月5日出生，汉族，企业员工，住太原市。被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地：太原市尖草坪区和平北路经济园区东一区南二层1号。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：张奇，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽风，山西黄河律师事务所律师。原告陈耀庆与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告陈耀庆于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈耀庆的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈耀庆撤回起诉。案件受理费668元，减半收取334元，由原告陈耀庆负担。审 判 长 李宏伟人民陪审员 贾玉璞人民陪审员 贺锡平 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 郭亚慧
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执154号 申请执行人赣州联晟建材有限公司，住所地江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区南井路3号1栋302室，统一社会信用代码：91360721MA37QQF90F。 法定代表人：胡栋梁。 委托代理人：张凤娟，江西发源律师事务所律师，特别授权。 被执行人遂川龙峰混凝土有限公司，住所地江西省吉安市遂川县巾石乡汤村村高速路口，统一社会信用代码：91360827MA37N1BG8Y。 法定代表人：蒋春喜。 被执行人蒋春喜，男，汉族，1981年1月26日生，住江西省吉安市。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2816号民事判决书，于2020年3月10日向被执行人遂川龙峰混凝土有限公司、蒋春喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂川龙峰混凝土有限公司、蒋春喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人遂川龙峰混凝土有限公司在江西遂川农村商业银行股份有限公司巾石分理处账号：17×××89内存款30000元。 二、扣划后解除被执行人遂川龙峰混凝土有限公司在江西遂川农村商业银行股份有限公司巾石分理处账号：17×××89的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  温珍强
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执133号申请执行人：韩磊，男性,1975年7月6日生。被执行人：张北良，男性,1973年1月28日生。本院在执行韩磊与张北良借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇二〇年六月二十九日书记员  张永全
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4794号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：房学南，男，1985年4月6日出生，汉族，住江苏徐州市泉山区。 原告宁波银行股份有限公司与被告房学南金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币14465.23元，期内利息580.95元，逾期利息1692.13元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为16738.31元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告房学南于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金14465.23元，并支付借期内利息580.95元，逾期利息1692.13元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告房学南负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵泽宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初639号原告：唐小亭，男，1969年5月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：江苏怡华投资有限公司徐州分公司，住所地徐州市贾汪区工商路181号。原告唐小亭与被告江苏怡华投资有限公司徐州分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告唐小亭于2020年6月30日提出撤诉申请。本院认为，原告唐小亭的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐小亭撤诉。审判员  付嘉丰二〇二〇年六月三十日书记员  刘 静
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫14民终2231号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。 负责人：周文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘莉，女，1971年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃分公司）因与被上诉人刘莉财产保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1402民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险甘肃分公司委托诉讼代理人李阳，被上诉人刘莉委托诉讼代理人李红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险甘肃分公司上诉请求：1.撤销（2020）豫1402民初6934号民事判决，改判上诉人减少赔偿52952元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：一审法院委托评估的评估报告内容不客观真实，不能作为定案依据。该评估虽系一审法院委托，但被上诉人在维修拆检时并未通知上诉人 到场参与拆检，上诉人对评估事项、评估依据等情况未能充分了解，无法确定车辆损失。评估报告仅仅是认定需要更换的配件及工时进行的价格评估，没有列明是否需要更换进行鉴定。价格评估只能表面的初步的程序性确定价格，不能代表实际维修价格，被上诉人应当提供实际维修单位、修车清单明细及正规修理发票来确认其实际损失。为确定配件实际价值及更换配件项目，申请调取案涉车辆维修时在配件厂购置的配件清单。 刘莉辩称，一审法院委托的评估报告结论客观真实可以作为定案依据。1.该评估系一审法院选择具有资质的评估机构作出，程序合法，内容客观真实，上诉人没有相关证据证明该证据不具备证据能力，所以应当作为定案依据。车辆损失评估系在一审法院组织下进行，通知了上诉人到场参与评估，同时通知上诉人现场拆检、拍照提取检材，上诉人因路途遥远没有到场。上诉人不到场的行为，应视为对权利的放弃，不能以此否认评估程序的合法性。2.司法鉴定的目的系确定财产损失赔偿的范围和数额。根据法律规定，财产损失的赔偿要以损失填平原则。因此在确定车辆的修复或重置费用时，应当以坚持全部赔偿为原则，以财产利益所损失的价格为客观标准。赔偿范围包括使用价值和交换价值的贬损、减少或完全损失所带来的直接损失和间接损失。因此，在双方对损失数额审理范围争议时，评估机构中立的评估结论，应当作为定案依据。3.车辆维修程度、地点等不是保险合同约定的免责事由，更不是确定上诉人赔偿数额的依据。当事人有处分自己权利的自由，财产利益的价值不必然等于维修费用。在评估机构确定财产利益损失数额、损失范围后，当事人有权选择维修或不维修，全部维修或部分维修，在此地维修或者在彼地维修的权利。在保险合同中，车辆维修程度、地点等不应当是保险合同约定的免责事由，更不是确定财产利益损失数额的依据。调取维修明细、维修发票等来证明受损财产利益的范围和数额，无法律和事实依据。 刘莉向一审法院起诉请求：1.请求判令平安财险甘肃分公司赔偿刘莉车辆维修费、施救费、评估费共计157952元。 一审法院认定事实：2019年12月26日5时许，在灵璧县××国道55公里处路段，程德建驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车追尾撞至同向行驶李钢驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。灵璧县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，认定程德建负全部责任，李钢无责任。事故发生后刘莉共支出豫Ｎ×××××号车辆施救费9000元。刘莉系豫Ｎ×××××号车辆实际所有人，该车挂靠在永城市安源运输有限公司名下，在平安财险甘肃分公司投有机动车损失保险（保险限额375000元，附加不计免赔），且事故发生在保险期间内。豫Ｎ×××××号车辆保险第一受益人系中原金控（深圳）融资租赁有限公司，该公司出具委托书，同意由实际车主刘莉向保险公司理赔并领取赔偿款。2020年3月19日，豫Ｎ×××××号车辆损失经评估，车损为140952元，支出评估费3000元。经核算，刘莉的损失为：车损费140952元、施救费9000元、评估费3000元，共计152952元。 一审法院认为，刘莉将其实际所有的豫Ｎ×××××号车辆在平安财险甘肃分公司处投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，平安财险甘肃分公司作为保险人应依法承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于判决生效后十日内给付刘莉车损费、施救费、评估费共计152952元。如果被告未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（已减半），由刘莉负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担1680元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人提出车损评估报告不能作为定案依据的问题。车损评估报告系一审法院依法对外委托具有评估资质的机构作出，程序合法，该评估报告能够反映出案涉车辆的损失情况，可以作为认定车辆损失的依据，上诉人称一审法院没有通知其参与车辆拆检，经本院核实，一审法院以书面形式通知了上诉人参与现场勘验鉴定，上诉人并未参与，是对自身权利的放弃，一审法院采信该评估报告并作为认定车辆损失的有效证据并无不当，上诉人申请调取维修配件清单，依据不足，本院不予支持。 综上所述，平安财险甘肃分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1124元，由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐亚超 审判员  陈光应 审判员  李 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹 雅
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2258号 原告：瞿某某，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：陈某，男，1992年8月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇前河路，统一社会信用代码915205272156300424。 负责人：尤某，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪某，男，公司员工。 被告：江某某，女，1989年3月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告瞿某某与被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称人民财保公司）、江某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某某，被告陈某，被告人民财保公司的委托诉讼代理人汪某以及被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失2800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日，被告陈某驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从赫章县白果镇方向往赫章县城关镇方向行驶，当日15时05分许，该车行驶至赫章县城关镇狮子窝路段时，与前方由被告江某某驾驶的贵Ｆ×××××号出租车相撞，致贵Ｆ×××××号车失控后追尾由原告驾驶的贵Ｆ×××××号出租车，造成三车不同程度受损的交通事故。经赫章县公安局交通警察大队（以下简称交警队）认定，陈某承担事故的全部责任，原告无责任。后原告自行将受损车辆送去维修，至取出之日共停运7天。因与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，望判如所诉。 被告陈某辩称：我对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，因我驾驶的车辆在人民财保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由保险公司赔偿。关于原告的停运时间，因事故发生于2020年5月8日，原告的车辆修复之日为2020年5月14日，故我认为应以6天计算为宜。 被告人民财保公司辩称：一、我公司对交通事故发生的真实性及责任划分无异议。二、被告陈某驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险及第三责任险。三、根据交强险条例规定，交通事故造成的停运、停产等间接损失不属于保险赔偿的范围，原告的诉求不应由我公司承担。四、我公司无过错，且非侵权责任人，不应承担诉讼费。五、关于江某某驾驶的涉案车辆，我公司未查到相关投保信息，请江某某提供保险单。 被告江某某辩称：我的答辩意见与陈某一致，我的涉案车辆在被告人民财保公司购买了全保，原告的损失应由人民财保公司赔偿。 经审理查明：贵Ｆ×××××号车系具有经营性质的出租汽车。2020年5月8日，被告陈某驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从赫章县白果镇方向往赫章县城关镇方向行驶，当日15时05分许，该车行驶至赫章县城关镇狮子窝路段时，碰撞前方同向行驶的由被告江某某驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，致贵Ｆ×××××号车失控后追尾碰撞其前方同向行驶的由原告驾驶的贵Ｆ×××××号车，造成三车不同程度受损的交通事故。2020年5月9日，交警队作出第2020XXXXXXXXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈某承担此次事故的全部责任，江某某、瞿某某无责任。2020年5月9日，瞿某某将贵Ｆ×××××号车送至赫章金舆汽修维修，于同年5月14日取车。 另查明：被告陈某驾驶的贵Ｆ×××××号车以及被告江某某驾驶的贵Ｆ×××××号车均在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。2020年6月18日，赫章县城市公共客运交通管理局出具一份证明，载明：“兹证明瞿某某，身份证号码522428××××××××，系本单位管理的赫章县夜郎便民出租有限公司贵Ｆ×××××号车驾驶员，该驾驶员的平均日收入为肆佰元整人民币。”同时，该证明附有一份《赫章县出租汽车日平均运营参考值》，载明驾驶员日平均工资及日平均承包费总和为406.63元。 以上事实有原告瞿某某的陈述，被告陈某、人民财保公司、江某某的答辩，原告瞿某某提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、道路运输证、行驶证、赫章金舆汽修出具的《证明》、收入证明及赫章县出租汽车日平均运营参考值，被告人民财保公司提供的机动车保险报案记录以及被告江某某提供的交强险保单等证据佐证并在卷为凭。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的停运损失，侵权人应当予以赔偿。本案中，被告陈某承担事故的全部责任，江某某及原告瞿某某无责任；陈某驾驶的贵Ｆ×××××号车与被告江某某驾驶的贵Ｆ×××××号车均在被告人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；原告瞿某某驾驶的贵Ｆ×××××号车系具有经营性质的出租汽车。故对于原告瞿某某因本案交通事故造成的贵Ｆ×××××号车合理的停运损失，应由被告人民财保公司在交强险244000.00元限额范围内先行赔偿。对于被告人民财保公司认为原告瞿某某因本案交通事故产生的停运损失不属于保险的赔偿范围的抗辩，于法无据，本院不予采纳。 关于原告瞿某某的停运损失认定：1.关于停运时间，原告主张停运时间为7天，而本案事故发生于2020年5月8日，车辆维修后的取车时间为2020年5月14日，结合该车的送修时间及取车时间，对于停运时间，本院以6天予以认定。2.关于停运损失的计算标准，结合原告提供的赫章县城市公共客运交通管理局出具的证明及运营参考值，本院酌定为每天400.00元。因此，原告因本案交通事故致贵Ｆ×××××号车停运6天的损失为2400.00元，该损失额在被告人民财保公司的交强险责任限额范围内，应由被告人民财保公司直接向原告瞿某某赔付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效起五日内赔偿原告瞿某某贵Ｆ×××××号车的停运损失2400.00元； 二、驳回原告瞿某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  李远琴 二〇二〇年六月十八日 法官助理苏成泉 书记员杨浦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2055号原告：程彦，男，1975年1月21日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：田波，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：包富祥，男，1968年11月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告程彦与被告包富祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告程彦及其委托诉讼代理人田波到庭参加诉讼。被告包富祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程彦向本院提出诉讼请求：判令包富祥归还借款1万元。事实与理由：程彦与包富祥因买卖旧空调生意而相识。2018年5月2日，包富祥因周转急需向程彦借款1万元，至今未还。被告包富祥未作答辩也未提供证据。经审理查明：程彦自述系大金空调维修从业人员，因二手空调回收生意与包富祥相识，并与包富祥及包富祥经营的无锡仁友车网络科技有限公司存在二手空调买卖往来。2018年5月2日，包富祥因周转急需在微信中向程彦提出借款1万元、借期1个月，程彦当日微信转账交付。后包富祥未按约还款。上述事实，由程彦提供的微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系依法予以保护。程彦提供的微信转账记录及庭审陈述，能够证明包富祥向其借款1万元且至今未还的事实，本院予以确认，该款理应归还。包富祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包富祥于本判决生效后十日内归还程彦借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由包富祥负担（程彦同意其预交的诉讼费用25元由包富祥于本判决生效后十日内直接向其给付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李娟二〇二〇年六月十日书记员  高婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3210号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500K36414024P。负责人：农刚，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201810035198。联系电话：166××××6888。被上诉人（原审原告）：邵家喜，男，1988年3月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：李南剑，系毕节经济律师事务所律师。执业证号：15224201480156598。委托诉讼代理人：周舰，系毕节经济律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彭廷军，男，1982年1月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司因与被上诉人邵家喜、彭廷军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十日内在贵Ｆ×××××号重型特殊结构货车投保的交强险责任限额内赔付原告邵家喜因此次事故产生车辆修理费、垫付穆贤超医疗费等经济损失共计31277.85元；二、驳回原告邵家喜的其他诉讼请求。案件受理费291元（已按简易程序减半收取），由原告邵家喜负担145.50元，由被告彭廷军负担145.50元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司上诉请求：撤销原审判决，改判不支持被上诉人邵家喜为穆贤超垫付的医疗费用13603.50元，仅支持被上诉人邵家喜车辆修理费17674.35元。事实及理由：一审法院认定事实错误，不应当支持被上诉人邵家喜为穆贤超垫付的医疗费用13603.50元。案外人穆贤超系被上诉人邵家喜驾驶的贵Ａ×××××小型轿车的乘车人，相对于被上诉人彭廷军驾驶的贵Ｆ×××××号重型特殊结构货车而言，均为“第三者”。本次交通事故造成两车不同程度受损及穆贤超受伤，那么，针对本起交通事故，穆贤超与邵家喜则是两个独立自主的诉讼主体，可分为人身损害主体（穆贤超）、财产损害主体（邵家喜）。本案系财产损害主体邵家喜提起的交通事故责任纠纷案件，法律关系是交通事故责任纠纷，并不是保险合同纠纷，因此，邵家喜为穆贤超垫付的医药费用，不能在本案中处理，其次，穆贤超并未向邵家喜出具委托书，两者不是委托代理关系，也不能由邵家喜代穆贤超起诉。此外，被上诉人邵家喜在一审中提供的4张收据共计1214元，并不是正规医疗发票，不能得到支持。综上所述，一审法院认定事实有误，法律关系混淆，加重了上诉人的赔偿责任，导致错误判决，应予纠正。被上诉人邵家喜、彭廷军二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案中，案外人穆贤超系被上诉人邵家喜驾驶的贵Ａ×××××小型轿车的乘车人，相对于被上诉人彭廷军驾驶的贵Ｆ×××××号重型特殊结构货车而言，均为“第三者”。本次交通事故造成两车不同程度受损及穆贤超受伤，邵家喜积极为穆贤超垫付了医药费用，让穆贤超得到及时有效的救治，现邵家喜向上诉人主张由其支付其为穆贤超垫付的医疗费，从倡导交通事故发生后，应积极进行救治，之后应保障施救者权益的角度，一审判决上诉人给付被上诉人为穆贤超垫付的医疗费并无不当。本案中，穆贤超的医疗费凭证由被上诉人持有，经质证采信为本案的定案依据；穆贤超若向上诉人主张权利，其不持有票据凭证，其无权主张邵家喜为其垫付的部分。一审处理，不会加重上诉人的赔偿负担，上诉人认为被上诉人为案外人穆贤超垫付的医疗费不能在本案中主张的上诉理由不成立。另，关于邵家喜在一审中提供的4张收据共计1214元，是否应采信的问题。本院认为，穆贤超受伤后，在七星关平康医院住院27天是无争议的事实。邵家喜提供的4张收据，经审查，有穆贤超名字，有票据号，加盖有七星关平康医院收费专用章，能证明亦是邵家喜垫付的医疗费用，一审采信并无不当。上诉人认为不是正规医疗发票，不能支持的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司预交二审案件受理费1332元，由其自行退回1192元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年六月十一日书记员 秦宇彤
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1514号之一 申请执行人：马玉梅，女，1981年1月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：桓台县亿林种植专业合作社。住所地：山东省桓台县果里镇康家村。统一社会信用代码：93370321MA3C6PQD6W 法定代表人：鲍国生，理事长。 本院在执行申请执行人马玉梅与被执行人桓台县亿林种植专业合作社合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初3229号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县亿林种植专业合作社的银行存款195000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××18）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月九日 书记员  王 娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初841号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：张某。被告：孟某，女，住内蒙古自治区。被告：王某，女，住内蒙古自治区。被告：殷某，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：杜某，经理。被告：刘某，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜某2，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告孟某、王某、殷某、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘某、杜某2保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周连春审判员  高 杰审判员  沈国忠二〇二〇年六月二十二日书记员  邢双双
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1384号罪犯卢威，男，1977年5月11日出生，汉族，大学文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年1月24日作出(2012)台临刑初字第877号刑事判决，以被告人卢威犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2013年3月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，2015年1月9日本院依法裁定对该犯减去有期徒刑一年；2017年8月30日本院依法裁定对该犯不予减刑；2018年5月31日本院依法裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卢威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯卢威在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币60073元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢威在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯卢威不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初844号原告:薛随刚,被告：白志喜，原告薛随刚与被告白志喜承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛随刚、被告白志喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛随刚向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款28885元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年承揽鄂绒鄂托克旗棋盘井化工集团PVC厂安装工程转包给原告。该工程在2013年1月完工后，于2013年1月31日经双方结算，被告共欠原告工程款90885元，并给原告出具欠条一支。后被告于2013年2月6日付50000元，2013年6月23日付5000元，2014年4月13日付5000元，2015年8月5日付2000元。剩余欠款28885元经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由分文未付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告白志喜辩称，这个事情当初是被告和原告签订的合同，水暖承包合同，途中原告无原因情况离开工地，质保工程没有完成，现在这笔钱里维修的费用原告跟甲方结算之后，被告还要提起诉讼，因为这个工程中原告没有完成工作，不符合被告付款的条件，一年多没有联系，工程上造成的损失不计其数，合同中均有体现。对于欠款数额是核对工程量用的，后续没有质保，所以不给这笔钱。事实理由部分不认可。从过去的方式中，这笔钱不是从被告个人这边出，应该是公司给原告付款。对于付款事实认可，被告没有承揽工程，被告是被雇用的，杜永耀是承包公司的法人，被告把水暖工程包给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据《欠条》原件1份、《结算单》原件1份，证明被告欠原告工资28885元，于2019年1月31日给原告打下欠条。被告对《欠条》的真实性认可，证明问题不认可，对《结算单》的真实性，证明问题不认可。本院认为被告给原告出具的条子，性质属于结算后的欠条，被告对该欠条真实性认可，本院对该欠条予以釆信；对原告提供的结算单，与原告提供的欠条相互印证，被告对该结算单的真实性认可，本院对该结算单予以采信。被告提供证据《水暖工程劳务承包合同》复印件1份，证明2012年5月16日被告承包鄂尔多斯氯碱化工有限公司PVC项目采暖工程，被告是工地负责人，只是负责管理，其他的跟被告没有关系，合同中约定了后期的维修等问题，质保期是一年，出现违约等问题都在里面，甲方同意后付款，被告才能付原告钱。原告对《水暖工程劳务承包合同》的真实性不认可，证明问题不认可，原告没有见过。本院认为被告提供的承包合同并非与原告签订，故对该承包合同的证明问题不予采信。经审理查明，2011年，被告白志喜将承揽的棋盘井化工集团PVC厂中的部分水暖安装工程承包给原告薛随刚，该水暖工程单价为12元/㎡。原告进行了水暖施工，该水暖工程2013年年初完工。2013年1月31日，经双方结算，2011年被告欠原告4000元，2012年安装暖气人工费为179460元（14955.8㎡×12元/㎡）,已付92575元，剩余86885元未付，被告向原告出具欠条，合计欠原告90885元。后被告于2013年2月6日付50000元，2013年6月23日付5000元，2014年4月13日付5000元，2015年8月5日付2000元。剩余28885元未付。本院认为，本案为承揽合同法律关系，即为暖气安装施工合同纠纷，争议焦点为付款条件是否已达到？本案被告对付款数额即28885元并无争议，而抗辩称原告所干的水暖安装工程并未完成验收，出现了保修问题，但被告提供的与刘尽军所签订的水暖工程劳务承包合同，并不能证明其抗辩意见，相反，若按被告提供的合同约定的付款方式，最后一笔10%质保金应在2013年4月25日内付清，而保修期也只是一个采暖期，而本案欠款已经过去7年，故被告的抗辩理由不能成立。对于被告抗辩其只是负责管理，只有经过发包方的同意才能付款，因本案属于劳务轻包合同，原、被告都是合法的合同主体，不宜突破合同相对性，由原告向第三人主张，且原告已经依据合同完成了劳务，向被告交付了劳动成果，被告也已向原告出具欠条，且被告从2013年2月至2015年8月一直在向原告付款，这也间接证明被告也认可了原告提供的劳务。故付款条件已经达到，被告应当按照欠条结算向原告给付剩余的28885元。综上，对原告请求被告给付欠款28885元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条，判决如下：被告白志喜于本判决生效之日起立即向原告薛随刚支付欠款28885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告白志喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期限：二年。审判员  王小龙二〇二〇年六月八日书记员  白 冬法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18323号之二 申请执行人：戴明。 被执行人：深圳市广兴瑞机电设备有限公司。 申请执行人戴明与被执行人深圳市广兴瑞机电设备有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]587号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币11290元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币11359元，划缴本案执行费69元后，余款11290元已划付给申请执行人戴某，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]587号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]587号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执238号 申请执行人：殷志刚，男，40岁，蒙族，农民。 被执行人：包钢，男，39岁，蒙族，农民。 申请执行人殷志刚申请包钢买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初8897号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。车辆非本案冻结，无法拍卖。经调查被执行人银行卡非本案冻结，无法扣划。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，72㎡房屋，24亩土地。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月11日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执238号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 安  鹏
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初573号 原告：张国升，男，1962年1月2日出生，汉族，住吉林省集安市台上镇。 被告：李崇会，男，1969年3月26日出生，汉族，住吉林省集安市花甸镇。 被告：张海涛，男，1976年8月14日出生，汉族，住吉林省集安市花甸镇。 被告：董大伟，男，1983年12月24日出生，汉族，住吉林省集安市花甸镇。 原告张国升与被告李崇会、张海涛、董大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国升、被告李崇会、张海涛到庭参加诉讼,被告董大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国升向本院提出诉讼请求：李崇会、张海涛、董大伟给付货款3.9万元。事实和理由：2019年5月3日，李崇会、张海涛、董大伟向张国升购买人参，总价款8万元。当日给付货款3万元，李崇会为张国升出具5万元欠条一份，约定十天内必须还清。另行给付1.1万元后，张海涛在该欠条上补签名字。现尚欠3.9万元至今未予给付。 李崇会、张海涛承认张国升提出的诉讼请求。 因董大伟未到庭参加诉讼，本院于2020年6月10日与董大伟电话联系时，董大伟认可与李崇会、张海涛向张国升购买人参，总价款8万元，当日给付货款3万元，为张国升出具5万元欠条一份的事实。董大伟称在出售该批人参时交通肇事致他人死亡，为此赔偿了十几万元，并被关押于看守所，后期李崇会和张海涛究竟将该批人参卖了多少钱以及是否还欠张国升的钱均不清楚，故不同意给付张国升货款。 本院认为，张国升与李崇会、张海涛、董大伟之间的诉讼争议系买卖合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李崇会、张海涛承认张国升的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。民法通则第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。因此，李崇会、张海涛、董大伟对合伙期间的债务应当承担连带责任，张国升要求李崇会、张海涛、董大伟给付货款3.9万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李崇会、张海涛、董大伟于本判决生效之日起立即给付原告张国升货款3.9万元。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由李崇会、张海涛、董大伟负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  胡金波 二〇二〇年六月十八日 书记员  丁智慧
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢66号之一申请执行人:天津银行股份有限公司滨海分行，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E2ABC座一、二、三层。主要负责人：赵文津，行长。被执行人：天津市森悟科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路246号无理所科研大楼702室（科技园）。法定代表人：陈林。被执行人：天津朗钜地产有限公司，住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人：吴双印。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司滨海分行与被执行人天津市森悟科技有限公司、天津朗钜地产有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李金梅审判员 王国庆二〇二〇年六月十八日书记员 林 娟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执317号申请执行人：ＨｏｕＪｉｎｇＨａｎ（曾用中文名侯靖寒），女，1973年1月3日出生，加拿大籍，住天津市和平区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：丁岚，总经理。申请执行人HouJingHan与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初12081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币11286.5元及相应利息，本院于2020年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无大额可供执行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇二〇年六月十八日书记员  赵埝寒附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执934号申请执行人：何琪，男，1968年1月3日出生，汉族，甘肃省景泰县芦阳镇芳草村村民。委托诉讼代理人：安松山，景泰县芦阳镇副镇长。被执行人：景泰县盛鑫养殖专业合作社。住所地：甘肃省景泰县芦阳镇。法定代表人：李治金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李作强，该公司工作人员。本院在执行申请执行人何琪与被执行人景泰县盛鑫养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执934号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维恒审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年六月二十九日书记员  陈彩云
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0826民初1397号 原告：罗财兰，女,汉族,1987年2月2日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：卢柳根，男，汉族，1983年5月14日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告罗财兰与被告卢柳根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告罗财兰到庭参加诉讼，被告卢柳根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗财兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢柳根归还投资款7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告要求原告支付宝转账7500元给被告说帮原告投资（网络投资sky，有转账记录），这个投资所有操作都是被告拿原告的信息在其被告手机上操作的，原告自始至终没有参与，被告承诺说投资失败其会归还本金7500元。2017年7月原告发现被告说的这个sky平台是骗人的，要求被告还钱，被告一直说拿不出钱为由一直不还，结果现在找不到被告本人了，电话不接、微信语音不接、信息不回。 被告卢柳根未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告罗财兰为支持其诉请，向法庭提交了原告身份证复印件，微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图共23张，与被告的通话录音，证明被告承诺会把投资款还给原告。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以采信。 本院对已查明的法律事实确认如下：原、被告系朋友关系，原告原是泰和生力泰公司的店长，被告原是该公司能量房的销售人员。2018年3月4日被告约原告到其家中，商谈要原告网上投资“sky”平台（蓝天国际控股集团），因考虑到投资有风险，原告有所疑虑，但被告为说服原告，承诺说如果平台不在了，一定会将7500元的本金还给原告，原告就答应了被告，并通过支付宝转账给被告7500元。转款之后，被告要了原告的身份证号码和手机号，帮原告开通了“sky”平台的账户，之后该账户一直由被告在操作。投资该平台是通过关注微信公众号“共创先锋”，用投资者的身份证、手机号来注册账号，再把钱转入账号，现在“共创先锋”公众号已被微信列为欺诈平台，停止使用。“sky”平台也不在了，原告所投资的钱也都亏损了，原告自2018年7月份开始多次找被告要求返还投资款7500元，但被告以各种理由推脱、不回复，原告遂诉至法院。 本院认为，合同名称与约定的权利义务关系不一致的，应当按照约定的权利义务内容确定合同的类型、案由和法律关系的性质。本案中，原、被告双方约定，原告罗财兰交将资金交由被告卢柳根管理，无论盈亏被告均保证原告本金确保归还，属于“名为委托理财、实为借贷关系”的情形，应认定双方成立民间借贷关系，本案应以民间借贷纠纷确定案由，并适用关于民间借贷相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向被告支付款项后，多次催促被告还款，被告以种种理由推脱不还已两年多，被告的行为已构成违约，原告可以依法要求被告履行义务，故原告的诉请本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下: 限被告卢柳根于本判决生效之日起五日内向原告罗财兰归还借款7500元； 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告卢柳根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖云宾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林一滋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4405号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：伍瑞兰，女，1980年3月29日出生，汉族，住江西省瑞金市日东乡。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人伍瑞兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7151号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，伍瑞兰应向广州农商行清偿信用卡欠款本金65017.38元、利息（截至2019年3月17日为22659.06元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用5112.76元。因伍瑞兰未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月26日立案强制执行，立案标的为112211.4元。本院在执行过程中，依法向被执行人伍瑞兰发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国工商银行、中国农业银行、财付通账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额273.25元，扣除执行费50元后，向申请人发放案款223.25元。被执行人伍瑞兰经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4405号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年六月二十二日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴榛，男，1982年08月27日出生，汉族，住贵州遵义红花岗区白沙路XXX号XXX单元附5号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴榛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴榛系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币72,940.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年六月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1376号罪犯张炜东，男，1984年4月21日出生，汉族，大专文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2015年12月7日作出(2015)绍嵊刑初字第641号刑事判决，以被告人张炜东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张炜东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张炜东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张炜东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张炜东减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月21日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  王 慧
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2497号原告：肖安亮，男，1986年12月17日出生，汉族,住湖北省十堰市郧阳区。被告：郧阳区城关力莱健身俱乐部，住所地：十堰市郧阳区城关镇解放路34号1栋201铺。经营者：王国斌，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告肖安亮与被告郧阳区城关力莱健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告肖安亮向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖安亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖安亮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告肖安亮负担。审判员  罗远贵二〇二〇年六月二十二日法官助理李维娜书记员龚震
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初94号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人余某，女，汉族，1986年10月7日出生于江西省奉新县，初中文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月12日下午，被告人余某在朋友家中饮用白酒。当晚21时20分许，余某驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车从奉新县冯川镇建设北路出发前往赤岸镇河头书院组，途径奉新县冯川镇奉新中大道中国人民银行门口路段时，撞上道路上的隔离设施，造成隔离设施损坏的交通事故，经奉新县公安局交通警察大队认定，余某负本起事故全部责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定，余某血液乙醇含量为278.24ｍｇ／100ｍｌ。案发后，余某赔偿江西鼎科实业有限公司3160元。到案后，余某如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人余某醉酒后驾驶车辆上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。余某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处余某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证，提取笔录及抽血照片，损害赔偿调解书、护栏损坏情况统计，江西鼎科实业有限公司营业执照，到案情况说明，无违法犯罪记录证明，常住人口信息表，证人刘某的证言，被告人余某的供述，江西神州〔2020〕毒鉴字第Ｗ0153号乙醇含量检测意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。余某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。余某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，可相应增加其刑罚量。案发后，余某赔偿受损方经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币4000元，余款人民币2000元限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 刘倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1404号原告：格桑达瓦，男，1977年6月15日出生，藏族，农民，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号。法定代表人：朱怀文，该公司执行董事兼总经理。被告：欧阳润，男，1983年11月23日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××，其他情况不详。原告格桑达瓦与被告四川和创建筑工程有限公司、欧阳润运输合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告格桑达瓦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按格桑达瓦撤回起诉处理。审  判  员   薛  晶二〇二〇年六月二十二日书  记  员   尼玛仓决
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈成业，男，汉族，1959年1月22日出生，住广西壮族自治区北海市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西壮族自治区北海市海城区人民政府，住所地广西壮族自治区北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，广西壮族自治区北海市海城区区长。 再审申请人陈成业因诉被申请人广西壮族自治区北海市海城区人民政府（以下简称海城区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行赔终51号行政判决，以海城区政府应予赔偿违法强制拆除其涉案房屋及屋内物品损失、装修费等为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证的，不得进行建设。本案中，生效裁判文书已确认海城区政府强制拆除陈成业涉案建（构）筑物的行为违法。根据上述法律规定，陈成业合法财产受到损害，有权依法要求赔偿。陈成业请求判令海城区政府恢复其被强制拆除的涉案房屋或在被拆房屋同等地段区补偿4591824元，亦或者参照被拆房屋同等经济价值补偿，同时赔偿装修费40000元。经审查，陈成业搭建的涉案建（构）筑物未取得《建设工程规划许可证》，其再审称涉案建筑属于合法建筑，但未提供证据证实。故一、二审认定陈成业搭建的涉案建（构）筑物属于违法建筑，其要求按合法建筑赔偿的主张缺乏事实和法律依据。海城区政府在强制拆除涉案建（构）筑物过程中，未能妥善保管可回收利用的建筑材料，一、二审判决酌情判令海城区政府赔偿陈成业建筑材料损失70000元，并无不当。陈成业对屋内物品损失仅提供了《物品损失清单》，而无相关材料证实，对装修费用亦未提供证据证实。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，分配举证责任，并结合本案具体情形，酌情判令海城区政府赔偿陈成业财产损失30000元，亦无不当。另，陈成业单独提起其位于广西××自治区北海市××带状公园（××）项目用地××段范围内建筑物的行政赔偿之诉，缺乏法律依据。陈成业的再审理由不能成立。 综上，陈成业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈成业的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈虹谷
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初848号 原告：梁爽，女，生于1983年7月26日，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭芳莉、徐鑫，四川契合律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区万事兴房地产信息咨询有限公司，住所四川省宜宾市南溪区长江大道西段技术局楼底10号门市。 法定代表人：曾廷彬，职务执行董事。 被告：熊莉，女，生于1990年8月18日，汉族，住自贡市富顺县。 原告梁爽与被告宜宾市南溪区万事兴房地产信息咨询有限公司、熊莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日登记立案，原告梁爽在本院依法送达交费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁爽撤回起诉处理。 审判员  王春 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈珊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终791号 上诉人（一审被告）：王彬，男，生于1962年9月2日，汉族，山东省平邑县人，现住北京市丰台区。 被上诉人（一审原告）：绵阳嘉昌物资有限公司，住所地：绵阳市高新区双碑中路37号，统一社会信用代码915107000623533387。 法定代表人：王玉新，执行董事。 上诉人王彬因与被上诉人绵阳嘉昌物资有限公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王彬上诉请求：一、依法撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4042号民事判决，依法裁定发回重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。因被上诉人未能按照约定支付押金，经与上诉人协商，上诉人同意被上诉人按照每月2000元人民币的标准向上诉人支付使用费，但被上诉人始终未能支付。一审时，上诉人向法庭阐明了前述事实，并要求判令被上诉人向上诉人按照约定支付使用费，但一审法院却一上诉人证据不足为由未予支持。上诉人认为，在案证据及身份当庭陈述足以证实被上诉人承诺按照每月2000元人民币的标准向上诉人支付使用费。原判认定证据不足，属于认定事实不清。依法应当撤销原判，发回重审。 绵阳嘉昌物资有限公司未作答辩。 绵阳嘉昌物资有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告履行合同约定，变更车辆登记手续；2.判决被告立即向原告返还押金3万元整；3.本案财产保全费、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告因北京的经营活动之需，与被告签订《共同购车车辆及使用协议》。双方约定被告提供购车指标，原告出资购买车辆，可配车型为艾力绅，黑色，京Ｃ×××××，车架号ＬＶＨＲＲ8806Ｊ5010965，发动机号5010995，原告为车辆实际拥有人、使用权人并承担车辆所有相关费用，协议时间为2018年3月30日至2019年3月29日，到期后原告无偿将购车指标返还被告，所需费用由原告承担。协议第八条约定原告支付被告押金叁万元，腾指标时被告立即退还原告。2018年3月26日，原告出资296800元以被告名义购买了艾力绅牌多用途乘用车（车架号ＬＶＨＲＲ8806Ｊ5010965、发动机号5010995）。2018年3月30日，该车辆在北京市公安局公安交通管理局办理登记，登记机动车所有人为王彬。 2019年4月15日原告向一审法院提出诉前保全申请，一审法院作出（2019）川0703财保24号民事裁定，查封了案涉车辆，原告支付保全申请费2061元。 一审法院认为，本案的争议焦点有：一是被告是否应为原告办理车辆过户手续；二是被告是否返还原告押金3万元。 关于争议焦点一，协议约定原告为车辆的实际拥有人，协议履行期限至2019年3月29日，到期后原告无偿将购车指标返还被告，所需费用由原告承担。双方约定期满后原告向被告退还购车指标并承担所需费用，其意应包含原告另外办理车辆登记，不再占被告的购车指标。现协议约定履行期已过，被告亦对车辆过户至原告名下无异议，故对原告主张被告配合将涉案车辆变更登记过户至原告名下的请求，应予支持。被告主张原告支付每月2千元的使用费及两人到绵阳应诉的差旅费、误工费作为配合过户的条件，没有提供证据证明，一审法院不予支持。 关于争议焦点之二，原告主张现金支付了押金3万元，应予退还。被告主张合同约定了押金3万元，但原告一直未支付该款，如已支付不可能不要求被告出具收款手续，而且就是因为原告未守承诺支付押金，双方才发生纠纷。一审法院认为，协议第八条确实约定原告支付被告押金叁万元，在腾指标时被告立即退还原告。该条款仅能反映双方约定的权利义务，协议约定是否履行还需证据证明，原告主张现金支付了押金应继续提供证据证明。原告提供的协议不能证明已实际支付被告押金的事实，其主张被告退还押金3万元证据不足，一审法院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院遂作出如下判决：一、被告王彬在本判决生效后十日内配合原告绵阳嘉昌物资有限公司将艾力绅牌汽车（京Ｃ×××××，车架号ＬＶＨＲＲ8806Ｊ5010965）变更登记过户至原告绵阳嘉昌物资有限公司名下。二、驳回原告绵阳嘉昌物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告绵阳嘉昌物资有限公司负担225元，被告王彬负担50元；诉讼保全费2061元由被告王彬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《共同购买车辆及使用协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。本案中，按照协议的约定，在协议履行期限届满后以及绵阳嘉昌物资有限公司返还购车指标的前提下，王彬负有协助绵阳嘉昌物资有限公司办理车辆变更登记过户的义务。同时在一审程序中，王彬也同意协助绵阳嘉昌物资有限公司办理车辆变更登记过户手续，一审法院就绵阳嘉昌物资有限公司的该项诉请所作的判处，并无不当，本院二审予以确认。 对于上诉人王彬主张要求绵阳嘉昌物资有限公司按照每月2000元人民币的标准支付购车指标使用费的问题。因其在一审程序中没有提起反诉，也没有举证证明双方之间就其该项主张进行了明确的约定，对其该项请求，本院依法不予处理。 综上所述，王彬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由王彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖小军 审判员  陈兴旺 审判员  兰大波 二〇二〇年六月十八日 书记员  毛玉红
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执134号之一 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高XX，该公司董事长。 委托代理人:高X，男，1987年2月16日生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。（系公司职工） 委托代理人:李X，男，1989年11月9日生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口镇。（系公司职工） 被执行人：苗XX，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。 被执行人：李XX，男，1961年10月3日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。 本院陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人杜X、李XX、苗XX、李XX金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苗XX在银行、财付通账号中有存款，被执行人李XX在银行、财付通账号中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、解除冻结被执行人苗XX在银行、财付通账号中的存款。冻结期限一年。 二、冻结、划拨、解除冻结被执行人李XX在银行、财付通账号中的存款。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉芝 二〇二〇年六月二日 书记员  郭 明
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更307号 罪犯张启元，男，1967年4月5日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市巴州区人民法院于2012年4月8日作出（2012）巴州刑重字第1号刑事判决，以被告人张启元犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币53000元。 在刑罚执行中，本院分别于2014年9月30日、2016年6月30日、2018年6月21日裁定对罪犯张启元减去有期徒刑七个月、七个月、五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张启元在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯张启元服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯张启元未履行财产性判项，在考核期内消费2276.75元，月平均消费61.31元。审理中罪犯张启元提交资阳市乐至县天池镇灵泉寺村村民委员会、乐至县天池镇人民政府《证明》复印件一份，证实其家庭系贫困户。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯张启元服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张启元减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 （刑期执行至2025年6月9日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更124号 罪犯张刘平，男，1976年7月11日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省临汾市尧都区人民法院于2016年12月7日作出（2016）晋1002刑初370号刑事判决，以被告人张刘平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金75000元，责令退赔143500元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张刘平在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张刘平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年9月至2019年9月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张刘平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张刘平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1991号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：安立斌，男，1979年7月20日生，汉族，系山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住。 委托诉讼代理人：齐伟，女，1983年5月5日生，汉族，系山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住。 被告：宋兆东，男，汉族，1968年4月4日出生，住临淄区。 被告：杨荣春，女，汉族，1973年3月7日出生，住临淄区。 被告：宋兆勇，男，汉族，1970年12月7日出生，住临淄区。 被告：刘建府，男，汉族，1963年9月9日出生，住临淄区。 被告：杨英侠，女，汉族，1969年2月20日出生，住临淄区。 被告：杨荣斌，男，汉族，1980年4月25日出生，住临淄区。 被告：王翠平，女，汉族，1972年2月1日出生，住临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告宋兆东、杨荣春、宋兆勇、刘建府、杨英侠、杨荣斌、王翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人安立斌、齐伟，被告宋兆东到庭参加诉讼,被告杨荣春、宋兆勇、刘建府、杨英侠、杨荣斌、王翠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋兆东（借款人）归还借款本金660000元及截止2020年3月20日利息25774.59元，共计685774.59元；2.判令被告宋兆东（借款人）偿还原告自2020年3月20日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利息计算）；3.被告杨荣春、宋兆勇、刘建府、杨英侠、杨荣斌、王翠平对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令以上各被告承担本案一切诉讼费及保全费用。事实和理由：2019年2月12日，被告宋兆东与临淄农商行签订借款合同，约定被告宋兆东向临淄农商行借款660000元，宋兆勇、杨英侠、刘建府、杨荣斌与临淄农商行签订保证合同，为上述借款提供连带担保，杨荣春、王翠平承担共同还款责任。合同约定借款2020年2月3日到期，借款利率为年利率9.57%。合同同时约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。贷款到期后，被告宋兆东未按约定按期偿还贷款。截止2020年3月20日，宋兆东尚欠临淄农商行借款本息685774.59元未付，原告临淄农商行为此起诉。 被告宋兆东辩称，原告所诉属实。 被告杨荣春、宋兆勇、刘建府、杨英侠、杨荣斌、王翠平均未作答辩。 临淄农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人借款合同一份，贷转存凭证（借款借据）一份，证明借款人宋兆东借款金额为660000元，借款期限从2019年2月12日至2020年2月3日止，借款利率是年息9.57%。2.保证合同一份，证明保证人杨英侠、刘建府、宋兆勇、杨荣斌对上述借款提供担保。3.共同还款责任承诺书，借款人配偶是杨荣春，担保人杨荣斌配偶王翠平在承诺书上签字，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。4.利息清单一份，证明截止2020年3月20日被告尚欠原告利息25774.59元。本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告宋兆东签订的个人借款合同，原告与被告宋兆勇、杨英侠、刘建府、杨荣斌签订的保证合同以及被告杨荣春、王翠平出具的共同还款责任书均是当事人的真实意思表示、合法有效，原告依约向被告宋兆东发放贷款，被告宋兆东应按约还本付息，被告宋兆勇、杨英侠、刘建府、杨荣斌、杨荣春、王翠平亦应履行保证责任，同时各被告应按照合同约定负担实现债权的相关费用，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋兆东归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金660000元及截止2020年3月20日利息25774.59元，共计685774.59元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告宋兆东支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司自2020年3月20日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利息计算），与上述第一项同时付清。 三、被告杨荣春、宋兆勇、刘建府、杨英侠、杨荣斌、王翠平对上述第一、二项款项承担连带保证责任。被告杨荣春、宋兆勇、刘建府、杨英侠、杨荣斌、王翠平承担保证责任后，有权向被告宋兆东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5329元，诉讼保全费3949元，由被告宋兆东、杨荣春、宋兆勇、刘建府、杨英侠、杨荣斌、王翠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  王梦文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2103号之一 申请执行人：王青桃，女，1975年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。 被执行人：黄家昌，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20914号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月20日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款39580元及利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，又不报告财产，本院作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单以及限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年2月27日档案轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车一辆。后申请执行人与被执行人于2020年6月4日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方当事人确认被执行人尚欠款项39580元。约定分期支付：于签订本协议之日支付9580元；2020年7月起至2021年9月止每月月底前支付2000元。二、执行费494元，由被执行人黄家昌承担。协议签订后，被执行人已缴交执行费494元。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡权金