wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1137号原告：刘某1，男，2004年11月3日出生，汉族，住聊城市茌平区。法定代理人：刘某2，（系原告之父），住址同上。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：茌平县权科视力服务中心。住所地，聊城市茌平区枣乡街东振兴路南商业街8-15号。经营者：马田田，女,1989年12月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：山东权科生物技术有限公司。住所地，济南市高新区凤凰路与世纪大道东北角海信创智谷1号楼第9层904室。法定代表人：李龙元，执行董事。原告刘某1与被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼，被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告间服务合同；2.被告茌平县权科视力服务中心返还原告服务费用6800元及利息，被告山东权科生物技术有限公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原告看到第一被告发放的视力矫正服务宣传材料，至其门店与经营者马田田达成口头协议，马田田承诺只要交纳会费成为被告会员后，保证给原告恢复视力并提供视力矫正服务至原告年满十八周岁。原告向第一被告交纳6800元现金，第一被告向原告出具收据一张。后第一被告未按协议实际履行，在未通知原告亦未退还会费情况下，将门店关闭停止经营。原告与经营者马田田联系，马田田称会员费交至第二被告山东权科生物技术有限公司，应由第二被告退还。原告找到第二被告，第二被告就其与第一被告的关系未作答复。被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司未作答辩。原告刘某1围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.被告茌平县权科视力服务中心出具的6800元“权科视力连锁服务机构专用收款收据”一张；2.第一被告经营者马田田承诺“无效退款”的视频一份；3.第一被告发放给原告的专属会员卡一张；4.第一被告店内实拍图片及宣传图片一宗，证明第一被告、二之间是加盟连锁经营模式，消费者有理由相信第一被告与第二被告属同一企业；5.二被告工商登记信息。被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告之父刘某2带刘某1去被告茌平县权科视力服务中心门店，与其订立口头服务协议并付款6800元成为第一被告会员，第一被告为原告提供视力矫正服务，并承诺一年后使原告视力有明显好转，且免费服务至原告刘某1年满十八周岁。2020年春节后，第一被告一直未开门营业。2020年3月份，原告父亲去第一被告店面询问，才知道第一被告在未通知原告情况下停止营业。被告茌平县权科视力服务中心系马田田个人经营的个体工商户。本院认为，被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交证据予以佐证，本院对原告刘某1与被告茌平县权科视力服务中心存在服务合同关系的事实依法予以确认。该合同合法有效，依法应予保护。原告交纳会费，被告茌平县权科视力服务中心有义务在约定期限内为原告提供视力矫正服务。现被告茌平县权科视力服务中心停止营业致使合同无法继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定,经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中茌平县权科视力服务中心系发行VIP卡的经营者,单方终止合同，属违约行为，应返还原告交纳的会员费并承担违约责任，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告茌平县权科视力服务中心系马田田个人经营的个体工商户，马田田应以个人财产承担上述债务。原告与被告茌平县权科视力服务中心订立服务合同，被告山东权科生物技术有限公司不是涉案合同相对方，二被告在法律地位上完全独立，原告未提交被告山东权科生物技术有限公司承担连带赔偿责任的事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县权科视力服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1会员服务费6800元及利息（利息以6800元为基数，自2020年5月12日起中国人民银行同期同类贷款利率计算），经营者马田田以个人财产承担此项债务；二、驳回原告刘某1对被告山东权科生物技术有限公司的诉讼请求。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告茌平县权科视力服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年六月十七日书记员  刘 一
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执421号申请执行人：三亚圣翔机电工程有限公司，统一社会信用代码：91460200324101879T，住所地三亚市吉阳区。法定代表人：孙某军，该公司总经理。被执行人：张某佑，男，1989年9月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。关于申请执行人三亚圣翔机电工程有限公司与被执行人张某佑买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初1843号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案执行。依据生效文书，被告张某佑应自本判决生效之日起十日内向原告三亚圣翔机电工程有限公司支付货款14000元及支付逾期付款违约金219元，共计14219元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费356元（原告三亚圣翔机电工程有限公司已预交），由被告张某佑负担227元，原告三亚圣翔机电工程有限公司负担129元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的14219元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 琦审判员 李斯宇审判员 李东波二〇二〇年六月三日书记员 殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初715号 原告：杨明德，男，1952年1月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：余敬海，男，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告杨明德因与被告余敬海承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭缺席进行了审理。原告杨明德到庭参加诉讼。被告余敬海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠原告为他所建房屋安装大英县梁湾幼儿园44571元及资金利息；2.诉讼费及其它与本案所发生的各种费用由被告承担。庭审中，原告将资金利息明确从2016年1月1日起至付清之日止按银行贷款利率计算。事实和理由：2013年10月5日，被告请原告在大英县凉湾幼儿园安装他所修建房屋门窗，栏杆扶手定价为105元/㎡,扶手88元/米，高栏杆90元/米，矮栏杆45元/米，原告按时按质量要求做完全部工程。2014年1月14日由被告施工负责人进行工程验收货计价总价为112571元，2013年至2015年被告共付人民币68000元，下欠44571元，经原告多次催收未果，特诉至人民法院。 被告余敬海未作答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 经审理查明：2013年10月5日，原告与被告签订《大英县凉湾幼儿园塑窗工程承包合同》，约定“甲方：余敬海，乙方：杨明德。经甲乙双方商议，甲方承建的凉湾幼儿园的塑窗工程承包给乙方施工，本着平等自愿诚信原则，双方同意达成如下条款：一、甲方职责1.进行施工前的技术交流。2.施工过程中进行质量监督。二、乙方职责1.组织按甲方规定的工程材料和施工人员。2.按图施工。3.负责质量保修质保金5%保修壹年。四、承包单价及计算方法根据乙方施工以实际平方计量价格105元/㎡包括材料费、人工费、管理费。五、付款方式签订合同预付10000元（壹万元），验收合格后，除5%的质保金，一次性付清。六、工期窗框、窗心及玻璃在2013年10月25日前安装完毕。八、其他2.本协议一式二份，甲乙双方各执一份从甲乙双方签字生效，工程完工，款清之日自行失效，具有同等法律效力。在第一条与第二条之间空白处手写有梯子扶手98元/米、栏杆45元/米、单栏杆15元、高栏杆90元的字样”，双方在各自位置处签有其姓名。 2014年1月14日，原告自认与被告施工负责人陈琳经结算：窗子778.89㎡×105元/㎡=81783元、女儿墙上部栏杆278.6米×45元/米=12537元、木制梯间栏杆114.5米×98元/米=11221元、楼梯间幼儿扶手84.5米×15元/米=1267元、楼梯间窗子防护栏11.63㎡×100元/㎡=1163元，合计107971元；同日又与被告施工负责人蒋某某就大英县隆盛初级中学校相关整修部分进行了结算：隆盛大门2600元、加固栏杆16×100=1600、梯子200元、木门开洞20×10=200元，合计4600元；以上两处共计112571元。双方结算后，原告自认被告已支付75000元，至今尚下欠37571元。 认定上述事实有原告提供的原被告身份证复印件、承包合同原件、结算清单原件各1份以及原告的当庭陈述在卷为证。 本院认为，被告将案涉项目分包给原告承揽，系双方真实意思，且未损害国家、集体和他人权益，应合法有效，对双方均具有约束力。双方经结算，原告承揽项目以及为被告整修项目的款项共计112571元，并自认已支付75000元外至今仍下欠37571元的事实客观存在，依法应当及时给付。原告要求从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，由于双方在2014年1月14日已结算，依法应当及时向原告支付，但被告至今仍然下欠原告款项，其行为明显构成违约，应承担违约责任，该责任体现在资金利息承担上，且其主张符合法律规定，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判如下： 一、限被告余敬海在本判决生效后10日内向原告杨明德给付下欠款项37571元及资金利息（计算方法：以37571元为基数，从2016年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨明德的其他诉讼请求。 若被告余敬海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费914元、减半收取457元，由被告余敬海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 向孝金 二〇二〇年六月二日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4024号原告冯瑞娟，女，汉族，1979年7月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师，联系。原告冯瑞娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱来勇，被告的委托诉讼代理人李令根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月18日19时许，原告允许的驾驶员白庆芳将被保险车辆豫Ｊ×××××号小型轿车停放在南海路与茂名路交叉口向南约150米路西停车位内。当晚20时许突降暴雨，因路面积水深，白庆芳就未使用该车辆。2018年8月20日，从外地出差回来的白庆芳到车辆停放处开车时，发现被保险车辆发生浸水事故，向被告进行了报案。事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失312297元、拆解费5000元、评估费8900元、施救费2000元，共计328197元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，根据原告起诉状内容，驾驶员在2018年8月18日发现水淹车辆时，未及时减损也未及时报保险，而是置之不理，导致我司无法确定车辆损失程度，根据保险法第21条，投保人因故意或重大过失未及时通知保险人，导致无法确定损失程度的，保险人不承担赔付保险金的责任，案件受理费、评估费不属于保险赔付内容。经审理查明，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险（保险金额为381056元）及不计免赔险等险种，保险期间自2018年4月7日起至2019年4月6日止。2018年8月18日19时许，因遇暴雨天气，驾驶员白庆芳将豫Ｊ×××××号小型轿车停放在南海路与茂名路交叉口向南约150米路西停车位内。当晚20时许突降暴雨，因路面积水深，未使用该车辆。2018年8月20日，从外地出差回来的白庆芳到车辆停放处开车时，发现被保险车辆发生浸水事故，并及时向被告进行了报案。原告委托濮阳弘正机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，该鉴定机构出具濮弘鉴（2019）6102号鉴定意见书，认定豫Ｊ×××××号车辆损失为376900元。因本次事故，原告支出工时费5000元、评估费8900元、施救费2000元。被告对该鉴定结论有异议，申请对被保险车辆损失重新鉴定，原告予以认可。本院委托河南诺之舟鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月17日作出豫诺之舟[2019]鉴字第N21203号鉴定报告书，鉴定结论为：豫Ｊ×××××号在评估基准日的更换、维修部分费用为312297元。被告支付本次鉴定费。另查明，濮阳市气象局资料室出具证明，2018年8月18日20时到2018年8月19日08时，区政府自动雨量站降水量为59.8㎜（气象学上12小时内降水量30.0-69.9㎜为暴雨标准）。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、暴雨证明、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。被保险车辆在保险期间因暴雨被水淹造成损失，属于机动车损失险约定的保险责任范围，被告应当予以赔付。被告辩称，驾驶员故意或重大过失未及时通知被告出险，导致事故损失无法查明，不承担给付保险金责任。本院认为，2018年8月18日暴雨时为晚上8时，驾驶员常识无法判断雨量大小及时间，被告亦并无证据证明驾驶员存在故意和重大过失未能在车辆发生水淹时第一时间报警，因此对于被告免于赔付的辩解意见本院不予采纳。豫Ｊ×××××车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为312297元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费8900元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1526元，被告负担7374元。关于原告主张的工时费5000元，已经包含在重新鉴定结论中，原告另行主张本院不予支持。施救费2000元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告在本案机动车保险合同车辆损失保险范围内赔偿原告保险金321671元（312297元+7374元+2000元=321671元）。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告冯瑞娟保险金321671元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3112元，由被告负担3050元，原告负担62元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年六月十七日书记员 唐志银
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1697号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 委托诉讼代理人：蒲玫，女，汉族，1985年1月27日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：严德文，男，汉族，1967年4月3日出生，住四川省南充市高坪区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告严德文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告四川丽港物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川丽港物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  张柳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2036号 被执行人：王平桂,男,汉族,1995年11月8日出生,户籍所在地海南省澄迈县文儒镇口坡园村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初617号刑事判决立案执行王平桂罚金刑一案，被执行人王平桂应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至被执行人户籍所在地村委会委托协助调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月三日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2530执10号申请执行人：娄永锋，男，1985年1月30日出生，汉族，个体户，住蒙自市。被执行人：王正刚，男，1977年10月2日生，傣族，个体户，住金平县。申请执行人娄永锋与王正刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）云2530民初552号民事调解书，王正刚欠娄永锋货款47000.00，王正刚同意于2016年12月13日前一次性付清。调解书生效以后，王正刚逾期未履行，娄永锋于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院依法向被执行人王正刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行法律文书，责令其履行生效法律文书确定的内容。2、2020年1月8日、2020年5月21日，本院先后两次通过法院执行办案系统查询被执行人王正刚的财产信息，经查，其名下无公司登记信息，登记有云Ｇ×××××江淮牌轿车一辆和云Ｇ×××××丰田牌小型普通客车一辆本院已采取查封措施，但未能实际扣押，未能处置；其卡内有银行存款4864.55元，本院已冻结、扣划、转付申请执行人。3、2020年1月17日，本案依法通过协助机关金平县林业和草原局对被执行人王正刚的林权情况进行查询，经查其名下有林权四宗（林权证分别为：金林证字（2013）第×××××号、金林证字（2014）第×××××号、金林证字（2010）第×××××号、金林证字（2014）第×××××号）。4、2020年1月18日，通过协助机关金平县不动产登记中心对被执行人王正刚的不动产情况进行查询，经查，其名下有房产两套（金发房权证（2014）×××××号、金发房权证（2010）×××××号）。5、2020年4月10日，本院依法对被执行人王正刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年6月1日，本院依法将被执行人王正刚纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。同时，本院约谈了申请执行人娄永锋，告知其上述执行情况，要求其提供被执行人王正刚的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，虽查到被执行人王正刚名下登记的财产有：1、林权四宗（金林证字（2013）第×××××号、金林证字（2014）第×××××号、金林证字（2010）第×××××号、金林证字（2014）第×××××号），但四宗林权均为其他执行案件的抵押物，本案已采取轮候查封措施；2、有房产两套（金发房权证（2014）×××××号、金发房权证（2010）×××××号），金发房权证（2014）×××××号为蒙自市人民法院执行案件的抵押物，该房产由蒙自市人民法院进行司法拍卖处置，本院向蒙自市人民法院提请参与分配，2020年4月20日参与分配案件的所有申请执行人均同意以流拍价2062644.30元按申请执行人所持债权比例将流拍的房屋抵押给申请执行人，本案中申请执行人娄永锋享有被执行人王正刚、谭玉琴坐落于金平县房屋（金发房权证（2014）×××××号）1%的份额，分配后为21143.49元；金发房权证（2010×××××号为农村宅基地住房而不宜处置，本案已采取查封措施。此外，未能查找到被执行人王正刚其他可供执行的财产，申请执行人娄永锋的债权20991.96元未能受偿。经本院向申请执行人娄永锋释明被执行人王正刚的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 盛二〇二〇年六月五日书记员 陈道红
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2749号 原告：金志华，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王若阳，男，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金志华与被告王若阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，于2020年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金志华到庭参加诉讼，被告王若阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金志华起诉称，原告自2018年3月份至2018年7月份提供覆膜砂给被告使用。经双方对账，被告尚欠原告货款65144元，有被告出具的欠条为证。后经原告多次催讨未果。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付货款65144元及赔偿逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同当档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告明确第1项诉请中利息损失计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 被告王若阳未作答辩，亦未有提交证据。 原告金志华为证明其诉讼请求，向本院提交欠条原件一份。被告王若阳未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告金志华提供的上述证据符合证据的有效形式要件，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有覆膜砂买卖往来。2018年10月10日，经双方对账，被告王若阳尚欠原告金志华覆膜砂款65144元，并由被告王若阳出具欠条一份载明欠款事实，约定2019年1月1日前付清货款，2018年10月10日以后还款以银行转账为准。欠条出具后，被告王若阳未按约还款，至今尚欠原告货款65144元未支付。 本院认为，原告金志华与被告王若阳之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告王若阳尚欠原告金志华货款65144元的事实清楚。被告应按约定时间及时支付货款，逾期应承担相应的违约责任。原告主张利息损失自起诉之日即2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定。综上，原告明确后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王若阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王若阳支付原告金志华货款65144元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元（已减半收取），由被告王若阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年六月二十八日 法官助理卢燕 代书记员 周曼俐
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初884号 原告:王娇，女，1993年1月15日出生，汉族，保定市满城区。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。北京市。 负责人刘光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑宗山，该公司员工。 原告王娇与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高玉霞，被告保险公司的委托诉讼代理人郑宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失暂定1万元。后增加诉讼请求：赔偿损失163030元。事实和理由：2019年12月23日14时19分，赵某驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型载客汽车，在保定市涞源县发生交通事故。下雪后路面结冰车辆失控撞在路边的护墙上。经认定，赵某负事故全部责任。事故致原告车辆损坏严重。该车在被告处投保车损险并不计免赔。事故在保险期间，被告应予理赔。 被告保险公司辩称，在我公司投保机动车损失险280192元，同意在限额内赔付，不担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下： 201９年10月14日，原告作为被保险人为其所有的冀Ｆ×××××轿车在被告处投保机动车损失险（保险金额280192元）等险种，且不计免赔。保险期限201９年11月28日至20２０年11月27日。 2019年12月23日14时19分，赵某驾驶上述车辆在保定市涞源县（京昆线）发生交通事故。下雪后路面结冰车辆失控撞在路边的护墙上。经认定，赵某负事故全部责任。 就原告损失，本院认定如下： 1、车辆损失。原告主张冀Ｆ×××××轿车损失150230元，提供公估报告一份。被告认可公估报告的真实性，不认可关联性。有扩大损失，损失清单第41项、第51-53项没有经过公司同意，没有拆检，不认可。查勘记录中没有体现出来，是后来单方增加的。当时双方共同有一清单，同公估报告的第1-50项一致，但价格过高。评估报告残值扣得太少。原告称公估报告结论客观合理，右前大灯虽没拆，但不说明没有损坏。我方在损失项目清单上没有签字，以公估报告为准。本院采信公估报告，认定车损150230元。 2、公估费。原告支付公估费10500元。提供河北万宇通保险公估有限公司发票两张。被告认可票据的真实性，但数额高，不属保险范围。本院认为，该公估费是原告为定损诉前产生的必要费用，计为财产损失。 3、拖车费。事发后，原告支付拖车费2300元。提供保定市莲池区兴瑞达汽车救援服务中心发票一张。被告认可票据的真实性，但施救费高，应提供明细佐证。本院认为，该费用是必要合理支出，予以认定。 综上，本院认定原告损失为：车损150230元、公估费10500元、拖车费2300元，共计163030元。 本院认为，本案保险事故发生在保险期间，被告应在保险范围内承担保险责任。原告的损失在保险限额内，被告保险公司应予理赔。原告的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王娇保险金163030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年六月二十五日 书记员  滑娜
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执149号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码：913608814924707612。负责人：罗冬喜，该支行行长。委托代理人：段栋锋，男，中国农业银行股份有限公司井冈山市支行风险部客户经理，住井冈山市，代理权限：特别授权代理。被执行人：熊文龙，男，1989年5月5日出生，汉族，住井冈山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人熊文龙信用卡纠纷一案，因被执行人熊文龙未履行（2019）赣0881民初108号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行于2020年4月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院向被执行人熊文龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询，查明被执行人熊文龙名下无银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人熊文龙有其他的财产可供执行。为更好的促使被执行人熊文龙履行义务，2020年4月16日，本院依法将被执行人熊文龙纳入失信被执行人名单及限制高消费令。同时因本案被执行人熊文龙一直未履行，本院依法向井冈山市古城镇人民政府发出司法建议书，要求协同法院查询被执行人熊文龙财产线索，目前仍未找到被执行人熊文龙其他财产线索。本案执行到位6612.6元，全部未执行到位。现本院已穷尽所有执行措施，均未查到被被执行人熊文龙具有可供执行的财产。2020年6月28日，本院依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊文龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢    宝    飞审判员 汪金勇人民陪审员赵书华二〇二〇年六月二十九日书记员 宋    雪    晨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8号 申请执行人：符春爱，女，汉族，1992年5月2日出生，住海南省海口市龙华区滨濂村。 被执行人:李莎，女，汉族，1995年4月20日出生，住海南省海口市滨涯路。 申请执行人符春爱与被执行人李莎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民特274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的本息合计为28878.36元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于2020年3月14日派员至被执行人居住地调查被执行人李莎的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的本息合计28878.36元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月九日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2481号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，系银行职员。委托诉讼代理人：冯心如，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：王文志，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王文志金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院起诉，请求判令：被告王文志偿还原告借款本金50219.62元、利息[暂算至2020年4月30日利息（含复利、罚息）为14596.93元]及逾期息[从2020年5月1日起至实际履行之日止，以本金50219.62元为基数按月利率2%计算]。审理过程中，原告明确以2020年6月19日为借款正常到期日，并变更诉讼请求为：被告王文志偿还原告借款本金50219.62元、利息[暂算至2020年6月19日利息（含复利、罚息）为16270.92元]及逾期息[从2020年6月20日起至实际履行之日止，以本金50219.62元为基数按月利率2%计算]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：2017年6月19日，原告与被告王文志签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额10万元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月19日，原告依约发放了贷款。贷款发放后，被告王文志仅足额偿还本息至第20期，在履行合同中共偿还本金49780.38元，尚欠本金50219.62元；此外，被告仅在第21期偿还本金1000元，复利19.99元，剩余款项均未偿还。截至贷款到期日2020年6月19日，被告王文志尚欠借款本金50219.62元、利息16270.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文志应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金50219.62元、利息16270.92元及逾期息（从2020年6月20日起至实际履行之日止，以本金50219.62元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费1420元，减半收取710元，由被告王文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年六月二十九日代书记员 金林拓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2086号原告：陈某，女，汉族，1972年1月9日出生，住河南省平舆县。被告：郑某，男，汉族，1976年6月3日出生，住址同上。原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，经人介绍其与被告在民政局办理结婚登记，婚后无子女，无共同债务及共同财产。因其与被告都是再婚，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告对其不管不顾，夫妻感情已经破裂。为此，诉至法院。被告郑某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。婚后无子女。现原告声称与被告夫妻感情破裂，但其未提供证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。现原告起诉与被告离婚，但其未提交相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂，被告也未到庭，本院无法核实原被告感情状况。本院认为，当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃。为挽救一个完整的家庭，遂给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，原被告双方应静下心来，互相理解对方的付出与艰辛，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不要轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，重归于好。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年六月十一日书记员  李 琦
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初5493号原告：李金亭，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡中贤，安徽泉河律师事务所律师。被告：安明君，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李金亭与被告安明君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告李金亭于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金亭自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金亭撤诉。审判员  孙文政二〇二〇年六月三十日书记员  冯 阳
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执2006号 浙江天天上路汽车有限公司、田荷： 本院以（2020）浙0105执2006号立案执行的申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人田荷追偿权纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。本院依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏玥，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川炬衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖朝云，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称恩比贝克公司）因与被申请人廖朝云劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1181号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据再审申请人恩比贝克公司的主张，本案审查的焦点在于恩比贝克公司自身经营困难是否是其未按期限缴纳社保费用的合法、合理事由。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，缓交社保费用应当具备两个方面的基本要件：一是发生了不可抗力等法定事由，其所谓的不可抗力一般是指非因人力可能控制的因素，包括各种自然灾难、经济危机等；二是经由一定程序并经社保行政主管部门同意。本案中，根据恩比贝克公司向原审提交的证据所反映的基本情况是恩比贝克公司与他人的经济纠纷导致其公司资金周转困难而无法足额按期缴纳职工的社保费用，故该情形并非属于不可抗力。同时，恩比贝克公司并没有相应的证据证明其向相关社保行政主管部门报请并经同意延期缴纳社保费用。因此，恩比贝克公司未按期缴纳社保费用不符合上述法律的规定，也不属于合理的事由。故原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定确认双方解除劳动合同，并判令恩比贝克公司向职工廖朝云支付经济补偿金并无不当。恩比贝克公司主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的再审申请。 审 判 长  郑 坚 审 判 员  李永晴 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年六月四日 法官助理  石 炜 书 记 员  宋东洪
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执215号之十申请执行人杨素萍，女，汉族，1977年9月27日出生。住新乡市红族区开发区启明小区，身份证号：4101031977××××××××。被执行人高建兵，男，汉族，1977年7月17日出生，住长垣市。申请执行人杨素萍与被执行人高建兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初4371号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本息1960000元、保全费5000元。案件受理费11220元，合计1976220元。由被执行人承担本案申请执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月13日、2020年3月5日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初4371民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初4371民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年六月四日书记员  丁兴华
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初164号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人戈金龙，男，1984年11月27日生，汉族，大学文化，个体经营者，住苏州市相城区。被告人戈金龙因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月25日被取保候审。值班律师毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人戈金龙犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人戈金龙判处有期徒刑七个月，缓刑一年。本院于同月11日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人戈金龙到庭参加诉讼，值班律师毛俊颖到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月7日17时许，被告人戈金龙在其位于苏州市相城区合景峰汇1幢8楼的家门外电梯口，因被告人戈金龙的父亲戈华西与被害人陈某发生矛盾并发生扭打，遂用美工刀划、捅伤被害人陈某。被害人陈某右下肢损伤构成轻伤二级。被告人戈金龙主动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人戈金龙与被害人陈某达成赔偿协议，取得谅解。被告人戈金龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人戈金龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人戈金龙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人戈金龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人戈金龙赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚;被告人戈金龙持凶器伤人，酌情从重处罚。根据本案情节并结合社区矫正机构的意见，对被告人戈金龙可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戈金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年六月十八日书记员  殷 涛
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6848号原告朱兴林承包经营户，住所地河南省夏邑县中峰乡中峰村415号。农户代表：朱兴林，男，汉族，1953年7月20日出生，住所地河南省夏邑县中峰乡中峰村415号，身份证号码：412326195307201810。委托诉讼代理人：胡乾坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告朱法明，男，汉族，1972年11月11日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告朱兴林承包经营户与被告朱法明排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，依法适用普通程序，于2020年5月13公开开庭进行了审理。原告农户代表朱兴林及其委托诉讼代理人胡乾坤、被告委托诉讼代理人段昆鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告排除妨害，清除堆放在原告土地上的车辆和木架；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：上世纪农村土地承包时，原告从村集体承包了5块7亩土地，其中一块地位于中峰乡政府南面。被告与原告系地邻，10多年前，原、被告在此地建房，建房时被告曾经占据原告约东西宽1.5米的土地。被告还在其房前的土地上堆放物品，影响了原告的正常使用。被告辩称，原告并非适格当事人，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，由于原告不是以公民、法人和其他组织提起的诉讼而是以承包经营户的名义提起诉讼，不符合民诉法的诉讼条件，原告不具备合法的诉讼主体资格，另答辩人不存在侵权事实，也没有侵权的故意，原告的诉请没有法律和事实依据。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告土地承包使用证。以此证明，原、被告争议的土地原告有承包使用权。2、朱长荣、朱兴宇证明（加盖村委会印章、负责人签字）。以此证明，原告对争议土地有合法使用权。3、朱兴林个人声明复印件一份（加盖村委会印章、负责人签字）证明原告对争议土地有合法使用权；4、照片若干张。以此证明被告在原告土地上堆放车辆和木架。被告对原告的提交的证据质证后认为，对证据1形式来源及真实性均有异议，根据法律规定，土地承包使用权证书可以证明土地的使用的权属情况，然而原告所提供的土地承包使用权的存根，应当依法在土地管理部门或有关部门存档，而不应由原告个人持有。从证据1内容看，原告向法庭提供了两份土地承包使用证的存根，该两份存根除姓名不一致外，其余关于承包土地的面积、四至、坐落等内容完全一致，因此根据原告自己提供的证据，该证据存在明显虚假不能作为有效证据。对证据2有异议，根据法律规定，个人与个人之间的土地争议由乡级以上的人民政府确权处理，个人以及村委会不能对争议土地进行确权，因此该两份证明均系无效证明。对证据3有异议，声明系原告单方陈述不能作为证据提供。证据4从照片看被告并没有侵犯原告的任何权益。结合原告提供的证据1、2、3来看，土地使用证上的四邻、四至与证明的内容并不一致，因此上述证据也不能证明双方所存在争议的土地系证明中证明的土地。被告朱法明未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据1，该份证据来源不明、形式不合法，本院不予采信。对原告提交证据2、3，无法证明原告观点，本院不予采信。对原告提交的证据4，仅仅记录目前涉案土地的现状，对涉案土地的权属并无证明效力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告以被告占建房侵占自己1.5米土地，且在原告的土地上放置车辆和堆放物品为由，向本院提起排除妨害诉讼，要求被告清除堆放在原告土地上的车辆和木架。另查明，原告主张的涉案土地及四周现状发生重大改变，土地目前已经盖上建筑物，涉案土地附近区域已经变成街道。本院认为，原告请求排除妨害的前提是原告系涉案土地的物权人，且被告的行为侵犯了原告的合法权益。在本案中，涉案土地周边现状发生重大改变，现原告提供的证据不能证明涉案土地明确四至所在，原告亦无证据证明其对涉案土地的拥有合法的使用权，仅凭原告提交的证据，本院不能确认被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱兴林承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱兴林承包经营户负担。如不服本判决，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  王晓颖审判员  苗合理审判员  刘虎敬二〇二〇年六月二日书记员  李 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2860号 原告：王品焱森，女，瑶族，2002年9月24日出生。 法定代理人：杨小毛，女，汉族，1964年2月23日出生，系原告母亲。 被告：湖南汇众房地产开发有限公司。 法定代表人：罗昌文。 原告王品焱森与被告湖南汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王品焱森的法定代理人杨小毛到庭参加诉讼。被告汇众公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王品焱森向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南汇众房地产开发有限公司返还原告在怀化新商城的*商铺2015年的租金13683元及违约金（按收取年租金13683元的标准，按日支付万分之五的违约金，从2015年9月1日至付清为止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王品焱森的母亲杨小毛以王品焱森的名义购买被告开发建设的怀化新商城*层*商铺，商铺总价款171032元，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》、《商铺委托合同》。原告将所购怀化新商城*层*商铺交由被告湖南汇众房地产开发有限公司租赁、管理，租期为5年（即从2010年9月20日起至2015年9月20日），年租金按原告所购物业总价的8%即13683元/年计付，第4、5年的租金按当年所购物业合同之日（9月20日）付清。被告仅按合同支付了前4年的租金，至今未按《商铺委托合同》中的约定将第5年的租金13683元支付给原告。2015年7月16日，怀化新商城全体业主与被告湖南汇众房地产开发有限公司签订了《协议书》：“在2015年8月31日前付清原告第5年租金，如有违约从2015年9月1日起，以各业主收取年租金为标准，按日向原告支付万分之五的违约金，计算支付至付清之日止”，但被告一直没有按照约定履行支付。原告和其他业主多次向被告湖南汇众房地产开发有限公司催要，被告总以各种理由欺骗拖延原告。原告法定代理人在2017年自行多次电话及上门讨债，以图片为证，但都无果。2017年6月12日被告原法定代表人施方荣在原2015年7月16日签订的《协议书》上签字盖章，并代表汇众公司股东再次认可以上协议。在2019年11月28日，原告和其他业主向被告湖南汇众房地产开发有限公司送达了《向汇众公司追索各项权利通知书》也一直未果，被告湖南汇众房地产开发有限公司至今未按约定将第5年的租金13683元及违约金支付给原告。 被告汇众公司未作答辩。 经审理查明：2010年9月23日，原、被告签订《怀化新商城商铺委托合同》，约定：原告将购买的怀化新商城*层*号商铺，面积17.51平方米，成交总价171032元，委托给被告统一管理，统一代租，整体经营，委托期限5年；签订合同之日起算5年，在5年时间内每年按原告所购物业实际成交总价8%，即13683元向原告缴纳约定收益金，第四、五年按当年所购物业合同之日支付给原告；客户交款签定买卖合同时一次性返还3年的约定收益金，即41048元，此收益金从客户的购房首付款扣除；委托期间，在原告授权范围内被告与任何第三方签订租赁合同，所产生的收益归被告所有；签订了房屋买卖合同，本合同才开始生效。 2010年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新商城*层*号房屋，总价款171032元。当日，原告付清了129984年房款（租金抵扣41048元）。后被告依约支付了前4年的租金，即2010年12月18日至2014年12月17日的租金，但未支付2014年12月18日至2015年12月17日的租金。 2015年7月16日，被告向怀化新商城全体业主发出《协议书》，载明：对于被告应当于2014年9月5日付清给原告的租金，被告承诺在2015年8月31日前付清，如有违约从2015年9月1日起，按业主应收年租金为标准，按日向业主支付万分之五的违约金，计算支付至付清之日止，最后时限为2016年8月31日。2017年6月12日，被告原法定代表人施方荣在该《协议书》上签字：“本人代表汇众公司股东认可以上协议。” 2019年11月28日，怀化新商城部分业主向被告追索租金、办证费用及主张尽快办证，原告法定代理人杨小毛到场签名。 上述事实，由原、被告身份信息、商品房买卖合同、商铺委托合同、收据、协议书、庭审笔录等证据证实。原告提交的维权申讨照片、短信打印件，不符合证据三性的要求，本院不予采信。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托合同》、《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未向原告支付第五年即2014年12月18日至2015年12月17日的租金，构成违约，应当向原告支付该年度租金13683元。委托合同约定签订了房屋买卖合同，委托合同才开始生效，且原告于2010年12月18日才支付购房款，故第五年租金应在2014年12月18日支付。被告至今未支付租金，应按《协议书》约定从2015年9月1日起按照年租金的日万分之五支付违约金至租金付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖南汇众房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王品焱森支付怀化新商城*号商铺2014年12月18日至2015年12月17日期间的租金13683元及违约金（从2015年9月1日起每日按照13683元的万分之五支付违约金，至租金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由被告湖南汇众房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二〇年六月二十八日 书记员 肖坤楠
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1079号申请执行人:刘金星，女，1970年11月7日出生，汉。被执行人大冶合兴纺织有限公司，住所地：大冶市城西北工业新区纯阳路16号。申请执行人刘金星与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人刘金星于2020年4月15日向本院申请要求被执行人大冶合兴纺织有限公司为其缴纳2019年2月至2019年7月期间的基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2020年5月22日本院对该案立案执行，2020年7月23日申请执行人刘金星自愿放弃上述执行请求。依照《民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2019）第364-3号仲裁裁决书中关于被执行人大冶合兴纺织有限公司为申请执行人刘金星补缴社会保险部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年六月十七日书记员  陈 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄欣，女，1986年1月20日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月17日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××64。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金43889.07元、利息6506.69元、分期付款手续费214.38元、逾期还款违约金5346.7元（自2019年7月3日起至2020年5月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月1日的信用卡本金43889.07元、利息6506.69元、分期付款手续费214.38元、逾期还款违约金5346.7元（自2019年7月3日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告黄欣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月1日的信用卡本金43889.07元、利息6506.69元、分期付款手续费214.38元、逾期还款违约金5346.7元（自2019年7月3日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1091元，由被告黄欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2137号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏万立，该公司客户经理。委托诉讼代理人：完颜孙宇，该公司客户经理。被告：解殿敏，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王秀勤，女，1957年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：解应魁，男，1951年10月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈秀兰，女，1951年8月13日出生，汉族，公民身份号码412725195108136126住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告解殿敏、王秀勤、解应魁、陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏万立、完颜孙宇，被告解殿敏到庭参加诉讼；被告王秀勤、解应魁、陈秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解殿敏、王秀勤偿还原告借款本金20000元及利息29322.40元（利息截止于2020年5月22日，以后按逾期利率13.221‰另计）；2、依法判令被告解应魁、陈秀兰承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告解殿敏、王秀勤于2010年11月18日经被告解应魁、陈秀兰担保向原告的玄武支行借款20000元用于建房，利率8.802‰，现下欠本金20000元。借款到期后，该款经原告多次催要，但被告拒不还款，原告为维护合法权益特具状起诉，望判如所请。被告解殿敏辩称：本人是担保人，不是贷款人，贷款人是解殿魁，本人是给解殿魁担保的，借款时间是2007年，不是2010年。原告也催过本人，本人也催过解殿魁，律师团也催过，经济法庭也催过。大概是2016年左右，之后再也没找过本人。被告王秀勤、解应魁、陈秀兰未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、四被告身份证、户口本，证明被告的身份信息；2、借款借据、农户小额信用借款合同、个人借款申请书、放款通知单、借款人声明，证明被告解殿敏、王秀勤借款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告解殿敏、王秀勤的借款并由解应魁、陈秀兰担保的事实；4、利息清单，证明被告所欠本金及利息的事实；5、催收通知书一份，证明原告向解殿敏催收贷款的事实。被告解殿敏对被告身份证没有异议；对借款合同等第2组证据虽然没有异议，当时认为自己是担保人，并没见钱，钱是直接被营业厅的人给了解殿魁。第5组证据的催款通知指印是不是自己按的，自己不太清楚，但是胡新章找过本人；对第4组证据的异议是，解应魁没给本人担保过，也不是本人的担保人。被告王秀勤、解应魁、陈秀兰未到庭，视为放弃质证权利。被告解殿敏对原告证据的真实性没有异议，认为自己是解殿魁的保证人证据不足，解殿敏办理贷款手续应当视为借款人，至于该款为解殿魁所用，解殿敏应向解殿魁主张权利，不应以此否认自己的借款人身份；解殿敏虽否认在催收通知上捺印，但承认原告方工作人员找其催收过借款；解殿敏否认解应魁担保的证据不足。因此原告提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月18日，被告解殿敏与原告签订农户小额信用借款合同，约定被告解殿敏自2010年11月1日至2011年11月15日止，借款人在原告的借款最高限额为20000元；借款月利率为8.802‰，以借款借据为准，逾期借款罚息按月息加罚50%。2010年11月18日，被告解应魁、陈秀兰与原告签订了最高额保证合同，为解殿敏自2010年11月18日至2011年11月15日止在最高贷款限额20000元内的借款提供连带责任保证；保证期间为，自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。2010年11月18日，被告解殿敏签订借款借据向原告借款20000元，期限一年（自2010年11月18日起至2011年11月15日止），月利率8.802‰。当日，原告向被告解殿敏发放了20000元的借款。借款期间被告仅支付部分利息，截止至2020年5月22日，被告解殿敏仍下欠本金20000元、利息29322.40元（逾期利息按13.221‰计算）。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求其承担违约责任。本案原、被告签订的农户小额信用借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告解殿敏借款后，应当按合同约定支付本息，其不支付本息属于违约，本案借款至2011年11月15日履行期已届满，但由于被告未按约定支付本息，构成违约，依照借款合同约定，原告有权要求被告清偿全部本息。因此原告要求被告偿还所欠本金及利息（逾期利率加罚50%应按13.203‰计算）的诉讼请求，本院予以支持，原告主张逾期利率按13.221‰计算没有依据；原告主张被告王秀勤承担还款义务，没有证据证明王秀勤与原告签订了借款合同，也没有证据证明本案借款用于家庭；由此证明王秀勤不是解殿敏的共同借款人，不应由其承担共同还款责任。被告解应魁、陈秀兰虽与原告签有最高额保证合同及保证担保承诺，为解殿敏担保，且保证合同约定的保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。该约定即便有效，本案借款的保证期间也应于2016年11月15日截止。本案在保证期间内，原告没有证据证明其向保证人主张过债权，则保证责任因超过保证时效而保证责任免除。故原告主张保证人承担连带清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解殿敏应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息29322.40元（利息计算至2020年5月22日，逾期利息应当按13.203‰计算，多余部分应当予以扣除；以后按逾期月利率13.203‰另计）；二驳回原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516.53元，由被告解殿敏负担300元，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担216.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二〇年六月二十九日书记员  李沛霖
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1215号原告：王联忠，男，1972年9月1日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。被告：王福香，男，1944年6月15日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：韩先鲁，山东荣清律师事务所律师。原告王联忠与被告王福香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王联忠及其委托诉讼代理人陈保良、被告王福香的委托诉讼代理人韩先鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王联忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损等共计人民币20000元（暂定）。2、诉讼费由被告承担。后原告诉讼请求变更为28021元。事实和理由：2019年7月30日6时15分许，被告王福香驾驶电动三轮车沿单县北常集-朱大庄路自南向北行驶至单县，躲避前方车辆时驶入道路西侧，与自北向南行驶的原告王联忠驾驶的鲁Ｒ×××××轻型自卸车相撞，发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经单县公安局交通警察大队处理认定，被告王福香承担事故主要责任，原告王联忠承担事故次要责任。因原告王联忠系正常行驶，不应当承担事故责任。事故发生后，被告拒不依法赔偿原告费用。王福香辩称，原告主张的停运损失期间不符合法律规定，交警扣车期间、法院保全期间均不应计入停运损失期间，原告的车辆为大型车辆，本次事故仅为轻微破损，原告要求停运损失63天，不符合事实。对车损，被告同意按照责任比例赔偿原告实际修复车辆花费的费用。综上，原告主张的诉求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的判决书被告对证明目的有异议经本院审查，该判决书是法院已发生法律效力的裁判文书，且证据能够证明原、被告之间的责任比例，其证据效力予以认定。2、对原告提供的道路运输经营许可证被告有异议，经本院审查，该道路运输经营许可证显示检验有效期至2015年5月14日，已经过期，故原告已无道路运输资格，无法达到其证明目的，其证据效力不予认定。3、对原告提供的停运损失的鉴定报告被告有异议，经本院审查，原告车辆无道路运输资格，原告要求停运损失无法律依据，该证据的证据效力不予认定。4、对原告提供车损报告被告有异议，经本院审查，该证据能够证明本案事实，其证据效力予以认定。5、对原告提供的评估费票据，因原告的停运损失不予支持，其评估停运损失部分的费用本院不予支持。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日6时15分许，被告王福香驾驶电动三轮车沿单县北常集—朱大庄路自南向北行驶至，躲避前方车辆时驶入道路西侧，与自北向南行驶的原告王联忠驾驶的鲁Ｒ×××××轻型自卸车相撞发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经单县公安局交通警察大队处理认定，被告王福香承担主要责任，原告王联忠承担次要责任。原告王联忠的车辆损失经评估损失为4880元，原告支付评估费646.12元〔4880元÷（4880元+35150元）×5300元〕。原告王联忠未提供合法的道路运输经营许可证。本院认为，本案交通事故致原告王联忠的车辆损坏，被告王福香承担事故主要责任，原告王联忠承担事故次要责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”原告王联忠因此事故造成的损失包括：车辆损失4880元，评估费646.12元，以上共计5526.12元。被告应赔偿原告3868.29元（5526.12元×70%）。原告王联忠未提供合法的道路运输经营许可证，其主张的停运损失，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王福香赔偿原告王联忠车损、评估费等共计3868.29元，于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告王联忠要求被告王福香赔偿停运损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王福香负担50元，原告王联忠负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王胜利二〇二〇年六月二十日书记员  李晓莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1208号原告：**选，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：代元升，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告**选与被告代元升民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，原告**选于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**选申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**选撤回起诉。案件受理费已减半收取47元，由原告**选负担。审判员 宋建喜 二○二○年六月三日书记员 徐玉梅本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1619号原告：金碧物业有限公司新乡分公司，住新乡市胜利路与文岩路交叉口恒大雅苑小区综合楼三楼。负责人：贺勇，任总经理被告：黄培培，男，1984年1月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄胜员，男，1976年2月29日，汉族，住郑州市金水区，系被告兄长。本院在审理原告金碧物业有限公司新乡分公司诉被告黄培培服务合同纠纷一案中，经传票传唤,原告金碧物业有限公司新乡分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告金碧物业有限公司新乡分公司负担。审判员  娄季林二〇二〇年六月十七日书记员  李路路
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初929号原告：贾建忠，男，1974年8月28日出生，汉族，高平市人。被告：高平市南阳兔业有限责任公司，住所地：高平市野川镇南杨村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾红武，任该公司总经理。原告贾建忠与被告高平市南阳兔业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告贾建忠到庭参加诉讼，被告高平市南阳兔业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告玉米款人民币22560.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年始，原告为被告供应玉米。至2017年2月17日，经双方结算，被告欠原告玉米款22560.7元。当日，被告为原告出具收据一支，收据载明：“今收到贾忠儿交来玉米往来款人民币（大写）贰万贰仟伍佰陆拾元柒角￥22560.7”。后原告一直找被告要钱，但被告均是推诿。现原告将被告诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的收据一支，收据载明：“今收到贾忠儿交来玉米往来款人民币（大写）贰万贰仟伍佰陆拾元柒角￥22560.7”。证明被告欠原告玉米款22560.7元。经本院审核，原告提供的证据真实、合法，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，自2014年开始，原告为被告供应玉米。2017年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告玉米款22560.7元。当日，被告为原告出具收据一支，该收据载明“今收到贾忠儿交来玉米往来款人民币（大写）贰万贰仟伍佰陆拾元柒角￥22560.7”。之后，被告未支付原告玉米款，现尚欠原告玉米款22560.7元。本院认为，原被告口头订立的玉米买卖合同系有效合同。被告收到原告的玉米后应当按照约定的时间支付玉米价款。被告为原告出具收据时虽然对支付价款的时间未进行明确约定，而根据交易习惯，经原告催要后被告应当及时支付玉米价款。经原告催要后，被告仍未支付玉米价款构成违约，应当承担继续履行给付玉米价款的违约责任。故原告要求被告支付玉米价款22560.7元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告高平市南阳兔业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告贾建忠玉米款22560.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告高平市南阳兔业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年六月十一日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2265号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉路151号。统一社会信用代码：91330304777214067C。负责人：何慧慧，该支行行长。委托诉讼代理人：张伟忠、陈留林，银行职员。被告：徐月华，女，1964年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：刘雅，男，1981年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告徐月华、刘雅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告徐月华立即偿还原告借款本金455000元及逾期息（从2020年4月21日起至实际履行之日止，以本金455000元为基数，按月利率7.2‰计算）；二、被告刘雅对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。经本院审理认定：2018年4月13日，被告徐月华、刘雅分别向原告出具一份《还款计划承诺书》，对向原告办理的被告徐月华借款，由刘雅提供担保的455000元借款，作如下承诺：1、承诺原借款人温州韩金贸易有限公司在2018年4月15日前归还全部贷款欠款，由保证人徐月华代偿本金4万元，盘活贷款455000元；2、承诺贷款本金盘活后，按月归还贷款利息；3、承诺每月压降贵行贷款本金3500元；4、若未按本还款计划承诺书，贵行有权向瓯海人民法院提起诉讼。2018年4月16日，被告徐月华、刘雅与原告签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额455000元；期限自2018年4月16日至2021年4月15日止；借款月利率4.8‰；还款方式按月付息，每月20日为结息日；逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。该笔借款合同保证人为刘雅，保证方式为连带责任保证。2018年4月16日，原告向被告徐月华发放借款455000元，到期日为2021年4月15日，约定借款月利率4.8‰，至此，原告履行了合同约定的放款义务。现该笔借款期限虽未届满，但被告徐月华、刘雅在借款发放后未按《还款计划承诺书》第3点约定履行还款义务，被告刘雅也未履行连带清偿责任，有鉴于此，原告于2020年1月19日向各被告寄送《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，现还款期限已至，被告徐月华未履行还款义务，被告刘雅也未履行连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐月华应在本判决生效后十日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行借款本金455000元及利息（从2020年4月21日起至实际履行之日止，以本金455000元为基数，按月利率4.8‰计算）；二、被告刘雅对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行的其他诉讼请求。本案受理费8125元，减半收取4062.5元，由被告徐月华、刘雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年六月二十九日代书记员 金林拓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执744号之一 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道166号，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人王飞，男，1986年10月5日出生，住安徽省临泉县。 被执行人张林，男，1987年4月8日出生，住安徽省临泉县。 本院在执行浦江县人民法院与王飞、张林（2020）浙0726执744号开设赌场罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初443号判决书已于2020年01月06日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2020年03月05日立案执行，随即向被执行人王飞、张林发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款306000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王飞、张林的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人张林名下有车牌号为浙Ｄ×××××东南牌汽车一辆，已委托查封，但未扣押无法处置；已扣划被执行人银行账户7963.24元存款，（并优先转开罚没款3473.24元和执行费4490元），除此暂未发现被执行人王飞、张林有其他可供执行财产。截止目前，被执行人已支付执行款7963.24元。鉴于被执行人王飞、张林未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人王飞、张林采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院。 综上，因被执行人王飞、张林暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执744号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 郭子教 审 判 员 张红峰 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 张燏丰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7385号之一原告：江苏恒地文体发展有限公司。被告：上海诚云汽车服务有限公司。上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏恒地文体发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取534元，由原告江苏恒地文体发展有限公司负担。审 判 员 谢荣华二〇二〇年六月九日法官助理 吴 怡书 记 员 吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执31号申请执行人：徐可欣，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。法定代理人：徐强，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。法定代理人：罗红梅，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所律师。被执行人：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房，统一社会信用代码91510703779839300C。法定代表人：刘高贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍笠，四川万帆律师事务所律师。关于徐可欣依据已生效的（2019）绵仲裁字第0367号裁决书申请执行绵阳高诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，双方达成和解，约定对本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0367号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年六月九日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2159号原告：袁志华，女，汉族，1990年6月7日生，住河南省辉县。被告：王新亮，男，汉族，1985年9月11日生，住河南省辉县。原告袁志华与被告王新亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。袁志华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元并按年利率6％支付从起诉之日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由；原、被告双方系朋友关系，被告以做生意资金紧张为由，于2019年5月3日借到原告30000元，并为原告出具借据一张，双方未约定还款时间。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直以种种理由推拖，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王新亮未进行答辩。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告袁志华将款借给被告王新亮，由被告王新亮为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告袁志华据被告出具的借据要求于被告返还借款30000元，于法有据，应予支持，关于原告要求被告按年利率6％支付从2020年5月19日起至本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院应于支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王新亮于判决生效后五日内支付原告袁志华30000元，并按年利率6％支付从2020年5月19日起至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王新亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯芳二〇二〇年六月二十二日书记员  卢旺
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初1503号 原告：庞进生，男，汉族，农民，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：王忠秋，东明东升法律服务所法律工作者。 被告：刘见伟，男，汉族，农民，住山东省东明县。 原告庞进生与被告刘见伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞进生委托诉讼代理人王忠秋到庭参加了诉讼，原告庞进生、被告刘见伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞进生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告成品灰款4880元及利息（自2016年5月1日起至被告履行支付货款完毕止，按中国人民银行同期拆借贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在刘楼村经营成品灰销售生意，2016年被告响应政府搬迁新村建设，自行建设房屋。被告于2016年3月至4月份找到原告，双方就购买成品灰的有关单价及运输事宜达成了口头协议，约定每立方240元，被告购买原告成品灰62方。原告按约定的送货地点将成品灰交付给了被告。由于双方互相认识，被告以建房资金紧张为由先给付原告部分货款，下余货款4880元经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告刘见伟未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞进生在东明县经营成品灰销售生意。2016年3月至4月份，被告刘见伟因建房在原告庞进生处购买成品灰。2016年3月21日、2016年4月14日，原告庞进生亲自或者找人给被告刘见伟送成品灰12次，共计62方，被告刘见伟在运送单上签字，每方240元，共计14880元。后经原告庞进生催要，被告刘见伟给付原告庞进生10000元，剩余4880元至今未给付。 本院认为，被告刘见伟因建房在原告庞进生处购买成品灰62方，每方240元，价款共计14880元，原告庞进生与被告刘见伟形成买卖合同关系。原告庞进生按约定将成品灰送给了被告刘见伟，被告刘见伟给付原告庞进生成品灰款10000元，剩余4880元至今未给付，原告庞进生与被告刘见伟之间形成债权债务关系。原告庞进生要求被告刘见伟给付4880元货款的请求，本院予以支持。原、被告双方未约定给付货款的期限，也未约定利息，对原告庞进生要求被告刘见伟给付自2016年5月1日起至实际履行完毕止按中国人民银行同期拆借贷款利率计算利息的请求，本院予以部分支持，被告刘见伟应按中国人民银行同期拆借贷款利率给付原告庞进生自2020年6月9日（起诉之日）起至实际给付之日止的逾期利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘见伟于本判决生效后5日内一次性偿还原告庞进生货款4880元及利息（以4880元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期拆借贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘见伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨会为 二〇二〇年六月二十八日 书记员  任 振
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1620号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：冯东海，男，汉族，1972年7月27日生，住河南省方城县。被告：李新，女，汉族，1968年3月13日生，住河南省方城县。被告：毛东升，男，汉族，1975年10月6日生，住河南省方城县。被告：冯东华，女，汉族，1966年7月17日生，住河南省方城县。被告：郭中岭，男，汉族，1972年12月13日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告冯东海、李新、毛东升、冯东华、郭中岭为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告冯东海、毛东升、李新、冯东华、郭中岭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息88851.35元（利息计算至2019年11月13日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年9月6日，被告冯东海由被告李新、毛东升、冯东华、郭中岭提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.8‰，借款期限为709天，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；个人借款合同；保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件；6、客户提款申请书。被告冯东海、毛东升、李新、冯东华、郭中岭未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年9月6日，被告冯东海作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，借款期限自2017年9月6日至2019年8月16日，月利率为10.8‰。同日，被告冯东海作为借款人，被告李新、毛东升、冯东华、郭中岭作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人冯东海在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告冯东海签名并按指印，担保人栏内被告李新、毛东升、冯东华、郭中岭签名并按指印。2017年9月6日，被告冯东海作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2017年9月6日至2019年8月16日，月利率为10.8‰。2017年9月6日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告冯东海。借款发生后被告仅归还利息2138.65元，借款本金300000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告冯东海作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告冯东海，履行了支付借款本金的义务。被告冯东海应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告冯东海归还借款本金300000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告李新、毛东升、冯东华、郭中岭在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告李新、毛东升、冯东华、郭中岭对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告冯东海、李新、毛东升、冯东华、郭中岭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯东海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2017年9月6日至2019年8月16日利率按月利率10.8‰计算；2019年8月16日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息2138.65元）。二、被告李新、毛东升、冯东华、郭中岭对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7133元，由被告冯东海、李新、毛东升、冯东华、郭中岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年六月二十二日书 记 员  庞 晖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3267号 申请执行人：吴岳文,男,汉族,1986年02月9日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：广州市舜达餐饮管理服务有限公司，住所地：广州市白云区石井街石槎路自编3号A、B、C栋“广州市御东商业广场”内第B栋三层D-03A铺,组织机构代码：304680842。 法定代表人：邓建明。 申请执行人吴岳文与被执行人广州市舜达餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤73民终2592号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月16日依法立案执行，执行标的为63935.9元，执行费为859元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3267号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月十五日 书记员  卢书贤
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0204刑初50号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人王圣，男，1995年2月25日出生，回族，中专肄业，无业，住河南省开封市禹王台区。因涉嫌盗窃于2019年5月17日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，于2019年5月25日被开封市公安局南苑分局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月7日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审，于2020年5月26日被逮捕。被告人司骏，男，1994年4月9日出生，汉族，中专毕业，打工，住河南省开封市禹王台区。因涉嫌盗窃于2019年5月17日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，于2019年5月25日被开封市公安局南苑分局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月7日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审，于2020年5月26日被逮捕。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人王圣、司骏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员文小刚、检察官助理冷若冰出庭支持公诉，被告人王圣、司骏到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2019年4月14日23时30分许，被告人王圣、司骏在开封市鼓楼区五一路曼哈顿网吧门口，将被害人郭某停放在曼哈顿网吧门口的电动车盗走，并将车骑至河道街开封市中心医院对面停车场。后民警将该电动车查获，交还给被害人。经鉴定，本案被盗电动车价值人民币4590元。公诉机关建议对被告人王圣、司骏以盗窃罪判处拘役一个月，并处罚金。被告人王圣、司骏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关当庭出示的书证-常住人口基本信息表、无前科证明、抓获经过、被盗车辆照片、谅解书；被害人郭某的陈述；被告人王圣、司骏的供述与辩解；鉴定意见-价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王圣、司骏以非法占有为目的，盗窃他人电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王圣、司骏共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人王圣、司骏到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王圣、司骏自愿认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王圣犯盗窃罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。被告人司骏犯盗窃罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉宏二〇二〇年六月三日法官助理毕曼云书记员张炎妍
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1859号被执行人：庄英，男，1998年9月10日出生，汉族，户籍所在地文昌市。被执行人庄英罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2015）文刑初字第304号刑事判决书，应向被执行人追缴违法所得3000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年5月13日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，告知被执行人不履行生效法律文书的法律后果，后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，被执行人名下账户均无存款，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二0二0年六月三日书记员 林道威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。