wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终438号上诉人（原审原告）：马寿才，男，1974年10月4日出生，回族，无业，住宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：郭占亚，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏金牛集团化肥有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市侯家湾。法定代表人：常伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，系宁夏一楠律师事务所律师。一般授权代理。上诉人马寿才因与被上诉人宁夏金牛集团化肥有限责任公司（以下简称金牛公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人马寿才上诉主张金牛公司的一审委托诉讼代理人骆利平与金牛公司并没有合法劳动人事关系，骆利平以金牛公司工作人员的身份作为诉讼代理人参加诉讼，程序违法。经查，一审期间金牛公司仅向一审法院提交其对骆利平的授权委托书，二审期间金牛公司提交其与骆利平签订的个人劳务合同。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条之规定，以当事人工作人员的名义参加诉讼活动，应当提交“合法劳动人事关系”的证据予以证明。而结合骆利平本案中提交的相关材料及当庭陈述，金牛公司并不负担其社保费用，且骆利平与金牛公司实际签订的是个人劳务合同而并非劳动合同，故不能证明骆利平与金牛公司存在合法劳动人事关系。马寿才关于一审诉讼程序违法的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初6969号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人马寿才预交的二审案件受理费6540元予以退回。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年六月一日书记员 张金迪附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1542号原告：李善东，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杨桂梅，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。被告：沈阳赛钠恒邦装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：杨积连。原告李善东与被告沈阳赛钠恒邦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善东到庭参加诉讼，被告沈阳赛钠恒邦装饰工程有限公司经本院依法邮寄送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还工程承接保证金1000元，质保金4161元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告2016年11月27日签订工程部派单承接合同，按该合同第4.9条约定，原告需向被告缴纳10000元工程承接保证金，其中签订合同日，缴纳2000元，甲方开始派单，每交工一户交纳1000元，收缴至10000元为止。合同签订后，原告陆续向被告缴纳工程承接保证金1000元，缴纳质保金合计4161元。现工程承接合同己经终止，按该合同约定，被告应在60日内将工程承接保证金退还，质保金二年后退还，现质保期己过，但被告拒不退还保证金及质保金，为维护自己合法权益，依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求，判如所愿。被告未到庭，亦未提供答辩状、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供民事判决书1份、工程部派单承接合同、原被告双方确认的退还保证金及押金表各1份，本院附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日原告与被告签订《工程部派单承接合同》约定由原告承包被告所承揽的装修工程，在合同终止后60天退还承接保证金，并按工程余款5％作为质保金，在两年质保期结束后15日内付清、合同签订后，被告预收承接保证金（押金）1000元、金地锦城质保金1375元、艺博隆河谷质保金1396元、金地艺境质保金1390元，质保期均已到期，原告多次催要，被告拒绝返还，原告起诉来院。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了质证的权利。原告与被告签订《工程部派单承接合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告要求被告返还承接保证金1000元、质保金4161元，截至庭审结束时，上述承接保证金、质保金均已到期，被告应予返还，故原告诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定,判决如下：一、被告沈阳赛钠恒邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李善东承接保证金1000元；。二、被告沈阳赛钠恒邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李善东质保金4161元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳赛钠恒邦装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 娜人民陪审员  韩雪峰人民陪审员  邵 欣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王美鸥本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1362号原告：务川自治县新城石材经营部。经营场所：贵州省务川自治县都濡镇杨村保元广场9号楼11号门面。注册号520326600154745。经营者：简仕兵。被告：石敬明，身份信息不详。原告务川自治县新城石材经营部与被告石敬明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告务川自治县新城石材经营部于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川自治县新城石材经营部向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告务川自治县新城石材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告务川自治县新城石材经营部负担。审判员 穆 进二〇二〇年六月十九日书记员 张子烨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11695号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：吴美香，女，1980年11月8日出生，汉族，儋州国旅假期旅行社有限公司员工，住海南省儋州市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告吴美香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告吴美香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令吴美香给付捷信公司剩余贷款本金22,289.69元及自2019年1月22日至2019年4月22日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1,735.91元；2．吴美香给付捷信公司自2019年4月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以22,289.69元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由吴美香承担。吴美香未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3950637362001。3、贷款时间：2018年4月22日。4、贷款本金：25,000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：1,054.79元。12、首次还款日：2018年5月22日。13、约定送达地址：海南省儋州市。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月22日。2、已偿还期数：8期。3、逾期之日：2019年1月22日。4、提前到期日：2019年4月22日。5、逾期时未偿还本金：22,289.69元。6、到期日前欠付利息：1,735.91元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴美香于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金22,289.69元及自2019年1月22日至2019年4月22日止未付期内利息1,735.91元；二、被告吴美香于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年4月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以22,289.69元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由吴美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10832号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：杨伟，男，1984年9月28日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告杨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令杨伟偿还滨银公司截至2019年12月24日止的欠付贷款本金46,666.68元、逾期罚息1,375.20元；2．判令杨伟以欠付贷款本金46,666.68元为基数，按照合同约定年利率11.4%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月24日起至实际给付之日止的逾期罚息；3．确认滨银公司对杨伟名下发动机号为1823078536、车架号为LGWEE5A52JH519284的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由杨伟承担。杨伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A666988000。3、合同签订时间：2018年12月24日。4、贷款发放时间：2018年12月24日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：60,000元。7、分期期数：18期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%，实际利率：11.4%，贴息利率11.4%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3,333.33元。11、约定送达地址：陕西省西安市长安区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年1月23日。2、登记机构：陕西省西安市公安局交通警察支队车辆管理所。3、抵押车辆发动机号：1823078536。4、抵押车辆车架号：LGWEE5A52JH519284。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年12月24日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2019年5月24日。4、提前到期日：2019年12月24日。5、逾期时未偿还本金：46,660.04元。6、到期日前欠付罚息：1,375.20元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金46,660.04元及自2019年5月25日至2019年12月24日止未付逾期罚息1,375.20元；二、杨伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以46,660.04元作为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.1%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就杨伟名下哈弗牌汽车（发动机号为1823078536、车架号为LGWEE5A52JH519284）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,001元，减半收取计500.50元，由杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月三十日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1094号原告：赖沛莲，女，1954年7月10日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市**************。身份证号码：442************089。委托诉讼代理人：李德智，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚朕，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：梁聚颜，女，1959年6月22日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市罗城街道区*********。身份证号码：441************821。原告赖沛莲与被告梁聚颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭与（2020）粤5381民初1095号案进行了合并审理。原告赖沛莲的委托诉讼代理人李德智、姚朕到庭参加了诉讼，被告梁聚颜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖沛莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金400000元。2.判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至还清全部借款之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚兼朋友关系。2011年至2012年期间，被告因资金周转困难向原告借钱400000元，原告先后向被告提供了借款共计400000元。截至2017年5月22日，被告未偿还借款，于当日重新出具《借条》，确认原告出借了400000元。后经原告多次催促，被告一直拖欠，至今仍未还款。为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，原告特向人民法院提请诉讼，恳请人民法院判如所请。开庭审理时，原告变更部分事实和理由如下：被告在2011年至2012年左右，要在肇庆市新江镇开沙厂，共向原告借款500000余元，后被告偿还了部分欠款，最终双方在2017年5月22日由被告重新出具《借条》，确认尚欠原告400000元。被告梁聚颜未提出书面答辩意见及质证意见，亦未提供相关证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借条》，证明原、被告之间存在借贷关系，被告于2017年5月22日确认尚欠原告借款400000元的事实。证据二、中国农业银行活期存折明细清单，证明原告从银行取现借给被告以及原告具有出借能力的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借到400000元。立据后，被告未向原告偿还款项。原告于2020年4月16日诉至本院，要求被告偿还借款本息。诉讼中，原告陈述称：其与被告是亲戚关系，其配偶是被告的哥哥；借款发生在2011年至2012年期间，初始借款本金是500000元；其于2011年5月左右以500000元的价格出售了在罗定市的房子，向被告出借了300000元现金，后来又出借了200000元现金给被告；两次借款后，被告偿还了部分借款，经双方协商，被告重新出具了《借条》，原借条已经撕毁。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提交的被告签名捺印出具的《借条》、中国农业银行活期存折明细清单及诉讼中原告方的陈述等予以证实，原、被告之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。被告签名捺印出具《借条》确认欠款400000元，结合原告于诉讼中的陈述及其提交的中国农业银行活期存折明细清单，本院予以确认。案涉借款没有约定借款期限，依法原告可随时向被告主张要求还款，现原告通过诉讼方式追讨，被告至今仍未归还案涉借款本息给原告，其行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。因本案中无证据证实被告于2017年5月22日立据后有偿还过款项给原告，故原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于利息，案涉《借条》未载明利息计算，原告主张双方口头约定利息按月利率2%计付，但未提供证据予以证实，本院不予采信。案涉借款依法视为不支付利息，但因被告经原告起诉至今未偿还借款给原告，确实给原告造成了利息损失，依法原告有权要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告的利息请求，合理合法，本院予以支持。被告梁聚颜经本院合法传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告梁聚颜于本判决生效之日起十日内向原告赖沛莲偿还借款本金400000元；二、由被告梁聚颜于本判决生效之日起十日内向原告赖沛莲支付利息（以本金400000元按年利率6%从2020年4月16日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告已预交），由被告梁聚颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇二〇年六月十五日书记员  周 茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0425财保2号申请人：王凤国，男，1955年2月15日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县格凸河镇羊场村羊场组，公民身份号码：522530195502152111。被申请人：**康，男，1983年9月13日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县宗地镇宗地村一组，公民身份号码：522530198309132518。被申请人：陈小广，男，1995年7月22日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇白河村中心组，公民身份号码：522530199507220011。申请人王凤国于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈小广、**康银行账户存款人民币148152.84元或查封、扣押被申请人陈小广、**康相当于148152.84元的财产。申请人于2020年6月22日已向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司办理诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供诉讼保全担保。本院审查认为，申请人王凤国提出诉前财产保全申请，并已提供保单保函，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈小广、**康银行账户存款人民币148152.84元或者查封、扣押被申请人陈小广、**康相当于148152.84的财产。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件保全费1241元，由申请人王凤国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景贵政二〇二〇年六月二十三日法官助理韦倩书记员张德美
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执988号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市桂中大道南端就5号兆安现代城54、55号楼一层、二层，统一社会信用代码：91450200059541450E。 被执行人：曹才良，男，1965年11月8日出生，汉族，住广西融水县。 被执行人：融水苗族自治县宝木业有限公司，住所地：融水县融水镇西廊村大岭圩头，统一社会信用代码：9145022566972182XY。 本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与曹才良、融水苗族自治县宝木业有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为284817.33元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执988号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终900号 上诉人（一审被告）：成都市光达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道双楠大道中段333号。 法定代表人：李若崎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：绵阳市坤钢商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡平政村十社。 法定代表人：羊裔书，该公司经理。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川临龙律师事务所律师。 上诉人成都市光达建筑工程有限公司（简称光达建筑）因与被上诉人绵阳市坤钢商贸有限公司（简称坤钢商贸）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初8900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 光达建筑上诉请求：1.撤销一审判决，驳回坤钢商贸一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由坤钢商贸承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。光达建筑已经超付货款161.7255万元；光达建筑原法定代表人出具的《欠条》不是光达建筑的真实意思表示；案涉纠纷，同时约定资金占用费和滞纳金、违约金，且约定过高，光达建筑请求减少时一审法院应当予以适当减少；一审法院以“在欠条形成以前，双方存在其他法律关系”为由，支持坤钢商贸的诉讼请求也是不正确的。 坤钢商贸辩称：光达建筑及其原法定代表人向坤钢商贸出具《欠条》，确认尚欠款事实，系光达建筑的真实意思表示，不存在胁迫、威逼等情形；光达建筑在一审庭审中已当庭陈诉，光达建筑以及法定代表人均表示与坤钢商贸及其法定代表人只有一笔30万元的借款发生，除外再无任何借款或者经济往来，显然与事实不符；光达建筑与坤钢商贸经对账结算后，约定迟延支付货款的利息属于双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方应当按照约定履行合同义务。 坤钢商贸向一审法院起诉请求：1.请求判令光达建筑向坤钢商贸支付钢材款606157元，并承担该款从2019年2月2日起至款项付清之日止按月利息2分计算的资金利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费等实现债权的费用由光达建筑承担。 一审法院认定事实：2016年4月6日，坤钢商贸、光达建筑签订《钢材购销合同》，约定坤钢商贸为光达建筑供应钢材。2019年2月1日，光达建筑向坤钢商贸出具《欠条》，载明：截止2019年2月1日止，欠到坤钢商贸钢材货款606157元（大写：陆拾万零陆仟壹佰伍拾柒元整）；资金占用费按月息3%计算支付坤钢商贸，至付清所有款项后截止。光达建筑向坤钢商贸支付的款项均发生于2019年2月1日之前。坤钢商贸于2019年10月17日申请财产保全，支付保全费4020元。 一审法院认为，坤钢商贸、光达建筑签订的《钢材购销合同》及光达建筑向坤钢商贸出具的《欠条》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《欠条》中虽未约定付款期限，但光达建筑应当在合理期限内向坤钢商贸支付货款，其逾期付款的行为已经构成违约，故对坤钢商贸要求光达建筑支付下欠货款606157元并从2019年2月2日起按照月息2%计算资金利息的诉讼请求予以支持。坤钢商贸未举证证明保全担保费已经实际发生，故对坤钢商贸的该项诉讼请求不予支持。光达建筑抗辩称其已经超付了货款，一审法院认为光达建筑所有的付款均是发生于《欠条》形成之前，且光达建筑、坤钢商贸存在其他法律关系，故对坤钢商贸的抗辩不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，一审法院遂判决：一、被告成都市光达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳市坤钢商贸有限公司支付下欠货款606157元；二、被告成都市光达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳市坤钢商贸有限公司支付资金利息，利息的计算方式为：以606157元为基数，从2019年2月2日起至本院确定的本金给付之日止按月息2%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告绵阳市坤钢商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元、保全费4020元，由被告成都市光达建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，光达建筑主张2019年2月1日的《欠条》不是其真实意思表示，但未提交欠条非自愿出具的依据，故应自行承担举证不能的不利后果，对光达建筑的该上诉请求理由，本院不予采纳。 依据光达建筑一审提交的收款收据、交易明细，光达建筑向坤钢商贸支付的款项均在《欠条》出具前，则《欠条》视为双方对买卖钢材货款的结算，光达建筑主张其超付161.7255万元的理由，本院不予采纳。 综上所述，光达建筑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由成都市光达建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年六月十七日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初409号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：工控网（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：潘英章。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告工控网（北京）信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1933号 申请执行人凌晓凤，女1965年10月04日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：何玉月，男1964年5月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人凌晓凤与被执行人何玉月借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1933号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执283号 申请执行人：防城港市港口区黄永吉水泥店,住所地防城港市港口区长山小区39号。 法定代表人:黄永吉。 被执行人：李志明,男,1992年2月28日出生,住广西防城港市港口区。 防城港市港口区黄永吉水泥店与李志明申请确认人民调解协议效力一案,本院（2019）桂0602民特7号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人李志明未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市港口区黄永吉水泥店于2020年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为35213.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法网络查询被执行人的银行存款、证券、网络银行等情况，又传统查询了被执行人名下不动产登记情况、收益类保险、股息红利、银行理财产品。已查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为35213.00元及利息。 本院认为，在执行过程中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索,本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张静然，女，汉族，1992年12月26日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人:王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人:李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑州台隆房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区南阳路183号。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人:朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:简涛，河南文丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上海恺俊网络科技有限公司，住所地：上海市浦东新区高翔路526号2幢491A室。法定代表人：李高明，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳冰冰，河南杰瑞律师事务所律师。再审申请人张静然因与被申请人郑州台隆房地产开发有限公司（以下简称台隆公司）、上海恺俊网络科技有限公司（以下简称恺俊公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终21412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张静然申请再审称，一、二审法院认定事实不清，申请人交付的25000元购房款不应作为恺俊公司的服务费。1、台隆公司有意提高房价，达到多收房款的目的。2018年1月，台隆公司在各大售房网站及售楼部张贴广告及宣传单，推出25000抵50000元的购房优惠活动。申请人看到该活动后前去洽谈买房事宜，台隆公司工作人员告知申请人缴纳25000元即可享受50000元的优惠，该款抵作购房款。申请人基于该优惠与台隆公司签订房屋认购书，并在台隆公司的指示下向恺俊公司缴纳团购服务费25000元，签订房屋优惠单，优惠单显示25000元享50000元购房款。房屋买卖合同签订后发现房屋备案价低于台隆公司向申请人出具的认购单价格50000元，也就是申请人无论是否缴纳上述款项，不影响申请人的购房价格，台隆公司恶意提高房价，以达到多收申请人房款的目的。2、申请人与台隆公司签订购房合同，但台隆公司未用于购房，明显欺骗消费者。台隆公司以优惠方式恶意欺诈申请人，且在申请人不知情的情况下，在台隆公司的指导下向恺俊公司转账团购费25000元，根据《消费者权益保护法》第49条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务费用的一倍”并承担赔偿责任。台隆公司提交意见称，申请人作为一个有完全民事行为能力的成年人，对自己购买房屋的位置、价格、享受优惠、缴纳的服务费性质等均有明确的认识，且申请人在一审中提交的《信访事项回复意见书》中亦明确了申请人缴纳的25000元性质系服务费，该25000元的收款人并非台隆公司，申请人无权要求台隆公司返还相关费用，台隆公司亦不存在欺诈行为。恺俊公司提交意见称，1、涉案费用系服务费。申请人与恺俊公司签订的优惠单已明确申请人缴纳的25000元系服务费，申请人明知恺俊公司系作为居间方为其提供购买房屋的居间服务并收取服务费。郑州市房管局信访部门出具的《信访事项回复意见书》对该费用性质明确为中介服务费。该费用系恺俊公司带申请人去各楼盘看房、接送、咨询等后续服务的佣金酬劳，且该服务费的收取通过签订书面服务合同的形式在双方自愿、知情的情况下进行，双方形成了居间服务合同的法律关系，申请人已经购房成功，恺俊公司提供了媒介服务，促成交易并实际履行完毕。2、申请人已实际享受了购房优惠。申请人通过恺俊公司提供的居间服务购房成功，并实际享受到首付分期的优惠条件，不仅解决了申请人首付款支付的困难，并且争取到二年内首付分期0利息的优惠，享受了25000元享50000元的购房优惠条件。3、申请人自愿放弃了行使解除合同的权利。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述以及提供的证据，能够证明申请人购买涉案房屋系通过恺俊公司提供中介服务完成的，双方之间形成了事实上的居间服务合同法律关系。在申请人已与台隆公司签订了商品房买卖合同并交付了购房款，涉案房屋已办理了网签手续的情况下，且在未发生双方约定的退还服务费的情形下，申请人要求二被申请人赔付其50000元的证据不足，缺乏事实和法律依据。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张静然的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 邢 军审判员 刘向科二〇二〇年六月十五日书记员 焦 航
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2594号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路57号，统一社会信用代码9152050079525868881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑鹏举，男，汉族，住贵州省织金县，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊相，男，汉族，住贵州省织金县，系该公司员工。 被告：李亚军，男，汉族，住贵州省织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告李亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑鹏举、被告李亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李亚军立即偿还尚欠原告借款本金30000元及按照借款合同约定利率计算的利息（截止2020年4月20日，尚欠利息共计164835.25元；从2020年4月21日起至本息清偿完毕之日止，以本金3万元为基数，按月利率13.5‰计算。）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2006年12月30日，被告李亚军与原告签订《毕节地区农村信用合作社信用借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自2006年12月30日起至2008年11月29日止，用途为落实债务，贷款利率9‰，还款方式为一次还清。合同第五条第（二）款约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同利率50%收罚息；第（三）款约定借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该合同对其它事项进行了明确约定。2006年12月30日，被告李亚军向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款30000元。同日，原告向被告李亚军发放贷款30000元。2008年11月29日贷款到期后，被告李亚军未按照合同约定履行还息义务，截止目前，被告李亚军尚欠原告借款本金30000元，尚欠借期内利息6309元，逾期利息以30000元为基数，按13.5‰计算至2008年11月30日起计算至本息偿还完毕之日止。综上所述，为了保证原告资金的运营安全，维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中国人民银行贷款通则》第14条、第32条之规定，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，且原告已依约履行了合同义务，被告也应根据约定履行合同义务，但被告未按合同约定偿还借款本息，已严重损害原告的合法权益。为此，原告特具状向人民法院起诉，恳请依法判如前请。 诉讼中，原告贵州织金农村商业银行股份有限公司变更第1条诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告李亚军立即偿还尚欠原告借款本金30000元及按照借款合同约定利率计算的利息（借期内利息以本金30000元为基数，按月利息9‰为计算标准；逾期利息以30000元为基数，按13.5‰计算至2008年11月30日起计算至本息偿还完毕之日止）。 被告李亚军辩称，本人未能及时偿还该笔贷款的原因系个人生病严重，且自己记忆力严重衰退，加之时间久远，对借款申请以及贷款发放的细节以原告提交的证据为准。综上，恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、书证：原告营业执照、法定代表人身份证明材料、被告身份证，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体适格； 2、书证：借款申请书、毕节地区农村信用合作社信用借款合同、信用合作社贷款发放凭证、还款计划表、欠款情况，用以证明被告向原告借款，双方对借款时间、还本付息等进行了约定以及被告至今偿还原告借款本金及利息情况的事实； 3、书证：贷款催收通知书3份，用以证明原告一直向被告催收欠款，原告诉求未过诉讼时效的事实。 4、书证：企业改制文件，证明原告改制前为织金县农村信用合作联社。 以上证据经被告李亚军质证无异议，经查，上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：织金县农村信用合作联社于2016年改制为贵州织金农村商业银行股份有限公司。2006年12月30日，被告李亚军与原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（前称织金县农村信用合作联社八步分社）签订《毕节地区农村信用合作社信用借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自2006年12月30日起至2008年11月29日止，用途为落实债务，贷款利率9‰，还款方式为一次还清。合同第五条第（二）款约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同利率50%收罚息；第（三）款约定借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该合同对其它事项进行了明确约定。2006年12月30日，被告李亚军向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款30000元。同日，原告向被告李亚军发放贷款30000元。2008年11月29日贷款到期后，被告李亚军未按照合同约定履行还息义务，因被告未按合同约定履行还本付息的义务，原告遂诉至法院要求如前所请。 本院认为，原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告李亚军之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李亚军未按合同约定还本付息的行为已经构成了违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告李亚军立即偿还尚欠原告借款本金30000元及按照借款合同约定利率计算的利息（借期内利息以本金30000元为基数，按月利息9‰为计算标准；逾期利息以30000元为基数，按13.5‰计算至2008年11月30日起计算至本息偿还完毕之日止）的诉讼请求依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李亚军在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付借期内利息6309元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按月利率13.5‰计算自2008年11月30日起至本息偿还完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  鲁宇
黑龙江省黑河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑11民初24号 原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所山东省烟台市芝罘区西南河路47号。 法定代表人：刘清华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：五大连池市润旺达水暖五金洁具商店，经营场所五大连池市兴隆花园1号楼2单元102室。 经营者：吕月波。 原告烟台三环锁业集团股份有限公司与被告五大连池市润旺达水暖五金洁具商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2020年6月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担。 审 判 长  王 凤 审 判 员  贺 颖 审 判 员  吴萌萌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  石莹莹 书 记 员  宋 萍
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执36号之一申请执行人：张西怀，男，1982年6月10日出生，住陕西省凤翔县。被执行人：蒲晓刚，男，1986年8月23日生，住陕西省凤翔县。本院在执行张西怀与蒲晓刚劳务合同纠纷一案中，经本院执行系统总对总查询，被执行人蒲晓刚名下无银行存款及车辆，且被执行人蒲晓刚一直不在家，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年六月二十八日书记员  张笑尘
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初348号 原告：刘晓丹，女，1976年10月11日出生，汉族，交投集团有限公司伊春市分公司职工，住黑龙江省伊春市伊美区 被告：孙洪涛，男，1971年8月14日出生，汉族，伊春市林业中心医院职工，住黑龙江省伊春市伊美区 被告：姜明晶，女，1971年9月8日出生，汉族，伊春市林业中心医院职工，住黑龙江省伊春市伊美区 原告刘晓丹诉被告孙洪涛、姜明晶追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓丹、被告孙洪涛、姜明晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘晓丹向本院提出诉讼请求：认定两位被告构成合同履行违约，并判令两位被告连带给付刘晓丹垫付的住宅热费3525.45元以及自垫付之日起至实际给付之日止按年6%的占款利息；判令两位被告承担案件受理费以及其他合理损失。事实与理由：2018年12月，刘晓丹通过被告在自家窗户上悬挂的条幅知道其卖房信息。经过沟通，原、被告在12月5日达成协议，约定其位于伊美区桃源小区1号楼4单元7楼东厅房屋以200000.00元的价格卖给刘晓丹。其中合同第四条约定“被告应结清交房当日之前的取暖费等费用”，签订协议当天刘晓丹支付了房款。2018年12月6日原、被告办理了产权过户手续，刘晓丹实际取得此房。但是在2019年供暖期需要交纳住宅热费的时候，被告知此房屋拖欠了2018年的住宅热费。刘晓丹当时就和被告联系，但是被告以种种理由推脱。在实在没有办法的情况下，刘晓丹为其垫付了2018年的热费2539.95元，以及因为拖欠产生的滞纳金985.45元，合计3525.45元。以上款项系二被告使用期间产生，并且在双方的合同中被告承诺结清。现在被告违反约定，并违反诚实信用的原则，不但隐瞒拖欠热费的事实，在刘晓丹垫付后又拒绝返还。刘晓丹诉至法院，恳请判如所请，以维护刘晓丹的合法权益。 孙洪涛辩称，不同意给付刘晓丹垫付的取暖费及滞纳金，当时已经结清了。刘晓丹是一派胡言，当时卖房时与刘晓丹多次商量房款，当时协商取暖费等所有费用都不管，刘晓丹是在知情的情况下签的合同。 姜明晶辩称，卖房时所有费用都结清了，不同意给付取暖费及滞纳金。 本院经审理认定事实如下：孙洪涛与姜明晶系夫妻关系。2018年12月5日刘晓丹与孙洪涛、姜明晶签订房屋买卖合同1份。合同中约定刘晓丹以200000.00元的价格购买位于伊美区桃源小区房屋；并约定孙洪涛、姜明晶应于收到刘晓丹房款之日起将交易的房产全部交付给刘晓丹使用，并应在交房当日将水、电、取暖费、物业费等费用结清等事项。合同签订后孙洪涛、姜明晶将房屋交付给刘晓丹使用。同年12月刘晓丹在房产部门办理了产权变更登记，登记为刘晓丹。2020年4月21日刘晓丹在华能伊春热电有限公司交纳位于桃源小区2018年度住宅热费及违约金共计3525.45元。 本院认为，刘晓丹与孙洪涛、姜明晶签订房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定属合法有效行为。双方签订房屋买卖合同中约定孙洪涛、姜明晶应在交房当日将水、电、取暖费等费用结清，刘晓丹于2020年4月21日向供热部门交纳了位于桃源小区1号楼4单元7楼东厅2018年度住宅热费及违约金共计3525.45元，庭审中孙洪涛、姜明晶认可卖房前的取暖费并未交纳，因此可以确认孙洪涛、姜明晶存在违约行为应承担给付刘晓丹已垫付的取暖费及违约金的责任即3525.45元÷212天（2018年10月1日至2019年5月1日取暖期）×65天（至卖房前一天）＝1080.95元。刘晓丹要求给付超出的部分应由其自行承担。刘晓丹要求给付已垫付取暖费按6%计算的占款利息符合法律规定，孙洪涛、姜明晶应自2020年4月21日起以本金1080.95元为基数按年利率的6%计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告孙洪涛、姜明晶自本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘晓丹已垫付的取暖费和违约金共1080.95元； 二、被告孙洪涛、姜明晶给付原告刘晓丹自2020年4月21日起以本金1080.95元为基数按年利率的6%计算至付清之日止的利息； 三、被告孙洪涛、姜明晶对上述给付责任互相承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙洪涛、姜明晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  王晓宏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王喜娟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执155号申请执行人：陈孝明，男，1987年3月18日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被执行人：安进刚，男，1993年11月11日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初1805号民事判决书，受理陈孝明申请执行安进刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人陈孝明货款11,379元及违约金，支付案件受理费150元，并承担执行申请费71元。在执行过程中，查询被执行人有银行存款及网络资金2,708.38元，本院予以扣划，经申请执行人陈孝明和另案申请执行人凤冈县美典铝材经营部协商，二申请执行人同意将上述案款进行平均分配。对本案剩余执行款10,175元（含案件受理费150元）,被执行人与申请执行人达成分期履行和解协议，由被执行人安进刚从2020年6月起，每月偿还申请执行人陈孝明货款1,000元，在2021年2月1日前付清（第一期已于2020年6月11日兑现）。因和解履行期限较长，申请执行人同意在和解履行期间终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执155号案件的执行。如被执行人安进刚不按和解协议履行，申请执行人陈孝明可在履行期限届满之日起两年内向本院重新申请执行，本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇二〇年六月十五日法官助理肖斌书记员吴静滔
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行赔终22号 上诉人（一审原告）张荣富，男，1952年7月31日出生，汉族，住重庆市江北区。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人代小红，区长。 一审第三人重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处，住所地重庆市江北区洋河村2号同创国际11楼2楼。 法定代表人张弛，主任。 张荣富因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）、重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处（简称观音桥街道办）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 张荣富上诉称，2006年江北区政府发布江北府征告［2006］2号《征用土地公告》，将案涉房屋纳入征收范围，但提供的补偿安置方案不合法、不合理，导致双方一直未达成补偿安置协议。2019年3月21日，江北区政府未出示强制拆除房屋依据就组织观音桥街道办等部门，违法对案涉房屋予以拆除。张荣富认为江北区政府作出的强制拆除行为违法，遂向一审法院提起行政诉讼并一并提起本案行政赔偿诉讼。一审法院以江北区政府并非适格被告为由，作出（2010）渝01行初180号行政裁定，裁定驳回张荣富的起诉。一审法院对附带的行政赔偿诉讼即本案也一并裁定予以驳回。江北区政府强制拆除案涉房屋的违法行为致使张荣富受到重大的财产损失，应为赔偿义务主体承担行政赔偿责任。一审行政赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 江北区政府未向本院提交书面答辩意见。 观音桥街道办未向本院提交书面意见。 本院认为，张荣富提起行政诉讼请求确认江北区政府强制拆除其房屋的行为违法时，一并提起本案行政赔偿诉讼，请求判令江北区政府赔偿其财产损失1423700元。在前述行政诉讼案件中，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行初180号行政裁定，以张荣富错将江北区政府列为被告且拒绝变更为由裁定驳回其起诉。张荣富不服该行政裁定，向本院提起上诉。本院经审理后作出（2020）渝行终200号行政裁定，维持该一审裁定。据此，本案作为一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏起诉的前提条件，应予裁定驳回。张荣富的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执15号申请执行人：鄂尔多斯市华旭矿业有限责任公司，xxx。法定代表人：奥彦龙，系公司董事长。委托代理人：张翔明，内蒙古赫扬律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司，xxx。法定代表人：郝小锋，系公司总经理。被执行人：周龙，xxx。本院在执行鄂尔多斯市华旭矿业有限责任公司与鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司、周龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2019）内0627民初1981号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人鄂尔多斯市华旭矿业有限责任公司于2020年1月2日向我院申请强制执行，我院于2020年1月2日立案执行。2020年1月9日，我院依法向被执行人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司、周龙发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即返还申请执行人鄂尔多斯市华旭矿业有限责任公司借款本金及利息820000元，但被执行人至今未履行。2020年1月8日，我院依职权向被执行人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司、周龙发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司、周龙的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及住房公积金、房屋等不动产予以调查；经查，被执行人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司、周龙名下登记有机动车辆信息，申请执行人鄂尔多斯市华旭矿业有限责任公司对车辆不申请查封；除此之外，再无其他财产可供执行。本院实地调查、走访了被执行人鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司、周龙现住所地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过短信方式告知申请执行人终结（2020）内0627执15号案件本次执行程序。尚有借款820000元的债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 杜 鹏 程审判员 刘  涛二〇二〇年六月三十日执行员 高  军书记员 托  亚
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初236号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区迎宾大道13号邮政综合楼4-6层。负责人：刘名忠，该行行长。委托诉讼代理人：袁正超，系该行职员。委托诉讼代理人：陈浩，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：汤亚珍，女，汉族，1974年7月17日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中国邮储景德镇市分行）与被告汤亚珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储景德镇市分行的委托诉讼代理人袁正超、陈浩到庭参加诉讼，被告汤亚珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储景德镇市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金66116.85元、利息6432.75元、滞纳金17851.89元(利息已算至2020年2月24日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)，合计90401.49元；2、诉讼费以及原告为实现债权而产生的其他必要费用由被告承担。被告汤亚珍未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年3月28日，被告汤亚珍向原告中国邮储景德镇市分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银联标准信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请书》，于该申请书上抄录文字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名“汤亚珍”予以确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申请、使用、利息及费用、账单、还款、收费项目及标准等内容。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定了总则、申领、使用、计息、还款及账户管理，发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利和义务等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。截至2020年2月18日，被告汤亚珍尚欠原告中国邮储景德镇市分行信用卡透支款本金66116.85元、利息6432.75元、滞纳金17851.89元,合计90401.49元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。原告按照合同约定为被告提供了透支款，被告未按照合同约定按时返还透支款，构成违约，原告有权要求被告偿还所欠本息及相关费用，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。另对于原告主张的为实现债权而产生的其他必要费用的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤亚珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金66116.85元及利息6432.75元、滞纳金17851.89元(利息已算至2020年2月24日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告汤亚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员李梦璐
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初817号 原告：俞俊华，男，1979年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：程俊，男，1984年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：江细兰，女，1987年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告俞俊华诉被告程俊、江细兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞俊华到庭参加诉讼，被告程俊、江细兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞俊华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还给原告借款人民币34,000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（按年利率6%计算）至实际还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月4日，被告因做生意需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告5万元，被告出具了借条一张。借条约定，借现金5万元，被告江细兰为担保人，借期为一个月。在借款到期后被告仅偿还给了原告16,000元的本金。现因两被告未及时还本付息，故原告起诉至法院。 程俊、江细兰未做答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条为证。经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理本院认定事实如下：2019年2月4日，被告程俊向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“本人因做生意资金周转不灵，于2019年2月4日特向俞俊华借款人民币5万元，承诺于2019年3月4日前归还。借款由出借人俞俊华以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如未按时归还，本人同意按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息……保证人承诺对借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期限为自主债务到期之日起两年”。被告江细兰在保证人处签名。被告程俊在借款到期后，仅偿还了原告借款本金16,000元及利息3,000元，便再未履行。现因被告未按期还本付息，故原告提起给付之诉。 本院认为，原告与被告程俊之间的借贷合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，该合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告程俊提供借款后，被告程俊未按约定偿还借款本息，已构成违约。现原告主张从起诉之日（2020年5月12日）按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告江细兰作为连带责任保证人在借条上签字，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程俊、江细兰偿还原告俞俊华借款34,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年5月12日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告程俊、江细兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄健敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄莉群
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3512号原告：陈海皎，男，1974年9月25日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，被告：深圳市坪山新区广超达机械电子设备不锈钢店，住所地经营者：邓言容，女，1976年3月26日出生，住深圳市坪山区龙田街道龙田社区同富裕工业区7号，身份证号码452122197603265720。深圳市坪山区经营者：邓言容，女，1976年3月26日出生，住深圳市坪山区龙田街道龙田社区同富裕工业区7号，身份证号码452122197603265720。，统一社会信用代码92440300L91075958J。经营者：邓言容，女，1976年3月26日出生，住深圳市坪山区龙田街道龙田社区同富裕工业区7号，身份证号码452122197603265720。原告陈海皎与被告深圳市坪山新区广超达机械电子设备不锈钢店劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈海皎出庭参加诉讼，被告深圳市坪山新区广超达机械电子设备不锈钢店经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海皎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工资9896元给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月，原告到被告处工作，原告主要担任电工，但也做送货等杂工。原告一直在被告处工作至2020年1月15日，被告仅支付了2019年11月的工资。2019年12月工资，其他工人均已支付，唯独原告的工资没有支付，原告向劳动部门反映却因无劳动合同未处理。2020年1月17日，原告报警处理，被告在警察调解下才同意立下欠条：广超达欠陈海蛟工资2019年12月共10506元,2020年l月17日已转发工资5000元，2020年l月20日会发完12月工资（5506元），2020年2月底发l月份工资4390元。被告立下欠条后，当场微信支付了5000元工资给原告。此后，被告没有按约定支付余下的工资9896元（2019年12月部分工资5506元和2020年l月份工资4390元）。2020年2月，由于原告的父亲生病急需钱用治疗，原告多次催促被告，被告至今也没有支付工资给原告。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，恳请人民法院依法从速判决。被告深圳市坪山新区广超达机械电子设备不锈钢店经本院依法传唤，未出庭，无答辩及举证。经审理查明：2019年11月至2020年1月15日期间，原告在被告处工作。2020年1月17日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告2019年12月工资10506元、2020年1月工资4390元。被告出具欠条后，当场微信支付了5000元工资给原告，尚拖欠工资9896元，至今未付。上述事实，有欠条、微信聊天记录等证实，足以认定。本院认为，用人单位向劳动者支付劳动报酬是其法定义务，劳动者付出劳动，用人单位应当支付劳动对价，故原告诉讼主张，本院予以支持。被告深圳市坪山新区广超达机械电子设备不锈钢店经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市坪山新区广超达机械电子设备不锈钢店于本判决生效之日起三日内向原告陈海皎支付拖欠工资9896元。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元,由被告深圳市坪山新区广超达机械电子设备不锈钢店承担。本判决为终审判决。审判员  贾延涛二〇二〇年六月二十九日书记员  石斐宇
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2238号原告：张怀彪，男，1972年8月27日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州养心源食品有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市暗流镇原110厂马场河，统一社会信用代码91520181314320680B。法定代表人：袁长勇。原告张怀彪诉被告贵州养心源食品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张怀彪的委托诉讼代理人田仁贵到庭参加诉讼，被告贵州养心源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张怀彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款28195元；二、判令被告按日2%支付原告违约金，共计2316.95元；三、判令被告支付原告多次上访造成的交通费等直接损失共计530元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，原告按被告要求种植养心菜，并由被告进行收购，合同中对养心菜的收购标准及质量进行了约定，被告于2018年1月起收购原告养心菜后，一直未按合同约定支付款项，原告多次索要以及到贵阳市和清镇市信访部门反映，被告均拒不见面处理，被告的行为严重违约，并侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出如前诉请。被告贵州养心源食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月21日签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同约定了被告收购养心菜的等级标准及收购价格，每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，合同期限为两年。2018年6月，被告收购原告养心菜10464斤（其中8938斤的单价为1.2元/斤，1058斤的单价为0.9元/斤，468斤的单价为0.6元/斤），金额共计11958.60元。合同到期后，被告仍按上述合同向原告收购养心菜，其中从2019年4月至5月共收购14366斤，单价为1.2元/斤，金额共计17239.20元。本院认为，原、被告双方签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同为有效合同，原、被告之间成立种植回收合同关系。被告在合同到期仍按上述合同向原告收购养心菜，视为双方均认可上述合同约定的权利义务。双方合同约定每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，被告应于2018年7月15日支付原告2018年6月的货款11958.60元，2019年7月15日支付原告2019年4月至6月的货款17239.20元，共计29197.80元。被告未按合同约定支付原告货款构成违约，原告要求被告立即给付货款的诉讼请求于法有据，但原告只诉请要求给付28195元，本院从其自愿，予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但被告迟延给付货款的行为客观上导致原告利益受损，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定由被告按年利率6%支付原告逾期付款利息，以11958.60元为基数从2018年7月16日起计算至2019年7月15日止，以28195元为基数从2019年7月16日起计算至款项付清之日止。原告主张的到相关部门信访产生的交通费等损失，但未提供相应证据予以证实，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、限被告贵州养心源食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张怀彪货款28195元，并按年利率6%支付逾期付款利息（以11958.60元为基数从2018年7月16日起计算至2019年7月15日止，以28195元为基数从2019年7月16日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张怀彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告贵州养心源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 强二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓辉
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执104号申请执行人：黄冰，男，1989年1月10日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：贺建明，男，1968年8月7日生，汉族，住江西省莲花县。黄冰依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初741号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人贺建明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人贺建明银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行人贺建明无财产可供执行。本院于2020年6月28日已将被执行人贺建明纳入失信被执行人名单并向被执行人贺建明发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为75000元、相应利息，以及迟延履行利息，诉讼费837.5元，截止2020年6月28日执行到位0元，未执行标的为75000元、相应利息，以及迟延履行利息，诉讼费837.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年六月二十八日书记员  刘少辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李可佳，女，1989年8月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李可佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执367号之一申请执行人：天睿信科技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：辛儿伦。被执行人：上海繁申实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴红英。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第1950号仲裁裁决。该裁决判令：上海繁申实业有限公司应向天睿信科技术(北京)有限公司支付欠款人民币5,389,655.80元和截止至2019年9月26日的欠款利息人民币150,000元及相应逾期利息、律师费人民币280,000元、仲裁费人民币100,509.30元。仲裁裁决生效后，上海繁申实业有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故天睿信科技术(北京)有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后向上海繁申实业有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务及支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，并承担本案申请执行费人民币57,000.83元。执行中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。现申请执行人申请撤销执行请求，待本案具备执行条件后再申请恢复执行。上述事实，有(2019)中国贸仲京裁字第1950号仲裁裁决书、财产查询反馈总表、谈话笔录等证据证明。本院认为，本院被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供并申请撤销对本案的执行请求，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本案执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年六月二十八日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1075号原告：王某某被告：李某被告：钱某某共同委托诉讼代理人：刘芳，甘肃经邦律师事务所律师。原告王某某与被告李某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某，被告钱某某的共同委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还所欠借款600000元；2．判令被告向原告支付以上借款自2016年3月5日至2018年12月31日止本息；3．本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为1．被告李某偿还原告借款本金950000元；2．被告钱某某对其中的2016年3月5日的300000借款承担连带责任。3．诉讼费用由被告承担。并放弃对利息部分的诉讼请求。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年1月以来，被告李某以做煤炭生意资金不足为由，提出向原告借款，经协商，原告借给被告现金人民币300000万（现金三十万元整，分几次以现金方式直接交给被告），由被告亲笔书写欠条并按手印，被告丈夫钱某某以保证人身份签名，并承诺承担保证责任，被告口头承诺还款时间，同时口头约定逾期利息为银行贷款利率。之后又多次以资金紧张为由，又向原告借款650000元，之后原告多次要求被告偿还借款950000元，被告一直以手头紧张没有现金归还，要求缓一缓为由，一拖再拖，直到2019年上半年起，原告多次电话联系和当面向其催问借款，被告先是不见面或者不接电话，后来被告电话也打不通了。原告为了维护自身的合法权益故诉至法院，望判如所请。被告李某、钱某某辩称：1．原告起诉的欠款950000不属实，其中2016年3月5日的两张借条其实是同一笔借款，被告李某只给原告出具过总额650000元的4张借条，且出具借条后被告只于2016年4月5日收到一笔145500元的借款，其余借款并未实际收到。同时被告已经偿还原告借款本金4900元。2．被告钱某某不知道李某借款的事情，借条上的字即便是钱某某本人签的，2016年3月5日的一笔借款已经超过了担保期限，被告钱某某不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告王某某和被告李某经朋友介绍认识，被告钱某某和被告李某是夫妻关系，2016年开始被告李某因生意周转陆续向原告借款，后因还款问题产生纠纷，故原告诉至法院。本案的争议焦点有两个，1．原告给被告借款的本金是多少；关于本案的借款本金具体数额，原告向本院提交五张借条，欲证明向被告借款950000元。对于2016年3月5日两张金额均为300000元的借条，被告质证认为两张借条是李某本人出具的，其实是同一笔借款，因为需要找担保人钱某某签字就又重新出具了一份，出具借条时并未实际收到借款，只是在2016年4月5日收到原告的借款145500元，原告也自认在被告李某出具借条时并未实际出借全部借款，借款都是以现金方式分几次给被告李某本人的，借条是后来补写的，时间就补到2016年3月5日了。本院经审查认为，两张借条虽是李某本人出具，但被告李某称未实际收到借款，只是在2016年4月5日收到145500元的借款，原告也证实出具借条时并未实际全额支付借款，故对原告向被告李某出借145500元的事实本院予以确认。对于超过145500元的部分原告称出借的都是现金且在庭审中对资金的来源不能进一步提供证据证明，故对原告的证明目的本院不予认可。对于2017年3月4日的30000元借条，被告认为也是出具借条后未实际收到借款，本院经审查认为，庭审中原告称该笔借款也是以现金方式交付的，借款的来源为银行取款，但原告未能提供取款相关凭证，借款是否实际交付被告存疑，故对该份证据欲证明的事实本院不予确认。对于2018年8月2日的两份借条，总金额为320000万，被告李某认为借条是自己出具的，担保人的姓名也是由其代写的，对此原告也承认担保人钱某某的姓名是由被告李某代签的。被告称出具借条后也未实际收到借款。原告称该笔借款也是以现金方式交付的，款项的来源是其借其同学的。本院经审查认为，借条虽是李某本人出具，但是被告李某称未收到借款，原告对借款支付的方式，款项的来源未进一步举证证明，且原告称被告自2016年开始就陆续向原告借款，在被告未曾还过款的情况下，原告又于2018年开始以现金方式出借大额资金，不符合日常生活经验和交易规则，故对原告欲证明的事实，本院不予认可。被告在庭审中提供银行转账记录三份，微信转账截图十二页，欲证明被告李某收到原告转账145500元的事实及已经偿还原告借款4900元的事实，对此原告予以认可，本院亦对此予以确认。2．被告钱某某是否应当承担对2016年3月5日一笔300000元借款的担保责任。对此被告钱某某的委托诉讼代理人认为，2016年3月5日由被告钱某某署名300000借条，不是钱某某本人签字，即便是钱某某本人签字，但也超过了担保期限，故不承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”，根据庭审查明2016年借款借期是一年，故原告应当在借款到期后六个月内要求被告钱某某承担保证责任，故原告诉请被告钱某某承担对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王某某向被告李某出借950000元的事实，经本院查明，实际发生的借款为145500元，其余部分因原告未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。原被告对借款的利息约定不明且原告在诉讼中放弃对利息的诉讼请求，不违反法律规定，对此本院予以确认。被告李某已经在借款发生后向原告偿还4900元，应当予以扣减，故被告李某应当向原告偿还借款剩余本金140600元。对原告要求被告钱某某承担2016年3月5日的300000元的担保责任，因超过保证期限，本院依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。二被告部分的合理答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金140600元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元（已减半），原告王某某负担5702元，被告李某负担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年六月二十八日书记员  陶 晶
青海省兴海县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2524民初573号原告：南某，住青海省兴海县。委托代理人：娘某（系原告长子），住青海省兴海县。被告：才某，住青海省兴海县。原告南某与被告才某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，因受新冠肺炎疫情影响，征询双方当事人同意，后经本院院长同意批准延长审限3个月，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告南某及其委托诉讼代理人娘某、被告才某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告才某给付侵占原告74亩草场至今20年的草山补贴费4,262元及租赁草场费用37,000元，以上共计41,626元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是夫妻关系，并共同生活4年,婚后未生育子女，有一继女名为青措。后因双方感情不和离婚。1999年（双方存在婚姻关系期间）夏天，兴海县桑什斗村村委员会开始划分夏季草场，当时每人分得37亩，原告母女分得74亩。原、被告离婚后，原告到娘家生活，被告一直租赁并使用原告母女草山至今，但未向原告支付任何费用，故原告诉至法院，请求法院依法判决。才某辩称，自己与原告曾经是夫妻并共同生活四年，1999年划分草场时原告母女分得74亩草场。2014年原、被告解除同居关系（婚姻），才某要求南某退还定婚礼金5,000元，后经调解南某不用退还5,000元订婚礼金，南某放弃草场使用权。2009年原告南某到村委会要求重新划分草场，后经村委会调解划分匝托（藏语）草场，过三年之后原告又改变想法，不要该草场。2018年原告到村委会要求划分草场，村委会出面调解划分草场，原告的长子桑智尤、侄子洛巴、弟弟叁智加、亲戚南拉太及村长拉甘都在场的情况下，原、被告双方口头达成协议同意将74亩草场划分给原告南某。另外，被告才某辩称自双方离婚后自己并未对外承包或者租赁草场，未获得任何草场租赁费，故无法给付原告37,000元的租赁费。故被告希望驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的兴海县龙藏乡桑什斗村委会证明及5张清单复印件无法证实原告所述草山归属，故对该证据本院不予采信；对被告提供草原使用权证复印件，原告认为该草原使用权证上被告的长女及次女的草山份额应该由自己享有，因原告无证据可以印证其所述的情况，对原告该项主张，本院认为原告应承担举证不能的责任，故对被告提供的证据本院予以认可；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南某与被告才某曾同居生活四年，在此期间未生育儿女，有继女一个，名叫青措。2001年因双方感情不和经村内调解，解除同居关系，解除同居关系时双方达成协议：1.原告南某自愿放弃1999年村委会分配给其与继女青措在多米日（藏语匝托）每人37亩的草场使用权；2.被告才某同居前才某给付的5,000元订婚礼金，原告不予退还。后原告南某要求被告才某重新划分草场2018年在原告长子洛巴、侄子叁智加、弟弟南拉太、亲戚拉赞尤、村长拉甘的见证下，桑什斗村委会将位于让及（译音）于恰干（译音）之间的74亩草场划分给原告南某与继女青措，但在庭审中原告南某及委托诉讼代理人明确表示不接受村委会及亲属参与下划分给自己位于让及（译音）与恰甘（译音）之间的74亩夏季草场。另查明，1999年划分草场给付原告南某草场份额在被告才某家，户主为被告才某父亲华保（已故）之前草山补贴费全部发放在该名下，因被告才某父亲（已故）原告南某无法提供该人的基本信息，本院依职权也未找到该人的详细资料。2012年该草场重新划分给被告及其兄弟羊柔、东群加、南赛也亥四人本院依职权从青海省兴海县农村商业银行股份有限公司中铁支行及兴海县农牧和水利局调取的证据证实现被告才某四兄弟名下没有南某及青措之名。本院认为，综合各方诉辫意见，本院争议焦点为：位于龙藏乡桑什斗村多米日（藏语匝托）74亩草场使用权属于不属于原告南某与继女青措。根据《中华人民共和国草原法》第十三条：“集体所有或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭或者联户承包经营。在草原承包经营期内，不得对承包经营者使用的草原进行调整；个别确要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村（牧）民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府草原行政管理部门批准。第十六条：草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。”本案中，原告南某索要被告才某给付侵占74亩草场至今的草山补贴费4,262元及租赁费37,000元，原告南某及其委托诉讼代理人在庭审中未向法庭提交任何证据证实位于××县多米日（藏语匝托）的草场为其承包经营，且原告明确表示不接受村委会调解结果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院对原告南某的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国草原法》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告南某的诉讼请求。案件受理费420元，由原告南某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 斗  吉二〇二〇年六月一日法官助理 （ 杨 见书 记 员 华旦尼玛附本案相关法条：《中华人民共和国草原法》第十三条集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭或者联户承包经营。在草原承包经营期内，不得对承包经营者使用的草原进行调整；个别确需适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村（牧）民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府草原行政主管部门批准。集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经本集体经济组织成员的村（牧）民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初352号 原告：邹代贵，男，1981年07月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所律师。 被告：周泽平，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。 案由：委托合同纠纷。 原告邹代贵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告资金160,000.00元，并支付资金占用费（资金占用费按年息6%计算，从2019年03月02日起计算至本息还清之日止）。事实和理由：2018年10月，原告委托被告购买土地，但原告将相应款项支付给被告后，因政策改变，被告未能帮原告购买该土地，后被告多次承诺将款项返还给原告。现被告仍未将款项返还给原告，故原告诉至法院，提出如前诉请。 被告周泽平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过银行转账的方式向被告转款155,000.00元。原告多次通过电话联系被告，2019年03月02日，原、被告明确总金额系150,000.00元，被告同意返还原告，后被告一直未返还。原告主张实际支付给被告的金额除了转账的还有现金5,000.00元，但原告未提供证据予以佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方认可被告应当返还给原告的款项为150,000.00元，被告应当按照约定向原告返还款项，故本院支持被告向原告返还150,000.00元。关于资金占用费的计算方法，因被告占用原告资金，确实会导致原告资金占用期间的利息损失，本院支持以尚未返还的款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，从明确款项应该返还之日起即2019年03月02日起计算至2019年08月19日止；因2019年08月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年08月20日起计算至款项还清之日止的资金占用费，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周泽平于本判决生效之日起十五日内向原告邱代贵返还150,000.00元并支付资金占用费（以尚未返还的款项为基数，从2019年03月02日起计算至2019年08月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年08月20日起计算至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。 二、驳回原告邱代贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,660.00元，减半收取计1,830.00元，由被告周泽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘安琪 二〇二〇年六月十九日 法官助理张维 书记员彭瑞
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑终42号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）崔涛，男，1989年5月24日出生于湖北省石首市，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省石首市，住重庆市两江新区。因本案于2017年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人崔涛犯诈骗罪一案，于2019年12月10日作出（2019）渝01刑初26号刑事判决，以诈骗罪判处崔涛有期徒刑十二年，并处罚金150万元。被告人崔涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人崔涛撤回上诉。重庆市第一中级人民法院（2019）渝01刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾   婷   婷审 判 员  阎       杰审 判 员  董       华二〇二〇年六月十九日法官助理  郭书佳书记员王梦玲
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初444号 原告：巴彦淖尔市国正电子有限公司，住所地：XX。统一社会信用代码XX。 法定代表人：卢XX，总经理。 原告：周X，男，汉族，现住XX。 被告：张XX，女，汉族，现住XX。 上列原告巴彦淖尔市国正电子有限公司（以下简称国正电子公司）、周X与被告张XX买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。国正电子公司的法定代表人卢XX、周X、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国正电子公司、周X因被告张XX未支付购买音响器材等设备款，特向法院提起诉讼，请求判令被告张XX支付原告国正电子公司、周X货款本金21000元，并以本金41000元为基数从2017年8月20日起按年利率24%承担违约金至2019年9月18日；从2019年9月19日起按年利率24%承担未付货款21000元的违约金至付清款之日止。 本院基于查明的事实，原告国正电子公司系经营电子显示屏、音响设备及器材销售等业务的企业，原告周X系原告国正电子公司的员工。被告张XX因礼仪生意需要，于2017年4月5日向二原告购买了LED屏、灯光等为主的一批器材，双方签订了一份分期付款商品销售合同，合同标的额为105000元。对于分期付款时间，合同第三条约定：签订合同时，甲方（张XX）付款（人民币）30000元，乙方（周X）开始备货；设备安装前甲方付款（人民币）30000元；设备安装完成，甲方付款人民币20000元（贰万元）；设备安装完成之日起，2个月内甲方付款（人民币）25000元。对违约责任，合同第五条约定：甲方不能按照合同约定履行本合同第三条第三项、第四项、第五项、第六项义务时承担以下违约责任：3、甲方在乙方安装调试完成后如不能按照合同约定交付第三条第五项约定的款项，按每日该约定款项的千分之十承担违约金。上述合同签订后，被告张XX按约支付二原告定金30000元；2017年4月23日，被告张XX委托其丈夫张X通过银行转账支付原告国正电子公司货款20000元；2017年5月27日，张X通过银行转账支付原告国正电子公司货款20000元；2017年9月29日，张X通过银行转账支付原告国正电子公司货款10000元；2018年5月28日，张X通过银行转账支付原告国正电子公司货款8300元；2019年9月18日，张X通过银行转账支付原告国正电子公司货款20000元，总计付款108300元。庭审中，二原告诉称，与被告张XX共发生三笔交易，二原告第一次给被告张XX供货时双方签订了书面合同，供货价值105000元、于同年6月1日第二次给被告张XX供货价值45850元、于2018年5月28日第三次给被告张XX供货价值25300元，双方履行的均为口头协议。三次交易金额总计176150元，产生安装费1000元。期间，二原告收到被告张XX及其丈夫张X通过微信转账、银行转账、POS机刷卡方式支付的货款共计155300元，下欠货款21850元，经双方协商，二原告同意核减850元，被告张XX应付货款21000元。为佐证以上事实，二原告提供了2020年3月4日、3月5日原告周X与被告张XX的丈夫张X的通话录音及微信聊天记录，欲证明，截止2018年8月30日，双方经对账，被告张XX下欠二原告货款41000元，张X于同年9月18日，通过银行转账支付二原告20000元，现下欠货款21000元未付。被告张XX则辩称，与二原告只发生一笔交易，双方签订了书面的买卖合同，该合同项下货款已结清。对通话录音及微信证据无异议，但认为不能证明尚欠二原告货款21000元的事实。被告张XX认可于2018年5月28日购买了二原告价值25300元的音响设备，货款已结清。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，虽然被告张XX否认与二原告签订口头买卖合同的事实，但根据原告周X与被告张XX所签订的书面商品销售合同、被告张XX的付款情况、双方通话记录以及当事人当庭陈述等证据，并结合双方交易习惯，可以认定二原告实际与被告张XX之间发生了至少三笔买卖礼仪器材的交易行为，被告张XX下欠二原告货款21000元至今未付。被告张XX辩称只与二原告发生一笔买卖交易，货款已结清，因与其陈述事实、通话录音等证据相矛盾，本院对被告张XX抗辩主张不予采信。被告张XX应当及时履行支付所欠二原告货款21000元的义务。由于二原告未能举证证明被告张XX所欠货款为哪一笔买卖合同项下的货款，双方口头买卖合同项下货款的付款日期亦未确定，故本院对二原告向被告张XX主张逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告张XX于本判决生效后十日内支付原告巴彦淖尔市国正电子有限公司、周X货款21000元； 驳回原告巴彦淖尔市国正电子有限公司、周X的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6667元，由原告巴彦淖尔市国正电子有限公司、周X负担6280元，由被告张XX负担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  赵月红 人民陪审员  代晓慧 人民陪审员  杨小红 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘 璐 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4117号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑泽春，女，1963年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人桑泽春民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执505号被执行人刘永岗，男，1993年1月14日出生，汉族，住大同市灵丘县东河南镇中野窝村1区122号。我院在执行刘永岗罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初470号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款3000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  王雅玲
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1133号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报龙海浪，男，1991年2月9日出生，汉族，户籍地江西省奉新县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1081号起诉书指控被告人龙海浪犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋玲娟出庭支持公诉，被告人龙海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日21时许，被告人龙海浪在机动车驾驶证已过期的情况下，酒后驾驶牌号为“赣C1XXXX”的小型普通客车行驶至本市闵行区江月路浦鸥路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人龙海浪血液中乙醇浓度为0.87mg/mL。到案后，被告人龙海浪如实交代了上述事实。上述事实，被告人龙海浪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言,当事人血样提取登记表及相关照片，呼气式酒精检测结论告知书，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙海浪违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龙海浪具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙海浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年六月二十九日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。