浙江省天台县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1023行初45号 原告许尚港，男，1955年4月14日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：周玲，浙江人地律师事务所律师。 被告天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。 法定代表人庞学新，主任。 应诉负责人吴昌黎，福溪街道人大工委主任。 委托代理人：童文旺、裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。 原告许尚港因要求确认被告天台县人民政府福溪街道办事处（以下简称福溪街道）强行平整原告土地的行为违法，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告许尚港及其委托代理人周玲、被告福溪街道负责人吴昌黎及其委托代理人童文旺、裘灵铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许尚港提出如下诉讼请求：1.依法确认被告2019年5月组织人员强行平整原告1.8亩承包耕地的行为违法。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系天台县××街道星光村村民，1.8亩承包耕地分为3块，坐落在小地名为“拾得路以北高”处有2块、“屯头团”处有1块，是原告全家人的基本口粮田。2019年1月28日，被告以天台多功能智能物流综合园项目建设已全面启动为由，在原告所在村张贴了清场通告，要求原告等村民“在2019年2月2日前自行清理青苗及地上附着物，逾期不清理或未清理完毕的，视为无主处理。福溪街道将联合相关部门于2019年2月3日起依法清理。”由于被告本次征地不是为了能源、交通、水利等公共利益需要，完全是商业用地（即低价征收土地，高价挂牌卖地），而且报批前没有依法通知原告等承包农户丈量土地和对结果进行确认，补偿安置极不合理等原因，因此原告等农户拒绝交出土地。然而，被告在2019年5月初组织并授权施工人员强行将原告1.8亩承包耕地给平整占用了，所种植的蔬菜及果树全部被毁。原告认为，被告在未征得原告同意、自愿交出承包土地情况下，强行清理土地上附着物并占用土地的行为，明显违法，故提起本案诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 原告许尚港向本院提交如下证据： 1.星光村第五村民小组包产土地分户清册、承包耕地种植原状照片，拟证明原告系天台县××街道星光村村民，承包耕地1.8亩分别坐落在天台县××水南“拾得路以北区块高”和“屯头团”，种植着蔬菜和果树； 2.清场通告，拟证明2019年1月28日，被告以天台多功能智能物流综合园项目建设已全面启动为由，在原告所在村张贴了清场通告，要求原告等村民在2019年2月2日前自行清理青苗及地上附着物，逾期不清理或未清理完毕的，视为无主处理。福溪街道将联合相关部门于2019年2月3日起依法清理； 3.原告承包耕地被挖掘、毁弃现场的照片，拟证明原告因补偿安置极不合理等原因拒绝交出土地，被告于2019年5月初组织并授权施工人员强行将原告1.8亩承包耕地强制平整，所种植的蔬菜及果树全部被毁。 被告福溪街道答辩称：原告的起诉应予驳回。一、原告诉称的内容与事实不符。1.原告诉称其有“拾得路以北高”处2块土地、“屯头团”处1块土地因被告所实施征收的天台多功能智能物流综合园项目用地被征收与事实不符。经被告核查，原告只有“屯头团”处1块土地系在该项目用地中而被征收。在被告实施的天台多功能智能物流综合园项目用地征收中并无原告所诉称的“拾得路以北高”处的2块土地。2.原告诉称及诉请中的2019年5月初的清表行为，仅是对天台多功能智能物流综合园项目用地实施。3.在天台县多功能智能物流综合园项目用地征收中，所涉原告的“屯头团”土地的面积为262.49平方米。故原告所提起诉讼的“拾得路以北高”处2块土地的征收与清表与其诉称“屯头团”处1块的征收与清表，并非基于一个行政行为。二、案涉原告“屯头团”处1块土地被征收与清表，系依法实施。案涉的天台县多功能智能物流综合园项目用地征收系经由相关部门依法审批批准、实施征收、补偿，并由所涉被征收的村集体依约履行了交付。1.所涉被征收的土地系因天台县中心城区TFX02-0512、0701地块建设需要，土地征收部门执行了以下土地征收程序：2018年11月25日，天台县国土资源局作出天土征告（2018）39号征地告知书并予以公告；12月3日，作出《天台县征地补偿安置方案》予以公告，作出天土资告（2018）63号听证告知书并送达；12月13日，基于未收到听证申请而作出《未收到听证申请的说明》，同日，案涉土地所在村的村组织与土地征收单位天台县国土资源局签订了附生效条件的《征地补偿协议》；2019年1月18日，浙江省人民政府审批批准了浙土字A（2018）-0189号《浙江省建设用地审批意见书》；1月25日，天台县国土资源局作出（2019）2号《征收土地方案公告》及天土补预公告（2019）第2号《征地补偿安置方案公告》（批前）；2月25日，天台县人民政府作出天政函（2019）29号《关于同意天台县2018年度计划指标第8批次、第9批次、第10批次建设用地补偿安置方案的批复》，天台县国土资源局作出天土补公告（2019）第2号《征地补偿安置方案公告》（批后）。至此，土地征收单位天台县国土局与案涉土地所在村的村组织所签订的《征地补偿协议》依法生效。后天台县国土资源局依规定并依据《征地补偿协议》约定，向被征地的村集体组织支付征地补偿费、青苗补助费等补偿费后，所在村集体组织自愿向征地单位交付了被征用的土地，完成了征地工作，就被征收的土地交由项目实施单位予以平整。据此，案涉被征收的土地系由承担土地征收职责的相关部门及被告依法实施，征收、补偿程序合法。原告诉称强推土地没有任何合法依据和合法手续与事实不符。2.经实地丈量，原告此块土地面积为262.49平方米，计征地补偿款42917元，土地征收部门已经发放至所在村集体。综上，请依法驳回原告的诉讼。 被告福溪街道向本院提交如下证据： 第一组证据：建设用地项目呈报材料“一书三方案”、天土征告（2018）39号征地告知书、征地告知书送达回执及张贴照片、天土资告（2018）63号听证告知书及送达回执、天台县征地补偿安置方案、未收到听证申请的说明、村民代表会议纪要、征地补偿协议、浙土字A（2018）-0189号浙江省建设用地审批意见书、天台县2018年度计划指标第9批次建设用地情况汇总表、天台县中心城区TFX02-0512、0701勘测定界图、（2019）2号征收土地方案公告、天土补预公告（2019）第2号征地补偿安置方案公告（批前）、天政函（2019）29号《关于同意天台县2018年度计划指标第8批次、第9批次、第10批次建设用地补偿安置方案的批复》、天土补公告（2019）第2号征地补偿安置方案公告（批后）、征收土地公告及征地补偿安置方案批前、批后公告张贴照片，拟证明案涉土地系在天台县中心城区TFX02-0512、0701地块建设项目范围内，案涉土地的征收程序合法。 第二组证据：客户收付款入账通知、工程（征地）付款报审表、台州市农村集体经济组织统一收据、星光村银轮物流园区征地清册，拟证明案涉被征收的土地已经由所在村集体完成交付，原告已领取了相应土地补偿款，对所涉土地的占用、清表、平整合法。 经审理查明，2019年1月28日，被告福溪街道发布通告一份，载明“天台多功能智能物流综合园项目已全面启动，涉及北至福溪二路，南至新104国道，西至拾得路，东至金山地块的政策处理工作已结束，现该地块需动工建设，为此就该项目地块用地清场工作作如下通告：一、清场范围：建设工程区块内三联村、新联村、星光村、光明村已征用所有地块的土地及地上附着物。二、清场时间：请各村民在2019年2月2日前自行清理青苗及地上附着物，逾期不清理或未清理完毕的，视无主处理。福溪街道将联合相关部门于2019年2月3日起依法清理。”2019年5月初，原告许尚港涉案“屯头团”地块土地被被告福溪街道强制平整。 上述事实有原被告提交的证据及各方当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，土地被征收后，当事人拒不交地，应由县级人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。因此，在县级人民政府土地行政主管部门未作出责令交出土地决定的情况下，被告于2019年5月初强制平整涉案土地没有法律依据。综上，被告对涉案土地进行强制平整的行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告天台县人民政府福溪街道办事处于2019年5月初强制平整原告许尚港位于天台县××街道星光村涉案土地的行为违法。 案件受理费50元，由被告天台县人民政府福溪街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  裴超俊 人民陪审员  周 管 人民陪审员  胡东升 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  许珊珊 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……