河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2859号原告：芦福信，男，汉族，1984年1月23日生，住江苏省扬州市江都区。原告：张云庆，男，汉族，1986年10月17日生，住河南省郸城县。二原告委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：郭婷婷，女，汉族，1982年6月19日生，住河南省洛阳市西工区。被告：代光昕，男，汉族，1971年7月23日生，住河南省洛阳市。被告：洛阳惠通二手车交易市场有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道赵村段西侧，统一社会信用代码：91410300050864106L。法定代表人：杨冬生，董事长。委托诉讼代理人：王自强，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王小兵，男，汉族，1988年11月5日生，住河南省宜阳县，系被告员工，特别授权。被告：河南省洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：河南省洛阳市开元大道23号。法定代表人：韩杰，所长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任小奎，男，汉族，1975年2月28日生，住河南省洛阳市西工区，系被告员工，特别授权。原告芦福信、张云庆诉被告郭婷婷、代光昕、洛阳惠通二手车交易市场有限公司（以下简称惠通公司）、河南省洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称洛阳市车管所）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦福信、张云庆及其委托诉讼代理人赵钦，被告惠通公司的委托诉讼代理人王自强、王小兵，被告洛阳市车管所的委托诉讼代理人阚世宏、任小奎到庭参加了诉讼，被告郭婷婷、代光昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告芦福信、张云庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告郭婷婷、代光昕之间的车辆买卖合同关系，判令被告向原告返还购车款220000元；2、判令被告洛阳惠通二手车交易市场有限公司、洛阳市车管所对上述金额承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告芦福信、张云庆系合伙关系，共同经营洛阳惠通二手车交易市场盛林车行。2018年6月，原告通过被告惠通公司向被告郭婷婷、代光昕购买一辆奥迪二手车，2018年6月23日原告芦福信与被告郭婷婷签订《车辆买卖合同》，合同约定被告郭婷婷将牌照为豫Ｃ×××××，车辆识别代码为LFV5A24G6D3059413奥迪车辆出售给芦福信，车辆价款为220000元，原告芦福信依据合同约定代替郭婷婷偿还贷款205394元，后向郭婷婷银行账户转款12600元，2018年7月27日原告张云庆与被告郭婷婷签订《河南省二手车买卖合同》，用于与被告郭婷婷及惠通公司工作人员到被告洛阳市车管所将涉案车辆过户至原告合伙人张云庆名下。2018年8月23日，原告又将涉案车辆出售给案外人赵红伟、韩新欣，并在被告洛阳市车管所办理过户手续，2018年11月7日，赵红伟、韩新欣再次将涉案车辆出卖给案外人赵贯科，但是到许昌市公安局交警支队车辆管理大队办理过户手续时，车辆管理大队工作人员发现涉案车辆车架号被凿改，案外人赵贯科无法办理过户手续，涉案车辆被当地公安部门查扣。后原告收到洛龙区人民法院送达的案外人赵红伟、韩新欣的民事起诉书，要求原告退还购车款，原告此时才得知通过被告惠通公司从被告郭婷婷、代光昕处购买的车辆存在车架号被凿改的情况，并且赵红伟、韩新欣已经被赵贯科起诉，后赵红伟、韩新欣起诉原告，原告自己同样是受害者，不应承担该法律后果，应由被告郭婷婷、代光昕和惠通公司承担，被告洛阳市车管所两次办理涉案车辆过户手续，均未尽到查验车辆交易手续的职责，存在过错，致使原告受损，应承担连带责任。原告多次与被告协商返还购车款事宜，但是被告一直无故拖延不予处理。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，向法院提起诉讼，望法院查明案件事实，判如所请。被告郭婷婷、代光昕未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告惠通公司辩称，惠通公司与原告之间不存在车辆买卖关系，不应当返还其购车款22万元。原告与郭婷婷之间车辆买卖没有通过惠通公司进行，原告诉状所述不符合事实。原告要求惠通公司对其与郭婷婷之间车辆买卖承担连带责任没有依据。请求依法驳回原告对惠通公司的诉讼。被告洛阳市车管所辩称，一、涉案小客车的过户在惠通公司机动车登记服务站办理。2018年7月27日，原告与被告郭婷婷在惠通公司签订《河南省二手车买卖合同》(合同编号1826881)，取得《二手车销售统一发票》（发票号码003××××7989），将豫Ｃ×××××号小型汽车交易过户，直接在被告惠通公司机动车登记服务站办理了车辆转移登记，过户后车辆从新申领号牌为豫Ｃ×××××,领取机动车号牌、行驶证、车辆检验合格标志，在《机动车登记证书》上签注转移登记信息。综上所述，原告与被告郭婷婷办理车辆过户、车辆转移登记是在被告惠通公司办理，不是在答辩人处办理的。二、车管所在涉案小客车的转移登记过程中已依法充分履行职责。2018年7月27日，原告与被告郭婷婷在被告惠通公司办理涉案小客车的转移登记时，惠通公司工作人员现场确认现车主的身份、查验车辆、拍照上传《河南省二手车买卖合同》、《二手车销售统一发票》、《车辆行驶证》、《机动车登记证书》、身份证等资料，车管所通过远程查验监管系统经严格比对审核，认为资料齐全，符合要求，就进行了远程确认。三、被告郭婷婷应共同对车辆状态真实性合法性负责。《机动车登记规定》第五十五条规定：机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。据此，郭婷婷应对涉案小客车的真实性、合法性负责。根据法律规定答辩人对过户车辆只进行形式审查。四、本案原告是以买卖合同为由提起诉讼，答辩人不是本案买卖合同的相对方，根据合同相对性的原则，答辩人不应承担任何责任。五、洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初650号民事判决书，已经对本案涉案车辆的后手的买卖合同的事实进行了审理判决，已经判决答辩人不承担任何民事责任。所以，在本案中答辩人不应当承担任何责任。综上所述，洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所已依法充分履行职责，不应承当责任。原告的诉讼理由不符合事实，诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公正性和严肃性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二原告与于苍华系合伙关系，从事二手车买卖，未办理工商登记。2018年6月23日，原告芦福信（乙方、买方）与被告郭婷婷（甲方、卖方）签订《车辆买卖合同》，约定甲方将牌照为豫Ｃ×××××、发动机号为085402、车辆识别代码为LFV5A24G6D3059413的奥迪车辆卖给乙方，车辆价款220000元。并备注：此车系分期车，剩余贷款212341元由乙方承担。乙方扣除甲方2000元压金，等车辆手续回来，甲方配合乙方办理完结清。合同签订后，原告芦福信于当日向被告郭婷婷转款12600元、于2018年7月11日向凯枫融资租赁（杭州）有限公司支付205394.01元，系替被告郭婷婷还该车辆车款。为办理该车辆的过户手续，2018年7月27日郭婷婷（乙方、出卖人）与原告张云庆（甲方、买受人）签订《河南省二手车买卖合同》，约定郭婷婷将上述车辆卖给张云庆。同日，惠通公司为该车出具了二手车销售发票，2018年8月28日该车由郭婷婷名下过户至张云庆名下，车牌号变更为豫Ｃ×××××。2018年11月9日，该车由张云庆名下过户至韩新欣名下。另查明，赵红伟、韩新欣诉芦福信、张云庆、于苍华、惠通公司、洛阳惠通市场盛林车行，第三人洛阳市车管所买卖合同纠纷一案，本院审理后，于2020年1月16日作出（2019）豫0311民初650号民事判决书：一、解除原告韩新欣与被告张云庆于2018年8月28日签订的《河南省二手车买卖合同》；二、解除原告韩新欣与被告于苍华于2018年8月28日签订的《车辆转让协议书》；三、被告芦福信、张云庆、于苍华于本判决生效之日起十日内返还原告韩新欣购车款122000元；四、被告芦福信、张云庆、于苍华于本判决生效之日起十日内返还原告韩新欣原车牌号为豫Ｃ×××××号车（发动机号201462，车架号LFV4H24F093019600），如不能返还应于本判决生效之日起十日内返还该车折抵的车款113000元；五、驳回原告赵红伟、韩新欣的其他诉讼请求。后芦福信、于苍华、张云庆不服该判决上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）豫03民终2091号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。生效判决查明：张云庆出面将涉案车辆出卖给案外人韩新欣，并办理了过户登记。后案外人韩新欣配偶赵红伟将涉案车辆出卖给案外人赵贯科，在由许昌市公安局交通管理支队车辆管理大队办理过户登记时，办理人员发现车辆问题，留置车辆核查。2018年11月29日，许昌市公安局交通管理支队车辆管理大队委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ-×××××（临）号奥迪牌小型轿车车辆识别代码进行技术鉴定。2018年12月6日，该公司作出豫至诚机技术[2018]鉴字第649号鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｃ-×××××（临）号奥迪牌小型轿车的车辆识别代码存在凿改现象，经技术检测及核对厂家信息，该车的真实车架号码为“LFV5A24G8C3073070”，发动机号码为：CLX035428。2018年11月22日，浙江省台州市椒江区人民法院作出（2016）浙1002执926号之一执行裁定书，裁定：一、查封、扣押被执行人陈飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车一辆；二、查封、扣押期限为两年。2018年12月12日，浙江省台州市椒江区人民法院向许昌市公安局交通管理支队车辆管理大队出具协助执行通知书，请协助执行扣押被执行人陈飞所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。根据机动车查询信息显示，车辆识别代码为“LFV5A24G8C3073070”、发动机号码为“CLX035428”的奥迪牌汽车所有人为陈飞，车牌号为浙Ｊ×××××，抵押标记为抵押。其后，赵贯科、田亚锋作为原告将赵红伟、韩新欣诉至河南省禹州市人民法院。河南省禹州市人民法院审理后于2019年7月18日作出了（2019）豫1081民初1979号民事判决书，判决：一、解除原告赵贯科与被告赵红伟于2018年11月7日签订的豫之源二手车交易中心购车协议；二、限被告赵红伟于本判决生效后十日内返还原告赵红伟购车款20.5万元及2.05万元；三、驳回原告赵红伟、田亚锋的其他诉讼请求。后于2019年7月25日作出（2019）豫1081民初1979号之一民事裁定书，裁定补正第二项判决结果应为返还原告赵贯科20.5万元及违约金2.05万元，第三项判决结果为驳回原告赵贯科、田亚锋的其他诉讼请求。后赵红伟不服该判决提前上诉，河南省许昌市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）豫10民终2283号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告芦福信与被告郭婷婷签订《车辆买卖合同》、原告张云庆与被告郭婷婷签订《河南省二手车买卖合同》后，原告芦福信依约向被告郭婷婷支付了涉案车辆价款共计217994.01元，被告郭婷婷将涉案车辆过户登记至原告张云庆名下。原告张云庆将涉案车辆出卖给案外人韩新欣并办理了过户登记。现因生效判决已查明涉案车辆存在凿改及隐瞒实际车主情况，并判决解除原告张云庆与案外人韩新欣的买卖合同、返还购车款。致使二原告不能实现购买车辆的目的，故原告芦福信主张解除与被告郭婷婷签订《车辆买卖合同》，原告张云庆主张解除与被告郭婷婷签订的《河南省二手车买卖合同》，依法予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告支付给被告郭婷婷的购车款共计217994.01元，故被告郭婷婷应返还原告购车款217994.01元。二原告主张被告代光昕系实际车主，证据不足，不予支持。原告主张被告惠通公司、被告洛阳市车管所对上述金额承担连带责任的诉求，因惠通公司、洛阳市车管所并不是本案买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，原告的该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告芦福信与被告郭婷婷于2018年6月23日签订的《车辆买卖合同》；二、解除原告张云庆与被告郭婷婷于2018年7月27日签订的《河南省二手车买卖合同》；三、被告郭婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告芦福信、张云庆购车款217994.01元；四、驳回原告芦福信、张云庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告郭婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二〇年六月二十四日书记员  许梦琪