wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4805号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍齐春，男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市普拉提纳米科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区********，统一社会信用代码为914************673。法定代表人：刘成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所辅助人员。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市普拉提纳米科技有限公司（以下简称普拉提公司）票据追索权纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年3月24日作出(2020)粤1972民初1099号民事判决：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市普拉提纳米科技有限公司支付票据款200000元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市普拉提纳米科技有限公司支付逾期付款利息（以200000元为本金，自2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。如劲胜公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2150.36元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初1099号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令劲胜公司对普拉提公司不承担责任；2.普拉提公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。普拉提公司单方陈述票据到期后无法承兑，但未提交证据证明票据于2019年10月26日无法承兑，不能认为票据无法承兑的原因由劲胜公司所致，票据超过承担期限无法承兑的责任应由普拉提公司承担。普拉提公司故意消极不承兑，具有重大过错，应由其自行承担责任。依据《中华人民共和国票据法》的相关规定，汇票未按期提示承兑，持票人丧失对前手的追索权，普拉提公司不应向劲胜公司追索款项。二、涉案的汇票是否有效一审法院未查清。普拉提公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，普拉提公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。普拉提公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，普拉提公司享有案涉票据追索权。案涉汇票均已在出票日承兑并承诺在到期日无条件付款，故根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条、五十三条以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条的相关规定，劲胜公司作为案涉票据的出票人、承兑人、应承担保证该汇票承兑和到期付款的责任。普拉提公司已经在规定期限内提示付款，票据状态显示为：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。案涉票据无法付款的原因是劲胜公司拒绝签收。二、案涉票据合法有效，劲胜公司应承担票据付款责任。案涉票据均为电子商业承兑汇票，均参照中国人民银行《电子商业汇票业务管理办法》的相关规定制作。案涉证据汇票是通过收款账户的网上银行系统接入电子商业汇票系统打印出来的，故上面不会显示传统纸质票据的签章。同时，案涉电子商业承兑汇票的信息可以在上海票据交易所网站上查询到，所以案涉汇票合法有效。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：劲胜公司应否支付普拉提公司票据款及利息。首先，关于案涉票据是否有效的问题。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，且普拉提公司在一审庭审中出示了在电子商业汇票系统查询的电子商业承兑汇票（含拒付证明），显示案涉电子商业汇票出票人及承兑人为劲胜公司，故劲胜公司以票据没有出票人签章为由主张汇票无效，于法无据，本院不予支持。其次，普拉提公司在票据到期后多次提示付款，银行均提示拒付，拒付理由为对方拒绝签收。劲胜公司作为案涉汇票的出票人及承兑人，应保证案涉汇票的承兑和付款，劲胜公司关于持票人消极承兑的主张并无依据，本院不予支持。劲胜公司应依法承担清偿票据债务的责任，其主张无需支付票据款及利息亦缺乏法律依据，本院均不予支持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由广东劲胜智能集团股份有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月二十三日书记员 刘丹青
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4905号原告：熊秋莲被告：上海思人信息科技发展有限公司原告熊秋莲与被告上海思人信息科技发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊秋莲委托诉讼代理人谢旭浩到庭参加诉讼。被告上海思人信息科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊秋莲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款120,000元。事实和理由：原、被告于2016年8月15日签订《女神工坊线下生活馆项目个人投资协议》,约定由原告投资被告正大乐城的女神工坊项目120,000元，投资期限3年,原告按投资总额每年享有一次利润分配。投资期间内,被告未进行过利润分配，且被告在未通知原告的情况下,关闭了“女生工坊线下生活馆”。原告多次联系被告未果。被告上海思人信息科技发展有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的《女神工坊线下生活馆项目个人投资协议》、收据、POS机刷卡账单，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告(甲方、投资者)与被告(乙方)签订《女神工坊线下生活馆项目个人投资协议》，协议载明：甲方欲对乙方运营项目女神工坊线下生活馆正大乐城店(以下简称“项目”)进行投资。协议第一条约定，项目位于上海东安路XXX号绿地中心正大乐城一楼，总估值为210万元。协议第二条约定，甲方与全部其他投资者将对本项目公司投资合计150万元，并由上海趣客科技有限公司旗下众筹平台(以下简称“温创汇”)成立有限合伙，并根据有限合伙协议全部用于对项目进行出资。甲方本次出资12万元，项目投资完成后甲方持有项目公司5.7%股权。协议第三条约定，投资起始日为2016年9月1日。协议第四条约定，2、从投资起始日开始，乙方每年对甲方进行一次利润分配。投资退出方案：(1)本协议的投资期为三年，三年后双方协商无异议，本合同自动延续。甲方入资项目公司后原则上不可退出。但三年内甲方有权将相关投资权益转移给自己指定的第三人，或通过温创汇平台转让股权(平台收取2%的管理费用)，届时乙方须予以配合。转让其出资额后,甲方不再享受投资权益。(2)三年后甲方若主动退出时将由乙方按本金回购，同时乙方也有权征得甲方同意后，根据公司上市需求本金溢价20%回购或者按协商比例用乙方公司股份置换。(3)在甲方投资期间，如果出现项目终止经营的情况(如租赁到期、经营困难、政策调整、商业环境变化等原因)，项目方承诺回购甲方的投资份额，回购价格为投资本金。同日，原告通过pos机刷卡方式向被告支付120,000元。被告向原告开具了收据。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案协议的投资退出方案中明确约定，三年后原告若主动退出时将由被告按本金回购。现原告提出退出投资并要求被告按本金回购，距协议签订日2016年8月16日至今已满三年，已符合投资退出的条件，故原告主张返还投资金12万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海思人信息科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告熊秋莲投资款120,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取受理费1,305元，由被告上海思人信息科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇二〇年六月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终223号上诉人（一审被告）：鹤岗市鸿检煤矿，住所地鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：贺佩全，该矿矿长。委托诉讼代理人：佟世忠，该煤矿职工。委托诉讼代理人：孟宪云，该煤矿职工。被上诉人（一审原告）：鹤岗市工农区红兴物资商店，住所地本市工农区28委新世纪花园4楼155室。经营者：马金彪，男，1972年12月10日出生，汉族，住本市工农区。一审被告：赵子明，男，1962年2月26日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。一审被告：王树新，男，1967年2月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。一审被告：胡文，男，1964年6月27日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。一审被告：安强，男，1989年5月5日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。四一审被告共同委托诉讼代理人：赵守金，男，1970年12月7日出生，汉族，无职业，住双鸭山市四方台区振兴中路通森胡同190-33号。上诉人鹤岗市鸿检煤矿与被上诉人鹤岗市工农区红兴物资商店，一审被告赵子明、王树新、胡文、安强买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院(2019)黑0405民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人鹤岗市鸿检煤矿上诉认为四一审被告已与其煤矿签订安全生产协议，协议约定自主管理、自负盈亏，故被上诉人应向四一审被告索要相应费用，请求二审法院依法改判。被上诉人鹤岗市工农区红兴物资商店一审起诉要求判令给付拖欠的维修材料款30,220.00元。一审法院经审理查明，2018年5月底，合伙承包鹤岗市鸿检煤矿的安强、赵子明、胡文、王树新，为了对鸿检煤矿井下监控设施进行增添及改造，派人与原告联系购买并接收监控设备器材和指导安装。至2018年7月7日，原告为被告单位送去录像机、执法录像仪等监控设备器材电子元件，被告已接收，经安装验收合格投入井下生产使用。上述器材及安装费用共计30,220.00元。另查明，2018年4月26日，鹤岗市鸿检矿业有限公司作为甲方，与安强、赵子明、胡文、王树新四人作为乙方，签订了安全生产协议书，约定：甲方授权乙方全权负责煤矿的安全产，乙方独立核算，自主管理，自负盈亏，自行决定人财物的管理，保证煤矿的安全生产，按时完成生产任务，按时给工人开资，维护设备设施正常运转完好，以上所需费用，乙方自行承担。2018年7月，根据各级政府文件，鸿检煤矿停产等待复产验收。一审法院认为，鹤岗市鸿检矿业有限公司与安强、赵子明、胡文、王树新四人签订安全生产协议，四人依据协议，以鸿检煤矿的名义开展经营活动，鸿检煤矿的企业主体资格仍然存在，变化是企业的生产管理方式，故此期间因企业生经营活动产生的债权债务关系，应由企业承担。安强等四人依据安全生产协议接管企业的安全生产，是与原告发生合同关系的直接相对人，四人有按照安全生产协议及与原告的约定履行义务的责任，即对本案欠款负有偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第一条的规定，判决：一、被告鹤岗市鸿检煤矿给付原告鹤岗市工农区红兴物资商店监控设备材料款及人工费共计30,220.00元。此款于本判决生效后十日内付清；二、被告安强、赵子明、胡文、王树新承担连带责任。二审中双方当事人均无证据举示。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据一审已查明事实，四一审被告与上诉人鹤岗市鸿检矿业有限公司签订安全生产协议，协议约定四名一审被告全权负责煤矿的安全生产，生产期间独立核算，自主管理，自负盈亏，生产所需各项费用，自行承担，因此四名一审被告应承担案涉款项的给付责任；因煤矿的生产经营活动仍以鹤岗市鸿检煤矿的名义对外开展，上诉人鹤岗市鸿检煤矿应对案涉款项承担连带给付责任。综上，一审判决适用法律有误，对责任主体确定有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销鹤岗市兴安区人民法院(2019)黑0405民初1702号民事判决；二、一审被告赵子明、王树新、胡文、安强于本判决生效后十日内给付被上诉人鹤岗市工农区红兴物资商店监控设备材料款及人工费共计30,220.00元；三、上诉人鹤岗市鸿检煤矿对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费555.50元，由上诉人鹤岗市鸿检煤矿承担。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年六月八日书记员  王向飞
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀01刑申38号 孙焕新: 你为孙毅丹犯寻衅滋事罪一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕刑初字第00309号刑事判决书及本院（2015）石刑终字第00152号刑事裁定书，向本院申诉称，原判认定事实错误，原审被告人孙毅丹的行为不构成寻衅滋事罪，请求立案再审，依法改判。 本院经审查认为，你的申诉理由，原审被告人孙毅丹及其辩护人在一、二审时均提出过，一审判决、二审裁定对此进行了详细、明确阐述，论理正确，故对你的申诉理由不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，量刑适当，你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特132号申请人：潘万成，男，汉族，1969年9月14日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：重庆勇探矿业投资中心（有限合伙），住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋17层，统一社会信用代码500108200022571。委托诉讼代理人：徐广林，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。申请人潘万成与被申请人重庆勇探矿业投资中心（有限合伙）（以下简称勇探矿业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人潘万成称，重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第333号仲裁裁决应予撤销。理由如下：1.申请人潘万成、科然公司与被申请人勇探矿业公司没有仲裁协议，重庆仲裁委员会受理并作出裁决没有依据，该裁决应当予以撤销。本案中，虽然被申请人勇探矿业公司与科然公司、申请人潘万成于2015年8月28日签订《补充协议》第9条约定“以上协议产生纠纷，各方均同意提交重庆仲裁委员会仲裁”，但是勇探中心与科然公司在2015年11月2日签订的《重庆蓝越建材有限公司股权转让协议》第四条第2款约定“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议应当通过友好协商解决；协商不成，则通过诉讼解决”，再次改变了原来关于仲裁的约定，只能向法院通过诉讼解决。故，重庆仲裁委员会对本案没有管辖权，其受理并作出裁决没有依据。2.重庆仲裁委员会按照2015年8月28日的《补充协议》裁决科然公司向被申请人勇探矿业公司支付15473579元及利息没有依据。3.科然公司不承担责任的情况下，无论被申请人是否在保证期间要求申请人潘万成承担责任，申请人潘万成理所当然不应承担任何责任。4.即使担保有效，被申请人未在保证期间内向申请人潘万成主张，也应免除潘万成的担保责任。综上，涉案仲裁裁决应予撤销。被申请人勇探矿业公司称，1.本案当事人于2015年8月28日所签订的《补充协议》第9条约定有仲裁条款，该协议项下关于“股转债”后的本息偿还等实体纠纷属于仲裁条款处理的程序设定范围。2.潘万成及其公司曾就同样或类似事由向法院申请过确认仲裁条款无效但均被法院依法裁定驳回，且潘万成在重庆仲裁委员会安排和指挥下，已经全程参加了仲裁庭所有仲裁活动，其接受仲裁行为进一步表明其“没有仲裁协议”的撤裁请求与事实不符。3.潘万成撤裁申请的第二、三、四、五等各项事由均属案件的实体审查范畴，且不符合《中华人民共和国仲裁法》第58条等规定的向人民法院申请撤裁之任何情形。综上，申请人要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审查查明：2013年5月13日，重庆科然投资有限公司（以下简称科然投资公司）作为甲方、勇探矿业公司作为乙方签订了《战略合作协议》。该协议第十一条约定“本协议在履行过程中如发生纠纷，双方应当首先通过协商友好解决，协商未果的，双方任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。”2015年8月28日，勇探矿业公司作为甲方、科然投资公司作为乙方、潘万成作为丙方签订了《补充协议》。该协议载明“根据甲方和乙方于2013年5月13日签订的《战略合作协议》，现甲、乙、丙三方经过友好协商，就甲、乙双方针对重庆蓝越建材有限公司的合作事宜达成如下解决方案……”协议第九条约定“以上协议产生纠纷，双方均同意提交重庆仲裁委员会仲裁，且适用简易程序审理。”2015年11月2日，勇探矿业公司作为“甲方（转让方）”，科然投资公司作为“乙方（受让方）”签订了一份《重庆蓝越建材有限公司股权转让协议》。第四条第2款约定“因履行本协议所发生的一切争议，双方应当通过友好协商解决，如协商不成，则通过诉讼解决。”2016年12月，科然投资公司更名为科然实业公司。后，勇探矿业公司向重庆仲裁委员会提交了仲裁申请，重庆仲裁委员会于2018年1月22日根据勇探矿业公司与科然实业公司、潘万成于2015年8月28日所签订《补充协议》第9条约定的仲裁条款受理了该案。2018年4月11日，重庆市第一中级人民法院受理了科然实业公司提起的申请确认“《补充协议》第9条系无效的仲裁条款”一案。2018年6月8日，重庆市第一中级人民法院驳回了科然实业公司的申请。2018年8月22日，重庆市第一中级人民法院受理潘万成提起的申请确认“《补充协议》中的仲裁条款对申请人和被申请人没有效力”一案。2018年10月22日，重庆市第一中级人民法院驳回了潘万成的申请。另查明，重庆市第一中级人民法院受理的前述确认仲裁协议效力两案诉讼过程中，潘万成和科然实业公司均未提及2015年11月2日签订《重庆蓝越建材有限公司股权转让协议》一事。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。因此，申请人所称的科然公司是否应当向勇探公司支付款项及利息，潘万成是否应当承担担保责任的问题，系仲裁庭的实体审理范围，本院对此不予审查。结合当事人的陈述，本案审查的重点为潘万成与勇探矿业公司之间是否有仲裁协议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，仲裁法第五十八条第一款第一项规定的“没有仲裁协议”指当事人没有达成仲裁协议。仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本院认为，前述条款中所称的“仲裁协议被认定无效或者被撤销的”是指仲裁协议已经经法定程序被认定无效或者被撤销。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，“人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。”本案中，潘万成与科然实业公司在2018年1月22日仲裁庭受理该案后，先后向本院申请确认案涉仲裁协议无效，本院基于双方提交的证据及查明的事实驳回了潘万成与科然实业公司的申请，认定《补充协议》中的仲裁条款有效。本院注意到，于2015年11月2日签订的《重庆蓝越建材有限公司股权转让协议》的当事人为勇探矿业公司与科然实业公司，且在前述确认仲裁协议效力案件司法审查过程中，该协议已实际存在，但潘万成及科然实业公司均未提及该事实亦未举示相关证据，而在案涉仲裁协议被法院认定为有效且仲裁裁决已经作出后，申请人潘万成以前述事实作为申请撤销仲裁裁决的理由本院不予支持。综上所述，潘万成与勇探实业公司之间的仲裁协议合法有效。综上，申请人潘万成提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人潘万成的申请。本案申请费400元，由申请人潘万成负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 琰审 判 员  姜 蓓审 判 员  周 映二〇二〇年六月十日法官助理  陆书瑶书 记 员  黄 原
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审188号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人皮生远，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年6月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050529264号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年9月29日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年10月11日向被执行人送达。2020年4月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款100元及加处罚款100元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年4月12日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050529264号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050529264号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由皮生远承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13576号 申请执行人：黄水莲，女，1974年6月25日出生，身份证住址广西藤县。 被执行人：深圳市大良毋米粥饮食服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场裙楼Ⅱ区202.203.205.206.207.208，统一社会信用代码91440300699050246M。 法定代表人：左燕玲。 黄水莲与深圳市大良毋米粥饮食服务有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲裁【2020】8号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币9774元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费47元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲裁【2020】8号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲裁【2020】8号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 欧阳庆霖
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初962号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁嘉倩，女，1988年9月3日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年8月28日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年8月31日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年5月22日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年6月16日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z384号起诉书指控被告人梁嘉倩犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人梁嘉倩到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人梁嘉倩提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年8月28日1时3分，被告人梁嘉倩酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区桥南路出汇景大道北138米处的时候被民警查获。经检验，被告人梁嘉倩被查获时血液中酒精含量为108.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人梁嘉倩在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人员及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人梁嘉倩在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁嘉倩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人梁嘉倩犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁嘉倩判处拘役二个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人梁嘉倩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇二〇年六月二十二日书记员  李芷晴
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0622执258号申请执行人：张嗣新，男，生于1959年1月3日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：张芝聪，男，生于1963年6月11日，云南省巧家县人，住巧家县。张嗣新与张芝聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0622民初419号《民事调解书》已发生法律效力，因义务人张芝聪未按生效法律文书确定的义务履行，权利人张嗣新向本院申请强制执行,本院于2020年5月18日立案执行。本案在执行过程中：由于被执行人张芝聪已与申请执行人张嗣新达成和解协议，申请执行人张嗣新于2020年6月23日自愿向本院申请撤销执行申请。本院认为：申请执行人张嗣新自愿向本院申请撤销执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2020）云0622执258号案件终结执行。裁定书送达后立即生效。审判员  杨世坤二〇二〇年六月三十日书记员  武绍波
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0283民初1001号原告：舒兰市呼兰河流域水利管理中心。住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张迎春，处长。被告：孙玉阁，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心诉被告孙玉阁供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判员 杨 俭二〇二〇年六月五日书记员 王红月
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执476号之十六 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 被执行人：杨献刚，男，1973年10月13日出生，汉族，住夏津县。 关于申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人杨献刚借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日冻结了被执行人杨献刚在622588015147×××00账户内余额人民币4601.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨献刚在招商银行622588015147×××00账户内存款人民币296753.82元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年六月九日 书记员  朱瑞华
陕西省洋县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0723行初1号 原告刘汉本，男，生于1940年10月4日，汉族，陕西省洋 县人，住洋县XX镇XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人刘敏，女，生于1970年3月16日，汉族，陕西省城固县人，住城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，刘汉本之女。 委托诉讼代理人孟庙德，洋县马畅法律服务所法律工作者。 原告王雪梅，女，生于1975年8月17日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系刘汉本儿媳。 被告洋县谢村镇人民政府，地址：洋县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4528。 法定代表人周建涛，洋县XX镇XX镇长。 出庭负责人周某某，洋县XX镇XX镇长。 委托诉讼代理人张立炜，陕西华沃律师事务所律师。 原告刘汉本、王雪梅诉被告洋县谢村镇人民政府（以下简称谢村镇政府）行政不作为一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、廉政监督卡。2020年5月21日公开开庭审理了本案，原告刘汉本及其委托诉讼代理人刘敏、孟庙德、原告王雪梅、被告洋县谢村镇人民政府出庭负责人周某某及其委托诉讼代理人张立炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称，2000年原告村集体硬化道路时占用原告自留地0.329亩答应给原告补面积，经原告多次找村委仅补面积0.145亩，尚欠0.184亩侵害了原告的合法权益，对此原告多次上访，被告不实际调查也不听取原告的辩论，而做出“洋县谢村镇人民政府关于刘汉本信访事项的答复意见书”。原告修建是否超占都是自己的自留地、小菜园，并非集体使用的土地，原告多次找被告处理，其作为一级人民政府，不按规定要求履行自己的职责和义务，故依据《行政诉讼法》及《土地管理法》第十六条，请求：一、依法判决被告：（1）对江村村硬化道路占用原告小菜园面积1.84分及损失；（2）查明原告机动地是否属原告经营，作出处理。 被告谢村镇人民政府于2020年4月1日向本院提交答辩状，辩称:一、原告主体不适格；原告刘汉本是退休工人非农业户口多年，其不具有江村村民资格，王雪梅是刘汉本儿媳，嫁入本村虽为本村村民但其嫁入本村前已分配了自留地多年。因此，二原告不是适格主体。二、原告刘汉本2015年至今先后多次向有关部门反映村道硬化时占用其自留地未给其补偿面积，XX组XX组、村干部多次调查，原告所反映问题与事实不符。2019年8月28日，谢村镇人民政府对其信访事宜作出了答复：“刘汉本所反映村修路补面积不存在纠纷，其现有6间房屋面积已超标准，机动地折价款至今尚未缴纳”。三、原告从未向镇政府提交处理纠纷的申请，镇政府是接到原告信访后作出的信访回复，镇政府不存在不作为。综上，原告主体不适格，反映的问题与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，从2015年原告刘汉本以洋县江村村委会硬化村间道路时占用了其部分自留地多次信访，被告洋县XX镇XX村委会进行了调查，并进行了处理，并针对其信访事项于2019年8月28日作出信访回复：“你于2015年至今先后多次向有关部门反映该村道路硬化时，占用本户房后自留地，未给本人补面积，经查，该村为了改变群众居住环境，在XX村XX道硬化时，为了保证道路宽度，经村两委会研究决定，对涉及影响道路硬化宽度的面积进行清理，并进行硬化时，XX房XX路，原菜园部分面积影响道路伸直、宽度，经协调并征得本户同意将影响道路面积进行了硬化，所补面积该户在建房时已经超面积使用（当时该户4人，审批建房6间）加之该户旧宅基地85平方米未拆除交组（折合0.127亩），你多次提出要求村上补足硬化道路面积，经过2018年9月5日村干部、村民代表63人召开听证会决议，刘汉本反映村修路补面积不存在纠纷，群众要求对刘汉本现在6间房屋所占面积、场面面积进行重新清查、核算。刘汉本0.127亩机动地折价91元，从2002年4月向刘汉本追缴。XX会所XX镇、村组织最终处理意见，如本人有异议，可通过诉讼途径解决”，之后原告要求谢村镇人民政府对其被占用的自留地作出处理。 另查明，原告刘汉本系退休职工，1998年退休回原籍洋县谢村镇江村村居住，原告王雪梅2000年嫁入该村。1980年村委会分配自留地时原告刘汉本之妻才某某、其女儿刘敏、其子刘涛、刘赞各分得自留地，2020年1月8日原告刘汉本、王雪梅以被告谢村镇人民政府行政不作为为由向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。法律规定“有利害关系的公民、法人或其他组织”，应限于法律上的“利害关系”。本案中，原告刘汉本原系铁路职工，1998年退休回原籍洋县谢村镇江村村居住，原告王雪梅2000年嫁入该村，1980年村委会分配自留地时原告刘汉本之妻、其女儿、其子各分得自留地。谢村镇江村村民委员会在硬化村间道路时占用其部分自留地，原告以未给其补足被占用的自留地为由而要求被告作出处理，虽然该自留地的使用与其有利害关系，但原告对该自留地的使用不属于法律意义上的合法的使用权人，其不具有法律规定“有利害关系”的公民”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，原告诉被告洋县谢村镇人民政府行政不作为没有法律上的利害关系，其请求对被占用的自留地作出处理，不具备行政诉讼的原告主体资格。因此，原告刘汉本、王雪梅的起诉，不符合上述法律规定，应驳回其起诉。故依据第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘汉本、王雪梅的起诉。 本案受理费50元，由原告刘汉本、王雪梅承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 XXXXXXXXXXXXXX1550 审 判 长  张政文 人民陪审员  陈 翔 人民陪审员  许 辉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陶亚芳 1
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0926刑初42号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人王某某，男，1984年5月11日出生于江西省万载县，汉族，高中文化，无业，住万载县。因饮酒后驾驶机动车于2018年10月18日被万载县公安局交警大队罚款1500元并暂扣机动车驾驶证六个月；又因饮酒后驾驶机动车于2019年5月21日被万载县公安局交警大队罚款2000元并吊销机动车驾驶证。再因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年9月27日被该局取保候审；2020年5月25日被铜鼓县人民检察院取保候审，同年6月18日被本院取保候审。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员欧芳亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。铜鼓县人民检察院指控：2019年9月14日晚，被告人王某某在其岳父家吃晚饭期间喝了二两多泸州老窖白酒后，驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车从万载县茭湖乡西源村来到铜宜高速公路三兴收费站，经该站上高速后沿铜宜高速公路行驶，当日21时50分驶至万载南收费站下高速时被江西省公安厅交通管理局高速公路交警总队直属四支队第四大队执勤民警现场查获。经呼气式酒精测试仪检测，王某某酒精含量显示为73ｍｇ／100ｍ1。因王某某拒不透露身份信息，并拒绝在呼气式酒精测试仪结果单上签字确认，执勤民警随即将其带至万载县人民医院进行静脉血样提取。经鉴定，送检的王某某血液样本中检测出乙醇含量为91.4ｍｇ／100ｍ1。另查明，被告人王某某经审前调查，可以实行社区矫正。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车在高速路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、车辆信息查询、违法信息查询、人口信息查询、归案情况说明、调查评估意见书、认罪认罚具结书等书证；证人王某的证言；被告人王某某的供述；法医毒物检验鉴定报告书；道路交通安全违法照片；执法视听资料等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且系无驾驶资格的情况下在高速公路上醉酒驾驶，应予从重处罚。但鉴于其醉酒程度不高，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王某某具备社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简卫华二〇二〇年六月二十八日书记员  许海燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1356号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：济南信富民间资本管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵磊。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南信富民间资本管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十九日书记员 贾文婷
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1002号申请执行人：全椒县通运出租车有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人：高贵和,该公司总经理。被执行人：傅厚清，男，1964年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初106号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅厚清银行账户余额27000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年六月一日书记员 张倩雅
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初434号原告：赖海燕，女，1984年8月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：黄红，女，1973年2月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告赖海燕与被告黄红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖海燕到庭参加了诉讼，被告黄红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖海燕向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告黄红支付2015年6月20日至2017年9月13日奥源大酒店房号3601、3623、3621租金及水电费共计27400元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月20日向原告承租奥源大酒店3601号、3623号和3621号房间，租金每年每间房4000元整，并签立三年合同，但被告仅支付了第一年租金（2014年6月20日至2015年6月20日租金），后一直未支付任何租金，原告于2017年9月13日将房子收回。因原告多次联系被告要求其支付所差欠租金，被告各种理由和借口迟迟不肯偿还，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告黄红未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的身份证复印件、租赁合同复印件、租金及水电费欠条经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日原告与被告签订《租赁合同》，合同约定：原告同意将奥源大酒店3601号、3623号和3622号房间租赁给被告；双方约定租金每年每间4000元整；且被告承担水、电、电梯、物业等经营费用；租赁时间：2014年6月20日至2017年8月29日止。原告于2017年9月13日收回房子，期间被告仅支付了第一年租金及水电费用（从2014年6月20日至2015年6月20日）。原告多次联系被告支付所差欠租金，被告于2019年7月28日出具一张欠条，载明：“3601、3622、3623，租金：27000＋400元水电费，2019.8.15号支付。今欠人：黄红，2019.7.28”。到期后被告未按约定支付拖欠租金及水电费。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告赖海燕与被告黄红于2014年6月20日签订的《租赁合同》是其真实意思表示且符合法律规定，予以保护。原告已经按约履行了交付出租房屋的义务，被告未按约定支付房屋租金及水电费，已构成违约，故原告诉请被告向原告支付拖欠的房屋租金及水电费27400元，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄红于本判决生效之日起十日内支付原告赖海燕房屋租金及水电费共计27400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告黄红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 诠二〇二〇年六月十八日书记员 许彦菲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢475号 中信银行股份有限公司佛山分行、朱力军、梁干贤： 关于中信银行股份有限公司佛山分行诉朱力军、梁干贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第909号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱力军、梁干贤应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行支付716378.18元及利息等。因被执行人朱力军、梁干贤未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行中，本院依法查封被执行人朱力军名下位于佛山市禅城区卫国路118号1309房，并通过淘宝网司法拍卖网上平台对上述房产进行公开拍卖，得款1804557元。上述款项退广东省拍卖行有限公司佛山分公司服务费3600元，因上述房产十被执行人朱力军、梁干贤一家四口的唯一住房，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项规定，本院依法扣除172800元作为其一家租房的费用，余款1628157元退付申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1452号原告：边巴，男，藏族，1975年4月18日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。诉讼委托代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号，统一社会信用代码：91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，系该公司法人。本院于2020年6月15日立案受理原告边巴与被告欧阳润、被告四川和创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告边巴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按边巴撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月二十四日书  记  员   旦增罗布
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5390号原告：龚婕，女，1985年6月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区。法定代表人：黄大坤，执行董事。原告龚婕与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告龚婕到庭参加诉讼。被告上海寓意物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚婕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2判令被告腾退所租房屋归还原告，并归还原告房屋内家具电器；3、判令被告支付原告违约金5700元；4、判令被告支付原告所欠租金(至实际退房日)。事实和理由：2020年1月5日原、被告双方签订《资产委托管理服务合同》一份，原告将自己所有的座落于上海市松江区荣乐四村XXX号XXX室住房出租给被告，租赁期自2020年1月7日起至2022年3月21日止，租金支付方式押一付一，首期租金应于2020年2月22日支付，但合同履行后，被告至原告起诉只支付了押金，未支付租金。被告上海寓意物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，原、被告[原名：巢客(上海)科技有限公司]双方签订《资产委托管理服务合同》一份，约定原告将其所有的座落于上海市松江区荣乐四村XXX号XXX室住房委托被告代理营运出租，委托期限自2020年1月7日起至2022年3月21日止，约定第一年免租期为2020年1月7日起至2020年2月21日止，房屋租金每月2850元，租金支付方式为押一付一，押金的支付日期为2020年1月7日，首期租金于2020年2月22日支付，之后租金依次类推直至租赁期限届满。合同第八条第(四)项第1目约定，乙方(被告)逾期支付租金超过十五个工作日，经甲方(原告)书面通知后仍不支付租金的，甲方有权解除合同；合同第八条第(四)项第二款约定，甲方有权单方解除合同，乙方应赔偿甲方两个月租金作为违约金。合同并对双方的权利义务等相关事项也作了明确约定。原、被告双方在合同附件一《房屋交接清单》上签名、盖章。合同签订后，被告于2020年1月7日向原告支付了押金2850元，原告将房屋交付被告。之后，被告未按约于2020年2月22日向原告支付首期租金，原告至起诉日多次通过微信向被告催讨租金无果。另查明，巢客(上海)科技有限公司于2019年12月23日更名为上海寓意物业管理有限公司。以上事实，有《资产委托管理服务合同》及附件、银行转账凭证、国家企业信用信息公示系统登记材料、房产证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的《资产委托管理服务合同》，名为资产委托管理服务合同实为房屋租赁合同，系双方真实意思表示，亦与法不悖，具有法律约束力。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。被告租用原告房屋应当按约支付租金，自2020年2月22日租金应付日至原告起诉，期间原告多次通过微信向被告催讨，且被告在收到诉状至今仍未支付，远超合同催讨后十五个工作日的约定，原告按约有权单方解除合同，被告应当将所租房屋(包括租用的家具电器等)腾退归还原告，被告并应当向原告支付所欠租金及违约金。被告已付押金折抵部分租金，在所欠租金中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告龚婕与被告上海寓意物业管理有限公司签订的《资产委托管理服务合同》及附件于本判决生效之日解除；二、被告上海寓意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内腾退座落于上海市松江区荣乐四村XXX号XXX室住房交还原告龚婕，并将合同附件一《房屋交接清单》所列物品退还原告龚婕(如不能退还的，折价赔偿)；三、被告上海寓意物业管理有限公司支付原告龚婕违约金5700元；四、被告上海寓意物业管理有限公司支付原告龚婕房屋租金(按月租金2850元计，自2020年3月22日至实际退房日止)；上述三、四两项，被告上海寓意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚婕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取149.50元，由被告上海寓意物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈家正二〇二〇年六月十日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2492号原告：李虎，男，1976年9月29日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告李虎与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李虎及其委托诉讼代理人张梦维到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金149694.95（以560026元为基数，按日万分之三，自2015年6月24日计算至2017年11月30日共891天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售凤凰美地7幢504室房屋，总价款为560026元。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未按照合同约定的时间办理房屋产权证。根据合同第十四条的约定，被告应承担相应的逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2012年11月份，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地7幢504室房屋，房屋总金额为560026元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年4月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付560026元购房款。被告于2015年3月23日向原告交付涉案房屋。现原告以被告逾期办理权属证书为由，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，按照合同约定，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的起止时间，被告于2015年3月23日将涉案房屋交付原告使用，违约金应自2015年6月24日开始计算。关于违约金的截止时间，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，违约金应计算至实际取得权属证书之日止。本案中，被告未能提供证据证明其向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记，原告主张逾期办证违约金计算至2017年11月30日，本院予以支持。故被告应以房屋总价款560026元为基数，按照每日万分之三，自2015年6月24日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期办证违约金149694.95元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李虎支付逾期办证违约金149694.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取1647元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1369号原告：天津市隆泰冷暖设备制造有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区法定代表人：田瑞金，经理。委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。被告：天津市津南区鑫赫餐饮饭堂，住天津市津南区辛柴路10号。经营者：王金茹。第三人：天津誉飞教育科技有限公司，住所地天津市津南区辛柴路10号-A。法定代表人：高海军，经理。原告天津市隆泰冷暖设备制造有限公司与被告天津市津南区鑫赫餐饮饭堂、第三人天津誉飞教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告天津市隆泰冷暖设备制造有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市隆泰冷暖设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市隆泰冷暖设备制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,045.5元，由天津市隆泰冷暖设备制造有限公司负担。审判员  王丽清二〇二〇年六月二十三日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执171号申请执行人：张×,男性,住山西省兴县。被执行人：杨×，男性，住山西省兴县。。本院在执行张×与杨×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月二十九日书记员 白金鑫
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初340号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人龚某某，男，1963年6月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，暂住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕486号起诉书指控被告人龚某某犯职务侵占罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人龚某某于2017年1月至2018年4月间，利用担任上海盈尊物流有限公司副经理的职务便利，采用多开、伪造收款凭证，多报、虚报高低板费、铲车费等费用，从而侵吞本公司资金用于个人花销。案发后经审计，被告人龚某某通过上述方法侵占本公司资金共计人民币11万余元。被告人龚某某于2019年7月23日被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实，并在其家属的帮助下退赔了全部赃款。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位负责人卞某某、房某某的陈述笔录，证人蒋某某、李某某、方某某、倪某某、蔡某某的证言，被害单位提供的《营业执照》《劳动合同书》《微信交易明细》《收据》等书证，上海司法会计中心有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《扣押清单》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵占本公司钱款，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人龚某某犯职务侵占罪罪名成立。被告人龚某某到案后能如实供述自己的罪行，且案发后退赔全部赃款，确有悔罪表现，亦能认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护公司正常的管理秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴的赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 军二〇二〇年六月二十三日书记员 王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；…………第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特33号申请人：云南城投昕益医药有限公司，统一社会信用代码：91530100ＭＡ6Ｋ8ＬＢＢ7Ｘ，法定代表人:李浩源，住所：云南省昆明市高新区。委托代理人：胡宇翔、范凌净(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人：盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站，统一社会信用代码：52530103059450137Ｌ,法定代表人：杨萨，住所：盘龙区。申请人：杨萨，男，汉族，1969年1月31日出生，住址：云南省昆明市西山区。本院于2020年6月12日立案受理申请人云南城投昕益医药有限公司、盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站、杨萨关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月12日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站及申请人杨萨自2020年6月起，于每月28日前共同向申请人云南城投昕益医药有限公司支付货款本金36337.53元，于2022年5月前支付完毕，共计支付本金872100.6元（大写：捌拾柒万贰仟壹佰元陆角整）；二、如申请人盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站及申请人杨萨未按时足额支付上述任一期款项，则申请人云南城投昕益医药有限公司有权要求上述申请人盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站及申请人杨萨支付自2019年11月7日起至款项还清之日止，以剩余未付货款本金为基数按照日万分之五计算逾期付款违约金，并有权就所有款项（包含剩余未付货款本金及逾期付款违约金）向人民法院申请强制执行；三、申请人云南城投昕益医药有限公司自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南城投昕益医药有限公司、盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站、杨萨于2020年6月12日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200610的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年六月十九日书记员  刘苏予
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10004号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：张灼灵，男，1973年09月11日出生，汉族，住广东省罗定市*************，身份证号码441************830。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张灼灵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********884）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年2月26日，其中本金43288.19元、利息4460.27元、违约金9171.54元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年9月26日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张灼灵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43288.19元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告张灼灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十一日书记员  陈晓妮
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初399号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县维维利亚歌舞厅，住所地天津市宁河县芦台镇金翠路建国别墅区214号。经营者：阎涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县维维利亚歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1017号 申请执行人：邓金坚，男，1976年9月8日出生，汉族，住永安市。 被执行人：蔡荔珊，男，1962年8月8日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人邓金坚与被执行人蔡荔珊买卖合同纠纷一案，依法向被执行人蔡荔珊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人蔡荔珊未履行生效法律文书确定的还款义务且未向本院申报财产，故本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年6月20日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的为货款300000元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 因被执行人蔡荔珊违反财产报告制度，未申报财产，故本院对被执行人作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  叶祖泉  书记员  樊筱芮  附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执恢35号申请执行人:崔芬,女,1955年08月04日出生,汉族,,住址：陕西省榆林市。委托代理人：刘昌菊，女，1985年10月17日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人:呼振平,男,1970年09月02日出生,汉族,住址：陕西省神木市。被执行人:刘晓萍,女,1972年10月01日出生,汉族。本院在执行申请执行人崔芬与被执行人呼振平、刘晓萍民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）榆中民三初字第00151号民事判决书，于2016年5月20日立案执行，2016年10月31日终结本次执行程序。之后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复强制执行，本院于2018年8月21日立案恢复执行，2018年9月29日双方当事人达成执行和解协议，本案以终结方式结案。2019年7月16日申请人以被执行人拒不履行执行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院于2020年4月15日立案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人崔芬支付借款本金人民币1090万元及迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费101000元和本案执行费80600元。本院在执行过程中查明，案外人刘新林持有神木市赵仓峁矿业公司，并将该股权进行评估，2018年5月25日，榆林方正资产评估公司作出评估报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘晓萍在案外人刘新林名下神木市赵仓峁矿业公司aa的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白东平审判员  李 江审判员  沈国柱二〇二〇年六月十日书记员  高延明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39153号之一原告：上海台晶生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董钰燕，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。被告：东莞市艾唯包装制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：丁华坤，该公司经理。委托诉讼代理人：杨敬波，广东江湾律师事务所律师。原告上海台晶生物科技有限公司与被告东莞市艾唯包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。其后，本案转为普通程序，并组成合议庭。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海台晶生物科技有限公司撤诉。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇二〇年六月八日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18943号原告：周权，男，汉族，1994年10月25日出生，户籍地址：贵州省兴仁县，委托代理人：余奕俊，男，汉族，1996年3月22日出生，户籍地址：广东省惠来县，被告：深圳盛大人和投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道茂盛路隆盛花园S1商场（一二三楼右），统一社会信用代码：91440300791736427R。法定代表人：刘胜辉。原告周权诉被告深圳盛大人和投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告周权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周权撤回起诉处理。审判员  杨红梅二○二○六月二十九日书记员  钟远标
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执394号申请执行人孟祥阳，男，汉族，1966年7月30日出生，原满洲里联众木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行孟祥阳与满洲里联众木业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人孟祥阳依照满劳人仲案字（2019）457号仲裁调解书申请法院执行工资22801元、生活费19200元、经济补偿15750元。法院受理执行案件后，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有57751元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初723号 原告：鲍增棉，女，1969年12月23日出生，汉族，退休职工，住隆尧县。 委托诉讼代理人：梁龙霞，河北齐心律师事务所律师。 被告：河北柳行农业科技集团有限公司，住所地隆尧县柳行农场。 法定代表人：刘连平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾红彩，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告鲍增棉与被告河北柳行农业科技集团有限公司（以下简称柳行农业科技公司）劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍增棉及其委托诉讼代理人梁龙霞、被告柳行农业科技公司的委托诉讼代理人贾红彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍增棉向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告与原告1986年到1999年存在劳动关系。事实和理由：柳行农场在1988年前招工采取的是自然增长的方式，由于我父是农场职工，我于1986年开始在农场处工作，由农场向原告分配耕地，待农收时原告向农场交付一定数量的粮食，剩余归原告所有，并由农场为原告缴纳社会保险。2019年10月，我准备办理退休手续时，发现我1986年至1999年的档案丢失。由于此期间档案的丢失，严重损害了原告的利益，为维护自己的合法权益，故向贵院申请对1986年至1999年的劳动关系予以确认。 柳行农业科技公司辩称，鲍增棉的诉讼请求已超过仲裁申请时效，且劳动争议主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。首先，隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会隆劳人仲案（2020）009号不予受理通知书中明确载明，因原告的仲裁请求超过仲裁申请时效而不予受理。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，鲍增棉1999年参加工作，至今已有20年，自纠纷发生至今也有二十多年，原告于2020年5月6日提起仲裁申请，隆劳人仲案（2020）009号不予受理通知书送达后，鲍增棉又提起诉讼，且无证据表明诉讼时效有中止和中断的情形，所以鲍增棉的诉讼请求已超过仲裁时效规定的一年期间，仲裁庭出具不予受理通知书认定事实清楚，适用法律正确，法院应当依法驳回其诉讼请求。其次，柳行农业科技公司成立于2018年6月11日，不可能与1999年就参加工作的鲍增棉存在劳动关系，柳行农业科技公司不是本案适格的被告。再次，原告要求确认其与本案被告在1986年到1999年之间存在劳动关系的诉讼请求不合理、不合法。本案被告与鲍增棉没有任何事实和法律上的劳动关系，其已达到退休年龄，办理退休手续也不需要本案被告为其出具任何文字性材料，本案中劳动争议主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。最后，鲍增棉屡次对本案被告提起仲裁和诉讼，给被告公司的生产经营造成严重影响和重大经济损失，保留向鲍增棉主张重大经济损失的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告与邢台市国营柳行农场签订的劳动合同。该证据证明2001年5月10日至2007年5月10日原告与邢台市国营柳行农场之间存在劳动关系，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 2、劳动争议仲裁申请书、撤诉申请书、隆劳人仲案（2020）002号仲裁决定书。该组证据证明原告于2019年12月6日向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年5月12日申请撤回仲裁请求，同日隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会决定准予原告撤回仲裁申请。具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 3、成素华证一份、张振江证明一份、常孟君证明一份、成计坤证明一份、杨冲证明一份、杜彦芬证明一份、（刘会英、刘会云）证明一份、（畅占国、陈庆军、成雪芬、雷海运）证明一份。该组证据属于证人证言，因证人没有出庭作证，不能辨别真伪，本院不予采纳。 本院认为，鲍增棉与邢台市国营柳行农场原存在劳动关系，而柳行农业科技公司成立于2018年6月11日，现有证据不能证明柳行农业科技公司与邢台市国营柳行农场属于同一用人单位。故鲍增棉请求确认其与柳行农业科技公司于1986年至1999年期间存在劳动关系，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回鲍增棉的诉讼请求。 案件受理费10元，由鲍增棉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵东胜 审 判 员  姚小丽 人民陪审员  杨 乐 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘 宁
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1003号之一 申请执行人王某某，女，生于1974年4月7日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业，住本区。 被执行人胡某某，女，生于1977年6月1日，汉族，甘肃省武威市人，高中文化，无业，住本区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2020年6月22日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1003号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何建辉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1970号原告：俞石钟，男，1949年10月24日出生，汉族，弋阳电视台退休干部，住江西省上饶市信州区。被告：郑济林，男，1960年12月28日出生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区。原告俞石钟与被告郑济林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞石钟到庭参加诉讼，被告郑济林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞石钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息46万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2012年6月5日、2013年12月26日、2014年1月31日、4月26日、8月2日、8月27日向原告借款人民币36万元，双方约定，被告按月利率2%向原告支付利息。2017年1月24日被告重新向原告出具46万元借条一张（原借条作废），并约定利息另行结算，于2017年端午节前归还。后原告经多次催收，被告仍以种种理由拖延归还借款本金及利息，原告故诉至法院。被告郑济林未答辩。经审理查明，2012年6月5日、2013年12月26日、2014年1月31日、4月26日、8月2日、8月27日，被告因资金周转需要共计向原告借款36万元，并共向原告出具了6份《借条》，均约定借款按月息2分计算利息，一年结息。此后，被告未按约还本付息，2017年1月24日，经双方结算，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到俞石钟原借人民币共计肆拾陆万元整，定于壹柒年端午节前归还，利息另算。（原所有借条作废。包括夫人李艳香壹拾万元借条同时作废）此据。”上述还款期限届满后，被告仍未按约还本付息。上述事实有原告提供的7份借条和原告的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。被告郑济林未质证，也未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金36万元，该事实有原告提供的借条为证，原告在庭审过程中也自认实际借款本金为36万元，10万元为2017年1月24日经双方结算得出的所欠利息，故原告要求被告归还借款本息46万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑济林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑济林于本判决生效之日起十日内归还原告俞石钟借款本金36万元及利息10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200元，减半收取4,100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员  吕心悦
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2907号原告：杨守国，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘亚杰，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告杨守国与被告刘亚杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨守国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至11月，原告为被告承包的位于天津市滨海新区桥完善工程提供劳务，约定工资每天320元，被告累计欠付原告工资20000元，并为原告出具欠据一张，后被告以各种理由推辞，至今不予偿还，故起诉。刘亚杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月至11月，杨守国在刘亚杰承包的位于天津市滨海新区桥完善工程提供劳务。2019年4月10日，刘亚杰为杨守国出具欠条一张：“欠条今有刘亚杰欠杨守国塘沽工资贰万元整（20000元整），欠款人刘亚杰2019年4月10日”。后杨守国多次找刘亚杰索要欠款，至今未予偿还。本院认为，刘亚杰为杨守国出具数额为20000元的欠条，刘亚杰应按约定向杨守国履行支付欠款的义务。杨守国保证所述事实及提交证据的真实性，本院对其陈述及提交证据予以采信，刘亚杰经传票传唤未到庭，亦未进行质证，视为对其相关权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘亚杰给付原告杨守国欠付工资20000元，于本判决生效之日起5日内付清。（该款直接打入杨守国在中国农业银行账户：62×××71）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告刘亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二〇年六月二十九日书记员  王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢957号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陶小红，女，1984年12月25日出生，户籍地江苏省扬州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与陶小红信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘颖杰，男，1969年1月4日出生，汉族，住泰安市泰山区， 委托诉讼代理人：杨迅，北京市世嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛振玉，山东民昊律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：泰安点石资产管理有限公司，住所地泰安市东岳大街241号。 法定代表人：吴志强，董事长。 委托诉讼代理人：陈海涛，山东盈和盈律师事务所律师。 再审申请人刘颖杰因与被申请人泰安点石资产管理有限公司（以下简称点石公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘颖杰申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审判决没有考虑本案的实际情况，推定刘双全“应当知道”夫妻共有房屋被抵押，缺乏证据证明，致使事实认定错误。（2）原审判决仅凭夫妻身份关系推定刘双全应当知道抵押的事实与相关司法解释精神相悖。2.原判决适用法律错误。（1）原审判决未准确适用法律查明被申请人是否存在过错。被申请人作为专业金融机构违反了“审慎经营”的法定义务，未调查房屋的真实权属状况，在取得抵押权的过程中存在过错。（2）与本案相类似，最高人民法院在(2019)最高法民申2834号民事裁定书中认为，农行伊犁分行作为专业的金融机构应当对抵押房屋进行充分的现场调查，查明真实的权利人，但其“未尽到专业金融机构审慎合理的注意义务”故不享有抵押权。（3）根据案涉反担保《最高额抵押合同》的约定，李兰芳自愿以其享有合法处分权的财产为乙方设立抵押反担保，即双方明确约定了抵押财产的范围，不包括李兰芳丈夫刘双全享有的财产部分，这是双方真实意思表示，依法应优先适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 点石公司提交意见称，点石公司申请执行依据的生效判决已确认申请人对李兰芳、刘颖超享有债权；案涉房产登记在李兰芳名下，为李兰芳所有，该登记具有公示和对抗第三人的法律效力；申请人所依据婚姻法及继承法有关规定提起诉讼不能对抗因平等民事主体之间产生的经济交易行为；点石公司基于对登记行为的信赖，善意取得抵押权，没有任何过错；参照最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，请求法院驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。首先，案涉房产登记所有人为李兰芳，并没有共有人，而物权登记具有公示性，因此，点石公司在办理抵押登记时有理由相信案涉房屋产权属李兰芳所有，点石公司并无过错。其次，李兰芳将案涉房产抵押系为泰安利德容器制造有限公司债务提供反担保，该公司当时的股东为李兰芳及刘颖超，系刘双全的配偶及儿子，借款时公司的法定代表人系刘颖超，故可以认定泰安市利德容器制造有限公司系民营家族企业。因此，在公司出现重大经营困难需要向银行贷款并将其与李兰芳共有房产提供抵押反担保时，刘双全作为公司股东李兰芳、刘颖超的配偶及父亲，按照常理对公司的贷款应当知情，对上述房产抵押事宜亦应知情。第三、刘双全于2017年1月17日担任泰安利德容器制造有限公司法定代表人，其对公司的债权债务及经营状况应有最基本的了解，但刘双全并未对公司债务及为债务提供的反担保提出异议，也可证明刘双全对案涉房产抵押知情并认可。因此，原审认定点石公司与李兰芳在泰安市产管理局办理的房产抵押登记合法有效并据此驳回刘颖杰的诉讼请求具有事实依据与法律依据。 综上，刘颖杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘颖杰的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年六月十八日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执585号申请人：刘胜锋，男，1996年1月7日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：孙志朋，男，1994年12月15日出生，汉族，住濮阳县。关于刘胜锋申请执行孙志朋民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4172号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告孙志朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘胜锋借款55000元及利息（自2019年6月6日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算利息）。由于被执行人孙志朋未按生效法律文书确定的义务履行，申请人刘胜锋向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人孙志朋发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人刘胜锋送达了终本约谈通知书，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未接受终本约谈。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙志朋负有继续向申请执行人刘胜锋履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月十九日书记员  常小敏
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终32号 上诉人（原审被告）：四川博欣建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇新和街89号，统一社会信用代码915116002895603316。 法定代表人：邱红，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宋波，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人四川博欣建工集团有限公司因与被上诉人宋波劳务合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院于2020年4月15日作出的（2020）川1922民初273号民事裁定，向本院提起上诉。 四川博欣建工集团有限公司上诉称，撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初273号民事裁定，裁定将本案移送至四川省广安市广安区人民法院审理。事实和理由：本案案由为追索劳动报酬纠纷，并非建筑工程合同纠纷，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款的规定，由上诉人住所地广安市广安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中上诉人与被上诉人就合同履行地点并未明确约定，应当以双方争议标的类型来确定合同履行地。本案系宋波向一审法院起诉，请求判令四川博欣建工集团有限公司及时支付劳务工资及利息,双方争议的标的为给付货币，根据上述法律规定，接收货币一方所在地即被上诉人宋波所在地为本案的合同履行地。由于宋波住所地位于四川省南江县，故四川省南江县人民法院对本案有管辖权。即使本案为上诉人四川博欣建工集团有限公司上诉称系追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，用人单位四川博欣建工集团有限公司所在地和劳动合同履行地南江县沙河镇的基层人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被告住所地的人民法院和合同履行地的人民法院对本案均有管辖权，因宋波选择向四川省南江县人民法院起诉，故四川省南江县人民法院管辖本案并无不当。上诉人四川博欣建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月八日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执恢18号 申请执行人：刘琼玉，男，1948年5月10日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：林道璐，女，1980年1月14日出生，汉族，户籍地广西合浦县，现住广西合浦县。 被执行人：莫祖庆，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍地广西合浦县。现住广西合浦县。 申请执行人刘琼玉与被执行人林道璐、莫祖庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0521民初2204号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为50000元及利息。 在执行过程中，本院另案于2020年6月19日扣划被执行人林道璐银行存款89870元及于2019年9月17日以（2019）桂0521执恢252号执行裁定书拍卖房屋所得款486000元支付后剩余914元，共计90784元汇入合浦县人民法院执行账户中，因被执行人在本院还有其他案件，本案经过分配得款2204.71元，现已支付执行款2154.71元给申请执行人，另划拨申请执行费50元至本院财政专户。后经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫武翊 审 判 员 陈远玉 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄胜荣 代书记员 袁霜梅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2527号 申请执行人：陈玉群，女，汉族，1972年6月1日出生，住海南省海口市龙华区南沙路。 被执行人:伍家慧，女，汉族，1972年8月22日出生，住海南省海口市美兰区南宝路。 申请执行人陈玉群与被执行人伍家慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初7747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为101680元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下注册了海口龙华家慧狐狸服装店，申请执行人表示无法提供被执行人的收益情况，暂不要求处置；未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年6月9日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的101680元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2331执保26号彩云镇罗川村民委员会与廖凌川解除诉前财产保全一案，本院根据已经发生法律效力的禄丰县人民法院（2020）云2331财保11号民事裁定书，解除了对廖凌川所有的号牌为云Ａ×××××的宝马牌汽车一辆的保全措施，本案已解除保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现予结案。二〇二〇年六月三十日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1648号之一原告：茂名扬翔饲料有限公司。法定代表人：全林安，总经理。住所：广东省高州市金山开发区******。委托诉讼代理人：陈华平，男，茂名扬翔饲料有限公司财务会计。被告：陈传群，男，1975年1月22日出生，汉族，住海南省琼海市******委会中酒一队，公民身份号码：460************010。被告：陈业旺，男，1984年3月24日出生，汉族，住海南省琼海市**************，公民身份号码：460************210。原告茂名扬翔饲料有限公司与被告陈传群、陈业旺凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名扬翔饲料有限公司撤诉。案件受理费112元、案件申请费270元，由原告茂名扬翔饲料有限公司负担。审判员 吴 飞二〇二〇年六月二十四日书记员 邱思颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初4060号 原告:陈浩，女，1992年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:谭祥斌，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈浩与被告谭祥斌民间借贷纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告谭祥斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款43000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月左右，被告与原告通过微信认识并成为朋友，交往不久后被告因急需用钱，分三次向原告借款均为微信转账43000元（其中2019年7月28日转账6000元、2019年8月4日转账19000元、2019年8月5日转账18000元），并许诺在2019年底还清。但借款到期后被告未归还借款，经原告多次催要无果，并把原告的手机和微信拉黑。在立案之后于2020年6月10日，被告给我转了8000元，之后未在还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告谭祥斌未提交书面答辩意见。 原告陈浩围绕诉讼请求提交的证据有被告的身份证照片和微信账号截屏的打印件、微信聊天记录、微信转账账单、借记卡交易明细等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2019年6月，原告陈浩与被告谭祥斌通过微信上认识后，被告提出向原告借款，陈浩通过微信转账方式分别于2019年7月28日、2019年8月4日、2019年8月5日向谭祥斌支付借款6000元、19000元、18000元，共计43000元。原告向被告催收借款无果，诉至本院。本院于2020年5月26日向被告电子送达诉讼文书后，被告于2020年6月10日向原告微信转账还款8000元，尚欠原告陈浩借款35000元。 另查明，被告谭祥斌用实名电话号码13996168506注册微信，微信名称由“我叫八，九，，你叫十”变更为“轿车托运”，现变更名称为“寒江孤影”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭祥斌向原告陈浩借款的事实清楚，证据充分，其借贷关系成立且合法有效。原告陈浩要求被告谭祥斌偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。但被告在诉讼过程中偿还原告的8000元，应予减除。被告谭祥斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。因被告谭祥斌不履行还款义务，导致原告陈浩提起诉讼，因此发生的诉讼费应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告谭祥斌在本判决生效后十五日内偿还原告陈浩借款35000元。 二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告谭祥斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张德政 二〇二〇年六月二十三日 书记员  熊蓝婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2545号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪晴，女，1971年12月19日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司永昌支行，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇云盘北路3号。 负责人：邹黎，行长。 一审被告：黄鑫，男，1991年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 一审被告：王锐沣，男，1984年4月2日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人王雪晴因与被申请人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司永昌支行及一审被告黄鑫、王锐沣民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12173号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人王雪晴提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王雪晴的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  杨 宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋东洪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初1179号 原告：张志军，男，汉族，甘肃宁县人，住庆阳市西峰区。 被告:俄飞，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告张志军与被告俄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 张志军向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款本金人民币110000元，支付截止2020年4月1日拖欠的利息77000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告同系环卫局职工，2014年5月12日，被告以资金需要向原告借款11万，俄飞当场向原告张志军出具借条一份，约定月息2分，双方口头约定借款期限两年。借款后，被告先后四次共计向原告支付利息81400元，此后经原告多次催要，被告至今分文未付，已构成违约。故原告向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告俄飞于2020年8月30日前一次性归还原告张志军借款本金110000元，利息77000元原告予以放弃；若逾期履行，被告俄飞归还原告张志军借款本金110000元，并支付借款利息77000元。 案件受理费3499元，减半收取1750元，由被告俄飞承担，退付原告张志军1749元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 张宗和人民陪审员何希宏人民陪审员陈党平 二〇二〇年六月二十三日 书记员 任         京         旭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8710号原告：上海瑞垚保洁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱海华，董事长。委托诉讼代理人：张文，男，该公司工作人员。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，执行董事。委托诉讼代理人：陈康康，男，该公司工作人员。原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文、被告委托诉讼代理人陈康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《清洁服务合同》于2020年6月16日解除；2、判令被告支付原告日常保洁服务款17,600元。事实和理由：原、被告于2019年11月21日签订《清洁服务合同》，约定原告为被告湾流德平路公寓提供日常保洁服务，每月初原告开具发票，被告收到原告开具的发票后15日内按发票金额付款。自2019年12月1日至2020年4月1日,被告共计拖欠原告17,600元的保洁款未支付,原告多次要求被告支付，但被告无故拖欠。故原告起诉至法院,要求判如所请。被告对原告的诉请不持异议，同意解除合同，提出暂无付款能力，请求法庭依法判决。本院认为，原、被告对合同的签订、履行、欠付金额等均无异议。原、被告之间服务合同关系合法有效,双方应当履行各自的义务。现双方一致同意解除合同，本院予以确认。原告依约履行保洁服务，被告应当按时支付款项，现原告要求被告支付拖欠的保洁款项，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司签订的《清洁服务合同》于2020年6月16日解除；二、被告上海湾寓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞垚保洁服务有限公司保洁服务费17,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海湾寓投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱婷婷二〇二〇年六月十六日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协议一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。