广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0603民初640号 原告：防城港市港口区季程汽车维修中心，住所地：广西防城港市港口区北部湾大道仙人湾小区旁，统一社会信用代码：92450602MA5L87497P。 经营者：季全利，男，1972年2月27日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张格，广西南港律师事务所律师。 被告：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地：广西防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。统一社会信用代码：914506006976097551。 法定代表人：马靖，执行董事。 委托诉讼代理人：梁维刚，广西昊弘律师事务所律师。 原告防城港市港口区季程汽车维修中心（以下简称：季程维修中心）诉被告广西松沅金花茶研发有限公司（以下简称：松沅公司）维修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌聪于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告季程维修中心的经营者季全利及其委托诉讼代理人江文兵、张格，被告松沅公司的特别授权委托诉讼代理人梁维刚到庭参加诉讼，被告松沅公司的法定代表人马靖经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季程维修中心的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的车辆维修费195447元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告松沅公司从2012年10月17日开始陆续将车辆送原告维修中心进行维修。原告每次完成车辆维修工作就制作《维修收费结算单》交由被告提车人员签字。2012年10月17日至2016年7月10日，被告在原告处维修车辆产生的维修费共计334975元，被告财务人员蒋军林7次从原告处领取发票32张，发票记载金额共计330185元，另有两张《维修收费结算单》未开具发票，涉及金额4790元。2013年9月至今，被告承诺支付剩余的费用，但是至今仍拖欠195447元。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告季程维修中心对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、《企业信用信息公示报告》，证明被告主体资格；2、《发票领取单及相应维修收费结算单》，证明被告拖欠原告汽车维修费195447元；3、《未开发票的维修收费结算单》，证明被告拖欠原告汽车维修费195447元；4、《银行卡交易明细》，证明被告拖欠原告汽车维修费195447元；5、《收据、结算单》，证明2018年之后被告在原告处修车的部分收据及结算单，证明被告车辆一直在原告处维修，原告一直向被告追讨原来的修理费。 原告当庭提供一份防城港市防城区人民法院的《民事判决书》，证明被告松沅公司与案外人华瓴公司的法定代表人均为马靖，两公司系“一套班子，两套人马”。两公司的办公室主任均为蒋军林。 被告松沅公司辩称：1、原告的起诉已经超过了诉讼时效，丧失了诉讼权，根据原告提供的维修单已经转账记录，被告在原告处最后的维修时间发生在2016年5月份，转账记录是在2016年2月份，明显已经过了诉讼时效；2、原告提供的修车单只有员工的签字，没有公司的盖章，真实性存疑；3、原告诉请的修理费所涉及的车辆包括华瓴公司，也包括了其他非被告单位使用的个人车辆，依法不应由被告承担维修费。综上，请求法庭查明事实，依法裁判。 被告松沅公司为其辩解没有提出任何书面证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1的三性均无异议；对证据2中的《发票领取单》的合法性没有异议，真实性不予认可，原告未提供原始发票或者发票的复印件来核对，关联性方面，该发票领取单未区分松沅公司与华瓴公司以及其他私人的车辆，因此关联性不予认可。同时，提醒法庭注意：原告提供的发票领取单总额为359145元，根据原告提供的证据4《交易明细》统计出来，被告松沅公司与华瓴公司一共转账金额为139528元，那么发票总额减去已经支付的维修费金额为219617元，与原告的诉请的195447元有矛盾。对证据2中的《维修结算单》的真实性不予认可，因为维修单未提供被告公司盖章，也未提供对账单加以证明。对其合法性不予认可，维修单上“刘均岸”、“邓茂盛”、“徐从荣”均不是被告单位授权签单的人员，他们的签字不具备合法性。对其关联性也不予认可，华瓴公司车辆的维修单以及未经签字确认的维修单同样不应由被告承担维修费。对证据3的第312页的证据真实性不予认可，没有被告公章的盖章，对其合法性、关联性没有异议，第313页的三性均不予认可，没有员工的签字。对证据4的三性均无异议。对证据5的真实性、合法性均不予认可。 本院对双方均无异议的证据，确认其效力，作为本案认定事实的依据。经审理本院认定如下法律事实：被告松沅公司从2012年10月17日开始陆续将车辆送原告维修中心进行维修。原告每次完成车辆维修工作就制作《维修收费结算单》交由被告提车人员签字。2012年10月17日至2016年7月10日止，经被告负责管理车辆维修人员蒋军林签字确认的维修车辆产生的维修费共计334170元（除维修单的313页金额805元未经蒋军林签字外），蒋军林7次从原告处领取发票32张，另有两张《维修收费结算单》未开具发票，涉及金额4790元。2013年9月至今，被告分6次支付了139528元，至今尚欠原告的车辆维修费194642元。原告于2020年5月9日诉至法院，请求处理。 综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点：1、原告季程维修中心的起诉是否超过诉讼时效？2、原告季程维修中心的诉请是否有事实和法律依据？ 针对第一个焦点问题：原告季程维修中心的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，原告季程维修中心与被告松沅公司在修理汽车的过程中，最终以双方核对的《维修收费结算单》作为支付修理费的凭据，双方并没有约定支付维修费的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。。”的规定，原告季程维修中心可以随时要求被告松沅公司履行支付维修费的义务，故此，原告的起诉并没有超过诉讼时效。 针对第二个焦点问题：原告季程维修中心的诉请是否有事实和法律依据。本院认为，原告季程维修中心与被告松沅公司虽然没有签订书面的《车辆维修保养合同》，但是从2012年10月7日起，被告单位的车辆一直在原告的维修中心进行维修保养，且一直保持持续支付维修费的口头合同。多年来，原告坚持只要系被告单位的蒋军林同意，不管送修的车辆具体是谁的均予维修。同时，只要蒋军林同意确认的《维修收费结算单》才是被告支付维修费的依据，被告也陆续支付部分的维修费。根据庭审中被告承认“蒋军林”是被告单位负责管理车辆维修的，同时根据原告推送的案例：防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初11号“张程与广西华瓴投资开发有限公司、广西松沅金花茶研发有限公司商品房预售合同纠纷案”，该判决认定：被告松沅公司与华瓴公司的法定代表人均为马靖，两公司系“一套班子，两套人马”，两公司的办公室主任均为蒋军林。因此，被告辩称即使是蒋军林签字确认，但是没有被告加盖公章的《维修收费结算单》，同时属于华瓴公司的车辆产生的维修费，被告均不同意支付维修费的辩解意见，本院不予采纳。被告应当遵循诚实信用的原则按照双方确认的《维修收费结算单》正确履行付款义务，被告不依约支付维修费，纯属被告的过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，因此，原告季程维修中心诉请被告松沅公司支付车辆维修费余款194642元的主张有事实和法律依据，本院应予支持。本案原告不要求计付利息，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条以及第一百零九条之规定，判决如下： 被告松沅公司支付给原告季程维修中心车辆维修费194642元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4208元，减半收取2104元，由被告松沅公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 凌 聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨琪媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。。” 《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”