wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1770号原告：王本刚，男，1976年9月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：刘阔江，男，1972年12月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告王本刚诉被告刘阔江返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王本刚、被告刘阔江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王本刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还机动车辆；2.判令被告赔偿原告机动车辆受损价值66905元；3判令被告赔偿原告租车费用17056元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月22日采取非法手段，将原告所有的江淮瑞风商务车（车牌号：甘Ａ.ＥＢ600）强行扣押于被告的兰州万通机械设备安装有限公司楼下（具体地址：兰州市七里河区），原告曾先后通过报警、与被告共同前往法院咨询的方式索要车辆，虽经公安机关及法院口头告知其扣押原告车辆的行为违法，但被告仍然拒不向原告返还车辆。时至今日，被告非法扣押原告的车辆已导致原告连续三年无法进行车辆审验，原告接到兰州城关交警队通知，若车辆再不审验将强制报废，后原告找到被告协商此事，才得知车辆已被遗弃在杂草坑里，且原告车内的电子设备已被破坏及盗窃一空，车辆价值严重受损已成报废车辆，为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院。刘阔江辩称，我与原告在刚察县垃圾处理站钢结构工程上有经济纠纷，我没有采取任何非法手段扣押原告车辆，也没有义务保管原告的车辆，原告停车处为兰通厂收费停车场，不属于我公司租用地，我只是口头上让他给我抓紧付款，且我的车辆停在原告车辆的后面，但是原告的车随时可以开走，原告将车停在停车场后再无联系，由于停车场修建，物业也多次与车主联系无果，故将车挪至兰通厂办公楼绿化带处。王本刚为支持其诉讼请求向本院提交了：1.车辆成交协议及挂靠合同，拟证明涉案车辆系原告购买的二手车，现挂靠在豪富莱商贸有限公司，价款5.1万元；2.租车协议，拟证明由于车辆被被告扣押而租车支付的费用；3.车辆改装费用发票，拟证明车辆进行改装支出的费用7100元；4.出租车、高铁票发票，拟证明因被告扣押我的车辆，我办事出行支出的费用；5.租车发票，拟证明我从神州租车产生的费用；6.照片，拟证明被告将我的车辆扣押及车辆现状。被告对以上证据均不予认可，认为自己从未扣押过原告的车辆，产生的费用也与其无关。上述证据，无法证明刘阔江扣押原告车辆的事实，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王本刚仅以照片来证实被告刘阔江扣押其车辆并要求返还，证据不充分，本院无法认定，故不予支持；对原告主张的其他诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王本刚的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告王本刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 田蕴锦二〇二〇年六月十日法官助理 张 芮书 记 员 谭青青
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复64号 复议申请人(被执行人)：朱某某，女，汉族，住平度市。 复议申请人(被执行人)：青岛家浩羽绒制衣有限公司，住所地平度市同和街道办事处宏泰中路南侧。 法定代表人：朱某某，董事长。 申请执行人：薛某某，女，汉族，住平度市。 被执行人：徐某某，男，汉族，住平度市。 被执行人：青岛鑫诺尔投资有限公司，住所地平度市南京路学府花园232-1号。 法定代表人：徐某某，总经理。 复议申请人朱某某、青岛家浩羽绒制衣有限公司不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2015年6月9日，执行法院作出（2015）平商初字第1314号民事调解书，调解内容如下：徐某某、朱某某、青岛鑫诺尔投资有限公司于2015年8月30日前支付薛某某借款本金x元及利息x元。青岛家浩羽绒制衣有限公司对上述债务承担连带还款责任。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，减半收取x元，保全费x元，邮寄费x元，共计x元由徐某某、朱某某、青岛鑫诺尔投资有限公司负担，青岛家浩羽绒制衣有限公司承担连带责任。（2015）平商初字第1314号民事调解书生效后，薛某某申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0283执299号。在执行过程中，2018年3月8日执行法院作出（2016）鲁0283执299号执行裁定书，查封青岛家浩羽绒制衣有限公司位于平度市同和街道办事处的工业用地15594平方米【土地证号：平国用（2008）第01003号】，查封期限为自2018年3月8日至2021年3月7日止。 还查明，2018年1月8日，执行法院作出（2017）鲁0283刑初416号刑事判决书，判决徐某某、窦京波、付守卫、马素兰、张丽、杨典杰、王秀云、唐玲辉、孙月英、谭香玲不同月份年限的刑期以及张丽、杨典杰、王秀云、唐玲辉、孙月英、谭香玲退交非法所得共计人民币x元，按比例返还被害人。 执行法院认为，执行异议是在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，朱某某、青岛家浩羽绒制衣有限公司为（2016）鲁0283执299号执行案件的被执行人，负有履行（2015）平商初字第1314号民事调解书所确定的义务。徐某某、朱某某、青岛家浩羽绒制衣有限公司、青岛鑫诺尔投资有限公司未自觉履行（2015）平商初字第1314号民事调解书确定的义务，执行机构作出的（2016）鲁0283执299号执行裁定书，查封青岛家浩羽绒制衣有限公司位于平度市同和街道办事处的工业用地【平国用（2008）第01003号】，符合法律规定。朱某某、青岛家浩羽绒制衣有限公司依据（2017）鲁0283刑初416号刑事判决书判决徐某某构成非法吸收公众存款罪，排除执行，要求解除（2016）鲁0283执299号执行裁定书对青岛家浩羽绒制衣有限公司土地的查封，于法无据，执行法院不予支持。朱某某、青岛家浩羽绒制衣有限公司要求对中止本案的执行程序，不属于执行异议裁决审查范围，本案依法不予审查。异议人如果认为（2015）平商初字第1314号民事调解书错误，应当通过审判监督程序处理。执行法院于2020年2月21日裁定，驳回异议人朱某某、青岛家浩羽绒制衣有限公司的执行异议请求。 复议申请人朱某某、青岛家浩羽绒制衣有限公司复议称，请求依法撤销执行法院（2020）鲁0283执异10号执行裁定。理由：一、执行法院对本案是否应当由执行法院执行事宜未作审理。本案执行标的在徐某某、青岛鑫诺尔投资有限公司非法吸收公众存款罪一案中，经平度市公安局侦查后，在其提交的《对青岛鑫诺尔投资有限公司经营期间非法吸收公众存款的司法审计报告书》中认定为是徐某某的犯罪所得，平度市人民法院经审理判决支持了该观点，平度市人民法院的（2017）鲁0283刑初416号刑事判决书现已发生法律效力。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七部分“关于涉及民事案件的处理问题”规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”二、法院不应当保护违法行为。本案的执行标的已经由平度市人民法院生效文书认定为徐某某的犯罪所得，该笔款项不应当受到法律的保护。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，执行法院作出的（2015）平商初字第1314号民事调解书系本案的执行依据，该文书并未经过再审程序撤销，依然具有法律效力，被执行人应当按照该执行依据确定的内容认真履行义务。被执行人不履行或不适当履行法定义务，执行法院对其所有的财产或者财产权采取强制执行措施符合法律规定。虽然被执行人徐某某涉刑事案件，但本案强制执行的涉案财产并没有被司法部门认定为被执行人的刑事犯罪所得，执行法院对涉案财产采取查封措施并无不当。复议申请人认为，本案的执行应当遵循“先刑后民”的原则，涉案财产系被执行人徐某某的犯罪所得，但该理由与事实不符，没有事实依据和法律依据。因此，复议申请人的复议请求，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人朱某某、青岛家浩羽绒制衣有限公司的复议申请，维持山东省平度市人民法院（2020）鲁0283执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终784号上诉人（原审被告）：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元。法定代表人：刘水。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高超杰，男，1977年9月12日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：谢振轩，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省清丰县。原审被告：青州市万泰劳务有限公司，住所地山东省潍坊市青州市新创宜佳商贸城D5-2-5号商铺。法定代表人：马振升。上诉人深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称深圳铁汉公司）因与被上诉人高超杰、谢振轩及原审被告青州市万泰劳务有限公司（以下简称青州万泰公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深圳铁汉公司委托诉讼代理人陈鹏，被上诉人高超杰、谢振轩到庭参加诉讼。原审被告青州万泰公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。深圳铁汉公司上诉请求：撤销一审判决，改判青州万泰公司向谢振轩、高超杰支付劳务工资，深圳铁汉公司无需承担连带清偿责任。事实和理由：1.深圳铁汉公司为项目园建设施工承包方，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定。建设工程的发包方是指建筑工程的所有者、发包单位，案涉工程为南乐县政府引用社会资本开发的项目，由南乐县政府与社会资本组建项目公司“南乐县汉乐缘有限公司”作为发包人对外分包工程施工，深圳铁汉公司仅为项目园建工程施工方，并非项目发包方。2.青州万泰公司是有劳务分包资质的专业劳务公司，其营业执照上的营业范围包括了“建筑工程劳务”。深圳铁汉公司将水电劳务分包给其实施，不属于违法分包。3.青州万泰公司一直拒绝与深圳铁汉公司办理结算手续，青州万泰公司在深圳铁汉公司处待付结算款金额并未确定，亦未开具结算工程款发票，因此青州万泰公司的工程款未达到支付条件，深圳铁汉公司不存在欠付其工程款的情形。4.本案系劳务合同纠纷，当事人之间系劳务关系并非建筑工程施工关系，高超杰、谢振轩主张的是劳务工资，青州万泰公司作为雇主应当承担支付义务。5.高超杰、谢振轩并非实际施工人，青州万泰公司并没有与高超杰、谢振轩签订无效的建设工程施工合同，双方签订的系劳务分包合同，根据一审查明事实，高超杰、谢振轩是案涉工程劳务班组长，并不是合格的法人或非法人组织等民事主体，仅为案涉工程的农民工，根据相关司法解释规定，深圳铁汉公司不应对欠付劳务工资承担连带责任。请求二审法院依法予以改判。高超杰辩称，过年期间经协调深圳铁汉公司给了70000元工资款。请求维持原判。谢振轩辩称，青州万泰公司分包了深圳铁汉公司的工程，深圳铁汉公司欠青州万泰公司工程款，深圳铁汉公司应承担支付工资款的责任。青州万泰公司未陈述意见。高超杰、谢振轩向一审法院起诉请求：1.判令青州万泰公司、深圳铁汉公司共同偿还拖欠其劳务工资款549238元；2.判令青州万泰公司、深圳铁汉公司相互承担连带清偿责任；3.青州万泰公司、深圳铁汉公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：青州万泰公司在分包深圳铁汉公司承包的南乐县马颊河湿地公园及景观绿化提升项目工程期间，雇佣高超杰、谢振轩带领施工人员为其施工劳动，青州万泰公司欠高超杰、谢振轩劳务工资款549238元，2020年1月深圳铁汉公司转到高超杰、谢振轩账户上工资款77764.33元。现高超杰、谢振轩要求青州万泰公司、深圳铁汉公司连带偿还拖欠其劳务工资款471473.67元。一审法院认为，债务应当清偿。双方应按照合同约定履行各自的义务，青州万泰公司雇佣高超杰、谢振轩带领施工人员为其施工劳动，青州万泰公司应按照约定支付高超杰、谢振轩劳务工资款471473.67元，其未按照约定支付劳务工资款，应当承担继续履行的民事法律责任；故高超杰、谢振轩要求青州万泰公司给付劳务工资款471473.67元，应予支持。高超杰、谢振轩要求深圳铁汉公司连带偿还拖欠其劳务工资款471473.67元，一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。青州万泰公司未提交相应资质证明，深圳铁汉公司将南乐县马颊河湿地公园及景观绿化提升项目工程分包给青州万泰公司属于违法分包，青州万泰公司雇佣高超杰、谢振轩带领施工人员为其施工劳动；青州万泰公司应当向高超杰、谢振轩支付劳务工资，深圳铁汉公司作为该工程的发包方，应对欠付劳务工资款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判决：青州万泰公司于本判决生效后十日内给付高超杰、谢振轩劳务工资款471473.67元；深圳铁汉公司对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9292元，由青州万泰公司、深圳铁汉公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于二审争议的事实，本院与一审法院查明的相关事实一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、高超杰、谢振轩是否为实际施工人。二、深圳铁汉公司是否应对劳务款债务承担连带清偿责任。针对争议焦点一，实际施工人是指实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人，青州万泰公司雇佣高超杰、谢振轩带领施工人员为其施工劳动，高超杰、谢振轩带领工人实际从事涉案项目施工工作，因此符合实际施工人的身份。针对争议焦点二，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”青州万泰公司的经营范围包括“建筑工程劳务分包”，但青州万泰公司并未提交资质证书证明，深圳铁汉公司在庭审期间承认将案涉工程的水电消防井口分包给青州万泰公司，并签订了劳务分包合同，另深圳铁汉公司作为该工程的施工单位，其未提交证据证明已支付完毕劳务工资款，因此一审法院认定深圳铁汉公司系违法分包应承担连带清偿工资的责任并无不当。综上所述，深圳铁汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8372元，由深圳市铁汉生态环境股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  崔树峰审判员  张志启二〇二〇年六月十日书记员  苏瑞亚
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初603号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陆金健，男，1988年3月7日出生，汉族，文化程度初中，住广东省云浮市郁南县。因本案于2020年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。辩护人彭维安，广东前海律师事务所律师。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z54号起诉书指控被告人陆金健犯敲诈勒索罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人陆金健及其辩护人彭雄安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月，被告人陆金健因不满女朋友麦某1提出分手而心生怨恨，多次以打电话、发微信及发短信等方式骚扰和纠缠，强行要求恢复恋爱关系未果后，于2020年2月，通过发微信、手机短信、在“小麦美甲”网店进行恶意点评等方式，以“捅死你”和毁坏名誉等方式威胁敲诈麦某1。2020年3月10日22时许，被告人陆金健去到广州市荔湾区光复中路民安新街10号3楼麦某1住处，勒索得麦某1人民币1万元后，被接报前来的民警在广州市荔湾区八甫水脚28号门前抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陆金健无视国家法律，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陆金健如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑七个月确定被告人的宣告刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陆金健对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据及量刑建议没有意见，表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。被告人陆金健的辩护人另提出：1、本案的发生是被告人处理感情不当，属于事出有因。2、被告人案发后已经退赔损失给被害人。3、被告人主观恶性较小。4、被告人在羁押期间对自己有深刻的反省。5、被告人是单亲父亲，需要照顾自己的母亲和孩子。6、被告人是初犯偶犯，认罪认罚。建议判处拘役四个月或者适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。另查明，案发后被告人陆金健已经退赔一万元予被害人麦某1。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机短信记录、微信聊天记录、保证书、转账记录、收条、户籍证明、扣押清单、扣押决定书等书证，现场照片、微信截图、手机照片、大众点评评论截图等物证，被害人麦某2的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，抓获视频，被告人陆金健的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆金健无视国家法律，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陆金健的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陆金健如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陆金健案发后退赔犯罪所得予被害人，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯偶犯、认罪认罚的辩护意见有理，本案予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陆金健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月11日起至2020年10月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手机（详见扣押清单）予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇二〇年六月二十四日书记员  钟健涛司徒晓君
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执297号 申请执行人卢德胜与被执行人杨自雄劳动争议一案，本院于2020年06月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的26867元，实际得位标的26867元。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1377号 柳州市恒泰物业服务有限责任公司、韦玉伦： 本院执行的柳州市恒泰物业服务有限责任公司与韦玉伦物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人韦玉伦向申请执行人自动履行，履行金额1846.30元，申请执行人已作书面认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2411号 上诉人（原审原告）：张凤光，男，汉族，1970年6月4日出生，现住山东省龙口市。 委托诉讼代理人:李广欢，河北业航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭凯，男，汉族，1986年4月17日出生，现住廊坊市文安县。 上诉人张凤光因与被上诉人郭凯之间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出（2019）冀1002民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张凤光委托诉讼代理人李广欢，被上诉人郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张凤光上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人请求。主要事实和理由：（一）一审中上诉人已提交了与被上诉人谈话录音、微信截图、朋友圈截图等证据，可以证明双方之间存在劳务关系。（二）一审判决书认定事实的依据是上诉人与廊坊亨和商贸签订的出国劳务合同，但一审庭审记录中双方当事人并未提交上诉人和廊坊市亨和商贸有限公司的该合同，一审法院作出判决明显缺乏依据。（三）我是和亨和公司签订的劳务合同。后来被上诉人一直说跟我再签合同，可是一直没有再签合同，我在国外交通也不方便。 被上诉人郭凯辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。 原审原告张凤光向一审法院起诉请求：1、请求判令被告郭凯支付原告劳务费10万元及利息，利息按同期人民银行贷款利率计算，自2018年1月1日起开始计算。请求撤回对被告廊坊市亨和商贸有限公司、河北航凯塑料制品有限公司的诉讼；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、2017年12月23日原告与廊坊市亨和商贸有限公司签订出国劳务合同一份，约定甲方在尼日利亚新开一铅锌矿井，聘请乙方出国劳务，甲方给与乙方每天人民币500元的保底工资，乙方按照每班500元的报酬计算，多劳多得。2017年12月21日原告乘飞机去往尼日利亚，2019年1月3日从尼日利亚回到北京，期间在尼日利亚从事开矿工作；2、原告在尼日利亚务工期间，被告郭凯通过其微信和支付宝向原告支付工资共计85000元；3、原告认为其实际是为被告郭凯提供劳务，和郭凯存在劳务关系，且其工资发放都是由被告郭凯进行发放的，有原告向法庭提交的微信、支付宝转账记录、微信聊天予以证实。被告郭凯抗辩其向原告支付工资和微信聊天沟通工作，是因为被告郭凯也是廊坊市亨和商贸有限公司员工，其主要负责监督维护矿区正常生产，统计采矿数量，按照实际生产数量给工人发放工资，矿区采购，沟通外商和国内的相关工作，所以郭凯才会代廊坊市亨和商贸有限公司向原告支付工资和微信进行沟通工作；4、原告在庭审中要求撤回对被告廊坊市亨和商贸有限公司、河北航凯塑料制品有限公司的起诉，本院予以准许。 一审法院认为，原告在庭审中要求撤回对被告廊坊市亨和商贸有限公司、河北航凯塑料制品有限公司的起诉，本院予以准许。另原告与廊坊市亨和商贸有限公司签订出国劳务合同，约定甲方在尼日利亚新开一铅锌矿井，聘请乙方出国劳务，甲方给与乙方每天人民币500元的保底工资，乙方按照每班500元的报酬计算，多劳多得。合同签订后，原告赴尼日利亚进行工作，现被告未按约向原告支付工资，原告认为其在尼日利亚工作期间均是由郭凯向其支付工资和沟通工作情况，故要求被告郭凯向其支付拖欠工资。庭审中被告郭凯向法庭提交劳务合同一份，证明其向原告支付工资和微信聊天沟通工作，是因为被告郭凯也是廊坊市亨和商贸有限公司员工，其主要负责监督维护矿区正常生产，统计采矿数量，按照实际生产数量给工人发放工资，矿区采购，沟通外商和国内的相关工作，所以郭凯才会代廊坊市亨和商贸有限公司向原告支付工资和微信进行沟通工作。本院认为原告系与廊坊市亨和商贸有限公司签订的劳务合同，该劳务合同的相对方为廊坊市亨和商贸有限公司并非被告郭凯，且原告提交的证据不足以证明其实际受雇于被告郭凯，是与郭凯存在劳务关系。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张凤光全部诉讼请求。 本院二审庭审过程中，上诉人提交一份姜志军的证人证言，证明被上诉人系上诉人的实际雇佣者，应承担支付劳务款项的责任。被上诉人认为，我不认识姜志军这个人，我不认可该证据。 本院认为，本案主要争议焦点是上诉人主张双方之间存在是否存在劳务关系，被上诉人是否支持上诉人主张的劳务费等诉求。一审中，上诉人无论在起诉状中，还是在庭审中均认可上诉人和案外人廊坊市亨和商贸有限公司签订有出国劳务合同，在该劳务合同是否有效及是否解除未得到确认之前，上诉人在一审中即撤回了对廊坊市亨和商贸有限公司的起诉，其主张被上诉人后来一直答应和其签订劳务合同，但并未提交相关证据予以证实。故一审判决驳回上诉人的诉求，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人张凤光上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张凤光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初877号原告：黄贤保，男,汉族，1952年9月28日出生，住址：江西省景德镇市昌江区。被告：陈一力，男,汉族，1980年11月5日出生，住址：江西省景德镇市昌江区。原告黄贤保诉被告陈一力保证合同纠纷一案，本院于2020年6月12立案后依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告黄贤保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈一力支付担保我于2017年12月7日付出的预付货款及保证金壹拾贰万元整本金和利息；2、赔付为此打印相关材料，交通费等相关开支费用贰仟元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因二年多来找被告多次，担保人陈一力要求还款无果，至今未还一分钱，依据民事诉讼法有关规定，向法院提起诉讼。经审查，原告黄贤保所起诉被告陈一力支付担保其于2017年12月7日付出的预付货款及保证金120000元本金和利息，系因原告黄贤保2017年12月7日与黄山晚晴在线商贸有限公司景德镇分公司签订微店合作协议书时支付的预付货款120000元，被告陈一力当时系黄山晚晴在线商贸有限公司景德镇分公司员工，为该笔货款提供担保并向原告黄贤保出具担保书。现经景德镇市昌江区人民法院(2018)赣0202刑初133号刑事判决书认定，黄山晚晴在线商贸有限公司景德镇分公司上述经营行为违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公众不特定对象吸收资金，扰乱国家金融秩序。景德镇分公司负责人姜忠球犯非法吸收公众存款罪被判有期徒刑。原告黄贤保系该案受害人之一，现陈一力因当时系黄山晚晴在线商贸有限公司景徳镇分公司员工涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉。本院经审查认为，本案被告陈一力因当时系黄山晚晴在线商贸有限公司景德镇分公司员工涉嫌非法吸收公众存款罪，本案诉争标的属于该刑事案件的审理范围。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，应由相关部门处理后再由当事人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄贤保的起诉。案件受理费2740元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  谢爱武二〇二〇年六月二十九日书记员  席千惠
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执561号 申请执行人：宁电秀，女，汉族，1959年4月11日出生，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923584002017G。 法定代表人：黄忠梅，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2019]第43-21号仲裁裁决书，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款2050元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二０二〇年六月二十八日 书记员  龚定
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1468号罪犯汤亮，男，1987年2月28日出生，汉族，出生地湖南省沅江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年8月11日作出(2016)粤01刑初201号刑事判决，被告人汤亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年6月28日作出(2017)粤刑终401号刑事判决，以上诉人汤亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯汤亮在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3765分。2018年7月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年3月获得表扬。已履行罚金人民币11000元，其中本次履行11000元。考核期内有劳动报酬收入7796元，顾送款和其他收入13070元，2019年11月前月均购物424元，2019年11月之后月均购物355元，零花帐户余额327元。另查明，该犯曾因未积极履行财产刑于2019年11月30日被退案。有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯已履行罚金比例偏低，而其考核期间经济收入较高，顾送款较多，其2019年11月前月均消费高于狱内月均消费水平，2019年11月之后月均消费亦高于普管级罪犯购物限额的三分之一，是属于有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汤亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终142号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1160号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 余 力书 记 员 幸安欢
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1680号原告：华明雪，男，1966年12月19日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人程林池，乐平市乐港法律服务所法律工作者。被告：江西胜富化工有限公司，统一社会信用代码：91360281680916185H，住所地乐平市塔山工业园。负责人龚洪泉，该公司执行董事。原告华明雪与被告江西胜富化工有限公司运输服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华明雪及其委托诉讼代理人程林池到庭参加诉讼，被告江西胜富化工有限公司经本院合法传票传唤无正理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告华明雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令或调解被告偿还原告运输款353400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在乐平开物流公司的，被告法人龚总又是原告的朋友，因此双方非常信任，被告从2018年2月25日起至2018年9月10日止，陆陆续续请原告为其物流货物55笔，物流费353400元，原告多次催收，被告推托不付，但在2018年11月6日写下欠条一张，加盖被告公司印章，并由被告公司工作人员签字确认，承诺早日还款，但到如今快三年了，被告还是一分不还，原告多次催收，被告拒不还款。不得已，原告依法向贵院提起诉讼，要求被告还款，恳请贵院查清事实，依法判决，支持原告诉请。被告江西胜富化工有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告华明雪系从事物流运输生意的，被告江西胜富化工有限公司因生产经营需要时常委托原告物流货物，双方为生意上的往来关系。2018年2月至9月期间，原告共计为被告物流货物55批次，后经双方结算，被告应支付原告物流费用合计人民币353400元，并向原告出具对帐明细欠条一张，证实欠原告物流费用353400元。欠条出具后原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由推托拒不支付欠款。2020年5月，原告具状本院，要求被告偿付上述欠款并承担本案诉讼费用。本院认为，原告为被告物流货物，后经双方结算，被告向原告出具对帐明细欠条一张，证实欠原告物流费用353400元，被告应当按照双方约定或原告主张权利时支付欠款，现被告拒不支付欠款，应当承担本案的全部责任，被告江西胜富化工有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对原告要求被告支付欠款353400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西胜富化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告华明雪欠款353400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。本案受理费6601元，减半收取3300.5元，由被告江西胜富化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇二〇年六月二十八日书记员  肖忠文
神池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0927执7号 本院在执行张志升、秦润珍申请执行王祯、张锁珍借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，准予结案。 二〇二〇年六月九日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢7号 申请执行人：北京通糖喜购商业连锁有限公司，住所地北京。 法定代表人：王洪军。 被执行人：北大荒承德太平洋饮品有限公司，住所地河北省承德市。 法定代表人：李振生。 本院在执行北京通糖喜购商业连锁有限公司与北大荒承德太平洋饮品有限公司买卖合同纠纷一案中，决定将本案与承德银行股份有限公司平泉支行申请执行北大荒承德太平洋饮品有限公司（2020）冀0823执109号借款合同纠纷一案合并执行，拍卖被执行人北大荒承德太平洋饮品有限公司位于平泉县小寺沟镇万杖子村的抵押房产（房屋所有权证号：平房权证平泉县字第××号、平房权证平泉县字第××号）及土地使用权（土地证号：平国用（2009）第××号）。现因本院依法受理了北大荒承德太平洋饮品有限公司的破产清算申请，并作出（2020）冀0823民破申1号民事裁定书、（2020）冀0823民破1号中止执行通知书，通知本院中止对北大荒承德太平洋饮品有限公司的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下： 中止平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初2904号民事调解书的执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓华 审判员  张秀艳 审判员  何玉国 二〇二〇年六月十五日 书记员  王丽雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0803民初527号原告：佳木斯佳报集团有限公司，住所地：佳木斯市郊区黑锻社区。法定代表人：高富荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被告：佳木斯利华沪佳食品有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区联盟街1号。法定代表人：施天福，该公司总经理。原告佳木斯佳报集团有限公司与被告佳木斯利华沪佳食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯佳报集团有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告佳木斯利华沪佳食品有限公司的诉讼符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳木斯佳报集团有限公司撤诉。案件受理费1138元，由原告佳木斯佳报集团有限公司负担。审判员 周 哲二〇二〇年六月十五日书记员 吴静波
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3462号原告：周超，男，1988年12月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：陈进，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告周超与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告周超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周超撤诉处理。审判员  刘晓意二〇二〇年六月二十八日书记员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3263号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初950号原告：傅凌，男，汉族，1979年5月9日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。委托代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段9号3-2号，统一社会信用代码91500230739846610D。负责人：张权，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被告：许晓明，男，汉族，1996年10月2日出生，户籍地重庆市丰都县。原告傅凌与被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司、许晓明机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年1月19日立案受理后，原告傅凌于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅凌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告傅凌撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告傅凌负担。审 判 员 任国粹二〇二〇年六月二十三日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初103号原告：梅英英，女，1986年11月13日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。被告：陈继龙，男，1982年4月22日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告梅英英与被告陈继龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅英英及其委托诉讼代理人刘增军，被告陈继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅英英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬7150元，并支付迟延履行期间的利息358元，合计7508元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，被告承接了位于兰州市七里河区马滩综合基地及调压站建设施工中的水暖工程，先后招聘了包括原告在内的民工为其提供劳务，原告于2018年4月至12月在被告的工地从事水暖工作。双方于2018年12月19日结算，被告欠原告人工费7150元，被告向原告出具欠条，并在欠条中承诺于2019年1月25日之前付清。到期后，经原告多次催要，被告至今拒不支付。本案在审理中，梅英英申请变更诉讼请求中利息金额为608元。陈继龙辩称：原告不服从管理，对所干工程不负责任，造成极其严重的质量事故，工程由九建安装公司进行了二次返工处理，造成损失90750元，本人现无力向原告支付劳动报酬。本院经审理认定事实如下，2018年3月至12月，被告承接了兰州市七里河区马滩综合服务基地及调压站工程的上下水、暖气、消防喷淋的管道安装工程后，雇佣原告等人进行该项工作。2018年12月19日，因欠付工资，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠马滩综合基地及调压站水暖班组工人梅英英人工费柒仟壹佰伍拾元整（7150.00）于2019年1月25日之前还清。立此为据。欠款人：陈继龙2018年12月19日”，欠条上加盖手印并写明被告身份证号码。对以上证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中原告由被告雇佣，在兰州市七里河区马滩综合服务基地及调压站工程从事水暖管道安装工作，双方之间订立口头劳务合同，被告未按照约定足额向原告支付劳务报酬，应当按照其出具的欠条金额足额支付，故对于原告要求被告支付劳务报酬7150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于迟延履行期间利息的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未就双方约定过迟延履利息向本院提交证据，原告要求被告支付迟延履行期间的利息608元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告陈继龙于本判决生效之日起十日内向原告梅英英支付劳务报酬7150元；二、驳回原告梅英英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈继龙负担24元，原告梅英英负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇二〇年六月十九日书记员  孙?婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终538号上诉人（原审被告）：保亿置业（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉运大道97号附1号、附2号、附3号，统一社会信用代码91500109565607352Y。法定代表人：董菁，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宋旭，男，汉族，1994年11月19日出生，住山东省青岛市。上诉人保亿置业（重庆）有限公司因合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初932号民事裁定，向本院提起上诉。保亿置业（重庆）有限公司上诉称，本案案情虽不重大复杂，但涉及同类型的购房者人数多、社会影响大，请求撤销原审裁定，由本院审理本案。被上诉人未进行答辩。经审查本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。关于保亿置业（重庆）有限公司称本案应属于重大复杂案件由中级人民法院管辖的问题，原审法院己对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年六月一日法官助理  杨 燕书 记 员  谭 娟
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执恢3号申请执行人：承德京泉商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区头牌楼鹿栅子沟小区A2号楼104底商。法定代表人：冯文辉，执行董事兼总经理。被执行人：承德磁源矿业集团有限责任公司，住所地河北省承德市滦平县滦平镇三地沟门开发区。法定代表人：杨玉锡，董事长。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。被执行人：杨玉锡，男，1956年12月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。被执行人：杨小磊，男，1980年3月1日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。被执行人：滦平金易达矿业有限责任公司，住所地河北省承德市滦平县张百湾镇河北村。法定代表人：刘贺明，总经理。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。被执行人：承德博亚农牧发展有限责任公司，住所地河北省承德市张百湾新兴产业示范区新兴路甲6号。法定代表人：柴印军，总经理。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。被执行人：刘大虎，男，1973年12月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。被执行人：滦平县新冶铁采选有限责任公司，住所地河北省承德市滦平县红旗镇东沟村。法定代表人：刘贺明，总经理。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。被执行人：滦平亮子沟矿业有限责任公司，住所地河北省承德市滦平县红旗镇北白旗村。法定代表人：刘朝鲜，董事长。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。被执行人：承德真溪饮品有限公司，住所地河北省承德市滦平县西沟满族乡西沟村。法定代表人：杨玉锡，总经理。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。被执行人：承德磁源房地产开发有限公司，住所地河北省承德市滦平县滦平镇三地沟门村。法定代表人：杨玉锡，总经理。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。被执行人：滦平县华兴元矿业有限责任公司，住所地河北省承德市滦平县虎什哈镇卧牛山村。法定代表人：杨小磊，总经理。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。申请执行人承德京泉商贸有限公司与被执行人承德磁源矿业集团有限责任公司、杨玉锡、杨小磊、滦平金易达矿业有限责任公司、承德博亚农牧发展有限责任公司、滦平县新冶铁采选有限责任公司、承德磁源房地产开发有限公司、刘大虎、滦平亮子沟矿业有限责任公司、承德真溪饮品有限公司、滦平县华兴元矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院责令被执行人履行已经发生法律效力的天津市高级人民法院作出的（2017）津民初125号民事判决所确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。2020年6月21日10时至2020年6月22日10时，本院在人民法院诉讼资产网司法拍卖平台拍卖被执行人承德磁源矿业集团有限责任公司持有的滦平县华兴元矿业有限责任公司100%的股权，拍卖保留价为8,879,475元。上述股权因无人竞买而流拍。现申请执行人同意以上述股权的拍卖保留价8,879,475元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人承德磁源矿业集团有限责任公司（统一社会信用代码：91130824601584347M）持有的滦平县华兴元矿业有限责任公司100%的股权作价8,879,475元，股东变更登记为申请执行人承德京泉商贸有限公司（统一社会信用代码：91130802MA0CM7031A），抵偿债务8,879,475元。上述股权及其相应其他权利归申请执行人承德京泉商贸有限公司所有，自本裁定书送达申请执行人承德京泉商贸有限公司时起转移。二、解除天津市高级人民法院作出的（2017）津民初125号裁定对被执行人承德磁源矿业集团有限责任公司持有的滦平县华兴元矿业有限责任公司100%的股权的冻结。三、注销被执行人承德磁源矿业集团有限责任公司持有的滦平县华兴元矿业有限责任公司100%的股权上设定的质押权登记（质押权人：平安银行股份有限公司天津分行）。由申请执行人承德京泉商贸有限公司单方办理上述股权的质押权注销事宜。四、申请执行人承德京泉商贸有限公司持本裁定书到登记机构办理相关股东变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田春燕审判员  韩 莹审判员  宗 蔷二〇二〇年六月二十二日书记员  都昊鹏附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执173号申请执行人：毛拥，男，汉族，1990年3月13日出生，务工。委托诉讼代理人：孟泽军。拉萨市法律援助中心指派律师。被执行人：易桥林，男，汉族，1982年4月4日出生，打工。毛拥与易桥林劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3091号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告给原告支付劳务报酬5444元。因被告易桥林未按上述生效文书履行义务，毛拥向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人易桥林名下中国农业银行账号×××内有1.42元。2、查明被执行人易桥林名下中国邮政储蓄银行账号×××内有2.82元。以上账户已依法冻结，其余查询反馈表里显示有余额，但实际冻结都为0元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下财付通及支付宝账户已冻结。五、被执行人名下位于永兴镇磨盘山村7社房屋已冻结。六、前往堆龙区桑姆村桑珠公寓252号房屋找易桥林，未找到本人。房东称屋内有物品，但当事人从2月到至今未到该房屋，已拖欠房租6个月。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线，对本案已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执179号案件终结本次执行程序。被执行人易桥林负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   德吉旺姆审  判  员   索朗曲珍二Ｏ二Ｏ年六月二十三日书  记  员   依 苏
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执745号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。被执行人：杨磊，男，汉族，生于1992年4月11日，住重庆市忠县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与杨磊借款合同纠纷一案，因杨磊逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第347号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与杨磊借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币2000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第347号裁决书，裁决：被申请人杨磊应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币2000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年8月14日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“杨磊”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人杨磊达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第347号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1038号之一 申请执行人：李冠等十四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市中卡管理科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号B栋15层1507B，统一社会信用代码：91440300MA5F68Y19N。 法定代表人：张成。 关于申请执行人李冠等十四人与被执行人深圳市中卡管理科技有限公司劳动争议十四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】25156-25169号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币96302.46元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。十四位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已被移送破产审查，十四位申请人向本院提交撤销执行申请书，故十四案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执984、985、991、993、995、997、1033、1035、1037、1038、1051、1070、1072、1083号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               984                       李冠                       X                       1931                               985                       陈文超                       X                       8732.26                               991                       蒋一波                       X                       5798.78                               993                       叶晓曼                       X                       6000                               995                       刘琴                       X                       4688.78                               997                       邹棣                       X                       4558.35                               1033                       曾清清                       X                       4558.35                               1035                       何益杰                       X                       1964                               1037                       李千千                       X                       9212.59                               1038                       钟伟娟                       X                       6993.13                               1051                       李振辉                       X                       10000                               1070                       姚雨彤                       X                       8595.7                               1072                       郝尚贤                       X                       12571.43                               1083                       黄少辉                       X                       10698.09                               总计                       96302.46
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10731号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：卫蕾蕾，女，1983年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告卫蕾蕾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1060号原告：章自发，男，1968年7月21日生，汉族，江西省余干县，住余干县。被告：何寿昌，男，1956年3月5日生，汉族，江西余干县人，住余干县。原告章自发与被告何寿昌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章自发、被告何寿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章自发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款28520元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月原告接收被告的转包工程，在南昌广源木制品厂从事建筑工程木工工作，完工后，经过验收合格。原告与被告经结算，扣除生活费和已领工资，被告仍欠原告工程款28520元，被告在2017年1月24日出具欠条一张，言明欠原告工程款28520元。原告多次催收，被告拒不支付。2019年9月10日原告向法院起诉，被告否认欠条上的签名是其本人签名，为证明欠条上的签名究竟是谁签的，原告与被告共同委托江西求实司法鉴定中心对欠条上的签名进行文检鉴定，鉴定意见：签名为何寿昌所写。为维护自己的合法权益，故再次依法提起诉讼，请判如所请。何寿昌辩称，欠条签名是我写的，原告和朱怀志发生纠纷，闹至我家，我劝他们，明天过年，不要打架，后我会解决，于是，朱怀志写欠条，我签名。结果我妻子不同意，说这个年没法过，所以我叫原告撕掉欠条，没想到原告没有撕欠条，只是撕掉了其他东西。2018年朱怀志与原告章自发就欠款一事（包括工程款28520元）已经全部算清，一笔勾销。2019年章自发起诉朱怀志，包括28520元工程款，开了庭，章自发同意调解，朱怀志不同意，章自发撤诉，今年章自发又起诉我。为证明自己的主张，原告向本院提出以下证据，1、原告身份证，证明：原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条，证明：被告欠原告28520元的事实：3、鉴定意见书，证明：欠条上的签名为被告本人书写；4、账单复印件，证明：被告欠28520元的来源(被告扣了我的工程款)。被告对原告证据无异议。被告向本院提供证据，1、身份证，证明：被告身份信息及诉讼主体资格；2、账单（原件，与原告账单一致），证明：我不欠原告章自发28520元。原告对被告证据不发表意见。本院对原被告证据的认定意见，对原告证据被告无异议，本院确认原告证据的证明力；对被告证据原告无异议且与原告证据4一致，本院确认被告证据的证明力,该证据内容为：章自发承包木工，木工剩余工程款187129元，证明-怀志28520元，187129-28520-20000=138609元，合计工程款138609元，本工程款以结清，与何寿昌无关，保证金在内，2016年6月23日。同意，徐长平，2016年6月23日。因该证据中的工程款138609元不包括28520元，所以该证据不能证明何寿昌不欠原告28520元，恰恰证明被告何寿昌因朱怀志的生活费扣除原告28520元工程款。经审理查明，2015年2月，原告与朱怀志接受被告何寿昌的工程转包，原告从事木工工作，完工后经验收合格。2016年工程结算，原告承包木工工程款共计814129元，已领62.7万元，尚欠工程款187129元，被告何寿昌扣除28520元,说是扣除朱怀志的生活费并经原告同意，徐长平扣除20000元，剩余工程款138609元，徐长平签字该工程款与被告何寿昌无关。2017年1月24日，原告与朱怀志找被告讨要28520元未果，朱怀志写欠条，被告在欠款人项签名。欠条内容为，今欠到章自发工程款贰万捌仟伍佰贰拾元整。（等徐长平工程款到账）欠人：何寿昌，2017年1月24日。后原告多次向被告催收未果，2019年9月10日，原告向法院提起诉讼，被告否认欠条上签名为其本人书写，双方共同委托江西求实司法鉴定中心对欠条上的签名进行文检鉴定，鉴定意见为签名是何寿昌所写。鉴定过程中，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。原告于2020年5月7日再次提起诉讼，要求被告支付欠款并承担诉讼费用。庭审中，被告提出原告2018年起诉朱怀志时包括本案标的28520元，经查明，（2019）赣1127民初2360号案原告起诉朱怀志的诉讼并不包含本案标的。本案认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据欠条明确被告欠原告工程款28520元，与其他证据一起形成证据链，足以证明原告的诉讼主张；被告证据账单，虽有合计工程款138609元，本工程款以（已）结清，与何寿昌无关，保证金在内。但因该证据中的工程款不包含本案标的28520元，所以该证据不能证明何寿昌不欠原告28520元。庭审中，被告确认因朱怀志的生活费扣除原告28520元，且经原告同意。原告2017年1月24日向被告收款，证明原告并不同意被告扣款。被告出具欠条证明被告承认欠原告工程款28520元。被告证据不足以反驳原告诉讼请求所依据的事实，被告应承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百八十七规定，本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案被告出具的欠条上注明，等徐长平工程款到账，时间不确定，即是说原被告约定的还款时间约定不明确，依法被告应在出具欠条时即应支付所欠的工程款，故原告要求被告立即支付工程款的主张本院予以支持，对被告不欠原告工程款的观点因证据不足本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：被告何寿昌于本判决生效之日一次性给付原告章自发工程款28520元。案件受理费513元，减半收取256元，由被告何寿昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄辉进二〇二〇年六月二十四日书记员  黄珍珍
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初857号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗应祥，男，1973年4月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2014年8月15日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年1月16日刑满释放。因本案于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人谢展基，系广东执正律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]325号起诉书指控被告人罗应祥犯容留他人吸毒罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人罗应祥及辩护人谢展基到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2020年1月9日13时许，被告人罗应祥在番禺区南村镇罗边村中心街54号右边的民房3楼其住所内，容留吸毒人员周某某、章某某、张某某（均另处理）一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。吸毒人员周某某、章某某、张某某被公安人员当场抓获。公安人员在被告人罗应祥的出租屋内缴获白色晶体一包（净重5.86克，检出甲基苯丙胺成份）、黄色粉末一包、白色晶体一包（分别净重1.86克、19.12克，均检出苄基异丙胺成分）及自制吸毒工具等物品。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见及现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人罗应祥无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗应祥曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人罗应祥因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人罗应祥虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人罗应祥承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人罗应祥认罪态度良好，其身患疾病、视力下降，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月9日13时许，被告人罗应祥在番禺区南村镇罗边村中心街54号右边的民房3楼其住所内，容留吸毒人员周某某、章某某、张某某（均另处理）一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人罗应祥及吸毒人员周某某、章某某、张某某被公安人员当场抓获。公安人员在被告人罗应祥的出租屋内缴获白色晶体一包（净重5.86克，检出甲基苯丙胺成份）、黄色粉末一包、白色晶体一包（分别净重1.86克、19.12克，均检出苄基异丙胺成分）及自制吸毒工具等物品。上述事实，被告人罗应祥在庭审中亦无异议，并有证人周某某、章某、张某某的证言，被告人罗应祥的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字[2020]00096号《检验报告》，广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法刑初字第1103号《刑事判决书》及刑满释放证明书，行政处罚决定书，作案现场、作案工具及毒品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗应祥无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗应祥犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗应祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人罗应祥曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人罗应祥自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人罗应祥身患疾病等为由建议本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度，法定的量刑情节，并综合考虑被告人罗应祥作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人罗应祥犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年三个月以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗应祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起执行至2021年2月8日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具白色手机一台，予以没收，上缴国库；缴获毒品甲基苯丙胺5.86克、苄基异丙胺20.98克及作案工具吸毒工具一个，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  何飞云人民陪审员  曾子健二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭泳仪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终837号 上诉人李云滨，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 上诉人李云滨因要求四川省隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初384号行政裁定，向本院提起上诉。 李云滨上诉称，本案应属行政诉讼法律规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，并不是申请人随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，李云滨为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求四川省隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。李云滨以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令四川省隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求四川省隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，李云滨的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。李云滨的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁咏蜀 审判员  李 旭 审判员  王轶贤 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨函丞
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1045号原告：甘肃广建混凝土有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁堡东门村刘沙公路北。法定代表人：李薇，该公司董事长。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娜，甘肃诺典律师事务所律师。被告：甘肃维晨建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区环形东路55号鸿安石材市场165号。法定代表人：曹娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：司多成，该公司经理。原告甘肃广建混凝土有限公司（以下简称广建混凝土公司）与被告甘肃维晨建筑工程有限公司（以下简称维晨建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广建混凝土公司委托诉讼代理人安雄杰，被告维晨建筑公司委托诉讼代理人司多成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广建混凝土公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付混凝土款650200元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月1日至2019年5月14日期间向被告承建的兰州中铺子生活垃圾焚烧发电项目应急水池工程供应混凝土共计1630平方米，金额650200元。双方约定混凝土供应到场后进行结账，现被告未全额支付原告混凝土款，其行为已经构成违约，故原告为维护自身权益，请求判如所请。被告维晨建筑公司辩称，涉案工程混凝土的买卖合同系与案外人周成签订的，货款亦向周成给付，故不应向原告给付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告维晨建筑公司与案外人周成签订《商品混凝土供需合同》，约定周成向被告承建的位于兰州中铺子生活垃圾焚烧发电项目应急水池工程供应混凝土，原告广建混凝土公司于2019年4月1日至4月24日向施工单位被告维晨建筑公司承建的上述项目实际供应价值共计650200元混凝土，被告维晨建筑公司向案外人周成实际给付全部货款。现原告认为被告维晨建筑公司未向其支付货款，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，原告向被告实际供货价值650200元混凝土，双方结算单及送货单中需方均注明为“甘肃维晨建筑工程有限公司（抵账朱国华）”，原告代理人在庭审中对该注明未予以明确解释，亦未提交相关证据证明其向被告供应混凝土的行为非抵账行为，被告辩称其虽收到价值650200元混凝土，系向案外人周成购买并已向其支付全部货款，周成作为本案证人证实被告所述属实。综上，本院认为被告与案外人周成之间买卖行为已实际履行完毕，原告向被告供应混凝土的行为系抵账行为，原、被告之间买卖合同关系不成立，原告不应向被告主张支付货款，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告甘肃广建混凝土有限公司的全部诉讼请求。已减半收取的案件受理费5151元，由原告甘肃广建混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年六月二十二日书记员 张小梅
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终297号上诉人：葛克侠，女，1949年12月28日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人葛克侠不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人葛克侠向原审法院提交行政起诉状，以上海市静安区规划和自然资源管理局、上海市静安区住房保障和房屋管理局为被告，要求判令座落于上海市XX路XX弄XX号后门主房西侧10.5平方米一层楼矮平房、由上海市房屋土地资源管理局绘制的《上海市地籍图》给予调查、认定、处理，依法依规明确答复。如是违章建筑给予撤销，不是违章建筑应给予不动产登记。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，葛克侠的诉讼请求没有指向特定的行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼条件。原审法院对葛克侠的起诉，裁定不予立案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据葛克侠提交的诉状及相关材料，本案起诉诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年六月十九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终753号 上诉人（原审原告）：姜标，男，汉族，1991年1月29日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雪峰，男，汉族，1989年10月12日生，住安徽省舒城县。 上诉人姜标因与被上诉人李雪峰不当得利纠纷一案，不服舒城县人民法院(2019)皖1523民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜标及其委托诉讼代理人翟卫东到庭参加诉讼。被上诉人李雪峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 上诉人姜标上诉称，一、本案中上诉人与案外人李华波之间针对15万元转款并没有达成借贷合意，尚未形成民间借贷关系，因此，上诉人与被上诉人之间的金钱支付行为没有合法依据，应属于不当得利，被上诉人应返还给上诉人。二、即使案外人李华波在后来又向上诉人借款，也没有明确指示支付到被上诉人的账户，更何况现在李华波根本不认可该15万元借款的事实。要求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人李雪峰未予答辩。 上诉人姜标向一审法院起诉的诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告150000元及资金占用利息（利息自起诉之日起按照年化6%计算至实际款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，原告与李华波系朋友关系，李华波与被告李雪峰系亲戚关系，原、被告不相识。2017年8月25日，因李华波缺少周转资金向原告借款，原告通过招商银行经开区支行向李华波指定的62×××25账户（户名李雪峰）汇款25万元、于2017年8月27日向上述银行账户汇款15万元。2017年8月28日，李华波与原告订立一份借款合同，约定李华波向姜标借款40万元，借款期限30天，自2017年8月28日起至2017年9月28日止；同时合同注明借款人的收款帐户为62×××25，也即李雪峰账户。合同订立当日李华波向姜标出具了40万元的收款收据及承诺书。2017年9月20日，姜标再次向李雪峰名下的上述银行账户汇款15万元。 由于李华波未能按约还款，原告于2017年11月20日以民间借贷纠纷为案由将李华波及其妻子李娜起诉至安徽省合肥市瑶海区人民法院，要求两人归还借款55万元。2018年4月18日，安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2017）皖0102民初9964号民事判决书，判决李华波归还姜标借款本金40万元及利息；该判决同时认为原告姜标未能提供证据证明2017年9月20日汇款15万元系李华波要求或双方就15万元借款达成合意，驳回了姜标要求李华波返还该15万元的诉讼请求。故原告再次以不当得利为案由起诉涉案账户开户人李雪峰，要求其归还15万元。 一审法院审理认为，关于不当得利《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得的不当利益返还受损失的人”。因此，给付行为没有合法依据是不当得利的构成要件之一。但在本案庭审过程中以及安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的（2017）皖0102民初9964号民事判决书中，原告均认可55万元是向李华波的出借行为，出借款汇入被告李雪峰账户也是受李华波指示和要求，故本案不符合不当得利的构成要件。安徽省合肥市瑶海区人民法院驳回原告要求李华波返还15万元的诉请，其原因是原告姜标未能提供证据证明该15万元是根据李华波的要求所付或者双方曾就该15万元达成借贷合意。根据法律规定，原告仍可继续提供相应证据来主张自己的权利。故本案中原告要求被告李雪峰归还15万元的诉请于法无据，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告姜标的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告姜标负担。 二审中双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是案涉15万元是否构成不当得利，李雪峰是否应当予以返还。本案所涉的15万元，在一、二审庭审中，上诉人均称该15万元是上诉人应案外人李华波要求向其出的借款项，而按之前借款的方式汇入被上诉人李雪峰账户，现因案外人李华波否认该借款，上诉人在安徽省合肥市瑶海区人民法院驳回其要求李华波偿还该15万元的诉请后而提起不当得利诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，本案不符合不当得利的构成要件，原审判决驳回其要求被上诉人李雪峰返还该15万元不当得利的诉讼请求并无不当，上诉人可继续提供相应证据来主张自己的权利。故上诉人姜标的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人姜标负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2504号 张万香： 申请执行人张万香与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币8192.95元,本院已将该款转付给申请执行人张万香。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更459号 罪犯徐亚伟，男，1970年5月15日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省诏安县人民法院于2018年9月27日作出(2018)闽0624刑初216号刑事判决，认定被告人徐亚伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年10月4日起至2020年12月3日止），并处罚金人民币40000元，共同退赔被害单位福建省诏安县水利局1058619.72元。判决发生法律效力后于2018年10月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐亚伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年10月至2020年1月累计考核分1225.5分，获表扬2次。该犯已缴纳罚金1150元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯徐亚伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因履行财产刑数额占应履行总额不足30%，检察机关建议从严的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐亚伟减去有期徒刑二个月（刑期自2017年10月4日起至2020年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1345号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢。统一社会信用代码：91350627676511695X。 负责人：许育霖，行长。 委托诉讼代理人：肖美能，女。 被告：陈国滨，男，1978年12月31日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行（以下简称邮储银行南靖县支行）与被告陈国滨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南靖县支行的委托诉讼代理人肖美能、被告陈国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南靖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈国滨偿还信用卡欠款本金24430.34元、利息3010.80元、违约金3658.11元，合计31099.25元；2.判令陈国滨承担本案的一切费用（包括但不限于邮政银行南靖县支行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费、公告费等合理、必要的支出）。事实与理由：陈国滨于2016年7月4日向邮政银行南靖县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），陈国滨填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、收费标准等内容。第十一条收费项目及标准中约定透支利率按日息万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；第五条还款中第2点、第4点约定了最低还款额的计算标准及还款的顺序的约定。根据陈国滨的申请，中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行核准并向陈国滨发放了卡号为62×××83的信用卡，授信额度为25000元。陈国滨于2017年1月21日激活该卡片进行消费。根据陈国滨历史交易查询表，陈国滨于2019年6月23日消费11060元未能足额偿还导致逾期产生，截止2020年5月14日陈国滨共计拖欠信用卡欠款本金24430.34元、利息3010.80元、违约金3658.11元，合计31099.25元。 陈国滨对上述事实无意见，辩称违约金过高，只能归还本金及利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈国滨于2016年7月4日向邮政银行南靖县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），陈国滨填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、收费标准等内容。第三条利息及费用第10项约定“本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方”，第十一条收费项目及标准中约定透支利率按日息万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；第五条还款中第2点、第4点约定了最低还款额的计算标准及还款的顺序的约定。2016年12月14日，中国邮政储蓄银行信用卡中心发布《关于调整我行信用卡滞纳金收费项目的公告》：“调整时间2017年1月1日起；调整内容1.取消我行信用卡滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡违约金收费项目，收费对象为我行所有信用卡客户，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’”。根据陈国滨的申请，中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行核准并向陈国滨发放了卡号为62×××83的信用卡，授信额度为25000元。陈国滨于2017年1月21日激活该卡片进行消费。根据陈国滨历史交易查询表，陈国滨于2019年6月23日消费11060元未能足额偿还导致逾期产生，陈国滨共计拖欠信用卡欠款本金24430.34元及利息、违约金。 本院认为，陈国滨向邮储银行南靖县支行申领并使用信用卡消费,所产生的欠款应当依约按期足额偿还。陈国滨在邮储银行南靖县支行申领信用卡,并接受邮储银行南靖县支行提供的金融信用服务,其负有遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和合约的义务。陈国滨在使用信用卡消费透支后,理应及时归还所透支的欠款,然而陈国滨未及时补足透支款,应承担归还透支本金、利息、违约金,鉴于邮储银行南靖县支行要求陈国滨的违约金3658.11元过高,结合利息以不超过年利率24%为宜，因此，陈国滨应承担自2019年6月23日起至2020年6月30日止的利息和违约金为5977.3元,邮储银行南靖县支行主张陈国滨偿还其信用卡透支本金24430.34元、利息及违约金5977.3元，合计30407.7元，符合法律规定,本院予以支持，超过部分不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下: 一、陈国滨应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行信用卡欠款本金24430.34元、利息及违约金5977.3元，合计30407.7元。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，减半收取计289元，由陈国滨负担280元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  余艳慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈万华 书记员张静 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9285号 申请执行人：深圳创视界网络科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道。 被执行人：深圳前海中清龙图教育科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 被执行人：王晹，男性,1973年4月2日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳创视界网络科技有限公司与被执行人深圳前海中清龙图教育科技有限公司、王晹合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。现被执行人已履行完毕，受理费执行费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初31109号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱志航
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2415号申请执行人：欧玉杰，男，1982年12月26日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：黎歆祺，男，1986年12月6日生，汉族，户籍地天津市。被执行人：上海歆鲜供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黎歆祺，总经理。原告欧玉杰与被告黎歆祺、上海歆鲜供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初18711号民事调解书已经发生法律效力。因被告黎歆祺、上海歆鲜供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年3月25日立案执行。原告申请要求被告支付借款本金2,349,335.82元及利息等。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下银行账户但无财产可供执行。除此以外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月十七日书记员  张 健附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4554号 原告:樊会宁，女，1967年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马敬均，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告樊会宁诉被告马敬均民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告于2020年6月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告樊会宁撤诉。 案件受理费324元，由原告樊会宁负担。 审判员  李建东 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈天豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3178号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园一号厂房201。法定代表人：黄先和，执行董事。委托诉讼代理人：程肖，深圳市纯淳科技有限公司员工。被告：深圳市集尚智科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路华联花园商铺A18号。法定代表人：戴文韬，总经理兼执行董事。原告深圳市纯淳科技有限公司与被告深圳市集尚智科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201830005187.3、名称：手机支架）纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市纯淳科技有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市纯淳科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市纯淳科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月十九日书记员  王迈朗
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行初72号起诉人：张学忠，男，1954年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区。2020年6月10日，本院收到张学忠的起诉状，起诉人张学忠向本院提出诉讼请求：1．确认被起诉人天津市公安局南开分局侵犯起诉人（人身自由权），限制起诉人人身自由权行政行为违法；2．被起诉人滥用职权对起诉人采用行政行为非法拘禁行政行为违法；3．被起诉人滥用职权对起诉人采用软暴力行政行为违法；4．被起诉人对起诉人打击报复行政行为违法。本院认为，起诉人向本院提起的诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对张学忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  徐学武审判员  王学惠审判员  马鸿莹二〇二〇年六月十六日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执115号之一申请执行人：洪某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：李某，女，19XX年X月XX日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人洪某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人李某发出执行通知书和报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案申请执行标的为837000元及利息，经过本院网络查控系统查询被执行人李某的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、公积金等财产状况，调查了解其经营收入，查明被执行人李某名下汽车三辆，本院已查封，暂时无法处置。被执行人李某名下有网签房一套，已查封，但不具备处置条件。现被执行人李某确无其他财产可供执行，本案标的到位零元。本院对被执行人李某已依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇二〇年六月十五日书记员  陈 晨