江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终286号上诉人（原审原告）：黄梅英，女，1949年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾冬根，男，1945年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。第三人：熊玉琴，女，1993年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。上诉人黄梅英因与被上诉人艾冬根、第三人熊玉琴同居关系析产纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄梅英及其委托诉讼代理人简玲、被上诉人艾冬根及其委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，熊玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄梅英上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由艾冬根承担。事实和理由：1.涉案房屋系黄梅英与艾冬根无效婚姻存续期间共同出资取得，应认定为共同财产，黄梅英有权要求分割。2.涉案房屋已被艾冬根私自转让，黄梅英有权要求分配房屋转让款。3.一审程序违法，未依法调取艾冬根的银行流水及余额情况,导致黄梅英无法提供证据证明艾冬根在共同生活期间所取得的存款。艾冬根辩称，涉案房产系艾冬根个人财产，一审认定事实清楚，应维持一审判决，驳回黄梅英的上诉请求。黄梅英向一审法院起诉请求：1、依法分割黄梅英与艾冬根无效婚姻期间所取得的共同财产，并判令艾冬根立即向黄梅英支付共同财产分配款456800元；2、本案诉讼费、保全费由艾冬根承担。一审法院认定事实：××××年，黄梅英、艾冬根在新余市姚圩公社登记结婚。1992年5月19日，双方在婚姻登记部门协议离婚并办理离婚证。离婚协议约定：“住房问题双方同意：家里和街上（城北竹山路）房面各两间，女方要求要街上两间店面，经双方同意街上（城北）给女方，家里的房子给男方，现住单位的因有房住，由父住”；该离婚协议对其他财产也进行了处分。1993年12月7日，双方复婚并办理复婚登记。位于新余市（房产证号为余房权证Ａ1区改字第××号）系艾冬根所在单位的房改房，于2000年9月29日办理房屋产权登记，房屋所有权人为艾冬根，2019年8月22日，艾冬根将该房屋出卖给熊玉琴。2016年3月4日艾冬根向一审法院起诉，要求与黄梅英离婚，2016年5月16日，一审法院判决：黄梅英、艾冬根的婚姻关系无效；且该判决书注明：“关于艾冬根、黄梅英的共同财产，因艾冬根并未主张分割，故一审法院在本案中对双方的财产不作处理，艾冬根、黄梅英可另行主张权利”。一审法院认为，本案属共有纠纷。因黄梅英系基于共有关系产生的分割共有物的诉讼，不应适用诉讼时效的规定，故对艾冬根认为黄梅英起诉已超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。因艾冬根、黄梅英的婚姻被一审法院的生效判决确认为无效婚姻，该婚姻自始无效，位于105室房屋系艾冬根所在单位的房改房，应认定为艾冬根的个人财产，黄梅英无权参与分割，故对黄梅英要求分割该房屋的诉讼请求，不予支持。因黄梅英未提交证据证明双方在共同生活期间取得哪些共同存款，故对黄梅英要求分割共同存款的诉讼请求，不予支持。因调解不成，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄梅英的诉讼请求。案件受理费792元（已减半收取），由黄梅英承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄梅英提交了以下证据：第一组证据：1.新余市职工购买公有住房审批表1份、新余市房改收费专用收款收据1份。拟证明诉争房屋系1998年10月15日申请购买公有住房所得，家庭情况中载明配偶为黄梅英，为购买该公有住房，补交购房款4757.17元。涉案房屋系双方在无效婚姻存续期间取得，以无效婚姻存续期间的共有财产出资购买，涉案房屋属于双方无效婚姻存续期间的共有财产，黄梅英有权要求分配。艾冬根对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为涉案房屋系艾冬根个人婚前财产，审批表上填写黄梅英的名字不能证明是共有财产。本院认为，该组证据能客观反映涉案房屋产权转变的经过，本院予以确认。2.建设银行个人活期账户交易明细1份。拟证明艾冬根的建设银行账户，在2016年4月14日余额为6901.37元，黄梅英、艾冬根于2016年5月16日婚姻宣告无效，该余额属于共有财产，黄梅英有权进行分配。另证明艾冬根将涉案房屋转让给熊玉琴，2019年8月23日向艾冬根支付房屋转让款670000元，黄梅英有权分配该转让款。艾冬根对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，交易明细中转让款的名字是周励，与购房人熊玉琴名字不符，黄梅英、艾冬根在1992年离婚时，对涉案房屋进行了分割，是艾冬根个人财产。本院认为，银行的交易明细客观真实地反映了艾冬根账户的收支流水情况，虽然支付房屋转让款的是周励，而非熊玉琴本人，但是转款人的交易附言是“市委一大院10栋105购房款”，本院对该证据予以采信。二审查明，涉案房屋系艾冬根单位房改房，1998年10月15日，艾冬根填写新余市职工购买公有住房审批表（部分产权转全部产权用），申请人为艾冬根，产权单位为新余市机关事务管理局，申请购买涉案房屋表中配偶栏填写的是黄梅英，家庭其他成员注明儿、儿媳。1999年8月26日补交定额标准内面积房价款4757.17元。艾冬根账号为62×××37的建设银行账户，在2016年4月14日账上余额为6901.37元，2019年8月23日熊玉琴通过案外人周励向艾冬根支付涉案房屋转让款670000元。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案为同居关系析产纠纷。本案争议的焦点是：涉案房屋和艾冬根的银行存款是否为黄梅英、艾冬根无效婚姻存续期间的共同财产？黄梅英是否有权分割及如何分割？《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定：“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理，但有证据证明为当事人一方所有的除外。”本案中，黄梅英、艾冬根于××××年结婚，1992年双方离婚时签订的离婚协议虽然对涉案房屋进行了协商，约定由艾冬根居住，但是该涉案房屋在离婚时尚未取得所有权，双方仅就房屋的居住、使用作了约定，对房屋所有权的取得、归属等未协商解决。黄梅英、艾冬根于1993年办理复婚手续，虽然艾冬根与黄梅英的婚姻关系在2016年5月16日被宣告无效，但涉案房屋的所有权是在2000年双方同居期间取得，尽管房屋产权证上所有权人为艾冬根，但艾冬根填写的购买公有住房审批表中明确配偶是黄梅英，艾冬根不能证明涉案房屋为其一方所有，涉案房屋应认定为共同财产，黄梅英有权按共同共有分割处理。因双方婚姻关系被宣告无效时对涉案房屋未作处理，且艾冬根在2019年8月将涉案房屋出售给熊玉琴，现有证据证实艾冬根得房屋转让款670000元，故黄梅英理应平均分得房屋转让款335000元。对于黄梅英主张分割艾冬根银行存款6901.37元的请求，本院认为，该笔存款是2016年4月14日艾冬根银行账户上反映的金额，是双方同居期间所得的财产，黄梅英有权按共同共有进行分割，黄梅英应得3451元。黄梅英请求艾冬根支付共同财产分配款456800元的主张，证据不充分，本院予以部分支持。综上所述，黄梅英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6955号民事判决；二、艾冬根应在本判决书生效之日起十日内向黄梅英支付共同财产分割款338451元；三、驳回黄梅英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费792元，由黄梅英承担205元，艾冬根承担587元。二审案件受理费8152元，由黄梅英承担2112元，艾冬根承担6040元。本判决为终审判决。审判长  赵卫珍审判员  艾力钊审判员  甘致易二〇二〇年六月三日书记员  周美娟