湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初127号 原告：郭国梁，男，1965年12月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗雪伦、郭梁，湖南立仁律师事务所律师。 被告：湖南金阳工贸有限公司，住所地湘潭市岳塘区板竹路2号金阳综合大楼。 法定代表人：周月娥，公司股东。 委托诉讼代理人：郭健光，男，1958年6月5日出生，汉族，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。 原告郭国梁诉被告湖南金阳工贸有限公司（以下简称“金阳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭国梁及其委托诉讼代理人罗雪伦、郭梁，被告金阳公司的委托诉讼代理人郭健光、唐恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭国梁向本院提出诉讼请求：1、请求确认郭国梁与金阳公司之间于2003年7月23日签订的《建筑安装工程施工合同》无效;2、依法判令金阳公司支付拖欠的工程款205900元并从2010年9月22日起按同期同类银行贷款利率计算延期利息直至债务全部履行完毕止；3、依法判令金阳公司支付增加的工程款251773.27元并从2004年6月1日起按同期同类银行贷款利率计算延期利息直至债务全部履行完毕止；4、本案诉讼费、鉴定费等费用由金阳公司承担。事实与理由：2003年7月23日，郭国梁借用湘潭县第七建筑工程公司（以下简称“第七建筑公司”）的资质与金阳公司签订《建筑安装工程施工合同》，由郭国梁带资按合同第四条第一款：包工包料、一次性大包干的承包形式施工承建。约定工程造价为1568000元。合同第四条第二款还约定承包范围为:“全套土建和水电施工图纸的全部内容（其中架空层高为2.2米，底层地面为8cm厚砼加水泥砂浆抹光，一层楼面参照二层楼面，基础为设计高度）和完工后的场地清理。”合同第六条第一款第二项约定：“基础超深、架空层超出2.2米的高度、底层地面超出30cm的挖土方及设计变更所增减的工程量，按照实际发生的工作量按定额只计算定额直接费和材差调整，其他费用不予计取。”2004年5月，郭国梁完成约定义务，金阳公司没有竣工验收，擅自使用至今。期间，金阳公司仅付工程款1362026元，尚欠工程款205900元。因金阳公司变更合同约定将合同约定的原架空层高2.2米变更为实际层高3.6米；原设计图纸约定的1层层高3.6米变更为实际层高3.8米，3、4、5、6层层高2.8米变更为实际层高3米；因楼层加高且地质复杂，导致基础超深。这些变化导致郭国梁增加了相应的工程量，郭国梁按照合同约定的方式进行计价，架空层增加部分及综合楼一至六层上部增减部分总计造价为37340.76元；基础超深部分总计214432.51元；两项合计共增加工程造价251773.27元。加之所欠工程款205900元，合计金阳公司共欠郭国梁工程款457673.27元，至今未付。 金阳公司辩称：1、确认《建筑安装施工合同》无效，于法无据，理由：首先，2003年该房屋从建设到使用交付经历17年，双方的权利义务早已终结，该房屋已经由住户也就是金阳公司的职工使用和居住；其次，该施工合同郭国梁是以第七建筑公司进行的招投标和中标，金阳公司是与第七建筑公司签订的合同，而非郭国梁；再次，该施工合同是采取了大包干的形式，郭国梁和第七建筑公司是什么关系与金阳公司没有任何关联，作为第七建筑公司委托的施工人，承建了该房屋没有缴纳保证金，也没有缴纳任何的质保金，更没有带资进行施工，而是陆续从金阳公司领取的建设款，善后事宜也是金阳公司与第七建筑公司进行处理的，与郭国梁无任何关系，其主张合同无效无事实依据和法律依据，也不符合合同无效进行返还的法律后果的事实，该房屋已经交付17年如何返还？是否需要拆除重建？故郭国梁诉求的合同无效，应不予认可；2、郭国梁主体不适格；3、郭国梁歪曲事实，所述情况不属实，首先工程是采取的包工包料一次性大包干形式，郭国梁要求的偿还工程款无事实依据，其次，增加的工程量也不属实，在本案中没有结算单，也没有鉴定评估认定的数据；4、郭国梁建设的工程不合格，住户不能正常使用其建设的工程，建设房屋有严重的质量问题，金阳公司还请人进行过维修；5、本案已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对郭国梁提交的《建筑安装工程施工合同》、债权确认协议的真实性予以认可，根据债权确认书中“乙方管理费已缴清”以及庭审中双方当事人的陈述，可以证明郭国梁借用第七建筑公司资质以第七建筑公司名义与金阳公司签订《建筑安装工程施工合同》的事实；郭国梁提交的领据和结算单，仅能证明金阳公司于2010年9月21日向郭国梁确认合同款为1568000元、已付1362026元，欠付205900元的事实，其他内容并非何斌妮所写，本院仅对何斌妮书写的上述数据予以确认；对郭国梁提交的金阳加工区综合楼设计图纸、建筑物垂直标高观测测量记录、建筑结构隐蔽工程验收记录的真实性、合法性予以认可，但因郭国梁提交的湘潭市建筑安装工程预（结）算书系其单方制作，金阳公司未签字认可，且双方未就增加工程形成合意及结算，故对其证明目的不予认可；对郭国梁提交的催款通知书的真实性、合法性及关联性予以认可；金阳公司提交的何斌妮的调查笔录，何斌妮在原审案件中已出庭作证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明何斌妮为金阳公司财务人员，其签字确认欠付工程款为205900元以及胡佳明为工程部负责人的事实；对金阳公司提交的薛晋湘的调查笔录、房屋照片、刘四海情况说明的真实性予以认可，但因案涉房屋未经竣工验收不合格，故该证据不能达到其证明目的；对金阳公司提交的金阳宾馆外形照片的证明目的不予认可。 根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2003年7月23日，郭国梁借用第七建筑公司资质以第七建筑公司名义与金阳公司签订《建筑安装工程施工合同》，合同约定：第七建筑公司承建板竹路金阳工业园入园处的办公住宅综合楼，约定承包形式为包工、包料，一次性大包干，承包范围为全套土建和水电施工图纸的全部内容（其中架空层高为2.2m，底层地面为8cm厚砼加水泥砂浆抹光，一层楼面参照二层楼面，基础为设计高度）和完工后的场地清理，建设总工期为100天，自2003年7月24日起开工至2003年11月1日止竣工交付使用，承包造价为1568000元，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修5年。合同签订后，郭国梁负责具体施工，依约完成了项目工程施工，并于2004年7月交付房屋。2010年9月21日，郭国梁到金阳公司要求对账付款，时任金阳公司出纳何斌妮查阅相关财务资料后，向郭国梁出具了一张《领据》，载明“合同款1568000元-已付1362026元=205900元（应付）”。当天，郭国梁与时任金阳公司法定代表人郭建光就付款问题发生争议，并通过公安机关进行协调，但金阳公司一直未支付剩余工程款205900元。 另查明，2009年4月13日，湘潭高新区金阳工贸有限责任公司变更为湖南金阳工贸有限公司。2013年8月13日，湘潭县第七建筑工程公司变更为湖南万通建设集团有限公司。2016年3月28日，湖南万通建设集团有限公司与郭国梁签订债权确认协议，确定金阳公司办公住宅综合楼项目的欠付工程款归郭国梁所有，并由郭国梁负责催收；郭国良的管理费已缴清。 本院认为，郭国梁借用第七建筑公司资质以第七建筑公司名义与金阳公司签订的《建筑安装工程施工合同》，属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同应当认定无效。郭国梁要求确认《建筑安装施工合同》无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以要求发包人参照合同约定支付工程价款；建设工程经竣工验收不合格的，承包人无权要求发包人支付工程价款。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，郭国梁承建的涉案工程未经竣工验收，无法确定是合格或不合格，但于2004年7月已交付给金阳公司，金阳公司使用后不可再以使用部分质量不符合约定主张权利，郭国梁亦无权要求金阳公司参照合同约定支付工程价款。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。本案中，郭国梁因《建筑安装施工合同》取得工程款，金阳公司因该合同取得房产，且已使用十多年，部分房产还转让给了他人，已无法返还，也没必要返还，应当以折价补偿为宜。金阳公司出纳何斌妮确认金阳公司欠付的工程款为205900元，其行为代表金阳公司，且符合客观事实，该205900元为郭国梁的损失，应当由金阳公司补偿。关于诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，合同被撤销，返还财产、赔偿损失请求权的诉讼时效期间从合同被撤销之日起计算。合同无效与合同被撤销后所产生的返还财产、赔偿损失的请求权是相同的，其诉讼时效也应当从合同被确认无效之日起计算，故金阳公司辩称本案超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。郭国梁要求金阳公司支付205900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，郭国梁要求支付相应利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。郭国梁要求金阳公司支付增加工程造价251773.27元，因其未提供证据证实双方就增加工程达成合意以及增加工程金额，对该诉请本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、湘潭高新区金阳工贸有限责任公司与湘潭县第七建筑工程公司于2003年7月23日签订的《建筑安装工程施工合同》无效； 二、湖南金阳工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付郭国梁205900元； 三、驳回郭国梁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8165元，财产保全费2620元，合计10785元，由湖南金阳工贸有限公司负担5000元，郭国梁负担5785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘亚娟 人民陪审员  彭文安 人民陪审员  陈冬初 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  李双娇 代理书记员  冯 艳