辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初684号 原告：毕会彬，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：李德涛，男，1964年2月24日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张之洋，辽宁光莹律师事务所律师。 原告毕会彬与被告李德涛义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕会彬及委托诉讼代理人林丛文、被告李德涛及委托诉讼代理人张之洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕会彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因帮工造成的人身损害医疗费7915元，他项损失待司法鉴定作出后再予增加。事实与理由：2018年10月12日8时30分，原告在所租用被告的房屋内做生意时，被告在屋外招喊原告帮忙，从车上往下搬约600斤重的猪笼子，正在搬的过程中，原告的右手大拇指被挤压在笼子与地面处受伤。原告当即便打车到瓦房店市中心医院治疗，诊断为开放性骨折，共花费医疗费7915元，住院三天，因医疗费过高未愈出院。出院后在诊所继续治疗半个月（打吊瓶），此期间花销1000余元（未开收据）。原告认为该伤害系无偿帮工所致，且在被告招喊的情况下前往帮工，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，被告应依法赔偿。故提起诉讼，请求判如所请。 被告李德涛辩称，请求驳回原告的诉讼请求。当天确实发生了原告所说的被告需要抬猪笼上房的事实，但是原告手受伤并非被告喊其帮忙所致，而是其上厕所看到被告等三人在搬猪笼，随即过来帮忙。因为双方是房东和租户关系，关系不错，所以过来帮忙，被告当时就说不用，连续说了几遍，但原告还是自行去帮忙抬，就在这时笼子倒了，因为原告的身材较小，猪笼倒了致原告受伤。依据法律规定，义务帮工人员如果是在被帮工者主动召唤下受伤，是要承担帮工者的人身损害赔偿，如果被帮工者已经明确表示不用帮工，那么帮工者还帮工由其个人承担。鉴于以上事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了质证。被告对原告提交的住院病志原件、住院费用汇总单原件、疾病诊断书原件、门诊收费票据原件、录音光盘、照片、理赔通知书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1、原告提交住院收费票据复印件加盖瓦房店市中心医院住院结算章，拟证明原告住院治疗产生的费用。被告对该证据有异议，认为原告应提交正规的收款收据。因原告在中国平安人寿保险股份有限公司投保意外伤害保险，住院收费票据原件在其受伤后交由保险公司办理理赔手续。该证据虽为复印件，但瓦房店市中心医院已在复印件上加盖住院结算章，且该住院收费票据与原告提交住院费用汇总单原件载明的住院费用数额一致，能客观体现原告住院花费医疗费的数额，本院予以确认；2、被告申请证人宇洪斌出庭证明当天被告要将猪笼子搬到房顶上，原告上厕所路过就过来帮忙，被告数次告知原告人够了不用原告，原告主动上车，当时原告、被告和证人在车上，另外一个人在房顶上，因证人用力大、个子高，笼子顺势倒向原告，原告滑到地上致手被砸伤；证人徐某出庭证明被告让证人抬笼子，原告当时上厕所就过来帮忙，被告说四五遍不用了，原告也是好心就过去帮忙了，另一证人抬得高倒向原告，致原告右手手指受伤。因证人宇洪斌是被告妻弟、徐某是被告朋友，与被告有利害关系，结合原告与被告的通话录音中被告愿意赔偿原告损失的事实，对证人证言不予采信；3、被告提交照片5张，拟证明当时案发现场的客观真实情况。原告认为照片是新拍的，时过境迁不能证明当时的情况。因照片能显示原告承租房屋、室外简易厕所的位置，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承租被告房屋经营木工生意。2018年10月12日上午8时许，被告欲将小型货车上的猪笼子抬到房顶上，原告上到车上帮忙，因笼子倾倒连带原告一起从车上倒在地上，致原告右手拇指受伤。原告于受伤当日先到瓦房店轴承医院做DR检查，DR印象：右拇第一指近节骨折，并于受伤当日11时许到瓦房店市中心医院住院治疗，确定诊断为右拇指近节指骨开放骨折。病程记录显示2018年10月12日14时对原告实施清创缝合、骨折切开复位克氏针内固定术；原告住院治疗4天花医疗费7915.68元。 在诉讼过程中，原告申请对受伤后的护理期、误工期、营养期进行鉴定。本院通过大连市中级人民法院司法技术处随机选定辽宁学苑司法鉴定中心为本案的鉴定机构。该鉴定机构接受委托后，于2020年5月29日作出辽学鉴[2020]临鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人毕会彬本次手外伤致右拇指近节骨折后住院治疗的损害误工期为伤后90日（含住院期间），伤后设1人陪护30日（含住院期间），给予营养补偿30日（含住院期间）。原告对该司法鉴定意见没有异议；被告对该司法鉴定意见合法性没有异议，对真实性和关联性有异议，认为该鉴定结论与本案被告没有关联性。本案原告住院期间回承租作坊继续工作，这一行为会加重伤情，扩大损害程度。原告依据司法鉴定意见变更诉讼请求为：赔偿医疗费7915元、误工费11457.90元、护理费3600元、营养费3000元，合计25972.90元。 原告受伤后，因房屋租金事宜与被告进行电话联系，通话期间原告谈到手受伤花了1万元，被告同意赔偿1万元。 另查，原告在中国平安人寿保险股份有限公司投保意外伤害险，原告受伤后保险公司支付给原告意外伤害医疗保险金5132.26元。 本院认为，无偿帮工是为了满足被帮工人生产或生活需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人自愿无偿提供劳务进行帮工的事实行为，它具有无偿性、临时性特征。在帮工活动中，帮工人为被帮工人提供劳务是单方给付，虽然帮工人是自愿、无偿提供帮工活动，但其仍然是为被帮工人的利益而行为的。本案中，原告主动上车为被告抬猪笼子行为属于无偿帮工行为。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定:“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。本案中，原告在为被告抬猪笼子时致右拇指近节骨折确系帮工活动造成，被告亦予以认可。结合被告在通话录音中同意赔偿原告手被砸伤损失1万元的事实，如果被告多次明确拒绝原告帮工，原告仍坚持上车与被告共同抬猪笼子，不符合客观事实。综合现有证据进行分析，根据日常生活经验法则，对被告提出的明确拒绝原告帮工的抗辩主张，本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，应该能够预见到抬猪笼子会发生相应的危险，故本次事故的发生，原告自身均存在过失，应承担相应的责任。综上，综合考虑本案发生的原因、损害事实及当事人的过错程度，应确定被告承担70%责任、原告承担30%责任。 原告于受伤当日2018年10月12日11时许到瓦房店市中心医院住院治疗，该院于当日14时许对原告实施清创缝合、骨折切开复位克氏针内固定术，原告于2018年10月15日要求出院，故不存在被告陈述原告在住院期间回作坊工作会加重伤情扩大损害程度的事实。被告对原告提交的住院患者汇总单无异议，该汇总单显示原告住院医疗费为7915.68元，故认定原告合理医疗费数额为7915.68元。原告在中国平安人寿保险股份有限公司投保意外伤害险，其受伤后保险公司支付意外伤害医疗保险金5132.26元，该意外伤害医疗保险金5132.26元是原告基于保险合同而获得的受益行为，与本案是两种不同的法律关系，不需从赔偿款中抵扣。 辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2020]临鉴字第139号司法鉴定意见书的鉴定意见为毕会彬本次手外伤致右拇指近节骨折后住院治疗的损害误工期为伤后90日（含住院期间），伤后设1人陪护30日（含住院期间），给予营养补偿30日（含住院期间）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”及第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告应获得误工费为10066元（2019年度大连市全体居民人均可支配收入40825元/年÷365天×90天）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理费标准为每日150元，原告请求护理费按照每日120元计算，本院予以准许，原告应获得护理费为3600元（120元/天×30天）。营养费标准为每日100元，原告应获得营养费为3000元（100元/天×30天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李德涛在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毕会彬医疗费7915元的70%即5540.5元； 二、被告李德涛在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毕会彬误工费10066元的70%即7046.2元； 三、被告李德涛在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毕会彬护理费3600元的70%即2520元； 四、被告李德涛在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毕会彬营养费3000元的70%即2100元； 五、驳回原告毕会彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元（毕会彬已预交），鉴定费720元，合计1169元，由被告李德涛负担707元，由原告毕会彬负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张宝兰 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  王嵩广 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  李江红