广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初388号 原告：黄朝圣，男，1978年11月13日出生，壮族，乐业县市容市貌管理监察执法大队干部，户籍地：乐业县，现住乐业县。 被告：乐业县自来水厂，住所地：乐业县同乐镇三乐街。 法定代表人：廖家干，该厂厂长。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨再敏，广西百色市红城发展集团有限公司法务审计部副主任。 原告黄朝圣诉被告乐业县自来水厂供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝圣与被告乐业县自来水厂的委托诉讼代理人林春梅、杨再敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄朝圣向本院提出诉讼请求，请求人民法院1、判决被告乐业县自来水厂退回违规收取费用383.3元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告是乐业县中心花园小区的住户。乐业县自来水厂于2019年1月10日向本小区下达通知，称于2018年10月对本小区的生活用水实行了“一户一表”改造，并要求小区的住户缴纳相关费用，将于2019年1月17日开始停止向不缴纳该项费用的住户停止供水;但是通知中并没有详细说明所依据的法律法规。根据广西壮族自治区物价局和广西壮族自治区住房和城乡建设厅于2011年7月29日联合下发的《广西壮族自治区城镇供水价格管理办法》(桂价格2011【108】号)文件第二十一条规定:“新建住宅必须装表到户。新建住宅的供水设施安装费用由建设单位承担。计量水表以后(不含水表)至住宅内部供水管道和用水设备的安装，应坚持建设单位自愿委托的原则。在工程竣工并经供水企业验收合格后，由供水企业实行计量到户、抄表到户、收费到户、服务到户”。本小区住户均为2012年1月以后才陆续交房入住，按照此规定，本小区的“一户一表”改造，应该在交房入住之前就应该完成，而且费用为建设单位承担。因此，本人认为乐业县自来水厂向本人收取的所谓“水改费用”没有法律依据，为违规收费，拒绝向乐业县自来水厂缴纳该项费用;乐业县自来水厂以此为由，于2019年3月12日下午对本人停止供水，以此强迫本人缴纳该项费用。由于停水后不能正常生活，迫于无奈，本人于2019年3月13日下午向乐业县自来水厂缴纳了该项费用，同时向乐业县人民政府呈交了《关于要求责令乐业县自来水厂退回违规收费的请求》，恳请乐业县人民政府，责令乐业县自来水厂就进行水改和这次对本人停止供水所依据的法律法规进行详细说明;如果不能说明，则责令乐业县自来水厂退回违规收取的费用，并依法追究相关工作人员乱收费、滥用职权的法律责任。乐业县自来水厂于2019年5月23日向本人下达了《关于回复黄朝圣信访事项的函》，就本人的诉求作出了答复。但是，乐业县自来水厂在答复中，避重就轻，并未就为何应该于本小区交房、入住前就完成的“一户一表”改造工作，拖延至2018年10月才实施作出正面答复，而是罗列了诸如“水厂不是小区供水安装单位和建设单位”、“小区的供水设施未经水厂验收、质量不合格”、“水厂和物业公司的水费纠纷”、“水厂的运营状况及本小区水改’费用”等一系列和小区业主无关的理由，对自己不作为、乱收费的行为进行狡辩。值此，本人认为，乐业县自来水厂的做法不符合相关法律法规规定，不顾民生、滥用人民赋予的权力，采取停止供水的方式逼迫住户缴纳不合理的费用，侵犯了住户的合法权利。因此，本人恳请乐业县人民法院，判决乐业县自来水厂退回违规收取的费用。 被告乐业县自来水厂辩称，针对原告提起的供用水合同纠纷，现提出如下答辩意见，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、事实部分：1、小区管道施工前乐业县中心花园小区供水设施产权情况。原告所在的乐业县中心花园小区于2007年由开发商建设小区内的供水管道及各住户的水表由开发商自行采购、安装，小区内所有的供水设施未经被告验收，被告不是小区供水设施的安装单位和建设单位，只是施工单位。2、小区管道施工的必要性和合理性：(1)小区物业经常拖欠水费，严重影响被告的正常生产经营活动。乐业县中心花园小区竣工投入使用后，小区用水由开发商转交给物业公司进行管理，水费是以1个总水表和水厂按月结算，各住户门店的水表(分表)由物业公司统一管理，并只作物业内部核算管理。小区从开业入住至今，先后由两个物业公司进行管理，接管期间，经常拖欠水费，甚至还以各种理由不按时缴纳水费或拒交，为此在2017年11月被告曾向法院起诉，要求小区所在的物业缴纳水费。(2)小区供水设施陈旧、老化，水资源“跑、冒、漏”损耗严重。主要原因是:原开发商安装的供水管道等设施质量差，安装设计工艺不合理，漏点不断增多;水表质量差，仪表盘数据显示模糊;水表灵敏度低，超过使用年限，多年不校验，计量不准确;供水管材多年日晒雨淋，老化严重。由于物业公司向被告缴纳水费以总水表读数为准，总水表读数和各分表读数之和误差很大，损耗严重。小区内部管理纠纷多，住户意见大，造成的损耗各住户不愿意承担等。二、理由部分：1、被告对小区住户管道施工合理合法针对小区供水“跑、冒、漏”损耗严重，物业公司对小区供水设施也经常维修和整改，但问题依旧得不到解决，因此物业公司表示已经无能为力再管理小区的供用水问题，并于2018年2月向被告提交了《水费托管书》，要求答辩人接管小区的用水问题，由被告读表收费到户，才能保证小区各住户的正常用水。2、接管小区用水的前提条件。由于小区现有供水设施老化严重，不符合被告验收接管的标准。经与物业公司商定，被告接管之前必须对小区内的供水设施进行改造(更换、维修)、二次加压后，方可接管，接管之前管道材料费、施工费用由各住户自行承担，物业表示同意并积极进行配合，并移交《乐业县中心花园业主明细表》给被告。3、小区用水施工费用。经过物业公司2017年、2018年的接管请求，被告于2018年9月25日-10月12日对小区管道进行施工，涉及261户，最终的总费用为99241.3元，平均每户承担的改管材料费、安装费为380.30元。4、被告对小区施工收取费用合法合理。(1)小区的供水管道由开发商建设，至施工改造至今一直没有移交，产权属于全体业主，由物业公司代管;(2)小区的管道施工是在物业公司的呼吁下、委托下进行的，不存在强迫现象，且大部分业主对管道施工是支持的，均主动交清了施工、材料费用，被告与包括被原告在内的住户供水施工合同成立并生效。(3)原有城区主管道扩容能力有限，更换管道之后，被告对小区供水管道进行加压和二次供水，基本能满足小区5楼以上的住户用水需求;(4)依据(桂价格【2011】108号)文件，即《广西城镇供水价格管理办法》第二十条第二款和第二十二条之规定，被告向用户收取小区供水管道及其附属设施(指水表、阀门)材料费、安装费合理合法。5、物权法有关规定，被告不是小区供水管道的产权人，也不是建设单位，小区的供水管道产权属于业主，由物业代管。依据《物权法》第76条、第79条、第80条、第82条之规定，供水管道的维修、更换等费用由业主承担，被告只是代为施工。按照物权管理的规定和惯例，被告只对城镇供水的主管道、主管网承担维护、管理的职责，并有义务出资(或申请财政出资)对主管网进行修复或更换;对于不拥有产权的小区用户、各居民户的老旧供水管道及附属设施进行施工，只收取施工费用，更换管道及附属设施的材料费用一律由小区用户、各居民户自行承担。被告人对于用户(开发商)专用的供水管道及其附属设施，在验收合格正式移交之前，所发生的更换管道及附属设施的材料费用、安装费用由住户承担有政策依据，按照通行惯例也是合理的。若原告对被告施工中收取的材料费、安装费确有异议的，建议向建设单位(开发商)或小区所在的物业公司主张权利，或向有关部门申请用小区维修基金进行解决。综上所述，恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求，切实履行合同义务，促进供水工作的正常进行。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，双方对对方提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告黄朝圣是乐业县中心花园小区的住户。乐业县中心花园小区竣工投入使用后，小区用水由开发商转交给物业公司进行管理，水费是以1个总水表和水厂按月结算，各住户门店的水表(分表)由物业公司统一管理，并只作物业内部核算管理。小区从开业入住至今，先后由两个物业公司进行管理。后小区供水设施陈旧、老化，水资源“跑、冒、漏”损耗严重。由于物业公司向被告缴纳水费以总水表读数为准，总水表读数和各分表读数之和误差很大，损耗严重。小区内部管理纠纷多，住户意见大，造成的损耗各住户不愿意承担等。物业公司表示已经无能为力再管理小区的供用水问题，并于2018年2月向被告提交了《水费托管书》，要求被告接管小区的用水问题，由被告读表收费到户。被告接管必须对小区内的供水设施进行改造(更换、维修)、二次加压后，方可接管，接管之前管道材料费、施工费用由各住户自行承担，被告于2018年9月25日-10月12日对小区管道进行施工，涉及261户，最终的总费用为99241.3元，平均每户承担的改管材料费、安装费为380.30元。原告于2019年3月13日向被告交纳了材料费、安装费用380.30元。原告户使用被告改造供水设施至今。原告认为被告乐业县自来水厂向原告收取了不合理的费用380.30元，侵犯了住户的合法权利诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为供用水合同关系，是指供水人与用水人就供用自来水达成的相互间权利、义务关系的协议。依据协议，供水人向用水人供应自来水，用水人向供水人交纳用水费用。本案原告购买了商品房居住后，前期用水由物业公司进行管理，水费交给物业公司。后因小区供水设施陈旧、老化，物业公司表示已经无能为力再管理小区的供用水问题，并于2018年2月向被告提交了《水费托管书》，要求被告接管小区的用水问题，由被告读表收费到户。被告接管必须对小区内的供水设施进行改造(更换、维修)、二次加压后，方可接管，因此被告为便利该小区居民用水对供水设施进行改造，且已告知小区各住户。被告对小区内的供水设施进行了改造，原、被告之间存在新的供用水合同关系，原、被告供用水关系成立，且该供用水关系不违反民法、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告收取改管材料费、安装费为380.30元并无不当。因此原告认为被告为改造安装用水收取改管材料费、安装费是采取停止供水的方式逼迫住户缴纳不合理的费用无证据证实，对原告诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄朝圣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄朝圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘燕新