湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终911号上诉人（原审被告）：十堰亘达实业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区工业新区。法定代表人：刘荣初，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘荣丹，男，该公司办公室主任。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：邹启良，男，1988年7月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。上诉人亘达实业有限公司（以下简称：亘达公司）因与被上诉人邹启良劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亘达公司上诉请求：撤销原判，依法改判亘达公司不支付邹启良经济补偿金16400元。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决认定邹启良的月工资为4100元，实际上，邹启良2015年10月至2016年12月的工资为每月3800元，2017年1月至2019年8月为每月3900元。一审判决认定亘达公司未为邹启良缴纳社保与事实不符。亘达公司是小微企业，根据十堰市政府2015年有关灵活就业人员的社保政策，亘达公司采取员工自己办理，公司予以报销，确有不愿意办的，公司每月给社保款200元。邹启良自2015年10月至2019年8月共从公司领取社保款9400元，自己不缴纳社保。亘达公司已向邹启良支付社保费，不应当支付其经济补偿金。2.一审判决适用法律不当。亘达公司已向邹启良支付了社保费用，一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款不当。3.邹启良的起诉请求是支付未签订劳动合同的双倍赔偿，一审判决与诉讼请求不符。邹启良在法定期限内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邹启良向一审法院起诉请求:一、判令亘达公司向邹启良支付未签劳动合同双倍经济补偿53200元;二、本案诉讼费由亘达公司承担。后邹启良于2019年11月29日向一审法院提出申请，将诉讼请求变更为：一、判令亘达公司支付经济补偿金26600元；二、本案诉讼费用由亘达公司承担。一审法院认定事实：邹启良于2013年3月25日到亘达公司处从事送货工作，期间曾于2015年8月离职，后又于2015年10月回到亘达公司处上班。邹启良工作期间的月平均工资为4100元，亘达公司与邹启良未签订劳动合同，亘达公司亦未为邹启良缴纳社会保险。因双方就工作安排未达成一致意见，2019年9月1日，邹启良从亘达公司处离职，并申诉至十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决支付其拖欠的工资8000元及经济补偿金26600元。该仲裁委员会于2019年10月15日作出张劳人仲裁字[2019]145号裁决书，裁决亘达公司支付拖欠邹启良工资2831.25元，并驳回了邹启良的其他仲裁请求。邹启良不服仲裁裁决，故而成诉。一审法院另查明，亘达公司已于仲裁裁决后将工资支付给了邹启良。一审法院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同,用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，亘达公司未依法为邹启良缴纳社会保险，邹启良有权要求亘达公司支付其经济补偿金，故对于邹启良要求支付经济补偿金的主张，予以支持，但邹启良在亘达公司工作期间曾离职，因此对于其主张的经济补偿金，认定为16400元（4100元×4个月）。亘达公司未履行法定义务，且未对劳动仲裁裁决提出主张，因此对于其抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、亘达公司于判决生效之日起十五日内支付邹启良经济补偿金16400元;二、驳回邹启良的其他诉讼请求。如果亘达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由亘达公司负担。本院二审期间，亘达公司为支持其上诉主张，向本院提交了以下证据：证据一、亘达公司的规章制度一份。拟证明亘达公司的社保管理办法。因亘达公司人员少，根据十堰市政府2015年度有关灵活就业人员的社保政策处理，即员工自己办理，公司给予报销，确有不愿意办理的，公司每月给予补助200元。证据二、亘达公司员工证明一份。拟证明公司的员工都知道亘达公司的社保管理办法。在证明上签名的员工均按照十堰市灵活就业人员的社保政策，以灵活就业形式办理了社保，相关费用由亘达公司报销。证据三、亘达公司职工“三金”报销收据四份。拟证明亘达公司为以灵活就业人员参保员工报销了相关的“三金”费用。证据四、邹启良工资条一份。拟证明亘达公司每月给邹启良发放了“三金”补贴。本院二审期间，邹启良没有向本院提交新证据。经二审质证，邹启良对亘达公司提交的证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为亘达公司的管理制度对社保的约定是不合法的，缴纳社保是法定的，劳动者和用人单位应当依法参加；对证据二的真实性和证明目的均有异议，认为该证明出自亘达公司，不符合法律规定的，证明内容也违反了法律规定；认为证据三与本案没有关联性，没有涉及到邹启良；对证据四的真实性无法核实，没有邹启良的签字。请求二审法院对上述证据不予采信。对上述有异议的证据，本院认为，亘达公司提交上述四组证据的证明目的是亘达公司根据公司的实际情况，要求员工以灵活就业人员形式参与社保，亘达公司每月补贴社保200元随工资一起发放，员工以灵活就业人员投保后，每年将所支出的“三金”费用到公司核销，亘达公司每月给邹启良发放社保补贴200元，邹启良没有办理社保，责任在邹启良，不符合支付经济补偿金条件。该证明目的能否达到，结合本案其他证据分析认定。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。另查明：1.因亘达公司与邹启良就工作安排未达成一致意见，邹启良于2019年9月1日从公司离职，并申请劳动争议仲裁，仲裁请求是支付拖欠的工资及经济补偿金。张湾区劳动人事争议仲裁委员会经审查作出仲裁裁决，支持邹启良工资请求，驳回邹启良其他仲裁请求。该仲裁裁决书于2019年10月17日向邹启良送达。邹启良不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，诉讼请求是判令亘达公司向邹启良支付未签劳动合同双倍经济补偿53200元。2019年11月29日，一审法院庭审期间，邹启良变更诉讼请求为判令亘达公司支付经济补偿金26600元。2.亘达公司对员工社保管理办法是根据十堰市2015年有关灵活就业人员的社保政策处理。即员工自己办理，公司给予报销，确有不愿意办的，公司每月给予补助200元。公司每月给员工随工资发放200元社保，由员工以灵活就业人员缴纳社保，以灵活就业参保人员每年到公司核销“三金”费用。公司其他员工按照此办法以灵活就业人员参保，并到公司报销“三金”费用。邹启良没有以灵活就业人员参保，也没有以其他形式参保。公司每月随工资给邹启良发放200元“三金”补贴。3.邹启良离职的原因是因工作安排未与亘达公司达成一致意见。本院认为：本案争议的焦点是：亘达公司是否应当支付邹启良经济补偿金16400元？从本案事实可以认定，亘达公司不应当支付邹启良解除劳动合同经济补偿金。理由如下：1.从程序上讲，本案对仲裁裁决没有支持经济补偿金的请求已超过法定起诉期间。因亘达公司与邹启良就工作安排未达成一致意见，邹启良于2019年9月1日从公司离职，并申请劳动争议仲裁，仲裁请求是支付拖欠的工资及经济补偿金。张湾区劳动人事争议仲裁委员会经审查作出仲裁裁决，支持邹启良工资请求，驳回邹启良其他仲裁请求。该仲裁裁决书于2019年10月17日向邹启良送达。邹启良不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，诉讼请求是判令亘达公司向邹启良支付未签劳动合同双倍经济补偿53200元。2019年11月29日，一审法院庭审期间，邹启良才变更诉讼请求为判令亘达公司支付经济补偿金26600元。2.邹启良离职的原因不是因为亘达公司没有为其缴纳社保，而是因工作安排未与亘达公司达成一致意见。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；上述两条规定支付经济补偿金的条件是劳动者因用人单位未为其缴纳社会保险费的原因与单位解除劳动合同，而本案邹启良离职的原因不是因为没有缴纳社保，而是因工作安排未与亘达公司达成一致意见而离职。3.亘达公司已每月随工资给邹启良发放社保补贴200元。亘达公司对员工社保管理办法是根据十堰市2015年有关灵活就业人员的社保政策处理。即员工自己办理，公司给予报销，确有不愿意办的，公司每月给予补助200元。公司每月给员工随工资发放200元社保，由员工以灵活就业人员缴纳社保，以灵活就业参保人员每年到公司核销“三金”费用。公司其他员工按照此办法以灵活就业人员参保，并到公司报销“三金”费用。邹启良没有以灵活就业人员参保，也没有以其他形式参保。亘达公司每月随工资给邹启良发放200元“三金”补贴。邹启良再以公司没有给其缴纳社会保险要求支付经济补偿金的理由，不应得到支持。综上，亘达公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初3119号民事判决；二、驳回邹启良的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由邹启良负担；二审案件受理费10元，由邹启良负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇二〇年六月二十八日法官助理郭雯书记员刘攀