福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终802号 上诉人（原审原告）：邱东富，男，1960年7月19日出生，汉族，住松溪县。 上诉人（原审原告）：徐光月，女，1962年10月10日出生，汉族，住松溪县。 被上诉人（原审被告）：李春英，女，1971年2月21日出生，汉族，居民，户籍地松溪县，现住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴根旺。 委托诉讼代理人：吴水旺。 被上诉人（原审被告）：邱当华，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，户籍地松溪县，现住厦门市同安区。 上诉人邱东富、徐光月因与被上诉人李春英、邱当华民间借贷纠纷一案，不服松溪县人民法院（2019）闽0724民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱东富、徐光月上诉请求：撤销松溪县人民法院（2019）闽0724民初844号民事判决，改判支持邱东富、徐光月的一审诉讼请求。事实和理由:1.案涉借款系个人借款，而非公司借款。邱当华、李春英在案涉借条中并未签署借款用途，邱东富、徐光月对邱当华、李春英的借款用途也不知晓，该借条中仅有邱当华、李春英的签名，并未加盖厦门市华起起重机械有限公司的公章，邱当华一审时已经明确表示该笔借款不属于公司债务，且厦门市华起起重机械有限公司系独立法人，如需借款则应具有独立的意思表示。因此，案涉借款不应认定为厦门市华起起重机械有限公司的借款。2.一审判决认定邱东富、徐光月在2014年5月10日的协议中签字的行为即表示对该协议中双方债权债务的处置予以认可，明显与事实不符。该协议是因为2014年时李春英擅自将厦门市华起起重机械有限公司账户内的资金转出，导致邱当华无法掌握公司财务状况从而决定将公司经营权由邱当华收回才签署，邱东富、徐光月与厦门市华起起重机械有限公司之间并无借贷关系，故仅作为见证人签字。而且，2014年5月10日的协议签订时，李春英仅持有厦门市华起起重机械有限公司20%股权，但邱当华、李春英于2019年5月24日离婚时确定李春英持有该公司50%的股权，显然已对2014年5月10日的协议中约定的内容发生了重大变更，邱东富、徐光月对该变更并不知情，故2014年5月10日的协议对邱东富、徐光月不具有约束力。 李春英辩称，1.案涉借款系用于厦门市华起起重机械有限公司，属该公司的债务。邱东富与邱当华系兄弟关系，邱东富、徐光月在明知邱当华与李春英共同经营的厦门市华起起重机械有限公司需要较大资金周转的情形下，借款给邱当华、李春英用于公司经营。李春英提交的银行卡交易明细可以证实李春英将案涉借款用于支付厦门市华起起重机械有限公司的借款利息、贷款、员工工资等运营费用。2.邱东富、徐光月向李春英主张还款没有依据。李春英与邱当华于2014年5月10日签订了关于厦门市华起起重机械有限公司债务偿还等事项的协议，该协议约定公司的所有欠款（含贷款及利息）由邱当华全权负责，李春英概不负责，邱东富、徐光月作为债权人已在该协议中签字确认。因此，邱东富、徐光月作为厦门市华起起重机械有限公司的债权人已经同意该公司的债务由邱当华一人偿还，故不应再向李春英主张还款。 邱当华未作答辩。 邱东富、徐光月向一审法院起诉请求：判令李春英、邱当华偿还借款本金600000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年6月20日起至借款还清之日止）。 一审法院认定事实：邱东富与徐光月系夫妻关系，邱东富与邱当华系兄弟关系。1994年11月21日，邱当华与李春英在松溪县民政局办理结婚登记。2004年8月10日，双方共同成立厦门市华起起重机械有限公司，邱当华为该公司法定代表人。2012年起，邱当华、李春英以资金周转不足为由陆续向邱东富、徐光月借款。2012年6月20日，邱当华、李春英又向邱东富、徐光月借款400000元，徐光月通过其中国农业银行账号为62×××19的账户转款500000元至吴萍莉中国农业银行账号为62×××15账户内，后又由吴萍莉通过其中国农业银行账号为62×××16账户转款400000元至李春英中国农业银行账号为62×××10的银行账户内。同日，经双方结算，邱当华、李春英共欠邱东富、徐光月借款600000元，并出具借条一份，借条体现：兹向邱东富、徐光月借到人民币陆拾万元整，每月按壹分捌厘计算利息。邱当华、李春英在借款人处签字并捺印。2012年6月25日，李春英支付利息23700元。2013年6月17日，李春英通过其银行账户转款150000元至徐光月银行账户。2014年5月10日，邱当华（甲方）与李春英（乙方）签订一份协议，协议主要内容为：1.自2014年5月11日起，厦门市华起起重机械有限公司的经营权由甲方邱当华全权负责，乙方李春英不得以任何理由、任何方式介入公司经营情况及干扰公司生产情况和参与公司的日常事务管理；2.该公司所有欠款（含贷款及利息）由经营方甲方邱当华全权负责偿还，乙方李春英一概不负责；3.本协议自签订之日（2014年5月10日）起生效，本协议一式四份，甲、乙双方各一份，债权人洪琼江、孙秀英，邱东富、徐光月各一份。邱当华在甲方处签字捺印，李春英在乙方处签字捺印，洪琼江、孙秀英，邱东富、徐光月在债权人处签字捺印。2019年5月22日，邱当华向厦门市集美区人民法院起诉，要求与李春英离婚。2019年5月24日，双方在法院主持下调解离婚。现邱东富、徐光月认为邱当华、李春英未按约定偿还借款本息，故诉至一审法院，要求判如所诉。一审庭审中，邱当华认可李春英于2014年5月10日转账给徐光月的150000元是支付2018年6月20日前欠邱东富、徐光月的利息。 一审法院认为，关于该笔借款由谁承担的问题。邱东富、徐光月认为邱当华、李春英曾向二人借款600000元，该笔借款应由邱当华、李春英共同承担。李春英认为其与邱当华已签订协议，约定厦门市华起起重机械有限公司所有欠款（含贷款及利息）由邱当华全权负责偿还，李春英一概不负责，且邱东富、徐光月作为债权人在协议中签字捺印，其不应承担该笔债务。邱当华认为该笔借款属于其与李春英二人的共同债务，并不属于公司债务，李春英应当共同承担还款义务。邱当华、李春英确曾向邱东富、徐光月借款600000元，但邱当华与李春英于2014年5月10日所签订的协议中，明确表明厦门市华起起重机械有限公司所有欠款（含贷款及利息）由邱当华全权负责偿还，李春英一概不负责。而从李春英提供的银行明细看出其所有的中国农业银行账号为62×××10的银行账户，主要用于厦门市华起起重机械有限公司的相关运作。邱东富、徐光月在协议中作为债权人签字确认并存留一份，表明邱东富、徐光月清楚了解并认可该协议中关于双方债权债务的处置。邱东富、徐光月虽不认可该笔借款为公司债务，但其并未提供证据证实与厦门市华起起重机械有限公司还存在其他债权债务关系，应认定邱东富、徐光月作为债权人在协议上签字确认是针对该笔600000元的债务。邱东富、徐光月认为李春英应当与邱当华共同承担该笔借款的诉讼请求，不予支持。 债务应当清偿。邱当华拖欠邱东富、徐光月借款600000元，事实清楚、证据确实充分，故邱东富、徐光月要求邱当华偿还借款600000元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，予以支持。邱东富、徐光月清楚并同意该笔借款由邱当华全权负责偿还，故邱东富、徐光月要求李春英共同偿还该笔借款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。邱当华表示该笔借款不属于公司债务，李春英应共同偿还的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、邱当华于本判决生效后十日内偿还邱东富、徐光月借款600000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年6月20日起至实际还款日止）；二、驳回邱东富、徐光月其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.邱东富、徐光月主张其二人并非作为债权人在2014年5月10日的案涉协议中签字，而是作为见证人签字。本院认为，该协议中并无见证人签字处，且邱东富、徐光月签字前明确载有“债权人”字样，故邱东富、徐光月主张其作为见证人签字与该协议所载内容不符，邱东富、徐光月又无其他证据证实其主张，本院对该异议不予采纳。2.一审判决认定“邱当华认可李春英于2014年5月10日转账给徐光月的150000元是支付2018年6月20日前欠邱东富、徐光月的利息”有误，本院予以更正为“邱当华认可李春英于2013年6月17日转账给徐光月的150000元是支付2018年6月20日前欠邱东富、徐光月的利息”。 对于一审判决查明认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，李春英与邱当华于2012年6月20日向邱东富、徐光月出具案涉借条时，系以个人名义所借，未加盖厦门市华起起重机械有限公司公章亦未载明借款用途，且从李春英的收款账户看，其收取40万元借款后，存在多笔交易名称为“现支”、“消费”、“转账”的情形，李春英并无证据证明这些款项支出系厦门市华起起重机械有限公司经营所需，故李春英主张案涉60万元均用于厦门市华起起重机械有限公司的经营活动依据不足。案涉60万元借款系由李春英与邱当华在夫妻关系存续期间共同向邱东富、徐光月所借，属李春英与邱当华的夫妻共同债务，应由李春英与邱当华共同偿还借款本息。一审判决认定案涉60万元系厦门市华起起重机械有限公司的债务，并认定由邱当华一人偿还案涉借款存在错误，应予纠正。 综上所述，邱东富、徐光月的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销松溪县人民法院（2019）闽0724民初844号民事判决； 二、李春英、邱当华应于本判决生效之日起十日内共同向邱东富、徐光月偿还借款本金60万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年6月20日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10880元，减半收取5440元，由邱当华、李春英共同负担；二审案件受理费10880元，由邱当华、李春英共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓健 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。