四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行赔初7号 原告：李仁俊，男，1944年12月9日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 被告：营山县东升镇人民政府 住所地：营山县东升镇文昌西路216号。 法定代表人：马春光，镇长。 委托代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。 第三人：四川省营山县城乡建设综合开发公司 住所地：营山县城北坝横街10号。 法定代表人：郭翔，经理。 委托代理人：王海瑛，男，1961年11月20日出生，汉族，住四川省营山县，系案涉项目负责人。 原告李仁俊诉被告营山县东升镇人民政府（以下至裁定书主文前简称“东升镇政府”）以及第三人四川省营山县城乡建设综合开发有限公司（以下至裁定书主文前简称“营山城乡开发公司”）行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙开俊，被告东升镇政府的委托代理人李开仁，第三人营山城乡开发公司的委托代理人王海瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁俊诉称，诉讼请求：1.判决被告及第三人因违法拆除原告的住房和门市房，按房屋拆迁协议对原告进行赔偿；2.被告及第三人连带赔偿原告未能按期交付房屋所造成的各项损失共计30000元。事实及理由：被告东升镇政府于2010年4月6日以营东府函（2010）9号文件作出《关于同意场镇旧城改造开发的函》，并将该文件下发给第三人营山城乡开发公司实施，文件主要内容是被告东升镇政府决定将东升镇旧（危）房拆迁改建及街道等公共设施建设工程由营山城乡开发公司实施。但被告越权违法作出的旧城改造文件前后，并未经县国土、城建等行政部门审批。 第三人随即派人员持被告的文件到东升镇场镇四处宣传要拆老百姓的旧房搞旧房改造，因原告的旧房是穿逗结构的木架老房，居街位置良好，当时本不愿意拆迁，但第三人除软缠硬磨之外，还多次称有政府的文件作为拆迁依据，你不同意也要拆等方式施压，迫于无奈，原告于2011年5月18日与第三人订立了《营山县东升镇房屋拆迁产权调换协议书》，合同约定：“1.第三人拆除原告位于东升××××135平方米穿逗结构房屋；2.第三人以新建第二期工程第3栋1单元2层约105平方米住房一套和3栋3号约40平方米门市房一间的产权调换给原告；3.新房交房时间为18个月”。 因被告的旧城改造文件，让第三人拆除原告的老房子已长达八年之久，一直不能交付调换的新房给原告，近几年原告中多次向被告反映并要求解决还房问题，但均无果而终。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告东升镇政府辩称：东升镇旧城地势低洼，场镇建房规划设计落后，房屋密集，河道狭窄，每逢汛期，场镇内涝十分严重，特别是2004年“9.13”洪水和2007年“7.5”洪水造成场镇居民房屋大部分被淹，室内进水二米多高，居民生命安全受到严重威胁，给居民的财产造成严重损失，居民强烈要求实施旧城改造，改变现有居住条件。2010年4月在场镇旧城居民与第三人营山城乡开发公司平等协议，自行达成意向性意见的基础上，东升镇政府反复征求群众意见，东升镇旧城区包括原告在内的居民强烈要求旧城改造并力推第三人对旧城进行拆迁改造。为此，东升××桂花村村民委员会与第三人营山城乡开发公司签订《营山县东升镇场镇旧城改造开发协议书》，答辩人同意对旧城改造危房进行拆迁，但必须按照法定程序办理报批手续。鉴于此，答辩人于2010年4月6日以营东府函（2010）9号文件作出《关于同意场镇旧城改造开发的函》。 从该函的内容上看，是同意旧城改造，根据村委会与第三人达成的协议基础上同意第三人实施旧城拆迁改造，并非是具体的行政行为，况且也不是由答辩人主持实施旧城拆迁改造，该文件并不损害国家、集体、第三人的利益，同时也不是具体行政行为文件，原告起诉，不符合行政诉讼法关于受理范围的规定，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：2010年4月6日，被告东升镇政府以营东府函（2010）9号文件作出《关于同意场镇旧城改造开发的函》，并将该文件下发给第三人营山城乡开发公司实施，内容为：“为了发展我镇场镇，加快场镇旧（危）房拆迁改造步伐，搞好街道硬化、环境净化、场镇绿化、美化、亮化，创造宜居宜业的生活环境，我场经反复征求意见和研究，同意对场镇旧（危）房进行改造，经四川省营山县城乡建设综合开发公司与场镇居民平等协商同意达成一致协议的基础上，决定将东升镇场镇旧（危）房拆迁改造及街道等公共设施建设工程由四川省营山县城乡建设综合开发公司实施”。 根据被告东升镇政府营东府函（2010）9号文件安排，第三人营山城乡开发公司（甲方）在实施场镇旧（危）房拆迁改造中经与原告李仁俊（乙方）磋商，双方于2010年5月18日签订了《营山县东升镇房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定：“1.乙方被拆迁房屋位于东升××桂花村8社，建筑面积约135平方米，房屋为穿逗结构；2.甲方以新建第二期工程第3幢1单元2层2号成套住宅房屋，建筑面积105平方米，砖混建筑结构住宅房屋与乙方被拆迁房屋进行产权调换，乙方有门市的，甲方用新建第二期工程第3幢第3号门市建筑面积约40平方米与乙方被拆迁门市进行产权调换，并由甲乙双方按有关规定结算产权调换差价，结算办法附后，新房交房时间定为18个月；3.拆迁房屋过渡安置费、搬家费由乙方自行负责解决，从房屋拆迁之日起，超过18个月以后的过渡安置费由乙方负责；4.本协议签订后，乙方应在7日内腾空房屋，交由甲方拆除。新房建好后，由甲方按有关规定为乙方办理新房产权证，并承担相关费用，乙方应在签订本协议时提供被拆迁房屋的产权证和土地证”。双方同时在该协议结算办法中约定，调换住宅房超被拆除房面积乙方应补甲方金额10平方米×800元／平方米＝8000元，调换门市房屋超拆迁面积乙方补甲方金额约40平方米×2500元／平方米＝100000元，注明该门市位置属4号楼底层1号门市建筑面积40平方米。 在实施东升镇场镇旧（危）房拆迁改造中，第三人营山县城乡开发公司未经审批擅自占有东升××桂花村3.5.7.8社部分集体土地开发修建“桂花苑”房产项目，以履行其与东升镇场镇旧（危）房拆迁改造中各房屋拆迁户分别签订协议所约定的还建房屋义务，但由于第三人投资修建的“桂花苑”项目占有的是集体土地，不能进行商品房业开发，至今无法取得土地规划许可证、建设工程规划许可证以及工程施工许可证，第三人营山城乡开发公司也不能按约向原告交付房屋及办理房产权属证书，双方为此发生争议，原告李仁俊曾以营山城乡开发公司为被告向营山县人民法院提起民事诉讼。2019年8月15日，营山县人民法院作出（2019）川1303民初1610号民事裁定书，裁定驳回原告李仁俊的起诉。2020年3月19日，原告李仁俊诉至来院，提出本案诉讼请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，被告东升镇政府在主导东升镇场镇旧（危）房拆迁改造中，第三人营山城乡开发公司根据安排持被告的文件在拆迁范围内向各被拆迁户进行广泛宣传动员，原告李仁俊最迟在2010年就知道被告东升镇政府营东府函（2010）9号文件的内容，而原告李仁俊却在知晓被告东升镇政府所作具体行政行为后相隔十余年时间才向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第六款之规定，裁定如下： 驳回原告李仁俊的起诉。 根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条之规定，原告李仁俊预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民审判员  田仕珍 人民审判员  钟 勇 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  孙冰冰