wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初770号原告：周林福，男，汉族，1979年10月7日生，临沧市临翔区人，务农，住云南省临沧市临翔区。被告：李良洪，男，汉族，1979年7月20日生，临沧市临翔区人，务农，住临沧市临翔区。原告周林福诉被告李良洪不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林福、被告李良洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林福提出诉讼请求：1.请求人民法院判处被告偿还原告运费款13730元；2.请求人民法院判处被告承担本次诉讼费用。事实及理由：2019年3月，被告打电话邀约原告到昆明拉钢筋运到双江，当时被告只告诉原告一吨170元，一共有148吨，后来原告拉完后找到供货商要钱时，供货商告诉原告运费他已经支付给被告代为支付了，原告就向被告索要拉钢筋的钱，被告却说他没有收到供货商支付的钱，只收到自己拉钢筋的钱。拒绝支付原告。现原告认为自己的合法权益受到侵犯，起诉至法院判如所请。被告李良洪辩称：自己没有亲自打电话叫原告去拉，当时供货商发消息说昆明有货需要运输，我就问被告等人是否要去拉，拉货有四辆车，车牌分别是赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××。但是货款只收到赣Ｃ×××××，赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××。如何装货是供货商自己和他们联系，不是我去联系的；关于支付运费，供货老板也没有告诉我要付给哪些人。只有车辆赣Ｃ×××××这辆车，供货老板说他没有提供银行卡号，叫我转款给ＣＴ8677这辆车主，其他的运费都是我自己拉货的钱，没有涉及其他车辆运费。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被告李良洪收到的运费中是否包含应支付原告周林福的运费。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据:1.身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告系适格的诉讼主体；2.交通银行个人账户交易清单二份，用以证明供货老板把运费已经汇款至被告银行卡上的事实；3.供货商云南恒航商贸有限公司付款凭证二份及证明一份，共同用以证明原告作为赣Ｃ×××××车主，拉了钢筋及应付运输费13730元，该供货商已经付给被告代为支付的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均不认可。云南恒航商贸有限公司总共打入我账户的是被告的运费款55690元，这笔款不涉及原告车辆赣Ｃ×××××这辆车的运输费。被告对其答辩的理由，向本院提交一张本人手写单据，用以证明供货方云南恒航商贸有限公司汇款的钱没有包括原告周林福所驾驶车辆赣Ｃ×××××的运费，只收到赣Ｃ×××××，赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××，也转给车主了。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为该证据由被告自己单方面手写记录，供货方云南恒航商贸有限公司已经出具相关证明证实原告应得的运费。对原告周林福提供的三组证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月，原告经被告介绍，与被告及其他人一起承接供货方为云南恒航商贸有限公司从昆明运输到双江的货运业务，在货物运输完成后，原告周林福未收到运费。经原告周林福与供货方云南恒航商贸有限公司确认，该供货方分别于2019年4月30日支付李良洪运费15210元，包括原告作为货运车辆C3D081车主的运费7100元；于2019年5月8日支付李良洪运费40490元，包括原告作为货运车辆C3D081车主的运费6630元，合计13730元。原告多次索要未果，遂诉至本院。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，致本院调解不能。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中周林福经李良洪介绍，为供货方承接运输业务。运输业务完成后，作为供货方已将原告周林福的运费结算后分两次汇至被告李良洪名下的银行卡，应由李良洪支付给周林福13730元。但李良洪收到运费后拒绝支付，被告李良洪占有该款无法律依据，造成原告的经济损失，属不当得利，应予返还。关于被告称其收到供货商的运费中不包括原告周林福的运费，拒绝返还，本院认为原告出具的供货商云南恒航商贸有限公司的证明、付款凭证和银行交易清单予以佐证，故对被告辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李良洪于本判决生效后五日内向原告周林福返还不当得利（运费）13730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告李良洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限是二年。审判员 杨 楠二〇二〇年六月二十八日书记员 俸顺妹
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初360号原告张清林，男，汉族，1950年8月6日出生，住重庆市江北区。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人代炳权，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。本院在审理原告张清林不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案中，因原告张清林未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄玉文审 判 员  李先镛人民陪审员  陈 刚二〇二〇年六月三十日法官 助理  王明辉书 记 员  刘 培
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初6796号原告：遵义市汇川区泗渡镇松杉村村民委员会，住所地：贵州省遵义市汇川区泗渡镇松杉村。法定代表人：冯发桥，职务：主任。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：王建，男，汉族，1974年5月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王本权，新蒲新区新舟镇法律服务所法律服务工作者。被告：常州亮宇照明工程有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区邹区镇戴庄村，统一社会信用代码：91320404MA1MRACF2H。法定代表人：王慧，职务：执行董事。被告：王慧，女，汉族，1990年10月22日出生，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。原告遵义市汇川区泗渡镇松杉村村民委员会与被告王建、常州亮宇照明工程有限公司、王慧产品责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。在审理中，原告遵义市汇川区泗渡镇松杉村村民委员会于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市汇川区泗渡镇松杉村村民委员会撤回起诉。案件受理费2,050.00元（已依法减半收取），由原告遵义市汇川区泗渡镇松杉村村民委员会负担。审 判 长 梁 奕人民陪审员 杨 静人民陪审员 何清秀二〇二〇年六月二十三日法官助理周静昀书记员梅瑞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1134号罪犯邓爱洪，女，汉族，1973年2月28日出生于重庆市梁平区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2015年6月18日作出(2015)渝二中法刑初字第00024号刑事判决，认定被告人邓爱洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年7月20日起至2030年6月12日止），并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，于2015年7月23日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月18日作出（2018）渝05刑更2428号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2029年10月12日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邓爱洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓爱洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓爱洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓爱洪减去有期徒刑八个月（刑期至2029年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月五日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初609号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住址内蒙古呼和浩特市回民区光明大街28号。法定代表人：盛春艳，系该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏懦律师事务所律师。被告：刘晓力，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行诉被告刘晓力借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告刘晓力经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘晓力立即偿还原告贷款本金29949.86元及利息（利息以贷款本金29949.86元为基数，按基准利率6.09%计算）、罚息（罚息以贷款本金29949.86元及利息173.06元共计30122.92元为基数，在基准利率基础上加上50%计算]），计算至贷款本息全部还清之日止，截止2020年3月13日利息为173.06元、罚息3117.58元、律师费1000元；上述费用合计：34240.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告通过原告网上贷款通道，向原告申请中银E贷并填写个人客户信息、贷款申请，贷款申请中约定的贷款基准利率为6.09%，被告申请的贷款额度为33000元。同日，被告在网上签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同第一条第2款约定循环贷款额度期限为自本合约生效之日起一年，自2018年2月8日至2019年2月8日。第三条约定贷款利率与季结息，第4款约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告同日对被告的申请进行相应并于当日向被告放款33000元，双方约定的还款方式为按月还息，到期一次性还本付息。第十一条第11款约定了送达条款。贷款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘晓力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告刘晓力通过中银E贷款向原告申请贷款，借款金额33000元，借款期限12个月，年利率6.09%，还款方式为规则还息、到期还本息。后原告与被告签订《个人网络循环贷款合同》，约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。上述合同签订后，原告向被告放款33000元，但后期被告刘晓力未能按期偿还本息。截至2020年3月13日，被告尚欠原告借款本金29949.86元，产生利息173.06元、罚息3117.58元。2020年4月8日，为追索本案欠款，原告与内蒙古宏儒律师事务所签订《服务类采购合同》，实际支出律师代理费997元。本院认为，本案系借款合同纠纷，被告刘晓力通过中银E贷款申请并与原告签订的《个人网络循环贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告刘晓力未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息、罚息、律师费的责任。对于原告主张的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓力于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金29949.86元；二、被告刘晓力于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行截至2020年3月13日的利息173.06元、罚息3117.58元，并自2020年3月14日起，继续计算罚息至实际清偿之日止（以30122.92元为基数，按照年利率9.135%计算）；三、被告刘晓力于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师代理费997元；四、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取330元，由被告刘晓力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇二〇年六月一日书记员 云倩
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初272号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人黄琦铭，男，2000年2月14日出生于陆丰市东海镇，身份证号码441************010，汉族，大专文化，在校学生，住海丰县*************（户籍所在地：陆丰市东海镇螺河管理处宿舍楼1号）。因本案于2019年8月28日被羁押，同月30日被海丰县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人蔡震峰，广东陆洲律师事务所律师。辩护人蔡晓红，广东陆洲律师事务所律师。海丰县人民检察院以海检二部刑诉〔2020〕Z64号起诉书指控被告人黄琦铭犯假冒注册商标罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官陈继江出庭支持公诉，被告人黄琦铭及其辩护人蔡震峰、蔡晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年8月，庄港记（另案处理）在未经商标注册人广州酒家集团股份有限公司、美心食品有限公司授权许可的情况下，批量购入假冒广州酒家集团股份有限公司、美心食品有限公司注册商标的“广州酒家双黄纯白莲蓉月饼”、“香港美心双黄纯白莲蓉月饼”、“香港美心流心奶黄月饼”，租用海丰县*************、海丰县**************内一自建民宅、海丰县*************、海丰县***边海富豪庭后面一铁皮棚寮四处作为仓库或分装点，于同年8月上旬先后雇请被告人黄琦铭及庄某杰、庄某峰等人负责装卸月饼，并到海丰县*************的房屋内，按照庄港记提供的快递单上的商品名称及数量从纸箱内取出盒装月饼，打开铁盒检查月饼质量，再贴上防伪标签，连同包装纸袋打包入快递袋内。其中庄某杰又负责对进货、出货等情况进行清点、记账，联系货运、快递人员等工作。庄港记等人通过在淘宝网上开设店铺、微信销售等方式，以明显低于市场的价格公开对外销售。至2019年8月28日，庄港记等人购入的假冒注册商标的“广州酒家双黄纯白莲蓉月饼”、“香港美心双黄纯白莲蓉月饼”、“香港美心流心奶黄月饼”价值共人民币4975322元，其中已销售的月饼价值人民币4765072.72元。同月28日，被告人黄琦铭及庄某杰等人在海丰县*************被公安机关抓获，公安机关现场查获“广州酒家双黄纯白莲蓉月饼”517盒、“香港美心双黄纯白莲蓉月饼”172盒、“香港美心流心奶黄月饼”19盒，快递打包包装纸箱640个、“广州酒家”包装纸箱110个。经海丰县******鉴定，查获的月饼及“广州酒家”包装纸箱共价值人民币150190元。经深圳市通量检测科技有限公司鉴定，查获的月饼经抽样检验，所检项目均符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、GB7099-2015《食品安全国家标准糕点、面包》、GB29921-2013《食品安全国家标准食品中致病菌限量》要求。公诉机关据此认为，被告人黄琦铭无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商标上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人黄琦铭在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定，应当减轻处罚。被告人黄琦铭归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄琦铭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄琦铭一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元至10000元。被告人黄琦铭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。被告人黄琦铭的辩护人提出被告人黄琦铭系从犯，且具有坦白、认罪认罚等量刑情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄琦铭的上述犯罪事实，被告人黄琦铭在开庭审理时无异议，并有《立案决定书》《受案登记表》《到案经过》《户籍证明》《学生在校证明》《扣押清单》《营业执照》《注册商标变更证明》《商标注册证》《美心商标注册证》《快递单》《监控视频截图》等物证、书证，证人洪炳星、庄锦峰、林艺培、李嘉濠、刘楚凭、洪珠龙、周文杰、李世锋、杨锦、陈汉才、陈升鹏、林美芬、阮进、庄少结等人的证言，被告人黄琦铭及同案人庄港记、庄伟杰的供述与辩解，现场勘验、辨认、扣押笔录及现场图、现场照片，鉴定意见，电子数据等证据证实，足资认定。本院认为，被告人黄琦铭无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商标上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄琦铭所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄琦铭在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄琦铭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄琦铭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄琦铭的辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人黄琦铭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄琦铭犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年7月27日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇二〇年六月三十日书记员  彭禹帆附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0921民初1818号原告：勃利县农村信用合作联社，住所地勃利县勃利镇长安街112号。组织机构代码证83016648－0。法定代表人：彭龙江：董事长。委托诉讼代理人：薛万岐，男，1975年8月4日出生，汉族，勃利县农村信用合作联社清欠办主任，住勃利县。被告：勃利县华丰天宝米业有限公司，住所地勃利县杏树乡赵家屯159号，组织机构代码：59820681－1。法定代表人：张勤，职务：董事长。原告勃利县农村信用合作联社与被告勃利县华丰天宝米业有限公司抵押权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勃利县农村信用合作联社委托诉讼代理人薛万岐到庭参加诉讼，被告勃利县华丰天宝米业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勃利县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告坐落在勃利县××镇星××村使用面积12777平方米土地及地上产权证编号为七村房权证勃利字第××号、11××11号、11××13号、11××14号、11××16号、11××17号房产享有抵押权；2.要求被告承担本案因诉讼发生的费用。事实和理由：2013年2月林凤岐向原告申请借款400万元，被告为担保人承担连带保证责任，并用被告坐落在勃利县××镇星××村使用面积12777平方米土地作抵押担保，抵押期限为2013年2月4日至2016年2月3日，他项权利证号为勃他2013第016号；同时用附着在该土地上的产权证编号为村房权证勃利字第××号、11××11号、11××13号、11××14号、11××16号、11××17号六处房产作为抵押，勃利县勃利镇人民政府针对此房产作出房屋财产抵押证明书，以证明抵押事实依法成立。借款合同到期后，林凤岐及被告未如期还款，原告于2016年6月1日向勃利县人民法院提起诉讼主张债权，并提出保全申请，勃利县人民法院于2016年9月23日作出（2016）黑0921民初625号民事裁定书，依法查封了被告抵押给原告的土地及房产。事后，辽宁省铁岭市中级人民法院对被告抵押给原告的土地及地上房产采取了财产保全措施并拍卖，原告得知此事后向辽宁省铁岭市中级人民法院提出异议要求优先受偿，至今未果，认为原告对本案涉及的财产不享有抵押权，故原告诉至法院。被告勃利县华丰天宝米业有限公司未作答辩。原告勃利县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.营业执照副本、组织机构代码证，法定代表人身份证明书及授权委托书，证明原告主体身份。2.最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告之间的借款事实，借款金额，利息约定及担保责任。3.他项权利证一份，证明被告向原告借款时用其位于勃利县××镇星××村土地使用权及地上附属物设定抵押。他项权利证号为“勃他（2013）第016号”。4.证据四：房屋财产抵押证明书及房屋所有权证书一份，证明被告在向原告借款时用其使用的土地及地上附属物抵押，产权证号分别为1141010号、11××11号、11××13号、11××14号、11××16号、11××17号进行抵押。5.2017年7月12日证明书一份，证明被告用证据四的六本房照贷款抵押的信息属实，房照是真实的。6.证明及情况说明各一份，证明证据四的六本房照确实在向原告借款时用其作为抵押财产且办理了抵押权登记。7.（2016）黑0921民初625号民事调解书一份，证明被告与原告已经确定了债权债务关系。8.（2016）黑0921民初625号民事裁定书一份，证明原告已向法院申请查封被告用其抵押的工业用地使用权以及证据四中的六处房产及地上附属设施（锅炉、烘干塔、产房、钢板仓）。被告勃利县华丰天宝米业有限公司未在法定期间向本院提交证据。原告提交的上述证据，被告勃利县华丰天宝米业有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合法定证据要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人林凤岐因经营急需资金向原告借款400元，约定利息及还款期限，同时用被告勃利县华丰天宝米业有限公司坐落在勃利县××镇星××村使用面积12777平方米土地及地上产权证编号为七村房权证勃利字第××号、11××11号、11××13号、11××14号、11××16号、11××17号房产作抵押并办理抵押登记。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，勃利县人民法院于2017年5月15日作出（2016）黑0921民初625号民事调解书，确立原被告双方的债权债务关系；原告同时申请查封被告提供抵押担保的财产，勃利县人民法院于2016年9月23日作出（2016）黑0921民初625号民事裁定书，查封被告提供抵押的财产。事后，原告得知被告提供抵押的财产被辽宁省铁岭市中级人民法院查封并进入拍卖程序，原告向其提出异议，铁岭市中级人民法院认为被告提供的抵押财产未办理抵押登记，不享有抵押权，故原告向法院提起诉讼，要求确认被告提供的抵押财产享有抵押权。另查明，勃利县勃利镇人民政府于2018年7月12日对七村房权证勃利字第××号、11××11号、11××13号、11××14号、11××16号、11××17号六处房产作出证明，证明上述房产已经办理抵押登记。本院认为，抵押权人有权就债务人提供的抵押财产依法享有优先受偿的权利。本案中原、被告之间的债权债务关系已经被生效法律文书确认，被告提供抵押的工业用地已经办理了他项权利证，设定抵押权，同时根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，为抵押的财产视为一并抵押”的规定，被抵押工业用地上的房产也应一并抵押，且勃利镇政府已经确认被告提供的六处房产办理了抵押登记，故被告在借款时向原告提供的工业用地使用权及地上的六处房产设定抵押权，原告为抵押权利人，对其享有优先受偿的权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告对被告坐落在勃利县勃利镇星华村使用面积12777平方米土地（勃国用2012第072号）及地上产权证编号为七村房权证勃利字第××号（建筑面积1175.20平方米）、七村房权证勃利字第××号（建筑面积270平方米）、七村房权证勃利字第××号（建筑面积174.5平方米）、七村房权证勃利字第××号（建筑面积36平方米）、七村房权证勃利字第××号（建筑面积797.85平方米）、七村房权证勃利字第××号（建筑面积2125.00平方米）房产享有抵押权。案件受理费38,800.00元，由被告勃利县华丰天宝米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  王海龙人民陪审员  刘 义人民陪审员  程玉山二〇二〇年六月二十四日书 记 员  侯春光
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2166号上诉人（原审被告）：无棣县水湾镇刘王庄村村民委员会，住所地为无棣县。法定代表人：刘金卫，该村村委会主任。委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔龙涛，男，1987年4月8日出生，汉族，居民，住无棣县。上诉人无棣县水湾镇刘王庄村村民委员会（以下简称刘王庄村委会）因与被上诉人崔龙涛民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘王庄村委会上诉请求：请二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人认为，被上诉人崔龙涛的贷款条不能作为有效证据使用，其诉求是虚假的。该证据中有三个人的签名，其中的崔吉俊明确告诉上诉人，她不知道有关本案借款的事情，从来没有在什么贷款条上签过名字。仅从这一点上就应确定，崔龙涛的贷款条是虚假的，因为“崔吉俊”三个字是伪造的；另一个签名人崔方贵已经死亡，是否是其真实签名，已无法对质，崔龙涛没有进一步证明崔方贵签字的真实性，就要承担举证不能的不利后果；最后一位签字人是刘付民，他是崔龙涛的岳父，如此亲近关系人的孤立证言及其签字，都不应当采信。另外，在经管站中还有一份贷款条原件，是对本案借款的另一份贷款条。根据日常行为习惯，贷款条原件被村委会收回，必定是村委会将崔龙涛的借款偿还完毕。由此进一步证明，崔龙涛手中的贷款条是虚假的，上诉人不欠崔龙涛的所谓贷款。崔龙涛辩称,坚持原审中我方的庭审意见，原审判决正确，上诉人的上诉不正确，我方要求维持原判。崔龙涛向一审法院起诉请求：1、依法判令刘王庄村委会给付崔龙涛借款40000元以及按一分五厘（从借款之日至还款之日）计算利息；2、案件受理费由刘王庄村委会承担。一审法院认定事实，2017年12月10日，刘王庄村委会以挖沟需向村民支付占地补偿款为由，从崔龙涛处借款40000元，并出具借条一张，借条中约定借款期限为六个月，利息按月利率1.5%计算，经办人处有时任刘王庄村委会主任刘付民签字捺手印、加盖刘王庄村委会公章。2018年3月20日，该笔借款在无棣县人民政府经管站做了入账登记。借款到期后，崔龙涛向刘王庄村委会索要未果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，刘王庄村委会向崔龙涛出具了借条并在无棣县人民政府经管站做了入账登记，应视为崔龙涛已经实际交付了借款40000元，双方之间形成借贷关系，刘王庄村委会应当按照约定的期限返还借款。借款条中约定利息按月利率1.5%计算，该利息约定未超出法律强制性规定，予以支持。刘王庄村委会辩称现任班子成员对该笔借款并不知情，属于刘王庄村委会新老两届班子成员间的内部交接事宜，不能对抗崔龙涛所主张的欠款的事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：无棣县水湾镇刘王庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还崔龙涛借款40000元及利息（自2017年12月10日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由无棣县水湾镇刘王庄村村民委员会负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，刘王庄村委会向崔龙涛借款，有崔龙涛提交的借条及无棣县人民政府经管站刘王庄村委会账目入账登记在案佐证，事实清楚，刘王庄村委会应按约承担还款义务。双方约定借款利率为月息1.5%，未超出法律强制性规定，崔龙涛要求刘王庄村委会按月息1.5%，支付自借款之日起至实际付清之日止的利息，亦应予以支持。刘王庄村委会上诉主张涉案借款是虚假的，其并不欠崔龙涛借款，与事实不符，不能成立。刘王庄村委会提交书面申请，要求对崔吉俊进行调查取证及字迹鉴定，本院认为，刘王庄村委会要求本村村民崔吉俊对涉案借款进行说明并非因客观原因不能自行收集证据的情形，不属于法院依职权调查取证的范围。且涉案借条加盖有刘王庄村委会公章，亦有时任法定代表人的签名，崔吉俊签名的真伪，并非认定本案借条真实性的关键因素，故对刘王庄村委会申请本院向崔吉俊调查取证及进行字迹鉴定，不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人无棣县水湾镇刘王庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  高立俊二〇二〇年六月十七日法官助理徐丽萍书记员董学学
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1814号上诉人（原审被告）：莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司，住所地莱阳市照旺庄镇前发坊村。法定代表人：侯佳琪，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄薇薇，山东明颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学强，男，1978年9月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。上诉人莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司因与被上诉人张学强合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司上诉请求：发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对合同中约定的手续办理无主动权，上诉人早已申请办理，行政机关就是不予审批，是否审批的决定权在行政机关。一审法院判决上诉人办理强人所难，其判决结果不成立，更无法执行。被上诉人张学强答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。原告张学强向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即办理原告负责施工的被告度假区西部西沟部分三十户蒙古包建筑群的相关部门的行政审批手续；2、赔偿原告因被告没有按照合同约定造成的违约、停工、窝工等损失暂定10000元；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回了要求被告赔偿原告因被告没有按照合同约定造成的违约、停工、窝工等损失暂定10000元的请求。事由与理由：原告与被告于2017年10月6日签订了“建设工程施工合同”，被告同意将其所属的度假区西部西沟部分三十户蒙古包建筑群包给原告施工，约定了价格，并承诺上述建筑群土地为莱阳市国土局批准的建设预留用地，负责办理开工前及开工后所有行政部门的审批手续。原告依约施工中，却遭到当地农户的阻止，称其施工地段是农民的承包地，而原告负责施工的建筑已接近完工，被告却迟迟没有履行上述合同义务，故原告诉至法院，请求处理。被告莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司一审辩称：原告施工的三十户蒙古包建筑群的相关手续正在办理当中，但政府相关部门从未干涉过该工程的施工或下达停工手续，该建筑群审批手续办理与否并不影响原告按合同进行施工。一审法院认定事实：2017年10月6日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定由的告承包被告莱阳市龙居观光旅游度假区内蒙古堡式建筑群工程，该工程位于，坐落于莱阳市龙居观光旅游度假区沟部分，该工程为框架结构，建筑群约三十户左右（被告承诺该建筑群土地为莱阳市国土局批准的建设预留用地）。合同下方，原告张学强和被告公司法定代表人孟秀珍均签名，并加盖了被告公司的公章。合同签订后，原告即开始建设蒙古包。2018年8月2日，莱阳市国土资源局做出了莱国土资停字（2018）091号责令停止违法行为通知书，告知被告公司因其未能提供合法有效的用地手续，责令其立即停止在涉案土地上的土地违法行为，同时通知了原告停止施工。庭审中，原告主张，其与被告签订的建设工程合同中，被告写明其承诺该建筑群土地为莱阳市国土局批准的建设预留用地，但事实上其并没有办理相关的审批手续，导致工程被责令停工。故原告要求被告立即按合同约定相关部门的行政审批手续。而被告则坚持主张手续正在办理中，且是否办理手续与原告无关。一审法院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，是其双方当事人的真实意思表示。在该合同中，被告明确承诺涉案建筑群土地为莱阳市国土局批准的建设预留用地，但2018年莱阳市国土资源局却因被告公司因其未能提供合法有效的用地手续而责令其立即停止在涉案土地上的土地违法行为。故原告要求被告立即按合同约定办理涉案土地的相关部门行政审批手续，理由正当，法院予以支持。被告主张是否办理手续与原告无关，理由不当，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条及其他相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年12月19日判决：被告应于判决书生效后三十日内办理好原告负责施工的被告度假区西部西沟部分三十户蒙古包建筑群的相关部门的行政审批手续。案件受理费50元，由被告莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人、被上诉人2017年10月6日签订的建设工程施工合同，虽系双方真实意思表示，因被上诉人不具备建筑施工资质、案涉工程及土地无规划审批手续，该合同应为无效。为此，被上诉人要求上诉人办理涉案工程行政审批手续的请求，理由不当，于法无据，依法不能支持。综上，一审法院判决上诉人办理案涉工程行政审批手续错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2212号民事判决；二、驳回被上诉人张学强的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人张学强负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年六月十日书记员  王 琪
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1026号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人郑明锋借款合同（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月二十三日
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1465号 原告：韩成华。 被告：王兴灵。 原告韩成华与被告王兴灵财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告韩成华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩成华的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩成华撤诉。 已减半收取的案件受理费56元，由韩成华负担。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年六月三十日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0102执异38号 异议人：赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙），住所地：江西省赣江新区。 负责人：郭晏玮 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。 负责人：郭玉安，该支行行长。 被执行人：南昌市远大林业开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：郑剑华，该公司经理。 被执行人：南昌中银实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：贺琦，系该公司经理。 被执行人：贺琦，男，1972年2月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：郑剑华，男，1971年6月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称江西银行新建支行）与南昌市远大林业开发有限公司、南昌中银实业有限公司、贺琦、郑剑华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行、异议人赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）（以下简称奥德企业）于2020年5月20日向本院递交《变更申请执行人申请书》，申请变更奥德企业为本案的申请执行人，并提交了三份《债权转让协议》及附件清单、《债权转让公告》、债权转让付款凭证及赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）营业执照、负责人身份证明书、身份证。 经审查，江西银行股份新建支行通过南昌银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称长城资产管理公司江西省分公司）于2015年10月14日签订了《债权转让协议》，约定将江西银行新建支行对被执行人南昌市远大林业开发有限公司的债权本金余额500万元及所有从权利转让给长城资产管理公司江西省分公司，并于2015年10月22日在《新法制报》上刊登了债权转让公告；长城资产管理公司江西省分公司与江西红谷滩金融控股有限公司（以下简称红谷滩金控公司）于2019年8月7日签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给红谷滩金控公司，并于2019年8月23日在《经济日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告；2019年9月4日，红谷滩金控公司与奥德企业签订《债权转让协议》，约定上述债权转让给奥德企业，并于2019年9月17日在《新法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，现江西银行新建支行与奥德企业于2020年5月20日向本院递交《变更申请执行人申请书》，申请变更奥德企业为本案的申请执行人。 本院认为，执行程序中申请执行人的变更应符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案第三人奥德企业申请变更其为申请执行人只提供了江西银行新建支行的债权书面认可，并未提供长城资产管理官司江西省分公司及红谷滩金控公司的书面意见。故本次第三人奥德企业申请变更其为本案申请执行人不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）变更为本案申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  余美秀 审判员  朱金辉 审判员  魏 群 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 佳
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终56号 上诉人（原审原告）：许福艳，女，1969年7月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（原审被告）：**飞，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人许福艳因与被上诉人**飞买卖合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人许福艳上诉称，依照民事诉讼法的司法解释，本案合同的合同履行地就是自己的所在地，即眉山市彭山区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，从原审原告的起诉状来看，本案的基础法律关系为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案原审原告的诉求是追讨货款，因此本案接受货币一方为原审原告，原审原告所在地就是本案的合同履行地。因此，作为合同履行地的眉山市彭山区和作为被告所在地的四川省平昌县的法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中原审原告向眉山市彭山区人民法院起诉，该法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 一、撤销眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初621号民事裁定； 二、本案由眉山市彭山区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年六月十日 书记员 李桂萍
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1769号上诉人（原审被告）：广东兴建建设工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路411号2002-2004房。法定代表人：郭艳利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉祥，兰州黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张成梅，女，1977年7月15日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。委托代理人：李耀福，男，1973年9月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。系张成梅工友。被上诉人（原审被告）：穆小琴，女，1985年2月2日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。上诉人广东兴建建设工程有限公司（以下简称兴建公司）因与被上诉人张成梅、穆小琴劳务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴建公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回张成梅的起诉；三、本案一、二审诉讼费由张成梅承担。事实及理由：兴建公司与穆小琴之间存在劳务分包协议，且已向穆小琴支付全部合同总价款。张成梅与穆小琴之间存在劳务关系，与兴建公司没有任何劳务关系，兴建公司不存在支付劳务报酬的义务。一审判决适用《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》错误，该通知的适用范围仅为形成劳动关系的情况，本案张成梅与兴建公司没有劳动关系，也没有劳务关系，故一审判决适用法律错误，应当依法改判。张成梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。穆小琴辩称：与张成梅没有劳务关系，仅仅是通知他们来兰州市5号楼、6号楼做油漆工；我的劳务报酬也是由兴建公司支付的，且兴建公司至今尚欠我八个月的工资未支付。张成梅向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决兴建公司支付劳务费14320元及利息；二、本案的诉讼费用由兴建公司承担。一审法院认定事实如下：兴建公司是兰州市二期Ｇ1407地块3组团项目的施工单位。张成梅经穆小琴组织，自2018年3月起在兰州市二期Ｇ1407地块3组团项目5号楼、6号楼中作为油漆工提供劳务，兴建公司按月向其支付生活费。后经结算，2019年1月25日，兴建公司向张成梅出具收据一张，上载有“本人张成梅收到广东兴建建设工程有限公司垫付穆小琴金额14320元，剩余14320元于2019年8月31日付清（本人对穆小琴保持追偿责任）。在此期间，不得以任何理由讨薪，否则，公司将不配合剩余工资的支付问题。”戴松明作为经办人签字并加盖“广东兴建建设工程有限公司项目专用章”。因兴建公司未支付剩余劳务报酬，遂酿成纠纷。一审法院认为，为规范建设领域用工，保障提供劳务者的合法权益，《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”本案中，张成梅经穆小琴组织至涉案工地从事劳务工作，兴建公司按月支付部分劳务费用，双方对该事实均无异议。后经结算，兴建公司项目部员工戴松明于2019年1月25日向张成梅出具了收据，收据上承诺“剩余14320元于2019年8月31日付清”并加盖了“广东兴建建设工程有限公司项目专用章，”现兴建公司未按该承诺付款，已构成违约，故张成梅要求兴建公司支付剩余劳务费14320元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。张成梅在案件审理中放弃对穆小琴的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处理。兴建公司辩称其与穆小琴之间存在劳务分包关系，且已将劳务分包合同总价款付清，但兴建公司与穆小琴因劳务分包关系引起的争议与本案无关，兴建公司与穆小琴之间是否存在劳务分包关系、是否已付清穆小琴劳务分包合同总价款，需由兴建公司与穆小琴另诉解决，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除兴建公司承担民事责任的依据。故一审法院对兴建公司的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：广东兴建建设工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付张成梅劳务费14320元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由广东兴建建设工程有限公司负担。（由广东兴建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给张成梅）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，2018年3月2日穆小琴（甲方）与张成梅（乙方）签订装修用工合同一份，约定甲方聘用乙方为员工，工种为油漆工，合同期限自2018年3月2日至2018年12月1日止。乙方工资为240元/工日，每月按照实际考勤核算为准，按公司规定于每月20日发放2000元/人作为下月生活费用。2018年3月26日兴建公司与穆小琴签订协议一份，约定兴建公司（甲方）以包工不包料形式将兰州碧桂园G1407地块三组团精装修室内腻子油漆工程承包给（乙方）穆小琴，以实际施工工程量计算造价，按全部合格完成面每平米12元人民币计算；乙方签署本合同后在工人进场之前与每个工人签署劳动合同，签署后统一交由甲方备案留档（劳动合同及工人身份证复印件、银行卡复印件）。乙方在发放员工生活费之前提交员工当月考勤表，没有合同或者考勤表的甲方不予承认。2018年7月20日穆小琴出具委托书一份，内容为：“本人穆小琴系兰州碧桂园二期1407地块3组团，广东兴建建设工程有限公司油漆工班组长，今本人同意广东兴建建设工程有限公司代发我班组工人部分工资（合同内款项），由我队提供支付工资表，由此产生任何工人工资纠纷，本人将承担所有法律责任。”本院认为，本案双方争议焦点是张成梅向兴建公司主张劳务报酬有无事实及法律依据。经庭审查明，兴建公司将兰州碧桂园G1407地块三组团精装修室内腻子油漆工程分包给不具备用工主体资格的穆小琴，穆小琴组织张成梅等人至涉案工地从事劳务工作，兴建公司按月支付部分劳务费用，双方对上述事实均无异议。本案中实际施工人穆小琴招用的农民工与建筑施工企业兴建公司之间虽不存在劳动关系，但依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该用工主体责任包括劳动报酬支付责任。对于劳动报酬支付责任，国家政策要求工程总承包企业对所承包工程的农民工工资支付实行全面负责制度。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”故张成梅要求兴建公司支付剩余劳务费14320元的诉讼请求，本院予以支持。兴建公司认为与穆小琴签订劳务分包协议，穆小琴与张成梅签订劳务用工合同，张成梅与穆小琴之间存在劳务关系，兴建公司与张成梅之间不存在劳务关系，不应承担向张成梅支付劳务报酬的责任的上诉理由不成立，本院不予支持。兴建公司与穆小琴因劳务分包关系引起的争议可另诉解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由广东兴建建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年六月三十日书记员  达 君
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2387号申请执行人：重庆宇麟包装印刷有限公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：重庆天宏水晶玻璃有限公司，住所地重庆市荣昌县。申请执行人重庆宇麟包装印刷有限公司与被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0153民初7129号民事，已向被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币130000及利息，并承担本案执行费1850元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月16日通过司法专邮形式向被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司名下的财产信息，发现被执行人有机器设备，我院依法进行查封，经一拍二拍变卖均已流拍，申请执行人（抵押权人）天津宏杰资产公司要求以变卖流拍价以物抵债，发现被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司有位于荣昌区的工业用房，在拍卖过程中，因案外人重庆市安西商贸公司提供执行异议，目前暂停拍卖，且该厂房已抵押给重庆银行，我院查询到被执行人有位于荣昌区的办公楼，及厂房，已抵债给重庆农村商业银行荣昌支行，现该办公楼及厂房在挂网拍卖过程中，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的130000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2387号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月二十四日书记员 袁 媛
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1746号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林福新，男，1962年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市**************，公民身份号码442************017。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月24日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1314号起诉书指控被告人林福新犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉。被告人林福新到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月7日22时，被告人林福新醉酒驾驶无号牌二轮摩托车从河板桥往铁松方向行驶，途经东莞市************时，与相对方向转弯行驶由司机彭小妍驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成林福新受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，林福新和彭小妍负事故的同等责任。经鉴定，林福新血检乙醇含量为158.73mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶证等书证，被告人林福新的供述等证据，公诉机关据此认为被告人林福新无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。林福新自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对林福新判处拘役一个月十五天，并处罚金。被告人林福新对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林福新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人取得了C1驾驶资格，无摩托车驾驶资格。本院认为，被告人林福新无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林福新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林福新归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人醉驾无证驾驶无号牌机动车上路，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林福新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年六月十一日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6471号上诉人（原审被告）：刘晓敏，女，1970年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陈珍丽，女，1951年10月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：廖劲林，上海市傅玄杰律师事务所律师。上诉人刘晓敏因与被上诉人陈珍丽用益物权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘晓敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈珍丽的一审诉讼请求。事实与理由：系争的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋由XX路XX弄XX号房屋动迁而来，被上诉人将户口落至宁波路房屋时承诺只迁户口不享有动迁利益，故系争房屋的承租人变更为上诉人时，被上诉人愿意配合，上诉人为此支付被上诉人补偿款人民币5万元。系争房屋与被上诉人无关，被上诉人不享有该房屋的居住权。一审法院的判决明显不合理，显失公平。被上诉人陈珍丽辩称，不同意上诉人刘晓敏的上诉请求。生效判决已确认被上诉人对系争房屋享有居住权，鉴于房屋的现状，被上诉人无法入住该房屋。至于房屋每月的补偿标准，一审法院询价时处于疫情严重时期，所确定的补偿款标准较低。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈珍丽向一审法院起诉请求：刘晓敏自2019年10月18日起每月支付陈珍丽居住补偿款2,300元。一审法院审理后，于二○二○年三月二十六日作出判决：刘晓敏应自2019年10月18日起按月支付陈珍丽居住补偿款1,800元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘晓敏负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，被上诉人向本院出具情况说明，自愿将要求上诉人支付补偿款的起算时间调整为2019年11月1日。本院认为，在先的生效判决已经确认被上诉人陈珍丽对系争房屋享有居住权，仅因客观原因无法入住，故被上诉人要求上诉人刘晓敏支付其居住利益对应的补偿款，合法有据。至于补偿标准，一审法院根据系争房屋的权利人以及房屋租赁市场价格等因素，酌定上诉人应支付被上诉人的每月补偿款数额，并无不当，本院予以确认。上诉人刘晓敏的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理中，被上诉人自愿将要求上诉人支付补偿款的起算时间调整为2019年11月1日，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：变更上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2439号判决主文“刘晓敏应自2019年10月18日起按月支付陈珍丽居住补偿款1,800元”为“刘晓敏应自2019年11月1日起按月支付陈珍丽居住补偿款1,800元”。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由刘晓敏负担；二审案件受理费50元，由刘晓敏负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年六月十九日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保42号申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林。委托代理人：彭杨帆，该公司法务。被申请人：许昌市第二人民医院，住所地：河南省许昌市莲城大道721号。法定代表人：李国奇。被申请人：许昌市立医院，住所地：河南省许昌市魏武大道与新东街交汇处。法定代表人：李国奇。被申请人：许昌市立医院管理有限公司，住所地：河南省许昌市东城区新东街416号许昌市立医院院内。法定代表人：李国奇。被申请人：李国奇，男，汉族，1959年11月20日出生，住河南省许昌市魏都区。担保人：华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区二雅路西农业科学研究所办公楼。负责人：罗学春。申请人九州通医药集团股份有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许昌市第二人民医院、许昌市立医院、许昌市立医院管理有限公司、李国奇的财产采取保全措施，查封、冻结被申请人价值60,000,000元的财产。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6211401046020200000033）。2020年6月8日申请人向本院提交被申请人财产线索。本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人许昌市第二人民医院在中国工商银行股份有限公司许昌分行账务处理中心1708020329219508877和1708020309064005302账户的存款。二、冻结被申请人许昌市立医院在中国工商银行股份有限公司许昌分行账务处理中心1708020309219513185账户的存款。上述冻结银行存款限额60,000,000元，冻结期限一年，起止时间以协助执行通知书为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人九州通医药集团股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长  杨绮雯审判员  李 钢审判员  张 静二〇二〇年六月九日法官助理艾肖书记员李雯瑾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何雄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。 法定代表人彭聪恩,区长。 再审申请人何雄因诉被申请人佛山市顺德区人民政府行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终595号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何雄以其提出的行政复议申请属于行政复议受案范围为由，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理此案，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，公安机关同时具有刑事司法和行政管理的职责。佛山市顺德区公安局对涉案案件是否予以撤销属于其依照刑事诉讼法相关规定履行刑事司法职能的范畴。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，再审申请人请求事项不属于行政复议及行政诉讼受案范围。原审裁判符合法律规定。何雄主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，何雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人何雄的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 京
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1663号申请人：宋建伟，男，1976年3月28日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：任永超，男，1976年6月15日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人宋建伟申请执行任永超借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8201号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，且申请执行人宋建伟自愿撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8201号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  赵刚身二〇二〇年六月十八日书记员  王金东
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2192号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：陈静，女，1979年8月28日出生，汉族，现住桓台县。 被告：李宝友，男，1976年6月10日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告陈静、李宝友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初556号原告张秀芳，女，1958年9月11日生，住长春市。委托代理人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。委托代理人韩家春，男，1984年3月22日生，住长春市，系原告张秀芳女婿。被告刘飞，女，1985年4月26日生，住长春市。委托代理人刘长宇，男，1978年1月31日生，住长春市，系被告刘飞丈夫。原告张秀芳与被告刘飞健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳的委托代理人芦胜明、韩家春，被告刘飞及其委托代理人刘长宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害医疗费3,963.12元，住院伙食补助费900元，护理费1,130.94元，房门损坏1,000元，律师费5,000元，以上共计11,994.06元。事实和理由：原、被告是邻里关系，2018年7月21日21时许，被告因原告家5岁小孩有动静一事为由，发生争吵。被告将原告身体打伤，原告被120救护车送达吉林大学第四医院救治。原告的伤情被诊断为：胸、腹、腰、四肢外伤、皮肤挫伤、上呼吸道感染，住院6天全休贰周。原告找被告要求赔偿，被告不赔偿，所以原告诉至法院，请求法院依法判决。刘飞辩称，对于原告主张的医疗费、住院伙食补助、护理费我方同意支付，房门损害、律师费、起诉费我方不同意支付，房门不是我方造成的损害，事发后房门并没有明显损害，警方对案情的认定中也没有向我方问询此项内容。同时我方认为原告没有必要请律师，所以律师费我方不同意支付。经审理查明：2018年7月21日21时许，在××区前，刘飞与张秀芳发生口角后双方厮打在一起，刘飞使用拳脚将张秀芳身体部位打伤，张秀芳也将刘飞身体部位打伤。张秀芳受伤后被120急救车送至一汽总医院急诊治疗，支付治疗费2,402.80元、急救车费99元。当日，张秀芳转至一汽总医院住院治疗，入院诊断为胸、腹、腰背部及四肢皮肤挫伤。2018年7月30日出院，出院诊断为头、胸、腹、腰背部、四肢皮肤挫伤、上呼吸道感染，共住院9天，出院医嘱为：注意休息，病情变化随诊。张秀芳此次住院共计支付医疗费用1,461.32元。2019年12月21日，长春市公安局汽车经济技术开发区分局东风大街派出所作出给予刘飞罚款伍佰元的行政处罚以及给予张秀芳罚款叁佰元的行政处罚。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。（一）关于责任的承担。本案中，刘飞与张秀芳厮打，造成张秀芳受伤，刘飞应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院结合本案案情与当事人陈述、行政处罚决定、派出所询问笔录等证据，认定刘飞应当对张秀芳的人身损害承担60%的责任。（二）关于张秀芳损失的金额。1.张秀芳主张医疗费3,963.12元并提供医疗费票据予以佐证，本院对票据进行审核，其中包括医疗费3,863.12元以及急救车费用99元，本院予以支持。2.张秀芳主张住院伙食补助费900元（100元×9天），本院予以支持。3.张秀芳主张护理费1,130.94元（125.66元×9天），未超过法定标准，本院予以支行。4.张秀芳主张房门损坏维修费1,000元，但未提供证据证明房门是由刘飞损坏的，本院对该诉请不予支持。5.张秀芳主张律师费5,000元，本院结合案情予以酌情支持1,000元。上述损失合计6,993.06元。（三）刘飞应当承担张秀芳上述损失的60%，即4,195.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效后七日内赔偿原告张秀芳医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失合计4,195.84元；二、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告张秀芳负担30.00元，由刘飞负担20.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓红
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2370号申请执行人：德清盛天服饰有限公司，住所地浙江省德清县新市。法定代表人：盛朝晖，总经理。委托诉讼代理人：倪卫星，浙江苕溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，浙江苕溪律师事务所律师。被执行人：上海冠季森服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许昌植，总经理。原告德清盛天服饰有限公司诉被告上海冠季森服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初7732号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海冠季森服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年3月23日立案执行。原告申请要求被告支付货款70,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下的银行账户但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月十六日书记员  张 健附：相关法律条文
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终375号上诉人（原审被告）：廖宣荣，男，1964年5月13日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：周剑，男，1986年12月4日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：王海舟，江苏求益律师事务所律师。上诉人廖宣荣因与被上诉人周剑追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。廖宣荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回周剑的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由周剑承担。事实与理由：周剑等18人是由河北省廊坊市燃气工程老板刘斌介绍过来做劳务的，2017年12月14日给周剑打了张金额为53829元的欠条。由于刘斌欠其20余万元工程款，因此其请求刘斌代付劳务费给周剑，工资款已结清甚至还多付了周剑7435元，故不存在拖欠周剑的劳务费。周剑辩称，廖宣荣未提供充分证据证明刘斌代付劳务费，因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。周剑向一审法院起诉请求：1、廖宣荣立即支付劳动报酬53829元及利息（以53829元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、判令廖宣荣承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月，周剑经人介绍向廖宣荣提供劳务，后经结算，廖宣荣于2017年12月14日向周剑出具欠条，载明欠周剑工资53829元。周剑多次催讨未果，故提出前列诉请。一审法院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。周剑向廖宣荣提供劳务，双方的劳务合同属真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。廖宣荣尚欠周剑53829元工资未付，故周剑要求廖宣荣支付工资53829元的诉请，予以支持。另，廖宣荣拖欠周剑工资，应向周剑支付逾期付款利息，故周剑请求判令廖宣荣自起诉之日2020年3月6日起以53829元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向周剑支付利息的诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国》第五十条，《中华人民共和国》第,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖宣荣应于本判决生效之日起十日内向周剑支付工资53829元，并自2020年3月6日起以53829元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。案件受理费573元，由廖宣荣承担。本院二审期间，廖宣荣提交以下证据：1、廖宣荣制作的工资表和考勤表复印件；2、2017年5月12日银行转账凭证复印件；3、2017年5月17日到2017年6月2日的微信转账记录图片；4、2018年2月4日、2018年9月20日微信聊天记录图片；5、郭长清、向东等人出具的证明。证明目的：周剑领取了劳务费，廖宣荣不存在拖欠其劳务报酬的事实。周剑质证：1、对工资表和考勤表复印件的三性不予认可，该证据系廖宣荣单方制作，不能完全反映廖宣荣欠周剑劳务报酬的全部事实，更不能达到廖宣荣“不欠劳务报酬”的证明目的；2、对银行转账凭证和微信转账记录的真实性予以认可，但付款时间均是发生在廖宣荣出具“欠条”之前，不能达到廖宣荣的证明目的；3、对2018年2月4日、2018年9月20日微信聊天记录的三性不予认可，不能达到廖宣荣的证明目的；4、对郭长清、向东等人出具的证明三性不予认可，该证明属于证人证言，证人应当出庭作证，且该证明也无证明人的签字，不能达到廖宣荣的证明目的。本院认为，1、工资表和考勤表均系廖宣荣单方制作，没有周剑等提供劳务者的签字确认，真实性存疑，故不予采信；2、银行转账凭证和微信转账记录的付款时间均发生在廖宣荣出具“欠条”之前，因此不能证明出具欠条后没有拖欠周剑劳务报酬的事实，不予采信；3、2018年2月4日、2018年9月20日微信聊天记录与廖宣荣未拖欠周剑劳务报酬的事实不具有关联性，不予采信；4、郭长清、向东等人出具的证明没有证明人的签字捺印，真实性存疑，不予采信。本院二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。周剑向廖宣荣提供劳务，双方劳务合同的意思表示真实、合法，故应得到履行。此外，廖宣荣认可于2017年12月14日给周剑出具欠其人工工资53829元欠条之事实，亦未提供充分证据证明已付清该欠款，因此一审判决廖宣荣向周剑支付劳动报酬53829元及逾期付款利息并无不当。综上，上诉人廖宣荣的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1145.73元，由上诉人廖宣荣负担。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年六月十二日法官助理阮志军书记员李颖婷
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特456号申请人：李东晓，男，1992年1月16日生，汉族，住平度市。申请人：史红伟，男，1958年10月5日生，汉族，住平度市。本院于2020年6月2日立案受理申请人李东晓与史红伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月2日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：史红伟给付李东晓欠款23000元，于2020年10月1日前付款13000元，余款10000元于2021年1月31日付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李东晓与史红伟于2020年6月2日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年六月二日法官助理吴俊洁书记员刘坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7417号 上诉人（原审被告）：杨金，男，1992年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人（原审被告）：张耀丹，女，1991年10月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审原告）：代滔，男，1991年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人杨金、张耀丹与被上诉人代滔民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨金、张耀丹未在规定期间内足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨金、张耀丹自动撤回上诉处理。预缴诉讼费575元予以退还。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 傅  敏 二〇二〇年六月十日 书记员 杜 俊 衡
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初240号之二 原告徐神坤，男，汉族，1972年12月5日出生，住福建省周宁县。 被告温永坚，男，汉族，1975年8月23日出生，住广东省普宁市。 原告徐神坤与被告温永坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原告于2020年6月19日以双方庭外和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告徐神坤撤回起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元由原告负担。 审判员  刘少青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄州洋
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1564号              案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年6月1日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              杜正伟，男，汉族，1966年11年18日生，住河南省渑池县。      委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师，一般代理。                  被告              新安县教育建筑工程公司，住所地：新安县新城杭州路煤炭局西。      法定代表人：郭新建。                  原告 诉讼 请求              1、要求被告立即支付原告砖款15280元，并支付自2016年5月25日起至起诉之日的利息（按同期银行贷款利率8.4‰计算）6278元，共计21558元；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告 答辩 意见              缺席未答辩。                  法院 认定 事实              原告持有收到条一份，该收到条载明：今收到杜正伟机砖计陆万肆仟块，落款为新安县教育建筑工公，并标注：截止2016年5月25号。                  裁判理由              原告持有的收到条上显示的落款名称与被告名称不一致，且该收到条上未加盖被告的印章。该收到条不足以证明被告欠付原告砖款。原告所诉，证据不足。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条                  裁判主文              驳回原告杜正伟的诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费169元，由原告杜正伟负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   刘红魁                  二〇二〇年六月三十日            书  记  员   韩雪萍
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1134号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟云鹏，江西豫章律师事务所实习律师。被告：李林涛，男，1969年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。原告中国第四冶金建设有限责任公司与李林涛追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国第四冶金建设有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤诉。案件受理费8958元，减半收取计4479元，由原告中国第四冶金建设有限责任公司负担。审判员 范 敏二〇二〇年六月十九日书记员 谭淑芬
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1496号 申请执行人：黄中兴，男，汉族，1983年8月11日出生，住江西省赣州市定南县。 委托代理人：郑豪慧，江西宋城律师事务所律师。 被执行人：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F33之一（住所申报），统一社会信用代码91440600680649179T。 法定代表人：林震道，该公司经理。 关于黄中兴诉奥特莱斯置业广东有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4766号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年3月4日立案执行，申请执行内容为：奥特莱斯置业广东有限公司应向黄中兴退还订金70588.24元及逾期退款违约金（以70588.24元为基数，自2019年2月14日起按年利率24%计算至实际退还完毕之日止），支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费890元。本案执行费972元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查一：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”的三处国有建设用地使用权；首次查封的机构是河北省高级人民法院，限制文号是（2018）冀执保70号，查封期间是2018年9月6日至2021年9月5日；抵押权人是锦州银行股份有限公司辽阳望京支行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0016860号、粤（2017）佛三不动产证明第0016838号、粤（2017）佛三不动产证明第0050738号、粤（2017）佛三不动产证明第0016894号、粤（2017）佛三不动产证明第0050739号。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三处建设用地使用权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是河北省高级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2.经查二：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号的三十六处房地产权；首次查封的机构是天津市公安局，限制文号是津公（济）封通字[2019]411号、津公（济）封通字[2019]412号、津公（济）封通字[2019]413号、津公（济）封通字[2019]414号、津公（济）封通字[2019]415号、津公（济）封通字[2019]416号、津公（济）封通字[2019]417号、津公（济）封通字[2019]418号;查封期间是2019年2月26日至2021年2月25日。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三十六处房地产权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封单位是天津市公安局，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 3．本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所登记查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的四辆小汽车，但未实际扣押。查封期间为两年，如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 4.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 5．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1496号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨鸿华
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429财保101号 申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号，统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。 被申请人：黎根如，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被申请人：黄雪红，女，1978年2月17日出生，汉族，农民，住泰宁县。 申请人泰宁县农村信用合作联社于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黎根如、黄雪红的银行存款140,000元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，泰宁县农村信用合作联社要求保全黎根如、黄雪红的银行存款140,000元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结黎根如、黄雪红的银行存款140,000元，期限为一年。 案件申请费1220元，由泰宁县农村信用合作联社交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林峥嵘 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴丽聪 书记员潘春花 附：【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10484号原告：天水长城开关厂集团有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：李彦红，董事长。委托诉讼代理人：杨玺。被告：上海龙净环保科技工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：罗如生。本院在审理原告天水长城开关厂集团有限公司诉被告上海龙净环保科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许天水长城开关厂集团有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年六月一日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初3197号原告：何艾骏，男，汉族，1999年1月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:何洪刚,男,汉族,1952年8月16日出生,贵州省遵义市人,住遵义市红花岗区,系原告何艾骏之爷爷。原告：何某，男，汉族，2014年10月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:刘冬云,女,汉族,1975年3月21日出生,贵州省遵义市人,住址同上,系原告何某之母亲。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520100214485285K，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。法定代表人：丁建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。原告何艾骏、何某诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告何艾骏之委托代理人何洪刚、原告何某之委托代理人刘冬云到庭参加了诉讼，被告金宇公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2005年6月25日，何耀文与金宇公司签订了《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，将其名下位于汇川区商业用房（黔2020遵义市不动产权第0014892号，面积为17.26㎡）和港澳广场2层184商业用房（黔2020遵义市不动产权第0014893号，面积为17.26㎡）房屋租赁给金宇公司，金宇公司按委托租赁合同约定按期支付原告租金，后从2015年起被告就未足额按期支付原告租金，被告的行为已经构成违约，原告的合同目的不能实现，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告金宇公司未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：原告父亲何耀文（已故）购买的位于汇川区商业用房（黔2020遵义市不动产权第0014892号，面积为17.26㎡）和港澳广场2层184商业用房（黔2020遵义市不动产权第0014893号，面积为17.26㎡）。2005年6月24日,何耀文（甲方）与被告金宇公司（乙方）签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，合同第一、二条约定甲方将其购买的港澳广场第＋5.100层Ｄ697、698号商铺（建筑面积为34.52㎡）委托乙方出租给第三人进行商业经营，委托租赁期限为2005年6月25日至2025年6月25日止，共计二十年。在该合同第三条,双方约定租金按建筑面积计算,从2009年6月25日到2010年6月25日601元／㎡／年,2010年6月25日到2015年6月25日617元／㎡／年,2015年6月25日到2020年6月25日640元／㎡／年,2020年6月25日到2025年6月25日655元／㎡／年;合同约定付款方式为：第一次支付2009年6月25日，第二次支付为7月25日，以后支付时间以此类推。该合同第七条约定，在合同有效期内甲方允许乙方转租所租赁的商铺，但乙方转租合同的期限不得超过本租赁合同有效期，否则，所造成的损失由乙方承担，在合同有效期内，由乙方选定承租人，乙方确保甲方按约定收取租金。庭审中，原告陈述，被告从2015年起就未足额支付租金，从2019年起至今未支付租金，原告诉至本院。另查，贵州金宇房地产开发有限责任公司在工商登记部门备案曾用名为贵阳金宇房地产开发有限责任公司。庭审中查明，原告何某之法定代理人刘冬云系何耀文之妻，后二人离婚，刘冬云庭审中表明涉案商铺系何耀文婚前财产，故刘冬云不再对涉案商铺主张权利。另查明，何耀文合同项下权利的第一顺位继承人有何洪刚、柏成英、何艾骏、何某四人，继承人何洪刚、柏成英表示放弃对涉案合同项下所享有的权利的继承。上述事实，有原告提交的声明、户口注销证明、房屋租赁合同、不动产登记证书及当事人的陈述予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，虽然原被告双方的合同名为委托租赁合同，但该合同约定金宇公司向原告分期缴纳租金及租金标准，并允许金宇公司有权转租该商铺，合同内容并非金宇公司受托处理原告的出租事宜，而实质是原告将其商铺交付金宇公司使用、收益，金宇公司支付租金的合同，该合同实际为房屋租赁合同，原被告之间系房屋租赁合同关系。合同中明确了租金支付时间，被告从2015年起就未足额支付租金，从2019年起至今未支付租金。被告的行为已构成迟延履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，金宇公司从2015起就未能足额向原告支付租金，导致原告长期未足额收取租金，其出租房屋的目的不能实现，故原告提出解除合同符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除何耀文（已故）与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2005年6月25日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》。案件受理费30元（已减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年六月二十八日书记员  胡潜力
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9587号 原告：花某1，女，2016年4月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定监护人：花某2，原告父亲，男，1990年8月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告花某1与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告花某1的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 花某1向本院提出诉讼请求：1．判令解除花某1与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还花某1培训费用6950元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年9月17日，花某1与魔力课堂公司签订《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为花某1提供5个月全托课程，费用6950元。花某1支付了相应费用，但尚未开课。2020年1月9日，花某1突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还花某1已缴费用。故花某1遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，花某1通过其法定代理人花某2与魔力课堂公司签订《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为花某1提供5个月全托，费用为6950元。后，花某1支付了全部费用，但尚未开课。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还花某1已交费用。花某1遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有花某1提供的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》、支付凭证、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》、（2020）闽0203民初6277号民事判决书及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，花某1与魔力课堂公司签订的《魔力课堂中华城培训中心入学协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，花某1缴纳了合同项下的全部费用6950元，魔力课堂公司尚未提供课程，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现花某1通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还花某1已交的课程费用6950元。魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向花某1支付资金占用利息损失。故花某1的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认花某1与厦门魔力课堂教育科技有限公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给花某1培训费用6950元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终842号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）张嘉奇（绰号：阿杜），男，1993年1月19日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地吉林省榆树市。因本案于2018年9月27日被取保候审，2019年9月12日被继续取保候审,2019年11月19日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）矫红岩（绰号：红颜），男，1992年2月19日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地吉林省农安县。因本案于2018年9月29日被取保候审，2019年9月12日被继续取保候审,2019年11月19日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人李金龙（绰号：龙龙），男，1993年8月18日出生于黑龙江省桦南县,汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县。因本案于2018年9月30日被取保候审，2019年9月12日被继续取保候审,2019年11月19日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人缪保龙（绰号：一泽），男，2000年9月7日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省凤台县。因本案于2018年9月30日被取保候审，2019年9月12日被继续取保候审,2019年11月19日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人林裕民（绰号：阿广），男，1996年9月11日出生于广东省陆丰市,汉族，高中文化，系来沪务工人员，户籍地广东省陆丰市。因本案于2018年9月30日被取保候审，2019年9月12日被继续取保候审,2019年11月19日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人张嘉奇、李金龙、缪保龙、矫红岩、林裕民犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月15日作出（2019）沪0104刑初997号刑事判决：一、被告人张嘉奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。二、被告人李金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人缪保龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人矫红岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人林裕民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人张嘉奇、矫红岩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张嘉奇、矫红岩申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张嘉奇、矫红岩及原审被告人李金龙、缪保龙、林裕民犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张嘉奇、矫红岩撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初997号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年六月二十二日书记员 孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执646号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：孟亚飞，男，汉族，住安徽省肥西县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与孟亚飞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66881号裁决书已发生法律效力。因被执行人孟亚飞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月4日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66881号裁决书指定安徽省肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 昊
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执恢13号申请执行人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：张立东，职务：法定代表人。被执行人：高中范，男，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人高中范借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司申请撤（2020）黑1283执恢13号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇二〇年六月二十三日书记员  苗丛辉