wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保401号申请人：郑州顶兴建筑劳务工程有限公司，住所地郑州高新区桂花西街6号181号楼-西2-3西。法定代表人：朱洪刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:兰松四，河南德金律师事务所律师。被申请人：亚翔建设集团有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人：杨亚伟，该公司执行董事。被申请人：郑州恒诚房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术开发区金梭路33号1号楼1单元12层880号。法定代表人：张书瑞，该公司总经理。申请人郑州顶兴建筑劳务工程有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人亚翔建筑集团有限公司、郑州恒诚房地产开发有限公司名下银行存款人民币6212666元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人亚翔建筑集团有限公司、郑州恒诚房地产开发有限公司名下银行存款人民币6212666元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州顶兴建筑劳务工程有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月一日书记员  赵杰光
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1366号原告:张四的，男,汉族,1963年3月2日出生,住安阳县。委托诉讼代理人宋玉海，河南中丰律师事务所律师。被告:安阳县许家沟乡应阳金元石料厂（普通合伙），住所地：安阳县许家沟乡应阳村。统一社会信用代码未提供。负责人:常海洲，系石料厂执行事务合伙人。被告:常彦利(又名常艳丽),女,汉族,1970年6月18日出生,住安阳市北关区。原告张四的与被告常彦利、安阳县许家沟乡应阳金元石料厂（以下简称金元石料厂）劳务合同纠纷一案，原告张四的于2020年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张四的及其委托代理人宋玉海、被告常彦利到庭参加了诉讼，金元石料厂经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张四的向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告安阳县许家沟乡应阳金元石料厂、常彦利支付原告工资欠款138000元。2、要求被告从2012年7月6日起按年利率6%支付原告工资欠款利息(暂算至2020年1月5日利息为72780元),直至全部付清原告为止(附利息清单)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，张四的从2011年8月1日起就带领一部分工人在被告安阳县许家沟乡应阳金元石料厂打工,被告由于经营困难，未给张四的结清工资款。在张四的的多次追要下被告常彦利于2012年7月6日代表被告安阳县许家沟乡应阳金元石料厂给张四的出具了一张欠张四的贰拾万贰仟元的欠据。2013年6月被告常彦利因非法集资犯罪被公安、司法机关采取强制措施后判刑。受此影响,张四的的工资一直迟迟得不到解决。为此,张四的多次找乡政府信访部门反映,要求解决工资问题,2019年12月4日被告方给付了张四的24000元工资款,但余款138000元至今未付。综上,为维护原告的合法的权益不受侵犯,依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。常彦利答辩称，我是2013年4月20日前金元石料厂的负责人，从2011年8月让张四的到厂的了进行放炮工作，之前我出具的是202000元，中间由于出了一起事故，损害了厂的设备，协商结果扣了张四的的四万元劳务报酬，中间剩余162000元，因事故中止合同以后，2013年4月份我因非法集资被判刑，政府接管了企业，2019年12月4日政府付给张四的劳务费24000元，按什么比例给付我不清楚，厂子现在已经被政府监管，我不应该负这个责任，应该由厂子负责任。金元石料厂未到庭未答辩。经审理查明，金元石料厂成立于2006年12月29日，系普通合伙企业，合伙人并不包括常彦利，因常彦利的弟弟常海洲系石料厂执行事务合伙人，所以常彦利作为石料厂的实际负责人处理所涉石料厂的事务。2011年8月开始，张四的组织一部分人为石料厂开采石头处置放炮事宜，止于2012年7月6日共应得202000元劳务费，因石料厂经营困难，常彦利作为石料厂的实际负责人为张四的出具了欠条一张，其上载明“2012年7月6日，今欠到张四的工资款贰拾万贰仟元整，￥202000元，经手人常艳丽。”，后因张四的在此后处置放炮事宜时造成事故，经协商扣除张四的的劳务费40000元，石料厂实际尚欠张四的162000元。2013年4月，因常彦利以石料厂名义对外借款，涉及非法吸收公众存款被判刑，金元石料厂资产被政府接管。2019年12月4日，政府按上述款项系借款（即公众存款）为名义先兑付给张四的15%即24000元，余款138000元未给付至本案诉讼。上述事实由原告张四的提供的欠条一张、安阳县处置许家沟乡应阳金元石料厂非法集资工作组证明两页、讯问笔录一份三张、安阳市中级人民法院（2015）安中刑二终字第51号刑事判决书复印件一份、金元石料厂营业执照复印件一张及原告张四的、被告常彦利到庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳务者据以主张权利的依据是原告张四的与被告常彦利最终达成的结算单，该结算单的真实性得以证实，包括扣除的相关费用也已得到证实。而常彦利出具欠条所为的行为应当系其作为石料厂实际负责人所为的职务行为，该行为产生的法律后果应当由石料厂来承担，故张四的要求石料厂负担还款义务，理由成立，本院予以支持。关于政府支付给张四的24000元，其实质也是在以石料厂的资产偿还石料厂的劳务费，该款项应当作相应的扣减。故止于目前石料厂实际欠张四的款项为138000元。关于原告主张被告常彦利应当承担向原告支付剩余劳务报酬的责任，理由并不成立，因现有证据无法证明常彦利是石料厂的合伙人，其出具欠条的行为系职务所为。关于利息，自欠款之日被告石料厂应当支付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳县许家沟乡应阳金元石料厂于本判决生效后十日内给付原告张四的劳务费人民币138000元并支付利息（以162000元本金为基数，利息自2012年7月6日起按同期同档次银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至2019年12月4日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；自2019年12月5日起以138000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止）；二、驳回原告张四的其他诉讼请求。案件受理费4462元由被告安阳县许家沟乡应阳金元石料厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李晓亮审判员  李 晔审判员  姚晓丽二〇二〇年六月二十六日书记员  戚金霞
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执796号 申请执行人曲文进，男，1963年10月5日出生，汉族，个体。住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人赵忠平，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，现下落不明。 本院在执行的（2020）黑0622执796号曲文进与赵忠平债权转让合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人曲文进于2020年6月7日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初2292号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月十日 书记员  庞 博
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执951号 申请人：闫路见，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：田壮梅，女，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的：（2016）皖1602民初4792号民事判决书，立案执行申请执行人闫路见与被执行人田壮梅民间借贷纠纷一案中，本院分别于2020年3月12日、2020年4月29日、2020年6月3日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2020年4月15日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年6月16日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  任 伟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3637号原告：马新，男，1987年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：雷永彬，男，1981年3月15日出生，汉族，住濮阳县。原告马新诉被告雷永彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新到庭参加诉讼，被告雷永彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新诉称，2011年5月28日，被告向原告借现金30,000元，为原告出具了借据，经多次催要，被告未还款，请依法判决被告偿还借款30,000元及利息（利息按同期银行利率四倍计算），被告承担诉讼费。被告雷永彬未到庭参加诉讼，未进行答辩。本院认为：被告雷永彬向原告马新借款30,000元并给原告出具了载有借款数额为30,000元、未约定还款期限和利息的借据，双方借贷关系明确。原告履行了支付借款的义务，原告要求被告还款，被告应及时履行返还借款的义务。经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信。双方系自然人，对支付利息未约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告雷永彬于本判决生效后十日内偿还原告马新借款本金30,000元。二、驳回原告其他诉求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告雷永彬承担。本判决为终审判决。审判员  翟国玺二〇二〇年六月十日书记员  王 辉
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初735号之一 原告：河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市新华区南环东路5号，统一社会信用代码：91130921741522287L。 法定代表人：赵怀通，该公司总经理。 委托代理人：蔡志勇、李英，河北沧狮律师事务所律师。 被告：李绍华（又名李少华），男，汉族，1956年9月29日生，住址天津市北辰区。 原告河北天雄建筑工程有限公司与被告李绍华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告河北天雄建筑工程有限公司以双方和解为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北天雄建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费2375元、保全费1670元，由原告自担。 审判员 尹 佳 二〇二〇年六月十九日 书记员 李婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初2362号申请人：江苏苏中铝业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇苏蔡路853号。法定代表人：胡光鑫。委托诉讼代理人：于爱明，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婧丽，江苏江豪海信律师事务所实习律师。被申请人：苏州春兴精工股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路2号。法定代表人：袁静。本院在审理原告江苏苏中铝业有限公司诉被告苏州春兴精工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州春兴精工股份有限公司名下银行存款480000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州春兴精工股份有限公司名下银行存款人民币480000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  环震二〇二〇年六月二十三日书记员  陆娉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民特678号原告：王益英，女，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市永川区。被申请人：蒋顺芝，女，汉族，1952年1月20日出生，住重庆市永川区。关于王益英申请确认蒋顺芝为无民事行为能力人一案，申请人王益英主张被申请人蒋顺芝现已因交通事故身亡，故撤回申请，本院审查后认为应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王益英撤回申请。审判员  覃魏枢二〇二〇年六月十日书记员  蒋雨童
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执798号 被执行人：石青松，男，1971年01月07日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行石青松罚金一案中，2020年6月18日被执行人郑招财向本院如实报告了财产，履行了部分义务，并做了剩余义务履行的计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2558号原告：毛某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：印某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告毛某与被告印某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告印某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告印某偿还借款50000元，支付利息14000元（50000元×0.005元×56个月，从2015年8月20日至2020年4月20日）；2.要求案件受理费及其他费用由被告印某承担。事实与理由：2015年8月12日，被告印某因生活所需从原告毛某处借款50000元，由被告印某为原告毛某出具欠据一枚，约定还款日期为2015年8月20日。此借款到期后经原告毛某索要未果，故原告毛某诉至法院。被告印某未作答辩。原告毛某在举证期限内向法庭提交了证据：金额为50000元的欠据一枚，证明被告印某向原告毛某借款未偿还的事实。被告印某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告毛某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告印某因生活所需从原告毛某处借款50000元，由被告印某为原告毛某出具欠据一枚，约定还款日期为2015年8月20日。此借款到期后经原告毛某索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告印某向原告毛某借款，并为原告毛某出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告印某应依法履行全部还款义务。原告毛某要求被告印某偿还借款50000元及支付利息14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告印某经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印某于本判决生效后十日内偿还原告毛某借款50000元；二、被告印某于本判决生效后十日内支付原告毛某逾期利息14000元（50000元×0.005元×56个月，从2015年8月20日至2020年4月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告印某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年六月十二日书记员 张晓杰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初845号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈浪，男，1986年4月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广西贵港市港南区，因本案于2019年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。辩护人高小娜，广东上兵律师事务所律师。辩护人陈君达，广东上兵律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人陈浪犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人陈浪及其辩护人高小娜、陈君达到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日22时10分，被告人陈浪驾驶粤Ａ×××××号重型自卸车，行驶至广州市番禺区金山大道东进世门路东175米处的时候，与骑自行车的被害人朱某1发生碰撞，造成被害人抢救无效死亡的交通事故。经交警部门核定：被告人陈浪负事故的全部责任。经法医鉴定：被害人交通事故致颅脑严重损伤中枢神经系统功能障碍死亡。另查明，肇事车辆的保险公司已赔偿被害人家属人民币1037997.04元，被告人陈浪另赔偿被害人家属人民币8万元并得到谅解。上述事实，被告人陈浪在庭审过程中亦予以供认，且有证人朱某2的证言，呼气检查笔录，载重检查笔录、地磅称重单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、车辆技术检验报告书，广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场检测报告书，接受证据材料清单、营业执照、道路运输经营许可证，驾驶证、行驶证、运输证、强制保险单、商业保险单，机动车保险赔款通知书、保险公司业务回单，协议书、收据、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，被害人病历材料，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈浪无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈浪犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈浪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，就此可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人以前述理由建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人陈浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年六月九日书记员 梁紫薇
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （ （2020）皖16执复12号 申请复议人（原案被执行人）安徽万紫千红置业有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道南侧学府花苑。 法定代表人徐士珍。 被申请人（原案申请执行人）马振坤，男，27岁，汉族，住涡阳县。 申请复议人安徽万紫千红置业有限公司不服涡阳县人民法院（2018)皖1621执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请复议人称：涡阳县人民法院在没有明确执行结论的情况下，查封其四间门面房是错误的；利息鉴定结论把贷款基准利率理解为商业银行贷款利率是错误的，结论不能作为执行依据，因此涡阳县人民法院（2018)皖1621执异4号执行裁定驳回其执行异议的裁定是错误的，应予以撤销。 涡阳县人民法院裁定认定:查封房屋是为了以后案件的执行，并无错误；申请人对利息鉴定结论不服，会计师事务所已作出书面答复，也没有重新鉴定的法定事由因此对异议裁定驳回。 本院认为：针对生效法律文书所确定的利息计算，不存在委托相关机构进行鉴定，如果针对法律文书判决内容有异议，应函告诉讼法官予以书面释名，否则按照生效法律文书及执行中的司法解释规定予以计算即可。涡阳县法院(2018)皖1621执异4号执行裁定事实不清，应予以撤销。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三)项的规定，裁定如下： 撤销涡阳县人民法院（2018)皖1621执异4号执行裁定，发回涡阳县人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年六月十三日 书记员  王亚伟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4707号 申请执行人：李小强，男，汉族，1993年09月17日出生，住四川省荣县。 被执行人：孔斓桥，男，汉族，1993年02月21日出生，住西藏自治区林芝市巴宜区。 本院在执行李小强与孔斓桥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)渝0112民初21659号民事判决书，申请执行人于2020年4月30日向本院执行局移交执行。本案申请标的为131450元，其中被执行人应支申请人购车款130000元，受理费1450元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人孔斓桥予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，本院依法查封了被执行人孔斓桥名下位于重庆市永川区的车位，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执4707号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年六月十七日 书记员 李 欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2192号 原告：王鑫磊，男，1995年8月5日出生，汉族，本科文化，伯泰克汽车电子芜湖有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告王鑫磊与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（下称“易开公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王鑫磊到庭参加诉讼，被告易开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王鑫磊向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告租车押金2000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员，并于2019年1月25日向被告支付押金2000元。后原告依据被告提供的电子《商家协议》约定于2019年7月26日向被告提出退还押金、结清费用申请，但被告以各种理由拖延，至今未向原告退还上述款项。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告易开公司未答辩。 经审理查明：原告在被告开设的“易开出行”APP上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时原告作为乙方同意被告（甲方）提供的《商家协议》（《芜湖恒天易开软件股份有限公司服务协议》），该协议就会员开销户、双方权利义务等进行了约定。其中会员销户约定：乙方填写《会员押金退款申请表》，连同本协议及押金单据一并交至甲方各租赁点处；若单据丢失的，需乙方携带身份证、银行卡到公司办理退押金手续；甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。后原告于2019年1月25日向被告缴纳押金2000元。租车结束后，原告于2019年7月26日向被告提出退还押金的申请，但一直无果，原告遂诉至法院成讼。 以上事实有原告提交的《商家协议》、押金缴纳记录、申请退押记录、用车订单记录及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为租赁电动汽车向被告缴纳押金2000元有其提交的转账记录为证。租车结束后，原告申请退还上述押金，被告应当按照约定退还，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利且对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告王鑫磊押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王静 书记员  郭萍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执995号申请执行人：刘建荣，男，1958年6月6日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人:沈艺，江苏振强律师事务所律师。被执行人：叶德佑，男，1960年6月17日生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人刘建荣与被执行人叶德佑民间借贷纠纷一案，申请执行人刘建荣依据已生效的（2019）苏0281民初6178号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人叶德佑归还借款本金72.5万元及相应的利息，诉讼费16050元，本院于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人已经受偿1000元。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人名下的房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产信息；3、本院通过委托苍南县人民法院对被执行人名下的房地产等不动产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产财产信息；4、此外，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初6178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年六月二十三日书记员  薛丹雁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1452号 申请执行人：马路遥，男，1992年1月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：陈志红,男，1971年5月4日出生，汉族，住谯城区。 本院在申请执行人马路遥与被执行人陈志红附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年8月22日作出的（2019）皖1602刑初605号刑事附带民事判决书已发生法律效力。马路遥于2020年4月15日向我院申请强制执行，要求被执行人陈志红依照该判决书履行给付申请人钱款39715.96元及债务利息。本院于2020年4月15日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年4月17日向被执行人陈志红发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人陈志红名下财产进行查找，经查，被执行人陈志红名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人马路遥有39715.96元及债务利息未受清偿。2020年6月28日，本院将被执行人陈志红名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人马路遥，马路遥认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  孙 伟
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初352号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人陶俊龙，男，1988年4月29日出生于重庆市渝中区，公民身份号码500103198804296214，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区人民村9号1-2，现住重庆市江北区保利江上明珠畅园8栋20-7。因犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被重庆市南岸区人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，2016年5月28日由重庆市渝中区司法局解除社区矫正。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被刑事拘留，2019年6月24日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人陶俊龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2020年5月27日将本案中止审理，于2020年6月8日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月17日0时许，被告人陶俊龙在机动车驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶牌照为渝AL7605的小型轿车从重庆市江北区北滨路向重庆市渝中区人民村9号1-2的家中行驶，当行驶至重庆市江北区五简路附近时被民警查获。民警当场对陶俊龙进行乙醇呼气测试并将其带至医院抽血检验。经检验，案发时陶俊龙血液中乙醇含量为113.8mg/100m1。 被告人陶俊龙到案后，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陶俊龙曾经因酒后驾驶机动车受过刑事追究，在机动车驾驶证被吊销期间饮酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达113.8mg/100m1，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚；陶俊龙到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处陶俊龙拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陶俊龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶俊龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陶俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵四日。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年六月十日 书记员 黄潇肖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5938号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告:某公司,住所地:河南省延津县产业集聚区经十三路向北300米路东,统一社会信用代码:91410726MA44N5LU61。 法定代表人:申某,董事长。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被告某公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  史继梦
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1824号原告：顾平，男，1977年6月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：谢忱，男，1991年9月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：周盼，女，1990年12月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告顾平与被告谢忱、周盼民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾平及其委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼，被告谢忱、周盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾平向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金160,000元；２、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告经朋友介绍认识两被告。2019年7月初，两被告因资金困难向原告借款165,000元，原告分别于2019年7月7日通过建行手机银行向被告转账85,000元。于2019年7月9日又通过建行手机银行向被告8万元，借期半年。到期后原告找两被告还款，到2020年1月23日两被告仅支付了利息并偿还5,000元借款本金，并要求续借三个月，逾期自愿支付违约金，并重新向原告出具了16万元的借条。借款到期后，原告再次催讨，两被告又以种种理由拖延，原告无奈诉至法院。原告顾平向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：１、两被告的身份证、结婚证复印件，证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系；２、借条原件一份、建设银行手机银行转账记录，证明原告通过手机银行转账向两被告提供了借款165,000元。被告谢忱、周盼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。本院认为，因原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证据间能相互印证，且被告未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据及其当庭陈述均予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告谢忱、周盼于2013年12月3日登记结婚。原告顾平与被告谢忱、周盼系朋友关系。2019年7月两被告因资金周转困难向原告借款165,000元，原告分别于2019年7月7日通过建行手机银行向被告转账85,000元。于2019年7月9日又通过建行手机银行向被告8万元。借款后两被告于2019年11月向原告偿还5,000元借款本金，余款一直未还。2020年1月23日原告向两被告催款，两被告仍未还款，被告谢忱、周盼重新向原告出具借条，载明借款人谢忱于2020年1月23日向出借人顾平借款人民币16万元，借款期限90天，到借款期限时一次性归还本金，如不能按时归还，按借款本金20%支付违约金。之后两被告未按约向原告清偿借款，故原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，被告谢忱、周盼向原告顾平借款并出具了借据，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借贷双方约定的借款期限已届满，但被告未按约偿清欠款，现原告向本院起诉要求被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告顾平的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢忱、周盼于本判决生效之日起十日内向原告顾平偿还借款本金160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取计人民币1,750元，由被告谢忱、周盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年六月十七日书记员 钱易揽
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1097号原告：王老书,男,1968年9月28日生,汉族,小学文化,农民,住师宗县。被告：王正，男，1982年3月2日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。原告王老书与被告王正承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王老书，被告王正及其委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王老书向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害，让原告领取本户的承包地补偿款22821.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：土地承包到户时王老书父亲王同生（已故）承包了当时名为“火腿田”的地块，即现在原告农村土地承包经营权证上所称“大麦塘”地块（四至界限为东至沟、南至公见堂、西至王老林、北至王老见），在之后弟兄分家时王老书父亲又将该块地分配到原告王老书名下，之后一直都是原告承包经营，并耕种管理，该承包土地登记在原告家编号为师政农地承包权证（2007）第12202016号农村土地承包经营权证。当年分配土地的大队长周小弯及当年参与分配土地的人员李老伍都证实此地块是一队分给王老书父亲的，被告父亲王小四（已故）当时是三队的，被告家没有一个人分配的田地在原告家“大麦塘”地块中。多年来双方对该地块也一直没有任何纠纷，直到2018年10月份，师宗县人民政府征收该块土地修建高速公路，占用该承包地其中的327.71平方米，在测量时被告硬是说该块土地有他家一部分，测量人员就把被告的名字也登记上，被告的目的就是要得到该承包地块的征地补偿款，但是被告王正没有任何证据，最终导致该承包地的征地款一直没有发放下来。原告多次找到大同街道办事处领取自己的征地补偿款，大同街道领导不给原告领款，理由是争议没解决他们也不敢轻易下发补偿款，说要我们起诉，等判决下来他们将依章办事，不然他们也不好办。此后，原告也多次找到村委会，司法所等相关部门处理此事，同样被告知起诉维护自己的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告只有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院,根据《中华人民共和国物权法》第35条相关法律的规定，支持原告的全部诉讼请求为谢。被告王正辩称，第一，本案原告和被告属于主体不适格。原告起诉的是补偿款纠纷，就按承包土地，承包土地不是原告一个人，原告一个人起诉要求领取补偿款是主体不适格的。同样被告家也不仅是被告一人。第二，原告说的其父亲将“火腿田”现在承包证上的“大麦塘”分给其,没有事实依据，对土地的权属我们认为是不明确的。第三，农村土地是三轮承包，1998年就是原告2008年领的证，原告仅凭第二轮土地承包就说土地是其的是缺乏事实依据的。第四，原告诉状说的分地情况没有证据。当时土地是分给我家，因为当时我们还小，我父亲身体不好，地就给陈某家种。后面我大爹王同生和我爹说，他们土地少，就说问陈某要回来给他们耕管，后面就要回来给我大爹家管。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告王老书针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：原告身份证复印件一份、师宗县集体土地承包经营权登记簿两份、农村土地承包经营权证复印件一份、周小秀及李老何出具的证明一份、曲靖至砚山高速公路土地丈量明细表（路衣格村小组）复印件一份、麒麟区至师宗、阿岗至八大河高速公路（师宗段）征地补偿清册（大同正线）复印件一份,欲证实原告主体适格，争议地块属原告所有。被告王正对原告提交的以上证据质证后认为，对身份证复印件的真实性、合法性没有意见，但与本案无关；承包土地经营权证真实性、合法性、关联性不予认可，在诉状说的名称与承包土地的名称是不相符的，不能证实现在被征收的土地是在其承包证上，且这个只能证实当时第二轮土地承包的情况，原告没有提交第一轮土地承包情况；对原告提交土地承包登记簿和土地承包证意见一样；对证明三性不予认可，作为证人应该出庭接受法庭的询问，内容无法核实，证明人周小弯是否是其本人签字不清楚；土地丈量明细表和征地补偿清册三性没有意见，同时证实了土地的权属不清。被告王正针对其抗辩主张依法向本院提交了如下证据：证人纪某1、纪某2、陈某的证人证言，欲证实争议土地是由被告的父亲管理使用的，土地是因为家庭情况给陈某耕管，后面又给被告大爹王同生管理使用。原告王老书对被告提交的证据质证后认为，对证人纪某1的证言没有意见；对纪某2的证言认为二组是一个人的面份，但是我是一组的，根本牵扯不上；对证人陈某的证言认为田是一组分的，不是二组分的。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提交的证据身份证复印件、农村土地承包经营权证复印件、曲靖至砚山高速公路土地丈量明细表（路衣格村小组）复印件、麒麟区至师宗、阿岗至八大河高速公路（师宗段）征地补偿清册（大同正线）复印件来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的师宗县集体土地承包经营权登记簿来源合法、内容客观真实、但本院亦无法核实土地承包经营权登记簿所登记的“火腿田”与农村土地承包经营权证登记的“大麦塘”是否系同一地块，故对该份证据本院不予确认；原告提交的周小秀及李老何出具的证明来源无法核实，本院不予确认;被告提交的证据来源合法，但无法证明争议地块系被告户管理使用。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实:原、被告均系师宗县村民。2008年1月1日换发新证时，原告王老书依法取得承包户主代表为王老书、承包经营权共有人为王老书、钱桃芬，承包地地名为“大麦塘”，四至界限为：东至沟、南至公见堂、西至王老林、北至王老见，面积为1亩的农村土地承包经营权证。2018年国家修曲靖至砚山高速公路，征收了地名为“大麦塘”的承包地，征地面积为327.71平方米，补偿金额为22821.72元。在争议地征收丈量过程中，被告王正以该块地中是其所有，原、被告双方因此发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十七条“承包方享有下列权利:……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……。”本案中，原、被告均认可双方争议地地名为“大麦塘”，而原告已对位于师宗县地名为“大麦塘”的承包地（四至界限为：东至沟、南至公见堂、西至王老林、北至王老见）向师宗县人民政府申请了承包土地登记，师宗县人民政府向原告户颁发了承包经营权证，确认原告户对该承包地享有承包经营权，故对该块地的被征收后获得的补偿款22821.72元依法应由原告户领取。被告王正认为争议地是其所有，但被告并未向本院提交有效证据证明其对争议地享有权利,故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由原告王老书领取（承包户主代表为王老书、承包经营权共有人为王老书、钱桃芬）位于师宗县地名为“大麦塘”的承包地（四至界限为：东至沟、南至公见堂、西至王老林、北至王老见）的征地补偿金额22821.72元。案件受理费371元，减半收取计185.5元，由被告王正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  牛爱民二〇二〇年六月十七日书记员  胡甜甜
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保159号申请人，肖某，男，汉族，1981年11月6日出生，住铜仁市碧江区。被申请人铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司，地址：铜仁市碧江区。法定发表人：黄某。申请人肖某与铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司财产保全一案，申请人因合法权益难以得到保障，防止被申请人铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司转移财产，导致判决不能执行，于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司名下银行账户资金2200000元予以冻结，并提供申请人肖某在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险(保单号12107083900992622223)作担保。本院审查认为，申请人肖某请求对被申请人铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司名下银行账户资金2200000元予以保全，并提供其向中国平安财产保险股份有限公司购买的的诉讼财产保全责任保险(保单号12107083900992622223)作担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司名下银行账户资金2200000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年六月十六日法官助理杨正清书记员王依林
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审205号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路288号 委托代理人 楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员 被执 行人 宋登林，男，1937年3月1日出生，汉族，住浙江省余姚市泗门镇万圣村万圣北排江西路64号，公民身份号码330219193703012616。 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余（泗）自然资规罚〔2019〕11号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.退还非法占用的221平方米集体土地；2.拆除在非法占用的221平方米集体土地上新建的钢棚一幢（建筑占地面积221平方米）。 申请执行的事项 行政行为确定的义务 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年九月五日 行政机关催告日期 二〇二〇年四月十五日 申请强制执行日期 二〇二〇年六月三日 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余（泗）自然资规罚〔2019〕11号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政机关确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限能内履行。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行，该行政处罚决定由余姚市泗门镇人民政府组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年六月三日 代书记员王耀 ??2? ??1?
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初650号原告：中航物业管理有限公司共青城分公司，统一社会信用代码：913604056937444589，住所地：江西省九江市共青城市富华大道88号中航城果岭东方小区18号会所1楼西侧。负责人：张力，总经理。被告：徐昌毛，男，1987年2月18日生，汉族，住江西省共青城市。本院在审理原告中航物业管理有限公司共青城分公司诉被告徐昌毛物业服务合同纠纷一案中，原告中航物业管理有限公司共青城分公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  但冬生二〇二〇年六月十日书记员  袁诗卉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执734号之一申请执行人:杨正蹦，男，1981年1月8日出生，住苍南县。被执行人:吴学敏，男，1963年11月5日出生，住苍南县。申请执行人杨正蹦依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5248号民事判决，于2020年03月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人吴学敏发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴学敏未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴学敏的财产情况，并于2020年06月01日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年06月18日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费525元、执行费650元。因被执行人吴学敏在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴学敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年06月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执734号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年六月四日代书记员 林 悦
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1136号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：张子君，男，1982年9月21日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告张子君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告张子君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张子君偿还信用卡（卡号：62×××53）本金29287.08元、利息1859.11元、费用1240元（截止2020年4月13日）；2、本案诉讼费和执行费用由被告张子君承担。事实和理由：2016年3月14日，被告张子君向我行申请了一张长城信用卡，额度为30000元，卡号为62×××53。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2019年2月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠3个月。截止2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金29287.08元、利息1859.11元、违约金（费用）1240元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告张子君未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月14日向原告申请办理长城信用卡，被告在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用合约的各项规则。合约载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年4月13日，被告仍欠原告信用卡本金29287.08元、利息1859.11元、违约金（费用）1240元。原告多次催收未果，遂于2020年5月11日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金29287.08元、利息1859.11元、违约金（费用）1240元，该事实有原告提供的证据为证，可以认定。故对原告要主张的借款本金及利息、违约金（费用）的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年4月14日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张子君应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付信用卡（卡号：62×××56）透支本金29287.08元及利息、费用（截止2020年4月13日的利息1859.11元、违约金（费用）1240元，2020年4月14日起的利息、费用按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告张子君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  任 嫔
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2457号之一 申请执行人：刘振信，男，1950年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市谯城区大杨中心卫生院，住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇大杨集。 法定代表人：焦奇峰，该院院长。 本院在执行××人××与被××人亳州市谯城区大杨中心卫生院劳动争议纠纷一案中，现因被执行人亳州市谯城区大杨中心卫生院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人亳州市谯城区大杨中心卫生院在安徽省农村信用社联合社20000464286610XXX0059账户内存款人民币19672.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年六月十七日 书记员  李井源
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3801号 申请执行人杨术成、被执行人孙元霞： 本院在执行（2020）鲁1302执3801号申请执行人杨术成与被执行人孙元霞离婚纠纷一案，被执行人经过本院强制执行已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年六月十一日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1224号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：王宏伟，行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：田兴，男，1988年2月17日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告田兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告田兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令田兴立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金386,978.76元、截止到2020年6月8日的利息39,889.31元、罚息4,650.69元及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息、复利及违约金（罚息以本金386,978.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；复利以39,889.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.判令兴业银行长春分行对贷款抵押物，坐落于长春市绿园区锦阳路14号万福居小区3#楼[幢]507号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判决田兴承担律师费10,000元；4.判决田兴承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2016年6月30日，兴业银行长春分行与田兴签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：田兴因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币40万元，借款期限为324个月，自2018年6月30日至2043年6月30日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次乘以系数1.0计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，还款方式采用等额本息偿还法。借款人未按约定偿还借款本息，兴业银行长春分行可提前收贷。借款人以所购房产长春市绿园区锦阳路14号万福居小区3#楼[幢]507号房屋设定抵押，并办理了抵押登记。因借款人未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行长春分行所支付的实现债权的费用应由借款人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为原告所在地人民法院，即长春市南关区人民法院。2016年7月14日，兴业银行长春分行依约向田兴指定账户发放借款人民币40万元，自2019年5月起田兴不再按时足额还款，截至2020年6月8日，其仍欠剩余借款本金386,978.76元、利息39,889.31元、罚息4,650.69元。兴业银行长春分行多次催收，田兴仍未履行。另，原告为提起本诉，支付律师代理费10,000元。 田兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2016年6月30日，兴业银行长春分行与田兴签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，田兴因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款40万元，借款期限为324个月，自2018年6月30日至2043年6月30日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。田兴以其坐落于长春市绿园区锦阳路14号万福居小区3#楼[幢]507号房屋[房屋所有权证：长房权字第201606270842号，丘地号：4-100/133-161（507）]为上述借款设定抵押，并已办理抵押登记（他项权利证号为：长房他证房权字第622536号）。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。兴业银行长春分行依约向田兴指定账户发放借款40万元。截至2020年6月8日，田兴仍欠剩余借款本金386,978.76元、欠付利息39,889.31元、罚息4,650.69元。兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10,000元。 另查明，本院依法向田兴公告送达诉状、传票等诉讼文书，相关公告在人民法院报的刊登日期为2020年3月31日。 本院认为，兴业银行长春分行与田兴签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但田兴未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行长春分行依合同要求田兴偿还全部借款本金及利息、罚息、复利合法有据，应予支持。田兴以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已依法成立，兴业银行长春分行主张对田兴提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后的所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定，应予支持。兴业银行长春分行主张支出的律师代理费10,000元，属于实现债权而支出的合理费用，符合借款合同约定，且有票据予以佐证，本院予以支持。另，兴业银行长春分行主张的保全费，未举证证明实际发生，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田兴于本判决生效之日立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金386,978.76元、截止2020年6月8日的利息39,889.31元、罚息4,650.69元及2020年6月8日之后的罚息和复利（罚息以本金386,978.76元为基数，自2019年6月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；复利以利息39,889.31元为基数，自2019年6月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、被告田兴于本判决生效之日立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10,000元； 三、原告兴业银行股份有限公司长春分行对被告田兴名下位于长春市绿园区锦阳路14号万福居小区3#楼[幢]507号房屋[房屋所有权证：长房权字第201606270842号，丘地号：4-100/133-161（507）、他项权利证号为：长房他证房权字第622536号]拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,660元、公告费560元，由被告田兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 常 菁 人民陪审员 张 俞 人民陪审员 金旭辉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 杨相力
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0102民初1207号 原告：杨树林，男，1985年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被告：武汉汉福超市有限公司后湖分公司，住所地武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场2期C区。 负责人：秦伟。 原告杨树林诉被告武汉汉福超市有限公司后湖分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告杨树林于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨树林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨树林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告杨树林负担。 审判员 赵 星 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨敬文
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1548号原告：曹新，男，1994年06月23日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。被告：李曙光，男，1982年01月26日出生，汉族，山东省博兴县纯化镇李家庄村，现住博兴县。原告曹新与被告李曙光劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序，2020年06月10日公开开庭进行了审理。原告曹新、被告李曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹新向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付劳务费43000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为被告承包的陈户镇和谐花园小区外墙喷漆，工程完工后还欠原告劳务费43000元,被告给原告出具了欠条，后原告多次催要，被告至今未支付，为实现债权，依法起诉。李曙光辩称，2016年左右，我承包了王建力的和谐花园的部分外墙保温和外墙涂料工程，我又把外墙涂料工程包给曹新。工程完工后，尚欠曹新43000元，2018年07月19日给他出具了欠条，之后我分两次支付给原告7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹新为证明自己的主张，向法庭提交了欠条一份，拟证实被告李曙光欠原告劳务费43000元。庭审时，被告提出在出具欠条后，曾向原告支付过欠款7000元应予扣除，现尚欠劳务费36000元。原告曹新对收到被告李曙光该笔欠款的事实无异议，有双方庭审陈述在案佐证，本院予以认定。根据当事人的陈述及庭审查明的事实认定以下事实：被告李曙光将承包的王建力的和谐花园外墙喷涂工程转包给了原告曹新。2018年07月19日，工程结束后，被告李曙光给原告曹新出具欠条一份，载明欠人工费43000元，并承诺2018年春节前结清，李曙光签字认可。后来原告收到被告支付的7000元，现被告李曙光尚欠原告曹新人工费36000元。本院认为，原告曹新与被告李曙光系劳务合同关系，有被告李曙光给原告曹新出具的欠条为凭，被告应按约定向原告支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告曹新主张被告李曙光支付上述欠款及利息（自起诉之日起至债务实际清偿之日止）系合理主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李曙光于本判决生效之日起十日内向原告曹新支付人工费36000元及利息（以36000元为基数，自2020年06月01日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，原告曹新负担88元，被告李曙光负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢丽云二〇二〇年六月三十日法官助理马振娟书记员高旭
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3300号 原告：王德君，男，汉族，1947年12月13日出生，系粮农，现住瓦房店市 被告:中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，负责人:王珉。住所地:大连市 被告：刘学彬，男，汉族，1969年1月9日出生，现住瓦瓦房店市，系车主。 原告王德君与被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司、刘学彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告王德君于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 一、准许原告王德君撤回起诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德君负担。 审判员  王兴民 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙晓琳
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初690号原告：中国建设银行股份有限公司庐山支行，住所地：江西省庐山市柳絮北路249号，统一社会信用代码：9136042708713107X7。负责人：梅宇，该支行行长。委托代理人：周君，该支行职员。被告：庐山韩宫御蒸养生会所，住所地：江西省九江市庐山风景名胜区窖洼支路1号六楼，统一社会信用代码：92360404MA3634P47H。经营者：付赛平。被告：付赛平，男，汉族，1966年10月2日出生，住江西省九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司庐山支行（以下简称庐山建设银行）诉被告庐山韩宫御蒸养生会所（以下简称韩宫会所）、付赛平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山建设银行的委托代理人周君到庭参加了诉讼，被告韩宫会所、付赛平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庐山建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与两被告在2018年10月25日签订的《中国建设银行小微快贷借款合同》（合同编号为360110078-0091-20192052853）和2019年4月23日签订的《中国建设银行小微快贷借款合同》（合同编号为360110078-0091-20193280733）；2、依法判决两被告偿还原告借款本金116261.26元及至本金清偿日止的应计利息和催收利息（至起诉之日止已产生借款利息3842.84元）；3、本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：两被告于2018年10月25日通过网上申请借款形式向原告申请流动资金40000元，原告经审批后于2018年10月25日向被告韩宫会所发放40000元小微企业贷款，贷款合同编号为360110078-0091-20192052853号，借款期限自2018年10月25日至2019年10月25日，还款方式为按月结息，到期还本。2019年4月23日，两被告再次通过网上申请借款形式向原告申请流动资金78567.01元，原告经审批后向被告韩宫会所发放78567.01元小微企业贷款，贷款合同编号为360110078-0091-20193280733号，借款期限自2019年4月23日至2020年4月23日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款发放后，两被告在2019年10月25日之前均能按时支付利息，但之后被告韩宫会所未及时偿还剩余借款本息，被告付赛平也未按照合同约定承担共同清偿责任，截止2020年4月15日两被告尚拖欠原告借款本金116261.26元及利息3842.84元，原告遂诉至法院。被告韩宫会所、付赛平经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明：2018年10月25日，原告庐山建设银行以贷款人身份作为乙方、被告韩宫会所以借款人身份作为甲方、被告付赛平以共同借款人身份，通过网络签订合同形式签订《小微快贷借款合同》（合同编号为360110078-0091-20192052853），合同约定乙方向甲方提供的借款额度为40000元，借款额度有效期间自2018年10月25日至2019年10月25日，借款年利率为5.5419%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款按月结息，结息日为每月20日，借款发放为甲方在乙方开立的账户36×××57，合同还约定了双方权利、义务和违约责任等条款。后原告庐山建设银行依约发放了该笔借款，借款金额为40000元。2019年4月23日，原告庐山建设银行以贷款人身份作为乙方、被告韩宫会所以借款人身份作为甲方、被告付赛平以共同借款人身份，再次通过网络签订合同形式签订《小微快贷借款合同》（合同编号为360110078-0091-20193280733），合同约定乙方向甲方提供的借款额度为78567.01元，借款额度有效期间自2019年4月23日至2020年4月23日，借款年利率为5.0025%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款按月结息，结息日为每月20日，借款发放为甲方在乙方开立的账户36×××57，合同还约定了双方权利、义务和违约责任等条款。后原告庐山建设银行依约发放了该笔借款，借款金额为78567.01元。在原告庐山建设银行发放上述两笔借款后，被告韩宫会所、付赛平未能按合同约定偿还全部借款本息，截止2020年6月16日，两被告尚欠原告庐山建设银行两笔借款本息分别为本金37093.42元及利息1355.69元、本金78567.01元及利息2556.57元，合计本金115660.43元及利息3911.26元。上述事实有原告庐山建设银行向法庭提交的被告付赛平身份证复印件一份、《小微快贷借款合同》复印件两份、被告韩宫会所对公活期存款交易明细报表一份、中国建设银行个人贷款对账单两份、个人贷款还款凭证复印件一份、中国建设银行对公活期存款账户信息查询页面打印件一份及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，债务应当履行被告韩宫会所、付赛平在向原告庐山建设银行借款后，未按照合同约定及时、足额偿还借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告庐山建设银行要求按照合同约定解除与两被告签订的《中国建设银行小微快贷借款合同》并要求两被告偿还原告借款本息的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司庐山支行与被告庐山韩宫御蒸养生会所、付赛平在2018年10月25日签订的《中国建设银行小微快贷借款合同》（合同编号为360110078-0091-20192052853）和2019年4月23日签订的《中国建设银行小微快贷借款合同》（合同编号为360110078-0091-20193280733）解除；二、被告庐山韩宫御蒸养生会所、付赛平于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司庐山支行借款本金115660.43元及利息3911.26元（利息暂算至2020年6月16日，以后利息按双方合同约定顺延计算至借款本金还清日止）。本案件受理费2702元，减半收取1351元，由被告庐山韩宫御蒸养生会所、付赛平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年六月十七日法官助理李传光书记员郭娟娟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2974号之三 申请执行人：广州市众成运输有限公司，住所地广州市荔湾区海北裕海路1号之7房。 法定代表人：黄务，职务总经理。 委托代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。 被执行人：林维周，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人广州市众成运输有限公司与被执行人林维周合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0103民初4127号民事判决于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的奥铃牌轻型厢式货车过户至被执行人名下的手续，并向申请执行人支付代垫保险费2931.49元、挂靠费2000元、违约金1048.76元和受理费40元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已对被执行人银行存款6020.25元予以扣划。现因涉案车辆粤Ａ×××××去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执2974号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年六月十七日 书记员  裴洁瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初6370号 申请人：广东南华西电气有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村望沙大道03号，统一社会信用代码91441900675216504C。 法定代表人：温永红，公司总经理。 被申请人：中建四局安装工程有限公司，住所地：本市南明区干平路7号、统一社会信用代码91520000214424968P 法定代表人：陈朝静。 被申请人：中建四局安装工程有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市同安区大同街道溪边街后溪20号第一层，统一社会信用代码91350212154987004M., 法定代表人：杨小辉 原告广东南华西电气有限公司诉被告中建四局安装工程有限公司及其厦门分公司买卖合同纠纷一案、申请人广东南华西电气有限公司向本院申请诉讼财产保全吨请求保全被申请人中建四局安装工程有限公司及其厦门分公司价值2930000元的财产，并向本院提供了担保。 本院认为、申请人的申请符合法律规定、依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中建四局安装工程有限公司及 其厦门分公司价值2930000元的财产。 案件申请费5000元、由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄明宇 二〇二〇年六月十二日 书记员  袁 煜
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初831号原告:张选成（曾用名张成），男，汉族，1951年7月17日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。被告：张修俊，男，汉族，1971年8月28日生，住安徽省六安市叶集区。被告：张修平，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省六安市叶集区。原告张选成与被告张修俊、张修平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张选成的委托诉讼代理人余城城，张修俊、张修平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张选成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张修俊、张修平支付原告张选成劳务工资款7250元及其利息，利息自2017年11月16日起以未付工资款为基数按照年利率6%计至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至11月期间，张选成在张修俊、张修平二人合伙承包江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程中提供瓦工劳务。后双方经结算，张修俊欠付劳务工资7250元，并于2017年11月16日出具欠条一张。现经多次催要未果，遂诉至本院，望判如所请。张修俊辩称，欠付张选成劳务工资款7250元属实。张修俊一人承包的江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程项目，并非与其兄张修平合伙承包。该工程竣工后未能按时支付劳务工资，是因工程发包方至今拖欠其工程款19万余元未付，导致其无力清偿余欠的劳务工资。现请求张选成能否宽展给付期限，允许在年内分两次付清；另，可否放弃其中支付逾期付款利息的请求。张修平辩称，欠付张选成劳务工资案案涉的工程项目，并非与其弟张修俊合伙承包，而是他一人承包的。后来张选成在催要劳务工资欠款过程中，由于未见到张修俊本人，其兄张修平为了缓解矛盾，便在张修俊出具的工资欠据上写下“2018年农历5月底张修平付”的字样，其实，张修平不是真实的债务人。故要求驳回张选成对张修平的诉讼请求。经审理查明：2017年10月至11月期间，张选成在张修俊承包江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程中提供瓦工劳务。后双方经结算，张修俊欠付劳务工资款7250元，并于2017年11月16日出具欠条一张。未有证据证明张修平在该工程项目上与张修俊是合伙承包关系。另查明，一次张选成在催要劳务工资欠款时，未见到张修俊，其兄张修平向张选成保证，张修俊不付就由他付，并在张修俊出具的工资欠据上写下“2018年农历5月底张修平付”的字样。在保证付款期间内，张选成未要求保证人张修平承担保证责任。现张选成将张修俊、张修平兄弟二人作为共同被告诉讼来院，请求依法裁判。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，张修俊对拖欠张选成劳务工资款7250元的事实无异议,仅辩称其因发包方拖欠大量工程款形成一定的债务链所致。即使张修俊陈述真实，亦不应得到支持。因为张修俊的辩称之说,非本次劳务合同纠纷中可考量的情形,否则，将会使经济活动陷入债务链之中而无法运营，不利于建立正常的经济秩序。故张选成关于劳务工资款应及时清偿的请求，本院予以支持。另，劳务工资款的逾期支付，会给债权人带来一定的损失，债权人张选成要求自逾期之日按年利率6%支付利息的请求，合理合法，应予支持。张选成在催讨工资欠款时，张修平作出张修俊不付就由他付的意思表示，同时又签名约定保证付款期限，该保证方式属于约定不明，推定为连带责任保证。但张选成在保证期间内未要求保证人张修平承担保证责任，张修平的保证责任应予免除，故张选成对张修平的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张修俊于判决生效后十日内支付原告张选成劳务工资款7250元，并支付逾期付款的利息，利息自2017年11月16日起以未付工资款为基数按照年利率6%计至付清工资款之日止；二、驳回原告张选成对被告张修平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张修俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇二〇年六月十九日书记员  李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0112财保303号申请人赵兆，男。被申请人许同民，男。被申请人许同锋，男。被申请人于立英，女。申请人赵兆与被申请人许同民、许同锋、于立英追偿权纠纷一案，申请人赵兆于2020年6月22日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人许同锋名下的位于西安市高新区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX号房屋，保全标的为230.27万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具230.27万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人许同锋名下的位于西安市高新区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX号房屋，期限为三年。案件申请费5000元，申请人赵兆已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员      魏  钰二〇二〇年六月二十二日法 官 助 理     赵翔宇                      书  记  员      杨  楠 1
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异85号异议人：王亚明，男，1975年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：王明芳，男，1972年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州澳马房地产开发有限公司（以下简称澳马房开公司），住所地贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人：曹力。本院在执行申请执行人王明芳与被执行人澳马房开公司买卖合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人澳马房开公司名下位于贵阳市花溪区的房屋，异议人王亚明对上述房屋主张所有权，向本院提出书面异议。本院依法受理后，异议人王亚明于2020年6月8日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人王亚明提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人王亚明撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  王安林二〇二〇年六月八日书记员  李 楠
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1626号 原告：李建华，男，1978年6月20日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号大科技园1号楼6层601、602、604-607。 法定代表人：梁利娟。 原告李建华与被告中禛交通服务河北有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李建华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建华撤诉。 审判员  魏锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘楠 ——
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7497号原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区华山路107-1号。法定代表人马强，系公司总经理。委托代理人刘永刚，该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。被告张锰，男，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告张锰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告沈阳明昌物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴晓峰二〇二〇年六月三十日法官助理张丹书记员李冬梅
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初386号 原告：田小娥，女，生于1957年4月27日，汉族，陕西省洋县人,农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张峰，洋县148法律服务所法律工作者。 委托代理人：张继成，男，生于1952年6月2日，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告田小娥之夫。 被告：张恒，男，生于1993年2月6日，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：刘芳，洋县148法律服务所法律工作者。 委托代理人：张焕云，女，生于1969年6月17日，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张恒之母。 原告田小娥与被告张恒健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理，原告田小娥及其委托代理人张峰、张继成，被告张恒委托代理人刘芳、张焕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其与被告属亲侄子关系。2018年被告建房时其积极配合四邻签字，促使被告很快修建了房屋。2019年4月，其改造老旧危房时，被告以四至不清为由阻挡原告正常施工，后经社区调解委员会调处，双方达成调解意见，但被告此后又反悔，一直阻止原告建房。2019年8月5日，社区调委会调处后让原告动工修建，同年8月10日，原告在修建时，被告再次阻挡，纠纷中被告故意将碗摔在地上，导致溅飞的碗渣将原告头部致伤。其因伤在洋县医院住院治疗18天，共花费医疗费6474.03元。现诉讼请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计10614.03元。 被告辩称：原告建房时因距被告房屋的窗户仅有1.5米，双方因此产生纠纷属实。2019年8月10日，原告又擅自建房时，被告之母张焕云进行了阻挡，后经出警民警制止平息了事态。当天下午，原告便带上被子躺在原告家里取闹，其在喝水时不注意碗掉在地上，破碎的碗渣溅起致伤了原告头皮。对原告主张的各种经济损失，因原告亦具有一定过错，因此在责任范围内愿意承担一定的赔偿责任。 经审理查明：被告张恒之父张继明与原告田小娥之夫张继成系亲兄弟关系，张继成排行为三，张继明排行为五。张继成与张继明又属前后居住的邻居关系。2018年被告张恒之父张继明已翻建了房屋。2019年4月，原告拆除旧房翻建房屋时，被告家因相邻的界址及采光等问题未和原告达成一致意见，对原告翻建房屋进行阻挡。2019年8月10日上午，原告家在动工挖基槽时，被告之母张焕云进行阻止双方产生纠纷，后经处警民警平息了事态。当日下午，原告田小娥带上被子躺在被告家客厅不愿离去，被告张恒报警在警察未去之前，张恒为了制造原告在其家砸毁东西的假象，就自行将其家饭桌上的电饭锅和碗用胳膊用力扫落在客厅地面，导致破碎的碗渣飞起划伤了原告额部 原告受伤后，当天在洋县医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤、额部皮肤挫裂伤、右上肢软组织损伤等，住院治疗17天，花医疗费6474.03元、门诊费244.34元，共计6718.37元；其中，被告垫支1248.34元。 另查，原告住院治疗期间，被告方对原告护理了一天，其与时间均是原告之父张继成进行护理。原告田小娥及丈夫张继成均属普通农民，无特殊技术资质亦未从事相关工作。 上述事实，有原、被告陈述，洋县医院诊断证明书、病历档案、住院医疗费票据、门诊费票，接处警登记表，询问笔录3份，照片2张等证据载卷，经当庭质证、质证，应予认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关经济损失，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告家拆旧修新建房过程中，原告家与被告家因建房界畔及是否对被告通风采光产生争议，尽管社区调解委员会也进行过调解，但双方未能彻底达成一致意见，2019年8月10日，被告之母张换云阻止原告动工挖基槽双方产生纠纷被出警民警平息后，原告田小娥未通过正当途径积极寻求组织协调处理其建房事宜，而采取带上被子躺在被告家客厅不愿离去的办法，促使其顺利建房，显属不妥，对造成其自身在被告张恒家客厅被溅飞碗渣划伤的损害后果，具有一定的过错，因此，对其因治伤产生的经济损失应自负相应责任；被告张恒见原告田小娥躺在其家里不愿离去，在报警寻求组织救济的同时，为了虚构原告砸毁其家东西的假象，用胳膊用力将瓷碗等生活用品从饭桌上扫落地面的过程中，造成原告头额部被溅飞的碗渣划伤，虽然被告张恒没有伤害原告田小娥的故意，但已造成田小娥受伤的客观事实，具有重大过失，因此对原告因伤产生的经济损失，应承担主要的民事赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费应结合其住院治疗的具体情况据实确定，原告主张的误工费、护理费、营养费当根据原告的年龄、职业特点等客观实际状况综合确定。经审核确定为：医疗费6718.37元、误工费1020元（17天×60元/天）、护理费1360元（17天×80元/天）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费340元（17天×20元/天），共计经济损失9948.37元,其在被告已垫支1248.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告田小娥因伤产生的经济损失共计9948.37元，由被告张恒赔偿70%即6963.86元，除已垫支1248.34元外，再赔偿5715.52元。限判决生效后十日内履行完毕；其余经济损失由原告田小娥自负。 99483770696386二、驳回原告田小娥的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年五月二十九日 书记员  聂尧
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初964号原告：刘吉泉，男，1971年8月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：崔建东，男，1974年4月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告刘吉泉与被告崔建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉泉、被告崔建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吉泉向本院提出诉讼请求：1.判令崔建东偿还借款本金5000元，并按月利率1.2%支付自起诉之日至实际偿还之日的利息；2.诉讼费由崔建东负担。崔建东辩称，借款属实，认可尚欠款5000元，但认为刘吉泉所诉的利息过高，且诉求已过诉讼时效。经审理，本院认定以下事实：刘吉泉原系利津县盛威预制厂经营者，崔建东因建房从刘吉泉处佘购了部分建材，尚欠部分建材款，2016年2月26日，崔建东向刘吉泉签署欠款单一份，载明北张村崔建东欠利津县盛威预制厂人民币伍仟零玖拾元，双方未约定还款时间，现双方均认同崔建东尚欠刘吉泉本金5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔建东欠刘吉泉钱款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于诉讼时效，双方并未约定还款期限，崔建东主张刘吉泉未催，故本案未超过诉讼时效，则刘吉泉主张崔建东归还上述欠款并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在出具欠款单时未明确约定利息，刘吉泉要求按月利率1.2%支付利息，无事实及法律依据，但崔建东应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：崔建东于本判决生效之日起十日内偿还刘吉泉借款本金5000元并支付利息（以欠款本金为计算基数，自2020年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘吉泉负担。本判决为终审判决。审判员 巴 方二〇二〇年六月十九日书记员 侯春晖
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1066号申请执行人：宾县久丰种子商店。负责人：代永久，男，1973年5月1日生，汉族，现住黑龙江省宾县。被执行人：姜文学，男，1957年5月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院执行宾县久丰种子商店与姜文学买卖合同纠纷一案中，本院（2018）黑0125民初4509号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜文学应给付申请执行人宾县久丰种子商店欠款1,100.00元，案件受理费25元及申请执行费50元由被执行人负担。该案在执行过程中，因被执行人姜文学已经履行了全部给付义务，现申请人向本院提出申请，要求撤回对被执行人姜文学的执行申请。申请人宾县久丰种子商店的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院作出的（2018）黑0125民初4509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺振营二〇二〇年六月三日书记员  赵欣怡
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初698号原告：六安长城钢结构有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341500779074221P。法定代表人：王海洋，公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，公司员工。被告：安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇，统一社会信用代码91341522697387523C。法定代表人：吕青堂，公司董事长。原告六安长城钢结构有限公司（以下简称长城钢构公司）与被告安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司（以下简称蓝博旺集团合诚机械公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。长城钢构公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，蓝博旺集团合诚机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长城钢构公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2000000元及利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率为准，自2018年7月1日起计算至本清时止）；2、判令原告对案涉工程折价或拍卖的价款享有建设工程优先权；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：长城钢构公司与蓝博旺集团合诚机械公司签订《建筑钢结构制作安装合同》，将属于蓝博旺集团合诚机械公司所有的位于姚李镇的钢结构厂房承包给他公司施工。后因案涉厂房注册公司为安徽合诚机械有限公司，2009年12月21日，两公司经协商，蓝博旺集团合诚机械公司同意在原合同中发包方处加盖安徽合诚机械有限公司公章。2012年12月10日，被告公司名称再次发生变更，由原来的安徽合诚机械有限公司变更为安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司。2018年6月20日，蓝博旺集团合诚机械公司同意与他公司进行决算，案涉工程经决算，合计总工程款为230万元，目前尚欠工程款200万元。同日，双方签订《工程款结算协议书》，鉴于蓝博旺集团合诚机械公司经营困难，他公司同意分期支付，即自2018年7月起每月支付10万元，但蓝博旺集团合诚机械公司未按照协议履行，时至今日，未支付任何一笔应付工程款。为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求支持上述诉讼请求。蓝博旺集团合诚机械公司管理人书面答辩称：1、对长城钢构公司主张的剩余未支付200万元工程款不持异议；2、对长城钢构公司主张的工程款优先权有异议。案涉工程至少在2018年6月20日结算之前竣工，现早已过了六个月期限。双方在协议第五条关于优先权的约定不能对抗最高院司法解释的规定，系无效约定；3、长城钢构公司主张的工程款利息无事实和法律依据，不予认可。综上，请求法院支持长城钢构公司要求支付200万元工程款的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。经审理查明：2009年8月1日，长城钢构公司与安徽蓝博旺机械有限责任公司（后变更为蓝博旺集团合诚机械公司）签订《建筑钢结构制作安装合同》，将位于姚李镇的钢结构厂房承包给长城钢构公司施工。后因案涉厂房公司变更为安徽合诚机械有限公司，2009年12月21日，两公司经协商，蓝博旺集团合诚机械公司同意在原合同中发包方处加盖安徽合诚机械有限公司公章。2010年8月26日，双方对该工程进行验收。验收后，长城钢构公司不断发函催促安徽合诚机械有限公司进行决算，支付剩余工程款。2012年12月10日，该公司名称再次发生变更，由原来的安徽合诚机械有限公司变更为安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司。2018年6月20日，两公司进行结算，案涉工程经结算，合计总工程款为230万元，已付工程款30万元，目前尚欠工程款200万元。同日，双方签订《工程款结算协议书》，双方约定自2018年7月起，每月支付10万元工程款，直至付清时止。后蓝博旺集团合诚机械公司未按照协议履行，长城钢构公司经多次催要无果，遂于2020年6月1日诉讼来院。另查明，2020年5月13日，霍邱县人民法院出具（2020）皖1522破4号民事裁定书，裁定受理西藏东方财富证券股份有限公司、华夏基金管理有限公司对安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司的破产清算申请。同日，霍邱县人民法院出具（2020）皖1522破4号决定书，指定安徽英锐律师事务所担任安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司管理人。上述事实，有长城钢构公司提交的以下证据：1、原告营业执照、被告企业信用信息公示报告；2、建筑钢结构制作安装合同；3、工程款支付函17份；4、工程竣工验收单，决算单；5、工程款结算协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：长城钢构公司与蓝博旺集团合诚机械公司已于2018年6月20日对案涉工程款进行结算，其要求蓝博旺集团合诚机械公司支付下欠2000000元工程款的诉讼请求本院予以支持。案涉款项为工程款，双方虽未约定利息，长城钢构公司要求自双方结算之日支付利息符合法律规定，本院予以支持。两公司于2018年6月20日进行结算，并约定自2018年7月起支付工程款，现已超过蓝博旺集团合诚机械公司应当给付建设工程价款之日起六个月，故长城钢构公司要求对案涉工程折价或拍卖的价款享有建设工程优先权的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、被告安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司支付原告六安长城钢结构有限公司工程款2000000元及相应利息，利息以本金2000000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2018年7月1日起计算至工程款付清之日止，上述本息于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭;二、驳回原告六安长城钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司负担19800元，原告六安长城钢结构有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 赵爱华人民陪审员韩圣兵人民陪审员 罗    仁    宝二〇二〇年六月二十九日书 记 员 李    连    春附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3786号原告武汉金牛经济发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福路8号。法定代表人陈厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人高伟、熊卫，该公司法务专员。代理权限:特别代理。被告湖北高峰建材有限公司。住所地：湖北省随州市克拉公馆E栋904号。法定代表人陈连勋，该公司总经理。被告河南弘辉实业有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心D座912号。法定代表人刘佑昌，该公司总经理。被告（追加）宝塔石化集团财务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人孙培华，该公司总经理。被告（追加）宁夏宝塔能源化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人张发军，该公司总经理。被告（追加）宝塔石化集团有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。法定代表人孙珩超，该公司董事长。本院在审理原告武汉金牛经济发展有限公司与被告湖北高峰建材有限公司、河南弘辉实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司票据追索权纠纷一案中，被告宝塔石化集团财务有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，现与宝塔石化集团有限公司相关的案件，都应集中移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。因此，本案应当由银川市中级人民法院管辖，特请求将本案移送至该法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，本案依法应当由银川市中级人民法院管辖。故被告宝塔石化集团财务有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张华明二〇二〇年六月二十八日书记员  徐明燃
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初202号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人余正才，男，1981年6月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍地四川省叙永县，因本案于2019年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人向薇，广东连越律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人余正才犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人余正才及辩护人向薇到庭参加诉讼。经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至2018年1月，被告人余正才作为广州市番禺区沙湾瑞贤不锈钢制品厂的经营者，拖欠辜某、凡某某、刘某等10名工人2017年4、5、6、11、12月份，2018年1月份的工资共145373元（其中辜某21142元、刘某5601元、覃某2000元、郑某14565.5元、张某13917.5元、凡某某19400元、肖某26000元、孙某33800元、郭某8000元、赖某某947元）。2018年1月份，被告人余正才逃匿，并经广州市番禺区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付工人工资。截止2019年9月7日，被告人余正才被公安机关抓获，仍未支付工人上述工资。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.辨认笔录；6.视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人余正才以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人余正才当庭认罪认罚。辩护人认为：被告人认罪认罚，建议法庭在公诉机关的量刑建议内从轻处罚，让被告人早日回归社会，把欠款偿还给员工。经审理查明：2017年4月至2018年1月，被告人余正才作为广州市番禺区沙湾瑞贤不锈钢制品厂的经营者，拖欠辜某、凡某某、刘某等10名工人2017年4、5、6、11、12月份，2018年1月份的工资共145373元（其中辜某21142元、刘某5601元、覃某2000元、郑某14565.5元、张某13917.5元、凡某某19400元、肖某26000元、孙某33800元、郭某8000元、赖某某947元）。2018年1月份，被告人余正才逃匿，并经广州市番禺区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付工人工资。截止2019年9月7日，被告人余正才被公安机关抓获，仍未支付工人上述工资。上述事实，被告人余正才在庭审中亦无异议，并有被害人辜某、刘某、覃某、郑某、张某、凡某某、肖某、孙某、郭某等人的陈述，证人张某的证言，被告人余正才的供述，辨认笔录，工商登记资料、合作协议，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，劳动保障监察通知用人单位法定代表人或主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告、限期改正指令书、送达公告、工资表等，情况说明、复函，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余正才无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人余正才犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余正才当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人余正才判处有期徒刑八个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人余正才犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年7月6日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  崔冬平人民陪审员  谢倩君二〇二〇年六月三日书 记 员  李佳欣