北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15433号原告：甄淑荣，女，1963年1月9日出生，汉族，中国职工之家员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：舒富江（原告之夫），住北京市西城区。被告：中国职工之家，住所地北京市西城区真武庙路1号。法定代表人：王东昱，总经理。委托诉讼代理人：石芬，女，该单位人力资源部副主管，联系地址同该单位。委托诉讼代理人：尹含笑，男，该单位人力资源部员工，联系地址同该单位。原告甄淑荣与被告中国职工之家确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄淑荣的委托诉讼代理人舒富江到庭参加了诉讼。被告中国职工之家经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甄淑荣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2005年3月27日至2020年6月2日期间存在劳动关系；2、被告为原告补缴2005年4月至2020年1月期间的社会保险，个人部分自行承担。事实与理由：原告于1992年5月18日至2005年3月26日在被告单位上班，从事面点厨师工作，双方未签订书面劳动合同。2005年3月26日星期六，原告被安排加班，与同事发生矛盾，被告主管经理口头通知原告在家待岗。原告不服，要求被告安排工作，要求签订书面劳动合同，被告未予正面回复。原告遂于2005年4月22日起向西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告提出中国职工之家荣誉证书，中国职工之家邮政明信片，中国职工之家驻地工作证，中国职工之家财务核算收据，中国职工之家人事部押金收据100元，中国职工之家总办押金凭证五元，两项押金合计105元。至今中国职工之家未退还给原告。中国职工之家同事曹慧仙，于克勤证人证言材料和相关材料能够证明原、被告之间存在劳动关系。法律规定用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面劳动合同，被告违反了法律规定，应当承担法律责任。原告要求确认双方存在劳动关系，要求继续履行劳动合同关系，并订立无固定期限劳动合同，要求支付拖欠工资、加班费、社会保险等。仲裁委员会经开庭审理认为被告与原告在1992年6月1日至2005年3月26日期间存在劳动关系，双方之间的劳动关系于2005年3月26日解除，并据此于2020年3月27日做出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服诉至法院。被告中国职工之家未到庭应诉答辩，其在庭前提交的书面答辩意见为：原告于1992年5月18日入职我处，任面点师，1992年6月1日正式建立劳动关系。2005年3月后，原、被告已不存在劳动关系，故原告要求确认双方之间存在劳动关系并补缴2005年4月后的社会保险是不成立的。原、被告之间已于2005年3月解除了劳动关系，而且原告也多次就解除劳动关系向法院提起诉讼，生效法院判决已就事实和法律方面做出结论。原告此次起诉与之前多次诉讼没有区别，请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1992年5月18日入职被告处，任面点厨师，双方于1992年6月1日建立劳动关系。后双方因解除劳动关系发生争议，原告就继续履行劳动关系、订立无固定期限劳动合同、支付工资、未签订劳动合同二倍工资等请求，多次与被告发生劳动仲裁及诉讼案件。其中北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第15417号民事判决书认定，原、被告之间于2005年3月后劳动关系已经解除。2007年5月，原告将被告诉至本院，要求确认被告于2005年作出的与原告解除劳动关系的决定无效，要求与被告签订无固定期限劳动合同，支付2005年4月至恢复工作签订劳动合同之日止的工资，并补缴劳动关系存续期间的各项社会保险等。本院于2007年7月11日作出（2007）西民初字第8255号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中民终字第10075号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年12月，原告申请仲裁要求被告支付2005年4月至今未签订劳动合同双倍工资及购买社会保险等。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2012年12月15日作出京西劳仲通字（2013）第121号不予受理通知书，原告不服诉至本院，要求被告支付原告2005年1月1日至2013年1月未签订劳动合同双倍工资差额；被告为原告购买1992年6月至今的北京市企业职工社会综合保障险。本院于2013年5月6日作出（2013）西民初字第02283号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服并上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第8775号民事判决书，驳回原告的上诉请求。原告不服（2013）一中民终字第8775号民事判决书，向北京市高级人民法院申请再审，2014年7月17日，北京市高级人民法院作出（2014）高民申字第02510号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。此后，原告曾再次申请仲裁，提出要求确认1992年6月1日至2013年1月9日与被告存在劳动关系，继续履行劳动合同等请求。2018年6月25日西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2018）第2095号裁决书，裁决确认原、被告之间在1992年6月1日至2005年3月26日期间存在劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，提出要求确认1992年6月1日至2018年8月6日期间与被告存在劳动关系，被告支付1992年6月至2018年8月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额等请求。本院作出（2018）京0102民初25426号民事判决书，认定原、被告之间的劳动关系经生效判决认定已于2005年3月26日解除，对原告主张2005年3月26日之后存在劳动关系的请求不予支持。并认定原告要求支付1992年6月至2018年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求未经仲裁前置，法院不予处理，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2018年12月19日作出（2018）京02民终12700号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告就与本案相关劳动争议再次申请仲裁，要求：1、确认2005年3月27日至2019年12月18日双方存在劳动关系。2、2005年4月至2020年1月为原告补缴社会保险费，个人部分自行承担。2020年3月17日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于作出京西劳人仲字[2020］第1011号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服诉至本院。庭审中，原告为证明其系被告员工、双方存在劳动关系，提供了荣誉证书，明信片、工作证、押金收据、补缴社会保险收据、事件经过、（2019）京0102民初9944号民事裁定书等证据。被告未到庭举证及发表质证意见。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求确认与被告在1992年5月18日至2020年6月2日期间存在劳动关系的请求，原、被告对于1992年6月双方建立劳动关系并无争议，原、被告之间的劳动关系经生效判决书认定已于2005年3月26日解除，故应认定双方在1992年6月1日至2005年3月26日期间存在劳动关系。原告所提交的证据无法证实原告在2005年3月26日后仍为被告提供劳动、双方存在劳动关系，或双方重新建立劳动关系，故本院对原告主张在2005年3月26日之后存在劳动关系的请求不予支持。原告要求被告补缴2005年4月之后社会保险的诉讼请求，因该项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告甄淑荣的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告甄淑荣负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洪宇二〇二〇年六月三日书记员  马 佳