文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2338号原告：夏道兰，女，1968年12月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：夏威，男，1993年6月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。两原告共同委托诉讼代理人：胡宏开，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。被告：吴杰，男，1996年3月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王丹，女，1997年2月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。两被告共同委托诉讼代理人：窦永明，江苏琼宇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地在淮安市健康东路55号创业大厦10楼。被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地在惠州市江北文化一路2号大隆大厦二期1401号。负责人：李柳清，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹国祥，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告夏道兰、夏威与被告吴杰、王丹、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿淮安支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称人寿惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏道兰、夏威的共同委托诉讼代理人胡宏开、被告吴杰、王丹的共同委托诉讼代理人、被告人寿惠州支公司的委托诉讼代理人曹国祥到庭参加诉讼，被告人寿淮安支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告因夏道祥交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事的食宿交通费、抢救费、保全费等合计490136元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月9日19时52分许，被告吴杰驾驶王丹所有的苏Ａ×××××（临）号小型轿车在233国道与307县道交叉路口处，与夏道祥驾驶的苏K临J091907号电动二轮车发生碰撞，被告在向右避让的过程中又与周广山、张小英相撞，致夏道祥抢救无效死亡，乘员夏道兰及步行的周广山、张小英不同程度受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，夏道祥负事故主要责任，被告吴杰负事故次要责任。经查，被告吴杰驾驶的事故车辆所有人为王丹，并在人寿淮安支公司投保了交强险、在人寿惠州支公司投保了商业三者险100万元（不计免赔），故原告诉至法院。被告吴杰、王丹共同辩称：被告吴杰驾驶的车辆投保了足额商业险，已经足够赔付，被告人寿惠州支公司所认可的赔偿项目，被告吴杰均认可，该公司不认可的吴杰也不认可，被告吴杰在事故发生后于2020年4月15日支付给原告夏威4万元用于丧事处理，请求在本案中一并处理；被告王丹在本起交通事故中无责任，将车辆出借给吴杰也不存在过错，请求法院驳回原告对王丹的诉讼请求，并解除对其车辆的查封。被告人寿惠州支公司辩称：对本起事故的责任认定以及夏道祥的死亡均无异议，事故车辆在该公司投保了100万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的各项请求将在法庭调查一一质证，该公司不承担本案诉讼费。被告人寿淮安支公司于庭前提交答辩状辩称：事故车辆在该公司仅投保交强险，对事故发生的事实无异议，事故发生在保险期间内，该公司已于2020年4月30日为本起事故另一伤者夏道兰垫付医疗费1万元，本案仅在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任，本案诉讼费、保全费该公司不应承担。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：本案交通事故受害人夏道祥系原告夏道兰之夫、原告夏威之父。夏道祥原名曹文祥，1986年入赘至原告夏道兰家中，夏道祥的父亲曹连敖、母亲王桂连已于多年前去世。2020年4月9日19时52分许，被告吴杰驾驶苏Ａ×××××（临）号小型轿车由南向北行驶至233国道与307县道交叉路口处，与夏道祥驾驶的由西向东行驶的电动二轮车相撞，在向右避让的过程中又与周广山、张小英相撞，致夏道祥经抢救无效死亡，夏道兰、周广山、张小英受伤。事故发生后，受害人夏道祥被送往高邮市人民医院抢救治疗，产生抢救医疗费用553.2元，经抢救无效受害人夏道祥于2020年4月9日死亡。该起交通事故，经高邮市公安局交通巡逻警察大队邮公交认字（2020）第056号道路交通事故认定书认定，夏道祥负事故主要责任，被告吴杰负事故次要责任，原告夏道兰无责任，案外人周广山、张小英无责任。另查明，苏Ａ×××××（临）号小型轿车的登记车主为被告王丹；被告人寿淮安支公司承保了苏Ａ×××××（临）号小型轿车的交强险，被告人寿惠州支公司承保了苏Ａ×××××（临）号小型轿车的商业三者险，保险金额为100万元，且投保了不计免赔率险种，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴杰向原告夏威支付了丧葬费40000元，被告人寿淮安支公司在交强险范围内支付了原告夏道兰医疗10000元。在本案诉讼中，原告最终确定主张的赔偿请求项目有：1、医疗费553.2元，2、死亡赔偿金1049200元，3、丧葬费43295元，4、精神抚慰金50000元，5、处理丧葬事宜所产生的食宿交通费6000元，以上赔偿项目合计1300501元，原告主张按事故责任比例要求被告赔付490136元。原告为证明其主张，提供以下证据：1、道路交通事故认定书1份，2、高邮市车逻派出所出具的社会关系证明1份，3、原告的身份信息1份，4、被告吴杰的驾驶证1份，5、事故车辆的临时行驶证1份，6、交强险保单1份，7、商业险保单1份，8、检验意见书1份，9、医学死亡证明推断书1份，10、夏道祥火化证明1份，11、抢救费票据2份，12、高邮市车逻镇管伙村村民委员出具的证明1份。经庭审质证，被告吴杰、王丹对上述证据均无异议；被告人寿公司上述证据均无异议，但对超出交强险部分认可30%，对死亡赔偿金认为应按农村标准计算，对丧葬费无异议，对精神损害抚慰金认可10000元，对处理丧葬事宜所产生的食宿交通费认可5000元，对医疗费无异议。被告王丹、吴杰为证明其主张，提供原告夏威出具的40000元收据各一份。经原告及被告人寿公司质证，对该证据均无异议。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原告主张医疗费553.2元、死亡赔偿金1049200元、丧葬费43295元，上述三项赔偿项目符合法律规定，被告人寿惠州支公司虽认为死亡赔偿金应按农村标准计算，但未能举证证明，且本院所在地区已取消城乡差异，故被告人寿惠州支公司上述辩称主张本院不予支持，本院上述三项赔偿项目依法予以认定；2、死者近亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费6000元，因原告就该项费用未举证证明，且被告人寿惠州支公司提出异议，故结合本地区实际情况，本院酌定该项费用为5000元；3、精神损害抚慰金50000元，本院认为，原告近亲属在本案事故中死亡，必然会给原告带来精神痛苦，精神损害赔偿是给予原告的一种精神抚慰及经济补偿，原告有权要求获赔精神损害抚慰金，结合本案事实及案件当事人在事故中的责任情况，本院最终确定精神损害抚慰金为20000元，并在交强险承保范围内优先赔付。综合以上各项赔偿费用合计应为1118048.2元。本院认为，由于本案系非机动车与机动车之间发生的交通事故，且死者夏道祥负事故的主要责任、被告吴杰负事故的次要责任，故被告吴杰应承担本次事故40%的赔偿责任。事故车辆在被告人寿淮安支公司投保了交强险，但案涉交通事故除本案死者夏道祥以外，仍有另外三名伤者，且均无责任，故应为另外三名伤者在交强险死亡伤残赔偿有责限额内预留50%的份额，被告人寿淮安支公司已为事故伤者之一的夏道兰赔付了交强险范围内的医疗费10000元，故应由被告人寿淮安支公司在承保的事故车辆的交强险赔偿限额内赔偿原告55000元（含精神损害抚慰金20000元）；交强险赔偿不足部分1063048.2元，由被告人寿惠州公司在承保的事故车辆不计免赔率的商业三者险赔偿限额内承担40％的赔偿责任，计425219.3元（1063048.2×40%），以上合计480219.3元；由于原告主张的赔偿金额均在保险赔偿范围内，故被告王丹、吴杰不再承担赔偿责任，被告吴杰垫付的丧葬费40000元亦应在本案中一并返还，在扣除返还给被告吴杰的40000元后，原告实际应得赔偿款为440219.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司应在交强险范围内赔付原告夏道兰、夏威因近亲属夏道祥在交通事故中死亡产生的各项损失计55000元，此款限于本判决生效后十日内给付（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××23）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在商业三者险范围内赔付原告夏道兰、夏威因近亲属夏道祥在交通事故中死亡产生的各项损失计425219.3元，此款限于本判决生效后十日内给付（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××31），原告夏道兰、夏威应在收取该笔赔付款后三日内返还被告吴杰垫付款40000元；三、驳回原告夏道兰、夏威的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（己减半收取）、诉前保全费1520元，合计2770元，由原告夏道兰、夏威承担282元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司承担322元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担2166元（被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在履行上述判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二〇年六月二十八日书记员  宋 佳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。