wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3001号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司富源社区支行，住所地启东市汇龙镇富源路72、74、76、78、80号。负责人：韩帅锋，系该行行长。委托诉讼代理人：倪则兵，该行员工。被告：施建忠，男，汉族，1968年7月29日生，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司富源社区支行（以下简称农商行富源社区支行）与被告施建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行富源社区支行的委托诉讼代理人倪则兵庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金18679.52元，逾期利息1467.09元、违约金1591.5元（暂计算至2019年12月12日），合计21738.11元，并支付自2019年12月13日起至实际还款之日止，以本金5937.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息及以最低还款额未还部分的百分之五计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用额度为20000元的圆鼎贷记卡。被告在信用卡使用过程中，未依约还款，截止2019年12月12日，被告结欠原告本金18679.52元、利息1467.09元、违约金1591.5元。原告催要被告还款无果，故诉至法院，要求被告归还本金、利息和违约金。被告未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告向原告提交圆鼎贷记卡申请表，申请办理农商银行信用卡，在该申请表中被告作出如下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中的“业务收费表”载明：“透支利息，日利率5‰。违约金，按最低还款额未还部分的5%收取。”《江苏启东农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约》第三条第三款约定：“持卡人以贷记卡在自动柜员机或银行柜台提取现金或转账，境内预提现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%提取，最低3元，境外ATM取款按每笔取现金额3%收取，最低20元（人民币）。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按年利率18%计收利息至清偿日止，按月计收复利。”第四条第四款约定：“持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式。选择以最低还款额方式的，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，并不享受免息还款期待遇。江苏启东农村商业银行对每笔交易按年利率18%计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利。”第五条约定：“持卡人每期最低还款额指发卡机构规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，持卡人办理分期的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。”第六条约定：“持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金。”第九条约定：“如持卡人未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径向申领人或担保人催收欠款……,申领人应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失(包括诉讼费、律师费、公告费等)。”《江苏启东农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》第七条约定：“违约金是指发卡机构与持卡人约定的，持卡人到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，应支付给发卡机构的费用。”第二十六条约定：“发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。”第二十八条约定：“持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款或超过信用额度用卡，不享受免息还款待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，并按月计收复利。”2018年4月21日始，被告开始透支消费。后因被告未能按时还款，2019年12月12日起，原告将被告的信用卡予以关闭，被告未再能透支使用该信用卡。后，被告于2019年12月14日、2020年3月12日又分别归还了100元，合计200元。截止2019年12月12日，被告结欠原告本金18679.52元（已扣除上述已归还的200元）、利息1467.09元、违约金1591.5元。本院认为，被告在向原告申领信用卡时，原告已将《领用合约》作为申请信用卡时的附属部分，被告的声明及签字应视为对该《领用合约》的认可，被告理应遵守《领用合约》的约定全面履行义务。原告按约向被告发放信用款，被告作为借款人未按约归还贷款本息，已构成违约，应按《领用合约》的约定承担相应的民事责任，故对原告主张的要求被告归还本息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因中国人民银行关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定于2017年1月1日开始实行，原告申领案涉信用卡发生于2017年1月1日后，《领用合约》已就违约金予以明确约定，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司富源社区支行借款本金18679.52元及截止至2019年12月12日的利息1467.09元、违约金1591.5元，合计21738.11元，并支付自2019年12月13日起至实际还款之日止，以本金18679.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息及按照《江苏启东农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约》约定的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（原告已预交），由被告施建忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 章建忠二〇二〇年六月二十三日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执154号之一申请执行人：王红刚,男性,1991年7月29日出生,被执行人：李红文，男性,1965年3月10日生，汉族，本院在执行王红刚与李红文机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初1622号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年1月15日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年1月15日、2月10日、3月19日、5月6日、6月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初1622号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月二十三日书记员  谢 强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21018号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王自兵，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王自兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告王自兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金163,349.78元；2、判令被告支付原告贷款利息13,785.22元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,125.23元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金163,349.78元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款384,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月18日至2020年12月18日，首次还款日为2018年1月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告王自兵辩称，对于借款经过及欠款金额无异议，当初借款是为了经商资金周转，因经商亏损无力偿还借款本息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月15日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为384,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月18日至2020年12月18日，首次还款日为2018年1月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款384,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金163,349.78元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王自兵未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告王自兵归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王自兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金163,349.78元；二、被告王自兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,785.22元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,125.23元；三、被告王自兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金163,349.78元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,972.60元(已减半收取)，由被告王自兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初731号 原告:张学鹏。 被告:李小会。 原告诉讼请求 判令被告支付原告煤炭货款83000元及利息损失（利息按年利率6％自2017年12月1日起支付至货款全部还清之日止，截至起诉之日利息损失为12450元）；本案受理费由被告承担。 被告答辩意见 被告未到庭未答辩，庭前向本院陈述欠原告货款是事实，欠条是被告本人出具，被告愿以煤矸石折抵欠款。 原告提交的证据 2017年2月2日被告给原告出具的欠条；2017年5月2日被告给原告出具的保证书。 认定的事实 2016年5月，原告张学鹏向被告李小会出售煤炭，被告支付原告部分货款。2017年2月2日，经双方结算，被告欠原告货款83000元，并给原告出具欠条一支，载明：“今欠到张学鹏碳款捌万叁仟元整，晋会琉璃厂李小会，2017.2.2。”后原告多次要求被告支付欠款，被告于2017年5月2日就该欠款为原告出具保证书，保证2017年12月之前支付原告全部欠款，至今被告未付。 裁判理由及依据 原告张学鹏为被告李小会送煤碳，被告李小会为原告张学鹏出具欠条，可证明双方之间的买卖合同关系。欠款应当归还。原告张学鹏主张被告李小会欠其货款83000元，被告认可，本院予以确认。原告要求被告按年利率6％支付自2017年12月1日起的利息，因双方未约定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期之日起的利息。被告李小会经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定。 裁判主文 被告李小会在本判决生效之日起十五日内支付原告张学鹏货款83000元及利息（自2017年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告李小会负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2987号原告：姜世会，女，1969年5月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：何文涛，男，1996年9月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告姜世会与被告何文涛合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告姜世会于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姜世会向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜世会撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告姜世会负担。审判员  张浪琴二〇二〇年六月十九日书记员  胡登勇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3305号 被执行人：王康，男性,1993年6月3日生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 本院作出的（2019）粤1302刑初2040号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王康未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3305号案件终结本次执行程序。 被执行人王康负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督206号申请人：庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会。住所地：甘肃省庆城县高楼镇杨塬村。法定代表人:苏福信，理事长。被申请人：杨某某。申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会于2020年6月16日向本院申请支付令。申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会称，经被申请人杨某某申请，申请人于2016年11月13日向被申请人杨某某提供借款10000元，约定年利息800元，借款期限一年。借款到期后，被申请人杨某某支付利息后对该笔借款进行续借，续借期限为一年，现借款已到期，被申请人拖欠借款本金10000元及利息2000元未付。1.要求被申请人杨某某归还申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会借款本金10000元，并按照年息800元，支付2017年11月13日至2020年5月12日的利息2000元；2.本案申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨某某应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会借款本金10000元，并按照年息800元，支付2017年11月13日至2020年5月12日的利息2000元，共计12000元。申请费33元，由被申请人杨某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  寇文晖二〇二〇年六月十七日书记员  樊俊吟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执606号被执行人：潘家杰，男，1940年1月6日出生。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪02民初149号民事判决书，向被执行人潘家杰发出执行通知书，责令其缴纳上述案件受理费及财产保全申请费共计人民币196,800.00元。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年六月十二日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1116号罪犯肖春英，女，1962年2月10日出生，汉族，文盲，原住河南省固始县。现在河南省女子监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2018年11月23日作出（2018）京0105刑初2125号刑事判决书，认定被告人肖春英犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千元。刑期自2018年5月9日起至2020年11月8日止。于2019年4月18日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯肖春英减去有期徒刑二个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯肖春英自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯肖春英自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯肖春英在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯肖春英准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年5月9日起至2020年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3678号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男。 委托诉讼代理人：王丽英，女。 被告：王凯怡，女，1997年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告王凯怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审判员  方慧敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  周偲鹆
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初781号 原告：九江丰钰混凝土有限公司，统一社会信用代码91360429566257841，住所地为江西省九江市湖口县金沙湾工业园。 法定代表人：金万国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗自颜，江西天康律师事务所律师。 被告：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司，统一社会信用代码914302007533688038，住所地为湖南省株洲市芦淞区公园路11号。 法定代表人：宁必君，系负责人。 原告九江丰钰混凝土有限公司与被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年6月24日，原告九江丰钰混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。 原告九江丰钰混凝土有限公司撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九江丰钰混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半计收取1296元，由原告九江丰钰混凝土有限公司负担。 审判员  王文锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈青宇
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1534号申请执行人：郑勇杰，男，汉族，1995年5月01日出生，住重庆市长寿区。被执行人：叶冠初，男，汉族，1995年8月28日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人郑勇杰与被执行人叶冠初人格权纠纷一案中，依法采取查询被执行人叶冠初银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人郑勇杰与被执行人叶冠初达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人郑勇杰与被执行人叶冠初达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执1534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年六月三十日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初387号 原告：松·巴衣尔，女，1982年2月28日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：多·巴德玛，男，1969年10月20日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。原告松·巴衣尔与被告多·巴德玛承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告松·巴衣尔，被告多·巴德玛及其委托诉讼代理人康国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告松·巴衣尔诉称，2009年12月26日，原、被告签订了《托里乡一牧场冬都精查干屯格段山区境内定居点及饲料地夏草场租赁合同》，由原告租赁被告的1980亩草场使用权，期限34年，租赁费用120000元，合同对草场的四至和将来征收的补偿如何分配等进行了约定。原告如约支付了租赁费，被告也向原告交付了草场，合同已经实际履行。2016年9月28日、2016年12月2日，被告与精河县移民办签订了两份《移民搬迁安置协议书》，共计向被告补偿人工草场，天然草场、财产补偿费1893662.72元，被告在领取相应补偿款后，拒绝履行租赁合同，向原告支付补偿款，原告诉至精河县人民法院。2019年6月10日，精河县人民法院作出（2018）新2722民初1258号民事判决书，判令被告向原告支付171242元，原告上诉于博州中级人民法院，2019年12月21日博州中级人民法院作出（2019）新27民终606号民事判决书，认定双方签订的租赁合同合法有效，被告应对涉案的1980亩天然草场的补偿款112399.92元的第一批70%即786729.94元在扣除约定的100000元后，被告向原告支付686729.94元，关于剩余30%的天然草场补偿款待精河县移民办确定发放的金额和时间后，原告可另行主张。现移民办已确定发放，故原告向法院起诉。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付天然草场补偿款337169.97元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告多·巴德玛辩称，前期的纠纷精河县人民法院和博州中级人民法院做出处理的这个事实我们认可，但是不同意支付草场补偿款337169.97元。因为我们并不清楚移民办发放的金额和时间，而且这个补偿款不属于被告一个人，属于被告兄弟姐妹11个人。经审理查明：2009年12月26日，原告松·巴衣尔与被告多·巴德玛签订了《托里乡一牧场冬都精查干屯格段山区境内定居点及饲草料地夏草场租赁合同》，合同中约定被告将精河县托里乡一牧场精河河道上游冬都精查干屯格段山区境内定居点及春草场1980亩有偿租赁给原告使用，租赁期限为34年，租赁费用为120000元。合同约定若在租赁期34年内被国家水利工程、公路工程等建设用地征用时，补偿费和安置费共计人民币75万元以上时，原告同意给被告返还生活补助费10万元，其余的补偿费由原告享有。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的租赁费。涉案草场最初发放的00062《草原使用证》登记的使用权人为被告多·巴德玛的母亲道·贝瓦，道·贝瓦去世后，变更为A086号《发放草场使用证存根》，该存根中的使用权人登记为多·巴德玛。现A086号《发放草场使用证存根》在精河县草原监理所保存。被告多·巴德玛的征收补偿款由人工草场补偿款、天然草场补偿款、财产补偿款及其他补偿款构成。人工草场补偿款、财产补偿费及其他补偿款应由被告多·巴德玛享有，天然草场补偿款1123899.92元的70%扣除100000元后686729.94元由原告享有，现天然草场补偿款1123899.92元的30%为337169.98元。上述事实，有原告松·巴衣尔提供的汉文版和蒙文版《托里乡一牧场冬都精查干屯格段山区境内定居点及饲草料地夏草场租赁合同》、收条四份、欠条一份、博州中级人民法院（2019）新27民终606号民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告松·巴衣尔与被告多·巴德玛签订的《托里乡一牧场冬都精查干屯格段山区境内定居点及饲草料地夏草场租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法律强制性规定，为有效合同。原告已按照合同约定履行了其支付承包费的义务，被告应履行其向原告支付天然草场征收补偿款的合同义务。被告辩称天然草场补偿款由兄弟姐妹共同享有，不应向原告支付补偿款，被告多·巴德玛作为涉案草场使用权人以租赁的方式有偿流转其草场使用权，不违反法律规定，被告的抗辩理由，本院不予采纳。天然草场补偿款1123899.92元的30%为337169.98元，根据双方合同约定，由原告松·巴衣尔享有除被告的10万元以外的全部天然草场补偿款，天然草场补偿款的70%已经进行了判决，故被告多·巴德玛应向原告松·巴衣尔给付天然草场补偿款剩余30%即337169.98元，原告要求被告给付天然草场补偿款337169.97元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告多·巴德玛于本判决发生法律效力后十日内向原告松·巴衣尔给付天然草场补偿款337169.97元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，由被告多·巴德玛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吾· 吾 尔纳二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   阿丽亚·库尔班
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3334号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被上诉人（原审原告）：万都（宁波）汽车零部件有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二路718号，统一社会信用代码913302015705044621。法定代表人：郑京浩，董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人万都（宁波）汽车零部件有限公司及原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初13613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆财务有限公司在收到原审法院向其送达的上诉费交纳通知书后，向法院提交了缓交诉讼费用申请书，申请缓交上诉费。本院经审查认为上诉人重庆力帆财务有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，对其申请事项未予准许。本院遂又于2020年5月26日向上诉人重庆力帆财务有限公司送达了交纳诉讼费通知。上诉人重庆力帆财务有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷审 判 员  郑 鹏二〇二〇年六月五日法官助理  刘燕双书 记 员  徐成承
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执515号之一被执行人：刘某某，女，1981年12月01日生，住宁阳县；。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司08XXX597d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3302.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 沈 健二〇二〇年六月十日书记员 黄伯民
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1339号原告莫靖，女，1980年4月6日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码：441************72X。委托代理人李蔚汉，广东睿国律师事务所律师。委托代理人李福炳，广东睿国律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区**********。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人赵智勇，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人佛山市南海区豪信物业管理有限公司桂城分公司，住所地广东省佛山市南海区***************。法定代表人何国光，总经理。委托代理人林丽珍，该公司员工。本院在审理原告莫靖诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局以及第三人佛山市南海区豪信物业管理有限公司桂城分公司劳动行政确认纠纷一案中，原告莫靖于2020年6月1日以被告已撤销编号：5505165《不予认定工伤决定书》为由，向本院申请撤回对被告佛山市南海区人力资源和社会保障局的起诉。经审查，本院认为，被告撤销编号：5505165《不予认定工伤决定书》，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，并已书面告知本院，第三人对被告撤销被诉行政行为无异议，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告莫靖撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由被告佛山市南海区人力资源和社会保障局负担。原告预交的受理费50元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。（本页无正文）审 判 长  田婷婷人民陪审员  曾慧虹人民陪审员  李 山二〇二〇年六月二日书 记 员  罗盛权
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执258号 申请执行人：付某某。 被执行人：金溪某某村委会。 本院在执行申请执行人付某某与被执行人金溪某某村委会民间借贷纠纷一案中，申请执行人付某某自愿向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人付某某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  王爱平 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐凤琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平。诉讼委托代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。诉讼委托代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张丽瑜，女，1995年01月09日出生，汉族，住广东省中山市石歧区。本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被告张丽瑜信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费1370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月二十八日书记员  禤庆华
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1124号申请执行人：施文博，男，1983年02月出生，汉族，住全椒县。被执行人：吴雪，女，1987年11月出生，汉族，住全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1760号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴雪银行账户余额500元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年六月八日书记员 张倩雅
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1767号上诉人（原审被告）：河南正坤路桥工程有限公司。法定代表人：李学燕，该公司经理。上诉人（原审被告）：李明利，男，汉族，1973年9月27日生，住郑州市金水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李东辉，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩俊朋，男，汉族，1985年10月21日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：密立成，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。上诉人河南正坤路桥工程有限公司、李明利因与被上诉人韩俊朋缔约过失责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本案上诉人与被上诉人签订协议的目的，是为了保证被上诉人韩俊朋能够进入周口新北环道路建设工程项目进行施工，但上诉人并非上述施工项目的发包人，而我国《建筑法》关于建筑工程发包人和承包人的身份、资质等均有着明确的规定。上诉人能否从事本案建筑工程的介绍、被上诉人又是否具备从事涉案工程的建筑资质等，一审法院均未给予查明，属认定事实不清。一审应在查清上述事实的基础上对合同效力及其后果进行重新认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销川汇区人民法院（2020）豫1602民初2043号民事判决；二、本案发回川汇区人民法院重审。上诉人河南正坤路桥工程有限公司、李明利预交的二审案件受理费7600元予以返还。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年六月十八日法官助理石磊书记员马家欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4834号之一 申请执行人：佛山市顺德区子鸿海绵有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区。 法定代表人：邓永业。 委托诉讼代理人：何深乘，广东高木律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区诗马阁家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘新地工业区4号地块。 法定代表人：陈广荣。 佛山市顺德区子鸿海绵有限公司与佛山市顺德区诗马阁家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14057号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区诗马阁家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区子鸿海绵有限公司支付货款72675元及利息（自2019年7月2日起至被告佛山市顺德区诗马阁家具有限公司清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市顺德区子鸿海绵有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1691.88元，减半收取计845.94元(原告佛山市顺德区子鸿海绵有限公司已预付)，由原告佛山市顺德区子鸿海绵有限公司负担33.54元，由被告佛山市顺德区诗马阁家具有限公司负担812.4元并直接向原告佛山市顺德区子鸿海绵有限公司支付。因债务人佛山市顺德区诗马阁家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区子鸿海绵有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人仅有零星银行存款并告知申请人，对此，申请人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余货款72675元及利息、诉讼费812.4元、迟延履行期间债务利息等未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4834号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区诗马阁家具有限公司有继续向申请执行人佛山市顺德区子鸿海绵有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月三十日 书记员 张健成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：郑盛林，男，1976年12月26日出生，汉族，住址福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郑盛林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告郑盛林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑盛林支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)149,619.56元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息8,897.97元、逾期还款违约金19,016.52元、分期付款手续费2,810.77元；2.判令被告郑盛林支付截至2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑盛林负担。事实和理由：被告郑盛林于42889向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑盛林未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑盛林未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告郑盛林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2019年9月5日，被告郑盛林拖欠信用卡本金149,619.56元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑盛林在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑盛林借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金149,619.56元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑盛林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告郑盛林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告郑盛林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑盛林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金149,619.56元；二、被告郑盛林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,906元，减半收取计1,953元，由被告郑盛林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初294号 原告：郝爱文，男，1977年6月25日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，现住武乡县。 委托诉讼代理人：郝才旺，男，系原告郝爱文父亲。 被告：武乡县石北乡长蔚村村民委员会，住所地山西省长治市武乡县石北乡长蔚村。 法定代表人：郝虎鹏，系该村委会主任。 原告郝爱文与被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会（以以下简称长蔚村委）股权质权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝爱文到庭参加诉讼，被告长蔚村委会的法定代表人郝虎鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝爱文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的入股款3000元，利息以本金3000元为基数，自2007年3月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判决被告支付原告自2007年3月25日起至今的股金分红（金额待被告提供相关记账明细确定）；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月25日，原告郝爱文与被告石北乡长蔚村村民委员会经充分协商达成口头入股协议，双方约定由原告在被告砖厂投资入股3000元整，由被告每年按照销售金额给原告分红，原告入股后，被告均以投资大、开销大等理由推脱拒付。多年来，原告不断地找寻被告、乡政府等相关部门，至今没有着落。为维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告长蔚村委无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证、辩论和最后陈述的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的现金收入凭单来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2007年3月被告号召村民入股重建蔚家渠砖厂，原告即交纳了现金3000元，被告给原告出具了现金收入凭单，该凭单载明“郝爱文于2007年3月25日交砖厂入股款3000元”。 本院认为，被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会在收到原告郝爱文入股款后未规范使用，致原告享受不到相应的权利及应当获得的利益分配，原告请求被告退还入股款，理由正当，予以支持；关于原告请求被告支付利息及分红的诉求。原告未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不力的后果，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第七条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告郝爱文入股款3000元； 驳回原告郝爱文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨金光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 杨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终92号上诉人（原审原告）:黄丽，女，1965年10月11日出生，汉族，干部，现住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：讷河市第一良种场，住所地讷河市讷河镇通江路路北。法定代表人：王殿文，职务：场长。委托诉讼代理人：翟连杰，该场副场长。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人黄丽因与被上诉人讷河市第一良种场农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄丽上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失暂写人民币100,000.00元，实际经济损失以法院认定林业技术报告重新核定金额为准；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案不存在超过诉讼时效的问题，上诉人是在2018年7月通过政务公开才知道2012年讷河市政府征收案涉土地的事实；2.因第一良种场没有维护上诉人在2012年政府征收补偿的权益，同时造成上诉人的林木被强拆。讷河市第一良种场有不可推卸的责任；3.政府征收案涉土地时，被上诉人应将征收地地上附属物上报，由于被上诉人没有上报造成的损失应由被上诉人承担。讷河市第一良种场辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持；2.上诉人诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到法律保护；3.上诉人与被上诉人签订的两份合同于2014年4月30日到期，并且该两份合同均以履行完毕，保证了上诉人的承包期限，并不存在任何违约。根据双方承包合同，合同到期后上诉人无偿将土地返还被上诉人，这是上诉人应尽的合同义务；4.上诉人所主张的损失与被上诉人无关，也并非被上诉人造成，上诉人合同到期后，应主动将承包土地上的苗木移除，返还土地。对于上诉人来讲根本不存在任何损失；5.上诉人的苗木在2019年被法院强制移除，这已经在合同期满后4、5年期间，对于法院强制移除的苗木与被上诉人无关；6.上诉人所主张的地上附属物的补偿，是在无法履行合同期限的情况下才会有补偿，本案的两份合同被上诉人均保证了合同期限。黄丽向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失475万元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2003年11月29日，原、被告签订了承租土地合同书，合同书约定乙方租用被告试验区1号土地25亩用于发展苗木生产，承租期限为十年，从2003年11月20日起至2014年4月末止；2004年4月15日，原、被告又签订了承租土地合同书，合同书约定乙方租用被告试验区2号土地57亩用于发展苗木生产，承租期限为十年，从2003年11月20日起至2014年4月末止。承租土地合同书第五条明确规定，如在特殊情况下政府征用该块土地，甲方（被告方）应尽快提前通知乙方（原告方），乙方退还给甲方所征土地；乙方损失由甲方用土地征用费补偿，不足部分由甲方负责弥补；第六条违约责任中明确规定，如甲方违约，需包赔乙方一切经济损失；同时合同第四条中明确甲方有义务维护乙方合法权益。2012年7月26日讷河市人民政府以讷政呈[2012]77号文件申请将包括本案承租土地在内第一良种场的国有农用地21.6674公顷转为建设用地，该文件于2012年12月28日得到了黑龙江省政府的同意批复。在讷河市政府的请示文件中明确表示对征收区域内土地承包户的征地补偿费、安置补助费以及地上附着建筑物、构筑物依法进行补偿。原告认为被告在明知原告承租土地被征收不但没有尽快提前告知原告，反而对征收事实竭力隐瞒，根本没有尽到维护乙方合法权益的义务。随着近几年树苗市场行情接连下跌，原告错失了出售苗木的最佳时机，加之2013年建设施工排水导致大面积苗木死亡，使原告最终承受了巨大的经济损失，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失475万元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原告黄丽与被告讷河市第一良种场自愿达成的承租土地合同，不违反法律规定，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行合同权利和义务。原、被告签订的两份承租土地合同的期限均于2014年4月30日届满，原告黄丽负有返还承租土地的义务。原告黄丽于2019年5月8日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失475万元，被告讷河市第一良种场在审理过程中对本案的诉讼时效提出抗辩，认为原告的起诉超过了诉讼时效，经审查被告讷河市第一良种场对诉讼时效问题提出的抗辩事由成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，判决：驳回原告黄丽的诉讼请求。案件受理费44,800元，减半收取22,400元，由原告黄丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄丽与讷河市第一良种场签订的承租土地合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同权利和义务。因双方签订的两份承租土地合同的期限均于2014年4月30日届满，黄丽负有返还承租土地的义务。关于黄丽上诉主张其不知道案涉土地在2012年被征收，不存在超过诉讼时效的问题。因双方签订的合同在2014年4月30日已届满，案外人曾在2015年起诉黄丽返还案涉土地，而黄丽占有使用案涉土地至2019年。因此黄丽主张不知道案涉土地被征用的事实不符合常理。现黄丽于2019年5月8日向法院提起诉讼，要求讷河市第一良种场赔偿其经济损失475万元，一审法院认定其诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，该认定符合法律规定，一审法院判决对其诉讼请求予以驳回并无不当。综上所述，黄丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元，由上诉人黄丽负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年六月三十日书记员 历 杨
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1044号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：白晶，女，1982年11月14日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与白晶信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2020)陕0629执386号马某甲：申请执行人马某甲与被执行人马某乙劳务合同纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2019)陕（0629）民初2546号民事调解书已发生法律效力。被执行人马某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人马某甲向本院申请执行，请求被执行人给付2500元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马某乙已履行案件款2500元，该案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执386号执行案件执行完毕，于2020年 6月28日结案。  二〇二〇年六月二十八日   1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20162号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。被告：王正军，男，1979年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海紫浩包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：中路财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告王正军、上海紫浩包装材料有限公司、中路财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 朱 祺二〇二〇年六月十日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1090号罪犯芦爱芹，女，1960年3月9日出生，汉族，初中肄业，河南省安阳县崔家桥乡薛庄村人。现在河南省女子监狱服刑。本院于2008年1月15日作出（2008）新刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人芦爱芹犯投放危险物质罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8490元，于2008年3月13日送入河南省女子监狱服刑改造。芦爱芹在执行期间，2010年7月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年8月31日减刑一年；2017年12月11日减刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯芦爱芹减去有期徒刑四个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯芦爱芹自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯芦爱芹自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，因精神残疾，不能参加正常的“三课”学习，参加力所能及的生产劳动。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯芦爱芹在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯芦爱芹准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年7月20日起至2028年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执678号申请执行人：汪红,女性,1985年12月28日出生,住河南杞县。被执行人：周建英，女性,1964年12月21日生，汉族，住。本院在执行申请执行人汪红与被执行人周建英借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0221执678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  孙德华审判员  苗 旺二〇二〇年六月十四日书记员  江秋颖
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终97号 上诉人（原审被告）：青岛鼎立强包装机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道魏家庄社区村委会东1000米。 法定代表人：朱卫平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：山东金和环保材料有限公司，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇工业园年华南路97号。 法定代表人：崔正勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马训波，山东成顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张董，山东成顺律师事务所律师。 原审被告：朱卫平，男，1973年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人青岛鼎立强包装机械有限公司（以下简称鼎立强公司）因与被上诉人山东金和环保材料有限公司（以下简称金和公司）、原审被告朱卫平定作合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初681号民事裁定，向本院提起上诉。 鼎立强公司上诉称，2018年1月20日双方签订的《定作合同》中的管辖约定不明确，2019年6月15日《补充协议》约定“由原告所在地人民法院解决”，这一约定是否有效一直有争议，后2019年7月8日最高院法释（2019）11号《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》对1994年《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》进行了废止，所以上述约定无效。根据约定管辖需要明确且唯一的原则，本案双方的约定不明，被上诉人应向上诉人住所地或者合同履行地法院起诉，本案为定作合同，加工行为地青岛市城阳区为合同履行地。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的青岛市城阳区人民法院审理。 金和公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，金和公司主张，2018年1月20日，其与鼎立强公司签订定作合同，合同签订后，其依照合同约定支付了预付款，但鼎立强公司迟迟未完成设备制造事宜，2019年6月15日，双方另签订《补充协议》约定，履行产生争议由原告所在地人民法院管辖，朱卫平自愿承担连带保证责任，但合同约定的设备依然未制作完成，已经构成根本违约，从而形成诉讼。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系定作合同纠纷。涉案《补充协议》中第七条约定“若双方因2018年1月20日签订的《合作合同》或者本协议履行产生争议，则双方一致同意由原告所在地人民法院解决”，上述协议约定的法院明确，该约定系当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案在当事人起诉时，根据管辖协议能够确定管辖法院，故约定有效。综上，根据协议管辖优于法定管辖的原则，金和公司作为原告方，向其住所地的山东省泰安市泰山区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理李潇男 书记员陈晨
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异40号案外人王万寿，男，汉族，生于1953年9月21日，身份证住重庆市忠县。申请执行人伯雪，女，汉族生于1981年12月14日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李洪涛，男，重庆百君律师事务所律师。被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司（以下简称珂磊公司），住所地重庆市忠县白石镇白石铺75号，统一社会信用代码91500233585709030P。法定代表人万胜，执行董事兼总经理。被执行人万胜，男，汉族，生于1975年4月25日，住重庆市忠县。被执行人晏于芳，女，汉族，生于1973年9月24日，住重庆市忠县。申请执行人伯雪申请执行被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司（以下简称珂磊公司）、万胜、晏于芳借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年10月21日作出（2019）渝0233执1142号之一执行裁定书，裁定：将被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司所有的位于忠县的房屋予以查封。2019年11月10日，本院发布（2019）渝0233执1142号公告，公告：本院将依法评估、拍卖被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司名下位于忠县的房屋。案外人王万寿对本院裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王万寿称，法院查封的忠县的房屋，并拟评估、拍卖。在2014年10月10日，珂磊公司法人代表万胜和我签订了《借款合同》，约定：一、期限一年（时间从2014年10月10日至2015年10月10日止），二、如借款人万胜承诺期满1年还未还此款，本人自愿将XX镇XX市场摊位25个（任意挑选）按一万元一间摊铺的价格抵押给我。2015年9月30日，万胜给我出了一个《彩钢棚欠账单》，共计162250.00元。以上两笔合计410250.00元。其后，因万胜资金短缺无法偿还，在2015年10月20日，我到珂磊公司项目部去找法人代表万胜，通过双方协商万胜承诺将XX镇XX市场卖肉摊位42个，包括摊位内（的）房屋任我挑选后卖给我抵偿欠款，并于同日签订了《摊位买卖合同》。最后，在2016年10月10日，我将摊位租给了乙方（万富），每年约定租金为4万元，并签订了《摊位出租合同》，但是，直到现在万胜就一直不露面，且无法联系，所以，请求人民法院撤销对该门面的查封、拍卖，并予以公正处理。案外人王万寿提供了万胜出具的《借条》、《抵押协议》、《XX市场平面图》在案佐证。申请执行人伯雪辨称，根据执行异议和复议的第28条，没有办理产权证的，不符合法律规定，所以，要求人民法院继续查封、拍卖该房屋。本院查明，2014年10月10日，珂磊公司法人代表万胜和案外人王万寿签订了《借款合同》，总共248000.00元，约定：一、期限一年（时间从2014年10月10日至2015年10月10日止），二、如借款人万胜承诺期满1年还未还此款，本人自愿将XX镇XX市场摊位25个（任意挑选）按一万元一间摊铺的价格抵押给案外人王万寿。2015年9月30日，万胜给案外人王万寿出了一个《彩钢棚欠账单》，共计162250.00元。以上两笔合计410250.00元。其后，因万胜资金短缺无法偿还，在2015年10月20日，案外人王万寿到项目部去找珂磊公司法人代表万胜，通过双方协商万胜承诺将XX镇XX市场卖肉摊位42个，包括摊位内（的）房屋任案外人挑选后卖给案外人王万寿抵偿欠款，并于同日签订了《摊位买卖合同》。2016年10月10日，案外人王万寿将摊位租给了乙方（万富），每年约定租金为4万元，并于当日签订了《摊位出租合同》。2019年10月21日，本院在执行申请执行人伯雪与被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司、万胜、晏于芳借款合同纠纷一案中，作出（2019）渝0233执1142号之一执行裁定书，裁定：查封了被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司名下位于忠县的房屋，。2019年11月10日，本院发布（2019）渝0233执1142号《公告》，公告：将依法评估、拍卖被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司名下位于重庆市忠县的房屋。公告发布后，案外人王万寿向本院提出书面异议，主张对XX市场平面图上房屋的产权，请求法院停止对该套房屋的拍卖，公正处理。本院认为，案外人王万寿与万胜签订的《摊位买卖合同》，未到房屋管理部门办理产权转移登记，未支付购房款，重庆市珂磊房屋销售有限公司法人代表万胜与王万寿均未提供原借款因此而消灭的证据。在没有办理房屋产权变更登记或书面注明原借款因此而消灭的情况下，只能视为双方当事人另行增加了一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭，案外人不享有对异议诉争房屋排除执行的民事权益。综上，对案外人王万寿的请求本院不予支持。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王万寿的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫建权人民陪审员  何 理人民陪审员  夏 凡二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨君花
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保150号申请人：郑小松，男，1984年2月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人郑小松于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币19208元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款19208元或查封同等价值其他财产。案件申请费212元，由申请人郑小松垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十日书记员  田 稳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终109号上诉人（原审原告）王杰，男，汉族，1982年11月6日出生，身份证登记地址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市。身份证号码：×××0910。被上诉人（原审被告）云南省公安厅民用机场公安局直属分局。住所：云南省昆明市官渡区长水国际机场。法定代表人谭晓东，该局分局长。被上诉人（原审被告）昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局。住所：云南省昆明市高新区科发路769号。法定代表人李毅，局长。委托代理人曹云福、陈明艳，均系该分局民警，代理权限：特别授权代理。上诉人王杰因治安行政强制及行政复议一案不服昆明市官渡区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）云0111行初132号《行政裁定书》向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院认为，原告诉请“依法撤销云南省，依法确认两被告强行阻拦原告父子登机的行为违法。”原告王杰对云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所口头传唤的行为不服，向被告云南省公安厅民用机场公安局直属分局申请复议，云南省公安厅民用机场公安局直属分局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出云机直公复不受字［2019］002号行政复议申请不予受理决定书，决定不予受理。而传唤原告是两被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的行政行为。原告的诉请，涉及两个行政机关又是根据不同的法律规定作出的行政行为。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项之规定，该案原告两个诉讼请求涉及两个不同的行政行为，两个不同的行政主体，不符合合并审理规定。在组织原被告进行证据交换的过程中，原告王杰明确表示以行政诉状为准，故原告王杰向原审人民法院提起的行政诉讼，不符合法定的起诉情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告王杰的起诉。案件受理费50元退还原告王杰。王杰上诉称，即使上诉人错列被告的情况存在，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，原审人民法院只是询问上诉人用哪个诉状，并没有告知上诉人错列被告的情形，没有向原告释明，未履行告知义务。程序违法。请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初132号《行政裁定书》；2、或者撤销云南省《行政复议申请不予受理决定书》，并责令被上诉人云南省公安厅民用机场公安局直属分局受理上诉人的行政复议申请；3、诉讼费用由被上诉人云南省公安厅民用机场公安局直属分局承担。云南省公安厅民用机场公安局直属分局答辩称：第一、我局于2019年7月22日作出的王杰行政复议申请不予受理决定书【云机直公复不受字（2019）002号】是合法的。王杰因不服公安厅用机场公安局昆明长水机场航站区派出所口头传唤的行为，于2019年7月11日向我单位提出行政复议申请。我单位依法审查后认为，长水机场航站区派出所是根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百一十八条的规定，协助昆明市公安局国家高新技术开发区分局执行的传唤。王杰提起行政复议申请的对象不合法，我单位根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，依法作出不予受理的决定是正确的。第二、诉讼费由上诉人王杰承担。昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局答辩：第一、我局依据行使职权，并未采取其他剥夺、限制人身自由、非法搜查他人身体、物品、住所或者场所等强制措施。第二、本案一审中上诉人的两项诉讼请求涉及两个不同的行为，两个不同行政主体，不符合合并审理规定，因此，原审法院驳回上诉人诉讼请求认定事实清楚。第三、本案上诉人的上诉状中，虽列我局为被上诉人，但是诉讼请求并无涉及我局的事项，故不对具体诉讼请求作答辩。综上所述，原审裁定认定事实清楚，采信证据正确，为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：2019年6月18日下午，被上诉人昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局根据《中华人民共和国治安管理法》的相关规定请求云南省公安厅民用机场公安局直属分局所属机场派出所对准备登机往北京的上诉人王祖留、王杰父子进行传唤。上诉人王杰不服该传唤行为于2019年7月11日向被上诉人云南省公安厅民用机场公安局直属分局申请行政复议，同月22日被上诉人云南省公安厅民用机场公安局直属分局作出云机直公复不受字[2019]002号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理。2019年8月22日上诉人王杰向原审人民法院提起行政诉讼。请求：1、撤销云南省公安厅民用机场公安局直属分局作出云机直公复不受字[2019]002号《行政复议申请不予受理决定书》，依法确权两被告强行阻拦原告父子登机的行为违法；2、诉讼费用由两被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十三条，第一百三十四条第二款规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。”本案被上诉人云南省公安厅民用机场公安局直属分局作出云机直公复不受字[2019]002号《行政复议申请不予受理决定书》，根据上述法律及司法解释的规定，不属于云南省公安厅民用机场公安局直属分局与被上诉人昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局为共同被告的情形。因此，对于云南省公安厅民用机场公安局直属分局作出的《行政复议申请不予受理决定书》的行政复议行为与被上诉人昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局作出的传唤行为不服依法不能一并起诉。经原审人民法院释明，但上诉人王杰仍然坚持一并起诉，显然不符合行政诉讼的起诉条件。依法应当裁定驳回。原审裁定审理程序合法，适用法律正确，裁定驳回王杰的起诉并无不当，依法应当予以维持。上诉人王杰的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年六月十五日书记员 李国芳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1386号申请执行人：滕仰林，男，1982年9月6日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：滕景春，男，1972年2月21日生，汉族，户籍地黑龙江省。被执行人：章维，女，1978年7月17日生，汉族，户籍地上海市。原告滕仰林与被告滕景春、章维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的(2017)沪0113民初19159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人滕仰林于2020年3月5日向本院申请执行，要求义务人滕景春归还借款本金人民币368,300元及利息，要求滕景春、章维归还本金30,000元。本院受理后，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人去向不明，名下无房产、证券、车辆、工商、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。本院冻结了被执行人名下的银行帐户，但余额极小。本案执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产线索，致本案一时难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年六月十六日法官助理 张 捷书 记 员 施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4861号 申请执行人：徐得贵，男，汉族，1970年7月12日出生，身份证号码：*****，住址：贵州省沿河土家族自治县*****。 被执行人：江西赣联建设工程有限公司，住所地：江西省抚州市抚州*****。 关于申请执行人徐得贵申请执行被执行人江西赣联建设工程有限公司工伤保险待遇等争议一案，依据生效的惠城劳人仲案字[2020]22号仲裁裁决书，被执行人江西赣联建设工程有限公司应向申请执行人徐得贵返还案件款本金70858.40元、执行费963元，被执行人江西赣联建设工程有限公司已履行上述款项。现本院依法通知双方惠城劳人仲案字[2020]22号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗94号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：许华芳，女，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省云和县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：左建军，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：姜勇，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：雷炳东，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省云和县。 申诉人许华芳因与被申诉人左建军、姜勇、雷炳东民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院作出的（2016）皖13民终1458号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民（行）监〔2020〕34000000077号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省宿州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵梅 书记员胡玲玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5036号 上诉人（原审原告）：解正明，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷尔静，女，1969年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：雷而青，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：王胜兵，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人解正明为与被上诉人雷尔静、雷而青、王胜兵确认合同效力纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）（2019）浙0110民初17857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法对本案进行审理。 解正明上诉请求：1、两案的当事人并不相同；2、前案仅审理到雷而静对解正明的15万元债权所涉及到的事实，本案涉及2016年12月30日解正明与王胜兵签订的《还款协议》的事实，前案与本案并不构成冲突和存在重复起诉；3、《还款协议》中所涉及的雷而青对解正明15万元债权前案并没有涉及；4、一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第（三）项的规定裁定驳回起诉是错误的。要求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。 解正明向一审法院起诉请求：1、确认2016年12月30日原告解正明与被告王胜兵签订的《还款协议》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明，雷尔静为与解正明民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日诉至该院，该院经审理后于2018年3月27日作出（2017）浙0110民初19593号民事判决，判决解正明向雷尔静返还借款150000元并支付相应的利息。因解正明未履行生效判决确定的付款义务，雷尔静向该院申请强制执行，该院立案执行，案号为（2018）浙0110执6363号。一审法院认为，原告解正明主张，王胜兵基于雷尔静、雷而青的授权与其签订的处理债权的《还款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且其已依据《还款协议》付清了全部款项，但解正明确认《还款协议》中所涉的雷尔静对其的150000元债权与雷尔静诉其民间借贷纠纷一案中的债权为同一笔，故其关于《还款协议》有效的诉讼请求将实质上否决（2017）浙0110民初19593号案件的裁判结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告解正明的起诉。 本院在二审中查明，雷尔静为与解正明民间借贷纠纷一案，经杭州市余杭区人民法院立案执行，已执行到款项24256元，该案以双方达成和解协议、雷尔静撤回执行申请方式结案。 本院经审查认为，本案的主要焦点问题在于王胜兵基于雷尔静、雷而青的授权与解正明签订处理债权的《还款协议》且解正明已依该协议还款的事实是否真实存在？根据解正明所提供的证据，一审法院也初步予以认可，但如本案确认了上述事实，基于《还款协议》中所涉的雷尔静对解正明的150000元债权与雷尔静诉其民间借贷纠纷一案中的债权为同一笔，本案的裁判结果必定会与生效的（2017）浙0110民初19593号案件的裁判结果产生矛盾，故一审法院暂时驳回解正明的起诉符合法律规定。解正明提起本案诉讼的主要目的是以此判决来否定（2017）浙0110民初19593号生效判决，故如解正明在本案中所提供的证据具有足够的证明效力，其可以依此向一审法院申请再审，一审法院可按审判监督程序予以审查。如案件经审查进入再审，则本案就无需另行起诉。综上，解正明的上诉请求不能成立，本院不予采纳，本案应通过更有效的途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张盼兮
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初675号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：谢园枝，女，1992年11月13日出生，居民，住三江县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告谢园枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任记录。在案件审理过程中，2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执88号申请执行人：张某，湖南省醴陵市人，住玉树州.委托代理人尹某，云南援边律师事务所律师。被执行人：夏某，四川省邛崃市人，住青海省玉树州玉树县.本院在执行申请执行人张某与被执行人夏某买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人夏某支付申请执行人张某欠款120000.00元。在执行过程中，被执行人已主动履行欠款30000.00元，现双方当事人已自愿达成长期和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青2701执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任 立 辉审 判 员 才仁多杰审 判 员 韩 英 姿 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 日 毛 先书 记 员 更  尕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1000号 原告：廖卫玲，女，1969年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告：阜康市畅联房地产开发有限公司，住所地阜康市天山街天鹏底商住宅楼（四区一段）96-A4-316。 法定代表人：何建江,公司总经理。 原告廖卫玲与被告阜康市畅联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，同年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告廖卫玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金624590元。2、判令被告支付利息74950元（利息至2019年6月6日）；3、判令被告从2019年6月6日起按月1.5％的利息计算至借款付清之日；4、本案的诉讼费用、保全费、送达费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因急需资金周转陆续从原告廖卫玲处借款624590元，口头约定借款期限为3个月，月利息为1.5％，2019年4月15日，被告给原告出具借条约定2019年7月16日之前归还借款本息。借款到期后，原告多次向被告主张权利，但被告都以种种理由推诿至今，故原告现起诉法院请求支持其诉请。 被告阜康市畅联房地产开发有限公司辩称，借款本金是对的，但中间偿还大概13万多元，具体数额记不清没有算过。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月15日，被告阜康市畅联房地产开发有限公司通过新疆庭州财富金融信息服务有限公司向原告廖卫玲借款624590元，承诺2019年7月16日归还借款，利息截至日期2019年6月6日共计利息74950元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告抗辩其已经向原告偿还13万多元，但提供的证据并不能充分说明且原告明确双方除本案之外仍有借贷关系，被告并未偿还本案借款。因此，被告理应按照合同约定到期返还借款624590元并支付利息74590元。原告主张自2019年6月6日起按月利率1.5%计算至借款付清之日没有合同依据，应当按照中国人民银行发布同期贷款基准月利率5.85‰支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阜康市畅联房地产开发有限公司自本判决生效之30日内向原告廖卫玲返还借款624590元； 二、被告阜康市畅联房地产开发有限公司自本判决生效之30日内向原告廖卫玲支付利息74950元； 三、被告阜康市畅联房地产开发有限公司自2019年6月7日起至本判决生效30日止按月利率5.85‰向原告廖卫玲支付逾期利息； 四、驳回原告廖卫玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5398元，由被告阜康市畅联房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘晓青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏 晶
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8293号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。 法定代表人石磊，董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区奎汉玲超市，经营地址湖北省武汉市江夏区庙山办事处华泰街9号。个体经营者：孙丁富。 本院受理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市江夏区奎汉玲超市侵害商标权纠纷一案后，在向被告送达过程中，原告于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 高 莉 人民陪审员 余勋玲 二〇二〇年六月九日 法官助理何娅 书记员黄河
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1917号原告：魏赤，男，汉族，1989年11月30日生，住湖北省松滋市。被告：赵长俊，男，汉族，1978年7月10日生，住贵州省六盘水市水城县。原告魏赤诉被告赵长俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告魏赤于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告魏赤以被告已支付货款为由提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏赤撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告魏赤负担。审判员  冯帮奎二〇二〇年六月二十四日法官助理赵雅洁书记员但昭燚
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽05执73号之四 申请执行人：本溪多益资源开发有限公司，住所地桓仁满族自治县。 法定代表人：邹德本，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洪彬，辽宁维权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔚厚义，该公司工作人员。 被执行人：本溪新家源房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：冯兴旺，该公司总经理。 被执行人：本溪实华新世界物业管理有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：冯兴旺，该公司经理。 被执行人：本溪市博琳房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：胡洋，该公司经理。 被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：王晶，该公司董事长。 四被执行人委托诉讼代理人：徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 四被执行人委托诉讼代理人：高瑞霞，辽宁平正律师事务所实习律师。 本院在执行本溪多益资源开发有限公司与本溪新家源房地产开发有限公司、本溪实华新世界物业管理有限公司、本溪市博琳房地产开发有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司借贷担保纠纷五案中，向被执行人本溪新家源房地产开发有限公司、本溪实华新世界物业管理有限公司、本溪市博琳房地产开发有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。对被执行人穷尽了财产调查措施：于2017年6月22日查封了被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有的（登记在海城蓝海置业有限公司名下）坐落于辽宁省海城市北侧为半岛国际小区南临南一环路西拿海州大街海城实华蓝海明珠红星美凯龙家居房产总面积约56916.2㎡（含保温层），其中地上建筑面积约44840.9㎡，地下建筑面积约11875.3㎡（以上面积以不动产管理部门登记为准）。查封了被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有的（登记在海城蓝海置业有限公司名下）位于辽宁省海城市响堂管理区荒岭村土地使用权[土地证号：海城国用（2013）第0**号，地号：13002，面积45698㎡]。并于2020年6月15日对上述财产进行了续行查封，但该查封财产存在抵押权登记，暂无法处置；对四被执行人进行了网络查控。对四被执行人进行了传统查控，包括对未能实现网络查控的财产形式的线下查控。先后到本溪市不动产登记中心、本溪市自然资源局等部门对被执行人的财产进行查询，上述部门反馈的被执行人财产，大部分有抵押登记和查封。申请执行人本溪多益资源开发有限公司不要求对其进行查封、处置；对被执行人经营场所进行了现场调查；对被执行人的法定代表人发布限制消费令；对被执行人进行了调查。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人的债权本金15400万元及利息等其他费用，暂未得到受偿。鉴于本案的实际情况，依法应裁定终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并提供了书面申请书。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  门福彬 审判员  王志红 审判员  刘天伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执65号之一   申请执行人：宁夏天马保安服务有限公司，统一社会信用代码91641100096355200K。   法定代表人：李某1。   被执行人：宁夏金山云鹤服务有限公司，统一社会信用代码916401227508042784。   法定代表人：李某2。   本院在执行（2019）宁0122民初6236号民事调解书，即申请执行人宁夏天马保安服务有限公司与被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司承揽合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司向申请执行人宁夏天马保安服务有限公司支付服务费30400元，于2019年11月30日前一次性付清，如被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司未按约定期限足额支付，需另向申请执行人宁夏天马保安服务有限公司支付违约金9120元，且申请执行人宁夏天马保安服务有限公司有权应付款项申请强制执行，案件受理费394元由被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司负担。申请执行人宁夏天马保安服务有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，执行费499元,执行标的共计40413元。   本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司名下有车牌号的车辆，上述车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了宁夏金山云鹤服务有限公司的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人宁夏天马保安服务有限公司。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年六月二十二日   （法官助理 豆伟涛   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初792号 原告：周军，男，1964年12月10日，汉族，住河南省柘城县城关镇西关大街53号，现住广西梧州市。 被告：朱广梅，男，1984年12月22日出生，汉族，住广西昭平县。 原告周军与被告朱广梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告周军到庭参加诉讼，被告朱广梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款14800元及利息1700元，合计16500元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月7日，被告从原告处购买抛光盘，总计14800元，原告多次催讨，被告以各种理由不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告抛光盘款及利息总计16500元。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：送货单1份，拟证明2017年6月7日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款14800元。 被告朱广梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的三性（即真实性、合法性、关联性）特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告从原告处购买抛光盘，计款14800元。当日原被告在送货单上确认签名，没有约定利息也无付款期限。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案中，被告向原告购买抛光盘，事实清楚凭据确凿，原被告之间形成的买卖关系本院予以认定。被告经原告催收仍不还款，占用原告资金，应当向原告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持，利息从2017年6月7日起算，按照年利率6%支付至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱广梅应在本判决生效后十日内付清欠原告周军的货款14800元及利息（利息计算：以14800元为基数从2017年6月7日起按年利率6%计付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告朱广梅负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 林 二〇二〇年六月十六日 书记员 李佳慧
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执498号申请执行人：甘雷勇，男，1976年10月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：殷细青，女，1976年8月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：饶宗伟，男，1975年11月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：刘奇华，男，1975年11月12月生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行甘雷勇与殷细青、饶宗伟、刘奇华民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人殷细青、饶宗伟、刘奇华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人殷细青、饶宗伟、刘奇华的银行存款及其他收入款项177500元(以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准)。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月二十三日书记员  **河
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1231号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉，女，1982年8月20日出生，汉族，住陕西省石泉县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴平，（刘玉之父），1953年8月17日出生，汉族，住陕西省石泉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张本华，男，1978年12月9日出生，汉族，住陕西省石泉县。 再审申请人刘玉、刘兴平因与被申请人张本华不当得利纠纷再审申请一案，不服安康市中级人民法院(2019)陕09民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉、刘兴平申请再审称，1.本案存在影响原审公正审理的因素。2014年8月，被申请人张本华向石泉县人民法院起诉申请人婚约财产纠纷。审理中，被申请人提交了工资表等证据，申请人提交了张本华、张本艳给申请人出具的工资《欠条》，因办案法官态度偏袒被申请人,申请人向有关机关举报了办案法官的违法行为并请求回避。办案法官将案件以涉嫌刑事犯罪移送公安机关立案侦查，申请人刘玉因此被采取刑事侦查强制措施四年，在2018年12月前后公安告知解除取保候审，但至今未收到公安机关对案件的结论。2.原审程序不当。（1）原审对申请人提交的《欠条》的证据不予认定错误。《欠条》原件在2014年已经提交一审法院，法院认为《欠条》涉嫌诈骗将案件移送公安机关，原审法院认定申请人未提交原件与事实不符。（2）原审对证据认证不公平。被申请人的证据是法院主动收集，不准申请人查阅复印，于法无据。该证据是公安案卷，因公安撤销了案件，其卷内证据真实性应按民事证据规则进行质证认证。公安侦查期间对电镀厂工人已经调查，可以查明工资发放情况。（3）原审不采纳重新鉴定申请明显不符合证据规则。公安卷作为证据卷，申请人请求法院准许复印作为证据分卷宗。3.原审认定事实错误。刘兴平和工友在电镀厂工作，张本华、张本艳是老板，工资由他们二姐弟发放。原审认定张本华、张本艳不是企业负责人，没有给工人发工资义务，显然不符合实际。刘兴平因年龄大且无银行卡，被申请人将刘兴平工资转入刘玉账户系正常行为，原审认定事实有误。综上，申请人再审请求撤销安康市中级人民法院（2019）陕09民终847号民事判决。 被申请人张本华辩称，1.被申请人与刘玉系恋爱关系，刘玉曾找借口索要钱财，有石泉县公安局与刘兴平的谈话笔录为证。2.被申请人向刘玉转账的款项，并非是欠刘兴平的工资。刘兴平从2011年到2013年的工资，均是西安新航表面精饰有限公司当月按时发放，工人签字，现金领取，不存在拖欠工资的事实。且被申请人与张本艳并非法人，无支付工资的义务。综上，申请人的再审申请及事实、理由不能成立，请求依法驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.原审审判程序是否合法，2.认定基本事实是否清楚。本院综合评判如下： 1.关于原审审判程序是否合法。（1）申请人主张其向一审法院提交了《欠条》原件，原审法院不予认定有误。经查，申请人在一审中，提交《欠条》复印件一份，用于证明刘兴平受雇其兄妹经营的西安新航表面精饰有限公司期间的工资进行了结算，除已转入刘玉卡内的金额外，尚欠刘兴平工资78500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条之规定，申请人刘玉一、二审提交的仅有张本华、张本艳的盖章及新航公司的盖章《欠条》复印件一份，没有被申请人张本华或是张本艳的签名，询问中张本华对这一证据的真实性不予认可，因无法核实《欠条》的真实性，一、二审法院对该《欠条》不予采信并无不当。 （2）申请人主张原审法院采信公安机关在侦查中委托陕西中金司法鉴定中心对刘兴平笔迹鉴定意见不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形……”本案中，并不存在申请重新鉴定的上述情形，且再审中申请人亦未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故本院认为不予准许重新鉴定并无不当。（3）申请人主张原审法院采信依申请调取的证据不当。本案中，原审法院依法调取石泉县公安局对杨军甫、李育红的谈话笔录和宁波市公安局对杨芳的谈话笔录，出示石泉县公安局委托鉴定的陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书，并在组织双方当事人对该证据进行当庭质证后，对该证据予以认定，于法有据，并无不当。 2.认定基本事实是否清楚。申请人刘玉主张转入钱款系支付所欠刘兴平的工资，原审法院认定事实错误。本院认为，通过石泉县公安局委托鉴定的陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、对杨军甫、李育红的谈话笔录和宁波市公安局对杨芳的谈话笔录以及刘兴平的询问笔录可以证实，刘兴平2011年、2012年的工资通过按月发放现金的方式支付，并由其本人领取。从转款时间和数额来看，2013年1月1日200元、2013年1月19日200元、2013年2月2日500元、2013年2月7日12000元、2013年3月6日10000元、2013年4月4日2000元、2013年4月6日1600元、2013年5月1日2000元、2013年9月7日2000元、2014年1月26日10000元、2014年2月8日3000元，以上数笔转款的时间并非按月转账，转款数额从200元到12000元不等，与其2011、2012年工资发放方式、数额和时间相对固定的特征不相符。同时，申请人亦未提出其他证据证明自己合法占有该财产，原审判决并无不当。综上，刘玉、刘兴平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉、刘兴平的再审申请。 审判长 尤 青 审判员 王琪轩 审判员 闫 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宁 丹 1