浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终673号 上诉人（原审原告）桐乡市唐丝家纺有限公司，住所地桐乡市凤鸣街道龙王庙。 法定代表人袁靖泰，总经理。 上诉人（原审原告）桐乡市巨润家纺有限公司，住所地桐乡市凤鸣街道中群村原龙王庙茧站。 法定代表人袁靖泰，总经理。 两上诉人共同委托代理人夏亮，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。 法定代表人于会游，市长。 委托代理人李瑾，浙江百家律师事务所律师。 原审第三人浙江花神丝绸集团有限公司，住所地桐乡市梧桐街道振兴路26号。 法定代表人沈家乐，总经理。 委托代理人陈小英，浙江同新律师事务所律师。 桐乡市唐丝家纺有限公司（以下简称唐丝公司）、桐乡市巨润家纺有限公司（以下简称巨润公司）诉桐乡市人民政府不履行房屋征收补偿安置法定职责一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2020年1月19日作出（2019）浙04行初58号行政裁定。唐丝公司、巨润公司不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月22日组织各方当事人进行调查。上诉人唐丝公司、巨润公司的法定代表人袁靖泰及其共同委托代理人夏亮，被上诉人桐乡市人民政府的委托代理人李瑾，原审第三人浙江花神丝绸集团有限公司（以下简称花神集团）的委托代理人陈小英参加调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年2月5日，桐乡市人民政府发布《关于扩大××线航道改造）工程××东××街道房屋征收决定的公告》，作为附件同时公告的《扩大××线航道改造）工程××东××街道房屋征收补偿方案》中关于征收非住宅房屋的补偿奖励标准中明确房屋价值、停产停业损失补偿、临时安置费、搬迁费等补偿事项。花神集团所有的坐落于桐乡市××福乡龙王庙的房屋位于征收范围内，房屋用途为商业。2018年7月10日，花神集团与扩大杭嘉湖南排（杭平申线航道改造）工程凤鸣段征迁指挥部签订《桐乡市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定补偿花神集团共计10164393元（其中停产停业损失793248元、被征收房屋价值7300237元、搬迁补偿26841.6元、临时安置补偿219007元、奖励1825059元）。2018年7月11日，花神集团领取补偿款5000000元，2018年12月10日，花神集团交付房屋并领取剩余补偿款5164393元。唐丝公司、巨润公司诉至法院，请求判令桐乡市人民政府在“扩大杭嘉湖南排工程运东段凤鸣街道”房屋征收实施过程中不下达补偿决定及不对唐丝公司、巨润公司进行生产经营者补偿的行政不作为违法；判令桐乡市人民政府按“扩大杭嘉湖南排工程运东段凤鸣街道”房屋征收补偿方案标准向其作出补偿，具体包含停产停业损失、临时安置、搬迁补助、装修及附属物补偿合计2335133元（其中停产停业损失费793248元，临时安置费219007元，搬迁补助、装修及附属物等957866元，签约搬迁奖励365012元），并支付按同期人民银行贷款基准利率3-5年期计算自2016年5月起至该判决履行期届满之日止的利息。 另查明，唐丝公司与花神集团于2013年5月9日签订租房协议，约定花神集团将位于桐乡市××福乡龙王庙茧站房屋（面积500平方米）租赁给唐丝公司，租赁期限为2013年5月15日至2018年5月14日。同日，桐乡市阳润纺织有限公司（后更名为巨润公司）与花神集团签订《租房协议》一份，约定花神集团将位于桐乡市××福乡龙王庙茧站房屋（1078.31平方米）租赁给巨润公司使用，租赁期限自2013年5月15日至2018年5月14日。同日，花神集团与唐丝公司、巨润公司法定代表人袁靖泰签订《茧站仓储借用协议》，约定花神集团将桐乡市××福乡龙王庙茧站房屋（面积1578平方米）借袁靖泰使用，借用期限自2013年5月15日至2016年5月14日。花神集团于2018年5月分别以唐丝公司、巨润公司、袁靖泰为被告提起民事诉讼，要求腾退房屋并支付房屋租金或占用使用费。桐乡市人民法院于2018年7月11日作出（2018）浙0483民初3688号、3691号、3692号民事判决，判决唐丝公司、巨润公司、袁靖泰将租赁房屋腾空交付花神集团并支付租金或占用使用费。唐丝公司、巨润公司、袁靖泰不服，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。因唐丝公司、巨润公司、袁靖泰未在法定期限内履行判决确定的腾退房屋义务，花神集团向桐乡市人民法院申请强制执行，后原告腾空房屋，桐乡市人民法院于2018年12月10日全部执行完毕并出具结案通知书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。本案中，桐乡市××福乡龙王庙茧站房屋的所有权人为花神集团，该房屋位于扩大××线航道改造）工程××东××街道房屋征收范围内，花神集团于2018年7月10日与扩大杭嘉湖南排（杭平申线航道改造）工程凤鸣段征迁指挥部签订了房屋征收补偿协议，协议中对包括房屋（含装饰装修及附属物）价值、搬迁补偿、临时安置补偿、停产停业损失等在内的补偿事项作出明确约定。协议签订后，花神集团将房屋交付征收部门并已经领取了全部补偿款，房屋也已经被拆除，协议已经履行完毕。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿；第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值，因征收房屋造成的搬迁、临时安置、停产停业损失的补偿。花神集团与扩大杭嘉湖南排（杭平申线航道改造）工程凤鸣段征迁指挥部签订的征收补偿协议已经包括该房屋所应获得的全部补偿事项，作为承租人可能获得的补偿均已经包含在该房屋征收补偿协议中。桐乡市人民政府已经通过与被征收房屋所有权人签订征收补偿协议的方式履行了对被征收房屋的补偿职责，在该协议未经法定程序被撤销或确认无效的情况下，唐丝公司、巨润公司要求桐乡市人民政府对其作为承租人履行补偿职责缺乏事实根据。浙江省高级人民法院作出的（2019）浙行终403号行政裁定明确被征收房屋用于经营的，承租人主张停产停业损失等补偿的，承租人与房屋征收补偿之间具有利害关系，具备原告主体资格，但由于原告的起诉缺乏事实根据，仍不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回桐乡市唐丝家纺有限公司、桐乡市巨润家纺有限公司的起诉。 唐丝公司、巨润公司上诉称：一、原审证据认证错误，导致事实认定错误。1.证据采信错误。被上诉人提供的第1组证据中的征收补偿协议违法，缔约主体并非补偿方案明确的房屋征收部门，而是“扩大杭嘉湖南排（杭平申线航道改造）工程凤鸣段征迁指挥部”，而且被上诉人提供的案涉协议有三方主体盖章，但上诉人通过信息公开获取的补偿协议多了街道公章，该公章显然系事后加盖，故该协议不具有真实性、合法性，不应采信。2.遗漏关键证据。原审法院对于上诉人提供的第4组证据以及录音证据未予认证。第4组证据为上诉人通过政府信息公开获取的关于停产停业、搬迁补助的评估报告，而该评估报告存在明显违法。评估公司不具备房屋征收补偿价格评估资质，该报告系资产评估报告，并非合法房屋征收评估报告。该评估报告作出主体、参与人员、委托程序、产生过程均违法。鉴于评估结果与上诉人补偿权益存在直接关联性，与被上诉人是否已履行补偿职责也具有关联性，故原审法院遗漏上述证据错误。3.排除合理证据。上诉人提供的第5-8组证据均与本案相关，不应排除。第5组证据是上诉人自行委托的房地产评估报告，第6组证据为上诉人为案涉房产投入，第7组证据为征迁指挥部工作人员自认现有评估没有诸多待定和遗漏之处，第8组证据为上诉人历次书面诉求，上述证据均是围绕案件基本事实展开，原审裁定认为不具有关联性显然不能成立。4.事实认定错误。“扩大杭嘉湖南排（杭平申线航道改造）工程凤鸣段征迁指挥部”无权签约，该主体并不存在。二、上诉人起诉事实依据充分，原审裁定明显不公。上诉人作为承租人在租赁期间被征收，被上诉人与产权人绕开上诉人缔约，致使上诉人遭受重大损失，在浙江省高级人民法院（2019）浙行终403号行政裁定“作为承租人的上诉人与房屋征收补偿之间具有利害关系”的情况下，上诉人未获分文补偿，起诉事实依据完全具备。被上诉人对上诉人负有的承租人性质的补偿义务不能因为已经补偿给第三人而免去，且在补偿协议、评估报告明显违法的情况下，将错误补偿的后果让上诉人来承担显然有违公平性和相对性。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或者改判支持原审诉请。 被上诉人桐乡市人民政府答辩称：2018年7月10日，扩大杭嘉湖南排（杭平申线航道改造）工程凤鸣段征迁指挥部与第三人花神集团签订了房屋征收补偿协议，协议中对包括房屋（含装饰装修及附属物）价值、搬迁补偿、临时安置补偿、停产停业损失等在内的补偿事项作出明确约定。协议签订后，合同各方当事人应履行的义务已履行完毕，第三人花神集团已将房屋交付实施拆除，答辩人已依法履行对被征收房屋的补偿职责。第三人花神集团与两上诉人曾就案涉被征收房屋签订租房协议，但上述租房协议在案涉房屋交付答辩人实施征收时已终止，并经桐乡市人民法院强制执行已腾退给第三人花神集团，故在案涉房屋实施征收时，两上诉人已不再是被征收房屋的用益物权人，案涉征收行为并未对其产生影响，更未造成任何损失，并无法律上利害关系。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 第三人花神集团在法定期限内未向本院提交书面陈述意见，二审调查中称，同意被上诉人桐乡市人民政府的答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。另查明，唐丝公司、巨润公司就案涉房屋征收补偿协议已向嘉兴市中级人民法院提起行政诉讼。 本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及第十七条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值，因征收房屋造成的搬迁、临时安置、停产停业损失的补偿。本案中，花神集团所有的坐落于桐乡市××福乡龙王庙××房屋××南××线航道改造）工程××东××街道房屋征收范围内，房屋用途为商业。花神集团于2018年7月10日与扩大杭嘉湖南排（杭平申线航道改造）工程凤鸣段征迁指挥部签订了房屋征收补偿协议，协议中对包括房屋（含装饰装修及附属物）价值、搬迁补偿、临时安置补偿、停产停业损失等在内的补偿事项作出明确约定。花神集团已依约将案涉被征收房屋交付征收部门并领取了全部补偿款，被征收房屋已经被拆除，协议已经履行完毕。在该协议未经法定程序被撤销或确认无效的情况下，两上诉人主张其有权直接要求桐乡市人民政府履行房屋征收补偿安置职责，缺乏相应的事实与法律依据。 综上，原审法院裁定驳回桐乡市唐丝家纺有限公司、桐乡市巨润家纺有限公司的起诉，并无不当。两上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 管 征 审判员 吕柏超 审判员 李竺娉 二〇二〇年六月一日 法官助理朱秀华 书记员 吴 琳