wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24776号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：朱知菜，女，1975年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱知菜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告朱知菜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金121,108.54元，利息17,556.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,561.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,226.82元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金121,058.54元，截至2020年5月6日的利息17,556.77元，滞纳金(违约金)2,561.51元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2008年9月17日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金121,058.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱知菜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱知菜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金121,058.54元；二、被告朱知菜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,058.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,721.17元，减半收取1,360.59元，由被告朱知菜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40542号申请人：上海新能源制品厂，住所地上海市静安区。法定代表人：刘树源，总经理。委托诉讼代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：索好丽，上海市建纬律师事务所实习律师。被申请人：上海豪泉贸易有限公司装潢材料分公司，住所地上海市静安区。负责人：施建忠。被申请人：上海豪泉贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施建忠，经理。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄施缘。两被申请人共同委托诉讼代理人：罗耀华，上海俱进律师事务所律师。申请人上海新能源制品厂与被申请人上海豪泉贸易有限公司、上海豪泉贸易有限公司装潢材料分公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海新能源制品厂向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人名下的银行存款284,610元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人上海新能源制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海豪泉贸易有限公司、上海豪泉贸易有限公司装潢材料分公司名下银行存款284,610元，不足部分查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,943.05元，由申请人上海新能源制品厂负担(垫付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李彦二〇二〇年六月二十四日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初195号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人黄合江，曾用名何江取，男，1988年9月22日出生，贵州省盘州市人，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘州市。曾因犯抢劫罪于2009年10月30日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑十三年，2018年10月12日刑满释放；现因本案于2019年12月17日被黔西县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人严奇，贵州黔西县律师事务所律师。 指定辩护人廖泽江，贵州黔西县律师事务所律师助理。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）127号起诉书指控被告人黄合江犯运输毒品罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人黄合江及其指定辩护人严奇、廖泽江到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年12月16日，被告人黄合江在贵州省贵阳市金阳客车站以10000元的价格从一名叫小李的男子处购买一包毒品海洛因。黄合江携带毒品从贵阳市至毕节市，后又至黔西县。次日凌晨1时许，黄合江等人到达黔西县后，在黔西县阳光大道速X酒店门口被公安机关抓获，公安机关当场在黄合江身上搜出毒品可疑物一包，经称量净重100.22克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人黄合江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成运输毒品罪。被告人黄合江刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人黄合江对公诉机关指控的事实无异议，对罪名有异议，提出其购买毒品是用于吸食，其行为应构成非法持有毒品罪的辩解理由。其辩护人对指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，提出如下辩护意见：1.被告人黄合江购买毒品是用于吸食，其行为应构成非法持有毒品罪；2.其归案后自愿认罪，且涉案毒品被当场收缴未流入社会，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年12月16日中午，被告人黄合江在贵阳市金阳客车站以10000元的价格向一个叫小李的男子购买了一包毒品海洛因后，便携带该毒品前往毕节市。当日23时许，被告人黄合江携带所购毒品与朋友陈某乘坐刘某驾驶的贵Ｆ×××××号轿车从毕节市清毕路出发前往黔西县城，于次日凌晨1时许到达黔西县阳光大道速X酒店门口处时被公安民警抓获，当场从被告人黄合江上衣口袋内查获毒品可疑物一包，经当面称量净重为100.22克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物检出海洛因成分，其中海洛因的含量为60.9%。 上述事实，被告人黄合江在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人黄合江的供述、证人陈某、刘某、周某的证言、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、搜查证、提取笔录、拆封笔录、称量笔录、刑事照片、毕节市公安司法鉴定中心检验报告、贵州省黔西县公安司法鉴定中心检验报告、贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、通话清单、刑事判决书及释放证明书、毒品收据、现场检测报告书、提取笔录、微信截图、情况说明、视听资料光碟三张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄合江违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以运输100.22克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，构成运输毒品罪，应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人黄合江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄合江归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人黄合江及其辩护人所提黄合江购买毒品是用于吸食，其行为应构成非法持有毒品罪的辩解理由及辩护意见。经查，根据被告人黄合江的供述、证人刘某、陈某等人的证言、现场检测报告书、鉴定意见及抓捕视频等证据，证实被告人黄合江明知是毒品海洛因而予以携带，并将该毒品从贵阳市运至黔西县时被公安机关查获，数量较大，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成要件，应以运输毒品罪定罪处罚，故该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；对被告人黄合江辩护人所提黄合江归案后自愿认罪，涉案毒品被当场收缴未流入社会等法定、酌定从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄合江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2034年12月16日止。） 二、对扣押于黔西县公安局的被告人黄合江作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  双兴平 审 判 员  于 娟 人民陪审员  徐开益 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  赵 鹏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执73号申请执行人：王江波，男，汉族，1966年4月24日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人王江波申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2048号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的125390.00元、执行费1781.00元。执行到位0.00元，未到位125390.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁***号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：王江波申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终990号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司,住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。被上诉人（原审原告）：曹文革，男，1966年6月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：邓培，男，1993年11月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人曹文革、邓培机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初413号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇二〇年六月十六日代理书记员  王成梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2610号 上诉人（原审被告）：郑克江，男，1966年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：朱可伊，河北辰光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱现发，男，1957年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。 原审被告：张桂英，女，1966年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 上诉人郑克江因与被上诉人邱现发、原审被告张桂英民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑克江上诉请求：1、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1374号民事判决；2、依法改判上诉人返还被上诉人105000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在上诉人与被上诉人之间只剩一笔105000元无息借款未偿还，上诉人已分四次还款55000元，不存在利息86400元，一审法院认定双方存在160000元债务及利息86400元，属于认定事实错误。被上诉人所谓的2019年1月10日重新出具的一份借据，不是双方的真实意思表示。因为双方曾经是合作经营关系，出于信赖及提高经营效率，且被上诉人曾经承诺，你补打一个条，就写上利息也不要，把剩下本金慢慢还给我就行了，不想却发生意外诉讼。2014年8月12日借款发生时双方口头并未约定利息，应视为朋友间的无息借款，且自然人之间的借贷合同为实践合同，被上诉人主张的借款应当提供证据证明上诉人已经收到款项，被上诉人在一审当中，所举证据只有上诉人签名的借据，并没有举出付款凭证、收条等能证明被上诉人将款项交付给上诉人的证据，借贷合同本不成立生效。上诉人对朋友出于诚信原则，却遭遇恶意索债显失公平。2、上诉人提供银行转账四次清偿被上诉人债务的基本事实一审法院没有查清，应当撤销一审判决，依法改判。3、一审判决张桂英对案涉借款承担连带偿还责任，认定事实、适用法律错误。假设这笔借款存在，也是由上诉人所借，张桂英对借款的发生不知情，也未在借据上签名和事后追认，不具备共同负债的意思表示。 邱现发答辩称，借条上约定了利息，应按偿还本息的顺序，上诉人支付的5.5万元应当冲抵利息，且每次偿还金额均不能弥补当期的利息。借款时，郑克江及其妻子同时向邱现发借款，且接受借款的也是张桂英，一审庭审中已经查明该事实，借款应认定为夫妻共同债务。上诉人对16万元借款予以认可，并且有书面借条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉。 邱现发向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款160000元及利息86400元（利息计算至2019年7月12日，之后产生的利息以160000元为基数，按月息1.5%计算至全部付清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月12日，郑克江从邱现发处借款160000元，该款以现金方式交付给郑克江的妻子张桂英。郑克江借款后，陆续共向邱现发还款四次，2014年还款15000元；2018年7月5日还款10000元；2019年1月10日还款10000元；2019年6月13日还款20000元。郑克江于2019年1月10日向邱现发出具借条一份，内容为：“今借到邱现发160000元（壹拾陆万元整），已还15000元，利息1.5%，到时合计本息结算。2018年7月5号还款10000元，还一万元整。2019年1月10日还一万元（10000元）。借款人郑克江，2014年8月12日。”因郑克江未能依约还款，原告诉至本院，要求郑克江、张桂英还本付息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑克江从原告邱现发处借款16万元的事实，有借条及原、被告当庭陈述佐证，为有效合同。被告未依约定还款，导致纠纷发生，责任在被告。关于郑克江主张已还款55000元为本金之辩称，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，郑克江称其已还款为本金，但未对此举证，且邱现发不予认可，根据其还款金额均不足以支付当期应付利息的事实，对其已还款55000元，应认定为支付的利息为宜。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中的借款发生在郑克江与张桂英夫妻关系存续期间，且借款系张桂英从邱现发处接收，即该借款行为系郑克江、张桂英夫妻双方的共同意思表示，故能认定该借笔债务系夫妻共同债务。关于原告要求被告支付利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告按照月息1.5%的利率主张利息，符合上述司法解释规定，予以支持。张桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告郑克江、张桂英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱现发借款本金16万元并支付利息（2019年7月12日前的利息为86400元；2019年7月13日起至借款本金偿付完毕之日止，按照年利率18%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，减半收取2498元，由被告郑克江负担。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，邱现发持有郑克江出具的借条，一审中，郑克江对向邱现发借款并陆续还款55000的事实不持异议，本案借款事实清楚，证据充分。郑克江上诉称邱现发不能证明出借了案涉款项，借贷合同不成立的理由不能成立，本院不予支持。案涉的借条上明确约定了“利息1.5%，到时合计本息结算”，一审法院依据法律规定，认定邱现发偿还的款项系利息并无不当。邱现发上诉称偿还的款项为本金依据不足，本院不予采信。一审判决张桂英承担共同还款责任后，张桂英未提出上诉，郑克江上诉称张桂英不应承担还款责任，本院不予审查。 综上所述，郑克江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,130.0元，由郑克江负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郝瑞召 ——
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4479号申请人：天津明义律师事务所，住所地天津市和平区卫津路127号财富大厦A座1003。负责人：李志成。被申请人：高银地产（天津）有限公司，住所地天津西青区华苑产业区海泰华科九路16号B座302号。法定代表人：郑嘉欣。原告天津明义律师事务所与被告高银地产（天津）有限公司等法律服务合同纠纷一案，申请人天津明义律师事务所于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人高银地产（天津）有限公司银行存款154000元予以冻结。申请人天津明义律师事务所以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提提担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高银地产（天津）有限公司的银行存款154000元。案件申请费1290元，由天津明义律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 川二〇二〇年六月九日书记员 赵美丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28183号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：靳丰家，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告靳丰家融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告靳丰家经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳丰家支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)173,612.28元；2.判令被告靳丰家支付原告截至2020年5月6日的逾期利息1,975.65元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金24,739.54元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告靳丰家赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告靳丰家承担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告靳丰家签订编号为HA143-0918-000105的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告靳丰家以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫GAXXXX，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGXE8359HD291306)，车辆融资总额190,368元，首付款41,000元，尾付款127,100元，租赁期限36个月，被告靳丰家应每月向原告支付租金3,628.79元；车辆交付被告靳丰家使用后，被告靳丰家应自2017年11月始于每月9日向原告支付每期租赁费用；如被告靳丰家逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告靳丰家追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告靳丰家交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告靳丰家未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告靳丰家确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告靳丰家未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告靳丰家未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告靳丰家未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月12日为租金加速到期日。另查明，被告靳丰家的全部未付租金为173,612.28元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金24,739.54元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为1,975.65元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告靳丰家签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告靳丰家未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告靳丰家支付全部未付租金，并要求被告靳丰家支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告靳丰家赔偿该项费用，本院予以支持。被告靳丰家经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳丰家应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金173,612.28元；二、被告靳丰家应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息1,975.65元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金24,739.54元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告靳丰家应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,871元，减半收取计1,935.50元，由被告靳丰家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **二〇二〇年六月十二日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终241号 上诉人（原审原告）汤俩伟暨诉讼代表人，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，公民身份号码3501111982××××××××。 上诉人（原审原告）陈建国暨诉讼代表人，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，公民身份号码3501111963××××××××。 上诉人（原审原告）陈善佃暨诉讼代表人，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中28号，公民身份号码3501111952××××××××。 上诉人（原审原告）张建兵暨诉讼代表人，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头5号，公民身份号码3501111962××××××××。 上诉人（原审原告）邱爱东暨诉讼代表人，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉5号，公民身份号码3501111969××××××××。 上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传兵，男，汉族，1968年11月23日出生，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福建省自然资源厅，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 原审第三人福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 委托诉讼代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 上诉人汤俩伟等18人因诉被上诉人福建省自然资源厅不履行查处法定职责一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，诸原告因不服福州市自然资源和规划局作出的《关于闽国土资举［2019］X101号举报线索的反馈》（榕自然举反馈［2019］26号）向被告申请复议，但诸原告举报反映的桂湖温泉小镇环路项目及配套停车场项目所涉及的地块已被省政府依法批准收为国有，诸原告与该涉案土地已经不具有利害关系，该反馈并不对诸原告的权利义务产生实际影响，根据上述法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。诸原告对此不服而申请行政复议，亦不属于行政复议的受案范围，本案被告据此作出驳回行政复议申请决定并无不当，对其权利义务亦没有实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）、（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、陈建国、陈善佃、袁国金、张建兵、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪、陈传清、陈传兵等18人的起诉。 上诉人汤俩伟等18人不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定简单粗暴、罔顾事实，征地批文仅是过程性程序，审批之后还需要启动征地程序实施征收行为，只有征收程序完成，上诉人的物权、使用权才消失，原审法院把审批程序当作征收程序完成，违背了宪法、物权法赋予公民的物权和人权，属于枉法裁判。另外，行政机关、原审法院并未审查上诉人的物权是否消失，行政机关也未举证告知法院上诉人无物权、诉权。二、虽颁证对象是建设单位，但颁证的土地范围确是上诉人有关的土地、房屋，当然与上诉人有关。三、原审第三人存在查处的法定职责，有权却不正确履行法定职责的目的是包庇犯罪行为，被上诉人与原审第三人同流合污。四、关于滥用行政复议权和行政诉讼权。上诉人认为，不是上诉人滥权，是行政机关知法犯法，长期充当官商勾结保护伞。2013年至今，上诉人查清当地桂湖森林温泉小镇项目十余项违法犯罪事实。上诉人对该事实真实性负责。五、原审第三人蔑视法律法条，没有政治觉悟、工作纪律、群众纪律，愧对人民。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人福建省自然资源厅未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人福州市自然资源和规划局述称，一、涉案土地已依法征收，上诉人与后续的建设行为无利害关系，答辩人对违法线索举报的反馈，以及被上诉人福建省自然资源厅作出的复议决定，并不会对上诉人权利义务造成影响，原审裁定正确。二、答辩人已依法对上诉人的违法线索举报进行了反馈，被上诉人福建省自然资源厅作出复议决定正确。答辩人反馈上诉人，针对市政环路项目未批先建行为，原福州市国土资源局已分别于2014年11月11日、2015年4月30日作出行政处罚决定，责令福州市城乡建设发展总公司退还非法占有土地，没收地上物并处518760、1747446元罚款。针对桂湖配套停车场用地项目尚未取得《建设工程规划许可证》，答辩人已向福州市城乡建设发展总公司发出《调查通知书》要求福州市城乡建设发展总公司接受调查，并根据调查结果依法依规予以处置。答辩人作出的处理决定正确，反馈行为合法，且上诉人与答辩人作出的行政行为之间无利害关系。被上诉人作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，上诉人等人认为市政环路项目、停车场项目存在未批先建等问题而请求查处，福州市自然资源和规划局对其作出了《关于闽国土资举[2019]X101号举报线索的反馈》。该反馈所针对的福州市桂湖温泉小镇环路项目及配套停车场项目所涉及的土地已被依法征收。上诉人等人作为原土地使用权人若认为自己的合法权益受到侵害，可针对具体的征收、补偿或强制拆除等环节寻求救济，但福州市自然资源和规划局作出的反馈并不会直接影响上诉人的征收补偿权益。上诉人与其所申请复议的行政行为之间不具有利害关系，行政复议机关就此作出的行政复议决定不属于人民法院的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 王小倩 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年六月十六日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初22号   原告：宁夏恒辉实业发展有限公司。统一社会信用代码：916404240647959819.   法定代表人：王某.   委托诉讼代理人:唐某，宁夏迪通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：宁夏新兴建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91640424228541604P.   法定代表人：李某.   委托诉讼代理人:禹某、马某。代理权限：特别授权代理。   原告宁夏恒辉实业发展有限公司诉被告宁夏新兴建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐某、被告委托诉讼代理人禹某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法由被告支付工程款149926元及利息34300元（2014年10月1日至2020年1月1日按照本金149926元年利率4.35%计算为34300元之后利息计算至欠付工程款实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，我公司与被告签订“亮化工程合同书”，合同约定：工程名称为旅游服务中心，开工日期为2014年9月2日，竣工时间为2014年9月10日，工程价款为149926元，付款方式及期限为原告与被告签订合同七日内付款5万元，余款工程竣工审核后7日内付清。合同签订后，原告依照约定进入工地施工，并按照合同规定时间竣工，但原告没有支付工程款。现我公司起诉要求被告支付工程款及利息等。   原告为证明其主张向本庭提交：亮化施工工程合同书一份，工程结算书1份。   被告宁夏新兴建筑有限责任公司辩称，我公司和原告签订合同属实，我公司认可和原告公司的结算价款，但是实际是原告在我们公司安装完成的只有12盏灯（景观灯8盏、庭院灯4盏），其余5盏庭院灯不在我公司工地上，不属于我们工程范围内，因此我们同意按照合同价款以12盏灯计算支付原告8万元，利息不同意支付。   被告为证明其主张向本庭提交下列证据予以证实;泾源县审计局文件1份、永明项目管理有限公司的情况说明一份。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下，对原告提供的工程结算书，本院认为该证据仅有宁夏新兴建筑有限责任公司造价员马志东的印章而无被告宁夏新兴建筑有限责任公司的盖章或签名，故对于其证明目的不予认可；对被告提供的泾源县审计局审计文件、情况说明各一份，原告均不予认可，本院认为来源合法、内容真实，能够证明被告的证明目的，对此本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原、被告签订《亮化施工工程合同书》一份，约定被告将其承包的泾源县泾河源镇游客服务中心广场灯饰亮化工程分包给原告，双方约定了承包范围、开工日期、合同价款及付款方式，合同签订后，原告按照约定进行施工，共计完成景观灯安装8套、庭院灯9套，2015年4月28日该工程完工并交付被告使用。后被告未按照约定向原告支付工程价款，现原告起诉要求被告支付工程款及利息等。   本院认为，被告宁夏新兴建筑有限责任公司将其承包的泾河源游客服务中心广场灯饰亮化工程分包给宁夏恒辉实业发展有限公司，双方签订《亮化施工工程合同书》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告确认景观灯单价为7568元/套、庭院灯为4886元/套，原告实际完成的工程量为景观灯8套、庭院灯7套，故被告应当支付的工程价款为94746元，对被告辩称其中5套庭院灯不在其施工范围内的答辩意见，对此被告应当进一步提供证据加以证明，被告未能提交证据证明的，其应当自行承担举证不能的不利法律后果，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。对于原告主张的利息，因原被告之间对工程价款利息给付标准没有约定，故因按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，给付时间以原告向人民法院主张权利之日开始计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告宁夏新兴建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏恒辉实业发展有限公司工程款94746元及利息（利息计算标准：以94746元基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日计算至实际履行给付之日止）；   二、驳回原告宁夏恒辉实业发展有限公司的其他诉讼请求。   三、案件受理费1084元，由被告宁夏新兴建筑有限责任公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 易建刚     二〇二〇年六月十五日   书记员 李 杰   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽07行终52号 上诉人（原审原告）游江笔，男，1955年9月30日出生,汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）南平市土地收购储备中心，住所地南平市滨江中路199号。 法定代表人王冲，职务主任。 委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）南平市延平区东坑岭铁路棚户区改造项目征地拆迁指挥部,住所地南平市延平区三元路41号。 负责人赵明正，总指挥。 委托代理人蒋新龙。 原审第三人游慧凌，男，1981年7月25日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人游江笔因拆迁补偿一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，2013年1月11日，南平市延平区人民政府制定的《南平市延平区人民政府关于东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收的决定》（延政文[2013]10号）文件，东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收人为南平市延平区人民政府，征收部门是南平土地收储中心，征收实施单位为东坑岭拆迁指挥部。2013年5月9日，原告游江笔与被告南平市土地收购储备中心（以下简称南平土地收储中心）、第三人南平市延平区东坑岭铁路棚户区改造项目征地拆迁指挥部（以下简称东坑岭拆迁指挥部）签订《东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，合同约定，被告南平土地收储中心对原告游江笔位于东坑岭41号的房屋进行征收。征收补偿费合计金额为229260.9元，购房补差款合计金额为人民币181135.3元，征收补偿费与游江笔需缴纳的安置房购房款冲抵，多还少补。2014年1月2日，游慧凌与被告南平土地收储中心、东坑岭拆迁指挥部签订《东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，合同约定：被告南平土地收储中心对原告游江笔位于东坑岭41号的房屋进行征收。征收补偿费合计金额为121787.6元。收回游江笔合同中货币补偿款25528元，游慧凌购房补差款合计金额为人民币137039.5元。游慧凌征收补偿费与需缴纳的安置房购房款冲抵，多还少补。2017年12月份华鑫地产公布每户拆迁人员房号及平方面积，原告游江笔认为合同数据不对，无证面积33.52平方米的货币补偿款被收回，未给予其平方面积补偿，侵犯其合法权益，多次向市、区政府部门信访未果后，故引发本案诉讼。 另外，原告游江笔起诉时将东坑岭拆迁指挥部列为被告，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条的规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”法院向原告游江笔释明，本案的征收实施单位东坑岭拆迁指挥部不能列为被告，但可以列为第三人。原告游江笔经法院释明后，同意将东坑岭拆迁指挥部变更为本案的第三人。 原审认为，原告游江笔在2017年12月份华鑫地产公布每户拆迁人员房号及房屋面积时就已经知道其房屋的面积及房号。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告游江笔应当在知道被告未给予其房屋面积补偿之日起六个月内提起诉讼。原告于2019年6月26日提起诉讼明显超过起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告游江笔的起诉。 上诉人游江笔上诉称，于2017年12月份发现公布的每户拆迁房号和面积，与上诉人所签订的安置补偿协议数据不符。于2018年5月多次向南平市信访局等行政机关反映情况，希望得到合理解决，但至今未解决。因此，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。本案应适用20年的最长起诉期限。综上，上诉人作为普通公民在发现问题后积极向有关行政机关提出，行政机关亦答应积极解决问题，导致上诉人未在起诉期限内提起诉讼，该耽误的期限应被认定为“不属于自身原因耽误起诉期限”，属于正当事由。一审裁定错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 经审理查明，二审查明的基本事实与一审相同，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的起诉期限规定，上诉人于2013年5月签订安置补偿协议，在2017年12月份公布安置房号和面积时，发现数据不符，于2019年6月26日提起本案行政诉讼。上诉人提起本案行政诉讼明显超过起诉期限，并且不存在不可抗力或者其他不属于上诉人自身原因的情形。上诉人诉称是因为提起信访，而耽误起诉期限。但是，提起信访不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。因此，对上诉人认为耽误起诉期限是因为法定事由的主张，本院不予支持。原审裁定正确。上诉请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文硕 审判员  吴良福 审判员  张钰梅 二〇二〇年六月十日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢751号 临商银行股份有限公司宁波慈溪支行、慈溪市振宇混凝土有限公司、施丽红、江汉山： 申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司、施丽红、江汉山等金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第1802号民事判决已经发生法律效力，申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，初执案号（2015）甬慈执民字第2181号。2020年6月4日，被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司、施丽红、江汉山与申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行达成执行和解：三被执行人支付申请执行人100000元，（2014）甬慈商初字第1802号民事判决确定的慈溪市振宇混凝土有限公司、施丽红、江汉山给付义务履行完毕。现三被执行人已按约支付申请执行人100000元，申请执行人向本院申请结案，本院以（2020）浙0282执恢751号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢751号案件执行完毕； 2.（2014）甬慈商初字第1802号民事判决确定的慈溪市振宇混凝土有限公司、施丽红、江汉山给付义务已经履行完毕【初执案号为（2015）甬慈执民字第2181号】。 二〇二〇年六月五日 承办人：马红伟电话：0574-639××××8
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2571号 原告：闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹岐街316国道旁。 负责人：黄纪胜，主任。 委托诉讼代理人：李娇清，女。 委托诉讼代理人：林杰，男。 被告：张祥珠，女，1990年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：冯赛燕，女，1976年1月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社与被告张祥珠、冯赛燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社与张祥珠、冯赛燕已达成和解，闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社已收回贷款本息。现闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社撤诉。 案件受理费2763元，减半收取计1381.5元，由闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社负担。 审判员  邱继莲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理何雪金 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初1858号之一原告：王军，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：**朝，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。第三人：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号，统一社会信用代码91500236736587780W。法定代表人：蔡勇，总经理。委托诉讼代理人：彭靖，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。原告王军与被告**朝、第三人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告王军于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王军向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元（原告已缴纳），由原告王军负担。审 判 员  马 妮二〇二〇年六月二十八日法官助理  姚玉林书 记 员  陶 爽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终588号上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧，统一社会信用代码916104007869787045。法定代表人：张万全，职务不详。被上诉人（原审原告）：重庆长风机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞村工业园区山田路388号，统一社会信用代码915001062031458679。法定代表人：周晓荣，该公司总经理。上诉人因定做合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初856号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因定做合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初950号原告：东莞市华升混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市*******堤。法定代表人：黎满枝，任总经理。委托诉讼代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。被告：中泰国际高新技术有限公司，住所地：北京市丰台区***********。法定代表人：方卫红，任执行董事。委托诉讼代理人：张艳，女，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省寿县*************，公民身份号码：342************806，系公司员工。原告东莞市华升混凝土有限公司诉被告中泰国际高新技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告东莞市华升混凝土有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市华升混凝土有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市华升混凝土有限公司撤诉。本案受理费3081.38元，由原告东莞市华升混凝土有限公司负担。审 判 长  周昭君人民陪审员  罗巧媚人民陪审员  黎柳红二〇二〇年六月十日法官 助理  黎晓明书 记 员  曾愉婷
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1079号 林贵华（申请执行人））： 本院在执行申请执行人林贵华与被执行人张万雄、张增妃合伙协议纠纷一案中，申请执行人林贵华与被执行人张万雄、张增妃达成和解，同意本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8886号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：黄永祥，男，1995年11月20日出生，彝族,住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告黄永祥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告黄永祥经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4217.56元、利息295.36元，共计4512.92元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金4217.56元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月5日止，实际还款日在2020年10月5日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金4217.56元为基数，从2020年10月6日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月5日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告黄永祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告黄永祥与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告黄永祥向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月5日起每月20日前偿还本息451.29元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月8日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告黄永祥交付借款5000元。2019年11月5日被告偿还了第一期借款本息451.29元，2019年12月20日偿还了第二期借款本息198.57元，剩余本金4217.56元、借期内利息295.36元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告黄永祥享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告黄永祥邮寄债权转让通知书。后被告黄永祥未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告黄永祥确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告黄永祥未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告黄永祥与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告黄永祥交付了借款，被告黄永祥应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告黄永祥因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告黄永祥，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永祥于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4217.56元、利息295.36元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇二〇年六月二十三日书记员  徐家佳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2516号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩冬，男，1996年1月24日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：**，男，1977年3月31日出生，汉族，住安丘市, 被告：张克，男，1972年4月27日出生，汉族，住安丘市, 被告：王爱花，女，1970年6月8日出生，汉族，住安丘市, 被告：张正德，男，1962年12月2日出生，汉族，住安丘市, 被告：李金梅，女，1963年8月5日出生，汉族，住安丘市, 被告：张军，男，1970年10月23日出生，汉族，住安丘市, 被告：苑志霞，女，1970年12月19日出生，汉族，住安丘市, 被告：丁术吉，男，1975年4月24日出生，汉族，住安丘市, 被告：陈爱梅，女，1974年10月16日出生，汉族，住安丘市, 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告**、张克、王爱花、张正德、李金梅、张军、苑志霞、丁术吉、陈爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人韩冬、被告张克到庭参加诉讼，被告**、王爱花、张正德、李金梅、张军、苑志霞、丁术吉、陈爱梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告**立即归还借款本金150000元及利息31969.87元（利息计算至2019年12月30日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；2、被告张克、王爱花、张正德、李金梅、张军、苑志霞、丁术吉、陈爱梅承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人**系安丘市景芝镇西石埠村人，2017年4月28日与担保人张克、王爱花、张正德、李金梅、张军、苑志霞、丁术吉、陈爱梅同原告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》。2018年5月3日，被告**从原告借款150000元，于2019年4月27日到期，约定月利率8.6275‰。后经多次催收，被告**仍欠本金150000元及利息31969.87元，担保人也未履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告张克辩称，担保属实，该笔借款实际由他使用，对借款金额及利息无异议，最近几年他经营农场没有挣到钱，种植的农作物赔了，导致借款没有能力偿还。 被告**、王爱花、张正德、李金梅、张军、苑志霞、丁术吉、陈爱梅均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告**与原告签订个人借款合同，约定借款种类：短期农户贷款，借款用途：种植大棚蔬菜，借款金额：15万元，期限为：2017年4月28日至2019年4月27日，该借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款的担保方式为保证，借款逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息结算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告张克、王爱花、张正德、李金梅、张军、苑志霞、丁术吉、陈爱梅作为该笔贷款的保证人同原告签订最高额保证合同，约定保证人对上述贷款在最高额22.5万元内承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年5月3日，被告**向原告借款15万元，约定借款期限至2019年4月27日，借款利率为月利率8.6275‰。该借款到期后，被告未偿还借款本息，截止到2019年12月30日尚欠本金150000元及利息31969.87元。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、欠息明细表以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告**取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告**经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告张克、王爱花、张正德、李金梅、张军、苑志霞、丁术吉、陈爱梅在承担保证责任后有权向被告**追偿。被告**、王爱花、张正德、李金梅、张军、苑志霞、丁术吉、陈爱梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息31969.87元（利息计至2019年12月30日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2019年12月31日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张克、王爱花、张正德、李金梅、张军、苑志霞、丁术吉、陈爱梅对上述第一项被告**所负还款义务承担连带清偿责任。被告张克、王爱花、张正德、李金梅、张军、苑志霞、丁术吉、陈爱梅在承担保证责任后，有权向被告**追偿。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3939元，减半收取1970元，由被告**、张克、王爱花、张正德、李金梅、张军、苑志霞、丁术吉、陈爱梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二〇年六月二十六日 书记员 马宝强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初414号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人廖文涛，男，1986年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z409号起诉书指控被告人廖文涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月24日1时许，被告人廖文涛饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至重庆市沙坪坝区回龙坝镇龙兴路与龙腾路交叉路口时，与张某某驾驶的小型轿车发生接触，致两车受损。事故发生后，张某某拨打电话报警，廖文涛在现场等候警察处理。经鉴定,廖文涛驾车时血液中的酒精含量为287.2毫克/100毫升。公诉机关认为被告人廖文涛的行为已经构成危险驾驶罪，且系自首，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人廖文涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖文涛犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人廖文涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二〇年六月十九日书记员  陈香
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初525号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘洪全，男，1976年2月8日出生于吉林省长岭县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为吉林省长岭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月4日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘婉莹，北京敬华律师事务所律师。被告人刘艳涛，男，1996年5月5日出生于吉林省长岭县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为吉林省长岭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月4日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人刘洪全、刘艳涛犯故意伤害罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人刘洪全及其辩护人刘婉莹、被告人刘艳涛及其辩护人刘长兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月13日23时许，被告人刘艳涛、刘洪全在本市海淀区×宿舍门口，因琐事与被害人唐某1（男，53岁）发生纠纷，后被告人刘艳涛持砖头击打被害人唐某1面部，被告人刘洪全用拳头击打被害人唐某1面部，致其双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折等伤，经法医鉴定，被害人唐某1的身体损伤程度为轻伤二级。被告人刘洪全、刘艳涛于2019年11月4日经公安机关电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘洪全、刘艳涛的行为均已构成故意伤害罪，公诉人当庭发表公诉意见认为被告人刘艳涛如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人刘洪全、刘艳涛分别依法定罪处罚。被告人刘洪全、刘艳涛对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。被告人刘洪全辩护人的辩护意见为，被告人刘洪全系初犯，主观恶性不大，因年龄较大，对具体行为记不清了，同意认罪认罚，建议采纳如实供述犯罪事实，建议法庭从轻处罚。被告人刘艳涛辩护人的辩护意见为，本案因被害人先泼了被告人热水引发，被害人有一定过错，被告人刘艳涛系初犯，虽对罪行有所辩解，但是记不清是否持砖头了，同意认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明，被告人刘洪全与被告人刘艳涛系父子关系。2019年9月13日23时许，在本市海淀区×宿舍门口，因被告人刘艳涛所驾车辆的车灯影响到了在路边用投影看电影的被害人唐某1等人，被害人唐某1遂上前与被告人刘艳涛理论，双方发生口角，有人向被告人刘艳涛及女友泼水，被告人刘洪全听到争吵声来到现场，双方矛盾升级发生争执，被告人刘艳涛持砖头、被告人刘洪全用拳头击打被害人唐某1面部，致被害人唐某1双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折等伤，经鉴定，被害人唐某1身体所受损伤程度为轻伤二级。争执过程中，被告人刘洪全亦受伤，经鉴定，被告人刘洪全身体所受损伤程度为轻微伤。2019年11月4日，被告人刘洪全、刘艳涛经公安机关电话通知到案。上述事实，被告人刘洪全及其辩护人、被告人刘艳涛及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人刘洪全、刘艳涛的供述，被害人唐某1的陈述，证人唐某2、寇某、杨某、蔡某、张某、王某、卢某、夏某的证言，辨认笔录，诊断证明书，鉴定书、司法鉴定意见书，110接处警记录，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本案审理期间，被害人唐某1表示不在本案中提起刑事附带民事诉讼。本院认为，被告人刘洪全、刘艳涛故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘洪全、刘艳涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘洪全、刘艳涛当庭自愿认罪，本院对二被告人酌予从轻处罚。被告人刘洪全到案后始终否认殴打被害人的事实，被告人刘艳涛到案后虽供认了殴打被害人的事实，但否认持砖头，亦否认被告人刘洪全对被害人唐某1有殴打行为，不能认定为如实供述主要犯罪事实，故对公诉机关认定被告人刘艳涛如实供述自己罪行的公诉意见及被告人刘洪全辩护人所提应认定被告人刘洪全如实供述的辩护意见，本院均不予采纳。本案系因被告人刘艳涛所驾车辆的车灯影响到被害人唐某1等人观看电影引发，双方口角过程中有人向被告人刘艳涛及其女友泼水，但根据现有证据并非被害人唐某1所为，故对被告人刘艳涛辩护人所提被害人有一定过错的辩护意见，本院不予支持。被告人刘洪全、刘艳涛辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘洪全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年11月3日止。）二、被告人刘艳涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年六月五日法官 助理  王 珏书 记 员  张晓萌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1031号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告王峰，男，1965年11月7日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司（以下简称泽众物业公司）与被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽众物业公司的委托代理人高旭到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽众物业公司诉称：2016年1月1日，泽众物业公司与哈尔滨市平房区南城明珠小区业主委员会签订《南城明珠小区物业服务管理合同》，约定由泽众物业公司为南城明珠小区提供物业服务，期限三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月0.8元/平方米计算，王峰为南城明珠小区业主。泽众物业公司为小区一直服务至2018年9月6日，因大量小区业主无故拖欠物业费，致使泽众物业公司无力雇佣人员为小区继续服务，泽众物业公司无奈与小区业主委员会签订协议，不再为小区提供物业服务。服务期间，泽众物业公司全面履行了合同义务，但王峰一直拖欠物业服务费。经多次催促王峰履行付款义务，其仍然拒不履行，故诉至法院。诉请：1、判令王峰向泽众物业公司支付拖欠的物业服务费室2120元（2016年1月1日-2018年9月6日）；2、本案诉讼费用由王峰承担。被告王峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年9月26日作出（2019）黑0108民初1012号民事判决书确定：2016年1月1日，南城明珠小区业主委员会（甲方）与泽众物业公司（乙方）签订《南城明珠小区物业服务管理合同》并依约进驻南城明珠小区提供服务，根据合同约定，物业管理区域名称为南城明珠小区，物业服务质量要求具体为哈尔滨市物业管理收费三级标准，物业服务费用执行人民币0.8元/平方米（建筑面积）（车库管理费由双方协商后执行），委托管理期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。关于违约责任，合同第八章第十三条约定：“因甲方违约导致乙方不能提供约定服务的，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决且严重违约的，乙方有权解除合同。造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方经济赔偿。”第十四条约定：“乙方未能按照约定提供服务，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改且严重违约的，甲方有权解除合同。造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。”2018年11月1日，甲方南城明珠业主委员会与乙方泽众物业公司签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，协议载明因开发商不能兑现承诺（小区封闭、更新保质期内的单元门、排水杆、雨水管大修、房屋防水等）导致80%业主不交物业费。使物业公司背负巨额债务。物业公司已无经济能力为甲方提供服务。经甲方提议，乙方同意在双方相互理解协商一致同意提前解除甲、乙双方此前签订的物业服务合同，并达成了原《南城明珠小区物业服务管理合同》自2018年9月7日解除的协议，协议同时约定南城明珠小区业主所欠的物业费由乙方自主处理，甲方有义务协助乙方收缴所欠物业费，不得以任何理由干预乙方催缴所欠物业费事宜。泽众物业公司于合同解除后撤出了南城明珠小区。2019年1月9日，泽众物业公司发布公告，对于物业费收费制定优惠政策，优惠政策时间为2019年1月10日至2019年1月28日止，此期间2016年、2017年、2018年物业费均可按0.6元/平方米收取。优惠时间结束后，物业费收费标准恢复至0.8元/平方米。该判决书另确定：泽众物业公司应该按照哈尔滨市物业管理收费三级标准的质量进行服务，但是通过庭审查明，泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，存在小区未实施封闭管理、无电子门禁系统，单元门有破损情况等诸多问题。且泽众物业公司亦无证据证明其在服务期间，进行过应急预案演习、开展过大规模的社区文化活动，而上述服务内容均为物业服务三级标准应该具备的内容。泽众物业公司并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务构成违约，应适当降低物业服务收费标准。本案，原告泽众物业公司诉请按0.6元/月/平方米的标准收取物业服务费。南城明珠小区房屋业主为王峰，房屋建筑面积为109.81平方米。以上事实，有《南城明珠小区物业服务管理合同》、《南城明珠小区物业服务合同解除协议》、公告、公开选房确认单、交房手续流转单及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。选房确认单及交房手续流转单均载明南城明珠小区G业主为王峰，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与泽众物业公司均应按照《物业服务管理合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。南城明珠业主委员会与泽众物业公司经协商签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，双方物业服务关系自2018年9月7日解除，泽众物业公司主张物业服务费计算至2018年9月6日，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”依据合同约定，泽众物业公司应该按照哈尔滨市物业管理收费三级标准的质量进行服务，但是通过庭审查明，泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，存在小区未实施封闭管理、无电子门禁系统，单元门有破损情况等诸多问题。且泽众物业公司亦无证据证明其在服务期间，进行过应急预案演习、开展过大规模的社区文化活动，而上述服务内容均为物业服务三级标准应该具备的内容。泽众物业公司并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务构成违约，应适当降低物业服务收费标准。综上，结合本案实际情况及原告泽众物业公司自认按0.6元/月/平方米的标准收取物业服务费，本院确定王峰按0.6元/月/平方米的标准承担2016年1月1日至2018年9月6日（979天）物业服务费2120元[（0.6元×12月÷365天）×109.81m2×979天]。被告王峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨泽众物业管理有限公司2016年1月1日至2018年9月6日的物业服务费2120元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨泽众物业管理有限公司预交），由被告王峰负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告哈尔滨泽众物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十五日书记员 荣甜甜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10612号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二,北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：黄骏，男，1985年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告黄骏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执739号之一 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：张强，男，1992年1月11日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，住福建省三明市梅列区。 本院刑庭移送的张强罚金执行一案，本院于2020年4月24日立案执行。移送执行事项为罚金1000元,责令退赔违法所得人民币3384元，发还被害人。 执行过程中，本院采取以下执行措施及执行情况： 1.本院干警于2020年4月30日前往判决书记载的三明市梅列区徐碧村54幢302室查找被执行人，但未查找到被执行人下落。于2020年6月3日向被执行人户籍所在地发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。 2.因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，限制其高消费并责令不得有非生活和经营所必需的消费行为；因被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对被执行人张强拘留15日，因被执行人下落不明未能实际拘留。 3.2020年4月26日、2020年6月8日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房地产、工商、有价证劵等财产信息；被执行人名下闽Ｇ×××××号摩托车已被本院于2020年6月1日查封，但未实际扣押。 4.通过向三明市不动产登记中心及张强户籍所在地的四川省广安市岳池县不动产登记中心查询，被执行人名下均无房产登记信息。 本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  施明湖 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审40号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号，统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 被执行人：韩国勇，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍住所：江西省上饶市余干县。 申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局于2020年6月22日向本院申请强制执行对被执行人韩国勇作出新烟处[2018]第（1810490）号行政处罚决定书，本院于2020年6月24日立案，对申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局的行政行为进行了审查。现已审理终结。 申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局申请称：被执行人韩国勇销售假冒他人注册商标卷烟及未在当地烟草专卖批发企业进货，依据《江西省烟草专卖条例》第十九条第（三）项、第二十条第一款第（五）项的规定，对其作出新烟处[2018]第（1810490）号行政处罚决定书，决定处以罚款2582.24元。因被执行人韩国勇逾期不履行行政处罚决定书确认的缴纳义务，故依法向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局作出的新烟处[2018]第（1810490）号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人韩国勇未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。韩国勇未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳义务，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江西省南昌市新建区烟草专卖局作出的新烟处[2018]第（1810490）号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初255号之一 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊福庭，男，1972年8月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青山湖区。2019年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人张力，江西皆诚律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕7892号起诉书指控被告人熊福庭犯放火罪、敲诈勒索罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员梅枝出庭支持公诉，被告人熊福庭及其辩护人张力到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2003年10月27日凌晨0时许，被告人熊福庭因先前与熊某（已过世）产生矛盾，对熊顺平及其兄弟一家心存怨念，产生报复心理，遂骑摩托车来到南昌市青山湖区砖瓦厂旁熊某哥哥被害人熊某1家，使用摩托车中放出的汽油点燃窗户进行放火，将熊某1三间平房（无法估价）烧毁。熊某1的女儿熊艳情被惊醒后逃出。 2003年11月20日至2003年12月12日期间，被告人熊福庭以火是其放的，并以要再次放火进行威胁，打电话、发短信给被害人熊某1、熊某2二人，勒索人民币2万元未果。 2003年11月29日凌晨，熊福庭又骑摩托车来到本市青山湖区，将汽油浇在蔡某（熊某妻子）家大门上放火，蔡某被惊醒后打开门致火未烧起来。 2019年9月3日，被告人熊福庭被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人熊福庭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十四条之规定，应当以放火罪和敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十九条规定之情节。公诉机关提交了证人邓惠云、罗建林、熊艳情、熊德玉等人的证言，被害人熊某1、熊某2、蔡某的陈述、被告人熊福庭的供述及户籍证明、归案经过、指认作案现场照片等证据证实。 被告人熊福庭对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致，另查明，本院审理期间，被害人熊某1对被告人熊福庭的行为表示谅解，且有辩护人提供的并经当庭举证、质证的谅解书予以证实。 本院认为，被告人熊福庭故意实施放火行为，造成被害人房屋损毁，危害公共安全，其行为已构成放火罪；其又以非法占有为目的，勒索他人财产人民币2万元，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪，但其因意志以外的原因犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人熊福庭具有坦白情节、与被害人达成谅解、系初犯、无犯罪前科的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条以及《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人熊福庭犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2023年7月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  万丽媛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘01民终6796号上诉人（原审被告）：徐义，男，1971年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：杨正龙，男，1967年1月19日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人徐义因与被上诉人杨正龙劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2020)湘0112民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人徐义上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费用由杨正龙承担。事实与理由：一、一审判决认定关键事实不清，证据不足。杨正龙在施工过程中出现严重质量问题给徐义造成了严重经济损失。二、一审判决适用法律错误。杨正龙的施工存在严重质量问题，应当由杨正龙承担违约责任，赔偿徐义的损失。被上诉人杨正龙辩称：我是给杨正龙做事，到2018年结算，还欠我3万元工资，他就打了欠条。杨正龙向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令徐义支付劳务工资3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年2月15日起支付利息至上述款项实际清偿之日止；2、徐义承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年至2017年期间，徐义承包了房屋装修工程后雇请杨正龙帮其从事泥工工作。工程完工后，徐义仅支付了部分工资。2018年2月14日，徐义就尚欠的工资向杨正龙出具了欠条一张，载明：“今欠到杨正龙工资叁万元整（30000元）。”杨正龙多次找徐义催要工资未果。2020年1月2日，杨正龙向一审法院提起诉讼，酿成本案纠纷。一审法院认为：徐义雇请杨正龙从事泥工工作并支付工资，杨正龙为其提供劳务，双方形成劳务关系，依法应予保护。徐义应当及时支付杨正龙劳务工资，故对杨正龙主张徐义支付劳务工资3万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息，杨正龙主张自起诉之日起至上述款项实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律依据，一审法院亦予以支持，徐义应当自杨正龙起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至上述款项实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐义于本判决生效之日起三日内向杨正龙支付劳务工资款3万元，并自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至上述款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由徐义负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：徐义雇请杨正龙从事泥工工作，应向杨正龙支付工资。徐义于2018年2月14日向杨正龙出具的欠条系其真实意思表示，徐义应按照欠条载明的欠付工资金额向杨正龙支付工资3万元。徐义上诉称杨正龙在施工过程中出现严重质量问题给徐义造成了严重经济损失，应当由杨正龙赔偿徐义的损失，但徐义未提供确凿充分的证据予以证实，且未就此提出反诉，本院不予支持。综上所述，上诉人徐义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人徐义负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年六月十七日书记员  徐彬彬
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1145号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人宋晓春，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1101号起诉书指控被告人宋晓春犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某、冯某某出庭支持公诉，被告人宋晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日15时许，被告人宋晓春酒后驾驶牌号为“苏HSXXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区东城一路东晨二路路口附近时，因琐事与他人发生肢体冲突，后被民警查获。经鉴定，被告人宋晓春血液中酒精含量为1.61mg/mL。到案后，被告人宋晓春自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人陈某的证言，公安机关出具的《受案登记表》《案发简要经过》《呼气式酒精检测告知单》，《当事人血样提取登记表》，公安机关调取的驾驶证信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，被告人宋晓春的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人宋晓春犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人宋晓春对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋晓春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋晓春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)宋晓春回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 帅书 记 员 范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初639号 原告：李长化，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍地户籍所在地安徽省临泉县，现住舟山市普陀区。 委托代理人：胡忠海，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：张彦海，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：舟山市海腾渔业有限公司。住所地舟山市普陀区展茅街道螺门后沙洋。 法定代表人：翁海峰，该公司执行董事。 原告李长化与被告张彦海、舟山市海腾渔业有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月30日，原告李长化向本院提交申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告李长化的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李长化撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长化负担。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年六月三十日 书记员  李佳宁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终317号上诉人（原审被告）：白正茂，男，汉族，1990年5月20日出生，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：重庆六合成消防工程有限公司，住重庆市江北区红黄路10号20-16，统一社会信用代码91500105676123043F。法定代表人：祝文淋。被上诉人（原审原告）：潘爱国，男，汉族，1972年4月3日出生，住重庆市江津区。原审被告：重庆颖锋兴瑞光电科技有限公司，住重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码91500116MA5U8DY768。法定代表人：**。上诉人白正茂、重庆六合成消防工程有限公司与被上诉人潘爱国、原审被告重庆颖锋兴瑞光电科技有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初2672号民事裁定，驳回白正茂、重庆六合成消防工程有限公司对该案管辖权提出的异议。白正茂、重庆六合成消防工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。白正茂上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的四川省梓潼县人民法院审理。重庆六合成消防工程有限公司上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，潘爱国起诉称，白正茂挂靠重庆六合成消防工程有限公司承接了重庆颖锋兴瑞光电科技有限公司生产基地项目消防工程，白正茂将该工程的劳务发包给潘爱国，2017年10月14日双方签订《消防安装劳务承包合同》，主要约定：“潘爱国负责包工和机具消火栓、喷淋、室外环网等通算单价为33元/米；水泵3500元/台……付款方式为签订合同3日内支付1万元，进场后3日内支付5万元，工程施工完毕后付工程款的80%……。”潘爱国按照合同履行义务，但白正茂没有按照合同支付工程款，致潘爱国无法继续施工，白正茂与潘爱国就已经完成部分的工程量进行了结算，白正茂尚欠工程款105798元。潘爱国经多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判令白正茂、重庆六合成消防工程有限公司连带支付劳务费105798元及利息；重庆颖锋兴瑞光电科技有限公司对上述债务在未付工程款范围内承担责任。本案系因建设工程劳务分包引发纠纷，实际施工人对发包人、承包人、转包人一并提起诉讼，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。因此，潘爱国向工程所在地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。白正茂、重庆六合成消防工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十日书记员  邹 琴
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4186号   原告：银川市兴庆区金九红食品经销部。统一社会信用代码：92640103MA767B5F82。   委托代理人：李生军,住宁夏回族自治区贺兰县。系该经销部职员（特别授权）。   被告：马玉杰，男，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。   原告银川市兴庆区金九红食品经销部与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区金九红食品经销部的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银川市兴庆区金九红食品经销部及其委托代理人李某现向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某立即支付赊购原告白酒所欠货款35020元；1.本案诉讼费及公告费200元由被告承担。事实与理由：2016年4月份，原告单位开始给被告马某供应白酒产品，提供的白酒产品品牌为“汾酒”、“杜康”、“衡水老白干”、“贺兰山”等。被告马某一直拖欠原告公司货款，原告公司给被告一直供货到2016年9月22日。期间，原告公司业务经理金祥麟一直催要货款，被告马某一直以各种理由推脱。2017年以来，原告公司多次催收货款，被告马某一直未予理睬。   被告马某缺席未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。   原告委托代理人李某为支持原告银川市兴庆区金九红食品经销部的主张,向本院提供下列证据以证实其诉讼请求：1.营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件、被告马某身份信息各1份，以证明原、被告双方及原告法人代表身份的身份；2.银川金九红销售出货单9份、售货凭证（台账）2份，证明被告马某欠原告白酒货款人民币35020元的事实。   被告马某在举证期限内未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告委托代理人的当庭诉称,本院认为,原告委托代理人李某提供的上列证据符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。上列证据能够证实原告银川市兴庆区金九红食品经销部所主张原、被告双方买卖合同法律关系形成的时间、标的品牌及货品价款，对此事实予以认定。   本院经审理认定事实如下：被告马某在宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区“清真美食城”经营烟酒商行，原告银川市兴庆区金九红食品经销部为被告马某烟酒商行白酒产品供应商。2016年4月至9月22日，原告给被告供应“汾酒”、“杜康”、“衡水老白干”、“贺兰山”等品牌的白酒，被告马某欠原告白酒产品货款共计35020元。至原告起诉时，被告未予支付。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，未交付标的物的，应当按约定交付标的物；未支付价款的，应当按约定支付价款。被告马某赊购原告银川市兴庆区金九红食品经销部的白酒产品，双方即形成了买卖合同法律关系。原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约定交付了买卖合同的标的物，被告马某即应当支付价款。   综上所述，原告银川市兴庆区金九红食品经销部要求被告马某支付赊购白酒产品欠款人民币35020元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告马某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告马某于本判决生效后立即支付赊购原告银川市兴庆区金九红食品经销部白酒欠款人民币35020元；   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费763元、公告费200元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 白顺德   人民陪审员 马成龙   人民陪审员 康有英     二〇二〇年六月二十二日   书记员 李建中   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：张媛媛，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝利永，甘肃法成律师事务所律师。被告：武某某。委托诉讼代理人：张娜娜，北京市盈科（西安）律师事务所。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告武某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤回对被告武某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行承担。审 判 长  师 静人民陪审员  范建设人民陪审员  曾贤萍二〇二〇年六月二日书 记 员  邓丽娟