山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁行终869号 上诉人（原审原告）隋琼莹，女，汉族，1989年9月6日出生，住北京市西城区。 委托代理人李艳龙、尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人张令华，区长。 上诉人隋琼莹因与被上诉人济宁市任城区人民政府房屋征收决定一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初397号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2016年11月10日，济宁市发展和改革委员会作出《关于车站西路升级改造工程项目可行性研究报告的批复》。2018年7月，济宁市城乡规划局针对案涉工程项目颁发了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。7月24日，济宁市国土资源局任城区分局出具《关于四个主城区城建重点项目用地情况的说明》，认定案涉工程项目符合济宁市任城区土地利用总体规划。2019年5月29日，被告作出《关于启动车站西路升级改造工程项目房屋征收程序的批复》，认为案涉工程项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、济宁市城市总体规划，已纳入国民经济和社会发展年度计划，同意对案涉工程启动征收程序，济宁市任城区住房和城乡建设局（以下简称任城区住建局）为房屋征收部门，南苑街道办事处为房屋征收实施单位。5月30日，任城区住建局作出《关于暂停办理车站西路升级改造工程项目房屋征收范围内相关手续的通知》《车站西路升级改造工程项目房屋征收范围及禁止事项通告》，暂停办理征收范围内房屋的相关手续，通知并送达给了相关单位和部门，通告在拟被征收房屋所在地进行了公示。8月21日，被告发布了《车站西路升级改造工程建设项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，征求公众意见。9月12日，任城区住建局及南苑街道办事处对车站西路拟被征收房屋的权属登记调查结果及未登记建筑处理结果进行了公示。9月18日，案涉工程项目房屋征收补偿专款2000万元，拨付到了南苑街道办事处账户。9月20日，被告针对征收与补偿方案征求到的意见制作了修改情况说明，并进行了公示。10月14日，任城区住建局组织区街道办事处等部门对车站西路房屋征收社会稳定风险进行了评估论证，形成《车站西路升级改造工程项目房屋征收与补偿社会稳定风险评估报告》，并于10月18日将上述报告报送至被告处。10月21日，被告作出批复，表示原则同意综合评价结论。10月25日，被告发布了《关于车站西路升级改造工程建设项目房屋征收决定的公告》，明确了征收项目名称、征收范围、征收实施时间、征收期限、搬迁签约期限、被征收人的权利义务及其他事项，并附《车站西路升级改造工程建设项目房屋征收与补偿方案》。案涉房屋在本次征收范围内，原告隋琼莹认为案涉房屋为本人所有，被告作出的征收决定侵犯了其合法权益，故诉至法院。 另查明，2002年11月29日，山东丝绸总公司作出鲁丝计财发﹝2002﹞215号文件，同意济宁丝绸批发站处置案涉房产及所占土地。2002年12月14日，原告隋琼莹与山东省丝绸公司济宁丝绸批发站签订买卖合同，约定将案涉房屋及土地使用权转让给原告。2002年12月26日，原济宁市房产管理局向济宁丝绸批发站颁发了房屋产权证书，房产证号为济宁市房权证越字第××号，房屋所有权人为山东省丝绸公司济宁丝绸批发站。案涉房屋自合同签订后，一直没有办理房屋所有权变更登记，房产证由原告持有，被强制拆除前一直由原告方租赁给他人使用。被告在权属登记调查过程中确定的案涉房屋被征收人为济宁丝绸批发站，但因其已经破产清算，故于2019年11月26日在齐鲁晚报上发布声明，告知案涉房屋产权承接单位及时与车站西路房屋征收工作组联系，否则视为无产权单位。征收过程中，房屋征收工作组相关人员与原告方商议过征收补偿事宜，并向原告方送达了案涉房屋的评估报告，在原告母亲对评估报告提出复核申请后，向原告方送达了评估公司的答复意见。截至目前，除原告外，没有其他单位和人员向被告、征收部门或者实施单位主张相关征收补偿权益。 原审认为：关于原告主体是否适格的问题。本案中，案涉房屋所有权虽登记在济宁丝绸批发站名下，但原告与济宁丝绸批发站早在2002年就已经签订了房屋买卖合同并已履行。多年来案涉房屋一直由原告方占用、使用、收益，虽未办理房屋所有权变更登记，但原告系案涉房屋的实际所有权人。征收部门确认济宁丝绸批发站已经破产清算完毕，案涉房屋并未作为破产财产进行清算，登报公告声明至今无除原告之外的其他人员主张权利。在征收过程中，征收实施单位亦将案涉房屋的评估报告向原告方予以送达，也即征收实施单位已认定案涉房屋的征收补偿权益应由原告享有。原告与被诉征收决定有利害关系，有权提起本案诉讼。 关于被告作出的征收决定是否合法的问题。被告提交的《关于车站西路升级改造工程项目可行性研究报告的批复》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《关于四个主城区城建重点项目用地情况的说明》《关于启动车站西路升级改造工程项目房屋征收程序的批复》等证据可以证明车站西路升级改造工程项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，房屋征收行为符合行政法规规定的要件。被告提交的《车站西路升级改造工程建设项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》《关于公布的公告》及公示照片、《房屋征收补偿方案(征求意见稿)征求意见及修改情况的说明》及公示照片,能够证明被告履行了对征收补偿方案公开征求意见并将根据公众意见修改的情况及时公布；《社会稳定风险会议纪要》、会议签到表、会议现场照片、《关于申请对进行审批的请示》《社会稳定风险评估报告》《关于车站西路升级改造工程项目房屋征收与补偿社会稳定风险评估报告的批复》《山东省资金往来结算票据》及山东农村商业银行《提入贷记回单》《关于车站西路升级改造工程建设项目房屋征收决定的公告》《车站西路升级改造工程建设项目房屋征收与补偿方案》及公示照片，能够证明进行了社会稳定风险评估的程序，并拨付了补偿资金，专户存储、专款专用。原告主张征收补偿方案未征求公众意见理由不能成立，不予支持。原告主张社会稳定风险评估报告的组织论证主体及内容不合法，无论是《国有土地上房屋征收与补偿条例》还是《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》，都未规定必须由县级人民政府亲自组织论证，且任城区住建局作为被告确定的征收部门，由其开展此项工作并无不妥，该社会稳定风险评估报告已报被告批准同意。原告还主张拨付的资金不足以支付补偿安置，并没有提供相关的证据和事实依据，不予支持。另外，关于原告提及的评估机构选定程序等相关问题系征收补偿程序中应当审查的问题，与被诉征收决定合法性不具有关联性，不属于本案的审查范围。据以上认定事实和理由，判决驳回原告隋琼莹的诉讼请求。 隋琼莹不服原审判决上诉称：被上诉人提交的《关于车站西路升级改造工程项目可行性研究报告的批复》是对征收项目完成以后建设新项目的可行性研究报告批复，而非针对此次征收行为的可行性报告的批复，该证据与涉案征收行为不具有关联性。《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》是济宁市城乡规划局于2018年7月30日颁发的，涉案房屋征收公告发布日期为2019年10月25日，不具有合法性。被上诉人提交的风险评估报告对于可行性、可控性及征收补偿费用保障等内容均未作出明确的评估。故被上诉人作出的涉案征收决定程序违法，无法保障被征收人的合法权益。请求撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，市、县级人民政府实施房屋征收行为时应符合公共利益，符合各项规划要求，拟定相应的补偿方案并征询公众意见，进行社会风险评估，征收补偿费应当足额到位、专户存储、专款专用。济宁市任城区人民政府基于提升城市道路通行能力、完善城市路网结构需要征收涉案房屋，符合公共利益的要求。被上诉人一审提交的证据足以证明本次征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，纳入国民经济和社会发展年度计划；制定了征收补偿方案并对征收补偿方案公开征求意见，将根据公众意见修改的情况及时公布；进行了社会稳定风险评估，并拨付了补偿资金，专户存储、专款专用。本案征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序要求。上诉人就征收程序提出的异议，缺乏有效事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人隋琼莹的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人隋琼莹负担。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐