广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8204号原告：李金霞，女，1965年6月26日出生，汉族，身份证住址安徽省舒城县，原告：余丽，女，1983年12月2日出生，汉族，身份证住址安徽省舒城县，原告：余政浩，男，1987年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，上述原告委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。上述原告委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习人员。被告：林秋波，男，1985年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：林桐生，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威强，广东金纳律师事务所实习人员。被告：广州市得力运输有限公司，住所地广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心A栋107号。法定代表人：徐广兰。委托诉讼代理人：陈国良，男，1963年1月15日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广州市越秀区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区金穗路1号5楼04房。负责人：陈炜。委托诉讼代理人：张丹峰，男，1975年6月22日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：叶胜坚，男，1982年11月19日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址广东省电白县。被告：李小勇，男，1982年8月20日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉州区，原告李金霞、余丽、余政浩与被告林秋波、广州市得力运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司、李小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金霞、余丽、余政浩的共同委托诉讼代理人李小林、钱宇甫，被告林秋波的委托诉讼代理人林桐生，被告广州市得力运输有限公司（以下简称得力公司）的委托诉讼代理人陈国良，被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称英大保险公司）的委托诉讼代理人叶胜坚，被告李小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年6月21日11时19分许，林秋波驾驶制动、转向、灯光系统均不合格且超载货物的粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿无名路由东往北右转驶入广州市白云区云城东路，遇余同林驾驶无号牌电动自行车沿云城东路南往北方向中心绿化带以东第三条机动车道由北往南逆向行驶至出事路口，结果，轻型厢式货车与电动自行车发生碰撞，造成余同林受伤及两车损坏的交通事故。余同林送院抢救后出院返回安徽省老家于2019年7月2日死亡。二、交警部门的责任认定结果：2019年8月9日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：林秋波驾驶机件不符合技术标准且载物不符合核定的载质量的机动车，未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的同等原因，应承担事故的同等责任；余同林驾驶非机动车违反右侧通行规定，其过错行为是导致事故发生的同等原因，应承担事故的同等责任。三、当事人的过错比例：余同林的过错比例为40%，林秋波的过错比例为60%。四、受害人概况：2019年6月21日至6月23日，余同林在广州市白云区第一人民医院住院治疗2日。2019年6月23日至7月1日，原告在广州医科大学附属第二医院住院治疗8日。2019年7月2日，余同林死亡。五、受害人的死亡原因：2019年7月17日，安徽龙图司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：余同林系交通事故机械性暴力致极严重的颅脑损伤，终因中枢神经系统功能障碍而死亡。六、医疗费：原告主张为129601.94元。林秋波、得力公司、英大保险公司抗辩对人血白蛋白的费用持有异议。经查：该项费用，原告提供了以下证据：1.医疗机构出具的收费票据8张，金额合计125391.94元。2.原告购买人血白蛋白的发票及医疗机构出具的处方，其中发票的金额为4210元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、处理事故人员误工费：原告主张为6300元。林秋波抗辩余同林于2019年6月21日住院至2019年7月2日死亡，误工时间应为12日，对计算标准无异议。得力公司、英大保险公司抗辩应按法律规定计算3人误工10日，对计算标准无异议。经查：该项费用，原告是按照广州市最低工资标准2100元计算3人误工1个月得出。本院认定：原告主张的误工期间，考虑原告陪同余同林出院及处理丧葬事宜的情形，本院酌定为11日（含出院之日）。经计算，本项费用应为2310元（2100元÷30日×11日×3人）。八、护理费：原告主张为1500元。林秋波抗辩原告主张过高。得力公司、英大保险公司抗辩应按照每日100元的标准计算住院期间为1000元。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院10日得出。本院认定：原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。九、处理事故人员交通费：原告主张为15000元。林秋波、得力公司、英大保险公司抗辩该项费用应以正式票据为准，且应与处理事故的时间地点人数吻合。经查：1.该项费用，原告提供了汕头市颂康医疗有限公司出具的救护转运服务费发票，载明金额为10000元，转运地点为广州医科大学附属第二医院至安徽舒城。2.广州医科大学附属第二医院出具的出院记录载明余同林出院为家属要求。本院认定：原告主张的转运费10000元，因余同林出院并非为医疗机构要求，故由此增加产生的费用，本院不予确认。原告主张的其他费用5000元，因原告未提供相应的交通费票据，故本院酌情计算为900元（30元×10日×3人）。十、住院伙食补助费：原告主张为1000元。林秋波、得力公司、英大保险公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院10日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十一、营养费：原告主张为500元。林秋波抗辩原告没有提供医嘱加强营养的证据而不认可。得力公司、英大保险公司抗辩余同林已死亡，不应产生营养费损失。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑余同林的损害程度，其在住院期间确有加强营养的必要性，本院酌情计算为200元（20元×10日）。十二、丧葬费：原告主张为53289.5元。林秋波、得力公司、英大保险公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照城镇居民在岗职工年平均工资106579元的标准计算6个月得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十三、死亡赔偿金：原告主张为841320元。林秋波、得力公司、英大保险公司抗辩原告没有提供证据证实余同林在事故发生前在城镇连续居住满一年并有固定收入，故应按照农村标准计算。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年人均可支配收入42066元计算20年得出。原告对此提供了以下证据：1.黄曼佳、黄汉鸿、广州市旭升物业管理有限公司东方明珠管理处共同出具的居住证明，载明余同林自2018年4月至2019年6月一直跟随儿子余政浩居住在广州市白云区白云大道南1033号东方明珠花苑明泰楼A307房。2.余娟与黄汉鸿签订的房屋租赁合约，载明余娟于2017年6月23日租赁黄汉鸿位于广州市白云区白云大道南1033号东方明珠花苑明泰楼A307房的房屋居住。3.结婚证，载明余娟与余政浩为夫妻关系。4.工资银行流水，载明余同林的银行账户在2017年11月15日至2018年1月16日期间，收取了由广州市旭升物业管理有限公司划款支付3个月的工资。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十四、精神损害抚慰金：原告主张为100000元。林秋波抗辩余同林对事故的发生有重大过错，应以20000元为宜。得力公司、英大保险公司抗辩应按责任比例计算为50000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑余同林对自身的损害存在过错的程度，本院酌定本项费用为60000元。十五、受害方已获得赔偿情况：英大保险公司已垫付余同林医疗费10000元。十六、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车由英大保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）、不计免赔险。十七、保险人商业三者险免责的抗辩：英大保险公司抗辩林秋波超载驾驶车辆应免赔10%的损失。英大保险公司对此提供了保险条款。原告及林秋波、得力公司均称英大保险公司未提供证据证实其对免责条款已履行了提示说明义务。本院认定：因英大保险公司未提供证据证实其已向投保人送达保险条款及对免责条款已履行了提示说明义务，故本院对其免责抗辩不予采纳。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为得力公司，实际权属人为李小勇，该车由李小勇挂靠在得力公司名下营运使用，林秋波为李小勇雇请的司机。十九、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为62×××76，户名为余政浩，开户行为中国农业银行广州机场路支行。二十、原告的诉讼请求：1.判令被告在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币110000元，并优先偿付精神损害抚慰金；2.判令林秋波、得力公司、李小勇连带赔偿原告人民币617106.86元，并由英大保险公司在商业三者险赔偿限额内承担责任；诉讼标的合计727106.86元；3.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：余同林的损害是由其自身的过错行为及林秋波的过错行为造成，故林秋波应当按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。因林秋波为李小勇雇佣的司机，故林秋波所负的赔偿责任由李小勇代为承担。得力公司作为粤Ａ×××××号轻型厢式货车营运的被挂靠人，应对李小勇所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。英大保险公司作为承保粤Ａ×××××号轻型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，包括医疗费129601.94元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、处理事故人员误工费2310元、护理费1500元、处理事故人员交通费900元、丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金60000元，合计1090121.44元，由英大保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告120000元；原告超出交强险赔偿限额的损失970121.44元，其中60%的损失582072.86元由英大保险公司在商业三者险的保险范围内赔偿原告500000元，由李小勇、得力公司赔偿原告82072.86元。上述英大保险公司合计赔偿原告620000元，扣除其已垫付的医疗费10000元后，尚应赔偿原告610000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司赔偿李金霞、余丽、余政浩损失610000元；二、自本判决生效之日起五日内，李小勇赔偿李金霞、余丽、余政浩损失82072.86元；三、广州市得力运输有限公司对上述判决第二项承担连带赔偿责任；四、驳回李金霞、余丽、余政浩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5536元，由李金霞、余丽、余政浩负担266.74元，英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司负担4644.38元，李小勇、广州市得力运输有限公司负担624.88元。在上述判决给付期限内，英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司迳付李金霞、余丽、余政浩受理费4644.38元，李小勇、广州市得力运输有限公司迳付李金霞、余丽、余政浩受理费624.88元。李金霞、余丽、余政浩已预交的受理费为5536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年六月八日书记员 陈文托