四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3950号 原告：徐殿成，男，1970年9月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：王艺，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜雨涵，四川公生明律师事务所实习律师。 原告：肖艳华，女，1972年4月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王艺，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜雨涵，四川公生明律师事务所实习律师。 被告：成都携程国际旅行社有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街189号A栋102号。 法定代表人：张国强，总经理。 委托诉讼代理人：张畅，上海铭富律师事务所律师。 被告：成都环球国际旅行有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦8楼A2。 法定代表人：李显峤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。 被告：成都环球国际旅行社有限公司青羊三分社，住所地：成都市青羊区太升南路288号1栋3单元11层1105号。 法定代表人：张家玉。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓梦璐，四川闰则律师事务所律师。 被告：四川藏密国际旅行社有限责任公司，住所地：成都市青羊区玉沙路132号1栋4楼2号。 法定代表人：周锋，执行董事。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。 被告：稻城县藏密大酒店，住所地：稻城县香格里拉镇呷拥村赤土路13号。 经营者：周锋。 委托诉讼代理人：何静，女，1996年7月19日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司工作人员。 原告徐殿成、肖艳华与被告成都携程国际旅行社有限公司（以下简称携程公司）、成都环球国际旅行社有限公司（以下简称环球国旅）、成都环球国际旅行社有限公司青羊三分社（以下简称环球国旅青羊三分社）、四川藏密国际旅行社有限责任公司（以下简称藏密国旅）、稻城县藏密大酒店（以下简称藏密酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐殿成、肖艳华的共同委托诉讼代理人王艺，被告携程公司的委托诉讼代理人张畅，被告环球国旅、环球国旅青羊三分社、藏密国旅的共同委托诉讼代理人曲长帅，被告藏密酒店的委托诉讼代理人何静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐殿成、肖艳华请求本院判令：1.携程公司、环球国旅、环球国旅青羊三分社、藏密国旅、藏密酒店向徐殿成、肖艳华支付死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.5元、遗体运输费14800元、交通费35000元、住宿费4800元、误工费5673.6元、精神损害抚慰金50000元，合计806952.1元；2.携程公司、环球国旅、环球国旅青羊三分社、藏密国旅、藏密酒店承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。 事实和理由：徐殿成、肖艳华是死者徐亮的父母，二人系徐亮的法定继承人，徐亮未婚、无子女，无其他法定继承人。2019年5月19日，徐亮与携程公司签订了《大陆居民境内旅行合同》（下称“旅游合同”）及相关补充协议。2019年5月21日，徐亮按通知至成都武侯祠锦里附近集合出发，旅游途中按照旅行团的安排入住了稻城县藏密大酒店。2019年5月24日，徐亮被发现死于酒店房间内。稻城县公安局香格里拉派出所到现场勘查后于2019年6月3日出具证明，载明徐亮死亡并非他杀，排除刑事案件，徐殿成在接到徐亮的死讯后随即赶赴事发地。藏密国旅向徐殿成表示会处理后续相关事宜，随后，藏密国旅向徐殿成提供了其为徐亮购买的“华夏游境内旅行意外伤害保险”的相关资料。在处理好徐亮的后事后，徐殿成向平安保险公司（徐亮自费委托上海携程购买）、中国人民财产保险（藏密国旅为徐亮购买）申请理赔，后于2020年1月收到中国人民财产保险支付的25000元，于2020年2月收到平安保险公司支付的40000元。综合以上事实可知，徐亮表明是与携程公司、环球国旅建立的旅游服务合同关系，但实际上携程公司、环球国旅在未经徐亮同意的情况下将案涉旅游服务合同擅自转让给第三方藏密国旅，环球国旅青羊三分社私下转让受让的行为违反了合同约定和法律规定。由于环球国旅青羊三分社未尽到作为旅行社应当尽到的安全保障义务，且藏密国旅安排徐亮入住的藏密酒店作为旅游辅助者也明显存在过错，因此各被告的违约行为及过错行为综合导致徐亮没有得到妥善的安排和救治。徐殿成、肖艳华认为，各被告与徐亮的死亡之间存在因果关系，按照我国现行法律、法规的规定，各被告应当对徐亮身故承担全部赔偿责任。 携程公司辩称，携程公司是案涉旅游产品的代理社，环球国旅青羊三分社为案涉旅游产品的组团社，携程公司系接受环球国旅青羊三分社的委托代理销售其包价旅游产品。携程公司在涉案旅游产品的预定页面、《旅游合同》中均明确披露各方的关系，因此该旅游合同直接约束徐亮与环球国旅青羊三分社，应由环球国旅青羊三分社承担组团社的责任。携程公司未实施侵权行为，不存在过错，徐亮的死亡与携程公司无关。从鉴定报告中可以看出，徐亮的死亡原因为心脏病变基础上，急性出血性坏死性胰腺炎死亡，另在鉴定报告提到，徐亮在死亡当晚与家人进行视频通话，当时也未有任何异常，徐亮的死亡为意外事件。携程公司在产品预定页面及旅游合同中对于高原游进行了风险告知，包括忌饮酒，有关产品预定页面和合同签署，徐殿成、肖艳华可通过电脑登录徐亮的携程账号查看，涉案旅游合同徐亮虽未在线进行签字，但不影响合同成立生效。另，携程公司在合同成立生效后即会发送旅游局备案，徐殿成、肖艳华所述涉案旅游合同为携程公司在事发后生成及提供显然不能成立。此外环球国旅作为组团社也已经尽到了相关的安全风险提示义务。徐殿成、肖艳华既未提供证据证明组团社未尽到安全保障义务，也未提供证据证明旅行社的行为与徐亮的死亡之间存在因果关系，携程公司亦非侵权人，故要求携程公司承担侵权赔偿责任没有事实和法律依据，应予驳回。 环球国旅、环球国旅青羊三分社、藏密国旅辩称，携程公司是与徐亮订立旅游合同法律关系的主体，为组团社。携程公司将旅游团委托给环球国旅青羊三分社进行操作，青羊三分社为操作社，环球国旅为青羊三分社的公司。藏密国旅为旅游目的地提供接待服务的地接社，藏密酒店为实际提供住宿服务的旅游辅助服务者。青羊三分社已经按照规定选择了在旅游目的地具有旅游接待资格的合法地接旅行社，藏密国旅选择了具有合法经营资质的藏密酒店，均尽到了审慎选择义务。环球国旅、环球国旅青羊三分社、藏密国旅不存在任何的侵权行为，不存在任何的过错，已经尽到了合理必要的安全保障义务，与徐亮死亡的损害结果没有任何的因果关系，徐殿成、肖艳华也没有任何证据证明，故不应当承担赔偿责任。在行程中，旅行社导游一直在为全团客人进行安全注意事项的提醒以及氧气罐等设施设备的分发，尽到了安全提示的义务，该提示有导游以及同团游客签字证明。徐殿成、肖艳华主张的未采取夜间巡防、未安装紧急呼叫器等问题，该要求已经超出了安全保障义务的合理、必要范畴。徐亮从未表明任何身体不适或者有疾病的地方，也没有明显的不舒服或者异常。徐亮选择独自住宿，回到酒店后选择自行安排自己的时间、活动，是徐亮自己的要求，属于个人选择，他人无权干涉。同时，事故事发地点在酒店房间内，为私密空间，死亡时，房间大门属于关闭状态，事发时间又是在晚上（据了解在凌晨4点左右），且在发现徐亮死亡时，其并没有任何挣扎的情况，属于正常的睡眠状态，说明发病较为突然且没有任何反应，外人无从知晓。徐亮死亡后，根据华西法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，其死因为心脏病变基础上急性出血坏死性胰腺炎死亡，属于死者自身原因导致的死亡。徐亮作为完全民事行为能力人，应当对自身的行为承担责任。在行程中，旅行社对相关安全风险进行了提示告知，但徐亮不仅不考虑自身健康状况，选择攀爬稻城亚丁难度大的行程，还自行饮酒，身体有不适也没有告知旅行社，其应当自行承担上述行为所产生的后果。徐殿成、肖艳华已经通过意外险获得相关赔偿，本案中主张的赔偿金过高且没有事实依据，不应得到支持。 藏密酒店辩称，本案是侵权纠纷，藏密酒店没有过错，也不存在侵权行为，徐亮的死亡是其自身疾病导致，与藏密酒店无任何关系，在发现徐亮死亡后，酒店工作人员配合导游第一时间拨打了110、120，尽到了相关义务，请求驳回对藏密酒店的诉请。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月19日，徐亮通过网络与携程公司签订了旅游合同及相关补充协议、行程单，购买了“稻城+新都桥+泸定路线5日4晚跟团游（跟团游.保姆车）深度纯真玩”旅游服务，合同约定出发时间为2019年5月21日，结束日期为2019年5月25日，共5天，成人费用1508元；旅游者同意采用拼团方式拼至环球国旅青羊三分社成团；本产品目的地海拔较高，有严重高血压、心脏病等疾病的客人及老年客人，请根据自身条件，遵医嘱，谨慎决定是否出行；本产品由携程公司代理招徕，委托社为环球国旅青羊三分社，具体的旅游服务和操作由委托社提供。行程中第三天亚丁景区一日游中载明络绒牛场—五色海、牛奶海此路段海拔高，对身体素质要求非常的高，五色海和牛奶海必须根据自身实际情况选择自费骑马前往游览，若身体不适执意前往者所造成的一切后果自负。合同签订后，徐亮向携程公司支付了服务费并支付了单房差价。环球国旅青羊三分社将徐亮交由藏密国旅具体进行履行服务。 2019年5月21日，徐亮跟团从成都出发，22日到达稻城，23日徐亮游览了亚丁景区，当晚，徐亮按照旅行团的安排入住藏密酒店。2019年5月23日19时50左右，导游通过微信询问徐亮否回来，让徐亮到餐厅吃饭，徐亮表示不想吃，双方约定第二天早上7点半吃饭八点出发。2019年5月24日早晨7时50分左右，导游微信通知徐亮准备出发，徐亮没有回复，后发现徐亮已在房间床上死亡，随即联系藏密酒店工作人员拨打110报警，同时拨打120急救。 稻城县公安局香格里拉派出所经现场勘察，排除他杀，非刑事案件。藏密国旅随即通知徐亮亲属徐殿成到场处理后续事宜，并支付了部分交通费、住宿费、伙食费。 2019年5月27日，徐殿成位委托四川华西法医学鉴定中心对徐亮进行尸体解剖，明确徐亮的死亡原因。四川华西法医学鉴定中心于2019年11月18日，出具法解2019—108号《司法鉴定意见书》，其中法医病理学诊断载明：1.急性出血缓释型胰腺炎；2.心脏病变（1）房室结血管壁增厚、脂肪细胞浸润；（2）右心室心肌层心肌灶性纤维化、间质脂肪浸润；（3）左心室、室间隔及乳头肌心肌灶性纤维化；3.肺水肿、出血；4.慢性胃炎。分析说明载明：据委托人介绍，徐亮2019年5月22日到稻城，23日在亚丁香格里拉镇住宿，当晚与他人视频，24日早上发现死于床上。本次法医病理解剖检验发现：急性胰腺出血、坏死，毒分报告未检出杀鼠药、农药、苯二氮卓类安眠药的常见毒物中毒，结合案情，考虑急性出血坏死性胰腺炎改变；死者心脏房室结血管壁增厚、脂肪细胞浸润，周围心肌波浪状改变；右心室心肌层灶性纤维化间质脂肪浸润；左心室、室间隔及乳头肌心肌灶性纤维化；毒物分析报告，血中酒精含量少，提示死前饮酒，量少不构成直接死因，可能诱发胰腺炎发作，根本死因出血坏死性胰腺炎；系统尸体解剖及组织学检查未见致死性机械性损伤，未见机械性窒息征象。鉴定意见：据目前现有材料，徐亮死亡原因符合心脏病变基础上，急性出血坏死性胰腺炎死亡。 另查明，1.徐殿成、肖艳华系徐亮的父母。 2.携程公司、藏密国旅分别为徐亮投保了境内旅游意外险。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司已向徐殿成发放由携程公司投保的“平安携程境内长线保险普通型2017版”保险赔付金40000元。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、大陆居民境内旅游合同、行程险的投保信息及银行流水清单、派出所出具的证明、游客证明、微信聊天记录、证人证言、保险理赔通知书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，徐亮与携程公司签订了旅游合同，合同已明确载明携程公司系代理社，具体的旅游服务和操作由委托社提供，合同中徐亮也勾选了同意采用拼团方式拼至环球国旅青羊三分社成团，故本案环球国旅青羊三分社系与徐亮建立旅游服务合同关系的相对方。环球国旅青羊三分社将徐亮转让给藏密国旅，藏密国旅系为徐亮提供旅游服务的旅游经营者。藏密酒店为徐亮本次履行提供住宿，系旅游辅助服务者。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理”之规定，徐殿成、肖艳华选择要求各被告承担侵权责任，故本案按照旅游法、侵权责任法以及前述司法解释等规定进行审理。 徐殿成、肖艳华主张旅行社及藏密酒店在徐亮在住宿期间，未进行夜间巡逻、未安装紧急呼救设施，导致徐亮未能得到及时救助，因酒店房间系住客的私密空间，现有法律法规并未规定酒店应当对客房进行夜间巡逻、酒店房屋须安装紧急呼救设施，其该主张不成立。徐殿成、肖艳华主张旅行社及酒店安排徐亮一个人住，导致徐亮无法得到及时救助死亡，本院认为，徐亮系自行选择补差价住单间，且徐亮在当晚跟旅行社导游交流时，并未提及其有身体不适，双方约定第二天早上按时出发，在其回酒店休息后，旅行社及酒店均无义务随时向其询问身体状况，亦不可能随时关注其身体健康及时发现异常情况，其该主张亦不成立。徐殿成、肖艳华主张携程公司、国旅公司私自将徐亮的旅行团转交给藏密国旅，应属违约，因本案徐殿成、肖艳华选择要求承担侵权责任，该违约行为与徐亮的死亡后果不存在因果关系，其该主张亦不成立。本案中，徐亮死亡时，系在酒店房间休息，经公安机关勘查，排除他杀，而根据徐殿成委托四川华西司法鉴定中心对徐亮的死亡原因所进行的鉴定报告，徐亮在当晚还与他人进行了视频聊天，死亡原因系心脏病变基础上，急性出血坏死性胰腺炎死亡，并非旅行社、藏密酒店未尽到安全义务所导致。旅行社在双方签订的合同中已明确告知徐亮该行程海拔高，要求根据其身体健康情况慎重选择，在行程单中亦对海拔高等危险事项进行了提示，在事前已尽到告知义务；事故发生时间为深夜及凌晨，徐亮在酒店客房休息，属于私密空间，旅行社及酒店无法及时发现徐亮的异常情况并救助，旅行社、酒店对此不存在过错；徐亮系因其自身身体原因死亡，并非旅行社、酒店未尽到安全义务导致其死亡；在2019年5月24日晨发现徐亮异常时，及时拨打了110和120对徐亮进行抢救，已尽到合理的救助义务。综上，旅行社、酒店对于徐亮的死亡均不存在过错，故对徐殿成、肖艳华要求各旅行社、藏密酒店承担侵权责任的主张不予支持。 综上，徐殿成、肖艳华的主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国旅游法》第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条、第十条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回徐殿成、肖艳华的全部诉讼请求。 案件受理费4434元，由徐殿成、肖艳华负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵劲菘 书 记 员 童学翠