黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初462号 原告:王秀芝，女，1961年12月2日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司，住东宁市东宁镇。 负责人：赵伟吉，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冬生，男，该公司理赔经理。 原告王秀芝与被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司（以下简称中国人保东宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日、6月22日公开开庭进行了审理。2020年6月22日原告柳帮美撤回起诉。第一次、第二次开庭原告王秀芝，被告中国人保东宁支公司的委托诉讼代理人李冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行保险合同义务，在商业保险限额范围内赔偿原告车上人员责任险（司机）、（乘客）保险金额共40000元、车辆救援费20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王秀芝与案外人于某系夫妻关系，黑XX黑XX挂号重型仓栅式半挂车组系原告与案外人于某共同共有。2017年11月21日20时40分许，案外人李勇驾驶黑XX号/黑XX挂号重型仓栅式半挂车组，沿S201公路由汪清向绥芬河方向行至6公里400米处时，与相对方向行驶的由案外人于某驾驶的黑XX/黑XX挂号重型仓栅式半挂车组相撞，造成驾驶人于某与乘车人刘某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经吉林省汪清县公安交通警察大队现场勘察认定，案外人李勇承担事故的主要责任，案外人于某承担次要责任。黑XX号半挂牵引车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2017年9月1日至2018年8月31日，事故发生时系2017年11月21日，系保险合同有效期间。事故发生后，被告迟迟不履行保险合同义务，双方对赔偿事宜协商未果，遂由原告诉至本院。 被告辩称，原告所有的黑XX号半挂牵引车是在被告保险公司投保交强险和商业险，商业保险包括车损、车上人员（司机）（乘客）、第三者责任保险、自然损失险、不计免赔。正常在保险限额内被告可以赔付，但当时原告主张责任，被告认为车上司机于某的上岗证没有年检，系被告不承担保险责任的条款事项，因此被告公司不予赔付。 根据原告的起诉，被告的答辩，法庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼主张是否予以支持？ 原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下： 一、交通事故认定书1份（复印件）。证明：2017年11月21日20时40分许，案外人李勇驾驶黑XX号/黑XX挂号重型仓栅式半挂车组，沿S201公路由汪清向绥芬河方向行驶至6公里400米处时，与相对方向行驶的由案外人于某驾驶的黑XX/黑XX挂号重型仓栅式半挂车组相撞，造成驾驶人于某与乘车人刘某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经吉林省汪清县公安交通警察大队现场勘查认定，案外人李勇承担本次事故的主要责任，案外人于某承担次要责任。 被告质证称，没有意见。 二、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单1份（复印件）。证明：黑XX号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司投保了机动车商业保险，保险单号为XX号，保险期间自2017年9月1日至2018年8月31日，发生保险事故在2017年11月21日20时，系保险合同有效期间。保险合同约定车上人员责任险（司、乘），保险限额各20000元/每座，车辆损失险限额258814元，不计免赔率的客观事实。 被告质证称，没有异议。 三、死亡证明及结婚证各2份（复印件）。证明：刘某、于某均于2017年11月21日死亡，于某和王秀芝为夫妻，刘某和柳帮美为夫妻关系。 被告质证称，没有异议。 本院认为，原告提供的证据一、二、三均系书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告亦无异议，故本院对证据一、证据二、证据三予以采信。 被告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下： 机动车商业保险免赔事项说明书1份。证明：当时与于某签订保险合同时，附带的相关条款及说明材料，于某签字并确认收到该材料。在该事项说明的第一部分“责任免除条款”第八条第六款约定“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，系保险公司在保险责任内予以剔除的损失和事由，而于某持有的上岗证未年检就视同无证。 原告质证称，于某是有上岗证（从业资格证）的，就是没有年检。这不应该作为被告不赔付的理由。而且签合同的时候原告没有见过这个条款，只见过保险合同，当时具体什么条款都不懂。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对该份证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秀芝与案外人于某系夫妻关系。2016年7月11日，案外人于某在与原告夫妻关系存续期间购买了解放牌平头柴油半挂牵引汽车，车牌号为黑XX，半挂车车牌号为黑XX。2017年11月21日20时40分许，案外人李勇驾驶黑XX/黑XX挂号重型仓栅式半挂车组，沿S201公路由汪清向绥芬河方向行至6公里400米处时，与相对方向行驶的由案外人于某驾驶的黑XX/黑xx挂号重型仓栅式半挂车组相撞，造成驾驶人于某与乘车人刘某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经吉林省汪清县公安交通警察大队认定，案外人李勇承担事故的主要责任，案外人于某承担次要责任。原告与案外人于某所有的黑Cxx号半挂牵引车在被告中国人民财产保险公司东宁支公司处投保车上人员责任险（司机），限额为20000元/座、车上人员责任险（乘客），限额为20000元/座，及不计免赔率险，保险期间自2017年9月1日至2018年8月31日。 本院认为，本案系保险合同纠纷。根据案外人于某与被告签订的保险合同能够体现双方形成保险合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。原告王秀芝与案外人于某系夫妻关系，于某于事故中死亡，原告作为其配偶有权向被告保险公司主张权利。本案中，虽然双方在保险合同中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属责任免除的条款，但该条款属于格式条款，也属免责条款。根据《保险法》第17条规定保险人应向投保人提示并说明、解释责任免除条款内容及后果，否则条款不具约束力。同时，《保险法司法解释（二）》第13条规定保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，故该免责条款不产生效力。此外，发生事故时虽被保险机动车的驾驶人于某未按规定进行资格年检，但该年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，且发生事故是因第三人李勇负主要责任，没有证据证明被保险车辆驾驶员未办理年检手续与涉案保险事故的发生有直接的因果关系，故对被告保险公司以未依法办理驾驶员上岗年检手续为抗辩理由拒绝赔付，不予支持。原告要求被告保险公司履行保险合同义务，在投保的车上人员责任险（司机）、（乘客）限额内赔偿原告保险金共计40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，经原、被告双方确认，尚存在车辆救援费20000元未予给付，原告要求被告保险公司在保险限额内给付车辆救援费20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司在车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告王秀芝保险金共计40000元，于本判决生效之日起十日内给付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司在商业险限额内赔偿原告王秀芝车辆救援费20000元，于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 许秋梅