江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初562号 原告：江西盈格机电设备工程有限公司，地址龙南县水岸新城8-11号。 法定代表人：袁东升。 委托诉讼代理人：吴红友，系该公司业务经理，一般代理。 被告：刘林（曾用名刘琳），男，1987年5月4日生，汉族，住龙南县。 被告：林芳，女，1987年3月21日生，汉族，住龙南县。 被告：赖丽华，女，1986年12月17日生，汉族，住龙南县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：林太笔，男，1994年10月23日生，汉族，住全南县。 原告江西盈格机电设备工程有限公司与被告刘林、林芳、赖丽华、林太笔买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告江西盈格机电设备工程有限公司委托诉讼代理人吴红友，被告林芳、刘林及被告林芳、刘林、赖丽华共同委托诉讼代理人黄丽珍到庭参加了诉讼，被告林太笔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西盈格机电设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：刘林、赖丽华、林太笔、林芳四人互为龙南县米苏家居建材有限公司股东关系，四人将共同成立的公司营业店面装修安装空调，店面位于龙南县阳光水岸10栋105号，原告与被告分别于2019年1月4日签订了空调总金额为：26600元的货物购销合同，原告按照合同约定向被告提供了总金额26600元的空调及合同外产生的管材金额3380元，被告仅在2019年1月6日支付货款定金5000元，2020年1月21日支付货款定金2600元，被告仍有价值22380元的总货款未付清。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百零七条，原告有权要求被告支付拖欠的货款金额22380元，并追究被告的违约责任。被告自2019年1月6日拖欠货款至今（算至2020年3月17日），按合同约定需赔付货款总额的日千分之八，据此被告应该支付原告在此期间内的利息90440元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持。 被告林芳、赖丽华、刘林答辩称，一、答辩人与被答辩人之间未形成买卖合同关系。答辩人从未与被答辩人签订过任何订购合同，也未在被答辩人处购买任何东西，双方之间未形成买卖合同关系。被答辩人所提供的与林笔笔签订的《格力中央空调供货及安装合同》与答辩人无关，被答辩人起诉要求答辩人承担支付货款义务无事实与法律依据，请法院驳回对答辩人的诉讼。二、买卖合同关系，应当向购买人主张付款义务。根据合同的相对性，供货方应当向购买方主张支付货款义务，就本案而言，与被答辩人签订安装合同的是名叫林笔笔的个人，那么被答辩人就应当向这个林笔笔主张支付货款。被答辩人提供的安装货单的业主是林太笔，从这些证据可以证明，订购安装空调的是林太笔，不是答辩人，凭什么向答辩人主张要求支付货款，被答辩人这是起诉主体错误，答辩人不是适格的被告，没有义务向被答辩人支付货款，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告林太笔未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原、被告提交的原告营业执照复印件、被告常住人口详细表、天眼查询的股东信息、格力中央空调供货及安装合同、空调安装跟踪表、江西盈格保修凭单、刘林与赖丽华的结婚证、企业信息查询表等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告刘林、林芳、林太笔成立龙南县米苏家居建材有限公司（以下简称米苏公司），被告林芳为公司的法人代表，认缴出资额为125万，被告刘林为公司董事长，认缴出资额200万元，被告林太笔为公司董事，认缴出资额为175万元。2019年1月4日，原告江西盈格机电设备工程有限公司与被告林太笔签订《格力中央空调供货及安装合同》，合同约定原告向被告所在公司米苏公司提供安装格力中央空调，材料及安装费用合计26600元，铜管按实际使用数量计算。合同还约定，付款方式为预付定金5000元，货到付清全部款项……如违约，违约方应承担货款总金额的每日千分之八的违约金及赔偿损失。合同签订后，原告依合同向米苏公司安装了空调，铜管费用经被告林太笔确认为42米，后经原告确认，铜管实际使用26米，产生铜管费用3380元，所有费用为29980元（26600元+3380元），被告共向原告支付货款7600元，剩余22380经多次催取未果后诉至本院。在庭审过程中，被告方陈述所有的装修费用已经和装修公司结算清楚。另外，原告陈述已拆除米苏公司的空调外机，金额大概占货款的20%。 本院另查明，被告林太笔与“林笔笔”为同一人，龙南县米苏家居建材有限公司未经清算已注销。 本院再查明，被告刘林与被告赖丽华系夫妻关系。 本院认为，原告江西盈格机电设备工程有限公司与被告林太笔签订《格力中央空调供货及安装合同》，虽然被告林太笔不是米苏公司的法定代表人，但其与原告签订合同系为了米苏公司的装修即为了公司的利益，且该中央空调也安装到了米苏公司，米苏公司对此亦未提出异议，因此，本院认定，被告林太笔与原告签订合同的行为应视为代理米苏公司的行为，该行为合法有效，其货款应由米苏公司支付。在米苏公司拖欠原告货款后，原告拆除了空调的外机，价值约占合同货款的20%即5320元（26600元X0.2）,考虑到空调已使用，本院酌定折旧后该外机价值4256元，该价值应在货款中扣除。被告已经支付7600元货款，对剩余18124元（22380元-7600元-4256元）仍负有偿还的责任。合同约定货到付清全部款项，如违约，违约方应按货款总金额的每日千分之八支付违约金及赔偿损失，本院认为，违约金的约定过高，应予以调整，本院酌定被告应按月利率2%支付违约金，关于违约金的起算时间，原告未提供证据证实交货时间，依据被告林太笔于2019年1月27日在空调安装跟踪表中签字确认现场铜管的长度，本院酌定违约金支付为2019年1月27日起至清偿之日止。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条之规定：公司解散应当在依法清算完毕之后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，米苏公司未经清算即办理了注销登记，原告要求股东刘林、林芳、林太笔连带清偿货款于法有据，本院予以支持。被告赖丽华并非米苏公司的股东，且该货款并非被告刘林与赖丽华夫妻存续期间的共同债务，对于原告要求被告赖丽华承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已将装修款结算完毕，但其未提供证据证实，应承担举证不能的责任，对该辩解，本院不予支持。 被告林太笔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘林、林芳、林太笔于本判决生效之日起五日内归还原告江西盈格机电设备工程有限公司货款计人民币18124元，并自2019年1月27日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回原告江西盈格机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1278元，由原告江西盈格机电设备工程有限公司负担1000元，被告刘林、林芳、林太笔负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  ：廖强