重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初2190号 原告：曾正琼，女，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市云阳县。 原告：李培建，男，汉族，1964年12月24日出生，住重庆市云阳县。 原告：李莉，女，汉族，2011年1月2日出生，住重庆市云阳县。 原告：李慧，女，汉族，2009年2月18日出生，住重庆市云阳县。 原告李莉、李慧的法定代理人：陈艳艳，女，汉族，1989年2月8日出生，住重庆市云阳县，系李莉、李慧的母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般授权。 被告：吴钢，男，汉族，1973年11月15日出生，住重庆市云阳县。 被告：李先望，男，汉族，1996年4月15日出生，住重庆市云阳县。 被告：李美刚，男，汉族，1966年6月10日出生，住重庆市云阳县。 被告：刘远兵，男，汉族，1970年8月6日出生，住重庆市云阳县。 被告：许国晶，男，汉族，1993年9月21日出生，住重庆市云阳县。 被告：陈建春，男，汉族，1978年3月12日出生，住重庆市云阳县。 被告：陈德明，男，汉族，1990年9月11日出生，住重庆市云阳县。 被告：廖君，男，汉族，1978年3月19日出生，住重庆市云阳县。 前述被告吴钢、李先望、李美刚、刘远兵、许国晶、陈建春、陈德明、廖君的共同委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告：赵志国，男，汉族，1979年5月27日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：施宗发，男，汉族，1977年5月28日出生，住重庆市云阳县，特别授权。 被告：黄道国，男，汉族，1965年1月18日出生，住重庆市云阳县。 被告：刘庆兵，男，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市云阳县。 被告：胡敏，女，汉族，1985年7月1日出生，住重庆市云阳县。 被告：温丽平（曾用名：温中素），男，汉族，1976年12月1日出生，住重庆市云阳县。 被告：谭路有（曾用名：谭海福），男，汉族，1985年10月5日出生，住重庆市云阳县。 原告李培建、曾正琼、李慧、李莉与被告赵志国、黄道国、刘庆兵、吴钢、李先望、李美刚、刘远兵、许国晶、陈建春、陈德明、廖君、胡敏、温丽平、谭路有生命权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培建、曾正琼以及原告李培建、曾正琼、李慧、李莉的共同委托诉讼代理人张北平，被告赵志国的委托诉讼代理人施宗发，被告黄道国、刘庆兵、吴钢、刘远兵、许国晶、陈建春、陈德明、廖君、温丽平、谭路有以及被告吴钢、李先望、李美刚、刘远兵、许国晶、陈建春、陈德明、廖君的共同委托诉讼代理人林雄到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧、李莉、李培建、曾正琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计人民币1112858元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日晚，十四被告先后几次同原告李培建和曾正琼之子、李莉和李慧之父李辉一起饮酒至深夜，导致李辉因过量饮酒后于当晚死亡。同饮者作为具有完全民事行为能力人，没有正确认识自己行为的严重后果，导致李辉死亡，给原告带来无法挽回的伤痛和巨大损失。经重庆市渝东司法鉴定中心进行司法鉴定，其结论为李辉系因过量饮酒导致乙醇（酒精）中毒死亡。为维护原告的合法权利，望判如所请。 被告吴钢、李先望、李美刚、刘远兵、许国晶、陈建春、陈德明、廖君共同辩称，1.原告的诉请漏列当事人，据我们了解，死者当晚三次饮酒，第三次饮酒的人不只是诉状中罗列的谭路有、温丽平、胡敏，还有其他人员，按照侵权责任的规定，其他人应当作为本案的被告承担责任。2.涉及到吴钢等前述八名被告的饮酒事实，李辉生前为云阳交巡警大队双江中队的辅警，双江中队勤务一组在事发当天即2019年11月9日聚餐。时间是下午6点开始，地点是鸭肠王，但李辉直到8点10分左右才来参与聚餐，之后于8点30分左右离开鸭肠王。聚餐期间李辉有饮酒，但离开时神志清醒，无任何酒醉现象，而且是由被告吴钢、陈德明驾车送李辉到李辉经营的麻辣男女门市上，李辉自行下车时仍处于清醒状态，还邀请吴钢、陈德明至其门市继续饮酒，但被他们拒绝。3.前述八名被告不应当承担本案的民事责任，李辉作为具有完全民事行为能力人，对自己的酒量和饮酒导致的自身伤害有清楚的认识，当天三次饮酒均属于李辉自己的放纵，与八名被告不具有关联性。4.李辉死亡后出于双方之间的友情，吴钢支付了1万元、陈德明支付了1万元、许国晶、廖君、李美刚等6人各支付了5000元，八被告共支付了5万元。即使法院认定八名被告有不当之处，已经支付的部分足以就八名被告的民事责任作出足额的赔付。故原告的诉请应当予以驳回。 被告赵志国辩称，赵志国、刘庆兵、黄道国一起去李辉经营的麻辣男女店里消费。李辉在当晚7点40分左右从外面回来，我们并不认识他。李辉提了两瓶酒来敬了我们两杯就走了。李辉在8点10分左右离开。我们是消费者，不应当承担任何责任。 被告刘庆兵同意赵志国的答辩意见。 被告黄道国同意赵志国的答辩意见。 被告温丽平辩称，李辉下午4点喊我们去他店里吃饭，一起吃饭的有胡敏、谭路有，还有李辉的同学，店里的厨师和李辉的父亲等人。李辉在9点10分左右回来时我们已经吃完了，他就过来喝了一小杯啤酒敬我们。我和朋友王春丽9点30分就走了。 被告谭路有辩称，我们吃完的时候，李辉才来敬的酒，我们这一桌吃饭的不止温丽平、胡敏几个人，还有店里的厨师和李辉的父亲等人。 被告胡敏辩称，我和谭路有在10点左右就走了，走的时候李辉还很清醒。当时李辉的同学还没有走，他们还坐在一起聊天。是李辉邀请我去他店里面吃饭，我不承担什么责任。 本院经审理认定事实如下：原告李培建、曾正琼是李辉的父母，与李辉在云阳县体育场经营“麻辣男女”烧烤店。李慧、李莉是李辉的女儿。 2019年11月9日晚，被告赵志国邀请被告刘庆兵吃饭，刘庆兵表示可以到他朋友李辉经营的“麻辣男女”烧烤店里消费，并叫上了黄道国一起。三人与刘庆兵家的两个小孩，以及赵志国的一个朋友于当晚19时前到店，赵志国、刘庆兵、黄道国每人点了一瓶毛铺酒。李辉于19时30分左右回到店里之后，就到刘庆兵所在桌上一起喝酒，李辉在该桌共计喝了半杯毛铺(一两多)和两瓶国宾啤酒，然后于20时左右接到电话后离开。 被告吴钢、李先望、李美刚、刘远兵、许国晶、陈建春、陈德明、廖君、李辉相约于2019年11月9日18时在鸭肠王吃饭，李辉因当日外出钓鱼而表示要晚些到达。吴钢、李先望等人按约到达鸭肠王“兰花”包间吃饭。吴钢因为开了车、廖君因为做过手术没有饮酒，其余人均有饮酒。20时20分左右，李辉到达鸭肠王“兰花”包间。在该包间内，李辉自行表示“来晚了不好意思”，并依次向他人敬酒，共计喝了两杯（约有半斤）由陈建春自带的白酒（约50度）和一瓶纯生啤酒。在李辉与陈建春开最后一瓶纯生啤酒对饮时刘远兵先行离开。21时左右，众人吃喝结束。然后由吴钢、陈德明共同将李辉送至“麻辣男女”烧烤店门口。李辉自行下车进店后吴钢、陈德明驾车离开。 被告温丽平、胡敏、谭路有三人应李辉的邀请到“麻辣男女”烧烤店吃饭。三人与温丽平的妻子一起于2019年11月9日19时30分后到达“麻辣男女”烧烤店，到店时看到李辉正在弄他下午钓回来的鱼。20时左右,李辉表示要去和他们队头的人一起吃饭然后离开。21时10分左右李辉回到店里。在李辉回来前，与温丽平、胡敏、谭路有一起吃饭的还有店里的厨师、李辉的父亲李培建，以及与李辉的一起去钓鱼的同学。李辉回来后，就坐在其父原先坐的位置上与温丽平、胡敏、谭路有等人一起喝了约一杯啤酒（约半瓶啤酒）。21时30分，温丽平与其妻离开。22时左右，谭路有与胡敏一起离开，离开时李辉和其同学仍坐在一起聊天。22时30分左右，李辉的同学开车返回万州，离开时邀约李辉上去耍，在李辉的母亲曾正琼劝阻后，李辉就回到店里坐在吧台边打瞌睡。因店里要收拾、整理，曾正琼、李培建就让李辉到车里去休息。23时店里收拾完毕后，由李培建驾车一起回位于黄石的家，出发时李辉还在打呼噜，叫他还会答应。到了黄石家里楼下，李培建发现李辉身体状况不正常，就直接开车去医院，之后于11月10日1时左右到达云阳县中医院时医生确认李辉已经死亡。 李辉死亡后，经重庆市渝东司法鉴定中心进行法医病理学鉴定作出渝东司鉴中心［2019］病理鉴字第249号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李辉的死亡原因考虑为在饮酒后醉酒状态下因乙醇中毒诱发自身心脏病及双肺间质性肺炎等疾病发作/加重导致呼吸、循环功能衰竭死亡；其自身心脏疾病及肺部感染病变考虑为死亡后果发生的主要因素（即主要死因），饮酒后乙醇（酒精）中毒考虑为死亡后果发生的诱发辅助因素（即辅助死因）。李培建为此支出司法鉴定费16000元。 另查明，在李辉死亡后，被告吴钢、陈德明二人出于友情各支付原告10000元、被告李先望、李美刚、刘远兵、许国晶、陈建春、廖君、李辉六人出于友情各支付原告5000元。 上述事实,除有原、被告的陈述外,还有原告提交的户口簿、离婚协议书、鉴定意见通知书、火化证明、鉴定费发票，以及本院向云阳县公安局调取的司法鉴定意见书、云阳县公安局刑事侦查大队调查赵志国、黄道国、刘庆兵、吴钢、李先望等人的笔录等证据在案佐证，本院予以确认。前述证据来源合法,能相互印证,本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为： 1.本案各被告对李辉的死亡是否具有过错。在多人共同聚餐中，共同聚餐人对饮酒人的醉酒状态及危险程度的判断标准,应当以社会普通理性人的要求进行衡量。同时饮酒作为一种自由的行为,饮酒人在醉酒以前处于清醒状态,其对是否应当饮酒，以及饮酒量的多少有完全的判断能力和控制能力。本案中,李辉在死亡当晚共计饮酒三次。第一次是与被告赵志国、黄道兵、刘庆兵三人共同饮酒，第二次是与被告李先望、李美刚、刘远兵、许国晶、陈建春、陈德明六人共同饮酒，第三次是与被告温丽平、胡敏、谭路有三人共同饮酒。在三次饮酒之后，第三次的共饮人温丽平、胡敏、谭路有离开之前，李辉并没有出现意识不清、身体失控等面临人身安全的状况。而且在各聚餐人、共饮人离开时，李辉均处于由其父母经营的“麻辣男女”烧烤店内，各共饮人并未放任李辉不管，尽到了共饮人基本的安全注意防护义务，并无明显不当。在本案中李辉参与的三次饮酒，无论是从聚餐的时间、地点、人员范围上均不存在危险性，并且原告亦没有证据证明其他聚餐人存在相互劝酒情形或其他刺激及加害行为，而且李辉在三次饮酒过程中与其之前与部分共饮人一起饮酒时的状态并无较大差异，各共饮人也不存在明知李辉有不适宜饮酒的疾病而放纵其饮酒的行为,更不能客观判断出李辉本次饮酒会导致其死亡的危险事实。加之李辉的死亡的主要因素为其自身心脏疾病及肺部感染病变，饮酒后乙醇（酒精）中毒为死亡后果发生的诱发辅助因素。因此，李辉作为完全民事行为能力人,应当能预见到过量饮酒的危害,特别是明知自己患有心脏疾病的情况下仍然放任自己喝酒,对于自己酒后猝死的后果,本人应当承担全部过错。另外，李辉因酒精中毒诱发自身心脏疾病及肺部感染病变以致死亡，事发突然，其他聚餐人、共饮人均根本无法预见,也无法有效阻止、杜绝事件的发生。故，本案各被告已尽到共饮人的基本安全注意义务，对李辉的死亡不具有过错，其共饮行为不能被认定为构成侵犯李辉生命权的行为。现原告请求各被告承担人身侵权损害赔偿责任，本院依法不予支持。至于部分被告出于友情给予原告的补偿，是各被告的自由处分行为，不属于本案审判范围。 2.本案原告是否漏列被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。该条规定参与诉讼的被告应当明确，即不仅要明确被告形式上的身份（姓名、年龄、性别等），还要明确被告与原告之间的法律关系、法律事实。本案中，被告认为原告漏列被告，但却并不能向本院提供漏列的当事人具体身份信息和相关法律事实的依据，而且原告对被告陈述的漏列事实并不认可，加之本院根据公安机关的询问笔录载明的事实，以及原、被告的陈述及其他依据，并不能证明还有其他明确的必要的被告没有参与本案诉讼，故本案并不存在漏列被告的情形。而且即使原告漏列被告，由于在本案中判决中，各已列被告并未承担共同的侵权责任,原告未起诉漏列的被告也是对自身诉讼权利的处置，与本案各被告并无实质关联，诉讼程序也并无不当。 综上所述,原告要求各被告承担侵权损害赔偿的诉讼请求,依法不应得到支持,据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告李培建、曾正琼、李慧、李莉的诉讼请求。 案件受理费2793元,由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 江陆清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 飞 书 记 员 范力丹