河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1855号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术开发区朝阳北大街1898号A座。统一社会信用代码：91130605805967446D。 负责人：韩清，总经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲍改茹，女，1958年7月16日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建雷，男，1989年10月3日出生，汉族，住。 原审被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。统一社会信用代码：91310000080013687R。 负责人：欧亚平，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉鲍改茹、刘建雷及原审被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：一、依法撤销河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初5416号民事判决部分残疾赔偿金75,233.16元、抚养费6,829.8元共计82,062.96元，并依法改判。二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决伤残等级不合理，法医鉴定报告为单反委托，程序错误。伤残等级过高。对应残疾赔偿金、抚养费应一并酌减。综上，为维护上诉人合法权益，依法提起上诉，望二审法院查明事实依法改判或发还重审。 鲍改茹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘建雷未答辩。 众安公司未到庭陈述意见。 鲍改茹向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失143,462.54元。 一审法院认定事实：2019年1月1日，被告刘建雷驾驶车牌为冀Ｆ×××××的小型普通客车（在平安公司投保了交强险、在众安公司投保了保险金为30万元的商业第三者责任险，两个保险公司系联合保险）沿京深线由北向南行驶至定州市香江博仕源小区东区门口北侧时，与由西向东过公路原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。交警大队认定刘建雷负事故的主要责任。2019年7月30日和10月11日，原告的伤情经鉴定伤残等级构成2个10级伤残，护理期为60日、营养期为60日。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2019年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失有：1、医疗费76820.76元；2、住院伙食补助费为住院天数34天×国家机关工作人员日出差补助标准100元＝3400元；3、营养费为60天×日营养费数额40元（酌定）＝2400元；4、误工费为误工天数210天×日误工资数额3000元（月工资）／30天＝21000元；5、住院期间2人护理，原告女儿刘玉薇的护理费为60天×日误工资数额181.08元（三个月工资）＝10865元、原告丈夫刘要荣的护理费为34天×日误工资数额109元＝3706元；6、残疾赔偿金为城镇居民人均纯收入额32997元（原告在城镇居住并以城镇劳动收入为生活来源，按城镇居民标准计算）×20年×12%（2个10级伤残，10%浮动2%）＝75233.16元；7、被扶养人有原告的母亲芦花子，芦花子的生活费为农村居民人均消费性支出额11383元×5年×12%＝6829.8元；8、精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为5000元；9、交通费酌定为1000元；10、鉴定费为1708元。上述各项共计207962.72元，平安公司已支付给原告40000元，扣除该数额，原告的损失尚有167962.72元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、误工、护理证明、鉴定结论等证据证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，应由刘建雷驾驶的机动车投保交强险的平安公司在交强险各分项限额范围内理赔。超出交强险理赔范围的损失，根据交警认定的事故责任由刘建雷承担主要责任，确定为70%的赔偿责任。因刘建雷驾驶的事故车辆还在众安公司投保了不计免赔保险金为30万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16的规定，对于刘建雷应承担的赔偿责任，由众安公司在商业第三者责任险保险金范围内替代刘建雷承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，应属无效。因两个保险公司对刘建雷的三者险系联合保险，故应由两个公司承担连带责任。按照上述赔偿规则，赔偿情况如下：1、被告平安公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费110000元，该项下扣除已支付给原告的40000元后为70000元；2、超出交强险理赔范围的损失87962.72元，由众安公司在商业第三者责任险保险金范围内赔偿70%为61573.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第18条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失80000元；二、被告众安在线财产保险股份有限公司赔偿原告各项损失61573.9元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司和被告众安在线财产保险股份有限公司对应赔偿原告的总损失负连带赔偿责任。上述判项，均限判决生效后20日内履行。履行方式为直接将款打入原告指定代收人白林坡在银行开户的账号为62×××76的账户中。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，减半收取，由被告平安公司和众安公司负连带责任承担。 二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于伤残等级鉴定，被上诉人鲍改茹一审中提交了定州市公安局交通警察大队委托保定市法医鉴定中心出具的[2019]临鉴字第2582号司法鉴定意见书，一审中，上诉人平安公司虽然不认可鉴定意见书，但并未书面申请重新鉴定，亦未提供证据证明该司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，上诉人对其主张应该提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院采信该司法鉴定意见书，并无不当。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,169元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  张 力 审判员  于纪芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理黄俊学 书记员王路瑶