宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终626号 上诉人（原审被告、反诉原告）：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏言成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁某（有限公司）。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 原审被告：朱某，宁某（有限公司）导游，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：段某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人吴某因与被上诉人宁某（有限公司）及原审被告朱某、段某服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人吴某上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初16906号民事判决，发回重审；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，对于20000元《欠条》的形成，计算错误；2.原审法院认定事实不清，无理推断上诉人缴纳给被上诉人的质保金已经抵扣。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1、被告吴某支付原告服务费55220元、违约金4583元（按照年利率4.35%自2018年1月31日计算至实际清偿之日止）；2、被告朱某、段某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。 原审被告向一审人民法院提起反诉请求：1、反诉被告宁某（有限公司）退还反诉原告吴某质保金50000元，团款返利17220元并按照年利率4.75%支付自2018年1月1日至款项付清之日的逾期付款利息；2、本案的反诉费用由反诉被告宁某（有限公司）负担。 一审法院认定事实：2014年，原告与被告吴某缔结分支机构经营协议。2014年6月27日，被告段某向原告出具《担保保证承诺书》为被告吴某所负担的民事责任提供连带责任保证。2015年1月1日、2016年4月26日，原告与被告吴某分别签订《加盟经营宁夏国旅门市、分社协议书》《分支机构经营协议书》，约定由吴某经营宁某正源街营业部。庭审中，原告提交《担保合同》一份，合同载明段某、朱某为确保原告与吴某签订《分支机构经营协议书》的履行签订《担保合同》，段某、朱某为吴某的债务承担连带担保责任。合同落款处的朱某、段某的签名均系他人代签。2017年4月17日，被告吴某申请与原告解除经营协议关系。2017年12月12日，被告吴某向原告出具《关于退还正源街营业部履行保证金的证明》，内容载明：“兹有公司营业网点：宁夏中国国际（有限公司）正源街营业部经公司对账确认，于2017年12月12日已将原履约保证金共计伍万元全额退还负责人吴某本人，请本人确认签字。特此证明”同日，被告吴某向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠宁某（有限公司）团费20000元（大写：贰万元整），还款日期：2018年1月30日前（壹次性付清）。若逾期未还款，欠款人愿意承担总欠款金额每日5%的违约金”。《欠条》出具后，被告吴某又承接了陕西中鹰置业咨询有限公司宁夏分公司的团队旅游业务及散客业务。本案在审理过程中，经原告与被告吴某结算，团费金额为141480元。截止2018年1月19日，吴某陆续向原告支付了106260元（52440元+26220元+22800元+4800元），尚余35220元未付。2018年11月21日，宁某（有限公司）正源街营业部经银川高新技术产业开发区工商行政管理局准许注销。 一审法院认为，原告与被告吴某对双方存在经营协议关系无异议，一审法院予以确认。原告依据被告吴某出具《欠条》主张被告吴某拖欠团款20000元，证据确实充分，一审法院予以采信。被告吴某认可在其申请解除经营协议关系后又承接了两笔业务，拖欠原告团款35220元，一审法院予以确认。综上，对于原告要求被告吴某支付拖欠团费55220元，一审法院予以支持。因被告吴某未及时清偿拖欠原告的团费，构成违约，现原告按照年利率4.35%主张自2018年1月31日至本判决确定之日的逾期付款利息，于法有据，一审法院予以支持。2015、2016年原告与被告吴某重新签订了经营协议，2014年的经营协议因双方重新缔结了经营协议而终止，故被告段某为确保吴某履行2014年经营协议的担保义务因主合同终止而免除。本案在审理过程中，被告朱某、段某否认其为吴某与原告缔结的经营协议履行签订过《担保合同》，且原告承认其提供的《担保合同》上的“朱某”“段某”的签名并非被告朱某、段某本人签字，被告吴某亦称案涉债务与被告朱某、段某无关，故担保合同对朱某、段某没有约束力，对原告要求被告朱某、段某承担保证责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 被告吴某主张原告拖欠其50000元质保金的反诉请求。原告提交了被告吴某签名的《关于退还正源街营业部履行保证金的证明》，明确载明其收到50000元。虽然被告吴某予以否认，但因被告吴某向原告出具《欠条》《证明》系同一天，据此说明吴某在与原告结算时已将保证金50000元纳入结算范围，故一审法院对《关于退还正源街营业部履行保证金的证明》予以采信，对被告吴某要求宁某（有限公司）退还保证金50000元，证据不足，一审法院不予支持。被告吴某反诉主张的团费返利17720元已经双方核算确认，即被告吴某拖欠原告团费35220元，故该反诉请求亦不成立。判决：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告宁某（有限公司）团款55220元，并按照年利率4.35%主张自2018年1月31日至本判决确定之日的逾期付款利息。二、驳回原告宁某（有限公司）的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告吴某的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，财产保全费618元，合计1266元，反诉案件受理费817元，由被告吴某负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人要求上诉人吴某支付拖欠的团款55220元，因上诉人吴某在上诉事实与理由中已经自认，一审法院判决其支付宁某（有限公司）团款55220元，并按照年利率4.35%主张自2018年1月31日至本判决确定之日的逾期付款利息并无不当。关于上诉人吴某主张被上诉人拖欠其50000元质保金，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中上诉人吴某未能提交有效证据证明其主张，也未做出针对其签名收到50000元的《关于退还正源街营业部履行保证金的证明》合理说明，该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1296元，由上诉人吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  宁 丽 二〇二〇年六月一日 书记员  苏 芮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。