wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1995号移送机关：本院被执行人：林某生，男，1979年3月18日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。被执行人：潘某荣，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。关于本院移送执行的被执行人林某生、潘某荣罚金、没收财产、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）琼0271刑初245号刑事判决，已发生法律效力，本院就本案财产刑部分于2020年4月13日立案执行。依据生效判决财产刑部分：一、并处被执行人林海生罚金人民币4000元。二、并处被执行人潘某荣罚金人民币3000元。三、向被告人林某生、潘某荣追缴涉案毒资人民币400元，上缴国库。四、随案移送的OPPO牌手机一部、红辣椒牌手机一部予以没收，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。随案移送的作案工具已予以没收，因上述涉案物品破损无法变现上缴国库，经合议后已予以销毁。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年六月十九日书记员苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戎许盛，男，1991年11月16日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告戎许盛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执197号之一 申请执行人：刘晓凤，女，1986年9月20日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：吴焕草，女，1971年4月5日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人刘晓凤依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初1080号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的29875元，申请执行费348元。本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人吴焕草履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人吴焕草名下有银行存款，已于2020年6月18日依法划拨9225元。 此外，本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为20650元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十八日 书记员  零东权
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执936号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，地址：长汀县人民法院。 被执行人：邓兴旭，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍所在地和住址为福建省长汀县。 邓兴旭犯诈骗罪一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。因邓兴旭未主动履行生效法律文书确定的退出违法所得的义务，长汀县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行，移送执行标的额为200000元。本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人邓兴旭送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人邓兴旭的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年5月20日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。经查，被执行人名下有车牌号为闽Ｆ×××××车辆一辆，本院已于2020年4月13日据（2020）闽0821执614号案件采取查封措施（查封期限为两年），因未找到该车下落，故未能实际扣押。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人邓兴旭的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人邓兴旭的公积金开户信息。 5、本院于2020年5月7日前往被执行人邓兴旭的住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人邓兴旭未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依据（2020）闽0821执614号案件依法对其作出拘留15日的决定。经查明，被执行人尚在监狱服刑（判决确定刑期至2025年8月4日止），故该拘留决定暂无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人邓兴旭采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案执行到位数额0元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人邓兴旭有可供执行的财产，且被执行人目前正在监狱服刑，无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 刘 富 荣 审 判 员 李 国 平 审 判 员 曾 桂 英 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周小青 代书记员   岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2563号原告：彭松耀，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：程伍，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，被告：朱润良，男，1954年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：杨天成，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市，原告彭松耀与被告程伍、被告朱润良劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法追加杨天成为被告。原告彭松耀于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，在本院对案件宣判前提出撤诉申请，其撤诉理由合理正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭松耀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭松耀负担。审 判 长  钟国兴人民陪审员  谢丹凤人民陪审员  冼瑞梅二〇二〇年六月一日书 记 员  蔡斯恩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3522号之一 解除保全申请人：汪俊生，男，1959年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人：李皓冉，男，1987年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理申请人汪俊生与被申请人李皓冉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月1日作出（2020）宁0106民初3522号民事裁定书，依法冻结了被申请人李皓冉名下以下银行账户：1、开户行：中国建设银行股份有限公司银川长城花园支行账号：XXX（保全限额43.25万元）；2、开户行：中国建设银行股份有限公司银川长城花园支行账号：XXX（保全限额43.25万元）；3、开户行：中国建设银行股份有限公司银川长城花园支行账号：XXX（保全限额43.25万元）；4、开户行：招商银行银川分行金融街支行账号：XXX（保全限额43.25万元）；5、开户行：招商银行银川分行金融街支行账号：XXX（保全限额43.24万元），查封了申请人汪俊生名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区XXX室房屋及土地产权产籍（产权证号：XXX）、XXX室房屋及土地产权产籍（产权证号：XXX）。现因双方达成和解协议撤诉，申请人汪俊生向本院提出申请，请求解除对被申请人李皓冉名下银行账户的冻结及申请人汪俊生名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区XXX室房屋及土地产权产籍（产权证号：XXX）、XXX室房屋及土地产权产籍（产权证号：XXX）的查封。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人李皓冉名下以下银行账户的冻结：1、开户行：中国建设银行股份有限公司银川长城花园支行账号：XXX（保全限额43.25万元）；2、开户行：中国建设银行股份有限公司银川长城花园支行账号：XXX（保全限额43.25万元）；3、开户行：中国建设银行股份有限公司银川长城花园支行账号：XXX（保全限额43.25万元）；4、开户行：招商银行银川分行金融街支行账号：XXX（保全限额43.25万元）；5、开户行：招商银行银川分行金融街支行账号：XXX（保全限额43.24万元）； 二、解除申请人汪俊生名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区XXX室房屋及土地产权产籍（产权证号：XXX）、XXX室房屋及土地产权产籍（产权证号：XXX）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10464号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈啸，女。委托诉讼代理人：张晓珊，女。被告：屈生龙，男，1995年5月20日出生，汉族，住云南省。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司与被告屈生龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。2020年6月23日，原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王嵘二〇二〇年六月二十三日法官助理 孟纯书 记 员 孟纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初946号 原告：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇天恒大酒店二楼。 法定代表人：马江生，职务：经理。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所，特别代理。 被告：张成蓉，女，1973年12月10日出生，汉族，无业，住霍城县。 被告：杨桂春，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住霍城县。 原告伊犁天恒房地产开发有限公司与被告张成蓉、杨桂春商品房销售合同纠纷商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 原告伊犁天恒房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告支付购房欠款140,000元以及逾期付款利息（自2015年1月22日资金占用利率年息6%计算值付款之日）；二、本案涉诉费用由被告承担。 事实和理由：2013年被告在原告处预订期房一套，交付定金100,000元。约定2014年7月28日交房，后在2014年10月22日原被告正式签订商品房买卖合同，被告补交10000多的房款，被告还欠原告140,000元房款。 被告张成蓉、杨桂春辩称，双方签订的购房合同本人没有拿到手，对房款没有异议，但是当时原告许诺他们自己办理按揭，但是后面原告没有能力办理按揭，但也没有跟被告商量如何支付后续房款。 本院经审理认定事实如下：2013年1月26日被告在原告处预订期房一套，交付定金100,000元。约定2014年7月28日交房，后因原告未能将工程按时竣工，故与被告重新商量，在双方自愿的情况下于2014年10月22日签订正式商品房买卖合同，与此同时被告又补交了10000多的房款，经核算，现被告还欠原告140,000元的房款，对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认，但是对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉求被告不予认可，认为该房款的不支付是由于原告办理按揭不及时且不予告知被告造成的，故本院通过庭审调查对利息不予认可。 本院认为，原被告之间的商品房买卖合同是自愿、平等的基础上签订的，且内容合法有效，系有效合同，故原被告双方的买卖关系成立，对于原告提出的要求被告支付剩余140000房款的诉求，由于被告对此承认且愿意支付，且该诉求不违反法律规定，故本院予以支持。对于原告所提出要求被告支付利息的诉求因原被告双方在签订合同时并没有明确约定利息的支付，故对于该诉求本院不予支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张成蓉、杨桂春自本判决生效之日起一个月内向原告伊犁天恒房地产开发有限公司支付房款140,000元； 二、驳回原告伊犁天恒房地产开发有限公司其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费1,595.00元，由张成蓉、杨桂春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 玛给亚努拉拉 二〇二〇年六月十五日 书记员 张  栗  恺
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终8846号     上诉人（原审原告）：李烦乐，女，汉族，1988年8月14日出生，籍住陕西省白河县，现住陕西省西安市碑林区。   被上诉人（原审被告）：赵前攀，女，汉族，1999年1月22日出生，住陕西省咸阳市。   上诉人李烦乐因与被上诉人赵前攀民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李烦乐申请撤回上诉。   本院认为，上诉人李烦乐自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人李烦乐撤回上诉。   二审案件受理费51元（李烦乐已预交）减半收取25.5元，由上诉人李烦乐负担。   本裁定为终审裁定。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年六月十九日                              法 官 助 理 陈新浩   书记员 刘    静
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2609号上诉人(原审被告)：张春平，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。41078119720229417X。上诉人(原审被告)：张春峰，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋光辉、段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：宋兴地，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张春平、张春峰因民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张春峰、张春平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。涉案款项是钢材货款，并非借款，双方之间不存在借贷关系。客观上，被上诉人系国基集团公司材料员，经人介绍，上诉人张春峰与被上诉人所在的公司签订了钢材买卖合同，依约向该公司承包的项目工地供应钢材，被上诉人作为购货方公司的材料员，向上诉人支付的涉案款项均系材料款，并非私人借款。二、上诉人与被上诉人之间仅仅是一般工作关系，据此借给上诉人张春峰高达19万元，不但没有约定利息，也没有任何抵押担保，甚至连最基本借条也没有，在上述情况下，借给上诉人张春峰19万元，显然不符合常理。三、上诉人张春峰系借用张春平银行账号，涉案款项与张春平无关。涉案款项19万元系钢材货款，该款项之所以转至上诉人张春平银行账号，是上诉人张春峰借用张春平的银行账户，该收款行为系受张春峰指定和授权，收取的款项与张春平无关。被上诉人宋兴地辩称，1、上诉人与被上诉人之间存在合法有效的民间借贷关系。上诉人称其与国基公司签订钢材买卖合同，被上诉人向其支付的是材料款，事实上，上诉人并未与国基公司订立过合同，被上诉人也不是国基公司的材料员，也没有担任国基公司项目的任何职务，更不可能向其支付材料款。2、被上诉人出借款项的实际情况符合人之常情。被上诉人向上诉人出借款项时，上诉人处于被逼债的危困状态，当天又是除夕，就没有出书面借条，导致被上诉人的利息主张未得到支持。3、从二上诉人关系、借款用途、转款记录等可以确认二上诉人为共同借款人。二上诉人为共同合伙做钢材生意，借款用途也是用于偿还二人合伙钢材生意所欠的债，且钱是上诉人张春峰拿着被上诉人的卡打到了张春平的账户上，所以二上诉人是共同借款人，应当承担共同还款责任。退一步讲，即使二人不是合伙做生意的关系，由于出借银行账户违反金融管理法规，出借人应当知道银行账户的重要性和管理不善所产生的法律后果，出借人张春平也应当承担连带还款责任。宋兴地向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金190000元，并按照同期贷款利率四倍的标准向原告支付利息；2、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院查明，二被告合伙经营钢材期间，于2014年1月30日向原告宋兴地借款190000元。有原告通过中国农村银行股份有限公司郑州中州大道支行两次转账交易明细清单为证。借款后，原告曾多次向二被告催要该款，其至今未予偿还。为此，原告依法诉至法院，请求判准其之诉请。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。二被告尚欠原告借款190000元，有银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。二被告以原告转账给其的190000元是支付的材料款而并非是借款为由提出抗辩，来对抗原告之诉请，缺乏事实根据，该抗辩理由不能成立。故原告主张二被告偿还借款190000元的诉讼请求，予以支持。原告主张二被告按同期银行贷款利率四倍支付利息，因双方对利息部分未作约定，该项诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一及参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条之规定，判决：一、被告张春地、张春峰于本判决生效后十日内偿还原告宋兴地借款190000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告张春平、张春峰共同负担。二审中，上诉人张春平和张春峰提交了三份新证据：1、2020年4朋28日张春峰、刘洋谈话录音一份；2、钢材供货单九份；3、宋新萍转款流水一份；证明宋兴地与张春峰是经由刘洋介绍钢材买卖业务时结识，宋兴地是国基公司项目的材料部长，张春峰负责向国基公司项目工地供应钢材，宋兴地负责钢材款的催收和结算，双方没有其他经济往来，案涉款项是钢材货款，并非借款。被上诉人宋兴地对证据1的真实性和证明目的均不予认可，认为该证据实际证实了被上诉人是上诉人和国基公司之间的介绍人，被上诉人曾经帮助上诉人向国基公司讨要货款，但不证明被上诉人是国基公司的员工，也不能证明国基公司委托过被上诉人向上诉人支付过任何款项。被上诉人对证据2的真实性无异议，恰好证明了与上诉人对账结算的是国基公司的雷前斌，而不是被上诉人，上诉人的证据前后矛盾。被上诉人对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人所称的宋新萍的转款不能证明是货款，与本案无关。本院认为，证据1中的刘洋未出庭作证，对刘洋身份无法证实，故对该证据内容不予采信；双方对证据2和3的真实性无异议，但证据2和3所示内容与本案所涉款项的不具有直接关联性，亦不予采信。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人张春平和张春峰的上诉理由主要有两点：1、案涉款项是货款而不是借款；2、张春平与本案款项无关。关于案涉款项的性质问题。一审时，被上诉人宋兴地主张双方之间存在借贷关系，并提交了银行转账记录来证明其主张，且双方之间除本案所涉款项外并无其它经济往来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，上诉人张春平和张春峰认为案涉款项系支付的材料款并非借款，但其并未提交证据来证明，故案涉款项应认定为借款，上诉人张春平和张春峰在已实际取得并使用该款项后，应履行还款义务。关于张春平是否是本案借款人的问题。本案借款事实发生时，是上诉人张春平和张春峰二人共同去找的被上诉人宋兴地，双方当事人对案涉190000元由宋兴地账户转入张春平账户的事实亦无异议。一审时，上诉人张春平和张春峰均未提出张春平不是借款人的抗辩，二审中，上诉人张春平和张春峰虽提出了张春平不是借款人的上诉理由，但其并未提交任何证据来证明其主张，故一审判决将案涉借款接收人上诉人张春平认定为共同借款人并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二审案件受理费4100元，由上诉人张春平、张春峰负担。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年六月三十日书记员  李旭亮
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1153号 申请人正安县农村信用合作联社。 统一社会代码：91520324214870861Q。 住所地：遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人：吴剑波。 委托代理人：贾文波，男，系该信用社员工。 被执行人李汝均，男，汉族，生于1971年1月9日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人王进琼，男，苗族，生于1982年2月10日，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。 被执行人李香龙，男，汉族，生于1994年3月6日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与李汝均、王进琼、李香龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0324民特76号民事裁定书已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求准许拍卖被执行人李汝均、王进琼位于正安县的房屋（产权证号Ｅ-××7）、位于正安县门面（产权证号20××53），被执行人李香龙位于正安县门面（产权证号20××50），用来抵偿借款本金800000.00元及利息，由王进琼、李香龙、李汝均承担案件受理费3900.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年7月23日向被执行人王进琼、李香龙、李汝均送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人王进琼、李香龙、李汝均并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2019年7月24日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人王进琼、李香龙、李汝均在银行、财付通及支付宝中仅有零星存款，申请执行人正安县农村信用合作联社不要求采取冻结、划拨等措施；被执行人王进琼、李香龙名下无车辆登记信息，被执行人李汝均名下有一辆2014年7月1日登记的贵Ｃ×××××号奥迪牌汽车一辆（该车未能实际扣押，故无法处置），申请执行人正安县农村信用合作联社不要求本院采取查封措施。被执行人王进琼、李香龙、李汝均无工商股权登记信息。 3、本院于2019年9月9日依法查封了被执行人王进琼、李汝均名下位正安县的房屋（产权证号Ｅ-××7）、位于正安县门面（产权证号20××53），被执行人李香龙位于正安县门面（产权证号20××50），经本院依法两次拍卖、一次变卖均无竞买，申请执行人不愿意接受以物抵债。本院于2020年6月30日依法解除查封。 4、本院到被执行人王进琼、李香龙、李汝均住所地村委会调查被执行人王进琼、李香龙、李汝均的财产情况，未查到被执行人王进琼、李香龙、李汝均有其他可供执行财产。 5、本院线下查询了被执行人王进琼、李香龙、李汝均的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人王进琼、李香龙、李汝均名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年6月29日依法对被执行人王进琼、李香龙、李汝均发出限制消费令。 7、本院于2020年6月29日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人王进琼、李香龙、李汝均名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县农村信用合作联社释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金800000.00元及利息，案件受理费3900.00元，尚未能执行到位标的为800000.00元及利息，案件受理费3900.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1153号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民特76号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终113号 上诉人（原审原告）张清沂，男，1943年12月10日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区府前街1号龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人丁蜜，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区黄河镇人民政府，住所地济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人李宝光，镇长。 原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司，住所地章丘区黄河镇吕家寨村济东大街11-49号。 法定代表人臧康，董事长。 原审第三人济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会，住所地济南市章丘区黄河镇王高唐村。 法定代表人见秀民，该村村主任。 张清沂因诉济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）、章丘新腾达建设发展有限公司违法占地行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行赔初58号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年8月1日，经国务院同意，国家发改委印发了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划在迁建范围、方式和进度安排一项中，外迁安置的涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，安置社区要求2018年开工建设。该规划中的21个村均在被告章丘区政府辖区。为落实山东省黄河滩区居民迁建计划，安置黄河滩区居民，2017年12月1日，章丘区政府制定了《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》，2017年12月21日，济南市人民政府对该方案进行了批复。2017年12月27日，济南市章丘区发展改革委员会对黄河滩区居民迁建外迁安置工程进行了批复，其中载明：“项目建设期限为18个月，计划于2018年3月开工建设，2019年8月竣工。第三人章丘新腾达建设发展有限公司负责项目建设。”2018年6月，济南市政府对王高唐社区所用土地增减挂钩项目进行了批复。 2017年8月，被告黄河镇政府制定滩区迁建社区分配方案，并多次在、党员代表、村民代表参加的会议上对方案进行宣传、讲解。2018年3月，被告本着有利于滩区居民生产生活的原则，依据《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》对黄河镇驻地王高唐村实施拆迁，建设安置房，用于安置滩区居民。迁入王高唐村被占用土地与迁出村土地进行置换，考虑到置换后耕种不方便，被告决定将被置换土地进行流转，每亩每年按1200元补给被占用土地农民。该拆迁项目共涉及王高村279户村民，绝大多数户已签订协议并拆除完毕。原告系章丘区黄河镇王高唐村村民，认为黄河滩区居民迁建外迁安置工程占用了其部分承包地的行为违法，应当予以赔偿，诉至法院。 原审法院认为：黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，国家、省、市领导高度重视。黄河下游滩区迁建主要涉及河南、山东两省，为此，山东省制定了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划经国务院批准，国家发改委以发改农经（2017）1461号文件印发。该规划第三章中进度安排第（一）项为外迁安置，载明：2017年开工建设13个安置新社区，涉及菏泽牡丹区、甄城县，济宁梁山县，泰安东平县，共3.37万人，2019年全面完成社区建设。2018年开工建设29个安置新社区，涉及滨州高新区、惠民县、滨城区，淄博高青县，泰安东平县，济南长清区、章丘区、天桥区、平阴县、济阳县，共10.73万人，2020年全面完成社区建设。其中涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，全部在被告辖区，被告为落实滩区居民迁建政策制定了黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案，并经济南市人民政府批准。章丘区发改委对该项目进行了立项。黄河镇政府为落实滩区居民迁建工作，考虑滩区居民的实际需要，本着有利于滩区居民生产生活的原则，参照辖区内其它社区安置方案制定《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》实施拆迁，并通过召开会议、发放公开信的形式进行了宣传。对迁入村被占用土地，通过土地产权置换、土地流转等形式，有效的保障了被占用土地农民的合法权益。在具体实施中，该拆迁项目共涉及王高唐村279户村民，绝大多数已签订协议并拆除完毕，得到大多数群众的认可。黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，符合公共利益需要。有关方面应当切实保障被占用土地农民的合法权益的同时，迁建村集体经济组织及其成员亦有容忍和配合的义务。被告为落实滩区居民迁建工作，根据相关政策和上级政府要求，充分利用城乡建设用地增减挂钩政策，并非按照《土地管理法》实施的土地征收行为，而是村集体经济组织之间进行土地置换。原告对置换后的土地仍然可以承包确权，原告的承包地并未产生实际损失。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条明确规定了提起行政赔偿应当具备的条件，其中“行政行为已被确认违法”为必要条件之一。在原告诉被告违法占用其承包地建设迁建安置房的案件中，法院已作出（2019）鲁01行初815号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。因此，原告要求被告赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张清沂的起诉。 张清沂不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由如下：行政赔偿虽以确认违法为前提，但确认违法的诉讼请求被驳回起诉并不正确，并非终审判决，未生效，请求根据确认违法判决的二审结果裁判本案。 被上诉人章丘区政府书面答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人黄河镇政府、章丘新腾达建设发展有限公司、济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会未提供书面答辩意见。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院判决确认违法占用其承包地建设迁建安置房而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2019）鲁01行初815号行政案件中，人民法院已经判决驳回其诉讼请求，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人请求赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 孙晓峰 审判员 李莉军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨柳青
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更604号 罪犯唐华，男，汉族，生于1975年2月13日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯唐华因犯盗窃罪于2004年9月28日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年9月13日被湖北省远安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元，2014年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月30日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年8月14日刑满释放。我院于2017年11月23日作出（2017）渝02刑初54号刑事判决，以被告人唐华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8万元（未执行）。判决生效执行后，于2018年1月9日送入三峡监狱执行刑罚改造至今。刑期自2017年6月6日起至2030年6月5日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯唐华在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯唐华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯唐华系累犯、主犯、多次犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯唐华的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐华系累犯、主犯、多次犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐华减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2029年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2356号之一原告：**，男，1989年11月30日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：乐婉悦，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志农，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海异展门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：帅起胜。本院在审理原告**与被告上海异展门窗有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。(此页无正文)审判员  陈浩二〇二〇年六月二十二日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初4752号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码91500101590507257R。负责人：钟城，行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈振勇，男，1968年3月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘蓉，女，1979年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行与被告陈振勇、刘蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟雪健、周菊到庭参加诉讼，被告陈振勇、刘蓉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2016年7月1日，原告和被告陈振勇签订《个人白领e贷抵押(保证)贷款借款合同》（编号：重庆万州支行2016年个借字第0075号）。合同约定该被告向原告借款190000元，期限36个月（2016年7月1日至2019年6月30日），借款用途为购买大宗耐用品，借款利率为固定利率即年利率8%，还款方法为按月还息到期一次还本，逾期罚息利率为借款利率的150%，对到期未付利息按罚息利率计收复利。二、关于夫妻共同债务的情况：被告刘蓉与被告陈振勇系夫妻关系，二人于2015年4月13日登记结婚，至本案借款合同签订时，双方仍为夫妻关系。且被告刘蓉在《个人白领e贷抵押(保证)贷款借款合同》《贷款承诺函》《借款人面谈及承诺》《个人征信查询授权书》中均签字捺印。三、金融借款合同履行情况：2016年7月1日，原告向被告陈振勇发放贷款190000元。截至2020年4月12日尚欠本金190000元、利息8930.7元、罚息18176.67元、复利1197.88元。四、催收情况：无。五、实现债权的费用支出情况：在案件受理费2287元。六、诉讼请求：1.判令被告陈振勇归还原告截至2020年4月12日的借款本金190000元、利息8930.7元、罚息18176.67元、复利1197.88元，并支付罚息和复利(罚息以本金190000元为基数，复利以利息8930.7元为基数，均从2020年4月13日至付清之日按罚息利率计算)；2.判令被告刘蓉对被告陈振勇的上述债务承担连带责任；3.诉讼费、律师费、保全费、公告费等由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《个人白领e贷抵押(保证)贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，借款人未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求陈振勇立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利的主张，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数。被告刘蓉在借款合同借款人配偶处及贷款申请的相关文书中签字表明其知晓并认可该笔贷款，且借款用途系购买大宗耐用品（购买家具），该借款应认定为夫妻共同债务，被告刘蓉应当承担共同偿还责任。关于实现债权和担保权的费用，在辩论终结前仅举示案件受理费票据，其余费用均未举示相关证据证明已实际产生，则对未支付的费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈振勇和被告刘蓉在本判决生效后十五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行借款190000元、利息8930.7元、罚息18176.67元、复利1197.88元，并支付自2020年4月13日起至付清之日的罚息和复利(罚息以190000元为基数，复利以8930.70元为基数，均按年利率12%计算)；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2287元，由被告陈振勇、刘蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  夏 耒二〇二〇年六月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3345号上诉人（原审原告）：彭小林，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人彭小林因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12991号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人彭小林向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭小林申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭小林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1108元，减半收取554元，由上诉人彭小林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  黎 明二〇二〇年六月十九日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2245号原告：佳木斯可大投资管理有限公司，住所地佳木斯市向阳区林机社区。法定代表人：宋文远。委托诉讼代理人：吴玉萍，黑龙江中东律师事务所律师。被告：贾喜学，男，1968年9月15日出生，汉族，富锦市农机技术推广总站员工，住富锦市。原告佳木斯可大投资管理有限公司与被告贾喜学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年6月16日以证据准备不充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯可大投资管理有限公司撤诉。案件受理费353元，由原告佳木斯可大投资管理有限公司负担。审判员  高山二〇二〇年六月十七日书记员  赵宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2467号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南河大雅思教育信息咨询有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人：熊荔萍，总经理。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海叁陆零教育投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗成，董事长。再审申请人河南河大雅思教育信息咨询有限公司(以下简称河大雅思公司)因与被申请人上海叁陆零教育投资有限公司(以下简称叁陆零公司)合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终8555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人河大雅思公司申请再审称：一、叁陆零公司的工作人员黄青峰以叁陆零公司名义与河大雅思公司签订合同，私自收取合同款项的行为符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，叁陆零公司应当承担民事责任。二、退一步讲，即使黄青峰存在私刻公章行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，叁陆零公司也存在过错，其应对黄青峰犯罪行为所造成的经济损失承担赔偿责任。三、黄青峰收取款项是学生家长委托河大雅思公司向叁陆零公司支付的，因此学生家长必然会向河大雅思公司主张权利，二审判决以河大雅思公司未遭受损失为由驳回诉请属适用法律错误。叁陆零公司未提交答辩意见。本院经审查后认为，关于河大雅思公司主张应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第五条规定，判令叁陆零公司承担赔偿责任的问题。一、河大雅思公司提起本案请求权基础是其与叁陆零公司签订的《留学360加拿大留学项目渠道合作协议书》和《自费出国留学中介服务合同》，故本案系合同纠纷，而《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第五条的请求权基础是侵权损害赔偿责任，因此河大雅思公司以合同之诉请求判决叁陆零公司承担侵权责任没有法律依据，本院无法支持。二、即便适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，河大雅思公司请求叁陆零公司承担赔偿责任的依据亦不充分。首先，公安机关未就案涉纠纷立案侦查，黄青峰亦未因此成为刑事犯罪嫌疑人或被告人，河大雅思公司亦非受害人；其次，河大雅思公司法定代表人熊荔萍向黄青峰所汇之款是案外人竟洋父母的钱款，其也未基于竟洋父母的请求予以赔偿，因此河大雅思公司并未遭受损失。因此，二审法院认为河大雅思公司未因黄青峰的犯罪行为而遭受损失驳回其诉请适用法律正确，本案予以支持。综上，河大雅思公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南河大雅思教育信息咨询有限公司的再审申请。审判长  宋向今审判员  许晓骁审判员  王晓娟二〇二〇年六月十日书记员  陆辰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1246号罪犯于永菊，女，汉族，1972年12月25日出生于重庆市永川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年10月20日作出(2016)渝0153刑初465号刑事判决，认定于永菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年6月8日至2031年6月7日止），并处没收个人财产1万元，对违法所得200元予以追缴（已扣押）。判决发生法律效力后，于2017年11月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯于永菊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯于永菊减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯于永菊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯于永菊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯于永菊减去有期徒刑七个月（刑期至2030年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘智，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘智信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋、被告刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××15。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月15日，被告尚欠信用卡本金241468.31元、利息51751.28元、分期付款手续费8989.7元、逾期还款违约金43427.35元（自2019年5月15日起至2020年4月15日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月15日的信用卡本金241468.31元、利息51751.28元、分期付款手续费8989.7元、逾期还款违约金43427.35元（自2019年5月15日起至2020年4月15日止），以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告辩称：诉状上的事实属实，对诉讼请求的欠款予以确认，但对违约金有异议，被告不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月15日的信用卡本金241468.31元、利息51751.28元、分期付款手续费8989.7元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6226元，减半收取3113元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担412元，被告刘智负担2701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十六日书记员  田淑娴
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执9448号申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。法定代表人：李庸准。李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林玉坤审判员  肖 丹审判员  赵福涛二〇二〇年六月十日书记员  黄浩华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4756号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：杨二奎，男，1986年6月16日出生，住河南省漯河市甑城区。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告杨二奎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告杨二奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金125777.72元、逾期还款利息43055.79元、违约金22889.33元，共计191722.84元（利息、违约金计算至2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）。2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2016年，被告在原告处申请办理了一张卡号为×××的中国银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金125777.72元、利息43055.79元及违约金22889.33元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告杨二奎未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告杨二奎在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国银行信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。杨二奎领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金125777.72元，逾期利息43055.79元。经银行工作人员多次催收，杨二奎仍未予偿还。 以上事实，有中国银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告杨二奎向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金125777.72元及逾期利息43055.79元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金125777.72元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月19日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨二奎归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金125777.72元； 二、被告杨二奎支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息43055.79元（截至2020年4月18日）； 三、被告杨二奎以欠款本金125777.72元为基数，按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月19日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告杨二奎支付违约金22889.33元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计168833.51元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额191722.84元，核定给付金额168833.51元，给付金额占请求金额的88.06%，案件受理费2067.23元（原告已预交），由原告负担246.83元，被告负担1820.40元，邮寄费40元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 茜
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终415号 上诉人（原审被告）：赵绍成，男，生于1941年3月10日，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马仲文，男，生于1957年8月31日，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区，系赵绍成之女婿。 被上诉人（原审原告）：赵培林，男，生于1967年6月9日，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 上诉人赵绍成因与被上诉人赵培林排除妨害纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3645号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵绍成上诉请求：请求撤销原判，依法改判赵绍成不拆除其房屋西侧墙面一米之外的钢筋、石头等路障，一、二审诉讼费由赵培林承担。其主要上诉理由为：一、一审认定事实及适用法律错误。1.赵培林在一审中诉称通往苗圃四十多年不属实，赵培林现年53岁，若已通行四十多年，则反推其不到十岁就在种花，与事实不符。2.赵培林诉称案涉道路系通往苗圃的必经之路不属实，国土部门制作的赵绍成宗地图上已标明赵绍成房屋东北方向有条公共通道，赵培林亦可由此通行，案涉道路并非通往苗圃的唯一道路。3.赵培林诉称相关部门多次要求拆除障碍物不属实，因为案涉道路属集体土地，赵培林不享有使用权。二、一审采信（2014）广利州民初字第1672号判决不当，该判决已执行完毕，系过期失效的判决，该判决涉及的争议与本案无关。三、一审认定绿线图的相关事实错误，绿线图上未标注赵培林的名字，只有赵绍成、赵素梅，故一审判决认定绿线图上标注蓝色实线系赵培林、赵绍成共同使用的公共通道不属实。四、一审认定争议通道是历史通道不属实，事实上争议通道系赵绍成的承包地，且本案双方当事人不是相邻方。五、一审五次更改开庭时间，违背《廉政监督卡》第四条、第九条的规定。 被上诉人赵培林辩称：赵培林在案涉道路上行走了四十多年，而不是赵绍成理解的种花种了四十多年。赵绍成认为国土部门确定的有其它路通往苗圃，但未提供证据。案涉道路所有权归集体，并非赵绍成所有。绿线图的测绘机构并不是确权机构，图上标注的赵素梅拟建房用地实际是赵培林的苗圃，绿线图上的虚线证明案涉道路由来已久。（2014）广利州民初字第1672号民事判决是对双方行为规范的一个约束，适用于本案。赵绍成认为仅限房屋挨在一起才是相邻关系属于理解狭隘，赵培林的土地与赵绍成的房屋接壤亦属相邻关系。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 赵培林向一审法院起诉请求：1.赵绍成拆除堵在赵培林通往苗圃地必经道路上的钢筋、石头等全部障碍物，保持双方共同使用的公共通道畅通；2.诉讼费由赵绍成承担。 一审法院认定的事实：赵培林与赵绍成系父子关系，2014年，双方曾因修建房屋堵路发生纠纷诉至一审法院，该院于2014年11月10日作出（2014）广利州民初字第1672号民事判决书，判决赵培林保持与赵绍成共同使用的公共通道畅通，赵绍成上诉后，维持原判。后赵绍成在自己房屋的西侧硬化路面并设置障碍（用钢筋、石头等）。现双方再次因为公共通道被堵一事发生纠纷，赵培林认为其通往苗圃的唯一通道，被赵绍成堵满障碍物，无法通行，故诉至一审法院。在2011年的《赵绍成住宅楼用地绿线图》上，明确标注蓝色实线系赵培林、赵绍成共同使用的公共通道的位置，其位置与现状基本相符。 一审法院认为：根据相关法律规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”按照历史形成的习惯，本案争议的道路系历史形成的共用通道，后因赵绍成修建房屋（违规占用土地）被处罚，现赵绍成将争议路面进行了硬化。但赵绍成未经赵培林同意，私自设立路障，妨碍了赵培林通行的权利，违背了法律规定。结合历史双方通行习惯以及该房屋的现状，为化解矛盾纠纷，责令赵绍成限期自行拆除其设置的路障（以赵绍成现房屋的西侧墙面一米内为界），拆除费用由赵绍成承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：赵绍成自本判决生效后十五日内拆除其房屋（位于广元市利州区）西侧墙面一米之外的路障（钢筋、石头等）。案件受理费100元，由赵绍成负担。 二审中，双方均未提供新证据。 一审认定的事实与本院查明的一致，本院予以确认。 本院认为：本案二审中的争议焦点在于赵绍成在案涉道路上设置障碍的行为是否损害了赵培林的权益。案涉道路属集体土地，在当地成为通道已达数十年，成为了当地居民的通行习惯，任何人均无权设置障碍，截断通道，阻碍通行。案涉道路系历史形成的通道，途经赵绍成的房屋通往赵培林的苗圃，近年来主要由赵绍成、赵培林及家人通行，属赵培林生产生活的必要通道。赵绍成在案涉道路上设置钢筋、石头等路障，有碍于道路正常通行，其行为不当，有悖公序良俗，亦侵犯了赵培林的通行权。一审判决赵绍成拆除路障并无不当。关于赵绍成认为案涉道路并非通往苗圃的唯一道路，其房屋东北方向有条公共通道，赵培林亦可由此通行的观点。本院认为，无论案涉道路是否属于通往苗圃的唯一道路，均不是赵绍成设置路障阻断道路的正当理由，即使苗圃周围尚有其他路径亦可通行，在集体未对道路作出统一调整前，赵培林亦有权选择常年行走的通道继续通行。本案双方当事人因相邻关系处理不当多次诉讼，而双方不仅系相邻关系，还系父子关系，更应注重正确处理双方之间的关系，遇矛盾协商化解，不应采取过激方式加剧矛盾，长辈宜包容豁达，晚辈应孝老爱亲，和谐相处，团结互助，有利生产，方便生活。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵绍成承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明义 审判员  王振茂 审判员  郁华冰 二〇二〇年六月十九日 书记员  曾梦佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4511号 上诉人（原审被告）：谭小艳，女 委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭四海，男 上诉人谭小艳因与被上诉人郭四海返还原物纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4830号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，谭小艳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人谭小艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人谭小艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢雄心 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩明玉 书记员  于 澜
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102财保34号申请人：周殿海，男，汉族，生于1978年9月15日，个体，大专文化程度，住甘肃省酒泉市肃州区。委托代理人：卫伟，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人：甘肃正浩建设工程有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区永定西路（清水桥头）。统一社会信用代码：91621102MA72DCGY5T。法定代表人：曹艳，系公司经理。申请人周殿海于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃正浩建设工程有限公司名下在甘肃银行股份有限公司定西分行账户66×××10内的存款816081.75元。担保人周殿海以其在中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周殿海的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃正浩建设工程有限公司名下在甘肃银行股份有限公司定西分行账户66×××10内的存款816081.75元。申请保全费4601元，由申请人周殿海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  张军霞二〇二〇年六月二十二日书记员  李 力
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初441号 原告：甘肃国能热力技术有限公司，住所地兰州市城关区渭源路街道南昌路26号802室，统一社会信用代码：916201025995276764。 法定代表人：郝军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦峰、席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。 被告：陈思龙，男，汉族，1980年4月16日出生，住兰州市安宁区。 原告甘肃国能热力技术有限公司诉被告陈思龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告甘肃国能热力技术有限公司于2020年6月9日向本院提出撤回对被告陈思龙的起诉申请。 本院认为，甘肃国能热力技术有限公司在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，甘肃国能热力技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许甘肃国能热力技术有限公司撤回对陈思龙的起诉。 本案案件受理费83元，已减半收取42元，由原告甘肃国能热力技术有限公司负担。 审判员  管兰成 二〇二〇年六月十六日 书记员  薛 璟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3309号 原告：中海物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区宁海六里119号101室。 法定代表人：何海，负责人。 委托诉讼代理人：方辉，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旺土，福建贝盈律师事务所律师。 被告：胡菜香，女，1982年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中海物业管理有限公司厦门分公司与被告胡菜香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中海物业管理有限公司厦门分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司厦门分公司负担。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3422民初97号 原告：德钦县农村信用合作联社。 所在地：云南省迪庆藏族自治州德钦县升平镇。 法定代表人：阿秀，系德钦县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：阿姆，女，1990年5月14日生，藏族，云南省德钦县人，住云南省迪庆州德钦县。 原告德钦县农村信用合作联社（以下简称德钦信用社）诉被告阿姆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，德钦信用社的委托诉讼代理人马永寿，被告阿姆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 德钦信用社向本院提出诉讼请求：1、判令阿姆偿还贷款本金100000.00元、利息及罚息(利息、罚息要计算到实际还款之日)；2、本案的诉讼费及律师代理费5000.00元由阿姆承担。事实与理由：2016年1月12日，德钦信用社与阿姆签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：阿姆在合同约定的借款额度有效期限内可向德钦信用社申请使用的最高借款额度为100000.00元，借款额度的有效使用期限为36个月，自2016年1月12日至2019年1月12日。合同签订后，德钦信用社按照合同约定向阿姆发放100000.00元贷款，但是阿姆并未按期偿还贷款本金及利息。现合同早已到期，阿姆仍欠本金100000.00元及利息，德钦信用社多次催收无果，诉至法院。另根据《农户小额信用借款合同》第8.3条之约定，阿姆应当承担本案诉讼费、律师代理费。 阿姆辩称：钱是我丈夫贷的，我一开始不知道是去银行贷款，后来我丈夫告诉我是要贷款用来做生意，但因为家里出事，暂时没有能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证：德钦信用社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、此里多吉身份证复印件；《农户小额信用借款合同》、出账通知书、借款借据、借方凭条及照片、贷款账。 依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实： 2016年1月12日，德钦信用社与阿姆签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：“阿姆在合同约定的借款额度有效期限内可向德钦信用社申请使用的最高借款额度为100000.00元，借款额度的有效使用期限为36个月，自2016年1月12日至2019年1月12日。还款方式为按季结息，分期还款。年利率为5.6525%。按季结息、分期还款。不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收30%作为罚息利率，计收逾期利息。由于借款人未按合同约定履行各自义务，应当承担贷款人为实现债权和其他相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）”。合同签订后，德钦信用社按照合同约定向阿姆发放100000.00元贷款，但阿姆并未按期偿还贷款本金及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，德钦信用社与阿姆签订的《农户小额信用借款合同》，系借贷关系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对借、贷当事人具有法律约束力。德钦信用社按照该合同约定已经全面履行了发放借款的义务，借款期间，阿姆未按约定偿还本金及利息，已经构成违约，德钦信用社要求阿姆偿还贷款本金100000.00元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。德钦信用社要求阿姆承担为实现债权而支出的律师代理费5000.00元的诉请，符合双方合同的约定，根据《云南省律师服务收费标准》之规定，律师费5000.00元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告阿姆于本判决生效后三十日内向原告德钦县农村信用合作联社偿还贷款本金100000.00元及利息、罚息（利息按照年利率5.6525%的标准计算，罚息按利息基础上加收30%的标准计算，利息、罚息均计算至实际还款之日止）； 二、被告阿姆于本判决生效后三十日内向原告德钦县农村信用合作联社支付律师代理费5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200.00元，由被告阿姆负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审判员 此里永宗 二〇二〇年六月十六日 法官助理尼玛拉姆 书记员刘文婷 本案援引法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初577号原告：方某某，女，汉族，1978年11月11日生，住光山县。委托诉讼代理人：张应荣，马启忠（实习），河南人天律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，1974年1月25日生，住光山县。原告方某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人张应荣，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失10000元，后变更为17711.56元（具体包括：医疗费3205.82元，误工费90×45677÷365=11262.82元，护理费60×45677÷365=3754.27元，营养费60×20=1200元，住院伙食补助费24×50=1200元，鉴定费993.60元，交通费600元，精神抚慰金3000元。合计24016.51元×70%+3000元=17711.56元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月3日15时许，原告沿光山县九龙路路南非机动车道由西向东直行骑行至光山县九龙路口与一环路交叉路口，遇由东向西逆向行驶并右转的被告李某某驾驶的二轮电动车，两车发生碰撞导致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到光山县杏林医院救治，经诊断伤情为：第四骶骨骨折、2、5-6尾椎滑脱，骶骨软组织受伤，共住院治疗24天，实际支出医疗费用3205.82元。2019年10月6日光山县交通大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告李某某辩称：原告住院治疗的杏林医院的院长是原告的亲姐夫，请求对医疗费进行鉴定。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费需要有鉴定机构证实。鉴定是原告申请的，由原告自己承担鉴定费。为原告垫付检查费500元。经审理查明，2019年10月03日15时许，被告李某某骑行二轮电瓶车沿光山县九龙路路南非机动车道由东向西逆行驶至光山县九龙路与一环路交叉路口，右转弯时，遇沿该路路南机动车道由西向东行驶的原告方某某骑行的二轮电瓶车，两车发生碰撞，造成两车受损及方某某受伤的交通事故。2019年10月6日，光山县交警大队作出“第411522420190053070号”事故认定书，认定原告方某某负事故次要责任，被告李某某负事故主要责任。事故发生后原告先到光山县中医院，因检查的机器暂不能用，后到光山县杏林医院住院治疗24天（从10月22日至27日共计4天没有用药记录），花相关医疗费3205.82元，检查费500元。2019年12月23日，经原告申请、本院委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第896号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人方某某的误工期应评定为90日、护理期应评定为30日、营养期应评定为60日”，鉴定费993.60元。另查明，被告李某某辩称因原告方某某的姐夫是光山县杏林医院的领导，对方某某住院用药存疑，要求对医疗费核定，但在指定期限内未申请医疗费剥离鉴定。方某某检查费500元由李某某垫付。上述事实，有原告提交的身份证复印件，事故认定书，诊断证明、出院证、病历、医疗费票据1张、费用清单，司法鉴定意见书及鉴定费票据，双方当事人当庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法权益损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420190053070号”事故认定书、“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第896号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。本案是非机动车与非机动车发生的交通事故，双方主次责按照7：3划分为宜。被告对原告医疗费由异议，但在指定期间并未有提出剥离鉴定，故视为放弃有关权利，即其辩称不予采信。鉴定费是为了核定损失所必须，应当计算为合理性损失。本案交通事故造成原告受伤，双方均不存在故意，且原告伤情较轻，故其诉求精神抚慰金不予支持。综上，对原告各项损失经适当调整后，核定如下：1、医疗费3205.82元+500元=3705.82元；2、住院伙食补助费50元/天×20天=1000元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、护理费（45677元/年÷365天/年）×30天=3754.27元；5、误工费（45677元/年÷365天/年）×90天=11262.82元；6、交通费20元/天×20天=400元；7、鉴定费993.60元。上述七项合计22316.51元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某某赔偿原告方某某各项损失22316.51元×70%=15621.56元，扣除已垫付500元，余额15121.56元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告方某某其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由原告承担40元，被告承担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年六月十九日书记员 黄忠信
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终933号上诉人（原审被告）：贵州华荣强民劳务服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大道旁凤池园正对面一、二号门面，统一社会信用代码：91520201MA6DK95T2H。法定代表人：陈德华，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。被上诉人（原审原告）：贵州峰造公路工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区民族路19号附1号302室，统一社会信用代码：91520200053332615L。法定代表人：余修兵，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：陶健，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201410642562。一般授权委托诉讼代理人：任江剑，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201810035172。原审被告：陈德华，男，1972年11月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。原审被告：赵万农，男，1984年8月7日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人贵州华荣强民劳务服务有限公司（以下简称“华荣强民公司”)因与被上诉人贵州峰造公路工程有限公司（以下简称“峰造公司”)及原审被告陈德华、赵万农买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初5028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华荣强民公司上诉请求：一、撤销（2019）黔0201民初5028号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人从未委托赵万农与被上诉人进行结算，《陈昌华加工油砂结算单》对上诉人没有约束力。赵万农对上诉人与被上诉人交易的情况并不清楚，上诉人从没有委托其与被上诉人就油砂加工进行结算，一审法院以《陈昌华加工油砂结算单》作为判决依据显然是对事实的重大误判。综上，请求二审法院纠正一审判决。被上诉人峰造公司及原审被告陈德华、赵万农二审未向本院提交书面答辩意见。峰造公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带支付原告材料款133612.2元；2、请求依法判令三被告连带支付原告逾期利息7933.2元[133612.2元×（4.75%÷12个月）×15个月（2017年12月13日至2019年3月13日）]，2019年3月14日后的逾期利息以133612.2元为基数，按上述计算标准计算直至材料款清偿完毕为止，以上共计：141545.4元；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：陈德华是华荣强民公司法定代表人，其对外宣称“陈昌华”，2017年，陈德华联系峰造公司的法定代表人余修兵口头购买乳化沥青、玄武岩等建筑施工材料。2018年11月2日，赵万农受陈德华示意，对陈德华（陈昌华）向峰造公司所购的乳化沥青、玄武岩等建筑施工材料结算单进行核实，其中应付款为916917.2元、应扣除材料费为183305元、已付款600000元，尚欠款133612.2元。一审法院认为，被告陈德华作为被告华荣强民公司的法定代表人，其向原告峰造公司订购建筑施工材料并用于公司工程施工，属于职务行为，由此产生后果应由被告华荣强民公司承担。因此，对原告峰造公司要求被告陈德华承担连带偿还责任的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，本案被告赵万农是受被告华荣强民公司的法定代表人即被告陈德华委托对结算单进行核实并签字，且签字时被告赵万农系该公司职工，故被告赵万农签署结算单的行为构成表见代理，由此产生的后果应由被告华荣强民公司承担，故对原告峰造公司要求被告华荣强民公司偿还133612.2元材料款的诉请，予以支持。对原告峰造公司要求被告赵万农承担连带偿还责任的诉请，无法律依据，不予支持。现被告华荣强民公司未支付货款的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对原告峰造公司主张按年利率4.75%计算逾期利息，在合理范围内，予以确认。鉴于被告华荣强民公司系2018的11月2日签署的结算单，故以133612.2元为基数，按年利率4.75从2018年11月3日算至2019年3月13日止为2291.8元予以支持，诉请超出部分不予支持。2019年3月14日至全部款项清偿完毕之日止逾期利息按年利率4.75%另行计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告华荣强民公司于判决生效之日起十日内给付原告峰造公司材料款133612.2元及逾期利息2291.8元（按年利率4.75%,从2018年11月3日算至2019年3月13日止，2019年3月14日至全部款项清偿完毕之日止逾期利息按年利率4.75%另行计算）；二、驳回原告峰造公司对被告陈德华、赵万农的诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告峰造公司负担62元，被告华荣强民公司负担1503元（原告已自愿预交，被告将自己负担部分连同上述款项一并返还给原告）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付材料款及逾期利息。本案中，上诉人华荣强民公司及赵万农均主张上诉人仅是委托赵万农与被上诉人峰造公司核对吨数，并未委托其进行结算，但上诉人并未举证证明其仅是授权赵万农与被上诉人进行吨位核算，结合本案中赵万农系上诉人的员工，且接受了上诉人委托，被上诉人有理由相信赵万农是代表上诉人与其进行结算，案涉结算单中不仅有具体的供货数量，还有具体的计价及应收款、已付款和欠款金额，与上诉人已付款金额也相符，赵万农也对该核算结果签字确认，故上诉人主张未委托赵万农与被上诉人结算，案涉结算单对其没有约束力的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3018元，由上诉人贵州华荣强民劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年六月十日法官助理徐严书记员王岚
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执恢67号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。代表人：罗长国，行长。被执行人：周光建，男，1953年4月1日出生，住重庆市大足区。被执行人：李方琼，女，1954年1月11日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人周光建、李方琼借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0111民初4290号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月12日依法立案受理。执行标的为29万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人周光建、李方琼位于重庆市大足区X号的住房一套（产权证号：X房地证X字第X号）进行查封，并进行评估、拍卖，拍卖成交价为265728元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人周光建、李方琼的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人周光建、李方琼发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位案款265728元，已扣缴执行费3886元，已支付拍卖服务费2125元，已支付买受人垫付税费7971.84元，已支付申请执行人201745.16元。本案债权已实现201745.16元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 琴
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更71号罪犯徐玉魁，男，1982年1月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市库伦旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2012年8月7日作出（2012）奈刑初字第82号刑事判决，以被告人徐玉魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳），原判刑期自2012年4月4日起至2022年10月3日止。2014年、2016年、2018年经本院裁定减去有期徒刑共一年十一个月。刑期自2012年4月4日起至2020年11月3日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯徐玉魁的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯徐玉魁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年3月至2019年4月累计记表扬3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯徐玉魁在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯徐玉魁的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2012年4月4日起至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  李英革审判员  陈长虹二〇二〇年六月十七日书记员  倪作鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初9080号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。法定代表人：CHENJOSEPH，系公司董事长。被告：杨小龙，男，ｌ982年5月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：罗家林，男，ｌ968年1月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：景华，女，1978年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：**强，男，ｌ987年1月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州诺丽骑汽车贸易有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区上沟l25号。法定代表人：杨小龙，系公司执行董事兼经理。原告上海人人融资租赁有限公司与被告杨小龙、罗家林、景华、**强、兰州诺丽骑汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法向原被告各方当事人送达了开庭传票，2020年6月9日开庭当日，原告上海人人融资租赁有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海人人融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费15182元，减半后收取7591元，由原告上海人人融资租赁有限公司负担，剩余7591元退回原告上海人人融资租赁有限公司。审 判 长  王向阳人民陪审员  袁 静人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月九日书 记 员  梁 婕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11320号原告：魏亚娣。委托诉讼代理人：唐正潮。委托诉讼代理人：焦兰钦。被告：李小明。原告魏亚娣诉被告李小明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告魏亚娣于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏亚娣撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏亚娣撤诉。案件受理费减半收取1,258元，由原告魏亚娣负担。审判员 程 娟二〇二〇年六月四日书记员 杜文晖
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2526号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：戴文杰，男，系。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：林晶，女，系。代理权限为一般代理。 被告：陈芹烟，女，1978年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈炳森，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈芹烟、陈炳森金融借款合同一案,本院于2020年4月9日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费372元，减半收取为186元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  林少华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜陵华厦建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安南路。 法定代表人：吴成训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈向华，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南陵县医院，住所地安徽省南陵县籍山镇惠民南路与318国道交叉口。 法定代表人：焦庆华，该医院院长。 原审第三人：南陵县重点工程建设管理处（原名南陵县重点工程建设管理局），住所地安徽省南陵县市民服务中心。 法定代表人：王恩东，该管理处处长。 原审第三人：朱世强，男，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。 再审申请人铜陵华厦建筑安装有限责任公司（以下简称铜陵华厦公司）因与被申请人南陵县医院、原审第三人南陵县重点工程建设管理处（以下简称南陵县重点处）、朱世强建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铜陵华厦公司申请再审请求：撤销二审判决第一项，改判驳回南陵县医院要求其赔偿工期逾期损失59191997元的请求，一、二审诉讼费由南陵县医院负担。事实和理由：1.二审认定开竣工日期不属实，认定工期延误561天错误。涉案施工许可证颁发日期以及竣工验收报告、备案表载明的开工日期均为2011年11月29日，并且南陵县医院一审法庭辩论中也予以自认，因此，应据此认定涉案工程开工日期为2011年11月29日。原审仅依据南陵县医院提交的2011年2月18日的工程签证单，认定开工日期为2011年2月18日，与合同约定和法律规定不符。涉案竣工验收报告载明的竣工日期2014年4月24日针对的是全部工程，铜陵华厦公司仅承包施工了土建工程，其余消防工程等二十余项工程均是南陵县医院另行发包的，铜陵华厦公司施工工程早于2013年10月竣工，原审直接认定竣工验收报告竣工日期为涉案工程竣工日期依据，且极不公平。综上，按照合同约定的工期600天，铜陵华厦公司不存在拖延工期。2.涉案工程工期延误责任在于南陵县医院，南陵县医院要求工期逾期损失没有事实依据。南陵县医院存在拖延支付工程进度款、设计变更及工程量增加、工程返工，以及直接分包工程未及时开工完工情形，铜陵华厦公司施工工期理应顺延。3.二审认定反诉诉讼时效与本诉诉讼时效相同违反法律规定，南陵县医院的工期延误索赔早已超过诉讼时效。南陵县医院的反诉与铜陵华厦公司的本诉属于两个独立的诉讼请求，并非同时存在，南陵县医院并未在竣工验收后的法定时效内提出工期索赔，更无中止、中断情形，二审判决以工程结算时间认定时效起算点没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 本院经审查认为，根据已查明事实，铜陵华厦公司与南陵县医院尚未就案涉工程进行结算清算，针对铜陵华厦公司起诉主张工程款及相关损失，南陵县医院提出铜陵华厦公司赔偿工期延误损失的反请求依法有据，铜陵华厦公司有关自工程竣工验收之日计算诉讼时效的主张无法律依据，原审认定并无不当。原审依据铜陵华厦公司提交的《工程签证单》及涉案工程竣工验收报告、备案表，认定铜陵华厦公司实际进行施工时间、工程竣工验收时间为涉案工程的开工及竣工时间，有事实和法律依据。铜陵华厦公司虽提出工程存在晚开工、早竣工以及其不应承担逾期竣工责任的主张，一方面铜陵华厦公司并未提交证据证明其按照合同约定履行了顺延工期的程序或者对上述事项向南陵县医院提出异议，申请顺延工期，亦未提交其主张成立的充分有效证据，另一方面亦不能得到南陵县医院的认可。因此，原审结合履行情况及过错程度，依法酌定铜陵华厦公司赔偿工期逾期损失5911997元并无不妥。综上，铜陵华厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铜陵华厦建筑安装有限责任公司的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年六月十九日 法官助理李军 书记员陈茜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1315号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区。主要负责人杜宏斌，职务行长。被执行人王振华，男，1986年4月17日出生，汉族，住山西省怀仁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人王振华借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人欠款本息、违约金、案件受理费共计274339.82元未履行，执行费2174元未向本院交纳。因被执行人不履行还款义务，经本院查询车牌号为晋BAN787号纳智捷轿车为被执行人王振华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封王振华名下晋BAN787号纳智捷轿车一辆，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇二〇年六月三十日书记员  张 辉
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初312号 原告：福建旺大生物科技有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区横五路3号，统一社会信用代码：91350600585334793R。 法定代表人：钟世强，总经理。 委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。 被告：柯高俊，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：陈秀苹，女，1981年6月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：柯高俊，男，系陈秀苹丈夫。 原告福建旺大生物科技有限公司（以下称“旺大公司”）与被告柯高俊、陈秀苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。旺大公司的委托诉讼代理人白志辉、柯高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺大公司向本院提出诉讼请求：1.柯高俊、陈秀苹向旺大公司支付货款505,333元及违约金50,000元、律师费15,000元。2.由柯高俊、陈秀苹承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，旺大公司变更上述诉讼请求为：1.柯高俊、陈秀苹向旺大公司支付货款465,333元、违约金50,000元、律师费15,000元、担保费1,700元、保全费3,371.66元，以上合计535,404.66元。2.由柯高俊、陈秀苹承担本案的诉讼费用。事实和理由：柯高俊、陈秀苹向旺大公司购买饲料，双方于2019年9月19日订立还款协议确认柯高俊、陈秀苹结欠旺大公司饲料款645,333元，柯高俊、陈秀苹承诺于2019年10月至2020年5月每月28日前偿还所欠货款7万元；2020年6月28日前偿还所欠货款85,333元，并约定违约金及律师费等费用的承担。至起诉之日共还货款18万元。 为证明上述事实，旺大公司提交以下证据：1.还款协议书，拟证明双方签订还款协议书就欠款数额、分期还款即违约金等进行约定。2.委托合同书、律师费发票、担保费、保全费，拟证明旺大公司支付担保费、律师费、保全费等费用。 柯高俊、陈秀苹辩称，对所欠货款数额无异议，律师费、担保费、保全费不应全部由柯高俊、陈秀苹负担。柯高俊、陈秀苹未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旺大公司与柯高俊、陈秀苹存在买卖合同关系，2019年9月19日，以旺大公司为甲方（债权人）、柯高俊、陈秀苹为乙方（债务人）的甲乙双方签订《还款协议书》约定：甲乙双方经对账，确认截止2019年9月18日乙方尚欠甲方货款645,333元。乙方承诺于2019年10月至2020年5月，共8期，每月28日前偿还所欠货款7万元；乙方承诺于2020年6月28日前偿还所欠货款85,333元。如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余货款向甲方所在地人民法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠货款10%的违约金等内容。至旺大公司提起诉讼前，柯高俊、陈秀苹共计支付旺大公司货款18万元。旺大公司因本案诉讼支付律师费15,000元。2020年3月2日，旺大公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结柯高俊、陈秀苹价值570,333元的财产。本院依法作出（2020）闽0603民初312号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结柯高俊、陈秀苹价值570,333元的财产。案件申请费3,371.66元，由旺大公司负担。 本院认为，旺大公司与柯高俊、陈秀苹签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。协议签订后，柯高俊、陈秀苹均未按照约定还款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故旺大公司请求柯高俊、陈秀苹偿还尚欠全部货款465,333元并承担违约责任，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据双方约定，柯高俊、陈秀苹未按约定还款，柯高俊、陈秀苹应支付所欠货款10%的违约金以及支付旺大公司主张权利产生的保全费、律师费等费用，柯高俊、陈秀苹尚欠货款未465,333元，则违约金为46,533.3元。旺大公司因本案支出律师费15,000元、保全费3,371.66元，上述费用有双方约定，本院予以支持。旺大公司主张担保费1,700元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零一十四条、第一百三十条规定，判决如下： 一、柯高俊、陈秀苹应于本判决生效之日起30日内支付福建旺大生物科技有限公司货款465,333元、违约金46,533.3元、律师费15,000元、保全费3,371.66元，以上合计530,237.96元。 二、驳回福建旺大生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,154.05元，由福建旺大生物科技有限公司负担25元，由柯高俊、陈秀苹负担9,129.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张伟鸿 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。