河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异143号 案外人：刘树钢，男，1961年6月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北紫微星律师事务所律师。 申请执行人：曹怡婕，女，1996年8月25日出生，回族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：吕群，1967年11月6日出生，回族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立华，女。 在本院执行曹怡婕与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人刘树钢对本院执行的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘树钢称，其父亲刘汉祯于2015年2月13日与华宸公司签订《城市房屋拆迁安置协议书》，协议约定刘汉祯以其所有的永华里12号楼1单元8号房屋房置换华宸公司开发的邯郸市丛台区房屋。协议签订后，刘汉祯于2015年2月13日向华宸公司支付了增扩面积款100000元，于2015年2月16日向华宸公司支付了增扩面积款110000元。交清增扩面积款后刘汉祯领取了房屋钥匙并对房屋进行了装修入住。2016年5月17日刘汉祯因病去世，案涉房屋由刘树钢继承并居住至今。目前房屋已具备办理房产证条件时，刘树钢发现该房屋因曹怡婕与华宸公司的合同纠纷被法院查封。刘树钢认为，在法院对该房屋查封前，其父亲刘汉祯与华宸公司已签订了《城市房屋拆迁安置协议书》，以自有房屋置换了涉案房屋，并按合同约定支付了增扩面积款，且实际占有、使用了涉案房屋，该房屋已经属于其父亲刘汉祯所有。刘汉祯去世后，由刘树钢合法继承了该房屋，现该房屋由刘树钢所有。为此，提出执行异议，请求法院对该房屋解除查封，中止执行。为证明其主张，刘树钢提交了《城市房屋拆迁安置协议书》、《永华新城回迁房费用结算单》、2015年2月13日中国银行交易金额100000元的交易明细清单、华宸公司出具的收款收据、相关物业费用收据及相关继承材料等证据。 申请执行人曹怡婕称：一、刘树钢的父亲刘汉祯与华宸公司签订的不是正式的商品房买卖合同，而是《城市房屋拆迁安置协议》，不是合法有效的书面买卖合同；二、根据刘汉祯与华宸公司签订的《城市房屋拆迁安置协议》，刘汉祯需要向华宸公司支付面积差房款210000元，但其没有向华宸公司支付面积差房款的转账凭证，不能证明其履行了《城市房屋拆迁安置协议》的补交面积差房款的义务，没有足额交纳房款；三、刘树钢没有交纳2016-2020年度物业费，其电费、水费、热力费、电梯费、垃圾清理费等相关缴纳单据显示其生活必须费用均没有足额缴纳，不能认定为其已合法占有该房屋；四、刘树钢声称自己是刘汉祯该套房产的唯一合法继承人，且出示了其他继承人放弃继承的声明，但这些“放弃继承声明”没有办理公证，无法甄别真伪，刘树钢唯一继承人的身份不能确定，其执行异议申请人主体不适格；五、永华新城生活小区绝大部分业主均已办理商品房过户登记，刘树钢是由于拖欠购房款、物业费等费用，导致华宸公司未给其办理过户登记，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。综上，刘树钢的异议理由不符合相关法律规定，所提异议不能成立，请求驳回其执行异议。 被执行人华宸公司称，同意案外人的异议请求，案涉房产是回迁房，案外人称已交清增扩面积款并领取房屋钥匙属实。 本院查明，曹怡婕与华宸公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年5月10日作出（2018）邯仲裁字第0435号裁决书，裁决的主要内容为：一、曹怡婕与华宸公司于2015年6月28日签订的《商品房认购协议》于本裁决生效之日解除；二、华宸公司返还曹怡婕购房款2951859元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息449584.52元（自2015年6月28日起至2018年8月16日期间）；三、华宸公司赔偿曹怡婕2320000元……。该裁决生效后，华宸公司未履行生效法律文书确定的义务，曹怡婕向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）冀04执993号。在执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2019）冀04执993号之三执行裁定和协助执行通知书，查封了被执行人华宸公司名下位于邯郸市房产。同月10日，本院作出（2019）冀04执993号之二查封公告，载明本院依法查封了被执行人华宸公司名下位于永华新城生活小区10套房产（2号楼商业103、106,1号楼1-1-3003、1-1-2303、1-1-2104、1-1-1902、1-1-1702、1-1-1502、1-1-1302、1-2-2503），查封期限为三年，已在相关部门办理查封登记。案外人刘树钢为此提出书面异议，形成本案。 另查明，案外人刘树钢的父亲刘汉祯（乙方，已故）与被执行人华宸公司（甲方）于2015年2月13日签订《城市房屋拆迁安置协议书》，其中载明：“乙方在永华里有住宅楼房12-1-8……乙方自愿选择回迁的安置方式，回迁房屋坐落在永华新城1号楼1单元30层3003号……乙方实际支付房款210000元……房款分四次支付：第一次在新楼开工时缴纳应付款的30%；第二次在建筑出地面时缴纳应付款的30%；第三次主体工程封顶时缴纳应付款的20%；剩余20%房款及其它相关费用在交付房屋（拿钥匙）时一次性付清”。华宸公司于2015年2月13日、17日两次共计向刘汉祯（已故）出具了房款210000元的收款收据。刘汉祯（已故）于2015年4月8日向邯郸市住房保障和房产管理局物业管理处交纳11461元住宅维修资金，该单位出具了编号为0084176的河北省住宅专项维修资金收据。另有华宸公司于2015年2月16日出具太阳能3400元、暖气费用5390.7元等收据及河北龙世物业服务有限公司对案涉房产出具的相关物业费、水费等收据。 还查明，刘汉祯（已故）与刁秀斌（已故）系夫妻关系，二人有子女四人，分别为刘树钢、刘树强、刘淑云、刘淑琴。刁秀斌于2015年1月3日去世，刘汉祯于2016年5月27日去世。刘树强、刘淑云、刘淑琴于2020年4月5日分别出具了对案涉房产放弃继承权声明书，放弃了对案涉房产的继承权。 本院认为，根据刘汉祯（已故）生前与华宸公司签订的《城市房屋拆迁安置协议书》以及《永华新城回迁房费用结算单》等证据可以证实，在城市房屋拆迁回迁项目中，刘汉祯（已故）实际系以其原有的永华里住宅楼房12-1-8号房屋进行了产权置换，置换成永华新城生活小区1号楼1单元30层3003号房产，超出面积的房款刘汉祯（已故）亦向华宸公司支付完毕。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。对于本案，其一，刘汉祯（已故）作为被拆迁人，系永华里住宅楼房12-1-8号房屋的回迁安置人；其二，刘汉祯（已故）的回迁安置权在《城市房屋拆迁安置协议书》中已经明确，且对于超出面积的房款刘汉祯（已故）亦向华宸公司支付完毕，该回迁安置权真实合法；其三，刘汉祯（已故）享有回迁安置权利的前提条件是为服从国家或公共利益而同意拆迁，并放弃其原享有物权的房屋，即其对回迁安置房享有的权利是基于对原享有物权的房屋权利的放弃，其实质是房屋产权的对调。因此，在刘汉祯（已故）选定的回迁安置房未办理产权登记而被法院执行其他案件查封的情况下，其作为查封房屋的回迁安置权利人能够排除法院对该房屋的执行。刘汉祯与刁秀斌去世后，其子女对案涉房产享有继承权，因刘树强、刘淑云、刘淑琴放弃了对案涉房产的继承权，故在刘树钢继承该房产后，以案外人身份提出执行异议，其权利可以排除本院对案涉房产的执行。综上，刘树钢的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 董果芳 审 判 员 刘海明 审 判 员 王树勋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方