盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1305号原告：王淑华，女，1966年9月7日出生，汉族，辽宁省大连市人，无业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于淼，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：刘信德，男，1957年3月25日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，个体业主，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王振华，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：于会忱，男，1962年2月18日出生，汉族，辽宁省盘山县人，个体养殖户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：于凤达，男，1990年3月20日出生，汉族，辽宁省盘山县人，个体业主，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：于会忱，自然信息同上。原告王淑华诉被告刘信德、于凤达、于会忱租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华及其委托诉讼代理人于淼，被告刘信德委托诉讼代理人王振华，被告于会忱（被告于凤达委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告向原告支付因“退养还湿”导致海域不能继续经营损失费538200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月15日，被告刘信德与被告于会忱签订两份《租赁合同》承包两块面积为50亩的海域，总面积100亩，承包期限从2008年11月15日至2025年5月15日。2010年2月1日，被告于会忱又将承包的该块海域转包给原告王淑华，并签订《租赁合同》约定：1.总面积100亩；2.租期从2010年2月10日至2025年5月10日止；3.总租金130万元，一次性交齐；4.在租赁期内，若出租方违约或涉及不合法转包造成不能正常运营的，除全额返还租金外还应以租金总额的双倍赔偿承租方损失；5.征收补偿条款约定因国家占地的补偿费用归出租方所有，经营损失费归承租方所有；剩余时间甲方按照平均每年租费返还给承租方等。2019年5月20日，盘锦市信访工作联席会议办公室发出“关于给予辽河口威海养殖业户转产开放式养殖优惠政策的通告”，原告符合国家推进的“退养还湿”工作推出的优惠政策：原有证已到期的海域实际使用人，依原围海养殖面积享受5382元/亩最优惠转让费的价格。2019年6月27日，原告与被告于会忱签订的《海域退还补偿协议书》约定出租方将剩余6年的租赁期作价50万元对乙方进行补偿，以后该片海域涉及的任何补偿与出租方无关。原告收到50万元剩余租金后，得知被告刘信德对租户作出赔偿，据此原告要求三被告共同支付经营损失补偿费538200元，望判如所求!三被告庭审辩称，1、被告刘信德将承租海域转租于会忱后。于会忱将100亩海域使用权租赁给王淑华是事实，但是，王淑华并没有按合同约定向于会忱支付租金130万元，而是给付了115万元；2、2019年5月20日，盘锦市信访工作联席会议办公室发布的《关于给予辽河口围海养殖业户转产开放式养殖优惠政策的通告》规定，依据该通告原告自愿转让新获得海域使用权，享受5382元/亩最优转让费价格，应当与盘锦市农业发展集团签订海域使用权转让协议书，领取转让费，而不是向被告主张权利；3、2019年6月27日，原告与于凤达签订的《海域退还补偿协议书》基于双方“由于国家‘退养还湿’的政策，需将该片海域退还给政府”的共同认识而达成的协议。虽然原告将多索要的超过剩余6年的租期租金4万元表述为“对乙方进行补偿”，但是于凤达并不是“退养还湿”海域的补偿主体，也不是该海域的出（转）租人。将剩余6年租期的租金作价50万元，已显失公平；4、原告称：得知被告“刘信德对租户作出赔偿，据此要求三答辩人共同支付经营损失补偿费538200元”，没有法律依据。不仅因为《海域退还补偿协议书》中约定“以后该片海域涉及任何补偿与甲方无关”，而且《物权法》第121条明确规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第42条、44条的规定获得相应补偿”。“退养还湿”进行“集约利用”和“开放式养殖”是市政府行为，并不是被告的行为。被告刘信德是否对租户作出赔偿，是刘信德处分民事权利的行为，该行为对于会忱和于凤达没有约束力，对原告也不产生法定义务。因此，原告起诉要求三被告“支付经营损失补偿费538200元”于法无据，于事无理。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年11月15日，被告刘信德与被告于会忱签订两份《租赁合同》，合同约定被告刘信德将位于盘山县海域，总面积共计100亩养殖池出租给被告于会忱养殖使用。租赁期限为2008年11月15日起至2025年5月15日止。总租金为48万元。租赁期间，如遇国家、地方政府及油田企业等建设项目需要征占本养殖池时，所补偿的占地及海域补偿费等归刘信德所有，所补偿的经营损失费归于会忱所有。2010年2月1日，被告于会忱与原告汪淑华签订《租赁合同》。合同约定“被告于会忱将其承租的100亩海域出租给原告汪淑华养殖使用。租赁期限为2010年2月10日起至2025年5月10日止。租金为130万元整。在租赁期间，如遇国家、地方政府及油田企业等建设项目需要征占本养殖池时，所补偿的占地及海域补偿费等归于会忱所有，所补偿的经营损失费归王淑华所有。王淑华在经营期间养殖池被征占，剩余时间于会忱按平均每年租费的数额返还给王淑华。”2019年5月20日，盘锦市信访工作联席会议办公室发布《关于给予辽河口围海养殖业户转产开放式养殖优惠政策的通告》,通告第二条优惠政策第6条规定：“申请转产开放式养殖的养殖业户，可以自愿选择以下三种养殖模式：一是进行个体业户养殖；二是自愿成立合作社或组建股份公司，进行规模化养殖；三是将通过置换新获得的海域使用权一次性转让给盘锦市农业发展集团，领取转让费。”第7条规定：“凡自愿转让新获得海域使用权的，原有证已到期的海域实际使用人，依原围海养殖面积享受5382元/亩最优惠转让费价格。”2019年6月27日，因被告于会忱被公安机关限制人身自由无法出面与原告协商退还承租海域事宜，被告于凤达(被告于会忱之子)与原告签订《海域退还补偿协议书》，协议内容为：“甲方与乙方于2010年2月签订租赁合同，甲方将位于盘山县海域养殖池100亩以115万元租给乙方，租赁期为15年。现由于国家“退养还湿”的政策，需将该片海域退还给政府。甲乙双方本着公平、自愿的原则，达成如下协议：一、甲方将剩余的6年租赁期作价50万元对乙方进行补偿，以后该片海域涉及任何补偿与甲方无关；二、乙方收到补偿款后，无条件配合甲方去830专案组办理将海域退还给政府的手续；三、如乙方在收到补偿款后，拒绝配合甲方办理退还海域的相关手续，则视为乙方违约，需承担相应的法律责任。”原告获得50万元补偿款后，将案涉海域退还政府。庭审中，原告认可三被告目前尚未从政府处获得案涉海域的征收经济补偿款。上述事实，有原告提交的刘信德与于会忱签订《租赁合同》复印件2份、于会忱与王淑华签订《租赁合同》、《海域退还补偿协议书》复印件、《关于给予辽河口围海养殖业户转产开放式养殖优惠政策的通告》复印件、通话录音及原被告的当庭陈述笔录在卷佐证，以上证据能够证明案件的真实情况，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：关于被告刘信德、于凤达是否为本案适格被告。本案系租赁合同纠纷，被告刘信德、被告于凤达均不是与原告签订租赁合同的相对方，双方不存在合同约定的权利义务关系，故被告刘信德、被告于凤达无义务承担原告所主张的经营损失补偿费。本案中，原告与被告于会忱签订海域《租赁合同》，双方之间存在租赁合同关系。依据双方合同约定“在租赁期间，如遇国家、地方政府及油田企业等建设项目需要征占本养殖池时，所补偿的占地及海域补偿费等归于会忱所有，所补偿的经营损失费归王淑华所有。”因政府等建设项目征占案涉养殖池时，对承租人作出相应经济补偿的主体应为相关政府征收部门。据本案已查明的事实，被告于会忱亦未从政府征收部门获得案涉养殖池经济补偿费用，故对原告要求被告于会忱给付养殖池经营损失费538200元诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告王淑华的诉讼请求。案件受理费9182元，减半收取4591元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年六月二十三日书记员 孙海南