天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终692号上诉人（一审被告）：邓学久，男，1970年6月24日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（一审原告）：天津市西青区人民政府李七庄街道邓店村村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街邓店村。法定代表人：周恩禄，主任。委托诉讼代理人：林美伶，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭肇，天津凡佑律师事务所实习律师。上诉人邓学久因与被上诉人天津市西青区人民政府李七庄街道邓店村村民委员会（以下简称邓店村委会）租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓学久上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未公平公正一视同仁对待每一位村民，其对交纳占用费的人员缺乏统一标准。一审法院认定双方签订的租赁合同无效，则合同没有约束力，且合同存在不合理的部分，未顾及上诉人的利益。上诉人为了经营，向亲属朋友借了大量资金进行装修、改造、扩建。上诉人提交的照片，能够证明本人的巨大投入，且不装修改造护建，就无法从事商业活动。被上诉人应支付上诉人相应经济补偿。邓店村委会辩称，一审判决认定事实清楚，结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。主要理由：上诉人提出一视同仁的问题与本案无关，被上诉人并非不公正对待所有全民，而是被上诉人需要对涉及土地方面的问题逐一处理。双方自愿签订合同，系双方真实意思表示，不存在任何不公平。上诉人装修未经被上诉人同意，且其未提供证明其装修损失的证据，因此不应予以支持。邓店村委会向一审法院起诉请求：l．请求判令邓学久向邓店村委会支付租赁合同到期后的房屋占有使用费275625元（自2018年5月2日起暂计至2019年8月2日，共计1年零3个月，按双方约定的第三周期租金计算）；2．请求法院判令邓学久将租赁的房屋恢复原状并交还邓店村委会；3．本案诉讼费用由邓学久承担。一审法院认定事实：2009年1月14日，邓店村委会、邓学久签订《房屋租赁合同》，约定邓学久承租邓店村委会建有的坐落在xxxx北，原xxxx院内办公楼、车库、锅炉房，共计约1028平方米建筑，租期自2009年5月1日至2018年5月1日，租金分三个周期计算，每一周期三年，第一周期三年的租金600000元，第二周期三年的租金630000元，第三周期三年的租金661500元；在租赁期内邓学久对租赁房屋装修、改造或新建房屋，应得到邓店村委会书面同意后方可实施，该装修、改造或新建房屋部分，合同期满或解除后，全部无偿归邓店村委会所有等。合同签订后，邓店村委会向邓学久交付涉诉租赁物，邓学久承租期间开办伊甸园酒家等进行经营，并对租赁物进行了装修、改造、扩建等，邓学久陈述其装修和改造等是经过邓店村委会同意后实施的，但邓店村委会称未同意过，邓学久对此争议未提交邓店村委会书面同意等相关证据。邓店村委会曾于2015年7月20日作出《拆除违章告知书》，载明根据天津市规划局和天津市教委的要求，结合为村民建设三期房和村民的门脸房建设规划，经党支部、村委会研究决定，凡是邓店村内土地上违章建筑的全体经营者、占地者、住户要积极配合，自行拆除违章建筑，凡是到规定日期不自行拆除者交司法机关处理。邓店村委会于2018年8月31日向邓学久发出《通知》，载明双方合同于2018年5月1日止到期，村党总支、村委会结合村实际情况统一发展，将村北地块进行整体规划，经会议研究决定不再续签该租赁合同，定于2018年9月15日进行停水、停电。2019年4月8日邓店村委会下发《通知》，载明经村两委会研究决定对村北有协议的村民户进行自行清理，清理时间在2019年4月8日至2019年5月18日前，自行清理所出租房屋住户，停水停电时间为2019年5月19日，凡在本规定日期内不能完成清理户，所产生的一切责任后果由本户负责承担等。邓学久对上述通知内容均清楚，其称该期间因个人经营问题，限时搬迁存在困难，向邓店村委会及其他部门反映需要继续租赁房屋至村北建设真正开始施工时为止等，但邓店村委会均未回复和同意。邓学久同时因其购买相关房屋一事与邓店村委会存在争议，请求邓店村委会协商解决未果，涉诉租赁物现由邓学久占用至今，合同期内截至2018年5月1日之前的租赁费及水电费，双方均已结算完毕。邓店村委会未提交涉诉租赁物的产权证书，邓学久亦未提交其改造、扩建施工等经合法审批的相关证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案邓店村委会、邓学久之间系租赁合同关系，根据相关法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，以及未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案所涉租赁物的建设至今尚未获得相关主管部门批准，故邓店村委会、邓学久签订的《房屋租赁合同》应属无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。租赁合同到期后，邓店村委会不同意续租且无对装修物处理等约定的，邓学久应将租赁物恢复原状并返还邓店村委会，逾期返还的应依法比照约定的租金标准，承担支付占有使用费的法律责任，关于邓店村委会主张的要求邓学久支付自2018年5月2日至2019年8月2日期间的占有使用费275625元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。关于邓学久抗辩主张的要求邓店村委会解决对其购买相关房屋进行立即交房及赔偿经济和精神损失事宜，与本案不属于同一法律关系，不在本案解决。关于邓学久主张的其对租赁物进行装修、改造、扩建等存在损失要求补偿，因其未提交证据证实其装修、改造、扩建等经出租人同意，且其改造、扩建等未经合法审批，故不在本案解决。一审法院判决：一、邓学久应于判决发生法律效力之日起十日内向天津市西青区人民政府李七庄街道邓店村村民委员会支付租赁房屋占有使用费275625元（自2018年5月2日至2019年8月2日期间）；二、邓学久应于本判决发生法律效力之日起三十日内将涉案《房屋租赁合同》项下的租赁物恢复原状并交还天津市西青区人民政府李七庄街道邓店村村民委员会。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2717元，由邓学久负担，于判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片及收据，证明其装修投入情况。被上诉人质证意见为：对该证据的真实性、关联性不予认可，该证据已过举证期限，不应被采纳，且装修是上诉人自行做的，没有经过被上诉人的同意。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明其主张成立，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案《房屋租赁合同》虽系上诉人与被上诉人真实意思表示，但该合同所涉建筑物未取得有关主管部门规划许可手续，一审法院认定该合同无效并无不当，本院予以确认。上诉人应将租赁物恢复原状交还被上诉人。依据规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持。因此，被上诉人要求上诉人支付占有使用房屋期间的占有使用费的主张，符合法律规定，一审法院予以支持并无不妥。综上所述，邓学久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5434元，由邓学久负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年六月二十二日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……