浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5498号 原告：胡志勇，男，1986年5月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：上海乐达泵业有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1076室。 法定代表人：吴胜春，公司总经理。 被告：吴胜春，男，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：应美玲，女，1946年7月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：永嘉县纳西姆真空泵有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。 法定代表人：吴丽文，公司执行董事兼总经理。 原告胡志勇与被告上海乐达泵业有限公司（以下简称乐达公司）、吴胜春、应美玲以及第三人永嘉县纳西姆真空泵有限公司（以下简称纳西姆公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了第一次审理。后因案情复杂，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了第二次审理。原告胡志勇及委托诉讼代理人叶圣献，被告吴胜春的委托诉讼代理人邹高超均到庭参加诉讼，被告乐达公司的法定代表人吴胜春、被告吴胜春、第三人纳西姆公司的法定代表人吴丽文均到庭参加第二次庭审。被告应美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乐达公司、吴胜春、应美玲共同赔偿原告后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计1426536.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求的金额为1121374.20元。事实与理由：2018年6月4日，原告被自己就职的单位纳西姆公司派往被告乐达公司位于永嘉县的仓库里搬运阀体。在搬运期间，原告乘坐的仓库货运电梯发生突然下坠，导致原告从高处坠落受伤。原告受伤后，被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断：高坠伤，失血性休克，右大腿毁损伤（己截肢），左肱骨踝上开放性骨折，左侧桡骨骨折。综上，涉事电梯在被告乐达公司的单位仓库内，且被告应美玲是该房屋房东，故依法应当履行安全管理职责，现各被告管理的电梯发生高空坠落导致原告受伤，依法应当向原告承担人身损害赔偿责任。被告吴胜春为乐达公司一人股东，其应当承担赔偿责任。为此，原告向法院起诉，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告乐达公司辩称，一、被告乐达公司对原告不负有安全保障义务，并非本案适格被告。本案事故发生地永嘉县房屋系住宅，一直由原告的用人单位纳西姆公司进行使用，原告于事故当日到房屋搬运的阀体也系纳西姆公司所有。同时，被告乐达公司的住所地在上海市，原告也未能提供证据证明振华路22号房屋系被告乐达公司的仓库。故在事故发生时，被告乐达公司对该房屋并不具有管理义务，对原告因本次事故导致的人身损害不应承担任何法律责任。此外，2018年6月4日，原告因受纳西姆公司指派到纳西姆公司使用的仓库中搬运东西受伤，属于《工伤保险条例》第十四条中应当认定为工伤的情形，因此，原告受伤与被告乐达公司无事实或法律上的关系。二、原告的用人单位纳西姆公司已对原告工伤所产生的相关费用进行赔偿，原告无权再向被告乐达公司主张赔偿。《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。工伤职工直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇的，工伤保险基金或者用人单位有权在其支付的工伤保险待遇范围内向第三人追偿，工伤职工应当配合追偿。”根据该规定，在本案事故发生后，纳西姆公司已经配合原告向永嘉县人力资源和社会保障局领取了工伤保险条例中符合工伤保险相关标准和目录的医疗费、住院伙食补助费及一次性伤残补助金和伤残津贴等，且对假肢补赔签订调解协议，并一次性补赔134000元，并支付其余的医疗费、护理费、停工留薪期工资、交通费、住宿费等相关费用共计284276元，故原告无权再向被告乐达公司主张赔偿。三、原告在工作中未尽到谨慎注意义务，对其人身损害结果负有全部过错责任。本案事故发生地为一间废弃仓库，设施较为陈旧。坠落的货梯系简易升降机，体积较小，用途为载货而非载人。原告作为长期从事工厂工作的员工，对于货运电梯等工业设施设备的危险性认识远高于常人，在进入该场地进行作业时理应尽到谨慎注意义务。明知货运电梯只能运货的情况下，原告却使用货运电梯载人，严重违反使用规定，导致其发生人身损害的结果，其对该损害结果负有全部的过错责任。四、被告乐达公司的法定代表人确实是吴胜春，但公司的公章及营业执照均由吴丽文保管，被告乐达公司的实际经营者也是吴丽文。被告乐达公司仅从事阀门销售，并没有从事阀门生产。原告发生工伤事故时，被告乐达公司并不知情，被告乐达公司也没有参与工伤事故的处理。因此，本案工伤事故与被告乐达公司无关。 被告吴胜春辩称，一、被告吴胜春对原告不负有安全保障义务，并非本案适格被告。本案事故发生地永嘉县房屋原为被告吴胜春父亲所有，用途为住宅。在事故发生时，被告吴胜春并未在该房屋内居住，也非该房屋的实际使用人，该房屋的实际使用人为纳西姆公司。被告吴胜春对原告进入该房屋搬运纳西姆公司阀体的事实并不知情，对原告因本次事故导致的人身损害不承担任何法律责任。二、原告的用人单位纳西姆公司已对原告的工伤所产生的相关费用进行赔偿，原告无权再向被告吴胜春主张赔偿。《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。工伤职工直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇的，工伤保险基金或者用人单位有权在其支付的工伤保险待遇范围内向第三人追偿，工伤职工应当配合追偿。”根据该规定，在本案事故发生后，纳西姆公司已经配合原告向永嘉县人力资源和社会保障局领取了工伤保险条例中符合工伤保险相关标准和目录的医疗费、住院伙食补助费及一次性伤残补助金和伤残津贴等，且对假肢补赔签订调解协议，并一次性补赔134000元，并支付其余的医疗费、护理费、停工留薪期工资、交通费、住宿费等相关费用共计284276元，故原告无权再向被告吴胜春主张赔偿。三、原告在工作中未尽到谨慎注意义务，对其人身损害结果负有全部过错责任。本案事故发生地为一间废弃仓库，设施较为陈旧。坠落的货梯系简易升降机，体积较小，用途为载货而非载人。原告作为长期从事工厂工作的员工，对于货运电梯等工业设施设备的危险性认识远高于常人，在进入该场地进行作业时理应尽到谨慎注意义务。明知货运电梯只能运货的情况下，原告却使用货运电梯载人，严重违反使用规定，导致其发生人身损害的结果，其对该损害结果负有全部的过错责任。四、原告主张的赔偿项目及金额计算存在错误。1.后续治疗费，司法鉴定意见书仅能作为参考，不能完全作为后续治疗费的认定依据。即使以鉴定意见书的结果为依据，18000元的费用过高，应当取平均值即15000元作为后续治疗费。2.出院后护理费，原告主张120元／天的标准过高，应按100元／天标准计算。3.营养费，原告主张50元／天的标准过高，应按30元／天标准计算。4.误工费，原告的工资为4000元／月，其误工费为20000元。5.精神损害抚慰金，原告构成六级伤残，其精神损害抚慰金为25000元。6.交通住宿费，原告并未提供交通住宿费的相关票据，建议酌情认定为2000元。7.残疾赔偿金、被抚养人生活费，残疾赔偿金按浙江省统计局公布的2018年度全体居民人均可支配收入45840元标准计算为458400元；被抚养人生活费按浙江省统计局公布的2018年度全体居民人均消费支出29471元计算为81045.25元。8.残疾辅助器具费，原告选取的假肢价格为150000元，属于奢侈、豪华型义肢，且原告已与纳西姆公司签订协议约定以134000元为限进行一次性赔偿，故第一次假肢赔偿已支付到位，被告无需再赔偿。剩余残疾辅助器具费84000元（28000元／具×3具），维修费为35840元（28000元／次×8%×16次）。故残疾辅助器具费用为119840元。9.对住院伙食补助费与鉴定费无异议。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告应美玲书面辩称，一、被告应美玲对原告不负有安全保障义务，并非本案适格被告。本案事故发生地永嘉县房屋系被告应美玲丈夫所有，用途为住宅。事故发生时，被告应美玲并未在该房屋内居住，也非该房屋的实际使用人，该房屋的实际使用人为纳西姆公司。被告应美玲对原告进入该房屋搬运纳西姆公司阀门的事实并不知情，对原告因本次事故导致的人身损害不承担任何法律责任。二、原告的用人单位纳西姆公司已对原告的工伤所产生的相关费用进行赔偿，原告无权再向被告应美玲主张赔偿。《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。工伤职工直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇的，工伤保险基金或者用人单位有权在其支付的工伤保险待遇范围内向第三人追偿，工伤职工应当配合追偿。”根据该规定，在本案事故发生后，纳西姆公司已经配合原告向永嘉县人力资源和社会保障局领取了工伤保险条例中符合工伤保险相关标准和目录的医疗费、住院伙食补助费及一次性伤残补助金和伤残津贴等，且对假肢补赔签订调解协议，并一次性补赔134000元，并支付其余的医疗费、护理费、停工留薪期工资、交通费、住宿费等相关费用共计284276元，故原告无权再向被告应美玲主张赔偿。三、原告在工作中未尽到谨慎注意义务，对其人身损害结果负有全部过错责任。本案事故发生地为一间废弃仓库，设施较为陈旧。坠落的货梯系简易升降机，体积较小，用途为载货而非载人。原告作为长期从事工厂工作的员工，对于货运电梯等工业设施设备的危险性认识远高于常人，在进入该场地进行作业时理应尽到谨慎注意义务。明知货运电梯只能运货的情况下，原告却使用货运电梯载人，严重违反使用规定，导致其发生人身损害的结果，其对该损害结果负有全部的过错责任。 第三人纳西姆公司陈述，纳西姆公司由吴丽文、吴胜春等三个兄弟姐妹一起合作经营，后来公司扩大生产，公司就搬到永嘉县瓯北街道东瓯工业园区，还是三个兄弟姐妹合作经营。公司搬过去后，还有部分产品留在原来厂房。事发当天，纳西姆公司法定代表人吴丽文带着原告去蔡桥振华路22号房屋内搬运阀体，也是吴丽文开的房门，被告吴胜春并不知情。蔡桥振华路22号房屋没有人居住。阀体放在三楼，吴丽文走楼梯，刚走到2楼，就听到原告喊叫，吴丽文跑过去后，看到原告摔下去了，吴丽文就叫来救护车将原告送到医院治疗。原告在纳西姆公司工作了四年，公司有为其缴纳工伤保险。后来为了能方便办理工伤保险手续，吴丽文出具了一份关于纳西姆公司派胡志勇到乐达公司位于的仓库提取泵配件的证明，然后由吴丽文盖上乐达公司的公章。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告应美玲未到庭对证据进行质证，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的认定工伤决定书，由永嘉县人力资源和社会保障局依法进行调查核实后作出，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。2.原告提交的照片，并非拍摄于事发当时，不能客观地反映事发当时的具体情形，本院不予认定。3.原告提交的永嘉县不动产登记信息查询记录、死亡注销户口证明、常住人口登记表户页，其中永嘉县不动产登记信息查询记录由永嘉县自然资源和规划局出具，死亡注销户口证明与常住人口登记表户页由永嘉县公安局出具，故本院予以认定。4.原告提交的病历，该些证据来源于医疗机构，内容真实，且与原告的受伤情况具有关联性，故本院予以认定。5.原告提交的社保信息，由永嘉县人力资源和社会保障局出具，本院予以认定。6.原告提交的微信聊天记录、微信转账记录，被告对真实性无异议，故本院对证据真实性予以认定。7.被告吴胜春提交的协议书、银行转账凭证、工资转账记录，原、被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。8.被告吴胜春提交的原告医疗保险、工伤保险登记单、工伤保险支付清单、工伤保险待遇核实单，该些证据由永嘉县人力资源和社会保障局以及永嘉县社会保险事业管理中心出具，具有真实性、合法性，且可以证明原告获得工伤保险待遇的情况，本院予以认定。9.温州东海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系本院依法委托具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，本院予以认定。10.永嘉县人力资源和社会保障局工伤认定证据材料，系本院依法向永嘉县人力资源和社会保障局调取，本院对证据真实性、合法性予以认定，至于关联性，本院将在说理部分予以具体阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡志勇系第三人纳西姆公司的员工，第三人纳西姆公司有为原告缴纳工伤保险。永嘉县房屋登记在吴兹强名下。被告应美玲与吴兹强系夫妻关系。被告吴胜春系被告应美玲与吴兹强的儿子。吴兹强因死亡于2015年12月4日被注销户口。该振华路22号房屋系被告乐达公司仓库，平时第三人纳西姆公司的一些阀门配件和泵存放在该房屋仓库里。因该振华路22号房屋将被用于出租，第三人纳西姆公司准备将阀门配件和泵搬回来。2018年6月4日下午1时许，第三人纳西姆公司的法定代表人吴丽文与原告一同到振华路22号房屋仓库里搬运阀门。原告在三楼搬运阀门进入简易货梯往一楼运的时候，货梯突然下坠，导致原告从高处坠落受伤。原告受伤后，被送到温州医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为：失血性休克、骨折。原告于2018年6月4日行“右大腿毁损伤截肢术、左肱骨髁上开放性骨折清创切复内固定术”，于2018年6月11日行“左桡骨骨折切复内固定术、左肘皮肤清创缝合术”。原告于2018年6月19日出院，住院天数为15天。出院诊断为：高坠伤（失血性休克、右大腿毁损伤、左肱骨髁上开放性骨折，左侧桡骨骨折）。2018年6月19日，原告到温州医科大学附属第二医院住院治疗，于2018年7月19日出院，住院天数为30天。2018年7月19日，原告到温州市瓯海区医结合医院住院治疗，于2018年7月26日出院，住院天数为7天。2018年7月26日，原告到温州医科大学附属第二医院住院治疗，于2018年8月25日出院，住院天数为30天。2018年8月27日，原告到温州医科大学附属第二医院住院治疗，于2018年9月28日出院，住院天数为32天。2018年11月12日，原告到温州医科大学附属第二医院住院治疗，于2018年12月17日出院，住院天数为35天。2019年2月13日，原告到温州医科大学附属第二医院住院治疗，于2019年3月13日出院，住院天数为28天。 2018年6月29日，第三人纳西姆公司向永嘉县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。永嘉县人力资源和社会保障局于2018年8月22日作出认定工伤决定书，认定原告属因工受伤。2019年6月6日，原告经温州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定，原告因工致残等级为4级。工伤认定后，工伤保险基金已支付医疗费用145055.59元、住院伙食补贴3000元、一次性伤残补助金90510元。经工伤保险基金核定，原告伤残津贴为每月3232.50元，从2019年7月开始按月发放，截止2020年6月份，发放金额为38790元（3232.50元/月×12月）。第三人纳西姆公司已支付原告12个月停工留薪期工资48000元，并支付原告假肢补偿款134000元。 审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级、误期期限、护理期限、营养期限、定残后的护理期限及护理依赖程度、后续治疗费、残疾器具更换周期和赔偿年限、赔偿标准进行鉴定。本院依法委托温州东海司法鉴定所进行鉴定。2019年11月26日，温州东海司法鉴定所出具温东司鉴所[2019]临鉴字第1868号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人胡志勇于2018年6月4日工作时受伤致左肱骨髁上粉碎性骨折、左桡骨中下段骨折、左侧桡神经损伤、右大腿毁损伤等，临床行手术治疗，遗留右大腿远段以远缺失等后遗症，已构成人体损伤致残程度六（陆）级残疾。2.评定其误工期限拟为自受伤之日起至定残日前一天（2019年11月25日）止、护理期限拟为自受伤之日起至安装假肢后1月止、营养期限拟为90日（以上期限自受伤之日起计算）。被鉴定人目前左肱骨、桡骨内固定材料在位，如两处内固定材料行一次手术拆除，则评定其护理期限拟为20日，营养期限拟为20日；如分开二次手术拆除，则分别评定其护理期限拟为15日、营养期限拟为15日。3.定残后的护理期限及护理依赖程度鉴定。依照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147－2014）3.3.1“护理依赖程度等级”、4.1“躯体伤残日常生活活动能力项目、评定分值和计算”、4.2“护理依赖程度评定”之规定，结合被鉴定人损伤、治疗及目前遗留的后遗症[右大腿远段以远缺失（已安装假肢）]，现日常生活活动能基本自理，故认定其定残后尚未达到护理依赖之程度。4.后续治疗费鉴定。被鉴定人目前左肱骨钢板、螺钉内固定、左桡骨钢板、螺钉内固定在位，可择期行手术拆除。如行手术一次性拆除，参考浙江省三甲医院收费标准，其相关费用约需人民币12000－18000元左右；如分二次手术拆除，参考浙江省三甲医院收费标准，其拆除左肱骨内固定材料的相关费用约需人民币10000－15000元左右，其拆除左桡骨内固定材料的相关费用约需人民币10000元－15000元左右。上述费用均不包括手术意外及并发症的诊疗费用，或以实际产生的合理费用为准。5.残疾器具更换周期和赔偿年限、赔偿标准鉴定。该部分项目鉴定非法医临床司法鉴定范围，建议参考残疾辅助器具公司（杭州精博康复辅具有限公司温州分公司）的相应证明资料（价格）或以实际产生的合理费用为准。 另查明，被告乐达公司系自然人独资企业，股东为被告吴胜春。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告的合理损失认定如下：1.后续治疗费，原告主张后续治疗费18000元。本院认为，原告目前左肱骨钢板、螺钉内固定、左桡骨钢板、螺钉内固定尚未取出，后续医疗费必然产生，为了避免诉累，结合鉴定意见，原告主张后续治疗费18000元，属合理范围，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费17700元（177天×100元/天），符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。3.护理费，原告主张出院后护理费20875元（188天×120元/天）。本院认为，原告主张出院后护理期限为188天，符合鉴定意见，且被告无异议，本院予以确认。关于护理费的计算标准，原告主张出院后护理费按每天120元标准计算，属合理范围，故原告主张出院后护理费20875元，未超出合理范围，本院予以支持。4.营养费，原告主张营养费5500元（110天×50元/天）。本院认为，原告主张营养期限110天，符合鉴定意见，且被告无异议，本院予以确认。关于营养费的计算标准，原告主张营养费按每天50元标准计算过高，本院酌情按每天30元标准计算，故原告合理营养费为3300元（110天×30元/天）。5.误工费，原告主张误工费21500元（5月×4300元/月）。本院认为，根据鉴定意见，原告误工期限评定为自受伤之日起至定残日前一天（2019年11月25日）止，共计540天，现原告主张扣除第三人纳西姆公司已支付的12个月停工留薪期工资48000元，主张误工期限按5个月计算，属合理范围。关于误工费的计算标准，虽然原告未提供证据证明受伤前实际工资收入状况，但是根据第三人纳西姆公司于原告受伤后支付工资的银行电子回单，可以证明原告每月工资为4000元，故原告合理误工费为20000元（5月×4000元/月）。6.交通住宿费，原告主张交通住宿费5000元。本院认为，原告主张住宿费，没有相应依据，本院不予支持。原告主张交通费，虽未提供相应证据证实，但在医治过程中交通费支出客观存在，根据原告住院及门诊情况，酌情确定交通费为3000元。7.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金498990元（49899元/年×20年×50%）。本院认为，根据鉴定意见，原告的伤残等级评定为六级残疾，残疾赔偿金比例按50%计算。定残时原告未满60周岁，残疾赔偿金按照浙江省统计局公布的上一年度全体居民人均可支配收入49899元计算20年，故原告主张残疾赔偿金为498990元，本院予以支持。被抚养人生活费，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告的儿子胡浩轩出生于2012年9月21日，其在原告定残时已满7周岁，应按11年计算被抚养人生活费，抚养义务人为2人，按照上一年度全体居民人均消费支出32026元/年计算，故被抚养人生活费为88071.50元（32026元/年×11年×50%÷2人）。该项损失合并计入残疾赔偿金项，不再单独列项，故残疾赔偿金共计为587061.50元。8.残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费及维修费366000元（150000元－134000元+50000元×4次+150000元×10%×5年+50000元×10%×15年）。本院认为，残疾辅助器具费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，应按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案原告因受伤致右大腿截肢，配置假肢应属必要，原告假肢的赔偿期限本院确定为20年，超出年限仍需配置的，原告届时有权另行起诉；现原告已安装假肢一具，其诉请假肢单价150000元系因本案实际发生费用，根据配制机构的证明，确定该假肢使用年限为5年，每年维修费为假肢总价的10%。对于后续配置假肢的费用，本院根据配置国产普通适用型假肢的原则，以配置假肢起到肢体功能补偿作用为标准，结合本地经济发展水平、社保的相关规定及审判实践，确定为28000元/具，使用年限以5年为宜，维修费率酌情确定为假肢价格的8%。综上，原告残疾辅助器具费及维修费应为320800元(150000元+150000元×10%×4年+28000元×3次+28000元/具×8%×12年)，另原告主张扣除第三人纳西姆公司已赔付的假肢补偿134000元，故原告合理残疾辅助器具费为186880元。9.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金30000元。本院认为，原告受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦。根据原告构成六级伤残及原、被告的过错程度等情况，再结合被告的意见，本院酌情确定精神损害抚慰金为25000元。10.鉴定费，原告主张鉴定费3300元，有票据为证，本院予以支持。综上，原告的合理损失为885116.50元。 本院认为，本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，依原告的主张，根据查明事实，本案案由应为健康权纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为：一、涉案货梯管理主体及本案责任承担问题；二、本案法律关系与原告工伤认定的关系问题。 一、关于涉案货梯管理主体及本案责任承担的问题。本案审理过程中，本院依法向永嘉县人力资源和社会保障局调取了工伤认定的证据材料，其中被告乐达公司于2018年7月12日出具的一份证明载明“2018年6月4日下午1点钟，永嘉县纳西姆真空泵有限公司派司机胡志勇，到我公司位于的仓库提取泵配件”。被告乐达公司的仓库员陈剑树于2018年8月2日出具一份证人证言，证明内容为“2018年6月4日下午13点左右，我在一楼仓库整理配件，听到有人大声呼叫，我马上跑过去看到胡志勇倒在地上流血”。第三人纳西姆公司的法定代表人吴丽文在2018年8月2日的调查笔录中陈述“2018年6月4日下午1时左右，我跟胡志勇一起前往瓯北的上海乐达泵业有限公司的仓库搬运阀门，平时我们公司的配件、泵有些是放他仓库的，这个仓库要租给别人建公寓了，我们就过去把阀门配件和泵搬回来，之前搬过一次的，我当时在二楼理东西，听到叫声我就跑过去看，当时摔到2楼，是因电梯故障下坠导致其摔伤的”。原告在2018年8月13日的调查笔录中陈述“2018年6月4日12时50分左右，我跟公司法人吴丽文一起前往瓯北蔡桥的上海乐达泵业有限公司的仓库搬运阀门，阀门是我们自己公司的，我们过去是把自己公司的阀门搬回来，当时是下午1时左右，我在乐达泵业有限公司仓库三楼搬运阀门进货梯往一楼运的时候，突然货梯下坠，因为货梯没有门，导致我整个人摔出二楼，左脚被夹伤，左手受伤，货梯摔到一楼”。以上证据之间能够相互印证，可以证明永嘉县房屋系被告乐达公司的仓库，被告乐达公司系涉案货梯的实际使用人和管理人。 对于各方当事人责任如何承担问题。首先，原告主张根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，本案应适用过错推定归责原则，被告未能证明自己没有过错，应当就原告的全部损失承担赔偿责任。本院认为，该条是关于物件致人损害责任中因建筑物等设施脱落、坠落造成他人损害的规定，而该条文规定的“脱落、坠落”系指物件在自然状态下、没有人为因素直接影响的状态下发生的情形，如果系有人使用这些物件致害则属于行为侵权而不能适用该条规定。本案事故系由于原告在使用被告乐达公司仓库的货梯时因货梯坠落而引起，故该事故不属于上述法律条文规定的物件致害情形，属于一般侵权损害赔偿纠纷，适用过错责任归责原则。其次，永嘉县房屋系被告乐达公司的仓库，被告乐达公司对安装在该仓库内的简易货梯负有安全保障义务。被告乐达公司明知该货梯构造、使用方法和风险隐患，同时亦明知因该仓库将被用于出租而会有人员过来清理、搬运阀门等物品，在此情况下，被告乐达公司未告知货梯处存在风险，未尽到警示义务，也没有采取必要的管理措施防止危险的发生，应认定被告乐达公司存在未尽合理限度范围内的安全保障义务，对本案事故的发生具有过错，应当承担侵权责任。第三人纳西姆公司的法定代表人吴丽文指示原告到被告乐达公司的仓库从事搬运阀门工作，并与原告一同前往该仓库，但其在原告搬运阀门工作中未尽到安全管理义务，在明知原告使用具有风险隐患的货梯的情况下，对可能发生的安全问题未尽到提示义务，其也存在一定过错。原告作为完全民事行为能力人，在第三人纳西姆公司处从事司机兼搬运工作，而且原告在庭审中陈述称其在事故发生前一星期已经使用过涉案货梯，其理应对该类简易货梯的风险隐患具有一定认知，在使用时应负有高度谨慎的注意义务，但其在搬运阀门过程中冒然进入并乘坐货梯，对自身安全疏于防范和注意，对损害的发生也存在一定的过错。综合考虑本次事故发生的情形及各方当事人的过错程度，确定被告乐达公司、第三人纳西姆公司、原告分别按40%、40%、20%的比例承担相应的责任。本案中，原告系第三人纳西姆公司员工，其已主张了工伤保险待遇，其无权再另行向第三人纳西姆公司主张侵权赔偿。因此，被告乐达公司应赔偿原告各项损失356546.60元［（885116.50元-25000元）×40%＋（25000元×1／2）］。又因被告乐达公司系被告吴胜春投资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现被告吴胜春未能举证证明公司财产独立于自己的财产，依法应对被告乐达公司债务承担连带责任。本案并无证据证明被告应美玲系涉案货梯的使用人或管理人，亦无证据证明被告应美玲对事故的发生存在过错，故原告主张要求被告应美玲承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。 二、关于本案法律关系与原告工伤认定的关系问题。《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定：“因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。工伤职工直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇的，工伤保险基金或者用人单位有权在其支付的工伤保险待遇范围内向第三人追偿，工伤职工应当配合追偿。法律、行政法规对因第三人原因造成工伤的赔偿作出明确规定的，依照法律、行政法规规定执行。”根据该条规定精神，原告有权向侵权人请求赔偿，由于工伤保险基金及用人单位已向原告支付工伤保险待遇，故应当扣除已支付的工伤保险待遇部分。因原告在本案中的诉讼请求不包括工伤保险基金已支付的医疗费用145055.59元，并已扣除用人单位纳西姆公司已支付的停工留薪期工资48000元、假肢补偿款134000元，因此，本案应扣除的工伤保险待遇部分为工伤保险基金已支付的一次性伤残补助金90510元、住院伙食补贴3000元、伤残津贴38790元。故被告乐达公司应赔偿原告224246.60元（356546.60元－90510元－3000元－38790元）。工伤保险基金或者用人单位纳西姆公司有权在其支付的工伤保险待遇范围内向被告乐达公司追偿。 综上，原告胡志勇合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海乐达泵业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡志勇后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计224246.60元； 二、被告吴胜春对上述第一项款项承担连带责任； 三、驳回原告胡志勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14892元，由原告胡志勇负担10180元，由被告上海乐达泵业有限公司、吴胜春负担4712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  金 和 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:××