江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2583号原告：江西顺烨康新型能源有限公司，住所地：新余市高新区梅园小区33栋。法定代表人：华有连，公司执行董事。委托诉讼代理人：聂金古，公司总经理暨股东。委托诉讼代理人：陈永红，江西至开律师事务所律师。被告：彭小安，男，汉族，1983年5月5日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：江西路达新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区四号路以东谭塘路以北。法定代表人：曾年根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。原告江西顺烨康新型能源有限公司（下称原告）与被告彭小安（下称第一被告）、江西路达新能源科技有限公司（下称第二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永红、聂金古，第一被告，第二被告及其委托诉讼代理人马红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同向原告支付租金255000元；2、判令两被告立即共同向原告支付因逾期交付租金给原告造成的利息损失共计13814.79元（暂算至2020年3月31日）；3、判令两被告以租金本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，共同向原告支付从2020年4月1日起至清偿完毕全部租金止的利息损失；4、诉讼费用和财产保全费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年12月5日，原告与第一被告签订《租赁合同》，约定原告将位于江西省新余市开发区，谭塘路以北的自西向东三号厂房西面的一半即2500平方米租赁给乙方使用，租金按6元／平方米计算，年租金共计180000元。2018年7月3日，两被告与原告共同签订《协议书》，约定第二被告加入原告与第一被告签订的《租赁合同》，与第一被告成为共同承租人，但两被告却未按合同的约定的期限向原告支付租金，两被告已构成违约，应当据此承担相应的违约责任。第一被告答辩称：2017年12月5日我与原告签订租赁合同，约定租金18万元一年，我当时付了15万元，尚欠3万元，如果租期到1年的时候就把剩余的付给原告，但是我们在进场安装设备的时候，因为电的原因，跟原告签订了要两百的变压器，我们当时没有办法运转就找到了原告，当时协商，第二被告说我交了多少钱给原告，我搬出去以后第二被告退给我，另外出5万元的搬迁费，当时我们的合同约定的是一年以后支付这3万元给业主，当时我们是口头约好了，在第二被告办公室打印了三方协议，然后我就把房租退掉了，我当时也没有拿三方协议，当时还将租赁协议一起给了第二被告，后来原告找到我说还有租金没交，我们当时也是谈好了说之前的房租不需要了，不追究。第二被告答辩称：1、原告与第二被告之间不存在直接的租赁合同关系，第二被告是从第一被告手中转租本案争议的厂房，按照双方签订的协议，第一被告与第二被告之间的租赁关系是1年，2018年7月3日至2019年7月2日，第二被告与原告、第一被告签订协议之后向第一被告支付了20万元的租金，因此，第二被告与原告之间的租赁关系在2019年7月3日就已经终止；2、原告出租的厂房在2018年8月5日就已经被法院执行局查封，在该日也向被告下发了执行裁定书，依据该裁定书的规定，本案涉及的争议厂房产生的收益应当交付法院，原告无权对厂房收取任何租金。综上，请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，两被告进行了质证：一、租赁合同一份。拟证明：1、2017年12月5日原告与第一被告签订《租赁合同》约定将江西省新余市开发区、谭塘路以北的自西向东三号厂房靠西面的一半即面积2500平方米的厂房出租给第一被告，约定的租赁期限为2年，即从2018年1月10日起至2020年1月9日止；2、第三条约定，年租金为每年18万元整；3、第五条第一款约定的支付租金时间为第一被告在签订合同之日起七日内一次性支付给原告租金18万元整，第二年其每季度支付一次，以此类推。第一被告认可该证据。第二被告质证认为：这份合同我们不是当事人，真实性不清楚，由第一被告确认，与第二被告不具有关联性。二、2018年7月3日协议书（复印件）。拟证明：两被告与原告共同签订了加入性质的协议书，约定第二被告加入2017年12月5日签订的租赁合同，第二被告是本案租赁合同的共同履行义务人。第一被告质证认为：我没有拿，内容当时就是约定15万元退给我，5万元补偿给我，协议书是真实的。第二被告质证认为：对真实性没有异议，但是对证明目的有异议，可以证实第二被告是从第一被告处转租的，转租期间为1年，合同期满后如果第二被告需要继续使用厂房应当与原告进行协商签订正式的租赁合同，合同期满后第二被告没有使用本案争议的厂房。第一被告未举证。第二被告围绕抗辩意见依法向本院提交了以下证据，原告与第一被告进行了质证：一、协议书、收条、银行转账回单各一份。拟证明：2018年7月3日原告与两被告签订协议书，约定第二被告在第一被告手中转租争议的厂房，按照协议约定转租的期限是1年，2018年7月3日至2019年7月2日同时约定租金由第二被告支付给第一被告，15万元另补充5万元。这份不是原告与第一被告之间的合同的补充，协议签订之后第二被告向第一被告支付了20万元，现这份协议约定的租赁协议已满，第二被告与原告之间不存在租赁关系。原告质证认为：真实性合法性关联性没有异议，但是对证明目的有异议。1、根据该协议书第一条约定，本合同指向的客体是租赁合同关系，而不是租赁物本身，因此该协议不能证明属于转租行为，只能认定为债务加入行为；2、从第二条约定来看，2019年7月2日后若乙方继续使用，由乙方将租金直接给甲方，该约定可以证明第二被告加入了2017年的租赁关系，属于债务加入行为，不能达到被告的证明目的；3、收条的真实性合法性关联性没有异议，但是对证明目的有异议，仅仅是第一被告与第二被告之间的关于债务加入的补偿约定，不能达到转租的款的证明目的；4、不能达到本案第二被告将厂房返还给原告的证明目的。第一被告认可该证据。二、江西省新余市渝水区人民法院协助执行通知书一份。拟证明：2018年5月8日渝水区人民法院执行局向第二被告发出协助执行通知书，要求第二被告将本案争议出租厂房产生的租金收益交付给渝水区人民法院，不允许原告以及原告实际控制人聂金古向第二被告收取租金，原告对于本案争议的出租厂房不具有合法的收益权，执行期间为2018年5月7日至2020年5月7日。原告质证认为：1、对该组证据的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，该协助执行通知书上面有写扣留期间是2018年5月8日至2020年5月7日，该协助执行通知书已失去了法律效力；该证据不能达到第二被告的证明目的，原告对出租厂房的收益权不能被任何人非法剥夺，人民法院的查封仅仅是限制该租金的任意处分权，第二被告以人民法院的查封裁定来否定原告的收益权没有任何事实和法律依据。第一被告质证认为：这个不清楚。本院经审查认为，原告所举证据、被告所举一号证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，第二被告所举二号证据与答辩相冲突，与本案无关联，本院不予确认。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：2017年12月5日，原告与第一被告签订《租赁合同》，合同主要内容为：原告将位于江西省新余市开发区的住宿用房、200ＫＶＡ变压器租赁给第一被告；租赁期2年，自2018年1月10日起至2020年1月9日止；厂房租赁单价按每月6元每平方米，年租赁金为18万元；第一被告在签订合同之日起七天内一次性付给原告租金18万元，第二年起租金每季度支付一次等内容。原告在合同上盖章并签名，第一被告在合同上签名按指印。原告将厂房交付给了第一被告，但变压器没有交给第一被告，也没有以其他方式解决第一被告的用电，第一被告付给原告租金15万元。2018年7月3日，原告与两被告签订了《协议书》，第一被告为甲方、第二被告为乙方、原告为丙方，因目前情形第一被告租赁的厂房暂时不要使用，三方约定的主要内容是，甲方将现有厂房及租赁合同内的所有条款由乙方执行并行使合同内的权利及义务；因甲方付给丙方一年的租金，现由乙方一次性交纳厂房等租金给甲方15万元(从2018年7月3日至2019年7月2日)，另外补偿甲方其他各项费用5万元整，合计20万，2019年7月2日后若乙方要继续使用，则由乙方将租金直接付给丙方;丙方确保本协议的合法有效，否则给甲、乙造成的损失及责任由丙方承担等内容。第一被告在甲方处签名、第二被告的法定代表人曾年根在乙方处签名、原告在丙方处盖章。2018年7月4日乙方向甲方指定的收款人账户转账20万元，乙方使用了丙方的厂房一年。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告与第一被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。根据合同法的规定，合同当事人应当全面履行合同约定的义务，第一被告向原告付了租金15万元，与合同约定18万元相比，还差3万元，已经履行了合同的主要义务。原告按约定向第一被告交付了厂房等，没有向第一被告交付符合约定的变压器，由于第一被告没有合适的用电，使得第一被告不能有效使用所租赁的厂房，同时由于第一被告租赁原告的厂房、变压器是用于生产，因此，只有原告全部履行了合同义务才能实现第一被告的租赁目的，由于原告没有全部履行合同义务，因此应承担违约责任，不能向第一被告收取此期间的租金。由于第一被告在收到原告的厂房后，原告没有合适的用电供第一被告使用，不能实现合同目的，原告与两被告才于2018年7月3日签订《协议书》，由第二被告履行一年即2018年7月3日至2019年7月2日，并付给第一被告租金15万元及补偿费5万元，第二被告若要继续使用，则由第二被告将租金直接付给原告。因此，经三方协商后，原《租赁合同》的承租人由第一被告变更为第二被告，租赁期限由两年变更为一年，租赁期间变更为2018年7月3日到2019年7月2日，之后第二被告要继续使用，由第二被告直接向原告交租金，租金由每年18万元变更为每年15万元，该约定是三方自愿协商一致，具有法律效力。因此，第一被告已经履行了约定义务，原告要求判令第一被告向原告支付租金255000元及因逾期交付租金给原告造成的利息损失共计13814.79元（暂算至2020年3月31日）、以租金本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年4月1日起至清偿完毕全部租金止的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。债务加入是债务人之外的他人表示愿意向债务人的债权人履行义务的行为，本案属于合同变更，不是债务加入，同时，由于原告没有证据证明第二被告继续使用了原告的厂房、办公室、宿命，因此，原告要求第二被告与第一被告一起共同向原告支付租金255000元及因逾期交付租金给原告造成的利息损失共计13814.79元（暂算至2020年3月31日）、以租金本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年4月1日起至清偿完毕全部租金止的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告江西顺烨康新型能源有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取2664元，由原告江西顺烨康新型能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年六月二十三日书记员  罗小倩