黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑03执复9号复议申请人（案外人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街六委。法定代表人：王文俊，职务经理。委托诉讼代理人：王金霞，系该公司职工。申请执行人：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，现住黑龙江省鸡东县东海镇。被执行人：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。法定代表人：李德军，职务经理。委托诉讼代理人：谭宝昌，男，系该公司法律顾问。复议申请人鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）不服鸡东县人民法院（以下称鸡东法院）（2020）黑0321执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。鸡东法院在执行卢宏艳申请执行黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下称鼎利丰公司）债权人代位权纠纷一案中，受鸡东法院委托，黑龙江德中诚资产评估有限公司（以下称德中诚评估公司）于2019年12月16日，对鸡东县福缘家居小区（以下称福缘家居小区）213套房屋出具黑德中诚[2019]评司鉴字第131号《司法鉴定意见书》。案外人福缘公司对黑德中诚（2019）评司鉴字第131号司法鉴定意见书提出书面异议。具体理由为：1、（1）评估程序违法。鉴定机构明知评估房屋无土地使用权证，无法确定评估建筑物权属的情况下，只对地上房屋评估，评估结果不包含土地价值，评估意见不具有效力；（2）鉴定机构没有对评估对象的权属进行审查。福缘家居小区项目的开发人为福缘公司，不是鼎利丰公司,双方项目转让协议效力的纠纷仍在诉讼中；2、评估公司及其参与本次评估鉴定的人员不具备相应的评估资质，评估公司的评估程序严重违法，其作出的《司法鉴定意见书》不具备法律效力；3、评估公司严重违反《人民法院委托司法执行财产处置评估指导意见》第四条“证实守信、勤勉尽责”的规定，该《司法鉴定意见书》根本不能全面反映被评估房屋的真实情况，评估价格明显过低，严重背离了被评估房屋应有的市场价值，不应作为拍卖的依据。请求驳回申请执行人卢宏艳的执行申请。鸡东法院查明，卢宏艳与鼎利丰公司、第三人福缘公司债权人代位权纠纷一案，黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）于2018年5月28日作出（2017）黑03民初126号民事判决，判令：一、鼎利丰公司于判决生效后十日内给付卢宏艳欠款2074万元及利息（利息具体数额为2015年7月11日前226万元，2015年7月12日起到实际给付之日16729158元按照中国人民银行同类贷款利息计算、4010841元按照月利率2%计算利息）；二、驳回卢宏艳其他诉讼请求。鼎利丰公司不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（以下称省高院）于2018年9月19日作出（2018）黑民终504号民事判决，驳回上诉，维持原判。鼎利丰公司、福缘公司不服省高院（2018）黑民终504号民事判决，申请再审，最高人民法院于2018年12月22日作出（2018）最高法民申5978号民事裁定，驳回鼎利丰公司、福缘公司的再审申请。卢宏艳申请执行，鸡西中院立案执行后作出（2018）黑03执监48号执行裁定，将该案指定鸡东法院执行。鸡东法院于2019年2月13日立案执行，该院拍卖了已评估的福缘家居小区23套房屋，但仍不足以清偿本案债务，卢宏艳申请继续对鸡西中院保全查封的福缘家居小区213套房屋评估拍卖，且明确表示不同意议价。鸡东法院委托德中诚评估公司对福缘家居小区213套房屋评估，于2019年11月13日向申请执行人卢宏艳、被执行人鼎利丰公司、第三人福缘公司送达通知书，通知评估公司到达现场时间及评估参与人未到现场所导致的法律后果。2019年11月25日，德中诚评估公司指派注册资产评估师全景饶、韩春到达案涉标地物现场进行勘查，并在现场勘查笔录上签字。德中诚评估公司于2019年12月16日作出黑德中诚[2019]评司鉴字131号《司法鉴定意见书》，鸡东法院依法向当事人送达。评估中，因鼎利丰公司对案涉213套房屋未进行实际测绘，评估机构依据鸡东法院提供的买卖协议书及置业计划书面积出具《评估意见书》，并明确表示以房产局实际测绘面积为准。鼎利丰公司向鸡东法院提供福缘家居小区实际面积的《测绘报告》，鸡东法院向评估公司发函，德中诚评估公司于2020年4月7日出具补充说明，对案涉213套房屋面积及鉴定结果进行补充说明。另查明，德中诚评估公司拥有黑龙江省司法厅（以下称省司法厅）颁发的中华人民共和国司法鉴定许可证。司法鉴定人全景饶、韩春拥有省司法厅颁发的注册资产评估师资质证书。司法鉴定许可证及注册资产评估师证书的有效期限均为2017年至2022年。再查明，鼎利丰公司提供的证据证实：经鸡东县住房保障办同意，将福缘家居小区棚改项目法人由福缘公司变更为鼎利丰公司，法定代表人为李德军；鼎利丰公司于2019年12月20日交纳国有土地出让金共计281万元，但尚未办理商品房预售许可证。现因被执行人交纳土地出让金可能至使已采取评估资产评估价值的净值产生变化。鸡东法院认为，鸡西中院对福缘家居小区部分房屋的评估程序中，已通知双方当事人到场，随机选择德中诚评估公司评估，该院执行中继续沿用原评估机构评估，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，德中诚资产评估公司及估价师全景饶、韩春均司法鉴定有效资质。两名鉴定人均到达评估现场进行勘查并在勘查笔录中签字，有视频光碟为证，评估程序并无不当。黑德中诚[2019]评司鉴字131号司法鉴定意见书，已经明确标注案涉房屋的四周环境及临近地标性建筑物。综上，鼎利丰公司提出的执行异议请求没有事实依据和法律依据，异议理由不成立。现因鼎利丰公司在评估中，拍卖前交纳了土地出让金，可能至使已采取评估资产评估价值的净值产生变化。为减少当事人损失，应由评估机构对案涉标资产交纳土地出让金部分作出补充评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回案外人福缘公司的异议请求。复议申请人福缘公司的复议理由与异议理由一致。本院查明，执行法院认定评估资质的事实清楚。另查明，卢宏艳与鼎利丰公司、第三人福缘公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2017）黑03民初126号民事判决，一、鼎利丰公司于判决生效后十日内代第三人福缘公司给付卢宏艳欠款2074万元及利息；二、驳回卢宏艳其他诉讼请求。本院认为，福缘公司异议请求的部分表述为，鉴定机构未对评估对象的权属进行审查，案涉工程项目实际产权人为福缘公司，执行法院不应对案外人财产采取评估措施。福缘公司认为其享有的案涉项目工程的所有权，其目的是请求执行法院停止对案涉项目工程中房产的执行。同时，福缘公司又对评估鉴定意见书提出异议，认为未将案涉房产项下土地予以评估等。故应认定案外人福缘公司提出异议所依据的基础权利为实体权利，其目的是排除对执行标的物的执行。同时，福缘公司又作为利害关系人提出评估程序违法等行为异议，其目的也是主张不应对案涉项目工程中房屋采取执行措施，排除对案涉房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。鸡东法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，并赋予当事人向上一级人民法院申请复议的权利，属于适用法律错误，应予纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销鸡东县人民法院（2020）黑0321执异7号执行裁定；二、发回鸡东县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇二〇年六月二十二日书记员  高 鹏