wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34658号申请人：上海集光安防科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：华建刚，总经理。被申请人：中标慧安信息技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：余丹。本院在审理申请人上海集光安防科技股份有限公司与被申请人中标慧安信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月提出财产保全申请，要求冻结被申请人中标慧安信息技术股份有限公司的银行存款人民币236,337.51元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人中标慧安信息技术股份有限公司的银行存款236,337.51元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 洁二〇二〇年六月十七日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2689号 申请执行人：付吉利，男，57岁，汉族。 被执行人：孟繁忠，男，50岁，蒙族，农民。 申请执行人付吉利申请孟繁忠买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初525号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月10日，2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了查询，45亩耕地经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月5日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2689号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月十日 书记员 成 格 尔
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏08行终67号 上诉人（一审原告）淮安市德盛人力资源服务有限公司，住所地淮安市淮阴区金润城16号楼16-7室。 法定代表人王学高，该公司总经理。 委托代理人刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮阴区北京北路518号。 法定代表人常金林，该局局长。 一审第三人惠文高，男，汉族，1965年11月27日生，住淮安市清江浦区。 上诉人淮安市德盛人力资源服务有限公司(以下简称德盛公司)因诉被上诉人淮安市淮阴区人力资源和社会保障局（以下简称淮阴区人社局）、一审第三人惠文高工伤行政确认一案，不服淮安市清江浦区人民法于院（2019）苏0812行初358号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审经审理查明：原告德盛公司于2018年1月30日依法注册登记，经营范围是职业中介服务。2018年4月23日，原告与第三人惠文高签订《劳动合同书》，约定第三人在原告盛德公司担任安保职务。2018年11月2日，原告安排第三人在中国移动淮安分公司综合楼值班，其主要工作职责是秩序管理、对往来办公区域人员进行登记。当日下午3时许，案外人姚业松在移动公司院内托运文件柜时，第三人见文件柜倾斜要倒地，立即上前欲抵住文件柜，导致其被文件柜砸倒在地。后第三人被送至淮安市第一人民医院就诊，经诊断为右胫腓骨骨折。2019年2月15日，第三人向被告淮阴区人社局提出工伤认定申请，被告经审核材料后，于当日受理工伤认定申请。被告于2019年3月19日作出淮人社工认字[2019]58号《认定工伤决定书》并送达原告与第三人。原告在收到《工伤认定决定书》后，于2019年4月8日向被告提交了《关于撤销的报告》、惠文高受伤时视频光盘、法人代表身份证明、律师出庭证、授权委托书。当日，被告作出《关于撤销淮人社工认字[2019]58号的通知》送达原告与第三人，并向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。补充调查期间，被告向第三人惠文高、保安郑苏林、保安负责人韩秀昌进行调查询问。2019年5月14日，被告作出淮阴人社工认[2019]107号《认定工伤决定书》并送达原告与第三人。原告对此不服，提起该案行政诉讼。 一审法院另查明，2018年12月19日，第三人惠文高向淮安市淮阴区人民法院提起健康权纠纷民事诉讼，要求案外人姚业松、苗士高（货物搬运人员）承担医疗费用。2019年1月10日，淮阴区人民法院作出口头裁定，准予惠文高撤回对姚业松、苗士高的起诉。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该案中，第三人惠文高与原告之间于2018年4月23日签订劳动合同，事故发生时双方之间存在劳动关系。因此，第三人惠文高是否因工作原因受到事故伤害是该案的争议焦点。此处的“工作原因”是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系，即职工因从事本职工作而受伤。具体至该案，第三人惠文高从事安保工作，事故发生当天在中国移动淮安分公司综合楼西门厅值班，负责秩序管理、对往来办公区域人员进行登记，因为帮助院内正在搬运文件柜的姚业松而受伤。惠文高所受事故伤害应当认定为因工作原因而受伤，原因分析如下：第一，根据第三人的工作性质以及生活常识，保安的工作范围具有一定的区域性，故第三人工作所涉及的场所不应仅认定为原告所称的第三人值班的“玻璃门内”。第二，事故发生时，案外人姚业松在移动公司院内搬运文件柜，其搬运的文件柜与移动公司有关，第三人作为在移动公司上班的保安，上前帮忙显然是由其工作职责所在。故第三人上前帮扶文件柜与其从事的本职工作之间存在因果关系，其所受伤害应视为工作原因。反之，如果认为第三人主动帮扶文件柜的行为不属于工作原因，不仅不符合工伤立法的核心与目的，也有违社会主义核心价值观。故被告淮阴区人社局认定第三人所受事故伤害为工伤符合法律规定。综上，被告淮阴区人社局作出的淮阴人社工认[2019]107号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告德盛公司的诉讼请求。 上诉人德盛公司上诉称：一、惠文高的行为完全符合民法上的“义务帮工”。受到惠文高帮助的姚业松不是淮安移动公司人员，是到淮安移动公司搬运物品的其他单位人员，惠文高对姚业松没有帮助的法定义务，其损失应由受帮工人承担部分赔偿责任，其也获得了受帮工人的一致2万元赔偿。二、上班期间义务帮助他人不是工作内容。惠文，赔偿高的工作岗位非常明确，是在玻璃门内负责秩序管理，工作任务是防止非工作人员进入移动办公区。本案中，惠文高受伤显然不是因为从事生产经营活动受到事故伤害。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人淮阴区人社局未提交书面答辩意见。 一审第三人惠文高未提交书面陈述意见。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，一审第三人惠文高从事安保工作，负责中国移动淮安分公司综合楼西门厅秩序管理、人员登记等工作。事故发生时，一审第三人正在综合楼西门厅玻璃门附近巡逻查看，此时案外人在移动公司院内搬运文件柜，距离一审第三人位置也就数米远。案外人搬运的文件柜突然倾倒，一审第三人主动上前帮忙，是其本职工作的一种衍生，其没有超出职责范围，事发区域应当认定为一审第三人合理的工作区域，一审第三人惠文高所受伤害符合上述法律规定的工伤认定条件。被上诉人淮阴区人社局作出的工伤认定决定并无不当。 一审第三人惠文高虽然获得了受帮工人的2万元赔偿，但是一审法院对维护社会公共利益，弘扬正确的社会价值观的行为给予了肯定，一审法院所作出的判决并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人德盛公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人淮安市德盛人力资源服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 文 审 判 员  徐冬然 审 判 员  石亚东 二〇二〇年六月五日 法官助理  陈 路 书 记 员  谢 洁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保211号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：王斌文，男，1991年1月10日出生，汉族,现住甘肃省张掖市肃南裕固族自治县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王斌文 所有的财产在人民币6233.49元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人王斌文隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王斌文银行卡、微信、支付宝账户内的资金6233.49元，冻结期限为十二个月。案件申请费82.33元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执227号 申请执行人：陆家雄，男，1938年8月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人：范圣兰，女，1945年10月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人：陆晓荣，男，2001年3月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 共同委托代理人：陆新福，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：叶兴福，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人陆家雄、范圣兰、陆晓荣与被执行人叶兴福刑事附带民事赔偿一案，寿宁县人民法院于2019年4月28日作出的（2019）闽0924刑初38号刑事附带民事判决书、宁德市中级人民法院于2019年6月20日作出的（2019）闽09刑终257号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶兴福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆家雄、范圣兰、陆晓荣于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人叶兴福赔偿经济损失706985.02元。 本院受理后，于2020年4月7日向被执行人叶兴福发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人叶兴福逾期未履行缴款义务和财产申报义务。执行中，本院扣划了被执行人叶兴福的银行存款共计68413.5元。此外，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、工商、船舶、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年06月08日对被执行人发布了限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月十七日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8109民初911号 原告：黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。 法定代表人：李秀英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：栾润蕾，女，该公司员工。 被告：包先文，男，1975年10月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。 原告黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司（以下简称供热公司）与被告包先文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，供热公司的委托诉讼代理人栾润蕾到庭参加诉讼，包先文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 供热公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令包先文缴纳取暖费30,161.00元，支付违约金6,452.55元，合计36,613.55元；2．由包先文承担诉讼费。事实和理由：包先文欠供热公司2013年至2018年供热费，经供热公司多次催要，包先文均未支付，故诉讼至法院。 包先文未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。包先文未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 供热公司为包先文名下的位于饶河农场阳光小区（109.40平方米）、乌苏江畔小区（90.34平方米）、乌苏江畔小区车库（22.21平方米）供热。2015年之前的供热费收取标准为居民供热42.00元每平方米，非居民供热46.50元每平方米；自2015年秋季取暖期起，供热费标准为居民供热39.90元每平方米，非居民供热45.60元每平方米。根据黑龙江省饶河农场场发［2011］4号文件规定，用热人应在每年的10月15日前全额缴纳热费，用热户逾期交纳热费超过15日的，供热单位可以自逾期之日起，按照用热户所欠热费总额的1‰按日加收滞纳金。根据黑龙江省农垦红兴隆管理局红垦局办发［2017］65号文件规定，停止供热的用热户，应向供热单位交纳供热设施运行基础费，标准为当年供热期应缴热费总额的30%；按照房屋建筑面积或使用面积收费的非居民用户，应当以建筑层高3.2米为基数计收取暖费，建筑层高超过3.2米的，每超过0.1米，加收当年供热期基本热价的3%，加收至100%为止。包先文名下的位于饶河农场阳光小区门市层高超过3.2米，加收取暖费，2013年欠缴取暖费5,088.00元，2014年欠缴5,088.00元，2015年欠缴4,989.00元，2016年欠缴4,989.00元，合计20,154.00元；位于乌苏江畔小区2015年欠缴806.00元，2016年欠缴1,492.00元，2017年欠缴1,492.00元，2018年欠缴1,132.00元，合计4,922.00元；乌苏江畔小区车库2014年欠缴1,033.00元，2015年欠缴1,013.00元，2016年欠缴1,013.00元，2017年欠缴1,013.00元，2018年欠缴1,013.00元，合计5,085.00元。 同时查明，2014年中国人民银行同期贷款利率五年以上利率为6.55%；2015年中国人民银行同期贷款利率一至五年利率为5.90%；2016年中国人民银行同期贷款利率三至五年（含五年）的贷款利率为4.75%，2017年中国人民银行同期贷款利率一至三年（含三年）的贷款利率为4.75%，2018年中国人民银行同期贷款利率一至三年（含三年）的贷款利率为4.75%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。供热公司为包先文提供供暖服务，包先文亦予以接受，双方虽未签订书面供暖合同，但供热公司与包先文之间形成了事实上的供热关系，包先文应履行缴纳供热费的义务。故供热公司要求包先文支付饶河农场阳光小区门市取暖费20,154.00元、乌苏江畔小区取暖费4,922.00元、乌苏江畔小区车库取暖费5,085.00元，以上合计30,161.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，予以支持；供热公司要求包先文按年利率6%支付违约金缺乏法律依据，违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算，故供热公司诉讼请求的违约金，本院支持5,654.27元（自2014年6月1日至2020年1月6日止，共2046天，5,088.00元×6%÷365天/年×2046天=1,711.24元；自2015年6月1日起至2020年1月6日止，共1681天，5,088.00元×5.90%÷365天/年×1681天=1,382.53元；自2016年6月1日起至2020年1月6日止，共1315天，4,989.00元×4.75%÷365天/年×1315天=853.77元；自2017年6月1日起至2020年1月6日止，共950天，4,989.00元×4.75%÷365天/年×950天=616.79元；以上为阳光小区门市所欠取暖费的违约金，合计4,564.33元。自2016年6月1日起至2020年1月6日止，共1315天，806.00元×4.75%÷365天/年×1315天=137.93元；自2017年6月1日起至2020年1月6日止，共950天，1,492.00元×4.75%÷365天/年×950天=184.46元；自2018年6月1日至2020年1月6日，共585天，1,492.00元×4.75%÷365天/年×585天=113.59元；自2019年6月1日起至2020年1月6日，共220天，1,132.00元×4.75%÷365天/年×220天=32.41元，以上为乌苏江畔小区所欠取暖费的违约金，合计468.39元。自2015年6月1日起至2020年1月6日止，共1681天，1,033.00元×5.90%÷365天/年×1681天=280.70元；自2016年6月1日起至2020年1月6日止，共1315天，1,013.00元×4.75%÷365天/年×1315天=173.35元；自2017年6月1日起至2020年1月6日止，共950天，1,013.00元×4.75%÷365天/年×950天=125.24元；自2018年6月1日至2020年1月6日，共585天，1,013.00元×4.75%÷365天/年×585天=77.12元；自2019年6月1日起至2020年1月6日，共220天，1,013.00元×4.75%÷365天/年×220天=29.00元，以上为乌苏江畔小区车库取暖费违约金，合计685.41元。以上违约金合计5,718.13元），超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、包先文于本判决生效之日起10日内支付黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司取暖费30,161.00元，违约金5,718.13元，合计35,879.13元； 二、驳回黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费358.00元，由黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司负担10.00元，包先文负担348.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  王金路 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张嘉倩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3255号原告：杨俊梅，女，住呼和浩特市。被告：王存弟，女，住呼和浩特市。原告杨俊梅与被告王存弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊梅到庭参加诉讼，被告王存弟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨俊梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王存弟返还原告借款5540元；2、请求法院依法判令被告王存弟按照月利率2%支付欠款利息至实际付清为止，暂计算至2020年3月28日共计332.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告亲戚刘萍系同事关系，因被告给孩子办理保险费用不足向原告借款，原告出于信任便将款项借与被告，被告保险办理成功后，一直没有偿还原告借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告王存弟未到庭，庭前也没有提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，原告通过银行转账的方式向被告出借5540元，被告为原告出具借条一张，并承诺于2020年1月还清该笔借款。本院认为，本案中被告向原告借款的事实清楚，《借条》《银行转账凭证》及《微信聊天记录》对上述事实能够予以佐证，本院予以认可。关于原告诉请的利息，因双方在《借条》中未对该笔借款的利息进行约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王存弟于本判决生效之日起五日内返还原告杨俊梅人民币5540元。案件受理费减半收取计人民币25元（原告已预交），由被告王存弟负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年六月十七日书记员 李志红
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执118号申请执行人嵇国飞，男，1987年5月21日出生，原满洲里了凡木屋渡假村有限公司员工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人满洲里了凡木屋渡假村有限公司,住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人:王俊保，该公司董事长。本院在执行嵇国飞与满洲里了凡木屋渡假村有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人嵇国飞依照满劳人仲案字（2019）413号仲裁调解书申请法院执行工资104688元、经济补偿32000元。法院受理执行案件后，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年6月18日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里了凡木屋渡假村有限公司名下无房产、无车辆、有土地，均有抵押登记，申请执行人不要求进行处置。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有136688元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月十九日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1536号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张猛，男，1975年12月9日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：陆惠，女，1981年1月1日生，汉族，贵州省织金县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告张猛、陆慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告张猛、陆慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告向原告借款200000元，借期为24个月，借期内月利率为6.19875‰，逾期还款加收50%罚息，被告陆慧作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张猛、陆慧未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证、户口册复印件，证明被告的身份情况；3、黔农e贷服务开通申请书、黔农e贷服务告知书、自然人最高额循环借款合同、借款借据复印件，证明2018年3月5日被告张猛向原告借款200000元，借期为24月，月利率为6.19875‰，逾期还款加收50％罚息，被告陆惠作为共同债务人在相关合同中签字的事实；4、还款明细，证明被告共计偿还利息18754.08元。被告张猛、陆慧未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年3月5日，被告张猛作为借款人、被告陆慧作为共同债务人与原告普定农商行签订《自然人最高额循环借款合同》，约定借款总额为借款人在本合同项下向贷款人营业网点和电子渠道办理的各笔金额之和，各笔金额以实际向合同约定中的借款人结算账户发放金额为准，该笔借款对应的《借款借据》为借款凭证证明，贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同约定的结算账户，一旦付至该账户，即视为借贷双方债权债务关系成立，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收100%的罚息，贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在借款借据载明的执行利率水平上加收50%罚息。2018年3月5日，被告张猛、陆慧向原告申请在授信有效期限内开通黔农E贷服务。同日，二被告通过已开通的黔农e贷自助贷款200000元，借款借据载明：借款日期为2018年3月5日，到期日期为2020年3月4日，借款月利率为6.19875‰，还款计划为按季结息、一次还本。之后，被告合计偿还利息18754.08元，至今未偿还借款本金。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张猛、陆慧签订的《自然人最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2018年3月5日向其提供了借款200000元，被告张猛、陆慧应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告张猛、陆慧偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张猛、陆慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张猛、陆慧在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以借款200000元为基数按月利率6.19875‰从2018年3月5日起计算至2020年3月4日；以借款200000元为基数按月利率9.298125‰从2020年3月5日起计算至该款还清之日止）；二、被告张猛、陆慧已偿还的利息18754.08元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张猛、陆慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年六月十九日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1301号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区。主要负责人杜宏斌，职务行长。被执行人张小军，男，1974年5月7日出生，汉族，住左云县。被执行人郭翠芳，女，1978年12月20日出生，汉族，住同被执行人张小军，系被执行人张小军之妻。申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人张小军、郭翠芳借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款、利息、滞纳金、案件受理费共计48166.46元，已履行20000元剩余28166.46元未履行。因被执行人不履行还款义务，经本院查询车牌号为晋BJ0640号吉利牌轿车为被执行人张小军所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封张小军名下晋BJ0640号吉利牌轿车一辆，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇二〇年六月三十日书记员  张 辉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执613号申请执行人：上海茉兮文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王晓旭。被执行人：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李冬冬。申请执行人上海茉兮文化传播有限公司与被执行人上海翱鸶贸易有限公司服务合同纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2019)沪0105民初15654号民事判决书，于2020年2月4日向本院申请执行，要求被执行人上海翱鸶贸易有限公司向申请执行人上海茉兮文化传播有限公司支付合同款人民币18,000元及利息、诉讼费人民币125元。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院依法查询被执行人名下银行、房产、车辆、股权、证券等财产，轮候冻结被执行人名下银行账户，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。执行中，申请执行人上海茉兮文化传播有限公司于2020年6月10日撤回本案执行申请。以上事实，有财产反馈清单、询问笔录等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿申请撤回执行申请，与法不悖，予以准许，待被执行人有可供执行的财产线索后可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年六月二十三日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1749号原告：银维林，男，汉族，1992年6月3日出生，身份证住址湖南省邵阳县，被告：万亮，男，汉族，1993年3月1日出生，身份证住址湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：何添其，广东生龙律师事务所律师。原告银维林与被告万亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银维林，被告委托诉讼代理人何添其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银维林的诉讼请求：1、判决被告依法赔付因故意伤害而导致的后续医疗费用18500元；2、医疗药物费用1398元；3、判决往返期间交通费用1871元；4、判决治疗期间的误工费用2000元（按治疗次数计算合计：22次）；5、第一次判决时因起诉医疗费用金额出错而导致漏判治疗费用1221.84元（判决赔偿金额为4331元，实际费用为5552.84元，详情可见（2018）粤0309刑初39号判决书第3页与第4页）；6、后续治疗费用及药物费用10000元。以上合计金额34990.84元；7、本案诉讼费及因此所产生的一切费用均由被告承担。本案相关事实经审理查明，2018年1月26日，被告万亮因债务纠纷与原告银维林相约至深圳市××浪街道羊台山停车场见面。万亮到场后与银维林、吕品发生口角，吕品先动手殴打万亮，继而万亮、吕品、银维林三人发生打斗。打斗过程中，银维林、吕品被万亮所持的1把六角形工具划伤。经鉴定，银维林为轻伤一级，吕品为轻伤二级，万亮为轻微伤。案发后，银维林、吕品报警，被告万亮未离开现场，民警到场后将其当场抓获。原告受伤后，于2018年1月26日至2018年2月3日在深圳市龙华区人民医院治疗，用去医疗费5552.84元。2018年5月24日，原告在深圳鹏程医院治疗，经诊断为“左下颌部及左上颈部增生性疤痕。”医嘱：1、告知详细治疗方案，建议按疗程多次复诊治疗。给予局部冷凝综合治疗，需多次复诊。2、注意减少刺激性诱因，外用拣药。3、定期复诊。原告于当天用去5084元。在万亮故意伤害罪一案刑事诉讼过程中，银维林提起刑事附带民事诉讼，要求万亮赔偿医疗费4331元、后续治疗恢复费20000元、交通费509元、误工费14960元，财产损失1000元。2018年5月31日，本院作出（2018）粤0309刑初39号刑事附带民事判决书，判令万亮在承担刑事责任的同时，还应向银维林赔偿医药费4331元、后续治疗费5084元、交通费100元、误工费783.52元，合计10298.52元。该判决已经生效。原告在2018年5月24日之后多次到深圳鹏程医院复诊，并于2018年12月13日与深圳鹏程医院签订协议，约定原告因左上颈部条形增生疤在该医院接受冷凝综合治疗，按预计约4次，治疗费用为15000元。该费用仅为治疗费用，后期如需药物需另行缴费。治疗效果至明显改善，接近正常为止，必须按签约治疗方案执行。治疗效果未达到预期的，在治疗签约次数之后免收治疗费用继续给予患者治疗。2018年5月24日之后至今，原告在该院用去医药费共计19898元。裁决结果本院认为，被告的侵权行为导致原告受伤，应当承担赔偿责任。在刑事附带民事诉讼中，原告起诉时主张赔偿的医疗费为4331元。2018年5月25日深圳市龙华区人民医院开具了5552.84元的医疗费发票，但原告并未对医疗费的诉讼请求数额进行变更，应视为原告放弃相应权利。本院根据原告的诉讼请求，确定由被告赔偿原告的医疗费4331元。判决后，原告未提出异议。该判决已经生效，现原告主张被告赔偿该部分的医疗费差额，于法无据，本院不予支持。刑事附带民事判决确定的后续治疗费5084元，是原告在判决前已经实际支出的后续治疗费用。在刑事附带民事判决后，原告根据医嘱继续复诊治疗，并提供了相应的医疗费发票和复诊记录，其要求被告赔偿后续支出的医药费19898元，具有事实和法律依据，本院予以支持，对于尚未发生的医疗费用的赔偿请求，本院不予支持。被告虽然提出异议，但并未针对原告后续治疗的必要性和合理性提出证据，故本院对其抗辩不予采纳。原告提供的门诊病历显示，原告自2018年5月24日之后共复诊11次，本院酌定交通费330元，误工费1112.64元（2200元÷21.75天×11天）。以上费用共计21340.64元（19898元+330元+1112.64元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万亮于本判决生效之日起十日内向原告银维林赔偿医药费、交通费、误工费等共计21340.64元；二、驳回原告银维林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告银维林负担98元，被告万亮负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢志鹏二〇二〇年六月十五日书记员  卢诗晓书记员  陈宝玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终419号 上诉人（原审被告）：鲍长山，男，1975年1月18日生，蒙古族，住内蒙古通还市。 委托诉讼代理人：海文秀，内蒙古宏冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：松原市德金源农贸有限公司，住所地：吉林省松原市长岭县。 法定代表人：孟飞，经理。 上诉人鲍长山因与被上诉人松原市德金源农贸有限公司（简称德金源公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍长山及其委托诉讼代理人海文秀，被上诉人德金源公司的法定代表人孟飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人鲍长山上诉称，1、请求撤销吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初3360号判决并依法予以改判；2、要求一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2017年6月16日，上诉人向被上诉人已退货给被上诉人种子、农药，被上诉人已收到了上诉人退货的种子、农药并被上诉人为上诉人出具收据一张，上述货款本金及利息122,560元（自出具收据之日起至今，按月利息为2分计算）。上述款应予以在欠款中抵扣除后，剩余款立即偿还。由于一审期间，上诉人忘记携带退货的种子、农药收据，未在开庭期间递交证据。现上诉人要求二审予以改判抵扣欠款后，由被上诉人向上诉人立即偿还22,560元。 被上诉人德金源公司辩称，上诉人提交的收据不属实。鲍长山提供的收据中将玉米种子100小袋后面加上一个0字，在大写壹佰小袋的佰字上加了一竖，篡改为壹仟小袋。此收据只有玉米种子，没有农药，而该收据上添加了：农药10件×700.00拾件等字样。该玉米种子算账时没给他算，我已经去掉了，鲍长山伪造凭证，请求维持原判。 德金源公司一审诉称，自2016年3月11日至今，被告向原告赊购种子、化肥、农药，被告共赊购种子、化肥、农药款人民币102,650元，经原告多次催要，被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金102,650元及利息（自赊购之日起至给付完毕之日止，按月利率1.5分计算）。 鲍长山一审辩称，赊化肥打条时利息就包括在里面了，所以利息不同意给付。原告卖给我的化肥价格过高，只同意按每袋60元给付欠款。欠款里有我大舅子和我小姨子的欠款11,110元。还有经原告同意崔树德拿走的40袋化肥，原告应向崔树德索要此款，贾长顺、吴双喜的欠据我已经给原告了，还有崔树德朋友胡广东拿走化肥45袋，单价每袋155元，以上欠款应由原告自行向欠款人追索。原告销售给我的农药已过期，应在欠款中扣除。不同意原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：自2016年3月11日至今，被告在原告处赊购种子、化肥、农药，被告为原告出具欠据3枚，借据2枚，共计欠款人民币100,160元，经原告多次催要，被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金100,160元及利息（自赊购之日起至给付完毕之日止，按月利率1.5分计算）。原告当庭变更诉讼请求，只要求被告给付欠款本金100,000元，利息部分自愿放弃。当庭调解不能达成一致意见。上记事实清楚，有原、被告供述，欠据等书证在卷，足资认定，属实无疑。 一审法院认为，被告与原告之间形成的买卖合同合法有效，被告应按约定履行给付义务。被告称欠据中包含其他人欠款，被告为原告出具了总欠据，其他人的欠据是给被告出具的，只能说明是被告的债权，被告可另行主张权利，因此对被告的这一主张原审法院不予采信。被告称原告销售的农药已过期，未向原审法院提供证据加以证明，对此原审法院不予认可。被告认为原告销售的化肥价格过高，原告已对价格做了相应调整。综上，被告的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告鲍长山给付原告松原市德金源农贸有限公司欠款本金100,000元。此款限判决生效后付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告负担。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人鲍长山与被上诉人德金源公司形成买卖合同法律关系，双方无异议，本院予以认定。被上诉人请求上诉人给付货款，并提供上诉人出具的借据、欠据为凭，证据充分，一审支持被上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人上诉称已退还种子、农药八万余元，并提供一份收据证明的问题，因被上诉人法定代表人孟飞对上诉人提供的收据提出异议，且从该收据看，存在瑕疵，该收据不足以证明上诉人退货的事实，上诉人属于举证不充分，对该收据本院不予认定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人鲍长山负担。 本判决为终审判决。 审判长  翟会青 审判员  徐 芳 审判员  于 航 二〇二〇年六月三十日 书记员  于耀天
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1204号之十八申请执行人：兴仁县鸿图饰家装饰设计经营部，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处黄金社区桃园小区，注册号：522322000161997。投资人：付泽勇。被执行人：赵刚，男，1987年8月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。本院在执行兴仁县鸿图饰家装饰设计经营部与赵刚合同纠纷一案中，经查，被执行人赵刚已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵刚在中国工商银行2409XXXXXX2884账户内存款人民币13634.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月三十日书记员 陈泉泉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25330号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海南汇浦东商场有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东门大街200号1-3层、4层南区。法定代表人：周坤，执行董事。委托诉讼代理人：韩公文，男，上海南汇浦东商场有限公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告上海南汇浦东商场有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月28日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年六月二十八日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初141、142号 原告：许文艺，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：赵锐权,广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区健辉,广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：温州市龙湾海城运霸洁具店，经营场所：浙江省温州市龙湾区，统一社会信用代码92330301ＭＡ2Ｃ30Ｑ97Ｕ。 经营者：魏昌忠，该店经理。 被告：温州运霸卫浴有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道石坦村育英南路8号，统一社会信用代码9133030132350385XR。 法定代表人：魏昌忠，该公司经理。 被告：魏昌忠，男，汉族，住温州市龙湾区。 本院在审理原告许文艺与被告温州市龙湾海城运霸洁具店、温州运霸卫浴有限公司、魏昌忠侵害外观设计专利权纠纷二案过程中，原告许文艺于2020年6月28日以双方达成庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许文艺撤回起诉。 案件受理费各50元，减半收取各25元，由原告许文艺负担。 （此页无正文） 审 判 长  毛明强 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢声扬 书记员张袁亲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1553号原告:王平江，男，1972年9月4日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇德胜村德胜屯106号。被告：郭长海，男，1969年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县宝石镇宝石村张家街本屯。本院在审理原告王平江诉被告郭长海劳务合同纠纷一案中，原告王平江在2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平江申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王平江撤回起诉。案件受理费242元,减半收取121元,由原告王平江负担。审判员 于艳杰 二〇二〇年六月十日书记员 修 静
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初167号 原告：河池市宜州区刘三姐镇人民政府，住所地河池市宜州区刘三姐镇书院路1号。 法定代表人：黄英，镇长。 特别授权委托书诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告：戚少文，男，1968年8月1日出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府与被告戚少文排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，由原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府负担。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  莫沿源
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初889号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司员工。 被告：李满芳，男，1968年2月14日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告李满芳服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告李满芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告停车服务费2041元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围，收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月1日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交费渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为赣Ｃ×××××号车的车主，赣Ｃ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截至2020年5月31日止，被告共欠停车服务费2041元。为此，原告诉至法院。 原告广泽公司对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复、贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复；2.停车记录及欠费记录。 被告李满芳未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费2041元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李满芳应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费2041元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李满芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  白素明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎 洁 书记员  张景婷
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执194号 申请执行人：袁嘉瑞，男，1992年6月15日出生,汉族，住广西昭平县。被执行人：曾天津，男，1984年8月12日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人袁嘉瑞与被执行人曾天津买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2019）桂1121民初1903号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本院的组织下，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人在期限内履行本案义务，并同意本院终结案件执行程序。 本院认为，因被执行人没有财产可供执行，双方自愿达成和解协议，是其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且申请执行人同意本院终结案件执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执194号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人不按照协议履行义务，可以申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执23号之一申请执行人：陈雪兰，女，汉族，1972年1月27日生，住江西省吉安市吉水县。被执行人：萧然，男，汉族，1983年12月10日生，住江西省吉安市吉州区。申请执行人陈雪兰与被执行人萧然合伙纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）赣08民初135号民事判决书已经发生法律效力。陈雪兰于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人萧然偿还1000万元本金及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行，证券、车辆、工商登记等财产信息，反馈显示被执行人名下银行存款微少，申请人同意暂不予以扣划处置，且系统未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出了限制高消费令。现场调查了被执行人公积金、不动产及相关财产情况，查询到被执行人萧然名下有房产及股权，其中房产已被青原区法院首封，本院已依法向青原区法院发出参与分配函。另查询到被执行人萧然持有江西中然建设工程有限公司80%的股权，上述股权已被多家法院冻结，本院依法轮候冻结。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，并于2020年5月28日向本院申请终结案件的本次执行程序。本案申请执行标的为1000万元本金及利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为1000万元本金及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年六月一日书记员 胡 勃 宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终274号 抗诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 原审被告人李标宗，男，1976年12月5日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。因涉嫌非法采矿，于2019年7月15日被羁押，2019年7月16日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现取保候审。 辩护人林靖波，广西红火律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人李标宗犯非法采矿罪一案，于2020年5月8日做出（2020）桂0903刑初17号刑事判决。原公诉机关玉林市福绵区人民检察院不服，提出抗诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭。并将案卷移送玉林市人民检察院查阅。本院于2020年6月17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察官黄某出庭支持抗诉。原审被告人李标宗及其辩护人林靖波到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903刑初17号刑事判决书； 二、发回广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院重新审判。 审判长  钟广夏 审判员  余 华 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦以欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终331号上诉人（原审被告）：重庆集创家科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号嘉州协信中心1幢6-1，统一社会信用代码91500112MA5U6U2K4B。法定代表人：张民，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆长丰麻纺织有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢23层，统一社会信用代码915001082031881383。法定代表人：庹德云，执行董事。上诉人重庆集创家科技有限公司与被上诉人重庆长丰麻纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初28157号民事裁定，驳回重庆集创家科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆集创家科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆集创家科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即本案该公司住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。该案可能涉及集资诈骗犯罪，该公司的材料都在重庆市渝北区公安分局封存，所以，本案由重庆市渝北区人民法院管辖更有利于查明案件真相。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《飞天茅台采购合同》约定，双方发生争议，先协商解决，如果协商不成，则由乙方所在地人民法院管辖；合同载明乙方为重庆长丰麻纺织有限公司，住址重庆市南岸区腾龙大道27号15幢23层。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。一审法院查明，重庆长丰麻纺织有限公司的主要办事机构住所地为重庆市南岸区腾龙大道27号15幢23层。故重庆长丰麻纺织有限公司按照约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。本案是否涉及集资诈骗犯罪尚无定论，且不影响人民法院对本案管辖权的确定。重庆集创家科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十日书记员  邹 琴
甘肃省榆中县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）甘0123刑初24号公诉机关榆中县人民检察院。附带民事诉讼原告人韩某，男，汉族，1993年4月25日出生，甘肃省皋兰县人，甘肃华兴石油工程有限责任公司维保中心维修工，住兰州市城关区。诉讼代理人陈惠珍，女，汉族，1965年9月5日出生，甘肃省兰州市城关区人，无业，住兰州市城关区。系附带民事诉讼原告人韩某之母。诉讼代理人李善明，甘肃凯来律师事务所律师。被告人常泰洋，曾用名常太洋，男，满族，1998年3月13日出生，初中文化程度，辽宁省盖州市人，务工，住辽宁省盖州市。2019年10月23日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局刑事拘留，同年11月6日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。辩护人暨诉讼代理人李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。辩护人暨诉讼代理人韩佩君，甘肃精佑铭律师事务所律师。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人常泰洋犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日依法公开开庭合并审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人韩某的诉讼代理人陈惠珍、李善明，被告人常泰洋及其辩护人暨诉讼代理人李雷、韩佩君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年10月22日11时许，被告人常泰洋与被害人韩某在榆中县来紫堡乡横江加油站发生争执，继而相互厮打，后被告人常泰洋将被害人韩某抱起并摔倒在地，致使韩某头部着地受伤。2019年10月22日经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某所受损伤暂为轻伤二级，2019年10月28日经补充鉴定，被害人韩某所受损伤构成重伤二级。上述事实，被告人常泰洋在开庭审理过程中均未提出异议，并有案件来源、到案说明、传唤证、甘肃和平医院门诊病历、甘肃华兴石油工程有限公司情况说明、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、户籍证明，证人谭某、姜某、黄某、陈某、陈惠珍、张某、常某的证言，甘肃省榆中县公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，视听资料及被告人常泰洋的供述等证据证实，足以认定。被告人常泰洋的辩护人辩护意见：对被告人常泰洋涉嫌故意伤害罪的罪名不持异议，但被告人常泰洋具有以下从轻和减轻情节：1、本案的发生，被害人韩某自身存在重大过错；2、被告人常泰洋具有自动投案情节，并如实交代了自己的犯罪事实，积极配合公安机关调查，属自首；3、被告人常泰洋系初犯、偶犯。综上，建议对被告人常泰洋减轻处罚，在三年以下有期徒刑予以量刑，并适用缓刑。附带民事诉讼原告人韩某诉称：2019年10月22日，被告人常泰洋因不听劝阻，态度蛮横强行闯入正在施工的加油站与韩某发生争执、推搡，被告人常泰洋突然将被害人韩某抱摔致韩某头部直接着地，韩某头部出血、当场昏厥，后被送往医院住院治疗并接受手术治疗。故诉请：1、依法追究被告人常泰洋故意伤害罪的刑事责任；2、请求被告人常泰洋赔偿医药费341498.58元、伙食补助费11800元（100元／天×118天）、营养费14400元（60元／天×240天）、护理费75815元（57651元÷365×240天×2人）、误工减少损失16000元（2000元／月÷30天×240天）、交通费3000元、精神抚慰金50000元，共计512513.58元。附带民事诉讼部分经审理查明：被害人韩某于2019年10月22日，因与被告人常泰洋发生冲突被常泰洋殴打致伤后在甘肃和平医院接受治疗，后于2019年10月22日至2020年6月1日期间分别在兰州大学第二医院、甘肃省康复中心医院、甘肃省中医院白银分院住院治疗共118天，其病情经诊断为闭合性颅脑损伤特重型、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、枕骨骨折、皮下血肿、电解质代谢紊乱、低蛋白血症、血小板增多、手术后颅骨缺失、脑外伤恢复期。被害人韩某的经济损失有：医疗费341498.58元、住院伙食补助费11800元（100元／天×118天）、营养费2360元（20元／天×118天）、护理费37907.51元、交通费1500元，以上共计395066.09元。在审理过程中，被告人常泰洋的家属向法庭预交赔偿款100000元。上述事实，有甘肃和平医院病历、兰州大学第二医院住院病案、甘肃省康复中心医院住院病案、甘肃省中医院白银分院住院病案、出院证明书、甘肃省医疗住院收费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常泰洋与他人发生争执后不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人常泰洋在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，应认定被告人自动投案，属自首，可从轻处罚。被告人常泰洋在庭审中自愿认罪，并向法庭预交赔偿款，有悔罪表现，且被害人对本案的发生具有一定的过错，可酌情从轻处罚。被告人常泰洋的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于对被告人常泰洋适用缓刑的辩护意见，因被告人常泰洋故意伤害他人身体，致一人重伤，社会影响恶劣，不适用监禁刑不足以起到社会矫正作用，故不予采纳。附带民事诉讼原告人韩某要求被告人常泰洋承担医疗费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，因有医疗机构出具的有效票据及住院病案予以证实，且不违反法律规定，故予以支持；所要求的护理费，因未提交相应证据确定护理人数，故应以一人计算为宜；所要求的误工减少的损失费，因未提交相关证据予以证实，故对该诉讼请求不予支持；所要求的交通费，虽未提交相应票据，但交通费亦确系已发生的必要花费，故酌情予以支持；所要求的精神抚慰金，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，不予支持。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条，《最高人民法院》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人常泰洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2023年4月22日止。）二、被告人常泰洋赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项经济损失395066.09元（医疗费341498.58元、住院伙食补助费11800元、营养费2360元、护理费37907.51元、交通费1500元）的95%，即375312.79元，限于判决生效后三十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨善超审 判 员  陈 昀人民陪审员  丁菊玲二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭晓培
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6143号 林晓燕、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人林晓燕与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初5328号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初7170号 原告：重庆龙湖科恒地产发展有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号52幢，统一社会信用代码91500000051742514Y。 法定代表人：崔恒忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所律师。 被告：王义森，男，1992年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告重庆龙湖科恒地产发展有限公司与被告王义森商品房预售合同一案，本院于2020年4月2日立案，原告重庆龙湖科恒地产发展有限公司于2020年6月22日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆龙湖科恒地产发展有限公司撤回起诉。 本案受理费8155元（已减半收取），由原告重庆龙湖科恒地产发展有限公司负担。 审判员  邹富奎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 玲
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申24号再审申请人（案外人）：李传金，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被申请人（原审原告）：赵根火，男，汉族，1970年8月7日出生，住安徽省芜湖县。被申请人（原审原告）：李小兵，男，汉族，1979年6月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（原审原告）：秦小五，男，汉族，1972年11月28日出生，住安徽省宣城市宣州区水阳镇吴村村五房组6号，公民身份证号342501197211287634。芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇繁昌工业园区。组织机构代码77281130-5。法定代表人：周虎林，该公司总经理。被申请人（原审被告）：芜湖精工建设有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇。组织机构代码75095615-9。法定代表人：奚明华，该公司总经理。再审申请人李传金因与被申请人赵根火、李小兵、秦小五，原审被告芜湖瑞吉房地产有限公司、芜湖精工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市人民法院（2015）芜中民四初字第00043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院审查过程中，申请人李传金于2020年6月15日以向上一级法院申请再审为由，书面向本院申请撤回对本案的再审申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李传金撤回再审申请。审判长  胡学功审判员  孙 俊审判员  吴媛媛二〇二〇年六月十六日书记员  束梦婷附：本案适用相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1962号 申请执行人：谭国灵，男，1959年12月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市高新竹艺有限公司，住所地：台山市海宴镇海宴街。 法定代表人：朱伟武，该公司经理。 本院执行申请执行人谭国灵与被执行人台山市高新竹艺有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2020）粤0781民初1339号民事判决书，被执行人台山市高新竹艺有限公司应于该判决生效之日起五日内向申请人谭国灵支付货款40000元。如果被执行人台山市高新竹艺有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费400元（申请人谭国灵已预交），由被执行人台山市高新竹艺有限公司负担（被执行人台山市高新竹艺有限公司应于该判决生效之日起五日内付回给申请人）。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。被执行人台山市高新竹艺有限公司名下涉案财产另案拍卖，本案有待分配。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翁颖娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2021号原告：王晓辉，男，1982年3月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：栾芳，女，1978年11月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告王晓辉与被告栾芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付借款30000元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年7月27日被告向原告借款27000元，被告未偿还借款，后经原告多次催要，2012年4月10日被告给原告出具欠条，经过多次催要，2015年1月21日被告给付原告2000元后向原告出具了一份25000元的借条。原告又多次催要，在2018年2月15日被告重新给原告出具借条，借款30000元（包括5000元利息），约定一年内还清，到期后被告迟迟未还。本院经审查认为，被告栾芳已涉嫌经济犯罪，并已被公安部门移送审查起诉，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应适用“先刑后民”的原则。因此，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告王晓辉的起诉。案件受理费275元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高山人民陪审员  俞瑶人民陪审员  李凤二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵宇
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执408号 申请执行人：付爱珍，女，1955年4月5日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：黄德和，男，1967年3月2日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人付爱珍与被执行人黄德和民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初1856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金70000元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费845元及执行费950元。本院于2020年4月2日依法受理。 在执行过程中，本院已查询并冻结了被执行人黄德和名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款。本院于2020年6月13日通过网络扣划被执行人名下财付通账户1350.61元，该案款在扣除案件执行费950元后，剩余的400.61元退回给申请执行人。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年六月十七日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3934号原告：梅家宇，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：龚航，男，1984年5月23日出生，汉族，住贵州省正安县，委托代理人：张海舰，广东众帮律师事务所律师。原告梅家宇诉被告龚航民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人邱春江、被告委托代理人张海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元本金为基数，自2017年10月18日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）；2.案件的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月18日被告以建筑工程项目资金周转为由向原告借款1000000元，并约定年利率10%。因被告借款当天没有出具《借条》，后来在2019年6月28日补签了借条，并承诺于2019年8月20日前归还本息，如若在2019年8月20日前未将本息一并归还，将承担原告及其代理人追讨借款而产生的差旅费、误工费、诉讼费、律师费等。截止至借款期限届满，被告仍未偿还款项，后经原告一再催促，被告各种理由推脱拒不还款，为维护原告的合法权益，原告无奈诉诸法院，望判如所请。被告提出如下答辩意见：对原告提供证据没有异议。被告于2017年10月18日收到原告的1000000元属实，但当时不是借款的关系，而是原告委托被告在贵州为其收购建筑企业资质支付的预付款，在银行交易记录中注明了是“收购诚意金”，但后来没有找到合适的建筑资质，被告当时也无法退款，后来协商将该笔预付款转为原告对被告的借款。借条上虽没有写明出具日期，但借条实际上是被告于2019年6月28日出具，在该时间节点才形成了双方的民间借贷关系。后来被告未还款的原因是被告经营上出现困难，特别是2020年春节后受疫情影响，被告资金周转比较困难。被告同意还款，但希望考虑还款的时间，希望原告对利息进行一定减免，目前被告也与原告在协商中，若判决的话文书上网后可能影响被告进行融资，希望能进行调解。经审理查明：2017年10月18日，原告通过其中国农业银行账户向被告账户转账1000000元，转账备注为“收购诚意金”。原告与被告于2019年6月28日签订了《借条》，确认被告向原告借款1000000元，年息10%，连本带利于2019年8月20日之前全额归还。被告在借款人处签字捺印确认。被告庭审中确认于2017年10月18日收到原告1000000元，但陈述该笔款项系原告委托被告在贵州为其收购建筑企业资质支付的预付款，后因收购不成且被告未能退款双方于2019年6月28日签订《借条》将上述款项确定为被告向原告的借款，双方于2019年6月28日形成民间借贷法律关系。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院经审查后，作出民事裁定书，裁定冻结被告龚航的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其等值的财产。以上事实有《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告庭审陈述等予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原、被告一致确认将被告未能归还的原告委托被告收购建筑企业资质的“收购诚意金”转为被告向原告的借款，双方之间的约定没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院确认双方之间成立民间借贷法律关系。原、被告一致确认本案的借款本金为1000000元，且根据《借条》的约定，本案借款本息应在2019年8月20日前归还，故本案借款已于2019年8月20日到期，故原告有权要求被告立即偿还全部借款本金。关于利息，双方一致确认于2019年6月28日签订本案中的《借条》，故本院确认双方之间成立民间借贷法律关系的时间为2019年6月28日，从此时起应按双方约定的借款利率年利率10%计付利息，故被告应以1000000元为本金，按年利率10%自2019年6月28日起计付利息至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告龚航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅家宇偿还借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按年利率10%自2019年6月28日起计至款项还清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，财产保全费5000元，由被告龚航负担。该费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年六月十六日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2305号上诉人（原审被告）：天津中晟恒远建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街大丰路98号。法定代表人：王淑霞，经理。委托诉讼代理人：王颙斐，天津标高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博乐，天津标高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王蕊，女，1982年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孔德路，河北建恒律师事务所律师。上诉人天津中晟恒远建筑工程有限公司因与被上诉人王蕊建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津中晟恒远建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王颙斐、王博乐，被上诉人王蕊的委托诉讼代理人孔德路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津中晟恒远建筑工程有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人之间不存在挂靠关系，双方从未就挂靠事宜进行过协商，亦未就挂靠问题签订过书面协议，上诉人仅是同意为被上诉人进行工程款结算提供便利，对于被上诉人私刻公章、冒用资质的行为始终不予认可。2.被上诉人并非本案实际施工人，与案外人天津中燃宏胜能源有限公司订立工程合同的系案外人王海涛，因此被上诉人无权主张索要涉诉工程款项。3.挂靠关系属于不受法律保护的关系，一审法院判令上诉人据此关系向被上诉人支付工程款，属于适用法律有误。王蕊辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张双方不存在挂靠关系无事实依据，上诉人认可为被上诉人与案外人天津中燃宏胜能源有限公司煤改气安装工程提供结算方便，并实际上多次为被上诉人以上诉人名义开具发票、代收款项并转付给被上诉人以及收取1.5%手续费的行为，足以证明双方存在挂靠关系，上诉人对被上诉人以其名义承包工程是知情和同意的。对于上诉人主张案外人王海涛系实际施工人的问题，上诉人并未提交证据予以证明，且在之前的诉讼案件中，上诉人否认了与王海涛存在挂靠关系以及王海涛是实际施工人，其承认应与被上诉人结算工程款。法律规定的是不支持因挂靠关系取得的非法利益，但对于实际施工人的合法报酬是予以保护的，被上诉人主张的工程款系被上诉人实际施工所得，相关工程已经验收合格并交付使用多年，该工程款并不属于上诉人所有，应按与被上诉人的约定支付给被上诉人。王蕊向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还工程款457832.94元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一审庭审期间，被告认可收到天津中燃宏胜能源有限公司打入其账户内的原告施工工程款457832.94元，一审法院予以确认。关于双方争议的是否存在挂靠关系问题，原告主张与被告系挂靠关系，其一审庭审中提交了与被告的交易明细，与被告会计刘春燕的微信聊天截屏、天津中燃宏胜能源有限公司的说明及一审法院（2019）津0118民初7319号案件庭审笔录等证据予以证实。被告认可原告承包天津中燃宏胜能源有限公司工程，因在结算时天津中燃宏胜能源有限公司要求必须开具增值税专用发票，且工程款不能直接支付给个人，原告请求被告帮助解决，被告在原告的请求下，最终同意在原告承担承担相关税费、支付管理费及提供相关工程进项增值税票据的情况下，可以为其提供帮助，应视为对原告挂靠行为的追认，双方挂靠关系成立。一审法院认为，2019年7月8日天津中燃宏胜能源有限公司打入被告账户的457832.94元款项系原告施工工程的部分款项，且被告亦认可“如果存在挂靠关系的话我们认为应支付给王蕊”，现一审法院认定双方挂靠关系成立，被告应向原告支付工程款457832.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:“被告天津中晟恒远建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告王蕊支付工程款457832.94元。案件受理费4084元，由被告天津中晟恒远建筑工程有限公司负担。”二审中，被上诉人提交其与上诉人法定代表人董志勇的电话录音光盘及文字整理材料，用以证明被上诉人与董志勇通话时，董志勇认可系因上诉人银行账户因其他诉讼案件被法院冻结，导致被上诉人的工程款打到上诉人账户后，未能转出，上诉人承认该笔款项属于被上诉人所有。对此，上诉人质证意见为，对于证据的真实性认可，但不认可证明目的。本院经审查对该证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明，被上诉人与案外人王海涛存在合作关系，二人共同承包并完成涉诉工程施工。案外人王海涛曾以自己名义就本案工程款给付问题起诉上诉人至一审法院，后案外人王海涛因上诉人表示不认可其身份仅认可与上诉人王蕊存在结算关系，而撤回起诉。案外人王海涛认可就涉诉工程款问题均由被上诉人王蕊对外主张权利。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审期间当事人的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间存在何种法律关系以及上诉人是否应将涉诉工程款支付给被上诉人。关于上诉人与被上诉人之间存在何种法律关系的问题，根据在案证据及当事人陈述，被上诉人以上诉人的名义与案外人天津中燃宏胜能源有限公司签订《农村气代煤壁挂炉水暖安装工程协议》，被上诉人按合同约定实际完成了施工并交付案外人天津中燃宏胜能源有限公司实际使用。上诉人虽主张其对被上诉人借名签订协议、完成施工的事项不知情，双方之间不存在挂靠关系，但在被上诉人请求上诉人协助其办理工程款结算手续时，上诉人予以同意，并为被上诉人向案外人天津中燃宏胜能源有限公司开具了工程款发票，向被上诉人转付了案外人天津中燃宏胜能源有限公司支付的部分工程款，并向被上诉人收取了管理费用，故上诉人的上述行为已构成对被上诉人借用其名义进行施工行为的认可，双方虽未签订书面的挂靠协议，但已成立事实上的挂靠关系。本案中，双方当事人均对案外人天津中燃宏胜能源有限公司已将被上诉人的工程款457832.94元支付至上诉人账户，且上诉人在被上诉人支付相应税费后向案外人天津中燃宏胜能源有限公司开具了该笔款项的发票等事实不持异议，根据上诉人对被上诉人协助其办理工程款结算的承诺，上诉人应将其账户内属于被上诉人的工程款支付给被上诉人，一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张挂靠关系不受法律保护，被上诉人主张的工程款应被法院没收，但根据在案证据及当事人陈述，被上诉人系涉诉工程的实际施工人，其要求上诉人支付的系由案外人天津中燃宏胜能源有限公司支付的工程款，并不属于法律规定的非法利益范畴，因此，上诉人的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人天津中晟恒远建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8167元，由上诉人天津中晟恒远建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月十九日书记员  王铎臻
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更849号 罪犯孙华乔，男，1990年8月2日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯孙华乔在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年12月4日作出(2017)渝0102初838号刑事判决，认定孙华乔犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元，责令单独和共同退赔被害人经济损失14337元。刑期自2017年8月8日起至2020年12月7日止。判决发生法律效力后于2017年12月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯孙华乔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯孙华乔减去有期徒刑六个月零三日。 （刑期起止时间为：自2017年8月8日起至2020年6月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  舒宏娅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1386号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y（1-1），住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告王宝钰，男，1972年5月13日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告王宝钰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十三日书记员 荣甜甜
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执818号之一 申请执行人杨惠兴，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人詹爱燕，女，1985年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人杨惠兴与被执行人詹爱燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)闽0502民初4485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，本院于2020年4月13日向被执行人詹爱燕发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币260000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币5200元及执行费人民币3800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月10日、2020年4月13日、2020年5月14日、2020年6月3日先后对被执行人詹爱燕的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人詹爱燕名下除部分存款、闽Ｃ×××××号车辆、闽Ｃ×××××号车辆、址在鲤城区房屋及股权外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年4月13日、2020年4月14日，本院依法冻结被执行人詹爱燕名下部分银行账户及财付通账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人詹爱燕名下部分银行存款，申请执行人受偿人民币13500元。2019年8月29日，本院在（2019）闽0502执保216号一案中依法冻结被执行人詹爱燕名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。2020年4月14日，本院依法轮候冻结被执行人詹爱燕名下上述房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述房产由泉州市丰泽区人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。2020年5月13日，本院依法冻结被执行人詹爱燕持有的泉州市燕子姐姐商贸有限公司、泉州市远高茶业有限公司的股权，冻结期限均为三年，因上述公司均已未在经营，暂不具备处置条件。 2.2020年4月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人詹爱燕名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下除上述房产外，无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年5月11日，本院作出决定将被执行人詹爱燕纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人詹爱燕发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.2020年6月16日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆、房屋、股权外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初4485号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年六月十六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执759号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号,统一社会信用代码:91450200973179991X。 被执行人：秦海林，男，1990年11月8日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与秦海林保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为115097.57元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执759号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月九日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1424号 原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号，统一社会信息代码：9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴风林，男，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪玲，女，系该公司员工，一般授权代理。 被告：朴洋，女，1988年12月6日生，朝鲜族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告朴洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告贵阳兴隆物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 燕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9951号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地：浙江省丽水市上水南3号。 法定代表人：何丽明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区汉口北榆林百货商行（经营者：余志军），住所地：湖北省武汉市黄陂区汉口北小商品城B1-1152。 原告纳爱斯集团有限公司与被告武汉市黄陂区汉口北榆林百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告纳爱斯集团有限公司于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。 审 判 长  黄俊 人民陪审员  任频 人民陪审员  陈丹 二〇二〇年六月二日 法官助理何娅 书记员黄河
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初第579号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号。统一社会信用代码：91350625676539620K。 负责人：蔡清云，行长。 委托诉讼代理人：陈泰金，男，1971年3月31日出生，汉族，住福建省长泰县。系公司员工。 被告：郑美辉，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：戴明燕，女，1975年2月9日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行（下称：邮储长泰支行）与被告郑美辉、戴明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储长泰支行的委托诉讼代理人陈泰金到庭参加诉讼。被告郑美辉、戴明燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储长泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑美辉、戴明燕共同偿还借款本金100000元、利息2743.35元（从逾期之日至2019年12月17日止），及从起诉之日起至全部偿还之日止按协议约定计付利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑美辉、戴明燕以扩大经营规模、租赁土地、购买树苗、化肥农药等为由，向原告申请借款，双方于2019年3月27日签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度为100000元，额度存续期最长36个月。2019年3月27日，被告郑美辉申请并签订小额E捷贷业务开办协议，被告郑美辉于2019年3月27日向原告借款100000元，借款期限12个月，借款年利率12.58%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。协议未尽事宜，按主合同有关条款解释或办理。被告如违反主合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及与原告为实现债权而承担的诉讼费、差旅费等合理、必要的支出。被告郑美辉支用后未按合同约定履行还款义务，被告戴明燕系郑美辉配偶，是共同借款人，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。诉讼中，邮储长泰支行变更诉讼请求第1项为：判令被告郑美辉、戴明燕共同偿还借款本金100000元、利息2743.35元（从逾期之日至2019年12月17日止），及从2019年12月18日起至全部偿还之日止按协议约定计付利息、罚息。 郑美辉、戴明燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对邮储长泰支行提供的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、结婚证及户口簿复印件、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单、中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议、中国邮政储蓄银行放款清单、一本通/绿卡通交易明细、个人贷款还款流水清单、《民事诉讼文书送达地址补充协议书》等，本院经过核实予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郑美辉与戴明燕系夫妻。2019年3月15日，郑美辉与戴明燕以扩大经营规模、租赁土地、购买树苗、化肥农药等为由，向邮储长泰支行提交了“小额贷款业务申请表”，申请贷款金额100000元，期限12个月。2019年3月27日，郑美辉、戴明燕与邮储长泰支行签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定：1.授信额度为100000元，额度存续期最长36个月；2.在额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，甲方（邮储长泰支行）有权终止对乙方（郑美辉）的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回；3.乙方如未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；4.合同双方一致同意，任何书面材料由专人递送的，收件方签收视为送达，拒收的，于拒收日视为送达，采用邮寄或快递方式的，自发件地邮戳记载之日起，满7日视为送达；任何一方变更联系人、通讯地址、联系电话等，均应在15日之内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。合同还对贷款利率、罚息、计息方式等作了约定。戴明燕在合同中“乙方配偶作为共同借款人”栏签名并盖指模。2019年3月27日，郑美辉申请并与邮储长泰支行签订一份“小额E捷贷业务开办协议”，向邮储长泰支行借款100000元，借款期限12个月，从2019年3月27日至2020年3月27日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本。邮储长泰支行依约向郑美辉发放了贷款100000元，贷款年利率为12.58%，罚息利率为16.354%。贷款后，郑美辉、戴明燕只付正常利息至2019年9月，余款至今未归还。同日，郑美辉、戴明燕与邮储长泰支行又签订了《民事诉讼文书送达地址补充协议书》，确定郑美辉、戴明燕的送达地址为长泰县武安镇溪东村吴厝105号。 本院认为，郑美辉、戴明燕与邮储长泰支行签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额E捷贷业务开办协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。邮储长泰支行按约履行放贷义务后，郑美辉及作为共同借款人戴明燕应按约履行还贷义务。郑美辉、戴明燕未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储长泰支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。郑美辉、戴明燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本院的缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑美辉、戴明燕尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行贷款本金100000元、利息2743.35元（从逾期之日至2019年12月17日止），及从2019年12月18日起至还清全部贷款之日止按协议约定计付的利息、罚息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由郑美辉、戴明燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄丽新 二〇二〇年六月十日 法官助理陈丛霖 书记员杨耀昕 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初29号 原告高秋继，男，1973年3月25日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告徐强，男，1971年2月27日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。 被告马坤秀，女，1971年8月7日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。 原告高秋继与被告徐强、马坤秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋继到庭参加诉讼。被告徐强、马坤秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秋继诉称：二被告在抚松镇经营六合石场，我是通过拉石头与被告相识的。2019年9月9日，被告徐强、马坤秀找到我称其要扩大石场的经营缺少资金向我借款本金人民币30万元，并于当日为我出具借据一份，当时双方口头约定借款使用期限为一个月，借款利息为月息2分。借款协议达成后，我通过手机银行转帐和给付现金的方式将款项支付给被告。在使用借款期间，被告未偿还我借款本金及利息。借款到期后，我多次向二被告索要借款，但被告均以各种理由推拖至今未能偿还。现诉至法院，请求判令二被告立即偿还我借款本金及利息。 为证明上述事实，原告向法庭提供了被告署名出具的借条一份、手机银行转帐记录明细二份等证据予以证实。 被告徐强、马坤秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：2019年9月9日，被告徐强、马坤秀因经营石场缺少资金向原告高秋继借款本金人民币30万元，并于当日为原告出具借据一份，当时双方口头约定借款使用期限为一个月，借款利息为月息2分。借款协议达成后，原告通过手机银行转帐和给付现金的方式将款项支付给被告徐强。在使用借款期间，被告未向原告偿还过借款本金及利息。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，但被告均以各种理由推拖至今未能偿还。 上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份、手机银行转帐记录明细二份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具了借据，借款到期后，被告应按照双方的约定全面履行还款义务。虽然被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及被告为原告署名出具的借据、原告为被告转款的手机银行转帐记录等证据予以证实，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立。虽然原告称与被告口头约定按月息2分计算给付借款利息,但对该主张原告未能向法庭提供证据予以佐证，故对原告该项主张可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐强、马坤秀于本判决生效之日起十日内，连带偿还原告高秋继借款本金人民币30万元及利息（利息起止日期为自2019年9月9日起，以借款本金30万元计算，按年利率6%给付借款利息，至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元（已减半收取），由被告徐强、马坤秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年六月十六日 书记员  董静
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保188号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：高国鹏，男，1990年02月17日出生，汉族，现住甘肃省临夏回族自治州，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高国鹏所有的财产在人民币4176.47元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人高国鹏隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高国鹏银行卡、微信、支付宝账户内的资金4176.47元，冻结期限为十二个月。案件申请费61.76元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布