苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9521号原告：孙晓玲，女，1972年2月13日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王淇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉艮芹，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：施锴，男，1991年8月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：李恬静，女，1999年7月25日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李海英，女，1968年6月9日生，住苏州市吴中区，系李恬静的母亲。委托诉讼代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。被告：李平，男，1957年5月10日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李霞，女，1985年3月21日生，住苏州市吴中区，系李平的女儿。被告：李珍，女，1962年5月21日生，汉族，住无锡市南长区。被告：李华，女，1955年11月20日生，汉族，住无锡市南长区。原告孙晓玲与被告施锴、李恬静、李平、李珍、李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙晓玲及其委托诉讼代理人王淇，被告施锴、被告李恬静及其委托诉讼代理人李海英、鲁忠到庭参加了诉讼，被告李平、李珍、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在继承李明的遗产范围内偿还原告本金30000元及利息（以30000元为基数自2018年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，李明因买房向原告借款50000元，2017年3月2日李明向原告出具一份《借条》，约定2017年年内归还。李明于2018年7月14日亡故，所留遗产由各被告继承，原告向各被告催款未果，故诉至法院。被告施锴辩称：不清楚借款的事情，李明有遗产且遗产金额远超出30000元，其没有放弃继承。被告李恬静辩称：涉案借款50000元，借款金额较大但没有转账汇款凭证佐证，借条于2017年3月才补充出具，当时李明已经生病，且李明与孙晓玲是非法同居关系，故不认可李明与孙晓玲之间存在借贷关系。李明有遗产且遗产金额远超出30000元，其没有放弃继承。被告李平辩称：对原告的诉请没有异议，确实有这笔借款，李明临终前让其用东山宾馆收的租金来偿还给原告，后因一直没有收到租金，所以借款也一直没还。被告李珍辩称：对原告的诉请没有意见，借款应当要偿还。当时李明购买了两套房屋，其中一套已出售，另一套已变更到被告施锴名下，所以涉案借款应由被告施锴偿还。李明临终前跟其讲过这笔借款之事，说仍欠30000元未还，由施华归还，李明购房时也向其借款，所借款项已经归还，还款是由施华还的，不清楚房子卖掉后为何没有归还这笔30000元。被告李华辩称：李明生病14个月期间，其与李珍分别从苏州、无锡到木渎照顾李明，当时李明亲口说过确实欠原告30000元未还，说由施锴的母亲施华归还。本院经审理认定事实如下：原告孙晓玲为证明李明向其借款后尚欠30000元未还，提供了一张2017年3月2日借条，该借条为手写格式，落款处有李明的签名，主要内容为“今借孙晓玲现金人民币伍万元正，于2017年年内归还”。原告孙晓玲自认该借条出具后已由李明于2017年6月11日以微信转账还款20000元。对上述借条形成及借款经过。原告陈述，其与李明是朋友关系，李明于2015年因购房所需向其借款，其同意出借后在售楼处用建设银行信用卡刷卡50000元，用招商银行信用卡刷卡30000元，用于支付李明所购木渎金枫路浙建枫华广场二号楼1030室及1032室的购房款，当时李明向其出具了一份80000元的借条并承诺于2016年3月还款，此后李明未能按约还款，只归还了部分款项，为此重新向其出具了涉案借条并收回了原借条，涉案借条出具后李明仅归还20000元，剩余30000元至今未还，两张借条均未记载利息事项，但双方口头约定借款年利率10%。对借条所涉借款的给付情况，原告陈述，借款以刷信用卡代付购房款方式给付，建行信用卡刷卡后办理了分期还款，分一年还清，每月还款四千多元；招商银行信用卡刷卡后在还款日一次性还款，并提供证据如下：（1）招商银行对账单1份，以证明其尾号为1687的招商银行信用卡于2015年11月27日刷卡30000元，交易摘要为“苏州浙建地产”，该信用卡于2015年12月4日还款30000元。（2）建设银行信用卡对账单29份，以证明其尾号为7926的建设银行信用卡于2015年11月27日消费刷卡50000元，该交易描述为“苏州浙建地产”，后该笔消费转分期付款，分12期每期手续费300元，自2015年12月起至2016年11月期间每15日发生消费分期4166.67元及分期付款余额转移手续费300元。对借款后李明的还款情况，原告陈述，2015年11月出借款项后，李明于2016年春节前后多次还款合计30000元，每次还款均现金给付，收款时未出具收条，一次还款15000元，该款在李明所购枫华广场1032室内交接，当时该房正在装修；另有3次还款金额分别为10000元、1000元、4000元，是两人一起吃饭时由李明现金给付，具体情况因时间久了已记不清，招商银行信用卡刷卡部分因在还款日前还款故不需要付息，建行信用卡刷卡部分办了分期还款产生了利息或手续费，李明在还款时一并承担该款分期的利息或手续费，相应款项的金额及给付时间已不记得，2017年3月经与李明对账后由李明亲笔出具了涉案借条确认结欠借款50000元，此后李明仅归还20000元，余款至今未还。经质证，被告施锴表示借条出具人是其父李明，不清楚相关情况，对其余证据不发表意见。被告李恬静对借条真实性不予认可，称无相应转账凭证予以佐证，对招商银行对账单和建设银行信用卡对账单等真实性无异议，但认为不足以证明原告已实际出借款项给李明。被告李平、李珍、李华对借条及招商银行对账单、建设银行信用卡对账单等均无异议。另查明，李明与施华于1990年结婚，婚后育有一子施锴，双方1996年经本院调解离婚，施锴随母亲生活。后李明与李海英于1997年结婚，婚后育有一女李恬静，双方于2003年经本院调解离婚，李恬静随母亲生活。李明已于2018年7月14日亡故，其父亲、母亲均先于李明死亡，被告李平系李明的哥哥，被告李华、李珍均系李明的姐姐。本院于2018年7月31日立案受理了李恬静诉施锴、施华、李平、李珍、李华法定继承纠纷一案，于2019年5月15日作出（2018）苏0506民初6318号民事判决，李恬静不服该判决上诉，苏州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）苏05民终6119号民事裁定撤销本院（2018）苏0506民初6318号民事判决并发回重审，本院于2020年1月9日立案后，经审理于2020年6月17日作出（2020）苏0506民初392号民事判决，判决如下：一、位于苏州市吴中区房屋（权证号00××54），李恬静享有35%份额，施锴享有50%份额，李平、李珍、李华各享有5%份额；在本判决生效之日起三十日内，由李恬静、施锴、李平、李珍、李华相互配合办理上述房屋产权变更登记的相关手续，过户费用由李恬静、施锴、李平、李珍、李华按照享有的份额比例承担。二、车牌号为苏Ｅ×××××别克轿车归施锴所有（已占有）。三、施锴于本判决生效后的三十日内支付李恬静11757.39元。四、驳回李恬静的其他诉讼请求。另，被告李恬静陈述，李明所购位于枫华广场二号楼1030室已出售，在法定继承一案诉讼中施华提交一份自制的收支统计表列明该房屋出售所得610000元中20000元用于归还给孙晓玲，另外李平、施华均收取了东山宾馆的房租20000元，故认为李平或施华可能已向原告还款，为此提供收取租金的收条复印件、收支统计表复印件等。经质证，原告对上述证据均不予认可，认为相关证据与本案无涉，否认李平或施华曾向其还款。经本院释明后，双方均自愿签署了诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、微信转账详单打印件、招商银行对账单、建设银行信用卡对账单、民事判决书复印件，本院（2020）苏0506民初392号民事判决书及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，被继承人死亡时尚未清偿的债务依法应当由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿。被告施锴、李恬静、李平、李珍、李华作为李明遗产的继承人，在继承李明的遗产价值范围内有义务清偿李明生前的债务。被继承人李明生前于2017年3月2日向原告孙晓玲出具借条确认借款50000元，该借条未记载利息事项，原告亦未能举证证明该借款双方约定了利息，故该笔借款视为不支付利息。原告主张该借条出具后李明仅还款20000元仍结欠30000元未还，陈述了该借款的组成及具体给付情况，并提供了招商银行信用卡对账单、建设银行信用卡对账单等，而被告李平、李珍、李华亦表示李明生前确实曾经告知结欠原告借款30000元未还之事，故本院对原告主张李明生前结欠其债务30000元未还的事实予以确认。被告李恬静抗辩涉案借款已结清，依据不足，本院不予采信。现李明已去世，该笔债务尚未清偿，其继承人应在继承李明的遗产实际价值范围内清偿债务。原告要求被告施锴、李恬静、李平、李珍、李华在继承遗产范围内对李明生前未清偿的债务30000元及相应逾期利息承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施锴、李恬静、李平、李珍、李华于本判决生效之日起十日内以继承李明的遗产实际价值为限偿付原告孙晓玲借款本金人民币30000元，同时支付逾期利息（分段计算，自2018年1月1日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币616元，由被告施锴、李恬静、李平、李珍、李华负担。被告负担部分已由原告预交，被告施锴、李恬静、李平、李珍、李华于本判决生效之日起十日内直接给付，原告孙晓玲预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  张玉秀人民陪审员  黄晓梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈汉东