天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终656号上诉人（原审被告）：李震，男，1981年1月17日出生，朝鲜族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马秋明，天津兰鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张慧，女，1986年6月6日出生，回族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马秋明，天津兰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨楠，男，1986年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。原审第三人：天津雷火科技股份有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西800米赢家伟业创业大厦六层606-1。法定代表人：李震，总经理。委托诉讼代理人：马秋明，天津兰鼎律师事务所律师。上诉人李震、张慧因与被上诉人杨楠及原审第三人天津雷火科技股份有限公司（下称雷火公司）返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李震上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人关于入股第三人一节无异议，被上诉人作为股东已享受股东权利。上诉人认可被上诉人是第三人股东，收取被上诉人200000元是有依据的。张慧上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收取被上诉人涉案钱款系职务行为，并没有用于夫妻共同生活，一审法院认定事实错误。杨楠辩称，同意一审判决，不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。雷火公司同意二上诉人的上诉请求。杨楠向一审法院起诉请求：1.请求判令被告李震、张慧共同返还原告200000元，并支付原告利息损失30000元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。一审法院追加雷火公司为第三人后，杨楠表示在本案中不要求第三人承担责任。一审法院认定事实：2017年7月8日杨楠名下中国建设银行尾号3483银行卡向李震名下中国建设银行尾号5816银行卡转账200000元，后李震尾号5816银行卡账户余额227244.05元。2017年7月10日李震名下该银行卡收到工资14868.3元。2017年7月13日李震名下该银行卡收到5月绩效4633元。2017年8月7日李震名下该银行卡转出220000元至张慧名下尾号1559账户，后李震名下该银行卡余额26745.35元。2017年11月22日原告名下尾号3483银行卡挂失更换为其名下尾号4925银行卡。杨楠原系第三人雷火公司职工。李震系雷火公司法定代表人。李震与张慧系夫妻关系。一审法院认为，一、在李震的银行卡有余额27244.05元的情况下，杨楠向李震银行卡转入200000元，后李震的该银行卡又收到二笔款项共计19501.3元，余额为246745.35元。后李震的该银行卡转支给张慧银行卡220000元。现分析该流水，在李震向张慧银行卡转支220000元时，杨楠转入的200000元与李震的其他钱款混合在一起共计246745.35元。李震转支给张慧的220000元中可能包括李震的其他款项，故不能确定李震转支给张慧的220000元中包括原告的全部200000元，但能确定至少包括杨楠的173254.65元。二、张慧收取李震200000元收款账户尾号1559与张慧主张其名下用于给雷火公司职工发放工资的账户尾号4797不同，不能表明张慧收取李震200000元的收款账户系雷火公司所用，应为张慧个人银行卡。三、杨楠转账给付李震的20万元，其主张系为了入股雷火公司，对雷火公司投资。李震抗辩系原告想入伙雷火公司，当时雷火公司其他股东刘雪飞正要转让其股份，故该款项是杨楠购买雷火公司其他股东刘雪飞的股份转让款，杨楠出于对李震的信任，将款打入李震银行卡，李震再给付刘雪飞。现分析双方的主张：1.关于杨楠的主张，按其主张200000元款项最终收入方应为雷火公司，现款项收款人李震系雷火公司法定代表人，其收款后向张慧个人账户（尾号1559）转支220000元，虽不能确定全部包括原告的200000元，但能确定至少包括杨楠的173254.65元，最终没有证据证明杨楠的200000元进入雷火公司；2.关于李震抗辩原告的200000元系购买雷火公司股东刘雪飞的股份转让款，但雷火公司的工商登记中没有股东刘雪飞，现没有证据证明刘雪飞系雷火公司股东，进而不能确定李震的抗辩成立，故对李震的抗辩，不予支持；3.杨楠向李震转入200000元时其目的入股雷火公司，最终没有证据证明杨楠的200000元进入雷火公司。李震虽口头认可杨楠系雷火公司股东，但其不能提供关于杨楠成为股东的公司章程，且工商登记中亦没有记载杨楠系股东，李震作为雷火公司股东之一，其无权以个人认可的方式，就表明杨楠系雷火公司股东。故杨楠入股雷火公司的目的并未实现，李震收取杨楠的200000元无合法根据，应当返还原告。退一步讲，杨楠不是想入股雷火公司，李震收取杨楠的200000元，也没有合法根据，也应当返还原告。四、关于杨楠主张的利息请求，双方没有约定给付利息，杨楠主张没有事实和法律依据不予支持。五、关于张慧是否应与李震承担共同责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同意思表示所负的债务、以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务、以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务但用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，李震收取杨楠200000元款项后向张慧尾号1559账户转支220000元，虽不能确定全部包括杨楠的200000元，但能确定至少包括杨楠的173254.65元。二被告系夫妻关系，现没有证据证明本案系二被告共同意思表示所负的债务、以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，不能据此认定为夫妻共同债务。二被告系夫妻关系，本案金额20万元，已超出家庭日常生活需要所负的债务，但李震转账的22万元款项中至少有原告的173254.65元转入张慧个人银行卡，非雷火公司，法院据此确认该173254.65元用于二被告夫妻共同生活，应为夫妻债务，张慧应当在173254.65元的范围内与李震承担共同责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告李震于判决生效后十日内返还原告杨楠200000元；二、被告张慧在173254.65元的范围内与被告李震对上述债务承担共同责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨楠的其他诉讼请求。案件受理费2375元，由被告李震负担，被告张慧在2057元的范围内与被告李震共同负担。”二审期间，二上诉人提交：证据1、张慧2018年2月7日的转账记录，证明2018年2月7日张慧向雷火公司的股东杨楠、张杰支付分红款。证据2、2018年2月6日转账记录，证明2018年2月6日张慧向雷火公司的股东张彬支付分红款。证据3、证人证言，证明杨楠是雷火公司的股东。被上诉人不认可证据1、2的真实性，不认可证人证言的真实性。本院认为，二上诉人提交的证据1、2并没有注明钱款性质，不能实现其待证明的事实成立，证人证言没有其他证据佐证，不予采纳。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人应就其主张提供证据以证明成立。二上诉人主张李震收到杨楠的200000元系杨楠入股雷火公司的出资款，不应返还杨楠，但没有提交充分证据证明杨楠已是雷火公司股东的事实，一审判决对此论述清楚，理据充分，判决李震返还杨楠200000元，张慧在173254.65元的范围内与李震对前述债务承担共同责任，并无不当，本院予以维持。二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，李震、张慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8065元，由上诉人李震负担4300元，由上诉人张慧负担3765元。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年六月十一日书记员 马 冉