wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2696号原告：张明库，男，1968年3月16日出生，汉族，住河南省潢川县。原告：王国辉，男，1971年10月24日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张明库，由潢川县黄寺岗镇白术村村民委员会推荐。被告：河南增林建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路南、祥云路东2号楼1单元25层2507，统一社会信用代码91410100MA45EDXP5N。法定代表人：郑志刚，总经理。委托诉讼代理人：司会龙，该公司员工。委托诉讼代理人：郑雪芳，该公司员工。被告：樊红威，男，1990年3月25日出生，汉族，住河南省滑县。被告：郑智勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住河南省滑县。原告张明库、王国辉与被告河南增林建筑劳务有限公司（以下简称“河南增林公司”）、樊红威、郑智勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明库，原告王国辉的委托诉讼代理人张明库，被告河南增林公司的委托诉讼代理人司会龙、郑雪芳到庭参加诉讼，被告樊红威、郑智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明库、王国辉向本院提出诉讼请求:1.依法判令河南增林公司、樊红威、郑智勇给付张明库、王国辉劳务费48641元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息从2019年9月19日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由河南增林公司、樊红威、郑智勇承担。事实和理由：2017年，张明库、王国辉在河南增林公司承包的位于新郑市××镇正××智慧城小区、红河谷小区干钢植筋工程，工程完工后，下欠张明库、王国辉劳务费48641元没有给付，樊红威、郑智勇在结算单上签字。经张明库、王国辉多次催要，河南增林公司、樊红威、郑智勇至今以各种理由推诿不予给付。为维护张明库、王国辉的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审时张明库、王国辉述称，他们和河南增林公司没有签订合同，他们和樊红威、郑智勇没有关系，樊红威、郑智勇都是河南增林公司的经理，郑智勇是负责正商智慧城的经理，樊红威是负责正商红河谷的经理；他们干的是植筋的活，劳务费在一块，智慧城三期张明库的劳务费一共是114726元，王国辉是108396元，红河谷张明库的是152480元，王国辉没有干红河谷的活，过年的时候公司支付张明库智慧城和红河谷共计40000元、支付了王国辉30000元；智慧城三期一共给张明库了90214元（扣除借支、保险费、水、电费）,剩余24512元未支付，红河谷一共是152480元，给了150462元，剩余2018元未支付（扣除借支、保险费、水、电费），王国辉智慧城三期一共是108396元，给了90220元，下欠18176元。河南增林公司辩称，张明库和王国辉是从他公司承包的植筋这一工程，确实在正商智慧城、正商红河谷干活，但双方没有结算完毕，现在还无法付款，结算完毕之后，愿意支付相应款项；樊红威、郑智勇是他公司的员工，张明库、王国辉所述的郑智勇是负责正商智慧城的经理、樊红威是负责正商红河谷的经理情况属实，孙文鹏是负责预算，司会龙是核对工程量，郝强是工地的主管；已付款项和应付款项待核实，最后一次付款属实，给了张明库40000元，给了王国辉30000元。樊红威、郑智勇未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年期间，张明库承建河南增林公司处的正商红河谷项目工程部分植筋工作。经结算，2019年7月21日河南增林公司的该项目经理樊红威给张明库出具了《贾河植筋工程量》及《红河谷植筋工程量》，确认张明库班组在贾河的植筋工程量共计3935元，在红河谷的植筋工程量总费用为152480元，已支出130426元，下余22054元。张明库、王国辉曾承建河南增林公司的正商智慧城项目部分植筋工作。经结算，2018年8月27日，郝强（项目部处签名）、郑智勇（项目部处签名）、孙文鹏（预算员处签名）、司会龙（审核人处签名）给张明库（班组负责人处签名）出具了《正商智慧城三期结算单》一份，确认其结算总价为114726元。给王国辉（班组负责人处签名）出具的《正商智慧城三期结算单》确认其工程结算总价为108396元。本院认为，本案中张明库、王国辉提交的结算单虽有樊红威、郑智勇的签名，郑智勇亦向其出具了保证书，但庭审时张明库、王国辉与河南增林公司均认可二人系该公司员工，张明库、王国辉亦认可是从河南增林公司承包相应的植筋工程，故其二人系履行职务行为,其行为后果应由河南增林公司承受，对于张明库、王国辉要求樊红威、郑智勇共同付款的诉讼请求,本院不予支持。张明库、王国辉在河南增林公司承建的贾河、正商红河谷、正商智慧城工程从事植筋工作，工程结束后河南增林公司理应及时支付相应的劳务费。河南增林公司虽辩称因双方没有进行结算而无法支付款项，但根据张明库、王国辉提供的经河南增林公司相关工作人员签字确认的结算单可以证实，双方就施工的工程量已经进行了结算，故对其该项辩解理由，本院不予采信。据此，河南增林公司应支付张明库劳务费271141（114726+152480+3935）元、支付王国辉劳务费108396元。关于已支付的款项数额，河南增林公司并未提交任何证据予以证明，但张明库、王国辉自认各自收到240676（90214+150462）元、90220元，河南增林公司亦未提出异议，本院对此予以确认；扣除已经支付的款项，河南增林公司还应向张明库、王国辉分别支付劳务费30465元、18176元。关于张明库、王国辉主张的相应利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，结合本案具体案情，河南增林公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（即2020年6月9日）向张明库、王国辉支付利息至款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：一、被告河南增林建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张明库劳务费30465元、王国辉劳务费18176元并支付利息（分别以30465元、18176元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月9日计至款项付清之日止）。二、驳回原告张明库、王国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告河南增林建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  薛新伟二〇二〇年六月二十九日代理书记员  沈亚琼
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1093号原告：曲东伟，男，1989年10月7日出生，汉族，现住农安县。被告：林春宝，男，1969年8月13日出生，汉族，现住农安县。原告曲东伟与被告林春宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲东伟到庭参加诉讼，被告林春宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲东伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告林春宝立即偿还原告借款80,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友。2015年2月7日，被告在原告处借款80,000.00元，原告将现金交付给被告后，被告为原告出具了借条。此款被告未能偿付。被告林春宝缺席，未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份。证明被告林春宝于2015年2月7日向原告借款80,000.00元，借款用于购买铁西村邮局家属房。借条上都是被告林春宝写的。2.电话录音。证明2019年6月14日原告打电话向被告催要借款，被告承认借款，但称现在暂时还不上，会尽快还。本院对原告提交的证据予以确认。根据原被告陈述及本院确认的证据，本院经审理查明如下事实：被告林春宝与原告曲东伟系朋友关系。2013年至2014年被告三次共计向原告借款80,000.00元，并于2015年2月7日给原告曲东伟出具借款借条，此款经原告多次向被告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林春宝向曲东伟借款80,000.00元，有曲东伟提交的林春宝出具的借条及电话录音在卷为凭，足以认定属实。林春宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认，故对原告要求被告偿还借款80,000.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林春宝于本判决生效之日起三日内偿还原告曲东伟借款人民币80,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元减半收取900.00元，由被告林春宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇二〇年六月九日书记员 陈瑞波
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初322号 原告：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道68号。 负责人：丁干，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李亚醒，男，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王忠东，男，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职员。 被告：陈亦帮，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：温州正鑫置业有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道沿港大道76号。 法定代表人：柳祥奶，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：林震宇，浙江金道（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾竞孝，浙江泽商律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行（以下简称“农行洞头支行”）与被告陈亦帮、温州正鑫置业有限公司（以下简称“正鑫公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚醒、王忠东，被告正鑫公司委托诉讼代理人林震宇到庭参加诉讼，被告陈亦帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行洞头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亦帮立即偿还借款本金953804.64元、期内利息20225.22元（按年利率4.9%从2019年11月21日算至2020年4月24日）及逾期利息（按年利率7.35%从2020年4月25日算至债务清偿之日止）；2.判令原告对被告陈亦帮位于温州市洞头区不动产证明第0001558号］享有优先受偿权；3.判令被告正鑫公司对本笔借款承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告陈亦帮与原告农行洞头支行签订《个人购房担保借款合同》【合同编号：ＡＢＣ（2016）5006-1】，约定：借款金额为985000元，借款期限自2017年8月28日至2047年8月27日；借款利率按国家基准利率上浮0%计收；还款方式为等额本息，结息日为每月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限内产生的应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告陈亦帮以其购买的位于温州市洞头区作为抵押，并于2017年8月29日办理了预购商品房抵押权预告登记。2017年8月28日，被告正鑫公司与原告农行洞头支行、被告陈亦帮签订了《贷款及保证承诺书》，自愿为被告陈亦帮的该笔债务提供阶段性连带责任保证。2017年11月1日，原告依约向被告陈亦帮发放了贷款，截至2020年4月24日，被告陈亦帮尚欠原告农行洞头支行借款本金953804.64元、期内利息20225.22元及逾期利息。 被告陈亦帮未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据材料。 被告正鑫公司对原告诉称无异议。 经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。 另查明，被告正鑫公司在2017年8月28日与原告农行洞头支行、被告陈亦帮签订的《贷款及保证承诺书》中约定：从贷款发放日起至农行洞头支行据陈亦帮的委托办妥住房房地产产权证及住房抵押登记手续之日止，正鑫公司对涉案借款承担连带保证责任。目前，涉案房屋尚未办理房屋产权登记及抵押登记手续。 本院认为，本案《个人购房担保借款合同》、《贷款及保证承诺书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行。原告农行洞头支行依约发放贷款，被告陈亦帮未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告提出的依约宣布贷款提前到期，要求被告陈亦帮偿还尚欠贷款本金953804.64元及期内利息的诉请，本院依法予以支持。本案贷款到期日应以宣布提前到期通知到达被告之日为准，现因原告无其他证据证明其已通知被告，本院确认本案贷款到期日为应诉材料送达被告之日，即2020年4月29日。此外，原告与被告双方约定原告有权宣布提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。现因原告已选择宣布贷款提前到期，故其提出的要求全部尚欠贷款本金按照罚息利率计收罚息的请求缺乏合同依据，本院仅支持宣布到期日前被告应还的本金6703.21元按罚息年利率7.35%计收罚息，剩余本金947101.43元（953804.64元-6703.21元＝947101.43元）应按期内年利率4.9%计收利息。被告陈亦帮以其购买的坐落于温州市洞头区为本案借款提供抵押担保并已办理抵押权预告登记手续，本院对该预告抵押登记的效力予以确认，原告对该房产依法享有抵押权。被告正鑫公司为涉案借款提供阶段性担保，但该阶段性担保解除的条件尚未成就，故仍需对涉案款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亦帮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行贷款本金953804.64元、截至宣布贷款提前到期日的利息20875.22元、宣布贷款提前到期后的利息（以贷款本金6703.21元、947101.43元为基数从2020年4月30日起分别按年利率7.35%、4.9%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告陈亦帮未履行上述第一项还款义务的，则依法拍卖、变卖被告陈亦帮购买的坐落于温州市洞头区房屋，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行优先受偿； 三、被告温州正鑫置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈亦帮追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13540元，减半收取6770元，由被告陈亦帮、温州正鑫置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱成杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶玲玲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初836号原告：张鹏，男，汉族，1988年10月6日出生，住汝南县。被告：郭爱玲，女，汉族，1961年10月24日出生，住汝南县。被告：王明，男，汉族，1981年12月31日出生，住汝南县。被告：王良，男，汉族，1962年3月18日出生，住汝南县。原告张鹏与被告郭爱玲、王明、王良民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告s张鹏到庭参加了诉讼，被告郭爱玲、王明、王良经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2017年3月10日至2020年3月10日，利率按银行同期贷款利率计息）。事实与理由：2017年3月10日，被告郭爱玲、王明、王良在原告处借款60000元。借款后，三被告未按合同约定偿还借款本息。被告郭爱玲、王明、王良未提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告郭爱玲向原告借款60000元，并出具借条约定：借款期限36个月，年利率为18%，于2020年3月10日归还本息。如不能按时归还，支付逾期费违约罚息按逾期费3‰，被告王明、王良为借款提供担保。后原告如约向被告郭爱玲提供了借款，被告偿还借款本金12000元，剩余借款本金48000元及利息均未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告王明、王良未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证凡是没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王明、王良的担保方式是连带责任保证。原告向被告郭爱玲提供借款后，被告郭爱玲未按约定偿还借款本息，被告王明、王良未按约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，未还借款的数额依本院查明的48000元为准，原告请求超出部分，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告郭爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金48000元及利息（以48000元为基数，从2017年3月10日至2020年3月10日，利率按银行同期贷款利率计息）。被告王明、王良对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费650元，由本案三被告负担。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年六月十七日书记员  李东涛
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0203刑初70号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人徐国银，男，1958年12月3日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区。因犯盗窃罪，于2001年5月12日被黄石市黄石港区人民法院判处拘役五个月，并处罚金6000元；因盗窃，于2019年12月20日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月28日被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，于2020年1月10日被该局取保候审，于2020年6月1日经本院决定被取保候审。黄石市西塞山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人徐国银犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月，被告人徐国银在黄石市西塞山区西塞街道贾前湾42号，先后盗窃被害人王某存放于卢某1家门前的盆景共计六盆，其中榆树四盆、茶梅一盆、丛生兰天竹一盆。具体事实如下：1、2019年12月6日，被告人徐国银骑三轮车在西塞街道贾前湾捡拾拆迁垃圾时，盗窃卢某1家门前盆景三盆，并将盗得的盆景用三轮车运至同居女友叶某家中放置和养护。2、2019年12月13日，被告人徐国银骑三轮车来到西塞街道贾前湾，盗窃卢某1家门前盆景三盆，并将盗得的盆景用三轮车运至同居女友叶某家中放置和养护。经认定，被告人徐国银盗得的六盆盆景共计价值人民币2273元。公诉机关认为，被告人徐国银以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2273元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了报案材料、到案经过、户籍证明、刑事判决书、黄发改价认字[2019]33号价格认定结论书等书证；被盗盆景物证照片；证人卢某1、叶某的证言；被害人王某的陈述；指认现场、辨认等笔录；被告人徐国银的供述与辩解等证据证实。被告人徐国银对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的基本一致。另查明，本案被盗六盆盆景已全部发还被害人王某，被害人王某出具谅解书对被告人徐国银表示谅解。在本案在审理过程中，被告人徐国银已主动缴纳罚金三千元。本院认为，被告人徐国银以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2273元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐国银到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚；全部退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐国银犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊二〇二〇年六月四日书记员  陈越
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执122号申请执行人：中国某某股份有限公司陕西分公司。被执行人：白某某，男性,汉族。本院在执行中国某某股份有限公司陕西分公司与白某某追偿权纠纷一案中，在执行过程中，1、本院于2020年4月7日通过向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人未履行。2、本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，财付通科技有限公司显示部分存款余额，再未能查找到其他可供执行财产。3、在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求其提供其他财产线索，申请人认可本院的调查结果并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议。经本院下向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，双方当事人自愿达成和解协议履行，并同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年六月十一日书记员  张 帅
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初429号之二 解除保全申请人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝一明，该公司风险部副总经理。 被申请人：石贤河，男，1962年12月25日生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人：黄连霞，女，1966年10月1日生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人：温从武，男，1977年1月27日生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人：陈相福，男，1967年9月18日生，汉族，住浙江省平阳县。 解除保全申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被申请人石贤河、黄连霞、温从武、陈相福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）赣0323民初429号民事裁定，冻结被申请人石贤河、黄连霞、温从武、陈相福的银行存款505161.70元或查封、扣押其同等价值的其他财产。解除保全申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请解除被申请人石贤河、黄连霞、温从武、陈相福的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被申请人石贤河、黄连霞、温从武、陈相福达成和解，解除保全申请人向本院书面申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人石贤河、黄连霞、温从武、陈相福的银行存款505161.70元或其同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单纬 二〇二〇年六月十二日 书记员  王双
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保413号之一申请人：崔云明，男，1970年11月16日出生，汉族。被申请人：路会荣，女，1972年1月28日出生，汉族。申请人崔云明于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人路会荣名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将路会荣名下中国农业银行账户15×××45存款100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十一日书记员  王 凯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终85号上诉人（原审被告）：袁洪成，男，汉族，1974年9月22日出生，身份证住址：贵州省赤水市，现住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审被告）：黄天围，女，汉族，1973年12月11日出生，身份证住址：贵州省赤水市，现住贵州省遵义市播州区。系袁洪成之妻。被上诉人（原审原告）：牟明美，女，汉族，1974年5月4日出生，身份证住址：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。上诉人袁洪成、黄天围因与被上诉人牟明美民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。牟明美于2020年3月10日以袁洪成、黄天围、田仁涛、王琴、苏朝勇、刘德金为被告，向一审法院提起诉讼。袁洪成、黄天围在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回袁洪成、黄天围对管辖权提出的异议。袁洪成、黄天围不服，向本院提起上诉，请求撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1522号民事裁定，将本案移送贵州省赤水市人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在贵州省赤水市，故被上诉人的提起的诉讼不符合民事诉讼法关于地域管辖的规定。被上诉人牟明美二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中，借贷双方签订的《借条》载明：“如果发生经济纠纷，牟明美向红花岗区人民法院提起诉讼。”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效的管辖约定，故牟明美向贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。袁洪成、黄天围的上诉理由不能成立，本院不予支持。牟明美向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的当事人除被告袁洪成、黄天围，还包括被告田仁涛、王琴、苏朝勇、刘德金。因本次裁决系确认袁洪成和黄天围提出的管辖权异议是否成立，不涉及田仁涛、王琴、苏朝勇、刘德金的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括田仁涛、王琴、苏朝勇、刘德金，亦无需对田仁涛、王琴、苏朝勇、刘德金送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月三日书记员  犹欢欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5912号原告：上海普汇贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨声华。委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。被告：浙江省东海建设有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：蒋培毅。原告上海普汇贸易有限公司与被告浙江省东海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的空调购销合同约定由合同签订地所在地法院管辖，本案系争合同是原告盖章后递送给被告，被告盖章后再返还给原告，被告当时签订合同地是上海市嘉定区，故本案不应由原告住所地人民法院管辖。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。原告与被告签订的《空调购销合同》第十二条约定“解决合同纠纷方式：协商解决，协商不成提起合同签订所在地地方法院”。该协议管辖条款合法有效，对双方当事人均具有约束力。经原被告确认，本案系争合同最后的盖章地在上海市嘉定区。本案中系争合同签订地并无约定，根据法律规定，合同没有约定签订地，双方当事人盖章不在同一地点的，应当认定最后盖章的地点为合同签订地。本案中系争合同最后签订地为上海市嘉定区，故本案应移送至上海市嘉定区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告浙江省东海建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年六月三日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初524号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人吴九菊，女，汉族，1980年10月29日出生，中专文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住合肥市包河区。2020年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2020年6月24日经本院决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1120号起诉书指控被告人吴九菊犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人吴九菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年4月12日10时许，被告人吴九菊在合肥市包河区下，看见被害人李某的一辆立马牌电动车钥匙没拔，遂临时起意，上前将其盗走，准备以后自己使用。被害人于2019年4月购买该车，经安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司鉴定，涉案电动车的价值为4489元。 公诉机关认为，被告人吴九菊秘密窃取他人财物，价值4489元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴九菊归案后如实供述，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，建议对被告人吴九菊判处拘役一个月至三个月（可考虑适用缓刑），并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人吴九菊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明：2020年4月13日，被告人吴九菊在家中被公安民警抓获归案。 本院认为：公诉机关指控被告人吴九菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴九菊归案后已退还车辆并取得失主谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴九菊犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初193号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人王兴勇，男，1999年5月2日(户籍登记为1998年3月7日)出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2018年8月9日因吸毒被重庆市綦江区公安局行政拘留十二日，并责令社区戒毒三年。2018年10月15日因犯寻衅滋事罪重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月13日刑满释放。2019年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市綦江区公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月28日由重庆市綦江区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）193号起诉书，指控被告人王兴勇犯交通肇事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴出庭支持公诉，被告人王兴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2019年8月3日3时56分许，被告人王兴勇驾驶二轮摩托车，从重庆市綦江区丁山镇出发向东溪镇方向行驶，当车行驶至东溪镇环城路金街路段时，将正在穿过马路的被害人唐某撞倒，导致唐某当场死亡、王兴勇受伤和车辆受损的交通事故。后经重庆市綦江区公安局交巡警支队道路交通事故认定书认定，被告人王兴勇承担此次事故主要责任。另查明，案发后被告人王兴勇主动打电话报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，得到被害人家属的谅解。再查明，经重庆市綦江区司法局调查评估，认为被告人王兴勇不具备社区矫正条件，建议对被告人不适用社区矫正。上述事实，被告人王兴勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某2、周某的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，呼气测验单，车辆鉴定意见书，尸检报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣留发还凭证，协议书，收条，谅解书，死亡证明，常住人口信息，刑事判决书，调查评估意见书及被告人王兴勇的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王兴勇违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王兴勇有犯罪前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人王兴勇案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人王兴勇积极赔偿死者家属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王兴勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王兴勇的刑期自2020年5月28日起至2020年11月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  许范明人民陪审员  胡金燕二〇二〇年六月三日法官 助理  李 晶书 记 员  余光验
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执713号之二申请人：王全富，男，汉族，生于1963年7月，住南召县。被执行人：梁宝玉，男，汉族，生于1990年6月，住南召县。申请执行人王全富与被执行人梁宝玉健康权纠纷一案，本院已立案执行，被执行人梁宝玉已履行（2019）豫1321民初4559号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁宝玉在中国工商银行河南省南阳南召支行账户（账号：171402700110894****）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年六月十九日书记员  刘旭东
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申148号再审申请人（原审被告）：连晶华，女，汉族，1958年2月5日出生，身份证住址郑州市，现住郑州市。被申请人（原审原告）：刘晏江，男，汉族，1975年8月31日出生，身份证住址郑州市，现住郑州市。再审申请人连晶华因与被申请人刘晏江相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初15277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人连晶华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年六月十七日书记员  李 茜
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初630号 原告：赵军强，男，1971年5月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：孙祝民，男，1971年8月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告赵军强与被告孙祝民劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军强到庭参加诉讼，被告孙祝民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工资16500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月到12月份原告受被告雇佣，从事钢筋工作。工作结束后，被告当时未支付原告工资，向原告出具欠条一张。欠条载明“今欠赵军强合工资壹万元整（10000），现金陆仟伍佰元整（6500）共壹万陆仟伍佰元整（16500）孙祝民2019.1.20号”原告多次催促被告支付，被告一直拖延不给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙祝民未作答辩。 原告赵军强为证实自己的主张向本院提交以下证据： 2019年1月20日被告孙祝民出具的欠条一张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告孙祝民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，对原告提交的欠条中载明尚欠原告工资10000元并结合原告当庭陈述，本院对被告欠原告工资10000元的事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告赵军强在给被告孙祝民承包的工地上提供务工，被告孙祝民共欠下原告劳务工资10000元，2019年1月20日被告孙祝民向原告赵军强写下欠条一张，内容载明：“今欠赵军强合工资壹万元整（10000）（按捺手印），现金陆仟伍佰元整（6500）（大小写均按捺手印）共壹万陆仟伍佰元整（16500）（按捺手印）孙祝民（签名并按捺手印）2019.1.20号。”本案庭审中原告赵军强称欠条中10000元系被告孙祝民欠下的劳务工资，现金6500元是被告孙祝民向原告借的款。后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，合法的劳务合同关系依法受法律保护。本案中，被告雇佣原告务工，已形成事实上的劳务合同关系，并且经原、被告双方结算后被告尚欠原告劳务工资10000元，同时被告孙祝民向原告赵军强写下欠条，因此原告要求被告给付欠下的劳务工资10000元，本院予以支持。又因本案系劳务合同纠纷，而被告向原告借现金6500元与本案不是同一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙祝民给付原告赵军强劳务工资10000元。案件款于判决生效后十日内直接汇入原告赵军强在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行的62×××09银行账户中。 二、驳回原告赵军强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由原告赵军强负担42元（已交纳），由被告孙祝民负担64元。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张瑞珍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吕晓琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢31号之一申请执行人黄韬，男，汉族，1978年3月19日生，住四川省成都市金牛区。委托代理人李海、王海（实习），贵州天筑律师事务所律师。被执行人丁琳，女，汉族，1968年8月28日生，住四川省成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）黔0115民初4013号民事判决书，依法受理执行黄韬申请执行丁琳民事纠纷一案，在执行过程中，申请人黄韬与被执行人丁琳成和解协议且履行期较长。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执恢31号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年六月四日书记员 申 泉
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫07行赔初4号原告**花，女，汉族，1946年11月10日出生，现住新乡市。委托代理人李双强，河南咸祐律师事务所律师。被告新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市西大街13号。法定代表人刘宏锋，任区长。委托代理人张隆，该单位工作人员。委托代理人王进勇，河南简同律师事务所律师。原告**花诉被告新乡市红旗区人民政府行政赔偿一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告**花诉称，原告系新乡市红旗区洪门镇原堤村村民，原告系户主，家庭人口为2人（实际承包土地为5.37亩），承包了本村位于新东大道与科隆大道交叉口西南（中德产业园内）集体土地2.96亩，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日，原告在2014年春季开始在该土地上种植桃树、花椒树、杨树等。因征地补偿问题，原告与被告无法协商一致。2018年12月29日早6时左右，未经原告同意，被告组织相关部门及大量人员，冲入原告及其他七户承包田内，强行对原告种植的树木进行恶意毁坏。原告多次向被告提出交涉，并向信访部门投诉，但始终未能给以合理解决。请依法查明事实，判令被告赔偿原告2.96亩的土地附着物损失388412元，并由被告承担诉讼费用。原告提供如下证据：第一组1、原告身份证明及户口本复印件各一份；证明内容原告主体资格。第二组2、信访事项处理意见书一份；3、幸福洪门微信公众号照片一份；4、王宪斌与红旗区政府郑书记短信记录一份；5、被告同案涉土地使用单位签约照片一份;证明被告未经原告同意，单方实施了强制清除原告地上附作物的事实,被告知情且具有本案主体资格。第三组6、土地承包经营权证;7、被拆除土地果树毁坏前后对比的照片及地上附作物清单一份。证明原告享有案涉土地承包经营权，原告地上附作物被毁坏事实及数量。被告新乡市红旗区人民政府辩称，被告未实施原告所诉的行政行为，对原告所诉清理树木一事不知情。原告起诉超过法定期限，法院不该受理，请予以驳回。被告在举证期限内未提交证据。经庭审质证，被告对原告出示的证据发表质证意见如下：对第一组证据，原告身份证明材料的真实性、合法性无异议，但无法证明其在本案中对被告享有诉权。对第二组证据，信访事项处理意见书，因该处理意见并非被告作出，对其来源及真实性、合法性不发表意见，但该证据恰恰说明了原告自述清理附着物的行为系原堤村两委所为，并非被告所为。对幸福洪门微信公众号照片来源及真实性、合法性不发表意见，该证据更进一步说明被告并未实施被诉的行政行为。王宪斌与被告区委书记短信记录一份，仅能证明原告一方向红旗区委领导反应过相关事项，并无法证明红旗区政府实施了被诉的行政行为。被告同案涉土地使用单位签约照片，对其真实性、合法性无异议，但缺乏关联性，该证据无法实现原告的证明目的。对第三组证据，对土地承包经营权证真实性、合法性无异议，但无法据此证明红旗区政府实施被诉行政行为，无法证明红旗区政府负有行政赔偿义务。被拆除土地果树被毁坏前后对比的照片系原告单方制作，不发表意见，不予认可。综上，原告证据均无法证明被告实施了被诉行政行为，也无法证明被告负有赔偿义务。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的,其应向适格的被告提起诉讼。本案中原告认为被告新乡市红旗区人民政府组织实施了清理地上树木的行为，但未提供证据证明被告派员到现场组织、参与清理地上树木的行为，被告也否认组织参与。原告提交的“幸福洪门”微信公众号截屏内容显示2019年11月18日早上，新乡市红旗区洪门镇人民政府组织人员对中德产业园项目用地附着物进行清理。该清理行为虽不是本案所诉2018年12月29日的清理行为，但也能证明新乡市红旗区洪门镇人民政府曾经组织实施案涉地上附着物清理行为。原告提交的信访处理意见书，也是新乡市红旗区洪门镇人民政府出具。上述证据均不能证明案涉清理行为系被告组织实施。综上，原告列新乡市红旗区人民政府为被告提起诉讼系错列被告。原告错列被告经本院当庭释明后仍拒绝变更,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉”的规定,其起诉依法应予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第三项的规定,裁定如下:驳回原告**花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇二〇年六月九日书记员 尚 坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7500号葛涛：你与陈荣伟借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初4143号民事判决书已发生法律效力。权利人陈荣伟于2020年6月24向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××59特此通知二〇二〇年六月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保916号申请保全人：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：谢迎清，总经理。被保全人：翟倩，女，1987年2月2日出生，汉族，住阳谷县狮子楼街道西老董庄村66号,身份证号码：371521198702025545。被保全人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，经理。被保全人：阳谷明鑫铜业有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：刘峰，经理。被保全人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：高宪武，经理。被保全人：山东昊宇机电装备有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。法定代表人：胡春修，经理。被保全人：山东日辉电缆销售有限公司，住所地：阳谷县西湖路14号。法定代表人：王鑫，经理。被保全人：山东日辉新材料有限公司，住所地：阳谷县西湖镇齐南路126号。法定代表人：王鑫，经理。申请保全人山东融邦商业保理有限公司与被保全人翟倩、山东阳谷电缆集团有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司债权转让合同纠纷一案，申请保全人请求冻结被保全人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被申请人翟倩、阳谷明鑫铜业有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司银行存款25万元或查封其相应价值的财产。本院于2020年6月5日作出(2020)鲁1502民初5574号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被申请人翟倩、阳谷明鑫铜业有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司银行存款25万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月二十二日书记员  樊凤印
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1403号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN（3/3）。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：栾乃涛，男，汉族，1979年7月10日出生，住江苏省射阳县。被告：许香，女，汉族，1983年8月15日出生，住江苏省射阳县。本院于2020年4月22日受理原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称“长合公司”）诉被告栾乃涛、许香追偿权一案后，经初步审查，被告因购买车辆款项不足，由原告协助被告办理信用卡贷款购车。被告栾乃涛、许香向中国工商银行股份有限公司股份有限公司长春同志街支行申请办理贷款，双方于2017年12月6日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。同日，原告长合公司与被告栾乃涛、许香签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第八条8-8其他项中，手写添加了“本合同签订地为重庆市荣昌区，系甲方重庆荣昌办事处经办本业务。”第九条争议的解决中约定，“协商不成，由本合同签订地人民法院管辖”，其中“本合同签订地”字样用刻章捺印。因该合同以上内容系约定合同发生纠纷的管辖法院，涉及双方当事人的权利义务，该处手写或刻章添加的内容是否合同签订人的真实意思表示有待查证。另经本院询问，原告向本院提交了其在重庆市荣昌区的房屋租赁合同，以证实其在重庆市荣昌区设立办事处，但原告所称的办事处并未进行工商登记，亦未提供相应证据证实其在重庆市荣昌区开展本案所涉业务。本院认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告系有限公司，登记地为浙江省杭州市拱墅区，原告并未举证证明重庆市荣昌区系其主要办事机构所在地，也未证明重庆市荣昌区是与本案争议有实际联系的地点，因此重庆市荣昌区人民法院对本案无管辖权。因本案被告栾乃涛的户籍地在江苏省射阳县，故本案移送江苏省射阳县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省射阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 姚梅二〇二〇年六月十八日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初167号公诉机关郸城县人民检察院。被告人李勇，男，1975年6月10日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地河北省保定市徐水区，现住河北省保定市徐水区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月23日被保定市公安局抓获并暂押于保定市看守所，2019年10月27日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年11月22日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。指定辩护人杨方芳，河南覃思律师事务所实习律师。被告人张德芳，男，1988年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市大城县，住河北省廊坊市大城县。因犯诈骗罪于2015年4月9日被河北省满城县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年8月14日被河北省文安县人民法院判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金三万元，在河北省深州监狱服刑，2019年11月13日被郸城县公安局由河北省深州监狱解回至郸城县看守所。指定辩护人张景，河南覃思律师事务所律师。指定辩护人侯玉飞，河南覃思律师事务所实习律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人李勇、张德芳犯寻衅滋事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人李勇及其指定辩护人赫国英、杨方芳，被告人张德芳及其指定辩护人张景、侯玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李勇在河北省固安开发区经营一家礼帽厂，员工黄某从该厂辞职，后跳槽至郸城县旭升帽业公司工作。2016年3月，被告人李勇告诉石国忠（已判刑）去郸城打黄某一顿出出气。后石固忠找到曹某（已判刑）、曹某找到宋某1（已判刑），并支付给宋某1定金一万元。宋某1联络郭某（已判刑）、被告人张德芳等人，于2016年3月13日下午，在郸城县丹成大道王楼村路段，手持砍刀、钢管，对黄某进行殴打。经鉴定，黄某当时身体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李勇与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关向本院提交了被告人李勇、张德芳的供述与辩解、被害人黄某的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、户籍信息、刑事判决书、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人李勇雇佣他人持凶器随意殴打他人，被告人张德芳持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张德芳系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李勇、张德芳认罪认罚，被告人李勇取得了被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。建议适用简易程序，判处被告人李勇有期徒刑一年六个月，缓刑二年，判处被告人张德芳有期徒刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人李勇到案后如实供述自己的全部罪行，自愿认罪认罚，积极与被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。被告人主观恶性小，社会危害不大，系偶犯、初犯，犯罪情节较轻，未造成严重后果，建议对其从轻、减轻处罚。被告人张德芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人张德芳到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，未造成严重后果，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张德芳因犯诈骗罪于2014年9月29日被刑事拘留，2015年4月9日被河北省满城县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月15日被刑事拘留，2016年8月14日被河北省文安县人民法院判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金三万元,刑期从2016年3月15日至2021年8月14日止。2017年9月5日被告人李勇及其家属向被害人黄某致歉，取得被害人谅解。郸城县人民检察院委托河北省保定市徐水区司法局对被告人李勇进行了社会调查评估，评估意见为：同意适用非监禁刑。上述事实，被告人李勇、张德芳在开庭审理过程中亦无异议，签署有认罪认罚具结书，并有被害人黄某的陈述、证人石国忠、曹某、宋某1、郭某、马某、孙某、宋某2、韩某等人的证言、辨认笔录、鉴定意见书、谅解书、刑事判决书、抓获经过、到案经过、临时羁押人员出所凭证、情况说明、犯罪记录证明、被告人的户籍证明、调查评估意见书等已经法庭质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇雇佣他人持凶器随意殴打他人，致他人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。被告人张德芳持凶器随意殴打他人，致他人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李勇到案后如实供述，自愿认罪认罚，积极取得被害人谅解，可以从轻处罚。经保定市徐水区司法局对被告人李勇进行社会调查评估，同意适用非监禁刑。被告人张德芳被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人张德芳到案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪性质、危害后果、悔罪表现等情节，公诉机关建议对被告人李勇判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年的量刑意见和对被告人张德芳判处有期徒刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人张德芳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，应当与前罪实行数罪并罚。为打击犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张德芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。与河北省文安县人民法院（2016）冀1026刑初135号刑事判决书所判“被告人张德芳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币三万元”数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2022年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 娜审 判 员  李 冰人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年六月十七日书 记 员  王梦丹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1683号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：郭文孝，男，汉族，1959年12月11日出生，住址：河南省商水县。被告：于贺喜，女，汉族，1957年11月2日出生，住址：河南省商水县。系被告郭文孝之妻。被告：谢建华，男，汉族，1991年01月26日出生，住址：河南省商水县。被告：党秀华，女，汉族，1986年06月04日出生，住址：河南省商水县。系被告谢建华之妻。被告：夏四兵，男，汉族，1975年05月16日出生，住址：河南省商水县。被告：赵单，女，汉族，1981年02月26日出生，住址：商水县。系被告夏四兵之妻。被告：夏中华，男，汉族，1972年10月15日出生，住址：河南省商水县。被告：邓英姿，女，汉族，1974年12月21日出生，住址：河南省商水县。系被告夏中华之妻。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告郭文孝、于贺喜、谢建华、党秀华、夏四兵、赵单、夏中华、邓英姿借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清到庭参加诉讼、被告郭文孝、于贺喜、谢建华、党秀华、夏四兵、赵单、夏中华、邓英姿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告郭文孝、于贺喜偿还原告借款本金30万元及利息46709.97元，本息共计346709.97元。（利息计算至2020年3月18日，以后利息另计）；二、请求法院依法判令被告谢建华、党秀华、夏四兵、赵单、夏中华、邓英姿对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2018年11月7日被告郭文孝、于贺喜在原告处借款人民币30万元整，期限12个月，自2018年11月7日至2019年11月7日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告谢建华、党秀华、夏四兵、赵单、夏中华、邓英姿提供连带保证担保。2019年11月7日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭文孝、于贺喜、谢建华、党秀华、夏四兵、赵单、夏中华、邓英姿未向本院递交答辩意见。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同一份及对应的借款借据各一份、河南农信贷款业务查询明细，证明被告郭文孝、于贺喜于2018年11月7日在原告处借款30万元整，期限为12个月，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款截止到2020年3月18日，涉案借款的拖欠本金30万元及利息46709.97元；2、最高额保证合同，证明被告谢建华、党秀华、夏四兵、赵单、夏中华、邓英姿为涉案借款提供连带保证责任担保，担保期间为主债务履行期满后五年止。被告郭文孝、于贺喜、谢建华、党秀华、夏四兵、赵单、夏中华、邓英姿未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年11月7日被告郭文孝、于贺喜在原告处借款人民币30万元整，期限12个月，自2018年11月7日至2019年11月7日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告谢建华、党秀华、夏四兵、赵单、夏中华、邓英姿提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后五年止。”该笔借款截止到2020年3月18日被告拖欠本金30万元及利息46709.97元，本息共计346709.97元。本院认为，原告商水农商银行与被告郭文孝、于贺喜签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告谢建华、党秀华、夏四兵、赵单、夏中华、邓英姿签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告郭文孝、于贺喜发放贷款30万元，被告郭文孝、于贺喜应按照合同约定偿还借款，但被告郭文孝、于贺喜在贷款欠息后未依约偿还，原告要求被告郭文孝、于贺喜偿还借款本息的请求应予支持。被告谢建华、党秀华、夏四兵、赵单、夏中华、邓英姿为被告郭文孝、于贺喜在原告处贷款300000元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告谢建华、党秀华、夏四兵、赵单、夏中华、邓英姿对被告郭文孝、于贺喜的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告谢建华、党秀华、夏四兵、赵单、夏中华、邓英姿承担还款责任后，有权向被告郭文孝、于贺喜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文孝、于贺喜于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息46709.97，本息共计346709.97元（利息计算至2020年3月18日，2020年3月18日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按合同约定计算）；二、被告谢建华、党秀华、夏四兵、赵单、夏中华、邓英姿对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，保全费2253元，共计8753元。由被告郭文孝、于贺喜、谢建华、党秀华、夏四兵、赵单、夏中华、邓英姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张华卫审判员  邝春英审判员  张天立二〇二〇年六月二十五日书记员  白丽丽
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执1763号申请执行人陕西建邦模板有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人曹东风，系该公司董事长。被执行人甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人冯勇慧，系该公司董事长。本院在执行陕西建邦模板有限公司与甘肃第七建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，执行中，被执行人甘肃第七建设集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务102255.26元，现西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13571号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5242号申请人：武汉房江湖信息科技有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际中心办公A单元16层6号。法定代表人：杨立峰，董事长。被申请人：武汉煜威房地产顾问有限公司，住所地武汉市江岸区后湖大道58号众联天美国A栋7层19室。法定代表人：张轶。被申请人：张轶，女，1988年1月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉房江湖信息科技有限公司与被申请人武汉煜威房地产顾问有限公司、张轶服务合同纠纷一案，申请人武汉房江湖信息科技有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉煜威房地产顾问有限公司、张轶的银行存款5740745.73元或其他同等价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司以保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人武汉房江湖信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉煜威房地产顾问有限公司、张轶的银行存款5740745.73元或其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人武汉房江湖信息科技有限公司负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国华二〇二〇年六月三十日书记员  王诗云
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1015号原告:枣庄市邦泰物业有限公司，住所地枣庄市峄城承水中路187号。法定代表人：李艳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，系该公司职员。被告：王其飞，男，1979年6月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄市邦泰物业有限公司与被告王其飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告枣庄市邦泰物业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中原告枣庄市邦泰物业有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定且不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市邦泰物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告枣庄市邦泰物业有限公司负担。审判员  刘国贤二〇二〇年六月三十日法官助理黄凯书记员李娜
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢18号申请执行人：流澜，女,1972年2月10日出生,汉族，四川省安岳县人，住四川省内江市东兴区新华路。委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师，特别授权。被执行人：马仲亮,男,1963年5月21日出生,汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区椑木镇同乐村。被执行人：阴淑芬,女,1964年9月20日出生,汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区椑木镇同乐村。申请执行人流澜与被执行人马仲亮、阴淑芬民间借贷纠纷一案，本院以（2018）川1083执795号案件立案执行。在该案执行中，本院通过网络司法查控系统冻结并扣划了被执行人马仲亮、阴淑芬的银行存款19281.95元，已经支付给申请执行人流澜；此外，本院还查封了被执行人马仲亮所有的、位于四川省内江市东兴区椑木镇玉屏街的营业房一间，以及被执行人马仲亮、阴淑芬出资购买的、产权人登记为马杰的、位于四川省内江市市中区团结街的住房一套。本院现拟对上述房屋进行评估、拍卖，因被执行人马仲亮、阴淑芬对于上述房屋设定了高额抵押贷款，存在“无益拍卖”可能，故申请执行人申请暂不处置该房屋。本院已经对被执行人限制高消费，并已纳入失信被执行人名单，并且还以二被执行人马仲亮、阴淑芬涉嫌构成“拒不履行生效判决、裁定罪”将本案移送隆昌市公安局侦查，但隆昌市公安局不予立案侦查。申请执行人流澜同意本案终结本次执行程序，本院依法裁定终结本案本次执行程序。因二被执行人仅有少量补贴收入，故申请执行人申请恢复本案执行，以冻结、扣划被执行人的银行存款。但在本案执行中查明，二被执行人有多个案件被多个法院立案执行，且二被执行人的银行账户被其他法院冻结在先，本案现在的情况与首执时未发生变化。故在本案执行中，本院已经穷尽了调查及执行措施，因被执行人现无法联系查找，申请执行人流澜也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，认可本院的调查及执行措施，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年六月四日书记员  唐平佳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初222号原告：郁国庆，男，汉族，1964年8月14日出生，住商水县。原告：王国强（又名王强），男，汉族，1965年9月10日出生，住商水县。二原告共同委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：左党政，男，汉族，1988年12月27日出生，住商水县。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权原告郁国庆、王国强诉被告左党政劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告郁国庆、王国强及其共同诉讼代理人王维、被告左党政代理人秦伊娜到庭参加了诉讼。现案件已审理终结。原告郁国庆、王国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务报酬33400元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告招工给原告联系，在2016年以后随被告流动从事建筑装饰工程。中间不给结算，原告需用款从被告处借支，结算时注明扣除，后经过几次结算被告给二原告出具欠条，总共拖欠二原告33400元，后经过连年索要，被告以种种理由推脱，至今没有付清，现按照民法总则相关规定诉至法院，请求依法判决并给付拖欠期间的滞纳金，并有被告承担本案全部诉讼费用。开庭后，原告将诉讼请求变更为46332元。被告左党政答辩称：1、根据被告诉状所述，原告方的劳动报酬已经经过结算，并且由被告出具欠条，因此对于被告出具欠条的劳动报酬金额，被告予以认可；2、因为被告经济收入较差，没有办法及时偿还原告款项，加上收到了疫情的影响，请求能够分批偿还所欠劳动报酬。原告郁国庆、王国强向本院提交如下证据材料：欠款凭证4张。被告左党政未向本院提交证据材料。经审理，对于原所提交的证据本院作综合分析认证如下：原告提交的证据，被告对其中一张欠款凭证的签名及指纹提出异议并申请鉴定，本院技术部门通知原被告选择鉴定机构并提取笔录，原被告均未到场，鉴定程序无法进行，技术部门将案件退回，视为被告放弃鉴定的权利，本院对欠款凭证的效力予以采信。原告提交的其他凭证，系书证，对其证明效力予以采信。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：二原告于2016年开始，跟随被告流动从事建筑装饰工程工作，中间没有进行结算，原告需用款时从被告处借支，结算时注明扣除，后经过几次结算，给原告出具了欠款凭证并签字。其中，欠郁国庆、王国强4632元；欠王强300元；欠郁国庆11000元；欠王强、郁国庆13100元；四张欠款凭共计43132元。另查明，王国强与王强系同一人。本院认为，原告郁国庆、王国强为被告左党政提供劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，四原告依据被告出具的欠款凭证起诉被告，要求给付所欠劳务款，被告应当依法予以支付。对于原告郁国庆、王国强要求被告左党政支付劳务款的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左党政于本判决生效之日起十日内向原告郁国庆、王国强支付所欠劳务报酬共计43132元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告左党政负担446，由原告负担13元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年六月三十日书记员  王梓菡
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初6995-1号本院于2020年5月11日对原告郭本坤诉被告河南省路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作（2020）豫1729民初6995号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：（2020）豫1729民初6995民事裁定书案号“（2019）豫1729民初6995号”补正为“（2020）豫1729民初6995号”。审 判 员 蔡青锋二〇二〇年六月二十三日书记员代 书 林
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执恢26号申请执行人：赵兴喜，男，汉族，1958年1月7日出生，住新乡市凤泉区。委托代理人：赵家宾，男，汉族，1983年9月1日出生，住新乡市凤泉区，与赵兴喜系父子关系。被执行人：朱姓玉，男，汉族，1973年11月18日出生，住新乡市凤泉区。赵兴喜与朱姓玉农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）凤民初字第457号民事判决书内容为：“一、解除原、被告口头转包土地协议，归还原告承包地。二、限被告朱姓玉于本判决生效后十日内支付原告赵兴喜2014年10月至2015年10月一年的承包费5000元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。”因朱姓玉不服本院作出的判决，提起上诉，现新乡市中级人民法院作出的(2015)新中民五终字第626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、维持新乡市凤泉区（2015）凤民初字第457号民事判决书第一项、第二项及诉讼费负担部分；二、变更新乡市凤泉区（2015）凤民初字第457号民事判决书第三项为：“驳回赵兴喜的其他诉讼请求。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵兴喜向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案受理，于2019年3月26日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有三菱牌汽车（车牌号豫Ｇ×××××8），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过新乡市凤泉区国土资源局查明，被执行人朱姓玉所租赁申请执行人赵兴喜土地上的建筑物为违章建筑，对违章建筑的处理正在研究中，目前暂无结果，暂无法处置。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱姓玉负有继续向申请执行人赵兴喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  邹令青二〇二〇年六月二十三日书 记 员  石太芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2507号 原告：武强，男，1991年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：胡谯阳，男，1997年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告武强与被告胡谯阳合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告武强到庭参加诉讼。被告胡谯阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武强向本院提出诉讼请求:1.请求判令胡谯阳偿还武强欠款80000元及自起诉之日到本款还清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计息）;2.本案的诉讼费用由胡谯阳负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原、被告共同投资经营生意，后来因为其他原因，武强从共同经营的生意中退出，胡谯阳自愿向武强偿还80000元作为对武强投资款的补偿。现在武强急需资金，故而向胡谯阳索要，但是胡谯阳至今没有给付，而且现在武强也联系不上胡谯阳，为此武强起诉至贵院，请求依法支持武强诉求。 胡谯阳未作答辩亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：2019年，武强与胡谯阳共同投资经营生意（传奇工作室）。后武强从该生意中退出，胡谯阳向武强补偿投资款80000元，并出具内容为“今欠武强捌万元整（80000）胡谯阳2019年2月1号”的欠条。后经武强催要，至一审辩论终结前，胡谯阳偿还7000元，余款未付。 本院认为，本案案由应为合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡谯阳自愿向武强补偿投资款80000元，不违反法律规定，本院予以支持。扣除已偿还的7000元，胡谯阳还应向武强偿还73000元。经武强催要，胡谯阳未支付欠款的行为已构成违约，其应向武强赔偿逾期付款损失。本院酌定该损失自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡谯阳于本判决生效之日起七日内，向武强偿还73000元及资金占用期间的损失（自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由武强负担79元，胡谯阳负担821元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年六月六日 法官助理  孙 竞 书 记 员  刘占占
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初640号原告:潘久平，男，1977年11月19日出生，汉族，个体工商户，住冷水江市。委托诉讼代理人:张俊琴，湖南荆剑律师事务所律师。被告：义乌市亚金包装厂，住所地义乌市江东街道后房村58号。经营者：舒象东，男，1982年11月22日出生，汉族，住溆浦县。被告舒象东，男，1982年11月22日出生，汉族，义乌市亚金包装厂经营者，住溆浦县。被告马先欢，女，1990年12月15日出生，汉族，住溆浦县，系被告舒象东之妻。原告潘久平与被告义乌市亚金包装厂（以下简称亚金包装厂）、舒象东、马先欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘久平到庭参加诉讼，被告亚金包装厂、舒象东、马先欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘久平诉称：原告之妻与被告舒象东系亲戚关系。从2018年8月23日起，三被告以经营亚金包装厂需要资金周转为由多次向原告借款。截止2019年8月8日，被告向原告共计借款211000元。2019年8月9日，被告向原告出具还款协议。协议约定被告在2019年11月8日前还清全部借款，每月利息为4200元。如逾期被告每日按借款1%支付滞纳金，原告主张权利的任何费用（含律师费）均由被告承担。借款到期后，三被告一直未按时偿还借款。请求法院判令：一、被告亚金包装厂、舒象东、马先欢共同偿还原告借款本金211000元及利息（利息从2018年8月23日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告亚金包装厂、舒象东、马先欢共同支付原告律师费7000元；三、本案诉讼费由三被告承担。被告亚金包装厂、舒象东、马先欢未向本院提出书面答辩，亦未在举证期间向本院提供证据。经审理查明：原告潘久平之妻与被告舒象东系表姐弟关系，舒象东、马先欢系夫妻关系。潘久平一直在舒象东、马先欢经营的亚金包装厂工作。2018年8月23日，被告亚金包装厂、舒象东、马先欢以生产经营需要资金周转为由向潘久平借款10万元。潘久平以银行转账方式向舒象东账户支付10万元。2019年3月25日，舒象东又向潘久平借款并出具借条一张，借条注明：“今借姐夫潘久平人民币二十万元整，利息二分，每月30号归还利息4000元，借款时间由借款人本人决定，如本人决定提前二个月说明，二个月后借款人如数归还。”舒象东在借条上签字，并加盖亚金包装厂的公章。2019年3月26日，潘久平通过银行转账方式向马先欢的账户支付78000元，连同2018年8月23日的借款10万元以及亚金包装厂所欠潘久平的工资22000元，共计20万元。2019年5月3日，舒象东再次向潘久平借款，潘久平通过微信转账方式支付3000元给舒象东。因亚金包装厂、舒象东、马先欢未按时支付利息，经多次催讨后，舒象东（乙方）与潘久平（甲方）于2019年8月9日签订《还款协议》。协议约定，截止2019年8月8日，乙方向甲方借款211000元（借款本金203000元加上部分利息8000元组成）用于扩大生产，经双方协商，利息人民币4200元/月；甲方同意乙方在2019年11月8日前将上述借款付给甲方，乙方逾期支付从逾期之日起，每日按逾期借款的1%向甲方支付滞纳金。如乙方违约，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等）由乙方承担。潘久平、舒象东分别在协议上签字。协议签订后，亚金包装厂、舒象东、马先欢既没有向潘久平支付利息，也未在借款到期后偿还本金。另查明，2020年4月15日，潘久平委托湖南荆剑律师事务所律师张俊琴代理本案，支付律师费用7000元。上述事实，有原告方的陈述、借条、还款协议、银行流水清单、微信转账记录、律师费发票等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系，依法受到法律保护。亚金包装厂、舒象东、马先欢向潘久平借款，双方明确约定还款期限，亚金包装厂、舒象东、马先欢未按期偿还借款本金及支付利息，系违约行为，依法应当承担违约责任。故对于潘久平要求亚金包装厂、舒象东、马先欢偿还借款本金203000元以及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款人的认定，虽然在2019年3月25日的借条上只有舒象东的签名，并加盖亚金包装厂的公章，但2019年3月26日潘久平出借的78000元，支付至马先欢的银行账户；同时，借款人亚金包装厂系个体工商户，由舒象东与马先欢家庭共同经营。故本案的借款人应认定为亚金包装厂、舒象东、马先欢，三人共同负责清偿债务。对于2018年8月23日至2019年3月25日的利息，因潘久平未提供证据证明该笔借款本金10万元双方约定了利息，故该笔借款视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起七日内由被告义乌市亚金包装厂、舒象东、马先欢共同偿还原告潘久平借款本金20万元及利息（利息从2019年3月26日起按月利率2%计算，至清偿之日止）。二、限本判决生效之日起七日内由被告义乌市亚金包装厂、舒象东、马先欢共同偿还原告潘久平借款本金3000元及利息（利息从2019年5月3日起按月利率2%计算，至清偿之日止）。三、限本判决生效之日起七日内由被告义乌市亚金包装厂、舒象东、马先欢共同支付原告潘久平律师费7000元。四、驳回原告潘久平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4570元，减半收取2285元，财产保全费1520元，共计3805元，由被告义乌市亚金包装厂、舒象东、马先欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  段文彬二〇二〇年六月十一日书记员  黄哲媛
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1022号 原告（反诉被告）：四川佳信达物业服务有限公司，住所地四川省资中县重龙镇东外街2号-8号。 法定代表人：周群，总经理。 被告（反诉原告）：李琳，女，1988年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，被告李琳于2020年5月11日对原告四川佳信达物业服务有限公司提出反诉。2020年6月12日，原告四川佳信达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 王 玫 二〇二〇年六月十五日 书记员 葛子艺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4895号 原告:中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：罗大敏，男，1970年13月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告罗大敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人高少宾到庭参加诉讼，被告罗大敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告结清贷款本息人民币77975.88元（其中逾期本金71300元，逾期利息297.05元，应还罚息6123.64元，应还复利255.19元），前述金额暂计算至2020年3月24日，准确数额按照合同约定计算至实际付清之日；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3899元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年9月11日，中信银行成都分行与被告罗大敏签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行向罗大敏提供贷款71300元，贷款期限从2018年9月11日起至2019年9月11日止，贷款日利率为0.02967%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向罗大敏发放了贷款71300元，但罗大敏未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告罗大敏未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：罗大敏向中信银行申请借款。2018年9月11日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与罗大敏（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000717414411323429的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向罗大敏提供贷款71300元，贷款期限自2018年9月11日起至2019年9月11日止；合同贷款利率为固定日利率0.02967%，月利率为0.89%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 合同签订当日，中信银行成都分行向罗大敏发放了贷款71300元。后罗大敏未按约足额还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月16日止，罗大敏尚欠中信银行成都分行借款本金71300元、利息297.05元、罚息8757.11元、复利530.19元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与罗大敏在线订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向罗大敏发放借款71300元，罗大敏未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求罗大敏偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月16日止的借款本金71300元、利息297.05元、罚息8757.11元、复利530.19元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后不会产生新的利息；自2020年6月17日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利的利率应为月利率1.335%（0.89%×150%）。但利息、罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该律师费，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗大敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金71300元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月16日止，应还利息297.05元、罚息8757.11元、复利530.19元；自2020年6月17日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未还的利息及罚息为基数，罚息、复利均以月利率1.335%为标准计至借款还清之日止。但本项利息、罚息、复利的总额不超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费923元，由被告罗大敏负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张雨曼
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执596号之一 申请执行人：吴桃，男，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：叶营枫，女，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人吴桃与被执行人叶营枫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特927号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人150900元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月29日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费2165元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执596号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余施润
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行初74号原告：张守敬，男，汉族，1944年4月8日生，住洛阳市老城区。被告：洛阳市伊滨区李村镇人民政府，住所地：洛阳市伊滨区李村镇。负责人：丁延锋，镇长。原告张守敬诉洛阳市伊滨区李村镇人民政府请求撤销双方于2019年6月20日签订的《动迁居民安置房安置协议》一案，本院于2020年6月5日依法受理。在审理期间，发现该案系重复起诉，经释明，原告于2020年6月15日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对洛阳市伊滨区李村镇人民政府的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许张守敬撤回对被告洛阳市伊滨区李村镇人民政府的起诉。案件受理费25元，由原告张守望敬承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  杨明亚人民陪审员  王 辉二〇二〇年六月十五日书 记 员  晁宁宁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1521号原告：蒋小云，女，汉族，1986年2月15日出生，住河南省。委托代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。特别授权。被告：马保山，男，汉族，1982年2月24日出生，住原阳县。原告蒋小云诉被告马保山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告蒋小云的委托代理人郑重武到庭参加诉讼，被告马保山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款150000元及利息（从起诉之日按同期贷款利息支付至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年3月至2018年5月，被告马保山因做生意陆续向原告蒋小云借款共150000元，于2018年5月7日被告书写了欠条。被告承诺从2018年6月份开始每月还款5000元，但一直没有偿还。综上，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告马保山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交调解笔录一份、欠条一张、录音，对证据的真实性及证明效力本院予以认定。根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：原告蒋小云与被告马保山曾系同居关系。在同居期间，被告向原告借款，并于2018年5月7日出具欠条一张，内容为：欠条，本人马保山于2017年3月到2018年5月，共计欠蒋小云150000元人民币，大写（拾伍万元整）。马保山身份证号，蒋小云身份证号，欠款人马保山，2018年5月7日。至起诉之日，被告没有偿还借款。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，原被告之间的借贷关系予以认定，因原被告未约定还款时间，原告可以随时主张要求被告还款，现原告诉至本院要求被告还款，本院予以准许。因原被告之间未约定逾期利息，原告要求自起诉之日2020年4月22日起按同期贷款利息支付至欠款还清之日止，本院予以准许，但因中国人民银行已将中国人民银行贷款基准利率标准取消，故本案利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止，但不应超过年利率6%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马保山于本判决生效之日起十日内向原告蒋小云偿还150000元的借款，并自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行期限届满之日止，但不应超过年利率6%。如果被告马保山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马保山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李海云审判员  王 玲审判员  赵莎莎二〇二〇年六月二十七日书记员  王靖月
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3544号原告：孙小锁，男，生于1967年1月3日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：吕建军，男，生于1962年8月1日，汉族，住河南省新郑市。原告孙小锁与被告吕建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小锁委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼，被告吕建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小锁向本院提出诉讼请求：要求吕建军返还借款200000元及利息（自2016年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月29日吕建军因急用钱向孙小锁借款，孙小锁通过银行转账向吕建军指定的账户转账150000元，并当场交付现金50000元。借款发生后，吕建军向孙小锁出具了借条。现借款期限已过，孙小锁多次讨要，吕建军以各种理由拒绝，为维护自身合法权益，孙小锁诉至法院。吕建军未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，孙小锁通过河南省农村信用社（农商银行）转账至吕建军指定的银行账户150000元，另交付吕建军现金50000元。2018年3月28日，吕建军向孙小锁出具《借条》，主要内容为：“今借孙小锁现金贰拾万元整（￥200000元）已用时间从2016.4.29至今在今年6月底还清本金及利息”。孙小锁称，双方系朋友关系，当时没有约定利息。后吕建军未返还上述借款，孙小锁催要无果，诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，吕建军向孙小锁借款200000元，有《借条》为证，双方约定2018年6月底（6月30日）还清，吕建军未按照约定期限还款，构成违约，故孙小锁要求吕建军返还借款200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方就该笔借款未约定利息，故孙小锁对借期内（2016年4月29日至2018年6月30日）的利息请求，没有事实根据和法律依据，不予支持；但自2018年7月1日（逾期还款之日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕建军于本判决生效之日起十日内返还原告孙小锁借款200000元及该款自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息（由被告吕建军转入原告孙小锁指定账户：户名孙小锁，开户行中国建设银行郑开大道支行，账号62×××93）；二、驳回原告孙小锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告吕建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。审判员  娄王记二〇二〇年六月二十三日法官助理安静书记员边亚杰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执716号申请执行人：山东新巨汽车贸易有限公司，住所地济南市槐荫区经十路27789号院内7号展厅。法定代表人：被执行人：山东省经济融资担保股份有限公司，住济南市千佛山南路9号。法定代表人：徐立，董事长。山东新巨汽车贸易有限公司与山东省经济融资担保股份有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0102民初1117号民事调解书已发生法律效力，判决确认：山东省经济融资担保股份有限公司返还50万元保证金等。因山东省经济融资担保股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。本院于2020年3月12日冻结山东省经济融资担保股份有限公司名下齐鲁银行济南开元支行86611770101411000596，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东省经济融资担保股份有限公司及其法定代表人徐立高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年六月八日书记员 刘瀚林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4392号原告：张彦涛，男，1984年2月27日出生，汉族，住河南省西华县。被告：武汉宁美国度科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园27#楼8层2号，统一信用社代码：91420100086608761U。法定代表人：刘应龙。原告张彦涛与被告武汉宁美国度科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦涛到庭参加诉讼，被告武汉宁美国度科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购物货款11061.00元；2.请求判令被告对原告赔偿购物款3倍，计33183.00元，因电脑故障造成的损失6000.00元，本案总计标的为50244.00元；3.请求判令被告支付原告预付的诉讼费。事实与理由：原告因生活于2017年4月28日在天猫选购电脑，在被告经营的“宁美国度官方旗舰店”天猫店铺看到名为“宁美国度I77700K/GTX1070氪星石雷蛇水冷游戏主机台式组装电脑”，同等配置，价格差距不大的情况下，其网页宣传涉案产品有“正版W10系统、国家强制3C认证”等，受其诱惑，下单购买了一台，付款11061.00元，订单号:11862968892704991；使用中发现，故障频发，近期在新的一次故障中，与被告沟通，被告明确告知这台电脑预装的不是正版的W10系统，是所谓的“破解版”W10系统，另经朋友告知，这台电脑没有国家强制3C认证。故被告虚假宣传，销售无国家3C强制认证产品，误导引人误解购买。被告武汉宁美国度科技有限公司未答辩、未举证。本院认定如下案件事实：原告于2017年4月28日在被告开设的天猫网店购买“宁美国度I77700K/GTX1070氪星石雷蛇水冷游戏主机台式组装电脑”一台，实付价款11061元。被告在销售案涉商品中网页宣传中有“超值主机伴侣Windows10正版激活说明①如果您的电脑开机后，右下角提示……②请双击桌面图标，按步骤完成系统激活”。2020年4月25日，原告与被告天猫网店联系，询问“你们给我装的是不是未授权的W10”,被告回复称：“您并没有购买正版系统、正版需要单独购买”。原告认为被告发布虚假广告、欺诈消费者，故诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，原告称被告在销售涉案产品时宣传涉案产品有“正版W10系统、国家强制3C认证”，但原告提交的网页宣传显示“Windows10正版激活说明”条件为电脑开机后如有相应提示才可激活，且被告回复称原告并没有购买正版系统、正版需要单独购买，故原告未举证证明其购买涉案电脑时同时应当配置有“正版W10系统”。且原告称涉案电脑未经过国家强制3C认证，并称如经过认证在电脑上应贴有相关标识，但原告购买电脑已长达三年有余，其提交的被告有多项CCC认证的证据亦不能推定涉案电脑没有经过认证，原告的主张缺乏事实依据。另原告称被告公司在销售案涉商品中的广告宣传行为对其构成欺诈。所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的理性人,对所购买产品应有基本的合理判断,其在未详细询问涉案产品是否包含正版系统的情况下即轻率购买涉案产品,自身未尽合理的审慎义务,不属于错误的意思表示,该意思表示的后果应由其自行承担。故此，本院不能认定被告公司涉案广告宣传行为导致原告陷入错误认识而作出购买涉案商品的意思表示。综上，原告主张被告公司欺诈而要求退一赔三并赔偿损失6000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张彦涛的诉讼请求。案件受理费1056元，减半收取528元，由原告张彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年六月十九日书记员  刘慧慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7088号原告赵敏敏，女，汉族，1985年11月7日生，住郑州市金水区。委托代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师。被告河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告赵敏敏诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告剩余押金7848元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金7848元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退回冲抵租金后的剩余押金3643元。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵敏敏押金3643元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十九日书记员  池 漫