河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3275号原告：常金岭，男，1962年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马亚男、田海康，河南豫和律师事务所律师。被告：河南远通汽车销售有限公司，住所地郑州市107国道与北环路交叉口向北两公里。法定代表人：李建民。被告：李建民，男，1969年11月25日出生，汉族，住郑州市新郑市。被告：李奇凯，男，1973年7月16日出生，汉族，住郑州市。原告常金岭与被告河南远通汽车销售有限公司（以下简称远通公司）、李建民、李奇凯侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2019年10月10日作出（2019）豫0105民初26541号民事判决，驳回原告常金岭的诉讼请求。原告不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年2月10日作出（2019）豫01民终22866号民事裁定：撤销原判决，发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告常金岭及其委托诉讼代理人马亚男、田海康到庭参加诉讼，被告远通公司、李建民、李奇凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告损失14万元（利息自2019年5月28日起按年利率6%至清偿之日止），利息暂计至2019年8月28日共计2100元，以上共计142100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2002年12月24日以分期付款方式购买车牌号为豫Ａ×××××悦达起亚汽车一辆，由中国农业银行郑州市管城区支行提供贷款，由被告远通公司提供担保。2004年4月11日，被告远通公司依据原告未付款为由，强行扣留原告车辆。后于2006年1月16日中国农业银行郑州市管城区支行将原告和被告远通公司诉至管城区人民法院，管城区人民法院经缺席审理于2006年10月10日作出（2006）管民二初字第254号民事判决书，要求原告偿还借款本金及利息；中国农业银行郑州市管城区支行对涉案车辆享有优先处分权；被告远通公司在抵押物不足清偿范围内承担连带责任。2018年因原告及家庭过渡费银行卡账户被管城区人民法院冻结，经查证原告方才知：中国农业银行郑州市管城区支行申请对原告及被告远通公司强制执行。执行中，被告远通公司并未将涉案车辆交由法院进行评估、拍卖以偿还原告借款及利息，而是据为己有、拒绝归还，致使原告140000元被法院强制划拨执行，现该执行案件已经终结（案号（2019）豫0104执恢1066号）。被告远通公司行为，损害原告合法权益，给原告造成损失，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。另查明，被告远通公司已被吊销，而其股东并未在法定期限组织清算，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，被告李建民、李奇凯应承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、郑州市管城回族区人民法院（2006）管民二初字第254号民事判决书一份；证据二、郑州市管城回族区人民法院（2006）管民二初字第254号民事案件卷宗一份；证据三、被告远通公司《情况说明》一份；证据四、《私营企业基本注册信息查询单》、《国家企业信用信息公示系统》各一份；证据五、郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104执恢1066号《结案通知书》一份；证据六、郑州市公安局机动车辆检测中心出具的《情况说明》一份；证据七、郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初5643号民事裁定书一份；证据八、（2008）管执字第888号执行案件卷宗复印件；证据九、（2018）豫0104执恢3254号案件卷宗；证据十、（2019）豫0104执恢1066号案件卷宗。三被告均未答辩，亦未举证。经审理查明：一、中国农业银行郑州市管城区支行诉常金岭、远通公司借款合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2006年10月10日作出（2006）管民二初字第254号民事判决，判决如下：一、被告常金岭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行郑州市管城区支行借款本金74677.04元，并向其支付利息8524.45元（计算至起诉日即2006年1月16日），2006年1月17日起至还款之日止的利息按中国人民银行有关规定执行；二、中国农业银行郑州市管城区支行可以抵押车辆豫Ａ×××××折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆的所得价款优先受偿；三、远通公司对上述债务在抵押物不足清偿范围内承担连带责任。诉讼费3006元，由常金岭负担。远通公司不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，2007年8月10日，郑州市中级人民法院作出（2007）郑民四终字第440号民事裁定书，准许远通公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。上述案件一审审理过程中，被告远通公司出具《情况说明》一份，主要载明：为维护公司自身及农业银行管城支行的合法权益，保护农业银行作为车辆抵押权人的权益不受损害，经查明欠款客户常金岭等人长期欠款，多次上门催收拒绝偿还，我公司已将车辆收回并及时通知了农业银行管城支行，公司愿配合银行及法院将车交至农行填补贷款，其中，常金岭：2004年8月5日将车收回。此外，被告远通公司另提交了其与常金岭签订的《汽车分期付款合同》，主要载明：常金岭向远通公司分期购买起亚车一辆，车牌号为豫Ａ×××××，车辆价格为109800元，车辆首付款11800元，贷款98000元。二、2019年5月28日，郑州市管城回族区人民法院出具《结案通知书》载明：中国农业银行郑州市管城区支行与远通公司、常金岭借款合同纠纷一案，被执行人常金岭将执行款140000元（含本金、利息、执行费）交至法院账户，剩余部分申请人自愿放弃，现已将所有执行款发还申请人，至此，本案执行完毕。三、2019年11月21日，郑州市公安局机动车辆检测中心出具《情况说明》一份，主要载明：豫Ａ×××××，小型汽车，车主姓名：常金岭，经系统查询，该车目前审验至2009年1月31日，未查询到其他审验记录。四、被告远通公司于2012年3月29日被吊销，被告李奇凯、李建民系该公司的股东。本院认为，在中国农业银行郑州市管城区支行诉常金岭、远通公司一案中，远通公司出具《情况说明》，认可已于2004年8月5日将原告车辆收回。生效判决已认定常金岭所欠车款的数额及利息，且认定银行有权对原告车辆行使抵押权，远通公司在抵押物不足清偿范围内承担连带责任。被告远通公司未及时将该车辆交付银行或执行法院，致使法院从常金岭处执行案件款140000元，但常金岭亦是生效判决确定的债务人，其负有及时履行生效判决的义务，其未及时履行生效判决，造成损失扩大的部分，无权要求被告远通公司赔偿。原告要求被告远通公司承担赔偿责任的范围应以远通公司收车时的车辆价值为限。鉴于车辆现状不明及不具备评估的客观条件，本院根据原告与被告远通公司签订的《汽车分期付款合同》中显示的车辆价格109800元，结合被告远通公司的收车时间及车辆折旧，酌定被告远通公司收车时车辆价值为90000元。原告主张利息自2019年5月28日起按年利率6%计算，并无不当，本院予以支持。被告远通公司于2012年3月29日被吊销营业执照，被告李奇凯、李建民作为该公司的股东，应依法对公司进行清算，该二被告未在法定期限内成立清算组开始清算，怠于履行清算责任，原告主张该二被告对被告远通公司应承担的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：一、被告河南远通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告常金岭90000元并支付利息（以90000元为基数，自2019年5月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告李奇凯、李建民对本判决第一项内容向原告常金岭承担连带清偿责任；三、驳回原告常金岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由原告常金岭负担1152元，被告河南远通汽车销售有限公司、李奇凯、李建民负担1990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 张 岩审判员 田晓丽审判员 刘 佳二〇二〇年六月十六日书记员 王 芳