中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2780号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志峰，男，1978年10月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑，河南千业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔统一，男，1976年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓东，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郅艳培，女，1986年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳全生，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：帖春玉，男，1973年4月16日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩晓俊，女，1983年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国栋，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省杞县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴勇，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿小武，男，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑根才，男，1969年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋文凯，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南省民瑞资产管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。 法定代表人：杨晓东，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南省中汇资产管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路。 法定代表人：郑根才，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人陈志峰因与被申请人崔统一、杨晓东、郅艳培、岳全生、帖春玉、韩晓俊、黄国栋、柴勇、耿小武、郑根才、宋文凯、河南省民瑞资产管理有限公司（以下简称民瑞公司）、河南省中汇资产管理有限公司（以下简称中汇公司）执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈志峰申请再审称，（一）原判决对民瑞公司1500万元实际出资人的认定，是错误的。二审法院认定“股东陈志峰以货币出资1500万元……陈志峰分别于2014年3月13日转入民瑞公司17×××42临时账户”以及“相应工商资料及相应账户的银行流水均证实民瑞公司的股东韩晓俊、陈志峰用于验资的相应3500万元及1500万元资金在验资后……”，属认定事实错误。陈志峰是代郅艳培在民瑞公司挂名。二审法院所依据的“工商资料及相应账户的银行流水”证明，民瑞公司1500万元资金并非由陈志峰出资，真实出资人和实际控制人是郅艳培。陈志峰仅是代郅艳培在民瑞公司挂名。郅艳培是民瑞公司股东权益的实际享有者和控制者。陈志峰不是公司股东和工作人员，也根本没有1500万元用于投资公司。案涉民瑞公司1500万元资金的实际出资人是郅艳培。（二）原判决认定陈志峰抽逃出资，属认定事实错误。实际控制、转移案涉1500万元出资额的是郅艳培。二审法院以“韩晓俊、陈志峰用于验资的相应3500万元及1500万元资金在验资后均转入河南中金珠宝股份有限公司（以下简称中金公司）及郅艳培个人账户后并未再进入民瑞公司账户，后郑根才分别受让了韩晓俊、陈志峰等人的股权”，认定“陈志峰作为原股东实施了抽逃出资并在未依法履行出资义务情况下即转让股权的行为”，明显与事实不符。陈志峰在民瑞公司的身份只是实际出资人郅艳培的挂名股东。陈志峰既不在民瑞公司任职，也不参与公司的日常管理和经营决策，亦不可能控制公司的财务和资金流向，不具备实施抽逃出资的条件。二审法院认定的“民瑞公司该基本户1000万元注册资金转入中金公司17×××32账户，第二天中金公司将上述账户内的资金分三笔转至郅艳培个人62×××05银行账户1500万元”“民瑞公司该基本账户分八笔转入中金公司17×××32账户4000万元，同日，中金公司分八笔将4000万元转入郅艳培上述个人银行账户”。这显示，无论是第一期韩晓俊出资的1000万元，还是第二期韩晓俊出资的2500万元以及陈志峰出资的1500万元，民瑞公司前后共计5000万元的出资最终流向均是郅艳培个人银行账户。郅艳培等人控制公司的资金和财务，先将案涉1500万元用于虚假出资，后又违规将该1500万元转出。实施抽逃出资的是郅艳培，并非陈志峰。（三）民瑞公司与崔统一的债权债务关系产生于陈志峰退出挂名股东资格后，让陈志峰承担连带责任没有依据。2014年12月29日，陈志峰与郑根才签订《河南民瑞资产管理有限公司股权转让协议》，约定陈志峰将持有的民瑞公司30%股权以1500万元的价格转让给郑根才；出资转让于2014年12月29日完成；陈志峰转让股权后，其原享有的权利和应承担的义务随权转让而转由郑根才承担。同日，民瑞公司召开股东会，作出《股东会决议》，陈志峰退出民瑞公司股东身份。此股权转让手续系郑根才、郅艳培等人一手炮制，陈志峰没有得到转让款。河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第103号民事判决书显示，“2015年4月后，民瑞公司接收了中汇公司转让的地旺公司的全部股权，未支付对价，且民瑞公司接收了相应的债权债务，现原告（崔统一）请求民瑞公司亦需清偿债务”“民瑞公司应与中汇公司就地旺公司股权转让产生的债务共同向原告（崔统一）承担清偿责任”。陈志峰已于2014年12月29日转让民瑞公司股权，并经河南省郑州市金水区工商局登记备案公示，其相应的权利义务亦随着股权转让而转由郑根才承担。民瑞公司与崔统一的债权债务关系产生于陈志峰退出之后，陈志峰不应对郑根才受让之后的公司债务承担连带责任。（四）原判决适用法律错误。原审法院对《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、十九条的理解，是错误的。原审法院追加陈志峰为被执行人，并判令陈志峰承担1500万元抽逃出资的连带责任，缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条的规定，股东被追加为被执行人的前提是实施了抽逃出资或未依法履行出资义务即转让股权的行为。陈志峰仅是郅艳培在民瑞公司的挂名股东，并不参与公司的决策管理。案涉抽逃出资和转让股权均是郅艳培等人一手炮制的。陈志峰没有从中获利，却要为郅艳培等人的违法行为买单，有失公允。（五）原审程序违法，严重侵犯了陈志峰的诉讼权利。陈志峰的真实户籍地址为“河南省濮阳县”，原判决将陈志峰的地址写成“河南省濮阳县文留镇邱庄村1号”，明显是错误的。陈志峰与该地址毫无关联。原审法院没有依法向陈志峰送达相关法律文书，剥夺了陈志峰的诉讼权利，使陈志峰丧失了陈述和申辩的机会。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十项规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”经审查，本案二审判决作出后，二审法院尚未向本案全部当事人完成有效送达。因此，陈志峰向本院申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款关于“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，应当驳回陈志峰的再审申请，待二审法院向本案当事人有效送达二审判决书后，陈志峰可在法定期限内申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈志峰的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  谢 勇 审判员  沈 佳 二〇二〇年六月三十日 法官助理郭培培 书记员张静思