wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初628号 原告：徐国新男，1971年11月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：徐国浩男，1972年12月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告徐国新与被告徐国浩劳务合同纠纷一案，于2020年1月9日诉至本院。本院于同日以（2020）浙0803引调143号受理进行诉前调解。后调解不成，本院于2020年3月24日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日、2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐国新及委托诉讼代理人王相，被告徐国浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资27385元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告承包衢州市衢江区云溪乡车塘村造田工程和芦岭村农田改造工程时，雇请原告的铲车进行施工，约定按每小时180元计算报酬，每日的工作时间由被告在原告提供的收款收据上签名确认。该工程竣工后被告支付报酬5000元，尚余26500元未支付。2018年被告又承包了衢州市衢江区勃龙村芦岭农田改造工程，又雇请原告的铲车进行施工，约定按每小时190元计算报酬，每日的工作时间由被告指派的工地管理员朱林海负责核实并在在原告提供的收款收据上签名确认。该工程竣工后，经双方结算共计141.5小时报酬为26885元。两工程共计尚余报酬53385元未支付，经原告多次催讨，被告仅支付了26000元，仍拖欠27385元未支付。原告认为，原、被告之间的劳务关系成立受法律保护，被告理应支付原告报酬，故此成讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告支付劳务工资26500元。 被告徐国浩辩称：两个工程的款项已经全部支付，但是双方确认工作时间的《收款收据》没有收回来，车塘工地的款项最后一笔20000元以现金方式支付。并说明若2013年的款项未支付完毕的话，原告不可能在2014年、2018年继续向被告提供劳务，现被告向被告提供劳务的第一个工地的款项也已经支付掉了，但条子仍在原告处未给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告承包衢州市衢江区云溪乡车塘村造田工程和芦岭村农田改造工程时，雇请原告的铲车进行施工，约定按每小时180元计算报酬，每日的工作时间由被告在原告提供的收款收据上签名确认。该工程竣工后被告支付报酬5000元，尚余26500元未支付。2018年被告承包衢州市衢江区勃龙村芦岭农田改造工程后，又雇请原告的铲车进行施工，约定按每小时190元计算报酬，每日的工作时间由被告指派的工地管理员朱林海负责核实并在在原告提供的收款收据上签名确认。现2018年的芦岭农田改造工程的劳务报酬已经全部支付完毕。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告在自愿基础上建立的劳务合同，不违反法律效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应当依照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于：2013年原告在芦岭工地向被告提供的劳务，原告主张尚余未支付的报酬26500元，被告有无支付完毕。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了2013年在车塘工地向被告提供劳务经双方确认24份共计工时175小时的《收款收据》，按每小时180元计算，被告应支付报酬31500元，原告自认被告支付5000元，尚余26500元报酬未支付。被告辩称该26500元以现金方式全部支付，但未提供相应的证据予以证明，仅凭被告的辩解、推断无法证实被告已支付报酬26500元的事实，故此，应当由被告承担不利的法律后果。 综上所述，被告的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐国浩于本判决生效之日起十日内支付原告徐国新劳务报酬26500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取计242元，由被告徐国浩负担，于判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇二〇年六月三十日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ·6· ·5·
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初618号 原告：李爱玲，女，1966年10月10日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托代理人：史凤泉，系唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被告：张洪英，男，1987年7月11日出生，汉族，住所地唐山市丰润区。 被告：张金西，男，约40岁，汉族，住所地唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。 负责人：张海刚，职务经理。 委托代理人：郭艳龙，系内蒙古德方律师事务所律师，执业证号：11506201710632270。 原告李爱玲与被告张洪英、张金西、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱玲及其委托代理人史凤泉与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司委托代理人郭艳龙到庭参加诉讼。被告张洪英、张金西经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 李爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告经济损失共计人民币9190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日7时45分许，被告张洪英驾驶冀Ｂ×××××重型载货汽车，在河北省唐山市丰南区丰碱线与刘宝力驾驶原告所有的冀Ｂ×××××小型客车及张金宝驾驶的冀Ｂ×××××货车，三车相撞交通事故，致原告车辆受损。此事故经交通警察认定，被告张洪英负此次事故的主要责任、刘宝力负此事故的次要责任、张金宝无责任。此次事故造成原告车辆损失17985.7元（保险公司定损，交强险已赔付）。经查被告张洪英冀Ｂ×××××重型载货汽车向被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保机动车商业三者责任险，保险期自2017年6月26日至2018年6月25日止含不计免赔率，此事故发生在保险期内。原告认为被告保险公司与肇事被告张洪英应承担70%事故责任，根据事故认定与保险约定向被告索赔过程中，三被告相互推诿，无奈，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称，事故车未在我公司投保，我公司不承担任何责任。 被告张洪英未答辩。 被告张金西未答辩。 本院经审理认定事实如下：在2018年4月7日7时45分许，被告张洪英驾驶冀Ｂ×××××车，在河北省唐山市丰南区丰碱线与刘宝力驾驶的冀Ｂ×××××小型客车及张金宝驾驶的冀Ｂ×××××货车相撞，造成三车相撞交通事故，致原告车辆受损。此事故经丰南交通警察大队出具责任事故认定书，认定被告张洪英负此次事故的主要责任、刘宝力负此事故的次要责任、张金宝无责任。 再查，事故发生时，冀Ｂ×××××车驾驶员为被告张洪英，其准驾车型Ｂ2，驾驶证合法有效。冀Ｂ×××××重型载货汽车行驶证登记车主为张金西。 以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证等证据予以证实。 本院认为，丰南区公安交通警察大队作出的第201804160802397xxxx号道路交通事故证明于法无悖，且双方当事人均无异议，本院予以认可。原告未提交冀Ｂ×××××车行驶证原件，本院无法确定复印件的真实性，无法核实受损车辆的所有权是否归原告所有。原告主张将修理费以现金方式支付给修理厂，但未提供修理厂购买配件时的运货凭证等相关证据，本院无法确定其修理费用的合理性及真实性。事故发生时，张洪英驾驶车辆车牌号为冀Ｂ×××××，原告提供的保险单显示被保险车辆车牌号为蒙Ｋ×××××，原告未举证证明事故车辆与被保险车辆为同一车辆。综上，本院认为原告提交的证据并不充分，不足以证明其主张的真实性、合理性，原告可待证据充分时另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告李爱玲的诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告李爱玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟元
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异230号案外人：王佐周，男，1963年9月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：李延兴。申请执行人：胡旻华，男，1970年1月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：于乐平，女，1969年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：辽宁伊莱诚房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：于礼志，该公司董事长。被执行人：沈阳商国物资贸易有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王君宇，该公司总经理。被执行人：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张乐，该公司董事长。被执行人：沈阳天益同禄房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：马英杰，该公司董事长。在本院执行上列当事人民间借贷合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民一初字第1号民事判决书立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第444号，执行期间，沈阳天益同禄房地产开发有限公司申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年4月25日作出（2017）辽民再71号民事调解书。本院于2015年4月23日预查封沈阳天益同禄房地产开发有限公司坐落于沈阳市于洪区××北大街××甲××1403房屋（以下简称案涉房屋）。案外人请求解除对上述房产的查封，理由为：沈阳天益同禄房地产开发有限公司因经营需要向案外人借款，后不能偿还本金及利息，用上述房产抵债。2013年6月28日案外人与沈阳天益同禄房地产开发有限公司签订商品房买卖协议，沈阳天益同禄房地产开发有限公司向案外人出具收款收据及房屋钥匙，并交付房产，上述房产一直由案外人实际占有使用。经审查，案外人提供的落款时间为2013年6月28日签订的《商品房买卖合同》记载：案外人以337394元的价格向沈阳天益同禄房地产开发有限公司购买案涉房屋。案外人提供的《收款收据》记载，2013年6月28日，沈阳天益同禄房地产开发有限公司向案外人出具了33xxx4元购房款收款收据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据不能证明在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，因此案外人的异议理由不符合上述司法解释第二十八条第（二）项规定的内容，其理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王佐周的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年六月二日法官助理权红霞书记员刘笑颜
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初2073号原告：张某，男，1956年3月27日出生，现住张家口市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛鑫地生态农业有限公司，统一社会信用代码91130324092858708K。法定代表人：朴秀清，经理。被告：秦皇岛朴生源食品有限公司，统一社会信用代码：91130324308237389N。法定代表人：杨小勇，经理。原告张某与被告秦皇岛鑫地生态农业有限公司、秦皇岛朴生源食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费500元，由原告张某负担。审 判 长 张力江审 判 员 刘志燕人民陪审员 王静仪 二○二〇年六月一日书 记 员 贺 贝
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2020号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：杨成，男，1991年3月4日出生，汉族，住址湖北省枣阳市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9657号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月9日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计5260.53元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9657号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢299号之六 申请执行人：孙守德 被执行人：王涛 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛在中国建设银行股份有限公司莱芜分行营业部存款人民币709400.00元，实际控制12.40元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月十七日 书记员  苏 彤
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执91号之一申请执行人:朱艳广，男，满族，1972年2月6日生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大泉街道办事处鹿楼村。法定代表人：鹿世英，该公司经理。朱艳广与徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民初181号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，江苏省南京市中级人民法院立案受理。因被执行人在江苏省南京市中级人民法院辖区内无可供执行财产，被执行人住所地在我院辖区，该院委托我院执行。本院于2020年3月26日立案受理，申请执行标的为2700元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书，传票等法律文书，依法进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年3月27日至2020年6月12日之间多次通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查，查无财产信息。3、2020年5月11日，本院对被执行人法定代表人鹿世英，股东常德明采取了限制高消费措施。4、2020年5月11日，本院执行人员到徐州市市场监督管理局查询了被执行人徐州市美保美罗家具有限公司工商登记资料及法定代表人及股东的变更情况，到企业工商登记地址徐州市××办事处××（现××为××茱萸山街道办事处××）进行终本调查，该村委会会计称本辖区范围内没有徐州市美保美罗家具有限公司这家企业。我们又到南京中院（2018）苏01民初181号民事判决书中证据保全公证书所记载的地址，徐州市310国道“徐工履带底盘有限公司”附近（执行申请人提供的地址一致）现场调查，在该处找到两家家具厂，即品瑞家具和莱茵小镇，都不是徐州市美保美罗家具有限公司，没有发现有徐州市美保美罗家具有限公司的厂牌，经询问两家家具厂人员，称没有徐州市美保美罗家具有限公司。2020年5月28日，本院执行人员再次到茱萸山街道办事处进行调查，办事处经济发展办公室周主任介绍，经过其查询，辖区内正常经营的企业没有发现徐州市美保美罗家具有限公司，经在企业名录库中查询，发现有徐州市美保美罗家具有限公司，但是，这家企业现在是僵尸企业，没有税收缴纳记录，辖区内没有这家企业经营地址。5、2020年6月12日，本院电话约谈（因疫情及路途遥远，申请人及代理人均表示无法来徐州）申请人代理人李峰，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结调查及终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03执91号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月二十七日书记员  党梦轩
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终242号 上诉人（原审原告）：广东齐创建设有限公司信丰分公司，经营场所：江西省赣州市信丰县工业园绿源大道（信丰恒生电子科技有限公司）。 负责人：欧阳重林。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市南康区天马山大道。 法定代表人：刘连生，局长。 原审第三人：张继鑫，男，1999年11月29日生，汉族，住赣州市兴国县。 委托代理人：钟齐明，江西公仁律师事务所所律师。 上诉人广东齐创建设有限公司信丰分公司与被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局、第三人张继鑫社会保障行政确认一案，不服赣州市南康区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）赣0703行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，第三人张继鑫于2017年3月17日经案外人肖韩飞介绍进入原告公司务工，双方未签订书面劳动合同，原告安排第三人到其承建的南康区沃能新能源有限公司工地安装消防设施。2018年5月7日15时许，第三人在上班期间不慎从梯子上摔倒在地伤及右手前臂、右髋部，当天被送往南康区第一人民医院住院治疗，2018年5月9日出院，次日前往兴国县人民医院住院治疗34天，出院诊断为：1、右股骨大粗隆骨折；2、右手舟状骨骨折；3、右桡骨小头骨折。第三人于2018年7月2日向被告申请了工伤认定，被告经过立案、调查取证、送达举证通知后，经讨论作出第三人本次受伤属于工伤的工伤认定决定，原告不服而向本院提起行政诉讼。在庭审中第三人对被告作出工伤认定适用的程序不持异议，原告和第三人对被告做出工伤认定适用法律没有意见，但原告认为被告无权作出该工伤认定决定，工伤认定应在用人单位所在地统筹地区工伤认定部门受理。另查明，原告广东齐创建设有限公司信丰分公司登记的营业场所为江西省赣州市信丰县工业园绿源大道，负责人是欧阳重林，经营范围包括消防设施工程设计和施工等。原告的生产经营所在地在赣州市南康区，第三人上班期间工资由原告制作《考勤费用汇总》确定发放，原告未按规定为第三人购买工伤保险。 一审法院认为，一、关于第三人张继鑫与原告是否存在劳动关系，结合对本案证据的分析认定，张继鑫受原告安排在原告承建的沃能新能源有限公司工地上安装消防设施，第三人提供的劳动是原告业务的组成部分，且《考勤费用汇总》也记载了第三人的工作情况，原告根据第三人的劳动支付报酬，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，双方符合成立劳动关系的情形，故原告与张继鑫形成了事实劳动关系；二、关于被告是否有职权对本案作出工伤认定，原告的生产经营地在赣州市南康区，第三人未参加工伤保险，根据《江西省实施办法》第十一条的规定，应向用人单位生产经营地社会保险行政部门即本案被告提出工伤认定申请，因此被告对本案有权作出工伤认定；三、关于第三人是否有权收集证据，根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，本案被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人有权提供证据；四、关于张继鑫受伤是否符合认定工伤的情形，张继鑫是在原告所承建的工地上工作时受伤，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依照《工伤保险条例》关于工伤认定的规定，应当认定为工伤；五、关于被告作出工伤认定适用法律是否正确，被告根据所查明的事实和收集的证据，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定张继鑫符合认定工伤的情形，属于适用法律法规正确。综上所述，对原告的主张，不予支持；对被告及第三人的辩解，本院予以采纳。被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告广东齐创建设有限公司信丰分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人广东齐创建设有限公司信丰分公司向本院提起上诉，要求：1.撤销赣州市南康区人民法院作出的（2019）赣0703行初8号行政判决，并依法改判撤销南康区人力资源与社会保障局作出的康人社伤认字（2018）第790号工伤认定决定；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由:一审法院认定事实错误。2017年3月17日这个时间点，第三人张继鑫还是未成年人，上诉人公司作为正规公司，不可能招收一个未成年人进入公司，因此可认定在这个时间点，第三人根本不是公司的员工。第三人实际上属于案外人肖韩飞的员工，不属于上诉人公司的员工，上诉人公司不可能为其购买工伤保险。一审法院依据考勤费用汇总、证明及调查笔录认定第三人为上诉人公司的员工，主要证据不足也不充分，不真实。综上，第三人不是上诉人公司的员工，上诉人不应也不能为其承担相应的责任，请求二审法院依法改判。 二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人虽未与原审第三人签订书面劳动合同，但结合当事人提交的证据、证人证言以及庭审笔录可知，《考勤费用汇总》对原审第三人的工资进行登记汇总，上诉人依据该汇总表向原审第三人支付相应的工资，且上诉人原员工肖韩飞出庭证实了原审第三人是上诉人的员工。原审第三人工作内容也是上诉人业务组成部分。据此，可认定上诉人与原审第三人之间形成了事实劳动关系。上诉人主张与原审第三人之间不存在劳动关系，无事实依据。原审第三人在事故发生时虽未满十八岁，但该事实不足以推翻其与上诉人形成劳动关系的事实。原审第三人受安排在上诉人承建的工地上安装消防设施，不慎从梯子上摔倒受伤，属于在工作时间、工作地点因工作原因受伤，被上诉人认定原审第三人的受伤属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人主张原审第三人受伤不属于工伤，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广东齐创建设有限公司信丰分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月九日 法官助理刘海英 书记员黄婷
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初223号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人刘某，男，1980年8月6日出生于河南省遂平县，汉族，大专文化程度，中共党员，无业，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。指定辩护人张太雷，河南松杉律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）628号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。因有不适用速裁程序的情形，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人刘某及其指定辩护人张太雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年7月11日23时31分许，被告人刘某酒后驾驶豫Ｑ×××××号传祺牌小型普通客车沿郑州市金水区国基路由东向西行驶至丰庆路路口时，与何某驾驶沿国基路由东向西行驶至丰庆路口等待信号灯放行的豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车尾部发生碰撞，致使两车受损，造成交通事故。经对刘某抽血检测，刘某血醇含量检验结果为202.68mg/100ml，经交管部门认定，刘某负事故全部责任。现刘某已对何某进行赔偿并取得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人刘某的供述，证人万某、何某的证言，血醇检验意见书，受案经过、到案经过，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据，认为被告人刘某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘某拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元，提请依法惩处。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称被告人刘某具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿对方经济损失，建议从轻处罚。经审理查明：2019年7月11日23时31分许，被告人刘某酒后驾驶豫Ｑ×××××号传祺牌小型普通客车沿郑州市金水区国基路由东向西行驶至丰庆路路口时，与何某驾驶沿国基路由东向西行驶至丰庆路口等待信号灯放行的豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车尾部发生碰撞，致使两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某血醇含量检验结果为202.68mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书认定，刘某负事故全部责任。现刘某已赔偿何某并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1．被害人何某的陈述，2019年7月11日23时31分许，其驾驶豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车沿国基路由东西行驶至丰庆路路口停车等红绿灯时，被一辆小型普通客车追尾碰撞。其下车查看，对方是一辆广汽传棋小型普通客车，车上只有一人，其打电话报警，后民警将这个男子控制。2．证人万某的证言，2019年7月12日凌晨，其驾驶豫Ｑ×××××号传祺牌小型普通客车载刘某从崔庙镇出发，到郑州市丰庆路宏达路东四月天小区门口下车找朋友，刘某在车上，他应当是醉酒状态，其让他在车上等，下车时车辆没有熄火，其不知道刘某为什么要开车以及开车要去哪里，后来其接到刘某的电话得知他在丰庆路国基路发生交通事故了，其赶去了事故现场。事故发生前其和刘某两人在崔庙镇大街一个小店吃的晚饭，刘某自己喝了大概六、七两白酒。民警调取的2019年7月11日2时53分许事发前车辆卡口照片，照片中驾驶豫Ｑ×××××号传祺牌小型普通客车的司机是其，旁边副驾驶乘坐的是刘某，车内只有其俩。3．证人黄某的证言，2019年7月11日夜晚23：30许，其沿国基路南半轴由东向西准备去卫生间，在距离事故现场有20米左右，其听到有撞击声，其赶去现场，发现有人对着车辆及驾驶员拍照，他讲自己是出租车司机。其看到传祺车只有一个三十多岁戴着眼镜的男司机。4．郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书证实，刘某血醇含量检验结果为202.68mg/100ml。5．郑州市公安局交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书证实，刘某负事故全部责任，何某不负事故责任。并有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片在卷佐证。6．赔偿协议书及收据证实，被告人刘某已赔偿何某人民币43000元，并取得谅解。7．受案经过、到案经过证实，被告人刘某于2019年7月30日到郑州市公安局交通警察支队五大队投案。8．公安机关出具的证明证实了被告人刘某的身份情况及其无犯罪记录情况。9．被告人刘某在侦查机关的供述，2019年7月12日00时50分许，其驾驶的豫Ｑ×××××号传祺牌小型普通客车沿国基路由东向西行驶至丰庆路路口时，与一辆出租车发生了碰撞，致使两车受损，造成交通事故。其喝的犯迷糊了，不记得在哪里吃饭，也不清楚去哪里，事发时意识已经不清楚了。本院认为，被告人刘某在城市快速路路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”被告人刘某应在上述量刑幅度内处以刑罚。被告人刘某在城市快速路路上醉酒驾驶机动车，且血醇含量超过200mg/100m1，并负事故全部责任，应从重处罚；但其归案后，认罪态度好，积极赔偿对方积极损失，可从轻处罚，对辩护人认为被告人刘某可从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 吕 晗人民陪审员 王 红人民陪审员 高秋红二〇二〇年六月二十三日书 记 员 刘卓然
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初1174号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住平山区。被告：黄性君。（具体信息不详）原告丛志兰诉被告黄性君纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告丛志兰于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛志兰撤诉。审判员  李玉玺二〇二〇年六月十六日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020皖0304执49号之三申请执行人：宋传辉，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：彭学涛，男，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。宋传辉与彭学涛民间借贷纠纷一案，蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2921号民事调解书已经发生法律效力。因彭学涛未按上述生效法律文书履行义务，宋传辉向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、房产、公积金中心等发出查询通知查询被执行人的财产状况。依法委托淘宝网拍卖被执行人彭学涛所有的位于蚌埠市解放北路980号通成商贸广场C-3g1826号房产（房地产权证号70××79），所得价款为298033.5元，扣除本案的执行费用、拍卖辅助费用等，根据分配方案，宋传辉受偿金额为48162元。其他反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行财产。线下传统调查显示被执行人暂无其他可供执行财产。三、向被执行人彭学涛发出限制消费令，限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇二〇年六月三十日书记员  马 娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13844号原告：金罗彪，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周仕东，上海明庭律师事务所律师。被告：钟道令，男，1980年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市。原告金罗彪诉被告钟道令民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告金罗彪的委托诉讼代理人周仕东到庭参加诉讼。被告钟道令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金罗彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还3万元整；2.判令被告支付自2018年4月14日起至实际还款日止按月2%计的利息；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实理由：原告于2018年4月14日向被告出借款项3万元，约定2018年7月13日归还。借款到期后，被告一直以各种理由拖延支付，因金额较小，原告相信被告能够偿还。但时至今日，被告仍然拒绝还款，原告为了维护其自身的合法权益，特提起诉讼。被告钟道令未到庭，亦未提供证据。经审理本院认定如下事实：2018年4月14日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人因经商需要资金周转，现向金罗彪借到3万元，约定借款于2018年7月13日前归还，利息以月息2%计算，如不及时归还应付本金的30%违约金，出借人实现债权的诉讼费、律师费由借款人承担。”同时，被告还签署收条一张。原告提供的工商银行电子回单显示，原告在2018年4月14日向被告转账了3万元。原告因为本次诉讼，聘请了律师。以上事实，由借条、工商银行电子回单、聘请律师合同及发票以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告因资金周转向原告借款3万元，双方之间借贷关系有效。被告应按照约定时间还款付息。现原告主张的3万元及相应的利息均有借条予以证实，本院予以支持。对于原告主张的律师费，本院酌情支持3,000元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟道令于本判决生效之日起十日内归还原告金罗彪借款3万元；二、被告钟道令于本判决生效之日起十日内支付原告金罗彪以3万元为本金，自2018年4月14日起至实际还款日止按月2%计的利息；三、被告钟道令于本判决生效之日起十日内支付原告金罗彪律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告钟道令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年六月三日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金在扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1554号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市源江西路1号。 单位负责人：徐锡刚，系行长。 委托诉讼代理人：许国防，该银行职员。 被告：李娟，女，1963年1月4日生，汉族，退休教师，住吉林省长岭县。 被告：刘春海，男，1962年2月4日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：赵玉民，退休干部。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告李娟、刘春海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防、被告李娟及刘春海的委托诉讼代理人赵玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：一、请求前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院依法判令被告李娟、刘春海偿还我行借款90,612.10元[截止2019年11月28日，本金、费用68,741.12元、违约金9笔11,096.04元，利息10,774.94元]；二、要求李娟、刘春海承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月20日，被告李娟从原告处借款人民币10万元，用于房屋装修，借款期限自2016年12月20日起至2019年12月20日止。还款方式为首期还款3,155.63元（本金2,805.00元、手续费350.63元），以后被告每期还款3,124.13元（本金2,777.00元，手续费347.13）。手续费为借款金额的12.5%。逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取；利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告刘春海在爱家分期业务申请表配偶处签名，为此笔借款承担共同还款义务，此笔借款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金（违约金）。 被告李娟辩称，贷款属实，欠款金额正确，我能够偿还，但是需要分期偿还，滞纳金（违约金）不同意承担，不同意给付。 被告刘春海辩称，贷款事实没有异议，违约金不同意承担，希望银行给予减免。剩余贷款及利息费用同意分期分批偿还。利息也希望照顾、减免一些。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了“爱家分期”业务申请表、分期支付申请表、“爱家分期”业务用款声明、信用卡专向分期客户告知书、中国银行信用卡个人申请表及信用卡领用合约、李娟交易明细、分期付款消费凭条、住房公积金查询、单位收入证明、李娟检验师专业技术资格证、被告人身份证、户口本、结婚证复印件等证据。经质证，被告李娟、刘春海无异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：李娟和刘春海系夫妻。2016年12月6日，被告李娟向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。2016年12月6日，被告李娟依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度10万元，分期期数为36期（即36个月），并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。2016年12月12日，原告经审核，同意借款人李娟申请分期付款额度10万元，分期期数36期，费率12.50%，分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。2016年12月6日，被告李娟签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了10万元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为3,155.00元，后续每期应该还款金额为3,125.00元，于每月首日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2016年12月21日通过自主支付方式将借款10万元转账至被告李娟信用卡账户内，转账回单记载贷款起息日为2016年12月21日。截止2019年11月28日，本金、费用68,741.12元、违约金9笔11,096.04元，利息10,774.94元。另查，原告已对此笔贷款做了停息处理。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告李娟之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告李娟在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。被告刘春海在爱家分期业务申请表配偶处签名，为此笔借款承担共同还款义务。现被告李娟未按约定按期还款，已构成违约，原告主张全部分期借款提前到期，并要求被告给付全部欠款本息、手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未约定违约金及收取方式和标准，故原告主张被告李娟、刘春海给付违约金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李娟、刘春海于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本费68,741.12元及利息10,774.94元，合计79,516.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,032元，由被告李娟、刘春海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年六月九日 书记员  高婷婷
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执170号 申请执行人高阳县张学进纺织站，地址高阳县商贸大街57号。 经营者：张学进，男，1980年11月20日出生，汉族，地址同上。 被执行人齐宇佳，男，1992年1月6日出生，汉族，住高阳县。 申请执行人高阳县张学进纺织站申请被执行人齐宇佳买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高阳县张学进纺织站与被执行人齐宇佳达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1264号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  庞涛 二〇二〇年六月二十一日 书记员  徐超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7383号 上诉人（原审原告）：蒋蓬延，男，1958年12月31日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈颖，男，1967年3月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦显明，男，1962年5月13日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 原审第三人：覃建，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省大英县。 原审第三人：孙中福，男，1951年8月23日出生，汉族，住四川省大英县。 原审第三人：秦俊成，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人蒋蓬延因与被上诉人陈颖、秦显明及原审第三人覃建、孙中福、秦俊成合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋蓬延上诉请求：1.撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116民初567号民事裁定书，并发回重审；2.本案诉讼费由陈颖、秦显明承担。主要事实及理由：1.2011年1月26日，蒋蓬延、秦俊成、覃建以288万元将太吉烟花生产区转让给宋智诚经营。2012年2月16日，宋智诚将太吉烟花生产区转让给陈继东等人，并约定由陈继东等人代宋智诚支付所欠合伙体人民币183万元。2012年7月25日，原合伙人蒋蓬延、秦俊成、覃建同受让方签订《太吉烟花生产区转让费收取情况说明》，才知晓陈颖、秦显明代秦俊成收取转让款65万元。因此，陈颖、秦显明持有代管资金，系基于同一合伙体转让事实；2.蒋蓬延在一审庭审笔录中向法院明确了诉讼请求，要求陈颖返还53万元，秦显明返还52万元，当时三原始股东都同意由陈颖、秦显明代管资金，但陈颖、秦显明收了钱后一直不给三合伙人，故提起起诉；3.秦显明是秦俊成的父亲，并且挂靠在玉峰烟花爆竹厂，陈颖是安监局的工作人员，处于信任让其二人代三合伙人保管资金。三方是委托保收取并管资金款项的关系。 陈颖辩称，请求驳回蒋蓬延的上诉请求。蒋蓬延、陈颖、秦显明、覃建、秦俊成、孙中福均是合伙人，陈颖是隐名合伙，受让人有三个均能证实该情况，包括往来账目都有陈颖、秦显明签字，从生活逻辑经验来讲，陈颖最开始是安监局的工作人员，不可能无偿代管资金，且在转让中再代管资金完全无合理性。一审时陈颖举示其在整个项目中对项目所涉及事宜的金额收支情况。秦俊成代杨玉莲持有，合伙人之间是鲜明的，本案是法律性质的问题，是合伙体内部有算账进行分配是否有清算的问题，而非简单的委托收款保管的关系。本案是合伙关系的法律性质，转让前没有清算。关于各方之间的款项分配，每个人都有收钱。一审有书面的证人证言，证明转让受让是5个合伙人跟他们谈的。 秦显明辩称，本案应驳回上诉维持原审判决。1.本案应为合伙协议纠纷，并非蒋蓬延主张的委托代持款纠纷，三方均系案涉合伙事务的合伙人，只是其中蒋蓬延、覃建、秦俊成为显名合伙人，被上诉人陈颖、秦显明、孙中福均是隐名合伙人，秦显明与陈颖的股份都是以秦俊成的名义代持，孙中福的股份由覃建的名义代持，故本案应为合伙协议纠纷；2.几个合伙人至今未对合伙事务进行清算，秦显明与陈颖保管的资产均为合伙财产，在未清算前不具备分配条件，也不应由上诉人蒋蓬延个人主张；3.秦显明与陈颖保管的财产是基于不同的事实，并非共同保管，不应作为同一案件的共同被告。 原审第三人覃建陈述称，最早是蒋蓬延、覃建、秦俊成三个股东来办理案涉企业，后面陈颖是怎么入股的没有任何明示的东西。 原审第三人孙中福陈述称，本案一审裁定书一、二部分正确，第三部分适用法律错误。本案并非共同诉讼。关于陈颖、秦显明代收钱的原因是，陈颖帮合伙人借了30万元用于2007年转让前烟花厂整改。 原审第三人秦俊成未发表陈述意见，亦未提交书面陈述意见。 蒋蓬延向一审法院起诉请求：判令陈颖、秦显明返还代管现金105万元及利息。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，蒋蓬延起诉分别要求陈颖、秦显明归还代管资金，而陈颖、秦显明持有代管资金系基于不同的事实，故本案并非必要共同诉讼。蒋蓬延应分别向陈颖、蒋蓬延进行主张权利。鉴于蒋蓬延在诉讼过程中并未明确本案向何方主张权利，故本案无法继续审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告蒋蓬延的起诉。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 本院认为，蒋蓬延在二审诉讼中确认其与陈颖、秦显明之间均系委托收款与保管的法律关系，但首先蒋蓬延对于委托陈颖、秦显明收取案涉大额款项既无书面约定，也无委托收款书等相关证据，且其陈述基于陈颖为安监局工作人员、秦显明为秦俊成父亲及合伙体挂靠玉峰烟花爆竹厂，出于信任委托该二人收款并保管的理由亦不符合生活常理。其次，从各方当事人提交的证据和陈述意见来看，陈颖、秦显明曾多次参与并处理蒋蓬延、覃建、秦俊成的案涉合伙事务，《太吉烟花生产区转让费收取情况说明》中关于“秦俊成、陈颖回购入股资金65万元”的约定亦与蒋蓬延主张的本案系委托收款关系明显不符。经本院释明，蒋蓬延仍坚持该法律关系性质。因此，根据现有证据尚不能认定蒋蓬延与陈颖、秦显明之间建立的是委托合同法律关系，蒋蓬延的起诉缺乏正确事实和理由，不符合起诉条件。关于各方之间的争议问题，蒋蓬延可进一步收集证据，按照各方真实的法律关系，依法另行主张权利。 综上，蒋蓬延的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律有误，但处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 冷 雪 二〇二〇年六月二日 书记员 罗丹丹
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1169号 关于申平恒申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月29日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2042号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行，统一社会信用代码：9141168167008416XB住所地：河南省项城市人民路北负责人：郭瑞松，该行行长。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建党，该行风险合规部主任。被告：陈继亮，男，汉族，1978年4月1日生，住项城市。被告：吴丽，女，汉族，1980年7月25日生，住项城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行诉被告陈继亮、吴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行的委托诉讼代理人张恩泽、马建党到庭参加诉讼，被告陈继亮、吴丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈继亮、吴丽偿还贷款本金299494.5元及利息19356.52元（其中本金20万元从2020年1月2日按照年利率8.8125%计算利息至本息全部清偿完毕之日止；本金99494.5元从2020年1月3日按照年利率8.8125%计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。2、请求判令被告承担诉讼费用。庭审中原告撤回对被告吴丽的诉讼。事实与理由:2016年12月31日，我单位与被告签订《个人额度借款合同》约定最高授信额度为30万元，在额度内可以循环使用，额度存续期限36个月，自2016年12月31日至2019年12月31日，还款方式为按月还息到期还本、等额本息还款法。2019年1月1日，被告通过“网贷通”支用20万元；2019年1月2日通过“网贷通”支用10万元，正常还款年利率为5.875%，逾期利率为8.8125%。其中本金20万元从2020年1月2日开始逾期；本金99494.5元从2020年1月3日开始逾期。综上，根据《合同法》第60条之规定，被告应当偿还我单位贷款本金299494.5元，并按照合同约定支付逾期利息。为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告陈继亮、吴丽在法定答辩期限内均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行与被告陈继亮签订了《个人额度借款合同》,编号：41016239216125466754，约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行给予被告陈继亮人民币300000元的授信额度。授信额度有效期为：2016年12月31日至2019年12月31日，在额度期限内被告可以循环使用30万元借款，还款方式为按月还息，到期还本，等额本息还款，并约定借期内利息为5.875%，逾期利息为8.8125%。2016年12月31日，被告陈继亮通过中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单支取贷款30万元。2019年1月1日被告通过网贷通支用20万元，2019年1月2日又通过同样的方式支用10万元，从2020年1月2日被告第一笔贷款20万元开始逾期，从2020年1月3日第二笔贷款10万元尚有99494.5元本金未归还，利率均应从逾期之日按照年利率8.8125%计算。本院认为，被告陈继亮借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈继亮应当按照约定偿还借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款本金299494.5元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对被告吴丽的起诉，是原告行使自身诉权的行为，无规避法律，本院应予支持原告撤回对被告吴丽的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈继亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款本金299494.5元及利息（其中本金20万元从2020年1月2日按照年利率8.8125%计算利息至本息全部清偿完毕之日止；本金99494.5元从2020年1月3日按照年利率8.8125%计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，由被告陈继亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇二〇年六月二十八日书记员  刘真真
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初4422号原告：焦兰英，女，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李文付，男，1955年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告焦兰英与被告李文付民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告焦兰英到庭参加诉讼，被告李文付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦兰英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率0.83%，30000元、20000元的借款分别从2019年农历8月30日、2019年农历9月30日起计算至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李文付分别于2019年农历8月30日、2019年农历9月30日以收购粮食需要资金周转向原告借款30000元、20000元，双方约定月利率0.83%，并分别出具借条1份。后原告催要借款，被告以种种理由推脱，无奈原告起诉来院。李文付未答辩。本院经审理认定事实如下：被告以收购粮食需要资金周转为由分别于2019年9月28日（农历8月30日）、2019年10月28日（农历9月30日）向原告借款30000元、20000元,并向原告出具借条两张，双方口头约定月利率0.83%。后原告多次催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李文付向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请2019年9月28日的借款30000元的利息按月利率0.83%从2019年1月23日计算至实际清偿之日；2019年10月28日的借款20000元的利息按月利率0.83%从2019年10月28日计算至实际清偿之日，均符合法律规定，本院予以支持。被告李文付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文付于本判决生效之日起十日内偿还原告焦兰英借款本金50000元及利息（其中借款30000元的利息按月利率0.83%从2019年9月28日计算至实际清偿之日，借款20000元的利息按月利率0.83%从2019年10月28日计算至实际清偿之日））。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取564元，由被告李文付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇二〇年六月十七日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1676号 申请人朱某1，女，2015年1月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 法定代理人朱某2，男，1986年11月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人陈兴卫，男，1963年9月23日生，汉族，住山东省兰山区。 申请人朱某1与被申请人陈兴卫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月12号向本院提出申请，要求对被申请人陈兴卫所有的“汉唐”牌电动四轮车一辆（15000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人陈兴卫所有的“汉唐”牌电动四轮车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年六月十二日 书记员 李明明
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初627号 原告：付宗格，女，1941年生，汉族，住肃宁县。 委托代理人李亚婷，女，河北清音律师事务所律师。 委托代理人魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。 被告：边某1，男，2017年生，住肃宁县。 法定代理人边某2，系边某1之父。 被告：边某2，男，1991年生，汉族，住址同上。 被告：诗恩恩，女，1995年生，汉族，住址同上，系边某1之母。 被告：韩某1，女，2017年生，住肃宁县。 法定代理人韩某2，男，系韩某1之父。 被告：韩某2，男，1984年生，住址同上。 被告：裴伟华，女，1983年生，汉族，住址同上，系韩某1之母。 原告付宗格诉被告边某1、边某2、诗恩恩、韩某1、韩某2、裴伟华为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告付宗格于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付宗格撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告付宗格负担。 审 判 长  马久利 审 判 员  张建宁 人民陪审员  黄晓娥 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  范美娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初822号原告：卢生坤，男，1960年4月7日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：姜国中，男，1970年4月21日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈雪红，女，1975年12月4日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告卢生坤与被告姜国中、陈雪红民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢生坤到庭参加诉讼，被告姜国中、陈雪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢生坤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款4000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告于2018年7月11日向原告借款4000元，用于春耕生产，双方约定于2018年12月30日还款。逾期后，此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。被告姜国中、陈雪红未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月11日，被告姜国中、陈雪红向原告借款4000元，用于春耕生产，双方约定于2018年12月30日还款。逾期后，此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告姜国中、陈雪红向原告借款并出具借据，应认定原告卢生坤与被告姜国中、陈雪红之间存在借贷关系，二被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求二被告偿还借款4000元的诉讼主张，本院予以支持。因被告姜国中、陈雪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告讼主张的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜国中、陈雪红偿还原告卢生坤借款4000元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜国中、陈雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二〇年六月三日书记员  张 健附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执25号申请执行人：姚玓，女，1987年5月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：李璠，男，1977年11月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行姚玓依据（2019）鄂0324民初698号民事调解书申请执行李璠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于2020年6月15日与被执行人就还款事项达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初698号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌立审判员  贺荣明审判员  王 静二〇二〇年六月三十日书记员  肖 尧
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0802行初44号原告王草，女，1994年1月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告焦作市人才交流中心，住所地：焦作市人民路阳光大厦B座展览中心三楼。法定代表人原军营，主任。本院在审理原告王草诉被告焦作市人才交流中心行政给付一案中，原告王草于2020年6月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告王草的申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许王草撤回起诉。案件受理费25元由王草负担。审判员  李婧二〇二〇年六月二十九日书记员  陈雄
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1195号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托代理人：丘建辉、郑石恒，均系该公司职员。被告：郑伟忠，男，1968年4月15日出生，住广东省佛冈县，身份证号码：440************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告郑伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾锦伟二〇二〇年六月二日书记员  黄举鹏
西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初11246号  原告：陕西美家众成网络科技有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码91610116MA6W78LJ6J。法定代表人：刘斐斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲侠、李瑾，陕西凯特律师事务所律师。被告：毛亚涛，男，汉族住陕西省宝鸡市陈仓区。原告陕西美家众成网络科技有限公司与被告毛亚涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月09日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令原告不向被告支付工资6609.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陕西美家众成网络科技有限公司与被告毛亚涛劳动争议纠纷一案，由西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字[2018]第119号裁决，原告不服该裁决，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会2019年6月24日作出的长劳仲案字（2018）第119号裁决，裁决内容为：“本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人拖欠工资6609.2元。” 该裁决所确定的数额未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月），根据上述规定，该裁决书应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项规定：“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告陕西美家众成网络科技有限公司对被告毛亚涛的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李  妍                      人民陪审员    刘  旭                      人民陪审员    刘红娟              二〇二〇年 五 月 二十七 日 书  记  员    南梅玲  1
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2007号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：吴正国，男，1987年2月2日出生，汉族，住址武汉市汉南区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8100号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月17日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计7668.93元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8100号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1448号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行，住所地浙江省兰溪市永昌街道集镇杨桥头。 负责人：黄平，行长。 委托代理人：潘肇军、徐彦，银行员工。 被告：毛敏康，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：项乃娟，女，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：毛敏彪，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：毛雅芳，女，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行为与被告毛敏康、项乃娟、毛敏彪、毛雅芳借款合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行的委托代理人徐彦到庭参加诉讼，被告毛敏彪、毛敏康、项乃娟、毛雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院诉请：一、判令毛敏康、项乃娟偿还原告借款本金15万元及利息11220.32元（计算至2020年04月13日，此后利罚息按合同约定计付至实际履行日止）；二、判令毛敏彪、毛雅芳对毛敏康、项乃娟的上述款项承担连带清偿责任；三、判令四被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：毛敏康、项乃娟是共同借款人，其他被告是担保人。2019年4月2日，毛敏康因借新还旧向原告申请借款，毛敏彪、毛雅芳承诺对毛敏康、项乃娟的借款向原告承担全额连带责任保证。2019年4月9日，各被告与原告共同签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：毛敏彪、毛雅芳自愿为毛敏康、项乃娟的借款提供共同连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；原告向毛敏康发放贷款15万元贷款，贷款期限为2019年4月9日至2020年4月9日；借款月利率0.76%，逾期加收50%，每月末的20日结息，自实际提款日起，依据实际金额和借款天数按日计息，贷款到期，利随本清。现毛敏康、项乃娟未按约偿还借款本金及利息，毛敏彪、毛雅芳也未承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。毛敏康、项乃娟不履行偿付借款本息义务，毛敏彪、毛雅芳也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告毛敏康、项乃娟、毛敏彪、毛雅芳未作答辩。 原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、借款申请书、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据，证明原、被告之间借款及担保的事实；3、利息清单，证明被告尚欠本息情况的事实。 原告提交的证据，经当庭举证，被告毛敏康、项乃娟、毛敏彪、毛雅芳未到庭质证。本院经审查，原告的证据符合有效证据的条件，对其证明力予以认定，并在卷予以佐证。 四被告在举证期限内未有证据提交。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2019年4月9日，被告毛敏康、项乃娟、毛敏彪、毛雅芳与原告签订保证借款合同，约定：借款人民币15万元，借期为自实际提款日至2020年4月9日，月利率7.6‰，按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清；如未按期支付的，借款人宣布提前到期；自逾期之日起，按照借款利率加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告毛敏彪、毛雅芳为借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息及费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告于当日发放借款。被告2019年9月份起未按约付息，到期后亦未有归还。截至2020年6月18日，被告尚欠原告人民币本金15万元及利息15120.41元。 本院认为，原告与被告之间签订的保证借款合同合法有效，借款人应按约支付利息及在借款到期后归还借款。被告毛敏彪、毛雅芳自愿为本案借款提供连带责任保证，在借款人未能归还借款本息时，应在保证范围内承担连带清偿责任。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛敏康、项乃娟于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司人民币借款本金15万元及利息15120.41元（该利息计算至2020年6月18日止，此后利息按合同约定利率继续算至实际履行日止）； 二、被告毛雅芳、毛敏彪对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3524元，减半收取1762元，由被告毛敏康、项乃娟、毛敏彪、毛雅芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  童珉珉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 凌
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保63号 申请人：宁波奥克斯高科技有限公司（统一社会信用代码：91330200728095866K）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇枫林路17、22号。 法定代表人：黄小伟该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳佳,女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：金娇娇,女，该公司工作人员。 被申请人：河南中明信电气安装有限公司（统一社会信用代码：91410103594870766J）。住所地：河南省郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元13层1312室。 法定代表人：周文慧。 申请人宁波奥克斯高科技有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南中明信电气安装有限公司银行存款785060.92元或查封、扣押其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司宁波分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河南中明信电气安装有限公司名下银行存款785060.92元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费4445元，由宁波奥克斯高科技有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 徐 阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1959号原告：周虎，男，汉族，1995年9月26日生，住河南省商水县。被告：周口市和信物业有限公司，住所地：周口市川汇区八一路南段，统一社会信用代码：91411600580345362F。法定代表人：孙文亮，系该公司总经理。本院在审理原告周虎与被告周口市和信物业有限公司物业合同纠纷一案中，2020年6月9日原告以庭外和解为理由，向本院申请撤回对被告周口市和信物业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：准许原告周虎撤回对被告周口市和信物业有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元由原告周虎负担。审判员 陈 东二〇二〇年六月九日书记员 范贝涛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5362号 原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司。 主要负责人：吴杰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：潘元辉,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎奇寅,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：徐银昌。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号。统一社会信用代码：91330604X095815779。 主要负责人：莫介庆，该支公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司（以下简称原告人民保险公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称被告太平洋保险公司）、徐银昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼，被告徐银昌、被告太平洋保险公司的主要负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告人民保险公司以两被告未偿付保险赔偿款为由诉请判令两被告赔偿原告保险金损失17300元，其中被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔付；本案诉讼费由两被告负担。 被告徐银昌未作答辩，也未向本院提交任何证据。 被告太平洋保险公司书面答辩称：对本起交通事故发生的事实、事故责任认定无异议，被告徐银昌驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司处仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，其中财产损失赔偿限额为2000元。被告太平洋保险公司同意在核实驾驶证和行驶证、确认排除套牌车辆的前提下赔偿2000元，并不承担本案诉讼费用。 本院查明的事实如下：浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保车损险。在保险期间内的2018年1月17日,被告徐银昌驾驶浙Ｄ×××××号车辆与案外人叶佳年驾驶的浙Ｂ×××××号车在慈溪市栲栳山景区处发生碰撞,造成浙Ｂ×××××号车辆损坏。经慈溪市公安局交通警察大队认定,被告徐银昌承担本起事故的全部责任。后浙Ｂ×××××号车辆经原告定损为17300元，且该车花费修理费17300元。2018年1月21日，浙Ｂ×××××号车辆的所有人厉晶晶向原告出具《权益转让书》一份，确认原告已向案外人厉晶晶支付理赔款17300元，并将追偿权转让给原告。 以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、保险单、定损单、维修费发票、赔付凭证、权益转让书等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告徐银昌驾驶的车辆与案外人厉晶晶所有的机动车发生碰撞，造成案外人厉晶晶的车辆受损，对此事故被告徐银昌承担全部责任，故案外人厉晶晶的车辆损失应由被告徐银昌所投保的被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，交强险赔付不足部分损失15300元由被告徐银昌承担。原告向案外人厉晶晶理赔后取得了向两被告追偿的权利，故原告诉请合理合法，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司保险金损失2000元； 二、被告徐银昌赔付原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司保险金损失15300元。 上述一、二项判决，均于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费233元，减半收取计116.50元，由被告徐银昌负担103.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司负担13元，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐裕超 代书记员  李菲菲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0153执2372号申请执行人：彭广义，男，1976年8月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘清云，男，1975年1月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：贺焰，女，1975年4月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人彭广义与被执行人刘清云、贺焰借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初2768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1979218元及利息，并承担本案执行费22192元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月12日通过司法专邮形式向被执行人刘清云、贺焰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘清云、贺焰名下的财产信息，在执行过程中，发现被执行人刘清云、贺焰有部分银行存款，我院依法进行冻结，发现被执行人刘清云在重庆妆美生物科技有限公司、重庆蒂美化妆品有限公司享有部分股权，我院依法进行冻结;发现被执行人贺焰在重庆妆美生物科技有限公司、重庆荣昌区中天房屋经纪有限公司享有部分股权，我院依法进行冻结;发现被执行人刘清云、贺焰名下有车，我院依法查封了被执行人贺焰名下登记的1辆渝XX凯迪拉克牌车；查封了被执行人刘清云名下登记的1辆渝XX长安牌车；发现被执行人刘清云名下有房屋，我院依法查封了被执行人刘清云名下位于重庆市荣昌区的房屋，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人刘清云、贺焰有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年5月18日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的1979218元及利息，到位标的0万元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018）渝0153执2372案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月一日书记员 袁 媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1471号之一 原告：莫方明，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地：重庆市大足区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：马青，浙江群策律师事务所律师。 被告：佛山市城市空间智能科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙樵金路65号，统一社会信用代码：91440605MA51JEKC40。 法定代表人：俞志君。 本院受理原告莫方明与被告佛山市城市空间智能科技有限公司民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告在诉状中明确案涉款项系其作为被告股东及实际控制人期间垫付的款项，原告也未提供股东会决议、借条等可以证明原、被告之间存在借款合意的证据；原告提供的财务表格系在原告将股权转让给第三人时出具，因未进行清算，也未核实原告出资情况，故该财务表格不能反映案涉款项性质；案涉款项实际部分系原告对被告的出资，部分系原告收取的货款，并非借贷款项。综上，本案应认定为股东出资纠纷，而非民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将案件移送至佛山市南海区人民法院管辖。 本院认为，原告提供了《莫方明2019年5月前收付款明细表》《资产负债表》《科目余额表》《财务交接清单及事项》作为双方存在借贷关系的证据，本院认为，原告提供的证据不足以证明双方存在借贷合意，即使原告存在代被告垫付款项的行为，在无证据证明双方存在借贷合意的情况下，也无法认定垫付款项的性质，故原告以民间借贷纠纷为由起诉依据不足，被告提出管辖权异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送佛山市南海区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二〇年六月十五日 法官助理王猛 书记员沈继刚
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1502号之二 被执行人：高云峰，男，1987年07月04日生，居民身 份证号码371202198707041215，住济南市莱芜区 家园25号楼西单元101。 关于申请执行人与被执行人高云峰合同纠纷一案，本 院于2020年05月28日冻结了被执行人高云峰在62284823489 96×××74账户内余额人民币1411.74元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条( 执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高云峰在中国农业银行6228482348996 42×××74账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月十七日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-76212595
长春市南关区人民法院 执行裁定书 （2020）吉0102执822号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行 被执行人：苏东侠、苏向阳、王金玲、苏涛、孙承彦、苏小娟、付殿东 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人苏东侠、苏向阳、王金玲、苏涛、孙承彦、苏小娟、付殿东借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1208号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏东侠、苏向阳、王金玲、苏涛、孙承彦、苏小娟、付殿东银行存款人民币2703232.53（含执行费29141）元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曲 刚 审判员 赵 伟 审判员 刘 浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员 金宇翔
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2211号原告：苗勤，女，汉族，1966年7月18日出生，住南阳市。被告：张荣玉，女，汉族，1980年3月21日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告苗勤和被告张荣玉民间借贷纠纷一案中，审查发现，原告苗勤不能提供被告张荣玉的有效身份信息，致使本院无法向被告张荣玉送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告苗勤对被告张荣玉提起诉讼，但不能提供被告张荣玉的有效身份信息，属于被告不明确，原告苗勤的起诉应予驳回。原告苗勤可待清楚被告张荣玉的有效身份信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苗勤的起诉。案件受理费减半收取75元，退回原告苗勤。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇二〇年六月十九日书记员  黄鹏
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1225号原告：沈阳虹莲物业管理有限公司，住所地新民市新柳街桥东委。法定代表人：刘翊,职务总经理。委托代理人：赵铭洲，职务该单位经理。委托代理人：李应龙，系辽宁茂楷律师事务所律师。被告：陈宇驰，男，1987年7月8日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：马成军，男，1961年1月14日出生，满族，住址新民市。原告沈阳虹莲物业管理有限公司诉被告陈宇驰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志发独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳虹莲物业管理有限公司委托代理人赵铭洲、李应龙，被告陈宇驰委托代理人马成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳虹莲物业管理有限公司诉称，原告于2012年1月1日与沈阳云洲房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》至2014年12月30日止。在合同即将到期，因小区没成立业主委员会，入住率低，经开发公司与我公司协商，由我公司于2014年11月30日与其续签了新的《前期物业服务合同》至2020年4月30日止。根据《前期物业服务合同》第六条规定，多层住宅物业费为0.7元/每平方米/每月,其他0.35元/每平方米/每月。被告房屋建筑面积为66.54平方米，每年物业费为559元。被告自2012年5月1日至2020年4月30日共计拖欠物业费为8年，共计拖欠物业费4472元。根据《前期物业服务合同》第七条，被告还应向原告支付违约金3823.56元。该条规定业主应当于每年5月1日前缴纳下一年物业费。根据第18条规定，业主违反第七条规定，未按时缴纳物业费，应按照银行同期贷款利率四倍的标准支付违约金。根据《前期物业服务合同》第九条，十条、十七条规定，因小区公共部位配套不完善，道闸刷卡不好用，监控不好用，路灯、楼道声控灯大部分损坏，绿化被损坏，没有草坪等问题未达到服务质量，原告不承担赔偿和减免物业费责任。因原告只就现状接管并提供服务。根据《前期物业服务合同》第四条物业服务质量规定，原告完全按照附件五要求的服务质量标准执行并提供服务，该标准并没有规定要求提供小区门卫值岗的要求。因此小区门岗有无门卫值岗不在原告服务范围内。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，因此业主应按合同约定向物业公司缴纳物业费。根据合同法第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。故原告提起诉讼，请求判令被告支付拖欠物业费及违约金共计8295.56元。请求判令被告承担诉讼费。被告陈宇驰辩称，原告起诉的我欠物业费事实属实，欠4472元物业费没有异议。对原告提起诉讼请求有异议，违约金价格高，欠物业费不应支付违约金。2、前期物业合同不是业主与原告签订的，为无效合同。请法院驳回物业公司的诉讼请求。经审理查明，被告陈宇驰系新民市上城小区14号楼411住户，房屋建筑面积为66.54平方米。原告沈阳虹莲物业管理有限公司沈阳云州房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告沈阳虹莲物业管理有限公司为被告住宅小区提供物业服务，服务年限2012年1月1日至2020年4月30日。物业费标准为住宅每月0.7元/平方米。被告陈宇驰自2012年5月1日-2020年4月30日未交纳物业费，现共欠原告物业费4471.5元。现原告诉至本院请求法院判令被告给付物业费及违约金，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、联系函、回函、交接表、庭审笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以认定。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告沈阳虹莲物业管理有限公司为被告位于新民市上城小区的房屋提供物业管理服务，被告应当按照物业服务合同的约定，及时给付物业费。关于原告所主张的违约金问题，虽然合同中有约定，由于物业服务合同的特殊性，签订合同相对方往往不包含被告，在没有业主委员会的情况下，原告未对其违约金内容向被告明确说明或者采取一定方式通知住户，因此该条款对被告不具有约束力，故本院对原告的该项请求不予支持。关于被告的抗辩主张，根据原告提供的证据证明，前期物业合同经该小区业主委员会认可，业主应当履行，故对其抗辩不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈宇驰于判决生效后五日内给付原告沈阳虹莲物业管理有限公司2012年5月1日-2020年4月30日物业管费4471.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李志发二〇二〇年六月二十八日书记员  祁 樊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1213号罪犯王美群，女，1963年8月31日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2016年6月7日作出（2016）浙0723刑初225号刑事判决，以被告人王美群犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；退出的赃款人民币2000元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人王美群不服，提出上诉。本院于2016年9月5日作出（2016）浙07刑终817号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王美群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王美群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬；因两次违反监规被扣共计15分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王美群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王美群减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月18日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月九日代书 记员  王 慧
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初890号 申请人：史桂东，男，1979年4月9日出生，住东光县。 被申请人：韩拴虎，男，1956年4月28日出生，住山西省大同市矿区。 原告史桂东与被告韩拴虎买卖合同纠纷一案，申请人史桂东于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩拴虎的银行存款33500元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人史桂东于2020年6月17日向本院提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩拴虎的银行存款33500元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。期限为银行存款一年、动产二年、不动产三年。 案件申请费355元，由史桂东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张润升 二〇二〇年六月十八日 书记员  方 蕊
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0718执110号申请执行人：付兴，男。被执行人：刘阳，男。申请执行人付兴与被执行人刘阳其他案由一案，我院作出的（2020）黑0718刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决确定的退赔义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经网络查询及传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产，其名下有唯一一处住房已经被伊美区人民法院查封、拍卖。被执行人刘阳被判处10年零10个月，正在伊春市看守服刑，在本案立案之前被执行人已有4件作为被执行人的案件已经终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效判决确定的退赔义务，我院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，且认可我院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  郭维罡审判员  吴永波审判员  徐业玲二〇二〇年六月六日书记员  张 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7309号之一原告：嘉银征信服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严定贵，执行董事。委托诉讼代理人：盛林，上海日盈律师事务所律师。被告：陆琼，女，1989年5月8日生，汉族，住上海市。原告嘉银征信服务有限公司与被告陆琼追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后。现原告嘉银征信服务有限公司以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉银征信服务有限公司撤诉。案件受理费2,034元减半为1,017元，由原告嘉银征信服务有限公司负担。审 判 长 张 毅人民陪审员 任 金人民陪审员 卜军形二〇二〇年六月四日书 记 员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执恢16号申请执行人龚志勇，男，1981年7月12日出生，汉族，应县金城镇人，住应山路2号。被执行人董利军，男，1983年3月27日出生，汉族，应县人，住应县清华苑小区东3栋1单元2楼西门。被执行人张维敏，男，1989年3月8日出生，汉族，应县金城镇人，住大同市操场城街舒心苑8号楼1栋11号。本院在执行申请执行人龚志勇与被执行人董利军、张维敏买卖合同纠纷一案中，被执行人董利军、张维敏向本院申请再审，本院已受理并裁定再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（202）晋0622执恢16号案件的执行。审判员  唐恒仕二〇二〇年六月十一日书记员  高玺亚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6048号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。法定代表人：陈旭波，系该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：乔鼎文，男，汉族，1993年5月6日出生，住镇远县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告乔鼎文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人洪草草到庭参加了诉讼，被告乔鼎文经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年4月22日的本金22890.83元、利息（含复息）13904.66元、违约金3782.29元，共计40577.78元，其后产生的利息（含复息）、违约金按合同约定计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费、律师费1800元由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告乔鼎文向工行凯里北京路支行申请办理信用卡，卡号分别为53×××33（主卡）、6229100024023459（副卡），被告已阅读全部申请材料，知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，签订了信用卡快速办理申请书，同意并办理了卡片启用。被告乔鼎文在使用信用卡进行多笔透支消费后，未按照约定时间还款，于2017年9月开始发生违约行为，截止2020年4月22日，被告共欠原告本金22890.83元、利息（含复息）13904.66元、违约金3782.29元，共计40577.78元。被告人的行为已经构成违约。原告多次向被告催收无果，现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告乔鼎文未答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年8月19日，被告乔鼎文向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，2017年8月28日，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告乔鼎文办理卡号分别为53×××33（主卡）、6229100024023459（副卡）的信用卡，该卡激活后乔鼎文多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，于2017年9月开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告乔鼎文未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月22日，被告尚欠原告透支本金22890.83元、利息（含复息）13904.66元、违约金3782.29元，共计40577.78元。经原告多次催收，被告乔鼎文仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原告诉请的律师费1800元，原告尚未向律师事务所交纳。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告乔鼎文自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告乔鼎文对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告乔鼎文在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月22日，被告尚欠原告透支本金22890.83元、利息（含复息）13904.66元、违约金3782.29元，共计40577.78元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月23日之后的利息（含复利）、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息（含复利）、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费诉讼请求，因原告未提交相关交纳票据，故对原告的该项主张本院不予支持。被告乔鼎文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔鼎文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月22日的信用卡欠款本金22890.83元、利息（含复息）13904.66元、违约金3782.29元，共计40577.78元。其后产生的利息、违约金自2020年4月23日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（已减半收取），由被告乔鼎文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二〇年六月三日法官助理石本媛书记员姜秋妹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3933号原告：刘某，女，1979年3月11日出生，汉族，住安徽临泉县。原告：李轩，男，2002年6月11日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘某，女，1979年3月11日出生，汉族，住安徽临泉县。原告：李某，女，2011年3月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘某，女，1979年3月11日出生，汉族，住安徽临泉县。原告：郭玉芝，女，1943年7月14日出生，汉族，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务部，住所地安徽省临泉县建设路西侧义乌国际商贸城72幢102号商铺，统一社会信用代码91341200781064938F（1-1）。法定代表人：段吉雷，该公司经理。委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。本院在审理原告刘某、李轩、李某、郭玉芝与被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务部保险纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉营销服务部的起诉。本院认为，在诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某、李轩、李某、郭玉芝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘某、李轩、李某、郭玉芝负担。审判员  刘汝成二〇二〇年六月五日书记员  李淑离
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1597号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:四川安邦投资实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路34号1幢13楼02号。 法定代表人：彭常安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地四川省成都市总府路31号。 负责人：彭松，该支行行长 委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：陶新，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人四川安邦投资实业有限公司因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行及二审被上诉人陶新案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川安邦投资实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  羊 斌 审 判 员  蒋 艳 审 判 员  刘长江 二〇二〇年六月四日 法官助理  杨 爽 书 记 员  陶茂林