wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8910号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：朱勋懂，男，1996年11月13日出生，汉族,住云南省宣威市。原告重庆红犇科技有限公司与被告朱勋懂债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告朱勋懂经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金922.24元、利息70.6元，共计992.84元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金922.24元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月28日止，实际还款日在2020年10月28日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金922.24元为基数，从2020年10月29日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月28日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告朱勋懂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告朱勋懂与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告朱勋懂向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月28日起每月28日前偿还本息90.26元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告朱勋懂交付借款1000元。2019年11月28日被告偿还了第一期借款本息90.26元，剩余本金922.24元、借期内利息70.6元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告朱勋懂享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告朱勋懂邮寄债权转让通知书。后被告朱勋懂未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告朱勋懂确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告朱勋懂未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告朱勋懂与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告朱勋懂交付了借款，被告朱勋懂应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告朱勋懂因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告朱勋懂，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱勋懂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱勋懂于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金922.24元、利息70.6元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初84号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人王某，出生于宁夏石嘴山市，户籍地宁夏贺兰县，住所地宁夏石嘴山市。2020年6月2日因醉酒驾驶机动车的违法行为被石嘴山市公安局交通警察分局吊销机动车驾驶证。2020年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审，同年6月24日本院决定继续取保候审。指定辩护人徐某，宁夏众和众律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人王某涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月8日21时27分许，被告人王某酒后驾驶其×××号华泰圣达菲牌小型普通客车沿惠农区银龙路由东向西行驶至新村路路口处时，被石嘴山市公安局交通警察分局六大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为128.89mg/100ml。上述事实，被告人王某及其指定辩护人徐某均无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政处罚决定书；抓获经过；被告人王某的供述和辩解；宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2020]毒（酒）鉴字第148号血液中乙醇（含量）检测报告；认罪认罚具结书等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出判处被告人王某拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元的量刑建议，以及关于辩护人徐某提出被告人王某如实供述、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，均符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 刘红玲 二○二○年六月三十日书记员 吕风娇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1967号原告：梅焯明，男，汉族，1963年2月20日出生，住广东省中山市*********，公民身份号码440************250。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖华，广东帅毅律师事务所律师实习律师。被告：林买，男，汉族，1960年6月9日出生，住广东省江门市新会区罗坑镇罗坑******，公民身份号码440************815。第三人：林社志，男，汉族，1967年11月17日出生，住广东省江门市新会区罗坑镇南联******，公民身份号码440************853。原告梅焯明诉被告林买、第三人林社志租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梅焯明的委托诉讼代理人谢福金、林买、林社志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅焯明向本院提出诉讼请求：一、林买返还订金10万元；二、诉讼费用由林买负担。事实与理由：梅焯明经朋友介绍认识林买，双方就租赁位于江门市新会区的鱼塘租赁事宜达成一致，梅焯明于2020年2月24日向林买支付租赁鱼塘订金10万元，林买收取订金后向梅焯明出具了相应的收据。此后梅焯明决定不再租赁鱼塘，遂通知林买返还10万元订金，但林买不予理会。林买辩称：不同意退还订金，这订金实际是上给林社志的鱼塘基建费用，而且我已转交给林社志，另外我还支出了5万元补偿款给林社志。林社志述称：这10万元是我的鱼塘基建费用，是梅焯明与我协商的，只是我合同快到期，到期后由林买承包，所以才由林买签名。另外为补偿我提早搬离鱼塘，林买支付了5万元补偿款给我。案件事实林社志与江门市新会区******民委员会于2010年3月15日签订《南联村（鱼塘）承包合同》，约定林社志承包南联村面积约45亩鱼塘，期限为2010年4月1日至2020年3月31日。2020年2月7日，林买与江门市新会区罗坑镇南联经济合作社签订《“林场”鱼塘承包合同》，约定林买承包南联村面积约61.5亩鱼塘，期限为2020年4月1日至2029年12月31日。2020年2月24日，林买向梅焯明出具收据一份，确认收到梅焯明交来租赁鱼塘“订金”10万元。2020年3月5日，梅焯明通过广东帅毅律师事务所向林买发出律师函，告知林买梅焯明决定不再租赁林买的鱼塘，双方的不定期租赁合同解除，并要求返还“订金”10万元。裁判理由及结果一、关于双方是否已形成租赁合同关系的问题。双方就租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款都没有形成书面约定或其他形式的具体约定，故双方没有形成租赁合同关系。双方只是达成租赁鱼塘的初步意向。林买辩称这是梅焯明与林社志关于购买鱼塘基建费的约定，这与林买签名的收据上载明的内容不符，本院不予采纳该辩解。二、关于梅焯明交付的“订金”10万元性质的问题。依照《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定，由于梅焯明与林买没有约定未能签订租赁合同情形下“订金”的处理方式，该“订金”不属于法律意义上的违约金、定金。梅焯明支付的的10万元购买的不是具体的实物或服务，亦不是一种担保或确定的价格，其只是一种机会、一种租赁鱼塘的可能性，相当于“诚意金”。故林买主张没收该10万元没有法律依据，在双方没有签订租赁合同的情形下，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”的规定，林买应退回该10万元给梅焯明。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十七条的规定，判决如下：被告林买应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅焯明返还100000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为1150元（已由原告梅焯明预交），由被告林买负担。原告梅焯明多预交的案件受理费1150元，由本院予以退回；被告林买应向本院补缴案件受理费1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年六月十六日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执恢61号之一 申请执行人：邓伟煌，男，1940年3月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：邹雄剑，男，1964年2月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：刘力平，男，1972年7月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人邓伟煌与被执行人邹雄剑、刘力平追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2012）贺八刑初字第464号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的判决，邹雄剑、刘力平应于判决书生效后十日内向邓伟煌偿还违法所得人民币303370元。因被执行人邹雄剑、刘力平未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，发现被执行人刘力平名下位于贺州市八步区新燕村梧八公路房地产【土地使用权证号：贺国用（×）号字第×号】，因刘力平对该房产提出执行异议，上述房产暂时无法处置；此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张芝华
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审88号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村1组。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人任建中，男，汉族，1971年7月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县南腰界乡。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年6月17日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10303105967号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，被执行人任建中已主动履行渝交执罚〔2019〕10303105967号行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队已向本院书面说明该事实。 本院认为，被执行人任建中已履行具体行政行为确定的义务，本案应终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 终结对渝交执罚〔2019〕10303105967号行政处罚决定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐洪斌 审 判 员  李 源 人民陪审员  梁成银 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈 楼 书 记 员  陈康红
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执348号之一 申请执行人陈正卫，男，1983年6月24日出生。 被执行人史晓雪，女，1998年1月8日出生。 申请执行人陈正卫与被执行人史晓雪借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1962号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人史晓雪偿还申请执行人陈正卫借款本金13000元。因被执行人史晓雪未履行上述偿还义务，经申请执行人陈正卫的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人陈正卫采取如下财产调查及执行措施： 1．向被执行人史晓雪送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人向申请执行人陈正卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人史晓雪向本院书面报告财产，但未履行偿还义务。 2．本院通过网络查控系统查询并冻结被执行人银行账户信息，其名下银行账户无足额存款履行偿还义务；被执行人史晓雪名下无工商登记信息、无证券信息，互联网银行账户（微信财付通）亦无存款履行偿还义务。本院在网络查控系统中多次对被执行人史晓雪财产进行查询，反馈结果均无可供执行的财产。 3、通过传统查控，被执行人史晓雪在本县无房产登记信息，无住房公积金。本院在被执行人史晓雪户籍地黔西县向阳社区调查，其未在户籍地居住，在户籍地无任何财产。 4、被执行人史晓雪互联网银行账户（微信财付通）有存款164元，本院已依法予以扣划，并转付给申请执行人陈正卫。故本案执行到位金额为164元，还剩余12836元未执行到位。 5.本院已将被执行人史晓雪限制高消费、并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将被执行人史晓雪的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈正卫，申请执行人对本院的调查结果无异议，同时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  王 进 审判员  张 凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾桥妹
广东省清远市中级人民法院发文稿 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执29号之一 申请执行人陈桂河，男，汉族,住清远市清新县。 申请执行人李桂英，女，汉族,住清远市清新县。 委托代理人廖志球、麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。 被执行人清远荣航房地产发展有限公司。住所地清远市清城区源潭镇银英公路边。 法定代表人邝志国。 申请执行人陈桂河、李桂英与被执行人清远荣航房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第286号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应为申请执行人办理清远市清城区东城海逸路15号时代美居一号楼805号房屋的产权证，向申请执行人支付延期办理不动产产权证违约金，并向申请执行人支付原预缴的仲裁费1535.82元等。因被执行人未按上述裁决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务、未向本院申报财产，亦未按传票通知要求到本院接受调查询问。 二、已向清远市不动产登记中心送达了协助办理申请执行人不动产产权证的相关法律文书。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 四、向清远市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,发现被执行人尚未出售的房产已办理抵押登记，并被本院另案全部查封，该案正在执行中，且该案工程款具有优先受偿权并办理了抵押登记,如果处置上述房产按顺位受偿后拍卖所得款有剩余,申请执行人可申请参与分配。 五、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人委托代理人廖志球本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人应协助申请执行人办理房屋过户义务，本院已依法向清远市不动产登记中心送达了相关法律文书，生效法律文书第一项已经执行完毕；对于债务执行方面,因已穷尽财产调查措施，除被执行人的房产被本院另案查封正在处置，尚未清楚有无剩余款项可供分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执29号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年六月五日 书记员  张 奕
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初277号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人陈干，男，1987年7月23日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，高中文化，住山东省枣庄市台儿庄区**********。因本案于2019年12月15日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年12月28日被刑事拘留，于2020年1月3日被徐闻县公安局取保候审，于2020年5月28日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人陈干犯故意毁坏财物罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于2020年5月28日立案受理，并适用简易程序实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派副检察长陈就出庭支持公诉，被告人陈干到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月15日凌晨0时许，被告人陈干驾驶鲁D*****半牵引货车经过广东省湛江市徐闻县下桥镇207国道工业园路段时，因为超速行驶被徐闻县公安局交通警察大队安装的定角式雷达测速仪抓拍到，随后被告人陈干将该台定角式雷达测速仪砸毁。经徐闻县******认定：被毁坏的定角式雷达测速仪值款11712元。案发后，被告人陈干的家属已赔偿徐闻县公安局损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈干故意毁坏财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。因被告人陈干自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈干有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，抓获经过、归案情况说明、违法犯罪经历查询说明，被告人陈干的供述与辩解，证人杨军、王团的证言，李俊霖的自述材料，指认笔录、指认照片，辨认笔录、辨认相片，现场勘查、现场相片、现场图，说明材料，鉴定报告、鉴定意见书、鉴定结论书，人身安全检查笔录，现场检测报告书，缴款凭证、谅解书，犯罪嫌疑人信息采集登记凭证，工作身份说明，常住人口信息表，党员身份核查证明，认罪认罚从宽具结书等证据证实。被告人陈干对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈干无视国家法律，故意毁坏公共财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈干到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。又鉴定被告人家属已赔偿徐闻县公安局经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈干犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。根据被告人陈干的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈干犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何儒盾二〇二〇年六月三日书记员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初755号原告:李×。被告：武×，X县城内市。身份证号码×××原告李×与被告武×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告李×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50万元整，并按借据载明的月利率1.4分支付原告从借款之日起至还款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与原告丈夫系同学关系，素有往来。因被告经营酒店等业务，多次以资金周转为名向原告借款，碍于情面，原告对被告的借款请求无法拒绝，从2018年4月起，原告向朋友亲戚数次转借给被告共计60万元。后经原告多次催要，被告仅偿还10万元，并于2019年8月1日合并给原告书写50万元的借据一支，载明按月利率1.4分支付利息，3个月结息一次，口头承诺半年之内本息全部付清。但被告未按借据约定履行还款付息义务，原告多次催要，被告一直推诿，到后来干脆关机，电话都无法打通。鉴于被告多次违约，故意逃避，原告只能提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告尽快偿还原告借款，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，被告武×在本案受理时已经死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李×的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 樊连照二〇二〇年六月十七日法官助理 刘红梅书记员 薛亚楠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1120号罪犯王红，女，1964年12月5日出生，汉族，初中文化，原住河南省洛阳市高新技术开发区。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2013年1月23日作出（2012）安中刑一初字第29号刑事判决，认定被告人王红犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令二被告人退赔被害单位林州市林丰铝电有限责任公司经济损失16076933.51元，退赔被害单位郑州源汇铝业有限公司经济损失4254512元。被告人王红不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年7月8日作出（2013）豫法刑一终字第90号刑事裁定，准予上诉人王红撤回上诉。刑期自2013年7月19日起。于2013年8月15日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王红在执行期间，2018年4月19日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。河南省女子监狱提出对罪犯王红减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王红自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王红自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评监狱改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王红准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年4月19日起至2039年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3416号上诉人（原审原告）：王雪，女，汉族，1986年11月11日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈刚，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳金亿投资咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街3号（1-15-33）。法定代表人：曾庆国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：曾庆峰，男，汉族，1976年8月15日出生，住沈阳市皇姑区。上诉人王雪因与被上诉人曾庆峰、沈阳金亿投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初770号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，王雪对案涉房屋是否依法享有抵押权及优先受偿权的相关事实有待进一步审查，故本案应发回重审，在查明上述相关事实后，再行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初770号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。预交的二审案件受理费6160元，退回王雪。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年六月二十八日法官助理任玲书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏亮，男，汉族，住吉林省九台市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市九台区人民政府。住所地：吉林省长春市九台区九台大街555号。 法定代表人：李洪亮，该区人民政府区长。 再审申请人李宏亮因诉吉林省长春市九台区人民政府(以下简称九台区政府)占用土地一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 李宏亮以一、二审认定其诉讼请求不明确驳回其起诉系事实不清，适用法律错误，且未经开庭质证为由向本院申请再审，认为其所诉的占用是指征收土地行为违法，关于征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等均为土地征收中的程序性事项，应在本案中一并审查。请求：撤销一、二审裁定，依法改判或者指令一审法院继续审理。 本院认为，整个征收土地过程包括一系列的行政行为，如征收批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制或者非强制实施行为等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。李宏亮在本案中的诉讼请求是判令九台区政府占用其位于吉林省××××村土地的行政行为违法，经一审法院释明后，仍未明确被诉行政行为，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。李宏亮主张上述行为均属于征收的程序性事项应在本案中一案审查的观点，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定,人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一、二审裁定并无不当。因此，李宏亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李宏亮的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2382号 原告：魏子越，男，1989年3月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：陈小成，男，1973年11月15日出生，汉族，无固定职业，住陕西省城固县。原告魏子越与被告陈小成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告魏子越于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏子越的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏子越撤诉。诉讼过程中，原告魏子越减少诉讼请求标的为10000元，应收案件受理费50元，减半收取即25元（原告魏子越已预交），由原告魏子越负担。审  判  员   喜慧二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   王焕
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保69号 陈灿垣、吕锐坤、邝柽庭、陈金炳： 申请人陈灿垣与被申请人吕锐坤、邝柽庭、陈金炳损害公司利益责任纠纷一案，本院（2020）粤1324民初121号之二民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、通过网络执行查控系统查封、冻结被申请人吕锐坤名下限额为8172556.18元的财产，期限为一年。二、通过网络执行查控系统查封、冻结被申请人邝柽庭名下限额为16015908.59元的财产，期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324民初121号之二民事裁定书执行结案。 二〇二〇年六月十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13176号原告：王爱花，女，1964年7月19日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：丁于峰，男，1993年10月5日出生，汉族，住兰州市城关区。原告王爱花诉被告丁于峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱花及其委托诉讼代理人张宗来均到庭参加了诉讼。被告丁于峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王爱花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的原材料板子款273600元；2、被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：原告在兰州市上坪村118号，从2017年5月28日开板子贴面加工厂，被告从2018年5月2日至2019年5月28日陆续购板子，经结算，被告欠原告货款273600元，经原告多次催要未果，现依法起诉，望判如所请。被告丁于峰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告王爱花围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2019年6月2日被告出具的欠条一份。证明目的:被告欠原告材料款273600元。上述证据已经开庭质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2018年5月2日至2019年5月28日期间，被告陆续从原告处购买板子。2019年6月2日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王爱花板子款贰拾柒万叁仟陆百元整（273600元）。欠款人：丁于峰，2019年6月2日”。本院认为，被告向原告出具的借条系当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未及时向原告支付货款属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付货款273600元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告丁于峰于判决生效后十日内给付原告王爱花货款273600元。案件受理费2702元，保全费1888元，由被告丁于峰承担，于判决生效后十日内给付原告王爱花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇二〇年六月一日书记员  乔宁宁
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初623号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报金新宇，男，1969年8月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人朱荣华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕744号起诉书指控被告人金新宇犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人金新宇及其辩护人朱荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月24日，被害人徐某受他人威逼，向被告人金新宇借款人民币60万元(以下币种同)用于归还债务。在此过程中，被告人金新宇要求被害人徐某与其签订120万元的借款合同，并通过银行转账方式制造虚假流水，虚构已向被害人徐某给付120万元的事实，而被害人徐某实际仅获得其中的60万元。2016年7月4日，被告人金新宇起诉至上海市普陀区人民法院，要求被害人徐某归还120万元的借款及利息。经调解，被害人徐某向被告人金新宇支付了80万元。2015年12月18日，被害人宋某某经他人介绍，向被告人金新宇借款57万元用于经营。被告人金新宇要求被害人宋某某与其签订117万元的借款合同，并通过银行转账方式制造虚假流水，虚构已向被害人宋某某给付117万元的事实，而被害人宋某某实际仅获得其中的57万元。2016年1月30日，被告人金新宇至被害人父母家中，骚扰并威逼被害人宋某某及其父亲宋振刚写下还款承诺书。2016年2月19日，被害人宋某某以银行转账的方式归还被告人金新宇10万元。后被告人金新宇起诉至上海市闵行区人民法院，隐瞒被害人宋某某归还部分钱款事实，仍要求被害人宋某某、宋振刚归还117万元的借款及相关利息。2017年12月15日，上海市闵行区人民法院判令被害人宋某某、宋振刚归还117万元及利息。2019年8月30日，被告人金新宇经上海市公安局闵行分局塘湾派出所民警通知主动投案，但其到案后未如实供述上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人金新宇当庭自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院审查确认的被害人徐某的陈述与辨认笔录、被害人宋某某的陈述、调取证据通知书、相关银行交易明细、借款合同、建设银行转账凭条、收条、起诉状、上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初17502号《民事调解书》、本院(2016)沪0112民初28802号《民事判决书》及该案的法庭审理笔录、立案决定书、抓获经过、《刑事判决书》、户籍人口信息、被告人金新宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金新宇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币90余万元，其中既遂部分20万元，属数额巨大，未遂部分70余万元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人金新宇实施诈骗犯罪未遂的部分，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人金新宇实施的诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，且在同一量刑幅度，应以诈骗罪既遂酌情从重处罚。被告人金新宇虽自动投案，但在侦查、审查起诉期间均未如实供述自己的罪行，直到庭审时才作如实供述。因此，辩护人关于被告人金新宇构成自首的辩护意见以及公诉机关关于被告人金新宇构成坦白的意见均不能成立，本院不予采纳。被告人金新宇当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人金新宇判处有期徒刑四年以上六年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金新宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2024年6月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人金新宇的违法所得人民币二十万元及其为实施诈骗犯罪而使用的本金人民币一百一十七万元；追缴的钱款除赔偿被害人徐某的经济损失外，其余部分予以没收；实际追缴的钱款不足以赔偿被害人徐某经济损失的，责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  卢 进人民陪审员  高培卿人民陪审员  高 杰二〇二〇年六月三十日法官 助理  黄 龙书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31974号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁仙菊，女，1986年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告袁仙菊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨、被告袁仙菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁仙菊支付截至2019年10月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,092.65元及自逾期之日起至2019年10月29日的利息11,801.29元、滞纳金18,094.20元、账单分期手续费6,435.49元；2.判令被告袁仙菊支付自2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁仙菊负担。事实和理由：被告袁仙菊于2007年3月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁仙菊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁仙菊辩称，目前家庭及经济困难，希望原告能减免部分费用，被告会每个月尽己所能还款。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告袁仙菊对催收记录及《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》有异议，认为自己从未有过拒接电话的情况，催收记录与事实不符；同时称自己从未看到过原告发出的公告。被告袁仙菊对其他证据无异议，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月29日，被告袁仙菊拖欠信用卡欠款本金67,092.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁仙菊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁仙菊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁仙菊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月29日的信用卡欠款本金67,092.65元；二、被告袁仙菊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368元，减半收取计1,184元，由被告袁仙菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1630号 上诉人（原审原告）：刘顺港，男，1964年12月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：朱添明，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 上诉人刘顺港因与被上诉人朱添明买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘顺港上诉请求：撤销一审裁定将本案发回继续审理或直接改判支持刘顺港一审的诉讼请求。事实和理由：一、本案与刘顺港发生买卖合同的相对人是朱添明。证人朱某1系朱添明钢筋项目的实际施工人，诉讼当事人均无异议。证人朱某1到庭已证实了其系受朱添明母子的委托向刘顺港采购钢材的。书证“过磅单”法律属性系送货单。朱添明已认可了该“过磅单”上“朱添明”签名的真实性。刘顺港持有案涉钢材送货单的事实即可证实买卖的相对人为朱添明。二、证人朱某2不符合证人作证资格。本案在2020年1月22日第一次开庭时，法庭已当庭明确不准许朱某2出庭作证。然而在时隔3个月后即第二次开庭，法庭又突然准许朱某2出庭作证。法庭在证人出庭的问题上前后矛盾且未能给出合理的解释。显然一审诉讼程序存在瑕疵。刘顺港不认识朱某2，从未与朱某2发生过买卖法律关系，况且朱某2也从未向刘顺港披露过其系涉案钢材的购货人。另，朱某2陈述其委托朱某1向刘顺港采购钢材的事实也未能得到证人朱某1的认可。相反的是证人朱某1已向刘顺港披露了涉案的钢材的采购人即为朱添明。三、即使朱添明有向朱某2采购钢材，那么也不能据此事实认定刘顺港的该批次钢材采购人为朱某2。因为，为建设的需要朱添明向多人采购物料实属正常的交易。综上，刘顺港不仅有朱添明签名的送货单又有证人朱某1的证言相印证，刘顺港已尽到了举证义务，双方的买卖事实足以认定。 朱添明辩称，请求二审法院依法驳回刘顺港的上诉请求，并维持原裁定。一、本案刘顺港与朱添明双方自始至终没有就买卖合同达成一致的意思表示，刘顺港也不能证明其与朱添明就钢筋买卖达成合意，自然不能推导出刘顺港与朱添明之间存在买卖合同关系。朱添明在过磅单上的签名，可能存在刘顺港与朱某2（或者朱某1）的买卖合同关系，也可能存在朱某2与朱添明之间的委托代理关系（代为接收钢筋）。二、刘顺港上诉缺乏事实和依据。证人朱某1与刘顺港伪造销售表的客户具名和签名，证人朱某1的证言证词依法不能采信。朱添明申请朱某2在第一次出庭作证无果，是朱添明未收到传票，并非朱添明过错，事后朱添明及时向法院说明情况并提出申请证人出庭，并未违法。刘顺港与证人朱某2均是出售钢筋的生意人，双方的经营地点仅在相邻村落，刘顺港说不认识朱某2，于情于理说不通。朱某2的证言证词与朱添明的父亲朱海防签订的合同书、结算单、收条、欠条生成证据链，可以证实涉案该批次钢筋已经由朱某2与朱添明双方结算清楚，即朱添明不存在与他人拖欠该钢筋款未支付的客观事实。本案货物买卖期间，证人朱某1因自家建房有购买钢筋的需求，曾与证人朱某2之间有钢筋买卖往来，即从销售表上客户具名看，不排除该讼争钢筋系朱某1自家购买的行为。三、刘顺港的主张已经超过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。且朱添明既不是建房业主，也不是购买钢筋的买卖主体，因此本案朱添明作为被告主体不适格。 一审法院认定事实：2007年6月1日朱亚宏（朱添明的父亲）与朱某2签订《协议书》，购买钢材，并支付定金。在此合同的履行过程中，因朱某2钢材供应不足，朱某2委托朱某1（绑钢筋的实际施工人）向刘顺港购买钢材。2008年1月24日刘顺港向朱添明提供3100公斤钢材，朱添明在过磅单上签名验收。此后朱某2与朱添明结算本案中的钢材款。 一审法院认为，根据合同的相对性原则，朱某2与朱添明的父亲朱亚宏签订购买钢材协议书并支付定金，朱添明按此协议书履行，并已结算本案中的钢材款。在本案中因朱某2的供货不足，委托朱某1向刘顺港购买钢材，合同的主体应当认定为朱某2，朱某2对本案的合同主体未持异议。刘顺港认为因朱添明在过磅上签名，应当由朱添明承担偿还责任，但其主张未能提供相应的证据证明朱添明是本案中合同的主体资格，应承担举证不能的法律后果。因此朱添明不是本案适格的被告。经一审法院向刘顺港释明本案中应承担的合同主体，刘顺港不予以变更。因此刘顺港的主张与法不符，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘顺港的起诉。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 关于一审查明的事实，刘顺港对一审认定“朱某2委托朱某1（绑钢筋的实际施工人）向原告刘顺港购买钢材”有异议，认为是朱添明委托朱某1（绑钢筋的实际施工人）向刘顺港购买钢材，且货款未结清。刘顺港对一审认定的其他事实没有异议。朱添明对一审认定的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人的诉权可以分为两个方面的权利，即程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。程序意义上的诉权又称起诉权，即当事人认为自已的民事权益受到侵害，请求人民法院确认和保护的权利，只要当事人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，就具有程序意义上的诉权，人民法院不能裁定驳回起诉。但是当事人具有程序意义上的诉权，并不等于具有胜诉权。法院进入实体审理后若发现当事人不存在债权债务关系，人民法院不应当裁定驳回起诉，而应当判决驳回诉讼请求。因此，一审应对本案进行实体审查。一审认定朱添明不是本案适格的被告，裁定驳回刘顺港的起诉属适用法律错误，应予纠正。刘顺港上诉请求撤销原裁定，并指令一审法院对该案进行审理，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初6号民事裁定； 二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨小红 审判员  戴 旭 审判员  康少敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张阿娇 书记员曾晓宇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初404号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县维维利亚歌舞厅，住所地天津市宁河县芦台镇金翠路建国别墅区214号。经营者：阎涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县维维利亚歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1047号之一原告：徐萍，女，1955年6月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。被告：张家宝，女，1947年8月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。第三人：上海市松江区泗泾房产管理所，住所地上海市松江区泗泾镇江川北路XXX弄XXX号。法定代表人：柏宏声，所长。委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。原告徐萍与被告张家宝及第三人上海市松江区泗泾房产管理所(以下简称：泗泾房管所)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告张家宝下落不明，本案转为适用普通程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐萍及其委托诉讼代理人胡一平、第三人泗泾房管所委托诉讼代理人胡飞燕到庭参加诉讼，被告张家宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐萍向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告涉案房屋承租人的资格；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲程文英与被告的母亲方亚云是老朋友，1995年方亚云的继女张家宝自新疆回沪，一时无地居住，便找程文英借了其位于泗泾镇开江东路XXX弄XXX号XXX室房屋(该房屋是程文英的单位分配给程文英居住使用，程文英为承租人)作为过渡使用，约定借期2-3年，均为口头协议。程文英去世后，涉案房屋承租人即变更至原告名下。后方亚云的女儿、女婿到期未归还涉案房屋，并在1996年时通过工厂领导将原告手中租赁卡骗回，随后与厂领导伪造原告自愿将涉案房屋使用权让与被告的相关文件，并至泗泾镇房地产管理所变更承租人姓名至被告名下。至2016年原告到泗泾镇房管所领取到相关材料后，方得知自己作为合法使用人的房屋被以这样的方式侵占，原告四处信访投诉无门。基于以上事实，原告向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告张家宝未作答辩。第三人泗泾房管所辩称：第三人调配房屋是由职工所在单位出具的证明，根据单位的报告变更承租人，故将涉案房屋的承租人变更为被告是有相应的事实依据，亦符合规定。且涉案房屋的承租人从1996年变更为被告后，原告也是明知的，一直没有提出过异议，现在原告也已超过了诉讼时效。本院经审理查明事实如下：涉案房屋位于上海市松江区泗泾镇开江东路XXX弄XXX号XXX室，是上海市租用居住公房，使用面积15.30平方米。1991年10月4日，案外人程文英迁入涉案房屋居住。程文英死亡后，1995年11月1日第三人泗泾房管所将该租赁房承租人变更为原告徐萍。1996年4月，被告张家宝等人及案外人上海市松江电讯器材厂提出《关于住房转户的申请报告》，第三人泗泾房管所将该房屋承租人变更为被告张家宝，现涉案房屋由被告张家宝租赁及支付房租。上述事实，有迁户报告、退房单、住房转户申请报告、公房租赁信息表、房租收据、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公房承租对象具有特定性和特殊性，并不是所有人都有资格成为公房承租人。本案中，第三人泗泾房管所作为涉案房屋的管理方，有权在有资格成为公房承租人的主体中确定承租方，其根据住房转户申请报告反映的被告张家宝当时的情况，同意将承租人由原告变更为被告，并将承租人变更登记为被告张家宝的行为，是具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议的一种。因此，原告因要求法院撤销被告涉案房屋承租人资格提起的诉讼，应属于行政诉讼受案范围，而非民事诉讼的范围，原告的本次起诉不符合民事诉讼的法定要件。被告张家宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告徐萍的起诉。案件受理费80元，由原告徐萍负担(已付)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  孙文华人民陪审员  王 茜二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执835号之十七 申请执行人：唐捷，女，1983年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张烜瑞，男，1993年4月29日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张金付，男性，汉族，1966年12月25日生，住贵州省普安县。 关于申请执行人唐捷与被执行人张烜瑞、张金付民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人张金付在6228**1489_1账户内余额人民币20200.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张金付在贵州省农村信用社联合社6228**1489_1账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月二十八日 书记员 **波
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初341号 原告：太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：潘庆勇。 住所地：太原市小店区并州南路80号15幢3层3号。 委托代理人：张建仓，男，太原市法山法律服务所法律工作者。 委托代理人：梁建康，男，太原市法山法律服务所法律工作者。 被告：叶彬如，男，1964年10月15日生，汉族。 被告：晋中市九江通建筑有限公司。 法定代表人：王绍泰。 住所地：山西省晋中市榆次区站北街15号。 原告太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司诉被告叶彬如、晋中市九江通建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 原告太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司诉称：2016年5月12日，原告与二被告签订了《施工升降机租赁合同书》一份。2017年7月1日，双方结算金额为30万元，至2019年7月2日，租赁费又产生48万元，二被告支付5万元，尚欠租赁费73万元，现原告要求二被告支付原告租赁费73万元、违约金21万元、代理费3万元，合计97万元。诉讼费用由被告负担。 被告叶彬如、晋中市九江通建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，因叶彬如与太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司2012年5月12日签订《施工升降机租赁合同书》第五条明确约定“协商不成可依法向法人户籍所在地人民法院起诉”，由于约定的法人户籍所在地不在我院管辖的区域内，为此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向我院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至太原市小店区人民法院管辖。 本院经审查认为，二被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，一百二十七条的规定，裁定如下： 被告叶彬如、晋中市九江通建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  梁丽君 人民陪审员  陈润英 人民陪审员  武卫东 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  申晓霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1367号申请执行人：罗京，男，1976年3月5日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：周桂英，女，1965年9月17日出生，汉族，住江西省靖安县。申请执行人罗京依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初691号民事调解书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行，并向被执行人周桂英发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行40000元及相应利息，截至2020年6月23日已经执行到位0元，未执行40000元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十三日书记员  李 莉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2551号上诉人（一审原告）：曹承起，男，1944年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李宝峰，男，1976年6月25日出生，汉族，xxx，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏魏，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津市开发区第四大街109号太平洋村1-281号。法定代表人：靳智梅，总经理。委托诉讼代理人：鲍春玲，女，该公司员工。被上诉人（一审被告）：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区郑州道27号。负责人：张晨光，总经理。委托诉讼代理人：徐涛，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陶占青，女，1965年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。上诉人曹承起因与被上诉人李宝峰、天津开发区荣光实业发展有限公司（以下简称荣光公司）、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称东方资产公司）、陶占青第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初6626号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹承起上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实错误、适用法律错误，上诉人为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，上诉至贵院，请求查明事实裁定如所请。李宝峰辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。荣光公司辩称，上诉人不具有第三人撤销之诉的主体资格，请求维持一审裁定。东方资产公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。陶占青辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。曹承起向一审法院起诉请求：1．撤销天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初2313号民事调解书；2．诉讼费用依法院裁决。一审法院经审查认为：天津市红桥区房屋系荣光公司开发建设的商品房，陶占青与荣光公司于1999年8月29日签订《天津市商品房买卖合同》（在房管局备案），并在银行贷款，李宝峰与荣光公司于2000年3月5日签订《天津市商品房买卖合同》，曹承起与荣光公司于2000年5月13日签订《天津市商品房买卖合同》。李宝峰曾起诉荣光公司、东方资产公司、陶占青房屋买卖合同纠纷，诉讼中各方达成调解协议，上述房屋已转移登记至李宝峰名下。现曹承起起诉要求撤销上述调解协议，审理期间，曹承起申请对1999年8月29日《天津市商品房买卖合同》第8页中“陶占青”的书写字迹与样本中陶占青所写字迹是否为同一人书写进行鉴定。鉴定意见为：是同一人书写。曹承起另提起对李宝峰与荣光公司签订的《天津市商品房买卖合同》形成时间的鉴定，因无法调取原件，未能鉴定。2019年10月8日，曹承起提供了其2019年8月就本案事实已向公安分局举报虚假诉讼罪的情况，并提供了红桥分局咸阳北路派出所于2019年9月11日正式立案审查的受理通知书。第三人撤销之诉规定的“生效判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人的民事权益”，该民事权益应该是侵权责任法第二条规定的各项权益，不包括普通债权。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护，其对开发商享有返还房款或损害赔偿的债权请求权，曹承起主张不符合第三人撤销之诉的适用条件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年10月8日，曹承起提供了其2019年8月就本案事实已向公安分局举报虚假诉讼罪的情况，并提供了红桥分局咸阳北路派出所受案后，于2019年9月11日正式立案审查的受理通知书。本案系第三人撤销之诉，所撤销的（2018）津0106民初2313号案件调解书也是曹承起所主张的刑事案件中所涉嫌的主要事实，如构成犯罪，该案应当适用审判监督程序予以纠正，现本案中李宝峰等行为已经涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关。裁定：驳回曹承起的起诉。案件受理费80元，退还曹承起。本院认为：曹承起就（2018）津0106民初2313号民事调解书所涉内容向公安机关举报虚假诉讼，天津市公安局红桥分局已于2019年9月11日出具受理通知书予以立案侦查，因此，本案所涉事实涉嫌刑事犯罪，一审法院裁定驳回起诉，移送公安机关并无不当，本院予以维持。综上，曹承起的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年六月二十二日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执5906号申请执行人：谢波，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄维，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆奔月碎石厂，住所地：重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。执行事务合伙人：李丽。申请执行人谢波与被执行人黄维、重庆奔月碎石厂民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初11005号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款1100000元及利息、案件受理费29060元、保全费5000元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封被执行人黄维宝马X6渝ALZ666号车辆，现被执行人黄维正在接受刑事审判，人处监所，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款1100000元及利息、案件受理费29060元、保全费5000元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人谢波申请执行被执行人黄维、重庆奔月碎石厂民间借贷（2019）渝0118执5906号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年六月十九日书记员  袁 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27655号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：黄昌乐，男，1987年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄昌乐融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告黄昌乐经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄昌乐支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)64,331.48元；2.判令被告黄昌乐支付原告截至2020年5月6日的逾期利息3,952.75元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金39,313.69元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告黄昌乐赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告黄昌乐承担。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告黄昌乐签订编号为SGX760-1201-002029的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄昌乐以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂M2XXXX，发动机号为2AZH223096,车架号为JTEGD54M88A011326)，车辆融资总额103,275元，首付款61,910元，租赁期限36个月，被告黄昌乐应每月向原告支付租金3,574元；车辆交付被告黄昌乐使用后，被告黄昌乐应自2018年1月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；如被告黄昌乐逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告黄昌乐追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告黄昌乐交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年7月起被告黄昌乐未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广西壮族自治区南宁市兴宁区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告黄昌乐未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄昌乐未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告黄昌乐未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月12日为租金加速到期日。另查明，被告黄昌乐的全部未付租金为64,331.48元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金39,313.69元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为3,952.75元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告黄昌乐签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄昌乐未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄昌乐支付全部未付租金，并要求被告黄昌乐支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告黄昌乐赔偿该项费用，本院予以支持。被告黄昌乐经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄昌乐应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金64,331.48元；二、被告黄昌乐应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息3,952.75元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金39,313.69元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告黄昌乐应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582元，减半收取计791元，由被告黄昌乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **二〇二〇年六月十二日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7176号上诉人（原审被告）：吴双岐，男，满族，1978年5月1日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:贾煜、寇剑成，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳力天投资置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街96号。法定代表人：曹绍国，该单位执行董事长。委托诉讼代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪飞，女，1978年12月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：赵春梅，女，满族，1965年5月23日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张海歧，辽宁首丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贲红梅，女，汉族，1971年8月29日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:贾煜、张国，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷萍，女，汉族，1963年11月7日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：朱传崴，辽宁宋达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区首席餐饮娱乐中心，住所地沈阳市铁西区兴工北街96号。经营者：闫振中。上诉人吴双岐因与被上诉人沈阳力天投资置业有限公司、赵春梅、贲红梅、沈阳市铁西区首席餐饮娱乐中心、雷萍房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人提交转款记录证明郭勇及辽宁东环物业管理有限公司等公司实际支付了坐落于案涉房屋的沈阳市铁西区首席餐饮娱乐中心的转兑款项，郭勇和辽宁东环物业管理有限公司是沈阳市铁西区首席餐饮娱乐中心的实际经营者，也是案涉房屋的实际承租人，同时陈述2015年8月以后其未再向沈阳力天投资置业有限公司支付案涉房屋的租金；沈阳力天投资置业有限公司在审理中并未提供向其支付2015年8月以后案涉房屋租金的证据、拖欠案涉房屋租金的时间起算点为2017年2月8日的证据，亦未提供案涉房屋经营者腾退案涉房屋时间的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故本案应查明沈阳市铁西区首席餐饮娱乐中心实际经营者的变化情况，由此确定本案租金的支付主体、案涉房屋的合理腾退时间以及拖欠租金的数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1991号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人吴双岐预交的二审案件受理费108089元予以退回。审判长  丁广昱审判员  姜会军审判员  吕长辉二〇二〇年六月十七日书记员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执735号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地福建省宁化县翠江镇翠江明珠商住楼2幢107号,统一社会信用代码91350424676522175Q。 负责人:李维忠,行长。 委托诉讼代理人:巫建华。 被执行人：张卫忠，男，1969年4月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省三明市梅列区，现住宁化县。 被执行人：陈玮，女，1970年5月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省三明市梅列区，现住宁化县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行与被执行人张卫忠、陈玮金融借款合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行同意张卫忠、陈玮自2020年6月20日起每月还款2500元，直至还清所有本息。因本案已达成和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执735号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年六月十九日 书记员  邱小梅
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执1972号移送机关：本院。被执行人：黄某孟，男，1988年7月18日出生，汉族，住址：海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271刑初760号刑事判决，对被执行人黄某孟犯盗窃罪罚金刑部分，于2020年5月7日移送立案执行。依据生效判决，黄某孟应承担罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。本案尚余2000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦                    二 〇 二 〇 年 六 月十五日                            书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1069号 原告：李淑芬，女，1953年12月29日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：刘垒，男，1987年1月23日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被告：马占岐，男，1992年3月6日生，汉族，住盐山县。 被告：王胜华，女，1957年8月10日生，汉族，住盐山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 法定代表人：王巍，任经理职务。 委托诉讼代理人：史明阳，男，1985年10月16日生，汉族，住沧州市运河区，公司员工。 原告李淑芬与被告刘垒、王胜华、马占岐、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20120年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬之委托诉讼代理人门丽娜，被告马占岐、被告平安公司之委托诉讼代理人史明阳到庭参加诉讼，被告刘垒、被告王胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑芬向本院提出诉讼请求：1.责令判决被告赔偿医疗费等费用55291元；2.诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，被告刘垒驾驶被告马占岐所有的冀Ｊ×××××轻型货车在腾千公路-王圣公路尚宅路口与被告王胜华驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成被告王胜华及乘车人李淑芬受伤的交通事故，原告李淑芬住沧州市中西医结合医院住院治疗10天出院，原告李淑芬伤为腰部外伤、右侧肋骨骨折（1-6）、肺挫伤、脑震荡、头部开放伤、右大腿软组织损伤。该事故经盐山县交警大队认定，被告刘垒和被告王胜华负事故的同等责任，原告李淑芬无责任，冀Ｊ×××××轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司盐山县支公司投保交强险一份。 平安公司辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××在我司投保交强险，保险期限2019年4月13日至2020年4月12日，交通事故发生在保险期间内，请法院依法核实无无证及酒驾醉驾等交强险免赔情形外，在交强险范围内核定原告损失，诉讼费及鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。 马占岐辩称，我是车主，刘垒是司机，跟我是朋友关系，是他开的车，对事故的经过和责任认定没有异议，我同意赔偿，原告的损失要求过高。 刘垒、王胜华未作答辩。 原告李淑静为证实其主张向本庭提交证据：1、住院病例一份；2、门诊收费票据4张；3、交通事故认定书一份；4、鉴定费发票一张；5、司法鉴定意见书一份。 被告平安公司质证意见为：伤者未提供医药费用清单，无法核定其住院期间用药是否合理及是否使用非医保用药，酌情医药费按20%扣减。营养费认可20元*9天=180元，护理费认可64*45天，伙食补助费认可50元每天。残疾赔偿金因伤者鉴定为法院委托，但鉴定未通知我司陪同，我司对其鉴定报告内容真实性不予认可，保留申请重新鉴定的权利。精神抚慰金不认可，因伤残鉴定真实性不予认可，鉴定费不属于保险责任，我公司不认可。交通费原告未提交交通费证明，认可20元*9天=180元。此案还有一个伤者，请求法庭为其预留份额，其余证据无异议。 被告马占岐对证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告刘垒驾驶被告马占岐所有的冀Ｊ×××××轻型货车在腾千公路-王圣公路尚宅路口与被告王胜华驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成被告王胜华及乘车人李淑芬受伤的交通事故。该事故经盐山县交警大队认定，被告刘垒和被告王胜华负事故的同等责任，原告李淑芬无责任。原告受伤后入住沧州市中西医结合医院住院治疗9天，花费医疗费14812元。原告之伤经沧州法医鉴定中心鉴定为，伤残评定为十级，误工期90-120日，护理期45-60日，营养期45-60日，原告为此支出鉴定费1600元。 另查明，被告刘垒受被告马占岐雇佣驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司盐山县支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期内。 本院认为，原告李淑芬乘坐被告王胜华电动三轮车与被告刘垒驾驶被告马占岐所有的冀Ｊ×××××号发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经盐山县交通警察大队认定被告王胜华与被告刘垒负事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告刘垒受被告马占岐雇佣，其驾驶的车辆在被告平安盐山公司投保交强险，故对原告李淑芬的损失，应由被告平安公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告王胜华、马占岐各承担50%的赔偿责任。因本次事故被告王胜华亦受伤，故本院酌定在本案被告平安公司交强险医疗费限额内为被告王胜华预留份额5000元。 原告李淑芬因本次事故造成损失为：医疗费14812元、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费1040元（52天×20元/天）、护理费5999.95元（42115元÷365天×52天）、残疾赔偿金20753.55元（15373元×13.5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费酌定300元，以上共计49955.5元。 综上所述，依照《中华人民共共和国侵权责任法》第三十五条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李淑芬医疗费5000元、残疾赔偿金20753.55元、护理费5999.95元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，以上共计37053.5元； 二、原告李淑芬剩余医疗费9812元、住院伙食补助费450元、营养费1040元、鉴定费1600元，共计12902元，由被告王胜华赔偿50%即6451元，由被告马占岐赔偿50%即6451元； 三、驳回原告李淑芬的其他诉讼请求。 履行期限：于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由原告李淑芬负担57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担396元，由被告马占岐负担69元，由被告王胜华负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 朱新新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 韩淑娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3997号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡朝辉种子化肥经销处，经营者：陈健。 被执行人：李要斯图，男，48岁，蒙古族，农民。 本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡朝辉种子化肥经销处申请李要斯图买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3811号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年4月22日，2020年5月15日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年4月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3997号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安  鹏
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初1468号                               原告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县。             负责人：张土木，任该信用社主任。                               委托诉讼代理人                       陈煌辉（安溪县农村信用合作联社西坪信用社职员），男，住福建省安溪县。                               被告                       杨碧珠，女，1990年4月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令解除杨碧珠与安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2018年5月1日签订的《福建农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡领用合约》；2.判令杨碧珠向安溪县农村信用合作联社西坪信用社偿还福万通IC贷记卡透支款本金19,951.77元及利息、违约金（利息自2019年7月21日起按《福万通IC贷记卡申请表》约定的日利率0.05%计算至还清款项之日止，违约金自2019年9月19日起按福万通IC贷记卡领用合约的按最低还款额的未还部分的5%计算至还清款项之日止），暂计至2020年2月21日的福万通IC贷记卡透支款利息及违约金4,552.27元，合计24504.04元；3.判令杨碧珠承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用。                               本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社(以下简称西坪信用社)的委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告杨碧珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，西坪信用社与杨碧珠所签订的《福万通IC贷记卡申请表》、《福建农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡领用合约》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，西坪信用社依约发放一张福万通IC贷记卡给杨碧珠使用，杨碧珠于2018年5月17日开始办理透支借款。截至2020年2月21日，杨碧珠尚欠西坪信用社福万通IC贷记卡透支款本金19,951.77元及自2019年7月21日起应付利息、自2019年9月19日起应付违约金未能偿还。根据约定，经西坪信用社多次催收后,杨碧珠至今仍未履行还款义务，杨碧珠已经严重违约，西坪信用社有权解除双方签订的《福建农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡领用合约》,有权停止其使用卡片，并要求杨碧珠全额偿还所欠款项，杨碧珠作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。西坪信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨碧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、解除安溪县农村信用合作联社西坪信用社与杨碧珠于2018年5月1日签订的《福建农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡领用合约》；             二、杨碧珠应于本判决生效之日起10日内偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社福万通IC贷记卡透支款本金19,951.77元及利息、违约金(利息自2019年7月21日按合同约定的利率计算至还清款项之日止，违约金自2019年9月19日按合同约定的收费标准计算至还清款项之日止)。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费413元，减半收取计206.5元，由杨碧珠负担。应在本判决生效后五日内交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  陈进水             （院印）                         二〇二〇年六月二十四日                         法官助理  廖碧财             书 记 员  郑凤梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1679号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇东路308、310、312、314号。负责人：王波，总经理。委托诉讼代理人：张祥，该公司员工。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜元宏，男，1986年9月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖加牛，男，1982年4月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侍昌旭，男，1987年8月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：孙茂涛，男，1979年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：石家庄快捷通中大物流有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区润丰物流园C区98号。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄相成物流有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区南三环（华明物流园内）。法定代表人：李韬。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。上诉人永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人姜元宏、肖加牛、侍昌旭、孙茂涛、石家庄快捷通中大物流有限公司、石家庄相成物流有限公司及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，所作判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初1815号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市广陵区人民法院重审。上诉人永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司预交的二审案件受理费1626元，本院予以退回。审 判 长  周 冰审 判 员  李 响审 判 员  朱恩松二〇二〇年六月二十二日法官助理  羊 燕书 记 员  王 媛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)豫01执619号 河南亿德隆汽车配件有限公司、王红波： 关于河南亿德隆汽车配件有限公司与王红波侵害外观设计专利权纠纷21个案件，执行案号分别为（2020）豫01执610-623、650、651、656-660号。经过积极协商，双方达成了执行和解协议，王红波停止侵权并支付河南亿德隆汽车配件有限公司经济损失、合理维权费用及案件受理费共计21万元，上述21个执行案件涉及的纠纷彻底解决完毕。2020年6月28日，王红波向法院支付执行款21万元，并交纳所有案件的执行费。至此，河南亿德隆汽车配件有限公司向本院申请的（2019）豫01知民初712号等21个判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2561号 罪犯卓佳府，男，1983年9月17日出生,广西省来宾市人，瑶族，文盲或半文盲，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2014年11月19日作出（2014）广汉刑初字第262号刑事判决书，以被告人卓佳府犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2014年12月16日交付执行。在刑罚执行期间，因有漏罪，被四川省大邑县公安局提押出狱。四川省大邑县人民法院于2015年12月24日作出（2015）大邑刑初字第282号刑事判决书，以被告人卓佳府犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金12000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金14000元，与前犯盗窃罪、抢劫罪被判有期徒刑六年三个月，并处罚金3000元合并执行，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金17000元，四人共同追缴违法所得129280元。刑期自2015年9月28日起至2023年12月16日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）川01刑更5458号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2023年8月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卓佳府在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。五、财产刑履刑情况。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卓佳府在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卓佳府减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年三月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执9号 申请执行人：郭天华，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：孟超，男，1988年8月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人郭天华与被执行人孟超民间借贷纠纷一案，因被执行人孟超未履行（2019）桂0325民初2165号民事调解书确定的义务，郭天华申请强制执行。本院依法立案执行后，向孟超发出执行通知书、报告财产令，责令孟超向郭天华偿还借款本金200000元及利息，并负担案件执行费2945元，但孟超仍未履行。本院冻结了孟超所有的银行账户，并扣划了被执行人孟超银行存款7500元，扣除本案执行费2945元，剩余执行款4555元。已限制被执行人孟超的高消费及其他有关消费。 另查明，被执行人孟超名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 因申请执行人郭天华无法联系，经合议庭评议，对本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁冬梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙学茹，女，1988年10月6日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙学茹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谷培涛二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……