福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民初91号 原告：杨祥梅，女，1978年12月15日出生，汉族，福建省华安县人，个体工商户，住福建省华安县。 被告：寿宁县红旗山屏峰水电有限公司，住所地福建省寿宁县下党乡新区2号。 法定代表人：沈楚如，董事长。 诉讼代表人：寿宁县红旗山屏峰水电有限公司管理人。 委托诉讼代理人：高秋燕，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾君问，福建惠尔律师事务所实习律师。 原告杨祥梅诉被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司（以下简称屏峰水电公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥梅、被告屏峰水电公司的委托诉讼代理人高秋燕、曾君问到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨祥梅向本院提出诉讼请求：1、确认杨祥梅对屏峰水电公司享有债权353131元（借款本金181000元，利息172131元;其中100000元本金对应的利息，按月利率1.5%，自2013年9月1日起计算至2018年12月25日；其中81000元本金对应的利息，按月利率1.5%，自2013年9月15日起计算至2018年12月25日）。2、由屏峰水电公司承担本案诉讼费用。事实及理由：杨祥梅、屏峰水电公司双方于2013年9月1日签订了一份《借款合同》，约定：因建设屏峰水电站资金需要，屏峰水电公司向杨祥梅借款人民币100000元整，利息按月利率1.5%计算，借款期限从2013年9月1日起至2014年9月1日。后，经屏峰水电公司提出，杨祥梅同意将前述借款期限延期至2018年5月1日。杨祥梅、屏峰水电公司双方又于2013年9月15日签订了一份《借款合同》，约定：因建设屏峰水电站资金需要，屏峰水电公司向杨祥梅借款人民币81000元整，利息按月利率1.5%计算，借款期限从2013年9月15日起至2014年9月15日。后，经屏峰水电公司提出，杨祥梅同意将前述借款期限延期至2018年5月1日。杨祥梅已经按照上述两份借款合同约定将借款提供给屏峰水电公司，屏峰水电公司收到后均向杨祥梅出具了相应的《收款收据》，但屏峰水电公司收到借款后一直未向杨祥梅支付利息，截止2018年12月25日屏峰水电公司已拖欠杨祥梅利息人民币172131元。现屏峰水电公司已进入破产清算程序，杨祥梅依法于2019年5月20日向屏峰水电公司管理人提供了债权申报材料，但屏峰水电公司管理人对杨祥梅所申报的债权不予确认。 屏峰水电公司辩称，1、根据企业破产法及其司法解释，债权人需在申报过程中提供完整的申报材料。由于杨祥梅未能提供借款支付凭证及利息银行流水，为确保债权真实性，保障全体债权人合法权益，屏峰水电公司管理人对杨祥梅申报的债权不予确认。2、即便债权成立，杨祥梅主张的利息亦计算错误。杨祥梅于2019年5月28日向屏峰水电公司管理人申报债权，根据三年诉讼时效规定，受法律保护的利息时间起算点应为2016年5月28日。另根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因此利息应计算至法院受理破产清算申请之日即2018年12月28日止。按杨祥梅主张的本金181000元及月利率1.5%，计算得出此期间内利息应为84165元而不是杨祥梅主张的172131元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人无争议事实为： 1、2013年9月1日，屏峰水电公司与杨祥梅签订一份《借款合同》，约定：屏峰水电公司因建设屏峰水电站资金需要向杨祥梅借款10万元，借款时间从2013年9月1日起至2014年9月1日止，时间届满经双方协商一致同意后可办理延期手续。从借款方收到借款之日起，月息按1.5%计算，利息每季度结清，借款期满后三天内连本带息一次性结清。若借款方无法履行合同，借款方应以所属公司相应资产作为抵押担保，偿还借款。2017年4月13日，屏峰水电公司在合同下方批注：经双方协商同意本笔借款延期至2018年5月1日。 2、2013年9月15日，屏峰水电公司与杨祥梅签订一份《借款合同》，约定：屏峰水电公司因建设屏峰水电站资金需要向杨祥梅借款81000元，借款时间从2013年9月15日起至2014年9月15日止，时间届满经双方协商一致同意后可办理延期手续。从借款方收到借款之日起，月息按1.5%计算，利息每季度结清，借款期满后三天内连本带息一次性结清。若借款方无法履行合同，借款方应以所属公司相应资产作为抵押担保，偿还借款。2015年7月25日，屏峰水电公司在合同下方批注：经双方协商同意本笔借款延期至2016年7月31日。2017年4月13日，屏峰水电公司在合同下方再次批注：经双方协商同意本笔借款延期至2018年5月1日。 3、2013年9月1日，屏峰水电公司出具《收款收据》，记载收到杨祥梅借款10万元，2013年9月15日，屏峰水电公司出具《收款收据》，记载收到杨祥梅借款81000元。 对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：本案中，杨祥梅认为屏峰水电公司与其之间存在借款合同关系且屏峰水电公司拖欠借款本金达到181000元，作为主张积极事实的一方当事人，杨祥梅负有举证证明其与屏峰水电公司之间存在借款合同关系、屏峰水电公司结欠借款本金181000元的义务。杨祥梅据以主张双方之间存在借款合同关系的主要证据为2013年9月1日屏峰水电公司与杨祥梅签订的一份《借款合同》、屏峰水电公司出具的金额为10万元的收款收据、2013年9月15日屏峰水电公司与杨祥梅签订的一份《借款合同》、屏峰水电公司出具的金额为81000元的收款收据、李志贞与沈清如之间的银行流水、李志贞与胡菜香之间的银行流水，基于屏峰水电公司对于案涉的两份《借款合同》及《收款收据》的真实性不持异议，上述证据与本案相关联，可作为定案依据使用，上述证据可以证明2013年9月1日、9月15日屏峰水电公司与杨祥梅分别约定，由屏峰水电公司共计向杨祥梅借款181000元，借款利息按月利率1.5%计算。但是杨祥梅提供的银行流水发生于李志贞与沈清如之间、李志贞与胡菜香之间，在杨祥梅未能提供证据证明沈清如、胡菜香系接受屏峰水电公司的委托接收相关款项的情况下，杨祥梅提供的以上证据不足以证实其已经向屏峰水电公司履行了出借款项181000元的义务，其仍对本案借款事实的发生负有进一步举证证明的责任。在其未能提供充分证据证明其已经履行出借借款本金181000元义务的情况下，应认定本案借款事实未实际发生，杨祥梅认为其与屏峰水电公司之间存在借款合同关系的主张，依据不足，不应得到支持。 本院认为，杨祥梅提供的证据不足以证明其已经履行出借借款本金181000元义务，故其认为对屏峰水电公司享有合法债权本金181000元及利息的主张，缺乏基础事实依据，不应得到支持。 综上所述，本院认为，由于杨祥梅提供的证据不足以证明其主张，故其相关主张应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回杨祥梅的诉讼请求。 案件受理费6596.5元，由原告杨祥梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  吴惠玲 人民陪审员  胡丽莺 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  林美娟 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附：《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。