安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1177号上诉人（原审原告）：王允荣，女，1974年2月24日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：廖永和，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大雷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马勇，男，1963年6月15日生，回族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：李秋慧，女，1966年9月4日生，回族，住安徽省太和县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：**，安徽浩太律师事务所实习律师。上诉人王允荣因与被上诉人马勇、李秋慧民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王允荣上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：马勇、李秋慧向王允荣借款60万元，有借款合同、转账记录、证人证言等证据相互印证，形成一个完整的证据链条，能够证明涉案借贷关系的真实存在以及王允荣以及实际履行涉案借款的出借义务的事实。李秋慧举证的40万元和10万元共计50万元的转账记录，与本案没有关联性。该50万元系马勇、李秋慧偿还2012年12月4日向王允荣借款的款项，仅凭转款凭证不能反映借贷事实的存在。一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实。马勇答辩称：一审判决正确，应予维持。李秋慧答辩称：一审判决正确，应予维持。王允荣向一审法院请求：一、依法判令马勇、李秋慧偿还王允荣借款人民币600000元及利息（自2015年11月8日至实际清偿日止，按月利率2%计算）；二、案件的诉讼费用由马勇、李秋慧承担。原审法院查明：2013年8月8日，马勇、朗杰与王允荣签订借款担保协议书，载明马勇约定向王允荣借款60万元；2015年11月8日，马勇由朗杰担保向王允荣借款600000元，并签订借款合同一份；马勇、朗杰于2015年11月8日向王允荣出具借据一张，载明向王允荣借款60万元。2018年5月31日王允荣诉至法院要求判令马勇、李秋慧偿还借款人民币60万元及利息，并承担案件的诉讼费用。原审法院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件的争议焦点是王允荣与马勇、李秋慧是否存在600000元的借贷关系，2013年8月8日和2015年11月8日的借款合同及借据，出借人王允荣与借款人马勇及担保人朗杰之间，对于借款600000元，出借人的出借行为是否实际履行，从王允荣、马勇列举的相互转款证据以及案外人蒋俊杰、李超振之间存在多层经济往来，王允荣仅提供借款合同，并未明确显示案涉王允荣、马勇之间2013年8月8日及2015年11月8日借款60万元转款凭据及交付的证据，对600000元借款转款相关证据不足，且庭审中王允荣表示其所提供的两份借款合同均是续借行为，2013年3月8日的借条与借款合同已经不存在了，王允荣若有充分证据，可另行主张权利。经审判委员会讨论决定，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条之规定，判决如下：驳回王允荣的诉讼请求。案件受理费9800元，由王允荣负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院驳回王允荣对于涉案60万元借款的事实主张是否正确。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王允荣依据马勇给其出具的借款合同以及转账记录起诉，要求马勇、李秋慧共同承担还款责任。马勇、李秋慧辩称王允荣向其转款573000元系偿还其之前出借给王允荣的50万元借款本息，并提供转账凭证两张予以证明其该项主张。王允荣举证取款以及记账、证人证言，证明马勇、李秋慧向其转款的50万元系偿还其2014年12月4日出借给马勇、李秋慧的40万元。马勇、李秋慧在一审庭审时自认其于2012年12月4日向王允荣借款40万元，但是其在二审庭审时针对涉案借贷关系的陈述前后反复、矛盾，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的民事诉讼应当遵循诚实信用原则，民事诉讼贯彻着“禁止反言”的诉讼原理，保证当事人民事诉讼权利公平行使。当事人在案件审理过程出现前后矛盾的陈述时，如不能对矛盾陈述作出合理解释，亦不能提供其他证据以证明后次陈述内容具有更强的证明力，那么当事人对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销。结合本案证据，应当采信马勇、李秋慧在一审庭审时所作出的自认陈述。马勇、李秋慧辩称其已经将2012年12月4日的40万元借款清偿完毕，无事实依据，本院不予采信。在王允荣提供的证据能够证明其于2012年12月4日向马勇出借40万元的情况下，马勇、李秋慧提供的两张共计50万元的取款、转款凭证不能证明该50万元系其出借给王允荣的款项。对于马勇、李秋慧的该项主张，本院不予采信。王允荣于2013年3月8日向马勇、李秋慧出借573000元，有转账记录、借款合同，证人证言等证明涉案借款事实的存在，并且马勇系具有完全民事行为能力的成年人，其应当能够认识到自己就同一笔借款分别于2013年及2015年两次为王允荣出具借款合同的行为所产生的法律后果，对于其辩称自己并未收到涉案借款的主张，本院不予采信。王允荣已经按照借款合同约定履行了涉案借款的出借义务，马勇、李秋慧应当按照借款合同约定向王允荣负担清偿义务。一审法院认定双方就涉案借款不存在借贷关系，显属不当，本院依法予以纠正。涉案借款发生在马勇与李秋慧的婚姻关系存续期间，李秋慧虽然未在涉案借款合同上签字，但是涉案借款系转入李秋慧账户，能够证明马勇与李秋慧就涉案借款存在共同的借贷意思表示，因此应当由马勇和李秋慧共同承担还款责任。虽然借款合同上载明的借款金额系60万元，但是根据借款合同的实践性，王允荣实际向马勇、李秋慧出借573000元，故本案借款的本金应认定为573000元。涉案573000元借款双方约定利息为月息4.5%，有借款合同、转款凭证、证人证言予以印证。王允荣自认从2013年3月8日按照借款本金60万元，月息4.5%结算至2016年3月10日。双方约定的借款利率为月息4.5%，超过法定的年利率36%，已支付的超过年利率36%的利息应当从到期利息中扣除。马勇、李秋慧多支付的利息按照借款本金573000元，月息2%计息30个月零26天，即马勇、李秋慧实际支付利息至2018年10月6日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8883号民事判决；二、马勇、李秋慧于本判决生效之日起十五日内偿还王允荣借款本金573000元及利息（利息按照借款本金573000元，月息2%从2018年10月7日计算至借款清偿完毕之日止）；三、驳回王允荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由王允荣负担；二审案件受理费9800元，由王允荣负担100元，马勇、李秋慧共同负担9700元。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年六月十五日书记员 张星星附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。