河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5332号上诉人（原审原告）：梁亚娟，女，汉族，1971年11月30日生，住郑州市。上诉人(原审原告)：韩冰，男，1968年5月22日出生，汉族，住郑州市中原区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈瑞娜，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白燕，女，汉族，1972年2月1日生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：郭新爱，女，汉族，1954年2月15日生，住郑州市管城回族区。上诉人韩冰、梁亚娟因与被上诉人白燕、郭新爱民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩冰、梁亚娟上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审，本案一、二审诉讼费用由白燕、郭新爱承担。事实及理由，1、白燕实际仅偿还梁亚娟、韩冰8.6万元，原审法院认定白燕已还本息合计36.04万元，属认定事实错误。自2017年11月17日起，梁亚娟及韩冰就开始陆续向白燕转款，梁亚娟、韩冰实际向白燕转账金额共计75.9万元。其中本案所涉借款协议书中的60万元借款，包含梁亚娟出借的20万元、韩冰出借的6万元以及2018年8月25日梁亚娟转给白燕的32.9万元。20万元及6万元系之前出借债务归还后再次借出的款项，在之前借款中已经实际支付。但一审错误理解，以为系白燕归还的款项，故作出了已经归还全部款项的错误判决。实际上全部借款往来中，白燕仅仅偿还过梁亚娟、韩冰8.6万元，一审中白燕已经认可共计还款8万元多，因此一审法院认定白燕已还本息合计36.04万元，实属错误。2、郭新爱作为借款协议书的担保人，理应对60万元债务承担连带保证责任。首先，一审已经查明借款协议约定的60万元借款由三笔组成，且已经实际支付了58.9万。郭新爱作为完全民事行为能力人，其在承担担保责任时，有义务也有理由审查担保的是哪笔借款。若其现在主张该60万元实际仅支付32.9万元，应承担举证责任。其次，梁亚娟和韩冰系夫妻关系，所出借的款项属于夫妻共同财产，借款协议所签订的出借方不论是梁亚娟还是韩冰，60万元不论是由谁的账号转出，其实质均是出借的夫妻共同财产，为同一法律关系。因此，郭新爱应对白燕所借梁亚娟款项60万元本息承担连带保证责任。白燕辩称，我借过梁亚娟的钱，当时打条是60万元，实际收到的是32.9万元，还了有8万多不到9万。目前还欠梁亚娟钱，但具体金额没有计算过。郭新爱辩称，我当时是担保人，我不知道具体情况，白燕现在还欠我的钱，当时白燕向梁亚娟借钱我以我的房子做的担保。梁亚娟、韩冰向一审法院起诉请求：1．判令白燕向梁亚娟、韩冰偿还365000元（按借款协议约定日偿还本息1000元，其中本金343100元，利息21900元，从2018年9月1日起开始计算至全部结清之日止）；2．判令白燕向梁亚娟、韩冰支付罚息10950元（按中国人民银行延期付款办法计算）；3．判令郭新爱对上述两项款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由白燕、郭新爱承担。一审法院认定事实：梁亚娟与韩冰系夫妻关系、梁亚娟与白燕系同学关系。白燕多次向梁亚娟及韩冰借款。2018年5月1日，白燕向梁亚娟出具借条一份，内容为“今借梁亚娟现金伍万元整，归还日期2020.5.1，特此证明”。2018年7月9日，白燕向韩冰借款12万元，韩冰通过其浦发银行账户向白燕工商银行账户分三笔转账支付，每笔4万元，共计支付12万元，同日，白燕向韩冰出具借条一份，内容为“今借到韩冰现金￥120000元，拾贰万元整”。根据梁亚娟、韩冰提交的银行流水，梁亚娟曾于2017年11月17日向白燕转款5万元、于2018年5月1日向白燕转款2万元、于2017年12月15日向白燕转款1万元，于2018年2月3日向白燕转款1万元，于2018年2月2日向白燕转款4万元，于2018年4月21日向白燕转款3万元、于2018年5月12日向白燕转款2.2万元，以上共计18.2万元，白燕认可向梁亚娟借过20万元的款项。韩冰于2018年6月3日向白燕转账1万元、1万元、4万元，共计6万元，白燕认可向韩冰借过6万元的款项。2018年8月24日，梁亚娟作为出借方、白燕作为借款方、郭新爱作为担保方、齐素兰作为中间人，共同签订《借款协议书》一份，约定自2018年9月1日至2020年8月31日由出借方提供给借款方人民币60万元，借款利率按银行贷款利率6厘／天计算，共计86400元，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算；借款方采取日还款方式，每天往指定账户62×××88打款1000元整，确保出借方的资金安全，并保证按本合同所订期限归还借款本息，否则按中国人民银行延期付款计算办法计算罚息；借款方的借款由担保人用不动产权证第1501041585号，地址为郑州市管城区郑新里6号楼2单元17号的一处房产作担保，担保期限与借款方还款期限相同，款项还清之日该担保解除，如借款方到期无力偿还出借人款项，担保方愿意用不动产权证第1501041585号，地址为郑州市管城区郑新里6号楼2单元17号房产抵押给出借方作为补偿。上述郭新爱名下用于抵押担保的房产未办理抵押登记。借款协议签订次日，梁亚娟向白燕转账支付32.9万元。庭审中，梁亚娟、韩冰及白燕均称上述《借款协议书》中约定的60万元借款，包含协议签订之前白燕向梁亚娟所借的20万元、向韩冰所借的6万元及签协议后梁亚娟转给白燕的32.9万元，共计58.9万元，剩余1.1万元系提前扣除的款项，并没有实际支付。2018年7月白燕向梁亚娟出具借条载明借梁亚娟现金60万元，梁亚娟、韩冰认可与2018年8月24日白燕出具的《借款协议书》上载明的60万元借款系同一笔借款。梁亚娟、韩冰认可关于《借款协议书》约定的60万元借款，白燕共计向其还款本息合计36.04万元。因白燕未按《借款协议书》约定向梁亚娟、韩冰按天还款，梁亚娟、韩冰催要无果，故将《借款协议书》约定的款项截止2019年8月22日的到期债权诉至该院。一审法院认为，梁亚娟与白燕、郭新爱签订《借款协议书》，梁亚娟向白燕提供借款60万元，借期2年，借款利率按6厘／天计算，借款期间的利息共计86400元，该约定不违反法律规定。《借款协议书》明确约定借款方采用日还款的方式，每日向指定账户还款1000元，据此计算，自协议约定的2018年9月1日起至梁亚娟、韩冰主张的2019年8月22日止的到期债权共计356天，白燕应按每天1000元偿还本息合计35.6万元，梁亚娟、韩冰认可白燕共计向其还款本息合计36.04万元，已偿还了梁亚娟、韩冰主张期间段的全部到期本息。故梁亚娟、韩冰主张截止到2019年8月22日的到期债权本息及相应的罚息等，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回梁亚娟、韩冰的诉讼请求。案件受理费6939元、保全费2345元，由梁亚娟、韩冰负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案中韩冰、梁亚娟与白燕、郭新爱签订借款协议，协议约定借款本金60万元，借款期限自2018年9月1日至2020年8月31日，借款利率按6厘／天计算，借款期间的利息共计86400元，按日还款每日1000元。原审中韩冰、梁亚娟称本案主张的为截止2019年8月22日到期债权的本金，其余本金到期后再行起诉。且明确称本案的60万元借款已经偿还274000元本金、利息86400元，共360400元。故原审认定梁亚娟、韩冰主张的本案期间段到期本息已经清偿完毕，事实清楚。综上，韩冰、梁亚娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6939元，由韩冰、梁亚娟负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年六月二十日书记员 黄莉敏