甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终199号上诉人（原审被告）：张刚，男，1972年4月1日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：甘肃物联电能科技有限公司，住所地甘肃省兰州高新区东部科技新城城投大厦3楼323室。法定代表人：韩剑纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志帅，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人张刚因与被上诉人甘肃物联电能科技有限公司（以下简称物联电能公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张刚上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4173号民事判决；2.请求在查清事实的基础上依法改判或发回重审；3.本案全部诉讼费由物联电能公司承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，判决结果不合理。房屋所有权人甘肃西亚工贸有限责任公司再未与物联电能公司续签租赁合同。物联电能公司故意隐瞒案涉房屋不能再出租的事实，收取了张刚的房租，但未向西亚公司交纳，属于不当得利。张刚承租期间，物联电能公司停止供水、电、暖，致使张刚无法正常经营至今，损害了张刚的合法权益。物联电能公司从未要求张刚腾房并解除租赁合同。张刚多次与该公司联系，均不予理会，导致房屋长期空置，造成巨大经济损失。依据合同法相关规定，出租人未积极主张返还导致损失扩大，应当承担相应责任。一审判决张刚承担房屋占有使用费不当，因案涉房屋断水断电，张刚并没有因占用房屋而获取任何经济效益。物联公司隐瞒了西亚公司断水断电收回房屋的事实，存在主观恶意。一审判决既认定断水断电的事实，又判决张刚承担占有使用费，前后矛盾。物联电能公司辩称，上诉人所述无事实及法律依据。我公司办公地点没有变化，我方电话通知上诉人交纳租金，但其以在外地治病为由推脱不来。物联电能公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退兰州市城关区并交付原告；2、判令被告向原告支付2018年11月1日至2018年12月31日的房屋租金19000元;3、判令被告结清占有使用商铺期间产生的房屋占有使用费38000元（暂计自2019年1月1日至2019年4月30日,实际数额以清退之日为准）;4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院查明事实：位于兰州市城关区系原告物联电能公司从甘肃西亚工贸有限公司承租而来，原告拥有转租权。2017年9月9日，原告物联电能公司与被告张刚签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将兰州市城关区排洪南路1001号一楼商铺东起第一间出租给被告张刚经营餐饮,店名为伊福源餐馆，租赁期自2018年1月6日至2018年12月31日。年租金为：114000元。合同约定租金交纳方式为半年交纳，每个交费周期需提前一周交清，以此类推，至合同终止。第一次交费日期2017年6月30日，交费金额57000元，供水、供暖、供电等费用由被告承担，被告需要装修，须征得原告同意后在不影响主体结构安全的情况下由被告自行装修，费用自理，否则造成的损失由被告负责。被告交纳房屋租金至2018年8月31日,后申请将押金折抵两个月房租,故被告张刚向原告缴纳了截止2018年10月的租赁费。2018年11月，因其他商户没有交纳水费、电费、暖气费等费用，加之二热修建供热站，暖气停了，被告无法经营关门停业。本案在审理过程中,被告张刚于2019年10月31日向原告物联电能公司腾交了涉案商铺。现原告要求被告腾退返还涉案商铺，并赔偿2019年1月1日至实际腾退返还之日的房屋占有使用费，被告表示同意腾退商铺，但不承担其他费用。双方意见不一，遂酿成纠纷。一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中,原、被告2017年12月30日签订的房屋租赁合同中约定的租赁期限至2018年12月31日届满，被告截至原告起诉时仍然没有腾交商铺，在一审法院审理期间，被告张刚于2019年10月31日向原告物联电能公司腾交了涉案商铺。故原告要求被告腾退商铺的诉讼请求，一审法院不再做处理。关于原告要求被告支付2018年11月1日至2018年12月31日的房屋租金19000元的诉讼请求,原告的该项诉讼请求,符合法律规定,一审法院予以支持;本案被告张刚在合同期限届满后继续占有使用租赁物至今，理应交纳使用商铺期间的占用使用费。本案原告在被告张刚不及时腾退房屋时，应当采取适当措施防止损失的扩大，原告一直没有采取适当措施致使损失继续扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。本案被告自2019年1月1日使用涉案商铺至今没有向原告腾退，一审法院酌情考虑判决被告张刚承担2019年1月1日至2019年10月31日期间占有使用费57000元,被告张刚在腾退商铺时应当结清产生的水、电等费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决:一、被告张刚于判决生效后30日内向原告甘肃物联电能科技有限公司支付2018年11月、12月房屋租金19000元。二、被告张刚于判决生效后30日内向原告甘肃物联电能科技有限公司支付截止2019年10月31日的房屋占有使用费57000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（已减半收取），由被告张刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张刚提交：1、水电费缴费收据两张，证明水电交到2018年11月31日。2、报警记录一份，证明因物联电能公司与他人发生纠纷致使停水电，影响到张刚承租房屋的使用。物联电能公司质证认为，对证据一真实性无异议，证明目的有异议。证据二系复印件，对真实性及证明目的均有异议。物联电能公司提交缴费证明一份，证明电费已垫付的事实。张刚对证明目的不予认可，认为该证据系后补的。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：张刚提交的证据一仅证明水电交纳的情况，不能证明其主张的停水停电的情形。证据二系复印件且物联电能公司不予认可，本院不予采信。物联电能公司提交的《证明》仅能够证明该公司电费结清的事实，不能证明其主张垫付的事实。二审中，张刚自述2018年因未供暖故未交纳采暖费。又陈述“水电费我交了，水电没有停”。一审中张刚就案涉房屋现状陈述：“从2018年11月至今一直锁着呢，因为没有水电，且我的合同已经到期了”。对此，物联电能公司陈述“属实”。物联电能公司一审提交与甘肃西亚工贸有限责任公司的房屋租赁合同，拟证明其对案涉房屋享有转租权，张刚质证对此无异议。另，在一审开庭审理时，物联电能公司还陈述“商铺恢复水电就能用，只是拖欠的水电费较多。”一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。本院认为，依据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：张刚是否应当支付物联电能公司房屋租金及占有使用费以及上述费用的金额认定。双方当事人签订的租赁合同期间自2018年1月6日至2018年12月31日，合同约定供水、供电、供暖费用由张刚承担。在租期内张刚自行于2018年11月1日关门停业，其主要理由为停水、停电、停暖。双方当事人对供热站改造停暖无异议，但张刚亦未交纳暖气费，且本案现有证据不能查实具体停暖期间，改造周期是否足以导致张刚停业关门。张刚自述案涉房屋被停水、停电，但二审中张刚提交证据证实其水、电交纳至2018年11月31日。二审庭审中关于水电是否被停张刚陈述前后矛盾，故张刚主张自行停业关门的原因证据不足，对该项上诉理由本院不予采信。双方当事人对各自主张的在合同到期后交付房屋或收回房屋的行为均未提交证据予以证实，本院对各方当事人关于该项事实的陈述均不予采信。合同到期后，张刚应当将房屋交付于物联公司，但张刚继续占用而未交付，应当承担占用房屋期间的占有使用费。物联电能公司在张刚于租期内关门停业至合同到期后，也未能积极主张收回房屋以减少损失。一审判决对房屋占用期间的使用费未依照原合同约定的租金数额予以全额支持，综合本案上述情形酌定支持57000元并无不当。综上所述，上诉人张刚的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1232元，由上诉人张刚负担。本判决为终审判决。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇二〇年六月十日书记员 岳媛媛