wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1381号原告：博山区艺术学校，住所地淄博市博山区沿河西路64号，统一社会信用代码：52370304MJE168115A。法定代表人：孙玲，校长。委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。被告：张静，女，1974年10月26日出生，汉族，现住博山区。原告博山区艺术学校与被告张静劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月15日依法适用诉前调解程序审理，后于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山区艺术学校的委托诉讼代理人尹锐章，被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博山区艺术学校向本院提出诉讼请求：请求依法撤销博劳人仲案字【2020】第16号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：1、淄博市博山区劳动争议仲裁委仲裁程序存在瑕疵。淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会在未通知原告合并审理的情况下，将本案与其他四个案件在一个程序中进行，导致在审理过程中被告与其他案件的申请人互相串通、互相作证，故仲裁程序存在瑕疵，应当予以撤销；2、被告申请劳动仲裁已超过法定仲裁时效。2018年12月份，原告单位人财物（包括教师学生）已整体转入凤凰外国语学校，原、被告之间的劳动关系已解除，被告同月与凤凰外国语学校建立劳动关系，至今在凤凰外国语学校担任教师。根据《劳动法》及《劳动争议仲裁法》等法律规定，被告申请劳动仲裁已超过法律规定的仲裁时效；3、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。被告提供的银行卡明细，并未显示是工资，也未显示是由原告发放，不能以此认定被告与原告存在劳动关系。综上所述，原告请求人民法院依法支持原告诉求。被告张静辩称，1、淄博市博山区劳动争议仲裁委员会受理案件后，依法组成仲裁庭，公开开庭进行审理，我们同为一个单位员工，仲裁委分别开庭，分别裁决，我们各自举证，并不存在互相串通，互相作证，故仲裁程序合法；2、被告自2004年9月1日与原告建立事实劳动关系，并于2014年7月与原告签订书面劳动合同，至今一直存在劳动关系，不存在超过仲裁时效问题；3、被告向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会当庭提供的4份证据均能证明原、被告之间存在劳动关系。综上所述，被告认为博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁是合理合法的，请求人民法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告博山区艺术学校提供的如下证据：1、2018年9月1日博山区青少年宫与众信科技集团签订的委托管理协议书一份，证明自2018年9月1日起被告由众信集团进行管理并发放工资报酬，同时证明两被告与众信集团建立新的劳动关系；2、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2020）第16、18、19号仲裁裁决书各一份。被告张静提供的如下证据：1、2009年、2014年、2015年毕业生照片三份；2、艺术学校文化课老师工资表三页；3、2005年至2015年艺术学校考核登记表九份；4、博山区“十佳”优秀老师申报表一份；5、淄博市教育局颁发的2012年度法制教育创新案例评选优秀奖荣誉证书一份；6、手机打印的个人纳税情况表一份，上面任职受雇信息一栏为博山区艺术学校；7、山东省中小学教师申报评审职称情况一览表一份；上述七份证据证明被告在原告处工作，与原告存在劳动关系；8、中国建设银行工资发放表一宗，证明原告为被告发放工资的情况，证实被告与原告存在劳动关系。上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告博山区艺术学校提供的1号证据委托管理协议书一份，被告提出异议，该协议与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。被告张静提供的2号证据老师工资表、6号证据纳税情况表，原告提出异议，上述工资表未加盖原告单位公章，真实性无法核实，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月1日，被告张静到原告博山区艺术学校从事教师工作，历任语文老师、班主任等职务。2014年7月，原、被告双方签订无固定期限劳动合同一份，原告自此开始为被告缴纳各项社会保险。同时查明，2020年4月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人张静与被申请人博山区艺术学校劳动关系争议案件作出博劳人仲案字【2020】第16号仲裁裁决书，裁决如下：“1、确认申请人与被申请人之间自2004年9月1日至2014年7月31日存在劳动关系；2、驳回申请人的第二项申请请求”。原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据被告提供的原告单位文件、优秀教师申报表等证据，完全可以证实被告系原告单位的教职员工，自2004年9月1日起即在原告单位工作，原、被告双方均是符合法律、法规规定的劳动关系主体，原告单位的各项规章制度适用于被告，被告受原告单位管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，故对被告申请确认其与原告自2004年9月1日至2014年7月31日之间存在劳动关系，事实清楚、证据确凿，应予以确认。对被告仲裁请求要求原告为其补缴自2004年9月1日至2014年7月31日期间的社会保险费共计100000元，不属于人民法院民事案件受案范围，本院依法不予处理。诉讼中，原告主张淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序存在瑕疵，应当予以撤销，但原告未提供任何证据证实其主张，故对原告的上述请求，本院不予支持。同时，原告主张被告的仲裁申请已经超出法定仲裁时效，但被告一直在原告处工作，双方并未解除劳动关系，其仲裁请求并未超出法定仲裁时效，原告的上述主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告博山区艺术学校与被告张静自2004年9月1日至2014年7月31日存在劳动关系；二、驳回原告博山区艺术学校的诉讼请求；三、驳回被告张静的其他申请请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告博山区艺术学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张允文二〇二〇年六月二十三日书记员  李 君
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4392号 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）、厦门市启轩进出口贸易有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭与厦门市启轩进出口贸易有限公司其他案由一案，申请执行标的共计2143.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2143.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0206民初5485号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初10488号原告：赵秀玲，女，1987年9月25日出生，汉族，无职业，户籍地：山东省临邑县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李建军，男，1956年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐洪波，男，1982年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。原告赵秀玲与被告徐洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告徐洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告购车款13000元；2、请求判令被告以13000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率给付原告从2020年1月1日起至实际给付13000元止的利息；3、案件受理费由被告徐洪波承担。事实和理由：原告的丈夫郭小峰与被告为朋友关系，2019年1月20日郭小峰携原告与被告在郭小峰哥哥的公司处双方签订了购车协议一份，协议约定被告从原告处购买车牌号为鲁Ａ×××××别克君威小型轿车一辆，双方商定车款为62000元。被告先期付给原告车款20000元，剩余尾款一年内付清。协议签订完后，被告先行给付原告购车款现金20000元后被告将车开走，又微信转账给付郭小峰19000元，无转账记录10000元。被告共给付郭小峰购车款49000元，剩余13000元被告以各种借口拒绝给付至今，故原告提起诉讼请求法院判如所请。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求的主张。原告针对其主张向本院提交如下证据材料：证据一、协议书，证明原、被告双方具有车辆买卖合同关系；证据二、机动车登记证书，证明2017年2月20日原告取得牌照号鲁Ａ×××××小轿车产权登记；证据三、发票，证明案外人徐峰经济南永诚二手车经销公司以17万元的价格将涉案车辆受让于原告；证据四、个人贷款结清证明，证明原告于2020年4月1日全部还清车牌号鲁Ａ×××××的全部汽车贷款；证据五、机动车行驶证，证明2017年2月20日涉案车辆鲁Ａ×××××别克牌小轿车的所有人为原告；证据六、微信转账记录，证明被告通过微信向原告的丈夫郭小峰转款19000元。被告徐洪波未答辩未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日原告赵秀玲与被告徐洪波签订协议一份，协议约定：赵秀玲有鲁Ａ×××××别克君威轿车一辆卖给徐洪波，徐洪波先期付给赵秀玲车款贰万元整，剩余尾款一年内付清肆万贰仟元，双方协商鲁Ａ×××××车款总计陆万贰仟元整。同日被告付给原告20000元将车辆开走。此后被告陆续向原告支付车款29000元，尚欠13000元至今未付，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。上述事实有原告当庭陈述及提交的证据材料在案证实。本院认为，原、被告双方就购买本案所涉车辆签订的协议系当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应依约履行各自的义务。被告在签订协议后，仅支付了部分款项，未按约足额履行，对不足部分应承担给付责任，故原告要求被告给付尚欠余款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张，系原告真实意思表示，本院予以照准。被告徐洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪波于本判决生效之日起十日内给付原告赵秀玲购车款13000元。二、驳回原告赵秀玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告徐洪波负担,于本判决生效之日起十日内给付原告赵秀玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  秦  二〇二〇年六月二十九日书记员  程
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5184号上诉人（原审被告）：云南国威生物科技有限公司，住所地：云南省昆明市中豪新册产业城二期F3栋一、二层。法定代表人：赵洪，董事长。委托诉讼代理人：王海军，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李明芳，云南方中律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明百年家园家俱有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇云溪村委会永丰村小组。法定代表人：刘红应，董事长。上诉人云南国威生物科技有限公司因与被上诉人昆明百年家园家俱有限公司租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人云南国威生物科技有限公司于2020年6月10日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人云南国威生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南国威生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费59284元，减半收取29642元，由上诉人云南国威生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 欢审判员 刘昕光审判员 杨 艳二〇二〇年六月十一日法官助理仝倩华书记员吴自红
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢126号 申请执行人：蔡斌，男，1968年6月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：重庆市乡燃天然气有限责任公司，住所地重庆市城口县工业园区庙坝组团D区。 法定代表人：胡自强。 被执行人：胡自强，男，1957年4月25日出生，汉族，住四川自贡市大安区。 本院受理执行申请人蔡斌与被执行人重庆市乡燃天然气有限责任公司、胡自强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0302民初3543号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本案申请执行标的1617011.00元及利息，未执行到位。 执行中，本院通过查询被执行人的存款、不动产、工商、证券、车辆等财产情况，查明被执行人重庆市乡燃天然气有限责任公司名下有国有土地使用权一宗，本院出具（2018）川0302执1514号之三执行裁定书进行了查封（该土地有银行抵押债权），但该土地暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人有可供执行财产。申请人蔡斌也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人重庆市乡燃天然气有限责任公司、胡自强限制高消费。经约谈，申请人蔡斌同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  余运河 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执723号申请执行人:茹某。被执行人：张某。申请执行人茹某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人茹某的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初2029号民事判决书，于2020年6月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281执异13号 异议人：杨桂蕊，女，1972年9月21日出生，苗族，住湖南省洪江市，与异议人舒富良系夫妻关系。 异议人：舒富良，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请执行人：洪江市城市建设投资有限责任公司，住所地洪江市黔城镇。 法定代表人：罗世昌。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚云，洪江市城市建设投资有限责任公司员工。 被执行人：杨新宇，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：洪江市安江粮油购销有限责任公司，住所地洪江市。 法定代表人：唐义中。（经查询因失联未到场） 第三人：怀化市信和房地产开发有限责任公司，住所地洪江市。 法定代表人：杨新宇。 本院在执行申请执行人洪江市城市建设投资有限责任公司与被执行人洪江市城市建设投资有限责任公司、杨新宇借款合同纠纷一案中，异议人杨桂蕊、舒富良于2020年5月13日对本院于2019年7月30日作出的（2019）湘1281执74号执行裁定:查封的登记所有权人为洪江市安江粮油购销有限责任公司位于洪江市的国有土地使用权及地上附着物［国有土地使用权证号为洪××××××号］及（2019）湘1281执74号之一执行裁定：查封的登记所有权人为洪江市安江粮油购销有限责任公司（共有人为怀化市信和房地产开发有限责任公司）位于洪江市白虎脑的不动产［不动产权证号为湘（2019）××××××号］提出书面异议。本院受理后，经审查，第三人怀化市信和房地产开发有限责任公司作为涉案房屋的承建人，与本案的处理有利害关系，于2020年6月8日追加该公司为第三人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨桂蕊、舒富良称，2015年4月3日，异议人与怀化市信和房地产开发有限责任公司安江粮油综合楼项目部签订了《商品房买卖合同》，购买了该综合楼门面103号，预交清门面购房款60000元。2018年异议人得知103号门面网签在刘桂芳的名下，当时信和公司答复，如果刘桂芳的门面不能收回，房地产公司答应将门面换到111号门面［房屋权证号为湘（2019）××××××××号］。2019年9月，111号门面被法院查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付过部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，请求立即解除查封。 被执行人杨新宇及第三人怀化市信和房地产开发有限责任公司称，购买门面属实，也支付了部分购门面款，请求法院解封门面，把门面给舒富良。 申请执行人洪江市城市建设投资有限责任公司称，请求人民法院对粮油公司进行查封维护申请执行人的利益。 本院查明，2014年洪江市安江粮油购销有限责任公司与怀化市信和房地产开发有限责任公司联合开发位于洪江市的国有土地［国有土地使用权证号为洪××××××号］的房地产项目（安江粮油综合楼项目部）。2015年4月3日，杨桂蕊与怀化市信和房地产开发有限责任公司安江粮油综合楼项目部签订了《商品房买卖合同》，购买了该综合楼门面103号，合同约定的门面款为216117元，并支付门面款60000元。2018年杨桂蕊得知103号门面网签在刘桂芳的名下后，和怀化市信和房地产开发有限责任公司交涉。怀化市信和房地产开发有限责任公司作出承诺，如果刘桂芳的门面不能收回，公司将门面置换为111号门面［房屋权证号为湘（2019）××××××××号］。在办理产权过户时发现该房产被洪江市人民法院查封。现杨桂蕊、舒富良占用103号门面。 另查明，本院在执行申请执行人洪江市城市建设投资有限责任公司与被执行人洪江市城市建设投资有限责任公司、杨新宇借款合同纠纷一案中，于2019年7月30日作出的（2019）湘1281执74号执行裁定书，查封了登记所有权人为洪江市安江粮油购销有限责任公司位于洪江市的国有土地使用权及地上附着物［国有土地使用权证号为洪××××××号］，2019年9月11日作出（2019）湘1281执74号之一执行裁定书，查封了登记所有权人为洪江市安江粮油购销有限责任公司（共有人为怀化市信和房地产开发有限责任公司）位于洪江市的不动产［不动产权证号为湘（2019）××××××××号］，同时解除了对位于洪江市的国有土地使用权［国有土地使用权证号为洪××××××号］的查封措施。 本院认为，2015年4月3日，异议人杨桂蕊与怀化市信和房地产开发有限责任公司安江粮油综合楼项目部签订了《商品房买卖合同》，购买了该综合楼门面103号，仅交纳门面购60000元。但因该房产被网签在他人名下，后怀化市信和房地产开发有限责任公司承诺将103号门面置换到111号门面［不动产权证号为湘（2019）××××××××号］。现杨桂蕊、舒富良占用103号门面，未实际占用111号门面。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨桂蕊、舒富良要求撤销洪江市人民法院2019年9月11日作出的（2019）湘1281执74号之一执行裁定对登记所有权人为洪江市安江粮油购销有限责任公司（共有人为怀化市信和房地产开发有限责任公司）位于洪江市的不动产［不动产权证号湘（2019）××××××××号］的查封措施的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 詹 敏 人民陪审员 张师清 二〇二〇年六月十日 法官 助理 杨 佳 书 记 员 肖 惠
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执330号之三申请执行人:胡小霞，男，1981年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县（计生办后），被执行人：甘坤，男，1964年4月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住浠水县，申请执行人胡小霞与被执行人甘坤买卖合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2176号民事判决书已发生法律效力，被执行人甘坤未依照法律文书确定的期限履行义务，申请执行人胡小霞于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：一、本院于2020年1月19日向被执行人甘坤送达了执行通知,责令其限期向申请执行人胡小霞履行以下义务：1、向申请执行人支付土方款36000元及逾期利息（利息计算方式：1、自2018年7月18日，按本金40000元计算至2018年11月15日；2、自2018年11月16日按本金36000元计算至付清之日止。均按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算）；2、交纳案件一审案件受理费400元、二审案件受理费872元，执行费440元。逾期后被执行人甘坤未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。二、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人甘坤的财产情况进行了查询，发现被执行人甘坤有银行存款10440.44元，经本院扣划后申请执行人已领取，除上述存款外，暂未发现被执行人甘坤有网络资金、工商登记、证券、车辆、保险等可供执行的财产线索。三、2020年4月13日，本院到被执行人甘坤户籍所在地的黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，发现被执行人甘坤有住房公积金缴存信息，公积金余额为1041.34元，该账户余额已被甘坤为被执行人的另案裁定冻结。四、2020年1月22日，本院到被执行人甘坤户籍所在地浠水县不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人甘坤有不动产登记信息。五、经查，2019年8月6日，本院作出执行裁定对被执行人甘坤在浠水县散花镇教育总支处每月实发工资总额的70%以及年终奖金等各项收入进行扣留，需长期提取方能执结本案。六、本院于2020年4月20日将被执行人甘坤纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人胡小霞,要求其提供被执行人甘坤的财产线索，申请执行人胡小霞认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人甘坤的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年六月二十九日书记员周贤
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初62号 原告：韩志强，男，1977年2月20日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局，住所地邯郸市丛台路380号。 负责人：殷辛月，系该局局长。 委托诉讼代理人：申健孝，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：尹龙科，系河北升阳律师事务所律师。 第三人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。 法定代表人：王培信，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，系该行员工。 原告韩志强诉被告中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局为其他行政纠纷一案，本院受理后，依法向中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。因中国民生银行股份有限公司邯郸分行与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员王红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志强、被告中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局委托诉讼代理人申健孝、尹龙科、第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行委托诉讼代理人冯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月12日，中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局作出邯银保监信复2020000003号信访事项答复意见书，告知韩志强：1、2016年11月10日，中国民生银行邯郸分行向其发放贷款2000000元。2016年12月至2018年末，其累计还款总额215715.94元，其中偿还本金201979.61元，偿还利息13736.33元。具体如下：2016年12月9日还款14313.1元，其中576.77元偿还贷款本金，13736.33元偿还贷款利息。2016年12月21日偿还贷款本金0.29元。2017年3月29日偿还贷款本金201262.91元。2017年12月28日偿还贷款本金139.64元。3、截止2018年末，未偿还贷款本金金额为：2000000元-201979.61元＝1798020.39元。 原告韩志强诉称，被告给我出具的答复书显示，经被告调查（1）2016年11月10日，第三人向我发放贷款200万元，事实是我本人在2016年11月10日未收到第三人发放的贷款200万元。（2）我于2017年3月29日偿还第三人贷款本金201262.91元，事实上是我本人2017年3月29日未向第三人偿还贷款本金2021262.91元。请求法院1、撤销邯银信复2020000003号答复意见书；2、请求判决被告重新调查我反应的问题；3、判决被告承担本案诉讼费。 原告提交：银行流水单2份。证明2016年11月10日被告认定的收到第三人发放的200万元贷款实际没有收到，还证明在2017年3月29日未向第三人偿还贷款本金201262.91元。 被告中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局辩称，我局作出的答复意见书不存在任何可撤销的情形。我局收到原告的信访材料后，本着“执政为民，有访有答”的原则，根据原告材料中提及的问题进行了调查。根据第三人提供的材料，作出了上述答复意见书。原告与第三人之间的借款纠纷属于民事纠纷，具体借款数额等应通过民事诉讼由法院依法认定作出判决，不能由被告来认定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交：1、法律依据：中华人民共和国银行业监督管理法；2、查询单复印件7份；3、申请书。以上证明被告作出的答复意见书是有依据的。 第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行述称，同意被告的答辩意见。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：证据2显示的相关内容我都不认可，200万元款项我没有收到，我从第三人处打印的我的银行流水显示2016年11月10日18点26分49秒有一笔200万元的进账，在同一时间，又被转出，所以被告作出的答复意见书中认定的第三人给我发放的200万元我没有收到，与事实不相符。存款强制扣划的201262.91元，我没有在2017年3月29日存缴该笔款项，被告认定的事实与实际不相符。经我查询，我民生银行的贷款账户银行流水单，我在以上日期没有过任何存款。所以对被告作出的答复意见书不服，证据不认可。证据3无异议，是我向被告提出的申请，要求给予答复。 第三人对被告证据均无异议。 被告对原告证据质证意见为：对真实性无异议，但恰恰证明被告作出的答复是正确的，账单显示2016年11月10日，原告收到200万转账。 第三人对原告证据质证意见为：对真实性无异议，对关联性有异议，涉及到民事审理的范围，但被告作出的答复是有依据的，不应被撤销。 经审理查明，2020年1月，韩志强向中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局邮寄信函。内容为“中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局：依据（2019）冀0403行初162号行政判决书，你局向法院提交证据显示2016年11月10日民生银行邯郸分行向韩志强发放贷款200万元，到期日为2016年12月9日……截至2018年末，仍有本金179.8万元未偿还。请你局向我告知调查结果为什么2016年民生银行向韩志强发放贷款数额是200万元，2018年末为什么本金是却是179.8万元？韩志强2020.1.2”。中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局收到后，于2020年2月12日作出邯银保监信复2020000003号信访事项答复意见书。韩志强不服，诉至本院。 另查明，邯银保监信复2020000003号信访事项答复意见书涉及的款项，中国民生银行股份有限公司邯郸分行已经以韩志强为被告诉至我院，正在审理中。 本院认为，有关机关在接到公民、法人或者其他组织要求履行相关职责的申请后，理应及时依法依规作出相应行为。并且在履行职责过程中，应注意申请事项是否已经涉及诉讼纠纷。如涉及，应以人民法院法律文书认定的事实和判决结果作为依据。不能在人民法院未作出判决前，就对纠纷自行作出判断。本案中，韩志强函中所涉款项已经在诉讼中，尚未作出判决。中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局在此情况下，自行对纠纷作出判断并予以答复，显然不妥。因此，中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局2020年2月12日作出的邯银保监信复2020000003号信访事项答复意见书理应予以撤销。至于韩志强要求中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局重新调查其反应的问题，本院认为，因韩志强反映的问题已在诉讼中，中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局重新调查无任何意义。因此，韩志强该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局2020年2月12日作出的邯银保监信复2020000003号信访事项答复意见书； 二、驳回原告韩志强其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王佳琪
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2151号之一申请人：韩某某，女，汉族，1988年11月5日出生，住宁阳县。被申请人：宁某某，男，汉族，1988年5月22日出生，住宁阳县。被申请人：卞某，女，汉族，1989年11月4日出生，住宁阳县。原告韩某某与被告宁某某，卞某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款60000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人韩某某的申请。案件申请费620元，由申请人韩某某预交。审判员  刘平二〇二〇年六月二十三日书记员  赵凯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4634号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行，住所地江阴市城东街道龙山大街91号。主要负责人：高熠，该支行行长。被执行人江阴市富明机械有限公司，组织机构代码91320281769860990P，住所地江阴市山观许姚村工业园东兴路13号。法定代表人：施政，该公司总经理。被执行人江阴市丰成色织有限公司，组织机构代码913202817343937200，住所地江阴市山观许姚村工业园东兴路13号。法定代表人：施政，该公司总经理。被执行人施政，男，1991年1月8日生，汉族，住江阴市。被执行人何亚莉，女，1991年8月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行（以下简称山观支行）与被执行人江阴市富明机械有限公司（以下简称富明公司）、江阴市丰成色织有限公司（以下简称丰成公司）、施政、何亚莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）苏0281民初3549号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：富明公司应归还山观支行借款本金150万元、利息79039.53元及逾期利息；上述债务及本案诉讼费，山观支行有权对丰成公司抵押的坐落于江阴市澄江镇许姚村的国有土地使用权【土地证号：澄土国用（2007）第3755号】以折价，或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额180万元范围内优先受偿；丰成公司对富明公司的上述债务承担连带清偿责任；施政、何亚莉对富明公司的上述债务在最高限额150万元范围内承担连带清偿责任。富明公司、丰成公司、施政、何亚莉共同负担案件受理费14506元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山观支行向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人富明公司、丰成公司、施政、何亚莉的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在社区进行查询、调查，查明被执行人施政名下位于江阴市的房屋，已被另案评估拍卖完毕；另查明被执行人丰成公司名下有位于江阴市山观许姚村工业园东兴路13号的国有出让土地使用权和被执行人富明公司名下有位于江阴市的无证房产及机器设备，已被本案评估拍卖完毕。另查明被执行人施政名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××帕纳美拉牌小型汽车一辆，查明被执行人富明公司名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车四辆，以上车辆均有抵押，已查封，但未能实际扣押到案，故缺乏处置条件。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人山观支行，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人山观支行明确表示除上述财产外无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房地产及机器设备均已评估拍卖完毕，被执行人的小型汽车已查封，但未能实际扣押到案，故缺乏处置条件。申请执行人山观支行认可本院的执行、查控结果，也同意暂不处置上述财产，亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年六月二十四日书记员  薛丹雁
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初846号原告：中国电信股份有限公司仪征分公司，住所地仪征市真州西路23号。法定代表人：李志杰，职务不详。委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。被告：南京医药仪征有限公司，住所地仪征市真州国庆路213号。法定代表人：孙剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司仪征分公司与被告南京医药仪征有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左举荣及被告委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司仪征分公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、要求被告退还原告房租202125元、押金65000元；3、要求依法判决原告应承担的违约责任。事实与理由：2019年1月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同1份，原告承租被告房屋用于经营电信网店业务，租赁期间2019年1月1日至2021年12月31日，租房押金和水电押金65000元，第一年租金33万元，第二年起每年递增5%。原告支付了第二年的租金346500元后不久，因疫情影响无法运营亏损关闭。双方协商解除房屋租赁合同未果，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告南京医药仪征有限公司辩称，对双方签订房屋租赁合同的事实没有异议，原告以疫情为由要求解除合同不符合解除条件。在原告承担违约责任的情况下被告同意解除租赁合同，否则被告不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告中国电信股份有限公司仪征分公司与被告南京医药仪征有限公司签订租赁合同1份，约定被告将坐落于仪征市真州镇国庆路213号建筑面积约为101.1平方米的房屋出租给原告营业使用，租赁期限2019年1月1日至2021年12月31日。合同签订后3日内原告向被告支付房租押金60000元、水电押金5000元。第一年的房屋租金为330000元，自第二年起每年递增5%。合同签订后，原告按约向被告支付了押金和前两年的房租。本案在审理过程中，原、被告双方对于解除租赁合同由原告承担的违约责任达成一致，即被告不退还原告已支付的租金，被告收取的房租押金和水电押金共计65000元在扣减10000元律师费后返还给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方对原告承担相应的违约责任后解除租赁合同协商一致，租赁合同可以解除。对原告要求解除租赁合同并承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁合同解除后，被告应当按照双方协商返还原告押金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司仪征分公司与被告南京医药仪征有限公司于2018年11月29日签订的租赁合同；二、被告南京医药仪征有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告中国电信股份有限公司仪征分公司押金55000元；三、驳回原告中国电信股份有限公司仪征分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5307元，依法减半收取2653元，由原告负担2065元，由被告负担588元，应由被告负担的部分原告已垫付，此款由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇二〇年六月二十四日书记员  杨蒙
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢23号 申请执行人宝鸡市一龙建筑机械租赁有限公司，住宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610302762550105D。 法定代表人杨秋莲，任公司总经理。 被执行人杜国良，男，汉族，1959年1月2日出生，住宝鸡市岐山县。 申请执行人宝鸡市一龙建筑机械租赁有限公司与被执行人杜国良租赁合同纠纷一案中，我院作出的(2019)陕0303民初962号民事调解书已发生法律效力。被执行人杜国良逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宝鸡市一龙建筑机械租赁有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的51907元。 本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款10801.92元，被执行人自觉履行案款10000元，上述案款已向申请人发放完毕。经查，本案在首次执行过程中，已经依法冻结了被执行人银行账户一年（冻结期限至2020年10月23日止，如需继续冻结，申请人应当于此期限届满前30日向本院提交书面申请），被执行人名下无房产、车辆、工商登记信息，银行账户、支付宝、财付通再无可供执行余额。经约谈，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  李 伟 二〇二〇年六月十四日 书记员  贺 津
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初2675号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶精华，男，1974年10月5日出生，汉族，抚州市临川区人，系该支行员工，住抚州市高新区。被告：**文，男，1977年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告**文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计28495.55元，其中本金24710.7元、利息2625.29元、违约金780.99元、手续费378.57元（截止2020年6月3日，之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告陈述的事实与理由：2017年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向其发放卡号为62×××47信用卡，额度36000元。2017年3月14日被告首次消费20000元，开始尚能及时还款，在2019年8月19日消费1015元后，到2019年9月7日还款日，被告就未按期还款，致使信用卡逾期。截止2020年6月3日，被告信用卡欠款共计28495.55元，其中本金24710.7元、利息2625.29元、违约金780.99元、手续费378.57元。经原告多次催收，被告仍不归还借款，故依法提起诉讼。被告**文未作答辩。经审理查明，2017年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向其发放卡号为62×××47信用卡，额度36000元。2017年3月14日被告首次消费20000元，开始尚能及时还款，在2019年8月19日消费1015元后，自2019年9月7日起被告就未按账单按期还款，致使信用卡逾期。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。截止2020年6月3日，被告信用卡欠款共计28495.55元，其中本金24710.7元、利息2625.29元、违约金780.99元、手续费378.57元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方形成了信用卡合同关系。该合同与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应全面履行各自义务。原告按照合同向被告发放了信用卡，履行了合同义务，但被告未能按照合同的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**文于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行信用卡欠款共计28495.55元，其中本金24710.7元、利息2625.29元、违约金780.99元、手续费378.57元（利息及违约金计算至2020年6月3日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行，但利息、违约金计算标准总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告**文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年六月二十二日法官助理刘星余书记员王大鹏
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执364号申请执行人：史某某,女,汉族，1957年9月1日出生,住大同市云冈区文瀛湖和三区。被执行人：张某某，男,汉族，1974年8月16日出生，住大同市云冈区文瀛湖福美里。申请执行人史某某与被执行人张某某刑事附带民事一案，大同市云冈区人民法院作出的（2020）晋0214刑初29号刑事附带民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人张某某赔偿申请人史某某8312.12元。因被执行人张某某未履行，申请执行人史某某向本院提出申请，本院于2020年6月9日立案执行。被执行人张某某在监狱服刑，2020年6月17日本院向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心及大同市住房公积金管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。2020年6月28日，本院依法将被执行人张某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人表示暂无执行线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)晋0214执364号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 周凯鑫审判员 李建军二〇二〇年六月二十九日书记员 梁 凡
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1551号之三申请执行人：王英涛(王英明），男，汉族，1976年10月3日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：佟德弟，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：陈桂花，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人王英涛(王英明）与被执行人佟德弟、陈桂花借款合同纠纷一案中，经查被执行人佟德弟在中国工商银行060703580110572xxxx账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟德弟在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年六月二十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执734号泰来县天骏美食城王仁成:本院执行的泰来县天骏美食城申请执行王仁成服务合同纠纷一案，被执行人王仁成自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5，582.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十一日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初505号 原告：苏乌番，男，1957年9月23日出生，汉族，住龙海市。 原告：苏细番，男，1962年6月20日出生，汉族，住龙海市。 原告：苏加番，男，1966年3月12日出生，汉族，住龙海市。 原告：苏加成，男，1970年12月23日出生，汉族，住龙海市。 上述四原告共同委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：黄艳斌，福建杜伦律师事务所实习律师。 被告：苏少华，男，1964年2月29日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 原告苏乌番、苏细番、苏加番、苏加成与被告苏少华排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告苏乌番、苏细番、苏加番、苏加成于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告欲与被告庭外和解，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏乌番、苏细番、苏加番、苏加成撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由苏乌番、苏细番、苏加番、苏加成负担。 审 判 长  陈亚生 人民陪审员  甘奋团 人民陪审员  林明全 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  许艺娜
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执104号之一申请执行人：临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司，住所地襄汾县东大街金祥苑二号。法定代表人：靳勇，该公司董事长。被执行人：韩强，男，汉族，1980年9月3日出生，住址山西省浮山县。被执行人：原俊芳，女，汉族，1984年8月20日出生，住址临汾市尧都区。本院在执行临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司与韩强、原俊芳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日作出（2020）晋1023执104号执行裁定冻结了被执行人原俊芳的银行存款，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，裁定如下：将被执行人原俊芳的银行存款2916元划拨至襄汾县人民法院。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年六月二十九日书记员  任 鹏
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初537号 原告：金相云，男，1963年3月3日出生，汉族，无业，住东宁市。 委托诉讼代理人：孙艺瑄，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住所地东宁市。 法定代表人：杜玉甫，男，该公司经理。 原告金相云与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金相云的委托诉讼代理人孙艺瑄到庭参加了诉讼，被告鼎鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金相云向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，涉诉房屋为原告所有；2.依法判令被告履行《商品房买卖合同》义务，限期为原告办理房屋所有权登记手续，并协助原告将涉诉房屋产权转移登记在其名下。事实和理由：2014年12月24日，原告金相云与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，原告金相云购买被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西，阳春胡同南鼎鑫国际公馆xx室混合结构的成套住宅（建筑面积69.827平方米）。原告按照合同约定履行了支付购房款132671元的义务，被告给原告出具了收据一份，并加盖公司财务章。同日，被告将涉诉房屋、产权移交书一并交付给原告，原告已实际占有使用、支配和控制涉诉房屋至今。原告认为，被告将涉诉房屋交付于原告，即为被告真实转移涉诉房屋所有权的意思表示，交付房屋使之原告取得实际占有事实上的权利，双方合同义务已接近履行完毕，双方的房屋买卖法律关系已处于更稳定的状态，物权变动亦已接近完成。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。为此原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告鼎鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、商品房买卖合同复印件、收据复印件、产权移交书复印件、业主入住会签单复印件各1份（复印件与原件核对一致），证明：1.原告金相云于2014年12月24日与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，原告金相云作为合同买受人，被告鼎鑫公司作为合同出卖人，合同约定原告购买由该公司开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆xx室混合结构的一户成套住宅（建筑面积69.827平方米）,单价1900元/平方米，购房总价款为132671元。原告在合同买受人处签名，被告在出卖人处加盖公章与法定代表人名章。原被告双方签订的《商品房买卖合同》其具备我国《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，符合法律规定的形式要件及事实要件，是原被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告与被告之间的商品房买卖合同关系已经成立生效，对合同的双方均具有法律约束力。原告已经按照合同约定全面履行了相应义务，其已赋予原告享有案涉房屋所有权人的物权地位，其物权的期待权享有排除其他物权效力，现因被告未能按照商品房买卖合同约定全面履行义务，导致该房屋尚未办理产权转移登记；2.原告以现金的支付方式，按照商品房买卖合同约定的价格，履行了支付全额购房款132671元的义务，被告鼎鑫公司出具收据一份并加盖财务公章，系被告收到原告支付购房款的意思表示的客观事实；3.被告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，已于2014年12月24日将案涉房屋交付于原告，原告已实际占有使用案涉房屋至今，原告占有使用该房屋已经达到对案涉房屋的支配或控制，双方对商品房买卖合同约定的义务已接近履行完毕，此时原告与被告鼎鑫公司之间的法律关系处于更为稳定的状态，买卖合同的履行程度及物权转移登记更是处于最接近完成。被告既有真实的移转房屋所有权的意思表示，又有交付房屋赋予原告占有的事实行为，因为被告尚未满足办理所有权登记手续的条件，致使原告不能办理所有权登记，但被告将本案所涉房屋交付原告占有使用，原告已经实际取得事实上物权的客观事实。 证据二、电费票据3份、水费明细1份，证明：原告自2014年12月24日至今实际占有使用本案所涉房屋的客观事实。 本院认为，被告鼎鑫公司经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的以上证据形式要件符合法律规定，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告金相云于2014年12月24日与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，原告金相云购买由被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆xx室混合结构的一户成套住宅（建筑面积69.827平方米），购房总价款为132671元。合同签订后，原告支付了全额购房款，被告于当日将案涉房屋交付于原告，原告实际占有使用至今。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。为此原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告在平等自愿的基础上签订了商品房买卖合同，此合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了交付购房款的义务，被告虽履行了房屋交付义务，但还应履行协助原告办理房屋产权登记的合同义务。原、被告未约定办理房屋产权登记的期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应在房屋买卖合同签订后90日内为原告办理房屋产权登记，原告要求被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆xx室成套住宅产权登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告金相云与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于2014年12月24日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告金相云办理坐落于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆xx室住宅的产权登记手续。 案件受理费2953.42元，减半收取1476.71元，由被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王明星 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 静
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执205号 申请执行人郑玲英，女，汉族，生于1985年10月25日，住南部县。 被执行人易彬，男，汉族，生于1944年9月12日，住营山县。 申请执行人郑玲英与被执行人易彬抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）川1322民初2952民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付抚养费8800元，受理费300元、公告费600元。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无工商登记、证券信息，车辆、银行存款等信息。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产信息。 4.本院通过电话联系被执行人的户籍地调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行或目前不能执行的调查结果告知申请执行人，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额8800元，受理费300元、公告费600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 波
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3124民初32号原告杨恩发，男，汉族，1989年9月24日出生。被告吴树云，男，汉族，1971年4月28日出生。本院于2020年1月7日立案受理原告杨恩发诉被告吴树云买卖合同纠纷一案，原告杨恩发于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨恩发在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨恩发撤回起诉。本案案件受理费1194元，减半收取597元，原告杨恩发承担。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨荣团二〇二〇年六月二十九日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3287号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐世军，该行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，该行员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：王金保,男,1989年08月11日出生,住云南省丽江市古城区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告王金保信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告王金保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡贷款本金52877.07元，逾期还款利息21514.1元，违约金7901.75元（逾期还款利息、违约金计算至2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算）；2.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2015年5月12日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡，被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有履行按期归还本息义务，至2020年3月11日，被告尚欠原告本金、逾期还款利息及违约金，经催收无果，现诉至法院，请求如诉。 被告未做答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、办理个人网上银行信用卡记录、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，如被告未按期清偿消费款项，应按月向原告支付违约金；2、交易明细构成表一组，欲证明被告使用信用卡时的交易流水记录、欠款余额及余额构成；3、催收历史记录，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告在原告处办理信用卡，双方建立信用卡领用、使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与违约金条款中还约定了利率为日息万分之五，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，欠款一直不予清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，故对该请求，本院不予支持。因双方在合同中约定的利率为日息万分之五，故对原告要求被告支付自2020年3月12日至本金实际还清之日止期间按年24%计息，无合同依据，故本院对其该项诉讼请求，仍按合同约定的利率予以支持。因被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金保给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金52877.07元； 二、被告王金保支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期利息21514.1元（自欠款之日起至2020年3月11日止，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告王金保支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月12日至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王金保支付违约金7901.75元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费928.66元，由原告负担89.17元，由被告负担839.49元，邮寄送达费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年六月十八日 书记员  马小兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初2327号之一解除保全申请人：安徽苏立科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永镇路16号,统一社会信用代码91340200698961224H。法定代表人:孔炜,董事长。委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。被申请人：芜湖云端模具制造有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区东湾路1518号01幢，（芜湖恒源模具加工配套有限公司内），统一社会信用代码91340221397220246N。法定代表人：魏领坡，总经理。申请人安徽苏立科技股份有限公司与被申请人芜湖云端模具制造有限公司租赁合同纠纷一案，申请人安徽苏立科技股份有限公司于2020年5月12日向本院提出申请，请求对被申请人芜湖云端模具制造有限公司在168673.63元范围内的财产采取保全措施。本院于2020年5月12日作出（2020）皖0207民初2327号民事裁定，冻结了被申请人芜湖云端模具制造有限公司银行存款168673.63元，或者查封、扣押其等值其他财产。申请人安徽苏立科技股份有限公司于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人芜湖云端模具制造有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯韵东二〇二〇年六月三十日法官助理刘超书记员胡悦附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0281执1084号申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市。负责人盛霞，该分行行长。被执行人刘文军，男，1990年9月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人刘文军金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0281民特165号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：被执行人刘文军应给付申请执行人农行江阴分行借款本金304033.92元及利息，并负担案件受理费80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人名下有位于江阴市房屋，该房屋已二次设定抵押于他人，且家人多人居住其中，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同意暂不处置上述房产，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房屋申请人同意暂不处置，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      俊审判员 王杰兵审判员王莹二〇二〇年六月二十四日书记员 徐   晓   寅
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1017号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：甄艳华，女，汉族，1971年4月20日出生，住址辽宁省昌图县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人甄艳华民间借贷一案，湛江仲裁委员会作出（2020）湛仲字第Z000027492号裁决书，裁决被执行人甄艳华偿还汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金19505.90元及违约金（以尚欠本金为基数，从2018年7月11日起至付清之日止，按月利2%计算），并承担仲裁费1681元。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。本院查明，2018年1月16日，甲方（出借人）吴灵芝、聂庆华，乙方（借款人）甄艳华与丙方（居间服务方）汇中利通投资管理（北京）有限公司在线签订《借款协议》，主要约定：1、出借人借款本金总额41910.37元，借款期限24个月；2、还款方式为等额本息；3、借款支付、借款偿还、逾期还款、债权的转让、发生争议由湛江仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理；4、服务费用及委托支付方式，即分别由北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司、汇中利通投资管理（北京）有限公司收取该笔借款服务费共计11910.37元，并由甄艳华委托汇中利通投资管理（北京）有限公司自甄艳华指定收款账户中划扣上述服务费并代向其他服务公司支付服务费。本院认为，本案无出借人的身份证明，出借人身份真实性无法核实。《借款协议》文末签署信息仅有“吴灵芝、聂庆华”、“甄艳华”等打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议》中出借人及借款人系本人使用CA机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。在出借人和出借资金不明情况下，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司大量受让取得债权、实际变相发放贷款及收取巨额服务费用的行为，涉嫌高利转贷、侵害被执行人的利益、违反金融管理秩序。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027492号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长 杨 珺执行员 原宏斌执行员 卢俊杰二〇二〇年六月二十九日书记员 黄才英本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一、二项：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终281号原公诉机关云南省泸西县人民检察院。上诉人（原审被告人）马俊锋，曾用名马学高，男，1988年4月17日生，回族，初中文化，农民，云南省泸西县人，户籍地泸西县，现住泸西县。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于河口县看守所。云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审被告人马俊锋犯保险诈骗罪、非法拘禁罪、包庇罪一案，于2020年4月14日作出（2019）云2527刑初350号刑事判决。原审被告人马俊锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人马俊锋，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，1.2014年10月6日晚上，被告人马俊锋将自己所有的云Ｇ99Ｍ09保时捷牌小型越野客车交给无驾驶资格的李飞贤（另处）使用。李飞贤驾驶该车从泸西县中枢镇九华路向阿庐大街方向行驶，当行驶至阿庐大街大管家洗车场路段处时，与同向前行的陈正昌驾驶的云Ｇ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈正昌送医抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，马俊锋和张文彪（另处）得知李飞贤是无证驾驶，在张文彪的安排下，由持有驾驶证的袁绶华（另处）顶替，并向公安机关提供虚假证明掩盖李飞贤的犯罪行为。后马俊锋向中国人民财产保险股份有限公司弥勒分公司申请保险理赔，骗取商业保险金人民币34.188162万元、交强险赔偿金人民币11.086万元。2.2014年期间，被害人张某向被告人马俊锋借款19万元，所借款项未按期偿还。2015年2月10日14时许，梁阿贵（情节显著轻微）驾驶云Ｇ99Ｑ12的蓝色福特全顺车载何孟飞、马邦汉、张红云（三人情节显著轻微）从泸西县去石林县游玩的途中，在家门前，看到正在回家的张某，电话告知了马俊锋。在马俊锋的指使下，四人在张某不情愿的情形下，将其带到云南跃恒投资有限公司二楼的房间内交给马俊锋。双方在谈及还款事宜的过程中，马俊锋先后两次殴打了张某，并逼迫张某在当天偿还借款或让人担保，否则不让张某离开。张某在无法兑现的情况下，害怕再次被殴打，就从该公司二楼办公室的窗户跳下，致使右前臂开放性骨折、右脚跟骨折。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。案发后，马俊锋与张某达成赔偿协议，免除张某所欠的借款19万元，马俊锋并代为清偿了张某欠李燕龙的借款9万元，且获得张某的谅解。2019年6月12日，被告人马俊锋经公安机关电话通知主动到案接受调查。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二款、第二百三十八条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百第（二）项、第十五条之规定，作出如下判决：1、被告人马俊锋犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；总和刑期有期徒刑八年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。2、继续追缴涉案被骗保险金。宣判后，原审被告人马俊锋以其在保险诈骗中属于从犯，在非法拘禁罪中被害人有过错，案发后主动投案，有自首情节和立功表现，原审量刑过重，请求二审改判为由提出上诉。泸西县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人马俊锋无视国家法律，将其所有的机动车交给无驾驶资格的李飞贤驾驶，李飞贤驾驶该车肇事后，马俊锋为非法获得保险理赔，采取虚构事实的方式骗取保险金数额特别巨大；为索要债务，非法剥夺他人人身自由，致他人轻伤一级；其行为分别构成保险诈骗罪、非法拘禁罪，依法应数罪并罚。在保险诈骗中，马俊锋是犯罪的主要受益人，不是从犯。在非法拘禁中，张某虽有债务未清偿，但该债务的产生事出有因，不能认定张某有过错。案发后，马俊锋主动到案如实供述保险诈骗的犯罪事实，可视为自首，对其所犯保险诈骗罪可以从轻、减轻处罚。马俊锋到案后检举揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以从轻、减轻处罚。上述量刑情节一审已经注意，并对其减轻处罚，马俊锋再以相同理由上诉，要求再从轻处罚不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年六月二十九日书记员  武天华
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1781号上诉人（原审被告）：张伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦志勇，男，1974年5月27日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张柯柯，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人张伟与被上诉人窦志勇、张柯柯民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张伟及其委托诉讼代理人吴彬，被上诉人窦志勇及其委托诉讼代理人李伟，原审被告张柯柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回窦志勇对张伟的诉讼请求。事实和理由：上诉人用其房屋对案涉借款进行抵押担保，尽管房屋不能过户，但不能抵押担保无效直接把张伟转换为连带责任保证人，上诉人提供的是物的担保，并非连带保证担保，原审判令对案涉借款承担连带偿还责任不当。被上诉人窦志勇辩称，上诉人提供的房产进行抵押，其不能证明该房产合法取得，存在过错，一审判令上诉人承担赔偿责任并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告张柯柯对一审判决其承担责任认可。窦志勇向一审法院提出诉讼请求：1.判决张柯柯、张伟清偿借款180000元并支付逾期利息；2.诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实，张柯柯向窦志勇借款180000元，后发生借款纠纷，窦志勇和张柯柯、张伟达成协议：由第三方张伟提供担保将位于商柘公路郝路口新型社区大门口向东第一个单元三楼东户的房产抵押给窦志勇，抵押期限三个月。但是窦志勇和张伟在签订协议时没有办理涉案房产抵押登记手续，到期以后张柯柯并没有清偿到期债务，窦志勇找张柯柯、张伟要钱，张柯柯、张伟拒不偿还，为此引起纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张柯柯向窦志勇借款180000元，由张伟用房产提供担保，有窦志勇提供的协议书为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对窦志勇要求张柯柯偿还借款180000元的诉讼请求，予以支持。关于窦志勇要求张伟共同承担还款责任的问题，张伟在明知涉案房产权属不明的情况下，仍以该房产作为抵押物提供抵押担保，张伟对抵押合同无效具有过错，而窦志勇在签订协议时并不知道该房产不能抵押，因此对抵押行为的无效主观上并无过错。本案主合同有效而担保合同无效，张伟与张柯柯对窦志勇的损失，应当承担连带清偿责任。关于窦志勇要求逾期利息的请求，由于张柯柯、张伟在担保期限到期以后没有清偿，故对窦志勇要求逾期利息，予以支持。一审法院判决：张柯柯、张伟于判决生效后十日内共同偿还窦志勇借款180000元以及利息（按年利率6%，从2019年8月13日计算至还清款之日止）。一审案件受理费3900元，由张柯柯、张伟负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十七条第四项规定：所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。本案中，上诉人提供的抵押房屋系农村集体经济组织土地建设开发的小产权房，依法不得作为抵押财产为他人债务提供担保。因此，上诉人与被上诉人签订的抵押担保合同因违反法律禁止性规定而无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”。本案被上诉人与原审被告张柯柯签订的借款主合同为有效合同，而上诉人与被上诉人签订的担保合同为无效合同，被上诉人对抵押担保合同无效不存在过错，上诉人和原审被告应对被上诉人因抵押合同无效造成被上诉人的经济损失承担连带赔偿责任。上诉人与被上诉人签订抵押合同的本意旨在以抵押房屋现有价值为被上诉人180000元债权提供物的担保，而非上诉人个人保证，债权人因担保合同无效的经济损失，亦不应超过担保物价值，故上诉人应以涉案抵押房屋价值为限与原审被告张柯柯对被上诉人180000元债权承担连带赔偿责任。一审判决张伟与张柯柯共同偿还窦志勇借款180000元及利息不当，本院予以纠正。综上，上诉人张伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初6699号民事判决；二、张柯柯于本判决生效后十日内偿还窦志勇借款180000元以及利息（自2019年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、张伟以其位于商柘公路郝路口新型社区大门口向东第一个单元三楼东户的房产价值为限对上述180000元债务承担连带赔偿责任，张伟承担责任后，可向张柯柯进行追偿；四、驳回窦志勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，由张柯柯负担；二审案件受理费3900元，由上诉人张伟负担2000元，被上诉人窦志勇负担1900元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 李 鑫审判员 刘玉杰二〇二〇年六月二十九日书记员 耿溢阳
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执189号 申请执行人：西安聚辉建材有限公司。 法定代表人：汪均宏，系该公司总经理。 委托代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。 委托代理人：王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。 被执行人：陕西鸿伟实业有限公司。 法定代表人：罗卫东，系该公司董事长。 本院在执行西安聚辉建材有限公司与陕西鸿伟实业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人自愿撤回了执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0122执189号案件的执行。 申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李跃波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵红梅
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初2号原告：朱广才，男，1966年8月17日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：杨宗有，男，1990年8月2日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：窦万云，兰州市安宁区西路法律服务所法律工作者。原告朱广才诉被告杨宗有民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广才、被告杨宗有委托诉讼代理人窦万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在海石湾做装修业务，2014年原告给被告海城嘉园装修房屋时认识被告，当时被告以缺乏资金为由向原告借款25000元，后在原告多次催要下，被告2019年10月1日给原告出具借条，承诺2019年10月1日之前还清。现在还款期限届满，被告推诿不还款。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，望判如所请。被告杨宗有辩称，原告诉讼请求无事实依据，被告从来没有向原告借款的事实，原告也没有转账或现金等任何方式给付过被告借款。杨宗有因离婚办理房产手续时碰见原告，涉及兰州连海房地产公司与原告的装修事务，正好被告负责连海公司的装修事务，原告要求被告出具借条，被告无奈签订的借条，这是原告和连海公司可能存在装修工程的尾款，与被告无关。被告是红古区城建局的工作人员，并没有向原告借钱的原因。连海公司本来要出具证明，但因为工作人员调动没办法出具。本院经审理认定事实如下：被告杨宗有向原告朱广才借款，原告于2017年5月9日从银行ATM机取出现金四笔共计20000元支付给被告。原告于2017年5月10日从银行ATM机取出现金两笔共计10000元存于被告提供的银行卡账户中。上述借款共计30000元。后被告通过银行转账向原告偿还5000元，剩余25000元借款被告一直未偿还。2019年9月，在原告要求下，被告书写借条一张，内容为：今借到朱广才现金贰万伍仟元整，借款人杨宗有，于2019年10月1日前还钱。原告对被告书写借条的整个过程进行了录音，录音内容中被告明确了欠付原告25000元的事实。本院认为，合法的债务应当予以偿还。被告杨宗有向原告朱广才借款30000元，原告依约将借款支付给了被告，被告偿还5000元后剩余25000元借款一直未偿还。庭审中，被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，但原告提交的借条，微信、短信记录，存款账户明细查询，转账凭条照片、电话录音形成完整证据链，能够证明原、被告之间的借贷关系已经发生，被告对收到原告借款及至今欠付25000元未还的事实也予以认可，并在微信聊天记录中承诺还款。本案借款事实客观存在，被告应当及时履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告还辩称原告主张的款项应系原告与兰州连海房地产开发有限公司可能存在的装修工程的尾款，但未提交证据予以证明，故对该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨宗有于本判决生效后十日内一次性向原告朱广才偿还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告杨宗有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 鲁吉年二〇二〇年六月二十二日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1402号 申请执行人：刘海涛,男性,汉族,住德惠市。 被执行人：周文红,男性,汉族,住吉林省长春市南关区。 关于刘海涛与周文红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初1213号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：一、被告周文红于2020年5月31日前一次性给付原告刘海涛劳务费57000元；二、案件受理费613元由被告周文红负担。在执行过程中，已向被执行人周文红送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人周文红承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初1213号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王世刚
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初1242号 原告：马小金，男，1995年5月18日出生，回族，企业员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：马军，男，1996年1月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告马小金与被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小金向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将×××号车辆过户至被告名下。事实和理由：2019年11月8日，原、被告签订《车辆买卖合同》，约定被告购买原告的×××号车辆，价款7000元。车辆交付被告后，被告支付价款7000元。车辆仍登记在原告名下，被告不协助原告办理过户手续。原告特诉至法院。 被告马军承认原告在本案中所主张的事实，但认为车辆已经达到报废标准，无法过户。原告可自行注销。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未能提供车辆的合法有效权属凭证。对原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马小金的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告马小金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  史秀疆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁 娜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初648号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 被告：肥西县上派镇青叶文具店，经营场所安徽省肥西县上派镇环城东路祥和家园1幢102号门面房。 经营者：刘春，男，汉族，1978年1月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区三角线路42号21幢2号，身份证号码340102197801150518。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司诉被告肥西县上派镇青叶文具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  朱治能 审判员  张宏强 审判员  王韩利 二〇二〇年六月十一日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初65号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人和尚华，男，1960年7月11日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被兰坪县公安局取保候审，同年5月20日被兰坪县检察院取保候审、5月27日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】68号                               指控             事实                       2019年7月3日，被告人和尚华无证酒后驾驶云Q*****号正三轮载货摩托车由兰坪县营盘镇营盘街西营村往南营村行驶，19时20分，当车行至营小岔道O公里860米处时，与冯某某驾驶的云A****小型普通客车发生侧面刮擦，造成两车轻微受损的道路交通事故。经兰坪县公安局交警大队道路交通事故认定，和尚华负事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，和尚华的血液样本中检测出乙醇成分，含量为151.4lmg/100ml，属醉酒驾驶。             另查明，事故发生后，被告人和尚华主动到案，并如实供述犯罪事实。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金人民币3000元，可宣告缓刑。                               被告人             意见                                   被告人和尚华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人和尚华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人和尚华无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，量刑时应从重处罚。具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                                   被告人和尚华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（已缴纳）             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 和 金 秀                                     二〇二〇年六月一日                         法官 助理 熊 芳             书 记 员 和 晓 伟
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2343号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系该公司经理。被告：冯淑华，女，生于1975年4月21日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告冯淑华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯淑华的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告冯淑华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年六月二十二日书记员  黄 鑫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2078号 被执行人：符祖丰，男，汉族,1984年7月2日出生，户籍所在地海南省东方市三家镇酸梅村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初411号刑事判决立案执行符祖丰罚金刑一案，被执行人符祖丰应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函被执行人户籍所在地村委会委托协助调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3190号原告：天津瑞立思科技有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号3号楼112-44。法定代表人：田飞飞，总经理。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：天津玖居置家房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇照明北里1号楼底商1-2-101。法定代表人：陈文武。原告天津瑞立思科技有限公司与被告天津玖居置家房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告天津瑞立思科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津瑞立思科技有限公司撤回起诉处理。审判员  袁媛二〇二〇年六月二十二日书记员  李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执85号之十二 申请执行人：曾宪良，男，1957年5月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人彭德宇，男，1972年6月29日出生，住贵州省普安县。 关于申请执行人曾宪良与被执行人彭德宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人彭德宇在6228***7074账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人彭德宇在中国农业银行6228***7074账户内存款人民币39485.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李家运
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1473号原告：福建龙净环保股份有限公司,住所地福建省龙岩市。法定代表人：何媚，董事长。委托诉讼代理人：李瑞元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张晖栋，男，该公司员工。被告：上海境业环保能源科技股份有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区金皖路389号511室。法定代表人：周列，董事长。原告福建龙净环保股份有限公司与被告上海境业环保能源科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告诉称，1.依法判令被告立即停止侵犯原告实用新型专利权的行为；2.依法判令被告赔偿原告经济损失75.63万元人民币；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月21日，原告发现被告在承建山东华鲁恒升化工股份有限公司尿素造粒塔项目时未经许可实施了侵犯原告涉案名称为“一种除尘器及其喷吹管固定机构”（专利号：2015509382529）的实用新型专利权。经比对，被告使用的技术与原告上述专利权的独立权利要求的全部技术特征均相同，侵犯了原告的上述专利权。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，应由制造地人民法院管辖，而制造者所在地为上海市，故本院依法对此案没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月十八日书记员  杜慧敏
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2092号原告：查仕成，男，1951年11月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：查仕伦，男，1967年4月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：查仕国，男，1966年4月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：杨元光，男，出生年月不详，汉族，贵州省湄潭县人，住住湄潭县。本院在审理原告查仕成、查仕伦、查仕国诉被告杨元光排除妨害纠纷一案中，于2020年6月18日向原告查仕成、查仕伦、查仕国送达了诉讼费交纳通知书后，原告查仕成、查仕伦、查仕国在七日内未交诉讼费，亦未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告查仕成、查仕伦、查仕国撤回起诉处理。审判员  兰新财二〇二〇年六月二十九日法官助理皮银书记员敖正江
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：张建仓被告人基本情况 被告人黄某某，男，1996年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，居民，户籍所在地渭南市临渭区故市XX村XX组。2019年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月3日被渭南市公安局临渭分局取保候审。     公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】119号指控事实2019年8月21日22时许，被告人黄某某酒后驾驶车牌号为陕EXXXXX号小型汽车沿临渭区XX路由北向南行驶至XX路与玉德路十字时，被执勤民警当场查获。经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检测，被告人黄某某血液中乙醇含量为188.14mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议 拘役三个月，并处罚金                       （2020）陕0502刑初244号 被告人意见被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人黄某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员        赵娟丽 二O二0年六月九日                        法官助理      赵晓英书 记 员        党  芬   20200502244黄某某19960826610XXXXXXXXXXXXXXX202006021
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终122号 上诉人（原审原告）常州安久智能科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。 法定代表人王荣生，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心。 法定代表人周仲华，该局局长。 委托代理人陈晓鹏，该局工作人员。 原审第三人张瑞强，男，1997年5月11日生，汉族，住常州市武进区。 上诉人常州安久智能科技有限公司（以下简称安久公司）与被上诉人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进区人社局）、原审第三人张瑞强劳动保障行政确认一案，因安久公司不服江苏省常州经济开发区人民法院（2019）苏0492行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，张瑞强于2018年6月26日在给轮胎充气时，轮胎爆炸，造成其左眼受伤发生事故，经常州市武进人民医院2018年6月26日诊断为左眼外伤，后经常州市第三人民医院2018年10月28日诊断为左眼孔源性视网膜脱落。2018年10月31日，张瑞强向武进区人社局提出工伤认定申请，2018年12月28日，武进区人社局作出武人社工认字[2018]第3959号《认定工伤决定书》，认定张瑞强所受事故伤害为工伤，安久公司不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。武进区人社局作为县级社会保险行政部门，具有出具案涉《认定工伤决定书》的主体资格，原审法院予以确认。关于安久公司提出的已与张瑞强达成和解，双方不再有争议，武进区人社局不能再认定工伤的抗辩，原审法院认为，在用人单位未在工伤事故发生之日起30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请的情况下，工伤职工有权向社会保险行政部门提出工伤认定申请，此系工伤职工的法定权利，武进区人社局根据张瑞强的申请及调查的事实作出工伤认定决定，与张瑞强是否与用人单位达成和解无关，故原审法院对安久公司的上述抗辩不予支持。安久公司未提供证据证明张瑞强所受伤害非工伤，事实上，根据司法鉴定的结论证明，造成张瑞强所受伤害的根本原因系张瑞强在案涉工作中所受外伤，两者存在因果关系，故武进区人社局所作出的认定工伤决定书认定程序合法、事实清楚、适用法律正确，原审法院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回安久公司的诉讼请求。案件受理费50元，由安久公司负担。 上诉人安久公司上诉称，张瑞强因在工作中轮胎充气时操作不当致左眼受伤，2018年8月31日，安久公司与张瑞强已就该事故协商处理了结，张瑞强也同意不再有争议，故根据“一事不再理”的原则，安久公司认为武进区人社局不能再行认定张瑞强的受伤为工伤。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求本院撤销一审判决；依法改判撤销武进区人社局作出的武人社工认字[2018]第3959号《认定工伤决定书》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人武进区人社局和原审第三人张瑞强在二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定的案件事实与原审判决认定一致。 本院认为，一审判决正确，二审应予以维持。 理由及依据为： 一事不再理是指同一诉讼标的的案件，已经为前诉法院作出生效裁判，当事人又提起诉讼的，后诉法院将不予受理；前诉法院已经受理但未作出裁判或前诉法院作出的裁判尚未生效，当事人向后诉法院提起诉讼的，后诉法院将不予受理。故上诉人主张一事不再理原则的理由，不适用本案。 张瑞强在工作时间因工作原因受伤，安久公司并无争议，且认定张瑞强的受伤系工伤符合《工伤保险条例》所规定的适用条件。申请工伤认定是当事人的法定权利，在张瑞强与安久公司达成受伤处理办法后又反悔的情况下，径行向被上诉人武进区人社局申请工伤认定，武进区人社局依张瑞强的申请依法作出工伤认定的行为不违反《工伤保险条例》的禁止性规定。被上诉人武进区人社局作出的工伤认定决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人常州安久智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王伟庆 审判员  王碧野 审判员  孙海萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋 洁
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终139号原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李亚飞，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省咸阳市永寿县，住西安市长安区，无业，2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人程志杰，陕西若定律师事务所律师。上诉人（原审被告人）买明明，男，1988年7月7日出生，汉族，文盲，户籍地陕西省咸阳市永寿县，住西安市未央区，无业，2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于西安市看守所。原审被告人罗永斌，男，1991年4月12日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省咸阳市永寿县，住西安市未央区，无业，2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人罗永斌、李亚飞、买明明犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月17日作出（2019）陕0116刑初786号刑事判决，判决：（一）被告人罗永斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月；（二）被告人李亚飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月；（三）被告人买明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又一个月。宣判后，李亚飞、买明明不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人买明明申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人李亚飞、买明明和原审被告人罗永斌犯寻衅滋事罪的事实不清，上诉人买明明申请撤回上诉，依法不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、   撤销（2019）陕0116刑初786号刑事判决；二、   发回西安市长安区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  常   鹏审 判 员  张   超审 判 员  袁   兵 二○二○年六月十日  书 记 员  朱 美 桦 1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1381号原告：李小升被告：李申堂本院受理原告李小升与被告李申堂身体权纠纷一案，案件审理过程中，原告李小升于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李小升现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李小升撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，退付原告李小升100元。审判员  曹晓平二〇二〇年六月十一日书记员  杨静怡