贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初57号 原告黄登分，女，1948年5月6日出生，汉族，原住金沙县,现住金沙县。 委托代理人（特别授权）王永道，男，1948年9月19日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。 被告金沙县公安局。住所地：金沙县西洛街道黄河大道。 法定代表人余本涛，局长。 出庭负责人李远亮，副局长。 委托代理人陈学永，金沙县公安局沙土派出所民警。 委托代理人陈启国，金沙县公安局民警。 第三人刘科菊，女，1979年7月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人刘榜文，男，1950年4月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人黄登碧，女，1951年9月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告黄登分诉被告金沙县公安局及第三人刘科菊、刘榜文和黄登碧治安行政管理一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于3月18日向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于4月30日公开开庭审理了本案。原告黄登分及其委托代理人王永道，被告金沙县公安局副局长李远亮、委托代理人陈学永、陈启国，第三人刘科菊、刘榜文和黄登碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年经法院判决解除王崇溢与刘科菊的无效婚姻关系，2019年2月2日经沙土派出所调解，双方的住房由王崇溢和孩子居住。王崇溢外出务工后，委托父母居住并看管该房子。2019年8月16日，刘科菊、刘榜文和黄登碧等六人携带凶器违约侵权，破门而入。刘科菊用钢錾子杀伤王永道右背，刘榜文用蛇皮袋装石块打伤王永道头部，黄登碧用铁锤从头上打下。原告之子王进闻讯赶来观看，又被围攻。王永道父子二人被打成重伤并被抢走现金21000元。王永道报案后，派出所不但不逮捕凶手，反而全部释放回家，三个多月仍然逍遥法外。案发两月左右，王永道父子曾三次向被告喊冤，在上级的多次催逼下，恼怒了派出所，把刘科菊等六人破门而入殴打王永道父子一案说成是王永道殴打他人。派出所欺骗上级，故意违背事实，适用法律、证据错误，严重侵害了原告的合法权益和人格尊严。请求依法撤销被告金沙县公安局（派出所）作出错误的（2019）2026号《行政处罚决定书》，案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、调解协议。拟证明刘科菊违反协议约定引起本案的争议。拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，认为与本案无关；三位第三人对该组证据有异议，认为房屋是刘科菊与王崇溢的房屋，刘科菊是受沙土派出所工作人员的胁迫才签字的。 2、图片。拟证明刘科菊跑上二楼将现金抢走的事实。经庭审质证，被告认为无法体现照片来源，不符合证据三性，达不到原告的证明目的；三位第三人对该组证据真实性有异议，认为刘科菊没有上楼，所以不存在抢走现金的事实。 3、陈启明与张彬成的证明一份。拟证明刘科菊抢走原告现金的事实以及黄登分与王永道的现金积蓄情况。经庭审质证，被告认为该组证据达不到原告的证明目的，现金是否被抢走与本案不具有关联性；三位第三人对该组证据真实性有异议，认为是陈启明、张彬成与原告黄登分串通后作的虚假陈述。 4、自述说明一份。拟证明刘科菊利用合理时间跑上二楼抢走现金的事实。经庭审质证，被告认为只是原告单方陈述，达不到原告的证明目的；三位第三人对该组证据真实性有异议，认为刘科菊并没有抢走原告的现金。 5、图片、被行政拘留人家属通知书。拟证明刘科菊及刘榜文违反治安管理处罚法殴打原告的事实。经庭审质证，被告认为图片只能够看出背部，无法证实与本案是否有关联，被行政拘留人家属通知书是2011年作出的，与本案不具有关联性；三位第三人认为图片是假的，第三人是空手去的，并没有带任何工具。 6、行政处罚决定书、黄登分户口簿复印件。拟证明黄登分不在现场，所以不存在辱骂他人的行为，被告在没有黄登分骂人的证据的情况下作出的行政行为与事实不符，从而提起本案诉讼。经庭审质证，被告对该组证据无异议；三位第三人对该组证据无异议，认为被告对原告作出的处罚是正确的。 被告金沙县公安局辩称：2019年8月16日8时许，刘科菊、刘榜文和黄登碧等人以刘科菊要用其与前夫王崇溢（原告之子）的房屋经营药店为由，来到该房屋。在被王崇溢之父王永道拒绝后，双方发生争吵。王永道辱骂了刘科菊等人，刘科菊、刘榜文和黄登碧辱骂了原告及其家人。王永道电话联系其次子王进及妹妹王道智到场，王永道、刘榜文、王进又发生抓扯，黄登碧持铁锤打了王永道头部一下，致其头部受伤。王进、王道智也对刘科菊及其家人进行辱骂。王永道和王进的伤情并非重伤，原告所称被抢走现金21000.00元经查无证据。处警人员将双方口头传唤到派出所询问过程中，原告黄登分及其女儿王琼在派出所又对刘科菊进行辱骂。民警带领刘科菊返回现场查找作案工具过程中，刘科菊并未下车，不存在带其一起走访。因案情复杂，取证困难，不能及时查清案件全部事实，加之双方之间系亲戚关系，办案单位打算通过调解化解矛盾，以期达到最佳的社会效果。经调解未果后进行处罚告知，并依法对双方当事人作出行政处罚，并不存在原告所述“对方仍然逍遥法外，未受任何法律制裁”的情况。金沙县公安局对原告及其家属作出的行政处罚证据确实充分，处罚适当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告金沙县公安局向本院提交了以下证据： 1、行政复议决定书、行政复议决定送达回执、行政复议答复书。拟证明案件复议情况。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为与事实不符；三位第三人对该组证据无异议。 2、受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、陈述、申辩意见、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、停止执行拘留通知书、拘留家属通知书、处罚决定送达回执、结案审批表、办案情况说明。拟证明办案程序合法。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为不真实；三位第三人对该组证据无异议。 3、询问笔录、现勘笔录。拟证明案件事实清楚。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为笔录内容不真实，也不正确；三位第三人对该组证据无异议。 4、出警人员工作记录、当事人受伤照片、刘榜文诊断证明及依据、王进医院证明、王永道诊断证明、刘科菊提供法院及相关依据、调解协议、调解记录、查询违法犯罪记录情况说明、户籍信息。拟证明案件起因、调解情况、伤情情况以及违法人员的身份信息情况。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为与事实不符，自己没有在场，所以不存在辱骂他人；三位第三人对该组证据无异议。 5、视频资料。拟证明出警、处罚告知、查找作案工具、走访调查情况。经庭审质证，原告及三位第三人对该组证据无异议。 三位第三人述称：对被告对黄登分的处罚无异议，被告作出的处罚是合法的，应当维持被告作出的处罚决定。 三位第三人向本院提交了以下证据： 处罚公告书两份。拟证明被告作出的行政处罚是合法合理的，并不存在袒护第三人的情况。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为达不到第三人的证明目的；被告对该组证据无异议。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 被告及第三人对原告第6组证据无异议，原告及第三人对被告金沙县公安局第5组证据无异议，本院依法对以上证据予以确认；原告第2组、第5组证据无拍摄时间、拍摄人等要素，依法不能作为认定案件事实的依据；原告第3组证据不符合证人证言的形式要件，达不到原告的证明目的，依法不能作为认定案件事实的依据；原告第4组证据属于自述材料，在无其他有效证据佐证的情况下，达不到原告的证明目的，依法不能作为认定案件事实的依据；被告第1组证据与本案并无关联，依法不能作为认定案件事实的依据；原、被告的其余证据及第三人的证据符合证据客观性、合法性、关联性的特征要求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，本院依法综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：第三人刘科菊与原告之子王崇溢的无效婚姻关系解除后，其二人曾因财产问题发生矛盾和抓扯。2019年2月2日，经被告金沙县公安局所属的沙土派出所调解，双方达成了争议的房屋由王崇溢暂时居住带孩子，对财产权有意见的一方自行向人民法院提起诉讼，在法院未作出裁定之前，刘科菊不得以任何理由进入该房屋及干涉王崇溢正常生活等内容的协议。2019年8月16日8时许（民事诉讼期间），第三人刘科菊、刘榜文和黄登碧等人以刘科菊无房屋居住及无经济来源为由，来到该房屋处欲在其内经营药店生意。因被王崇溢之父王永道等人拒绝，双方为此发生争吵、辱骂和抓扯，后王永道联系其次子王进及其妹王道智赶到现场。在双方相互辱骂和抓扯过程中，黄登碧持铁锤打了王永道头部一下，致其头部受伤。被告金沙县公安局所属的沙土派出所接到报警后，派员出警调查了解并将双方口头传唤至派出所进行询问，并于次日将该案立为行政案件进行调查处理。在派出所询问过程中，原告黄登分对第三人刘科菊及其家人进行了辱骂。在经过相应的调查取证、延长办案期限审批、组织调解、处罚审批、处罚前告知等程序后，同年11月25日，被告金沙县公安局作出金县公法行罚决字（2019）2020、2021、2022、2023、2024、2025、2027、2026号《行政处罚决定书》，分别对第三人黄登碧、刘榜文、刘科菊，案外人王琼、王道智、王进、王永道及原告黄登分作出了相应的行政处罚。其中，对原告黄登分作出的处罚内容为行政拘留五日，不执行行政拘留处罚。原告黄登分不服以上金县公法行罚决字（2019）2026号《行政处罚决定书》，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明：原告黄登分生于1948年5月6日，事发时已年满七十一周岁。 综合原、被告及第三人的诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、原告黄登分的行为是否属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的行为；2、被告金沙县公安局作出金县公法行罚决字（2019）2026号《行政处罚决定书》的行政行为是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 关于原告的行为是否属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项行为的问题：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”本案中，双方之间因房屋的使用问题发生纠纷后，本应通过协商、诉讼等合法方式和渠道进行维权，但两家却采用了争吵、相互辱骂、抓扯等过激和错误的方式去处理，致使矛盾纠纷更加复杂。本案有效证据显示，原告黄登分在被告金沙县公安局所属的沙土派出所调查、询问过程中，在派出所采用了污秽的语言对第三人进行了公然辱骂。尽管事出有因，但原告的行为同样为社会公德、习惯和公序良俗所不允许和认同，破坏了法治的安全性，同样不合法。原告主观上有辱骂第三人的故意，客观上也实施了公然侮辱第三人的行为，该行为符合治安管理处罚法第四十二条第（二）项规定的内容和情形，符合公然侮辱他人的构成要件和行为特征，依法应当受到相应的制裁和处罚。 关于被告金沙县公安局作出金县公法行罚决字（2019）2026号《行政处罚决定书》的行政行为是否合法的问题：本案相关有效证据表明，原告黄登分在沙土派出所确有公然侮辱第三人的违法行为。被告金沙县公安局所属的沙土派出所针对其违法行为，在经过相应的调查取证、延长办案期限审批、组织调解、处罚审批、处罚前告知等程序后，被告金沙县公安局根据治安管理处罚法第四十二条第（二）项、第二十一条第（三）项的规定作出金县公法行罚决字（2019）2026号《行政处罚决定书》，决定对原告黄登分处以行政拘留五日，因其年龄已达七十周岁以上而不执行行政拘留处罚的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。综上，原告关于撤销被告行政行为的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄登分的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  李莲文 人民陪审员  吴绪英 二〇二〇年六月三日 法官 助理  罗 单 书 记 员  王 丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。