辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1143号上诉人（原审原告）：丛向秋，男，1954年6月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：丛相春，男，1948年2月29日出生。汉族，住辽宁省抚顺市顺城区新华大街18-4号楼2单元401室。被上诉人（原审被告）：刘玉福，男，1944年7月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：张燕来，女，1965年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：常付新，男，1964年2月6日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区。上诉人丛向秋因与被上诉人刘玉福、张燕来、常付新民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1221号判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丛向秋上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘玉福、张燕来、常付新三人偿还丛向秋借款及利息2.一、二审诉讼费用由刘玉福、张燕来、常付新承担。事实和理由：1.原判决认定事实错误。丛向秋提供的证据《借款协议书》和《招商银行户口历史交易明细表》，相互印证了刘玉福、张燕来、常付新借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”该规定第十条：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”原审判决书第3页下数第11行“被告刘玉福、张燕来、常付新均未作答辩。”下边接着说：“原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行户口历史交易明细表（姓名：丛向秋户口号码：6214854130313405)和借款协议书两份证据，并经法庭质证。”实际上，原审判决书所称的“被告刘玉福、张燕来、常付新均未作答辩。”以及所谓的“并经法庭质证。”都不是事实。当天庭审时进行了录音录像，被上诉人刘玉福、张燕来、常付新三人没有出庭，根本谈不上“均未作答辩”，更无所谓“并经法庭质证”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条明确规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”法律明确规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证”。丛向秋向法庭提供的证据，刘玉福、张燕来、常付新未出庭，审判长不是法定当事人无权代替被告质证！原审判决书认为：“原告提供借款协议书和招商银行户口历史交易明细表以证明其主张的事实，但根据该协议书上书写的字迹，本院无法认定该协议书系被告刘玉福、张燕来、常付新本人与原告所签；招商银行户口历史交易明细表虽然证明原告向被告张燕来、刘玉福转款的事实，但无法证明所转款项的用途。即原告提供的证据不足以证明其主张的三被告向其借款的事实，故其诉讼请求本院无法予以支持。”该案审判长提供的证据证明，原审判决认定事实错误。该证据证实案涉《借款协议书》“原件法院收取，存在本案审判卷宗。林森2019年11月5日。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”依据本法规定，案涉《借款协议书》原件，人民法院应当确认其证明力。《招商银行户口历史交易明细表》证明丛向秋向张燕来、刘玉福转款的事实，该证据符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条法律规定，应当得到法庭支持。2.原判决适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回丛向秋的诉讼请求，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的内容分别是：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”丛向秋向法庭提供的证据足以证明了本案的事实。刘玉福、张燕来、常付新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担不利的后果。丛向秋向法庭提供的《借款协议书》（原件）和《招商银行户口历史交易明细表》符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依法应当得到支持。丛向秋向一审起诉请求：1.依法判决刘玉福、张燕来、常付新偿还借款42万元及利息；2.刘玉福、张燕来、常付新承担诉讼费用。一审法院认定事实：丛向秋围绕诉讼请求依法提交了招商银行户口历史交易明细表（姓名：丛向秋户口号码：6214854130313405）和借款协议书两份证据，并经法庭质证。历史交易明细表记载，丛向秋于2017年1月18日和3月7日分别向张燕来汇款20万元（卡号62×××32）；于2017年5月8日向刘玉福汇款2万元（卡号62×××86）。借款协议书为打印制作（除签字处），内容为：出借人（甲方）：；借款人（乙方）：张燕来、刘玉福、常付新、丛向秋（其中“丛向秋”为原告书写）；双方经友好协商，甲方向乙方出借贰拾万元整（20万元人民币），借期为一个月，按月息3%计算；出借人（甲方）签字：丛向秋（原告书写）；借款人（乙方）签字：刘玉福、张燕来（均为手写字）。在“借款人（乙方）签字”下方有手写的“常付新”，在前述手写的“刘玉福、张燕来”下方有手写的“2017年1月17日”。刘玉福、张燕来、常付新的身份证正面复印于协议书下方。上述手写字“刘玉福、张燕来、常付新及2017年1月17日”均不是直接书写在协议书上，而是复制在协议书上。因借款人签字处的“刘玉福、张燕来、常付新”及日期“2017年1月17日”均不是刘玉福、张燕来、常付新直接书写，进而无法证明该协议书系刘玉福、张燕来、常付新本人与丛向秋所签。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，丛向秋提供借款协议书和招商银行户口历史交易明细表以证明其主张的事实，但根据该协议书上书写的字迹，法院无法认定该协议书系刘玉福、张燕来、常付新本人与丛向秋所签；招商银行户口历史交易明细表虽然证明丛向秋向被告张燕来、刘玉福转款的事实，但无法证明所转款项的用途。即丛向秋提供的证据不足以证明其主张的三被告向其借款的事实，故其诉讼请求本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丛向秋的诉讼请求。案件受理费7600元、公告费560元，由原告丛向秋负担。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。民间借贷关系的构成要件是：一是双方存在借贷合意；二是款项实际交付。本案中，丛向秋主张向刘玉福、张燕来、常付新出借资金，双方存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丛向秋未能提供确凿证据证明其提交的2017年1月17日借款协议书、2017年3月8日借条中刘玉福、张燕来、常付新三人的签名系其本人书写。根据上述法律规定，丛向秋应对此承担举证不能的法律后果，本院依据上述证据，无法确认丛向秋与刘玉福、张燕来、常付新达成借款合意。丛向秋提交的其名下招商银行卡转账明细中未明确记载丛向秋向刘玉福、张燕来的转款款项用途。故本院依据现有证据无法确认案涉款项性质，丛向秋的诉讼请求暂不予支持，其可待证据充分后另行告诉。综上所述，丛向秋的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600.00元，由上诉人丛向秋负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年六月三十日书记员  刘 娟