陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0902民初574号 原告：胡德卫，男，1968年7月1日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘飞，陕西持衡律师事务所律师。被告：焦新兵，男，1974年10月29日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：田益兵，陕西政源律师事务所律师。委托代理人：胡德肆，男，1969年9月14日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告胡德卫与被告焦新兵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德卫及其委托代理人刘飞，被告焦新兵的委托代理人田益兵、胡德肆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡德卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告焦新兵停止在原告承包地内建房，并回复土地原貌；2由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月20日，原告发现被告在原告的承包土地内建房，原告和家人便去阻止，双方发生了纠纷，后经公安机关、司法所进行调解，但均未成功，被告至今仍继续在原告的承包地内建房，因此侵犯了原告对承包土地的经营权，所以原告向法院起诉要求被告停止其建房行为，并恢复土地原貌。原告胡德卫为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体适格。2.农村土地承包经营权证复印件，用于证明被告的建房用地系原告的承包土地。3.安康市汉滨区关庙镇XX村XX组起诉原告的诉状复印件、《利用土地协议书》复印件、捍卫村村委会出具的证明复印件、汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第01142号民事裁定书复印件、XX村XX组长胡德安出具的原告水田四至界畔证明，用于证明原告并未与捍卫二组签订任何用地协议，所以被告建房是在原告的承包土地之内。4.由钱某某、胡德娥等七人共同出具的证明一份，用于证明被告的建房用地是原告的承包土地。5.证人刘维润的当庭证言，证明目的同上。被告焦新兵答辩称：2004年襄渝二线建设，将被告原有的土地房屋征收，被告现在的建房用地是在2010年通过村组对被拆迁户集中安置划分得来的，并非是原告的承包土地。当时因经济能力差，无法建房，故将划分来的宅基地一直空闲着，后来则利用这块土地种植蔬菜。2019年被告在众亲友的支持下准备在划分得来的宅基地上建房，原告前来阻挡，经村组调解，在被告补偿了原告800元的青苗损失后，原告承诺不再阻拦被告建房。被告并未对原告使用其承包地造成任何妨害，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告焦新兵为支持自己的答辩主张向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件，用于证明被告诉讼主体适格。2.原告与XX村XX组签订的《利用土地协议书》复印件，XX村XX组以32210元有偿占用原告名下的部分承包土地作为拆迁安置户的宅基地。3.关庙镇司法所制作的调解笔录，以及原告签名的领条，用于证明涉案土地已被村组征用，并且经司法所调解被告向原告补偿了800元的青苗费。4.拆迁户宅基地划分会议记录，用于XX房XX组划分得来。5.XX村XX组关于铁路占地征地款分配方案村民大会记录，用于证明征地补偿款由村组负责分配，村民同意村组收回部分土地作为给被拆迁户的宅基地。6.关庙镇政府及XX镇XX村委会分别盖章确认的情况说明一份，用于证明胡德卫领取铁路占地征地款的情况，以及被告重新获得宅基地的情况。7. 由关庙镇政府及XX镇XX村委会分别盖章出具的证明一份，用于证明被告系襄渝二线拆迁安置户，由村组给予重新划分宅基地，允许先建房后办手续的相关政策。8.安康市汉滨区人民政府专项问题办公会议纪要，用于XX村XX组XX户实行统一规划，统一划分宅基地，集中安置的政策。9.XX镇XX村委会的证明，用于证明被告系建档立卡的低保贫困户。10．XX镇XX村委会会议记录两份，用于证明原告已经领取了征地补偿款，被告脱贫建房，所用土地来源合法。经当庭举证质证，被告对原告提交的身份证、土地承包经营权证的真实性及合法性没有异议，但认为案涉土地并未在原告的土地承包经营权证体现。本院认为这两份证据来源于国家相关职能部门，内容真实可信，因此本院对原告提交的这两份证据的内容予以认定。对于原告提交的XX村XX组的起诉书、本院（2012）安汉民初字第01142号民事裁定书，被告质证认为与本案没有关联性，本院亦认为这两份证据所反映的内容系原告与XX村XX组之间纠纷，与本案没有关联性，故本院对原告提交的这两份证据不予认定。对于原告提交的《利用土地协议书》，以及捍卫村村委会出具的证明，被告亦将协议书和证明作为证据使用，且原告与被告提交的这两份书证的内容完全一致，虽然原告辩解协议书中的签名及捺印并非是其本人所为，但却无相关证据予以证实，故本院对这两份证据的内容予以认定。对于胡德安出具的证明，被告质证认为土地经营权属应该由相关的政府职能部门予以确认，而非个人能够证明。本院认为被告的质证理由成立，且原告已经向本院提交了其承包土地经营权证，故本院对此份证据的内容及证明目的不予认定。对于钱某某等七人共同出具的证明，被告质证认为证人未出庭作证，无法核实证据的真实性，且这一证据不符合法律所规定的证据的形式要件。本院认为被告的质证理由合理合法，故对原告提交的此份证据不予认定。对于原告申请的证人刘维润的当庭证言，被告对证人所做的XX组XX户，以及XX房XX组决定抓阄得来的陈述予以认可，但对于建房用地就是占用原告水田的陈述不予认可。对此本院将结合已经认定的其他证据，对证人证言进行分析认证。对于被告提交的身份证复印件，因原告表示没有异议，本院予以认可。被告提交的《利用土地协议书》，以及由关庙镇政府及XX镇XX村委会分别盖章出具的证明，因原告亦将这两份书证所为己方证据使用，故本院的认定意见同上。对于关庙镇司法所制作的调解笔录，以及原告签名的领条，因原告自述参与了此次调解，并领取了青苗补偿，故本院对这两份证据的内容及证明目的予以认定。对于被告提交的拆迁户宅基地划分会议记录、XX村XX组关于铁路占地征地款分配方案村民大会记录、关庙镇政府及XX镇XX村委会分别盖章确认的情况说明一份，虽然原告质证认为不知情，但本院认为这三份证据均来源于村民集体自治组织，内容能够相互印证，因此本院对这三份证据的内容及证明目的予以认定。对于被告提交的安康市汉滨区人民政府专项问题办公会议纪要，因原告对证据的真实性不持异议，且该份证据来源于政府相关职能部门，内容真实可信，故本院对此份证据的内容及证明目的予以认定。被告提交的捍卫村村委会证明，虽然原告质证认为与本案没有关联性，但本院认为证据的内容与被告能否在建房的过程享受相关扶贫便利政策，与本案具有关联性，故本院对此份证据予以认定。对于被告提交的两份XX镇XX村委会会议记录，原告质证认为村组没有权利收回村民手中的承包土地，若是依法征地，应当程序合法。本院认为XX镇XX村委会作为村民集体自治组织，有权利就其集体内的重大事项或者村民纠纷召开会议进行讨论，做出决定，故本院对这两份会议记录的内容予以认定。经审理查明，原告胡德卫与被告焦新兵均是安康市汉滨区关庙镇XX村XX组村民。原告胡德卫名下有位于汉滨区XX镇XX组0.66亩耕地及0.85亩四荒地的土地经营权。2004年因襄渝二线建设征收占用了被告焦新兵的土地和房屋，2006年9月4日安康市汉滨区人民政府就关庙镇XX村XX组征地拆迁工作召开专项问题办公会议，在这次会议上决定：关庙镇XX村XX组拆迁安置用地及安置点建设由村组自行协调解决，安置地点选定后，区协调办要按程序上报市建设规划部门审批。2010年12月26日，XX镇XX村依据（2006）第三十XX村XX户宅基地划分会议记录，将欲作为安置点的宅基进行编号，通过抓阄向被拆迁户进行划分，由此划分给被告焦新兵安置建房宅基两间，开间8.4米，进深10.5米，东与两侧已建房屋对齐，南与安置户朱宗亮交界，西与大道1.5米为界，北与安置户张玉娇交界。被告通过村组划分得来的宅基地中就包括有原被告双方争议的水田。2011年3月18日，关庙镇XX村XX组就襄渝二线占地补偿款的分配问题召开了村民大会，会议讨论决定由村组统一安排，将土地收回进行规划分配宅基地，征地款则按户进行平均分配，调整后的土地由农户自行安排管理经营。同年5月11日，关庙镇XX村XX组由与原告胡德卫签订了《利用土地协议书》，以3.221万元的价格将原告名下0.57亩的自留地及附属物（其中就包括原被告双方发生争议的被告建房用地），以及0.188亩的宅基地及附属物占用，作为安置点规划用地。XX村XX组领取了2万元的补偿款，剩余1.221万元至今未领取。由于被告焦新兵经济困难，自分得宅基地后一直没有能力建房，直到2019年才开始建房，在建房过程中，原告胡德卫以被告焦新兵建房用地是其水田为由进行阻挡，经村组调解无果后，双方于同年11月5日在关庙镇司法所进行了调解，被告焦新兵向原告补偿了800元的青苗费用，原告承诺不再阻拦被告建房。2020年5月中旬，被告施工完毕，而原告则在被告施工过程中以被告焦新兵建房占用其土地为由向本院起诉要求被告停止建房，并恢复土地原貌。本院认为,《中华人民共和国物权法》第六十条规定：农民集体所有权的行使对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权： （一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权； （二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，XX村XX组XX村XX小组代表集体行使所有权； （三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。我国农村集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，存在属于乡镇农民集体所有、属于村农民集体所有和属于村内两个以上的农民集体所有三种情形。而依据原告持有的《农村土地承包经营权证》显示，发包方为“关庙镇XX村XX组”，因此可见，XX镇XX村下设的村民小组，对其组内的土地享有所有权，具有经营管理本小组集体所有资产的职能。而依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布的规定，XX镇XX村有权利就其村民小组所有的土地管理、划分、以及收益的分配召开村民小组会议进行讨论决定。故2011年3月18日XX村XX组就襄渝二线征地款的分配，以及就其村民小组内的部分土地重新规划用途进行划分所召开的会议符合法律规定，并且形成的决议已经三分之二以上的村民同意，其中就包括本案的原告胡德卫。再后来原告胡德卫又与XX村XX组签订了《利用土地协议书》，同意村组将其名下0.57亩的自留地及附属物（其中就包括原被告双方发生争议的被告建房用地），以及0.188亩的宅基地及附属物占用，作为安置点规划用地，并领取了部分补偿款，故本院认为原告与XX村XX组签订的《利用土地协议书》合法有效，并且已实际履行。而被告焦新兵建房用地系其户籍所在的集体经济组织行使职权给其划分，且亦经过所在村组三分之二以上的村民同意，故被告焦新兵所获得建房用地程序合法，被告焦新兵有权在由村组划分得来的土地上建房，原告无法证明被告非法侵占其承包土地进行建设，故本院对原告胡德卫的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡德卫的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡德卫负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  长   尹  明人民陪审员   唐章乾人民陪审员   刘  霞 二〇二〇年六月二十九日 书  记  员   柯贤慧   1