江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初13582号原告：南京润轻投资发展有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路414号投资大厦2201室。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京市秦淮区房地产开发公司，住所地南京市秦淮区中华路302号西华大厦5楼。法定代表人：杨福强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷宇潼，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。第三人：南京酿酒总厂，住所地南京市秦淮区中山南路414号投资大厦2201室。法定代表人：李捍东，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨睿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告南京润轻投资发展有限公司（以下简称润轻公司）与被告南京市秦淮区房地产开发公司（以下简称秦淮房地产公司）、第三人南京酿酒总厂（以下简称酿酒总厂）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润轻公司的委托诉讼代理人殷道飞、杨睿，被告秦淮房地产公司的委托诉讼代理人王健、殷宇潼，第三人酿酒总厂的委托诉讼代理人杨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润轻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余拆迀补偿款21522030元，并支付逾期付款期间的利息(以133940418元为基数按银行同期同档贷款利率自2010年5月9日起计算至2013年1月23日止；以131922030元为基数按银行同期同档贷款利率自2013年1月24日起计算至2015年5月13日止；以121522030元为基数按银行同期同档贷款利率自2015年5月14日起计算至2015年5月25日止；以21522030元为基数按银行同期同档贷款利率自2015年5月26日起计算至2019年8月19日止；以21522030元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年6月15日，根据南京市人民政府有关文件精神，第三人实施“三联动”改革，由原告对酿酒总厂的整体产权进行收购。2010年3月25日，被告因实施旧城改造项目，需对七里街三号地块进行拆迁，原告作为酿酒总厂的实际权利人，与被告签订两份《拆迁补偿协议》，两份补偿协议约定的补偿款合计135922030元。2010年4月9日，第三人向被告出具《同意房屋拆除认可单》。2012年9月21日,被拆迁房屋被全部拆除。自补偿协议签订之日至房屋被全部拆除之日，被告未向原告支付任何款项，直至2013年1月23日被告才支付4000000元。2015年5月13日，因原告及第三人在（2014)苏执字第22号一案中作为被执行人需履行生效法律文书确定的义务，被告所欠原告的拆迁补偿款作为原告的到期债权，江苏省高级人民法院直接从被告账户扣划10400000元。2015年5月25日,被告又支付100000000元，累计已支付114400000元，尚欠21522030元。原告多次要求被告支付剩余补偿款并赔偿因被告的逾期付款对原告造成的损失，2018年8月2日及2019年1月29日，原告又两次发函给被告要求解决。期间，在双方协商过程中被告也明确表示同意付款。原告认为，双方在《拆迁补偿协议》中虽没有就房屋交付时间及补偿款支付时间作出约定，但先补偿后搬迁再拆除是拆迁的一般原则和惯例，原告于2010年4月9日就已向被告出具《同意房屋拆除认可单》，此时原告的合同义务已经完成，被告应在收到《同意房屋拆除认可单》后合理时间内支付拆迁补偿款，同时也应当赔偿因逾期支付对原告造成的损失。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。被告秦淮房地产开发公司辩称，对于原告主张的本金数额没有异议；对于利息部分，因为当时签订的协议没有约定支付时间，原告于2018年8月2日向被告发函要求付款，故即使要支付利息，起算点应该从发函之日起算，之前无需支付利息；原告主张本金及利息均已超过诉讼时效。第三人酿酒总厂述称，第三人在改制后全部财产均由原告承接，原告有权就案涉两块土地主张全部剩余补偿款的本金和利息。第三人同意原告的诉讼请求、事实和理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明事实如下：2010年3月25日，原告与被告签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定：被告委托南京秦淮城市房屋拆迁有限公司在秦淮区家居乐地块实施旧城改造项目的房屋拆迁，被拆迁房屋坐落于，为原告所有，被拆迁房屋的货币补偿款为1981612元。同日，被告与第三人签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定：被告委托南京秦淮房屋拆迁有限公司在秦淮区家居乐地块，实施旧城改造项目的房屋拆迁，被拆迁房屋坐落于，为第三人所有，被告应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为88745793元、其他补偿费用为45194625元。2010年4月19日，第三人出具《同意房屋拆除认可单》，同意将房屋（拆迁范围内）移交给拆迁实施单位拆除。2012年9月21日，上述拆迁范围内房屋被拆除。2013年1月23日，被告支付拆迁补偿款4000000元。2015年5月13日，因原告及第三人作为被执行人，须履行生效法律文书确定的义务，江苏省高级人民法院从被告账户中扣划10400000元。2015年5月25日，被告再次支付拆迁补偿款100000000元。2018年8月1日，原告发函给被告，催要剩余补偿款及逾期付款造成的相关损失。2019年1月28日，原告向南京市秦淮区人民政府发出书面请示，希望尽快解决剩余补偿款及损失的相关问题。另查明，2004年第三人实施三联动改革，南京轻工产业集团有限公司将其拥有的第三人整体产权有偿转让给被告，由被告承担转让企业的全部债权债务。本院认为，本案争议焦点之一：拆迁补偿款的付款时间如何确定？根据法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易确定。本案原告及第三人与被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》未对拆迁补偿款的支付时间进行约定，根据当时拆迁的相关政策规定及惯例，拆迁人应当在被拆迁人将房屋交付拆除时给付拆迁补偿款，故被告应支付拆迁补偿款的时间为2012年9月21日。本案争议焦点之二：原告起诉是否超过诉讼时效？诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案被告应支付拆迁补偿款的时间为2012年9月21日，而被告三次付款的时间分别为2013年1月23日、2015年5月13日和2015年5月25日，自被告最后一次付款至原告2018年8月1日发函催要款项，已逾三年，诉讼时效期间已届满。被告在原告发函催要补偿款及逾期付款利息后，作出同意支付剩余拆迁补偿款的意思表示，在庭审中亦明确表示同意支付拆迁补偿款21522030元及2018年8月2日之后的利息，应视为被告同意履行给付剩余拆迁补偿款21522030元的义务，故被告不得再以原告主张该部分拆迁补偿款超过诉讼时效为由提出抗辩，原告诉请要求被告支付拆迁补偿款21522030元及利息的诉讼请求，应予支持。对于原告诉请要求被告支付前期已付拆迁补偿款的利息的诉讼请求，被告在诉讼时效期间届满后从未作出同意给付前期已付拆迁补偿款利息的意思表示，故原告该部分诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，原告诉请要求被告支付剩余拆迁补偿款21522030元及利息的诉讼请求，应予支持；该部分补偿款的利息自被告应付拆迁款的次日即2012年9月22日起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市秦淮区房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京润轻投资发展有限公司拆迁补偿款21522030元及利息（以21522030元为基数，自2012年9月22日起按中国人民银行同期同档贷款利息计算至自2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）；二、驳回原告南京润轻投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380646元，由原告南京润轻投资发展有限公司负担203592元，被告南京市秦淮区房地产开发公司负担177054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱教莉人民陪审员  周思华人民陪审员  冯理平二〇二〇年六月二十三日见习书记员  陈志扬