广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1435号原告：吴金纯，男，1938年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********永乐楼201房，公民身份号码：440************739。原告：吴勇文，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********嘉乐苑202房，公民身份号码：440************759。共同委托诉讼代理人：黎洁燕，广东科韵律师事务所律师。被告：冯元强，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************115。被告：杨少玉，女，1962年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************721。委托诉讼代理人：杨炽华，广东群豪律师事务所律师。被告：叶丽芳，女，1961年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码：440************745。委托诉讼代理人：杨炽华，广东群豪律师事务所律师。原告吴金纯、吴勇文与被告冯元强、杨少玉排除妨害纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。后依法追加叶丽芳作为共同被告参加诉讼，于2020年5月8日、26日公开开庭进行了审理。原告吴勇文及两原告委托诉讼代理人黎洁燕，被告杨少玉及委托诉讼代理人杨炽华到庭参加第一次庭审。原告吴勇文及两原告共同委托诉讼代理人黎洁燕，被告杨少玉、叶丽芳的共同委托诉讼代理人杨炽华到庭参加了第二、三次庭审。被告冯元强经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯元强限期拆除其搭建在公共化粪池上的收银台及周边墙体（收银台后面的墙体），将公共化粪池恢复原状；2.被告冯元强赔偿两原告经济损失10000元；3.被告冯元强支付两原告因本案已支付的律师费5000元；4.被告杨少玉、叶丽芳对被告冯元强的上述第一至三项债务承担共同清偿责任；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：佛山市南海区**********工区A⒀-⒃轴商铺属两原告所有。该商铺的西侧与被告冯元强经营的“苍狼”服装店相邻。该两间商铺之间有一个公共化粪池，但被告冯元强和被告杨少玉合谋在未办理任何审批手续的情况下，擅自在公共化粪池上搭建了服装店的收银台及周边墙体，封堵了与之相邻的两原告商铺的窗户，甚至出现化粪池倒灌的情况，严重影响了两原告商铺的通风采光及正常使用。2015年11月23日，经反复磋商，被告冯元强出具书面承诺书，承诺2019年8月23日之前会自行拆除。但是，被告冯元强没有履行自行拆除的承诺。被告的行为损害了原告的合法权益，应该承担拆除加建物、恢复原状、赔偿经济损失的法律责任。同时被告的行为系故意为之，主观恶意明显，恳请法院在判令其承担案件的诉讼费的同时，判令其承担原告已支付的合理的律师费。被告冯元强书面辩称，冯元强承租杨少玉的房屋均按照双方签订的合同进行装修，没有另行加建墙体，是否实际存在原告在诉状中所诉的侵犯其相邻权的情形，房屋的四至房东才清楚。假如存在侵害原告相邻权的情形，冯元强也不应当承担责任，因冯元强的装修与经营均按照与房东杨少玉的约定，在签订租赁合同时，房东也未告诉冯元强不能对该窗户进行封闭或装修，冯元强并无过错，不应承担责任。原告主张的经济损失及律师费均无事实依据及法律依据。请求驳回原告对冯元强的全部诉讼请求。冯元强与杨少玉协商一致于2020年3月6日解除租赁合同，之前与之后发生的一切事务与冯元强无关。被告杨少玉、叶丽芳辩称，两原告以影响通风采光及相邻权为由要求拆除收银台及周边墙体没有法律依据，首先，本案中原告购买商铺时间为1992年12月23日，被告杨少玉购买涉案杂物间时间为1992年9月26日，被告购买在前。其次，原告的商铺已出租，已经将其使用权让渡他人，实际使用人非原告，故根本不存在影响原告的情形，原告在本案中是不适格的。原告经济损失及律师费损失没有事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告冯元强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告出示冯元强出具的承诺书为原件，其他被告虽有异议但未能举证推翻，本院予以确认；2.双方出示的照片，本院以现场勘验情况为准；3.其余证据本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：位于南海区狮山罗村罗湖一路十二工区A⒀-⒃轴铺位（以下简称铺位3），登记权属人为吴金纯、杨玉莲，各占二分之一份额。杨玉莲于2020年2月10日死亡，杨玉莲对该房屋份额部分经公证由吴勇文继承。位于南海区狮山罗村罗湖一路十二工区A⑽-⑾轴铺位（以下简称铺位1）、登记权属人为杨仓祥、刘美好。被告陈述二人为叶丽芳父母、杨少玉公公婆婆，二人现已死亡，房屋未办理权属转移登记。位于南海区狮山罗村罗湖一路十二工区A⑾-⑿轴铺位（以下简称铺位2），登记权属人为叶丽芳。杨少玉持有盖具“南海县建筑工程公司第二工区”（黄乃沧签名）的收据一份，内容：“兹收到杨笑玉购杂物房款人民币伍仟元整购十二工区A座地下⑾-⑿轴后边(C)-(E)轴位置。此据（使用期跟本大楼结束止）”。铺位1、铺位2、铺位3西东依次相邻。各房屋平面图显示铺位1东墙长12.50米，铺位2东墙长8.89米、西墙长8.89米，铺位3西墙长13米。铺位1、铺位2、铺位3三面围闭凹陷部分，为杨少玉持有收据中的“杂物房”，该部分未办理不动产权属证照。铺位3西墙北侧，与杂物房相邻位置开有一约0.90米×1.5米窗户。铺位1、铺位2、杂物房中间间墙部分已拆除，并在杂物房北面、东面起建墙体，三者连通作为一整体使用。该部分原由叶丽芳出租予冯元强，后双方于2020年3月6日签订《解除租赁合同协议》，交还商铺。冯元强曾于2015年11月23日出具承诺书予原告，陈述对商铺进行装修导致铺位3窗户被封堵，请求短期使用至2019年8月23日，并愿意支付补偿款20000元。原告已收取冯元强支付的20000元。另查明，吴金纯曾以杨少玉为被告提起诉讼，致本院（2002）南房初字第110号案，本院经审理判决杨少玉拆除其改建的厨房、恢复原状；杨少玉赔偿吴金纯损失500元。上述判决执行过程中，本院向黄乃沧了解铺位情况，黄乃沧陈述铺位由原南海市罗村镇十二工区建筑及销售，杨少玉所购买的“杂物房”东、南、西面为墙，北面是铁网，房顶靠南约1米部分是混凝土结构房顶，其余部分是金属顶棚，金属顶棚一直延伸到北面铁网外的水渠；吴金纯在杨少玉购买“杂物房”后才购买铺位的。后，杨少玉自行履行判决，吴金纯确认杨少玉已将杂物房按原样恢复原状。本院认为，原告为铺位3权属人，对房屋享有占用、使用、收益等各项权利，作为不动产权人提起物权保护之诉主体适格，被告认为原告将商铺出租予他人即不适格提起诉讼的主张本院不予采纳。铺位3西墙与杂物房相邻位置开有窗户，被告改建杂物房、另行起建墙体行为对原告通风、采光权利构成影响，原告请求拆除部分墙体的主张本院予以支持。杂物房在原告购买铺位3前已存在，原告清楚知道该情况，故杂物房应恢复至原起建状态，原告请求全部拆除的主张本院不予采纳。杂物房原状以前案执行查明状况（东、南、西面为墙，北面是铁网，房顶靠南约1米部分是混凝土结构房顶，其余部分是金属顶棚，金属顶棚一直延伸到北面铁网外的水渠）为准，其中南面及西面为与被告铺位1、铺位2相邻部分，对原告相邻关系不存在影响，由被告自行处理。虽被告冯元强已退租，但改建行为由其实施，且冯元强出具承诺书承担责任，故被告冯元强应与被告杨少玉、叶丽芳共同承担责任。原告已收取冯元强支付的20000元，未有证据反映其损失超出该数额，原告请求被告赔偿10000元的主张本院不予支持。原告请求被告支付律师费的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告冯元强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨少玉、叶丽芳、冯元强应于本判决发生法律效力之日起十日内恢复位于南海区狮山罗村罗湖一路十二工区A座地下⑾-⑿轴、(C)-(E)轴杂物房原状（东面为与相邻铺位即原告吴金纯、吴勇文铺位共墙，北面是铁网，房顶靠南约1米部分是混凝土结构房顶，其余部分是金属顶棚，金属顶棚一直延伸到北面铁网外的水渠）；二、驳回原告吴金纯、吴勇文的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取87.50元（原告已预交），由原告负担37.50元，由三被告负担50元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年六月十九日书记员  关凯婕