wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1669号原告：某银行，住所地：安阳市。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某、王某，系公司员工。被告：赵某，男，1972年出生，汉族，住安阳市殷都区被告：袁某，女，1982年出生，汉族，住安阳市文峰区。原告某银行与被告赵某、袁某保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告赵某、被告袁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿人民币60151.28元支付逾期应缴保费4827.42元，被告以代偿为基数按年利率24%自2019年12月11日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年5月11日为6015.1元），共计70993.8元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年5月18日，被告赵某与某银行股份有限公司郑州淮河路支行签订了“个人贷款合同”贷款97000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”。2019年12月11起被告已累计人民币60151.28元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向某银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款，现根据某银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项60151.28元外，还应向原告支付所欠保费4827.42元以及违约金。根据被告与某银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约,现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望贵院盼如所请。被告赵某经本院合法传唤未到庭，未答辩。被告袁某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2018年5月17日，被告赵某签订个人信用贷款保证保险投保单一份；2018年5月18日，某银行出具了个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为赵某，被保险人为某银行股份有限公司郑州淮河路支行，贷款金额97000元，每月保险费1609.14元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月21日，被告袁某向某银行出具代偿责任保证书一份，内容为：为了保证借款人赵某于2018年5月签订的《个人担保借款合同》，合同借款金额97000元，贷款期限36个月，本保证人袁某作为合同借款人的保证人向出借人提供连带责任保证担保，若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，本保证人愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从贵公司代偿责任之日起两年。后被告赵某向某银行股份有限公司郑州淮河路支行借款97000元。被告赵某自2019年9月22日起未偿还借款本息，未支付保费。2019年12月11日，原告向某银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿款60151.28元，某银行股份有限公司郑州淮河路支行向原告出具《代偿债务确认书》和还款明细。上述事实，有投保单、保险单、代偿债务确认书等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告赵某与原告签订有个人信用贷款保证保险保险单并向某银行股份有限公司郑州淮河路支行借款97000元。被告赵某未按照合同约定按时偿还借款本息，原告向某银行股份有限公司郑州淮河路支行代被告偿还60151.28元，现原告向被告主张代偿款，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期应缴保费4827.42元；原告于2019年12月11日赔偿了某银行股份有限公司郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止，故被告赵某未付的保费应自逾期还款之日(2019年9月22日)起计算至原告支付某银行股份有限公司郑州淮河路支行代偿款之日（2019年12月11日)止，共计三期，以1609.14元/月计算为4827.42元。关于原告主张被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年12月11日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年5月11日为6015.1元）；因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院酌情以代偿款60151.28元为基数，自2019年12月11日至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告袁某向某银行出具代偿责任保证书一份，故被告袁某应对上述款项承担连带清偿责任。被告赵某、袁某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告某银行代偿款60151.28元及违约金（违约金以60151.28元为基数，自2019年12月11日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告某银行未付的保费4827.42元；三、被告袁某对上述第一项和第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告某银行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元减半收取计787.5元，由原告某银行负担66.5元，被告赵某、袁某负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 苗
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初1087号原告：周吉信，男，汉族，1960年10月8日出生，户籍地甘肃省山丹县，农民。被告：甘肃永生人力资源管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道九州大道166号第2单元4层401室。统一社会信用代码：91620102MA748EAW0P。法定代表人：董西平，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵宗福，甘肃凡超律师事务所律师。被告：宋宝平，男，汉族，1978年2月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区，无业。第三人：周启宏，男，汉族，1988年10月4日出生，户籍地甘肃省山丹县，现住榆中县。原告周吉信与被告甘肃永生人力资源管理有限公司、宋宝平、第三人周启宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周吉信、被告甘肃永生人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人赵宗福、被告宋宝平、第三人周启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周吉信向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告劳务工资9000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3-5月份，原、被告口头约定，由宋宝平带我们在榆中县亨威璟苑处作业，5月底均已完工。但时至今日，原告多次向被告催要劳动报酬，被告都以各种理由拒绝给付，现原告依法提起诉讼，请求人民法院公正处理。被告甘肃永生人力资源管理有限公司辩称：1.2019年4月18日被告甘肃永生人力资源管理有限公司与兰州东旺园林装饰工程有限公司（甲方）签订《亨威万象公馆室外管网工程劳务施工合同》，工程期限为2019年3月11日-4月10日，被告在组织施工进场过程中，周启宏对被告说手下有工人可以介绍给被告干活，但是被告给工人结算工资时给周启宏结算，由周启宏负责给其介绍的工人发放工资，被告同意。工人进场后被告及被告现场负责人宋宝平累计通过手机给周启宏微信转工资款18950元，后周启宏对被告说因自己失信将工资转给其姐周启英，被告按照周启宏提供的信息给其姐周启英转款25000元，以上被告合计支付款给周启宏工人劳务费43950元，被告在施工期间因工人临时需要钱，被告给工人提前借支14000元。根据被告对现场施工人员考勤表统计，工人应发工资为46938元，挖掘机费用12102元（大挖掘机7262元，小挖掘机4840元），被告实际支付劳务费及挖掘机费用57950元。2.被告从未授权周吉信进行现场施工管理及进行考勤统计。后周吉信及周启宏唆使工人到劳动监察大队多次投诉，给被告造成极大名誉损害，致使自己后续承揽工程受损。3.被告在与亨威东旺园林承包期结束后，周吉信与儿子周启宏看该工程有利可图便指使周启英（周吉信女儿，周启宏姐姐）注册公司承揽后续工程，被告从5月开始至8月工程结束后担任现场施工员给周启英注册的公司继续提供劳务，至今拖欠被告工资未付，实际被告也是受害人。综上，被告已将原告劳务费支付清楚，原告周吉信通过虚假诉讼严重妨害司法秩序，侵害被告合法权益，请法院依法审查并驳回原告对被告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。被告宋宝平辩称：1.各原告起诉的金额合计约13万元，被告学的是工程造价，涉案工程总共干了1个月，甲方支付了10万余元，该工程不会亏损，各原告主张的工资不属实。2.被告向第三人垫付了1万多元，前期出资买了一些设备和工具，后来第三人也占为己有。3.被告已经向工人支付了一部分工资，是按被告的考勤计算的，被告没有授权周吉信做考勤，考勤一直是被告自己做的，大工每天200元，小工男的每天140元，女的每天120元，其中四五个干活比较利索的女的每天按130元计算。4.其他答辩意见与甘肃永生人力资源管理有限公司相同。第三人周启宏述称：被告宋宝平当时说工人工资大工每天240元，小工男的每天150元，女的每天130元。宋宝平自己委托周吉信进行考勤。宋宝平转给第三人的18950元是材料款，转给周启英的25000元是其他工程上欠第三人的钱。中间在别处修的大棚也是宋宝平承包的，第三人收到了38000元劳务费，扣除了自己的5000元，剩余33000元都给了宋宝平。原告的劳务费应当由被告支付。本院经审理认定事实如下：2019年3至4月，原告周吉信组织工人在亨威万象公馆室外管网工程提供劳务，该工程承包方为被告甘肃永生人力资源管理有限公司，发包方为兰州东旺园林装饰工程有限公司，施工工期为2019年3月15日至4月30日，甘肃永生人力资源管理有限公司委托宋宝平负责合同签订及现场施工等事宜。后经核算，该工程劳务费为103346.29元。2019年7月4日，兰州东旺园林装饰工程有限公司向甘肃永生人力资源管理有限公司付款71342.4元；2019年12月20日，扣除罚金1000元后，兰州东旺园林装饰工程有限公司向甘肃永生人力资源管理有限公司付清余款31003.89元。2020年1月20日，在榆中县劳动保障监察大队，宋宝平对2019年3月11日至4月11日期间工人的考勤和工资进行了确认，其中无周吉信的考勤和工资。上述事实，有当事人陈述，原告周吉信提交的施工合同、授权委托书、工程进度审核报表、银行转账电子回单、考勤记录（宋宝平手写）、工资清单（宋宝平手写），被告甘肃永生人力资源管理有限公司、宋宝平提交的工程进度审核报表、微信聊天记录、微信转账记录、付款回单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周吉信所主张的9000元工资主要依据是其自己制作的考勤表和工资表，该证据系其单方制作，无其他证据佐证，本院不予采纳。故周吉信要求两被告向其支付工资9000元无事实及法律依据。综上所述，本院对原告周吉信的诉讼请求不予支持，对被告宋宝平、甘肃永生人力资源管理有限公司合理的答辩意予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周吉信的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（已按减半收取），由原告周吉信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二〇年六月二十二日书记员  王 茜
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初876号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，1975年8月29日出生，汉族，现住翼城县，该社职工。被告：杨成俊，男，1962年10月10日生，汉族，住翼城县。被告：杨杏根，女，1961年9月13日生，汉族，住翼城县，系被告杨成俊妻子。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨成俊、杨杏根借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。本院经审查认为，原告信用社起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据原告信用社提供的被告住所地不能向二被告送达诉讼法律文书，且原告信用社又不同意公告，以便公告送达，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 娟
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执恢572号 中国银行股份有限公司仙游支行： 关于申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人佘海翔、茅琳信用卡纠纷一案，申请执行标的为人民币81732.2元。经本院立案执行，被执行人现已履行到位金额81732.2元。至此，本院作出的（2016）闽0322民初4497号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初184号 原告：白勇，男，1995年12月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭志峰，四川则昂律师事务所律师。 被告：广安市鑫圣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区富兴街33号，统一社会信用代码915116005842069096。 法定代表人：付德勇，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王鹏，四川展正律师事务所律师。 原告白勇与被告广安市鑫圣房地产开发有限公司（以下简称鑫圣房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告白勇的委托诉讼代理人彭志峰、被告鑫圣房产公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加第一次、第二次、第三次庭审，原告白勇到庭参加第一次、第三次庭审。本案现已审理终结。 原告白勇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的编号（2017）0701743的《四川省商品房买卖合同（预售）》；2.被告向原告退还购房款164,989元及利息（利息从2017年7月30日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；3.被告退还原告接房缴纳的10,178元并支付利息（利息从2017年8月11日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；4.被告赔偿原告损失7380元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告认购被告名下前锋区康宁路“锋城名苑”小区12幢3单元7-2号房屋，双方签订了《认购协议》，网签合同时原告将该协议交还被告。2017年7月30日，双方签订编号（2017）0701743的《四川省商品房买卖合同（预售）》，并办理了网签备案登记。合同约定案涉房屋总价394,989元，首付164,989元，商业贷款230,000元。签订合同当日，原告支付首付款164,989元。2017年8月11日，原告在被告员工陪同下到农村信用联社提交贷款所需材料，并支出契税、专项维修基金、转让税等相关费用10,178元。之后，被告向原告交付房屋。但贷款合同一直未办理成功，原告2020年2月向农村信用联社询问得知，案涉房屋因开发商原因不能办理抵押，无法办理贷款合同。原告在短期内也无法筹集剩余房款。《四川省商品房买卖合同（预售）》已不能继续履行，故根据合同第十条第二款及相关法律规定诉至法院，要求判如所请。 被告鑫圣房产公司辩称，按揭手续是原告自行办理，被告未陪同。案涉房屋已办理不动产权证，具备按揭条件，被告的义务已履行完毕。请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的陈述及举证、质证、辩论意见，本院对本案的事实认定如下： 2014年，原告白勇认购被告鑫圣房产公司名下位于广安市前锋区房屋，并于2014年9月1日、2015年2月9日分别支付被告100000元及61941元购房款。2017年7月30日，白勇再次向被告支付3048元房款。当日，白勇为买受人、鑫圣房产公司为出卖人签订编号为（2017）0701743的《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称《预售合同》），约定买受人购买出卖人“锋城名苑”12幢3单元7层2号房屋，预测建筑面积99.77平方米，按建筑面积计算，每平方米3959元，总价款394989元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付164989元；买受人按商业贷款方式付款，于2017年7月30日前支付首期房价款164989元，余款230000元向农村信用联社申请贷款支付。合同第十条第二款约定因不可归责于买卖双方的原因，未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续的，双方可以解除合同。解除合同的，出卖人退还买受人已付购房款本金及利息。不解除合同的，双方7日内达成新的房价款支付协议，合同继续履行。双方还约定了其他内容。签订《预售合同》当日，双方对买卖的案涉房屋进行了备案。2017年8月11日，原告向被告交纳案涉房屋的专项维修基金、契税、房屋转移税、手续费等共计10178元，被告向原告交付了房屋。原告在接房后支出7380元为该房屋安装了防盗网、更换了安全门。2019年11月12日，被告为案涉房屋办理了不动产权证书，产权字号为川（2019）广安市前锋不动产产权第0011309号，白勇单独所有，坐落于广安市前锋区，房屋建筑面积99.77平方米。 另查明，非因原告征信原因，案涉12幢3单元702号房屋迄今未在《预售合同》约定的贷款银行成功办理贷款，但该行于2020年5月21日向本院出具《情况说明》，载明案涉房屋已办理不动产权证书登记在白勇名下，在白勇（有家属，包括家属）的收入、征信等符合该行相关条件的前提下，该行可以向白勇办理普通抵押担保贷款。 本院认为，原、被告签订的《预售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同约定原告购买案涉房屋的余款230,000元向农村信用联社申请贷款支付，未明确是何种形式的贷款，原告以案涉房屋不能办理贷款致使合同无法继续履行向本院提起诉讼，但经审理查明，案涉房屋已交付原告使用，并在2019年办理不动产权证书将产权登记在了原告名下，约定的贷款银行也表示在原告或其家属的收入和征信符合条件的情况下可以为原告办理贷款，故案涉房屋不存在原告诉称的不可归责于买卖双方原因不能订立贷款合同致使商品房买卖合同不能继续履行而可以解除的情形。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告白勇的诉讼请求。 案件受理费1975元，由原告白勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 罗升超 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 甘媛媛 书 记 员 张文杰 附本案所适用的相关法条： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1144号原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。营业场所江西省修水县义宁镇九九路46号。负责人潘里民，该支行行长。委托代理人王成花，该支行员工。委托代理人方伟华，该支行员工。被告朱高峰，男，1986年9月9日生，汉族，住江西省修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告朱高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托代理人方伟华已到庭参加诉讼，被告朱高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行修水支行诉称，2017年2月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经审批后，原告于2017年3月2日发卡，卡号为62×××15，信用额度16000元，临时额度30000，临时额度有效期2019年2月1日。此后，被告违反合同约定，截止2019年7月23日，被告拖欠原告贷记卡消费金额26903.73元。其中本金26216.52元、利息308.05元、逾期还款违约金49.56元、消费手续费329.60元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告朱高峰归还原告贷记卡透支款26903.73元。其中本金26216.52元、利息308.05元、逾期还款违约金49.56元、消费手续费329.60元（截止2019年7月23日账单日），后续利息按合同约定计算至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。被告朱高峰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月23日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，原告经审核并报上级审批后，于2017年3月2日发卡，卡号为62×××15，信用额度16000元，临时额度30000，临时额度有效期2019年2月1日。双方约定被告在规定时间内还款的，则不计利息；逾期以日利率万分之五计息，按月计收复利，并按相关规定收取一定的违约金。被告向原告申领金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费，截止2019年7月23日，被告透支消费的本金26216.52元、利息308.05元、逾期还款违约金49.56元、消费手续费329.60元，合计26903.73元。因被告未能如期归还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细表、账户详细信息及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自向原告申领金穗贷记卡业务后，曾以卡号为“62×××15”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予以认定。被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法依约定承担逾期还款的责任。故对原告要求被告归还欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，之后利息按合同约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。截止2019年7月23日，被告应偿付原告本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计26903.73元，同时应支付自2019年7月24日起至实际偿清之日止以实际尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告朱高峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡欠款26903.73元，并支付自2019年7月24日起至实际偿清之日止以实际尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取236.50元，由被告朱高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇二〇年六月四日书记员 方绍宾
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初604号起诉人：王某，男，1959年5月1日出生，满族，现住和龙市。2020年6月30日，本院收到王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：请求法院确认房屋买卖合同有效，要求被告协助办理房屋产权过户。事实和理由：起诉人于1993年8月6日购买被起诉人金某位于和龙市同心东路1xx-x的房屋，面积为42㎡，房屋价格为35000元。当时没过户，现要房屋过户找不到原房主，现请求法院确认该房屋买卖合同有效，要求被起诉人协助办理房屋过户手续。本院经审查认为，起诉人王某诉金某房屋买卖合同纠纷一案，因起诉人提供的被起诉人信息不明确，导致本院无法确定具体的被告，故对起诉人王某的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金明勋二〇二〇年六月三十日书记员  吴小艳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：胡雪，女，1993年10月20日出生，汉族，住湖北省荆州市（户籍地吉林省镇赉县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告胡雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告胡雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金69916.71元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息4145.78元、分期付款手续费1891.44元、逾期还款违约金7384.89元、其他手续费16元，共计13438.11元，并偿还以欠款本金69916.71元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年3月31日向被告发放了账号为38×××86的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金69916.71元及相应利息、费用，合计83354.82元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告胡雪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为38×××86。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期97天，其上述账户尚欠原告透支本金69916.71元、利息4145.78元、费用9292.33元（分期付款手续费1891.44元、逾期还款违约金7384.89元、其他手续费16元），合计83354.82元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4521.28元（69916.71元×24%÷360天×97天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金69916.71元；二、被告胡雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用4521.28元；并支付以69916.71元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费942元，由被告胡雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4951号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都雨然文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1栋1单元4层401、402、404、407、408、409、409、414、415、417、419、428。 法定代表人：陈平安。 委托诉讼代理人：李翠，重庆中向律师事务所律师。 被告：高新月亮谷超市，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号复城国际广场M1四楼铺位号1401。 经营者：张彤。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星文化公司）与被告成都雨然文化传媒有限公司（以下简称雨然文化公司）、高新月亮谷超市（以下简称月亮谷超市）侵害作品复制权、放映权一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。灿星文化公司委托诉讼代理人程子君、雨然文化公司委托诉讼代理人李翠到庭参加诉讼，被告月亮谷超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星文化公司诉请：1.判令雨然文化公司、月亮谷超市立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第四期、第五期、第六期5首歌曲（《原来你什么都不想要》《三厘米》《我们都不应该孤单》《那种女孩》《身骑白马》）。2.判令雨然文化公司、月亮谷超市赔偿经济损失人民币10000元。事实与理由：《中国之星》是由灿星文化公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。雨然文化公司未经许可，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了灿星文化公司享有的放映权，月亮谷超市与雨然文化公司的注册地址一致，且月亮谷超市与案涉KTV场所经营名称一致，雨然文化公司与月亮谷超市系共同侵权。雨然文化公司、月亮谷超市将涉案作品存入卡拉OK系统中必然存在复制行为，侵犯了灿星文化公司对涉案作品享有的复制权，给灿星文化公司造成了严重的经济损失。 雨然文化公司辩称：1.雨然文化公司经营卡拉OK业务时，无需且从未实施复制行为，灿星文化公司亦未举证雨然文化公司侵犯其上述权利；2.雨然文化公司是受著作权集体管理制度调整的义务主体，对其注意义务的评价应以向著作权集体管理组织缴纳使用费为基准。雨然文化公司已依法与音集协签订《著作权许可合同》且依约缴费，主观上不存在侵权的故意，且已尽到合理注意义务，仅承担停止侵权责任，不应承担侵权损害的赔偿责任；3.若法院认为雨然文化公司应当承担赔偿责任，也应当参考版权局于2006年第1号公告中卡拉OK经营行业版权使用费标准12元/包房/天，结合歌曲点唱、流行情况、包房数量、主观过错成都等情节确定赔偿数额。 月亮谷超市未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第四期、第五期、第六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由灿星文化公司享有，且灿星文化公司有权提起本案诉讼，理由是：案涉《中国之星》第四期、第五期、第六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，灿星文化公司提供的出版物《中国之星》（登记号为：国作登字-2017-I-00347643）、作品登记证书能够证明灿星文化公司为案涉权利作品的著作权人。 对此，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，灿星文化公司为证明其享有案涉权利作品的著作权已经向本院提供了作品登记证书及合法出版物。涉案《中国之星》是一个作品合辑，灿星文化公司已经将该合辑包含的作品备案于中国版权保护中心，而本案被诉侵权作品是以类似电影方式拍摄的音乐作品，有导演、歌手演唱、舞台设计、灯光等元素，并非汇编作品。故本院认为灿星文化公司有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，雨然文化公司、月亮谷超市未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：涉案公证书记载的事实能够证明雨然文化公司、月亮谷超市共同经营涉案KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的5首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 灿星文化公司同时主张雨然文化公司侵害了作品的复制权，但灿星文化公司并未提供相应的证据证明雨然文化公司存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对灿星文化公司的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，雨然文化公司、月亮谷超市应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由灿星文化公司享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，雨然文化公司、月亮谷超市未经灿星文化公司许可在本案中放映的内容系《中国之星》第四期、第五期、第六期中的相关片段，故雨然文化公司、月亮谷超市应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第四期、第五期、第六期，而非仅限于其中的具体片段，故对灿星文化公司停止侵权的诉请，本院判令雨然文化公司、月亮谷超市应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第四期、第五期、第六期。 因灿星文化公司的实际损失和雨然文化公司、月亮谷超市的违法所得无法确定，且雨然文化公司已向中国音像著作权集体管理协会支付了版权费，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间及主观过错，尤其考虑到雨然文化公司向著作权集体管理组织缴纳了使用费，以及灿星文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定雨然文化公司、月亮谷超市的赔偿数额及合理开支共计600元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都雨然文化传媒有限公司、高新区月亮谷超市于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第四期、第五期、第六期； 二、被告成都雨然文化传媒有限公司、高新区月亮谷超市于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告成都雨然文化传媒有限公司、高新区月亮谷超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员 罗常耀
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保667号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、万建辉、陈和香：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人万建辉、陈和香之间的(2020)湘1381执保667号保全案件[执行（2020）湘1381财保544号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初488号原告：万达儿童文化发展有限公司，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，公司执行董事兼经理。委托代理人：刘艳，系北京京翰（长春）律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区维华火狐狸兴顺服饰店，统一社会信用代码：92210106MA0UBCA35X，经营地址：辽宁省沈阳市铁西区兴顺街75号四楼（门头招牌：“火狐狸批发市场”）经营者殷凯，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区原告万达儿童文化发展有限公司与被告沈阳市铁西区维华火狐狸兴顺服饰店侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年5月26日向本院提出对被告沈阳市铁西区维华火狐狸兴顺服饰店的撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤回对被告沈阳市铁西区维华火狐狸兴顺服饰店的起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对被告沈阳市铁西区维华火狐狸兴顺服饰店的起诉。本案案件受理费人民币588元，减半收取人民币294元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  李卫国审 判 员  王守英人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月一日书 记 员  王艾彤本裁定所依据的法律第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1723刑初86号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人章某,男,汉族,初中文化,务工,住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月26日被青阳县公安局取保候审。 青阳县人民检察院以青检刑诉〔2020〕88号起诉书指控：2020年4月1日18时30分许,被告人章某酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型汽车由青阳县城某某路“司蓝”饭店行至某某超市,后又途径某某路、某某路、某某路往青阳县某某镇方向行驶。该车行至某某路与某某路交叉口时,被执勤交警查获,现场对其进行酒精呼气测试,结果为130mg/100ml。随后,交警将章某带至青阳县中医院抽取静脉血样2份。 经安徽公立司法鉴定所鉴定,章某血样中酒精含量为132.mg/100ml,属醉酒驾驶。 公诉机关指控被告人章某犯危险驾驶罪，并向本院提出量刑建议，建议对被告人章某判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人章某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其应当从轻、减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文贵 二〇二〇年六月二日 法官助理叶臻 书记员吴川 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执797号之一 申请执行人：东莞市虎门合力人造革店，经营场所广东省东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市场F308号。 经营者：陈章昂，男，1965年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：郑义德，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7688号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月5日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款263451.5元及利息，并承担案件受理费5552元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经核查申请执行人提供的财产线索，原登记在被执行人名下位于广东省惠州市博罗县园洲镇下南村委会园洲大道北面地段汇园国际花园3栋商住楼1单元9层01房的房产已转移，在其户籍地亦查无不动产登记信息。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、被执行人郑义德在东莞市第一人民法院(2019)粤1971执1290号案件中因转移其名下房产，并未如实报告财产，被该法院以涉嫌拒不履行判决、裁定罪移送公安追究刑事责任，东莞市公安局于2019年5月24日予以立案侦查。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡权金
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执2352号 深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司、赵雨： 关于本院执行的深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与赵雨物业服务合同一案，现该案已按(2019)皖01民终241号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2321号 上诉人（一审起诉人）：桂林三联石油投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区八角塘七号第三座，统一社会信用代码：91450300MA5KBRPL9J。 法定代表人：邓德明。 上诉人桂林三联石油投资有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林三联石油投资有限公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020)桂0303民初851号民事裁定，裁定由广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院受理上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷案。2.判令王东风承担本案诉讼费用。事实和理由：一、桂林市劳人仲[2019]第160号仲裁裁决书并未生效，法院理应受理上诉人的起诉。上诉人在2020年1月13日签收相关裁决法律文书后，2020年12月22日立即向桂林市中级人民法院主张权利，要求撤销上述仲裁裁决书。桂林市中级人民法院于2020年3月3日院作出（2020)桂03民特18号民事裁定书，要求上诉人应先向有管辖权的基层法院提起劳动争议之诉。故而才有了上诉人向桂林市叠彩区法院提起本诉讼的事实。二、本案上诉人的法定代表人联系方式畅通，不存在下落不明而需要公告送达的情形，桂林市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁存在严重程序违法。桂林市劳动人事争议仲裁委员会在上诉人与被上诉人劳动争议纠纷案的送达程序中，其从未向上诉人送达本案的应诉通知书、申请书副本、开庭通知及仲裁裁决书等法律文书，对本案相关法律文书进行公告送达之前并未依法穷尽送达，在不符合公告送达的情况下违法适用公告送达，存在明显的程序违法，严重损害上诉人的合法诉讼权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”从该条法律规定可以看出，只有以下两种情形方能适用公告送达：一是受送达人下落不明；二是采用民事诉讼法规定的其他方式无法送达。首先，下落不明是指受送达人无固定的住址，无联系方式，也无法查明其现在的住址，无法采用直接送达的方式向当事人送达诉讼文书。但在本案中，本案上诉人的法定代表人联系方式畅通，并不存在下落不明而需要公告送达的情形，叠彩区人民法院执行局能联系到上诉人法定代表人这一事实足以说明。在此种情况下，桂林市劳动人事争议仲裁委不能径直公告送达，否则就构成严重的程序违法错误。其次，在未穷尽其他送达方式之前，本案根本不能进行公告送达。根据现行《民事诉讼法》第七章第二节的规定，送达方式的包括了直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、电子送达、公告送达等方式，法条的顺序也隐含了立法者对送达方式优先的倾向性意见，公告送达可以说是在穷尽了其他送达方式均无法送达的情形下才能适用的最后的送达方式。本案中，桂林市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书中并未对采取公告送达的原因、经过进行说明，即由于存在采取了邮寄送达的方式而被再审申请人拒收，而且又采用其他方式(比如直接送达、留置送达、委托送达）仍无法送达因而对本案诉讼文书采取公告送达方式等情况。从仲裁委审理案件仲裁程序的合法性来说，桂林市劳动人事争议仲裁委员会如此公告送达并径直缺席审理、裁决的行为属于严重的程序违法行为，非法剥夺了上诉人依法享有的对于本案的相关举证、质证、出庭应诉、答辩等辩论的诉讼权利。三、上诉人从未与被上诉人签订劳动合同，双方之间也不存在事实上的劳动关系。首先，上诉人没有聘请被上诉人王东风为上诉人职员，上诉人也从未设置行政主管职位，双方也不存在事实劳动关系；被上诉人王东风是上诉人自然人股东邓润祥的私人朋友，邓润祥利用职务便利，将其不应报销的费用借用被上诉人名义进行违规报销，以达到其违法侵占上诉人财产的目的。其次，被上诉人王东风提供的在职证明是无效的，完全是被上诉人以欺骗的方式获取，且该证明上仅有邓德明签名，并无公司盖章，上诉人完全不知情，也不认可。综上所述，原仲裁裁决并未生效，且送达程序违法，一审法院不予受理上诉人的立案是适用法律错误，缺乏相应的事实和法律依据，应予纠正。为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特提起上诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，当事人对该法第四十七条规定的属于一裁终局以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，超过法律规定的期限，人民法院不予受理。仲裁裁决书发生法律效力，劳动争议案件当事人不能就同一争议事项再向人民法院提起诉讼，或者再向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经查，桂林市劳人仲字[2019]第160号仲裁裁决书于2019年10月23日已经发生法律效力，上诉人于2020年5月13日向一审法院提起劳动争议诉讼，已过法定起诉期限，上诉人亦未提供证据证明系由于不可抗力等原因造成逾期。故上诉人的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定对起诉人桂林三联石油投资有限公司的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年六月十一日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督173号申请人：吉林省金强物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆中街新竹花园47栋101室。法定代表人:黄海。被申请人：赵春阳，男，1972年9月6日生，住长春市绿园区。申请人吉林省金强物业服务有限公司与被申请人赵春阳申请支付令一案，本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月9日发出(2020)吉0106民督173号支付令，限令被申请人赵春阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人吉林省金强物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督173号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林省金强物业服务有限公司负担。审判员 廉 洁二〇二〇年六月二十八日书记员 孙军严
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异32号申请人：翟纯强，男，1974年3月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。申请执行人：交通银行淄博分行博山支行，住所地淄博市博山区沿河东路76号。被执行人：淄博市博山白塔供销公司，住所地淄博市博山区白塔镇。被执行人：山东省淄博市博山发达实业总公司，住所地淄博市博山区白塔镇白塔村。（已注销）交通银行淄博分行博山支行与淄博市博山白塔供销公司、山东省淄博市博山发达实业总公司借款合同纠纷一案，申请人翟纯强向本院申请变更其为本案申请执行人。本院立案后于2019年12月27日作出（2019）鲁0304执异144号执行裁定书，以申请人的申请不符合受理条件为驳回申请人的申请。申请人不服该裁定，向山东省淄博市中级人民法院申请复议，山东省淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03执复30号执行裁定书，撤销本院作出的（2019）鲁0304执异144号执行裁定，指令本院进行审查，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，交通银行淄博分行博山支行诉淄博市博山白塔供销公司、山东省淄博市博山发达实业总公司借款合同纠纷一案，经法院审理作出（2002）博民初字第822号民事判决书，判决由被告淄博市博山白塔供销公司支付借款本金36万元，截止2002年3月20日的利息280616.33元，案件受理费11416元，其他费用1000元。被告山东省淄博市博山发达实业总公司承担连带清偿责任。判决书生效后，两被告未履行判决书确定的偿还义务，交通银行淄博分行博山支行申请强制执行，执行案号（2003）博民执字第807号。根据国家有关政策规定，（2002）博民初字第822号民事判决书确定的债权于2004年6月7日由交通银行淄博分行博山支行转让给中国信达资产管理公司济南办事处，2017年12月5日中国信达资产管理公司济南办事处依法转让给申请人，现申请人作为合法债权人依法主张该笔债权，故提出申请，请求法院裁定将申请执行人变更为翟纯强，以维护申请人合法权益。申请执行人提供证据如下：1、（2002）博民初字第822号民事判决书一份；2、交通银行淄博分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订的债权转让协议一份；3、大众日报报纸公告一份；4、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与翟纯强签订的债权转让协议一份；5、企业信息一份；6、山东法制报债权转让公告一份、EMS邮单寄件联及查询反馈信息两份；7、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司出具的确认书一份。本院查明，交通银行淄博分行博山支行与淄博市博山白塔供销公司、山东省淄博市博山发达实业总公司借款合同纠纷一案，本院于2002年9月10日作出（2002）博民初字第822号民事判决书，判决淄博市博山白塔供销公司自判决生效之日起十日内支付交通银行淄博分行博山支行借款360000元，并支付利息280616.33元（截止2002年3月20日），山东省淄博市博山发达实业总公司对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，淄博市博山白塔供销公司、山东省淄博市博山发达实业总公司未履行生效判决确定的义务，交通银行淄博分行博山支行向本院申请强制执行，本院于2003年12月2日立案执行，执行案号（2003）博民执字第807号。2004年2月17日，申请执行人交通银行淄博分行博山支行以被执行人确实已经无执行能力为由向本院申请对该案终结执行。本院于2004年2月20日作出（2003）博民执字第807号民事裁定书，裁定（2002）博民初字第822号民事判决书终结执行。2004年6月7日，交通银行淄博分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订债权转让协议，约定将交通银行淄博分行博山支行对债务人淄博市博山白塔供销公司享有的债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处。交通银行淄博分行与中国信达资产管理公司济南办事处于2004年9月9日在大众日报发布债权转让暨催收公告。2010年8月5日，中国信达资产管理公司济南办事处变更为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2017年12月5日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人翟纯强签订债权转让协议，约定将本案债权转让给申请人翟纯强。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2018年1月4日在山东法制报发布债权转让公告。2018年10月18日，翟纯强向梁传东和于荣清邮寄债权转让协议及报纸公告，邮件均被退回。梁传东、于荣清分别为山东省淄博市博山发达实业总公司和博山区白塔供销公司的法定代表人，山东省淄博市博山发达实业总公司和博山区白塔供销公司均为集体所有制企业，山东省淄博市博山发达实业总公司已经注销，博山区白塔供销公司已吊销营业执照。2018年10月22日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司出具确认书一份，确认已将上述债权转让给翟纯强。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应当准许。本案中，虽然交通银行淄博分行博山支行申请案件终结执行，但未明确表示放弃本案债权，因此，债权并未实际消灭。交通银行淄博分行将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司又将债权转让给申请人翟纯强，并且履行了通知债务人的义务，该转让行为符合法律规定。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司书面认可翟纯强取得该债权，因此，申请人申请变更为本案的申请执行人理由成立，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更申请人翟纯强为（2003）博民执字第807号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇二〇年六月十一日法官助理陈文文书记员郑淑玲
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执549号 案件来源：四川省自贡市自流井区人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：刘海洋，男，1978年6月4出生，汉族，住重庆市酉阳县。 本院受理执行四川省自贡市自流井区人民法院与刘海洋责令退赔一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302刑初32号刑事判决书，被执行人刘海洋应当缴纳罚金1000.00元，并退赔1200.00元。在执行过程中，本院通过网络平台查询，被执行人刘海洋无银行存款、有价证券、车辆等财产，被执行人刘海洋无可供执行的财产，本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执549号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李辛玉 审 判 员 陈 龙 审 判 员 余运河 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 蕾 书 记 员 詹曦芳
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0726民监1号 原审原告：李木子，女，1982年2月4日出生，汉族，伊春市技师学院教师，住黑龙江省南岔县。 原审被告：石焕林，男，1974年11月17日出生，汉族，浙江省诸暨市店口镇联塘村农民，住浙江省诸暨市。 原审原告李木子与原审被告石焕林借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）南民初字第236号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  刘建伟 审 判 员  陈兰花 人民陪审员  毕雅静 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  任 星
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执652号洪亮：本院作出的（2019）鲁0611刑初201号刑事判决书已发生法律效力。烟台市福山区人民法院于2020年04月21日向本院移送强制执行，本院于2020年06月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定：（1）支付罚金人民币5000元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十一日联系人：郭兆斌联系方式：6319182通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申34号再审申请人（原审被告）：罗ＸＸ，男，汉族，ｌ987年9月15日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卉，北京京师（成都）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵ＸＸ，男，汉族，ｌ968年2月3日出生，住甘肃省榆中县。原审被告：XXX管理有限公司，住所地：甘肃省榆中县和平镇金111大道银海商业楼2楼1室。法定代表人：夏XX，该公司经理。原审被告：夏ＸＸ，男，汉族，ｌ967年3月13日出生，住四川省威远县。原审被告：杨Ｘ，男，汉族，1975年10月17日出生，四川省遂宁市安居区农民，现住甘肃省榆中县。再审申请人罗XX因与被申请人赵XX、原审被告XXX管理有限公司、夏XX、杨X建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2019)甘0123民初718号民事判决，现提出再审申请。再审申请人罗XX再审请求：撤销原审判决第二项关于再审申请人罗XX承担连带清偿责任的判决，改判再审申请人罗XX在本案中不承担民事责任。事实和理由：一、申请人与被申请人赵XX素不相识，双方不存在建设合同关系和债权债务关系；二、申请人虽被登记为XXX管理有限公司股东，但实际并非该公司股东。申请人从未去过甘肃省榆中县，未在该公司章程和公司登记申请表等材料上签字捺印。申请人身份证复印件及身份信息系被他人冒用，申请人姓名及指纹显然系他人冒名和伪造。况且，现该公司的工商登记信息显示仍处于正常营业状态，被申请人并无证据证明，该公司无履行债务能力。根据兰州市中级人民法院(2018)甘01民初617号判决书判决，由企业法人XXX管理有限公司承担民事责任，未判决股东个人承担责任。原判决书判决申请人个人承担公司债务，显然属适用法律错误；三、申请人从未到过公司上班，未在该公司领取报酬或参与公司经营管理活动，与公司经营管理行为毫无关系；四、既然本案是建设工程合同纠纷，根据合同的相对性原则，被申请人赵XX不应当以申请人为被告起诉。申请人作为本案被告主体，不适格。综上所述，为保护公民合法财产权益，根据《民事诉讼法》第二百条及相关司法解释规定，特提出如前再审请求。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……再审申请人罗XX提供了XXX管理有限公司公司注册信息及公司章程，该证据不能证明涉案证据系伪造的证据，另外，XXX管理有限公司多份生效的法律文书未履行，赵XX作为公司债权人请求未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任并无不当。罗XX的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗XX的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年六月十八日书记员  周 鑫
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0502刑初57号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人李凯，男，生于1972年1月14日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，无业，住天水市秦州区。1997年8月29日因犯贩卖毒品罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金200元，1999年4月9日刑满释放；2001年12月21日因贩卖毒品罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2006年8月28日刑满释放；2011年3月28日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局社区戒毒三年，行政罚款500元；2019年10月30日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月9日被取保候审，同年12月10日解除取保候审；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年10月31日被监视居住。 指定辩护人魏芳娟，甘肃吉乾律师事务所律师。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人李凯犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员宋菊香出庭支持公诉，被告人李凯，辩护人魏芳娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，（一）贩卖毒品的事实 1.2014年6月2日，被告人李凯在天水市秦州区花鸟市场大桥附近以170元的价格向马某某贩卖毒品海洛因一小包，约0.05克。 2.2014年6月5日，被告人李凯在天水市秦州区花鸟市场大桥附近以170元的价格向马某某贩卖毒品海洛因一小包，约0.05克。 3.2014年6月7日，被告人李凯在天水市秦州区花鸟市场大桥附近以170元的价格向马某某贩卖毒品海洛因一小包，净重0.058克。二人交易完毕离开时被天水市公安局秦州分局民警抓获，民警当场从李凯身上查获用笔记本纸包装的白色粉末状疑似毒品海洛因10小包，净重0.57克；从马某某身上查获用笔记本纸包装的白色粉末状疑似毒品海洛因1小包，净重0.058克。 （二）非法持有毒品的事实 1.2019年10月29日14时，被告人李凯在天水市秦州区被天水市公安局秦州分局民警抓获并在其住所进行检查，在其住处后面柴房房顶查获一包由透明塑料袋包裹的白色粉块状疑似毒品海洛因，净重9.805克；在其住处后面柴房地面查获一包由透明塑料袋包裹的白色粉块状疑似毒品海洛因，净重8.658克，两包共计18.463克。 2.2020年1月17日15时许，被告人李凯在天水市秦州区上亿广场附近时，被天水市公安局秦州分局民警拦截，民警当场从李凯身上查获用白色塑料纸包装的白色块状物一包，净重20.019克。 针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李凯的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任，并数罪并罚；建议以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金;以非法持有毒品罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。 被告人李凯对指控的事实供认，表示自愿认罪认罚。 指定辩护人魏芳娟的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人李凯到案后如实供述，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，（一）贩卖毒品的事实 1.2014年6月2日，被告人李凯在天水市秦州区花鸟市场大桥附近以170元的价格向马某某贩卖毒品海洛因一小包。 2.2014年6月5日，被告人李凯在天水市秦州区花鸟市场大桥附近以170元的价格向马某某贩卖毒品海洛因一小包。 3.2014年6月7日，被告人李凯在天水市秦州区花鸟市场大桥附近以170元的价格向马某某贩卖毒品海洛因一小包，净重0.058克。后二人被天水市公安局秦州分局民警当场抓获，并从李凯身上查获用笔记本纸包装的白色粉末状疑似毒品海洛因10小包，净重0.57克；从马某某身上查获用笔记本纸包装的白色粉末状疑似毒品海洛因1小包，净重0.058克。天水市公安局司法鉴定中心鉴定：从所送检材中检出海洛因成分。 2014年6月7日，被告人李凯被民警抓获后因腹内异物，天水市秦州区看守所不予羁押，于6月9日被取保候审，同年12月10日解除取保候审。 上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人马某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录、称重笔录、取样笔录及照片，扣押物品清单，毒品检验意见书，现场检测报告，病历材料及看守所不予羁押通知书，刑事判决书、行政处罚决定书，办案说明，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 （二）非法持有毒品的事实 1.2019年10月29日14时，天水市公安局秦州分局民警在巡查过程中，在天水市秦州区共和巷25号被告人李凯自家院内柴房房顶查获一包由透明塑料袋包裹的白色粉块状疑似毒品海洛因，净重9.805克；在其院内后面柴房地面查获一包由透明塑料袋包裹的白色粉块状疑似毒品海洛因，净重8.658克。经天水市公安局司法鉴定中心鉴定：从所送检材中检出海洛因成分。 当日，被告人李凯被抓获后因腹内异物，天水市强制隔离戒毒所不予收押、天水市秦州区看守所不予羁押，于10月31日被监视居住。 2.2020年1月17日15时许，天水市公安局秦州分局民警在天水市秦州区上亿广场附近巡查过程中，对被告人李凯进行盘查，民警当场从李凯身上查获用白色塑料纸包装的白色块状物一包，净重20.019克。经天水市公安局司法鉴定中心鉴定：从所送检材中检出海洛因成分。 当日，被告人李凯因再次涉嫌犯非法持有毒品罪，于1月18日被监视居住。 上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人张某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录、称重笔录、取样笔录及照片，扣押物品清单，毒品检验意见书，收缴毒品清单及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，现场检测报告，通话记录，李凯病历材料及看守所不予羁押通知书，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，视频资料，到案经过，办案说明，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李凯违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而给他人多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人李凯明知是毒品而非法持有，其行为又构成非法持有毒品罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李凯曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；但鉴于其在审理中能够自愿认罪认罚，故又可从宽处罚。违法所得510元予以追缴。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；合并有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、违法所得510元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周海睿 审 判 员  张 丹 人民陪审员  李红梅 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员  霍晓潇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4848号原告：长沙市新语超市，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路529号湖南师范大学南院校区综合楼负一楼。投资人：傅勇军，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：吴彭飞，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：长沙市雨花区家宇电器商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场现代商贸楼1栋三楼15号。经营者：唐仕仁，男，1976年5月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：罗琴婧，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：于拓，湖南琨霖律师事务所实习律师。被告：湖南高桥大市场股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段578号高桥大市场西大门5楼。法定代表人：罗映红，董事长。委托诉讼代理人：余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告长沙市新语超市（以下简称原告）与被告长沙市雨花区家宇电器商行（以下简称被告家宇商行）、湖南高桥大市场股份有限公司（以下简称被告高桥公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人傅勇军、委托诉讼代理人吴彭飞，被告家宇商行委托诉讼代理人罗琴婧，被告高桥公司委托诉讼代理人余小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付经济损失12616元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告家宇商行是高桥大市场现代商贸城的批发商，被告高桥公司是高桥大市场现代商贸城的商铺管理者。2015年起，原告在被告家宇商行处进购各类小商品（包括涉案标的物“自拍杆”以及其他商品）用于自身对外销售。2018年4月17日，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以原告销售的上述“自拍杆”侵害其实用新型专利权为由向长沙市中级人民法院提起了诉讼。2018年8月3日，该院作出（2018）湘01民初1292号民事判决书，判决原告向源德盛塑胶电子（深圳）有限公司赔偿经济损失及合理维权费用11000元并承担案件受理费350元。判决生效后，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向长沙市中级人民法院申请执行，执行案号为（2020）湘01执81号，原告即向该院银行账户支付了该案所有费用共计12616元。原告后多次向两被告要求追偿受到的损失，但两被告均以各种理由拒绝赔偿，为维护自身权益，保障商业交易的合法秩序，原告特诉至本院。被告家宇商行辩称，1.本案系追偿权纠纷，原告首先应当证明原判决认定的涉案侵权产品来自被告家宇商行，现原告提供的证据不能证明涉案侵权产品是在被告家宇商行处购买，追索权的行使没有基础。2.原告没有提供证据证实被告家宇商行销售给原告的商品与案外人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司代理人购买的商品具有同一性。3.原告从未参与（2018）湘01民初1292号一案的诉讼，也未向法院申请追加被告家宇商行参与诉讼，一切不利后果应当由原告承担。综上，应依法驳回原告全部诉讼请求。被告高桥公司辩称，1.原告以追偿权提起本案诉讼没有法律依据。2.本案两被告之间是门面租赁合同关系，被告高桥公司对原告在另案中被判决承担赔偿责任没有过错，被告高桥公司与原告之间不存在合同关系。3.同意被告家宇商行就本案事实发表的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就原告与被告家宇商行争议的涉案侵权产品是否自被告家宇商行处购买，本院认定如下：被告家宇商行于2013年2月20日注册成立，在2019年6月21日前其经营范围为“小电器及数码产品批发兼零售”；原告与被告家宇商行自2015年起即有小电器及数码产品买卖往来。原告提交的2015年、2016年《星宇电器销售单》内载有“卡通自拍杆”“Q3自拍杆”“卡通自拍杆（迷你）”名称商品，单价为12元、13元、7.5元不等；2018年6月27日的《批发退货单》亦载有“音乐手机专用耳机（三星华为OPPO）”“KULLA自拍杆（马卡龙二代）”“马卡龙自拍杆”名称商品，自拍杆单价6.2元、9元不等，故原告自被告家宇商行采购的商品类别与涉案侵权产品一致，另根据双方交易往来的连续性、产品销售/退货单内容、单价与正规产品市场价的较大差价，原告主张涉案侵权产品系购买自被告家宇商行处，具有高度盖然性。而被告家宇商行未向本院提交证据证明其销售的上述涉及注册商标专用权/实用新型专利权商品的合法取得来源，亦未提交其他反证，故本院采纳原告主张，确认涉案侵权产品系原告自被告家宇商行处购买。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年起即从被告家宇商行处采购各类小商品及数码产品，其中含“oppo”字样耳机及自拍杆。2018年4月17日，被告因销售上述自拍杆被案外人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以侵害其实用新型专利权为由诉至长沙市中级人民法院，2018年8月3日，该院作出（2018）湘01民初1292号民事判决，判决原告向源德盛塑胶电子（深圳）有限公司赔偿经济损失及合理维权费用11000元，并承担350元案件受理费。该案生效后依法进入执行程序，原告已履行全部给付义务，该案执行结案。因向两被告追偿未果，原告于2020年5月26日诉至本院，请求判如所请。另查明，被告家宇商行系从被告高桥公司处承租经营门面，双方签订的《商铺租赁合同》就商铺位置、经营期限、门面租金等进行了约定，另约定由被告高桥公司负责统一市场的整体布局，制定相关的管理公约，负责市场门面的用电、给排水的正常敷设和维护，并要求被告家宇商行等租赁方按国家相关法规、政策和被告高桥公司指定的市场管理制度开展经营活动，共同维护市场的正常经营管理秩序。本院认为，对于（2018）湘01民初1292号生效民事判决的查明认定，本案不再赘述。原告已根据（2018）湘01民初1292号民事判决，赔偿了源德盛塑胶电子（深圳）有限公司11000元及承担案件受理费350元。原告虽主张其自被告家宇商行处合法采购涉案产品，不应承担侵权责任，但原告的采购价与正规产品的市场价格差距较大，应认定原告有购买并销售侵权产品的故意，故原告与被告家宇商行均系侵犯源德盛塑胶电子（深圳）有限公司实用新型专利权商品的销售商，本案是基于共同侵权衍生的追偿权纠纷。根据本案案情，本院酌情确定对于原告已赔偿款项由原告与被告家宇商行进行分摊，故被告家宇商行应向原告支付赔偿款5675元【（11000元+350元）/2】，原告主张超出部分，本院不予支持。原告另要求被告高桥公司承担共同支付义务，但未举证证明相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款，第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区家宇电器商行于本判决生效后7日内支付原告长沙市新语超市赔偿款5675元；二、驳回原告长沙市新语超市的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元（已减半收取），由原告长沙市新语超市负担29元，被告长沙市雨花区家宇电器商行负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年六月二十八日书记员  肖倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5875号上诉人（原审原告）：袁小红，女，1983年1月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市，现住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：湖南旺泰建设工程有限公司，住所地湖南省湘乡市白田镇镇政府机关二院102-105号。法定代表人：杨凤良，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜嘉博，湖南仁本律师事务所律师。原审被告：周昊晨（曾用名周浪），男，1995年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人袁小红因与被上诉人湖南旺泰建设工程有限公司、原审被告周昊晨民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人袁小红于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人袁小红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人袁小红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5582元，减半收取2791元，由上诉人袁小红负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年六月八日法官助理谢莉莎书记员徐彬彬
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1251号 原告：余孙爱，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林大淼，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告余孙爱与被告林大淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余孙爱到庭参加诉讼，被告林大淼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余孙爱向本院提出诉讼请求：1.林大淼偿还借款本金30,000元及从2014年2月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2019年10月31日止利息为34,200元）；2.诉讼费用由林大淼承担。事实与理由：2014年2月1日，林大淼以做木材缺乏周转资金为由，向余孙爱借款30,000元，约定月利率20‰。余孙爱出具借款后，林大淼出具了一份借条给余孙爱，因林大淼未及时偿还借款，余孙爱为维护其合法权益诉至本院。 林大淼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，林大淼向余孙爱借款30,000元，并于2014年2月1日向余孙爱出具《借条》一份，约定：向余孙爱借现金30,000元，每月每月二分计算利息。借款后，林大淼仅按约定支付7200元利息，其余本息尚未偿还与支付。 本院认为，林大淼向余孙爱借款的事实，有林大淼出具的《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。虽然《借条》未约定还款期限，但作为债权人有权随时要求林大淼还款，借款后，林大淼仅按约定支付部分利息，其余本息尚未偿还与支付，已经构成违约，应当承担违约责任，故对余孙爱要求林大淼偿还借款本金30,000元，并支付该款从2014年2月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，予以支持。林大淼支付的7200元利息，应予以扣除。 综上所述，对余孙爱的诉讼请求，本院予以支持。林大淼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对余孙爱主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林大淼应于本判决生效之日起十日内偿还给余孙爱借款本金30,000元，并支付该款从2014年2月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（实际履行中应扣除已支付的7200元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由林大淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年六月四日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1778号原告：陈钦妍，女，1983年5月12日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************028。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告陈钦妍与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦妍的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦妍向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为21684.3元）给原告；2、被告退还银行评估费2204元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年10月27日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、陈钦妍（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以440738元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里22栋1202号房给陈钦妍。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款440738元及银行评估费2204元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款440738元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为440738元×0.01%×492天=21684.3元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2204元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金21684.3元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款440738元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告陈钦妍；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2204元给原告陈钦妍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2501行审57号申请执行人：个旧市林业和草原局。地址：个旧市五一路149号。负责人：赵彦刚，系该局局长。委托诉讼代理人：饶宇，系该局职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：李万福，男，1981年12月6日生，公民身份号码：5325011981××××××××，彝族，个旧市农民，住该村。申请执行人个旧市林业和草原局于2020年6月18日以被执行人李万福不履行行政处罚义务为由向本院申请执行个林（贾）林罚决字[2019]第032号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人个旧市林业和草原局以被执行人李万福于2017年至2019年，未经林业主管部门批准，在个旧市小组“吉克丫口背后”处为种植甘蔗而擅自开垦林地。经聘请个旧市林业勘察设计队对涉案林地进行鉴定，李万福擅自开垦林地面积为404.21平方米，地类为灌木林地，林种为薪炭林，权属为集体。其行为属于擅自开垦林地的违法行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，于2019年3月28日作出个林（贾）林罚决字［2019］第032号林业行政处罚决定，责令被执行人李万福停止违法行为，并限期（于2020年3月28日前）恢复原状。同时告知被执行人李万福，如不服处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向个旧市人民政府或红河州林业和草原局申请行政复议，或者六个月内直接向个旧市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人个旧市林业和草原局将依法申请人民法院强制执行。申请执行人个旧市林业和草原局于同日将上述《行政处罚决定书》送达被执行人李万福。因被执行人李万福在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局分别于2019年9月30日、2020年1月6日、3月10日、3月29日对被执行人李万福进行限期恢复催告，限其于2020年4月7日前履行，无正当理由不履行的，将向人民法院申请强制执行。期限届满后，被执行人李万福仍未履行，故申请执行人个旧市林业和草原局就该项义务向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人个旧市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人李万福在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局依法向被执行人李万福进行了催告，但其仍未履行。申请执行人个旧市林业和草原局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人个旧市林业和草原局于2019年3月28日对被执行人李万福作出的个林（贾）林罚决字[2019]第032号行政处罚决定。二、由申请执行人个旧市林业和草原局组织实施具体执行工作。审 判 长  段文审 判 员  杨敏人民陪审员  余园二〇二〇年六月二十二日书 记 员  罗丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1821号原告：重庆润君房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路286号4幢8层，统一社会信用代码915001097907154218。法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高静，女，该公司员工。被告：秦红明，男，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆润君房地产开发有限公司(以下简称润君公司与被告秦红明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭适用普通程公开开庭进行了审理。原告润君公司的委托诉讼代理人高静，被告秦红明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润君公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告第四期和第五期购房款500万元及按日万分之三计的逾期付款违约金(以250万元为本金，从2019年1月1日计至2019年12月31日，以500万元为本金，从2020年1月日计至付清时止)。事实与理由:2017年3月21日，原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的位于重庆市北碚区××号房屋出售给被告，成交价为1100万元。合同约定房款分五期付清：第一期，乙方于签约当天支付首期房款200万元；第二期，乙方于2017年4月30日前支付50万元；第三期，2017年12月31日前支付250万元；第四期，乙方于2018年12月31日前支付250万元；第五期，乙方于2019年12月31日前支付250万元；如果乙方未按期支付房款，甲方按每日万分之三收取乙方违约金。原告按合同约定履行了义务，房屋已交付被告使用，而被告至今未支付2017年12月31日以来的第三期、第四期、第五期房款。第三期房款及相应违约金经法院判决。但至今被告仍未支付第四期、第五判房款。原告起诉来院。被告秦红明辩称，原告陈述合同签订情况属实，尚欠房款属实。因疫情原因，希望可以减免两个月的违约金。经审理查明，2017年3月21日，原告(甲方、卖方)与被告(乙方、买方)签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的位于重庆市北碚区××号现房出售给被告，房屋建筑面积为1561.42平方米。合同第五条付款方式及期限约定分期付款。本商品房总成交价1100万元。(1)第一期，乙方于签约当天支付首期房款200万元；(2)第二期，乙方于2017年4月30日前支付第二期房款50万元；(3)第三期：乙方于2017年12月31日支付第三期房款200万元；乙方于2018年12月31日前支付第四期房款250万元；(4)乙方于2019年12月31日前支付第五期房款250万元：乙方于2020年6月30日前支付最后一期房款100万元。第十条乙方逾期付款的违约责任约定：乙方如未按本合同约定时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理(不作累加)：(1)逾期在30日(含)之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之3（该比率不大于第九条第1款（1）项中的比率)的违约金，并于实际支付应付款之日起30内向甲方支付违约金，合同继续履行：（2）逾期超过30日（与本条第1款（1）项约定的日期相同）后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之5向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之3（该比率应不大于本条第1款（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2017年4月30日，原告将涉案房屋交付被告。2019年3月14日，原告起诉至本院，要求被告支付房款250万元及违约金。本院于2019年3月19日作出(2018)渝0109民初12303号民事判决书，判决由被告支付原告第期房款250万元及以250万元为基数，从2018年1月1日起按日万分之三计付违约金至付清时止。该判决已发生法律效力。被告向原告支付了该案的诉讼费及部分违约金。庭审中，被告承认尚欠合同约定第四期、五期房款共计500万元。本院认为，原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定期限支付房款。故本院对原告要求被告支付房款500万元的诉讼请求，予以支持。被告未按合同约定支付房款还应按合同约定承担逾期付款的违约责任。因被告对涉案房屋的第三期房款也存在违约，现仍未支付；本次违约的情况也发生在疫情之前。故本院对被告要求减免两个月违约金的意见不予采纳。故按双方合同约定的，本院认为被告应支付原告以日万分之三计的违约金：以250万元为本金，从2019年1月1日计至2019年12月31日：以500万元为本金，从2020年1月1日计至付清时止。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：被告秦红明于本判决生效之日起10日内支付原告重庆润君房地产开发有限公司第四期、第五期房款合计500万元及按日万分之三计的违约金（以250万元为本金，从2019年1月1日计至2019年12月31日；以500万元为本金，从2020年1月1日计至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49347元，由被告秦红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  朱 燕人民陪审员  杨永萍二〇二〇年六月十八日书 记 员  石文程
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初753号原告：张绍洪，男，1973年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。被告：涂辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：季节，女，1982年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张绍洪与被告涂辉、季节追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍洪的委托诉讼代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告涂辉、季节经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付代为偿还的借款本息、诉讼费及执行费共计826707.01元及其利息（从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年3月9日，被告涂辉与江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商银行）签订借款合同，向该行借款200万元，借款期限为24个月。同日，原告及案外人王家洪、万垂军与该行签订最高额保证合同，为被告涂辉向该行借款200万元提供保证担保。由于被告涂辉未按约履行还款义务，该行于2017年7月向安义县人民法院起诉，要求两被告归还借款200万元及利息，并要求原告及案外人王家洪、万垂军承担连带清偿责任。该案判决生效进入执行阶段后，原告为履行保证义务，代被告涂辉、季节归还了借款本金666666.67元，利息140978.47元，支付了诉讼费7856.67元、执行费11205.20元，共计826707.01元。2019年11月1日，安义县人民法院下达了结案通知书。原告多次向两被告追偿，但被告涂辉、季节未向原告履行给付义务。被告涂辉、季节未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告涂辉、季节系夫妻关系。2015年3月9日，被告涂辉作为借款人与安义农商银行签订个人借款合同，向该行借款200万元，合同约定借款期限为24个月，自2015年3月9日至2017年3月5日。借款合同签订的当天，原告张绍洪及案外人王家洪、万垂军分别与安义农商银行签订了最高额保证合同，为被告涂辉的借款200万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，由于被告涂辉未按约还款，安义农商银行于2017年7月3日向本院起诉，本院于2017年12月4日作出（2017）赣0123民初1112号民事判决，判决被告涂辉、季节归还安义农商银行借款200万元及利息，原告张绍洪及案外人王家洪、万垂军承担连带保证责任。该案在执行过程中，原告张绍洪为履行保证义务，于2019年11月6日代被告涂辉、季节向安义农商银行归还了借款本金666666.67元、利息140978.47元，并支付了诉讼费7856.67元、执行费11205.20元，共计826707.01元。此后，被告涂辉和季节没有向原告张绍洪履行给付代偿款义务。本院认为：原告张绍洪在被告涂辉、季节未履行还款义务的情况下，为履行保证义务，代被告涂辉、季节偿还了债务后，有权向被告涂辉、季节追偿，并有权要求被告涂辉、季节支付逾期利息。原告张绍洪提供的其与安义农商银行签订的最高额保证合同、（2017）赣0123民初1112号民事判决书、还款凭证等相关证据，可以证明其代被告涂辉、季节归还借款本息并代付诉讼费、执行费共计826707.01元的事实。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂辉、季节在本判决生效后5日内，共同给付原告张绍洪人民币826707.01元，并从2020年5月13日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。被告涂辉、季节如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12068元，减半收取6034元，由被告涂辉、季节共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年六月一日书记员  姜 琴
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7690号之四申请执行人：邓远明，男，汉族，1975年08月04日出生，四川省射洪县。被执行人：陈和，男，汉族，1979年01月04日出生，重庆市万州区。本院在执行邓远明与陈和民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初10725号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行标的为70800元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，查明被执行人有房产，但经双方协商，申请执行人同意暂不处置该房屋。3、申请执行人未提供其他可供执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月十八日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4038号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区。 法定代表人：赵长青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邱静，女，1983年1月16日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区。 被告：茹意,男,1989年5月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区。 原告银川建发物业服务有限责任公司与被告茹意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告银川建发物业服务有限责任公司于2020年6月10日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 吴  娟 二〇二〇年六月十一日 法官助理 （周黎明 书 记 员 刘 玉 芬
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初877号原告：毛锡明，男，1993年2月3日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。委托诉讼代理人：段大斌，贵州众从律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄永宝，男，1968年5月14日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：王学艳，女，1972年8月24日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原告毛锡明诉被告黄永宝、王学艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告毛锡明的委托诉讼代理人段大斌、被告黄永宝、王学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告支付欠款拾万元（100000元）；并按约定借款利率2%支付本金及利息至借款本金及利息支付完毕为止；2、请求法院判决二被告向原告支付从2019年9月7日至2019年9月30日止期间产生的借款利息1533.3元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年9月7日，被告黄永宝由于资金周转困难向原告借款100000元（通过农村商业银行转账）。所借款项有100000元有银行转款记录为证。2019年9月7日被告向原告签署借条一份，该借条载明王学艳为该笔借款的担保人。该笔借款原告与被告及担保人口头约定月利率为2%，口头约定该笔借款周转一个星期后向原告连本带息还清。黄永宝2019年9月7日向原告借款100000元由王学艳担保至2019年9月30日，但其未按借条约定向出借人偿还该笔借款，产生了利息1533.3元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。庭审中，原告补充：利息起算时间是2019年9月7日，以借款100000元为基数，按月利率2%计算支付利息。原告提交的证据有：1．原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.借条原件1份，证明被告向原告借款100000元，借款人系黄永宝，担保人是王学艳。3.手机银行个人电子回电1份，证明借款已经打到黄永宝账户上。被告黄永宝辩称，借款事实存在，但已经偿还了100000元，借条对方没有归还。借款时被告黄永宝的妻子王学艳在场的，借款是王学艳在联系，黄永宝只是签字。被告王学艳辩称，借款是其向龙晏（谐音）联系的，龙晏叫毛锡明打款到黄永宝的账上，她没有直接向毛锡明借款。借条是龙晏让其写给谁就写给谁。王学艳一共通过龙晏借款350000元，利息口头约定是以10000元为基数，每天支付100元的利息，利息、本金均是还给龙晏。目前为止，被告已经支付了30000多的利息，还了本金100000元。被告向龙晏总共写了3张借条，包含本案所涉及的100000元，三张借条都不是与龙晏直接写的，而是龙晏联系好出借人，让出借人来和二被告写借条。二被告偿还100000元本金之后，对方一直没有把借条归还给。所有的经济往来都是与龙晏发生的，也都是通过龙晏联系的。所有出借人二被告都不认识，这些出借人都是龙晏联系的。被告提供以下证据：被告王学艳与微信昵称为“我姓晏，希望你不厌其烦”的微信聊天记录，证明借款100000元已经偿还，对方没有将借条还给被告。本院经审理认为，据二被告陈述，原、被告双方发生借贷关系之前并不认识，系通过案外人龙晏促成了双方的借贷关系。龙晏与本案原告毛锡明认识，原告毛锡明将借款转账到黄永宝账户以后，黄永宝与王学艳期间偿还过本金与利息，所有资金往来均是与龙晏进行的，利息是按照以10000元为基数，每天支付100元的利息。被告已经支付了30000多的利息，偿还了本案本金100000元，均是通过龙晏偿还的，偿还之后原告方或者龙晏并未将借条归还被告。另外，通过龙晏促成类似借贷关系的案件并非个案。若二被告陈述属实，那么以10000元为基数，日利息为100元，已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”中规定的利息上限，属于高利贷行为。按照二被告陈述，龙晏通过非法集资的方式将借款以高额利息借出，且本案100000元已经偿还，但对方未归还借条，故本案原告毛锡明对黄永宝、王学艳享有的债权与龙晏涉嫌非法集资行为存在一定的关联性，可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告毛锡明的起诉。案件受理费2332元，减半收取1166元，退还原告毛锡明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  贺时品二〇二〇年六月五日法官助理罗怡书记员罗钰清