广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28309号原告：龙某1，女，1948年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：刘梅连，广东穗恒律师事务所律师。委托代理人：周家影，广东穗恒律师事务所实习人员。被告：龙某2（曾用名：龙启和），男，1944年4月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：余某1，女，1956年8月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：龙某3（曾用名：龙凤娟），女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：龙某4，男，1983年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：龙某5（曾用名：龙启得），男，1957年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：余某2，男，1960年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告龙某1诉被告龙某2、余某1、龙某3、龙某4、龙某5、余某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某1的委托代理人刘梅连，被告龙某2、余某1、龙某3、龙某4、余某2到庭参加了诉讼。被告龙某5经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙某1诉称：被继承人张某1与龙某6系夫妻关系，生育了我、龙某7和被告龙某2、龙某5四个孩子。张某1生前于2008年7月16日对其持有联星经济联合社股份共25股立下公证遗嘱，由我继承10股，另外15股由龙某7及被告龙某2、龙某5三人共同继承，各占5股。龙某6于1973年死亡，张某1于2009年10月15日死亡，龙某7于2010年2月12日火化遗体。龙某7未办理继承的5股股份权益应由其妻子即被告余某1、女儿即被告龙某3、儿子即被告龙某4共同继承，各占1.67股。同时被继承人张某1早已没有父母、配偶，张某1名下的联社利润应由张某1的继承人共同继承。现我起诉要求判决由我继承张某1的股份10股的权益，被告龙某2、龙某5各继承张某1的股份5股的权益，被告余某1、龙某3、龙某4各继承张某1的股份1.67股的权益；我和被告龙某2、龙某5三人各继承张某1名下的联社利润的四分之一份额，被告余某1、龙某3、龙某4三人各继承张某1名下的联社利润十二分之一份额；本案诉讼费由双方共同承担。被告龙某2辩称：原告龙某1没有公开母亲的存折余额、首饰和遗嘱内容，需要原告龙某1解释为何由原告龙某1继承10股，现我不同意原告龙某1的诉讼请求。被告余某1、龙某3、龙某4共同辩称：我们同意原告龙某1的诉讼请求。被告龙某5没有提出答辩意见。被告余某2辩称：我同意由法院依法认定。经审理查明：被继承人张某1与龙某6系夫妻关系，生育了龙某7、原告龙某1及被告龙某2、龙某5。龙某6已于1973年7月14日报死亡。龙某7与被告余某1于××××年××月××日登记结婚，两人生育了被告龙某3和龙某4。张某1于2008年7月11日经广州市海珠公证处公证立下《遗嘱》，载明张某1持有联星经济联合社股份共25股，该股份属于张某1的个人财产，现张某1自愿在去世后，上述股份中10股由女儿即原告龙某1继承，另15股由儿子即龙某7及被告龙某2、龙某5三人共同继承，各占5股，并指定为上述子女的个人财产，与其他人无关。张某1已于2009年10月15日死亡，龙某7已于2010年2月12日火化遗体。之后，原告龙某1和众被告因遗产继承问题产生争议，原告龙某1遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告龙某1和到庭被告均确认张某1死亡时已93周岁，张某1的父母均已早于张某1死亡，张某1生前只结过一次婚，配偶为龙某6，龙某6于1973年死亡后，张某1没有再婚，张某1生前生育了龙某7、原告龙某1及被告龙某2、龙某5。被告龙某2、余某1、余某2均确认张某1生前收养了一个女儿龙某8，被告龙某3、龙某4均表示称呼龙某8为姑妈。到庭被告均确认龙某8生前只结过一次婚，配偶为余广，余广于2014年死亡，龙某8于2018年7月19日死亡，龙某8生前仅生育一个子女即被告余某2，同时被告余某2和龙某2均确认余广的父母均已早于余广死亡。原告龙某1和到庭被告均确认张某1于龙某6死亡后取得广州市海珠区昌岗街联星经济联合社股份25股，该股份属于张某1的个人财产。原告龙某1和到庭被告均确认龙某7生前只结过一次婚，配偶为被告余某1，龙某7生前仅生育了被告龙某3、龙某4两个子女，龙某7生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。被告余某1明确表示放弃对龙某7所应继承股份权益和利润的继承，该股份权益和利润由被告龙某3、龙某4各继承一半。诉讼过程中，原告龙某1提供了社员证，用于证明张某1持有股份的情况。原告龙某1提供了户籍证明，显示龙某6的妻子为张某1，子女为龙某7、原告龙某1和被告龙某2、龙某5，龙某6于1973年7月14日报死亡。原告龙某1提供了死亡医学证明书，显示张某1已丧偶，张某1于2009年10月15日死亡。原告龙某1提供了广州市海珠区昌岗街联星龙田经济合作社于2020年1月14日出具的《联星龙田经济合作社社员分配说明》，载明张某1为该社社员，张某1全年的收入分配包括广州市海珠区昌岗街联星龙田经济合作股红分配（由广州市海珠区昌岗街联星龙田经济合作社按照社员股东持有股份数进行分配股红），以及广州市海珠区昌岗街联星经济联合社按目前规定下拨分配的利润（详见昌联社文〔2015〕5号《联星经济联合社分配方案》）。原告龙某1提供了广州市海珠区昌岗街联星经济联合社作出的《联星经济联合社利润分配方案》（昌联社文〔2015〕5号），载明从2014年开始每年从联社收益中减除联社必要的费用开支，并按规定提留公积金5%及预留一定数额的未分配利润后进行分配，分配人群包括当年度在册登记的在职和退休社员及已故社员股东，分配方式为以当年联社可分配利润及当年应分配人群平均计算。被告余某1提供了户籍证明，显示龙某7的妻子为被告余某1，子女为被告龙某3和龙某4。被告余某2提供了《死亡医学证明书》，显示余广于2014年7月13日死亡，死亡时实足年龄为89岁，被告余某2与余广为父子关系。被告余某2提供了《居民死亡医学证明（推断）书》，显示龙某8于2018年7月19日死亡，死亡时年龄为85岁，被告余某2与龙某8为母子关系。被告余某2提供了《关于龙某8的档案记录说明》，载明经查龙某8人事档案，其中1969年4月10日填《职工登记表》中填写父亲为龙某6，母亲为张寸，爱人为余广，儿子为余某2。本院认为：原告龙某1和到庭被告于庭审中均确认张某1死亡时已93周岁，张某1的父母均已早于张某1死亡，张某1生前只结过一次婚，配偶为龙某6，龙某6于1973年死亡后，张某1没有再婚，张某1生前生育了龙某7、原告龙某1及被告龙某2、龙某5，结合户籍证明、死亡医学证明书及日常生活经验法则，本院予以采纳。龙某7、原告龙某1及被告龙某2、龙某5作为张某1生育的子女应为张某1的第一顺序法定继承人。被告龙某2、余某1、余某2均主张张某1生前收养了一个女儿龙某8，被告龙某3、龙某4均表示称呼龙某8为姑妈，结合被告余某2所提供《关于龙某8的档案记录说明》及本案实际情况，本院对该主张予以采纳。龙某8作为张某1的养女亦应为张某1的第一顺序法定继承人。原告龙某1和到庭被告均确认张某1于龙某6死亡后取得广州市海珠区昌岗街联星经济联合社股份25股，该股份属于张某1的个人财产，结合本案证据及本案实际情况，本院予以采纳。张某1于2008年7月11日经广州市海珠公证处公证立下《遗嘱》，载明张某1持有联星经济联合社股份共25股，该股份属于张某1的个人财产，现张某1自愿在去世后，上述股份中10股由女儿即原告龙某1继承，另15股由儿子即龙某7及被告龙某2、龙某5三人共同继承，各占5股，并指定为上述子女的个人财产，与其他人无关。现没有证据证明张某1之后撤销上述《遗嘱》或另立公证遗嘱，故上述《遗嘱》应为张某1生前立下的最后一份公证遗嘱，张某1遗下的上述股份，依法应按照上述《遗嘱》由原告龙某1继承10股股份权益，由龙某7及被告龙某2、龙某5各继承5股股份权益。被告龙某2不同意按照上述《遗嘱》进行继承的意见缺乏依据，本院不予采纳。龙某7已于2010年2月12日火化遗体，原告龙某1和到庭被告均确认龙某7生前只结过一次婚，配偶为被告余某1，龙某7生前仅生育了被告龙某3、龙某4两个子女，龙某7生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，现被告余某1明确表示放弃对龙某7所应继承股份权益的继承，该股份权益由被告龙某3、龙某4各继承一半，并无不当，故龙某7所应继承的上述股份5股股份权益应由被告龙某3、龙某4各继承2.5股。原告龙某1和到庭被告均确认张某1遗下广州市海珠区昌岗街联星经济联合社应分配利润可供继承，结合原告龙某1提供的《联星龙田经济合作社社员分配说明》和《联星经济联合社利润分配方案》，本院予以采纳。原告龙某1和被告龙某2、余某1、龙某3、龙某4要求上述利润由龙某7、原告龙某1及被告龙某2、龙某5各继承四分之一，被告龙某2则要求上述利润由龙某7、龙某8、原告龙某1及被告龙某2、龙某5共同继承，被告余某2亦明确表示要求参与继承。考虑到上述利润应属于张某1的个人遗产，现没有证据证明张某1对上述利润立下遗嘱或遗赠扶养协议，上述利润应按照法定继承的规定，由张某1的子女即龙某7、龙某8、原告龙某1及被告龙某2、龙某5各继承五分之一为宜。对于龙某7所应继承的五分之一利润，由于原告龙某1和到庭被告均确认龙某7生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，被告余某1明确表示放弃对该利润的继承，该利润由被告龙某3、龙某4各继承一半，并无不当，故应由被告龙某3、龙某4各继承上述利润的十分之一。对于龙某8所应继承的上述五分之一利润，由于到庭被告均确认龙某8生前只结过一次婚，配偶为余广，余广于2014年死亡，龙某8于2018年7月19日死亡，龙某8生前仅生育一个子女即被告余某2，同时被告余某2和龙某2均确认余广的父母均已早于余广死亡，结合被告余某2提供的《死亡医学证明书》、《居民死亡医学证明（推断）书》及现没有证据证明龙某8和余广生前对该利润立下遗嘱或遗赠扶养协议的情况，该五分之一利润应由被告余某2予以继承。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、张某1遗下广州市海珠区昌岗街联星经济联合社股份25股，由原告龙某1继承10股股份权益，由被告龙某2继承5股股份权益，由被告龙某5继承5股股份权益，由被告龙某3继承2.5股股份权益，由被告龙某4继承2.5股股份权益。二、张某1遗下广州市海珠区昌岗街联星经济联合社应分配利润，由原告龙某1和被告龙某2、龙某5、余某2各继承五分之一份额，由被告龙某3、龙某4各继承十分之一份额。本案受理费375元，由原告龙某1负担112.5元，被告龙某2、龙某5各负担75元，被告余某2负担37.5元，被告龙某3、龙某4各负担37.5元。被告龙某2、龙某5、余某2、龙某3、龙某4于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  张秀茹人民陪审员  向海英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢小敏麦静华