wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2526号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹园，浙江天程律师事务所实习律师。 被告：周运奎，男，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：唐婷婷，女，1985年10月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行（以下简称中国银行嘉兴分行）诉被告周运奎、唐婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶少军到庭参加诉讼，被告周运奎、唐婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告周运奎、唐婷婷共同归还原告借款本金113692.29元、手续费18125元、利息141.36元、违约金434.61元（以上利息及违约金损失暂算至2020年3月7日，实际损失按合同约定计算至本金还清之日止），实现债权费用7500元（合计：130364.49元）；2．由二被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告周运奎因装修需要，向原告申请贷款，并且双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》（编号：2019年ＨＴＪＫ字100008069208号）以及《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同对借款的用途、数额、手续费、违约责任及诉讼管辖等方面都作了明确约定，同时被告唐婷婷为被告周运奎以上债务承担共同还款责任。为还款方便，被告周运奎向原告申请一张卡号为62×××04的信用卡用于还款。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款150000元给被告。后二被告还款出现逾期，原告一再催讨，被告拒绝还款，故诉。 被告周运奎、唐婷婷未作答辩。 针对自己的主张，原告中国银行嘉兴分行提供了信用卡分期信用额度申请表、中国银行股份有限公司信用卡分期合同、信用卡大额分期付款共同还款人承诺书、中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表、优客分期业务协议、打款凭证、信用卡申请表、信用卡领用合约及卡户信息、交易流水、欠款凭证、提前结清欠款明细说明、委托代理合同等证据，被告周运奎、唐婷婷未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月9日，被告周运奎因装修需要向原告申领了卡号为62×××04的信用卡，并申请办理信用卡优客分期业务。同日，被告唐婷婷出具信用卡大额分期付款共同还款人承诺书一份，承诺对被告周运奎与原告签订的下述合同项下全部债务（含透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。被告周运奎授权原告将下述合同项下的大额分期付款额度直接提额在户名为周运奎，账户为62×××16。此后，原告作为贷款人、被告周运奎作为借款人签订《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》，约定：贷款金额为150000元，透支用途为装修，分期贷款期限为60个月；手续费为使用贷款金额的14.5%，即21750元，采用按月分期等额方式支付，首期还款金额为362.5元，每月还款金额为2862.5元，因逾期产生的透支息、违约金等以账户实际还款金额为准；因借款人未按时存入手续费导致产生透支息及还款违约金的，造成的损失由借款人承担；借款人偿还分期贷款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、还款违约金），后还当期透支款的顺序进行；借款人存在未按期归还贷款本息情况的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。 2019年4月19日，原告向被告周运奎出账150000元。后被告周运奎自2019年7月27日起逾期还款，截至2020年3月7日，被告周运奎尚欠原告透支本金113692.29元、手续费18125元、利息141.36元、违约金434.61元。原告为实现债权产生律师费7500元。 另查明：被告周运奎申领的信用卡领用合约中约定，被告周运奎在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，计息标准为日息万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告周运奎向原告申请贷款消费，但未能按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告归还全部透支款项、手续费并承担逾期还款的违约责任，对于截至2020年3月7日被告周运奎尚欠原告透支本金113692.29元、手续费18125元、利息141.36元、违约金434.61元，本院予以确认。原告要求被告按照合同约定承担实现债权产生的律师费7500元，于法有据，本院予以支持。被告唐婷婷出具共同还款承诺书，应对被告周运奎的上述债务承担共同还款责任。诉讼中，被告周运奎、唐婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周运奎、唐婷婷于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金113692.29元、手续费18125元、利息141.36元、违约金434.61元（利息、违约金暂计算至2020年3月7日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止，合计最高以年利率24%为限）； 二、被告周运奎、唐婷婷于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行实现债权的律师费7500元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1549元、保全申请费1270元，合计2819元，由被告周运奎、唐婷婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  江虹 二〇二〇年六月八日 书记员  黄洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2439号 原告:怀远县顺发汽车贸易有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇远大未来城商住小区39号楼102室,统一社会信用代码91340321698997243M（1－1）。 法定代表人:石宝荣,该公司法人。 委托诉讼代理人：石承法，该公司员工。 被告:舒振国,男,1965年10月3日出生,汉族,户籍地安徽省怀远县荆涂风景区，住安徽省蚌埠市。 原告怀远县顺发汽车贸易有限公司诉被告舒振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀远县顺发汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人石承法到庭参加了诉讼。被告舒振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告怀远县顺发汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告46000元借款本金；2、判令被告给付利息13800元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更诉请2为判令被告给付利息自2018年8月21日起至款项付清时止按月利率1.5%计算。事实与理由:被告舒振国所有的号牌为皖Ｃ×××××车辆挂靠在原告公司。2017年7月18日，被告以资金周转为由向原告借了46000元现金,月息1.5%。当日，被告向原告出具借条一份,载明“今借到怀远县顺发汽车贸易有限公司人民币肆万陆仟元整（¥46000）,用于皖Ｃ×××××车的周转资金,借款利息为月息1.5分,借款期限自2017年7月18日至2018年7月18日”。2019年3月13日被告通过银行转账向被告支付9000元利息,借款本金及剩余利息至今未还。 被告舒振国未答辩，亦未到庭举证、质证。 本院经审查，原告怀远县顺发汽车贸易有限公司提交了身份证复印件、银行转款明细、车辆委托代管合同书、借条原件一份。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。故本院查明事实与原告所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告怀远县顺发汽车贸易有限公司与被告舒振国达成借款合意，原告怀远县顺发汽车贸易有限公司依约交付了借款本金46000元，双方民间借贷法律关系依法成立，合法有效。被告舒振国应当按照约定的期限返还借款，现被告舒振国未能依约返还，故本院对原告怀远县顺发汽车贸易有限公司要求被告舒振国返还借款本金46000元的请求予以支持。原告怀远县顺发汽车贸易有限公司要求被告舒振国支付自2018年8月21日起至款项付清时止按月利率1.5%计算利息的请求，符合资金占用期间利息的相关法律规定，本院予以支持。被告舒振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒振国于本判决生效之日起十日内向原告怀远县顺发汽车贸易有限公司偿还借款本金46000元及利息（以46000元为基数，自2018年8月21日起按年利率18%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告舒振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初875号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。负责人：高某。委托诉讼代理人：刘某,代理权限为特别授权。被告：黄某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还贷记卡欠款9126.68元，其中本金7947.02元，利息853.76元，逾期违约金462.82元（利息及逾期违约金算至2019年11月05日）；2、要求被告支付2019年11月05日之后的利息、逾期违约金及手续费至本金付清之日；3、所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，被告向我行申请办理金德贷记卡一张。2016年6月14日，我行向其办理了金德贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为4000元。2019年5月8日起，被告开始拒绝偿还贷记卡欠款。后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还贷记卡欠款本金7947.02元，利息853.76元，逾期违约金462.82元。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据认证如下：证据1身份证复印件、联网核查、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡客户资料、外部调查表各1份，证据2催收通知书4份，证据3欠息证明1份、账户催收资料信息1份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日,被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约,声明其知悉并保证遵守《章程》、《合约》。该章程及合约约定:被告使用信用卡进行非现金交易(不包括现金转账)从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期,被告在免息还款期内（最长为56天）偿还全部款项,无须支付透支利息；被告使用信用额度支取现金或转账的,不享受免息还款期待遇,并应支付透支利息。被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式,被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的,原告免收被告非现金交易透支利息,否则,利息由交易入账日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止,日利率万分之五,按月计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务,正常还款时,还款先后顺序为:费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款;逾期1-90天(含)的,按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还;逾期91天(含)以上的,按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。其他双方并就其他事项进行了约定。2016年6月14日，原告经审查向其办理了金穗贷记卡一张，卡号为×××、授信额度为4000元的信用卡。被告使用信用卡进行消费，截止2019年11月5日透支款项共计9263.6元（其中本金7947.02元、利息853.76元、滞纳金462.82元）。原告认可2019年11月5日之后被告又返还了部分款项，欠付透支款总额为9126.68元。透支款逾期后,原告从2019年6月1日开始向被告进行多次催收未果。为此，原告诉至本院。本院认为，被告黄某向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行申请办理金穗贷记卡，其在申请及领用登记处签字，依法予以认定原被告之间形成信用卡领用合约关系。被告在申请时声明愿意接受《章程》以及《合约》全部条款规定，就应当严格遵守履行。依照《章程》规定，透支款属于发卡银行给予持卡人的贷款。被告使用金穗贷记卡，透支本金未能偿还，双方之间实际形成金融借款合同，被告透支后逾期偿还，不再享受免息权利，并应当按照约定承担利息及滞纳金、手续费用，对造成原告借款本金及其他损失，依法承担清偿债务的民事责任。经核，截止2019年11月5日透支款项共计9263.6元（其中本金7947.02元、利息853.76元、滞纳金462.82元），原告主张在2019年11月5日之后被告又还偿还了部分款项，故欠款总额为9126.68元，但不能明确被告返还的是本金、利息、滞纳金。原告从2019年6月1日开始向被告进行催收，至2019年11月5日已经逾期超过91天，按照双方的约定：逾期91天(含)以上的,按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。故原告主张的被告于2019年11月5日之后又返还的部分款项应当认定为返还的本金，故对原告要求被告返还贷记卡欠款本金7810.1元、利息853.76元、逾期违约金462.82元（利息及逾期违约金算至2019年11月05日），共计9126.68元的诉讼请求予以支持。2019年11月05日之后的利息、逾期违约金、手续费计算至本金付清之日止。被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行支付透支款本金7810.1元、利息853.76元、违约金462.82元（利息、违约金计算至2019年11月5日），共计9126.68元，2019年11月5日之后的利息、违约金、手续费按照约定计付至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 员 马 彦 坤 二○二○年六月二十日书 记 员 曾 获 钰本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执53号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：王巨奎，男，1969年6月24日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。 被执行人：邢润芳，女，1971年5月7日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。 被执行人：邢富宝，男，1983年8月15日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。 庞大乐业租赁有限公司申请执行王巨奎、邢润芳、邢富宝追偿权纠纷一案。唐山市路南区人民法院作出的(2018)冀0202民初627号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2018)冀0202民初627号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑彩芸 二〇二〇年六月四日 书记员  艾益深
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更60号罪犯刘小冬。陕西省榆林市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）榆中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人刘小冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年（刑期从2010年3月26日起至2025年3月25日止），并处罚金人民币20000元（已全部缴纳）。该犯分别于2014年11月20日、2016年12月23日，经本院裁定减刑二年、一年十个月，刑期执行至2021年5月25日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小冬在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在监区监督岗岗位上，能够踏实改造，认真履行岗位职责，完成好各项改造任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘小冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯刘小冬减刑七个月（刑期执行至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  高 丹
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初950号原告：吴志斌，男，1986年2月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江训文，都昌县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：胡志松，男，1983年8月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告吴志斌与被告胡志松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人江训文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志斌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10万元及利息3万元（计至2020年4月24日止），之后的利息按年利率24%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年元旦，被告胡志松因急需资金周转便向原告借款10万元，当时约定月息5分，并向原告出具了借条。至2019年7月归还利息后，未归还借款本息。被告陆续支付了利息总计约7万元。原告多次向被告催讨借款本息，被告不予理睬并躲避不见。原告故诉至法院，请求判如所请。被告胡志松辩称，借款属实，无意见。前前后后一共支付了117400元；其中2011年11月30日还5000元，2011年12月3日还10000元都是还的本金；2015年2月18日原告向我出具的收条22000元也是本金；2019年3月还款的20000元也是本金。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告因资金周转困难，多次向原告借款，于2010年4月27日向原告借款40000元，2011年1月26日向原告借款30000元，2011年8月16日向原告借款30000元，共计100000元。上述借款原告均以现金交付了被告。2013年元月1日，被告向原告出具了借条，载明“借条，今借到吴志斌人民币拾万元整，今借人：胡志松.2013年元月1日”。双方口头约定按月利率5%计算利息。至2019年3月15日，被告向原告支付利息117400元（其中，2011年5月11日支付3300元，2011年6月30日支付6600元，2011年8月5日支付3300元，2011年8月16日支付3000元，2011年8月28日支付3300元，2011年10月16日支付2000元，2011年9月21日支付2000元，2011年10月24日支付1500元，2011年11月6日支付1000元，2011年11月15日支付1400元，2011年11月30日支付5000元，2011年12月3日支付10000元，2012年8月31日支付1000元，2019年3月11日支付10000元，2019年3月15日支付10000元，2015年2月18日支付22000元，2015年农历腊月二十八支付2000元，2016年农历腊月二十八支付4000元，2017年农历腊月二十八支付2000元，借款本金40000元从2010年4月27日借款起一年的利息共计24000元）。庭审中，双方将被告在截止2011年8月28日支付的利息依法进行了抵扣后，一致确认截止2011年8月28日被告尚欠原告的借款本金为82190元；原告在庭审中表示其主张以82190元为本金按月利率2%计算2011年8月28日之后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元本金的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，应予认定。被告于2013年元月1日出具了借条，并口头约定按月利率5计算借款利息。庭审中，双方进行了核算，截止2011年8月28日被告尚欠原告借款本金为82190元。庭审中，被告主张其已支付了原告借款本金57000元，但未提供相关证据予以证明。故本院认定，被告仍应偿还原告的借款本金为82190元，被告自2011年8月28日之后的还款均为借款利息。对于本案的借款利息，应以82190元为本金按年利率24%计算从2011年8月29日计算至借款实际清偿之日止。截止2020年4月24日的利息计算为170736.03元，但被告在2018年8月29日至2019年3月15日共支付原告借款利息为97900元，故截止2020年4月24日被告仍应支付原告的借款利息72836.03元（170736.03元-97900元）。但原告仅主张被告支付截止2020年4月24日的借款利息30000元，系原告对权力的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告胡志松于本判决生效后十日内偿还原告吴志斌借款本金82190元及利息30000元，并支付以82190元为基数按年利率24%计算自2020年4月25日至借款实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告胡志松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年六月二十九日书记员  江民熠
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初991号 原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省松阳县水南街道要津南路71号，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人：王旭红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹振平，该公司职工。 被告：宋子伟，男，1975年7月17日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：王樟英，女，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：王吉旺，男，1958年7月18日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司诉被告宋子伟、王樟英、王吉旺金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，诉请：一、被告宋子伟归还借款200000元及利息（利息从2019年11月21日起按照合同规定的利率计算至借款本息还清之日止）；二、被告王樟英、王吉旺承担连带担保责任；三、判令被告负担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月13日，宋子伟作为借款人，以王樟英、王吉旺为保证人向原告申请借款并签订了9391120180003287号《个人循环保证借款合同》。依据该保证借款合同，在2018年2月13日至2021年2月12日期间，宋子伟可自助循环使用借款额度200000元。具体每笔借款金额、期限、利率等由借款借据约定。王樟英、王吉旺为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。合同还约定被告未按期支付利息的构成违约或风险事件，原告方可以宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应的利息等内容。合同签订之后，被告宋子伟于2018年2月13日申请借款200000元，年利率为9.499999%，到期还本，按月结息，借期至2021年2月12日止。但被告宋子伟自2019年12月20日起未支付利息，被告王樟英、王吉旺亦未代偿，故原告向本院起诉，提出如上诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋子伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息从2019年12月21日起按照合同约定利率计算至归还之日止）。 二、被告王樟英、王吉旺对上述还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4429元，依法减半收取2214.5元，由被告宋子伟负担，被告王樟英、王吉旺负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪美娣 二〇二〇年六月十七日 代书记员 吴 婕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初353号 原告：郑育文，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳浦县。现居住浙江省嘉兴市经济技术开发区元一柏庄26幢1102室。 委托诉讼代理人：郑红霞，浙江三利律师事务所律师。 被告：张武相，男，1975年2月22日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告郑育文与被告张武相买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2020年3月6日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑红霞到庭参加诉讼。被告张武相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款90000元及利息26621元（按90000元从2014年5月1日算至2019年12月8日，请求计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买水果，至2014年被告共欠原告货款90000元，后被告出具欠条，约定于2014年4月30日左右先归还40000元，但被告却未按约定支付货款，原告一直向被告催讨，但其一直以各种理由推诿拒绝支付，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾向原告购买水果。因拖欠原告货款，被告出具欠条一份，载明：欠郑育文货款90000元正，保证2014年4月30日左右还40000元。后被告未付款，遂成讼。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在买卖业务关系。被告尚结欠原告货款90000元，事实清楚、证据确凿，被告理应及时支付，故关于原告要求被告支付90000元货款的主张本院予以支持。对于原告主张赔偿逾期付款的利息损失，由于被告出具的欠条未约定逾期利息，且仅载明其中40000元的还款日期，故本院支持以40000元为基数，自2014年5月1日起计算至起诉日上一日即2020年1月12日，以90000元为基数，自起诉日即2020年1月13日计算至被告实际清偿日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，超过部分，本院不予支持。诉讼中，被告张武相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张武相于本判决生效之日起十日内支付原告郑育文货款90000元及赔偿逾期付款利息损失［以40000元为基数，自2014年5月2日起计算至2020年1月12日，以90000元为基数，自2020年1月13日起计算至被告实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付］； 二、驳回原告郑育文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元、保全费1105元、公告费230元，合计3967元，由被告张武相负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  吴政文 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  盛松青 二〇二〇年六月九日 法官助理沈琴 书记员蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执恢78号申请人：胡某某，女，汉族，1949年10月1日生，住商水县。被执行人：杜某某，男，汉族，1969年11月18日生，住商水县本院在执行胡某某与杜某某借款合同一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫1623民初3250号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执恢78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年六月八日书记员  郭新军
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1221执960号申请执行人：杜先启,女。被执行人：杜晓红,女。被执行人：杜开锋,女。杜先启与杜晓红、杜开锋民间借贷纠纷一案，嘉鱼县人民法院作出的（2019）鄂1221民初692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜晓红、杜开锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜先启申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杜晓红、杜开锋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杜晓红、杜开锋至今未履行义务、未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人杜晓红、杜开锋名下的财产。1、查明被执行人杜晓红、杜开锋银行账户中暂无可供执行存款，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。2、未查询到被执行人杜晓红、杜开锋名下的证券开户信息，无公积金存缴记录。3、被执行人杜晓红、杜开锋名下无房产登记信息。三、本院依法将被执行人杜晓红、杜开锋纳入失信人名单并限制高消费。四、对被执行人杜晓红、杜开锋拒不报告财产状况的行为，本院决定对杜晓红、杜开锋各处十五日司法拘留，因疫情原因暂不执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜晓红、杜开锋其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1221执960号案件终结本次执行程序。被执行人杜晓红、杜开锋负有继续向申请执行人杜先启履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年六月三十日书记员 魏志佳
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初148号公诉机关正阳县人民检察院。被告人王明敬，男，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人王明敬犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王淑慧出庭支持公诉，被告人王明敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2019年10月23日23时许，被告人王明敬喝酒后无证驾驶一辆白色无牌号丽驰电动四轮车行驶至正阳县真阳镇广州宾馆门口附近时，被执勤交警当场查获。后经鉴定王明敬血样中乙醇含量为162.26mg/100ml。上述犯罪事实，被告人王明敬在开庭审理过程中无异议，并有被告人王明敬的供述与辩解、证人王某的证言、驾驶人信息查询结果单、照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】2088号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明敬违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。王明敬到案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。王明敬无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王明敬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2020年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇二〇年六月二十八日书记员  金 洋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7354号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:彭秋茹，女，汉族，1992年09月14日出生，住中国河南省周口市商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告彭秋茹信用卡纠纷一案,本院2020年6月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告彭秋茹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金19870元,截止2019年12月28日利息3992.04元,应收费用3118.9元,共计26980.94;自2019年12月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年12月24日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××12的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告彭秋茹未作答辩。本院经审理查明:2017年12月24日,彭秋茹向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过彭秋茹的申请,向彭秋茹核发了信用卡（卡号：62×××12）,但彭秋茹使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月28日,该信用卡已透支本金19870元,利息3992.04元,应收费用3118.9元,以上共计26980.94元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告彭秋茹向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告彭秋茹提供信用卡，被告彭秋茹领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告彭秋茹在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告彭秋茹应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告彭秋茹偿还信用卡透支本金19870元,利息3992.04元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3118.9元及2019年12月29日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用3118.9元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告彭秋茹在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年12月29日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（彭秋茹）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告彭秋茹在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告彭秋茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告彭秋茹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金19870元，利息3992.04元，应收费用3118.9元，共计26980.94元；（自2019年12月29日起至彭秋茹实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告彭秋茹负担。本判决为终审判决。审判员 陈 东二〇二〇年六月十七日书记员 范贝涛
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初2302号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛南路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：于斌，该行安蔡楼支行信贷主管。被告：彭呈军，男，1982年09月26日出生，汉族，住曹县。被告：林书红，女，1986年05月28日出生，汉族，住曹县。被告：郝秀梅，女，1973年06月28日出生，汉族，住曹县。被告：孙照秀，女，1976年07月01日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告彭呈军、林书红、郝秀梅、孙照秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭呈军、林书红、郝秀梅、孙照秀的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取768元，由原告负担。审判员  李兴华二〇二〇年六月十日法官助理段爽爽书记员王晓笛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终157号上诉人（原审被告）：闫中贵，男，1954年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：万永辰，系辽宁百联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳湧鑫牧业有限公司，住所地法库县冯贝堡镇务名屯村。法定代表人：毛益洋，该公司经理。上诉人（原审被告）：沈阳华新融汇投资管理有限公司，沈阳市沈河区青年大街219号6-A室。法定代表人：崔福海，该公司经理。上诉人（原审被告）：田，男，1953年8月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：刘善斌，男，1960年6月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：周大海，男，1972年4月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：高湘元，男，1962年11月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审被告）：陈羽，男，1954年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人（原审被告）：翟桂娟，女，1959年9月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：何孝坤，男，1972年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：黄鑫，男，1982年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审被告）：郑凤春，男，1955年10月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：刘兴华，女，1985年9月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人（原审被告）：张东霞，女，1960年5月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：张宝龙，男，1960年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：赵素霞，女，1954年9月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审被告）：崔佳佳，女，1981年8月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审被告）：白强，男，1984年12月1日出生，满族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：沈阳鱼梁城市发展集团有限公司，住所地法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人：曲云峰，系该公司经理。上诉人沈阳湧鑫牧业有限公司、沈阳华新融汇投资管理有限公司、闫中贵、田暐、刘善斌、周大海、高湘元、陈羽、翟桂娟、何孝坤、黄鑫、郑风春、刘兴华、张东霞、张宝龙、赵素霞、崔佳佳、白强因不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初348号民事裁定，向本院提起上诉。闫中贵上诉理由为：1、本人的住所地位于沈阳市皇姑区，本案应由被告住所地人民法院管辖；2、一审法院未出具有上诉人签字的相关文书，上诉人目前无法确定本人签字的真实性以及是否存在有关管辖权的相关约定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。沈阳湧鑫牧业有限公司、沈阳华新融汇投资管理有限公司、田暐、刘善斌、周大海、高湘元、陈羽、翟桂娟、何孝坤、黄鑫、郑风春、刘兴华、张东霞、张宝龙、赵素霞、崔佳佳、白强上诉理由均为：1、一审法院驳回上诉人提出的管辖权异议，作出的裁定书事实依据不足；2、一审裁定书虽然适用的法律条款正确，但是裁决的结果错误；3、按照《合同法》关于“合同相对性原则”，被上诉人起诉上诉人诉讼对象错误。故请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理；被上诉人沈阳鱼梁城市发展集团有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人沈阳鱼梁城市发展集团有限公司以其与上诉人沈阳湧鑫牧业有限公司、沈阳华新融汇投资管理有限公司、闫中贵、田暐、刘善斌、周大海、高湘元、陈羽、翟桂娟、何孝坤、黄鑫、郑风春、刘兴华、张东霞、张宝龙、赵素霞、崔佳佳、白强存在股权转让纠纷为由，请求判令1、上诉人共同支付股份收购价款、资金占用费，互为承担连带保证责任；2、判令沈阳湧鑫牧业有限公司、沈阳华新融汇投资管理有限公司、田暐对第一项诉讼请求承担连带保证责任，并由被告承担相应诉讼费用。本案案由为股权转让纠纷，因被上诉人是以上诉人为被告提起本案诉讼，且双方当事人之间签订了《股份收购协议》，并明确约定了权利义务关系，与案外人涉及的其他协议无关，故本案应根据该协议约定的条款确定管辖权。又因该协议第十一条11.2项约定了发生争议提交股份转让方注册地法院管辖，该约定不违反法律规定，合法有效，而被上诉人作为该协议约定的股份转让方，其注册地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。关于闫中贵提出的一审法院未出具有上诉人签字的相关文书，上诉人目前无法确定本人签字的真实性以及是否存在有关管辖权的相关约定的主张，因被上诉人在起诉时提交了有双方当事人签字盖章的股份收购协议，一审法院依据该协议的约定管辖条款确定管辖权并无不当。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇二〇年六月三日书记员 张家铭
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1817号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被执行人:窦怀君，男，1965年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：孟祥梅，女，1965年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：孙桂磊，男，1972年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：孙桂龙，男，1976年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡立华，男，1967年2月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张慎庄，男，1960年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人窦怀君、孟祥梅、孙桂磊、孙桂龙、胡立华、张慎庄商业借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出(2019)苏0382民初8510号民事判决书：“一、被告窦怀君、孟祥梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（以12万元为本金，自2014年11月30日至2015年11月20日，按年息11.76%计算；以12万元为本金，自2015年11月21日至2018年7月13日，按年息17.64%计算；以78000元为本金，自2018年7月14日至实际付清为止，按年息17.64%计算）。二、被告孙桂磊、孙桂龙、胡立华、张慎庄对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告窦怀君、孟祥梅、孙桂磊、孙桂龙、胡立华、张慎庄负担。”本案已执行扣划13472.04元。因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1817号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 闫良芳审判员 魏 星二〇二〇年六月二十二日书记员 张国洪
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终1188号 上诉人（原审被告）：彭旭，男，1993年9月12日，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：管飞，男，1978 年 6 月 1 日出生，汉族，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢林，陕西哲勤律师事务所实习律师。上诉人彭旭因与被上诉人管飞买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6972号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，原告管飞与被告彭旭在美容美发产品业务中多有往来，2018 年9月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款 30000 元，被告向原告出具欠条一张，但此后一直未付。原告遂诉至法院。原审法院认为，被告向原告出具欠条，所签欠条明确被告欠款 30000 元的事实，被告以三人合伙为由予以抗辩，但其所提 供证据不足以抗辩欠原告货款 30000 元的事实，原告要求被告归还欠款 30000 元，依法予以支持；原告要求被告按年息 4.35%利率支付欠款利息，符合有关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告彭旭在判决生效后十日内支付原告货款 30000 元并支付 自 2019 年 1月1日至7月22日的利息 735.87 元及至实际给付之日止的利息（年息 4.35%）。 诉讼费 587元减半收取 294 元由被告彭旭承担（原告已预付，被告在付款时一并给付原告）。宣判后，彭旭不服，上诉于本院称，1、上诉人并非本案适格被告，欠款主体应是西安市新城区魅力芭莎接发商行。该笔欠款是管飞作为经营者的西安市新城区魅力芭莎接发商行所欠债务，而非彭旭个人债务。2、管飞在另两名合伙人坚持要求转让店面减少损失的情况下，单方将美发店多次转让给第三方，并独吞房租与转让费，该收益远远多于店面对其的30000元欠款。上诉人认为，三人合伙经营，对美发行理应共担风险，共负盈亏，彭旭打欠条的行为是职务行为，个人不应承担清偿责任。管飞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，彭旭提交证据：1、西安市新城区魅力芭莎接发商行营业执照及房屋租赁合同、微信聊天记录，证明彭旭、管飞、袁卫东之间为合伙关系，债务应由合伙体承担。2、袁卫东到庭作证，证明其与彭旭、管飞合伙经营西安市新城区魅力芭莎接发商行，本案债务不应由彭旭一人承担。管飞质证称，对证据1真实性认可，对证明目的不予认可，与本案债务无关。对证人证言不予认可，单独的证人证言不能采信。本院认为，关于彭旭应否承担涉案欠款的清偿责任，在本案欠条中，明确注明欠款人为彭旭，而非西安市新城区魅力芭莎接发商行。彭旭辩称因该商行没有公章故其在欠条上签字，该主张有悖于常理，即使没有公章，也应在欠款人一栏注明商行名称，而不是签写个人姓名。彭旭作为完全民事行为能力人，应知晓在债权凭证上签字的后果，在不能证明对方胁迫、诱骗其出具欠条的情况下，应对以自己个人名义出具的欠条所致的法律后果承担责任。故彭旭的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元（彭旭已预交），由彭旭承担。本判决为终审判决。  审  判  长      童  运  军审  判  员      张  海  荣审  判  员      季  立  耘 二〇二〇年五月二十七日  书  记  员      何  诗  萌  1
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初159号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人苗治国，男，1977年5月21日出生，汉族，小学文化，中汽昌兴机电设备工程有限公司员工，住洛阳市涧西区。2019年11月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审；2020年6月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被我院取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人苗治国犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人苗治国到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年10月26日21时许，被告人苗治国酒后无证驾驶一辆无牌两轮“劲力”牌摩托车，行驶至洛阳市涧西区周山路与浅井南路路口时，被民警查获。经检测，苗治国血液中乙醇含量为163.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人苗治国在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人苗治国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。经审理查明，2019年10月26日21时许，被告人苗治国酒后无证驾驶一辆无牌两轮“劲力”牌摩托车，行驶至洛阳市涧西区周山路与浅井南路路口时，被民警查获。经检测，苗治国血液中乙醇含量为163.1mg/100ml。上述事实，有被告人苗治国的供述及亲笔供词，前科证明，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，案件移交证明，询问笔录，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队出具的情况说明，事情经过，被告人苗治国的户籍证明，查扣经过等证据材料在卷资证。本院认为，被告人苗治国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗治国酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车，应当从重处罚。被告人苗治国在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人苗治国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛同奎人民陪审员  马琼会人民陪审员  钟成全二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李冰冰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2713号原告:张永阁，男，汉族，1997年10月5日出生，户籍地河南省中牟县，现住郑州市。被告:杨显振，男，汉族，1981年4月8日出生，住河南省邓州市。原告张永阁与被告杨显振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张永阁到庭参加诉讼，被告杨显振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，原告借给被告5万元，被告出具借条一份，约定借款期限三个月。借款到期后，被告未按时还款，原告为维护合法权益提起诉讼。被告杨显振经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据。经审理查明：原、被告是朋友关系。2019年7月至2019年11月，被告杨显振因资金需要，原告张永阁多次通过支付宝、微信转账的方式向被告出借现金50000元。2019年11月30日，原、被告签订个人借款协议书一份，载明：杨显振向张永阁借款伍万元，借款期限为2019年12月起至2020年2月。现借款期限已到，原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告杨显振向原告借款50000元，有其出具的借款协议书、支付宝、微信转账截图为证，现借款期限已到，被告应承担还款责任。原告张永阁的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨显振于本判决生效之日起十日内偿还原告张永阁借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨显振负担。本判决为终审判决。审判员 庞 礴二〇二〇年六月二十二日书记员 郝鹏飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执465号之一申请执行人：李秀芳，女，1972年8月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：三门峡雅轩实业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段。法定代表人：李喜梅，任该公司经理。本院在执行李秀芳与三门峡雅轩实业有限公司借款合同纠纷一案中，查封李喜梅名下豫Ｍ×××××号车辆。因李喜梅在本案中不承担责任，该车辆依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除李喜梅名下豫Ｍ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年六月二十三日书记员  王占山
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初706号 原告：王会军，男，1966年4月8日出生，汉族，司机，退役军人，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：张肇睿，男，1995年8月20日出生，汉族，无业，非军人，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：杨静，河北济民律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市经济开发区中兴东大街1699号创智园A1501B室。 负责人：董剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付强，该公司员工。 原告王会军与被告张肇睿、华泰财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会军委托诉讼代理人张兵林、被告张肇睿的委托诉讼代理人杨静、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、二次手术费等共计729082.07元；2、被告承担全部诉讼费用。2019年1月15日22时50分许，张肇睿驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿ＳＬＤ6华龙一大曹庄华龙大街东西公路由东向西瑞华路华龙12号院019号电杆处时，与由南向北横过公路的行人王会军发生交通事故，造成王会军受伤。2019年5月28日，隆尧县公安交警大队出具第1305251201900000111号道路交通事故认定书，认定张肇睿负此事故的主要责任，王会军负次要责任。此事故造成原告王会军损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费等共计729082.07元（不含交强险部分）。冀Ｂ×××××小型轿车在中国太平财产保险股份有限公司沧州开发区支公司投保交强险（已赔付12万元），在华泰保险公司投保第三者责任险、不计免赔险，保险公司应当在承保范围内对原告的损失承担保证责任，不足部分由其他被告承担。请贵院依法裁断，判如所请。 张肇睿辩称，涉案车辆在被告华泰公司投保商业险50万元且不计免赔，并在太平财产保险公司沧州开发支公司投保交强险，对于原告诉请的各项损失，应当由二保险公司在保险限额内承担责任，不足部分，我方根据事故责任比例承担赔偿责任。 华泰保险公司辩称，我司在法律规定以及保险规定的范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告对交通事故发生的事实、交通警察大队认定的事故责任比例及事故车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。 原告因此次事故造成的损失如下： 一、医疗费151,292.05元，有邢台市人民医院、巨鹿县医院出具的票据证实，本院予以确认。红星药店出具的NO：03407771号票据属于外购药，因无医生医嘱及处方，本院不予采纳。 二、误工费109元/天×311天=33,899元，护理费109元/天×311天=33,899元。因原告没有提交劳动合同及银行流水工资明细，故误工费、护理费参照居民服务业标准计算。 三、营养费30元/天×105天=3,150元。误工期、护理期、营养期有河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实。 四、住院伙食补助费50元/天×98天=4,900元。 五、后续治疗费用50,000元。有河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实。 六、残疾赔偿金35,738元/年×20年×89%=636,136.4元。河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，王会军的精神伤残程度评定为四级伤残、遗留完全感觉性失语评定为三级伤残、脑叶部分切除评定为九级伤残，参照河北省统计局公布的2019年城镇居民可支配收入计算。 七、精神损害抚慰金根据原告伤残等级，本院酌定40,000元。 八、鉴定费7,101元。 九、交通费因原告没有提交票据，本院酌定3,000元。 以上费用共计963,377.45元，中国太平财产保险股份有限公司沧州开发区支公司在交强险限额内已赔付120,000元，张肇睿垫付医疗得60,000元。 本院认为，张肇睿驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车与王会军发生交通事故，造成王会军受伤住院治疗。王会军因此次事故造成的各项经济损失共计963377.45元。冀Ｅ×××××小型轿车在中国太平财产保险股份有限公司沧州开发区支公司投保交强险、在华泰保险公司保投保第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，依照相关法律规定，中国太平财产保险股份有限公司沧州开发区支公司应在交强险各分项限额内赔偿王会军医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计120000元（已支付），超出交强险部分由华泰保险公司在第三者责任保险范围内赔偿王会军500000元。剩余部分由侵权人张肇睿按照事故责任比例赔偿，即（963377.45元-120000元）×80%-500000元＝174701.96元。张肇睿已垫付60000元，应再赔偿王会军114701.96元。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告王会军医疗费、残疾赔偿金等损失共计500,000元； 二、被告张肇睿于本判决生效后十日内再赔偿原告王会军医疗费、残疾赔偿金等损失共计114,701.96元； 三、驳回原告王会军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,973元，由王会军负担316元、张肇睿负担1,657元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵东胜 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 姚小丽 书 记 员 刘 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2389号之二解除保全申请人：孙水凤，女，1965年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海彩源纺织品进出口有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：许如根，董事长。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被申请人上海彩源纺织品进出口有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结解除保全申请人孙水凤及上海斯珀制衣有限公司、乔建国的银行存款人民币924,437元或查封、扣押其相应价值财产。本院于2019年12月18日作出(2019)沪0115财保2164号民事裁定，裁定冻结解除保全申请人孙水凤及上海斯珀制衣有限公司、乔建国的银行存款924,437元或查封、扣押其相应价值的财产。被申请人上海彩源纺织品进出口有限公司与解除保全申请人孙水凤及被告上海斯珀制衣有限公司、乔建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年5月14日，本院作出(2020)沪0115民初2389号民事判决，判决内容如下：被告上海斯珀制衣有限公司向被申请人上海彩源纺织品进出口有限公司支付货款924,437元并赔偿利息损失；被告乔建国对被告上海斯珀制衣有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告乔建国承担连带清偿责任后可向被告上海斯珀制衣有限公司追偿；驳回被申请人上海彩源纺织品进出口有限公司的其余诉讼请求。上述民事判决已发生法律效力，解除保全申请人孙水凤于2020年6月10日向本院申请解除对其的财产保全措施。本院认为，财产保全申请人的诉讼请求被生效裁判驳回后，被保全人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人孙水凤价值924,437元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇二〇年六月十一日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初1739号 原告：徐东强，男，1970年4月17日出生，汉族，公司职员，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：马锋，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：安徽原健农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区枣庄镇牛庙村八里湖产业园8号，统一社会信用代码91341200MA2Q3DBB6X。 法定代表人：马锋，该公司总经理。 原告徐东强诉被告马锋、安徽原健农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐东强到庭参加诉讼，被告马锋、安徽原健农业科技有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告徐东强向本院申请诉讼保全，查封两被告名下2450000元银行存款或查封、扣押两被告名下同等价值的其他财产。本案现已审理终结。 原告徐东强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息，合计2450000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马锋开办公司需用资金，找到原告要求借款周转，原告考虑双方关系不错，同意借给被告，后原告通过银行或委托亲友分六次借给被告共计1753000元借款，约定利率为月息2分，2020年4月23日经双方结算并由被告向原告重新换借条，载明借款本金1750000元、利息700000元，合计2450000元，该款经原告催要未果，故提起诉讼。 被告马锋、安徽原健农业科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面的证据材料。 本院经审理查明：2014年至2019年期间被告马锋、安徽原健农业科技有限公司以经商、投资等为由向原告徐东强借款1753000元，约定月利率2%，在此期间原告通过其妻子蔡怀红、其同事陈勇、其姐夫马远红以及其自己的银行账户分别于2014年5月26日向被告转款170000元、2015年5月11日向被告转款328000元、同年9月24日向被告转款255000元、同年10月14日向被告转款500000元、2017年2月25日向被告转款400000元、2019年3月8日向被告转款100000元，以上六笔转款合计1753000元，2020年4月23日经双方结算，二被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条因资金周转，多次借徐东强人民币合计175万元壹佰柒拾伍万元整，利息自2018.9.15-今天拖欠合计利息70万柒拾万元整，合计欠徐东强人民币245万元整贰佰肆拾伍万元整借款人马锋2020.4.23日”，被告安徽原健农业科技有限公司在借条借款人处盖章,该款经原告催要未果。 另查明，被告马锋系被告安徽原健农业科技有限公司的法定代表人。 上述事实有原告提供的身份证、被告马锋身份证复印件、被告安徽原健农业科技有限公司营业执照副本、两被告出具的借条一份、转款凭证六张以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担，反之，如法定代表人是以自己的名义实施民事行为，事后未提供证据证明其行为属于职务行为的，则其行为的法律后果只能由法定代表人自行承担。本案中，2020年4月23日的借条由被告马锋书写，署名处在已经有被告安徽原健农业科技有限公司的盖章，安徽原健农业科技有限公司的意思表示明确而具体，马锋无需代表公司再次进行重复意思表示，但马锋又在借条上签字并捺印，其签字和捺印与公司印章相互独立，并且也没有备注马锋是经办人或法定代表人，因此，不能认定马锋签字捺印的行为是代表安徽原健农业科技有限公司履行职务行为，故被告马锋应当与安徽原健农业科技有限公司承担共同清偿责任；同时原告提供的六张银行转账凭证能够印证原告向二被告出借1753000元的事实，二被告应依约履行还款义务，现原告主张两被告偿还借款1750000元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的2018年9月15日至2020年6月15日利息700000元，经查，原告的该项主张未超过法律规定，本院予以支持。被告马锋、安徽原健农业科技有限公司经本院依法合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并承担相应的法律责任。 综上所述，被告马锋、安徽原健农业科技有限公司应共同偿还原告徐东强借款本金1750000元及利息700000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告马锋、安徽原健农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐东强借款本金1750000元及2018年9月15日至2020年6月15日的利息700000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26400元，减半收取计13200元，保全费5000元，合计18200元，由被告马锋、安徽原健农业科技有限公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  葛勇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0184刑初338号自诉人于文生，男，1964年8月7日出生，汉族，住河南省新郑市新建办县，系原新郑市老城副食品调料批零部经营者。被告人齐怀远，男，1990年3月25日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年9月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年10月16日被新郑市公安局取保候审，于2019年9月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月28日由新郑市公安局执行逮捕。自诉人于文生以被告人齐怀远在新郑市老城副食品调料批零部从事销售工作期间侵占货品财物576189.2元为由，于2020年6月5日向本院提起控诉。自诉人于文生诉称，于文生在2003年1月1日经工商局设立新郑市老城副食品调料批零部，领取个人工商执照。自2013年5月份，被告人齐怀远到新郑市老城副食品调料批零部工作，从事业务销售工作。自2016年2月20日起，被告人齐怀远和该批零部李超二人恶意串通，以从自诉人仓库多领取销售货品财务，少入财务账目方式，侵吞自诉人巨额货品财物，然后对外出售谋取非法钱款，前述行为持续至2017年3月24日，被告人齐怀远和李超侵占窃取自诉人财物高达576189.2元。自诉人以此请求依法追究被告人齐怀远侵占罪的刑事责任，裁决被告人齐怀远返还侵占财物共计576189.2元。本院经审查认为，侵占罪是指行为人将代为保管的他人财物、或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案被告人齐怀远在任新郑市老城副食品调料批零部销售员期间，伙同李超以车余货私自下账、出库少入账或不入账等手段侵占该批零部财物。经河南普华会计师事务所有限公司鉴定，2016年2月至2017年3月24日，被告人齐怀远微信和支付宝收款合计587,364.23元，向老城调料部（朱彩红）转款518,879.00元，下余68,485.23元，齐怀远转给李超49,498.68元，齐怀远自留18,986.55元。同案犯李超已于2018年3月，即自诉人提起刑事自诉前退还自诉人10万元侵占款，自诉人于文生对该款项予以认可。自诉人并未提供其他证据予以证明被告人齐怀远伙同李超共同侵占自诉人576189.2元的事实，故自诉人的指控缺乏证据支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人于文生对被告人齐怀远的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  徐科研人民陪审员  陈 辉人民陪审员  李晓梅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 燕
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民再1号原审原告：钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，住遂平县，现住遂平县。委托诉讼代理人：魏红生，男，1971年9月10日出生，汉族，住遂平县，系钟开平丈夫。原审被告：赵楠楠，男，1983年6月11日出生，汉族，住遂平县。原审原告钟开平与原审被告赵楠楠民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1728民初4031号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2020）豫1728民监25号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告钟开平的委托诉讼代理人魏红生，原审被告赵楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告钟开平称，2017年5月2日，魏文亮因生意经营需要而向我借款15000元，期限30天，月息3%，逾期不能归还，借款人除归还本金外，另自愿一次性赔偿我借款金额30%的违约金，由赵楠楠作连带担保，并出具借条。但到期后，经我多次催要，原审被告却不愿还账，为此特诉至法院。再审中，原审原告钟开平没有提供新的证据。原审被告赵楠楠辩称，该借款魏文亮说让我放心，这三次的借款他按照约定的8分利息全部提前扣除了，一个月到期后全部还给魏红生。魏文亮承认已经全部清偿完毕。借条属实，总共是三笔款，第一笔是借条上是50000元，第二笔是借条上是30000元，第三笔借条上是15000元。根据当时魏文亮借款的情况，他说了，三笔钱实际总数打的有一万多一点，借条写的给现金是虚假的，其他均为虚假。我给魏文亮担保的原因是魏文亮答应给我找个4连的手机号码。担保人的名字是我写的，借款人魏文亮的签字也是魏文亮签的，借款金额不属实，其他属实。魏红生是专一放高利贷的，几乎都知道是给的少，借条写的高几倍，利息最低也在6-8分之间。请求法院公正判决，驳回原告的诉讼请求。再审中，原审被告赵楠楠没有提供新的证据。原审原告钟开平向本院起诉请求：1、依法判令被告立即清偿欠款1.5万元及违约金及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院原审情况：本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵楠楠于2017年12月30日前偿还原告钟开平借款15000元及利息（利息计算自2017年5月2日起至该款履行完毕之日止，利率按年利率24%计付）。二、案件受理费175元，减半收取88元，被告赵楠楠自愿负担。再审中，由于双方均未提供新的证据，本院再审认定事实如下：2017年5月2日，魏文亮向钟开平出具一份借条，内容为“今借钟开平现金15000元（大写壹万伍仟元整），本借款用于投资的需要，不能作为其他非法使用，期限为30天，月息3%，逾期不能归还，则借款人除清偿本息外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额30%以上的违约金。本次借款中，担保人保证期限为借款人还清借款本息为止。本次借款现金给付6000元，转账给付9000元，已经给付完毕。在借款人处有魏文亮的签名及捺印、公民身份号码、电话号码；在担保人处有赵楠楠签名及捺印、公民身份号码、电话号码”。后原告以被告没有偿还该借款为由，向本院提起诉讼，本院受理后，经主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院作出（2017）豫1728民初4031号民事调解书。同时查明，2017年至2019度，钟开平在本院作为原告有8件以上民间借贷纠纷案件以上，符合上级法院规定的“职业放贷人”认定条件。本院再审认为，本案再审调查的焦点是：原审原告钟开平与原审被告赵楠楠之间是否存在合法的借贷担保关系，原审被告赵楠楠是否应承担偿还责任。关于是否存在合法借贷担保关系的问题，钟开平于2017至2019年期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征，应认定为“职业放贷人”。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，钟开平职业放贷行为所产生的借款合同违反法律强制性规定，借款合同应认定为无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，本案担保人赵楠楠明知钟开平经常高息放贷仍提供担保，应认定存在过错，故被告赵楠楠对魏文亮借款不能清偿部分应承担三分之一的赔偿责任，赵楠楠在承担上述赔偿责任后，有权向借款人魏文亮追偿。由于钟开平在本案中没有起诉借款人魏文亮，借款人魏文亮在本案中不是当事人，造成本案无法查清借款人魏文亮是否还款及欠款数额，而原审被告赵楠楠承担的赔偿责任又是“对借款人魏文亮不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任”，继而本案也不能对赵楠楠承担赔偿责任的数额进行查清和确定。综上，原审原告的起诉属事实不清，证据不足，对其诉请依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1728民初4031号民事调解书。二、驳回原审原告钟开平的诉讼请求。原审案件受理费175元，减半收取88元，由原审原告钟开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郜 宏人民陪审员  贾桂芳人民陪审员  孔香平二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊晓龙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2857号原告曾有生，男，汉族，现住浉河区。被告梁虎，男，汉族，住浉河区。原告诉被告侵权纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，本院认为，原、被告争议的问题已自行达成调解协议，双方友好的解决了争议问题，原告申请撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许曾有生撤回起诉。本案受理费260元，由原告负担。审判员  周恩源二〇二〇年六月三十日书记员  谢钰鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57725号原告：左吴迅，男，1992年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春霞，上海浦望律师事务所实习律师。被告：上海忠阚餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：阚海明，总经理。原告左吴迅与被告上海忠阚餐饮管理有限公司(以下简称忠阚公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本案转为适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭审理，原告左吴迅及其委托诉讼代理人于彩霞、刘春霞到庭参加诉讼，被告忠阚公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告左吴迅向本院提出诉讼请求(经变更)：1.判令原、被告之间的合同于2019年5月10日解除;2.判令被告返还装修补偿费46,500元;3.判令被告返还食品安全保证金20,000元;4.判令被告返还合同保证金14,300元(已经扣除少付的租金及物业管理费7,700元)。事实与理由：2019年3月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将上海市静安区南京西路XXX号仲益大厦四楼都市彼岸美食广场W01商铺(以下简称涉案商铺)出租给原告经营，租期自2019年3月21日至2021年3月20日。2019年4月29日，由于被告违约，大楼业主致函给被告，通知被告解除租赁合同，并于同年5月10日发布通知要求原告搬离。现原告经营的摊位已被迫处理。原告认为，由于被告原因，双方之间的租赁合同已无法继续履行，被告已构成根本违约，故提起诉讼，要求判如所请。被告忠阚公司未到庭应诉答辩。本院经审理查明以下事实：2019年3月21日，原告(承租方，乙方)与被告(出租方，甲方)就涉案商铺签订了《房屋租赁合同》，约定：涉案商铺建筑面积25平方米，用于经营“轻食客”，从事沙拉轻食；租期2年，自2019年3月21日至2021年3月20日；月租金10,000元，物业费1,000元；自双方实际交接房屋之日满2个月为首个租金、物业费的缴付期；合同签署日乙方应向甲方支付首期2个月租金与物业费，非自然月按照实际天数计算，租金采取先付后租方式，乙方应于每个缴费月的15日前向甲方支付下一个缴费期租金；乙方应向甲方支付入场装修补偿金50,000元、食品安全保证金20,000元、租赁合同履约保证金22,000元，水、电、煤气费由乙方负担等。合同附件五合同履行款项显示：档口合同保证金22,000元，装修补偿费50,000元，食品质量保证金20,000元，档口房租费10,000元，物业管理费1,000元。2019年5月6日，涉案商铺所在仲益大厦4层房屋物业公司在该处张贴通知，载明：因忠阚公司长期拖欠租金，现解除与忠阚公司的租赁关系，停止忠阚公司及相关商户对仲益大厦4楼房屋的使用并收回房屋；将于2019年5月9日起对仲益大厦4楼停水停电，各商户在2019年5月9日搬离。2019年5月10日起，涉案商铺所在仲益大厦4楼被封闭，左吴迅无法进入，并遗留有部分物品在内无法取出。审理中，左吴迅称，入场装修补偿金性质就是进场费。再查，本案同期有多名承租人起诉忠阚公司至本院。本院认为，原告左吴迅与被告忠阚公司就涉案商铺签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按约定支付相关费用后，因涉案商铺被收回致原告的合同目的已无法实现，故双方之间的租赁合同已实际解除。考虑到原告自2019年5月10日之后已无法继续使用涉案商铺，故本院认定双方之间的租赁合同于该日解除，原告相应诉请于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告支付的租赁保证金、食品安全保证金，考虑到双方合同关系已经解除，故应由被告退还给原告。原告扣除欠付的租金、物业费7,700元后，要求被告退还剩余租赁保证金14,300元，并无不当。关于入场装修补偿金，考虑到原告实际经营的情况，原告调整为46,500元，尚属合理，本院予以确认。被告忠阚公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告左吴迅与被告上海忠阚餐饮管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年5月10日解除；二、被告上海忠阚餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告左吴迅退还装修补偿金46,500元、食品安全保证金20,000元、合同保证金14,300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元，由被告上海忠阚餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  荣琼英人民陪审员  潘 红人民陪审员  张 婷二〇二〇年六月二日书 记 员  夏 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1580号上诉人（原审原告）：襄阳元嘉房地产经纪有限公司胜利街分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区胜利街43-3号邮政银行旁。负责人：张秀菊，该分公司经理。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：黎新全，襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。原审第三人：刘志强，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人襄阳元嘉房地产经纪有限公司胜利街分公司（以下简称元嘉胜利街分公司）因与被上诉人张云及原审第三人刘志强居间合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，元嘉胜利街分公司于2020年6月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，元嘉胜利街分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳元嘉房地产经纪有限公司胜利街分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费576元，减半收取288元，由上诉人襄阳元嘉房地产经纪有限公司胜利街分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年六月二日书记员 刘 洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初4050号原告：张富林，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：雷德卫，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告张富林与被告雷德卫房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富林到庭参加诉讼。被告雷德卫经本院依法适用公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟交房违约金2000元，并退还原告购房订金10万元；2本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月15日，原告与被告签订了一份《售房合同》，合同约定：被告将位于茅箭区××地基××单元××层××号房屋出售给原告，房屋总价17.2万元。合同约定被告于2011年6月5日前向原告交付该住宅房，如延迟交房，被告向原告支付违约金。但被告将交房日期一拖再拖，直到2019年8月3日，被告还没有向原告交房，且被告一直无法联系上。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方所签订的《售房合同》，给原告造成了巨大的经济损失。请求依法支持原告的诉讼请求。被告雷德卫未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷德卫无合法的建房手续在十堰市茅箭区xxx街办辖区内的村集体土地上自建房屋。2011年3月15日，雷德卫与张富林签订《售房合同》。该《售房合同》约定：房屋坐落在十堰市××箭区××号，原地基开发，房屋两个单元，共五层，属砖混结构，普通住宅楼；雷德卫将该楼第一单元第四层x号房屋售于张富林，该房屋总价为17.2万元；房屋交付张富林前，张富林首先支付购房款10万元，剩余部分在雷德卫将房屋交付张富林使用时，张富林必须在2011年6月5日交清其余款项，雷德卫方可将钥匙交给张富林；雷德卫如不能按约定时间内将房屋交付张富林使用，按违约时间算起，推迟15日内还不能交付，由雷德卫支付张富林违约金2000元等。张富林于2011年3月15日向雷德卫支付了购房款10万元，雷德卫出具了收据。后案涉房屋尚未建造完成便被停止建设。雷德卫未能向张富林交付案涉房屋。张富林主张雷德卫退还已付购房款10万元，并支付延迟交房违约金2000元，引起诉讼。本院认为：雷德卫无合法的建房手续，在村集体土地上建造案涉房屋，并将其出售给该集体组织成员以外的张富林，双方于2011年3月15日签订的《售房合同》因违反法律、法规的强制性规定，应当认定无效。案涉房屋尚未被建造完成，亦未向张富林交付。张富林主张雷德卫退还已付购房款10万元，应予支持。上述《售房合同》无效，约定的违约条款亦属无效。张富林主张雷德卫支付延迟交房违约金2000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷德卫于本判决生效之日起十日内退还原告张富林购房款10万元；二、驳回原告张富林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告张富林负担46元，由被告雷德卫负担2294元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈         双人民陪审员 陈新权人民陪审员林伟思二〇二〇年六月二十九日书 记 员 陈    方    芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6656号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。被告：信阳市浉河区科文书店，住所地信阳市。法定代表人：张雁翼。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杨杰与被告信阳市浉河区科文书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杨杰于同年5月28日以各方当事人已在诉前调解阶段达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨杰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二〇年六月十一日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初785号 原告：邯郸市凝鑫混凝土有限公司，住所地邯郸冀南新区林坛镇林坛村南（林坛工业园区），统一社会信用代码：9113049230814676XU。 法定代表人：杨保明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张万利，该公司员工。 委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。 被告：华北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区天威西路西三环1566号，统一社会信用代码：911306001081624234。 法定代表人：王旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仓库，该公司员工。 原告邯郸市凝鑫混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）与被告华北建设集团有限公司（以下简称华北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告混凝土公司委托诉讼代理人张万利、关志钢，被告华北公司委托诉讼代理人陈仓库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款276735元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月原告与被告签订《预拌混凝土供应合同》，由原告向被告承建的中材科技（邯郸）风电叶片有限公司的违约河北邯郸市马头冀南新区中材叶片河北邯郸风电叶片产业基地基础条件建设项目供应混凝土，合同对混凝土的型号、单价及争议管辖法院等进行了约定，合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，工程验收合格后，被告拖欠276735元未予以支付。 被告华北公司辩称，我公司与原告签订的预拌混凝土供应合同是事实，我公司不欠原告诉称的工程款，我公司与原告没有签订过建设工程分包合同，仅签订的预拌混凝土供应合同，故此我公司不欠原告所诉的工程款，根据合同规定我公司已向原告支付了混凝土款且多付了90206.80元，故此请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明，证明原告合法主体资格； 2、企业信用信息公示报告，证明被告公司注册地为保定市竞秀区天威西路西三环1566号； 3、原、被告2016年3月14日签订的《中材叶片河北邯郸风电叶片产业基地基础条件建设项目（中材叶片京津冀一体化项目）预拌混凝土供应合同》，证明2016年3月14日原告与被告签订预拌混凝土供应合同，由原告向被告城建的建设项目提供混凝土，合同对混凝土的型号、单价等进行了约定，其中第十四条约定争议管辖法院为需方注册地人民法院； 4、工程结算单及工程结算书，证明双方确认原告共计向被告供应混凝土3449186元、结算综合补助70000元，共计3519186元； 5、被告支付混凝土商砼款票据7张，证明被告支付混凝土商砼款3242451元，尚欠276735元未支付。 被告华北公司发表如下质证意见，1、证据1无异议；2、证据2无异议；3、对证据3的三性无异议，我公司已按合同规定支付了原告混凝土款3242451元，与合同约定多支付了90206.80元，应根据本合同的第六条6.1、6.2规定计算；4、证据4工程结算单和工程结算书不认可，被告没有在该工程结算书上签订过公司的印章和人员签字，仅为原告单方出具不具有法律效力。在本工程实际完工后，被告多次与原告协商与施工图纸进行结算，原告置之不理，造成我公司向原告多支付材料款；5、证据5的三性认可，我们付款数和原告所述一致。 本院经审理查明，2016年3月14日，原被告签订中材叶片河北邯郸风电叶片产业基地基础条件建设项目（中材叶片京津冀一体化项目）预拌混凝土供应合同，约定原告向被告该工程提供混凝土，供应合同约定了工程地点，建筑面积，施工时间、及合同总价款。后经双方结算，原告向被告供应混凝土的总价款为3449186元，结算综合补助70000元，合计3519186元，被告已支付3242451元，剩余276735元未支付。 庭审后，原告申请证人李某出庭作证，李某表示其2016年2月份至2016年8、9月份在华北建设集团有限公司中材叶片河北邯郸风电叶片产业基地基础条件建设项目担任预算经理。这个项目过程一直在参与，经双方结算为3449186元，且工程结算单上的签字是李某本人所签，签字后，公司刘碧峰、秦红钢要求增加70000元补助，合计3519186元，工程结算书交给了公司，但不知什么原因没有盖章，但是这个是事实存在的。 本院认为，原、被告双方签订的混凝土供应合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告理应向原告支付工程款。庭审中，被告虽不认可原告出具的工程结算单、工程结算书，认为没有公司签章。但原该公司员工李某的签字，是该工程的负责人，应视为职务行为，应是被告公司对该工程结算单的认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告华北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市凝鑫混凝土有限公司工程款276735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5552元，减半收取2776元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年六月十七日 书记员 寇娇娇
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审169号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，该局局长。委托代理人：王辉、杨子涵，系该局工作人员。被执行人：平舆县水利局负责人：年明丽。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然监字【2019】414号行政处罚决定书，于2020年6月16日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人平舆县水利局于2018年6月未经依法批准擅自占用古槐街道办事处小徐居委会71936平方米一般耕地和建设用地建污泥及建筑垃圾再生利用工程的行为，平舆县自然资源局于2019年11月18日作出平自然资监字（2019）414号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、没收被执行人在非法占用土地上2765平方米新建的建筑物和其他设施，拆除平舆县水利局非法占用71936平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状：二、对被执行人非法占用的71936平方米土地处以每平方米20元的罚款，计款：1438720元，建设用地2765平方米处以每平方米10元的罚款，计款：27650元，共计：1466370元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年6月16日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。上述事实，申请执行人平舆县自然资源局提供违法案件审理记录、调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。本院认为，平自然资监字【2019】414号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未申请行政复议、也未提出行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对平舆县自然资源局向本院申请执行的平自然资监字【2019】414号行政处罚决定书第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   永   慧审判员 杨雅军审判员张涛二〇二〇年六月十七日书记员 李   圆   圆
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1579号申请执行人西安龙德包装有限公司，住所地西安市沣东新城。法定代表人：李某甲，系该公司总经理。被执行人李某乙，男，住西安市长安区。被执行人李某丙，男，住西安市莲湖区。被执行人王某某，女，住址同李某丙。本院在执行申请执行人西安龙德包装有限公司与被执行人李某乙、李某丙、王某某买卖合同纠纷一案中，经审查，申请执行人所申请执行事项，被执行人均已履行完毕，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人西安龙德包装有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 郝海荣二〇二〇年六月二十三日书记员 唐 琳
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初71号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人潘日约，男，1975年6月9日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区百色市田阳区，住田阳区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年4月20日被百色市森林公安局取保候审。 立案日期2020年5月28日 开庭日期2020年6月4日 指控意见公诉机关根据阳检刑诉〔2020〕62号起诉书,指控被告人潘日约犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人潘日约对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理。 查明事实2019年3月期间，被告人潘日约为种植油茶增加家庭收入，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人使用油锯到其位于田阳区玉凤镇巴庙村六红屯“外带”（壮语林地名）的自家林地内砍伐杉林木，后将部分杉林木拿回家自用，部分杉林木送给他人，部分杉林木在炼山时烧毁。案发后，经广西南宁裕博林业科技有限公司鉴定，被砍伐林木蓄积量22.2立方米，出材量14.7立方米。经广西德公价格评估有限责任公司评估，涉案林木评估价格为10140元。2019年6月12日，被告人潘日约主动到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实。2020年5月19日，被告人潘日约签署认罪认罚具结书，并于同月29日缴纳罚金4000元到本院。 本院意见被告人潘日约的行为构成滥伐林木罪，其具有自首，认罪认罚等从轻或减轻情节。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人潘日约犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄元毅 二〇二〇年六月四日 书记员  房爱欣