四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初764号 原告：周某，女，1985年8月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川显卓律师事务所律师，执业证号：151012010111193267，特别授权。 被告：解某，男，1984年6月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：赵某，女，1988年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：杨敬松，云南民定律师事务所律师，执业证号：15301199910531401，特别授权。 原告周某与被告解某、赵某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人吴晓燕，被告赵某的委托诉讼代理人杨敬松到庭参加诉讼，被告解某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认解某给赵某财产赠与行为无效；2.请求判令赵某返还周某夫妻共同财产414600元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周某与解某于2011年1月18日登记结婚，婚后生育一子，解某长期在昆明。赵某明智解某已结婚生子，还长期以夫妻名义与解某同居生活。在此期间，解某擅自将夫妻共同财产通过转账方式赠与赵某达414600元。夫妻共同财产为法定共有，夫或妻因日常生活需要对夫妻共同财产做出处理决定。解某对夫妻共同财产的处置行为当属无效。赵某违反社会道德，违反公序良俗与有妇之夫以夫妻名义同居，取得周某的夫妻共同财产系恶意，存在过错，应予返还。 原告周某为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据，被告赵某对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见： 第一组.解某、赵某的公民身份证复印件，周某、解某户口登记复印件二页和结婚证复印件一页，证明周某与解某是夫妻关系，以及周某、解某和赵某的诉讼主体资格。被告赵某质证认为此组证据的真实性、合法性和关联性无异议。 第二组.付款人为解某，收款人为赵某的“支付宝付款凭证”33页、攀枝花市商业银行制作的解某使用的账号为XXX的银行账户2018年1月1日至2020年5月7日止的账户明细查询（含对手方）表43页、中国民生银行昆明环城南路支行制作的赵某使用的账号为XXX的银行账户2018年1月1日至2020年5月7日止的账户明细查询（含对手方）表95页，证明2018年8月11日至2019年11月6日期间解某通过支付宝转款方式向赵某转款33笔，共计414600元；上述414600元款项均系解某持有的攀枝花市商业银行账户（账号：XXX）转至解某的支付宝；此款项与赵某持有的中国民生银行昆明环城南路支行（账号：XXX）的交易明细相印证；上述转款行为无任何用途、事由批注，属于解某对夫妻共同财产的单方处置行为。被告赵某质证认为此组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，赵某与解某做生意时认识，解某不定期在赵某处购买材。解某未婚青年与赵某交往，经常向赵某借款，二人之间确实存在银行转账的事实，赵某转账给解某的金额超过解某转账给赵某的金额。本院认为此组证据与本案案件事实的认定和处理结果存在一定的联系，本院对此组证据的真实性、合法性和关联性予以采信。 第三组.解某用支付宝网络购物及外卖点餐记录31页、解某使用的手机号码为XXX的“滴滴出行—行程单”23页、周某与解某微信聊天记录截图打印件、录音和电话录音文字版共计13页、周某与赵某的手机短信聊天记录截图打印件9页、昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局太家河派出所制作的“接处警登记表”及“接待报警案件三联单（回执）各2页、云南省人民医院新昆华医院制作的赵某住院检查资料6页。证明解某与赵某从2018年3月开始就有不正当男女关系；赵某明智解某有家庭、有儿子却长期同居生活，严重违背公序良俗。被告赵某质证认为此组证据中解某用支付宝网络购物及外卖点餐记录、解某使用的手机号码为XXX的“滴滴出行—行程单”，与本案无关，不予质证；周某与解某微信聊天记录截图打印件与本案无关；录音材料电话录音文字版与本案无关，同时也证明赵某独立开公司，独立经营的事实；周某与赵某的手机短信聊天记录截图打印件的真实性无异议，也证明赵某也是受害者；昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局太家河派出所制作的“接处警登记表”及“接待报警案件三联单与本案无关联性，不予质证；云南省人民医院新昆华医院制作的赵某住院检查资料的真实性无异议，是赵某发现被解某骗之后去医院作的人流。本院认为此组证据中解某用支付宝网络购物及外卖点餐记录、解某使用的手机号码为XXX的“滴滴出行—行程单”的真实性、合法性予以采信，但只证明解某的网络购物及外卖点餐的收货地址和解某的滴滴出行记录情况，不能证明解某与赵某的不正当男女关系的事实，对此二份证据的关联性，本院不予采信；至于此组中其他证据能够证明案件的基本事实，与案件存在关联，本院对其真实性、合法性和关联性，予以采信。 第四组.《昆明大商园商铺租赁合同》、《凯旋格林木门订货合同》、付款收据复印件各1份、解某与顾客顾委的微信聊天记录截图打印件两页，证明赵某提供的证据是伪造。被告赵某质证认为此组证据中《凯旋格林木门订货合同》是事实，与赵某提供的合同是一致的；对收款收据和微信聊天记录无异议，也证明了解某在赵某处订货的事实。 第五组.解某与顾客顾委的微信聊天记录截图打印件4页、电子转款回单1份，证明装修尾款是60000元，而不是70000元，装修尾款已结清。被告赵某质证认为此组证据与本案无关，同时也证明解某购买木地板货款为60000元，没有超过70000元，也证明解某代顾委付款的事实。 周某提交的上述第四、五组证据，本院认为两组证据真实、合法，与案件查明的事实有一定的关联，对证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。 被告赵某辩称：原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应该依法驳回。理由是解某与赵某之间，没有任何单方赠与财产行为，而是相互的债务往来关系。赵某的中国民生银行个人账户对账单上载明与解某有多笔往来账目，双方资金流向是相互的，属于正常的生意资金往来，不存在任何单方面赠与财产行为。赵某与解某做生意相识，解某以单身自称，希望以男女朋友进行交往。因赵某租赁的房屋有一间空着的，经与闺蜜协商后，同意解某合租房屋，后解某偶尔去居住。之后解某通过一些不正当手段与赵某发生两性关系，导致赵某怀孕，现已堕胎，说明赵某也是受害者。从赵某的中国民生银行个人账户对账单载明赵某给解某多次转账，金额达358600元。解某从赵某经营的装饰公司订购价值82998元的木门，扣除解某的顾客顾委代为向赵某支付的10000元，解某应付赵某72998元。解某购买价值60000元的木地板，因无钱支付，向赵某借钱支付，解某向赵某出具书面借条可充分证明。解某还向赵某借现金20000元，并向赵某出具书面借条。上述事实可见解某应付赵某款项共计为511598元，已远远超过解某转款给赵某的数额，至今解某拖欠赵某钱款未还。 被告赵某为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据，原告周某对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见： 第一组.云南腾特装饰工程设计有限公司的营业执照复印件、昆明大兴园市场管理有限公司出具的证明1份，证明赵某是云南腾特装饰工程设计有限公司的法定代表人，从事建筑装修设计与施工，以及建材的销售。原告周某质证认为此组证据的真实性、合法性认可，但不认可关联性。本院认为此组证据可证明赵某从事的职业，解某与赵某之间有装修建材的买卖关系的可能，与案件事实的认定的一定有关联，本院对证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。 第二组.编号为0001856、0001857的《凯旋格林木门订货合同》各1份、《凯旋格林安装验收单》1份、赵某与解某的顾客顾委的微信聊天记录截图打印件1页、赵某微信中木门安装好后朋友圈晒图的截图打印件4页。证明解某为其顾客顾委装修房屋在赵某处购买木门及建材，总价款82998元，顾委代解某已支付赵某10000元，解某尚欠货款72998元的事实。原告周某质证认为此组证据均系伪造，解某的顾客顾委将木门合同发给周某，合同中没有解某与赵某的签字，且合同编号也是错的；赵某与解某的顾客顾委的微信聊天记录截图打印件和赵某微信中木门安装好后朋友圈晒图的截图打印件，未提供原始载体，无法核实真实性，不予质证。本院认为编号为0001856《凯旋格林木门订货合同》的落款年载明：甲方签字处为“解某（代顾委签字）、乙方签字处为：赵某，乙方落款处正文签字时间为：“2018年12月26日”在“2018年12月26日”的字迹有明显改动，原为“2020年12月26日”，改动为“2018年12月26日”。按照常理，人们书写时间的习惯以及容易发生错误的情形是：年初书写时间时容易将年份书写成上一年度，而2018年书写年份为2020年的可能性按常理来说可能性非常小。同时编号为0001856、0001857的《凯旋格林木门订货合同》一式二联，按合同上注明：第一联：存根（白）、第二联：客户（红）。本案中赵某用为格式合同提供者，应保留作为存根的第一联，第二联应交付解某或顾委，而赵某提供的两份合同均包括了两联合同，现常理也不符。另外两份合同的纸张、加盖的指印都较新，与一般情况一年多的合同纸张新旧程度也不符合。为此，本院对编号为0001856、0001857的《凯旋格林木门订货合同》涉嫌现在制作的可能性较大。对上述两份合同的真实性、合法性和关联性，均不予采信。赵某提交的其与解某的顾客顾委的微信聊天记录截图打印件、赵某微信中木门安装好后朋友圈晒图的截图打印件，因周某的质证意见成立，赵某未向法庭提交原始载体，证据的真实性确实无法核实，本院对该两份证据不予采信。 第三组.中国民生银行制作的《赵某民生银行个人账户对账单》23页，证明自2018年8月13日至2020年1月9日期间，赵某分34次给解某转款，共计358600元的事实。原告周某质证认为此组证据的真实性、合法性和关联性无异议，同时也证明了解某向赵某转款的事实。本院对此组证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。 第四组.2018年9月12日，解某向赵某出具的借条1张、同日，云南喜加贝商贸有限公司出具的收据1份、中国光大银行股份有限公司昆明分行制作的账号为62×××09的交易明细表1份，证明解某向赵某借款60000元支付木地板货款的事实。原告周某质证认为此组证据的真实性、合法性，不予认可，居于解某与赵某特殊关系，不排除证据是伪造的。本院认为，该组证据中2018年9月12日，解某向赵某出具的借条载明：“今向赵某借款人民币60000元（陆万元正），用于支付木地板材料款，支付方式为借用赵某银行卡代刷，银行卡号：XXX），收款方为云南喜加贝商贸有限公司。特此声明。借款人：解某2018.9.12借款人身份证：XXX）”、赵某提供的2018年9月12日云南喜加贝商贸有限公司出具的收据中载明：“兹收到解某（代顾委支付）木地板材料款项目地址为九夏云水4-32-1由卡号为XXX刷卡支付￥60000元计人民币（大写）陆万元整经手人：蒋薇薇”、赵某提供的中国光大银行股份有限公司昆明分行制作的账号为XXX的交易明细表中载明：赵某用“中国光大银行股份有限公司昆明分行制作的账号为XXX”账号于2018年9月12日支付给云南喜加贝商贸有限公司60000元。上述三份证据存在以下不符合常理或习惯的地方：1.借条中解某注明“特此声明”不符合借条的书写习惯，既然是向赵某出具借款的借条，又怎么要注明“特此声明”；2.借条和收据中赵某的银行卡号为“XXX”，而中国光大银行股份有限公司昆明分行制作交易明细表中载明的账号为“XXX”，二者账户号码不一致，赵某未给法庭一个合理的解释；3.云南喜加贝商贸有限公司出具的“收据”是第二联，应由客户保存，收据中载明的客户是“解某（代顾委支付），应由解某或顾委保存，而此收据由赵某向法庭提交；4.上述借条和收据的纸张较新，加盖的指印也较为清晰，与一般情况一年多的合同纸张新旧程度也不符合，有违常理。为此，本院对此组证据的真实性、合法性和关联性，不予采信。 第五组.2018年7月25日，解某向赵某出具的借条1张，证明解某向赵某借款20000元的事实。原告周某质证认为此证据的真实性、合法性，不予认可，居于解某与赵某特殊关系，不排除证据是伪造的。本院认为，该证据载明时间是2018年7月25日，解某向赵某出具的借条载明：“因资金周转困难，今向赵某借款现金20000元（贰万圆整）。特此说明。借款人：解某身份证：×××2018.7.25）”此证据存在以下不符合常理或习惯的地方：1.借条中解某注明“特此说明”不符合借条的书写习惯，既然是向赵某出具借款的借条，又怎么要注明“特此说明”；2.借条的纸张较新，加盖的指印也较为清晰，与一般情况一年多的合同纸张新旧程度也不符合，有违常理。为此，本院对此组证据的真实性、合法性和关联性，不予采信。 被告解某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和书面答辩状。 本院根据当事人举证及陈述，对本案双方提供的证据的真实性、合法性和关联性的评判认定情况，结合证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系综合审查，本院经审理查明如下事实： 2011年1月18日，周某与解某登记结婚。解某之后从攀枝花市至昆明从事房屋装修工作，赵某在昆明从事建筑装饰装修工程的设计与施工，以及建筑材料、装饰材料等的销售。解某与赵某在经营活动过程中认识，二人从生意场中的朋友发展变化为情侣，经常在一起居住，发生了不正当男女关系。 2018年，解某在昆明承建顾委的房屋装修工程，解某向赵某经营的云南腾特装饰工程设计有限公司购买木门，合同约定：总价款为82998元，定金不退；购方同意预付定金45000元；因门属于定制产品，不退不换。供货方把门测量后要安排生产事宜，购方应付剩余所有款项37998元。2019年6月20日，解某与顾委对工程款进行了结算，顾委付清了所有工程价款。2019年10月30日，赵某出具收款收据，载明：“客户：九夏云水32-1木门尾款30000元，已结清。收款人：赵丹”。收据中的“赵丹”即赵某。 2018年8月11日至2019年11月16日期间，解某通过支付宝转账方式先后33次向赵某支付414600元。赵某通过自己使用的中国民生银行昆明环城南路支行银行账户（账号为XXX）在2018年8月13日至2020年1月9日期间先后35次向解某转款358600元。两者相比，解某转账给赵某的比赵某转账给解某的多56000元。 2020年3月21日，周某到赵某经营的云南腾特装饰工程设计有限公司，与公司员工聊天。周某提供的录音中员工称：老板的老公叫解某，三十来岁，是四川人，九夏云水工程是老板老公做的，手机号码是XXX。 同日，赵某到云南省人民医院新昆华医院住院，该院的住院证中载明：姓名：赵某，联系人姓名：解某，电话：XXX，与患者关系：配偶。门（急）诊断：中期人工流产。 22日00时38分，周某到赵某的居住地昆明市西山区寻找解某，敲不开门后以有人卖淫嫖娼为理由报警，昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局太家河派出所接警后到现场敲门，无人开门。9时38分，周某再次报警，称自己停放在昆明市西山区城区逸华路筑友双河湾行知苑一栋二单元地下停车场牌照号为云Ａ×××××轿车被昆明市西山区城区逸华路筑友双河湾行知苑一栋二单元1204室的住户打开，怀疑是解某叫别人打开的。昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局太家河派出所民警到现场后告知周某通过法律途径解决。 26日上午，周某到云南省人民医院新昆华医院赵某的住院房间，与赵某、解某发生争吵。周某报警称自己丈夫解某与赵某有重婚关系，现二人医院做中期引产手术，恳请警方保全证据，以待日后法院起诉时调取。安宁市公安局太平派出所接警后对此进行了备案。 周某与解某、赵某之间，多次进行微信聊天、通电话、手机短信聊天，三人协商解决无果。周某起诉来院，请求判令上述诉讼请求。 本院认为，解某与周某在婚姻关系存续期间，违背夫妻间相互忠实的义务，与赵某相识，发展成为情侣。赵某与解某相识时，应当了解清楚解某的婚姻状况。解某、赵某二人的行为违反社会道德，违反公序良俗的基本原则。 本案中，解某转账给赵某的比赵某转账给解某的多56000元。解某的经营收益应为周某与解某的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，在夫妻关系存续期间，夫妻收入形成的是夫妻共同共有财产。根据共同共有的基本原则，如无特殊情形，夫妻共同财产应是一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，双方也无法对共同财产划分个人份额，也无权在共有期间请求分割共同财产，只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。赵某提交的证据不能证明多收的56000元款项有合法、合理的依据，应视为解某给赵某的赠与行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于“夫或妻在处理夫妻共同财产，有平等的处理权的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中，解某赠与赵某的财产数额达56000元，数额较大，解某无权单独处分，其无偿赠与赵某的财产损害了周某的合法权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“在下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，解某赠与给赵某的56000元，其行为违背了法律规定，同时也违反了社会公德及公序良俗原则，其赠与行为无效。现周某请求判令确认解某给赵某财产赠与行为无效，符合法律规定，本院予以支持。 同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”的规定，周某作为财产所有人和利害关系人有权向法院提起诉讼要求赵某返还财产。周某请求判令赵某返还周某夫妻共同财产414600元中的56000元，本院予以支持，超过部分358600元（414600元-358600元），属于解某与赵某之间的经济往来，不属于赠与行为，本院不予支持。 赵某辩称解某应付赵某款项共计为511598元，已远远超过解某转款给赵某的数额，至今解某拖欠赵某钱款未还。其主张与本院查明的事实不符。其中主张解某应付赵某72998元的木门货款，赵某出具的收款收据中载明：“已结清”，即表示木门货款已支付清楚；张借条载明借款60000元和20000元，因本院对两份证据的真实性、合法性和关联性不予采信，其理由已在证据认证中作出评断。此二笔借款，本院依法不予以认定。只依法认定赵某通过自己使用的中国民生银行昆明环城南路支行银行账户向解某转款358600元的事实。此主张，本院不予支持。 被告解某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和书面答辩状，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。 综上，周某的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解某赠与赵某的56000元的行为无效； 二、赵某在本判决生效后十日内返还周某夫妻共同财产56000元； 三、驳回周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7519元，保全费2620元，合计10139元，由周某负担1000元，解某负担6139元，赵某负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陆太林 审 判 员  贾幼蔓 人民陪审员  温 勇 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  宋邦灿