青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1253号   原告：李勤，男，1982年11月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：都兰县双庆矿业有限责任公司，统一社会信用代码：9163282271054888XW，住所地：都兰县香加乡艾力斯台村北湾。   法定代表人：唐春铁，该公司董事长。   被告：唐春铁，男，1961年2月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省格尔木市。   原告李勤与被告都兰县双庆矿业有限责任公司（以下简称：双庆矿业）、唐春铁借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勤到庭参加诉讼，被告双庆矿业、唐春铁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告李勤向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付借款600万元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：被告唐春铁因公司生产经营需要自2016年1月份开始先后向原告李勤借款共计535万元，由被告公司都兰县双庆矿业有限公司提供担保。2018年12月31日，原告与二被告签订借款合同，合同确定被告唐春铁共计欠原告李勤借款600万元整（截至2018年12月31日），由被告公司都兰县双庆矿业有限责任公司对该合同所列债务承担无限连带责任。但该合同签订至今，二被告尚未向原告履行过任何义务，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告双庆矿业、唐春铁经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。   原告李勤为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   证据一、《借款合同》复印件。证明我与被告之间存在合法的借贷关系，被告欠我借款本金535万元，利息65万元。   证据二、转款凭证11份。证明我向被告唐春铁转款的事实。   证据三、《股权转让协议》、《公司章程》。证明2019年我在被告公司受让了20%的股权。   被告双庆矿业、唐春铁庭后质证认为，对原告提交的上述证据的真实性及证明方向均予以认可，无异议，我也无法提交《借款合同》的原件。   被告双庆矿业、唐春铁无证据向本院提交。   本院认为，原告提交的证据一，因是复印件，故本院不予采信；被告双庆矿业、唐春铁对证据二的真实性无异议，其能够证明2016年度原告李勤向被告唐春铁转款535万元的事实，本院予以采信；被告双庆矿业、唐春铁对证据三的真实性无异议，其能够证明原告李勤于2019年7月8日受让双庆矿业原股东闻友强224万元（20%）股权的事实，本院予以采信。   经审理查明：原告李勤系被告双庆矿业的总经理，且是被告双庆矿业法定代表人唐春铁的外甥。2019年7月8日，李勤无偿受让双庆矿业原股东闻友强224万元（20%）的股权，成为双庆矿业新的股东。2016年1月19日李勤向唐春铁转款20万元，2016年2月5日李勤分三次向唐春铁转款50万元、100万元、100万元，2016年2月26日李勤向唐春铁转款30万元，2016年3月29日李勤向唐春铁转款40万元，2016年4月29日李勤向唐春铁转款45万元，2016年7月29日李勤向唐春铁转款40万元，2016年8月26日李勤向唐春铁分两次转款50万元、10万元，2016年12月25日李勤向唐春铁转款50万元，以上合计535万元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告李勤持有2016年度向被告唐春铁本人转款的11份总金额为535万元的转款凭证及2018年12月31日与被告唐春铁签订的并加盖被告双庆矿业公章的《借款合同》复印件，要求被告唐春铁及双庆矿业共同偿还借款600万元。对原告李勤主张的本案债权存在以下疑点：一、原告李勤的出借能力。李勤在2016年度近一年的时间内向唐春铁转账支付的大额资金的来源，特别是在2016年2月5日当天就向唐春铁转账支付了250万元，对于如此较大金额的转账支付，李勤未能举证证明除了作为双庆矿业的员工领取正常薪金外其还有别的资金来源。且李勤庭审及庭后对资金来源的陈述前后出入，有违常理。二、原告李勤未能证明535万元的款项性质。李勤称其在2016年分11次向唐春铁转账支付的535万元系借款，但其间并未有借据加以佐证该款项的性质，与一般的缔约习惯相悖。2018年12月31日，李勤与唐春铁针对535万元的借款签订600万元的《借款合同》，双方重新约定了借款期限，被告双庆矿业作为担保人进行了盖章确认，但李勤在庭后法院规定的时间内依然无法提交该《借款合同》的原件。三、原、被告的关系。原告李勤既是被告双庆矿业的员工及股东，又是被告双庆矿业法定代表人唐春铁的亲戚。李勤与唐春铁陈述是为公司经营需要产生的个人之间的借贷关系，但时隔两年后签订的《借款合同》却让双庆矿业承担连带担保责任。对于如此数额较大的借款，李勤在至今3年多的时间内没有向唐春铁及双庆矿业主张该笔债权的书面证据，有悖常理。四、原、被告双方对借贷事实的发生没有任何争议。开庭审理中被告唐春铁未到庭参加诉讼，庭审后经法院传唤接受案件调查，其对本案李勤起诉的借款数额及事实完全认可，但却无法清晰明白的陈述借款的过程。五、原、被告签订的《借款合同》约定600万元的借款期限为2018年12月31日至2019年6月30日。2019年7月8日，李勤无偿受让被告双庆矿业原股东闻友强224万元（20%）的股权，唐春铁解释称因双庆矿业对闻友强享有相应的债权，故李勤无需向其支付股权转让款，但股权转让事宜与本案的债权不存在相互抵消的关系，有悖常理。鉴于以上情形，原告李勤无法做出合理解释，且不能提供有效的证据足以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，故本案借贷关系存疑，原告李勤应承担举证不能的责任，对原告李勤要求被告唐春铁、双庆矿业共同给付借款600万元的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李勤的全部诉讼请求。   案件受理费26900元，由原告李勤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴 宁     二〇二〇年六月二十二日   书记员 魏孔萍   附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：   （一）出借人明显不具备出借能力；   （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；   （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；   （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；   （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；   （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；   （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；   （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；   （九）当事人不正当放弃权利；   （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。