重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初150号原告：管桃文，男，1972年5月23日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：管桃武（管桃文之弟），住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：曹小科，重庆达能律师事务所律师。被告：酉阳县箐林农业开发有限公司，住所地重庆市酉阳县南腰界乡红岩村4组，统一社会信用代码91500242MA5YT54G5X。法定代表人：邹孔军，该公司经理。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。原告管桃文与被告酉阳县箐林农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管桃文的委托诉讼代理人管桃武、曹小科，被告酉阳县箐林农业开发有限公司的委托诉讼代理人冉景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。管桃文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款114800元。2.判令被告向原告支付资金占用利息（从2019年4月17日起计至被告全部清偿款项之日，以114800元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算）。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年8月25日签订《红岩村便民服务中施工建设合同》（以下简称合同），合同约定：严格按图施工，验收时以酉阳县南腰界镇红岩村公共服务中心建设施工图纸所产生的实际面积收方。本工程由甲方采用包工包料的方式发包给乙方施工，每平方米900元（含基础在内，正规税票所产生的费用，验收所需的审计资料费用）。原告按图纸完成施工，工程已经过被告及相关单位验收合格，现已经交付被告并投入使用。工程完工后，双方对房屋面积发生争议。原告自行测量房屋面积为572平方米。被告应按572平方米与原告结算并支付工程款，被告应付工程款总额为514800元，被告已付工程款400000元，至今拖欠114800元未付。原告曾多次向被告催讨工程款无果，故依法提起诉讼。被告酉阳县箐林农业开发有限公司辩称：1.原告诉称被告拖欠工程款不属实。根据合同约定，原告应严格按图施工，按施工图核算的房屋总面积为431.5平方米，每平方米900元计算出工程总造价为388350元，已付款400000元，被告已超支了工程款；2.原告多处施工与图纸不符，存在质量问题，未达到尾款支付条件，其没有根据合同约定按图施工构成违约，如果有损失也应由原告自行承担；3.原告主张的实际收方量572平方米，没有证据证明，应承担举证不能的责任。被告认为实际收方面积应为实际建筑面积，即使对实际建筑面积有争议，则应按《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T50353-2013规定的国家标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《酉阳县南腰界乡红岩村便民服务中心施工设计图》、《红岩村便民服务中心施工建设合同》、《酉阳县易地扶贫搬迁融资资金项目验收表》、《红岩村便民服务中心建设项目验收报告》、《酉阳县易地扶贫搬迁专项资金拨付申请书》、银行流水、现场照片以及重庆瑞信工程造价咨询有限公司出具的渝瑞造鉴2020003号司法鉴定意见书等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2018年8月25日，被告酉阳县箐林农业开发有限公司（甲方）与原告管桃文（乙方）签订《红岩村便民服务中心施工建设合同》（以下简称合同）。合同约定：“一、工程概况及要求1.严格按图施工，验收时以酉阳县南腰界镇红岩村公共服务中心建设施工图纸所产生的实际面积收方结算。2.工程主体采用框架结构，地基用石头和混泥土砌平，扎地圈梁时同时扎好柱子钢筋，封墙统一采用标准一五砖，生化池标准长2.5米，宽1.3米，深1.2米，分3级生化处理。3.外墙三方为防水涂料（前、左、右）。颜色为米黄色，内墙刮腻子膏粉，批刮3次，墙面光滑，地板采用60×60防滑地板，底层采用水磨。4.水管采用PPR管，屋顶下水管道、厕所下水管道采用110管，水槽、地漏下水管采用50管，其他管道采用25管，并分冷热管。5.厕所全瓷砖，加蹲便器，水箱、水槽、二三层厕所各安装热水器一台。6.照明线路主线采用6平方铜芯线，全部采用暗线并加导管，第个房间3个插座，一个开关，大会议室安装5个插座，2个开关，照明灯全部使用节能灯灯座，安装20-40瓦节能灯泡。二、承包方式本工程由甲方采用包工包料的方式发包给乙方施工，每平方米900元（含基础在内、正规税票所产生的费用、验收所需的审计费用）。三、安全责任乙方必须给施工人员购买意外伤害保险，施工人员的安全事故由乙方全权负责。四、付款方式1.分四次付款，材料购进工地并已动工，预付工程款的40%，工程完工后付工程款的40%，经镇政府、村委会、施工方验收合格并完善各钟资料支付工程款的10%时必须保证按时、足额发放农民工工资，如无故拖欠农民工工资，甲方有权追究乙方的相关法律责任，剩下的10%作为工程质保金，在一年后工程无出现质量上的任何问题，再一次性支付10%的质保金。2.乙方全权负责各种税费，并以正规发票付款输各种资料，需甲方配合才能完成的，所产生的费用由乙方全权负责。”合同中还约定了质量要求、施工工期以及双方的责任等内容。合同签订后，被告将施工图纸交付原告，原告组织施工。2019年3月，该工程完工。2019年4月16日，项目通过竣工验收。截止2019年12月26日，被告累计向原告支付工程款400000元。2020年3月28日，本院依法委托重庆瑞信工程造价咨询有限公司，对原告管桃文施工的酉阳县南腰界镇红岩村公共服务中心房屋在建设施工图纸范围内按照2018年8月当地的市场价格鉴定工程总造价，重庆瑞信工程造价咨询有限公司于2020年5月26日作出渝瑞造鉴2020003号司法鉴定意见书，确定红岩村便民服务中心建设工程的工程造价为429822.35元。本院认为，被告将案涉工程发包给没有资质的原告，违反了法律的强制性规定，双方所签订的建设合同应为无效。但因工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故对原告请求被告参照合同约定支付剩余工程价款，本院予以支持。合同中对于工程价款的约定为：“验收时以酉阳县南腰界镇红岩村公共服务中心建设施工图纸所产生的实际面积收方结算，每平方米900元。”该约定明确了收方的范围为施工图纸范围内，但对“实际面积”的理解，双方有争议，原告认为“实际面积”应为投影面积（即所有板面面积之和），被告认为“实际面积”应为建筑面积（即按相关法规折算后的面积）。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，根据合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的以及诚实信用原则无法确定该条款的真实意思，以交易习惯分析，该工程介于普通建设工程与农房建设工程之间，从项目性质上看偏重于普通建设工程，从承建方主体上看偏重于农房建设工程，普通建设工程对收方面积的约定，习惯上多为建筑面积，农房建设工程对收方面积的约定，习惯上多为板面面积，因此也无法从交易习惯上来确定该条款的真实意思。故，双方当事人对于如何确定收方面积的约定是不明的，直接导致按固定单价进行计算的工程总价款不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案中，重庆瑞信工程造价咨询有限公司根据本院委托，对原告管桃文施工的酉阳县南腰界镇红岩村公共服务中心房屋在建设施工图纸范围内按照2018年8月当地的市场价格进行鉴定的工程总造价为429822.35元，双方对该鉴定内容均未在法定期限内提出实质异议，本院予以确认。扣除已付原告工程款400000元，被告尚欠原告的工程款为29822.35元，对原告请求的该部分金额的工程款，已达到合同约定的支付条件，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。利息从应付工程价款之日计付，双方约定最后一次付款期限为验收合格一年后，故应从2020年4月17日起开始计息，对原告主张的2019年4月17日至2020年4月16日期间的利息，本院不予支持。对于被告辩称原告有多处施工与图纸不一致，存在质量问题，支付条件尚未成就的意见。由于该工程已经被告竣工验收并交付使用，且在约定期内被告从未向原告提出质量异议，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”本案原告的请求符合该条第一款第一项之规定，故被告认为支付条件尚未成就的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十二条第二项、第一百二十五条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告酉阳县箐林农业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告管桃文工程款29822.35元及利息，利息以29822.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月17日计算至实际付清之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由被告酉阳县箐林农业开发有限公司承担546元，原告管桃文承担2410元。鉴定费15000元，由被告酉阳县箐林农业开发有限公司承担7500元，原告管桃文承担7500元，鉴定费已由原告预交，被告应承担的7500元由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  董耕志人民陪审员  冉隆全二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨小红书 记 员  田尉锋