天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1286号原告：陈海荣，男，1972年5月18日出生，汉族，天津市河北区荣昌盛办公用品商行经营者，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告：王健，男，1955年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。原告陈海荣与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海荣及其委托诉讼代理人韩家利、被告王健的委托诉讼代理人田蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1200000元及利息1183000元（其中按本金700000元计算自2016年9月18日至2019年12月31日止，按本金500000元计算自2014年8月30日起至2019年12月31日止，均按月利率2%计算），合计2383000元；2.判令被告偿还原告自2020年1月1日起至实际还款日的资金占用期间利息（以借款本金1200000元为基数，按月利率2%计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告因资金周转困难分两次向原告借款共计1300000元，其中2014年2月17日借款800000元，借款期限是一年，自2014年2月18日起至2015年2月17日止；2014年6月30日借款500000元，借款期限半年，自2014年6月30日起至2014年12月30日止，并约定该两笔借款均按月利率2%计算利息，现还款期限届满，被告仅偿还了本金100000元和部分利息，剩余借款本金及利息虽经原告多次催要，但一直未能给付，故原告诉至法院，望依法判如所请。王健辩称，不同意原告的诉讼请求，本案所称借款已超过诉讼时效，根据法律规定超过诉讼时效之债法律不予保护。原告出借的款项均未按照借条实际付款。在双方借条当中未规定偿还利息，因此被告委托案外人李未向原告偿还的款项为偿还借款的本金，最后一笔偿还本金的时间是2016年10月1日，共计偿还1064000元，因此请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月被告向原告借款1000000元，原告扣除一个月利息20000元后通过银行转账方式交付借款980000元，其中2014年2月18日向被告转账588000元、2014年2月28日向被告转账392000元，2014年4月29日被告向原告借款200000元，2014年4月30日被告偿还原告400000元，后被告向原告出具《借条》，载明：“今借陈海荣人民币（捌拾万元整）小写（80万元），借款期限一年2014.2.18-2015.2.17借款人王建2014.2.17晚”。被告自2014年4月30日至2016年2月1日偿还原告22笔利息，每笔16000元；2016年2月1日被告偿还原告借款本金100000元；自2016年3月1日至2016年10月1日期间被告偿还原告8笔利息，每笔14000元；庭审中，双方确认截至2016年10月1日尚欠借款本金671586.48元。之后被告未偿还借款本息。另查，被告于2014年6月30日向原告借款，原告当日向被告转账490000元，被告向原告出具《借条》，载明：“今借陈海荣人民币（伍拾万元整）小写（50万元），期限半年2014.6.30-12.30借款人王健2014.6.30晚”。原告称转账490000元系扣除一个月利息10000元（月利率2%），被告称双方未约定利息，原告实际交付本金490000元；被告称曾偿还70000元本金，但未提交证据，原告自认被告借款后在2014年7、8月分两笔偿还20000元。再查，根据原告提交的2017年1月20日的录音显示，当日原告向被告催要借款并要求被告补条，被告表示：“等着明年法院，我把账给你清了”“就这120万元这个，我负责给你，条不能给你”“明年你看我一搬家就给你”“我认账，你还要我说嘛”，......2020年1月6日原告向被告提交诉状，本院于2020年1月7日向被告送达诉状副本。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》，原告向被告交付借款，双方形成借贷关系。被告借款后未按期偿还借款构成违约，应依法承担偿还借款本息的责任。关于第一张800000元的《借条》。根据双方陈述，原告实际交付借款784000元，根据法律规定，应以此为基数计算利息。被告借款后于2016年2月1日偿还借款本金100000元、自2014年4月至2016年10月1日共计偿还30笔利息（包括22笔16000元、8笔14000元）。庭审中经双方确认，截至2016年10月1日被告尚欠原告借款本金671586.48元，被告应履行还款义务，并以此为基数向原告支付自2016年10月2日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。关于第二张500000元的《借条》。原告实际交付借款490000元，按照法律规定，应认定被告实际借款490000元。关于原告主张双方口头约定月利率2%的问题，被告予以否认，原告亦未提交其他证据予以证明，本院认定本笔借款双方未约定利息；关于尚欠借款本金数额，被告称曾以现金方式偿还70000元，但未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，鉴于原告自认在2014年7、8月份收到20000元，因此被告尚欠原告借款本金470000元，应履行偿还责任；关于原告主张的相应利息问题，虽然认定双方未约定借期利息，但根据法律规定，原告可以主张逾期利息，因此，被告应向原告支付自2014年12月31日至实际给付之日止以470000元为基数、按年利率6%计算的利息。关于本案之债是否超过诉讼时效的问题。原告向本院提交录音资料形成的时间为2017年1月20日，第一张《借条》对应借款最后还款时间为2016年10月1日，故截止2017年1月20日该笔借款未超过诉讼时效；第二张《借条》对应的借款至2017年1月20日已经超过两年时间，但被告在2017年1月20日的录音中明确表示“这120万元这个、我负责给你，条不能给你”“等明年法院，我把账给你清了”“明年你看我一搬家就给你”，根据上述内容，被告已经做出同意履行的意思表示，因此对被告辩称截止2017年1月20日已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于自2017年1月20日至原告起诉是否超过诉讼时效的问题。被告在录音中表示“等明年法院，我把账给你清了”“明年你看我一搬家就给你”，根据被告上述陈述，诉讼时效应从“明年”开始计算三年，原告于2020年1月向本院提交诉状，并未超过三年期限，因此本案之债未超过诉讼时效。综上，对被告辩称本案之债已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海荣借款本金1141586.48元及相应利息（以671586.48元为基数，按月利率2%计算自2016年10月2日至实际给付之日止的利息；以470000元为基数，按年利率6%计算自2014年12月31日至实际给付之日止的利息）；二、驳回原告陈海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25864元，减半收取12932元，由原告陈海荣负担3435元，由被告王健负担9497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇二〇年六月八日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。