贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初315号原告：刘某。原告：刘某1。原告：刘某2。原告：袁某某。原告：冯某某。原告共同委托代理人程亚、倪宝邦，系习水县法律援助中心指派的贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：周某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地:泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。负责人：王敏，系该公司总经理。委托代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。被告：刘某某。被告：赵某某。被告刘某某、赵某某共同委托代理人罗某某，男，汉族，生于1986年3月10日，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，所在地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码:91520300914761463U。负责人：彭龙，系该公司总经理。委托代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被告：贵州省高原交通建筑有限公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧金钻豪城3栋17-2，统一社会信用代码：915223007143221752。法定代表人：陈雪。委托代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：张小洁，贵州黔北律师事务所律师。原告刘某、刘某1、刘某2、袁某某、冯某某诉被告周某某、中国人民财产保险股份有限公司泸州市支公司（以下简称人民财险泸州公司）、刘某某、赵某某、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财险遵义公司）、贵州省高原交通建筑有限公司（以下简称高原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2019年8月29日作出（2019）黔0330民初3294号民事判决书，被告人民财险泸州公司、高原公司、刘某某提起上诉，遵义市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黔03民终7462号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月13日立案，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘某、刘某1、刘某2、袁某某、冯某某的共同委托代理人程亚、倪宝邦，被告周某某，被告刘某某及其委托代理人罗某某、人民财险泸州公司委托代理人王宇、人民财险遵义公司委托代理人赵林峰、高原公司委托代理人张小洁到庭参加诉讼。原告袁某某、冯某某、被告赵某某经本院传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某、刘某1、刘某2、袁某某、冯某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计1255718.00元，且人民财险泸州公司、人民财险遵义公司在交强险承保范围内先行直接向原告赔付精神抚慰金等其他费用，不足部分由各被告连带承担（详见赔偿清单：1、死亡赔偿金631840元；2、丧葬费33972.00元；3、被扶养人生活费53558.60元4、精神抚慰金50000元；5、亲属办理丧事误工费3347.40元；6、交通费3000元，共计1255718.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日19时18分，刘贵中驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，后座搭乘袁明某，从习水县同民镇往习水县土城镇方向行驶，该车行驶至犁太线68公里＋100米（小地名：习水县土城镇高坪村梯子口组路段）处避让山体滑坡垮塌在公路上的土堆时行驶到对向车道，与相向行驶由周某某驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相碰撞，造成驾驶人刘贵中、乘车人袁明某受伤经送习水县人民医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。本次交通事故，经习水县公安局交通警察大队第520330120180000090号《道路交通事故认定书》认定驾驶人刘贵中承担主要责任，被告周某某承担次要责任，被告高原公司承担次要责任，乘车人袁明某无责任。袁明某死亡后经习水县公安局交通警察大队委托贵州省习水县公安司法鉴定中心对其死因进行鉴定，并作出（习）公（司）鉴（法病）字【2018】121号《鉴定意见书》，分析意见为：死者袁明某系本次事故中因被碰撞致严重颅脑损伤死亡。本次事故中，刘贵中驾驶机动车未靠右侧通行的行为违反了《道路交通安全法》第三十五条之规定，周某某未按照操作规范安全行驶、文明驾驶的行为违反了《道路交通安全法》第二十二条之规定，高原公司未及时清理公路上障碍物的行为违反了《道路交通安全法》第三十二条第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求的，方可恢复通行”之规定。本次交通事故是刘贵中、周某某、高原公司三方违法过错行为造成的。综上根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，特具状起诉，请求法院依法判决。被告人民财险泸州公司辩称：1、对本起事故的发生及责任划分均无异议，周某某驾驶的车辆在其处投保了交强险和三者险，三者险限额50万元，其愿意在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿；2、事故发生后其已经先行垫付丧葬费58000.80元，应当在赔偿款中予以抵扣，针对本案死者垫付的是29000元；3、因本起事故中其承保车辆的驾驶员和高原公司共同承担次要责任，对于原告损失超出交强险的部分，其与高原公司共同承担不超过30%的赔偿责任；4、原告诉请的赔偿项目部分过高，具体项目及理由待原告举证后，在质证和辩论阶段再详细说明；5、保险公司不承担本案的诉讼费用。被告周某某辩称：1、同意泸州保险公司关于责任划分和投保情况的意见；2、造成此次事故主要原因是高原公司堆放的石头没有清理，其是按照交通规则行驶，是死者乘坐车辆车速太快造成事故；3、其在本次事故中垫付了62000元，要求在本案中一并处理。被告人民财险遵义公司辩称：1、对于本次交通事故的发生和责任划分无异议，死者袁明某系贵Ｃ×××××号二轮摩托车的乘车人，该二轮摩托车在其处投保交强险，故其在本案中不应当承担赔偿责任；2、对于原告的各项经济损失，在质证阶段发表意见；3、其不是本案的实际侵权人，不应承担诉讼费。被告高原公司辩称：其依法不应当承担赔偿责任。1、原告称其在本案交通事故发生前，未采取措施来处理该事发地的隐患，存在违法的不作为，其实际上承建修路项目工程后，在通往事发地一定距离处，拉起警示、以及相应标识提示，采取了有效措施，尽到了道路安全提示义务。并且对于事故发生地所发生的自然边坡垮塌灾害，对于垮塌路段答辩人已出具边坡垮塌治理方案。在发现习水土城至太平渡公路改扩建工程部分路段发生边坡垮塌以及上方松散泥土，其立即对该情况进行上报。2018年10月13日，由建设单位、监理单位、设计及地勘单位和答辩人对现场进行勘探后，要求我单位立即对该边坡进行抢修施工。该边坡抢修施工时先对已垮塌泥土进行了清理。因此其已排除隐患，履行职责。故其不存在不作为的行为；2、事发时，该路段正在改扩建中，按审定扩建方案是单侧修建，单侧通行，故不能以有障碍未保障双侧通行来要求其承担责任。依据《市发改委关于G352习水土城至太平渡公路改扩建工程可行性研究报告（调整）批复的通知》遵市发改基础（2014）105号、《贵州省交通运输厅关于G352习水土城至太平渡公路改扩建工程初步设计的批复》黔交公（2016）52号相关文件的批复，关于G352习水土城至太平渡公路改扩建工程，在按照“单侧加宽”“宁填勿挖”“拆迁控制”等原则优化平纵设计，尽量对平纵面指标较好路段进行拟合，最大限度利用老路进行改造，减少废方。即其所承建的路段在利用老路的基础上，单侧修建，单侧通行，并且也在道路边竖立了相关道路安全提示牌。通行车辆、行人等自身也应小心谨慎通行。依据习水县公安局交通警察大队作出第520330120180000090号道路交通事故认定书及市交警大队的复核结论，认定本次事故中，刘贵中未在确保安全、畅通的原则下通行，认定驾驶人刘贵中承担本次事故的主要责任。且事故发生路段的车流量也不算少，也未发生交通事故。作为具有相应驾驶资格的驾驶人是具有一定判断能力的，驾驶人刘贵中未确保安全下通行造成事故发生，因此该事故的发生与答辩人之间并无相关因果关系。综上所述，其严格履行相关的道路安全提示义务、出具了边坡垮塌治理方案以及及时采取了治理措施。本案事故与其之间并无直接因果关系，依法不应当承担赔偿责任；3、对于交通事故责任认定书的责任认定，其不予认可。事故认定书以我公司未设置安全提醒标志牌为由认定我公司应承担责任，不符合事实；4、对责任划分不认可，本案死者袁明某未佩戴安全头盔，应承担相应的责任。被告刘某某、赵某某辩称：对交通事故责任划分没有异议，原告主张赔偿费用过高，精神抚慰金抚慰的是在世的人，和死者在事故中有无责任不影响，其不应对原告承担赔偿责任。刘贵中与本案死者袁明某二人有夫妻之实，事故发生当天晚上是本案死者要求刘贵中到她家帮忙拉鸡蛋，在此过程中才造成的交通事故，刘贵中与本案死者袁明某是劳务关系或者是无偿帮工关系，其不应赔偿。经审理查明：一、死者刘贵中与袁明某系恋人关系。2018年12月4日19时18分，刘贵中驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘袁明某）从习水县同民镇往习水县土城镇方向行驶，该车行驶至犁太线68公里＋100米（小地名：习水县土城镇高坪村梯子口组路段）处避让山体滑坡垮塌在公路上的土堆时行驶到对向车道，与相向行驶由周某某驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相碰撞，造成驾驶人刘贵中、乘车人袁明某受伤经送习水县人民医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。本次交通事故，经习水县公安局交通警察大队第520330120180000090号《道路交通事故认定书》认定驾驶人刘贵中承担主要责任，被告周某某承担次要责任，被告高原公司承担次要责任，乘车人袁明某无责任。二、袁明某死亡后经习水县公安局交通警察大队委托贵州省习水县公安司法鉴定中心对其死因进行鉴定，并作出（习）公（司）鉴（法病）字【2018】121号《鉴定意见书》，分析意见为：死者袁明某系本次事故中因被碰撞致严重颅脑损伤死亡；三、被告周某某驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车投保机动车交通事故强制保险与机动车商业保险于被告人民财险泸州公司，其中机动车第三者责任保险限额为50万元。刘贵中驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车投保机动车事故责任强制保险于人民财险遵义公司。事故发生后，被告周某某向死者袁明某、刘贵中家属预付费用62000.00元，被告人民财险泸州公司向死者袁明某、刘贵中家属预付费用58000.00元，原告刘某等领得60000.00元。四、被告高原公司负责事故发生路段的改扩建工程。习水县公安局交通警察大队现场勘查情况显示事故发生现场公路由东往西方向有山体滑坡垮塌在公路上的土石堆，占公路有效路面宽1.6米。五、原告刘某、刘某1、刘某2系死者袁明某子女，原告袁某某、冯某某系死者袁明某父母，袁某某、冯某某共生育三名子女。死者袁明某生于1980年2月25日，死亡时38周岁。原告刘某、刘某1、刘某2之父刘贵强已于2016年病逝。另查明，本案被告刘某某、赵某某作为另案原告已对周某某、人民财险泸州公司、人民财险遵义公司、高原公司提起了诉讼，并经本院审理作出（2019）黔0030民初3354号民事判决书，判决被告人民财险泸州公司、高原公司分别赔偿刘某某、赵某某254105.00元、265305.00元；被告人民财险泸州公司支付周某某15695.00元。现该判决已经发生法律效力。本院认为：习水县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。本案争议的焦点为一、原告因本次交通事故具体损失的计算；二、各被告在此次交通事故责任中赔偿责任的划分。关于原告主张的各项损失，本院逐一计算确认如下：1、死亡赔偿金，按照贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入31592.00元／年计算20年为31592.00元／年×20年＝631840.00元；2、丧葬费，按照贵州省2018年度职工平均工资62924.00元／年计算6个月为62924.00元／年÷12个月×6个月＝31462.00元；3、被抚养人刘某1、刘某2以及被扶养人袁某某、冯某某生活费共计263314.67元；按照贵州省2018年度城镇居民人均消费性支出20788.00元／年，结合袁某某、冯某某生育了3个子女的实际情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，计算为263314.67元（20788.00元／年×4年÷3＋20788.00元／年×10年＋20788.00元／年×4年÷3＝263314.67元），其中刘某、刘某1、刘某2生活费原告在主张时均以两位扶养义务人进行计算，本院遵从其愿；4、精神抚慰金，原告主张50000.00元，本院酌情支持30000.00元；5、原告因处理死者丧葬事宜误工费，本院酌情按照3人误工三天并参照2018年农林牧渔业年平均工资进行计算为1435.02元；6、交通费，原告未举证佐证，不予支持。以上费用合计958051.69元。关于被告在此次事故中赔偿责任的划分，参照《交通事故责任认定书》中查明的情况以及对各方当事人在此次事故中责任的划分，原告乘坐的摩托车与被告周某某驾驶的车辆碰撞是导致原告死亡的最直接原因，但被告高原公司未及时清理因山坡垮塌堆积在公路上的土石，以及未放置明显的警示标志亦是此次事故发生的又一重要原因，故本院酌情认定本次交通事故由刘贵中承担40%的民事赔偿责任，被告周某某承担30%的民事赔偿责任，被告高原公司承担30%的民事赔偿责任较为适宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应当由被告人民财险泸州公司在贵Ｃ×××××号车交强险限额内预留本次交通事故另一位死者刘贵中份额后予以赔偿，不足部分，再结合交通事故认定过错责任的划分，由刘贵中、被告周某某、被告高原公司分别按照40%、30%、30%的比例承担赔偿责任。应由被告周某某承担的赔偿责任，由人民财险泸州公司在商业第三者险限额内承担。本院确定由被告人民财险泸州公司在交强险限额内按照60%的比例赔偿原告73200.00元，不足部分884851.69元，根据本次交通事故责任划分份额，被告周某某应当承担的265455.50元由被告人民财险泸州公司在本案中赔偿原告250000.00元，不足部分15455.50元由被告周某某承担。被告高原公司赔偿原告265455.50元。被告刘某某、赵某某应在已继承的刘贵中遗产范围内赔偿原告353940.68元。本院认为，被告刘某某、赵某某在（2019）黔0030民初3354号民事判决中获得的赔偿款不属于刘贵中的遗产，该款项为专属死者近亲属的财产，应当在近亲属间进行分配，不能在本案中处理，且本案原告未举证证明刘贵中遗产情况，故应由原告自行承担举证不能的法律后果，对该项请求，本院不予支持。被告周某某在事故发生后，向死者袁明某家属即原告预付了31000.00元费用，被告人民财险泸州公司在事故发生后，向死者袁明某家属即原告预付了29000.00元费用，为减轻诉累，在本案中一并处理，被告周某某预付费用在扣减其应当承担的15455.50元后由人民财险泸州公司直接向其支付15544.50元。被告人民财险泸州公司预付费用在其应在交强险限额内赔付给原告的费用中扣除。被告周某某提出车损费用、拖车费用、垫付医疗费用在本案中一并处理，因车损费用、拖车费用与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，垫付医疗费用没有提交正式发票，不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效后十五日内支付原告刘某、刘某1、刘某2、袁某某、冯某某278655.50元；二、被告贵州省高原交通建筑有限公司在本判决生效后十五日内支付原告刘某、刘某1、刘某2、袁某某、冯某某265455.50元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效后十五日内支付被告周某某15544.50元；四、驳回原告刘某、刘某1、刘某2、袁某某、冯某某的其余诉讼请求。本案免予收取案件受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  任 令人民陪审员  袁昌容人民陪审员  陈海燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  孙雪梅