山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初894号原告：杭州杭耀机电设备有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村杭州雅客林文化创意产业园1234，统一社会信用代码：91330109MA2GLGAG8L。法定代表人：姚彩琴，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂留辉，浙江泽大律师事务所律师。被告：苏州保强新能源科技有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇东富路8号东景工业坊16号，统一社会信用代码：91320594795394129X。法定代表人：耿志胜，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路通洲，山西瀛洽律师事务所律师。原告杭州杭耀机电设备有限公司与被告苏州保强新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告杭州杭耀机电设备有限公司委托诉讼代理人聂留辉、被告苏州保强新能源科技有限公司委托诉讼代理人路通洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项647000元，并自2019年10月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.75%计算逾期付款利息至款项还清之日止（暂计算至2020年4月12日为165天，计13892.77元），合计660892.77元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一诉讼请求为：判令被告支付原告款项597000元，并自2019年10月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.75%计算逾期付款利息至款项还清之日止（暂计算至2020年4月12日为165天，计12430.68元）。事实与理由：2019年6月12日，原告与被告签订《融高太阳能电池片车间扩线安装项目合同》一份，约定：原告为被告在高平的山西融高工厂电池片车间扩线配管配线项目进行服务，包工包料，工期40天，工程总价款1050000元；付款条件为合同生效后三天内支付30%，即315000元，材料员进场后三天内支付30%作为进度款，工程竣工后七天内支付35%即367500元，余款5%即52500元在六个月的质保期过后一周内付清。2019年7月14日，原告与被告签订《融高太阳能电池片车间增加零星工程合同》一份，约定：原告为被告在高平的山西融高工厂电池片车间增加零星工程进行服务，包工包料，工期40天，工程总价款41000元；付款条件为合同生效后三天内支付60%即24600元，工程竣工后七天内支付35%即14350元，余款5%即2050元在六个月的质保期过后一周内付清。2019年9月11日，原告与被告签订《融高太阳能电池片车间增加丝印项目合同》一份，约定：原告为被告在高平的山西融高工厂电池片车间增加一台丝印配管配线项目进行服务，包工包料，工期18天，工程总价款70000元；付款条件为工程完工后一次性付清。上述合同签订后，原告按时保质地完成了合同约定的工作，并均已收到被告出具的《项目完工证明书》，均确认“经检验，该项目已根据合同范围内的要求，已安装完毕，安装符合技术要求，可正常使用。”被告仅向原告支付564000元款项，其余597000元未付。综上，原告认为，原被告之间的合同依法成立并生效，且原告已按约履行了合同义务，被告理应向原告支付工程款。但是，经原告多次催讨未果，为维护自身合同权益，故根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼。被告辩称，1.认可剩余59.7万元工程款未付。原被告共签订过四个合同，除了原告已提供的三份合同外，双方于2019年6月2日还签订过一份《电池片车间增加PE安装项目合同》，该合同总价为14.8万元，其它三个合同的价款分别为105万元、4.1万元、7万元，四个合同总价款为130.9万元。被告分别于2019年6月6日支付原告5万元，6月13日支付原告30万元，6月14日支付原告6.2万元，7月19日支付原告10万元，8月2日支付原告10万元，9月9日支付原告10万元，共计71.2万元。双方于6月2日签订的《电池片车间增加PE安装项目合同》已履行完毕，被告付清了原告该合同工程款。剩余的59.7万元系后三个合同的款项。2.根据《融高太阳能电池片车间扩线安装项目合同》《融高太阳能电池片车间增加零星工程合同》中第1.6.1条款的约定，以上两个合同价款的5%作为质保金（共计54550元），应在“保修期十二个月过后一周内付清”。目前，该两个项目均未过保修期，故质保金现不应支付。3.根据合同约定，工程竣工后，原告应当通知被告进行验收，但原告一直未向被告提出正式验收申请，也未将工程交给被告，因此，被告无法对工程质量进行确定。工程完工后，我公司对四个工程进行了调试，试运行了几天，未发现有太大问题，但未进行正式投产。4.根据合同约定，工程竣工前，原告应提供发票及验收报告，原告至今未提供上述资料，也没有交付竣工图纸，因此，被告要求原告履行其合同义务。5.由于工程未验收，被告对原告主张的利息不予认可。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：第一组：1.《融高太阳能电池片车间扩线安装项目合同》一份；2.《融高太阳能电池片车间增加零星工程合同》一份；3.《融高太阳能电池片车间增加丝印项目合同》一份；该组证据证明原被告分别于2019年6月12日、7月14日、9月11日签订了合同，约定原告为被告在高平的工程提供安装等服务。合同对工程价款、款项支付、违约责任等均作了约定。第二组：4.项目竣工验收申请单三份；5.完工证明书三份；该组证据证明以上三个工程项目已经完工，并已全部验收合格。第三组：6.增值税专用发票四支，证明原告于2019年10月10日向被告出具了10万元、4.8万元两支发票，于10月13日出具了4.1万元发票一支，于12月12日出具了7万元发票一支。被告对原告提供的证据的质证意见为：1.对第一组证据的真实性无异议，但对质保金的给付有异议，被告认为质保金按合同第1.6.1条款约定的保修期12个月后支付。2.对第二组证据的真实性不认可。其一该组证据仅有被告公司雇佣人员“郭春晖”的签名，而未加盖被告公司公章；其二，郭春晖也仅签注“现场确认工程项目已完成，因生产情况，未进行全部工程验收。”只能说明工程项目已完工，不能证明工程项目已验收合格。3.对第三组的证据无异议，原告仅开具了25.9万元的增值税发票，被告为反驳原告的诉讼请求提供了以下证据：1.《电池片车间增加PE安装项目合同》一份，证明双方于2019年6月2日签订了该合同，合同总价款14.8万元，被告已按合同约定付清全部工程款项。2.《融高太阳能电池片车间扩线安装项目合同》、《融高太阳能电池片车间增加零星工程合同》、《融高太阳能电池片车间增加丝印项目合同》各一份；证明《融高太阳能电池片车间扩线安装项目合同》、《融高太阳能电池片车间增加零星工程合同》中约定的质保金应按照合同第1.6.1条款在质保期十二个月过后一周内付清。原告应当按照图纸和报价单的内容进行施工，并作为验收的标准。原告在竣工后应当通知被告进行验收，并提交全部合同款的发票、验收报告、竣工图纸，经被告竣工验收合格后出具《验收合格单》并办理移交手续才支付保修金外的尾款，但原告一直未通知被告进行验收。3.付款明细一份、电子银行承兑汇票十支，证明被告自2019年6月至2019年9月共向原告支付四份合同款项共计71.2万元。4.2019年10月21日至2020年5月20日中国人民银行公布的《全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）公告》8份，证明即使支付原告利息，也应按中国人民银行公布的同期LPR利率分段计算，而不能以原告主张的4.75%利率进行计算。原告对被告提供的证据的质证意见为：1.对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，保修期应以合同第6.2条的对保修期限的专门约定为准，保修期限为6个月。2.逾期付款利率由法院认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于质保金返还期限的认定。在原被告订立的《融高太阳能电池片车间扩线安装项目合同》、《融高太阳能电池片车间增加零星工程合同》中第1.6.1条、第6.1条对质保金的预留比例及返还期限作出了约定，第6.1条约定“质保金。甲方从应付乙方工程款内，按合同工程价款的百分之五预留工程保修费用。保修费用按照本合同第7.2条的约定退还乙方本金。”第7.2条约定“工程进度款。（按1.6.1条款）”第1.6.1条约定“……余合同总价的5%作为质保金在保修期十二个月后一周内付清。”同时，合同第6.2条对保修项目及保修期限作出了约定，“保修项目及保修期限：本合同工程项目整体，竣工合格交付之日起六个月。”从合同条款的约定中可以看出，原被告未对“质保金”与“保修费用”、“质保期（缺陷责任期）”与“保修期”或者“保修期限”的概念作严格的区分，存在混同的情形，但实际上“质保金”与“保修费用”、“质保期（缺陷责任期）”与“保修期”或者“保修期限”还是有一定的区别的。第1.6.1条中明确约定了“……余合同总价的5%作为质保金在保修期十二个月后一周内付清。”因此质保金的返还期限应当以该条约定为准，该条中的“保修期”应理解为“质保期”或“缺陷责任期”。虽然第6.2条对保修项目及保修期限作了约定，但该约定未明确是返还质保金的期限，故对原告的主张不予采纳。2.关于涉案三个工程项目是否已竣工验收及竣工日期的认定。在原被告订立的《融高太阳能电池片车间扩线安装项目合同》、《融高太阳能电池片车间增加零星工程合同》、《融高太阳能电池片车间增加丝印项目合同》中第11.1条均约定：“甲方（被告）驻工地代表姓名：郭晨辉，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。”原告向本院提交了涉案三个工程项目的《项目竣工验收申请单》和《完工证明书》，上面均有被告项目负责人“郭春辉”的审查意见：“现场确认工程项目已完成，因生产情况，未进行全部工程验收。”落款时间为：“2019年10月17日”。从原告提供的证据看，以上三份合同中工程项目已全部完工，并已向被告提交了项目竣工验收申请，被告未进行验收是因“生产情况”导致的，且被告在庭审中亦认可四个项目完工后都进行了调试，调试完后也没有发现太大问题。同时根据合同中第5.4条的约定，“工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知五日内组织验收，……如甲方在规定时间内未能组织验收，则视为验收合格。”故涉案三个工程项目应视为已经由被告验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第(二)项“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；”的规定，涉案三个合同中的工程项目的竣工日期为2019年10月17日。3.关于逾期付款利率的认定在本院认为中论述。经审理查明，原被告分别于2019年6月2日、6月12日、7月14日、9月11日签订《电池片车间增加PE安装项目合同》、《融高太阳能电池片车间扩线安装项目合同》、《融高太阳能电池片车间增加零星工程合同》、《融高太阳能电池片车间增加丝印项目合同》四份合同，各份合同价款分别为14.8万元、105万元、4.1万元、7万元，四个合同总价款共计130.9万元。在《融高太阳能电池片车间扩线安装项目合同》中第1.6.1条约定的竣工合同价款计算的依据及付款方式为：“本合同经双方签字盖章生效后三日内付合同总价的30%作为工程预付款；收到预付款4个工作日后，安排材料进场，材料人员进场后3个工作日付本工程款的30%为项目进度款，工程竣工后7个工作日后，付工程竣工款35%；余合同总价的5%作为质保金在保修期十二个月过后一周内付清。”在《融高太阳能电池片车间增加零星工程合同》中第1.6.1条约定的竣工合同价款计算的依据及付款方式为：“本合同经双方签字盖章生效后三日内付合同总价的60%作为工程预付款；收到预付款4个工作日后，安排材料进场，工程竣工后7个工作日后，付工程竣工款35%；余合同总价的5%作为质保金在保修期十二个月过后一周内付清。”在《融高太阳能电池片车间增加丝印项目合同》中第1.6.1条约定的竣工合同价款计算的依据及付款方式为：“工程完工后一次性付清。”在三份涉案合同中第5.4条对工程验收作出了约定：“工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知五日内组织验收，……如甲方在规定时间内未能组织验收，则视为验收合格。”原被告签订合同后，原告组织了施工。被告分别于2019年6月6日、6月13日、6月14日、7月19日、8月2日、9月9日支付原告工程价款5万、30万元、6.2万元、10万元、10万元、10万元，共计71.2万元。原告于2019年10月10日向被告出具了10万元、4.8万元两支增值税发票，于10月13日出具了4.1万元增值税发票一支，于12月12日出具了7万元增值税发票一支，原告共为被告开具增值税发票共计25.9万元。双方均认可6月2日签订的《电池片车间增加PE安装项目合同》已履行完毕，被告付清了原告该合同工程款，被告亦为原告出具了增值税发票。2019年10月17日，原告向被告提交了涉案三个工程的项目竣工验收申请，被告项目负责人“郭春辉”填写了审查意见：“现场确认工程项目已完成，因生产情况，未进行全部工程验收。”2019年10月18日，被告为原告出具了涉案工程项目的三份完工证明书，被告项目负责人“郭春辉”在证明书中注明：“工程项目已全部完成，因生产情况，未对全部项目验收。”工程完工后，被告对四个工程项目进行了调试运行，未发现太大问题。现被告尚欠原告涉案三个工程项目的价款59.7万元。本院认为，原被告订立的四份合同均为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了自己的义务后，被告亦应当按照约定全面履行付款义务，被告未按照合同约定的期限履行付款义务构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。按照《融高太阳能电池片车间扩线安装项目合同》、《融高太阳能电池片车间增加零星工程合同》第1.6.1条的约定，该两份合同中合同总价的5%为质保金（共计54550元），应当在保修期12月过后一周内付清。因现在支付期限未到期，故合同约定的质保金54550元暂不支付。其余工程款542450元，被告应当履行。虽然双方在合同中未对逾期支付工程价款的违约责任作出约定，但被告逾期支付工程价款确给原告造成了一定损失，故原告现要求自2019年10月30起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。因全国银行间同业拆借中心每个月公布一次，且分为1年期贷款市场报价利率（LPR）和5年期贷款市场报价利率（LPR），本案中被告现逾期付款期限在1年以下，故逾期付款利息应以未付工程款542450元为基数，自2019年10月30起以全国银行间同业拆借中心每月公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）分段计算。截止2020年5月29日的利息为13006元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告苏州保强新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州杭耀机电设备有限公司工程价款542450元，并自2019年10月30日起至工程价款全部支付完毕止，以剩余应付工程价款为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）分段计算的利息向原告杭州杭耀机电设备有限公司支付利息（截止2020年5月29日的利息为13006元。）。二、驳回原告杭州杭耀机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9894元，减半收取4947元，由原告杭州杭耀机电设备有限公司负担269.5元，由被告苏州保强新能源科技有限公司负担4677.5。原告杭州杭耀机电设备有限公司多预交的5462元案件受理费予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年六月三十日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶