湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7808号原告（反诉被告）：姚某，女，1942年10月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩某1，男，1940年6月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张小丽，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪群，湖北立丰律师事务所律师。第三人：韩某2，女，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告（反诉被告）姚某与被告（反诉原告）韩某1、第三人韩某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，先后于同年12月17日、12月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚某及其委托诉讼代理人曹思思，被告（反诉原告）韩某1及其委托诉讼代理人张小丽、汪群，第三人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姚某向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：阳150260574）的权利义务归姚某所有；2.依法判令韩某1继续履行《庄严承诺书》，立即办理位于武汉市汉阳区龙阳村H地块（时代印象）×栋/单元×层×号房屋的不动产权属证书，并配合将上述房屋过户至姚某名下；3.判令韩某1承担本案诉讼费。事实与理由：姚某与韩某1原系夫妻关系，且均系武汉高森集团制衣厂退休职工。1984年武汉高森集团制衣厂为解决姚某、韩某1住房困难问题，仅为其分配了18平方米的住房，房屋坐落于武汉市汉阳区汉阳大道×号平房×号。2000年1月12日，姚某、韩某1因夫妻感情破裂经武汉市硚口区人民法院调解离婚，双方婚姻关系解除。2002年姚某为解决个人住房困难，向所在街道办事处、社区居委会以及武汉高森集团制衣厂申请扩建了住房面积73.55平方米。另查明，上述房屋已经被纳入拆迁范围，并核算了拆迁补偿利益，即拆迁补偿款和还建房屋一套，还建房屋坐落于武汉市汉阳区十升二路时代映象×栋×室。2019年7月3日，姚某、韩某1对上述房屋的分割达成一致意见，韩某1向姚某出具《庄严承诺书》一份，载明上述房屋的拆迁补偿款及还建房屋均归姚某所有，姚某向韩某1支付分割补偿款78813元，韩某1承诺将配合姚某完成该还建房屋的过户手续。此后，韩某1按照约定领取了拆迁补偿款78813元，但是涉案还建房屋一直未办理产权登记及过户手续，故姚某起诉至法院。被告（反诉原告）韩某1辩称，请求法院驳回姚某的全部诉讼请求。1.位于汉阳区汉阳大道×号附×号房屋是韩某1申请承租的，韩某1是该房屋承租人。该事实在签订征收补偿协议时单位及征收部门已经确认。虽然姚某、韩某1为同一个单位员工，但姚某在双方婚姻存续期间只是共同居住人非共同承租人；2.姚某、韩某1离婚时所有财产权益均已分割完毕，上述房屋是单位公租房，所有权是单位，至拆迁完毕所有权都没有发生转移。因此该房屋不属于离婚时未分割的财产，更不属于离婚时未取得离婚后取得所有权的财产；3.位于时代映象×-××的产权调换房屋是鉴于韩某1作为承租人的身份在拆迁征收腾退所取得的，并非涉案房屋进行房改所取得，姚某不是涉案房屋的共同承租人，征收协议中70岁以上老人补助只有韩某1一人也充分证实这一点；4.《庄严承诺书》是姚某串通儿媳王敏在韩某1生病住院期间乘人之危，并欺诈、胁迫韩某1，让韩某1照着她们写好的内容抄写的，内容歪曲事实，显失公平，也非韩某1真实意思表示，韩某1已经向姚某发出通知撤销承诺。故韩某1提出反诉请求：1.请求依法撤销《承诺书》和《庄严承诺书》；2.判决姚某归还韩某1拆迁款434100元；3.判令姚某立即停止侵占位于汉阳区十升二路时代映象×-××号房产，向韩某1腾退、返还该房产；4.姚某承担本案全部诉讼费用。第三人韩某2述称，韩某2系姚某、韩某1的婚生女，2000年姚某、韩某1离婚。2002年韩某2出资对韩某1承租的位于汉阳区汉阳大道×号附×号房屋的公租房进行修缮，并对简易搭建部分拆除重建。2013年本案当事人及姚某、韩某1的儿子韩洪浪、儿媳王敏召开了家庭会议，对家里的所有房屋进行分家析产，确定上述房屋分配给韩某2。随后韩某2再次对该房屋进行修缮和搭建。2016年上述房屋被汉阳区政府征收，征收补偿协议书以韩某1的名义签订，协议中确定的征收面积为91.55平方米。根据2013年的分家析产协议，无论厂方怎么处置，无论受益程度如何，全部权益归韩某2所有，与任何人无关的约定，该房屋的拆迁权益应归韩某2。故韩某2提出诉讼请求：1.确认韩某2系武汉市汉阳区汉阳大道×号附×号房屋拆迁权利的受益人；2.姚某、韩某1配合将坐落于武汉市汉阳区十升二路时代映象×栋×室的房屋变更登记至韩某2名下；3.撤销《承诺书》和《庄严承诺书》；4.请求判决姚某向韩某2返还征收补偿款434100元；5.请求判决韩某1向韩某2返还征收补偿款78813元。原告（反诉被告）姚某对韩某1的反诉、韩某2的诉讼请求答辩称，1.请法院驳回韩某1的全部反诉请求。《承诺书》是韩某1自愿写下，所陈述的内容也是与事实相符合，涉案房屋其中只有18平方米是单位分配给姚某、韩某1的，后面扩建的面积是姚某出资扩建，姚某离婚后扩建的73.05平方米系姚某个人财产，韩某1也在《承诺书》中承认了该事实。余下的拆迁款及拆迁还建指标房均属于姚某所有，签订《庄严承诺书》之后，韩某1也根据该承诺书实际履行大部分义务，并取得了其中9平方米拆迁补偿款78813元，原告也依照该约定取得余下拆迁补偿款并实际交付了该还建指标房的钥匙。韩某1是完全民事行为能力人，其要求撤销《承诺书》及《庄严承诺书》无事实及法律依据，应当予以驳回。现仅剩下还建房屋的过户手续未办理，拆迁还建房屋也已经交给姚某装修居住，故请求驳回韩某1的第二项、第三项诉讼请求，本案诉讼费用应由韩某1承担。2.对于韩某2的诉讼请求，位于汉阳区汉阳大道×号附×号房屋的扩建均是姚某个人完成的，韩某2并未参与该房屋扩建。被拆迁房屋所得的拆迁利益是姚某、韩某1夫妻关系存续期间及离婚后获得的财产，不属于韩某2所有，应驳回韩某2的全部诉讼请求。被告（反诉原告）韩某1对韩某2的诉讼请求辩称，同意韩某2的诉讼请求。目前还建房屋登记于韩某1名下，2013年的家庭会议对房屋的处置是考虑到各方利益，当时的协议内容是真实客观的，涉案房屋的相关权益应归韩某2所有。双方当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）姚某与被告（反诉原告）韩某1原系夫妻关系，双方于××××年年底登记结婚，育有两个子女，即本案第三人韩某2、案外人韩洪浪。姚某、韩某1均为武汉高森集团制衣厂退休工人，位于武汉市汉阳区汉阳大道×号附×号房屋系韩某1作为承租人的公租房，房屋面积18平方米。2000年1月11日，姚某与韩某1经武汉市硚口区人民法院调解离婚。离婚后，上述公租房由姚某居住使用。2002年至2019年期间，姚某分多次将公租房扩建了73.55平方米。姚某称房屋扩建均由姚某出资，其中韩某2曾垫资20000元搭建大门口的简易房，姚某已向韩某2还款20000元。韩某2称其于2014年左右出资20000余元对公租房扩建了37平方米。2013年6月20日，姚某、韩某1与女儿韩某2、儿子韩洪浪、儿媳王敏召开家庭会议，就部分家庭财产达成《原家庭会议决定》，主要内容为：“……汉阳区十里铺汉阳大道×附×号无论什么时候、无论厂方怎么处置，无论受益程度如何，全部权益归韩豫春所有，与任何人无关……如果没有变化，那么×附×每月水电费由厂方从母亲姚某养老费中支出，今后母随儿随女变化生活去处，由母自主决定……”。2016年4月30日，韩某1作为公有房屋承租人，与武汉市汉阳区房屋征收管理办公室、武汉市汉阳区人民政府琴断口街办事处签订《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》（征收序号：G-551），位于武汉市汉阳区汉阳大道×号附×号房屋被征收，建筑面积为91.55平方米，征收补偿费用共计990704.61元，产权调换房屋坐落于时代映象×-××。扣除产权调换房屋价款484525元后，实际结算费用为506179.61元。2019年6月3日，韩某1向武汉高森制衣厂出具《承诺书》，主要内容为：“对厂方原出具汉阳大道×号附×号房屋拆迁还建清册人韩某1，本人自愿已于2019年6月2日向厂方提出请求更改该房屋清册人为前妻姚某书面报告，由其全权办理附20号房屋征收补偿、还建事宜。韩某1全过程不再介入和主张。我承诺此举完全自愿，绝不反悔。否则，应承担一切法律责任。”韩某1在该承诺书上签名、捺印。同年7月3日，韩某1书写《庄严承诺书》一份，主要内容为：“本人韩某1与前妻姚某于1984年向厂方以双职工住房困难户为由，申请福利性住房壹套，面积为18平方米……2002年姚某本人以人口增加住房困难，向街道及社区居委会及厂方申请，扩建自住房70余平米，此自建房均属本人所有，与韩某1无关……该房屋实际拆迁面积为91.55平方米，清算补偿及还建指标房一套，地址是汉阳区十升二路时代映象×栋×楼×号。都为姚某所有。其中韩某1有9平方米的房款9×8757=78813元。鉴于以上种种原因，本人自愿放弃此套房产，只收取本人9平方米的补偿款。余下的补偿款及指标房均为姚某一人所有。清算工作完结后，本人承诺将积极配合姚某完成房屋过户的工作。以上所述均为本人真实意愿，并邀请社区和拆迁部门工作人员同为见证，决不反悔……”。韩某1在该承诺书上签名、捺印。2019年8月26日，韩某1名下的中国民生银行账户收到房屋征收补偿费用506179.61元。同年8月28日，该账户向姚某转账434100元。2019年9月4日，韩某1与武汉世纪龙阳置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：阳150260574），购买位于武汉市汉阳区龙阳村H地块（时代映象）第×【幢】/单元×层×号房。该合同已在武汉市不动产登记中心进行了备案。该房屋交付后，姚某出资对房屋进行了装修，现房屋由姚某居住、使用。2019年10月24日，姚某、韩某1向韩某2邮寄《撤销赠与的通知》一份，载明姚某、韩某1撤销对女儿韩某2的房产（汉阳区十里铺针织厂宿舍×附×号房屋）及该房屋拆迁利益的赠与。该通知于同月26日被签收。同年11月26日，韩某1向姚某邮寄《撤销承诺通知书》，撤销其出具的《承诺书》和《庄严承诺书》中有关涉案房屋补偿款及指标房的承诺。本院认为，位于武汉市汉阳区汉阳大道×号附×号房屋，虽登记韩某1为公租房承租人，但申请该公租房时韩某1与姚某均系房屋权利人武汉高森集团制衣厂员工，系双方共同申请取得的，韩某1与姚某均享有该公租房的承租权。韩某1与姚某离婚时，双方未对该承租权进行分割。离婚后，该公租房一直由姚某居住和使用。公租房原有面积18平方米，离婚后姚某对公租房扩建了73.55平方米。在公租房拆迁过程中，韩某1与姚某协商一致，由姚某享有公租房的拆迁权益，相应的拆迁补偿费用及产权调换房屋归姚某所有，姚某向韩某1补偿9平方米的拆迁权益78813元。该分割意见系双方真实意思表示，亦与双方在公租房承租、扩建过程中的权利、义务对等。现姚某已对产权调换房屋进行了装修、使用，并按照协商意见向韩某1支付了78813元补偿款，故对于姚某要求确认《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：阳150260574）的权利义务归其所有的诉讼请求，本院予以支持。韩某1认为其在欺诈、胁迫的情况下出具《承诺书》及《庄严承诺书》，提出反诉要求撤销这两份承诺书，但韩某1具有完全民事行为能力，其在书写承诺书时应对相应的法律后果有充分的认知，其提交的证据不足以证明其在书写承诺书时受到了欺诈、胁迫，故本院对于韩某1要求撤销《承诺书》及《庄严承诺书》，姚某向其返还拆迁款434100元的反诉请求不予支持。关于第三人韩某2要求确认其为涉案公租房拆迁权利受益人的诉讼请求，因该公租房的承租权由姚某、韩某1共同享有，该二人在2013年《原家庭会议决定》中已明确将涉案公租房的全部权益赠与给韩某2，但姚某、韩某1仅有该房屋的承租权，而承租权是基于二人的单位职工身份，未经公租房权利人的认可不能赠与或转让，且姚某、韩某1已于2019年10月明确表示撤销赠与，故本院对韩某2要求确认其为涉案公租房拆迁权利受益人、将产权调换房屋过户至其名下的诉讼请求不予支持。韩某2还主张姚某返还拆迁款434100元，因姚某、韩某1曾于2013年《原家庭会议决定》中明确表示将涉案公租房的全部权益赠与给韩某2，韩某2基于上述意思表示，在2014年左右公租房扩建时出资20000余元。姚某称该20000元已返还韩某2，但未提交证据予以证实，本院不予认可。现公租房扩建面积的拆迁权益已归姚某享有，对于韩某2在房屋扩建时的出资，姚某应支付相应的补偿款。因姚某、韩某2均无充分证据证明各自出资扩建的面积，故本院酌定姚某向韩某2支付补偿款60000元。对于韩某2要求韩某1返还房屋补偿款78813元的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）韩某1与武汉世纪龙阳置业有限公司于2019年9月4日签订的关于购买武汉市汉阳区龙阳村H地块（时代映象）第×【幢】/单元×层×号房的《武汉市商品房买卖合同》的权利、义务由原告（反诉被告）姚某享有、承担；二、原告（反诉被告）姚某于本判决生效之日起十五日内向第三人韩某2支付补偿款60000元；三、驳回被告（反诉原告）韩某1的反诉请求；四、驳回第三人韩某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8468元，减半收取计4284元，保全费2947元（姚某均已交纳），由原告（反诉被告）姚某承担2947元，被告（反诉原告）韩某1、第三人韩某2各承担2142元；反诉费8190元（韩某1已交纳），由被告（反诉原告）韩某1承担；第三人诉讼请求受理费4465元（韩某2已交纳），由原告（反诉被告）姚某承担522元，第三人韩某2承担3943元。被告（反诉原告）韩某1于本判决生效之日起十五日内向由原告（反诉被告）姚某支付受理费2142元；第三人韩某2于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）姚某支付受理费1620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林健二〇二〇年六月二十日法官助理张月琴书记员刘嘉琦