天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3345号原告：刘敏，女，1992年8月20日出生，回族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史红赛（原告之夫），男，1987年7月15日出生，回族，住天津市津南区。被告：多加多乳业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区。法定代表人：黄利，总经理。委托诉讼代理人：赵晶，女，该公司职员。原告刘敏与被告多加多乳业（天津）有限公司（以下简称“多加多公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏之委托诉讼代理人史红赛，被告多加多公司之委托诉讼代理人赵晶参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年5月至2019年11月工资75000元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘敏2017年3月入职多加多公司任物流部文员，从事车辆检查、公司文件起草、员工生日部署、来宾接待等工作，截止到2019年12月多加多公司仅支付了2017年3月、4月、8月三个月工资，并要求对方支付拖欠的工资、经济补偿金，协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。多加多公司辩称，不同意刘敏诉讼请求，双方没有劳动关系。刘敏系天津多加多商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）物流文员。多加多公司与商贸公司为业务合作关系，两公司办公地相同，刘敏在商贸公司办公，刘敏工作期间履行的是商贸公司的工作职责，在同一时间内刘敏不能存在两份劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定事实如下：2017年6月2日，刘敏到商贸公司处从事物流文员工作，双方签订劳动合同，期限自2017年6月2日至2018年6月1日，2018年6月1日，双方续签一年期劳动合同，期限自2018年6月2日至2019年6月1日，工作时间为8:00到17:00，期间休息1小时。2019年11月13日，刘敏以未支付加班费、防暑降温费、冬季取暖费、未缴纳公积金为由向商贸公司提出解除劳动合同。2019年11月15日，刘敏向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请裁决商贸公司2017年6月2日至2019年11月13日期间的加班费、工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、经济补偿金等，2020年1月21日天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2020）第68-1、68-2号两份裁决书，裁决商贸公司支付刘敏相关费用，两份裁决现在已经生效并执行完毕。另查明，2020年3月4日，刘敏向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决多加多公司支付刘敏2017年5月至2017年8月、2017年10月至2019年11月工资75000元、2017年3月至2019年11月延时加班费13450.32元、休息日加班费15519.6元，2017年3月至2019年11月年休假工资5173.2元、防暑降温费2008.4元、冬季取暖补贴1005元、7500元，未签订劳动合同双倍工资55000元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日做出津南劳人仲裁字【2020】第177号仲裁裁决书，驳回刘敏全部仲裁请求，刘敏不服该仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：在刘敏与商贸公司已经确认存在劳动关系的同时，刘敏与多加多公司是否存在双重劳动关系，刘敏与多加多公司之间的法律关系是劳务关系还是劳动关系。刘敏与商贸公司已确认在2017年6月2日至2019年11月13日期间存在劳动关系，且双方签订过书面劳动合同，在此期间一直由商贸公司为刘敏发放工资缴纳社会保险，刘敏在商贸公司工作时间为8:00到17:00，为全日制工作。而刘敏主张在2017年6月至2019年11月期间与商贸公司和多加多公司均存在劳动关系。在此情况下刘敏与多加多公司之间是否存在劳动关系应进行进一步分析，本院就争议焦点评析如下：1、对于劳动者刘敏是否能够存在双重劳动关系的问题，从我国《劳动法》和《劳动合同法》规定的调整范围、建立劳动关系的形式要件、劳动合同的必备条款来看,我国法律对双重劳动关系没有一般性规定。从《劳动法》第九十九条规定的法律责任,第三十六条、第四十一条、第四十三条规定的工作时间限制,《劳动合同法》第三十九条第四项规定的用人单位解除权来看,法律主张一个劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系。此外,《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发〔1996〕354号)第17条规定:“用人单位招用职工时应查验终止、解除劳动合同证明,以及其他能证明该职工与任何用人单位不存在劳动关系的凭证,方可与其签订劳动合同。”另外,我国现行职工基本养老保险账号就是公民自身的身份证号,一个劳动者只能有一个社会保险账号,且法律强制用人单位必须为劳动者缴纳社会保险。以上这些规定都反映出双重劳动关系原则上并不为我国法律所认可。其次,我国法律对于双重劳动关系确实有例外性规定。关于双重劳动关系,我国现行法律规定为两类,一类是为了解决我国改革开放初期国营(有)企业劳动力相对过剩而采取的过渡性措施。上世纪八、九十年代,企业根据不同情况,对不同的劳动者采取停薪留职、提前退休、直接下岗待业,甚至因经营性困难直接放长假等方式分流过剩人员。上述四类人员会到其他用人单位工作并获取报酬。基于这种情形,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定,上述四类人员又与其他用人单位建立用工关系按照劳动关系处理。另一类是为了解决非全日制用工的问题。由于非全日制用工是以小时计酬为主,劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时,每周工作时间累积不超过二十四小时,即在同一用人单位工作时间及工作量较小。为提高非全日制用工形式劳动者的收入,《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定,非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同。本案中,刘敏与商贸公司已经存在劳动关系,且用工形式不是非全日制。刘敏既不属于上述四类人员,也不属于非全日制用工的劳动者。故刘敏主张其又与多加多公司存在劳动关系没有法律依据,本院不予支持。2、刘敏与多加多公司之间的法律关系是劳动关系还是劳务关系问题。劳动关系和劳务关系的区别主要有：(1)劳动关系两个主体之间不仅存在财产关系，还存在着从属关系，即人身上的从属性和经济上的从属性；而劳务关系的主体之间只存在财产关系，即劳动者提供劳动服务，用人单位支付劳务报酬，不存在从属关系。(2)劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利等待遇；而劳务关系中的自然人，一般只获得劳动报酬，不享受用人单位的其他待遇。(3)法律关系的表现形式不同。根据《中华人民共和国劳动法》第10条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；而对劳务关系的形式法律没有具体要求。(4)劳务关系作为一种民事关系，以意思自治为基本原则，当事人在合同条件的约定上有较大的自由；对于劳动关系，国家经常以强行法的形式规定劳动关系当事人的权利义务，干预劳动合同内容的确定，规定当事人的约定不能超出法律的规定，还规定了用人单位提供劳动条件的各种标准，如最低工资、最高工时的规定。劳动关系体现了国家干预，为保护劳动者，国家给用人单位强制性地规定了许多义务，如用人单位必须为劳动者缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；用人单位支付劳动者工资不得低于政府规定的当地最低工资标准等，且这些必须履行的法定义务，不得协商变更。而在劳务关系中的雇主一般没有上述义务，双方可以约定上述内容，也可以不约定上述内容。本案中，刘敏提交的银行账单可以证明多加多公司工作人员陈希良分别于2017年4月20日、2017年5月22日、2017年9月22日为刘敏进行过三次转账，且刘敏提交的工牌和工服亦可以看出刘敏确有为多加多公司工作的情形，因多加多公司对上述证据均不能做出合理解释，故上述证据可以证明刘敏有为多加多公司工作并获得过劳动报酬的情形存在，双方间已经明显具备财产关系。对于双方间是否存在从属关系的问题，首先在刘敏收到三笔转账后两年多的时间里再未获得多加多公司的任何报酬，其次刘敏与商贸公司签订书面劳动合同，建立起稳定的劳动关系，为商贸公司工作、受其管理、获得工资报酬并由商贸公司缴纳社会保险等情形均说明刘敏没有与多加多公司建立劳动关系并受其管理的意思表示，刘敏主张为两家公司工作并同时接受管理，明显不符合常理，故此，刘敏与多加多公司除财产关系外没有人身从属关系，再结合劳动关系与劳务关系的区别，双方属于劳务关系而非劳动关系。因商贸公司与多加多公司为业务合作关系，且两公司的办公地点一致，刘敏为多加多公司提供过劳务并获得过报酬亦符合常理，虽然多加多公司陈希良最早在2017年4月份即对刘敏进行过转账355.37元，但并不足以证明双方建立劳动关系的意思表示，且刘敏向商贸公司主张过2017年4月至6月未签劳动合同二倍工资，虽未得到支持，但亦可以说明刘敏自认其2017年4月开始与商贸公司即存在劳动关系，综上，刘敏与多加多公司之间不能认定为劳动关系，而应为劳务关系，故对于刘敏的各项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘敏的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二〇年六月二十二日书记员  王 莹附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。