wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初939号原告：包头市华瑞保温材料有限责任公司。法定代表人：侯恩华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：榆林市鑫诚腾达工贸有限公司。法定代表人：王高峰，该公司执行董事。被告：王高峰，男，1985年11月15日出生，榆林市鑫诚腾达工贸有限公司董事，住包头市。原告任新业与被告巴雅日图、被告霍林霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任新业及其委托诉讼代理人顾威宇、被告巴雅日图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任新业向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款300000元及利息（从借款之日起至本金还清之日止，利率按每月1.5分计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告巴雅日图因做生意资金周转之需，分别于2012年9月11日、2013年1月23日、2013年3月7日向原告借款50000元、200000元、50000元，共计300000元，借款期限为一年，并约定利息为1.5分，被告霍林霞对上述三笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告巴雅日图未按照解决约定偿还原告借款本息，原告将二被告诉至本院请求判如所请。被告巴雅日图、被告霍林霞辩称，被告对300000元借款没有异议。虽谈被告给原告出具了借据，但实际上双方是合作者，之前原告也挣过利息，现在被告的经济能力不足，可以偿还借款本金但是不同意偿还借款利息。霍林霞作为担保人，担保期限已过，不承担担保责任。原告为证明其主张向本院提交了证据借据三张，被告巴雅日图、被告霍林霞对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为巴雅日图是借款人，霍林霞是担保人。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告巴雅日图与被告霍林霞系夫妻关系。2012年9月11日，被告巴雅日图给原告出具借据一张内容为：“今借到任新业现金伍万元整，借款期限一年（2012年9月11日-2013年9月11日）”。被告巴雅日图在借款人处签字，被告霍林霞在担保人处签字。借据上书写：“满一年月息15‰”。2015年3月27日，被告巴雅日图在该份借据上书写了还款计划，写明：“本笔本金2015年12月11日前归还”。2016年11月19日、2018年12月24日被告巴雅日图、霍林霞分两次在该份借据上书写了还款计划，最终确定：“计划2019年底前归还”。2013年1月23日，被告巴雅日图再次给原告出具借据一张内容为：“今借到任新业现金贰拾万元整，借款期限一年（2013年1月23日-2014年1月23日）”。被告巴雅日图在借款人处签字，被告霍林霞在担保人处签字。借据上书写：“满一年月息15‰”。2015年10月30日，被告巴雅日图在该份借据上书写了还款计划，写明：“2015年底前付清本金”。2016年11月19日、2018年12月24日被告巴雅日图、霍林霞分两次在借据上书写了还款计划，最终确定：“计划2019年底前归还”。2013年3月7日，被告巴雅日图又给原告出具借据一张内容为：“今借到任新业现金伍万元整，借款期限一年（2013年3月7日-2014年3月7日）”。被告巴雅日图在借款人处签字，被告霍林霞在担保人处签字。借据上书写：“满一年月息15‰”。2015年3月27日，被告巴雅日图在该份借据上书写了还款计划，写明：“本笔本金2015年12月11日前归还”。2016年11月19日、2018年12月24日被告巴雅日图、霍林霞分两次在借据上书写了还款计划，最终确定：“计划2019年底前归还”。双方一致认可借款利息按利率每月1.5%计算，现尚欠本金300000元，利息自出具借条之日起未支付。原告将二被告诉至本院，请求二被告偿还借款本金及利息。本院认为，被告巴雅日图对借款本金没有异议，被告巴雅日图应向原告任新业偿还借款本金300000元。原、被告双方均认可借款利息按月利率1.5%计算，被告巴雅日图应按照约定向原告支付利息，从借款之日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止。被告霍林霞与被告巴雅日图系夫妻关系，被告霍林霞在三张借据担保人处签字，并在三张借据背面书写的“还款计划”上签字，因此被告霍林霞对于上述三笔借款知情综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告榆林市鑫诚腾达工贸有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告包头市华瑞保温材料有限责任公司货款100697元；被告榆林市鑫诚腾达工贸有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告包头市华瑞保温材料有限责任公司支付逾期付款利息（以100697元为本金，从2019年4月18日起至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告包头市华瑞保温材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元（原告已预交），由被告榆林市鑫诚腾达工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝小燕人民陪审员 赵晓梅人民陪审员 周文华 二○二○年六月八日书 记 员 刘晓桐附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保672号 申请人梁愉与被申请人周力文买卖合同纠纷一案，申请保全标的为350000元，本院作出（2020）桂0902财保439号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2171号 原告：福州觉世双椒餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路19号北大综合楼三层092号。 法定代表人：卢小春，执行董事兼总监理。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董欣怡，福建国品律师事务所律师。 被告：北京世纪程远广告传媒有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷园6号楼205室。 法定代表人：程汉东，经理兼执行董事。 被告：商机在线（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷园6号楼2层。 法定代表人：程汉东，经理兼执行董事。 原告福州觉世双椒餐饮管理有限公司（以下简称“觉世双椒公司”）与被告北京世纪程远广告传媒有限公司（以下简称“世纪程远公司”）、商机在线（北京）网络技术有限公司（以下简称商机在线公司）侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告觉世双椒公司向本院提起诉讼请求：1.判令世纪程远公司将该域名pc.5128cy.com项下“觉世双椒”商标非法设置关键词、标题的网络推广内容做下线处理，并断开网络链接；2.判令世纪程远公司在《中国经营报》上对其涉案的恶意违法行为发布公开声明以消除影响，该内容须经法院审核；3.判令世纪程远公司赔偿觉世双椒公司经济损失8万元；4.判令世纪程远公司支付觉世双椒公司合理维权费用开支（包括但不限于律师费、交通费、公证费）等共计2.2万元整；5.判令本案诉讼费用由世纪程远公司、商机在线公司承担。 事实和理由：原告是“觉世双椒”相关图形及文字注册商标在第43类、第30类的权利人，觉世双椒是在传统麻辣香锅做法上改良升级。截止2019年3月，觉世双椒门店超过20家，遍布福州、厦门、宁德、泉州、龙岩等地，在行业内和消费者间具有一定的知名度和影响力。近日，原告发现两被告在北京奇虎科技有限公司所有的360搜索引擎上将原告享有所有权的“觉世双椒”注册商标设为360搜索的关键词，并在搜索链接的标题部分及标题下面的网络推广内容中使用“觉世双椒麻辣香锅”，让公众误认为其就是原告招商的官方网站及渠道，但点击上述内容后出现的却是为被告推广的与原告有直接竞争关系的其他同类产品“辣五味”麻辣香锅。经查，该网站自2015年3月设立，已长达4年之久，被告未经原告授权将涉案商标设置为其付费推广中的标题或关键词，必将使公众产生混淆，使原告丧失潜在的交易机会，更是严重违法的侵权及不正当竞争行为，严重损害了原告的合法权益。 本院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”本案中，上述管辖权连接点均不在本院的辖区内，本院对本案不享有管辖权。本案被告世纪程远公司、商机在线公司的住所地均位于北京市海淀区，本案应当移送北京市海淀区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  李振云 二〇二〇年六月二十四日 法官助理方宇 书记员方宇（兼） 附：本裁定书主要引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第十五条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。 前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执402号 申请执行人：周启斌，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 申请执行人：隆林各族自治县国有金钟山林场，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段交警大队旁。 法定代表人：蒋正杰，该林场场长。 委托代理人：李文献，该林场工会主席。 申请执行人周启斌与被执行人隆林各族自治县国有金钟山林场建设工程施工合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的(2019)桂1031民初999号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文确定的义务。2019年10月28日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付合同款216261.43元及利息，负担案件受理费2799元，执行费3143.92元。本案由吴应钦担任执行员，黄健担任书记员。 在执行过程中，2019年10月28日，本院向被执行人杨秀红，杨胜伦发出了执行通知书，财产报告令，违法风险提示书，限制高消费令，廉政监督卡。2020年6月15日，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031执402号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨成作
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1349号原告：吴中英，女，汉族，1974年3月24日出生，住重庆市荣昌区。被告：刘斌，男，汉族，1967年10月9日出生，住重庆市荣昌区。原告吴中英与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，因原告吴中英经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半实际收取300元，由原告吴中英负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年六月五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1942号 原告：刘琴，女，1992年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所执业律师。 被告：蔡陆峰，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告刘琴与被告蔡陆峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴的委托诉讼代理人曾志攀到庭参加诉讼，被告蔡陆峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘琴向本院提出诉讼请求：1.判令蔡陆峰偿还刘琴借款80,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；2.判令由蔡陆峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡陆峰以资金周转为由，多次向刘琴借款。2016年1月1日，经双方结算确认后，蔡陆峰出具《欠条》交由原告收执，欠条载明：“蔡陆峰于2016年1月1号向刘琴借款捌万元整(80,000)元整，于2018年1月1号归还。350581198808031233借款人蔡陆峰，借款时间2016年1月1号，收款人刘琴”。截至2020年4月9日，虽刘琴已进行多次催讨，但蔡陆峰均以各种理由推诿，拒不还款。 蔡陆峰未作答辩。 刘琴围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡陆峰未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，刘琴提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2015年起，蔡陆峰多次向刘琴借款。后双方于2016年1月1日进行结算，由蔡陆峰出具一份《欠条》交由刘琴收执。《欠条》载明“蔡陆峰于2016年1月1号向刘琴借款捌万元整（80000）元整，于2018年1月1号归还。3505811988××××××××。借款时间：2016年1月1号”。蔡陆峰在《欠条》上借款人处签字捺印。刘琴在收款人处签字捺印。但结算后，刘琴经向蔡陆峰催讨未果，遂于2020年4月20日向本院提起诉讼。 本院认为，刘琴主张蔡陆峰尚欠其借款80,000元，有蔡陆峰签字出具的《欠条》为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。刘琴已依约履行相应的资金出借义务，但蔡陆峰在还款期限届满后至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。刘琴有权要求蔡陆峰偿还尚欠的借款80,000元及利息。因双方并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，刘琴有权要求蔡陆峰按年利率6%计付资金占用期间的利息。刘琴请求蔡陆峰按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计付自2020年4月20日（起诉之日）起至实际还款之日止的资金占用期间利息，未违反法律的规定，本院予以支持。 综上，刘琴的诉讼请求可以成立，本院予以支持。蔡陆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 蔡陆峰应于本判决生效之日起十日内向刘琴偿还借款80,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计付自2020年4月20日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由蔡陆峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2029号原告：高中正，男，1996年9月7日出生，彝族，住广南县。被告：杨菲，女，1992年2月2日出生，汉族，住广南县。原告高中正与被告杨菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告高中正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高中正撤回起诉处理。审判员 方 合二〇二〇年六月二十八日书记员 李绍仙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13227号原告：好运邦物联科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第995号），实际经营地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园27号千方大厦A座4层，统一社会信用代码91120118MA05XF9L1J。法定代表人:朱峰,总经理。委托诉讼代理人：邹东颖，天津云川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋珊，天津云川律师事务所律师。被告：李东和，男，1977年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告好运邦物联科技（天津）有限公司与被李东和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告好运邦物联科技（天津）有限公司诉称，被告通过“车旺大卡APP”与原告签订《融资咨询服务协议》，被告按照该协议向原告提出借款申请，原告将被告的借款申请推荐给原告合作的宜宾市商业银行股份有限公司，促成被告与宜宾市商业银行股份有限公司签订《借款合同》，原、被告于《融资咨询服务协议》中4.5条约定，如原告为被告实际履行了还款责任，则原告取得相应的对被告的追偿权利，并且第５条约定了原告可按照约定标准向被告收取服务费。被告在原告的推荐下与宜宾市商业银行股份有限公司签订《电子签名授权委托书》及《借款合同》，约定借款期限2019年11与19日至2019年12月19日，年利率8.5％，并且约定宜宾市商业银行股份有限公司可将借款合同项下的权利义务转让给第三方，无须被告同意。宜宾商业银行于2019年11月19日向被告发放贷款，但借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息，2020年1月3日宜宾市商业银行股份有限公司将债权、利息、罚息及复利一并转让给原告，原告支付转让价款30373.01元。故为维护原告合法权益，诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者财产权益纠纷案件的当事人协议选择管辖法院，应当坚持实际联系原则。原告提供的《融资服务协议》第7.3条约定，“本协议履行过程中发生任何争议，应当友好协商解决；如协商不成，则应提交乙方住所地天津市滨海新区或本协议签订地天津市武清区有管辖权的人民法院进行诉讼”，该协议虽约定天津市滨海新区法院有管辖权，但根据《中华人民共和国民法总则》的规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。原告自述其主要办事机构所在地位于北京市海淀区，且公司成立之后并未在天津市滨海新区实际办公，因此滨海新区既非当事人住所地，又非合同履行地、合同签订地、标的物所在地等，滨海新区与本案争议不存在实际联系，协议关于滨海新区有管辖权的法院的争议管辖约定应属无效约定，不能作为确定本案管辖的依据，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  卓丹红二〇二〇年六月二十三日书记员  王 雪
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初377号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张德兴，男，1963年1月15日出生于太原市,汉族，初中文化，太原龙腾保安服务有限公司临时聘用保安（2020年4月25日至2020年7月25日），户籍地太原市，暂住太原市。2001年1月3日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2002年7月23日因盗窃被劳动教养一年；2005年2月3日因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年4月14日因盗窃被劳动教养一年；2009年7月31日因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年10月21日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年9月15日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元；2015年11月30日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元；2017年6月16日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2018年11月23日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2019年9月30日刑满释放；2020年1月16日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月30日被监视居住，2020年6月29日被逮捕，现羁押于太原市第三看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人张德兴犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人张德兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日上午9时许，被告人张德兴在太原市迎泽区青年路山西省中医院住院部6层612房间内，窃取被害人金某放在病床的苹果手机两部（一部黑色苹果11、一部金色苹果6S），后将手机以850元的价格销赃。经鉴定，两部手机共计价值人民币4803元。案发后，赃物追回，并发还被害人。2020年1月14日上午8时30分许，被告人张德兴在本市迎泽区山西省中医院综合楼18层12号病房内，窃取被害人刘某放在病床上的小米手机一部（购价人民币1000元）。案发后，赃物未追回。公诉机关认为,被告人张德兴的行为构成盗窃罪；系累犯，应当从重处罚；自愿如实供述自己罪行，可以依法从宽处理。建议判处被告人张德兴有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人张德兴对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且与公诉机关签字具结。本院认为，被告人张德兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张德兴系累犯，应当从重处罚；有前科，在医院盗窃病人亲友财物，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张德兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年5月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人刘某，或者责令被告人张德兴退赔被害人刘某经济损失人民币1000元。三、继续向被告人张德兴追缴违法所得人民币八百五十元，予以没收，上缴国库如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇二〇年六月二十九日书记员 薛玮泽
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执562号 申请执行人：刘里敏，男，1968年4月3日生，汉族，吉安市人，住江西省吉安市青原区。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923584002017G。 法定代表人：黄忠梅，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2019]第43-46号仲裁裁决书，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款40000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０二〇年六月二十八日 书记员  龚 定
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3333号原告：夏立坤，男，1970年7月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区邦均镇西南道村村民委员会，住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村。法定代表人：阎立鹏，村主任。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告夏立坤与被告天津市蓟州区邦均镇西南道村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立坤、被告天津市蓟州区邦均镇西南道村村民委员会委托诉讼代理人赵德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏立坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务工资款29780元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2013年5月至10月份期间，原告组织工人为被告进行护坡和垒道，被告拖欠原告劳务费119780元，被告已经给付原告90000元，尚欠29780元未付，后被告为原告出具欠据一张，原告多次找被告索要未果。现原告无奈，为维护自身的合法权益，具状起诉，望判准原告的诉求。天津市蓟州区邦均镇西南道村村民委员会辩称，请求法庭依法驳回原告对被告的全部诉讼请求，涉案的款项，欠据的证明上没有加盖村委会的印章，村委会对该欠款不认可，应由出具欠据的个人进行偿还。本院经审理认定事实如下：夏立坤系天津市蓟州区邦均镇西南道村村民。2013年5月至10月期间，夏立坤在村北山坡为被告护坡、垒道，2016年8月17日，被告为原告出具证明一份，其上记载：“西南道村委会北山坡护坡人工费2013年5月至7月份528.5工，每工180元计95130元，9月至10月份134.5工，每工170元计22865元市场垒道人工10.5工，每工170元计1785元，总计119780元（大写：壹拾壹万玖仟柒百捌拾元整）以付90000元，下欠29780元（大写贰万玖仟柒百捌拾元整）经手人：贾利民2016年8月17日。”原告多次追要欠款未果，后成讼。本院认为，原告为被告从事劳务，双方之间成立劳务合同关系，被告应给付原告劳务报酬。原告提交的证明有时任邦均镇西南道村委会主任赵石山签名及其他在场人员的签名确认，故予以采信。邦均镇西南道村委会于2019年1月6日召开村民代表大会，会议记录明确记载：“现任村委会偿还前任村委会欠款……夏立坤由利润分红款支付……夏立坤的机械费、土方款经村委会查实后付。”故被告尚欠原告劳务费的事实清楚，现原告持据起诉，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告天津市蓟州区邦均镇西南道村村民委员会给付原告夏立坤劳务工资29780元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元（已减半），由天津市蓟州区邦均镇西南道村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高斐二〇二〇年六月十六日书记员  李帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204民初1456号原告：王彦，男，1957年2月18日出生，住吉林市船营区。被告：张凤荣，女，1951年1月28日出生，住吉林市船营区。原告王彦与被告张凤荣不当得利纠纷一案，本院于2020年5月3日立案。原告王彦于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王彦以告诉主体错误为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王彦撤诉。案件受理费26.00元由王彦负担。（已交纳）审判员  孙复媛二〇二〇年六月二十三日书记员  杨伊元
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1885号罪犯李绍洪，男，1981年4月10日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高要市人民法院于2012年6月7日作出(2012)要法刑初字第97号刑事判决，以被告人李绍洪犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李绍洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月21日作出（2014）阳中法刑执字3521号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年8月16日作出（2016）粤17刑更3230号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1895号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年4月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李绍洪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李绍洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3486分，2018年8月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯曾因犯寻衅滋事罪于2011年6月被判处有期徒刑7个月，属于累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李绍洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，且是累犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李绍洪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4843号 原告：新疆骑马山热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路21号三楼31号。 法定代表人：陈玉平，新疆骑马山热力有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张明，男，新疆骑马山热力有限公司员工。 被告：田勇，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆骑马山热力有限公司与被告田勇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告新疆骑马山热力有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆骑马山热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年六月十日 书记员  索菲娅
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初776号 原告：资中县金炬玻业有限公司，住所地四川省资中县工业园区凤凰岭片区凤祥中路，统一社会信用代码91511025MA6271D70D。 法定代表人：唐莉。 被告：云南中北建设工程有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区海楼路昭阳小区望海佳园14幢2单元502号，统一社会信用代码91530600582360961Q。 法定代表人：陈隆江。 被告：陈隆江，男，1976年2月25日出生，住四川省宜宾县。 原告资中县金炬玻业有限公司与被告云南中北建设工程有限公司、陈隆江定作合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告资中县金炬玻业有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南中北建设工程有限公司、陈隆江的起诉。 本院认为，原告资中县金炬玻业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告资中县金炬玻业有限公司撤回起诉。 案件受理费3,692元，减半收取计1,846元，由原告资中县金炬玻业有限公司负担。 审判员 谢 涛 二〇二〇年六月十一日 书记员 鲁亚齐
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0203刑初86号 公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人陈伍贤，男，1968年8月25日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，无职业，住贵州省六枝特区。因本案于2020年1月22日被六枝特区公安局监视居住。2020年4月7日被本院决定监视居住。现押于六枝特区看守所。 指定辩护人曹夏，贵州秋硕律师事务所律师。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）00000011号起诉书指控被告人陈伍贤犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员杨厚维出庭支持公诉，被告人陈伍贤及其指定辩护人曹夏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月10日19时30分许，被告人陈伍贤驾驶无牌红色广州五洋电动三轮车，由水城方向沿六枝特区贵烟线往安顺方向行驶，行驶至贵烟线169公里300米处（小地名四角田桥路段）时，与对向正常行驶的曹某驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车碰撞肇事，造成两车轻微受损的道路交通事故。2019年12月19日，经四川旭日司法鉴定中心对陈伍贤血样进行酒精浓度检测，其血样中乙醇含量为296.4ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月23日，经四川旭日司法鉴定中心鉴定：陈伍贤驾驶的电动三轮车属机动车辆。 另查明，经六枝特区公安局交通警察大队认定，陈伍贤负本次事故全部责任，曹某无责任。 上述事实，被告人陈伍贤在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、监视居住决定书、受案登记表、立案决定书、出警经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证（复印件）、六枝特区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、血样提取登记表、六枝特区银壶社区平寨居民委员会证明，证人曹某的证言，被告人陈伍贤的供述，四川旭日司法鉴定中心川旭鉴［2019］毒鉴字第21号司法鉴定意见书、【贵】（2019）车鉴字第539号司法鉴定意见书，六枝特区公安局交通警察大队第520203420190003253号道路交通事故认定书等证据在案佐证。 本院认为，被告人陈伍贤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈伍贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈伍贤醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人陈伍贤已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，以自首论，依法可对其从轻或者减轻处罚。对辩护人提出可对被告人陈伍贤认罪态度较好，有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，本院决定对被告人陈伍贤从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈伍贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第四条的规定，判决如下： 被告人陈伍贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 廓 人民陪审员  **光 人民陪审员  吴 云 二〇二〇年六月十九日 法官助理谭垒 书记员李林
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执571号 申请执行人：周德丰，男，汉族，1968年3月12日出生，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923584002017G。 法定代表人：黄忠梅，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2019]第43-38号仲裁裁决书，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款52680元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二０二〇年六月二十八日 书记员  龚定
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3945号 原告：乐山市嘉乐建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区滨江路上段五建司综合楼二楼，统一社会信用代码：91511100206951477F。 代表人：张建忠，管理人负责人（四川高贸律师事务所）。 委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢涛，四川高贸律师事务所律师。 被告：王磊，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告乐山市嘉乐建筑工程有限公司与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告乐山市嘉乐建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市嘉乐建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 傅琢宇
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824执保148号申请人:李强，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：闫宝林，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人李强与被申请人闫宝林民间借贷纠纷一案，申请人李强于2020年5月15日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人闫宝林名下的财产予以保全，保全限额为30000元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：将被申请人闫宝林名下的财产予以保全，保全限额为30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年六月二十九日书记员  刘海能
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5619号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴杰贤，女，1971年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：吴杰祺（系吴杰贤之兄），男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 再审申请人吴杰贤因不服广东省高级人民法院（2019）粤行终665号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴杰贤以广东省广州市海珠区人民政府（以下简称海珠区政府）系申请事项的行政执法主体，其起诉符合法定条件，原审裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审，请求撤销原审裁定，并指令广州铁路运输中级法院立案审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。吴杰贤要求海珠区政府根据《中华人民共和国教师法》第三十八条、第三十九条的规定履行法定职责，并作出《行政处理决定书》，责令广东省广州市海珠区同心学校限期支付劳动报酬和经济补偿等，均不属于海珠区政府负有法定职责直接处理的事项。故吴杰贤提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此作出不予立案的处理意见，理据充分，本院予以认可。 综上，吴杰贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴杰贤的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月十六日 法官助理邓画文 书记员张宾
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1895号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐恒律师事务所律师，执业证号15202200910339195。委托诉讼代理人：刘洋洋，贵州磐恒律师事务所律师，执业证号15202201710013352。被告：龙明彩，女，1981年9月21日出生，彝族，住贵州省盘州市。被告：袁永辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与龙明彩、袁永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序由审判员易举独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐亮、被告龙明彩到庭参加诉讼，被告袁永辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙明彩、袁永辉偿还借款本金20000元，支付借款利息及复利合计20852.73元，以未偿还的借款本金为基数按逾期月利率11.5312‰支付自2020年3月22日起至借款本息付清之日止的利息及复利；2.判令二被告支付原告律师代理费6000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月6日，被告龙明彩与原告下属盘县农村信用合作联社洒基信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款期限、借款利率以《借款借据》记载为准，逾期利率在《借款借据》载明的利率的基础上加收50%，合同还约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，同日被告袁永辉签字确认龙明彩向原告借款系共同债务。被告龙明彩向原告借款20000元，借款期限为2年，月利率为7.6878‰，同日原告向其发放贷款20000元，现被告仍欠原告借款本金20000元，欠2020年3月21日之前的借款利息及复利20852.73元未支付。被告龙明彩辩称，借款申请是龙明彩写的，借款也是收到的。钱借出来后，龙明彩用了三个月，因为养殖失败。当时本可以还原告，但龙明彩老表李粉刘急需用钱，所以就没有还原告，把钱拿给李粉刘了，告诉李粉刘由李粉刘去偿还原告，后来龙明彩就出去打工了，这笔钱的还款情况就不清楚了。现在李粉刘去世了，实际偿还了多少借款龙明彩也不清楚。现在原告起诉属实，龙明彩现在一次拿不出这么多钱，要求分期偿还，这个月先支付5000元，后面的一个月支付1000元，一直到清偿。被告袁永辉未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2012年12月6日，被告龙明彩向原告盘县农村信用合作联社下属洒基信用社申请借款20000元。同日，被告龙明彩与原告盘县农村信用合作联社下属洒基信用社签订一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定，不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2012年12月6日，原告向被告龙明彩发放了借款，被告龙明彩在借款借据中签字确认，借款金额为20000元，借款月利率为7.6875‰，到期日期为2014年12月5日。同日，被告袁永辉向原告盘县农村信用合作联社下属洒基信用社出具共同债务确认书，确认龙明彩所借款项为共同债务。2018年2月15日，被告龙明彩接收原告下属洒基信用社发放贷款催收通知书。认定上述事实的证据有：原告盘县农村信用合作联社、被告龙明彩的陈述及原告提交的申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、共同债务确认书、贷款催收通知书、欠款本息统计表在卷佐证。本院认为，原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社与被告龙明彩签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定在被告龙明彩的申请下向被告龙明彩发放了借款20000元，原告已经履行了向借款人发放借款的义务，被告龙明彩在借款借据上签名予以认可。现原告要求被告偿还借款本金20000元的理由成立，本院予以支持。对于利息(复利、罚息）的问题，原告与被告龙明彩签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对利息及复利进行了约定，且违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张的利息及复利，予以支持。根据原告提交的证据及原告陈述，被告龙明彩支付部分利息，原告主张2020年3月21日前，被告应当支付利息及复利20852.73元，尚未超过法律规定，本院予以支持。对于2020年3月22日之后的利息（复利、罚息），被告应当该笔借款以尚未偿还的借款为基数，按照原被告合同约定的逾期月利率11.5312‰支付至款项清偿之日止。对于原告主张的律师费，在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条违约责任中约定，被告承担自身违约而带来的任何法律责任，包括律师费、诉讼费等。说明原告与被告龙明彩对律师费有约定，现原告主张律师费6000元，并出示票据予以证实，未超过法律规定，予以支持。对于被告袁永辉是否应当承担责任的问题，被告袁永辉虽未在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字，但在共同债务确认书中签字，证实被告袁永辉对被告龙明彩的借款事项时知晓的，并承诺该债务为共同债务，现被告龙明彩不能及时履行还款义务，则被告袁永辉应当对被告龙明彩的贷款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙明彩、袁永辉于本判决生效后十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金20000元；二、由被告龙明彩、袁永辉支付原告盘县农村信用合作联社2020年3月21日前的利息20852.73元，2020年3月22日之后的利息（复利、罚息），被告龙明彩、袁永辉以该笔借款尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率11.5312‰计算，支付至借款本息完全清偿之日止。三、被告龙明彩、袁永辉于本判决生效后十五日内支付原告盘县农村信用合作联社律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告龙明彩、袁永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二〇年六月二十四日书记员 封舟孝
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执17号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市**号。 被执行人：何阳，男，1972年9月2日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人何阳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执17号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张欣蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：岳远超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳远超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,267.57元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳远超系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币66,267.57元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5600号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：叶信漭，男，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告叶信漭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告叶信漭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告叶信漭于2018年3月15日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告叶信漭偿还原告借款本金32891.52元、利息、罚息906.8元、复利19.07元，合计33817.39元（以上本金及利息截止日为2020年3月3日）,并自2020年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告叶信漭赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：35817.39元)事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年3月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180314002467号]）；2.贷款本金：68000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年3月15日至2021年3月15日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月15日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年3月3日，被告叶信漭尚欠原告本金32891.52元、利息、罚息906.8元、复利19.07元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告叶信漭经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年3月15日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与叶信漭（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180314002467号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾万伍仟元（小写：505000）的授信额度。贷款用途为其他消费。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年3月15日向被告发放贷款68000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年3月15日至2021年3月15日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年1月15日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年6月1日，被告叶信漭尚欠原告本金32891.52元，利息（含罚息、复利）2773.03元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶信漭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告所述的案件事实，予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告叶信漭未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与被告叶信漭之间的《个人信用贷款合同》并要求被告叶信漭偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额不足5万的，收取律师费5000元，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告叶信漭于2018年3月15日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告叶信漭于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金32891.52元，利息（含罚息、复利）2773.03元（以上利息、罚息、复利截止至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告叶信漭于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取347.5元、保全费358元均由被告叶信漭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月二十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执675号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：管源圆，男，汉族，住安徽省肥西县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与管源圆国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58297号裁决书已发生法律效力。因被执行人管源圆未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月4日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58297号裁决书指定安徽省肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 昊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5070号原告：李培松，男，1987年1月15日生，侗族，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱锡武，贵州合敬律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗玉珠，系该公司员工。原告李培松与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告李培松的委托诉讼代理人朱锡武，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以839253元为基数，按日万分之一从2018年12月21日起计算至被告实际向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（暂计至2020年3月31日为39027元）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：根据原、被告双方于2016年1月28日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，房屋价款839253元。被告承诺于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，否则按所购房款的日万分之一向原告承担违约责任。合同签订后，原告如约履行了支付上述房款的义务，但被告至今仍未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已构成违约。原告为此多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：1、我方于2020年3月17日取得房屋大产权证，于2020年3月20日办理了登报要求原告联系我方办理产权证，因此逾期办理违约金应计算至该日；2、因逾期办证、逾期交房是同一行为产生的，我方已经赔付过逾期交房违约金，不应再行赔付逾期办证违约金，且原、被告双方签订了补充协议，补充协议约定从实际交付房屋之日起730日内为办理商品房转移登记时间，原告实际收房之日为2017年1月1日，故逾期办证违约金的起算之日应为2017年1月1日在加上730天，天数为443天，金额为37187.91元。经审理查明，2016年1月28日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区圣泉流云·林城国际16栋1单元5层1号房，购房款总额839253元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期,180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。同日，原、被告双方签订《补充协议》，该协议第十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2018年12月20日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，应从2018年12月21日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款839253元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计457天，被告应支付的违约金839253元×0.0001×457天≈38353.86元。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李培松逾期办证违约金38353.86元；二、驳回原告李培松其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 丹
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初1338号原告：洪善明，男，1986年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：旷厚清，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。原告洪善明与被告旷厚清劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后。原告以被告清偿欠款为由，于2020年6月22日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪善明撤回起诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告洪善明负担。审判员  曾昭凌二〇二〇年六月二十二日法官助理罗刚书记员宋步云
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1350号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号,统一社会信用代码11500226009341776L。法定代表人：向前，院长。被执行人：李乐德，男，汉族，1962年12月30日出生，重庆市荣昌区。移送执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人李乐德责令退赔一案，本院作出的(2019）渝0153刑初313号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人向本院移送执行，本院于2020年4月15日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2020年4月23日、2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等登记信息。本院向被执行人社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年6月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额115700元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额115700元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1350号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 云审判员 徐厚荣审判员 李天全二〇二〇年六月二十三日书记员 李梦竹
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4370号原告：王某，女，1970年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孟某，女，1998年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告王某与被告孟某赡养费纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孟某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告支付原告赡养费每月50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，被告一直没有履行过赡养义务，因原告患有长期的过敏性哮喘、高血压、糖尿病导致生活困难，被告在生活上没有对原告进行过帮助，故成讼。被告孟某未作答辩。本院结合当事人陈述及原告提供的证据认定事实如下：被告系原告婚生之女，原告与被告之父孟某于2010年协议离婚，被告由原告抚养。原告为最低生活保障金对象。被告现已成年并工作，每月收入约2050元。本院认为，子女对父母有赡养之义务，现原告生活困难，被告作为成年子女并有收入来源，依法应对原告履行赡养义务，以使其安度晚年。鉴于原告要求被告支付赡养费数额仅为每月50元，系象征性主张，本院予以支持。孝敬父母是中华民族的传统美德，也是构建社会主义和谐社会的要求。孝敬父母不仅体现在赡养费的多少等物质上的支出，被告理应尊重、关心和照料原告生活，经常看望或者问候，以履行精神上慰藉的义务，原告亦应当体谅、理解被告的现实情况，共建美满的家庭关系。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，原告要求被告担负赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告孟某自2020年6月起每月支付原告王某赡养费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年六月十日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔01刑终149号原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏义忠，男，1978年2月7日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县，现暂住贵阳市。2019年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。原审附带民事诉讼原告人周某，男，1964年1月26日出生于贵州省，汉族，小学文化，农民，住贵州省，现暂住贵阳市白云区，系本案被害人。贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人夏义忠犯故意伤害罪一案，于2019年12月23日作出(2019)黔0113刑初286号刑事附带民事判决。原审被告人夏义忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人夏义忠与周某均在贵阳市白云区菜场做生意。2019年8月17日下午5时许，被告人夏义忠在该菜场因琐事与被害人周某发生争执，在争执过程中，被害人周某先持空心铁棒殴打被告人夏义忠，被告人夏义忠见状抢走铁棒殴打周某背部、腰部、腿部等部位，后经旁人劝开。双方当日在贵阳市公安局白云分局艳山红派出所调解，并达成调解协议，由被告人夏义忠赔偿了被害人周某经济损失人民币2600元。次日被害人周某发现身体不适后到医院就诊，医院诊断为脾破裂并进行了切除手术。经法医鉴定，被害人周某的损伤为因外伤致使脾破裂并进行切除手术后属于重伤二级，因外伤致使第11肋骨骨折属于轻微伤，因外伤致使左眼部及左颧部挫伤属于轻微伤，因外伤致使左大腿挫伤属于轻微伤。被害人周某自行到贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，其因外力致脾破裂，经手术切除治疗的伤残程度属八级伤残；所受损伤的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。另查明，被告人夏义忠于2019年8月30日在接到公安机关传唤后，主动到公安机关接受调查。被害人周某受伤后住院治疗10日，所花医疗费为人民币35739.27元。上述事实，有被告人夏义忠的供述及户籍信息，被害人周某的陈述，证人张某、陈某的证言，调解协议书，法医临床鉴定意见书，辨认笔录，现场及作案工具图片，住院费票据、鉴定费票据等证据证实。原判认为，被告人夏义忠在与周某发生矛盾时，未采取正确方式予以解决，而是与被害人周某相互殴打，造成一人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。在事情的起因上，被害人周某先殴打被告人夏义忠，存在一定的过错。被告人夏义忠赔偿了被害人周某部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人夏义忠在公安机关传讯时主动到案，有自首情节。附带民事诉讼原告人周某提出的赔偿请求，其合理部分为：医疗费人民币35739.27元；交通费酌情支持人民币500元；住院伙食补助费1000元；鉴定费人民币1500元、护理费人民币7176元、误工费人民币12600元、营养费人民币4500元，共计人民币63015.27元。因被害人周某在事件的起因上存在过错，依法可减轻被告人夏义忠的赔偿，即由被告人夏义忠承担80%的赔偿责任，为人民币50412.21元，扣除已支付的人民币2600元，还应赔偿人民币47812.21元；由附带民事诉讼原告人周某承担20%的责任，即自行承担人民币12603.05元。关于伤残赔偿金及精神损失费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，不属于人民法院的受理范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人夏义忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、作案工具白色铁质空心棒一根予以没收销毁（现暂存于贵阳市公安局白云分局）。三、由被告人夏义忠赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币47812.21元（限本判决生效后一个月内付清）。四、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人周某服判，原审被告人夏义忠不服，以“原判认定事实不清，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人夏义忠因锁事故意伤害被害人周某，致周某脾破裂并进行切除手术后属于重伤二级，伤残程度属八级伤残，案发后夏义忠投案自首。被害人周某所受损伤的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，被害人周某受伤后住院治疗10日，所花医疗费为人民币35739.27元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人夏义忠未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人夏义忠所提原判认定“事实不清，量刑过重”的辩护意见。经查，分别有上诉人夏义忠的供述、被害人的陈述，法医临床鉴定意见书，辨认笔录，现场及作案工具图片，住院费票据等证据相互印证，形成证据锁链，充分证明上诉人夏义忠故意伤害被害人周某，致其重伤二级，并因此产生治疗费等相关费用的事实清楚，证据充分；依照刑法的规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判根据上诉人夏义忠的犯罪事实、社会危害程度及具有自首等量刑情节，对其在法定刑范围内所作的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）夏义忠因琐事故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人夏义忠所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  叶黔山二〇二〇年六月二十八日书记员  周 清
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初43号 原告：李玉梅，女，62岁，住。 被告：乔林发，男，49岁，住。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼中发现原告起诉的被告名字有误，原告诉状中被告为乔林发，到庭参加应诉的为乔林福，且根据原告提供的借款证明内容显示，借款证明中的债务人处，除有被告姓名外，还有他人姓名。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条的规定，裁定如下： 驳回原告李玉梅的起诉。 受理费3770元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李晓康
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执596号王红、宋颀：本院执行的王红申请执行宋颀借款合同纠纷一案，被执行人宋颀给付12000.00元，宋颀已履行生效法律文书所确定的给付义务。被执行人宋颀缴纳执行费80.00元，申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十七日
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执恢113号申请执行人郑桂英与被执行人史景洲、尹铁、藏宏坤民间借贷纠纷执行一案中，本院于2018年5月15日作出的（2018）吉2406民初526号民事调解书，已发生法律效力。本案于2020年6月10日恢复执行。执行标的为202150元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人尹铁在吉林和龙农村商业银行股份有限公司的存款51237.01元，其中36524元（包括利息及其他费用），此款已支付给申请执行人郑桂英，14713.01元支付给被执行人尹铁。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：（2018）吉2406民初526号民事调解书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初769号之一原告：刘欣，男，1984年4月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津英吉客建筑装饰有限公司，住所地天津市静海区梁头镇京沪高速与津文公路交口处东200米。法定代表人：张秀华，该公司执行董事。原告刘欣与被告天津英吉客建筑装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院经审查认为，刘欣于2019年11月14日向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求天津英吉客建筑装饰有限公司支付1.2018年5月14日至2018年12月31日工资35000元；2.未签订劳动合同二倍工资差额35000元；3.防暑降温费2018年6、7、8、9月共704.4元；4.解除劳动关系补偿金5000元。天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日作出津静劳人仲裁字[2019]第872-1号仲裁裁决书，驳回刘欣2018年5月14日至2018年12月31日工资、签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系补偿金的仲裁请求。同日，该仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2019]第872-2号仲裁裁决书，驳回刘欣防暑降温费的仲裁请求。刘欣因不服天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的上述两份仲裁裁决书，于2020年1月13日就上述两个仲裁裁决分别起诉至本院，案号分别为（2020）津0118民初767号和（2020）津0118民初769号。本案是劳动者基于同一事实和法律关系，就终局裁决和非终局裁决分别向本院提起的诉讼，根据相关规定，劳动者就终局裁决和非终局裁决均向基层人民法院起诉的，应当作为一个案件并案审理，故本案与（2020）津0118民初767号案件应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）津0118民初767号案件审理。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  于学婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4174号原告：上海豪家物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈浪，总经理。委托诉讼代理人：杨惠荣。被告：朱凤范，男，1944年4月2日生，汉族，户籍地上海市。原告上海豪家物业管理有限公司诉被告朱凤范物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海豪家物业管理有限公司以被告已经付清物业管理费为由向本院申请撤回起诉，并表示本案诉讼费用不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海豪家物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 徐琼花二〇二〇年六月十五日法官助理 高端瑜书 记 员 高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢972号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：曹小玫，女，1973年03月17日出生，户籍地江苏省宿迁市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与曹小玫信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初1936号原告：王重玉，男，1975年3月2日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：何磊，男，1990年8月21日生，汉族，住贵州省修文县。原告王重玉诉被告何磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王重玉到庭参加诉讼，被告何磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王重玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务工资2400元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月12日，原告给被告装修位于华丰食品城旁边安峡公司的门面，口头约定点工300元每个，共计8个点工，计人工工资2400元，完工后，被告以手头无钱为由出具欠条一张，并注明于2019年8月30日付清。支付期限到后，原告多次找被告要求支付该笔欠款，但被告以各种理由推诿拒付，现已无法联系。被告何磊未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。围绕本案诉讼请求，原告向本院提交了欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告何磊与原告王重玉达成口头协议，被告雇佣原告王重玉及其子王海荧为其承接的清镇市华丰食品城一门面装修项目中提供劳务（刮瓷粉），并向原告支付报酬。协议达成后，原告及其子按约提供了劳务，后被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到王重玉工资2400元整，2019年8月30日付清”。付款期限届满后，被告未履行支付义务。本院认为，原告王重玉与被告何磊达成的口头协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约为被告提供了劳务，被告应按约向原告支付劳务工资，故对原告要求被告支付劳务工资2400元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告何磊于本判决生效之日起5日内支付原告王重玉劳务工资2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何磊负担。本判决为终审判决。原告可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年六月二十三日书记员  聂 璇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1284号之一 申请执行人：喻颖，女，1986年10月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：龚英林，男，1985年11月2日生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人喻颖依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初4181号民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于2020年3月30日立案执行，并向被执行人龚英林发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人名下有汽车一辆，本院于2020年4月8日办理查封登记手续，但未实际控制该车。本院暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行20370元及相应利息，截至2020年6月23日已经执行到位0元，未执行20370元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初6309号 原告：李飞燕，女，1988年3月1日出生，住陕西省礼泉县。 被告：马欣颖，女，1989年6月22日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：罗涛，男，1988年7月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告李飞燕与被告马欣颖、罗涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞燕到庭参加诉讼，被告马欣颖、罗涛公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李飞燕诉称，诉讼请求：1、判令二被告共同向原告归还借款本金175000元，支付至起诉之日欠付的利息19210元，并按照月利率2%支付至借款实际归清之日止的逾期利息（其中40000元借款按照月利率1.5%的标准支付逾期利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告马欣颖系朋友关系，被告马欣颖与被告罗涛系夫妻关系。2018年，被告马欣颖以其做生意需要资金为由向原告提出借款，基于对马欣颖的信任，原告自2018年10月至2019年6月，通过银行转账和微信转账等方式分四笔共向被告出借175000元，每笔借款均约定借款利息，未约定还款期限。借款后被告未按约定清偿利息，经原告催要，双方于2019年9月9日对借款本息进行核算，被告马欣颖向原告出具了书面的欠条。在原告索要借款期间，曾多次向被告罗涛主张要求其与被告马欣颖共同还本付息，其同意共同偿还，但截至目前，二被告仍未向原告归还借款。据以上事实,原、被告债权债务关系清楚，被告拒绝还款的行为违约，为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的请求。 被告马欣颖、罗涛未答辩亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马欣颖系朋友关系，被告马欣颖与罗涛系夫妻关系。2018年至2019年期间，被告以做生意资金紧张为由分四次向原告借款，分别为2018年10月16日借款40000元，约定月利率1.5%，原告将现金交付被告，被告向原告出具借据；2019年4月15日，借款20000元，原告通过支付宝转账方式支付给被告，约定月利率2%；2019年6月5日借款100000元，原告通过支付宝转账方式支付给被告，约定月利率2%；2019年6月13日借款15000元，原告通过微信转账支付给被告，约定月利率2%。2019年9月9日双方对利息进行清算，被告马欣颖给原告书写欠款明细及欠条，载明借款总金额为175000元，四笔借款利息15500元，合计190500元，月利率2%。后经原告索要被告未归还，原告起诉。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告亦向被告提供借款，双方成立借款合同。被告未按约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告马欣颖与被告罗涛系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内，借款用途为生意周转，故应认定为夫妻共同债务。对于原告要求被告罗涛与马欣颖共同还款的请求予以支持，被告马欣颖与罗涛经公告传唤未到庭应诉，视为对自己在一审中抗辩权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告马欣颖、罗涛归还原告李飞燕借款175000元，并按照月利率1.5%支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止40000元的借款利息，按照月利率2%支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止20000元的借款利息，按照月利率2%支付自2019年6月5日起至实际清偿之日止100000元的借款利息，按照月利率2%支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止15000元的借款利息。 上述履行内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4184元，公告费600元，共计4784元，由被告马欣颖、罗涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员王永明 人民陪审员脱敏 二〇二〇年六月二日 书记员 张         雯         雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10659号原告：俞丹萍。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茅律师事务所律师。被告：王爱勤。原告俞丹萍诉被告王爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告俞丹萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞丹萍撤回起诉处理。审判员  丁美芳二〇二〇年六月十五日书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执54号之一申请执行人：赵雷，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王燕平,女，1978年10月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:孙忠（曾用名孙卫恩），男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人赵雷与被执行人王燕平、孙忠民间借贷纠纷一案，灵武市人民法院作出的（2019）宁0181民初3763号民事调解书,确认被执行人王燕平向赵雷偿还借款本金5000元，利息500元。分别于2019年8月7日向赵雷支付利息500元；于2019年12月30日前向赵雷偿还借款本金5000元；如被执行人王燕萍于2019年8月7日未向赵雷支付利息500元，申请执行人赵雷可对借款本金5000元自被执行人王燕萍逾期之日起申请执行；被执行人孙忠自愿对上述借款本息承担连带还款责任；申请执行人赵雷自愿放弃其它诉讼请求。申请执行人赵雷于2020年1月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王燕平、孙忠发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，但被执行人却未按通知履行义务，本院依法将被执行人王燕平、孙忠纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。经对银行、证券、不动产登记信息、工商登记信息、车辆、保险进行查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，同时申请执行人赵雷亦未向本院提供被执行人王燕平、孙忠的其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人赵雷告知其享有要求被执行人王燕平、孙忠继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王燕平、孙忠负有继续向申请执行人赵雷履行债务的义务。申请执行人赵雷申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年六月三十日书记员  李小丹
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初1654号 原告：赵洪祥，男，1988年7月26日出生，汉族，住集贤县。 委托诉讼代理人：刘杨，女，1986年4月18日出生，汉族，住集贤县，系原告妻子。 被告：童国芬，女，1959年12月23日出生，汉族，住浙江省。 被告：宋玉荣，女，1978年8月22日出生，汉族，住集贤县。 被告：集贤县天顺房屋交易咨询有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇景苑山水小区A2商服7号。 法定代表人：宋玉荣，该公司负责人。 原告赵洪祥与被告童国芬、宋玉荣、集贤县天顺房屋交易咨询有限公司（以下简称天顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪祥及其委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告童国芬、宋玉荣、天顺公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告所签订的房屋租赁合同；2.请求依法判令被告童国芬、天顺公司返还2019年10月1日后292天的房屋租金3.6万元，赔偿各项经济损失21412元，被告宋玉荣承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月18日童国芬委托宋玉荣租赁房屋，同日原告与宋玉荣、天顺公司签订了房屋租赁合同，三被告将位于集贤县福利镇天水家园小区的23-5至23-8共计4个商服租赁给原告做暖库使用，租赁期限2019年7月19日至2020年7月18日，租金4.5万元，同时约定原告租赁期间由被告负责缴纳取暖费、物业费，在对方无违约时，不得单方终止协议，天顺公司在协议上签字盖章，同时宋玉荣以担保人的名义签名。被告将租赁房屋交付原告使用后，到取暖期被告违约拒绝缴纳取暖费，供热部门停止供暖，影响原告正常使用，给原告造成各项经济损失21421元。 被告童国芬、宋玉荣、天顺公司经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定如下事实，2019年7月18日，被告童国芬委托被告宋玉荣出租集贤县福利镇天水家园小区23号楼5-8号共计4套商服，同日宋玉荣与原告赵洪祥签订房屋租赁合同，约定赵洪祥租赁天水家园商服23-5至23-8，期限2019年7月19日至2020年7月18日，租金4.5万元，甲方（出租人）承担租赁期间的取暖费、物业费，水电费等由乙方（承租人）自行处理，宋玉荣、天顺公司在合同甲方代理人（担保人）处签字、盖章。童国芬违反合同约定，未缴纳2019年度取暖费，导致赵洪祥无法正常使用房屋，2020年3月23日赵洪祥妻子刘杨告知宋玉荣终止合同。赵洪祥在租赁期内，未经童国芬同意对房屋进行装饰装修。 本院认为，被告童国芬委托被告宋玉荣与原告赵洪祥签订的房屋租赁合同合法、有效，合同主体童国芬、赵洪祥应按合同约定履行各自义务，童国芬未缴纳2019-2020年度取暖费，导致赵洪祥无法使用房屋，致使不能实现合同目的，双方租赁合同应予解除；童国芬构成违约，应承担违约责任，双方未约定具体违约金额，童国芬应将合同解除后的剩余租金予以返还；2020年3月23日，赵洪祥妻子刘杨通知宋玉荣拿回钥匙，并告知终止合同，宋玉荣收到通知，故涉案合同自2020年3月23日解除，剩余租赁期间自2020年3月23日至2020年7月18日。宋玉荣、天顺公司在合同落款处“甲方代理人（担保人）”处签字、盖章，应对合同的履行承担保证责任，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证。赵洪祥要求童国芬、天顺公司共同承担返还剩余租金，因天顺公司系保证人而非合同主体，对该诉讼请求不予支持；对赵洪祥要求宋玉荣承担连带责任的请求予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。赵洪祥未经童国芬同意装饰装修房屋，对其要求童国芬赔偿因装饰装修房屋产生的损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告童国芬于本判决发生法律效力之日立即给付原告赵洪祥剩余房屋租赁费14424.66元； 二、被告宋玉荣对上述给付款项承担连带给付责任； 三、驳回原告赵洪祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617.65元，由原告赵洪祥负担462.47元，由被告童国芬、宋玉荣共同负担155.18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员 姜 相 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李明洺
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9903号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区陶胜明副食超市（经营者：李秋花），住所地：湖北省武汉市硚口区天顺园小区501栋5单元1层1号。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市硚口区陶胜明副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 诉讼请求减少后，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  邓洪涛 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月十五日 法官助理何娅 书记员黄河
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更681号罪犯薛锋，男，1971年7月4日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年6月4日作出(2012)二中刑初字第149号刑事判决，以被告人薛锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12万元；继续追缴被告人薛锋与同案被告人的犯罪所得，分别发还被害人和被害单位，对共同犯罪部分分别承担连带退缴责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年9月25日作出(2012)高刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；继续追缴犯罪所得，按比例发还各被害单位和被害人。判决生效后，交付执行。2015年5月12日减去有期徒刑十个月；2016年9月23日减去有期徒刑九个月；2018年5月17日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2021年1月7日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯薛锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯薛锋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯薛锋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯薛锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛锋减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币12万元不变（未缴纳）。（刑期自2011年3月8日起至2020年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年六月三十日书记员  李 尧