广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初458号 原告：杨国青，男，1962年10月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：杨国雄，男，1964年11月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：杨国忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：刘家建，男，1961年10月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：刘志升，男，1965年6月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：刘家甫，男，1968年5月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 原告杨国青、杨国雄、杨国忠与被告刘家建、刘志升、刘家甫侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国青、杨国雄、杨国忠，被告刘家建、刘志升、刘家甫及三被告共同委托诉讼代理人董胜学、于松坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国青、杨国雄、杨国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿占用原告林地葬坟给原告造成的经济损失43470元（该坟墓占地面积约300平方米，每平方米按144.9元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年1月1日，原告与民田村刘屋组部分村民将位于鸡笼冲（地名）等林地共98.6亩出租给芳林村村民王声思种植林木，租期至2032年12月31日止。2019年4月5日，原告杨国青、杨国雄进山扫墓，发现他人在原告林地建造了一座坟墓，经多方打听了解到该坟墓系被告方为其祖先所修建。2019年9月11日，被告刘家建等人到原告家声称是重修祖坟不是新建坟墓，不愿意迁坟或者赔偿。2019年9月16日上午，民田村委干部组织双方到现场核实并组织双方调解，原告要求被告迁坟、恢复原状，被告声称是重修祖坟不愿意协商解决。2019年12月23日，沙田镇人民调解委员会干部组织双方调解，被告仍旧不愿意协商解决。被告占用原告的大面积林地修建坟墓，既不同意赔偿也不愿意迁坟，侵犯了原告的合法权益，给原告造成损失，原告要求被告参照贺州市人民政府关于城市规划区内建设项目征地拆迁的标准赔偿原告43470元有事实和法律依据，请法院予以支持。 原告杨国青、杨国雄、杨国忠对其陈述主张向法庭提供的证据有:1.现场照片2张、2.林地使用权转让合同1份、3.民田村民委员会证明1份、4.沙田镇人民调解委员会出具的终止调解告知书1份、5.争议林地附近其他坟墓照片1张。 被告刘家建、刘志升、刘家甫共同答辩称，一、讼争林地的坟墓葬系被告高祖父之墓，在清末或民国时期已经安葬在此，当时土地系私有制，现无法追溯当时林地权属归谁，客观来说，被告的祖辈系取得当时林地所有权人和使用权人同意才将被告高祖安葬于此的，即使在人民公社时期，村里如有老人去世，为逝者选择合适的地方安葬，在相邻公社的林地安葬等，村民基本上都没有异议，这种习俗在当地已是墨守成规的村规民约。从我国土地改革的过程中可以明确，土地从人民公社、生产大队、农村生产小组所有制到家庭联产承包责任制的过程中，承包户仅对土地享有使用权而非所有权，分田到户时，各家各户承包地上或多或少都有别人家的祖坟，大家都不会毁坏自家承包地上他人的坟墓。在原告对讼争林地享有使用权前，被告的高祖父已安葬于此，被告对其高祖的坟墓享有管理权，此权利属于物权中的用益物权，具有排他性，因此可以确定原告对被告高祖父的墓地是不再享土地使用权。被告每年都会去墓地祭拜，也从未有任何人要求被告迁坟。原告声称其在2003年1月1日将讼争坟墓所在林地出租给他人种树，而被告系在2011年为其高祖重修墓地，这一事实从原告提供的证据墓碑文字记载可以证实，同时林地的承租人在承租期内也没有因墓地的问题与被告发生过纠纷，被告也没有因重修墓地占用、毁损林地的树木等。综上，被告系重修其高祖父坟墓，重修坟墓并未改变原墓葬占地面积等，被告高祖父的坟墓在清末代或民国时期就已经存在，原告诉请赔偿没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘家建、刘志升、刘家甫对其辩驳主张在举证期内未向法庭提交证据。 本院于2020年5月12日组织原、被告双方现场勘察，制作了现场勘察笔录。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据1-4的真实性无异议，对原告提交的证据5三性有异议，本院综合各方质证意见及结合本院现场勘察笔录，对原、被告提供的证据的真实性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨国青、杨国雄、杨国忠系贺州市平桂区刘屋组村民，三人系兄弟关系。2002年12月18日，杨国青以户主代表身份，与民田村刘屋组的其他农户一起将位于该村鸡笼冲、社树一带的山场共计98.6亩出租给案外人王声思种植林木，租期自2003年1月1日起至2032年12月31日止。 被告刘家建、刘家甫、刘志升系贺州市平桂区沙田镇宝马村2组村民，三人系兄弟关系。2011年农历6月8日，其三人对坐落于鸡笼冲林地范围内（属三原告经营管理林地范围）的其高祖父坟墓进行重修。 2019年4月5日，原告进山扫墓时发现其经营管理的林地内有被告为其高祖父所修坟墓，双方为此引起纠纷。沙田镇民田村委会于2019年9月16日组织原、被告双方到现场核实并主持调解，因当事人意见分歧太大，调解未果。2019年12月23日，贺州市平桂区沙田镇人民调解委员会组织双方调解，因双方意见分歧太大，该调委员于2020年3月17日作出终止调解告知书。 2020年4月10日，原告向本院提起诉讼，双方由此涉诉。 另查明：本院于2020年5月12日组织双方到现场勘查，被告高祖父坟墓系用水泥硬化为不规则、半弧形状坟墓，墓碑记载“公元二〇一一年农历六月初八日吉时安葬重修立碑”等字样，该坟墓左右前土主距离为19.2米，后土主距离墓地前水泥硬化位置直线距离为16.8米。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，原告对涉案林地享有合法使用权，该权利受法律保护。原告主张被告于2011年在其承包的林地上修建坟墓，未能提供充分证据证实讼争坟墓系2011年新修建，根据本院现场勘查，结合当事人的陈述及相关证据，本院推定该座坟墓为2011年重修坟墓，对于原坟墓的实际面积现虽无证据可证实，但被告于2011年对其高祖父坟墓进行重修，占用原告较大面积林地的事实客观存在，根据《中华人民共和国民法总则》第九条“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第八条“二人以上共同实施侵权行为，给他人造成损害的，应当承担连带责任。”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告主张三被告应参照贺州市征地补偿标准，按300平方米的面积赔偿其价款43470元，本院综合本案实际，参照《贺州市人民政府关于公布贺州市各县（区）征地片区综合地价标准的通知》（贺政告[2020]77号，2020年3月12日印发）的规定，涉案林地位于贺州市平桂区，该处征地片区综合地价为45205元/亩（即67.81元/平方米），本院酌情确定三被告按200平米赔偿原告13562元，对原告主张过高部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”和第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”及《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德……”的规定，三被告赔偿原告上述损失后，原、被告对讼争坟墓的现状应予维持，原告不得对该坟墓进行破坏，被告亦不能再对该坟墓进行扩建兴修等。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘家建、刘志升、刘家甫于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨国青、杨国雄、杨国忠13562元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费887元，减半收取计444元（原告已预交），由原告杨国青、杨国雄、杨国忠共同负担311元，被告刘家建、刘志升、刘家甫共同负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年六月一日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧