河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初841号 原告：李文兵，男，1975年12月20日出生，汉族，住址峰峰矿区。 委托诉讼代理人：曹海彦，系李文兵妻子。 委托诉讼代理人：李**，河北盈邦律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座17、18层。 负责人：李永芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛子亮，该公司职工。 委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。 原告李文兵与被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保寿险河北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文兵委托诉讼代理人曹海彦、李**，被告人保寿险河北分公司委托诉讼代理人牛子亮、郑坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告轻症疾病保险金2万元，重大疾病保险金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为投保人，于2017年7月24日通过被告业务员王华在邯郸市峰峰矿区投保《人保寿险无忧人生重大疾病保险》一份，保险期间为终身，保险金额为100000元，每年交保险费4000元。2018年7月25日，原告因吐字不清楚在北京协和医院检查，诊断及建议为运动神经元病。原告向被告申请轻症豁免保险费用，但是被告工作人员以症状轻，没必要为由，让原告继续交纳保险费用。2019年7月25日，交纳保费后，原告继续申报保险，被告指定原告到邯郸爱眼医院司法鉴定中心做鉴定，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2019年12月4日作出原告的病情符合重大疾病的司法鉴定意见书，但被告以本次不属于保险责任为由，拒绝赔付。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》等相关法律法规之规定，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告人保寿险河北分公司辩称，原告陈述的事实不真实，原告在2018年7月25日之前，即投保之前就确诊患有运动神经元病。原告属于带病投保，故对因运动神经元病发生的保险事故被告不赔。请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告于2017年7月24日在被告处投保了无忧人生重大疾病保险，保险费4000元/年，保险期限20年，保险金额10万元。原告在《人身保险投保单》第三项告知事项（一）健康告知及说明6.诊疗、检查经历：“A、过去6个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗”中，明确否认其接受过医生的诊断、检查和治疗的事实。而根据被告调查发现，原告投保前曾于2017年6月30日、2017年7月5日、2017年8月23日在北京大学第三医院就诊，分别诊断为运动神经元病、肌萎缩侧索硬化、运动神经元。原告在投保时没有履行告知义务，而且从其主观上讲是故意隐瞒，是一种典型的带病投保，违背了保险法的最大诚信原则所要求的投保人如实告知义务。为此，根据保险法第十六条的规定，被告对运动神经元病的保险事故不承担给付保险金的责任。由于原告已投保三年，故被告作出拒付且保险责任继续有效的《理赔拒付通知书》。所以，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月24日，李文兵作为投保人与人保寿险河北分公司签订一份《保险合同》（保险合同号：1302100211236008），主要约定：被保险人为李文兵；险种名称为人保寿险无忧人生重大疾病保险，保险期间为终身，交费期间为20年，交费方式为年交，保险费为4000元，（基本）保险金额为100000元。保险责任项下重大疾病保险金约定被保险人自本合同生效（或最后复效）之日起180日内因意外伤害（见7.2）以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（见7.18）（一种或多种），按所交本合同的保险费（不计利息）给付重大疾病保险金，本合同终止。被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（一种或多种），按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。该保险合同所列重大疾病类型中包括运动神经元病。该保险合同第25页告知事项中“6.诊疗、检查经历：A.过去6个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗”一栏的被保险人和投保人处均勾选为否，李文兵在该保险合同的投保人、被保险人处签名确认。同日，李文兵交纳保险费4000元。 另查明，李文兵在交纳2018年保险费前，曾以患有运动神经元病轻症为由，申请轻症疾病豁免保险费，人保寿险河北分公司工作人员以李文兵不构成运动神经元病轻症为由，未准予其豁免保险费，李文兵陆续交纳了2018年、2019年保险费。2019年李文兵以运动神经元病再次申报理赔，2019年11月27日，中国人民人寿保险公司委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对李文兵病情进行重大疾病鉴定，2019年12月4日，邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人李文兵的病情符合重大疾病。2020年1月13日，李文兵因运动神经元病提出的理赔申请，2020年1月19日，人保寿险河北分公司出具理赔拒付通知书，理赔结论为：拒付且保险责任继续有效，拒付理由为根据保险合同，此次事故不属于保险责任。 再查明，李文兵曾于2017年6月30日、7月5日到北京大学第三医院门诊就诊，诊断或印象诊断为：运动神经元病。李文兵在2017年7月25日投保时，被告人保寿险河北分公司工作人员曾询问李文兵是否住过院，李文兵答复没有住过院。 以上事实有1302100211236008号《保险合同》一份、邯爱眼司鉴[2019]临鉴字第X392号司法鉴定意见书一份、《理赔拒付通知书》一份、高澜保险调查报告一份、录音证据一份、询问笔录及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，原告李文兵与被告人保寿险河北分公司于2017年7月24签订的《保险合同》（以下简称案涉保险合同）是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。案涉保险合同签订后，原告李文兵依据案涉保险合同约定向被告人保寿险河北分公司连续交纳了3年保险费，此后，原告所患运动神经元病于2019年12月4日被邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定为病情符合重大疾病。发生保险事故后，原告依约要求被告赔付轻症疾病保险金20000元，重大疾病保险金100000元，被告辩称原告在订立案涉保险合同时未履行如实告知义务不应理赔并认为保险责任继续有效。本院认为，投保人的告知义务以保险人询问的范围和内容为限，虽然李文兵投保前曾于2017年6月30日、7月5日到北京大学第三医院门诊就诊，且案涉保险合同第25页告知事项第六项诊疗、检查经历一栏关于过去6个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗事项部分，被保险人、投保人处均勾选“否”，但投保人李文兵能够证明被告工作人员在订立案涉保险合同时只询问其是否住过院，故被告关于原告订立案涉保险合同时未履行如实告知义务的辩称意见，本院不予采信。案涉保险合同自订立至今已超过二年，原告依约交纳了三年保险费，且被告认可其保险责任继续有效，故原告病情经鉴定符合案涉保险合同约定的重大疾病时，有权要求被告承担给付保险金责任，原告主张被告给付重大疾病保险金100000元的诉请，本院予以支持，案涉保险合同依约同时予以终止。原告要求被告赔付轻症疾病保险金20000万元，系重复主张，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第七条的规定，判决如下： 1、被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔付原告李文兵保险金100000元； 2、驳回原告李文兵的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李文兵负担225元，被告中国人民人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王振雷 二〇二〇年六月十七日 书记员  柴照峰