文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终1377号上诉人（原审被告）：巫溪县国梁房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道599号滨河国际6号门市，统一社会信用代码915002380756938686。法定代表人：蒋川兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊远江，男，1965年1月1日出生，住重庆市永川区。公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆市渝宁水利水电开发有限责任公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道柏杨北路108号，统一社会信用代码915002387626564870。法定代表人：汪孝权，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。上诉人巫溪县国梁房地产开发有限公司与被上诉人重庆市渝宁水利水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服巫溪县人民法院(2018)渝0238民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，审理中，上诉人提出已在二审中对巫溪县发改委在本案中答复巫溪县人民法院的回复做出了行政复议，要求本案中止，因复议结果影响对本案事实的判断，本院裁定中止审理。上诉人就复议结果不服，提起了行政诉讼，现行政诉讼已经二审终审，被上诉人申请恢复审理，本院裁定恢复审理。本案现已审理终结。巫溪县国梁房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付工程款74850.27元；2、保全费和诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、本案依据的巫溪发改委（2015）342号文件是适用法律错误。2、按水表口径收取“开口接水水量损失费”1368720元与施工事实严重不符。3、一审判决“资金占用损失”与实际事实不相符，也不符合法律规定。双方因政策性收费产生了纠纷，不存在占用损失。重庆市渝宁水利水电开发有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。重庆市渝宁水利水电开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付下欠的工程款1462726元；2、判决被告支付2018年11月30日前的资金占用利息108915.81元，2018年11月30日后以1462726元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日止。一审法院认定事实：2017年3月15日，原、被告签订了《林城怡园小区供水安装承包合同》。合同约定，由原告承包林城怡园小区的供水安装工程，工期为120天，工程总价款暂定为4738522元，需于合同签订后3个工作日内支付工程款的70%，余款在工程验收结算后一周内一次性付清，合同就双方的责任、争议解决方式等事项一并进行了约定。原告按约于2017年7月10日完工后，向被告提交了《重庆市建设工程结算书》，载明工程结算金额为4662726元，由被告的职工吴昌胜于2017年11月10日对工程量进行签名确认。被告因对原告提交的结算金额有异议，遂委托重庆两仪工程咨询有限公司进行审核，该公司于2018年5月28日出具了《结算审核报告》，审定工程总造价为3227523.74元。另查明，被告共向原告支付的工程价款总额为3200000元。审理过程中，由原告申请，一审法院于2019年1月14日裁定冻结被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的存款1468237元，冻结期限为一年。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《林城怡园小区供水安装承包合同》，依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告在完工后报送给被告的结算书中载明的工程造价4662726元，未超过签订合同时双方暂定的工程价款4738522元，若原告的结算工程造价无违反价格法律法规的行为，被告就应当履行支付义务。原告报送的结算书中收取工程定额测定费6303.73元，该收费已经价格行政主管部门于2009年1月取消，不应再予收取。经一审法院咨询巫溪县发展和改革委员会，该委认为原告计收的开口接水水量损失费不违反该委“巫溪发改发（2015）342号”文件的规定。因此，对被告该抗辩理由，不予采纳。原、被告在合同中约定支付工程款的最后期限为被告收到工程验收结算后一周内，本案被告的工作人员于2017年11月10日在原告提交的工程结算书上签名确认工程量，故对原告要求自2017年11月18日起，以欠付工程款为基数，按中国人民银行发布的一年期贷款基准年利率4.75%计算资金占用损失的请求，予以支持。被告于2018年5月自行委托重庆两仪工程咨询有限公司作出的《结算审核报告》，未经原告同意，对原告不具有约束力。综上，遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告巫溪县国梁房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告重庆市渝宁水利水电开发有限责任公司工程款1456422.27元及资金占用损失（以1456422.27元为基数，自2017年11月18日起至实际付清工程款之日止，按年利率4.75%计算）；二、驳回原告重庆市渝宁水利水电开发有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9472.38元、保全费5000元，共计14472.38元，由被告巫溪县国梁房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人提供以下证据：一、（2020）渝02行终74号行政裁定书，证明对巫溪发改委的回复没有作出实质性的判决，只是程序上认为不属于人民法院受案范围。二、案涉工程给水工程竣工图，证明本案供水工程并入市政供水管网是在小区外北井路过街人行道处的市政DN400毫米供水主管上开口接水。3、公司自行绘制的主管道口径比例图，证明巫溪县发改委（2015）342号文件虚构主管道口径进行收费，与实际不相符合。被上诉人质证后称对行政裁定书没有异议，尊重裁决结果。对供水管接口处也没有异议，也不是新证据，对此事实双方本就没有争议。对自行绘制的比例图不予认可。对行政裁定书本院予以采信。对上诉人提供的开口接水处的证据，一审中也予以提供，且被上诉人没有异议，不作为新证据采信。上诉人自绘的主管道口径比例图，系自行绘制，未得到被上诉人的认可，本院不予采信。对一审认定的其他事实本院予以认可，对于双方承包合同中约定的暂定工程价4738522元，被上诉人称是经预算评估，其中包括争议的政策性收费，但一、二审中均没有提供预算评估的证据。上诉人称签订合同时没有预算评估，对方是单方报价，对该价款不予认可，应据实结算。本院认为，双方就供水工程达成《林城怡园小区供水安装承包合同》，该合同合法有效，双方应当按照合同内容履行义务。开口接水水量损失费属于政策性收费，应当计算到工程款中，双方并没有异议，只是对适用政策双方发生了分歧。被上诉人虽没有提供签订合同前的评估报告，但因签订合同时双方对于工程款中包括政策性收费没有异议，被上诉人称合同中的价款包括根据巫溪县发改委（2015）342号文件收取的开口接水水量损失费，且被上诉人的实际工程造价也和此金额相差不大。而上诉人称签订合同时对价款没有评估，合同中的价款是被上诉人单方报价，工程款是按时结算，但工程款是合同的核心，也是上诉人的主要义务，上诉人称签订合同时没有进行评估就签订合同的理由不符合逻辑，且上诉人自行委托的审核对于该政策性收费相差130万元左右，也是造成双方计算工程款差异巨大的原因。本院认定双方签订合同时对开口接水水量损失费约定的标准就是是按照巫溪县发改委（2015）342号文件中的相关收费规定。一审法院咨询了巫溪县发改委，该委予以了回复，认为供水企业按入户水管口径一次性收取每个用水户水损失费符合文件规定。上诉人针对该回复经过了行政复议，行政诉讼，该回复没有被认定为违法行为，也没有被撤销。一审采纳回复意见，支持被上诉人根据巫溪县发改委（2015）342号文件收取开口接水量损失费并无不当。上诉人称不应当按照该文件收取开口接水量损失费的上诉理由不能成立。上诉人应当按照合同约定支付工程款，因没有及时支付，被上诉人要求上诉人支付资金占用费损失理由正当，上诉人以双方对于政策性收费有异议不应当支付的理由不能成立。综上所述，巫溪县国梁房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18104.09元，由上诉人巫溪县国梁房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽苹审判员  李迪云审判员  何 洪二〇二〇年六月二十二日书记员  章立立