贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初2061号 原告:王广明，男，1982年7月8日生，水族，住贵州省盘州市。 被告：杜文祥，男，1976年10月6日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼（原昆明市环城西路42号市体委综合楼）七、八楼，统一社会信用代码915301026655304791。 负责人：胡琴，副总经理。 委托诉讼代理人：雷珊妹，女，1983年7月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告王广明诉被告杜文祥、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告王广明、被告杜文祥到庭参加诉讼，保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司在保险额内赔偿原告停运损失费32400元，不足部分由被告杜文祥赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月3日，被告杜文祥驾驶云Ａ×××××号轻型仓栅式货车从盘州市英武镇沿上瑞线往盘州市英武镇方向行驶，20时20分行驶至上瑞线2404ＫＭ＋450Ｍ处（盘州市英武镇猴山）时，因操作不当致使该车失控后碰撞到对向由王广明驾驶的云Ｄ×××××号重型普通货车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告杜文祥承担本次事故的全部责任，原告王广明无事故责任。原告将受损的云Ｄ×××××号重型普通货车送至盘县老厂迎宾汽修有限公司进行维修，从2019年12月4日维修至2019年12月31日，共维修27天。事故发生前，原告与普古施工队陈顺兵签订了随车吊租赁合同，合同约定，陈顺兵租用原告随车吊，租赁设备名称为8吨随车吊一辆，车牌云Ｄ×××××，租赁期自2019年7月20日至2020年1月20日止，租金36000元每月，不足一月按1200元每天计算。此次交通事故导致原告不能履行合同，并导致原告27天每天1200元的经济损失，合计损失人民币32400元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，财产损失是指因发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。现原告的货车因此次交通事故造成停运损失共32400元，被告应当承担赔偿责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杜文祥辩称，被告杜文祥驾驶的车辆已经向被告保险公司购买了保险，由被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司书面辩称，云Ａ×××××号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险50万元，被保险人为杜文祥，事故发生在保险期内。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿，本次事故中原告起诉停运损失费属于间接损失费用，保险人不负责赔偿。请求法院驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，被告杜文祥驾驶云Ａ×××××号轻型仓栅式货车从盘州市英武镇沿上瑞线往盘州市英武镇方向行驶，20时20分行驶至上瑞线2404ＫＭ＋450Ｍ处（盘州市英武镇猴山）时，因操作不当致使该车失控后碰撞到对向由王广明驾驶的云Ｄ×××××号重型普通货车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告杜文祥承担本次事故的全部责任，原告王广明无事故责任。原告将受损的云Ｄ×××××号重型普通货车送至盘县老厂迎宾汽修有限公司进行维修，从2019年12月4日维修至2019年12月31日，共维修27天。事故发生前，原告与普古施工队陈顺兵签订了随车吊租赁合同，合同约定，陈顺兵租用原告随车吊，租赁设备名称为8吨随车吊一辆，车牌云Ｄ×××××，租赁期自2019年7月20日至2020年1月20日止，租金36000元每月，不足一月按1200元每天计算。此次交通事故导致原告不能履行合同，并导致原告27天每天1200元的经济损失，合计损失人民币32400元。 上述事实由原告与被告杜文祥陈述及原告提交的道路运输经营许可证、行驶证、行车证、事故认定书、随车吊租赁合同、汽修厂证明、吊车租赁费转账记录、承租人陈顺兵身份信息在卷作证，予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的证据以及被告杜文祥的陈述，能够认定原告驾驶的车辆维修27天的事实。从原告提交的租赁合同以及租赁费转账记录能够认定原告对其驾驶的车辆进行出租的事实，亦能够确定原告的停运费损失，故对原告主张的停运损失费32400元，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条第一款第三项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，原告驾驶的云Ｄ×××××号重型普通货车系依法从事经营活动的车辆，在车辆维修期间导致停运费损失，故原告主张的停运费损失符合法律规定，对被告保险公司关于原告的主张停运费损失属于间接损失，不承担赔偿责任的辩解，理由不能成立，本院不予采信。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，才按各自过错的比例承担责任，故被告保险公司应当承担赔偿责任。因上述法律未对财产损失等分项进行区分，且国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，故保险公司在第三者责任强制保险最高赔偿额122000元范围内对原告的停运费损失承担赔偿责任，故原告关于判令被告保险公司赔偿其经济损失32400元的诉讼请求，理由成立，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王广明停运费损失人民币32400元。 二、驳回原告王广明的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇二〇年六月九日 书记员  罗挺