wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑08民终338号 上诉人（原审原告）：桦川县富桦物业有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇敬夫街易百汇农贸市场综合7号楼。 法定代表人：王悦荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杨，黑龙江商显锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王铁年，男，汉族，1973年11月24日出生，个体，现住黑龙江省桦川县。 原审被告：张金荣，女，1963年9月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。 上诉人桦川县富桦物业有限责任公司(简称富桦物业)、王铁年因供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2019）黑0826民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。 富桦物业上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判王铁年向上诉人支付2017年-2019年两个年度的供热费合计14194元。事实和理由：上诉人与被上诉人供用热力合同纠纷，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人依法提供了供热服务，被上诉人理应交纳供热费，一审中被上诉人称其室内温度不达标，应当承担举证证明责任，本案系供用热力合同纠纷，并不适用举证责任倒置，一审法院判决上诉人承担30%的责任没有法律依据。 王铁年辩称，房屋温度不达标，收取全额费用不合理。 王铁年上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：富桦物业供暖多年不达标，多次找富桦物业无果，上诉人无法再继续交取暖费。要求富桦物业赔偿赔偿30000元，理由是温度太低，室内只有9度左右，顾客进来无法买货，服务员怕冷无法工作都不干了，使商品滞销，损失严重。 富桦物业向一审法院起诉请求：1.要求二被告立即给付2017年10月15日至2019年4月15日两个供暖期热费14194元；2.要求二被告自欠费之日起每天按日千分之三的标准支付滞纳金；3.由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告富桦物业成立于2010年3月23日，经营范围是物业管理，为桦川县悦来镇易佰汇小区提供物业及供暖服务，该小区商服取暖费为每平方38元。2012年被告在张金荣处购买了桦川县悦来镇易佰汇小区7号楼至8号楼中间门市一楼大厅南3门，用于经销蔬菜和水果，双方未办理过户手续。被告房屋面积为186.75平方米，每年应交纳供暖费7096.50元，自2017年供暖期开始，被告以该房屋供暖不达标为由，未交纳2017年度至2018年度、2018年度至2019年度供热费合计14194元。期间，被告向原告反映过因物业服务和供暖不达标问题。在2017年以前，原告为被告减免过物业及供热费。 一审法院认为，原告为被告提供供暖服务，被告接受原告的服务，双方之间存在事实供热合同关系，原、被告应全面履行义务，即原告按照法定的温度标准提供服务，被告按期缴纳热费，但供暖未达到法定的温度标准，被告可以相应减少热费。被告张金荣为原房屋所有权人，该房屋已经出售给被告王铁年，王铁年为该房屋的实际使用人，故王铁年为给付原告供热费的主体，张金荣不承担责任。根据《黑龙江省城市供热条例》第三十六条的规定，原告作为供热单位对于用户反映室内温度不达标，负有测温、记录、整改等义务，结合被告向原告反映室内温度低的事实，原告没有提供现场检测、记录等证据证实被告室内温度达标，加之原告在2017年以前为被告减免费用，可以确认原告在为被告供热过程中被告房屋有低于法定最低温度的事实存在，被告可相应减少缴纳供热费30%，因原告供热服务存在瑕疵，致被告拖欠供热费，对于原告要求被告自欠费之日起每天按日千分之三的标准支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《黑龙江省城市供热条例》第三十六之规定，判决如下：1.被告王铁年于本判决生效后十日内给付原告桦川县富桦物业有限责任公司2017年度至2019年度供热费合计9935.1元（14194元×70%）；2.驳回原告其他诉讼请求。案件受理费78元，由被告王铁年负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《黑龙江省城市供热条例》第三十六条第一款规定：“居民用户室内温度低于本条例规定最低温度或者合同约定温度的，用户可以告知供热单位。供热单位自被告知之时起10小时内进行现场测温。双方对未达标温度没有异议的，对测温时间和结果应当共同签字确认，供热单位应当在24小时内采取改进措施。自告知时起48小时仍未达到温度标准的，供热单位应当自收到告知之日起折算日标准热费退还用户。”一审中，富桦物业承认王铁年房屋因温度不达标找过该公司，富桦物业派人去了解情况，但没有对房屋进行温度测量，只是告知王铁年找供热办测温部门确定房屋温度是否达标。依据前述条例的规定，富桦物业未尽到应尽的责任，没有对房屋温度进行测量，致使王铁年未能取得房屋温度的证据，其应该承担相应责任，结合王铁年2016年之前曾与该公司原负责人约定少交供热费的事实，原审法院判决结果适当。对于王铁年上诉请求富桦物业赔偿30000元，因其未提供受有损失的充分证据，本院不予支持。 综上所述，富桦物业、王铁年的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，上诉人富桦物业及上诉人王铁年各自负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李慧强 审判员  韩国斌 审判员  雷 阳 二〇二〇年六月八日 书记员  付 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4404号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区中国建设大道709号。负责人：王浩，行长。被执行人：涂才斌，男，1972年12月25日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初7740号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人涂才斌偿还借款本息1237858.36元、诉讼费用15768元。本院已依法受理申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行中，本院已轮候查封涂才斌名下的武汉市东西湖区碧海花园（二期）206栋203室房屋。另查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无车辆登记信息，本院已对涂才斌采取限制高消费措施。本院认为，轮候查封的财产不具备处置条件，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初7740号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行；本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年六月十七日书记员  万开源
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0307财保734号 申请人：吴艳霞，女，侗族，住所地：湖南省芷江侗族自治县土桥镇。 被申请人：高小委，男，汉族，住所地：湖北省老河口市张集镇。 被申请人：李东国，男，汉族，住所地：广东省深圳市南山区南新路。 申请人吴艳霞于2020年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人高小委、李东国名下所有的价值人民币551083.33元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币551083.33元范围内为申请人吴艳霞的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人吴艳霞的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人高小委、李东国名下价值人民币551083.33元的财产。 案件申请费人民币3275.41元，由申请人吴艳霞承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人吴艳霞在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈传娇 二〇二〇年六月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  易文娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1436号罪犯曹玉文，男，1977年9月14日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年12月7日作出(2012)绍诸刑初字第1452号刑事判决，以被告人曹玉文犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯曹玉文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹玉文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯曹玉文已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。另查明，该犯系累犯，曾因犯抢夺罪、抢劫罪于2006年7月14日被判处有期徒刑六年；因非法携带管制刀具及吸食毒品于2011年5月18日被公安机关行政拘留二十日；因吸食毒品于2011年6月14日被公安机关行政拘留十五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹玉文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹玉文减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二十五日代书 记员  钱 佩
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执236号之一 申请执行人：江绍波，男，1984年4月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：柳仁云，男，1971年9月12日生，汉族，吉安市永新县人，住永新县。 江绍波依据已发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初2641号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行。本院于202年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人柳仁云未能履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，被执行人柳仁云无存款、无理财型保险、无住房公积金、无车辆、无房产、无工商登记信息。2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行15.165万元，已执行0元，截至2020年6月29日，未执行15.165万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵林新
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执544号申请执行人:茆熙慧，女，1965年2月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人：田克奎，男，1963年4月21日出生，汉族，住灌云县。申请执行人茆熙慧与被执行人田克奎建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）苏0723民初7370号民事判决书，依该判决：被告田克奎于本判决生效之日起十日内支付原告茆熙慧70000元，并支付逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月8日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年5月14日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年4月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2020年6月10日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的70000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年六月十日书记员 孙雪成
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执4639号 申请执行人：尹新宇，男，汉族，1980年8月19日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：杨通，男，汉族，1981年12月5日出生，住重庆市江北区。 本案被执行人应支付申请人案款本金600000元及相应利息、罚息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执4639号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年六月十八日 书记员 李 念
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初2729号原告：孙小五，男，汉族，1968年11月16日生，住曲靖市沾益区。委托代理人：魏荣英，麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：孙理华，男，汉族，1988年1月27日生，住云南省沾益区。被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码：915303027452865251.地址：云南省曲靖市南片区文笔路南侧錦湘南郡P-33号。负责人吴学彬，总经理。委托代理人：金秋云，该公司员工，（特别授权）原告孙小五诉被告孙理华、平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年4月22日立案。原告2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙小五撤回对被告孙理华、平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙小五负担。审判员  王艳红二〇二〇年六月二十九日书记员  吴丽萍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执867号申请执行人：王英好，女，1980年1月11日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：郑保国，男，1973年1月23日出生，汉族，住河南省登封市。关于王英好申请执行郑保国借款纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初435号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书内容，被执行人郑保国应偿还申请执行人王英好借款74730元，并支付相应利息。因被执行人未履行生效调解书确定的还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案诉讼过程中，经申请执行人申请，本院作出（2020）豫0185财保8号民事裁定，将被执行人郑保国在中国工商银行登封支行账号为62×××05的银行账户内存款90000元予以冻结。现因被执行人仍未依照生效法律文书履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑保国在中国工商银行登封支行账号为62×××05的银行账户内存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年六月八日书记员  王帅军
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3604号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：郭鹏，男，1989年11月6日生，汉族，住江西省南康区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初7994号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行，并向被执行人郭鹏发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年6月15日冻结被执行人郭鹏名下财付通账户，但账户余额不足，冻结期限为一年；被执行人郭鹏名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年6月12日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行10.829393万元，截止至2020年6月22日已执行到位0元，未执行10.829393万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月二十二日书记员  刘秋兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3502号原告：长沙市某鞋材加工厂，住所地：长沙市芙蓉区。经营者：郑某，男，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：彭某，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，湖南言顺律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住湖南省华容县。原告长沙市某鞋材加工厂（以下简称“某鞋材厂”）与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某鞋材厂的经营者郑某及其委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某鞋材厂向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘某向某鞋材厂偿还货款本金20510元及逾期付款利息（利息以未付货款本金为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由刘某承担。事实与理由：刘某因生产经营需要，长期在某鞋材厂购买鞋料等相关货物，但货款一直未结清。2019年1月27日，双方通过对账确认刘某累计拖欠货款20510元。该款经某鞋材厂多次催收未果，某鞋材厂为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告刘某未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告某鞋材厂围绕其诉讼请求向本院提交了民事判决书、送货单、微信聊天记录、往来对账单、证人证言等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：某鞋材厂（对外称“长沙创新贴合厂”）在长沙市芙蓉区马坡岭街道天雄皮革城从事鞋材加工、销售业务，刘某因生产经营需要长期在该工厂采购鞋材等物资。2018年1月1日至2018年12月31日期间，刘某多次在某鞋材厂购买鞋材，累计拖欠货款30510元。2019年1月23日，郑某的妻子樊某将2018年全部货款的《往来对账单》通过微信发给刘某的妻子（微信名：燕子），并留言“这是18年全部明细，共计30510元”。2019年1月27日，刘某的妻子通过微信转账向樊某付款10000元，并留言“老板娘你好，先1万给你”。此后，刘某亲自到某鞋材厂对账，并在2018年1月1日至2018年12月31日期间的书面《往来对账单》上签字确认尚欠20510元。由于此后刘某未再付款，某鞋材厂为维护其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。另查明，2019年期间，刘某与某鞋材厂发生过两笔交易，但均采用当场付款方式进行。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。刘某向某鞋材厂购买鞋材，某鞋材厂也依约交付了鞋材，刘某依法应当及时支付货款。刘某拖欠货款不付的行为构成违约，故本院对某鞋材厂要求其立即支付货款20510元及其逾期利息的诉讼请求依法予以支持。因双方未约定逾期付款利息的具体计算标准，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。某鞋材厂要求刘某自2020年4月21日开始支付逾期付款利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起五日内向长沙市某鞋材加工厂偿还货款20510元，并以该货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年4月21日起至欠款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，减半收取计156.5元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  管奕锋二〇二〇年六月二十四日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 (2020)浙0212民初5233号 章日辉： 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告章日辉保险人代位求偿权纠纷一案，原告已于2020年6月9日向本院申请撤诉，本院已予以准许。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初430号 原告：黄鲁鑫，男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。 被告：汤驰，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地住址为浙江省诸暨市，现住浙江省宁波市象山县。 原告黄鲁鑫与被告汤驰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄鲁鑫及其委托诉讼代理人姚星，被告汤驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鲁鑫向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等30897.03元（附赔偿清单）；二.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月份期间，原告将除草布出售给常山县同弓乡青林农场，该农场经营者为胡青达和张根林，因其拖欠除草布货款30900元一直未付，张根林于2018年7月26日约原告到农场进行协商。原告到达农场后在与张根林协商时，被告上来将原告一把抱住后，将原告放倒在地，并将整个人压在原告身上，致原告身体多部位受伤。原告报警后，被送往常山县人民医院、绍兴市第二医院治疗。2019年2月30日，常山县公安局司法鉴定中心出具《鉴定文书》一份，评定原告伤势为轻微伤，后经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所出具司法鉴定意见书，评定原告伤后误工期为60日，护理期为20日，营养期为30日。原告认为，被告故意殴打原告，导致原告身体受到伤害，并因此遭受相应的损失，被告应承担损害赔偿责任。故诉至法院，诉请如前，请求依法判决。 被告汤驰辩称，2018年7月26日，原告与其小舅子卢文龙前来常山县同弓乡青林农场与张根林协商结算除草布的货款，他们前来时，正好是午饭时间，于是他们俩就坐下来一起喝酒。期间，双方因除草布的质量问题，谈到了要拿去检测。经原告方与张根林、胡青达他们同意，我拿上合同去往农场办公室将他们关于检测的相关约定补充到合同里。待被告出来时，发现饭桌上开始了争吵打斗。被告眼见原告从地上捡啤酒瓶要砸向胡青达，于是急忙过去劝架阻拦。被告从侧面过去抱住原告，为的是阻止原告捡拾地上的啤酒瓶去砸人，防止闹出更大的事出来。当时，也不知什么原因，两个人一起摔倒在地上了，原告倒在地上，被告压在原告身上，因地上有啤酒瓶和碗盘的碎片，于是原告身体就因此受伤了。如果当时是被告倒在地上，原告压在被告身上，那受伤的就是被告。被告当时确实是劝架的，并没有参与打架。被告在主观上没有殴打原告的故意，客观上也没有对原告进行伤害。原告的伤是被告为了劝阻原告捡啤酒瓶用于砸人，避免事态进一步恶化，酿成大祸而抱住原告时意外一起摔倒在地造成的，并非原告诉称的那样是被被告故意殴打造成的。因此，被告是好心劝架，并没有殴打原告的事实，原告的起诉毫无事实依据，请求法院依法予以驳回。 本院为查明案件事实，向常山县公安局城郊派出所调取了事发当日该所出警后与现场在场人员所作的所有询问笔录等相关材料。上述证据材料经原、被告当庭质证，双方对其真实性、关联性与合法性均无异议。 本院认为，本案争议的焦点是，被告是否参与打架，原告的损伤是否是由被告殴打原告造成的。本院经审查核实并研判调取的常山县公安局城郊派出所出警当日形成的初始询问笔录等证据材料，并不能得出被告参与了打架和原告的损伤是由被告殴打所致的结论，而原告也不能向本院提供被告是殴打原告并致其损伤的当事人的证据。民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提出的诉讼请求所依据的事实并无相应的证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果。故，本院对原告的诉讼事实不予采信，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下： 驳回原告黄鲁鑫的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄鲁鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  毛淑雯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0113刑初64号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人曲德峰，男，汉族，1964年5月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现住哈尔滨市双城区，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。辩护人戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人曲德峰犯妨害公务罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员侯王冬、吴彩静出庭支持公诉，被告人曲德峰及其辩护人戴婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年12月30日19时许，在哈尔滨市双城区甜蜜蜜歌厅内，被告人曲德峰酒后无故殴打周某，后周某报警。哈尔滨市双城区承旭派出所民警曲某、王某1等人出警，被告人曲德峰拒不配合出警民警执法，辱骂民警并用脚踢民警曲某腿部，在民警将被告人曲德峰传唤带离至承旭派出所门前准备下车时，曲德峰用脚将民警王某1鼻子踢伤，经鉴定，王某1伤情为轻微伤。经侦查，2019年12月30日，被告人曲德峰被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人曲德峰的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定判处。针对被告人曲德峰的犯罪事实、情节等建议判处被告人曲德峰六个月至一年有期徒刑。被告人曲德峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在检察机关签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人系饮酒过度，初犯、偶犯，能够自愿认罪认罚的辩护意见。经审理查明：2019年12月30日19时许，在哈尔滨市双城区甜蜜蜜歌厅内，被告人曲德峰酒后无故殴打周某，后周某报警。哈尔滨市双城区承旭派出所民警曲某、王某1等人出警，被告人曲德峰拒不配合出警民警执法，辱骂民警并用脚踢民警曲某腿部，在民警将被告人曲德峰传唤带离至承旭派出所门前准备下车时，曲德峰用脚将民警王某1鼻子踢伤，致王某1“鼻部外伤致鼻出血”评定为轻微伤，未构成残。经侦查，2019年12月30日，被告人曲德峰被公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2019年12月30日19时许，双城分局治安管理大队接到指挥中心指令称双城分局承旭派出所民警在双城区东门外甜蜜蜜歌厅出警过程中被人殴打，要求处理。2019年12月30日19时许被告人曲德峰被传唤到公安机关接受调查。2、证人王某1证言证明：2019年12月30日晚18时许，其陪同派出所民警一同到双城区甜蜜蜜歌厅出警，到达歌厅以后对曲德峰依法询问，曲德峰不配合询问并辱骂警察，后在将曲德峰带离歌厅返回派出所过程中曲德峰用脚踢踹在其面部，将执法记录仪踢掉，并将其踢伤。3、证人曲某、李某、于某证言证明：其均是承旭派出所民警，案发当天曲德峰在派出所工作人员对其依法带离过程中不配合执法，将王某1踢伤。4、证人周某证言证明：案发当天其在甜蜜蜜歌厅内无故被曲德峰打骂，其打电话报警。警察来后曲德峰拒不配合执法，还跟警察撕扯在一起。5、证人郭某1证言证明：其是甜蜜蜜歌厅老板，案发当日晚有一名男子（曲德峰）在其经营的歌厅闹事，将送货的周某打了，还将前来执勤的警察打了。6、照片证明：王某1受伤情况。7、哈尔滨市公安局双城分局刑事技术大队鉴定书、鉴定意见通知书证明：王某1“鼻部外伤致鼻出血”评定为轻微伤，未构成残。8、视听资料证明：案发当时现场具体情况。9、户籍证明、现实表现证明：被告人曲德峰的主体情况。10、认罪认罚具结书证明：被告人曲德峰自愿认罪认罚。11、被告人曲德峰供述证明：案发当日其与几个同学喝多了，后来去了双城区东门外甜蜜蜜歌厅唱歌，进去之后又继续喝的酒，之后的事因为醉酒全记不清楚了。本院认为，被告人曲德峰使用暴力阻碍人民警察依法执行公务的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应依法从重处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曲德峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年8月30日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 静人民陪审员  罗永超人民陪审员  陈 沫二〇二〇年六月十一日书 记 员  宿 鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执485号申请执行人：陆仁芳，女，1949年10月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。被执行人：上海勤怡沪剧团，住所地上海市松江区。投资人：郭懋勤。被执行人：郭懋勤，女，1966年6月25日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈益民，男，1964年6月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告陆仁芳与被告上海勤怡沪剧团、郭懋勤、陈益民民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初7392号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海勤怡沪剧团、郭懋勤、陈益民未履行生效法律文书确定的义务，经原告陆仁芳申请，本院已于2020年1月6日立案执行。原告要求被告上海勤怡沪剧团、陈益民归还借款40万元；支付借款利息(以40万元为本金,自2016年11月1日起算至实际清偿之日止，按年息20%计算)；被告郭懋勤对上述债务承担连带清偿责任；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，扣划了被执行人陈益民名下银行存款20,026.14元(其中12000元作诉讼费已上缴国库，8026.14元发还申请执行人)，扣划了被执行人郭懋勤名下银行存款3576.46元(已发还申请执行人)，扣划了被执行人上海勤怡沪剧团名下银行存款2,607.92元(已发还申请执行人)，并冻结了三被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年1月14日止)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款；本院轮候查封了被执行人陈益民名下号牌为沪C6XXXX的机动车(查封期限至2022年6月3日止)，但未能实际扣押，故本院暂无法处置；本院轮候查封了被执行人陈益民名下与案外人陈佳佳、赵新娟共某的位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋(查封期限至2023年5月27日止，前述银行账户、车辆、房屋，如需续冻、续封，提前三十日以书面形式向本院提出)，但该房屋系被执行人与案外人共某，故本院暂无法处置；本院轮候查封了被执行人郭懋勤名下位于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋已由上海市静安区人民法院启动司法拍卖，并于2020年6月4日拍卖成交，本院已向上海市静安区人民法院参与分配，但尚未有反馈。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4682号原告李凌，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人陈松，董事长。委托代理人肖检检，北京鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托代理人周戈墨，北京鑫诺（长沙）律师事务所律师。被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村。法定代表人刘进伟，执行董事兼总经理。原告李凌与被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公司）、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司（以下简称株洲路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凌及其委托代理人陈宗浩，被告长浏高速公司的委托代理人周戈墨到庭参加诉讼。被告株洲路桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凌提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程款188230.5元，并支付自2013年6月30日起至实际履行之日止按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告长浏高速公司辩称：1、长浏高速公司与原告没有合同关系，不应由长浏高速公司承担责任；2、即使长浏高速公司作为建设工程的发包方，即使要承担责任，也仅在对株洲路桥公司欠付的工程款范围内的责任；3、利息系原告与株洲路桥公司之间的约定，并且也不属于欠付工程款范围，不应由长浏高速公司负担。被告株洲路桥公司无答辩。经审理查明，被告株洲路桥公司系长浏高速公路第一合同标段的承建方，为修建该标段，被告株洲路桥公司特设立了“湖南省株洲公路桥梁建设有限公司长浏高速公司1标项目部”（以下简称“项目部”），左明宇为该项目部负责人。2011年4月，原告与项目部达成劳务合同，由原告组织人员包工不包料进行1标段潭水河桥桥面铺装、内外侧护栏、钢筋加工、桥台搭板、工人守棚、临时支座拆除等工作。原告于2012年10月施工完毕后，即将工程交付长浏高速公司使用。2013年6月30日，经原告与项目部进行对账结算，确认原告劳务工程款为472230.5元，包括此前陆续支付的84000元在内。后项目部先后于2013年底支付120000元，2014年底支付80000元，至今尚欠188230.5元。原告遂起诉至本院。另查，两被告间关于工程款结算和支付等争议，于2019年7月提交长沙仲裁委员会进行仲裁；2010年1月，长沙仲裁委员会对上述争议作出裁决，经裁决，被告长浏高速公司还应支付被告株洲路桥公司工程款共计83776084.16元。以上事实，有当事人的陈述，欠条，受理仲裁申请通知书、民事判决书等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。株洲路桥公司长浏高速公路1标段项目部欠原告劳务工程款188230.5元，事实清偿，证据确凿，本院依法予以认定。由于项目部系被告株洲路桥公司设立的专门负责长浏高速公路1标段项目的临时性管理机构，并非独立的民事主体，依法不能独立地对外承担民事责任，应当由其设立机构即被告株洲路桥公司承担民事责任，故对于原告主张被告株洲路桥公司偿付工程款188230.5元的诉讼请求，本院根据上述认定的事实予以支持。原告主张被告株洲路桥公司支付自2013年6月30日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息工程款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院亦予以支持。原告主张被告长浏公司与株洲路桥公司共同承担上述款项的支付义务，本院认为，因长浏高速公路尚欠株洲路桥公司工程款83776084.16元，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告长浏公司作为发包方应在欠付被告株洲路桥公司工程价款范围内对实际施工人即原告承担连带清偿责任，对原告该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司于本判决生效后5日内偿付李凌劳务工程款本金188230.5元及利息（利息计算方法：以工程款本金188230.5元为基数，自2013年6月30日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、湖南长浏高速公路建设发展有限公司在欠付湖南省株洲公路桥梁建设有限公司83776084.16元工程价款范围内对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回李凌的其他诉讼请求。本案受理费4065元，减半收取2033元，由湖南省株洲公路桥梁建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇二〇年六月四日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更811号罪犯李国辉，男，1992年12月16日出生，汉族，河南省栾川县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院于2014年6月13日作出（2014）洛开刑初字第68号刑事判决，认定被告人李国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金60000元，刑期自2013年9月29日起至2027年7月28日止。宣判后，罪犯李国辉于2014年7月25日入狱服刑。该犯历经一次减刑，于2018年4月27日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2013年9月29日起至2027年1月28日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李国辉减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李国辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李国辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李国辉自上次减刑以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李国辉准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2013年9月29日起至2026年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执639号之二烟台永昇房地产开发有限公司：你(单位)与申请执行人梁建川建设工程合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民终7243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁建川向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币400万元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费18521元、申请执行费42400元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19668号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托代理人：叶荣华，男，汉族，1957年6月28日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。 委托代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，住浙江省余姚市，系公司员工。 被告：郝奎宁，男，汉族，1985年12月3日出生，住河北省南宫市。 被告：杨迎冬，女，汉族，1987年9月11日出生，住河北省南宫市。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告郝奎宁、杨迎冬追偿权纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流试点工作的决定》，本案由审判员楼德卫一人独任审理，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告万银投资公司的委托诉讼代理人王伟芳到庭参加诉讼，被告郝奎宁、杨迎冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于代办汽车分期付款合同、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、杭州银行车辆按揭共同还款承诺书、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告郝奎宁、杨迎冬归还原告垫付款22809.18元；二、被告郝奎宁、杨迎冬向原告支付违约金6842.75元；三、本案诉讼费用由被告郝奎宁、杨迎冬承担。 本院经审理查明的事实如下： 担保人：浙江万银投资股份有限公司； 贷款人：郝奎宁； 共同债务人：杨迎冬； 代偿金额：22809.18元； 违约金：未履行借款金额部分的30%； 因本案诉讼支出公告费：560元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告郝奎宁未按约定归贷款，原告万银投资公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告郝奎宁进行追偿，被告郝奎宁应向原告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。被告杨迎冬作为共同债务人，亦应当承担付款义务。关于违约金支付标准，依据相关法律规定及双方签订的《代办汽车按揭服务合同》的约定，本院酌情确定被告郝奎宁需每月按未履行贷款余额的1%支付违约金，且总违约金不超过被告郝奎宁未履行贷款余额的百分之三十。现原告万银投资公司主张的违约金诉请，符合上述违约金计算标准，本院予以支持。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告郝奎宁、杨迎冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝奎宁、杨迎冬支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款22809.18元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郝奎宁、杨迎冬支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金6842.75元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告郝奎宁、杨迎冬支付原告浙江万银投资股份有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费542元，由被告郝奎宁、杨迎冬负担。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告郝奎宁、杨迎冬于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年六月九日 法官助理孟斌 书记员沈海华
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0929民初980号   原告：夏某，男，1978年06月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。    被告：中国人民财产保险股份有限公司白河支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4573，营业场所：陕西省安康市白河县。   负责人：皮兴涛，系该公司副总经理。   委托诉讼代理人：王清志，系该公司理赔部经理。   原告夏某与被告中国人民财产保险股份有限公司白河支公司（以下简称“人保财险白河支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除被告人保财险白河支公司负责人皮兴涛未到庭外，其余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告夏某向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告保险理赔款10000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2020年3月22日，原告驾驶机动车与夏某某发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定原告负全部责任。事发后原告被送往白河县人民医院门诊检查，当日转入安康市中心医疗，共花费医疗费11808.66元。经人民法院调解，夏某某投保交强险的保险公司已在交强险无责任限额内赔付原告12000元。原告在被告处投保有车上人员责任险，并投保有不计免赔附加险。原告因本次交通事故造成的剩余损失应由被告在车上人员责任险10000元限额内予以赔付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   被告人保财险白河支公司辩称，原告驾驶的陕EXXXXX号自卸低速货车在被告处投保有车上人员责任限，责任限额为10000元，并投保有不计免赔附加险，本次事故发生于保险期间。被告将依据双方保险合同约定在责任限额内对因本次交通事故给原告造成的损失予以赔付。   围绕诉辩意见，双方当事人提交了证据材料，本院依法组织举证、质证，对原告提交的白河县公安局交通警察大队第XX9号道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、白河县人民医院门诊病历记录、检查报告单、安康市中心医院诊断证明书、住院病历资料、安康市中心医院住院病人总清单、白河县人民医院门诊收费票据、安康市中心医院住院报销结算单、白河县人民法院（2020）陕0929民初786号民事调解书，被告提交的机动车综合商业保险条款、交强险保险条款，双方均无异议，本院依法予以采信，并在卷佐证。   根据上列本院依法予以认证的证据及双方当事人当庭一致的陈述，查明下列案件事实：     2020年3月22日，原告夏某驾驶陕EXXXXX号自卸低速货车于10时30分在白河县XX镇XX道XX庙XX道处与对向停驶的由夏某某驾驶的陕GXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成原告及他人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经白河县公安局交通警察大队认定原告夏某负本次事故全部责任。交通事故发生后，原告夏某在白河县人民医院紧急处置后，当日被送安康市中心医院住院治疗16天，于2020年4月7日出院，出院诊断为：1、胸12椎体陈旧性骨折；2、胸腰段后凸畸形；3、闭合性胸部损伤，双肺挫伤、右侧肋骨骨折；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱建议：继续卧床休息3月，定期复查明确胸部损伤情况，不适随诊。原告夏某在白河县人民医院花费门诊医疗费及救护车费共计2238.46元，在安康市中心医院花费医疗费9570.20元，其中经农村合作医疗报销医疗2872.19元。原告夏某因本次交通事故造成的经济损失经本院调解安诚财产保险股份有限公司安康中心支公司（夏某某投保交强险保险公司）在交强险无责任限额内赔偿原告夏某12000元。   另查明，原告夏某驾驶的陕EXXXXX号自卸低速货车在被告处投保有车上人员责任险（司机），责任限额10000元，并投保有不计免赔附加险，本次交通事故发生于保险期间。原、被告签订的保险合同条款约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔付损失和费用，保险人不负责赔偿。   本案因被告人保财险白河支公司不同意调解， 本院未能组织调解。   本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告夏某因本次交通事故造成其本人的损失认定如下：1、医疗费11808.66元；2、住院伙食补助费960元，未超出国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院予以确认；3、营养费原告主张900元，有“加强营养”的医嘱建议，亦符合原告伤情，本院予以确认；4、护理费原告主张30天，150元/天，考虑原告住院16天，出院医医嘱建议卧床休养3月，原告主张护理时间为30天，本院予以确认，护理费标准参照当地护工工资标准确定为100元/天，故护理费应为3000元；5、误工费原告主张3个月，6000元/月，被告对原告主张的误工时间无异议，庭审中双方均认可原告系从事运输行业，参照陕西省上年度运输行业工资标准，结合白河当地运输行业收入状况，误工费确定为120元/天，故误工费为10800元。综上，原告的各项经济损失为27468.66元。   本案中，原告夏某因交通事故造成其本人受伤，其在被告人保财险白河支公司投保有车上人员责任限，责任限额为10000元。根据双方保险合同约定，商业险保险公司的赔付范围系交强险赔付后剩余部分，故安诚财产保险股份有限公司安康中心支公司（夏某某投保交强险保险公司）在交强险无责任限额内赔偿原告夏某的12000元应自上述总损失中予以扣减，扣减后还余15468.66元超出了原告投保的车上人员责任险限额，故原告主张被告给付其保险理赔款10000元，符合双方合同约定，本院依法予以支持。   据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司白河支公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏某保险理赔款10000元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白河支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审判员  杨敏                        二〇二〇年六月二十九日                               书 记 员 徐湉
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终139号 上诉人（原审原告）姜玉凤，女，1962年2月7日出生，汉族，住所地山东省沾化县。 委托代理人杨俊岭、李吉田，均系山东莫同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，局长。 委托代理人尹建华，工作人员。 委托代理人谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）沧州临港达昌运输有限公司，住所地沧州渤海新区中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。 法定代表人韩乐，执行董事兼经理。 委托代理人王磊、王起来，均系河北海岳律师事务所律师。 上诉人姜玉凤因工伤认定决定一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2013年12月25日，沧州临港达昌运输有限公司（甲方）与孔凡勇（乙方）签订《服务合同书》，双方约定乙方自愿将购置车辆（车号冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）挂靠甲方进行经营。原告因吴建磊（原告之子）2017年10月14日在工作中突发脑干出血，经医院抢救无效于48小时之内死亡，2018年5月9日向被告申请工伤认定，并提交吴建磊身份证复印件、住院病历等材料。因缺乏受理的必要材料，被告于同日向原告出具《行政确认申请材料补正告知书》，告知原告需补正：1、劳动、聘用合同文本或其他存在劳动关系（含事实劳动关系）的证明材料（含生效证明）；2、近亲属关系证明；3、证人证言及证人身份证复印件。原告向被告补正了近亲属关系证明、证人证言，并提交了生效的民事法律文书。被告认为原告需提交存在劳动关系（含事实劳动关系）的文书材料（含生效证明），因此于2019年4月23日作出中止通知，依据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，决定中止。原告不服，起诉至本院。 原审法院认为，《工伤保险条例》第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”本案中被告对原告的工伤认定需要以有关部门的结论为依据，依据上述规定作出《中止通知》并无不当。原告认为被告负有认定工伤保险责任单位的职责，因无明确的法律依据，原告的该主张本院不予支持。遂判决，驳回原告姜玉凤的诉讼请求。 上诉人姜玉凤上诉请求：一、撤销原审判决；二、撤销被上诉人于2019年4月23日作出的中止工伤认定的中止通知，对上诉人提出的吴建磊系工伤的认定申请依法出具认定结论；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：上诉人根据被上诉人于2018年5月9日作出的编号为[2018]09069849号行政确认材料补正告知书的要求，提起确认第三人承担用工主体责任的劳动仲裁及一、二审诉讼，上诉人分别取得了相应的裁判文书，其中已生效的沧州市中级人民法院的二审判决书明确认为第三人是否为承担工伤保险的单位，应首先由社会保险行政部门作出认定。上诉人于2019年4月23日将上述三份裁判文书送达被上诉人处，被上诉人却依据《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，在上诉人已经提交上述三份裁判文书的情况下，还要求上诉人提交有关单位的结论，系明显适用法律错误。一审法院已查明上述事实，且上诉人也向一审法院提交了与本案案情相关的最高人民法院审判委员会于2016年9月19日公布的第69号指导案例，但一审法院却罔顾沧州市中级人民法院作出的(2019)冀09民终539号民事判决以及因一事不再理致使上诉人无法再进行仲裁、诉讼的事实，最终仍判决认为被上诉人作出的中止通知符合《工伤保险条例》的规定，同样系明显适用法律错误，请求依法予以纠正。 被上诉人沧州市人力资源和社会保障局辩称,上诉人于2018年5月9日向我方提请工伤认定，由于缺乏受理的必要材料我方于同日向其出具《行政确认申请材料补正告知书》，告知需补正:1、劳动、聘用合同文本或其他存在劳动关系（含事实劳动关系）的证明材料（含生效证明）等资料。后上诉人于2019年4月23日进行补正但并未提交任何能证实吴建磊与沧州临港达昌运输有限公司之间存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明，也没有证据证实其主张的吴建磊为孔凡勇雇佣。而工伤保险责任的确定应当以认定工伤为前提即职工属于“因工伤亡”，本案中吴建磊是否属于“因工伤亡”，究竟与何企业存在劳动关系、或是否与沧州临港达昌运输有限公司存在关系，从现有材料无从得知。此种情况下我方无权在没有法律、行政法规明确授权的前提下作出具体由谁承担工伤保险责任的认定。故答辩人依据《工伤保险条例》第十八条、第二十条规定作出中止工伤认定通知并进行送达。综上所述，我方所作中止工伤认定决定正确，一审判决正确，请求驳回上诉。 被上诉人沧州临港达昌运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明的事实与一审一致。 另查明，2019年2月25日本院作出（2019）冀09民终539号民事裁定，已经发生法律效力。该裁定认为，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定，某单位是否为承担工伤保险责任单位，应首先由社会保险行政部门作出认定。姜玉凤在一审起诉前，未申请社会保险行政部门对承担工伤保险责任单位进行认定，而直接提起民事诉讼，人民法院依法不应受理，遂裁定驳回姜玉凤的起诉。 本院认为,《工伤保险条例》第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”本案中，姜玉凤补充材料时提交了本院作出（2019）冀09民终539号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。因此，本案并不存在上条规定的中止情形，沧州市人力资源和社会保障局作出的《中止通知》应当予以撤销。因《中止通知》被撤销，工伤认定程序应予恢复，沧州市人力资源和社会保障局应依照法定程序对姜玉凤提出的工伤认定申请出具是否认定为工伤的决定。原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初87号行政判决； 二、撤销沧州市人力资源和社会保障局于2019年4月23日作出的中止通知。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人沧州市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 冯艳昭 书记员代 欣 艳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1314号上诉人（原审原告、被告）：十堰天正保洁服务有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路16号。法定代表人：邵志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟永，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告、原告）：李峻峰，男，汉族，1972年5月2日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。上诉人十堰天正保洁服务有限公司（以下简称：天正保洁公司）因与被上诉人李峻峰劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天正保洁公司上诉请求：撤销原判，改判天正保洁公司支付李峻峰经济补偿金10200元。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定李峻峰于2013年12月1日入职天正保洁公司并建立劳动关系错误。李峻峰在仲裁庭及一审庭审时提交的“工作及现实表现证明”系李峻峰在天正保洁公司任职期间利用职务便利伪造的，且该证明备注“仅用于申办十堰武当山机场控制区通行证”，而不能达到证明李峻峰于2013年12月1日入职天正保洁公司的证明目的。十堰智泉实业有限公司与天正保洁公司并非关联企业，邵奇是2016年以后登记为智泉公司股东，一审判决认定2013年12月1日就为关联企业错误。2.一审判决认定李峻峰每月固定工资为4900元错误。李峻峰原系天正保洁公司管理人员，保洁人员的工作时间、工作地点、工作任务等均由其管理，天正保洁公司对曾琼是否在天正保洁公司上班并不知情，只是按照李峻峰提供的工资发放表发放员工工资，李峻峰的工资为每月3400元。3.一审判决认定天正保洁公司应当承担举证责任属适用法律错误。李峻峰到天正保洁公司办理离职手续时，天正保洁公司为其出具了解除劳动合同通知书，应当视为完成了出示证据的义务，李峻峰应当承担举证责任证明其收到该证明的时间，而不应当再由天正保洁公司承担举证责任，李峻峰支付代通知金的诉求不应当支持。李峻峰在法定期限内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天正保洁公司向一审法院起诉请求:判令天正保洁公司支付李峻峰经济补偿金10200元。李峻峰向一审法院起诉请求:判令天正保洁公司支付解除劳动合同经济补偿金26950元、代通知金4900元，补偿自行缴纳社会保险费11200元。一审法院认定事实：天正保洁公司与李峻峰原有劳动合同关系，该关系因天正保洁公司通知于2019年5月1日解除。李峻峰此后向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天正保洁公司返还双方签订的劳动合同，承担因未送达劳动合同给李峻峰造成的损失赔偿责任，支付李峻峰2013年12月至2015年3月期间单位应缴的社会保险费11200元，支付李峻峰经济补偿金26950元，支付未提前30日书面通知的代通知金4900元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出茅劳人仲裁字[2019]96号裁决，裁决天正保洁公司支付李峻峰经济补偿金26950元，驳回了李峻峰的其他仲裁请求。天正保洁公司和李峻峰不服该裁决，引起诉讼。一审法院另查明：1.李峻峰入职天正保洁公司的时间。天正保洁公司和湖北杏坛建筑装饰有限公司（以下简称：杏坛建筑公司）的股东均为邵志祥、邵奇，邵奇又是智泉实业公司的大股东（持股91%），李峻峰在2015年4月至2019年4月的社会保险费是以杏坛建筑公司名义缴纳的，仅仅从智泉实业公司账户发放工资不能证明在2016年6月前李峻峰的用人单位是智泉实业公司；天正保洁公司主张李峻峰利用职务之便伪造证据没有证据证明，李峻峰提供的《工作及现实表现证明》具有较强的证明力。由此，应认定李峻峰是在2013年12月与天正保洁公司形成劳动合同关系。2.李峻峰离职前的收入金额。曾琼与天正保洁公司没有劳动关系，结合曾琼与李峻峰的夫妻关系这一情况，李峻峰主张按月发放到曾琼账户的款项是自己另一部分工资应予采信。因此，应认定李峻峰离职时的月工资为4900元。3.天正保洁公司与李峻峰解除劳动合同是否提前30天通知。天正保洁公司对自己是否提前30日通知解除劳动合同负有举证责任，未能提供证据，应承担举证不能的责任。因此，应认定天正保洁公司未提前30日通知李峻峰解除劳动合同。一审法院认为：天正保洁公司通知李峻峰解除劳动合同，应向李峻峰支付经济补偿金。天正保洁公司未提前30日通知，应向李峻峰赔偿相当于1个月工资的工资损失。李峻峰主张天正保洁公司核销其自行缴纳的社会保险费已超过仲裁时效，该请求不应支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、天正保洁公司支付李峻峰经济补偿金26950元；二、天正保洁公司赔偿李峻峰工资4900元；三、驳回天正保洁公司的诉讼请求及李峻峰的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，天正保洁公司和李峻峰各负担5元，退还天正保洁公司和李峻峰各5元。本院二审期间，天正保洁公司与李峻峰均没有向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：李峻峰与天正保洁公司之间存在劳动关系，天正保洁公司通知李峻峰解除劳动合同，应当支付李峻峰解除劳动关系经济补偿金。李峻峰入职后工作地点和工作内容都没有发生变化，其解除劳动合同经济补偿金的工作年限应当从其入职时开始计算，一审法院计算天正保洁公司应当支付李峻峰解除劳动合同经济补偿金的工作年限正确，本院予以确认。从本案证据分析认定，李峻峰离职前的月工资为4900元，一审判决对李峻峰离职时的月工资认定正确，本院予以确认。天正保洁公司上诉称李峻峰入职前的月工资为3400元，与本案事实不符，本院不予支持。按照相关法律规定，天正保洁公司解除与李峻峰的劳动关系，应当提前30日通知或额外支付李峻峰一个月工资。因天正保洁公司未提前30日通知，一审法院判决天正保洁公司赔偿李峻峰一个月工资损失于法有据，本院予以确认。综上，天正保洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰天正保洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇二〇年六月二十二日法官助理郭雯书记员刘攀
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初270号 原告：新津县兴坤建筑机具租赁站，住所地四川省新津县金桥社区2组。 经营者：罗涛，男，1986年4月29日出生，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县。 委托诉讼代理人（一般代理）：崔小乐，四川邦杰律师事务所律师。 被告：贺新，男，1973年12月5日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。 被告：程学东，男，1978年8月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 被告：谢洪鹏，男，1980年8月6日出生，汉族，成都市高新区人，住成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 原告新津县兴坤建筑机具租赁站（以下简称租赁站）诉被告贺新、程学东、谢洪鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员李林清适用简易程序审判，并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告租赁站的委托诉讼代理人崔小乐，被告贺新、被告贺新及被告程学东的委托诉讼代理人刘波，被告谢洪鹏的委托诉讼代理人宋云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告租赁站向本院提出诉讼请求：判令支付原告租赁费83066.77元及资金占用利息（从2015年8月1日起以83066.77元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止），案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年7月被告向原告租赁建筑周转材料（包括架管、扣件、顶托、顶杆等），用于芦山县产业集中区物流中心综合服务楼项目灾后恢复重建项目施工。经结算被告应付原告租金83066.77元，原告多次催要，被告找各种理由拖延，为此诉来法院，请求依法裁判。 被告贺新、程学东辩称：贺新、程学东为涉案工程实际承包人谢洪鹏的聘用人员，涉案行为系履行职务行为，二人行为产生的法律责任由谢洪鹏承担。请求法院驳回租赁站对贺新、程学东的诉讼请求。 被告谢洪鹏辩称：原告请求的工程项目并非以谢洪鹏名义施工，原告应起诉工程中标单位。原告提供的证据不能证明诉讼金额，应承担举证不能的责任。原告起诉已超诉讼时效，法院应不予支持。请求法院驳回原告对谢洪鹏的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日四川璟丰源建工集团有限公司中标承建芦山县产业园区物流中心综合服务楼工程，该工程实际由被告谢洪鹏实施。贺新、程学东系被告谢洪鹏雇请的人员，对涉案工程进行管理。2014年11月至2015年7月原告租赁站向涉案工程提供租赁建筑周转材料（包括架管、扣件、顶托、顶杆等），贺新、程学东接收了上述材料并在原告制作的租金计算清单上签名，清单7份载明租金共计83066.77元，扣除588.79元。后原告经催收未果于2020年5月13日诉来本院，提出本案诉讼请求。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。涉案芦山县产业园区物流中心综合服务楼工程实际施工人系被告谢洪鹏，被告贺新、程学东为谢洪鹏雇请的施工现场管理人员，贺新、程学东在涉案工程管理中的行为是履职行为，该行为的法律后果应由被告谢洪鹏承担。本案事实反映，原告租赁站提供的建筑周转材料经被告谢洪鹏的雇请人员接收后为被告谢洪鹏所使用、收益。原告租赁站是出租方，被告谢洪鹏是租赁方，原告已履行租赁物出租义务，租金结算清单已确认租金额，被告应按该结算向原告支付租金。原告起诉金额未减去清单载明的扣除部分，本院对扣除部分不予支持，本院确认被告向原告支付的租金为82477.98元（83066.77-588.79）。关于原告的资金占用利息请求，原告请求以所欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年8月1日至款清之日止，根据2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的现实，本院认为被告向原告支付以82477.98元为基数自2015年8月1日至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息、以82477.98元为基数自2019年8月21日至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息符合案件实际。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告谢洪鹏于本判决生效之日起十日内支付原告新津县兴坤建筑机具租赁站租赁费82477.98元及资金占用利息（以82477.98元为基数自2015年8月1日至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月21日至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告新津县兴坤建筑机具租赁站租的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告谢洪鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁 东
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1495号申请执行人：胡东东，男，1977年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘立，1987年6月14日出生，天津市正威燃气有限公司员工。被执行人：宋罡，男，1980年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人胡东东与被执行人宋罡民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初12151号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币375795元，本院于2020年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无机动车登记信息。本院依法轮候查封被执行人宋罡名下坐落于天津市南开区房屋，暂不具备处分条件。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币375795元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞审判员  李亚审判员  尹航二〇二〇年六月十三日书记员  冯硕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初723号原告：陆某，女，1986年5月10日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地天门市。委托诉讼代理人：黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：向某1，男，1980年9月10日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。委托诉讼代理人：史大红，天门市陆羽法律服务所法律工作者。原告陆某诉被告向某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日不公开开庭进行了审理。原告陆某及委托诉讼代理人黄玉梅、被告向某1及委托诉讼代理人史大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判决双方离婚；2、婚生子向某2由被告抚养。事实和理由：2010年底，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子向某2。结婚初期夫妻关系一般。孩子出生不久，被告无端怀疑原告与他人有不正当的男女关系，经常殴打原告。2016年，原告独自外出打工。2017年春节，原、被告因家庭琐事发生口角，两人正式分居至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院。被告向某1辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后感情好，现原告要求与被告离婚另有隐情，因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：2010年底，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子向某2。2016年，原告独自外出打工。之后的共同生活中，两人常因琐事发生争吵，故原告诉至法院。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告共同生活多年，且生育一子，双方已建立起夫妻感情。现双方虽为家庭琐事等发生纠纷，但夫妻感情未完全破裂。为有利于小孩健康成长及学习，故对原告陆某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告陆某与被告向某1离婚。案件受理费300元，由原告陆某负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年六月二十二日书记员 向志鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5121号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：陈辉虎，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告陈辉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，陈辉虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金33491.33元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息1368.28元，共计罚息106.47元，共计复利30.01元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金33491.33元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费4999.53元。事实和理由：2019年6月20日，陈辉虎向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额45000元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向陈辉虎发放了贷款45000元，但陈辉虎未按约还款，四川新网银行向陈辉虎寄送了宣布贷款提前到期通知，陈辉虎仍未履行还款义务，故四川新网银行诉至法院。 被告陈辉虎未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：陈辉虎与四川新网银行在线签订编号为XW2019XJZ0000355397的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有天津农村商业银行股份有限公司，该合同约定：贷款金额45000元；贷款期限24个月，自贷款发放之日至2021年6月20日；贷款利率为固定年利率18%；还款方式为等额本息，还款日为每月20日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向陈辉虎发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2019年6月20日，四川新网银行与天津农村商业银行股份有限公司联合向陈辉虎提供贷款45000元。陈辉虎收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月8日向《个人借款合同》约定的陈辉虎送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期函》。四川新网银行提交的账单显示：陈辉虎自2020年2月20日开始逾期，截至2020年4月15日止，尚欠借款本金33491.33元、利息1368.28元、罚息106.47元、复利30.01元。 天津农村商业银行股份有限公司向四川新网银行出具《授权委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》、EMS邮单、《还款统计表》《授权委托书》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，陈辉虎与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，陈辉虎未按约足额归还本息，四川新网银行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求陈辉虎偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定及四川新网银行寄送提前到期函件的时间，贷款于2020年4月15日提前到期，四川新网银行主张的截至2020年4月15日止尚欠的借款本金33491.33元及利息1368.28元、罚息106.47元、复利30.01元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2020年4月16日起，因贷款已到期不再计期内利息，应继续计收罚息、复利至还清借款之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数，而罚息利率按照合同约定计算已超过年利率24%，本院从公平原则出发，参照民间借贷的相关规定，对该期间的罚息适用的年利率调整为年利率24%，鉴于罚息是以所有未还的借款本金为基数且罚息的年利率为24%，故对复利部分不再予以支持。上述截至2020年4月15日止的利息、罚息、复利的总和及自2020年4月16日起的罚息数额合计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈辉虎于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金33491.33元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月15日止，尚欠利息1368.28元、罚息106.47元、复利30.01元，此后不再计利息和复利；自2020年4月16日起，罚息以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由原告四川新网银行股份有限公司负担50元，被告陈辉虎负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初19522号原告：顾玲萍，女，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：金慷君、龚宇，浙江泽大（义乌）律师事务所律师、实习律师。被告：季芳，女，1982年8月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王圣杰，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：孙伟，男，1981年7月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：修海南，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。原告顾玲萍为与被告季芳、孙伟买卖合同纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判。被告季芳、孙伟在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审理后裁定驳回被告季芳、孙伟对本案管辖权提出的异议。被告季芳、孙伟对裁定不服，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院经审理后，于2020年3月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告顾玲萍及其委托诉讼代理人金慷君、被告季芳的委托诉讼代理人王圣杰、被告孙伟的委托诉讼代理人修海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玲萍诉称，原告与被告季芳自2010年开始进行交易往来，双方约定货到后两个月付款，然而从2015年开始被告季芳就以各种理由拖欠货款。2016年7月31日，经双方对账核算，被告季芳亲笔书写欠条一张，内容为：“自2015年3月9日至2016年7月7日，全部货款总计2911182元，已付款1421313元，尚欠1489869元，尽量在2017年1月1日前付清此款。”对账后，被告季芳仍先后6次向原告订购了价值共计554926.8元的货物。后被告转账付款的金额共728966元，原告在扣除货款554926.8元后，已将被告多支出的174039.2元在欠款1489869元中予以扣除，故被告季芳仍欠原告1315829.8元。本案债务产生于被告季芳、孙伟夫妻关系存续期间，且系被告季芳、孙伟共同经营，故应为夫妻共同债务，被告季芳、孙伟应共同偿还上述债务。原告与被告季芳的买卖合同纠纷，因双方交易合同中约定系不开具发票，且不包含税费，如需开票需被告支付税费；现被告恶意举报原告，导致原告多支出税款48953.4元，该税款应由被告承担。为此，请求依法判令：一、被告季芳、孙伟共同支付原告货款1315829.8元及利息（自2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、被告季芳、孙伟共同支付税款48953.4元。本案在庭审过程中，原告明确被告孙伟多次与被告季芳带孩子一起到原告的店面来订货；2016年8月3日之后被告方支付的货款728966元，当时讲好优先支付欠条出具之后的货款，剩余的支付欠条中的货款。被告季芳辩称，对2016年7月31日的对账金额无异议，在对账后我共计转账付款728966元，但对账后我仅向原告订购价值共计530007元的货物，故我欠付的货款总额应为1290910元。对账后支付的货款728966元是先支付之后的货款，再支付欠条中的货款；对原告要求利息的起算时间没有异议。原告作为销售方，在开具发票时应承担税费，故原告在诉讼期间支出的税款不应由我承担。被告孙伟和我带孩子一起回国，并陪同我一起到义乌，但不是一起去向原告订货的；原告提供的证据无法证明本案债务系我与被告孙伟的夫妻共同债务。被告孙伟辩称，我虽然有与被告季芳一起回国到义乌，但不是一起去向原告订货的；我没有参与共同经营，本案债务与我无关。综上，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。针对被告季芳的辩称，原告补充陈述认可2016年7月31日之后，被告季芳向其购买的货物价值共计530007元。经审理查明，原告与被告季芳之间素有玩具的业务往来。2016年7月31日，经原告与被告季芳对账，被告季芳于同日出具了一份欠条给原告，该欠条载明：自2015年3月9日至2016年7月7日，全部货款总计2911182元，已付款1421313元，尚欠1489869元，尽量在2017年1月1日前付清此款。后被告季芳又向原告购买了价值共计530007元的货物，并陆续支付货款728966元，尚欠1290910元；经原告多次催讨，被告季芳、孙伟至今未予清偿。另查明，被告季芳、孙伟于2007年4月3日办理结婚登记手续。上述事实有原告提供的订货单四十一份、欠条一份、结婚登记审查处理结果表一份、原告与被告季芳、孙伟之间的微信聊天记录截图打印件二组、被告孙伟通过被告季芳的微信与原告语音沟通的光盘一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原告与被告季芳之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案债务是被告季芳、孙伟在婚姻关系存续期间夫妻共同生产经营所负的债务，属夫妻共同债务，应由被告季芳、孙伟共同清偿。现原告要求被告季芳、孙伟支付尚欠的货款1290910元并从2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持；但原告提出的其他诉讼请求，依据不足，依法不予支持。被告季芳、孙伟辩解被告孙伟没有参与共同经营，本案债务不是夫妻共同债务，与事实和法律不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告季芳、孙伟于本判决生效后十日内共同支付原告顾玲萍货款人民币1290910元并赔偿利息损失（以1290910元为基数，从2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告顾玲萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，原告顾玲萍负担620元，被告季芳、孙伟共同负担9020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年六月二十八日书记员  楼秀梅
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初574号 原告：时某，女，1974年3月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 被告：周某1，男，1971年11月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 原告时某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时某向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.依法分割共同财产（位于湖口县棠山集镇农房一栋约计20万元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生女儿周某2，现已结婚成家；××××年××月初四生儿子周旭峰，在外务工。2005年在棠山集镇建有农房一栋。被告脾气暴躁，遇事固执己见，不懂得尊重别人，原告多年一味忍让，但被告并不珍惜。双方现已无夫妻感情可言，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告周某1辩称：不同意离婚，我怀疑原告被骗进传销组织，现在喜欢往外跑不打招呼，但回家来也是正常生活，双方感情没有破裂，望法院驳回其诉讼请求。 原告向本院提交了湖口县婚姻登记处出具的婚姻证明一份，被告对该证据无异议，本院依法认可其证据效力并在卷作证。被告周某1未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日在湖口县婚姻登记处办理了结婚登记手续。原、被告共生育一儿一女，女儿周某2于××××年××月××日出生，儿子周旭峰于1996年10月15日出生。现两子女均已成年。2005年，原、被告在棠山集镇建有农房一栋，2014年，又在自家楼房后，建造了2层楼房一栋作为厨房。 原告时某与被告周某1系自主婚姻，婚姻基础及婚后感情尚可。原、被告登记结婚近18年，目前儿女均已成年。双方亦到共享天伦的年龄，回首夫妻二人携手走过的日子，原、被告应倍加珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，多反思自己、克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 原告时某要求与被告周某1离婚的诉讼请求不予支持。 案件受理费300元，减半计收取150元，由原告时某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨洪
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初77号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人沙德周，男，1979年7月18日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被兰坪县公安局取保候审，同年5月28日被兰坪县检察院取保候审、6月1日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】78号                               指控             事实                       2020年3月21日晚，被告人沙德周醉酒后无证驾驶云L****号轻型仓栅式货车，从其居住的兰坪县金顶镇水磨房社区沿滨江路行驶。20时48分许，当车行至大龙村岔路口处时，被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，沙德周血液样本中检测出乙醇成分，含量为191. 82mg/lOOml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人沙德周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人沙德周犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沙德周无驾驶资格证驾驶机动车，量刑时应从重处罚。具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人沙德周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（已缴纳，抵扣行政罚款2000元）             刑期从判决执行之日期计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 和 金 秀                                     二〇二〇年六月四日                         法官 助理 熊 芳             书 记 员 和 晓 伟
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执294号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：胡兴初，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 深圳市大地信通担保有限公司与胡兴初借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月25日作出（2018）北国仲字第48803号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年1月11日，被执行人胡兴初通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年2月10日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2018年10月15日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2018年12月4日组成独任仲裁庭，于2018年12月14日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第48803号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）胡兴初、乙方（出借方）赵毅的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方胡兴初的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48803号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初4293号 原告：彭小平，男，1992年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。 被告：封江军，男，1989年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告彭小平与被告封江军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小平到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告封江军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告封江军于2018年12月23日在渝北区向原告彭小平借款24000元用于生意周转，并约定于2019年1月3日归还。原告多次催要无果，后被告完全无音讯，不接电话，不回信息，现原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告封江军未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了借条、收条、转账凭证作为证据，本院依法对上述证据进行了审查，对原告上述证据予以采信。 本院经审理查明的事实如下：2018年12月23日，被告封江军向原告彭小平出具借条一张，载明：本人封江军今在彭小平借到人民币24000元（贰万肆仟元整），双方自愿约定2019年1月3日归还。同日，原告彭小平通过银行转账方式支付被告封江军24000元，收款银行为中国建设银行股份有限公司重庆渝北东和春天，收款账号为6217003760127******，被告封江军向原告彭小平出具收条一张，载明：今收到彭小平借款24000元（贰万肆仟元整）。收款账号：6217003760127******；开户行：东和春天支行；开户名：封江军。 审理中，原告彭小平当庭陈述被告封江军已通过微信转账和现金支付方式归还了本金共计10000元。被告封江军一直未归还剩余借款本金14000元，原告遂诉至法院。 本院认为，根据原告提供的银行转账记录以及被告出具的借条、收条证据，可以确认被告从原告处借款24000元的事实。原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告当庭陈述被告已偿还了借款本金10000元，尚欠14000元未还。现借款期限已到，被告未按借条约定的期限归还借款，理应承担还款的责任，故本院对原告要求被告支付借款本金14000元的诉讼请求予以支持。 经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告封江军于本判决发生法律效力后三日内偿还原告彭小平借款本金14000元。 二、驳回原告彭小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告封江军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初141号原告：曹雪梅，女，汉族，1982年12月25日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾加伟，江苏欣正律师事务所实习律师。被告：陈永飞，男，汉族，1980年6月30日生，户籍所在地徐州市新沂市，住常州市钟楼区。原告曹雪梅与被告陈永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告曹雪梅及其委托诉讼代理人吴昳、顾加伟到庭参加诉讼，被告陈永飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其欠款119800元；2、判令被告支付自2016年11月2日起至实际还款日止的资金占用费（以119800元为基准计算，利率按照6%年利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。2020年5月21日，原告书面申请变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还其欠款112800元；2、判令被告支付自2017年7月28日起至实际还清之日止以112800元为本金，按照年利率6%标准计算资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月被告因资金周转需要向原告提出借款。原告出于朋友关系便在2015年2月至2015年5月之间陆续向被告转账130000元，此后在2016年11月经原告催要，被告出具了借条一份，并口头承诺尽快还清，但被告至今仅归还原告11200元，剩余款项未予归还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在借款后拒不偿还，违反了诚实信用原则，造成了较大的经济损失，损害了原告合法权益。恳请法院在查明事实的基础上，依法判如所请。被告陈永飞未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。原告为证明其诉讼请求提交以下证据：1、2016年11月2日，被告出具的借条一张。证明经原、被告双方对账确认，被告结欠原告借款124000元的事实。2、原告江苏江南农村商业银行账户交易明细查询报表。证明2015年2月15日至2015年5月21日期间，原告通过银行分七次共计向被告转账130000元。3、原告微信转账记录截屏。证明2016年11月22日至2017年7月27日期间，被告或被告朋友通过微信转账方式向原告归还共计11200元。4、原、被告微信聊天记录截屏。证明原告通过微信向被告索要还款及重新书写借条的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2015年2月15日、2015年3月2日、2015年3月4日、2015年4月4日、2015年5月5日、2015年5月21日分七次通过银行向被告转账共计130000元。2016年11月2日，被告陈永飞向原告曹雪梅出具借条一张。借条载明：“今借曹雪梅人民币拾贰万肆仟元整（124000）”，被告于借条尾部借款人处签字确认，并书写身份证号码“”。2016年11月22日至2017年7月27日期间，原告收到微信名备注为“二超”及“陈永飞”的转账款共计11200元。2020年1月3日，被告未能归还剩余借款，原告诉至本院，请求判令被告还款并赔偿相应损失。庭审中，原告陈述原、被告系朋友关系。因原告从事旅行社导游业务，长期存有较多现金。2014年开始被告陆续以生意为由向原告借款。每次借款金额均较小，起初有借有还直至2015年5月。后经双方对账确认结欠金额为124000元，被告出具了本案所涉借条。借条中大写金额与小写金额之间书写的“（140000）”涂改系被告笔误。出具借条后，被告及被告朋友“二超”通过微信转账方式向原告共计归还11200元，剩余款项至今未能归还。本院认为，原告曹雪梅向被告陈永飞出借款项，未违反法律法规规定，双方形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款124000元的事实，由借条、江苏江南农村商业银行账户交易明细查询报表及微信聊天记录截屏予以证实，本院予以确认。出具借条后，原告认可被告及被告朋友通过微信转账方式共计向原告还款11200元，本院予以确认。对于剩余借款112800元，被告未能归还，构成违约，故对原告要求被告归还剩余借款112800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金占用使用费实质为被告未按约还款造成被告资金占用期间原告的利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原、被告双方未约定借款利息及逾期还款利息，原告主张自被告最后还款日的次日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。被告陈永飞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永飞于本判决生效之日起十日内归还原告曹雪梅借款本金112800元并承担逾期付款利息（以112800元为本金，自2017年7月28日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，公告费600元，合计3752元（原告已预交），由被告陈永飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卢 力人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年六月八日法官 助理  周成诚书 记 员  王佳艺
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1820号原告：陈德先，男，1943年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄建，重庆新合律师事务所律师。原告：田应模，女，1949年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄建，重庆新合律师事务所律师。被告：彭路，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。本院在审理原告陈德先、田应模与被告彭路合同纠纷一案中，原告陈德先、田应模于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈德先、田应模撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告陈德先、田应模负担。审判员  田世明二〇二〇年六月二十二日书记员  秦 媛
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢899号 关于民事审判第二庭申请执行厦门中联永亨建设集团有限公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2796号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日