安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终240号 上诉人（一审原告）:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程静，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人（一审被告）:宣城市一页娱乐会所，经营场所安徽省宣城市叠嶂路68号国购广场1号主力楼3层。 经营者：王红，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与上诉人宣城市一页娱乐会所（以下简称宣城一页会所）因侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 音集协上诉请求：撤销一审判决第二项，改判宣城一页会所赔偿音集协经济损失以及为制止侵权所支付的合理费用共计113524元；一、二审诉讼费用由宣城一页会所承担。事实和理由：一审判决确定的赔偿标准严重过低，背离了著作权保护的基本精神、违反司法解释的明文规定、突破法律规定的自由裁量，造成了畸低、不公平的判赔结果，请求二审法院依法予以纠正。 宣城一页会所未提交答辩意见。 宣城一页会所上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：1.合肥乐歌娱乐信息系统有限公司是曲库设备供应商，取得了曲库中歌曲的复制权，宣城一页会所与合肥乐歌娱乐信息系统有限公司签订了购货合同，也享有相应的歌曲复制权，本案放映权的侵权程度需根据包厢数量及客人点播歌曲进行确认，没有点播就没有侵害放映权行为的发生。2.宣城一页会所的包厢只有20间左右，且涉案侵权歌曲数量较少，一审判决确定的赔偿数额过高。 音集协未提交答辩意见。 音集协向一审法院起诉请求：1.判令宣城一页会所停止侵权，立即从曲库中删除《如果没有你》等283首MTV音乐电视作品；2.判令宣城一页会所赔偿经济损失113200元（400元/首×283首）及维权合理支出费用324元。 一审法院查明:音集协是经国家版权局批准、在民政部登记注册的社会团体法人，业务范围包括在全国区域内开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。 2008年9月5日、2010年9月8日、2012年11月26日、2013年11月11日，北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司作为乙方，先后与甲方音集协签订《音像著作权授权合同》，将乙方依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权信托音集协管理。2017年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《授权证明书》，授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司以自己的名义与音集协签订协议，并有权委托音集协对侵犯音像作品复制权、放映权的主体进行维权。2017年7月1日，索尼音乐娱乐（上海）有限公司与音集协签署《授权证明书》，将其享有著作权的音像节目的复制权和放映权以专有方式授权音集协在卡拉OK经营领域独家行使相应权利，授权期限为2017年7月1日起至2020年6月30日止。 2019年4月24日16时45分，安徽信拓律师事务所受音集协委托，指派工作人员陶芮、韩栖栖共赴宣城一页会所，二人以普通消费者的身份进入V51包房，在包房内的歌曲点播机（型号为魔云6系统）上点播了293首音乐电视作品（其中《如果没有你》等283首MTV作品为北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品），期间陶、韩二人使用手机对其进入宣城一页会所和点播歌曲的过程进行了全程录音录像，并通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行证据固定，形成可信时间戳认证证书一份。陶、韩二人通过支付宝付款支付方式累计支出324元（支付宝付款截图显示收款人为“一页量贩KTV”）。涉案的可信时间戳认证证书载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。申请人为安徽信拓律师事务所，申请时间为2019年4月24日19:01:27（UTC+08：00），文件名称为TSA_VIDEO_20190424164513.mp4。位置信息为纬度30.944937，经度118.755249。 2017年9月26日，音集协曾以宣城一页会所侵害滚石国际音乐股份有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司作品放映权为由起诉至一审法院，一审法院于2018年6月25日作出（2017）皖18民初122号民事判决，判令宣城一页会所立即停止放映被侵权的音乐电视作品、删除曲库中的相应作品，并向音集协赔偿经济损失18000元。该判决业已发生法律效力。 一审法院认为，音集协作为经批准并依法成立的音乐著作权集体管理组织，根据其与北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订的《音像著作权授权合同》和《授权证明书》的约定，对涉案《如果没有你》等283首曲目享有作品的放映权、复制权及在授权范围内以自己名义对相应侵权行为提起诉讼的权利。本案中，宣城一页会所未经音集协许可，以营利为目的在其经营场所向消费者提供案涉283首音乐电视作品的点播服务，且未支付报酬，其行为显已构成侵权，音集协据此主张宣城一页会所停止侵害、赔偿损失，具有事实根据和法律依据，予以支持。鉴于音集协未举证证明其损失数额和宣城一页会所获利数额，对于宣城一页会所应予承担的赔偿金额，应综合考虑案涉作品类型、侵权数量、侵权行为性质和后果、当地经济状况、宣城一页会所经营时间、经营规模、主观过错程度以及音集协为制止侵权进行调查取证支出合理费用、宣城一页会所曾因类似侵权行为被起诉等具体情节，酌情予以确定，其赔偿金额以30000元为宜。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条第一款、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决：一、宣城一页会所立即停止放映案涉283首音乐电视作品，并从曲库中删除前述作品（详见一审判决附件《案涉音乐电视作品清单》）；二、宣城一页会所于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失（含为制止侵权行为支出的合理费用）30000元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。一审案件受理费2570元，由音集协负担570元，宣城一页会所负担2000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本院二审的争议焦点为：一审判决宣城一页会所构成侵权并赔偿30000元是否正确。宣城一页会所上诉主张涉案KTV点歌设备是从案外人处购买，其已取得涉案歌曲的复制权，因涉案KTV点歌设备的所有权与相关音乐作品所享有的知识产权相互独立，宣城一页会所未经涉案歌曲权利人许可，以营利为目的在其经营场所使用涉案歌曲的行为构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，音集协未就其实际损失和宣城一页会所的违法所得进行举证，一审法院适用法定赔偿，酌情确定宣城一页会所的赔偿数额及合理开支为30000元，并无明显不当。 综上，音集协、宣城一页会所的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2438元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担1888元；由上诉人宣城市一页娱乐会所负担550元。 本判决为终审判决。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年六月三日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲