青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初5043号 原告：毋有林，男，1963年9月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：芦林俊，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李娟，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 被告：陈前福，男，1965年7月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住湖北省十堰市竹山县。 被告：张永全，男，1966年1月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：勾健，青海乾润律师事务所律师。 第三人：苏青邦，男，1968年3月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告毋有林与被告陈前福、张永全、第三人苏青邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，于2020年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毋有林及委托诉讼代理人芦林俊、李娟，被告张永全的委托诉讼代理人勾健、第三人苏青邦到庭参加诉讼，被告陈前福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毋有林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款300000元；2.请求依法判令被告支付利息720000元（2009年10月20日至2019年10月20日，直至本金付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告毋有林与第三人苏青邦系同村村民及同事关系，被告张永全、陈前福在原告所在村的拆迁安置项目承包工程。2009年苏青邦找到原告称二被告工程资金紧张需要借款。原告当时未有大量现金，就与亲戚朋友周转，2009年10月20日，第三人苏青邦和原告将300000元现金拿到七一路芙蓉王天天足道，将现金交付给二被告，二被告向原告出具借条，承诺2010年10月20日偿还本息408000元。2010年1月原告拆迁补偿款发放后将借亲戚的款项全部还清。现原告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈前福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2019年12月6日对其所制作的送达笔录及谈话笔录中，其认可原告提交的借条为其与张永全共同出具，认可借条上的“此款我认可.陈前福2019.10.21”系其本人于2019年10月21日补充书写，但其称签字确认后，从张永全处了解到借期届满后，张永全以现金形式已偿还原告本息408000元，故其对原告的诉讼请求不予认可。 被告张永全辩称，其不认识原告，亦未向原告借过钱。本案中借款对于被告张永全的诉讼时效已经过，请求驳回原告对被告张永全的全部诉讼请求。 第三人苏青邦述称，原告所述属实。2009年其系苏家河湾村村长，原告毋有林系苏家河湾村二社社长，二被告在其所在村承包1、6、7号安置楼建设工程。二被告与其熟悉，与原告只是认识，不甚熟悉，通过其介绍向原告借款300000元，并承诺利息108000元，其作为担保人。2009年10月20日晚8点左右，原告拿着现金300000元与其一同前往与二被告约定好的七一路芙蓉王洗脚店，将现金300000元交付给二被告，二被告向原告出具借条，借条上的内容是陈前福写的，签名及身份证号码是二被告各自书写的。 经审理查明，原告持有《借条》一张，载明：“今借到毋有林人民币现金肆拾万零捌仟元整。担保人：苏青邦.借款人：陈前福张永全（注：借款时间从二〇〇九十月二十日至二〇一〇年十月二十日.一年）××××××”，2019年10月21日，陈前福在上述借条下部注明“此款我认可.陈前福2019.10.21”。 在本案审理过程中，被告张永全于2019年12月4日申请对《借条》中的笔迹进行鉴定，2020年5月8日青海省西宁市中级人民法院技术室向我院出具《退案函》，载明：“在鉴定过程中，鉴定机构多次督促鉴定申请人张永全缴纳鉴定费，其无正当理由拒不配合按时支付，致使鉴定机构退回本案委托……” 以上事实有原告毋有林提交的《借条》、照片、录像光盘、谈话笔录、《退案函》、开庭笔录、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.对于原告提交的《借条》真实性，即借款事实的认定。 原告毋有林以《借条》为据，主张其中含本金300000元、利息108000元。审理中，被告陈前福、第三人苏青邦对此无异议，且均认可借款本金实际数额为300000元。被告张永全对《借条》的真实性不认可，其对《借条》中的个人签名申请鉴定后又因不按时缴纳鉴定费致使鉴定退回，应由被告张永全承担不利的法律后果。在庭审过程中，本庭向被告张永全的委托诉讼代理人勾健询问借条上被告张永全签名捺印是否为其本人签名捺印，代理人回复称因为时间过久被告张永全本人也记不清了，且被告张永全未能提供证据证明《借条》非其本人出具，需承担举证不能的后果。综上，被告张永全称其不认识原告毋有林不合情理，本院推定《借条》系张永全、陈前福共同出具。 关于借款是否实际交付被告，庭审中，原告提供银行流水证明其具有支付能力，被告陈前福对收到借款的事实亦无异议，根据原告毋有林、被告陈前福、第三人苏青邦的陈述，结合原告提交的证据，可以达到盖然性证明标准，能够证明借款本金300000元已交付被告，借款事实存在。 2.关于借款本息是否已清偿的认定。 被告陈前福在本院送达时称，其未向原告毋有林偿还过借款本息，但其于2019年10月21日在借条上书写下“此款我认可.陈前福2019.10.21”后，从被告张永全处了解到借款本息408000元已由被告张永全于借款发生一年后就以现金形式偿还给了原告毋有林，但被告陈前福无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告张永全已偿还借款，而被告张永全亦未提供证据证明其已向原告毋有林偿还过借款，主要债权凭证《借条》依然由原告毋有林持有，被告应承担举证不能的后果，故对被告称借款本息408000元已偿还的主张不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为： 1.关于诉讼时效是否已经过的问题。 被告张永全在庭审中提出时效抗辩。《借条》载明的还款期限为2010年10月20日，诉讼时效自次日即2010年10月21日起开始计算，至2012年10月21日已经过《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效。原告未能提交证据证明其在2012年10月21日前向二被告主张过权利。故《借条》载明的债权债务的诉讼时效已经过。 对于诉讼时效期间已经届满的债权，如果存在债务人对原债务重新确认的情形，将导致诉讼时效期间重新计算，该债权债务关系仍应受法律保护。2019年10月21日，被告陈前福在借条上写明“此款我认可.陈前福2019.10.21”，应认定为被告陈前福对原债务重新进行了确认，同意履行债务，该重新确认的行为是被告陈前福的真实意思表示，且无证据证明被告陈前福存在重大误解的情形，故被告陈前福应承担还款责任。 关于被告陈前福对债务的重新确认是否对被告张永全发生效力的问题，诉讼时效中断指诉讼时效进行期间发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间统归无效，待时效期间中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。但对于诉讼时效已经届满的债权，不因任何事由产生诉讼时效中断的法律后果。2019年10月21日，被告陈前福虽在借条上写明“此款我认可.陈前福2019.10.21”，但此时诉讼时效已经过，原告毋有林并未举证证明被告陈前福的确认行为代表被告张永全的共同合意，故被告陈前福的确认行为不能认定为对被告张永全发生了效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”之规定，被告张永全提出的时效抗辩成立，可以不承担偿还借款本息的责任。 2.关于被告应偿还借款本息的数额问题。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告毋有林提交的《借条》载明本金为408000元，现查明实际出借数额为300000元，故认定借款本金为300000元，另108000元为双方约定的借款利息。至2019年10月21日被告陈前福在《借条》上书写“此款我认可”，因被告陈前福的确认行为是在原告毋有林的要求下进行，且双方在重新确认时未约定还款时间及利息，应视为双方对借款本息408000元的确认。且原告毋有林在长达十年的时间内，未通过诉讼等形式积极主张权利，其对利息损失的扩大也有责任，故也应当承担利息约定不明的责任。 综上所述，对原告毋有林主张被告张永全、陈前福偿还借款300000元的诉讼请求，本院认为应由被告陈前福偿还借款本金300000元。对原告毋有林主张被告张永全、陈前福支付利息720000元（实际支付至本金清偿之日止）的诉讼请求，本院认为应由被告陈前福支付利息108000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陈前福偿还原告毋有林借款本金300000元； 二、被告陈前福支付原告毋有林利息108000元； 三、驳回原告毋有林的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告毋有林负担4194元，由被告陈前福负担2796元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 赵  爽 二〇二〇年六月十九日 法官助理 蔡乐园 书 记 员 冯  丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。