wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终455号上诉人（原审被告）：高岚，女，1960年4月18日出生。汉族，住辽宁省营口市站前区格林新苑10号1-2-4。委托诉讼代理人：吕行，辽宁久和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口市中天物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市西市区新华路南31号。法定代表人：于洪涛，经理。委托诉讼代理人:王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。上诉人高岚因与被上诉人营口市中天物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高岚及其委托诉讼代理人吕行，被上诉人营口市中天物业服务有限公司的委托诉讼代理人王羽婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高岚的上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人房屋为非住宅物业，物业收费应实行市场调节价。因本案双方从未签订物业服务合同，且双方不存在事实上的物业服务关系，上诉人无需向被上诉人交纳物业费。上诉人房屋为非住宅物业，位臵在被上诉人物业管理的区域之外。被上诉人并未与上诉人签订物业服务合同，故非住宅的物业服务收费。在被上诉人没有与上诉人协商定价，没有与上诉人签订具有市场调节机制的服务合同，且又没有向上诉人提供相关物业管理的实际服务，更没有进行明码标价和进行公示的情况下，直接向上诉人主张物业收费，明显缺乏事实根据和合同依据。因双方不存在合同上或事实上的物业服务关系，上诉人无需向被上诉人交纳物业费。二、被上诉人的物业收费标准，在没有经过业主大会定价的情况下，不具有合法性。被上诉人与业主委员会就住宅用房签订的物业服务合同仅针对住宅，对上诉人不具有约束力。三、因所谓被上诉人与业委会的三份物业服务合同分别独立，且其中又约定了所谓的交费期限，故即便被上诉人依据该三份合同起诉，部分主张也已超过诉讼时效。营口市中天物业服务有限公司辩称，一、被答辩人单位物业属于答辩人物业服务范围。被答辩人门市位于答辩人服务小区规划范围内，房屋主体及相关配套设施均由答辩人统一管理服务；二、物业服务收费标准不违反法律强制性规定，合法有效。被答辩人应当按照合同约定的费用标准履行。营口市中天物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告给付所欠2011年9月30日至2018年12月30日的物业费36786元及滞纳金39729元。一审法院认定的事实：原告与中天壹品小区业主委员会签订三份《物业服务合同示范文本》，由原告为被告居住的中天壹品小区提供物业服务。其中约定物业服务期限分别自2011年1月12日起至2014年2月11日止、自2014年2月12日起至2017年2月12日止、自2017年2月12日起至2020年2月15日止。三份合同中均约定：商业物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每月每平方米1元；业主按年交纳物业费。被告为中天壹品小区业主，房屋性质为商业服务，建筑面积422.81平方米。2009年6月18日，营口市中天置业发展有限公司通知被告入户，中天壹品物业与被告签订《中天壹品小区委托物业服务合同》，约定非住宅房屋由甲方按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或物业使用人收取，同意自愿一次性缴纳3年，物业公司给予业主每月每平方米0.7元的优惠政策收取。三年以后，每年缴纳一次性按每月每平方米1.0元的标准收取。自2011年9月30日起至2018年12月30日止，被告未缴纳物业费。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与中天壹品小区业主委员会签订的三份《物业服务合同示范文本》以及中天壹品物业与被告签订《中天壹品小区委托物业服务合同》不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。依照《物业服务收费管理办法》第七条第一款“物业服务收费实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业管理服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定”、第二款“实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”、《营口市物业服务收费管理办法》第二条“我市（大石桥市、盖州市除外）具有物业服务资质的企业物业收费行为，应当遵守本法”、第九条“非住宅（含住宅小区内的非住宅”的物业费服务收费实行市场调节价”以及《物业管理条例》第十五条的规定，原告为中天壹品小区提供了物业管理服务，按每月每平方米1元收取商业用房的物业服务费并无不当，因此被告应给付2011年9月30日至2018年12月30日期间拖欠的物业费36786元。由于被告在缴纳物业服务费时与原告发生争议，导致缴纳费用时间延迟，故对原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的物业服务费是否超过诉讼时效的问题，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日计算”。物业服务合同是一种典型的继续性合同，物业服务合同约定的物业服务费实际是同一笔债务。只不过约定为分期履行，但各期并不是独立的债务。物业服务费在合同订立时就具有确定性和整体性，分期履行只是合同约定的支付方式的选择。本案中，被告拖欠的费用诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起计算，故被告关于本案已超过诉讼时效的主张不能成立。判决：一、被告高岚于本判决生效之日起10日内向原告营口市中天物业服务有限公司给付拖欠的物业服务费36786元。二、驳回原告营口市中天物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元。由营口市中天物业服务有限公司负担993.5元、高岚负担719.5元（原告已预交）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高岚作为中天壹品小区外门市业主，营口市中天物业服务有限公司为中天壹品小区实际提供物业管理服务。高岚应当支付相应费用。至于物业费收取标准问题，虽高岚与营口市中天物业服务有限公司签订《中天壹品小区委托物业服务合同》，约定物业费收取标准为每月每平方米1元，但政府文件对于小区住宅外门市物业费收取标准有明确规定，即住宅区门市用房在小区内的与住宅同一标准，在住宅小区外的减半收费。因此本案中，高岚应按照中天住宅小区每月每平方米1元收费标准减半收取，即其应按照每月每平方米0.5元标准支付物业费，一审认定不当，应依法予以纠正。综上所述，上诉人高岚的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2679号民事判决；二、高岚于本判决生效之日起10日内向营口市中天物业服务有限公司给付拖欠的物业服务费18393元；三、驳回营口市中天物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1713元，由营口市中天物业服务有限公司负担1353元，高岚负担360元；二审案件受理费719元，由高岚负担359.5元，由营口市中天物业服务有限公司负担359.5元。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年六月二日法官助理狄荣书记员王静
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初368号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人侯玉杰，男，1985年4月24日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年1月25日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）224号起诉书指控被告人侯玉杰犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人侯玉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，1、2019年12月22日下午15时许，被告人侯玉杰到新郑市龙湖镇宝相寺北二街平安居公寓门口，趁无人之际，将被害人张某停放在此处的玫瑰金小刀牌电动车窃取。2、2020年1月2日下午17时许，被告人侯玉杰到新郑市龙湖镇宝相寺北二街天天快递门口，趁无人之际，将被害人朱某停放在门口的白色福喜牌电动车窃取。3、2020年1月4日下午17时许，被告人侯玉杰来到新郑市龙湖镇宝相寺北一街家园超市门口，趁无人之际，将被害人王某停放在门口的蓝色美自达牌电动三轮车窃取。后经新郑市价格认证中心评估，张某被盗电动车价格800元，朱某被盗电动车价格1000元，王某被盗电动车价格2942元，合计价格4742元。另查，1、案发后，被告人侯玉杰分别赔偿被害人张某损失人民币750元、赔偿被害人王某损失人民币2800元、赔偿被害人朱某损失人民币1000元，上述三被害人对侯玉杰表示谅解。2、经评估，被告人侯玉杰具备适用社区矫正条件。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人侯玉杰系坦白、初犯、已赔偿被害人并获得谅解，认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。上述事实和量刑建议，被告人侯玉杰在庭审过程中均无异议，并有被告人侯玉杰的供述和辩解，被害人王某、张某、朱某的陈述，辨认笔录及现场照片，新郑市价格认证中心鉴定意见，收到条，谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯玉杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。对被告人侯玉杰应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。本院在对被告人侯玉杰的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，比并认罪认罚，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人侯玉杰提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人侯玉杰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人侯玉杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  徐科研二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2099号 被执行人：陈可相,男,汉族,2001年1月14日出生,户籍所在地海南省儋州市峨蔓镇春历村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初276号刑事判决立案执行陈可相罚金刑一案，被执行人陈可相应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函被执行人户籍所在地村委会委托协助调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月九日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1965号 原告：刘年友，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：周言涛（曾用名周涛），男，1995年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告刘年友诉被告周言涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘年友到庭参加诉讼，被告周言涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘年友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告还款2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2018年4月10日，被告周言涛向原告刘年友借款2000元。后原告一直催要，被告拒不支付，原告遂诉诸法院要求判如所请。 被告周言涛未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况及主体适格； 证据二、被告人口信息查询单复印件一份，证明被告的身份信息情况及主体适格； 证据三、微信转账截图打印件一份，证明被告向原告借款2000元的事实。 经庭审举证、认证，对原告提供的三组证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，能达到原告的证明目的，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的三组证据予以认定。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：原被告系同事关系，2018年4月10日，被告周言涛向原告刘年友借款2000元，原告微信转账给被告。后原告一直催要，被告拒不支付，原告遂诉诸法院。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告刘年友微信转账给被告周言涛借款2000元，事实清楚，证据充分，且被告未提供相反证据予以推翻，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周言涛（曾用名周涛）于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告刘年友借款2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周言涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 悦
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执601号申请执行人：李长江，男，1977年10月18日出生，汉族，天津市东丽区长江车务服务中心经理，住天津市东丽区。被执行人：王爽，男，1979年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院于2020年1月20日立案执行申请执行人李长江与被执行人王爽民间借贷纠纷[（2019）津0110民初7881号民事判决书]一案，本案执行标的为7025元，执行费50元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月20日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2020年1月21日、2020年3月4日、2020年4月24日、2020年6月2日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款、无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息；3、本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、本院依法委托鸡西市鸡冠区人民法院查询被执行人名下的房产等财产信息，经查询被执行人名下无产权登记信息，无可供执行的财产；5、2020年5月6日本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人在该社保中心没有参保信息；6、2020年5月8日本院至天津市东丽区天山南路万隆花园小区6区7号楼601室对被执行人王爽实施拘传，被执行人未在家中，亦未找到被执行人财产线索，本院依法张贴传票，被执行人未按期到庭；7、2020年5月14日本院依法扣划被执行人网络资金4852.28元，经申请执行人同意发还于另一案件申请执行人韩林秀；8、通过执行警务室查询被执行人财产线索及居所、联系方式等信息，未查找到相关财产线索及相关信息；9、本院依法查询被执行人婚姻登记情况，其于2012年2月24日办理离婚登记，之后未有结婚登记信息；10、2020年6月3日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  王 顺审判员  李 陆二〇二〇年六月四日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1993号原告：范秀民，男，1970年4月19日生，汉族，住河南省封丘县。被告：吴永利，男，1982年4月17日生，汉族，住江苏省新沂市。原告范秀民与被告吴永利劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告范秀民于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范秀民的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范秀民撤诉。案件受理费92元（已减半收取），由原告范秀民负担。审判员 梁 波二〇二〇年六月五日书记员 刘真真
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2534号原告：李明，男，汉族，1988年6月8日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郑先辉，河南省公共关系协会法律服务中心推荐法务人员。被告：胡玉章，男，汉族，1967年9月8日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师，特别授权。被告：商丘华都置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。原告李明与被告胡玉章、商丘华都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明及委托诉讼代理人郑先辉、被告胡玉章及委托诉讼代理人靳祥钰到庭参加诉讼，被告商丘华都置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明请求本院判令：被告返还扣除原告的工程款129830元。2、诉讼费由被告承担。被告胡玉章辩称：1、2019年10月25日，被告胡玉章已将129830元地下车库墙体顶板批白工程款支付给了原告，原告出具了收条。2、2020年1月23日，原告与被2告胡玉章签订了书面证明，双方所有合同内工种工资已全部结清，因此，双方已不存在原告所诉的129830元地下车库墙体顶板批白工程款的债权、债务问题。被告商丘华都置业有限公司未答辩。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。本院认为被告胡玉章提交的收到条和证明已充分证明被告不欠原告工程款，原告无充分证据证明其主张。原告提交的补充结算单，也不能充分证明被告欠其工程款。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：原告李明承包了被告胡玉章承建的商丘市置业有限公司华都御府项目地下车库墙体顶板批白工程，工程款结算清单载明地库批白费用为129830元。2019年10月25日原告给被告胡玉章出具了收到地库批白工程款129830元收到条一张。2020年1月23日，原告李明与被告胡玉章等签订了一份证明，该证明载明“商丘华都御府地下车库由原告李明承包的大清包，所有合同内工种的工资已全部结清，剩余100000元工程质量保证金，待地下车库验收合格后，一月内付清，无任何经济纠纷”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告所举证据不能证明被告欠其工程款，而被告胡玉章提交的证据能够充分证明已不再欠原告所诉的工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。一审案件受理费1449元，由原告李明负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟廷履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年六月三十日书记员  孙翔宇
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1513号上诉人（原审原告）：王银友（ＷＡＮＧＲＩＣＨＡＲＤ），男，1942年11月24日出生，法兰西共和国公民，住法兰西共和国巴黎市。委托代理人：胡海婴，浙江开盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宿迁丰钿房地产开发公司（原温州丰钿房地产开发公司）。住所地：中华人民共和国浙江省温州市望江路香港大厦A幢301室。法定代表人：赵秀娥。委托代理人：叶湘，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人：王银松，男，1947年2月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托代理人：胡海婴，浙江开盛律师事务所律师。原审第三人：潘赤坤，男，1974年12月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原审第三人：夏理本，男，1974年10月14日出生,汉族,住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原审第三人：余银有，男，1951年10月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原审第三人：黄奕森，男，1940年5月29日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原审第三人：唐东宝（ＴＡＮＧＧＯＮＧＢＡＯ），男，1948年2月4日出生，法兰西共和国公民，在中华人民共和国的住址为浙江省温州市。上诉人王银友与上诉人宿迁丰钿房地产开发公司（以下简称丰钿房开公司）、被上诉人王银松、一审第三人潘赤坤、夏理本、余银有、黄奕森、唐东宝股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉协议均有“王银松自愿同意将世纪新城房开公司股权90%和胡瑞副10%全部转让给丰钿房开公司”内容。就具体的付款方式，涉及胡瑞副的部分2010年1月16日协议记载为“200万元（退还胡瑞副款）”，2010年2月27日协议记载为“胡瑞副200万元（其中股份转让金100万元）”。两份协议双方当事人均为王银松（王银友法籍）、丰钿房开公司，两份协议均未将胡瑞副列为合同当事人，两份协议上也无胡瑞副签字。基于以上事实，本案讼争的两份协议及履行与胡瑞副有直接的利害关系，原审法院在审理中未查明涉及胡瑞副权益的相关事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初447号民事判决；二、本案发回浙江省温州市中级人民法院重审。上诉人王银友预交的二审案件受理费人民币157950元，宿迁丰钿房地产开发公司预交的二审案件受理费人民币157950元，均予以退回。审判长  王健芳审判员  孔繁鸿审判员  樊清正二〇二〇年六月四日书记员  徐一菁
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初2643号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553Ｍ。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：黎荣，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：余学芳，女，1979年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告黎荣、余学芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告黎荣、余学芳的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  凌小薇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 慧
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初3496号 原告：李在洗，男，1944年6月1日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：李波，男，1972年10月18日出生，汉族，山东省郯城县居民。（系原告之子） 被告：徐希江，男，1982年2月7日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 原告李在洗与被告徐希江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李在洗及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告徐希江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李在洗向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付借款人民币260000元整及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转急需资金，于2018年7月19日借原告现金人民币100000元整，承诺于2019年7月19日归还。于2018年10月16日借原告现金人民币160000元整，承诺于2019年10月15日归还。两笔借款当天被告均向原告出具借条各一张。还款到期后，经原告多次催要被告均以没钱为由拒不给付。被告所作所为严重侵害了原告的合法权益和经济利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。 被告徐希江未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年7月19日，被告徐希江以佰易贷理财工作室理财存款名义向原告李在洗借款100000元，并于当日向原告出具收款证明，载明：“收款证明徐希江地方：高峰头镇佰易贷理财工作室：兹证明：李在喜单位（个人）向（为）我公司存款金额共计人民币大写（壹拾万元整）。小写（100000）元。特此证明！起始日：2018年7月19日到期日：2019年7月19日存款方：李在洗（签字）电话：187××××4578收款方：徐希江（签字捺印）电话：132××××0202”。2018年10月16日，被告徐希江再次以存款名义向原告借款160000元，于当日出具收款证明，载明：“兹证明李在洗单位（个人）向（为）徐希江身份证号：3713221982××××××××存款金额共计人民币大写（壹拾陆万元整）小写（160000）元特此证明！起始日：2018年10月16日到期日：2019年10月15日存款方：李在洗（签字）电话：187××××4578收款方：徐希江（签字捺印）电话：132××××0202”。借款逾期后，原告多次催要借款，被告母亲代为还款2000元，其余借款未果，原告遂诉至法院。 另查，2018年7月19日出具的收款证明上“李在喜”系打印错误，应为“李在洗”；同时，“存款方：李在洗”处签字系被告徐希江经原告同意代签。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告李在洗两次给付被告徐希江现金共计260000元，被告分别给原告出具两份“收款证明”，2019年7月19日出具的收款证明中载明“佰易贷理财工作室存款”等字样，2018年10月16日出具的收款证明亦载明“存款”字样，均约定了存款金额与期限，但原告主张虽以存款之名，实系借款，且被告徐希江未到庭答辩亦未对其收款证明中载明的“理财”行为提供证据予以证明，故根据民间委托理财合同的特征等，本院认为仅凭收款证明中关于“佰易贷理财工作室存款”等的记载不足以确定双方之间的委托理财合同关系，原、被告双方之间实系借款合同关系，符合民间借贷的法律特征，借贷关系合法有效，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方约定还款期限分别为2019年7月19日、2019年10月15日，现均已逾期，原告当庭陈述被告母亲代为偿还2000元，应在本金金额中予以扣减，故被告徐希江应偿还原告李在洗到期借款本金共计258000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原、被告在“收款证明”中未书面约定利息，原告虽主张双方口头约定利息，但口头约定利息不明，且未提交相关证据证明，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期款款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告徐希江应当支付逾期利息，自逾期还款之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。被告徐希江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告李在洗要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐希江于本判决生效后十日内偿还原告李在洗借款本金人民币98000元及逾期利息（逾期利息以98000元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告徐希江于本判决生效后十日内偿还原告李在洗借款本金人民币160000元及逾期利息（逾期利息以160000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告徐希江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王利涛 人民陪审员  姜 艳 人民陪审员  樊 雪 二〇二〇年六月三十 书记员张雪莹
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1181号原告：大石桥市东方镁质耐火材料有限公司，住所地大石桥市震兴街农科里。法定代表人：贾福本，董事长。委托诉讼代理人：贾忠喜，男，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人:赵长书,辽宁中允律师事务所律师。被告：辽宁远东铜业有限公司，住所地阜新县建新路西段北侧。法定代表人：齐树民，执行董事。委托诉讼代理人：包玉清，男，蒙古族，该公司留守人员，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：包瑞海，男，蒙古族，该公司留守人员，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：大连远东企业集团有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道李家村张屯。法定代表人：齐树民。原告大石桥市东方镁质耐火材料有限公司与被告辽宁远东铜业有限公司、大连远东企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大石桥市东方镁质耐火材料有限公司的法定代表人贾福本及其委托诉讼代理人贾忠喜、赵长书，被告辽宁远东铜业有限公司的委托诉讼代理人包瑞海到庭参加诉讼，被告大连远东企业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大石桥市东方镁质耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还拖欠的货款4040495.7元。2.要求二被告按人民银行同期贷款利率偿付拖欠货款利息。3.要求二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、执行费等全部费用。事实和理由：2016年4月8日起到2019年原、被告签订了数份《工矿产品供销合同》及《工矿产品买卖合同》，合同中约定被告购买原告生产的电熔再结合镁铬砖，并规定了不同的规格、单价、数量，同时约定货到验收合格后付款，如有异议15日内提出，或有异议一个星期内提出。合同签订后原告首先依约履行合同，自2016年到2019年止原告共向被告供应镁铬砖、镁砂、镁粉、氯化镁等耐火材料，总货款9680495.7元，已付货款564万元，尚欠货款4040495.7元。综上事实以及双方签订的数份《工矿产品供销合同》及《工矿产品买卖合同》、数份辽宁增值税专用发票、应收款明细账及银行业务回单为证。对此货款原告数次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。辽宁远东铜业有限公司辩称，对原告主张的欠款4040495.7元数额没有异议。但需要说明的有以下几点：一是本案中辽宁远东铜业有限公司是唯一被告，大连远东企业集团被诉为第二被告不成立，因为辽宁远东铜业有限公司是大连远东企业集团的子公司，具有独立企业法人资质；二是欠款产生的原因为原告所供产品型号和质量与我公司的要求均有偏差，生产过程中不能使用导致了大量库存积压，库存积压有照片为证；三是经第三方审计部门审计，原告向我公司所提供产品价格，均高于同期市场价格。原告可以将产品拉回去进而减少其损失。大连远东企业集团有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张辽宁远东铜业有限公司系大连远东企业集团有限公司的分公司，两者为本案的共同被告。庭审查明，辽宁远东铜业有限公司系大连远东企业集团有限公司设立的子公司，具有法人资格，依法独立承担民事责任，故本案的适格主体为辽宁远东铜业有限公司。庭审中被告辩称，欠款产生的原因为原告所供产品型号和质量与其公司的要求均有偏差，生产过程中不能使用导致了大量库存积压，且价格高于同期市场价格。庭审查明，原、被告双方于2016年4月8日起至2019年共签订了数份《工矿产品供销合同》及《工矿产品买卖合同》，合同中均明确约定了单价、金额、结算方式及违约责任等条款，原告也提供了相应的数份辽宁增值税专用发票、应收款明细账及银行业务回单予以佐证，被告对自己的抗辩并没有提供充分的证据证明。故对被告的辩解，本院不予以确认。本院认为，被告在原告处购买电熔再结合镁铬砖,原告依照合同履行义务后,被告应依照合同向原告履行给付货款的义务,但被告一直未按合同履行给付货款义务,被告尚欠原告货款4040495.7元的事实清楚,且有相应的辽宁增值税专用发票、应收款明细账及银行业务回单予以佐证,故对原告诉请被告给付货款4040495.7元及拖欠货款利息的诉请,本院予以支持。原告主张由被告大连远东企业集团有限公司承担给付欠款责任，因被告辽宁远东铜业有限公司系独立法人单位，依法独立承担民事责任，故原告主张由被告大连远东企业集团承担给付责任的请求，本院不予支持。至于被告提出产品型号和质量问题，因其没有提供充分证据证明，本院不予采纳。被告提出产品价格高于同期市场价格的问题，因在不违法的前提下，合同遵照双方意思自治原则，双方达成一致意见，就要遵守合同约定，故本院对被告的抗辩意见亦不予采纳。原告主张欠款利息问题，应从原告起诉之日2020年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下:一、被告辽宁远东铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告大石桥市东方镁质耐火材料有限公司货款4040495.7元,以4040495.7元为基数，自2020年3月30日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39124元，保全费5000元，诉讼财产保险责任保险费6150元，总计50274元，由辽宁远东铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  鞠明增审判员  何海英审判员  刘 鹏二〇二〇年六月十六日法官助理高亮倩书记员潘祉夷
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初65号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人温海臣，男，1991年2月7日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省滨海县。被告人温海臣曾因诈骗，于2014年8月20日被行政拘留十二日；曾因盗窃，于2019年4月2日被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2018年9月27日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2019年9月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2019年11月25日刑满释放。被告人温海臣因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被刑事拘留（12月1日被羁押），同月9日被取保候审。值班律师臧涛，上海段和段（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人温海臣犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人温海臣到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师臧涛到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月29日下午，被告人温海臣至苏州市相城区阳澄湖镇温堂弄老公房院内，采用直接推走的方式，窃得被害人黄某停放于该处的价值人民币392元的和平牌电动车1辆，后将该车丢弃于该镇春秋宾馆门口。后被告人温海臣又至该镇苏州顺贤市政建设工程有限公司，进入被害人王某的办公室内，窃得柜子内价值人民币400元硬盒中华香烟及价值人民币600元软盒中华香烟各1条、办公桌上价值人民币2800元的手串1串。被告人温海臣归案后，如实供述自己的罪行。案发后，公安机关查获上述被盗电动车、硬盒中华香烟1条、软盒中华香烟8包及手串，均已分别发还相关被害人。被告人温海臣承认指控的犯罪，愿意接受处罚。上述事实，被告人温海臣在庭审中无异议，并有被告人温海臣在公安机关的供述，物证电动自行车、香烟、手串（均为照片），书证香烟购买凭证、前科材料，被害人黄某、王某的陈述，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告、苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温海臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人温海臣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人温海臣承认指控的犯罪，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人温海臣有多次违法、犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人温海臣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人温海臣向被害人王加东退赔人民币120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年六月四日书记员  殷 涛
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1682号   原告:烟台胜景国际旅行社有限公司，统一社会信用代码G10370602008722500，住所地:山东省烟台市芝罘区西大街38号。   法定代表人:薛莉娟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张凌斐，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。   被告:宁夏康隆国际旅行社有限公司西宁分公司，统一社会信用代码:9163010331087941XA，住所地:西宁市城中区夏都大街225号12号楼2单元22009室。   负责人:李小勇，该公司总经理。   被告:宁夏康隆国际旅行社有限公司，统一社会信用代码:91640100585356722K，住所地:银川市亲水大街东侧银川万达中心1号公寓2503室。   法定代表人:邰晓峰，该公司总经理。   原告烟台胜景国际旅行社有限公司诉被告宁夏康隆国际旅行社有限公司西宁分公司、宁夏康隆国际旅行社有限公司合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台胜景国际旅行社有限公司委托诉讼代理人张凌斐、被告宁夏康隆国际旅行社有限公司西宁分公司负责人李小勇到庭参加诉讼,被告宁夏康隆国际旅行社有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告烟台胜景国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告团款60000元;2、依法判令二被告支付原告未支付款项的利息费2173.81元;以上费用合计:62173.81元;3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告之间长期存在着业务合作关系，2019年4月8日，原告向被告方出具了结算单，确认被告剩余应支付原告2018年团款110000元，经双方协商约定于2019年5月30日之前被告向原告付清此款项，且被告在结算单上签字盖章予以确认。后被告陆陆续续向原告支付了一部分款项，现尚未支付的金额为60000元。现向贵院提起诉讼。庭审中原告放弃对第二项诉讼请求的主张。   被告宁夏康隆国际旅行社有限公司西宁分公司承认原告在本案中主张的事实，愿意给付欠款60000元。   被告宁夏康隆国际旅行社有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。   原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：   一、结算单1份，证明原告与被告宁夏康隆国际旅行社西宁分公司已经达成结算，被告应付原告110000元团费的事实。   二、企业信用信息公示报告，证明身份信息。   三、微信首页，证明身份信息。   四、微信聊天截图，证明双方结算以及原告索要团费、被告陆续转款的事实。   五、收款记录，证明收到3万元的事实。   六、银行回单，证明收到1万元的事实。   七、光盘：证明催款的事实。   被告宁夏康隆国际旅行社有限公司西宁分公司对证据无异议。   被告宁夏康隆国际旅行社有限公司西宁分公司未向本院提供证据。   被告宁夏康隆国际旅行社有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。   被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。   经审理查明，原告烟台胜景国际旅行社有限公司与被告宁夏康隆国际旅行社有限公司西宁分公司长期合作从事旅游业务，2019年4月8日经结算，被告宁夏康隆国际旅行社有限公司西宁分公司给原告出具了欠款110000元的对账单一份，约定2019年5月30日之前向原告付清此款项，被告宁夏康隆国际旅行社有限公司西宁分公司陆续向原告付款50000元，尚有60000元未付。庭审中原告放弃了对利息的主张。   本院认为，原告与被告宁夏康隆国际旅行社有限公司西宁分公司合作经营旅游业务，经结算被告宁夏康隆国际旅行社有限公司西宁分公司拖欠原告欠款60000元，现被告宁夏康隆国际旅行社有限公司西宁分公司愿意偿还欠款60000元，符合法律规定，应予准许，但宁夏康隆国际旅行社有限公司西宁分公司不具有法人资格，故其债务60000元应该由宁夏康隆国际旅行社有限公司共同偿还。原告放弃索要利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告宁夏康隆国际旅行社有限公司、被告宁夏康隆国际旅行社有限公司西宁分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告烟台胜景国际旅行社有限公司团费60000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费677元（已减半收取），由被告负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇二〇年六月三日   书记员 孔爱爱   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2531号原告:侯广潮，男，汉族，1982年1月4日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：董建波，男，汉族，1980年4月26日出生，住上蔡县。被告:王美勤，女，汉族，1971年10月13日出生，住址同上。原告侯广潮与被告董建波、王美勤运输合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯广潮及其委托诉讼代理人李素芳到庭参加了诉讼，被告董建波、王美勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯广潮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带承担支付原告垫付的运费193000元及利息的责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用(包括诉讼费、保全费等)。事实与理由：被告董建波平时承包的有工程。2019年，被告董建波找到原告，约定原告组织几个人开着重型大车一起跟随其做上蔡县西环路与南环路绿化工程、上蔡县东环路教堂拆迁及垃圾清运工程以及上蔡县垃圾处理厂拉砖渣工程，被告支付运费。但是在干活期间，被告董建波说没有钱支付车辆运费，让原告为其垫资，原告前前后后共垫付了193000元的运费。2019年11月8日，被告董建波向原告出具了一份欠条，约定2020年1月24日还清，被告王美勤在欠条上以担保人名义签字。但是到期后，被告一直拒绝支付。被告董建波、王美勤未答辩。本院经审理认定事实如下，被告董建波承揽了上蔡县外环路、凤凰公园的土方、绿化工程部分土方转运及上蔡县东环路教堂拆迁垃圾清运，以及上蔡县垃圾处理厂拉砖渣工程，被告董建波将部分工程包给原告侯广潮转运。2018年至2019年间，原告侯广潮联系刘某、李某等多人多辆货车为被告董建波运输，其间被告董建波支付原告部分运输款项。2019年11月8日，原、被告经结算被告董建波尚欠原告运费193000元，并为原告出具一份欠条。欠条载明：“欠条今欠侯广潮运费壹拾玖万叁仟元整（193000.00元），于2020年元月24日还清。欠款人：董建波2019.11.8担保人：王美勤.从2019年8月1日起到2020年1月24日之前，不清完按1.5分算利息”。后经原告多次催要，被告至今未支付。为此引起本案诉讼。上述事实,有原告的陈述，欠条及录音资料，证人刘某、李某当庭证词等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方经协商自愿达成运输协议，由原告组织人员和车辆为被告董建波运输渣土，双方形成运输合同关系。原告按照约定履行了转运义务，后经双方结算，被告董建波尚欠原告运费193000元，并出具欠条予以确认，由王美勤提供担保。后经原告多次催要，二被告至今未支付原告运费，显属违约，造成本案纠纷，二被告应负全部责任。因此原告诉请被告董建波给付运费款193000元，证据充分，本院应予支持。关于原告主张利息，因双方欠条中明确约定逾期利息1.5分，该利息约定不违反法律规定，本院应予支持。被告王美勤为被告董建波拖欠运费提供担保，对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，因此原告诉请被告王美勤承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董建波于本判决生效后十日内偿还欠原告侯广潮运费193000元及利息（利息按月息1分5厘，从2020年1月25日起计算至本判决确定履行之日止）；二、被告王美勤对第一项判决内容承担连带清偿责任。如果被告董建波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告董建波、王美勤负担（该款原告已预交，二被告在支付款项时应一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇二〇年六月十九日书记员  牛 丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初160号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人龙启辉，曾用名龙啟辉，男，1989年3月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年3月4日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，当月12日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]32号起诉书指控被告人龙启辉犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人龙启辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月8日至2月29日期间，被告人龙启辉在其居住的位于贵阳市花溪区家属区3号1单元2楼4号的家中多次容留吸毒人员越某一起吸食毒品冰毒。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人龙启辉有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。上述事实，被告人龙启辉在庭审中无异议，且有其户籍信息、到案情况说明、现场检测报告、行政处罚决定书、证人越某的证言、现场指认笔录、辨认笔录、被告人龙启辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙启辉违反国家对毒品的管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人龙启辉自愿认罪认罚，本院可依法从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人龙启辉的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙启辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月4日起至2020年9月3日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年六月十一日书记员  孙琳依
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2634号原告：李冬花、女、1967年9月15日生，汉族、住辉县。被告：李世雄，男，1990年3月14日出生，汉族，住辉县。原告李冬花诉被告李世雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，后依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭对本案进行了审理，原告李冬花到庭参加了诉讼，被告李世雄经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李冬花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款6000元，并支付原告自2020年6月8日起至还清之日止的利息；2要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告母亲因被告做生意借原告6000元，后原告向被告母亲催要，被告李世雄于2019年6月23日给原告出具一张借条，后被告未支付。被告李世雄未进行答辩。本院查明事实与原告所述一致。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李世雄借到原告李冬花借款6000元，由被告出具借据为证，现原告据被告出具借据要求被告返还借款于法有据，本院予以支持，为此本院对原告要求被告返还借款6000元的请求予以支持，关于原告要求的利息符合法律规定，本院予以准许，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李世雄于判决生效后三日内返还原告李冬花借款6000元，并按年利率6%支付自2020年6月8日起至借款还清之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李世雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年六月二十九日书记员 狄鹏明
德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4387号原告：王彬，男，1979年11月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：张凯，男，1994年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告王彬诉被告张凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告张凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、替代性交通费、评估费等共计24360元。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，被告驾驶车牌号为冀Ｊ×××××轻型厢式货车与原告驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车相撞，导致两车受损，德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告全责，现被告拒不赔偿，原告为维护合法权益起诉至法院。被告张凯未作书面答辩。经审理查明：2018年10月07日15时10分，被告张凯驾驶车牌号为冀Ｊ×××××轻型厢式货车，沿德州市德城区东风路由西向东行驶至事故发生地时，其车与由西向东原告王彬驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车相撞，致使两车不同程度的损坏。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘查认定：被告张凯承担事故全部责任，原告王彬不承担责任。事故发生后原告自行委托德州市价格事务所对其车辆损失情况进行评估，评估结果为：确定在价格评估基准日2018年10月7日（即事故发生日）鲁Ｎ×××××号小型轿车的损失评估价值为：23300元。原告花费评估费2000元。以上事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》、价格评估报告及开庭笔录等予以证实。本院认为：德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》已生效，故本院对该证据予以采信，该认定书认定被告张凯承担事故全部责任，故被告张凯作为侵权人应当对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告提交的德州市价格事务所价格评估报告证明原告车损为23300元，原告主张21300元，系当事人真实意思表示，本院予以支持，该费用由被告张凯承担。原告评估费2000元由被告张凯承担。原告主张公告费560元，该费用系原告交纳的公告费用，本院予以保护。原告主张替代性交通费500元，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。上述车损、评估费、公告费共计23860元，由被告张凯予以赔偿。综上所述，故本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：被告张凯赔偿原告王彬车损、评估费、公告费共计23860元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告张凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  宋玉洪审判员  王伟力审判员  王 敏二〇二〇年六月十五日法官助理贺敏书记员安静
西藏自治区谢通门县人民法院 支 付 令 （2020）藏0227民督7号 申请人：普拉，男，藏族，1980年9月29日出生，住西藏谢通门县。 被申请人：尼玛，女，藏族，1971年5月2日出生，住西藏谢通门县。 被申请人：巴桑欧珠，男，藏族，1973年2月7日出生，住西藏白朗县。 申请人普拉于2020年6月2日向本院申请支付令。申请人普拉称:2020年3月6日，二被申请人共同向申请人借款265000元，先后分两次归还了152000元，仍有113000元没有归还。因申请人与二被申请人就借款事实、金额等无异议，二被申请人对此予以认可，并承诺2020年5月1日前归还，但截至目前，二被申请人仍未归还借款，现申请人为维护自身合法权益，特向法院申请支付令。要求二被申请人给付申请人欠款113000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人尼玛、巴桑欧珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普拉113000元。 申请费853元，由被申请人尼玛、巴桑欧珠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提交；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 次旺欧珠 二〇二〇年六月三日 书记员 卓  嘎
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初915号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道30B座。主要负责人：徐俊杰，该银行行长。被告：襄阳桂锦纺织有限公司。住所地：襄阳市中青路91号。法定代表人：王道先，该公司负责人。被告：襄阳远锦纺织有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：朱文静，该公司负责人。被告：王道先，男，1964年9月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：朱文静，女，1965年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行诉被告襄阳桂锦纺织有限公司、襄阳远锦纺织有限公司、王道先、朱文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行撤回起诉处理。审判员 钟 阳二〇二〇年六月二十九日书记员 王红伟
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初702号原告：李治斌，男，汉族，1963年6月3日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王毅，鞍山市立山区法律援助中心指派律师。被告：沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司，住所地：灵山红旗路洗煤厂院内。法定代表人：范垂大，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁传武，1959年3月27日出生，住鞍山市立山区。原告李治斌诉被告沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司（以下简称灵山洗煤厂集体公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治斌及其委托诉讼代理人王毅、被告灵山洗煤厂集体公司的委托诉讼代理人鲁传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告社保利息等费用13443.04元；2、判令被告支付以上费用的利息，自起诉之日起计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1981年3月入职于被告处，被告缴纳社会保险。2019年7月31日，被告通知原告到税务局补缴1999年1月至2018年8月企业职工基本养老保险个人部分，原告承担了20年个人账户的利息，但该利息系被告迟延划扣原告的个人账户、不履行缴纳社会保险义务才导致原告承担了9646.74元利息损失。同时，原告自己缴纳了本应由被告负担的2018年9月至2019年8月的企业基本养老保险统筹金3796.3元，应由被告返还，故诉讼至法院。被告灵山洗煤厂集体公司辩称：一、本案不属于法院受案范围，应当驳回原告的起诉。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，应属于行政管理范畴，不属于法院受案范围。二、原告诉讼无事实和法律依据。原、被告的劳动关系于2018年8月15日解除，原告要求被告支付2018年9月至2019年8月养老保险无事实和法律依据；《辽宁省城镇企业职工和个体从业人员基本养老保险个人账户管理业务操作规程》第三十一条规定，补缴个人账户的利息仍计入其个人账户，故原告诉讼无事实基础。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系被告单位职工，2019年6月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，内容为“1、双方终止劳动关系，劳动关系终止时间为2018年8月15日。2、截止2018年8月15日，甲方欠缴乙方养老保险费企业统筹部分按厂办大集体养老保险核销政策执行，养老保险个人应缴部分由个人承担，补缴至2018年8月15日；甲方视奖补资金剩余情况给予适当补贴。3、双方终止劳动关系后，乙方自行办理城镇居民基本医疗保险。4、甲方所欠乙方其它债务由甲方资产承担，待甲方占用主办方土地确权且资产变现后，另行制定解决方案。如果甲方无资产可变现，双方其他债务和解，甲方欠乙方债务不再予以偿还。5、双方无其它纠葛。”另查，2019年8月13日被告出具《证明》，内容为“兹有李治斌同志系沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司职工，根据中央及省、市对厂办大集体改革文件精神，沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司于2019年关闭。并与该同志签署了解除劳动关系协议，现该同志属于社会自然人。”再查，原告于2019年8月15日补缴了1999年1月1日至2001年6月30日企业基本养老保险个人账户的利息846.48元和2001年7月1日至2018年8月31日企业基本养老保险个人账户的利息8798.26元；于2019年10月8日补缴了2018年9月1日至2019年8月1日基本养老保险个人账户的利息90.7元，以上费用合计9735.44元。原告于2019年9月30日补缴了2018年9月1日至2019年8月1日的基本养老保险社会统筹部分3705.6元。又查，被告为原告建立养老保险手册账户，原告于1980年3月入职，派遣到鞍山市沈焦洗煤有限公司工作并领取工资。上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭。原告提供的证据有：1、证明一份，证明被告与原告解除劳动关系的时间为2019年8月13日；2、完税证明、税收缴款书、自然年度帐户信息、辽宁省地方税费综合综合申报表、原告个人养老保险明细、养老保险手册各一份，证明原告交纳了1999年1月1日—2019年8月31日个人帐户利息共计9735.44元，并承担了2018年9月1日—2019年8月31日企业基本保险3705.60元，合计13441.04元；3、不予受理通知书一份，证明原告已申请劳动仲裁，不予受理，故向法院起诉。被告的质证意见为：对上述证据真实性没有异议。原告交的钱是个人迟延交付养老保险产生的利息，不是企业的利息，原告把钱交到税务局，税务局转给社保，这笔利息打入原告个人帐户了。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向本院提供的证据有：1、关于印发《辽宁省城镇企业职工和个体从业人员基本养老保险个人帐户管理业务操作规程》的通知第31条涉及到利息；2、解除劳动关系协议一份，证明该协议是2019年6月19日签订的。原告质证意见为：对操作规程的真实性没有异议。对解除劳动关系协议真实性有异议，被告于2019年8月13日向原告出具证明，该证明时间应为原被告解除劳动关系的时间。本院对被告提供的操作规程的真实性予以确认。对被告提供的解除劳动关系协议书，该协议书系由原告签字，确定了双方终止劳动关系时间，本院对该协议书真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。本院认为，劳动者与用人单位因社会保险发生纠纷起诉到人民法院，人民法院应予审理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法……”该条明确了劳动争议案件适用的前提是劳动者与用人单位之间发生争议，本案原告于2019年6月19日与被告签订了解除劳动关系协议书，该协议书明确双方劳动关系终止时间为2018年8月15日，以上证据可以证明，原、被告之间已经解除了劳动关系后，原告与被告之间不再存在劳动者与用人单位关系，原告自2018年8月15日以后为社会自然人。且经本院释明后，原告仍然主张以劳动争议案由审理本案，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：驳回原告李治斌的起诉。案件受理费10元（原告已缴纳），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇二〇年六月二十三日书记员 田一珑
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1338号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王学立（该行员工），男，1972年4月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：艾磊，男，1980年2月13日出生，回族，住河南省方城县。被告：曹小改，女，1962年8月18日出生，回族，住河南省叶县。被告：白安立，男，1975年1月1日出生，回族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告艾磊、曹小改、白安立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王学立、被告艾磊到庭参加了诉讼，被告曹小改、白安立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告艾磊偿还我行贷款本金200000元并按照合同约定支付利息、罚息14714元（算至2020年4月22日）及至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告白安立、曹小改对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等实现债权的一切费用由四被告负担。事实和理由：2019年1月30日，被告艾磊由曹小改、白安立担保，在我行办理保证贷款200000元，期限12个月，月利率8.7‰，该笔借款于2020年1月30日到期，经我行催要，至今未还本金及相应利息，故原告诉至法院。艾磊辩称，借款属实，现在没钱偿还。曹小改、白安立在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告艾磊与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司龙泉支行签订最高额个人借款合同一份，约定借款人向贷款人申请从2018年1月25日至2021年1月25日期间内连续借款，月利率为8.7‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告曹小改、白安立与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司龙泉支行签订最高额保证合同一份，为艾磊的上述最高额个人借款合同中未清偿余额不超过200000元的借款提供连带责任保证。2019年1月30日，艾磊向河南叶县农村商业银行股份有限公司龙泉支行借款200000元，期限12个月，自2019年1月30日至2020年1月30日。该笔借款到期后被告未偿还本金，利息还至2019年12月28日。本院认为，被告艾磊与河南叶县农村商业银行股份有限公司龙泉支行签订的借款合同，符合法律规定，系双方真实意思表示。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给艾磊借款共200000元，已履行了合同义务。借款到期后，艾磊未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求艾磊偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。曹小改、白安立签订保证合同，为艾磊的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告艾磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，在偿还借款本金的同时，按照约定月利率8.7‰计付借款自2019年12月29日至2020年1月30日止的利息，按照约定的逾期月利率13.05‰计付自2020年1月31日至款履行完毕之日止的利息（原贷款利率8.7‰基础上加收50%）；二、被告曹小改、白安立对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，减半收取2260.5元，由被告艾磊、曹小改、白安立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年六月十五日书记员  李珍庆
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初10190号原告：金炎燮，男，1963年8月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人(特别授权代理)：严旭辉、赵玲,浙江全厚律师事务所律师。被告：胡钰英，女，1954年5月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告金炎燮诉被告胡钰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告金炎燮于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告金炎燮申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金炎燮撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费1220元，合计1245元，由原告金炎燮自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年六月三日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执206号申请执行人李某某，男，1967年8月16日生，汉族，住商水县。委托代理人李某某，女，1999年6月1日生，汉族，住址同上，系李某某之女。被执行人李某某，男，1971年3月2日生，汉族，住河南省商水县。身份证号4127231971××××××××`.申请人李某某与李某某借款合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初4388号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李某某偿还申请执行人李某某借款148000元。因被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人李某某向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月5日，依法向被执行人李某某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询李某某的银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李某某无存款、股权、有价证券。2、查明被执行人李某某有车辆豫Ｐ×××××号，本院于2020年6月29日对其车辆进行轮候查封，期限二年。对已查封的车辆，申请人应在查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2020年3月26日向住房公积金管理中心查询被执行人无住房公积金。四、2020年4月27日向房产部门查询被执行人无房产登记。五、已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。六、2020年5月13日通过对被执行人居住地村民委员会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权148000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执206号案件本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《某某人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年六月二十九日书记员  郭新军
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初23号 原告：刘洪军，男，1977年2月16日生，汉族，住青县。 被告：白永常，男，1964年1月17日生，汉族，住青县。 被告：徐立凤，女，1964年8月14日生，汉族，住青县。 被告：刘恩东，男，1976年2月20日生，汉族，住青县。 被告：青县富达汽车贸易有限责任公司，住所地：青县城南104国道西昌盛饭店对面，统一社会信用代码：91130922601171868P。 法定代表人：白永常，经理。 原告刘洪军与被告白永常、徐立凤、刘恩东、青县富达汽车贸易有限责任公司（以下简称富达公司）、沧州市裕达汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告刘洪军撤回对被告沧州市裕达汽车销售有限公司的起诉，本院已准许。原告刘洪军、被告刘恩东到庭参加诉讼，被告白永常、徐立凤、富达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白永常与被告刘恩东为被告富达公司的股东，多年来一直以经营需要为由共同向原告借款，截止到2020年元月1日累计借款400万元。近日，原告向被告白永常要账，被告要求延期给付，并将原借条日期改为2020年元月1日，2019年12月29日原告获知白永常已不知去向。被告徐立凤与被告白永常系夫妻关系，被告白永常的收入主要用于家庭生活且公司和个人之间资产混同，应当承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告刘恩东辩称，富达公司为独立的法人单位，我作为其股东对公司的债务不承担责任。我未与白永常、富达公司借过钱，我在借条上签字是作为公司股东对公司借款的确认，而非共同借款人。 被告白永常、徐立凤、富达公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘恩东对原告刘洪军提交的欠条予以无异议，原告刘洪军对被告刘恩东提交的收条复印件11张无异议，本院予以认可，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告富达公司、白永常、刘恩东因资金周转多次向原告刘洪军借款，截至2020年1月1日尚欠原告刘洪军借款本金400万元，利息支付已至2019年12月31日，此后本息未付。 另查明，被告白永常系富达公司法定代表人，被告刘恩东系富达公司监事，被告白永常和徐立凤系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方提交的证据相互印证，能够证实原告刘洪军与被告白永常、被告刘恩东、被告富达公司存在借贷法律关系，三被告应当履行偿还原告借款本息的义务。被告刘恩东辩称签字系履行职务行为，因未提供证据予以证实，本院不予采信。双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还。借据中约定的月息1分符合相关法律规定，本院依法予以支持。借贷关系虽发生在被告白永常与徐立凤婚姻关系存续期间，但借条上没有被告徐立凤的签字，原告刘洪军未能提供证据证明该笔借款出于被告夫妻共同意思表示，或证明被告徐立凤事后进行了追认，也未能提供证据证明借款用于被告共同生活、共同生产经营，故原告主张被告徐立凤承担偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青县富达汽车贸易有限公司、白永常、刘恩东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪军借款人民币4000000元及利息（利息以4000000元为基数，自2020年1月1日至还清之日，按年利率12%计算）； 二、驳回原告刘洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由被告青县富达汽车贸易有限公司、白永常、刘恩东连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审 判 长  姜庆余 人民陪审员  刘琳琳 人民陪审员  杨 昆 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张彧玮 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执410号申请执行人胡慎国，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯继永，男，1983年10月1日出生，汉族，住邳州市。被执行人冯召良，男，1969年12月18日出生，汉族，住邳州市。被执行人冯华，男，1979年4月9日出生，汉族，住邳州市。申请执行人胡慎国与被执行人冯继永、冯召良、冯华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）苏0382民初4740号民事判决书：“一、被告冯继永于本判决生效之日起十日内偿还原告胡慎国借款本金107587.51元及利息（以107587.51元为本金，按照年利率6%，自2018年3月15日起计算至实际付清之日止）。二、被告冯召良、冯华对被告冯继永上述债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向债务人冯继永追偿。三、驳回原告胡慎国其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告冯继永、冯召良、冯华共同负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执410号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 魏 星二〇二〇年六月三十日书记员 赵 博
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初10731号原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。法定代表人：周春，总经理。委托代理人（特别授权代理）：温作潮,浙江泰正律师事务所律师。被告：刘兴键，男，1989年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告浙江中拓资产管理有限公司与被告刘兴键追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。原告明确诉请：1.被告刘兴键偿还原告代偿款24741.58元；2.被告支付原告资金占用费暂计2019年12月2日为374.02元，资金占用费按年利率12%计算至全部债务清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温作潮到庭参加诉讼，被告刘兴键经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定,2019年3月5日，原告与被告刘兴键签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告刘兴键因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如被告发生未按时足额向发卡银行偿还分期款项产生逾期，视为被告违约，被告应立即向原告归还垫付款及相关费用和成本，并支付自垫付次日起以垫付金额为基数按每日万分之六的资金占用费损失。同日，被告刘兴键与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告刘兴键因按揭购车向银行透支29900元，需支付银行手续费2093元，还款期数为24期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告刘兴键的上述全部银行债务承担连带担保责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2019年6月14日为被告向银行代偿2750.99元，于2019年8月15日代偿2935.89元，于2019年11月14日代偿19054.7元，合计代偿24741.58元。原告已代被告清偿了全部银行债务，被告未向原告归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述其向被告收取了担保服务费3900元，未收取履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴键于本判决生效之日起十日内向原告浙江中拓资产管理有限公司支付代偿款20841.58元（已扣除担保服务费3900元），并承担相应资金占用费（暂计至2019年12月2日为171元，此后的违约金以20841.58元为基数、按年利率12%的标准计算至垫款清偿之日止）；二、驳回原告浙江中拓资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告浙江中拓资产管理有限公司负担103元，被告刘兴键负担325元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  胡建兰人民陪审员  叶丽娜二〇二〇年六月二十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异54号案外人：李平，女，1978年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人：国电河南燃料有限公司，住所地郑州市金水区经三路15号广汇国贸大厦9层B区。法定代表人：梁玉祥，总经理。被执行人：徐州市苏煤电力燃料有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园106号。法定代表人：孙怀良，总经理。被执行人:孙怀良，男，汉族，1952年4月25日出生，住江苏省徐州市云龙区。被执行人:孙伟，男，汉族1977年11月12日出生，住江苏省徐州市云龙区。在本院执行申请执行人国电河南燃料有限公司与被执行人徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良、孙伟买卖合同纠纷一案中，案外人李平提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李平称，徐州市鼓楼晶典小区（A地块）2-5-1-2101室、徐州市云龙区庆丰路绿地世纪城43-1-902室房屋属于案外人个人财产。2019年7月4日案外人与孙伟经江苏省徐州市云龙区人民法院判决离婚，（2018）苏0303民初6522号民事判决书已具有法律效力，涉案两套房产属于案外人所有，国电河南燃料有限公司诉徐州市苏煤电力燃料有限公司合同纠纷一案经贵院审理已作出（2018）豫0105民初11469号民事判决，判决中孙伟并没有作为被告被起诉，查封上述两套房产属于执行程序违法。故案外人认为贵院查封行为侵害了案外人的合法权益，贵院的查封和执行错误，请求：解除对徐州市鼓楼晶典小区（A地块）2-5-1-2101室、徐州市云龙区庆丰路绿地世纪城43-1-902室房屋的查封和执行。本案审查中，案外人李平向本院提交证据如下：江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初6522号民事判决书及生效证明各一份。本院查明，原告国电河南燃料有限公司诉被告徐州市苏煤电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）豫0105民初11469号民事判决书，判决：一、被告徐州市苏煤电力燃料有限公司于本判决生效后十日内支付原告国电河南燃料有限公司运费等各项费用共计1734519元。二、被告徐州市苏煤电力燃料有限公司于本判决生效后十日内支付原告国电河南燃料有限公司违约金损失26498元（违约金以1648874元为基数，自2017年2月9日按照年利率4.35%暂计算至2017年6月23日，顺延照计）。三、被告徐州市苏煤电力燃料有限公司于本判决生效后十日内支付原告国电河南燃料有限公司律师费180000元。案件受理费22269元，减半收取11134.5元，由被告徐州市苏煤电力燃料有限公司负担。该判决已于2018年7月23日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执11890号。因被执行人名下无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2019年8月6日，国电河南燃料有限公司向本院申请追加孙怀良、孙伟为被执行人，本院于2019年8月13日作出（2019）豫0105执异608号执行裁定书，裁定追加孙怀良、孙伟为被执行人。孙伟不服裁定提起执行异议之诉，2019年11月13日，本院作出（2019）豫0105民初27612号民事判决书，判决驳回孙伟的诉讼请求。2019年9月6日，本院作出（2018）豫0105执11890号执行裁定，将孙伟名下位于徐州市××鼓楼××小区（××地××）××楼××房屋、××徐州市××西绿地世纪城3期43＃-1-902的房屋予以查封。2019年9月9日，本院向徐州市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书。案外人提交的2019年7月4日江苏省徐州市云龙区人民法院作出的（2018）苏0303民初6522号民事判决显示，2018年11月7日，李平起诉孙伟离婚，该院判决双方离婚，位于徐州市××鼓楼××小区（××地××）××楼××房屋及××徐州市××西绿地世纪城3期43＃-1-902的房屋归李平所有，该判决已于2019年7月21日发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，案外人提交的2019年7月4日江苏省徐州市云龙区人民法院作出的（2018）苏0303民初6522号民事判决显示，2018年11月7日，李平起诉孙伟离婚，该院判决双方离婚，位于徐州市××鼓楼××小区（××地××）××楼××房屋及××徐州市××西绿地世纪城3期43＃-1-902的房屋归李平所有，该判决已于2019年7月21日发生法律效力。本院查封上述房屋的时间为2019年9月9日，在生效判决之后。且案外人提起离婚诉讼的时间为2018年11月7日，也在债权人提出申请追加孙伟为被执行人之前。综上，案外人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止对位于徐州市鼓楼区鼓楼晶典小区（A地块）5号楼1-2101房屋、位于徐州市云龙区庆丰路西绿地世纪城3期43＃-1-902房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  李安永审判员  赵 凯二〇二〇年六月三十日书记员  刘云峰
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1661号 原告：杨阳，男，1995年1月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：张振华，男，1996年9月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告杨阳与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告杨阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨阳撤回起诉处理。 审判员  汪伟国 二〇二〇年六月三十日 法官助理方志军 书记员郑勤
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初458号 原告：伍时梯，男，1968年7月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告：韦玉宽，男，1967年12月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：明伟隆，男，1947年3月19日出生，汉族，住融安县。 第三人：广西壮族自治区国有维都林场，住所地：来宾市兴宾区祥和路2号； 法定代表人：戴军。 第三人：刘才生，男，1965年10月29日出生，汉族，住柳州市柳北区。 第三人：罗志荣，男，1963年5月10日出生，汉族，住柳州市柳北区。 第三人：融安县潭头乡大岸村大塘屯村民小组，地址：融安县潭头乡大岸村大塘屯。 原告伍时梯、韦玉宽诉被告明伟隆及第三人刘才生、罗志荣、融安县潭头乡大岸村大塘屯村民小组、广西壮族自治区国有维都林场排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意识表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍时梯、韦玉宽撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告伍时梯、韦玉宽负担。 审判员  吴华文 二〇二〇年六月四日 书记员  莫翠丹
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初2067号 原告李xx，女，1997年5月18日出生，汉族，现住内蒙古乌兰xx。公民身份号码xx。 委托诉讼代理人王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告钟x，女，1990年8月10日出生，汉族，现巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称太平洋财险巴彦淖尔中心支公司）。 负责人王x，公司经理。 委托诉讼代理人王xx，公司职员。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：要求二被告赔偿原告医疗费2427元、交通费400元、财产损失（眼镜）731.3元，以上合计3558.3元。 本案相关情况 双方无争议的事项为以下第一、二，其它事项均有争议。 损害事实的发生经过：2019年8月26日10时左右,钟x驾驶蒙Lxx号小型轿车,在河套学院往食堂送豆腐途中与李xx发生碰撞，致李xx受伤的道路交通事故。 二、原告的医疗情况：原告受伤后经巴彦淖尔市医院伤情诊断为：多发软组织损伤、皮肤擦伤、外伤后头痛。有诊断证明为据。 三、医疗费：原告受伤后在巴彦淖尔市医院门诊进行治疗支出医疗费2427元，原告请求2427元属合理范围。 四、交通费：根据原告的伤情及治疗情况，酌情考虑200元。 五、车辆投保情况：被告钟x驾驶的蒙Lxx号小型轿车在被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司投保了一份交强险和一份保额为50万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内。 六、财产损失：因本起事故造成李xx眼镜受损属于客观事实，李xx购置眼镜费731.3元，予以支持。 判决结果 被告钟x驾驶机动车与原告李xx发生碰撞，致李xx受伤。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告方并未提供证据证明原告李xx存在过错，故被告钟x应承担本起事故的全部赔偿责任。因被告钟x驾驶的车辆在太平洋财险巴彦淖尔中心支公司投保了一份交强险和一份保额为50万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内。故原告的损失先由被告太平洋财险巴彦淖尔中心支公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分在第三者商业险限额内承担赔偿责任。经核算原告李xx的各项经济损失3358元。因原告的损失未超过被告钟x驾驶车辆所投保的保险限额，故被告钟x在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告李xx经济损失3358元。 二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。 上述款二项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  孙连梅 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 佳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特68号申请人：苏州市相城区元和明强木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道建材装璜材料市场5号展厅A、B区04、05号。经营者：李洪生，男，1974年3月28日生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田涛涛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。申请人：赵勇刚，男，1973年8月4日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院于2020年6月9日立案受理申请人苏州市相城区元和明强木业经营部与赵勇刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月8日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、赵勇刚确认截止2020年6月8日共结欠苏州市相城区元和明强木业经营部木材货款人民币1029652元。二、赵勇刚确认2022年6月7日前分期支付所欠货款，具体如下：2020年9月8日前归还货款100000元；2020年12月8日前归还货款130000元；2021年3月8日前归还货款130000元；2021年6月8日前归还货款130000元；2021年9月8日前归还货款130000元；2021年12月8日前归还货款130000元；2022年3月8日前归还货款130000元；2022年6月7日前归还货款149652元。上述款项均汇入苏州市相城区元和明强木业经营部指定银行账户：户名：李洪生农业银行账号：62×××13的银行卡，开户行为中国农业银行元和支行。三、赵勇刚上述款项未及时足额履行则需要另外承担违约金50000元。四、赵勇刚按上述约定付款后，双方就本案无其他纠葛。如果赵勇刚未及时足额履行，则苏州市相城区元和明强木业经营部可就全部未履行款项及违约金一并向相城区人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州市相城区元和明强木业经营部与赵勇刚于2020年6月8日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年六月十二日书记员  郁誉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1710号申请执行人：丁攀峰，男，1983年10月18日生，汉族，住邳州市。被执行人：陈大赛，男，1978年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人丁攀峰与被执行人陈大赛确认合同无效（原立案案由为“排除妨害”）纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)苏0382民初7762号民事判决书：“一、原告丁攀峰与被告陈大赛于2016年6月18日签订的《协议书》无效。二、原告丁攀峰基于上述《协议书》取得的涉案土地返还给被告陈大赛；被告陈大赛返还给原告丁攀峰土地转让款8万元。三、驳回原告丁攀峰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告丁攀峰、被告陈大赛各自承担450元。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1710号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宪勇审判员  闫良芳审判员  魏 星二〇二〇年六月十日书记员  张国洪
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初900号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路中段路北。法定代表人:方锋炜，男，该行行长。委托代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告：翟志广，男，1981年5月27日生，汉族，住卫辉市。被告：张艳菊，女，1984年8月2日生，汉族，卫辉市。被告：翟治波，男，1988年8月5日生，汉族，住卫辉市。被告：崔士静，女，1986年12月16日生，汉族，住卫辉市。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告翟志广、张艳菊、翟治波、崔士静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告翟志广、张艳菊偿还原告借款本金39049.83元并支付利息【2020年3月23日之前的利息（含罚息）为3597.63元；2020年3月23日起至偿清借款之日止的利息（含罚息）按月利率14.4‰计算】；2、被告翟志广、张艳菊支付原告律师代理费310元；3、被告翟治波、崔士静对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月20日被告翟志广借原告40000元，月利率为9.6‰，2019年6月18日借款到期。被告张艳菊出具共同还款承诺书，承诺与被告翟志广共同承担还款义务。被告翟治波、崔士静为该笔借款承担连带保证责任。合同约定被告翟志广逾期不能归还借款本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50％罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告翟志广未依约履行还本付息的义务。截止2020年3月23日，被告翟志广尚拖欠原告借款本金39049.83元、利息（含罚息）3597.63元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。四被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、2018年6月19日借款申请书一份；2、2018年6月20日共同还款承诺书一份；3、2018年6月20日个人保证借款合同一份；4、2018年6月20日借款借据一份；5、利息清单一份；6、委托代理合同一份；7、律师代理费票据一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2018年6月20日被告翟志广借原告卫辉富民村镇银行股份有限公司40000元，月利率为9.6‰，2019年6月18日借款到期。被告张艳菊出具共同还款承诺书，承诺与被告翟志广共同承担还款义务。被告翟治波、崔士静为该笔借款承担连带保证责任。合同约定被告翟志广逾期不能归还借款本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50％罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告翟志广未依约履行还本付息的义务。截止2020年3月23日，被告翟志广尚拖欠原告借款本金39049.83元、利息（含罚息）3597.63元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。另查明，原告因本案支付律师代理费310元。本院认为：被告翟志广、张艳菊应当依约偿还原告的借款并支付约定的利息，现原告要求被告翟志广、张艳菊偿还借款并支付利息本院予以支持；原告要求被告支付律师代理费，本院予以支持。被告翟治波、崔士静应对上述债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、地二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟志广、张艳菊偿还原告借款39049.83元并支付利息【2020年3月23日之前的利息（含罚息）为3597.63元；2020年3月23日起至偿清借款之日止的利息（含罚息）按月利率14.4‰计算】；二、被告翟志广、张艳菊支付原告律师代理费310元；上述两项于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、被告翟治波、崔士静对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由被告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二〇年六月二十一日书记员  袁照欢
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0328民初757号原告王国强，男，汉族，1977年5月14日出生，住洛阳市西工区。被告李友民，男，汉族，1957年10月2日出生，住洛宁县。原告王国强诉被告李友民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院依法通知原告交纳诉讼费用，原告在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王国强撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈红武二〇二〇年六月三十日书记员  张天增
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初199号公诉机关原阳县人民检察院。被告人赵金彦，男，1978年12月6日出生，汉族，小学文化，务农，非中共党员，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被原阳县公安局刑事拘留，2019年8月2日被原阳县公安局取保候审，2020年5月21日被原阳县人民检察院取保候审，2020年6月16日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人赵金彦犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官葛二磊出庭支持公诉，被告人赵金彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2019年7月24日9时40分许，被告人赵金彦骑摩托车到被害人孟某2家门后，从孟某2家西边院墙翻入孟某2家，将孟某2东屋卧室内的极光色VIVO手机拿走，后将该手机给贾某的儿子孟某1，2019年7月25日原阳县公安局民警从孟某1手中将被盗极光色VIVO手机查获，并于同日返还给被害人孟某2。根据孟某2提供的手机发票，该手机于2019年7月16日以1398元购买。2019年7月25日，被告人赵金彦被原阳县公安局传唤到案。上述事实,被告人赵金彦在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有常驻人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、手机照片、发还清单、购物清单及广东增值税电子专用发票、情况说明、协议书等书证；证人贾某、孟某1的证言；被害人孟某2的陈述；被告人赵金彦的供述与辩解；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵金彦以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵金彦犯盗窃罪的罪名成立。被告人赵金彦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人赵金彦盗窃的赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；被告人赵金彦自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关关于被告人赵金彦系自首，可以从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵金彦犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冷红月二〇二〇年六月二十九日书记员  闫伟华
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监91号原审原告：武纪涛，男，汉族，1978年11月22日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：程书莲，女，1978年6月9日出生,汉族,住鹿邑县。原审被告：任火，男，1978年4月1日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：张作锋，男，1975年2月19日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：夏学印，男，1971年12月4日出生，汉族，住鹿邑县。原审原告武纪涛与原审被告程书莲、任火、张作锋、夏学印民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）豫1628民初4761号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因原审被告程书莲、任火、张作锋、夏学印判决事项已经执行完毕，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初4761号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  孔维良审判员  荆武成二〇二〇年六月二十九日书记员  刘景文