wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4637号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师(实习)。 被告：赵倩，女，1980年02月16日出生，汉族，住山东省菏泽地区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵倩租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼，被告赵倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年05月22日至2019年04月22日止的手机租金4719元(429元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5702元（10850元-429元/月×1个月-4719元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月17日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月22日至2019年04月22日止，共计12个月，租金为每月429元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 赵倩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月21日，早稻科技公司(甲方)与赵倩（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、赵倩向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为429元/月，租用日期为2018年04月22日起至2019年04月22日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向赵倩提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，赵倩未按约交纳履约保证金，赵倩按约足额支付了1个月的租金，另支付了187.08元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年05月22日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的187.08元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计10233.92元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵倩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4531.92元； 二、被告赵倩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5702元； 三、被告赵倩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10233.92元为基数按照每日0.5‰从2019年04月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告赵倩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告赵倩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初596号 原告：常胜，男，1939年5月13日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：常海艳（常胜女儿），1973年10月2日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县某医院，住所松原市。 法定代表人：庞喜山，院长。 委托诉讼代理人：张湘琦，医务科科长。 委托诉讼代理人：谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。 原告常胜与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县某医院（以下简称前郭县某医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常胜的委托诉讼代理人常海艳、于平，被告前郭县某医院的委托诉讼代理人张湘琦、谭锡贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失暂计10,000元，其他损失（包括后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等）以鉴定报告结果出来后计算数额；2.被告承担本案的诉讼费、鉴定费。 事实与理由：2017年11月20日，原告常胜因双膝关节肿胀疼痛去被告前郭县某医院就诊，经门诊诊断为“双膝关节类风温性关节类”收入院。2017年11月25日，为原告实施右人工膝关节置换手术。原告住院19天，于2017年12月9日出院。出院后，出现因右膝部肿胀、破溃，到前郭县某医院就诊，经门诊查体后以“右人工膝关节置换术后感染”入院治疗。2018年1月3日，前郭县某医院因其右膝肿胀反复，按压有波动，压痛轻，皮温高，膝前皮肤破溃处渗出少，右膝关节活动受限为由建议其转往上级医院继续治疗。2018年1月3日，常胜入吉林大学第一医院住院治疗，诊断为右侧膝关节置换术后金黄色葡萄球菌感染，于2018年1月5日实施右侧膝关节感染病灶清除术，于2018年1月19日出院。2018年1月20日，常胜再入前郭县某医院骨伤科继续治疗，经抗感染治疗后，右膝肿痛反复，切口瘢痕皮肤处表皮破溃，流出浑浊性液体。同时住院期间因医院堆放物品致常胜绊倒致右股骨隆间骨折，2018年9月10日行“右股骨隆间骨折切开复位钢板内固定术；切开人工膝关节取出术，抗生素骨水泥间隔器占位术”等手术，治疗至2019年11月10日出院，住院317天。2019年12月17日，吉林迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1.前郭县某医院对常胜的诊疗过程存在过错；2.被鉴定人常胜目前人工膝关节假体已取出，骨水泥间隔器占位，右膝关节活动障碍与前郭县某医院过错有直接因果关系，为完全责任，参与度100%；3.被鉴定人常胜股骨粗隆间骨折，一枚钢板及一枚螺钉固定物在位，需一次性取出，需要1.6万元，另二次手术（取出内固定物钢板和螺钉）护理期限以15日为宜，营养期限以15日为宜；4.被鉴定人常胜目前人工膝关节假体已取出，骨水泥间隔占位，后期应重新行右膝关节置换术，手术费用以实际发生的合理费用为准。根据上述事实，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 前郭县某医院辩称：1.原告诉讼请求中所陈述的事实部分已经通过宁江区人民法院（2019）吉0702民初6919号民事判决给予了确认，被告对于该判决中确认的赔偿数额已经全部履行完毕。根据该判决，原告目前人工膝关节假体已取出，后期应重新行右膝关节置换术，手术费用以实际发生的合理费用为准。原告诉讼请求事项至今没有发生，故原告的请求没有事实根据。2.原告请求残疾赔偿金不符合客观事实。首先，原告膝关节疾病属于原始病症，这种疾病是原告自身的原因造成的，不是被告的过错；其次，待后期重新行关节置换术无论结果如何都属于正常术后适应症，不是残疾结果，所以请求评残鉴定不符合国务院颁发的医疗事故处理条例。3.原告在其请求的事实没有发生的情况下要求被告给予赔偿是无理的诉求，请法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.常胜与前郭县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）吉0702民初6919号民事判决，判决被告前郭县某医院赔偿原告常胜各项损失272,756.33元；鉴定费7,900元由被告前郭县中院承担。该判决已履行完毕。2.本次诉讼中，常胜申请对前郭县某医院医疗过错导致的伤残等级、医疗过错参与度、营养费、护理依赖进行鉴定。经松原市中级人民法院委托，吉林泰合司法鉴定中心以常胜尚未行右膝关节置换术，医疗尚未终结，无法展开鉴定工作为由，终止此次鉴定。松原市中级人民法院终结本次委托。 本院认为，对于常胜申请鉴定的前郭县某医院医疗过错导致的伤残等级、医疗过错参与度、营养费、护理依赖等内容，松原市中级人民法院委托吉林泰合司法鉴定中心进行鉴定，吉林泰合司法鉴定中心以常胜尚未行右膝关节置换术，医疗尚未终结，无法展开鉴定工作为由，终止此次鉴定。松原市中级人民法院终结了本次委托。常胜提供的现有证据不足以证明其诉讼请求，故对于常胜的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回常胜的诉讼请求。 案件受理费250元，由常胜负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  李秀梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  高玉鹏
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执630号 申请执行人：南城县人民法院。 被执行人:黄建华，男，1971年2月3日出生，户籍所在地江西省抚州市黎川县。 本院（2019）赣1021刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄建华10000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年六月十日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执758号 申请执行人王金刚，男，汉族，1976年4月6日出生，居民，住临沂市河东区。 被执行人王凯，男，汉族，1983年3月1日出生，居民，住临沂市兰山区。 被执行人高甜，女，汉族，1986年6月8日出生，居民，住临沂市兰山区。 被执行人王慧，女，汉族，1989年4月1日出生，居民，住山东省济南市章丘区。 申请执行人王金刚与被执行人王凯、高甜、王慧民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初20474号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月19日以（2020）鲁1302执758号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务130238元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月十七日 书记员 朱佳宁
甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3328执20号 申请执行人：四郎措，女，藏族，1961年12月31日出生，现住四川甘孜县。 被执行人：苏吉拉姆，女，藏族，1968年5月21日出生，现住四川省甘孜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3328民初4号民事调解书于2020年4月29向被执行人苏吉拉姆发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中本院通过总对总财产查控系统，查明被执行人苏吉拉姆在银行账户（6217996810001068925）上有存款12000元，现已扣划支付申请执行人。在传统查控中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人四郎措也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3328民初4号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 冯 禧 审判员 ：赵高丽 审判员 ： 付 渐 二〇二〇年六月十七日 书记员 ： 贺 君
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执411号申请执行人：中国银行股份有限公司开远支行，住所地：云南省开远市灵泉西路79号。负责人：徐颖，职务：行长。统一社会信用代码：91532502917931202U。委托代理人：李杏，女，1989年9月27日生，彝族，系中国银行股份有限公司开远支行员工，住云南省蒙自市，代理权限为特别授权代理。被执行人：吴骁，男，1991年7月24日生，汉族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司开远支行与被执行人吴骁信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司开远支行依据开远市人民法院生效的（2019）云2502民初1453号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币29985.66元。本院于2020年4月29日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件因原址查无此人被退回。本院已将相关材料张贴于其住所地门口及在法院公告栏公示，被执行人未实际履行。本院于2020年4月27日及2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，查明被执行人吴骁名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。本院于2020年4月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已于2020年4月28日对被执行人吴骁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人吴骁现无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年六月十七日书记员 李初晨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州汇德酒店有限公司： 关于申请执行人广东省美术设计装修工程有限公司申请执行广州汇德酒店有限公司合同纠纷一案，执行案号为(2019)粤0111执981号、恢复执行案号为（2020）粤0111执恢347号，被执行人已于2020年5月25日履行完毕判决所确认的法律义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十七日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执127号之三 申请执行人：罗宏峰，男，1976年11月21日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：李应海，男，1978年10月21日出生，汉族，住佛山市三水区。 原告罗宏峰与被告李应海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5293号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告应向原告偿还借款28093元及利息2401.95元，负担案件受理费281元、申请费（财产保全）325元，但被告未履行生效法律文书确定的义务。根据原告的申请，本院于2020年1月8日立案执行，申请执行标的为31100.95元。 在执行过程中，被执行人进行了财产申报。本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、车辆管理部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询被执行人名下财产。经查询，除了少量存款及一辆残旧的本田雅阁小轿车外,本院未能发现被执行人有可供执行的财产登记信息。申请执行人对本院的调查结果及执行行为无异议且不能提供被执行人有可供执行的财产。 申请执行人与被执行人经协商自愿达成了执行和解协议：由被执行人自2020年6月起，每月至少偿还1500元直至债务履行完毕。同时，被执行人还提供妻子何美琼作为其履行和解协议的担保人。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，这是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。因执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案以终结执行的方式结案，因此本案已符合结案条件，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执127号案终结执行。 若被执行人没有按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  何健钊 审判员  王 军 审判员  黄焕容 二〇二〇年六月二日 书记员  陈家慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5999号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2，统一社会信用代码：911101056000259812。 法定代表人：路毅，董事长。 委托诉讼代理人：公维强、商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路与聚财路交汇中元国际10楼1008、1009室。 法定代表人：田某，执行董事。 原告北京美好景象图片有限公司与被告某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告北京美好景象图片有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月九日 书记员  史继梦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初2978号 原告（反诉被告）：四川蜀叁广告有限公司，住所地成都市成华区富安四路190号附25号2层。 法定代表人：万新春，总经理。 被告（反诉原告）：成都威罗色彩装饰材料有限公司，住所地四川省成都市成华区将军路68号成都富森美家居装饰建材总部建材馆3楼A3023A号。 法定代表人：熊仕明，执行董事。 本院在审理原告（反诉被告）四川蜀叁广告有限公司与被告（反诉原告）成都威罗色彩装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案，原告（反诉被告）四川蜀叁广告有限公司与被告（反诉原告）成都威罗色彩装饰材料有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）四川蜀叁广告有限公司及被告（反诉原告）成都威罗色彩装饰材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）四川蜀叁广告有限公司撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）成都威罗色彩装饰材料有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）四川蜀叁广告有限公司承担；反诉案件受理费57元，由被告（反诉原告）成都威罗色彩装饰材料有限公司。 审判员 杨 骥 二〇二〇年六月十六日 书记员 唐肃峰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执695号申请执行人:吴海霞，女，1978年10月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人:陈月仙，女，1984年7月5日出生，住浙江省苍南县，现住。被执行人:吴孝足，男，1980年1月30日出生，住浙江省苍南县，现住。申请执行人吴海霞依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2836号民事判决，于2020年03月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10272元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月18日向被执行人陈月仙、吴孝足发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈月仙、吴孝足未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈月仙、吴孝足的财产情况，并于2020年6月15日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈月仙、吴孝足在相关金融机构仅有小额存款记录，也无车辆、房产、工商登记信息。截止2020年6月21日，被执行人尚欠申请执行人本金10272元及利息，也未缴纳本案诉讼费57元、执行费54元。因被执行人陈月仙、吴孝足在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈月仙、吴孝足发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执695号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年六月二十二日书记员 吴洁洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初4605号原告:曹新芳,男,汉族,1964年7月8日出生,安徽省界首市人,住安徽省界首市。委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。被告:阜阳市大正混凝土有限公司,住所地:安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇李家庙村。统一社会信用代码:91341200568951335E。法定代表人:邹勇正,该公司董事长。被告:张家强,男,汉族,1987年7月19日出生,安徽省阜阳市人,住安徽省阜阳市颍泉区。原告曹新芳与被告阜阳市大正混凝土有限公司、张家强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹新芳撤回起诉。案件受理费332元，减半收取166元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇二〇年六月二十三日书记员  王 倩
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初5710号 原告：张文琳。委托诉讼代理人：周晓东。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。 法定代表人：于吉福。本院在审理原告张文琳与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案中，原告张文琳自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文琳撤回起诉。案件受理费155.78元，原告已预交，本院减半收取计77.89元，余款予以退回。                 审  判  员     李会茹            二〇二〇 年 五 月 二十九 日 书  记  员      张  欢  1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4055号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:张兴芬，女，1983年11月28日出生,汉族，户籍地湖北省建始县。 被执行人：胡建平，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省建始县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张兴芬、胡建平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3614号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初3200号原告：李国伟，男，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：河南泰坤建筑安装工程有限公司，住所地漯河经济开发区香山路5号。被告：沈阳双汇食品有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河路170号。被告：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路1号。被告:于胜利。被告：贺应占。原告李国伟与被告河南泰坤建筑安装工程有限公司、沈阳双汇食品有限公司、河南双汇投资发展股份有限公司、于胜利、贺应占建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国伟撤回起诉。案件受理费减半收取729元，由原告李国伟负担。审判员  肖鲁峰二〇二〇年六月十七日法官助理葛德强书记员徐波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2509号申请执行人:宋佳森，男，1962年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人：周军，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码：91341600661415043X。法定代表人：周军，该公司总经理。本院在执行申请人宋佳森与被执行人周军、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司股票回购合同纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年六月二十四日书 记 员  蒋洋洋
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执795号申请执行人宾县久丰种子商店/被执行人尚洪顺：本院依据（2018）黑0125民初4540号民事判决书，执行申请执行人宾县久丰种子商店与被执行人尚洪顺买卖合同纠纷一案，申请执行标的欠款3,600.00元、案件受理费25.00元，合计3,625.00元。本院在执行过程中，被执行人尚洪顺自动履行了3,625.00元的给付义务。本院已将此款于2020年6月11日交付申请执行人宾县久丰种子商店。申请执行人宾县久丰种子商店申请执行结案。本案现已执行结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执670号之五 被执行人：秦某某，女性，汉族，1951年10月15日生，住所地：辽宁省丹东市。 本院在执行人格权一案中，于2020年06月01日向被执行人秦某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人秦某某在丹东银行账户内存款人民币1801.62元。 本裁定立即执行。 审判员  刘羽 二〇二〇年六月一日 书记员  罗丹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执异22号案外人：张元海，男，1969年6月20日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人：张广权，男，1954年7月13日生，汉族。住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。被执行人：吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地长岭县永安路北关东街东长岭县长岭镇畜牧兽医站综合楼2楼。法定代表人：徐文俭，该公司董事长。在本院执行申请执行人张广权与被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人张元海对查封长岭县××小区×号楼×单元××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张元海称，法院在执行张广权与文龙公司民间借贷纠纷一案中，长岭县××小区×号楼×单元××室，该房屋系张元海在长岭县农村信用合作联社（以下简称长岭联社）按揭贷款购买。张元海与文龙公司签订了房屋买卖合同，并与长岭联社签订了《个人住房（商业用房）按揭借款合同》。张元海用23万元贷款向文龙公司全额支付上述涉案房屋购房款，文龙公司出具购房款的收款收据。因涉案房产是张元海按揭贷款所得的唯一住房。故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室的查封。申请执行人张广权称，张元海所述的零首付购房与购房合同中约定的付款方式相矛盾，张元海向文龙公司交付全部购房款20.995万元与购房合同中的34.2581万元不一致，2017年7月24日，涉案房产还未建成，张元海不具备可以办理贷款的相关手续，且涉案房产现仍未入住。张元海提交的长岭联社的电汇凭证及进账单上的付款人与收款人均是文龙公司，并非长岭联社，且张元海每月向长岭联社还款之前均有两个账号向其汇款，汇款金额与还款金额一致，可能存在文龙公司以新贷还旧贷的情况，故不同意案外人的异议请求。被执行人文龙公司称，张元海向长岭联社贷款时，涉案房产的相关手续齐全，涉案房产是张元海按揭贷款购买的，为了多贷款，文龙公司与张元海签订合同时将购房价款做高了，实际购房是零首付，文龙公司只收取了张元海贷款的钱，文龙公司在长岭联社有贷款账户，张元海贷款后将23万元打到文龙公司在长岭联社的账户中，文龙公司又将钱打到其公司在中国工商银行的账户中，张元海提交的收款收据及《商品房买卖合同（预售）》均是文龙公司出具的，真实有效，故同意案外人的异议请求。本院查明，张广权与文龙公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出了（2018）吉0722民初3879号民事判决书，内容如下：被告文龙公司给付原告张广权借款本金189万元及利息（自2017年6月3日起至还款日止，按月利2分计息）。此款限判决生效后立即付清。因文龙公司未履行（2018）吉0722民初3879号民事判决书中确定的给付义务，张广权于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）吉0722执47号。案件执行过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）吉0722执47号民事裁定书，裁定如下：查封文龙公司名下所有的××小区××栋（原×栋）×单元××室、×单元××室、××室。另查明，2017年6月21日，张元海与文龙公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定文龙公司将长岭县××小区×号楼×单元××室（面积××㎡）出售给张元海，该商品房单价为每平方米××元，总价款为××万元。2017年7月19日，张元海与长岭联社签订了上述房屋的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，约定贷款金额23万元，贷款期限15年，每月还款2049.34元，还款方式为委托扣款。该笔贷款发放指定账户和委托扣款账户均为张元海在长岭联社尾号××账户。2017年7月24日，长岭联社向张元海在长岭联社尾号××账户发放贷款金23万元，同日，张元海将贷款的23万元元转入文龙公司在长岭联社尾号为××账户中。后文龙公司将上述款项中的20.7万元转入其公司在中国工商银行尾号为××账户中，余款2.3万元作为贷款保证金转入文龙公司在长岭联社尾号为××的账户中。2019年11月30日，文龙公司向张元海出具了20.995万元购房款的收款收据。再查明，张元海自2017年8月21日开始逐月向长岭联社偿还贷款。张元海在长岭联社尾号××委托扣款账户显示，该贷款约定还款日前由××××账户或××××账户向尾号××账户转款、汇款，转款、汇款金额与还贷金额相差无几。其中××××的账户系赵德侠的账户，赵德侠于2015年开始在文龙公司工作，任会计一职，2019年辞职。××××的账户系长岭联社系统内部账户，用于活期现金存入。本案听证会后，张元海出具情况说明：涉案房屋系文龙公司零首付按揭贷款房，且文龙公司代付六个月房贷，六个月后由购房者自行还贷，房屋归购房者所有。文龙公司从2017年7月20日按月还款至2019年11月30日，后张元海开始接续还款。文龙公司口头答应之前文龙公司偿还的贷款部分，如果条件允许就给补交，没钱就不要了，但未做任何手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，其一，尽管张元海在人民法院查封之前与文龙公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，但该合同中的相关约定与当事人陈述及张元海按揭贷款的相关事实不符，故对张元海已签订合法有效的书面买卖合同的理由，本院不予采信；其二，尽管张元海和文龙公司一致陈述涉案房屋是张元海零首付按揭贷款，但因贷款后实际由文龙公司在偿还贷款，故对张元海已全部支付涉案价款的理由，本院不予采信。综上，对案外人张元海要求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人张元海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  李颜红人民陪审员  冯秀英二〇二〇年六月十七日书 记 员  郑国娜
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初383号 原告：王俊龙，男，1974年4月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：徐腾飞（又名徐辉），男，1984年2月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告王俊龙诉被告徐腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊龙、被告徐腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊龙向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款135000元；2、判决被告给付自2019年9月14日至给付之日按年利率6%给付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日被告向原告借款135000元用于周转资金，并写下借款协议，协议约定，每月偿还5000元-20000元，被告并没有按协议约定偿还原告，分文未给原告，原告多次找被告讨要，被告一直推脱未给。现被告不接原告电话，原告故诉至法院。请唐县人民法院依法判决支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 庭审中，原告表示被告已经偿还了29800元，还剩余105200元。将第1项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款105200元。 被告徐腾飞辩称，他的借款135000元没有到我手里，这个借款协议是为了偿还在唐县农村信用社联社营业部徐辉和李亚萍的借款。当时说的是原告负责偿还这笔款，我再还原告。后来，经核实信用社的贷款是由李亚萍偿还的，现在还欠2300多元。我不应该再给付原告钱了。 原告向本院提供了以下证据：1、《个人还款协议书》；证明原告和被告双方都同意我还银行的贷款，由被告还我钱，被告还着还着就不还了。2、唐县农村信用合作联社营业部贷款本金利息收回凭证（2019年8月26日）；证明原告替李亚萍偿还了信用社的贷款，偿还完毕。3、微信账单详情复印件；证明被告还了原告29800元。 被告向本院提交了唐县农村信用合作联社出具的情况说明一份，该说明主要内容为：2009年4月17日借款人为李亚萍、担保人为徐辉的借款，于2017年9月13日扣除借款人本金18990元，2019年8月26日归还本金81010元，利息34957.5元，还款合计为134957.5元。诉讼费2300元，至今未付。 休庭后，唐县农村信用合作联社工作人员又向本院出具了新的情况说明，称第一次提供的情况说明有误，上述银行借款中的利息34957.5元及诉讼费2300元，至今未付。 被告对原告证据的真实性均予以认可，但称是因为原告没有把他还银行款的记录给我，所以我才不还的，如果是李亚萍还的，李亚萍还会让我要。 原告对被告证据没有异议，称钱是我还的，我手里有银行出具的票据，也就是证据2。 本院对原告证据1、2、3的真实性均予以确认，但原告证据2及被告证据证明的情况，仅限于双方签署《个人还款协议书》的背景，而该《协议书》中并没有偿还金融机构借款的约定内容，因此，原告证据2及被告证据与本案审理内容没有直接的关联性。唐县农村信用合作联社工作人员在庭审后向本院出的新情况说明与本案没有关联性。 根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王俊龙（甲方）、被告徐腾飞（乙方）于2019年8月14日签订《个人还款协议书》。合同书约定：甲乙双方确认甲方的债权总额为人民币135000元，乙方自本合同生效之日起每月底最底还款5000-20000元，本合同自双方签字之日起生效。协议签订后截止到2020年1月份，被告通过微信转账分期向原告支付25000元，给付原告现金4800元，共计29800元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原、被告于2019年8月14日签订的《个人还款协议书》真实有效，被告应当按照约定的时间和金额向原告偿还欠款。依照协议约定，截止到本案裁判月份，被告应最低偿还原告2019年8月至2020年6月款项共计55000元，扣除已履行的29800元，被告还应偿还25200元，并应当负担逾期还款的利息。剩余欠款80000元，依照约定尚未到履行期限，原告应当在债权到期后、被告拒不履行的情况下，另行主张权利。原告在本案要求被告偿还105200元并给付利息，与《个人还款协议书》的约定不符，本院不予支持。至于原、被告之间是否已偿还、应由谁偿还相关金融机构贷款利息的纠纷，不在本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告徐腾飞（徐辉）偿还原告王俊龙欠款25200元及逾期还款利息（利息计算方式：1、以5200元为本金、按年利率6%，自2020年3月1日计算至执行完毕之日止；2、以5000元为本金、按年利率6%，自2020年4月1日计算至执行完毕之日止；3、以5000元为本金、按年利率6%，自2020年5月1日计算至执行完毕之日止；4、以5000元为本金、按年利率6%，自2020年6月1日计算至执行完毕之日止。），本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王俊龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，由原告负担914元（已交纳）；被告负担288元，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 左 青 二〇二〇年六月二十三日 书记员 党军红
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执444号被执行人吴小二，男，汉族，1972年6月8日出生，住河南省原阳县。吴小二刑事罚金一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725刑初557号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告吴小二于本判决生效后十五日内缴纳罚金5000元。因吴小二未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人吴小二名下无存款。2、经查询被执行吴小二名下无房产。3、查明被执行人吴小二名下无车辆。4、查明被执行人吴小二无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶微娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月十八日书记员  李 鹏
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1816号原告：林珈旭，女，1995年12月14日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欣，江苏仁方律师事务所实习律师。被告：袁野，男，1992年5月15日出生，汉族，兴化市人，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈建霖，女，1964年11月7日出生，汉族，兴化市人，住江苏省兴化市，系被告袁野母亲。原告林珈旭与被告袁野股权转让纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月16日、6月29日公开开庭进行了审理。原告林珈旭及其委托诉讼代理人潘彤、夏欣均到庭参加诉讼，被告袁野到庭参加第一次庭审、被告袁野的委托诉讼代理人陈建霖到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告林珈旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金42.8万元及利息（以42.8万元为基数，按日万分之五从2020年4月21日计算至实际偿还之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用及保全保险费用。事实和理由：原告林珈旭与被告袁野于2019年7月1日签订《山香教育扬州分校投资协议》，原告林珈旭出资42.8万元，共同投资山香教育扬州分校。后经协商，原告将股权转让给被告袁野，原被告双方于2020年3月10日签订《山香教育扬州分校股权转让协议》，约定被告于2020年4月1日支付原告人民币10万元，2020年5月1日支付人民币3万元，2020年6月1日支付人民币3万元，2020年7月1日支付人民币26.8万元。但至今为止，被告袁野仅支付4000元利息，并未按协议履行支付转让金。综上所述，被告袁野拒绝偿还欠款严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告袁野辩称：被告不应该履行《山香教育扬州分校股权转让协议》。因原告与被告签订上述协议动机不纯，并存在胁迫欺诈行为，强制要求进行股权转让。原告及其未婚夫在2020年3月7日时强迫被告在一份欠条上签字，限制被告人身自由，后被告报警才得以离开。且原告未履行《山香教育扬州分校股权转让协议》中关于相关账目、账户余额叁万柒仟余元、学生协议、收据、微信工作群等移交被告的约定，并在公开审理判决执行之前公然在网络上称被告为“老赖”，恶意中伤被告名誉。故被告请求：1、驳回原告所有的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担；3、撤销《山香教育扬州分校股权转让协议》；4、解冻被告相关银行账户和公司股份，并要求原告返还被告已经给付的罚息肆仟元人民币。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原告与被告签订《山香教育扬州分校股权转让协议》，协议约定：原告占扬州中旭教育科技有限公司的49%股份全部转让给被告，股份转让金为人民币42.8万整，此款被告于2020年4月1日前归还人民币10万元，2020年5月1日前归还人民币3万元，2020年6月1日前归还3万元，2020年7月1日前归还26.8万元给原告。签协议时，原被告双方均已确认“山香教育扬州分校即扬州中旭教育科技有限公司”经营状况，盈亏情况，固定资产及一切相关费用，不存在异议。该转让协议签订后一周内，原告配合被告将扬州中旭教育科技有限公司法定代表人变更为被告，并将该公司在原告处的一切账目、印章一并交付给被告。协议签订后，原告即不再享有“扬州中旭科技有限公司”已收学费及对外债权、债务、一切相关费用均被告负责清收、结算，均与原告无关。被告如未能按本协议第一条约定时间给付转让金，自逾期一天，自愿按未付金额的日万分之五承担利息给原告，原告并有权就未给付款项及利息向高邮市人民法院诉讼处理。上述协议签订后，原告已按约履行义务，但被告未按约履行还款义务。其于2020年4月29日通过支付宝向原告支付逾期利息4000元。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。经当事人一致确认，本案的争议焦点为：1、被告是否应当支付原告约定的股权转让金42.8万元及利息（利息计算方式为：以42.8万元为基数，自2020年4月21日起计算至实际偿还之日，按日万分之五）；2、原告请求被告承担保全保险费用能否得到支持。本院认为：原告与被告签订的《山香教育扬州分校股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，对双方均有约束力。被告未按约向原告支付股权转让金，应承担违约责任，故对原告要求被告支付股权转让金42.8万元及利息的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息起算时间。因被告于2020年4月29日支付了4000元逾期利息，经计算，逾期利息已支付至2020年4月20日，故对原告要求自2020年4月21日起算利息的诉讼请求，予以支持。对于被告辩称逾期利息过高，要求调整，因其未提交证据证明，故不予采纳。关于原告要求被告支付保全保险费的请求。因原告未提交证据证明，本院对该项请求不予支持。综上所述，对原告林珈旭的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁野应于本判决生效之日起十日内支付原告林珈旭股权转让金人民币42.8万元及逾期利息（逾期利息计算方法为：自2020年4月21日起，按每日万分之五，以42.8万元为基数计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告林珈旭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元（已减半收取），保全费2770元，总计6630元，由被告袁野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7720元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 芬二〇二〇年六月二十九日书记员 邓玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承租继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执765号 被执行人：吴岚，女，1993年5月3日生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌市进贤县。 本院于2019年6月18日做出的（2019）赣0112刑初187号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴岚未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年1月13日移送执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 分别冻结、扣划被执行人吴岚在银行的存款35000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程磊 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈星
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1736号 原告：王斌，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张立群，男，1992年3月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 原告王斌与被告张立群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告张立群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7000元并支付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告向原告借款7000元并签订借款合同，原告通过银行转账向被告交付了借款。但借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院。 被告张立群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，王斌（甲方）与张立群（乙方）签订借款合同一份，载明：借款金额7000元；借款用途为个人买房需要；借款期限自2019年9月16日起至2020年1月10日止；还款日期和方式为甲方向乙方提请归还借款要求开始，最晚2020年1月13日，现金转账方式；违约责任为如借款方不按期偿还借款，出借方有限限期追回借款，并按照合同签署日当月银行贷款基准利0.35计算加收逾期利息。2019年9月19日，王斌通过银行转账向张立群交付7000元借款。王斌自认，借款到期后张立群于2020年3月12日通过微信偿还其借款利息600元。诉讼中，王斌明确逾期利息自2020年1月10日起至实际给付之日止，以7000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，张立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。王斌提交的借款合同及转账凭据可以证明张立群向其借款7000元的事实，本院予以确认。该借款现已逾期，王斌要求张立群偿还借款本金7000元，并自借款逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但根据涉案合同约定，借款逾期之日应自出借人催告期限届满次日（2020年1月14日）起算。诉讼中，王斌自认张立群已偿付其利息600元，该自认不影响张立群的合法权益，本院予以确认，上述款项应优先抵充逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、由被告张立群偿还原告王斌借款本金7000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告张立群自2020年1月14日起至实际给付之日止，以7000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王斌支付逾期利息，被告张立群已偿付600元，应优先抵充逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元减半收取113元，由被告张立群负担。 本判决为终审判决。 审判员  范超元 二〇二〇年六月十七日 书记员  任珂莹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1446号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：黄辉，女，汉族，1968年02月22日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄辉保险纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初5138号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币25319.2元并承担本案执行申请费280元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院发现被执行人黄辉名下的位于重庆市荣昌区房屋一套，经核实该房屋已于2017年4月11日转移至他人名下；本院依法查封被执行人黄辉名下的长安牌汽车及比亚迪牌汽车各一辆，经核实长安牌汽车已报废，比亚迪牌汽车未能实际控制；本院依法冻结被执行人黄辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币249.86元，实际控制金额为48.91元，金额过小未划拨。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月19日向申请人邮寄了拟终结本次执行程序通知书，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的25319.2元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的25319.2元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1446号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年六月八日书记员 王化梅
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执90号申请执行人乐远厚，男，1943年7月1日出生，汉族，湖北省广水市人，湖北省广水市人，住广水市。被执行人薄海，男，1978年8月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人乐远厚与被执行人薄海健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2018）鄂1381民初435号民事判决书，向被执行人薄海发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，名下无银行存款、车辆及房产信息。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年六月五日书记员  周正勇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2881号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住住重庆市江北区，系孙桂兰之子。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：汪郭鼎松，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。原告孙桂兰与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟、被告远东公司的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金1000元；2、退还货款10.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，原告在被告处花费10.6元购得“一町拉面”，该产品食品标签标示生产日期为2019年7月17日，保质期180天，故原告购买该产品时已过保质期，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告远东公司辩称，原告的购物小票没有被告单位印章，不能认定是被告出具；原告不是普通消费者；案涉商品在其他超市也有销售，不一定是在我公司购买；视频中未见孙桂兰本人，未见我公司标示；对视频真实性存在异议。本案经审理认定事实如下：2020年1月15日，孙桂兰在重庆远东精品超市购买“一町拉面”一袋，支付货款10.6元。包装上载明生产日期为2019年7月12日，保质期在常温情况下为60天，冷藏15度以下为180天。上述事实，有购物小票、购物视频、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙桂兰所举示的购物小票、产品实物、视频资料能够证明其在远东百货所属门店购买了涉案商品，根据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给孙桂兰时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。远东公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给孙桂兰时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给孙桂兰，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则孙桂兰有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据孙桂兰在本案中购买的食品货款金额，对于孙桂兰请求支付赔偿金1000元并退还货款的诉讼请求，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆远东百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙桂兰货款10.6元；二、被告重庆远东百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰赔偿金1000元。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆远东百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月十六日书记员  毛 蕾
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初767号 原告：陈某某，女，1948年4月17日生，回族，住南京市秦淮区。 原告：黄某，女，1975年2月27日生，回族，住南京市秦淮区。 以上二原告委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。 被告：朱某某，女，1958年3月16日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：高某，男，1981年9月27日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告陈某某、黄某与被告朱某某、高某名誉权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、黄某的委托诉讼代理人季发成，被告朱某某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某、黄某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告当面道歉，并在社区张贴经过法院审核同意的道歉信，为二原告消除影响、恢复名誉;2.判令二被告赔偿二原告精神损害抚慰金10000元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系母女关系，二被告系母子关系，二原告与二被告原系邻居关系。因拆迁的原因，二被告搬离双方同住数十年的小区。从2017年10月23日开始，二被告来到二原告的住处，多次、长时间辱骂二原告。二被告的辱骂行为，在小区居民中产生了恶劣的影响，严重降低了二原告的社会评价，给二原告造成了极大的精神痛苦。为维护自身的合法权益，二原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告朱某某、高某辩称，原被告两家系几十年的邻居，被告找原告理论系因原告先行辱骂被告，在邻居间歪曲事实并散布谣言称被告家拆迁拿了两套房子，贿赂拆迁办，并且每次找拆迁办谈事情都牵涉被告，给被告造成了严重的精神困扰。 二原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：接处警工作登记表、两段视频光盘、并申请证人刘某,4、程某,4出庭作证，证明被告对原告的辱骂行为。二被告对二原告提交的接处警工作登记表无异议，不认可其他证据。对于当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷作证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于视频，被告辩称没有指名道姓骂原告，但后续庭审中承认骂的是原告，故对于该证据本院依法予以确认；2.对于二证人的证言，被告辩称两证人与原告关系好，不应被采信，本院认为二证人的证言有视频资料相佐证，故本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系母女关系，二被告系母子关系，二原告与二被告原系多年邻居关系。二被告因拆迁琐事与二原告产生冲突，2017年23日晚上19时左右，被告高某在二原告楼下辱骂二原告，时间一小时左右。次日8时左右原告黄某与被告高某见面后发生口角，11时左右原告陈某某与被告朱某某见面后又发生口角，原告黄某先后两次报警，南京市公安局秦淮分局双塘派出所民警出警调解，劝离双方。二原告认为二被告的上述行为严重侵害其名誉权，遂诉至法院。 本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中是否构成侵害二原告的名誉权，应当根据二原告确有名誉被损害的事实、被告行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、被告主观上有过错来认定。邻里之间本应和睦相处，互帮互助。根据二原告提交的证据，可以证明被告高某有先行辱骂行为，后续被告高某和原告黄某的冲突系双方之间的互骂，被告高某的先行辱骂行为确有过错，但二原告并未提交证据证明其社会评价明显降低、生理或者精神受到损害、名誉受到损害的后果存在。被告朱某某仅是与原告陈某某发生口角，双方均有不当，且无证据证明被告朱某某对原告黄某有侵权行为，故被告朱某某虽在处理邻里矛盾中也存有不理智之处，但并不存在构成对二被告侵权的违法行为。综上，二被告行为虽有不当，但并不构成对二原告名誉权的侵害。故对于二原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告陈某某、黄某的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某某、黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王小娣 二〇二〇年六月十二日 见习书记员  夏骏雅
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初166号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王波，男，1998年8月7日出生于云南省镇雄县，苗族，初中文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人张邦奎，云南典传（贵阳）律师事务所律师。委托辩护人杜义领，云南典传（贵阳）律师事务所律师实习律师。被告人李鑫，男，1998年2月17日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张劲，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。被告人徐鑫，男，1996年7月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月23日被刑事拘留。同年12月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被告人徐茂云，男，1999年6月7日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人罗燕，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人王波、李鑫、徐鑫、徐茂云犯聚众斗殴罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人王波及其辩护人张邦奎、杜义领，被告人李鑫及其辩护人张劲，被告人徐鑫及其辩护人张先进，被告人徐茂云及其辩护人罗燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王波因与杨某1（另案处理）的女朋友通过微信聊天，杨某1为此与王波在微信上发生吵闹并产生矛盾，王波与杨某1便多次互相邀约见面处理此事。2019年10月25日晚8时许，杨某1邀约王某2、吴某、张某（三人另案处理）等九人到李子村街上组处理何春丙被打的事情后，杨某1通过微信视频电话问王波在哪里，王波和杨某1再次在微信上发生吵闹，王波就叫杨某1等人在李子坝等着他们。22时许，王波要约了李鑫、徐鑫、徐茂云等四人手持木棒，木方来到李子村街上组十字路口处找到杨某1等人，双方碰面之后持械互殴，造成双方多人不同程度的受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，李鑫鼻骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王波、李鑫、徐鑫、徐茂云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，王波系主犯，李鑫、徐鑫、徐茂云系从犯。鉴于四被告人自愿认罪认罚，建议对被告人王波判处三年以上四年以下有期徒刑，对被告人李鑫、徐鑫、徐茂云分别判处二年以上三年以下有期徒刑。被告人王波、李鑫、徐鑫、徐茂云对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人张邦奎、杜义领对公诉机关的指控罪名未提出异议，提出王波不是犯意的提起者，系从犯，且是初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对王波判处二年以上三年以下有期徒刑。辩护人张劲、张先进、罗燕对公诉机关的指控罪名均未提出异议，但分别针对其指定辩护的被告人提出李鑫、徐鑫、徐茂云系初犯、从犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对李鑫判处一年零十个月以下的有期徒刑，建议对徐鑫判处二年零六个月以下的有期徒刑，建议对徐茂云判处一年六个月以下的有期徒刑。经审理查明，被告人王波与杨某1（另案处理）的女朋友微信聊天时发生口角纠纷，杨某1得知后通过微信与王波互相吵骂，双方要求见面解决。2019年10月25日晚，杨某1邀约王某2、吴某、张某（三人另案处理）等九人到镇雄县上处理何春丙被打一事之后，杨某1给王波拨打微信视频电话，称其等人已到李子村街上，让王波与其见面解决之前的纷争，二人遂发生吵骂，王波便叫杨某1等人等着。当晚22时许，王波邀约李鑫、徐鑫、徐茂云持木棒和木方与杨某1等人在李子村街上十字路口处相遇，王波、李鑫等人质问对方时，李鑫持木方殴打对方的张某，双方遂发生斗殴。在斗殴中，李鑫等人受伤。经鉴定，李鑫此次损伤程度构成轻伤二级。案发后，经公安民警电话通知，被告人王波、李鑫、徐鑫、徐茂云于2019年11月23日到公安机关投案，并如实交代了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的受案登记表，证人杨某1、李某1、刘某1、刘某2、王某1、李某2、张某、吴某、王某2、赵某、杨某2、罗某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及手机截屏照片，伤情记录、放射影像报告单及法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，到案经过，认罪认罚具结书及被告人王波、李鑫、徐鑫、徐茂云的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王波、李鑫、徐鑫、徐茂云公然藐视国家法律和社会公德，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王波邀约李鑫、徐鑫、徐茂云参与斗殴，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李鑫、徐鑫、徐茂云起次要作用，系从犯，应对其从轻或减轻处罚。辩护人提出王波是从犯的辩护观点，本院不予采纳；辩护人提出李鑫、徐鑫、徐茂云是从犯的辩护观点，本院予以采纳。案发后，四被告人经民警电话通知后到案，均如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可对四被告人从轻或减轻处罚。鉴于四被告人自愿认罪认罚，可对其四人从轻处罚。辩护人的其余辩护观点与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据四被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，本院决定对王波从轻处罚，对李鑫、徐鑫、徐茂云减轻处罚。公诉机关及王波、徐鑫的辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。李鑫、徐茂云的辩护人提出的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人王波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2022年11月22日止。）二、被告人李鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2022年5月22日止。）三、被告人徐鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2021年11月22日止。）四、被告人徐茂云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2021年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年六月十七日书 记 员  张书荣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执188号之一申请执行人湖北柳瑞机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街黄金工业园1号生产车间。法定代表人：黎汉驰。被执行人钟祥市郢州肥业有限责任公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇虎山村。法定代表人：陈培江。申请执行人湖北柳瑞机械设备有限公司与被执行人钟祥市郢州肥业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的(2019)鄂0115民初7507号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北柳瑞机械设备有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人钟祥市郢州肥业有限责任公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人钟祥市郢州肥业有限责任公司向申请执行人支付货款26600元及逾期付款违约金（自2017年9月13日起以26600元为基数按照年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费382.5元、执行费305元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆、不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人钟祥市郢州肥业有限责任公司及其法定代表人陈培江予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年六月九日执行员 李传民书记员 潘 越
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初1183号 原告：张华杰，男，1993年6月15日出生，汉族，住澧县。 被告：刘禹杰，女，1993年7月18日出生，汉族，住澧县。 原告张华杰与被告刘禹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月24日，张华杰主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，张华杰主动撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张华杰撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告张华杰负担。 审判员  雷中桂 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱 琳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执982-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路东1509号。法定代表人：尚献国。被执行人：襄城县翠绿康园林绿化有限公司，住所地：襄城县紫云镇马涧沟村。法定代表人：王卫强。被执行人：襄城县牧丰农业开发有限公司，住所地：襄城县茨沟乡五里堡村。法定代表人：阎会娟。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第1257号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县翠绿康园林绿化有限公司、襄城县牧丰农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县翠绿康园林绿化有限公司、襄城县牧丰农业开发有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年六月十七日书记员  查帅博
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初928号 原告：张涛，男，1993年7月26日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：王旭东，深州市诚信法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，公司经理。 委托诉讼代理人：孙晓凯，公司员工。 原告张涛与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛委托诉讼代理人王旭东、被告太平财险石家庄分公司委托诉讼代理人孙晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失赔偿款约30000元（包括施救费、拆检费，公估费、车损等，以将来鉴定报告确定数额及实际损失为准）;2、因本案发生的所有费用由被告承担。事实和理由：2020年5月6日12时58分，原告驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号的小型载客汽车，在深州市为京Ｎ×××××的小型载客汽车发生追尾的交通事故。发生事故后，深州市交警出警，勘验现场后，适用简易程序，认定原告负此次事故全部责任。原告在被告处为冀Ｔ×××××号车投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2019年9月30日0时起至2020年9月29日24时止。事故发生在保险承保期间。原被告形成保险合同关系。原告车辆在事故中损坏，被告依法应予理赔损失。为维护原告合法权益，想诉至贵院，望判如所请。 被告太平财险石家庄分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆冀Ｔ×××××在保险公司投保171800元车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司在保险限额内承担原告合理合法的损失，因本次事故产生的间接损失鉴定费、诉讼费根据保险合同不承担赔偿责任。该车辆保险第一受益人为中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，原告张涛并非适格的诉讼主体，或应提供银行出具的相关授权文件。其它在法庭质证时发表意见。 被告太平财险石家庄分公司对原告张涛提供的证据质证如下：根据原告张涛的保险单显示，原告张涛并非适格的诉讼主体，因为在机动车商业保单中以明确约定保单的第一受益人为中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，因此车损赔偿款不应由张涛主张。公估报告鉴定的配件金额及工时价格过高，不认可。公估费票据质证意见同答辩意见。拖车费票据施救费金额过高，应按照河北省道路救援费用的相关标准及实际拖车距离来综合判定，对原告其他的项目和证据无异议。 本院经审理认定事实如下：根据原告张涛提供保单特别约定的第6条“本保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行”这一约定，作为原告起诉的张涛是不能以原告的名义诉讼的，即便作为原告诉讼，所获得的利益应由保险合同约定的第一受益人承担，但原告在庭审后提供中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行的授权证明，证明该银行同意将保险赔偿款由原告张涛承受，该证据真实可信，应予采信。即原告张涛可以作为原告的资格进行了诉讼并可以获得该案的收益。公估报告是本院依照法定程序委托有公估资质的机构作出的结论，来源真实合法，应予确认。公估费和拖车施救费均为原告必须支出的费用，应予确认。被告认为施救费应按河北相关救援标准和实际距离判定，但未能提供具体依据反驳原告的主张，故对被告的主张不予支持，且施救费的多少是行业标准，应有行业管理部门管理，不是本案所能确定的。被告对原告提供的其它证据无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2020年5月6日12时58分，原告张涛驾驶自己的车牌号为冀Ｔ×××××号的小型载客汽车，在深州市为京Ｎ×××××的小型载客汽车发生追尾的交通事故。该事故经深州市公安交警大队认定，原告负此事故全部责任，刘圣虬不负责任。原告在被告处为冀Ｔ×××××号车投保了171800元机动车损失保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2019年9月30日0时起至2020年9月29日24时止。事故发生在保险承保期间。原告的冀Ｔ×××××号车因事故被施救支出施救费1000元，该车经河北得正保险公估有限公司公估车损为29392元，原告支出公估费1764元。 本院认为，原告在被告处投保包括机动车损失险在内的保险，被告为原告出具了保单，双方的保险合同成立。被告应当按照保险合同的约定和法律的规定赔偿原告投保的涉案车辆因事故所受的损失。尽管原、被告特别约定了第一受益人，但第一受益人将该项权利授权给了原告，故该涉案车辆产生的保险利益应由原告来承受。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于判决书生效后10日内赔偿原告张涛车辆损失费29392元、公估费1764元、施救费1000元，共计32156元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取计302元由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡 浩 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李大国，男，1988年8月8日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李大国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年六月十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0902刑初104号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人王洪强，曾用名王二旦，男，1988年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：河北省沧州市沧县。2009年6月29日，因犯抢劫罪，被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元。2020年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局取保候审。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2020）85号起诉书指控被告人王洪强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，适用速裁程序，由审判员孙良勇独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员耿伟、李振洋出庭支持公诉，被告人王洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控，2020年4月6日22时，在104国道与沧州市南绕城路口南侧，被告人王洪强驾驶冀Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车，与刘某驾驶的冀Ｊ×××××号欧曼牌重型自卸货车因行车过程中相互别让产生矛盾引起纠纷，刘某遂报警，随后民警将王洪强、刘某带至沧州市人民医院进行静脉血抽取，后经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，王洪强静脉血中验出乙醇成分为93.28ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王洪强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王洪强的供述，证人刘某、王某1、李某、王某2 的证言，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，沧州市公安交通警察支队出具的受案登记表、行政处罚决定书，沧州市公安局出具的立案决定书，沧州市公安交通警察支队二大队刑事办案中心出具的破案报告书、血样提取登记表、查获经过、被告人王洪强的机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人王洪强的户籍信息及证人刘某、王某1、李某、王某2的户籍信息，沧州市公安局新华分局小赵庄派出所出具的治安调解协议书，河北省沧州市运河区人民法院作出的（2009）运刑初字第121号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪强醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王洪强当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。其有前科，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王洪强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。） （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙良勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张安伦
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1239号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，董事长。委托代理人：丘建辉、郑石恒，均系该公司职员。被告：黄镜辉，男，1964年11月25日出生，住广东省佛冈县，身份证号码：440************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄镜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾锦伟二〇二〇年六月二日书记员  黄举鹏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院                                                          财产保全告知书 （2020）桂0903执保385号 徐云永： 本院在执行（2020）桂0903执保385号申请人徐云永与被申请人钟棣郁民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全标的为120000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初862号民事裁定书，对本院已查明的被申请人钟棣郁名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人钟棣郁有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年六月二十日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终663号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）房伟龙，男，1995年9月8日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广东省东莞市************，身份证号码：441************338。因本案于2019年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人房伟龙犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月10日作出（2020）粤1973刑初563号刑事判决。原审被告人房伟龙对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人房伟龙表示服判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人房伟龙撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三零八条的规定，裁定如下：准许上诉人房伟龙撤回上诉。东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  廖 政审判员  何颜宇二〇二〇年六月五日书记员  卢颖聪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初9354号之一 原告：新民市西高台子红砖厂，住所地新民市高台子乡西高台子村。 投资人：王健。 被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。 法定代表人：刘伯尧。 被告：朱玉山，男，1956年12月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告新民市西高台子红砖厂与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）、朱玉山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告诉称，原告于2010年起向被告辰宇公司提供红砖。被告辰宇公司分多次将货款支付给原告。被告朱玉山作为2010年时项目负责人于2019年3月12日向原告出具一份还款计划。被告辰宇公司于2019年12月通过银行转账方式向原告还款10，000元。现被告辰宇公司还尚欠原告货款30，800元。原告为了保障自身的合法权益。故原告向贵院起诉，望依法支持原告诉请。 被告辰宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2014年年底就已经搬至沈阳市浑南区绿地大厦办公，为主要办事机构，延续至今。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。由以上法律规定，法人的主要办事机构能够认定为法人的住所地，故本院对此案并无管辖权，因为被告主要办事机构在浑南区，浑南区人民法院应当依法拥有本院管辖权，综上，被告请求将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。 经本院审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。经审查，本案被告辰宇公司的主要办事机构位于沈阳市浑南区绿地大厦。被告朱玉山的户籍所在地是沈阳市皇姑区，亦不在沈阳市和平区，因此本院对本案不具有管辖权。被告辰宇公司提出的管辖异议成立，本案应由被告辰宇公司的主要办事机构所在地人民法院即沈阳市浑南区人民法院依法审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市浑南区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  邹利利 二〇二〇年六月十九日 法官助理武英锐 书记员雷明
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1546号原告：中矿建设集团有限公司，统一社会信用代码9133032778773025XN，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦13楼。法定代表人：卢立炎，公司总经理。委托诉讼代理人：赖鹤山、胡紫薇，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：谢中选，男，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中矿建设集团有限公司与被告谢中选民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理。2020年4月3日，本院依原告中矿建设集团有限公司申请，依法作出民事裁定，查封谢中选（共有人：吴爱金）名下坐落于灵溪镇华府新世界花园1幢103室的不动产，保全金额以48万元为限；查封谢中选名下坐落于的土地，保全金额以55.2万元为限。本院依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告中矿建设集团有限公司的委托诉讼代理人赖鹤山到庭参加诉讼，被告谢中选经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中矿建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢中选偿还原告借款60万元并支付利息（以20万元为基数，自2017年4月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；另以40万元为基数，自2017年4月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告前身为浙江中矿建设集团有限公司。2017年4月间，被告以资金周转为由向原告借款60万元，其中分别于2017年4月14日、4月18日借款20万元、40万元。原告均已向被告交付借款，被告也就此向原告出具了借条，确认欠款本金60万元的事实。双方就上述借款约定按月利率2%计息。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。原告中矿建设集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.营业执照、户籍证明，用以证明原、被告的主体资格；2.借据及转账凭证，用以证明被告向原告借款60万元的事实；3.利息结算清单，用以证明涉案借款利息约定的事实；4.票据、民事裁定书，用以证明原告支付本案财产保全申请费5000元的事实。本院依据原告中矿建设集团有限公司的申请，准许证人陈某出庭作证。证人陈某在庭审中陈述：其在原告中矿建设集团有限公司担任财务出纳职务。因谢中选向原告借款，陈某根据原告指示，分别于2017年4月14日和4月18日通过其个人银行账户向谢中选分别转账20万和40万元，合计转账60万元。后谢中选在利息结算清单上捺印确认。被告谢中选未作答辩，也没有向本院提交证据材料。上述证据经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提供的上述证据，来源形式合法，符合有效证据的基本特征，且被告谢中选未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日和2017年4月18日，谢中选分别向原告借款20万元和40万元，合计借款60万元，并分别出具三份借条予以确认。上述借款均由陈某根据原告指示转账至谢中选银行账户。其后，谢中选在利息结算清单上予以确认上述借款均按月利率2%计息。现经原告催讨，被告至今未还。另查明：1.浙江中矿建设集团有限公司于2017年11月17日变更登记为中矿建设集团有限公司；2.原告支付本案财产保全申请费5000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷法律关系实际发生的重要证据，具有较高的证明力，除非有确凿的证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借据为凭，双方借贷关系依法成立，应受法律保护。现原告主张被告谢中选偿还借款本金60万元及相应利息，理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢中选于本判决生效后十日内偿还中矿建设集团有限公司借款60万元并支付利息（以20万元为基数，自2017年4月14日起至实际履行完毕之日止；另以40万元为基数，自2017年4月18日起至实际履行完毕之日止；均按月利率2%计算）；二、谢中选于本判决生效后十日内支付中矿建设集团有限公司财产保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14088元，减半收取7044元，由谢中选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇二〇年六月四日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执233号之二 申请执行人平江县献忠彩印厂，住所地：平江县三市镇下沙村，经营者：周献忠。 被执行人晏党生，男，1978年5月6日出生，住平江县。 被执行人汨罗市日安食品厂，住所地：湖南省汨罗市智峰乡青峰村，经营者：晏可能。 被执行人晏可能，男，1986年10月21日出生，住平江县。 平江县献忠彩印厂与晏党生等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0626民初405号民事调解书已发生法律效力，因晏党生未按期履行，申请执行人平江县献忠彩印厂向本院申请执行，本院于2020年03月05日立案执行。但被执行人至今未履行。 经本院查明，被执行人晏可能在平江县有房产一套【权证号码：湘（2019）平江县不动产权第××号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人晏可能在平江县房产一套【权证号码：湘（2019）平江县不动产权第××号】。 二、查封期限为叁年（2020年6月3日至2023年6月2日）。 三、查封期间未经准许，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年六月三日 书记员 徐举鹏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执923号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号,统一社会信用代码11500226009341776L。法定代表人：向前，院长。被执行人：杨桂英，女，1972年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行杨桂英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初2045号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月5日立案受理执行，要求被执行人履行754元义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2020年3月6日、2020年3月25日、2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、工商、不动产、车辆、船舶等登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院向被执行人社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年5月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额754元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额754元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执923号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年六月十日书记员  李梦竹
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1228号原告：宦涂元，男，1972年6月12日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆港东五金制品有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城南居委白岩组，统一社会信用代码91500240MA5YRJ3D12。法定代表人：苏华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任茂琪，重庆星兴律师事务所律师。第三人：张友华，男，生于1979年4月30日，住江西省九江市永修县。原告宦涂元与被告重庆港东五金制品有限公司（以下简称港东五金公司）、第三人张友华劳动争议一案。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告宦涂元的委托诉讼代理人陈朝清与被告港东五金公司的委托诉讼代理人任茂琪、第三人张友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宦涂元向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告和第三人支付原告工资11865.00元；3.被告和第三人支付原告拖欠工资的加附赔偿金10085.25元。事实和理由：原告系被告单位工人，从事装配师傅工作，工资标准为4500.00元/月。2019年3月10日开始上班，被告从2019年6月起至2019年8月31日止，拖欠原告工资13468.00元，2019年9月12日原告向石柱土家族自治县人力资源和社会保障局投诉，2019年10月15日该局作出“人社移字（2019）2号劳动保障犯罪案件移送书”移送石柱县公安局审查立案，至今仍未解决。为此，双方发生纠纷。以上事实有工资明细表等相关证据。综上，被告和第三人未按时履行支付工资义务，其行为侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，诉至法院，请依法判决。港东五金公司辩称，1.本案系劳动争议案件，按照法律规定，需经过仲裁前置程序，原告的起诉违反了该程序性规定，不应受理；2.原告曾于2019年10月向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，也已向法院提起过诉讼，之后原告撤回诉讼，原告再次起诉的行为不符合法律规定；3.被告已于2019年1月15日将公司主营的原材料及半成品等全部转让给第三人，且将经营场地及生产设备全部无偿给第三人使用一年，原告与被告之间不存在劳动关系，拖欠工资的主体是第三人，而非被告；4.本案不符合支付赔偿金的情形，支付赔偿金的前提是相关劳动行政主管部门以书面形式责令用人单位在限定期限内支付工资，被告从未收到任何关于支付原告工资的行政书面意见。张友华辩称，与港东五金公司签订《转让协议》后，于2019年3月正式开工，并与原告签订了劳动合同；原告宦涂元是第三人雇请从事装配工作的，原告与被告无劳动合同关系；欠付工资是事实，但只欠付原告5727.00元工资，2019年7月15日工厂就停工没有经营了；在劳动仲裁委调解的时候，通知原告来领取工资，是原告自己不来领取工资要起诉，所以不同意支付赔偿金。本院经审理认定事实如下，2019年1月15日詹垚鑫（甲方）与第三人张友华（乙方）签订《转让协议书》，甲方将位于重庆市石柱县金彰工业园B区8号楼一楼表壳厂及三楼手表装配厂内相关货物转让给乙方。2019年1月15日，港东五金公司出具《确认书》，对詹垚鑫代表该公司与张友华签订《转让协议书》的行为予以追认，认可詹垚鑫系其公司隐名股东。《转让协议书》签订后，张友华于2019年3月正式开工，原告继续在原岗位从事装配工作。2019年4月30日，原告收到马晓艳的转账4383.38元，摘要为3月工资；2019年6月6日，原告收到了马晓艳的转账2000.00元；2019年7月8日，原告收到了马晓艳的转账4362.00元；2019年8月11日，原告收到了马晓艳的转账2000.00元。第三人张友华于2019年6月14日向原告微信转账1400.00元；于2019年6月17日向原告微信转账1190.00元。2019年10月15日，因张友华拒不支付刘灵忠、谭久良及本案原告等17名劳动者的劳动报酬，石柱土家族自治县人力资源和社会保障局作出了人社案移字[2019]2号劳动保障涉嫌犯罪案件移送书。2020年4月3日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日以部分请求事项不属于仲裁受理范围为由当即作出了石劳人仲不字[2020]第48号不予受理通知书。第三人张友华自认马晓艳系其雇请的会计，且认可原告每月工资为4500.00元；原告认可收到了张友华微信转账的2590.00元。本院认为，第三人张友华与被告于2019年1月15日签订了《转让协议书》，张友华受让了被告位于重庆市石柱县金彰工业园B区8号楼一楼表壳厂及三楼手表装配厂内相关货物及生产资料并进行经营。原告在诉状中自述的“2019年3月10日起开始上班”，与张友华陈述的“2019年3月正式开工”一致，且自2019年3起，原告工资便由马晓艳支付，应当认定原告自2019年3月起是受第三人张友华的雇请从事装配工作的，原告对此理应是知晓的，故工资支付主体应是第三人张友华。关于工资标准问题，原告与第三人对工资标准4500.00元/月均无异议，本院予以确认。关于欠付工资金额，原告并未举示充分证据证明第三人张友华拖欠工资数额，应承担举证不能的责任，本院根据原告自己举示的证据，第三人张友华的自认及其举示的工资发放表及考勤统计表，第三人张友华从2019年4月起未支付原告工资，但原告自己仅主张2019年6月至2019年8月的工资，视为其对4月、5月工资主张权利的放弃，故第三人张友华应支付原告2019年6月至2019年8月的工资总额为4638.00+4691.00+988.00=10317.00元，扣除原告自认收到了马晓艳转账的2000.00元及张友华微信转账的2590.00元，第三人张友华还欠付原告宦涂元工资金额为5727.00元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于加附赔偿金，第三人张友华系个人，并非用工单位，原告与第三人张友华之间并不存在劳动关系，故原告主张赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、第三人张友华于本判决生效之日起三日内支付原告宦涂元工资5727.00元；二、驳回原告宦涂元其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由第三人张友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 余 琴二〇二〇年六月二十五日书记员 马利雪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1550号原告：王红旗，男，1971年12月18日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：徐业兴，男，1959年4月1日生，住泗阳县。原告王红旗与被告徐业兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，于2020年6月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王红旗的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告徐业兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红旗向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付劳务费5000元及利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）。事实和理由：被告雇佣我为其开挖机，被告欠我工资款，并向我出具欠条。我多次向被告催要工资，被告未能支付。被告徐业兴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐业兴于2018年2月13日出具欠条一张，欠条载明：今欠到现金伍仟元。因被告未能及时向原告支付上述款，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告徐业兴向原告出具的5000元欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告徐业兴理应向原告支付上述款。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐业兴于本判决生效后十日内向原告王红旗支付劳务费5000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年4月13日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐业兴负担。本判决为终审判决。审判员  叶二波二〇二〇年六月二十三日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。