wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更191号罪犯梁大友，男，1973年12月4日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，技工文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2013年4月18日作出（2011）渝五中法刑初字第00224号刑事判决，认定被告人梁大友犯贩卖、制造毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并对其违法所得的一切财物予以追缴。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年8月29日作出（2013）渝高法刑终字第00186号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑，并对其死缓刑罚予以核准。上述判决发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年12月5日作出（2016）渝刑更534号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年8月29日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯梁大友在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯梁大友在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁大友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯梁大友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年六月五日起至二〇四五年六月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童盛章审判员  郭洪波审判员  熊攀峰二〇二〇年六月五日书记员  牛明君
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2507号原告：曾美容，住江苏省连云港市。被告：邢春梅，住吉林省长春市。原告曾美容与被告邢春梅健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。曾美容诉称，1.判决邢春梅赔偿曾美容医疗费2,481元;2.判决邢春梅赔偿曾美容精神损害赔偿金5万元。事实与理由：曾美容与邢春梅系朋友关系，2018年10月份，邢春梅为曾美容施行眼睑手术，曾美容为此向邢春梅支付1,500元，因手术效果不佳又在当年的10月份、11月份修改过三次，最终导致曾美容眼睑产生畸形，双眼均无法完全闭合，睡眠质量及健康状况受到严重影响，从此无法正常外出工作，邢春梅应当对自己的行为负责，对其给曾美容造成的身体伤害和精神损害进行全面赔偿，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”经本院核实并实地走访邢春梅户籍地所在派出所及社区，邢春梅已经超过一年不在长春市南关区居住，且其户籍所在地现已拆迁，无人居住，本院对该案没有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”结合曾美容向本院提交的2019年8月13日由徐汇区人民政府漕河泾街道办事处漕溪南一村第二居民委员会出具的《证明》一份，载明：“兹有曾美容女（522125********2828）自2018年4月12日起至今居住在上海市徐汇区漕东路溪二村51号402室，特此证明。”本案的侵权结果发生地为上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 秦 童二〇二〇年六月二十四日书记员 邓翔匀
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执568号申请执行人：大连诺德资产经营管理有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区体坛路22号。法定代表人：侯鲁宁，系该公司董事长。被执行人：中盛正源(大连)环保科技有限公司，住所地大连市沙河口区体坛路22号34层1号。法定代表人：贺振远，系该公司董事长。申请执行人大连诺德资产经营管理有限公司与被执行人中盛正源(大连)环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2020年3月25日作出[2019]大仲字第648号裁决书，已发生法律效力。申请执行人大连诺德资产经营管理有限公司于2020年6月3日向本院提交执行申请书，本院以（2020）辽02执568号立案执行。现因被执行人中盛正源(大连)环保科技有限公司住所地在大连市沙河口区人民法院辖区，为便于案件执行，节约司法资源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：[2019]大仲字第648号裁决由大连市沙河口区人民法院执行。执行长 王 彬执行员 边 楚执行员 毕安康二〇二〇年六月三十日书记员 周 伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11625号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告:王俊，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月22日原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出撤回对被告王俊起诉的申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回对被告王俊的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二〇年六月二十八日书记员  毛 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11924号原告：麦亚超，男，汉族，1989年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************037。被告：邓彩云，女，汉族，1983年11月11日出生，住广东省清远市清城区*********************，公民身份号码441************028。被告：程某1，女，汉族，1987年3月3日出生，住安徽省枞阳县*************，公民身份号码340************820。被告：佛山市极米装饰工程有限公司，住所地佛山市禅城区****************，统一社会信用代码91440604MA51ENRWXC。法定代表人：程某1。原告麦亚超诉被告邓彩云、程某1、佛山市极米装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告麦亚超于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告麦亚超向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告麦亚超撤诉。本案受理费为550元，由原告麦亚超负担。审判员  汤丽娟二〇二〇年五月二十九日书记员  黄芷晴
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执120号 申请执行人:伍功义，男，1977年3月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:张求旺，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人伍功义与被执行人张求旺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初146号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张求旺至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资7800元，执行费50元，合计7850元。 本案申请执行金额7850元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人张求旺发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人张求旺发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张求旺银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，未发现被执行人张求旺名下有可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人张求旺名下无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人张求旺拘留十五日的决定，但因其下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院到被执行人住所地福建省将乐县进行传统调查，被执行人名下无可供执行财产，人员去向不明。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初146号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武根法，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱雪芬，女，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武军，男，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟梦琴，女，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑荣林，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省青田县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武满英，女，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人武根法、朱雪芬、武军、翟梦琴因与被申请人郑荣林、武满英所有权确认纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终893号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武根法、朱雪芬、武军、翟梦琴的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年六月十七日书记员  李文丽
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执573号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。住所地：濮阳县解放路北段路西62号。负责人：苗闯盛，该社主任委托代理人：王健，该社信贷副主任。被执行人：郑孝铭，男，1970年12月29日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王胜楠，女，1989年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：党艮伟，男，1983年3月20日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社申请执行郑孝铭、王胜楠、党艮伟金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初5347号民事判决书，判决内容为：一、被告郑孝铭于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金330000元及利息（利息分段计算：自2017年6月30日至2019年6月30日，以合同约定利率9.9‰计算；自2019年7月1日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期利率14.85‰计算）。二、被告王胜楠、党艮伟对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王胜楠、党艮伟承担保证责任后，对被告郑孝铭享有追偿权。濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社于2020年3月17日向本院申请执行，本院受理后，于2020年3月18日向上述被执行人郑孝铭、王胜楠、党艮伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人郑孝铭、王胜楠、党艮伟名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人郑孝铭名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；扣划其银行帐户内存款6615元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人王胜楠名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人党艮伟名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6615元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑孝铭、王胜楠、党艮伟负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社红旗路信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初3189号原告：邬德招，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：谭中林，男，1984年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告邬德招与被告谭中林合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26立案后，原告邬德招于2020年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邬德招自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告邬德招撤回起诉。案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告邬德招负担。审判员  骆勇二〇二〇年六月二十四日书记员  何娜
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执118号 申请执行人：李世普，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：李景俭，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，现住郑州市中牟县。 本院在执行申请执行人李世普与被执行人李景俭债权转让合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人协商履行且书面表示暂终结执行。经审查，本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二〇年六月二十八日 书记员 孔更欣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3283号 上诉人（原审被告）：青岛麦度量贩式娱乐有限公司，住所地青岛市市南区南京路122号E栋101二层。 法定代表人：刘韶波，总经理。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3069号民事判决书，向本院提起上诉。 二审过程中，上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王燕 审判员石利华 审判员 李 丽 二〇二〇年六月五日 书记员 陈 冬
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更5号罪犯李曙光，男，1975年4月13日出生于湖北省巴东县，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院2015年5月26日作出（2013）鄂宜昌中刑初字第40号刑事判决，认定李曙光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年12月12日起至2020年12月11日止），并处罚金1万元。李曙光及其他同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2017年10月27日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂刑三终字第145号刑事判决，维持对李曙光的刑事判决。判决发生法律效力后，罪犯李曙光于2017年12月21日入监服刑。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第5号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯李曙光能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李曙光予以减刑九个月。经审理查明，罪犯李曙光2017年12月21日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年8月、2019年1月、2019年7月新计分表扬奖励3个，并于2019年7月5日执行财产刑1万元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表及缴费票据。本院认为，罪犯李曙光在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。但因罪犯李曙光经过本次减刑后其实际执行的刑期少于原判刑期的二分之一，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条第一款，第十六条，第四十条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李曙光不予减刑。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日法官助理王春柳书记员刘昊月
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1138号原告：徐朋山，男，生于1982年9月11日，汉族宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：常玉鑫，男，现年45岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告徐朋山与被告常玉鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朋山到庭，被告常玉鑫经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朋山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务报酬87400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告常玉鑫承揽贺兰县明珠凯阳大厦装修工程后，雇佣原告到该工地从事大楼地面铺砖工作，双方签订书面合同一份，约定劳务费按照实际工作量以每平米单价21.5元结算付款。为了完成工作任务，原告又雇佣了大、小工20多人一同工作，同年5月10日前工作结束，原告共计完成工作量7200多平米。被告除在施工期间先后借支或预付了共计7000元生活费外，几年来既不结账，也不付款。后在原告多次上门催要下，被告才于2019年11月2日与原告进行了结账，双方同意以7000平米进行结算，按约定单价21.5元计付，应付人工工资150500元。核减应付70000元外，现还欠80500元。另外工地使用零工46个，每个工日150元，应付6900元，两项合计被告还欠原告应付工资87400元。被告以装修工程款没有付清，其资金周转不足为由，拖欠不付。为完成上述工作，当初应被告要求和原告签订了合同，由原告找人干活，被告只和原告结账，上述欠款完全背在原告身上，原告凭苦打工，挣钱养家，实在不容易。被告的欠款行为严重侵害了原告合法劳动权益，在原告久催未果的无奈之下，诉求人民法院对上述事实调查核实，依法判处。被告常玉鑫经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告徐朋山围绕诉讼请求依法提交的装饰承包合同原件1份、证明原件1份，系书证，内容能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，原告徐朋山（合同乙方）与被告常玉鑫（合同甲方）签订装饰承包合同，约定由原告承包贺兰县109国道旁明珠恺阳大厦主楼、附楼地面铺砖轻工；开工时间为2017年4月2日到2017年5月10日；合同预算价款为贰拾壹元伍角。2019年11月2日，被告常玉鑫向原告徐朋山出具证明一份，载明“徐朋山在明珠凯阳大厦优优乐购贴地板砖7000平米×21.5元＝150500元，以付给徐朋山（70000元）柒万元整，下剩（80500元）捌万零伍佰元。零工46个×150元＝6900元”。此后，原告找被告多次催要，被告均未支付，遂诉至法院。本院认为，被告常玉鑫欠付原告徐朋山劳动报酬的事实，有原告提交装饰承包合同、证明予以证实。原告主张被告支付下欠原告劳务报酬共计87400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告常玉鑫经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常玉鑫于本判决生效之日起十日内向原告徐朋山支付劳务报酬共计87400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，减半收取993元，由被告常玉鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二○二○年六月二十二日法官助理 马莉荣书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执543号之一申请执行人深圳市元盛实业有限公司住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区。法定代表人黄志坚。申请执行人元盛国际投资有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人张涧(ZHANGJIAN)。被执行人全信开发建设股份有限公司(TRUETRUSTDEVELOPMENTINC)，住所地文莱达鲁萨兰国斯里巴加湾市。法定代表人程宏道(CHENGHUNG-TAO)。关于深圳市元盛实业有限公司申请执行全信开发建设股份有限公司一案，本院作出的(2016)沪02民初456号民事判决书已发生法律效力。该判决确定，被执行人全信开发建设股份有限公司将所持上海银涛高尔夫有限公司75%的股权返还给申请执行人深圳市元盛实业有限公司、20%的股权返还给申请执行人元盛国际投资有限公司。在执行中查明，本院曾据(2016)沪02民初456号民事判决查封、冻结被执行人全信开发建设股份有限公司持有的上海银涛高尔夫有限公司的投资额度为95%的股权。因全信开发建设股份有限公司未能自觉履行生效判决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人全信开发建设股份有限公司将所持上海银涛高尔夫有限公司95%的股权的冻结；二、强制将被执行人全信开发建设股份有限公司将所持上海银涛高尔夫有限公司75%的股权过户给申请执行人深圳市元盛实业有限公司名下；三、强制将被执行人全信开发建设股份有限公司将所持上海银涛高尔夫有限公司20%的股权过户给申请执行人元盛国际投资有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年六月二十八日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20094号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：练卫兰，女，汉族，1967年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告练卫兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告练卫兰经本院合法未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金348184.51元、贷款利息27989.34元、罚息1431.09元、复利1523.39元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年8月10日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第16947号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度400000元，额度期限为2018年8月10日至2021年8月10日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率15.5%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年8月10日，原告向被告发放贷款400000元，贷款起止日期为2018年8月10日至2021年8月10日，还款日为每月1号。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金348184.51元、贷款利息27989.34元、罚息1431.09元、复利1523.39元。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年4月14日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告因此支出律师费3000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练卫兰应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金348184.51元、贷款利息27989.34元、罚息1431.09元、复利1523.39元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告练卫兰应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告练卫兰负担。原告已预交案件受理费3516元，由本院予以退回。被告练卫兰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3516元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1901号 被执行人：蔡亚文，男，1993年11月22日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇新彩村委会田头村二队。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初208号刑事判决立案执行蔡亚文罚金刑一案，被执行人蔡亚文应缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十二日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4046号原告：徐帅，男，1992年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告：孙攀攀，女，1992年12月29日出生，汉族，住安徽省。上述二原告共同委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：彭发宇，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省。被告：上海如涛包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人：代红霞。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市。负责人：黎明。原告徐帅、孙攀攀与被告彭发宇、上海如涛包装材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告徐帅、孙攀攀于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐帅、孙攀攀申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐帅、孙攀攀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐帅、孙攀攀负担(已付)。审 判 员  张 波二〇二〇年六月二十二日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初286号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彦斌，男，1977年8月29日出生，汉族，系该公司客户经理，住山西省武乡县。 被告：武艳军，男，1977年5月24日出生，汉族，住山西省武乡县。 被告：张子健，女，1984年2月12日出生，汉族，住山西省武乡县。 被告：原红丽，女，1990年9月29日出生，汉族，住山西省武乡县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告武艳军、张子健、原红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告海南中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南中和农信小额贷款有限公司撤诉处理。 审判员 张 莎 二〇二〇年六月十六日 书记员 郝成龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1897号 原告：杨宜松，男，1970年9月4日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：冯润，女，1984年10月8日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告杨宜松与被告冯润民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宜松、被告冯润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宜松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金75000元；2.判令被告支付原告利息，以75000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年6月10日起计算至全部本金付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年初被告因资金周转需要向原告借款85000元，原告于2017年1月22日、2017年2月17日以及2017年3月20日通过手机银行向被告转账共计85000元。被告于2017年6月9日向原告还款10000元，然后至今未向原告返还剩余借款，原告多次催收未果，为维护原告权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告冯润经辩称，原告所述不属实，被告并未主动向原告提出借款，原告请求偿还借款、支付利息无事实依据。原告与被告前夫系同事关系，双方通过原告前夫相识，双方在后续接触过程中，原告对被告产生好感，且经常见面接触，对此当时被告前夫并不知情。后来原告结束遵义工作离开遵义，在此后长达7年的时间里，与被告保持联系，并在中途有两次来到遵义与被告见面，由此可见，原、被告之间关系密切融洽。后被告于2017年年初正式离婚，在被告感情受挫且居无定所之时，原告对被告表达愿与其共同生活的强烈意愿。因被告刚离婚，而原告又一时间无法来到遵义，遂主动提出在经济上给予被告安慰。2017年2月17日通过银行转给被告13000元，并告知这笔款项是无偿赠予，不要求归还，也没要求被告提供书面借款或者欠款凭证等。后原告因短期内无法抵达遵义与原告相聚，又知晓被告当时没有工作，并无任何经济来源，就又主动提出让被告在遵义进行个人创业，主动提出由其提供资金。被告明确告知原告自己创业无经验，风险很大，容易亏损，而原告明确表达，如有亏损，损失由原告承担，如有盈利，则盈利由双方共享，并于2017年3月20日主动通过银行转款70000元给被告，亦未主动要求被告提供书面的借款或欠款凭证等。最终，该笔款项由被告用于个人创业经营以及个人日常生活开支。后来，原告与被告逐渐疏远，期间，原告称其需资金周转，原告于2017年6月9日向原告转款10000元。关系逐渐疏远后，被告与前夫恢复夫妻关系，断绝了与原告的联系，并以为事情告一段落，但不知为何，原告提起诉讼，被告被动应诉，请求法院查明事实的基础上，维护被告合法权益，依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年1月20日原告向被告转账2000元、于2017年2月17日转账13000元，于2017年3月20日转账70000元。被告于2017年6月9日向原告转账10000元。 此外，庭审过程中，被告认为双方存在恋爱关系，转款属于赠与法律关系，原告对此予以否认，不认可双方存在恋爱关系。 本院认为，本案主要争议点为双方是否存在借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，认定双方存在借贷法律关系，双方既要有达成借贷的合意，又要有借款的现实交付，而对于自然人之间借款合同是否采用书面形式法律并未作强制性规定，是否出具“借条”、“欠条”等债权凭证不是民间借贷法律关系存在与否的必备要件。而回到本案中，原告依据转账凭据向被告主张双方存在借贷法律关系，被告辩称转账系因双方恋爱期间所为，原告转账属于赠予而非借贷，且原告没有“借条”、“欠条”等债权凭证，但被告并未就此提供证据予以佐证，并且从转账的金额（数字）和次数来看，本案原告分三次向被告转账85000元，次数较少而金额相对较大，不符合一般生活常理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本院对被告前述辩解依法不予采信，本院综合全案推定双方存在借贷法律关系。 对于原告请求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求。被告对收到款项85000元的事实不持异议，但期间被告已经偿还原告10000元，扣减后被告尚欠原告75000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方虽然未约定还款期限，但原告有权随时主张被告偿还借款，因此对原告请求被告归还借款75000元的诉讼请求予以支持。 对于原告主张的利息问题。原告未提供证据证明双方约定有还款期限和利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，应当视为双方未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张逾期利息中合理部分予以支持，即被告应自逾期之日起（2020年3月18日）按年利率6%支付计算支付利息至本息付清之日止。 综上所述，对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、由被告冯润于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宜松借款本金75000元及利息（利息计算：自2020年3月18日起按年利率6%计算支付利息至本息付清之日止）； 二、驳回原告杨宜松其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元（已减半收取），由被告冯润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  韩帅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李琴 书记员张杰
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保427号之十申请人：山东阳兴建筑机械有限公司。法定代表人：牛超，总经理。被申请人：贵州远腾建筑工程有限责任公司。法定代表人：何微，总经理。被申请人：熊方发，男，1960年5月4日出生，汉族。被申请人：陶成义，男，1984年12月24日出生，汉族。被申请人：朱迪，男，1976年8月10日出生，汉族。被申请人：吴艳江，男，1982年7月6日出生，汉族。申请人山东阳兴建筑机械有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州远腾建筑工程有限责任公司、熊方发、陶成义、朱迪、吴艳江名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陶成义名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款11548.89元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十二日书记员  王 凯
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初913号原告：陈观祥，男，汉族，1978年9月15日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************517。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告陈观祥与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈观祥的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈观祥向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金2387.7元给原告；4、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》均于2016年6月25日、27日日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、陈观祥（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以238770元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20#1301房给陈观祥。四、合同约定的商品房交付期限：2016年8月31日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人一次性支付房价款238770元。七、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。八、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。九、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。原告陈观祥与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即2387.7元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈观祥办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20#1301房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金2387.7元给原告陈观祥；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告陈观祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十二日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初548号   原告：关大卫，男，1973年4月18日出生，蒙古族，突泉县结核病防疫所职工，住突泉县。   委托诉讼代理人：于冬梅，女，1969年12月16日出生，蒙古族，退休，住突泉县。   被告：朱万奎，男，51岁，蒙古族，个体，住突泉县。   原告关大卫与被告朱万奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关大卫的委托诉讼代理人于冬梅到庭参加诉讼，被告朱万奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告关大卫向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱万奎偿还借款本金40000元，并从2015年8月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算给付逾期利息；二、诉讼费用由被告负担。   事实及理由：被告朱万奎因做生意需要于2015年8月13日向原告借款40000元，约定2015年8月30日还款，未约定借期内利息，借款到期后，被告未履行还款义务，故原告提出上述请求。   被告朱万奎未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告朱万奎因做生意需要于2015年8月13日向原告借款40000元，约定2015年8月30日还款，未约定借期内利息，借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至本院。对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱万奎向原告关大卫借款，原告依约履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告朱万奎作为借款人，应积极履行还款义务。被告朱万奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告关大卫的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱万奎于本判决生效后立即偿还原告关大卫借款本金40000元，并从2015年8月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算给付逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱万奎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 侯琳琳   二〇二〇年六月十八日   法官助理 白晶晶   书记员 李 玲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2407号 原告：杨贵贤，男，1996年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨德楚、杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：广西恒久运输有限公司。 法定代表人：陈良明，该公司执行董事兼总经理。 住所：北海市。 统一社会信用代码：91450500MA5KAK6T9F。 委托诉讼代理人：赵东庆、史润，云南晨宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告杨贵贤与被告广西恒久运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵贤及其委托诉讼代理人杨德楚、杨亚云，被告委托诉讼代理人赵东庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贵贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告已经形成劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，原告到被告所属的车队从事驾驶员工作。工作内容是驾驶车牌为桂Ｅ×××××的11号泥罐车，从事由昌保高速4标1号搅拌站向昌保高速筑路工程运输混泥土。双方商定劳动报酬每月5000元加提成，工作时间为不定时工作制，被告统一安排食宿。之后原告开始工作，双方未签订书面劳动合同。2019年8月15日，原告按照被告的安排驾驶泥罐车运输混泥土，车辆行驶过程中刹车失灵侧翻，导致原告受伤住院治疗。住院期间，被告要求原告在其打印的《云南省农民工劳动合同》上签名。原告签名后，被告称要将合同带回公司盖章后才能给原告，但被告至今未将其盖好章的劳动合同交给原告。原告向保山市劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系，保山市劳动人事仲裁委员会作出保劳人仲字（2020）第04号裁决书，驳回了原告的仲裁申请。为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告广西恒久运输有限公司辩称，被告于2018年4月20日与安家梅签订了《运输合同》，将云南昌混泥土运输工程承包给安家梅，且按运输合同约定结算给安家梅运费。原告系安家梅招聘的驾驶员，且其驾驶的桂Ｅ×××××号泥罐车登记在安家梅名下，故原告与安家梅存在劳动雇佣关系，与被告不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，被告对原告受伤住院治疗的事实无争议，争议焦点在于原告杨贵贤与被告广西恒久运输有限公司是否存在劳动关系。 针对争议焦点，原告杨贵贤向本院提交了《云南省农民工劳动合同书》、《一卡通交易明细及手机银行电子回单》、《微信聊天截图》、《旁证材料》、《过磅、油料出库单》、《驾驶证、货运资格证》、《病历首页》、《光盘》、《裁决书》、等7组证据。 经庭审质证，被告对原告提交的上述证据的真实性不持异议；对其证明目的不予认可。 本院认为，原告提交的《云南省农民工劳动合同》，仅有原告杨贵贤的签名及指印，无被告广西恒久运输有限公司法定代表人的签名及公司印章；《一卡通交易明细及手机银行电子回单》，是安家梅转账支付给原告劳动报酬的记录；《微信聊天截图》，是原告与广西安佳梅有关工资的聊天记录，故其举证目的本院不予确认。原告提交的《驾驶证、货运资格证》、《旁证材料》、《病历首页》，只能证明原告具有相应的从业资格，其在劳动中身体受到损害，但其举证目的本院不予确认。原告提交的《光盘》，原告称是其与韩德顺、保险公司的通话录音，经庭审播放，被告不予认可，故其举证目的本院不予确认。原告提交的《仲裁裁决书》，被告不持异议，故其真实性本院予以认定。 被告广西恒久运输有限公司向本院提交了《运输合同》、《付款明细及回单》、《机动车行驶证》和《仲裁裁决书》等4组证据。 经庭审质证，原告对被告提交的《运输合同》不予认可，称该合同有可能是事后补签的；对其余3组证据的三性予以认可。 本院认为，被告提交的《运输合同》，记载的合同签订日期为2018年4月20日；记载的工程名称、运输车辆，与原告从事的运输工程和驾驶的车辆号牌相吻合，有被告广西恒久运输有限公司印章及法定代表人陈良明的签名，且原告对其主张无证据证明，故其举证目的本院予以确认。被告提交的其他证据，原告不持异议，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月20日，广西恒久运输有限公司与安家梅签订《运输合同》，将其承揽的云南昌混泥土运输发包给安家梅。2019年5月27日，杨贵贤应廖维基的微信邀请，应聘驾驶安家梅所有的桂Ｅ×××××号泥罐车，在云南昌运输混泥土，其劳动报酬由安家梅转账支付，未签订过书面劳动合同。同年8月15日，杨贵贤驾驶桂Ｅ×××××号泥罐车运输混泥土途中，车辆发生侧翻，导致杨贵贤受伤住院治疗。住院期间，韩德顺持云南省人力资源和社会保障厅印制的《云南省农民工劳动合同》，叫杨贵贤在合同乙方上签名捺手印后带走。之后，杨贵贤向保山市劳动人事仲裁委员会申请确认其与广西恒久运输有限公司存在劳动关系。2020年4月16日，保山市劳动人事仲裁委员会作出保劳人仲案字［2020］第04号裁决书:驳回申请人杨贵贤的仲裁请求。同年4月20日，原告杨贵贤向本院起诉，请求依法确认其与被告广西恒久运输有限公司存在劳动关系。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”；第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。本案中，被告广西恒久运输有限公司于2018年4月12日与安家梅签订《运输合同》，将其承揽的云南昌混泥土运输发包给承运方安家梅，且双方就混泥土的承运车辆、运输距离及价格进行了合同约定。2019年5月27日，原告杨贵贤应聘驾驶桂Ｅ×××××号泥罐车运输混泥土。桂Ｅ×××××号泥罐车行驶证记载的车辆所有人是安家梅，原告的劳动报酬由安家梅转账支付。原告杨贵贤既没有与被告广西恒久运输有限公司法定代表人或者其代表人签订过书面劳动合同，也无证据证明其已获取的劳动报酬系被告广西恒久运输有限公司支付，故其诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告杨贵贤的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告杨贵贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陶自广 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨宏斌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1344号 原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司。 法定代表人：孙支平，系该公司总经理。 被告王彦龙，男，汉族，其他身份信息不详。 原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司与被告王彦龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高青峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨海波 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十项 其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果合作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执保112号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区七号楼B座。负责人：王清海，该支行行长。被申请人：汪士杰，男，1993年8月29日出生，汉族，农民，现住宝清县。被申请人：王婷婷，女，1994年7月10日出生，汉族，农民，现住宝清县。被申请人：张军甫，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，现住宝清县。被申请人：张素娇，女，1974年10月18日出生，汉族，农民，现住宝清县。被申请人：姜红，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被申请人汪士杰、王婷婷、张军甫、张素娇、姜红金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黑0523民初917号民事裁定书，通过网络查询并冻结了被申请人汪士杰在中国农业银行股份有限公司红兴隆小清河支行银行账号：62×××17内存款以13634.76元为限冻结，实际冻结13634.76元，冻结期限自2020年6月29日至2021年6月29日；冻结被申请人姜红在财付通支付科技有限公司存款2348.25元，实际冻结2318.31元，冻结期限自2020年6月29日至2021年6月29日；冻结被申请人王婷婷在支付宝网络技术有限公司存款以1423.55元为限冻结，实际冻结1423.55元，冻结期限自2020年6月29日至2021年6月29日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2020）黑0523民初917号民事裁定书确定的事项已部分执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  曲贵臣二〇二〇年六月三十日书记员  王海涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈仕英，女，汉族，1940年11月29日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘林芳，男，1969年7月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。再审申请人沈仕英因与被申请人潘林芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终827号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈仕英的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月十五日书记员  钟银飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初518号 原告：马秀荣。 委托诉讼代理人：金燕平（马秀荣之子）。 被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。 法定代表人：王鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军辉，甘肃凌东律师事务所律师。 原告马秀荣与被告庆阳市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀荣及其委托诉讼代理人金燕平、被告华兴公司的委托诉讼代理人刘军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金208200元及自2015年11月30日至2019年12月31日利息204036元，并按照月利率2%支付至实际归款之日止的利息；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告向被告出借200000元，约定月利率2%，借款期限6个月，到期还本付息。期间，因被告资金周转困难，原告又于2018年8月6日与被告签订《分期归还借款协议》，约定被告五年内分五次向原告还款，并自2015年11月30日起不再计付利息。后被告违约不履行《分期归还借款协议》，原告遂诉至法院要求被告按照原始借据履行还款义务。 被告辩称，本公司并未向原告借款，事实是本公司于2013年11月前与原告之夫金玉民有数百万元的借贷关系，2013年11月15日清算后，剩余利息109250元，而本公司于2017年10月30日向原告出具的208200元系“利滚利”形成的，此计息方式违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定而无效。 原告围绕诉讼请求依法提交借据、分期归还借款协议各一份，经被告质证对真实性无异议，对合法性有异议；被告围绕答辩意见依法提交金玉民借款明细，经原告质证对关联性有异议。本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证；被告提交的借款明细系其公司自行出具的说明，不符合证据的形式要件，不予认定。 本院经审理认定事实如下：华兴公司因资金周转需要向马秀荣借款。2017年10月30日，双方经清算，华兴公司拖欠马秀荣借款本金200000元，利息8200元，并出具专用票据一张。2018年8月6日，马秀荣与华兴公司签订《分期归还借款协议》一份，再次确认截止2015年11月30日华兴公司拖欠马秀荣借款本金200000元、利息8200元，合计208200元，并约定：自2015年11月30日起不再计付利息，华兴公司于2019年归还10%，2020年归还10%，2021年归还20%,2022年归还30%，2023年归还30%。此后，华兴公司未按照协议约定履行还款义务，马秀荣遂诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案原、被告的借贷已经长达数年，借款的数额已多次清算，且双方均未能提交原始借据，已无法核实最初的借款本金及约定的利息，故本案应当按照双方签订的《分期归还借款协议》确认截止2015年11月30日被告拖欠原告借款本金200000元、利息8200元，合计208200元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原、被告按照清算结果，双方签订《分期归还借款协议》对债务数额进行了确定，并约定了分期还款的时间和数额，故被告应当按照约定清偿债务。原、被告签订的《分期归还借款协议》中明确约定自2015年11月30日起不再计付利息，故原告要求被告再支付利息的请求无法律及事实依据，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称该借款的实际债权人是原告之夫金玉明，后将债权转让给了原告，但无证据证实，对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庆阳市华兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告马秀荣借款本金200000元、利息8200元，共计208200元； 二、驳回原告马秀荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7484元，减半收取计3742元，由原告马秀荣负担1850元，被告庆阳市华兴房地产开发有限公司负担1892元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张璟 二〇二〇年六月十七日 书记员  何花 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6221号原告：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区*************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。被告：**青，男，汉族，1984年10月5日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码：432************939。委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。原告浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称“中富公司”）诉被告**青劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中富公司的委托诉讼代理人张祝君,被告**青的委托诉讼代理人邓新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中富公司向本院提出诉讼请求：1.原告向被告支付住院护理费3800元；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、入职时间：2017年9月25日。二、工作地点：被告在原告承包的樟木头“澜山花园1号商业楼、2-10号住宅楼、11号地下室”工程项目工地工作。三、参加社会保险情况：原告为“澜山花园1号商业楼、2-10号住宅楼、11号地下室”项目购买了工伤保险。四、发生工伤时间、工伤认定情况：被告2018年4月19日在用工单位工作中发生受伤事故，2019年4月8日被认定为工伤。五、鉴定伤残情况：被告于2019年7月3日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。六、月平均工资：被告受伤前及离职前的月平均工资为8726.33元。七、住院治疗情况：被告于2018年4月21日至5月29日在东莞市中医院住院治疗，住院期间留陪一人；于2019年5月21日至27日在东莞市中医院住院6天，医院没有建议住院期间需要留陪一人。八、关于医疗费：双方一致确认被告于2018年6月20日及2019年1月23日支付的医疗费为1502.6元。九、工伤待遇支付情况：社保部门向被告发放一次性伤残补助金73348元、一次性工伤医疗补助金26672元。十、原告支付被告补偿情况：原告已经支付被告生活费、工伤借支费用合计14000元。十一、申请仲裁的时间：2019年9月5日。十二、仲裁请求：原告支付被告：1.医疗费13516.61元；2.2018年4月19日至2019年7月2日停工留薪期工资132000元；3.2018年4月21日至5月29日、2019年5月21日至27日住院护理费共6600元；4.一次性伤残补助金99000元、一次性工伤医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金135000元。十三、裁决结果：1.原告支付被告医疗费1502.6元、工伤停工留薪期工资差额90715.96元、2018年4月21日至5月29日住院护理费5700元、一次性伤残补助金差额22641.63元、一次性工伤医疗补助金差额8233.32元、一次性伤残就业补助金130894.95元；2.对被告提出的其他申诉请求，该庭不予支持。十四、关于被告的工伤待遇：1.仲裁裁决原告支付被告医疗费1502.6元、工伤停工留薪期工资差额90715.96元、一次性伤残补助金差额22641.63元、一次性工伤医疗补助金差额8233.32元、一次性伤残就业补助金130894.95元，双方均没有异议，原告应支付给被告。2.关于住院护理费。原告主张应按照每天100元计算被告住院护理费；被告庭审中主张按每天150元计算，但庭后提交《确认书》明确同意按照每天100元计算护理费。据此，本院确认被告的住院护理费按照每天100元计算。被告2018年4月21日至5月29日住院期间陪护一人，原告应支付被告护理费计算如下：100元/天×38天=3800元。原告请求按照3800元标准支付被告2018年4月21日至5月29日住院期间的护理费，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工伤保险条例》第二十四条第一款、第二十五条、第三十二条、第五十六条的规定，判决如下：一、原告浙江中富建筑集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告**青医疗费1502.6元、工伤停工留薪期工资差额90715.96元、一次性伤残补助金差额22641.63元、一次性工伤医疗补助金差额8233.32元、一次性伤残就业补助金130894.95元；二、原告浙江中富建筑集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告**青2018年4月21日至5月29日住院期间护理费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告浙江中富建筑集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  罗广杰二〇二〇年六月八日书记员  罗春梅陈东亭附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《广东省工伤保险条例》第二十四条第一款治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。第二十五条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。第三十二条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。第五十六条用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3811号原告：戴响妹，女，1984年8月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：广州捷进制衣厂有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路363号联邦工业城A10幢、A9幢东半座、A8幢首层及第三层。法定代表人：FRANKMICHAELATTWOOD。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告戴响妹与被告广州捷进制衣厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，2020年6月24日原告戴响妹向本院提出撤诉申请。本院认为，戴响妹的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许戴响妹撤回起诉。案件受理费10元，由原告戴响妹负担。审判员  吴文涛二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡施敏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初449号 原告：达某，现住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：苏某，现住：内蒙古巴彦淖尔市，系达某兄弟。 被告：额某，现住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县,系额尔登巴雅哥哥。 原告达某与被告额某共有纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告达某的委托诉讼代理人苏某、被告额某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告禁牧补贴款16992元；2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告共同承包经营的内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都镇图古日格嘎查草牧场5664亩，2019年国家发放该草牧场的禁牧补贴款33984元应该归双方共有，但被告一直独占原告应该得到的16992元部分，不给原告，无奈原告只能诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告该款项。 被告额某辩称，原告索要一半的补偿款不合理，根据《中华人民共和国草原法》、《内蒙古草原管理条例》以及《内蒙古自治区进一步落实完善草原“双权一制”的规定》的精神以及乌拉特中旗党发（97）35号文件《关于进一步落实完善草原“双权一制”的实施意见》的要求制定的《乌拉特中旗落实完善草原“双权一制”的实施细则》的第四条第2款规定：牧区各苏木镇根据现有牧户的实际情况，要在原联户承包草场的基础上，本着大稳定、小调整的原则，全部划分承包到户。划分承包时可根据各苏木、嘎查的实际情况，采用户四、人六的比例划分承包，对于原联户承包草场中新增牧户多的个别情况，可在嘎查范围内适当调整原联户的草场面积或适当调整安排后再行划分承包。该细则第四条第6款规定：对于牧区非牧人员占用的草场，原则上这次不予划分承包，但根据我旗的实际，可按以下几种办法实行：（1）、挂名户（指户口在，人不在的）一律不予划分承包草场。根据乌拉特中旗人民政府乌中政信发（2012）7号文件《关于巴特尔、桑布等牧民反映落实草原生态保护补助奖励机制有关问题的答复》的精神，原告没有对草牧场进行维护的责任，就不应该享受国家的禁牧补贴款。综上所述，原告不应该得到禁牧补贴款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 一、原告提交巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内0824民终1036号民事判决书，证明被告应该给原告一半的禁牧补贴款16992元的事实。被告对此真实性没有异，对举证目的不认可，认为当时自己没有新的证据。该证据是法院的生效法律文书，本院予以认定。 二、被告提交乌政颁发（1997）111号、内蒙古自治区人民政府关于印发《内蒙古自治区进一步落实完善草原双权一制的规定》的通知、乌拉特中旗人民政府乌中政发（2006）7号文件、中共内蒙古自治区××区文件、乌拉特中旗人民政府乌中政信发（2012）7号文件各一份复印件，证明草牧场按户四、人六的比例划分，挂名户（户在人不在）不应该得到草牧场补贴款的事实。原告对此真实性及举证目的不认可。经核实，本院对改组证据真实性予以认定。 本院经审理认定的事实如下：原告达某与被告额某二人向乌拉特中旗甘其毛都镇图古日格嘎查承包经营了编号103号草牧场，面积5664亩，2016年该草牧场被纳入新一轮草原生态保护补助奖励政策，按每亩6元给予承包人禁牧补贴，2019年的补贴款由被告方领取，被告没有给原告补贴款。 本院认为，共有纠纷是指对同一物共有享有所有权、用益物权或者担保物权的两个以上公民、法人或者其他组织之间因物之归属、共有份额、共有物的管理、处分、分割等问题产生的纠纷。本案中，原告达某与被告额某共同向图古日格嘎查承包经营草牧场5664亩，故该草牧场的承包经营权应归原、被告二人共有。该草牧场纳入草原生态保护补助奖励政策后，国家发放的禁牧补助款也应归原、被告二人共有，按照按份共有原则，其二人每人应分得补贴款的一半，即2019年的补贴款33984元÷2人＝16992元。补贴款已全部由被告额某领取，被告应将原告应得的份额给付原告。被告提出草牧场按户四、人六的比例划分，户四属于户主一人，原告是挂名户不予划分承包草牧场，原告没有对草牧场进行维护的责任，不应该享受国家的禁牧补贴款等抗辩理由。按照户四、人六比例划分草牧场的“户四”只属于户主一人没有事实和法律依据，且违反公平原则。图古日格嘎查已经给原、被告二人发包了草牧场，就不存在原告是挂名户的事实。且该草牧场被实施了禁牧，原告未在该草牧场放牧，已经尽到维护草牧场生态保护的义务，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，本院对原告达某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下： 被告额某于本判决生效后5日内给付原告达某2019年的禁牧补贴款16992元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告额某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 萨仁高娃 二〇二〇年六月十七日 书记员 桂  花 本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1679号原告：张文广，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：侯光敏，河南牧野律师事务所律师。被告：许仲岩，男，汉族，1979年5月5日出生，住河南省。原告张文广诉被告许仲岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文广的委托诉讼代理人侯光敏，被告许仲岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款145344元及利息（自起诉之日起到实际付清之日止，以145344元为基数，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原被告经熟人介绍认识，因被告做生意需要资金而向原告借款。2016年1月15日，经原被告双方确认，被告欠原告本息合计为145344元，被告并与同日向原告出具借条。原告多次向被告要求还款，被告均以种种理由推脱。为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告许仲岩辩称，双方并非熟人介绍，而是熟人用钱需要其担保。到场后发现是个喆胜小贷公司，并要求打条。其感觉是职业放贷人，就要求离开，并由介绍人答应销毁借条。其未拿钱，且原告未向起主张过权利，本案已经超过诉讼时效。原告起诉主体错误，应当驳回起诉讼请求。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：许仲岩于2016年1月15出具借条一份，载明从张文广处借到145344元。审理中，张文广称该145344元中本金为8万元，利息是月息2.13，借款期限为3年；许仲岩已经偿还117045元，尚余28299元未还；交付方式为现金交付；偿还到了2018年6月。许仲岩不认可其收到借款。本院要求张文广提供其自认被告已经偿还117045元的具体还款时间、方式、本金金额、利息金额等情况和相关证据，但张文广未提供。另查明，截止目前,2020年张文广在本院以原告身份起诉民间借贷纠纷达5起，标的总计30万元以上。审理中，其自认总共起诉了有十几人。本院认为，本案中，张文广对本案借款关系的成立提供了许仲岩出具的借条，并称许仲岩已经偿还借款至2018年6月，对此许仲岩不予认可。本院鉴于张文广起诉时称许仲岩尚欠145344元，庭审中又称已经偿还117045元，尚余28299元未还，其在进行民事诉讼时未遵守诚实信用原则，且其涉案的数量和标的符合职业放贷人特征，为查明案件事实，本院要求其提供许仲岩的具体还款情况，但其不予提供。而许仲岩不认可其收到借款和偿还过本案款项，即使在本院要求其提供许仲岩还款情况下，仍不提供。综合以上情况，张文广无法证明案涉借款合同已经实际履行，即张文广已经实际向许仲岩支付了借款资金，故本院对张文广的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回张文广的诉讼请求。案件受理3207元，减半收取1603.5元，由张文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年六月十二日书记员  路 瑶
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执641号申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司海南分公司，统一社会信用代码：91460100MA5RC1F8XA，住所地：海南省海口市龙华区。法定代表人：肖某晖，该公司总经理。委托代理人：文某龙，该公司诉讼专员。被执行人：冯某惠，男，汉族，1972年7月12日出生，住海南省三亚市。关于申请执行人浩天国际融资租赁有限公司海南分公司与被执行人冯某惠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初1533号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。依据生效法律文书，被告冯某惠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司偿还借款本金77000元及利息2525.6元及逾期还款违约金（以本金77000元为基数，按年利率24%，从2018年12月7日起计算至付清之日止）；原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司对被告冯某惠名下车辆享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1914元(原告浩天公司已预缴1914元)，由被告冯某惠负担1914元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院查封了被执行人名下东风日产牌车一辆，查封期限为二年，但未实际扣押到车辆。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的79525元及违约金未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执288号之二 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。 负责人：郝新房，该支行行长。 委托代理人：张新颢，该行职工。 委托代理人：赵培杰，该行职工。 被执行人：杨运章，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：李军彦，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：李立华，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被执行人杨运章、李军彦、李立华借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  裴园园
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2106号 原告：伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市辽宁路16号。 法定代表人：尹龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵彩霞，新疆西创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨朝慧，新疆西创律师事务所律师。 被告：陈晓雨，女，1992年7月20日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司（以下简称伊宁保障住房公司）与被告陈晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司的委托诉讼代理人赵彩霞、杨朝慧到庭参加诉讼，被告陈晓雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伊宁保障住房公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款77,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍支付从2016年7月19日起（合同签订之日）至款项实际付清之日的逾期利息；2、被告承担律师代理费12,678.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买原告开发的福瑞家苑小区的房屋，向原告借款77,000元，并于2016年7月19日与原告签订了《借款协议》，约定：被告须在2017年7月19日前偿还借款本金25,000元，在2018年7月19日前偿还借款本金25,000元，在2019年7月19日前偿还借款本金27,000元。如不能在借款到期日还清借款，被告须按银行同期贷款利率四倍的利息承担从借款之日到实际归还之日的逾期利息，并承担原告因实现债权而产生的诉讼费、律师代理费。现以上还款期限均已届满，被告仍欠原告借款本金77,000元未还。原告多次索要，被告均不予归还，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈晓雨未到庭，未答辩。 经审理查明：2016年7月19日，原、被告签订《借款协议》，约定被告购买原告开发的××苑房屋，原告同意借给被告77,000元，用于购房专项使用。借款期限为三年，从2016年7月19日至2019年7月19日，分三次付清。被告须在2017年7月19日前偿还25,000元，2018年7月19日前偿还25,000元，2019年7月19日前偿还27,000元。如被告不能在借款到期日还款，则承担从借款之日到实际还款之日按同期贷款利率四倍计算的利息。如原告采取诉讼方式实现债权，产生的诉讼费、律师代理费、保全费、担保费等费用均由被告承担。2016年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将协议中约定的借款本金77,000元抵付了被告购买房屋的部分首付款。所购房屋于2016年交付于被告使用居住。后被告一直未按约定偿还原告借款。2019年11月7日，原告与新疆西创律师事务所签订《委托代理合同》，约定新疆西创律师事务所接受委托，指派律师作为其与福瑞家苑陈晓雨等十户借款纠纷案件一审、二审、执行阶段的代理人，代理权限为特别授权，律师费包括基础代理费20,922元，剩余代理费按照每件案件的实际回款金额的10%计收。2020年4月23日，原告与新疆西创律师事务所签订《补充协议》，载明双方同意将委托代理合同第四条约定的“本案律师费包括基础代理费20,900元，剩余代理费按照每件案件的实际回款金额的10%计收”，修改为“律师费按照每件案件的诉讼标的额的10%计收，于案件开庭审理前支付完毕”。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《借款协议》、《新疆西创律师事务所委托代理合同》、《补充协议》、律师代理费发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定将借款本金抵付了被告购买房屋的首付款，已经履行了支付借款的义务。被告理应按照合同约定履行还款义务。原告现依据与被告签订的《借款协议》主张被告偿还借款77,000元，证据充分，本院予以支持。 对于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方签订的借款协议中约定“如不能在借款到期日还清借款，承担从借款之日至实际归还之日按同期贷款利率的四倍计算利息”，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，被告应当按照约定支付原告从2016年7月19日即借款之日至款项实际付清之日的逾期利息。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，故此后的贷款利率标准应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍支付从2016年7月19日起（合同签订之日）至款项实际付清之日逾期利息的数额主张不予支持。 关于原告要求被告支付律师费12,678.26元的诉讼请求。原、被告签订的《借款协议》约定，如原告采取诉讼方式实现债权，产生的诉讼费、律师代理费等费用均由被告承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告为实现债权与新疆西创律师事务所签订委托代理合同，指派新疆西创律师事务所作为其与陈晓雨借款纠纷一审、二审及执行程序的代理人，律师费按照每件案件诉讼标的额的10%计收。且新疆西创律师事务所已经履行了本案诉讼的代理职责。但由于委托合同中约定的律师费是涵盖一审、二审以及执行阶段的费用。原告在本次诉讼中主张被告承担诉讼标的额10%的律师费显属不合理。根据新疆维吾尔自治区律师服务收费标准，本院酌情将律师费调整为6,160元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 一、被告陈晓雨于本判决生效之日起十日内偿还原告伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司借款本金77,000元； 二、被告陈晓雨于本判决生效之日起十日内支付原告伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司逾期付款利息（以77,000元为基数，自2016年7月19日起至2019年8月19日止，按照中国银行银行同期贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 三、被告陈晓雨于本判决生效之日起十日内支付原告伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司律师代理费6,160元； 四、驳回原告伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,042元，减半收取1,021元，原告伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司负担74元，被告陈晓雨负担947元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1048号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李旭宏，男，1973年04月22日出生，户籍地云南省玉溪市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与李旭宏信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1656号上诉人（原审起诉人）：王磊，男，1998年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县***********。上诉人王磊因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的（2020）粤0491民初408号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王磊上诉请求：撤销（2020）粤0491民初408号民事裁定，发回重审。上诉理由：一审法院认为继承人麦惠珠、孙明慧、李语家三被告主体信息不完整，不予受理。是因为此三人是澳门户口，个人无法查询她们的身份信息，只有公检法才有权查询。现请求法院帮忙查询。此案不结，社保局也不给报销医疗费，王磊也没办法。李联筹（死者李锦茗的父亲）与岳海换（车主）有身份信息，是明确被告。王磊向一审法院提出诉讼请求：1.判令李联筹、麦惠珠、孙明慧、李语家、岳海换连带向王磊赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计552151.4元（详见赔偿计算表）;2.本案诉讼费用由李联筹、麦惠珠、孙明慧、李语家、岳海换共同承担。一审法院经审查认为，在本次交通事故中，李锦茗已于2018年8月25日死亡，王磊虽提供李锦茗继承人的相关信息，但部分继承人麦惠珠、孙明慧、李语家的主体信息不完整，无法确定主体身份，王磊的起诉仍属没有明确被告的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，本案不具备有明确被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十三条规定，裁定：对王磊的起诉，一审法院不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，王磊以李锦茗继承人为被告提起机动车交通事故责任纠纷，但其没有提供李锦茗继承人的具体明确的身份信息，属于被告不明确，不符合民事诉讼的起诉条件，一审据此对其起诉裁定不予受理，并无不当。综上，王磊提出一审法院应受理其起诉的上诉主张理据不足，本院不予采纳，其提出的上诉请求不成立，应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年六月十五日书记员  徐 宇
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执211号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:349983118。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：陆倩倩，女，1993年10月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与陆倩倩商事仲裁一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执211号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢 菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初222号之一原告：刘识娴，女，汉族，1966年7月22日出生，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************749。被告：罗小班，男，壮族，1987年8月23日出生，住广西壮族自治区柳州市融安县************，公民身份号码452************33X。被告：罗泽民，男，壮族，1987年2月22日出生，住广西壮族自治区柳州市融安县************，公民身份号码452************610。被告：陈义增，男，汉族，1986年4月23日出生，住广西壮族自治区柳州市融安县************，公民身份号码452************316。被告：彭云飞，男，汉族，1985年12月5日出生，住河南省新蔡县*******委后苏楼，公民身份号码412************235。原告刘识娴诉被告罗小班、罗泽民、陈义增、彭云飞身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。诉讼中，因四被告下落不明，本案裁定转为普通程序并于2020年6月10日10时公开开庭进行审理，原告刘识娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘识娴撤诉处理。本案因按撤诉处理，受理费减半收取为250元（原告已预交500元），由原告刘识娴负担；原告刘识娴多预交的受理费250元，经其申请本院予以退回。审 判 长  周信斌人民陪审员  李建辉人民陪审员  张家强二〇二〇年六月十日书 记 员  区 恒
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初317号   原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司。住所地：原平市前进西街北。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：高某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邸某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：张某，男，该公司职工。   被告：原平市浩大机械服务队，住所地:原平市文化南路80号。统一社会信用代码:×××。   法定代表人:武某，该公司董事长。   被告:王某1，男，1963年4月2日出生，汉族，原平市人，农民。身份证号:×××。   被告:付某，女，1966年4月8日出生，汉族，原平市人，农民。身份证号：×××。系被告王某1的配偶。   被告:王某2，男，1973年12月10日出生，汉族，原平市人，农民。身份证号:×××。   被告:贾某，女，1974年10月2日出生，汉族，原平市人，农民。身份证号:×××。系被告王某2的配偶。   被告:武某，男，1964年9月14日出生，汉族，原平市人，现住原平市，身份证号:×××。   被告:罗某，女，1971年1月23日出生，汉族，原平市人，现住原平市。系被告武某的配偶。   委托诉讼代理人：武某，男，1964年9月14日出生，汉族，原平市人，现住原平市。身份证号:×××。   原告原平市汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民村镇银行）与被告原平市浩大机械服务队、王某1、付某、王某2、贾某、武某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇民村镇银行的委托诉讼代理人邸某、张某、被告原平市浩大机械服务队、武某及被告罗某的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。被告王某1、付某、王某2、贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   汇民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告原平市浩大机械服务队偿还原告贷款本金355万元及至2020年1月6日所欠的利息1670613.29元，本息合计5220613.29元，以及从2020年1月7日按合同约定利率计算的至还清全部借款之日止的利息。2、判令被告王某1、付某、王某2、贾某、武某、罗某承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日,被告原平市浩大机械服务队向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款355万元,期限9个月,到期日为2018年1月11日,借款月利率为10.5‰,借款用途为工程周转,与原告签署了《借款合同》。2017年4月12日,355万元贷款资金全部发放至被告原平市浩大机械服务队在原告方开立的结算账户。该笔借款由王某1、付某、王某2、贾某、武某、罗某提供连带责任担保,并与原告签署了《保证合同》。原告多次催促被告偿还贷款本金及利息,但被告至今仍未归还,原告为维护自己的合法权益,依法向法院提起诉讼。   原平市浩大机械服务队、武某、罗某辩称：欠款是事实，愿意尽快归还。   被告王某1、付某、王某2、贾某未作答辩，未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日被告原平市浩大机械服务队（借款人）向原告汇民村镇银行（贷款人）借款355万元，并签订了《流动资金借款合同》。借款合同约定：借款用途为工程周转，借款金额355万元；借款期限9个月；借款月利率10.5‰，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50％；贷款按月结息。同日，被告王某1、付某、王某2、贾某、武某、罗某分别与原告签订《保证合同》，愿意为被告原平市浩大机械服务队的上述贷款提供保证担保。《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年……合同签订后，原告依约将该笔贷款355万元发放给被告原平市浩大机械服务队。借款到期后,经原告催收,被告原平市浩大机械服务队未按合同约定归还原告借款,期间被告原平市浩大机械服务队共结息316450.62元。另查,被告王某1、付某系夫妻关系，被告王某2、贾某系夫妻关系，被告武某、罗某系夫妻关系。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告原平市浩大机械服务队之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将借款转入被告原平市浩大机械服务队账户，被告原平市浩大机械服务队应当按照合同约定归还原告借款本息。原告要求被告原平市浩大机械服务队偿还借款本金355万元及其利息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告王某1、付某、王某2、贾某、武某、罗某作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告请求被告王某1、付某、王某2、贾某、武某、罗某承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告原平市浩大机械服务队于本判决生效后十五日内偿还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金355万元及利息（从2017年4月12日起至2018年1月11日止的利息按月利率10.5‰计算；从2018年1月12日起至还清借款本金355万元之日止的利息按照月利率15.75‰计算）,核减被告原平市浩大机械服务队已给付的利息316450.62元。   二、被告王某1、付某、王某2、贾某、武某、罗某对上述借款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费24172元，由被告原平市浩大机械服务队、王某1、付某、王某2、贾某、武某、罗某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 任楠芳     二〇二〇年六月十六日   书记员 张利东
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民撤1号原告：房诚，男，汉族，1986年2月16日出生，住九江市。被告：房丽，女，汉族，1987年2月23日出生，住九江市。被告：沈珍梅，女，汉族，1963年5月15日出生，住九江市浔阳区。房诚诉房丽、沈珍梅第三人撤销之诉一案，本案于2020年6月4日立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，房诚诉房丽、沈珍梅达成调解协议，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许房诚撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由房诚负担。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年六月三十日法官助理晏晨思书记员马善盈