安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初767号 原告：华丰建设股份有限公司安徽工程分公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号军干阳光公寓2幢1108，统一社会信用代码91340100395661072K。 负责人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨春，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：侯昌锁，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：侯小林，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范建宇，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告华丰建设股份有限公司安徽工程分公司（以下简称“华丰安徽分公司”）与被告候昌锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰建设股份有限公司安徽工程分公司及其委托诉讼代理人杨春，被告候昌锁及其委托诉讼代理人侯小林、范建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华丰安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币300万元及利息252万元（自2016年3月28日暂计至2019年9月27日，计42个月，按月息2%计算，以后顺延至款清）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：侯昌锁因需以义城建设集团有限公司名义支付滁州万联置业有限公司的工程保证金，向华丰安徽分公司借款300万元。2014年11月17日，华丰安徽分公司财务人员遂按候昌锁指示向义城建设集团有限公司账户缴款300万元。2014年11月18日，候昌锁与华丰安徽分公司签订《贷借款协议》并出具《借据》予以确认。《协议》约定:借款期限自2014年11月18日至2015年2月18日；借款期月利率2.2%,按季度结算利息,到期还清本息;候昌锁未按期归还贷款,华丰安徽分公司有权直接从候昌锁到账的工程款或其他资金中直接扣款。2017年5月27日、8月31日及2018年3月27日,华丰安徽分公司依据双方约定从候昌锁工程款中分别扣除20万元、50万元及377322.89元，合计1077322.89元用于抵扣部分借款利息。华丰安徽分公司对于借款本金及下欠的利息经多次催要未果。综上,为维护自身合法权益,特诉至法院,望判如所请。 候昌锁答辩称:首先，双方签订的《贷借款协议》并未实际履行，华丰安徽分公司所称的候昌锁需以义城建设集团有限公司名义支付滁州万联项目工程保证金纯属子虚乌有，滁州万联项目系华丰安徽分公司实际控制人和义城建设集团有限公司直属分公司负责人徐杨承接的项目，候昌锁仅是在义城公司同意将部分工程分包给其入场施工后才承担300万元资金使用费，但由于滁州万联项目并未分包给候昌锁，条件未成就，因此该笔款项产生的权利义务与候昌锁无关。其次所谓的还款承诺书实为情况说明，其并没有明确还款人是谁。同时根据双方之间的转款记录，若双方之间的借贷协议系真实的，那么华丰安徽分公司以及实际控制人徐杨还为何多次转款给候昌锁，且金额远超华丰安徽分公司所称的款项。再次，诉讼时效问题，根据贷借款协议约定，借款期限到2015年2月18日，也就是说按当时的诉讼时效规定，原告应在2017年2月17日内行使权利。 本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，贷款人华丰安徽分公司与借款人候昌锁签订一份《贷借款协议》，约定借款人向贷款人借款300万元用于支付滁州万联项目保证金，借贷期限自2014年11月18日至2015年2月18日。借款期月利率2.2%，按季度（三个月）结算利息，到期还清本息；借款人应按期归还贷款，如到期不能归还需要延期的，必须在到期前十日内向贷款人提出申请，经同意后或重签借贷协议，否则贷款方有权直接从借款人到账的工程款或其他资金中直接扣款。同日，候昌锁向华丰安徽分公司出具一份借据。2014年11月17日，华丰安徽分公司财务人员徐霞向义城建设集团有限公司转账支付保证金300万元。2018年3月30日，华丰安徽分公司向候昌锁发出《催款函》，要求候昌锁归还上述借款本息，候昌锁在该《催款函》上备注“此款为滁州项目保证金，滁州保证金收回后并账还款”。2019年11月13日，候昌锁在《还款承诺书》中备注“此借款系义城公司向滁州万联打的保证金，须滁州万联退回保证金后尚能偿还”。 另查明，华丰安徽分公司分别于2017年5月27日、8月31日、2018年3月27日从候昌锁瑞阳公馆项目工程款中扣除20万元、50万元、377322.89元，合计1077322.89元，用于抵扣本案借款本息。 再查明，2014年11月18日，发包人滁州万联置业有限公司与承包人义城建设集团有限公司签订《施工协议》，由义城建设集团有限公司承建滁州万联项目。义城建设集团有限公司共计向滁州万联置业有限公司支付保证金700万元。后滁州万联项目未进场施工即终止。 以上事实，由双方当事人当庭陈述及华丰安徽分公司提交的《贷借款协议》、借据、《徽商银行现金缴款书》、《催款函》、《还款承诺书》和候昌锁提交的工商登记信息、收据等证据在卷作证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告华丰安徽分公司提供了《贷借款协议》、借据、转账凭证、《催款函》等证据证明被告候昌锁向其借款300万元，且借款已经实际交付，故双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。按照双方约定，候昌锁应于2015年2月18日前偿还全部借款本息，现还款期限已届满，候昌锁理应立即偿还。但双方约定的利息过高，超过了法律保护的范围，本院调整为按照月利率2%计算。截至2017年5月27日，候昌锁应付利息1818000元，华丰公司累计仅扣除工程款1077322.89元，故所有已扣除款项应全部视为候昌锁偿还的借款利息。候昌锁辩称滁州万联项目系案外人徐杨承接，候昌锁仅是在义城建设集团有限公司同意将部分工程分包给其入场施工情况下才承担300万元资金使用费，但由于滁州万联项目并未分包给候昌锁，条件未成就，该笔款项产生的权利义务与候昌锁无关，该辩称既无证据支持，也与候昌锁出具贷借款协议、持有义城建设集团有限公司出具的保证金收据原件以及借款发生后多次出具还款承诺等行为互相矛盾，本院不予采信。另候昌锁辩称案涉借款已超过诉讼时效，事实上华丰公司安徽分公司已于2017年5月27日从候昌锁其他项目中扣除工程款用来抵偿本案借款本息，且候昌锁在2018年3月30日的催款函中明确表示“滁州保证金收回后并账还款”，华丰公司安徽分公司主张权利的行为和候昌锁同意履行义务的行为均已导致本案诉讼时效中断，故候昌锁关于案涉借款已超过诉讼时效的辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告候昌锁于本判决生效之日起十日内偿还原告华丰建设股份有限公司安徽工程分公司借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，自2014年11月18日起按月利率2%计算至本判决生效之日止，扣除候昌锁已付利息1077322.89元）； 二、驳回原告华丰建设股份有限公司安徽工程分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50440元、减半收取计25220元，由原告华丰建设股份有限公司安徽工程分公司负担500元、被告候昌锁负担24720元；保全费5000元，由被告候昌锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年六月八日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。