四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4967号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都雨然文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1栋1单元4层401、402、404、407、408、409、409、414、415、417、419、428。 法定代表人：陈平安。 委托诉讼代理人：李翠，重庆中向律师事务所律师。 被告：高新月亮谷超市，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号复城国际广场M1四楼铺位号1401。 经营者：张彤。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星文化公司）与被告成都雨然文化传媒有限公司（以下简称雨然文化公司）、高新月亮谷超市（以下简称月亮谷超市）侵害作品复制权、放映权一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。灿星文化公司委托诉讼代理人程子君、雨然文化公司委托诉讼代理人李翠到庭参加诉讼，被告月亮谷超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星文化公司诉请：1.判令雨然文化公司、月亮谷超市立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第七期7首歌曲（《青花瓷》《千里之外》《Bad》《不同凡想》《ThinkingOutLoud+凤凰于飞》《南屏晚钟+ImYours》《彩虹》）。2.判令雨然文化公司、月亮谷超市赔偿经济损失人民币10000元。事实与理由：《中国新歌声》是由灿星文化公司全力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。雨然文化公司未经许可，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了灿星文化公司享有的放映权，月亮谷超市与雨然文化公司的注册地址一致，且月亮谷超市与案涉KTV场所经营名称一致，雨然文化公司与月亮谷超市系共同侵权。雨然文化公司、月亮谷超市将涉案作品存入卡拉OK系统中必然存在复制行为，侵犯了灿星文化公司对涉案作品享有的复制权，给灿星文化公司造成了严重的经济损失。 雨然文化公司辩称：1.《中国新歌声》为灿星文化公司与浙江广播电视集团的合作作品，著作权由合作作者共同享有，灿星文化公司无权单独起诉；且无法区分中央电视台和灿星文化公司各自创作的部分，灿星文化公司无权就《中国新歌声》中单独的歌曲视频行使著作权；2.《中国新歌声》是以多期节目呈现，每一期节目为一个整体，不可以分割使用；3.雨然文化公司经营卡拉OK业务时，无需且从未实施复制行为，灿星文化公司亦未举证雨然文化公司侵犯其上述权利；4.雨然文化公司是受著作权集体管理制度调整的义务主体，对其注意义务的评价应以向著作权集体管理组织缴纳使用费为基准。雨然文化公司已依法与音集协签订《著作权许可合同》且依约缴费，主观上不存在侵权的故意，且已尽到合理注意义务，仅承担停止侵权责任，不应承担侵权损害的赔偿责任；5.若法院认为雨然文化公司应当承担赔偿责任，也应当参考版权局于2006年第1号公告中卡拉OK经营行业版权使用费标准12元/包房/天，结合歌曲点唱、流行情况、包房数量、主观过错成都等情节确定赔偿数额。 月亮谷超市未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国新歌声》第一季第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由灿星文化公司享有，且灿星文化公司有权提起本案诉讼，理由是：案涉《中国新歌声》第一季第七期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，灿星文化公司提供的出版物《中国新歌声》第一季（登记号为：国作登字-2018-I-00578836）、作品登记证书能够证明灿星文化公司、浙江广播电视集团为案涉权利作品的著作权人。 对此，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，灿星文化公司为证明其享有案涉权利作品的著作权已经向本院提供了作品登记证书及合法出版物。涉案《中国新歌声》是一个作品合辑，灿星文化公司已经将该合辑包含的作品备案于中国版权保护中心，而本案被诉侵权作品是以类似电影方式拍摄的音乐作品，有导演、歌手演唱、舞台设计、灯光等元素，并非汇编作品。雨然文化公司认为《中国新歌声》系灿星文化公司与浙江广播电视集团的合作作品故灿星文化公司无权就《中国新歌声》中单独的歌曲视频行使著作权。经审查，2018年9月6日，浙江广播电视集团出具授权书，授权灿星文化公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利，当前述许可的相关内容遭受侵害时，灿星文化公司有权单独以灿星文化公司的名义对侵权行为采取维权法律行动。故本院认为灿星文化公司有权单独提起本案诉讼，对雨然文化的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，雨然文化公司、月亮谷超市未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：涉案公证书记载的事实能够证明雨然文化公司、月亮谷超市共同经营涉案KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 灿星文化公司同时主张雨然文化公司侵害了作品的复制权，但灿星文化公司并未提供相应的证据证明雨然文化公司存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对灿星文化公司的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，雨然文化公司、月亮谷超市应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国新歌声》系由不同期数组成并由灿星文化公司享有著作权的作品合集，《中国新歌声》中的每一期均为一个独立的作品，雨然文化公司、月亮谷超市未经灿星文化公司许可在本案中放映的内容系《中国新歌声》第一季第七期中的相关片段，故雨然文化公司、月亮谷超市应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国新歌声》第一季第七期，而非仅限于其中的具体片段，故对灿星文化公司停止侵权的诉请，本院判令雨然文化公司、月亮谷超市应当停止放映并从曲库中删除《中国新歌声》第一季第七期。 因灿星文化公司的实际损失和雨然文化公司、月亮谷超市的违法所得无法确定，且雨然文化公司已向中国音像著作权集体管理协会支付了版权费，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间及主观过错，尤其考虑到雨然文化公司向著作权集体管理组织缴纳了使用费，以及灿星文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定雨然文化公司、月亮谷超市的赔偿数额及合理开支共计800元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都雨然文化传媒有限公司、高新区月亮谷超市于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国新歌声》第一季第七期； 二、被告成都雨然文化传媒有限公司、高新区月亮谷超市于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告成都雨然文化传媒有限公司、高新区月亮谷超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员 罗常耀