云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云09执异6号申请人（申请执行人）：云县华荣钢结构工程有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇职教小区9幢114号商铺。法定代表人：肖荣太，该公司经理。委托代理人：岳永发，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南山水农牧集团有限公司。住所地：云县幸福镇幸福村委会清水河。法定代表人：吕文，该公司总经理。被申请人：吕跃文，男，1971年11月27日生，白族，原云南山水农牧集团有限公司总经理，住云南省临沧市云县。委托代理人：施厚松，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云南省云县草皮街社区老鹳窝。法定代表人：刘光汉，该公司董事长。委托代理人：施厚松，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：临沧地雅投资管理有限公司。住所地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县公园路天鹅湖大酒店。法定代表人：杨开武，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吕文，男，1965年3月4日生，汉族，云南山水农牧集团有限公司总经理。代理权限：一般授权代理。本院在执行申请执行人云县华荣钢结构工程有限公司（以下简称华荣公司）与被执行人云南山水农牧集团有限公司（以下简称山水农牧集团）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人华荣公司向本院提出书面申请，请求追加吕跃文、云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称澜沧江集团）、临沧地雅投资管理有限公司（以下简称地雅公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人华荣公司称：2017年华荣公司起诉山水农牧集团、澜沧江集团建设工程合同纠纷一案，贵院审理后作出（2017）云09民初128号民事判决书，判决由山水农牧集团支付给华荣公司款项20794322.32元。2018年华荣公司向贵院申请强制执行，贵院以（2018）云09执81号案受理执行。在执行期间，山水农牧集团于2018年7月27日、7月29日共支付1273600元，还剩余19520722.32元及利息。2018年7月25日华荣公司以达成和解协议提出撤回执行申请。2019年8月7日该权利被债权人段会能申请强制执行，2019年12月20日，贵院作出（2019）云09执90号之九裁定书终结了债权人的执行。2020年1月14日，华荣公司申请恢复执行。在执行期间，华荣公司认为山水农牧集团的资产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，认为山水农牧集团的股东吕跃文（出资4000万，持20%股权）、澜沧江集团（吕跃文所持20%股权实为代澜沧江集团持有）、地雅公司（出资16000万，持80%股权）存在未全面履行出资义务和抽逃出资的情形，并于2020年4月13日向本院提出追加被执行人申请。被申请人澜沧江集团、吕跃文作同一答辩称：澜沧江集团已经足额出资，不存在抽逃资金的行为，申请人申请追加澜沧江集团、吕跃文为被执行人的请求不成立。被申请人地雅公司答辩称：地雅公司不应对山水农牧集团的债务承担责任。理由如下：1、公司的注册资本金在答辩人进入公司成为股东之前已完成实缴，答辩人虽是公司股东，并无认缴注册资本金义务，无需为此再承担任何责任。云南山水农牧集团有限公司前身为云南云岭牛业有限公司，注册成立于2013年11月27日，初始股东为毕云生、刘光付、刘光合三个自然人，注册资本金3000万元均已实缴。2014年4月11日，公司变更为现名称。2014年4月22日，三自然人股东将公司全部股权转让给云南澜沧江酒业集团有限公司（下称“澜沧江集团”）。2014年5月21日，澜沧江集团决定增加17000万元的出资额，公司注册资本增加到20000万元。根据深圳东海会计师事务所出具的《验资报告》【深东海验字（2014）91号】显示，17000万元由澜沧江集团以土地使用权投资11000万元（2014年5月22日过户到公司名下）和现金投资6000万元（2014年9月3日实缴完成）。此后，公司注册资本金一直无变化。2015年6月2日，澜沧江集团将公司全部股权转让给吕跃文个人持股。2017年3月5日，吕跃文将公司80%股权转让给答辩人持有。从以上过程可见，公司的全部注册资本金已经在澜沧江集团全资控股过程中完成了实缴。依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”，答辩人在公司注册资本已经完成实缴的情况下接手公司部分股权，当然没有对公司继续缴纳注册资本金的义务。2、答辩人无抽逃公司注册资本金行为，也并未滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务。答辩人承接公司股权之时，公司已经负债累累，完全没有资金可用，抽逃注册资金无从谈起。答辩人为了维持和恢复公司生产已投入数千万元，但无奈前股东未全面披露公司的债务情况，造成答辩人接手后公司根本无法摆脱沉重债务，在公司资产均已抵押，对外又承担多重担保责任的情况下，已造成了答辩人巨大损失。而被答辩人华荣公司如主张答辩人有损害公司及债权人利益的行为，应提供相应的证据予以证明，但其显然没有任何相关证据。综上，答辩人不应当对华荣公司与山水农牧集团之间的债务纠纷承担任何责任，不应追加答辩人为被执行人，请法庭依法驳回华荣公司的诉求。被执行人山水农牧集团答辩称：公司现在经营困难，财产只有固定资产，没有流通资金，资产变现比较困难；公司股东不存在抽逃资金的行为，不应追加吕跃文、澜沧江集团、地雅公司为本案被执行人。本院组织当事人进行听证和质证。在听证和质证过程中，申请人华荣公司提交了以下证据：通过“企查查”网站下载的山水农牧集团的公司注册资本、股东信息材料。证明山水农牧集团的股东吕跃文、澜沧江集团、地雅公司存在未全面履行出资义务和抽逃出资的情形。被申请人澜沧江集团、吕跃文质证认为，申请人提供的证据系从网络下载的打印件，不能证明股东存在未全面履行出资义务和抽逃出资的情形，该证据没有证明力。被申请人地雅公司、被执行人山水农牧集团质证均认为，申请人提供的证据没有证明力。被申请人澜沧江集团、吕跃文提交如下证据：1、《公司备案申请书》，证明山水农牧集团股东由毕云生、刘光合、刘光付变更为澜沧江集团的情况。2、《验资报告》，证明临沧中信会计师事务所有限责任公司于2014年1月25日出具临中信验字（2014）第47号《验资报告》，审验结果为截至2014年1月22日止，云南云岭牛业有限责任公司已收到股东毕云生、刘光付、刘光合缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币3000万元。3、云南幸福牛业有限公司2014年4月30日的记账凭证，证明澜沧江集团向云南幸福牛业有限公司注入固定资产房屋建筑物等投资合计151269738.88元的情况。4、云县金旺饲料有限公司2014年5月31日的记账凭证，证明澜沧江集团向云县金旺饲料有限公司注入资产房屋建筑物、机器设备、长期应付款等投资合计11654545.26元的情况。5、云南绿生纤维饲料有限公司2012年12月31日的记账凭证，证明澜沧江集团向云南绿生纤维饲料有限公司注入资产土地使用权、房屋建筑物、机器设备等投资合计123522854.53元的情况。6、云县自然资源局2020年5月22日出具的《查询复函》，证明山水农牧集团名下的十五宗土地的产权登记情况、抵押及查封登记情况。以上六组证据证明澜沧江集团除现金投资6000万元以外，还以土地使用权、房屋建筑物、机器设备、长期应付款等履行了增资11000万元义务和增加了固定资产等投资，不存在抽逃出资的情况。申请人华荣公司质证认为：对澜沧江集团、吕跃文提供的第一组、第二组证据的三性均认可。对第三组、第四组、第五组证据的真实性与关联性持有意见，认为11000万元的资产除土地使用权255.42亩登记在山水农牧集团名下外，其他固定资产及机械设备的所有权均不属于山水农牧集团，登记在山水农牧集团下的子公司，证明了其抽逃出资的情况。对第六组证据的三性无异议，但对这十五宗土地的价值有异议，认为这十五宗土地的价值现不足以清偿其债务，存在虚假高报出资的情况。被申请人地雅公司、被执行人山水农牧集团质证均认为，对澜沧江集团、吕跃文提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第六组证据的三性均认可，没有异议。对第五组证据认为材料时间较远，无法辨认。同时说明山水农牧集团是管理公司，负责组织筹措各项业务，具体的业务是山水农牧集团名下的5个子公司（云南幸福牛业有限公司、云县金旺饲料有限公司、鑫旺饲料公司、润丰公司、绿生纤维饲料有限公司）进行运营。被申请人地雅公司提交如下证据：《验资报告》，证明深圳东海会计师事务所于2014年9月8日出具深东海验字[2014]91号《验资报告》，审验结果为截至2014年9月3日止，山水农牧集团已收到股东澜沧江集团缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币17000万元（其中货币出资6000万元、无形资产土地使用权出资11000万元），变更后的注册资本为人民币20000万元。证明地雅公司在成为山水农牧集团股东之前澜沧江集团已经实缴完成了资本注册，地雅公司只是与吕跃文转让部分股权，并无认缴注册资本金义务。申请人华荣公司质证认为，对地雅公司提供的《验资报告》中货币出资6000万元予以认可，但是不能证明17000万元的增资已经出资完毕，对其真实性不予认可。被申请人澜沧江集团、吕跃文质证认为，对地雅公司提供的证据没有异议。被执行人山水农牧集团质证认为，对地雅公司提供的证据没有异议。本院依职权向云县市场监督管理局调取云南山水农牧集团有限公司的《内资企业登记基本情况表》，经质证，申请人、被申请人、被执行人均没有异议。本院对当事人质证后无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，经审查，申请人华荣公司提交的证据，仅能证明山水农牧集团的公司注册资本、股东持股信息，不能证明股东存在未全面履行出资义务和抽逃出资的情形，该证据无证明力。被申请人澜沧江集团、吕跃文提交的第三组、第四组、第五组、第六组证据，被申请人地雅公司提交的《验资报告》证据，与本院依法调取的证据，结合无异议的证据能相互印证“截至2014年9月3日止，山水农牧集团已收到股东澜沧江集团缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币17000万元（其中货币出资6000万元、无形资产土地使用权出资11000万元），变更后的注册资本为人民币20000万元，实收资本人民币20000万元”的事实。本院查明，华荣公司与澜沧江集团、山水农牧集团建设工程合同纠纷一案，本院审理后于2018年3月30日作出（2017）云09民初128号民事判决书，判决由山水农牧集团于判决生效之日起十日内偿付华荣公司工程款13647204.5元及其利息（自2017年9月30日起至还清款之日止按月利率1.5%计息）；由山水农牧集团于判决生效之日起十日内偿付华荣公司欠款利息7147117.82元；驳回华荣公司的其他诉讼请求。案件受理费184686元，由山水农牧集团承担。因山水农牧集团不履行生效判决的内容，华荣公司于2018年5月10日申请强制执行，本院以（2018）云09执81号立案执行。在执行期间，山水农牧集团于2018年7月27日、7月29日共支付1273600元，还剩余19520722.32元及利息。2018年7月25日华荣公司与山水农牧集团达成和解协议，华荣公司向本院提出撤回执行申请，本院于2018年7月25日准许华荣公司的申请，并作出（2018）云09执81号之三执行裁定书，裁定终结执行。2020年3月9日，华荣公司申请恢复强制执行，本院以（2020）云09执恢6号立案执行。在执行期间，华荣公司认为山水农牧集团的资产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，认为山水农牧集团的股东吕跃文、澜沧江集团、地雅公司存在未全面履行出资义务和抽逃出资的情形，于2020年4月13日向本院提交追加被执行人申请。另查明，云南山水农牧集团有限公司前身为云南云岭牛业有限公司，注册成立于2013年11月27日，初始股东为毕云生、刘光付、刘光合三名自然人，注册资本金3000万元均已实缴。2014年4月11日，公司名称由云南云岭牛业有限公司变更为云南山水农牧集团有限公司。2014年4月22日，毕云生、刘光付、刘光合三自然人股东将公司（即山水农牧集团）全部股权转让给澜沧江集团，法定代表人由毕云生变更为刘伟。2014年5月21日，澜沧江集团决定增加17000万元的出资额，公司注册资本增加到20000万元。2014年9月8日深圳东海会计师事务所出具深东海验字[2014]91号《验资报告》，审验结果为截至2014年9月3日止，山水农牧集团已收到股东澜沧江集团缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币17000万元（其中货币出资6000万元、无形资产土地使用权出资11000万元），变更后的注册资本为人民币20000万元，实收资本人民币20000万元。2015年6月3日，澜沧江集团将公司全部股权转让给吕跃文个人持股，法定代表人由刘伟变更为吕跃文。2017年3月5日，吕跃文将公司80%股权转让地雅公司持有，公司股权变更为地雅公司持80%股权、出资16000万元，吕跃文持20%股权、出资4000万，法定代表人由吕跃文变更为杨国文。还查明，2015年5月26日澜沧江集团与吕跃文签订委托代持股权协议。2015年5月26日至2017年3月5日前吕跃文代澜沧江集团持100%股权，2017年3月5日后吕跃文代澜沧江集团持20%股权。本院认为，当事人在执行程序中申请追加被执行人应当符合法律规定的情形，并提供相应证据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条第一款规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，山水农牧集团的全部注册资本金已经在澜沧江集团全资控股过程中完成了出资实缴，后吕跃文代澜沧江集团持股，并将部分股权转让地雅公司持股，三被申请人均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条追加被执行人的规定；经听证，申请人无证据证明三被申请人具有《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的股东抽逃出资的情形，亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条追加被执行人的规定。综上，申请人华荣公司请求追加三被申请人为被执行人的申请，无事实和法律依据，且未提供相关切实的证明证据，故本院不予支持，应予驳回。被申请人、被执行人关于申请人请求理由不成立的答辩意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第十八条、第二十八条第一款、第二款、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人云县华荣钢结构工程有限公司申请追加吕跃文、云南澜沧江酒业集团有限公司、临沧地雅投资管理有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇二〇年六月五日书记员  迟云书