广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初104号 原告：李春娜，女，1966年2月21日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：汤业云，女，1942年12月8日出生，汉族，住所地博白县。 被告：李伟明，男，1968年2月1日出生，汉族，住所地博白县。 被告：李勇，男，1970年9月17日出生，汉族，住所地博白县。 被告：李其，男，1974年5月4日出生，汉族，住所地博白县。 第三人：李甲清，女，1964年2月27日出生，汉族，住所地博白县。 第三人：博白县博白镇城郊村上街队，住所地博白县博白镇城郊村。 法定代表人：李科初，该队队长。 原告李春娜与被告汤业云、李伟明、李勇、李其，第三人李甲清、博白县博白镇城郊村上街队（以下简称上街队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李春娜及其委托诉讼代理人钟辉，被告汤业云、李伟明、李勇、李其，第三人李甲清到庭参加诉讼，第三人上街队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春娜向本院提出诉讼请求：1.确认原告取得与被告及第三人李甲清因土地征收所得返还留置地中的61.47平方米（价值约250000元）并进行分割；2.判令第三人上街队将原告所得的留置地61.47平方米在实地划分时单独划分给原告；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告汤业云系母女关系，与被告李伟明、李勇、李其系姐弟关系，与第三人李甲清系姐妹关系，原、被告及第三人李甲清原为同一家庭成员。农村土地承包到户时家庭成员为7人，分田到户后一直共同经营，后原告结婚迁户口至现址。2007年，博白县人民政府基于城镇化建设需要，经广西壮族自治区人民政府桂政土批函〔2007〕153号文件批准，将包括原、被告及第三人李甲清所在的上街队土地进行征收。博白县人民政府先后于2009年9月12日、2010年7月21日以博白县地产开发服务中心名义与上街队签订征地协议。根据征地协议，留置地按征收土地面积的10％返还。根据上街队公布的征地各项数目公布表，原、被告及第三人李甲清户7人共实得留置地311.73平方米（平均每人44.53平方米）。另，根据第三人上街队集体留置地分配方案，原、被告及第三人李甲清户7人每人分得16.64平方米集体留置地，两项合计，原告应分得留置地61.47平方米。上述留置地位于江滨路泓和旺角小区旁边。原告因结婚另立户，要求四被告将原告分得的留置地61.47平方米划分给原告，由原告另行办证建设，但四被告以原告是出嫁女无权分得留置地为由，拒不划分留置地给原告。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1、李春娜居民身份证复印件；2.户籍证明2份；3.户籍登记证明2份；4.李甲清居民身份证复印件；5.博白县公安局城关派出所证明，证据1-5证明原、被告及第三人李甲清的诉讼主体资格；6.博白县博白镇城郊村民委员会证明，证明李科初系上街队队长；7.桂政土批函〔2007〕153号《广西壮族自治区人民政府关于博白县2007年第一批次城市建设用地的批复》；8.桂政土批函〔2009〕47号《广西壮族自治区人民政府关于博白县2008年第一批次城市建设用地的批复》；9.《征地协议》2份；10.征地各项数目公布表；11.李科初分别于2019年10月25日、2020年4月14日出具的字据各1份，证据7-11证明原告应分得留置地61.47平方米；12.留置地规划平面图，证明留置地的位置、面积；13.博白县公安局城东派出所证明，证明原告的户口于2003年11月21日由上街队迁到博白镇文兴巷016号；14.博白县社会保险事业管理局证明，证明原告没有参加企业职工养老保险。 被告汤业云、李伟明、李勇、李其辩称，原告已出嫁，按农村风俗，土地是留给子孙后代的，不同意原告的诉讼请求。 被告未向本院提交有证据。 第三人李甲清述称，同意原告的诉讼请求。 第三人李甲清未向本院提交有证据。 第三人上街队未作陈述，亦未向本院提交有证据。 本院调取的证据有：1.2009年11月3日征用土地补偿费计算表；2.2010年9月23日征用土地补偿费结算表；3.征地各项数目公布表；4.李科初于2020年4月14日出具的字据，主要内容为汤业云户承包地的面积、人数及应得留置地面积；5.本院对李科初所作调查笔录1份，主要内容为：其从1972年起担任上街队队长至今。上街队于1981年冬分田到户，李科昆户得田人口7人，包括李科昆、汤业云夫妻，3个儿子李伟明、李勇、李其，2个女儿李甲清、李春娜，共分得承包地5.502亩，每人0.786亩。政府征收上街队的土地包括两部分，一部分是承包到户的土地，土地补偿费和留置地按各户被征收土地面积计算；一部分是属于生产队集体所有的田埂，其中留置地原得田人口每人分得16.94平方米。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据及法院调取的证据进行质证的权利，本案第三人上街队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 被告、第三人李甲清对原告提供的证据，原、被告及第三人李甲清对本院调取的证据的真实性均无异议，本院对当事人均无异议的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告李春娜、第三人李甲清与被告李伟明、李勇、李其系姐弟关系，被告汤业云与李伟明、李勇、李其、李春娜、李甲清系母子女关系。1981年，第三人上街队实行家庭联产承包责任制时，原、被告及第三人李甲清家庭共7人，包括父亲李科昆（已故），母亲汤业云，儿子李伟明、李勇、李其，女儿李春娜、李甲清，以李科昆为户主，承包了上街队5.502亩土地。李春娜于1988年出嫁，李春娜出嫁后迁到夫家居住生活，不再参与汤业云户（原李科昆户，下同）承包地的耕种、管理和收益，并于2003年11月21日将户口从上街队迁到博白县博白镇文兴巷016号。因城市建设用地需要，政府依法征收上街队的土地。上街队被征收的土地包括两部分，一部分是承包到户的土地，一部分是属于集体所有的田埂等土地。对于被征收的土地，政府除给予货币补偿外，还按被征收土地面积的10％返还留置地。原、被告因留置地分配协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，双方当事人争议的焦点是李春娜是否有权参与涉案留置地的分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”本案中，李春娜请求分割的留置地包括两部分，一部分是汤业云户承包地被征收的留置地，一部分是上街队集体所有的田埂等土地被征收的留置地，不管是汤业云户承包经营的土地还是集体所有的田埂等土地，均是上街队集体所有的土地。因此，李春娜是否有权参与分配涉案留置地的前提，是其是否具有上街队集体经济组织成员资格。而李春娜自1988年出嫁后，30多年来未在上街队生产、生活，亦不再参与汤业云户承包地耕种、管理和收益，不以汤业云户承包地为其基本生活来源，且其户口已迁出上街队，依法应当认定其不具有上街队集体经济组织成员资格，无权参与上街队被征收承包地土地补偿费用的分配。综上所述，李春娜请求分配涉案留置地，无法律依据，本院不予支持。本院虽然依法没有支持原告的诉讼请求，但本院仍希望各方本着互谅互让、团结互助、维系亲情的原则，尽量通过协商解决双方的矛盾纠纷。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李春娜的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告李春娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  肖 琳 人民陪审员  庞志盛 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  何翠翠