山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民再28号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常振国，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住兰陵县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新美，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。 上列二人委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋怀金，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。 再审申请人常振国、李新美与被申请人蒋怀金排除妨害纠纷一案，山东省兰陵县人民法院于2015年1月13日作出（2014）兰民初字第2405号民事判决，常振国、李新美不服上诉至本院，本院于2016年8月10日作出（2015）临民一终字第973号民事判决，已经发生法律效力。常振国、李新美仍不服向本院申请再审，本院于2019年4月26日作出（2017）鲁13民申378号民事裁定，本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 2014年9月24日原告蒋怀金向一审法院起诉请求：判令二被告停止侵权、排除妨害，归还侵占的土地。事实和理由：2006年原告经村委同意并报请兰陵县土地局、兰陵县建设局、兰陵县规划局审查、批准、颁证，在兰陵县公路沿线南规划建设了一位住宅，该住宅占地面积324平方米，建筑面积162平方米。由于近年来原告在外地做生意，二被告作为原告的邻居，借原告不在家之际，非法侵占原告拥有合法使用权的土地0.3亩。现原告要求二被告排除妨害，二被告拒不排除。请求法院判令二被告停止侵权、排除妨害，归还侵占的土地。 被告常振国辩称：1、被告常振国没有侵占原告所享有的长18米，宽18米，共计324平方米的宅基地权利。2、近五年来，被告常振国一直在外地打工，原告起诉被告侵占其土地没有依据，0.3亩土地是捏造的。3、被告常振国的土地是1993年经县、镇、村三级协调分配而得，北临苍郯路商业房的南墙为准，此南墙全村统一规划，被告常振国的土地正常使用至今已22年，仍种植果树，不存在侵权行为。4、原告曾要求买被告常振国的土地，被告没有答应，后让庄坞镇土地所的人协调，没有结果。5、原告想侵占被告的土地不成，捏造事实，其诉求不应得到支持。6、被告1993年分得土地，当时原告方证人王付涛11岁、范大宝14岁，两个外村小孩不可能知道被告侵占原告0.3亩土地。 被告李新美辩称：同被告常振国答辩意见一致。 一审法院查明，原、被告均系兰陵县村民。原告蒋怀金于1994年12月18日获取了位于南侧的土地使用权一处，面积为324平方米，2006年原告蒋怀金在土地上建设住宅一处，并于2006年2月22日办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及房屋所有权证书，用地面积为324平方米，建筑面积为162平方米。该处住宅东靠王洪彩宅基地、西靠李新美宅基地、南靠本村土地、北靠苍郯公路。现因被告常振国、李新美在原告蒋怀金的用地范围内堆放建筑材料，双方因该部分土地权属产生争议，故原告诉至本院。被告常振国、李新美主张并未侵占原告的土地，被告常振国提供的房产证、被告李新美提供的土地承包合同不能证实该争议土地在其范围之内。原告蒋怀金提供的委出具的证明证实：“我村蒋怀金的宅基南边，西是李新美的院子，东是常振国的屋后院子”，原告蒋怀金提供的兰陵县庄坞镇建设委员会出具的证明一份，证实“2006年度根据村镇规划加宽公路沿街房屋全部向后顺延15米，在于此基础上房建办给颁发了该房产证房产证号鲁苍城镇管编号2006030031。长18米，宽18米，东靠王洪彩宅基，西靠李新美的宅基地，南靠本村土地，北靠苍郯公路。房建办于2014年10月2号前往庄坞镇西沙卜村对该宅基地实地丈量属实。（根据该房产证测量向南延长12米，现被村民常振国、李新美使用）。 上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。 一审法院认为，原告蒋怀金通过合法途径获取了位于南侧的土地使用权一处，并在该土地上建设住宅一处，同时办理了合法的手续。2006年庄坞镇房建办在村镇规划加宽公路沿街房全部向后顺延15米后，给原告颁发了鲁苍城镇管编号20××31号房产证，确定了原告的宅基地范围，根据庄坞镇建设委员会出具的证明证实二被告侵占了所有权为原告的土地。现被告常振国、李新美占用涉案土地，使原告蒋怀金无法行使涉案土地的物权，对原告蒋怀金的正常生产、生活造成了妨害，故对于原告蒋怀金要求被告常振国、李新美停止侵占、排除妨碍、归还土地使用权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常振国、李新美主张涉案土地并不在原告取得的证件范围之内，但未提供证据证明其主张。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项之规定，判决：被告常振国、李新美停止侵害、排除妨碍，将占用的土地返还与原告蒋怀金，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告常振国、李新美负担。 上诉人常振国、李新美上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2006年加宽公路时，被上诉人蒋怀金的房屋没有拆迁，房产证上载明的位置至今仍是空地，房产证不合法。 被上诉人蒋怀金答辩称：请求维持原判。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院二审认为，1994年12月18日，蒋怀金获得位于的土地使用权一处。2006年，根据乡镇规划，道路加宽之后沿街房向后顺延15米，在此基础上，庄坞镇房建办向蒋怀金颁发了编号为鲁苍城镇管20××31号房产证，西沙埠村委会也出具证明证实争议的土地为蒋怀金的宅基地。被上诉人主张并未侵占上诉人土地且证上的位置仍为空地，但未举出有效证据予以证实，且与村委会的证明和房建办颁发的房产证不一致，对于上诉人的主张，不予采纳。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人常振国、李新美负担。 再审申请人常振国、李新美再审请求：依法撤销一、二审判决，改判或发回重审，驳回被申请人蒋怀金的诉讼请求，一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实与理由：1.本案的基本事实是：涉案争议土地为二申请人合法取得、原始占有至今，被申请人并未实际占有涉案土地。2005年3月6日，申请人李新美的丈夫蒋洪宝（已去世）与层山镇西沙埠村民委员会签订了《土地承包合同》，承包了涉案争议部分土地在内的土地，承包期限30年。合同签订后，李新美夫妇在此建了大棚，李新美享有涉案争议部分土地的合法的承包经营权至2035年。1993年申请人常振国为培养食用菌，在本村苍郯公路以北，蒋怀金、王洪彩两家住宅以南，建造食用菌基地，并持有1995年2月份苍山县土地管理局颁发的《集体土地使用权证书》，载明：土地使用者常振国，土地面积792平方米，用途建食用菌基地，四至：东至大路，南至菜园，西至菜园，北至蒋怀金、王洪彩。土地使用权证四至范围内的土地（含涉案争议土地），自1993年至今一直由申请人常振国经营使用，属合法占有。1994年被申请人蒋怀金在位，办理了苍村房字第××号村镇私房所有权证书。2006年村镇拟规划加宽公路，蒋怀金沿街房等全部向后顺延15米进行新房建设，这样就占用二再审申请人使用的土地，因为种种原因上述庄坞镇政府的加宽公路的决定并没有实施，被申请人蒋怀金原有的房地产没有拆迁，2006年蒋怀金的20××31号房产证因违法已被法院判决撤销，蒋怀金所持有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，根据相关法律在一定期限未建房已作废。2.一审时蒋怀金提供的庄坞镇房建办出具的证明不具有法律效力。该证据不具有形式要件，没有出证人员签名。所载明的内容“2006年度根据村镇规划加宽公路沿街房全部向后顺延15米，在此基础上房建办颁发了该房产证，房产证号为鲁苍城镇管编号20××31号”，恰恰证实了申请人的主张，即鲁苍城镇管编号20××31号房产证只是根据规划办理的，并没有建造该房地产。3.一审时蒋怀金提供的委出具的证明：“我村蒋怀金的宅基南边，西是李新美的院子，东是常振国的屋后院子”。恰恰证明了蒋怀金住宅如果向后顺延就侵占了二申请人合法占有的土地，如果准许蒋怀金在此建房就损害了二申请人的合法权益。申请人绝对不让。4.蒋怀金起诉无任何合法依据，一审法院认定事实错误，从而导致判决结果错误。5.二审法院在不开庭、不审判的情况下，径行作出裁判，基本事实缺乏证据证明，程序严重违法。综上所述，一二审判决认定事实不清，审理程序严重违法。请依法支持申请人的再审请求。 被申请人蒋怀金答辩称：本案已过了再审申请的期限，就算符合再审申请期限，但涉案争议土地在法律上仍为蒋怀金所有。兰陵县政府为蒋怀金进行的房屋登记行为被撤销，系因颁证程序违法被撤销，并不会改变涉案房屋登记项下土地使用权的权利归属，一、二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审请求。 再审中，再审申请人常振国、李新美提交证据如下：1、兰陵县法院（2015）兰行初字第180号行政判决书、临沂市中级法院（2017）鲁13行终319号行政判决书、山东省高级人民法院（2018）鲁行申1559号行政裁定书、临沭县法院（2018）鲁1329行初2号行政判决书，证明被申请人持有的兰陵县人民政府于2006年2月22日向被申请人颁发的苍城镇房管字第××号房产证、鲁苍城镇规管20××31号建设用地规划许可证被撤销，因此本案一审判决认定事实基础已经不成立。2.临沂市城乡规划条例，系2016年11月26日经临沂市人民代表大会常务委员会审批通过，于2017年3月1日起开始实施，根据该条例规定建设用地规划许可证的有效期为一年，建设工程规划许可证的有效期为两年，被申请人持有的该两份证书均是2006年2月22日颁发，就目前而言远远超出了有效期限，因被申请人没有取得土地使用权权属证明而失效。3.《土地承包合同》复印于兰陵县法院（2007）苍民初第437号民事一审卷宗。证明李新美对涉案土地享有承包经营权。4.《集体土地建设用地使用证》，系兰陵县人民政府于1995年2月向常振国颁发，证明常振国对涉案土地享有使用权。 被申请人质证称：1、法律文书的真实性无异议，但一审判决的事实基础仍然存在。涉案房屋登记系因颁证程序违法被撤销，撤销的只是房屋登记行为，并不改变涉案房屋登记项下土地使用权的权利归属，该土地使用权应当归属于依法取得用地手续的蒋怀金所有，蒋怀金提起排除妨害有事实和法律依据。临沭县法院（2018）鲁1329行初2号行政判决书已被临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13行终199号行政裁定书予以撤销并驳回了申请人的起诉。2.条例不是法律规定，且颁证行为是在2006年完成，蒋怀金所拥有的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，再审申请人通过行政诉讼也未完成撤销行为，其许可证仍然有效。3.《土地承包合同》原件在本案中从未出现过，且李新美手中也无承包合同原件，仅靠其他民间借贷案件的司法鉴定予以认定本案中土地承包合同的真实性，其关联性存在异议。4.常振国的《集体土地建设用地使用证》真实性有异议，该证载明为1995年2月颁发，其证的新旧程度完全不符合二十多年纸张的变化规律，且集体土地建设用地许可证没有编号在国土资源局也未查到其有备案，对此证不予认可。 被申请人未提交新证据。 本院再审查明，2015年再审申请人常振国、李新美向法院提起三个行政诉讼，分别要求撤销2006年2月22日原苍山县人民政府向蒋怀金颁发的苍城镇房管字第××号房权证及原苍山县建设局颁发的鲁苍城镇规管20××31号建设工程规划许可证、鲁苍城镇规管20××31号建设用地规划许可证。上述行政案件，经山东省兰陵县人民法院、山东省临沭县人民法院一审，本院二审分别作出行政判决及行政裁定，均已发生法律效力。上述行政判决、裁定载明，关于涉案苍城镇房管字第××号房权证，系未建房而颁发，具体行政行为事实不清，程序违法，判决撤销；涉案鲁苍城镇规管20××31号建设工程规划许可证的行政诉讼，因原告不具备提起行政诉讼的主体资格，驳回原告的起诉；涉案鲁苍城镇规管20××31号建设用地规划许可证的行政诉讼，因原告提起的行政诉讼超过法定起诉期限，驳回原告的起诉。 上述事实，有山东省兰陵县人民法院（2015）兰行初字第180号行政判决书、山东省临沭县人民法院（2015）沭行初字第52号行政裁定书、（2018）鲁1329行初2号行政判决书，本院（2017）鲁13行终319号行政判决书、（2017）鲁13行终226号行政裁定书、（2018）鲁13行终191号行政裁定书，予以证实。 再审查明的其他事实与原审查明的一致。 本院认为，被申请人蒋怀金1994年12月18日在政府批准的集体土地建设用地范围内建沿街房一处，并办理了苍村房字第××号村镇私房所有权证。2006年村镇规划加宽公路沿街房向南延15米，2006年2月政府变更房产登记向蒋怀金颁发苍城镇管206030031房权证，后该房权证被法院判决撤销。蒋怀金辩称2006年所颁发的房权证虽被撤销但并不改变其对该登记项下的土地使用权，再审申请人构成侵权。根据土地管理法相关规定，农村村民住宅用地，应当依法由政府审核批准。本案村镇虽有加宽公路沿街房向南延15米的规划，但对土地的使用应根据土地管理法的规定，经政府依法批准确认，蒋怀金未提交有效证据证明其依法取得涉案争议土地使用权，故其所提本案再审申请人在涉案争议土地范围内对其构成侵权之诉求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）临民一终字第973号民事判决及山东省兰陵县人民法院（2014）兰民初字第2405号民事判决。 二、驳回蒋怀金的诉讼请求。 一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由蒋怀金负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘亚楠