广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初19839号原告（反诉被告）：东莞市大岭山天成音箱制品厂，经营场所东莞市******************************，统一社会信用代码为92441900L45657404W。经营者：胡志宏，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖北省通城县*********，公民身份号码为422************059。委托诉讼代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家宝，广东弘岭律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中山市辉航照明科技有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码为914***********772G。法定代表人：黄旺文，该公司总经理。原告东莞市大岭山天成音箱制品厂（以下称“天成厂”）与被告中山市辉航照明科技有限公司（以下称“辉航公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后,依法适用简易程序审理，被告辉航公司提起反诉，本院对其反诉予以受理。本案先后于2019年12月9日和2020年1月9日公开开庭进行审理。原告天成厂的委托诉讼代理人张勇，被告辉航公司的法定代表人黄旺文到庭参加了两次开庭。原告天成厂的委托诉讼代理人梁家宝到庭参加第二次开庭。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告天成厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以40000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率从2019年10月16日起计至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在买卖合同关系。2018年，原告按照被告采购单的要求分批向被告提供灯饰木制品配件，有采购单、微信聊天记录、付款回单等为证，但被告尚欠原告货款40000元，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告辉航公司辩称，第一，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告对原告提供的采购订单予以确认。第二，被告未支付剩余货款40000元，是由于原告提供的货物存在质量问题，木管开槽与木板的开槽不匹配，灯罩片无法插进卡槽，导致整个落地灯无法使用，被告须另外赔偿300支成品给客户，产生经济损失35983.05元，有客户的邮件和视频为证。对此，原告也曾通过微信确认货物有质量问题，故被告所欠货款远不够赔偿被告的经济损失。第三，原告存在迟延交货的情形，且至今仍有部分货物未交付被告。按照采购订单的约定，如原告不履行合同，须承担合同总金额80%的违约金。基于以上事实与理由，被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告赔偿损失35983.05元；2.原告继续履行没有履行的部分合同，并承担违约金46378.4元；3.原告承担被告资料翻译服务费1800元；4.本案诉讼费用由原告承担。原告天成厂对被告辉航公司的反诉答辩称，第一，被告主张的损失没有相关证据予以证明。第二，原告与被告在实际交易过程中变更了交货数量。第三，被告主张的翻译服务费与本案无关，应由被告承担。因此，请求驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告向原告下达一份采购订单，要求原告提供价值共144021元的木制品货物，并注明交货日期为2018年7月31日，销往国家为美国，付款方式为先支付40000元定金，剩余货款月结30天，如品质不良或交期延误等引起的所有损失由原告负责，如一方不履行合同，承担合同总金额80%的违约金。同年9月3日，被告再向原告下达一份采购订单，要求原告提供价值共57973元的木制品货物，并注明交货日期为2018年9月20日，销往国家为美国，付款方式为先支付10000元定金，剩余货款月结30日，违约责任同前一份采购订单。据此，原告于2018年8月至9月向被告送货。2018年11月，原告的经营者胡志宏与被告的法定代表人黄旺文通过微信进行对账，双方确认第一份采购订单项下的货款实际为148921元，第二份采购订单项下的货款实际为25157元，合计174078元，被告已付90000元，尚余84078元货款未付。2018年11月22日，被告又向原告支付货款44078元，双方确认剩余货款为40000元。其后，被告向原告提出货物存在质量问题。被告提供邮件、商业发票、装箱单、承运单、翻译资料和微信记录为证。其中，邮件为外文，在中华人民共和国领域外形成，被告未提供该证据经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。根据翻译资料显示，上述邮件的发送时间为2018年12月4日，正文内容主要为“根据消费者对木质落地灯的反馈，本产品存在诸多问题，主要问题包括组装未完成、配件不匹配和无法使用。目前我方已经售出200多件，我方检查了700件库存产品后发现无法组装的有10%。……给出的意见：1.请尽快准备好300件产品并空运到我方美国仓库，这300件产品应免费提供，并且贵方需要承担空运费，这批货物必须在10天内到达我方美国仓库，以作为已售出产品（200多个）所收到投诉的补偿；2.将我方仓库中的所有货物都退回到贵方工厂……”。同日，黄旺文用微信将邮件转发给胡志宏，另于2018年12月11日将木质落地灯的组装视频发送给胡志宏。而被告提交的商业发票、装箱单和承运单则在深圳形成，均为外文书证。根据翻译资料显示，商业发票载明被告向“美国长滩”送去300件木质架式落地灯，并备注为“补偿”，价值共5253美元。装箱单和承运单载明上述货物将运送至美国“C.H.RobinsonInternationalInc”。被告为上述外文书证提供中文译本，向深圳市百意翻译有限公司支付了翻译服务费1800元。在相关货物退回后，胡志宏于2019年1月25日用微信对黄旺文说：“库存不良品702片。良品生产550片，总数量为1440片，不良品流出数量为1440-550-702=188片。”基于此，原告在诉讼中确认不良品共890件，并同意按照采购订单中层板的单价3.65元/件，在剩余货款40000元中扣减3248.25元。另查，第二份采购订单项下尚有5800件“w21*w21*h350mm黑色过PVC木纹四方木条”、17300件“w21*w21*h390mm黑色过PVC木纹四方木条”和70件“四角打φ7mm沉孔w260*w260*h25mm黑色过PVC木纹四方木板”没有交付，原告称双方经协商同意不再履行该部分的内容，但被告在本案中要求原告继续履行，并要求原告承担不履行合同的违约金。而根据被告提供的微信聊天记录显示，胡志宏曾于2018年9月14日向黄旺文表示，因贴皮不良不能按要求交货，黄旺文称“赶不上时间的话，就不要弄了”“以后的订单就暂停了”。被告称上述内容仅表示双方之后不产生新的订单，并非同意原告不履行案涉合同。以上事实，有采购订单、对账单、银行个人明细对账单、送货单、微信记录、邮件、商业发票、装箱单、承运单、翻译资料及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告就案涉交易在两份采购订单中达成的约定，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有法律约束力。按照采购订单，结合原告的送货情况和双方的对账情况，双方确认未付货款为40000元，本院予以确认。其中，被告对原告交付的货物提出质量异议，相关不良品的情况在原告经营者胡志宏2019年1月25日发送给被告法定代表人黄旺文的微信中已有体现，同时得到原告的确认，并且，质量问题的情况还有被告提供的邮件、商业发票、装箱单和承运单等予以佐证。虽然前述邮件是在中华人民共和国领域外形成的，被告未提供该证据经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续；但根据翻译资料，邮件的内容可以与采购订单、送货单、商业发票、装箱单和承运单的内容相对应，且时间上也相吻合，足以表明被告因原告的货物存在质量问题而向国外客户无偿补偿了300件木质架式落地灯的事实。故本院对被告的质量抗辩及损失主张予以采纳。对此，原告同意在剩余货款中扣除不良品的货款3248.25元，被告没有对该数额提出异议，本院予以采纳。即扣款后被告实际需向原告支付货款36751.75元。又由于被告是因提出质量异议而迟延付款，且被告的质量异议成立，故原告诉请被告支付逾期付款的违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于被告反诉请求的赔偿损失问题，按照采购订单约定，品质不良引起的所有损失由原告负责。被告主张损失额为300件木质架式落地灯的价款5253美元，折合人民币35983.05元，与相关单证记载的内容一致，原告没有提供证据予以反驳，本院对该损失情况予以认可，故原告应向被告赔偿35983.05元。关于被告反诉请求继续履行合同的问题，虽然案涉第二份采购订单项下还有部分货物没有交付，但是根据被告法定代表人黄旺文2018年9月14日发给原告经营者胡志宏的微信内容可知，被告已明确同意合同未履行的部分不再履行，故被告在本案中要求原告继续履行，没有依据，本院不予支持。而且，上述情形属于双方协商一致的情形，因此被告要求原告承担不履行合同的违约金，亦没有依据，本院不予支持。关于翻译服务费的问题，该费用是因被告提供外文书证的中文译本所产生，不属于违约方在订立合同时应预见的因违反合同可能造成的损失，故在原告与被告没有对该费用的承担进行约定的情况下，被告要求原告承担该费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市辉航照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大岭山天成音箱制品厂（胡志宏）支付货款36751.75元；二、原告东莞市大岭山天成音箱制品厂（胡志宏）于本判决发生法律效力之日起三日内向被告中山市辉航照明科技有限公司赔偿损失35983.05元；以上第一判项和第二判项的债务相抵后，被告中山市辉航照明科技有限公司实际应向原告东莞市大岭山天成音箱制品厂（胡志宏）支付768.7元；三、驳回原告东莞市大岭山天成音箱制品厂（胡志宏）的其他诉讼请求；四、驳回被告中山市辉航照明科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费400元，由原告东莞市大岭山天成音箱制品厂（胡志宏）负担32元，被告中山市辉航照明科技有限公司负担368元；反诉受理费9368.22元，由原告东莞市大岭山天成音箱制品厂（胡志宏）负担4200元，被告中山市辉航照明科技有限公司负担5168.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇二〇年六月十二日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。