黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初1123号原告：康润成，男。原告：康宇，男。二原告委托诉讼代理人王占军，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：王华新，男。被告：王晓辉，女。委托诉讼代理人：王华新（与王晓辉系兄妹关系），男。被告：鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区50委。法定代表人：侯玉涛，该公司经理。原告康润成、康宇诉被告王华新、王晓辉、鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告康润成及二原告委托代理人王占军、被告王华新到庭参加诉讼。原告起诉后，申请撤回对鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司的起诉，本院另行裁定。本案现已审理终结。原告康润成、康宇向本院提出诉讼请求：1.给付借款本金266000元；2.给付利息100000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告系父子关系，原告康润成系出借人于某丈夫，原告康宇系出借人于某儿子，于某于2016年4月25日因病去世，于某的父母都已经先于于某去世。被告王华新与王晓辉系兄妹关系。被告王华新、王晓辉因做生意需要资金周转，于2014年9月25日与于某签订个人借款合同，约定被告王华新、王晓辉向于某借款350000元整，借款期限自2014年9月25日至2015年9月25日止，月息2分，上打利息84000元整，被告王华新、王晓辉提供被告振兴公司开发的鹤岗市兴山区群力家园1#楼3单元030101、030102室，5#楼1单元010101、010103室作为借款担保，同时约定借款到期还不上本息，于某起诉一切费用由被告王华新、王晓辉及振兴公司承担，同时每月按借款利息的5%计算加收罚息，三被告在借款合同上分别签字、盖章。合同签订后，原告在2014年9月25日，将扣除了一年利息款后的266000元，按照被告的要求全部汇入被告王晓辉的银行账户内。同日，被告振兴公司与于某签订了商品房买卖合同作为借款的抵押。借款到期后，被告王华新、王晓辉没有按照约定偿还借款，经协商，王华新在2016年9月11日与原告康润成、康宇签订借款协议，对上述借款再次进行确认，借款延期到2016年12月30日。但借款到期后虽经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本息。二原告认为，死者于某与被告王华新、王晓辉之间的民间借贷法律关系合法有效，二被告应当按照约定日期偿还借款本息。现被告违反双方约定，拒绝偿还借款，应当承担违约责任。故诉至法院，请支持二原告的诉讼请求。被告王华新、王晓辉未提供书面答辩，口头答辩称，借款属实，是在2014年9月25日于某在世时借的款，2016年康润成找到王华新说于某病重，王华新重新打了借条，由康润成代办借款事项，之后又把康宇的名字加在2016年的协议上，没有约定还款日期，2016年9月11日签订的协议，被告当时不知道于某去世，康润成只说是病重，被告承认欠二原告的钱，一共分四次还款9000元，被告借款时抵押了四户房屋，其中一户房屋已经由康宇变卖，抵押金额是160000元，康宇卖了73000元，还有两户是二期的房屋，另外一户是写错了，现在有人居住，被告实际抵押了三户房屋，二期的两户房屋原告可以去兴山社区登记，登记后视为被告把这两户房屋卖给原告了。原告康润成、康宇提供证据如下：一、居民死亡医学证明书一份、（2016）黑0403民初351号民事调解书一份。证明出借人于某于2016年4月25日因病去世，原告康润成系于某丈夫，原告康宇系于某儿子，于某父亲于鹏飞及母亲孔宪文均先于于某去世，于某只有康润成、康宇两位继承人，无其他继承人。二、个人借款合同一份。证明2014年9月25日被告王华新、王晓辉与死者于某签订借款合同，约定被告王华新、王晓辉向死者于某借款人民币350000元，利率为月息2分，预付利息84000元，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月25日止，如王华新、王晓辉未按照约定日期、金额归还借款，每月按借款利息的5%加收罚息，原合同利息照付。三、借款协议一份。证明2016年9月11日，被告王华新与二原告签订借款协议，约定将王华新、王晓辉于2014年9月25日借于某现金350000元的出借人加上康润成、康宇，2014年的借条和2016年的借条并用，借款期限自2016年9月11日至2016年12月30日止。四、汇款收据一份。证明2014年9月25日借款人于某按照和二被告的约定，预先扣除利息84000元的余款266000元，通过中国邮政储蓄银行汇入被告王晓辉的账户，履行了给付借款的义务。被告王华新、王晓辉对证据一、证据三、证据四无异议；对证据二中的罚息按照每月5%有异议，第二次的协议中已经将罚息去掉，应该以第二份2016年的借款协议为准。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。被告王华新、王晓辉提供证据如下：一、兴山区关于振兴房地产开发公司进行城市棚户区改造的意见函一份、鹤岗市振兴房地产开发有限公司参与城市棚户区改造建设的协议一份、黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室关于下达2013年城市和国有工矿棚户区改造项目计划的通知一份。证明兴山区政府同意为兴山群力家园项目申请城市棚户区改造优惠政策。二、振兴房地产银行交易明细一份。证明棚改的补助资金划入该账户后又被划出，导致群力家园二期工程停工无法进行，因此产生的债务也无法偿还，二原告的债务也在其中。三、商品房买卖合同一份。证明抵押给借款人于某的群力家园1#楼010102号房屋已经由康宇转卖给了刘玉英，卖房款73000元给了康宇，合同是由被告出具给刘玉英的，康宇当时在场，这户房屋是折价150000元抵押给了于某，康宇把这户房屋卖出应视为被告已经还款150000元。原告康润成、康宇对证据一的真实性无异议，该证据证明群力家园项目由振兴房地产公司采取市场化方式运作，该公司为该项目的建设主体、投资主体、责任主体，本案是二被告与于某签订的借款合同，与振兴公司无关，振兴公司的项目未能如期完成，不能免除二被告的还款义务；对证据二真实性无异议，但与本案无关；对证据三真实性无异议，该户房屋是被告王华新与于某在本案之外的民间借贷，与本案无关，当初王华新承诺抵押给本案借贷的房屋没有群力家园1#楼1单元010102号房屋，于某与王华新有多笔民间借贷，010102号房屋解决的是本案以外的民间借贷纠纷，本案中的借款没有抵押这户房屋。本院认为，以上证据与本案无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告王华新（甲方）与于某（乙方）签订个人借款合同，双方约定：于某借给王华新人民币350000元，借款利息2分，上打利息84000元，借款期限为一年，2014年9月25日起至2015年9月25日止，甲方用4户房屋作抵押，如逾期或未按约定日期归还乙方本息，每月按借款利息5%计算加收罚息，原合同利息照付，甲方王华新、王晓辉、乙方于某在该合同上签字，同时在甲方处加盖了鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司群力家园现金收讫公章。同日，于某汇款给王晓辉266000元。2016年4月25日，于某去世，原告康宇与于某系母子关系，原告康润成与于某于1996年8月26日离婚。2016年9月11日，被告王华新与原告康润成、康宇签订借款协议，协议约定，借款人民币350000元，借款期限为2016年9月11日至2016年12月30日，协议注明：王华新、王晓辉于2014年9月25日借于某现金350000元整，因于某有病，现重新写借条将于某爱人康润成的名字加上，2014年的借条和2016年借条并用，俩合同并用借款数额为350000元，由于某的爱人康润成代为办理，后在该协议中加上康宇的名字。借款后，二被告给付9000元，剩余本息尚未偿还，现二原告起诉二被告要求偿还借款本金266000元及自2014年9月25日起按月利率2%计算的利息（已给付的9000元在利息中予以扣除）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的个人借款合同上均有被告王华新、王晓辉的签字且真实有效，故于某与二被告的借贷关系依法成立并生效，双方当事人之间的权利义务明确，被告王华新、王晓辉有按照约定偿还借款本金和利息的义务。原告康宇系于某的法定第一顺位继承人，于某去世后，康宇享有该笔债权的继承权，根据2016年9月11日借款合同证明康润成、康宇共同成为该笔借款的债权人，故二原告有权要求二被告偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告以实际交付借款数额266000元为准计算本金符合法律规定，应予支持。对于二原告要求二被告给付自2014年9月26日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合借款合同的约定，未超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。因此，王华新已给付的9000元应在借款利息中予以扣除，故二原告主张的2014年9月26日至2020年4月25日按月利率2%计算的利息为347440元。关于被告王华新提出的兴山区群力家园1#楼1单元010102号房屋情况。根据双方提供的房屋买卖合同显示，2009年12月27日，于某与鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，并于当日交纳购群力小区1#楼1单元010102室房款150000元，后该房屋交付于某管理使用，原告康宇于2017年9月7日将该房屋以73000元的价格卖与案外人刘玉英。根据王华新所述，该户房屋系被告在2009年向于某借款时所作的抵押，借款还清后，又用这户房屋继续作为本案所涉借款的抵押。据二原告称，借款时所签订的作为抵押借款用的房屋买卖合同中四户房屋分别是群力家园1#楼3单元030101、030102、5#楼1单元010101、010103，与王华新所述不一致，二被告亦未提供充分有效的证据证明合同书写存在笔误，二被告的上述抗辩理由无事实和法律依据，故对该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王华新、王晓辉于本判决生效后十日内给付原告康润成、康宇借款本金266000元及2014年9月26日至2020年4月25日的利息347440元，自2020年4月26日起至借款付清之日止的利息按月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由被告王华新、王晓辉负担；公告费560元，由原告康润成、康宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  李方明审判员  徐 策审判员  贾 岩二〇二〇年六月十八日书记员  徐 博