江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终697号上诉人（原审原告）：沈凤龙，男，1965年5月24日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王叶选，男，1942年5月28日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：董晴，女，1988年10月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王帅，男，1989年10月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人沈凤龙与被上诉人王叶选、王帅返还财产纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初8972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈凤龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。其主要理由是：1.上诉人与王叶选之间的协议约定，被上诉人在收到补偿金后不得对砂场经营车辆、人员、道路进行干涉和阻挠，2019年5月，被上诉人数次阻挠车辆人员进出；2.被上诉人的砂场是家庭经营，上诉人与王叶选之间的协议效力应及于王叶选的所有家庭成员，王叶选对其家庭成员阻拦道路通行是明知的，且自己也参与了阻拦，应认定实施了违约行为；3.委会的会议纪要形成于2018年11月，后因政策变化，委会收取上诉人缴费后，已经允许上诉人清理砂场；4.一审判决认定王帅非合同当事人是错误的。王叶选、王帅共同辩称，上诉人的上诉请求不符合事实，请求驳回上诉人的全部上诉请求。其主要理由是：1.一审法院对于视频证据以及被上诉人没有违约的认定是正确的，适用法律也是正确的；2.王叶选并不存在违约行为，两份承包协议均于2018年到期，王叶选履行涉案协议的前提不存在，且从2014年9月28日至今，王叶选也没有任何违反协议的行为，完全履行了协议约定的义务；3.王帅并非协议相对方，不应承担协议约定的义务，更不存在违约责任的问题。沈凤龙向一审法院起诉，请求：1.王叶选、王帅退还补偿金13万元，并支付利息；2.王叶选、王帅赔偿违约金10万元。一审法院认定事实：2012年11月21日，沈凤龙与王叶选发生纠纷报警。2014年8月23日，沈凤龙和王叶选及案外人王某2、王某1等为解决纠纷签订调解协议。2014年9月28日，沈凤龙、案外人王某2与王叶选又签订协议书，约定沈凤龙、王某2支付13万元补偿金给王叶选，互相不干涉阻挠砂场经营、车辆、人员、道路，如违约承担相应责任。王帅代王叶选在上述协议书上签字。2018年1月1日，沈凤龙与连云港市石梁河水库管理处签订国有资源有偿使用协议，约定由沈凤龙有偿使用位于的砂场，土地使用期限从2017年10月1日开始至2018年12月31日结束。2018年11月23日，委会决定自2018年11月24日起，除王某1码头外，其他码头不许卖砂，并租用了王叶选家铲车。2019年5月15日，案外人康某因村委会堵路不同意其卖砂而报警。现沈凤龙以王叶选、王帅堵路违反协议约定，要求承担违约责任诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案沈凤龙要求王叶选、王帅承担违约责任，应就王叶选、王帅受其主张协议的约束并违反协议义务的事实进行举证证明。沈凤龙主张王叶选、王帅违反了2014年9月28日签订的协议书，该协议书注明甲方为王某2和沈凤龙，注明乙方为王叶选，一审庭审中王帅称自己系代表王叶选签署协议，王叶选予以认可，故本案涉案协议的当事人为案外人王某2、沈凤龙和王叶选。关于王叶选辩称沈凤龙砂场经营期限届满故双方协议期限届满的意见，因双方协议没有约定终止期限，也未达成补充协议或者提出解除，故对于王叶选该项答辩意见不予采纳，沈凤龙、王叶选作为协议的相对方仍应承担相应的义务。沈凤龙主张王帅在协议上签字所以也是协议相对方也应承担义务的主张，因王帅不予认可，沈凤龙也未能举证证明，不予支持。关于王叶选是否违反上述协议的问题，沈凤龙称王叶选的家属和二孙子还有王帅的母亲以及王帅开铲车堵路等系王叶选违反协议，因王叶选不予认可，沈凤龙也未能充分举证证明王叶选堵路违反协议的事实，故对于沈凤龙主张，一审法院不予支持。关于沈凤龙诉称堵路产生争议，一审法院已当庭释明合同纠纷和侵权纠纷的区别，经询问，沈凤龙坚持以合同纠纷进行本诉，故关于侵权部分如侵权行为、侵权责任主体、过错及造成何种损失等项，不在本案处理范围之内，一审法院不予判涉。沈凤龙认为自己权利遭受他人侵权行为侵害可另行起诉主张权利。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回沈凤龙的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由沈凤龙负担。本院二审审理期间，上诉人沈凤龙提交如下证据：1.接处警登记表，证明王叶选家属堵路的事实；2.缴费凭证及通知，证明沙河管理处允许沈凤龙使用砂场的道路；3.2020年4月14日村委会证明，证明沈凤龙赞助的事实；4.公文审批表及村委会证明，证明村委会没有派人阻止上诉人通行；5.六部门通告,证明2019年8月31日之前，清理均是合法的。被上诉人发表质证意见称，对证据1的真实性无异议，但该登记表并无处理结果，与本案无关；证据2的真实性、合法性和关联性均有异议；证据3，与本案无关；证据4，真实性合法性均有异议；证据5，真实性无异议，关联性有异议，没有确定具体的采砂范围及具体的相关人员，不能证明上诉人的证明目的；上诉人沈凤龙称一审审理期间视频有两段没有播放，要求当庭播放，证明王叶选堵路的事实；经当庭播放，被上诉人质证称，该证据一审时已经提交，不属于新证据，且根据视频显示，车辆通行没有受到任何影响。被上诉人王叶选、王帅提交如下证据：1.出让合同一份，证明涉案码头的承包期于2019年8月31日到期；2.记账凭证一份，证明涉案码头经公开发包，王叶选竞标成功并交纳220万元承包款。上诉人发表质证意见称，对证据1的合法性有异议，依据相关文件，村委会没有发包的权利；对证据2，相关的费用已经退回。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，合同具有相对性。本案中，依据查明的事实，沈凤龙一方与王叶选于2014年9月28日签订协议书，王帅代表王叶选在协议书上签字，故协议的当事人应为沈凤龙一方和王叶选，沈凤龙和王叶选应按照协议全面履行自己的义务。沈凤龙以砂场承包系家庭承包为由，要求王叶选的家庭成员履行合同义务，没有事实和法律依据。沈凤龙以王叶选违反协议为由，要求王叶选及王帅按照协议承担违约责任，但其并无证据证明沈凤龙存在违约行为，亦无证据证明沈凤龙指使其家庭成员阻挠沈凤龙砂场车辆通行，故其诉讼请求本院依法不予支持。综上，上诉人沈凤龙的上诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元（沈凤龙已预交），由沈凤龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 张 奇审 判 员 朱培培二〇二〇年六月十九日法官助理 周 岚书 记 员 董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……