河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初529号原告：苏军彪，男，汉族，1989年2月10日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：郭新杰，男，汉族，1985年7月18日生，住河南省尉氏县。系苏军彪姐夫，代理权限为特别授权。被告：浙江广昌建筑有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路58号。法定代表人：许友夫，现任总经理。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李旭，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告苏军彪与被告浙江广昌建筑有限公司（以下简称“广昌公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告苏军彪及其委托诉讼代理人郭新杰、被告广昌公司委托诉讼代理人于是雨，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏军彪向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付违约金219395元、2018年9月15日至解除合同前的租金281605元、租赁物拆除费用130000元、运输费用71485元，共计702485元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年02月21日，被告为承建尉氏县“嘉豪蓝湾”工程向原告租赁建筑设备并签订租赁合同，合同对租货物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物，因被告在合同履行过程中严重违约，原告于2018年9月14日向尉氏县人民法院提起民事诉讼，主张解除合同并支付部分租金费用。尉氏县人民法院于2019年4月4日作出（2018）豫0223民初4546号民事判决书，但原告对于违约金219395元、2018年9月15日至解除合同前的租金281605元、租赁物拆除费用130000元、运输费用71485元保留诉权，且原被告始终未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，就违约金、剩余租金及相关费用向贵院依法提起民事诉讼，望判如所请。原告苏军彪为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、违约金结算清单、租金结算清单、运输费用结算清单各一份；2、判决书复印件一份；3、租赁合同复印件一份3、拆除合同两份；4、2019年6月3日、2019年5月20日、2019年5月24日、2019年5月27日收据各一张。被告广昌公司辩称：1、原告要求的违约金没有事实和法律依据，租赁合同已被判决解除，根据合同法第96条之规定，合同解除导致合同关系消灭，由此导致的法律责任主要是恢复原状、赔偿损失并不包含违约金，原告在涉案的租赁合同解除后主张违约金无事实及法律依据。2、如法院判决被告应当承担违约损失，在苏军彪未提供证据证明其损失的情况下，原告要求的22万违约金也明显过高，应予以降低，根据合同法司法解释2第29条的规定，本案中苏军彪如果有损失也是同期贷款利率的利息的30%，建议法院在此基础上判决。3、关于拆除费用，实际上是另一案中，原告在执行过程中产生的费用，应在另一案执行过程中解决，该费用也没有经过被告的认可，是原告单方委托的，如果属实，在执行过程中应当由执行法院双方进行分担。4、关于运输费用，包含两部分，其中一部分是执行过程中产生的，应当由执行法院和执行局处理，不应当在本案中提出，另一部分费用，在庭前没有见到证据，在质证过程中提出意见。5、关于原告所要求的租金，具体数额由法院予以酌定，因为2018年底，封土行动无法施工，由法院核减。被告广昌公司提交证据材料：开封市政府文件一份。被告广昌公司对原告苏军彪提交的证据质证认为，对两份拆除合同和票据真实性无法核实，是原告提供的单方证据，也没有提供相应的转账凭证，更不能证明其真实性。本案的拆除费用如果发生，应在执行阶段解决，不该在本案诉讼中提出。关于第二个结算清单，可以依据原法院的判决，对价款进行核定，同时应当扣除4个月的封土行动的租赁费。关于违约金结算清单不予认可。原告苏军彪对被告广昌公司提交的证据无异议。根据当事人陈述、庭审质证及庭审情况对本案事实认定如下：2017年2月21日，原告苏军彪（甲方）与被告广昌公司（乙方）签订租赁合同。合同约定“租金：钢管每米每天0.006元，扣件每只每天0.004元，顶丝每根每天0.01元，轮扣每米每天0.015元，山型卡每个每天0.0015元……2、乙方退货时负责不同种类、不同规格分类堆放。双方派人现场清点数目，由乙方塔吊配合装车。3、乙方承担进、退场运输费用。钢管每米0.15元（单程）、扣件每个0.08元（单程）、顶丝每根0.1元（单程）、轮扣每米0.17元（单程）”。原告共向被告交付租赁物为钢管153862.3米、可调顶托（顶丝）5669套、扣件103906个、轮扣22256.47米、山型卡20000个。合同履行中，原、被告双方因租赁费发生纠纷，原告诉至本院。本院于2019年4月4日作出（2018）豫0223民初4546号民事判决，一、解除原告苏军彪与被告浙江广昌建筑有限公司于2017年2月21日签订租赁合同；二、被告浙江广昌建筑有限公司于本判决生效后二十日内支付给原告苏军彪租赁费449712元；三、被告浙江广昌建筑有限公司于本判决生效后三十日返还给原告苏军彪租赁物钢管114164.7米、接管2113个、可调顶托3789套、扣件82696个、轮扣13552.15米、山型卡7700个；四、驳回原告苏军彪的其他诉讼请求。2019年5月16日，原告苏军彪与案外人张丙先就位于河南省尉氏县福星大道西段河南省中嘉豪科技工业园现场的钢管、轮扣、扣件、顶丝、山型卡等建筑设备物品拆除工作签订拆除合同，现场外架、围挡、安全通道、钢筋制作棚以及其他的散落的建筑设备物品全部拆除完毕后，按5元/平方计算，拆除费用共计100000元。2019年5月24日，原告苏军彪与案外人张丙先就位于河南省尉氏县福星大道西段河南省中嘉豪科技工业园现场的钢管、轮扣、扣件、顶丝、山型卡等建筑设备物品拆除工作签订拆除合同，东西楼内所有建筑设备物品以及西楼两个炮楼所用的建筑设备物品全部拆除完毕后，按照10元/平方计算，拆除费用共计30000元。2019年5月20日，原告苏军彪付给案外人张丙先拆除费用30000元；2019年5月24日，原告苏军彪付给案外人张丙先拆除费用40000元；2019年5月27日，原告苏军彪付给案外人张丙先拆除费用35000元；2019年6月3日，原告苏军彪付给案外人张丙先拆除费用25000元。以上拆除费用合计130000元。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告之间的合同为不定期租赁合同，是继续性合同，合同解除没有溯及力，合同解除前，合同效力仍存在，双方的合同义务仍应履行。（2018）豫0223民初4546号民事判决于2019年4月24日生效，即合同于2019年4月24日解除。合同解除前依约定产生的被告未支付的租金及依合同约定的租赁物进、退场的运输费用，被告仍应按照合同约定支付。关于原告主张的租赁物拆除费用及租赁物运输费。（2018）豫0223民初4546号民事判决被告返还原告租赁物，该返还行为包括将租赁物拆除、运输交付原告，由此产生的拆除费用及运输费用应由被告承担。被告未在法院指定期间履行法院法律文书确定的义务，原告申请执行，被告应在法院强制执行下履行上述返还义务。若被告不履行，法院可委托第三方拆除，拆除费用及运输费用由被告负担。本案法院让原告自行委托第三方拆除，拆除费用及运输费用发生纠纷，执行部门无法裁判，原告诉讼确定拆除费用及运输费用确有必要。对于拆除费用的数额，第三方根据需要拆除物的数量、高度、面积、氧化程度及拆除难度确定的拆除费用，其拆除费用符合登高架设作业的实际情况及市场价格。对于运输费用，原租赁合同约定了各类租赁物的运输费用标准，租赁物拆除后的运输费用仍按原、被告约定的标准计算。关于被告辩称2018年年底，因封土行动无法施工，租金应进行核减。原告第一次向我院提起诉讼的时间为2018年9月14日，判决的时间为2019年4月4日。被告主张的封土行动时间为2018年11月15日起至2019年3月15日止，该封土行动时间在第一次诉讼期间，被告怠于履行支付原告租金及归还原告租赁物的合同义务，且该封土行动为不可抗力，也不能成为阻却该期间内支付租金的义务，故原告辩称本院不予采信。综上，原告主张被告支付2018年9月15日起至2019年4月24日止的租金281605元、租赁物拆除费用130000元、运输费用71485元，本院予以支持。原告放弃其违约金的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内对民事实体权利的处分，不损害国家、集体、他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告浙江广昌建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏军彪2018年9月15日起至2019年4月24日止的租金281605元、租赁物拆除费用130000元、运输费用71485元，合计483090元。二、驳回原告苏军彪其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10825元，由原告苏军彪负担2279元，由被告浙江广昌建筑有限公司负担8546元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈战喜审 判 员  张智勇人民陪审员  王流芳二〇二〇年六月二十二日法官助理韩佳岐书记员陈傲