wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5204号原告：曾林娣，女，1968年5月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴东胜,广东顶匠律师事务所律师。被告：林国业，男，1957年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告曾林娣与被告林国业民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾林娣及其委托诉讼代理人吴东胜，被告林国业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾林娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金48000元及利息（自2017年6月22日起，按照年利率6%计算至付清款项之日止；暂计至2020年4月15日的利息为8232元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾在一德路做超市食品生意，2016年左右，因被告亦经营食品，双方相识成为朋友。2017年6月，被告因急需资金周转，遂向原告借款，并承诺在2017年11月可先偿还28000元，其他很快会偿清。故原告同意向被告出借款项，于2017年6月21日通过银行转账的方式向被告支付借款48000元。被告收到原告借款后，并没有按时偿还，原告多次催促，但被告一直推脱，至今分文未还。原告认为，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应当向原告支付资金占用期间的利息。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告林国业辩称，确认向原告借款48000元的事实，但被告已经用现金归还原告30000元，加上原告曾用被告的医保卡刷卡1871元，共归还31871元。另外，原告雇佣被告为其看档口及做家务约3年时间，按照每月2500元计算工资，原告应支付被告工资90000元，但原告至今没有向被告支付过任何工资，所以原告拖欠被告的工资款已经足额抵偿上述借款。原告曾林娣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.微信语音记录（光盘），证明被告向原告借款事实经过；2.查询汇款明细（当日发送给被告），证明原告通过手机汇款给被告，截图后备注“借条”通过微信发送给被告；3.借记卡账户历史明细清单，证明原告向被告转账支付48000元。被告林国业围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.还款记录，证明被告向原告归还借款10000元；2.借记卡账户历史明细清单，证明被告向银行提取公积金20000元归还给原告。另外，被告当庭播放以下微信语音记录：“唔得啊，在微信上面我提现唔得啊，提唔到现啊，佢唔可以直接转入我的银行卡到啊，要收取手续费啊，你提现金出来啦，一日可以提现2万蚊噶嘛？”，证明原告要求被告取现归还借款给原告的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审笔录，对本案事实认定如下：原、被告为朋友关系。2017年6月，被告以急需资金周转为由，向原告借款48000元，并承诺2017年11月归还28000元，余款每月归还2000元。原告于2017年6月21日通过手机银行向被告的中国农业银行账户62×××14转款48000元。庭审中，原告确认收到被告还款10000元，但否认收到被告的另笔还款20000元；同时，确认曾借用被告的医保卡刷卡消费1871元，但主张该1871元已经用现金归还给被告,而且即使被告不确认已经收到原告给付的该1871元，因其与本案不属同一法律关系，由被告另寻途径解决；对于被告提交的微信语音记录，确认其真实性，但忘记是在什么背景下说这番话的。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告承认向原告借款的事实，本院予以确认；原告承认已经收回被告归还借款10000元，本院亦予以确认。原、被告的民间借贷法律关系依法成立有效，合法的借贷受法律保护。归纳本案争议焦点：被告实际还拖欠原告借款本息为多少？现分析如下：一、对于被告主张已经归还的20000元，原告对此予以否定。但从被告提交的微信语音记录内容分析，该内容有被告要求转钱给原告的意思表示，但原告要求被告提现交付；结合被告提交的借记卡账户历史明细清单，该清单显示被告于2018年2月4日提现三笔共15000元，2018年2月8日提现两笔共10000元；被告对此解释是：“我是2018年2月8日交付款项给原告的，录音是2018年2月8日录的，当时原告让我还款，所以是当天交付的。”、“于2018年2月8日提现了两笔共计10000元，剩余的10000元是被告的原先的自有资金，是我2018年2月4日提现三笔共计的15000元。”。综上，被告提交的证据具有高度盖然性，本院对被告的主张予以采信；原告对此没有提交足够的证据予以反驳，其应当承担举证不能的法律后果。二、对于被告主张的以医保卡1871元抵债的问题。虽然原告确认借用被告的医保卡刷卡消费1871元，但被告借用医保卡给他人使用的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十八条的规定：“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。”。故被告出借医保卡的行为，应由社保行政部门处理，本院对此不予处理。三、对于被告主张以工资抵消债务的问题。被告以原告应支付其90000元工资为由，要求抵消案涉借款本息。庭审中，原告否定雇佣被告，故不存在拖欠工资问题。本院认为，即使原、被告之间存在雇佣关系，对于拖欠工资问题，属于劳动争议范畴，应由劳动部门调处，本院对此不予处理。四、对于原告主张利息计算问题。原告主张利息自2017年6月22日起，按照年利率6%计算至付清款项之日止。本案中，原、被告对案涉借款既没有约定借款期限也没有约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”可见，原告可以催告被告还款，但计付利息的时间应从催告后计算，故本院将计息时间调整为从起诉之日起计付。根据上述分析，本院确认被告尚欠原告的借款本息为：48000元-10000元-20000元=18000元及从起诉之日起按年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告林国业自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾林娣归还借款本金18000元及利息（利息从2020年5月15日起至被告实际清偿债务之日止，以18000元为基数，按年利率6%的标准计算)；二、驳回原告曾林娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，由原告曾林娣负担410元，由被告林国业负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  戴峰奋二〇二〇年六月十一日书记员  钟子筠陈钰茵
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2200号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M(1-1)法定代表人：张国平，系该公司董事长。委托代理人：李爱高，系该公司员工。被告:李爱芹,女,汉族,1977年10月25日出生,住天长市石梁镇孝庵村曹庄队10号,现住天长市。被告:俞树民,男,汉族,1977年3月7日出生,住天长市十八集乡石龙村桥头队31号,现住天长市。被告:缪连珠,男,汉族,1969年3月8日出生,住天长市石梁镇石龙村胡庄队17号,现住天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告李爱芹、俞树民、缪连珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人李爱高、被告俞树民、缪连珠到庭参加诉讼。被告李爱芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天长农商行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李爱芹偿还借款本金20万元及利息（自2018年5月31日至2019年5月31日，按借款本金20万元，年利率8.97%计算；自2019年6月1日至还款之日，按借款本金20万元，年利率13.455%计算）；2、被告俞树民、缪连珠对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告签订了个人额度借款（担保）合同，合同约定：被告李爱芹向原告天长农商行借款20万元，贷款年利率为8.97%，到期未还的贷款利率上浮50%，借款期限1年。被告俞树民、缪连珠对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告天长农商行履行了合同约定的义务，但被告在借款到期后未按期还款。故诉至法院，要求被告立即还本付息等。原告天长农商行向法庭提交的证据有：一、个人额度借款（担保）合同一份，证明2018年5月31日，原告天长农商行向被告李爱芹提供20万元的借款额度。该合同还对借款额度期限、单笔借款期限、借款利率、逾期罚息计算等作了约定。被告俞树民、缪连珠对借款提供连带责任保证。二、借款借据，证明2018年5月31日，原告天长农商行向被告李爱芹发放了20万元的借款。三、送达地址确认书，证明三被告的送达地址情况。被告李爱芹未提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。被告俞树民、缪连珠辩称，该笔贷款是转贷的。银行还存在审核不严的问题，当时李爱芹还没有离婚，她的丈夫应该共同签字，我们以为她丈夫已经签过字了，才签的字。被告俞树民、缪连珠未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告天长农商行与三被告签订了个人额度借款（担保）合同一份，该合同约定：原告天长农商行向被告李爱芹提供20万元的借款额度，借款额度有效期自2018年5月31日至2020年5月31日，单笔借款期限为12个月，单笔借款履行期间不受额度有效期间是否届满的限制。同时，借款利息按年利率8.97%计算，如未按期还款的，按借款利率的50%加收罚息。被告俞树民、缪连珠对合同项下的借款本息提供连带责任保证。同日，原告天长农商行向被告李爱芹发放了20万元借款。借款期限届满后，被告未按期还款，原告诉至本院要求被告偿还借款本息等。本院认为，当事人之间签订的个人额度借款（担保）合同，系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告天长农商行按约发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，三被告均未按约定履行相应义务，其行为构成违约。故原告天长农商行的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱芹于本判决生效后十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，年利率8.97%，从2018年5月31日计算至2019年5月31日止；以200000元为基数，年利率13.455%，从2019年6月1日计算至实际还款之日止）。二、被告俞树民、缪连珠对本判决确定的第一项给付内容承担连带清偿责任。被告俞树民、缪连珠承担保证责任后，有权向被告李爱芹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李爱芹、俞树民、缪连珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈代文二〇二〇年六月十七日书记员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2530执107号申请执行人：张秦翊，男，1982年3月10日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：苏文高，男，1977年3月13日生，汉族，农民，住金平县。申请执行人张秦翊与苏文高买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）云2530民初630号民事判决书，由苏文高于判决生效之日起十日内支付张秦翊货款40380.00元，并按月利率2%支付违约金（从2017年4月1日起至还清欠款之日止）及负担案件受理费569.00元。判决书生效以后，苏文高逾期未履行，张秦翊于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院依法向被执行人苏文高送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行法律文书，责令其履行生效法律文书确定的内容。2、2020年3月2日、2020年5月28日，本院先后两次通过法院执行办案系统查询被执行人苏文高的财产信息，经查，其名下无公司、车辆登记信息；卡内有银行存款4557.55元，本院已冻结、扣划、转付申请执行人。3、2020年3月7日，本案依法通过协助机关金平县不动产登记中心对被执行人苏文高的不动产情况进行查询，经查，无不动产登记信息。4、2020年4月10日，本院依法对被执行人苏文高采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年5月28日，本院到被执行人苏文高居住地村委会调查其在当地的财产情况，经过调查了解被执行人苏文高在当地属于建档立卡户家庭经济较困难，暂无其他可供执行的财产。6、2020年6月1日，本院依法将被执行人苏文高纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。7、2020年6月2日，本院约谈了申请执行人张秦翊，告知其上述执行情况，要求其提供被执行人苏文高的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，未能查找到被执行人苏文高可供执行的财产，申请执行人张秦翊的债权36391.45元未能受偿。经本院向申请执行人张秦翊释明被执行人苏文高的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田建忠二〇二〇年六月五日书记员  陈道红
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执711号 申请执行人：易子希，男，1960年7月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓908室。 法定代表人：黄津奇，董事长。 被执行人：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。 负责人：陈伟乔，系该行行长。 被执行人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。 负责人：王顺清,该分行行长。 申请执行人易子希和被执行人株洲华泰股权投资基金管理有限公司、中国建设银行股份有限公司株洲市分行、中信银行股份有限公司长沙分行合同纠纷一案，双方当事人于2020年6月15日已达成执行和解协议且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0211执711号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 张轶强 审判员 刘 昀 二〇二〇年六月二十日 书记员 幸国亮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7695号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈诗荣，男，1967年10月14日出生，汉族，住湖南省衡南县（以上身份情况均系其自报）。 关于本院移送执行陈诗荣罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初246号刑事判决书已发生法律效力。因陈诗荣未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月29日将本案移送执行，立案标的4000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7695号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈旭敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1482号 被执行人：赵根，男，1969年09月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与赵根盗窃罪、危险驾驶罪（罚金）一案中，被执行人赵根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人赵根价值2000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇二〇年六月二十日 书记员  徐 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执5680号申请执行人：中创融国际融资租赁有限公司。法定代表人：陈雄杰。被执行人：董久明。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初10709号民事判决书,于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人董久明的银行存款或扣留、提取其收入人民币339348元（未计算从2017年12月25日至实际清偿之日止，按月息2%的标准计算的利息）,或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  郭建军审判员  彭 湘审判员  朱阿军二〇二〇年六月五日书记员  曹世芝
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民申14号再审申请人（一审原告）：刘小兵，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：重庆源振源建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路132号(办公地址重庆市渝北区金贸时代10东6-15)，统一社会信用代码91500102572134856N。法定代表人：熊魏，该公司总经理。被申请人（一审被告）：重庆营锦建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇供销社移民联建楼3号房，统一社会信用代码915001025814979740。法定代表人：李大勇，该公司总经理。被申请人（一审被告）：刘飞，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人刘小兵与被申请人重庆源振源建筑工程有限公司（以下简称源振源公司）、重庆营锦建筑工程有限公司、刘飞民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初5282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小兵申请再审称，有新证据足以推翻一审判决。源振源公司向刘小兵借款是用于公司资金周转，为了骗取刘小兵的信任，源振源公司原法人雷惠带刘小兵到涪陵区巨柳新村廉租房工程实地查看，让刘小兵确信源振源公司有偿还能力。2019年10月刘小兵知晓重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1905号民事判决，生效判决确认涪陵区巨柳新村廉租房工程不是源振源公司承建，是雷惠挂靠重庆市渝集建筑工程有限公司承建。雷惠借款是用于个人目的，借款的用途发生了改变。故原审应当追加雷惠为被告共同赔偿。雷惠还涉嫌转移源振源公司资产，现源振源公司成了资不抵债的空壳公司，而雷惠个人添置了几千万元的财产。2018年3月21日雷惠将自已在源振源公司的价值1000余万的51%的股权以5.1万元转让给了熊魏，办理了法人变更登记。请求在再审中追加雷惠为被告。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项之规定再审。刘小兵提交的本院（2019）渝03民终1905号民事判决认定，涪陵区巨柳新村廉租房工程由涪陵城市建设投资集团有限公司发包给重庆市渝集建筑工程有限公司承建，重庆市渝集建筑工程有限公司以内部承包的方式发包给雷惠垫支修建，该工程已通过竣工验收合格，判决由重庆市渝集建筑工程有限公司支付雷惠尚欠工程款29980000元。本院经审查认为，2013年6月20日刘小兵与源振源公司签订借款合同，约定源振源公司向刘小兵借款70万元用于公司周转，刘小兵按照合同约定将借款70万元打入源振源公司指定的法人账户。尽管人民法院生效裁判认定涪陵区巨柳新村廉租房工程系雷惠个人挂靠重庆市渝集建筑工程有限公司出资修建，但不能据此得出源振源公司违反借款合同约定，改变借款用途且应当由雷惠承担清偿责任。源振源公司是借款合同的相对方，刘小兵向一审法院提起诉讼时，没有列明雷惠为被告，无证据证明一审漏列当事人，刘小兵申请再审请求追加雷惠为被告于法无据。刘小兵申请再审提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，本院不作为新证据采信。综上，刘小兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小兵的再审申请。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年六月三日法官助理 马 凯书 记 员 陶明洪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1554号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人谭伟明。 被执行人李锦佑。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4545号民事判决，于2020年2月26日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行谭伟明、李锦佑追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人谭伟明、李锦佑列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人谭伟明、李锦佑无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4545号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李杰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保97号申请人：李红现，男，汉族，1976年12月27日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：石子强，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小静，河南惠人律师事务所实习律师。被申请人：洛阳森磊机械设备安装有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家17号楼1108号。法定代表人：张宗岩，该公司总经理。申请人李红现与被申请人洛阳森磊机械设备安装有限公司合同纠纷一案，申请人李红现于2020年6月5日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款57880元或查封、扣押同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司为申请人的保全申请提供保函担保。本院认为，申请人李红现的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳森磊机械设备安装有限公司在金融机构的存款57880元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费598元，由申请人李红现承担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田晓丹二〇二〇年六月八日书记员  王婉青
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执67号之一申请执行人:朱艳广，男，满族，1972年2月6日生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大泉街道办事处鹿楼村。法定代表人：鹿世英，该公司经理。朱艳广与徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民初183号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，江苏省南京市中级人民法院立案受理。因被执行人在江苏省南京市中级人民法院辖区内无可供执行财产，被执行人住所地在我院辖区，该院委托我院执行。本院于2020年3月26日立案受理，申请执行标的为2700元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书，传票等法律文书，依法进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年3月27日至2020年6月12日之间多次通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查，查无财产信息。3、2020年5月11日，本院对被执行人法定代表人鹿世英，股东常德明采取了限制高消费措施。4、2020年5月11日，本院执行人员到徐州市市场监督管理局查询了被执行人徐州市美保美罗家具有限公司工商登记资料及法定代表人及股东的变更情况，到企业工商登记地址徐州市××办事处××（现××为××茱萸山街道办事处××）进行终本调查，该村委会会计称本辖区范围内没有徐州市美保美罗家具有限公司这家企业。我们又到南京中院（2018）苏01民初181号民事判决书中证据保全公证书所记载的地址，徐州市310国道“徐工履带底盘有限公司”附近（执行申请人提供的地址一致）现场调查，在该处找到两家家具厂，即品瑞家具和莱茵小镇，都不是徐州市美保美罗家具有限公司，没有发现有徐州市美保美罗家具有限公司的厂牌，经询问两家家具厂人员，称没有徐州市美保美罗家具有限公司。2020年5月28日，本院执行人员再次到茱萸山街道办事处进行调查，办事处经济发展办公室周主任介绍，经过其查询，辖区内正常经营的企业没有发现徐州市美保美罗家具有限公司，经在企业名录库中查询，发现有徐州市美保美罗家具有限公司，但是，这家企业现在是僵尸企业，没有税收缴纳记录，辖区内没有这家企业经营地址。5、2020年6月12日，本院电话约谈（因疫情及路途遥远，申请人及代理人均表示无法来徐州）申请人代理人李峰，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结调查及终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03执67号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月二十七日书记员  党梦轩
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1128执521号申请执行人江西众利超硬材料工具有限公司，统一社会信用代码91361128561068259L，住江西省鄱阳县鄱阳工业园区田畈街化工基地。被执行人袁光明，男，汉族，1980年10月13日出生，住江西省九江市都昌县。申请执行人江西众利超硬材料工具有限公司依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4376号民事判决书，于2020年01月13日向本院申请执行。本院于2020年04月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁光明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人袁光明发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，本院已将被执行人银行账号予以冻结，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2020年04月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13.1683万元，截至2020年07月15日，本案全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年07月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年六月二十日书记员  欧阳钦
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保934号申请保全人：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：谢迎清，总经理。被保全人：山东日辉精工电气有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：孟庆云，经理。被保全人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，经理。被保全人：阳谷明鑫铜业有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：刘峰，经理。被保全人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：高宪武，经理。被保全人：山东昊宇机电装备有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。法定代表人：胡春修，经理。被保全人：山东日辉电缆销售有限公司，住所地：阳谷县西湖路14号。法定代表人：王鑫，经理。被保全人：山东日辉新材料有限公司，住所地：阳谷县西湖镇齐南路126号。法定代表人：王鑫，经理。被保全人：孟庆云，男，1991年3月15日出生，汉族，住阳谷县宁津路77号5号楼3单元901室。身份证号：。申请保全人山东融邦商业保理有限公司与被保全人山东日辉精工电气有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司、孟庆云债权转让合同纠纷一案，申请保全人请求冻结被保全人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被保全人山东日辉精工电气有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司、孟庆云银行存款120万元或查封其相应价值的财产。本院于2020年6月5日作出(2020)鲁1502民初5561号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被保全人山东日辉精工电气有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司、孟庆云银行存款120万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月二十二日书记员  樊凤印
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2236号原告：赵培龙，男，汉族，1992年2月19日出生，住河南省兰考县。委托代理人：刘荣华，河南以德律师事务所律师，特别授权。委托代理人：潘贵阳，信阳市盛新物业管理有限公司工作人员，特别授权。被告：信阳市华俊房地产开发有限公司。住所：信阳市浉河区五星乡大拱桥新村。法定代表人：连春艳。委托代理人：姬雪萍，系该公司员工，特别授权。被告：姬雪萍，女，汉族，1964年2月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告赵培龙与被告信阳市华俊房地产开发有限公司、被告姬雪萍因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵培龙的委托代理人刘荣华、潘贵阳，被告信阳市华俊房地产开发有限公司的委托代理人姬雪萍，被告姬雪萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵培龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令以上被告连带退还原告物管费1601.3元、车位费1333.3元，共计2934.6元及利息；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告居住的家阁小区是2015年由被告信阳市华俊房地产开发有限公司开发，小区落成后被告信阳市华俊房地产开发有限公司在没有经过招投标程序，就将小区的物业交给既没有物管经验，又没有资质的被告姬雪萍管理。由于被告姬雪萍没有处理好与小区业主的关系，致使矛盾不断，被告姬雪萍没有正确对待此事，竟于2018年4月30日携尚未服务时间段的物管等费用弃小区而去，陷小区物业于脱管状态，业主苦不堪言。被告对小区业主的收费是采取包干制，在撤出小区前，被告姬雪萍以个人名义向原告预收了一定时间段的物管费及车位管理服务费，其个人应当承担以上没有服务期间的以上退费义务，被告信阳市华俊房地产开发有限公司是小区的管理者，竟以公司的名义单方张榜宣告退出小区的物业服务，也应对原告承担以上退费义务。由于两被告放弃了对小区应履行的管理服务义务，故应承担连带退费责任。被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍辩称，物业管理公司参与管理小区，在管理中出现意想不到的事情，导致目前的状况，从一开始公司就为此开会，为不损害业主利益，董事长在开协调会期间为使小区稳定，拿出私人钱垫资一季度水费。业主告华俊公司所述事实不符，公司资质及收费标准过高的说法与事实不符，但考虑小区稳定，我公司一直是以和解的态度与原告方沟通，至今未能达成一致意见，我公司的利益也受损。业主提出退费问题，在和解的前提下，我公司先拿出先前预收支的水电费进行支付，预先支付装修押金、物业费。对于剩余遗留问题，与新物业交接清楚后再作出处理，因此给我公司造成的损失及其他正常权益受损，我公司保留起诉的权利。经审理查明，原告赵培龙系浉河区家阁小区业主，浉河区家阁小区2015年由被告信阳市华俊房地产开发有限公司开发，小区落成后被告信阳市华俊房地产开发有限公司将小区的物业交给被告姬雪萍管理。2018年1月1日，原告向被告姬雪萍交纳2018年度物业费2402元及车位管理费2000元。2018年4月15日，被告信阳市华俊房地产开发有限公司出具告小区业主的一封信，内容写明被告信阳市华俊房地产开发有限公司自2018年4月30日正式退出家阁小区的物业管理。以上事实有告小区业主的一封信、收款收据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告赵培龙与被告信阳市华俊房地产开发有限公司之间的物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告信阳市华俊房地产开发有限公司结束家阁小区物业服务致使物业服务合同无法继续履行，已构成违约，依法应向原告退还其已预收但尚未提供物业服务期间的物业费及车位管理费。因被告信阳市华俊房地产开发有限公司2018年提供物业服务期限为4个月，故被告信阳市华俊房地产开发有限公司应向原告退还物业费1601.3元，车位管理费1333.3元。以上共计2934.6元。因被告信阳市华俊房地产开发有限公司将其应当提供的全部物业服务交给被告姬雪萍，二被告形成了挂靠关系，被告姬雪萍作为家阁小区实际物业服务提供者应与被告信阳市华俊房地产开发有限公司共同向原告退还物业费及车位管理费。原告请求被告支付逾期未退还物业费及车位管理费的利息未违反法律法规强制性规定，本院予以支持，利息自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍应于本判决生效之日起十日内退还原告赵培龙物业费及车位管理费共计2934.6元及利息（利息自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍负担。本判决为终审判决。审判员  向自生二〇二〇年六月二十四日法官助理肖婕书记员王忠叶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6126号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：陆灯传，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 原告宁波银行股份有限公司与被告陆灯传金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币22824.45元，期内利息1591.01元，逾期利息2095.6元（暂算至2020年4月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为26511.06元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陆灯传于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金22824.45元，并支付借期内利息1591.01元，逾期利息2095.6元（暂算至2020年4月30日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告陆灯传负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张敏（代）
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初680号原告：杨申勤，女，汉族，1973年11月26日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被告：王艳丽，女，汉族，1979年3月6日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕申动，河南陈州律师事务所实习律师。原告杨申勤诉被告王艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨申勤及委托诉讼代理人张海涛、被告王艳丽及委托诉讼代理人张超楠、吕申动到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款170000元及利息、装修费共计288000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王艳丽在苏马庄××××河北岸建有住房若干，2014年8月21日，原、被告签订房屋买卖协议，原告以170000元的价格购买被告建造的南三楼西户房屋，协议中约定被告按期为原告办理房产手续，后原告按照约定支付被告购房款170000元，但被告至今未给原告办理产权手续，后原告得知该房屋无法办理房产手续，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如诉请。被告王艳丽辩称：1、原告房屋权利的灭失不是基于转让合同的无效，而是因为房屋被政府征收而拆迁，因此转让合同的效力以及是否办理了产权证书与原告的损失没有因果关系。2、本案的标的物已经交付，买受人也支付了价款，合同已经履行，应为有效合同，买受人如果对合同有异议，应当提起撤销权之诉。3、房屋买卖协议中约定房产手续由被告办理，但未约定办理期限，属于约定不明。综上，原告要求确认双方签订的协议无效、返还购房款，违反了法律的公正合法原则，应依法驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求向本院提交了2组证据：1、原告的身份证。证明原告的身份信息。2、房屋买卖协议、通话录音。证明原被告签订的房屋买卖协议因违反了法律规定，应确认无效。被告对原告提交的证据提出质证意见：对第一组证据无异议，对第二组证据协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，同答辩意见。对通话录音无异议。被告围绕其答辩意见向本院提交了3组证据：1、淮阳县人民政府关于印发淮阳县古蔡河水环境综合整治工程国有土地上房屋征收补偿安置方案的通知。2、淮阳县古蔡河整治指挥部通告。证明政府履行了告知义务，但原告拒不配合提供所需的材料，也拒绝领取补偿款。3、政府征收项目评估清单。证明政府按照相应的补偿标准对原告购买的房屋进行了评估，但原告拒绝提供所需的材料，拒绝领取补偿款，进行恶意诉讼。原告对被告提交的证据提出质证意见：证据均是复印件，无法证明真实性。涉案房屋是被告建造的，原告没有资格去领取装修补偿款，原告至今未取得装修补偿款。本案争议焦点：1、原、被告签订的房屋买卖协议是否有效。2、原告要求被告返还购房款及支付利息是否应予支持。围绕争议焦点，经过法庭审理，结合当事人质辩，本院认定事实如下：1、被告王艳丽于2012年在淮阳××××北岸自己的宅基地上建造了楼房一栋，共出售给包括原告杨申勤在内的6人。2014年8月21日，原告杨申勤（乙方）与被告王艳丽（甲方）签订房屋购买协议，协议主要约定：甲方将位于淮阳县苏马庄东南、蔡河北岸自建的面积为123平方米的房屋出售给乙方，乙方一次性支付甲方购房款170000元，该房屋归乙方所有，房产手续（产权证、土地证）由甲方负责办理，因国家建设拆迁此房，拆迁补偿费归乙方所有。原、被告均在该协议上签字捺印。原告按照约定向被告支付了购房款170000元，被告将该涉案房屋交付给原告使用。2、2019年7月18日，淮阳县人民政府印发了关于淮阳县古蔡河水环境综合整治工程国有土地上房屋征收补偿安置方案的通知，对包括被告所建6套房屋在内的古蔡河水环境综合整治工程涉及范围内的国有土地上的房屋予以征收。经县政府委托相关部门进行评估，并根据拆迁方案的补偿标准，被告所建的楼房建筑物评估金额为584854元。本院认为：原告杨申勤与被告王艳丽签订的房屋购买协议，是双方的真实意思表示。原告杨申勤作为完全民事行为能力人，在购买房屋时应当知道被告王艳丽出售的房屋无房屋规划许可证、建筑许可证，且购买时的价格明显低于同期的淮阳县商品房的市场价格，根据现行的法规及政策规定，该套交易的房屋不能办理产权登记或变更登记手续。双方在协议书中约定，如因国家建设需要拆迁此房，拆迁赔偿费用归乙方即原告杨申勤所有，但并未约定因拆迁后造成的损失如何赔偿。被告王艳丽作为淮阳县城关镇苏马庄行政村马庄四组的村民，在城镇规划区内将自建房屋出售给本村以外的成员，未经过有关部门批准，违反了相关法律规定，其对外销售房屋的民事行为应属无效民事法律行为，因此，双方签订的房屋买卖合同无效，对造成合同无效的后果，双方均有过错。致使合同标的灭失的原因，客观上由于淮阳县古蔡河整治，主观上因原、被告交易的房屋属于违规建筑，且原、被告系明知而进行房屋交易，双方对此纠纷的发生均负有同等责任。鉴于原告购买的房屋已被拆迁，原物已无法返还，根据双方的过错程度及房屋折旧等因素，扣除原告应得的拆迁补偿后，由被告王艳丽对原告的购房款170000元与拆迁补偿的差额部分按50％给予赔偿。登记在被告王艳丽名下的房地产及建筑物评估清单金额为584854元，由被告王艳丽领取，按6户平均分配给每户拆迁补偿款为97475.67元，作为应返还购房款的一部分。原告的购房款与返还的拆迁补偿之间的差额为72524.33元，原告自己承担损失的50％即36262.16元，被告王艳丽再赔偿原告损失36262.16元，两项合计金额为133737.83元。原告要求被告王艳丽支付利息及装修费118000元的请求，因未在要求的期限内补交案件受理费，对该项请求，本院不予审理。综上所述，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效的理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还购房款170000元，依据本院查明的事实并结合双方的过错程度，本院予以部分支持。被告王艳丽的答辩意见，与本院查明的事实不符，且于法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告杨申勤与被告王艳丽于2014年8月21日签订的房屋购买协议为无效合同；二、被告王艳丽于本判决生效后10日内返还原告杨申勤购房款133737.83元；三、驳回原告杨申勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告杨申勤承担363元，被告王艳丽承担1487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠二〇二〇年六月二十六日书记员  孔明明开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初152号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人白建新，男，1970年9月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被新密市公安局取保候审，于2020年6月10日被新密市人民检察院取保候审，于2020年6月19日被本院取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人白建新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人白建新到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年6月5日14时43分许，被告人白建新酒后驾驶一辆黑色豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿新密市白寨镇政通路由东向西行驶至大参林药店门口路段时，与由西向东张某驾驶的一辆白色豫Ａ×××××奥迪牌小型普通客车发生剐蹭，白建新驾车逃离现场，张某拨打“110”电话报警，后民警在海之源洗浴中心将白建新抓获。经对白建新呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值。后民警组织对白建新、张某二人进行抽血，封装、送检。经检验，白建新血液中乙醇含量为224.73mg/100ml。经鉴定白建新负此事故全部责任，张某无责任。案发后，双方达成赔偿协议，已履行，白建新获谅解。2019年6月5日，被告人白建新被公安机关依法传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人白建新供述，被害人张某陈述，道路交通事故认定书，抽取血样登记表，检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人白建新的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人白建新依法判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人白建新对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人白建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人白建新犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人白建新所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人白建新血液中的乙醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人白建新醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，驾车逃离现场，负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人白建新到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人白建新与事故相对方达成协议，并履行完毕，取得事故相对方谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白建新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马玲二〇二〇年六月二十三日法官助理宋玉龙书记员冯倩倩
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1367号原告：阮间开，女，1983年8月8日出生，汉族，住韶关市浈江区*****************。被告：戴国权，男，1980年8月16日出生，汉族，住韶关市武江区新津小区**********。原告阮间开与被告戴国权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告阮间开在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮间开撤回起诉处理。审判员 胡 敏二〇二〇年六月八日书记员 曾祥杰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执289号 申请执行人：杜彬，男，汉族，生于1954年1月20日，住四川省阆中市。 被执行人：赵德江，男，汉族，生于1962年4月16日，住四川省阆中市。 本院受理申请执行人杜彬申请执行被执行人赵德江民间借贷纠纷一案，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，故向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)川1381执289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月十九日 书记员 李 潇
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初244号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人郑志强，男，1983年6月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月17日被郑州市公安局十八里河分局依法刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年12月24日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。被告人张浪，男，1991年6月1日出生，汉族，初中毕业，养殖户，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月17日被郑州市公安局十八里河分局依法刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年12月24日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人郑志强、张浪犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员吴亭亭出庭支持公诉，被告人郑志强、张浪到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月11日22时许，被告人郑志强，张浪两人合伙在郑州市管城区南曹乡中华路G310国道郑州西南段改建工程SG0l标段工地，使用一辆蓝色电动三轮车将工地内的58根拉杆和两个编织袋内装的共计532个螺母偷走，郑志强被当场抓获，张浪逃跑。经河南科健资产评估有限公司鉴定，被盗物品价值为贰仟叁佰壹拾圆整（2310元)。2019年12月17日，张浪到郑州市公安局十八里河分局投案自首。被告人张浪、郑志强于2020年12月17日，与贵州省公路集团有限公司国道310线郑州西南段改建工程SG01标段项目部达成赔偿谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人郑志强、张浪供述；证人安某、司某证言；到案经过；证据保全决定书、清单；授权委托书；谅解书；行政处罚决定书、回执；刑事判决书、裁定书查询被告人身份及前科情况；年龄证明；辨认现场笔录；辨认笔录；豫科健鉴报字[2019]第00277号鉴定意见;拘留证；郑州市公安局管城分局撤销案件决定书等证据，认为被告人郑志强、张浪的行为均已构成盗窃罪，被告人郑志强、张浪归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。张浪系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人郑志强，单处罚金四千五百元。判处被告人张浪，单处罚金四千元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人郑志强、张浪对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人郑志强、张浪以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人郑志强、张浪犯罪的事实和性质，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于：1、被告人郑志强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；2、被告人张浪主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；3、二被告人均系初犯,均可酌情从轻处罚；4、二被告人已与被害单位达成赔偿谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人郑志强犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人张浪犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二〇年六月二十三日书记员  马璐瑶
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1879号原告：宋佳，女，1993年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市，确认送达地址河南省柘城县和平北街110号。被告：河南金珠置业有限责任公司，住所地河南省商丘市南京路东段北侧，统一社会信用代91411400670092071L。法定代表人：吴文理，该公司总经理。原告宋佳与被告河南金珠置业有限责任公司（以下简称金珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告宋佳到庭参加诉讼，被告金珠公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋佳向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告交付柘城县和谐大街第53号楼1单元3层1-3-2号房屋，并协助原告办理产权登记；2．判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金数额以340480元为基数，自2018年10月2日起按日万分之二计算至实际交房之日止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于柘城县和谐大街第53号楼1单元3层1-3-2号房屋卖与原告，总房款340480元，原告于合同签订之日一次性付清，被告应在2018年10月1日前将符合条件的商品房交付原告使用，若逾期交房超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告如约一次性支付了购房款，被告出具收据予以确认，并办理了网签备案，但被告至今未交付房屋，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。被告金珠公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月9日，原告宋佳与被告金珠公司签订商品房买卖合同一份，并于2018年4月10日在柘城县房产服务中心备案，合同约定原告购买被告开发的位于柘城县春水路北侧××大街××楼××单元××号房屋，建筑面积100.2平方米，单价为每平方米3398元，总价款340480元；原告在签订合同之日付清总房款，逾期付款在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，被告有权解除合同，原告按累计应付款的10%向被告支付违约金，原告愿意继续履行合同的，经被告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之二的违约金；被告应当在2018年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，并在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金；如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按已付房款的0.3%向原告支付违约金。合同签订当天，原告支付了全部购房款，被告向原告出具340480元的收据一份，但被告一直没有交付房屋，亦未为原告办理产权登记手续，为此原告诉讼来院。以上事实，有商品房买卖合同、购房款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。原告宋佳与被告金珠公司签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵循诚实信用原则按照协议约定履行各自的义务。本案原告宋佳依约付清了被告金珠公司全部购房款，被告既未按时交付房屋，也未协助原告将房屋产权过户至原告名下，其行为已构成违约，故对原告要求被告交付房屋、支付逾期交房违约金并协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。被告金珠公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南金珠置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告宋佳交付柘城县春水路北侧和谐大街第53号楼1单元3层1-3-2号房屋，并支付原告宋佳逾期交房违约金（以340480元为基数，自2018年10月2日起按日万分之二计算至实际交房之日止）；二、被告河南金珠置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告宋佳将上述房屋产权变更至原告宋佳名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元（已减半收取），由被告河南金珠置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇二〇年六月二十八日书记员  豆亚丹
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1222号申请执行人：邹县秀，女，1950年11月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：何华英，女，1965年11月17日生，汉族，住江西省赣州市定南县。申请执行人邹县秀与被执行人何华英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5610号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人何华英名下无房产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行100000元及案件受理费，截止2020年6月20日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  温文斐审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十日法官助理***书记员王家涛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄汉飞，男，1956年12月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州市港源物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路1号金樽花园2栋4#写字楼。法定代表人：屠婷燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云燕，北京市中银（赣州）律师事务所律师。一审被告：黄硕存，男，1985年1月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人黄汉飞因与被申请人赣州市港源物业管理有限公司（以下简称港源公司）、一审被告黄硕存物业服务合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄汉飞申请再审称：黄汉飞提交案涉房屋外违规安装风机、水罐设备的照片，证明港源公司未尽到物业服务合同义务。黄汉飞暂时拒交物业服务费的原因是港源公司没有履行对房屋共用部位管理的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主要求物业服务企业履行物业服务合同的，法院应予支持。黄汉飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。港源公司提交意见称：黄汉飞提交的新证据，不足以推翻原判决，不能成为启动再审的事由，物业公司具有公共安全防范的协助管理义务，但没有权利拆除业主安装的设施和装置。原判决查明黄汉飞欠缴物业管理费事实清楚、适用法律正确，请求驳回黄汉飞的再审申请。本院经审查认为，黄汉飞申请再审提交了一张照片，证明金樽花园11栋1单元与2单元之间外墙面采光井共用部位违规安装伸出的防盗网内摆放有风机、及违规安装大水罐设备。经查，黄汉飞在原一、二审均提出了该拒交物业管理费的抗辩事实理由，故黄汉飞提交的新证据不足以推翻原判决。本案双方当事人签订的物业管理服务协议合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”黄汉飞提供的证据反映了港源公司在提供管理服务确实存在部分瑕疵，港源公司应予整改，但该事由不能成为黄汉飞拒交物业管理费的抗辩理由。港源公司已为小区提供了物业服务，黄汉飞作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，应当按照合同约定支付物业管理费。关于黄汉飞提出的要求拆除他人在外墙面采光井共用部位上安装的防盗网、大水罐的主张，该主张与本案物业服务纠纷系属不同的法律关系，黄汉飞可另行向具体的责任主体主张权利。综上，黄汉飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄汉飞的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  黄伟武二〇二〇年六月九日书记员  胡 晨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10627号 原告：浙江越诚资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼603室。 法定代表人：刘祺。 委托代理人（特别委托代理人）：袁发华、张升明，系公司员工。 被告：卢韶祎，女，1993年1月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。 被告：袁虹，男，1984年11月19日出生，汉族，住四川省珙县。 原告浙江越诚资产管理有限公司（以下简称原告）与被告卢韶祎、袁虹追偿权纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告卢韶祎、袁虹偿还原告代偿款17266.73元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭审理，原告的委托代理人袁发华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月26日，被告卢韶祎（乙方）、被告袁虹（丙方）与原告（甲方）签订《汽车按揭服务合同》，约定乙方购买车辆需向贷款银行申请汽车消费按揭贷款，特委托甲方代办汽车按揭及车辆保险等手续，丙方同意作为乙方汽车按揭贷款的共同还款人。合同对违约责任等内容进行了约定。同日，被告卢韶祎（借款人、抵押人）、被告袁虹（抵押人）、原告（保证人）与中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称银行）（贷款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期本金金额52841元，分36期。银行发放贷款后，被告卢韶祎未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2019年3月29日原告代偿9386.77元，于2019年8月30日原告代偿7879.96元，合计代偿17266.73元。2019年11月22日，银行向原告出具《代偿证明》，确认原告履行连带保证/共同还款责任为借款人卢韶祎代偿支付17266.73元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其未向被告卢韶祎收取担保服务费及履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢韶祎、袁虹偿还原告浙江越诚资产管理有限公司代偿款本金17266.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取232元，由被告卢韶祎、袁虹负担。 原告浙江越诚资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢韶祎、袁虹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年六月十六日 法官助理包婷婷 代书 记员  朱凯悦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初10863号原告：卢祖晓，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人（特别授权代理）：吴臻、韩乐洋,浙江世元律师事务所执业律师。被告：吴元新，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告卢祖晓诉被告吴元新民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告返还借款本金345000元；2.被告立即向原告支付因逾期还款导致资金占用期间的利息损失262245元（自2015年9月18日起分阶段按月息1.5%暂计至2019年10月28日，此后以借款本金345000元为基数继续计算至借款全部付清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩乐洋到庭参加了诉讼，被告吴元新经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月3日，被告向原告借款并为此出具借条一份，内载明：今向卢祖晓借款伍拾万元，借期2014年9月3日至2015年9月2日，利息按月1.5%计算，利息6个月付壹次。被告在该借条的借款人落款处签名捺印。同日，原告以银行转账的方式向被告交付了借款50万元。此后，被告向原告分别于2015年7月10日支付利息50000元、2015年9月17日支付利息45000元并返还借款本金55000元、2015年11月19日返还借款本金10万元。故此，截至2015年11月19日被告尚欠原告借款本金345000元及逾期利息14017.5元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴元新于本判决生效之日起十日内返还原告卢祖晓借款本金345000元，并支付原告卢祖晓截至2015年11月19日的逾期利息14017.5元，自2015年11月20日起的逾期利息以345000元为基数、按照月利率1.5%的标准计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10474元，由被告吴元新负担。原告卢祖晓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴元新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  张更泗二〇二〇年六月十日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1929号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地：麻城市金桥大道中段，统一社会信用代码：914211810112576374。法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：陈长爱，女，1969年4月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告陈长爱电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  范小曼二〇二〇年六月二十九日法官助理邱丽书记员镇晟
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1104号原告：沁阳市顺通物流运输有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇捏掌），统一社会信用代码91410882795725063T。法定代表人：秦电明，该公司总经理。委托诉讼代理人：***，河南可嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕飞，河南可嘉律师事务所实习律师。被告：靳贤文，男，1977年6月1日生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市顺通物流运输有限公司（下称顺通公司）诉被告靳贤文为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人***、张燕飞到庭参加诉讼，被告靳贤文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款380000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H811U挂号重型仓栅式半挂车，挂靠原告处经营，马望来系被告雇佣的司机。2017年7月17日3时20分许，靳贤文酒后驾载马望来沿京广快速路二层由南向北行驶至漓江路下桥口匝道时，与匝道桥体相撞后，致桥体损坏、车辆损坏，马望来被从车内甩出坠落至一层路面受伤，桥体受损后散落物坠落时又将李朝见停放在事故地点一层的豫Ａ×××××号大型普通客车砸损。当日，马望来被送郑州市第六人民医院抢救无效死亡。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，靳贤文承担全部责任，马望来无责任，李朝见无责任。2017年12月21日郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初13522号民事判决，判决靳贤文和顺通公司连带赔偿闪玉红、马东东、马东云各项损失438923.01元，共同负担案件受理费4998元。2018年5月7日郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终3809号民事判决，维持一审判决。2018年7月9日原告与马望来家属签订和解协议，共计赔偿其380000元，且已经履行完毕。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，提起诉讼，望依法判决。被告靳贤文未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告顺通公司依法提交了：1、道路交通事故认定书、（2017）豫0103民初13522号民事判决书、（2018）豫01民终3809号民事判决书各一份，拟证明被告靳贤文系豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫H811U挂号重型仓栅式半挂车的实际车主，独立经营；2017年7月17日3时20分，被告靳贤文因为饮酒后驾驶机动车疲劳驾驶，致马望来死亡，道路事故认定书认定靳贤文承担事故的全部责任；郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13522号民事判决书判决被告靳贤文应承担438923.01元的赔偿责任，原告承担连带赔偿责任，郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3809号民事判决维持一审判决。2、和解协议一份（包含委托书）、收到条八张，拟证明判决生效后，原告与马东东、闪玉红、马东云签订和解协议，原告应支付马东东、闪玉红、马东云共计380000元，原告已经按照该协议约定全部履行完毕。被告靳贤文未向本院提交证据材料。本院经庭审审查，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告靳贤文购买豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫H811U挂号重型仓栅式半挂车，挂靠原告顺通公司处经营，马望来系被告靳贤文雇佣的司机。2017年7月17日3时20分许，靳贤文酒后驾载马望来沿京广快速路二层由南向北行驶至漓江路下桥口匝道时，与匝道桥体相撞后，致桥体损坏、车辆损坏，马望来被从车内甩出坠落至一层路面受伤，桥体受损后散落物坠落时又将李朝见停放在事故地点一层的豫Ａ×××××号大型普通客车砸损。当日，马望来被送郑州市第六人民医院抢救无效死亡。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，靳贤文承担全部责任，马望来无责任，李朝见无责任。就损害赔偿，马望来亲属马东东、马东云、闪玉红于2017年11月16日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，2017年12月21日郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初13522号民事判决，判决靳贤文和顺通公司连带赔偿闪玉红、马东东、马东云各项损失438923.01元，共同负担案件受理费4998元。顺通公司不服判决提起上诉，2018年5月7日郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终3809号民事判决，维持一审判决。2018年7月9日原告与马望来亲属签订和解协议，共计赔偿马望来亲属380000元，且已经履行完毕。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据上述规定，原告顺通公司有权就超出自己应赔偿的赔偿额向被告靳贤文进行追偿。本案中引发赔偿的交通事故是因被告靳贤文酒后驾车引发，过错在于被告，原告不存在过错，因此原告顺通公司在承担连带赔偿责任后，可以全额向被告靳贤文追偿，原告顺通公司要求被告靳贤文给付380000元并支付利息理由正当，本院予以支持。被告靳贤文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳贤文应于判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市顺通物流运输有限公司380000元及利息，利息从2020年4月24日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告靳贤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年六月一日书记员  吴梦飞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1558号 原告：邓星星，男，生于1992年9月14日，汉族，住四川省岳池县。 被告：邱俊，男，生于1991年11月20日，汉族，住四川省金堂县。 被告：李华琼，女，生于1985年9月27日，汉族，住四川省金堂县。 原告邓星星诉被告邱俊、李华琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓星星，被告邱俊到庭参加了诉讼，被告李华琼在庭审过程中未经审判人员许可中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓星星向本院提出诉讼请求：1.判决二被告将原告购买的住房位于广安市广安区一套过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告邓星星通过广安市某某房产经纪有限公司介绍购买被告邱俊、李华琼夫妻的住房位于广安市广安区，房屋成交价格为660000元，原告已付30万元购房款，原告多次要求被告偿还银行贷款400000元被告拒绝偿还银行贷款，原告要求被告过户被告拒绝过户，也拒绝收房屋尾款，原告无奈依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邱俊辩称：邱俊没有拒绝不给原告过户，因为银行房屋贷款和装修贷款没有结清，导致房屋没有办法过户。房屋的贷款应当是原告承担，装修贷款是邱俊承担。现在邱俊拿不出装修贷款的钱，所以现在也没有办法办理过户。 被告李华琼辩称：房屋应该过户给原告，但因为房屋是登记在被告邱俊名下，现在邱俊和李华琼已经离婚，李华琼不清楚楚邱俊是因为什么原因没有过户给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份信息、房屋买卖商品房备案表、房屋买卖合同、贷款备案合同、收款收据、支付凭证、收条、个人还款明细、银行卡交易明细、微信截图、不动产权属证、不动产查询证明、个人借款合同。以上证据经双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月7日，被告邱俊与四川某某房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，约定被告以442245元的价格购买四川某某房地产开发有限公司开发的广安市房屋。被告邱俊购买该房屋系贷款购买，贷款金额为35万元，并以广安市广安区某某大道某某号房屋为此贷款进行担保，并办理了抵押。 2018年8月19日，原告邓星星（购买方）与被告邱俊（出售方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：卖方将其所有的坐落于广安市广安区以660000元的价格出卖给买方邓星星，定金10000元在合同签订当日由买方交付给卖方，买方在2018年8月19日前向卖方支付房款284200元整，剩余尾款30000元整待此楼盘同意下证时开发商发证日起30日内买卖双方通过经纪方到相关单位办理产权过户手续当日买方一次性支付给卖方，买方为续商贷每月在银行指定日还款等等。合同签订日邓星星交付10000元定金给邱俊，同日原告通过其父邓某学的银行账户转款230000元给邱俊，并支付现金54000元给邱俊。2019年2月22日，原告邓星星向被告邱俊支付4000元。2019年3月11日，原告邓星星又向邱俊支付6000元。且自邓星星购买该房屋后，邓星星前后向邱俊支付房屋按揭款38653.37元，向建设银行支付按揭款及罚息共计6940.82元。 另查明，广安市广安区某某大道某某号房屋登记在邱俊名下，房权证号为川（2019）广安市不动产权第002****号，抵押情况[不动产登记证明号：川（2019）广安市不动产证明第002***0号，抵押人：邱俊，抵押权人：中国建设银行股份有限公司广安分行，被担保主债权数额（最高债权数额）：350000元，债务履行期限（债权确定期间）：2017年4月1日起2037年4月1日止，登记时间：2019年7月29日]。 本院认为，原告邓星星与被告邱俊虽然在《房屋买卖合同》中约定“剩余尾款30000元整待此楼盘同意下证时开发商发证日起30日内买卖双方通过经纪方到相关单位办理产权过户手续当日买方一次性支付给卖方”，此条款系对支付尾款30000元的支付时间的约定，并非办理转移登记时间的约定，且因为该房屋现在还欠中国建设银行股份有限公司广安分行的按揭款并未付清，该房屋仍然抵押于中国建设银行股份有限公司广安分行，原告主张办理产权过户的条件并未成就，故对原告请求的判决二被告将原告购买的住房位于广安市广安区一套过户到原告名下的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓星星的诉讼请求。 本案本诉受理费100元，减半收取50元，由原告邓星星负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 欢 附：本案判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2413号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所：郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。法定代表人：王义钦，行长。委托诉讼代理人：马宗瑞、顾肖佩，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告:平顶山市永翔物资有限公司,住所地：平顶山市卫东区平安大道中段北侧明珠世纪城32号楼东1单元2层东户,统一社会信用代码：91410403744056306Q。法定代表人：郭帅营。被告：张愷栗,女。被告：陈小密,女。被告：常金伟,男。被告:河南端木风投资担保有限公司,住所地：郑州市金水区丰产路25号1号楼1层,注册号：410100000037655。法定代表人:曹三红。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称“郑州银行博金商贸城支行”）与被告平顶山市永翔物资有限公司、张愷栗、陈小密、常金伟、河南端木风投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郑州银行博金商贸城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告平顶山市永翔物资有限公司偿还原告借款本金、利息(含罚息、复利)13454533.62元(该利息暂时计算至2019年10月21日,自2019年10月21日起至借款本息还清之日的利息(含罚息、复利)仍按流动资金借款合同的约定计算);2、判决被告二、三、四、五对上述债务承担连带清偿责任;3、判决被告河南端木风投资担保有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2015年10月28日,原告与被告平顶山市永翔物资有限公司(以下称永翔物资)签订了编号为“郑银流借字第01120150010127948号”《流动资金借款合同》,主要约定原告向被告永翔物资提供借款1000万元，借款期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止，期内贷款利率为6.525%，被告永翔物资未按约定的期限归还贷款本息的,原告有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为执行利率的1.5倍;原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。担保人张愷栗、陈小密、常金伟、河南端木风投资担保有限公司对前述债务承担连带责任保证。2015年10月28日,被告张愷栗、陈小密、常金伟与原告签订了编号为郑银保字第09120150010110835号《最高额保证担保合同》,约定被告张愷栗、陈小密、常金伟为被告永翔物资于2015年10月28日至2016年10月27日期间与甲方签订的所有合同提供最高额保证担保,所担保的最高本金余额为1000万元,保证范围包括主债权、利息(含罚息和复利)、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费等)。2015年10月28日,被告河南端木风投资担保有限公司出具《自愿担保确认函》、《担保意向书》(提请放款(出票)通知书》,为被告永翔物资上述借款提供连带责任保证。贷款到期后,被告永翔物资公司未向原告清偿贷款本金及利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院在审理过程中，发现本案涉嫌刑事犯罪，已将本案卷宗材料移交公安机关，故应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的起诉。案件受理费102527元，退回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  滑明勋二〇二〇年六月二十二日书记员  宋 阳
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏02民初15号之五   原告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。   法定代表人：卢静，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱春，男，1992年2月4日出生，汉族，中交隧道工程局第四工程有限公司法律部副部长，住四川省成都市青羊区。   委托诉讼代理人：裴洲剑，北京市浩天信和律师事务所律师。   被告：四川鑫通建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路486号中铁西城一期5-X-16-1602室。   法定代表人：陶东，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李峰，泰和泰律师事务所律师。   被告：四川鑫通建筑劳务有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区大南街28号南门金悦1号楼-1层至4层105号。   负责人：陶东。   委托诉讼代理人：李峰，泰和泰律师事务所律师。   被告：陶东，男，1969年1月8日出生，汉族，四川鑫通建筑劳务有限公司执行董事兼总经理，住重庆市南岸区。   委托诉讼代理人：李峰，泰和泰律师事务所律师。   被告：白桦，女，1968年10月2日出生，汉族，四川鑫通建筑劳务有限公司监事，住重庆市南岸区。   委托诉讼代理人：李峰，泰和泰律师事务所律师。   原告中交隧道工程局有限公司与被告四川鑫通建筑劳务有限公司、四川鑫通建筑劳务有限公司南充分公司、陶东、白桦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。案件审理中，本院审查发现存在犯罪嫌疑线索。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本院于2019年12月24日依法将犯罪嫌疑线索移送四川省成都市公安局青羊分局查处。2019年12月27日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定本案中止诉讼。2020年6月1日中交隧道工程局有限公司以本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，中交隧道工程局有限公司自愿申请撤回起诉，系依法处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中交隧道工程局有限公司撤回起诉。   案件受理费47,585.67元，减半收取23,792.8元，由中交隧道工程局有限公司负担。   审  判  长   格桑次仁  审  判  员   张  亮  审  判  员   次  琼   二〇二〇年六月三日   法 官 助 理   蒙 闱 俊  书  记  员   侯 生 芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1653号原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市神火大道商字北路西富饶置业公司办公楼四楼。统一社会信用代码：91411403780532146X。法定代表人：张立毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被告：吴银玲，女，回族，1985年4月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市安佳物业管理有限公司与被告吴银玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经付清物业费为由，自愿申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市安佳物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司承担。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十六日书记员 李程宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初18号 原告：薛英蔓。 委托诉讼代理人：李涛，河北律清律师事务所律师。 被告：刘宝林。 委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾璇，河北拓石律师事务所律师。 原告薛英蔓与被告刘宝林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛英蔓及其委托诉讼代理人李涛、被告刘宝林及其委托诉讼代理人吴亚楠、艾璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛英蔓向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有不动产权证号为冀（2019）廊坊市市区不动产权第××号所涉房屋的所有权以及土地使用权；2.被告协助原告办理登记于被告名下的位于廊坊市地（不动产权证号为：冀（2019）廊坊市市区不动产权第××号）的产权登记过户手续；3.案件受理费，保全费及其他相应费用由被告承担。事实与理由：2011年10月13日，原告与被告签订《协议书》一份并进行了律师见证，约定由原告购买被告名下位于廊坊市地及地上房屋西侧三间［原集体使用证号为：廊集建（宅籍）字第3-20-247号，现在颁发的不动产权证为：冀（2019）廊坊市市区不动产权第××号］，宅基地面积为252平方米，价款为25万元。同时约定被告配合办理产权登记过户手续。现该房屋及宅基地已办理不动产权证至被告名下［证号为：冀（2019）廊坊市市区不动产权第××号］，原告多次要求被告办理过户手续，但被告在办理手续最后阶段拒绝配合导致过户手续停办。 被告刘宝林辩称：同意对约定的252平方米宅基地及地上房屋确认为原告所有，但不动产权证中超过252平方米的23.56平方米不同意确认为原告所有，该23.56平方米于252平方米同时登记在同一产权证中，被告在通过过户的情况下该23.56平方米会随之变更到原告名下，导致被告权益受损，我方同意过户前提要求双方签订补充协议，认定23.56平方米使用权归被告所有或给予被告补偿。 本院经审理查明，被告刘宝林的父亲刘自利于1998年8月14日因病去世。2011年9月20日，廊坊市光明公证处出具（2011）廊光证民字第950号公证书，刘宝林作为继承人继承了坐落于廊坊市广阳区处【土地证号为廊集建（宅籍）字第3-20-247号】的一半。2011年7月25日，被告与其母亲刘淑凤签订协议书，将房屋进行平分，各得三间房。2011年10月13日，原告与被告签订《协议书》，被告将其继承的位于廊坊市房屋（集体土地建设用地使用证号：廊集建（宅籍）字第3-20-247号）西侧三间，建筑面积252平方米，出售给原告，房屋价格为25万元。该《协议书》经河北红杉律师事务所律师李志芬、王亚楠见证，并出具《律师见证书》。2011年10月16日，原告将购房款支付给被告，被告为原告出具收条。 另查明，案涉房产位于廊坊市广阳区，宗地面积为252平方米，证号为：冀（2019）廊坊市市区不动产权第××号。该证权利其他状况栏载明：登记面积为252平方米，权籍调查测量面积为275.56平方米，超占面积为23.56平方米，不在本次登记范围内。 上述事实有公证书、协议书、律师见证书、土地使用证、收条、委托书、村委会证明、公告、廊坊市自然资源和规划局广阳区分局情况说明、冀（2019）廊坊市市区不动产权第××号不动产证及原、被告陈述可证。 本院认为，原告与被告签署的《协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已经按照约定交付了房款，并已占有使用房屋，被告应协议约定协助原告办理过户手续，故对原告要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的超占面积23.56平方米，并未在不动产证登记范围内，被告主张不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第二款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”原告要求确认冀（2019）廊坊市市区不动产权第××号所涉土地使用权归其所有、被告协助其办理土地过户手续的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、原告薛英蔓享有廊坊市房屋（不动产权证号为：冀（2019）廊坊市市区不动产权第××号）的所有权； 二、被告刘宝林于本判决生效之日起十五日内协助原告办理房屋产权过户手续； 三、驳回原告薛英蔓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告刘宝林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  逯初宸
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初209号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人蔡国庆，男，1978年10月1日出生于江苏省海门市，住海门市。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人蔡国庆犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官黄力生出庭支持公诉，被告人蔡国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年7月26日19时12分许，被告人蔡国庆醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市三厂街道中华西路由东向西行驶至大脚河路口地段时，因发生交通事故被处警民警查获。经鉴定，案发时被告人蔡国庆血液中的乙醇含量为207.3mg/100ml。 另经本院审理查明，被告人蔡国庆事故发生后明知他人报警等候现场处理，并如实供述危险驾驶的罪行；其负事故的主要责任；其已赔偿事故对方的经济损失。 在审查起诉阶段，被告人蔡国庆出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人蔡国庆违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人蔡国庆发生事故后明知他人报警等候现场处理，并如实供述危险驾驶的罪行，以自首论，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人蔡国庆判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡国庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年六月三十日 法官助理 奚海燕 书 记 员 陈姣姣
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1309号原告：邓某某，女，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1988年2月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告邓某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告邓某某的委托诉讼代理人魏远畅及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，2017年11月23日，双方签署离婚协议，并在重庆市荣昌区民政局办理离婚登记。离婚协议中约定夫妻共同债务共计82000元，其中50000元用于开设干洗店，被告承担30000元，原告承担20000元，32000元为被告私自借高利贷所产生的的债务，由被告个人承担。因此，被告承担债务共计62000元，原告承担债务共计20000元。协议还约定被告应在离婚后半年内将所负担的62000元债务支付给原告，由原告代为向债权人偿还。现给付期限已届满，原告多次催促被告履行离婚协议约定义务，但被告均不予理睬。被告刘某某答辩称，82000元属夫妻共同债务，由被告一人承担不合理，要求法院判决原、被告各承担一半。被告是抱着和原告复婚的目的签的离婚协议。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告于2017年11月23日签署自愿离婚协议书，并在重庆市荣昌区民政局办理离婚登记。离婚协议书约定：“夫妻婚后无共同财产、债权。债务共计82000元，其中50000元用于开干洗店，男方承担30000元，女方承担20000元；其中32000元是男方私自找高利贷公司借出，由男方个人承担。（男方共计62000元债务，男方必须在离婚之日起半年内把钱交给女方，由女方亲自归还于债主）。”被告所借32000元已由原告偿还。此外，被告已向原告支付11000元，还剩51000元未支付。上述事实，有原告方举证的自愿离婚协议书以及原、被告方的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《自愿离婚协议书》经原、被告双方签字确认，且原、被告双方依据该协议已办理离婚登记，该离婚协议书合法有效。原、被双方均应按照离婚协议书约定的内容履行。依据该协议，被告应在离婚后半年内向原告支付62000元，被告已支付11000元，仍应向原告支付51000元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告邓某某支付51000元。如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇二〇年六月二日法官助理 杜文广书 记 员 胡 亮
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0381民初388号原告：吕德君，男，1968年9月3日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：吕德增，男，1971年7月20日出生，汉族，住虎林市。被告：宋正才，男，1957年1月11日出生，汉族，住虎林市。原告吕德君与被告宋正才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德君的委托诉讼代理人**增到庭参加诉讼，被告宋正才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吕德君向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋正才立即给付原告种植补贴款2697元；2.由被告宋正才承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订了土地承包合同，原告将自己在××村的土地转包给被告宋正才，承包期限为2015年1月1日至2024年12月31日共10年，每年土地承包费480元/亩，承包费148800元。该款签订本合同时被告一次性付清。合同中约定：国家补贴款由甲方领取，今后发生的缴费（因为土地）的费用由原告负责交纳。在合同履行后2018年国家有农民种植补贴款，双方本应该按照合同约定将种植补贴款归原告所有，但被告在没有经过原告同意的情况下擅自到××镇村委会领取了种植补贴款2697元，原告多次向被告索要种植补贴款，被告一再拖延，拒不给付。原告向法院提起诉讼。宋正才未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.土地承包合同，证明原告和被告签订土地承包合同内容国家一切补贴归原告领取；2.虎林市××镇××村民委员会情况说明，证明原、被告经村委会调解未达成协议。对于原告提交的证据一、二，被告宋正才未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告宋正才未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月17日，原告吕德君将其在虎林市××镇××村张家岗31亩耕地承包给被告宋正才，双方签订土地承包合同，约定：1、承包期为10年（自2015年1月1日—2024年12月31日）。2、土地承包费为每年每亩480元。承包费共计480元×31亩×10年＝148800元。此款签订此合同之时，乙方（宋正才）以现金形式一次性付给甲方（以收据为证）。……4、国家补贴由甲方（吕德君）领取，今后发生的缴费（因土地）由甲方负责。原告认为，合同履行后的2018年国家开始有农民种植补贴款，双方应按合同约定将种植补贴款归原告所有，但被告在没有经过原告同意的情况下擅自到××镇村委会领取了种植补贴款2697元，双方当事人对于补贴款的归属产生争议，引发本案诉讼。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，2012年8月17日吕德君与宋正才签订土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告要求被告给付原告2018年年种植补贴款2697元，因案涉合同第四条约定国家补贴由吕德君领取，而该补贴款被宋正才实际领取，故吕德君要求宋正才返还种植补贴款的请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，被告宋正才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宋正才于本判决生效后十日内返还原告吕德君2018年度种植补贴款2697元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋正才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇二〇年六月九日书记员  徐晨娟
新乡市卫滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0703行审21号申请人：新乡市卫滨区城市管理局（新乡市卫滨区综合执法局）统一社会信用代码：114107034171210869负责人：郭鹏，局长委托代理人：田鹏，该单位工作人员被申请人：新乡市卫滨区煜尚饸饹条饭店负责人：荆杰，男，汉族，1982年10月1日生，申请执行人新乡市卫滨区城市管理局申请执行被申请人新乡市卫滨区煜尚饸饹条饭店行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中申请人新乡市卫滨区城市管理局向本院申请撤回强制执行申请书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予申请人新乡市卫滨区城市管理局撤回强制执行新乡市卫滨区煜尚饸饹条饭店行政处罚一案的执行申请。审 判 长 ： 王 波审 判 员 ：李进智人民陪审员 ：翟希顺二〇二〇年六月三十日书 记 员 ：程文霞
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1311号申请执行人海宁市憨厚豪爽服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市斜桥镇斜桥村河石王家场99号综合楼第五层东。法定代表人杨伟东。被执行人上海涧宇服饰有限公司，住所地上海市奉贤区光明Ａ３工业园区顺福路４１５号１幢５８４室。法定代表人胡小文，该公司执行董事。被执行人史斌跃，男，汉族，住所地上海市。被执行人陈韬，男，汉族，住所地上海市。申请执行人海宁市憨厚豪爽服饰有限公司与被执行人上海涧宇服饰有限公司、史斌跃、陈韬仲裁纠纷一案，杭州仲裁委员会于2019年3月11日作出的（2019）杭仲调字第57号仲裁调解书现已发生法律效力。申请执行人海宁市憨厚豪爽服饰有限公司于2019年10月9日向上海市第一中级人民法院申请执行，本院于同日立案，并向各被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人海宁市憨厚豪爽服饰有限公司偿还人民币676,560元及违约金、迟延履行期间加倍债务利息等，同时各被执行人还应承担案件执行费人民币9,165.6元，但各被执行人未能自动履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人上海涧宇服饰有限公司、史斌跃、陈韬名下多家银行账户，但账户内金额尚不足以支付执行费用，查封了被执行人陈韬名下位于上海市XX路XX弄XX号房产。并向各被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询各被执行人名下财产。此外，根据申请执行人的申请，已向各被执行人发出限制消费令。经本院与双方当事人多次沟通、协调，被执行人陈韬先后向申请执行人支付了人民币460,000元，并于2020年5月26日达成和解协议，分期履行，申请执行人同意暂缓执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意暂缓执行，与法不悖，应终结本次执行程序。各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，各被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年六月四日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。