河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初82号原告：杨国强，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省济源市。被告：王俊芳，男，1981年11月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：阔扬科技集团有限公司，住所地：北京市丰台区富丰路4号1至2层2B01-201，经营地：孟津县白鹤镇曙光村。法定代表人王新峰，任公司总经理。委托代理人李风利，该公司员工，特别授权。被告：安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路445号。法定代表人钱申春，任公司总经理。委托代理人林磊，系公司律师，特别授权。委托代理人杨栋华，该公司员工，特别授权。原告杨国强诉被告王俊芳、阔扬科技集团有限公司、安徽省公路桥梁工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国强、被告阔扬科技集团有限公司委托代理人李风利、安徽省公路桥梁工程有限公司委托代理人林磊、杨栋华到庭参加了诉讼，被告王俊芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告王俊芳向原告支付劳务费115500元及利息2101.3元(暂计算至2019年12月31日，自2020年1月1日起的利息以115500元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止)；2、判决被告阔扬科技集团有限公司、安徽省公路桥梁工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判决三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月18日，原告跟随被告王俊芳在其承包的济源至洛阳西高速公路JLXTJ-2施工标段施工，该工程由被告安徽省公路桥梁工程有限公司(以下简称“安徽路桥公司”)分包给被告阔扬科技集团有限公司(以下简称“阔扬公司”)，后阔扬公司又转包给王俊芳。施工过程中，原告提供吊车设备及司机。工程结束后，被告王俊芳以资金困难为由拒不支付劳务费，并于2019年7月31日向原告出具欠条一份，欠条显示王俊芳欠杨国强共计115500元。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告安徽路桥公司和被告阔扬公司应当承担清偿拖欠工资的连带责任。上述欠款经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特具状起诉望人民法院支持原告的诉讼请求。被告王俊芳缺席无答辩。被告阔扬科技集团有限公司辩称，1、本案诉讼主体不适格，我公司不是适格的被告。根据原告在起诉状中的陈述，原告以租赁的方式向被告王俊芳提供吊车设备及司机用于施工，并且被告王俊芳还向其出具了欠条。据此，原告与被告王俊芳之间存在租赁合同法律关系，属于合同纠纷，也与本案确定的案由相符。据此，根据合同的相对性原理，原告只能向与其签订合同的相对方王俊芳主张债权，而不应当向答辩人主张。答辩人与本案没有任何法律关系，不是本案的适格被告。2、原告主张答辩人承担连带清偿责任没有法律依据，应不予支持。原告的主张依据是《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，而该办法调整对象在第一条中就已经规定:本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业(以下简称企业)和与之形成劳动关系的农民工。根据原告陈述，原告在经济活动过程中为他人提供的是租赁物，其身份主体只能是普通的个人或者个体工商户，并非农民工。根据国务院最新颁布的《保障农民工工资支付条例》第二条规定:本条例所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。本条例所称工资，是指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬。显然，原告与我公司之间不存在劳动关系，其也没有提供相应证据证明与涉案项目相关建筑企业之间存在劳动关系，自然谈不上因支付劳动报酬而产生纠纷。况且，本案原告所主张的钱款实质是租赁费用，而不是所谓的农民工“工资＂。因而原告主张适用法律错误，于法无据，要求我公司承担连带清偿责任没有法律依据。3、原告所诉事实错误，没有任何依据，且与本案无关，其诉讼请求应不予支持。答辩人与被告阔扬科技集团有限公司之间系合法劳务分包合同关系，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定:“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。”阔扬公司具备相应资质，不存在原告诉称的违法发包或分包的问题。并且答辩人劳务分包事实也不构成原告诉讼请求的依据，原告诉请的标的物不是农民工工资，而是租赁费，跟答辩人劳务分包行为没有任何联系，很明显不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，其诉讼请求不应支持。综上，请法院依法查明案件事实，驳回原告对答辩人全部诉讼请求。被告安徽省公路桥梁工程有限公司辩称，一、原告杨国强与答辩人不存在劳务关系。诉答辩人原告的主体资格不适格，应驳回原告的起诉。原告与答辩人既不存在劳务关系，也不存在用原告的吊车，原告的吊车系被告王俊芳所用，井由王俊芳支付费用。双方经孟津县交通局和洛阳益民法律咨询公司作为见证人达成调解协议，劳务费答辩人已全额支付给王俊芳，并且答辩人与王俊芳的劳务合同明确规定吊车机械要由王俊芳支付，同时双方达成的调解协议更明确了此点，据此，原告诉答辩人主体资格不适格。二、原告引用建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，让答辩人承担王俊芳欠他的劳务费的连带责任错误。理由是:本条规定的“工程总承包，不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织或个人。”而答辩人承包的工程完全具备发包、分包的主体资格。井不违反此规定，况答辩人并没将工程分包给被告王俊芳。王俊芳仅是给答辩人提供了劳务，并非分包了此工程。退步说，即使王俊芳分包了此工程，王俊芳也具备此工程施工的经验、技术，向答辩人提供劳务并不违反此规定，据此，原告引用上述建设部的暂行办法12条规定让答辩人承担被告王俊芳欠他的劳务费的连带责任于法无据。应驳回原告对答辩人的起诉。审理查明，2019年3月18日承租方（甲方）王俊芳与出租方（乙方）杨国强签订吊车租赁合同，施工地点为济洛高速二标三工区。甲方必须在乙方要求的期限内付，如逾期，乙方除按总费用的2‰每天计收违约金，还有停止吊装或终止合同的权利，因此产生的一切损失，由甲方负责。2019年7月31日，被告王俊芳向原告杨国强出具欠条，载明，今欠到吊车费：杨国强，共计132天，每月租赁费24000元，共计105600元。其中33天，每月加9000元，计款9900元，总计115500元。另查明，2019年6月22日甲方安徽省公路桥梁工程有限公司与乙方阔扬科技集团有限公司签订劳务分包合同，乙方承包济洛西高速公路JLXTJ-2标三工区桥梁现浇整体化、附属工程机黄河特大桥（6#-12#）墩（除桩基外）工程。2020年1月21日甲方阔扬科技集团有限公司与乙方王晓峰、王俊芳，见证方孟津县交通局达成调解协议书，由甲方支付乙方王晓峰等9名劳务人员15万元整（不含王俊芳）。应由王俊芳合同规定承担的机械费、小型材料费等应由王俊芳承担，其他人不得向甲方主张权利，否则由王俊芳承担法律和民事责任。由甲方代表刘振华、乙方王俊芳、王晓峰、见证方签字，洛阳益民法律咨询有限公司盖章予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告要求被告王俊芳支付115500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告阔扬科技集团有限公司、安徽省公路桥梁工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，因合同具有相对性，原告与被告王俊芳签订吊车租赁合同，被告王俊芳向其出具欠条。原告应向合同相对方主张债权。同时欠条上显示的是吊车费费用，而非劳务费。原告要求被告阔扬科技集团有限公司、安徽省公路桥梁工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告王俊芳缺席，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，不利后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊芳于本判决书生效之日起十日内支付原告杨国强115500元及利息（利息以115500元为基数，从2020年1月6日起至实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨国强的其他诉讼请求。如果未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2610元，减半收取1305元，由被告王俊芳承担。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年六月十七日书记员  王若兰