wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初361号 被告人基本情况：周杨，男，1992年1月5日出生，汉族，初中文化，案发前系成都市蓉鑫达物流有限公司员工，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住四川省成都市温江区，2020年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］325号起诉书指控被告人周杨犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉并指派检察官王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年12月16日5时12分许，被告人周杨驾驶一辆号牌为川Ａ×××××号的福田牌轻型厢式货车作业，沿成都市高新区剑南大道由南向北方向行驶，行驶至剑南大道近慈寺处时与路边非机动车道护栏发生碰撞，致车辆及护栏受损、无人员受伤的交通事故，被巡逻警察第一时间发现并控制。交警到达现场后对周杨进行酒精呼气检测，测试结果为116毫克／100毫升，民警遂将周杨带至医院抽取血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，周杨血液中乙醇浓度为100.9毫克／100毫升。案发后，周杨赔偿了全部损失人民币29277元。公诉机关建议判处被告人周杨拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人周杨的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被告人醉酒后驾车发生交通事故，酌定从重处罚；3.被告人系初犯，且已赔偿损失，酌定可以从轻处罚。本院认为，被告人周杨的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人周杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨茜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初320号原告：黄石天安管桩构件有限公司，住所地黄石市西塞山区盐店街二号。法定代表人：朱纯时，该公司经理。原告：陈显，男，1985年1月28日出生，汉族，住大冶市，以上原告委托诉讼代理人：胡中华，湖北方式律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，所在地黄石市湖滨大道117号。法定代表人：黄志香，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄石天安构件公司、陈显诉被告人保黄石公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石天安构件公司、陈显的委托代理人胡中华、被告人保黄石公司的委托代理人毛栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石天安构件公司、陈显的诉讼请求：1、依法判令被告向原告陈显赔付保险金141580元（其中车辆损失费128180元、施救费7000元、鉴定费6400元）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2019年11月10日19时47分，原告陈显驾驶鄂Ｂ×××××重型自卸货车，在大冶市××街道办事处铜绿山村三佛寺路段卸货时侧翻，造成鄂Ｂ×××××车辆受损的保险事故。经黄石市盛达价格鉴定评估有限公司鉴定鄂Ｂ×××××车辆损失费为128180元，原告支付施救费7000元、鉴定费6400元。原告黄石天安构件有限公司为鄂Ｂ×××××重型自卸货车在被告告处投保了交强险和商业保险（机动车损失保险、不计免赔等）,机动车损失保险金为340000元，保险期间自2019年9月16日至2020年9月16日止，本次保险事故发生在保险期间内。商业险保单第－受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司同意被告将本次保险事故保险金赔付给原告陈显。被告依约应当在保险金额范围内承担赔付责任，但被告不愿足额向原告赔付保险金，故提起诉讼。被告人保黄石公司辩称，1、原告应当举证证明事故发生的性质、原因，否则应当承担不利后果。2、原告将车辆的车驾予以更换了，该车驾的合格证书应当提供给答辩人回收。3、原告主张车损，应当提供正规的维修车辆发票。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用。”《机动车维修管理规定》第二十六条规定：“机动车维修经营者应当使用规定的结算票据，并向托修方交付维修结算清单，作为托修方追责依据，机动车维修经营者不出具规定的结算架据和结算清单的，托修方有权拒绝支付费用。该两条均规定车损赔偿前提是要结算票据，故原告应当提供相应的发票。”4、施救费超出了必要的，合理的标准。鉴定费属于原告自行扩大的损失，答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实：2019年9月16日，原告黄石天安构件公司将其所有的鄂Ｂ×××××重型自卸货车向被告人保黄石公司投保了机动车交强险和商业险，其中商业险机动车损失保险限额34万元,不计免赔。保险期限自2019年9月16日至2020年9月16日止。特别约定：第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，未经第一受益人允许，不得变更第一受益人、退保。2019年11月10日19时47分，原告陈显驾驶鄂Ｂ×××××重型自卸货车，在大冶市××街道办事处铜绿山村三佛寺路段卸货时侧翻，造成鄂Ｂ×××××车辆受损的保险事故。当天，原告陈显将受损的鄂Ｂ×××××重型自卸货车拖运至黄石正泰汽车服务有限公司进行维修，并支付了施救费。2019年12月8日，黄石市盛达价格鉴定评估有限公司对车牌号为鄂Ｂ×××××重型自卸货车（驰田牌自卸车型，发动机号K2014279，车架号：LGAX5DF57K3012008）作出《鉴定评估报告书》，鉴定结论为该车辆损失金额128180元。为此，原告花用评估费6400元。2019年12月20日，狮桥融资租赁（中国）有限公司向被告人保黄石公司发出《保险金赔付告知书》，同意将本次保险事故保险金141580元（具体保险金赔付金额或以法院判决金额为准）赔付给实际车主陈显。现原告以其与被告有保险合同约定，要求被告在保险合同范围内承担上述款项，因而形成诉讼。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告与被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性和禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行己方义务。被告应当按合同约定在保险范围内对原告因事故所造成的损失进行理赔。庭审时，原告黄石天安构件公司自认涉案车辆实际所有人是陈显，陈显只是挂靠其公司名义经营，保险金应当归陈显所有。同时，狮桥融资租赁（中国）有限公司对于本案的保险金债权已转让给原告陈显，故本案保险金所有人为原告陈显享有。被告对原告支付的施救费有异议，认为金额过高，并提供湖北省高速公路清障施救收费项目、标准。根据原被告提供的证据结合本案的情况，本院酌情认定施救费4000元。故被告人保黄石司提出此款的观点，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于判决生效之日起十内赔付原告陈显各项损失合计138580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3132元，由原告陈显负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担3082元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3132元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 碧人民陪审员 张 斌人民陪审员 陈全忠二〇二〇年六月八日书 记 员 田 晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初7569号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：周学绪,女,汉族,1994年05月07日出生，住贵州省金沙县。 被告：陈帝旭，男，汉族，1991年11月16日出生，住贵州省金沙县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告周学绪,陈帝旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告周学绪,陈帝旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计86529.64元（截止至2020年2月6日，未偿本金73989.89元，逾期利息8193.46元，当月应收利息733.73元，逾期罚息69.03元，提前还款违约金3531.34元），并支付自2020年2月7日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在周学绪,陈帝旭名下的车牌号为贵Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告周学绪,陈帝旭未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告周学绪签订汽车贷款抵押合同，被告陈帝旭为共同借款人。双方约定，贷款利率为年利率11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款123520元，并就案涉贵Ｆ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年2月6日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计86529.649元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为贵Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告周学绪和陈帝旭于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计86529.64元，并自2020年2月7日起至本判决确定的给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计982元，由被告周学绪和陈帝旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执488号 被执行人：王泽金，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地四川省长宁县，居住地四川省长宁县。 本院在执行王泽金罚金刑一案中，长宁县人民法院作出的（2020）川1524刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：根据（2020）川1524刑初10号刑事判决书,被告人王泽金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2027年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）被执行人王泽金未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1、因被执行人王泽金现在雷马屏监狱服刑，已通过司法专邮将执行通知书等法律文书邮寄送达本人。 2、本院于2020年4月29日起通过全国网络查控系统及执行办案系统多次查询被执行人名下财产信息，查知被执行人名下仅有零星银行存款和网络资金、无房产登记信息，已冻结了其财付通账户。另，查明其名下登记有1台车辆，号牌号码：川Ｅ×××××，车辆品牌：雪佛兰牌，车辆类型：Ｋ33，车辆识别码：011138，由于该车辆年限已超过15年，且本院未实际控制该车辆，无法启动处置程序。 3、本院干警对被执行人进行户籍地调查，调查了其财产情况，未找到可供执行财产。 4、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本案未能执行额为40000元。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  高涛 审判员  刘强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈香
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3338号 罪犯胡小军，男，1979年12月21日出生，汉族，初中文化，陕西省富平县人，住浙江省长兴县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2010年1月29日作出(2009)浙湖刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人胡小军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人胡小军及其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币240464元，其中被告人胡小军赔偿人民币36070元，各被告人互负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2010年3月11日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日作出(2012)浙刑执字第454号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2015年1月9日作出(2015)浙杭刑执字第760号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2017年12月11日作出(2017)浙01刑更7513号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡小军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关认为，罪犯胡小军符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯胡小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月15日。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币36070元。本考核期月均消费人民币254余元，帐户余额人民币755余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯胡小军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年6月25日起至2028年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  华 郑
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1322民初475号原告彭瑞花，女，1975年6月10日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人伍波，男，1982年1月19日出生，汉族，住新化县，系原告表弟，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告杨保玉，男，1989年9月13日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。本院在审理原告彭瑞花诉被告杨保玉加工承揽合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨保玉的诉讼。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭瑞花撤回对被告杨保玉的起诉。本案受理费1082元，因撤诉减半收取541元，由原告负担。本页无正文审 判 员  刘胜和二〇二〇年六月二十九日代理书记员  谢 婧
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执246号 案件来源：四川省自贡市自流井区人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：王成文，男，1974年4月3出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：赖超，男，1986年11月19出生，汉族，住四川省威远县。 本院受理执行四川省自贡市自流井区人民法院与王成文、赖超罚金纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302刑初405号刑事判决书，被执行人王成文应当缴纳罚金2000.00元，赖超应当缴纳罚金1000.00元。在执行过程中，本院通过网络平台查询，被执行人王成文、赖超无银行存款、房产、车辆等财产，被执行人王成文、赖超无可供执行的财产，本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执246号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  余运河 二〇二〇年六月三日 法官助理  张 蕾 书 记 员  古 利
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初394号 原告：莫立玲，女，1982年12月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。 被告：莫永杰，男，1962年12月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告莫立玲与被告莫永杰恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫立玲及其委托诉讼代理人韦向旭、被告莫永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫立玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复夹于观音山村村民兰月成承包坡地间的古道；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告恢复呈“”型古道，总长约75.9米，宽约2米。事实和理由：落实农村土地承包制时，原告一户承包了石山根村老虎枣（地名）的水田一块，该水田距离原告住宅约五百米，从原告住宅到该水田需经兰月成承包地间的一段能通过打谷机、谷桶（宽约2.2米），长约200米的古道，且这一古道是通往该水田的唯一通道。曾几何时，被告通过买卖获取了该古道两边的兰月成承包地的使用权，之后于1998年至2008年间，被告趁原告在外务工之际，擅自捣毁该古道，占用该古道种植经营果木。直到2008年后原告回家务农才发现古道被毁无法通行，并找被告要求其恢复古道，被告同意恢复但未行动。2014年-2015年间，被告以其已在另一面山坡上新修了一条通道。只要原告出资1000元就可以通行为由，请求不要恢复古道。鉴于双方的亲戚关系，原告同意了被告的请求，并给付了被告1000元，之后，原告就只有通过被告所修的通道进行生产。2017年，原、被告因小事产生争执，被告将之前收取的1000元退还原告，并以新通道是其修筑不准原告通行，将通往原告水田的路口用石头封死，致使原告到水田耕作无路可走，从而引发本纠纷。纠纷发生后，虽经阳朔县白沙镇人民调解委员会调解，但调解未果。原告认为，涉案古道是原告到承包地进行耕作的唯一通道，被告捣毁该古道后，又不准原告通行其新修的通道，致使原告无路可走，对此被告应当承担不准原告通行其新修的通道，就应当恢复古道的法律责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告莫立玲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证（复印件），拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2.农村土地承包经营权证（复印件），拟证明原告涉案承包地的具体位置； 3.调解终结书（复印件），拟证明原、被告双方的纠纷经调解未果； 4.证人莫某1证言，拟证明位于阳朔县白沙镇石山根村桃子园老虎枣有一条老路； 5.证人莫某2证言，拟证明位于阳朔县白沙镇石山根村老虎枣有一条老路，用于村民种田打谷通行。 被告莫永杰辩称，原告诉称不是事实，不同意恢复古道，原告还有其他道路可以通行，我也没有阻止原告通行，果园旁还有两条道路可以通行。 被告莫永杰为其辩解在举证期限内向本院提供证据有：协议书（复印件），拟证明果园土地的四至界限。 本院依职权对本案现场进行了勘查，制作了现场勘验图并拍摄了14张照片。 经过质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性有异议，关联性无异议，认为的确是涉案古道旁边的土地；被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证人莫某1、莫某2证言有异议，认为证人所讲的牛路是主要路，且从莫松生那边还有一条路原告可以通行。对本院制作的现场勘验图及照片，原、被告均无异议。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于被告提供的证据以及证人莫某1、莫某2证言，因与本案具有关联性，本院将结合其他证据综合予以确认。 综合全案证据、庭审查明情况及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告均系阳朔县白沙镇石山根村村民。九十年代时，被告与案外人兰月城签订了一份协议书，约定兰月城将位于桃子园（地名）大约3亩荒山转给被告承包。被告承包后，将原有的一条道路挖毁后种植了果树，至今已有十余年。原告在被告位于老虎枣的果园南面有水田一块，现种植有果树。2011年-2012年间，被告在上述果园对面修了一条泥巴路，原告给付了1000元给被告后从该泥巴路上通行至其水田。2019年原告又将泥巴路进行了水泥硬化。2017年1月，原、被告双方因琐事产生纠纷，被告将原告给付的1000元退还原告。 经本院现场勘验，结合现场勘验图，被告果园西面是一条长约47米，宽约1.9米的泥巴路，通过该泥巴路是一条水泥砖及石头堆砌的石板路，该石板路长约34米，最宽处约2米，最窄处约0.6米。从石板路以及果园对面的水泥路，均可以通行至原告水田。自双方发生争议后，原告从石板路及水泥路均通行过。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。本案中，原、被告果园南北相邻，原告要求恢复的古道属历史形成的公共通道，后因被告种植果树占用了争议通道，至今十余年。在此期间，原告新修了一条泥巴路，后又硬化成水泥路。原告诉称被告将通往原告水田的路口用石头封死，致使原告到水田耕作无路可走，但根据本院现场勘查情况及庭审情况，原告均可从石板路及水泥路通行至其水田，不管是石板路还是水泥路，现场并未设置任何封闭设施，也未放置任何阻碍通行的障碍物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，本案原告并未提交证据证实被告存在影响原告通行的事实，故对于原告要求被告恢复古道的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告莫立玲的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告莫立玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王颜芳 人民陪审员  柏钦凤 人民陪审员  朱芳武 二〇二〇年六月一日 法官 助理  李陈灵 代书 记员  秦冬英
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1008号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：赵长亮，男，1985年7月1日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵长亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3609号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、赵长亮于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49614.62元；二、赵长亮于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年3月28日的信用卡欠款利息1440.94元、分期手续费3004.82元，嗣后利息以49614.62元欠款本金为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因赵长亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月11日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资投资等财产状况，查明：被执行人赵长亮名下925.37元已扣划，并已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人赵长亮纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人赵长亮发出限制消费令，限制被执行人赵长亮高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 进
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保284号 解除保全申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路66号，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：陈永富，董事长。 委托诉讼代理人:吕进，男。 被申请人：吴江区松陵镇波波机械厂，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪社区新湖村12组，统一社会信用代码92320509MA1NYL0K6R。 经营者：曹萍萍，女，1986年5月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系该厂经营者。 被申请人:余波，男，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省吴江市。 本院在审理申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司与被申请人吴江区松陵镇波波机械厂、余波买卖合同纠纷一案中，于2020年6月15日作出（2020）闽0205民初1815号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人吴江区松陵镇波波机械厂、余波名下价值75700元的财产。因双方达成调解，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司于2020年6月19日向本院申请解除对被申请人吴江区松陵镇波波机械厂、余波名下银行账户采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴江区松陵镇波波机械厂、余波名下银行账户采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 溢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认定应当解除保全的其他情形。
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1555号原告：接春海，男，1972年1月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：杨建华，男，1971年5月20日出生，汉族，住莱西市。原告接春海与被告杨建华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院第一次庭审时接春海及其委托诉讼代理人孙付军、杨建华到庭参加诉讼，第二次庭审时接春海的委托诉讼代理人孙付军到庭参加诉讼，杨建华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。接春海向本院提出诉讼请求：1.杨建华支付运费99570元；2.诉讼费由杨建华承担。事实与理由：2016年起接春海为杨建华运输石子等，杨建华累计拖欠运费99570元。接春海多次催要，杨建华拒付。杨建华辩称，接春海提出诉讼请求应当提供相应的证据，本案运输过程中还涉及卢某和莱阳市团旺镇石英粉销售处的徐才林，接春海是给他们拉货的。本院经审理认定事实如下：接春海自2016年起多次为杨建华运输沙石等货物。截止至2019年3月5日，杨建华共欠接春海运费99570元。接春海多次催要，杨建华至今未付。本院认为，接春海提交的其与杨建华的微信聊天记录、通话录音等证据足以证实杨建华欠运费99570元未付的事实，本院对此予以认定，杨建华应当履行支付运费的义务。接春海请求杨建华支付运费99570元，于法有据，本院予以支持。杨建华辩称本案运输过程中还涉及他人，其并非实际托运人，但未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，其辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。杨建华在本院第二次庭审时未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建华于本判决生效之日起10日内支付原告接春海运费99570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                                 审  判  员                            栾涛                                                                                                                                                                                    二〇二〇年六月二十四日                                                                                                          书记员                            高正彬
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202破42号申请人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：徐斌。被申请人：泰州市明瑞车件有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇五厦村。法定代表人：韩忠年。2020年6月9日，江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行以泰州市明瑞车件有限公司严重亏损，确已无力清偿到期债务为由向本院申请对泰州市明瑞车件有限公司进行破产清算。本院于2020年6月15日通知了被申请人泰州市明瑞车件有限公司。泰州市明瑞车件有限公司在法定期限内未提出异议。本院经审查初步查明：被申请人泰州市明瑞车件有限公司坐落于泰州市海陵区，工商登记注册地为泰州市海陵区，因尚欠申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款，被申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行诉至本院，本院判决被申请人泰州市明瑞车件有限公司支付申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行相应借款。但判决生效后，被申请人一直未能履行。被申请人现已歇业停产，资不抵债。本院认为，被申请人泰州市明瑞车件有限公司注册登记地为泰州市海陵区，本院具有管辖权。申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行对被申请人泰州市明瑞车件有限公司的债权已经生效法律文书确认，被申请人已资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产条件，申请人的破产清算申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行对被申请人泰州市明瑞车件有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 张金红二〇二〇年六月二十四日法官助理 马 俊书 记 员 孙雅梅
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1018号原告：盘贵兵，男，1993年4月15日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。被告：伍林，男，1991年5月1日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。原告盘贵兵与被告伍林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘贵兵到庭参加诉讼，被告伍林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘贵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍林偿还原告盘贵兵借款20000元；2、本案案件受理费由被告伍林承担。事实和理由：2019年12月18日，被告伍林向原告借款20000元，并当场书写《借条》一份，约定于2019年12月31日前归还借款。借款到期后，被告伍林不归还原告借款，已严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告伍林经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告伍林放弃答辩、举证质证、辩论的权利。本院经审理查明认定事实如下：因被告伍林向原告借款人民币20000元，被告伍林于2019年12月18日向原告盘贵兵书写《借条》一份，该借条载明借款金额为20000元，借款期限为2019年12月18日至2019年12月31日，借款人为被告伍林。上述事实，有原告的陈述、原告提交的落款日期为2019年12月18日的《借条》等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告伍林向原告盘贵兵借款20000元，有原告提交的落款日期为2019年12月18日的《借条》为证，且原告盘贵兵应本院要求，于庭后提交了其于2019年12月8日以尾号为XXXX的中国建设银行账户向被告伍林账号为622906016780XXXX的湖南**农村商业银行账号转账20000元电子回单以及被告伍林于2019年12月9日书写的《借条》进行佐证，结合本院庭审中原告对借款事实的陈述，该借款事实清楚，本院予以认定。被告伍林经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告伍林在本判决生效后五日内给付原告盘贵兵借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半收取），由被告伍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 周虹二〇二〇年六月十八日法官助理 杨柳书 记 员 王全附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保236号 申请保全人：四川金佛琦溥物业有限责任公司。 法定代表人：彭中政，系该公司总经理。 被保全人：李均方，男，汉族，1962年4月6日出生，住四川省平昌县。 被保全人：何华琼，女，汉族，1964年11月18日出生，住四川省平昌县。 申请保全人四川金佛琦溥物业有限责任公司与被保全人何华琼、李均方财产保全一案，申请保全人四川金佛琦溥物业有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保242号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行存款18183.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人李均方在中国农业银行62×××71账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李均方在中国农业银行62×××71账户内存款人民币18183.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年六月四日 书记员  苟鹏浒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9396号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：马哈格，男，1987年12月21日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马哈格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告马哈格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计24943.24元（暂计算至2020年6月4日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在马哈格名下的车牌号为青Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告马哈格未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为13.90%；期限24个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款56660元，并就案涉青Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，马哈格未按照合同约定还款，截至2020年6月4日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计24943.24元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为青Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另马哈格经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告马哈格于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计24943.24元，并自2020年6月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对青Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计212元，由被告马哈格负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初4379号 原告：石小华，女，1996年8月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：唐益，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409012100147。 被告：范钊，男，1987年1月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告石小华与被告范钊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告石小华及其委托诉讼代理人唐益到庭参加诉讼，被告范钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 石小华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告范钊支付原告劳务费3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范钊与张红梅合伙经营足乐坊，于2018年1月起被告范钊与张红梅雇原告在足乐坊为其提供劳务服务。2019年11月被告与合伙人张红梅将足乐坊转给他人经营，但范钊与合伙人张红梅未支付原告2019年10月、11月的劳务费，原告于2020年1月19日找到范钊和张红梅，经结算二人应支付原告7000元劳务费，范钊和张红梅商量后，对拖欠原告的劳务费各自承担一半，当天张红梅将3500元的劳务费支付给了原告，剩下的3500元由范钊支付，范钊当时因无钱支付给原告，遂向原告出具了欠条，约定于2020年5月1日前付清该款，但范钊至今未履行支付义务。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 范钊辩称，原告起诉的事实是真实的，愿意支付所欠原告劳务费。 本院经审理认定事实如下：范钊与张红梅合伙经营足乐坊，自2018年1月起，范钊与张红梅雇佣原告到足乐坊有限责任公司提供劳务。2019年11月范钊与张红梅将足乐坊有限责任公司转给他人经营，但范钊与张红梅未支付原告2019年10月、11月的劳务费。原告于2020年1月19日找到范钊和张红梅，经结算二人应支付原告7000元劳务费，范钊和张红梅商量后，对拖欠原告的劳务费各自承担一半，张红梅当天便将3500元的劳务费支付给了原告，剩下的3500元由范钊支付，范钊当时因无钱支付给原告，遂向原告出具了欠条，承诺于2020年5月1日前付清该款，但范钊至今未履行支付义务。 以上事实有原告提交的欠条及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告受雇到范钊与张红梅合伙经营的足乐坊有限责任公司提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行做工义务，原告与足乐坊有限责任公司形成了事实上的劳务合同关系，虽然范钊与张红梅现已没有经营足乐坊有限责任公司，但所欠原告劳务费应由合伙人共同支付，但原告仅要求被告范钊一人承担给付责任，系对自身权利的处分，被告范钊也同意给付，本院应予准许。故原告要求被告范钊支付尚欠原告劳务费3500元的诉请，于法有据，本院予以支持。 经上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告范钊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石小华劳务费人民币3500元。 如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范钊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  蒋国红 二〇二〇年六月三十日 书记员  尹 珂
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2754号原告：邹城市儒房地产有限公司，住所地邹城市太平西路1269号，统一社会信用代码91370883MA3C7DH99K。法定代表人：赵周，经理。委托诉讼代理人：张坤，山东匡衡律师事务所律师。被告：赵龙，男，1992年2月16日出生，汉族，住邹城市。第三人：周长山，男，1971年3月10日出生，汉族，住邹城市。原告邹城市儒房地产有限公司（以下简称儒房公司）与被告赵龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告儒房公司委托诉讼代理人张坤、被告赵龙到庭参加诉讼，第三人周长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。儒房公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其垫付的兴业银行贷款本息及其他费用共计272119元；并支付利息（以272119元为基数，自2020年1月16日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月21日被告赵龙与第三人周长山通过原告介绍就邹城市水印兰亭小区5幢1单元102室房屋买卖事宜签订《房屋买卖合同书》，周长山支付首付款后，赵龙未按合同约定偿还尚欠的住房贷款，未办理银行解押手续，且因赵龙逾期未偿还兴业银行消费贷款而被兴业银行起诉并保全了涉案房屋。为保证房屋买卖合同的继续履行，减少损失，周长山与原告协商一致，由原告垫付赵龙的兴业银行住房贷款本息合计266000元以及兴业银行起诉赵龙的诉讼费、保全费、保全保险金6119元，原告将272119元转账至周长山账户，通过周长山账户偿还给兴业银行，兴业银行遂办理了解押手续。原告代赵龙偿付上述款项后，赵龙应偿还给原告，并承担相应损失。故提起诉讼。赵龙辩称，原告起诉属实，同意按原告诉求偿还欠款，不同意支付利息。第三人未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年11月21日儒房公司作为居间方、周成山作为购买方、赵龙作为出售方签订了《房屋买卖合同书》，约定赵龙将其位于邹城市水印兰亭小区5幢1单元102室的房屋及家具家电价以616000元价格出售给周长山。周长山向赵龙支付556000元，下欠款60000元待办理完产权转移登记后支付。由于该房产在兴业银行办理了抵押贷款，赵龙应于2019年11月21日前办理银行解押手续。违约方应按照总房款的20%承担违约责任。合同签订后，周长山依约给付被告房款556000元，但赵龙并未按照约定办理解押手续。2020年1月10日邹城市儒房地产有限公司与周长山签订协议书，约定周长山以有过户后向赵龙支付的房款60000元提前出资，下余约266000元由儒房公司出资，用于还贷后办理涉案房产的解封解押。1月16日原告将赵龙欠付兴业银行本息266000元及兴业银行诉赵龙金融借款合同纠纷案件诉讼费用6119元支付给周长山，由周长山支付给兴业银行，兴业银行办理了涉案房产的解封解押手续。2020年4月15日经本院主持调解，确认了周长山与被告赵龙之间的房屋买卖合同关系。上述事实，主要有原告房屋买卖合同书、协议书、收到条、结清证明、（2019）鲁0811民初12500号《民事调解书》、代偿说明》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告及第三人签订的居间房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示,合法有效。因被告赵龙未按合同约定解除房屋的查封抵押，导致原告儒房公司为履行合同代为偿还其兴业银行借款本息266000元及兴业银行垫付的案件诉讼费用6119元，故原告要求被告偿还代偿款272119元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的法定孳息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告赵龙于本判决生效后十日内偿还原告邹城市儒房地产有限公司为其垫付的兴业银行贷款及其他费用共计272119元，并以272119元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月16日起至判决确定的给付之日止占用资金期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2691元，由被告赵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈曦二〇二〇年六月十一日法官助理刘颖书记员宋艾蒙
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初832号 原告：陈立波，男，1972年7月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：边军平，男，1959年10月20日出生，汉族，住邢台市桥东区，系单位推荐。 被告：韩鹏，男，1981年6月23日出生，汉族，住邢台市桥东区，因涉嫌刑事犯罪现押于隆尧唐庄监狱服刑。 原告陈立波与被告韩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陈立波于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈立波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈立波撤诉。 案件受理费2,840元，减半收取计1,420元，由原告陈立波负担。 审判员  王丽平 二〇二〇年六月十七日 书记员  孟芮生 ——
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2770号原告：刘宾，男，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周自才，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告刘宾与被告周自才公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘宾的委托诉讼代理人陈爱忠到庭参加诉讼；被告刘宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承包经营民强砖厂期间，原告用自有货车为被告运送砖和煤炭，经双方结算，被告于2016年2月7日就欠付运费41000元向原告出具欠条，至今被告仍然没有支付此款。原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周自才未作答辩，未提交证据。结合原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2016年2月7日，被告周自才向原告出具欠条，载明“今欠到刘宾现金肆万壹仟元（小写41000.00元），约在2016.3.1之前付清。2016.2.7，强民砖厂。欠款人：周自才×××。”本院认为，通过原告的陈述，结合周自才向原告出具的欠条内容，可以认定被告周自才欠付原告运费41000元的事实成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方办理了结算，被告周自才应当按约定向原告支付费用。被告怠于履行，有违诚实信用原则。原告主张被告周自才向其支付运费41000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，被告在2016年2月7日出具欠条并约定在2016年3月1日前付清欠款，原告在2020年4月22日向本院提起诉讼，期间是否发生诉讼时效中断情形原告虽未举示相关证据予以证明，但依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的法律规定，被告未到庭应诉及抗辩，视为其放弃相关抗辩及举证权利，本院不宜就诉讼时效问题主动进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周自才于本判决生效后十日内向原告刘宾支付运费41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告周自才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期缴纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审判员  廖丽华二〇二〇年六月十八日书记员  崔建荣
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执688号申请执行人：俞雪芬，女，1968年4月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人俞雪芬依据已发生法律效力的玉山县人民法院(2019)赣1123民初4063号民事判决书于2020年3月27日向本院申请执行。本院于2020年5月08日立案执行，向被执行人王其华发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王其华发出责令报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经查询，发现被执行人王其华名下有少额银行存款，已被其他案件冻结；被执行人王其华名下各有小车一辆，均被其他案件查封，但未实际扣押；王其华名下有房产多处，大部分用于抵押贷款，但有一处位于江西省玉山县冰溪镇西商苑的美佳宾馆房产目前未发现有抵押贷款情况，上述房产目前已被本院其他案件进行了查封，并已进入评估、拍卖程序，本案需等待参与分配。目前，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按报告财产令申报财产，本院依法决定对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施并处各罚款5,000元的处罚。本案已执行0元，收取执行费0元，尚有518,091.32元未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年六月二十二日
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初135号 原告：邢台经济开发区经济发展局，住所地河北省邢台市经济开发区中兴东大街1888号，组织结构代码：30845342-8。 法定代表人：郝晓东，系该局局长。 委托诉讼代理人：李申朝，系河北达活泉律师事务所律师。 被告：张增福，男，1960年6月13日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告邢台经济开发区经济发展局与被告张增福林业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台经济开发区经济发展局委托诉讼代理人李申朝，被告张增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台经济开发区经济发展局向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的林地承包合同；2、请求法院判令被告支付拖欠原告承包费40,000元，本案诉讼费由被告承担。后被告变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付拖欠原告承包费50,000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月29日，原、被告就邢汾高速公路绿色通道工程实施方案和作业设计要求，双方协商一致，由被告承包公路一侧绿化林地100亩，每亩管理费为100元/年并签订了承包合同，由被告自主经营。合同签订后，被告自2015年至今未缴纳管理费，经多次催要，被告拒不履行义务，仍占用承包的林地，经协商无果，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告张增福辩称，双方签订合同写明被告自主经营，但第一季种豆子，原告强迫被告将豆子收了，后原告往被告地里种的油菜，从此被告便没有缴纳承包费。被告同意与原告解除合同，但是不同意支付承包费。被告的意见是双方两不相欠。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理认定如下：2012年5月29日邢台经济开发区林业办公室与被告张增福签订了林地承包合同，合同约定：邢台经济开发区林业办公室将东九家村旁的林地111亩（实际按100亩进行承包），共3700棵，按18元/棵，承包给被告经营和管理，被告缴纳苗木费及栽植费共计6.66万元后林木所有权归被告所有，四至为东至窑坑、南至邢汾高速、西至东马庄、北至林带界。经营树种为速生杨，林地内不得栽植灌木、花卉及小麦、玉米等高杆作物，不得进行养殖。不得在林地范围内建造永久性构筑物。承包期内承包户自主经营、自负盈亏。承包期暂定15年，管理费壹佰元/年/亩。承包户在承包期内拥有林木所有权。并对质量要求、采伐管理、补偿原则、征占地管理、承包管理、责任、违约责任、合同的解除和终止作出了约定。原告认可被告已经缴纳了2014年之前的管理费、苗木费及栽植费，但2015年之后并未缴纳管理费。2018年4月26日，邢台经济开发区农业办公室以快递邮寄的方式向被告邮寄了催缴单，要求原告缴纳所欠的管理费，被告至今未缴纳管理费。2020年2月19日被告起诉至本院，请求法院判令被告支付拖欠原告2015年至今的管理费共计50,000元。 再查明，2012年10月10日邢台经济开发区机构编制委员会办公室关于印发邢台经济开发区农业办公室所属事业单位机构编制方案的通知邢开机编办字【2012】12号文件显示邢台经济开发区林业办公室为邢台经济开发区农业办公室科级事业单位，2018年4月14日邢台经济开发区管委会主任会议纪要【2018】10号文件显示：邢台经济邢台经济开发区农业办公室隶属于原告邢台经济开发区经济发展局。 本院认为，被告与邢台经济开发区林业办公室自愿签订《林木承包合同》该合同依法成立并生效。邢台经济开发区林业办公室为邢台经济开发区农业办公室科级事业单位，邢台经济邢台经济开发区农业办公室隶属于原告邢台经济开发区经济发展局。故原告主体适格。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实。或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告认可被告张增福已经按约定缴纳了2014年之前的管理费、苗木费及栽植费。被告张增福亦认可其于2015年后至今未按照约定缴纳管理费，同时亦认可其收到了邢台经济开发区农业办公室向其邮寄的催缴单。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，因此被告张增福应当按照合同约定缴纳2015年至2019年的管理费共计50,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 被告张增福自本判决生效之日起十五日内支付原告邢台经济开发区经济发展局管理费50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告张增福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 周石磊 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 张国政 书 记 员 李露雅
内蒙古准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初158号 公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人黄某，公民身份证号码×××，群众，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日15时至16时期间，被告人黄某驾驶×××号比亚迪牌微型轿车搭载被害人杨某由西向东行驶至××旗煤矿专线1KM+200M处时驶出道路北侧路面与北侧土坡发生碰撞，造成被告人黄某受伤、被害人杨某当场死亡，车辆及路产受损的道路交通事故，肇事后被告人黄某弃车逃逸。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定被告人黄某在该起事故中承担全部责任（民事已赔偿并取得谅解）。2019年11月3日23时许，被告人黄某到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某具有自首和民事已赔偿并取得被害人谅解的从轻量刑情节及认罪认罚的从宽情节。被告人黄某犯交通肇事罪，建议对其判处二年六个月以上三年以下有期徒刑并适用缓刑。公诉机关提交了接警处登记表、受案登记表、常住人口基本信息、归案经过、违法犯罪记录查询情况说明、120出诊记录、居民医学死亡证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、证人张某1、鲁某、张某2的证言、司法鉴定意见、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、被告人黄某的供述等证据证实。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人黄某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李丽琴 审 判 员  屈 津 人民陪审员  贺镜儒 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  孙俊福 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执保12号 霍州市宏兴晟钢材经销有限公司（申请保全人）、霍州市佰德房地产开发有限公司（被保全人） 我院执行的霍州市宏兴晟钢材经销有限公司（申请保全人）与霍州市佰德房地产开发有限公司（被保全人）买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计470720.00元。经本院立案执行，现已将申请保全人申请查封的清雅苑小区1号楼1单元2001号房产一套查封，本案保全完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  荀杏红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张振宇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执309号申请执行人中国农业银行股份有限公司德兴支行。地址江西省德兴市银城街道南门新区金山大道。被执行人董某，男，1970年11月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人董某，男，1954年8月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人董某，男，1972年4月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司德兴支行与被执行人董某、董某、董某金融借款纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初858号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司德兴支行于2020年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德兴支行以董某支付了其本人应还贷款为由向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2020）赣1181执309号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二〇年六月五日书记员 黄利生
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5707号 申请执行人：叶耀明，男，1964年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：夏天拓，男，1969年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 叶耀明与夏天拓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27871号民事判决书已发生法律效力，权利人叶耀明于2020年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为1174351.23元，执行费为14144元。 在执行过程中，本院于2020年4月24日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年6月24日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟灿杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初985号原告：季海波，男，1966年6月17日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告季海波与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，包含季海波在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年六月十二日书记员  许 颖
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执632号 关于申请人范鑫宇与被执行人范小田机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）冀0684民初5069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范小田没有履行生效法律文书确定的内容，申请人范鑫宇向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，我院强制扣划被执行人银行存款16513元，16389元已发放申请人。 本院认为，（2019）冀0684民初5069号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人范鑫宇基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费124元已在扣划被执行人银行存款中扣交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初5069号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执130号之二申请执行人：张丽，女，汉族，1975年2月13日生，住新乡市牧野区。被执行人：程相芹，女，汉族，1973年8月16日生，住河南省封丘县。本院在执行张丽与程相芹欠款纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2017年10月23日作出（2017）豫0711民初2566号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中双方达成和解：被执行人程相芹需支付申请执行人欠款共计4200元，现已支付2400元，尚欠1800元，对于剩余款项被执行人程相芹自2020年6月起，每月向申请执行人偿还300元，至2020年11月底前全部还清后双方再无任何纠纷。现因被执行人程相芹正分期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2017）豫0711民初2566号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年六月九日代书记员 ： 邵 璐
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初859号 原告：张秀英，女，1987年5月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：何永强，男，1977年9月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告张秀英与被告何永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张秀英于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告张秀英申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀英撤诉。 案件受理费932.00元，减半收取计466.00元，由原告张秀英负担。 审判长  何凤军 审判员  罗 志 审判员  曾 诚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗海燕
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1464号 原告：吴仁胜，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。 被告：额敏县也木勒牧场努尔恰亚特村村委会。 法定代表人：于殿洋，该村村主任。 委托诉讼代理人：张嘉陵，男，1983年10月12日出生，汉族，该村村党支部书记，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告吴仁胜与被告额敏县也木勒牧场努尔恰亚特村村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月13日公开开庭进行了审理，原告吴仁胜的委托诉讼代理人滕光明，被告额敏县也木勒牧场努尔恰亚特村村委会的委托诉讼代理人张嘉陵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴仁胜向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告工程款694，120元、支付利息159，647.6元【694，120元×6%×46个月（2016年10月1日起至2020年7月30日止）÷12个月】，合计853，767.6元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原、被告双方签订了围墙施工合同，合同约定，工程承包范围为努尔恰西特村“以资代补”村民家围墙，合同工期为2个月。工期完工后一个月内支付工程款。2016年9月，工程完工并验收使用。经测量，围墙总长度2479米。后原告多次向被告索要工程款未果，原告无奈诉至法院。 被告额敏县也木勒牧场努尔恰亚特村村委会辩称，被告与原告签订合同是事实。该工程是“以资代补”项目工程，签订合同时，原告也知道每米围墙280元是由三部分组成的，其中额敏县县政府下设的“美丽乡村办公室”承担100元，村委会承担100元，剩余80元是由农户自己承担。现在原告提供的清单中有两户195米（117米和78米）土地虽然是本村的，但并非被告是本村村民。对于工程款农户个人每米80元的工程款原告已收取，被告也给付原告2万多元，剩余款被告愿意意在每米100元内承担给付责任。 本院经审理认定事实如下，2016年7月4日，原告与被告签订一份名称为努尔恰西特村“以奖代补”围墙合同，合同约定：原告以包工包料的形式为被告村村民修建深度为30厘米，宽度30厘米，墙体宽度为24厘米，高度为160厘米的围墙，每米280米，围墙长度以竣工后实际测量为准。工程款在工程竣工验收后一个月内支付等条款。合同签订后，原告即施工。庭审中，原、被告均认可，2016年10月15日，原告完工并交付。工程量：原告提供围墙修建38户明细表二张，38户共计修建围墙2479米，被告对该明细表中第30户刘朝新117米、34户（郭大）78米提出异议，认为不是本村村民。原告则认为这两户系被告村委会指定，原告并不知不是被告方村民。对于工程款支付方式：原告已按每米80元收取了工程款80元，对此，被告亦认可。 另，原告提供38户修建围墙明细表中明确备注另77米、50米已结算，余2，352米。 以上事实，有原告与被告签订的合同、明细表以及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案争议的焦点：涉案工程款是否全部由被告给付？涉案工程款尚有多少未支付原告？原告主张支付利息159，647.6元是否合理？合法？2016年7月4日，原告与被告签订的努尔恰西特村“以奖代补”围墙合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，本院予以认定。合同中明确约定原告为被告本村村民修建围墙，工程款也是由被告支付。被告辩解村民修建围墙每米享受县、村补助200元，不同意给付县级补助的100元／米。对此，被告未提供证据加以证实，故本院不予采纳。2016年7月6日是原告与被告签订合同，依合同相对性原则，被告应依合同约定给付原告工程款。故，涉案工程款应由被告支付。 关于涉案工程款尚有多少未支付的问题？涉案工程量，原告提供围墙修建38户明细表中，38户共计修建围墙2479米，被告认为其中的195米并非被告是本村村民修建的围墙。本院已查实195米的围墙已修建在被告村，并非其他村队，被告对此辩解也未提供其他证据加以证实。故，本院认定，原告为被告村共计修建围墙2，479米，依合同约定每米280元，工程款共计694，120元。关于工程款被告已支付多少的问题，原告在明细表中已明确记载“77米、50米已结算，余2，352米。”也就是说，35，560元的工程款被告已支付，减去每米村民已支付的80元，被告尚有470，400元工程款（2，352米×280元／米－2，352米×80元／米）未支付原告。故原告要求被告支付工程款694，120元的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于原告要求被告支付利息159，647.6元的问题。依双方合同约定，被告在交工验收后一个月内付清工程款。原、被告双方虽均未提供交付验收时间，但原、被告双方均认可2016年10月15日完工并交付村民，村民每米已给付80元工程款。故本院确认2016年10月15日为交付验收时间。因此，依合同也就是被告应在2016年11月16日前向原告付清全部工程款，被告至今未付清已构成违约。原、被告双方对逾期给付工程款违约责任虽未约定，本院兼顾公平原则，酌情考虑，被告应向原告支付资金占用期间利息。按中国人民银行市场报价贷款利率计算利息。被告应向原告支付利息65，048.6元【470，400元×3.85%×1311日（2016年11月16日起至2020年6月22日）÷365日】，故对原告要求被告支付利息159，647.6元诉讼请求本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告额敏县也木勒牧场努尔恰亚特村村委会于本判决生效之日起十五日内支付原告吴仁胜剩余工程款470，400元、支付利息65，048.6元，合计535，448.6元。 二、驳回原告吴仁胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额853，767.6元，案件受理费12,338元，减半收取6，169元，投递费130元，合计6，299元（原告吴仁胜已预交），由原告吴仁胜负担2,300元，由被告额敏县也木勒牧场努尔恰亚特村村委会负担3,999元（被告额敏县也木勒牧场努尔恰亚特村村委会于判决生效之日起十五日内一并给付原告吴仁胜）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姜 顺
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3032号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：田强，该行职员。 委托诉讼代理人：崔玄子，吉林新锐律师事务所律师。 被告：韩晓东，男，汉族，住址：长春市高新区。 被告：韩来发，男，汉族，住址：长春市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告韩晓东、韩来发信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田强、崔玄子，被告韩晓东到庭参加诉讼，被告韩来发经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：判令支付原告信用卡欠款本金120082.16元、利息71644.21元(利息计算至2020年2月29日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止(具体数额以银行对账单为准）及费用43496.14元，以上暂计235222.51元。 韩晓东对原告诉讼请求无异议。 韩来发未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：韩晓东于2016年12月30日向原告申领并使用卡号为的信用卡，同时递交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》，申请信用卡分期贷款为332500元。原告发放的贷款，分为36期偿还。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定：……自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条约定：本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，对欠付利息按月计收复利。原告实际执行利率为日为万分之五；第二十二条：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元。韩来发于2016年12月30日签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人履行还款义务。截止2020年2月29日，韩晓东信用卡消费共计欠款本金120082.16元、利息71644.21元、费用43496.14元，（费用包含手续费及违约金）合计235222.51元。上述欠款虽经原告催收，但韩晓东至今未偿还。 本院认为，原告与韩晓东之间的信用卡借贷关系合法有效。韩晓东应偿还原告诉求的各项欠款。韩来发作为共同借款人应对债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩晓东、韩来发与本判决生效后偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金120082.16元、利息（利息自记账日开始计算，按日利率万分之五计收；欠付利息按月计收复利，复利执行利率为日为万分之五，至本金清偿完毕时止）、手续费及违约金43496.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，由韩晓东、韩来发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年六月三十日 书记员  苑楚易
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执576号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:杜晋生，该公司董事长。 被执行人：李因珍，女，1967年6月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王庆伟，男，1968年3月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：纪庆江，男，1967年3月23日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李因珍、王庆伟、纪庆江金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初6200号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。本案执行标的44196.37元及利息。 本院于2020年3月12日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2020年3月12日、2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现被执行人李因珍名下银行存款等共计1646.46元已扣划过付给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年3月12日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年3月12日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2020年3月12日对被执行人李因珍、王庆伟、纪庆江采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月11日对被执行人作出司法拘留决定，因疫情原因，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  马叶超
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1472号原告：侯雅雯，女，汉族，1992年8月13日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨永刚，青海延辉律师事务所律师。被告：青海海宏房地产有限责任公司，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦，统一社会信用代码：91630000710584469A。法定代表人：于志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛建浩。原告侯雅雯与被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雅雯的委托诉讼代理人杨永刚和被告海宏公司委托诉讼代理人葛建浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯雅雯向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告违约金115125元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月原告购买被告九号公馆房产一套，因被告延期交房，双方于2015年7月8日签订了补充协议，就被告补偿原告损失达成一致。按协议被告应当赔偿原告违约金115125元，但被告拒不履行，原告请求法院判令所请。被告海宏公司辩称：对违约的事实认可，对违约金额不认可。根据原告购买的房屋违约天数为575天，实际违约金额为29325元。原告为主张其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、《商品房预售合同》一份，拟证明1、2015年6月原告购买被告开发的房屋一套，总价款506268元；2、约定交房时间应为2015年9月30日，但被告逾期交房承担承担房产总价每日万分之一的违约责任；证据二、（2019）青0105民初1483号判决书，拟证明2017年4月28日是五方验收时间，应当被认定为收房时间。被告海宏公司对以上证据的真实性和证明方向均无异议。被告海宏公司为支持其抗辩意见，向法庭提交如下证据：《工程竣工报告》、《单位工程质量控制资料核查记录》、《单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录》、《单位（子单位）观感质量验收检查记录》复印件，拟证明原告购买的房屋经五方验收合格可以交付使用。原告对以上证据的真实性无异议，但对证明方向持有异议。海宏公司对工程虽然进行了验收，但该验收是内部验收，并不能代表已经达到合同约定的交付标准。因为合同条款中约定需要交付工程质量报告、消防验收报告，但以上证据仅是建筑工程承包方向发包方海宏公司进行了工程质量交付，并不能证明达到工程交付使用标准。对原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：对原告提交的《商品房预售合同》、（2019）青0105民初1483号判决书和被告提交的关于五方验收的相关材料《工程竣工报告》、《单位（子单位）工程质量控制资料核查记录》、《单位(子单位)工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录》、《单位（子单位）观感质量验收检查记录》，双方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:原、被告于2015年6月17日签订了《商品房预售合同》，合同主要约定如下：一、买受人所购商品房：城北区海西路61号13号楼1单元1053室，预测建筑面积142.21平方米；二、房屋价款：总金额506268元。三、交付期限：2015年9月30日前，交付条件：经验收合格。四、在出卖方通知交房之日起60日内，买受人未按期交接的，视为买受人已收房，并须交清物业管理费、冬季取暖费等相关费用。逾期交房违约责任：逾期交房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。被告未能按合同约定期限交付房屋，原告遂向本院起诉主张权利。庭审中，原告变更第一项诉讼请求违约金为37949.29元。原告自认2017年4月28日已接收房屋，但按约定逾期交房按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金过低，请求按已付房款每日按银行贷款年利率4.75%计算调整。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效。原告按照合同约定交付了全额购房款，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，构成违约，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。本案争议的焦点为：关于涉案房屋的交付条件是否成就？逾期交房的时间界点如何确认和违约金如何计算的问题。原、被告签订的《商品房预售合同》约定：1.交付期限：2015年9月30日前；2.交付条件：经验收合格；3.在出卖方通知交房之日起60日内，买受人未按期交接的，视为买受人已收房，并须交清物业管理费、冬季取暖费等相关费用。双方签订的《商品房预售合同》中的“商品房经验收合格”，即指开发商在交房时应当经勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位、建设单位五家单位的验收合格，惯例上把这称为“五方验收”。根据合同约定和房屋于2017年4月28日通过“五方验收”验收合格的事实，可以确定2017年4月28日“视为买受人已收房”的时间，况且原告自认该时间点已收房，可以认定房屋的交付条件已成就。被告认可逾期交房575天，根据有约定从约定的原则，被告应当每日按已付房款万分之一支付自2015年9月30日至2017年4月28日的违约金，即506268元×0.0001×575天＝29110元。原告按已付房款每日按银行贷款年利率4.75%主张逾期交房的违约金，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告青海海宏房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告候雅雯逾期交房违约金29110元。案件受理费2604元，本院已减半收取1302元，由原告候雅雯负担973元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 杨园园书记员 薛世婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初784号 原告：黄娇莲，女，1972年9月6日出生，汉族，上高县人，住上高县，现租住于上高县。 被告：左建勇，男，1985年12月30日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 原告黄娇莲诉被告左建勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。本院于2020年5月25日依法向原告送达了开庭传票，定于2020年6月2日上午9时整在本院第十一审判庭公开开庭审理此案。2020年6月2日上午9时整，被告左建勇及其委托诉讼代理人鲁泡英到庭，然原告黄娇莲无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告黄娇莲撤诉处理。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告黄娇莲承担。 审判员  袁耐华 二〇二〇年六月二日 书记员  晏 松
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执401号 申请执行人邵霞飞，女，1965年1月29日出生，住杭州市西湖区。 被执行人虞宁，男，1979年5月7日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人邵霞飞与被执行人虞宁追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初931号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人虞宁应返还申请执行人邵霞飞代偿款700000元；相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负担案件受理费5400元与执行费9400。 执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞宁的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年06月28日，被执行人虞宁银行存款余额20217.52元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年05月20日依法扣划了被执行人虞宁的银行存款人民币20180元，扣除诉讼费与执行费、罚款，于2020年05月29日发放完毕。 2、被执行人虞宁名下有一车辆，车牌号为浙Ｂ×××××，本院已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人虞宁名下无不动产登记信息。 4、被执行人虞宁名下无股权、有价证券登记信息。 6、鉴于被执行人虞宁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞宁作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人虞宁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年06月28日，本案执行标的已执行到位4380元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵霞飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执401号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈荣洑
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初534号原告：张季冬，男，1988年11月10日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住景洪市。被告：李湘红，女，1987年8月9日出生，汉族，户籍地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告张季冬与被告李湘红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张季冬到庭参加诉讼，被告李湘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张季冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元；2.判令被告支付原告借款利息（自2018年10月1日起至本息付清之日止以2万元本金按月利率2.4%计算），共计本息：25760元；3.由被告承担案件受理费。事实与理由：2018年10月1日，被告口头向原告借款55000元用于资金周转，原告出于朋友情面，通过手机银行（因手机银行查询记录仅限10月内记录，无法提供转账记录）、微信分别向被告转帐55000元，被告承诺会及时归还款项。被告在一月内通过银行转账陆续归还35000元，然后一直对原告要求还清剩余借款2万元的请求不予理睬，原告多次催收还款未果，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。被告李湘红未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告李湘红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告张季冬向本院提交的微信转账记录、《借条》，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李湘红未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年10月被告向原告借款并于2018年10月1日出具《借条》载明“今有李湘红向张季冬借到人民币35000.00元，承诺于2018年10月10日前归还，约定年利息支付3000元”，被告于借款人一栏签字按手印并注明双方身份证号码。原告向被告交付了借款，其中原告分别于2018年10月25日、10月29日分别向被告转账共计20000元。出具《借条》后被告向原告偿还了15000元。向原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中原告张季冬将借款出借被告有《借条》、转账记录为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。虽然被告于2018年10月1日出具了《借条》，但实际出借全部借款的时间为2018年10月29日，故本院确认2018年10月29日为借款的时间。约定的还款时间早于借款出借的时间，视作没有约定还款时间。本院认定借款的时间为2018年10月29日，借款的金额为35000元，后被告向原告归还了15000元，剩余的借款2万元，被告应当向原告归还。故本院予以支持被告向原告归还借款本金2万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，本案中，原、被告双方约定借款利息为每年3000元，借款本金为35000元，即借款年利率为3000元÷35000元=0.9，即年利率为9％，之上本院认定双方未约定还款期，利息本院予以支持依借款本金2万元按年利率9％自2018年10月29日起计算至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李湘红于本判决生效之日起三十日内向原告张季冬偿还借款本金2万元,并支付依借款本金2万元按年利9％自2018年10月29日起计算至借款全部清偿之日止的利息。二、驳回原告张季冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告李湘红负担。原告张季冬预交的案件受理费由被告李湘红径付原告张季冬，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 赵 聪人民陪审员 孙云玲二〇二〇年六月一日法官助理杨星兰书记员柴劲豪