wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1400号罪犯彭茂森，男，1991年1月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年8月10日作出(2011)湛中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人彭茂森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。扣押被告人彭茂森的人民币3250元、冻结存款人民币8193.95元，均予以没收。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯彭茂森在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字第1255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字第3250号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5543号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2818号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯彭茂森在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭茂森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3376分；2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年2月获得表扬；无扣分。该罪犯在考核期内余额3672.72元，2019年11月之前月平均购物542.52元，2019年11月之后月平均购物554.7元，没收个人全部财产，履行没收财产4000元，本次没收财产1000元。2012年7月25日广东省湛江市中级人民法院作出（2012）湛中法执字第7号之7执行裁定书，认为扣押彭茂森的3250元已上缴国库，扣划被执行人彭茂森在有关银行的存款8236.19元缴入国库，经多方调查，未能查到被执行人彭茂森可供执行的财产，认定被执行人彭茂森现确无可供执行的财产，终结（2011）湛中法刑一初字第15号刑事判决对彭茂森财产刑判项的执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭茂森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯彭茂森予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异379号案外人：赵某某，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区晓庐4幢2单元3101室。申请执行人：上海米赢商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋凯，总经理。被执行人：浙江鼎诚商业运营管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：洪小琴，执行董事兼总经理。本院在执行(2019)沪0115执26719号申请执行人上海米赢商务咨询有限公司(以下简称米赢公司)与被执行人浙江鼎诚商业运营管理有限公司(以下简称鼎诚公司)债权转让合同纠纷一案过程中，案外人赵某某向本院提出书面异议申请，请求法院：解除洪小琴所有的浙江省杭州市江干区中江花园15幢2单元1701室房屋的查封。查明：米赢公司于2019年6月向本院申请诉前财产保全，本院作出民事裁定书，并对洪小琴名下的浙江省杭州市江干区中江花园15幢2单元1701室的房屋进行了查封。2019年7月16日，本院作出(2019)沪0115民初45587号民事调解书，确认鼎诚公司应支付米赢公司共计430万元。后米赢公司作为申请执行人于2019年11月向本院申请强制执行，本院已依法受理，执行案号为(2019)沪0115执26719号。审查过程中，案外人赵某某请求撤回本案的异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。案外人赵某某撤回异议申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人赵某某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十八日法官助理 钱 婧书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终826号上诉人（原审被告、再审申请人）：郭宝安，男，汉族，农民，住大庆市大同区。上诉人（原审被告、再审申请人）：姚术芝，女，汉族，农民，住大庆市大同区。二人共同委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：刘福田，男，汉族，农民，住大庆市大同区。上诉人郭宝安因、姚术芝因与被上诉人刘福田民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚术芝及其与郭宝安的委托诉讼代理人杨成宝，被上诉人刘福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭宝安、姚术芝上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民再3号民事判决，改判上诉人不承担还款义务；二、本案一、二审诉讼费及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在借贷的法律关系。在原审中，上诉人没有参与，直到执行阶段才知道被起诉了。于是提起再审，在鉴定中确定手印不是上诉人姚术芝的。因为在原审中被上诉人说手印肯定是上诉人的，签字不敢确定是不是上诉人的。又因为上诉人经济困难，只鉴定了指纹。在本案再审中，被上诉人提出字迹鉴定，结论为上诉人的签名。第一、上诉人对该鉴定不服，上诉人没有签字，确实不是上诉人所签。第二、被上诉人陈述前后矛盾，无法说明将所谓的3万元交付给上诉人的经过，也没有任何证据证实具有交付借款的能力和取款的凭证。第三、被上诉人存在伪造、变造欠据虚假诉讼的情形，请求法院查明处理。综上所述，请法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘福田答辩称：一审判决正确，请求予以维持。原审原告刘福田向一审法院起诉请求：要求郭宝安、姚术芝给付欠款30000元及逾期还款利息按同期银行贷利率计算至实际履行之日；要求郭宝安、姚术芝承担本案的诉讼费用。一审法院再审认定事实：1、再审申请人提交的鉴定意见书复印件11张，欲证明欠条的手印不是姚术芝本人所按，郭宝安的手印无法作出对比鉴定，本次支付鉴定费3000元。被申请人对证据的真实性有异议，认为鉴定使用的手印和欠条的手印不一致，鉴定是假的。被申请人未向本院提供足以反驳的相反证据，故本院对该份证据予以确认，该份证据能够证明欠条上的手印不是姚术芝本人所按。2、被申请人刘福田提交的欠条一份，证明再审申请人欠钱。再审申请人郭宝安、姚术芝认为没有向被申请人刘福田借款，也没有收到30000元的借款，签字和按印都不是本人。本院认为该份证据上的手印经鉴定虽不是姚术芝本人所按，但是签字是其本人所签，郭宝安的签名是郭宝安本人所书写，故本院认为该份证据能够证明再审申请人郭宝安、姚术芝欠钱。3、被申请人刘福田出示调查笔录一份，证明再审申请人郭宝安、姚术芝欠被申请人刘福田的钱。再审申请人郭宝安、姚术芝认为该证据是复印件，无法和原件核实，不能确认真假。该份证据是复印件，郭宝安、姚术芝且未在笔录上签字，且该份笔录是在执行和解时所制作，故该份证据不能作为认定本案事实的依据。4、被申请人刘福田提供的司法鉴定意见书二份、鉴定费票据一张，证明郭宝安、姚术芝的签名是属实的。再审申请人郭宝安、姚术芝不认可该鉴定结论，鉴定人员没有亲自看到郭宝安签名，郭宝安本人是否签名应当以他本人的陈述为准；再审申请人郭宝安、姚术芝对鉴定费票据无异议。该二份鉴定意见书是由人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，再审申请人郭宝安、姚术芝没有提供足以反驳的相反证据和理由，故本院对该组证据予以确认，该组证据能够证明欠条上的“郭宝安”、“姚淑芝”是其本人所签，被申请人刘福田支付鉴定费2000元。原审判决认定“2016年11月28日，二被告从原告刘福田处借款30000元并出具欠条一份”并无不当。原审判决查明欠条内容：“经双方同意，从2016年11月28日起，借给郭宝安、姚淑芝人民币30000元整，大写叁万元整，同意还款时间在一年以内，如果不还应以银行2倍利息支付或与土地出让给借款人或与房屋抵压，以上经双方同意，以字据为证。出借人：刘福田，欠款人签字：郭宝安、姚淑芝且郭宝安、姚淑芝的名字上按有手印”，上述内容是陈述欠条的客观情况，并无不妥。一审法院再审认为，再审申请人姚术芝虽然提交了大庆市众维司法鉴定中心出具的鉴定意见书证明手印不是其所按，郭宝安未向本院提交证据证明手印不是其所按，但欠款人“姚淑芝”及“郭宝安”的签名经鉴定均是其本人所书写，再审申请人与被申请人之间的民间借贷法律关系依然成立，再审申请人姚术芝不能以手印不是其所按为由否定民间借贷法律关系的存在。再审申请人姚术芝、郭宝安称未收到借款30000元，也未向被申请人刘福田借过钱，与其在法庭的陈述相矛盾，故本院确认再审申请人姚术芝、郭宝安欠被申请人刘福田30000元，尚未偿还。原审判决认定借贷事实存在并无不当，适用法律并无不妥，应予维持。对再审申请人郭宝安、姚术芝再审要求撤销（2018）黑0606民初598号民事判决；依法重新审理此案的请求，本院不予支持。再审被申请人刘福田因再审本案支付鉴定费2000元，由再审申请人郭宝安、姚术芝承担。再审申请人刘福田主张因本案再审的误工损失2000元，因没有证据证实，一审法院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决：维持（2018）黑0606民初598号民事判决。案件受理费550元、鉴定费2000元（刘福田已支付），由再审申请人郭宝安、姚术芝负担。本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为双方的借贷关系是否成立。刘福田以借据为依据向一审法院提起诉讼，自认借据主要内容为其本人书写，签名落款处为郭宝安、姚术芝的签名、捺印。经姚术芝单方委托的鉴定结果及再审时法院委托鉴定部门作出的司法鉴定结果可知，借据上的签名是郭宝安与姚术芝所签，郭宝安的指纹无法鉴定，姚术芝在借据上的指纹与其本人指纹不一致。本院认为，笔迹与指纹具有同等法律效力，上诉人不能因姚术芝指纹鉴定结果否认郭宝安与姚术芝二人共同在借据上签字的事实。上诉人二人作为完全民事行为能力人，在借据上签字时应明知该行为产生的法律后果。上诉人郭宝安及姚术芝虽不认可笔迹鉴定结果，但未向法院提供足以推翻鉴定结论的证据。原审鉴定程序符合法律规定，鉴定结果可以作为认定事实的依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。郭宝安与姚术芝抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，结合本案借贷金额、款项交付、刘福田的经济能力等事实，一审法院综合判断认定刘福田与郭宝安、姚术芝之间的借贷关系成立并无不当。综上所述，郭宝安与姚术芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郭宝安、姚术芝负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年六月二十八日法官助理李维靖书记员衣萌
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7037号原告：袁侠，男，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭静，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告袁侠与被告谭静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告袁侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁侠撤回起诉处理。审 判 员 刘崇敏二〇二〇年六月十五日法官助理 李青茂书 记 员 刘孔谦
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执306号被执行人郭文宇，男，1991年3月25日出生，汉族，初中文化，X，住巴彦淖尔市杭锦后旗，公民身份号码：X。本院在执行郭文宇罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0802刑初203号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年6月9日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可执行财产。2、2020年6月8日本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书邓随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年六月二十四日书记员 王 峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保94号 苏**、杭州科鼎电子设备有限公司、赵国荣： 本院执行的苏**申请杭州科鼎电子设备有限公司、赵国荣财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终378号上诉人（原审被告）：新余市绿美农林开发有限公司，住所地新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡，统一社会信用代码91360500083912282L。法定代表人：喻金清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶栋梁、江怀宇，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秋萍，男，1976年11月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘国华，男，1951年5月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系原告刘秋萍父亲。上诉人新余市绿美农林开发有限公司（以下简称绿美公司）因与被上诉人刘秋萍劳务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经本院调查，谢忠根、钟香莲、章金凤、刘优安、刘秋萍提交的《新余市绿美农林开发有限公司：喻金清拖欠农民劳务工资表》系钟香莲等农民工自己制作并署名，由国营九龙山垦殖场塔前分场（以下简称塔前分场）加盖该单位的公章，塔前分场与绿美公司并无关系，却在未经核实拖欠农民工劳务报酬之情形下径行加盖塔前分场的公章并注明“属实”，一审据此证据认定绿美公司拖欠刘秋萍劳务报酬18000元的事实错误。此外，一审法院公告送达绿美公司开庭传票等诉讼材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情形，故违反送达法定程序。综上，一审判决认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初126号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。新余市绿美农林开发有限公司预交的二审案件受理费250元，予以退回。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年六月五日法官助理阮志军书记员李颖婷
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢139号申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司，法定代表人：李照杰，职务：董事长，地址：濮阳县。代理人：郭笑通，职务：职员。被执行人：尚继金，男，1977年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：刘红敏，男，汉族，1975年8月30日生，住河南省濮阳县。被执行人：倪红霞，女，汉族，1977年4月28日生，住河南省濮阳县。本院在执行濮阳中原村镇银行股份有限公司与尚继金、刘红敏、倪红霞借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初6373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告尚继金、刘红敏、倪红霞于判决书生效后十日内偿还濮阳中原村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产（录入查明财产），均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；同时对被执行人已采取了发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单等强制措施；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚继金、刘红敏、倪红霞负有继续向申请人濮阳中原村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 程 辉审判员 盛士兵审判员 王保良二〇二〇年六月二十八日书记员 张 毅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2219号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。被申请人：方文娟，女，汉族，1987年6月8日出生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：杨骏，男，汉族，1990年9月25日出生，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与被申请人方文娟、杨骏借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行以为了便于将来生效判决执行为由，向本院申请财产保全，申请法院依法通过网络执行查控系统对被申请人的财产信息进行查询，并根据查询情况，依法查封、冻结被申请人银行存款人民币79968.77元或等值财产。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行出具的《担保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人方文娟、杨骏名下银行存款共计人民币79968.77元，或者保全被申请人方文娟、杨骏同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币820元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年六月五日法官助理邓晗书记员秦芝芝
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3112号原告王淑敏，女，1958年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人于帅，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人李维宜，辽宁东亚律师事务所律师。被告王桂连，女，1962年11月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告王淑敏诉被告王桂连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案争议较大，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周倩二〇二〇年六月二十二日书记员  杨颖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保60号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：焦文妍，女，1988年12月3日出生，汉族，现住宁夏银川市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦文妍所有的财产在人民币3630.50元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人焦文妍隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人焦文妍银行卡、微信、支付宝账户内的资金3630.50元，冻结期限为十二个月。案件申请费56.31元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初343号原告：胡燕梅，女，1979年8月24日出生，汉，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：于占成，男，1983年11月19日出生，汉，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：沈英秀，女，1983年6月13日出生，汉，无职业，住黑龙江省富锦市。原告胡燕梅与被告于占成、沈英秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告胡燕梅于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡燕梅因双方已庭外达成和解协议为由申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡燕梅撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡燕梅负担。审判员  谷长远二〇二〇年六月二十三日法官助理周琨书记员梁超越
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1614号申请执行人闫增浩，男，1988年6月24日出生，汉族，住忻州市宁武县。被执行人白洁，男，1991年5月7日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人闫增浩与被执行人白洁民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款140000元、利息25200元、案件受理费3594元共计168794元，已履行1500元剩余167294元未履行，执行费2378元未向本院交纳。经双方协商自愿达成和解协议，因本案在法定期限内无法履行完毕，需要长期履行。申请执行人闫增浩于2020年6月30日向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执1614号案件的执行。本裁定送达立即执行。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇二〇年六月三十日书记员  张 辉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执713号申请执行人：胡刚，男，汉族，1974年5月19日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李敬，男，汉族，1986年5月30日出生，住重庆市万州区。申请执行人胡刚与被执行人李敬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初13327号民事调解已发生法律效力。胡刚于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为43034元及利息，案件受理费688元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月25日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、本院于2020年6月1日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年6月16日，本院执行人员执行人员向当地村委会调查，被执行人已未在村里居住，现居住地不详且无法联系，未发现被执行人有可供执行的财产。5、执行过程中，本院已于2020年6月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年六月二十四日法官助理 伍桓均书 记 员 史光明
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执498号之九申请执行人：和保凤，女，汉族，1957年11月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐国军，男，汉族，1968年9月日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：安徽省徐氏新能源科技发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑8栋1单元1层101号，统一社会信用代码913403005606585486。法定代表人：徐国军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行和保凤与徐国军、安徽省徐氏新能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐国军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国军在中国银行18×××38账户内存款人民币1228823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二日书记员  鉏玲龙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2895号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：重庆冠达商贸有限公司，住所地重庆市北部新区湖影街9号14栋1-6。法定代表人：宋亚立，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄福伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：樊国才，重庆箭宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：重庆市勇豪机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵村。法定代表人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，重庆长隆律师事务所律师。再审申请人重庆冠达商贸有限公司因与被申请人重庆市勇豪机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆冠达商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年六月十日书记员 陈 松
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初801号 原告：刘富生，男，1958年9月17日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县大历镇桥南路103号。 被告：高允章，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址为顺昌县大历镇邮电局。 原告刘富生与被告高允章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富生、被告高允章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘富生向本院提出诉讼请求：高允章立即归还刘富生借款60000元。事实和理由：2012年2月14日，高允章以资金周转困难为由向刘富生借款60000元，未约定还款期限及利息，并出具《借条》一份。借款后，高允章未还款，刘富生多次催讨未果，即诉至法院。 高允章辩称，60000元的《借条》确实是其所出具，但高允章并未收到60000元的借款。2012年2月14日高允章出具《借条》给刘富生时，刘富生以银行无法取钱为由，承诺第二天再将借款交付给高允章，《借条》便放在刘富生家中。2012年2月15日，高允章到刘富生家中，刘富生当时没在家，刘富生的妻子将30000元借款交付给高允章，称只能借这么多钱，于是高允章又重新出具一张30000元的《借条》给刘富生的妻子，并且没有向刘富生收回2012年2月14日出具的60000元《借条》。2012年2月15日30000元的借款，高允章已还清，请求驳回刘富生的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，高允章向刘富生借款60000元并出具一份《借条》，《借条》载明“兹向刘富生借人民币陆万元整。小写（60000元）”。高允章在《借条》的“借款人”处签名捺印。《借条》出具后，高允章未还款，刘富生即诉至本院。 另查明，刘富生在庭审中陈述“本案借款60000元系借款当日现金交付给高允章。2012年2月15日，刘富生又出借30000元给高允章，高允章再出具了一张30000元的《借条》，高允章分两次借款共计90000元，30000元借款高允章已归还，故高允章尚欠刘富生60000元”。 本院认为，高允章向刘富生借款60000元，有高允章出具的《借条》及刘富生的庭审陈述为证，高允章辩称“双方约定高允章向刘富生借款60000元，高允章出具60000元《借条》后，刘富生只支付现金30000元，高允章在未取回60000元《借条》的情况下，再次出具了30000元的《借条》，高允章实际只收到借款30000元，30000元已归还。因此高允章没有欠刘富生借款60000元”，因刘富生对该事实不予认可，高允章也未提供证据予以证明，且高允章在出具60000元的《借条》后实际只收到借款30000元的情况下，再次出具30000元的《借条》时既未向刘富生收回60000元的《借条》，也未在60000元的《借条》中予以注明，该行为明显与正常的民间借贷交易习惯不符，对高允章的辩解意见本院不予采信，对高允章向刘富生借款60000元的事实，本院予以确认。《借条》中未约定借款期限，经刘富生催讨，高允章未还款，现刘富生起诉要求高允章归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，对刘富生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 高允章应于本判决生效之日起十日内归还刘富生借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由高允章负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王东来 书记员刘? 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初1670号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李睿，该支行员工。委托诉讼代理人：彭玲，该支行员工。被告:李沐正，男，1963年1月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告:熊莉，女，1962年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告李沐正、熊莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的委托诉讼代理人李睿到庭参加诉讼。被告李沐正、熊莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告李沐正、熊莉立即向原告清偿尚欠的贷款本金110万元、利息721.16元及罚息27962.23元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年10月14日，共计1128683.39元，从2019年10月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.原告对被告李沐正名下位于新建区复式的房产处置后的款项享有优先受偿权;3.案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告李沐正、熊莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：李沐正、熊莉。抵押人：李沐正、熊莉。借款合同签订情况:2016年7月8日，原告与被告李沐正、熊莉签订《个人借款及担保合同》。贷款金额:110万元。贷款期限:36个月，自2016年7月8日起至2019年7月8日止。约定还款方式:按期还息、到期还本法。贷款执行利率:固定利率，年利率为6.175%。罚息计收标准:借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。未按时还清的借款本金和利息产生逾期部分加收50%罚息。欠款情况:自2019年7月8日起，李沐正、熊莉未能按时还款,截至2019年10月14日，共欠借款本金110万元、利息721.16元及罚息27962.23元。抵押担保情况:2016年7月6日,双方就李沐正名下位于新建区复式的房产办理了抵押登记备案手续。2016年7月8日，原告与被告李沐正、熊莉签订《个人借款及担保合同》，约定抵押担保范围：包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。实现债权费用况:2019年10月23日，原告为申请诉前财产保全，发生申请费5000元。以上事实有原告陈述及原告提供的《个人房产借款及抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、发放凭证、欠息截图、诉前保全裁定书、保全结果告知书、保全费发票予以证明。本院认为，李沐正、熊莉借款后未按期还款，构成违约，江西银行股份有限公司南昌东湖支行有权依照合同约定要求李沐正、熊莉提前清偿全部借款本息。关于李沐正、熊莉欠款的数额，有江西银行股份有限公司南昌东湖支行提交的银行记账系统数据予以证实，本院予以确认。涉案房产已办理抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当李沐正、熊莉不履行上述债务时，江西银行股份有限公司南昌东湖支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李沐正、熊莉于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金110万元及利息、罚息（截至2019年10月14日利息为721.16元、罚息为27962.23元，自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告李沐正、熊莉于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行保全申请费5000元；三、若被告李沐正、熊莉届期未履行上述第一、二项债务，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对登记在李沐正名下位于江西省南昌市新建区复式的抵押房产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14960元（原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行已预交），由被告李沐正、熊莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  万淑婛二〇二〇年六月二十三日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初234号 原告：陶万秋，男，壮族，1964年7月22日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：罗海仁，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：陶万龙，男，壮族，1966年4月9日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 原告陶万秋诉被告陶万龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告陶万秋及其委托诉讼代理人罗海仁，被告委托诉讼代理人罗秋强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶万秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶万龙排除妨害，开通从原告陶万秋地坪端点划一条直线为7.3米长，又从被告陶万龙小房墙角划一条直线为2.8米的交叉点为排水口，宽0.4米，高0.4米的排水沟，使排水畅通。诉讼中，原告陶万秋明确诉讼请求为：从原告陶万秋小房前排水沟的最西面起，在被告陶万龙的菜地上开一条东西走向，长11米，宽0.4米，深0.4米的排水沟穿过菜地。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告陶万秋与被告陶万龙是同村村民，原告陶万秋的房屋在东边，被告陶万龙原水田（现改为菜园）在西边，历史上有一天水沟从南流向北，又有一条水沟从东流向西，均在原告陶万秋房屋的西北角汇合向西流，经被告陶万龙的水田旁边，流进村前水沟，沿沟还有一条小路区去河边。自从村中修好水泥路后很少人走原来的小路。2017年被告陶万龙修建菜园围墙时，堵塞了排水沟，致使排水沟的流水排水不畅通，影响了原告陶万秋的正常生活。 被告陶万龙辩称，1.被告陶万龙主体不适格，涉案土地和围墙是由被告的兄弟陶万要、陶万明承包和修建；2.原告陶万秋的诉请没有事实和法律依据。被告陶万龙是在2002年修建房屋，建房的时候通行的老路和水沟已经废弃，被告陶万龙2004年在路和水沟处装了沼气池，已经在原告陶万秋与被告陶万龙房屋相邻处预留了排水沟，原告陶万秋在2008年建房的时候把被告陶万龙预留的排水沟堵塞，如原告陶万秋把硬化的水泥地开通，水可以往原、被告房屋之间的水沟排出，不会造成堵塞。原告陶万秋门前排水沟的水流原来是沿着陶万要的菜地旁的水沟从南向北流向村中排水沟，但后来被陶文堵塞。原告陶万秋应该起诉案外人陶文。综上，请求驳回原告陶万秋对被告陶万龙的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶万秋与被告陶万龙都是广西柳城县太平镇板料村委贡放屯村民，原告陶万秋房屋（建于2008年）与被告陶万龙的房屋（建于2002年）东西相邻，被告陶万龙房屋北面是案外人的承包地（菜地），该承包地东西长约11米，东、西、北三面建有围墙。原告陶万秋门前（北面）与村集体空地之间有一条东西走向的排水沟，原告陶万秋与被告陶万龙房屋之间有一条排水沟，原告陶万秋对两条排水沟之间的土地进行了硬化。现原告陶万秋房屋前的排水沟流水无法排放，在原告陶万秋房屋西北角形成积水。原告陶万秋主张其门前水沟曾排向被告陶万龙房屋北面的菜地，要求被告陶万龙在菜地上开一条东西走向，长11米，宽0.4米，深0.4米的排水沟穿过菜地进行排水。 另查明，被告陶万龙房屋北面案外人的承包地（菜地）地势较低，菜地围墙北面有排水沟，西面无排水沟。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方在行使所有权或使用权时，应当兼顾相邻人的利益。原告陶万秋要求被告陶万龙在其房屋北面的菜地上开一条东西走向的排水沟穿过菜地，因被告陶万龙不是该菜地的承包经营权人，被告陶万龙亦不认可菜地的围墙系其所有，故对原告陶万秋的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 驳回原告陶万秋的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陶万秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢环珍 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  覃凤珍 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  黄芳妮 书 记 员  黄楚敏
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执906号被执行人李志强，男，1991年10月15日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，原天津启聚商务信息咨询有限公司业务员，在津无固定住所，户籍地黑龙江省尚志市,现服刑中。2020年4月14日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初5号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人李志强判处有期徒刑三年五个月并处罚金人民币二万元。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人李志强名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人李志强无银行存款、车辆及房产。被执行人李志强现已服刑中，已将被执行人李志强纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十九日书记员  田培延
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初48号之一原告：吴琼彬，男，穿青人，1988年12月6日出生，贵州省六盘水人，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告：城西灶湘炉湘菜,经营场所拉萨市二环路加措居委会四组81号门面,统一社会信用代码92540194MA6TDPP61Y。经营者:唐昊,男,汉族,1978年8月27日出生,湖南省临武县人,现住拉萨市北京××路,公民身份号码×××。原告吴琼彬与被告城西灶湘炉湘菜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告吴琼彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴琼彬撤回起诉处理。案件受理费330.25元，减半收取计165.13元，由吴琼彬负担。审  判  长   小 次 央审  判  员   央  白审  判  员   索朗德吉二〇二〇年六月二十四日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初356号 原告：刘万选，男，1953年12月15日出生，满族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：邢静潇（系下小站村委会推荐），男，1980年9月6日出生，汉族，住张家口市赤城县。 被告：左志先，男，1953年10月27日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：张润奎，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。 原告刘万选与被告左志先确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万选及其委托诉讼代理人邢静潇、被告左志先的委托诉讼代理人张润奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万选诉称，2008年9月26日，原告将位于张家口经济开发区地自建房三间及一处院以147000元的价格卖予被告，同时签订售房协议，被告付清购房款后，原告将房产证、契税证交予被告，但未办理过户手续。2019年12月份，下小站村被列入棚户区改造范围，在原告不知情的情况下，被告与征收单位私自签订了该房屋的拆迁补偿协议。原告出售给被告的房屋系农村宅基地房屋，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得，而农村宅基地房屋买卖是我国法律、法规所禁止的。原、被告之间的房屋买卖协议无效，被告应当返还属于被告的房屋。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原告与被告签订的房屋买卖协议无效。 被告左志先辩称，原、被告双方于2008年9月26日所签《房屋买卖协议》是有效的，理由是：1.合同签订是双方的意思表示真实；2.合同已经全面履行；3.被告购房后一直在此居住，且是被告现在唯一的住房；4.双方当事人是同一个镇的人，而且老鸦庄镇及所属各村已于2010年经国务院批准列入张家口二十年城市规划发展范围，所属土地均系国家建设用地；5.购房后被告投巨资对所购房屋进行了改建装修。原告现提起诉讼要求确认合同无效系恶意违约，违反诚实信用、平等自愿、等价有偿的基本原则，有违社会公德及公序良俗原则。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告刘万选与被告左志先于2008年9月26日签订售房协议，约定原告将其名下私有房屋北房三间、南房二间出售给被告，总价款为147000元，付款时间为2008年9月26日首付20000元，剩余124000元于2008年12月15日付清；被告付清款后，原告将房产证、土地使用证交付被告；交房时间为2009年7月。合同签订后，被告按照合同约定给付原告全部购房款，原告于2009年8月将房屋交付被告，并将集体土地使用证、契证交付被告。被告于2010年对上述所购买的房屋进行翻建、装修，并新建了二间东房、二间西房。 又查，被告左志先系张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村村民，并非张家口经济开发区老鸦庄镇下小站村村民。 上述事实，有原、被告当庭一致陈述以及原告提交的售房协议一份，被告提交的照片六张、集体土地使用证复印件一份、契证复印件一份在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。”农村房屋系本村经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后建造的房屋，具有社会福利性质，目的是保证本村村民基本的居住。因房屋附着在宅基地上，与宅基地具有不可分离性，在“房地一体”的情况下，买卖农村房屋必然涉及农村宅基地使用。国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定，“……农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。……”国务院办公厅1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定：“……农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农村集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。……”本案原告刘万选与被告左志先签订的买卖房屋协议，涉及农村房屋及宅基地，虽该协议属双方真实意思表示，双方均已按协议约定实际履行各自的义务，但由于被告不是张家口经济开发区老鸦庄镇下小站村集体组织成员，依据我国法律政策规定，被告无权在张家口经济开发区老鸦庄镇下小站村购买宅基地之上的房屋，因此，原、被告签订的买卖房屋协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。对于原告要求确认其与被告签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告刘万选与被告左志先于2008年9月26日签订的买卖位于张家口经济开发区间的协议无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告左志先负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 闫昊昀 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵红月 书记员代 佳 宝 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 ——
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4301刑初96号 公诉机关阿勒泰市人民检察院。 被告人李永斌，男，1986年4月25日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地新疆第十师北屯市，住新疆阿勒泰市。2017年5月24日，因犯危险驾驶罪被阿勒泰市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月9日被阿勒泰市公安局取保候审。现在居住地。 阿勒泰市人民检察院以阿勒泰市检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人李永斌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员牛丽君出庭支持公诉，被告人李永斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阿勒泰市人民检察院指控，2020年5月2日19时40分许,被告人李永斌醉酒后无证驾驶×××号思域牌小型轿车，沿阿勒泰市北屯镇额河明珠小区道路由西向东行驶至小区门前路段，在左转过程中与被害人张某驾驶的×××号别克牌小型轿车相撞。经检测,被告人李永斌血液酒精含量为:119.2mg/100ml。因本案被告人李永斌已被公安机关行政处罚人民币1500元。 公诉机关认为，被告人李永斌的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 被告人李永斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李永斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李永斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金减去前期行政罚款1500元，余款4500元于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙丽萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  侯浩男
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执707号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪，职务：行长。 被执行人：邓剑锋。 本院于2020年6月22日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行邓剑锋银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初1081号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 荣
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初21号之一原告：梁国君，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************110。原告：李珠女，女，1980年2月15日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************168。委托诉讼代理人：梁国君，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************110。是原告李珠女的丈夫。被告：蒋雄，男，住鹤山市共和镇万和商住小区********。被告：江门市鸿程物业管理有限公司，住所：江门市蓬江区********、122号首层1-4D-H轴（自编03），统一社会信用代码：914***********897L。法定代表人：杨玉雷，该公司总经理。原告梁国君、李珠女与被告蒋雄、江门市鸿程物业管理有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告梁国君、李珠女于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁国君、李珠女撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告梁国君、李珠女负担（原告已预交案件受理费50元，本院退回25元给原告）。审 判 长  李子平人民陪审员  刘满银人民陪审员  李嫦英二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吕艳颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执520号之一 申请执行人:李智明，男，汉族，1987年11月18日出生，住合浦县。 委托诉讼代理人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被执行人：邓家林，男，汉族，1983年10月7日出生，住北海市铁山港区南康镇大塘村委会大塘村二队9号，现住北海市。 本院在执行李智明与邓家林民间借贷纠纷一案中，申请执行人李智明依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初471号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，月利息2%，从2017年12月9日直至还清借款本息之日止）。 本案在执行过程中，本院于2019年6月29日查封了被执行人名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××丰田牌汽车（车辆类型：K33，车辆识别代码716158）、桂Ｅ×××××长安牌汽车（车辆类型：K33，车辆识别代码364108），但未实际扣押。另外本院通过执行司法查控系统对被执行人邓家林进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人邓家林发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初25号 原告:棒球主盟资产公司(MAJORLEAGUEBASEBALLPROPERTIES,INC.)，住所地美国纽约州纽约市派克大道245号（245PARKAVENUE,NEWYORK,NEWYORK10167,U.S.A.）。 法定代表人:EthanG.Orlinsky。 委托诉讼代理人：邹卫强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：深圳市易立达顺有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路8号天安数码城天济大厦六层F4868C2。 法定代表人：李清浴，职务公司执行董事兼总经理。 被告：李清浴，深圳市易立达顺有限公司股东。 被告：深圳市缘龙浩泽电子科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2048号福建大厦B座2006C4。 法定代表人：黄木然，职务公司执行董事兼总经理。 被告：黄木然，深圳市缘龙浩泽电子科技有限公司股东。 本院在审理原告棒球主盟资产公司与被告深圳市易立达顺有限公司、李清浴、深圳市缘龙浩泽电子科技有限公司、黄木然侵害商标权纠纷一案中，原告本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告棒球主盟资产公司撤回对被告深圳市易立达顺有限公司、李清浴、深圳市缘龙浩泽电子科技有限公司、黄木然的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  徐友仁 二〇二〇年六月十七日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2730号 申请人：武丽平，女，1983年4月4日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码915205022314331435G，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 本院在执行武丽平与毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的位于毕节市七星关区房屋已被本院（2020）黔0502执1515号案件中评估、拍卖，申请执行人武丽平向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2730号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 瑜
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执171号之三申请执行人：董x。被执行人：公x。本院在执行董x与公x追索劳动报酬纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）晋1121执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李耀春二〇二〇年六月二十三日书记员  张一咪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11918号原告深圳市龙岗区平湖兴旺达果品批发行，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号深圳海吉星国际农产品物流园A2071，统一社会信用代码92440300L812081121。经营者郑典达，男，汉族，1981年6月4日出生，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人程利利，广东普罗米修律师事务所律师。被告江汉彬，男，汉族，1976年8月15日出生，住广东省惠来县，原告深圳市龙岗区平湖兴旺达果品批发行与被告江汉彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程利利、被告江汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告深圳市龙岗区平湖兴旺达果品批发行向被告江汉彬供应水果等货品，双方存在买卖合同关系。2019年4月19日，被告支付货款10000元后，确认仍拖欠原告货款140000元。后原告多次催要，被告均拒不支付。诉讼请求：1、被告向原告支付货款140000元及利息（以欠付货款本金为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，我方与原告经营者郑典达不存在买卖合同关系，也没有债权债务问题。我没有向郑典达支付过货款，也没联系过郑典达，我没有郑典达的微信。郑典达与郑文初是兄弟关系，如何合作我不清楚。我方与郑文初有交易往来，向郑文初拿货，我方欠郑文初的货款，但我方现经济困难无力还款。经审理查明，原告提交了被告与案外人郑文初的微信聊天记录，该记录中显示被告向案外人郑文初支付货款10000元，扣除后被告确认尚欠货款140000元，但案外人郑文初并未以原告深圳市龙岗区平湖兴旺达果品批发行的名义与被告进行交易。原告称，原告经营者郑典达与郑文初系兄弟关系，共同经营深圳市龙岗区平湖兴旺达果品批发行，涉案交易主体应为原告与被告。微信聊天记录系被告与郑文初的聊天记录，但是郑文初代表原告向被告催款。即使在交易过程中，具体和某一个人进行直接的交易，包括下单付款等业务，但从法律上来说，其买卖关系系发生在店铺与个人之间，故原告的主体适格。本院认为，原告未能提交证据证明其与被告存在买卖合同关系，故原告并非涉案合同的相对方，不属于本案的适格原告，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告深圳市龙岗区平湖兴旺达果品批发行的起诉。案件受理费1550元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年六月二十九日书记员  张浩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申217号 再审申请人（原审被告）：孙栎然，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：**，男，1993年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙勇，浙江天册律师事务所律师。 再审申请人孙栎然因与被申请人**民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初5251号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙栎然申请再审称：本案被申请人共计向法院提起15个民间借贷纠纷诉讼，共涉本金290万元。再审申请人认为关联案件中的款项均系投资款或经营投入款，并非借款，应按公司法有关规定处理，一审判决认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：一、被申请人系公司大股东，具有提供资金的动机。2018年，申请人与被申请人共同开设舟山简途汽车销售有限公司（以下简称简途公司），申请人占50%股份，被申请人占40%股份，案外人占10%股份。该公司除做汽车销售外，还兼做资金生意。因被申请人有其他事业，故双方约定是由申请人进行管理，又因申请人没有资金，对外出借的资金基本是由被申请人出资的。一方出人一方出钱，由此展开经营。故被申请人的确有为资金生意提供资金来源的动机。二、被申请人日常的确关注公司经营。公司于2018年3月7日正式成立，成立后的3月15日，被申请人即与公司财务人员取得微信联系，并持续联络，提出“每个月给我看下表格”，还关注“还款率”、“外面本金”、“还有多少没收回来的本金”等，而公司财务人员也称呼被申请人为“方总”，并多次提供公司对外资金生意的详细账单给被申请人。这一系列证据都能证明被申请人清楚公司日常做资金生意的情况，且较为关注，合理推断其确实有为公司的资金生意提供资金。三、款项日期及频率。本案及关联案件的款项基本发生在2018年上半年，且发生频率极为频繁，往往是前款未清，后款又来。民间借贷往往是有正常资金使用的需求，不会如此频繁进行借款，民间借贷也往往要求借款人在归还前款后才会进行下一次借款，本案及关联案件的款项来往不符合一般民间借贷的特点和规律。目前来看，本案及关联案件的款项来往规律更符合申请人的说法，即是用于对外资金生意。综上，申请人认为无论从款项本身的特点，还是被申请人作为大股东的动机和日常的行为，都可发现本案款项与民间借贷借款特点不符。但原审片面认定证据性质，未查明事实，导致本案真相未明，损害了申请人的合法权益，故再审申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 被申请人**答辩称：首先关于本案借款事实被申请人提供了汇款凭证、借条、借条补充协议等，足以证明案涉款项的法律性质，原审法院认定事实并无错误。其次，再审申请人以被申请人系简途公司大股东，具有提供资金的动机为由否定双方之间的借贷关系，该理由不能成立。简途公司的经营范围并不包括借贷业务，再审申请人认为简途公司从事资金生意缺乏事实依据。事实上，简途公司注册登记后并无实际经营。从逻辑上讲，简途公司做资金生意，再审申请人也没有必要就案涉资金出具借条，还要以补充借款协议方式确认借款事实。最后，再审申请人主张与被申请人之间系合伙关系，不仅没有提供合伙从事资金生意的证据，而且其主张也不符合优势证据和日常经验法则。综上，再审申请人的再审理由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点为再审申请人孙栎然与被申请人**之间是否存在借贷关系。首先，被申请人为证明双方之间存在借贷关系，在原审中已经提交借条、转账凭证、借款补充协议为据，该些证据具有较强证明力且能形成完整的证据链，故原审法院认定申请人与被申请人之间的借贷关系合法有效，并无不妥。其次，再审申请人主张其与被申请人之间系合伙关系，但其并未提供有效的证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。再审申请人作为完全民事行为能力人，应对向被申请人出具借条以及借款补充协议会产生的后果有充分的预见，现其关于出具借条原因的陈述缺乏其他证据予以佐证，且与常理亦不相符，本院不予采信。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人孙栎然未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙栎然的再审申请。 审判长  陆俊杰 审判员  朱 梅 审判员  张 娃 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑 钰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2836号 申请执行人米永成，男，汉族，1990年8月11日出生，住重庆市铜梁区。 被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号7-13，统一社会信用代码91500000588028521T。 法定代表人陈丰。 本院在申请执行人米永成与被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2020]第328号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人米永成于2020年04月03日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人工资13200元及其迟延履行利息，并承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执2836号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1512号 原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。 负责人：杨号。 委托诉讼代理人：吴丽雅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈永勇，男，该公司员工。 被告：丁金妹，女，1974年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告丁金妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。 审判员  林剑辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈芳 书记员尤丽婷
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0328执恢32号 吴小平、罗孝仁： 申请执行人吴小平与被执行人罗孝仁民间借贷纠纷一案，在恢复执行过程中，本院于2020年5月12日依法冻结被执行人罗孝仁的微信余额7250元，并于同年5月28日依法划拨上述冻结的钱款。本次执行到位的案款7200元已于2020年6月5日发放给申请执行人，执行费50元也已执行到位。申请执行人申请执行的事项已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0428执55号申请执行人吴元裕，男，1959年2月16日生，汉族，住长子县南漳镇。申请执行人宋海英，女，1964年4月29日生，汉族，住长子县南漳镇。被执行人王晶，女，1987年8月2日生，汉族，住长子县慈林镇。吴元裕、宋海英与王晶抚养费纠纷一案，我院于2019年8月22日作出的（2019）晋0428民初829号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人王晶发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院已对被执行人王晶名下财付通支付账号存款2605.9元予以划拨，本院对被执行人王晶名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了网络查询和传统查控，其名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)晋0428执55号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  魏裴芬
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4457号上诉人（原审原告）：西安市未央区品欧源装饰材料商行，住所地西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场板材A区4排9-10号。委托诉讼代理人：陈丹丹，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡艳艳，女，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。上诉人西安市未央区品欧源装饰材料商行（以下简称品欧源装饰商行）因与被上诉人胡艳艳侵权责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初211号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人西安市未央区品欧源装饰材料商行预交的二审案件受理费11728元予以退回。审判长 刘 琪审判员 师 婷审判员 卫婉莹二〇二〇年六月十七日书记员 程 姣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8881号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：刘保军，男，1993年3月3日出生，汉族,住山东省聊城市。原告重庆红犇科技有限公司与被告刘保军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告刘保军经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5810.4元、利息413.5元，共计6223.9元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金5810.4元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年9月29日止，实际还款日在2020年9月29日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金5810.4元为基数，从2020年9月30日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月29日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款7000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告刘保军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告刘保军与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告刘保军向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款7000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月29日起每月20日前偿还本息631.81元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告刘保军交付借款7000元。2019年10月29日被告偿还了第一期借款本息631.81元，2019年11月29日偿还了第二期借款本息631.81元，第三期借款到期后银行卡内仅剩余94.18元，优先扣除本金后，剩余本金5810.4元、借期内利息413.5元未归还。2020年4月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘保军享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告刘保军邮寄债权转让通知书。后被告刘保军未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告刘保军确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告刘保军未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告刘保军与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告刘保军交付了借款，被告刘保军应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘保军因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告刘保军，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保军于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5810.4元、利息413.5元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇二〇年六月二十三日书记员  徐家佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7391号之一 被执行人：罗梓城，男，1993年9月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于罗梓城罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。因罗梓城未按上述生效法律文书履行1000元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗梓城负有继续履行（2019）粤0606刑初411号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十七日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初553号原告：姚志伟，男，1983年8月23日生，汉族，户籍地为湖南省邵阳市双清区，现住云南省玉溪市元江县。被告：元阳县丰实房地产开发有限公司。住所地：元阳县南沙镇元阳大酒店二楼。法定代表人：李伟，系公司执行董事。原告姚志伟与被告元阳县丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实房地产公司）无因管理纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志伟到庭参加诉讼，被告丰实房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告垫付的房屋产权过户税费132339.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）云2528民初554号民事判决，原告不服提起上诉，红河中院主持调解，双方达成调解协议，红河中院于2018年3月7日作出（2018）云25民终125号民事调解书：一、解除原被告2016年11月17日签到的《水岸金街商铺租赁合同》；二、由被告返还原告预付租金及押金共计119.3万元；三、由被告赔偿原告设计费损失12万元；四、由被告支付原告违约金25万元；五、由被告支付原告保全费、保险费7100元……。被告逾期未履行调解书确定的内容，原告向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日作出（2019）云2528执恢36号执行裁定书裁定：将被执行人丰实房地产公司位于元阳县3幢108号、4幢105号二套房产作价1575100元，交付申请执行人姚志伟抵偿租金等费用1575100元及相关利息。所有权自裁定送达申请人时转移。因办理房屋产权过户事宜，原告多次联系被告未果，原告于2019年12月10日代被告办理产权过户缴纳税款共计130339.54元、交付不动产登记费1100元、制图费900元，上述费用共计132339.54元，办理房屋产权过户涉及的税费系被告的法定义务，被告应当给付原告垫付的上述费用。经原告多次向被告催要未果，故诉至本院，要求支持其诉请。被告丰实房地产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查本院认定事实如下：原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）云2528民初554号民事判决，原告不服提起上诉，红河中院主持调解，双方达成调解协议，红河中院于2018年3月7日作出（2018）云25民终125号民事调解书：一、解除原被告2016年11月17日签到的《水岸金街商铺租赁合同》；二、由被告返还原告预付租金及押金共计119.3万元；三、由被告赔偿原告设计费损失12万元；四、由被告支付原告违约金25万元；五、由被告支付原告保全费、保险费7100元……。被告逾期未履行调解书确定的内容，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，双方于2019年5月22日达成执行和解协议：一、……；二、第一项房屋过户所涉税金，依照相关政策规定，应当由出让方承担的份额由被执行人丰实房地产公司承担，应当由受让方承担的份额由姚志伟承担。本院于2019年9月10日作出（2019）云2528执恢36号执行裁定书：将被执行人丰实房地产公司位于元阳县3幢108号、4幢105号二套房产作价1575100元，交付申请执行人姚志伟抵偿租金等费用1575100元及相关利息。所有权自裁定送达申请人时转移。2019年12月10日，原告办理涉案房屋产权过户手续，向税务机关申报缴纳税款，应当由被告申报缴纳的税款为130339.54元，原告予以了缴纳。2020年1月16日支付制图费900元，2020年2月26日支付不动产登记费1100元。上述事实有原告提交的《民事调解书》、《执行裁定书》、《不动产权证书》、《不动产登记费收款收据》、《制图费收据》、《税收缴款书》等证据，本院调取的《执行和解协议书》、《元阳县税务局南沙税务分局的情况说明》及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告于2019年5月22日达成执行和解协议，约定了税金承担的权利义务关系，故本案应定为合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方达成的执行和解协议，房屋过户所涉税金，依照相关政策规定，应当谁承担就由谁承担，经向税务机关核实，本案所涉房屋产权过户所缴纳的税款应由被告申报缴纳的税款合计为130339.54元，该费用原告已缴纳，故被告应当予以给付原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张支付制图费900元和不动产登记费1100元，在执行和解协议中没有约定，原告不能提供充分证据证明该费用应当由被告承担，故对该主张，本院不予支持。被告丰实房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告元阳县丰实房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告姚志伟经济损失130339.54元。二、驳回原告姚志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由原告姚志伟负担22元，被告元阳县丰实房地产开发有限公司负担1451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇二〇年六月十五日书记员  张露茜
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民辖43号 原告：王曙光，男，汉族，1961年03月05日出生，重庆市丰都县。 被告：董卫红，男，汉族，1975年01月28日出生，重庆市渝北区。 原告王曙光与被告董卫红民间借贷纠纷一案，重庆市丰都县人民法院（以下简称丰都县法院）于2018年9月28日立案。 原告王曙光起诉称，从2016年2月19日开始至2018年10月11日，被告董卫红以在海南省承包建筑工程缺乏资金为由，多次向原告借款，双方约定月利率为3%。被告董卫红承诺相关工程完工后，即将借款本息偿还给原告。于是原告以现金、银行转账、汇款等方式将资金借给被告，共计841000元。被告承包的工程早已完工，经原告多次催收，被告承认偿还，但均无实际行动。原告向被告提供的借款本金、利息以及前往海南追讨产生的交通费、住宿费等共计约130万元，现原告起诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款841000元及利息（从各笔借款之次日起按月利率3%计算至还清本金时止）。2、诉讼费和保全费由被告承担。 答辩期内，被告董卫红向丰都县法院提出管辖权异议，认为双方没有借贷关系，属于个人合伙关系，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 丰都县法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，立案案由为民间借贷，被告董卫红提出与原告王曙光之间没有借贷关系，系合伙协议纠纷，并举示了相关证据予以佐证。被告董卫红的户籍所在地为重庆市渝北区，原告未提交证据证明被告经常居住地在重庆市丰都县，故本案的管辖法院应为重庆市渝北区人民法院（以下简称渝北区法院）。据此于2019年11月25日作出（2019）渝0230民初5879号民事裁定，裁定：被告董卫红对管辖权提出的异议成立，本案移送渝北区法院处理。本案双方当事人均未上诉。 2020年4月20日，渝北区法院以丰都县法院移送不当为由，报请重庆市第一中级人民法院（以下简称市一中法院）指定管辖。2020年4月30日，市一中法院以本案无法确认双方系合伙关系，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，丰都县法院对本案享有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，民事案件案由应该依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，当事人之间实际诉争的法律关系有可能与当事人起诉的法律关系不一致，但这需要经案件实体审理方可查明，即立案案由在结案时可能会发生变更。民事法律关系也决定了案件的管辖问题，根据管辖权恒定原则，以起诉时为标准，法院对案件享有的管辖权，除非违反专属管辖的相关规定，不受诉讼过程中查明的法律关系变更之影响。 本案根据原告王曙光的诉讼请求及事实理由初步判断，应系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，原告王曙光作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告王曙光住所地位于重庆市丰都县董家镇三仙湖村1组57号，属于丰都县法院司法辖区，本案诉讼标的额为100余万元，属于丰都县法院级别管辖范围，丰都县法院依法对本案享有管辖权。 被告董卫红提出管辖权异议，理由是双方系合伙关系。民间借贷纠纷与合伙协议纠纷系完全不同的法律关系纠纷，与当事人的实体权利紧密相关，直接决定原告诉讼请求能否成立。本案当事人之间实际诉争的法律关系，需经实体审理方可查明，管辖权异议审查阶段除非有非常确定的证据证明，否则不宜作出认定。丰都县法院未经审理，直接认定双方系合伙协议纠纷，裁定将案件移送至渝北区法院不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初5879号民事裁定； 二、本案由重庆市丰都县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  赵永华 审判员  曹乐佳 审判员  叶 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谷云莹
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1001号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人(原审被告人)樊某，男，汉族，1979年3月12日出生于湖南省衡阳市，文化程度初中，户籍住址湖南省衡阳市南岳区。2015年8月25日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2016年1月9日。2018年7月12日因犯盗窃罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年5月28日刑满释放。因本案于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人樊某犯盗窃罪一案，于2020年1月8日作出（2020）粤0106刑初18号刑事判决，判决如下：一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人樊某的违法所得，发还被害人杜某、梁某、肖某、欧某；不足以弥补的损失部分，责令被告人樊某退赔。三、缴获的作案工具套筒1个、钥匙头2个，均予以没收。宣判后，原审被告人樊某不服，提出上诉，认为原审量刑过重，请求对其从轻处罚。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人樊某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人樊某请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人樊某撤回上诉。广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年六月一日书记员  李崇基张诗渊
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1599号申请执行人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：张立东，职务：法定代表人。被执行人：海伦市姚波水稻种植农民专业合作社,住海伦市。法定代表人：姚波被执行人：姚波，男，住海伦市。被执行人：赵玉杰，女,住海伦市。本院在执行申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人海伦市姚波水稻种植农民专业合作社、姚波、赵玉杰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司申请撤回执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇二〇年六月二十三日书记员  苗丛辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6745号之一原告：甘肃泰基商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌路15号(石油大厦)。法定代表人：金光，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵和康，系甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙涛，系甘肃赛莱律师事务所律师。被告：彭彬瑞，男，汉族，1957年7月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃泰基商贸有限公司与被告彭彬瑞追偿权纠纷一案,本院于2019年6月11日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃泰基商贸有限公司撤诉。案件受理费2098元,减半收取1049元,由原告甘肃泰基商贸有限公司承担。审 判 长  齐春晖人民陪审员  安翠红人民陪审员  车东芳二〇二〇年六月十日书 记 员  田 毅
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保505号申请人：赵存林。被申请人：天津市华胜奶牛养殖有限公司。法定代表人：石俊胜。被申请人：石俊胜。被申请人：石俊凯。被申请人：石俊波。申请人赵存林与被申请人天津市华胜奶牛养殖有限公司、石俊胜、石俊凯、石俊波承揽合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初6097号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市华胜奶牛养殖有限公司、石俊胜、石俊凯及石俊波名下银行存款378977元或查封、冻结其他等值财产；二、冻结案外人赵建伟名下中国建设银行的存款113693.1元。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月二十九日书记员  宋宝森
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3864号原告：冯宝建，男委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。被告：张斌，男本院在审理原告冯宝建与被告张斌劳务合同纠纷一案中，原告冯宝建于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯宝建撤诉。案件受理费25元，由原告冯宝建负担。审判员  辛重斌二〇二〇年六月二十二日书记员  严庆梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6349号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：凌泽彬，男，汉族，1963年7月25日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司诉被告凌泽彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年六月五日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4027刑初117号 公诉机关 特克斯县人民检察院 被告人 基本情况 被告人努尔兰·苏那大安里，男，1991年1月14日出生，公民身份号码×××，哈萨克族，中专文化程度，民警，户籍所在地新疆维吾尔自治区，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月14日被特克斯县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 特检一部刑诉〔2020〕82号 指控事实 2020年1月13日21时至14日3时左右，被告人努尔兰·苏那大安里和在朋友达某某·某某某某家喝酒，被告人努尔兰·苏那大安里喝了约250ml白酒，喝酒结束后，被告人努尔兰·苏那大安里独自一人驾驶自己的×××号小型轿车，从阿克齐村出发到县城管氏牛肉面餐厅吃饭，饭后驾驶自己的×××号车接上哈某某·某某某某某准备将她送到去昭苏县的出租车上，车辆行驶至特克斯县城镇阿克齐街一环农业银行路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人努尔兰·苏那大安里的送检血液中乙醇含量为179.15mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人努尔兰·苏那大安里拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见 被告人努尔兰·苏那大安里对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人努尔兰·苏那大安里犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人努尔兰·苏那大安里醉酒驾驶机动车且搭载他人，系从重处罚情节；同时其认罪认罚，且具有坦白情节，故对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定。 判决结果 被告人努尔兰·苏那大安里犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 哈依沙尔·哈吉肯 二〇二〇年六月十七日 书记员 何      浏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执139号 申请执行人：涂仁清，男，1957年4月7日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋颖华，男，1969年11月27日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人涂仁清与被执行人蒋颖华合同纠纷一案，因被执行人蒋颖华未履行（2018）桂0325民初874号民事判决书确定的义务，涂仁清申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋颖华发出执行通知书、报告财产令，责令蒋颖华向涂仁清支付欠款1890元，并交纳案件受理费25元，执行费50元，但蒋颖华仍未履行。本院冻结蒋颖华银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，扣划了蒋颖华银行账户内存款331.33元，扣除案件受理费、执行费后，余款已全部发放予申请执行人涂仁清。本院查明被执行人蒋颖华无银行存款、房产、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋颖华无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月十日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1700号 梁杰民、赵德昌： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初3475号《民事判决书》，原告：伍建斌），经本院强制执行，依法扣划被执行人梁杰民银行存款1610元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2767号 申请执行人：广州市南沙区综合行政执法局，住所地广州市南沙区进港大道585号港口大厦一楼、八楼。 法定代表人：刘庆义，职务：局长。 委托代理人：钟作基。该局工作人员。 被执行人：广州临海混凝土有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇广珠东线洪奇沥段3-1号（自编八栋），统一社会信用代码91440101757766630Q。 法定代表人：林朝晖。 申请执行人广州市南沙区综合行政执法局依据已发生法律效力的广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审9015号行政裁定书，向本院申请执行，要求强制被执行人清理擅自在洪奇沥水道东岸横沥镇洪奇沥大桥南侧200米处建设的一个上料斗、一条传输带、两条穿堤管道及取水设施。本院于2020年4月27日予以立案。 本院查明，广州市南沙区环保水务局于2018年12月6日作出穗南环水罚字［2018］13号《广州市南沙区环保水务局行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。该《行政处罚决定书》中责令当事人广州临海混凝土有限公司立即停止违法行为，限期15日拆除违法建（构）筑物，并对当事人作出如下行政处罚：处罚款9万元。广州临海混凝土有限公司既未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述《行政处罚决定书》。广州市南沙区综合行政执法局遂向广州铁路运输法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人清理擅自在洪奇沥水道东岸横沥镇洪奇沥大桥南侧200米处建设的一个上料斗、一条传输带、两条穿堤管道及取水设施。广州铁路运输法院经审查后作出（2019）粤7101行审9015号行政裁定书，裁定：准予强制执行原广州市南沙区环保水务局作出的穗南环水罚字［2018］13号《广州市南沙区环保水务局行政处罚决定书》。 本院认为，行政机关作出行政决定后，如当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，将涉及行政强制执行的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”从《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自限期届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见行政机关申请执行人民法院强制执行其具体行政行为的前提是法律没有赋予行政机关强制执行权。 本案中，申请执行人广州市南沙区综合行政执法局的强制执行请求，系对穗南环水罚字［2018］13号《广州市南沙区环保水务局行政处罚决定书》中确定的违法建（构）筑物的拆除。对此，《中华人民共和国水法》第六十五条规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”广州市南沙区环保水务局作出上述《行政处罚决定书》，其认为当事人广州临海混凝土有限公司未经审批部门批准擅自在河道管理范围内建设建（构）筑物的行为违反了《广东省实施办法》第四十三条及第四十四条的规定，根据上述法规第六十二条的规定对广州临海混凝土有限公司作出行政处罚。而《广东省实施办法》第六十二条规定“违反本办法第四十三条、第四十四条规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政部门责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，由县级以上人民政府水行政主管部门依法强制拆除，所需费用由违法单位和个人承担，并处二万元以上十万元以下罚款：（一）未经批准在河道管理范围内新建、改建、扩建工程设施的；”综合以上法律规定，均明确规定相关行政机关具有强制拆除的执行权。故申请执行人广州市南沙区综合行政执法局向人民法院申请强制拆除被执行人在河道范围内的违法建（构）筑物，不符合法律规定，人民法院对该项执行请求应裁定不予受理。因已受理立案，故对申请执行人的该项执行请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回广州市南沙区行政综合执法局要求被执行人清理擅自在洪奇沥水道东岸横沥镇洪奇沥大桥南侧200米处建设的一个上料斗、一条传输带、两条穿堤管道及取水设施的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  彭家儿
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢172号 申请执行人刘永萍、被执行人陈宇： 刘永萍与陈宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计88000元。经本院立案执行，现已强制执行到位88000元。本院已将该款转付给申请执行人刘永萍。至此，刘永萍向本院申请执行的(2004)临民一初字第1272号民事调解书本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。特此通知。 二〇二〇年六月二十五日
西藏自治区洛隆县人民法院民事裁定书（2020）藏0329民初50号原告索朗江村，男，藏族，1972年8月16日生，系西藏昌都市洛隆县人。被告四川九方建设有限公司，地址:成都高新区天泰路145号。法定代理人，何豫，该公司执行董事。诉讼代理人郑浩，男，汉族，1986年5月7日生，系重庆市双桥区人，现住西藏洛隆县。原告索朗江村诉被告四川九方建设有限公司运输合同纠纷一案审理过程中，原告索朗江村以自己提供的被告公司不是本案的适格当事人为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索朗江村自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索朗江村撤回起诉。本案案件受理费及诉讼费免交。审 判 员 斯朗曲珍二〇二〇年六月十七日 书 记 员 格桑拉姆
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初965号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、黄胜伟，该联社员工。 被告：邱诗铸，男，汉族，1999年10月16日出生，住德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告邱诗铸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，也符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费246.50元，减半收取计123.25元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  黄奇微 二〇二〇年六月十七日 书记员  方碧云