吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初791号 原告：任国宏，男，1970年5月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。电话号码：15××××××111。 委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。电话号码：15××××××726。 被告：白山市华侨友谊贸易公司。 注册号：22060012503391/1。 法定代表人：任秀梅，女，1958年11月30日生，汉族，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博，吉林靖吉律师事务所律师。电话号码：15××××××088。 被告：白山市嘉合房产开发有限公司。 统一社会信用代码：91220601791106169L。 法定代表人：于贵生，男，1963年7月24日生，汉族，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘振东，男，1960年11月17日生，汉族，该公司法律顾问。电话号码：18××××××625。 原告任国宏诉被告白山市华侨友谊贸易公司（以下简称华侨公司）、白山市嘉合房产开发有限公司（以下简称嘉合公司）第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任国宏、王海斌、张博、潘振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任国宏向本院提出诉讼请求：请求依法撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初554号民事判决书。事实与理由:白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初554号民事判决书，错误处置了任国宏的财产，严重侵害了任国宏的合法权益，应依法予以撤销。白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初554号民事判决书判决“白山市嘉合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向白山市华侨友谊贸易公司交付嘉合花园3号楼3号101号房、3号楼1单元301室、4号楼裙房103号房、4号楼104号房”事项严重侵害了任国宏的合法权益。目前，上述房屋归任国宏所有、使用至今，嘉合公司无权处分。任国宏直至2019年8月份,因华侨公司申请强制执行嘉合公司一案将任国宏的房屋查封，任国宏才得知自己的权益因二被告案件受到损害。2015年10月份，华侨公司因本案纠纷曾向浑江区人民法院起诉嘉合公司，嘉合公司法律顾问和公司工作人员、任国宏到庭参加诉讼，后因华侨公司法定代表人未到庭参加诉讼，法院裁定华侨公司按撤诉处理。任国宏取得涉案房屋的事实与经过:2016年白山市中级人民法院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人华侨公司借款合同纠纷一案中，申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社、被执行人华侨公司及案外人嘉合公司于2015年11月10日达成执行和解协议。由案外人嘉合公司从被执行人华侨公司房屋拆迁补偿款中支付给申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社22万元，支付执行费3,200元。后因各种原因未能履行。据悉未能执行的原因是因被执行人华侨公司不同意嘉合公司代为支付。暂未执行后，白山市中级人民法院再次去执行该案。2016年7月4日，在白山中院的主持下，任国宏提出代被执行人华侨公司及按上述和解协议履行偿付义务，申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社同意任国宏按上述和解协议款额代为履行后，该案已执行完毕。任国宏履行给付款项的义务后，执行法院白山市中级人民法院于2016年7月5日作出（2013）白山执恢字第55-4号执行裁定书，该案执行终结，执行法院将用于抵押的该房屋的所有权证:白山房权证白BQ字第05××81号、白山房权证白BQ字第05XX80号房屋手续交给任国宏。华侨公司对执行法院将房屋权证交与任国宏行为没有提出异议,也没有履行任国宏代为履行债务的清偿义务,其默示行为即可以视为华侨公司同意将上述房屋抵偿给任国宏所有，并且上述房屋的所有权证一直由任国宏保存至今，房屋也一直由任国宏居住、使用至今。并且华侨公司企业性质为集体所有制企业，任国宏是公司企业职工，同时也是集体所有制财产权利人之一，任国宏对华侨公司集体所有制财产同时也享有权利。综上，任国宏认为嘉合花园3号楼3号101号房、3号楼1单元301室、4号楼裙房103号房、4号楼104号房已经由华侨公司同意将上述房屋抵偿给任国宏所有，白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初554号民事判决书判决“白山市嘉合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向白山市华侨友谊贸易公司交付嘉合花园3号楼3号101号房、3号楼1单元301室、4号楼裙房103号房、4号楼104号房”事项严重侵害了原告的合法权益。因此，任国宏诉至人民法院，请求依法撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初554号民事判决书，以维护原告的合法权益。 华侨公司辩称，白山市浑江区人民法院(2018)吉0602民初554号民事判决书中处分的嘉合花园3号楼101号房、3号楼1单元301室、4号楼裙房103号房、4号楼104号房与被答辩人没有利害关系。被答辩人不是本案适格当事人,无权提起撤销之诉,应当驳回其诉讼请求。第一,被答辩人代为向白山市浑江区农村信用合作联社(以下简称信用社)清偿22万元的行为无效。答辩人与信用社、嘉合公司的执行案件已于2015年11月10日达成执行和解协议。协议约定答辩人欠信用社的22万元债务,用嘉合公司欠答辩人的拆迁补偿款支付。经三方达成一致后,该笔债务的偿还义务人已经由答辩人转移给了嘉合公司,答辩人已经不是信用社的债务人,因此被答辩人代为清偿的行为无效。第二,即使认定被答辩人清偿行为有效,被答辩人也无权提起撤销之诉。被答辩人代为清偿信用社22万元的债务与白山市浑江区人民法院(2018)吉0602民初554号民事判决书中的内容无关,被答辩人主张代为清偿的22万元债权应当另行提起诉讼。第三,被答辩人主张答辩人对执行法院将房屋权证交给被答辩人没有提出异议视为默认用房屋抵偿的说法违反法律规定。首先,被答辩人向信用社清偿一事,被答辩人、白山市中级人民法院、信用社均未通知答辩人,答辩人对此事并不知情又如何提出异议?其次,根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条之规定,沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间交易习惯时,才可以视为意思表示。因此,无论被答辩人代为向信用社清偿的行为是否有效,也仅仅是与答辩人存在22万元的争议,与白山市浑江区人民法院(2018)吉0602民初554号民事判决书的房屋无关,被答辩人无权撤销。第四,被答辩人不是答辩人的职工,集体财产也与被答辩人无关。综上,被答辩人与白山市浑江区人民法院(2018)吉0602民初554号民事判决书的判决结果没有利害关系,不是本案适格当事人,无权提起撤销之诉,因此恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。 嘉合公司辩称，针对任国宏的第三人撤销之诉，我方认为任国宏的主张是正确的，符合法律规定。理由如下：1、浑江区人民法院（2018）吉0602民初554号民事判决书是违法判决，因为该判决是在嘉合公司不知情的情况下所判决的，该案在送达之时华侨公司法人任秀梅对嘉合公司的当事人王继国、赵鹏生、张泽军的联系方式是非常清楚的，经常联系拆迁补偿事宜，并且三人至今的联系方式也没有更换，是华侨公司故意隐瞒嘉合公司的相关信息，未如实向法院告知相关情况，使法院受欺骗，才做出了公告送达，这一错误决定；2、任国宏申请撤销的（2018）吉0602民初554号民事判决书所认定判决的事项均是由华侨公司和嘉合公司经过三个协议所确定的协议内容，并且协议内容在2014年前已经履行，回迁房屋已经交给华侨公司并且为了让华侨公司满意多支付了137.24平方米门市房，支付了127.54平方米的住宅，已经实际交付，补偿款60万元之所以未能付给华侨公司，是因为华侨公司和浑江区农村信用合作社联社有贷款债务纠纷，华侨公司未能履行到期债权，白山中院向嘉合公司下达了裁定书和执行通知书要求嘉合公司不能向华侨公司履行债务，只能将款项划到白山市中级人民法院指定账户，而华侨公司的法人又要挟嘉合公司坚决不允许将款项划给法院或支付给浑江区农村信用社联社，为此华侨公司向各级政府及司法部门上访状告嘉合公司不履行协议，嘉合公司认为554号判决书所列房屋就是回迁给华侨公司，没有不给付华侨公司的理由，在2014年签署协议后该房屋就直接交给华侨公司，交付后该房屋被本案任国宏所占有使用至今，本案任国宏称他既是华侨公司股东也是员工，并且替华侨公司代偿20余万元的债务，持有中级人民法院的裁定书和相关房照，嘉合公司认为任国宏的占有是于法有据的。任国宏与华侨公司法人任秀梅是亲姐弟关系，弟弟占了姐姐单位的房子，嘉合公司无法处理他们员工之间家属之间的财产纠纷。为维护自己履行合同的诚意，嘉合公司曾起诉本案任国宏要求将所占房屋交给华侨公司，浑江区法院出具法律文书，本案任国宏也保证按要求将应当是华侨公司的财产交给华侨公司并作出承诺，任国宏的占用与嘉合公司无关，不需要嘉合公司参与解决。一切后果包括财产损失均由任国宏承担。 经审理查明：华侨公司诉嘉合公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，2018年4月2日作出（2018）吉0602民初554号民事判决书,判决：白山市嘉合房产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向白山市华侨友谊贸易公司交付坐落于白山市浑江区新建街的嘉合花园3号楼101号房、3号楼一单元301室、4号楼裙房103号房、4号楼104号房，并向白山市华侨友谊贸易公司支付拆迁补偿费600,000元及逾期拆迁补偿费397,684.90元。嘉合公司不服该判决向白山市中级人民法院申请再审，白山市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）吉06民申31号民事裁定书，裁定：驳回嘉合公司的再审申请。 案涉房屋前身是三处面积为318.7平方米房屋，该房屋是华侨公司于1994年7月7日在八道江区农村信用合作社办理贷款时作为抵押物。因华侨公司未能按照借款期限履行偿还义务，导致八道江区农村信用社起诉华侨公司。2016年7月4日，在白山市中级法院执行局的主持下，任国宏与八道江区农村信用社及嘉合公司签订执行和解协议，任国宏支付了22万元及3,200元执行费，同时，八道江区农村信用社将该房屋的房照交付给白山市中级法院，白山市中级法院将房照交给了任国宏。任国宏于2011年初就搬到本案争议房屋居住使用至今。任国宏现持有房屋所有权人为区八道江农村信用合作社房屋产权证书两份，一份为房屋坐落八道江区新建街，丘（地）号为305-45，产别为自管产，房屋总层数为2，所在层数为1-2，建筑面积为166.40平方米，设计用途为车库；一份为房屋坐落八道江区新建街，丘（地）号为306-72，产别为自管产，房屋总层数为1，所在层数为1，建筑面积为33.77平方米，设计用途为住宅。 以上案件事实有（2018）吉0602民初554号民事判决书、（2019）吉06民申31号民事裁定书、房屋产权证书及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，任国宏主张白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初554号民事判决书，错误处置了任国宏的财产，严重侵害了任国宏的合法权益，应依法予以撤销。任国宏向本院提供了白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初554号民事判决书，证明该判决书侵害任国宏合法权益；白山中院（2013）白山执恢字55-4号执行裁定书，证明白山中院的主持下，任国宏代被执行人华侨公司按上述和解协议履行偿付义务，申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社同意任国宏按上述和解协议款额代为履行后，该案已执行完毕；汇款凭证一张，证明任国宏代华侨公司将执行款22万元汇入白山市浑江区农村信用合作联社账户；执行费收据一张，证明任国宏代华侨公司缴纳案件执行费；房屋所有权证两份，证明任国宏代华侨公司缴纳执行款后，执行法院将房屋所有权证书交给原告，任国宏保存至今；白山中院（2013）白山执恢字第55号履行到期债务通知书，证明白山中院向嘉合公司发出履行到期债务通知书，要求嘉合公司向申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社履行到期债务223,200元；股金转让协议书一份，证明李业英（华侨公司股东）与任国宏于2016年3月10日签订股金转让协议，将其持有的股金1,000元转让给任国宏；收据两张，证明李业英（华侨公司股东）向浑江区百货商店（白山市华侨贸易公司前身）、华侨公司分两次交入500元股金，共计1,000元；证明一份，证明李业英（华侨公司股东）1988-1992年曾在华侨公司工作时与任国宏是同事关系。 华侨公司对白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初554号民事判决书、收据两张无异议。对白山中院（2013）白山执恢字55-4号执行裁定书真实性无异议，但任国宏代华侨公司清偿行为，华侨公司并不知情。该裁定书已明确载明和解协议中约定华侨公司用嘉合公司的拆迁补偿款支付农村信用社22万元和执行费3,200元。因此华侨公司已经不是还款义务人，任国宏还款行为是代嘉合公司清偿，并不是华侨公司。对汇款凭证、执行费收据真实性无异议，但该两份证据证明任国宏无论代谁清偿，都清偿了22万元和3,200元的人民币，与房产无关。房屋所有权证两份真实性无异议，但两份房屋产权证登记所有权人均为八道江农村信用合作社，该两份产权证与554号判决书中判决四处房屋无关，并且即使两份房产证是原拆迁房屋，任国宏获得房产证的程序也不是物权转移的程序，任国宏代为清偿后中院执行案件终结，存放在中院处的房产证中院交给任国宏，应当是让任国宏作为证据使用以方便向华侨公司主张债权，没有任何法律文书支持的情况下，中院交付房照的行为并不是对房屋所有权的处分行为。白山中院（2013）白山执恢字第55号履行到期债务通知书真实性无异议，白山中院发出履行到期债务通知书，证据明确显示被执行人是嘉合公司偿还农村信用社223,200元，更证明任国宏是替嘉合公司偿还债务，与华侨公司无关。对554号判决书处分房屋没有任何法律权利。股金转让协议书有异议，该证据是李业英与任国宏私自签订并没有华侨公司签字盖章。不符合股权转让程序。证明无证明力，李业英作为证人应当出庭作证，李业英证明任国宏是华侨公司员工证明资格不足。 嘉合公司对白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初554号民事判决书有异议，该判决将本案任国宏有利害关系的财产判决给华侨公司，侵犯任国宏合法财产，应当撤销。该判决所依据三份安置拆迁补偿协议，2007年签订的两份协议与2014年签订的协议均为无效，因为华侨公司于1994年将其中的一部分房产即任国宏现在持有产权证书的两处房屋在浑江区农村信用社联社抵押贷款10万元，到2011年贷款也没清偿，2007年华侨公司未经抵押权人浑江农村信用联社同意擅自同嘉合公司签订了拆迁安置补偿协议处分了抵押财产。根据担保法规定，三份安置补偿协议是无效的，侵犯了浑江区农村信用社联社权利。554号判决书作出的判决也一定是错误的。所以任国宏诉请合法。对其他证据均无异议。 任国宏仅将其持有的两份房屋所有权人为区八道江农村信用合作社房屋产权证书作为依据，认为（2018）吉0602民初554号民事判决书错误处置了任国宏的财产，严重侵害了任国宏的合法权益。因华侨公司对此不予认可，且该两份房屋产权证书中载明的两处房屋业经拆迁后也未进行产权登记，无法确认其产权状况。况且，嘉合公司已对（2018）吉0602民初554号案件提起再审，白山市中级人民法院经审理予以裁定驳回嘉合公司的再审申请。故任国宏的主张，证据不足，本院不予采纳。据此，任国宏要求依法撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初554号民事判决书的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。案件审理过程中，任国宏向本院提交移送管辖申请，要求将本案移送白山市中级人民法院审理。经审查，其申请缺乏事实及法律依据，本院决定不予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回任国宏的诉讼请求。 案件受理费27,600元，减半收取13,800元，由任国宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 琪