江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初280号 原告：邓细连，女，1965年3月22日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 委托诉讼代理人：缪银祥，男，1953年8月22日生，汉族，乐安县人，住乐安县。代理权限：特别授权。 被告：黄品香，女，1967年8月10日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 被告：黄辉，男，1990年12月9日生，汉族，乐安县人，住址同上。 两被告委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告邓细连诉被告黄品香、黄辉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓细连及委托诉讼代理人缪银祥、被告黄品香、黄辉及委托诉讼代理人杨琴琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓细连向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告介绍费116000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，黄品香将黄辉从云南带来的缅甸女子诺诺来介绍给我儿子龚德昌做老婆，双方协商由我支付12万元作为介绍费（礼单为凭），并有聂桂英为在场见证人。根据礼单约定，我一次性支付现金66000元，通过手机银行转给被告黄辉50000元，剩余4000元满一年后再付。诺诺来当天晚上就来我家居住生活。礼单约定，媒人(担保人)保证诺诺来在我家居住一年，若半年之内离开，退还已支付的116000元，满半年未满一年离开，退还76000元。2019年11月26日，诺诺来被派出所带走调查至今未回，为此根据约定和担保人承诺，特向法院提起诉讼。 被告黄品香、黄辉辩称，1、两被告是给原告儿子龚德昌介绍诺诺来做老婆，且2019年农历7月26日材料上男方签名也是龚德昌，转账5万元也不是原告转给黄辉，故原告邓细连不是本案的适格原告，应驳回其起诉。2、本案应为合同纠纷，且为无效合同，对合同的无效，原告邓细连及龚德昌承担主要责任，应根据双方的过错大小判决最终返还金额。黄品香与龚德昌于2019年农历7月26日签订的合同违反《合同法》第52条、《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第1条、《婚姻法》第3条的规定，为无效合同，其中的担保条款也是无效条款，不属于法律调整的范围。3、黄辉只收到龚乐英转账5万元，是2019年6月第一次介绍缅甸阿兰给的，但接阿兰回来花去路费1.5万元，另给了曹山头媒人钱1.5万元，加上去的路费、吃饭、住宿费约2000元，黄辉和黄品香实际未获利116000元。阿兰在原告家里呆了半个月左右，因受不了原告及其龚德昌的虐待就逃走了。2019年7月初，黄辉又给龚德昌介绍一个缅甸女子，黄辉去云南的路费花去1万元，吃饭、住宿费等开支合计2万元，另通过现金给了云南媒人介绍费5.8万元，给了诺诺来现金3万元，但在介绍诺诺来这件事上，原告及龚德昌均没有再给黄辉和黄品香额外的介绍费。2019年农历7月26日签订的书面合同中也明确了媒人黄品香只是介绍人，已付116000元是龚德昌给缅甸女子及其家人的彩礼钱，黄辉和黄品香均未实际得到。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同镇村民，俩被告系母子关系。2019年6月，原告邓细连找到被告黄品香，让被告黄品香为原告儿子龚德昌介绍对象。黄品香为龚德昌介绍一名缅甸女子阿兰，2019年7月4日，原告通过其女儿龚乐英手机转账给被告黄辉5万元，但阿兰在原告家呆了半个月左右就走掉了。之后，被告黄品香又给龚德昌介绍另一名缅甸女子诺诺来，并于2019年8月26日写了礼单一份，其上载明：“一、兹有缅甸姑娘经媒人（黄品香）介绍自愿嫁给江西省乐安县龚坊镇南边村龚德昌为妻。二、彩礼总共拾贰万元整，已付壹拾壹万陆仟元整，期满壹年再付肆仟元整，一切包括在内。三、媒人担保缅甸姑娘在龚德昌家期满壹年，若半年之内走失，媒人赔还全部彩礼金额给龚德昌，半年以外赔还全部金额，可少退还肆万元整。男方：龚德昌担保媒人：黄品香在场人：聂桂英公元二〇一九年农历七月二十六日。”当天，缅甸女子诺诺来去到原告家居住生活，直至2019年11月26日，诺诺来被龚坊镇派出所带走后至今未回。庭审中，邓细连陈述其事先知道被告黄品香介绍的女子系缅甸籍人。 对有争议的事实和证据本院认定如下： 1、原告提供的2019年农历7月26日礼单一份、2019年7月4日手机银行转账单一份、陇川仁和医院检查单两张，证明两被告把诺诺来介绍给原告儿子龚德昌做老婆，约定介绍费12万元，原告支付了现金6.6万元，及通过手机银行转账给黄辉5万元。礼单中约定，若“诺诺来”半年之内离开，退还已支付的11.6万元介绍费。两被告质证认为，没有拿11.6万元，只收到转账的5万元。礼单真实性、关联性无异议，合法性有异议，根据《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第1条、《中华人民共和国婚姻法》第3条规定，为无效合同，其中的担保条款也是无效条款，不属于法律调整的范围。本院认为，两被告对礼单的真实性、关联性予以确认，礼单中载明“彩礼总共拾贰万元整，已付壹拾壹万陆仟元整”，并且黄品香作为媒人担保，能够佐证原告确实已经支付了11.6万元，故对该组证据本院予以采信，作为本案证据使用。 2、两被告提供的2019年7月15日微信转账两份、2019年6月12日微信转账一份，证明介绍阿兰来时花去路费1.5万元、介绍费1.5万元。2019年8月1日收条、协议书、董跑约（担保人）身份证复印件及给钱视频一份，证明阿兰走后，被告黄辉又到云南介绍诺诺来，黄辉通过现金给曹山头介绍费5.8万元，给了诺诺来3万元现金。原告质证认为，收条里的曹山头我不知道是谁，里面的金额数字也不符，协议是8月1日的，诺诺来人都没有来，协议的真实性有异议。本院认为，原告在庭审中陈述其中有3万元现金给了诺诺来，故该3万元不应认定为被告所得，其他证据与本案没有关联性，本院不予采信，不作为本案证据使用。 本案的争议焦点为：1、原告是否是本案适格原告？2、11.6万元是不是两被告所得？若是，两被告是否应返还？ 针对争议焦点1，关于原告邓细连是否是本案适格原告问题，在本案中，原告邓细连让黄品香为其儿子龚德昌介绍对象，之后邓细连支付两被告介绍费。因本案为不当得利纠纷，虽然黄品香是给龚德昌介绍对象，但给付介绍费的是邓细连，故本院对邓细连的诉讼主体资格予以确认。 针对争议焦点2，被告黄品香以为原告儿子龚德昌介绍对象为由，向原告收取介绍费。庭审中，两被告承认共收到原告女儿龚乐英转来的50000元，现金6.6万元没有收到。原告提供的礼单已经明确收到礼金11.6万元，故本院认定共收礼金11.6万元，另外龚乐英转账给黄辉5万元。原告在庭审中陈述了给了诺诺来3万元，故本院认定两被告收取的介绍费为86000元（116000元-30000元）。《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条规定：“禁止成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”。被告黄品香、黄辉以为原告儿子介绍涉外婚姻的名义，向原告收取的介绍费违反法律规定。被告黄品香、黄辉系母子关系，在给原告儿子龚德昌介绍外籍女子的过程中，被告黄品香、黄辉均参与其中，故两被告应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，两被告收取原告介绍费没有法律依据，属于不当得利，应予以返还。被告黄品香、黄辉主张收取的介绍费转账给案外人董跑约、曹山头等，与本案无关联性。原告明知被告介绍的是缅甸籍女子，依旧接受被告的介绍并支付介绍费，自身存在一定的过错，应承担一定的责任。故本院酌定由两被告返还原告介绍费60000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄品香、黄辉于本判决生效之日起七日内返还给原告邓细连介绍费60000元； 二、驳回原告邓细连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告邓细连承担600元，被告黄品香、黄辉承担710元。 义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄少梁 二〇二〇年六月三十日 法官助理蒋荟书记员 何明明附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行） （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2620元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）