wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初817号原告：吴家文，男，1976年5月22日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：张志，男，1982年2月7日出生，汉族，住贵州省水城县。原告吴家文与被告张志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家文、被告张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家文向本院提出诉讼请求：1.判决被告补付原告购房差价54670元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:原被告于2013年5月29日签订了《拆迁安置房转让协议》，协议约定原告将自己的安置房（补偿安置协议编号为:ＣＳＪＳＹＣＸ20121227034）转让100㎡给被告。合同签订后，原告于2016年10月22日被采取强制措施并被判处三年有期徒刑，水城县于2017年8月开始分配房屋，当时原告尚在羁押期间，被告为了能够拿到房屋，便于2017年7月向水城县人民法院提起诉讼，经法院组织调解，被告拿到一套124.85㎡的房屋，但对超出的24.85㎡要求被告将差价补给原告，被告至今迟迟未能补足差额部分给原告。依照原告与水城县人民法院签订的拆迁安置补偿协议（ＣＳＪＳＹＣＸ20121227034）第三条之规定，安置协议约定的面积误差在20平方米以内依照1300元／㎡互补差价,超过部分按照购房当时的价格执行，同时水城县政府2017年分配房屋之时在大会上宣布了对超出20平方米的部分依照2200元／㎡计算，故被告选取原告房屋的面积超出了24.85㎡，理应依照2200元／㎡进行计算，但被告得到该房屋至今，迟迟不补偿原告差价的部分，甚至在原告出狱之后找到被告，被告也以种种理由推诿。综上所述，由于被告拒不履行合同约定的补偿义务，原告考虑到双方之间的关系，也就不要求被告承担这期间的利息，特诉至法院，请求依法判决。被告张志辩称，因为我们在2013年9月25日的协议上已经明确了原告转让给我的100㎡的房屋原则上是以一套房屋为准，在交房时以实际面积为准，交付时多出部分的面积按照约定的1300元每平方米转让给我。原告提出的按照2200元交付多余部分，我认为不成立，而且我与原告的房屋转让协议相对方是我和原告，原告要求按政府规定的2200元补差价适用于原告与政府之间，不适用于我与原告签订的房屋买卖协议，我与原告按1300元每平方米都是我和原告的真实意思表示，我认为应该按照1300元来执行。另外，在我向原告支付100平方米房屋价款时起，100平方米的房屋按比例能够购买的商用房及过渡房租金应该属于我，130000元的房款我是在2013年5月31日全部交付给原告，并且原告也向我出具了收据，过渡房租金应该从2013年6月1日截止到2017年12月，每平方米是4元，总计16800元，这个租金原告至今没有给我，我请求按1300元计算原告主张的差价，还要扣除原告应该支付给我的16800元租金，诉讼费应由原告承担。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，水城县人民政府与吴家文签订了编号为ＣＳＪＳＹＣＸ20121227034的《拆迁补偿安置协议》，约定吴家文可以置换水城县以朵安置区的安置房312.325平方米，安置协议约定的面积大于安置房面积，拆迁人以实际超出面积按评估砖混结构价格的标准补偿给被拆迁人；安置协议约定的面积小于安置房面积的，在20平方米内（含20平方米），互补差价1300元／㎡。2013年5月29日，吴家文作为甲方与张志作为乙方签订了《拆迁安置房转让协议》，约定吴家文自愿将位于以朵拆迁安置区安置置换房有偿作价转让100㎡给张志，约定：“该100平方米的配套商业用房为乙方享有，实际面积以该房屋竣工后按住房100平米比例所得商业用房为准。该100平方米原则为一套住房面积，若该房屋交付时，乙方一套房屋需要增加面积，甲方在其置换安置面积内，换为整套房屋后仍有剩余面积的，剩余面积按照该协议价格根据乙方需求转让给乙方。”2013年5月31日，张志支付了130000元给吴家文，同时约定吴家文在拆迁开发商通知交房之日起10日内将房屋钥匙交于张志。2017年，张志诉至本院，请求1.依法确认原、被告双方于2013年5月29日签订的《拆迁安置房屋转让协议》真实合法有效；2.依法判令被告履行交付该协议中确认的位于水城县门面给原告。本院于2017年8月22日作出（2017）黔0221民初2809号民事调解书，吴家文自愿于2017年9月1日前向张志交付位于水城县以朵拆迁安置房屋124.85㎡及配套门面。上述事实，有原、被告各方提供的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，案涉《拆迁安置房转让协议》及本院（2017）黔0221民初2809号《民事调解书》，均系原、被告真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方应受其在《拆迁安置房转让协议》、本院（2017）黔0221民初2809号《民事调解书》中意思表示的约束，也即对原告吴家文要求被告张志补付超出约定买卖房屋面积24.85㎡价款的诉讼主张，依法应予支持。但对该24.85㎡房屋的单价问题，虽原告主张水城县人民政府2017年分配房屋时在大会上宣布对超出20平方米的部分按照2200元／㎡计算，但未能提供证据证明，并且即便有证据证明，水城县人民政府在向被拆迁对象宣布的2200元／㎡的单价，也并不必然对被拆迁对象转让安置房的受让人产生拘束力。因此，结合原、被告签署的《拆迁安置房转让协议》，对该24.85㎡房屋的价款，应参照《拆迁安置房转让协议》约定的1300元／㎡的单价予以支持32305元。至于被告张志提出反诉要求原告吴家文支付16800元过渡房租金的问题，因张志未按本院要求办理相应的反诉手续，故在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张志于判决生效后七日内支付原告吴家文购房款人民币32305元；二、驳回原告吴家文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，因适用简易程序减半收取584元，由原告吴家文负担239元，被告张志负担345元（原告已预交，限于判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告吴家文可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇二〇年六月十七日法官助理王欢书记员张恒
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初12号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人李金升，男，1994年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河北省永清县，住永清县，2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留，同年9月24日被永清县公安局取保候审。2019年11月29日被永清县人民检察院取保候审。2020年1月6日被本院取保候审，2020年6月17日被本院决定逮捕。现羁押于永清县看守所。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉（2019）60号起诉书指控被告人李金升犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员刘洪涛、周晶出庭支持公诉，被告人李金升到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日22时19分许，被告人李金升酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿东高线由东向西行驶至中石油加油站门口处时，被永清县交警大队执勤民警查获。经检测被告人李金升的血样中检出乙醇成分含量为210.34毫克／100毫升。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李金升的供述与辩解，司法鉴定检验报告书，到案经过、案件说明、户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人李金升醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关量刑建议书：建议判处被告人李金升拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李金升对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月30日22时19分许，被告人李金升酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿东高线由东向西行驶至中石油加油站门口处时，被永清县交警大队执勤民警查获。经检测被告人李金升的血样中检出乙醇成分含量为210.34毫克／100毫升。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李金升的供述与辩解，司法鉴定检验报告书，到案经过、案件说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金升醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，且血液酒精浓度达到210.34毫克∕100ml，属严重醉驾，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人李金升到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李金升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月17日起至2020年9月9日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  **强 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  刘小通 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张营营
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2060号罪犯郑乐庭，男，1975年12月21日出生，汉族，出生地广东省阳江市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。阳江市江城区人民法院于2018年6月6日作出(2018)粤1702刑初244号刑事判决，以被告人郑乐庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郑乐庭在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑乐庭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1826分，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬；2019年1月2日因欠产扣6分，2019年2月9日因欠产扣38分，累计扣44分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑乐庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内存在扣分情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑乐庭予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2462号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市西平路256号。负责人：李云峰，该行行长。被执行人：刘斌，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请执行刘斌金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2019年7月1日作出的（2019）宁0181民初2569号民事判决书,判令被执行人刘斌向申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行支付执行款372767.93元。申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2019年8月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人刘斌发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。后被执行人刘斌未按通知履行，本院依法将被执行人刘斌纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，轮候查封被执行人刘斌名下位于灵武市宁东镇中心区古窑子刘斌商业楼，申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行向本院申请暂不处置上述房产。经查被执行人刘斌暂无可供执行的财产。执行中申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行也未向本院提供被执行人刘斌其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。本院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行告知其享有要求被执行人刘斌继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行向本院申请终结本次执行程序。另查明，被执行人刘斌在本院另有三件作为被执行人的案件尚未执结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年六月十五日书记员  马亚倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11166号原告：上海淳时企业管理咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：丁凌，总经理。委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣欣，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：江苏怀业信息技术股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：俞钟。原告上海淳时企业管理咨询有限公司与被告江苏怀业信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海淳时企业管理咨询有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海淳时企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费14,788.11元，减半收取为7,394.06元，由原告负担。审判员 顾 飞二〇二〇年六月十九日书记员 夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初970号原告：斐乐体育有限公司，统一社会信用代码：91350200666097443Q，住所地：厦门市思明区嘉义路99号安踏运营中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师代理权限：特别授权。被告：七星关区**鞋行，统一社会信用代码：92520502MA6EXUUK7K，住所地：贵州省毕节市七星关区茶亭浙商城B区1045号。经营者：杜先美。原告斐乐体育有限公司与被告七星关区**鞋行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。在本案开庭审理前，原告斐乐体育有限公司于2020年6月1日向本院提出变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币1万元。原告斐乐体育有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月1日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年六月一日法官助理张玉梅书记员魏云
贵州省德江县人民法院支 付 令（2020）黔0626民督26号申请人：重庆市安宸物业管理有限公司，住所地贵州省德江县。法定代表人：鲁荣科，重庆市安宸物业管理有限公司负责人。被申请人：安广益，男，1992年5月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。申请人重庆市安宸物业管理有限公司于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人重庆市安宸物业管理有限公司称，被申请人于2015年在德江县玉龙湖小区购买商品房，接房时签订了物业服务协议及承诺书，2017年1月，玉龙湖小区业主委员会与申请人重庆市安宸物业管理有限公司签订了《玉龙湖小区物业管理合同》，申请人已履行了应尽的职责，被申请人确拖欠物业服务费3456元（2018年1595元、2019年1595元、2020年4-5月266元）。请求人民法院发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费3456元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安广益应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市安宸物业管理有限公司物业服务费3456元。申请费17元，由被申请人安广益负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田宏二〇二〇年六月十九日法官助理赵鲜艳书记员赵鲜艳
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初519号原告：马莉荣，女，1966年1月9日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：马立颖，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：云南得胜家居企业集团有限公司开远分公司。住所地：开远市环雅北路7、9号。负责人：张树荣，董事长。委托诉讼代理人：金鑫，女，1988年2月6日生，汉族，住开远市。系云南得胜家居企业集团有限公司开远分公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘成伟，男，1990年12月26日生，白族，户籍地：西藏日喀则市桑珠孜区。系云南得胜家居企业集团有限公司开远分公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：蔡春云，男，1991年2月12日生，傣族，住弥勒市。委托诉讼代理人：张远，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开远市万达物业管理有限公司。住所地：开远市落云路万达时代广场4幢7号商铺。法定代表人：戴琴芬。委托诉讼代理人：柳萍，开远市灵泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：白云，男，1967年11月26日生，傣族，住弥勒县。代理权限为特别授权代理。被告：吴婷，女，1989年12月20日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：孔睿，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：东莞市华通木制品科技有限公司。住所：东莞市沙田镇西太隆河西路268号。法定代表人：林家声。原告马莉荣诉被告云南得胜家居企业集团有限公司开远分公司、蔡春云、开远市万达物业管理有限公司、吴婷、东莞市华通木制品科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告马莉荣于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马莉荣申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马莉荣撤回对被告云南得胜家居企业集团有限公司开远分公司、蔡春云、开远市万达物业管理有限公司、吴婷、东莞市华通木制品科技有限公司的起诉。案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由原告马莉荣负担（已付）。审 判 长  张艳婷审 判 员  钱引琨人民陪审员  王锁云二〇二〇年六月三十日书 记 员  许妙容
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执77号申请执行人张彬，女，1980年6月10日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。被执行人陈慧敏，女，1976年10月21日出生，汉族，公务员，住所地泰来县。张彬与陈慧敏民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初3358号民事调解书已经发生法律效力，申请人张彬于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人陈慧敏履行生效法律文书确定的给付张彬人民币107,412.00元的义务，但陈慧敏未履行。本院在执行过程中，经查，被执行人陈慧敏除工资、住房公积金外无其他可供执行财产，但因工资、住房公积金另案执行中，申请人张彬也未能提供陈慧敏有其他可供执行财产线索，本案已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执77号案件的本次执行程序。对申请执行人张彬尚未实现的上述债权，应由被执行人陈慧敏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后陈慧敏有履行能力或其他条件成就时，张彬可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张彬再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年六月十七日书记员  王姗姗
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1927号原告：李彬，男，1993年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：唐煜，重庆博永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦宇，重庆博永律师事务所实习律师。被告：姜洪端，男，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。李彬与姜洪端租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员谭小东适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人唐煜到庭参加诉讼，被告姜洪端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款56000元;2、判令被告向原告支付资金占用损失暂计4000元(以56000元为基数，按同期人民银行贷款利率从2018年2月16日起计算至付清之日止)；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年10月，被告因南川天星小镇干溪沟工程向原告租借现代225挖机一台，租期两个月，租金为28000元每月。2017年12月2日，被告向原告出具借条一张，确认欠款金额为56000元，并承诺于2018年2月15日前付清。但截至起诉之日，原告已多次催促被告及时支付租金无果，特依法起诉到贵院。被告姜洪端未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月，姜洪端因南川天星小镇干溪沟工程向李彬租借现代225挖机一台，租期两个月，租金为每月28000元，租金共计56000元。2017年12月2日，姜洪端向李彬出具欠条，载明：“今欠到李彬现代225挖机南川天星小镇干溪沟，租2个月×28000元/月，共计56000元（大写：伍万陆仟元整），现于2018年2月15日前付清。身份证号：XXXXXXXXXXX。欠款人：姜洪端”。付款时间到期后，李彬多次致电姜洪端催收欠款未果，李彬遂起诉来院。审理中，李彬将诉求请求中第2项明确为：要求姜洪端支付资金占用损失（以56000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年2月16日起计算至还清时止）。上述事实有李彬的陈述及举示的欠条、通话录音光盘、发票证实，且以上证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。虽然李彬与姜洪端未签订书面租赁合同，但李彬向姜洪端租借挖机，姜洪端向李彬支付租金，双方已经形成事实上的租赁合同关系。双方的租赁关系系其真实意思表示，不违反法、法规强制性规定，合法有效。合同法规定依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应该按照约定全面履行义务。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。姜洪端向李彬租用挖机，姜洪端应该按照约定支付租金。未予支付系违约，应承担继续支付租金的责任。对李彬要求姜洪端支付租金56000元的诉讼请求，本院予以支持。姜洪端出具欠条，载明于2018年2月15日前付清欠款，其逾期未支付的行为也已经构成违约，对李彬要求其支付资金占用损失，本院予以支持。对李彬要求姜洪端支付从2018年2月16日至起至付清之日止以56000元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失的请求，本院依法予以支持。但由于从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。李彬主张的利率跨越了该期间，因此，对李彬主张的2018年2月16日至2019年8月19日期间的资金占用利息损失以现行全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率不超过当时公布的中国人民银行贷款基准利率为限。姜洪端经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述抗辩权，本院采信李彬关于姜洪端欠付租金的陈述和举证。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告姜洪端于本判决生效之日起十日内支付原告李彬租金56000元；二、被告姜洪端于本判决生效之日起十日内支付原告李彬从2018年2月16日至付清之日止以56000元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；其中2018年2月16日至2019年8月19日期间的资金占用利息损失以现行全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率不超过当时公布的中国人民银行贷款基准利率为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姜洪端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭小东二〇二〇年六月三十日法官助理 雷 宇书 记 员 叶 利
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11088号上诉人（原审原告）：刘家伟，男，汉族，1990年6月18日出生，住所地广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：谢盼，广东煜双律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏轶晓，广东煜双律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何蕊，女，汉族，1989年10月11日出生，住所地广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：廖瀚，男，汉族，1987年7月14日出生，住所地广东省深圳市龙华新区，以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：付玉伦，广东太上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖剑，男，汉族，1992年7月12日出生，住所地广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄济康，广东中矩律师事务所实习律师。原审第三人：吴炫，男，汉族，1985年9月25日出生，住所地广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李斐，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟娜，上海市海华永泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人刘家伟与被上诉人何蕊、廖瀚、廖剑及原审第三人吴炫民间借贷纠纷一案，上诉人刘家伟不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人刘家伟一审诉讼请求：1．判令廖翰、何蕊偿还借款本金500万元；2．判令廖翰、何蕊偿还暂计至2018年11月28日的逾期支付利息461145.83元（逾期支付利息以借款本金500万元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至本息实际清偿完毕之日止），以上标的金额合计：5461145.83元；3．判令廖剑对上述请求承担连带还款责任；4．本案的律师费、诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用由廖翰、何蕊、廖剑共同负担。一审判项：驳回刘家伟的全部诉讼请求。上诉人刘家伟上诉请求：1、依法撤销(2019)粤0309民初1432号民事判决书；2、依法改判廖翰、何蕊向刘家伟偿还借款本金500万元及支付暂计至2018年11月28日的逾期支付利息461145.83元（逾期支付利息以借款本金500万元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至本息实际清偿完毕之日止）；3、依法改判廖瀚对上述请求承担连带还款责任。被上诉人何蕊答辩称：1、答辩人从未签署过借条给上诉人，上诉人未提供证据证明答辩人与其存在借贷关系，答辩人依法不负有偿还义务；2、上诉人称已将借条原件给回廖瀚的说法不符合事实；即使按上诉人的陈述，债权也已经消灭。被上诉人廖瀚答辩称：从未向本案上诉人出具过借条，第三人的转帐是另外的法律关系，与本案无关。与上诉人之间的所有债权债务已结清。被上诉人廖剑答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第三人吴炫陈述受刘家伟委托向被上诉人廖瀚付款4999999元的事实。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、双方之间有无成立借贷关系；二、第三人向被上诉人付款的款项性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张双方存在借贷关系，但未能提供借条原件，借条复印件上未记明出借人姓名，记明的款项性质为现金，上诉人未能就其不持有《借条》原件作出合理说明。上诉人同时提交第三人转帐凭证证明其主张，但转帐金额与借条复印件所记载的金额有差异，转帐时间与借条复印件上记载的还款时间不能对应，在转帐用途上未作说明。结合双方当事人有长期、多次、大额经济往来的事实，本院认为上诉人关于被上诉人尚欠其500万元借款本金及利息的举证未能达到高度盖然性标准，应承担举证不能的不利法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50028元，由上诉人刘家伟承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月五日书记员 金言兮(兼)
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更987号 罪犯李宝风，男，1984年2月10日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李宝风在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年3月20日作出(2018)渝0112刑初288号刑事判决书，认定李宝风犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收财产10000元。刑期自2018年1月3日起至2033年1月2日止。判决发生法律效力后于2018年4月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李宝风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李宝风减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2018年1月3日起至2032年4月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申908号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张林桂，男，1957年8月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杨，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴勤峰纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区盖北镇珠海村。法定代表人：秦得勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶建强，男，该公司员工。一审第三人：慈溪帛米纺织品有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇区横三路69号。法定代表人：冯巧咪，该公司执行董事。再审申请人张林桂因与被申请人绍兴勤峰纺织有限公司、一审第三人慈溪帛米纺织品有限公司定作合同纠纷，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3169号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张林桂在再审审查期间提交的银行分户明细查询、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、中国农业银行个人交易明细，不足以证明待证事实，均不予认定。综合审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，张林桂提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张林桂的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月十五日书记员  徐 丹
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执327号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司 被执行人郑钢虎 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人郑钢虎借款合同纠纷一案中，被执行人郑钢虎向本院交纳款项2350元,其中2300元作为执行款发放给申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司,50元作为执行费发放。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执238号之一申请执行人上海沪宁工程设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人季振华。被执行人上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴建元。上海仲裁委员会于2019年4月26日作出的(2018)沪仲案字第3133号裁决已发生法律效力。该裁决判令：上海金丽华房地产发展有限公司应于裁决生效之日起十日内向上海沪宁工程设备安装有限公司支付款项人民币4,690,802元。仲裁后，上海金丽华房地产发展有限公司未履行清偿义务，故上海沪宁工程设备安装有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其立即依上述裁决履行义务及双倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费人民币49,308.02元并如实申报财产。执行中，本院轮候被执行人名下牌号为沪GRXXXX、沪H6XXXX、沪KTXXXX的机动车。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人相关财产线索。被执行人既未向本院申报财产，也未履行清偿义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。上述事实，有(2018)沪仲案字第3133号仲裁裁决书、财产查询反馈总表、限制消费令、失信决定书、谈话笔录等证据证明。本院认为，本院轮候查封了被执行人的车辆，但无处置权无法变现处理。现被执行人无可供执行的财产，故本案本次执行程序可予以终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年六月二十八日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终983号上诉人（一审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初58117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京百度网讯科技有限公司于2020年5月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，北京百度网讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京百度网讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初374号 原告：刘桂玲，女，1966年8月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。 被告：薛金海，男，1972年10月4日出生，汉族，科创灯具商行经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告刘桂玲与被告薛金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘桂玲及委托诉讼代理人关志强、被告薛金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购买电子货币款25939元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告于2018年在日照大宗商品交易中心有限公司交易平台购买商品，由平台返还电子货币，该货币可以提现，还可以购买该公司的股权。2019年10月17日，被告购买了原告持有的25939元电子货币，并于当日为原告出具了借条，承诺60天内还清。还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告以种种暂时无钱，等有钱就给为由推脱，至今没有给付。为维护原告的合法权益，原告依据民事诉讼法第119条之规定诉至贵院。 本院经审查认为，根据中国人民银行、中央网信办等部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定，融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法融资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，任何个人和组织不得非法从事代币发行融资活动。本案所涉的电子货币是一种网络“虚拟货币”，不具有与货币同等的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易不合法的“虚拟货币”虽系个人自由，但不能受法律保护。本案原、被告双方交易电子货币的行为不受法律保护，由此导致的后果及损失由双方自行承担。原告的起诉应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘桂玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 魏 岚 二〇二〇年六月十日 书记员 张雅薇 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2905号 原告:林懿俭，女，汉族，1954年6月29日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：乐慧娟，福建安凯律师事务所实习律师。 被告:泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处（泉州西湖公园管理处），地址丰泽区西湖街公园南大门，统一社会信用代码：12350500489726244R。 法人代表：黄玮婧。 委托诉讼代理人：蔡龙泉，泉州泓源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯志昆，泉州泓源律师事务所实习律师。 原告林懿俭与被告泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处（泉州西湖公园管理处）(以下简称:西湖公园管理处)劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林懿俭及其委托诉讼代理人林才水、乐慧娟,被告西湖公园管理处的委托诉讼代理人蔡龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林懿俭向本院提出诉讼请求：判令西湖公园管理处立即向林懿俭支付解除劳动合同的经济补偿金人民币(下同)5766.65元。事实与理由：2018年1月,林懿俭进入西湖公园管理处工作，从事拔草、扫地工作，没有签订书面的劳动合同，约定工资为每月有31号的为1954元，每月没有31号的为1874元，每月只有28号的为1714元，如每天有种花则另外再加工资60元，2020年2月20日西湖公园管理处单方辞退林懿俭。林懿俭认为双方的劳动关系成立，西湖公园管理处单方辞退林懿俭，理应向林懿俭支付经济补偿。 西湖公园管理处辩称，一、林懿俭系1954年6月29日出生，于2018年1月入职西湖公园管理处工作，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定，男性年满六十周岁，女性年满五十周岁，连续工龄满十年的应该退休。二、西湖公园管理处已提供了《绿化养护工资报销单》，该报销单可证明林懿俭的工资组成情况，根据《劳动合同法实施条例》第27条规定，加班工资并未规定作为经济补偿的月工资计算范围，若法院最终裁判西湖公园管理处需要向林懿俭支付经济补偿金，在计算经济补偿金基数时应将“超勤工资”、加班工资扣除。 本院经审理认定事实如下：一、林懿俭于2018年1月进入西湖公园管理处从事打扫、拔草等工作，工作至2020年1月20日，西湖公园管理处已支付林懿俭劳动报酬。 二、2020年4月17日，林懿俭向泉州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年4月20日作出泉劳人仲不字【2020】第13号《不予受理案件通知书》，认为因林懿俭已超过法定退休年龄，决定不予受理。 三、林懿俭已享受城乡居民基本养老保险。 上述事实，有林懿俭提供的身份信息材料、中国建设银行账户交易明细、《不予受理案件通知书》以及林懿俭、西湖公园管理处在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，根据林懿俭与西湖公园管理处的诉辩意见，本案争议的焦点为双方成立的是劳动关系还是劳务合同关系。劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而劳务关系是指平等民事主体之间一方提供劳务、另一方支付报酬而形成的权利义务关系。在劳动关系中，更突出对相对弱者的劳动者的合法权益的保护，劳动关系中劳动者，除获得工资报酬外，还有社会保险、福利待遇等。而劳务关系则更加强调对当事人权利予以平等保护。劳务关系中提供劳务一方一般只是获得劳动报酬。因而，劳动关系中，对劳动者的资格有相对严格的要求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项的规定，用人单位和劳动者须符合法律、法规规定的主体资格。要建立劳动关系，劳动者必须首先主体适格。而国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，女职工的法定退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，虽然达到法定退休年龄的人员仍可能具备劳动能力，法律法规也没有禁止他们继续从事劳动，但从主体身份而言，达到法定退休年龄且已依法享受基本养老保险的人员已不具备劳动关系中劳动者的主体资格，其已不是劳动法调整的劳动者。且按照有关规定，社会保险机构不可能接受超过法定退休年龄的人员缴纳社会保险费，也就不能在其继续从事劳动的用人单位享受到诸如工伤等社会保险待遇。本案中，林懿俭系1954年6月出生，于2018年受聘于西湖公园管理处，入职时已经超过50周岁，且已依法享受城乡居民基本养老保险，不具备建立劳动关系的主体资格，其与西湖公园管理处建立的是劳务关系，西湖公园管理处也已支付了劳动报酬，故其基于劳动关系而主张的解除劳动关系的经济补偿金的诉请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林懿俭的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由林懿俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4761号 上诉人（原审原告）：杭州普菲科空分设备有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇官山村长山畈。统一社会信用代码：91330183670618862X。 法定代表人：程小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇军，浙江睦润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：商涛，男，汉族，1980年1月1日出生，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。 上诉人杭州普菲科空分设备有限公司为与被上诉人商涛居间合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初7691号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法对本案进行审理。 杭州普菲科空分设备有限公司上诉请求：1、一审法院采信被上诉人提交的《乙方应支付甲方佣金的协议》是错误的；2、一审法院以管辖权异议阶段进行实质性处理不妥为由，退回了委托鉴定，是对于实质性审查理解出现了明显的偏差；3、在仲裁程序中如鉴定发现该份协议并非上诉人所签，被推翻其效力仲裁程序又该如何进行？上诉人的合法权益如何保障？这势必会给当事人造成讼累，给不法分子有机可乘；要求撤销一审裁定，裁定一审法院对本案具有管辖权。杭州普菲科空分设备有限公司同时又向本院提交管辖权异议上诉状，内容与前述一致。 杭州普菲科空分设备有限公司向一审法院起诉请求：一、被告立即退还原告居间服务费100000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息至款项还清日止；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明并认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定:“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。” 由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议。凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案中，原告根据“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定诉至本院管辖。被告在本案首次开庭前，以双方存在仲裁约定为由，对本案管辖权提出异议。根据被告提供的《乙方应支付甲方佣金的协议》约定，“在双方的合作中（包含本协议及双方所有合同的合作）如有争议都由东营仲裁委员会处理”。虽然原告对该协议中加盖的“杭州普菲科空分设备有限公司合同专用章（3）”的真实性及朱墨时续申请鉴定，但原告对其公司曾刻制过一枚“杭州普菲科空分设备有限公司合同专用章（3）”的事实没有异议，也认可被告在某一时段曾经保管过该枚公章，故根据现有证据并不能当然排除协议中所盖公章印鉴的客观真实。由于法院在管辖异议阶段进行的系程序性审查，对实体审查不宜过多介入，故原告的鉴定申请，本院认为在管辖异议阶段进行实质性处理不妥，应暂不予准许，可在实体审查阶段予以处理。综上所述，本院就本案没有管辖权，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告杭州普菲科空分设备有限公司的起诉。 本院经审查认为，一审法院在民事裁定书中已经对本案情形所适用的法律规定进行了详细阐述，也充分展示了本案驳回起诉的主要认定思路。本案中，被告商涛提供的《乙方应支付甲方佣金的协议》中有“在双方的合作中（包含本协议及双方所有合同的合作）如有争议都由东营仲裁委员会处理”的明确表述，且原告杭州普菲科空分设备有限公司在该份协议上盖章，也认可被告商涛曾经保管过该枚公章，故在本案现有的证据条件下，原告杭州普菲科空分设备有限公司无法否认该协议的真实性，更无法否认仲裁管辖的效力。一审法院基于上述原因驳回原告起诉，符合法律规定。虽原告杭州普菲科空分设备有限公司提出申请，要求对该协议中加盖的“杭州普菲科空分设备有限公司合同专用章（3）”的真实性及朱墨时续进行鉴定，但其目的明显为否定仲裁管辖，而人民法院在管辖异议审查阶段为否认管辖依据而进行实质性处理并不符合立法本意，故一审法院对该申请不予准许符合法律规定。该鉴定申请应在后续仲裁程序中提出，即便“在仲裁程序中如鉴定发现该份协议并非上诉人所签”，对此“诉累”及产生的其他损失，杭州普菲科空分设备有限公司可向责任人主张相应的权利，也可追究其相应的责任。综上，杭州普菲科空分设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其对管辖权提出上诉，不符合法律规定，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年六月十五日 书记员 张盼兮
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执838号申请执行人：李建，男，汉族，1966年10月2日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：周永，女，汉族，1981年10月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初1370民事调解书受理了申请执行人李建与被执行人周永民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人就案款自愿达成执行和解协议：一、由被执行人周永于2020年12月30日、2021年12月30日、2022年12月30日前分别给付申请执行人李建案款20000元，于2023年12月30日前清偿余款35000元；二、本案申请费1625元由被执行人周永负担。申请人李建同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0328执838号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年六月十九日书记员  宋超超
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初164号 原告：有书（南平）科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道21号（华龙金座）409。 法定代表人：张晓莉,执行董事。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被告：四川网娱互游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2栋9层911号。 法定代表人：刘应杰，执行董事。 原告有书（南平）科技有限公司与被告四川网娱互游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告有书（南平）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（南平）科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（南平）科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由有书（南平）科技有限公司负担。 审判长  谢利党 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇二〇年六月三十日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保21号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：张国英，女，1992年8月2日出生，汉族，现住甘肃省，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国英所有的财产在人民币15 373.46元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人张国英隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张国英银行卡、微信、支付宝账户内的资金15 373.46元，冻结期限为十二个月。案件申请费173.73元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初894号原告：马X临县人。被告：张X，临县人。原告马X诉张X买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日依法给原告马X送达交纳诉讼费通知后，马X未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马X撤回起诉处理。审判长 郭 军人民陪审员 林建平人民陪审员 李艳花二0二0年六月二十三日书记员 郝凤林
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4512号 原告：卢增煌，男，1974年3月17日出生,汉族，住福建省闽清县。 被告：晋江池店博海医院有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭村路口，统一社会信用代码91350582754993539F。 法定代表人：欧雷刚，该公司执行董事兼总经理。 第三人：张征，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告卢增煌诉被告晋江池店博海医院有限公司（下称博海医院）、第三人张征保证合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢增煌到庭参加诉讼，被告博海医院及第三人张征经传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告卢增煌向本院提出诉讼请求：被告博海医院对借款本金10万元及自2019年12月1日起至还清款项之日止以借款本金20万元为基数按月利率2%标准计算的逾期利息（暂计至起诉之日止为10000元）承担连带清偿责任。 事实和理由：原告卢增煌与第三人张征、被告博海医院民间借贷纠纷一案，经闽清县人民法院调解达成协议，确认第三人张征对原告的借款本金10万元及逾期利息的偿还义务，同时被告博海医院出具《承诺（担保）函》，同意对第三人张征的10万元借款本金承担担保责任，若张征未在2019年11月31日前还清款项，则被告无条件承担连带还款义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《承诺（担保）函》、闽清县人民法院（2019）闽0124民初1846号调解笔录、民事调解协议、民事调解书等。 被告博海医院未作答辩，亦没有向本院提供证据。 第三人张征未作陈述，亦没有向本院提供证据。 本院认为，因被告及第三人均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据民事调解书、民事调解协议、调解笔录均来源合法，内容完整明确，可证明第三人张征对原告的10万元借款及利息承担偿还责任，被告博海医院自愿出具《承诺（担保）函》对张征的债务承担担保责任，可作为认定本案事实的依据。原告提供的《承诺（担保）函》，博海医院为张征借款提供连带担保责任的意思表示明确，虽内容“如张征未在2019年11月31日前付清该款项，则我公司承担无条件连带还款义务”的日期表述存在瑕疵，但结合日常生活经验法则及双方在调解笔录中的约定，可认定被告承诺内容应为“如张征未在2019年11月30日前付清该款项，则我公司承担无条件连带还款义务”，本院予以确认证明力。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告卢增煌与第三人张征、被告博海医院在闽清县人民法院签订调解笔录一份，约定第三人张征应分批分期偿还原告卢增煌借款本金10万元及利息48000元，第三人张征于2019年11月30日前偿还借款本金10万元，于2020年3月28日前偿还利息16000元，于2020年9月27日前偿还利息16000元，于2020年12月27日前偿还利息16000元等内容。同日，被告博海医院向原告出具《承诺（担保）函》一份，确认博海医院同意对原告出借张征的10万元借款本金的返还承担担保责任。如张征未在2019年11月30日前付清该款项，则博海公司承担无条件连带还款义务。协议签订后，第三人张征至今未清偿借款本金10万元。 本院认为，原告卢增煌与被告博海医院之间的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，均未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因第三人张征未能偿付到期借款本金，原告有权按照合同约定向被告博海医院主张连带担保责任。鉴于被告提供的担保范围仅为10万元借款本金，故原告主张被告对第三人张征自2019年12月1日按月利率2%计算的利息承担连带担保责任，缺乏依据，本院予以驳回。被告博海医院及第三人张征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江池店博海医院有限公司对第三人张征向原告卢增煌借款的10万元本金承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向第三人张征追偿。 二、驳回原告卢增煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告卢增煌负担10元，由被告晋江池店博海医院有限公司负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3234号 上诉人（原审被告）：高抗抗，男，1989年12月3日出生，汉族，住兰陵县。 上诉人（原审被告）：张真真，女，1991年9月12日出生，汉族，住兰陵县。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：王宇，山东元开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱银行，男，1981年2月4日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 上诉人高抗抗、张真真因与被上诉人朱银行民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高抗抗、张真真上诉请求：1.依法撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7116号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1、上诉人从未在被上诉人处借过任何款项，上诉人所借的180000元是从案外人邢开龙那里所借到的，涉案180000元也并非被上诉人给付上诉人。双方并不存在借贷关系，故此，被上诉人不具有债权人的资格。2、民间借贷合同为实践性合同，自款项实际交付时生效。当出借人提供的借贷合同仅能证明当事人之间借款关系的成立，而未能提供借款已交付给借款人的相关证据，认定借贷关系未成立。原审中，被上诉人只提供了借据一份，被上诉人并未提供其已经履行了向上诉人交付180000元的证据。根据《民事证据规定》第5条第2款之规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因此，被上诉人对于借款合同已履行的事实负有举证责任，而原审中，被上诉人未能提供借款已交付给上诉人的相关证据，故此，被上诉人应承担举证不能的法律后果。原审法院仅依据被上诉人提供的借据做出判决，系证据不足。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。 朱银行向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金18万元及利息50400元（按月息2分，自2018年9月10日暂计算至2019年11月10日），以后利息利随本清；2.诉讼费用由被告承担。 山东省兰陵县人民法院一审认定事实：2018年9月10日，高抗抗、张真真因资金周转需要向朱银行借款180000元整，并向原告出具借据一份，载明：“借款人高抗抗、张真真借朱银行现金180000元（壹拾捌万元整），借期3个月，借款日期2018年9月10日，月息2分算。借款人高抗抗、张真真（夫妻关系）”，借款合同签订后，被告未按照约定偿还借款，偿还借款利息16100元。原审法院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。朱银行已经依照双方约定履行了合同约定的义务，被告应当按照借款合同的约定履行义务。被告经原告催要后拒不还款，违反的双方约定，朱银行诉请被告偿还其借款本金180000元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。双方约定借款利率为月息2分，不违反法律、行政法规的强制性规定原审法院予以支持，高抗抗虽辩称偿还借款利息3、4万元，但为提供证据予以证实，原审法院不予采信。张真真经原审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，原审法院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高抗抗、张真真偿还原告朱银行借款本金180000元及利息（以本金180000元为基数，自2018年9月10日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算，在此基础上扣减16100元），定于本判决生效后三日内付清。案件受理费4756元，减半收取2378元，由被告高抗抗、张真真负担。 本院二审查明的事实与山东省兰陵县人民法院原审一致。 本院二审期间，双方当事人没有新的证据向本院提供。本院二审认为，上诉人在原审庭审中对诉争借款认可，但在本院二审中予以否认，其陈述自相矛盾，本院二审不予采信。上诉人应对其借款进行偿还。高抗抗、张真真的上诉请求不能成立，应予驳回；山东省兰陵县人民法院原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4756元，由上诉人高抗抗、张真真负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  陈 忠 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘亚楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初7138号 原告：西安市浐灞生态区白玲鞋料加工厂，住所地西安市张一村117号，注册号610111600076679。 经营者：段继富。 委托诉讼代理人：程从建，重庆天伸律师事务所律师。 被告：鄢路长，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告西安市浐灞生态区白玲鞋料加工厂与被告鄢路长买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告西安市浐灞生态区白玲鞋料加工厂于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安市浐灞生态区白玲鞋料加工厂自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安市浐灞生态区白玲鞋料加工厂撤诉。 案件受理费565元，由原告西安市浐灞生态区白玲鞋料加工厂负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2595号原告：徐某某，男，1972年6月5日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：内蒙古敖汉旗黄羊洼草业有限公司，住所地敖汉旗三宝山村。法定代表人：刘敬红.经理。原告徐某某与被告内蒙古敖汉旗黄羊洼草业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告徐某某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐某某撤诉。案件受理费1826元，减半收取计913元，保全费820元，由徐某某负担。审判员 张海利 二〇二〇年六月二十三日书记员 李 岩
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初1110号 原告：马小红，男，1988年1月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：程登科，男，1999年4月4日出生，汉族，住新疆恒基建筑材料有限公司呼图壁县。被告：新疆恒基建筑材料有限公司呼图壁县分公司（简称恒基公司），住所地呼图壁县上二工路广域办公楼2号楼六层606室。法定代表人：李连照，公司经理。委托诉讼代理人：李晓勇，公司员工。原告马小红与被告程登科、恒基公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，本案现已审理终结，原告马小红、被告程登科、被告恒基公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马小红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付车辆修理费11645元。2、判令二被告承担原告维修期间误工费20160元。事实和理由：2019年11月21日，被告程登科驾驶×××小型客车在呼图壁县五工台公墓门前路段发生碰撞，后经呼图壁县公安局交警大队事故认定，被告程登科负事故全部责任。事故发生后，被告给交强险保险公司报案处理，保险公司将修理费打给被告，由于被告程登科所驾驶车辆属恒基公司，故原告认为车辆所属公司也应当承担责任，原告车辆维修车辆停运18天造成经济损失，花费修理费11645元全部由原告自己垫付。被告程登科辩称，对交通事故发生的经过及责任划分没有意见，仅认可原告维修清单中的维修费用。被告恒基公司辩称，对交通事故发生的经过及责任划分没有意见。仅认可原告维修清单中的维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、车辆更换部件、车辆维修清单，本院予以确认。对有争议的证据和事实，原告提供以下证据：1、修理费发票，证明原告车辆修理花费修理费用11645元。经质证，被告程登科、被告恒基公司对该证据不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。2、车辆挂靠协议，证明×××号车型货车挂靠在乌鲁木齐易达讯捷货物运输有限公司，该车实际车主为马小红。经质证，被告程登科、被告恒基公司对原告证明的问题予以认可。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。3、供货协议，证明原告与昌吉州锐通木业有限公司签订供货协议，约定每车运费1120元，系原告主张停运损失的标准为1120元/天。经质证，被告程登科、被告恒基公司对该证据不予认可。经审查，本院对该证据不予以确认。4、乌鲁木齐易讯捷货物运输有限公司营业执照及道路运输许可证，证明原告车辆系营运车辆的事实。经质证，被告程登科、被告恒基公司对以上证据的真实性认可，对原告证明的问题不予认可。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。5、乌鲁木齐名扬大运汽车维修服务有限公司出具证明1份，证明车辆在修理场停了18天。经质证，被告程登科、被告恒基公司对该证据不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年11月21日18时30分，程登科驾驶×××号小型客车，沿省道201线由东向西行驶至五工台公墓门前路段时，与马小红驾驶的×××号轻型普通货车、赵学霞驾驶的×××号三轮汽车碰撞，造成三车受损的交通事故。经呼图壁县公安局交警大队第652323420190001354号道路交通事故认定书认定，程登科负事故全部责任，马小红、赵学霞无责任。×××号轻型普通货车受损后，2019年11月22日马小红将该车辆送至乌鲁木齐名扬大运汽车维修服务有限公司进行修理，2019年12月1日该车辆修理完毕。马小红花费车辆修理费11645元。另查明，×××号小型客车所有人为恒基公司，程登科系该公司雇佣的驾驶员。该车辆投保了交强险，事故发生后，恒基公司将保险公司赔付2000元支付给赵学霞。马小红系×××号轻型普通货车实际所有人，该车辆挂靠在乌鲁木齐易讯捷货物运输有限公司。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，呼公交认字[2016]第93号道路交通事故认定书认定，被告程登科负事故全部责任，该认定可作为当事人承担赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因被告程登科系员工，故本院确定被告恒基公司承担赔偿责任。对于原告马小红主张的修理费用11645元，系原告车辆受损后，修理车辆实际支出，对该项请求本院予以支持。对于原告马小红主张的误工费，因该事故仅造成原告车辆损失，并未对其人身造成损害，故其主张的误工费没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告恒基公司赔偿原告马小红车辆修理费用11645元，被告程登科不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：被告新疆恒基建筑材料有限公司呼图壁县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马小红车辆修理费用11645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告程登科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   刘东红二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   杨雅琳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1459号原告：黄国辉，男，1977年3月29日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘立明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。原告黄国辉与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄国辉的委托代理人刘立明到庭参加诉讼，被告万年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告黄国辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金132058.22元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月7日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－11号楼2单元103室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2019年11月27日才交付房屋。被告万年公司未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告黄国辉就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同一份、商品房销售预收款专用票据两份、结清证明一份（均系出示原件，提交复印件），欲证明原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－11号楼2单元103室住宅，房屋总价款为286212.00元，交房日期为2013年6月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。2.房屋交付使用证明一份（出示原件，提交复印件），欲证明被告于2019年11月27日将房屋交付原告。本院认为，原告向本院提交的两组证据，符合法律规定的证据构成形式，能够证明原告欲证明的问题，故本院对该两组证据予以确认。被告万年公司未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：原告黄国辉与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－11号楼2单元103室住宅一套，房屋总价款286212.00元。合同约定被告应当在2013年6月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款286212.00元。被告于2019年11月27日将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年7月1日起至2019年11月27日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金132058.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄国辉逾期交付房屋违约金132058.22元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1471.00元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇二〇年六月十七日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执155号申请执行人：北新集团建材股份有限公司,住北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼15层。法定代理人：王兵，该公司董事长委托代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被执行人：经典龙建材(北京)有限公司，社会统一信用代码9111030******，住所地北京市经济技术开发区科创四街。法定代表人：彭晓丽。申请执行人北新集团建材股份有限公司与经典龙建材(北京)有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的2019陕08民初142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北新集团建材股份有限公司于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付经济损失及合理开支100000元及迟延履行期间加倍债务利息，承担执行费1583元、案件受理费10000元在执行过程中，1．本院向被执行人发出送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于将被执行人经典龙建材(北京)有限公司法定代表人彭晓丽及该公司实际控制人吴永科适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院多次通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人北新集团建材股份有限公司向本院提供可供执行财产线索综上所述，因本案被执行人经典龙建材(北京)有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北新集团建材股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  白东平审判员  李 江审判员  沈国柱二〇二〇年六月三十日书记员  张宏伟
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1950号 原告：李伟，男，1989年6月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：张小平，女，1991年9月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：鄱阳县饶洲饭店有限公司，统一社会信用代码91361128787282469A，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北科技大道东。 法定代表人：程裕香，执行董事。 委托代理人：高宗妮，公司员工，特别授权。 原告李伟、张小平诉被告鄱阳县饶洲饭店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟、张小平及被告鄱阳县饶洲饭店有限公司的委托代理人高宗妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟、张小平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金18139元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月20日在被告处购买锦锈润达小区3栋1单元1802室商品房一套，购房款为435000元，合同约定2017年5月31日前交房，逾期180日内，被告支付房价款日万分之一的违约金；逾期超过180日后，被告支付房价款日万分之一点五的违约金。原告商品房于2018年5月31日才被政府验收合格，达到合同约定交房条件，此时距离约定交房有一年之久。原告多次向被告要求赔偿未果，为此诉至法院，提出前述诉请。 被告鄱阳县饶洲饭店有限公司辩称，违约计算至原告2017年10月21日拿钥匙为止，只违约了143天，依照143天计算违约金。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致，另查明，原告于2017年10月21日同意被告交付房屋并接收房屋。 上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。当事人均应依照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告也应在合同约定的期限内履行向原告交付商品房屋的义务。被告未在约定的期限内向原告交房，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院对其合理的诉讼请求应予以支持。违约期限自合同约定的最后交付期限的第二天即2017年6月1日起计算至实际交房日2017年10月21日止，被告逾期交房143天，违约金按合同约定的已交付房价款日万分之一的标准计算为6220.5元。原告主张自2017年10月22日至2018年5月31日期间的违约金，因原告于2017年10月21日已实际接收房屋，且在原告起诉前涉案房屋所属建筑工程已经竣工验收合格，故对原告主张该期间的违约金，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告鄱阳县饶洲饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟、张小平逾期交房违约金6220.5元； 二、驳回原告李伟、张小平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取127元，由被告鄱阳县饶洲饭店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 胡 渊 二〇二〇年六月三十日 书记员 胡思琦
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初163号原告：王瑞营，男，1949年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，天津冠清律师事务所律师(实习)。被告：许洪旺，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵国庆，男，1980年8月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。负责人：闻宝玉，公司经理。委托诉讼代理人：谢科文，公司职员。被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路108号。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：张帅，公司职员。原告王瑞营与被告许洪旺、赵国庆、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保公司）、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞营委托诉讼代理人梁建忠，被告人保公司委托诉讼代理人谢科文、被告天安公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告许洪旺、赵国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计743146.5元；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，诉请保险公司免赔部分的金额由赵国庆依法承担；放弃主张被扶养人生活费。总诉讼请求变更为：732435.6元。本院查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年7月13日8时38分。二、事故发生地点：G233线580公里加700米。三、事故发生后果：双方车辆损坏，王瑞营及案外人王朝阳受伤。四、被告车辆及所有权属：许洪旺驾驶登记在李文霞名下实际为赵国庆所有的冀Ｂ×××××冀ＧＮＢ65挂号重型自卸半挂车。五、交警部门事故责任认定：许洪旺负事故主要责任，王瑞营负事故次要责任，案外人王朝阳不负事故责任。六、被告事故车辆投保情况及保险赔偿情况：在被告人保公司投保1份交强险，在被告天安公司投保1份商业三者险1000000元并附加不计免赔，事发在保险期间。人保公司在交强险限额内已经赔付王瑞营5000元。七、关于事故车辆存在超载行为应否免赔问题事发时，被告许洪旺驾驶车辆存在超载情形，保险公司提交商业险条款、投保单复印件，拟证明其对超载免责的相关条款已经充分履行了提示义务。赵国庆主张其未收到保险公司的保险条款，对上述证据不予认可。本院认为：保险公司所举证据不足以证实在保险合同订立时，其公司充分履行了提示告知义务，另投保单系复印件，无法核实其真实性，故不予采信。对保险公司超载免赔10%的主张不予支持。八、原告伤残等级及三期鉴定时间：2019年12月1日；委托部门：本院；鉴定部门：天津市中天法医司法鉴定所；鉴定意见：被鉴定人王瑞营左下肢损伤符合七级伤残；被鉴定人王瑞营右踝关节损伤符合十级伤残；护理期给予90日，营养期给予90日。九、关于护理费，原告提交护理服务合同、票据各一张，拟证明其于北京朝阳急诊抢救中心住院期间护理费8360元，该票据正规合法，予以采信。原告护理费经核实确定为：123.44元/天×（90天-44天）+8360元=14038.24元。十、关于原告主张残疾生活辅助具费用及安装辅助器具期间的食宿费、护理费，原告提交辅助器具费票据、天津长亭假肢公司出具的假肢装配鉴定证明，公司营业执照，刘胜敏职业资格证等，被告保险公司虽不认可，但未提供足以反驳上述证据的相关证据，故对保险公司的主张不予采信。原告主张假肢费用3次，每4年更换一次，结合原告年龄、健康状况等实际情况，本院暂支持2次。十一、综合证据确认原告本次诉讼经济损失为：医疗费132357.41元，住院伙食补助费4600元（100元/天×46天），营养费4500元（50元/天×90天），护理费14038.24元，伤残赔偿金176201.6元（42976元/年×10年×41%）、精神损害抚慰金因原告对损害后果的发生存在过错，本院酌定为16400元。拐杖费用票据（金额128元）及医疗用品费用票据（金额334元）正规合法，予以采信。假肢费用163000元（81500元×2次）、硅胶套158000元（15800元/年×10次）、假肢维修费用81500元（81500元×10%×10次）、安装辅助器具期间护理费4937.6元（123.44元/天×30天＋123.44元/天×10天）、安装辅助器具期间食宿费9600元（120元×30天×2人＋120元×10天×2人）、就医交通费综合考虑原告伤情、复查次数及就医里程等因素，酌定为2200元。（含救护车费金额1600元）。鉴定费2400元。合计770196.85元。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因许洪旺所驾车辆在人保公司及天安公司分别投保，原告损失应首先在交强险限额内理赔，不足部分由被告保险公司在商业险限额内按照80%的责任比例承担。交强险限额已赔付5000元。本次事故造成两人受伤，交强险赔偿限额按照损失比例予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在交强险限额内赔付原告王瑞营医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计110088.88元【115000元×（770196.85元／804555.7元）】，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；（原告提供账户：中国邮政储蓄银行62×××76）二、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内赔付原告王瑞营剩余经济损失合计660107.97元（770196.85元-110088.88元）的80%即528086.38元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；（卡号见上）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2008元（原告已预交），由被告赵国庆负担1606.4元，原告王瑞营负担401.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高斐二〇二〇年六月二十八日书记员  李帅
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1788号 原告：张立刚，住吉林省长春市九台区。 被告：张廷耀，住吉林省长春市九台区。 原告张立刚与被告张廷耀劳务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张立刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年六月十九日 书记员 栾姗姗
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1140号申请执行人宾县久丰种子商店/被执行人杨有：本院依据（2018）黑0125民初3977号民事判决书，执行申请执行人宾县久丰种子商店与被执行人杨有买卖合同纠纷一案，申请执行标的欠款2,200.00元、案件受理费25.00元，合计2，225.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人杨有自动履行了2,225.00元的给付义务。本院已将此款于2020年6月17日交付申请执行人宾县久丰种子商店。申请执行人宾县久丰种子商店自愿放弃全部利息并申请执行结案。本案现已执行结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1873号 上诉人（原审被告）：张文芝，女，汉族，1974年4月21日出生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘国良，男，汉族，1973年10月15日出生，住廊坊市广阳区，系被告张文芝之夫。 被上诉人（原审原告）：杨靖，男，汉族，1972年2月26日出生，住廊坊市广阳区。 上诉人张文芝、刘国良因与被上诉人杨靖民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文芝、刘国良上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人偿还19万元为偿还为本金。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决利息的数额明显过高且忽略了上诉人已经支付给被上诉人19万人民币的事实，请二审查清事实，予以改判。 杨靖答辩称，张文芝、刘国良的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨靖向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金人民币900000元整，及其在还清贷款之日为止的按双方约定利率支付逾期还款利息。2、诉讼费、律师费及其他所有因诉讼产生的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年4月9日，被告张文芝（借款人）与原告杨靖签订《个人借款合同》，约定借款金额为600000元，利率月息肆分伍，借款期限为2012年4月8日至2013年4月7日，被告张文芝、原告杨靖、公证人周某在合同上签字。同日，原告杨靖以银行转账的方式向被告刘国良账户汇入500000元、向被告张文芝账户汇入74000元，并将现金26000元直接交付被告张文芝，款项共计600000元。2012年4月23日，被告张文芝（借款人）、被告刘国良（担保人）与原告杨靖签订《个人借款合同》，约定借款金额为30万元，利率月息肆分伍，借款期限为2012年4月23日至2013年4月22日，被告张文芝、原告杨靖、公证人周某在合同上签字。同日，原告杨靖通过银行转账向被告张文芝账户汇入300000元。借款到期后，原告与二被告重新签订《还款协议书》，将上述借款本金900000元及利息900000元合并计算为本金1800000元，并约定分期还款期限。2015年9月至2016年1月，被告张文芝通过银行转账的方式向原告杨靖妻子郜秋华的账户汇款，偿还利息共计180000元。2017年8月11日，被告刘国良通过微信向原告转账10000元用于偿还利息。庭审中，原告陈述实际发生借款本金为900000元，请求法院按照双方约定并且符合法律规定的利率计算利息。 一审法院认为，原告杨靖与被告张文芝、被告刘国良签订借款合同系双方真实意思表示，但借款汇入其账户用于，被告对借款知情并将款项用于生产经营，故原、被告之间形成借款合同关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还借款，应承担违约责任。双方约定月利率为肆分伍，双方约定的利息总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故借款的利息确定为年利率24%。被告偿还利息190000元，原告庭审中主张按实际产生的借款本金900000元计算，故此笔利息先偿还本金为600000元借款的利息，即偿还15.8个月利息，自2013年8月1日起计算逾期利息。原告主张此借款系夫妻共同债务，提交银行流水、证人证言等证据证明借款系夫妻关系存息期间用于夫妻共同生活、共同生产经营且基于夫妻双方共同意思表示，故原告的此项主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张文芝、刘国良于本判决生效之日起十日内偿还原告杨靖本金600000元及利息（按照年利率24%自2013年8月1日起计算至实际付清之日止）。二、被告张文芝、刘国良于本判决生效之日起十日内偿还原告杨靖本金300000元及利息（按照年利率24%自2012年4月24日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告张文芝、刘国良承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，一审判决按照年利率24%判令上诉人给付利息并无不当，且已将已还19万元从应还利息中做了扣除。上诉人的上诉理由无证据支持。综上所述，张文芝、刘国良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10900元，由上诉人张文芝、刘国良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4220号之二 申请执行人：林惠欢，女，1970年1月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：梁梅珍，女，1970年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于林惠欢与梁梅珍票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25983号民事调解书已于2020年2月18日发生法律效力。根据上述生效调解书的规定，梁梅珍应在约定期限内向林惠欢支付票据款合共150000元及案件受理费1678.6元。因梁梅珍未按上述生效调解书履行义务，林惠欢就票据款150000元及调解书规定的逾期利息[以未付票据款（150000元扣减已支付部分）为基数按月利率2％自2019年5月29日起计至实际清偿之日止]、案件受理费1678.6元向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明梁梅珍名下登记有位于容桂街道振华社区中华路骏业楼813号的房产一处（产权证号42××98），该房产抵押给深圳市天大联合融资担保有限公司担保主债权900000元，于2019年10月11日被广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初12777号案诉讼保全首查封，该案尚未进入执行阶段，本院于2020年4月17日轮候查封，暂无权处理。 2.查明并于2020年4月17日查封了梁梅珍名下的炫威牌小型轿车粤Ｘ×××××，该车初次登记日期为2017年11月27日，同日抵押给先锋太盟融资租赁有限公司，车辆下落不明，暂无法处置。本院已致函公安协助查扣，申请执行人若发现该车下落可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产查封期限为三年（自转为正式查封之日起计算）、车辆查封期限为两年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已致函公安协助查控被执行人下落，申请执行人若发现其下落亦可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为票据款150000元及逾期利息、案件受理费1678.6元、相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4220号案终结本次执行程序。 被执行人梁梅珍负有继续向申请执行人林惠欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月八日 书记员  胡颖琪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2712号 唐邦强、台山市大江镇日升昌筷子厂、李子亮： 本院立案执行申请执行人唐邦强与被执行人台山市大江镇日升昌筷子厂、李子亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执2712号。在执行过程中，被执行人李子亮支付了申请人唐邦强126000元，支付了执行费1955元。申请人唐邦强同意结案，放弃追收余下欠款。台山市人民法院（2020）粤0781执2712号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初1454号之一 原告：青岛安邦石化有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区。 法定代表人：张亚光，董事长。 委托诉讼代理人：乔爱军、，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炳乾，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：青岛广源发集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街丹山岭。 法定代表人：贾宗远，董事长。 委托诉讼代理人：贾昆，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雪，山东文康律师事务所律师。 第三人：青岛安邦石油有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道锦宏东路74号甲。 法定代表人：宋虹霞，董事长。 委托诉讼代理人：王凯南，男，系青岛安邦石油有限公司职员 原告青岛安邦石化有限公司因与被告青岛广源发集团有限公司及第三人青岛安邦石油有限公司合同纠纷一案，原告青岛安邦石化有限公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理中，原告青岛安邦石化有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告青岛安邦石化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛安邦石化有限公司撤回起诉。 案件受理费511800元，减半收取255900元，保全费5000元，共计260900元，由原告青岛安邦石化有限公司负担。 审判长  谢雄心 审判员  马 喆 审判员  徐镜圆 二〇二〇年六月十七日 书记员  王庆光
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8861号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：冯诗瑶，女，1992年8月16日出生，汉族,住湖南省怀化市鹤城区。原告重庆红犇科技有限公司与被告冯诗瑶债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告冯诗瑶经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3055.2元、利息194.11元，共计3249.31元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金3055.2元为基数，从2020年3月31日起按日利率万分之二点四计算至2020年9月30日止，实际还款日在2020年9月30日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金3055.2元为基数，从2020年10月1日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月30日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告冯诗瑶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告冯诗瑶与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告冯诗瑶向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月30日起每月30日前偿还本息361.03元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告冯诗瑶交付借款4000元。2019年10月30日归还了第一期借款本息361.03元，2019年11月30日归还了第二期借款本息361.03元，2019年12月30日归还了第三期借款本息361.03元，剩余本金3055.2元、借期内利息194.11元未归还。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告冯诗瑶享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告冯诗瑶邮寄债权转让通知书。后被告冯诗瑶未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告冯诗瑶确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告冯诗瑶未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告冯诗瑶与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告冯诗瑶交付了借款，被告冯诗瑶应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告冯诗瑶因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告冯诗瑶，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告冯诗瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯诗瑶于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3055.2元、利息194.11元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇二〇年六月二十三日书记员  徐家佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民特30号   申请人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：周某，北京市京师（银川）律师事务所律师。   被申请人：鲁某，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县，现下落不明。   申请人张某申请宣告被申请人鲁某死亡一案，本院于2019年5月23日立案后，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。   申请人张某申请：依法宣告被申请人鲁某死亡。事实与理由：申请人张某与被申请人鲁某系夫妻关系，被申请人鲁某于1987年1月间，怀抱幼女张艳平离家出走，虽经家人多方寻找无果，至今下落不明长达33年，现根据相关法律规定，特诉至法院，请求宣告鲁某死亡。   经审查，鲁某，户籍登记宁夏回族自治区××县，系申请人的妻子。1987年1月，被申请人鲁某怀抱幼女张艳平在贺兰县老十字街口走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年6月25日在《人民法院报》上发出寻找鲁某的公告，法定公告期限一年届满，鲁某仍然下落不明。   以上事实，由申请人陈述及张某家庭户口簿、鲁某户口簿、贺兰县习岗镇桃林村村民委员会出具的证明原件、接警信息记录打印件、人民法院报2019年6月25日刊登的公告等证据证实，可以确认。   本院认为，鲁某自1987年1月左右怀抱幼女张艳平走失后与家属失去联系，至今下落不明已届满四年。虽然经家属多方查找，直至本院在全国公开发行的报刊上刊登公告查寻，仍下落不明，故申请人张某作为鲁某的丈夫，申请宣告鲁某死亡的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：   宣告鲁某死亡。   本判决为终审判决。   审判员 祁 玮     二〇二〇年六月二十八日   （法官助理 金 路   书记员 张海丽   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：   （一）下落不明满四年；   （二）因意外事件，下落不明满二年。   因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。   第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。   申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。   第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。   公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。