广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1306号上诉人（原审被告）：深圳晶特莱照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路万大工业园H栋4楼，统一社会信用代码91440300311754002L。法定代表人：李建超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄煌曲，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市华创力照明科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路62号优鼎企创园办公楼C栋3层C309，统一社会信用代码91440300570022690Y。法定代表人：黄桃英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琼，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳晶特莱照明科技有限公司因与被上诉人深圳市华创力照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初23406号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。深圳晶特莱照明科技有限公司上诉请求：1.请求依法改判驳回深圳市华创力照明科技有限公司全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由深圳市华创力照明科技有限公司承担。事实和理由：一、事实上，深圳市华创力照明科技有限公司系因货物不符合合同要求而被客户退回，且该批货物已交还给深圳市华创力照明科技有限公司，一审判决仅凭深圳晶特莱照明科技有限公司提供的交易货款情况及付款情况就认定深圳晶特莱照明科技有限公司应向深圳市华创力照明科技有限公司支付货款属于事实认定错误，应依法予以改判。本案诉争的货款因深圳市华创力照明科技有限公司提供了不符合合同要求的LED面板灯从而导致深圳市华创力照明科技有限公司所提供的货物出口到国外后，出现退货的情况。深圳晶特莱照明科技有限公司亦将深圳市华创力照明科技有限公司货品不符合国外客户要求的情况及时向深圳市华创力照明科技有限公司反馈，深圳市华创力照明科技有限公司亦要求将不符合要求的该批货物退回国内（录音10分30秒到13分50分）。深圳晶特莱照明科技有限公司根据深圳市华创力照明科技有限公司的要求及时与外国客户沟通办理相关手续，把深圳市华创力照明科技有限公司不符合要求的货物通过海运的方式予以退回。深圳市华创力照明科技有限公司该批货物于2019年1月退回深圳盐田港，深圳晶特莱照明科技有限公司将深圳市华创力照明科技有限公司所退回的该批货物从盐田港运至光明仓库予以存放并通知深圳市华创力照明科技有限公司及时处理，深圳市华创力照明科技有限公司于2019年3月7日已将退回的货物运回（有微信聊天记录证明）。同时，根据海关进口报销单记载，深圳市华创力照明科技有限公司所退回的该批货物的价款为17181美元（折合人民币121938元），深圳晶特莱照明科技有限公司因该批货物退货所支付的运费21065.67元，关税7542.48元，文件费6287元、3C认证费10800元以及国内货车运费、仓库租赁费等，总计已经超过深圳市华创力照明科技有限公司所主张的该批货款金额182200元。以上事实有报关单、运费凭证、微信聊天记录以及录音等证据予以佐证，形成有效证据链。一审法院对于这些重要的事实问题未查清，就简单认定深圳晶特莱照明科技有限公司欠深圳市华创力照明科技有限公司货款，属于认定事实错误，应依法予以改判。二、一审法院在未查明案件基本事实，深圳市华创力照明科技有限公司也未提供任何证据证明已经向深圳晶特莱照明科技有限公司催收货款的情况下，简单认定从2019年1月1日起计收利息属于认定事实和适用法律错误，应依法予以改判。根据《民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。深圳市华创力照明科技有限公司主张从2019年1月1日起计收利息，应提出相应证据材料证明其向深圳晶特莱照明科技有限公司主张过权利。在深圳市华创力照明科技有限公司未提供任何证据的情况下，一审法院就简单认定从2019年1月1日起计收利息属于认定事实和适用法律错误，应依法予以改判。三、本案深圳晶特莱照明科技有限公司存在着在庭审中虚假陈述的行为，构成妨害民事诉讼，法院应予以惩戒。深圳晶特莱照明科技有限公司提供的录音文件中涉及的人员有深圳市华创力照明科技有限公司的监事陈某辉与深圳晶特莱照明科技有限公司法定代表人李建超、员工滕小葵，但本案诉讼过程中，深圳市华创力照明科技有限公司否认陈某辉系其公司员工。深圳市华创力照明科技有限公司在庭审中作虚假陈述，其行为构成妨害民事诉讼，法院应予以惩戒。综上，一审判决在认定事实和使用法律均存在错误，深圳晶特莱照明科技有限公司依法提起上诉,请求二审法院查明事实依法改判。深圳市华创力照明科技有限公司以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由答辩请求维持原判，驳回深圳晶特莱照明科技有限公司的全部上诉请求。深圳市华创力照明科技有限公司一审起诉请求：1.判令深圳晶特莱照明科技有限公司向深圳市华创力照明科技有限公司支付货款182200元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同贷利率的1.5倍，从2019年1月1日起计算至还清之日止）；2.深圳晶特莱照明科技有限公司承担本案的全部诉讼费、财产保全费。一审法院认定的事实：1.深圳市华创力照明科技有限公司、深圳晶特莱照明科技有限公司存在多次交易，深圳市华创力照明科技有限公司分别于2018年1月16日、1月25日、2月1日、4月14日、4月24日、4月25日、5月14日、5月24日、6月8日、6月13日向深圳晶特莱照明科技有限公司交付了总价款为2,103,940元的LED面板，深圳晶特莱照明科技有限公司法定代表人于2019年5月30日对交易的总金额进行了确认。深圳晶特莱照明科技有限公司自2017年11月28日至2018年12月6日向深圳市华创力照明科技有限公司支付了共计1,921,740元的货款。2.深圳晶特莱照明科技有限公司提交了中华人民共和国海关进口报关单、DEBITNOTE、银行转账记录、微信聊天记录、录音光盘、录音文件等证据。深圳市华创力照明科技有限公司对深圳晶特莱照明科技有限公司提交的上述证据均不予认可，主张上述证据均没有原件且都是当庭提交，已过举证期限，不予质证。深圳晶特莱照明科技有限公司称因为举证期限比较短，录音证据取得的时间比较紧张，深圳晶特莱照明科技有限公司法定代表人在国外，证据原件需等深圳晶特莱照明科技有限公司法定代表人回国才能拿到。深圳晶特莱照明科技有限公司提交的微信聊天记录显示微信备注名为“A华创力-面板灯-陈Joe”的人员与深圳晶特莱照明科技有限公司的工作人员的聊天记录为“下单备注了要带尾板。兄弟要麻烦一下，明天帮忙叫两个人帮忙装下车……”。深圳晶特莱照明科技有限公司称该聊天记录涉及的人员是深圳市华创力照明科技有限公司公司的实际控制人陈某辉，深圳晶特莱照明科技有限公司的员工腾某葵及深圳晶特莱照明科技有限公司法定代表人李建超。对于录音文件涉及的人员，深圳市华创力照明科技有限公司称深圳市华创力照明科技有限公司公司没有陈某辉这名员工。一审法院认为，深圳市华创力照明科技有限公司向深圳晶特莱照明科技有限公司交付货物，深圳晶特莱照明科技有限公司应当支付相应货款。结合双方确认的交易货款情况及深圳晶特莱照明科技有限公司付款情况，深圳市华创力照明科技有限公司主张深圳晶特莱照明科技有限公司支付货款182,200元（2103940元-1921740元）及从2019年1月1日起计的利息，法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，深圳晶特莱照明科技有限公司提交的海关进口报关单及微信记录未有原件核对，法院不予采信。其次，录音文件也无法证明讲话人的身份信息。因此，对深圳晶特莱照明科技有限公司提出的抗辩，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：深圳晶特莱照明科技有限公司在判决生效之日起十日内向深圳市华创力照明科技有限公司支付货款182,200元及利息（以182,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2019年1月1日起计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972元，保全费1,431元，由深圳晶特莱照明科技有限公司负担。二审期间，深圳市华创力照明科技有限公司提交了2018年9月29日的送货单（深圳市华创力照明科技有限公司称是扫描件），据此主张深圳晶特莱照明科技有限公司所说的质量不合格的货物，深圳市华创力照明科技有限公司又重新补送，按照同样的型号和数量，由李建超亲笔签名确认。深圳晶特莱照明科技有限公司以该份证据没有原件为由，对真实性不予以认可。一审查明的其余事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议的焦点为：深圳晶特莱照明科技有限公司主张无须向深圳市华创力照明科技有限公司支付尚欠货款182200元及逾期付款损失是否成立。深圳晶特莱照明科技有限公司主张涉案的货物因为质量问题被退回后，双方一直在处理该问题，后经陈某辉本人同意，从德国经盐田海关把整柜退回给陈某辉本人，并已签收。由于深圳市华创力照明科技有限公司出现了重大的品质问题，给深圳晶特莱照明科技有限公司造成很大的损失，不应简单地判成深圳市华创力照明科技有限公司没有任何责任。深圳市华创力照明科技有限公司则主张货物被退回，是深圳晶特莱照明科技有限公司的问题，是深圳晶特莱照明科技有限公司的客户退回，与深圳市华创力照明科技有限公司没有关系，其退回后深圳市华创力照明科技有限公司又补了货物。深圳市华创力照明科技有限公司提交了补货的送货单，并主张有深圳晶特莱照明科技有限公司签收。深圳晶特莱照明科技有限公司对深圳市华创力照明科技有限公司提交的2018年9月29日的送货单以没有原件为由，对真实性不予以认可，但认可与深圳市华创力照明科技有限公司合作时，不停有一些品质问题的产品，深圳市华创力照明科技有限公司有时候会有针对性的补送，但是不能确定是全部收到。本院经审理认为，深圳晶特莱照明科技有限公司因涉案买卖合同尚欠深圳市华创力照明科技有限公司货款未付。深圳晶特莱照明科技有限公司主张因深圳市华创力照明科技有限公司货物存在质量问题被退货，因此造成深圳晶特莱照明科技有限公司损失已远远大于尚欠的货款，据此主张不应再支付尚欠货款。深圳市华创力照明科技有限公司则否认深圳晶特莱照明科技有限公司的产品被退货系因深圳市华创力照明科技有限公司的原因所致。深圳晶特莱照明科技有限公司未能进一步提交有效证据证明退货原因系深圳市华创力照明科技有限公司产品不合格所致。根据本案事实，深圳晶特莱照明科技有限公司主张被退货的相关证据均是在2018年或2019年1月、3月。但深圳晶特莱照明科技有限公司于2019年5月30日又重新与深圳市华创力照明科技有限公司进行总对帐时，深圳晶特莱照明科技有限公司再次签名并加盖公章确认每一次的送货及总货款为2103940元，而当时深圳晶特莱照明科技有限公司也未提出尚有退货产品应扣除。上述事实表明，深圳晶特莱照明科技有限公司对上述应付款总额并无异议。上述总应付款扣除深圳晶特莱照明科技有限公司已支付的部分货款后，尚应支付金额为182200元（2103940元-1921740元）。深圳晶特莱照明科技有限公司辩称当时盖章确认是为了深圳市华创力照明科技有限公司处理其他事宜，但凭此并不足以否定双方对帐的真实性，深圳晶特莱照明科技有限公司上诉主张对一审认定欠款金额予以改判本院不予采纳。深圳晶特莱照明科技有限公司未按约定在出货前付清货款，一审认定深圳晶特莱照明科技有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2019年1月1日起计付尚欠货款的利息并无不当。深圳晶特莱照明科技有限公司以不合格产品导致其损失已远远大于尚欠的货款为由上诉主张不支付利息损失本院不予支持。综上所述，深圳晶特莱照明科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3944元（深圳晶特莱照明科技有限公司已预交），由深圳晶特莱照明科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年六月十九日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。