南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终205号 上诉人（原审原告）沐群萍，女，1968年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人周发根，系沐群萍丈夫。 被上诉人（原审被告）南昌经济技术开发区管理委员会，住所地江西省南昌市昌北下罗枫林大街，统一社会信用代码12360100014511071U。 法定代表人赵海东，该管委会主任。 委托代理人温达福，该委员会工作人员。 上诉人沐群萍因诉南昌经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）房屋征收补偿协议一案，不服（2020）赣7101行初114号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 沐群萍向一审法院起诉称，一、原告应昌九高速改扩建项目部的请求，2017年1月20日南昌经开区桑海产业园管委会签发《房屋征收决定书》，原告已故老父亲沐宝网名下位于新祺周江夏分场路2号房屋院落处于上述征收范围。征收台账显示，该院落有砖混结构房屋144.19平方米，砖木结构房屋91.01平方米。简易结构房屋13.23平方米及其他附属物，砖混结构房屋征收价2240元每平方米，砖木结构房屋征收价2072元每平方米，简易房屋征收价240元每平方米。其中赣蚕私字第02589号产权证上载明面积为100平方米。补偿协议显示，2019年1月23日，南昌经开区桑海产业园规划建设部同原告签订了征收面积为91.01平方米的产权置换协议，同原告母亲刘国芬签订了金额为361261.34元的货币补偿协议。上述院落于2017年4月13日征收拆除，2018年11月5日，南昌经开区桑海产业园规划建设部通过南昌市产权中心将赣蚕私字第02589号产权证注销。 二、2017年4月17日原告在南昌经开区桑海产业园规划建设部领取置换协议，原告随后发现问题，产权置换协议上征收面积同产权证面积不符，没有安置面积，产权性质也变成了自建房，过渡费标准也不对。2017年4月18日原告向征收经办人和相关部门反映问题，要求纠正，2017年5月31日，房屋征收负责人电话短信回复原告不予解决。 三、2019年1月14日，原告因此向南昌铁路运输法院起诉南昌经开区桑海产业园规划建设部，要求依法变更产权置换协议。2019年12月2日，南昌铁路运输中级法院(2019)赣71行终619号终审裁定：同原告沐群萍签订案涉房屋征收协议产生的法律后果应由桑海产业园管理委员会承担。 四、证据显示，2017年7月5日被告通过账号14×××00转账2730.30元给原告沐群萍账号62×××75内。该款项为第一笔过渡费。以后被告都是通过这种方式支付原告的过渡费。 五、另外，案涉房屋的征收台账、货币补偿协议、产权置换协议，都没有关于赣蚕私字02589号房改房的相关信息。到目前为止，房屋征收拆除了快三年了，承诺安置的房屋还在图纸上。 因此，原告认为，原告与南昌经开区桑海产业园规划建设部签订的征收协议，存在重大瑕疵，显失公平，损害了原告的合法权益，并且被告是该协议的实际履约方。原告请求变更原告与南昌经开区桑海产业园规划建设部签订的《昌九高速改扩建房屋征收协议》有关内容，(1)被征收房屋由自建房变更为产权证号赣季私字第02589号房改房、征收面积由91.01平方米变更为100平方米；(2)被征收房屋结构由砖木结构变更为砖混结构；(3)置换面积从0平方米变更为套内建筑面积为100平方米。安置房屋为全产权房；(4)过渡费由每平方米每月6元变更为每平方米每月13.5元；(5)补发原告自2017年4月13日至2019年1月13日止21个月因房屋面积不符和过渡费标准不符而短少的过渡费共计18298.67元，并承担本案案件受理费。 一审法院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为经开区管委会是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告与南昌市经开区桑海产业园规划建设部签订《昌九高速改扩建房屋征收协议》，而后于2019年5月14日，中共江西省委、江西省人民政府印发《关于完善赣江新区管理体制的实施方案》（赣字[2019]33号）,将原桑海技术开发区划为赣江新区直管区。2019年6月28日，南昌市与赣江新区正式签订了《委托管理协议书》原桑海开发区等直管区内政治、经济、文化、社会、生态文明和党的建设，由赣江新区工委、管委会负责。因此，本案被诉《昌九高速改扩建房屋征收协议》内容应由赣江新区管理委员会履行实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定驳回沐群萍的起诉。 上诉人沐群萍上诉称：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告。但一审法院在与上诉人的多次电话联系中，没有要求原告变更被告，原告也没有拒绝变更被告，故一审法院以错列被告，并且拒绝变更为由驳回起诉与事实不符。二、2017年4月，上诉人已发现《昌九高速改圹建房屋征收协议（产要调换）》存在重大瑕疵，征收面积与房产证面积不一致，产权性质、过渡费标准有误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，请求判定1.被上诉人与上诉人签订的《昌九高速改圹建房屋征收协议（产要调换）》中被征收房屋由自建房变更为原产权证中房改房；被征收房屋结构由砖木结构变更为砖混结构；置换安置面积从0㎡变更为套内建筑面积100㎡，安置房屋为全产权房；过渡费标准每月6元/㎡变更为13.5元/㎡；3.补发被上诉人自2017年4月13日至2019年1月13日止21个月因房屋面积和过渡费标准不符而短少的过渡费共计18298.67元；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人答辩称，2019年5月14日，中共江西省委、江西省人民政府印发《关于完善赣江新区管理体制的实施方案》(赣字[2019]33号),将原桑海技术开发区划为赣江新区直管区，并明确赣江新区党工委、管委会在直管区全面负责政治建设、经济建设、文化建设、社会建设、生态文明建设和党的建设，行使设区市级经济社会事务管理职权和部分省级经济社会事务管理权限。在2019年6月28日，南昌市与赣江新区正式签订了《委托管理协议书》，原桑海开发区等直管区内政治、经济、文化、社会、生态文明和党的建设，由赣江新区工委、管委会负责。该协议自2019年7月1日起生效。据上述文件可知，经开区管委会对原桑海经济技术开发区管理委员会的全部权利与义务已经转入赣江新区管理委员会。本案中上诉人与南昌经开区桑海产业园规划建设部签订的《昌九高速改圹建房屋征收协议》，现因管理体制改革，被上诉人案涉权利义务已经全部转入赣江新区管委会，故被上诉人作为诉讼主体不适格。一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中,没有证据证明一审法院告知了上诉人变更被告，一审法院在未经释明，告知上诉人变更被告的情况下，直接裁定驳回起诉，程序不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下: 一、撤销南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初114号行政裁定； 二、本案指令南昌铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  谢卫红 二〇二〇年六月十五日 法官助理  罗 文 书 记 员  李兴强