wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初5726号原告：曾祥风，男，1984年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张宏亮，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：**民（曾用名**贤），男，1956年5月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告曾祥风与被告张宏亮、**民民间借贷纠纷一案中，原告曾祥风于2020年6月30日向本院提交撤回对被告张宏亮、**民起诉的申请书。本院认为，原告曾祥风申请撤回对张宏亮、**民符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曾祥风撤回对张宏亮、**民起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由曾祥风负担。审判员  黄恢明二〇二〇年六月三十日书记员  袁 巧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终22号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许某，公民身份号码×××，浙江省台州市人，系宁夏锦富源工贸有限公司实际控制人，户籍所在地浙江省台州市天台县。2017年11月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人于某，宁夏瀛智律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曹某，公民身份号码×××，浙江省台州市人，户籍所在地浙江省台州市天台县。2017年10月30日被抓获归案，临时羁押于宁波市看守所。同年11月2日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人王某，宁夏昊诺律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理的银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人许某、曹某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年11月27日作出（2018）宁0104刑初740号刑事判决。原审被告人许某、曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人,听取银川市人民检察院检察员及辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104刑初740号刑事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾琳巧 审判员  黄 琼 审判员  孟佳鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李梦婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初626号原告：唐会意，女，1957年11月20出生，汉族，地址：湖北省咸宁市长安区。被告：李冀铭，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省东莞。被告：朱小琳，女，1978年4月28日出生，汉族，住址同上。原告唐会意诉被告李冀铭、朱小琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后,依法进行了审理。原告诉称：2017年3月19日，两被告因资金周转需要，找原告借款30万元，并向原告出具了借条和收条（见原告提交的证据2-4，约定上述借款金额的月利率为2%（即年利率为24%），由被告朱小琳每月20日至25日汇入原告的银行账户。其后，原告分两笔将上述30万交付被告（见原告提交的证据5-7），其中56000元原告给付的现金。2017年11月1日，两被告以同样的理由再次向原告借款15万元，原告委托家人在银行取出15万（见证据9），该笔借款当场给付被告朱小琳，并出具借条、收条（见证据8），约定借款本金的月利率为2%（即年利率为24%）。上述两笔借款本金共计45万元出借后至2019年11月30日，被告分期支付原告的利息共计17万元，但其后至今再也没有支付任何款项。原告多次催讨，但两被告分文未还，为此原告诉至法院。请求法院判令：1、判令被告李冀铭限期向原告偿还借款本金45万元。2、判令被告李冀铭限期向原告偿还截止2019年11月30日拖欠的借款利息99400元。3、判令被告李冀铭限期向原告赔偿45万元借款本金自2019年12月1日起至其实际清偿之日止、年利率为24%的逾期利息损失（立案时逾期利息损失暂计算至2019年12月31日，暂计算为9000元）。4、判令被告朱小琳对被告李冀铭在本案中的判决债务承担连带清偿责任。5、本案受理费、申请费等相关诉讼费用由两被告共同承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，“人民法院在一审开庭前，发现本案不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案中两被告住所地在广东省××××镇，被告提出本案不属于本院的管辖范围，根据法律规定应当移送至有管辖权的法院管辖；因本案被告李冀铭、朱小琳的住所地在广东省××××镇，所以对本案有管辖权的法院应为广东省第二人民法院。因此，本案移送至广东省第二人民法院审理更为合适。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇二〇年六月一日书记员  陈丹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执425号 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁亮，男，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。 梁亮犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的(2019)桂0403刑初52号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，梁亮应缴纳罚金2000元、追缴违法所得50元。本院根据该移送执行事项，于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁亮有可供执行的银行存款、车辆、房产，无住房公积金储存款，查无工商登记。本院已向被执行人梁亮发出了限制消费令。本院经查找未找到被执行人梁亮下落，本案申请标的至今全部未执行完毕。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 程知乐 书 记 员 莫海梅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初969号原告：高井才，男，1961年5月16日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告高井才与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，包含高井才在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年六月十二日书记员  许 颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1126号 申请执行人：黄瑞苗,女,汉族,1969年12月24日出生，住广州市白云区。 被执行人：黄永章,男,汉族,1974年04月18日出生，住广州市白云区。 被执行人：秦毅,女,汉族,1975年08月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人黄瑞苗与被执行人黄永章、秦毅合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终23782号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月10日依法立案执行，执行标的为150991元，执行费为2165元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到被执行人黄永章、秦毅名下的十万余元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到被执行人黄永章、秦毅名下的十万余元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1126号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢书贤
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1231号 申请执行人：施伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，职务：总经理。 本院在执行申请执行人施伟与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执1121号申请执行人黄新伟与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执1121号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执1231号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2188号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人曾桂生，男，1975年1月15日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人曾桂生的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初314号刑事判决一案中，因被执行人曾桂生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曾桂生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年六月八日书记员 何晓莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世强，男，1967年8月3日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市甘井子区人民政府。住所地：辽宁省大连市甘井子区明珠广场1号。 法定代表人：郭云峰，该区人民政府区长。 第三人：辽宁省大连市甘井子区周水子街道办事处。住所地：辽宁省大连市甘井子区东纬路110号。 法定代表人：张新龙，该街道办事处主任。 第三人：辽宁省大连市甘井子区城市发展服务中心。住所地：辽宁省大连市甘井子区东纬路410-2号。 法定代表人：肖俊，该服务中心主任。 再审申请人李世强因诉辽宁省大连市甘井子区人民政府（以下简称甘井子区政府）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终490号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李世强向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决。主要事实与理由为：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一是案涉房屋已建造了二十多年，不应认定为违法建筑。二是案涉房屋是大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）分配的福利住房，其与顺发公司并非租赁关系。案涉房屋被征收，其应当得到补偿安置。 本院认为：本案的争议焦点为案涉房屋是否系合法建筑及甘井子区政府应否对李世强予以补偿安置。 关于案涉房屋是否属于合法建筑问题。根据另案生效判决查明的事实，案涉房屋性质为未经批准的临时建筑。李世强主张案涉房屋已建造二十余年系合法建筑没有事实和法律依据，不予支持。 关于甘井子区政府应否给予李世强补偿安置问题。根据李世强于1997年3月5日与顺发公司签订的《有偿分配职工住房协议书》中有关预交住房租金款、享有使用权并不得转让、辞职或被辞退后腾交房屋等的约定，可以认定李世强系租赁案涉房屋。李世强主张其与顺发公司之间并非租赁关系，与事实不符。李世强租赁未经批准的临时建筑，要求甘井子区政府对其补偿安置，于法无据，不予支持。 综上，李世强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李世强的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘均博 书记员宫傲
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执134号之七 申请人：唐伦德，男，1948年8月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：唐继红，男，汉族，1970年11月18日生，住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐继红在中国银行1171XXXXXXXXCNY0账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1356号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司（组织机构代码为311393737）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：吴佩芬，该公司员工。 被执行人:韦文龙，男，1984年8月8日出生布依族，住贵州省安龙县。 被执行人：韦洪兵，男，1988年10月15日出生布依族，住贵州省安龙县。 被执行人：韦永美，女，1981年10月6日出生布依族，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人韦文龙、韦洪兵、韦永美追偿权纠纷一案中，查明被执行人韦文龙、韦洪兵、韦永美应支付申请执行人中安金控资产管理有限公司执行款50000元及利息。执行中，查封被执行人韦文龙名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十七日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5232号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：欧志才，男，汉族，1967年1月7日出生，身份证住址：广东省罗定市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告欧志才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币168453.10元、贷款利息人民币8835.23元、罚息人民币1292.73元、复利人民币295.54元，合计人民币178876.60元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月17日,之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为182876.6元。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告签订编号为华银（2018)珠快信字（深圳）第11808号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元，额度期限从2018年1月25日起至2021年1月25日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月25日，原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款起止日期自2018年1月25日起至2021年1月25日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院诉请判如所请。被告欧志才未做答辩。经审理查明：2018年1月25日，原告与被告签订编号为华银（2018)珠快信字（深圳）第11808号《个人信用授信额度合同》1份，约定：原告向被告提供授信额度人民币30万元（以下均为人民币），额度期限从2018年1月25日起至2021年1月25日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布该笔贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息；贷款人为实现债权所支出的律师费等必要费用由借款人承担。二、2018年1月25日，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为2018年1月25日起至2021年1月25日止，还款日为每月1日。三、被告自2019年9月起开始拖欠原告贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2019年12月17日，被告尚欠原告贷款本金168453.10元、贷款利息8835.23元、罚息1292.73元、复利295.54元，合计178876.60元。四、2019年12月，原告与广东鹏乾律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者办理本案诉讼/执行事宜，并支付前期基础律师费4000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法送达，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告与被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格按约履行各自义务。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求被告清偿贷款全部本金息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息、复利，原告确认了暂计至2019年12月17日止的金额，具体为欠款本金168453.10元、贷款利息8835.23元、罚息1292.73元、复利295.54元，原告确认上述利息、罚息、复利合计的年利率已经超过24%，本院认为已经支付的利息、罚息、复利合计的年利率未超过36%的规定，应视为被告自愿支付。但之后的利息、罚息、复利，则应按照合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同佐证且该费用已经实际发生，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效后十日内向原告偿还贷款本金168453.10元、贷款利息8835.23元、罚息1292.73元、复利295.54元（上述利息、罚息、复利计至2019年12月17日，之后的罚息及复利依据合同约定计收，但合计不得超过按年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告应于本判决生效后十日内赔偿原告前期律师费4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957.53元、保全费1434元（原告均已预交），由被告负担。原告已预交的受理费3957.53元、保全费1434元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3957.53元、保全费1434元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春华审 判 员  夏 璐人民陪审员  李惠婷二〇二〇年六月九日书 记 员  黄 雪
黑龙江省青冈县人民法院 执 行 裁 定 书（2020）黑1223执210号申请执行人:姜永生。被执行人：王士发。本院在执行申请执行人姜永生与被执行人王士发买卖合同纠纷一案中，在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇二〇年六月二十九日书记员  赵洪亮
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初153号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人汤冲，男，1998年7月7日出生，汉族，初中文化，群众，务农，家住四川省岳池县，因涉嫌危险驾驶罪，经岳池县公安局决定于2020年4月10日被取保候审。 岳池县人民检察院以岳检二部刑诉［2020］6号起诉书指控被告人汤冲犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员屈小平出庭支持公诉，被告人汤冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月16日，被告人汤冲饮酒后驾驶川Ｘ×××××小型轿车沿岳池县翔凤大道往大米厂方向行驶。当日23时许，该车行至岳池县翔风大道荣新悦城门前路段时，碰撞道路旁的护栏和被害人刘某停放在该路旁的川Ｘ×××××小型轿车，造成护栏和两车受损的道路交通事故。事故发生后，民警到达现场对汤冲进行了呼吸式酒精测试，其结果为188.5ｍｇ／ｌ00ｍｌ。随后，民警将其带至岳池县人民医院提取血液样本，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，汤冲血液样本中检测出的乙醇含量为197ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经岳池县公安局交通警察大队认定，汤冲承担此次道路交通事故的全部责任，刘某不承担责任。 公诉机关认为，被告人汤冲违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，并发生两车相撞的道路交通事故，其行为危害了公共运输交通安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汤冲到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人汤冲认罪认罚且签订了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议适用速裁程序，对汤冲判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实。 被告人汤冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人汤冲已赔偿护栏和被害人的财产损失，并缴纳罚金人民币5,000元。 本院认为，被告人汤冲违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生道路交通事故，其行为危害了公共运输交通安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人认罪认罚并签署具结书，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人汤冲的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下： 被告人汤冲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5,000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  龚兴忠 二〇二〇年六月九日 书记员  吴晓琴 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2356号原告:黎国毅，男，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:王立台，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告黎国毅与被告王立台民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎国毅、被告王立台均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎国毅向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元；2、判令被告自2019年10月24日起以2万为基数按年利率24%计算借款利息至清偿之日止；3、案件受理费由被告负担。事实及理由:2019年9月25日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2万元，约定于2019年10月24日前归还。如超期未归还，则视为违约，超出一天按日利率5‰计算逾期利息。借款当日原被告签订了借条和收条。原告通过银行转账的方式转给被告指定的银行账户。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王立台辩称：借款是事实，我认可按月利率2%计算利息。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告王立台向原告黎国毅借款2万元并出具借条一张，约定该款于2019年10月24日前归还，若逾期还款，则按日利率5‰计算逾期利息。借款到期后，被告王立台没有向原告履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的黎国毅和王立台的身份证复印件各一份、借条一份、中国建设银行客户交易详细信息打印件一份在卷佐证。经本院审查，前述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原告黎国毅与被告王立台之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照约定时间履行还款义务。按照约定，被告王立台没有按照约定时间还款，则应按照日千分之五的利率支付原告逾期期间的利息。本院对此认为，双方约定的逾期利息支付标准超过了法律允许的范围，但原告在诉讼中主张按月利率2％计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王立台于本判决生效后十日内偿还原告黎国毅借款本金2万元，并从2019年10月24日起按月利率2％计付利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王立台负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨果元二〇二〇年六月二十二日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2141号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：邓浩，男，1988年8月5日出生，汉族，住址湖北省利川市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9753号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年1月7日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计4431.80元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9753号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执290号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司总经理。被执行人：唐小鹏，男，1974年11月27日出生，住天津市市辖区。关于申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人唐小鹏国内非涉外仲裁裁决执行一案，南平仲裁委员会于2020年4月30日作出了［2020］南仲案字第256号裁决书。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月4日在本院立案申请执行，因被执行人唐小鹏的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：南平仲裁委员会［2020］南仲案字第256号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年六月十一日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初581号 原告：陈利，女，1984年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李科骏，男，1979年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系原告丈夫。被告:钱振刚，男，1981年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：焦振兴，男，1978年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李全亮，男，1965年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县龙首节能建材有限公司,住所地新疆昌吉州奇台县喇嘛湖梁工业园区34区9幢。法定代表人：焦振兴，系该公司董事长。原告陈利与被告钱振刚、焦振兴、李全亮、奇台县龙首节能建材有限公司（以下简称：龙首节能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利的委托诉讼代理人李科骏到庭参加诉讼，被告钱振刚、焦振兴、李全亮、龙首节能公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金250000元；2、被告承担《借款协议》约定的利息15000元，被告承担《借款协议》约定利息直至该款还清为止。事实与理由：2018年6月6日，被告钱振刚、焦振兴、李全亮、龙首节能公司向原告借款250000元，并与原告签订了《借款协议》，约定了借款利息、违约责任及还款方式。借款期满后，被告钱振刚将借款利息付至2019年8月5日，本金和剩余利息至今没有偿还，原告现诉至法院请求处理。被告钱振刚、焦振兴、李全亮、龙首节能公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。原告陈利围绕诉讼请求提交了以下两组证据：中国建设银行客户交易详细信息一份、借款协议一份、还款计划书一份、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴纳收据两份，拟证实被告钱振刚、焦振兴、李全亮向原告借款250000元；原告将借款250000元打入被告钱振刚账户；原告因诉讼产生保全费、保险费的事实。被告钱振刚、焦振兴、李全亮、奇台县龙首节能建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年3月7日，四被告借原告现金250000元，于2018年6月6日与原告签订《借款协议》一份，借款协议的主要内容为：“甲方（出借人）陈利：乙方（借款人）：钱振刚、焦振兴、李全亮丙方（保证人）龙首节能公司在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方借款，丙方为乙方担保事宜达成以下协议：1、甲方给乙方借款大写人民币：贰拾五万元整（￥250000.00元整）用于生产经营。2、借款利率15‰借款期限自2018年6月6日至2018年9月5日。还款方式为按月支付利息，到期一次性还本。3、在借款约定的期限内，甲方不得提前向乙方提款，若甲方违约，按《借款协议》本金3%收取违约金，并不计当月利息。但乙方可以根据自身经营情况随时还款，还款时利息按照资金实际使用天数计算。若乙方到期不能按借款协议约定偿还资金，丙方承担连带偿还责任。4、本协议未尽事宜另行补充协议。5、本协议一式叁份，甲乙丙叁方各执一份。自签订之日起生效。甲方：陈利（签字并捺印）乙方：钱振刚、焦振兴、李全亮（签字并捺印）丙方（保证人）：龙首节能公司（签章）”。2018年6月6日，四被告共同向原告出具借款借据一份，主要内容为：“今借到陈利现金（￥250000.00元整）（大写人民币：贰拾五万元整）借款期限自2018年6月6日至2018年9月5日。其他事项以出具人、借款、保证人签订的《借款协议》为准。借款人：钱振刚、焦振兴、李全亮（签字并捺印）丙方（保证人）：龙首节能公司（签章）”。借款期满后，被告将利息清至2019年8月5日，借款本金及剩余利息被告未支付，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原告提交的被告出具的借款协议、中国建设银行账户交易详细信息可以证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。借款协议中约定了借款期限，期满后原告有权向被告主张权利。借款协议中双方约定了利息15‰，现原告按照月利率15‰主张利息，不违反法律规定，被告已将利息付至2018年8月5日，原告现要求被告按照月利率15‰支付2018年8月6日至2019年12月6日期间的利息15000元本院予以支持。对原告要求被告支付自2019年12月7日至还款之日止利息的诉讼请求本院予以支持。借款协议中约定担保的方式为连带担保责任，但未约定担保期限。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告双方约定2018年9月5日之前返还借款本息。故本案中的担保期限至2019年3月5日届满，原告于2020年5月6日将被告诉至本院，故被告龙首节能公司在本案中不承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告钱振刚、焦振兴、李全亮于本判决生效之日起十五日内返还原告陈利借款本金250000元，支付利息15000元，合计265000元；二、被告钱振刚、焦振兴、李全亮于本判决生效之日起十五日内以借款本金250000元为基数，自2019年12月7日起按照月利率15‰承担利息至借款还清之日止；三、驳回原告陈利其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2638元，由被告钱振刚、焦振兴、李全亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 八 日书  记  员   顾怡甜
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1004号 原告：蒋爱华，男。 被告：金玉群，男。 委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。 原告蒋爱华与被告金玉群合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋爱华，被告金玉群及其委托诉讼代理人贺新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告金玉群赔偿机械费延长和单价差价费共计40000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：首先外墙是被告造成的损失，原告把外墙合同上包天沟下包正负以单价36元/平方米承包给罗某平，但被告不同意，被告强行以单价41元/平方米承包给别人，上不包天沟下不包正负，保证一个月做完，最后做了三个月才完。造成的损失要赔偿原告个人20000元，1号楼房子挖基础无法进料开不了工，施工电梯延长了一个月，损失了10000元租金，房子成工，在被告手里支不到工程款，导致塔吊拆卸不下，延长了二个月的损失费用10000元，以上造成的损失应由被告承担全部责任。 被告金玉群辩称：1、原告起诉是合同纠纷，原、被告主体漏列，原、被告双方签订的合同甲、乙双方均系二个人，其起诉不符合法律的规定，依法驳回起诉；2、原告诉请的事实与依据缺乏事实与法律依据；3、原、被告已结算并支付完毕，按结算单不存在欠钱，至于机械费延长与差价是承包方管理方面的问题，与被告没有关联性。关于原告讲的机械延长问题，因为原告没有钱，被告又另外拿了5万元给另一个老板才将机械拆下来，原告要求被告给付其4万元，被告不认可，原告自己没有钱搞了四个月都没有将机械拆下来，被告才拿钱帮原告垫付的，怕影响被告的工程进度。故请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，就永州市建筑设计院设计的永州市建辉房地产开发有限公司紫荆苑项目工程施工图上的所有施工项目，原告（乙方）蒋爱华、案外人李某升与被告（甲方）金玉群、案外人蒋某政签订了《建筑工程劳务承包合同》，该承包合同就承包方式、工程质量、工期要求、双方责任以及结算方式、付款方式等均作了相关约定。2019年1月27日，双方就该工程进行结算并出具《紫荆苑5#劳务工资结算》，该工资结算载明：1、按施工图纸总建筑面积8023.48m2；2、承包单价按335元/m2，含划板基础工程；3、计价8023.48m2×335元/m2=2687865.8元；4、已付5#劳务工资李某升、蒋爱华人民币（2017年8月18日至2019年1月15日）2448122元；5、扣内保温面积工资款24750元；6、扣外墙油漆工资款66918元；7、扣楼梯及公共部988工资24066元；（前述5、6、7项合计115734元）；8、总工程劳务工资按合同拨款85%金额为2284685.93元（2687865.8元×85%）；9、但现在拨款已达到2448122元+115734元=2563865÷2687865.8=95%以上；10、没完成部分及质保金共扣叁万元整（30000元）；11、实际付到2657865.8元。该结算单另由蒋爱华本人写到：本人蒋爱华、李某升同意以上结算，不再另行反悔，以上承包劳动工程款已按合同结算清楚给蒋爱华、李某升，如有民工工资未付清，与开发商（建辉房地产）和承包商金玉群、蒋某政没任何关系，由蒋爱华、李某升负责一切法律责任。目前建筑面积按设计图纸总面积结算，等金玉群、蒋某政承包商与开发商（建辉房地产）结算清后，一律付清给蒋爱华、李某升，不得拖欠。原告蒋爱华及案外人李某升在该结算单上签字按印确认。被告金玉群对此结算予以认可。2019年1月31日，永州市建辉房地产开发有限公司紫荆苑项目部五号楼民工唐某清、龚某贤、曾连芳、唐某辉因工资被拖欠到永州市零陵区人力资源和社会保障局投诉，2019年2月2日由被告金玉群及案外人蒋政绍代原告蒋爱华给付民工工资29000元（唐某清5000元、龚某贤11500元、曾连芳5000元、唐某辉7500元）。李某升另外从被告金玉群处领取1000元，因此，结算单中款项被告已全部支付给原告。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 原、被告签订的《建筑工程劳务承包合同》合法有效，双方均应恪守履约。完成该工程后，原、被告双方进行了结算，被告蒋爱华及案外人唐高升均在该结算单上签字确认，并表明同意上述结算，不再另行反悔。被告亦认可该结算，故该结算单具有法律效力，对双方都具有约束力。原告的诉请为给付工程款，而被告应当支付给原告的款项已全部付清，故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋爱华的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告蒋爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  韩新军 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执1031号之二 申请执行人：李正印，男，1982年9月14日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：钟文辉，男，1981年11月9日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据申请执行人李正印申请，立案执行申请执行人李正印与被执行人钟文辉民间借贷纠纷一案。依照生效的（2019）琼97民终1334号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款本金90000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人钟文辉发出执行通知及报告财产令，被执行人钟文辉未履行，本院已经向被执行人钟文辉发出限制消费令，并将被执行人钟文辉列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人钟文辉的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：1.被执行人钟文辉住房公积金账户存款余额113587元；2.被执行人钟文辉开设在中国工商银行账户×××存款4334元；3.被执行人钟文辉名下一辆×××东风标致牌汽车。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人钟文辉开设在中国工商银行账户×××存款4334元，本院已经扣划并支付给申请执行人[支付（2020）琼9003执1038号案件2750元、1041号案件1584元]；对于其住房公积金账户存款余额113587元，本院已经扣划并支付给申请执行人[支付（2020）琼9003执1041号案件5991元、1042号案件63479.6元和本案44116.4元]；对于其名下一辆×××东风标致牌汽车，经本院至车辆管理部门对该车辆进行查封发现，该车已变更车牌号码和所有人，无法进行查封。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现被执行人无财产可供执行。本次执行到位的标的额为44116.4元。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月二十九日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1760号原告：汤天霞，女，1990年5月11日出生，汉族，住嘉祥县。被告：周占荣，女，1991年4月8日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：侯遵考，金乡金盾法律服务所法律工作者。原告汤天霞与被告周占荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤天霞向本院提出诉讼请求：⒈判决被告偿还原告借款1万元及相应利息暂计3300元（利息按照年利率24％计算直至还本付息之日止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，被告向原告借款1万元并向原告出具借条，双方约定，该笔借款还款日期为2019年1月13日，借款利息为月息2％。经原告多次催要，被告至今未清偿该笔借款。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。周占荣辩称，原告诉求与事实不符，请法庭查清事实后驳回原告的部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告周占荣出具借条一份，主要内容为：本人（借款人）周占荣身份证号今向（出款人）汤天霞身份证借到10000元整（大写）壹万元整。签订本借条之日起视为借款人收到借款，还款时间为2019年1月13日，借款利息为月息2％。当日，原告汤天霞以微信的方式向被告支付借款0.85万元。被告于2019年1月11日、1月14日、1月21日、1月25日、2月21日和2月27日六次向被告微信支付0.5万元。庭审中，原告认可借条中“月息2％”的“2”为其后来添加。本院认为，原告提交的借条载明了借款金额、期限、债权人和债务人，结合双方陈述及被告提交的微信支付记录，原被告之间形成了合法有效的借贷关系。被告向原告借款，理应及时归还，其拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告出具的借条金额为1万元，但原告实际向被告转账支付了0.85万元，因此本案借款本金应认定为0.85万元。扣除被告已偿还的0.5万元，被告应偿还原告借款0.35万元。被告出具借条时双方并没有约定利息，“月息2％”为原告后来添加，对原告主张的利息可按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周占荣于本判决生效之日起十日内偿还原告汤天霞借款本金3500元及以借款本金3500元为基数自2019年2月28日起至实际给付之日止按照年利率6％计付的利息；二、驳回原告汤天霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告汤天霞和被告周占荣各负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年六月二十八日法官助理申芳芳书记员杨晨
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1960号罪犯周彬彬，男，1995年1月8日出生，汉族，出生地贵州省湄潭县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年9月11日作出(2017)粤0513刑初450号刑事判决，以被告人周彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2017年10月20日作出(2017)粤05刑终241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年1月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯周彬彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周彬彬减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周彬彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分320分，违纪一次扣10分。罚金8000元该犯已缴纳500元，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周彬彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十一年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周彬彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执异38号 异议人（案外人）：郭长芬，女，1980年11月5日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省紫云县。 申请执行人：李佩玲，女，1970年12月30日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人：刘延芳，贵州山一（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：胡敏，贵州山一（贵阳）律师事务所实习律师。 被执行人：贵州紫云卓远房地产开发有限公司。住所地贵州省紫云苗族布依族自治县。 法定代表人：朱长庚。 被执行人：朱长庚，男，汉族，1963年8月29日生，住湖南省永州市冷水滩区。 二被执行人共同委托代理人：傅凯，公民身份证号：4305031982××××××××。该公司员工。 被执行人：姚亮平，男，汉族，1963年3月25日生，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人李佩玲与被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司（下称“卓远房开”）、朱长庚、姚亮平民间借贷纠纷一案中，案外人郭长芬向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月17日上午9时公开召开听证会。本案现已审查终结。 异议人请求：停止（2017）黔04执114号执行裁定书中对紫欧雅郡一期商铺第1幢第1层1-1-29号的查封拍卖。 事实和理由：异议人与被执行人卓远房开于2015年5月23日签订了《商品房买卖合同》，约定异议人购买卓远房开位于地块编号为ZYG2013-7、ZYG2013-8上的紫欧雅郡一期第1幢第1层1-1-29号商铺。合同签订后，申请人按合同约定支付了房款，卓远房开已将案涉商铺交付异议人实际占有，异议人购买的房屋所有权已实际发生转移，不属于卓远房开的资产，执行法院查封、拍卖该房产损害了异议人合法的财产所有权，特提出本案申请。 异议人提交如下证据：1、异议人身份证；2、《商品房买卖合同》一份及《“紫欧雅郡”置业预算表》一份；3、《收据》二份及贵州省农村信用社付款凭证两份。 申请执行人李佩玲发表质证意见：对异议人所提交证据的真实性、合法性、关联性均持异议。《商品房买卖合同》签订时间晚于案涉商铺2015年2月11日备案登记在李佩玲名下的时间；购房收据无银行转帐凭证印证，与交易习惯不符，不能证明异议人已付清全款或付款已超过总价款的50%。以异议人所举证据均达不到排除本案执行的证明目的。案涉商铺已经备案登记在李佩玲名下，在执行过程中经拍卖、变卖，案外人或被执行人均未提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本案不存在法律上排除执行的情形：争议商铺未登记在卓远房开名下，所签商品房买卖合同不具合法性，案涉商铺并非用于居住。本案执行依据（2017）最高法民终241号民事判决明确被执行人未依判决履行给付义务，李佩玲可申请评估、拍卖包括本案争议房屋在内的房屋清偿债权，故本案应当继续予以执行。案涉商铺的评估拍卖程序已经终结，异议人现请求停止评估、拍卖已无请求权基础。 被执行人卓远房开发表质证意见：对上述证据三性均无异议。 被执行人朱长庚、姚亮平未发表质证意见。 经审查，本院认为上述证据符合证据三性原则，本院予以采信。本院认定事实如下： 异议人与卓远房开2015年5月23日签订《商品房买卖合同》，约定异议人向卓远房开购买位于紫云县新城区紫欧雅郡一期1-1-29号商铺，购房总价款为958000元。异议人于当日交付卓远房开两套商铺购房款500000元，异议人尚有剩余房款458000元未支付卓远房开。听证会上，本院询问其是否愿意将剩余款项交付本院执行时，异议人明确答复在办理房屋产权证之前不愿意将尾款交付法院执行。另查明，因本案所涉房屋已被查封，故无法办理网签备案及产权转移登记等手续。 李佩玲诉卓远房开及朱长庚、姚亮平民间借贷纠纷一案，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民初236号判决，李佩玲不服该判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，该院作出（2017）最高法民终241号民事判决，确定判决内容为：三被告卓远房开、朱长庚、姚亮平于判决生效后十五日内返还李佩玲借款本金1146万元及利息（2016年12月31日之前的利息为409.042万元，之后的利息按年利率24%计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日），若三被告不履行生效判决确定的上述金钱债务，李佩玲可申请拍卖涉案《商品房买卖合同》即《抵押物清单》所列房屋以偿还本案借款本息。后贵州省高级人民法院作出（2017）黔执79号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院以（2017）黔04执114号立案执行。执行过程中，本院于2018年5月8日向紫云布依族苗族自治县（以下简称紫云县）房地产管理中心送达（2017）黔04执114号之一协助执行通知书，查封了被执行人卓远房开名下的以下房产：位于紫云县；第1幢2层1-2-9、1-2-10、1-2-11、1-2-12、1-2-13、1-2-14、1-2-15、1-2-16、1-2-17、1-2-18、1-2-19、1-2-20、1-2-21、1-2-22、1-2-23、1-2-24、1-2-25、1-2-26、1-2-27、1-2-28、1-2-29、1-2-30、1-2-31、1-2-32、1-2-34号房屋进行查封，查封期限为三年。异议人所购买的1-1-29号商铺在查封房产之列。该案已裁定终结本次执行，后本院以（2019）黔04执恢69号立案恢复执行。 本院认为，本案争议焦点为：异议人是否享有足以排除强制执行的权益。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人在金钱债权执行中的物权期待效益足以排除强制执行的，需同时满足以上四个条件。本案中，异议人虽于本院查封之前就已异议人签订了书面的《商品房买卖合同》，但双方合同约定购房总价款为958000元，异议人尚欠458000元房款未交付，且其明确表示不愿按法院要求将剩余价款交付法院执行，故异议人的物权期待利益不能同时满足法律规定的条件，异议人享有的物权期待利益尚不足以排除强制执行效力，其主张中止对其所购买的商铺的执行，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人郭长芬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李德江 审判员  黎福伟 审判员  辜贤莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理李欣 书记员李倩（代）
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初898号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：吴娜，该公司法务。委托诉讼代理人：李东海，该公司法务。被告：付景江，男，1958年1月28日出生，汉族，住天津市河北区。被告：张志贵，女，1956年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。原告国美小额贷款有限公司与被告付景江、张志贵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴娜、李东海，被告付景江、张志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国美小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金1550000元；2、依法判令二被告偿还原告逾期利息，以未归还借款本金1550000元为基数，年利率24%为标准，每日1033.33元，自2018年2月17日起至给付完毕之日止；3、依法判令原告对登记在被告付景江名下的位于天津市河北区产拍卖变卖的价款享有优先受偿权；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年8月14日，原、被告签订《抵押保证借贷合同》约定被告以天津市河北区上江花园3-12-201不动产作为抵押,向原告借款本金1550000元整。月利率1.28%，每月20日为还息日，借款到期后本金一次性还清，借款期限6个月，自被告实际收到原告贷款之日起算。2017年8月16日，原告向二被告发放贷款1550000元。后二被告只偿还了贷款期限内利息，尚欠本金及逾期利息。因被告逾期还款，依据双方《借款合同》第七条约定，应以借款本金为基数，按日千分之一，即年化36%向原告支付逾期违约金，原告自愿调整为年利率24%主张逾期违约金。现原告为维护自身合法权益，起诉来院。付景江、张志贵共同辩称，当时原告的工作人员到我家来看房，说也就能贷1100000元，现在贷款本金为1550000元，我认为与当时协商的贷款金额不一致。另外实际用款人是边仁利、边玉发，利息也是他们偿还的，我认为是原告与边玉发串通好的，应该由边玉发和边仁利还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:2017年8月14日，原告与二被告签订《抵押保证借贷合同》,约定二被告向原告借款1550000元，借款期限6个月，借款期内利率为月利率1.28%，按月付息。约定贷款日与实际放款日不一致的，以实际放款日为准，实际还款日期相应变化。原告于2017年8月16日实际放款1550000元，则贷款期限为2017年8月16日至2018年2月16日。对逾期借款，以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息。另该《合同》约定被告付景江名下天津市河北区向原告设立抵押并办理了抵押登记。贷款发放后，二被告期内利息均已偿还，尚欠1550000元本金及逾期利息。后原告向天津市北方公证处申请出具执行证书。2019年8月8日天津市北方公证处向原告出具《关于不予受理出具执行证书的函》。本院认为，原告与二被告签订的《抵押保证借贷合同》系当事人真实意思表示自愿签订，并进行公证，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，依法确认合法有效。对于二被告抗辩实际借款人应为案外人边玉发、边仁利，并未提交相关证据，本院不予采信。二被告期内利息均已偿还，尚欠1550000元本金及逾期利息，理应偿还。原告主张逾期利息一节，依照合同约定逾期支付利息或借款本金的，按照日千分之一计算，现原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，故二被告应以借款本金1550000元为基数，年利率24%标准计算，向原告支付自2018年2月17日起至实际给付之日止的逾期利息。被告付景江自愿以其所有的坐落于天津市河北区作为抵押物，且已办理了抵押登记，故在二被告未能按约偿清原告借贷本息时，原告有权要求实现抵押权并优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告付景江、张志贵偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金1550000元；二、本判决生效之日起十日内，被告付景江、张志贵向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年2月17日起至实际给付之日止的逾期利息（以1550000元为基数，按年利率24%标准计算）；三、如被告付景江、张志贵未能如期付清上述款项，原告国美小额贷款有限公司可以与被告付景江协议以坐落在天津市河北区折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告国美小额贷款有限公司债权数额的部分归被告付景江所有，不足部分由被告付景江、张志贵继续清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9452.5元，由付景江、张志贵共同承担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高汐滢二〇二〇年六月二十九日书记员  季晓晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)   陕01民终367号上诉人（原审被告)赵某某，男，1972年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。上诉人（原审被告)崔某某(系被告赵某某之妻)，女，1971年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。被上诉人（原审原告)樊美丽，女，1963年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市碑林区XX路XX号XX层XX楼XX号。委托诉讼代理人耿世强，男，1981年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区XX村。上诉人赵某某、崔某某因与被上诉人樊美丽民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告樊美丽向法院提出诉讼请求：1、依法判令原审被告立即返还原审原告租房订金10000元，并承担自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至款项付清时止（暂计至2019年7月31日利息为50元）；2、本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2019年4月，我计划投资民宿休闲服务业寻找房源，经人介绍找到拟出租民宅的原审被告赵某某。双方接洽后，赵某某要求我先行交纳订金10000元方可继续商洽，我为表示诚意于2019年4月30日交付原审被告赵某某订金10000元整。嗣后，我发现原审被告赵某某拟出租的位于鄠邑区XX街道XX村XX组XX房且权利凭证资料不全，另外国家政策法律法规对民宿的规定不明确，投资风险大。2019年6月30日，我委托案外人王某甲要求原审被告赵某某返还租房订金无果。2019年7月4日，我再次委托我公司法务通知原审被告赵某某返还订金仍无果。综上，我和原审被告洽商房屋租赁、交付租房订金属合同洽商订立阶段，我未和原审被告达成书面房屋租赁合同，我因原审被告房屋系危房、权利凭证不全及国家政策法律法规不明确等原因终止缔约不存在过错,原审被告要的租金过高及原审被告在交付定金前曾口头承诺将民居的养牛场迁移，但始终未兑现该承诺，故双方洽谈失败。我及时通知原审被告，原审被告没有损失，故原审被告赵某某应及时返还租房订金，原审被告崔某某对其丈夫的债务应承担共同清偿责任。 原审被告赵某某、樊美丽辩称，不同意原审原告的诉讼请求。我们家房屋并非危房和没有权利凭证，原审原告是因为担心国家政策等问题不想干了，与我们无关。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，给付定金一方不履行约定事由，无权要求返还定金。因我为履行合同做了准备工作，故本案符合《中华人民共和国合同法》第十九条中要约不得撤销的情形。事实上双方双方已经口头达成租房协议且准备打款，约定于2019年5月5日签订合同，现原审原告直接违约无权要求返还定金。另外，我在和原审原告谈租房问题的同时已和案外人王某乙谈定租房的事，后将房屋租给原审原告，为此，我还给案外人王某乙支付了3000元的违约金。本案经审理认定事实如下：原审被告赵某某与原审被告崔某某系夫妻关系，因原审原告樊美丽因欲租赁原审被告赵某某家房屋，2019年4月30日，原审原告樊美丽与原审被告赵某某洽谈后，向原审被告赵某某交纳订金10000元，原审被告赵某某出具收条一张，载明：“收条 今收到樊美丽租房订金壹万元正（现金）玉蝉街道办西涝峪口村一组 赵某某 2019.4.30”。2019年7月2日，原审原告告知原审被告赵某某不再租赁房屋，双方就是否退还订金问题产生争议，后原审原告樊美丽诉至法院。                                                                                                                                          原审法院认为，原审被告赵某某与原审原告樊美丽未签订书面房屋租赁合同，原审被告赵某某称其已与原审原告樊美丽口头达成租房协议，但原审原告樊美丽对此并不认可，原审被告赵某某亦未就其所称提供充分、有效证据予以证实，故原审被告赵某某与原审原告樊美丽的租房合同未成立。本案的争议焦点是原审原告樊美丽向原审被告赵某某缴纳10000元后，赵某某所出具的收条中载明的订金10000元的性质及是否应该返还的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。根据双方所述，原审原告樊美丽向原审被告赵某某交纳的10000元不属于定金，应属于订金，因合同未成立，而原审被告赵某某和原审被告崔某某系夫妻关系，故故原审原告诉称要求原审被告赵某某、崔某某应共同返还10000元，应予支持。因双方合同未成立，双方就利息没有约定，故原审原告樊美丽诉称由两原审被告承担自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至款项付清时止之请求，没有事实和法律依据，不予支持。另原审原告樊美丽没有与原审被告赵某某签订租房合同，其行为是否构成缔约过失，是否需要赔偿原审被告赵某某的损失，因原审被告赵某某没有提出反诉，法院不予审查，原审被告赵某某可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、原审被告赵某某、崔某某于判决生效后十五日内共同返还原审原告樊美丽10000元；二、驳回原审原告樊美丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原审被告赵某某承担。宣判后，赵某某、崔某某不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案款项性质是定金，不应当返还。请求： 1、撤销一审判决，2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。  樊美丽答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。赵某某所出具的收条中载明的订金10000元的性质并非定金，不适用定金罚则的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。赵某某、崔某某的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（赵某某、崔某某预交），由赵某某、崔某某负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                    二○二○年五月二十一日                    书 记 员  李秦龙        1
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3466号原告：曲某某，女，汉族，住莱州市。被告：刘某某，男，汉族，住莱州市。被告：刘某1，女，汉族，住莱州市。被告：刘某2，女，，汉族，住莱州市。原告曲某某与被告刘某某、刘某1、刘某2继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二〇年六月二十二日书记员 张琳苑
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初1412号 原告：苏艳荣，女，1977年10月15日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-4-6号。统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告苏艳荣诉被告桂林恒嘉物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告燃气管道费2800元及利息（利息从2014年9月4日到本案履行给付完毕为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月11日，原告购买了灵川县桂建路11号“浩天•江山美地”8、9栋1单元6、7层1-6-1号房屋一套。2013年1月11日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，同时被告要求原告交纳燃气管道费。2014年9月4日，被告收取原告燃气管道费2800元。管道施工后，现一些气管已锈坏，至今也没安装好燃气管道。据了解，被告没将收取的燃气管道费交给燃气公司。被告从2017年3月停业至今，没有履行物业服务管理。被告收取原告燃气管道费后，但没有为原告安装燃气管道，应将燃气管道费用退还给原告。 本院经审查认为，2014年9月4日原告向被告缴纳了燃气管道2800元，被告为其处理安装燃气管道的事务，原告提供了被告出具的收据予以证实，故原、被告之间形成事实的委托合同关系，本案为委托合同纠纷，故本案应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案原告诉请要求被告退还燃气管道费，结合本案委托合同的合同义务即争议标的为被告履行受托义务，属于解释中的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被告作为履行义务一方，因其在灵川县无办事机构，主要办事机构无法确定，故其登记地桂林市七星区为合同履行地。综上，本案应由桂林市七星区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送桂林市七星区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初366号原告：索志飞，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：冀奎，1989年12月10日，现住：内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，统一社会信用代码：***。负责人：吴振林。原告索志飞诉被告冀奎、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0二0年四月十四日立案。原告索志飞于二0二0年六月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告索志飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告索志飞承担。审判员 王海旺 二0二0年六月二十二日书记员 翟 宇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3281号原告：万某，男，汉族，住莱州市。被告：滕某某，女，汉族，住莱州市。被告：万某1，女，汉族，住莱州市。原告万某与被告滕某某、万某1继承纠纷一案，本案以上网方式结案。不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月九日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8472号 原告：高洪久，男，1978年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘刚，男，1968年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告高洪久与被告刘刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高洪久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高洪久撤回起诉处理。 审判员  赖武梨 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘秀梅
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执504号 申请执行人：孙旭，男,1976年4月23日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：方纯洁，男,1974年2月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人孙旭与方纯洁合同、无因管理、不当得利一案中，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第720号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额25447元，申请执行费282元。 在本案执行过程中过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控，冻结并扣划被执行人名下银行存款25729元，在扣缴执行费282元后，余款25447元向申请执行人全部发放。申请执行人向本院提交结案申请。现依照依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第720号裁决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘青波
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终945号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦,统一社会信用代码91341100740861199N。负责人:吕正民,该支公司经理。委托诉讼代理人：曹鑫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：殷奎,男,1964年3月5日出生,汉族,住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）：殷淑娟,女,1988年3月6日出生,汉族,住址同上。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邵文艳，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤传宝,男,1968年8月28日出生,汉族,住安徽省天长市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太财滁州支公司）因与被上诉人殷奎、殷淑娟、汤传宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2019)皖1124民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太财滁州支公司上诉请求：1.改判其不承担殷奎、殷淑娟的误工费；2.一、二审诉讼费由殷奎、殷淑娟承担。事实和理由：1.殷奎未提供劳动合同、银行流水及纳税凭证，不能证明事故发生后工资的实际减少情况，误工费不应当支持;2.殷淑娟事故发生时未参加工作，没有工作就不存在误工损失，误工费不应当支持。殷奎辩称，其一审中提供的证据足以证明其事故发生后工资的实际减少情况。殷淑娟辩称，其虽未能提供书面证明材料，但其确实在居住地附近打零工，一审法院参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费并无不当。汤传宝未答辩。殷奎、殷淑娟向一审法院起诉请求：判令汤传宝、太财滁州支公司赔偿其各项损失76524.9元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月15日10时26分,汤传宝驾驶皖Ｍ×××××小型汽车,在天长市仁和路与骑电动自行车的殷奎发生相撞,造成两车受损，殷奎及电动自行车乘坐人殷淑娟受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，汤传宝负全责,殷奎、殷淑娟无责。殷奎、殷淑娟受伤后均在天长市人民医院住院治疗，殷奎伤情被诊断为：第5骶椎骨折、左侧第3肋不全骨折、心包积液，共住院50天，花去医疗费12445.18元。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：误工期120日、护理期60日、营养期60日。殷淑娟伤情被诊断为：口腔上唇黏膜裂伤、左小指皮肤擦伤、右膝挫伤、牙龈损伤，共住院50天，花去医疗费9220.92元。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：误工期60日、护理期50日、营养期50日。事故发生后，汤传宝为殷奎垫付了医疗费11374.88元，为殷淑娟垫付了医疗费8223.11元，垫付了施救费200元及电动自行车维修费500元，合计20297.99元。汤传宝驾驶的车辆在太财滁州支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险,事故发生在保险期限内。一审法院认为：各方当事人均对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对公安机关道路交通事故认定书的证据能力和证明力予以确认。殷奎系天长市中天实业有限责任公司车工，该公司财务处提供的证明和工资花名册，能够证实殷奎在事故发生前一年的月平均工资为4649元；殷淑娟的误工费参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准每天94元计算。考虑到住院的时间、地点等相关因素，酌定支持殷奎交通费500元、殷淑娟交通费500元。鉴定费依法由保险公司承担。殷奎因本起交通事故产生的费用和损失有：1.医疗费12445.18元；2.住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）；3.营养费1800元（60天×30元/天）；4.误工费18596元（4个月×4649元/月）；5.护理费7408.8元（60天×123.48元/天）；6.鉴定费1050元；7.交通费500元；8.施救费200元；9.修理费500元。殷淑娟因本起交通事故而产生的费用和损失有：1.医疗费9220.92元；2.住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）；3.营养费1500元（50天×30元/天）；4.误工费5640元（60天×94元/天）；5.护理费6174元（50天×123.48元/天）；6.鉴定费1050元；7.交通费500元。殷奎、殷淑娟两人损失合计69584.9元，由太财滁州支公司赔偿。事故发生后汤传宝垫付的20297.99元应予扣除，由保险公司直接支付给汤传宝。太财滁州支公司实际赔偿殷奎、殷淑娟49286.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、太财滁州支公司于判决生效之日起一个月内赔偿殷奎、殷淑娟49286.91元,支付给汤传宝20297.99元；二、驳回殷奎、殷淑娟其余诉讼请求。案件受理费1712元，减半收取856元，由殷奎、殷淑娟负担77元，太财滁州支公司负担779元。二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中双方当事人所举证据及质证意见审查，本院查明的事实与一审一致。本院二审另查明，一审中太财滁州支公司对于殷淑娟事故发生前系在家带孩子无异议，对该事实本院予以确认。本院认为，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。殷奎在一审中提供的工作证明及工资发放表能够证实殷奎在事故发生前一年的月平均工资为4649元；其于2019年4月15日发生交通事故后，公司停发其工资。因此，一审法院判决殷奎误工费18596元（4个月×4649元/月），并无不当。殷淑娟在家带孩子，即从事家务劳动，系家庭成员间分工的不同，对于家庭收入和社会具有相同意义和价值，其承担家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，有支持和保障作用。殷淑娟受伤修养势必会给整个家庭的收入与支出带来影响。因此，一审法院参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算殷淑娟的误工费，并无不当。综上所述，太财滁州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 平审判员 蔡太传审判员 闫 真二〇二〇年六月十一日法官助理李明格书记员樊婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异120号 申请人（申请执行人）：刘善霞,女,1997年7月4日出生,汉族,身份证住址广东省揭西县。 被申请人：深圳市宝华药行连锁有限公司，住所深圳市南山区北环路第五工业区南北医药仓储楼第二层西侧（仅限办公），统一社会信用代码914403007542580838。 法定代表人：张彪 被执行人：深圳市宝华药行连锁有限公司东华明珠分店，住所广东省深圳市龙华新区龙华街道建设东路东南侧东华明珠园1栋120铺，统一社会信用代码：91440300052783035D。 负责人：钟墅河。 申请执行人刘善霞与被执行人深圳市宝华药行连锁有限公司东华明珠分店劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1722号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件终结本次执行程序后，申请人刘善霞申请追加深圳市宝华药行连锁有限公司为（2019）粤0309执4913号案件的被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人刘善霞提出申请称：申请人刘善霞与被执行人深圳市宝华药行连锁有限公司东华明珠分店劳动争议纠纷一案，经法院强制执行，被执行无财产可供执行。申请人刘善霞通过深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询得知，被执行人深圳市宝华药行连锁有限公司东华明珠分店隶属深圳市宝华药行连锁有限公司，现依据相关法律规定，申请追加深圳市宝华药行连锁有限公司为（2019）粤0309执4913号案件被执行人，以维护申请人的合法权益。 为证明其主张，申请人刘善霞提交了如下证据：1、深圳市宝华药行连锁有限公司东华明珠分店企业工商信息；2、深圳市宝华药行连锁有限公司工商信息。 被申请人深圳市宝华药行连锁有限公司答辩称，深圳市宝华药行连锁有限公司不应成为本案的被执行人，具体理由如下：一、答辩人与该案没有关联。根据仲裁裁决结果表明申请人刘善霞与被执行人深圳市宝华药行东华明珠分店存在劳动关系。从申请劳动仲裁开始，申请人未将答辩人列为被告，也未表明与答辩人建立劳动关系。案件从审理到判决，答辩人未接到仲裁庭的任何通知文件。作为案件的利害关系方，仲裁庭剥夺了答辩人的应诉权力，也剥夺了答辩人的上诉权力。如果案件审理不需要答辩人加入，那就表示这个案件和答辩人无关联，在执行阶段更不应追加答辩人作为被执行人。二、被执行人深圳市宝华药行东华明珠分店是答辩人的加盟店，该店及投资人对外独立承担相应责任。根据深圳市宝华药行连锁有限公司合作加盟协议第五条第8点可知，深圳市宝华药行东华明珠分店的员工工资、员工社会保险金是由该店的实际投资人李丽（合作加盟协议中的乙方）负责，劳动仲裁并未追加案件的核心当事人，案件未能全面得到审理。综上，答辩人的合法诉讼权力被剥夺，案件的审理程序存在错误。另外，深华劳人仲（龙华）案[2019]1722号仲裁裁决书中根本没有答辩人，因此，申请贵院依法驳回申请人的追加申请，维护答辩人的合法权利。 经查明，申请人刘善霞与被执行人深圳市宝华药行连锁有限公司东华明珠分店劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1722号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人深圳市宝华药行连锁有限公司东华明珠分店未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘善霞向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执4913号。因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。2020年3月16日，申请人刘善霞申请追加深圳市宝华药行连锁有限公司为（2019）粤0309执4913号案件的被执行人。 另查明，被执行人深圳市宝华药行连锁有限公司东华明珠分店成立于2012年08月20日，现负责人为钟墅河，隶属企业为深圳市宝华药行连锁有限公司，经济性质为有限责任公司分公司。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”。本案中，被执行人深圳市宝华药行连锁有限公司东华明珠分店作为被申请人深圳市宝华药行连锁有限公司的分支机构，不能清偿（2019）粤0309执4913号文书确定的债务，申请人刘善霞申请追加深圳市宝华药行连锁有限公司为被执行人于法有据，本院予以支持。关于被申请人深圳市宝华药行连锁有限公司认为劳动仲裁程序影响其合法权益或者认为应由与其签订了合作经营协议的实际经营者李丽承担责任的，可另循其他法律途径解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加深圳市宝华药行连锁有限公司为（2019）粤0309执4913号案件的被执行人。 如不服本裁定，被申请人、申请人可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 曹   勇 审 判 员 唐   强 人民陪审员 罗 银 盛 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 李兰（兼） 附本案相关法律条文如下： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。 作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执966号申请执行人:潘文，男，1994年12月26日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。委托代理人：安松山，景泰县芦阳镇乡镇干部。被执行人：景泰县太生种植专业合作社。住所地：甘肃省景泰县芦阳镇东关村48号。法定代表人：郭太生，该公司总经理。委托代理人：吕玉武，该公司股东。申请执行人潘文与被执行人景泰县太生种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）甘0423民初4015号民事调解书，确定被执行人景泰县太生种植专业合作社偿还申请执行人潘文借款本金50000元及利息、未支付的红利1522元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执966号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  张福山审判员  **吉二〇二〇年六月二十九日书记员  赵继祥
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1903号罪犯雎长斌，男，1992年5月26日出生，汉族，出生地江西省大余县，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2019年1月17日作出(2018)粤0306刑初4712号刑事判决，以被告人雎长斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2019年1月17日作出(2018)粤03刑终3036号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年9月18日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯雎长斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯雎长斌减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯雎长斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。该犯在2019年6月16日至2020年1月30日期间共获得考核分989分；未扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雎长斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雎长斌予以减去有期徒刑二个月二十五日（刑期执行至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执391号 关于胡长伟与陈宣民间借贷纠纷一案，权利人胡长伟依据本院（2020）云2823民初143号民事调解书，于2020年05月06日向本院申请强制执行，本院于2020年05月08日依法立案执行。执行过程中，申请人、被执行人双方于2020年06月22日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  岩温甩 二〇二〇年六月二十二  书记员    安浩然
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5246号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：吕浩奎，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告宁波银行股份有限公司与被告吕浩奎金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10000元，期内利息1603.11元，逾期利息36.06元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.95％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为11639.17元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吕浩奎于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10000元，并支付借期内利息1603.11元，逾期利息36.06元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.95％计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告吕浩奎负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵泽宁
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1815号原告：陈新华，男，1980年12月13日出生，汉族，住江西省修水县。原告：黄艳梅，女，1987年12月8日出生，汉族，住江西省修水县。以上两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。原告陈新华、黄艳梅与被告江西省晟富房地产开发有限公司（以下简称晟富房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新华、黄艳梅的委托诉讼代理人梁作魁，被告晟富房地产公司委托诉讼代理人张轮付已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新华、黄艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同所约定的权利和义务，并向原告支付自2016年12月30日起至2019年9月25日止逾期办理不动产权证违约金29,997元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑6栋1单元201房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同载明：房屋总价款330,000元。合同约定：房屋交付时间为2016年12月30日前。如因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款、契税及物业维修基金，被告到2019年9月25日才完成办理房屋不动产证，超出了约定的期限，因此，被告应当承担逾期办证的责任。被告逾期909天，每天的违约金为33元，共计违约金29,997元（330,000元×0.01%×909天）。被告晟富房地产公司辩称，约定的办证时间应当是实际交房时间加90天，涉案房屋实际交房时间是2017年3月7日，我们有物业登记交房的凭证。本院经审理认定事实如下：原告陈新华、黄艳梅系夫妻关系，2016年11月18日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑6栋1单元2层201号房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房屋总价款330,000元。交房时间为2016年12月30日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了契税。2017年3月7日，被告向原告交付房屋，登记机构于2019年9月25日颁发涉案房屋不动产权证书。另查明，2018年3月7日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2019年7月16日，修水县城乡建设局对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述，原告身份证、结婚证、被告营业执照，《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、不动产权证书、竣工验收备案表等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年3月7日，按合同约定的办证期限为2017年6月5日，经查，至2019年9月25日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证842天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为27,786元（330,000元×0.0001×842天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈新华、黄艳梅支付逾期办证违约金27,786元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年六月二十九日书记员  朱璇