安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初607号原告：郭海建，男，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘新华,安徽张勇律师事务所律师。被告：砀山县中小企业融资担保公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇科技北路财政局111室，统一社会信用代码91341321571775491E。法定代表人：李荣法,董事长。委托诉讼代理人：郭永,安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰,男，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：砀山县家强饲料有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇西城民营工业园区，统一社会信用代码91341321682067885Q。被告：张银侠，女，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。第三人：朱玉芹，女，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告郭海建与被告砀山县中小企业融资担保公司、砀山县家强饲料有限公司、张银侠、第三人朱玉芹执行异议之诉一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭海建及委托诉讼代理人刘新华，被告砀山县中小企业融资担保公司委托诉讼代理人郭永、刘杰，第三人朱玉芹到庭参加诉讼，被告砀山县家强饲料有限公司、被告张银侠经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海建向本院提出诉讼请求：1、请求砀山县人民法院解除对第三人朱玉芹案涉财产的查封、冻结等执行措施；2、请求依法确认位于砀山县火车站西北角310国道北侧祥泰国际2#3103号房产【产权证号(2018)砀山县不动产权第0020336号】属于原告与第三人的夫妻共同财产，其中原告享有50%的份额；3、请求确认第三人朱玉芹在徽商银行、中国银行名下的存款属于原告与第三人的夫妻共同财产，其中原告享有50%的份额；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告认为砀山县人民法院(2020)皖1321执异8号裁定书所作出的裁决错误。砀山县火车站西北角310国道北侧祥泰国际2#3103号房产【产权证号(2018)砀山县不动产权第0020336号】、朱玉芹在徽商银行、中国银行名下的存款属于原告与第三人的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问題的若干意见》第2条规定：夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。原告与朱玉芹自1987年12月21日起办理结婚证至今系合法夫妻关系。上述房产系原告夫妻2012年4月23日从黄保海处购买,2018年11月28日办理产权证。朱玉芹在徽商银行及中国银行的存款、工资，属于原告与朱玉芹在夫妻关系存续期间取得的财产，应认定为夫妻共同财产。二、砀山县人民法院(2019)执702号、702号之一、之二、之三、之五裁定书的执行措施侵犯了原告的合法权益。被告砀山县中小企业融资担保公司、砀山县家强饲料有限公司、张银侠与第三人保证合同纠纷一案，经砀山县人民法院作出(2018)皖1321民初2203号民事判决，第三人朱玉芹对涉案债务承担连带保证责任。但朱玉芹只能以其个人的财产承担保证责任，而不能以原告与第三人的夫妻共同财产承担保证责任。执行期间，砀山县人民法院(2019)皖1321执702号、之一、之二、之三、之五执行裁定书冻结朱玉芹在徽商银行、中国银行名下存款并查封位于砀山县火车站西北角310国道北侧祥泰国际2#3103号房产，以上房产、存款不属于第三人朱玉芹个人所有，而是属于原告与第三人共同所有，因此，砀山县人民法院作出的执行措施显然侵犯了原告的合法权益。我国宪法明确规定，公民的个人合法财产受法律保护，因此，原告要求确认上述被查封、冻结的财产属于夫妻共同财产，其中原告享有50%的份额，并要求砀山县人民法院解除对上述财产的执行措施。砀山县中小企业融资担保公司辩称：案涉财产标的权利人与案外人无关，案外人的主张不具有排除法院强制执行的效力，依据物权法的规定，不动产的权属以登记为准，本案中房产在不动产中心显示的是第三人朱玉芹，因此其是该案涉房产的唯一合法所有人，依据朱玉芹与担保公司签署的反担保合同，可以看出案外人对朱玉芹处置自己的工资收益及个人家庭财产是知情的，因此，法院的执行有实施法律依据，应驳回原告诉求。砀山县家强饲料有限公司、张银侠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。第三人朱玉芹述称：与原告系合法夫妻，夫妻存续期间，财产和收益一人一半。祥泰国际的房产虽然以我自己的名字登记，但款项是我和丈夫共同的财产买的。在徽商银行的存款有一半是原告的，担保合同中没有原告的名字，因此，担保责任不应包括原告的财产部分，不应该被法院冻结查封。本院经审理查明事实如下：原告郭海建与第三人朱玉芹系夫妻关系，1987年12月21日登记结婚。2016年12月22日，朱玉芹以个人名义向本案被告砀山县中小企业融资担保公司提供反担保，约定的反担保财产为朱玉芹工资收益权及个人家庭财产部分。2018年11月30日，砀山县人民法院作出（2018）皖1321民初2203号民事判决书，判决朱玉芹向砀山县中小企业融资担保公司承担连带清偿责任，该判决已经发生法律效力。因朱玉芹未能履行判决确定的义务，我院分别作出(2019)皖1321执702号、(2019)皖1321执702号之一、之二、之三、之五执行裁定书，查封位于砀山县火车站西北角310国道北侧祥泰国际2#3103号房产并冻结朱玉芹在徽商银行、中国银行名下存款。2020年1月15日，案外人郭海建提出执行异议，认为砀山县人民法院作出的查封朱玉芹房产、冻结朱玉芹银行存款的执行措施不当，侵犯其享有的夫妻共同财产权，我院于2020年1月23日作出(2019)皖1321执异8号裁定书,驳回郭海建的异议请求。郭海建遂提起执行异议之诉。本院认为：第三人朱玉芹以个人名义以个人工资收益权及个人家庭财产部分为他人提供担保，砀山县人民法院（2018）皖1321民初2203号民事判决书亦判决朱玉芹个人承担担保责任，因此朱玉芹承担的担保责任应为其个人债务，并非夫妻共同债务或家庭共同债务。本案原告郭海建与第三人朱玉芹系合法的夫妻关系，在夫妻双方没有特别约定的情形下，夫妻关系存续期间所得财产应为夫妻共同财产。案涉祥泰国际2#3103号房产及朱玉芹在徽商银行、中国银行登记在其名下的存款，其性质确为郭海建、朱玉芹夫妻共同财产。虽然如此，郭海建、朱玉芹夫妻并没有做出分家析产的协议，也不代表他们夫妻共同财产仅限于该涉案房产和银行存款。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述法律规定，人民法院可以对被执行人与他人共有财产采取查封、扣押、冻结的执行措施，但在具体处置共有财产时应注意依据法律规定，依法保护财产共有人的合法权益。因此本院作出的(2019)皖1321执702号、(2019)皖1321执702号之一、之二、之三、之五执行裁定书，查封位于砀山县火车站西北角310国道北侧祥泰国际2#3103号房产并冻结朱玉芹在徽商银行、中国银行名下存款，符合法律规定。原告请求解除对第三人朱玉芹案涉财产的查封、冻结的执行措施理由不成立，本院不予支持。原告同时请求确认祥泰国际2#3103号房产属于原告与第三人的夫妻共同财产，其中原告享有50%的份额；请求确认第三人朱玉芹在徽商银行、中国银行名下的存款属于原告与第三人的夫妻共同财产，其中原告享有50%的份额。因郭海建、朱玉芹夫妻并没有做出分家析产的协议，也没有举证证明双方夫妻共同财产仅限于涉案房产和银行存款，对夫妻共同财产份额的确认，缺少事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告郭海建的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张化明人民陪审员  仇红妍人民陪审员  于秀云二〇二〇年六月十一日书 记 员  吴佳鹏附：本案适用的法律、法规条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。