上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16236号原告：昌琦奋，女，1973年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨琨，上海兰迪律师事务所律师。被告：唐菊芬，女，1961年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。被告：周颂恩，男，1954年7月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。以上两被告共同委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。原告昌琦奋与被告唐菊芬、被告周颂恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告昌琦奋的委托诉讼代理人杨琨、被告唐菊芬及两被告共同委托诉讼代理人汪东伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌琦奋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金104,000元；2.判令两被告支付2017年9月26日至2019年12月31日期间的借款利息(以104,000元为基数，按年利率12%计付)；3.判令两被告共同向原告支付2020年1月1日起至2022年6月30日的逾期利息、赔偿金及违约金(以104,000元为基数，按年利率24%计付)，并支付2022年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以104,000元为基数，按年利率12%计付)；4.判令两被告共同支付原告律师费10,000元。事实和理由：原告的母亲与被告唐菊芬原系邻居。2016年8月，被告唐菊芬称要赎回典当的首饰，向原告借款50,000元，被告唐菊芬向原告出具了借条，承诺还款期限为一年；2016年9月，被告唐菊芬又以开设棋牌室补贴家用为由，再向原告借款50,000元，原告于2016年9月12日、2016年9月26日分别向被告唐菊芬交付了30,000元和20,000元，被告唐菊芬于2016年9月25日向原告出具了借条，明确上述款项于2017年2月底前归还。2016年9月，被告唐菊芬将被告周颂恩名下的上海银行活期一本通交付原告，约定借款期间的还款均由原告自行从该一本通中支出。上述借款到期后，因被告未按约还款，原告与被告唐菊芬于2017年9月25日签订《个人借款延期合同》一份，确认被告唐菊芬尚欠借款本金100,000元，借款利息20,000元，借款期限延期至2019年12月31日止，并将借款利息变更为年利率12%，同时约定了逾期还款的违约责任。后被告仅归还原告20,000元，余款未还，原告多次催讨无果。因借款形成于两被告婚姻关系存续期间，现被告未按约还款，遂诉至法院，请求判如所请。被告唐菊芬辩称，原告陈述的借款及还款情况均属实，但借款并非用于原、被告的家庭生活，实际均用于其本人收养流浪狗的各项支出，被告周颂恩对于本案借款并不知情，其名下上海银行活期账户一本通一直交由被告唐菊芬保管，其对被告唐菊芬将工资卡交给原告的情况亦不知情，两被告已于2019年12月协议离婚。因原告已从被告周颂恩名下的上海银行活期一本通上支取了20,000元，故尚欠原告80,000元，对于原告主张的第二项及第三项诉讼请求主张的利息、逾期利息、赔偿金及违约金等的计算利率标准及时间均无异议，但应以剩余的借款本金80,000元为基数，对于第四项诉讼请求律师费的主张标准过高，应调整为4,000元至5,000元。被告周颂恩辩称，被告周颂恩对本案借款并不知情，借款亦未用于夫妻共同生活，对于被告唐菊芬将其名下的上海银行活期账户一本通交付原告亦不知情，故不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两被告原系夫妻关系，于2009年8月20日登记结婚，于2019年12月协议离婚。原告的母亲与被告唐菊芬原系邻居。2016年8月17日，被告唐菊芬向原告借款50,000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借昌琦奋人民币伍万元整，一年归还”。同日，原告通过民生银行向被告唐菊芬工商银行账号尾号为7642的账户转账50,000元。2016年9月25日，被告唐菊芬向原告借款50,000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借昌琦奋人民币伍万元整，到2017年2月底归还”。原告通过民生银行分别于2016年9月12日、2016年9月26日向被告工商银行账号尾号为7642的账户转账汇款30,000元和20,000元。2016年9月，被告唐菊芬将被告周颂恩名下的上海银行活期一本通交付原告并告知取款密码，原告分别于2016年11月6日、2016年11月20日、2016年12月8日、2016年1月10日从该活期一本通内取款8,000元、4,000元、4,000元、4,000元，共20,000元。因被告未按约还款，2017年9月25日，被告唐菊芬(甲方)与原告(乙方)签订《个人借款延期合同》一份，上载明：“甲方因资金紧张向乙方借款12个月，现已到期因资金没有按时到位现与乙方协商决定将原借款合同延期……一、借款金额：借款金额仍为原借款100,000.00元，借款利息20,000.00元，本利合计120,000.00元(大写壹拾贰万元整)不另行增减。二、延期期限：从2017年9月26日至2019年12月31日止。三、借款利息：年利率12%。借款期限内提早还款的，利息按年利息折算成天数计取。……五、违约和违约处理：若再次逾期还款甲方愿双倍支付乙方借款总额5%的赔偿金及借款总额10%的违约金，并承担乙方为实现债权所支出的一切费用(包括律师诉讼代理费)及相关法律责任。”又查明，原告与上海兰迪律师事务所于2020年4月9日签订《专项法律服务合同》并于次日支付律师费10,000元。上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的《借条》、《个人借款延期合同》、上海银行活期一本通等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告唐菊芬向其借款100,000元，提供了《借条》、《个人借款延期合同》、转账凭证为证，被告唐菊芬亦认可借款事实，本院予以确认，故原告与被告唐菊芬之间的借贷关系依法成立。原告认为,原告从被告周颂恩名下的上海银行活期一本通取出的20,000元系归还2017年9月25日之前的借款利息，《个人借款延期合同》中又约定借款利息20,000元，两者相加超过法律规定的利息上限，故原告按法律规定的上限24,000元利息标准计算应付利息，由于被告还欠4000元利息，故根据延期合同的约定，将未付利息4000元和全部借款本金共同合并，主张要求被告唐菊芬归还104,000元并以104,000元为基数，计算之后的利息和逾期利息等；被告唐菊芬则认为，双方之间的2016年8月17日、2016年9月25日《借条》并未对利息予以约定，原告从被告周颂恩名下的上海银行活期一本通取出的20,000元系归还借款本金，故仅同意归还借款本金80,000元；本院认为，2016年8月17日、2016年9月25日的两份《借条》虽未对利息予以约定，但双方于2017年9月25日订立的《个人借款延期合同》明确载明“借款金额仍为原借款100,000.00元，借款利息20,000.00元”，系双方对前期借款本息的合意追认，被告唐菊芬自愿将被告周颂恩名下的上海银行活期一本通交付原告并告知取款密码，因双方之间存在多笔借款，且至本案起诉前，双方当事人并未确定原告从该活期一本通内的取款系归还何笔借款，审理中，原、被告一致合意确认原告从被告周颂恩名下活期一本通内取款20,000元系归还本案系争借款，本院予以认可，因上述还款不足以清偿全部债务，应当先用于冲抵借款利息20,000元，被告唐菊芬还应归还原告借款本金100,000元。原告主张要求被告唐菊芬按年利率12%的标准，支付2017年9月26日至2019年12月31日的利息，符合双方的书面约定，与法不悖，但计算基数应以100,000元为基数。原告主张要求被告唐菊芬按年利率24%的标准支付2020年1月1日起至2022年6月30日的逾期利息、赔偿金及违约金，按年利率12%的标准支付2022年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，被告对于上述计算的标准并无异议，但对于原告诉请的计算基数有异议，本院认为，该计算的起止时间及利率标准符合法律规定，但计算的基数应当按照借款本金100,000元为基数，原告认为双方之间在2017年9月25日前约定的利息应按年利率24%计算，且其中被告未付的4,000元利息应按复利计算的意见，并无相应证据佐证，本院难以采信。至于律师费，因《个人借款延期合同》明确约定律师费由被告唐菊芬承担，原告亦提交了律师费发票，证明律师费实际发生，结合案件的诉讼标的及难易程度等，律师费计收标准尚属合理，本院对该项主张予以支持。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告周颂恩并未在涉案《借条》及《个人借款延期合同》上签名，亦否认对本案借款知情，原告亦未能提供证据证明本案借款系用于两被告夫妻共同生活，故原告要求被告周颂恩承担共同还款责任的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告唐菊芬应于本判决生效之日起十日内归还原告昌琦奋借款本金100,000元；二、被告唐菊芬应于本判决生效之日起十日内支付原告昌琦奋借款利息，以100,000元为基数，自2017年9月26日至2019年12月31日止，按年利率12%计付；三、被告唐菊芬应于本判决生效之日起十日内支付原告昌琦奋逾期利息、赔偿金及违约金，以100,000元为基数，自2020年1月1日起算至实际清偿之日止(2022年6月30日前按照年利率24%计付，2022年7月1日起按照年利率12%计付)；四、被告唐菊芬应于本判决生效之日起十日内支付原告昌琦奋律师费10,000元；五、原告昌琦奋的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,774元，由被告唐菊芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年六月三十日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。