陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3296号上诉人（原审原告）:陈节，男，1985年4月8日生，汉族，西安星速字节网络科技有限公司经理，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西首府房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区渭清南路33号。法定代表人：王凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛占林，男，1963年6月23日出生，汉族，系该公司员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘斌，男，1978年1月2日出生，汉族，系该公司员工，住西安市长安区。上诉人陈节与上诉人陕西首府房地产开发有限公司（以下简称首府公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10593号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈节的委托诉讼代理人于敏，上诉人首府公司的委托诉讼代理人薛占林、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈节上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判支持逾期交房违约金10814元。事实与理由：双方《商品房买卖合同》中关于燃气的约定为“待定”不符合法律规定，约定不明的，应当作出不利于首府公司的解释。首府公司2019年2月12日才取得竣工验收备案表，并非因为安装天然气导致的交房延期，而且首府公司进行的天然气施工工期为2个月，不能将全部的交房延期时间归结于天然气施工。故首府公司存在延期交房的违约情形，应当承担违约责任。首府公司答辩称，按照公寓楼相关规定，公寓不配备天然气，改装天然气均有业主签字。延期交房是因为改装天然气，公寓变更住宅用房是需要过程的，这个时间我公司不可控。2018年年初我公司与业主代表开始商议改装天然气的事情，我们根据天然气公司的意见和建议对公寓进行设计变更，都是需要时间的，我公司不存在延期交房的违约。一审判决此项正确，请求驳回上诉。首府公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其公司不承担10000元赔偿责任。事实与理由：因与业主协商一致要安装天然气，《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》亦经业主签字，该方案附有变更房屋布局的平面图，变更布局是经业主同意的，故其公司并无违约之处。一审判令其公司赔偿10000元没有事实和法律依据。即使其公司违约，亦应当按照《商品房买卖合同》第十五条约定按照已付房款的0.5%计算。陈节答辩称，首府公司交付的房屋户型与合同不同，窗户的数量与位置均不一致，房屋的采光等均受到影响，一审法院判决正确；天然气安装将内部隔墙作改动，重新作出的设计变更图与窗户无关，首府公司违约属实。请求驳回上诉维持原判。陈节向一审法院提起诉讼请求：1、依法判决首府公司支付陈节逾期交付违约金10814元（2018年7月30日至2019年5月30日，按照总房款每日万分之0.5计算）；2、依法判令首府公司承担设计变更违约责任，并赔偿损失10000元；3、本案诉讼费用由首府公司承担。一审法院经审理查明：陈节与首府公司签订《商品房买卖合同》，约定陈节购买首府公司开发的位于西安市经济技术开发区，规划用途为公寓，房屋总价款为711437元；首府公司应当于2018年7月30日前向陈节交付房屋；逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，首府公司按日计算向陈节支付全部房价款万分之0.5的违约金；商品房相关设施设备交付条件关于燃气约定为待定；合同第十五条设计变更约定，双方签订合同后，首府公司按照法定程序变更建筑工程施工图设计文件，涉及下列可能影响陈节所购商品房质量或使用功能情形的,首府公司应当在变更确立之日起10日将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。1.该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2.供热、采暖方式；陈节不解除合同的，有权要求首府公司赔偿由此造成的损失，双方约定首府公司向陈节赔付已付房价款的0.5%支付违约金。合同签订后，陈节向首府公司支付了全部购房款。2018年10月左右，陈节在首府公司出具的《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》及附图上签字。《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》载明“首府尚苑4号楼，原设计户型为公寓楼，根据市政工程相关规定，不予安装天然气。但应业主诉求，希望引入天然气，首府公司考虑到为业主的生活提供便利，随及时同设计单位及西安秦华天然气有限公司取得联系，并对户型及部分使用功能做出调整，以满足天然气公司安装要求…注：以上方案及附图，请各位业主详细阅读，并充分理解方案内容后，进行签字确认。待业主全部确认同意并缴纳相关费用至业主代表后，方可改造施工。”2018年12月15日，首府公司与西安秦华天然气有限公司签订《天然气工程施工委托合同》及《＜天然气施工委托合同＞补充协议》，约定由西安秦华天然气有限公司对首府尚苑住宅区4号楼120户使用天然气进行设计、施工。2019年2月12日，首府公司取得竣工验收备案表。2019年5月15日，首府公司发出《通知》，通知业主于2019年5月22日进行交房相关事宜。2019年5月30日，陈节收房。一审法院认为，陈节、首府公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《商品房买卖合同》中关于“燃气”约定为“待定”，在合同履行过程中，应业主要求，首府公司为涉案小区安装天然气，天然气安装工程必然会导致交房顺延，故对陈节主张的逾期交房违约金依法不予支持。关于陈节主张的设计变更违约责任，虽首府公司对建筑外立面的设计变更不属于合同第十五条约定的情形，但首府公司交付的房屋与《商品房买卖合同》中的房屋平面图不一致，且影响了陈节的使用，陈节主张赔偿违约损失10000元合情合理，予以认可。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陕西首府房地产开发有限公司于本判决生效之日起于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈节损失10000元；二、驳回原告陈节的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元（原告陈节已预交），现由原告陈节承担458元，被告陕西首府房地产开发有限公司承担191元，被告陕西首府房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付原告陈节。二审中，陈节提交一组新证据，为陈节、齐淑华装修房屋的装修合同、转账记录及收据，证明因房屋窗户的户型设计变更导致要对隔墙重新设计的实际产生的费用，陈节、齐淑华二人的实际花费分别为7100和8600元。首府公司认可该组证据的真实性，但对证明目的不认可，认为房屋装修是整体装修，其花费不能完全确定就是用于设计变更部分。本院对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的应当结合案件事实综合认定。经审理查明，一审法院查明事实属实。另查明，首府公司在一审法院组织双方现场勘验时自认，其公司于2015年5月针对外墙窗户已经进行更改，后在与业主签订的《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》中将更改的位置明确并告知。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见及本院庭审情况，总结本案二审争议焦点为：（一）首府公司是否应当承担逾期交房违约金问题；（二）首府公司应否承担设计变更的违约责任。关于争议焦点一，本案中，首府公司虽然未按照《商品房买卖合同》约定的交房时间向陈节交付涉案房屋，但根据本案已查明的事实情况，首府公司在涉案房屋交付前，确在与业主协商后，积极为涉案小区房屋接入天然气，首府公司也于2018年12月15日与西安秦华天然气有限公司签订了《天然气工程施工委托合同》及《补充协议》，之后，西安秦华天然气有限公司对首府尚苑住宅区4号楼120户使用天然气进行了设计、施工，首府公司在2019年2月12日取得竣工验收备案表。涉案房屋为公寓性质，首府公司与陈节等业主签订的《商品房买卖合同》中关于“燃气”的约定为“待定”，天然气设施并非该房屋必备附属设施，首府公司应业主要求为首府尚苑住宅区4号楼120户房屋接入天然气系为业主公共利益，也会给业主的居住生活带来便利，安装天然气过程中首府公司与业主进行协商，与天然气公司签订施工合同，天然气公司设计方案，进行实际施工等都会花费大量的时间，也必然会对涉案房屋的如期交付产生直接的影响。一审法院采纳首府公司对陈节所诉逾期交房违约金的抗辩意见，判决驳回陈节诉讼请求，既考虑了涉案房屋的性质为公寓，涉案合同中对“燃气”约定为“待定”的情况，也考虑了天然气设计、施工过程较为复杂，以及首府公司违约程度、过错等综合因素，裁处符合公平和诚信原则，并无不当。本院对陈节提出上诉意见不予采纳。关于争议焦点二，首府公司在一审中自认在与业主签订《商品房买卖合同》之前就已经对外墙窗户等相关设计进行了变更，故该处设计变更与安装天然气工程无因果关系。首府公司实际交付的房屋布局设计与《商品房买卖合同》不符，业主主张首府公司违约，应承担设计变更违约责任，于法有据。首府公司上诉主张因引入天然气导致设计变更的理由，不能成立。业主要求首府公司赔偿其因设计变更导致的损失10000元。首府公司上诉主张应按照合同约定的已付购房款的0.5%给付违约金。本院认为，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。二审中业主提交了改造装修花费的相关证据即装修合同、转账记录及收据等，拟证明户型设计变更导致要对隔墙重新设计实际产生的花费为七八千元，首府公司对该证据的真实性认可，但认为该花费不能完全确定就是用于设计变更部分的花费。因业主提交的该组证据，首府公司对于真实性予以认可，本院对于真实性予以认定，但该组证据确实无法细分出设计变更导致业主的实际花费损失，故本院结合首府公司违约的事实、业主在二审中提交的该组证据及主张的证明目的，综合考虑双方合同的履行情况，业主实际修复必然产生的相关费用等，确定该项损失为5000元，较为妥当。故首府公司上诉主张按照已付房款的0.5%计算违约金的理由，不予采纳。综上所述，陈节的上诉请求不能成立，首府公司的上诉请求部分成立，一审判决应予部分变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10593号民事判决第二项。二、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10593号民事判决第一项为：陕西首府房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈节损失5000元。三、驳回陈节的其余诉讼请求。一审案件受理费649元（陈节已预交），现由陈节承担458元，陕西首府房地产开发有限公司承担191元。二审案件受理费，陈节预交70元，由陈节负担；陕西首府房地产开发有限公司预交50元，由其负担25元，陈节负担25元。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  何 强审判员  张 楠二〇二〇年六月三日书记员  周美丽