wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初270号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人李凤明，男，1974年4月27日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月7日被利辛县公安局监视居住。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）252号起诉书指控被告人李凤明犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员单方圆出庭支持公诉，被告人李凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年3月22日9时左右，被告人李凤明在利辛县交叉口“全友家居”广告牌下铺路上，将李某的一辆蓝色小鸟牌电动车盗走，价值1126.5元。 2、2020年4月5日8时许，被告人李凤明在利辛县上，将张某1的一辆红色绿佳牌电动车盗走，价值1039元；后又在龙都小区工地西门北侧约××路上，将刘某的一辆黑色登冠牌电动车盗走，价值1204元。 3、2020年4月6日13时许，被告人李凤明在利辛县佳源都市西科目三练习地的路口，将臧某的一辆银白色嘉陵电动车盗走，价值1426元。 公诉机关认为，被告人李凤明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人李凤明拘役五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记书、立案决定书、前科查询、户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书等书证；证人张某2、徐某1、徐某2等人的证言；被害人臧某、李某、张某1、刘某的陈述；被告人李凤明的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人李凤明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，利辛县公安局双桥派出所已将被盗电动车发还给各被害人。 本院认为，被告人李凤明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计4795.55元，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人李凤明犯罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李凤明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。根据被告人李凤明犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李凤明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王保东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙中军 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8447号 原告:成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地成都市怡福路30号。 法定代表人：李彪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。 被告：罗毅，男，汉族，1986年5月21日出生，住成都市锦江区。 原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告罗毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告成都威尔斯普物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛素
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1966号原告：漯河市惠民物业管理有限公司，住所地漯河市郾城区邙山路37号山水杭城小区物业办公室，统一社会信用代码：91411100MA3XACUF3T。法定代表人：常俊峰，该公司经理。被告：陈辞，男，汉族，出生年月：1989年11月10日，住址：漯河市郾城区。原告漯河市惠民物业管理有限公司诉被告陈辞物业服务合同纠纷一案，原告漯河市惠民物业管理有限公司称原、被告已于庭下达成和解并已履行完毕，且原告漯河市惠民物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告漯河市惠民物业管理有限公司自愿撤回对被告陈辞的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市惠民物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费25元（减半收取），由原告漯河市惠民物业管理有限公司负担。审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十二日书记员  李 博
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执808号 申请执行人临沂市昌宏装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道大城后村，统一社会信用代码91371302749876354M。 法定代表人李飞龙，总经理。 被执行人费县隆昇木制品厂，住所地费县探沂镇工业园，统一社会信用代码91371325312990912F。 负责人王云侠，总经理。 被执行人王云侠，女，1981年2月10日生，汉族，住费县。 申请执行人临沂市昌宏装饰材料有限公司与被执行人费县隆昇木制品厂、王云侠买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初7323号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 审理和执行过程中，查封了被执行人王云侠车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务234864.60元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月十八日 书记员 管士伟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1516号之一 申请执行人：深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300319604105U。 法定代表人：黄邵宇。 被执行人：曹可伦，男，1963年3月12日出生，住址：重庆市涪陵区。 被执行人：李茂生，男，1968年2月29日出生，住址：重庆市涪陵区。 关于申请执行人深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司与被执行人曹可伦、李茂生合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币999501.68元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人曹可伦名下奥迪牌车（号牌号码渝Ｇ×××××）的车辆一台，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  布乃东
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初618号 原告：唐怀祥，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。 被告：邱雪，女，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：许祥（浍沟镇浍沟村民委员会推荐），男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：高天宝，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告唐怀祥因与被告邱雪、高天宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告唐怀祥及其委托诉讼代理人刘志鹏，被告邱雪及其委托诉讼代理人许祥到庭参加诉讼。被告高天宝经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐怀祥向本院提出诉讼请求：要求判令两被告偿还原告借款本金58100元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。两人在浍沟街开办繁星幼儿园，被告以幼儿园需要资金为由先后向原告借款58100元。具体如下：两被告打的10000元借条，经幼儿园老师借给被告4500元，微信转账前后一共23600元，现金20000元。原告向被告索要借款，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望支持诉求。 邱雪辩称：与被告高天宝已经离婚。向原告借的钱已经全部还清。10000元通过唐怀明还的。原告微信转账给被告的钱，是因为双方存在男女朋友关系期间女方怀孕流产给的营养费和补偿费用。即便是补偿费用，双方分手后经中间人协调确认总欠款为50000元，被告也已经分两次全部还清。现不同意还款。 高天宝未答辩。 本院经审理查明以下事实：被告邱雪与高天宝原系夫妻关系。2018年10月8日双方协议离婚。被告邱雪在灵璧县经营幼儿园期间与原告认识。2018年2月22日，两被告共同向原告出具欠条一份，欠款10000元，约定2019年1月31日偿还。自2018年3月至12月8日，原告先后10次通过微信转账支付给被告邱雪合计23600元。期间，双方之间产生纠纷。2018年12月19日，经过证明人唐怀明、程志国、程仁松、张凤自协调，被告邱雪向原告出具欠条一份，内容：今欠到唐怀祥人民币伍万元整，2018年12月20日付壹万元（￥10000元），2019年5月1日付清肆万元（￥40000元）。次日，原告出具收条，载明：今收到繁星幼儿园邱雪人民币10000元，备注：邱雪欠唐怀祥人民币伍万元，今天已付给壹万元，还欠唐怀祥肆万元整。2019年4月28日，原告再次出具收条，内容：今收到繁星幼儿园园长邱雪欠款肆万元整（经浍沟村副主任程志国手付给）。2020年1月16日，原告以两被告借款58100元未偿还为由向本院起诉。 2020年3月27日，本院在人民法院报上向被告高天宝公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告高天宝未到庭应诉。 法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告唐怀祥主张两被告应偿还借款58100元，对此负有举证责任。被告邱雪提供欠条与收条相互印证，能够证明涉案款项已经按照约定履行，原告称已收到50000元系装修款未向本院提交证据。综合本案证据环境，本院认为原告主张不能成立，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐怀祥的诉讼请求。 案件受理费1252元，公告费600元，合计1852元，由原告唐怀祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 赵 芸 人民陪审员 孙 敏 人民陪审员 程红梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理耿婷 书记员王云云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初8656号 原告西安宇登汽车服务有限公司。法定代表人何成超，执行董事兼总经理。委托代理人高国威，男，该公司员工，住该公司。被告魏XX，身份，住址不详。本院受理原告西安宇登汽车服务有限公司与被告魏XX融资租赁合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付违约金27975元；2、被告向其支付违约金14226元；3、被告向其返还车辆，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月12日，其与被告签订《汽车以租代购合同》，约定其根据被告要求为被告融资购车并将车辆租赁给被告使用，租赁车辆为大众朗逸（车牌号陕AXXXXX）；租赁期限为36个月；租金按月支付，月租金3730元，租期到期后车辆所有权归被告所有。被告至今未支付2019年4月及2019年7月租金亦未返还车辆，经其催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告不能提供被告魏XX的身份信息，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告西安宇登汽车服务有限公司的起诉。案件受理费855元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张  彦   二〇二〇年六月十一日  书  记  员    王佳敏   1
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1594号申请执行人李应福与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人李应福向本院申请强制执行，本院于2020年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1594号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3692号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路110号，统一社会信用代码9133022567767930X5。 法定代表人：陆宁生，该行行长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：许一鸣，男，1980年12月21日出生，汉族，住象山县。 被告：吴姬，女，1983年8月8日出生，汉族，住象山县。 被告：李则江，男，1964年4月29日出生，汉族，住象山县。 被告：屠宝嫦，女，1971年2月27日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民银行）与被告许一鸣、吴姬、李则江、屠宝嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托诉讼代理人陈建波、被告许一鸣到庭参加诉讼，被告吴姬、李则江、屠宝嫦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告国民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许一鸣、吴姬归还原告借款本金94004.86元，并支付利息、复利、罚息7158.35元（暂算至2020年1月22日，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告许一鸣、吴姬承担原告因本次诉讼支付的律师代理费6000元；3.判令被告李则江、屠宝嫦对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉请。 本案查明的事实如下： 一、借款时间及金额：2018年12月27日借款100000元。 二、借款人及承诺共同还款人：借款人为许一鸣，承诺共同还款人为吴姬（借款发生时系许一鸣的配偶）。 三、约定利息：借期内固定月利率6.8‰；未按期归还本金（含展期），自逾期之日起按约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，如采取到期全额还款方式的，则按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。 四、款项交付：放贷至许一鸣的个人存款结算账户。 五、借款用途：不良贷款盘活。 六、担保情况：李则江、屠宝嫦（借款发生时两者系夫妻关系）为上述借款提供最高额连带责任保证担保，保证期间自借款的借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金以及贷款人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费和其他合理费用等。 七、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期时一次性归还并利随本清。 八、还款期限：2021年12月26日。 九、违约责任：其中约定借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。 十、违约情况及尚欠本息：利息已多期未付，截至2020年1月22日尚欠本金94004.86元，以及利息、复利、罚息7158.35元。 以上事实由原告提供的授信申请书、个人最高额保证借款合同、共同还款承担书、借款借据、欠息查询等证据以及原告的庭审陈述予以证实。被告许一鸣亦无异议。 本院认为，原告与各被告签订的金融借款合同、保证合同合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。被告许一鸣、吴姬未按期支付利息，构成违约，故原告诉请要求被告许一鸣、吴姬提前偿还贷款本息，理由成立，本院予以支持。被告李则江、屠宝嫦作为连带责任保证担保人，依法应在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告许一鸣、吴姬追偿。被告吴姬、李则江、屠宝嫦经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许一鸣、吴姬于本判决生效后15日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金94004.86元，并支付利息、复利、罚息（按合同约定暂算至2020年1月22日计7158.35元，以后利息、复利、罚息继续计算至实际履行之日止）； 二、被告李则江、屠宝嫦对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告许一鸣、吴姬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2443元，减半收取计1221.50元，由被告许一鸣、吴姬、李则江、屠宝嫦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴燕妮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执260号移送机关渑池县人民法院。被执行人黄传生，男，汉族，1985年3月9日生，住福建省南宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221刑初117号刑事判决书，执行渑池县人民法院移送执行黄传生罚金一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案执行完毕，终结（2020）豫1221执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年六月二十九日书记员  张朝娣
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初74号公诉机关新安县人民检察院。被告人毛小乐，曾用名毛尽林，男，1990年11月25日生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省新安县，住所地新安县。因涉嫌非法经营罪，于2018年9月20日被新安县公安局刑事拘留,于2018年10月26日被该局取保候审,于2020年3月20日被该局变更强制措施为监视居住,于2020年5月12日被本院取保候审。辩护人冯全利，河南长顾律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］7号起诉书指控被告人毛小乐犯非法经营罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员马玉红出庭支持公诉，被告人毛小乐及辩护人冯全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年年初至2017年10月,在未办理烟草专卖零售许可的情况下,被告人毛小乐通过自己“tq1499”、“tq1393”的微信号在微信朋友圈发布销售香烟信息，待有微信买家提出购烟需求后，再从微信昵称为“张少陈”的上游卖家手中低价购进买家所购卷烟，将卷烟加价后销售给买家，从中赚取差价，违法所得数额23215元。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人毛小乐的供述与辩解，证人荆某、王某、吴某等人的证言，毛小乐户籍、前科、微信聊天、收付款记录等证据。公诉机关认为，被告人毛小乐非法经营烟草专卖品，违法所得数额23215元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人毛小乐到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚,且积极退赃。建议判处被告人毛小乐有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币30000元，适用缓刑。被告人毛小乐对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对毛小乐犯非法经营罪的罪名无异议,但有以下从轻处罚情节:1、毛小乐到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，态度诚恳，自愿认罪。2、毛小乐愿意积极缴纳罚金。3、毛小乐系初犯、偶犯。经审理查明：2017年初至2017年10月,被告人毛小乐在未办理烟草专卖零售许可的情况下,通过自己“tq1499”、“tq1393”的微信号在微信朋友圈发布销售香烟信息，待有买家提出购烟需求后，再从微信昵称为“张少陈”的上游卖家手中低价购进买家所需卷烟，将卷烟加价后销售给买家，从中赚取差价，违法所得数额23215元。另查明，被告人毛小乐已退赃并缴纳罚金。上述事实，有被告人毛小乐的供述与辩解，证人荆某、王某、吴某等人的证言，毛小乐户籍证明，无前科证明，微信聊天记录，收付款记录等经庭审质证的证据证实，且被告人毛小乐在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人毛小乐未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品烟草的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛小乐到案后如实供述了自己的犯罪行为，构成坦白，且自愿认罪认罚，已退赃并缴纳罚金，可从轻处理。被告人毛小乐经其所居住的社区评估,具备社区矫正的条件,依法对其适用缓刑。辩护人的意见与本院审查查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第七十二条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人毛小乐犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑九个月。并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁晓光人民陪审员  张玉锋人民陪审员  刘楠楠二〇二〇年六月八日书 记 员  刘小鸽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1888号申请执行人谢英妮，女。被执行人唐敏滔，男。申请执行人谢英妮与被执行人唐敏滔民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）陕0112民初19543号民事调解书，于2020年2月25日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书；被执行人下落不明，已依法予以查找；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房产、车辆、互联网银行、证券，工商等；冻结了被执行人名下银行账户，发放执行回案件款974.25元，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  张小瑜审判员  党白鹭二〇二〇年六月二十四日书记员  周思通
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1979号原告：刘金凤，女，1976年10月3日出生，汉族，住河南省太康县。被告：范海航，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：范文件，又名范文健，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张南昌，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省太康县。被告：范长坡，又名范长波，男，1986年1月9日出生，汉族，住河南省太康县。原告刘金凤与被告范海航、范文件民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告范海航以二被告与张南昌、范长坡系合伙关系，该笔借款是被告范文件合伙资金为由，申请追加张南昌、范长坡为被告，本院予以准许，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘金凤、被告范海航、范文件、张南昌到庭参加诉讼，被告范长坡未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告刘金凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款70000元及利息63400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告合伙于2013年承包太康沟改造工程，因资金周转向原告借款70000元，并约定利息月息2分，原告于2013年7月17日按照被告要求将70000元转至范海航卡号为62×××88的银行账户内，并承诺工程竣工后归还该笔借款及利息。期间原告多次向被告催要被告，被告以各种理由推诿，不归还该笔借款。经原告多次催讨后2018年年底被告归还了该笔借款的利息50000元，下余本金70000元及利息原告多次催要，被告以各种理由均未归还，为维护自身的合法权益，依据《合同法》及最高院关于审理民间借贷司法解释之规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告范海航辩称，当时是被告范文件向范长安借的钱，借钱时范文件不在家，转到被告范海航卡里了，范文件让范海航给原告写的欠条。范长安和刘金凤是夫妻，虽然钱打到范海航卡里，但是是范文件的入股资金，是范文件自己借的。被告范文件辩称，当时是四被告合伙做生意，借钱是以范文件的名义借的，范海航是会计，以范海航的名义收的，范海航打的条，所有的支出都是从范海航那里支出，借的钱直接用到四个合伙的工程上了。当时说好的是这个借款从工程款里面直接偿还给原告，到现在没有还的原因是因为工程款提前被支空了，导致钱没有还上。范文件不认可是自己借款，当时说的是谁有能力谁借多少，工程款分钱的时候金额都一样，说是一起承担。被告张南昌辩称，四被告一起做生意属实，每个人找每个人的钱入股，工程款下来分账后再各还各的钱，范文件还原告钱的时候因为利息问题没有还。被告范长坡辩称，当时各合伙人说的就是谁借的谁还，不应由合伙人共同偿还。本院经审理认定事实如下：2013年，被告范海航、范文件、张南昌、范长坡合伙承包工程，当时四被告约定各自借钱作为自己的入伙资金。被告范文件向原告刘金凤借款70000元，让原告将该借款汇到被告范海航的工商银行卡里。被告范海航在原告持有的汇款存根上注明“范文健借，7月17号”。原告与被告范文件口头约定该笔借款利率为年利率24%。2018年年底，被告范文件支付利息50000元。经计算自2013年7月17日（借款日）起至2020年4月21日（起诉之日）70000元按年利率24%计算利息为113400元，扣除2018年年底支付的50000元，还应支付利息63400元。以上事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范文件向原告借款70000元作为合伙资金，借款事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告范文件还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；被告范文件与原告口头约定利率为年利率24%不违反法律规定，故原告请求被告支付的下欠利息63400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告范海航、被告范海航、张南昌、范长坡对上述债务承担责任，证据不足，被告范海航、张南昌、范长坡亦不予认可，本院不予支持。被告范文件辩解该债务系四被告合伙债务，证据不足，其意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文件于本判决生效之日起十日内返还原告刘金凤借款本金70000元，并支付利息63400元；驳回原告刘金凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告范文件负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二〇年六月二十三日书记员  陆昆峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13836号 原告：郑一鸣，男，1968年1月8日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：沈方圆，浙江甬正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔刚辉，浙江甬正律师事务所律师。 被告：宁波友居不动产代理有限公司（统一社会信用代码为91330212308980375B）。住所地：宁波市鄞州区中河街道堇山东路320弄8号1601室。 法定代表人：竺旭峰，该公司执行董事兼总经理。 原告郑一鸣与被告宁波友居不动产代理有限公司（以下简称友居公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日引调受理后，案号立为（2019）浙0212引调4238号，后本院于2019年9月20日将案号立为（2019）浙0212民初13836号，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。审理中，原被告向本院申请庭外和解，但最终和解未果。本案现已审理终结。 原告郑一鸣以被告未支付剩余房款为由向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余房租9599.56元，并从起诉之日起至实际付款之日按本金9599.56元，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算逾期付款的利息损失；2.支付实现债权费用（律师费）3000元。 被告友居公司答辩称：不结欠原告租金，驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明本案事实如下： 2017年8月1日，原告郑一鸣（作为甲方）和被告友居公司（作为乙方）签订了《房屋出租委托代理合同》1份，合同约定：房屋坐落于宁波市鄞州区，建筑面积为69平方米，委托代理期自2017年8月1日至2022年7月31日，共计60个月，甲方应于2017年7月1日前将房屋交付给乙方，在委托代理期内，乙方向甲方支付固定租金2800元／月，在委托代理期内，合同期限内的每十二个月的第1个月为免租期，即乙方无需支付该月租金，乙方将每月15日支付当月租金；委托代理期内，乙方向承租人收取的所有租金及费用归乙方所有，超过乙方向甲方支付的租金部分视为甲方应向乙方支付的佣金；出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的水费电费电视收视费车位费电梯费，本合同中未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担，如乙方或承租人垫付了应由甲方支付的费用，甲方应根据相关缴费凭据返还相应费用，物业管理费由甲方缴纳，如甲方未能及时交纳并且给乙方造成影响的，乙方有权代甲方交纳，并且有权将代缴的费用从应付房租中扣除；委托代理期内任何乙方需提前终止合同的，应提前三十日书面通知对方，并按月租金的3倍支付违约金，因任何一方违约或违反法律、本合同规定的其他情形，给另一方造成损失的，违约违法方应承担赔偿责任，赔偿责任包括但不限于逾期收益、第三方索赔损坏，以及主张权利过程中产生的一切费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、鉴定费、调查取证费、差率费等）。合同还手写约定：合同期内，协商退房不产生违约金，中途解约，装修费74854.73元由甲方支付给乙方。 2018年12月19日，原告汇款41220元，被告出具收条1份，载明：今收到郑一鸣支付的华创朗悦909室装修余款41220元，至此装修款已付清。 2019年6月6日，原告通过微信向被告催讨租金。 2019年7月11日，原告和被告签订了《房屋出租合同解除协议》，双方同意将2017年8月1日签订的华悦大厦909室房屋出租合同提前解除，该房屋于2019年7月11日退还给出租方。 另查明，案外人何德忠亦在《房屋出租委托代理合同》中甲方签章处签名，其出具情况说明表示租金收益全归郑一鸣所有。原告和被告另签订有关于中河街道堇山东路320弄8号1210室的房屋出租委托代理合同1份。 再查明，原告为本案支出律师费3000元。 审理中，双方一致确认，被告向原告支付过5427.21元、2800元（转账时间2019年1月20日）及8269.61元（转账时间2019年2月25日），被告代原告支付的物业费8365元。 上述事实有原告提交的《房屋出租委托代理合同》、银行交易明细清单、收据、情况说明、房屋出租合同解除协议、委托代理合同、发票、微信截图，被告提交的转账凭证以及原被告陈述予以佐证。 本院认为，原被告签订的《房屋出租委托代理合同》合法有效，双方均应按约履行。现原告主张被告尚欠房租金9599.56元，被告对计算清单中载明的折抵明细经确认后无异议，但认为其在2019年2月25日支付的8269.61元系支付的是涉案的租金，原告则认为支付的系其他房子的租金，因双方均未提供证据证明该8269.61元支付的系哪套房子的租金，应以支付方被告的陈述为准，因此，本院认定该8269.61元系支付的本案房屋的租金，该金额应从原告主张的租金金额中予以扣除；被告还主张其支付了相应的应由原告承担的维修费用，该费用当时也已经折抵租金，但被告并未在本院给予的期间内提供证据，因此，对于被告的该意见，本院不予采纳；被告还认为双方签订房屋出租合同解除协议时款项已经付清，否则原告不会同意被告搬出，从该协议来看，并未写明双方款项已结算清楚，被告的该意见，本院不予采纳。故被告尚应支付原告的租金应为1329.95元，并支付从2019年8月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。至于律师费，系被告未支付房租而产生，但原告结欠的房租本金为1329.95元，本院酌情认定被告应支付律师费400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告宁波友居不动产代理有限公司支付原告郑一鸣租金1329.95元，并以本金1329.95元的未履行部分为基数，支付从2019年8月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波友居不动产代理有限公司支付原告郑一鸣律师费400元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告郑一鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费115元，由原告郑一鸣负担99元，被告宁波友居不动产代理有限公司负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  周亚珠 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  邵婷婷
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0621执24号 申请执行人：杨健,男性,1997年11月21日出生,住肇东市。 被执行人：范连芳，男性,1962年8月14日生，汉族，住肇州县。 本院在执行申请执行人杨健与被执行人范连芳买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人财产信息，未发现可供执行财产，且被执行人有脑梗疾病，基本丧失劳动能力，需要人护理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0621执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 龙 二〇二〇年六月十日 () 书记员 王立超
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初573号原告：南昌怡丽物业管理有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇心怡雅居小区车库9栋2号，统一社会信用代码：91360122MA35FJTD1E。法定代表人：裘丽丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：熊玉龙，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告南昌怡丽物业管理有限公司与被告熊玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告南昌怡丽物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌怡丽物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌怡丽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌怡丽物业管理有限公司负担。审判员  李重浪二〇二〇年六月三十日书记员  付晓明
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初2186号原告：李锡芳，女，汉族，1964年12月20日出生，重庆市永川区。被告：成都巴国布衣酒店管理有限公司，住所地成都市高新区世纪城南路399号，统一社会信用代码91510100562003000M。法定代表人：向芝容，执行董事。被告：成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司，住所地成都市高新区神仙树南路63号，统一社会信用代码9151010009129711X5。法定代表人：晏有兵。被告：赵兵，男，汉族，1964年7月17日出生，住重庆市永川区。被告：王峰，男，汉族，1971年9月24日出生，住四川省成都市青羊区。被告：晏有兵，男，汉族，1971年12月8日出生，住重庆市铜梁区被告：向芝容，女，汉族，1973年11月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：蒋远秋，女，汉族，住重庆市永川区。关于原告李锡芳与被告成都巴国布衣酒店管理有限公司、成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司、赵兵、王峰、晏有兵、向芝容、蒋远秋损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖本案系因原告与成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司等被告基于被告成都巴国布衣酒店管理有限公司的利润分配等产生的纠纷，应当由被告成都巴国布衣酒店管理有限公司住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院进行处理。本裁定一经作出即生效。审判员 罗 杰二〇二〇年六月十七日书记员 谢韵杉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1757号之一 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：魏建川，男，汉族，1999年12月27日出生，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初657号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏建川应缴纳罚金11000元，应退赔被害人经济损失2029元，现退赔部分2029元已执行到位，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执1757号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 李佳霜
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0404民特19号申请人：赵龙生，男，1964年8月31日出生，汉族，户籍所在地常州市新北区。被申请人：陈秀珍，女，1938年11月25日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。诉讼代理人：赵文伟（系被申请人女儿），1966年12月18日出生，汉族，户籍所在地常州市天宁区。申请人赵龙生申请宣告陈秀珍无民事行为能力一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵龙生称，被申请人陈秀珍患有阿尔兹海默症，经常自言自语，有可疑幻听，无生活自理能力。2019年11月6日，经常州市德安医院治疗，诊断为双侧基底节区腔隙性脑梗塞、右侧颞部颅骨内板下硬膜下少量积液、脑萎缩。故特向贵院申请宣告陈秀珍为无民事行为能力人，指定赵龙生为陈秀珍的监护人。赵文伟称，陈秀珍的上述情况属实，同意认定陈秀珍为无民事行为能力人，同意指定赵龙生为陈秀珍的监护人。经审理查明：被申请人陈秀珍，女，1938年11月25日出生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。被申请人陈秀珍与配偶赵伯康（已去世）生育三个子女，分别为赵龙生、赵文伟和赵鸿生。因陈秀珍患有阿尔兹海默症，无法进行正常交流沟通且生活无法自理，故赵龙生向本院申请宣告陈秀珍为无民事行为能力人。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2020年6月9日出具司法鉴定意见书，认定陈秀珍患阿尔采末氏病性痴呆，远近记忆受损严重，认知功能基本丧失，在民事活动中不能清楚表达自己的真实意愿和有效维护自身的合法权利，无民事行为能力。本院认为，申请人赵龙生提交的常州市德安医院CT诊断报告单、常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及当事人陈述等可以证明陈秀珍目前身患疾病，认知功能基本丧失，无民事行为能力，故本院依法认定被申请人陈秀珍为无民事行为能力人，并指定申请人赵龙生为陈秀珍的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十四条、第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条规定，判决如下：一、陈秀珍为无民事行为能力人；二、指定赵龙生为陈秀珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 岳卫东二〇二〇年六月二十三日法官助理 卢晓妤书 记 员 刘 欣
商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民监7号监督机关：商水县人民检察院。申诉人（原审被告）胥运生，男，汉族，1961年12月7日出生，住商水县。被申诉人（原审原告）薛来义，男，汉族，1971年5月7日出生，住商水县。被申诉人（原审被告）王海峰，男，汉族，1968年12月5日出生。住项城市。申诉人胥运生与被申诉人薛来义、王海峰借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）豫1623民初3537号民事判决，向商水县人民检察院申诉。商水县人民检察院以商检民（行）监[2019]41162300016号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第198条第1款、第206条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张华卫审判员  邝春英审判员  康桂芝二〇二〇年六月二十九日书记员  杨锐婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1256号之一申请执行人冯捷。被执行人陕西旭福商贸有限公司。被执行人赵健。被执行人朱宝利。本院在执行申请执行人冯捷与被执行人陕西旭福商贸有限公司、赵健、朱宝利保证合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初17083号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为509300元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，扣划回9583.05元，发还给申请执行人，被执行人暂无其它可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二〇二〇年六月二十四日书记员 贺 苗
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初146号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人邬列，男，1982年8月29日出生，大石桥市人，汉族，小学，无业，捕前住大石桥市。曾因犯强奸罪于2017年2月20日被本院判处有期徒刑三年六个月。因盗窃于2019年12月11日被大石桥市公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月6日被大石桥市公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检检一刑诉［2020］52号起诉书指控被告人邬列犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官陈志新、检察官助理王畅出庭支持公诉，被告人邬列到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月5日8时30分许，被告人邬列窜至大石桥市石桥管理区小花园XX五金店内，以购买货物为由与被害人李某闲聊，并于当日17时30分许，趁李某不注意，将李某放在货架后面的黑色钱包内的4100元现金盗走。2020年5月6日，被告人邬列被抓获，当场扣押现金人民币2900元，已返还被害人。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，刑事判决书、刑事裁定书、扣押、返还物品清单等相关书证及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬列以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人邬列在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。违法所得应依法退赔。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人邬列犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年11月5日止）。二、责令被告人邬列退赔被害人李某人民币1200元。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽坤二〇二〇年六月二十九日法官助理齐浩霖书记员李师文
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执807号 申请执行人：吴大宝，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：王高峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：孟小明，男，1974年2月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据依已发生法律效力（2016）皖1602民初6191号民事判决书。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款407583元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年3月6日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款407583元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1602民初6191号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  郑 浩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1830号 原告：刘淑华，女，1961年10月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人：杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。 被告：石家庄市鹿泉区显现幼儿园，住所地：石家庄市鹿泉区山前大道508号，统一社会信用代码：52130110583628907R。 法定代表人：黄育苗，职务：园长。 原告刘淑华与被告石家庄市鹿泉区显现幼儿园（以下简称显现幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘淑华及委托诉讼代理人杨崇学到庭参加诉讼。被告石家庄市鹿泉区显现幼儿园经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付本金和利息共计29227193.3元；2、本案诉讼费、财产保全费及担保费等均由被告承担。事实与理由：被告因为发展缺乏资金，向原告多次提出借款。原告从2011年7月20日向被告出借本金共计10480000元，截止到2019年11月28日，被告确认尚欠原告利息为人民币18747193.33元。该笔借款的利息按照双方约定，月利息为2%，不足一个月，每月30天的标准折算或者日利息计算，在借款期限内，该利率保持不变。以上借款利息的计算，自借款之日起至还款完毕之日止。上述借款本金与利息已经经过了被告确认。原告依法向贵院提出诉讼，请求判如所请。 石家庄市鹿泉区显现幼儿园未答辩。 刘淑华提交证据： 1、被告制作的原告与被告之间的明细分类账一套 2、债权确认书。证明被告向原告借款本金为1048万元及至2019年11月28日利息共计18747193.33元，利息为月息2分。 3、被告的财务转款凭证和债权转让凭证。证明原告向被告出借款项和债权转让的事实。 经审理查明，自2011年7月20日起至2016年10日止，原告刘淑华通过交纳现金、银行转账、幼儿园内部调账等方法共向石家庄市鹿泉区显现幼儿园付款10625000元，期间显现幼儿园共向刘淑华付款145000元。 2019年11月28日刘淑华与显现幼儿园签订《债权确认书》。记载：甲方刘淑华，乙方石家庄市鹿泉区显现幼儿园。为了进一步明确甲乙双方之间的债权债务关系，甲乙双方特签订本债权确认还款书。甲乙双方确认如下：一、经双方对账确认，从2011年7月20日开始至2019年11月28日，乙方尚欠甲方借款本金为人民币：10480000元，尚欠利息为人民币18747193.33元。二、该笔借款的利息按照双方约定。月利息为2%，不足一个月，每月30天的标准折算或者日利息计算，在借款期限内，该利率保持不变。三、以上借款利息的计算，自借款之日起至还款完毕之日止。四、乙方向甲方借款的事宜以本债权确认书为准。五、甲乙双方协商一致，因为诉讼产生交法院的诉讼费、保全费由乙方负担。落款由刘淑华和显现幼儿园法定代表人黄育苗签字，并加盖石家庄市鹿泉区显现幼儿园印章。 2020年5月20日刘淑华向本院提起诉讼，请求判决显现幼儿园支付借款本金及利息。 在本案审理过程中，经依法传唤显现幼儿园未到庭参加诉讼。本院另行通知显现幼儿园法定代表人黄育苗，让其对债权确认书及明细分类账予以说明。黄育苗委托财务人员王奕办理。王奕表示债权确认书和明细分类账均为显现幼儿园提供，该款项不包含股东款项，全部是债务关系，财务账目均是由其本人核对，由黄育苗签字确认。不清楚刘淑华款项来源。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《债权确认书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告显现幼儿园未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告显现幼儿园偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按月利率2%支付借款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市鹿泉区显现幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑华借款10480000元及截止到2019年11月28日利息18747193.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187936元，保全费5000元，共计192936元,由被告石家庄市鹿泉区显现幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审 判 长  姬文鹏 人民陪审员  金 鑫 人民陪审员  张鼎承 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李丹阳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1310号原告：孙某1，男，汉族。委托诉讼代理人：翁某某，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，陕西大唐律师事务所律师。被告：陕西华阳天地实业股份有限公司法定代表人：孙某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代某某，系该公司法务副经理。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司法务。原告孙某1与被告陕西华阳天地实业股份有限公司（以下简称华阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《西咸新区商品房买卖合同》（合同编号：05-2015-00850）。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇费家崖村，乐华国际商业街（一期）。3、商品房坐落位置：第1栋3单元3层33197号房。4、商品房总价格：206944元。5、付款方式：2014年7月2日付款20000元，2014年7月6日付款186994元，共计206944元。6、交房日期及状态：2015年6月30日，未交房。7、约定违约金：关于逾期交房的违约责任约定，逾期超过60日后，原告要求退房的，被告应自退房通知送达之日起30日内退还原告全部已付款，并按照全部已付款的1%向原告支付违约金。8、《西咸新区商品房买卖合同》中的补充协议约定，被告应当在正式接受到原告解除合同通知以及在有关部门正式解除本合同登记备案后六十日内退还原告全部已付款。9、补充协议：《补充协议》（合同编号：HY-SYJ-YX-2017-1084）。10、补充协议签订时间：2018年1月21日。11、被告已支付违约金：30213.82元。12、原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间订立的《西咸新区商品房买卖合同》（合同编号：05-2015-00850）及《补充协议》（合同编号：HY-SYJ-YX-2017-1084），并向原告返还购房款206944元；2、判决被告按照购房款206944元的1%向原告支付违约金2069.44元，并以购房款206944元为基数支付资金占用利息（利息从2014年7月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂合计209013.44元；3、本案诉讼费由被告承担。13、被告的抗辩理由：同意解除合同，对购房款数额认可，但应按照合同约定，在合同备案注销手续办完后六十日内退还。对违约金认可，对资金占用期间的利息不认可，诉讼费多余部分不承担。被告按照补充协议向原告已支付的违约金30213.82元，原告应当予以返还。本院认定及理由：原、被告之间的合同无法继续履行，原告要求解除，被告同意，双方签订的商品房买卖合同应予以解除。被告应返还原告已支付的购房款。被告辩称按照合同约定应在解除合同登记备案后六十日返还原告已付房款，因合同登记备案会限制被告另行出售房屋的权利，故合同解除后，本院给予十五日的自行履行期，履行期内被告应向原告发出共同履行注销手续的约定日期通知，约定的日期应限定在履行期内，原告应配合被告办理合同备案注销手续。自行履行期届满后六十日内被告应按照合同约定向原告返还已支付的购房款。违约金以补偿性为原则，当事人约定按已付全部购房款的1%承担违约金，不足以补偿原告的损失。原告主张资金占用期间的利息是为了提高被告违约金支付的标准来弥补其损失，以此适当增加被告的违约责任，填平原告的损失，较为适宜亦符合法律规定，本院予以支持，但具体数额以本院认定为准。被告主张原告应当返还已支付的违约金，原告同意在合同解除后被告应支付的违约金中扣除，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙某1与被告陕西华阳天地实业股份有限公司签订的《西咸新区商品房买卖合同》（合同编号：05-2015-00850）及《补充协议》（合同编号：HY-SYJ-YX-2017-1084）；二、原告孙某1与被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效后十五日内（自动履行期）办理解除合同登记备案手续；三、被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效后七十五日内给付原告孙某1购房款206944元及违约金2069.44元，并承担资金占用期间的利息（以206944元为基数，从2014年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（执行时扣除被告已支付的30213.82元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元（原告已预交），减半收取2217.5元，由原告孙某1负担279.5元，由被告陕西华阳天地实业股份有限公司负担1938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年六月十九日书记员  王 妍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9308号 原告杭州夹板市场来洪木业经营部，住所地浙江省杭州市夹板市场B区16号B17号。 经营者蒋聪来。 委托代理人谢柠波（特别授权），浙江明策律师事务所律师。 被告上海利鑫建筑装潢有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路4811号1层J192室。 法定代表人黄振彪。 委托代理人任宇、刘红（特别授权），上海其新律师事务所律师。 原告杭州夹板市场来洪木业经营部（以下简称来洪木业）与被告上海利鑫建筑装潢有限公司（以下简称利鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢柠波及被告委托代理人任宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告来洪木业诉请：1、判令被告支付原告货款1002481.2元；2、判令被告支付原告逾期支付利息46635.97元（自2018年12月30日起暂计算至2019年10月8日，283天，按照年息6%，实际计算至还清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因浙江世贸智慧之门项目向原告购买木材，双方于2018年3月10日签订《产品购销合同》，约定合同总价1504500元，实际材料款以送货清单为准。按每月进度的70%付款，工程结束付清尾款。合同签订后，原告履行了送货义务，双方于2018年10月30日对账，确认被告尚欠原告货款1002481.2元，并约定余款于2018年12月30日前付清。然被告到期未依约付款。 被告利鑫公司辩称：原告与被告之间不存在合同关系，案涉《产品购销合同》非原、被告之间要约及承诺的意思表示。《产品购销合同》、送货清单、对账单上的签章均为项目专用章，而非合同专用章。被告的项目专用章系甲方签收文件所用。且被告已将项目分包给案外人杭州展誉装饰工程有限公司和董建。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定，2018年3月10日，原告（供方）与上海利鑫建筑装潢有限公司浙江之门项目部（需方）签订了《产品购销合同》，合同约定：供方按要求送定作物到需方。产品交付后，成品质量按甲方认可的样品为验收标准，未验收合格不得使用，使用即示为验收合格。付款方式：按每月进度的70%付款，工程结束付清尾款。（实际材料款以送货清单为准）。《产品购销合同》需方处加盖上海利鑫建筑装潢有限公司浙江世茂智慧之门项目专用章，供方处加盖杭州夹板市场来洪木业经营部章。 合同签订后，原告如约向将货物交付至施工地，即利鑫公司浙江世茂智慧之门滨江工地。利鑫公司浙江之门项目部在原告提供的送货清单上加盖利鑫公司浙江世茂智慧之门项目专用章，案外人汪陈平亦在送货清单上签名。 2018年10月30日，经对账确认，利鑫公司浙江之门项目部尚欠原告货款1002481.2元。对账单上加盖有利鑫公司浙江世茂智慧之门项目专用章，案外人汪陈平亦在对账单上签名。 另查明，利鑫公司浙江之门项目部为被告利鑫公司设立之项目部。 本案争议焦点为：加盖有利鑫公司浙江世茂智慧之门项目专用章的《产品购销合同》、送货清单、对账单对被告利鑫公司是否具有法律约束力。原告认为，利鑫公司浙江之门项目部作为被告利鑫公司浙江世茂智慧之门项目的负责部门，所签订的用于浙江世茂智慧之门项目的板材购销合同应由被告利鑫公司承担责任。被告认为，《产品购销合同》、送货清单、对账单上的签章均为项目专用章，而项目专用章仅用于甲方签收文件，利鑫公司未与来洪木业达成买卖协议，利鑫公司无需承担责任。且利鑫公司已将浙江世茂智慧之门项目分包给案外人杭州展誉装饰工程有限公司及董建。送货清单和对账单的经办人汪陈平非被告员工。利鑫公司浙江世茂智慧之门项目专用章已遗失并于2019年6月9日登报声明作废，原告于2019年10月10日向法院提起诉讼，其所提供的《产品购销合同》、送货清单、对账单均系被告遗失项目专用章之后伪造而成。本院认为，对被告主张原告提供的《产品购销合同》、送货清单、对账单系其项目专用章遗失后由原告伪造，因其未提供证据，本院不予采信。对被告主张浙江世茂智慧之门项目已分包给案外人，汪陈平非其员工，然根据合同相对性原则，原告作为被告分包合同之外的第三人对此并不知情，汪陈平持有利鑫公司浙江世茂智慧之门项目专用章并予以使用，原告有理由相信汪陈平加盖项目专用章的行为已获得被告授权，汪陈平的行为构成表见代理，被告应对汪陈平行为产生的法律后果承担责任，故加盖有利鑫公司浙江世茂智慧之门项目专用章的《产品购销合同》、送货清单、对账单对被告利鑫公司具有法律约束力。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告供货后，被告应依约支付货款。现被告未按约定向原告支付货款，应承担继续履行价款支付义务。对原告主张被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告上海利鑫建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州夹板市场来洪木业经营部支付货款1002481.2元及逾期利息46635.97元（逾期利息以1002481.2元为基数，自2018年12月30日起按年利率6%的标准计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7121元，保全费5000元，合计12121元，由被告上海利鑫建筑装潢有限公司承担。 原告杭州夹板市场来洪木业经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告上海利鑫建筑装潢有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年六月四日 代书记员 袁荣华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10953号原告：许官，男，1965年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：郁建新，江苏诚品律师事务所律师。被告：陈发太，男，1961年9月11日生，汉族，住阜宁县。原告许官诉被告陈发太民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员王丽娜独任审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许官向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告支付以63000元为基数自2015年11月7日起按年利率24%计算至2016年4月7日的利息6246元（扣除已付2500元仍需支付3746元）及以30000元为基数自2016年4月8日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息，暂计至2019年11月22日为26480元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系猪肉销售的供应商和销售商，双方已经合作10多年。大约2012年，被告因购房资金短缺向原告借款200000元，同时被告赊购原告的猪肉款约50000元。借款当时约定月利率1%，被告支付了部分利息并归还了部分本金。截至2015年11月7日，双方确认被告仍结欠原告借款63000元整，约定2016年3月30日归还，到期不归还每月按照3000元付利息并重新出具了借条。被告于2016年4月8日归还33000元，仍结欠30000元，承诺2016年10月31日付清。此后被告未能按该承诺归还本息，于2016年11月12日书面承诺还款计划承诺于2017年春节前归还10000元，2017年4月付清。嗣后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延，仅陆续支付了利息2500元，尚有借款本金30000元及相应利息未付，故诉至法院。被告陈发太辩称：确曾因购房所需向原告借款200000元，但该款连本带息已经结清，与本案无关。涉案欠款是因结欠猪肉货款，双方存在猪肉交易，由原告向其供应猪肉，双方往来有七八年，每年交易价款约五六万元，涉案30000元是猪肉钱，而且货款本金已经结清，该30000元是欠付的利息。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，被告陈发太向原告许官出具一份《借条》，主要内容为：2015年11月借许官现金人民币陆万叁仟元正，到2016年3月30日归还，到期不归还每月按3000元付利息。2016年4月8日，被告陈发太在上述《借条》上划线已视作废处理并在该《借条》下方空白处批注“结上面63000元，今付33000元，下欠30000元，到2016年10月31日付清，应付叁万元整”。2016年11月12日，被告在上述批注内容下方空白处另批注“春节前付壹万元整，下欠贰万元明年4月份付清”。另查明：双方之间往来均现金给付，双方存在猪肉交易，由原告向被告供应猪肉，双方交易未签订书面合同，原告每次送货均没有送货单，交易货款基本上在送货当天现金收讫，偶有拖欠几天后现金给付，交易持续四五年后交易终了。之后，被告因购房所需曾向原告借款，双方约定借款月息1分。被告曾经向原告出具一份金额为20万元的借条，该借条出具当时经双方结算，被告结欠原告本金为20万元（原告主张该20万元全为借款本金，被告主张该20万元为借款本金15万元与猪肉货款5万元之和），之后被告陆续还款，期间经双方对账曾就结欠款项重新出具借条，涉案2015年11月7日借条即为经双方对账后由被告向原告出具的最后一份借条。2016年4月8日，被告将其对某快餐店老板的应收猪肉货款债权3.3万元转让给原告，当日由被告在2015年11月7日借条下方批注确认欠款金额为3万元。之后，被告仅于2019年春节前还款0.25万元（现金加原告向被告购买猪肉的应付价款）。原告陈述，20万元借条出具当年的年底，被告向其归还本金10万元并结清当年利息，后被告重新向其出具了10万元的借条，并于该借条出具当年的年底归还借款本金2万元并结清当年利息，后被告重新向其出具了8万元的借条，此后被告多次还款，截至2015年11月7日经结算仍欠本金6.3万元，故被告于当日重新出具2015年11月7日借条，之后已实际向某快餐店老板收取3.3万元，被告于2019年春节前还款0.25万元后未再还款。被告陈述，已记不清20万元借条出具后的具体还款情况，双方每年年底均进行对账并由其重新出具借条确认结欠金额，重新出具借条后原借条就撕毁了，因购房所需向原告所借款项的本息均已结清，双方交易期间曾结欠原告猪肉价款5万元，该款经双方于年底结算时应付利息0.6万元并由其重新出具一份金额5.6万元借条，之后双方继续交易，到双方交易终了时总共欠款为3万元。经本院释明，原、被告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条及本院庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案中原告以借条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩该凭证所涉款项实为猪肉交易项下结欠的款项，虽然双方之间确实存在猪肉的买卖合同关系，但根据双方陈述经双方结算后曾由被告向原告出具金额200000元的借条，此后被告陆续还款并经双方多次结算重新出具借条，由被告于2015年11月7日出具涉案借条明确结欠款项63000元并约定了该款的还款期限及逾期利息，此后被告虽未能按该借条约定履行还款义务，但双方在该借条约定的还款期限届满后先后两次进行结算，结算当时未将按该借条约定计算的逾期利息计入结欠金额反而在将该借条作废处理的情况在该借条下方批注内容明确了结欠金额为30000元，因此本院按双方最后一次结算情况确认截至2016年11月12日被告结欠原告款项为30000元，该款被告承诺分两期履行，被告未能按该承诺履行给原告造成了利息损失，原告有权要求被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期付款利息，经核算10000元自2017年1月28日至2019年1月28日以及20000元自2017年5月1日至2019年1月28日的逾期利息之和为3340元，因此被告于2019年春节前支付2500元属于支付利息，据此本院确认截至2019年1月28日被告尚欠原告本息30840元，此后被告仍以30000元为基数按年利率6%承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告陈发太于本判决生效之日起十日内支付原告许官借款本息人民币30840元，同时支付以借款本金30000元为基数自2019年1月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。二、驳回原告许官的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1306元、财产保全费人民币630元，合计人民币1936元，由原告许官负担人民币686元，被告陈发太负担人民币1250元。被告负担部分已由原告预交，被告陈发太于本判决生效之日起十日内直接给付，原告许官预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇二〇年六月二十二日书记员  吴彬峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14758号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：苏求福，男，汉族，1971年7月6日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人苏求福信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24858号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月11日的信用卡欠款本金179233.27元、利息16905.52元、手续费10385.08元、年费2000元及以前述所欠本金为基数从2019年10月12日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；如果未按判决指定的期间履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息： （一）银行：中国农业银行尾号7761账户，冻结期限自2020年5月28日起至2021年5月27日止，并扣划其存款1328.24元，扣划得款已退本案执行费。其余账户因余额较小，本院未实施扣划。 （二）财付通：有账户，余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （三）支付宝：有账户，余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院通过拨打被执行人在银行及支付宝预留的电话号码，也无法联系；本院冻结被执行人的账户后，其亦未主动联系办案干警。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄宛亭
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1172号原告：杨孝勇，男，1980年7月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：龚于东，男，1974年6月29日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告杨孝勇与被告龚于东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法由审判员陈航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝勇到庭参加诉讼，被告龚于东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按协议约定的赔偿款赔付给原告28000元；2、被告支付因拒赔使原告所产生的误工费15000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月21日，原告在被告承建的“仁和铭府”一期工程工地上施工时，因机器故障将右手中指扎伤，后在普定县人民医院治疗，出院后，被告和原告双方经协商达成协议：被告一次性赔偿原告医疗费、住院费、工伤补助费及营养费等28000元，被告于2019年7月底一次性支付给原告。协议约定的支付时间届满，被告拒绝赔付。原告多次向被告催要，被告均以没钱一拖再拖，甚至后来连原告的电话都拒绝接听。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告龚于东未答辩。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、协议书原件，证明原告因在被告承建的工地上受伤，被告与原告签订协议约定赔偿原告28000元的事实。被告未到庭质证。被告未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年1月21日，原告杨孝勇在被告龚于东承建的“仁和铭府”一期工程的施工工地上施工时，因机器故障，原告右手中指被扎伤。后经住院治疗出院后，2019年5月7日原、被告经协商达成协议，签订协议书约定被告龚于东一次性补助原告杨孝勇医疗费、住院费、工伤补助及营养补助等共计28000.00元，被告于2019年7月底一次性付清。双方还约定了此赔偿款属于一次性包干补助，被告不再增加任何其他补助。协议签订后，被告未按期履行支付义务。原告索要未果，故诉至法院要求被告支付赔偿款28000.00元及因被告拒付赔偿款所致的误工费15000.00元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告杨孝勇为被告龚于东承建的“仁和铭府”工程提供劳务，在施工中因机器故障致其手指受伤，被告龚于东作为接受劳务的一方应当承担侵权责任。双方在原告出院后自愿达成赔偿协议，符合法律规定，本院予以确认，原告要求被告按协议赔付28000.00元的诉请，理由充分，本院予以支持。原告主张误工费15000.00元与赔偿款的支付无因果关系，本院不予支持。被告龚于东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚于东在本判决生效后支付原告杨孝勇赔偿款28000.00元。二、驳回原告杨孝勇的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费876.00元，减半收取438.00元，由被告龚于东承担250.00元，原告杨孝勇承担188.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈航二〇二〇年六月十日法官助理郭兴云书记员叶露露附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、挽留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初843号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张玉毫，男，1979年3月5日出生，汉族，文化程度中专，户籍地河南省扶沟县白潭镇。因本案于2020年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。辩护人李加果，广东秋粤律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人张玉毫犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人张玉毫及辩护人李加果到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日3时39分，被告人张玉毫酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至东新高速西侧6公里848米处的时候被查获。经检验，被告人张玉毫被查获时血液中酒精含量为223.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张玉毫在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查结果单，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，强制措施凭证，行车轨迹说明，监控视频，接受证据材料清单、驾驶证，现场检测报告书，查获经过等证据证实，足以认定。辩护人认为：被告人张玉毫有自首情节，主观恶性不大，是初犯、偶犯，其是工作和家庭的支柱，建议适用缓刑。本院认为，被告人张玉毫无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张玉毫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张玉毫血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且在高速公路上驾驶机动车，予以从重处罚。被告人张玉毫归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人具有自首情节的意见，经查，被告人因违章停车被交警发现，经排查发现其有酒后驾驶的嫌疑，故其并非主动投案，不属于自首，辩护人该意见不成立，本院不予采纳。辩护人建议适用缓刑理据尚欠充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人处以拘役二个月五日并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张玉毫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年六月三日书记员 梁紫薇
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执584-2号申请人：史伟杰,1982年12月19日出生住原阳县葛埠口乡范堤口村0232号。被执行人：张力,1988年5月3日出生,住新乡县。本院在执行申请执行人史伟杰与被执行人张力借款纠纷一案中，申请人史伟杰于2020年6月4日向本院申请撤销执行，不再要求本院继续执行（2019）豫0725民初2956号民事判决书确定的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0725执584号案件中对被执行人张力的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  郭红文审判员  肖成军二〇二〇年六月四日书记员  李秀岭
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1608号 申请人：路涛（曾用名前进），1991年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：路林，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：卞广华，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：卞家才，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人路涛与被执行人路林、卞广华、卞家才民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执1493号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  任 伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6号 原告:吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：王建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周慧峰，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：宋乃辉，该公司业务经理。 被告：金峰学，男，1985年12月15日出生，现下落不明。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司（以下简称为众泰公司）诉被告金峰学追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告众泰公司的委托诉讼代理人周慧峰到庭参加诉讼。被告金峰学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众泰公司向本院提出诉讼请求：要求金峰学支付众泰公司代为偿还的购车贷款20390元及利息(从2019年12月16日起至给付之日止，按每月2%计算)。事实和理由:金峰学于2018年6月由众泰公司提供担保贷款购买二手奥迪A6L车辆，总价295800元，其中首付88800元，剩余207000元申请以汽车专项分期业务支付(计36期)。金峰学于2018年6月14日与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行签订了《中国工商银行汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，与众泰公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，用其购买的车辆作为抵押，同时由众泰公司提供保证。2019年12月，中国工商银行股份有限公司长春南大街支行通知众泰公司，称金峰学在其处的贷款未按期偿还,发生逾期，构成合同违约。为避免损失扩大，根据合同约定，由众泰公司代金峰学偿还了三个月的贷款20390元。对该笔款项，众泰公司曾多次向金峰学索要，但金峰学并不予给付，故诉至法院。 金峰学未答辩。 经审理查明：2018年6月14日，众泰公司与金峰学签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定由众泰公司为金峰学提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理金峰学为所购置车辆向保险公司投保的服务。所购车辆价格为295800元，其中首付88800元，余款207000元办理银行透支分期付款业务。合同期内，金峰学未按期向发卡银行偿还透支资金的，众泰公司垫付后，有权要求金峰学立即清偿全部银行透支资金，并支付全部垫付款项及承担垫付金额每日0.66‰垫付费用。同日，金峰学、众泰公司与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定金峰学申请办理透支分期付款业务，透支金额为207000元。分期还款共36期，首期偿还金额为5750元，以后每期偿还的金额为5750元，众泰公司为连带责任保证人。2019年12月16日，中国工商银行股份有限公司长春南大街支行向众泰公司发出《中国工商银行股份有限公司长春南大街支行信用卡汽车专项分期付款逾期代偿通知单》，以金峰学未按时偿还信用卡汽车专项分期债务20390元为由，要求众泰公司在收到通知后3个工作日内代为清偿。当日，众泰公司通过该公司财务人员张宇的银行账户将上述20390元存入金峰学的还款银行账户内。 认定上述事实的主要证据有：众泰公司向本院提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、信用卡透支分期付款服务合同、质押合同、保证合同、中国工商银行股份有限公司长春南大街支行信用卡汽车专项分期付款逾期代偿通知单、电子回单、情况说明、视听资料、保全费票据。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，众泰公司已按照约定向中国工商银行股份有限公司长春南大街支行支付了金峰学所欠债务20390元，承担了连带保证责任，故众泰公司有权向金峰学追偿。众泰公司要求金峰学支付20390元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。众泰公司主张按照每月2%的标准计算利息，对此本院认为众泰公司与金峰学约定按每日垫付金额的0.66‰计算垫付费用，故其利息计算标准应为每月1.98%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金峰学于本判决发生法律效力后立即支付原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司20390元及利息(从2019年12月16日起至全部支付之日止，按每月1.98%计算)； 二、驳回原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告金峰学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（原告已预交），由被告金峰学负担；保全费223.90元（原告已预交），由被告金峰学负担；公告费600元（原告已预交），由被告金峰学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  葛红霞 人民陪审员  杨今海 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吕春兰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 吉0102民初1298号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：马金龙，男，1994年8月17日生，汉族，住吉林省农安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告马金龙借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告马金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令马金龙立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币27,528.79元、利息942.43元与罚息152.97元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金27,528.79元为基数，按合同约定的贷款年利率6.65%上浮50%计算；2.本案诉讼费、保全费、公告费由马金龙承担。事实与理由：马金龙在浦发银行开通个人银行账户（账号为612792317425XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年6月3日，马金龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币80,000元整，贷款期限为5年（自2016年6月3日至2021年6月3日），贷款年利率为6.65%。浦发银行依约已于2016年6月3日将贷款发放至马金龙个人银行账户（账号为612792317425XXXX），马金龙已支取了贷款。现贷款已到期，马金龙未按期偿还贷款，截至2020年6月1日，马金龙尚欠浦发银行贷款本金27,528.79元、利息942.43元与罚息152.97元。 马金龙未到庭，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：马金龙持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2016年6月3日，马金龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：马金龙向浦发银行贷款人民币80,000元整，贷款期限为5年（自2016年6月3日至2021年6月3日），贷款年利率为6.65%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月3日将贷款发放至马金龙个人银行账户（账号为612792317425XXXX）。马金龙已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金27,528.79元、利息942.43元与罚息152.97元未予偿还。合同约定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为，浦发银行与马金龙的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用马金龙本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月3日将贷款发放至马金龙个人银行账户（账号612792317425XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，马金龙已支取了该80,000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求马金龙给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马金龙于本判决生效之日立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金27,528.79元、截止到2020年6月1日的利息942.43元、罚息152.97元； 二、被告马金龙于本判决生效之日立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2020年6月2日起至给付之日止的罚息，以尚欠贷款本金27,528.79元为基数，按合同约定的贷款年利率6.65%再上浮50%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，保全费395元，公告费560元，由被告马金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 审 判 员 常 菁 人民陪审员 颜 利 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 杨相力
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2473号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1978年12月23日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李雪梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告诉称，一、被告向原告支付保险理赔款29576.97元（包括本金28916.22元、利息566.04元、罚息94.71元）；二、被告向原告支付逾期保险费3441.15元；三、被告向原告支付违约金8423.69元（以保险理赔款29576.97元和未付保费3441.15元为基数，自2016年3月7日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日，暂计至2017年3月30日，共计388天）；四、被告承担原告为实现债权支付的律师费1200元；五、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2013年12月18日，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称为农行大连沙河口支行）签订《个人担保借款合同》，被告向农行大连沙河口支行借款74000元，借款期限36个月，执行利率为8.61%，还款方式为等额本息还款。2013年12月18日，被告作为投保人，以农行大连沙河口支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费为1406元；保险单还约定了理赔的情形、投保人未归还理赔款项和未付保费的违约责任、保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等内容。2013年12月18日，农行大连沙河口支行按照借款合同约定向被告发放贷款74000元，但自2015年12月18日起，被告再未履行合同约定的还款义务，也未再支付相应的保费。原告于2016年3月7日按照保险单的约定向被保险人农行大连沙河口支行进行了理赔，包括本金28916.22元，利息566.04元，罚息94.71元，共计29576.97元，农行大连沙河口支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行理赔后，多次向被告进行催收，被告均未偿还理赔款项及保费，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李雪梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为被告现住址为大连经济技术开发区小东沟191号，且居住多年，该案应由大连市经济技术开发区人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告李雪梅住所地为大连经济技术开发区小东沟，且在此地居住多年。根据上述规定，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地法院即大连经济技术开发区人民法院管辖，故被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：被告李雪梅对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市经济开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇二〇年六月十五日书记员  许怡
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢238号之二申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行，住所地：隆昌县古湖街道办事处大西街二段98号。法定代表人：曾双。被执行人：罗庆昌，男，1958年07月04出生，汉族，住隆昌县。被执行人：范友芳，女，1957年06月06出生，汉族，住隆昌县。被执行人：张奉先，女，1950年06月23出生，汉族，住隆昌县。被执行人：罗庆友，男，1947年12月29出生，汉族，住隆昌县。本院在执行内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与罗庆昌、范友芳、张奉先、罗庆友债权一案中，申请人要求被执行人罗庆昌、范友芳偿还借款本金71018.32元及利息，张奉先、罗庆友承担连带清偿责任。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查，张奉先、罗庆友用于抵押的房屋已办理拆迁登记手续，拆迁款已到相关单位帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：对被执行人罗庆友、张奉先在隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心的拆迁补偿款予以提取，金额以160000.00元为限。本裁定送达后立即生效。审判员 钟 山二〇二〇年六月二十八日书记员 吴力生四川省隆昌市人民法院协助执行通知书(2020)川1083执恢238号之二隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心：本院在执行内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与罗庆昌、范友芳、张奉先、罗庆友借款合同纠纷一案中，因四被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，请协助执行以下事项:对被执行人罗庆友（身份证号码：511028194712298510）、张奉先（身份证号码：511021985006238520）在隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心的拆迁补偿款160000.00元予以提取，并将此款划拨至隆昌市人民法院银行账户。开户银行：中国银行股份有限公司隆昌金华路支行账户名称：隆昌市人民法院诉讼费及案款专户账号：1293460297510002附：(2020)川1083执恢238号之二裁定书二〇二〇年六月二十八日联系人：钟山联系电话：0832-3994336
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7511号原告:胡青，男，1965年9月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：朱立君，男，1979年5月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告胡青与被告朱立君民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1150元（减半收取），由原告胡青负担。审判员  王传明二〇二〇年六月二十二日书记员  谭爱萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4713号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李欣月，女，1997年11月24日出生，汉族，销售，住河南省信阳市固始县。 原告捷信消费金融有限公司与被告李欣月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告李欣月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金24513.93元、利息9822.41元，共计34188.76元（利息按照月息2%自2018年8月28日起暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：3964474668001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金25000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计34188.76元。 被告李欣月未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年5月28日，李欣月签订编号为3964474668001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金25000元，分期期数48期，每月还款989.44元，每月还款日28日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年5月28日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款25000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年8月4日，被告尚欠原告本金24513.93元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李欣月于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金24513.93元、利息9694.87元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计329元，由被告李欣月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 茜
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执169号申请执行人：张桂萍，女，汉族，1962年3月20日出生，住新乡市红旗区。被执行人：刘芳，女，汉族，1976年7月19日出生，住长垣县。本院在执行张桂萍与刘芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初6037号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还54700元，案件受理费661元，执行费721元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有存款，本院已扣划3314.84元，现已支付给申请人。2、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年6月2日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月三日书记员  张艳君
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执185号申请执行人：郑娟琴，女，1977年12月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：常州大洋线缆股份有限公司，统一社会信用代码913204007149759343，住所地常州市天宁区青龙街道新丰村。法定代表人：金伟勇。郑娟琴与常州大洋线缆股份有限公司社会保险纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1009号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州大洋线缆股份有限公司应于2019年4月15日前向郑娟琴支付代付的社会保险金3731.28元。二、案件受理费10元，减半收取5元，由常州大洋线缆股份有限公司于2019年4月15日前迳付给郑娟琴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中查明，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2020）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2020年6月28日作出（2020）苏0402破1号民事裁定书，裁定受理朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州大洋线缆股份有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年六月二十九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执279号许连香（申请执行人）许连香与河南宜可食品有限公司工伤一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已执行到位9000.00元，剩余5000元申请人自愿放弃，因双方达成和解协议，并按照和解协议履行完毕。至此，许连香（申请执行人）向本院申请执行的仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年六月二十三日书记员  李秀岭