山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6091号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东冠县恒良交通设施有限公司，住所地山东省冠县，统一社会信用代码91371525062988560C。法定代表人：李玉良，执行董事。委托诉讼代理人：李洁，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东阔威实业有限公司，住所地山东省商河县，统一社会信用代码9137010030717753XU。法定代表人：黄均磊，总经理。委托诉讼代理人：郭俊勇，男，该公司员工。上诉人山东冠县恒良交通设施有限公司（以下简称恒良公司）因与被上诉人山东阔威实业有限公司（以下简称阔威公司）合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2019）鲁0126民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒良公司上诉请求:1.撤销一审民事判决第一、二、三、四项，依法改判驳回阔威公司的全部诉讼请求；2.请求撤销一审民事判决第五项，依法改判阔威公司支付我公司货款2227801元及逾期付款的利息损失;3.一、二审案件受理费等诉讼费用由阔威实业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定案涉《材料购销合同》已于2019年5月30日解除属于事实认定错误。(一)我公司生产及交付货物符合合同约定，交付部分已由阔威公司正常使用，且使用方已验收合格。1.案涉合同第二条约定了质量要求、技术标准等内容，我公司交付的货物完全符合合同约定的标准，并已向阔威公司提供检测报告。即使我公司在一审中认可部分法兰立柱在尺寸上存在与合同约定不完全一致的情形，但仍在合同约定的技术标准及参数要求误差范围内，该情形不属于质量问题，亦不构成民法上的瑕疵问题。目前，该工程已竣工验收并使用。2.合同第六条约定了货到使用方工地后，使用方在货到工地后1日内验收完毕，如有质量异议须在货到3日内提出。我公司自2019年1月31日至2019年4月21日，已累计向阔威公司发货9车。4月24日，阔威公司向我公司通过微信发送电子版整改通知书。之后阔威公司继续通知我公司发货，我公司于2019年4月25日、5月6日、5月ll日向阔威公司发货。因此，阔威公司未在合同约定的时间内对交付货物质量提出异议，应视为交付货物质量符合合同约定。3.案涉货物用于桥梁护栏工程，需要与现场施工的预埋工程连接，即使货物安装与预埋工程不能完全吻合存在误差，现有证据不能证明我公司交付货物存在质量问题。同时，合同第二条第三项约定了“护栏立间距2m，与下部混凝土采用法兰连接，遇到伸缩缝或标志牌立柱时等需要根据现场情况对尺寸进行调整”，也即实际施工时需要根据现场情况进对货物尺寸进行调整。(二)我公司在交付货物后，已通过多种途径对阔威公司提出的问题协助解决，不存在未整改情形。我公司交付货物后，已按照阔威公司的要求进行现场调整，包括安排人员前往现场，双方多次通过电话、微信及函件沟通阔威公司提出的问题。因此，不存一审判决认定的未整改情形。(三)案涉合同不具备约定或法定的解除条件。双方签订的合同仅在第十一条约定了因迟延交货解除合同的约定，一审判决已认定我公司不存在迟延交货违约情形，故案涉合同不具备约定解除的条件。同时，案涉合同也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。按照法律规定及法理要求，货物瑕疵应当区分为三种情形，具体包括：第一，标的物有一般质量瑕疵的，买方可以请求减少价款或者要求对方修理；自己修理的，费用由卖方承担。第二，瑕疵标的物为种类物，买方可以要求更换。例如买方购买相同规格等级的建材，质量不合格可以要求卖方更换为相同规格等级的建材。第三，标的物存在重大、显著、根本性瑕疵，以致实际上剥夺了买受人根据合同有权期待获得的标的物的价值和效用，属于合同目的不能实现，买受人可以拒绝接受标的物，甚至解除合同。我公司交付的货物已被安装在齐鲁交通淄博分公司跨越敏感水域桥梁护栏安全提升工程中，且山东省高速路桥养护有限公司已验收合格，并与阔威公司完成结算。因此，不存在因我公司交付货物质量不符合约定，导致合同目的无法实现的情形。同时，一审判决认定了我公司已交付货物的总价款为2319983.67元，并判令阔威公司支付我公司已发货部分的剩余货款，充分证明我公司交付的货物不存在导致合同目的无法实现的情形。综上所述，案涉《材料购销合同》不符合约定及法定的解除条件，双方应当按照合同约定享有权利履行义务。二、一审判令我公司赔偿阔威公司损失464535.09元无事实及法律依据。(一)一审判决认定重量不足损失168413.09元证据不足。1.阔威公司提交的加盖了山东省高速路桥养护有限公司齐鲁交通发展集团2018年度养护大中修工程项目经理部第一分部印章的重量不足费用清单的印章，不能证明是否为真实印章，且案涉货物是否用于该项目工程未查明。2.重量不足费用清单不具有唯一指向性，不能够证明是对我公司交付的货物存在重量不足。3.我公司提交发货清单上的重量备注是用于与货运公司进行结算。如货车载重量为34吨，但本车发货实际重量为32吨，则会在发货单上备注吨位不够，并据实以32吨与货运公司进行运费结算。因此，发货清单备注的吨位不够并非指交付货物不符合合同约定的重量要求。4.双方合同第五条约定了计量方式，双方间按照吨位结算货款，送货单、收货单已经过双方认可，且一审判决也已确认了已交付全部货物的价款。因此，不存在重量不足情形。(二)一审判决认定自喷漆费用损失3472元证据不足。阔威公司仅提交了自喷漆发票及转账记录，但一审判决并未审理查明我公司交付货物存在喷漆质量问题，也未查明购买喷漆是否用于案涉货物。因此，一审判决认定该费用损失3472元证据不足。(三)一审判决认定施工费用292650元证据不足。纵观一审判决全文，都未明确我公司交付的货物与合同约定到底存在哪些不一致，存在什么质量问题。在此前提下，仅依据阔威公司提交的整改费用发票、转账记录、劳务协议等证据认定施工费用292650元证据不足。且劳务协议不能够证明该费用支出是用于整改我公司交付货物，该证据不具有关联性。三、我公司不应支付阔威公司违约金l39360.53元。如前所述，一审判决认定的损失464535.09元没有事实和法律依据，我公司不存在违约。因此，以该损失为基数计算违约金没有事实及法律依据。实际情况为阔威公司未按合同约定付款，构成违约，应当依法承担违约责任。四、案涉合同不具备约定或法定的解除条件，应当继续履行。如前所述，案涉合同不具有约定及法定的解除条件，我公司无需返还阔威实业公司预付款330954.39元，双方应当继续按照合同约定享有权利、履行义务。阔威公司辩称，恒良公司的上诉请求、事实与理由不正确，一审判决正确，请求维持一审判决。阔威实业公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除我公司与恒良公司于2018年12月8日签订的《材料购销合同》；2.请求依法判令恒良公司向我公司支付不合格产品的整改费用及其它费用516514.87元；3.请求依法判令恒良公司赔偿我公司违约金850052元，退回预付款800000元；4.请求判令恒良公司将不合格产品清理出场。恒良交通公司向一审法院提出反诉请求：1.请求判令双方继续履行2018年12月8日签订的《材料购销合同》；2.请求判令阔威公司立即将剩余货物拉走并向我公司支付货款2227801元（包括拖欠的653723元和未拉走部分的货款）以及逾期付款的利息损失；3.本诉及反诉费用均由阔威公司承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，认定如下：关于双方签订的《材料购销合同》及该合同的履行情况。阔威公司主张签订《材料购销合同》后，阔威公司支付了80万元预付款，恒良公司发送了一部分货物，但后来恒良公司要求先付款后发货，阔威公司又支付了20万元后，恒良公司才发货，这与合同约定的付款方式不符。恒良公司也未按照约定出具检测报告，之后出具的并非当批次货物的报告。第二次发货也是要求阔威公司先付款，阔威公司付款100万元后，恒良公司才发货，安装使用时出现了问题，恒良公司也承认存在问题，同意由使用方整改，恒良公司承担费用的方案。后来要求恒良公司出厂前整改，但恒良公司主张不打款不整改发货，阔威公司向恒良公司发送多份整改通知，但恒良公司拒不整改。现使用方已经不再使用恒良公司的产品。阔威公司提交双方之间签订的《材料购销合同》、阔威公司与高速路桥公司签订的合同、打款记录、收货清单、整改通知书及送达凭证、恒良交通公司的回复、微信聊天记录、存在质量问题的录音视频光盘、不合格产品现场照片。恒良公司对上述陈述及证据发表如下质证意见，对双方之间签订的《材料购销合同》、打款记录、收货清单无异议，但违约方是阔威公司，其未按照约定付款。阔威公司与高速路桥公司的合同与本案无关联性。阔威公司的整改通知书等均为其单方制作，真实性及证明内容均不认可。双方之间的微信记录中有阔威公司催促恒良公司发货的内容，可以证实阔威公司对产品的小瑕疵是认可的，且这类瑕疵是路桥行业的常见现象，绝非质量问题。剩余不合格货物清单是阔威公司单方制作，货物并非不合格货物。其它证据均无法证实货物存在的瑕疵为质量问题。恒良公司主张双方签订《材料购销合同》，阔威公司支付80万元预付款后，恒良公司组织生产，于2019年1月31日至2019年5月17日发货11车，其中5月17日的为样品，总货款2345228元，恒良公司产品质量证明书、紧固件合格证、检测报告均送达阔威公司，后期未发货是因为阔威公司拖欠货款。至本次诉讼时，仍有1905032元货物在恒良公司存放，加上前期欠款，共欠2227801元。提交《材料购销合同》、发货单、收货单、明细表、材质单、产品质量证明书、检测报告、剩余产品货物照片、齐鲁交通提升工程现场照片。阔威公司对上述陈述及证据发表如下质证意见，对双方之间的合同无异议，合同约定供货时间是第一次供货2019年1月上旬进场100吨，三月初进场200吨，4月20日供货完毕。而实际供货时间为2月2日第一车货物，3月26日第二、三车，4月7日第四车，恒良公司在供货时间方面已经构成违约。其送货与安装顺序不匹配，前期送的货物无法及时安装使用。恒良公司未完成第一次送货100吨的义务，即要求阔威公司再次付款，阔威公司另支付20万元后，恒良公司才继续发货。第二次发货依然要求阔威公司先付款后发货，这与合同约定不符。恒良公司的产品检测报告并非本次产品的报告，阔威公司与使用方要求恒良公司提供第三方检测报告，但恒良公司拒不提供。恒良公司提交的照片是整改以后的照片，无法否定质量问题的存在，恒良公司货物质量问题是其产品不符合合同约定。一审法院结合双方当事人陈述及提交的证据，对双方合同签订及履行问题作如下分析：双方对签订的《材料购销合同》及合同的实际履行情况均无异议，根据该合同、打款记录、收发货单等及双方陈述对《材料购销合同》的内容及履行状况予以确认。根据双方提交的发货明细，截至2019年5月6日，已交付货物的价款为2319983.67元。根据恒良公司另提交的5月11日的发货单、销售单及明细表，该车货款为25244.38元，故合同已履行部分货款为2345228.05元。双方就履行情况的争议焦点为恒良公司的货物是否存在质量问题，庭审中恒良公司虽然否认产品存在质量问题，但是认可其产品存在一定轻微瑕疵，该瑕疵可通过增加垫片等物理方法解决，该陈述与阔威公司的关于货物不符合合同约定需加以改造的陈述与提交的证据实际亦相互一致。恒良公司提交的材质单等证据，无法证实随货发送的情况，亦不足以否定产品存在与合同约定不符的事实存在。故认定，在本合同履行过程中，恒良公司存在发送的货物不符合合同约定的情形。二、关于阔威公司的整改费用等损失。阔威公司主张多次联系恒良公司，因其供应产品的质量问题，只有通过整改后才能使用，为此产生整改费用292650元，另有第三方检测费7000元，重量不足金额168413.09元，自喷漆3472元，十日内未出具检测报告违约金10000元，合同违约金850052元，依照合同应退回预付款800000元，发票补差税额30000元，应提供发票税金4979.78元，提交阔威公司、恒良公司及使用方山东高速路桥养护有限公司的产品质量责任书、费用明细表、与施工人签订的劳务协议、发票、打款底联、第三方检测费用发票、重量不足多结算费用表、自喷漆转账记录及发票。经质证，恒良公司认为其产品存在的瑕疵仅需小幅度修正即可，不需要如此高额的整改费用，对阔威公司提交的证据及主张的各项费用均不予认可。对该问题作如下分析，阔威公司依据检测费发票主张检测费7000元，但未提交检测报告，无法证实检测的合理性和关联性，故对第三方检测费7000元不予支持。阔威公司依据加盖了山东省高速路桥养护有限公司齐鲁交通发展集团2018年度养护大中修工程项目经理部第一分部印章的重量不足费用清单主张重量不足费用168413.09元，一审法院认为该证据加盖的印章与使用方送达给阔威公司的通知书等上的印章一致，且恒良公司提交的发货单中也有吨位不够的备注，故对阔威公司提交的证据予以采信，对重量不足损失168413.09元予以确认。阔威公司依据自喷漆发票、转账记录主张自喷漆费用3472元，一审法院认为该证据能够证实自喷漆支出的费用，对自喷漆费用3472元予以确认。阔威实业公司依据整改施工费用的发票、转账记录、劳务协议、使用方通知书等主张施工费用292650元，一审法院认为，通知书加盖了山东省高速路桥养护有限公司齐鲁交通发展集团2018年度养护大中修工程项目经理部第一分部印章，结合劳务协议等证据，对整改费用予以认定，具体数额根据明细表及通知书认定为292650元。恒良公司虽然认为该数额过高，但是未提交相反证据，对其抗辩意见不予采纳。对于阔威公司主张的违约金等其他损失，将在下文说理部分予以分析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月8日，阔威公司与恒良公司签订《材料购销合同》，约定由恒良公司为阔威公司提供立柱、横梁、防阻块等工程材料，用于山东高速路桥养护有限公司的齐鲁交通淄博分公司跨越敏感水域桥梁护栏安全提升工程。双方合同中约定了所需材料的名称、规格、数量、价格及收货地址，并备注供货期限2019年1月1日--2019年4月20日，2019年1月上旬进场100吨，2019年3月初进场200吨，2019年4月20日供完剩余材料。该数为暂估数量，以实际交货数量为最终结算依据。单价为材料送到工地的到场价格，包括运费、装车费及税金，本单价为固定价格，计算以该合同价格为含税价格。合同总价（含增值税）为4250260元。供应商需向阔威公司开具增值税专用发票，税率16%。双方在合同中约定了所需材料的技术标准、参数要求、尺寸材质等，恒良公司应按照约定使用的时间将货物运至指定地点，交货时间为使用方电话通知并以短信的方式回复确认。结算依据以运至使用方工地、使用方实际验收合格的数量为准，以过磅验斤、计数为计量方式。货到使用方工地后，使用方按照第二条约定质量标准及技术标准进行验收，恒良公司须随货提供产品的合格证、检测报告、出厂材质单、等技术资料原件加盖红章，使用方在货到工地后1日内验收完毕，如有质量问题异议须在货到3日内向恒良公司提出。恒良公司应始终对产品质量承担责任，该责任不因收货未能发现瑕疵及质保期满而免除；对质量异议，使用方有权单独委托有资质的鉴定机构进行鉴定，供需双方认可其鉴定结论作为质量判定依据。阔威公司预付款80万元给恒良公司，预付款到账后恒良公司开始生产，货到验收合格后，阔威公司依据使用方对货到工地，经检测合格并双方验收签字的实际数量为结算依据，通知恒良公司开具相应的增值税专用发票，税率为16%，收到恒良公司开具的增值税专用发票后，15天内，支付本期恒良公司所开具发票金额的80%货款，20%货款在阔威公司支付的预付款中扣除，以此类推，直至最后一批货款结算时，阔威公司扣除预付款的剩余金额后将所欠恒良公司货款全部结算。恒良公司所供应材料如不符合使用方要求及标准的，且已经卸料的，恒良公司要及时负责清理出场，恒良公司供应量不能满足使用方施工，未按要求的时间将物资送至指定地点的，所造成的损失由恒良公司自行承担。恒良公司未能按约定时间交货，恒良公司不能全部或不能部分交货的，恒良公司交货不符合质量要求均视为不能交货，都属于恒良公司违约，恒良公司应以货物价款为基数，按日8%承担违约责任，同时根据影响施工的进度，所造成的直接或间接损失全部由恒良公司承担。恒良公司无故解除合同以及阔威公司按照本合同约定或者依法定解除合同的，恒良公司应按合同约定总价款的20%承担违约责任，并退还阔威公司所支付的预付款。恒良公司未能按阔威公司要求提供增值税专用发票的，应承担合同金额（含增值税）20%的违约金。阔威公司委托代理人郭俊勇、恒良公司委托诉讼代理人宋华润在合同甲方、乙方处分别签字并加盖公司公章。合同签订后，阔威公司于2018年12月10日支付预付款80万元，2019年1月31日，恒良公司发送第一车货物，2019年3月26日，恒良公司发送第二、第三车货物，2019年4月7日，阔威公司向恒良公司支付20万元，同日，恒良公司发送第四车货物。4月10日，恒良公司开具9张增值税专用发票，共计991846.48元。2019年4月18日，阔威公司通过银行承兑支付恒良公司100万元，同日，恒良公司发送第五、第六车货物。4月19日，恒良公司开具9张增值税专用发票，共计999488.89元。2019年4月20日、4月21日，恒良公司分别发送第七、第八车货物，2019年4月25日，恒良公司发送第九车货物，该车货物销售单备注“4.26日收到不合格法兰立柱，后期整改，不予以作为结算材料，丢失概不负责，确认收货，刘语国。”2019年5月6日，恒良公司通过快递发送一批次货物。2019年5月11日，阔威公司通过微信支付恒良公司货款22459元，2019年5月11日，恒良公司发送第十车货物。2019年4月22日，2019年4月23日，阔威公司向恒良公司出具整改通知书处罚通知书，4月30日，再向恒良公司出具通知书，要求恒良公司整改后发货，5月27日，阔威公司出具解除合同通知书，因恒良公司未按时将整改后的材料送至指定地点，阔威公司即日起与恒良公司解除2018年12月8日签订的《材料购销合同》。2019年5月30日，恒良公司对阔威公司出具回复函，拒绝接受单方面解除合同的要求。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、阔威公司与恒良公司是否存在违约行为；二、双方于2018年12月8日签订的《材料购销合同》是否解除；三、双方应该承担的支付货款、违约金、赔偿损失的数额。关于第一个焦点问题，阔威公司与恒良公司是否存在违约行为。合同签订后，双方当事人均应依照合同约定完全履行自己的义务。恒良公司交付的货物存在与合同约定不符的情形，故恒良公司履行合同存在违约行为。阔威公司主张恒良公司未按照合同约定按时交付，但是合同中未明确约定发货时间，而是约定以使用方电话通知和短信回复的形式确认，阔威公司也未证明使用方电话通知情况，故阔威公司主张恒良公司未按约定交付的主张缺乏依据，不予支持。恒良公司主张其不发货是因为阔威公司有违约行为，其未履行支付货款的义务。双方在合同中约定了付款方式为检测合格双方确认实际数量为结算依据，通知恒良公司开具发票后15日内，阔威公司支付开票数额的80%，阔威公司称结算依据的数量应以备注中的100吨为一批次，但是合同正文内容约定是以电话通知为准，故阔威公司的该主张缺乏事实依据。截至2019年4月19日，恒良公司开具增值税专用发票数额为1991335.37元，依照合同约定，阔威公司应在15日内，也就是5月4日前支付该数额的80%，即1593068.30元，在预付款之外，其实际支付了1200000元，故阔威公司亦未按时支付货款。鉴于恒良公司货物不符合合同约定，阔威公司的不付款的行为不应视为违约行为，但是其接受发票后提出质量问题的方式亦不符合合同约定。关于第二个焦点问题，双方于2018年12月8日签订的《材料购销合同》是否解除。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，合同自解除通知到达对方时解除。本案中，因恒良公司货物存在与合同约定不符的情况，使用方无法使用，在经催告后仍未整改，导致合同目的不能实现。阔威公司送达了解除合同通知书，恒良公司回函可确定其收到了解除通知书，故回函之日2019年5月30日可确定双方之间于2018年12月8日签订的《材料购销合同》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。恒良公司主张对方应继续履行合同、拉走剩余货物的诉讼请求于法无据，不予支持。关于第三个焦点问题，双方应承担的支付货款、违约金、赔偿损失的数额等。合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据合同约定，阔威公司应履行恒良公司交付货物价款2345228.05元的80%的付款义务，即应支付1876182.44元，其已经支付了1222459元，其还应支付的货款数额为653723.44元。恒良公司要求阔威公司支付逾期付款的利息，但逾期付款起因是其公司产品存在与约定不符的情况，阔威公司系行使抗辩权，故对恒良公司要求支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。另外20%货款，即469045.61元在预付款中扣除，扣除后剩余预付款330954.39元应由恒良公司退还阔威公司。阔威公司主张对方违约，依照合同约定应退还预付款80万元，但该预付款按照合同约定已经部分结算，故对其退还预交金80万不予支持。阔威公司要求恒良公司清理不合格产品，但其仅提交一张单方制作的清单，不足以确认不合格产品的种类、数量等，故对该诉讼请求不予支持。阔威公司要求恒良公司支付整改费用及其他费用，依据一审法院认定的整改费用及自喷漆费用等为464535.09元，该部分损失应由恒良公司予以赔偿。阔威公司主张十日内未出具第三方检测报告的违约金10000元，因该违约金由其单方出具的通知书中体现，并非双方合意，故对该违约金不予支持。阔威公司主张恒良公司未按约定开具发票，主张发票补差额税30000元、应提供发票税金4979.78元。恒良公司依照相关税务规定，开具发票并缴纳税金，双方合同中未约定税金与阔威公司的关系，故对阔威公司的该主张不予支持。恒良公司未按约定开具发票的行为亦属于违约行为，在认定违约金时予以考虑。阔威公司主张依据合同约定，恒良公司应支付违约金850052元，恒良公司不认可违约及违约金的计算方式。当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，当事人要求予以适当减少的，应以实际损失为基础，兼顾合同履行状况、过错程度、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案合同约定的违约金超出阔威公司损失的30%，应根据恒良公司的要求予以调低，故结合双方违约程度、预期利益等酌定违约金数额为阔威公司实际损失的30%，即139360.53元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、阔威公司与恒良公司于2018年12月8日签订的《材料购销合同》于2019年5月30日解除；二、恒良公司赔偿阔威公司损失464535.09元；三、恒良公司支付阔威公司违约金139360.53元；四、恒良公司退还阔威公司预付款330954.39元；五、阔威公司支付恒良公司货款653723.44元；六、驳回阔威公司与恒良公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24132.53元，阔威公司负担13719.53元，恒良公司负担10413元。反诉费12311元，恒良公司负担8699元，阔威公司负担3612元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：恒良公司认可其所供的货物存在瑕疵，需要整改。阔威公司对恒良公司所供的货物整改后已经用于工程中。恒良公司针对其反诉提起上诉，本院通知其交纳案件受理费，恒良公司在规定的时间内未交纳。一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，恒良公司针对其反诉提起上诉，但其未交纳案件受理费，本院通知其交纳，在规定的时间内恒良公司未交纳，应视为其自动撤回了对反诉部分的上诉，本院对其反诉部分的上诉不予审理。从本案查明的事实看，恒良公司认可其所供的产品存在诸多瑕疵，需要整改后才能使用。虽然阔威公司对恒良公司所供的产品经整改后已经用于工程中，但合同约定了恒良公司始终对产品质量承担责任，该责任不因收货未能发现瑕疵及质保期满而免除。阔威公司购买恒良公司的产品的目的是能够保证顺利的用于工程中，不能依靠整改来使用，特别是恒良公司所供的产品因质量瑕疵导致使用方不满。因产品瑕疵导致阔威公司支付了将近30万元的整改费用，可见恒良公司对阔威公司提出的整改请求并未履行，否则阔威公司不可能自己出费用请人整改。故恒良公司的行为已经导致双方信任基础丧失，合同目的不能实现，合同已无法继续履行，一审判决解除阔威公司与恒良公司之间签订的《材料购销合同》，符合法律规定，本院予以支持。因合同解除，对扣除货款后的剩余预付款330954.39元，恒良公司应向阔威公司返还。恒良公司主张合同应继续履行，其无需返还该部分预付款，于法无据，本院不予支持。对因重量不足导致的损失168413.09元，在恒良公司认可的产品发货单有记载，可见恒良公司所供的产品存在重量不足的问题，该问题及数额已经使用方山东高速公司确认，故对该部分费用阔威公司主张由恒良公司赔偿，符合客观情况，一审判决予以支持并无不当。因恒良公司提交的产品存在运输中碰撞及掉漆现象，需要用喷漆的方式整改。阔威公司亦提交了购买自喷漆的发票、转账记录等，故对该部分费用，一审判决由恒良公司承担，符合法律规定。前面已经论述，恒良公司所供的产品存在瑕疵，需要整改后才能使用。阔威公司提交了整改费发票、转账记录、劳务协议等证据，证明了其因产品整改支出了292650元，该费用亦经使用方山东高速公司盖章确认。恒良公司虽然对该费用不予认可，但其并未提出证据证明该费用不存在或过高。故一审判决由恒良公司承担，亦符合法律规定。合同约定了阔威公司按照本合同约定或者依法定解除合同的，恒良公司应按合同约定总价款的20%承担违约责任，阔威公司据此请求恒良公司承担违约金80万元，对此恒良公司不予认可。阔威公司主张违约金的计算方式明显过高，一审判决根据法律规定及本案的实际情况，酌情按照恒良公司给阔威公司造成损失的30%确定恒良公司的违约金数额，符合法律规定。综上，恒良公司的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24133元，由上诉人山东冠县恒良交通设施有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  张 伟审判员  高 静二〇二〇年六月二十八日书记员  穆 瑜