青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初889号 原告：西宁市城西区李自强蔬菜店，统一社会信用代码：92630104MA75LPXK0Q，住所地：西宁市西川南路刘家寨鹏程农贸综合市场大棚内水果区42-43号。 经营者：李自强，男，汉族，1986年10月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市西川南路刘家寨鹏程农贸综合市场大棚内水果区42-43号。 委托诉讼代理人：李玲，青海立卓律师事务所律师。 被告：西宁市城西区李不管烧烤店，统一社会信用代码：92630104MA757XH94D，住所地：西宁市城西区文景街7号新华联家园一期58号。 经营者：**，男，汉族，1979年1月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城中区南关街付37号1号楼221室。 委托诉讼代理人：勾健，青海乾润律师事务所。 第三人：段起伟，男，汉族，1978年11月29日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：赵鹏朝，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滑莹，广东国晖律师事务所律师。 第三人：郭文君,男，汉族，1980年3月30日出生，公民身份号码：×××,个体工商户，住西宁市。 原告西宁市城西区李自强蔬菜店与被告西宁市城西区李不管烧烤店、第三人段起伟、郭文君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市城西区李自强蔬菜店经营者李自强及委托诉讼代理人李玲、被告西宁市城西区李不管烧烤店委托诉讼代理人勾健、第三人段起伟委托诉讼代理人赵鹏朝、第三人郭文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西宁市城西区李自强蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.判令被告西宁市城西区李不管烧烤店及第三人段起伟、郭文君给付货款182103元；2.判令被告西宁市城西区李不管烧烤店及第三人段起伟、郭文君承担自2018年1月4日(最后一付款次日）至判决指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（暂计至2019年12月25日的逾期利息为22180元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日起，原告陆续为被告西宁市城西区李不管烧烤店供应蔬菜、肉类等货物，第三人段起伟、郭文君为被告西宁市城西区李不管烧烤店的投资人，负责与原告进行供货对账结算。截至2018年2月8日，原告共向被告西宁市城西区李不管烧烤店供应价值197203元的货物，被告西宁市城西区李不管烧烤店却仅向原告支付了15100元货款，尚欠182103元至今未付。原告多次索要无果，为维护自身合法权利，提起本案诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告西宁市城西区李不管烧烤店辩称，被告西宁市城西区李不管烧烤店是由**、段起伟、郭文君三人合伙经营，**的入伙份额为100000元，段起伟、郭文君的入伙份额均分别为250000元，三人具体分工为**、段起伟负责装修，段起伟负责经营管理事务，郭文君负责后厨，**并未参与店铺的经营、结算及货物买卖，对原告的诉讼请求不知情。原、被告双方并未约定货物的付款期限，不应当计算利息。原告提交的证据并不能证明签字人是经过店铺授权，其中未签字的销货清单更不能得到被告认可。 第三人段起伟辩称，第三人段起伟与原告之间不存在买卖合同关系，与本案所争议的事实无关，原告起诉主体错误，根据合同相对性应驳回原告对第三人段起伟的诉讼请求。第三人段起伟与被告西宁市城西区李不管烧烤店不存在任何法律关系，仅仅是消费者与餐饮服务提供者的关系，不存在共同承担欠款的事实基础。 第三人郭文君辩称，其与原告没有关系，原告几次供货后其都已支付相应货款。 经本院审理查明，原告西宁市城西区李自强蔬菜店经营者李自强与被告西宁市城西区李不管烧烤店经营者**口头约定原告向被告提供蔬菜及肉类等，原告于2017年11月1日至2018年2月8日期间向被告提供蔬菜及肉类等，原告提供货物后由被告员工原小涛、多杰、孟庆熙、俞鼎伟在原告制作的销货清单（记载品名、数量、单价、金额）上签名确认。2017年12月6日、2017年12月29日和2018年1月3日，被告会计通过微信转账方式向原告分别支付货款5100元、10000元、10000元，共计25100元。后经原告催要，被告未给付原告货款。2019年11月5日，原告向西宁市城西区人民法院提起诉讼，要求被告给付货款，2019年11月27日城西区人民法院作出（2019）青0104民初5019号民事裁定书，准许原告撤诉。 另查明，原告提交的销货清单中2017年11月20日（金额为2453元）、2018年1月10日（金额为170元）的销货清单没有签名，2017年11月24日、2017年12月2日、2017年12月4日、2017年12月11日、2017年12月18日的销货清单金额不清晰，根据原告提供的其它销货清单记载金额能够确认原告于2017年11月1日至2018年2月8日期间向被告提供货款为175869.5元。 以上事实有原告提交的销货清单、民事裁定书、微信截图、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实等证据，各证据之间能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以确认原小涛、多杰、孟庆熙、俞鼎伟系被告西宁市城西区李不管烧烤店员工，原告向被告供应蔬菜及肉类等后，由原小涛、多杰、孟庆熙、俞鼎伟在原告制作的销货清单签名确认，其行为后果应由被告承担，故原告与被告之间存在买卖合同关系，原告按照约定将蔬菜、肉类等提供之被告处，并由被告工作人员在原告提供的销货清单签字确认，表明原告履行了合同约定的供货义务，被告作为相对方应当履行支付货款的义务。原告提供的2017年11月20日、2018年1月10日销货清单没有签名，2017年11月24日、2017年12月2日、2017年12月4日、2017年12月11日、2017年12月18日的销货清单为第二联，金额不清晰，本院对上述清单真实性无法确认，故对该部分清单金额本院不予支持。根据原告提供的销货清单记载金额，可以确认原告向被告提供175869.5元的蔬菜及肉类等，期间被告会计已向原告支付货款21510元，尚欠货款154359.5元。被告未提供证据证明就该部分欠款进行了支付，故被告应当向原告给付货款154359.5元。 关于原告主张的逾期付款的资金占用利息，由于被告方并未按合同约定履行支付全部货款的义务，逾期付款期间也确实给原告造成一定的经济损失，被告方应向原告支付利息损失，但原告主张货款154359.5元的欠付时间不明确，现原告要求被告自2018年1月4日起给付资金占用利息损失的诉求不符合法律规定，本院不予支持；依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌定逾期付款利息损失以未付货款154359.5元为基数按年利率4.35%计算，该利息损失应自原告第一次向法院起诉之日即自2019年11月5日起计算至实际付款之日较为适宜。被告主张该店铺实际由**及第三人段起伟、郭文君合伙经营，**并未参与实际经营管理，本院认为基于合同相对性原理，被告应当对欠付原告货款承担付款责任，而根据现有证据本院对被告经营者**与第三人段起伟、郭文君之间是否存在合伙关系的事实无法认定，被告经营者**与第三人段起伟、郭文君之间的纠纷应当另行解决，故对原告要求第三人段起伟、郭文君承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告西宁市城西区李不管烧烤店于本判决发生法律效力后十日内给付原告西宁市城西区李自强蔬菜店货款154359.5元，并以154359.5元为基数按年利率4.35%给付自2019年11月5日起至实际付款之日的资金占用利息； 二、驳回原告西宁市城西区李自强蔬菜店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182元，由被告西宁市城西区李不管烧烤店负担1850元，原告西宁市城西区李自强蔬菜店负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 党  文  君 二〇二〇年六月九日 法官助理  秦 铭 悦 书 记 员 谢  榆  彬 审 判 员 一人独任审理。 本案引用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。