浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10469号 上诉人（原审被告）：李宗泽，男，1979年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张庆兰，女，1987年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：李宗泽，系张庆兰丈夫。 被上诉人（原审原告）：浙江星都融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。 法定代表人：陈明产。 委托诉讼代理人：王洁，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原审被告：大丰汇儒物流有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区木材产业园管理委员会内。 法定代表人：鲁加良。 上诉人李宗泽、张庆兰为与被上诉人浙江星都融资担保有限公司（以下简称星都担保公司）、原审被告大丰汇儒物流有限公司（以下简称大丰汇儒公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李宗泽、张庆兰上诉请求：撤销一审判决，驳回星都担保公司的诉讼请求。事实与理由：1.李宗泽、张庆兰未与星都担保公司签署任何协议也未与该公司任何工作人员签署任何协议。2.与该协议相关材料也非李宗泽、张庆兰签署，部分材料已经进行笔迹鉴定。3.李宗泽、张庆兰未申请或收到萧山农商银行信用卡。4.李宗泽、张庆兰从未接收案涉贷款车辆也未支付款项。一、一审判决认定事实错误。李宗泽当初是与大丰汇儒公司签订购车合同，被该公司老板欺骗，购车跑运费，并未与星都担保公司签署合同，未向萧山农商银行申请办理信用卡，未支付案涉车辆首付款或按揭还款，也未收到信用卡，信用卡的申请及签收也非李宗泽的行为（该签字已在杭州市上城区人民法院进行笔迹鉴定，确定非李宗泽所写）。大丰汇儒公司、星都担保公司、萧山农商银行互相串通，致使多人受骗。故请求二审法院支持李宗泽、张庆兰的上诉请求。 星都担保公司辩称：李宗泽与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称萧山农商银行城中支行）之间的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》系李宗泽所签订，其在原审开庭时予以承认，其对自身购车贷款的事实明确知晓，是其真实意思表示；同时，在分期还款过程中，李宗泽在一审庭审中承认已实际归还十几万元贷款，其已实际履行分期付款业务合同；李宗泽称被大丰汇儒公司老板欺骗，但无证据证明，李宗泽作为完全民事行为能力人，其应当知晓在分期付款业务合同上签字并借款所应承担的后果，该后果也应当由李宗泽自行承担，李宗泽与银行、星都担保公司签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。现李宗泽未及时向银行偿还贷款，星都担保公司根据和银行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》履行清偿义务，承担了保证责任，根据《担保法》和《保证合同》的规定，依法享有对李宗泽的追偿权，李宗泽应当承担相应责任。张庆兰亦未否认其在《汽车贷款担保协议书》上共同还款人处签字的真实性，故应承担共同还款责任。综上，一审法院事实认定正确，请求驳回上诉，维持原判。 大丰汇儒公司未作陈述。 星都担保公司向一审法院起诉请求：1.李宗泽偿还星都担保公司代偿款68795.98元，资金占用费4428.14元（暂计至2018年9月14日，后续资金占用费按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.李宗泽承担星都担保公司支付的律师费4128元，保全担保服务费500元；3.张庆兰、大丰汇儒公司为对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用和保全费用由李宗泽、张庆兰、大丰汇儒公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月17日，星都担保公司与李宗泽签订《汽车贷款担保协议书》，由星都担保公司为李宗泽向萧山农商银行城中支行申请的汽车按揭贷款提供担保服务，双方对担保服务收费、逾期催缴费用计算、违约责任、争议解决等进行了约定，其中违约责任方面约定如下：乙方（即李宗泽）未按时向贷款银行归还贷款导致甲方（即星都担保公司）保证金或其他款项被贷款银行划扣造成垫付的，乙方应向甲方支付垫款金额每日千分之三的资金占用费；甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不仅限于代偿的本金、自代偿发生日起代偿全额的每日千分之三滞纳金、律师费、诉讼费、保全费等），由乙方依照甲方要求将上述费用支付给甲方。同日，张庆兰、大丰汇儒公司分别向星都担保公司出具《担保承诺函》，承诺为李宗泽与星都担保公司签署的《汽车贷款担保协议书》项下的全部债务承担连带担保责任。2017年7月19日，李宗泽与萧山农商银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，由萧山农商银行城中支行向李宗泽提供透支资金703500元，分期还款期数为36期，以一个月为一期。同日，星都担保公司与萧山农商银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，为李宗泽对萧山农商银行城中支行的债务提供连带责任保证。以上各合同签订后，萧山农商银行城中支行按约支付透支资金703500元。但李宗泽未按期归还，截至2018年9月14日，李宗泽逾期未归还透支资金共计68795.98元，星都担保公司已承担保证责任代李宗泽归还前述透支资金。此外，星都担保公司委托律师提起本次诉讼，共支付律师费4128元，另支付保全担保服务费500元。 一审法院认为：案涉《汽车贷款担保协议书》及担保承诺函、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。星都担保公司为李宗泽与萧山农商银行城中支行的借款提供连带责任保证，在李宗泽未履行还款义务时，星都担保公司承担保证责任向萧山农商银行城中支行代偿借款本息后，有权向李宗泽追偿，故星都担保公司主张李宗泽归还垫付款的诉讼请求，于法有据，予以支持；关于资金占用费，根据案涉《汽车贷款担保协议书》的约定，李宗泽需向星都担保公司支付垫款金额每日千分之三的资金占用费，该约定过高，现星都担保公司主动调整至按年利率24%的标准计算，且起算时间、基数等均无不当，予以支持；星都担保公司主张的律师代理费，亦有合同依据，予以支持；星都担保公司主张的保全担保服务费，缺乏依据，不予支持。张庆兰作为李宗泽的共同还款人在案涉《汽车贷款担保协议书》上签字确认，应当对李宗泽的案涉债务承担共同还款责任。大丰汇儒公司自愿出具担保承诺函，承诺对李宗泽与星都担保公司签署的《汽车贷款担保协议书》项下的全部债务承担连带担保责任，故星都担保公司要求大丰汇儒公司对李宗泽的债务承担连带清偿责任，予以支持。张庆兰、大丰汇儒公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李宗泽、张庆兰于判决生效之日起十日内归还浙江星都担保有限公司代偿款68795.98元；二、李宗泽、张庆兰于判决生效之日起十日内支付浙江星都担保有限公司资金占用费4428.14元（暂计算至2018年9月14日，此后以未还代偿本金为基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；三、李宗泽、张庆兰于判决生效之日起十日内支付浙江星都担保有限公司律师代理费4128元；四、大丰汇儒物流有限公司对李宗泽、张庆兰的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回浙江星都担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，财产保全申请费799元，合计2545元，由李宗泽、张庆兰、大丰汇儒物流有限公司负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李宗泽、张庆兰二审期间提交的浙江千麦司法鉴定中心出具的浙千司鉴中心【2019】文鉴字第177号司法鉴定意见书、杭州市上城区人民法院询问笔录的真实性予以确认；对李宗泽、张庆兰提交的杭州市下城区人民检察院中止审查决定书，因与本案不具有关联性，对其证据的效力不予确认。 本院审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：案涉《汽车贷款担保协议书》落款共同还款人一栏由张庆兰签字并捺印。再查明：萧山农商银行城中支行诉李宗泽、张庆兰、大丰汇儒公司金融借款合同纠纷（2019）浙0102民初2609号案件审理中，李宗泽申请对签署日期为2017年7月19日的《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）丰收信用卡大额分期卡申请表》及《丰收信用卡汽车分期付款业务申请表》上申请人签名处“李宗泽”签名字迹的真实性进行鉴定，杭州市上城区人民法院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，本案所涉签署日期为2017年7月19日的《萧山农商银行丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》为上述检材的比对样本，该鉴定结论为上述两份申请表签名字迹均非李宗泽所写。还查明：浙江星都担保有限公司于2019年12月3日经工商登记变更名称为浙江星都融资担保有限公司。 本院认为，李宗泽在本案一审期间对案涉《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》及《汽车贷款担保协议书》经其签字确认的事实均无异议，同时李宗泽亦认可，其在上述合同签订后履行了部分还款义务。李宗泽在萧山农商银行城中支行诉李宗泽、张庆兰、大丰汇儒公司金融借款合同纠纷（2019）浙0102民初2609号案件审理中，对2017年7月19日的《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）丰收信用卡大额分期卡申请表》及《丰收信用卡汽车分期付款业务申请表》上签名的真实性申请鉴定，经鉴定该两份申请表签名字迹均非李宗泽所写，但该节事实并不影响李宗泽签署《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》及《汽车贷款担保协议书》的真实性及合同效力，故该两份合同对李宗泽均具有约束力。本案中，李宗泽因购车所需向银行申请办理信用卡购车分期付款业务，因此与星都担保公司签订《汽车贷款担保协议书》，由星都担保公司作为该贷款业务的保证人，且现有证据表明，星都担保公司在李宗泽未能按约清偿贷款的情况下已经履行部分保证责任，星都担保公司据此向李宗泽行使追偿权，本院予以支持。星都担保公司要求李宗泽支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用费，上述主张依据的是其与李宗泽签订的《汽车贷款担保协议书》中关于违约责任的约定，本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾星都担保公司的资金成本及预期利益等因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院酌情确定本案违约金的支付标准为年利率12%，对超出部分不予支持。二审期间，张庆兰对其作为共同还款人签署《汽车贷款担保协议书》的事实予以确认，张庆兰应对案涉债务与李宗泽共同承担清偿责任。李宗泽、张庆兰关于大丰汇儒公司与星都担保公司、萧山农商银行城中支行存在恶意串通行为的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，李宗泽、张庆兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，本院基于二审平衡考虑，对案涉违约金予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初285号民事判决第一项即李宗泽、张庆兰于本判决生效之日起十日内归还浙江星都融资担保有限公司代偿款68795.98元。 二、维持杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初285号民事判决第三项即李宗泽、张庆兰于本判决生效之日起十日内支付浙江星都融资担保有限公司律师代理费4128元。 三、撤销杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初285号民事判决第二、第四、第五项。 四、李宗泽、张庆兰于本判决生效之日起十日内支付浙江星都融资担保有限公司资金占用费2214.07元（暂计算至2018年9月14日，此后以未还代偿本金为基数按年利率12%的标准计算至实际履行之日止）。 五、大丰汇儒物流有限公司对李宗泽、张庆兰的上述第一、第二、第四项付款义务承担连带清偿责任。 六、驳回浙江星都融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1746元，财产保全申请费799元，合计2545元，由李宗泽、张庆兰负担2495元，浙江星都融资担保有限公司负担50元；二审案件受理费1733元，由李宗泽、张庆兰负担1678元，浙江星都融资担保有限公司负担55元。浙江星都融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，李宗泽、张庆兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年六月十六日 书记员 方 扬