河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2210号上诉人（原审原告）:刘战峯，男，1976年3月21日生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人:闫鸿志，河南未来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谢运，男，1988年4月10日生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘亚平，男，1980年3月24日生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：裴景帅，男，1984年7月7日生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。上诉人刘战峯因与被上诉人谢运、刘亚平、裴景帅返还原物纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘战峯上诉请求：要求判决赔偿刘战峯225000元损失。事实与理由：谢运、刘亚平、裴景帅应当赔偿扣车期间的全部营运损失。车辆被扣之前一直处于营运状态，涉案车辆并非不具有车辆道路运输证，而是逾期审核，且逾期是因谢运、刘亚平、裴景帅等人的扣车行为导致车辆无法到场接受审核所致。原审以刘战峯拖欠修车款为由认定其本案中存在过错不能成立，双方存在经济纠纷，应使用合法手段维护权利，不能违法扣车，侵害他人权益。原审认定刘战峯怠于行使权利致损失扩大存在认定事实错误，涉案车辆一直处于营运状态，急于要回车辆继续营运，多次找谢运等人要求还车，均被拒绝，原审以谢运、刘亚平、裴景帅口头辩称认定刘战峯怠于行使权利，没有依据。综上，原审判决仅支持营运损失三万余元不公平，应赔偿扣车期间的全部营运损失，请求二审撤销原判，改判支持刘战峯的请求。谢运、刘亚平、裴景帅辩称，一、因案涉车辆属于国三排放标准的车辆，当地政府部门已限制同类车辆运营，刘战峯对此是明知的。案涉车辆的道路运输证于2016年7月份到期，截止到2018年9月8日因纠纷留置车时止，已逾期审验两年多。案涉车辆并不仅仅是逾期审核，而是刘战峯对案涉车辆不打算再审核，这是该车辆已无法上路正常营运的根本原因，所以说案涉车辆的道路运输证未审验与谢运、刘亚平、裴景帅是否扣车没有因果关系。二、根据原审查明的事实，刘战峯拖欠刘亚平修理费23325元未付，刘战峯认可欠谢运3000元（谢运说欠其借款和运费24000元，裴景帅说欠其22219元未还），双方确实存在经济纠纷，刘战峯具有过错是客观存在的事实。三、谢运、刘亚平、裴景帅在留置案涉车辆后就及时通知刘战峯还钱回车，并及时让刘俊伟调解，并不希望长时间留置案涉车辆。在原审中，刘战峯也承认与谢运、刘亚平、裴景帅协商时准备当天或第二天去解决纠纷，但其没有去解决。刘战峯还扬言说让他们扣车吧，扣的时间越长将来赔偿费用的越多。刘战峯看到案涉车辆无法正常营运，明显是在故意拖延扣车时间。刘战峯并非不知道案涉车辆被谁扣押，完全可以及时向公安机关报案或向法院诉讼解决该纠纷。但刘战峯并没有这样维权，而是怠于行使权利，导致案涉车辆停放长达一年多的时间。综上，刘战峯故意未对案涉车辆进行年审，无法营运与扣车行为无因果关系。刘战峯因过错导致车辆被扣押，又怠于行使权力致使损失扩大，其上诉理由不能成立，恳请二审驳回上诉，维持原判。刘战峯向一审法院起诉请求：要求谢运、刘亚平、裴景帅赔偿损失225000元（车损193950元、折旧费及保险费31050元）。一审法院认定事实：刘亚平经营一家汽车修理厂，刘战峯的豫Ｇ×××××重型自卸货车在该厂修理，下欠修理费没有付清。2018年9月8日，谢运以刘战峯欠其借款和运费24000元（刘战峯认可欠3000元）、刘亚平以刘战峯欠其修理费23325元、裴景帅以刘战峯欠其22219元未还为由，将刘战峯的豫Ｇ×××××重型自卸货车开到刘亚平的修理厂，后经刘俊伟调解，双方的纠纷也没有解决。2018年9月20日，经刘战峯与刘亚平结算，刘战峯欠刘亚平修车款23535元，后经多次催要，刘战峯没有偿还，2019年1月24日，刘亚平诉至一审法院，一审法院于2019年3月25日判决刘战峯于判决生效后十五日内付刘亚平修车款23535元，但刘战峯未按判决付款，刘亚平等人亦未放车，刘战峯遂诉至一审法院。本案开庭后，刘战峯的车辆被一审法院依法查封，刘战峯于2019年12月25日将该车按报废车辆出卖，刘亚平得到了修车款。刘战峯的豫Ｇ×××××重型自卸货车于2013年7月11日注册，购置价240000元，纳税20512元。刘战峯称于2017年3月初购买，于2017年12月1日挂靠于新乡市祥通汽车销售有限公司。该车属于国三排放标准，车辆道路运输证的有效期到2016年7月。刘战峯为豫Ｇ×××××重型自卸货车投保的交强险及商业保险从2018年3月11日至2019年3月10日，刘战峯交纳保险费21272.46元（3136元+1240.68元+16895.78元）。车辆年审至2019年7月。另查明，本案在审理过程中，一审法院依据刘战峯的申请，依法委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对申请鉴定的事项进行鉴定，该公司经过鉴定出具了河南融汇停损结字(2020)第003号《机动车停运损失鉴定意见书》，鉴定意见为：豫Ｇ×××××重型自卸货车一天的停运损失总值为450元整。刘战峯支付鉴定费2300元。并出具了融汇折损报字(2020)第003-1号《机动车折旧损失补充报告书》，鉴定意见为：豫Ｇ×××××重型自卸货车停放1年零2个月的折旧（自然贬值）损失为10844元整。刘战峯支付鉴定费1500元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。谢运、刘亚平、裴景帅以刘战峯欠其款项未还为由将刘战峯的车辆非法扣押，侵害了刘战峯的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任，赔偿刘战峯的合理损失。关于营运损失193950元（每天450元，计431天）应否支持问题，因刘战峯的豫Ｇ×××××重型自卸货车的车辆道路运输证的有效期到2016年7月，逾期未办理，不能再上路运营(但有使用价值)，且刘战峯欠刘亚平修车款不付导致扣车,刘亚平不还款，又怠于行使权利，致使损失扩大，酌定赔偿车辆停运一个月的损失13500元（450元×30天），并赔偿刘战峯车辆折旧费10844元、保险费10636.23元（21272.46元÷2）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、谢运、刘亚平、裴景帅于判决生效后十五日内赔偿刘战峯损失34980.23元；二、驳回刘战峯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4675元，原告负担3948元，被告谢运、刘亚平、裴景帅负担727元。鉴定费3800元，刘战峯与谢运、刘亚平、裴景帅各负担1900元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：刘战峯的涉案车辆道路运输证的有效期到2016年7月，逾期未办理，按照相关规定不能再上路运营。本案中，因刘战峯欠刘亚平修车款未付及欠谢运、裴景帅相应款项，导致涉案车辆被扣，在车辆被扣期间，刘亚平并未积极与谢运、刘亚平、裴景帅协商处理，直至车辆被扣押一年多后才向人民法院提起诉讼主张相关权利。鉴于上述情况，结合涉案车辆道路运输证自2016年7月到期后尚未审验不能上路运营（但有使用价值）的客观事实，原审酌定谢运、刘亚平、裴景帅赔偿刘战峯车辆停运一个月的损失13500元（450元×30天）并无不当，刘战峯要求赔偿225000元营运损失于法无据，不应支持。刘战峯虽称系因谢运、刘亚平、裴景帅等人扣车才致无法审验车辆道路运输证，经查谢运、刘亚平、裴景帅系于2018年9月8日扣押的涉案车辆，而道路运输证已于2016年7月到期，在此两年多期间，刘战峯并未进行车辆道路运输证进行审验，故本院对刘战峯的上述意见不予采纳。综上所述，刘战峯的上诉请求不能，不应支持。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由刘战峯负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月二十八日书记员  张俊超