山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2396号原告：汶上县开源物流有限公司，统一社会信用代码：91370830068727425N，住所地：山东省汶上县东二环与北二环交汇处。法定代表人：梁开方，职务：经理。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。法定代表人：李立辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。（特别授权）原告汶上县开源物流有限公司（以下简称开源物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源物流的委托诉讼代理人梁来新、被告人保公司的委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开源物流向本院提出诉讼请求：人保公司赔偿开源物流车损、施救费10万元；诉讼费用由人保公司承担。事实与理由：2020年1月6日17时0分许，孟士宾驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，沿国道105由南向北行驶至汶上县康驿镇泰中产业园路口处右转弯时与顺行的贾利国驾驶的开源物流所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经汶上公安局交警大队认定孟士宾、贾利国承担事故同等责任。开源物流为鲁Ｈ×××××涉案车辆在人保公司投保有机动车损失险、交强险等险种，事故发生在保险期间，人保公司至今未赔偿损失。开源物流为维权益，诉至法院。开源物流为证实其主张成立提交了以下证据：1、机动车商业保险保险单一份，证明开源物流所有车辆鲁Ｈ×××××在人保公司处投保机动车损失保险，保险金额为132880元，不计免赔，保险期间为2019年3月9日至2020年3月8日；2、汶上县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明涉案车辆发生交通事故的情况；3、贾利国驾驶证、从业资格证、车辆行驶证，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆正常审验；4、山东恒文机动车鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车辆损失价值评估结论书一份，证明涉案车辆的损失价值为132785元；5、施救费发票一张，证明施救车辆花费2500元；6、鉴定费发票一张，证明支付鉴定费8800元。人保公司辩称：开源物流要求赔偿数额过高，且山东恒文机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告是开源物流单方委托，程序违法，按照合同约定，应通知人保公司到现场共同确定车辆损失的零部件。因此，该鉴定报告人保公司不认可，鉴定费也应由开源物流承担。对于开源物流支付的施救费金额明显过高，人保公司不予赔偿。综上，人保公司依法核实事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、从业资格证，在真实有效的情况下，对开源物流的合法损失按照保险合同约定进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对开源物流提交的证据2，经质证无异议，上述证据形式合法、内容客观真实，具有较强的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对开源物流提交的证据1，对保险单真实性无异议，但保险单中约定每次事故免赔额为2000元，应当扣除。对开源物流提交的证据3，对驾驶证、行驶证、从业资格证真实性无异议，但应当提供原价核对后，方予认可。对开源物流提交的证据4，对鉴定报告真实性无异议，其单方委托程序违法，评估数额过高，未通知人保公司共同确定损失项目违反合同约定，不予认可，人保公司在庭前已经申请重新鉴定。对开源物流提交的证据5，对施救费发票真实性无异议，金额过高。对开源物流提交的证据6，对鉴定费发票真实性无异议，但属于开源物流单方委托鉴定支出的费用，应由其自行承担。根据开源物流、人保公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，开源物流为其所有的涉案车辆鲁Ｈ×××××号牵引车在人保公司投保了机动车损失险，不计免赔等险种，保险期间自2019年3月9日0时0分起至2020年3月8日24时0分止，开源物流按照合同约定向人保公司支付了保险费。2020年1月6日17时0分许，案外人孟士宾驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，沿国道105由南向北行驶至汶上县康驿镇泰中产业园路口处右转弯时与顺行的开源物流的驾驶员贾利国驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车损害的交通事故。经汶上县公安局交警大队认定孟士宾、贾利国承担事故同等责任。事故发生后，汶上县锒丰汽修有限公司对涉案的车辆到现场进行施救，开源物流支付施救费2500元。开源物流于2020年1月19日委托山东恒文机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值进行了评估，山东恒文机动车鉴定评估有限公司出具了道路交通事故车辆损失价值评估结论书，认定涉案车辆的损失价值为132785元，开源物流支付鉴定费8800元。人保公司对该评估结论书不予认可，申请对涉案车辆损失价值重新鉴定，本院委托济宁旭东机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆因交通事故造成的车辆损失价值进行了重新评估。济宁旭东机动车鉴定评估有限公司于2020年6月19日作出济旭东鉴评字【2020】第044号意见书，鲁Ｈ×××××重型半挂车牵引车的损失价值为68930元（已扣残值1000元），人保公司支付鉴定费8000元，开源物流对该鉴定意见书提出异议。开源物流认为该鉴定报告显示的车辆损失数额较小，要求鉴定人员出庭说明鉴定过程及鉴定标准。上述事实，有当事人陈述、鉴定报告、发票等为证均已记录在卷。本院认为，双方争议的焦点一、涉案车辆的损失价值。事故发生后，开源物流单方委托山东恒文机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值进行了评估，涉案车辆的损失价值为132785元。人保公司提出异议，根据人保公司的申请，本院依法委托济宁旭东机动车鉴定评估有限公对涉案车辆损失价值进行了鉴定，车辆损失价值为68930元，该鉴定意见书虽然开源物流提出异议，但是开源物流没有证据推翻该鉴定报告的结论，对于开源物流要求鉴定人出庭的主张不予采信。因此，该鉴定报告合法有效，本院对该鉴定意见予以采纳，涉案车辆损失价值认定为68930元。焦点二、施救费具体数额的确定。开源物流主张发生事故时，车辆损坏在汶上县康驿镇泰中产业园，施救十分困难，动用施救车辆支付了2500元的施救费费用。人保公司认为施救费用2500元过高不应予以赔偿。本院认为，交通事故车辆施救费是指交通事故发生后,施救人员和车辆对事故车辆实施抢救、保护或者拖离现场而产生的费用。本院认为，保险公司予以赔偿的施救费用,必须是“必要的、合理的费用”。根据事故发生的经过及相关的证据分析，开源物流支付2500元的施救费包括拖车费用及人工费用，属于合理支付的费用。人保公司虽有异议，但未充分举证证明该施救费用系非“必要的、合理的费用”，因此对人保公司的抗辩不予采信，开源物流支付的2500元的施救费应认定为合理支出的费用。对于双方支付的鉴定费，由于开源物流单方委托，程序违反相关规定，开源物流支付的8800元鉴定费应自行承担，对于人保公司支付的8000元的鉴定费，根据保险合同的约定，开源物流投了不计免赔险，因此该鉴定费用应有人保公司承担。综上，本院认为，开源物流为其所有的涉案车辆在人保公司处投保了机动车损失保险，双方之间建立了合法有效的保险合同关系，双方当事人应当按照保险合同的约定全面履行合同义务。开源物流按照保险合同约定向人保公司足额支付了保险费，人保公司应当按照保险合同的约定赔偿开源物流因交通事故所造成的车辆损失。因此，开源物流要求人保公司赔偿因交通事故造成的车辆损失费68930元、施救费2500元共计71430元，应扣除2000元的免赔额，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汶上县开源物流有限公司因交通事故造成的车辆损失费、施救费共计69430元。二、驳回原告汶上县开源物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告汶上县开源物流有限公司负担385元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王金壁二〇二〇年六月三十日书记员  李荣珂