山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初956号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所，山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。被告：阎森，男，1985年10月20日出生，汉族，住山西省太原市。被告：褚艳艳，女，1988年12月29日出生，汉族，住山西省太原市。被告：阎奔，男，1996年9月28日出生，汉族，住山西省太原市。三被告共同委托诉讼代理人：李宏，山西鼎信泽律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告阎森、褚艳艳、阎奔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人薛阳阳，被告阎森、褚艳艳、阎奔的共同委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阎森向原告偿还截至2019年11月29日的贷款本金364935.32元，利息0元，罚息27968.83元，共计392904.15元，以及到实际偿清之日止按照合同约定的新增逾期利息、罚息和复利；2.判令被告褚艳艳、阎奔就被告阎森欠付原告的上述款项承担连带保证责任；3.判令原告对被告阎森×××保证金账户中的5000元保证金及孳息享有优先受偿权；4.判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的保证金及孳息共5206.34元已经于2019年12月19日在第一项诉讼请求中予以扣除，故现第一项诉讼请求具体为：判令被告阎森向原告偿还截至2020年5月25日的贷款本金359738.06元、罚息54607.97元，以及自2020年5月26日起至实际偿清之日止按照合同约定的新增逾期罚息（以未还本金为基数按照罚息年利率13.5%计算）和复利（以未还罚息为基数按照年利率13.5%计算）；第三项诉讼请求不再主张。事实和理由：2017年5月15日，被告阎森与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币41万元，借款期限24个月，自2017年5月15日到2019年5月15日。合同项下贷款利率为年利率9%，逾期利率在合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率在合同贷款利率基础上加收50%。还款方式为不规则还本，按月付息。为保证《借款合同》的履行，被告褚艳艳、阎奔与原告签订《担保合同》，合同约定被告褚艳艳、阎奔为被告阎森与原告签订的上述《借款合同》项下原告全部债权（包括或有负债）承担连带责任保证。同时，被告阎森与原告签订《担保合同》，合同约定被告阎森以×××保证金账户中的5000元保证金及孳息对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保。在上述合同签订后，原告按约履行贷款发放和支付义务，然而被告阎森却未依约还付贷款本息。截至2020年5月25日被告阎森尚欠付原告贷款本金359738.06元、罚息54607.97元。被告阎森、褚艳艳、阎奔辩称，原告应当提供授信主体及放款主体说明，质保金扣除方式的约定根据物权法规定无效。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、原告主体情况说明；2.被告身份证复印件、户籍信息、婚姻登记信息；3.109202017315850《借款合同》、×××《借款凭证》;4.109202017315850-1《担保合同》;5.109202017315850-2《担保合同》;6.《中国民生银行零售授信放款通知书》;7.借款详细信息表;8.补充协议;9.保全费票据。原告以上述证据证明原、被告具有合法的诉讼主体资格，被告阎森与原告签订借款合同，向原告借款人民币41万元，自2017年5月15日到2019年5月15日，贷款利率为年利率9%。被告褚艳艳、阎奔就被告阎森欠付原告的上述款项承担连带保证责任。被告阎森以×××保证金账户中的保证金及孳息向原告提供质押担保。原告依约向被告阎森履行贷款发放义务。各被告与原告约定了相关文件和法律文书的送达地址。原告申请保全所支付的保全费用。被告阎森、褚艳艳、阎奔的质证意见为，证据一、二无异议。证据三无异议。证据四、五无异议。证据六证明目的有异议，与借款金额无关。保证金账户保证金不应该提前扣除，既然扣除了保证金诉讼请求的数额应该扣减。证据七对利息计算有异议。证据八、九无异议。原告的补充意见为，借款合同中第二部分第五条、第六条约定了保证金扣除的方式。借款合同约定年利率为9%，利率调整方式为固定利率。罚息、复利在合同第六条中约定在贷款利率基础上上浮50%。原、被告对对方提供的无异议的证据及在庭审中认可对方陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议且与本案有关联的证据和事实，本院认定如下：在庭审过程中，原告已确认将保证金及孳息在第一项诉讼请求中予以扣除，并不再对保证金及孳息进行主张，现第一项诉讼请求中的金额即为扣除之后的金额。关于利息、罚息、复利的计算，原告与被告阎森在《借款合同》中予以明确约定且未违反相关法律规定，故三被告的该项抗辩本院不予采纳。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告阎森（即甲方、借款人）与原告（即乙方、贷款人）于2017年5月15日签订编号为109202017315850的《借款合同》，主要内容为：一、借款金额为41万元；二、借款期限为24个月，自2017年5月15日起至2019年5月15日止；三、贷款利率执行固定利率，为年利率9%；四、本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；五、贷款本息归还方式为不规则还本，按月付息，贷款发放后第6个月还息日归还贷款本金1.5万元，第12个月还息日归还贷款本金1.5万元，第18个月还息日归还贷款本金1.5万元，贷款到期日归还剩余贷款本息；六、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；七、甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告等费用。同日，被告褚艳艳、阎奔（即甲方、保证人）与原告（即丁方、担保权人）签订编号为109202017315850-1的《担保合同》，主要内容为：为了确保阎森（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。一、本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为109202017315850的《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权；二、保证方式为连带责任保证；三、担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金等和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；四、保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，被告阎森（即乙方、质押人）与原告（即丁方、担保权人）签订编号为109202017315850-2的《担保合同》，主要内容为：为了确保阎森（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，乙方自愿以其财产为主合同下的债务提供质押担保。一、本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为109202017315850的《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权；二、质押财产为价值5000元的卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单；三、担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金等和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；被告褚艳艳在乙方及共有人处签字捺印。同日出具的借款凭证主要内容同《借款合同》一致。同日，原告向被告阎森账户放款41万元。后，被告阎森发生逾期，被告褚艳艳、阎奔也未承担相应的保证责任。原告已于2019年12月19日扣除保证金自主实现质押权。截至2020年5月25日被告阎森尚欠付原告贷款本金359738.06元、罚息（包含复利）54607.97元。原告花费保全费2485元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告阎森签订的《借款合同》、《担保合同》均有当事人签章确认，被告阎森予以认可，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告阎森在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款，故原告向被告阎森主张偿还贷款本金359738.06元，支付截至2020年5月25日的罚息（包含复利）54607.97元及自2020年5月26日起至付清之日止的罚息（以359738.06元为基数按照年利率13.5%计算）、复利（以未还罚息为基数按照年利率13.5%计算）（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告褚艳艳、阎奔认可其与原告签订《担保合同》，对被告阎森的上述债务承担连带保证责任，但并未履行，故原告要求被告褚艳艳、阎奔对被告阎森的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持，被告褚艳艳、阎奔承担保证责任后，有权向被告阎森追偿。关于原告主张的律师费及其他合理费用，因其未提交相应证据加以证明，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阎森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行贷款本金359738.06元，支付截至2020年5月25日的罚息（包含复利）54607.97元及自2020年5月26日起至付清之日止的罚息（以359738.06元为基数按照年利率13.5%计算）、复利（以未还罚息为基数按照年利率13.5%计算）（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、被告褚艳艳、阎奔对被告阎森的上述债务承担连带保证责任，被告褚艳艳、阎奔在承担保证责任后，有权向被告阎森进行追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3597元，保全费2485元，共计6082元由被告阎森、褚艳艳、阎奔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○二○年六月二十二日书记员 田星星