贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初793号原告：佘国江，男，1963年10月29日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：梁力，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。被告：五矿（贵州）铁合金有限责任公司，统一社会信用代码：915201817501680644，住所地贵州省贵阳市清镇市红旗北路301号。诉讼代表人：贵州贵达律师事务所[五矿（贵州）铁合金有限责任公司破产管理人]。委托诉讼代理人：屠国江，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。原告佘国江诉被告五矿（贵州）铁合金有限责任公司（以下简称五矿贵州公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭审理，原告佘国江及委托诉讼代理人梁力，被告五矿贵州公司委托诉讼代理人屠国江、令狐昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘国江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认五矿贵州公司拖欠原告佘国江的2017年奖金9900元为职工债权；2.依法判决确认将上述2017年度奖金9900元计入计算经济补偿金的范围。事实与理由为：2019年7月19日，清镇法院作出（2019）黔0181破1号《民事裁决书》，裁定五矿贵州公司破产。2019年7月25日，原告收到劳动合同解除通知书，通知原告劳动合同因宣告破产而终止。在五矿贵州公司破产过程中，被告管理人对原告所提出的奖金金额9900元全额应计入职工债权不予确认，且在计算经济补偿金时将该笔奖金排除在劳动合同终止前十二个月期间的平均工资的计算范围之外。原告认为，原告所主张的该笔奖金原定发放时间本应在破产受理前，但因公司领导为推动2018年目标任务的完成将发放时间推迟到破产受理后，因此该笔奖金的拖欠并非是由于出现破产原因所形成的，而是在企业正常运转的状态下所形成的。同时，在奖金原定的发放期间内，五矿贵州公司也不存在普遍拖欠职工工资的情况，故在职工工资和高级管理人员工资均未拖欠的情况下，原告的该笔奖金并不属于《破产法》所规定的非正常收入，应全额作为职工债权予以清偿。根据五矿贵州公司的奖金发放惯例，上一年度奖金在下一年度核定计发。五矿贵州公司所拖欠原告的9900元奖金虽名义上为2017年度奖金，但其核定计发时间为2018年9月，正常发放应属2018年9月的实际收入，故该笔奖金应当计入破产宣告前十二个月期间的收入，在计算经济补偿金时将该奖金计入。被告五矿贵州公司辩称，1.佘国江担任公司副总经理，其欠付奖金应按公司留用在岗8名职工的平均奖金5000元（40000元÷8人）计算。其主张2017年的奖金9900元全额列为职工债权无法律依据。2.经济补偿的月工资应按照劳动合同终止前十二个月应得的平均工资计算。该笔奖金系2017年度应得工资，只是由于被告内部流程一直拖欠未发，而在劳动合同终止前12个月期间内并没有奖金，故该笔奖金不是劳动合同终止前应得的工资，将其纳入计算经济补偿金的范围不符合法律规定。3.管理人审核职工债权后，于2019年3月5日公示了职工债权，明确告知对管理人复核确认的职工债权还有异议的，应当在收到书面答复之日起15日内向清镇市人民法院提起诉讼。后原告提出异议，管理人复核后作出《职工债权异议回复通知书》，并于2019年4月26日送达佘国江。原告收到《职工债权异议回复通知书》后在2019年12月19日提起本案诉讼，距离收到《职工债权异议回复通知书》已经长达六个月之久，逾期起诉，依法应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佘国江于2004年受聘于五矿贵州公司，担任副总经理，主管行政事宜。2016年9月22日，五矿发展股份有限公司向五矿贵州公司发出《关于补发2015年度奖金的通知》，主要内容为“根据五矿发展2015年度奖金分配方案，对五矿贵州公司2015年度奖金补发原则及标准通知如下：不含中心派出人员的当地班子成员2015年度税前补发奖金总额为20221元，根据员工绩效考核结果分配奖金，适当拉开挡次”。2017年8月25日，以同样方式确定2016年度税前补发奖金总额为17000元。2018年9月25日又以同样方式确定2017年清算奖金总额为40000元。五矿贵州公司于2018年9月27日制作《奖金分配表》，该表中确定应发奖金人员为8人，其中确定佘国江2017年应补奖金为9900元，该奖金至今未发放。2018年12月6日，清镇市人民法院裁定受理五矿贵州公司破产申请，同时指定贵州贵达律师事务所为破产管理人。2019年2月26日，五矿贵州公司破产管理人公示《关于五矿（贵州）铁合金有限责任公司职工债权的公示》，对包括原告佘国江在内的职工债权予以公示，其中欠付佘国江工资5000元，该工资为五矿贵州公司2018年9月27日制作《奖金分配表》中8人的平均数。公示中同时明确如对公示记载的职工名单及债权数额有异议，应自公示之日起15日内向管理人提出。如对管理人复核结果还有异议，可在收到书面答复之日起15日内向清镇市人民法院提起诉讼。佘国江对公示的职工债权提出异议，五矿贵州公司管理人复核后于2019年4月26日作了书面回复。回复明确，2017年奖金不属于破产宣告前十二个月期间的收入，在计算经济补偿金时将该部分去除；破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算，对佘国江要求将2017年奖金9900元列为职工债权不予更正。回复通知书同时告知“异议人若对回复意见有异议，可向清镇市人民法院提起诉讼”。2019年7月19日，清镇市人民法院作出（2019）黔0181破1号民事裁定，宣告五矿贵州公司破产。2019年7月25日，五矿贵州公司向佘国江发出《劳动合同终止通知书》，以公司已被宣告破产为由，通知佘国江，双方之间的劳动合同于2019年7月19日终止。本院认为，本案争议焦点为：1.被告辩称原告起诉超过起诉期限是否应予以采纳；2.原告要求将被告欠付的2017年奖金9900元确认为职工债权是否应予支持；3.被告欠付原告的奖金是否应计入劳动合同终止前十二个月工资范围计算月工资。关于第一个争议焦点。诉权是法律赋予公民特定的权利，公民对特定事项的起诉是否超过起诉期限应以法律规定作为判断标准，现行法律未对确认职工债权异议回复后的起诉期限作出规定，被告辩称原告起诉超过期限的理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。原告要求将被告欠付的2017年奖金9900元确认为职工债权，被告对其中的5000元不持异议，争议的差额部分为4900元。原告佘国江担任五矿贵州公司副总经理，属公司高级管理人员，按照法律规定，对其应发未发的工资、奖金应按照企业职工的平均工资计算，当批次确定总奖金额为4万元，涉及8名职工，故佘国江应计发部分为5000元，佘国江起诉要求对超出部分确认为职工债权，本院不予支持。关于第三个争议焦点。2016年至2018年，五矿贵州公司连续三年清理补发上一年度奖金，该奖金名义上为上一年度奖金，但实际为当年确定的职工应得收入。2018年9月确定补发佘国江2017年度应得奖金，该奖金确定时间为2018年9月，故应理解为2018年9月的应得收入，原告要求将该奖金的相应部分计入劳动合同终止前十二个月的工资范围应予以支持。因应支持的该部分职工债权为5000元，故实际计入金额确定为5000元。本判决生效后，应对原告佘国江的经济补偿金职工债权作相应调整。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、将五矿（贵州）铁合金有限责任公司2018年9月确定补发佘国江的2017年度奖金中的5000元确认为职工债权；二、确认将五矿（贵州）铁合金有限责任公司2018年9月确定补发佘国江的2017年度奖金中的5000元列入双方劳动合同终止前十二个月的工资范围计算月平均工资作为计算经济补偿金的组成部分；三、驳回原告佘国江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告佘国江负担15元，由被告五矿（贵州）铁合金有限责任公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨孝元二〇二〇年六月十五日书记员  陈 芳