安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1206号 上诉人（原审原告）：安徽冠视信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6525号格林雅地小区六幢714室。 法定代表人：夏慧兰，总经理。 委托诉讼代理人：万红，安徽祖庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡金波，男，1986年3月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于玲玲，安徽百大律师事务所实习律师。 上诉人安徽冠视信息科技有限公司（以下简称冠视公司）因与被上诉人胡金波劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初14200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 冠视公司上诉请求：撤销原判第二项，改判冠视公司支付胡金波一次性伤残补助金26600元，不支付停工留薪期工资。事实和理由：1.胡金波的月工资标准为3800元，并非6100元，一审法院认定错误。双方劳动合同约定劳动报酬由基本工资、绩效工资组成，并约定基本工资为2000元，绩效工资按项目完成进度核算，若胡金波工作岗位调整，则按照新岗位对应的工资标准执行。胡金波在职期间并未调整工作岗位，不存在工资标准变更的情况，且胡金波所处岗位多次出差，为便于工作，冠视公司均以转账形式向其支付工资、绩效工资及出差报销的费用。胡金波在事故发生后向冠视公司借款5000元，冠视公司以转账形式向其给付，故胡金波在冠视公司工作期间的月平均工资为3800元，冠视公司向胡金波支付的一次性伤残补助金及停工留薪期工资的数额应以3800元／月为基数确定。一审将冠视公司不定期的转账款项均认定为工资，系事实认定错误。2.冠视公司已向胡金波支付11400元三个月停工留薪期工资，不需要再向其支付。2017年8月7日，冠视公司已委托汪某代为向胡金波支付2017年4月5日至2017年7月4日的停工留薪期工资11400元。一审法院在未查明已支付三个月停工留薪期工资的情况下，认定冠视公司需支付2017年4月5日至2017年7月31日的停工留薪期工资，属事实认定不清。 胡金波辩称，1.胡金波的受伤已被认定为工伤，劳动功能障碍等级为十级，依法应当享受停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等共计121188.4元的工伤待遇。2.用人单位应当对职工的工资标准和发放承担举证责任，从胡金波提供的实际工资流水来看，其实际收入的工资标准为6100元/月。冠视公司未提供相应的证据予以反驳，故其主张胡金波工资为3800元/月无事实及法律依据。冠视公司主张已支付胡金波三个月的停工留薪期工资，未提供支付凭证，无事实及法律依据。胡金波认可在受伤期间收到过三个月的工资，但该笔款项的支付方并非冠视公司，冠视公司不能据此免除应支付的停工留薪期工资。 冠视公司向一审法院起诉请求：1.冠视公司不支付胡金波医疗费1571.4元、停工留薪期工资23348元、一次性伤残补助金42700元、一次性工伤医疗补助金23684元、一次性伤残就业补助金29605元、鉴定费280元，合计121188.4元；2.本案诉讼费用胡金波承担。 一审法院认定事实：胡金波自2016年7月入职冠视公司处工作，工作期间冠视公司未为其缴纳社会保险费。2017年4月5日，胡金波在前往冠视公司的施工工地途中遭遇交通事故，致多发性外伤、右足髋骨骨折、右膝关节少量积液、外侧楔骨骨挫伤、踝关节少量积液，胡金波自负医药费1571.4元。2018年5月3日，胡金波的事故伤害经认定为工伤，2019年1月24日，经鉴定胡金波劳动功能障碍程度十级。胡金波支付鉴定费用280元。 胡金波向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除双方之间劳动关系；二、冠视公司支付胡金波工伤赔偿待遇共计134571.6元（医药费1702.6元、一次性伤残补助金42700元、一次性工伤医疗补助金23684、一次性伤残就业补助金29605元、停工留薪期工资36600元、鉴定费280元）；三、冠视公司为胡金波办理2016年7月至双方劳动关系解除时的社会保险。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出裁决：一、双方劳动关系于2017年7月31日解除；二、冠视公司支付胡金波医疗费1571.4元、停工留薪期工资23348元、一次性伤残补助金42700元、一次性工伤医疗补助金23684元、一次性伤残就业补助金29605元、鉴定费280元，合计121188.4元；三、驳回冠视公司的其他仲裁请求。 一审法院认为，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书裁决双方劳动关系自2017年7月31日解除，双方对此无异议，予以确认。关于医药费，交通事故发生后，胡金波与侵权第三人在2018年2月达成了赔偿协议，侵权人就医药费进行了赔偿。2018年5月16日和2018年12月19日，胡金波为进行劳动功能障碍等级鉴定进行身体检查，花费医药费合计1571.4元。因胡金波与侵权第三人达成赔偿协议时，此笔费用尚未发生，故该院认定赔付的医药费用不包含此笔费用，故冠视公司应当支付医药费1571.4元。 胡金波的工资由冠视公司原法定代表人洪村通过其个人银行账户、微信、支付宝进行支付，胡金波主张每月工资6100元，冠视公司予以否认，冠视公司主张每月工资3800元。根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。冠视公司作为用人单位，应当对胡金波的工资数额及支付情况进行举证，但是冠视公司未能举证，应承担不利的法律后果，对于胡金波每月工资6100元的主张，予以认可。庭审中双方均认可双方劳动关系自2017年7月31日解除，并认可2017年4月5日受伤后至2017年7月31日劳动关系解除期间为停工留薪期，冠视公司应当支付停工留薪期工资为23348元（6100÷21.75×18+6100×3）。胡金波经劳动行政部门认定为劳动功能障碍程度十级，冠视公司未为胡金波缴纳社会保险费用，停工留薪期满后胡金波主动解除与冠视公司之间的劳动关系，冠视公司应当支付胡金波一次性伤残补助金42700元（6100×7）、一次性工伤医疗补助金23684元（5921×4）、一次性伤残就业补助金23684元（5921×4）。胡金波进行劳动功能障碍程度鉴定花费鉴定费280元，并提供了发票，该笔费用系合理支出，胡金波应当支付，予以支持。 据此，一审法院依照《工资支付暂行规定》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、双方劳动关系于2017年7月31日解除；二、安徽冠视信息科技有限公司于判决生效后十日内支付胡金波医疗费1571.4元、停工留薪期工资23348元、一次性伤残补助金42700元、一次性工伤医疗补助金23684元、一次性伤残就业补助金29605元、鉴定费280元，合计121188.4元；三、驳回安徽冠视信息科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽冠视信息科技有限公司承担。 二审中，冠视公司向本院提交转账记录及汪某的“情况说明”各一份，证明冠视公司已委托汪某向胡金波支付了停工留薪期工资。胡金波质证，“情况说明”是复印件，且该份证人证言的证人未出庭接受质询，真实性有异议。转账记录属于网络打印件，无原件进行核实，真实性有异议。胡金波确实于2017年8月收到这笔钱，但非冠视公司支付，与停工留薪期工资无关。转账记录为复印件，“情况说明”的出具人汪某无正当理由未到庭，本院对该两份证据的关联性不予确认。 对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，关于胡金波受伤前的月平均工资。用人单位应当对劳动者的工资水平及支付情况承担举证责任。本案中，冠视公司对胡金波所提供的转账凭证的款项性质未作合理说明，也未举证证明胡金波受伤前的月平均工资水平，一审依据举证责任分配认定冠视公司承担举证不能的后果，采信胡金波的主张，并据此认定冠视公司支付胡金波一次性伤残补助金42700元，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。本案中，冠视公司二审提交的“情况说明”系证人证言，证人汪某无正当理由未出庭，故该份证据不能作为认定案件事实的根据，对于冠视公司主张汪某系代冠视公司支付款项，冠视公司不支付停工留薪期工资的意见，本院不予采信。 综上，冠视公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽冠视信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  马枫蔷 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。