浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1787号原告：张光军，男，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：范乙月，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：张洪竖，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市瓯海区。被告：孙琴，女，1982年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市瓯海区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王湘，浙江东瓯律师事务所律师。原告张光军与被告张洪竖、孙琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张光军及其委托诉讼代理人范乙月，被告张洪竖、孙琴及其共同委托诉讼代理人王湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光军向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告60100元并赔偿利息损失（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告曾在被告张洪竖经营的一家二手车公司上班，原告离职后曾与被告张洪竖合伙做生意。两被告系夫妻关系，原告将自己名下的四张信用卡交给两被告保管并告知密码，方便需要时由两被告代为刷卡。2019年9月28日，两被告私自使用原告名下的尾号4220的平安银行信用卡分别刷了29800元、19800元，9月29日两被告使用原告名下的尾号为8533的中国建设银行信用卡刷卡10500元，合计60100元。2019年10月16日原告向温州市公安局鹿城区分局绣山派出所报警，同年10月17日派出所予以立案，被告一承认以上事实。绣山派出所认为此案为民事纠纷，不予刑事立案处理。综上所述，请求法院判如所请。被告张洪竖、孙琴答辩称：原告陈述的内容与事实不符。一、原告之前将答辩人张洪竖的矿机挂入自己的帐户使用收入60100元，然后原告让答辩人以刷取其信用卡的方式拿回；二、原告向派出所报警后，派出所按照原告陈述认为本案存在刑事犯罪并以信用卡犯罪侦查，侦查后认为不属实，该案于2020年5月15日以没有犯罪事实为理由予以撤销；三、原告以不当得利要求被告返还缺乏法律和事实依据。答辩人是在原告的授意下刷取的信用卡，原告起诉的相关事实与其在派出所所做的笔录是一致的，但派出所侦查后已经对原告陈述的事实不认可。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2019年度被告张洪竖经营二手车买卖。2019年间原告有为被告张洪竖介绍客户。2019年7月底原告将其名下的4张信用卡放至被告张洪竖处，之后被告张洪竖将上述信用卡交由被告孙琴保管。2019年8月20日被告孙琴因经营需要办理POS机，该POS机登记在被告孙琴名下；同日，原告通过微信聊天让被告孙琴用POS机刷信用卡50999元并告知银行卡的密码；当日，被告孙琴将50718.50元转给原告。同年9月13日，原告通过微信聊天让被告孙琴帮其刷平安银行信用卡（尾号为4220）49888元并告知密码183816，同日，被告孙琴将49613元转给原告。2019年9月28日上午，原告通过微信聊天让被告孙琴帮其刷中国建设银行信用卡（尾号为8533）1500元并告知密码183816；期间被告孙琴通过微信陈述“我10.2号要过去卡要不要给你带过去”，原告回复“好啊”；同日下午三时左右被告孙琴将1490元通过微信转账给原告。同日22时11分许，原告通过微信向被告孙琴陈述“嫂子这是误会啊！”；22时22分许，被告孙琴通过微信与原告语音电话，时长为1分16秒；同日22时27-28分许，被告孙琴用原告名下的平安银行信用卡（尾号为4220）以消费为由分别刷出29800元、19800元，用原告名下的中国建设银行信用卡（尾号为8533）以消费为由刷出10500元，以上合计60100元。同年10月3日，原告通过微信向被告孙琴发送信息“嫂子，能不能出去一下，我这个事情想跟你解释一下”，同日，被告孙琴有出去与原告见面。2019年10月16日，原告向温州市公安局鹿城区分局绣山派出所报案；同日，该派出所对原告进行询问并形成笔录，笔录载明原告陈述内容如下：“2019年10月9日12许，我从云南回到温州的家中休息，当时在删除手机信息时，发现平安银行于2019年9月28日22时28分许陆续发给我两条消费信息，这时我就感觉不对劲，我就急忙去银行查询，发现的确被盗刷了。当时没有想到报警，后来我就此事告知我的朋友，朋友让我报警，于是我就自行来你们派出所报警了”、“我于2019年8月20日许将卡放到阿琴的办公桌的抽屉里的”、“因为我常常去她店里消费，期间她也有拿出来刷过的，密码只有我与阿琴知道”。同年10月17日，温州市公安局鹿城区分局作出温鹿公（绣）立字[2019]57188号立案决定书，决定对张光军被信用卡诈骗案立案侦查。2019年12月2日，绣山派出所对被告孙琴进行询问并形成笔录，笔录载明被告孙琴陈述内容如下：“和我老公合伙做生意的人张光军欠了我老公9万余，张光军就把五张信用卡放在我身边的，交易密码也告诉我的。在2019年9月28日22时22分许，张光军说自己要还钱给张洪竖，就叫我从三张信用卡中刷出大概5万元还钱，我就用张光军的信用卡在瓯海区香滨左岸4幢605室的家中用我的刷卡机刷出来钱，钱刷出来后我就用手机银行转账给张洪竖，当时张光军与张洪竖待在一起的”、“信用卡已经还给张光军了”。2019年12月12日，绣山派出所对被告张洪竖进行询问并形成笔录，笔录载明被告张洪竖陈述内容如下：“2019年6月我跟张光军、郑廷飞、黄晓华等人一起在云南买了很多电脑设备挖比特币，我投资了50台机器，黄晓华投资了10台，张光军投资了80多台，郑廷飞70多台，一直到8月大家合作都很正常，所有机器都是登记郑廷飞的账号挖比特币，挖出的比特币再按机器数量占比分币。8月份张光军在云南说要分机器，我当时在广州，9月份我去了云南发现张光军将我名下大概52台机器挖了一个多月的比特币（折合人民币大概6万元），我就找张光军理论让他赔偿我，张光军说比特币已经分给别人，他把自己名下的四张银行卡密码给我说还能刷大概6万，张光军让我先刷出来当作赔偿给我。然后我就让我老婆从张光军的信用卡里刷了59000多元，后来我再联系张光军，因为账务还是没有结清的，我想见面跟张光军谈清楚，张光军一直不出面”、“张光军说让我先从他的信用卡里刷出来，然后我就让他跟我老婆联系，张光军就跟我老婆联系把信用卡的密码告诉我老婆”。2020年5月15日，原告张光军到绣山派出所谈话并形成笔录，笔录载明原告陈述内容如下：“2019年上半年，我跟张洪竖、张洪汉、黄晓华、郑廷飞等人一起在云南投资挖比特币（购买电脑设备等）。因为张洪竖老婆阿琴有POS机，我把我名下的信用卡放他那刷，我也把密码告诉了他，有时买设备的钱就从我的信用卡那刷出来。后来因各种原因我们的投资亏钱了，我就想自己干，我就去云南把我投资的份额约100多台电脑拿回来自己管理，登录自己账号挖比特币。后来张洪竖找到我说我的电脑分的不公平占了他的便宜（约6万元），要我赔偿他，我不认可他的说法，我们一直还在协商中。他提过要从我的信用卡刷出来补偿他，我说协商好再说。后来一直没协商好，我就没管了”。同年5月15日，温州市公安局鹿城区分局作出温鹿公（绣）撤案字[2020]49号撤销案件决定书，决定书载明因没有犯罪事实决定撤销此案。另认定，2019年9月28日晚上原告、张洪竖及案外人黄晓华一起在云南就机器数量问题进行沟通，其中22时22分许被告张洪竖的电话录音内容显示双方就争议未达成一致意见；23时40分许、56分许时的录音内容显示三人仍就机器数量问题进行沟通。证明上述事实的证据有原、被告当庭的陈述以及原告提交的身份证明、平安银行信用卡电子账单及短信、中国建设银行信用卡交易明细、原告与被告孙琴之间的微信聊天记录、原告报警记录、原告与被告张洪竖及案外人之间的微信聊天记录、原告于2019年10月16日在派出所所作询问笔录、立案告知书、立案决定书、撤销决定书；被告张洪竖及孙琴提供的与原告张光军及案外人之间的微信聊天记录及2019年9月28日晚上张洪竖、张光军、黄小华之间谈话的录音资料；本院依职权调取的孙琴于2019年12月2日所作询问笔录、张洪竖于2019年12月12日所作的询问笔录、2020年5月15日张光军所作的询问笔录。经本院审查，认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定。原告提供的给矿机维修账单及给张洪汉的支付宝转账记录与本案无直接关联，本院不予认定。本院认为，首先，根据原、被告双方的询问笔录及庭审中的陈述，可以确认2019年6月原告与被告张洪竖等人在云南投资挖矿机，同年8月-9月期间原告与被告张洪竖等人因挖矿机分配及使用发生争议；其次，关于案涉款项60100元，被告张洪竖主张系原告张光军使用其52台机器一个多月所挖比特币的价值，当时使用原告的信用卡刷出上述款项系原告张光军让其先刷出来当作赔偿；原告认为其没有占用被告张洪竖的挖矿机且双方之间仍在协商该争议；庭审中被告确认2019年9月28日晚上其在刷卡后开始对其与张光军、黄小华的谈话进行录音，从录音内容来看，录音时间分别是22时22分、22时58分、23时40时及23时56分许，其中22时22分的录音中被告张洪竖陈述“我反正52台，52台的机器你们自己看着把6万元来块钱给我”，而原告张光军陈述“找我也没用”及“那你报警啊”等，说明原告张光军与张洪竖就机器事宜如何处理并没有达成明确的意见；同时，从双方在22时58分、23时40时及23时56分许的录音内容来看，被告张洪竖仍在与原告争论52台机器是否由原告占用一事；考虑到案涉款项60100元刷卡时间约在22时27-28分许，若原告已同意被告张洪竖通过刷信用卡来支付60100元，则说明双方就52台机器占用事宜已经协商并达成一致意见，那么被告张洪竖在刷卡之后即就不需要再与原告张光军继续争论其52台机器是否由原告占用及如何解决此事；综合以上分析，可以确认刷卡时原告与被告张洪竖就机器占用事宜仍在争执中及原告并没有授意被告张洪竖刷其信用卡以赔偿机器占用相关费用。两被告抗辩系在原告的授意下刷卡依据尚不充足，本院对该抗辩意见不予采纳。最后，关于原告与被告张洪竖之间的挖矿机分配及使用争议，被告张洪竖未提供有效证据证明其名下的机器确实被原告占用及所产生损失系60100元。综上，被告张洪竖直接通过刷取原告放在其处的信用卡来赔偿争议机器相关费用依据尚不充足，现原告主张其返还案涉款项60100元符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告张光军与被告张洪竖等人之间于2019年6月开始合伙投资挖矿机事宜后发生争议，被告张洪竖基于该争议才刷取原告名下的信用卡致使案涉诉讼，故本案原立案案由确定为不当得利纠纷不妥，宜调整为合伙协议纠纷。关于被告孙琴的法律责任，被告孙琴系在被告张洪竖的指示下进行刷卡，庭审中被告孙琴确认其在刷卡后已将案涉款项转给被告张洪竖，故原告现要求被告孙琴共同返还案涉款项依据不足，本院不予支持。关于利息损失，本案系因合伙事宜发生争议所引起的纠纷，案涉款项在性质上与借款、货款等存在区别，考虑到本案的实际情况，本院对原告主张的利息损失不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告张洪竖应于本判决生效之日起十日内返还原告张光军款项60100元；二、驳回原告张光军的其他诉讼请求。本案受理费1303元，减半收取651.5元，由被告张洪竖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈蓉璇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.两被告应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。