上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2893号原告：王芝凤，女，1935年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈明，男，1959年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：陈昌庭，男，1986年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。共同委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：上海志明汽车运输有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁高，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市。负责人：曾敬，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告王芝凤、陈明、陈昌庭与被告上海志明汽车运输有限公司(以下简称志明公司)、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明、陈昌庭及三原告的共同委托诉讼代理人陈渊，被告人寿公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。被告志明公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王芝凤、陈明、陈昌庭向本院提出诉讼请求：1.死亡赔偿金1,472,300元、丧葬费52,590元、交通费1,000元、家属误工费9,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费15,000元、电瓶车700元、衣物损300元，上述损失要求人寿公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，不属于或超出保险理赔范围部分由志明公司赔偿；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：王芝凤系顾某某的母亲、陈明系顾某某的丈夫、陈昌庭系顾某某的儿子。2019年8月1日6时52分许，志明公司驾驶员刘某某驾驶牌号为沪DAXXXX的重型特殊结构货车，沿石龙路由西向东行驶至龙吴路路口，在交通信号灯绿灯时以约20公里/小时的速度由西向南右转弯行驶，顾某某驾驶牌号为上海XXXXXXX的电动自行车沿石龙路由西向东行驶至龙吴路路口，在交通信号灯绿灯时直行通过，二车行至上述地点，重型特殊结构货车右前侧与电动自行车车身左侧发生碰撞，造成顾某某跌地后遭重型特殊结构货车右侧前轮碾压当场死亡，两车均受损。本次事故经徐汇交警支队认定，案外人刘某某承担全部责任。事发时，肇事车辆由人寿公司承保交强险及商业三者险，应在保险范围内对原告损失进行理赔，案外人刘某某系本案的直接侵权人，因其系志明公司的职工，事发时系履行职务行为，故志明公司应对超过或不属于保险理赔的部分对原告承担赔偿责任。故请求判如所请。志明公司未答辩。人寿公司辩称，对事故发生经过及交警责任认定无异议。肇事车辆由人寿公司承保交强险及商业三者险150,000元，购买不计免赔，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担保险责任，但需要志明公司提供刘某某的道路运输从业资格证，否则不同意在商业三者险范围内予以赔付。对原告的诉讼请求：死亡赔偿金、丧葬费，应按照2019年的标准计算；交通费，认可300元；家属误工费，认可2000元；精神损害抚慰金，因刘某某被追究刑事责任，故不同意承担；律师费，不属于保险理赔范畴；电瓶车费、衣物损，不认可。本院经审理认定事实如下：王芝凤系顾某某的母亲，陈明系顾某某的丈夫，陈昌庭系顾某某的儿子。顾某某于1960年8月23日出生。2019年8月1日6时52分许，志明公司驾驶员刘某某驾驶牌号为沪DAXXXX的重型特殊结构货车，沿石龙路由西向东行驶至龙吴路路口，在交通信号灯绿灯时以约20公里/小时的速度由西向南右转弯行驶，顾某某驾驶牌号为上海XXXXXXX的电动自行车沿石龙路由西向东行驶至龙吴路路口，在交通信号灯绿灯时直行通过，二车行至上述地点，重型特殊结构货车右前侧与电动自行车车身左侧发生碰撞，造成顾某某跌地后遭重型特殊结构货车右侧前轮碾压当场死亡，两车均受损。本次事故经徐汇交警支队认定，刘某某承担本起道路交通事故的全部责任，顾某某不承担本起道路交通事故的责任。案外人朱某某系陈昌庭的妻子。2017年7月1日，案外人朱某某(乙方)与上海铮铎人才服务有限公司(甲方)签订《派遣员工劳动合同》，其上记载：“……本合同的类型为：固定期限，期限：自2017年7月1日至2020年6月30日……乙方的工作内容为：销售部……本合同履行的工作地点为：宋园路XXX号……乙方所在岗位执行：标准工时工时制……本合同的工资发放形式：货币形式，甲方或用工单位于次月15日支付上月工资……甲方安排乙方在用工单位从事工作期间，乙方足月出勤的试用期工资为人民币2,300元/月。试用期后足月出勤的月基本工资为人民币2,300元/月，并作为支付加班工资的基数。如非足月出勤的则日薪标准按基本工资/21.75计发……”。原告在庭审时主张，案外人朱某某的工资收入系通过现金发放。庭后提供的案外人朱某某的2019年6月-12月工资明细表显示，朱某某八月的实发工资为0元。2020年6月2日，上海承霖餐饮有限公司出具《误工证明》，其上记载：“兹证明陈明(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)是上海承霖餐饮有限公司员工。自2019年1月1日至今在我公司担任厨师岗位，每月工资6,000元。该员工因2019年8月1日家中直系亲属发生交通事故，导致请事假一个月耽误工作。所以我公司停发该员工工资一个月6,000元(人民币陆仟元整)。”。陈明在庭审时主张其工资通过现金发放。庭后提供陈明的2019年6月-12月工资明细表显示，陈明八月的实发工资为89.5元。陈明的该工资明细表与朱某某的工资明细表表格项目设置等完全一致。2011年5月1日，上海黄山茶叶有限公司(甲方、用人单位)与陈昌庭(乙方、劳动者)签订《劳动合同书》，其上记载：“……第一条劳动合同类型和期限甲、乙双方选择以下第(二)种形式确定本合同期限：……(二)有固定期限合同：自2011年5月1日至2019年4月30日止，为期8年……第二条工作内容和工作地点(一)甲方安排乙方从事营业员岗位(工种)工作……(三)乙方同意在甲方安排的工作地点销售网点从事工作……第三条工作时间和休息休假(一)乙方实行以下第1种工时制。1、实行标准工时制的，甲方安排乙方每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时……第五条劳动报酬和保险福利待遇(一)按甲方现行工资制度，确定乙方月工资标准为1890元/月，绩效工资根据甲方经营情况及乙方的绩效考核情况核定。甲方实行新的工资制度或乙方工作岗位发生变化时，甲方可对乙方的工资待遇予以相应的调整。(二)甲方应以货币形式按月支付乙方工资，发薪日期为每月1日……”。2019年5月1日，上海黄山茶叶有限公司(甲方、用人单位)与陈昌庭(乙方、劳动者)签订《劳动合同(续订)》，其上记载：“经双方协商同意续订2011年5月1日签订的劳动合同，续订合同期限为无固定劳动期限：自2019年5月1日起……”。2020年6月2日，上海黄山茶叶有限公司出具《误工证明》，其上记载：“兹证明陈昌庭(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)是上海黄山茶叶有限公司员工。自2010年5月1日至今在我公司担任门店经理岗位，每月工资7,000元。该员工因2019年8月1日家中直系亲属发生交通事故，导致请事假一个月耽误工作。所以我公司停发该员工工资一个月7,000元(人民币柒仟元整)。”原告为本案诉讼支出律师费15,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、户口单、保单、居民死亡证明书、遗体火化证明、户籍证明、结婚证、独生子女证、律师费发票、朱某某的工资明细表、派遣员工劳动合同、陈昌庭的误工证明、劳动合同书、银行流水、陈明的误工证明、工资明细表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。涉案交通事故经徐汇交警支队认定作出责任认定，双方当事人对事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。人寿公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，依法承担保险理赔责任。志明公司认可直接侵权人刘某某系其员工，事发时系履行职务行为，故志明公司应对不属于或超过保险理赔范围的原告损失承担相应的赔偿责任。对于原告因本起交通事故所致损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，结合案外人顾某某的年龄、按照相应的赔偿标准，原告主张合理，本院予以支持。2.丧葬费，按照相应的赔偿标准，本院确认为52,588元。3.交通费，综合考虑本案诉讼、处理丧葬事宜之需，本院酌情支持500元。4．家属误工费，关于案外人朱某某的误工损失，本院认为，现金签收单一般为每月发放工资时由员工签收，多为多名员工签收于同一张单据中，并纳入财务凭证。与朱某某提供的工资明细表有较大区别，其目前所提供的工资明细表性质近似于单位出具的误工证明。结合相应的劳务派遣协议及工资明细表，综合考虑原告方处理丧葬事宜之需，本院酌情支持误工期10天，酌情支持朱某某误工费1,750元。关于陈明的误工费，因陈明在事发时已达退休年龄，其亦未提供劳务合同等，仅凭误工证明，本院难以认定陈明实际发生了误工损失。故对陈明的误工费，本院不予支持。关于陈昌庭的误工费，结合陈昌庭的银行流水明细、劳动合同、误工证明等，同时综合考虑原告方处理丧葬事宜之需，本院酌情支持误工期10天，酌情支持3,181元。本院共计支持误工费4,931元。5．精神损害抚慰金，按照相应的赔偿标准，对于原告主张金额，本院予以确认。6.物损费，道路交通事故认定书认定事发时两车均受损，故综合事发情况，本院酌情支持电动自行车费500元。衣物损，本院酌情支持200元。共计支持物损费700元。7.律师费，本院酌情支持7,000元。综上，本院确认的原告上述损失除律师费外合计1,581,019元，由人寿公司在交强险责任限额内赔偿110,700元,剩余1,470,319元由人寿公司在商业三者险限额内赔偿。律师费7,000元由志明公司赔偿。志明公司经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王芝凤、陈明、陈昌庭1,581,019元；二、上海志明汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王芝凤、陈明、陈昌庭7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,208元，减半收取计9,604元(王芝凤、陈明、陈昌庭已预缴9,053元)，由王芝凤、陈明、陈昌庭负担58元，志明公司负担9,546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二〇年六月二十六日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。