陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书  （2019）陕0116民初9892号原告：李斌，男，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西汇丰人力资源开发（集团）有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码91610000786990244X。负责人：张家辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莉元、尚琦，该公司员工。被告：中国邮政速递物流股份有限公司西安市分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610131556960883Y。负责人：张景岗，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈骥，陕西许小平律师事务所律师。原告李斌、被告陕西汇丰人力资源开发（集团）有限公司（以下简称汇丰公司）、中国邮政速递物流股份有限公司西安市分公司（以下简称邮政物流西安市分公司）劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌、被告汇丰公司委托诉讼代理人周莉元、尚琦、邮政物流西安市分公司的委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令原告劳动合同期满后，因被告1原因未续订劳动合同，造成劳动合同终止，被告1支付二倍的经济赔偿金20814元；2、判令被告2支付从2018年12月29日至2019年2月28日的无签订劳动合同的双倍工资补偿8098元；3、判令被告2支付2016年12月至2019年2月工作中的法定节假日工作工资补偿9470.4元；4、判令被告2支付2016年12月至2019年2月工作中未休年假的补偿2959元；5、判令被告2支付2016年12月至2019年2月工作中每周工作均超出40小时的加班工资补偿32966.4元；6、判令被告1补缴原告2016年12月至2017年12月和2018年9月至2019年3月的养老保险，补缴2016年12月至2019年3月的医疗保险；7、判令被告1未按规定给原告参加失业保险，造成原告不能享受失业保险待遇的赔偿9072元；8、判令被告1未按规定给原告参加医疗保险，造成原告不能享受医疗保险待遇的赔偿1624元；9、判令被告1因社保问题，迫使原告主动提出离职或原告离岗造成的经济补偿金10407元。事实及理由：原告于2016年12月1日在被告邮政物流西安市分公司任职趟车司机，2016年12月29日通知原告与被告汇丰公司签订劳动合同，合同期限为2019年12月29日起至2018年12月28日止，被告在2018年1月才开始给原告缴纳社保，且只缴纳了一项保险即养老保险，缴费过程中一直存在拖欠或者迟缴情况，被告未做到与单位其他合同工同工同酬的待遇。工作时间根据被告邮政物流西安市分公司自定的趟车计划表为准，由开始的上四天休一天，到2018年8月份变为上五天休息一天，因为物流的工作性质，原告没能完全享受国家节假日的休假，事后也未支付原告三倍工资的补偿，趟车计划表模糊了原告到单位取车和返回单位放车的时间，所以原告每周工作时间超过40小时。在与被告汇丰公司劳动合同结束后，原告问过续签合同的问题，但是对方一直以等待通知为由进行推脱，致使原告进行了三个多月的无合同劳务派遣工作。2019年3月15日原告向相关领导协商个人社保和续签合同的问题，后协商未果，原告申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院。被告汇丰公司辩称：原告系主动离职，不符合支付经济赔偿的条件。双方签订的劳动合同期满后，原告仍在被告原岗位工作，双方均未有异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故原告该请求无事实及法律依据，应予驳回；原告要求补缴社会保险，该项请求不属于人民法院的受案范围，应予驳回；原告提出未按规定参加失业保险造成不能享受失业保险待遇的赔偿9072元与未享受保险待遇的赔偿1624元的请求，属于重复主张，且原告系主动离职，是自愿失业，不符合领取失业保险金的法定条件，故原告该项请求无事实及法律依据，应予驳回；同意原告请求未依法缴纳社保提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金的请求，支付金额按照仲裁裁决书的金额执行。综上，被告认为，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2019）第561号裁决书适用法律正确，程序合法，应当依法维持。被告邮政物流西安市分公司辩称：西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书程序合法，裁决公正，原告的诉请应予以驳回。原告与邮政物理西安市分公司不存在劳动关系，因此原告诉求中第二项未签订劳动合同的双倍赔偿与被告无关；原告的第三、五项请求无任何事实及证据支持，且原告自认每天工作时间八小时，因此该两项诉请应予驳回；原告第四项请求主体不适格，邮政物理西安市分公司并非原告的用人单位，原告被告无关，应予驳回。经审理查明：2016年12月1日，原告李斌入职被告邮政物流西安市分公司，职位是趟车司机，双方未签订书面劳动合同或其他协议。2016年12月8日，被告邮政物流西安市分公司与被告汇丰公司签订《劳务承揽服务合同》一份，约定根据工作需求，由汇丰公司承揽邮政物流西安市分公司的邮件揽投及内部处理工作，合同期限自2016年12月8日至2018年12月7日。2018年12月8日，被告邮政物流西安市分公司与被告汇丰公司对上述承揽服务合同续签，期限自2018年12月8日至2019年12月7日。2016年12月29日，原告与被告汇丰公司签订劳动合同书，约定原告服从汇丰公司的安排，同意从事趟车司机，合同期限为2016年12月29日至2018年12月28日，试用期三个月。入职后， 被告汇丰公司为原告办理了养老保险（仅缴纳了 2018年1月至2019年3月的养老保险）且由被告汇丰公司对其管理并向其支付工资。此外，根据约定原告上班方式为工作四天休息一天，2018年8月变更为工作五天休息一天。2018年12月28日，原告与被告汇丰公司签订的劳动合同到期，后双方未续签，但原告仍在该单位工作。2019年3月25日，原告以合同到期不续签及社保问题提出离职，原告离职前12个月平均工资根据其提供的银行流水核定为3973.36元。另查明，原告的工资主要包括岗位工资和计件工资；2019年4月26日，原告在陕西省地勘局职工医院因病做体外碎石治疗四次。后原告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月24日，仲裁委作出西咸劳人仲案字[2019]第561号裁决书，原告不服，诉至本院。庭审中，因各方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的劳动合同书、国内特快专递邮件收发路单、微信截图、西安市内分公司内转趟作业计划表、参保缴费证明、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、劳务派遣人员手续清理单、企业信用信息公示报告、劳务承揽服务合同、裁决书等证据收录在卷，予以佐证。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，同时具备下列情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案原、被告双方提交的证据及庭审陈述，原告李斌与被告汇丰公司签订书面劳动合同，受被告汇丰公司的管理，其提供的劳动内容为被告汇丰公司的业务组成部分，并从被告汇丰公司处领取报酬，汇丰公司为其购买相关社会保险，双方均符合法律、法规规定的主体资格，故原告李斌与被告汇丰公司构成劳动关系。至于原告称2016年12月1日入职被告邮政物流西安市分公司，与其存在劳动关系，庭审中，原告表示不知晓2016年12月份给自己发放工资的单位，被告汇丰公司确认是由其向原告发放，故结合《劳动合同法》第七条、第十条及二被告之间的业务承揽时间，原告与被告汇丰公司虽于2016年12月29日签订书面劳动合同，但实际劳动关系应自2016年12月8日起确立。被告汇丰公司与被告邮政物流西安市分公司签订了《劳务承揽服务合同》，根据合同约定的内容双方为业务分包承揽关系，并非劳务派遣关系，故对相关劳务派遣的答辩本院不予采纳。至于被告汇丰公司提交的劳务派遣员工退回通知书，经质证，原告认为其未签字应属无效，因二被告之间并不存在劳务派遣的基础法律关系，故对该证据本院不予采纳。对原告主张的各项请求，认定如下：1、主张被告汇丰公司未续订劳动合同造成合同终止的二倍经济赔偿金20814元；根据《最高人民法院》第十六条，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。原告与被告汇丰公司签订的劳动合同于2018年12月28日到期，之后双方虽未续订书面合同，但实际一直按照原合同履行，直至2019年3月25日原告离职。原告依据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条主张经济赔偿，但该法律规定的情形仅适用于用人单位解除劳动关系，故对其主张不予支持。2、主张被告邮政物流西安市分公司支付2018年12月29日起至2019年2月28日未签订劳动合同的双倍工资补偿，因双方不存在劳动关系，故主张劳动关系项下的权利不能成立，对该主张不予支持。3、主张被告邮政物流西安市分公司支付2016年12月至2019年2月法定节假日工作工资补偿，因双方不存在劳动关系，对该主张不予支持。4、主张被告邮政物流西安市分公司支付2016年12月至2019年2月工作中未休年休假的补偿，因双方不存在劳动关系，对该主张不予支持。5、主张被告邮政物流西安市分公司支付2016年12月至2019年2月工作中每周工作均超出40小时的加班工资补偿，因双方不存在劳动关系，对该主张不予支持。6、主张被告汇丰公司补缴原告2016年12月至2017年12月和2018年9月至2019年3月的养老保险，补缴2016年12月至2019年3月的医疗保险，根据《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国劳动法》第一百条等规定，补缴社会保险不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。7、主张被告汇丰公司未按照规定给原告参加失业保险，造成原告不能享受失业保险待遇的赔偿，原告并未提供其申请补办或不能补办该项待遇的证据，且未提供证据证明是否因本次离职而丧失其他谋求工作、得到其他就业的机会，故不符合《最高人民法院（三）》第一条规定的情形，本院不予支持；8、主张被告汇丰公司未按照规定给原告参加医疗保险，造成原告不能享受医疗保险待遇的赔偿，经本院与区医疗保障部门核实，根据医疗保险的相关政策规定，体外碎石以现价450元/次×70%进行核算，结合原告提供的门诊病例及票据，对该部分核定为1260元（450元/次×4次×70%）；9、主张被告汇丰公司支付因社保问题迫使原告离职或申请人离岗造成的经济补偿10407元，结合双方庭审陈述，被告未依法为原告足额缴纳社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，对其主张的标准，结合原告的工作年限折算为2.5年及离职前十二个月平均工资3973.36元核定为9933.4元。综上所述，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陕西汇丰人力资源开发（集团）有限公司支付原告李斌经济补偿9933.4元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陕西汇丰人力资源开发（集团）有限公司支付原告李斌因未办理医疗保险待遇的损失1260元；三、驳回原告李斌其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  妍                人民陪审员    刘  旭                人民陪审员    侯金良              二0二0年 六 月 十九 日  书  记  员    朱亚文      1