安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初289号 原告：彭福喜，男，1962年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市,现住宁国市。 委托诉讼代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被告：宁国市张晴国烟花爆竹经营店，住所地宁国市梅林镇梅林村梅宏路274号，统一社会信用代码92341881MA2N47KY8J。 经营者：张晴国，男，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：宁国市安鸣烟花销售有限公司，住所地宁国市汪溪办事处姚高村，统一社会信用代码9134188167091212XT。 法定代表人：邓四斌，总经理。 委托诉讼代理人：李进，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：湖南逗逗鞭炮烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市中和镇雅山社区，统一社会信用代码91340181090880629F。 法定代表人：胡敏，总经理。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司法律顾问。 原告彭福喜与被告宁国市张晴国烟花爆竹经营店、宁国市安鸣烟花销售有限公司（以下简称安鸣公司），湖南逗逗鞭炮制造有限公司（逗逗公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭福喜及其委托诉讼代理人郑在城，被告宁国市张晴国烟花爆竹经营店的经营者张晴国，被告安鸣公司的委托诉讼代理人李进，被告逗逗公司的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭福喜向本院提出诉讼请求：1.请三被告共同赔偿原告因燃放爆竹右眼被炸伤致原告伤残的经济损失266927.44元;2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年2月3日，原告在宁国市张晴国烟花爆竹经营店购买了价值近700元的烟花爆竹，用于春节燃放。2月4日23时30分左右，原告出门放鞭炮出天星，当点燃其中一个100发座炮的引子时，刚点燃就爆炸将原告右眼炸伤，家人报警后，原告即被送至宁国市人民医院住院治疗，住院六天后出院。后于2019年5月6日，2019年8月2日先后两次住院行右眼摘除术和晶体植入术，原告的伤势经诊断为:右眼爆竹炸伤、右眼外伤性晶体脱位、右眼外伤性虹膜根部离断。原告的伤势经安徽宁医司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期为180日，护理期60日，营养期60日。据了解，案涉爆竹由被告宁国市张晴国烟花爆竹经营店在安鸣公司批发进货，生产厂家为逗逗公司。原告因该次事故造成和各项损失共计276927.44元，除被告宁国市张晴国烟花爆竹经营店支付10000元医疗费外，其余损失未得到赔偿。原告特提起诉讼，恳请判如所请。 宁国市张晴国烟花爆竹经营店辩称，其没有现场带走当时爆炸的爆竹。通过借条的方式垫付了10000元。其是零售商，应由公司承担责任。 安鸣公司辩称，1.我司是合法的经营单位，证照齐全，系合法经营者，销售的爆竹均符合规定，我司无过错，不应承担赔偿责任；2.我司查看致使原告受伤的爆竹无质量问题；3.爆竹本身系危险品，原告如按产品燃放说明点燃后偏离地面0.5米外就不会受伤；4.原告存在重大过失，其自身应承担一定的责任。 逗逗公司辩称，1.致伤原告的爆竹不确定指向为我司生产出厂的产品所致：原告无证据证明系我司产品致伤的，没有提供实物证据。未提交燃放现场相应情况的证据，原告不止燃放一种烟花，应保留所燃放的全部烟花以便确认是否系我司产品致伤，还是其他产品所致使，对此不能予以确定。原告向公安报警，但亦未查明锁定致伤物，产品责任纠纷案件不能仅凭原告方的言词证据予以臆测，而需以具有司法鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论为定案依据。法律规定，产品生产者所需承担的举证责任仅为法定免责情形，而作为原告，仍然应就受伤事实，受伤系使用缺陷产品所致等具有因果关系的事实进行举证。综上，原告没有尽到举证义务，其自行承担举证不能的不利后果；2.原告的受伤系其自身违规燃放所致，其损失应由其自身承担。原告诉状所述点燃烟花即爆炸致其受伤，不符合客观事实。因为烟花产品的引线点燃后的延时时间为6-12秒，有足够的时间撤离安全距离观赏，根本不会致伤原告。我司生产出厂的商品标示齐全，有醒目的警示语及燃放说明，燃放者只需按照正确姿势燃放烟花，就不会造成任何损伤的发生，且原告提交的病历资料及司法鉴定意见书中，原告受伤的部位为右眼眉骨处，由此可以看出原告的燃放的姿势不正确，是造成事故的根本原因。原告提交的用药清单中，未见有注射破伤风的药物，根据卫生部的诊疗规范的要求，凡外伤患者48小时内注射破伤风药物，以防感染（除饮酒后受伤不得注射），由此可见，原告存在饮酒后燃放烟花的可能。根据国家标委会制定的标准要求，我司生产出厂的产品明确表明未成年人、饮酒后及残疾人等不能燃放烟花产品，故原告的受伤系其自身过错导致，其损失应由自身承担；3.我司为配合法院查明案件事实，坚决申请对原告本人应当保存的致伤物进行相关的鉴定，同时申请对原告的致伤原因进行鉴定；4.原告的损失：伤残补助费、三期没有事实依据，其单方委托的司法鉴定意见书不符合证据三性，我司申请重新鉴定。综上，原告无证据证明其受伤系我司产品所致，请求依法驳回对我司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的现场照片，系事故发生后第一时间张晴国拍摄，张晴国也向本院提交了原告受伤时的现场视频及炸伤原告烟花的视频，能够证明原告系在半夜燃放逗逗公司生产的逗逗礼花炸伤眼睛的事实，对该组证据予以认定； 2.原告提交的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构根据原告的伤情，以《人体损伤致残程度分级》标准所作出的，被告逗逗公司虽提出异议，但其未申请重新鉴定，亦未提出足以推翻该鉴定结论的意见与理由，对该司法鉴定意见书予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年2月3日，即农历春节前一天，原告在张晴国经营的烟花爆竹店里购买烟花爆竹用于春节燃放。2月4日23时30分左右，原告按照本地习俗放鞭炮出天星，在其点燃名为“逗逗礼炮”烟花的引子燃放时，爆竹将原告右眼炸伤，原告家人即报警并将原告送往医院治疗。诊断为右眼爆竹炸伤、右眼外伤性晶体脱位、右眼外伤性虹膜根部离断。2019年5月6日，2019年8月2日，原告入院行右眼二期人工晶体植入术治疗。2019年12月3日，经原告方委托，安徽宁医司法鉴定所对原告检体认定被鉴定人右眼视力为指数/40cm，不能矫正，已达盲目4级，评定右眼损伤致残，伤残等级为八级；误工期180日，护理期60日，营养期60日。 另查明，原告在宁国市张晴国烟花爆竹经营店购买的烟花爆竹系张晴国从安鸣公司进货的、逗逗公司生产的，名称为“逗逗礼炮”。 本院认为,本案争议焦点为炸伤原告右眼的烟花爆竹是否存在缺陷，与原告受伤是否存在因果关系，如有因果关系，各被告如何承担赔偿责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。第四十六条规定，本法所称缺陷，是指存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。按照我国烟花爆竹组合烟花行业标准（GB10631-2013）的规定，组合烟花在燃放时不得出现炸筒、低炸、倒筒、冲底、断火等现象，发射升空的内筒不得出现低炸、火险等现象。本案中，在原告被炸伤的第一时间，家人报警称放爆竹时被炸伤眼睛，请求帮助，梅林派出所于11时58分即到现场帮助救，张晴国到事发现场进行了查看，立即就原告受伤的情况向被告逗逗公司作了汇报，并拍摄了原告炸伤及涉案爆竹的照片。虽后该爆竹不知去向，但张晴国在第一时间拍摄有照片为证且原告确实在事发前一天在张晴国处购得该类爆竹，故对逗逗公司认为原告并非其公司生产的爆竹炸伤的意见不予采纳。根据法律规定，生产者对产品质量承担的是无过错责任，现原告完成其举证责任，逗逗公司辩称其生产的产品不存在质量问题，但未提供任何证据证明其生产的该100响烟花并不存在缺陷，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险。故即使该产品符合法定安全标准，但具有不合理危险的，仍应视为缺陷产品。本案中，原告陈述一点燃引线即发生爆炸，说明该100响烟花存在一定的安全隐患，对逗逗公司认为不承担赔偿责任的意见不予采纳。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”原告有权选择方便和能够最大限度满足其债权实现的债务人。张晴国烟花爆竹经营店、安鸣公司作为产品的销售者，逗逗公司作为产品的生产者。原告有权同时要求三被告承担赔偿责任。现无证据证明该产品的缺陷是销售者的过错造成，故张晴国烟花爆竹经营店、安鸣公司承担赔偿责任后，依法可以向逗逗公司追偿。但原告作为完全民事行为能力人，根据该类型烟花的燃放说明“选择室外空旷，上空无障碍物，远离人群，离建筑物25米以上，且远离易燃易爆物和居住集中区域的场所燃放。燃放时将产品直立平放于坚实、平整地面，并注意按向上标志摆放，防止烟花因燃放产生震动而倾斜或倾倒。点火前，撕开点火引引线贴，人体偏离烟花0.5米以外，身体任何部位切勿置于产品上方，用香烟或香棒点燃绿色安全引火线（无绿色安全引火线严禁燃放），人迅速离开至离产品30米以外的安全地带观看，燃放过程中如发生间隔时间超长、断火、熄引、切勿立即靠近和探头查看，严禁再次点燃，15分钟后灌水处理。”该燃放说明非常明确了该如何安全燃放的步骤，特别指出，人体偏离烟花0.5米以外，身体任何部位切勿置于产品上方，用香烟或香棒点燃绿色安全引火线。如果在本案中，原告严格按该操作规程来进行燃放，就不会造成比较严重的损害后果，从现场拾回的烟花炮筒视频及照片来看，该炮筒尚完整，故原告未尽到安全注意及谨慎义务，对自身被爆竹炸伤的后果具有一定的过错，应减轻侵权人的赔偿责任。综合本案案情，酌情减轻张晴国烟花爆竹经营店、安鸣公司、逗逗公司50%的赔偿责任。原告的各项损失经核算如下：1.医疗费凭票核算为11632.64元；2.残疾赔偿金：34393元/年×20年×30%=206358元；3.护理费123元/天×60天=7380元；4.营养费：18元/天×60天=1080元；5.住院伙食补助费：18元/天×18天=324元；6.误工费，结合原告实际工作情况，其诉请179.30元每天并未超过受诉法院上一年度交通运输业平均工资标准，予以支持，故误工费计算为32274元（179.30元/天×180天）；7.交通费：根据原告的就院地点及就诊天数酌定为500元；8.鉴定费1430元。以上合计260978.64元。由三被告承担50%的赔偿责任即130489.32元。原告因该事故造成八级伤残，精神上遭受了一定痛苦，应给予一定的精神赔偿，精神损害抚慰金根据原告的伤残等级、被告的过错程度及本地的经济水平等因素酌定为8000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十六条、《最高人民法院》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告宁国市张晴国烟花爆竹经营店、宁国市安鸣烟花销售有限公司、湖南逗逗鞭炮烟花制造有限公司于本判决生效后二十日内连带赔偿原告彭福喜各项损失138489.32元，扣除被告宁国市张晴国烟花爆竹经营店已支付的10000元，还应支付128489.32元； 二、驳回原告彭福喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5304元，由原告彭福喜负担1304元，被告宁国市张晴国烟花爆竹经营店、宁国市安鸣烟花销售有限公司、湖南逗逗鞭炮烟花制造有限公司共同负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  曹成菊 人民陪审员  刘华幼 人民陪审员  李有念 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 燕 附1：本案证据目录 一、原告彭福喜提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2.报警记录一份，证明原告被案涉爆竹炸伤的事实； 3.门诊病历、诊断证明书、出院记录、住院费用清单、检查报告单复印件各一份，证明原告受伤后治疗经过及伤势的事实； 4.医疗费发票17张，证明原告支付医疗费的事实； 5.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤势构成八级伤残等级及支付鉴定费的事实； 6.现场照片三份（张晴国拍摄提供），证明案涉爆竹、原告炸伤部位及张晴国支付5000元医疗费的事实； 7.证明一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、汽车照片一份，证明原告从事汽车运输和农副产品批发零售业务多年的事实； 8.企业注册信息查询二份、营业执照复印件一份，证明被告的企业信息情况。 二、被告宁国市张晴国烟花爆竹经营店提交证据及证明目的如下： 视频三段，证明其是在安鸣公司进货。 三、被告宁国市安鸣烟花销售有限公司提交证据及证明目的如下： 1.营业执照、经营许可证复印件各一份，证明被告身份信息及我司系合法经营； 2.烟花爆竹安全买卖合同一份，证明案件所涉产品系从逗逗公司进货的。 其他诉讼参与人未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。 《最高人民法院》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。