河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初529号 原告：隆尧县农村信用合作联社。住所地隆尧县西环路西侧。 法定代表人：耿贤忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。 被告一：河北敏悦生物科技有限公司。住所地河北省石家庄市长安区古城东路118号滹太商贸城C馆2单元1119。 法定代表人：李苹华。 委托诉讼代理人：李彦涛，该公司员工。 被告二：乌兰浩特市民华商贸有限公司。住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌察路15号。 法定代表人：吴海波，、经理。 被告三：乌兰浩特市蓬华商贸有限公司。住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市经济开发区乌兰浩特市顺邦场地租赁有限公司院内一期东门市17号。 法定代表人：邱华一，、经理。 被告四：惠州市名汇通商贸有限公司。住所地广东省惠州市博罗县园洲镇上南村秀丽路。 法定代表人：陈沛明，该公司经理。 被告五：河北硕启生物科技有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路158号新科广场802室。 法定代表人：李苹华。 委托诉讼代理人：杨辉，河北新易佳律师事务所律师。 被告六：内蒙古石代投资有限公司。住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市查干东街幸福巷48-5号。 法定代表人：石晓星，、经理。 被告七：李苹华，男，1968年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县 委托诉讼代理人：杨辉，河北新易佳律师事务所律师。 原告隆尧县农村信用合作联社与被告河北敏悦生物科技有限公司（以下简称河北敏悦公司）、乌兰浩特市民华商贸有限公司（以下简称民华商贸公司）、乌兰浩特市蓬华商贸有限公司（以下简称蓬华商贸公司）、惠州市名汇通商贸有限公司（以下简称名汇通商贸公司）、河北硕启生物科技有限公司（以下简称河北硕启公司）、内蒙古石代投资有限公司（以下简称内蒙古石代公司）、李苹华票据纠纷一案，隆尧县人民检察院支持起诉。本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧县农村信用合作联社委托诉讼代理人李妹、孟凡杰，河北敏悦生物科技有限公司委托诉讼代理人李彦涛、河北硕启生物科技有限公司及李苹华委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。被告民华商贸公司、蓬华商贸公司、名汇通商贸公司、内蒙古石代公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告隆尧县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告一河北敏悦公司支付原告银行承兑汇票金额400万元。2、判令被告一河北敏悦公司以400万为基数，自2019年10月16日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算利息至支付完毕之日。3、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对上述款项承担连带责任。4、本案的诉讼费、律师费等实现债权所发生的费用由各被告承担。事实与理由：2018年10月17日原告与被告一签订《银行承兑汇票贴现协议》。被告一提供银行承兑（电子商业汇票）五张，合计票面金额人民币四千万整，贴现利率为月息3.375‰。合同签订后被告一将五张银行承兑汇票背书给原告，原告按照合同约定向被告一付款。被告提供的五张银行承兑汇票,其中两张票据号码为131319800003220181016270693612、131319800003220181016270693629的汇票均在2019年10月16日到期。每份汇票的票据金额1000万元人民币，共计2000万元人民币，承兑人均为包商银行股份有限公司兴安盟融通支行，背书人均为被告一、被告二、被告三、被告四、被告五。该两张银行承兑汇票到期后，原告于2019年10月16日、10月18日两次提示包商银行股份有限公司兴安盟融通支行付款，但是由于包商银行股份有限公司因严重信用风险于2019年5月24日被中国银行保险监督管理委员会决定接管，原告持有的上述两张2000万元汇票，仅在2019年10月17日得到1600万元兑付，仍有400万元遭到拒付。原告作为持票人，在所持汇票被拒绝承兑的情况下，有权对被告一、被告二、被告三、被告四、被告五行使追索权，各被告应当对原告承担立案责任。被告六、被告七分别为被告二被告五的独立出资人，也应当对其公司债务承担连带责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法支持其诉讼请求。 被告一河北敏悦公司辩称：票据的无因性，票据本身的瑕疵导致票据不能兑现的，这里面不包括政策风险及持票人过错。在本案中被告转让的票据不足5000万元，持票人因个人持有包商银行5000万元汇票被拒付，与票据本身无关，更与被告无关，故该过错导致的票据不能兑现责任应由原告自行承担，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告五河北硕启公司、被告七李苹华辩称：答辩意见与敏悦公司相同。李苹华的答辩意见除同敏悦外，原告要求李苹华承担票据责任的原因，根据公司法规定应当是财产混同，在本案中李苹华个人财产与硕启财产并不混同，故原告要求并无法律依据及事实依据。对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实性、合法性无异议。对证据6关联性有异议，关于包商银行承兑汇票保障安排的公告，该公告明确提示，第一条同一持票人持有承兑汇票5000万元或以上的金额，由存保公司对承兑金额提供80%的保障，在本案中原告与各被告交易的票据金额有4000万元，未承兑金额为本次庭审所涉金额2000万元中的400万元，原告不能全额取得票据权利的原因在于其自身过错，因其存储了超过5000万的包行汇票，根据其提供的证据1贴现协议第八条，即原告宣读的甲方对追索权前提条件，为票据有瑕疵或票据到期不能全额收回，或其他因该次贴现票据造成甲方损失的情况，甲方可向乙方进行追索，乙方不得有任何异议，结合该条的前后文完全符合票据法无因性的解释，如同被告在答辩中提到，票据的无因性是指票据自身的瑕疵导致持票人不能取得票据权利，而非持票人自身的过错，导致票据不能实现，故本案中完全是由于原告自身持票总额超过了包商银行的兑付条件，导致2000万元中的20%不能兑付，该过错不能由被告承担。原告主张的本案的律师费以及实现债权的发生的其他费用无法律依据及合同依据，被告不予承担。原告代理人陈述的公司法第六十三条是断章取义，该条并未规定只要是一人公司的股东，就必须对公司的债务承担连带责任。该条原文是，一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产，独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任，在本案中被告李苹华有证据证明公司财产独立于李苹华个人财产，故在本案中李苹华不对该案承担任何连带责任。公司法第六十二条规定的是一人公司关于财务规定，并非关于必须的用于证明公司财产与法人财产相互独立的证据，更不是唯一的证据，被告李苹华提供的证据足以证明公司的业务量很小，与李苹华个人无任何的财务往来，足以证明财产相互独立。 被告民华商贸公司、蓬华商贸公司、名汇通商贸公司、内蒙古石代公司未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年10月17日，隆尧县农村信用合作联社与河北敏悦公司签订了《银行承兑汇票贴现协议书》，约定由被告一河北敏悦公司提供银行承兑汇票（电子商业汇票）五张，合计票面金额为人民币4000万元，贴现利率为月息3.375‰，河北敏悦公司保证上述银行承兑汇票真实、合法、有效。协议书第八条约定，若在原告持票期间发现票据有瑕疵或到期票款不能全部收回或其他因该次贴现票据造成原告损失的情况，原告可向被告一进行追索，被告一不得有任何异议。协议签订后，被告一将五张银行承兑汇票背书给原告，原告按照合同约定向被告一付款。被告一提供的五张银行承兑汇票中，有两张票据号码为：131319800003220181016270693612、131319800003220181016270693629，到期日均为2019年10月16日，每份票据金额为1000万元，共计2000万人民币，出票人均为民华商贸公司，承兑行为包商银行股份有限公司兴安盟融通支行，背书人为蓬华商贸公司、明汇通商贸公司、元氏县亿丰种植经营部、河北硕启公司、河北敏悦公司。案涉汇票记载事项完整，背书连续。2019年10月16、18日，隆尧县农村信用合作联社针对案涉汇票向承兑行包商银行股份有限公司兴安盟融通支行两次提示付款后于2019年10月17日收到兑付款项1600万元，剩余400万元承兑行包商银行股份有限公司以中国人民银行《关于接管包商银行股份有限公司的公告》相关规定为由拒付，该规定内容为：“对同一持票人持有合法承兑汇票金额在5000万元以上的，由存保公司对承兑金额提供80%的保障；未获保障的剩余20%票据权利，包商银行将协助持票人依法追索。”中国银行保险监督管理委员会决定自2019年5月24日起对包商银行实行接管，接管期限一年。在贴现业务发生时，河北硕启公司为自然人独资有限责任公司，其投资人为李苹华。民华商贸公司为自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，内蒙古石代投资有限公司为其独立出资人。 本院认为，原告隆尧县农村信用合作社请求判令被告一河北敏悦公司支付原告银行承兑汇票金额400万元并以400万为基数，自2019年10月16日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算利息至支付完毕之日，诉求被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对上述付款承担连带责任，符合原告隆尧县农村信用合作社与被告一河北敏悦公司签订的《银行承兑汇票贴现协议书》第八条的约定和《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第二十二条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。即责任倒置原则。本案中，被告李苹华提交了河北硕启公司银行流水和账户回单，证明自己的财产独立于河北硕启公司的财产，原告又无证据证实被告李苹华的个人财产与河北硕启公司的财产混同，故本院对原告要求被告李苹华与河北硕启公司对上述付款承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告主张的律师费于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 1、?被告河北敏悦生物科技有限公司于判决生效后十日内 支付原告隆尧县农村信用合作联社银行承兑汇票金额400万元及利息（利息以400万元为基数，自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。被告乌兰浩特市民华商贸有限公司、乌兰浩特市蓬华商贸有限公司、惠州市名汇通商贸有限公司、河北硕启生物科技有限公司、内蒙古石代投资有限公司对上述付款承担连带清偿责任。 二、驳回原告隆尧县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38800元由河北敏悦生物科技有限公司、乌兰浩特市民华商贸有限公司、乌兰浩特市蓬华商贸有限公司、惠州市名汇通商贸有限公司、河北硕启生物科技有限公司、内蒙古石代投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  褚瑞华 人民陪审员  刘丽红 人民陪审员  杨 乐 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  高 飞 书 记 员  杨冠勋