云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0923民初947号原告：云县群龙旭商贸有限责任公司，住所地云南省临沧市云县北河商城3路19号，统一社会信用代码91530922MA6NFA016W。法定代表人：王祖龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈载永，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：秦朝强，男，1968年2月20日生，汉族，户籍登记地四川省南充市嘉陵区，现住云南省临沧市耿马县。原告云县群龙旭商贸有限责任公司与被告秦朝强加工合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月13日，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告云县群龙旭商贸有限责任公司委托诉讼代理人陈载永、被告秦朝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云县群龙旭商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿不合格石料损失费115424.28元；2、判令被告承担保全费1520元（申请费1020元+保险费500元）；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年2月25日至2019年5月4日，被告经但宝林联系到原告位于永德县大雪山老茶地做石料加工劳务施工。2019年5月4日双方财务结算，由于当时被告率大批工人围堵原告办公场所，强迫当天立即结算付款，故未来得及对所加工石料进行双方检查验收。最终，原告为避免事态扩大，于5月10日打给被告200000元欠条，定于5月后付清，后来被告持欠条到法院起诉，永德县人民法院判决原告支付石料加工欠款200000元。判决生效后被告申请执行。现原告已将全部欠款200000元交到法院，其中100000元由原告申请诉前财产保全。当初结算时记载被告加工数48427.95m3，但是上述石料运到用料工地，其中有大量不合格产品，原因为石料大小尺寸不合格和泥沙含量过高。经原告分筛和采取再加工办法，仍有8099.95m3未达到4号料标准。最终只能以50元/m3价格售给云县启鹏商贸有限公司，比正常石料价格107元/m3降价处理。造成产品不合格的原因有被告不按生产标准加工的因素，总共损失461697.15元中被告应当承担25%的责任合人民币115424.28元。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求保护企业合法权益。被告秦朝强辩称：我们到原告工地只是做劳务工作，负责加工、生产石料，没有承包机件设备。石料不合格是机件原因导致生产不出好的石料，并且加工石料的石头是原告石场提供，原告提供的石头原料有杂质。至于原告说我们围堵厂房的问题，实际情况是原告没有与我们结算就通知我们走人，我们只是去找原告结算，但原告迟迟不算，结算时原告答应30日内付清20万元工资也一直不付。我们进厂两个多月，原告就没有清算过一次，也没有给工人发过一次工资。原告诉称我们加工的石料导致其产生经济损失完全是捏造事实和无理的。原告的损失与我们无关，我们不包销售只包生产，如果石料不合格原告就不应让我们继续生产，而应让我们停工。在加工过程中，我们要求过原告添置机件设备、改进生产线，但是原告一直没有购买设备。因加工生产量不足还给我们造成了损失。因此，原告的起诉是没有道理的，我不可能承担任何责任。原告云县群龙旭商贸有限责任公司围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、（2019）云0923民初521号民事判决书复印件一份，证明双方存在劳务合同的事实。2、（2019）云0923财保14号民事裁定书复印件一份，证明原告对本案申请了诉前财产保全，缴纳申请费1020元。3、生产产量结算表一份，证明双方认可石料不合格，因被告逼得紧，迫于时间紧迫，原告没有具体核实就与被告进行了结算。4、通知复印件二份2页，证明上一份生产产量结算表中的应扣退料款中的石料不合格、存在质量问题。5、微信截图图片复印件四张，证明被告加工的石料杂质太多、块径不够，不合格。6、照片二张，证明被告加工的石料杂质太多、块径不够，不合格数量很大。7、石料销售合同一份、中国建设银行单位客户专用回单复印件三份，证明被告加工的石料原告降价销售造成原告损失464697.15元。被告对证据1质证无异议；认为证据2与被告无关；对证据3认为被告只是负责石料加工劳务，不包石料问题和销售，原告说石料不合格，要求扣钱，由但宝林承担，因被告需要支付部分款项给但宝林，就从被告的工程款中扣除但宝林的工钱，但宝林承担的部分款项被告认可，但与被告无关；对证据4-7的真实性及证明内容不予认可，认为原告陈述的石料质量问题是石料机件问题及石料原料不好导致，与被告无关。被告秦朝强未提交证据。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据2系本院依法作出，能够证明原告在本案诉讼前向本院申请财产保全，本院采取了相应的保全措施，原告为此支出了保全费用1020元，本院予以采信。2、原告提交的证据3系原、被告间的生产产量结算表，在该结算表中被告妻子邹玉芬代表被告与原告公司的徐守群、左鑫对被告的石料加工劳务费进行了结算，扣除被告应承担的15000元退料款后，双方确认原告应付被告劳务费408775.51元，该结算表能够证明双方认可被告加工的部分石料存在问题，为此扣减了被告15000元的劳务费，但不能证明原告受到被告胁迫后没有具体核实就与被告进行了结算，故本院对此份证据的证明内容予以部分采信。3、原告提交的证据4系两份通知，该两份通知落款时间均为本案双方当事人结算劳务费之前，能辅助证明生产产量结算表中应扣退料款对应的石料存在质量不合格问题，但不能证明原告起诉主张的损失系该部分不合格石料所导致，本院予以部分采信。4、原告提交的证据5系原告自行提供而非保存电子数据的中立第三方平台提供或由第三方确认，不能证明图片中石料的来源及该石料存在质量问题，无法判定与本案的关联性，本院不予采信。5、原告提交的证据6、7内容客观，但不能证明其中所涉的石料就是被告加工的不合格石料，不能判定与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，秦朝强经但宝林通知到云县群龙旭商贸有限责任公司位于永德县老茶地的湘滇制粉厂开展石料加工劳务工作，秦朝强在劳务合作期间得到了云县群龙旭商贸有限责任公司法定代表人王祖龙及总经理徐守群、监事左鑫的认可，并实际开展石料加工至2019年5月8日止。2019年5月8日以后，原告雇请了其他工队加工石料。2019年5月10日，秦朝强妻子邹玉芬代表秦朝强与云县群龙旭商贸有限责任公司的徐守群及左鑫结算了秦朝强的劳务费，经双方结算，扣除秦朝强的退料款15000元及其他费用后，双方确认云县群龙旭商贸有限责任公司应付秦朝强劳务费408775.51元，结算当日云县群龙旭商贸有限责任公司支付了20万元劳务费。因云县群龙旭商贸有限责任公司没有及时支付余欠的208775.51元劳务费，秦朝强于2019年6月13日起诉到本院，本院审理后作出了（2019）云0923民初521号民事判决书，判决云县群龙旭商贸有限责任公司支付秦朝强余欠劳务费208775.51元。2019年12月2日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后作出（2019）云0923财保14号民事裁定书，裁定冻结了被告在本院（2019）云0923执294号案件中兑付执行款的银行账户中的资金10万元，为此原告向本院交纳了财产保全费1020元。2019年12月30日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告不合格石料损失费115424.28元，并承担保全费1520元（申请费1020元+保险费500元）及诉讼费。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告针对自己提出的诉讼请求，提交了生产产量结算表、通知、微信截图、石料销售合同和中国建设银行单位客户专用回单，这些证据证明了原、被告双方对被告的劳务费结算时认可了被告加工的石料存在一定的质量问题，故而扣减了被告15000元的劳务费，但并不能证明原告按50元/m3出售给云县启鹏商贸有限公司的8099.74m34号石料系被告加工。因此，原告要求被告赔偿经济损失115424.28元的诉讼请求，没有充分有效的证据证明，本院不予支持。原告为主张前述经济损失115424.28元而支出的诉讼费用、保全费用，应当由其自行承担。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告云县群龙旭商贸有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2608元，由原告云县群龙旭商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  罗金花审 判 员  赵铁夫人民陪审员  字权章二〇二〇年六月十二日书 记 员  鲁仙月相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。