辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2310号 原告：孟范明,男,1968年11月7日出生,汉族,现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：曲建,系辽宁鼎扬律师事务所律师。 被告：林希全,男,1963年8月29日出生,汉族,现住瓦房店市。 被告：孙素英,女,1962年9月6日出生,汉族,现住瓦房店市。 二被告委托诉讼代理人：邢福超,系辽宁昌信律师事务所律师。 原告孟范明诉被告林希全、孙素英合伙纠纷一案,本院于2019年2月12日立案，于2019年9月23日作出（2019）辽0281民初934号民事裁定书，裁定驳回原告孟范明起诉。原告孟范明不服，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）辽02民终754号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0281民初934号民事裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟范明及委托诉讼代理人曲建、被告林希全、孙素英委托诉讼代理人邢福超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟范明诉称,二被告系夫妻关系,2012年5月,原告与二被告合伙投资从案外人处租赁海参育苗室从事海参育苗,期间原告投资比重高于二被告，育苗室海参育苗工作由原告独立经营管理,2012年10月,案外人王广勇从该育苗室购买海参苗,因资金不足给原告出具欠条一份,载明欠参苗款302400元,按原告、被告双方约定,该笔欠款中有163000元归原告所有,余款属于二被告。后被告林希全以个人向王广勇索要为由将该欠条从原告处要走，直至2018年10月份,原告方得知被告以个人名义起诉王广勇,案件已终审胜诉并从王广勇处索回欠款100000元,余款也已进入执行程序,原告为此多次找二被告协商解决海参苗款分割事宜,被告均以各种理由予以推托,现依法诉至贵院请求判令二被立即给付原告海参苗款163000元及利息（自2016年1月4日起至被告给付完毕之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）并由二被告承担诉讼费用,以维护原告合法权益。 被告林希全、孙素英辩称，首先，不同意原告的诉讼请求及事实与理由，因为二被告并不欠原告任何海参苗款，在2012年10月，王广勇虽然出具欠海参苗款302400元，当时被告林希全孩子急需用钱，所以找到王广勇索要欠海参苗款，2013年9月20日王广勇给付了100000元。后二被告于2016年1月4日以剩余总份额202400元提起诉讼，在该诉讼中，被告林希全也曾通知原告孟范明参加诉讼，原告孟范明放弃权利，为此经过了一审和二审，最终由瓦房店市人民法院判决由案外人王广勇给付202400元，案外人王广勇不服随即上诉，二审法院以王广勇撤诉而终止本案。现该案已产生法律效力，林希全已申请执行，这与本案原告诉状中称余下款已进入执行程序是一致的。通过上面的表述，说明本案原告在合伙过程中放弃权利，在本案又主张分割合伙收益没有事实和法律依据。如果被告林希全没有起诉案外人王广勇，欠款早已超过诉讼时效。即便原告、被告双方是共同合伙，共同合伙的财产应当进行清算，双方投资多少以及实现债权所付出的费用，在被告林希全主张权利过程中，曾向法院支付了二次诉讼费，一次是540元、一次是4336元，同时还支付了三次律师费20000元，这都属于合伙当中主张权利所支出的费用，除此之外还有交通费、差旅费，这些费用是到大连以及长兴岛开庭的费用不含在内，本案原告没有参与主张权利，也没有付出上述费用，应视为其放弃权利，无权进行分割。 经审理查明,二被告系夫妻关系，2012年原告孟范明与二被告合伙经营海参育苗，同年10月，案外人王广勇购买原告、被告海参苗并出具欠据，欠参苗款302400元。2013年9月20日，案外人王广勇妻子于爱华给付被告林希全儿子100000元，余款202400元被告林希全起诉案外人王广勇、于爱华要求给付。本院作出（2016）辽0281民初678号民事判决书，判决王广勇、于爱华给付欠款202400元及利息（利息自2016年1月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），王广勇、于爱华不服上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终439号民事裁定书，准许王广勇、于爱华撤回起诉。本院（2016）辽0281民初678号民事判决书已生效并已进入执行程序。本院于2017年10月24日作出（2017）辽0281执1321号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，被告林希全两次起诉案外人王广勇、于爱华，共花费诉讼费4876元，其中540元由被告林希全承担，另外4336元本院（2016）辽0281民初678号民事判决书已确定由案外人王广勇、于爱华承担。 再查，原告、被告均未提供证据证明其出资份额及盈余分配、债务承担等其他事项。 上述事实,有录音资料、欠条、对帐单、（2015）瓦民初字第7461号案件庭审笔录、（2016）辽0281民初678号案件庭审笔录、（2016）辽0281民初678号民事判决书、（2017）辽02民终439号案件卷宗及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,且证据经本院审查,可以采信。 本院认为,个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。个人合伙可以起字号，依法核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。本案原告与被告之间没有书面合伙协议，又未经工商部门核准登记，但具备了合伙的其他条件。现原告、被告均未提供证据证明其出资份额及盈余分配、债务承担等其他事项，案外人王广勇所欠原告、被告债务302400元及利息（含已给付100000元）系原告、被告双方共同债权，应认定为由原告、被告共同享有的合伙债权。原告孟范明请求二被告给付163000元，因上述债权只给付了100000元，原告只能请求已给付债权100000元中的一半即50000元。余额及利息因在本院（2016）辽0281民初678号民事判决书中已确定且进入执行程序，原告可在该执行款到位后主张其应得的权利。被告为索要债权两次诉讼费用4876元，其中被告承担的540元应由原告、被告平均承担，其余4336元本院（2016）辽0281民初678号民事判决书已确定由案外人王广勇、于爱华承担，不能由原告孟范明承担。被告称因原告没有参与主张权利，也没有付出上述费用，应视为其放弃权利，无权进行分割，因被告没有提供证据证明原告明确表示放弃自己的权利，对此抗辩本院不予支持。至于被告称为向案外人王广勇索要欠款花费律师费用、交通费、差旅费等费用，聘请律师索要欠款是被告自行主张并非诉讼的必须要件。对交通费、差旅费等被告未提供相关证据予以证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告林希全、孙素英于本判决生效后十日内返还原告孟范明参苗款50000元并自2013年9月21日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息； 二、被告林希全索要债务诉讼费用540元，由原告孟范明与被告林希全、孙素英平均负担； 三、驳回原告孟范明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3560元,由原告孟范明负担1780元，被告林希全、孙素英负担1780元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审 判 长  王义高 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  马 双 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 晓