山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3047号上诉人（原审被告）：石延寿，男，1954年2月13日出生，汉族，退休干部，住山东省海阳市。被上诉人（原审原告）：王德松，男，1963年9月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依兰县。原审被告：烟台海阔置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街137号。法定代表人：周呈斌，该公司总经理。上诉人石延寿因与被上诉人王德松、原审被告烟台海阔置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石延寿上诉请求：1.请求法院判决上诉人石延寿不承担房屋租赁费连带责任；2.请求法院撤销2017年2月12日王德松与烟台海阔置业有限公司签订的房屋租赁合同，退回租金105000元；3.一审，二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2017年2月12日与被上诉人签订了房屋租赁合同，约定租期为2017年2月12日至2018年12月31日，共计总额为12万元。根据国家物权法第三十九条至第四十条、第七十条、第七十一条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有使用收益和处分的权利。根据租赁合同证明王德松非产权人，不具备产权租赁的资格和权利，现请求法院根据事实给予判决，维护上诉人的合法权益。二审期间上诉人补充事实和理由：一、租赁合同是虚假合同、无效合同。2017年2月份，被上诉人找上诉人说有一套房要出租，让上诉人找个租房对象，当时正好原审被告要租房用于办公，经上诉人牵线，双方于2月12号签订了《房屋租赁合同》，当时被上诉人说房子产权不是他的，权属江苏中凯房地产发展有限公司，上诉人信以为真，因此合同中出现了“非产权人”和“权属中凯置业”的文字记载，后来上诉人从有关方面调取了房产权属的真实信息，房屋的产权人是温州的吴阿媚女士，上诉人才知道受骗了，所以至今的房租1.5万元才至今未付。上诉人咨询律师，非产权人无权出租别人的不动产，除非产权人有书面委托证明。二、上诉人不应承担连带责任，上诉人签名“担保人”是用词不当，应签署“牵线人”、“见证人”、“联系人”。上诉人签名“担保人”只是在租房合同履行过程发生纠纷时，上诉人作为中间人进行调解，担保双方对违约行为进行处理，而且合同自2017年2月12日至2018年12月31日有效，到期自然中止，上诉人担保人的义务同时中止。2019年4月，原审被告破产，董事长逃往北京，被上诉人于2019年7月才提起诉讼索要尚欠的1.5万元房租是亡羊补牢，枉费心机的，上诉人担保期限中止了，不应承担连带责任。三、被上诉人不懂感恩，恩将仇报。海阳房产盲目开发，房多人少，因此买房和租房很困难，上诉人给被上诉人介绍了房屋租赁，理应得到相应的劳务报酬，被上诉人也多次承诺给上诉人回报，却至今没给上诉人一分钱报酬。上诉人所述千真万确，如有不实，愿承担一切法律责任。被上诉人王德松辩称：上诉人的陈述完全是颠倒黑白，被上诉人给鑫融海集团装修办公楼，此办公楼是江苏中凯房地产发展有限公司所有，董事长王在勤。被上诉人没有租赁该房屋时，是上诉人和周呈斌找到被上诉人说周总要租赁这个办公楼，怕租赁不下来，他们想通过被上诉人找到涉案房屋，于是被上诉人通过亲属关系找到了王在勤，王在勤把房屋出租给被上诉人，跟物业办理业务，他让被上诉人交物业费和适当交一些房租费，被上诉人和上诉人、周呈斌达成了租房协议，把房屋租给他们了。租期是2年，因为被上诉人从开发商手中就租赁了两年，实际他们使用了3年。上诉人和原审被告一年给被上诉人房租和物业费6万元，被上诉人交2万元物业费给物业。每次给钱时都是上诉人给被上诉人钱。2018年2月14日被上诉人向上诉人要房租，他给了被上诉人4千元，给被上诉人打了25000元的欠条，说余下的款在3月31日前付清，在欠条上写明过期10倍的罚款。在这之后又分别给了被上诉人4000、6000元，还有15000元没有给被上诉人。因为被上诉人有欠条，于是2019年去一审法院提起诉讼。被上诉人以上说的都是事实，如有说谎愿承担法律责任。原审被告烟台海阔置业有限公司未作述称。王德松向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告房租15000元；2.被告石延寿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月12日，原告王德松（甲方）与被告烟台海阔置业有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：租赁期限自2017年2月12日起至2018年12月31日止；每年租金陆万元，2017年2月12日付叁万元，5月1日前付叁万元，2018年租金，乙方于2018年1月1日前一次性付清；本合同未尽事宜，由双方及担保人协商解决，协商不成由人民法院裁决…担保人：石延寿”。被告石延寿系被告烟台海阔置业有限公司副总经理。2018年2月14日，被告石延寿给原告王德松出具欠条一份，欠条载明“今欠凤城王德松房租款两万伍仟元整（￥25000元）三月底前付清到期不付加罚百分之十海阔置业石延寿”。原告主张涉案租赁房屋系江苏中凯房地产发展有限公司所有，江苏中凯房地产发展有限公司允许原告不破坏使用的情况下允许原告对外转租，原告每年向江苏中凯房地产发展有限公司支付租赁费2万元，提交承诺书予以证明。原告自认2017年租金已经付清，2018年已经支付租金4.5万元，尚欠租金1.5万元。被告石延寿主张尚欠原告租赁费1.4万元，对此无证据提供。一审法院认为，原告王德松与被告烟台海阔置业有限公司签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。在涉案房屋租赁合同中，对被告石延寿作为保证人的保证方式没有约定，视为连带保证，对被告烟台海阔置业有限公司的付款责任承担连带保证责任。被告石延寿主张尚欠原告租赁费1.4万元，对此无证据提供，对于被告石延寿的主张一审法院不予支持。原告自认2018年已经支付租金4.5万元，主张尚欠租金1.5万元，被告烟台海阔置业有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对辩解权利的放弃，对于原告的主张一审法院予以认定，现原告要求被告烟台海阔置业有限公司付清租金1.5万元，被告石延寿对上述款项承担连带付款责任，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：被告烟台海阔置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王德松租赁费15000元，被告石延寿承担连带付款责任。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告烟台海阔置业有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1、从江苏中凯房地产发展有限公司复印的吴阿媚房产复印件一份，拟证明涉案房产的产权人是吴阿媚；证据2、从海阳精神病医院、莱阳心理康复医院复印的上诉人住院的门诊病历，拟证明上诉人有躁狂症。被上诉人质证称：对证据1的真实性不认可，上诉人及原审被告在2年的租赁期间从未对涉案房屋的产权提出过异议，且两年过后上诉人及原审被告又续租了一年；对证据2的真实性有异议，系上诉人不想交租赁费而伪造的，该病历也与本案无关。原审被告烟台海阔置业有限公司未提出质证意见。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人提交的证据及陈述，可以确认2017年2月12日王德松与烟台海阔置业有限公司签订房屋租赁合同，石延寿系担保人。石延寿主张其在合同上的“担保人”系“中间人”、“联系人”的意思，不应承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人对于保证方式没有约定，一审法院认定石延寿承担连带保证责任，并无不当。2018年2月14日石延寿出具欠条，欠条载明欠付王德松25000元房租款，王德松自认已收到部分租金，被上诉人尚欠其租金1.5万元，一审法院判令烟台海阔置业有限公司支付王德松租赁费15000元，石延寿承担连带付款责任，事实清楚，于法有据。石延寿主张尚欠租赁费1.4万元，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。石延寿未在一审中提起反诉要求撤销涉案房屋租赁合同并退回租金的主张,该请求未经一审法院审理，本院不予处理。综上所述，上诉人石延寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人石延寿负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年六月三日法官助理张素素书记员车丽翠