吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2403民初2253号原告：刘淑霞，女，1968年11月28日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被告：苏旭东，男，1992年11月10日出生，汉族，住吉林省汪清县。被告：张雪，女，1993年7月18日出生，汉族，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。法定代表人：田保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫威，该公司理赔职员。原告刘淑霞诉被告张雪、苏旭东及中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地财保延边支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞的委托诉讼代理人周长征、魏志友，被告张雪、苏旭东的委托诉讼代理人王宗巍，被告大地财保延边支公司的委托诉讼代理人闫威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日16时10分许,刘淑霞驾驶“爱玛”牌二轮电力车沿着翰章乡道路由东向西行驶至四人班村敦王府前路口处向南左转弯时,与由西向东被告苏旭东未按照操作规范安全文明驾驶的×××号“大众”牌小型轿车相刮撞,造成原告受伤、两车受损的一起伤人道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，原告刘淑霞负本次事故的主要责任，被告苏旭东负次要责任。经查:被告苏旭东所驾驶肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。原告受伤后，已支出医疗费等各项费用十几万元,但截至起诉之日,各被告未向原告赔偿任何费用。刘淑霞主张的费用具体为：医疗费152133.85+9182.45=162741.58元；后续治疗费（椎骨折术之椎弓根钉取出术、盆骨骨折之椎弓根定取出术）25000元；住院伙食补助费：100/天×（36+27）天=6300元；营养费30元/天×90天=2700元；护理费161.93/天×90天=14573.70元；误工费161.93元/天×180天=29147.40元；交通费853.50+2400+70=3323.50元；住宿费1496元；伤残赔偿金30172×20年×13%=78447.20元；辅助器具费（气床垫、膝踝足辅助固定支具、头颈胸固定支具、颈托）4720.00元；精神损害抚慰金2000元；复印费50.40元；鉴定费1900元。合计332399.78元。上述总损失，原告主张由各被告进行如下赔偿：1、先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；2、由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金等共计110000元；3、交强险赔偿之外部分，即：212399.78元中的40%，由被告保险公司根据商业三者险合同赔偿84959.91元，仍不足部分，由被告苏旭东、张雪赔偿。以上三项共计204959.91元。张雪、苏旭东辩称，原告所述发生道路交通事故的时间、地点、人员均属实，敦化市公安局出具的道路交通事故认定书认定苏旭东承担次要责任的法律依据仅是“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的套话，并没有说明苏旭东存在何种违法行为。发生事故的现场系没有红绿灯的路口，左转弯车辆应让行直行车辆，故本案原告无证驾驶机动车以及未依法避让被告驾驶车辆直行导致两车相撞是产生本案次事故发生的全部原因，被告被划为次要责任，系交警部门考虑本案伤者费用较高，被告车辆投保全险才给被告划定了次要责任。我方对交警部门划定的次要责任有异议。原告在赔偿数额不明确的情况下，申请鉴定有异议，如果原告明确请求数额，被告提出部分或全部否认才应启动鉴定程序，法院最终依据鉴定结论认定各方当事人提出的分歧意见对错，判定鉴定费用负担。二被告系夫妻关系，苏旭东驾驶的案涉车辆在中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司投保交强险和第三者责任保险，不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。依据《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告不应承担任何赔偿责任，且不应承担鉴定费和诉讼费。原告伤残赔偿金计算方式以13%计算没有法律依据，另要求被告承担40%比例错误，其他依法范围内我们同意赔偿。因我方在保险公司购买了交强险和30万元的三者险，根据原告的请求我方不承担任何赔偿责任，全由保险公司赔偿。精神损害赔偿金问题，因我方在本次交通事故是次要责任，本案不应发生精神损害赔偿金。大地财保延边支公司辩称，苏旭东驾驶的车辆在我公司投保交强险、车辆损失险、商业三者险（限额30万元），不计免赔。同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，涉及商业险范围内的损失应按照30%责任系数计算，本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。事故发生后苏旭东向我公司已申请代位赔付车辆损失，我公司赔付车辆损失29500元及施救费1328元。原告负本起事故的主要责任，应承担交强险范围内的2000元以及按照70%计算的22179元，此赔偿数额应在赔偿原告的数额中抵扣。医疗费、门诊费等应有病历、诊断书等予以佐证。后续治疗费无法证实有发生的必要，应待实际产生后另行主张。住院伙食补助费应按照住院天数36天计算。营养费应提供医嘱，否则不予认可，有医嘱建议，认可30元每天。对于主张的护理费有异议，医院的费用清单中已经有护理费，应该予以扣减。对于误工费，原告有固定工作单位且工资收入为银行转账，应提供劳动合同以及工资流水证实原告因本次事故导致工资实际减少，按实际减少工资的部分进行赔偿。交通费，应提供公共交通工具的车票且为原告本人出入院时间与复查时间产生，其余不予认可。住宿费与本案无关联性。对于伤残赔偿金，两处十级伤残系数应为11%，且原告提供的租房证明中签字与起诉状签字名字有出入，社区证明未写明证明人身份，烦请法院核实原告是否真实居住城镇满一年以上，否则伤残等级应按照农业标准13748元每年计算。对于残疾辅助器具费，无医嘱意见且无专业鉴定机构出具的鉴定需要使用的工具，不予认可。对于精神损害抚慰金，主张过高，原告负主要责任，建议以1000元为宜。对于复印费，不属于人身损害赔偿项目，不同意赔偿，鉴定费不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日16时10分许，刘淑霞驾驶“爱玛”牌二轮电动车沿着翰章乡道路由东向西行驶至四人班村敦王府前路口处向南左转弯时，与由西向东苏旭东未按照操作规范安全文明驾驶的×××号“大众”牌小型轿车相刮撞，造成二轮电动车驾驶员刘淑霞受伤，两车受损。本起事故经敦化市公安局交通警察大队认定，刘淑霞负本起事故的主要责任，苏旭东负本起事故的次要责任。苏旭东驾驶的×××号“大众”牌小型轿车登记车主为张雪，该车辆在大地财保延边支公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，该车辆投保保险时为新车，无号牌，车架号为LFV3A23C2K3048539。该起交通事故发生在保险期间内。张雪与苏旭东系夫妻关系。刘淑霞受伤后在敦化市医院进行诊疗，支出门诊诊疗费合计4090元。刘淑霞于2019年6月1日17时11分入住敦化市医院诊疗，诊断伤情为：闭合性颅脑损伤中型、右额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额部头皮血肿、额顶部头皮擦挫伤、双肺挫伤？、寰椎后弓骨折、第2颈椎椎体骨折、右侧耻骨骨折？、右侧腓骨骨折？，支出住院诊疗费2566.65元，并于当日出院，出院诊断为建议转院手术。2019年6月2日，刘淑霞在吉林大学中日联谊医院门诊诊疗支出门诊费2671.30元，当日3时21分刘淑霞入住吉林大学中日联谊医院诊疗9天，诊断伤情为：寰枢椎骨折、蛛网膜下腔出血、骶骨右侧翼骨折、右侧耻骨上下支骨折、右侧腓骨中上段骨折、腰4右侧横突、腰5双侧横突骨折、肺挫伤、右肾挫伤，支出住院诊疗费76722.59元，出院诊断为加强营养、骨盆、骶骨骨折继续治疗等。2019年6月11日，刘淑霞入住吉林大学中日联谊医院诊疗8天，诊断伤情为：骨盆骨折、右侧骶骨翼骨折、右侧耻骨支骨折、右侧坐骨支骨折、右侧腓骨骨折、寰枢椎骨折术后恢复期、腰4椎体右侧横突骨折、腰5椎体双侧横突骨折、肺挫伤、右侧肾挫伤、蛛网膜下腔出血，支出住院诊疗费59045.84元，出院诊断注意事项为全休三个月，建议康复科，加强术后康复功能练习，出院后定期复诊，积极抗凝、抗炎，定期神经外科、胸外科、脊椎外科门诊复诊，病情变化随诊。2019年6月19日，刘淑霞由吉林大学中日联谊医院出院返回敦化支出救护车抬护费2400元。2019年6月19日，刘淑霞入住敦化市医院诊疗19天，诊断伤情为寰枢椎骨折术后、骨盆骨折术后、右侧腓骨中上段骨折，蛛网膜下腔出血、腰4右侧横突腰5双侧横突骨折、肺挫伤、右肾挫伤、左侧硬膜下积液，支出诊疗费5741.97元，出院诊断注意事项为继续卧床、活血化瘀、按上级医院指导进行功能联系、病情变化随诊。2019年7月8日，刘淑霞在敦化市医院支出门诊费用1289.50元。2019年9月20日刘淑霞入住敦化市中医院诊疗27，病情为颈椎骨折术后、颈部脊髓损伤、骨盆骨折术后，支出诊疗费9182.45元。刘淑霞因诉讼复印病历支出复印费50.40元。经本院委托，吉林天平司法鉴定所对刘淑霞的本次伤情进行鉴定，2020年5月27日吉林天平司法鉴定所出具意见书，结论为1、刘淑霞的寰椎后弓骨骨折、枢椎基底部骨折伴双侧横突骨折、腰4右侧横突骨折、腰5双侧横突骨折，伴颈部和腰部活动功能部分丧失，评定为十级伤残；骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；2、本次损伤的误工时间为180日；3、本次损伤护理评定为一人护理90日；4、营养时间评定为90日；5、刘淑霞寰枢椎骨骨折术之椎弓根钉取出术、骨盆骨折术之椎弓根取出术费用评定为25000元。刘淑霞支出鉴定费1900元。刘淑霞自2009年开始在吉林森普铅笔有限责任公司工作，自2019年6月2日开始，该公司未向刘淑霞支付工资。刘淑霞的工资为计件工资，2017年6月至2019年4月期间的工资为每月4256元至1507元不等。刘淑霞于2016年10月开始至今居住在敦化市××区。刘淑霞于1968年11月28日出生，为农业户口。认定上述事实的主要证据有:当事人陈述、住院病历、医疗费发票、门诊收据、费用清单、鉴定意见书、社区证明、账户明细、保险单。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，苏旭东负本起事故的次要责任，其对刘淑霞的合理损失应承担相应的赔偿责任，本院认为其承担30%的赔偿责任为宜。苏旭东对交通事故认定书认定的苏旭东承担次要责任有异议，但其并未提供证据否定交通事故认定书的结论，故对该项抗辩不予支持。因苏旭东驾驶的案涉车辆在大地财保延边支公司投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应由大地财保延边支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿刘淑霞的合理损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，刘淑霞主张的住院伙食补助费6300元（100元/日×63日）、护理费14573.70元（161.93元/日×90日）、后续诊疗费25000元、营养费2700元（30元/日×90日）、复印费50.40元、鉴定费1900元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于刘淑霞主张的医疗费，对被告无异议部分本院予以认定，对被告有异议的敦化市中医院门诊费用，因刘淑霞提供的证据无法证实该部分费用与本次事故存在关联性，故对该部分不予支持，本院认为刘淑霞医疗费合计161310.30元为合理损失。关于刘淑霞的残疾赔偿金，虽刘淑霞为农业户口，但刘淑霞已在敦化市凌武社区居住多年，并且在敦化市内工作，故刘淑霞的残疾赔偿金应适用城镇居民标准予以确定，关于刘淑霞残疾赔偿系数问题，因刘淑霞伤情评定为两个十级伤残，赔偿系数确定为12%为宜，故刘淑霞的残疾赔偿金为72412.80元（30172元/年×20年×12%）。刘淑霞主张的误工费问题，因刘淑霞自2009年一直在吉林森普铅笔有限责任公司工作，自受伤之日起已停发工资，刘淑霞的误工费应按照其实际减少的收入予以确定，结合刘淑霞历年的工资情况，刘淑霞的误工损失认定为25687.80元（142.71元/日×180日）。刘淑霞主张残疾辅助器具费用问题，因大地财保延边支公司对此有异议，且刘淑霞并未提供证据证实有使用上述器具的必要性，故对刘淑霞的此部分主张不予支持。刘淑霞主张的交通费、住宿费，因往返于长春市与敦化市的交通费以及黄丹在长春市发生的住宿费，均非刘淑霞本人发生，而是其亲属发生，且本院已支持刘淑霞的护理费，故该部分费用不属于合理损失，本院不予支持。刘淑霞主张的往返于敦化市与延吉市的交通费70元，系刘淑霞亲属到延吉市选择鉴定机构产生，且该费用产生的时间与选择鉴定机构时间相吻合，此部分费用属于合理损失，本院予以支持。刘淑霞转院产生的救护车及抬护费2400元，被告无异议，且与刘淑霞转院诊疗时间吻合，对此本院予以支持。刘淑霞主张的精神损害抚慰金，因刘淑霞负本起事故的主要责任，故对刘淑霞的该项主张不予支持。综上，刘淑霞的合理损失为医疗费161310.30元、后续治疗费25000元、营养费2700元、住院伙食补助费6300元、残疾赔偿金72412.80元、护理费14573.70元、交通费2400元、误工费25687.80元、鉴定费1900元、鉴定产生交通费70元、复印费50.40元，合计312405元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费范围内的10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费（2400元）范围内的110000元，由大地财保延边支公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分190384.60元（161310.30元＋25000元+2700元+6300元－10000元+72412.80元+14573.70元+25687.80元＋2400元-110000元），由大地财保延边支公司在商业三者险限额内承担30%给付责任，即57115.38元。鉴定费1900元、鉴定产生交通费70元以及复印费50.40元，由张雪、苏旭东承担30%给付责任，即606.12元。综上，大地财保延边支公司共计应向刘淑霞赔偿177115.38元（10000元＋110000元＋57115.38元）。关于大地财保延边支公司抗辩的其已为张雪、苏旭东修复了案涉车辆，要求予以抵扣，但刘淑霞对修理费数额存在异议。且考虑刘淑霞所受损害为人身损害，受伤诊疗时间较长，故对大地财保延边支公司提出的赔付车辆损失问题，本案不予一并审理，大地财保延边中心支公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘淑霞177115.38元；二、被告张雪、苏旭东于本判决生效之日起五日内给付原告刘淑霞606.12元；三、驳回原告刘淑霞的其他诉讼请求；如果被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司、张雪、苏旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由被告张旭、苏旭东负担3854.43元，由刘淑霞负担519.57元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  宋 楠人民陪审员  孟庆林人民陪审员  高兴民二〇二〇年六月十七日书 记 员  景馨乐