福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1994号 原告：陈有成，男，1992年10月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：陈利萍，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡仕澎,北京市京师（泉州）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陈舒云,北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：杨建清，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：庄福山，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈有成、陈利萍与被告杨建清、庄福山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有成、陈利萍的共同委托诉讼代理人蔡仕澎、陈舒云，被告庄福山到庭参加诉讼。被告杨建清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有成、陈利萍向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的买卖合同关系。2、二被告共同返还原告货款105000元，并按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付自2020年2月24日起至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：二原告因疫情防控需要，于2020年2月24日通过微信向二被告订购3万只单价为3.5元的口罩，双方协商确定款到后当日立即发货。原告陈有成于同日向被告庄福山的账户转账货款105000元，但二被告并未依约交付货物。原、被告对此进行协商，二被告承诺退款，但经原告多次催讨，二被告至今仍未能退款。 被告杨建清未作答辩。 被告庄福山辩称，陈有成找陈利萍订货，陈利萍找杨建清订货，杨建清找金杨臻订货，金杨臻找被告庄福山订货，被告庄福山找陈俊峰订货，陈俊峰找王宇杰订货，货款总额是105000元。该笔款项系原告转账到被告庄福山的账户，105000元包括15000元的利润，被告庄福山收到款项后已经将利润通过微信支付给金杨臻，另外90000元与其他货款一起大概400000元转账给陈俊峰。订货3天后，陈俊峰发现被诈骗，当天到惠安县公安局城北派出所报案，后一直配合公安局的调查。案件目前尚在审理中，故本案属于诈骗案，并且犯罪嫌疑人王宇杰已经落网，请求法院驳回原告的诉讼请求。 在本院审理过程中，两原告提供证据1即微信聊天记录1份，以此证明原告于2020年2月24日通过微信向两被告订购3万只单价为3.5元的口罩，货款总金额为105000元，被告承诺当天发货，并向原告提供银行账户，但是被告并未实际发货，两被告通过微信向两原告承诺退款的事实。证据2即中国工商银行境内汇款电子回单1份，以此证明原告陈有成于2020年2月24日转账支付给被告庄福山货款105000元的事实。被告庄福山质证称，对原告提供的证据均无异议，原告陈述的是事实。 被告庄福山提供证据3即微信转账记录1份，以此证明被告庄福山转账15000元给金杨臻。证据4即转账交易明细4份，以此证明原告转账给被告庄福山的款项，被告庄福山已经全部转账给陈俊峰的事实。两原告质证称，证据3无法证明转账主体是谁，也不能证明该款项与本案具有任何关联性。证据4该证据只是被告庄福山与陈俊峰之间的经济往来，不能证明案涉买卖合同的相对方是陈俊峰，原告是与两被告达成买卖合同关系，至于被告向其他人再次采购或者转买，原告并不清楚。 本院经审查认为，被告杨建清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。两原告提供的的证据1经被告庄福山质证无异议，真实性予以确认，该微信聊天记录能够证明原告陈利萍与被告杨建清沟通购买口罩事宜，单价3.5元，数量3万只，被告杨建清在微信聊天记录中向原告陈利萍发送被告庄福山的身份证信息及银行卡，原告陈利萍让原告陈有成转账至被告庄福山的账户，故案涉的买卖合同主体系两原告与两被告，后因两被告未能发货，两原告请求退款。证据2，来源于银行，真实性予以确认，能够证明原告陈有成于2020年2月24日转账支付给被告庄福山货款105000元的事实。被告庄福山提供的证据3无法体现收款人的具体信息，无法证明被告庄福山的主张，不予采信。证据4系被告庄福山与他人之间的经济往来，与案涉的原、被告之间的买卖合同无关。 经庭审认证，结合两原告、被告庄福山的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两原告因需向两被告购买3万只口罩，单价3.5元，总价款105000元。原告陈有成于2020年2月24日转账支付给被告庄福山货款105000元。此后，两被告未能供货也未能退还原告货款105000元。 综上事实，本院认为，两原告向两被告购买口罩，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。两被告未能按照双方约定收到货款后立即发货导致案涉合同无法履行，两原告请求解除与两被告之间的买卖合同关系，符合法律规定和合同约定，应予支持。两被告收取两原告支付的货款105000元，事实清楚，证据充分，应予认定，故两原告请求两被告返还货款105000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，予以支持，但利息起算时间应调整为自2020年4月10日原告起诉催告之日。被告庄福山主张其不是买卖合同相对方，证据不足，不予支持，至于被告庄福山与陈俊峰之间的经济往来与案涉的买卖合同无关，故陈俊峰是否被诈骗并不影响案涉的买卖合同关系。被告杨建清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，规定，判决如下： 一、解除原告陈有成、陈利萍与被告杨建清、庄福山之间的买卖合同关系。 二、被告杨建清、庄福山应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈有成、陈利萍货款105000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年4月10日起至付款之日止的利息损失。 三、驳回原告陈有成、陈利萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410.9元，减半收取1206元，由原告陈有成、陈利萍负担10元（多预交的2400.9元予以退回），被告杨建清、庄福山负担1196元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。