wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初6570号原告：王昭美，女，1984年2月4日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省龙口市，现住山东省龙口市经济开发区。委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。被告:陈玉桐，女，1986年3月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告王昭美与被告陈玉桐健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜允东，被告陈玉桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昭美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿金及相关损失共计人民币8991.50元。具体为：医疗费2718.50元、护理费840元（7天*120元）、住院伙食补助费700元（7天*100元）、营养费350元（7天*50元）、误工费3762元（22天*171元，按上一年度居民服务行业标准）、衣服维修费1000元、交通费140元（7天*20元）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告系龙口市经济开发区嘉园购物广场北排136号服装经营店的业主，被告系邻店“伊人坊”服装店业主。2018年3月19日17时30分许，被告无事生非，纠集多人到原告店内将原告殴打致伤，造成原告住院医治，上述事实由龙口市公安局于事发后的当日现场笔录及住院治疗等相关证据为证。鉴于被告性情蛮横地致原告受伤的情形，今原告特诉至贵院，请贵院查明事实，依法判如原告所请。被告陈玉桐辩称，对原告诉讼请求不认可，原告所述不属实，在此期间原告没有在医院住院。另外，因为这件事，原告将我的服装店砸了，店里面还少了5000元，我准备反诉对方。因为是原告先打的我，我才打的原告，我的错我领着，原告的合理费用我可以承担，但是原告过分的要求和费用我不予认可。另外我了解到原告并不在医院住院，我到医院看过原告并且到医院了解过，原告只是事发前几天在医院挂床，但是晚上还是正常去店里。在本院规定的期限内，被告并未提起反诉，但表示后续会向原告追究责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据，如原告提交的龙口市公安局受案回执、龙口市公安局民事争议诉讼告知书、经营房屋租赁合同、原告的营业执照、法院根据原告的申请到龙口市公安局经济开发区派出所调取现场笔录一份及询问笔录四份，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王昭美在龙口经济开发区嘉园购物广场经营服装店一间，被告陈玉桐也在龙口经济开发区嘉园购物广场经营服装店一间，两家服装店相邻。2018年3月19日17时许，被告以原告争抢她的顾客为由，来到原告的服装店内与原告发生争执，进而发生厮打，致原告受伤。原告伤后于当日19时30分左右入龙口市人民医院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、软组织挫伤（头胸部）。于2018年3月26日办理出院，花医疗费1681.50元。龙口市人民医院出院诊断书载明：建议休息两周。原被告发生厮打后，原告在现场予以报警。龙口经济开发区派出所当即出警并制作了现场笔录，当日对被告陈玉桐及案外人徐慧进行了询问，2018年3月23日对原告王昭美进行了询问，2018年3月27日再次对被告进行了询问。2019年9月29日，龙口经济开发区派出所经调解无效后向原被告出具民事争议诉讼告知书，告知双方当事人可就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人的健康权受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原被告分别经营相邻的服装店，因客源问题发生纠纷,被告到原告的服装店内争执并导致双方发生厮打,造成原告受伤,事实清楚，对此给原告造成的损失,被告理应予以赔偿。故对于原告主张的赔偿数额,合理部分，本院依法予以支持。关于原告主张的医疗费2718.50元。经本院核实医疗费单据，实际发生的数额为1681.50元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。关于原告主张的护理费840元、住院伙食补助费700元。本院认为，虽然住院病历记载了原告的住院天数为7天，但其住院病历中的医嘱单，仅在事发当晚有长期医嘱单的记录，临时医嘱单虽有第二天的记录，但载明相应的诊断项目未做，可以证实原告自第二天起并未在医院住院治疗，只是挂床，直至2018年3月26日办理出院。故原告主张的护理费及住院伙食补助费的时间均应按1天计算。因原告自第二天起并未实际住院，故其提交的护理人员的误工证明及工资证明，本院不予采信。原告的护理费及住院伙食补助费均应按每日100元的标准计算为护理费100元，住院伙食补助费100元。对原告超出部分的主张，本院不予支持。关于原告主张的营养费350元。本院认为，因原告自入院第二天起并未实际住院，且其住院病历中并未有加强营养的记载，故对原告主张的营养费，本院不予支持。关于原告主张的误工费3762元（22天*171元，按上一年度居民服务行业标准）。本院认为，原告的出院诊断书载明：建议休息两周。因此其在住院期间的7天时间亦应为休息期间。故原告的误工时间共计为21天。原告主张按2019年度标准每天171元计算误工费，未超出法律规定，本院予以支持。故原告的误工费应为3591元。对原告超出部分的主张，本院不予支持。关于原告主张的衣服维修费1000元。本院认为，原告提交的皮衣维修费小票未有维修单位的印章，且在公安机关的现场笔录及询问笔录中均未涉及皮衣受损的事实，原告未提交其他证据证实其皮衣在双方厮打过程中受损及确实进行过维修并支付其所主张的维修费，故原告主张的衣服维修费，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的交通费140元。本院认为，原告受伤后到医院治疗属实，交通费的发生实属必然。原告主张每天20元按7天计算，因其并未一直医院住院治疗，故本院酌情支持其出入院2天的交通费计40元。对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,判决如下:一、被告陈玉桐于本判决生效之日起十日内赔偿原告王昭美医疗费1681.50元、误工费3591元、护理费100元、住院伙食补助费100元、交通费40元，以上共计5512.50元。二、驳回原告王昭美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玉桐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇二〇年六月四日书 记 员  迟秉琪
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1318号 原告：周兴旺，男，1999年3月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：庞丽华，男，1975年12月24日出生，汉族，住河北省任丘市。系原告的叔叔。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市建设路。 负责人：马俊峰。 委托诉讼代理人：任东京，公司职工。 原告周兴旺与被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司财产保险合同纠纷一案，本案于2020年4月24日立案后，依法进行审理。 原告周兴旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费28540元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年03月05日19时10分，原告周兴旺驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在河北省任丘市路段发生交通事故，致车辆损坏，经任丘市公安交通警察大队认定，原告周兴旺应负此次事故的全部责任。冀Ｊ×××××的小型载客汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车损失险，不计免赔率等保险，且事故发生在保险期内。现在我车辆是在银行办的抵押贷款分期付款，现在还没有还清。工商银行不给出委托书和任何其他手续。该事故给原告造成了巨大的财产损失，为了维护原告的合法权益，现诉诸法院，望法院依法判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司辩称，原告所有的冀Ｊ×××××小轿车在我公司投保有机动车辆损失保险，所报事故发生时间在保险期间内，根据该车保险合同约定该保险合同第一受益人为中国工商银行股份有限公司车站支行，原告索赔应提供中国工商银行沧州车站支行的委托书或放弃权益的声明。根据保险合同约定保险公司不承担程序性费用。 本院经审理认定事实如下：原告周兴旺驾驶冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故致车辆损坏。冀Ｊ×××××小型轿车登记所有人为原告周兴旺，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投保有机动车损失保险及不计免赔率等，事故发生在保险期间。保险单特别约定：2.保单第一受益人为：中国工商银行股份有限公司沧州车站支行。 本院认为：原告与被告签订的保险单上明确约定，保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，故对冀Ｊ×××××小型轿车车辆损失应归第一受益人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，原告未取得中国工商银行股份有限公司沧州车站支行的授权或委托，原告不是本案适格主体，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周兴旺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二〇年六月十一日 书记员  高红丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执980号 申请执行人：张文利，女1974年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：潘友云，女1980年07月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人张文利与被执行人潘友云民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有系列案件正在执行，本院现以（2020）皖0705执1285号案件对被执行人名下的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钱军霞
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保192号申请人：孙永忠，男，1969年3月22日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：孙亦松，男，1967年8月19日出生，汉族，住沾化区。申请人孙永忠与被申请人孙亦松诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的位于沾化区富城路363号房产予以保全，保全价值共计100万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人孙亦松名下的位于沾化区富城路363号房产予以查封，保全不动产期限为三年。保全价值共计100万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月十六日书记员  耿梦月
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2530号 上诉人（原审原告）：甄明星，男，1987年8月25日出生，汉族，住址河北省唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市夏邦商贸有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民道浙商广场1-2-1206号。 法定代表人：王文领，经理。 被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区康庄道夏之鲜水产品经销部。地址河北省廊坊市广阳区康庄道丽都鑫潮。 负责人：王文领，经理。 上诉人甄明星因与被上诉人廊坊市夏邦商贸有限公司、廊坊市广阳区康庄道夏之鲜水产品经销部劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 甄明星的上诉请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2540号民事裁定，支持上诉人的诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被告不明确，属于适用法律错误。上诉人提供的被告信息明确；2.被上诉人廊坊市夏邦商贸有限公司通过银行公账户转账的方式发放工资，公司的人事主管与上诉人沟通工资发放情况，故上诉人与被上诉人廊坊市夏邦商贸有限公司存在劳动关系;3.二被上诉人同时交替使用上诉人，故二被上诉人应对上诉人的诉求承担连带责任。 廊坊市夏邦商贸有限公司及廊坊市广阳区康庄道夏之鲜水产品经销部未发表意见。 甄明星向一审法院的诉讼请求：支付2018年8月26日至12月20日拖欠工资8139.00元，支付加班工资4617.00元，支付解除劳动合同代履行金8000.00元，支付赔偿金4000.00元，支付未签订书面劳动合同双倍工资24616.00元，并应为我办理补缴2018年8月26日始至12月20日止的社会保险费。 一审法院认为，我国《民事诉讼法》规定：民事案件起诉应当有明确的被告。本案原告甄明星同时起诉廊坊市夏邦商贸有限公司和廊坊市广阳区康庄道夏之鲜水产品经销部两个机构，而上述两个机构并没有任何关联（并非总公司与分公司的关系），其应确定起诉与之建立劳动关系的用人单位，现其所起诉的被告不明确。裁定驳回原告甄明星的起诉。 本院认为，上诉人诉讼请求主张与被上诉人廊坊市夏邦商贸有限公司存在劳动关系，二被上诉人存在交替用工情况，请求支付拖欠的工资、加班费用及赔偿金等，该诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予审理。上诉人的上诉理由成立，上诉主张应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2540号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月三日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1109号 原告:张子银，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被告:澧县荣昌房屋拆迁有限公司。住所地：湖南省澧县。 法定代表人：李志新，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所执业律师。 原告张子银诉被告澧县荣昌房屋拆迁有限公司（以下简称澧县荣昌拆迁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张子银及其委托诉讼代理人彭海波，被告澧县荣昌拆迁公司的委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子银向本院提出诉讼请求：判决澧县荣昌拆迁公司赔偿张子银医药费、残疾赔偿金、误工费等损失336642.26元。事实与理由：2018年1月23日，澧县荣昌拆迁公司与澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室签订房屋拆除及渣土清运协议。协议约定由澧县荣昌拆迁公司采取包干的方式在澧县澧阳街道、澧浦街道对提前征收项目范围内所有建筑物、构筑物及附属物拆除及渣土清运。位于澧县澧阳街道群玉社区李学友的房屋被提前征收，澧县荣昌拆迁公司包干拆除、清运渣土。2019年1月15日，张子银在胡帮楚的组织安排下去拆除李学友的房屋。拆除过程中，因二楼预制板断裂坍塌，张子银摔下被预制板件砸伤右胳膊。张子银受伤后，被送往澧县中医医院治疗。共收到21000元垫付款项。医疗终结期满后，张子银自行委托对自身的伤情进行了鉴定。现因赔偿事宜处理未果，特依法起诉。 澧县荣昌拆迁公司辩称：张子银捡废旧砖出卖受伤，不是在澧县荣昌拆迁公司指派的工作范围、工作事项和工作时间受伤。张子银捡废旧砖出卖的收入归其个人所得，其行为系其个人私自行为。张子银受伤时与澧县荣昌拆迁公司没有雇佣关系及其他法律关系。综上，张子银起诉要求澧县荣昌拆迁公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法庭依法判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：就张子银提交的证据2—《房屋拆除及渣土清运协议》、证据3—澧县中医医院门诊及住院病历资料、证据4—澧县中医医院门诊及住院收费发票和澧县人民医院门诊收费发票、证据6—张子银父亲张龙波、母亲曾凡英户籍登记资料和身份证复印件、证据7—张年军等三人的身份证复印件，澧县荣昌拆迁公司质证表示对真实性无异议，但认为前述证据与本案无关联。对张子银提交的证据5—常凯信司鉴所（2019）临鉴字第282号司法鉴定意见书，澧县荣昌拆迁公司质证表示对该份证据的三性均不认可。对张子银申请证人田良新出庭作证的证词，澧县荣昌拆迁公司质证认为证人田良新对张子银受伤的时间、受伤系其个人行为等案件事实的陈述属实，但是证人陈述李志新是大包头和张子银等人当天上午在从事修砖与客观情况不符，李志新是澧县荣昌拆迁公司的法定代表人，不是包头，张子银等人当天上午在从事房屋拆除工作，不是修砖。 对澧县荣昌拆迁公司申请证人胡邦楚、张兴华、范连元出庭作证的证词，张子银质证表示澧县荣昌拆迁公司的代理人涉嫌诱导性发问，证人陈述主观臆断，当天下午拆除的废旧建筑材料出卖所得归拆除人员所有，实际是公司为了完成拆除任务，减少工资成本支出，公司指示所为。 本院根据当事人陈述及庭审调查情况，综合审查判断，认为张子银申请的证人田良新和澧县荣昌拆迁公司申请的证人胡邦楚、张兴华、范连元当庭作证的证词，均直接证实了2019年1月15日，胡邦楚组织张子银、田良新等十人到澧县澧阳街道群玉社区拆除澧县荣昌拆迁公司承包拆迁的一宗被政府提前征收的房屋，张子银等九人工作到上午10时30分左右，澧县荣昌拆迁公司给每人记半个工，胡邦楚指示下午不搞事了。张子银等五人当天下午自己继续在拆除工地修砖、拆废旧建筑材料出卖，出卖收入归五人平均分配各自所有。张子银在下午四时左右因预制板断裂被砸伤。前述当事人双方提供证人的证词内容能相互印证，客观真实，依法予以采信。由于张子银受伤时并非从事澧县荣昌拆迁公司指派工作，故对张子银提交的其他证据的效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，澧县荣昌拆迁公司与澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室签订《房屋拆除及渣土清运协议》。协议约定：澧县荣昌拆迁公司承包澧县澧阳街道、澧浦街道提前征收项目范围内所有建筑物、构筑物及附属物的拆除及渣土清运工作。2019年1月15日，澧县荣昌拆迁公司安排胡邦楚雇请组织张子银、田良新、张文忠、刘新华等九人到澧县澧阳街道群玉社区拆除一宗被提前征收的房屋。张子银等九人工作到当日上午10时30分左右，澧县荣昌拆迁公司给每人计半个工，胡邦楚宣布散工收工。张子银、田良新等五人随即自行在拆迁工地拆废旧建筑材料、修砖出卖，收入五人平均分配，各自所有。当天下午四时左右，张子银在拆除废旧建筑材料时，因预制板断裂，右手臂被砸伤致残。张子银认为自己受伤，客观上是在为完成澧县荣昌拆迁公司承包的房屋拆迁工作，要求该公司赔偿未果。以致成讼。 本院认为：张子银的伤情不是澧县荣昌拆迁公司指示的工作时间和工作任务范围内所致，其所提诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回张子银的诉讼请求。 案件受理费6348元，减半收取3174元，由张子银缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗 先 秒 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4850号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳。 被告：卢如贵，男，1982年5月3日出生，住贵州省晴隆县大厂镇。 被告：郭勇，男，1979年5月13日出生，住贵州省晴隆县大厂镇。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告卢如贵、郭勇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。原告变更诉请为：1、被告卢如贵向原告偿还垫付款33585.59元；2、被告卢如贵乡原告支付利息7023.74元（以垫付款本金33585.59元，年利率12%为标准，自垫付次日起暂计至2019年1月18日，2019年1月19日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、被告郭勇对被告卢如贵的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。本院适用普通程序，并于2020年6月2日开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，被告卢如贵、郭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2015年12月7日，被告卢如贵因需购车未能一次性付款，通过案外人杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与原告发生业务关系，由原告为其向银行申办信用卡以获取透支资金，原告同意为被告卢如贵向银行提供担保，为保证原告利益，由信义公司向原告提供担保，现各方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，被告卢如贵需向甲方信义公司支付担保服务费2743元。银行发放透支资金后，乙方（卢如贵）未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方（原告）代偿进而导致甲方（信义公司）再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费。被告郭勇作为丙方，自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，为乙方的债务承担共同还款责任。2015年12月16日，被告卢如贵与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，分期资金用途为购买威麟牌汽车，交易总价58000元，首付款18257元，分期金额37743元，分36期。原告于同日向银行出具共同偿债人承诺书，承诺为被告卢如贵与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。银行发放贷款后，被告卢如贵未按期归还银行贷款本息，被告郭勇亦未承担共同还款责任，致使银行于2017年6月16日向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，后原告为被告卢如贵代偿贷款本息，分别于2016年10月25日垫款6070.45元，于2017年2月24日垫款4852.46元，于2017年6月21日垫款22662.68元，合计垫付33585.59元。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》对原被告各方的权利、义务约定明确。本案中原告为两被告的债务发生代偿款33585.59的事实清楚，原告代偿后有权向债务人追偿。被告卢如贵未及时返还原告代偿款，还应赔偿原告相应利息损失，现原告主张利息损失计算标准已调整至年利率12%并无不当，本院予以准许。被告郭勇作为共同债务人，自愿共同承担还款责任，应对被告卢如贵的上述透支债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢如贵、郭勇于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款33585.59元，并支付从每笔垫付款垫付次日起按照年利率12%的标准计算至款清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费816元，由被告卢如贵、郭勇共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告卢如贵、郭勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  谈海鸥 人民陪审员  龚大建 二〇二〇年六月二日 法官助理张琦 代书记员王建凤
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执957号邱国珍、卢天启、卢天梅、卢天登、卢凤江：邱国珍与卢天启、卢天梅、卢天登、卢凤江赡养纠纷一案，申请执行标的共计3800.00元。经本院立案执行，现卢天启、卢天梅、卢天登、卢凤江已自动向邱国珍履行生活费与护理费共计3800.00元。至此，邱国珍向本院申请执行的（2020）黔0121民初842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年六月九日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执656号 申请执行人：杨世财，男，生于1964年12月23日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：龙家友，男，生于1964年10月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被执行人：彭春生，男，生于1972年1月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 杨世财申请执行龙家友、彭春生机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民特133号民事裁定书已产生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人杨世财于2019年4月1日向本院申请强制执行。要求被执行人支付100000.00，并承担本案执行费1400.00元。本院依法受理。 在执行过程中： 1、本院于2019年4月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人龙家友在中国邮政银行两个账户中有存款35.92元、在贵州银行账户中有存款3.78元、在中国工商银行中有存款0.32元，被执行人龙家友在财付通及支付宝中有余额498.92元，被执行人彭春生在中国农业银行有存款66.07元、在贵阳银行有存款63.92元、在中国建设银行四个账户中有余额80元、在三个信用社有存款47.92元、在邮政银行有存款5.24元、在中国工商银行有存款4.48元，本院于2019年4月15日冻结了被执行人彭春生账户中银行存款（于2019年9月9日依法划拨了7295.00元），本院于2020年3月24日冻结了彭春生财付通支付宝上的3569.26元（于2020年5月28日依法划拨了3569.26元），以上冻结划拨的总金额10864.26元，杨世财于2020年5月29日已领取。其他未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年5月8日依法查封了登记在彭春生名下位于贵州省遵义市湄潭县的（不动产证书号：201500267）住房一套，经到湄潭县民政局查询，该套房屋在2014年彭春生于文传会离婚时已经明确归文传会所有，故于2020年6月1日解除对该套房屋的查封。 4、本院于2019年5月26日查封了被执行人彭春生名下的贵Ｃ×××××号奇瑞牌汽车一辆，该车辆未能实际扣押，故无法处置。 5、本院线下查询被执行人龙家友、彭春生的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金信息。被执行人名下无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金信息。 6、本院于2019年11月12日到被执行人龙家友、彭春生所属村委会调查，被执行人是否有财产可供执行，均未发现被执行人在本（村）辖区范围内有可供执行的财产。 7、本院于2020年5月29日向被执行人龙家友、彭春生发出限制高消费令。 8、因被执行人龙家友、彭春生涉嫌犯罪，本院于2019年10月11日依法移送公安局侦查，公安局于2019年10月21日立案侦查。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案未能执行到位标的89135.74元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执656号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  何德强 审 判 员  简啟福 二〇二〇年六月二日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2723号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏,该公司员工。被告：张鹏飞，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李艳，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘成强，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘建，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘凤华，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：范晨晨，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告张鹏飞、李艳、刘成强、刘建、刘凤华、范晨晨金融借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告张鹏飞、李艳、刘成强、刘建、刘凤华、范晨晨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张鹏飞、李艳偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年8月25日起至2016年8月10日按照年利率10.9125%计算；自2016年8月11日起按照年利率16.36875%计算至借款还清之日止）；2、被告刘成强、刘建、刘凤华、范晨晨对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张鹏飞与李艳系夫妻关系。2015年8月25日，被告与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年8月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告刘成强、刘建、刘凤华、范晨晨提供连带责任保证。原告依约于2015年8月25日向被告张鹏飞发放贷款10万元，到期日为2016年8月10日，利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告张鹏飞、李艳、刘成强、刘建、刘凤华、范晨晨均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、借款借据；2、个人贷款用信（提款）申请书；3、《个人保证借款合同》；4、被告身份证复印件；5、江苏农信核心业务系统打印件；6、催款记录EMS回单各一份，证明2015年8月25日，原告按照合同约定出借给张鹏飞借款本金10万元，被告刘成强、刘建、刘凤华、范晨晨给予担保。现该笔借款已经逾期，原告多次催要，被告均拒不偿还借款本息。被告张鹏飞、李艳、刘成强、刘建、刘凤华、范晨晨均未到庭参加质证，亦没有证据向本院提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性均予以认定，对其证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述，综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告张鹏飞与李艳系夫妻关系。2015年8月25日，被告张鹏飞与李艳以夫妻关系，共同向原告邳州农商行申请贷款。被告与原告邳州农商行下属岔河支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年8月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收50%罚息。被告刘成强、刘建、刘凤华、范晨晨提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2015年8月25日向被告张鹏飞指定银行账户发放贷款10万元，到期日为2016年8月10日，年利率为10.9125%，利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。至2020年6月15日，被告欠付本金10万元及相应利息。该笔借款逾期后，经原告邳州农商行多次催要，被告均拒不偿还借款本息，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告张鹏飞等签订的《个人保证借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。被告李艳与张鹏飞以夫妻关系共同向原告申请本笔贷款，其在贷款申请书上签名按指印确认，因此可以认定本案债务系其夫妻共同债务，应对该笔债务清偿承担连带责任。原告按照合同约定向被告张鹏飞指定的银行账户支付借款本金10万元，现主张被告张鹏飞、李艳共同偿还借款本金10万元有据为证，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利是在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。原告邳州农商行向其中一个担保人主张权利的效力，及于所有担保人。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张鹏飞、李艳、刘成强、刘建、刘凤华、范晨晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏飞、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年8月25日起至2016年8月10日按照年利率10.9125%计算；自2016年8月11日起按照年利率16.36875%计算至借款还清之日止）。二、被告刘成强、刘建、刘凤华、范晨晨对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告张鹏飞、李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年六月二十日书记员 张宜军
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3941号原告：张纲举，男，汉族，1972年2月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵萍萍、徐明明，河南扬善律师事务所律师。被告:冀景亚，女，汉族，1981年10月8日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李聪，郑州市京广路法律服务所法律工作者。原告张纲举与被告冀景亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张纲举及其委托诉讼代理人赵萍萍，被告冀景亚及其委托诉讼代理人李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张纲举向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款20000元（利息以本金20000元为基数，自2017年4月26日起按照贷款年利率6%计算至实际清偿之日为止）；二、判令本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告哥哥冀许星系朋友关系，后来原告通过被告哥哥认识了冀景亚。2017年4月被告找原告借钱，原告在2017年4月6日通过中国工商银行转账给被告，当时约定月底还钱。可是后来被告一直不偿还借款，原告多次催要，被告均以其亲戚的事情推脱不还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效，因此，原、被告之间的借贷合同已经达成，被告应当偿还原告借款。综上所述，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告冀景亚答辩称，一、原告所述自相矛盾；二、本案不是民间借贷；三、原告所提供的证据不能印证被告欠原告的款，该案不属于民间借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月6日，原告通过中国工商银行向被告转款20000元。原告认为该笔款项是被告向其的借款，原告索要该笔款项未果，故诉至法院。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告在庭审中称原告向其的转款系原告偿还之前向其的借款，但并未向法庭提交相应的证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采信，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定借款的时间及利息标准，本院支持原告的该项诉讼请求以20000元为基数自原告起诉之日即2020年4月3日按年息6%计算至实际清偿完毕之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冀景亚于本判决生效之日起十日内偿还原告张纲举借款20000元并支付利息（以20000元为基数自原告起诉之日即2020年4月3日按年息6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告张纲举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告冀景亚负担。本判决为终审判决。审判员  王香玲二〇二〇年六月二十九日书记员  杨莉萍
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初1814号原告：罗永芳，女，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陶世科，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告罗永芳与被告陶世科民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永芳到庭参加诉讼，被告陶世科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告罗永芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陶世科偿还原告罗永芳借款20000元以及资金占用期间利息（利息从2020年4月26日起至付清之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告陶世科向原告罗永芳借现金20000元，并出具书面借条一张，经原告催收未果，故起诉至本院，提出如上诉讼请求。被告陶世科未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告陶世科向原告罗永芳借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到罗永芳现金人民币（贰万圆整）20000元。此据借款人：陶世科身份证51023019760208××××2018、03、07”。被告陶世科亲笔出具借条并在借款人及借款金额处捺印。借款至今，被告陶世科分文未归还，原告经催收未果即起诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告存在借贷关系，提供了借条原件，足以证明原被告之间的借贷关系成立并已生效。被告借款后理应承担还款责任，但经原告催收至今分文未还,已经违约，故原告起诉要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对利息，借条上未载明有利息约定，也未约定还款期限，但原告提起诉讼之日应视为借款逾期之日，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，对原告要求被告按照年利率6%支付利息至付清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间不应从2020年4月26日起算，应从起诉之日即2020年4月27日起算利息。被告陶世科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告陶世科于本判决生效之日起十五日内返还原告罗永芳借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：从2020年4月27日起至借款付清之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗永芳的其他诉讼请求。原告罗永芳预交案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告陶世科负担，其余150元予以退还原告罗永芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李玉辉二〇二〇年六月九日法官助理 李 攀书 记 员 李晓欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7173号原告马江涛，男，汉族，1983年6月10日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师。被告河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告马江涛诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告押金5460元及剩余租金400元，上述两项共计5860元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金5460元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退回押金及剩余租金5842元。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告马江涛押金及租金5842元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十九日书记员  池 漫
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2045号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：张婷，女，1988年11月12日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9681号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年10月18日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计31108.12元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9681号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1584号 原告郑建刚，男，1977年3月11日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人陈娣，浙江丹溪律师事务所律师。 被告严叶祥，男，1977年3月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告郑建刚与被告严叶祥买卖合同纠纷一案，于2020年4月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑建刚及其委托代理人陈娣、被告严叶祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑建刚诉称，自2016年起原告向被告经营的四辆货车提供轮胎服务，项目包括更换轮胎、换备胎、补胎等。自2018年年初至今原告为被告的四辆车提供轮胎服务，被告一直未支付相应款项。2019年2月3日经双方核对，被告尚欠原告轮胎款117090元，被告出具欠条一份，约定被告逾期不付承担3%的利息，欠款方必须承担律师费等费用。后经原告多次催讨未果。原告于2019年6月向法院起诉，经双方庭前调解达成协议，原告撤诉。被告仍未按照调解协议内容履行付款义务，至今尚欠轮胎款95481元。故原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告轮胎款95481元并按月利率2%支付自2019年9月30日起至实际支付之日的利息，被告承担原告支出的律师费3000元及违约金10000元，以上共计108481元。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条、调解协议各一份，证明被告尚欠原告轮胎款的事实；3、记录单，证明被告多次在原告处修理更换轮胎的事实；4、代理合同及发票，证明原告委托律师花去代理费3000元的事实。 被告严叶祥辩称，事情经过是事实，欠款金额怎么算的不清楚。被告严叶祥在举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据，被告无异议，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告严叶祥多次向原告购买轮胎并由原告提供轮胎更换等服务。2019年2月3日，被告严叶祥就尚欠的货款向原告出具欠条一份，确认尚欠轮胎款117090元。因被告未按约定付款，原告曾在2019年6月份向法院起诉，原、被告在案件审理过程中达成调解协议，协议中载明被告尚欠原告轮胎款107090元和律师费7000元、诉讼费1391元，合计115481元，于2019年7月底、8月底前各支付10000元，2019年9月底前支付50000元，2019年10月底、11月底前各支付10000元，余款25481元于2020年1月24日前付清。如有一期未按时支付，则被告应支付原告违约金10000元。双方签订调解协议后原告撤诉。但至今被告尚欠原告轮胎款95481元未付，故原告向本院起诉。 本院认为，被告严叶祥尚欠原告货款95481元事实清楚，对原告要求被告支付尚欠货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告在出具欠条以后双方又重新达成了调解协议，则2019年2月3日的欠条作废，双方对欠款的约定应以调解协议为准，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。双方在调解协议中未约定利息，本院仅支持从欠款逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告严叶祥于本判决书生效后十日内向原告郑建刚支付货款95481元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告严叶祥于本判决书生效后十日内向原告郑建刚支付违约金10000元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1235元（已减半收取），由被告严叶祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年六月三日 代书记员 陈卸艳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复155号 复议申请人（异议人、被执行人）：张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区长方沟北街3号宏景嘉苑小区27号楼二层，统一社会信用代码：911307036610682568。 法定代表人：张志广，公司经理。 申请执行人：河北格致文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号公寓1011室，统一社会信用代码：911301000616873365。 法定代表人：杜志美，该公司总经理。 委托代理人：白彦芳，石家庄市裕华宏达法律服务所法律工作者。 委托代理人：雷某，女，该公司员工。 被执行人：张家口市宏昊市政工程有限公司，住所地河北省张家口市张北县师范路宏怡嘉苑住宅小区20号2F。 法定代表人：孙富强。 被执行人：赵某国，男，1978年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 被执行人：赵某成，男，1980年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。 法定代表人：程耿，该公司董事长。 复议申请人张家口市宏昊房地产开发有限公司不服河北省石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）（2020）冀0102执异10号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长安法院查明，2016年5月4日本院作出（2015）长民二初字第1332号民事判决书，判决一、被告张家口市宏昊市政工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北格致文化传播有限公司借款本金2,000万元、利息61.85万元及逾期利息（以2,000万元为基数，自2015年3月26日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵某国、赵某成对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告河北融投担保集团有限公司对2,000万元借款本金承担连带清偿责任。 进入执行程序后，2019年9月29日本院作出（2018）冀0102执恢2451号之五执行裁定书，继续查封被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司名下坐落于张家口市桥西区,2单元1701、1702、902、1603、103、1102,3单元103、201、602、901,4单元1201、1202、1203、103、302、1302、702、802、902、1002、1102、402、403、502、602，5单元1502、1402、1302、1202、1102、1002、902、802、702、602、502、402、1201、1203、1103、103、1003、903、1303号；23号楼2单元1402、1102、1002，3单元1301、1302、601，4单元1201、802、501、502号房产。据此，查封上述房产。 长安法院认为，本案异议主体不适格，应由对涉案房产享有实体权利的主体主张权利，异议人张家口市宏昊房地产开发有限公司的异议申请应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人（被执行人）张家口市宏昊房地产开发有限公司的异议申请。 复议申请人向本院申请复议称，1、请求中级人民法院依法撤销长安法院（2020）冀0102执异10号执行裁定书，支持复议申请人的异议成立。2、请求停止对位于张家口市桥西区住宅的执行并解除上述住宅的查封措施。事实和理由：申请执行人河北格致文化传播有限公司与被执行人张家口宏昊市政工程有限公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵某国、赵某成借款合同纠纷一案，经长安法院（2015）长民二初字第1332号民事判决书，后申请执行人河北格致文化传播有限公司向长安法院申请强制执行。我公司早已将上述住宅全部卖出，并收到全部房款，房屋所有权人早已不再是张家口市宏昊房地产开发有限公司所有，如果法院强制执行案外人房屋，将会导致百姓信访，引发一系列不可预测的民生问题发生。综上所述，我公司早已没有上述房屋的所有权，基层法院仅以主体不适格为由驳回异议人申请，没有考虑房屋的现实状况，是不符合法律规定的。故特申请复议，请求贵院依法审理，查明事实真相，以维稳大局为重，支持复议申请人的申请事项。 申请执行人答辩称，一、长安法院对张家口市宏昊房地产开发有限公司（以下简称宏昊公司）采取的查扣冻措施合法有效，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行名下的不动产、特定动产及其他财产权未登记的建筑物和土地使用权。依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”首先，根据宏昊公司提交的证据可以表明，涉案查封的不动产系由宏昊公司开发建设，且登记在宏昊公司的名下；其次，长安法院办理查封时，涉案查封财产就是登记在宏昊公司名下的，否则法院不能办理查封手续。相关的查封手续可在长安法院的卷宗中查证核实。因此长安法院查封登记在宏昊公司名下的不动产的执行措施符合法律规定，应当对宏昊公司的涉案财产继续采取查封措施。二、宏昊公司无权以“涉案房屋没有所有权”为由提出执行异议以及执行复议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查。”因此对于涉案房屋是否应被执行，只有案外人才有权提出执行异议或复议。宏昊公司作为被执行人无权对涉案房屋的执行提出异议。综上所述，长安法院作出的驳回宏昊公司异议申请的裁定，适用法律正确，宏昊公司提出执行异议以及执行复议于法无据，系恶意拖延、逃避债务，恳请贵院依法驳回宏昊公司的执行复议申请。 复议申请人经本院合法传唤未到庭。 被执行人经本院合法传唤均未到庭。 本院查明的事实与长安法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司以长安法院查封的以上房屋的所有权人系案外人房屋，早已不再是张家口市宏昊房地产开发有限公司所有为由主张停止执行并解除查封措施，显然其异议、复议主体不适格，应由对涉案房产享有实体权利的主体主张权利，复议申请人的申请不符合执行异议、复议案件的受理条件，长安法院裁定驳回张家口市宏昊房地产开发有限公司的异议申请符合以上司法解释的规定。复议申请人的理由没有法律依据，本院不予支持。综上，长安法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回张家口市宏昊房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异10号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年六月三日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9410号原告：袁盛强，男，汉族，1990年5月3日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所实习律师。原告袁盛强与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金29283元（以1582897元为基数，按照每日0.005%的标准，从2018年12月5日计至办理不动产权证书日止，暂计至2020年1月5日为29283元）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁盛强委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月25日，原告袁盛强（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：袁盛强购买的商品房为金水区XXXX号房，总金额1582897元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2020年4月21日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告袁盛强的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁盛强的诉讼请求。案件受理费532元，减半收取266元，由原告袁盛强负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初2253号原告:刘哨华,男,汉族,1985年4月18日生，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。被告：王胜杰，男,汉族,1995年11月2日生，住郸城县。原告刘哨华诉被告王胜杰退伙纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，我与被告于2018年合伙在郸城县开办了DC酒吧，酒吧经营半个多月后,我与被告协商退伙。经结算,我在酒吧投资款共计95933元。当时被告说他暂时没钱,这个钱算是他向我借的,给我出具了借条一份,载明“借条今向刘哨华(身份证号)借款人民币玖万陆千元整(96000.00),用于酒吧生意,钱款已收到,特立此字据。借款人:王胜杰(身份证号)2018.11.11”。后我多次追索欠款,被告一直推脱。要求被告偿还我96000元及利息(利息暂计4000元,以96000元为本金,自2018年11月11日至清偿之日止,按照年利率6%计算；案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。被告王胜杰辩称，我对原告所诉事实没有意见，这期间我已经给原告16000元，还下欠80000元未支付，是因为我经济困难，不能及时支付。另因我打条子的时候我们没有约定利息，我不应当承担利息，诉讼费和财产保全费我愿意承担，其他费用我不承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、被告王胜杰保证于2020年6月30日前给付原告刘哨华欠款50000元、于2020年10月1日前给付原告欠款30000元，其他请求原告自愿放弃，从此两清，互不纠缠；二、如被告未按上述约定履行，原告有权随时就80000元欠款申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认案件受理费1100元（已减半收取）、财产保全费1020元，共计2120元，由被告王胜杰负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 冰二〇二〇年六月四日书记员 张东东
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1900号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执1900号申请执行人徐薇，女，1979年1月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人江苏左案一品文化传媒有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：杨璐静，职务总经理。申请执行人徐薇以被执行人江苏左案一品文化传媒有限公司上海分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)办字第1575号调解书，要求被执行人支付50,218元。现查明：被执行人江苏左案一品文化传媒有限公司上海分公司注册地在上海市嘉定区，本院无执行管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人徐薇的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨平彦二〇二〇年六月十一日书记员  翁 迪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。审判长杨平彦审判员杨平彦审判员杨平彦二〇二〇年七月十六日书记员翁迪附：相关法律条文
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2190号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行，住所地佳木斯市向阳西区西林路695号。负责人：王明鑫，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：王胜伟，男，1992年3月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行与被告王胜伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月24日以被告已将所欠借款本息全部结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行撤诉。案件受理费1418元，由原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行负担。审判员  赵玉斌二〇二〇年六月二十九日书记员  王 雪
文书内容陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复26号复议申请人：师红兰，女，1972年1月17日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市横山区高镇。申请执行人：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市高新区。被执行人：宋立军，男，1969年9月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被执行人：刘彩卫，女，1971年3月2日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县人，现住榆林市榆阳区。复议申请人师红兰不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执异137号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。榆阳区人民法院查明事实：兴业银行股份有限公司榆林分行（以下简称兴业银行榆林分行）与宋立军、刘彩卫公正债权文书一案，经兴业银行申请，本院于2016年6月28日立案执行。本院于2016年9月10日作出（2016）陕0802执2764号执行通知书，责令被执行人宋立军、刘彩卫向兴业银行榆林分行偿还借款本金1097250.07元并支付利息。2019年2月28日，申请人师红兰与兴业银行股份有限公司西安分行达成了债权转让协议。转让债权为借款人宋立军，基准日债权本金为830750.09元，利息195273.04元，代垫费用21928元。榆阳区人民法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人系兴业银行榆林分行，但与申请人签订债权转让协议的系兴业银行股份有限公司西安分行，申请人提交的证据不能证明双方转让的债权系本案执行的债权，故本院对申请人的请求不予支持。本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定：驳回申请人师红兰的执行异议申请。师红兰向本院申请复议称，申请人与兴业银行榆林分行达成的转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，债权转让行为合法有效，申请人提供的证据足以认定上述事实，请求：撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802执异137号异议裁定，将兴业银行榆林分行与与宋立军、刘彩卫公正债权文书一案申请执行主体变更为申请人师红兰。兴业银行榆林分行辩称，2019年2月28日，申请人师红兰与兴业银行股份有限公司西安分行达成了《债权转让协议》，并发布了《债权转让公告及联合催收通知》，师红兰已向我行按照协议约定支付了合同借款。因我行没有不良资产转让的授权，故由我行上级银行即兴业银行股份有限公司西安分行代我行与师红兰签订上述协议。我公司同意将案涉债权转让给师红兰，并同意将本案申请执行变更为师红兰。复议申请人提交兴业银行榆林分行出具的《债权转让证明》一份、2019年3月14日《三秦都市报》登载的《债权转让公告》报纸复印件一份。证明：案涉债权已转让给师红兰。申请执行人兴业银行榆林分行对上述证据的真实性与证明目的均认可。本院对该证据的真实性与证明目的均予以采信。本院审查查明的事实与榆阳区人民法院查明的事实一致。另查明，兴业银行榆林分行对兴业银行股份有限公司西安分行代其与师红兰签订《债权转让协议》，转让案涉债权的事实予以认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。本案师红兰与兴业银行榆林分行关于债权的转让行为符合上述规定，故师红兰的复议请求依法应予支持。综上，复议申请人的复议理由成立。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：变更陕西省榆阳区人民法院陕西省榆阳区人民法院（2019）陕0802执异137号异议裁定为：变更师红兰为本院（2016）陕0802执2764号执行案件的申请执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年六月二日书记员  折秀秀
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执847号 关于大邑县人民法院移送执行王泽堂罚金一案，王泽堂已按大邑县人民法院作出的（2014）大邑刑初字第164号刑事判决书确定的义务缴纳罚金1000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初144号公诉机关正阳县人民检察院。被告人涂广伟，男，1975年8月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因酒后无证驾驶机动车于2020年3月11日被正阳县公安局决定罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人涂广伟犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人涂广伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2020年5月11日23时44分许，被告人涂广伟酒后无证驾驶一辆牌号为豫Ｓ×××××小型轿车行驶至正阳县大林镇涂店村五队三岔路口附近，被执勤交警当场查获。经鉴定，涂广伟驾驶机动车时血液中乙醇含量为84.21mg/100ml。上述犯罪事实，被告人涂广伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人涂广伟的供述与辩解、证人涂某的证言、驾驶人信息查询结果单、照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】809号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂广伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。涂广伟到案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。涂广伟无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人涂广伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2020年8月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇二〇年六月二十八日书记员  金 洋
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1158号原告：王欢，女，1990年11月2日出生，汉族，现住农安县。被告：曲聪，男，1989年10月4日出生，汉族，现住农安县。被告：季晓艳，女，1971年5月9日出生，汉族，现住农安县。原告王欢与被告曲聪、季晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢、被告曲聪、季晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金人民币17,738.00元及利息971.54元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系母子关系，原告与被告曲聪系朋友关系。2018年二被告以偿还债务资金周转不足为由，在原告处多次借款，共计借款17,738.00元，原告资金来源于借呗及360上借款再转借给二被告，有借款凭证、转账记录、录音等证据。现二被告未能偿还借款。曲聪辩称：我在没离婚的状态下与王欢处对象，我当时是用她借呗借了钱，但她说的在360处借款与我无关。借款是因为我在长春给别人开车给人撞了，急用钱，王欢给我转了两笔钱，具体是什么时间转的记不清了，两次共计8,000元左右。王欢给我转的其余的多笔款不是借款，是我们在一起处对象的时候一起花的，我也给她转过。8,000元借款我还过两笔，转过一次2,000元、转过一次3,000元，还差3,000元未还。季晓艳辩称：我不欠她钱。她是在2018年1月3日借我6,000元钱，后来在2月6日给我转过来了，还了，后来，每个月她说还借呗没有钱，她在我这倒过钱，都有转账记录。她说在借呗上的钱是曲聪用了，但曲聪给她还5,000元她没和我说。她偿还借呗在我这共借了几笔。分别是2018年2月6号王欢转给我6,000元，是偿还2018年1月3日借款6,000元。2018年4月7日转给她1,850元、4月29日转给我1,790元、4月30日转给她1,000元、5月28日我转给她2,250元、5月29日转给我2,100元、7月29日她转给我2,900元、7月28日我转给她1,200元，同日转给她1,900元、8月28日她转给我3,400元，同日又转给我600元、8月27日我转给她4,185元、8月22日我转给她1,900元、9月17日她转给我1,900元、9月22日转给她1,900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1微信聊天截图。证明与二被告间相互转款情况。二被告无异议。2.2018年3月份的电话录音及现场录音各一份。证明我给季晓艳转的6,000元不是偿还欠她的6,000元及尚欠借款金额。曲聪称：录音是说这个事的录音，但是我在王欢处共借了8,000元，我俩处对象的时候，她给我纹身了，她把这个钱也算上了，还有我们在一起花销总共是12,000元，我妈说如果王欢再不纠缠我的话，同意给8,000元及利息2,000元，另外是纹身的钱2,000元。季晓艳称：我要全部录音，录音不完整，不能断章取义。王欢是第三者，破坏了曲聪的婚姻，我为了让她与我儿子断绝关系，才同意给她12,000元。3.微信聊天记录截图。证明2018年3月后被告同意给付12,000元之后在原告处又拿了钱，拿的是现金，共计现在欠17000多元。曲聪称：是和我的聊天记录，但是我不知道欠她多少钱。我在她处借8,000元属实，但是己经还了5,000元。其他的钱是我们一起共同的花销。季晓艳：我不知道4.录音一份。证明被告现在还欠原告多少钱曲聪称：录音日期是2019年4月12日录的，是我与王欢的通话录音，但这之后通过我在银行用存款机存到原告农业银行的卡两次，分别是2,000元、3,000元、现金给她3,000元、5,000元，己经给了13,000元。当时打电话的时候我认可欠她18,000元，现在实际还欠她不到5,000元。季晓艳：我不认可，我们有转账记录可以算一下。二被告为提交证据。本院对原告提交的证据予以确认。根据原被告陈述及本院确认的证据，本院经审理查明如下事实：二被告系母子关系，现在一居生活，经济一体。原告王欢与被告曲聪系朋友关系。自2018年2月起，王欢多次向二被告账户转款，二被告亦多次向王欢账户转款。至2019年4月12日，曲聪同意偿还王欢18,000.00元，但称此后通过银行存款机给王欢转款两次共计5,000.00元、给付王欢现金两次计8,000.00元，现尚欠王欢5,000.00元；王欢则对曲聪所述还款事实及季晓艳所述2018年1月3日王欢向其借款6,000.00元的事实予以否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王欢与曲聪、季晓艳之间多次相互转款、曲聪在2019年4月12日录音中承认尚欠王欢18,000.00元，庭审中曲聪称已通过银行存款机给王欢存款及给付王欢现金的方式偿还了王欢13,000.00元，现尚欠王欢5,000.00元，而王欢则否认曲聪对上述款项予以偿还，并否认曾于2018年1月3日向季晓艳借款6,000.00元。故二被告所述已对所欠王欢18,000.00元予以偿还一节缺乏充分证据，故本院对王欢请求二被告偿还借款17,738.00元的诉讼请求予以支持；原被告间借款对借款利率未予以约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对王欢要求二被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第第二百二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告曲聪、季晓艳于本判决生效之日起三日内偿还原告王欢借款17,738.00元。驳回原告王欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.74元减半收取133.87元由被告曲聪、季晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇二〇年六月九日书记员 陈瑞波
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执628号申请执行人长垣市人民法院。所在地：长垣市山海大道与德邻大道交叉路口。被执行人樊小英，女，满族，1963年8月12日出生，住河北省青龙满族自治县。申请执行人长垣市人民法院与被执行人樊小英罚金一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728刑初413号民事判决书已经发生法律效力。处罚被执行人50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年3月26日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728刑初413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728刑初413号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年六月二十四日书记员  丁兴华
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执23号申请执行人张秀玲。被执行人刘佰成。本院依法受理的申请执行人张秀玲与被执行人刘佰成民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2018）黑0126民初1416号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年六月二十九日书记员  李 桐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2032号 被执行人：许康,男,汉族,1974年8月5日出生,户籍所在地海南省临高县临城镇。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初624号刑事判决立案执行许康罚金刑一案，被执行人许康应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至被执行人户籍所在地居委会委托协助调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月三日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执632号申请执行人：张文元，男，汉族，1970年9月18日生，住湖北省红安县。被执行人：刘贤通，男，汉族，1991年5月1日生，住延津县。本院在执行张文元与刘贤通劳务合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2571号民事裁定书的执行。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月十一日书记员  秦 闯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2267号原告：薛俊磊，男，1985年11月18日出生，汉族，自由职业，住河南省宝丰县。被告：何向辉，男，1977年4月8日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：路晓丽，女，1980年12月17日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告薛俊磊与被告何向辉、路晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊磊到庭参加诉讼，被告何向辉、路晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛俊磊向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告本息及违约金98715.34元（截至2020年3月18日）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告共同偿还原告借款本金70000元并支付利息（利息从2017年2月17日至2019年11月17日按照月利率1%计算，扣除被告已经支付的利息15000元，2019年11月18日至还款之日的利息按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月17日，二被告夫妇以做生意为由，向原告借款7万元人民币，约定月利率为1%，借款期限至2019年11月17日，但至今未还。目前二被告已被多家法院认定为失信被执行人，且失联，原告故诉至法院。何向辉、路晓丽缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告向被告何向辉汇款支付7万元。后二被告作为借款人向原告出具落款日期为2017年2月17日的《借条》一份，载明“今借到薛俊磊（70000）柒万元整”。2019年8月5日，原告与被告何向辉签订《借款展期协议书》一份，主要约定：何向辉已向原告借款7万元，借款期限为2017年2月17日至2019年7月17日，借款利率为每月1%，每年支付一次利息；双方约定将借款日期延长至2019年11月17日止，借款利率在延长期内保持不变；如果何向辉在延长期届满仍未还款，则以每日千分之一的利率计算违约金，且违约金以复利计算；延长期限届满，何向辉保证马上返还全部借款。原告提交的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初15908号民事判决书显示，被告何向辉、路晓丽于2002年12月6日登记结婚。诉讼过程中，原告陈述其与二被告系同村，二被告在借款时系夫妻关系，借款用途为被告生意周转，其先向何向辉汇款，半个月后何向辉向其出具了借条，但路晓丽未签字，后何向辉、路晓丽一起重新向其出具了《借条》，其与二被告约定月利率为1%，但未写在《借条》上，此前的借条还给了何向辉；2018年，何向辉曾向原告支付38000元，其中30000元系何向辉向原告及案外人薛俊锋支付的利息，其中向原告支付的利息为15000元，剩余8000元系何向辉称向原告补偿一年的房贷利息，此外，二被告未再向原告偿还借款。本院认为，原告与被告何向辉之间的借贷关系合法有效，原告向被告交付了借款，被告应当依约履行还款义务。涉案借款的还款期限已到期，故原告请求被告何向辉偿还借款本金7万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告与被告何向辉在《借款展期协议书》中约定了借款期限内的月利率为1%，该约定未超出法律规定的标准，故被告何向辉应按照约定的时间和利率向原告支付利息，经计算，2017年2月17日至2019年11月17日的应付利息为23100元。原告称被告曾于2018年向其支付利息15000元，并补偿其一年的房贷利息8000元，因原告未提交证据证明该8000元的用途系其所称的补偿房贷利息，故本院不予采信；结合被告向原告支付上述款项时借款尚未到期的事实，该8000元应与15000元一并作为利息从上述应付利息中扣除。因此，被告何向辉应向原告支付2017年2月17日至2019年11月17日的剩余利息100元。原告与被告何向辉在《借款展期协议书》中另约定了逾期违约金，但约定过高，原告现自愿按照月利率2%主张2019年11月18日至实际还款之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告路晓丽亦作为借款人在2017年2月17日的《借条》上签字，故被告何向辉的上述债务系二被告的夫妻共同债务，原告请求被告路晓丽共同清偿被告何向辉的上述债务，理由正当，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何向辉、路晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告薛俊磊借款本金70000元并支付利息（其中自2017年2月17日至2019年11月17日的利息为100元，自2019年11月18日至实际清偿之日的利息，以70000元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告薛俊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取计1134元，由原告薛俊磊负担264元，被告何向辉、路晓丽负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年六月二十九日法官助理吴楠书记员胡钦雅
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终213号上诉人（原审原告）：杨转娥，女，汉族，1964年8月3日生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：冯光辉，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓行航，陕西平非律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：骆允红，女，1978年12月19日生，汉族，系西安市周至县终南镇人民政府干部，住周至县。委托诉讼代理人：高群兵，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。原审第三人：周至县终南镇人民政府，住所地：终南镇中心街2号。法定代表人：雷建成，该镇镇长。委托诉讼代理人：高群兵，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。上诉人杨转娥因与被上诉人骆允红及原审第三人周至县终南镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨转娥上诉请求：1、依法撤销一审法院判决，改判骆允红赔偿杨转娥精神损失费9000元，骆允红向杨转娥书面赔礼道歉；骆允红向杨转娥支付被褥费用共600元（其中被子500元、垫子100元）；2、一、二审诉讼费由骆允红承担。事实与理由：1、相关视频和证人证言中骆允红对杨转娥有故意殴打、追赶、谩骂的行为。终南镇人民政府并不能代替或者免除骆允红应该承担的民事责任，一审认定骆允红的行为构成侵权，但未判决骆允红承担侵权责任后果。2、骆允红故意殴打杨转娥，围观人员很多，精神受到很大伤害，应该赔偿杨转娥精神损失费。3、杨转娥仅起诉了骆允红的情况下，一审开庭时直接追加了第三人，审理程序错误。骆允红、周至县终南镇人民政府共同答辩称，原审事实查明清楚，适用法律正确。1、一审期间杨转娥未提供骆允红致其身体损害及因损害所产生的结果的任何证据，案件无法成立。上诉状中杨转娥只请求了精神损失费，而未请求医疗等费用，说明了本案生命权、健康权、身体权一案无法成立，一审法院未支持杨转娥精神损失赔偿费的请求是公平合理的。2、杨转娥的行为严重妨害公务，骆允红是在行使职务中，有责任义务组织和消除影响政府形象的所有行为，其行为是正当的，无需道歉。骆允红因职务行为所产生的后果，其所在单位应担责。杨转娥向一审法院起诉请求：1、要求骆允红赔偿打伤杨转娥并给杨转娥造成的精神损失5万元；2、要求骆允红当庭书面为杨转娥赔礼道歉；3、要求骆允红赔偿杨转娥方的被子500元、坐垫50元；4、本案诉讼费由骆允红承担。一审法院经审理查明：2018年10月2日晚，杨转娥姐姐杨春娥因宅基地问题在终南镇门前摆放花圈、个人生活用品及垃圾等物品。10月3日早上班后，杨春娥所在的包村干部即骆允红联系村干部用三轮车将物品进行清理，在清理中，杨转娥认为其姐使用的被子、坐垫系自己私人物品，该物品由于其姐有病自己叫不回去怕冻着给送去的。因清理物品杨转娥、骆允红双方发生口角，双方发生撕扯，后被拉开，杨转娥手、臂有几处抓痕。后杨转娥因阻碍民警现场执法被拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。杨转娥之后多次提起其他诉讼。一审法院认为，骆允红系在履行职务过程中与杨转娥发生口角并引起撕扯，仅造成杨转娥手、臂有几处抓痕，但并未对其身体造成其他伤害后果，杨转娥要求骆允红赔偿因公安机关拘留自己和拘留其他村民、家人的精神损失费共50000元没有事实和依据，该院对此不予支持。骆允红在履行职务过程中与杨转娥引起口角和撕扯，与其相应的公务身份不相符，属于工作作风不扎实、不严谨，应由杨转娥所在单位即第三人对于骆允红进行批评和教育引导。对于杨转娥及骆允红双方引起的口角和撕扯，双方均有一定过错，杨转娥提出的骆允红当庭向其书面赔礼道歉不应支持。因骆允红及第三人均提供不出杨转娥向其姐姐杨春娥拿去被子、坐垫存在过错的证据，因此骆允红在履行职务过程中将杨转娥所有的被子、坐垫扔掉，使其合法财产受到损失，第三人对此应予赔偿。由于被子、坐垫已经扔掉，无法鉴定其价值，该院根据均已经使用的事实酌情予以考虑。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决：一、第三人周至县终南镇人民政府给付原告杨转娥被子款260元、坐垫款25元，共计285元；二、驳回原告杨转娥的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，二审双方争议的焦点问题为：（一）骆允红是否应当赔偿杨转娥精神损失费及书面赔礼道歉；（二）骆允红是否应当支付其被褥费用600元。关于焦点问题一，本案中，骆允红与杨转娥发生口角并发生轻微肢体接触，仅造成杨转娥手臂有几处抓痕，杨转娥亦未提供就医诊疗记录或其他证据证明其身体受到较大伤害，进而导致其精神受到严重侵害。而且，骆允红系因处理杨转娥姐姐杨春娥的相关事宜与杨转娥发生纠纷，骆允红在此过程中并未有明显不当的行为，杨转娥称骆允红当众殴打辱骂其导致其精神上受到严重损害，没有事实依据。故一审法院驳回杨转娥要求骆允红赔偿精神损失费及书面赔礼道歉，裁量得当，杨转娥该上诉理由不能成立。关于焦点问题二，骆允红系周至县钟南镇人民政府公职人员，在履行职务期间对被子、坐垫进行清理，周至县钟南镇人民政府亦认可其该行为并未超出工作职责范围。故一审法院认定骆允红在履行职务期间对杨转娥财产造成的损失，由其所在单位承担赔偿责任，于法有据。关于杨转娥被子及坐垫损失的具体金额，其未提供相应证据证明，一审法院酌情认定的数额并无不当。故杨转娥请求骆允红赔偿其被褥费用的上诉理由亦不能成立。综上所述，杨转娥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨转娥承担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年六月四日书记员 周美丽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2116号申请执行人：王超，男，1991年12月15日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行王超与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5630号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币33297.12元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  刘飞二〇二〇年六月二日书记员  袁富
新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初615号原告：汤兆超，男，汉族，1997年12月28日出生，住红旗区。被告：李晨，男，汉族，1994年1月25日出生，住新乡市。原告汤兆超诉被告李晨返还原物纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。原告汤兆超于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤兆超的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤兆超撤回起诉。本案受理费750元，减半收取为375元，由原告汤兆超承担。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年六月二十四日书记员 ： 张 刚
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4827号 申请执行人淄博广厦轻质墙体有限公司，住所地，山东省淄博市张店区张博路双沟煤矿车站南100米。 法定代表人高庆祥，董事长。 被执行人信阳建筑材料设备厂（信阳雄狮建材设备制造有限公司）清算组，住所地河南省信阳市北京路128号。 负责人**顺，组长 本院在执行淄博广厦轻质墙体有限公司与信阳建筑材料设备厂（信阳雄狮建材设备制造有限公司）清算组买卖合同纠纷一案中，申请执行人淄博广厦轻质墙体有限公司依据生效的淄博市中级人民法院（2003）淄民一终字第705号民事判决书，要求被执行人支付欠款以及迟延履行金和诉讼费用等合计1157905元。因被执行人系破产企业，为此，本院依法进行审查，现已审查终结。 本院查明，淄博广厦轻质墙体有限公司诉信阳建筑材料设备厂（信阳雄狮建材设备制造有限公司）清算组、淄博华中真空设备有限公司、信阳浉河节能砖机制造有限公司、赵晓均买卖合同纠纷一案，原告因被告所供的制砖生产设备不合格为由诉至本院要求处理，本院于2003年7月10日作出（2002）张民初字第3721号民事判决书，认定：河南省信阳建筑材料设备厂（原信阳雄狮建材设备制造有限责任公司）于2001年10月即进入破产还债程序，2002年3月26日举行了第一次债权人会议，其2002年8月份生产的供给原告的设备即使不经鉴定也应认定为假冒伪劣产品，买卖合同也是无效的，因所供砖机设备属于假冒伪劣产品，应予没收，原告可不予返还，据此，判令：1、被告信阳建筑材料设备厂（信阳雄狮建材设备制造有限公司）清算组返还原告砖机设备款7万元，2、被告淄博华中真空设备有限公司返还原告砖机设备款10万元，3、被告赵晓均、淄博华中真空设备有限公司共同赔偿原告损失30万元，4、驳回对被告信阳浉河节能砖机制造有限公司的诉讼请求，5、驳回其他诉讼请求。案件受理费9280元、鉴定费12000元由被告赵晓均承担18000元，淄博华中真空设备有限公司承担3280元。 上述判决书送达后，被告信阳建筑材料设备厂（信阳雄狮建材设备制造有限公司）清算组、淄博华中真空设备有限公司、赵晓均提起上诉，淄博市中级人民法院作出（2003）淄民一终字第705号民事判决书，认定：原审法院认为争议设备属于假冒伪劣产品而建议有关部门查封、没收，于法无据，对此予以纠正，原告应返还争议设备；原审法院在未通知被告清算组应诉的情况下即委托鉴定，程序违法，对该鉴定结论不予采信；清算组明知企业已进入破产还债程序却仍对外销售产品，应承担主要民事责任；原告对合同的无效也存在过错，应承担次要责任；被告赵晓均、淄博华中真空设备有限公司系职务行为及委托加工关系，不应承担责任，据此，判决如下：1、维持（2002）张民初字第3721号民事判决的第四、五项，即驳回原告对信阳浉河节能砖机制造有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求，2、撤销判决第二、三项，3、变更判决第一项为：信阳建筑材料设备厂（信阳雄狮建材设备制造有限公司）清算组返还原告砖机设备款17万元，4、原告返还信阳建筑材料设备厂（信阳雄狮建材设备制造有限公司）清算组提供的砖机设备，5、信阳建筑材料设备厂（信阳雄狮建材设备制造有限公司）清算组赔偿原告损失21.6万元，6、淄博华中真空设备有限公司、赵晓均不承担民事责任。一审案件受理费7010元、诉讼保全费2270元、鉴定费12000元，信阳建筑材料设备厂（信阳雄狮建材设备制造有限公司）清算组负担13424元，原告负担7856元，二审案件受理费7010元，清算组负担5608元，原告负担1402元。 判决生效后，原告不服判决，提起申诉，山东省高级人民法院于2018年10月17日作出（2017）鲁民监163号民事裁定书，提审本案，并于2019年10月24日作出（2019）鲁民再606号民事判决书，维持了淄博市中级人民法院的（2003）淄民一终字第705号民事判决。 2019年11月19日，淄博广厦轻质墙体有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月25日依法受理。 关于本案涉及的破产企业，本院查明：2001年1月20日，信阳市浉河区人民政府作出浉政文（2001）23号文件，同意信阳雄狮建材设备制造有限责任公司恢复信阳建材设备厂的企业名称和国有企业性质。2001年8月10日，浉河区经贸委以区经贸字（2001）76号文件，同意信阳建材设备厂依法破产，并向法院提出破产申请。2001年10月，浉河区人民法院受理了破产申请，2002年3月26日举行了第一次债权人会议，2003年10月16日以（2003）信浉民破字第8-12号民事裁定书裁定终结信阳建筑材料设备厂破产程序，清算组应继续履行其法定职责。2006年12月26日，浉河区审计局出具了信阳建筑材料设备厂清算组破产终结审计报告。2007年10月17日，因清算工作结束，破产企业已依法注销，浉河区人民法院作出（2003）信浉民破字第8-13号决定书，决定撤销信阳建筑材料设备厂清算组。 本院认为，被执行人信阳建筑材料设备厂（信阳雄狮建材设备制造有限公司）清算组系破产企业，在被浉河区人民法院裁定宣告破产后，本案应终结执行，由申请执行人淄博广厦轻质墙体有限公司根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定依法主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下： 终结淄博市中级人民法院（2003）淄民一终字第705号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年六月二十二日 书记员  郑文文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初11163号 原告：重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层，统一社会信用代码91500000569939792Q。 法定代表人：徐富洪，经理。 被告：重庆海若农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇民意路2号，统一社会信用代码91500112795861962H。 法定代表人：朱敬新。 被告：重庆海领物流有限公司，住所地重庆市渝北区领航南路5号8-8，统一社会信用代码91500000MA5UB2YC3G。 法定代表人：胡朝海。 原告重庆富沛混凝土有限公司与被告重庆海若农业发展有限公司、重庆海领物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告重庆富沛混凝土有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆富沛混凝土有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆富沛混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆富沛混凝土有限公司负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初72号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人马志刚，男，回族，1978年12月20日生于河南省卫辉市，初中文化，无业，住卫辉市。因犯诈骗罪，于2008年3月6日被卫辉市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月12日被卫辉市公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审，2020年4月10日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人马志刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人马志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年3月22日23时许，被告人马志刚酒后驾驶豫Ｇ×××××黑色哈弗牌小型普通客车，行驶至卫辉市德北街大槐树附近时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人马志刚血液中乙醇含量为110.15mg/100ml，系醉酒驾驶。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线证明、现场方位示意图等书证，证人许某、张某的证言，被告人马志刚的供述，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人马志刚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人马志刚一个月拘役，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马志刚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且马志刚签字具结并积极缴纳罚金。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人马志刚犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议均成立，依法予以支持。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人马志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押3天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇二〇年六月二十四日代理书记员  孙仪瑶
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3454号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕙心，北京德恒（大连）律师事务所实习人员。被告：梁春梅，女，汉族，1976年8月12日出生，住辽宁省普兰店市。被告：温殿昊，男，汉族，1974年6月18日出生，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告梁春梅、被告温殿昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由平安银行股份有限公司大连分行负担。审 判 员  魏继禄人民陪审员  李轶非人民陪审员  毕艳玲二〇二〇年六月十六日书 记 员  姜梦迪
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2077号原告：马廷轩，男，1993年7月13日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被告：魏坤，男，1995年3月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告马廷轩与被告魏坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告马廷轩的委托诉讼代理人张军峰到庭参加诉讼，被告魏坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马廷轩向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款58000元及利息（2020年5月17日起按照月息2分计算至偿还完止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系原同事关系，2020年5月14日被告称需要偿还信用卡急需用钱为由，向原告借钱，保证当天偿还。原告通过支付宝和微信的转账方式向被告出借58000元钱，偿还期满后，被告拒不偿还，原告找到被告，被告于2020年5月17日向原告出具借条一份，现被告以经济困难为由拒不偿还，原告无奈诉至法院，恳请贵院支持原告诉求。被告魏坤未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。原告马廷轩围绕其诉讼请求依法提交了证据材料：1.2020年5月17日被告出具的借条一份；2.原、被告2020年5月22日通话录音一份。被告魏坤经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，经本院审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案案情有关联，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述及举证，本院确认如下案件事实：原告马廷轩和被告魏坤系同事关系，被告魏坤向原告马廷轩借款58000元，并于2020年5月17日给原告出具了借条一份，后原告马廷轩多次找被告催要欠款，被告一直推拖不给，原、被告双方在2020年5月22日的电话录音中口头约定借款利息为月息2分。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告魏坤向原告马廷轩借款58000元，原告多次催要后被告魏坤给原告出具借条一张，原、被告之间的借贷关系已成立。被告应履行相应义务，在原告催要的情况下应当及时偿付原告本金，现原告要求被告清偿本金58000元，本院依法予以支持。原、被告双方在2020年5月22日电话录音中口头约定借款利息为月息2分，现原告要求被告从2020年5月17日起按照月息2分计算利息至款还清之日止，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏坤自本判决生效之日起10日内清偿原告马廷轩借款本金58000元及利息（从2020年5月17日起按年利率24%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，由被告魏坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇二〇年六月二十三日书记员  宋亚敏
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初803号原告：李松峰，男，汉族，生于1978年8月15日，住内乡县。委托代理人：范金耀，河南省南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者。被告：张永进，男，汉族，生于1963年4月1日，住淅川县。被告：淅川县鼎力建设工程有限公司。住所地：淅川县城灌河街97号。法定代表人：饶卫江，该公司经理。委托代理人：马群，河南框正律师事务所律师。原告李松峰与被告张永进、淅川县鼎力建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李松峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李松峰撤回起诉处理。审判员  闫莉二〇二〇年六月二十八日法官助理万秋实书记员陈吉辰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初43号之一 原告：浙江楠溪江农业综合开发有限公司，住所地：浙江省永嘉县东城街道山仓村。 法定代表人:金可调，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋彬彬，北京京师（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓平，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：丁佩元，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。 原告浙江楠溪江农业综合开发有限公司与被告丁佩元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告浙江楠溪江农业综合开发有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江楠溪江农业综合开发有限公司撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告浙江楠溪江农业综合开发有限公司负担。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  胡晓秋 二〇二〇年六月三日 书 记 员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:××