浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3565号 原告：鹰潭佳成酒店管理有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路29号。 工商登记法定代表人：凌惠成，公司执行董事。 委托代理人：梁生东，浙江京衡律师事务所律师。 被告：凌惠成，男，1964年9月5日出生，汉族，住兰溪市，现住江西省鹰潭市。 委托代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。 原告鹰潭佳成酒店管理有限公司为与被告凌惠成公司证照返还纠纷一案，于2018年11月2日向江西省鹰潭市月湖区人民法院起诉，凌惠成在答辩期间提出管辖权异议，该院裁定本案移送本院审理，鹰潭佳成酒店管理有限公司（以下简称佳成公司）提起上诉，江西省鹰潭市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年7月8日受理本案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告佳成公司的委托代理人梁生东到庭参加诉讼，被告凌惠成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后依法适用普通程序，于2019年11月19日再次公开开庭进行了审理，原告佳成公司的委托代理人梁生东，被告凌惠成的委托代理人袁列文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳成公司诉称，公司是具有独立法人资格的主体，其公司公章等证照所有权属于公司，法定代表人有权代表公司行使经营保管权。根据《中华人民共和国公司法》和公司章程的相关规定，2018年9月23日召开了临时股东会，选举新的法定代表人，同时免去被告的职务。公司于2018年10月11日将相关情况通知被告，并要求被告立即将佳成公司公章、企业法人营业执照（副本）、税务登记证（副本）、组织机构代码证、饭店财务账册等财物返还给公司（由新的法定代表人保管），但被告仍不予理睬。基于上述事实和理由，原告为维护公司和自身的合法权益，现依据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求判令被告凌惠成立即将佳成公司公章、企业法人营业执照（副本）、税务登记证（副本）、组织机构代码证、饭店财务账册等财物返还给公司（由新的法定代表人保管）；如被告未能及时返还上述公司公章等证照，则原告有权向相关部门重新申请新的公司公章等证照；本案诉讼费用由被告承担。 原告在第一次庭审中向本院提交的证据有：1、2018年9月23日召开临时股东会作出的决议复印件一份，证明公司的法定代表人已经发生变更及依照公司法召开股东会的决议没有瑕疵并已经生效的事实；2、2018年9月23日工作交接通知复印件一份，证明已经就相关事项通知被告的事实；3、2019年8月30日通知被告召开临时股东会议的特快专递单原件二份，证明通知被告于2019年9月22日召开临时股东会的事实。 被告凌惠成作出书面答辩，辩称被答辩人提起诉讼的依据是2018年9月23日的股东会决议，该决议已被江西省鹰潭市月湖区人民法院的生效判决撤销，案号为（2019）赣0602民初88号，被答辩人的主张不符合事实也不符合法律规定，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告在第一次庭审中向本院提交的证据有：江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初88号民事判决书、生效法律文书证明书原件各一份，证明2018年9月23日作出的佳成公司股东会决议已被撤销的事实。 针对被告答辩意见，原告在第一次庭审中补充陈述，2018年9月23日的股东会的相关事项及结果已经通知被告，但被告通过虚假陈述提起撤销临时股东会决议的诉讼，并以不当的方式获取了民事判决书，该判决书有明显错误之处。现股东决定于2019年9月22日下午3点在杭州市西湖区浙江大学再次召开临时股东会，已经通知被告，并就相同事项作出决议。为避免讼累，请求法院延期再次开庭。 原告在第二次庭审中补充诉称，根据《中华人民共和国公司法》和公司章程的相关规定，2019年9月22日召开了临时股东会，选举新的法定代表人，同时免去被告的职务，并对公司章程作了解释。现请求法院支持原告的诉讼请求。 原告在第二次庭审中向本院提交的证据有：4、2019年9月22日召开临时股东会作出的决议复印件一份，证明公司的法定代表人已经发生变更的事实；5、2019年9月22日股东会决议复印件一份，证明临时股东会对相关条款进行解释的事实；6、公司章程复印件一份，证明原公司章程相关约定的事实；7、2019年9月22日股东会会议记录和通知、2019年8月30日和9月23日邮政特快专递单、短信通知记录（存于原告委托代理人手机，可备查）复印件各一份，证明临时股东会的召集程序和表决方式符合法律、行政法规和公司章程规定的事实；8、2018年9月6日和10月12日特快专递单原件、相应查询回单打印件各一份，证明2018年9月23日股东会决议的通知已经寄送被告的事实。 被告在第二次庭审中未作书面答辩。庭审中其委托代理人辩称：1、原告在起诉书中所表述的是2018年9月23日的股东会决议，并根据2018年的决议返还相关证照，现原告变更了基本的事实和理由。2、2018年的股东会决议已经被江西省鹰潭市月湖区人民法院的民事判决撤销，该民事判决已在2019年4月22日发生法律效力，因此原告的诉讼请求没有事实依据。3、原告无视举证通知书和法律规定的举证期限，违规、超越期限提供新证据，根据相关法律规定，法庭不应对新证据组织质证，因此原告的证据不符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在第二次庭审中向本院提交的证据有：江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3389号受理案件通知书、举证通知书原件各一份，证明因原告在2019年9月22日违规作出股东会决议，被告已经在2019年11月18日向该院提起诉讼，目前尚处于审理阶段的事实。 对原告提交的证据及其证明内容，经当庭举证，被告质证如下：对证据1、2、3，表示相关股东会决议已被法院相关判决撤销，不发生法律效力。对证据4、5、6、7，表示原告逾期提供证据，被告不予质证；按法庭要求质证，对证据的合法性、关联性、真实性均有异议，合法性方面是被告已就2019年9月22日作出股东会决议向鹰潭市月湖区人民法院提起撤销股东会决议诉讼，案号为（2019）赣0602民初3389号，由该院确认股东会决议的违法性；真实性方面被告没有参与该股东会，无法确认是否真实；关联性方面本案起诉状中诉称为2018年9月23日股东会决议，该证据与本案没有任何关联；特快专递单没有加盖邮政公章，被告也没有签字签收；短信通知记录是谁发的并不明确，即便确有陌生人手机号码发来短信，因为不熟悉，所以没有考虑短信内容是否真实，也没有予以回复。对证据8，投递单上没有加盖邮政公章，被告没有签字签收，也没有投递员签字；邮件收到日为9月10日，距9月23日只有13日，没有达到规定的15天。 对被告提交的证据及其证明内容，经当庭举证，原告质证如下：对证据1，真实性没有异议，合法性保持质疑，与本案没有关联性。对证据2，真实性有异议，本案可以对股东会决议进行审查，被告滥用诉讼权利，该起诉与本案没有实质关联。 双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据1、2、3，被告异议成立，对证据的证明内容不予确认；对4、5、7，经查，江西省鹰潭市月湖区人民法院于2020年3月30日作出（2019）赣0602民初3389号民事判决书，撤销了相关股东会决议，对证据的证明内容不予确认。对证据6，真实性予以确认；对证据8，真实性予以确认。对被告提交的证据，系法院生效判决或相应法律文书，对证据及其证明内容予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告佳成公司于2016年8月30日成立，工商登记注册资本为人民币50万元。公司成立后，先后于2017年3月6日、2018年1月2日进行了两次投资人（股权）变更，公司现任股东为章伶珍、陈国夫、傅云建、董艳、被告凌惠成，所占股权比例分别为：38%、10%、12%、15%、25%；凌惠成任公司法定代表人兼执行董事，陈晓任监事。2018年9月6日，章伶珍以特快专递方式向凌惠成邮寄提议召开临时股东会的通知一份（经邮件查询于同月10日妥投），内容为：股东章伶珍提议召开临时股东大会，时间为2018年9月23日下午6点，地点为浙江省杭州市西湖区浙江大学西溪校区7幢会议室，出席对象为全体股东、执行董事、监事和经理，审议事项为对公司章程进行解释、选举和更换执行董事、相应修改公司章程。同月23日，在凌惠成未参与的情况下，章伶珍、陈国夫、傅云建、董艳召开股东会议并做出决议：1、选举傅云建为公司本届执行董事，由执行董事担任公司法定代表人；2、上一届法定代表人（执行董事）凌惠成同时免去；3、同意相应修改公司章程。股东会决议由出席会议的股东即章伶珍、陈国夫、傅云建、董艳签字确认。同年10月12日，章伶珍以特快专递方式向凌惠成邮寄了股东会决议及工作交接通知（经邮件查询未妥投）。 2018年11月2日，佳成公司提起本案诉讼，凌惠成于2019年1月7日以佳成公司为被告，章伶珍、陈国夫、傅云建、董艳为第三人，向江西省鹰潭市月湖区人民法院起诉，要求撤销佳成公司于2018年9月23日作出的股东会决议，期间佳成公司未作答辩，章伶珍、陈国夫、傅云建、董艳未作陈述，该院经审理于2019年3月28日作出（2019）赣0602民初88号民事判决，支持了凌惠成的诉讼请求。该判决已于同年4月22日生效。 本案审理过程中，2019年8月30日，章伶珍再次以特快专递方式向凌惠成邮寄提议召开临时股东会通知一份，内容为：股东章伶珍提议召开临时股东大会，时间为2019年9月22日下午3点，地点为浙江省杭州市西湖区浙江大学西溪校区7舍会议室，出席对象为公司全体股东、执行董事、监事和经理，审议事项为对公司章程进行解释、选举和更换执行董事和法定代表人、讨论通过并决定公司是否解散或解散事由、相应修改公司章程。同年9月4日，本案原告的委托代理人以手机短信方式将上述内容告知凌惠成。同年9月22日，在凌惠成未参与的情况下，章伶珍、陈国夫、傅云建、董艳召开股东会议并做出决议：1、选举傅云建为公司本届执行董事，由执行董事担任公司法定代表人；2、上一届法定代表人（执行董事）凌惠成同时免去；3、同意相应修改公司章程，作出关于解释公司章程的决定。股东会决议由出席会议的股东即章伶珍、陈国夫、傅云建、董艳签字确认。次日，章伶珍和傅云建以特快专递方式向凌惠成邮寄工作交接通知一份。 另查，本案审理过程中，2019年11月18日，凌惠成仍以佳成公司为被告，章伶珍、陈国夫、傅云建、董艳为第三人，向江西省鹰潭市月湖区人民法院起诉，要求撤销佳成公司于2019年9月22日作出的股东会决议，期间佳成公司未作答辩，章伶珍、陈国夫、傅云建、董艳未作陈述，该院经审理于2020年3月30日作出（2019）赣0602民初3389号民事判决，支持了凌惠成的诉讼请求。该判决作出后，佳成公司、章伶珍、陈国夫、傅云建、张频并未提出上诉。 本院认为，原告鹰潭佳成酒店管理有限公司依据2018年9月23日、2019年9月22日的股东会决议，提起本案诉讼，现该股东会决议已被法院生效判决撤销，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、第二十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告鹰潭佳成酒店管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费人民币80元，由原告鹰潭佳成酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  商自超