四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1208号 原告（反诉被告）：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：余刚，男，银行职员。 被告（反诉原告）：周澜，男，1976年4月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）与被告周澜追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日以小额诉讼程序立案后，工行金牛支行提出小额诉讼程序异议且周澜提起反诉，本院依法裁定转为简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，工行金牛支行的委托诉讼代理人余刚、周澜及其委托诉讼代理人舒福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行金牛支行向本院提出诉讼请求：1、判令周澜偿还工行金牛支行代理其进行贵金属现货延期交收业务所发生的垫款35852.65元；2、判令周澜承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月29日，周澜在工行金牛支行开通网上银行并开通了上海黄金交易所贵金属现货延期交收合约业务。周澜在进行贵金属交易业务中，出现保证交易资金账户内的资金存量低于强平保证金比例的情况，经工行金牛支行多次短信提醒补足保证金，但周澜未予补足，工行金牛支行根据交易规则对其帐户强行平仓，垫款35852.65元，此费用应由周澜负担。 周澜辩称，对工行金牛支行发生的垫款35852.65元的数额无异议，但工行金牛支行未在强平条件满足后的下一个交易日开盘后半小时即强行平仓，导致周澜的损失扩大，工行金牛支行的操作有失误，产生的垫款不应由周澜负担。 周澜向本院提出反诉诉讼请求：1、判令工行金牛支行赔偿周澜的损失98479元；2、判令工行金牛支行承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，工行金牛支行通知周澜称保证金不足，达到强行平仓条件，那么，工行金牛支行在第二个交易7月4日（7月3日和4日为周六和周日，不交易）上午开盘价4157元即应强平，但其却在7月4日晚上4747元的价位时强平137手，4540元时强平9手，7月6日上午4420元的价位时强平54手。与在4157元的价位时即进行强平比较，周澜损失了98479元，此损失应由工行金牛支行负担。 工行金牛支行辩称，工行金牛支行此前多次通知周澜其保证金不足需补充，但周澜未予补足，2016年7月4日，周澜的保证金低于强平保证金比例，工行金牛支行在此后进行强平并无不当。另，周澜在保证金不足的情形下也可自行选择合适价位平仓，但其怠于行使该权利，工行金牛支行根据交易业务协议书中强平挂单应在下一交易日上午开盘半小时后进行的约定，在约定的半小时后选择适当价位平仓也无不妥。综上，请求驳回周澜的反诉请求。 工行金牛支行围绕诉讼请求依法提交了个人客户服务协议、代理个人客户现货延期交收交易业务协议书、个人贵金属交易业务交易规则、客户账户明细、交易明细、补充强平保证金的短信提示等证据，周澜未提交证据。本院组织当事人进行了质证，周澜对工行金牛支行提交的证据的真实性未提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月29日，周澜在工行金牛支行开通网上银行业务后，又在网上银行上开通了上海黄金交易所贵金属现货延期交收合约业务（以下简称贵金属递延交易）。贵金属递延交易是上海黄金交易所的挂牌交易合约，是以支付保证金的形式在交易所集中买卖某种延期交收合约的交易活动，个人客户可以选择合约成交当日交割，也可以延期交割，同时引入延期费机制来调节实物供求矛盾。中国工商银行是上海黄金交易所的会员单位，可代理个人客户在交易所内进行贵金属递延交易。贵金属递延交易采取保证金交易形式，保证金包括个人客户开仓所需的交易保证金和确保现货延期交收合约免于被强行平仓所需最低资金即强平保证金。 《代理个人客户现货延期交收交易业务协议书》第8条规定：“日终资金清算时，甲方（中国工商银行）系统根据交易所公布的当日递延业务合约结算价，按照规定的交易保证金比例计算乙方（个人客户）持有合约所需的保证金：……（3）乙方的保证金比例低于甲方规定的强平保证金比例时，甲方将发送待强平短信提醒追加交易保证金，乙方可通过现货延期交收合约平仓、卖出现货实盘合约交易等方式在下一个交易日开市前补足保证金的不足部分。”，第9条规定：“乙方应对其交易资金帐户进行积极管理，在交易帐户出现保证金不足等情况时，有义务及时采取措施（包括但不仅限于自行平仓、补充资金等）补足保证金。”，第13条规定：“当市况发生波动或交易所因节假日等情况调整保证金比例时，甲方有权对交易保证金比例或强平保证金比例进行相应的调整。乙方应当在甲方调整交易保证金比例或强平保证金比例后的下一个交易日开市前补足保证金。否则，除乙方不能进行现货延期交收合约开新仓或买入现货实盘合约交易外，通常情况下，甲方于下一个交易日上午开盘半小时后启动强行平仓，对乙方持有的部分或全部现货延期交收合约持仓进行强行平仓处理。若前一个交易日出现涨（跌）停板，甲方有权在下一个交易日开市后交易时段内的任何时点对乙方持有的部分或全部现货延期交收合约持仓进行强行平仓处理。”，第14条规定：“当出现下列情况之一时，甲方将根据交易所相关规定有权对乙方所持现货延期交收合约执行强行平仓：（1）乙方的保证金比例低于甲方规定的强平保证金比例，并未能在规定时限内补足的；……。”，第15条规定：“乙方同意向甲方缴纳代理上海黄金交易所个人现货延期交收交易手续费。……。”，第32条规定：“当甲方对乙方持仓进行强行平仓时，只要乙方成交的平仓价位和平仓数量在当时的市场条件下属于合理的范围，乙方同意不以强行平仓的时机未能选择最佳价位和数量为由向甲方主张权益。”。 《中国工商银行代理个人贵金属交易业务交易规则》之附件1《实盘业务交易时间明细表》载明：周一（或节假日后的第一个交易日）开市：8∶45，开盘集合竞价：8∶50-8∶59；上午连续交易时段：9∶00-11∶30；11∶30-13∶30交易暂停；下午连续交易时段：13∶30-15∶30；15∶30收盘；周二夜市开市：周一20∶45；开盘集合竞价：20∶50-20∶59；连续交易时段：周一21∶00-周二2∶30；2∶30-9∶00交易暂停； 上午连续交易时段：9∶00-11∶30，；11∶30-13∶30交易暂停；下午连续交易时段：13∶30-15∶30；15∶30收盘；周三夜市开市：周二20∶45；……。依此类推，周五晚上无夜市交易，节假日休市。 2016年4月12日，周澜以卖出开仓（看跌）3422元/手建仓白银递延合约Ag(T+D)100手，选择延期交割；2016年4月15日，周澜再次以卖出开仓3431元/手建仓白银递延合约Ag(T+D)100手，选择延期交割。 2016年6月3日，中国工商银行在其网站发布“2016年端午节期间调整代理上海黄金交易所现货延期交收合约相关保证金比例及涨跌停板幅度的提示”，该提示第二条第一款记载：“自2016年6月7日（周二）收盘清算时起，……，Ag(T+D)合约交易保证金比例从13%调整为14%，强平保证金比例从9%调整为10%。” 2016年7月1日（周五）8时零1分和12时零1分，工商银行先后两次向周澜发送短信提示:“您的保证金余额预计低于强平保证金比例，请您予以关注，防范风险。具体资金情况以实际日终清算数据为准。”。2016年7月1日18时45分，工商银行向周澜发送短信提示:“您递延保证金不足，请于下个交易日开市前补缴25015.18元（未含在途资金，详见日结单），以免影响正常交易。”。庭审中，周澜计算出2016年7月1日收盘后其强平保证金的实际比例为9.926%，工行金牛支行当庭对该比例予以认可。 2016年7月4日，Ag(T+D)合约的开盘价为4157元/手。2016年7月4日20∶35，工行金牛支行将周澜的Ag(T+D)合约挂单137手卖出，成交价为4747元/手；2016年7月4日20∶39，工行金牛支行将周澜的Ag(T+D)合约挂单9手卖出，成交价为4540元/手；2016年7月6日9∶33，工行金牛支行将周澜的Ag(T+D)合约挂单54手卖出，成交价为4420元/手。卖出后，因周澜账户资金仅有205780.51元，该资金不足以弥补其亏损和支付交易手续费，工行金牛支行为其垫款35852.65元。 本院认为，周澜在工行金牛支行开通了中国工商银行网上上海黄金交易所贵金属递延交易业务并网签了相关协议，双方形成合同关系且合同合法有效，周澜应当遵守相关交易规则。2016年7月1日收盘后，周澜的帐户出现强平保证金比例不足的情形，中国工商银行已通知其补足，但周澜未予补足，工行金牛支行在下一交易日择时卖出146手，在第三个交易日择时卖出54手，将周澜持仓的200手白银Ag(T+D)合约全部卖出，卖出时间均在强平保证金比例不足的下一个交易日上午开盘半小时之后，不违反《代理个人客户现货延期交收交易业务协议书》第13条中“甲方于下一个交易日上午开盘半小时后启动强行平仓”的约定，故工行金牛支行因强行平仓而向周澜帐户垫付的款项和交易手续费共35852.65元应由周澜负担。 周澜反诉认为，工行金牛支行未在2016年7月4日Ag(T+D)合约的开盘价4157元/手时卖出，造成其损失扩大，应由工行金牛支行承担损失扩大的责任。本院认为，首先，工行金牛支行若在2016年7月4日上午Ag(T+D)合约开盘时即卖出，则违反双方关于上午开盘半小时后启动强行平仓的约定；其次，2016年7月4日开盘前，周澜已明知其帐户内的强平保证金比例不足，工商银行在2016年7月4日开盘半小时后随时可能对其帐户进行强行平仓，但周澜未选择适当价位自行平仓，根据《代理个人客户现货延期交收交易业务协议书》第32条：“当甲方对乙方持仓进行强行平仓时，只要乙方成交的平仓价位和平仓数量在当时的市场条件下属于合理的范围，乙方同意不以强行平仓的时机未能选择最佳价位和数量为由向甲方主张权益。”的规定，周澜以工行金牛支行未选择最佳价位平仓为由要求其承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下： 一、周澜于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司成都金牛支行35852.65元； 二、驳回周澜的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费348元，反诉案件受理费1130元，均由周澜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇二〇年六月十九日 书记员  周静