wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1322号 原告：连城县宏丰食品厂，住所地福建省连城县文亨镇亨明村文光路，统一社会信用代码913508255875436798。 投资人：罗先财，职务总经理。 被告：青岛天地荟食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路2521号，统一社会信用代码913702117335259045。 法定代表人：姜雪，职务执行董事。 委托诉讼代理人：余海良，北京京航律师事务所律师。 原告连城县宏丰食品厂与被告青岛天地荟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县宏丰食品厂的投资人罗先财、被告青岛天地荟食品有限公司的委托诉讼代理人余海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县宏丰食品厂向本院提出诉讼请求：判令青岛天地荟食品有限公司偿还连城县宏丰食品厂货款459885.5元，并承担自2020年4月1日起至欠款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：自2016年至2019年间，青岛天地荟食品有限公司多次向连城县宏丰食品厂购买薯条（地瓜加工成品）。每次均有签订“购货合同”（因次数多，未予以保留，且都是传真件）。2020年1月9日，双方对货款进行结算，经结算，青岛天地荟食品有限公司共结欠连城县宏丰食品厂货款459885.5元，青岛天地荟食品有限公司当即出具“付款协议书”给连城县宏丰食品厂，并承诺该货款于2020年3月31日付清。可期限届满后，连城县宏丰食品厂多次向青岛天地荟食品有限公司催收，青岛天地荟食品有限公司以各种理由拒付。据此，为维护连城县宏丰食品厂的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法处理。 青岛天地荟食品有限公司辩称，双方之间确实有买卖往来，具体欠款金额是多少由双方举证确认。 本院经审理认定事实如下：青岛天地荟食品有限公司长期向连城县宏丰食品厂购买薯条。2020年1月9日，作为甲方的青岛天地荟食品有限公司与作为乙方的连城县宏丰食品厂签订《付款协议书》，《付款协议书》约定“甲乙双方在平等、自愿、诚实、信用原则的基础上，协商一致，就甲方所欠乙方货款一事，达成如下条款，以资共同遵守：甲方所欠乙方款项合计肆拾伍万玖仟捌佰捌拾伍元五角（459885.50元），所欠款项均已开发票，甲方承诺在2020年3月31日前支付所欠全部款项”。《付款协议书》签订后，青岛天地荟食品有限公司未按《付款协议书》约定期限履行，支付连城县宏丰食品厂货款，连城县宏丰食品厂遂诉至本院。 本院认为，青岛天地荟食品有限公司与连城县宏丰食品厂之间存在买卖合同关系，已经双方确定。根据连城县宏丰食品厂提供的《付款协议书》可以证实青岛天地荟食品有限公司结欠连城县宏丰食品厂货款459885.5元，本院予以确认。连城县宏丰食品厂作为出卖人已履行供货义务，青岛天地荟食品有限公司作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，青岛天地荟食品有限公司未按约及时付清货款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。连城县宏丰食品厂和青岛天地荟食品有限公司双方虽未在《付款协议书》中约定逾期付款违约金的相关内容，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，连城县宏丰食品厂有权要求青岛天地荟食品有限公司赔偿逾期付款的利息损失，连城县宏丰食品厂要求青岛天地荟食品有限公司支付自2020年4月1日起至欠款还清日止按年利率6%计算的利息损失，合理也合法，连城县宏丰食品厂的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 青岛天地荟食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付连城县宏丰食品厂货款459885.5元，并支付从2020年4月1日起至货款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8198.2元，减半收取4099.1元，由青岛天地荟食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马勋彪 二〇二〇年六月十日 法官助理桑建霞 书记员黄晓晖（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执495号之二申请执行人：高琪，男，1945年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。被执行人：纪德全，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被执行人：张秀荣，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被执行人：张文忠，男，1971年5月25日出生，汉族，无职业，现住广西北海市。本院在执行高琪与纪德全、张秀荣、张文忠借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523执620号案件的执行。本裁送达后即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  王海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  刁金龙
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初515号   原告：**，男，1997年1月1日出生，汉族。   委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈市旭日法律服务所基层法律服务工作者。   被告：张卫兵，男，1980年7月6日出生，汉族，现住青海省德令哈市。   原告**与被告张卫兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告**于2020年6月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告**的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告**撤回起诉。   案件受理费25元由**负担。   审判员 喇兴儒     二〇二〇年六月十七日   书记员 李 超
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢585号申请执行人：何鑫，男，1993年11月9日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：曾杰，重庆市彭水苗族土家族自治县江南法律服务所法律工作者。被执行人：王子燕，女，1978年10月07日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：**，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：方灵敏，女，1984年11月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。何鑫与王子燕、**、方灵敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0243民初1096号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何鑫于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王子燕、**、方灵敏发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人何鑫支付借款本金90000元，负担案件受理费1150元、申请执行费1250元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户。申请执行人何鑫于2020年5月6日向本院请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执恢585号案件的执行。(2018)渝0243民初1096号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  付友娅审判员  黄永学二〇二〇年六月十九日书记员  曾凡娇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢81号 申请执行人：罗汉雄，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：罗耀忠，男，1981年4月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于申请执行人罗汉雄与被执行人罗耀忠民间借贷纠纷一案，被执行人罗耀忠至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初3919号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执恢81号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  潘远超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1379号 原告：罗良亲，男，1968年10月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈月华，女，1969年10月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：罗士健，男，1969年10月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：冯水容，女，1970年7月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告罗良亲与被告罗士健、冯水容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈月华到庭参加诉讼，被告罗士健、冯水容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗良亲向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同归还原告借款本金500000元及利息：1.2017年10月16日借款本金50000元，利息从2018年7月17日起计算，按月利息2%计算至还清为止。2.2017年10月18日借款本金50000元，利息从2018年1月19日起计算，按月利息2%计算至还清为止。3.2017年10月28日借款本金50000元，利息从2018年1月29日起计算，按月利息2%计算至还清为止。4.2017年11月8日借款本金50000元，利息从2018年2月9日起计算，按月利息2%计算至还清为止。5.2017年12月8日借款本金150000元，利息从2018年1月9日起计算，按月利息2%计算至还清为止。6.2017年12月11日借款本金150000元，利息从2018年1月12日起计算，按月利息2%计算至还清为止。二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意资金周转困难和还债为由，于2017年10月16日；2017年10月18日；2017年10月28日；2017年11月8日；2017年12月8日；2017年12月11日共6次向原告借款共计500000元，当时双方约定每个月利息按3%计算支付，并口头约定期限为一年。期间被告多次向原告共支付利息36000元后就停止支付。近几个月原告多次催收上述借款，被告均以没钱为由不予支付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告罗士健、冯水容未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告罗士健、冯水容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难向原告借款，其中2017年10月16日借款50000元；2017年10月18日借款50000元；2017年10月28日借款50000元；2017年11月8日借款50000元；2017年12月8日借款150000元；2017年12月11日借款150000元，六笔借款共计500000元，均约定月利息按3%计付。借款后被告按月息3%向原告支付利息36000元，其中：第一笔借款付息至2018年7月16日止；第二笔借款付息至2018年1月18日止；第三笔借款付息至2018年1月28日止；第四笔借款付息至2018年2月8日止；第五笔借款付息至2018年1月8日止；第六笔借款付息至2018年1月11日止。 上述事实，有原告陈述及原告提交的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告罗士健、冯水容向原告罗良亲借款的事实，有原告提供的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，原告主张两被告归还借款本金500000元，本院予以支持。原告主张利息：1.以50000元为基数，从逾期付息日起即2018年7月17日起按月利息2%计算至还清止。2.以50000元为基数，从逾期付息日起即从2018年1月19日起计算，按月利息2%计算至还清止。3.以50000元为基数，从逾期付息日起即从2018年1月29日起计算，按月利息2%计算至还清止。4.以50000元为基数，从逾期付息日起即从2018年2月9日起计算，按月利息2%计算至还清止。5.以150000元为基数，从逾期付息日起即从2018年1月9日起计算，按月利息2%计算至还清止。6.以150000元为基数，从逾期付息日起即从2018年1月12日起计算，按月利息2%计算至还清止。有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗士健、冯水容共同归还原告罗良亲借款本金500000元及利息（利息计算：1.以50000元为基数，从2018年7月17日起按月利息2%计算至还清止；2.以50000元为基数，从2018年1月19日起计算，按月利息2%计算至还清止；3.以50000元为基数，从2018年1月29日起计算，按月利息2%计算至还清止；4.以50000元为基数，从2018年2月9日起计算，按月利息2%计算至还清止；5.以150000元为基数，从2018年1月9日起计算，按月利息2%计算至还清止；6.以150000元为基数，从2018年1月12日起计算，按月利息2%计算至还清止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11800元，减半收取计5900元（原告已预交），由被告罗士健、冯水容共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 彭丹
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初353号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某，男，1978年1月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，暂住本市嘉定区。辩护人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人王某犯保险诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人姚栋迪均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人王某于2015年1月至7月至2017年10月间，通过故意制造其本人名下的车牌号分别为沪C8XXXX、沪JRXXXX、沪C5XXXX及其妻子潘某某名下的分别为沪C1XXXX、沪C8XXXX、沪C4XXXX、沪C4XXXX、沪C0XXXX、沪C7XXXX、沪C7XXXX、沪C8XXXX、沪C6XXXX、沪C8XXXX、沪C8XXXX、沪C1XXXX的该15辆机动车发生单车交通事故或者多方交通事故，后向中国平安财产保险股份有限公司虹口支公司申请理赔，从而骗取该公司的保险理赔款共计人民币32,960元。案发后，被告人王某已向被害单位退赔了全部赃款。上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位职员刘国栋的陈述笔录，证人潘某某、戴某的证言，被害单位提供的理赔资料复印件、出具的被告人王某退还理赔款的收据及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用故意造成财产损失的保险事故的方法，骗取保险公司的保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某犯保险诈骗罪罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，并已向被害单位退赔了全部赃款，依法可从轻处罚，在本院审理期间，自愿预缴罚金，又能认罪认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关及辩护人提出的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第(四)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 军二〇二〇年六月二十三日书记员 王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：……（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初865号原告：杨建华，男，1976年12月4日生，白族，云南省宾川县人，宾川县自然资源局职工，住宾川县。委托诉讼代理人：何敏捷、陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李傅，男，1990年3月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：杨姣，女，1991年11月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杨建华诉被告李傅、杨姣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，被告李傅、杨姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告杨建华及其委托诉讼代理人何敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：判令被告李傅、杨姣返还原告代为偿还的款项88212.26元（其中借款本金85000.00元、利息212.26元、律师费3000.00元）及利息26022.6167元，共计114234.877元(利息按照月利率1.5%计算，自2018年9月17日计算至2020年5月6日)，2020年5月7日起的利息利随本清；本案案件受理费由被告李傅、杨姣承担。事实与理由：2017年7月27日，二被告由原告杨建华担保向云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行（原宾川县农村信用合作联社宾农分社，以下简称宾农支行）借款85000.00元。二被告与宾农支行签订《个人借款合同》，约定借款期限自2017年7月27日起至2020年7月27日止，年利率为7.75%，还款方式为分期还本；如因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担。借款发放后，二被告未按期还款。云南宾川农村商业银行股份有限公司依据《个人借款合同》的约定以诉讼的方式宣布借款提前到期，要求二被告立即还款，原告承担担保责任。在诉讼过程中，原告代二被告偿还给云南宾川农村商业银行股份有限公司借款本金85000.00元、利息212.26元、律师费3000.00元。所偿还的款项是原告以月息1.5%向他人借来，故所产生的利息应由二被告承担。原告承担了保证责任后依法对二被告享有追偿权。诉前原告多次向二被告追要无果，望贵院依法支持原告的诉讼请求。同时就主张的事实及提出的诉讼请求提交了姓名为杨建华的居民身份证、合同编号：1004030983170727540000038《个人借款合同》、宾川县人民法院询问笔录、授权委托书、委托协议、云南增值税普通发票、创业计划书、宾川县贷免扶补担保承诺书、证明、中国银监会云南监管局文件复印件、云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初1159号民事裁定书各一份及贷款回收凭证二份、收条二份。被告李傅、杨姣未应诉。本院组织了举证、质证，被告李傅、杨姣经本院传票传唤未应诉，依法视为被告李傅、杨姣对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告杨建华提交的上述证据，经本院审核认为，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，杨建华为杨姣向宾川县农村信用合作联社宾农分社贷款85000.00元作出担保承诺提供担保（未明确担保方式）。2017年7月27日，李傅、杨姣向宾川县农村信用合作联社宾农分社（现为云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行）借款85000.00元签订合同编号：1004030983170727540000038《个人借款合同》，合同约定借款期限：自2017年7月27日至2020年7月27日，年利率为7.75%，还款方式为按季结息、分期还本。借款后，李傅、杨姣未按《个人借款合同》约定归还借款。2018年8月23日，云南宾川农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求李傅、杨姣归还借款本息和杨建华承担担保责任。诉讼中，杨建华于2018年9月16日归还了合同编号：1004030983170727540000038《个人借款合同》项下借款85000.00元及支付尚欠利息212.26元。2018年9月18日，杨建华支付了云南宾川农村商业银行股份有限公司因诉讼发生的律师代理费3000.00元，同日，云南宾川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。后李傅、杨姣未向杨建华支付代为归还《个人借款合同》项下借款项产生纠纷。2020年5月12日，原告杨建华持诉称事由提起诉讼。本院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，被告李傅、杨姣不应诉，依法应承担不应诉的法律后果。结合原告杨建华提供的证据足以证明原告杨建华为被告李傅、杨姣向云南宾川农村商业银行股份有限公司宾农支行借款85000.00元提供担保，且因被告李傅、杨姣违约产生诉讼，致原告杨建华承担了归还借款85000.00元、支付利息212.26元及承担损失3000.00元的担保责任的事实成立，就原告杨建华提供的担保方式问题，在提供担保时未明确担保方式、根据我国担保法的规定应认定该担保方式为连带保证担保；同时在被告李傅、杨姣违约产生诉讼后，原告杨建华承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告杨建华有权向被告李傅、杨姣追偿，现原告杨建华要求被告李傅、杨姣偿还实际承担的88212.26元的请求符合本案事实及法律规定，应予支持；就原告杨建华要求被告李傅、杨姣按照月利率1.5%支付利息的请求，双方无支付利息的约定，但结合本案纠纷系因原告提供担保借款发生，且原借款时存在利息约定，故本院就原告杨建华主张的利息请求宜按借款时的年利率7.75%予以确认和支持，对超出部分不予确认、支持，同时其利息自2018年9月19日起算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告李傅、杨姣偿还原告杨建华为担保实际承担的88212.26元，并支付该款自2018年9月19日起至实际支付时止按年利率7.75%计算的利息；并限于本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292.00元，由被告李傅、杨姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文辉二〇二〇年六月十六日法官助理马明情书记员张芸
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1071号申请执行人：徐小丽，女，汉族，1974年1月12日出生，住贵阳市乌当区居民。被执行人：贵州千百炼装饰工程有限公司，住贵州省贵阳市云岩区中华北路53号美佳大厦南楼1层1号，统一社会信用代码：91520100MA6DK5MB2C。法定代表人：王广民。本院在执行徐小丽与贵州千百炼装饰工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人贵州千百炼装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州千百炼装饰工程有限公司的银行存款人民币266329.30元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年六月二十九日书 记 员 吴松云
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更174号 罪犯谷伯占，男，1979年7月2日生于吉林省九台市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2016年2月19日作出（2015）长刑一初字第152号刑事判决，认定被告人谷伯占犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谷伯占服判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯谷伯占参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯谷伯占在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯谷伯占在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谷伯占在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯谷伯占无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月15日起至2042年6月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  许宏伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21177号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈惠忠，男，1968年6月4日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈惠忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初616号 原告：麦西热木·艾买提，女，1943年3月17日出生，维吾尔族，现住精河县。委托诉讼代理人：艾斯哈尔江·米吉提，男，1976年6月1日出生，维吾尔族，现住新疆精河县。委托诉讼代理人：司马义·阿布来孜，新疆丰盛律师事务所律师。被告：陈建海，男，1958年6月20日出生，汉族，现住新疆精河县。原告麦西热木·艾买提诉被告陈建海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦西热木·艾买提委托诉讼代理人艾斯哈尔江·米吉提、司马义·阿布来孜，被告陈建海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麦西热木·艾买提向本院提出诉讼请求：2012年11月26日、原告将位于××县的平房（土地使用证：房屋及国用（94）字第0190号，房权证：精XXXX号）卖给被告，当时双方商量，被告给原告100,000元现金及该平房拆迁后给原告交付三楼的80平房的楼房一套。合同签订后原告按照合同约定履行了合同义务交付了该房屋。2018年6月6日、被告与托里镇房屋征收管理办公室签订《托里镇棚户区改造房屋征收补偿协议书》，后该房屋已被政府征收，被告得到了补偿款。被告按合同约定要求被告交付一套80m2楼房或给付80m2楼房房款152,960元。被告均以各种理由未履行合同义务。故要求被告按合同约定交付位于××县房屋拆迁补偿的一套80m2左右的三楼住宅楼，如不能交付按市场价赔偿152,960元。本案诉讼费由被告承担。被告陈建海辩称：2012年12月25日、我与麦西热木·艾麦提签订了房屋宅院买卖合同是属实，并且按照合同向原告交了100,000元，合同已经履行完毕，并且2012年11月26日，在精河县公证处该合同已被公正。2016年7月16日、公正以外有与原告麦西热木·艾买提签订了一份任意赠予的协议，约定给原告80平方住宅房，但是赠予协议与合同没有法律关系。2018年6月6日，我与精河县托里镇房屋征收管理办公室了签订棚户区改造房屋征收补偿协议书分，房屋拆迁后向我补偿164.32平方的商铺，但到现在我还没拿房子，也没有得到补偿金。原告因我没有给80平方的房子而到我家里威胁殴打我，然后我报警了。法律已规定明确。赠予的房屋不应该给原告，合同已经撤销了。所以我不承担原告的诉讼请求。我不应该给原告80平方的住宅房。经审理查明：2012年11月26日，原告将位于××县的平房（土地使用证：房屋及国用（94）字第0190号，房权证：精XXXX号）卖给被告，合同内容为：“甲方将自己所有的的位××县南、土木结构的平房及宅院转让给乙方，房屋建筑面积为164.32m2，住宅面积为170.5m2。住宅上有土木结构的住房9间等转让给乙方。买卖的宅院及房屋四至：东至马兆龙食堂，南至乡政府大院，西至阿不都马洪食堂，北至乌伊公路。上述房屋及宅院转让价格为人民币100,000元。付款办法：本合同签订后，乙方一次性给付人民币100,000元卖房款，甲方将上述房屋及国用（94）字第0190号，房权证：精XXXX号房屋所有权证交付给乙方等。合同签订后被告按照合同给付原告100,000元”。2012年11月26日，由精河县公证处（2012）新精证字第1129号公证书公证。2016年7月19日、原告与被告在此签订《房屋及宅院买卖合同》合同内容为：“甲乙双方2012年11月26日，经精河县公证处公证，双方各执公证书一份，当时乙方口头承诺在房屋拆迁时给甲方一套八十平房左右住宅楼，位置三楼等”。另查明：2018年6月6日、被告与精河县托里镇房屋征收管理办公室签订精河县托里镇棚户区改造房屋征收补偿协议书，精河县托里镇房屋征收管理办公室向被告补偿面积为164.32㎡的商铺，总金额为598,839元。在审理过程中，本院对涉案房屋在精河县托里镇鑫瑞房地产开发公司对于价格进行了询价，位于××县位于××县住宅楼房价每平方为1,780元至1,800元。上述事实，有《房屋及宅院买卖合同》、公证书、托里镇棚户区改造房屋征收补偿协议书，谈话笔录及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，原告麦西热木·艾买提与被告陈建海在2012年11月26日、签订的《房屋及宅院买卖合同》符合法律规定，为有效合同，不违反法律，行政法规的强制性规定，并且合同签订后双方已各自履行了支付房屋价款和交付房屋的义务，该合同所约定的内容已实际履行完毕。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则秉持诚实，恪守陈诺。本案中，2016年7月19日、双方在自愿的基础上又签订一份《房屋及宅院买卖合同》，该合同被告陈建海明确写明“当时乙方口头承诺在房屋拆迁时给甲方一套八十平房左右住宅楼，位置三楼等”，因此，对于这一事实，双方均明知，不存在重大误解的情形。另外双方对于该买卖房屋签订一事，也是自愿进行的，因此，双方之间的交易是公平、自愿原则的基础下所签。故2016年7月19日、双方签订的《房屋及宅院买卖合同》合法有效。对双方当事人具有法律效力，均应依照合同的约定履行各自的合同义务。关于原告要求被告交付位于托里镇房屋拆迁补偿的一套80平方米左右的三楼住宅楼，在合同中并未对涉案住宅楼具体位置和价值进行约定，故原告按照市场价予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。本院对涉案房屋的价格进行了询价，本院经审查确定以2020年为准，位于××县位于××县住宅楼房价每平方为1,780元至1,800元，故本院按照精河县托里镇房屋拆迁带补贴的三楼住宅楼每平方为1,780元计算，涉案一套80平方米左右的三楼住宅楼价格认定为142,400元（1,780元＼每平方×80平方）。对于原告的评估申请，本院不予准许。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈建海于本判决生效后三日内向原告麦西热木·艾买提支付楼房折价款142,400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1,680元，由被告陈建海负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   沙依旦·海尼丁二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   海 丽 齐 布
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1523号 上诉人（原审原告）：何建民，男，1943年12月4日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任稳平，男，1968年5月21日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。 上诉人何建民因与被上诉人任稳平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人何建民与格林小镇项目部签订的房屋拆迁改造协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。重审时应审查本案是否适用诉讼时效的规定，如适用上诉人的主张是否超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3064号民事判决； 二、本案发回河北省文安县人民法院重审。 上诉人何建民预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年六月八日 书记员  周承恩 书记员  韦 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2700号 原告：王先美，女，1985年12月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，现住遵义市播州区。 被告：陆远波，男，1990年4月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 被告：李晓艳，女，1988年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 本院在审理原告王先美与被告陆远波、李晓艳劳务合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院调查核实，仍未能确定被告的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告王先美的起诉。 预收案件受理费25元，由本院退还原告王先美。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄春松 书记员易茜
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2188号原告：陈勇，男，汉族，1993年8月6日出生，住重庆市奉节县。被告：黎国林，男，汉族，1968年2月5日出生，住重庆市奉节县。原告陈勇与被告黎国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈勇、被告黎国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告机动车交通事故中的车辆损失费、交通费等共计11087.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年03月05日11时许，在重庆市奉节县草堂镇管委会十字路口，被告驾驶车牌号为渝FU0100的小型轿车由奉节县草堂镇高速路往滨河路行驶时与原告驾驶车牌号为渝D827P6的小型普通客车在奉节县草堂镇管委会十字路口发生碰撞，事故造成双方车辆严重受损，经重庆市奉节县公安局草堂公巡中队道路交通事故认定，原告负主要责任，被告负次要责任。后经保险公司定损后，原告车辆维修费为33626元，按照保险公司说的30%的算，被告应承担10087.8元，原告多次找被告协商解决，被告拒绝承担本次交通事故应负有的责任，且态度恶劣，还要求原告更改事故责任书，以骗取保险公司。综上所述，为维原告合法权益不受侵犯，特依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告黎国林抗辩称，我没有诈骗保险公司的钱，是保险公司本来就该赔我的。出现事故后，经过调解后达成了一致，后来原告反悔了，我也报案了的。我不会赔的，是保险公司应该赔。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证、被告身份查询信息；2、交通事故认定书原件；3、修车发票原件，发票金额33486元，上列证据经当庭质证，被告对原告举示证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，应该保险公司赔付原告，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，被告抗辩不成立，本院对原告举示证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年03月05日11时许，重庆市奉节县草堂镇管委会十字路口，被告驾驶车牌号为渝FU0100的小型轿车由奉节县草堂镇高速路往滨河路行驶时与原告驾驶车牌号为渝D827P6的小型普通客车在奉节县草堂镇管委会十字路口发生碰撞，事故造成双方车辆严重受损，无人员受伤。经重庆市奉节县公安局草堂公巡中队道路交通事故认定，原告负主要责任，被告负次要责任。后经保险公司定损后，原告举示发票显示车辆维修费为33486元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。原告与被告发生交通事故，被告在本次交通事故中负次要责任。本院认为原告有发票佐证的车辆维修损失为33486元，经重庆市奉节县公安局草堂公巡中队道路交通事故认定，原告负主要责任，被告负次要责任。本院认为，被告在直行主道行驶，原告应优先让主道车辆先行，并注意观察。据此，原告承担80%的责任，被告承担20%的责任为宜，即被告承担33486元×20%＝6697.20元；原告请求的其他误工、交通费等损失，因原告无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下：一、被告黎国林在判决生效后五日内给付原告陈勇车辆损失费6697.20元；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告黎国林负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 刚二〇二〇年六月二十八日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初55号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王真明、李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：周建兵。原告宏联国际贸易有限公司与被告周建兵侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案,原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年六月一日书记员  罗雨萌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5333号原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司(曾用名上海世茂南京物业服务有限公司上海第八分公司)，住所地上海漕河泾开发区新经济园区民益路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：熊珊。被告：葛瀛，男，1981年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告葛瀛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司的委托诉讼代理人熊珊、被告葛瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2019年4月至2020年3月的物业管理费3,983.85元；二、被告支付原告上述款项的逾期付款滞纳金1,075.70元。事实和理由：原告系上海市松江区辰花路5088弄世茂天马假日城委托代理物业服务公司，被告系该小区一期506号的业主，被告拖欠2019年4月至2020年3月的物业管理费。原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款及支付滞纳金的责任。被告葛瀛辩称，被告房屋公共通道有漏水现象，要求原告予以维修，若物业能维修完毕，被告即会缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2013年，上海市松江区辰花路5088弄世茂天马假日城的商品住宅出售单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将世茂天马假日城委托原告进行物业管理，管理期限自2013年2月6日至2016年2月5日，双方并约定了收费项目及标准为：小商业每月每平方米3.98元；物业管理费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。2016年2月5日，原告与商品住宅出售单位签订补充协议，约定原合同的有效期延长至业主委员会成立后，并经业主大会授权与依法选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。被告系上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号的权利人，于2016年7月13日办理交房手续。现上述物业的建筑面积为156.12平方米。诉讼中，原告表示实际按照83.42平方米收取物业管理费，小区尚未成立业委会。以上事实，有前期物业服务合同、补充协议、临时管理规约、接收记录表、预售合同、不动产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。现原告要求被告支付自2019年4月至2020年3月的物业管理费3,983.85元，本院予以支持。被告辩称公共部位维修问题，需要在维修资金具备后由原告实施，目前情况下不能成为被告拒付物业管理费的理由。另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告葛瀛于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司自2019年4月起至2020年3月止的物业管理费3,983.85元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛瀛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二〇年六月八日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7750号原告：陈有道。被告：上海日丰实业有限公司。被告：华东一号控股集团有限公司。原告陈有道与被告上海日丰实业有限公司、华东一号控股集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案,原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈有道撤诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  申 智二〇二〇年六月十八日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初117号 原告：王慧霞，女，1978年9月21日出生，汉族，山西省长治市人，农民。 被告：郝丽君，女，1987年2月10日出生，汉族，壶关县人，农民，住壶关县。 被告：郝满堂，男，1958年4月10日出生，汉族，壶关县人，农民，住壶关县。 原告王慧霞与被告郝丽君、郝满堂身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧霞，被告郝丽君、郝满堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王慧霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、间接损失费共计19758.18元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月27日14时许，原告在××县赶集卖枣时，发现被告郝丽君的母亲拿了原告的枣未付钱，原告责问郝丽君母亲，被告郝丽君与原告发生争执并把原告打倒在地，撕扯原告的上衣和头发。后被告郝满堂赶到现场，对原告面部实施殴打，二被告殴打原告十多分钟。后店上派出所民警赶到现场时，二被告逃离。原告被殴打后，住长治市第二人民医院治疗七天，诊断为双侧脑室前角旁脑白质轻度脱髓鞘改变。给原告造成各项经济损失共计19758.18元。 王慧霞提供的证据有：1.山西省壶关县公安局壶公行罚决字[2019]001463号、壶公行罚决字[2019]001468号行政处罚决定书（复印件）各一份；2.长治市第二人民医院住院治疗病案一份、山西省医疗住院收费票据一支；3.原告与二被告发生厮打时的影视光盘一张。 郝丽君辩称，2019年8月27日14时许，原告在××县赶集卖枣时，我母亲拿了原告的一个枣尝一尝，原告就谩骂我母亲，因此我与原告发生争执；我和我爸也没有殴打原告十几分钟；事发后也没有逃离现场。原告产生的医疗费，我愿意赔偿，其他费用不予赔偿。郝丽君没有向法庭提供证据。 郝满堂辩称，原告所说不属实，是原告先拽的郝丽君头发。郝满堂没有向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日14时许，原告王慧霞在××县赶集卖枣时，因被告郝丽君的母亲拿了原告的枣品尝，被告郝丽君与原告王慧霞发生口角、撕拽扭打在一起，将原告王慧霞打倒在地并抓住其头发和上衣。被告郝满堂闻讯赶到现场朝倒地的原告王慧霞面部实施殴打，原告起来后与被告郝满堂拉扯时将郝满堂的背心扯破，被告郝满堂再次对原告王慧霞实施了殴打，后被他人拉开。 2019年12月27日，壶关县公安局作出壶公行罚决字[2019]001463号行政处罚决定书，决定对郝满堂行政拘留七日,并处罚款300元；2019年12月30日，壶关县公安局作出壶公行罚决字[2019]001468号行政处罚决定书，决定对郝丽君行政罚款500元。原告受伤后，当日到长治市第二人民医院住院治疗七天，诊断为脑震荡、右颌面部软组织损伤、全身多处皮肤擦伤、脱髓鞘脑病，花去住院费3508.18元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，民事权益包括生命权、健康权……。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告郝丽君、郝满堂与原告王慧霞因琐事发生厮打，致原告王慧霞脑震荡、右颌面部软组织损伤、全身多处皮肤擦伤、脱髓鞘脑病。被告郝丽君、郝满堂共同对原告实施了侵权行为，应承担连带赔偿责任。原告王慧霞因伤造成的经济损失包括：1.医疗费3508.18元（凭票）；2.误工费1015.7元（按山西省2018年度农、林、牧、渔业职工平均工资52963元/年÷365天=145.1元/天，误工期限以原告住院天数7天计）；3.护理费895.3元（按山西省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资46693元/年÷365天=127.9元/天，护理期限以原告住院天数7天计）；4.营养费210元（每天30元，以原告诉求及实际住院天数7天计）；5.住院伙食补助费700元（每天100元，以原告住院天数7天计）；6.交通费酌情认定200元（原告未提供交通费票据，但交通费是其就医必要的开支），以上共计6529.18元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告请求赔偿间接损失费，不属于法律规定的侵权人应当赔偿的项目，故其要求二被告赔偿间接损失费的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告王慧霞要求被告郝丽君、郝满堂赔偿因伤造成经济损失的诉讼请求应予支持，其诉求超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告郝丽君、郝满堂在本判决生效后十日内赔偿原告王慧霞因伤造成的经济损失6529.18元，二被告承担连带责任； 二、驳回原告王慧霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告王慧霞负担98.5元，被告郝丽君、郝满堂共同负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李红斌 二〇二〇年六月十日 书记员  郭玉亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3715号 原告：遵义盛安物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内环路“桃源新苑”1栋2-2-2号。统一社会信用代码91520300785457528N（1-1）。 法定代表人：陈义吉，执行董事。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：姜茂春，遵义市红花岗区城南法律服务所法律服务工作者。 被告：龙志权，身份信息不详，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义盛安物业管理有限公司与被告龙志权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告遵义盛安物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义盛安物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义盛安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义盛安物业管理有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初1531号 原告：屈凤，男，1989年4月27日出生，汉族，久泰能源准格尔有限公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：李婧、李素芳，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 被告：王亚琼，女，1989年5月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。 原告屈凤与被告王亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告屈凤于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告屈凤在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告屈凤撤诉。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告屈凤负担。 审判员  郝辰熹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁纾瑶 本裁定援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条申请撤诉 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定范围，裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异125号 异议人（案外人）：张某1，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张某1对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张某1请求依法解除对异议人购买的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园7号楼3302号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，银川中院对罗山花园的土地查封符合法律规定，根据相关法律规定作出合法有效的裁定，查封汇通公司[吴国用(2007)第0071号]土地并禁止抵押，合法有效。银川中院在查封土地时还有部分房屋空置，我公司是建设单位有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书，办理证书的行为应属无效。涉案土地仍然登记在被执行人汇通公司名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封起六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。 本院查明，建工集团与汇通公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人汇通公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2009年2月18日，案外人张某1与被执行人汇通公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2013年3月26日办理了房屋产权证。现案外人张某1以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人张某1提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人，其与被执行人汇通公司买卖房屋在先，建工集团与汇通公司形成建设工程施工合同纠纷，并请求本院查封案涉土地在后。案外人张某1对吴忠市红寺堡区罗山花园7号楼3302号房屋的所有权及房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人张某1申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  高卫国 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初681号 原告：岑春爱，女，1967年8月6日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：黄小英，女，1972年8月10日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：天安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市右江区迎龙路70号时代广场2号楼A座1单元15层1506-1509号房，统一社会信用代码：91451000782109632T。 负责人：乐恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泰光，该公司员工。 原告岑春爱与被告黄小英、天安财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑春爱、被告黄小英到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司百色中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑春爱向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告25482.64元（误工费14779.52元、护理费2903.12元、住院伙食补助费2200元、营养补助费5600元），由被告天安财产保险股份有限公司百色中心支公司在强制保险责任范围的医疗费10000元内先行赔偿，不足部分由被告黄小英赔偿；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年12月23日，被告黄小英驾驶车辆桂Ｌ×××××轻便二轮摩托车与靠右步行的原告相撞，导致原告受伤。原告2020年1月13日出院，住院共计22天，花费11529.85元。2019年12月31日，田阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定黄小英承担事故的全部责任，岑春爱不承担事故的责任。原告出院后，被告只支付了医药费11529.85元。对于误工费14779.52元【（住院22天+全休90天）×48166元/年÷365】、护理费2903.12元【（住院22天×48166元）÷365天】、住院伙食补助费2200元（住院22天+100元/天）、营养补助费5600元【（住院22天+全休90天）×50元/天】的损失，被告拒绝赔偿，原告为维护合法利益，特起诉。 被告黄小英辩称：其对事故事实无异，但生活困难要求分期赔偿。 被告天安财产保险股份有限公司百色中心支公司辩称：肇事车辆确在其公司投保交强险，但该车驾驶员无证驾驶，其应予以垫付。伙食费、营养费、误工费、护理费请求过高。其非侵权人本案的诉讼费、鉴定费不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天安财产保险股份有限公司百色中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证权利，对原、被告提供的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月23日，黄小英驾驶车辆桂Ｌ×××××轻便二轮摩托车沿田红线由那坡镇方向往田州镇方向行驶，行至田红线5KM+238M路段时，黄小英未能观察前方道路情况，致使该车碰撞前方道路同向右侧步行的原告岑春爱，造成原告受伤。2019年12月31日，百色市田阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为黄小英未能在确保安全的前提下通行，导致事故发生，应当承担事故的全部责任，岑春爱不承担事故的责任。事故发生后，原告于2019年12月23日至2020年1月1日在田阳县人民医院治疗，诊断结果：1．第2腰椎压缩性骨折；2．腰部软组织挫伤。期间住院9天，支付治疗费4195.46元。出院医嘱：1．绝对卧床休息1个月，注意定时翻身预防压疮；2．全休3个月，住院期间陪护1人，加强营养；3．继续使用腰带固定腰部1个月，1个月后返院我科门诊复查腰椎MRI；4．如有不适请及时随诊。2020年1月1日至2020年1月13日在田阳县中医医院治疗，诊断结果：骨折、气滞血瘀型。期间住院12天，支付治疗费7334.39元。出院医嘱：1．建议继续住院进行手术治疗；2．出院后绝对卧床休息，建议全休3个月，住院期间陪护1人，加强营养。事故发生时，桂Ｌ×××××轻便二轮摩托车在被告天安财产保险股份有限公司百色中心支公司投保机动车交强险。事故发生后，被告黄小英已支付原告11529.85元。 本院认为，首先，被告黄小英未能在确保安全的前提下通行，导致事故发生。交警部门认定黄小英承担事故的全部责任，岑春爱不承担事故的责任，该责任认定合法，本院予以确认。其次，本案事故车辆在被告保险公司投保交强险，岑春爱在事故中受伤造成的损失依法应由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分由事故责任人黄小英承担。岑春爱因本案交通事故受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的合理损失如下：治疗费11529.85元（4195.46元+7334.39元），误工费14647.74元【（住院21天+全休90天）×48166元/年÷365】、护理费2771.20元【（住院21天×48166元）÷365天】、住院伙食补助费2100元（住院21天+100元/天）、营养补助费5550元【（住院21天+全休90天）×50元/天】。原告因在本案交通事故中受伤遭受损失合计36598.79元，扣除被告黄小英已付的11529.85元，被告保险公司尚应在交强险范围内赔偿原告10000元，余款15068.94元由被告黄小英赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司百色中心支公司于本案判决生效之日起十日内赔付原告岑春爱损失10000元； 二、被告黄小英于本案判决生效之日起十日内赔付原告岑春爱损失15068.94元； 三、驳回原告岑春爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取344元（原告已预交），由原告岑春爱负担7元，被告黄小英负担203元，被告天安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年六月十八日 书记员  戴维
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2345号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：陈江，女，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称“电信黔江分公司”）与被告陈江电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告陈江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付业务费用共计2201.35元。2.责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月17日到原告处办理电信业务，业务号码xxxxxxxxxxx，承诺资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2019年3月起开始欠缴所办业务通信费用，现已累计达到欠费1389元，违约金812.35元。被告欠费后，原告经多次催收无果。被告陈江未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈江于2017年3月17日与原告电信黔江分公司签订《中国电信“承诺购机”业务协议》向原告申请电信业务系其真实意思表示，原告也根据被告的申请为其办理了相应的电信业务，原、被告之间成立电信服务合同关系。双方签订的该协议，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。协议签订当日，原告依约为被告办理了电话套餐并将手机号码为xxxxxxxxxxx的iphone7plus（32G）手机一部交付给被告占有并使用。按照协议约定，被告应在24个月内连续在网使用每月消费基本费用为499元/月的套餐，如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，同时在被告因欠费出现停机的情形下，被告应当向原告支付约定的套餐使用期限内剩余的套餐费。因双方约定该协议从签订之次月开始实行，且付费模式为后付费，缴费期为次月3日至20日，故协议的履行期限为从2017年4月1日起至2019年3月31日止，被告应当依约履行从2017年5月起至2019年4月期间，分24期按月于每月3日至20日间向原告交纳相应的电信费用的义务。因被告从2019年3月起欠费至今，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，按照双方协议的约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，原告可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。本案的焦点在于：一、被告尚欠原告的电信业务费用的数额；二、被告应支付的违约金的数额。对此，本院作如下评判：一、被告尚欠原告的电信业务费用的数额。原告主张被告共计欠费1389元，其理由是在协议到期后被告未通知原告更改资费，所以协议继续履行至2019年5月31日止，2019年6月原告对案涉电话号码终止提供服务即停机，双方合同方才予以解除；同时，原告主张被告从2019年3月起开始欠费，其应于2019年3月缴纳的电信业务费为391元，从2019年4月1日起至5月31日期间两个月产生的费用按原合同约定的标准499元/月继续履行，由此，被告共计欠费为1389元。因协议的履行期限为24个月，那么截至2019年3月31日止24个月期限届满时协议失效。原告主张“在协议到期后未通知其更改资费所以协议继续履行”是依据双方协议中第二条第4款的约定，但该条款仅表述为“承诺期满后，甲方（即被告）可办理其他当期执行的套餐。到期后如该资费取消，甲方可转为其他资费或执行标准资费”，并无协议到期后若被告未通知原告更改资费则原协议继续履行的明确约定。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，企业经营者应当向消费者提供有关服务的真实信息，第一，原告并未举证证明其告知了被告该协议在履行期限届满后须再行通知原告才能解除的情形；第二，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款进行说明。即使案涉协议具有在履行期限届满后须通知才能解除的情形，一旦协议到期，被告未通知原告解除，将导致被告继续产生相应的套餐费的后果，因此，原告对此负有明确如实告知的义务，且在协议订立之前就应当如实告知被告，否则，即使是在缴费阶段告知亦是剥夺了当事人的选择权，有违公平、诚信原则。故此，对于原告主张从2019年4月1日起至5月31日期间两个月属于合同的继续履行、费用应按原合同约定的标准499元/月继续履行，本院不予采信和支持。因2019年3月是双方协议约定应履行的第24个月，也就是最后一个月，那么，被告未向原告缴纳的是2019年3月的电信业务费，对于当月所欠费用的数额，原告委托诉讼代理人在庭审中明确为391元，据此，对于原告诉请被告支付电信业务欠费1389元的诉讼请求，本院支持由被告向原告缴纳电信业务欠费391元，超过部分不予支持。二、被告应支付的违约金的数额。对于违约金，按照双方协议的约定，在被告逾期交费的情形下，原告有权按照所欠费用每日加收3‰的违约金，该约定未超过《中华人民共和国电信条例》的规定，故对于原告请求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉主张被告应支付违约金812.35元，该请求超过双方协议的约定，按照原告自认的违约金不超过本金的原则，本院支持由被告向原告支付违约金391元，超过部分不予支持。被告陈江未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、三十九条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈江于本判决生效之日起三日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司缴纳电信业务欠费391元、支付违约金391元，合计782元；二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈江负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年六月十九日书记员 陶志刚
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初363号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人吴春芹，个体经营成人用品店。因涉嫌犯销售有害食品罪，于2020年5月15日被取保候审。现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人吴春芹犯销售有害食品罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人吴春芹到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年以来,被告人吴春芹在丹阳市丹北镇埤城其经营的成人用品店内,通过非正规渠道购进“虫草鹿鞭王”、“肾白金”、“蚁力神”等性保健食品予以销售。2020年4月2日丹阳市公安局在该店内查获尚未售出的“虫草鹿鞭王”（30粒）、“肾白金”（30粒）、“蚁力神”（20粒）等性保健品。经鉴定，“虫草鹿鞭王”、“肾白金”、“蚁力神”中均含有西地那非成分。 被告人吴春芹归案后如实供述了自己的罪行；承认指控的犯罪事实,自愿接受处罚。 公诉机关认为，被告人吴春芹销售明知掺有有害非食品原料的保健食品，其行为已触犯刑律，应当以销售有害食品罪追究其刑事责任。同时认为被告人吴春芹归案后如实供述了自己的罪行,自愿接受处罚，建议判处被告人吴春芹有期徒刑六个月，并处罚金三千元，适用缓刑,并禁止被告人吴春芹在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。公诉机关提交了证人殷某的证言，被告人吴春芹的供述，辨认笔录,搜查笔录,扣押决定书,检验检测报告，认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 被告人吴春芹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴春芹的行为构成销售有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人吴春芹归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴春芹自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，被告人吴春芹符合缓刑的适用条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下： 一、被告人吴春芹犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。 二、禁止被告人吴春芹在缓刑考验期内从事食品生产销售及相关活动。 三、扣押于丹阳市公安局的“虫草鹿鞭王”、“肾白金”、“蚁力神”性保健品予以没收后销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴克难 二〇二〇年六月二十四日 书记员  盛梦楠 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院 〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”： …… （二）国务院有关部门公布的《食品中可能非法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9585号原告：李宝凤，女，1967年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋永丽，女，1980年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，现在天津市女子监狱服刑。被告：刘洪顺，男，1962年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：窦俊艳，女，1983年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔梦国，男，1955年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李宝凤与被告宋永丽、刘洪顺、窦俊艳、崔梦国返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告李宝凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告窦俊艳与崔梦国之间买卖天津市滨海新区朝阳湖园二期17-2-201室房屋买卖合同无效；2．判令被告崔梦国返还原告天津市滨海新区朝阳花园二期17-2-201室房屋；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告宋永丽以集资为名，将原告所有的天津市滨海新区朝阳花园二期17-2-201室房屋以53万元的价格骗走，后向原告出具了53万元的欠条。随后，宋永丽未经原告允许，将上述房屋卖给了刘洪顺，后刘洪顺联合宋永丽又将该房屋卖给了窦俊艳，并利用刘永顺在物业公司的工作便利，将房屋办理了过户手续。后宋永丽案发被法院以诈骗罪判处有期徒刑。在立案后，公安机关曾向物业公司发布通知，要求该房屋不允许买卖和办理过户手续，但物业公司仍然伙同窦俊艳和崔梦国将上述房屋办理了买卖和过户手续。原告认为，各被告的行为侵占了原告的财产权，被告崔梦国不属于善意取得，买卖合同应属无效，应依法返还原告房产，故成诉。本院经审查认为，本院于2016年12月22日作出的（2016）津0116刑初字第19号刑事判决书已经判定，被告宋永丽骗取原告财产的行为，构成诈骗罪且被人民法院判处有期徒刑，其非法占有、处置原告的财产，应当依法追缴或责令退赔，原告不得另行提起民事诉讼要求返还财产。本院依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告李宝凤的起诉。案件受理费6,400元依法不予收取，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年六月二十三日书记员  毕宁附相关法条：1.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1679号 黄孝见： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄孝见罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初588号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1679号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终115号 原公诉机关福建省古田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）余连飞（曾用名伍林希、绰号飞哥），男，1982年7月17日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地古田县，住古田县。因犯窝藏罪于2008年11月18日被古田县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯开设赌场罪于2019年8月15日被古田县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。现羁押于古田县看守所。 上诉人（原审被告人）王维辉（绰号小辉），男，1989年7月20日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，维修工，住古田县。因犯危险驾驶罪于2019年6月17日被古田县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，同年7月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月16日被古田县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人余连飞、王维辉犯开设赌场罪一案，于2020年1月17日作出（2019）闽0922刑初376号刑事判决。原审被告人余连飞、王维辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月至2019年6月16日间，被告人余连飞、王维辉共同在租用的古田县城西街道614四支路7号一楼店面内放置一台具有赌博功能的捕鱼机供他人进行赌博，由余连飞出资，王维辉提供赌博机主板及维修服务，并从中牟利，按比例分红。期间，余连飞、王维辉以每月2000多元工资雇佣俞某管理该店，俞某经手收取赌资及组建微信群发送账目情况，并通过微信或支付宝将获利分别转账给被告人余连飞、王维辉。俞某共收取赌资共计人民币67万余元，其中余连飞非法获利123700元，王维辉非法获利83088元。 另查明，余连飞曾因赌博多次被行政处罚。被告人余连飞因犯开设赌场罪于2019年8月15日被古田县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。被告人王维辉因犯危险驾驶罪于2019年6月17日被古田县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 古田县公安局从被告人余连飞处扣押到捕鱼机1台、主板箱钥匙1把、计分器1个、上分卡1个，从被告人王维辉处扣押到蓝色小米手机1部，从俞某处扣押到用于收取赌资的红色ｖｉｖｏ手机1部及用于手机微信零钱提现等绑定的中国建设银行卡（卡号62×××98）1张、收取的赌资现金人民币1400元。 原判认定上述事实的证据有：证人俞某、陈某、程某、卓某、江某、魏某证言，提取笔录、微信聊天记录截图、协助查询财产通知书、银行交易明细等书证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等物证，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、检查笔录及照片等勘验检查笔录，行政处罚决定书、余连飞、王维辉户籍证明、到案经过、违法犯罪信息查询记录、刑事判决书、刑满释放通知书等综合证据以及被告人余连飞、王维辉供述等证据。王维辉在一审开庭审理过程中对上述事实无异议。 原判认为，被告人余连飞、王维辉利用赌博机开设赌场，收取赌资达67万余元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人余连飞因犯开设赌场罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还犯有本罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。被告人余连飞具有犯罪前科、赌博劣迹，被告人王维辉曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，均可酌情从重处罚。鉴于二被告人庭审中能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，且被告人余连飞在押期间表现良好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决：一、被告人余连飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币130000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币160000元；二、被告人王维辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币80000元；三、继续追缴被告人余连飞违法所得人民币123700元、被告人王维辉违法所得人民币83088元，扣押的赌资人民币1400元，依法予以没收，上缴国库；四、扣押的蓝色小米手机1部、红色vivo手机1部、中国建设银行卡1张，依法予以没收；扣押的捕鱼机1台、主板箱钥匙1把、计分器1个、上分卡1个，依法予以没收、销毁。 上诉人余连飞认为，原判认定的涉案赌资及其获利金额有误；其仅出资，不负责管理，应认定为从犯；原判量刑过重，请求改判。 上诉人王维辉认为，其仅负责提供维修服务获得分红，应认定为从犯，原判量刑过重，请求改判。 经审理查明，原判认定上诉人余连飞、王维辉利用赌博机开设赌场，收取赌资达67万余元，情节严重的事实清楚，证据确实充分。认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。 关于上诉人余连飞提出原判认定的涉案赌资及其获利金额有误的意见，经查，余连飞及王维辉均供述雇佣俞某管理赌博机店，由俞负责收取赌资、发送账目和分红，俞某证言及其中国建设银行卡流水信息、微信聊天记录可证明该店铺营业额达67万余元，通过微信及支付宝转账分红款123700元给余连飞的事实。余连飞辩解俞某给其转账中有30000元系个人借款，得不到俞某证言的印证。故该上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人余连飞、王维辉提出系从犯，原判量刑过重，请求改判的意见，经查，余连飞与王维辉同为赌博机店股东，余连飞负责出资，王维辉负责提供技术，共同维持店铺运营，获取分红，二人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。原判已充分考虑余连飞、王维辉的法定从轻情节，对其予以从轻处罚，量刑合理，故该上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人余连飞、王维辉利用赌博机开设赌场，收取赌资67万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。余连飞因犯开设赌场罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还犯有本罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。余连飞具有犯罪前科、赌博劣迹，酌情从重处罚。王维辉曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，酌情从重处罚。余连飞、王维辉能如实供述主要犯罪事实，且余连飞在押期间表现良好，均可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  章鸫 审判员  李维 审判员  朱经 二〇二〇年六月一日 法官助理唐君君 书记员翁旭晖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢755号 临商银行股份有限公司宁波慈溪支行、慈溪市振宇混凝土有限公司： 申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第252号民事判决已经发生法律效力，申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，初执案号（2014）甬慈执民字第5703号。2020年6月4日，申请执行人与被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司达成执行和解：被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司支付申请执行人100000元，（2014）甬慈商初字第252号民事判决确定的慈溪市振宇混凝土有限公司给付义务履行完毕。现被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司已按约支付申请执行人100000元，申请执行人向本院申请结案，本院以（2020）浙0282执恢755号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢755号案件执行完毕； 2.（2014）甬慈商初字第252号民事判决确定的慈溪市振宇混凝土有限公司给付义务已经履行完毕【初执案号为（2015）甬慈执民字第5703号】。 二〇二〇年六月五日 承办人：马红伟电话：0574-639××××8
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2058号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：梁文乐、宋姣姣，分别系广东天地正律师事务所律师、律师助理。 被申请人：佛山市宙通通信有限公司，住所地广东省佛山市禅城区深村大道2号二层2P2号之C1号，统一社会信用代码914406040651793980。 法定代表人：许春波。 被申请人：佛山市指尖世界信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区深村大道2号二层2P2号之C14号，统一社会信用代码91440604092390228A。 法定代表人：罗金雄。 被申请人：佛山市御鼎贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区深村大道2号首层P8号之一号铺，统一社会信用代码91440604664975097H。 法定代表人：刘志嵩。 被申请人：佛山市刻录时光贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区深村大道2号二层2P2号之C7号，统一社会信用代码91440604588273789F。 法定代表人：许春耿。 被申请人：许春波，男，汉族，1974年12月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：许春耿，男，汉族，1979年9月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：罗金雄，男，汉族，1974年10月13日出生，住所地广东省丰顺县。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市宙通通信有限公司、佛山市指尖世界信息科技有限公司、佛山市御鼎贸易有限公司、佛山市刻录时光贸易有限公司、许春波、许春耿、罗金雄金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市宙通通信有限公司、佛山市指尖世界信息科技有限公司、佛山市御鼎贸易有限公司、佛山市刻录时光贸易有限公司、许春波、许春耿、罗金雄的银行存款4203516.44元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市宙通通信有限公司、佛山市指尖世界信息科技有限公司、佛山市御鼎贸易有限公司、佛山市刻录时光贸易有限公司、许春波、许春耿、罗金雄的银行存款4203516.44元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  封雅莹
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3251号 申请执行人：熊俊，女，汉族，1974年09月27日出生，重庆市渝北区。 被执行人：吴国先，男，汉族，1974年10月23日出生，重庆市江北区。 本院在执行熊俊与吴国先借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐 瑜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6827号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区维援建路12号，统一社会信用代码9150011569659159X7。负责人：吴茂贤，经理。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：罗晓强，男，汉族，1974年2月12日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司与被告罗晓强合同纠纷一案中，原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年六月五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执532号之二十二申请执行人：王志刚，男，1963年03月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡勇，男，1975年03月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。关于申请执行人王志刚与被执行人胡勇债权转让纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人胡勇在6236681640000363112_156_1账户内余额人民币293.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡勇在中国建设银行6236681640000363112_156_1账户内存款人民币1628532.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月八日书记员  鉏玲龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终196号 上诉人（原审被告）：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼4层406。 法定代表人：陈静，执行董事兼经理 被上诉人（原审原告）：苏孙潮，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3508室。 法定代表人：倪建达，董事长。 原审被告：上海钜派投资集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道丰泽街南益写字楼1403＃。 负责人：李智。 原审被告：上海钜派投资集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦32楼CDEFGH单元。 负责人：王文娜。 原审被告：陈建华，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人亿百润投资顾问（北京）有限公司因与被上诉人苏孙潮、原审被告上海钜派投资集团有限公司、上海钜派投资集团有限公司泉州分公司、上海钜派投资集团有限公司厦门分公司、陈建华民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2006号之二民事裁定，向本院提起上诉。 亿百润投资顾问（北京）有限公司上诉称，被上诉人苏孙潮以网络电子形式签署了《认购协议》和《补充协议》，《补充协议》第七条约定发生争议后，当事人有权向北京市海淀区人民法院起诉，本案应裁定由北京市海淀区人民法院管辖。请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系苏孙潮以亿百润投资顾问（北京）有限公司、上海钜派投资集团有限公司、上海钜派投资集团有限公司泉州分公司、上海钜派投资集团有限公司厦门分公司、陈建华未能偿还借款本息为由提起诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，苏孙潮作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人亿百润投资顾问（北京）有限公司主张本案有约定管辖，但苏孙潮只是与上海钜派投资集团有限公司北京分公司约定管辖，与本案无关，故亿百润投资顾问（北京）有限公司其要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈大银 二〇二〇年六月十九日 法官助理冯叶勇 书记员陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31992号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杜远华，男，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告杜远华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告杜远华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜远华支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,954.87元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息1,049.32元、违约金3,816.09元、分期手续费6,366.99元；2.判令被告杜远华支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜远华负担。事实和理由：被告杜远华于2017年8月2日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜远华未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜远华未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录、《关于修订的公告》作为证据。被告杜远华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月20日，被告杜远华拖欠信用卡欠款本金69,954.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜远华在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜远华借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杜远华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜远华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金69,954.87元；二、被告杜远华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830元，减半收取计915元，由被告杜远华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2794号 佛山市三水区云东海街道梅山江塑料带厂： 本院受理伍学勇申请执行你仲裁一案，你已主动向本院交清全部执行款63338元。本案已作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日