wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终666号上诉人（原审原告）：高安市东英水泥预制构件有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业城（石脑镇菜田村），统一社会信用代码：91360983MA37RNU93A。法定代表人：熊英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊壹元，男，1966年1月15日出生，汉族，农民工（非公职人员，非中共党员），住高安市。委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。上诉人高安市东英水泥预制构件有限公司（以下简称东英公司）因与被上诉人熊壹元劳动争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7377号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东英公司上诉请求：1.改判东英公司不承担支付和赔偿义务。2.案件受理费由熊壹元负担。事实及理由：熊壹元与东英公司之间未形成劳动关系，其所受损害不属于工伤。熊壹元答辩称，熊壹元与东英公司的劳动关系、工伤认定已经生效法律文书认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。东英公司向一审法院起诉请求：对高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2019）第167号仲裁裁决书的第二项的错误裁决进行纠正，依法判定东英公司不承担支付和赔偿义务，诉讼费用及相关费用由熊壹元承担。一审法院审理查明事实：2018年3月9日，熊壹元经人介绍进入东英公司从事制作水泥“T”型槽工作。2018年4月8日，熊壹元在工作时不慎压伤左手食指，事故发生后，熊壹元被送往医院救治。2019年2月20日熊壹元向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认在2018年3月至2018年4月8日期间，双方存在劳动关系，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出高劳人仲案字〔2019〕第17号仲裁裁决，裁决2018年3月至2018年4月8日期间熊壹元与东英公司存在劳动关系。熊壹元因工伤待遇争议诉至高安市劳动争议仲裁委员会，2019年11月29日经高安市劳动争议仲裁委员会作出高劳人仲案字〔2019〕第167号仲裁裁决：解除双方劳动关系，东英公司应支付熊壹元一次性伤残补助金34342元，一次性工伤医疗补助金31220元，一次性伤残就业补助金65562元，住院期间伙食补助费160元，住院期间护理费1607.7元，停工留薪期工资12488元，合计145379.7元。东英公司对该裁决不服，遂提起诉讼。一审法院认为，熊壹元与东英公司虽未签订书面劳动合同，但是其劳动关系已经经过高安市劳动争议仲裁委员会、高安市人民法院一审、宜春市中级人民法院二审裁决确认，故东英公司的诉请不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回高安市东英水泥预制构件有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由东英公司承担。本院二审中，上诉人东英公司与被上诉人熊壹元均未提交新的证据。本院二审审理查明，一审认定的主要事实属实，对一审查明的事实予以认定。本院认为，熊壹元与东英公司之间的劳动关系经生效裁判文书得到确认，熊壹元伤情于2019年6月20日经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2019年10月8日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。东英公司未为熊壹元缴纳社会保险，应当支付熊壹元的工伤保险待遇，一审判决并无不当。东英公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人东英公司的上诉请求及理由无法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高安市东英水泥预制构件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高胜敏审判员  黄若凡审判员  易 芳二〇二〇年六月八日书记员  张 鑫
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初944号 原告:调兵山市某物业管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。 法定代表人：王某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某，女，系调兵山市某物业管理有限公司员工，住辽宁省法库县。 被告：杜某某，女，住调兵山市。 原告调兵山市某物业管理有限公司与被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告调兵山市某物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告调兵山市某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告调兵山市某物业管理有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年六月十八日 法官助理姜宁 书记员徐洋
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初621号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张可，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍在安徽省。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2020)1491号起诉书指控被告人张可犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月25日20时46分许，被告人张可至本区杨行镇湄浦村羌巷4号180室被害人宋猛居住处，乘房门未锁之机，溜门进入房间，窃得“网红99纯银红绳光面转运珠脚链”1根(价值人民币26元)、“韩版时尚潮流手表女式石英手链表学生女表”1块(价值人民币35元)及硬中华香烟1包等物后逃逸。2020年4月27日，张可被抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。该院认为被告人张可的行为已构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节，同时具有坦白情节，建议对被告人张可判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张可对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张可犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇二〇年六月二十九日书记员  刘响附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初52号 公诉机关宜黄县人民检察院。 被告人邹杰民，绰号“阿民”、“阿民办子”，男，1987年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，家住宜黄县。2006年因犯敲诈勒索罪被宜黄县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2011年因赌博被宜黄县公安局行政罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月21日被宜黄县公安局刑事拘留，同年2月4日经宜黄县人民检察院批准逮捕，同日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，寄押于乐安县看守所。 辩护人罗明联，江西宜河律师事务所律师。 宜黄县人民检察院以宜检刑诉（2020）36号起诉书指控被告人邹杰民犯寻衅滋事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。因疫情影响，本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审，采取远程视频公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员乐某出庭支持公诉，被告人邹杰民及辩护人罗明联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜黄县人民检察院指控，2014年5月23日晚11时许，被害人邹某与梅某1将轿车（红色东风本田思域，车牌号：赣Ｆ×××××）停在宜黄县凤冈镇龙腾宾馆楼下，让路倒车时撞到停在后面被告人邹杰民驾驶的黑色普桑轿车，被撞后，被告人邹杰民便从车上拿出枪支对被害人邹某、梅某1驾驶的红色本田思域轿车进行射击，致该车左后玻璃被击碎，车辆受损。后被告人邹杰民驾驶汽车离开现场。事后经双方协商赔偿该车车主财产损失3000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、常住人口信息及前科证明、刑事判决书、归案经过、情况说明，证人邹某、曾某、梅某1、郑某、汪某、胡某、梅某2、黄某、李某的证言，辨认笔录、搜查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人邹杰民任意损坏他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人邹杰民判处有期徒刑二年。 被告人邹杰民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭庭审过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明，2014年5月23日晚，邹某与梅某1驾驶汽车（红色东风本田思域，车牌号赣Ｆ×××××）停在宜黄县凤冈镇龙腾宾馆楼下，二人在车内聊天。23时许，龙腾宾馆足浴店的员工曾某下班，因邹某、梅某1停放的汽车挡住了其电动车，曾某要求梅某1移动车位，随后梅某1发动汽车往后倒车，倒车时与被告人邹杰民驾驶的黑色普桑轿车发生碰撞，被撞后，被告人邹杰民下车拿枪朝梅某1驾驶的汽车射击，击碎汽车左后玻璃，车辆受损，后邹杰民驾车离开现场。事后经双方协商赔偿该车车主财产损失3000元。 另查明，被告人邹杰民于2020年1月21日被宜黄县公安局民警抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、常住人口信息及前科证明、刑事判决书、归案经过、情况说明，证人邹某、曾某、梅某1、郑某、汪某、胡某、梅某2、黄某、李某的证言，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹杰民因日常生活的偶发矛盾，借故生非，开枪任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邹杰明具有犯罪前科，对其酌情从重处罚，但其当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且赔偿了车主的财产损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹杰民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2022年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 军 人民陪审员  吴佩伟 人民陪审员  纪小红 二〇二〇年六月二十九日 法官助理江岚 书记员乔思梦
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执707号 申请执行人王义根，男，1977年8月18日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人邓波，男，1983年6月1日生，汉族。 申请人王义根与被执行人邓波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0303民初3495号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行判决书所确定的义务，申请人于2020年4月29日向本院申请执行，执行标的123008元。 本案在执行过程中，冻结被执行人银行账户一年（冻结期限至2021年5月14日止，申请人应当于此期限届满前30日向本院书面申请继续冻结）；扣划被执行人银行存款28932.61元并向申请人发放；查明被执行人无车辆、房产、对外投资信息。经约谈，本院将上述情况向申请人释明后，依法裁定终结本次执行程序，同时对被执行人限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  李 伟 二〇二〇年六月二十六日 书记员  贺 津
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5083号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：代成林，男，1971年10月28日出生，汉族，住贵州省罗甸县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告代成林、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申67号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）代忠，男，1957年9月23日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）渠县公安局。住所地：四川省渠县渠江镇后溪街3号。 法定代表人徐学锋，局长。 委托代理人郑兴连，渠县公安局法制大队民警。 委托代理人孙鑫，渠县公安局刑警大队民警。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）渠县人民政府。住所地：四川省渠县渠江镇和平街19号。 法定代表人王飞虎，县长。 委托代理人陈庆，渠县司法局副局长。 委托代理人廖愚铭，渠县司法局行政复议与应诉股股长。 再审申请人代忠因诉渠县公安局治安管理行政处罚及渠县人民政府行政复议一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代忠申请再审称：请求法院再审本案，对一审、二审判决改判，改判给再审申请人纠错复职；请求撤销渠县人民政府做出的《渠县人民政府关于代忠信访事项复查处理意见》。 渠县公安局答辩称，一审、二审法院认为渠县公安局认定再审申请人扰乱单位秩序的事实证据不充分，予以撤销。但对于再审申请人侮辱、诽谤他人事实清楚、证据确实充分，代忠所做的行为尚未达到情节严重，因此要求渠县公安局重新作出处罚。代忠因自己的无理要求得不到满足，遂产生不满情绪，杜撰题为《渠县成独立王国如雨后春笋比比皆是万恶的傀儡政权造假陷害丧心病狂》等材料到处散发，侮辱、诽谤渠县人民政府以及渠县人民政府县长、农林局局长及乡镇党委领导等多人，影响极其恶劣。渠县公安局对代忠进行治安管理处罚，通过调查收集证据，依法对其传唤、询问，告知其享有的权利和履行的义务，传唤和拘留后也按规定通知其家属。因代忠提出自己有病，申请请假出拘留所治疗，2017年3月17日入所，3月20日已出所治疗，实际只执行拘留三天。请求再审法院维持一审、二审判决。 渠县人民政府答辩称，一审、二审判决已充分维护了再审申请人应有的合法权益，其他诉求与案件本身无关。故再审申请人申请再审没有事实和法律依据。请求再审法院驳回再审申请人的诉求。 本院认为，再审申请人在一审庭审时明确其诉讼请求为：“1.确认被告渠县公安局做出的渠公（治）行罚决字[2017]431号《行政处罚决定书》行政行为无效；2.撤销渠县人民政府作出的渠府复决字[2017]5号《行政复议决定书》；3.案件受理费由被告承担。”因此本案的审查范围是“渠县公安局作出的渠公（治）行罚决字[2017]431号《行政处罚决定书》和渠县人民政府作出的渠府复决字[2017]5号《行政复议决定书》是否合法”，再审申请人提起的其他诉求不在本案审查范围之内，本院不予审查。 一审、二审法院认为渠县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定对代忠进行行政处罚，渠县公安局向法院所提交的证据不能形成证据链以充分证明代忠的行为扰乱了公共秩序，同时渠县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定对代忠进行行政处罚，认定代忠凭自己想象杜撰书面材料和打油诗侮辱诽谤政府、领导及其他职能部门，但相关证据表明代忠的行为尚未达到公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人情节较重的程度，因此认定渠县公安局决定对其拘留十日明显不当。据此，一审、二审法院判决撤销渠县公安局作出的渠公（治）行罚决字[2017]431号《行政处罚决定书》及渠县人民政府作出的渠府复决字[2017]5号《行政复议决定书》并限渠县公安局在判决生效后三十日内重新作出行政行为。一审、二审判决已充分保护的再审申请人的权利，再审申请人提起再审申请的理由不能成立，本院不予支持。 综上，代忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回代忠的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 凡
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2522号原告：上海森睿建筑劳务工程有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼8009室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：代成发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告:何选寅，男，1973年3月9日生，汉族，住河南省灵宝市。原告上海森睿建筑劳务工程有限公司与被告何选寅工伤保险待遇纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，2020年5月9日，本院已先行受理了原告何选寅诉被告上海森睿建筑劳务工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，案号为（2020）苏0205民初1923号，两案劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院可以并案审理。因（2020）苏0205民初1923号立案在先，故本案并入该案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初1923号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年六月八日书记员  许 颖
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0322刑初84号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人张岚峰，男，1988年1月28日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁区，住抚宁区。2019年8月19日因涉嫌诈骗罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年9月23日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 指定辩护人杨占久，河北律捷律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2020］63号起诉书指控被告人张岚峰犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员王永洪出庭支持公诉，被告人张岚峰、指定辩护人杨占久到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：1、被告人张岚峰因伪造单位印章于2018年5月被唐山百禾丰化肥有限公司辞退并解除劳动关系。2018年9月，被告人张岚峰隐瞒被公司辞退的真相，以唐山百禾丰化肥有限公司业务员身份收取被害人王某的化肥预付款22750元后自己使用。2、被告人张岚峰因伪造单位印章于2018年5月被唐山百禾丰化肥有限公司辞退并解除劳动关系。2018年9月，被告人张岚峰隐瞒被公司辞退的真相，以唐山百禾丰化肥有限公司业务员身份收取被害人张某的化肥预付款22500元后自己使用。被告人张岚峰到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了辨认笔录、证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，以及户籍证明、抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人张岚峰以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式骗取他人财物，额数较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人张岚峰的刑事责任；建议判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。经本院建议，同意将量刑调整为有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人张岚峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人张岚峰能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2016年3月，被告人张岚峰与唐山百禾丰化肥有限公司签订劳动合同，从事化肥销售工作。因被告人张岚峰违反公司规章制度私刻公章，该公司于2018年5月1日将张岚峰辞退。解除劳动合同。被告人张岚峰明知自己已被公司解除劳动合同，仍冒用业务员名义收取客户购买化肥的货款： 1、2018年9月，被告人张岚峰隐瞒自己已被公司辞退的真相，以唐山百禾丰化肥有限公司业务员身份收取被害人王某给付的化肥预付款人民币22750元，后自己将该款使用。 2、2018年9月，被告人张岚峰隐瞒被公司辞退的真相，以唐山百禾丰化肥有限公司业务员身份收取被害人张某给付的化肥预付款人民币22500元，后自己将该款使用。案发后，被告人张岚峰已退赔被害人张某人民币11000元。 2019年8月19日12时许，秦皇岛市公安局抚宁分局台营派出所民警在抚宁区，将被告人张岚峰抓获。 本案审理中，被告人张岚峰亲属足额退赔了被害人王某、张某的经济损失，得到谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的辨认笔录、证人李某用、万某等人的证言，被害人张某、王某等人的陈述，被告人张岚峰的供述与辩解，以及被告人张岚峰的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张岚峰以非法占有为目的，隐瞒已被公司解除劳动合同的真相，骗取被害人王某、张某的钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。但被告人张岚峰到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，其亲属退赔了被害人张某、王某的经济损失，得到谅解。综合上述情节，可对被告人张彦峰从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张岚峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年9月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 审 判 员  孙学东 人民陪审员  杨佳磊 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  何记超
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初718号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭三新，该公司职员。 被告:吉俊青,女，农民,住内蒙古托克托县。 被告:王明在,男，农民,住内蒙古托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至裁定主文前简称为农商银行）与被告吉俊青、王明在金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令吉俊青、王明在共同归还所欠借款本金100000元及利息19034.12元(利息暂计至2019年3月25日),本息共计119034.12元,以后每顺延一天利息为34.56元,至还清所有欠款之日止;2、诉讼费用由吉俊青、王明在承担。事实和理由：农商银行与吉俊青于2018年6月30日签订《农户小额信用借款合同》,约定由农商银行借款给吉俊青100000元,用于农业生产,共同借款人为王明在,借款到期日为2019年6月21日,合同约定借款期间月利率为7.7575‰，借款到期后，吉俊青、王明在未履行还款义务。为此，农商银行向本院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中农商银行仅提供了吉俊青、王明在的户籍所在地，经本院向该户籍所在地村委会询问，吉俊青、王明在已离村多年，了无音讯，农商银行不能补充其它地址信息，本院经查证后仍不能确定吉俊青、王明在的送达住址，故应视为农商银行的起诉无明确的被告地址信息。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 李英英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郭文博 书 记 员 王娟娟
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申433号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，男，1971年3月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1973年3月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。   再审申请人赵某因与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   赵某申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院于2019年7月30日所做《询问笔录》中陈某陈述4万元借款为工程垫资，但一审法院没有组织双方当事人质证该份《询问笔录》，直接以此作为认定事实的主要证据，程序不合法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈某在一审立案及庭审中均陈述其与赵某之间建立民间借贷法律关系，一审法院认定“陈某提交的借条为书证，符合证据有效要件，可以证实陈某在固原头营招投标的树脂厂卤水工程前期投入4万元作为借款出借给赵某并约定利息的事实”，二审法院认定“陈某持赵某出具的借条为证，主张赵某向其借款4万元，赵某对借条的真实性予以认可”，一、二审法院针对陈某“借款事实”的表述和认定自相矛盾。三、陈某只提供借条而未提供交易明细、转账凭证等证据证明资金流向，对借款是否存在举证不充分。退一步讲，即使法院认定4万元借款为工程垫资，陈某也应向法院提供其真实垫资的相关证据。本案应当驳回陈某的诉讼请求。综上，赵某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。   本院经审查认为，一审法院于2019年7月30日所做《询问笔录》中陈某陈述4万元借款为工程垫资，一审法院没有组织双方当事人质证该份《询问笔录》，直接以此作为认定事实的主要证据，虽程序有瑕疵，但一审判决宣告后，赵某对程序问题并没有提出上诉。二审中，赵某就该4万元借款为工程垫资事宜作了当庭陈述，二审法院对此予以了核实，双方当事人进行了辩论，已经弥补了一审法院程序瑕疵的问题，故赵某现在提出本案一审程序违法的申请再审理由不能成立。   一审法院认定“陈某提交的借条为书证，符合证据有效要件，可以证实陈某在固原头营招投标的树脂厂卤水工程前期投入4万元作为借款出借给赵某并约定利息的事实”，二审法院认定“陈某持赵某出具的借条为证，主张赵某向其借款4万元，赵某对借条的真实性予以认可”，之后，二审法院对该4万元系陈某为赵某工程垫资并形成借款的事实予以了论述，一、二审法院虽然在表述上不尽相同，但并不矛盾，赵某认为一、二审法院针对陈某“借款事实”的表述和认定自相矛盾的申请再审理由不能成立。   本案借款虽然仅有借条没有相关转账支付凭证，但从审理查明的事实及当事人的陈述来看，陈某对于为赵某工程垫资及借款的金额、时间、地点等主要内容陈述较为明确详细，结合本案的书证，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定陈某关于向赵某垫资及提供借款6万元的事实具有高度可能性，陈某关于垫资及借款过程的陈述具有一定的合理性，并无不当。而反观赵某，其作为完全民事行为能力人，且有多年的从商经验并具有大专文化，对其出具借条的行为可能产生的法律后果应当有充分的认知能力，其虽主张本案借款并未实际发生，但并没有提供在借条出具后曾对该借款提出异议的相关证据，二审法院认定赵某主张本案借款没有实际发生缺乏事实依据，且不合常理，亦无不当。赵某认为陈某举证不充分的申请再审理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回赵某的再审申请。   审判长 桂 红   审判员 张玉秋   审判员 魏元景     二○二○年六月八日   书记员 佘佳音
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执15275号 孟志英： 关于本院民一庭移送执行孟志英案件受理费一案，要求被执行人支付（2019）粤0105民初3542号案的案件受理费1989元，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执15275号。经执行，被执行人已缴纳本案执行依据确定的受理费1989元，并已缴纳本案执行费50元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6834号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁洪彦，男，1959年8月16日出生，汉族，住辽宁省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：陈向群，该省人民政府副省长。 再审申请人梁洪彦因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）确认行政复议决定不送达行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终618号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁洪彦以辽宁省政府认定《本溪国贸房地产开发有限公司使用城镇国有土地申报表请示报告意见呈办单》(本政办请〔2011〕1969号，以下简称1969号呈办单)违法的行政复议决定已经在人民法院另案诉讼的审前会议上作为书证使用，已经对其产生实质影响，辽宁省政府未依法送达违法等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令审理并依法改判；确认辽宁省政府作出认定1969号呈办单行为违法的行政复议决定未向其送达的行为违法；判令辽宁省政府限期将关于确认1969号呈办单行为违法的行政复议决定送达给梁洪彦。 本院认为：本案的争议焦点为梁洪彦提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定，行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。据此，当行政复议决定书尚未送达时，不产生法律效力。因梁洪彦自认其所述的复议决定尚未向其送达，故未对其权利义务产生实质影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此梁洪彦提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故梁洪彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁洪彦的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初24号 原告：福州天宇电气股份有限公司，住所地福建省福州生物制药机电产业园区新药创制中心1#楼24层01室（闽侯县南屿镇）。 法定代表人：郑志，董事长。 委托诉讼代理人：黄佳慧、刘辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：湖州金冶电子材料股份有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇谈家扇村。 诉讼代表人：湖州金冶电子材料股份有限公司破产管理人 负责人：刘珂，组长。 委托诉讼代理人：祝晶，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵屹，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 原告福州天宇电气股份有限公司（以下简称天宇公司）与被告湖州金冶电子材料股份有限公司（以下简称金冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司委托诉讼代理人黄佳慧到庭参加诉讼，被告金冶公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令金冶公司支付货款11200元及违约金（从2013年1月20日起按日2‰计至2019年12月20日止为56560元）以上金额暂共计67760元；2.本案诉讼费用由金冶公司承担。事实和理由：2011年4月25日，天宇公司与金冶公司签订《工矿产品购销合同》，约定金冶公司向天宇公司采购整流变压器1台，总价112000元；付款方式为合同签订后7日内预付30%货款，发货前再支付60%货款，剩余10%质保金，待设备正常运行了一年后付清（但最迟不超过货到后18个月）；若金冶公司未按约定支付货款，每推迟一天，按剩余合同借款的2‰计算违约金。合同签订后，天宇公司依约向金冶公司供货并运送至指定交货地点，同时出具相应的增值税发票。金冶公司也依约支付了预付款和到货款。根据合同的约定，天宇公司已履行合同约定义务且质保期已过，金冶公司未提出任何质量方面的异议，付款条件已成就。经天宇公司多次催要，金冶公司尚有11200元货款未付，遂诉至法院。 金冶公司辩称,一、天宇公司诉请为要求答辩人支付《工矿产品购销合同》约定的质保金及违约金。根据合同约定，质保金待设备正常运行一年后付清（最迟不超过货到后18个月），收货单显示收货时间2011年7月20日，即质保金最迟在2013年1月20日支付。按照《民法总则》施行前诉讼时效2年的规定，且天宇公司不能证明在诉讼时效期间内进行了催告，本案质保金及违约金的支付已经超过诉讼时效，故请求驳回天宇公司的诉讼请求。二、本案被告湖州金冶电子材料股份有限公司已进入破产清算程序，天宇公司仍可向破产管理人申报相关债权，由管理人审核。 天宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对天宇公司提交的《工矿产品购销合同》、货物交接签收单、增值税专用发票的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月25日，天宇公司和金冶公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由金冶公司向天宇公司购买一台整流变压器，总价112000元。双方约定结算方式及期限：合同签订后7日内预付30%，发货前再付60%，余10%为质保金，待设备正常运行一年后付清（但最迟不超过货到后18个月）。金冶公司于2011年7月20日收到天宇电气发货的整流变压器。金冶公司共支付货款100800元，因剩余11200元货款未支付，故天宇公司诉至本院。 本院认为，天宇公司和金冶公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，天宇公司依约履行了交付整流变压器的义务，金冶公司在支付了100800元货款后，尚欠货款11200元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《工矿产品购销合同》中约定剩余10%质保金，待设备正常运行一年后付清（但最迟不超过货到后18个月），因金冶公司于2011年7月20日收到货物，故该笔11200元货款最迟应于2013年1月20日付清，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案的诉讼时效已于2015年1月20日届满。天宇公司未提供证据证明其向金冶公司主张过权利，故对金冶公司提出的本案欠款已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。金冶公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回福州天宇电气股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1494元，由福州天宇电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  **林 人民陪审员  吴碧霞 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张雨婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则 规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1909号 原告：徐达富，男，1968年4月7日出生，住浙江省杭州市上城区。 被告：林美华，男，汉族，1966年4月24日出生，住浙江省杭州市下城区。 原告徐达富诉被告林美华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，由审判员孙颖璇独任审判，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告徐达富到庭参加诉讼，被告林美华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告偿还原告欠款人民币本金450000元，支付从起诉之日起逾期还款利息至付清欠款日止（按月息2%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。 被告未答辩。 本院经审理认定：被告自2013年3月始在原告处购买货物（瓷砖），货款一直未付清。2018年9月21日，双方经对账后被告确认尚欠原告货款共计450000元，并出具欠条一份，约定上述款项于2018年12月31日前归还，期限届满后，被告一直未还款，原告多次催讨，被告则以各种理由推托、拖延，至今分文未付。现原告诉至本院，要求被告归还货款并支付利息。 原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：欠条一份、对账单一份等； 本院认为，被告向原告购货，应支付相应的货款，被告在双方约定的还款期满后，仍未支付所欠货款，现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。双方未约定逾期付款的利息标准，现原告要求按照月息2%计算无法律依据，本院调整为自主张权利之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告林美华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林美华于本判决生效之日起十日内支付原告徐达富欠款450000元并支付自2020年5月26日起自实际付清之日止的利息（以450000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 若被告林美华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告林美华负担。 原告徐达富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林美华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张秦雯
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2079号上诉人（原审被告）：陕西省豫胜石油钻采有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆2幢1单元11104室。法定代表人：柳志强，总经理。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于盼雨，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董西阳，曾用名董锡阳，男，1965年7月10日出生，汉族，系河南省清丰县马庄桥镇油田街1号院居民，现住滑县新区。委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张辉，男，1965年2月28日出生，汉族，系河南省清丰县马庄桥镇油田街1号院居民，现住滑县。委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。上诉人陕西省豫胜石油钻采有限公司因与被上诉人董西阳、张辉民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初6575号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初6575号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人陕西省豫胜石油钻采有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年六月二十二日书记员  段红霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4113号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：方卫兵，男，1986年3月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人方卫兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5718号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，方卫兵应向广州农商行清偿信用卡欠款本金77665.02元、利息（截至2019年3月18日为5737.78元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2250元。因方卫兵未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，立案标的为87609.8元。本院在执行过程中，依法向被执行人方卫兵发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下兴业银行、财付通账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额749.51元，扣除执行费50元后向申请人发放699.51元。被执行人方卫兵经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4113号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年六月十八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保482号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行,住所地:泸州市江阳区石寨镇中心街28号，统一社会信用代码91510502MA67774P1L。 负责人：万昭全。 被申请人：黄佳金，男，1949年5月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求在8000元价值范围内对被申请人黄佳金的个人资产及银行存款采取保全措施。申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄佳金价值8000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 佳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄虹凤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2401号原告：熊宇，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆伟，重庆作孚律师事务所实习律师。被告：陈祖栋，男，1991年11月17日出生，汉族，住四川省广安市。原告熊宇与被告陈祖栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊宇的委托诉讼代理人曾定格与黄庆伟到庭参加了诉讼，被告陈祖栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告熊宇向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的借款合同；2.判令被告向原告偿还借款本金144008.23元；3.判令被告向原告支付违约金36002.05元；4.判令被告向原告支付律师费6500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告因创业需要找原告借款，原告遂提供了借款150000元，双方签订了借款合同，但被告至今仅归还了部分本息。被告陈祖栋未作答辩。经审理查明，2018年11月27日，原告（出借人、甲方）、被告（借款人、乙方）签订了《借款合同》，约定：乙方在甲方处借款150000元，借款用途为创业；年利率为20.33%，贷款期限为5年，月还款4001.71元，还款期数为60期，利息总计90102.6元，本息总计240102.6元；乙方不按本合同约定归还借款本金及支付利息，甲方除有权提前收回未归还的借款本金外，乙方并以未归还借款本金金额为基数，按照25%的比例计算向甲方支付违约金；如需通过起诉至人民法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用，包括但不限于律师费等。原告于当日向被告转账支付了150000元，被告向原告出具了收条一份，载明：“今收到熊宇转账150000元整人民币。”此后至今被告仅归还了借款本金5991.77元，支付了利息10015.07元。另查明，原告为本案诉讼委托了重庆作孚律师事务所，支付了律师费6500元。上述事实，有借款合同、收条、转账截图、银行账户明细、民事委托合同、发票及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告自2019年3月后再未偿还借款本金、支付利息，已经构成了根本违约，对于原告主张解除《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持，合同解除后被告应当向原告偿还借款本金144008.23元。关于原告主张的违约金144008.23元×24%=36002.05元以及律师费6500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告熊宇与被告陈祖栋于2018年11月27日签订的《借款合同》；二、被告陈祖栋于本判决生效之日起五日内向原告熊宇偿还借款本金144008.23元并支付违约金36002.05元；三、被告陈祖栋于本判决生效之日起五日内向原告熊宇支付律师费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告陈祖栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年六月一日书记员  张睿娟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督128号 申请人：衡水馨宜物业服务有限公司，地址衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。 法定代表人：杨艺伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云峰，公司员工。 被申请人：张翠娣，女，1981年10月15日出生，汉族，现住衡水市。 申请人衡水馨宜物业服务有限公司与被申请人张翠娣申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月17日发出（2020）冀1102民督128号支付令，限令被申请人张翠娣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张翠娣于2020年6月29日向本院提出了书面异议。 本院经审查认为，被申请人张翠娣在法定期限内提出异议，是对其与申请人衡水馨宜物业服务有限公司的债权债务关系存在分歧，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1102民督128号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人衡水馨宜物业服务有限公司负担。 审判员  李振山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 荣
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初307号 原告：江香松，男，1968年2月16日出生，汉族,农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉凤，福建创伟律师事务所律师。 被告：松溪县河东乡岩后村民委员会，住所地松溪县河东乡岩后村新洋1号。 代表人：赖镕思，该村村主任。 原告江香松与被告松溪县河东乡岩后村民委员会（以下简称岩后村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江香松及其委托诉讼代理人单进金、吴玉凤到庭参加诉讼，被告岩后村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 江香松向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付工程款38870元。事实与理由：2017年，岩后村委会决定对前洋自然村旧房进行改造。岩后村委会作为发包方，与实际施工的原告经过平等协商后，自愿达成口头协议，约定由原告承担该旧房改造工程项目中的挖掘机作业，按照每小时180元结算工程款。原告从2017年5月17日起到同年的6月13日止，从事挖掘机平整土地作业合计214小时50分钟，计38670元，吊车费200元，共计38870元，岩后村委会至今分文未付。以上事实有时任村委负责监工的吴长铁签字的工作台账和时任岩后村村主任徐道德签字并按指纹确认的对账单。工程竣工后，被告以政府项目资金不到位等理由一直未支付工程款，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 岩后村委会未作答辩。 根据当事人在法庭上的陈述、证人证言及本院采纳的证据，依法确认如下法律事实：2017年3月24日，时任村主任的徐道德召集岩后村两委会议，对前洋自然村旧房改造有关地基平整等事项进行讨论，决定由村委吴长铁负责地基平整等有关事宜。之后，徐道德与江香松协商，口头约定由江香松从事挖掘机作业，劳务报酬按每小时180元计算。江香松自2017年5月17日起到6月13日止，共在岩后村从事挖掘机作业214小时50分钟，徐道德与吴长铁在每天的工时单上签名确认。之后，因村旧房改造项目未获得上级有关部门的审批，岩后村委会无法取得项目资金，江香松经催讨无果后，向本院提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为，江香松与岩后村委会虽是口头协议，但从江香松提供的有时任岩后村村主任徐道德与工程负责人吴长铁签名确认的证据中可以证实，江香松确实参与了岩后村委会决定对前洋自然村旧房改造有关地基平整的工程作业，岩后村委会理应支付江香松的劳动报酬。按照双方的约定，江香松每小时工作的劳动报酬是180元，工作了214小时50分钟，应取得的劳动报酬是38670元；在2017年5月18日的记账中，还有一笔200元的吊车费，共计38870元，该费用应由岩后村委会支付给江香松。岩后村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松溪县河东乡岩后村民委员会于本判决生效后十日内，支付给原告江香松劳动报酬38670元，吊车费200元，以上共计38870元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元，由被告松溪县河东乡岩后村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李凯峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理余艳 书记员曹晋娟 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6271号 原告：秦芳，女，1986年12月22日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。现住：宁波市鄞州区。 被告：宁波知博蕴信息咨询有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2GRRET2A）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林1幢1号219室。 法定代表人：徐巍，该公司校长。 原告秦芳为与被告宁波知博蕴信息咨询有限公司（以下简称：知博蕴公司）教育培训合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还所有费用7800元。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告秦芳、被告知博蕴公司的法定代表人徐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告知博蕴公司辩称：被告并不存在违约情形，按照浙江省和宁波市的规定，被告定于2020年5月18日复课，但很多家长受疫情影响提出不再继续入托，并要求退费，考虑到家长们的顾虑以及疫情确属不可抗力，被告于5月18日通知所有家长退款时间，被告亦因此损失160余万元并倒闭，当时原告对退费金额1298元（2月10日-2月24日共计11天×118元/天）也是接受的；原告诉求没有缺乏依据，应予驳回。 经审理，本院查明如下事实： 2019年11月22日，原告（乙方，系学员的法定监护人）与被告（甲方）签订《亚米乐思维艺术馆学员合同》一份，约定：学员姓名井梦瑶，科目托班，课程费用10500元，优惠后价格7800元，学习周期2019年11月25日至2020年2月24日（共计3个月），学习时间周一至周五8:00-16:00；甲方必须为乙方提供专业的学习场所用于开展学习服务；乙方在有效学习期内，若乙方因私人原因不能来上课，须提前一天告知甲方，若乙方违反本条款规定，则甲方有权扣除乙方按照原定教学计划而没有上的相应课时费用，乙方必须保证按时按量完成学习任务，乙方如有请假情况，课程顺延；乙方个人原因请假周期较长的情况下，则冻结课程，待恢复上课后先进行测评，后安排其进入核实的班级上课，每位学员只有一次冻结机会，且最长冻结时间为半年；如因乙方原因（迟到、缺勤、没有按时完成作业）致使学习目的无法完成，则甲方不承担任何责任；在所报课程全部课次总数的1/2课次前提出退费申请，扣除本课程已上课次的课时费后，可办理退班,扣除的课次按课程原价进行结算；在所报课程全部课次总数的1/2课次后，概不办理退费手续，余费不退、不保留；学员自身原因缺课的情况，学校不提供补课，缺课课次不办理退费；持团报优惠、优惠券、代金券报名的，退班时取消优惠部分，扣除的课次按课程原价进行结算，同时退还所有赠品（礼包、卡、礼品等），若乙方已使用，则按同等价值的金额从剩余课程费中扣除。 同日，原告向被告支付了7800元托管费，井梦瑶于2019年11月25日开始入托，最后一次到校时间为2020年1月17日，原告签到次数共计28次。2020年5月18日，被告通过微信方式通知原告学校关闭，并告知大家退费时间和金额。 上述事实，由原告提供的《亚米乐思维艺术馆学员合同》，被告提供的签到表以及双方当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面履行自己的义务。合同履行期限内，原告孩子自2019年11月25日起至被告处上课，截至2020年1月17日签到次数为28次。受疫情影响及其他家长们的退班要求，被告于2020年5月18日决定关闭托管班，致使合同无法按约顺延，亦无法继续履行。综合案涉合同约定的课程费用、优惠后实付金额、合同履行情况、违约情形、违约原因和过错程度等因素考量，根据公平原则，对原告主张的退费金额，本院酌定2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波知博蕴信息咨询有限公司退还原告秦芳费用2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告秦芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告宁波知博蕴信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  王文嫣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4107号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：王石，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省阆中市。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告王石融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇二〇年六月二十二日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3794号上诉人（原审原告）：田尚分，女，1965年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：仁怀市空港砂石混凝土有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市高大坪镇银水村。统一社会信用代码91520382314319014G。法定代表人：赵桦，总经理。上诉人田尚分因与被上诉人仁怀市空港砂石混凝土有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初769号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田尚分上诉请求：撤销原审裁定，改判由被上诉人仁怀市空港砂石混凝土有限公司承担赔偿上诉人房屋受损的各项损失共计80000元。事实与理由：上诉人第一次起诉的诉讼请求与标的,与第二次是完全不一样的。一审法院认定的上诉人第一次起诉与本案,属诉讼标的相同,诉讼请求相同的认定,属错误的认定。二、2016年8月2日下午13时6分,被上诉人放炮损坏上诉人及周边住户房屋的事实,有仁怀市公安局高大坪派出所的出警记录为据,证明上诉人与周边住户房屋受损的事实。上诉人被被上诉人放炮损坏的房屋找谁人给予赔偿?被上诉人开采加工砂石料获得丰厚的利益,就可损坏上诉人等的财产?得不到“人民法院”的公正裁定,给予合法的赔偿。一审法院找一个相对合法的理由来维护损坏他人财产的被上诉人,这种方式严重损害了上诉人等的合法财产权。一审法院的这种维护被上诉人的侵权行为的裁定方式,正式将该侵权行为茅盾激化的一种裁定。上诉人的财产受损就无人可找了,其财产白白的为被上诉人无偿提供财产损害来帮助被上诉人争取更大更多的利益。强烈要求撤销一审的违背观客事实的严重损害上诉人等的财产行为的错误且违法裁定。三、上诉人的两次起诉的诉讼标的与诉讼请求是完全不同的,上诉人无钱去请律师诉讼被上诉人,第一次起诉被驳回上诉人的诉讼请求。第二次上诉人起诉是合情、合理、合法的,一审法院仍找理由驳回上诉人的起诉。所以说一审法院以本案属于重复诉讼,属适用法律错误。被上诉人仁怀市空港砂石混凝土有限公司二审答辩称：上诉人与答辩人财产损害赔偿责任纠纷一案,上诉人曾于2019年8月15日向一审法院起诉,要求答辩人赔偿其财产损失共计90000元,因证据不足，法院判决驳回了上诉人的诉讼请求,被答辩人未上诉,也未申诉,该判决以于2019年10月10日发生法律效力。后上诉人于2020年1月16日再次向一审法院起诉,要求答辩人赔偿其财产损失80000元。上诉人两次向一审法院起诉的双方当事人、诉讼请求、标的完全相同,完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定。属于重复起诉,应裁定驳回田尚分的起诉,因此一审法院的裁定完全符合法律的规定,应当予以维持，裁定驳回上诉人的上诉。法律不保护躺在权利上睡觉的人,在上诉人第一次起诉时,无证据证明上诉人的房屋受损与答辩人的放炮行为存在因果关系,因此一审法院限上诉人于2019年9月11向一审法院补充证据证明上诉人的损害与答辩人的放炮行为存在因果关系,但是上诉人逾期未提交相关证据予以证明,一审法院才做出驳回田尚分诉讼请求的判决。在法院判决之后上诉人也未提起上诉,而是再次向一审法院起诉。上诉人的行为完全是浪费司法资源,增加了答辩人的诉累,法律是神圣的,法院是公平正义的,不能因为上诉人对法律认识的缺失,认为法院没有判决支持其诉讼请求,就荒谬的认为法院违背法律的规定,且不说上诉人的损失与答辩人的行为是否存在因果关系,就其对人民法院的种种质疑,认为人民法院是在维护答辩人的说法就是对法律的亵渎、对人民法院的误解。上诉人因为对法律的认识错误,认为以同样的事实、标的再次向一审法院起诉是合理、合法、合理的,一审法院再次驳回上诉人的起诉是属于适用法律错误,完全就是强词夺理,毫无法律依据。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定,裁定驳回上诉,维持原裁定。田尚分向一审法院起诉请求：一、1.仁怀市空港砂石混凝土有限公司赔偿田尚分因炮损造成的损失80000元（具体金额以房屋损害评估数据为准）；2.诉讼费、评估费由仁怀市空港砂石混凝土有限公司承担。一审法院经审查认定，2019年8月15日，田尚分向一审法院提起财产损害赔偿纠纷，要求仁怀市空港砂石混凝土有限公司赔偿其房屋损失，在一审庭审中确定赔偿损失为：房屋50000元、圈舍30000元、院坝10000元。事实与理由部分称：2016年8月2日下午13：56分，仁怀市空港砂石混凝土有限公司放炮导致原告房屋多处受损，各楼层窗户及院坝出现大量裂缝。炮损发生后，仁怀市公安局高大坪派出所和仁怀市空港砂石混凝土有限公司负责人现场检查，但仁怀市空港砂石混凝土有限公司至今未对原告的损失进行赔偿，田尚分诉至法院主张权利。该案审理中，田尚分仅提供了照片证明房屋受损的情况，一审法院限田尚分于2019年9月11日提交鉴定申请或补充证据以证明房屋损坏与仁怀市空港砂石混凝土有限公司的放炮行为之间存在因果关系，逾期未提交。一审法院于2019年9月16以证据不足作出（2019）黔0382民初6278号民事判决书，驳回田尚分的诉讼请求。该案双方当事人均未提起上诉，判决已于2019年10月10日发生法律效力。现田尚分以相同被告、相同标的、相同请求再次起诉前来。一审法院认为，在（2019）黔0382民初6278号案件办理过程中已经向田尚分释明并限期提交鉴定申请或补充证据，但田尚分未按照期限提交证据。本案田尚分现以同一事实、同一理由、同一被告向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，田尚方能的起诉属于重复起诉，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回田尚分的起诉。案件受理费900元（已减半计收），退还田尚分。本院查明的事实与一审一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，田尚分的起诉与（2019）黔0382民初6278号案件系基于同一法律事实，且当事人相同、讼争的法律关系相同，只是田尚分的请求数额与（2019）黔0382民初6278号案件的主张有所减少，在（2019）黔0382民初6278号案件办理过程中，一审法院已经向田尚分释明并限期提交鉴定申请或补充证据，但田尚分未按照期限提交证据及申请鉴定，导致其因证据不足被驳回诉讼请求，现（2019）黔0382民初6278号案件已经发生法律效力。故本案前后两诉构成重复诉讼。综上所述，原审裁定驳回田尚分的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年六月二十二日法官助理杨颜竹书记员胡汝静
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执59号 申请执行人：田太美，女，生于1956年7月15日，汉族，四川省宁南县人，村民，住宁南县。 被执行人：王世兵，男，生于1997年6月10日，汉族，四川省会东县，村民，住攀枝花市仁和区。现羁押于荞窝监狱。 田太美申请执行王世兵附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为人民币293136.50元。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行网络查控，传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。现王世兵现羁押于荞窝监狱。申请执行人于2020年5月9日书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结对（2019）川3425刑初175号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 晨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4454号上诉人（一审被告）：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，职务董事长。被上诉人（一审原告）：重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码91500000053235575M。法定代表人：王云,职务总经理。被上诉人（一审被告）：钟朝廷，男，汉族，1983年10月12日出生，住重庆开州区。被上诉人（一审被告）：杨松，男，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市开州区。被上诉人（一审被告）：谢莹璇，女，苗族，1987年10月23日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）：易英，女，汉族，1976年4月13日出生，住重庆市开州区。被上诉人（一审被告）：龚道林，男，汉族，1983年8月2日出生，住重庆市巫山县。被上诉人（一审被告）：贺亚，女，汉族，1987年7月19日出生，住重庆市开州区。上诉人重庆建工第八建设有限责任公司因与被上诉人重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司、钟朝廷、杨松、谢莹璇、易英、龚道林、贺亚民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初28453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆建工第八建设有限责任公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆建工第八建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 芹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2191号 申请执行人：白宝山，男，50岁，蒙古族，个体。 被执行人：文全，男，34岁，蒙古族，农民。 本院执行白宝山申请文全追索劳动报酬纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1276号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月4日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月4日，2020年6月1日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡613.04元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月5日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2191号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十八日 书记员 白成格尔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3466号   原告科左后旗旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告巴图，男，60岁，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告巴图买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告科左后旗马王种业有限任公司于2020年6月19日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审判员 张鹏跃   二○二○年六月十九日   书记员 宝 泉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初318号原告:通力时代（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号。法定代表人：孙天雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。被告：贵阳市聚乐门娱乐有限公司（已注销），住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧贵阳世纪金源购物中心C幢负一层。法定代表人：范兴雷。原告通力时代（北京）文化有限公司与被告贵阳市聚乐门娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，通力时代（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 袁波文二〇二〇年六月十八日书记员 任籽涵
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执358号之一 申请执行人：翟国平，男，1969年11月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：李梅秀，女，1972年5月3日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：刘水才，男，1967年7月16日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行翟国平与李梅秀、刘水才借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行借款本金194500元及利息，负担案件受理费5140元，执行费2894.6元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘建安
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初454号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人胡某，男，1970年11月7日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化，群众，系济宁市东方木业有限公司销售员，住山东省济宁市任城区。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人李玉贞，山东济信律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞426号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人李玉贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年4月25日15时16分许，被告人胡某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，沿省道251向南行驶至朱兰幼儿园附近时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为111mg/100ml，遂由医护人员抽血送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，胡某血液中乙醇成分含量为129.3mg/100ml。被告人胡某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人胡某的供述与辩解，证人朱某的证言、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】1404号检验报告，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人胡某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人胡某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚；系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年六月十一日书记员  贾红霄
海南省万宁市人民法院结案通知书（2020）琼9006执814号黄泰冲：被执行人黄泰冲罚金一案，本院作出的（2018）琼9006刑初3号刑事判决确定的执行内容，被执行人黄泰冲主动缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2020）琼9006执814号被执行人黄泰冲罚金一案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月十一日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初262号原告：六盘水市融资担保有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）政府大楼121室，统一社会信用代码：915202007143534300。法定代表人：张辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪历，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200810749211。委托诉讼代理人：李定飞，系贵州景沛律师事务所实习律师，执业证号：23081905220368。被告：贵州华夏本草中药种植有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区八一路43号附1号101室，统一社会信用代码：91520201MA6DX4AT14。法定代表人：秦俊。被告：华世药业有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码：914403003498687772。法定代表人：秦俊。被告：贵州华夏本草医药有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区八一路43号附1号101室。统一社会信用代码：91520201MA6DWW5DXN。法定代表人：秦俊。被告：秦俊，男，1985年1月20日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：秦鹏，男，1981年8月15日出生，汉族，其他自然情况不详。原告六盘水市融资担保有限责任公司与被告贵州华夏本草中药种植有限公司、华世药业有限公司、贵州华夏本草医药有限公司、秦俊、秦鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告六盘水市融资担保有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水市融资担保有限责任公司以被告秦鹏涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，案件尚在公安机关侦办中，应先刑后民为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水市融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费43302元，因撤诉减半收取21651元，本院予以免交（原告已预交）。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邵莉婷
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更198号 罪犯袁文平，男，1975年10月4日出生，汉族，山西省神池县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省神池县人民法院于2016年12月6日作出（2016）晋0927刑初31号刑事判决，以被告人袁文平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯袁文平在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯袁文平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年1月至2019年9月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯袁文平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯袁文平减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2028年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初1684号 原告：乌鲁木齐市保安服务公司天山区劳务派遣中心，住所地乌鲁木齐市天山区胜利路河坝二巷61号401室。 法定代表人：张永新，系该单位负责人。 委托诉讼代理人：姜红，新疆金扬律师事务所律师。 被告：新疆阿特兰教育科技有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区胜利路二巷1号。 法定代表人：阿迪拉艾则孜，系该单位负责人。 被告：乌鲁木齐市天山区阿特拉兰语言培训中心，住所地乌鲁木齐市天山区延安路4号新华图书大厦6楼。 法定代表人：卡斯木江阿布都热依木，系该单位负责人。 本院在审理乌鲁木齐市保安服务公司天山区劳务派遣中心新疆阿特兰教育科技有限公司、乌鲁木齐市天山区阿特拉兰语言培训中心服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市保安服务公司天山区劳务派遣中心于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐市保安服务公司天山区劳务派遣中心撤回起诉。 案件受理费968.72元（原告已预交）变更诉讼标的后的案件受理费为25元，剩余943.72元由本院退还给原告。 审判员 古丽米热阿布力孜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 鲜丽娜 艾 尼瓦尔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7560号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王保峰，男，1977年09月12日，汉族，住山西省临汾市襄汾县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王保峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王保峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计80742.44元（截止至2020年2月5日，未偿本金72662.08元，逾期利息6099.73元，逾期罚息1980.63元），并支付自2020年2月6日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在王保峰名下的车牌号为晋Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王保峰未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为年利率11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款78750元，并就案涉晋Ｌ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年2月5日，未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计80742.44元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息及对车牌号为晋Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王保峰于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计80742.44元，并自2020年2月6日起至本判决确定的给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｌ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计909元，由被告王保峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4873号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：于利同，男，1991年5月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告宁波银行股份有限公司与被告于利同金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币25665.9元，期内利息1150.74元，逾期利息2515.52元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为29332.16元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告于利同于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金25665.9元，并支付借期内利息1150.74元，逾期利息2515.52元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告于利同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵泽宁
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1445号 申请执行人怀远县全丰商贸有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇怀唐路梅郢社区菜市场南60米，统一社会信用代码91340321756843999M（1-1）。 法定代表人：王书平。 被执行人查桂利，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人怀远县全丰商贸有限公司与被执行人查桂利买卖合同纠纷一案。双方达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执1445号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2686号之一 申请执行人：陈见新，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：钟伟强，广东虎英律师事务所律师。 被执行人：邱娟，女，1976年6月25日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：全忠伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初8632号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年3月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款本金123900元、违约金、律师费10000元，并承担案件受理费2951元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）经查，被执行人邱娟有位于福××区××楼××单元1501房屋（产权证号：20××43），该房屋由东莞市第一法院首先查封，本院暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已向东莞市第一人民法院申报债权参与分配。 （二）经查，对申请执行人提供的被执行人有位于麻涌望海路1号碧桂园凤凰湾畔花园16幢1单元1504号的房屋的财产线索进行查核，查明该房屋设置有抵押,且为东莞市第一人民法院查封，本院无法进行处置，由于首封案件为财产保全，申请执行人可自行向首封法院查询案件进度情况，并自行申报债权。 （三）冻结了两被执行人的财付通账户，由于存款金额较少，暂不予扣划。 （四）档案轮候查封被执行人全忠伟名下的粤Ｓ×××××车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十二日 书记员  祁嘉熙
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执1163号张汉、高成靖：申请执行人张汉与被执行人高成靖劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案执行，2020年6月22日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3770号申请人：庐江县环宇包装材料有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇货站路北侧1幢1-2层。法定代表人：张孝球，该公司总经理。被申请人：上海怡润建材有限公司，住所地上海秦和经济开发区(崇明区长兴乡凤滨路77号396室)。法定代表人：武宁波，该公司总经理。被申请人：武宁波，男，1973年6月6日出生，汉族，住山西省万荣县。申请人庐江县环宇包装材料有限公司与被申请人上海怡润建材有限公司、武宁波买卖合同纠纷一案，申请人庐江县环宇包装材料有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人上海怡润建材有限公司、武宁波银行账户存款33000元或同等价值财产，申请人庐江县环宇包装材料有限公司以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人庐江县环宇包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人上海怡润建材有限公司、武宁波银行账户存款33000元或同等价值财产；二、查封申请人庐江县环宇包装材料有限公司所有的车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房希彤二〇二〇年六月二十三日书记员  魏雪娇
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执恢31号 申请执行人:邹忠诚，男，1967年12月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址湖南省祁东县，现住勐腊县。 被执行人：张光西，男，1971年2月6日出生，汉族，四川省安岳县人，身份证登记住址四川省安岳县，现住云南省勐腊县。 本院在执行邹忠诚与张光西承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人张光西登记有森林人牌，号牌号码云K7XXX9车辆一辆，已进行权属查封（未实际控制）。本案已执行到位5000元，现被执行人张光西无其他可供执行财产，经本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄绍锋
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执345号 被执行人：王贺军，男性，1988年11月13出生，汉族，阳城县河北镇人。 被执行人王贺军犯盗窃罪一案，本院于2012年11月6日作出的（2012）沁刑初字第180号刑事判决，已经发生法律效力。本院于2020年5月9日立案执行，执行罚金1000元并上缴国库。 在执行过程中，被执行人王贺军已履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保470号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行。住所地，泸州市江阳区石寨镇中心街28号，统一社会信用代码91510502MA67774P1L。 负责人：万昭全，行长。 被申请人：胡龙青，男，生于1958年6月10日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人胡龙青名下所有资产以及银行存款，在限额4700元价值范围内，采取保全措施。申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人胡龙青价值4700元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑义
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更209号 罪犯梁维江，男，1986年12月28日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省盂县人民法院于2018年12月28日作出（2018）晋0322刑初228号刑事判决，以被告人梁维江犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，责令退赔96600元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯梁维江在服刑期间，获得监狱表扬1次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯梁维江在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2020年2月获得监狱表扬1次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁维江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯梁维江减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1966号原告：李阳，男，1986年8月12日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海市文登区爱来客蛋糕店，住所地威海市文登区米山路福泉名居40-4号。负责人：李志方，经理。被告：李志方，男，1983年6月7日出生，汉族，住威海市文登区。原告李阳与被告威海市文登区爱来客蛋糕店、李志方合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告威海市文登区爱来客蛋糕店、李志方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告25000元及利息约1175元(自2019年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日)；2.判令被告返还原告投资款12255元及逾期利息(自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告实际支付之日)。事实与理由：2018年8月，李志方以合作经营爱来客复合式主题餐厅为名，收取李阳投资款60000元，后双方协商后签订合作协议，确定李阳投资15000元，余款45000元李志方同意返还(已返还20000元)。2019年11月，李阳决定退出合作，李志方同意退还81.7%的投资款。但经李阳多次催要，二被告至今未退还上述款项。故诉至法院。威海市文登区爱来客蛋糕店未作答辩。李志方未作答辩。本院经审理查明事实如下：威海市文登区爱来客蛋糕店系李志方投资的个人独资企业。该蛋糕店的经营范围为零售散装食品（现场制作）、餐饮服务。李阳系通过微信公众号上的众筹项目找到的李志方。2018年8月24日，威海市文登区爱来客蛋糕店作为甲方与作为乙方（投资人）的李阳签订合作协议书一份，协议约定李阳以出资占股的形式投资爱来客复合式主题餐厅（大润发店），投资款15000元。协议中明确如果甲方的财产不足以支付或清偿其所有债务须解散时，投资人应承担亏损导致的出资额缩水风险。协议签订满一年，投资人退出或转让其在公司的股份，须提前3个月书面通知甲方，甲方退回乙方本金（第一年度股东卡返还的金额无需退还），双方协议终止。李阳当日向李志方交纳了“股金”15000元。李志方向李阳出具了收款收据并加盖了威海市文登区爱来客蛋糕店的印章。李阳表示，最开始其投资的款项金额为60000元，后经过考虑并与李志方协商，李阳实际投资15000元，剩余45000元由李志方退还。故2019年4月1日，李志方向李阳出具了欠条一份，内容为：“今欠李阳人民币现金45000元整于2019年5月1日前还清（肆万伍仟元证）复印无效”。但李志方仅返还了20000元，剩余25000元未返还给李阳。2019年10月30日，李阳通过“爱来客股东群”向李志方提出退股申请。2019年11月2日，李志方在爱来客股东微信群表示威海市文登区爱来客蛋糕店的亏损比例为18.3%，投资款按照81.7%的比例进行退还。李阳同意按照该比例退还。本院认为，李阳与李志方就投资威海市文登区爱来客蛋糕店事宜协商变更了投资数额，双方同意将投资数额由60000元变更为15000元，剩余45000元由李志方向李阳出具了欠条，并承诺在2019年5月1日前还清该款。但李志方仅返还给李阳20000元，余款至今未能还清，现李阳要求李志方返还余款25000元及自2019年5月2日起计算的利息，理由正当，应当予以支持。李阳与威海市文登区爱来客蛋糕店、李志方就退还投资款一事在双方签订的合作协议书中有明确约定，李阳在协议签订满一年后向李志方提出退还投资款的申请，符合双方协议约定。现李阳要求威海市文登区爱来客蛋糕店退还其扣除亏损部分的剩余投资款12255元并承担该款自本案起诉之后的利息损失，理由正当，应当予以支持。威海市文登区爱来客蛋糕店系李志方开办的个人独资企业，李志方作为投资人应当对威海市文登区爱来客蛋糕店该部分债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李志方于本判决生效之日起五日内返还李阳25000元及以25000元为基数，自2019年5月2日起至其实际履行付款义务之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、威海市文登区爱来客蛋糕店于本判决生效后五日内返还李阳投资款12255元及以12255元为基数，自2020年4月22日起至其实际履行付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。三、李志方对上述第二项中威海市文登区爱来客蛋糕店的债务承担连带清偿责任。上述款项可付至李阳在中国邮政储蓄银行开户的62×××61账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、保全费420元，由威海市文登区爱来客蛋糕店、李志方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 力二〇二〇年六月三十日书记员 刘燕菲