wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1006号原告：蒋兴翔，男，1982年9月5日出生，汉族，湖南省东安县人，经商，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：文长青，该小区业主委员会负责人。被告：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇大众路5-7号。法定代表人：荣毛林，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：荣酬（系荣毛林之子），男，1990年7月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。原告蒋兴翔与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司（以下简称荣一房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴翔的特别授权委托诉讼代理人文长青，被告荣一房地产公司的特别授权委托诉讼代理人荣酬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴翔向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告荣一公司签订的合同有效；2、判令被告依约为原告办理产权证登记。事实和理由：2012年2月15日，原告购买了被告永州市东安荣一房地产开发有限公司开发的东安县白牙市镇东安一中旁农贸市场的楼房2栋6层17号（2栋1单元501号），共计价21.8万元，原告依约一次性付清了所有房款，可是被告迟迟不履行交付不动产证，为是保护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告荣一房地产公司辩称，对原告的诉请没有异议，请法院依法判决。原告蒋兴翔围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2．房屋买卖合同（复印件），拟证明原、被告签订了房屋买卖合同，约定了权利和义务；3．房款收据（复印件），拟证明原告向被告交足了房款；4．契税发票（复印件），拟证明原告交了办房产证的费用给被告。被告荣一房地产公司为支持其抗辩主张向本院提交了下列证据：土地使用权证复印件、东安县发改委立案审批复印件，规划平面图复印件、建设工程规划许可证申请表复印件、关于启用陆家湾市场的会议纪要复印件，拟证明所有手续的字、章都同意签好了的，只是没下证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告荣一房地产公司均无异议，本院予以采信。经庭审质证，本院对被告荣一房地产公司提交的证据认定如下：对被告荣一房地产公司提供的证据，原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告荣一房地产公司将位于东安县进行销售，开发商荣毛林取得了土地使用权证，使用权的类型为国有出让，但未办理规划许可证、商品房（预售）销售许可证等。原告蒋兴翔于2012年2月15日购买了被告荣一房地产公司位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第二栋六层17号房（现在社区编号2栋1单元501房），并向被告荣一房地产公司支付购房款110000元。当天，原告（乙方）与被告荣一房地产公司（甲方）签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“……一、乙方所购商品住房位于东安一中旁农贸市场项目中的第贰栋六层十七号房，该房属砖混结构，建筑面积131平方米（含一半的楼梯间和采光井面积）。二、按建筑面积计算，……总金额（人民币）贰拾壹万捌仟元整，本房款余额壹拾万零捌仟元（108000元）在2012年5月31日前交清，违约按第五条第二款处理，余款交清后允许装修。……六、本合同规定的房款总价不包括原告的房产证、水、电入户费、契税等其他相关费用。双方约定办理房产证、土地使用证的费用按合同总价的1%；契税按合同总价的4%；水电入户费按水、电公司规定的标准每户暂代收2000元（多退少补），由甲方向乙方代收。房产、土地使用证测绘费800元由乙方负责。如乙方未按规定交纳上述税费而影响水电开通和权证办理，由此产生的责任由乙方承担。七、房屋建成后，甲方以电话通知乙方验收，交付使用。由于乙方原因，未及时接管房屋，甲方不承担任何责任。”原告蒋兴翔于2012年5月25日向被告荣一房地产公司支付购房款108000元。被告荣一房地产公司于2011年12月31日将该房屋交付给原告使用，但涉案房屋至今都未经相关部门验收，被告荣一房地产公司亦未给原告蒋兴翔办理不动产权证，故原告蒋兴翔向法院起诉，要求确认合同有效，并责令被告荣一房地产公司为原告蒋兴翔办理不动产权证。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案中，被告荣一房地产公司虽未取得规划许可证、商品房（预售）销售许可证等证书，但只是违反了行政管理性规定。原告蒋兴翔与被告荣一房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告蒋兴翔已按合同履行了义务，向被告荣一房地产公司交付了房款，被告荣一房地产公司虽将房屋交付给了原告蒋兴翔使用了多年，但一直未为其办理不动产权证。原、被告在合同中约定由被告荣一房地产公司代收房产证、土地使用证的费用，就意味着约定由被告荣一房地产公司为其办理不动产权证，根据法律规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门备案，以便为原告取得不动产权属证书，被告荣一房地产公司未将办理房屋权属登记资料报送湖南省东安县不动产登记中心备案，已构成违约，故被告荣一房地产公司应将原告所购买的位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第二栋六层17号房（现在社区编号2栋1单元501房）商品房权属登记所需要的合法房屋权属登记资料报送湖南省东安县不动产登记中心备案，并为原告蒋兴翔办理、取得不动产权证，房屋登记的面积以东安县国土自然资源局实际测绘的面积为准，办理的相关费用以实际发生费用为准，其费用由原、被告依合同的相关约定负担，其购房款依据合同的约定多退少补。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《商品房销售管理办法》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、原告蒋兴翔与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告永州市东安荣一房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告蒋兴翔购买的位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第二栋六层17号房（现在社区编号2栋1单元501房）商品房办理权属登记的资料报送产权登记机关备案，并为原告蒋兴翔办理、取得不动产权证。案件受理费80元，减半收取40元，由被告永州市东安荣一房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谭德佐二〇二〇年六月三十日法官助理李玉保书记员周永立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房销售管理办法》第三十四条房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1340号   原告：金塔县农村信用合作联社金塔信用社。   负责人：**，该社主任。   委托诉讼代理人：彭伟，该社客户经理。   被告：冯国安。   被告：祁国武。   被告：李得林。   原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社与被告冯国安、祁国武、李得林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社委托诉讼代理人彭伟到庭参加了诉讼，被告冯国安、祁国武、李得林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯国安偿还原告借款239000元、利息29594.47元（截至2019年6月21日）；2、由被告祁国武、李得林对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告冯国安向金塔县农村信用合作联社金塔信用社借款239000元，贷款用途承接工程，贷款期限1年，贷款利率9.15%，还款方式：按季清息、到期还本。该笔借款有祁国武、李得林二人做担保。借款到期后，经原告多次催收未果，为此原告提起诉讼。   被告冯国安、祁国武、李得林缺席未答辩、无举证、质证，无辩论观点。   原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书一份、借款保证担保合同书一份、借款担保承诺书两份、借款发放通知单一份、利息清单一份，经审查，上述证据来源合法，内容真实，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告冯国安因承接工程，向原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社借款239000元，该借款由被告祁国武、李得林提供保证担保，借款期限为一年，贷款利率9.15%，还款方式：按季清息、到期还本。借款到期后，各被告均未偿还借款本金239000元及截止2019年6月21日的利息29594.47元。   本院认为，冯国安与金塔县农村信用合作联社金塔信用社订立的个人借款/保证担保合同有其书写的借款申请书及借款保证担保合同证实，其合法的借贷关系应受法律保护，该借款本息理应偿还。原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社要求冯国安按照借款合同约定偿还借款本息的诉求，予以支持。对于原告要求被告祁国武、李得林对以上借款本息承担连带责任，依法有据，应予支持。被告冯国安、祁国武、李得林经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告冯国安限于判决生效后30日内偿还原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社借款本金239000元及利息29594.47元（截止2019年6月21日）；   被告祁国武、李得林对以上债务承担连带清偿责任；   被告祁国武、李得林对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告冯国安追偿。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费5330元，适用简易程序审理的案件，减半收取2665元，由被告冯国安、祁国武、李得林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 殷振江     二0二0年六月四日   书记员 成晓娟
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初768号原告：杨某，男，1988年3月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：胡某，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住河南省宁陵县。原告杨某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告与被告系朋友关系，2020年1月22日，被告胡某因买车向原告杨某借现金30000元，并出具了欠条，借款期限为1个月。到期后，原告多次催要无果，特诉至法院，当庭要求被告偿还借款30000元。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。原告方当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院认定被告胡某欠原告杨某30000元的事实清楚，原告要求被告胡某归还欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决书生效后十日内偿还给原告杨某30000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告胡某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二〇年六月十六日书记员  王 莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保143号 申请人：中国建设银行股份有限公司桂林分行。 被申请人：王敏霞。 申请人中国建设银行股份有限公司桂林分行因与申请人王敏霞金融借款纠纷一案，于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人138948.5元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人王敏霞名下所有的位于临桂县不动产证明第0003030号]。 上述财产查封期限三年，查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年六月三日 书记员 陈光梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6010号 原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。 法定代表人：肖仁苹，总经理。 委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：周玲，女，1986年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人江艳及被告周玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月至2019年4月期间的物业服务费4217.66元及水电公摊费431.6元；2.判令被告按每日0.0119%的标准支付滞纳金，计算标准以实际欠费金额为基数，从2014年1月1日起至本金付清之日止，暂算至2019年4月30日为542.7元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月6日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订《XX前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限为XX小区房屋交付业主使用之日前15日至小区业主委员会选聘的物业管理公司进场之日止。案涉小区一直未成立业主委员会，原告为XX小区提供物业服务至今。自2011年起，因物价及人力成本上涨，原告收取的物业服务费已无法维持小区的正常运转，导致原告连年亏损。为保证物业服务质量，2012年11月18日，原告在XX小区内向业主张贴了希望上调物业费的情况说明，并书面呈报渝北区XX社区居委会。因XX小区未成立业主委员会，2012年12月1日至20日期间，原告对上调物业费一事，依照法律规定以书面征求意见的形式上门征求业主意见，获得了三分之二以上的业主同意。在此基础上，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司于2012年12月28日签订了《XX物业服务合同补充协议》，约定电梯住宅按建筑面积1.2元/月/平方米（含0.1元/月/平方米的公摊费）收取物业费。物业费上调后，被告按照上调后的价格交纳了物业费和公摊费，但在2014年1月至2019年4月期间拒交物业费及公摊费。原告多次催收未果，特向法院起诉。 被告周玲辩称，对原告主张的被告未交纳物业服务费及水电公摊费的时间属实，但金额不属实。未交物业服务费及水电公摊费的理由为：被告未与原告签订物业服务合同，原告关于物业服务费的收费标准未经物价部门批准，原告未经业主大会同意擅自提高物业服务费收费标准，原告提供的物业服务存在清洁卫生不到位、维修公共设施设备不及时、工作人员服务态度差等瑕疵。此外，原告也未向被告催缴过物业服务费等费用。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区建设单位重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《XX前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对包括被告在内的XX小区全体业主均具有法律约束力。据此，被告以其未与原告签订物业服务合同及物业服务费标准未经物价部门批准为由而拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予采信。原告作为物业服务企业，为XX小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告交纳物业服务等费用。 关于物业服务费的标准，虽在上述前期物业服务合同中约定住宅为0.9元/月/平方米，但根据原告举示的《XX上调物业服务费意见征询签字表》、重庆市渝北区XX街道XX社区居委会于2013年2月17日作出《关于XX小区物业服务费上调情况说明》、2013年3月20日的会议记录中载明的内容，应当认为XX小区上调0.2元/月/平方米的物业服务费标准书面征求了业主意见。结合本院生效判决查明的事实，原告主张按照1.1元/月/平方米计收物业服务费，应予支持。被告房屋建筑面积为59.91平方米，2014年1月至2019年4月期间，被告应向原告交纳物业服务费4217.66元（1.1元/月/平方米×59.91平方米×64个月，四舍五入，保留两位小数）。关于水电公摊费，根据前述前期物业服务合同约定，应据实分摊。原告为证明上述期间产生的水电公摊费，向本院举示了水电费发票及公摊明细，共计产生水电公摊费431.6元。上述期间的物业服务费及水电公摊费，原告通过在被告案涉房屋大门上张贴《缴（催）费通知单》及向被告寄送《缴（催）费通知单》的形式向被告进行了合理催收，对原告诉请被告支付上述期间的物业服务费4217.66元及水电公摊费431.6元，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务在质量上存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告诉请被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周玲于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2014年1月至2019年4月期间的物业服务费4217.66元、水电公摊费431.6元，共计4649.26元； 二、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告周玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年六月九日 书记员  李玉洁
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执315号 申请执行人：刘会，女，1988年8月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处仙源大道12号乘风电器3楼南。 法定代表人：曹武，该公司总经理。 申请执行人刘会与被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的(2019)鄂9004民初4245号民事判决书：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司返还刘会预付款2593.5元。因仙桃市沃丽莱健身服务有限公司未履行，申请执行人刘会向法院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款，通过传统查询亦未发现被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司的有可供执行的财产信息。且申请执行人刘会未提供被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂9004民初4245号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二〇年六月三十日 执行员 周 波 书记员 王朝伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初794号 原告：李月平，男，1978年6月10日出生，汉族，住址邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：杨运堂，男，1963年4月26日出生，汉族，住址邯郸市涉县。 被告：柴国勇，男，1989年9月4日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 原告李月平与被告柴国勇运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月平及其委托诉讼代理人杨运堂到庭参加诉讼，被告柴国勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款50000元，并支付起诉之日至还清欠款之日6%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，国电河北龙山发电有限公司与邯郸冀中能源公司签订煤炭购销合同，国电河北龙山发电有限公司运输合同通过招标形式与涉县北凯公司签订运输合同。北凯公司把运输安排给柴国勇负责邯郸冀中能源（阳邑煤矿）往国电河北龙山发电有限公司运输煤炭，柴国勇联系李月平车（车号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××），杨路玉车（冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××）等20多辆车运输。柴国勇与我们车主口头约定每月初结算上月运费，从2014年5月份至2016年12月长期合作。2017年冀中能源（阳邑煤矿）国家封井后国电河北龙山发电有限公司与冀中能源不再签订煤炭购销合同，2018年2月我们车主向柴国勇结算运费，除给付一部分后，被告以款不够为由经双方确认打下50000元欠条，并承诺18年陆续还清，经我们多次催要柴国勇以无钱为由，拖欠我们剩余运费欠款至今未还，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望支持我们的诉讼请求为盼。 原告李月平提供欠条一份。 被告柴国勇未提供答辩意见及证据。 根据双方当事人的举证及质证情况，本院认定事实如下:李月平系个体运输户，柴国勇在另案（原告杨路玉）庭审中表示其与涉县北凯公司系合作关系，由其负责涉县北凯公司的运输业务。柴国勇通过电话方式联系李月平，经口头协商，李月平用其实际经营的车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××两辆重型自卸货车负责运输煤炭，并口头约定每月初结算上月运费。自2014年5月至2016年12月份，李月平一直负责柴国勇承接的运输业务，柴国勇通过银行卡转账的方式给李月平支付了部分运费，剩余的运费柴国勇于2018年2月1日向李月平出具了欠条一份，载明：“因本人欠李月平运费共计伍万元整，50000元。再此承诺在18年陆续把钱给清”，欠款人柴国勇签字并捺印。被告柴国勇出具欠条后，未向李月平支付过所欠运费。 另查明，车牌号为冀Ｄ×××××的车登记在李月平名下，车牌号为冀Ｄ×××××的车登记在案外人赵海英名下。涉县井店镇下庄村民委员会出具《证明》，载明：“兹证明我村村民杨路玉与西坡村村民赵海英……车牌号为冀Ｄ×××××，由李月平经营负责运输。”2020年5月28日的《证明》，载明：“我叫赵海英，男，汉，身份证1304261984××××××××……车号为冀Ｄ×××××与李月平合伙跑运输，该车由我们两人收益共享、风险共担，结算运费由李月平负责。特此证明。证明人赵海英”。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告李月平与被告柴国勇就运输事宜达成了口头协议，原、被告之间的口头约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效口头协议，双方均应按照协议约定，履行自己的义务。原告李月平按照双方约定履行了运输义务，被告柴国勇应当按照约定支付运费。被告柴国勇仅支付了原告李月平部分运费，被告柴国勇就剩余的50000元运费于2018年2月1日向原告李月平出具了欠条一份，故原告李月平要求被告柴国勇支付运费50000元的诉求，证据确实充分，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告李月平主张的自起诉之日至还清欠款之日6%的利息，因双方并未约定利息，且原告李月平该主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告柴国勇于本判决生效之日起十日内支付原告李月平运费50000元； 二、驳回原告李月平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告柴国勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二〇年六月十二日 书记员 王敬敬 ——
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1189号原告：周玉华，女，1969年7月24日出生，汉族，退休职工，住朝阳市双塔区。委托代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳工程技术学校，住所地朝阳市双塔区凌河街四段483号。统一社会信用代码12211300MB0T42573Q。法定代表人：武铁兵，校长。委托代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。原告周玉华与被告朝阳工程技术学校劳动争议纠纷一案，原告周玉华于2020年4月14日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉华的委托代理人席秀臣、被告朝阳工程技术学校的委托代理人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玉华诉称，原告于1986年6月到被告（时名朝阳工业学校）开办的辽宁省朝阳工业学校综合工厂（原名朝阳地区工业学校综合厂）工作，职务是排版工人，1993年7月转正。1999年10月，单位更名为“辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂”，2000年更名为“朝阳工业学校综合印刷厂”。2000年春季，学校将综合印刷厂发包给他人，要求原告回家待岗，每月支付给原告100元生活费。2005年，朝阳工业学校将印刷厂更名为“朝阳宏宇印刷厂”，企业性质由集体企业变更为个体经营，被告既未通知原告上岗，也不再继续支付生活费。在此期间，被告也没有为原告缴纳养老保险及医疗保险等社会保险，所有的养老保险由原告自己负担。2007年，被告又将“朝阳宏宇印刷厂”注销，并谎称债权债务已清理完毕，人员安置完毕。由于印刷厂的性质是集体所有，被告将财物收归学校后，将原告等工人推出，原告多次找到被告，一直未得到解决，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2003年至退休时生活费75,884元；2、支付原告19年养老保险统筹部分67,063.57元及医疗保险部分27,562元；3、支付经济补偿金57,996元（4,833元/月×12个月）。被告朝阳工程技术学校辩称，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字[2019]507号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原辽宁省朝阳工业学校综合工厂是原辽宁省朝阳工业学校依法注册成立的集体所有制企业。1990年1月，原告周玉华到辽宁省朝阳工业学校综合工厂从事排版工作，1993年7月9日转为独立核算集体单位工人。1992年7月国家建立社会保险制度后，辽宁省朝阳工业学校综合工厂开始为原告缴纳社会保险费至1996年6月30日。1999年4月21日，辽宁省朝阳工业学校综合工厂更名为辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂，2000年3月，辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂更名为朝阳工业学校综合印刷厂。2000年5月，原告离开单位待岗。2005年10月12日，朝阳工业学校综合印刷厂又更名为“朝阳宏宇印刷厂”，2007年3月27日，原朝阳市工商行政管理局根据朝阳市工业学校的申请，将“朝阳宏宇印刷厂”登记注销。2007年末，经辽宁省人民政府批准，朝阳市工业学校与朝阳农业学校合并，组建成立被告朝阳工程技术学校。后原告因劳动关系及社会保险等问题与被告朝阳工程技术学校发生纠纷。2019年11月5日，原告周玉华向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付原告2003年至退休时生活费75,884元；2.被告支付原告19年养老保险统筹部分67,063.57元及医疗保险部分27,562元；3.被告支付原告经济补偿金57,996元（12个月×4,833元/月）。2020年3月11日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字[2019]507号裁决，驳回了原告周玉华的全部仲裁请求。原告周玉华不服该裁决，2020年4月8日，原告向朝阳市双塔区人民检察院申请支持起诉，朝阳市双塔区人民检察院受理后，于2020年4月9日作出朝双检民（行）支[2020]21130200006号支持起诉书。同月14日，原告向本院提起民事诉讼。另查明，2019年8月起，原告周玉华开始享受养老保险待遇。上述事实，有原、被告提供的朝劳人裁字[2019]507号裁决书及送达回证、朝双检民（行）支[2020]21130200006号支持起诉书、原告的职工档案材料、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表、职工参加工作时间及连续工龄核定表、企业档案资料等证据及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，建立劳动关系，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应履行相应的法律义务，劳动者在用人单位履行劳动义务，用人单位履行向劳动者发放劳动报酬和缴纳社会保险费的义务。本案中，原告周玉华是被告朝阳工程技术学校的前身原辽宁省朝阳工业学校开办的集体所有制企业——辽宁省朝阳工业学校综合工厂（先后更名为辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂、朝阳工业学校综合印刷厂、朝阳宏宇印刷厂）招用的集体编制工人。朝阳宏宇印刷厂虽然是由被告开办的企业，但不是被告朝阳工程技术学校的内设机构，朝阳宏宇印刷厂是独立的集体所有制企业，是独立的企业法人，其独立承担相应的法律责任。原告周玉华工作的单位是朝阳宏宇印刷厂，不是被告朝阳工程技术学校，原告周玉华的社会保险费也是由朝阳宏宇印刷厂和其本人共同缴纳的。因此，与原告存在劳动关系的是朝阳宏宇印刷厂，不是被告朝阳工程技术学校。因原、被告之间不存在劳动关系，所以被告就没有为原告缴纳社会保险费、支付生活费的义务，也没有支付解除劳动合同经济补偿金的义务。故对原告周玉华要求被告朝阳工程技术学校支付其2003年至退休时生活费75,884元、19年养老保险费统筹部分67,063.57元、医疗保险费27,562元、解除劳动合同经济补偿金57,996元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周玉华的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告周玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇二〇年六月二十八日书记员 赵立娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3902号原告：王玉峰，男，1967年8月17日生，汉族，住郑州市金水区。诉讼代表人：葛月梅，女，1961年3月14日生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，任执行董事。原告王玉峰与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3895号原告张振涛与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3895号案件审理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月二十八日书记员  葛 星
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初709号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口。法定代表人：王晓民，任理事长。委托诉讼代理人：戚德生，男，汉族，1976年4月28日出生，住新乡县，该社员工。委托诉讼代理人：孟祥龙，男，1984年3月21日出生，住卫辉市，该社员工。被告：韩桂香，女，汉族，1966年2月2日出生，住新乡市。原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）诉被告韩桂香金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月24日诉至本院。依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告农村信用社委托诉讼代理人戚德生到庭参加诉讼，被告韩桂香经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩桂香偿还1笔贷款本金10000元及利息（以借款本金为基数，合同期限内按合同利率计算，逾期按合同约定违约利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2006年11月18日，被告韩桂香在农村信用社下属机构大块信用社签定一份保证担保借款合同，由原告向被告韩桂香发放贷款10000元，利率为10.695‰，到期日为2007年11月18日，逾期还款的从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息，原告向被告提供了贷款，履行了约定义务。经原告多次催收，本金及结欠利息至今未还，为维护原告的合法权益，特对被告提起诉讼，请法院依法支持诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1.河南银监局批复一份，证明大块信用社是农村信用社的下属机构，原告主体适格；2.借款合同1份，证明原被告于2006年11月18日双方签订了保证保险合同一份，借款金额为1万元，借款期限为一年并约定了借款利息及逾期利率；3.借款借据1份，证明合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款1万元，截止起诉之日被告分文未还；4.逾期催收通知书7份，证明2009年7月31日、2011年9月30日、2013年6月24日、2014年2月18日、2015年1月20日、2016年1月20日、2017年12月20日原告向被告主张催收权利，要求被告立即归还借款。被告韩桂香庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，本院予以采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年11月18日，原告农村信用社下属机构大块信用社与被告韩桂香签订了一份担保借款合同，大块信用社向被告韩桂香发放贷款10000元，借款期限为2007年11月18日，借款利率为10.695‰，逾期日利率为万分之5.3475，被告至今未归还任何本金及利息。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告如约向被告发放贷款，被告应按约定的期限偿还借款。被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿还贷款1万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，借款期限内利息以借款10000元为基数月利率10.695‰，逾期利息以欠款本金为基数从逾期之日起按合同约定逾期利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限韩桂香于本判决生效之日起十日内支付新乡县农村信用合作联社10000元（利息以10000元为基数，从2006年11月18日至2007年11月18日起按月利率10.695‰计算，逾期利息以10000元为基数，从2007年11月19日按日利率万分之5.3475计算至实际还清之日止）；二、驳回新乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由韩桂香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年六月十日书记员  张新林
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执恢188号之一 申请执行人：张敏，女，1977年2月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地仙桃市沔州大道8号。 法定代表人：周世祥，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张敏与被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人张敏向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执恢188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  别华霞 二〇二〇年六月三十日 执行员  傅 华 书记员  邹 刚
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执504号申请人：张士梅，女，汉族，1955年12月25日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。张士梅申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2095号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还张士梅欠款23270元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，张士梅向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债144元，财产处置后本案分得1977元，共计执行到位2121元，尚未执行到位21149元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人张士梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  邓浩然
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1832号 原告：张朝群，女，1973年6月30日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被告：兰顺英，女，1965年9月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。 第三人：银贵林，男，1958年12月14日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告张朝群与被告兰顺英排除妨害、返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加银贵林作为第三人参加诉讼。原告张朝群及委托诉讼代理人郭霞，被告兰顺英，第三人银贵林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张朝群向本院提出诉讼请求：1、判决被告兰顺英停止侵害、立即返还原告位于龙马潭区房屋；2、被告兰顺英支付从2018年6月12日起以13万元为基数按年6%计算房屋占有损失费至房屋返还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原告与第三人银贵林达成《房屋买卖协议》：第三人将位于龙马潭区3万元价格出售与原告。原告支付13万元后，第三人在不动产登记中心办理房屋产权过户登记手续。此后，原告发现涉案房屋由被告兰顺英非法占有。原告要求被告搬离，但被告以与银贵林存在纠纷为由拒绝搬离。在原告报警无法处理的情况下，提起诉讼，请依法判决。 被告兰顺英辩称：1、被告与第三人银贵林曾系恋爱关系，涉案房屋与第三人共同出资购买和装修，虽登记在银贵林名下，但第三人未经被告同意私自出售房屋无效；2、只要第三人银贵林支付20万元与被告，被告就搬离涉案房屋，否则将继续居住。 第三人银贵林辩称：1、第三人与原告达成买卖合意，在原告支付房款13万元后将涉案房屋产权过户与原告，双方的买卖关系合法有效；2、涉案房屋系第三人和其母亲共同出资购买和装修的，被告兰顺英未出资购买，房屋产权登记在银贵林名下，因此出售房屋无需征得被告兰顺英同意；3、被告占有房屋无法律依据，对被告要求第三人支付20万元更无事实依据。 围绕诉讼请求原、被告及第三人提交:原、被告的身份信息，房屋买卖协议，税收发票，不动产登记信息和不动产登记证书，报警信息；被告出示的不动产证书，出让合同，银行转款依据；结婚证，身份信息以及本院对银贵林的询问笔录。本院对原、被告、第三人提交的证据予以采信并在卷佐证，对本案事实本院认定如下： 被告兰顺英与第三人银贵林曾系恋爱关系。2010年7月19日，第三人银贵林与周定秀办理结婚登记手续。2005年，第三人银贵林向案外人泸州市装卸运输公司购买位于小市（现地址位于龙马潭区房屋，建筑面积52.85平方米，银贵林是房屋所有权人。被告兰顺英在涉案房屋内居住，房屋产权证书由被告兰顺英保管。第三人银贵林在出售涉案房屋前，与被告兰顺英进行沟通未果。第三人银贵林在不动产登记中办理产权证书的挂失，后补办房屋产权证书。 2018年6月11日，原告张朝群与第三人银贵林签订《房屋买卖合同》：第三人银贵林将其所有的位于龙马潭区3万元价格出售与原告张朝群。原告交付房款13万元与第三人银贵林，第三人银贵林于2018年6月12日将涉案房屋产权过户登记与原告张朝群名下（川2018泸州市不动产权第0070482号，权利人张朝群，单独所有，建筑面积52.85平方米）。 原告发现涉案房屋由被告兰顺英居住，原告多次要求被告搬离，被告均以与银贵林存在经济纠纷为由拒绝搬离。原、被告多次协商未果，提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案系排除妨害、返还原物纠纷。本案争议焦点：一、原告张朝群与第三人银贵林签订《房屋买卖合同》是否合法有效；二、被告兰顺英与第三人银贵林之间纠纷是否具有占有涉案房屋的正当理由；三、原告主张被告支付房屋损失如何计算问题，对此逐一评述。 一、原告张朝群与第三人银贵林签订《房屋买卖合同》是否合法有效。 从查明情况来看，原告张朝群与第三人银贵林签订《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，双方达成买卖合意、价款交付、产权变更，双方完成了各自权利与义务，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告张朝群作为涉案房屋购买人和所有人，应受法律保护。 二、被告兰顺英与第三人银贵林之间纠纷是否具有占有涉案房屋的正当理由。 被告兰顺英辩称，涉案房屋由被告出资购买，只是登记在第三人银贵林名下，银贵林无权出售房屋的理由。本院认为，首先被告兰顺英与第三人银贵林曾系恋爱关系，不是夫妻关系；其次，被告兰顺英未举证证明出资购买了涉案房屋，自行承担举证不能的法律后果。如与第三人银贵林存在经济纠纷，可通过另案主张，维护其合法权益；再次，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，第三人银贵林作为房屋所有权人对其财产享有处分权利，将其出卖与原告张朝群。故被告兰顺英的抗辩理由与事实不符，于法无据，本院不予采信。被告兰顺英占有涉案房屋不具有合法理由，故对原告主张被告停止侵害和返还房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 三、原告主张被告支付房屋损失如何计算问题。 原告张朝群主张被告兰顺英支付从2018年6月12日起以13万元为基数按年6%计算房屋占有损失费至房屋返还之日止。本院认为，至于损失如何确定的问题，根据相关法律规定，以房屋租金计算较为适宜，考虑到房屋所处位置、面积、损失大小等存在差异，综合认定按300元／月计算房屋占有损失为宜，故对此诉请，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告兰顺英在本判决生效后十日内搬离位于龙马潭区房屋内的物品，并将涉案房屋返还与原告张朝群； 二、被告兰顺英在本判决生效后十日内向原告张朝群支付从2018年6月12日起按300元／月标准计算至房屋返还之日止的房屋占有损失； 三、驳回原告张朝群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，本院减半收取200元，由被告兰顺英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 马 均 二〇二〇年六月一日 书记员 熊家乐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2200号原告：张文富（曾用民张为富），男，1940年9月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。被告：谢付香，女，1969年2月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。原告张文富与被告谢付香物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文富及其委托诉讼代理人汤晓恒，被告谢付香的委托诉讼代理人谢向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文富向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于二七区××路××号××小区×号楼×单元×号房产一半归原告所有，价值50万元；2.被告返还原告家具及家电，价值6万元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告将一项诉讼请求变更为：依法判决位于二七区××路××号××小区×号楼×单元×号房产归原告所有，价值50万元。事实与理由：原告曾用名为张为富。2009年5月31日原告以张为富名义和被告在郑州市二七区民政局婚姻登记处登记结婚。2011年9月7日原告和被告办理离婚。位于二七区××路××号××小区×号楼×单元×号房产是原告2008年购买的房产，属于原告个人财产。被告以自己的孩子没有房产找不到女朋友为由，要求原告和其办理离婚将房屋过户给被告，离婚及房产过户完后再复婚。原告为了维系这段婚姻同意办理离婚及房产过户。2012年3月23日双方签订协议确定二七区××路××号××小区×号楼×单元×号房产属于双方共有。之后，被告不再同意和原告复婚，也不让原告居住涉案房产。无奈，依据《民事诉讼法》119条规定，诉诸贵院，请求法院依法裁决。被告谢付香辩称，第一，原告起诉事实陈述不属实，原告是以曾用名“张为富”名义欺骗被告登记结婚，并且承诺给被告孩子在老家承建房屋也未履行，在双方协商离婚后已经对相应的共同财产进行了约定并且实际进行了处置，所以原告再次请求主张涉案房屋房产归其所有与事实不符，于法无据。第二，因原告采取欺骗的性质与被告进行结婚，被告离婚后也从未答应与其复婚，因原告长期拒绝搬离案涉房屋，最终经第三人从中协调，双方在2017年2月6日签订相应的协议书，由被告补偿原告20万元用于解决原告养老及住房问题，原告也认可离婚协议书中约定的家中所有财产（家具及家电）归被告所有，且明确废除以前所有协议。所以原告就本案再次诉讼的行为明显没有事实根据，也没有法律依据，依法不应支持，应判决驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下案件事实：1.原告曾用名为张为富。原、被告于2009年5月31日登记结婚、于2011年9月7日登记离婚。双方在同日达成的离婚协议书中约定，原男方购买的住房一套，房屋所有权证登记的房屋所有权人为男方，该房屋坐落在二七区××路××号××小区×号楼×单元×号，房产证号为：郑房权证字第××号，经男女双方协商，离婚后该房屋归女方所有。原男方购置的家电和家具：海尔彩电一台、空调（立式和挂式各一台）、洗衣机、天然淋浴器、燃气灶及室内所有家具，仍归男方所有。女方将个人存款10万元给男方，由男方支配和处理。2011年9月23日，原告向被告出具收条一份，内容为：今收到谢付香现金壹拾万元整。2017年2月6日，原、被告签订《协议书》一份，约定台胞小区房屋及家中所有财产归谢付香所有，由谢付香拿出20万元用于解决张文富的养老和住房问题，张文富在2017年5月1日前搬离台胞小区，并废除以前所有协议。原、被告双方于2017年2月7日再次签订协议书，约定：张文富坚决按2017年2月6日协议执行，即便两个孩子不在协议签字，只要我收到谢付香二十万元，不受任何外来条件的影响，我五月一日前定搬出台胞小区。2017年2月16日，原、被告双方签订《补充协议》，约定因原告暂时居住在被告二七区××路××号××小区×号楼×单元×号，考虑原告的养老居住问题，被告同意再支付给原告贰拾万元生活补助费，同时原告保证在2017年5月1日前搬离该房屋，并将原告户口迁出该房屋。双方确认该200000元生活补助费的支付时间及数额为，2017年2月底前被告支付原告100000元，2018年12月底前被告支付原告50000元，原告应向被告出具相应的收据，2019年12月底前被告支付原告50000元，原告应向被告出具相应的收据。2017年2月16日，被告向原告转账100000元，原告向被告出具收到100000元款的收条一份。2018年5月28日，被告向原告转账50000元。2019年5月31日，被告向原告转账50000元。2.2011年9月16日，位于二七区××路××号××小区×号楼×单元×号的房屋登记在被告名下，产权证号为：郑房权证字第××××××××。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案，原、被告就位于二七区××路××号××小区×号楼×单元×号的房屋，在离婚协议中约定归被告所有，并在离婚后多次以书面协议方式约定涉案房屋及家中所有财产归被告所有，且已经办理过产权登记手续，被告也已将双方协议中约定的100000元及200000元给付义务履行完毕。现原告要求判决该房产归其所有，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张文富的诉讼请求。案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告张文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年六月四日书记员  李 ?
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初3100号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：张国防，男，1972年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张国防商业借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告张国防经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金10万元及利息（2018年8月10日至2019年8月9日按年利率10.3932%计算，2019年8月10日后按13.51116%计算至付清之为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月10日第一被告与原告签订了《最高额个人信用借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年7月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依约于2018年8月3日向其发放贷款10万元，到期日为2019年8月2日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告张国防未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人信用借款合同》，证明原被告双方约定借款的事实；提交借款借据，证明2018年8月11日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年8月10日，被告张国防作为借款人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人信用借款合同》，约定自2018年8月10日至2020年7月20日期间向被告张国防提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。2018年8月11日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息10.3932%，按季结息，期限至2019年8月9日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告张国防签订的最高额担保个人信用借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，但计算日期有误，因原告实际交付贷款时间为2018年8月11日，因此利息起算点应从该时间计算。被告张国防经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国防于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2018年8月11日至2019年8月9日按年利率10.3932%计算，2019年8月10日后按13.51116%计算至付清之为止）；二、驳回原告的其他诉讼主张。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张国防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二〇年六月二十日书记员  郑 晨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1551号上诉人（原审原告）：荣某1，男，2006年10月30日生，汉族，住太原市尖草坪区。法定代理人:荣某2,男,1980年10月17日生,汉族,山西省阳曲县人，系荣某1父亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人荣某1因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荣某1的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣某1上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当由委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。荣某1向一审法院起诉请求：1.依法确认荣某1和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还荣某1预交的学费30000元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，荣某1与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在荣某1起诉之前被注销，荣某1起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回荣某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回荣某1的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，荣某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9700号原告罗腾龙，男，汉族，1993年11月19日出生，住河南省禹州市。委托代理人王纪燕，河南沃华律师事务所律师。委托代理人李双，河南沃华律师事务所实习律师。被告河南玖恩信息技术有限公司，住所河南省郑州市金水区黄河路131号1号楼8层10号，统一社会信用代码91410105MA45M8QT3H。法定代表人张展华。被告张展华，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省唐河县。原告罗腾龙诉被告河南玖恩信息技术有限公司、张展华劳动争议纠纷一案，原告请求法院依法判令，1、二被告共同向原告支付工资4923.1元以及半个月的经济补偿金1500元，共计6423.1元；2、二被告因恶意拖欠工资而向原告加付应付金额50%的赔偿金2461.55元；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王纪燕到庭参加诉讼，被告河南玖恩信息技术有限公司、张展华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情经审理查明：2019年12月18日的工资结算办法协议书载明：兹有“河南玖恩信息技术有限公司”与其部分员工就2019年9月-2019年12月17日期间，未结算的工资部分发放事宜，达成统一意见；具体如下1、明细表：罗腾龙9月2915、10月1533.1、11月1767、12月708,总计6923.1，已结算2000（预支）未结算4923.1；4、本协议具有法律效应5、本协议由公司法定代表人签字即生效；公司法定代表人张展华在协议书下方签字，并加盖有河南玖恩信息技术有限公司印章。原告提交陶程的入职协议一份载明：“欢迎您加入河南玖恩信息技术有限公司。工资结构：基础工资：3000元/月，食宿补助：1000元/月，交通通信补助：500元/月，提成开卡提成200元/张、100元/张，招商奖励：推荐签署联合代理商及以上级别奖励2000元/人/次，推荐签署普通代理商奖1000元/人/次，推荐渠道经理奖500元/人/次……”被告河南玖恩信息技术有限公司在负责人处签章，陶程在入职协议签署人处签字。原告庭审中陈述：工资构架为基础工资每月3000元，食宿补助每月1000元，交通通信补助每月500元，我们按照每月3000元计算经济补偿金为1500元。我是往公司邮箱递简历，公司给我打电话应聘入职的。当时签了入职协议，同张梦琪、陶程的入职协议是一样的，现在找不到了。我们找被告要工资，被告一直不发，就让我们做了一个工资结算书，他在上边签字，9-12月份的工资已经以现金的方式支付了2000元，10月份国庆节加班，给我们多算工资，11月份让我们去周口学习，上班没有满勤，11月份工资一共是1767元，12月份上班到17日，结算后12月的工资是708元。本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。通过《工资结算办法协议书》及原告庭审陈述能够证明被告公司拖欠原告工资4923.1元的事实；被告公司未及时足额支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同并要求经济补偿，原告在被告公司工作不满一年，故经济补偿金应为半个月基础工资1500元；被告公司在出具《工资结算办法协议书》后至今仍未支付拖欠原告的工资，故原告要求其支付应付金额50%赔偿金2461.55元的诉请本院予以支持。被告河南玖恩公司系自然人独资公司，被告张展华系被告河南玖恩公司法定代表人及唯一股东，被告张展华未提交证据证明其财产独立于公司财产，故应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告河南玖恩信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗腾龙欠付工资4923.1元、经济补偿金1500元及赔偿金2461.55元；被告张展华对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费10元减半收取5元，由被告河南玖恩信息技术有限公司、被告张展华负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年六月二十二日书记员 巩鹏鸽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0504行审12号 申请执行人：泸州市自然资源和规划局，住所地四川省泸州市江阳区康城路一段15号顺通大楼，统一社会信用代码11510400MB1675181C。 法定代表人：丁跃萍，局长。 被执行人：蔺安群，女，汉族，1973年7月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人泸州市自然资源和规划局于2020年5月29日向本院申请强制执行泸市自然资规龙罚（2019）1号行政处罚决定中“责令（被申请人）将违法占用的农用地109.61平方米（其中耕地73.97平方米）退还给龙马潭区特兴街道桐兴村11组”内容。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，对泸市自然资规龙[罚]（2019）1号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人依据泸市自然资规龙罚（2019）1号行政处罚决定书，向本院申请强制执行责令蔺安群将违法占用的农用地109.61平方米（其中耕地73.97平方米）退还给龙马潭区特兴街道桐兴村11组。事实与理由：蔺安群未经批准，于2018年9月擅自占用泸州市龙马潭区集体土地扩建砂石场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2019年10月21日，申请人作出泸市自然资规龙［罚］（2019）1号《行政处罚决定书》送达蔺安群。2020年4月22日，申请人催告蔺安群履行。现履行期限届满，蔺安群拒不履行“责令将违法占用的农用地109.61平方米（其中耕地73.97平方米）退还给龙马潭区特兴街道桐兴村11组”的行政处罚，申请人依法申请强制执行。申请人提交了以下证据：接受调查通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及前述文书的送达回证、调查询问笔录、立案呈批表。 经审查查明，2019年3月，申请执行人在巡查中发现，被执行人蔺安群在泸州市龙马潭区溪子口处砂石场于2017年9月15日经原泸州市国土资源局泸市国土资龙罚（2017）2号行政处罚后，未经有权机关批准，又扩大了占地范围约22余亩。在扩大范围的土地上又建成1幢办公砖体彩钢瓦房，建筑占地约10平方米，建筑面积约10平方米，1幢生产彩钢瓦棚，建筑占地1500平方米，建筑面积1500平方米，硬化地面4500平方米，砂石堆场占地9000平方米。2019年3月11日，申请人对蔺安群租用集体土地扩大砂石场的行为立案查处，当日通知违法行为人接受调查，并制作询问笔录。2019年3月29日，申请人作出责令改正违法行为通知书送达蔺安群。2019年10月21日，申请执行人对蔺安群未经批准，擅自占用龙马潭区特兴街道桐兴村7组、11组、12组集体土地扩建砂石场12177.38平方米进行建设的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，并参照《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》土地部分六条的规定，作出如下行政处罚：1、责令将违法占用的农用地109.61平方米（其中耕地73.97平方米）退还给龙马潭区特兴街道桐兴村11组；2、限期拆除在违法占用的土地上新建的彩钢瓦和砖木结构管理房2幢，建筑面积共计109.61平方米，并恢复土地原状；3、对违法占用的土地109.61平方米，按15元／Ｍ2处以罚款1644元（大写：壹仟陆佰肆拾肆圆整）。该行政处罚决定于作出当日向蔺安群送达。蔺安群在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。因蔺安群未履行退还违法占用农用地109.61平方米（其中耕地73.97平方米）的行政处罚，申请执行人于2020年4月22日向蔺安群送达了《履行行政处罚决定催告书》，告知其在10日内履行，蔺安群至今亦未履行。 本院认为，申请执行人泸州市自然资源和规划局在作出泸市自然资规龙[罚]（2019）1号行政处罚决定前，履行了立案，调查、确认违法事实，作出责令限期整改通知，在违法行为人仍未改正的情况下，履行了行政处罚听证告知、行政处罚告知等程序，保障了违法行为人陈述、申辩的权利，在作出行政处罚后，依法进行送达，告知了复议及诉讼权利。该行政处罚事实清楚、程序合法、法律依据充分。在行政处罚决定书生效后，申请人履行了催告义务，在催告后规定的期限内被执行人仍未履行。现申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人泸州市自然资源和规划局申请强制执行泸市自然资规龙[罚]（2019）1号《行政处罚决定书》中内容“责令将违法占用的农用地109.61平方米（其中耕地73.97平方米）退还给龙马潭区特兴街道桐兴村11组”，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  张玉春 审判员  邱 宏 审判员  徐玉杰 二〇二〇年六月四日 书记员  王 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2016号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：许立，男，1993年2月28日出生，汉族，住址江苏省丰县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9654号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月2日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计11038.28元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9654号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保698号 申请人：曾永义，男，汉族，1975年10月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：周雄，男，汉族，1972年6月3日出生，住四川省长宁县。 申请人于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人所有的价值30000元的财产采取保全措施。申请人自愿以其名下所有的车牌号为川Ｅ×××××号的小型轿车作为财产保全担保。 经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人所有的价值30000元的财产。 二、查封申请人所有的车牌号为川Ｅ×××××号的小型轿车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韦 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈冰如
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1376号之二 申请执行人：杨美玲，女，生于1984年9月16日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王泽，男，生于1967年6月27日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金200000元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李雪山
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4031-1号原告：韩县伟，男，1989年7月18日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：王五辈，男，1989年7月10日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：李洪壮，男，1987年11月16日生，汉族，农民，住濮阳县。申请人韩县伟与被申请人王五辈、李洪壮民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求将二被申请人名下的银行账户存款予以冻结，各自冻结500元，冻结数额共计1000元，并缴纳了保全费30元。本院经审查认为，申请人李洪志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人王五辈名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额为500元，冻结期限为一年。二、将被申请人李洪壮名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额为500元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马传聪二〇二〇年六月二十五日书记员  韩 彤
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初2591号原告：杭州市富阳区大源镇亭山村股份经济合作社,住所地：杭州市富阳区大源镇亭山村。法定代表人：王必强，董事长。委托诉讼代理人：李卫国、金涛，浙江金道（杭州钱塘新区）律师事务所律师。被告：杭州富阳鑫达造纸有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇亭山村震龙。法定代表人：张德胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。原告杭州市富阳区大源镇亭山村股份经济合作社与被告杭州富阳鑫达造纸有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告杭州市富阳区大源镇亭山村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.确认被告名下的建设用地许可证号为富土字（967219号）下的五亩土地为原告所有；2、确认原告享有协议编号为DYZ西塘区5的土地补偿金额4000000元归原告所有，并享有以4000000元为基数的提前签约与提前拆除共计4%的奖励160000元，合计确认4160000元归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年开始，被告向原告租赁案涉土地用于建造厂房，被告自承租案涉土地开始至厂房被征用拆迁止，每年均是向原告支付土地租金。2018年4月30日，被告与案外人杭州市富阳区大源镇人民政府签订了《江南新城工业企业拆除补偿协议》后，原告方才知道案涉土地的建设用地许可证做在了被告名下。原告得知情况后，紧急要求拆迁人拒付被告的土地补偿金，并要求被告把土地补偿款与相应的奖励款交给原告，但被告拒不配合。原告通过调查了解到，被告在1996年11月2日向相关部门提出了用地申请。相关的用地申请，是为了应对相关政府部门对被告违法用地情况的查处，从而把案涉土地的所有权登记在被告名下。由于被告在拆迁前，一直是按租赁的标准向原告交付租金，故原告一直以为案涉土地是集体建设用地。案涉土地的所有权并没有真实转让给被告，双方之间没有真实的土地征用合意，故案涉土地的许可证虽做在被告名下，但所有权人仍是原告。为此，起诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。故被告需要使用杭州市富阳区大源镇亭山村农民集体所有的土地进行厂房建设，必须先由国家依法征收该集体土地为国有土地后，由政府相关部门向被告颁发相应的国有土地使用权证，被告取得相应的国有土地使用权。本案中，被告提出了用地审批申请，政府相关部门办理了相应的征用土地审批手续。1997年4月10日，原富阳市土地管理局作出富土建（97）10号《关于同意征用土地的批复》，批复同意被告为建造厂房征用震龙村土地5亩。《关于同意征用土地的批复》同时载明，“接文后，来我局领取建设用地许可证；……竣工后来我局办理土地申报登记手续。”庭审中原、被告双方均确认，案涉土地已转化为国有划拨土地，政府相关部门向被告颁发了建设用地许可证，但被告在厂房建造竣工后，未到原富阳市土地管理局办理土地申报登记手续，未办理国有土地使用权证，讼争土地至今尚未办理产权登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”案涉土地，被告未办理国有土地使用权登记，土地权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。”由该规定可知，对于权属有争议的土地，应由人民政府先行处理。本案中，政府相关部门虽向被告颁发了建设用地许可证，但未向被告颁发国有土地使用权证，案涉土地属于权属有争议的土地。因此，依据《民事诉讼法》第一百二十四条第三项关于“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，案涉土地权属的争议原告应向人民政府申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杭州市富阳区大源镇亭山村股份经济合作社的起诉。案件受理费40080元，退还原告杭州市富阳区大源镇亭山村股份经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇二〇年六月三十日代书记员 孙雪年
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10023号原告：邓微微，女，汉族，1968年11月14日出生，身份证住址江西省抚州市金溪县，被告：深圳学诚教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦14楼1412室，统一社会信用代码91440300MA5EEPTH72。法定代表人：张伟来。原告邓微微与被告深圳学诚教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓微微到庭参加了诉讼，被告深圳学诚教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告邓微微向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定金18，000元。事实和理由：原告与被告达成协议，被告以为原告办理深圳户口为由，要求原告支付定金18000元，后联系不上被告，故起诉，请求判如所请。被告深圳学诚教育咨询有限公司未答辩。经审理查明，原告就其主张提供了转账凭证、微信聊天记录为证。被告深圳学诚教育咨询有限公司应诉后未答辩、未举证、未质证，故本院对原告提交的证据予以采纳，对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案系委托合同纠纷。被告通过承诺为原告快速办理深圳户籍而意图获得高额报酬，该行为必然损害到其他符合条件的入户申请人的合法权益，进而损害到社会公共利益，故原、被告就此达成的委托合同应认定为无效。无效的合同自始没有法律效力，被告应将其依据合同从原告处取得的财物返还给原告。原告的相关诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳学诚教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还18，000元给原告邓微微。本案适用简易程序，减半收取案件受理费125元，由被告深圳学诚教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  佃勤二〇二〇年六月十五日书记员  许爵
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终292号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡强松，男，1985年12月30日出生于山东兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年10月15日被兰陵县公安局取保候审，2019年4月16日被兰陵县人民法院取保候审。 辩护人张永，山东一品律师事务所律师。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人胡强松犯非法采矿罪一案，于2019年4月16作出（2019）鲁1324刑初295号刑事判决。原审被告人胡松强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月6日山东恒基建设工程有限公司通过公开竞标的方式获得兰陵县工矿废弃地复垦工程。该公司授权被告人胡强松负责具体的施工工作，政府部门对案涉项目有具体的施工方案，在具体的施工过程中被告人没有按照政府施工方案进行施工，而是在未办理开采手续的情况下，雇佣人员和挖掘机、翻斗车进行非法开采石灰岩。2017年12月至案发前，被告人胡强松在兰陵县工矿废弃地复垦项目中非法开采石灰岩，经山东正元建设工程有限责任公司测量得出，案涉片区非法开采石灰岩动用量为17389吨，经兰陵县价格认证中心出具价格认定结论书认定被告人非法开采的石灰岩价格为每吨23元，被告人胡强松非法开采的矿产品价值为399947元。被告人胡强松于2018年4月10日在兰陵县公安局上缴罚没款50000元。 另查明，被告人胡强松于2018年10月15日到兰陵县公安局刑侦大队投案自首，并如实供述自己非法开采一事。 上述事实有经原审庭审质证、认证的下证人朱某的证言，发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、临沂市人民政府批复、临沂市国土资源局关于下达2017年度工矿废弃地复垦利用计划的通知、土地整理项目施工合同、兰陵县人民政府2017年度废弃工矿地复垦调整利用工作目标责任书、交款凭证、鉴定意见、价格认定结论书以及被告人胡强松的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人胡强松，违反相关法律规定，在未办理采矿许可证的情况下，擅自采挖石灰岩共计17389吨，价值达399947元，其行为已构成非法采矿罪。被告人胡强松到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，悔罪态度明显，综合全案被告人胡强松的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、在犯罪中所起作用、对社会的危害程度及缴纳罚金和违法所得的情况，对被告人胡强松从轻处罚并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十二条、第十三条之规定，以被告人胡强松犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；没收违法所得人民币三十九万九千九百四十七元上缴国库。 宣判送达后，原审被告人胡松强不服，以“上诉人不存在非法采矿的犯罪行为，上诉人不构成非法采矿罪”为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人胡强松违反相关法律规定，在未办理采矿许可证的情况下，擅自采挖石灰岩，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。 对于上诉人胡松强及其辩护人所提“上诉人不存在非法采矿的犯罪行为，上诉人不构成非法采矿罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人胡松强在案发后主动到公安机关投案并如实供述了非法采矿的犯罪事实，其供述与证人证言以及相关书证能够相互印证，足以证实其实施了非法采矿行为，且情节严重，已符合非法采矿罪的犯罪构成，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐映波 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年六月四日 书记员  张 琨
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2392号申请人：任飞，男，1997年12月28日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘思，女，1999年8月17日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：柳巧霞，女，1970年3月19日生，汉族，住河南省兰考县。申请人任飞与被申请人刘思、柳巧霞婚约彩产纠纷一案，申请人任飞于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款130000元予以冻结或扣押同等价值的财产。申请人自愿以其名下豫Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人任飞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人任飞名下豫Ｂ×××××号小型轿车一辆；二、冻结被申请人刘思、柳巧霞名下银行存款130000元或扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二〇年六月十一日书记员  王真真
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723行审173号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、杨贺，系该局工作人员。被执行人：郭红彬,男，汉族，1964年11月21日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局申请执行平舆县郭红彬行政非诉一案中，申请执行人平舆县自然资源局于2020年6月17日以申请错误为由向本院申请撤诉。本院认为平舆县自然资源局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许平舆县自然资源局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由申请执行人平舆县自然资源局负担。审 判 长  杨雅军人民陪审员  张小营人民陪审员  张红心二〇二〇年六月十八日书 记 员  李圆圆
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1627号 申请人：王林江，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：陈乃银，男，汉族，住山东省郓城县。 被申请人：刘爱红，女，汉族，住山东省郓城县。 申请人王林江与被申请人陈乃银、刘爱红买卖合同纠纷一案，申请人王林江于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈乃银、刘爱红名下的银行存款共计10万元。申请人王林江在亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额为10万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈乃银、刘爱红名下的银行存款共计10万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔付权 二〇二〇年六月十九日 书记员  董亚宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执284号申请执行人冯现仁，男，1950年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：王晓龙，男，1964年11月12日生，汉族，居民，住邳州市，系邳州市港上镇庄安村村民委员会推荐。被执行人魏志忠，男，1966年4月4生，汉族，居民，住山东省郯城县。申请执行人冯现仁与被执行人魏志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0382民初8730号民事判决书：“被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯现仁残疾赔偿金等各项损失41469.30元，于本判决生效之日起十日内付清。被告魏志忠在交强险范围外赔偿原告冯现仁医疗费等各项损失54865.20元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告冯现仁其他诉讼请求。案件受理减半收取544元，由被告魏志忠负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执284号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 魏 星二〇二〇年六月三十日书记员 赵 博
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1170号原告：河南均美铝业有限公司，住所地：登封市产业集聚区，统一社会信用代码：914101850700881246。法定代表人：冯少军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。被告：河南科达装饰工程有限公司中牟分公司，住所地：郑州市中牟县广惠街办事处院内，统一社会信用代码:91410122MA443CM66P。负责人：刘鸣，该公司负责人。被告：科饰达建设工程有限公司（曾用名：河南科达装饰工程有限公司），住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路东、福禄路南连邦新农大厦17层1710号，统一社会信用代码：91410100663445713A。法定代表人：周长法，系该公司董事长。原告河南均美铝业有限公司（以下简称均美铝业公司）与被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司（以下简称科达装饰中牟分公司）、科饰达建设工程有限公司（以下简称科饰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告均美铝业公司的委托诉讼代理人李亚楠到庭参加了诉讼。被告科达装饰中牟分公司、科饰达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1024273.93元；2、判令被告支付逾期利息61456.43元（暂计算自2020年1月20日起至2020年4月19日，以1024273.93元为本金按月利率2%计算逾期利息61456.43元。自2020年4月20日起继续按月利率2%计算逾期利息至货款清偿之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费20,000元，财产保险费2,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。以上在合计1107730.36元。事实与理由：原、被告双方建立买卖合同关系并签订采购合同，原告向被告销售铝型材，但是被告并未依约向原告支付货款，根据双方的约定，被告逾期付款应承担逾期利息的违约责任。被告的欠款经原告多次催要，被告至今未能付清。被告长期不付款的行为，导致原告资金周转困难，被告的行为严重违约，损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告科达装饰中牟分公司、科饰达公司未到庭，无答辩、无举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，原告（乙方）与被告科达装饰中牟分公司（甲方）签订一份《铝型材购销合同》，协议约定：乙方向甲方提供铝型材，甲方下单时付定金10万元，该定金冲抵最后一批货款；乙方给甲方100万元的垫资作为资金支持，60日内清洁，超过100万元的垫资标准后款到发货；一个月内下单量或发货量不足100万元时需结清全部已发生的货款并按款到发货的方式进行交易；双方每月25日前对上月26日至本月25日验收合格入库物资进行对账，核对无误后乙方提供合格发票，甲方每年阴历12月25日前结清当年所有货款；结算方式：以实际过磅重量结算，银行电汇至乙方指定账户；如甲方以银行承兑汇票支付货款，甲方应在交付承兑汇票时按票面金额的年贴现率6%支付贴现利息，乙方不拒接收商业承兑汇票；约定如果发生纠纷，由败诉方承担为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保函费等各项费用。违约责任：乙方未按合同规定的数量交付货物的，应承担逾期未交部分的全部责任及甲方损失。甲方未按期向乙方支付货款时，甲方应按逾期未付款总额的1‰承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告科达装饰中牟分公司供货，但被告科达装饰中牟分公司却未按约及时付款。2019年12月16日原告向被告科达装饰中牟分公司发出“对账函”，被告科达装饰中牟分公司核对无误后在上面盖章确认。2020年4月15日被告科达装饰中牟分公司给原告出具一份付款计划书，承诺欠原告货款总计1124273.93元（扣除被告科达装饰中牟分公司已交纳的定金100,000元，余款1024273.93元，达成如下协议），已经逾期90天，还款计划：2020年4月25日前付款50万元，2020年5月10日前付款524273.93元；如未按约定时间还款，并自欠款之日起按月息2%支付逾期利息。被告科达装饰中牟分公司及其负责人刘鸣在付款计划书上签字盖章。后经原告多次催要，被告科达装饰中牟分公司、科饰达公司欠货款1024273.93元未付，原告向本院提起诉讼，并支付律师代理费2万元、保全费5000元、保函费2000元。另查明，被告科饰达公司成立于2007年7月3日，被告科达装饰中牟分公司系科饰达公司的分支机构。本院认为，债务应当清偿。原告与被告科达装饰中牟分公司所签订的《铝型材购销合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行供货义务后，被告科达装饰中牟分公司未依约履行付款义务，显然属于违约行为，故原告要求被告科达装饰中牟分公司支付货款及欠款起的利息、律师费、保全费、保函费的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，法人依法设立的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，本案中，被告科达装饰中牟分公司系被告科饰达公司的分支机构，科达装饰中牟分公司以自己的名义从事民事活动，故应先以科达装饰中牟分公司的财产承担赔偿责任，不足部分由科饰达公司承担补充责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司自本判决生效之日起十日内偿付原告河南均美铝业有限公司货款1024273.93元及利息（以1024273.93元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月20日起至货款本息偿付完毕之日止），保函费2000元、律师费20,000元；二、被告科饰达建设工程有限公司对上项偿付不足部分承担补充责任。三、驳回原告河南均美铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14770元，减半收取计7385元，保全费5000元，共计12385元，由被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二〇年六月五日书记员  曾伟丽
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初1301号原告：许顺达，男，1989年3月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：王璐，女，1990年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告许顺达诉被告王璐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，后原告许顺达向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告许顺达申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许顺达撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许顺达负担。审 判 员 沈一伟二〇二〇年六月十七日代书记员 徐心伊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民再64号 上诉人（一审被申诉人、原审原告）：李宁，男，1987年7月29日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李吉堂，山东纬达律师事务所律师。 被上诉人（一审申诉人）于焕武，男，1981年10月6日出生，汉族，现羁押于山东省青岛市。 委托诉讼代理人：丁晓（于焕武之妻），住山东省青岛市黄岛区。 一审被申诉人（原审被告）：李刚，男，1968年7月8日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区怡海家园3号楼1单元202户。 上诉人李宁因与被上诉人于焕武及一审被申诉人李刚买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民再17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李宁于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，李宁在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李宁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年六月二日 法官助理 董文文 书记员徐海燕
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初557号 原告：马玉成，男，1978年8月20日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。 原告：韩买言，女，1979年5月6日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。 被告：袁晓剑，男，1985年3月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告马玉成、韩买言与被告袁晓剑劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日进行诉前登记。于2020年4月15日立案受理。原告诉请：1.依法判令被告立即支付两原告工资报酬人民币7900元，并支付两原告为实现债权所产生的误工费损失2000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年7月初，两原告马玉成、韩买言看见被吿袁晓剑张贴在街上的招工广告后联系上被告。后在被告承包的浙江省丽水市缙云县洋山村工程从事安装光伏组件支架工作，被告当时口头约定工资报酬是每天200元，十天结算一次，后期被告未支付原告工资报酬，2018年7月14日，被告出具《工资欠条》、《承诺书》各一份，被告尚欠原告工资7900元，承诺在2018年8月12日前支付3000元，余款在2018年8月25日至8月30日前付清，违约造成一切后果由被告承担，此后，未支付上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁晓剑于本判决生效之日起十日内支付原告马玉成、韩买言欠款7900元，并支付以7900元为基数，自2018年9月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，总计610元，由被告袁晓剑负担，限本送决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  吴建林 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈伊杰
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终104号原公诉机关江西省安福县人民检察院。上诉人（原审被告人）王超，男，1992年4月18日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，家住江西省安福县。2019年7月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于安福县看守所。辩护人刘强玉、宁娇丫，江西秦鞅律师事务所律师。江西省安福县人民法院审理安福县人民检察院指控原审被告人王超犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）赣0829刑初143号刑事判决。原审被告人王超对判决不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情不可抗力影响致使本案无法继续审理，本院依法于2020年4月1日裁定本案中止审理，2020年4月10日裁定恢复审理。本院依法讯问了王超，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，被告人王超诈骗次数六次，诈骗金额共计43770元。具体如下：一、2019年6月18日，王超以帮忙卖手机为由诈骗钟某三部ＯＰＰＯ手机，得手后将三部手机转卖给彭某，获利赃款6800元。经价格认定，三部手机价值人民币8310元。王超所骗款项均用于归还本人因赌博所欠的高利贷。二、2019年5月16日，王超以其挪用公司货款被领导知晓为由诈骗谢某12000元。5月底的一天，王超又从谢某手机中转走22000元。其所骗款项均用于归还本人因赌博所欠的高利贷。三、2019年7月17日18时许，王超以帮忙买药为由诈骗刘某2360元。四、2019年7月19日18时许，王超以帮忙买药为由诈骗冯某360元。五、2019年7月22日11时许，王超以帮忙买药为由诈骗欧某350元。六、2019年7月22日17时许，王超以帮忙买药为由诈骗刘某1390元。王超归案后，能如实供述，家属赔偿了钟某的损失9500元，归还了谢某损失34000元，取得了钟某与谢某的谅解。上述事实，有被害人钟某、谢某、刘某1、欧某、刘某2、冯某的陈述，证人黄某、王某、文某、伍某、罗某、彭某、张某的证言，常住人口信息表，受案登记表，接受证据材料清单，归案情况说明，辨认笔录，价格认定结论书，收条、谅解书，被告人王超的供述与辩解等证据予以证实。原判认为，被告人王超以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人王超归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王超违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：一、被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。二、责令继续追缴被告人王超违法所得人民币一千一百一十元，并退回给被害人。原审被告人王超上诉提出：请求二审法院依法从轻处罚，改判有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。理由：一、与谢某是男女朋友关系，2019年5月至6月期间，双方正在谈恋爱，而且双方的父母还为此协商过。因此，不存在以恋爱为名，诱骗谢某的钱财。二、向谢某的两次借款，虽然存在虚构借款理由的情况，但谢某作为成年人，未进行甄别，选择相信，既没有要求出具借条，也没有强调一定要求归还，更没有明确归还日期。因此，王超不具有非法占有的主观目的，该两笔借款即使没有及时归还，也只能算民事欺诈行为，不构成犯罪。辩护人的辩护意见与王超的上诉意见一致，建议二审法院认真审查王超的上诉意见，依法对王超从轻处罚。经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，且被告人王超在律师的见证下自愿认罪认罚，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人王超以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于王超及辩护人提出王超与谢某之间是民事欺诈法律关系，尚不构成诈骗罪的意见。经查，王超向谢某隐瞒因赌博所欠高利贷的真实情况，利用恋爱关系编造理由向谢某借钱，事后又打着各种幌子逃避还钱，甚至一直躲避谢某，具有非法占有的主观目的，其行为符合诈骗罪的构成要件。原判根据上诉人王超的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现、社会危害性，对其综合考虑量刑，已充分体现了罪刑相适应原则，故对其上诉所提要求改判有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年六月三日法官助理尹菁书记员王艳丽
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0684刑初154号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人冯志华，男，1985年8月29日出生于安徽省东至县，原福建万涛实业有限公司海门分公司总经理，住安徽省东至县。2020年1月3日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月6日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人周红梅，海门市法律援助中心指派律师。 海门市人民检察院以海检二部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人冯志华犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年6月1日通过远程视频系统公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官付继博出庭支持公诉。被告人冯志华及其辩护人周红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海门市人民检察院指控： 一、非法吸收公众存款 2017年9月至2018年7月，张某（另案处理）等人在海门市长江路619号成立福建万涛实业有限公司海门分公司，招募被告人冯志华担任海门分公司总经理，通过宣传活动、业务员推广、口口相传等方式，以年化率18%-24%向社会不特定公众70余人非法吸收资金人民币9650300元（以下币种同），未兑付金额8810850元。期间，被告人冯志华非法所得人民币20余万元。被告人冯志华如实供述自己的罪行。 二、诈骗 2018年7月至2019年5月期间，被告人冯志华以非法占有为目的，编造帮助收回投资款需要费用等各种虚假事由，先后多次骗取王某共计121598元。被告人冯志华如实供述自己的罪行。 就上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、有关书证等证据加以证实，并据此认为，被告人冯志华的行为已构成非法吸收公众存款罪、诈骗罪，应当数罪并罚。公诉机关同时认为，本案非法吸收公众存款犯罪是共同犯罪，被告人冯志华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人冯志华承认公诉机关指控的犯罪事实，并表示自愿认罪认罚。 辩护人周红梅对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：鉴于被告人冯志华系初犯，为非法吸收公众存款犯罪的从犯、有坦白、自愿认罪认罚等从轻量刑情节，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明： 一、非法吸收公众存款犯罪 2017年4月，张某设立福建万涛实业有限公司（以下简称万涛公司），同年9月，在本市长江路619号成立万涛公司海门分公司，招募被告人冯志华担任分公司总经理。2017年9月至2018年7月期间，张某等人在未经有关部门依法批准许可的情况下，以开发福建乌龙山生态农业景区等名义，承诺以18%至24%的年化利率为诱饵，通过组织活动、召开酒会、业务员发放宣传资料、集资参与人口口相传等方式，向海门地区社会不特定公众非法吸收资金9650300元，未兑付8810850元。期间，被告人冯志华非法所得20余万元。 上述事实，由经庭审举证、质证的户籍证明、万涛公司企业登记资料、合作协议、股权转让协议、补充协议、借款合同、银行交易流水等书证；未到庭证人张某1、陆某、熊某等人的证言；王某、蔡某等73位集资参与人的陈述；另案处理人员张某的供述与辩解等。被告人冯志华亦有相应供述在卷佐证。 上述证据均经庭审举证、质证，证据间相互印证，能证明本案的事实，证据来源合法，本院依法予以确认。 二、诈骗犯罪 2018年7月至2019年5月间，被告人冯志华虚构帮助集资参与人王某收回投资款需要请客送礼等借口，先后骗取王某共计121598元。 上述事实，由经庭审举证、质证的微信转账截图、银行流水等书证；被害人王某的陈述；证人冯某的证言；另案处理人员张某的供述与辩解；海门市公安局制作的扣押决定书、电子数据勘验检查工作记录；海门市公安局出具的本案发破案经过及抓获经过情况说明等。被告人冯志华亦有相应供述在卷佐证。 上述证据均经庭审举证、质证，证据间相互印证，能证明本案的事实，证据来源合法，本院依法予以确认。 另查明，被告人冯志华归案后如实供述了实施非法吸收公众存款、诈骗的犯罪事实。在审查起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人冯志华伙同他人非法吸收公众存款、扰乱金融秩序，数额巨大；以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成非法吸收公众存款罪、诈骗罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人冯志华一人犯二罪，应当数罪并罚。本案非法吸收公众存款犯罪系共同犯罪，被告人冯志华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人冯志华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院衡情对被告人冯志华犯非法吸收公众存款罪予以减轻处罚，犯诈骗罪从轻处罚。据此，辩护人周红梅提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人冯志华犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年、并处罚金五万元；犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元，合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金八万元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护国家金融管理秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯志华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年、并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月三日起至二○二四年四月二日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人冯志华非法所得人民币三十二万一千五百九十八元，其中二十万元按比例发还与各集资参与人，十二万一千五百九十八元发还与被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐 德 人民陪审员  沙玲萍 人民陪审员  马美琴 二〇二〇年六月十日 法官 助理  蔡锋英 书 记 员  陈姣姣