天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终270号上诉人（原审被告）：赵佳妍，女，1978年12月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：陈会焕，女，1988年9月21日出生，汉族，创杰之星维修服务站职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：高贯兵（陈会焕之夫），住天津市西青区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王可，该公司职工。上诉人赵佳妍因与被上诉人陈会焕以及原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初14536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。赵佳妍、陈会焕以及陈会焕的委托诉讼代理人高贯兵到庭参加诉讼，平安保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵佳妍上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判赵佳妍赔偿陈会焕车辆维修费1601.87元、替代性交通工具费300元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在交警大队调解时，我同意赔偿对方车辆损失，但要求对方修车时通知我，我也曾主动联系过对方，对方让我等他的通知，但是始终未曾就修车事宜与我联系，在没有第三方在场的情况下自行修车，并更换了与事故无关的零部件和进行了与事故无关的喷漆。交警大队委托的鉴定机构出具的鉴定报告显示我只是撞击了陈会焕车辆的左侧前方，陈会焕故意夸大了损失，除了我同意赔偿的部分外，其他的维修与此次事故无关，不应由我赔偿；陈会焕维修了不应由本次事故赔偿的部分，且拖延了15天才维修车辆，导致维修时间延长，如果只维修本次事故造成的损失，维修时间不会一个月，所以替代性交通工具费不应全部由我承担；根据我到维修单位了解的情况，陈会焕是将车辆开到维修单位的，且轻微的碰撞也无需拖车，故，并未产生拖车费950元。此外拖车费的票据日期是2019年9月26日，与本次事故无关。陈会焕辩称，坚持一审判决，请求驳回上诉，维持原判。平安保险公司向本院提交书面答辩意见：不同意赵佳妍的上诉请求，同意赔偿2000元。陈会焕向一审法院起诉请求：1、判令赵佳妍赔付陈会焕车辆维修费29178元、替代性交通工具费27000元、拖车费950元；2、诉讼费由赵佳妍承担。一审法院认定事实：2019年3月11日6时40分，赵佳妍驾驶津Ｍ×××××号东风日产牌小型轿车沿河西区绥江道由东向北右转至绥江道与大任庄路交口时，赵佳妍未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部右侧撞高贯兵停放在路边的津Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车前部左侧，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，赵佳妍驾车逃逸，于2019年3月19日被依法传唤到小海地大队接受调查。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定赵佳妍负全部责任。津Ｒ×××××号机动车登记在陈会焕名下，于2019年5月25日至2019年6月20日期间在天津市州紫阳汽车销售服务有限公司维修。陈会焕支付维修费29178元，维修备件中右前杠饰条费用为45.63元、右前大灯费用为4438.67元。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队委托天津市津实司法鉴定中心就津Ｍ×××××号机动车与津Ｒ×××××号机动车的接触部位进行鉴定。2019年4月23日，该鉴定机构出具鉴定意见：津Ｍ×××××号机动车痕迹分布于车体前部右侧，系受到撞击及刮擦作用形成；津Ｒ×××××号机动车痕迹分布于车体前部左侧（前保险杠左侧有刮擦痕，左前灯光组有刮擦痕），系受到撞击及刮擦作用形成。结合事故现场监控录像资料显示，津Ｍ×××××号机动车前部右侧与津Ｒ×××××号机动车前部左侧接触。另，津Ｍ×××××号机动车在平安保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。赵佳妍认可平安保险公司有关商业三者险免赔的主张。一审法院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。津Ｒ×××××号机动车在交通事故中损坏，赵佳妍负事故全部责任，当事人无异议，予以确认。事故车辆在平安保险公司投保了交强险、商业三者险，赵佳妍事故发生后驾车逃逸，平安保险公司据此主张商业三者险免赔，赵佳妍对此无异议，故对于陈会焕的财产损失，平安保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，由侵权人赵佳妍承担赔偿责任。平安保险公司主张交强险免赔的依据不足，不予支持。关于车辆维修费，赵佳妍、平安保险公司抗辩部分维修项目与事故无关，经审查，事发时津Ｒ×××××号机动车停放在路边，津Ｍ×××××号机动车沿绥江道由东向北右转至绥江道与大任庄路交口时，其车辆前部右侧与津Ｒ×××××号机动车前部左侧接触，津Ｒ×××××号机动车前保险杠左侧有刮擦痕，左前灯光组有刮擦痕。现有证据未显示车辆前部右侧的损失系本次事故造成，陈会焕不能证明右前杠饰条、右前大灯的损坏系事故导致，右前杠饰条费用45.63元及右前大灯费用4438.67元不予支持，剔除该两项费用后的车辆维修费24693.70元应予支持，由平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分由赵佳妍赔偿。关于替代性交通工具费用，陈会焕所有的车辆在事故中损坏，确无法继续使用，主张该项费用并无不当。综合考虑陈会焕车辆的用途、维修时间、事故处理时间，酌情支持替代性交通工具费用3000元，由赵佳妍赔偿。关于拖车费950元，证据充分，予以支持，由赵佳妍赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿陈会焕车辆维修费2000元；二、自判决生效之日起十日内，赵佳妍赔偿陈会焕车辆维修费22693.70元、替代性交通工具费用3000元、拖车费950元；三、驳回陈会焕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由陈会焕负担306元，赵佳妍负担308元。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中：1、赵佳妍提供了其与陈会焕方的微信通话记录，证明其曾就修车问题与对方联系，而对方未通知其自行修车；2、赵佳妍提供了事故后津Ｒ×××××号机动车碰撞情况的照片，证明其车辆碰撞了津Ｒ×××××号机动车的前部左侧；3、本院于2020年6月4日到维修单位进行询问所制作的笔录。陈会焕对赵佳妍提供的微信通话记录、照片以及本院的询问笔录表示认可。在本院制作的询问笔录中，维修单位负责处理津Ｒ×××××号机动车维修事宜的工作人员称：事故车辆是自行开到维修单位的。车辆经拆解后，发现有的部件需要更换，由高贯兵决定是否维修，对这些损坏是否为本次交通事故造成的不能确定。喷漆费用一共是7000.97元，包括前杠、机舱盖、左、右翼子板共四件喷漆，一件喷漆的金额是1600元，四件喷漆共计6400元，剩余的金额为喷漆的辅料费及四个部件的拆装费用等。另，陈会焕在二审审理中称：事故发生后，自事故现场到交通管理部门以及自交通管理部门到指定的停车场都是自行驾驶津Ｒ×××××号机动车；2019年5月10日，到停车场提取车辆，自停车场到创杰之星维修服务站是采用拖车的方式，产生的拖车费没有向赵佳妍主张；2019年5月25日，自创杰之星维修服务站到天津市州紫阳汽车销售服务有限公司维修车辆是采用拖车的方式，产生拖车费950元。本院认为，本案的争议焦点为：本案交通事故中，赵佳妍赔偿陈会焕车辆维修费用和替代性交通工具费用的数额应是多少以及是否产生了拖车费950元。关于车辆维修费用的问题，事故发生后，陈会焕方自行到维修单位对事故车辆进行维修，维修过程中未通知赵佳妍到场，致使现双方对维修的项目、维修的费用等产生较大的分歧。根据交通管理部门委托鉴定机构对津Ｒ×××××号和津Ｍ×××××号车辆的接触部位所做鉴定的鉴定结果，津Ｍ×××××号车辆的前部右侧接触津Ｒ×××××号车辆的前部左侧，故津Ｒ×××××号车辆前部左侧处存在的损坏应确定为本案的赔偿范围。对于车辆右侧及机舱盖部位的维修费用，现有证据不足以证明是本次事故造成，一审中已扣除了右前杠饰条费用45.63元及右前大灯费用4438.67元，但对右翼子板及机舱盖的喷漆费用未予扣除，本院予以调整，又根据维修单位工作人员对喷漆费用构成的解释，右翼子板、机舱盖的喷漆费用及辅料费、拆装费用应扣除3500.48元。关于替代性交通工具费用的问题，陈会焕主张替代性交通工具费27000元，一审法院综合考虑陈会焕车辆的用途、维修时间、事故处理时间，酌情支持替代性交通工具费用3000元并无不当。关于拖车费950元，陈会焕主张车辆停放时间长，无法启动，产生拖车费950元，但其提交的维修情况的证据中未有维修该项目的内容，其在开庭后至本院作出判决前亦未能提交维修了该项目的证据，结合维修单位工作人员对事故车辆是否被拖至维修单位的陈述，本院对陈会焕主张的拖车费950元不予支持。综上所述，赵佳妍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院（2019）津0103民初14536号民事判决第一项；二、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初14536民事判决第二项、第三项；三、赵佳妍于本判决生效后十日内赔偿陈会焕车辆维修费19193.22元、替代性交通工具费用3000元；四、驳回陈会焕的其他诉讼请求；五、驳回赵佳妍的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费614元，由陈会焕负担356元，赵佳妍负担258元；二审案件受理费466元，由陈会焕负担78元，赵佳妍负担388元。本判决为终审判决。审判长  郝宛鸿审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年六月二十八日书记员  尹长卿