内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0627民初169号 原告:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：高某1，该公司执行董事。 委托代理人：李某1。 被告：侯某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郭某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郝某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：高某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：张某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告郭某、郝某、高某2、张某2、李某2共同委托诉讼代理人：白某1，内蒙古德方律师事务所律师。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯农村商业银行）诉被告侯某、张某1、郭某、郝某、高某2、张某2、李某2金融借款合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院起诉，本院于当日立案受理，立案后适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告鄂尔多斯农村商业银行委托诉讼代理人李某1、被告侯某、张某1、郭某、郝某、高某2、李某2、被告张某2委托诉讼代理人白某1到庭参加诉讼，第二次开庭,原告鄂尔多斯农村商业银行委托诉讼代理人李某1、被告侯某、张某1到庭参加诉讼，被告郭某、郝某、高某2及其共同委托诉讼代理人白某1到庭参加诉讼，被告张某2、李某2未到庭参加诉讼，被告张某2、李某2共同委托诉讼代理人白某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告侯某向原告鄂尔多斯农村商业银行偿还借款本金683371.82元及截至2019年10月31日的欠息409436.19元，以上本息共计1092808.01元；并支付从2019年11月1日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按按月利率7‰上浮50%计算）；2、请求依法判决被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2对上述债务承担连带保证责任；3、请求依法判决上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告侯某签订个人借款合同，借款金额为2500000元，用于购材料，借款期限为24个月，合同约定年利率为9.57%，还款方式为利随本清。若被告侯某未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对被告侯某不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2签订农商行2016年个保字第75066第084号保证合同，约定被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2为上述债务提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年。2017年1月16日，原告将1850000元贷款转入被告侯某指定的在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设的账户为×××的账号内，被告侯某在借款凭证上签字捺印，贷款到期日为2018年1月15日，月利率7.975‰。2017年6月23日借款利率下调为月利率7‰。被告于2018年1月15日开始未能按期偿还借款本息，2017年1月16日归还本金12171.62元，2018年5月17日归还本金1154456.56元，截至2019年10月31日，被告侯某尚欠原告借款本金683371.82元及利息165530.13元、罚息205958.28元、复利37947.78元。 被告侯某辩称，原告诉状所述借款金额及还款信息、利率约定均属实，同意支付原告借款本金及利息，对原告陈述罚息、复利不清楚,不同意支付罚息和复利。 被告张某1辩称，原告所述被告为该笔借款提供担保是事实，但该笔借款是2016年签订的保证合同，本案的保证期间已过，不同意承担保证责任。 被告郭某辩称，被告认为保证人的保证期限已过。不同意承担担保责任，希望原告能减免罚息及复利。 被告郝某、高某2辩称，被告为该笔借款提供担保是事实，不同意承担保证责任，其余意见同上述被告意见。另希望原告能适当减免罚息及复利。 被告张某2辩称，不同意承担担保责任；1、依据借款合同约定，借款金额为2500000元，再依据保证合同约定借款金额为2500000元，该借款合同和保证合同，原告并未实际履行，并未向被告侯某支付过2500000元借款，鉴于合同未实际履行，被告张某2不应承担保证责任。2、原告只向被告侯某支付过1850000元的贷款，因张某2所担保的借款为2500000元，1850000元被告张某2并未签字担保，所以被告张某2不应对该笔1850000元的贷款承担担保责任。3、贷款合同中约定贷款用途为购材料，而担保合同中约定贷款用途为个人生产经营性贷款，但借款的实际用途为以新贷偿还旧贷，原告与被告侯某达成以新贷还旧贷的合意，由被告侯某提供采购合同，其贷款支付的流程为，原告将该笔贷款支付至被告侯某账户内，再由原告委托支付代被告侯某将该笔贷款支付至采购合同的供货方白某2，然后从白某2账户将该笔款项划至原告自己的账户，实际并未产生购买材料的行为，只是原告与被告侯某双方串通以新还旧的方式，原告与被告侯某变更了借款用途，依据法律规定，变更借款用途应当征得担保人的书面同意，否则担保人不应当承担担保责任。 被告李某2辩称，不同意承担担保责任，其他意见同被告张某2的答辩意见一致。被告与原告签订过保证合同。 原告鄂尔多斯农村商业银行提供证据及被告质证情况: 1、借款借据、个人借款合同各1份，证明被告侯某向原告借款的金额1850000元，借款期限从2017年1月16日起至2018年1月15日止，约定借款利率为月利率7.975‰，还款方式为利随本清；罚息及复利等内容的相关约定；另证明借款合同第一条约定借款金额为2500000元，第二条约定借款期限为24个月，同时约定本合同项下实际借款金额、借款日和到期日以借款凭证为准； 2、保证合同1份，证明被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2为上述债权提供连带责任保证的保证期间、保证范围等内容的相关约定；合同第4条约定本案保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起五年；即保证期间从2018年1月15日起算，本案保证期间并未经过； 3、存款转账凭条、机打凭条、提款申请书、支付委托书各1份，证明2017年1月16日，原告依约将1850000元贷款转入被告侯某指定的在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设的账户为×××的账号内，完成了贷款发放义务和委托支付义务； 4、欠息证明、违约证明及欠息表各1份，证明截至2019年10月31日，被告侯某尚欠原告借款本金683371.82元及利息165530.13元、罚息205958.28元、复利37947.78元； 5、被告侯某身份证复印件、无婚姻登记记录承诺书及户口薄各1份、被告郝某、郭某、高某2、张某2、张某1、李某2身份证复印件各1份，证明被告的身份信息。 6、个人借款合同（合同编号为：农商行2014年个借字75066第113号）、保证合同（合同编号为：农商行2014年个保字75066第113号）各1份，证明本案借款的保证人与侯某于2014年在原告处签订借款合同的保证人完全一致。 被告侯某对原告提供的上述1-5组证据真实性无异议，均认可，对6组证据是否有关联性不清楚。 被告张某1对原告提供的上述1-5组证据的真实性有异议；保证合同约定被告张某1是为数额为2500000元的借款提供的担保，但原告实际发放贷款是1850000元，对担保数额有异议。对第1、6组证据保证合同中保证人处签名是被告本人签名，但合同中的身份证号码不是本人填写，当时签订的合同是空白合同。 被告郭某、郝某、高某2、对原告提供的上述1-5组证据质证意见同被告张某1的质证意见，保证合同保证人处签名均是被告本人签名和捺印。对第6组证据真实性及合法性认可，对关联性及证明目的不认可，该组证据是上一笔贷款，被告给旧贷款担保并不代表被告认可原告可以变更借款用途，同时该证据可以证明贷款是以新还旧，借款合同中的借款金额及还款日、借款到期日均与本案有高度吻合，可以证明以新还旧的事实。 被告张某2质证意见，对第1、2组证据的真实性及关联性均认可，对该合同的合法性有异议，因该合同是原告提供的格式合同，其关键部分为手工填写，非借款人侯某亲自填写，且并非2016年9月19日当日填写，对证明的内容不认可，对借款借据真实性认可，对其关联性不认可，借款合同和担保合同均约定借款金额为2500000元，但借款借据为1850000元，不认可该笔借款是其所担保的借款。对第3组证据的真实性及合法性、关联性均认可，对证明的目的不认可，该笔款项虽按照合同约定支付至白某2账户，但又从白某2的账户转移至原告的账户，事实上并未发生真实的交易，而是原告以新还旧的走账流程。对第4组、第5组证据真实性及合法性、均认可，对证据的关联性不认可，被告张某2不应承担担保责任。对第6组证据的质证意见同被告郭某、郝某、高某2的质证意见。 被告李某2的质证意见同被告张某2的质证意见，保证合同签字是被告李某2本人所签。 被告侯某、张某1、郭某、郝某、李某2无证据提供。 被告张某2提供证据及原、被告质证情况： 1、白某2的账号明细表、机打凭条、转账凭条各1份，证明白某2收到1850000元供货材料款后又将该笔款项转款1837828.38元，又支取现金12171.62元用于偿还被告侯某新的贷款，与原告诉状所称被告侯某2017年1月16日归还本金12171.62元完全吻合，证明原告与被告侯某合议变更借款用途为以新还旧，购买材料的事实并未发生。收款人白某2提供账号仅是为了双方以新还旧的手续。 2、侯某贷款贷户明细查询表、对方账号明细表1份，证明白某2转款的对方账户为被告侯某的银行贷款账户，2017年1月16日，白某2将1837828.38元转入侯某贷款账户当日，原告即划扣了贷款利息和本金，在该组证据摘要一栏明确写明“贷款柜台归还表外利息228808元，贷款还款利随本清结19020.38元及贷款柜台还款1590000元”，以上合计1837828.38元，说明该笔款项用于归还侯某上一笔旧贷款本息，而非用于购买材料和生产经营。 原告鄂尔多斯农村商业银行对被告张某2提供的2组证据的真实性和合法性认可，对所证明的问题不认可，理由：1、原告完成贷款发放义务后，根据侯某的提款申请和支付委托将资金支付给白某2账户，白某2又支付至侯某贷款账户内的金额为1837828.38元，侯某贷款明细查询显示柜台还款金额合计1857848.76元，显然二者不完全一致，但无论如何即使白某2收到资金后确实归还了侯某原有的贷款，也是发生在原告完成委托支付义务之后的资金使用情况，并不影响本案借贷事实的客观存在；2、借款人侯某在原告处的借款确实不止本案一笔，其中2014年9月19日与原告签订的借款合同保证人与本案的保证人完全一致，因此各保证人对借款人的真实情况知情，不存在被告侯某同原告恶意串通骗取保证人提供担保的情形；3、无论被告侯某2014年的借款合同项下的借款是在本案借款发放之前归还的，还是发放后归还的，也无论本案借款是否存在借新还旧，根据担保法司法解释第39条的规定，保证人也不因此而免责，保证人以借新还旧为由逃避清偿责任，没有法律依据。 被告侯某对上述证据的质证意见是对证据的真实性和合法性认可，本案借款确实是偿还了上一笔借款。 被告张某1对上述证据的真实性不清楚，对证明目的无异议。 被告郭某、郝某、高某2、李某2及其共同委托诉讼代理人对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，均认可。 被告高某2提供证据及原、被告的质证情况： 白某2证人证言，证明被告侯某与原告变更了借款用途，本案借款用途并非“购买材料”，而是“以新还旧”。其证人白某2的陈述：证人是被告侯某的司机，贷款具体时间已记不清了，被告侯某与原告协商好需要倒贷款，用证人的银行卡倒贷，证人就向原告提供了自己的银行卡和身份证，原告处的工作人员协助办理将贷款转入侯某账户，具体用其银行卡办过几次倒贷手续不清楚。 原告鄂尔多斯农村商业银行对证人白某2的证言质证意见是，证人的陈述不能证明是原告方改变了借款用途，并骗取保证人担保。 被告侯某、郝某、张某1、郭某、高某2、张某2、李某2对证人白某2的证人证言无异议，均认可。 对上述证据,本院认定如下：对原告鄂尔多斯农村商业银行提供的六组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告张某2申请法院调取的证据，其证据的真实性、合法性双方无异议，本院予以采信，对被告高某2提供的白某2的证人证言，因其与被告张某2提供的证据可以相互印证，故本院对其证言部分中陈述转入其银行卡内的资金偿还了侯某贷款的事实予以确认，对其陈述的其他内容因无证据予以佐证，故不予采信。 经审理查明，2016年9月19日，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告侯某签订了个人借款合同，合同约定借款金额为2500000元，借款用途购材料，借款期限为24个月，约定年利率为9.57%，结息方式为利随本清。合同约定若被告侯某未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对被告侯某不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2签订了保证合同，合同约定，被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2为上述债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告于2017年1月16日按照合同约定将1850000元贷款转入被告侯某指定的在鄂尔多斯农村商业银行开设的账户内，并按照支付委托书的约定，将上述1850000元转入交易对手即白某2账户内。借款期限从2017年1月16日至2018年1月15日，月利率7.975‰。2017年6月23日借款利率下调为月利率7‰。被告侯某于2017年1月16日归还本金12171.62元，于2018年5月17日归还本金1154456.56元，截至2019年10月31日，被告侯某尚欠原告鄂尔多斯农村商业银行借款本金683371.82元及利息165530.13元、罚息205958.28元、复利37947.78元。 另查明，2014年9月19日，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告侯某签订个人借款合同，合同约定，借款金额为1800000元，借款期限为24个月，合同项下实际借款金额和借款日最终以借款凭证为准。本合同项下的借款金额可循环使用，各次循环用款的金额和期限以借据为准。2014年9月19日，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2签订的保证合同，本合同项下的借款担保人为被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2。 还查明，2017年1月16日，原告按照2016年个借字75066第084号个人借款合同中的约定将借款1850000元发放至被告候竹林账户内，按照支付委托书的约定，将上述1850000元转入交易对手即白某2账户内，后白某2将其中1837828.38元转入被告侯某贷款账户，贷款明细查询摘要一栏显示“贷款柜台归还表外利息228808元，贷款还款利随本清结19020.38元，贷款柜台还款1590000元”。 本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行与被告侯某签订的个人借款合同、与被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2签订的保证合同均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。被告张某2、李某2辩称本案借款用途为借新还旧，保证人不应当承担保证责任的理由，本院认为，根据被告张某2提供的证据可以看出，本案的借款在委托支付完成后，偿还了被告候竹林在原告鄂尔多斯农村商业银行处的个人借款合同项下的借款，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定”。本案涉诉贷款与个人借款合同项下借款的保证人一致，被告张某2、李某2均是两笔借款的保证人，故被告张某2、李某2辩解理由不能成立，本院对其该主张不予支持。 被告张某2、张某1、李某2、郭某、郝某在庭审中辩称，借款合同和担保合同均约定借款金额和担保金额为2500000元，并非1850000元，而原告向被告侯某发放了借款1850000元，对1850000元的借款并未签字担保，被告不应对1850000元的贷款承担担保责任。对此，本院认为，本案中原、被告双方在签订的个人借款合同第二条中约定，“本合同项下实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准”。借款凭证中载明借款合同号，可以说明本案借款即为×××号的个人借款合同项下的借款。原告履行了借款合同约定的放款义务，被告张某2、张某1、李某2、郭某、郝某的主张没有事实依据，本院不予支持。被告张某1、郭某、郝某、高某2、李某2在庭审中辩称，签订合同时是空白合同，身份证号码不是本人填写，被告只在担保人处签字，本案担保期限已过，不同意承担连带保证责任。依据双方签订的保证合同第八条约定，“保证人已收到并阅知所保证的主合同”。第九条约定“本合同自各方签字或盖章之日起生效”。第十一条约定“债权人已提请保证人对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同含义认识一致”。本院认为，被告张某1、郭某、郝某、高某2、李某2未提供证据证明其在空白合同上签名，即使是在空白合同上签名，上述被告作为一个完全民事行为能力人，将留有空白内容的合同签字后交与原告应视为对保证合同中保证事项的无限授权，故被告张某1、郭某、郝某、高某2、李某2以此作为其不应承担保证责任的理由不能成立。关于保证期间的问题，本案中原告鄂尔多斯农村商业银行与被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2在签订的保证合同第四条约定，“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年”，即本案的贷款到期日为2018年1月15日，被告张某1、郭某、郝某、高某2、李某2承担保证责任的保证期间为2018年1月16日至2023年1月15日，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，本案的保证期间未过，对被告张某1、郭某、郝某、高某2、李某2的辩解意见不予采纳，上述被告应按合同约定承担连带保证责任。被告侯某从2018年1月15日开始未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告鄂尔多斯农村商业银行请求被告侯某返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对原告鄂尔多斯农村商业银行请求被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2在本案中对被告侯某的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2承担保证责任后，有权向被告侯某追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第九十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯某自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金683371.82元及支付截至2019年10月31日的利息165530.13元、罚息205958.28元、复利37947.78元，并支付从2019年11月1日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按月利率7‰上浮50%计算）； 二、被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告侯某追偿，被告侯某应于被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2履行上述债务后十日内，向被告郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2清偿其已实际履行的债务。 案件受理费14636元，由被告侯某、郝某、高某2、张某1、郭某、张某2、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  贺海燕 审 判 员  高文清 人民陪审员  蒋 峰 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  王璐玫 书 记 员  冬 梅