甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初263号 原告：马某1，男，回族。 被告：袁某，男，汉族。 被告：王某，女，汉族。 委托诉讼代理人：袁某（系王某丈夫），男，汉族。 第三人：马某2（系原告马某1之父），男，回族。 原告马某1诉被告袁某、王某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中依法追加第三人马某2参加本案诉讼。原告马某1、被告袁某（被告王某委托诉讼代理人）、第三人马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1的诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告共同归还原告借款本金60万元整；二、请求判令二被告共同支付原告借款利息，以本金60万元为基数，按照年利率24%计算，从2019年9月26日起至还清本息时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告以前并不认识，被告是原告父亲认识多年的朋友。2019年6月18日，原告经其父亲介绍认识被告后经双方协商，原告借给被告60万元用于归还被告购买徽县某商铺的欠款，及其在徽县某住房一套的欠款，约定三个月后一次性归还，如三个月后还不清60万元借款，就按2分计算利息，每月被告付给原告1万2千元行息。以上被告借款60万元本金，约定付行息，现均已超过还款利息期限。原告借给二被告袁某、王某款项用于购买商铺门面房及住房，原告与二被告于2019年6月18日所签的借款协议书和二被告给原告打的借款60万元的借条还款时间违约事实清楚，经原告多次向被告索要，被告总是以各种理由拖延，原告无奈之下，只有诉诸法院。综上所述，原告与被告之间债权债务法律关系清楚，二被告违犯诚实信用原则，长期拖原告借款，二被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告袁某、王某共同辩称：这个钱是袁某一个人借的，媳妇王某不知道。我和原告父亲马某2是相识数年的朋友，这个钱是袁某借原告父亲马某2的钱，总共借了三次，每次都给他父亲打条子，借的数字我没有记清楚，具体是多少，好像没有60万元那么多，连利息加在一起我愿意给原告父亲30万元，之前给原告父亲打的条子还在马某2手里。这次起诉的《借款协议》是原告父亲拿来打印好的，逼得我没办法写协议、打条子都是加了利息，借条是我写的，在协议签字、打条子时，原告马某1不在场，是原告父亲让写成原告马某1的名字,协议书、借条上王某的名字都是袁某写的，王某不知道这件事。 第三人马某2称：我与被告袁某认识二十多年了，关系也非常好，互相帮过忙，把他当真心朋友。2015年底的时候被告袁某因之前购买了金源街商铺被人追债，开始向我借钱，2016年我问朋友、亲人、亲戚借钱也给人利息，分三次借给被告袁某：40万、20万、7万元；其中的7万元是去年被告叫我去吃饭问我借5万元，我当场叫我朋友过来借给他5万，他又提出再借2万，这次共借7万元。在借钱打后面的条子的时候前面的条子销毁了，整体就打成总条子。三笔共借给袁某67万元，老袁只还了现金6万6千元，用老袁店里的铁皮箱子顶了4千元，一共还了7万元。后面袁某拒不还钱，我的朋友问我追债，来回家里有人催债搞得乌烟瘴气，我儿子马某1没办法帮我还了，经过我和马某1、袁某三个商量只要老袁把60万本金还了就好，因为我儿子马某1还的钱就商量老袁给马某1打了60万的借条，签了协议，商量好马某1签字有事先走了，老袁签的字写的条子，王某不在，所以，最后那60万元的债权人是马某1，袁某应立即还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交由被告出具的借款协议与借条，当时写的是用于买商铺的资金周转，证明借款和商铺抵押事实，协议上甲方马某1是我自己签的。被告的质证意见为：借款协议是原告父亲打好的，我光签了字，签了我和我妻子的名字，当时原告不在，是原告父亲年级大了，逼着让我写他儿子的名字。签协议的时候只有我和原告父亲在原告父亲家。第三人质证意见：被告向我借了67万元，只还了7万元，因我儿子马某1帮我还了60万元，与被告协商将还我的60万元归还给马某1，签了借款协议、袁某书写了借条。本院认为，原告马某1虽然不在场，但提供打印好的借款协议书且自己签了名字（该签名与其余签名高度一致），被告袁某称被逼所写，但无任何证据支持，且自愿书写给第三人之子马某1借条，能够说明原告与被告及第三人协商将被告袁某归还第三人的60万元，变更为支付给原告马某1这一事实，虽然原告与二被告之间没有借款交付依据，但以上证据足以证明被告袁某欠原告马某160万元债务及约定归还日期违约利息。因被告王某不在场其姓名非本人所写，也未进行抵押担保登记，故担保约定部分不具有法律效力，但被告王某与袁某系多年夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所形成，被告王某应承担连带偿还责任。 经审理，本院认定事实如下：被告袁某与第三人马某2（原告马某1父亲）相识多年，系关系要好的朋友。2016年开始被告袁某向原告父亲借过款数次，至2019年6月尚欠60万元拒绝归还，第三人家中债主催债频繁，原告马某1与第三人及被告袁某协商，原告代替父亲（第三人马某2）偿还债务后由被告袁某向原告归还六十万元债务。2019年6月18日，第三人马某2在家中持原告打印并签字的《借款协议书》，与被告袁某协商签订，同时被告袁某书写借条一张。在被告王某并不在场的情况下，被告袁某签订《借款协议》，约定：一、原告马某1借给被告袁某60万元用于归还被告购买徽县某商铺的借款倒手周转，及其在徽县某住房一套的借款，被告袁某所借原告马某1陆拾万元被告必须保证在2019年9月26日前一次性归还给原告人民币陆拾万元整，如被告袁某到期未还清原告人民币陆拾万元，从2019年9月26日开始按2分计算利息；二、被告借款期内自愿用自己徽县某商铺及其徽县某住房一套作为抵押担保；三、被告借款责任家庭（其妻）王某由共同承担借款还款的责任，并提供双方借款人的身份证复印件各一份给原告及借条，由原告保存。落款被告袁某自己签名，同时也签上了被告王某的姓名，落款时间2019年6月18日，同日被告袁某又出具给第三人（原告父亲）借条一份，其内容与借款协议一致，落款借款人被告袁某签自己及王某姓名。上述债务因双方协商后转移，故60万元借款并非原告与第三人现场支付。被告袁某认为自己所借第三人款项属实但数字没有那么多，且拖延拒不还款，原告遂向本院起诉要求被告还款。 综上所述，本院认为：本案的争议焦点是：一、原告马某1与被告袁某之间借贷关系是否成立？二、本案责任如何承担及被告王某应否承担本案责任？抵押担保是否有效？本院分述如下： 一、关于被告袁某与第三人马某2之间存在合法借贷关系：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同时应当具有相应民事权利能力和民事行为能力，并依法可以委托代理人订立合同。依法成立的合同自成立时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。债权人可以将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权力，但该从权利专属于债权人自身的除外。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人马某2将自己享有被告袁某的60万元债权转让给原告马某1，协商后转让及签订协议、写借条的过程被告袁某均参与，实质就是第三人对债务人被告转让债权的通知，因此，虽然原、被告之间并无借款交付，被告袁某与原告马某1之间的债权债务关系真实存在。被告袁某辩称其借款数额记不清最多只承认归还30万元，自己被逼迫，但无证据支持该主张，且其自愿书写借条、签订协议中均为60万元，双方书证的证明效力大于口述，因此原告与被告的债权数额为60万元。 二、关于本案责任如何承担及被告王某应否承担还款责任及担保责任以及抵押担保问题：本案中，被告王某未到场签名，也未办理抵押担保登记，故借款协议及借条中的“担保”不具有法律效力。被告袁某与原告马某1约定2019年9月26日前还款，逾期开始按2分计息，实际计算就是按年利率24%约定利息，其约定符合不超过年利率24%的司法解释规定，依法应当支持，被告袁某应当承担归还原告借款及承担利息的法律责任。被告王某虽然未在借条及借款协议书上签字认可，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。借款协议及借条均约定“原告马某1借给被告袁某60万元用于归还被告购买徽县某商铺的借款倒手周转，及其在徽县某住房一套的借款。”故被告袁某向第三人（原告马某1父亲）的借款是为维持其家庭生活所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告王某应当对该债务及利息承担连带偿还责任。被告王某未到场签名，双方也未到有关机关办理抵押担保担登记，故借款协议及借条中的担保部分不具有抵押权的法律效力。 综上，对于原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条和相关司法解释之规定，判决如下： 一、被告袁某、王某于本判决生效之日起三十日内偿还原告马某1借款60万元,并承担该借款从2019年9月26日起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期还款利息； 二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8900元，减半收取4450元，由原告马某1承担450元，被告袁某承担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 锁仲田 二〇二〇年六月三十日 法官助理 常彦斌 书 记 员 徐 璐