贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终981号 上诉人（原审原告）：韦灿，男，1989年2月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人（原审原告）：韦小雪，女，1992年2月13日生，水族，住贵州省三都县。 被上诉人（原审被告）：三都水族自治县周覃镇拉近村龙泉山庄，经营场所贵州省三都县周覃镇拉近水库，统一社会信用代码：92522732MA6ELKAL50。 经营者：周合勋，男，1972年8月9日生，布依族，住贵州省三都县。 上诉人韦灿、韦小雪因与被上诉人三都水族自治县周覃镇拉近村龙泉山庄（以下简称龙泉山庄）生命权纠纷一案，不服三都县人民法院（2019）黔2732民初1376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 韦灿、韦小雪上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：被上诉人作为盈利机构并收取门票，应当提供安全保障。一审中被上诉人明知上诉人韦小雪携带两个孩子到山庄游玩（长女8岁，次子3岁），看管时间非常有限，而被上诉人却疏于管理，置顾客生命安全于不顾，存在重大过错，其虽然设有警示标志，但除了标语外被上诉人并无任何安全措施及安保人员，况且一审查明被上诉人未取得营业执照、经营高危险性体育项目许可证，未配备安保人员和医护人员，其声称经营5年之久从未发生事故是其推脱责任的借口，依据我国《侵权责任法》第三十七条、《贵州省体育条例》第三十三条规定、《贵州省体育经营活动管理办法》第六条等规定被上诉人没有一项达到标准，是本事故的主要责任。综上，请依法支持上诉人的上诉请求。 龙泉山庄二审未作答辩。 原审原告韦灿、韦小雪向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计284008.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告龙泉山庄是由周合勋个人经营的于2014年6月9日注册成立的个体工商户，经营范围为提供餐饮服务，山庄内设有游泳池。龙泉山庄向进入山庄的顾客收取成人10元/人、小孩5元/人的门票。 2019年7月31日13时许，原告韦小雪带女儿韦利娜（2011年9月4日生）、儿子韦代旭（3岁）与村里其他人到被告龙泉山庄游玩，母女三人到山庄内的游泳池游泳，韦小雪主要看顾更为年幼的韦代旭，韦利娜在不远处游泳。15时40分左右，韦小雪发现韦利娜不见后寻找，发现其溺水于游泳池底部，经现场急救后又送往周覃卫生院抢救，但终因抢救无效死亡。 一审另查明，事故发生时，被告龙泉山庄未取得游泳池营业执照、高危险性体育项目经营许可证（游泳），未配备安全员、救生员和医护人员。山庄入口和游泳池边上有“未成年儿童进入山庄游玩，必须由其监护人看管好自己的小孩。如发生事故，本山庄概不负责”、“严禁儿童无人监护入游泳池内，否则后果自负”等警示标语。事故发生后，被告出于人道主义已支付原告35000元，后因双方协商赔偿事宜未果诉至一审法院。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《贵州省体育条例》第三十三条规定：“从事体育经营活动的组织或者个人，必须符合有关法律、法规规定的从业条件和标准，经工商行政管理部门登记注册后，向当地体育主管部门备案。”《贵州省体育经营活动管理办法》第六条规定：“从事体育经营活动的单位和个人，必须符合有关法律、法规和本办法规定的从业条件和标准，向当地体育主管部门提出申请，经审核后到同级工商行政管理部门登记注册，方可进行体育经营活动。”第七条规定：“从事体育经营活动，必须具备以下条件：（一）有符合安全、卫生、环保和体育活动要求的经营场所；（二）有必要的资金和符合标准的体育器材和设备；（三）有经过专业培训并取得资格证书的体育专业技术人员；（四）国家和省体育主管部门规定的其他条件。”根据上述法律法规规定，经营游泳项目的单位或个人，应当具有经营游泳场馆的合法资质，建立、健全安全管理制度，配备安全保护设施、人员以确保公众安全。基于游泳运动本身存在的危险性，游泳场馆的经营者应当尽到更高的注意义务，对其安全保障义务的要求应更为严格。 本案中，被告在山庄内开设对外开放经营的游泳池，未取得营业执照、高危险性体育项目经营许可证等从业资格，不具有经营游泳场馆的合法资质。同时，游泳池未配备具有从业资格的安全员、救生员和医护人员，事故发生时游泳池处于无人监管、放任自流的状态，事故发生后韦利娜也未得到游泳池应当配备的救生员和医护人员的及时救治。游泳是高危险性体育项目，被告作为游泳池的所有人和管理人，仅告知游客安全注意事项和设置警示标语，不足以减轻或免除其应承担的特殊保障义务，被告未尽到经营游泳场馆必备的安全保障义务，应承担事故的侵权责任。 同时，事故发生时，韦利娜未满八周岁，为无民事行为能力人，不具备辨识能力和安全意识，无法充分预知自己的游泳行为可能造成的后果，也无法防范游泳运动中可能存在的各类风险或危险。二原告系韦利娜的监护人，应依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，且负有教育及管理未成年人的责任。而事故发生时，原告韦小雪疏于对韦利娜的管理、照顾，其因疏忽大意未尽到监护责任，对事故的发生也存在重大过失，也应当承担本次事故的责任。 原、被告的过错行为共同导致本次事故的发生，综合考虑本案查明的事实和原、被告的过错程度，确定原告对此次事故承担35%的次要责任，被告承担65%的主要责任。对原告主张的各项人身损害赔偿，认定如下：一、死亡赔偿金，原告主张按2018年度贵州省农村居民人均纯收入9716元计算为194320元（9716元×20年），予以支持；二、丧葬费，原告主张按2018年度贵州省职工平均工资标准71795元计算为35897.50元，予以支持；三、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费等支出2000元，予以支持；四、误工费，原告主张按2018年度贵州省职工平均工资71795元计算为1791元（199元/天×3人×3天），予以支持；五、精神损害抚慰金，原告主张50000元，结合本案实际情况、当地经济水平，酌定支持35000元，超出部分不予支持。综上，原告的合理损失数额为269008.50元，被告应赔偿原告174855.53元（269008.50元×65%），被告已支付原告35000元，核减后还应支付原告139855.53元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第六条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告三都水族自治县周覃镇拉近村龙泉山庄于判决生效后十五日内赔偿原告韦灿、韦小雪死亡赔偿金、丧葬费、误工费、亲属办理丧葬事宜支出、精神损害抚慰金等共计139855.53元；二、驳回原告韦灿、韦小雪的其他诉讼请求。案件受理费5560元，减半收取2780元（原告已预交），由原告韦灿、韦小雪负担1410元，被告三都水族自治县周覃镇拉近村龙泉山庄负担1370元（与前述款项一并支付）。 二审期间，双方当事人均未提交有新的证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审认定死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神损害赔偿金数额，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案二审争议焦点：一审认定责任比例是否适当的问题。本案中，韦小雪携带其长女韦利娜（8岁）、次子韦代旭（3岁）到龙泉山庄游玩，母女三人到山庄内的游泳池游泳，因韦小雪主要看管年幼的次子韦代旭，对在不远处的长女韦利娜疏于看管，韦利娜溺水未及时发现，经现场急救及送医，终因抢救无效死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，龙泉山庄作为案涉场所的经营者及管理人，在其场所内经营游泳项目，应当向主管部门提出申请并获得同意后到当地的工商行政管理部门登记注册，且应在场所内配备相应的安全保护设施及相关的专业人员，完善安全设施以保障场所内的公共安全，但结合本案查明情况看，龙泉山庄未取得营业执照及高危险性体育项目经营许可证等从业资格，不具备经营游泳场馆的资质，在游泳项目上也未配备具有从业资质的救生员、安全员等，对监管场所疏于管理，对本次事故的发生，龙泉山庄作为娱乐场所的所有人与管理者，应承担本次事故的主要责任。韦利娜溺水身亡，其母亲韦小雪也未尽到相应的监护责任，对损害结果的发生具有一定过错，应对本次事故承担次要责任。一审认定由龙泉山庄承担65%的责任，韦灿、韦小雪承担35%责任并无不当，本院予以确认，故韦灿、韦小雪主张龙泉山庄应承担全部责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人韦灿、韦小雪的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5560元，由上诉人韦灿、韦小雪负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年六月八日 法官助理韦华军 书记员周玥桐