wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初168号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人谢德勇，绰号“谢二娃”，男，1967年8月3日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2003年8月被本院判处有期徒刑三年八个月，2006年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月被本院判处有期徒刑八个月，2012年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑十一个月，2016年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年6月被本院判处有期徒刑八个月，2017年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年9月被本院以（2019）渝0153刑初247号刑事判决判处有期徒刑九个月，2020年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月11日被重庆市荣昌区公安局抓获，同日被监视居住。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2020］Z140号起诉书指控被告人谢德勇犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法通知值班律师李煜为被告人谢德勇提供法律帮助，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官林霖、检察官助理胡鹏峰出庭支持公诉，被告人谢德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月2日凌晨，被告人谢德勇去至重庆市荣昌区一卫生室，用随身携带的錾子把防盗网撬坏后钻入卫生室内，将卫生室内的1台多参数健康检查仪（健康一体检查仪）、1台组装台式电脑、1个医疗内网接收器、西药100余盒盗走。经价格认定，被盗多参数健康仪价值1770元。2020年3月，重庆市荣昌区公安局将案发现场提取的指纹比对后，发现系谢德勇所留。2020年4月11日，民警在重庆市渝西监狱将谢德勇抓获，谢德勇到案后如实供述了自己的罪行。案发后，谢德勇获得被害人王某的谅解。上述事实，被告人谢德勇在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、前科材料、被盗物品验收合格单、谅解书、辨认现场笔录、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定书、被害人王某的陈述、被告人谢德勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢德勇以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。谢德勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；谢德勇采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁，酌情从重处罚。谢德勇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现谢德勇还有本罪尚未判决，依法应当对本罪作出判决，把前后两个判决判处的刑罚进行数罪并罚。公诉机关提出判处谢德勇有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。综合谢德勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；与本院（2019）渝0153刑初247号刑事判决对谢德勇判处的刑罚有期徒刑九个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止，以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人谢德勇将其盗窃的1台多参数健康检查仪（价值1770元）、1台组装台式电脑、1个医疗内网接收器、西药100余盒退赔给被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇二〇年六月二十四日法官助理  韩 坤书 记 员  黄均健
福建省石狮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0581行审13号 申请执行人：泉州市石狮生态环境局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。 法定代表人：陈曦，该局局长。 被执行人：朱希国，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人泉州市石狮生态环境局向本院申请执行泉州市石狮生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕762号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：泉州市石狮生态环境局经调查核实，朱希国实施了以下环境违法行为，即设立的鞋材造粒加工项目于2019年3月初在石狮市开工建设，2019年3月底正式建成并投入生产，投产至今尚未依法报批建设项目环境影响评价文件，尚未办理建设项目竣工环境保护验收手续，水封废水未经处理通过水封设施排水槽的白色ＰＶＣ管排入周边雨水沟。以上行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款关于“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的生态环境主管部门审批。”和《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款关于“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”以及《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条关于“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。”的规定。泉州市石狮生态环境局对被执行人朱希国的上述违法行为，于2019年8月19日向被执行人朱希国送达狮环罚告字〔2019〕22号《行政处罚听证告知书》，告知对朱希国拟作出如下行政决定：（一）行政命令：责令限期改正：限于接到处罚决定书之日起三个月内通过项目竣工环保验收；（二）行政处罚：罚款人民币叁拾万伍千伍佰伍拾元。同时告知朱希国有陈述、申辩和要求举行听证的权利。朱希国在法定期限内未要求举行听证，也未提交申辩意见。2019年11月6日，泉州市石狮生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款关于“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款关于“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虛作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”以及《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条关于“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）……（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的；……”的规定，作出闽泉环罚〔2019〕762号《行政处罚决定书》，决定对朱希国作出如下行政决定：（一）行政命令：责令限期改正：限于接到处罚决定书之日起三个月内通过项目竣工环保验收；（二）行政处罚：罚款人民币叁拾万伍千伍佰伍拾元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2019年11月9日送达被执行人朱希国，被执行人朱希国在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，泉州市石狮生态环境局认定被执行人朱希国实施环境违法行为的事实清楚，其作出的闽泉环罚〔2019〕762号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人朱希国在法定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人泉州市石狮生态环境局向本院申请强制执行，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行泉州市石狮生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕762号《行政处罚决定书》。 二、被执行人朱希国应在收到本裁定之日起三日内将罚款305550元和每日按罚款数额3%支付加处罚款（从2019年11月25日起，按逾期缴纳实际天数计算，但加处罚款的数额最高不得超过罚款本数）缴至本院。被执行人朱希国若拒不履行，本院将依法强制执行。 本案执行费8511元，由被执行人朱希国负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年六月十七日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺
青海省黄南藏族自治州中级人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青23执1号   青海石岩建筑安装有限责任公司：   本院执行的青海石岩建筑安装有限责任公司与黄南藏族自治州坎布拉景区管理委员会建设工程施工合同纠纷执行一案，在执行中被执行人黄南藏族自治州坎布拉景区管理委员会于2020年6月24日自动履行了（2019）宁仲裁字024号仲裁裁决书确定的工程款5281923.85元及执行费69419.00元（经双方和解协议确定执行费49419.00元由黄南藏族自治州坎布拉景区管理委员会负担，执行费20000.00元由青海石岩建筑安装有限责任公司负担），另外停工损失2612880.24元、仲裁费62269.00元、逾期利息446792.87元，共计3121942.11元及迟延履行期间的债务利息青海石岩建筑安装有限责任公司自愿放弃。至此，西宁仲裁委员会作出的（2019）宁仲裁字024号仲裁裁决书确定的金钱给付义务执行完毕，现已结案。   特此通知     二0二0年六月二十八日
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘2926民初829号 原告：高某某，男，汉族，生于1960年10月1日，住甘肃省兰州市城关区。 被告：马某某，男，生于1972年5月9日，住甘肃省东乡族自治县。 原告高某某诉被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆修理费6908元；2、判令被告承担原告利息3092元；3、被告承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，原告高某某诉被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案,原告高某某应提供的被告马某某的现家庭住址信息，便于本院送达法律文书；但原告提供的被告马某某的住址信息不详，本院用法院专递送达相关文书时以迁移地址不明为由退回，故本院无法送达相关法律文书；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告高某某的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  汪生峰 人民陪审员  马少龙 人民陪审员  马有德 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  汪秀芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初432号 原告：孙立元。 被告：兰全保。 原告孙立元与被告兰全保劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立元到庭参加诉讼，被告兰全保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加讼诉。本案现已审理终结。 原告孙立元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费33700元，并按照月利率2%支付从2018年9月5日至还款之日的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月受被告雇佣，聚集土瓦工、小工20多人给被告在西峰区陇秀物流仓储城中铁物流集团工程工地建楼房，干活近三个月工程竣工。被告与原告对劳务费进行清算，共欠劳务费33700元。被告给原告出具欠条一张。当事被告言明几天后就支付所有劳务费。原告多次索要，被告一直借故推拖、至今未付。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告兰全保未答辩。庭后与被告通话核查，被告承认欠付原告劳务费33700元，辩解在出具欠条后支付原告劳务费11700元，原告及其他从事劳务的人员给被告出具收条两张，总计11700元,应在欠付劳务费中予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《拆除活动板房协议书》、《仓库整改协议》、欠条各1份，庭后与被告质证对证据的真实性均无异议，经审查原告提交的证据均系书证，证据之间能够相互印证，本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷作证。被告庭后提交证明2份，经与原告通话进行质证，原告对证明的真实性无异议，本院对被告提交证据的真实性予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和提交证据，本院认定事实如下：被告兰全保与原告孙立元签订《拆除活动板房协议书》、《仓库整改协议》后，原告召集劳务人员从2017年至2018年在被告位于庆阳市西峰区庆化大道中段的物流园内从事拆除活动板房、修建楼房等劳务工作。物流园工程完工后，经原、被告结算，被告于2018年9月5日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到孙立元工程款叁万叁仟柒佰元整（33700元正）；自从2018年5月9日以前的所有条据全部作废，以此条据为准；今欠方，兰全保；2018年9月5号。”被告在出具欠条后，于2019年6月25日支付原告劳务费5000元；2019年12月28日支付其他从事劳务人员6200元，原告给被告出具证明证实该笔款从下欠劳务费中扣减。现剩余22500元劳务费未付。原告于2020年1月16日向本院提起诉讼。 本院认为：原告孙立元与被告兰全保达成协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且协议已经履行，属有效合同，双方均应依约履行。原、被告形成的劳务关系应受法律保护，原告孙立元在达成协议后依约向被告兰全保提供劳务，被告兰全保应按照合同约定及时、足额支付原告的劳务费。合法的债务应予以清偿，被告给原告出具欠条对债务予以确认，但被告只归还了部分债务，原告请求被告支付所拖欠劳务费的理由正当，应予支持。被告辩解已支付劳务费11700元，但其提交的证明证实在出具欠条后实际履行11200元，故对辩解与客观证据不符的部分不予支持。关于拖欠劳务费的数额，根据原、被告提交的证据确定为22500元。原告主张被告支付拖欠劳务费的利息，因双方对此无约定，原告的该诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。被告兰全保、齐东鑫经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰全保支付原告孙立元劳务费22500元。 上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由被告兰全保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苗海蓉人民陪审员李晓鸣人民陪审员杨明芳 二〇二〇年六月九日 书记员 冯                 毅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执388号之三 申请执行人：周克忠，男，汉族，1963年12月10日生，贵州省播州区人。 被执行人：舒小林，男，汉族，1982年10月4日生，贵州省桐梓县人。 本院执行的周克忠与舒小林租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）黔0322民初1242号民事调解书，被执行人舒小林应当支付申请执行人周克忠86000元，案件受理费975元、执行费1190元由被执行人承担。该案已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况。有银行账户及互联网银行注册，但无可供执行的余额，本院已对其财付通账户予以冻结78.54元，冻结期限为一年。系统反馈被执行人名下登记有贵Ｃ×××××利亚纳牌汽车一辆的线索，但是车辆下落不明，本院向桐梓县车辆管理部门核实无车辆登记信息。经向桐梓县不动产登记事务中心查明被执行人在桐梓县无不动产登记信息。 同时查明被执行人舒小林在桐梓县XXX村民委员会有到期债权，并经人民法院调解书予以确认，被执行人舒小林尚未申请执行，经告知申请执行人周克忠未向本院申请要求执行该到期债权。本院已经裁定冻结该到期债权93553元。 该案已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院经约谈，申请执行人认可本院的执行调查，未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产及具体的财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 该案终结本次执行程序后被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  李雨辰
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111财保118号之一 解除保全申请人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所：石家庄市栾城区惠源路19号。 统一社会信用代码：91130124715899769A。 法定代表人：李振国，理事长。 委托诉讼代理人：许鹏远，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘克清，该单位员工。 被申请人：闫秋生，男，汉族，1955年07月02日出生，住河北省石家庄市栾城区。 石家庄市栾城农村信用合作联社与闫秋生诉前财产保全一案，本院于2020年6月12日作出（2020）冀0111财保118号民事裁定，冻结被申请人闫秋生名下石家庄市栾城农村信用合作联社南宫分社（账号为62×××99）、石家庄市栾城农村信用合作联社西安庄信用社（账号为13×××61）存款33594.96元，期限为一年。解除保全申请人石家庄市栾城农村信用合作联社于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人石家庄市栾城农村信用合作联社申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人闫秋生名下石家庄市栾城农村信用合作联社南宫分社（账号为62×××99）、石家庄市栾城农村信用合作联社西安庄信用社（账号为13×××61）存款33594.96元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 石金红 ——
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初69号 原告郭垂力，男，1965年12月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托代理人李文长、谢依宁，福建联合信实律师事务所律师。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号，统一社会信用代码11350200MB1990587H。 法定代表人柯玉宗，局长。 委托代理人唐战峰。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 第三人郭更生，男，1969年9月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。 本院在审理原告郭垂力不服被告厦门市自然资源和规划局农村房屋所有权行政登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭垂力撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告郭垂力负担。 审 判 长  魏 江 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  蔡永丽 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑秋菊，女，1955年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市公安局雁江区分局。住所地：四川省资阳市沱东新区正兴街。 法定代表人卢高峰，局长。 委托代理人陈静雯，资阳市公安局雁江区分局工作人员。 委托代理人彭刚，资阳市公安局雁江区分局工作人员。 再审申请人郑秋菊因诉资阳市公安局雁江区分局（以下简称雁江区公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2017)川20行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑秋菊申请再审称：在拆迁地方申请人告资阳市行政执法局副局长杨某、雁江区公安卢某某局长乱作为，莲花路派出所副所长白某某慢作为，遭到打击报复。莲花路办事处和公安分局共同捏造事实、伪造证据、违法拘留申请人十日。申请人向资阳市区两级法院申请诬告其扰乱单位秩序的钟某、李某某带音视频出庭，法院都没有批准；所以四川省资阳市雁江区人民法院的法官马某某、谢某某及四川省资阳市中级人民法院的阳某、黄某、戴某某法官是枉法判决。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，撤销雁江区公安分局作出的资公雁（莲）行罚决字【2016】539号行政处罚决定（以下简称539号处罚决定）。 本院认为，《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。2016年5月31日，郑秋菊到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获并训诫后，交由四川省人民政府驻北京办事处信访处劝返，后由资阳市雁江区接回稳控。其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”规定，依法应当受到行政处罚。经一、二审法院审理及本院复查查明，2016年6月3日，雁江区公安局分局下属莲花路派出所接到郑秋菊到北京进行非正常上访，扰乱莲花街道办事处工作秩序的报警后，对该治安案件进行了立案调查，告知了郑秋菊拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，及其依法享有陈述和申辩的权利，在作出行政处罚决定后将该行政处罚决定书副本送达给了郑秋菊。因此，雁江区公安分局作出的539号处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院判决驳回郑秋菊的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，郑秋菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回郑秋菊的再审申请。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  王凤红 审 判 员  蒋 茜 二〇二〇年六月一日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  周建秋
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初403号原告：赵权杰，男，1979年出生，住元江县。委托诉讼代理人：范新云，新兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：元江鸿晟昌食品有限责任公司，住所地元江县澧江街道龙潭社区龙潭小组旁。法定代表人：张杰，执行董事兼总经理。原告赵权杰与被告元江鸿晟昌食品有限责任公司（以下简称“鸿晟昌公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵权杰的委托诉讼代理人范新云到庭参加诉讼，被告鸿晟昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵权杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工时费（租金）311440元。2.判令被告支付2016年3月25日至2020年3月25日的资金占用费74745.60元。3本案案件受理费由被告承担。事实和理由：大约2013年底至2016年初，被告长期租用原告的挖机为其公司挖土、修路等，计价方式为每小时170至260元。合作前期，被告基本上都能按照约定的时间支付挖机工时费，但2015年1月起的挖机工时费（租金）长期拖欠未付。经原告多次追要，被告以各种理由拒付或拖延时间。为维护自身合法权益，起诉要求依法判如所请。被告鸿晟昌公司未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：赵权杰曾用名杨明。2015年1月，鸿晟昌公司租赁赵权杰的挖机，由赵权杰用其挖机为鸿晟昌公司挖土、修路等，双方约定计价方式为小挖机每小时170元，大挖机每小时260元。2016年3月25日，鸿晟昌公司现场管理人方某向赵权杰出具单据2份，分别载明：“2015年1月11号杨明（赵权杰）小挖机鸿盛（晟）昌食品有限公司工时费：1、1515-1275=240小时×170=40800元，大写：肆万零捌佰元（40800元）。”“2015年1月11日杨明（赵权杰）大挖机鸿盛（晟）昌食品有限公司工时费：1月7164数-底数7126=38小时×260=9880元，大写：玖仟捌佰捌拾元（9880元）。”2份单据落款处均盖有鸿晟昌公司的印章。上述租金经赵权杰多次催要未果，起诉要求解决。审理中，赵权杰变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告支付原告挖机工时费（租金）50680元。2.判令被告支付2016年3月25日至2020年3月25日的资金占用费9730.56元。赵权杰明确资金占用费9730.56元系以尚欠的工时费50680元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款月基准利率4‰（即年利率4.8%）计算自2016年3月25日起至2020年3月25日止的利息损失。2016年2月2日中国人民银行公布的一至五年期贷款年基准利率为4.75%。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵权杰曾用名杨明，现赵权杰提起本案诉讼，其原告诉讼主体适格，本院予以确认。赵权杰与鸿晟昌公司达成挖机租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵权杰已依约全面履行了自己的义务，鸿晟昌公司也通过出具单据的方式，确认了结算的具体工时及租金数额，因此，鸿晟昌公司理应在结算后及时履行支付租金的义务，但鸿晟昌公司一直拖欠不付，已构成违约，故还应承担逾期付款占用资金的利息损失。现赵权杰起诉要求鸿晟昌公司支付结欠租金合计50680元的诉讼请求，本院予以支持；但涉案租赁结算租金的时间是2016年3月25日，赵权杰要求自该日起计付结欠租金逾期支付占用资金的利息损失，应自结算租金之次日即2016年3月26日起计算，至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月25日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告元江鸿晟昌食品有限责任公司于判决生效之日起十五日内向原告赵权杰支付尚欠的租金50680元。二、被告元江鸿晟昌食品有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告赵权杰以尚欠的租金50680元为基数计算的占用资金的利息损失，自2016年3月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日起至2020年3月25日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取计533.50元，由被告元江鸿晟昌食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  苏栩二〇二〇年六月十五日书记员  晏珊
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终232号 上诉人（原审原告）朱普迅，男，1950年2月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）杭州市上城区住房和城市建设局，住所地杭州市上城区望潮路77号东楼6、7楼。 法定代表人赵鹏，局长。 委托代理人叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。 法定代表人周琪，局长。 上诉人朱普迅因其他行政行为一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2019）浙0102行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 2010年1月14日，原杭州市上城区房产管理局向杭州市望江地区改造建设指挥部作出《联系单》一份，内容如下：“金松鹤等坐落于百岁坊巷7号房屋，已按中共杭州市委（1982）61号文件有关规定，于1983年1月办理产权发还手续。同意确认分摊共用建筑面积32.08平方米”。该联系单落款为，杭州市房产管理局、上城区房管局。 原审法院经审理查明，2017年6月29日被拆迁人潘珍珠（已故）委托代理人朱普迅与拆迁人杭州市望江地区改造建设指挥部签订《房屋拆迁产权调换协议》，同意将百岁坊巷7号按照测绘成果表、共用分摊面积联系单合计建筑面积102.03平方米交付拆除，并就补偿安置用房等进行了约定。同年6月14日，潘珍珠继承人朱普迅等六人已签署《拆迁户回迁安置资金结算表》，结算表列明房屋面积组成等。经询问，朱普迅明确其于2017年之前已经知道被诉的共用建筑分摊确认《联系单》。 原审法院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案应审查新旧司法解释对同一起诉期限作出不同规定的适用。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应当区分情况确定起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满2年的，则当事人于2018年2月8日后起诉即超过2年的起诉期限，也超过1年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满2年，其起诉期限应截止至2年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，朱普迅明确其于2017年前已经知道被诉行政行为，无法定正当理由于2019年12月方提起本案诉讼，已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回朱普迅的起诉。案件受理费50元，不予收取。 朱普迅不服，提起上诉称：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的才不予受理，上诉人提起本案诉讼尚不到十年，在法定起诉期限内。作为联系单合法性依据的遗留问题审批表，上诉人在2020年1月才看到。联系单不是给上诉人的，上诉人看到该审批表的时间才是知道该行政行为的内容之日。综上，请求撤销原审裁定。要求指令原审法院继续审理。 被上诉人杭州市上城区住房和城市建设局、杭州市住房保障和房产管理局的二审答辩意见与原审基本一致，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，案涉联系单作出于2010年1月14日，朱普迅在2017年之前已知晓了联系单的内容，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。朱普迅在2016年前知晓了案涉行政行为，其在2019年12月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二○二〇年六月十二日书记员徐丹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终765号之一 上诉人（原审原告）：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨骏，男，1973年11月19日生，汉族，住上海市卢湾区。 被上诉人（原审被告）：黄继红，女，1976年6月9日生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司因与被上诉人杨骏、黄继红商品房预售合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上海绿地集团江西申江置业有限公司的在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费46994元（已由上海绿地集团江西申江置业有限公司预交）减半收取23497元，由上海绿地集团江西申江置业有限公司负担，退回上海绿地集团江西申江置业有限公司23497元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 汪西菲 审 判 员 周中瑞 二〇二〇年六月三日 法官助理 俞志翀 书 记 员 应思奇
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初40号原告：田桂兰，女，1957年6月11日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：徐聪，朔州市朔城区法律援助中心法律工作者。被告：韩英，男，1978年9月21日出生，汉族，人。被告：永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区开发路东侧滨苑小区5幢北起3#、4#。负责人：王者文，该支公司经理。委托诉讼代理人：张继东，男，1989年2月6日出生，汉族，朔城区人，永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司职工。原告田桂兰与被告韩英、永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田桂兰委托诉讼代理人徐聪，被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人张继东到庭参加诉讼，被告韩英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田桂兰向本院提出诉讼请求:判决被告赔偿原告各项损失合计100399.5元；2.判决被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2019年6月12日9时，原告步行至朔城区开发路永信商场门前路段与被告韩英驾驶的×××号汽车相撞，造成原告受伤。经交警队责任认定，被告韩英负事故的全部责任，原告田桂兰无责任。事发后，原告先后在朔州市骨外科医院、朔州市中心医院、山西医科大学第一医院救治，共住院31天，花费医疗费40753.01元。被告韩英所有的车辆在被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投有交强险，原告住院期间被告韩英垫付医疗费3万元。原告主张的损失为：医疗费10000元、误工费23573元（3200元/月÷30天×221天）、护理费4210元（48893元/年÷365天×31天）、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费1550元（50元/天×31天）、残疾赔偿金56545.4元（33262元/×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1100元、鉴定费1500元，以上合计106578.4元。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告韩英未作答辩。被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司口头辩称，原告住院期间我公司垫付医疗费1万元，应当核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日9时许，被告韩英有证驾驶×××号五菱牌轻型普通货车，在朔城区开发南路永信商场门前非机动车道内，由北往南实施倒车时碰撞步行的原告田桂兰，造成原告田桂兰受伤的道路交通事故。2019年7月16日，朔州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告韩英负本次事故的全部责任，原告田桂兰无责任。事发后，原告于当天在朔州骨外科医院接受治疗，支出医疗费1484.25元。后于当日入住朔州市中心医院治疗，经诊断伤情为闭合性腹部损伤，肝挫裂伤、右肾上腺血肿形成、右肺挫伤伴部分肺不张、右肩关节脱位、右肾挫裂伤、右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折、右侧肩关节盂骨折、右侧肩峰骨折、胸腔积液（双侧）等。原告于2019年6月27日出院，住院15天，支出医疗费22862.22元，其间，支出门诊费3873.8元。2019年6月27日，原告入住山西医科大学第一医院治疗，于2019年7月3日出院，共住院7天，支出医疗费7116.27元，门诊费1265元。2019年7月29日，原告入住朔州市中心医院治疗，于2019年8月7日出院，共住院9天，支出医疗费4874.87元。2019年8月6日，原告田桂兰与被告韩英达成赔偿协议，双方已一次性了结。被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司给原告垫付医疗费10000元。经朔州市中级人民法院委托，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定，于2020年1月20日作出司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。原告田桂兰从2017年6月在朔州市朔城区马辛平货运部上班，工种为保洁员兼厨师，月平均工资为3200元。另查明，本案事故车辆×××号五菱牌轻型货车的所有人为被告韩英，该车在被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。本院认为，侵害他人身体造成损失的，侵权人应当承担赔偿责任。朔州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以认定。原告主张的医疗费10000元、误工费23573元、护理费4210元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金56545.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费1100元，虽未提供证据证实，但系实际必要支出的费用，其主张合乎情理，本院予以支持。原告主张的营养费，没有医疗机构加强营养的意见，本院不予支持。以上各项费用共计105029.4元。依据机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照责任予以赔偿。据此，原告的损失应先由被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险范围内赔偿105029.4元，被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司垫付的医疗费10000元，应当予以核减。原告与被告韩英自行达成的赔偿协议不违反法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告田桂兰各项经济损失计95029.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 魏彩玲人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年六月二十八日法官 助理 王 前书 记 员 徐维琼
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3713号申请执行人：于绪强被执行人：张吉霞本院依据已经发生法律效力的（2019）津0111民初1475号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务,但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法张贴腾房公告，限期被执行人将涉案房屋腾空并交付给申请执行人，但被执行人未履行义务。因申请执行人未能提供符合要求的周转住房，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张坤二〇二〇年六月二十三日书记员  赵鑫
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执187号之一 申请执行人：林宜仕，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：廖其洪，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请执行人林宜仕与被执行人廖其洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的(2019)闽0402民初2440号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林宜仕于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款55000元及违约金。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。 2.因被执行人未按执行通知书要求履行生效调解书确定的义务，本院依法限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；因被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对廖其洪拘留15日，因未找到廖其洪下落，未能实际拘留。 3.本院于2020年1月15日、2020年3月3日、2020年4月22日、2020年6月3日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人廖其洪名下无大额银行存款，无国土、证券等财产登记信息。经查，被执行人廖其洪名下闽Ｇ×××××号桑塔纳轿车系2003年注册。 4.经向三明市不动产登记中心调查，查明被执行人廖其洪名下无房产登记信息。 5.经约谈申请执行人，其反映无被执行人的其他财产线索，同时无被执行人下落，无需法院上门查找；因被执行人廖其洪名下闽Ｇ×××××号车辆年限较长，不要求法院处置该车。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人廖其洪应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执498号之七申请执行人：和保凤，女，汉族，1957年11月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐国军，男，汉族，1968年9月日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：安徽省徐氏新能源科技发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑8栋1单元1层101号，统一社会信用代码913403005606585486。法定代表人：徐国军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行和保凤与徐国军、安徽省徐氏新能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐国军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国军在中国工商银行13×××91账户内存款人民币1228823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二日书记员  鉏玲龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2691号申请执行人：金建勇，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：吴文君，男，1982年12月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告金建勇诉被告吴文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的(2017)沪0118民初8211号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告吴文君归还原告金建勇借款人民币8万元，此款被告于2018年1月30日前支付4万元、2018年5月30日前支付4万元；若被告逾期支付，则另行偿付原告逾期利息(以8万元为基数，按照月利率2%，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止)，且原告有权就剩余款项及逾期利息一并向法院申请执行；二、案件受理费1,800元，减半收取计900元，诉讼保全费820元，共计1,720元，此款被告吴文君于2018年1月30日前支付给原告金建勇。届期，被告吴文君未履行义务。权利人金建勇于2020年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人吴文君发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月18日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，原告金建勇向本院提出财产保全申请，本院轮候查封被告吴文君与案外人吴锦华、尹仁秀共同共有的坐落于上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室的房产。在执行中，本院至被执行人吴文君的住址上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在广发银行昆明龙华路支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。网络轮候冻结被执行人在光大银行上海青浦支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日，将被执行人吴文君纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人金建勇，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执290号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、王星光： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王星光民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王星光发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王星光一直未履行。 在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王星光于2020年6月11日达成执行和解协议，约定被执行人王星光一次性支付人民币35000元给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其余未履行的部分申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃。 现被执行人王星光已按照和解协议履行完毕，并依法承担了本案的执行费425元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010832号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1783号 原告：许某1，男，1992年7月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：傅某，女，1990年7月4日出生，汉族，住惠安县。 原告许某1与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某1向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚。2、婚生子许某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生子许某2。由于双方婚前缺乏充分了解，感情基础薄弱，草率结婚，被告婚后又和他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻忠实义务，严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情破裂。双方于2019年9月分居至今，被告对孩子也不闻不问，孩子一直在原告家中生活，为有利于婚生子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。 被告傅某未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即常住人口登记卡3份，以此证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告经自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名许某2。近段时间来，原告主张被告与他人存在不正当男女关系，引起双方纠纷，夫妻感情出现隔阂。审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝和无效。 综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前自由恋爱，感情基础较好，结婚近五年，并生育一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然，近年来因原告主张被告与他人有不正当男女关系而引起夫妻纠纷，但只要双方认识到家庭稳定有利于子女健康成长，彼此真诚相待、加强沟通、互相信任，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 不准予原告许某1与被告傅某离婚。 案件受理费245元，减半收取123元，由原告许某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执60号之二 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：杨学正，男，汉族，1989年3月18日出生，户籍登记地址广东省汕头市金平区。 本院民事审判庭移送执行的被执行人杨学正欠缴罚金一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）粤0512刑初46号刑事判决书、汕头市中级人民法院于2019年12月17日作出的（2019）粤0512刑终349号刑事裁定书，已经于2020年1月8日发生法律效力。因被执行人杨学正未履行上述生效判决确定的缴交罚金1200万元的义务，本院民事审判庭于2020年1月20日将本案移送执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院依法于2020年1月21日向被执行人杨学正发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴交罚金1200万元的义务。期届，被执行人杨学正没有履行。本院依法对被执行人杨学正的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、深圳市不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人杨学正址于汕头市金砂路179号合信星湖城6幢东座2403号房全套的房产（权证号：1000155410，房产面积143.27平方米）已由汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初782号案首先查封。本院依法向汕头市金平区人民法院发出参与分配函。2020年6月22日，本院作出裁定，划拨被执行人杨学正在广发银行股份有限公司汕头珠池支行的存款2271.91元、在广发银行股份有限公司汕头东厦支行的存款85.99元、在中国工商银行股份有限公司汕头安平支行的存款105.53元、在交通银行股份有限公司汕头长银支行的存款70.55元、在中国银行股份有限公司汕头长平支行的存款32.87元、在财付通支付科技有限公司的存款436.79元、23.84元。上述款项合计3027.48元，用以缴交本案罚金。另查被执行人杨学正在广发银行股份有限公司汕头东厦支行还有存款7.34元、在财付通支付科技有限公司还有存款9.91元、0.56元。除此之外，未发现被执行人杨学正有其他可供执行的财产。被执行人杨学正现在服刑，刑期至2023年11月20日。本院依法向被执行人杨学正发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人杨学正上述房产由汕头市金平区人民法院首先查封，本院参与财产分配，被执行人杨学正上述存款已被本院划拨。被执行人杨学正现在服刑，刑期至2023年11月20日，且没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈学因 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许 虹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2054号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行,住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路XXX号。负责人：唐晓平，行长。被执行人：侯桂福，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省。申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人侯桂福金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初23994号民事判决，在执行中，向被执行人侯桂福发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月30日前履行生效法律文书确定的义务：1、侯桂福支付平安银行股份有限公司上海闵行支行人民币265,743.21元及相关利息；2、侯桂福支付本院执行费3，886.15元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人侯桂福发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人侯桂福名下财产。本院已轮候查封了被执行人名下牌号为沪C4XXXX的车辆，该车下落不明，未能实际扣押，该车查封到期日为2022年5月7日。如申请执行人需要本院继续采取冻结措施的，应于到期日前45日向本院书面提交继续冻结的申请。此外，被执行人名下查无可供执行的其他财产。三、已向被执行人侯桂福发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初23994号民事判决的本次执行程序。被执行人侯桂福负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年六月十六日书记员  钱 昕附：相关法律条文
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3904号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：肖锟（XIAOKUN），女，1977年9月25日出生，汉族，住北京市通州区，加拿大籍。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张丽，女，1980年6月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区明永乡沤波村农民，住北京市丰台区。再审申请人肖锟（XIAOKUN）（以下简称肖锟）因与被申请人张丽房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。肖锟申请再审称，（一）二审认定事实错误。合同解除时间应为2017年4月22日，不是2017年5月10日。（二）二审适用法律错误。二审认定我提交的六份证据不符合新证据的形式要件，不符合法律规定，严重违法。（三）二审并未解释对一审查明的何种事实予以怎样的确认，侵害当事人的合法权益，严重违法。（四）二审认定未经我同意张丽自行增添的二层矮墙隔断，不属于法律定义的不可拆卸之装修添附物，且矮墙隔断为非善意附合，张丽应承担拆除责任。二审未经调查取证，臆断本案无关的事实，判令我对违约方张丽进行装修补偿，严重违法。（五）一、二审程序违法。二审未核实张丽提交的装修合同及装修费用清单原件，二审故意指定对一审中部分内容进行质证，回避我提出的装修赔偿部分证据的质证，缺少质证环节，侵害我的合法权利。（六）张丽提交的装修费用清单为伪造证据。（七）张丽作为违约方无权对装修残值要求补偿，我作为出租方，从未表示同意继续利用，客观事实证明也未再利用，二审判令我支付2万元违法。（八）根据双方签订的合同，二审判令我退还押金4000元，无法律依据。（九）二审认定二层隔断无充分证据，即不能证明为张丽添附，为何要求我予以补偿。（十）自合同解除之日至2017年10月9日房屋腾退之日，张丽恶意拒不腾退房屋，房屋占有使用费应按照当时的市场价格计算，而不是原合同中张丽认可的标准。（十一）一、二审遗漏重要事实。一审中我要求张丽支付违约金，一审故意忽略不予审理，二审也未调查求证。据此，一、二审严重违反客观事实，违反法定程序，侵害我的合法权利。现提交补充证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，双方对于租赁合同解除均无异议，双方争议焦点为合同解除时间、房屋占有使用费的计算和装修损失的负担。对于合同解除时间，综合双方提交的证据，一、二审确认合同解除时间为肖锟向张丽明确张贴送达解除通知之日即2017年5月10日，适当。关于房屋占有使用费的计算，根据合同解除时间，房屋占有使用费应从2017年5月11日起算至2017年10月9日实际腾退之日，以双方合同约定的月租金标准为参照，符合本案具体实际情况，肖锟收取的4000元押金及多收取的租金应退还给张丽。关于装修损失负担问题，双方未约定合同解除后装修装饰物的处理，依据公平原则，在不可拆卸之装修添附归肖锟所有的情况下，肖锟应在其可利用装修价值范围内给予张丽适当补偿。一、二审考虑张丽的违约行为及张丽对涉案房屋装修花费情况，酌定肖锟补偿张丽装修损失20000元，并无不当。关于肖锟要求张丽支付违约金5042元的诉求，结合肖锟在一审中所作表述，本院不予处理。综上，综合双方提交的证据，考虑本案的实际情况，一、二审所作处理并无不当，肖锟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖锟（XIAOKUN）的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇二〇年六月三十日书记员  张圣楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终573号 上诉人（原审被告）：临沂市中通进出口贸易有限公司，住所地：山东省临沂市河东区凤凰岭工业园。统一社会信用代码：91371300761878512T。 法定代表人：王永祥。 被上诉人（原审原告）：浙江中控技术股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区六和路309号。统一社会信用代码：91330000720082446H。 法定代表人：禇敏。 上诉人临沂市中通进出口贸易有限公司因与被上诉人浙江中控技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0108民初695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 临沂市中通进出口贸易有限公司上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同诉讼提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人临沂中通公司（本案被告）住所地为临沂市河东区凤凰岭工业园，交货地点即合同履行地亦为临沂市河东区凤凰岭工业园（临沂市中通进出口贸易有限公司〉，被告住所地与合同履行地一致。另外，经上诉人临沂中通公司查询公司相关业务合同，未发现双方签署过《购销合同》。对被上诉人浙江中控公司主张的“《购销合同》约定的管辖法院为原告所在地法院”，上诉人临沂中通公司无法核实其真实性。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至山东省临沂市河东区人民法院审理。 本院经审查认为，浙江中控技术股份有限公司提交的《购销合同》约定争议的解决方式为，协商不能一致，可在原告所在地法院诉诸法律，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，应属有效。原告浙江中控技术股份有限公司所在地位于杭州市滨江区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，临沂中通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月十五日 书记员  张欢
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0305民初99号原告：梨树区小连河沙场，住所地梨树区河口村。主要负责人：诸葛瑞福，男，1972年7月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：李学志，男，1989年8月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市梨树区。原告梨树区小连河沙场(以下简称小连河沙场)与被告李学志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树区小连河沙场负责人诸葛瑞福、被告李学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树区小连河沙场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李学志给付小连河沙场沙石款5600.00元。2.请求法院判令李学志承担本案的诉讼费用。事实和理由：李学志从事运输行业，2018年6月至10月期间李学志在小连河沙场拉走沙子28车，共计5600.00元。诸葛瑞福打电话多次索要，双方约定2020年1月份给付，但至今没有履行，李学志以名种理由推诿，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。李学志辩称，2014年2月10日至3月4日期间李学志给小连河沙场倒沙子，运费合计12320.00元。当时约定干完活就结算，但并没有按约定履行。在李学志多次索要的情况下，小连河沙场负责人诸葛瑞福提出拉沙子抵账，现在诸葛瑞福说李学志在2018年10月拉了28车沙子与事实不符，李学志不欠小连河沙场沙石款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。小连河沙场诉称李学志在2018年6－11月期间从小连河沙场拉沙子28车计280立方米，沙子单价为20元/立方米,销售给鑫盛源煤矿（原百兴煤矿）。小连河沙场认为李学志是买卖行为，李学志则认为双方是抵账行为，辩称拉沙子的数量为13车计130立方米，并向法庭提供自己在2018年6－11月工作记录加以证实。双方当事人对沙子的单价为20元/立方米均无异议，本院予以确认。为了支持各自的主张，当事人分别提交了各自的证据。小连河沙场向法庭提交的主要证据有：1.由李学志签字账页三张，证明李学志拉走沙子5车（50立方米），李学志有在小连河沙场拉走沙子的行为；2.诸葛瑞福与李学志的通话录音2份，证明李学志承认欠款（28车沙子，价值5600.00元）的事实；3.小连河沙场申请法院调取百兴煤矿（现鑫盛源煤矿）在2018年6－11月期间收到李学志拉沙子28车计280立方米的事实，拉沙子的日期及车数是由小连河沙场根据单位记录提供，证明李学志在2018年6－11月期间从小连河沙场拉走28车沙子销售给百兴煤矿（现鑫盛源煤矿）的事实。李学志的质证意见是：认为拉走的沙子是抵2014年账的行为；录音是诸葛瑞福恶意制作，其没有承认欠款的事实；拉走沙子的数量不是28车。李学志向本院提交的主要证据有：2014年日历一本，证实2014年为小连河沙场倒沙子劳务费12320.00元的事实；贾瑞昌、刘志国证言，证实2014年小连河沙场未及时结算劳务费，用沙子抵账方式偿还欠款；王振波、刘宝证言，证实2018年6－10月间多次从刘同斌、刘宝沙场拉沙子运往百兴煤矿。小连河沙场负责人诸葛瑞福质证意见是：2014年的运费已结清，其它证人证言与本案无关。本院认为，李学志主张其所拉的沙子是抵2014年双方的账，小连河沙场称双方2014年的账已结清，李学志此时负有举证责任，证明双方2014年的账未结清或双方有抵账协议，现李学志无证据支持自己的主张，应承担对自己不利责任；同理，李学志不能证明录音是诸葛瑞福恶意制作，也应承担对自己不利责任；李学志辩称拉沙子的数量为13车计130立方米，因其所举证据系单方记录，无其它证据佐证，不符合证据规则，故本院不予采信；李学志所举证人证言仅能证实小连河沙场有拖欠运费、用沙子抵账以及2018年6－10月间李学志有从其它地方往百兴煤矿（现鑫盛源煤矿）运送沙子的现象，不具排它性，不能达到其证明目的，本院不予采信。小连河沙场向本院提交由李学志签字账页三张，能够证明李学志在2018年6－10月间有在该沙场拉沙子的行为；提交的通话录音，李学志认可通话是其本人，且在该录音中能够证实诸葛瑞福是在向李学志要账，并且明确了车数和金额，李学志未予否认，应视为李学志予以默认；小连河沙场申请法院向百兴煤矿（现鑫盛源煤矿）在2018年6－11月期间收到李学志拉沙子28车计280立方米的事实，现鑫盛源煤矿孙苏强经理核对过日期及车数予以认可，而日期和车数是小连河沙场依据生产销售记录提供的，足以证明小连河沙场的诉讼主张。三份证据形成了证据链条，相互认证，达到了证明目的，故本院对小连河沙场提供的以上证据予以采信。小连河沙场主张的买卖行为成立，李学志应向小连河沙场支付所购沙子价款，即28车280立方米，单价为20元/立方米，合计5600.00元。综上所述，本院对小连河沙场的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：李学志给付小连河沙场沙石款5600.00元，此款于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由李学志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  卜奎林二〇二〇年六月二十八日书记员  孙会宇
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执311号申请执行人：天津冶金集团贸易有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-1016。法定代表人：张金利，公司董事长。委托诉讼代理人：刘立，公司员工。委托诉讼代理人：刘硕，公司员工。被执行人：天津晋乾森贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽远景庄园南侧。法定代表人：李建宏，公司经理。被执行人：李建宏，男，1966年1月4日出生，住山西省山阴县。申请执行人天津冶金集团贸易有限公司与被执行人天津晋乾森贸易有限公司、李建宏买卖合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2019年2月22日作出（2017）津民初77号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向天津市高级人民法院申请执行，后天津市高级人民法院指定我院执行此案，本院于2019年11月21日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院对被执行人的不动产进行了传统调查，山阴县不动产登记中心出具查询结果显示，被执行人李建宏名下无不动产登记信息。本院查封李建宏名下京Ｊ×××××欧菲莱斯车辆一部，京Ｌ×××××发现车辆一部，京Ｐ×××××宝马车辆一部，晋ＡＨＬ156帕萨特牌车辆一部、晋Ａ×××××北京现代车辆一部，晋Ｆ×××××尼桑车辆一部，晋Ｆ×××××捷达牌车辆一部、晋Ｆ×××××长城牌车辆一部，共计八部车辆。由于被查封的车辆没有实际控制，目前暂时无法处置，申请执行人对此予以确认。现申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院依法已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年六月二十八日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初276号 原告：敖松，男，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：肖文军，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。 被告：深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼三楼。统一社会信用代码：91440300192244711M。 法定代表人：叶强，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨威，公司员工。 原告敖松与被告深圳市华南装饰集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告敖松向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2017年2月14日所签订的《装饰工程现场施工合作协议》。被告立即返还原告交给被告的合作履约金60,000.00元,并按同期贷款利率的4倍支付利息，从2017年2月14日开始计算直至返还清之日止;2、判决被告向原告承担违约金60,000.00元;3、判决被告立即偿付原告工程款204,836.00元;4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包了业主绥阳县中国诗乡大酒店的装饰工程来施工,设立了中国诗乡大酒店项目部，并与原告签订了《装饰工程现场施工合作协议》,约定工程承包范围,合同工期,质量标准,合同价款及违约条款。被告向原告提出了向他们交合作履约金60,000.00元,原告才能组织人员进场施工。原告为了承揽到该活路干,就以本人敖松名义向被告交了合作履约金60,000.00元。被告收到原告交的60,000.00元后,就向原告出具了收条一张“今收到敖松交来灰工班组合作履约金陆万元整小写人民币60000.00元,注:进场施工两个月第一次付款时退,收款单位:深圳市华南装饰集团中国诗乡大酒店项目部。经办人:唐光跃。”。2017年2月14日过后,原告即组织了几十人的施工队伍进场施工。两个月后,由于被告拒不向原告所做的工人发工资,且也不向原告结算工程量。由于被告不履行相应的支付工程量款项的协议,导致严重违约,致使原告无法支付民工工资,不得已停止施工。被告已严重违约,违反了原、被告的协议约定。原告曾多次找被告退还合作履约金和要求被告履行协议,遭被告拒绝。综上所述,原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告主张的其与被告签订《装饰工程现场施工合作协议》，因被告否认其与原告有合同关系，原告主张的合同中签字的案外人唐光跃也不是其公司的员工，公司也未收到原告的合作履约金60,000.00元，且原告主张的合同中印章系非经济合同章，故原告敖松的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告敖松的起诉。 案件受理费5,272.00元，已减半收取的2,636.00元，退还原告敖松。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇二〇年六月三十日 法官助理尹维维 书记员赵文
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执他3号申请执行人：铁岭经济开发区程浩氧气厂，住所地铁岭经开发区秦家岗子分场。法定代表人：朱彩云，系该厂厂长。被执行人：沈阳龙安汽车部件有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。法定代表人：陈宏。被执行人:铁岭龙安汽车部件有限公司，住所地辽宁专用车生产基地（铁岭县腰堡镇）。法定代表人：陈宏。申请执行人铁岭经济开发区程浩氧气厂与被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司、铁岭龙安汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2020年5月7日立案执行，现申请执行人申请指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初8336号民事判决书由铁岭市铁岭县人民法院执行。铁岭市银州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送铁岭市铁岭县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 ：文星东审判员 ：任德江审判员 ：李铁刚二〇二〇年六月二十八日书记员 ： 赵 方
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审454号 申请执行人重庆市应急管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号(高新园拓展区双子座5号楼)，统一社会信用代码11500000MB1907069L。 法定代表人冉进红，局长。 委托代理人朱勇、冉乾龙，该局工作人员。 被执行人正鸿文化发展(上海)有限公司，住所地浦东新区泥城镇南芦公路1786号7号303室，统一社会信用代码913101157970743562。 法定代表人孙红飞。 申请执行人重庆市应急管理局于2020年5月22日向本院申请强制执行(渝)应急罚〔2019〕148号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，2017年4月下旬，正鸿文化发展(上海)有限公司组织施工单位对中新城上城B1-2负一层进行室内装修，2017年7月11日向九龙坡区公安消防支队提交消防设计审核申请。2017年7月14日装修施工现场发生一起燃爆事故，造成5人死亡、3人受伤，危害了公共安全。事故发生时正鸿文化发展（上海）有限公司尚未通过消防设计审核，尚未取得建设工程施工许可，对该起事故发生负有责任。以上行为违反了《中华人民共和国消防法》第十二条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第二项，参照《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十五条第二项的规定，2019年9月25日，申请执行人作出（渝）应急罚〔2019〕148号《行政处罚决定书（单位）》，决定给予正鸿文化发展（上海）有限公司罚款人民币80万元（捌拾万元）的行政处罚。要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同时，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。 2020年4月26日，申请执行人向被执行人送达了(渝)应急执行催告〔2020〕2019-148号《行政强制执行事先催告书》，告知其缴纳罚款及加处罚款，被执行人正鸿文化发展（上海）有限公司至今仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行（渝）应急罚〔2019〕148号《行政处罚决定书（单位）》中的罚款及加处罚款。 经审查，本院认为，正鸿文化发展(上海)有限公司的行为违反了《中华人民共和国消防法》第十二条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款和《中华人民共和国安全生产法》第十七条的规定，应承担法律责任。申请执行人申请执行的（渝）应急罚〔2019〕148号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市应急管理局作出的(渝)应急罚〔2019〕148号《行政处罚决定书（单位）》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年六月十五日 书记员 卿 山
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1874号 被执行人：李芳远，男，1984年2月10日出生，汉族，住海南省儋州市大棠镇。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初173号刑事判决立案执行李芳远罚金刑一案，被执行人李芳远应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省儋州市大棠镇东山村村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十八日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异147号 案外人：商银泉，男，1968年2月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北紫微星律师事务所律师。 申请执行人：曹怡婕，女，1996年8月25日出生，回族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：吕群，1967年11月6日出生，回族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立华，女。 在本院执行曹怡婕与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人商银泉对本院执行的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人商银泉称，商银泉于2012年5月22日与华宸公司签订《商品房内部认购书》，购买该公司开发的邯郸市丛台区房屋，房屋建筑面积约137.07平方米，每平方米为3700元，合计总房款为人民币507159元，协议签订后，商银泉于当日向被执行人华宸公司支付了507000元，后因房屋施工误差，2014年12月2日商银泉向被执行人补交了19917元超面积款，交清房款后商银泉于当日领取了房屋钥匙并对房屋进行了装修，一直居住至今。在该房屋具备办理房产证条件时，商银泉发现该房屋因曹怡婕与华宸公司的合同纠纷被法院查封。商银泉认为，在法院对该房屋查封前，其与华宸公司已签订了《商品房认购协议书》，并按合同约定支付了购房款，且实际占有、使用了涉案房产，该房屋已经属于其所有，为此，提出执行异议，请求法院对该房屋解除查封，中止执行。为证明其主张，商银泉提交了《商品房内部认购书》、华宸公司出具的收款收据、商银泉于2012年5月22日向李彦召转账507000元的中国建设银行转账凭条及相关物业费收据、商银泉结婚证及相关户籍证明材料等证据。 申请执行人曹怡婕称，一、商银泉与华宸公司未签订合法有效的商品房买卖合同，其支付的507000元不能认定为是购房款；二、商银泉未提供夫妻双方的无房产证明，其他费用包括公共维修基金、暖气初装费、煤气初装费、太阳能等费用均没有银行转账凭证，且多次署名“刘本善”而非商银泉，不能认为系商银泉所交房款；三、商银泉没有足额缴纳物业费，其没有缴纳2015年、2017年物业费，且2018年物业费拖欠了1000元未交，其电费、水费、热力费、电梯费、垃圾清理费等相关缴纳单据严重欠缺，不能认定为其已合法占有该房屋；四、永华新城生活小区绝大部分业主均已办理商品房过户登记，商银泉是由于拖欠购房款、物业费等费用，导致华宸公司房产在被法院查封之前未给其办理过户登记。综上，商银泉异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，所提异议不能成立，请求驳回其执行异议。 被执行人华宸公司称，案外人所称属实，且已结清房款，同意案外人提出的异议请求。案外人购房时，彭海龙系华宸公司法定代表人，李彦召时任华宸公司出纳，所以当时有一部分购房户将购房款打到彭海龙或李彦召的账户上，但是这些钱最终都交到公司了，华宸公司认可这是购房户交纳的购房款。 本院查明，曹怡婕与华宸公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年5月10日作出（2018）邯仲裁字第0435号裁决书，裁决的主要内容为：一、曹怡婕与华宸公司于2015年6月28日签订的《商品房认购协议》于本裁决生效之日解除；二、华宸公司返还曹怡婕购房款2951859元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息449584.52元（自2015年6月28日起至2018年8月16日期间）；三、华宸公司赔偿曹怡婕2320000元……。该裁决生效后，华宸公司未履行生效法律文书确定的义务，曹怡婕向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）冀04执993号。在执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2019）冀04执993号之三执行裁定和协助执行通知书，查封了被执行人华宸公司名下位于邯郸市房产。同月10日，本院作出（2019）冀04执993号之二查封公告，载明本院依法查封了被执行人华宸公司名下位于永华新城生活小区10套房产（2号楼商业103、106,1号楼1-1-3003、1-1-2303、1-1-2104、1-1-1902、1-1-1702、1-1-1502、1-1-1302、1-2-2503），查封期限为三年，已在相关部门办理查封登记。案外人商银泉为此提出书面异议，形成本案。 另查明，案外人商银泉与被执行人华宸公司于2012年5月22日签订《商品房内部认购书》，约定商银泉购买华宸公司开发的永华新城生活小区1号楼1单元15层1502号房屋，房款共计507159元。商银泉于同日通过中国建设银行向李彦召转款507000元。华宸公司于2014年12月2日分别出具房款19917元、太阳能3400元、维修资金10538元、入住应交费用2535元的收据四份。华宸公司对案涉房产向刘本善出具了相关物业费收据。 还查明，案外人商银泉在邯郸市无其他房产。案外人商银泉与刘斌华于1991年9月2日领取结婚证，刘斌华的父亲为刘本善，商银泉与刘本善系翁婿关系。华宸公司对案涉房屋出具的收款收据中，多数收据的交款单位一栏均载明为“商银泉”，并对“商银泉”的字样划去之后改写为“刘本善”。对此，刘本善在接受本院询问时表示，案涉房屋是其女儿、女婿买给其居住的，系由其女婿商银泉出资购买、所有，其本人对该房屋不享有所有权及处分权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2020年1月9日作出（2019）冀04执993号之三执行裁定和协助执行通知书，对案涉房产进行查封。而商银泉在本院查封之前已签订购房协议、交纳全部房款，且其在邯郸市没有其他房产，故案外人商银泉所提异议符合上述法律规定的情形，其对该房产享有的权利可排除本院执行。本院对其异议请求予以支持。申请执行人曹怡婕所称案外人所提异议不能成立的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 董果芳 审 判 员 刘海明 审 判 员 王树勋 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2235号 原告：张旭，男，汉族，1974年7月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，大专文化，横东建设发展有限公司员工，现住延安市宝塔区。委托代理人：薛春艳、王海宁，陕西通济律师事务所律师。被告：牛海军，男，汉族，1976年2月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市安塞区人，小学文化，无业，现住延安市安塞区。原告张旭诉被告牛海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加了诉讼，被告牛海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款70000元；2、由被告赔偿原告因货物不合格造成的损失12200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告在被告处购买管材，但是因被告出售的管材不符合要求，导致原告返工，经双方协商，被告同意原告退货，原告退还被告全部货款，双方在协商好以后，被告退还了原告部分货款，剩余货款80000元未退还，为此被告于2019年9月4日向原告出具了欠条，被告在出具欠条后支付原告10000元，剩余70000元至今未付，原告多次催要未果。由于被告未按照双方签订的玻璃钢管线买卖协议书约定的规格提供货物，该违约行为导致原告部分工程返工，造成损失共计12200元，原告认为该损失应当由被告进行赔偿。故原告具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告牛海军未到庭应诉亦未进行答辩，但在庭后我院与其谈话中辩称，原告起诉的数额70000元属实，但这个钱并不是其欠原告的钱。原告请求的损失和其无关，其不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，原告与被告签订玻璃钢管线买卖协议书，约定由被告向原告供应型号为40-25MPA（兆帕）的玻璃钢管线。合同签订后，原告陆续向被告打款580608元，被告向原告供应部分玻璃钢管线。后因管材问题，原、被告经过协商，被告于2019年9月1日退还原告200000元，于2019年9月4日退还原告280000元。2019年9月4日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠张旭货款：因材料不符合甲方要求，货物返回原厂，下欠甲方（张旭）人民币：8万（捌万）整，货到厂家付剩余款项捌万元，欠款人：牛海军，2019年9月4日”。2019年9月5日，被告向原告退还10000元，2019年9月18日，被告向原告退还10000元，2019年10月14日，被告向原告退还10000元。剩余款项再未支付，经原告多次催要未果，故成诉。另查明，原告自愿放弃部分货款608元。本院认为，原告主张返还货款及赔偿损失有何事实及法律依据的问题。本案中，被告于2019年9月4日向原告出具欠条一份，被告应按欠条所确定的数额履行退款义务。被告对原告起诉的数额70000元予以认可，但认为该笔款项不是其欠原告的钱，对其主张被告未提供证据证明，故对原告要求被告退还70000元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告赔偿其吊车费、倒运费、违约金等经济损失的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告牛海军经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辩和质证权利，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛海军在本判决生效之日起五日内退还原告张旭货款70000元；二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，原告已预交，减半收取计927.50原告，实际由原告张旭承担152.50元、被告牛海军承担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   景延静                           二〇二〇年六月二十九日   书  记  员   张亦驰 1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1070号之一 申请执行人：李冠等十四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市中卡管理科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号B栋15层1507B，统一社会信用代码：91440300MA5F68Y19N。 法定代表人：张成。 关于申请执行人李冠等十四人与被执行人深圳市中卡管理科技有限公司劳动争议十四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】25156-25169号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币96302.46元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。十四位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已被移送破产审查，十四位申请人向本院提交撤销执行申请书，故十四案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执984、985、991、993、995、997、1033、1035、1037、1038、1051、1070、1072、1083号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               984                       李冠                       X                       1931                               985                       陈文超                       X                       8732.26                               991                       蒋一波                       X                       5798.78                               993                       叶晓曼                       X                       6000                               995                       刘琴                       X                       4688.78                               997                       邹棣                       X                       4558.35                               1033                       曾清清                       X                       4558.35                               1035                       何益杰                       X                       1964                               1037                       李千千                       X                       9212.59                               1038                       钟伟娟                       X                       6993.13                               1051                       李振辉                       X                       10000                               1070                       姚雨彤                       X                       8595.7                               1072                       郝尚贤                       X                       12571.43                               1083                       黄少辉                       X                       10698.09                               总计                       96302.46
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执565号之一 申请执行人：邓宗顺，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住永安市。 被执行人：吴法严，女，1979年5月27日出生，汉族，务工，原住永安市，现租住永安市。 本院在执行关于申请执行人邓宗顺与被执行人吴法严民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴法严在执行通知书规定的期限内自动履行（2019）闽0481民初2756号民事调解书所确定的应偿至今拖欠申请执行人邓宗顺的借款本金149500元;并加倍支付迟延履行期间的债务利息（具体金额另计）及交纳本案诉讼案件受理费1650元、执行费2143元的义务；并在规定的期限内向本院如实申报的财产情况。因被执行人未在规定的期限内申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人吴法严纳入失信被执行人名单并向被执行人吴法严发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在案件执行期间，本院通过网络执行查控系统查询了登记在被执行人吴法严名下的财产，虽未发现被执行人有可供执行的财产，但本院仍依法冻结了被执行人在系统中登记的全部银行账户。同时，本院通过传统查控方式进行了线下的财产调查。查明，相关机构无被执行人的财产登记信息。此外，在案件执行期间，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。同时，因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，为此，本院已对被执行人吴法严依法作出拘留十五天决定的措施。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查及对被执行人采取的限制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年六月十五日 书记员  林 晴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1275号 原告:福建海壹食品饮料有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区宏路上郑村，统一社会信用代码91350181611306236C。 法定代表人:胡小强，总经理。 委托诉讼代理人：黄翔峰，福建汇德律师事务所执业律师。 被告:金华鼎康食品有限公司，住所地浙江省金华市金东区环城北路111号1＃楼101号，102号B06-07，统一社会信用代码91330703MA2DD8U49C。 法定代表人:马立兵，执行董事。 委托诉讼代理人：马立志，北京市盈科（深圳）律师事务所执业律师。 原告福建海壹食品饮料有限公司（以下简称海壹公司）与被告金华鼎康食品有限公司(以下简称鼎康公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。海壹公司的委托诉讼代理人黄翔峰、鼎康公司的委托诉讼代理人马立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海壹公司向本院提出诉讼请求：判令鼎康公司支付海壹公司货款155427.38元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息直至判决确定的履行期限届满之日止。事实和理由：原、被告间因业务往来的关系，截至2018年8月31日鼎康公司共拖欠海壹公司货款155427.38元，双方在2018年9月7日用《客户结算单》确认了上述事实，后海壹公司多次催促，鼎康公司均以过段时间偿还为借口拒不偿还，海壹公司故提起诉讼，请求判如所请。 鼎康公司辩称，本案中海壹公司仅提交了记载有“海壹公司”字样的结算单作为证据材料，该字样为打印错误，实际上该结算单为鼎康公司与案外人福建海旺食品有限公司（以下简称海旺公司）之间基于买卖合同关系而签署的。原、被告间并无买卖合同关系，海壹公司仅提交一份结算单作为证据并未提交双方的买卖合同、鼎康公司的收货凭证及鼎康公司对应的付款凭证，不足以证明原、被告双方存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，海壹公司不是本案适格的主体。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，恳请法院裁定驳回海壹公司起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。海壹公司提交的4张《客户结算单》，经鼎康公司质证对真实性无异议，依法予以采信；鼎康公司提交的其与案外人海旺公司订立的《经销合同》、金华市金东区鼎康冷冻食品商行的工商登记信息、案外人海旺公司通过微信发送的文件、马立兵中国农业银行账户交易明细清单，经海壹公司质证对关联性提出异议，经审查，其中工商登记信息、银行账户交易明细符合真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。本院据以上采信的证据对相关事实予以确认并将相关证据在卷佐证。鼎康公司提交的其与海旺公司订立的《经销合同》，与本案缺乏关联性，依法不予采信；海旺公司文件仅有打印件，未提供原始载体即手机微信记载内容供核对，真实性无法确认，亦不予采信。 本院认为，本案海壹公司据《客户结算单》主张原、被告间存在买卖合同关系，经审查，该结算单除载明应收、实收项目及金额、期末余额等内容外，在下部还载明客户结欠福建海壹食品饮料有限公司货款的具体金额并要求客户对账确认，现鼎康公司对其公司法定代表人签字并加盖公章之真实性未有异议，故该结算单实为结算凭证及债权凭证之综合。 现鼎康公司主张《客户结算单》上载明的债权人海壹公司为打印错误，依法应负有相应的举证责任。鼎康公司虽提交了其与案外人海旺公司订立的《经销合同》，但该合同与《客户结算单》在交易金额、日期等方面均缺乏对应性，故据此难以认定《客户结算单》即为《经销合同》的结算；鼎康公司主张《客户结算单》载明的两笔销售回款的收款账户为海旺公司指定的账户，但其提交的证据材料不足以证明其主张。另，海壹公司提交的《客户结算单》依时间先后顺序共有四份，均有马立兵签字对账，鼎康公司亦不能合理解释其为何多次均未注意到存在打印错误而径行对账确认。综合以上判断，鼎康公司提交的证据的证明力较《客户结算单》为弱，对鼎康公司关于《客户结算单》上的债权主体系打印错误的辩称，依法不予采纳；本院依法认定原、被告间存在买卖合同关系，相关权利义务以《客户结算单》的记载为准。 鼎康公司尚欠海壹公司货款155427.38元，鼎康公司在《客户结算单》中虽写明“广告费未扣减”，但未就广告费扣减的依据及金额举证，其应偿还的货款金额应为155427.38元。因双方未约定还款期限及逾期付款违约责任，鼎康公司应自起诉之日即2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 金华鼎康食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建海壹食品饮料有限公司货款155427.38元及逾期付款违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月5日起计至付清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3409元，由金华鼎康食品有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑婷婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2237号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。被申请人：曾清华，男，汉族，1977年10月19日出生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：王德香，女，汉族，1986年10月25日出生，地址：贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与被申请人曾清华、王德香借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行以为了便于将来生效判决执行为由，向本院申请财产保全，申请法院依法通过网络执行查控系统对被申请人的财产信息进行查询，并根据查询情况，依法查封、冻结被申请人银行存款人民币62817.85元或等值财产。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行出具的《担保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾清华、王德香名下银行存款共计人民币62817.85元，或者保全被申请人曾清华、王德香同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币648元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年六月五日法官助理邓晗书记员秦芝芝
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882财保52号 申请人：武立恒，男，1980年4月29日生，汉族，大安市人，现住大安市。 被申请人：李小燕，女，1978年10月22日生，汉族，大安市人，现住大安市。 申请人武立恒于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李小燕所有的坐落在大安市安北街北部明珠H区房屋予以查封。 本院经审理认为；申请人武立恒的申请符合法律的规定，因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，且申请人武立恒以其在天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单做担保（保险单号码：642XX009）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人李小燕所有的坐落在大安市安北街北部明珠H区6栋2单元601室，不动产单元号为XX，建筑面积94.79平方米，不动产权证号为0112473的房屋予以查封。查封期限二年。 案件申请费1,143.00元，由申请人武立恒预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于秋生 二〇二〇年六月五日 书记员  王 健