wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初899号 原告：林振义，男，1960年4月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林姜维，男，1970年11月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林振义与被告林姜维侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林振义向本院提出诉讼请求：1.判令林姜维将林振义建筑的卫生间给恢复原状；2.判令林姜维向林振义赔偿因维权产生的误工费25000元（自发生纠纷之日2018年7月6日起至调解协议签订之日2018年12月10日止，历时5个月，按5000元／每月计）。事实和理由：2018年7月6日18时50分，林振义发现其建筑的位于福州市长乐区旁的卫生间被林姜维用铲车挖掉。林振义即报警，因林姜维不配合，林振义多次奔波在公安机关进行维权，历时5个月后，在长乐区公安局首占派出所的主持下，双方于2018年12月10日达成《治安调解协议书》，协议约定由林姜维出资其三叔林振如出面协调将卫生间给恢复原样。而协议签订后，林姜维至今并没有按协议内容履行义务，给林振义带来损失，为了维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。 林姜维辩称，林振义所建的卫生间系违章建筑。因政府不予处理，林姜维就自行将该卫生间拆除。后经派出所调解，林姜维按照调解协议内容履行出资义务，由林振如进行重建，但在重建过程中，被城管人员给拆除了。现请求法院驳回林振义的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 林振义系林姜维的叔叔。2018年7月初，林振义未经相关部门审批，在其位于福州市长乐区房屋旁的公共场地上建筑面积约10平方米的卫生间。2018年7月6日凌晨，林姜维将该卫生间拆除。林振义报警后，经福州市长乐区公安局首占派出所调解，双方于2018年12月10日达成《治安调解协议书》，约定：1.由林姜维出资其三叔林振如出面协调将卫生间给恢复原样，日后卫生间被违建拆除与林姜维无关；2.日后家族中人和睦相处，不得再因此事发生纠纷。协议签订后不久，林姜维即出资并由林振如（林振义胞兄）进行重建，在重建过程中，被有关部门制止并拆除。 本案审理中，本院向林振义释明可变更诉讼请求，可林振义坚持要求林姜维对案涉卫生间恢复原状。 本院认为，法律规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。恢复原状的适用以须有恢复的可能与必要为前提。林姜维非法将林振义所建的卫生间拆除，确属不妥。而林振义在公共场地建筑卫生间并未经合法审批，在没有合法权利基础，没有恢复的可能与必要的前提下，林振义要求判令林姜维对案涉卫生间恢复原状的请求依法不能成立。在本院释明后林振义仍坚持要求恢复原状，故对林振义的该诉讼请求，本院不予支持。林振义可另行主张财产损害赔偿事宜。林振义另外要求林姜维赔偿因维权产生的误工费25000元，没有法律依据，也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条规定，判决如下： 驳回林振义的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由林振义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7044号 申请执行人：荣亚萍，女，汉族，1980年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：秦素，男，汉族，1984年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人荣亚萍与被执行人秦素婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)粤0305民初15717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人秦素向其支付2019年12月至2020年4月迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封、冻结被执行人秦素名下财产，后被执行人主动向本院支付本案执行款项。本院已通知申请执行人领取人民币403.47元，已将执行费划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除被执行人秦素名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤0305民初15717号民事调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人秦素名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江 艺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10815号原告：贵阳市旅游文化产业投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路89号金利大厦商业写字楼及商铺第A幢1单元20层7号，统一社会信用代码：9152011568840757XT。法定代表人：芦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅维，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201610981207。委托诉讼代理人：周赵芳，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301191021757。被告：贵阳区块链金融有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区北区（1）1单元9层1号，统一社会信用代码：91520100MA6DWDJT8W。法定代表人：郑海岗，职务不详。原告贵阳市旅游文化产业投资集团有限公司与被告贵阳区块链金融有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市旅游文化产业投资集团有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳市旅游文化产业投资集团有限公司的撤诉。案件受理费减半收取3671元，由原告贵阳市旅游文化产业投资集团有限公司负担。审判员 王 娇二〇二〇年六月五日书记员 刘若琳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0481执403号 申请执行人：何永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林春玉，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在申请执行人何永祥与被执行人林春玉民间借贷纠纷一案，依法向被执行人林春玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人林春玉未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人林春玉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院依法通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年5月14日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的为87600元及逾期利息，均未执行到位。 本案中，因被执行人林春玉违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人林春玉作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2419号原告：王志强，男，1987年1月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：罗青青，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠永彬，天津诺清律师事务所实习律师。被告：杨慧，女，1992年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省昆山市。被告：程友，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省昆山市。原告王志强与被告杨慧、程友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗青青、惠永彬到庭参加诉讼，被告杨慧、程友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告偿还原告借款本金14,400元；2．依法判决二被告向原告支付借款利息357.33元；3．依法判决二被告向原告支付2019年12月31日至2020年1月21日期间逾期还款违约金224元及自2020年1月22日起，以14,400元为基数按照年利率24%计算至实际履行之日止；4．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王志强与被告杨慧系同事关系，二被告系夫妻关系。因被告杨慧表示需要借款，原告遂于2019年10月24日向被告杨慧转账共计16000元。在原告要求下，二被告于2019年11月11日向原告出具了《借款合同》一份，约定由二被告共同偿还借款，借款期限为3个月，月利息为1分，于2019年12月30日归还甲方本息，如不能按时归还愿支付每天1%违约金。截止原告起诉之日，尚有借款本金14400元未偿还。原告多次联系二被告要求还款，被告一直拒绝还款．为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。王志强就其主张提供以下证据：1、借款合同1份，证明原被告签订了借款合同，约定原告向被告出借16000元，2019.12.30还款，如不能还款每天支付1%违约金；2、微信聊天记录1份，证明原告向被告出借16000元，金额与借款合同一致。被告杨慧、程友未作答辩。本院对上述证据的认证意见：对于原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理本院确认以下事实：原告王志强与被告杨慧系同事关系，二被告系夫妻关系。因被告杨慧急需资金，向原告借款。原告遂于2019年10月24日出借给被告杨慧16000元。在原告要求下，二被告于2019年11月11日向原告出具了《借款合同》一份，约定由二被告共同偿还借款，借款期限为3个月，月利息为1%，于2019年12月30日归还甲方本息，如不能按时归还愿支付每天1%违约金。后被告杨慧于2020年1月22日归还借款1600元，尚欠原告借款本金14400元。本院认为，被告杨慧因资金紧张，向原告借款16000元，二被告并为原告出具了借款合同，原告并提供了相应的转账记录佐证，本院对二被告向原告借款16000元的事实予以确认。二被告借款后，并未按照合同约定如期归还借款，经原告催要，二被告只偿还原告借款1600元，下欠14400元并未偿还，对原告要求被告偿还借款本金14400元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息，原告主张的利息符合合同及法律规定，本院予以支持；二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃抗辩主张，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨慧、程友于判决生效后五日内偿还原告王志强借款14400元及利息581.33元（截止到2020年1月21日的利息），共计14981.33元；二、被告杨慧、程友于判决生效后五日内给付原告王志强以借款14400元为基数，按照年息24%计算，自2020年1月22日至实际付清之日的利息。案件受理费169元，减半收取计84.5元，由被告杨慧、程友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年六月三十日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3008号 上诉人（原审原告）：余畅，男，1997年1月24日出生，汉族，住淳安县。 被上诉人（原审被告）：淳安千成汽车销售有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇睦州大道339-1、2号。 法定代表人：鲍鹏飞，执行董事兼总经理。 上诉人余畅因与被上诉人淳安千成汽车销售有限公司（以下简称千成公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 余畅上诉请求：一、请求二审法院撤销浙0127民初315号民事判决书，依法改判千成公司按约免费给余畅购买的车辆贴膜（车模品牌为龙膜，价值约4000元）；二、一审、二审诉讼费用由千成公司承担。事实和理由：一、2019年9月，余畅在千成公司处购车时，千成公司工作人员曾向余畅明确表示赠送全车贴膜，车模品牌为龙膜。汽车代购合同签订后，余畅注意到合同对贴膜品牌未按双方约定予以注明，故余畅于2019年9月17日在与千成公司微信聊天过程中再次向千成公司确认贴膜情况，千成公司再次对车模品牌为龙膜予以确认，并称车辆上牌后贴膜。以上事实，余畅在一审庭审中提供了双方微信聊天记录予以证实，且千成公司在一审庭审中对微信名为“锅盖头”的身份也予以确认，确认其系千成公司工作人员。二、千成公司在与余畅谈话录音中陈述“我不是给你写了吗龙膜，我有说送你全套龙膜了吗”“我答应你什么东西我送给你，那他又跟我讲他们贴的是假膜，让我提前（现在）告诉你”“他告诉我他说贴龙膜，我问他有没有，他说有龙膜”“因为当时他是这么跟我讲的，我问他要么要送龙膜，他跟我说可以，等去贴的时候他跟我讲是假的膜”，由此可见，千成公司在卖车及之后一段时间均向余畅承诺的全车贴膜品牌明确为龙膜，仅仅是到余畅上牌后预约贴膜，才临时变卦，称合同中写的是全车贴膜，当时仅仅是说龙膜，并未说是真龙膜还是假龙膜，千成公司此举明显系诡辩，有合同违诚实信用原则。三、双方在汽车代购合同中虽仅仅约定全车贴膜，未明确车膜品牌，但双方在合同签订之前协商过程中及之后很长一段时间（至预约贴膜），均口头约定车膜品牌为龙膜，根据我国《合同法》的规定，无特殊规定，合同可以是书面形式也可以是口头形式，故双方口头对全车贴膜品牌为龙膜的约定对双方也应具有法律效力，双方也应按此确定各自的权利义务，千成公司应当按照此约定免费为余畅购买的车辆贴膜，车膜品牌为龙膜。四、即使全车贴膜车膜品牌按照一般车膜品牌计算，余畅在一审庭审中陈述一般车膜价值约为400-500元（不包含贴膜人工费），此系差的车膜价值，一般的车膜价值约为1000元（不包含贴膜人工费），全车贴膜人工费为500月左右，千成公司既承诺免费全车贴膜，那当然应当包含人工费，即使按照差的车膜品牌，车膜价值加上人工费也应当在1000元左右，而按照一般的车膜品牌，车膜价值加上人工费也应当在1500元左右。 被上诉人千成公司未向本院提交书面答辩。 余畅向一审法院起诉请求：1、千成公司退还余畅购车手续费3500元；2、千成公司按约免费给余畅购买的车辆贴膜车膜品牌为龙膜（价值为4000元）；3、诉讼费由千成公司负担。 一审法院审理查明：2019年9月，余畅与千成公司就车辆买卖事宜达成一致意见，双方签订书面的《淳安县千成汽车销售有限公司汽车代购合同》一份，其中约定：车型为红旗，车价为151800元，首付51800元，贷款100000元，手续费3500元，购置税和保险费凭发票结算，由千成公司赠送全车贴膜、脚垫等。合同签订后，余畅支付了汽车首付款51800元、手续费3500元、保险费7500元，共计己付千成公司62800元，千成公司交付余畅车辆。事后，余畅在合同继续履行中向千成公司提出二点异议：一是认为收取的手续费实际为不应该收取的金融服务费，二是千成公司原承诺的贴膜是实际为品牌龙膜，现应按此履行。因千成公司不认可余畅的异议，故双方发生纠纷。另查，余畅缺乏充分的证据证明上述异议，该法院不予认定。诉讼中，双方认可全车贴品牌龙膜价值约为3000-4000元，全车贴一般车膜价值约为400-500元，且千成公司在诉讼中表示其贴膜义务可以交付金钱代替履行。 一审法院审理认为：《淳安县千成汽车销售有限公司汽车代购合同》系双方自愿签订，又不违反法律强制性规定，故应按此确定各自的权利义务。因余畅要求退还购车手续费和以龙膜品牌贴膜的请求，缺乏事实和法律依据，故不予支持。因合同约定的贴膜赠与，实际上属于促销让利的性质，而非单方无偿的赠与合同，故千成公司仍然具有按一般标准贴膜的义务。以此该法院为一次性解决纠纷而酌情确定千成公司履行该义务。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、千成公司于判决生效之日起十日内给付余畅贴膜折价款500元；二、驳回余畅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由余畅负担。 二审期间，上诉人余畅向本院提交了证据1、光盘及录音笔录一份，证明千成公司曾明确向余畅承诺免费全车贴膜，车膜品牌为龙膜。被上诉人千成公司未向本院提交新的证据。经质证，千成公司认为，销售合同中已经明确表明送的是全车贴膜并无龙膜或是全车龙膜，车主本人是认可后在合同上签字、千成公司盖章，合同具有法律效力；车主与微信名为锅盖头的聊天是在合同签署后，我公司不知情；车主在购车之后很久未来贴膜，隔了两三个月后来我公司大闹，我公司认为车主是之前口头协商未果才提前做好准备偷录套取他想要的信息再离去，应当以签署的销售合同为准。本院经审查后认为，余畅向本院提交的证据1，尚不足以实现其证明目的，对其证据效力不予认可。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：案涉“汽车代购合同”系双方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效，双方均应受其约束。因案涉“汽车代购合同”中已经约定“全车贴膜”，且余畅在原审庭审中认可“一般的贴膜四、五百”，原审判决据此认定千成公司应当向余畅折价支付500元并无不当，本院予以确认。余畅虽主张千成公司应当为其所购车辆进行品牌贴膜（价值4000元），但案涉合同并未明确约定“全车贴膜”的具体品牌，本案亦无其他证据表明千成公司应当对车辆进行价值4000元品牌的贴膜，故原审判决未予认定余畅的相应事实主张并无不当，余畅的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，余畅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由余畅负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 剑 二〇二〇年六月三十日 书记员 金佳惠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终88号上诉人（原审被告）：徐伟钢，男，1985年12月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：刘素萍，女，1962年8月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：张崑，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省安阳市开发区。上诉人徐伟钢因与被上诉人刘素萍、原审被告张崑民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区法院（2019）豫0505民初2279-1号民事裁定，向本院提起上诉。徐伟钢上诉请求：依法撤销原审民事裁定，将已受理的原告刘素萍诉徐伟钢民间借贷纠纷一案移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院管辖。事实与理由：原审法院以在本案中原被告双方曾签订的还款协议书，约定如因履行本协议发生争执，双方一致同意由协议签订地安阳市殷都区人民法院管辖为由，驳回徐伟钢对本案管辖权提出的异议，属于认定事实错误，与事实不符，在本案中，徐伟钢从未与刘素萍签订任何还款协议，更未约定管辖法院。上诉人的住所地在河南省××××区，根据我国《民诉法》原告就被告的原则，此案应由郑州市金水区人民法院管辖。本案被上诉人刘素萍的住所地也不在殷都区，即使本案由原告住所地法院行使管辖权，也不应该由因殷都区人民法院管辖。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，恳请上级法院在查明事实的基础上，依法予以纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的还款协议书约定由河南省安阳市殷都区人民法院管辖，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，河南省安阳市殷都区人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人徐伟钢的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月五日书记员  吴智佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1110号原告：福建省晋江市科华汽配有限公司,住所地福建省泉州市。法定代表人：王文科，董事长。委托诉讼代理人：黄桂利，福建力华律师事务所律师。被告：临沂祥凯机械有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：杨思举，执行董事。委托诉讼代理人：李建成，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立状，山东睿扬律师事务所实习律师。原告福建省晋江市科华汽配有限公司与被告临沂祥凯机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。被告临沂祥凯机械有限公司于2020年6月2日对涉案名称为“小型挖掘机双驱分动箱”（专利号：201220466569.3）的实用新型专利权提出无效宣告请求，国家知识产权局于2020年6月10日予以受理。案件审理过程中，被告临沂祥凯机械有限公司向本院提出中止诉讼的申请。本院经审查认为，因被告临沂祥凯机械有限公司在案件诉讼过程中请求宣告涉案实用新型专利权无效，被告申请本案中止诉讼符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月二十八日书记员  赵俊杰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初2416号原告：吴应贵，男，汉族，1965年7月18日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余。被告：牟方莲，女，汉族，1974年7月9日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。原告吴应贵与被告重庆建工第九建设有限公司、牟方莲承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴应贵及其委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼，被告重庆建工第九建设有限公司、牟方莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。吴应贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告挖机工时费共计13025元。2.判令二被告共同承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告重庆建工第九建设有限公司支付原告挖机工时费13025元。事实和理由：2016年3月2日，被告重庆建工第九建设有限公司承建云阳中学北部新区分校建设工程，被告牟方莲系该公司该项目部负责人和实际投资人。2018年1月，被告租用原告挖机到该工地二标段从事场坪开挖。2018年1月23日，经结算确认，被告下欠原告挖机工时费13025元，被告出具《完工单》，项目工地负责人牟春予以签字确认。此后，应被告指令，原告将完工单交工地项目部财务室打款，但迄今逾两年未予支付，长期拖延搪塞企图逃避债务，原告只能起诉维权。综上所述，原、被告因挖机租赁而形成的债权债务关系，应受法律保护。重庆建工第九建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。牟方莲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告重庆建工第九建设有限公司承包了重庆市云阳中学北部新区分校（现名重庆市云阳实验中学校）建设工程二标段，被告牟方莲是重庆建工第九建设有限公司二标段项目负责人。被告重庆建工第九建设有限公司承包了重庆市云阳中学北部新区分校（现名重庆市云阳实验中学校）二标段等建设工程，被告牟方莲是重庆建工第九建设有限公司二标段项目负责人。2018年1月，被告重庆建工第九建设有限公司租用原告挖机到云阳中学北部校区分校工程二标段项目工地从事场坪开挖（原告提供挖机、驾驶员、柴油做挖沟、装车、平场地等工作）。2018年1月23日，被告重庆建工第九建设有限公司项目工作人员李清竹、牟春、张孝成分别出具《入库单》、《完工单》、收据，确认原告的挖机工时费13025元（按挖45小时30分钟、270元/小时和破2小时、370元/小时计算），牟春在《入库单》上签名确认，陶军在《完工单》上签名确认，但被告重庆建工第九建设有限公司没有支付原告挖机工时费13025元。2019年2月2日，重庆市云阳实验中学校工作人员出具《欠挖机的费用》，其中吴应贵13025元。同年8月14日，云阳县教育委员会工作人员陈文军在《欠挖机的费用》签署“请实验中学下次拨款时协助解决”。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告的身份证、《入库单》、《完工单》、收据、挖机做工工时清单、《欠挖机的费用》、本院（2019）渝0235民初2034号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1875号民事判决书等证据在卷佐证，被告重庆建工第九建设有限公司、牟方莲未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告提供挖机为被告重庆建工第九建设有限公司承建的云阳中学北部校区分校工程二标段项目工地做挖沟、装车、平场地等工作，被告重庆建工第九建设有限公司项目工作人员为原告出具《入库单》、《完工单》、收据，确认原告的挖机工时费13025元，双方的承揽合同关系成立并生效，被告重庆建工第九建设有限公司应当支付原告报酬。但被告重庆建工第九建设有限公司未支付原告的挖机工时费，根据合同法的规定，被告重庆建工第九建设有限公司应当支付原告的挖机工时费。因此，对原告要求被告重庆建工第九建设有限公司支付挖机工时费13025元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆建工第九建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴应贵挖机工时费13025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊太二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6304号 上诉人（原审被告）：姜永胜，男，1963年11月26日出生，汉族，居民，住平度市。 被上诉人（原审原告）：平度市云山信得过农资经营部，住所地平度市云山镇驻地。 经营者：姜军建，男，1974年6月13日出生，汉族，住平度市。 上诉人姜永胜因与被上诉人平度市云山信得过农资经营部买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜永胜上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人卖给上诉人的化肥存在严重质量问题，被上诉人使用后，给上诉人种植的大棚草莓造成了严重的损失，后上诉人找政府部门处理。卖给上诉人的化肥名为钙镁多(含硝态氮)，在2018年1月11日，经平度市市场监督管理局委托由潍坊市方正理化检测有限公司检验为不合格产品，由平度市农业局委托青岛市农科院等单位有关专家评估，上诉人的草莓损失为不正常大棚产量=正常大棚产量x(1-0.4864)(1-0.188)，一审法院不顾上诉人的诉求，支持被上诉人错误的不合格产品诉求，严重地侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，请二审法院依法查明事实真相，依法维护上诉人的上诉请求，还上诉人一个公道。 平度市云山信得过农资经营部答辩称：上诉人没有提交证据证明草莓大棚的损失是由被上诉人的大化肥造成的。 平度市云山信得过农资经营部向原审法院提出诉讼请求：1、判令姜永胜立即偿还给平度市云山信得过农资经营部货款4202元。2、本案的诉讼费用由姜永胜承担。 原审法院查明，认为姜永胜拖欠平度市云山信得过农资经营部货款4202元属实，姜永胜应在合理期限内履行还款义务。姜永胜辩称平度市云山信得过农资经营部出售的化肥存在质量问题给其造成了损失，但未提交直接证据予以证明，其可持据另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：姜永胜于判决生效后十日内给付平度市云山信得过农资经营部货款4202元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姜永胜负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案系被上诉人提起的买卖化肥欠款纠纷，原审在查明拖欠化肥款的事实后，判决上诉人支付化肥款并无不当。上诉人主张化肥存在质量问题，给上诉人造成损失与本案争议事项系二个法律关系，其可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜永胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月十五日 书记员  翟国媛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执507号之一 申请执行人：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛45幢301号1室，统一社会信用代码：91450500619445847F。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：罗宗仁，男，1989年3月12日出生，汉族，住广西隆林各族自治县，该公司员工。 被执行人：吕鼎龙，男，1989年5月7日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司与被执行人吕鼎龙商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1935号民事判决，于2020年4月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为注销商品房预售合同备案登记证明（登记编号：201703201493）及预售商品房买卖预告登记【登记编号：桂（2017）北海市不动产证明第0014682号】和支付违约金53297.2元，并负担案件受理费1132元，公告费260元及执行费。 本院在执行过程中，本院向北海市不动产登记中心和北海市房地产交易中心发出协执，注销商品房预售合同备案登记证明（登记编号：201703201493）及预售商品房买卖预告登记【登记编号：桂（2017）北海市不动产证明第0014682号】，北海市不动产登记中心向本院复函，该房屋已被合浦县人民法院预查封，暂无法处置。经查询，本院已查封执行人吕鼎龙名下的车牌号为桂Ｅ×××××号的名爵牌小型轿车一辆【车辆识别代号：169310】，未扣押到车辆，暂无法处置。此外，本院向北海市不动产登记中心、北海市市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心、北海市公安局交通警察支队车辆管理所发函调查被执行人吕鼎龙的财产信息，但均反馈没有记录,现穷尽调查措施。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。此外，本院对本院已依法向被执行人吕鼎龙发出限制消费令，并将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年六月三十日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初155号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人一叶瑾益，女，2002年1月18日出生，汉族，籍贯贵州省，初中文化，公司文员，户籍住址贵州省黔西县，现住广西东兴市，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 被告人二曾春荣，男，1977年10月14日出生，汉族，籍贯广东省湛江市麻章区，初中文化，经商，户籍住址广东省湛江市麻章区，现住广西东兴市，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人钟义坤，广西北仑律师事务所律师。 被告人三叶红梅，女，1988年3月24日出生，汉族，籍贯贵州省黔西县，初中文化，无业，户籍住址广东省湛江市麻章区，现住广西东兴市，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。 辩护人何岳，广西北仑律师事务所律师。 立案日期2020年6月1日 开庭日期2020年6月16日 指控意见公诉机关以东检刑诉[2020]112号起诉书指控被告人叶瑾益、曾春荣、叶红梅犯妨害公务罪。叶瑾益、曾春荣、叶红梅均是主犯；叶瑾益、曾春荣具有坦白情节；叶红梅具有自首情节；曾春荣具有犯罪前科；三人均认罪认罚。建议判处被告人叶瑾益有期徒刑八个月；判处被告人曾春荣有期徒刑七个月；判处被告人叶红梅有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 辩护意见被告人叶瑾益、曾春荣、叶红梅对指控的犯罪事实及罪名均无异议，其三人均同意适用简易程序并签字具结。 辩护人钟义坤提出曾春荣主观恶性不大、未对民警使用明显暴力、认罪认罚等辩护意见，建议对曾春荣从轻处罚。 辩护人何岳建议法庭采纳公诉机关量刑意见，对叶红梅判处缓刑。 查明事实2020年1月20日，被告人叶红梅因车辆停放问题与东兴市印象江南小区保安苏某某发生争执。当晚20时许，被告人曾春荣与叶红梅来到该小区停车场出入口与保安理论，并叫来被告人叶瑾益、同案人曾祥兴、梁祖胜、唐志杰（均另案处理）。叶瑾益与叶红梅站在停车场的路口挡住出入车辆，梁祖胜驾驶一辆小轿车堵在停车场出入口。该小区物业公司经理简某到现场协调无果后报警处理。东兴市公安局城东派出所民警罗某某接到110指挥中心的指派后，带领辅警沈某某、黄某某出警到现场组织双方调解。调解结束后，曾春荣走向苏某某并打了苏某某一巴掌，民警随后将曾春荣传唤并控制上警车，叶红梅见状便冲上前想用脚踹民警。叶瑾益、曾祥兴、梁祖胜、唐志杰也上前阻拦民警。叶瑾益朝民警连续踹了几脚，用拳头击打民警并向民警吐口水。民警控制叶瑾益时，曾祥兴、梁祖胜、唐志杰帮助叶瑾益挣脱。曾春荣见状则从警车上下来，推搡辅警黄某某，后被民警再次控制上警车。增援民警到场后，将曾春荣和叶瑾益带回派出所接受调查，叶红梅、曾祥兴、梁祖胜、唐志杰自行前往派出所接受调查。经检查，民警罗某某的下腹部、双侧大腿软组织挫伤，辅警黄某某的腹部软组织挫伤，辅警沈某某的全身多处软组织挫伤。经鉴定，黄某某所受损伤程度为轻微伤。另查明，被告人曾春荣因犯走私普通货物罪于2004年5月19日被防城港市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。 本院意见被告人叶瑾益、曾春荣、叶红梅的行为构成妨害公务罪。叶瑾益、曾春荣、叶红梅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；三人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；叶红梅主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；叶瑾益、曾春荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾春荣具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其三人均认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人叶红梅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，辩护人关于叶红梅可以宣告缓刑的辩护意见成立，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人叶瑾益犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年1月21日起至2020年9月20日止。） 二、被告人曾春荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年1月21日起至2020年8月20日止。） 三、被告人叶红梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  龙 剑 人民陪审员  王伦英 人民陪审员  温基业 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  侯东海 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2524号 贺银碧： 申请执行人贺银碧与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币11047.20元,本院已将该款转付给申请执行人贺银碧。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1705号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：甘攀，男，1990年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告甘攀金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。被告甘攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还原告欠款本金62289.36元；2、被告支付上述欠款本金的利息和复利：（1）截至2020年3月6日的利息268.97元；（2）从2020年3月7日起的利息，以欠款本金62289.36元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2020年3月7日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止，按日利率万分之五按月支付；3、被告支付逾期违约金268.46元以及自2020年3月7日起的逾期违约金，按最低还款额未还部分5%计算；4、被告支付分期手续费400元；5、被告承担本案是诉讼费用、保全费及律师费1000元。事实和理由：2019年2月10日，甘攀向农行丰都支行申请办理金穗贷记卡并申请家装专项商户分期付款业务，向原告借款分期资金80000元，分期期数为36期。被告同意按照金穗贷记卡领用合约、家装专项商户分期付款业务条款及细则的约定履行还款义务。领用合约、分期业务条款及细则约定：1、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起收到账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金（违约金）；2、利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金（违约金）按月计收复利。3、申请人构成违约，银行有权提前收回分期本金。若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、保管费、处置费等银行实现债权和担保权的一切费用。2019年3月1日，原告将借款80000元支付到被告指定账户。在合同履行过程中，被告偿还原告部分借款本息，现尚欠原告借款本金62289.36元及利息、手续费、违约金等。同时按照双方约定，被告违约应当承担本案的律师费1000元。综上，被告已经构成违约，原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告甘攀未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。本案被告自愿向原告申请金穗贷记卡及信用卡家装专项商户分期付款业务，自愿接受领用合约和《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》约束，其申请分期金额为80000元，分期期数为36期，原被告之间的合同不违反法律规定，合同有效，双方当事人应当遵守，各自均应履行相应的义务。农行丰都支行于2019年3月1日将约定的借款金额80000元转入了甘攀尾号（3766）账户，履行了出借义务。甘攀应当按照领用合约、家装商户分期付款业务条款及细则分期履行还款义务，但其偿还部分借款后，未再履行还本付息义务，已经构成违约。原告请求被告支付本金、利息、复利、逾期违约金、手续费等，符合双方约定，本院予以支持。本案原告提交了委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案诉讼支出律师费1000元，根据双方约定，该费用由被告承担。原告在法庭上陈述，本案未采取保全措施，保全费未产生，故本院不支持原告关于支付保全费的诉讼请求。被告对原告起诉的借款事实和举示的证据有答辩和质证的权利，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘攀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金62289.36元及截至2020年3月6日的利息268.97元、逾期违约金268.46元；二、被告甘攀在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年3月7日起至借款本息偿清之日止的利息、复利、逾期违约金（以尚欠本金62289.36元为基数按日利率万分之五计算利息，以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计算复利，按最低还款额未还部分5%计算逾期违约金）；三、被告甘攀在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行分期手续费400元；四、被告甘攀在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师费1000元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380.67元，减半收取690.33元，由甘攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 何黎英二〇二〇年六月二十三日法官助理 湛 野书 记 员 陶袁瑶
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初48号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人曾海峰，男，1995年7月16日出生于广东省连南县，身份证号码441************035，汉族，初中文化，住连南县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于20*0年4月15日被连南县公安局取保候审，同年6月5日被连南县人民检察院取保候审,同年6月11日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2020〕Z47号起诉书指控被告人曾海峰犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员徐志文出庭支持公诉，被告人曾海峰到庭参加诉讼。被告人曾海峰拒绝法律帮助。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，被告人曾海峰于2020年1月20日19时许，酒后驾驶粤E*****小型轿车由连南县******往寨岗镇方向行驶，行驶至寨岗镇石塘村路段时，与由叶茂青驾驶的无号牌普通两轮摩托车及由李存妹驾驶的的无号牌电驱动两轮摩托车发生碰撞，造成叶茂青、李存妹受伤、三车不同程度损坏的交通事故。现场对曾海峰进行呼气式酒精测试，结果酒精浓度为119.2mg/100ml，依法抽取曾海峰血样送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定，曾海峰的血液中检测出乙醇（酒精）含量为124.8mg/100ml。经连南县公安局交通警察大队认定，曾海峰承担此事故主要责任。公诉机关认为，被告人曾海峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾海峰具有造成交通事故且承担事故主要责任的从重处罚情节，自首情节、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，与被害人达成赔偿协议的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人曾海峰拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人曾海峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曾海峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾海峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾海峰具有造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节，依法予以从重处罚。鉴于被告人曾海峰认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭丽娟二〇二〇年六月十七日书记员  罗娴玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执恢1号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：王海学，男，汉族，1967年1月18日生，住内蒙古赤峰市。 被执行人；王海军，男，汉族，1975年2月15日生，住内蒙古赤峰市。 庞大乐业租赁有限公司申请执行王海学、王海军融资租赁合同纠纷一案。唐山市路南区人民法院作出的(2013)滦民初字第3305号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2013)滦民初字第3305号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑彩芸 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨志强
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执413号 申请执行人：古丽美，女，汉族，1960年02月22日出生，住址：惠州市惠城区。 委托代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。 委托代理人：麦景涛，广东直信律师事务所律师。 被执行人：田军荣，男，汉族，1975年10月18日出生，住址：惠州市惠东县。 关于申请执行人古丽美与被执行人田学军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民特359号《民事裁定书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、田军荣欠古丽美借款本金30000元、利息20000元及律师费5000元。二、田军荣分期偿还给古丽美：从2019年9月15日起至2020年6月每月偿还5000元，上述费用须在2020年7月前全部清偿完毕。该款直接转入古丽美的帐号：62×××88，开户行：中国工商银行惠州惠城金田苑支行。三、如田军荣未按上述协议履行，古丽美可向法院申请强制执行全部未付款项，另以未偿还的借款本金为基数从2019年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。田军荣已支付的款项优先偿还利息。本案执行费650元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人古丽美向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人田军荣在（2020）粤1302执394号案件中享有执行款51724.84元，本院依法划拨被执行人田军荣上述执行款51724.84元。扣缴本案执行费650元后，本院已将执行款51074.84元支付给申请执行人，申请执行人已向本院申请结案处理。 至此，（2019）粤1302民特359号民事裁定书已全部执行完毕，本案执行费650元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1843号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木市。负责人：乔万胜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：白俊斌，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郭海瑞,男,汉族,陕西省神木市人，住神木市。委托诉讼代理人：杜枫，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉澎，陕西格道律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称：人保神木公司）因与被上诉人郭海瑞财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保神木公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人少承担111500元的保险金赔偿责任。2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审认定案涉车损依据的鉴定意见系单方鉴定，在选定机构时未通知上诉人选定鉴定机构，违反法定程序，且该鉴定意见认定损失过高，一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请不当，故应对案涉车辆损失进行重新鉴定。2.鉴定结论仅是预期损失，上诉人对实际损失进行赔偿，被上诉人未提供维修清单、维修发票予以佐证实际损失，仅依据鉴定意见认定损失与实际不符。3.一审法院认定施救费过高，超出正常施救行业标准。4.本案案件受理费是间接费用，不属于保险合同约定的赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。郭海瑞辩称：本案鉴定的委托机构系公安交警部门，鉴定机构具有合法鉴定资质，并非单方委托，根据民事诉讼证据规定，单方委托亦非重新鉴定的法定事由，主张鉴定车损偏高的但未提供证据证明。本案事故发生后上诉人公司派定损员谢建军查勘现场定损，但迟迟不出具定损报告，不予理赔，后至2019年6月左右定损员谢建军辞职，材料丢失，案涉车辆10个月无法使用，故请求办理本案的神木市公安局交警队委托鉴定。根据《保险法》第23条之规定，保险人应当及时作出理赔核定，情形复杂的应当在30日内作出核定，上诉人在10个月内为作出理赔核定，应当认定其怠于履行自己的定损义务。上诉人要求重新鉴定没有法律事实根据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭海瑞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人保神木公司赔偿其车辆损失费161675元、车辆损失鉴定费4850元、施救费2000元，合计168525元；2.由人保神木公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月23日15时许，郭海瑞驾驶其所有的陕Axxxxx号小型轿车，沿麻家塔乡沙黑路由西向东行驶至沙黑路8KM+300M处时，在遇有雨雾气象条件下，未能降低行驶速度，与同向行驶的由郭喜忠驾驶的陕Kxxxxx号重型货车相撞，造成郭海瑞驾驶的车辆受损。事故经神木市公安局交通管理大队认定，郭海瑞承担本次事故的全部责任，郭喜忠无责任。事故发生后，神木市公安局委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕Axxxxx号小型轿车进行车损鉴定，鉴定意见为：陕Axxxxx事故车的损失总额为161675元。郭海瑞因本次事故支付施救费2000元，支出鉴定费4850元。另查：陕Axxxxx号车辆在人保神木公司投保商业险机动车损失保险，其赔偿限额为742900元。事故发生在保险责任期内。一审法院认为：郭海瑞所有的陕Axxxxx号小轿车在人保神木公司投保机动车损失商业保险，并签订了保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。郭海瑞的损失在双方约定的保险限额内，发生机动车事故造成原告车辆损失，人保神木公司应依法予以赔偿。郭海瑞车辆损失鉴定系经公安交警部门依法委托具备相应专业鉴定资质的第三方机构作出的鉴定意见，该鉴定程序合法，人保神木公司亦无证据证明该鉴定意见与实际损失不符，故对人保神木公司的抗辩意见及重新鉴定申请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、郭海瑞因交通事故造成的车辆损失161675元、车辆损失鉴定费4850元、施救费2000元，共计168525元，由中国人民财产保险股份有限公司神木支公司在商业机动车损失保险的赔偿限额内予以赔偿。上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：（一）一审法院依据鉴定意见认定案涉车损是否适当；（二）一审法院对施救费认定是否适当。关于焦点一。上诉人保险公司对一审法院依据鉴定意见认定案涉车辆损失存有异议，称该鉴定意见系单方委托，其未参与鉴定过程，鉴定程序违法，鉴定损失过高，一审未予准许其重新鉴定申请不当。本案中，一审法院据以认定涉案车损的鉴定意见系由依职权处理本次事故的公安交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出，并非单方委托。再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，单方委托鉴定也不是重新鉴定的法定事由。上诉人在一、二审并未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足等情形。因上诉人不能提供足以反驳该鉴定意见的证据，亦不能陈述足以反驳鉴定意见的理由，则其将承担举证不能的不利后果。故一审法院依据鉴定意见认定涉案车损，并无不当。关于焦点二。案涉事故发生后,保险标的被拖至交警部门后又被拖至修理厂，使用两次清障车，被上诉人为此支出施救费2000元，并在一审中提供了施救费发票，可以证明该费用系实际支出的必要合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，依法应由保险人即上诉人承担。故一审法院认定上述施救费并无不当，应予支持。上诉人还提出诉讼费不应由其公司承担。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，故一、二审法院根据案件的具体情况，决定由上诉人负担案件受理费并无不当。综上，人保神木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2530元，由中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏晓娟审 判 员 韩连梅审 判 员 李佳悦二〇二〇年六月十六日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵旭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,910.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵旭系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币100,910.48元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4481号原告:刘秀兰，女，1996年10月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开州区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，职务不详。原告刘秀兰与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰到庭参加了诉讼，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁决被告向原告支付2019年10月1日至2020年2月4日期间的工资13666.4元。事实和理由：原告于2018年6月11日至2020年2月在被告处工作，被告以公司资金处理不当，效益不好为由，拖欠工资。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，经劳动争议仲裁后，遂至法院，要求判如所请。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》约定：合同期限从2018年6月10日起至2021年6月9日止。乙方每月工资2500元或按公司工资/绩效考核分配制度执行。试用期从2018年6月10日起至2018年9月9日止，试用期每月工资为2000元。甲方每月20日发放工资。乙方加班、假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律、法规的规定执行。甲乙双方对工资的其他约定参照公司相关规定。2020年3月18日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告提交的银行流水显示，被告向原告支付2018年10月工资3392.60元、11月工资3416.60元、12月工资3416.60元、2019年1月工资3375.96元、2月工资3328.28元、3月工资3410.28元、4月工资3386.28元、5月工资3398.36元、6月工资3386.28元、7月工资3683.28元、8月工资3538.28元、9月工资3524.28元。上述十二个月的月平均工资为3438.09元，原告表示其仅要求按照其平均工资计算4个月整的欠付工资，对多余的欠薪天数予以放弃，原告仅要求按照3416.60元/月计算月平均工资。原告称其入职后从事医生助理工作，其实际工作至2020年2月4日，从2020年2月4日后被告一直未通知其复工复产并上班。上述事实，有原告举示的说明书、仲裁申请书、劳动合同、工资流水以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系；因此，应当由被告对原告的工资金额及工资支付情况承担举证责任。现被告无证据证明原告每月工资的具体金额以及已经足额支付2019年10月1日至2019年2月4日工资，原告主张的未支付的2019年10月1日至2019年2月4日工资金额与其提供的劳动合同、工资银行流水反映的工资水平基本相符，本院予以采信。综上，被告应当支付原告2019年10月1日至2020年2月4日工资13752.36元。原告仅要求被告支付上述期间的工资13666.40元，系其对其权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内，支付原告刘秀兰2019年10月1日至2020年2月4日工资13666.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10793号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：余云祥，男，1949年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告余云祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽0703刑初32号之一 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人陈某某，男，1981年12月22日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，2020年2月10日经本院决定被继续取保候审，同年2月28日经本院决定，于同年5月18日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 指定辩护人肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被告人陈某某被控犯盗窃罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2020年2月3日以潭检一部刑诉〔2020〕6号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，于2020年5月7日作出（2020）闽0703刑初32号刑事裁定，对本案中止审理。 本院认为，现本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  陈满红 人民陪审员  王剑青 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条（第二款）中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1452号 上诉人（一审原告）：陈红，女，1988年6月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被上诉人（一审被告）：黄永风，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳州市漳浦县前亭法律服务所法律工作者。 上诉人陈红因与被上诉人黄永风民间借贷纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2019）闽0623民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈红、被上诉人黄永风的委托诉讼代理人陈耀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人黄永风偿还借款本金43000元和违约金4000元共计47000元。事实与理由：被上诉人黄永风向陈红借款合计53000元，40000元有借据并约定逾期将支付百分十的违约金，及双方的微信转账和聊天记录记载的事实为据。除了已偿还10000元借款，余本金43000元和违约金4000元共计47000元未偿还。一审判决认定借款本金仅有40000元，其余13000元借款不予认定错误。 黄永风辩称，黄永风与陈红系男女朋友关系，黄永风向陈红借款40000元属实且已偿还10000元。陈红向黄永风微信转账等13000元并非借款，而是双方共同外出旅游等共同开支费用。陈红上诉所称并无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 陈红向一审法院起诉请求：判令黄永风偿还陈红借款43000元、违约金4000元及承担诉讼费。 一审法院认定事实：黄永风于2019年5月24日向陈红借款20000元，借款期限自2019年5月24日起至2019年7月24日。黄永风于2019年6月18日向陈红借款20000元，借款期限自2019年6月18日起至2019年9月18日，两笔借款均约定了借款人逾期未还款，需支付借款全额百分之十的违约金。黄永风出具两张借条交由陈红收执，仅付还给陈红本金10000元。 一审法院认为，黄永风向陈红借款40000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。陈红与黄永风约定的借款期间届满，陈红可要求黄永风偿还本金，因黄永风已付还本金10000元，故黄永风应偿还陈红本金30000元。陈红要求黄永风支付违约金4000元，符合双方约定的内容，予以支持。陈红提交的证据无法证明黄永风向其借款13000元的事实，故对该部分诉讼请求不予支持。黄永风经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄永风应在判决发生法律效力之日起十日内付还陈红借款本金30000元及违约金4000元；二、驳回陈红的其他诉讼请求。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由黄永风负担328.7元，陈红负担158.8元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于被上诉人黄永风是否另外向上诉人陈红借款13000元的事实问题。陈红提供微信转账13张和聊天记录6张为据，证明黄永风另外向陈红借款13000元的事实；黄永风对该证据质证认为，其真实性无异议，但关联性有异议，不能将朋友交往过程中，外出旅游、共同开支的资金来往款项均计入到借款中；经查，陈红提供微信转账多为零星转账，聊天记录记载并不全面，且无黄永风另外向陈红借款13000元的内容。本院认为，陈红仅凭微信转账记录并不能充分证明该转账的款项属借款性质，聊天记录记载亦无黄永风另外向陈红借款13000元的内容，黄永风对此又予以否认，因此，陈红主张黄永风另外向陈红借款13000元的依据不足，故不予采信。一审判决认定的事实并无不当，应予确认。 本院认为，被上诉人黄永风向上诉人陈红借款40000元，余30000元逾期未偿还，一审判决黄永风偿还30000元借款并依约支付违约金4000元，黄永风对该判决并无异议，应予维持。陈红上诉称黄永风另有13000元借款，因依据不足，故对陈红上诉请求改判黄永风偿还借款共计43000元并支付违约金4000元的主张，不予支持。 综上所述，陈红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人陈红负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈燕萍 书记员沈宝玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行终44号 上诉人（原审起诉人）邱正华，男，彝族，生于1975年10月24日，住四川省冕宁县。 上诉人邱正华因乡政府不履行法定职责一案，不服四川省冕宁县人民法院（2019）川3433行初14号行政裁定，向本院提起上诉。 邱正华上诉称，根据《城市居民最低生活保障条例》的规定上诉人有权向铁厂乡人民政府提出享受最低生活保障申请，铁厂乡人民政府应当履行初审的法定职责。但在收到上诉人邮寄的书面申请后置之不理，上诉人向人民法院提起请求乡政府履职的诉讼请求符合行政诉讼法的规定。一审法院将铁厂乡人民政府的初审行为认定为过程性行为，不属于行政诉讼受案范围不当。请求二审法院撤销一审裁定，并判令铁厂乡人民政府及其他审批机关作出行政决定。 本院认为，上诉人邱正华因冕宁县铁厂乡人民政府对其提出的最低生活保障申请不履行法定职责而提起行政诉讼，系行政不作为类案件。根据国务院颁布的《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款“县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作”和第七条第一款“申请享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。城市居民最低生活保障待遇，由其所在地的街道办事处或者镇人民政府初审，并将有关材料和初审意见报送县级人民政府民政部门审批”的规定，冕宁县铁厂乡人民政府对其辖区内的居民是否符合领取最低生活保障具有初审的法定职责，应当对当事人的申请作出书面答复或签署意见。可诉的行政行为应当具备成熟性和终结性，而过程性行为不会对当事人产生实质影响，其效力为最终的行政行为吸收或覆盖。本案行政机关的初审行为是县级人民政府民政部门审批的前置条件，其结果将会对当事人权利义务的减损或增加造成实质影响。因此，一审认定初审行为系过程性行为，不属于行政诉讼受案范围不当，应当予以纠正。上诉人邱正华的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省冕宁县人民法院（2019）川3433行初14号行政裁定； 二、本案指令四川省冕宁县人民法院依法立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡智强审判员唐波 审判员 金   越   琴 二〇二〇年六月五日 书记员 杨   文   娇
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0402执171号申请执行人董某，女，1960年7月19日出生，汉族，原鹤岗市吉祥医院员工。被执行人鹤岗市吉祥医院，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人王某某。被执行人王某某，女，1946年8月1日出生，汉族，系吉祥医院院长。本院在执行董某与鹤岗市吉祥医院劳动争议纠纷一案中，申请执行人董某要求被执行人鹤岗市吉祥医院给付拖欠工资人民币50180.00元,案件受理费1054.00元，减半收取527.00元，合计共50707.00元。经查，被执行人鹤岗市吉祥医院系个人独资企业，王某某系法人，现查明，被执行人鹤岗市吉祥医院名下无银行存款、无车辆、无证券，无房产。王某某名下无银行存款、无车辆、无证券，无房产。综上，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明志审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二〇年六月十九日书记员  曾 强
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执330号申请执行人:卢小奇，男，1963年09月10日生，汉族，住修水县。被执行人:慎翔鹏，男，1977年01月08日生，汉族，住修水县。申请执行人卢小奇依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初4302号民事判决书于2020年02月18日向本院申请强制执行，本院于2020年02月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人慎翔鹏未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.0994万元，已执行0.312721万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年六月二十八日书记员 涂思敏
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1716号 原告：中国银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码：91630100926642728C，住所地：西宁市城西区五四大街13号。 负责人：蒲广森，该支行行长。 委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师。 被告：宋永金，男，1972年1月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住四川省南部县。 原告中国银行股份有限公司西宁市城西支行与被告宋永金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西宁市城西支行委托诉讼代理人金学谟到庭参加诉讼。被告宋永金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司西宁市城西支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款58325.08元(暂计算至2020年5月24日，其中本金48116.58元，利息4601.42元，违约金5607.08元)，并按照借款本金48116.58元为基数支付自2020年5月25日起按照日万分之五的利息，直至付清为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告宋永金向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡（卡号为：×××），被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行交易，但未依约按时偿还欠款。 被告宋永金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告宋永金向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告依据被告的申请，核准并发放了长城白金IC信用卡（卡号为：×××），被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡进行交易。被告自2019年9月25日起未按照约定进行还款，累计透支未还普通分期款34422.79元，产生分期利息3302.24元；累计透支未还普通消费款13693.79元，产生消费利息1299.18元。以上未还透支本金合计48116.58元，利息合计4601.42元。另被告未按约定的期限偿还最低还款额产生违约金5607.08元。被告因未依约按时偿还上述欠款，原告则诉至本院。 本院认为，原告主张的事实原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行对账单、对账明细等证据予以了证实，应予认定。被告未按合同约定还款付息，应当按照合同约定偿还透支本金，支付利息及违约金。原告的诉讼请求符合合同约定，应予支持。 综上所述，原告主张的借款事实成立，被告应向原告偿还借款及逾期利息，并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告宋永金偿还原告中国银行股份有限公司西宁市城西支行截止至2020年5月24日透支的借款本金48116.58元，利息4601.42元，违约金5607.08元，共计58325.08元，并以借款本金未还款部分为基数，支付自2020年5月25日起按照日万分之五计算的利息，直至付清之日止。 本判决生效后十五日内履行。 本案诉讼费已减半收取614元，由被告宋永金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 喇  玮 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨璀蓉 书 记 员 祁 慧 春 附法律文书： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2027号   原告：郭秀玲，女，1961年9月10日出生，汉族，阿克苏地区皮革厂退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：韩克舜，男，1965年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告郭秀玲与被告韩克舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭秀玲到庭参加诉讼，被告韩克舜经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭秀玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款50,000元；2．依法判令被告支付借款利息46,000元（从2016年8月30日至2020年6月30日止，共计46个月，按月利率2%计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告向原告借款50,000元，并向原告出具欠条一份，承诺于2016年9月30日前付清。后经原告多次催要，被告至今未还。原告无奈，遂诉至法院。   被告韩克舜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2016年8月30日被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款50,000元，按月息3分计算利息的事实。被告韩克舜未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．原告提交中国工商银行股份有限公司阿克苏南大街支行借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告向被告转账50,000元的事实。被告韩克舜未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   被告韩克舜未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月30日，被告韩克舜向原告郭秀玲借款50，000元，并出具借条一份，载明：“今借到郭秀玲现金伍万元正（小写50,000元），该款于2016年9月30日前付清（月息3分）。韩克舜。”原告即通过银行向被告转账50,000元。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。原告遂诉至本院。   本院认为，被告韩克舜向原告郭秀玲借款50,000元未还的事实，有被告出具的借条、转款凭证及原告当庭陈述为证，故对该事实本院予以确认。上述借款被告一直未向原告给付，故对原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定按月息3分计算利息，现原告要求被告按月利率2%支付2016年8月30日至2020年6月30日的利息46,000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩克舜经传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告要求被告偿还借款50,000元及利息46,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告韩克舜于本判决生效后五日内向原告郭秀玲偿还借款50,000元；   二、被告韩克舜于本判决生效后五日内向原告郭秀玲偿还利息46,000元（自2016年8月30日至2020年6月30日止，按月利率2%计）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由被告韩克舜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   书  记  员   林凡
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1750号罪犯李春山，男，1966年5月18日出生，汉族，出生地湖北省随州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2016年12月2日作出(2016)粤08刑初1号刑事判决，以被告人李春山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年10月27日作出(2017)粤刑终145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李春山在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李春山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2956分。2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬。已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李春山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李春山予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初513号 原告：宋勇，男，苗族，1978年11月6日出生，住址：贵州省台江县。 被告：张鑫，男，苗族，1989年1月21日出生，住址：贵州省台江县方召镇方召村一组，现住凯里市。缺席。 原告宋勇诉被告张鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋勇到庭参加诉讼，被告张鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费1500元、车费和伙食费300元(庭审时增加)，共计1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月中旬被告张鑫接到爱情海KTV装修工程，联系原告宋勇负责该KTV贴地板砖的工作，原告等人于2019年10月中旬装修完工，之后该KTV老板付清施工款给被告。之后原告多次联系被告，被告都不支付原告施工款，甚至不接原告电话。原告现为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张鑫未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。 经审理查明：2019年9月，原告宋勇为被告张鑫承包的KTV装修工程提供贴地板砖工作，完工后被告未及时支付原告工钱。2020年1月24日，原告找到被告要求支付工钱，被告以无钱支付为由，向原告出具欠条一张，载明：“今欠到宋勇KTV泥工工费壹仟伍佰元整（￥1500元）于2020年3月份前付清欠款人：张鑫2020.1.24”。事后，原告催要欠款未果，于2020年5月25日诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实。 本院认为，本案原告为被告张鑫承包的KTV装修工程提供贴墙砖工作，双方形成的劳务合同关系，受法律保护。原告完工后，被告以出具欠条方式与原告结算尚欠原告1500元未付，亦应按欠条约定的时间向原告支付劳务费，被告逾期未履行支付义务，其行为违约，故原告宋勇要求被告张鑫成支付欠款1500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告庭审中增加车费和伙食费300元的诉讼请求，系原告维权产生的合理支出，结合本案实际情况，酌情支持120元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告宋勇劳务欠款1500元、催收欠款产生的车费及伙食费120元，共计1620元； 二、驳回原告宋勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取25元，由被告张鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘光根 二〇二〇年六月十七日                                        法官助理 杨 琴                                         书记员 陆雨顺
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初288号 原告：陇艾军，男，1973年11月3日生，彝族，住赫章县。 委托诉讼代理人：徐蒙（特别授权），赫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禄鑫，男，1973年11月3日生，彝族，住赫章县，系赫章县XX乡XX村村民委员会推荐。 被告：杨伟，男，1987年5月1日生，汉族，住赫章县。 原告陇艾军与被告杨伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇艾军及委托诉讼代理人徐蒙、禄鑫、被告杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陇艾军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月13日签订的商铺租赁合同；2.判令被告支付原告2019年6月13日至合同实际解除之日止的商铺及房屋租金暂定13416元，并将商铺及房屋归还原告；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求中租金给付日期变更为从2019年6月13日至2020年4月13日,合计19166.67元。事实和理由：2017年6月13日，原告将位于赫章县住房及门口的三个摊位出租给被告用于经营餐馆。约定租赁期限从2017年6月13日至2020年6月13日止，租金为每年23000.00元，付款方式为合同签订后一次性向原告支付第一年租金，第二年、第三年租金按租赁日期每年一次付款，先付后用。同时约定若被告有将该商铺、房屋整体转租、转借或拖欠租金等行为时，原告有权提前终止合同。被告租用房屋一年后擅自将商铺和房屋转租给卢恒经营，卢恒支付过原告一年租金。被告从2019年6月13日至今未支付租金。被告不支付房屋租金和转租的行为已经违反合同约定，原告主张解除合同并要求被告支付租金有理有据。原告特诉至法院请求判如所请。 被告杨伟辩称，被告租用一年后，经营不下去，便将房屋转租给赫章县XX乡XX村的卢恒，卢恒租用后，租金由卢恒支付原告。后因门面所处街道整治，导致卢恒也无法继续经营。卢恒与被告先后打电话与原告协商解除合同，原告均不同意。2019年6月13日后，被告与卢恒均未支付租金给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告将位于赫章县房屋及门前三的3个摊位出租给被告用于经营餐馆，并签订了《商铺租赁合同》。合同约定，租赁期限从2017年6月13日至2020年6月13日止，租金为每年23000.00元，付款方式为合同签订后一次性向原告支付第一年租金，第二年、第三年租金按租赁日期每年一次付款，若被告有将该商铺、房屋整体转租、转借或拖欠租金等行为时，原告有权提前终止合同。被告于2018年8月25日擅自将商铺和房屋转租给卢恒经营。被告向原告支付了2017年6月13日至2018年8月24日的租金。卢恒向原告支付了2018年8月25日至2019年6月13日的租金，2019年6月13日后的租金被告一直未支付。原、被告因此发生纠纷，原告诉来法院请求公断。 上述事实，有原、被告陈述、辩解及原告提供的身份证、商铺租赁合同、被告提供的转租合同等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订了《商铺租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效。合法有效的合同理应得到双方当事人的遵守，双方应全面履行自己的义务。原告自2017年6月13日将租赁物交付被告使用，被告未经原告同意于2018年8月25日将房屋转租，被告辩称转租经过原告同意，但未提供证据予以证明，被告应当承担举证不能的法律后果，被告的这一辩称不成立。从2019年6月13日后，被告未按约定向原告支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告主张解除原、被告于2017年6月13日签订的《商铺租赁合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”之规定，原告主张被告支付从2019年6月13日至2020年4月13日租金，本院予以支持。根据原、被告双方约定年租金23000.00元计算为23000.00元/年÷12个月×10个月=19166.67元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”之规定，原告主张被告退还商铺及房屋等，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陇艾军与被告杨伟于2017年6月13日签订的《商铺租赁合同》； 二、由被告杨伟于本判决生效后五日内支付原告陇艾军租金19166.67元（从2019年6月13日至2020年4月13日期间）； 三、由被告杨伟于本判决生效后五日内退还向原告陇艾军租赁的商铺及房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279.17元，减半收取计139.58元，由被告杨伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年六月十九日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2091号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长委托诉讼代理人：张琴，女，1986年11月27日出生，汉族，该行职工，住重庆市丰都县。被告：傅廷勇，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（下称丰都农商行）与被告傅廷勇信用卡纠纷一案，本院2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都农商行的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼,被告傅廷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰都农商行向本院提出诉讼请求：判决1.傅廷勇偿还丰都农商行信用卡欠款本金20991.12元及截至2020年4月21日的资金利息2493.06元和违约金3121.95元（即费用），以及按合同约定从2020年4月22日起至还清之日止计算的资金利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告傅廷勇承担。事实和理由：傅廷勇于2014年11月9日向原告申请办理江渝信用卡，卡号为62221888000XXXXX，额度为24000元。傅廷勇领取该卡后屡次透支消费后未按期还款，截至2020年4月21日，尚欠丰都农商行透支本金20991.12元及利息、违约金等未偿还。后经丰都农商行多次催收，傅廷勇拒绝还款，诉请人民法院支持原告诉讼请求。被告傅廷勇未作答辩。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚信原则，全面履行自己的合同义务。被告傅廷勇在诉讼答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告农商行丰都支行所举证据质证权利以及对本案事实实体抗辩权的放弃。被告傅廷勇在原告丰都农商行办理了信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还本金及利息和违约金的民事责任。原告丰都农商行要求被告傅廷勇偿还所欠透支本金，并支付相应利息、违约金的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅廷勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行信用卡透支本金20991.12元及利息、违约金（从信用卡透支之日起至全部款项还清之日止按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》约定的计算标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.16元，减半收取计232.58元，由被告傅廷勇负担（原告已垫付，被告傅廷勇在履行本判决确定的义务时一并给付原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈林环二〇二〇年六月二十九日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初403号原告王辉，男，1977年12月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人李亚、娄金明，河南豫龙律师事务所律师。被告荥阳市人民政府，住所地河南省荥阳市索河路32号。法定代表人王效光，市长。委托代理人刘建亭，荥阳市豫龙镇人民政府副镇长。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。被告荥阳市豫龙镇人民政府，住所地河南省荥阳市豫龙镇郑上路283号。法定代表人陈向辉，镇长。委托代理人姚琪，该单位工作人员。原告王辉因不服被告荥阳市人民政府、荥阳市豫龙镇人民政府解除行政协议通知一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告诉称：因被告不履行《郑上路升级改造征收补偿协议》，原告诉至法院。庭审中被告出示了落款时间为2019年5月5日的《解除协议通知书》，要求解决与原告签订的该协议。该解除通知明显超越职权，没有法律依据，亦未告知陈述、申辩的权利，严重违反法定程序。请求撤销被告于2019年5月5日作出的《解除协议通知书》；本案诉讼费用由被告承担。被告荥阳市人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。涉案协议签订于2012年7月10日，2015年5月1日修改的《行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受案范围，并不溯及本案。涉案协议应当适用当时的法律、行政法规及司法解释提起民事诉讼。二、答辩人不是本案的适格被告，本案应由基层人民法院管辖。涉案《郑上路升级改造征收补偿协议》系原告与荥阳市豫龙镇人民政府签订，且荥阳市豫龙镇人民政府于2019年5月5日作出并有效送达《解除协议通知书》书面通知解除涉案协议。故答辩人不是被诉《解除协议通知书》的作出主体，不是本案的适格被告。荥阳市豫龙镇人民政府系本案适格被告，根据层级管辖的规定，起诉荥阳市豫龙镇人民政府应由基层人民法院管辖。三、原告起诉超过了法定的起诉期限。四、荥阳市豫龙镇人民政府作出的《解除协议通知书》合理合法。被告荥阳市豫龙镇人民政府答辩称：一、涉案协议主体为答辩人荥阳市豫龙镇人民政府和原告，荥阳市人民政府非合同主体，非本案适格被告。荥阳市豫龙镇人民政府系本案适格被告，根据层级管辖的规定，起诉荥阳市豫龙镇人民政府的案件应由荥阳市人民法院管辖。二、荥阳市豫龙镇人民政府于2019年5月5日书面通知解除涉案协议，原告迟于2020年4月27日（诉状落款时间）才向法院起诉要求确认解除协议通知无效，期间长达12个月。根据合同法司法解释，通知到达超过三个月起诉的，人民法院不予支持。三、答辩人作出的《解除协议通知书》合理合法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案所涉《郑上路升级改造征收补偿协议》的签订主体系原告与被告荥阳市豫龙镇人民政府，被诉《解除协议通知书》的作出主体也是被告荥阳市豫龙镇人民政府，荥阳市豫龙镇人民政府作为独立的行政主体依法应当对其以自己的名义对外作出的行政行为承担相应的法律责任。且被告荥阳市人民政府和荥阳市豫龙镇人民政府均认为荥阳市豫龙镇人民政府系本案的适格被告，荥阳市人民政府不是本案的适格被告，也不存在相互推诿，侵害原告合法权益的情形。因此，本院认定原告所诉《解除协议通知书》行为的适格被告系荥阳市豫龙镇人民政府。根据上述行政案件级别管辖的规定，以荥阳市豫龙镇人民政府为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省荥阳市人民法院审理。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇二〇年六月十六日书记员  王晓光
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1042号 原告：梨树县农村信用合作联社，住所地：吉林省梨树县梨树镇消防小区。 法定代表人：倪晓东，职务：理事长。 委托代理人：张威，职务：联社员工。 被告：付革，男，1963年9月1日出生，住吉林省四平市梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告付革金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人张威到庭参加诉讼，被告付革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社提出以下诉讼请求：1.判令被告付革立即偿还贷款本金56000元，利息36882.02元（该利息计算至2020年5月18日），同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告之间签订《土地收益保证贷款借款合同》，被告向原告借款56000元，借款期限为3年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 付革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年10月30日，付革向信用社贷款56000元，原告与被告之间签订了《梨树县农村信用社土地收益保证贷款借款合同》。合同约定：贷款用途为耕牛；月利率为7.687500‰，逾期的罚息利率为贷款利息上浮50％；按年结息，结息日固定为每年12月20日；贷款到期日为2017年10月29日。2014年10月30日，信用社向付革发放了贷款，付革在贷款凭证上签字确认。付革无偿还贷款本息的行为。截至2020年5月18日，付革尚欠贷款本金56000元、利息36882.02元。上述事实有信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明、土地收益保证贷款借款合同、贷款凭证、利息试算清单、付革的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，付革在信用社处贷款事实存在，双方均本着自愿、合法的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，付革应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。付革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付革于本判决生效后十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金56000元及利息36882.02元（利息计算至2020年5月18日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，由被告付革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 张 乐 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘珈言
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1870号 被执行人：白茜，女，1998年3月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市梵净山大道。 本院依据已生效的(2018)琼0106刑初388号刑事判决立案执行白茜罚金刑一案，被执行人白茜应缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，查得并扣划被执行人名下中国农业银行存款4893.9元，已上缴国库。另未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托贵州省铜仁市梵净山社区居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，已执行到位4893.9元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余案款未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十六日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。