wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终368号 上诉人（原审原告）：胡立军。 上诉人（原审原告）：张文学，男，汉族，1957年12月5日出生，住址沈阳市大东区八王寺街33-3号3-4-2室。 上诉人（原审原告）：吕军，男，汉族，1966年8月9日出生，住址沈阳市大东区八王寺街37-4号5-11-1室。 上诉人（原审原告）：徐启才，男，汉族，1960年2月4日出生，住址沈阳市大东区八王寺街33-4号3-2-1室。 委托代理人：王丽弟，女，汉族，1965年11月11日出生，住沈阳市沈河区太清宫街130号5-5-2。（系徐启才妻子） 上诉人（原审原告）：王姣，女，汉族，1977年8月9日出生，住址沈阳市大东区八王寺街27-1号2-1-2室。 委托代理人：王世勇，男，汉族，1952年2月27日出生，住沈阳市皇姑区昆山东路10号甲2-4-3。（系王姣父亲） 上诉人（原审原告）：高云臣，男，满族，1962年11月9日出生，住址沈阳市大东区八王寺街27-1号3-1-2室。 被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区房产局，住所地沈阳市大东区大东路26号。 法定代表人：宋程海。 上诉人胡立军、张文学、吕军、徐启才、王姣、高云臣因诉被上诉人沈阳市大东区房产局作出的《业主委员会备案通知书》一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106行初142号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认为，业主委员会的权利来源于物权，是业主自治的集中体现，具有自治性。在我国备案一般分为生效性备案和公示性备案两种，生效性备案是指行政机关依据相对人的申请，经审查同意其从事某种行为的审批程序；公示性备案是指申请人向行政机关报告需要备案的事由、材料以存案备查，具有公示效应。就本案而言，根据物业管理条例第十二条第一款规定，业主委员会的备案是一种告知，其备案仅由行政机关起指导作用，它不具有行政审批效应，也不具有行政许可性质，其目的主要是让行政机关通过备案知晓业主委员会的相关活动情况，来协助、指导业主委员会开展自我管理。故原告之起诉，不属于行政诉讼受案范围，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告胡立军、张文学、吕军、徐启才、王姣、高云臣的起诉。案件受理费50元,退还原告。 上诉人上诉称，被诉的《业主委员备案通知书》存在诸多违法之处，其适用已经废止失效的法律规范，适用法律明显存在错误。被上诉人认定业主委员会为七人不符合议事规则的规定，申请备案材料中缺少业主大会决议，事实要件不符合法律规定。业委会召开首次业主委员会会议没有公布，违反法定程序。业主大会召开时间超过法律规定时限。一审裁定认定错误，被诉的备案行为并不是简单的告知行为，根据《物业管理条例》、《辽宁省物业管理条例》的相关规定，被上诉人需要对备案材料进行实质审查，对成立业主委员会相关程序是否合法进行审查，该备案行为明显具有行政许可或者行政确认的效力，对相关利害关系人的权利义务产生了实际影响，应当属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，根据《辽宁省物业管理条例》第五条第一款的规定：“省住房城乡建设行政主管部门和市、县房地产行政主管部门（以下简称物业行政主管部门）负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”被上诉人沈阳市大东区房产局具有作出业主委员会备案的法定职权。根据《辽宁省物业管理条例》对于业主委员会备案工作的相关规定，物业行政主管部门作出的备案行为，是对业主委员会合法性的确认，是行政主管部门依法作出的对业主具有约束力的行政确认行为，对全体业主的权利义务产生实际影响，应当属于行政诉讼受案范围，一审裁定对此认定错误，应予纠正。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据该司法解释的规定，本案中，六位上诉人以自己的名义提起本案诉讼并不具有原告资格，不符合法定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回起诉的结论并无不当，应以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董凤瑞 审 判 员 杨晓鹏 审 判 员 周玺联 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马 乐 书 记 员 张思慧 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢946号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王宇刚，男，1994年07月18日出生，户籍地吉林长春吉林省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与王宇刚信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2246号原告内蒙古振峰物业服务有限公司被告郑燕青本院在审理内蒙古振峰物业服务有限公司郑燕青物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古振峰物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告内蒙古振峰物业服务有限公司撤回起诉。审判员 王慧 二〇二〇年六月二十三日书记员 颉欢
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终4541号 上诉人（一审原告）：钟励嘉，女，1990年10月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）：黄海涛，男，1989年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。 一审第三人：崔祥，男，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上诉人钟励嘉因与被上诉人黄海涛、一审第三人崔祥案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钟励嘉在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钟励嘉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张映梅 审判员  覃书云 审判员  张 玥 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 芹
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保219号 申请人：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所上海市徐汇区凯滨路166号2、15层，统一社会信用代码913101040885536371。 法定代表人：庄晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师，执业证号14401201710779145，特别代理。 委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师，执业证号14401201811059883，特别代理。 被申请人：贵州中望房地产开发有限责任公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园，统一社会信用代码915227300784990916。 法定代表人：黄士冯。 被申请人：龙里碧桂园置业有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园，统一社会信用代码915227300720188166。 法定代表人：黄士冯。 中国广州仲裁委员会在审理申请人平安好房（上海）电子商务有限公司与被申请人贵州中望房地产开发有限责任公司、龙里碧桂园置业有限公司关于商品房委托代理销售仲裁一案中，申请人平安好房（上海）电子商务有限公司于2020年06月17日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、冻结或者扣押被申请人贵州中望房地产开发有限责任公司、龙里碧桂园置业有限公司价值355167.6元的财产。申请人平安好房（上海）电子商务有限公司已向本院提供了其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的平安诉讼财产保全责任保险作为本次诉讼财产保全担保（保险金额355167.6元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州中望房地产开发有限责任公司、龙里碧桂园置业有限公司名下银行存款355167.6元或者查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费2296元，已由申请人平安好房（上海）电子商务有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结手续。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋飘飘
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初817号之一原告：谢德胜，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省开平市*********巷1号。被告：谢昌陶，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省开平市*********巷3号。原告谢德胜与被告谢昌陶劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告谢德胜于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢德胜撤诉。案件受理费225元（已由原告谢德胜预交），减半收取计112.5元，由原告谢德胜负担。原告谢德胜多预交的案件受理费112.5元，由本院予以退回。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  陈洁敏人民陪审员  何冬梅二〇二〇年五月十一日书 记 员  余秀娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1244号原告：任政钦，男，1984年1月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：甘肃富力房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区中山路156号（亚太名苑26楼法务部）。法定代表人：强军，系该公司董事长。原告任政钦与被告甘肃富力房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告任政钦于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任政钦的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告任政钦撤诉。案件受理费减半收取362元，由原告任政钦承担。审判长 祝 静二〇二〇年六月十九日书记员 张燕冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7642号原告：王崇友，男，1952年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双辉，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：广州人创天地物联网科技有限公司，住所地广州市白云区石井街道石槎路363号长盛服装大厦A栋四层A401室（自主申报）。法定代表人：潘磊。被告：潘磊，男，1995年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，上述两被告共同委托讼代理人：高宽，广东执正律师事务所律师。被告：林小文，男，1983年4月4日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县，被告：湛江人创天地物联网科技有限公司，住所地湛江市霞山区菉塘卜园新村66号三楼301房。法定代表人：林小文。第三人：潘小云，男，1971年1月23日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县，身份证住址。本院在审理原告王崇友与被告广州人创天地物联网科技有限公司、潘磊、林小文、湛江人创天地物联网科技有限公司，第三人潘小云合同纠纷一案，原告王崇友于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王崇友的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王崇友撤回起诉。本案受理费3103元，由原告王崇友负担。审判员 李 方二〇二〇年六月二十九日书记员 张雪如
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终920号上诉人（原审被告）：龚武，男，1978年12月4日出生，汉族，身份证住址云南省镇雄县，现住勐海县。被上诉人（原审原告）：孙伦齐，男，1975年6月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人龚武因与被上诉人孙伦齐返还原物纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚武经人民法院催缴案件受理费后明确表示不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇二〇年六月十七日书记员  郭 成
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3037号原告：江礼贤，男，汉族，1965年8月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：黄巧明，男，汉族，1971年8月18日出生，住重庆市潼南县。原告江礼贤诉被告黄巧明劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江礼贤到庭参加了诉讼，被告黄巧明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向告支付劳务欠款59600元，并从2020年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费、律师费等所有费用由被告承担。事实及理由：2019年1月29日，被告向原告出具《欠条》，根据该《欠条》内容：被告在承建遵义市新蒲新区棚户区改造建设项16号楼工程项目，欠江礼贤劳务报酬伍万玖仟陆佰元整（59600.00元），被告同意从2019年4月份开始，按每月4000-5000元分期支付给原告欠款，直至付清为止。但被告言而无信，时至今日，分文未付，甚至不接电话，不回信息，原告多次催要无果后，特诉讼至贵院依法保护原告的合法权益，请求判决如前诉求。被告黄巧明未举证，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告黄巧明向原告江礼贤出具《欠条》载明：“本人黄巧明在新蒲新区清城镇棚户区改造建设项目16＃楼工程项目二次结构砖砌体工程中，欠江礼贤伍万玖仟陆佰元整￥59600.00元，于2019年12月30日前付清，逾期未支付，本人愿意承担一切法律责任。（注此款是此项目钢筋班组的工人工资）并由遵义市汇川区人民法院依法处理。备注：以上欠款金额按照每月4000元-5000元的标准分期支付给江礼贤。（从2019年4月份开始支付）”。该欠条落款处有“欠款人：黄巧明”签名并捺手印，注明“5102271971××××××××，2019.1.29”。本案审理过程中，案外人廖德全向本院陈述称其是新蒲新区清城镇棚户区改造建设项目16＃楼工程项目二次结构砖砌体工程中钢筋班组负责人，同意由原告江礼贤起诉被告黄巧明支付尚欠的工人工资。本院认为，原告江礼贤主张被告黄巧明欠付其劳务工资59600元，并向本院出具欠条予以佐证，本院予以确认，现双方约定的付款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付劳务欠款59600元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息实际上是资金占用利息损失，由于被告逾期付款，实际给原告造成了资金占用利息损失，原告主张2020年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息至全部款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告黄巧明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。为此，判决如下：被告黄巧明于本判决生效后三日内向原告江礼贤支付劳务欠款59600元,并从2020年1月1日起，以尚欠劳务款为基数，按年利率6%向原告江礼贤支付资金占用利息，至该款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告黄巧明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇二〇年六月二十二日法官助理付晓东书记员叶尉义
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔04行终64号 上诉人（一审原告）吴亚飞，男。 被上诉人（一审被告）安顺市西秀区南街办事处。 法定代表人粟显清，主任。 被上诉人（一审被告）安顺市西秀区住房和城乡建设局，住所地贵州省安顺市西秀区政府行政中心8栋11-12层。 法定代表人杨德燚，局长。 委托代理人郭明，贵州能盛律师事务所律师。 委托代理人付佳，贵州能盛律师事务所实习律师。 上诉人吴亚飞因房屋行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原裁定认为，本案的争议焦点为被告是否对原告的自建房实施了行政强制拆除的行为。根据被告提交的收房条、宋官巷棚户区直管公房计价表、二次装修计价表等证据，足以证实原告系在平等自愿的基础上，就案涉直管公房及其自建房部分与公房管理部门达成《宋官巷棚户区直管公房搬迁补助协议》，协议内容为：一、因旧城区改造需要，甲方租赁给乙方青龙山X栋X号砖混结构房屋67.49平方米，自建砖混结构房屋99.28平方米。自建砖木结构房屋26.22平方米，自建简易结构房屋2.66平方米。经甲、乙双方共同协商，乙方于2019年3月28日前自行搬迁完毕。二、甲方给予乙方租赁房屋补助费149514.82元。三、房屋搬家补助费674.9元，独立电表520元，分户水表220元，有线电视迁移费265元，二次装修补助费31897.01元。四、上述补助费合计183092元。五、乙方于2019年3月28日前搬迁完毕，双方解除租赁合同，甲方一次性付清补助费。原告虽尚未领取协议约定的补助款项，但结合收房条证实原告吴亚飞将案涉房屋交付公房管理部门，原告自认其已入住安顺市西秀区大龙潭的公租房等事实，上述搬迁补助协议亦证实在案涉房屋拆除前，原告与被告之间达成口头协议的事实。因此，被告拆除案涉房屋的行为不属于行政强制行为，原告吴亚飞的起诉无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定：驳回原告吴亚飞的起诉。案件受理费50元，退回原告吴亚飞。 裁定书送达后，上诉人吴亚飞不服，上诉称：一、被上诉人实施拆除行为不属于行政强制行为不正确。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定和西秀区宋官巷棚改项目西府房征决（2016）10号的有关规定，被上诉人未依法依规进行房屋拆除。二、被上诉人实施强制拆除后进行安置补偿不合法。被上诉人进行棚改征收，未按照房屋征收拆迁法定条款和拆除法定程序进行房屋拆迁，未对上诉人进行公平、公正、合理的补偿。上诉人私有自建房及母亲居住的公房，应该按照棚改项目征收决定、补偿方案，分别征收处理，但是被上诉人强行全部按照危房处理，又不给予解释并提供合理依据，后期就以拆危组织实施强制拆除，造成上诉人母亲吴世珍拆迁当日死亡。事后，还强迫上诉人于4月1日到公房征收部门签订征收补偿安置协议，否则自负后果。2019年4月1日，上诉人因法律意识淡薄，在违背自己真实意思表示的情况下，签订了安置协议。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，案涉强制拆除行为严重违法，请求二审法院撤销原裁定，改判确认被上诉人于2019年3月28日组织实施的行政强制拆除行为违法；撤销上诉人与安顺市西秀区公房管理处签订的《宋官巷棚户区直管公房搬迁补助协议》。 被上诉人安顺市西秀区南街办事处二审未提交答辩状。 被上诉人安顺市西秀区住房和城乡建设局二审答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2015年7月24日，经现场测量，上诉人与被上诉人双方对自建砖混结构房屋、自建砖木结构房屋、自建简易结构房屋的面积及室内装修装饰情况作出确认，上诉人签字认可。2019年4月1日，上诉人对直管公房及自建房屋搬迁计价签字，认可自建砖混结构房屋99.28平方米、自建砖木结构房屋26.22平方米、自建简易结构房屋2.66平方米，按照补偿标准进行测算后，签订《宋官巷棚户区直管公房搬迁补助协议》，上诉人已经搬离该自建房屋，涉案房屋已被依法征收。上述搬迁补助协议证实在案涉房屋拆除前双方已达成口头协议。上诉人虽尚未领取协议约定的补助款项，但结合收房条证实上诉人将案涉房屋交付公房管理部门，一审庭审中上诉人自认其已入住安顺市西秀区大龙潭的公租房等事实，可以证明被上诉人依法拆除该房屋符合法律规定。二、安置补偿协议符合客观事实与法律规定。案涉房屋由两部分组成，其中直管公房67.49平方米，属于上诉人租赁使用，另一部分属于上诉人在国有土地上的自建房屋。3月28日双方达成口头协议后，上诉人即搬迁至大龙潭公租房15-2-9-1号和15-2-9-2号居住，4月1日双方补签了《宋官巷棚户区直管公房搬迁补助协议》。被上诉人已经安排上诉人搬迁至现居住地（公租房），被上诉人的拆除行为符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为：本案的争议焦点是被上诉人是否对上诉人的房屋进行了强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被上诉人系在2019年3月28日对上诉人的房屋进行拆除，被上诉人安顺市西秀区住房和城乡建设局提交的收房条、宋官巷棚户区直管公房计价表、二次装修计价表、《宋官巷棚户区直管公房搬迁补助协议》均是在2019年4月1日签订，不能以此证明3月28日被上诉人拆除上诉人房屋时，其与上诉人已经达成口头安置协议，上诉人亦否认已达成口头协议。故应当认定被上诉人拆除上诉人房屋的行为属于行政强制行为。 综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应当撤销原裁定，指令一审法院继续审理。但上诉人上诉要求撤销其与安顺市西秀区公房管理处签订的《宋官巷棚户区直管公房搬迁补助协议》的诉讼请求，因上诉人在一审起诉时未提出该诉请，本院不予审查，上诉人可以另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初212号行政裁定； 二、本案指令镇宁布依族苗族自治县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖帮华 审判员  洪 云 审判员  阮素芬 二〇二〇年六月一日 法官助理齐艳 书记员汤晓燕
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执854号   申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。   负责人：张东。   被申请人：李保文，男，汉族，住太原市。   本院依据的（2018）晋0107民初1981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年5月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、有微量银行存款已冻结。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   5．被执行人名下有×××汽车一辆,因未扣押暂不能处置。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年六月二十三日   书 记 员 杨福增
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14057号之一原告：城关区瑞德摩尔豫锋电器商行，住所地兰州市城关区东岗东路1681号瑞德摩尔大西洋20D-0323B。经营者：胡秋菊。原告：杨春霞，女，1975年4月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：甘肃万通物流有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1583号。法定代表人：张作仁。原告城关区瑞德摩尔豫锋电器商行、杨春霞与被告甘肃万通物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告城关区瑞德摩尔豫锋电器商行、杨春霞于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城关区瑞德摩尔豫锋电器商行、杨春霞的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城关区瑞德摩尔豫锋电器商行、杨春霞撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告城关区瑞德摩尔豫锋电器商行、杨春霞负担。审 判 长  张永玲人民陪审员  康双琴人民陪审员  米德嫚二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘 萍
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执153号之一申请执行人：仲宗生，男，1968年7月26日出生，住凤翔县。被执行人：欧红录，男，1969年12月30日出生，住凤翔县。本院在执行仲宗生与欧红录借款合同纠纷一案中，经本院执行系统总对总查询，被执行人欧红录名下无银行存款及车辆，且被执行人欧红录外出长期不在家，也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年六月二十九日书记员  张笑尘
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1479号申请执行人：戴娟，女，汉族，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆在望商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C栋1、2、3、6号，统一社会信用代码91500116592298532J。法定代表人：冯定芬本院在办理申请执行人戴娟与被执行人重庆在望商贸有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的(2020)渝0116民特96号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人重庆在望商贸有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人戴娟于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行的标的为185100元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆在望商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆在望商贸有限公司未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人重庆在望商贸有限公司名下有位于重庆市江津区德感工业园区的约15000平方米的在建厂房（本院已查封，另案处置中，处置所得价款偿还优先债权后，申请执行人按比例参与分配），此外，被执行人重庆在望商贸有限公司暂无其它可供执行财产。本院向被执行人重庆在望商贸有限公司发出限制消费令。2020年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月9日，被执行人重庆在望商贸有限公司尚欠申请执行人戴娟185100元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1479号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年六月八日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初739号原告：崇仁县粮油收储公司，住所地崇仁县巴山镇圳背路18号，统一社会信用代码91361024705793506G。法定代表人：胡小华，经理。委托诉讼代理人：陈赟，该公司经理助理，特别授权。委托诉讼代理人：付胜仁，该公司法务，一般代理。被告：曾美芳，原告崇仁县粮油收储公司与被告曾美芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崇仁县粮油收储公司的负责人陈赟、付胜仁，被告曾美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇仁县粮油收储公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即空出并搬走占用的原告所有的在老郭圩粮站曹坊嘴的办公用房，并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丈夫（已故）生前原系原告公司郭圩粮管所曹坊嘴员工，2005年，被告随丈夫临时在粮站居住。15年来，原告多次口头或书面找被告及其儿子做工作，要求其无条件搬出其占用的办公用房，特别是最近几年，该房屋已经是危房，存在严重的安全隐患，原告也书面告知其搬走，也张贴了危房公告书，被告总是以住熟了，老公又是粮站老职工（不属于遗属）为由提出一些无理要求，拒绝搬出占用的房屋，严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。曾美芳辩称，本人系原郭圩粮站站长吴立忠（吴立忠于2008年4月去世）老婆，我作为家庭妇女一直随丈夫生活在粮站，平时靠在粮站打包，种点菜地生活。吴立忠于2005年在粮食系统买断。今年春上打风暴，邹所长带人来要我搬走，还到找我大儿子说这个事。我自己签字安全自己负责，不要粮食局领导负责，也可以叫我几个崽都签字。我在曹坊嘴住了几十年，与左邻右舍玩熟了，去其他地方不适应。我有几个请求：1、最早与粮油公司领导说保持原样，不拆，我叫几个崽花点钱加固一下房子，继续住在粮站，安全问题我自己承担；2、拆掉后同意我在原地用水泥砖或砖头做几间，得以安身，钱叫几个崽自己出；3、如果一定要赶我走，我的要求是：老公死后没得抚恤金，我要晓得是不是有政策没落实；打包的可以买社保，我也没得到通知或送信到我家，是否可以补，是否存在有政策没落实，应把文件给我崽看；另外应赔偿房屋捡漏费用4800元、洗井费用820元、电表立户费用800元、换线120元、电费2980元、买种子费260元、肥料费180元、修大门费用78元、搬家费1520元，共计11558元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾美芳系崇仁县粮油收储公司原郭圩粮管所的职工吴立忠的妻子，曾美芳自1990年左右起一直随吴立忠生活在郭圩粮管所的所在地即郭圩曹坊嘴，住在属于崇仁县粮油收储公司所有的郭圩粮管所的办公楼中。2005年，粮食系统改制时，吴立忠买断了工龄，吴立忠于2008年4月去世。2020年4月起，因郭圩粮管所的曹坊嘴办公楼年久失修，已成危房，不再适宜居住，为此崇仁县粮油收储公司多次书面通知曾美芳，要求其腾房并搬离，均遭到曾美芳拒绝。本院认为，原告崇仁县粮油收储公司作为讼争房屋（崇仁县房权证巴山镇字第××号）的所有权人，其所有权应受法律保护。作为讼争房屋的物权人，原告对该讼争房屋及土地，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告曾美芳并非讼争房屋及土地的所有权人亦或合法使用权人，且原告已多次向曾美芳发出书面腾房通知书，曾美芳仍以住习惯了，没有其他住处为由并占有使用至今，故曾美芳的抗辩理由没有任何法律及事实依据，属于无权占有使用，其行为已构成侵权，原告作为权利人有权主张排除妨害，故原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。另对曾美芳提出吴立忠的抚恤金问题及其本人的社保问题，超出了法院的审理范围，其应另行向有关机关主张权利。对曾美芳提出的要求原告赔偿房屋捡漏费用等七项损失的主张，因其主张的赔偿项目均系为了方便自己居住生活而产生，受益人均为被告本人，原告并未因此而受益，原告也从未向其收取过房屋租金或使用费用，故曾美芳的该项主张，于法无据，依法不予采信。综上所述，据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告曾美芳于本判决生效之日起三十日内，搬出其占有的原告崇仁县粮油收储公司所有的座落于崇仁县郭圩乡曹坊嘴的房屋，并将该房屋返还给原告崇仁县粮油收储公司。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崇仁县粮油收储公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  王诗印二〇二〇年六月二十三日书记员  陈佳慧
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢201号 申请执行人：朱观富，男，1968年11月8日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。 被执行人：袁海雄，男，1973年7月14日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人朱观富与被执行人袁海雄买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）清新法执字第313－1号执行裁定书，裁定查封了被执行人袁海雄（与袁大伙、梁连娣共有）位于清远市清城区松岗路西22座汇侨新城2幢16层05号房屋一套（价值80000元范围内）（合同编号：200903142、不动产单元号：01F000069684）。本案恢复执行过程中，被执行人袁海雄已全部履行（2014）清新法民二初字第506号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对袁海雄（与袁大伙、梁连娣共有）位于清远市清城区松岗路西22座汇侨新城2幢16层05号房屋（合同编号：200903142、不动产单元号：01F000069684）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄顺明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘 恒
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3422号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：朱军，男，1994年12月1日出生，住广西壮族自治区博白县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人朱军犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2760号刑事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日依法立案执行，执行标的为257000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马佳欣
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终1124号上诉人（原审被告）：张金良，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住五莲县。被上诉人（原审原告）：柳志春，男，1953年12月29日出生，汉族，居民，住五莲县。上诉人张金良因与被上诉人柳志春土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张金良于2020年6月10日以双方达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张金良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张金良撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张金良负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  王林林二〇二〇年六月十九日法官助理张锦秀书记员裴凤文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执460号之二 申请执行人：佛山市中成检测仪器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路宝翠花园商铺51。 法定代表人：杨维域。 被执行人：宋仲珉，男，1971年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市中成检测仪器有限公司与被告宋仲珉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21764号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋仲珉应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市中成检测仪器有限公司清偿借款30000元并支付逾期利息（以借款本金30000元为基数，自2018年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止），并承担案件受理费275元。因债务人宋仲珉未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市中成检测仪器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人宋仲珉有位于佛山市顺德区××房（产权证号：47××40）。上述房屋系被执行人宋仲珉与案外人丁明霞按份共有，占有份额各位1/2，且已被顺德市容桂农村信用合作社设置抵押登记，因上述房产暂不具备处置条件，本院暂不处置。本院依法对被执行人所占房屋份额予以查封（2023年1月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、对被执行人采取司法拘留措施并已办理好拘留手续，申请执行人若发现被执行人下落的，可致电举报电话0757-22663821、18000850110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为30952.88元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述查封暂不处置的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执460号案终结本次执行程序。 被执行人宋仲珉负有继续向申请执行人佛山市中成检测仪器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 匡
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1553号原告：刘明双，男，1970年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：苏国山，系吉林军鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：易洪双，系吉林军鹏律师事务所律师。被告：马玉宝，男，1968年7月2日出生，汉族，住吉林省。原告刘明双与被告马玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明双、被告马玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明双向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付欠款本金10万元及利息（自2016年12月10日起至本息还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年11月10日被告马玉宝在原告处借现金10万元，当时约定一个月后还清此款，但是被告没能按期归还借款。原告多次催要，被告于2019年7月20日为原告出具《借条》，约定2019年8月15日前还清全部借款本息。但是，被告至今未能偿还前述借款。原告认为被告的行为系违约行为，故诉至贵院，望贵院依法维护原告的全部诉求。马玉宝辩称，原告所说属实，对诉讼请求无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，马玉宝在刘明双处借款现金100000元并已全款交付，约定一个月还清，但至今未偿还。借款人马玉宝承诺自2016年12月10日起按银行利息计息，2019年7月15日前还清本息，如果还不上以上借款按银行利息计算本息。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘明双依约向马玉宝提供借款，马玉宝截至诉前未能还款且未向法庭提交证据，故其应当承担还本付息的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马玉宝自本判决发生法律效力之日给付原告刘明双借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由马玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  王秋颖二〇二〇年六月二十三日书记员  庞 虎
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3056号之二申请执行人：汝州市君泰混凝土有限公司，住所地：汝州市小屯镇宗庄村，统一社会信用代码：91410482057239282W。法定代表人：张志远，系该公司经理。被执行人：陈景松，男，1976年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行汝州市君泰混凝土有限公司与陈景松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈景松有豫Ｂ×××××长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈景松名下的豫Ｂ×××××长安牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李小强
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606财保5号申请人：大庆农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳路251号，统一社会信用代码91230606325820875G。负责人：王文华，系该行行长。委托诉讼代理人：王亚龙,黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被申请人：贺本帅，男，1984年12月15日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：杭州速翔汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区联合麦田大厦1401号，统一社会信用代码91330109MA2CC4XP26。法定代表人：司增伟，系该公司总经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求一、优先冻结被申请人贺本帅、杭州速翔汽车服务有限公司的银行存款1000000元，不足时查封车辆补足；二、保全费用由被申请人贺本帅、杭州速翔汽车服务有限公司承担。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行申请对被申请人贺本帅、杭州速翔汽车服务有限公司的存款和车辆进行冻结和查封，若不及时采取保全措施，可能对申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的合法权益造成损害。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺本帅、杭州速翔汽车服务有限公司的银行存款1000000元，期限为一年；冻结被申请人贺本帅、杭州速翔汽车服务有限公司银行存款1000000元不足时，查封并扣押车牌号分别为浙ADF1169、浙ADE8906、浙ADE7687、浙ADC8805、浙ADE1266、浙ADE2689、浙ADD5269、浙ADF3129、浙ADB3359、浙ADB3677的车，期限为一年，以上两项合计不超过1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵雪平二〇二〇年六月八日法官助理郭建龙书记员李秀玲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执异字第12号 异议人（案外人）：经晓春，女，羌族，1963年10月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄应军，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯罗延，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 申请执行人：谢林，男，汉族，1961年1月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：曹加均，男，汉族，1963年7月6日出生，住四川省安县。 本院在执行谢林与安县纸业有限公司、梁美棠、曹加均、艾迪芙文化用品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人经晓春于2020年6月15日对执行行为、执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人经晓春向本院提出以下请求：1.告知异议人执行房产被查封的情况；2.确认异议人在执行房产中的份额；3.请求立即中止对位于涪城区，四川省绵阳市安州区花荄镇好医生大道东侧新城花园（201201634、201201579）房产，北川羌族自治县安昌镇北一巷2-2-102号、1-1-102号房产的拍卖程序，以处理1、2事项。事实和理由：一、异议人和被执行人曹加均系夫妻关系，二人于1986年4月30日登记结婚，婚姻关系一直存续至今，案涉房产为二人于婚姻关系存续期间取得的房产。因此，案涉房产系异议人与被执行人曹加均的夫妻共同财产，异议人依法对案涉房产享有所有权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，绵阳市中级人民法院查封上述房产时，理应通知异议人，但异议人从未收到过执行裁定书（查封），对上述房产查封情况毫不知情，绵阳市中级人民法院的查封程序有瑕疵。二、异议人虽与被执行人曹加均为夫妻关系，但曹加均系以个人名义为案涉债务提供担保，对此保证债务异议人并不知情，且曹加均也未在担保过程中收取经济利益，其担保行为未给异议人及家庭生活带来任何经济利益，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（2015民一他字第九号），夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务。因此，贵院拍卖案涉房产时，无权拍卖异议人的份额。综上，绵阳市中级人民法院的查封程序有瑕疵，贵院强制执行案涉房产的行为也严重损害了异议人的合法权益，现依《民事诉讼法》225条之规定，请求立即中止度前述房产的拍卖程序，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人谢林辩称，一、案涉四套房产登记在被执行人曹加均名下，根据物权登记公示原则，案涉房屋为被执行人所有应当予以执行。二、按份共有的房产（曹加均及经晓春名下位于涪城区涪城路的住宅），申请人同意在房产拍卖后，为异议人保留50%的价款，异议人要求中止房产的拍卖不应予以支持。 被执行人曹加均辩称，一、案涉房产系与经晓春的夫妻共同财产；二、我与经晓春相比，经晓春对购买案涉房产的贡献更大；三、案涉债务为我的个人债务，不属于夫妻共同债务。 本院查明，原告谢林与被告安县纸业有限公司、梁美棠、曹加均、艾迪芙文化用品（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2013年8月23日立案受理后，2014年4月28日作出了（2013）绵民初字第238号民事判决书。绵阳市中级人民法院于2014年10月10日以（2014）绵执字第272号执行裁定书裁定：“对梁美棠、曹加均账户存款700万元及艾迪芙文化用品（深圳）有限公司账户存款245万元进行冻结、扣划，若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。”，后绵阳市中级人民法院依法查封了被执行人曹加均位于绵阳市涪城区，绵阳市安州区花荄镇好医生大道东侧新城花园（201201634、201201579）房产，北川羌族自治县安昌镇北一巷2-2-102号、1-1-102号房产。原告谢林对绵阳市中级人民法院判决不服，向四川省高级人民法院申请再审，该院于2018年4月9日作出（2018）川民再1号民事裁定书，裁定撤销原判，发回绵阳市中级人民法院重审。绵阳市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）川07民初214号民事裁定书，裁定由绵阳市安州区人民法院审理。本院审理后，依法作出了（2018）川0724民初1567号判决，该判决已发生法律效力并进入执行程序，但案涉房产并未进行拍卖程序。 本院认为，第一，对于异议人请求本院告知其案涉房产被绵阳市中级人民法院查封的情况的要求，依法应当由原执行法院审查处理，本院不予审查。第二，异议人要求在本案中确认案涉房产的份额的请求不属于本案的审理范围，异议人可以通过另案处理。第三，异议人要求中止案涉房产的拍卖程序，经审查，案涉房产并未进入拍卖程序，故不予支持异议人的此项请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人经晓春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 毛 静 审判员 王玉蓉 审判员 任 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 莎
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初5052号之二解除保全申请人：天津市启瑞市政园林工程有限公司，住所地天津市南开区金坪路10号华侨创业大厦5号厂房2楼。法定代表人：张向东，总经理。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。被申请人：河北龙信生态智能科技发展有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路。法定代表人：张春杰，总经理。原告天津市启瑞市政园林工程有限公司与被告河北龙信生态智能科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出(2020)津0104民初5052号民事裁定书，裁定冻结被申请人河北龙信生态智能科技发展有限公司名下1295000元银行存款及其他等值财产。原告天津市启瑞市政园林工程有限公司于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保367号对被申请人河北龙信生态智能科技发展有限公司名下银行存款的冻结。案件申请费5000元，由原告天津市启瑞市政园林工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇二〇年六月三十日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3100号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：黄青南，女，1982年10月4日出生，汉族，住海南省三亚市新建社区居委会胜利路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄青南金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金283953.25元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总 局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款8686.85元，本院已依法冻结、扣划，并已将扣除相关执行费用后的剩余案款2773.85元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXX奥迪牌汽车，本院已依法轮候查封。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立三亚聚雅阁茶艺馆，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2773.85元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执184号申请执行人：杨建芬，女，1979年12月21日生，苗族，住金平县。委托代理人暨申请执行人：熊胜，男，1974年07月19日生，苗族，住金平县，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈付，男，1980年05月16日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人杨建芬、熊胜与被执行人陈付追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人杨建芬、熊胜依据生效的（2017）云2502民初955号民事调解书，于2020年01月19日向本院申请执行，申请执行标的为3510.00元。本案在执行过程中，申请执行人杨建芬、熊胜自愿向本院提出撤回执行申请书，要求撤回对（2020）云2502执184号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云2502执184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年六月二十三日书记员 王筱墨
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1454号 丘榕喜、饶玉彩、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人丘榕喜、饶玉彩与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的15770.55元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款16722.15元，用于支付申请执行人案款16573.55元及本案执行费148.6元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6610号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初113号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人张某某，男，1986年4月生，汉族，贵州省兴义市人。小学文化，无业，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，现暂住贵阳市白云区。曾因犯故意伤害罪、协助组织卖淫罪于2009年12月24日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2014年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月27日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）53号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月22日下午15时许，被告人张某某窜至贵阳市爱尚造型理发店内，乘失主胡某某不备之机，盗走胡某某放在店内充电的宝蓝色ＯＰＰＯＲ17手机一部，价值人民币1949.22元。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某在公安机关的供述及辨认笔录，失主胡某某的陈述及辨认笔录，证人毕某的证词，贵阳市公安局白云分局民警彭江福、骆星宇出具的抓获经过，现场检测报告书，贵州省贵阳市公安局观山湖分局强制隔离戒毒决定书，吸毒人员信息详情，贵州省兴义市人民法院（2009）义刑初字第489号刑事附带民事判决书，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2010）兴刑终字第77号刑事裁定书及释放证明书，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心白发改认定（2020）43号价格认定结论书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人张某某自愿认罪认罚的量刑情节及以盗窃罪判处其有期徒刑六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年10月26日止）。二、赃物继续追缴，返还失主。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年六月二十三日法官助理左德兴书记员张胜萍
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初554号原告：宋君，男，1970年5月8日生，汉族，住梨树县。被告：苑晓英，女，1975年12月17日生，汉族，住四平市。原告宋君与被告苑晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋君及被告苑晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋君向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告偿还借款3万元及利息（从2019年1月8日，以3万元本金为基数，按月利1.5分计算至实际给付完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告称做生意急需用钱向原告借款3万元整，约定利率为月1.5分，并向原告出具了借据一张，并承诺2019年年底还清。后被告没有履行还款及付息义务，虽经原告多次催要，被告借故一再推诿不还，无奈起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告苑晓英辩称，我不认可原告的诉讼请求，原因是我与原告有账务往来，原告没有算清账。我与原告也有特殊关系，这笔借款我也是还过了，在2019年4月份的时候还的，写借条签字也是原告强迫威胁我写的。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告苑晓英向原告宋君借款30000元，同日原告从梨树县农村信用合作联社取款30000元并交与被告，被告为原告出具借据一张。本院认为，原告与被告间的民间借贷关系依法成立并已生效。原、被告双方没有约定还款期限，原告有权随时主张权利。双方在借据中约定利息计算方式为月利1分5厘，即月利率1.5%，符合法律规定。因此，原告要求被告返还借款本金30000元及按照月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。关于被告抗辩没有实际收到款项，且借据是在原告威胁下出具的，根据庭审调查，结合原告提交的银行取款记录及被告同一天为原告出具借据的事实，可以认定原告已经将案涉借款交付被告，被告亦无证据证明该借据是在被威胁下出具的或者已经偿还完毕，故被告该项抗辩本院不予采信。关于被告抗辩原告同日为被告出具了30000元借据，故已经抵销了案涉借款，因该抗辩与被告庭审中自述案涉借款已于2019年4月份偿还完毕相矛盾，且如存在该借款事实亦属于双方的另一借贷关系，被告没有提出反诉主张吞并原告的诉讼请求，故该抗辩请求不应在本案中一并审理，被告可另行主张权利，故原告对该借据上“宋军”签字进行鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告苑晓英于本判决生效后七日内返还原告宋君借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照月利率1.5%，从2019年1月8日起计算至借款全部返还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取计275元，由被告苑晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  魏丹丹二〇二〇年六月十日书记员  施晓闻
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2475号原告：吕兴波，男，1973年5月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：邹处全，男，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邹启川，重庆欣渝律师事务所律师。原告吕兴波与被告邹处全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕兴波的委托诉讼代理人刘恩权，被告邹处全的委托诉讼代理人邹启川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕兴波向本院提出诉讼请求：1.被告邹处全向原告吕兴波支付劳动报酬55831元，并按年利率6%支付从起诉之日至付清之日的利息；2.被告邹处全承担本案诉讼费。被告邹处全辩称，欠款属实，被告邹处全支付了部分，具体金额不清楚。本院经审理认定事实如下：原告吕兴波曾为被告邹处全提供劳务。2018年2月18日，被告邹处全向原告吕兴波出具欠条，欠条载明欠到吕兴波64831元。2019年2月13日，被告邹处全向原告吕兴波支付9000元，尚欠55831元。本院认为：本案是一起劳务合同纠纷。被告邹处全欠原告吕兴波劳动报酬55831元属实，被告邹处全应向原告吕兴波支付欠款55831元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告邹处全至今未履行支付义务，还应以55831元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告吕兴波支付从起诉次日即2020年5月19日至欠款付清之日的损失。综上所述，原告吕兴波的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告邹处全于本判决生效后十日内向原告吕兴波支付欠款55831元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年5月19日至欠款付清之日的损失；二、驳回原告吕兴波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告吕兴波已预交5元），减半收取5元，由被告邹处全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年六月十七日书记员 陈红吉
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初410号 原告：郝东红，男，1976年10月20日出生，汉族，陕西省延安市，个体，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：李薪，新疆双源律师事务所律师。 被告：吐鲁番市宋峰物流有限公司，住所地吐鲁番市312国道右侧宋峰物流园内。 法定代表人：宋保宪，职务：执行董事。 被告：宋保宪，男，1964年9月15日出生，汉族，吐鲁番市宋峰物流有限公司法定代表人，现住吐鲁番市。 原告郝东红与被告吐鲁番市宋峰物流有限公司（以下简称宋峰公司）、宋保宪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝东红的委托诉讼代理人李薪到庭参加诉讼，被告吐鲁番市宋峰物流有限公司、宋保宪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝东红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付拖欠工资26,448元，并支付13,224元经济补偿金，一共39,672元；2．本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：自2001年起，原告在被告处上班，负责寻找货源及安排运输车辆的工作。自2014年起被告开始拖欠原告工资，平时原告只能向被告借支部分生活费，年底结算工资，截止到2017年7月，经原告与被告核算，被告共拖欠原告工资26,448元，被告于2017年8月7日向原告出具欠条一份。原告多次向被告提出要求其支付工资，被告拖欠至今未付，无奈向贵院提起诉讼。 吐鲁番市宋峰物流有限公司未到庭亦未作答辩。 宋保宪未到庭亦未作答辩。 本院经审理查明如下事实：一、原告提供一份欠条，上载明“欠郝东红补发工资26,448元”，落款处有被告宋保宪的签字；二、原告自述：自2001年起，被告宋峰公司雇用了原告，负责寻找货源和安排运输车辆；三、被告宋保宪是被告宋峰公司的法定代表人。 本院认为：原告为被告提供了劳务，欠付劳务费26,448元，有欠条在案佐证。虽然被告宋保宪在欠条上签字，但被告宋保宪是被告宋峰公司的法定代表人，其行为是代表被告宋峰公司，原告亦认可该事实，被告宋保宪的行为应由所代表的公司承担责任。故本院对原告要求被告宋峰公司支付拖欠工资的诉讼请求予以支持，对原告要求被告宋保宪承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。本案立案案由系劳务合同纠纷，原告对此没有异议，经济补偿金属于劳动合同法规定的范畴，故对原告要求被告支付13,224元经济补偿金的诉讼请求不予支持。被告宋峰公司、宋保宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吐鲁番市宋峰物流有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告郝东红工资人民币26,448元； 二、驳回原告郝东红的其他诉讼请求。 案件受理费791.80元，减半收取395.90元，由原告郝东红负担131.97元，由被告吐鲁番市宋峰物流有限公司负担263.93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 史  孟  瑶 二〇二〇年六月十七日 书记员 阿丽娅阿不拉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3220号之一原告：关则忠，男，1958年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************738。委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志伟，广东厚弘律师事务所实习律师。被告：张木海，男，1980年4月12日出生，汉族，住河南省社旗县************，公民身份号码411************733。原告关则忠与被告张木海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告关则忠于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关则忠申请撤回对被告张木海的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关则忠撤诉。案件受理费4584元，减半收取计2292元（原告已预交），由原告关则忠负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈大钊
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1314号原告：苏永虎，男，汉族，1966年3月3日出生，住兰州市西固区。被告：王民煜，男，汉族，1986年10月21日出生，住兰州市西固区。原告苏永虎与被告王民煜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永虎、被告王民煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏永虎请求：1、判令被告立即偿还原告欠款19000元，并自2018年8月17日起按照每月百分之十支付违约金至款清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告王民煜购买原告苏永虎柳工装载机一辆，双方协商车款为12万元，剩余19000元被告称手头紧张，故出具欠条一张。被告称2018年8月之前还清，到期后，被告以各种理由推诿，原告为维护自己合法权益诉至本院。被告答辩称：原、被告签订的买卖合同约定原告出售的车辆主要零部件均系原厂配置，未进行改造，但后来发现原告改装过铲斗，更换铲斗需4万元，被告找原告协商支付这笔款项，原告拒绝；被告所书欠条系原告胁迫下书写，且约定的10%的违约金属于高利贷，按照法律规定，违约金上线不得超过实际损失的30%，违约金约定过高，不应承担，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告装载机一台，约定转让价款119000元，双方并就付款期限进行了约定，合同签订之日起被告支付原告8万元，原告交付装载机，剩余货款于购买之日起两个月内付清；被告按约支付了8万元，原告也交付了装载机。后被告再次支付原告2万元，2018年3月17日，被告书写欠条一份，载明“今欠苏永虎现金壹万玖仟元（19000元），捌月前还款。如违约每月百分之十的违约金”。现原、被告因尾款支付产生纠纷，原告诉至本院。上述事实有原、被告的陈述、《欠条》、双方签订的《购买协议》、录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订买卖合同，原告将装载机出售给被告，被告就尾款向原告出具欠条进行确认，系对原合同及买卖关系的认可和确认，原告追索剩余货款符合法律规定，其诉讼请求应予支持；就原告主张的违约金问题，被告自书欠条约定2018年8月前还款，如违约每月百分之十的违约金，现被告未支付上述款项，理应支付违约金；被告提出约定的违约金过高，不应支付的辩解意见，根据法律规定，违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院适当减少，经释明，原告提出其损失有，但其未就损失提供证据，如按照原、被告双方每月10%的违约金的约定，明显过高，本院酌情参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，至起诉之日，被告欠付款项共计22个月，认定违约金为1515元。关于被告提出原告出售的车辆非原厂配置，不符合合同约定，应当对其进行赔偿的的辩解意见，被告未在庭审辩论终结前明确提交书面的反诉状，仅在辩论终结前提交答辩状中提及，视为其答辩意见，被告可就该主张另行起诉主张；就其辩解其所书欠条系原告逼迫书写的意见，因无相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告王民煜于本判决生效之日起十日内支付原告苏永虎货款19000元，违约金1515元。已减半收取的案件受理费156元，由被告王民煜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  武耀辉二〇二〇年六月二十四日书记员  王丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1219号 原告：保定碧城房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡大车村商用。统一社会信用代码：91130605MA08TXGB43。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：范红月，该公司员工。 被告：张会岭，女，1981年8月13日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告保定碧城房地产开发有限公司与被告张会岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定碧城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人范红月到庭参加诉讼。被告张会岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定碧城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余房款284674元，并按照《商品房买卖合同》约定承担违约责任；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月25日原告与被告签订《商品房买卖合同《预售）》及其补充协议（以下统称“买卖合同”），购买原告开发的碧悦商务中心5-1-710号商品房，房屋总价款为336683元。买卖合同第七条第（二）款约定及附件四对付款期限进行了明确约定：“买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的15.45%给出卖人，即伍万贰仟零玖元整；买受人必须在2019年1月24日前，付该商品房总价款的10.03%给出卖人，即叁万叁仟柒佰陆拾玖元整”；“买受人必须在2019年2月24日前，付该商品房总价款的14.00%给出卖人，即肆万柒仟壹佰叁拾陆元整”“买受人必须在2019年3月24日前，付该商品房总价款的13%给出卖人，即肆万叁仟柒佰陆拾玖元整”；“买受人必须在2019年4月24日前，付该商品房总价款的47.52%给出卖人，即壹拾陆万元整”。自2019年1月24日起，被告未按照买卖合同约定向原告支付购房款。期间，我司多次催促其缴纳楼款，但其仍然拒绝缴纳楼款。综上，被告拖欠楼款的行为已违反了双方合同约定，现原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定及双方合同约定，特诉至贵院，请求判令被告立即支付剩余未付购房款284674元。并要求被告立即依约支付违约金。承担本案的全部诉讼费等费用。恳请贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 被告张会岭未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告作为出卖人，被告作为买受人签订《商品房买卖合同（预售）》，被告购买原告开发的碧悦商务中心5-1-710号商品房，房屋总价款为336683元。合同第七条付款方式及期限第（二）款约定买受人采用贷款方式付款，并于该合同附件四中约定（1）出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为叁拾叁万陆仟陆佰捌拾叁元整；（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的15.45%给出卖人，即伍万贰仟零玖元整；（3）买受人必须在2019年1月24日前，付该商品房总价款的10.03%给出卖人，即叁万叁仟柒佰陆拾玖元整；（4）买受人必须在2019年2月24日前，付该商品房总价款的14.00%给出卖人，即肆万柒仟壹佰叁拾陆元整；（5）买受人必须在2019年3月24日前，付该商品房总房价款的13.00%给出卖人，即肆万叁仟柒佰陆拾玖元整；（6）买受人必须在2019年4月24日前，付该商品房总房价款的47.52%（银行按揭款项）给出卖人，即壹拾陆万元整。《商品房买卖合同（预售）》第八条逾期付款责任约定除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照第2种方式处理，即按逾期时间，分别处理（不做累加）1、逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的10%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的10%。 被告于2018年12月21日缴纳50000元，于2018年12月25日缴纳2009元，共缴纳房款52009元。未付房款共计284674元。 原告提交建设用地使用权证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证。 本院认为，原告保定碧城房地产开发有限公司与被告张会岭签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原、被告商品房买卖合同关系成立并有效。原、被告均应按约定享有合同权利，履行合同义务。被告未按照合同约定如期支付房款，应当承担相应违约责任。依据原告提交房款票据，被告共付房款52009元，自2019年1月24日起，被告未按照买卖合同约定向原告支付购房款，至今逾期已经超过90天，应按日万分之二支付违约金。按照《房屋买卖合同》（预售）中关于逾期付款责任的约定，被告应于2019年1月24日支付房款33769元，但未付，故该笔房款自2019年1月25日起算违约金；被告应于2019年2月24日支付房款47136元，但未付，故该笔房款自2019年2月25日起算违约金；被告应于2019年3月24日支付房款43769元，但未付，故该笔房款自2019年3月25日起算违约金；被告应于2019年4月24日支付房款160000元，故该笔房款自2019年4月25日起算违约金；均按日万分之二支付违约金，至房款付清之日止（但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的10%，即33668.3元）。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张会岭于本判决生效之日起十日内向原告保定碧城房地产开发有限公司支付剩余房款284674元及违约金（其中33769元自2019年1月25日起算，47136元自2019年2月25日起算，43769元自2019年3月25日起算，160000元自2019年4月25日起算，均按日万分之二支付违约金，至房款付清之日止；但该违约金总额最高不超过33668.3元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元，减半收取计2785元。由被告张会岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王慧兰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭桂仙
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终758号上诉人（原审被告）：常亮，男，1978年11月15日出生，汉族，长治市人，系长治市长兴口腔医院院长，现住长治市。被上诉人（原审原告）：鹿雪棠，女，1963年12月16日出生，汉族，长治市人，系长治市灯泡厂退休职工，现住长治市。委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人常亮因与被上诉人鹿雪棠欠款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常亮、被上诉人鹿雪棠委托诉讼代理人张萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人常亮上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初3189号民事判决书第一项并改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.一审认定上诉人应当偿还被上诉人欠款195000元属于事实认定不清。被上诉人所缴纳的700000元系入股口腔医院的股金，而非上诉人个人的借款。2.股金的退还应当适用《公司法》的相关规定。一审适用《中华人民共和国民法通则》属法律适用错误。被上诉人鹿雪棠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人（原审原告）鹿雪棠向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付欠款200000元。一审法院认定事实：原告儿子郜鹏入股被告常亮的口腔医院，款项通过现金和转账的方式支付给被告，2013年11月24日，被告常亮出具收条一支：“今收到郜鹏入股费柒拾万圆整700000元，我保证二年收回成本，如果有不可抗力因素造成损失我将保证柒拾万本金退还，收款人常亮2013.11.24”。2017年6月22日，原告找被告催要款项，被告常亮向原告出具还款协议一份：“常亮，身份证号×××X，于2013年11月借鹿雪棠柒拾万元整入股口腔医院，现决定退股本金柒拾万元整。现今天双方协商于2017年6月30日归还鹿雪棠叁拾万元整。今天付一万元，其余叁拾玖万元与2017年7月份还贰拾万元，8月份还拾玖万整（190000元）全部结清。常亮2017.6.22号”。庭审中，原告自认被告归还给其子5000元，截止目前，双方共同确认被告仍欠原告195000元未归还。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告常亮认可欠款的事实并向原告出具了欠款凭证，且原告鹿雪棠认可被告已经偿还5000元的事实存在，故对原告要求被告向其支付欠款195000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告常亮在本判决生效之日起十日内偿还原告鹿雪棠欠款195000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告常亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告常亮负担2096元，由原告承担54元，原告预交的2096元，退还原告鹿雪棠。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人常亮是否应当偿还被上诉人鹿雪棠欠款195000元的问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人常亮2013年11月24日出具的收条明确载明：“今收到郜鹏入股费柒拾万圆整700000元，我保证二年收回成本，如果有不可抗力因素造成损失我将保证柒拾万本金退还”。2017年6月22日，上诉人常亮又出具还款协议一份，载明“现决定退股本金柒拾万元整。”可见，双方虽在名义上称案涉700000元为入股费，但双方并未约定对口腔医院的经营共担风险，该款项名为入股，实为借款。上诉人常亮更是数次承诺归还本金，被上诉人鹿雪棠有充分合理的理由信赖其能够收回全部本金。上诉人常亮的主张既没有事实和法律依据，也有违诚实信用原则，一审判令上诉人常亮偿还被上诉人鹿雪棠欠款195000元并无不妥，本院予以维持。上诉人常亮的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人常亮的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人常亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人常亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年六月九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初875号原告：侯明荣，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告：王爱云，女，1979年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告：霍宏宇，女，1981年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告：霍玉华，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：霍宏伟，男，1982年11月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告侯明荣、王爱云、霍宏宇、霍玉华诉被告霍宏伟民间借贷纠纷一案中，原告侯明荣、王爱云、霍宏宇、霍玉华于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告侯明荣、王爱云、霍宏宇、霍玉华撤回起诉。案件减半收费1250元，保全费1070元，共计2320元，由原告侯明荣、王爱云、霍宏宇、霍玉华负担。审判员 斯钦毕力格 二〇二〇年六月十七日书记员 李   阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执355号 申请执行人:黄世光，男，1986年9月19日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人:付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人:李达权，男，1982年8月31日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院在执行黄世光与李达权民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄世光依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1389号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请强制执行，强制内容为:偿还借款本金10,000元及利息435.6（按年利率6%，从2019年7月10日起暂计至2020年3月10日）、案件受理费25元、公告费300元，共计10,760.6元。 本案在执行过程中，查封了被执行人李达权名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××江淮牌轿车（车辆类型：H32，车辆识别代码021575），但并未实际扣押。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人李达权进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等。还向北海市银海区市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人李达权发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月十六日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3588号原告：北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：欧洋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：孙智雄，女，1969年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司与被告孙智雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年六月二十二日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初475号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人：习某。委托诉讼代理人：班某。被告：杨某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：杨某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：罗某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：杨某3，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告杨某1、杨某2、罗某、杨某3、张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  巴特尔二〇二〇年六月十日书记员  阿日贵
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初622号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，户籍所在地本区。辩护人沈君泉，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2368号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人沈君泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年6月初至2019年3月18日期间，被告人杨某某以非法营利为目的，在微信上建立赌博群，设定赌博规则，通过“xx麻将”APP为他人提供房间进行赌博。被告人杨某某通过每局向赢家收取人民币3元房费的形式非法获利，共计收取房费约人民币5.9万元。2、2020年2月18日至同年3月31日期间，被告人杨某某以非法营利为目的，在微信上管理赌博群，设定赌博规则，通过“xx麻将”APP为他人提供房间进行赌博。被告人杨某某通过每局向赢家收取人民币5元房费的形式非法获利，共计收取房费约人民币1万元。2019年3月19日，被告人杨某某因本案第一节犯罪事实至公安机关投案；2020年4月5日，被告人杨某某因本案第二节犯罪事实被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成开设赌场罪，且具有自首、坦白情节，建议判处被告人杨某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2021年3月4日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；追缴被告人杨某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇二〇年六月二十三日书记员 吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1198号上诉人（原审原告）：胡思美，女，1975年4月3日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连成国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码：9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：六枝特区农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码：915202032147220849。法定代表人：成勇，系该联社理事长。委托诉讼代理人：韦志睿，男，1990年11月22日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区，系该联社职工，代理权限：特别授权。上诉人胡思美因与被上诉人六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）、六枝特区农村信用合作联社（以下简称“六枝信合联社”）抵押合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡思美上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误、证据不足、适用法律错误。一审认定案涉贷款抵押物是在建工程抵押，但案涉门面已办理了房屋所有权证，故一审认定与事实及法律规定相矛盾。且案涉门面抵押前，上诉人所购买门面对应的土地已经分户登记，而易朗房开公司是用房屋设定抵押，而非土地设定抵押。二、上诉人一审是主张抵押合同无效，但一审法院以抵押权已经生效为由而驳回上诉人诉请，并未对上诉人的诉请进行审理。三、上诉人2013年7月已经购买了案涉门面，并已经交付使用，2014年12月办理了土地分户登记。易朗房开公司隐瞒上述事实，六枝信合联社亦未认真核实门面的相应情况，就同意了易朗房开公司的抵押申请，故违反了法律规定，案涉抵押合同无效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人易朗房开公司、六枝信合联社二审未提交答辩意见。胡思美向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认易朗房开公司、六枝信合联社将胡思美位于六枝特区用于抵押借款所签的抵押合同无效；2、判决易朗房开公司立即为胡思美办理六枝特区的房产证；3、判决确认胡思美与易朗房开公司于2013年7月31日签订的《商品房买卖合同》有效。一审诉讼过程中，胡思美放弃第2项、第3项诉讼请求。一审法院认定事实：2013年7月31日，胡思美向易朗房开公司购买六枝特区连城国际小区3幢1层7Ｂ号一层门面，双方签订了《商品房买卖合同》，胡思美向易朗房开公司缴纳了房款及各项费用。后胡思美将该门面出租给他人使用。2014年元月，易朗房开公司以连城国际3号楼、6号楼的一层门面为抵押物向六枝信合联社抵押贷款1000万元。2014年12月15日，刘荣等户（包括胡思美）申请土地登记，同月19日，经六枝特区国土资源局审核、六枝特区人民政府批准，案涉房屋在国土部门办理土地登记信息（包括涉案门面在内的部分房屋未颁证）。2015年5月11日，易朗房开公司将涉案房屋分户办理六房权证平寨镇字第××号房屋产权证。2017年10月18日，易朗房开公司用连城国际小区3号楼、12号楼一楼门面（含胡思美门面）其他在建工程、土地等抵押向六枝信合联社贷款2360万元，双方于2017年10月18日签订了284201710180035号《抵押合同》，并于2017年10月31日办理了黔（2017）六枝特区不动产证明第0015929不动产登记证明。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，胡思美虽与易朗房开公司签订了《商品房买卖合同》，但一直未办理房屋产权证，故案涉房屋的物权并未发生转移。易朗房开公司以3号楼一层门面（包含本案涉案房屋）等为抵押物与六枝信合联社签订《抵押合同》的时间虽晚于胡思美的购房时间，但易朗房开公司、六枝信合联社就案涉房屋办理了抵押登记，抵押权自登记起设立，胡思美的债权不得对抗已生效的物权，故胡思美的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回胡思美的诉讼请求。案件受理费30元，由胡思美负担。二审中，各方当事人未提交证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人易朗房开公司及六枝信合联社签订的案涉抵押合同是否无效。本案中，案涉被抵押门面虽已由胡思美购买并实际使用，但该门面在签订抵押合同时其产权是登记在易朗房开公司名下，而胡思美也未能举证证明易朗房开公司与六枝信合联社签订案涉抵押合同时存在恶意串通情形或其他合同无效的法定情形，故胡思美未能尽到举证责任，应承担举证不力的相应后果，其主张该抵押合同无效的理由不能成立。综上，上诉人胡思美上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人胡思美负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年六月十八日法官助理杨龙书记员戴雨佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初4185号 原告：广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所:广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。统一社会信用代码：91450103574582150P。 法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何丽辉，女，该公司职员。 被告：潮州市潮安区凤塘雅诚德陶瓷制作厂，住所：广东省潮州市潮安区凤塘镇双岗塘边村胶南路西侧。统一社会信用代码：91445103786458653X。 法定代表人：陈镇权。 被告：吴梓钿，男，1988年10月19日出生，汉族，住广东省潮安县。 原告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司诉被告潮州市潮安区凤塘雅诚德陶瓷制作厂、吴梓钿合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司撤诉。 案件受理费1953元，因撤诉结案减半收取976.5元，由原告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司负担，其余案件受理费976.5元，由本院按规定退回原告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  梁春桦 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  王 君 书 记 员  黄雪艳