江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1782号 原告：吴伦旺，男，1963年5月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴辉（又名吴鑫辉），男，1983年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐海锋，江西博明律师事务所律师。 原告吴伦旺与被告吴辉（又名吴鑫辉）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伦旺、被告吴辉及其委托诉讼代理人徐海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伦旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告合同约定款项本金2500元整，并承担自2008年3月18日起按月息2分计算逾期支付利息。暂算至2020年3月18日止，计人民币7200元，本息共计9700元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告是同村村民。2008年3月18日，原、被告就合伙购买的挖机处分问题达成协议，挖机所有权归被告，被告支付原告112,500元，并约定协议生效时间和每日1000元的违约金，双方及在场人均签字确认。此后，被告仅支付了原告110,000元，尚欠原告2500元。原告向被告催促还款，被告均饰词推诿，至今未归还。故原告诉至法院。 被告吴辉辩称，一、被答辩人起诉错误，本案并非民间借贷纠纷，且答辩人当时就已经付清所有款项，不存在欠款。双方系叔侄关系，原共同合伙挖机。2008年3月3日，答辩人与被答辩人达成了挖机处分的协议书，协议书约定答辩人在取得挖机后，支付被答辩人共112,500元，在协议签订后几日，答辩人就已经转账给被答辩人11万元，余款2500元在转账的同时以现金方式给了被答辩人，付清了全部应付款项，在支付现金时，见证人也在场见证。被答辩人对款项的付清没有任何异议，此后也从未向答辩人提出过尚有欠款未付的主张。二、本案已过诉讼时效。根据协议约定，付清款项日期是2008年3月18日前，故应从2008年3月18日起按照《民法通则》第一百三十五条规定，计算2年的诉讼时效。协议签订后，由于款项实际已经付清，多年来，被答辩人从未向答辩人提出过尚有欠款未付的主张。自约定的付款期限届满后，至今已过了十几年之久，被答辩人从未主张过，本案不存在诉讼时效中止、中断的任何事由。故该欠款事实不存在，且已过诉讼时效。综上答辩意见，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的不当诉请。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：协议书原件一份，证明协议书约定挖机总价值225,000元，每人平均是112,500元。原告当时收到银行打款90,000元，还有一笔10,000元，另外一笔10,000元，总共110,000元。因为还有2500元没有付给原告，所以原告没有写收据给被告。被告对原告提交的该份证据真实性、合法性无异议，对于关联性和证明对象有异议，认为双方已经付清了相应的款项，余款2500元以现金的方式已经支付给原告，不存在还尚欠原告2500元的事实。 被告提供证人周某到庭作证，证明因为原、被告双方合伙挖机，各自用锁锁掉，叫证人周某给他们说和，从3月1日开始至3月2日晚上两人挖机分开，原、被告双方同意，当时挖机原告竞价是222000元，被告竞价225000元，当时我说要现金支付，少了一分钱挖机都不能开走。两个人各一半112500元，3月9日上午到农业银行打款11万元，原告说挖机配件和油作价不止1000元，被告说1000元，我说折中1000元，实际按1000元。我叫余某1付了3000元，被告把配件及油拿过来。银行打款以后，就了结了，至于原、被告后面的事情，我不清楚。原告对证人证言有异议，认为证人系被告亲戚，且当时的汇款不是一次性支付11万元。被告对证人证言无异议。 被告提供证人余某1到庭作证，证明原、被告双方合伙挖机转让的时候，两人闹僵了，一人一把锁锁掉挖机。后面就转让事宜，叫人作价22万元，后面双方竞价225000元，半个月之内钱付清了挖机可以拉走，部分是银行打款支付，2500元原告说不用打了，现金支付给原告，原告自己用，不用取。机油作价等等配件作价，周某说定价1000元，3月9日作完价，由我和被告、余某2给原告3000元。原告对证人余某1的证人证言有异议，认为其与被告是舅舅、外甥关系，且证人周某与证人余某1也是亲戚关系；挖机买后，没有斗齿、机油，这是无中生有；付机油的钱根本就没有给我；挖机款付清之后，原告还要出收据给被告。被告对证人余某1的证人证言无异议。 被告提供证人余某2到庭作证，证明证人余某2听到原、被告就挖机事宜，作价225000元，被告竞价成功，证人周某是中间人，约定半个月之内要款项结清，把挖机拉走，当时付钱的时候，我在场，3月9日上午去银行打款，转了11万元给原告，尾款2500元，原告说挖机配件机油处理，再一起付尾款付掉。回来10点的样子，到原告家里看一下配件，中间人周某拍板说一人500元。尾款2500元未付，余某1给了原告3000元，包括挖机的尾款2500元，配件500元，加起来3000元。尾款及配件给原告之后，配件就提走了。原、被告现在纠纷，说当时有一笔尾款，配件加起来3000元，一起给原告。证人余某2还证明当时打款是在江苏江阴市农业银行打的，打了11万元。原告对证人余某2的证人证言有异议，认为：1、证人与被告是亲戚关系；2、机油是无中生有的，根本不存在的，用亲戚关系做假证；3、根本没收到一分钱，被告收据给我看。被告对证人余某2的证人证言无异议。说明一下，这三个证人都是原、被告双方协议的见证人，不能以亲戚关系或者以未出收据来否认，未收到余款的事实。 对原告提交的证据，本院予以确认，对被告提交的证人周某、余某1、余某2的证人证言，在本案中不作确认。 经审理查明，原、被告系叔侄关系。原、被告于2008年3月18日就双方合伙购买的挖掘机处分问题达成协议，协议书约定：“一、经双方同意，挖机合股时工作所得的工程款（收到现金的）在挖机分股现金后，15日之内（拾伍日之内）一切算清；二、经双方同意，挖机合股时工作未收到的工程款，两人共同合作收款，假设报少的工程款，经双方同意，共同承担，并且有时单方收到的现金，必须两天之内平分，共担风险；三、经双方同意，挖机合股时未偿还的贷款，经挖机分股后，由挖机所得者偿还；四、经双方同意，挖机分股后，挖机所得者预付对方壹仟圆整；五、经竞价，最后由吴鑫辉以贰拾贰万伍仟圆整所得挖机。至此，吴鑫辉应付吴伦旺拾壹万贰仟伍佰圆整。并在拾伍日以内付清，日期为双方当事人签字日期为准，以现金形式付清。违约金以壹仟圆整每日算。于2008年3月18日生效。”原告吴伦旺、被告吴辉作为双方当事人签字，周某、余某1、祝金生、王文斌等作为见证人在协议书上签字。协议后，被告将挖机拉走使用。 本院认为，原、被告双方签订的《协议书》注明于2008年3月18日生效，且协议中明确款项在十五日内付清。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。而原告在2020年才向法院起诉，其已远远超过三年的诉讼时效，被告提出了超出诉讼时效的主张，原告也未提交相应证据证明其向被告催取过，存在着诉讼时效中断、中止的情形。故对被告辩称原告起诉已经过了诉讼时效的意见，本院予以采信。本案原告起诉已超出诉讼时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴伦旺的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴伦旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年六月十日 法官助理刘婷 书记员程翔