wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初160号公诉机关延津县人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，小学肄业，务农，住延津县。因犯强奸妇女罪，于1996年6月17日被延津县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月19日被延津县公安局取保候审，2020年5月20日由本院决定被取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员李红江出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2020年3月16日14时40分许，在219省道延津县马庄乡罗滩村街里，被告人赵某某未取得机动车驾驶证驾驶电动四轮车由东向西进出219省道时与由南向北行驶的苏某驾驶的电动三轮车相撞，造成苏某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，赵某某送检血液中测出乙醇成分，含量为204.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人赵某某认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚，建议对被告人赵某某判处拘役三个月，并处罚金。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2020年3月16日14时40分许，在219省道延津县马庄乡罗滩村街里，被告人赵某某未取得机动车驾驶证驾驶电动四轮车由东向西进出219省道时与由南向北行驶的苏某驾驶的电动三轮车相撞，造成苏某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，赵某某送检血液中测出乙醇成分，含量为204.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的户籍信息、到案经过、前科情况查询证明等书证；被害人苏某陈述；被告人赵某某的供述和辩解；现场图、现场照片；认罪、认罚具结书；新乡市公安局物证鉴定所检验报告书、河南天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人赵某某认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。被告人赵某某有前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  王 飞人民陪审员  董 健二〇二〇年六月二十四日书 记 员  马新利
结 案 通 知 书 关于李鑫与杭州萧山所前安忻汽车美容服务部、徐继敏的（2020）浙0206执1123号买卖合同纠纷一案，被执行人杭州萧山所前安忻汽车美容服务部、徐继敏已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年六月十六日
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更323号罪犯李从宽，男，1949年7月27日出生，汉族，小学肄业，原户籍所在地四川省达州市达川区。现在四川省达州监狱三监区服刑。经四川省达州市达川区人民法院于2017年12月1日作出了（2017）川1703刑初282号刑事判决，以被告人李从宽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金两千元；犯非法持有有枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年，并处罚金两千元。刑期自2017年8月1日起至2020年7月31日止。该犯提出上诉。本院于2018年4月2日作出了（2018）川17刑终68号刑事裁定：准许该犯撤回上诉。于2018年5月9日送入达州监狱服刑改造。罪犯李从宽现应于2020年7月31日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李从宽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李从宽在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，能较好完成生产任务。考核期内共获表扬2个。该犯罚金已执行二千元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李从宽在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李从宽减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵小飞审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇二〇年六月九日书 记 员  史子英
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执880号之一 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 被执行人：马建新，男，1969年8月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨辉涛，女，1981年6月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：宋江涛，男，1979年12月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市怡丰针织厂，地址晋州市盐厂村，注册号130183600203454. 法定代表人：宋江涛。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与马建新、晋州市怡丰针织厂、宋江涛、杨辉涛借款合同纠纷一案中，于2020年5月21日向马建新、晋州市怡丰针织厂、宋江涛、杨辉涛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马建新、晋州市怡丰针织厂、宋江涛、杨辉涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马建新、晋州市怡丰针织厂、宋江涛、杨辉涛存款10.23元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈明立
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1789号 上诉人（原审原告）：邹建平，男，1972年7月7日出生，汉族，住香河县永泰区。 上诉人（原审原告）：邹福林，男，1997年7月20日出生，汉族，住香河县永泰区。 二上诉人委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴联盟，河北王文成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。住所地：香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎，该分公司经理。 被上诉人（原审被告）：香河云天商业管理有限公司。住所地：香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。 法定代表人：王立臣。 上诉人邹建平、邹福林与被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河云天商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4735号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邹建平、邹福林上诉请求：1、请求撤销香河县人民法院作出的（2019）冀1024民初4735号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院并未提供相应的证据，证明香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，更未对相关证据材料进行过质证。该公司涉嫌刑事犯罪，与本案并非同一事实，不是同一法律关系，不影响本案的审理。本案所涉合同为各方真实意思表示，合法有效，无需以刑事案件的审理结果为依据即使认为需要以刑事案件审理结果为依据，也应当中止审理，不应驳回起诉。 邹建平、邹福林向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告同被告城镇房地产公司签订的20151205307号商品房买卖合同；2、依法判决被告城镇房地产公司、被告城镇房地产香海分公司共同返还原告购房款126950元，并按购房款2%的标准支付赔偿金2539元；3、依法判决被告城镇房地产公司、被告城镇房地产香海分公司共同返还原告契税、预告登记费、维修基金共计8167元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2016年12月29日起算，至实际支付日止）；4、依法判决解除原告与被告云天商业管理公司签订的商铺租赁合同；5、依法判决被告城镇房地产公司、城镇房地产香海分公司、云天商业管理公司向原告支付租金46770元（暂计算到2019年8月1日）；6、本案诉讼费用由被告共同承担。 一审法院经审查认为：原告就涉案房屋与被告城镇房地产公司签订《商品房买卖合同》后，又与被告云天商业管理公司签订《商铺租赁合同》，涉案房屋现由云天商业管理公司承租，因云天商业管理公司涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告邹建平、邹福林的起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告邹建平、邹福林的起诉。 本院经审查认为：因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1885号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵保珍，女，系该公司员工。被告：任保安，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省长垣县。原告河南隆鼎物业管理有限公司（以下简称隆鼎物业）与被告任保安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告隆鼎物业的委托诉讼代理人陈广智、赵保珍到庭参加诉讼，被告任保安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已经审理终结。原告隆鼎物业向本院提出诉讼请求：1.支付2015年9月1日至2019年8月30日期间欠付的物业管理费8012元；2.支付违约金6000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2015年8月31日与焦作市新发展开发有限公司（以下简称新发展公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定被告按1.2元/㎡/月交纳物业管理费，被告住宅面积为139.09㎡，每月应交物业费167元，可被告从2015年9月1日起至2019年8月30日，欠缴物业费长达48个月之久，经物业公司多次催交均未缴纳，合同约定违约金为欠费之日起每日按千分之三缴纳，但经计算已产生的违约金已超过欠付物业费的金额，故原告仅主张6000元，以上合计被告共欠14012元。由于被告严重违反了《物业管理条例》有关规定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告任保安未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。我国法律和相关司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，经审理查明，该小区尚未成立业主委员会，故原告隆鼎物业与新发展公司于2015年8月31日签订的《前期物业服务合同》对原、被告均具有约束力，原告根据该前期物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告作为该小区的业主，自然应当承担缴纳物业费的义务。关于物业服务费的收费标准。原告与案外人新发展公司于2015年8月31日签订的《前期物业服务合同》中约定住宅的收费标准为高层住宅1.2元/㎡/月，物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一月上旬之内履行交纳义务。根据被告任保安与案外人焦作市雅居乐物业管理有限公司（以下简称雅居乐物业）于2013年9月1日签订的《前期物业管理服务协议》中载明的被告的住宅面积139.09㎡计算，乘以欠费月数48个月，应缴物业费为8011.58元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因被告确实存在逾期缴纳物业服务费的情形,其行为已构成违约,应当依约承担违约责任,但基于案涉合同约定的违约金计算标准明显过高,且根据原告自认本案涉案房屋仍处于未装修，毛坯状态，被告实质上并未享受到原告提供的所有物业服务，故本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,酌情确定被告向原告支付违约金1602.32元（8011.58元×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告任保安应于本判决生效之日起十日内支付原告河南隆鼎物业管理有限公司2015年9月1日至2019年8月30日的物业管理费8011.58元及违约金1602.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告任保安负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二〇年六月二十九日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》（2016年修订版）第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）博兴县博昌办事处好佳综合超市。住所地：山东省博兴县新城三路东伏村南。 经营者张会英，女，1984年1月14日出生，汉族，住山东省博兴县博昌办事处东伏村261号。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省博兴县博昌街道办事处。住所地：山东省博兴县博城二路5号。 法定代表人李宁宁，主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省博兴县人民政府。住所地：山东省博兴县新城二路399号。 法定代表人吕明涛，县长。 博兴县博昌办事处好佳综合超市（以下简称好佳超市）因诉山东省博兴县博昌街道办事处（以下简称博昌街道办）、山东省博兴县人民政府（以下简称博兴县政府）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 好佳超市申请再审称，（一）一、二审判决驳回关于确认二再审被申请人2017年3月28日强制拆除行政行为违法及赔偿的起诉属于认定事实不清。（二）好佳超市北侧房屋占用土地系经营者张会英丈夫王飞租赁取得并对外出租，对好佳超市北侧房屋享有权益。请求：1.撤销二审判决和一审判决第二、三、四项；2.请求依法改判确认二再审被申请人于2017年3月28日强制拆除再审申请人位于博兴县××办事处××南好佳超市北侧房屋的行政行为违法；3.请求依法改判二再审被申请人将房屋恢复原状，若不能恢复原状，判决通过评估确定二再审被申请人赔偿再审申请人房屋重置重新价；4.请求法院依法判决二再审被申请人赔偿再审申请人财产损失390万元。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是好佳超市是否有权对2017年3月28日北侧涉案房屋的强制拆除行为提起诉讼以及对4月1日强拆行为造成的损失赔偿计算是否得当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。关于好佳超市是否有权对2017年3月28日的强制拆除提起诉讼。本案中，好佳超市请求就再审被申请人2017年3月28日和4月1日强制拆除行为确认违法及赔偿。根据原审查明，2017年3月28日再审被申请人拆除房屋是好佳超市相邻的“千百信家具广场”等其他房屋，根据好佳超市提供的材料及其主张可知，好佳超市虽然以自己名义出租房屋给相邻商户，但并未提交证据证明其是3月28日拆除房屋的所有权人，好佳超市针对其相邻房屋被强制拆除的行为提起诉讼缺乏法律依据和事实根据，不属于本案审查范围。 关于对4月1日强拆行为造成的损失赔偿计算是否得当的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，公民、法人或其他组织合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关依法承担行政赔偿责任；赔偿的范围限于直接损失，行政赔偿诉讼中，原告对损失的事实承担举证责任，但是由于被告违法强拆等原因，造成原告无法举证的除外。本案中，好佳超市系租用东伏村委会的集体土地所建，未办理或补办相应的土地使用手续及建设方面的规划许可手续，属于违法建设，违法建筑物、构筑物被强制拆除本身不属于国家赔偿的范围，但由于行政机关行政强制行为违法，对于违法强拆造成的相应损失应当予以赔偿。一、二审法院根据好佳超市提供的强拆清单及现场照片，结合再审被申请人强拆时对屋内存放遗留物品未予妥善清理及保管的事实，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，全面、客观和公正地分析判断证据，对屋内物品损失酌定10万元，并无不当。 综上，好佳超市的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回博兴县博昌办事处好佳综合超市的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月三日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审94号申请执行人济宁市任城区市场监督管理局。法定代表人李书争，局长。被执行人济宁婧港商贸有限公司。住所地济宁市任城区济阳街道运河社区宣阜巷8-4号。法定代表人王锋。申请执行人济宁市任城区市场监督管理局向本院申请强制执行济任市监处【2019】工—22号行政处罚决定书罚款500000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区市场监督管理局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年5月月14日，申请执行人进行整治“保健”市场乱象百日行动检查，济宁婧港商贸有限公司经营场所中摆放有多个床铺，床铺上铺着该公司经营的温热电位治疗仪，并有多个老年人躺在上面进行体验。办公室内放有一箱未开封的“高丽人参糖”，办公桌上文件夹内有消费者签名介绍的该店销售的“红参膏”服用后的效果说明。该公司主要经营红参浸膏和KCM-60001、II型，KCM-36001、II、III型温热电位治疗仪。其销售模式为，先让消费者现场体验，由消费者现场讲授体验感觉，再有“老师”介绍产品的性能、功效，对身体的好处,通过对比医院的治疗费用证明其销售的产品物有所值从而达到使消费者购买产品的目的的会销模式。红参浸膏的外包装的标签、成分等内容表明此种食品为普通食品。其销售宣传时借用了人参的药用功效和消费者签名的服用效果体验的宣传材料中的对该食品可以抗癌、改善性功能、改善血糖、调节血压等功效描写的内容，向消费者宣传其有抗癌、抑制血小板凝聚、改善性功能等作用。2019年共销售红参浸膏12盒，购进价格每盒1400元，销售价格每盒2880元，获利17760元。其经营的KCM-60001、II型温热电位治疗仪是有延吉可喜安医疗器械有限公司生产的，并向当事人提供货源，编号为吉械注准20192090027号中华人民共和国医疗器械注册证上核准的适用范围为：主要用于缓解1、紧张性头痛、坐骨神经痛、三叉神经痛、肩臂痛等；2、有腰肌劳损、风湿性关节炎、肩周炎腰背痛及各种软组织急慢性损伤引起的疼痛等；调节植物神经，缓解失眠、习惯性便秘，缓解前列腺炎、盆腔炎引起的不适症状。当事人在2018年的活动计划中、分享体验谈的内容中使用了超出核准适用范围症状的预防癌症、心脑血管疾病、治疗糖尿病的夸大宣传和“来不来”的区别：“来不来济宁婧港商贸有限公司“可喜安”生活体验场所，当前得病的人为什么这么多？为什么死亡率这么高？就是城市污染、食品污染，现在不是补的时候，现在是排的时候，你必须来可喜安”、“你不来可喜安你就会生病，来可喜安你就会少生病，少上医院，多活几年，因为你做可喜安治疗仪较油保养了”等涉嫌虚假宣传内容。2018年至2019年共销售KCM-6000II型温热电位治疗仪30台，购进价格11980元，销售价格17980元，获利180000元；销售KCM-6000I型温热电位治疗仪10台，购进价格11980元，销售价格19980元，获利80000元。其行为违反了《中华人民共和国反不当竞争法》第八条的规定“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等祚虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”的规定。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，济宁市任城区市场监督管理局作出济任市监处【2019】工—22号行政处罚决定书。处罚内容：责令停止违法行为；罚款500000元。本院认定，申请执行人济宁市任城区市场监督管理局向被执行人济宁婧港商贸有限公司送达了济任市监处【2019】工—22号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任市监处【2019】工—22号行政处罚决定书所确定的处罚内容。本院认为，申请执行人济宁市任城区市场监督管理局作出的济任市监处【2019】工—22号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区市场监督管理局作出的城市管理综合执法济任市监处【2019】工—22号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：对被执行人济宁婧港商贸有限公司处以的罚款500000元，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费8800元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  崔 婷二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周传正
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初1号原告陈凤霞，女，1954年1月27日生，汉族，住江苏省赣榆县。原告朱崇芳，女，1973年1月25日生，汉族，住址同上。原告汪媛媛，女，2001年7月23日生，汉族，住址同上。原告汪瑞瑞，女，2002年11月4日生，汉族，住址同上。原告汪子康，男，2007年6月4日生，汉族，住址同上。法定代理人朱崇芳，即本案原告朱崇芳。各原告共同委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告刘春华，男，1972年3月13日生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托代理人王春红，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告陈凤霞、朱崇芳、汪媛媛、汪瑞瑞、汪子康与被告刘春华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告诉称，2019年2月25日，汪宝金（已故，原告陈凤霞之子，原告朱崇芳之夫，原告汪媛媛、汪瑞瑞、汪子康之父）在受雇于被告从事交通运输期间，驾驶重型厢式货车与案外人高运来驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，汪宝金经抢救无效死亡、车辆及车内物品损坏。汪宝金负事故主责。该事故各项损失费用合计1417408元。扣除对方肇事车辆在保险范围应承担505722.4元，被告作为雇主应承担911685.6元中的70%责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失638179.92元。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告刘春华的住所地不在辽宁省大连市西岗区，其亦未提供有效证据证明其经常居住地位于本区，案涉交通事故亦未发生在本区，故本院对本案无管辖权。案涉道路交通事故认定书已明确，事故发生在安徽省滁州市琅琊区境内104国道1048公里+200米路口。安徽省滁州市琅琊区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙润成人民陪审员  李延臣人民陪审员  李 勤二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 康
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2044号 原告：朱佳斌，男，1970年5月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：唐勇辉,浙江凯信律师事务所律师。 被告：詹国祥，男，1965年3月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：张玉敏，女，1967年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告朱佳斌因与被告詹国祥、张玉敏买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告朱佳斌委托代理人唐勇辉到庭参加诉讼。被告詹国祥、张玉敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱佳斌起诉称，2012年至2016年期间，原告向被告供应甲鱼饲料。2017年4月21日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款130800元。后经原告多次催收，被告未能付款。原告故诉请判令：一、被告立即支付原告饲料款130800元，并赔偿利息损失（以130800元为本金，按同期中国人民银行同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际支付止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中利息的计算标准为：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告詹国祥、张玉敏未作答辩。 针对自己的主张，原告朱佳斌向本院提供了下列证据： 1.欠条及欠款单各1份，证明2012年至2016年期间，原告向被告供应甲鱼饲料的事实。 2.对账单1份，证明2017年4月21日，被告确认拖欠原告饲料款130800元的事实。 3.证明1份，由案外人浙江欣欣饲料股份有限公司出具，证明原告朱佳斌自2000年1月至今一直以个人身份出售饲料。 被告詹国祥、张玉敏未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3均系原件，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤未到庭质证，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理认定的案件如下： 2012年11月至2016年11月，被告詹国祥、张玉敏曾从原告朱佳斌处购买甲鱼饲料，由原告送货，并由两被告签收。2017年4月21日，被告詹国祥向原告出具对账单1份，确认截至2017年4月21日尚欠原告饲料款130800元。因两被告至今未向原告支付上述饲料款，故原告诉至本院。 另查明，被告詹国祥与被告张玉敏于1990年1月22日登记结婚。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告詹国祥向原告朱佳斌购买甲鱼饲料，且至今尚欠原告饲料款130800元，有原告提供的对账单、欠条予以证实，事实清楚。上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告系以家庭经营方式经营甲鱼塘，故应对拖欠原告的饲料款承担共同还款责任，因此，对原告的该项诉请，本院予以支持。因两被告未及时向原告支付上述款项，客观上给原告造成了损失，现原告要求两被告自起诉之日（2020年3月26日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，本院认为，于法不悖，故予以支持。诉讼中，被告詹国祥、张玉敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹国祥、张玉敏于本判决生效之日起七日内支付原告朱佳斌饲料款130800元，并赔偿逾期利息损失（以130800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月26日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1458元，由被告詹国祥、张玉敏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈浩 书记员吴玉婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4659号申请执行人北京博达星源装饰工程有限公司被执行人浙江瀚通市政园林工程有限公司关于北京博达星源装饰工程有限公司申请执行浙江瀚通市政园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初14798号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人浙江瀚通市政园林工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务：被执行人浙江瀚通市政园林工程有限公司向申请执行人给付298409.8元并支付违约金29840.98元，执行费4824元，以上暂计333074.78元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、责令被执行人浙江瀚通市政园林工程有限公司收到本裁定书之日起立即偿还申请执行人北京博达星源装饰工程有限公司333074.78元。二、依法冻结、划拨被执行人浙江瀚通市政园林工程有限公司收入333074.78元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年六月十六日书记员  高 涛
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1578号 原告：东方信联融资担保有限公司（以下简称东方信联），住所地河北省河间市米各庄镇米各庄村,统一社会信用代码91130984796569269U。 法定代表人：李爱琴，董事长。 委托诉讼代理人：袁毕超，男，该公司职员。 被告：葛长久，男，1961年8月7日出生，汉族，住河间市。 被告：葛建旭，男，1985年6月7日出生，汉族，住址同上。 被告：王凤军，女，1958年9月9日出生，汉族，住址同上。 被告：葛建肖，男，1980年9月8日出生，汉族，住址同上。 被告：卢美英，女，1985年7月24日出生，汉族，住址同上。 被告：刘娟娟，女，1985年8月14日出生，汉族，住址同上。 被告：李增群，男，1971年3月21日出生，汉族，住河间市。 被告：陈晓红，女，1974年2月4日出生，汉族，住址同上。 原告东方信联与被告葛长久、王凤军、葛建肖、卢美英、葛建旭、刘娟娟、李增群、陈晓红追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方信联的委托诉讼代理人袁毕超、被告葛长久、葛建旭到庭参加诉讼，被告王凤军、葛建肖、卢美英、刘娟娟、李增群、陈晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方信联向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我公司代偿的款项2021518.88元，给付我公司利息（按月息千分之二十，从2020年6月2日至还清之日）及我公司为追偿此笔款项所支付的费用。事实与理由：2018年5月25日，葛长久与我公司签订委托担保合同一份，合同约定我公司为葛长久向河间市农村信用合作联社行别营信用社贷款200万元提供担保。同日，我公司与葛长久、王凤军、葛建肖、卢美英、葛建旭、刘娟娟、李增群、陈晓红签订反担保合同份一份，合同约定王凤军、葛建肖、卢美英、葛建旭、刘娟娟、李增群、陈晓红为我公司向葛长久贷款提供担保，向我公司提供反担保，自愿承担连带保证责任，保证范围包括我公司支付的全部款项及利息损失(按月息千分之二十)损害赔偿金及为追偿款项支付的全部费用。2019年5月10日，我公司提供担保，葛长久从河间市农村信用合作联社行别营信用社借款200万元，贷款期限12个月，2020年5月9日到期。贷款到期后，葛长久没有偿还，2020年6月2日，我公司代偿了葛长久在河间市农村信用合作联社行别营信用社贷款本息2021518.88元。 被告葛长久辩称，原告起诉的欠款情况属实，2020年6月28日我已经向原告偿还了本金30万元。 被告葛建旭辩称，与葛长久答辩意见一致。 被告王凤军、葛建肖、卢美英、刘娟娟、李增群、陈晓红未提交答辩状。 原告为证实其主张提交以下证据：1、委托担保合同一份，证实葛长久委托我公司向行别营信用社贷款200万元提供担保；2、反担保合同一份，证实王凤军、葛建肖、卢美英、葛建旭、刘娟娟、李增群、陈晓红为我公司向葛长久提供的担保，自愿向我公司提供反担保并承担连带责任；3、最高额保证合同一份，证实2018年5月25日我公司为葛长久提供最高额保证为200万元的贷款；4、2018年5月25日葛长久与行别营信用社签订的个人循环额度借款合同一份，证实葛长久借款有效期为2018年5月25日至2020年5月24日，额度为200万元整；5、借款借据一份，证实行别营信用社向葛长久支付了贷款200万元，期限为2019年5月10日至2020年5月9日；6、业务凭证2份，证实我公司替葛长久代偿了行别营信用社贷款本息合计2021518.88元。7、各被告身份证复印件一份。 被告葛长久、葛建旭对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告王凤军、葛建肖、卢美英、刘娟娟、李增群、陈晓红拒不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告葛长久由原告东方信联担保向河间市农村信用合作联社行别营信用社贷款200万元，借款到期日为2020年5月9日，借款利率(月利率)为6.525‰，被告王凤军、葛建肖、卢美英、葛建旭、刘娟娟、李增群、陈晓红为该笔借款向原告东方信联提供了反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括原告向河间市农村信用合作联社行别营信用社支付的全部款项及由此导致的利息损失(利息按月息20‰计算，期限从原告代偿之日至原告代偿款得到清偿之日)、损害赔偿金及原告为追偿款项支付的全部费用。借款到期后被告葛长久未按约定偿还河间市农村信用合作联社行别营信用社借款，至2020年6月2日原告代偿了被告葛长久在河间市农村信用合作联社行别营信用社的借款本金及利息共计2021518.88元。被告葛长久于2020年6月28日偿还原告本金30万元，余款17215118.88元尚未偿还原告。 本院认为，原、被告双方签订的担保、反担保合同系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告东方信联已按照约定履行了担保义务，被告葛长久、王凤军、葛建肖、卢美英、葛建旭、刘娟娟、李增群、陈晓红未按约定履行还本付息的义务，违反双方约定，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告按月息20‰支付代偿款利息的主张本院予以支持，被告葛长久应承担偿还原告东方信联代偿借款本息1721518.88元及代偿资金利息(利息按年利率24%计算，自2020年5月8日开始计算至清偿之日止)的民事责任，被告王凤军、葛建肖、卢美英、葛建旭、刘娟娟、李增群、陈晓红对以上款项承担连带清偿责任。王凤军、葛建肖、卢美英、葛建旭、刘娟娟、李增群、陈晓红作为保证人承担保证责任后，可依法向被告葛长久追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛长久于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告东方信联融资担保有限公司代为偿还的借款本息1721518.88元及利息（自2020年6月2日起按年利率24%计算至清偿之日止），被告王凤军、葛建肖、卢美英、葛建旭、刘娟娟、李增群、陈晓红对以上款项承担连带责任； 二、被告王凤军、葛建肖、卢美英、葛建旭、刘娟娟、李增群、陈晓红承担连带责任后可向被告葛长久追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11486元、保全费5000元，由被告葛长久负担，被告王凤军、葛建肖、卢美英、葛建旭、刘娟娟、李增群、陈晓红负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周慧英 二〇二〇年六月三十日 书记员  艾鸿儒
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执23号 申请执行人：刘义忠，男，1966年10月17日生人，汉族，农民，住张家口市沽源县。 被执行人：姚宏玉，男，1972年3月29日生人，汉族，农民，住承德县。 被执行人：刘桂贤，女，1972年9月15日生人，汉族，农民，住承德县。 申请执行人刘义忠与被执行人姚宏玉、刘桂贤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）冀0821民初3707号法律文书，于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人支付人民币30000.00元。 执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。自2020年1月6日起依法对被执行人的财产状况进行了网络调查。通过财产查询反馈，经查被执行人在互联网银行及金融机构无足额存款；无不动产信息；无公司工商登记信息；被执行人无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；向承德热河农村商业银行发出协助执行通知书，被执行人无股息分红；向承德市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；向中国太平洋股份有限公司承德支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益类保险；向中国建设银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无银行理财产品。本院已向被执行人发出限制高消费令。经申请执行人反应，被执行人不在户籍所在地居住，被执行人无可供执行财产。申请执行人认可被执行人无可供执行财产且不能提供被执行人可供执行财产，本院电话告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行标的人民币30000.00元，已执行0元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月八日 书记员  李春杰
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初177号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人张伟，男，1988年12月1日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，农民，住淮滨县，因涉嫌交通肇事犯罪，2019年12月15日被固始县公安局刑事拘留，同年12月20日被固始县公安局决定取保候审。辩护人余学永，河南誉蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检四部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人张伟犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派副检察长朱卫东出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人余学永到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年12月2日13时许，被告人张伟驾驶KN5298的重型自卸货车，沿312国道由西向东行驶至固始县胡族铺镇王塘坊村路口路段时，与驾驶两轮电动车由路北向路南过马路的徐某2发生碰撞，该事故致两车不同程度受损，徐某2受伤。事故发生后，张伟在现场拨打了急救电话和报警电话，张伟陪同救护人员送徐某2到医院救治，徐某2后经医院医治无效于2019年12月3日死亡。2019年12月15日，张伟经交警大队电话传唤到案后如实供述犯罪事实。根据交通警察大队道路交通事故认定，张伟承担事故主要责任。目前双方已达成协议并取得被害人亲属谅解。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张伟经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；张伟案发后积极施救并赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚；张伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张伟有期徒刑六个月，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。辩护人余学永的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人张伟犯交通肇事罪的事实和定性不持异议；2、被告人张伟有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人张伟自愿认罪认罚，可以从宽处理；4、被告人张伟系初犯、偶犯，确有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人张伟从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年12月2日13时许，被告人张伟驾驶KN5298的重型自卸货车，沿国道312线由西向东行驶至固始县胡族铺镇王塘坊村路段处时，遇被害人徐某2驾驶两轮电动车由北向南横过道路，发生碰撞事故，致徐某2受伤、两车不同程度受损。固始县公安交通警察大队认定，张伟驾驶机动车时未在确保安全、畅通的原则下通行，承担该事故的主要责任；徐某2驾驶电动车横过机动车道时，未下车推行，承担该事故的次要责任。事故发生后，张伟在现场安排他人拨打了急救和报警电话，并与救护人员一同将徐某2送到医院救治。2019年12月3日，徐某2经医治无效死亡。经鉴定，徐某2系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。2019年12月15日，张伟经电话通知到案，后如实供述了自己的罪行。2019年12月17日，张伟近亲属与徐某2近亲属达成协议，徐某2亲属对张伟的行为表示谅解。2020年5月29日，张伟自愿签署了认罪认罚具结书。张伟所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍信息，前科情况证明，认罪认罚具结书及社会调查意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议，谅解书，收条，交通事故责任认定书及回执，证人覃某、徐某1证言，被告人张伟供述和辩解，鉴定意见，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录，现场图，事故照片等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人张伟驾驶车辆在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。张伟案发后在现场安排他人电话报警，积极救助伤者，到案后能如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；系初犯、偶犯，赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名及情节成立，量刑建议适当，本院予以支持；辩护人的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。根据被告人张伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘继武审判员  祁长琴审判员  吴章科二〇二〇年六月二十四日书记员  张亚伦
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初74号公诉机关内黄县人民检察院。被告人胡某某，男，1998年9月17日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年10月27日投案，2019年11月2日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年11月9日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年1月8日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2020年3月23日被内黄县人民法院取保候审，2020年6月4日被内黄县人民法院收押于内黄县看守所。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张希民、何阳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月27日23时许，被告人胡某某饮酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××××的白色宝马牌小型轿车，沿内黄县东环路由南向北行驶至某汽修厂门口时，因车辆调头与公路中间的护栏相撞，发生车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人胡某某每100毫升血液含145毫克乙醇，已达醉酒标准。2019年10月27日，被告人胡某某由朋友程某送至内黄县公安局长庆路派出所投案；案发后与公路护栏负责人张某达成民事赔偿协议。另查明，被告人胡某某因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年10月27日投案，2019年11月2日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年11月9日被内黄县公安局取保候审。上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人胡某某的供述与辩解；证人程某、王某、司某、张某等人的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人血样提取笔录登记表及照片；鉴定意见及告知笔录：胡某某血液乙醇含量为每100毫升血液含145毫克乙醇；驾驶人及机动车车辆信息查询结果单；现场视频光盘；道路交通事故责任认定书；被告人胡某某无前科证明、户籍证明、政治身份证明、投（到）案证明；强制措施凭证；民事赔偿协议书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人胡某某案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首；案发后赔偿了受害人的经济损失，庭审中认罪态度好并签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。其因涉嫌危险驾驶被刑事拘留的八日应予折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二万一千元。限判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的八日折抵刑期八日；即自2020年6月4日起至2020年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇二〇年六月四日书记员  李旭日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初595号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路95号。 负责人：苏金华，总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，浙江导司律师事务所律师。 被告：陈兴娜，女，1972年8月25日出生，汉族，住象山县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财险宁波分公司）与被告陈兴娜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈兴娜下落不明，无法联系，本院于2020年2月26日依法向被告陈兴娜公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险宁波分公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告陈兴娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未按约向原告支付理赔款及保费为由，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款47486.073元，及利息损失（自原告赔付之日起按银行同期贷款利率4.35%计算至被告实际履行之日止，暂计至2019年8月30日为1205.43元）；2.原告有权对登记在被告名下的浙Ｂ×××××车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。事实与理由：2017年6月12日，被告与象山国民村镇银行股份有限公司丹城支行（以下简称象山村镇银行）签署编号为象村银（丹城支行）最抵借字第20170007205号的《个人最高额抵押借款合同》，其中约定象山村镇银行同意自2017年6月12日至2020年6月8日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为222000元，借款利率为固定月利率6.6‰，罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收，还款方式为按月等额本息还款法，还约定被告以其所有的东风日产天籁小型轿车（机动车登记编号为浙Ｂ×××××）作为抵押财产，为本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。同日，象山村镇银行向被告发放贷款95200元，借款借据载明用途为购买汽车。同日，被告为其所有的上述天籁轿车办理抵押登记，抵押权人象山村镇银行。同时，被告作为投保人向原告投保自用汽车贷款履约保证保险，原告签发《自用汽车贷款履约保证保险保险单》予以承保，被保险人为象山村镇银行，保险金额为95200元，保险期限自2017年6月9日零时起至2020年6月8日二十四止。后被告逾期四期未履行还款义务，根据保险合同约定:“在保险期间内，投保人累计欠款额达到三个月应还款金额，保险人将根据本合同的约定负责赔偿”，象山村镇银行向原告提出索赔，原告于2019年1月29日按约向象山村镇银行支付保险理赔款47486.07元。后象山村镇银行与原告签署《权益转让书》，约定象山村镇银行将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益（包括但不限于借款合同项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用、担保等）转让给原告。据此，原告已依法取得保险人代位求偿权，故诉至法院，请求支持诉请。 被告陈兴娜未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 原告太平洋财险宁波分公司围绕诉讼请求依法提交了汽车销售合同、个人最高额抵押借款合同、借款借据、贷款受托支付凭证、机动车登记证、自用汽车贷款履约保证保险保险单、自用汽车贷款履约保证保险索赔申请书、损失清单、理赔支付回单、权益转让书等作为证据。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同合法有效，现原告按约为被告代偿贷款本息，故原告诉请要求被告支付保险理赔代偿款，理由正当，依法应予支持。至于利息损失，被告应自原告理赔代偿之日即2019年1月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告名下的浙Ｂ×××××车辆已办理抵押登记，原告受让取得案涉债权及相应抵押权，故原告要求行使抵押权优先受偿，依法应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈兴娜于本判决生效后十五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险理赔代偿款47486.07元，并支付利息损失（自2019年1月29日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司对抵押物（登记在被告陈兴娜名下的浙Ｂ×××××东风日产牌天籁轿车，已办理抵押登记）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1017元，由被告陈兴娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王博闻 人民陪审员  张银亚 人民陪审员  邵平飞 二〇二〇年六月九日 代书 记员  吴东杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7065号原告李艳华，女，汉族，1971年7月16日出生，住郑州市中原区。委托代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师。被告河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告李艳华诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告押金9240元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金9240元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退押金。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李艳华押金9240元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  池 漫
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1744号原告：赵某，女，汉族，1934年9月10日出生，住河南省西华县。原告：李某1，男，汉族，1935年9月10日出生，住河南省西华县。原告委托诉讼代理人：牛福海，牛文博（实习），河南颖滨律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，1956年8月12日出生，住河南省西华县。被告：李某3，男，汉族，1958年10月16日出生，住河南省西华县。被告：李某4，男，汉族，1976年7月2日出生，住河南省西华县。被告：李某5，女，汉族，1962年7月29日出生，住河南省西华县。被告：李某6，女，汉族，1965年4月2日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：李某7，女，汉族，1970年7月10日出生，住河南省西华县。被告：李某8，女，汉族，1972年7月4日出生，住河南省西华县。原告赵某、李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、李某1及其委托诉讼代理人牛福海、牛文博，被告李某2、李某3、李某5、李某6、李某7、李某8到庭参加诉讼，被告李某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告赵某、李某1向本院提出的诉讼请求是：1、要求七被告每人每月给付二原告赡养费1500元。2、二原告死亡后丧葬事宜由三子李某4负责办理。事实与理由是：二原告均已80多岁，年老体弱，急需人照顾。虽生养三男四女七个子女，却落个老来难。就是无儿无女的五保户的生养死葬也是无忧的，为求生活无忧。依法起诉，望依法支持。被告李某2辩称:1500元赡养费我无力承担，两位老人我愿意赡养。被告李某3辩称:××，家庭比较困难，每月1500元赡养费我无法承担。我愿意赡养老人。被告李某4缺席未答辩。被告李某5辩称:我一直赡养着二原告，我也愿意养活老人，他们只要去我家，我伺候他们。1500元赡养费我不同意给。被告李某6辩称:我没有意见，同意原告的要求。被告李某7、李某8辩称:请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据材料有：身份证复印件两份、户口本。证明：原告身份信息，原告均已八十多岁，急需各被告赡养。经庭审质证，六被告对原告提交的证据材料均无异议，被告李某4缺席，为发表质证意见。本院依法确认其为有效证据。依据庭审中当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：二原告生育三个儿子四个女儿，现二原告均已80多岁，年老体弱，急需人照顾。二原告在如何赡养的问题上与七被告不能协商一致，故二原告依法起诉至法院。本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。多个子女的，应共同承担赡养父母的责任。原告李某1、赵某共有三子四女,故各被告应当各自承担七分之一的赡养义务,赡养费的给付数额，根据原告的身体健康状况××，结合当地的生活水平，本院酌情确定七被告每人每月给付原告500元赡养费。二原告诉请的二原告死亡后丧葬事宜由三子李某4负责办理的意见，因父母死后安葬父母是子女孝敬父母的一部分，每一个子女均应当孝敬父母，被告李某4未到庭，对于二原告的意见也未发表答辩意见，故对于二原告的意见本院不予支持。关于二原告庭后提出二原告有病住院治疗，如果没钱支付，要求七被告分担的意见，本院认为，该事实并未发生，如果出现以上情况，二原告可以另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8从2020年7月1日起，每人每月20日前给付二原告赵某、李某1赡养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡立新二〇二〇年六月二十二日法官助理王琼书记员贾凯琳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初154号原告：杨国太。被告：王松。原告杨国太与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国太到庭参加诉讼，被告王松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨国太向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及利息（2018年7月25日起按照年利率6%至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系表姊舅关系。2017年10月中旬被告因做生意需要资金周转，陆续向原告借款合计70000元，后被告陆续还款30000元，剩余40000元借款经原告多次催要未果，故原告特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告王松未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了汇款凭证、微信转帐记录、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告王松因资金周转需要，于2017年10月18日向原告杨国太借款50000元，于2018年5月31日向原告借款20000元，合计70000元，原告通过银行汇款和微信转账的方式将上述借款交付给被告。后被告归还借款30000元，剩余借款40000元，经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王松作为借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。原告主张从2018年7月25日起要求被告承担利息，因原、被告之间未明确约定还款期限和利息，故本院确认被告从起诉之日即2020年1月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松于本判决生效之日起十日内向原告杨国太偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%从2020年1月7日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告杨国太其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  王 涛人民陪审员  王义金人民陪审员  黄秀芬二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘海燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9357号原告：贾山山，女，汉族，1989年7月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所。原告贾山山与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金17246元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾山山委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年7月10日，原告贾山山（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：贾山山购买的商品房为金水区XXX房，总金额1553338元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需材料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月15日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告贾山山的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾山山的诉讼请求。案件受理费232元，减半收取116元，由原告贾山山负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17073号原告：段正坤，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘慧，上海金仕维律师事务所律师。被告：胡谱刚，男，1996年1月15日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：林君，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。原告段正坤与被告胡谱刚健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段正坤的委托诉讼代理人刘慧、被告胡谱刚的委托诉讼代理人林君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段正坤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(币种下同)17,192.84元、误工费19,500元(3月*6,500元/月)、交通费5,071元、营养费1,200元(30天*40元/天)、律师费3,000元。事实和理由：2017年11月10日19时20分许，被告无故在上海市浦东新区古棕路XXX弄XXX号门口对原告实施殴打，造成原告头部、面部、腹部受伤。原告报警后，被告被上海市公安局浦东分局行政拘留5日。原告随后前往医院治疗，发生各项损失。双方经协调无果，故原告请求判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：1.上海市公安局行政处罚决定书；2.门急诊病历、诊断报告、疾病证明单、出院小结；3.检查报告单；4.司法鉴定意见书；5.医疗费发票；6.律师费发票；7.交通费发票；8.收入证明。被告胡谱刚辩称，事发后原告未举证诉讼时效中止中断，原告诉求的诉讼时效自2017年11月11日起至2018年11月10日止，已经届满。事发时系原告先对被告老婆动手，被告才打了原告。事发后原告存在过度医疗及不合理检查，原告的美容行为与侵权无关，应由原告自行负担。原告主张的医疗费中，2019年12月产生的费用没有病历、不能证明与被告有关，仅认可2019年11月10日的费用895.80元，原告举证的收入情况与事实不符，误工费应按照上海市最低工资2,420元每月计算17天，交通费不认可，营养费认可每天20元，律师费认可1,000元。被告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：1.原被告及证人的询问笔录；2.公司信息报告。原告补充称，事发后原告到医院检查，发现有脑震荡，需要住院治疗。住院时医生说需要神经内科检查。同时原告面部有伤势，经激光治疗后仍有疤痕，不存在过度医疗的情形。经庭审质证，本院查明如下事实：2017年11月10日，原、被告发生冲突，事发后，原告前往上海市第六人民医院东院、上海市浦东医院和上海交通大学医学院附属第九人民医院进行治疗。在上海市公安局浦东分局对被告所做的询问笔录中，被告否认了原告对被告老婆动手的事实。2017年12月15日，上海市公安局浦东分局作出行政处罚决定书，查明2017年11月10日19时20分许，被告对原告实施殴打，对被告处以行政拘留5日。同日，经上海市公安局浦东分局临港新城派出所委托，上海市东方医院司法鉴定中心出具沪东方[2017]伤鉴字第2391号司法鉴定意见书，认定原告所受损伤为面部划伤，构成轻微伤；其余损伤均不构成轻微伤。上述事实，由原、被告的当庭陈述以及经庭审质证的上述证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。本案侵权事实系发生于我国《民法总则》施行之后，故被告辩称原告诉求诉讼时效届满的意见，依据不足，本院不予采信。根据我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在上海市公安局浦东分局作出的行政处罚决定书中，认定被告对原告实施殴打，故被告对于原告的损失负全部责任，应就原告的全部合理损失进行赔偿。关于原告受伤后的休息、营养时间，无相关医学结论，原告主张休息3个月，被告不予认可，本院综合原告的验伤结果，酌定原告休息及营养各20天。对原告的合理损失，本院作如下确认：1.医疗费，属于原告实际发生的损失，被告认为原告存在过度医疗，但未提出相关证据予以佐证。原告的医疗支出有相关病历发票予以佐证，且原告所受损伤经鉴定为面部划伤，故进行相关治疗并无不当。故本院予以确认为17,192.84元；2.误工费，原告所提交的收入证明不足以证明原告的收入情况，故本院酌定按照2019年上海市最低工资标准2,480元/月计算，确定原告休息20天的损失为1,653.33元；3.交通费，被告不认可原告主张金额，本院根据原告的伤情及就医的需要，酌定为300元；4.营养费，本院酌定为每天30元，确定原告休息20天的营养费为600元；5.律师费，属于原告维权的财产损失，本院参照本市律师行业收费的政府指导价标准、原告的合理损失及案件难易程度，予以确认为1,500元。综上，原告的各项合理损失计21,246.17元，由被告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡谱刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告段正坤21,246.17元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取计474.50元(原告段正坤已预交)，由原告段正坤负担309元，由被告胡谱刚负担165.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年六月四日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2298号原告：沈阳市大东区大北福利院，住所地：沈阳市大东区大北街19-1号。法定代表人：董杰。被告：张娟，女，1978年2月5日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。原告沈阳市大东区大北福利院诉被告张娟合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳市大东区大北福利院撤回起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告沈阳市大东区大北福利院负担。审判员 关 威二〇二〇年六月三十日书记员 陈晓宇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初884号之一原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道88号,统一社会信用代码：914107008729378021。法定代表人：王海峰,该银行行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，系河南赢汉律师事务所律师。被告：杨书栋，男，汉族，1968年9月2日出生，住原阳县。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行诉被告杨书栋信用卡纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2020年6月3日向本院递交了书面撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告中国工商银行股份有限公司新乡分行自愿撤回对杨书栋的起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。本案件受理费479元，减半收取239.5元，保全费291元,由原告中国工商银行股份有限公司新乡分行负担。审判员  张建强二〇二〇年六月五日书记员  贾 佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2332号 原告：王光明,男,1976年6月20日出生，汉族，安徽福朝劳务有限公司蚌埠分公司员工，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：邹涛，安徽全路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩增举，安徽全路律师事务所律师。 被告:崔欣美,女，1987年4月22日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告王光明与被告崔欣美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光明及委托诉讼代理人邹涛、被告崔欣美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2018年8月16日起计算至2020年8月15日，按照年利率6%计算共2400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告崔欣美因资金周转于2018年8月15日向原告借款，原告当日将现金20000元借给了被告，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告主张返还借款，被告始终以各种理由拖延拒不还款。为维护原告王光明的合法权利，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告崔欣美辩称：2008年左右，其在原告王光明开设的赌场内赌博，原告主动借给其20000元现金用于赌博。之后，其用现金付给原告二次利息，共计4800元。借条是其二年前写的，具体时间其记不清了，落款时间是2008年8月15日，原告改成了2018年8月15日。 原告王光明围绕其诉讼请求，依法提交了原告王光明身份证、借条一张，被告崔欣美提交了身份证，本院对原被告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年左右，被告崔欣美以赌博为由向原告王光明借款20000元，被告明知原告用于赌博仍借给原告20000元现金。后被告崔欣美一直未偿还。2018年8月15日，原告王光明找到被告崔欣美要求被告出具了借条一张，载明：“本人崔欣美今借到王光明人民币现金贰万元整。身份证号×××0665。2008年8月15日”，原告将落款日期2008年8月15日改为2018年8月15日。此后，被告崔欣美一直未偿还借款，原告王光明遂诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国治安处罚法》第七十条的规定，赌博属于妨害社会管理的违法行为。原告王光明在明知被告崔欣美借款用于赌博的情况下，仍然为被告崔欣美提供借款，该借贷行为属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，故案涉民间借贷合同应当认定无效，对原告王光明要求偿还借款本息的诉请，本院不予支持。但原告王光明已将案涉借款本金20000元交付给被告崔欣美，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原告王光明已经支付的20000元本金属于被告崔欣美无效合同取得的财产，被告崔欣美依法应当予以返还。关于被告崔欣美辩称向原告王光明支付4800元利息，因其并未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国治安处罚法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定，判决如下： 一、被告崔欣美于本判决生效之日起十日内返还原告王光明20000元； 二、驳回原告王光明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告王光明负担90元，由被告崔欣美负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国治安处罚法》 第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民特22号申请人何桂仙，女，汉族，1964年9月8日出生，住蕲春县，系被申请人石海霞母亲，委托诉讼代理人梅斌，蕲春县刘河法律服务所法律服务工作者。被申请人石海霞，女，汉族，1985年10月19日出生，户籍地蕲春县，代理人石中云，男，汉族，1962年9月10日出生，蕲春县组，系被申请人石海霞父亲，申请人何桂仙申请认定石海霞无民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。何桂仙称，请求依法宣告被申请人石海霞为无民事行为能力人,并指定石中云为石海霞的监护人。事实和理由：石海霞2009年1月5日与陈柯榜登记结婚，婚后生育有一儿一女。2020年5月13日石海霞被确诊患有双相障碍，无民事行为能力。为维护被申请人的合法权益，特申请宣告。代理人石中云陈述，石海霞是我女儿，婚前很正常，患病有几年了，多方治疗未愈。目前一直居住在我家里，我愿意作为她的监护人。经审理查明，被申请人石海霞与代理人石中云系父女关系。被申请人石海霞于2009年1月5日登记结婚，婚后生有一儿一女。期间，发现被申请人石海霞精神状态有异，住院治疗未愈。经何桂仙申请，2020年5月16日，黄冈市精神病医院司法鉴定所对石海霞进行法医鉴定,2020年5月13日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定石海霞患有双相障碍，目前处于发病期，无民事行为能力。本院认为，被申请人石海霞因患有双相障碍处于发病期，无民事行为能力。经当庭组织听证，申请人与代理人陈述一致。为保护其合法权益，申请人何桂仙申请宣告石海霞为无民事行为能力人于法有据，本院予以支持。石中云为被申请人石海霞的父亲，愿意作为石海霞的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告石海霞为无民事行为能力人；二、指定石中云为石海霞的监护人。本判决为终审判决。审判员  顾峰华二〇二〇年六月三日书记员  甘鑫雨
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1191民初613号 原告：杜虎，1981年3月10日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽珍，山东海洋律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区大连路以北银川路以东宋家湖2号楼，统一社会信用代码：913711026859099290。 负责人：宋庆华，经理。 委托诉讼代理人：梁伟，公司员工。 原告杜虎与被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称渤海财险日照公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜虎的委托诉讼代理人马丽珍、被告渤海财险日照公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜虎向本院提出诉讼请求：1、渤海财险日照公司支付杜虎保险金205000元；2、诉讼费用由渤海财险日照公司承担。事实与理由：2018年6月13日，安东阳驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与鲁Ｑ×××××车辆发生交通事故，安东阳负事故全部责任。原告系鲁Ｌ×××××号牌车辆实际车主，在渤海财险日照公司投保车辆损失险及不计免赔，但被告没有赔付原告车辆损失。 渤海财险日照公司辩称，对莒县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、安东阳道路运输从业人员从业资格证、鲁Ｌ×××××号机动车行驶证、道路运输证没有异议。涉案评估报告虽系法院委托，但在鉴定过程中并未通知保险公司参与鉴定，保留对涉案车辆重新鉴定的权利。评估费发票系间接损失，保险公司不予承担。施救费金额明显高于市场价，且系鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××两车的施救费，应支持鲁Ｌ×××××主车施救费，按实际施救金额的一半进行处理。事故发生时原告车辆存在超载、不符合装载等情形，依据商业险保险条款相关规定，按照10%的免赔额进行处理。根据保险合同特别约定，合同争议方式为提交济南仲裁委员会，法院对本案无管辖权，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下： 2017年8月16日，日照华通物流有限公司（以下简称华通物流公司）在渤海财险日照公司为鲁Ｌ×××××号牌轿车投保车辆损失险险（保险金额205504元）、第三者责任保险（保险金额100万元）、车上人员险（司机，保险金额20万元）、自燃损失险（保险金额205504元）、不计免赔率特约条款等商业保险，保险期间自2017年9月2日0时至2018年9月1日24时，渤海财险日照公司出具了2371103602017002386号保单。保险单约定：合同争议解决方式：被保险人与保险人发生争议不能达成协议时，被保险人自愿采取的解决方式是：提交济南仲裁委员会。2018年4月28日，原告与华通物流公司签订HTDU20180426号车辆经营合同，约定原告将鲁Ｌ×××××号牌车辆、鲁Ｌ×××××号牌车辆以华通物流公司名义进行车辆登记，在华通物流公司经营许可范围内从事普通货物运输业务。 2018年6月13日12时40分，安东阳驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车/重型厢式半挂车在省道225线23km+200m路段与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车碰撞，致使王某当场死亡，车辆、货物受损。莒县公安局交通警察大队于2018年6月21日作出第371122120180000428号道路交通事故认定书，认定安东阳承担事故的全部责任。杜虎支出施救费21000元。2020年5月21日，华通物流公司出具证明书证明将该事故的保险权益转让给杜虎。 经本院委托山东昊大价格评估有限公司评估，案涉鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成的车损为189000元，回收再利用部件价值及生育无法再利用废料价值（残值价值）共计15000元，杜虎支出评估费10000元。 本院认为，本案法庭辩论终结、案件休庭后，渤海财险日照公司向本院提交答辩状主张双方之间有仲裁协议，认为本院对本案无管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案，原告杜虎向本院起诉时未声明有仲裁协议，本案2020年5月13日开庭时，渤海财险日照公司出庭应诉，未对本院受理本案提出异议，亦未陈述双方之间有仲裁协议，应视为放弃仲裁协议，本院审理本案符合法律规定。 华通物流公司在渤海财险日照公司为肇事车辆投保车辆损失险及不计免赔，双方之间的保险合同成立且已生效，所投保的车辆在保险期间内发生保险事故致车辆损坏，渤海财险日照公司应按保险合同的约定履行保险理赔义务。华通物流公司将保险权益转让给杜虎，杜虎承继了保险理赔权益，其请求渤海财险日照公司履行理赔义务，诉讼主体适格。山东昊大价格评估有限公司作出的车损189000元、残值价值15000元的评估，本院予以采信。渤海财险日照公司虽对评估意见提出异议，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请书，视为放弃鉴定申请，渤海财险日照公司应在保险限额内对车损174000（189000-15000）元及评估费10000元承担理赔义务。杜虎支出的施救费系因交通事故致使车辆损坏而支出，牵引车与半挂车系同一交通事故标的，半挂车由牵引车牵引行驶，半挂车自身无驱动动力装备，发生事故后施救时应一并施救，由此支出的施救费21000元，渤海财险日照公司应予承担。渤海财险日照公司主张免赔10%，未提供证据证明双方的免赔约定事项，且案涉车辆投保了不计免赔率特约条款，对渤海财险日照公司关于免赔10%的意见，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司给付原告杜虎车辆损失保险理赔款205000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取2188元，由被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年六月四日 法官助理王大鹏 书记员安从丽
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1318号原告：顾洪梅，女，1987年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：申鹏，辽宁赛德律师事务所律师。被告：徐治安，男，1983年6月5日出生，汉族，个体经营者，住所地辽宁省朝阳县。本院在审理原告顾洪梅诉被告徐治安民间借贷纠纷一案中，原告顾洪梅于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾洪梅撤诉。案件受理费减半收取438元（原告已缴纳），由原告顾洪梅负担。审判员  陈亮二〇二〇年六月二十二日书记员  时建
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2437号原告：戚志龙，男，1979年1月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：尤国春，男，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：张仔明，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。三原告共同委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张克华，男，1973年9月4日出生，汉族，住河南省固始县。原告戚志龙、尤国春、张仔明与被告张克华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及共同委托诉讼代理人高泽芝、被告张克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚志龙、尤国春、张仔明向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原告与被告签订的土地租赁合同；2、要求被告及时返还原告租金59,700元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：三原告合伙在固始县陈集裂头山开设固始县卓越石料厂，因生产需要场地，于2014年5月3日由原告戚志龙与被告张克华签订一份土地租赁合同，载明：“面积1.7亩，租期为10年，租金每亩每年2,000元，一次性付清10年租金合计34,000元。”2014年12月15日由原告戚志龙与被告张克华签订一份土地租赁合同，载明：“面积2.62亩，租期为10年，租金每亩每年3,000元，一次性付清10年租金合计78,600元。”原告先后两次合计支付租金112,600元。2019年8月，被告张克华擅自将原告租赁的土地租给固始县金山石料有限公司使用，并签订了土地租赁合同，同时收取租金。为此，被告已构成违约，因此原告要求被告返还剩余租金59,700元，被告张克华一拖再拖至今未返还。故原告起诉来院。被告张克华辩称，对于租地协议和收取的租金没有异议，原告石场转让后，未将土地恢复原状，后我将地租给金山石料厂，是政府要求的，我没有责任。原告围绕其诉讼请求依法提交身份证复印件、土地租赁合同两份、被告将土地租给固始县金山石料公司领取租金款项的花名册、固始县金山石料有限公司的证明、原告租被告土地期限及租金统计表。被告对证据真实性无异议，但认为自己无责任。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告戚志龙等人（乙方）与被告张克华（甲方）于2014年5月3日签订《土地租赁合同》，被告将其土地1.7亩租给原告做石料场使用，租期10年，租金为每亩每年2000元，原告一次性给付租金34,000元；乙方停止租赁该土地时不负责还耕。2014年12月15日原告戚志龙（乙方）与被告张克华（甲方）签订《土地租赁合同》，被告将其土地2.62亩租给原告使用，每亩租金3,000元，租期10年，原告一次性给付租金78,600元，乙方停止租赁该土地时不负责还耕。后原告因政府干预将石场转让给第三人，被告于2019年8月1日又将该土地租给第三人固始县金山石料有限公司使用，并收取租金，原告为此要求被告退回原告未使用年限的租金。本院认为，原、被告所签订的《土地租赁合同》，是双方真实意思表示、合法有效，原告已按合同约定付清合同期内的租金，在使用该土地期间，由于政府对石场进行资源整合、统一管理，原告将石场转让给第三方，但第三方不愿接受原告租用的场地，另与被告签订协议，并给付了租金，原告主张被告返还其未使用年限的租金，事实清楚，理由正当，应予支持。被告重复租地，并收取租金，属于不当得利，其辩称系政府要求所为，不能成为其拒退租金的理由，未使用年限的土地租金按合同约定，从2019年8月1日起算。原、被告双方在合同中还耕问题有明确的约定，非原告的合同义务，且原告转让石场系政府干预、政策因素所致，不存在违约情况，故被告以原告未还耕存在违约等理由进行抗辩，本院不予采信。关于诉讼主体问题，三原告系合伙人，合伙人对合伙事务享有参与和处分的权利，合同虽为一人所签订，但合同的权利义务由合伙人共同承担，这是合伙人的内部事务，合伙人基于合同作为共同原告行使诉讼权利，符合法律规定，也并未损害被告的利益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年1月18日、2014年12月15日签订《土地租赁合同》。二、被告张克华于判决生效后十日内退还原告戚志龙、尤国春、张仔明租金55450元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由被告张克华负担593元，原告戚志龙、尤国春、张仔明负担54元。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月十七日书记员 胡东星
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2288号原告：王露，女，汉族，1976年3月10日生，住安徽省凤台县。被告：蔡加球，男，汉族，1974年7月10日生，住江苏省常州市。被告：蔡龙，男，汉族，2000年1月22日生，住江苏省常州市。被告：常州兴特建设工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区兰陵街道九洲新家园11号。法定代表人：蔡龙，总经理。原告王露与被告蔡加球、蔡龙、常州兴特建设工程有限公司（以下简称工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。原告王露诉称，被告蔡加球和被告蔡龙系父子关系。2019年被告蔡龙、蔡加球因做生意资金周转困难，向原告王露借钱。原告王露同意借给蔡龙、蔡加球30万元。原、被告约定借款利息为月利息3%。原告于2019年5月8日向被告蔡龙银行账户转款29.1万元。被告蔡龙向原告出具一张借款金额为10万元的借条，被告蔡龙和被告蔡加球共同向原告出具一张借款金额为20万的借条；被告工程公司在上述两张借条借款人出盖章。借款后，被告向原告偿还了部分利息。现原告急需用钱，向被告索要借款本金及利息，被告以各种方式推诿，拒绝偿还。原告只得提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还借款本金97000元，利息9700元（按月利率2%自2020年1月8日计算至2020年6月8日），本息合计106700元；2、被告向原告支付自2020年6月8日至上述借款还清为止期间的利息（按月利率2%计算）；3、被告向原告支付原告因实现债权产生的律师费及差旅费共计10000元4、诉讼费由被告负担。经审查查明，王露提供蔡加球、蔡龙于2019年5月8日出具的借条一张，载明：“借款人蔡龙、蔡加球于2019年5月8日向出借人王露借款20万元，借款利息为月息3%，出借人王露实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费等由借款人蔡加球承担”，该借条上工程公司加盖公章。王露还提供蔡龙于2019年5月8日出具的借条一张，载明：“借款人蔡龙于2019年5月8日向出借人王露借款10万元，借款利息为月息3%，出借人王露实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费等由借款人蔡龙承担”，该借条上工程公司加盖公章。上述借条为格式化打印借条，仅在姓名、金额、利率处手填，且上述手填处均由借款人按捺指纹。借条出具后，王露向蔡龙转账合计29.1万元。另查明，2019年王露曾就该两张借条在本院提起过诉讼，后经本院释明后申请撤诉，在上述案件中，王露在本院的询问中陈述并保证并未收取砍头息。2020年1月24日，蔡龙在金额为10万元的借条上书写已还款2万元。根据“套路贷”虚假诉讼智能预警系统的分析，王露的风险等级为2级，职业放贷人的可能性为36%，且有收取36%的利息的情况。本案中，本院电话询问王露，王露承认仅交付29.1万元是预扣了0.9万元的利息。还查明，虽然王露主张10000元的律师费和差旅费，但未就此提供任何证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，对于存在“套路贷”、“高利贷”、收取“砍头息”、虚增债务等情节的案件，本院将严格审查。本案中，王露承认预扣利息，存在虚假陈述的情形，借条违法约定了月息3%的高息，且可能隐瞒借款人的已还款情况，采取多种手段垒高债务数额，故存在犯罪嫌疑，本案不应作为民事案件进行审理，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回王露的起诉。二、案件受理费2634元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  查熙迪二〇二〇年六月十二日书记员  徐 芬
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1636号之一 申请执行人：徐欣波，女，1989年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：高文庆，男，1982年9月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初2967号民事判决书，于2020年4月22日立案执行申请执行人徐欣波与被执行人高文庆民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的50000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人高文庆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人高文庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高文庆逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高文庆作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人高文庆采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐欣波，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱利芝
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初209号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人陈金荣，女，1973年5月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月20日被取保候审。指定辩护人王银霞，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人陈金荣犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人陈金荣及其辩护人王银霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日16时许，被告人陈金荣驾驶一辆三轮电动车，沿219省道由南向北行驶至上蔡县西洪乡十里铺恒泰一站式服务店前，撞住同向行走的被害人孟某，造成孟某受伤及三轮车损坏。事故发生后，被告人陈金荣驾车逃逸。被害人孟某经抢救无效于2020年4月17日死亡。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人陈金荣负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈金荣违反道路交通管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，负此事故的全部责任且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人陈金荣系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，且与被害人近亲属达成仲裁和解协议并取得了对方的谅解，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了上蔡县公安局110接处警记录、上蔡县120急救指挥中心派诊单、上蔡县120紧急医疗救援中心院前急救病历单、上蔡县中医院急诊留观病历、漯河市中心医院诊断证明书、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驻马店仲裁委员会［2020］驻仲交调字第3015号调解书、被害人近亲属出具的收条、谅解书，被告人陈金荣的供述，证人司某、翟某、刘某、石某、陈某的证言，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字［2020］225号鉴定书、（上）公（交）鉴（尸检）字［2020］27号检验报告书、上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字［2020］第114号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、被告人陈金荣的户籍证明、前科查询证明、视频资料等证据证实。被告人陈金荣对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人提出的辩护意见是，1.陈金荣案发后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。2.陈金荣具系初犯、偶犯。3.陈金荣与被害人近亲属达成仲裁和解协议并已履行，取得了对方的谅解。4.陈金荣当庭自愿认罪认罚。综合以上情节，建议对陈金荣从轻或减轻处罚，给其一个改过自新的机会。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月6日，被告人陈金荣主动到上蔡县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈金荣与被害人孟某的近亲属达成仲裁调解协议并已履行。被害人孟某的近亲属对陈金荣表示谅解，请求司法机关不再追究陈金荣交通肇事的法律责任。本院认为，被告人陈金荣违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈金荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈金荣在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，属“交通运输肇事后逃逸”。陈金荣系初犯，案发后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且与被害人的近亲属达成和解协议并取得了对方的谅解，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。其辩护人据此提出可对陈金荣从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。结合社区矫正部门出具的被告人陈金荣具备适用社区矫正条件的社会调查意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人陈金荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘明华审判员  吕政坤审判员  田继华二〇二〇年六月二十九日书记员  赵丹丹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初149号原告：何晓辉，男，汉族，1993年3月6日生，住息县。原告：方金凤，女，汉族，1981年4月5日生，住息县。原告：何乔，男，汉族，2001年11月23日生，住息县。原告：何东朔，男，汉族，2010年4月17日生，住息县。原告何乔、何东朔法定代理人方金凤，系其母亲。四原告委托代理人何玉洁。四原告委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。被告：息县永立建筑工程有限责任公司，住所地：息县城关镇东大街，统一社会信用代码：91411528176970027F。法定代表人：刘渊博。委托代理人**刚，河南同信律师事务所律师。被告：沈立军，男，汉族，1983年7月4日生，住息县。原告何晓辉、方金凤、何乔、何东朔诉被告息县永立建筑工程有限责任公司、沈立军建筑工程施工合同纠纷一案，信阳市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）豫15民辖16号民事裁定书，裁定本案由河南省淮滨县人民法院审理，案件来院后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何晓辉、方金凤、何乔、何东朔委托代理人何玉洁、汪强，被告息县永立建筑工程有限责任公司委托代理人**刚、到庭参加诉讼，被告沈立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向法院提出以下诉求：1、请求被告支付工程款946,458.82元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年10月23日，信阳市邮政局与息县永立公司签订东岳邮政支局营业楼建筑工程施工合同，由息县永立公司承建东岳邮政支局营业楼的建筑，后息县永立公司将营业楼的建筑转包给任勇，任勇又转包给凡登帅，2013年9月17日凡登帅将该工程转包给何涛与沈立军。工程完工后投入使用并通过了邮政信阳分公司的竣工验收。邮政信阳分公司审计意见书及审计认定书认定：息县邮政东岳支局营业楼工程审定金额1,424,591.39元。被告沈立军从息县永立公司处领取了107.5万元。该工程建筑实际出资为何涛，何涛生前为该工程的建筑支付了1,278,770.43元，被告永立公司多次让被告沈立军领取款项，且不听原告的劝阻，损害了原告的合法权益。被告沈立军应当从已领取的工程款中支付给原告。被告息县永立建筑工程有限责任公司辩称：1、本案属于重复诉讼，涉及本案工程款已经原告诉讼请求已经经法院终审裁判，本案原告这个诉讼会导致推翻已经生效的一二审生效判决，违反了一事不再理原则应当裁定驳回起诉；2、根据一二审判决认定判决结果，我公司已经将涉及东岳镇工程款超额支付，我们总计支付工程款138万左右，已经全部支付完毕，我们的工程款已经由任勇领取。被告沈立军未到庭。四原告为支持诉求提供以下证据：1、息县人民法院（2017）豫1528民初3724民事判决书、信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3136号民事判决书；2、何涛生前对本案工程的施工和花费记录；3、息县邮政局文件息邮局（2015）4号、2015年1月28日息群字（2015）23号中共息县县委群众信访工作文件处理意见、2017年1月5日息县公安局受案登记材料一份；4、息县人民法院调取的沈立军的银行账号信息、（2017）豫1528民初3724号开庭笔录复印件。被告息县永立建筑工程有限责任公司的质证意见是：对证据1真实性无异议但是从判决书可以认定本案存在重复诉讼，判决书认定何涛与沈立军是合伙关系，也认定了我公司向沈立军拨付工程款不存在过错，对证据2证据三性存在异议，我们不予认可，何涛与沈立军处东岳邮政所还有其他几个营业楼，我公司实际上超额支付了东岳邮政所工程款，对证据3有异议，我公司在拨付工程款中没有存在过错，在一二审判决中已经认定过该事实，我们支付工程款是对任勇，由任勇支付给实际施工人，对证据4中开庭笔录无异议，其他与本案没有关系。被告息县永立建筑工程有限责任公司为支持其答辩意见向法庭出示了：工程款支付凭证复印件。四原告的质证意见是：对转账记录没有异议，但2017年1月9日转账有异议，当时已经督促与何涛家属进行计算，该笔工程款不能发放，但永立公司仍继续支付，该案并不属于重复诉讼。本院经审理查明，2012年9月息县东岳邮政支局营业楼施工工程由信阳市邮政局委托息县永立建筑工程有限责任公司施工。2017年9月21日，四原告以中国邮政集团公司信阳市分公司、息县永立建筑工程有限责任公司、凡登帅、沈立军为被告向息县人民法院提起诉讼。2018年5月16日，息县人民法院作出（2017）豫1528民初3724号民事判决书，判决：一、被告中国邮政集团公司信阳分公司于本判决生效后十日内向原告何晓辉、何乔、何东朔、方金凤支付工程款145,820.96元：二、被告息县永立建筑工程有限责任公司、凡登帅于本判决生效后十日内连带给付原告何晓辉、何乔、何东朔、方金凤工程款203,770.43元；三、驳回原告的其他诉讼请求。中国邮政集团公司信阳市分公司和息县永立建筑工程有限责任公司提出上诉，2018年9月18日信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终3136号民事判决书。2018年8月7日，四原告以息县永立建筑工程有限责任公司、沈立军为被告起诉至息县人民法院，后经信阳市中级人民法院指定我院审理。因被告沈立军未到庭，双方调解不能。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案四原告以被继承人何涛向二被告主张工程款946,458.82元，经审查息县永立建筑工程有限责任公司已将该款按信阳市中级人民法院判决书履行完毕，故息县永立建筑工程有限责任公司不应再承担责任。同时四原告向沈立军主张工程款，因四原告被继承人何涛与沈立军系合伙关系，原告方仅以何涛生前的花费记录为依据，且该证据被告方不予认可，该证据不足以证明原告方的主张，本院不予支持。待有新的证据可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何晓辉、方金凤、何乔、何东朔的诉讼请求。案件受理费12,900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 李 海人民陪审员 洪 梅人民陪审员 廖倩倩二〇二〇年六月二十八日书 记 员 郑路伟
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0726民初1138号之二原告：河南省凯达建筑有限公司。住址：新乡市新建二街32号。统一社会信用代码：914107007241296008。法定代表人：王志伟，任总经理职务。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。执业证号：14107201610104080。委托诉讼代理人：王利帅，河南牧野律师事务所律师。执业证号：14107201711857109。被告：新乡市元创房地产开发有限公司，住址：延津县民安路与永安大道交叉口。统一社会信用代码：91410726MA3X47EG3P。法定代表人：陈奇烽。管理人：河南中新会计师事务所有限公司、河南众盈律师事务所。委托诉讼代理人：郑拴平，河南众盈律师事务所律师。执业证号：14107201510416552。委托诉讼代理人：崔宝太，河南众盈律师事务所律师。执业证号：14107201910084825。原告河南省凯达建筑有限公司与被告新乡市元创房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，按照原告提供的被告新乡市元和房地产开发有限公司的住所找不到该公司和该公司的现有负责人，且该公司法定代表人陈奇烽涉嫌犯罪正在羁押期间，该公司无法到庭应诉，本院于2019年4月30日作出（2019）豫0726民初1138号民事裁定中止了本案诉讼。因被告新乡市元创房地产开发有限公司的债权人国家税务总局延津县税务局以被告新乡市元创房地产开发有限公司严重亏损，确已无力缴纳税款及滞纳金为由向本院申请对其破产清算。本院于2019年5月22日作出（2019）豫0726破申1号民事裁定书，依法受理了申请人国家税务总局延津县税务局对被申请人新乡市元创房地产开发有限公司破产清算的申请。2020年4月23日，本院作出（2019）豫0726破4号民事裁定，裁定：宣告新乡市元创房地产开发有限公司破产。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第二款“债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。”因本案被告已被人民法院宣告破产，原告应依照破产法的规定行使权力，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南省凯达建筑有限公司的起诉。案件受理费5879元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  刘高光人民陪审员  李建民二〇二〇年六月一日法官助理刘真真书记员李夏飞