上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4181号原告：刘国芳，女，1954年11月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：江卫荣，男，1966年12月2日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市。负责人：姜仪，总经理。委托诉讼代理人：沈丰华。原告刘国芳诉被告江卫荣、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司(以下简称人保启东支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘国芳之委托诉讼代理人刘振宇、被告人保启东支公司之委托诉讼代理人沈丰华到庭参加。被告江卫荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国芳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费26902.90元、住院伙食补助费330元(20元/天×16.5天)、残疾赔偿金49792.50元(33195元/年×15年×10%)、误工费12500元(2500元/月×5月)、护理费4809元(13天1989元+余下47天×60元/天)、营养费2700元(30元/天×90天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2450元、交通费500元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费430元、代理费3000元，车辆修理费2500元；二、要求被告人保启东支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案案件受理费由被告江卫荣承担。事实和理由：2018年12月6日20时00分许，被告江卫荣驾驶牌号为苏F9XXXX小型普通客车在上海市崇明区东门路、育麟桥路南约2米处，与原告骑驶的电动三轮车发生碰撞，致原告车损人伤。该起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告江卫荣负事故主要责任，原告负事故次要责任。2019年12月31日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘国芳右肩部交通伤，后遗右肩关节功能障碍(外伤为同等原因)，构成XXX残疾。伤后治疗休息150日，护理600日，营养90日。被告人保启东支公司系苏F9XXXX小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告江卫荣未到庭应诉。被告人保启东支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，要求扣除伙食费及尿垫、器械保护罩等387.50元、3月20日、15日、13日、21日无相应病史记载的医疗费483元及非医保部份；另根据出院小结记载，原告于事故发生后3个月就医检查，并未记载是交通事故所造成的损伤，故原告的肩袖损伤与本起交通事故无关；原告所购买的肩外展固定枕430元与本案无关联性，应予以扣除；对鉴定意见有异议，不认可原告伤残等级，根据我司探视原告的情况，庭前提交了照片及光盘，证明原告右肩活动度明显好于鉴定报告中的数据，且经过专业人员计算，并未达到XXX伤残，故申请重新鉴定；且鉴定报告中明确原告的右肩伤是由自身疾病原因造成，即使与交通事故有一定关系，最多50%；误工真实性有异议，原告已超过55周岁，也未提供相应银行流水予以佐证，故不认可；车辆修理费发票真实性不认可，无法证明该车辆就是本案中涉及的车辆，也未提供相应评估报告。残疾赔偿金标准、年限认可，系数以重新鉴定为准；护理费标准统一认可60元/天，期限认可；营养费标准认可20元/天，期限认可；精神损害抚慰金系数以重新鉴定为准，如果构成伤残，按照责任比例承担；交通费认可200元；衣物损失费不认可；代理费、鉴定费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于鉴定意见，原告的鉴定意见是由上海市崇明区联合人民调解委员会委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。被告人保启东支公司认为根据出院小结记载，原告于事故发生后3个月就医检查，并未记载是交通事故所造成的损伤，故原告的肩袖损伤与本起交通事故无关；且原告鉴定的材料未经其质证，损害了其知情权。经本院审核，原告委托鉴定的材料与庭审中质证的材料一致，争议焦点为原告的伤情是否与本起事故具有关联性。本院认为，原告2018年12月6日的出院小结明确记载其右上肢上举受限，至2019年3月26日原告又因右肩袖损伤入院，且入院记载右肩活动受限3月余。且鉴定报告分析说明中明确，依据送鉴材料，并无证据表明原告在本次外伤前即有右侧肩袖损伤的症状、体征，故鉴定人员结合原告肩袖损伤症状出现时间、形成原因、年龄特点等综合分析，认为原告本次外伤及自身病变是导致其右肩袖损伤并造成关节功能受损的同等原因。故本院认定原告的肩袖损伤与本起交通事故具有关联性。审理中被告人保启东支公司为证明原告右肩活动度不构成XXX伤残，向本庭提供其探视原告的照片及光盘。本院认为，该证据未经专业人员用专业的方式测量，不足以推翻原告的鉴定报告，故对其申请重新鉴定本院不予支持。另，因鉴定报告明确原告伤情系自身疾病与外伤为同等原因，被告人保启东支公司认为原告伤残的参与度为50％。对此，本院认为，原告自身右肩退行性病变并非侵权责任法等法律规定的过错，退行性病变的受害人在外力作用前，处于正常未受损状态，系侵权人的侵权行为导致了受害人受损的，不应区分原因由受害人自负相应责任，来减轻侵权人的赔偿责任，故应由侵权人对原告所有损害后果作出赔偿。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费26902.90元。被告人保启东支公司认可医疗费金额，但要求扣险除要求扣除伙食费、尿垫、器械保护罩等387.50元；原告3月20日、15日、13日、21日的医疗费票据483元均无相应病史记载，要求扣除，还要求扣除非医保部份。本院经核，被告人保启东支公司要求扣除非医保部份无法律依据；原告伙食费已扣除，2019年3月28日、原告购买尿垫、器械保护罩等均因手术中所需，不应扣除，无病史记载的医疗费483元应当扣除，据此本院确认原告的医疗费为26419.90元。2、原告主张住院伙食补助费330元(20元/天×16.5天)。被告人保启东支公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张误工费12500元(2500元/月×5月)。本院认为，原告虽已退休，但尚有劳动能力，根据鉴定意见及其提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为10000元(2000元/月×5月)。4、原告主张残疾赔偿金49792.50元(33195元/年×15年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院根据鉴定意见及2019年度上海市农村居民可支配收入标准，原告主张残疾赔偿金并无不当。另根据原、被告在本起事故中的过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。5、原告主张护理费4809元(13天1989元+余下47天×60元/天)。根据鉴定意见及本地区护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4339元(13天1989元+余下47天×50元/天)。6、原告主张营养费2700元(30元/天×90天)。根据鉴定意见及本地区生活水平，原告主张并无不当，本院予以确认。7、原告主张交通费500元。根据原告就诊时间，地点、次数，本院酌定原告的交通费为400元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损失具有合理性，故本院酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张车辆修理费2500元。本院认为事故认定书记载原告车身损坏，故本院酌定原告的车辆修理费为1000元。10、原告主张残疾辅助器具费430元。原告受伤后其购买肩外展固定枕属伤情所需，原告主张并无不当，本院予以确认。11、原告主张鉴定费2450元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。12、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张的代理费并无不当，故本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告江卫荣负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告人保启东支公司系苏F9XXXX小型普通客车车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保启东支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失由被告江卫荣承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告刘国芳医疗费10000元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金49792.50元、护理费4339元、误工费10000元、交通费400元、残疾辅助器具费430元、衣物损失费200元、车辆修理费1000元，合计79661.50元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告刘国芳医疗费16419.90元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、鉴定费2450元，合计21899.90元中的70%，即15329.93元；三、被告江卫荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告代理费3000元；四、原告的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取计1264元，由原告刘国芳负担139元，被告江卫荣负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年六月二十八日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。