wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初281之一号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。统一社会信用代码：9110000101100414N。法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郸城县钦峰商贸有限公司，住所地：河南省周口市郸城县世纪大道与郸淮路交叉口南。统一社会信用代码：914116250778104580。经营者：罗明英被告：山东百利威酒业有限公司，住所地：山东省济宁市兖州市兴隆庄镇岗头村。统一社会信用代码：9137088273170807XF。法定代表人：栾昌平。委托诉讼代理人：孟川，山东新润律师事务所律师。原告中粮集团有限公司与被告郸城县钦峰商贸有限公司、山东百利威酒业有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中粮集团有限公司于2020年6月30日向本院提出对山东百利威酒业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司对山东百利威酒业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司对山东百利威酒业有限公司的撤诉。诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告中粮集团有限公司承担。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年六月三十日法官助理方贝贝书记员贾腾
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终153号上诉人（原审被告）：张敏，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙二县，男，1971年7月21日出生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。原审被告：浙江省建工集团有限责任公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1475号。负责人：宣震宏。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。原审被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。法定代表人：吴飞。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。上诉人张敏与被上诉人孙二县，原审被告浙江省建工集团有限责任公司甘肃分公司、浙江省建工集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张敏于2020年6月17日提出撤回上诉申请。本院认为，张敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张敏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由上诉人张敏负担，剩余1037.5元退回张敏。本裁定为终审裁定。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年六月十七日书记员  夏菁菁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1102刑初197号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人盘某甲，男，1987年10月14日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年5月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕160号 指控事实 2020年5月15日21时许，公安机关在贺州市八步区南乡镇x村x组x号，被告人盘某甲家中查获改装射钉枪一支，气枪一支，射钉弹168颗，钢珠一斤。经鉴定，涉案射钉枪、气枪均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其中射钉枪以火药为动力。 指控罪名 非法持有枪支罪 量刑建议 有期徒刑一年。 被告人意见 被告人盘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人盘某甲犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人盘某甲认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人盘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期自2020年5月16日起至2021年5月15日止）。 公安机关扣押的未随案移送的改装射钉枪一把，气枪一把，射钉子弹168颗，钢珠一斤，火药五克，予以没收，由扣押机关贺州市公安局八步分局依法处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡文佳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭 丹 书记员  温佩佩 附：本案相关法律规定 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执327号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：赵虹，女，蒙古族，1982年1月9日出生，住内蒙古赤峰市，该司员工。 被执行人：郭金池，男，汉族，1998年7月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人郭金池借款合同纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）穗仲网案字第27624号】，在执行过程中，2020年6月5日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年六月十日 书记员  孙 智
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保420号之三申请人：候桂森，男，1959年11月3日出生，汉族。申请人：崔会芝，女，1956年4月13日出生，汉族。申请人：范翠翠，女，1984年11月14日出生，汉族。申请人：候某，男，2008年11月20日出生，汉族。被申请人：赵建民，男。申请人候桂森、崔会芝、范翠翠、候某于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵建民名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将赵建民名下德州银行账户62×××67存款200000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十六日书记员  王 凯
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初388号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县维维利亚歌舞厅，住所地天津市宁河区芦台镇金翠路建国别墅区214号。经营者：闫涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县维维利亚歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1650号原告：罗柳芳，女，1972年2月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：高朋、吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告罗柳芳诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗柳芳及其委托诉讼代理人罗桂芳、被告宿迁中央广场公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗柳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金87819.25元（以807539元为基数，自2017年7月1日起按日万分之一点五计算至2019年7月31日止）；2、被告向原告支付购房补贴款60000元及违约金（按中国人民银行1-5年期贷款利率4.75%的3倍计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的宿迁中央国际购物广场7幢701室房屋，被告应当在2017年6月30日前交付房屋，逾期交房的，被告按日向原告支付总购房价款万分之一点五的违约金。2016年9月26日，原被告就该房屋签订《宿迁中央国际购物广场房屋补贴协议书》，约定被告向原告补贴150000元，分五年，自2016年起每年11月24日向原告支付30000元，如未按期支付，按银行同期贷款利息3倍支付违约金。后原告按合同约定履行了付款义务，被告于2019年7月31日才向原告交付房屋，应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。又因被告未按照房屋补贴协议向原告支付2019年的补贴款构成违约，原告要求被告支付剩余两期补贴款及违约金，故提起诉讼。被告宿迁中央广场公司辩称：1.逾期交房违约金应计算到2019年7月25日为87098.9元；2.同意支付房屋补贴款60000元，但补贴款属于纯获利益，原告没有损失，故不应支付违约金。本院经审理查明：2016年7月1日，原告罗柳芳与被告宿迁中央广场公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的宿迁中央国际购物广场第7幢1701室房屋，合同第八条约定出卖人应当在2017年6月30日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款807539元。2016年9月26日，原被告签订《宿迁国际购物广场购房补贴协议书》（以下简称房屋补贴协议）一份，协议约定被告分五次向原告补贴150000元，具体补贴方式为：…2019年11月24日支付第四次补贴，金额30000元；2020年11月24日支付第五次补贴，金额30000元。如未按时付款，逾期1个月内，按银行同期贷款利息支付违约金，逾期1个月后，按银行同期贷款利息3倍支付违约金。另查明，被告于2019年7月25日就案涉房屋取得《工程竣工验收备案表》。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。关于逾期交房违约金，《商品房买卖合同》中明确约定交付时间以取得《工程竣工验收备案表》为准，被告同意支付原告从逾期交房之日至被告取得《工程竣工验收备案表》之日（2019年7月25日）的违约金，符合合同约定，原告主张计算违约金至2019年7月31日，没有法律依据，故本院确定被告应支付原告逾期交房违约金91454元（以807539元为基数，从2017年7月1日起按日万分之一点五计算至2019年7月25日止），原告自愿主张逾期交房违约金87819（取整）元，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于房屋补贴款，被告同意支付60000元补贴款，本院予以支持。关于违约金，双方对此有明确约定，被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。2019年11月24日的30000元补贴款已经到期，被告应支付逾期付款违约金，因中国人民银行贷款基准利率标准已不再适用，违约金应以30000元为基数，自2019年11月25日起至2019年12月24日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月25日起至被告实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算。2020年的房屋补贴款尚未到期，被告无需就该笔款项向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗柳芳支付逾期交房违约金87819元、补贴款60000元及违约金（以30000元为基数，自2019年11月25日起至2019年12月24日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月25日起至被告实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）；二、驳回原告罗柳芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 蔡小云
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2495号 原告：西安德士净水管道制造有限公司。住所地：西安市沣东新城斗门工业园区住所地：西安市。统一社会信用代码 91611105735050869LXXXXXXXX。法定代表人：马克俭，董事长。委托诉讼代理人：朱斌，陕西博义律师事务所律师。 被告：沈阳德士管道制造有限公司。住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区桂阳路16号住所地：沈阳市沈北新区。统一社会信用代码 91210112746457066EXXXXXXXX。法定代表人：郭军。原告西安德士净水管道制造有限公司与被告沈阳德士管道制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安德士净水管道制造有限公司的委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。被告沈阳德士管道制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款630158.94元及逾期付款利息（以630158.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年3月8日最后一次付款之日至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：其与被告同为代理“德士牌”管道的代理商。2014年因被告缺少货源，经原、被告双方与上海德士净水管道制造有限公司（总部）协商、协调，被告从其处购价值2587215.78元货物，收货人陶元国（系被告公司原始股东及项目负责人），截止2015年3月8日，被告公司共计向其支付货款1957056.84元，下欠630158.94元未付。后经多次催要，被告仍拖欠未还。故起诉，请求如前。被告沈阳德士管道制造有限公司未答辩。原告提交了以下证据：第一组证据：1、西安德士净水管道制造有限公司工商信息；2、沈阳德士管道制造有限公司工商信息；3、上海德士管道制造有限公司工商信息；4、上海德士管道制造有限公司证明。第二组证据：1、德士管道制造有限公司销售清单；2、陕西增值税专用发票；3、中国人民银行支付系统专用凭证。第三组证据：1、（2020）陕0112民初2495号之一民事裁定书；2、人民法院诉讼费收费专用票据。被告未质证。本院认为，原告提交的证据，被告未到庭质证，放弃其诉讼权利，本院确认原告提交的证据有效。该证据可以证实被告通过上海德士管道制造有限公司的协调从原告处购货，货款总额为2587215.78元，收货人为陶元国（系被告公司的原始股东及员工），被告共计支付货款1957056.84元，尚欠货款630158.94元未付的事实及原告多次催款，被告未付款的事实。本案收货人虽为陶元国，但鉴于陶元国的身份及被告向原告支付货款的事实来看，被告认可收到原告提供的全部货物，现原告主张权利，要求被告支付货款本金并承担利息之诉讼请求，依法应予支持。唯因双方交易后，并未约定支付货款期限，故被告应以终次付款之日起承担逾期付款的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告沈阳德士管道制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安德士净水管道制造有限公司支付货款630158.94元，并以630158.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告支付自2015年3月8日起至欠款实际清偿之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10101元、保全费4399元、公告费700元，原告均已预交，现由被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      孙勇安人民陪审员      高  鹞人民陪审员      强晓晨   二〇二〇年六月二十八日 书  记  员      高晨露    1
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初927号原告：冯某，女，住会宁县。被告：殷某，男，住会宁县。原告冯某与被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告冯某以欠条原件丢失，待找回后再次起诉为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯某负担。审判员 李少平二〇二〇年六月十七日书记员 王鹏杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申96号再审申请人（一审被告）：王永刚，男，1977年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张啟怀，男，1979年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人王永刚因与被申请人张啟怀劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初4847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永刚申请再审称，一、王永刚与张啟怀之间的债权债务已经全部履行完毕。在贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民重字第38号民事判决、（2014）遵市法民三终字第42号民事判决在审理查明部分均载明双方在2010年8月之前的债务已经结算完毕。二、王永刚认为一审判决存在严重错误。一审法院支持张啟怀的诉讼请求的判决违反了一事不再理原则，起诉超过诉讼时效，张啟怀故意向法院隐瞒王永刚的真实地址和电话，剥夺王永刚的诉讼权利。三、王永刚一审判决不知情，2020年3月9日王永刚发现自己的银行账户被南明区人民法院冻结后经询问执行法官才得知本案。王永刚申请再审，符合法律规定的申请再审的期限。王永刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕王永刚主张的再审事由进行了审查。关于新证据的问题。王永刚申请再审提交贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民重字第38号民事判决、贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第42号民事判决、结算单等证据，证明王永刚与张啟怀之间对2010年10月30日前的债务已经结算完毕。经审查，上述证据均形成于一审审理终结前，王永刚申请再审提交上述证据未说明逾期提交证据的理由，上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形。且上述证据载明的双方债务结算情况，不能证明一审判决认定的2009年4月至2010年1月期间，王永刚应当支付张啟怀的劳务报酬已经结算。王永刚申请再审提交的证据，不能推翻一审判决认定的基本事实。王永刚的该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于王永刚申请再审提出的原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、未经传票传唤，缺席判决等问题。经审查，本案一审判决于2018年1月5日发生法律效力，王永刚2020年4月22日向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，王永刚的上述再审事由，超过申请再审的期限。王永刚超过申请再审期限提出的再审事由，本院不予审查。综上，王永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永刚的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年六月二十八日书记员  陈秋妍
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初269号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人黄秀辉，男，1969年3月26日出生于广东省海丰县，身份证号码442************371，汉族，初中文化，住海丰县**************。因本案于2020年3月13日被羁押，同月23日被海丰县公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕Z143号起诉书指控被告人黄秀辉犯故意伤害罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人黄秀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年2月27日17时许，被告人黄秀辉外孙女在海丰县*******内骑小单车时碰撞到同村黄某华怀孕的女儿，被告人黄秀辉因此事与黄某华发生口角，过程中被告人黄秀辉手持手机殴打黄某华的额头致黄某华受伤。经鉴定，黄某华的损伤程度为轻伤二级。同日，被告人黄秀辉被公安机关带到梅陇派出所接受调查。案发后，被告人黄秀辉家属赔偿黄某华人民币3.5万元，并取得黄某华的谅解。公诉机关据此认为，被告人黄秀辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄秀辉归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄秀辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人黄秀辉家属赔偿黄某华人民币3.5万元，取得黄某华的谅解，均可以酌定从轻处罚。建议判处被告人黄秀辉有期徒刑六个月。被告人黄秀辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时亦无异议。本院认为，被告人黄秀辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄秀辉所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄秀辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄秀辉认罪认罚，可以依法从宽处罚；被告人黄秀辉家属已赔偿被害人黄某华的经济损失人民币3.5万元，并取得被害人黄某华的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄秀辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2020年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇二〇年六月十六日书记员  彭禹帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执2号之三 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区。 法定代表人：谭建平，公司总经理。 被执行人：招裕强，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈章迅，男，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人招裕强、陈章迅追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0803民初879号民事判决书，判决一、被告招裕强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还90342.78元及利息（从2017年12月29日起至还清款之日止，按年利率24%计算，被告招裕强已支付给原告的8772.02元从中扣减）；二、被告陈章迅对上述第一项确定的被告招裕强的债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的金钱给付义务。本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2020年1月9日依法作出（2020）粤0803执2号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人招裕强名下的粤Ｇ×××××号荣威牌车辆，查封期限为两年。但该车辆无法查控处置。2020年1月19日依法作出（2020）粤0803执2号之一执行裁定书，裁定限额冻结被执行人陈章迅在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市海港支行账号60×××33的存款人民币121482.66元，冻结期限为一年。2020年2月18日依法作出限制消费令，决定将被执行人纳入限高名单。2020年6月9日依法作出（2020）粤0803执2号之二执行裁定书，裁定划拨被执行人陈章迅在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市海港支行账号60×××33的存款人民币4810.15元，至本院账户以清偿债务。经向湛江市自然资源局、车辆管理所及金融结构查询，未发现被执行人其它可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 镰 审判员 陈卫民 审判员 黎 明 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8909号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：刘浪，男，1987年2月17日出生，汉族,住湖南省岳阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告刘浪债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告刘浪经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3600元、利息299.16元，共计3899.16元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金3600元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年12月10日止，实际还款日在2020年12月10日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金3600元为基数，从2020年12月11日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月10日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3600元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告刘浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告刘浪与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告刘浪向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月10日起每月10日前偿还本息324.93元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月11日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告刘浪交付借款3600元。被告未偿还任何本息。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘浪享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告刘浪邮寄债权转让通知书。后被告刘浪未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告刘浪确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告刘浪未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告刘浪与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告刘浪交付了借款，被告刘浪应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘浪因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告刘浪，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浪于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3600元、利息299.16元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执恢186号 廖记食品连锁股份有限公司、成都市双流空港熟食商贸有限公司、成都廖记企业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院作出（2016）川01民初1111号民事判决书，在执行申请执行人廖记食品连锁股份有限公司与被执行人成都市双流空港熟食商贸有限公司、成都廖记企业管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请执行人于2020年5月8日向本院提交《结案申请书》、《和解协议》，称双方当事人已达成和解协议，并按和解协议履行完毕，请求本案以执行完毕方式结案。被执行人已向本院交纳执行费9230元，本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特254号申请人：中山市东成家具有限公司，住所地广东省中山市大涌镇南文村“葵朗坑”共设中山市大涌镇南文村“马坑”处生产场所（具体见公示章程）。法定代表人：张奕日，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。被申请人：王相才，男，1960年11月11日出生，汉族，住江西省乐平市*********。委托诉讼代理人：王灵敏，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省乐平市*********，系王相才的儿子。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。申请人中山市东成家具有限公司（以下简称东成公司）与被申请人王相才申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。东成公司申请请求：依法撤销中劳人仲案字〔2019〕4022号仲裁裁决。事实与理由：一、王相才与案外人刘某因私人恩怨发生口角，继而王相才主动攻击刘某，后发生相互斗殴致伤，王相才因此受伤不属于工伤，应属于民事侵权纠纷，王相才应向刘某主张人身损害赔偿。二、东成公司于2019年5月提起行政诉讼撤销《认定工伤决定书》，行政诉讼目前处于二审阶段，尚未审结，故仲裁应中止审理本案，待行政诉讼判决作出后再依法裁决。仲裁依据尚未生效的《认定工伤决定书》作出裁决明显不符合法律规定，亦损害了东成公司的权益。三、双方劳动关系因王相才长期未复工，违反东成公司的管理制度于2018年8月1日解除，王相才要求支付停工留薪期工资无依据。王相才的停工留薪期于2019年7月8日确认，双方已不存在劳动关系，东成公司无需向王相才支付停工留薪期工资。王相才辩称，行政复议及一审行政诉讼判决已确认王相才的工伤情况。仲裁认定事实清楚，程序和结果正确，东成公司的申请不符合可撤销的情形，应予以驳回。经审查查明，2019年8月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出中劳人仲案字〔2019〕4022号终局裁决：东成公司须于裁决生效后即支付王相才：一、停工留薪期工资22818元；二、一次性伤残补助金41833元；三、一次性工伤医疗补助金15212元；四、一次性伤残就业补助金57045元；以上合计136908元。王相才于2018年3月7日入职东成公司，东成公司未为王相才参加社会工伤保险。2018年6月28日，东成公司的杂工刘某因工作将王相才打伤。2018年12月27日，中山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定王相才于2018年6月28日在东成公司处受到的暴力伤害为工伤。目前，该《认定工伤决定书》已发生法律效力。2019年3月5日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定王相才的伤残等级为八级。2019年7月18日，中山市劳动能力鉴定委员会确认王相才的停工留薪期为6个月。受伤后，王相才未再回东成公司处继续工作，双方已解除劳动关系。本院认为，首先，中山市人力资源和社会保障局就王相才受伤作出的《认定工伤决定书》已经发生法律效力，该《认定工伤决定书》认定王相才的受伤为工伤，东成公司依法应承担工伤保险责任，中山仲裁委据此裁决东成公司对王相才的受伤承担工伤保险责任正确。东成公司以王相才的受伤不属于工伤为由申请撤销仲裁裁决不能成立。其次，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”的规定，停工留薪期工资为工伤职工的法定工伤保险待遇，东成公司以双方劳动关系解除为由主张无须支付王相才停工留薪期工资没有依据，本院不予支持。综上，东成公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市东成家具有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市东成家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年六月一日书记员 张灵芝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4531号原告：张祥龙。委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家涵，浙江欧硕律师事务所律师。被告：上海天策房地产咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林韵青，总经理。委托诉讼代理人：徐伟南，男。第三人：赵云。委托诉讼代理人：陈凌翔，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张祥龙诉被告上海天策房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。为查明本案事实，经被告申请，本院依法追加赵云作为第三人参加诉讼。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张祥龙撤诉。本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告张祥龙负担(已缴纳)。审判员  唐军花二〇二〇年六月十五日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初884号原告：吴某，宁夏固原市人，住固原市。被告：王某，宁夏海原县人，住海原县。原告吴某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2017年3月份，原、被告约定由原告给被告供应砂石料。2017年底，经双方结算，被告支付了部分货款，剩余8900元，被告于2018年7月14日给原告出具了一份欠条，后经原告催要，被告支付了2500元，剩余6400元至今未支付。现请求依法判令被告支付原告砂石料款6400元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供被告王某出具的一份欠条，拟证明被告王某于2018年7月14日欠原告砂石料款8900元，已支付2500元，剩余6400元至今未支付的事实。被告王某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告王某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告王某购买原告砂石料时出具的一份欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告王某于2018年7月14日购买原告砂石料，剩余货款6400元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。2017年3月份，原、被告约定由原告给被告供应砂石料。2017年底，经双方结算，被告支付了部分货款，剩余8900元，被告于2018年7月14日给原告出具了一份欠条，后经原告催要，被告支付了2500元，剩余6400元至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告吴某已将砂石料交付给了被告王某，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。根据以上法律规定，被告王某应当按照约定全面履行自己的义务，被告将剩余砂石料款6400元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告王某出具的一份欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起10日内支付原告吴某砂石料款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年六月十日书记员 李建和
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初69号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人杨孝渊，别号四牯子、老四，男，1966年1月20日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省锦屏县，住锦屏县。因涉嫌拐卖儿童罪，于2019年10月16日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。辩护人刘心雨，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。被告人吴道艳，女，1969年4月11日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省锦屏县，住锦屏县。因涉嫌拐卖儿童罪，于1998年10月29日被贵阳市公安局经济开发区公安局刑事拘留，并延长拘留期限30天，1998年12月17日被释放，1998年12月18日被黎平县局刑事拘留，并延长拘留期限30天至1999年1月18日，因证据不足，黎平县人民检察院不予批准逮捕，于1999年1月25日被黎平县公安局取保候审，2019年10月16日被黎平县公安局取保候审，2020年4月17日被本院取保候审。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人杨孝渊、吴道艳犯拐卖儿童罪于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨孝渊、吴道艳及辩护人刘心雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1998年3月27日，罗某、杨某2（均已判刑）与杨厚明（另案处理）一起将罗某之子罗根路带到锦屏县钟灵乡杨孝渊家，然后以人民币4400元卖给被告人杨孝渊，后杨孝渊与吴道艳一起将罗根路带到福建省厦门市同安区马巷镇曾林村蒋某家，然后杨孝渊将罗根路卖给蒋某（另案处理），从中获利。被告人杨孝渊、吴道艳在起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨孝渊、吴道艳在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍信息、到案经过、黎平县公安局调取证据通知书及清单、黎平县检察院院黎检诉字（1998）第50号起诉书及黎平县人民法院（1999）黎刑再初字第01号刑事判决书、黎平县公安局提证笔录及送子协议、钟灵乡钟灵村派出所证明、罗根路户籍证明、贵阳市公安局开发区公安局刑警大队1998年12月15日情况说明、关于安胜勤等三名被拐卖儿童的安置情况；证人龙某2（锦屏县敦寨镇三合村架寨七组农民）、郑某、龙某3、龙某2（锦屏县农牧局驾驶员）、张某、陈某、杨某1、罗某、蒋某、杨某2、叶某、杨治书的证言；被害人龙某1的陈述；提取笔录、人员基本信息、鉴定意见文书、情况说明；被告人杨孝渊、吴道艳的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨孝渊、吴道艳以非法获利为目的，将幼儿贩卖给他人，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控被告人杨孝渊、吴道艳犯拐卖儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二名被告人在共同实施拐卖儿童的犯罪中，被告人吴道艳起帮助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人杨孝渊经公安人员口头传唤后到案，能如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其辩护人提出被告人杨孝渊具有自首情节的辩护意见予以采纳。二名被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。经本院委托锦屏县司法局社会调查，锦屏县司法局同意对被告人吴道艳实行社区矫正。根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人杨孝渊犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2024年10月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人吴道艳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 晖人民陪审员  尹国娟人民陪审员  罗锦锋二〇二〇年六月二十三日书 记 员  吴 尧
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3791号 申请执行人：朱建雄，男，汉族，1983年06月02日出生，重庆市渝北区。 被执行人：李润华，男，汉族，1968年07月08日出生，重庆市合川区。 被执行人：彭素华，女，汉族，1969年06月15日出生，重庆市合川区。 本院在执行朱建雄与李润华,彭素华借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐 瑜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初3679号申请人：王淑芳，女，1962年11月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：王建华，男，1955年2月27日出生、汉族，住天津市蓟州区。申请人王淑芳与被申请人王建华民间借贷纠纷一案，申请人王淑芳向本院申请财产保全，请求对被申请人王建华价值430000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王建华价值430000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白星二〇二〇年六月十七日书记员  纪林
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1663号申请执行人：任长友，男,1986年8月22日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。申请执行人：宫艳杰，女,1986年9月8日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：包七十三，男,1963年4月3日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：吴宝琴，女,1974年5月27日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。任长友、宫艳杰与包七十三、吴宝琴买卖合同纠纷一案，本院已根据任长友、宫艳杰申请，依据（2020）内2223民初648号调解书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知承办人潘少游二〇二〇年六月二十三日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1054号申请执行人：邹勇，男，1995年9月4日生，现住贵阳市观山湖区。被执行人：贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：罗丽，该公司董事长。本院执行的邹勇与贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人邹勇依据已发生法律效力的本院（2019）黔0113民初5449号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款58583元及相应利息。本院于2020年3月25日受理本案后，依法向被执行人电子送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院多次通过全国总对总查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、工商登记、税务、保险及车辆信息，本院已经将被执行人的银行账户作额度冻结，无其他财产信息；经在白云区不动产登记站查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产，经在贵阳市公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为58583元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 王 斌审判员 周灿荣二〇二〇年六月二十九日书记员 熊重异
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异236号申请执行人：上海市嘉定区真新街道润鼎建材经营部，注册地上海市嘉定区。经营者：钱松昭。委托代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被执行人：樱美建筑装饰工程(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：钱宏。该公司执行董事。被申请人：钱宏，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被申请人：金秀杰，男，1982年5月9日出生，朝鲜族，户籍地吉林省桦甸市。本院在执行上海市嘉定区真新街道润鼎建材经营部(以下称润鼎经营部)与樱美建筑装饰工程(上海)有限公司(以下称樱美公司)票据追索权纠纷一案中，申请执行人润鼎经营部向本院申请追加钱宏、金秀杰为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人润鼎经营部称：被申请人钱宏、金秀杰作为被执行人樱美公司的股东未按公司章程实际出资，故请求追加二被申请人为执行案件的被执行人，在未出资范围内承担责任。被申请人钱宏、金秀杰经本院通知均未到庭。经审查查明，本院于2019年1月1日作出的(2018)沪0112民初36491号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文确定：“一、被告樱美公司向原告润鼎经营部支付人民币70,000元。前述款项于2019年4月30日前支付人民币24,000元、于2019年12月31日前支付人民币23,000元、于2020年4月30日前支付人民币23,000元；二、若被告樱美公司未按期足额支付上述任何一期款项，则被告樱美公司须向原告润鼎经营部另行支付违约金7,000元，原告润鼎经营部可就全部未付款项及违约金一并申请法院强制执行；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费减半收取计人民币775元，由被告樱美公司负担(案件受理费由被告樱美公司于2019年4月30日前直接向原告润鼎经营部支付)。”。因被告樱美公司未能履行上述生效法律文书确定之付款义务，根据权利人润鼎经营部的申请，本院立(2019)沪0112执5386号案执行。执行中，因暂无可供执行的财产，尚不具备执行完毕的条件，本院裁定终结本次执行程序。另查明，2013年7月11日，樱美公司注册成立，注册资本1,000万元，该公司的企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，其股东即被申请人钱宏、金秀杰。根据公司章程，钱宏、金秀杰于2014年4月分别实缴出资600万元、400万元。以上事实，由(2018)沪0112民初36491号民事调解书、(2019)沪0112执5386号执行裁定书、被执行人樱美公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。考虑到追加公司股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案樱美公司、钱宏、金秀杰去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明钱宏、金秀杰未足额出资或者是否已在注册资金范围内承担了责任的情形下，不宜直接在执行程序中追加为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海市嘉定区真新街道润鼎建材经营部要求追加被申请人钱宏、金秀杰为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  奚国华审判员  李 珺审判员  薛美芳二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10987号原告：上海希尔康光学科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：缪文君，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：上海达技实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘刚。原告上海希尔康光学科技有限公司与被告上海达技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月15日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海希尔康光学科技有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保35号申请保全人富源县农村信用合作联社竹园信用社。统一社会信用代码：91530325217310413W。住所地:云南省曲靖市富源县竹园镇久安路。负责人：杨全有。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人富源县竹园镇龙源煤矿。统一社会信用代码：915303252173112566。住所地：云南省曲靖市富源县竹园镇糯木村。投资人：张福佳。本院在执行申请保全人富源县农村信用合作联社竹园信用社与被申保全人富源县竹园镇龙源煤矿财产保全一案中申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社竹园信用社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1324号原告：朱桑吉尚，男，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：巨玉德，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告朱桑吉尚与被告巨玉德合同纠纷一案，原告朱桑吉尚于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告朱桑吉尚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱桑吉尚撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱桑吉尚负担审判员 李 欣二〇二〇年六月三十日书记员 范晓琴
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1934号原告：丹阳盈嘉企业管理有限公司。法定代表人：孙青健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。被告：汪欢，男，汉族，1985年3月26日生，现住丹阳市。原告丹阳盈嘉企业管理有限公司与被告汪欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告丹阳盈嘉企业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳盈嘉企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取210元，由原告丹阳盈嘉企业管理有限公司负担。审判长  吴光俊审判员  姜华忠审判员  吴 飞二〇二〇年六月五日书记员  王 霞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6453号 本院于2020年04月06日依法受理执行的追缴被执行人章正负罚金、退赔执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初2563号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务（缴纳罚金3000元，退赔被害人张利华2340元），根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1842号 上诉人（原审原告）：廊坊市新华劳务派遣有限公司，住所地：河北省廊坊市北凤道99号凯悦花园13-14号楼1-303。 法定代表人：黄贵松，系总经理。 委托诉讼代理人：赵艳华，女。 委托诉讼代理人：何卫永，河北金光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘桂霞，女，1985年9月13日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：肖培贤，男，1984年12月31日出生，汉族，系原告丈夫，住址。 原审第三人：好丽友食品有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区全兴路11号。 法定代表人：李揆洪，系总经理。 委托诉讼代理人：单鹏，系公司法务。 上诉人廊坊市新华劳务派遣有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人刘桂霞及原审第三人好丽友食品有限公司（以下简称好丽友公司）劳动争议一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新华公司上诉请求：改判新华公司不支付给刘桂霞解除劳动合同经济补偿金8542.6元及失业保险金2910元。事实和理由：刘桂霞与新华公司于2018年3月27日签订书面劳动合同，入职时其要求新华公司不为其缴纳社保并将社保费以社保补贴的形式发放给她，新华公司同意并将社保补贴发放到刘桂霞的工资中。后刘桂霞经新华公司安排至好丽友公司工作，于2019年10月15日辞职。刘桂霞以新华公司未依法为其缴纳社会保险提起仲裁和诉讼，一审法院判决新华公司支付给刘桂霞解除劳动合同补偿金及失业保险金属认定事实不清，适用法律错误。 刘桂霞答辩称，新华公司所叙述已经签订书面劳动合同不实，其表述我方当事人主动要求我不缴纳保险并要求社保补贴属于单方肆意捏造，并无任何证据支持。 好丽友公司答辩称，第三人与上诉人新华公司签订了服务外包协议将仓库码箱产品包装等项目外包给新华公司。上诉人刘桂霞系新华公司的员工，新华公司派到第三人处工作，第三人与刘桂霞没有劳动关系，也与本案诉求没有关联。 廊坊市新华劳务派遣有限公司向一审法院起诉请求：判决不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金8542.6元及失业保险金2910元。 一审法院认定事实：刘桂霞于2018年3月27日与新华公司签订劳动合同，合同期限为2018年3月27日至2021年3月31日。新华公司与第三人好丽友公司于2018年4月签订业务外包协议，约定服务费标准为23.4元/小时/人。刘桂霞入职后在第三人好丽友公司工作，刘桂霞的考勤由好丽友公司进行管理，刘桂霞的工资由新华公司发放。刘桂霞于2019年10月15日离职。2019年11月19日，刘桂霞向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，主张新华公司支付劳动者非因自身原因中断劳动合同的经济补偿金10128元，未签订书面劳动合同的二倍工资34120元，加班费差额13576.5元，三个月失业补助金2910元。仲裁委于2019年12月11日作出仲裁裁决，认定新华公司未依法为刘桂霞缴纳社会保险，刘桂霞因此与新华公司解除劳动合同，属非因本人原因中断就业，且新华公司因为给刘桂霞缴纳失业保险，致刘桂霞失业期间不能领取失业保险金，支持了刘桂霞关于经济补偿金和失业补助金的主张。其他主张因证据不足，未予支持。仲裁裁决作出后，刘桂霞和新华公司均不服该裁决，先后向本院起讼。 一审法院认为，关于刘桂霞的用工性质，新华公司提供了其与刘桂霞签订的书面劳动合同，刘桂霞不认可其真实性，但仲裁开庭和本案庭审中经释明，刘桂霞均未申请笔迹鉴定，故本院认定该劳动合同的真实性。新华公司和好丽友公司均提交了双方签订的劳务外包合同，证明二者之间建立了劳务外包合同关系。综上，刘桂霞与新华公司存在劳动关系，不属于劳务派遣。关于刘桂霞主张的未签劳动合同的二倍工资差额，因其与新华公司签有劳动合同，故本院不予支持；关于刘桂霞主张的基本工时差额，本院认为新华公司与好丽友公司之间约定的每人每小时收费标准，是服务外包合同的计费约定，与派驻员工个人工资无直接关联，故本院不予支持；关于刘桂霞主张的加班费差额，本院查明，刘桂霞的加班时数在工资表中已列明，加班工资也是在基本工资标准的基础上按照法定标准核发，不存在拖欠加班费的事实，故本院不予支持；关于刘桂霞主张解除劳动合同的经济补偿金，因新华公司确实未给刘桂霞缴纳社会保险，违反法律规定，故本院予以支持。关于刘桂霞主张失业补助金，其主张的实际是因用人单位未缴纳失业保险给员工带来的损失，对此事实依据经查证属实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、廊坊市新华劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内向刘桂霞支付解除劳动合同的经济补偿金8542.6元、失业保险金损失2910元；二、驳回刘桂霞其他诉讼请求；三、驳回廊坊市新华劳务派遣有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，刘桂霞提交以下新证据：1、手机微信截图一份，内容为新华公司发布的招工信息，时间是2020年6月2日，证明新华公司所说的工资构成属于单方捏造。2、新华公司管理人员李金阳与刘桂霞微信聊天记录，时间为2019年5月14日，证明刘桂霞工资包含夜班补贴，且工时没有特殊化。3、第三人工作群微信截图，证明刘桂霞有绩效评估奖金。4、新华公司驻厂经理朱文娟向刘桂霞私发的招工信息，时间为2020年6月2日，证明新华公司一直以该待遇招聘员工。5、肖培贤与新华公司面试人员邵帅录音，时间为2020年6月3日，证明新华公司的支付员工的待遇是以14元/小时，夜班补贴20元包含有全勤奖、工龄奖等住房补助和绩效评估，并明确声明没有保险。新华公司在诉讼中的陈述都是捏造的。6、李厚军录的邵帅和李厚军的录像材料，时间为2020年6月3日，证明目的与证据五一样。新华公司质证意见：针对第一份证据微信截图，刘桂霞称时间为6月2日，首先真实性不认可，关联性与本案无关。第二份证据，李金阳与刘桂霞的聊天记录，形式不合法，对真实性不认可。第三份证据，没有新华公司或好丽友公司的内容，无论从真实性或者关联性都不予认可。关于证据四，从真实性来说不符合证据形式，并不能显示是朱文娟，其内容与本案无关，其证明目的不予认可。录音材料中的当事人，新华公司均不认识。从时间上看也与本案无关，其陈述的内容也与本案无关，其证明目的不予认可。对证据六的三性均不予认可。好丽友公司质证意见：对证据一、二、四、五、六与第三人无关，真实性无法确认。证据三，从证据形式体现的时间来看，不属于新证据，也无法体现该证据与第三人有关，对证据三性不予认可。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，新华公司主张不支付给刘桂霞解除劳动合同经济补偿金及失业保险金,没有提供充分证据予以证实，故廊坊市新华劳务派遣有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元由廊坊市新华劳务派遣有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年六月五日 书记员  苏晨阳
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复66号复议申请人(被执行人)：上海金冠酒店服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱福弟，董事长。委托诉讼代理人：张雪松，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：黄道伟，男，1977年5月16日出生，住中国台湾省台北市。申请执行人：上海金凤五金塑胶有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄太平。复议申请人上海金冠酒店服务有限公司(以下简称金冠公司)不服上海市普陀区人民法院(以下简称一审法院)(2019)沪0107执异141号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在一审法院执行上海金凤五金塑胶有限公司(以下简称金凤公司)申请执行金冠公司租赁合同纠纷一案中，黄道伟向一审法院申请变更其为(2009)普执字第2471号执行案件的申请执行人。一审法院查明，根据该院(2009)普执字第2471号案卷材料记载：一审法院于2008年12月8日作出(2008)普民三(民)初字第2063号民事判决书，确认金冠公司应支付金凤公司房屋租金(以年租金人民币2,139,119元计，自2008年4月22日起至金冠公司实际搬离之日止，按实结算)、滞纳金(自2008年4月22日起至金冠公司履行日止，每日按年租金人民币2,139,119元的千分之一计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费人民币7,007.50元。该判决书生效后，金凤公司于2009年6月18日依据上述民事判决书向一审法院申请执行，要求金冠公司履行支付房租、滞纳金、案件受理费等合计人民币6,627,580.5元[其中包括该院(2008)普执字第2363号案中金冠公司尚未履行的款项]的义务，一审法院以(2009)普执字第2471号立案，于同年12月15日裁定终结本次执行程序，并已将截至2018年5月24日合计执行到位的人民币1,968,007元发还申请执行人。根据黄道伟提供的证据材料，金凤公司与黄道伟于2019年8月24日签订《债权转让协议》，将上述(2008)普民三(民)初字第2063号民事判决书所确认的债权全部转让给黄道伟。2019年10月10日，金凤公司以挂号信的方式向金冠公司发出《债权转让通知书》，对上述债权转让的事实通知债务人金冠公司，该公司收发室于2019年10月11日签收上述挂号信。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，金凤公司依据生效法律文书确定的截至申请执行之日的债权金额，大于金冠公司已履行债务的金额，其将上述债权通过《债权转让协议》的方式转让给黄道伟，并通知金冠公司，黄道伟据此向一审法院申请变更其为上述执行案件的申请执行人符合上述司法解释的规定，对其申请应予支持。一审法院据此裁定如下：变更申请人黄道伟为(2009)普执字第2471号案的申请执行人。金冠公司向本院申请复议称，一、基于黄道伟的身份，本案债权转让的法律效力受制于现行外汇管理法规规章，转让合同需要经过外汇管理局批准后才能生效。本案债权转让协议未经外汇管理局审核批准，尚未生效，不能发生债权转让的效力。二、转让债权不明确，转让标的不清，本案应在明确债权金额后再转让和变更申请执行人。三、申请执行人变更为黄道伟后，金冠公司履行付款义务之后因无法取得增值税发票，而造成严重经济损失或国家税收流失。综上，金冠公司请求撤销一审法院执行裁定，发回重审或者裁定驳回黄道伟的变更申请。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，金凤公司将一审法院(2008)普民三(民)初字第2063号民事判决确定的债权转让给黄道伟，且书面认可黄道伟已取得该债权。一审法院依法裁定变更黄道伟为(2009)普执字第2471号案件的申请执行人，合法有据，本院予以维持。基于现有法律规定对于受让债权的主体资格并未作出限制性规定，转让债权也明确为生效法律文书确定的债权，金冠公司所述履行付款义务后的增值税发票问题并非阻却变更申请执行人的法定事由，故金冠公司的复议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上海金冠酒店服务有限公司的复议申请，维持上海市普陀区人民法院(2019)沪0107执异141号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇二〇年六月十二日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1699号上诉人(原审被告）：新泰市奥盛商贸有限公司，住所地泰安市新泰市开发区迎宾路中段东侧。法定代表人:赵宗阳，公司经理。委托诉讼代理人:赵协龙，男，1963年4月15日出生，汉族，现住新泰市,系单位员工。被上诉人（原审原告）：烟台天昊矿业有限公司，住所地栖霞市庙后镇。法定代表人：柳斌，公司经理。委托诉讼代理人:刁树青，山东君腾律师事务所律师。上诉人新泰市奥盛商贸有限公司（以下简称奥盛公司）因与被上诉人烟台天昊矿业有限公司（以下简称天昊公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人奥盛公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。对上诉人提交的电话录音、照片等证据未予核实认定，而是对被上诉人当庭提交的销售合同等证据认定并予采信，明显偏颇，更不能体现公平、公正。法官应遵循一定的证据审查判断要求，才能客观公正的审判。二、一审剥夺上诉人诉权属程序违法。一审法官拒绝上诉人反诉请求且不说明拒绝理由，违反民事诉讼法第140条规定，侵犯和剥夺了上诉人诉权。且主审法官没有提出对本案进行调解，也没有征求双方当事人意见是否愿意当庭调解，与法律规定相悖。庭审时不能充分听取上诉人陈述和辩解，限制上诉人充分发表意见，对查明案件事实，辨明是非曲直造成阻碍，对正确审理案件，做出公正裁判带来极大不利和影响。被上诉人天昊公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。双方签订的销售合同依法成立，合法有效，对双方都有法律拘束力，上诉人和被上诉人都应严格遵守执行。被上诉人按照合同约定提供滑石粉，上诉人接受滑石粉后在合同约定的质量异议期内未向被上诉人提出任何质量异议，并支付了部分货款，2018年4月17日双方对账，上诉人共欠被上诉人货款106525元，并盖章确认。上诉人认可销售合同的真实性及未在合同约定的质量异议期内提出质量异议和欠款属实的情况下，主张产品质量异议，既违反合同约定，也不符合客观事实，更为在法定期限内向一审法院提出书面反诉状，一审法院对上诉人主张的反诉请求不予合并审理，合法有据，且一审法官已向上诉人作了法律释明，上诉人的上诉理由不成立。一审法院审理程序完全合法。天昊公司向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告货款106525元；诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及法院的认证，一审法院确认以下事实：自2015年12月5日开始，原告与被告即有买卖滑石粉业务往来。自2015年12月5日至2017年6月12日，被告共收到原告方600目的滑石粉704.08吨，计款183060.80元；700目的滑石粉168.30吨，计款48807元；800目的滑石粉69.46吨，计款22435.20元。上述合计款为254303元，被告已付原告滑石粉款147778元，尚欠原告滑石粉款106525元未付。另外，被告主张原告所供货物质量不合格，给被告造成损失。法院已告知被告，在本案中对被告的该主张不予审理，被告可另案主张。庭审中，原告提交销售合同，证明原被告签订买卖滑石粉合同的事实。经质证，被告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，第一、该合同属于原告自行制作的格式合同，当时双方没有充分协商，被告对合同内容也没有细看，就盖了章签了字，而且合同的主要条款也给被告施加了限制，具体有质量异议期限仅有三天，明显违背合同法规定的两年期限，因为该产品从外观上无法看出其产品质量存在瑕疵，而只有经过实际生产使用才可得知其质量合格与否。第二、该合同明显与法律法规规定不符，因为根据有关法律法规的规定，供方产品买卖合同订立时应当明确产品所适用的技术标准或产品品质标准。第三、原告所供货物不但质量不合格，而且其使用的外包装也与合同标的物不相符，其外包装所标明的产品名称是精对苯二甲酸，而双方合同所针对的标的是滑石粉，包装与合同产品名不符实，这种行为显属不当。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的滑石粉，尚欠货款106525元的事实，有被告方给原告出具的对账单为证，并且被告对原告起诉所主张的欠货款的事实及欠款数额没有异议，为此，原告要求被告给付货款，理由正当，法院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告在庭审中主张，原告所供货物质量不合格，要求原告方赔偿给被告方造成的经济损失的问题，法院已明确告知被告，对被告的该主张不予审理，被告可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：被告新泰市奥盛商贸有限公司于判决生效后起十日内给付原告烟台天昊矿业有限公司货款106525元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215.25元，由被告新泰市奥盛商贸有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的销售合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效，被上诉人依约提供滑石粉，上诉人应按照合同约定履行全部支付义务。现被上诉人主张上诉人尚欠付货款106525元，并提交双方对账形成的对账单，上诉人对双方存在买卖滑石粉合同关系及欠付货款事实均无异议，虽辩称被上诉人提供的产品存在质量问题，但未在法律规定的期限内提出书面反诉请求，一审告知另行起诉，并无不当。上诉人主张一审程序不合法的理由不成立。被上诉人向上诉人主张剩余欠款，于法有据，与约相合，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1215.25元，由上诉人新泰市奥盛商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年六月十五日书记员  王雪燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4156号 原告：周玲，女，1968年3月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被告：福建中金在线网络股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼，统一社会信用代码：91350000746387686E。 法定代表人：沈文策。 原告周玲与被告债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周玲撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年六月三十日 法官助理蔡华峻 书记员何蒋盈
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初254号原告冯猛，男，1989年12月26日出生，汉族，住大冶市，被告黄石市威尔普机电设备有限公司，住所地大冶市金山街道办事处金山大道186号。法定代表人罗永杰，执行董事。原告冯猛与被告黄石市威尔普机电设备有限公司（以下简称“黄石威尔普公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯猛到庭参加诉讼，被告黄石市威尔普机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年3月到2018年1月拖欠的工资38078元，并从2017年3月起至还清全款时按银行同期利息支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月进入被告处工作，从事车工技师，原告向被告提出签订劳动合同，被告不同意签订，后协商约定原告月工资为3800元/月，每周工作6天，每天工作8小时，被告未曾为原告缴纳五险，自原告进入公司岗位以来，原告工作及时无误、任劳任怨。认真履行公司交代的生产任务，但被告于2017年3月-2018年1月以来并未按照双方的约定及时足额支付原告劳动报酬。因被告迟迟不发工资，原告于2018年1月底辞职。被告累计拖欠原告工资38078元，原告多次讨薪未果，2018年4月4日经双方协商，被告法人罗永杰向原告出具欠条一份，但被告还是一再拖延拒不支付工资，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告黄石威尔普公司未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告冯猛围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，被告黄石威尔普公司未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，上述证据真实有效，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告冯猛进入被告黄石威尔普公司从事车工技师工作，双方口头约定原告每月工资为3800元。2017年3月起，被告迟迟未发放原告工资，直至2018年1月原告从被告处辞职。2018年4月4日，被告黄石威尔普公司法人罗永杰向原告出具欠条一份，载明“欠到冯猛工资款叁万捌仟零柒拾捌元整”。事后，原告多次催讨均无果，故诉至本院要求被告支付工资款而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告黄石威尔普公司欠原告冯猛工资款38078.00元未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，本院应予认定。现原告要求被告支付工资38078.00元并按银行同期贷款利率支付利息损失的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄石市威尔普机电设备有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告冯猛工资款人民币38078.00元；并支付以38078.00元为基数，自2017年9月9日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失。本案诉讼费用减半收取376.00元，由被告黄石市威尔普机电设备有限公司负担（原告已预交诉讼费用376.00元，由被告在本判决书生效后直接给付原告376.00元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇二〇年六月二十三日书记员  马一丁
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执486号 申请执行人张某，男，生于1992年10月29日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人郑某友，男，生于1986年4月6日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初4005号民事判决书，于2020年1月21日受理张某申请执行郑某友运输合同纠纷一案。执行内容为郑某友支付张某运输款10000元，并承担案件受理费25元，本案执行费50元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月22日向被执行人郑某友送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，被执行人履行本案5000元，其余部分未履行。 2、本院于2020年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郑某友名下的财产信息。经查控，被执行人名下有银行存款950.83元，本院已予以冻结，并划拨发放给申请执行人。被执行人名下无车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人郑某友户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院到被执行人郑某友户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人已外出，在其所在村居无财产可供执行。 5、本院线下查询了被执行人郑某友名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2020年4月15日将被执行人郑某友纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下的银行存款已被本院处置，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为4049.17元和垫付案件受理费25元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0324执486号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初4005号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执512号 申请执行人：谭荣敏，男，1949年12月15日出生，彝族，住贵州省毕节市大方县。 申请执行人：罗忠群，女，1958年8月27日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路A区2栋302号，统一社会信用代码9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 本院在执行谭荣敏、罗忠群与毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2018）黔0502民初9252号民事判决书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经网查，被执行人无有价证劵、无车辆登记信息、有部分银行存款被他案冻结其余为零星存款申请执行人未能实际清偿。经传统查控，被执行人名下拥有土地使用权及开发的房产被他院查封本案不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人耿春萍采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 彭东建
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1520号原告：抚顺市龙凤化工厂，住所地辽宁省抚顺市东洲区青年路东段15-1号。法定代表人：袁宝玉，厂长。委托诉讼代理人：狄妍，天津孚惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛铂阳，天津孚惠律师事务所实习律师。被告：天津市银渤海科技发展有限公司，注册地天津市和平区陕西路光华巷大楼17门0门401-403，实际办公地天津市和平区蒙古路三育里1号。法定代表人：袁秀梅。第三人：抚顺市天悦物流有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡龙凤四队。法定代表人：王伟，总经理。原告抚顺市龙凤化工厂与被告天津市银渤海科技发展有限公司及第三人抚顺市天悦物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市龙凤化工厂的委托诉讼代理人狄妍、毛铂阳，被告天津市银渤海科技发展有限公司的法定代表人袁秀梅到庭参加诉讼，第三人抚顺市天悦物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚顺市龙凤化工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4740000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告多年一直从原告处购买聚丙烯酰胺，并通过第三人运输至被告处后，被告不定期的结算货款。2017年8月第三人以原告拖欠运费为由向辽宁省抚顺市东洲区人民法院提起诉讼，后经一审、二审人民法院确认第三人在2016年8月—9月份将原告生产的316吨聚丙烯酰胺送到被告处，被告尚未支付货款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。渤海科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不认可第三人的书面材料。被告在2016年8、9月份没有与原告有过业务往来，也根本不存在第三人给被告送货的事实，在被告与原告有业务往来时，收到货物时被告都会在送货单上签字予以确认。抚顺市天悦物流有限公司述称，第三人不是本案适格主体，本案中，原告与被告之间诉争的法律关系系买卖合同，第三人并非该合同的相对方，就二者之间的合同纠纷，与第三人无任何法律关系，第三人与原、被告之间也无民事纠纷，第三人与原告之间原有运输合同纠纷，但已在另案中经抚顺市东洲区人民法院一审、抚顺市中级人民法院二审得到了解决。就本案买卖合同纠纷的判决结果，对第三人也不具有任何法律上的利害关系，因此，第三人不是本案适格主体。第三人对原、被告之间的买卖合同纷争事宜不知情，第三人仅与原告之间成立过运输合同，仅负责将货物运输至原告指定地点。就原、被告之间诉争买卖合同的具体事实部分，第三人并不知情，不能为法庭提供案件事实细节，不适宜作为本案第三人。本院经审理认定事实如下：原告与被告对于双方2014年至2016年7月期间的业务往来予以认可，2016年7月以前的货款被告均已结清。原告与被告对上述事实无异议，本院予以确认。原告与被告的争议焦点为原告与被告在2016年8、9月份双方是否存在买卖关系，被告是否收到原告发送的货物，被告应不应向原告支付货款。本院认为，诉讼中被告以在2016年8、9月份期间与原告并不存在购买聚丙烯酰胺和未收到第三人所送货物为抗辩理由。原告为证实其在2016年8、9月份与被告存在买卖合同关系，提交了在另案中第三人抚顺市天悦物流有限公司向法院提交的送货汇总表、辽宁增值税专用发票及十一张货物运输协议书作为证据，但原告向本院所提交的上述证据均为复印件，均无法与原件核实。且上述证据中均没有被告的签字或印章，被告亦对上述证据的真实性均不予认可。原告所提交的证据无法证实其与被告存在买卖合同关系，亦无法证明被告已收到原告所称的316吨聚丙烯酰胺。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回抚顺市龙凤化工厂的诉讼请求。案件受理费47805元，减半收取计23902.5元，由抚顺市龙凤化工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王其颖二〇二〇年六月二十三日书记员  张中豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执732号 申请执行人：杨晓玲，女，1967年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区长安中学老师，住本区。 被执行人：王国鹏，男，1987年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人杨晓玲与被执行人王国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日做出的（2017）甘0702民初5441号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王国鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨晓玲已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2020年3月3日，本院依法向被执行人王国鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2020年3月3日、2020年4月14日、2020年5月12日、2020年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统四次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人王国鹏有任何可供执行的财产； 3.2020念3月24日，本院干警到被执行人所在的村社调查，了解到被执行人王国鹏常年在外务工，不再本村居住； 4．2020年4月20日，查询并核对被执行人王国鹏身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人财 产线索； 6.2020年4月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人王国鹏名下无房产信息。 7.2020年5月20日，本院依法冻结了被执行人王国鹏所有的银行卡、财付通、支付宝； 8.2020年6月8日，查控到被执行人王国鹏再我院还有其他执行案件； 9．2020年6月16日，依法限制被执行人王国鹏的高消费； 10.2020年6月16日，将被执行人王国鹏纳入失信被执行人人员名单； 11.2020年6月23日，向被执行人所在的*镇*村*楼寻找被执行人，调查了解到王国鹏去了江苏，地址不详； 12.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的29950元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张志强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1663号原告：王卓恒，男，1984年4月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：李雯瑾，女，1986年12月7日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：何超武，男，1990年4月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告王卓恒与被告何超武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。2020年6月15日，原告王卓恒以其被告未到庭，难以查时案件事实为由，申请撤回起诉。本院认为，原告王卓恒申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卓恒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王卓恒负担，退付原告王卓恒25元。审判员  常喜娥二〇二〇年六月十五日书记员  刘轩麟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6720号原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号68号房间，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人：董吉秀，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思思，重庆月印律师事务所律师。被告：胡宗发，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省德昌县。原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告胡宗发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆贵仁汽车运输有限公司于2020年6月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆贵仁汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆贵仁汽车运输有限公司撤回对被告胡宗发的起诉。本案案件受理费988元，减半收取计494元，由原告重庆贵仁汽车运输有限公司负担。审 判 员  余 兰二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴强俣书 记 员  程雅伦
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终729号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑德意（自报），男，1979年9月15日出生于上海市，汉族，文盲，无业，户籍地上海市金山区；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2019年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因本案于2019年10月30日被刑事拘留，2019年11月26日被取保候审，2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人郑德意犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月七日作出（2020）沪0112刑初526号刑事判决。原审法院判决：被告人郑德意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的电动自行车发还相关被害人（已发还）；被告人郑德意的违法所得予以追缴。判决后，原审被告人郑德意不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑德意申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郑德意犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑德意撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初526号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执606号申请人:刘培玉，男，1981年7月16日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：张金龙，男，1984年9月17日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：王志良，男，1986年7月15日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：刘彦峰，男，1979年5月1日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人刘培玉申请执行张金龙、王志良、刘彦峰民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初6260号民事判决书，判决如下：限被告张金龙自判决生效之日起十日内偿还原告刘培玉借款本金30000元、借期内利息3600元及逾期还款利息（以30000元为基数，自2018年7月29日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。被告王志良、刘彦峰对上述债务承担连带还款责任，并对被告张金龙享有追偿权。被执行人拒不履行，原告刘培玉向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张金龙、王志良、刘彦峰名下银行卡内5102元予以扣划至申请人帐户，下余零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人张金龙、王志良、刘彦峰名下无房产信息3、被执行人张金龙、王志良、刘彦峰名下无车辆信息。4、被执行人张金龙、王志良、刘彦峰名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人张金龙、王志良、刘彦峰名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等。被执行人银行卡内存款5102元予以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张金龙、王志良、刘彦峰负有继续向申请执行人刘培玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月二十九日书记员：谷雨
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初382号   原告：文水县刘锋食品经营部。   经营者：刘锋，男，1958年5月5日生，汉族，住山西省文水县马西乡马西村。   委托诉讼代理人：许×，山西荣通律师事务所律师。   被告：文水县自然资源局。   法定代表人：刘×。   原告文水县刘锋食品经营部与被告文水县自然资源局买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文水县刘锋食品经营部的委托诉讼代理人许×到庭参加诉讼，被告文水县自然资源局经合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。   文水县刘锋食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的烟、酒款32760元；2.判令被告按照年利率6%支付原告从起诉之日到执行之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告文水县刘锋食品经营部成立于2000年10月24日，主要经营闲散食品等，至今经营正常。2008年期间，文水县自然资源局（原名国土资源局）多次向原告购买一些烟、酒用于单位行政运行。因被告购买次数多，结算方式不固定，被告陆续给原告结算部分款项。截止到2008年底，被告共拖欠原告7万元余元，期间被告支付原告部分款项，剩余32760元烟、酒款至今未支付。原告多次催要未果。   文水县自然资源局未提交书面答辩及相关证据。   文水县刘锋食品经营部围绕诉讼请求提交了相应证据：《2008年12月28日的文水县财政支付核算中心支出报账单》该报账单上有当时任文水县国土资源局局长梁秀武及纪检组长王秀琴签名，右上角有2013年任文水县国土资源局局长曹会成批示“请先挂往来以后视财务情况逐步解决”。经本院审查，认为该证据均符合法律规定的证据条件，文水县自然资源局未到庭参加诉讼应视为放弃对该证据的质证权利，故本院对文水县刘锋食品经营部提交证据的证据效力予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：文水县刘锋食品经营部成立于2000年10月24日，刘锋系经营者。主要经营闲散食品销售，至今经营正常。2008年期间，文水县自然资源局（原名文水县国土资源局）多次向文水县刘锋食品经营部购买食品用于单位行政运行，截止到2008年12月28日欠文水县刘锋食品经营部食品款32760元。经刘锋多次催要未果，双方为此形成诉讼。   2019年，文水县国土资源局的职责与其他单位优化组合，组建文水县自然资源局，文水县国土资源局不再保留。   本院认为，文水县刘锋食品经营部与文水县自然资源局之间债权债务关系明确，文水县自然资源局理应全面履行付款义务。文水县刘锋食品经营部要求文水县自然资源局支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   限文水县自然资源局于判决生效后十五日内给付文水县刘锋食品经营部食品款32760元，并承担此款从2020年4月14日起至执行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费310元，由文水县自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 刘亚萍     二〇二〇年六月十六日   书记员 王美红
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云28司救刑1号救助申请人：张凤，女，1975年4月12日出生，哈某，系被害人克某之母。住勐腊县。身份证号码：5328231975××××××××。救助申请人张凤以其申请强制执行（2017）云28刑初78号刑事附带民事判决书，被执行人扎务无可供执行财产，申请人生活困难为由，于2020年3月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年4月21日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人张凤称：救助申请人因其子克某被扎务（被执行人）杀害，本院作出（2017）云28刑初78号刑事附带民事判决，扎务须赔偿附民原告人张凤经济损失39452元，但被执行人扎务已被执行死刑，且没有赔偿能力，现申请人生活困难，家庭人均收入低下，无法维持基本生活状况，特申请给予司法救助39452元。经审查查明，2016年8月11日3时许，在景洪市工作的扎务下班后与同事克某发生争吵进而心生怨恨，当日5时许，扎务从员工宿舍扎毛的床上爬进克某的房间，使用一根电线将克某勒死，后又将尸体藏匿。本院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院提起公诉的被告人扎务犯故意杀人罪、故意伤害罪，附民原告人张凤提起附带民事诉讼一案，于2018年4月20日作出（2017）云28刑初78号刑事附带民事判决：1、被告人扎务犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。2、被告人扎务赔偿附带民事原告人张凤经济损失合计为39452元（限于本判决生效之次日起三十日内付清）。判决生效后，附民原告人张凤向本院申请执行，经本院执行局执行，被执行人扎务无可供执行财产。张凤向本院申请给予39452元的司法救助。经本案在卷材料显示，申请人张凤现有家庭成员共2人，张凤和其次子克节，丈夫于2008年去世，家庭劳动力只有张凤一人，其家庭土地面积少，开割15亩橡胶树不足450棵，无其他经济来源，家庭生活困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”。本案中被害人克某因被告人扎务的故意杀人行为导致死亡，经法院判决，被告人扎务向附带民事诉讼原告人张凤赔偿经济损失（丧葬费）人民币39452元。虽然申请人已向本院申请强制执行，但被执行人扎务无可供执行的财产，申请人目前生活困难，且无法经过诉讼获得赔偿，该情况应给予司法救助。根据《云南省国家司法救助量化标准实施细则（试行）》第三条的规定：“司法救助具体标准应当与当地经济社会发展水平相适应，参照省高级人民法院、省公安厅每年印发的《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的标准》，统一按上年度全省城镇居民家庭人均可支配收入的月平均数额为基准额度，根据案件具体情况合理确定金额，一般不超过36个月的基准额度。”，以及2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中的2019年全年城镇常住居民人均可支配收入为36238元，月平均数额为3019.83元（36238元÷12个月），张凤的救助申请金额39452元并未超过36个月的基准额度，符合救助条件，应给予其人民币39400元（注：百元取整）的救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项以及《云南省国家司法救助量化标准实施细则（试行）》第三条的规定，决定如下：给予救助申请人张凤司法救助金人民币39400元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6483号 上诉人（原审被告）：景泰县第二建筑有限责任公司，住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇大安路155号。 法定代表人：雷平生，总经理。 被上诉人（原审原告）：四川明辉建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路711号1栋2单元6层601号。 法定代表人：安攀，总经理。 上诉人景泰县第二建筑有限责任公司因与被上诉人四川明辉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 景泰县第二建筑有限责任公司上诉请求：1.撤销（2019）川0191民初13311号民事判决中“案件受理费减半收取13385元，财产保全费5000元，合计18385元，由景泰县第二建筑有限责任公司负担”部分，依法改判景泰县第二建筑有限责任公司承担案件受理费及保全费共计11485元；2.上诉费由四川明辉建筑工程有限公司承担。事实和理由：1.一审法院未将应由四川明辉建筑工程有限公司承担诉讼费的部分在判决书中予以表述，同时将未支持部分的诉讼费也判决由景泰县第二建筑有限责任公司承担明显错误。2.四川明辉建筑工程有限公司在一审中第二项诉讼请求为“1.景泰县第二建筑有限责任公司向四川明辉建筑工程有限公司支付欠付工程款251072元，并支付从2015年8月5日起至清偿之日止按照2015年中国人民银行同期贷款利率支付延迟付款利息；2.景泰县第二建筑有限责任公司向四川明辉建筑工程有限公司支付垫资利息100万元”，一审法院的判决仅仅支持了四川明辉建筑工程有限公司第一项诉讼请求中的欠款本金及利息，对第二项中100万的诉讼请求并未支持，因此该100万元的诉讼费应由四川明辉建筑工程有限公司承担。100万元的诉讼费为13800元，减半收取应为6900元，该部分应由四川明辉建筑工程有限公司承担，判决让景泰县第二建筑有限责任公司承担错误。 本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”之规定，景泰县第二建筑有限责任公司如对一审法院诉讼费用的负担决定有异议，应当向一审法院请求复核。因此，景泰县第二建筑有限责任公司仅以一审法院诉讼费用的负担决定有误为由的上诉没有上诉利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回景泰县第二建筑有限责任公司的上诉。 一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；景泰县第二建筑有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  李丹