河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2331号原告：朱广普，男，1972年4月20日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告：张治明，男，1966年1月21日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：朱海燕，男，1975年4月16日生，汉族，住河南省郸城县。原告朱广普与被告张治明、被告朱海燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广普及其委托诉讼代理人王俊杰、被告张治明到庭参加诉讼。被告朱海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广普向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告取内置固定物的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计15000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月19日原告为二被告提供劳务过程中受伤。前期的治疗等费用已经郸城县人民法院依法审理并作出（2017）豫1625民初2747号民事判决书和周口市中级人民法院（2017）豫16民终4273号民事判决书、（2018）豫1625民初3060号民事判决书。判决二被告各承担事故的45%的赔偿责任。根据医嘱原告于2020年3月11日住院治疗取内置固定装置，现已出院。所花费的费用应当由二被告承担。故起诉请求判如所请。被告张治明辩称，对原告合法合理费用愿意承担赔偿责任。但只应当赔偿原告的相关费用，原告妻子的检查费不应当赔偿。原告的医疗辅助器具没有发票，不应当赔偿。请法院依法判决。被告朱海燕未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告朱广普与被告张治明、张少华朱海燕提供劳务者受害责任纠纷一案，郸城县人民法院作出（2017）豫1625民初2747号民事判决后，被告不服提起上诉。周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终4273号民事判决书，认定如下事实：朱海燕经营有棺材店，其所经营的棺材是张治明供应的。2017年2月19日，张治明的儿子张少华开车与其母亲任从英给被告朱海燕送棺材。朱海燕打电话让朱广普去帮着卸棺材。在帮着从张少华的车上卸棺材时，因朱海燕提供的钢丝绳断裂，使棺材坠落砸伤朱广普，致使其左股骨远端、胫骨近端粉碎性骨折。其受伤后住院治疗，花去医疗费合计171，804.46元，辅助器具费90元。朱海燕支付朱广普医疗费9万元。经审理认为：张治明与朱海燕之间买卖合同签订后，买方朱海燕要求卖方张治明送货，则张治明为货物的承运人，朱海燕为收货人。双方无书面运输合同，双方交货的方式和风险转移的标志亦没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，双方对合同履行方式约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或交易习惯确定。仍不能确定的，按照有利于实现合同目的的方式履行。按照运输行业的一般性做法，承运人将货物送达目的地后，运送司机并不负有卸货的责任，但其亦有按照收货人要求辅助卸货的义务，该行为是承运人义务和收货人要求的双重体现，亦有利于本案买卖合同目的的最终实现。因此，对卸货过程中运货司机张少华开车时绳索断裂致货物坠落砸伤朱广普的损害后果，作为承运人的张治明和作为收货人的朱海燕均应承担相应赔偿义务。原审判决以朱海燕用人不当为由认定其承担30%赔偿责任，以张少华未采取稳妥的开车措施为由认定其承担20%的赔偿责任，缺乏相应事实依据，理由明显不当，依法应予纠正。结合本案实际及各当事人的义务，作为承运人的张治明与作为收货人的朱海燕应各自承担45%的责任。周口市中级人民法院作出的终审判决后，由于原告住院并对伤情作出了伤残鉴定，对残疾赔偿金等费用再次提起诉讼。郸城县人民法院于2018年7月25日作出（2018）豫1625民初3060号民事判决书。认定原告该次损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、辅助器具费共计137936.57元。判决被告张治明与朱海燕各承担45%的赔偿责任。本次原告起诉，是因原告进行股骨内固定物取出手术，于2020年3月11日至3月23日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗12天，花费医疗费11657.16元。住院期间，原告妻子吴玉荣进行护理。因处于疫情期间，××检测，花费检查费495.3元。另外，原告提交了郑州市郑东新区金牛五交化2020年3月19日开具的购买清单一份，显示购买拐杖一个，价格50元。周口市中级人民法院作出的判决，对本案事故发生经过所作认定，是生效法律文书对案件事实作出的认定，本院予以认定。河南省统计局统计，2018年河南省农林牧渔业就业人员平均工资为44314元；居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为45677元。本院认为，被告张治明与被告朱海燕之间买卖合同签订后，买方朱海燕要求卖方张治明送货，则张治明为货物的承运人，朱海燕为收货人。双方无书面运输合同，双方交货的方式和风险转移的标志亦没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，双方对合同履行方式约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或交易习惯确定。仍不能确定的，按照有利于实现合同目的的方式履行。按照运输行业的一般性做法，承运人将货物送达目的地后，运送司机并不负有卸货的责任，但其亦有按照收货人要求辅助卸货的义务，该行为是承运人义务和收货人要求的双重体现，亦有利于本案买卖合同目的的最终实现。因此，对卸货过程中运货司机张少华开车时绳索断裂致货物坠落砸伤朱广普的损害后果，作为承运人的张治明和作为收货人的朱海燕均应承担相应赔偿义务。结合本案实际及各当事人的义务，作为承运人的张治明与作为收货人的朱海燕应各自承担45%的责任。原告提交的购买拐杖清单非正规发票，未注明购买人且没有医嘱，故其请求赔偿的辅助器具费本院不予支持。根据原告伤情，住院需要护理。疫情期间，××检测后再入院护理，是合理、必须的。因此原告妻子入院护理所花费的检查费也是合理、必须的，被告对该损失应予赔偿。原告虽然未提交交通费发票，但交通费实际会发生。本院酌定按照住院天数以每天20元计算。原告因本次取出股骨内固定物所受到的损失包括：医疗费11657.16元+495.3元=12152.46元、护理费45677元/年÷365天×12天=1501.7元（原告请求赔偿1456.92元不超过法律规定，应当以原告请求数额计算。）、误工费44314元/年÷365天×12天=1456.92元、住院伙食补助费12天×50元=600元、营养费12天×20元/天=240元、交通费12天×20元/天=240元，共计16146.3元。由二被告各承担45%的赔偿责任，计款7266元（四舍五入）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张治明于判决生效之日起10日内赔偿原告朱广普损失7266元；二、被告朱海燕于判决生效之日起10日内赔偿原告朱广普损失7266元；三、驳回原告朱广普的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告张治明、朱海燕各负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年六月二十二日书记员  刘志昂