wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终146号 上诉人（原审原告）强殿吉，男，1964年1月15日出生，汉族，住所地沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市御河西路54号。 负责人王宪章，党组书记。 被上诉人（原审第三人）陈光伟，男，1952年5月3日出生，汉族，住所地沧州市运河区。 被上诉人（原审第三人）赵会英，女，1954年8月15日出生，汉族，住所地同上。 上诉人强殿吉因不动产登记一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，强殿吉在庭审中认可其于2018年6、7月知道了被诉行政行为，强殿吉于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，已超出了上述法律所规定的6个月的起诉期限，且不存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。 原审法院遂裁定，驳回强殿吉的起诉。 上诉人强殿吉上诉请求依法改判，主要理由：本案应当适用二十年的诉讼时效，被上诉人是在2008年办理的不动产变更登记，上诉人的起诉没有超过二十年的诉讼时效。 本院经审理查明，上诉人强殿吉于2019年10月向原审法院起诉，请求撤销沧州市自然资源与规划局（原沧州市国土资源局）为陈伟光、赵会英办理的南陈屯村四区59号宅基地使用权变更登记行为。另查明，在一审庭审中，强殿吉述称其于2018年6、7月份知道的原沧州市国土资源局运河分局已经为二第三人办理了不动产变更登记。 本院认为，起诉期限是人民法院受理原告起诉的法定条件，属于事关起诉人的起诉能否进入实体审理的程序性事项，人民法院应当审查原告起诉是否超过法定期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织制定或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”据此规定，本案中，强殿吉的起诉期限应为其从知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起最长不超过一年。强殿吉当庭自述于2018年6、7月份知道原沧州市国土资源局运河分局已经为二第三人办理了不动产变更登记，至其2019年10月对该行政行为提起诉讼，已超过上述规定一年的法定期限，依法应驳回其起诉。 一审裁定认为本案适用半年的起诉期限不当，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年六月一日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更405号罪犯高权，男，1980年9月23日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省新化县。1998年5月28日因抢劫罪被判三年，因病于1999年2月4日被保外就医。2000年7月24因犯故意杀人罪被娄底市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，与原判余刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。2008年6月18日被减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新华县人民法院于二〇一一年八月十六日作出(2011)新法刑初字第263号刑事判决，以被告人高权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元。判决生效后，于2013年10月12日交付执行，刑期自2013年8月26日起至2028年5月27日止。二〇一六年一月二十日经本院裁定减刑一年三个月；二〇一八年一月二日经本院裁定减刑五个月，刑期至2026年9月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯高权在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯高权的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯高权在服刑改造期间的上述表现，有罪犯高权的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯高权在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且原犯罪情节严重，又无正当理由不履行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高权减去有期徒刑四个月，刑期至2026年5月27日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1624号 李钰霞： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李钰霞罚金一案，申请执行标的为罚金5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金5000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初132号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1624号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终301号上诉人（原审原告）：朱卡，男，1983年6月18日出生，汉族，住萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：兰涛，男，1986年4月19日出生，汉族，住萍乡市安源区。上诉人朱卡因与被上诉人兰涛合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱卡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人朱卡撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人朱卡负担。本裁定为终审裁定。此页无正文。审判长 张     健审判员 刘敏审判员姚赛二〇二〇年六月十七日法官助理徐晶书记员朱郭萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申781号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鞍山时代新源公共设施管理有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东二道街91号文化街3号。 法定代表人：张学伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何长新，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司鞍山分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区千山路18号。 负责人：计伟，该公司总经理。 二审上诉人（一审被告）：哈尔滨寅易龙建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路279号。 法定代表人：张学华，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：广东开平建安集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：广东开平建安集团有限公司第一分公司。住所地：广东省开平市三埠长沙东兴中路10号首层101房铺位。 负责人：林恒，该公司总经理。 二审被上诉人（一审第三人）：北京泰和众达工程技术有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥乙21号朝阳佳丽饭店内B-35号。 法定代表人：李深，该公司董事长。 再审申请人鞍山时代新源公共设施管理有限公司（以下简称时代公司）与被申请人中国联合网络通信有限公司鞍山分公司（以下简称联通鞍山分公司）、二审上诉人哈尔滨寅易龙建筑工程有限公司（以下简称寅易龙公司）、二审被上诉人广东开平建安集团有限公司、广东开平建安集团有限公司第一分公司、北京泰和众达工程技术有限公司（以下简称泰和公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽民终890号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 时代公司申请再审称，（一）二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条认定时代公司应承担连带责任属于适用法律错误。造成管线损害的施工作业不属于《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的地表下高度危险施工作业，时代公司亦不属于该条规定中的经营者。本案属侵权纠纷，应由侵权责任人直接向被侵权人承担赔偿责任，且时代公司与各施工单位签订的施工合同中明确约定了施工中造成的损害由施工方承担相应的赔偿责任。（二）本案一审判决认定时代公司承担连带责任没有法律依据。（三）二审判决认定寅易龙公司和泰和公司对案涉损失的责任大小无法区分错误。（四）二审判决认定管线损害是因未对管线进行防护而造成的，属事实认定错误。（五）二审判决判令时代公司等承担全部重建费用错误。（六）二审判决采纳大连理工大学的司法鉴定结论错误。（七）一审、二审程序中均未组织各方当事人对重建设计图纸进行质证，属程序违法。故时代公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审申请审查中主要涉及以下两方面问题： 首先，关于大连理工大学司法鉴定中心出具大工[2018]GC鉴字第JD055号鉴定意见书（以下简称大连理工鉴定意见）能否作为证据采信、瑞丰工程管理有限公司的鉴定意见（以下简称瑞丰公司鉴定意见）中的重建设计图纸是否经过质证的问题。本案一审中，根据联通鞍山分公司的申请，一审法院委托大连理工大学司法鉴定中心进行案涉财产损害因果关系及重建方案鉴定，委托瑞丰工程管理有限公司对重建修复方案进行工程造价评估鉴定。时代公司对上述两次鉴定的程序和鉴定意见均提出异议。经查，案涉两家鉴定机构均是一审法院备案的备选专业鉴定机构，具有相应的鉴定资质，并且鉴定人员出庭接受了当事人的质询，对各方当事人提出的异议内容进行了解答。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，时代公司主张推翻上述两份鉴定意见，其举证证明标准是应当提出足以反驳的相反证据和理由。但时代公司申请再审提出的理由是鉴定机构人员接受质询时对于侵权因果关系没有肯定的结论，故意回避和拒绝解答问题；对于是否做管线支护的陈述自相矛盾；对于正常的人孔底部和人行道的落差数据没有说明；对案涉工程施工方案、环节及步骤没有全面了解等。时代公司的上述理由尚不足以反驳上述两份鉴定意见的结论，二审判决认定时代公司未提供证据证明案涉鉴定行为存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，并采信案涉鉴定意见，于法有据。据此，二审判决根据大连理工鉴定意见认定管线损害是因未对管线进行防护而造成，具有事实根据。时代公司主张瑞丰公司鉴定意见依据的重建设计图纸未经质证，但瑞丰公司鉴定意见文本第三页记载的鉴定依据中并未记载重建设计图纸。可见所谓的重建设计图纸并非鉴定依据，时代公司的有关主张没有事实根据。时代公司还认为不应当根据瑞丰公司鉴定意见承担全部重建费用，但诉争工程的修复或者重建是大连理工鉴定意见中已经认定的，而瑞丰公司鉴定意见是根据大连理工鉴定意见得出具体重建修复项目的款项数额。故二审判决依据瑞丰公司鉴定意见确定时代公司承担全部重建费用，具有事实根据。 其次，关于寅易龙公司和泰和公司对案涉损失承担责任的比例，以及时代公司承担连带责任的法律适用是否错误的问题。根据原审查明的事实，寅易龙公司施工内容包括了顶板及以上工程，泰和公司施工内容包括了混凝土的灌注，而诉争地下空间工程导致联通鞍山分公司管线受损的原因包括了寅易龙公司施工过程中未采取管线防护措施和泰和公司灌注混凝土导致人井被灌死造成管线无法重新布放等。时代公司不能证明寅易龙公司、泰和公司对联通鞍山分公司的损失能够明确划分各自责任范围、比例。并且时代公司对寅易龙公司和泰和公司承担责任的比例问题提出再审申请，并不影响其自身责任的承担。二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条判令寅易龙公司、泰和公司承担连带责任，并无不当。时代公司作为案涉工程项目的建设单位，对项目工程具有管控能力。而在案涉工程项目施工过程中，时代公司存在将工程分割发包给多个施工单位的情况，一审判决以时代公司未妥善履行监管义务，判令其对寅易龙公司、泰和公司施工不当造成的损失承担连带责任，二审判决对此予以认可，并非没有理据，结果并无不公。至于时代公司与寅易龙公司、泰和公司之间的最终责任承担问题，可另循途径解决。 综上，时代公司的再审申请理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回鞍山时代新源公共设施管理有限公司的再审申请。 审 判 长  宋春雨 审 判 员  丁俊峰 审 判 员  仲伟珩 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄 蕊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3344号原告：邹书建，女，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘**，女，1975年8月14日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在审理原告邹书建诉被告刘**民间借贷纠纷一案中，原告邹书建于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹书建申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹书建撤回起诉。审判员  刘亚堃二〇二〇年六月十九日书记员  张睿娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2359号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：杨新伟，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨新伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23253号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告杨新伟应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计人民币95,369.56元；二、被告杨新伟应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,645.83元，减半收取计1,322.92元，由被告杨新伟负担。届期，被告杨新伟未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人杨新伟发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年4月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、社保及证券等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月5日将被执行人杨新伟纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1408号 原告：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地连城县朋口镇朋兴路1号，统一社会代码：9135082515810394XD。 负责人：项广勋，主任。 委托诉讼代理人：沈杰。 被告：黄马松，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：杨秋秀，女，1985年8月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：饶志保，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：傅万华，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社朋口信用社（以下简称朋口信用社）与被告黄马松、杨秋秀、饶志保、傅万华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋口信用社负责人到庭参加诉讼，被告黄马松、杨秋秀、饶志保、傅万华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朋口信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄马松、杨秋秀立即归还借款本金100000元及利息11927.3元，并支付自2020年4月21日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。2.依法判令饶志保、傅万华对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费及财产保全费由黄马松、杨秋秀、饶志保、傅万华负担。事实与理由：黄马松因借新还旧向朋口信用社申请贷款，于2019年3月30日向朋口信用社借款100000元，借款期限至2021年3月20日止，月利率9.975‰，由饶志保、傅万华二人提供连带责任保证。借款逾期后，经多次催收，借款人以各种理由拖欠贷款本金及利息，至2020年4月20日止仍结欠本金100000元及利息11927.3元。现请求人民法院判如所请。 黄马松、杨秋秀、饶志保、傅万华未作答辩，亦未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，黄马松、杨秋秀、饶志保、傅万华与朋口信用社签订一份《保证借款合同》（以下简称合同），黄马松及其妻子杨秋秀在合同借款人栏签名，饶志保、傅万华作为保证人在合同保证人栏签名。合同约定：借款金额100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年3月30日起至2021年3月20日止，借款月利率9.975‰，按月结息，结息日为每月第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；借款人应承担贷款人为实现债权所支出的一切费用；保证人饶志保、傅万华为贷款人与借款人所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年;保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。当日，朋口信用社向黄马松发放贷款100000元，黄马松在借款借据上签名确认。此后，黄马松未按照约定如数清偿借款利息，担保人亦未履行保证责任。截至2020年4月20日，黄马松结欠朋口信用社借款本金100000元及利息11927.3元。诉前，朋口信用社向本院申请财产保全，为此支出保全费2514元。 上述事实，有朋口信用社提供的黄马松贷款申请报告、农户贷款申请表、杨秋秀共同偿还贷款确认书、保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细、贷款逾期催收通知书、保全费发票、黄马松与杨秋秀的结婚证复印件以及朋口信用社负责人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：朋口信用社与黄马松、杨秋秀、饶志保、傅万华签订的《保证借款合同》，系当事人真实的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。黄马松、杨秋秀借款后未依约如期如数支付利息属违约行为。根据合同约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回借款本金和利息，故朋口信用社的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。黄马松向朋口信用社借款时，杨秋秀与黄马松系夫妻关系，其在农户贷款申请表中配偶栏及合同借款人栏签字确认，且书面确认该笔借款系其夫妻共同债务，故应当由黄马松、杨秋秀共同偿还。财产保全申请费系因黄马松、杨秋秀违约，朋口信用社为实现债权而增加的支出，依合同约定应当由借款人承担。饶志保、傅万华作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。饶志保、傅万华在承担保证责任后，有权向黄马松、杨秋秀追偿。黄马松、杨秋秀、饶志保、傅万华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄马松、杨秋秀应于本判决生效之日起十五日内共同偿还连城县农村信用合作联社朋口信用社借款本金100000元及利息11927.3元，并支付自2020年4月21日起至实际履行之日止，按合同约定的利率计算的利息； 二、黄马松、杨秋秀应于本判决生效之日起十五日内偿还连城县农村信用合作联社朋口信用社财产保全费1073.5元； 三、饶志保、傅万华对黄马松、杨秋秀的上述债务承担连带清偿责任，饶志保、傅万华承担保证责任后，有权向黄马松、杨秋秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538.5元，减半收取计1269.25元，由黄马松、杨秋秀、饶志保、傅万华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异102号案外人：胡某某，女，1973年4月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室，住上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：唐丽娜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。申请执行人：宋克寅，男，1962年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：戴元井，男，1971年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：何金祥，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。在本院执行(2018)沪0110执4635号申请执行人宋克寅与被执行人何金祥、戴元井民间借贷纠纷一案中，案外人胡某某对本院查封上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋的强制执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡某某称，其与戴元井于2013年7月22日已在上海市浦东新区婚姻登记中心登记离婚。在离婚协议中，双方明确上海浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室的房屋归案外人所有。因案外人无能力还清贷款撤销抵押权，致使上述房屋在法院判决(2018)沪0110民初11954号宋克寅与何金祥、戴元井民间借贷一案后还没变更登记，但案外人与戴元井的离婚协议是真实有效的，并经过国家有权机构备案。且该借贷案件的借贷关系发生在2017年10月26日，即案外人与戴元井离婚4年后，环林东路房屋的实际权属人为案外人，异议人与戴元井没有故意串通卖房的嫌疑，故请某法院解除对登记在案外人名下的上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号房屋查封。申请执行人宋克寅称，借款之前申请执行人与被执行人均不相识。借款时为有安全感，申请执行人要求有房屋的担保人，而当时上海浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室的房屋是戴元井一个人名字，申请执行人就借款给被执行人何金祥了。申请执行人觉得案外人与戴元井是恶意逃债，是诈骗。被执行人戴元井称，同意案外人请某。其与案外人在借款之前已经离婚，该借款确实与案外人无某。被执行人何金祥未应诉，也未提供书面答辩意见。本院查明，关于宋克寅诉何金祥、戴元井民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立(2018)沪0110民初11954号案。该案审理中查明,2017年10月26日，何金祥以做生意需要资金周转为由向宋克寅借款600,000元。同日，宋克寅通过其招商银行账户向何金祥工商银行账户转账600,000元，何金祥向宋克寅出具借据、收条各一份,何金祥作为借款人签字并按捺手印，戴元井作为担保人签字并按捺手印。2018年7月18日，该案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、何金祥应于2018年10月31日前归还宋克寅借款本金600,000元，并支付以600,000元为基数，按月利率2%，自2018年6月26日起至实际清偿日止计算的利息；二、戴元井就上述还款义务承担连带还款责任，如戴元井向原告承担上述还款义务，可向何金祥追偿。因何金祥、戴元井未履行调解书确定的义务，2018年11月9日宋克寅向本院申请执行，本院立(2018)沪0110执4635号予以执行。2019年7月4日本院作出(2018)沪0110执4635号执行裁定书，裁定：“查封、冻结、扣押、划拨被执行人戴元井及案外人胡某某存款640,000元及利息或相等价值的其他财产”，并于同日向上海市杨浦区不动产登记事务中心发出《协助执行通知书》，请协助“查封案外人胡某某名下的上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋”。另查明，《上海市不动产登记薄》房屋状况及产权人信息记载：上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室权利人为胡某某。受理日期为2019年3月30日，核准日期为2019年4月9日。房地产权利限制状况信息记载：2019年7月8日被本院(2018)沪0110执4635号案正式查封，限制起始日期为2019年7月8日，预计结束日期为2022年7月7日。再查明，胡某某与戴元井原系夫妻，双方于2013年7月22日在上海市浦东新区婚姻登记中心登记离婚。双方在《自愿离婚协议书》中明确约定，“1、双方所生一子，姓名：戴健欣，2000年4月16日生，随男方共同生活，由男方独自承担儿子的生活费、教育费及医疗费等，每周周末儿子随母亲生活两天。2、浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室，产权归女方所有，男方自愿放弃上述房屋的产权份额，变更给女方(此房在2014年7月10日变更给女方，在此之前贷款余额由男方承担)，变更之后的贷款由女方承担。3、普桑车一辆(赣C·1D696)，归男方所有。4、夫妻无其他共同债务，男方的债务由男方独自承担(除上述房贷外)。”上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记所有为戴元井，2019年1月23日以到手价340万出售给买受人张宏群、窦芒，其中房屋网签价230万，房屋固定装修及搬迁补偿价110万。2019年3月7日，案外人胡某某与买受人李云峰签订《上海市房地产买卖合同》，胡某某以228万元受让系争房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋权利所有人是胡某某，而胡某某并不是(2018)沪0110执4635号案件的被执行人，故胡某某要求解除对其名下的上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋应予支持。应当指出，胡某某与戴元井已于2013年7月22日离婚，宋克寅认为胡某某与戴元井逃债或诈骗，应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无某的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年六月五日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保24号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路交叉口藏地美玉9号。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：许康康，男，1995年6月2日出生，汉族，现住甘肃省天水市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许康康所有的财产在人民币8700.58元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人许康康隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许康康银行卡、微信、支付宝账户内的资金8700.58元，冻结期限为十二个月。案件申请费107.01元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   薛  晶二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3889号原告：梁加梅，女，1982年4月24日出生，汉族，住莒县。原告：宋某，女，2007年5月11日出生，汉族，住莒县。法定代理人：梁加梅，宋某之母，1982年4月24日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：辛本雨，男，1984年5月10日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市天津路99号，统一社会信用代码91371102057919544M。主要负责人：薄振山，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司职工。原告梁加梅、宋某与被告辛本雨、太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称太平财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁加梅、宋某的委托诉讼代理人王家文，被告辛本雨的委托诉讼代理人李迎道、太平财产保险有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年1月20日13时许，辛本雨驾驶鲁Ｌ×××××小型汽车，行驶至莒县与梁加梅驾驶的二轮电动自行车相撞，造成梁加梅及电动车乘车人宋某受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年2月23日，莒县公安局交通警察大队做出第371122420208000342号道路交通事故认书，辛本雨驾驶机动车转弯未让直行负全部责任，梁加梅、宋某无责任。事故车辆鲁Ｌ×××××小型汽车系被告辛本雨所有，该事故车辆在被告太平财险日照公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告辛本雨垫付医疗费1000元。原告梁加梅伤后在莒县人民医院住院治疗的12天，支付医疗费13308.25元，另支出门诊检查等费用8147.20元，药品费用390元，医疗费共计21845.45元，误工费13200元（120天×110元），护理费6000元（50天×120元），营养费900元（30天×30元），住院伙食补助费600元（12天×50元），电动车损失980元，评估费600元。原告的伤情经法医鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费1900元，伤残赔偿金为84658元（42329元×20年×10%），精神损害抚慰金1000元（在交强险内优先赔偿）。原告的二次手术费经鉴定为7000元。交通费酌定为200元，施救费200元。原告另支出复印费18元。原告宋某支出医疗费290.83元。2020年2月28日，经原告梁加梅申请，本院出具（2020）鲁1122财保54号民事裁定书，裁定扣押被告辛本雨驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆。被告辛本雨交纳保全押金10000元，本院遂解除对上述车辆的扣押。原告预交保全费120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项剩余限额内于判决生效后十日内赔偿原告梁加梅医疗费10000元，伤残赔偿金84658元，误工费13200元，护理费6000元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元，车损980元，施救费200元，共计116238元；二、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿原告梁加梅医疗费11845.45元（21845.45元-10000元），营养费900元,住院伙食补助费600元，评估费600元，鉴定费1900元，二次手术费7000元，共计22845.45元；三、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿原告宋某医疗费290.83元；四、被告辛本雨赔偿原告梁加梅复印费18元，发生事故后被告辛本雨已付1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费120元，由被告辛本雨负担。案件受理费1627元，由原告梁加梅负担50元，由被告辛本雨负担297元，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担1280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二〇年六月二十二日书记员  姚俊红
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初259号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人卿太勇，绰号卿老二，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月13日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2020年4月28日对其取保候审，本院于2020年5月8日继续对其取保候审，经本院决定，镇雄县公安局于2020年6月28日对其执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人卿太勇犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人卿太勇及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日晚23时许，卿太勇酒后驾驶车牌号为云Ｃ×××××的北京现代轿车行驶至罗坎中学门口时，与赵某会车并发生口角，赵某报警卿太勇酒驾。民警处警后将卿太勇传唤至罗坎派出所处理，经对卿太勇进行呼气式酒精含量检测，结果为90ｍｇ／100ｍｌ。后又抽取卿太勇血液送镇雄县公安司法鉴定中心检测，结果为其血液中乙醇含量为148.82ｍｇ／100ｍｌ，卿太勇到案后认罪认罚。公诉机关认为，被告人卿太勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。卿太勇自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金1000元。被告人卿太勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。指定辩护人赵熙提出卿太勇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其判处一个月拘役并适用缓刑。经审理查明，2019年10月6日23时许，卿太勇酒后驾车在罗坎中学处与赵某会车时发生口角，赵某报警后，民警将卿太勇传唤至罗坎派出所。经对卿太勇进行呼气式酒精含量检测，结果为90ｍｇ／100ｍｌ，经抽取卿太勇的血液进行血液中乙醇含量检验，卿太勇的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为148.82ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证核实的受案登记表，查获经过，酒精呼气测试结论值，血样提取登记表，酒精呼气及抽取血液照片，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，户口证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，昭通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人赵某、朱某、姜某、马某的证言及辨认笔录，被告人卿太勇的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人卿太勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。卿太勇归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。控辩双方对本案量刑情节的观点合法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳，指定辩护人赵熙所提对卿太勇适用缓刑的意见不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人卿太勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  刘祖云人民陪审员  周训辉二〇二〇年六月三十日法官助理张茜书记员龚成文
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初781号 原告（反诉被告）：刘路香，女，1978年11月5日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住万安县。 委托诉讼代理人：刘德崇、刘静，江西海融律师事务所律师。 被告（反诉原告）：袁月兰，女，1967年12月5日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住万安县。 委托诉讼代理人：黄前红（系被告袁月兰丈夫），男，汉族，初中文化，工人，住江西省景德镇市浮梁县。 原告刘路香与被告袁月兰健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，被告袁月兰对原告刘路香提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路香及其委托诉讼代理人刘德崇、刘静和被告袁月兰及其委托诉讼代理人黄前红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因人身损害各项损失12956元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告未经批准建房占用了原告部分菜园土，原告也不计较。可被告在原来有出行小路不走的情况下，另行占用被告家的菜土修路出行，原告反对。2019年12月15日下午，原告在家用土箕挑石块去砌阻被告修的小路，被告发现后与原告发生争吵，并上前将原告的土箕丢往小河里，原告不从并用力抓住土箕，被告就将原告按倒在地拳打脚踢。原告再三说服被告放开，否则，原告家修缮加固的小桥不让她家过，被告才放开原告。此后，原告到万安县人民医院治疗并经司法鉴定。经涧田派出所调解未成，为保护原告的健康权不受侵犯，特诉至法院，请依法处理。 被告袁月兰辩称，原告刘路香陈述的事实和理由完全不属实，被告袁月兰根本没有打原告。相反，是原告刘路香挑起事端并打伤被告袁月兰。事实经过是被告袁月兰之夫黄前红于2019年12月16日上午叫司机拉红砖从原告刘路香门前经过，将红砖倒在弟媳妇郑传英的荒土上，原告刘路香就破口大骂，被告夫妻没有搭理她。当天下午三点钟左右，黄前红在坎下砌墙，原告刘路香就翻竹篼砸下来，差一点打到黄前红，被告袁月兰见状，先口头制止她不听，然后前去用手抱住竹篼，原告刘路香就撕打被告袁月兰，造成被告身上多处受伤。事后报警派出所赶到现场处理平息纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。 被告袁月兰向原告刘路香提出反诉请求：1、判决反诉被告刘路香赔偿反诉原告袁月兰医疗费、误工费、陪护费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计5021元；2、反诉的诉讼费用由反诉被告刘路香承担。事实和理由：同上述辩称意见。 原告刘路香针对被告袁月兰的反诉辩称，1、反诉原告侵害了反诉被告的权利，即反诉原告未经同意在反诉被告家菜园走出一条小路，且将砖倒在反诉被告菜地里；2、反诉原告对反诉被告进行殴打，反诉原告身强力壮，反诉被告无还手之力，因此反诉原告诉求不成立，希望法庭依法驳回反诉原告的请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘路香与袁月兰系亲戚关系，双方因土地使用权问题产生矛盾。2019年12月16日下午15时许，袁月兰与丈夫黄前红在万安县，刘路香以该小路系其菜地就用水泥浇筑，不让通行。黄前红说房子建好后会用土垫好，之后袁月兰与刘路香两人发生争吵，继而相互拉扯，几分钟后双方自行松开。纠纷发生后，刘路香、袁月兰在万安县人民医院门诊治疗，经万安阳光法医学司法鉴定所评定，两人的损伤程度均为轻微伤。经核定刘路香的损失如下：医疗费1554.55元，误工费2天×135元／天＝270元，交通费130元，鉴定费400元。袁月兰的损失如下：医疗费821.72元，误工费2天×135元／天＝270元，交通费130元，鉴定费400元。因双方未能协商一致，遂诉至本院。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。刘路香与袁月兰因土地使用权问题而生嫌隙，双方未采取正确、冷静方法解决矛盾，反而升级为互殴行为致伤对方，对造成对方的损失均应承担主要责任。对双方的各项损失本院依据相关规定予以认定，医疗费凭发票和病历予以认定；按治疗和鉴定共两天计算误工费；交通费按治疗和鉴定所需酌情认定；对双方提出的护理费、营养费、伙食补助费、陪护费无法律依据，不予认定。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告刘路香的医疗费1554.55元、误工费270元、交通费130元、鉴定费400元，共计2354.55元，被告袁月兰赔偿70％，即1648元，在判决生效后十五日付清，其余损失由原告刘路香自负； 二、反诉原告袁月兰的医疗费821.72元、误工费270元、交通费130元、鉴定费400元，共计1621.72元，反诉被告刘路香赔偿70％，即1135元，在判决生效后十五日付清，其余损失由反诉原告袁月兰自负； 三、驳回原告刘路香的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告袁月兰的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告袁月兰负担43.4元，原告刘路香负担18.6元；反诉费50元，减半收取25元，由原告刘路香负担17.5元，被告袁月兰负担7.5元。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  乐瑞晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林辉祥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特264号申请人:广州快租贸易有限公司。法定代表人：刘敬强。委托诉讼代理人：梁锋。被申请人:骆云。申请人广州快租贸易有限公司与被申请人骆云申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人因不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案[2020]510-1号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州快租贸易有限公司申请请求：1、撤销原仲裁裁决；2、被申请人承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：1、劳动合同系被申请人伪造，被申请人隐瞒了影响裁决公正的证据，双方签订的劳动合同实际工资为3000元/月，有在场同时签订合同的另四名同事可以证明；2、被申请人私自进入公司资料室，偷盗并撕毁劳动合同，申请人发现异常后召集员工开会，并在其工位发现了被其撕毁的劳动合同。申请人考虑其初犯并未报警，但保留有被其撕毁的劳动合同原件。3、被申请人2019年1月谎称未与公司签订劳动合同向海珠区劳监大队要求双倍工资赔偿，申请人出示其偷盗合同的视频及被撕毁的劳动合同原件后才得以清白。被申请人是为了恶意陷害公司。4、被申请人在职期间多次违反公司规章制度，上班时间玩手机、电脑游戏，利用工作时间为其丈夫推广业务，偷盗公司资料。5、被申请人伪造劳动合同三次提起劳动仲裁，导致公司经济损失与商誉损失。请求对被申请人提交仲裁的劳动合同进行鉴定。被申请人骆云答辩称：请求驳回申请人的申请。1、申请人声称的很多事实都是捏造的，申请人称月工资会少两千元，因为其想从我的基本工资里扣除。故2018年1月至4月我的工资都是分两笔发放，梁峰称公司少发的工资会以微信形式转账给我。2、我的劳动合同是与其他员工一起签订的，当时梁峰在场，梁峰指挥我签上金额，由梁峰盖章。3、关于我撕毁劳动合同的视频，我在自己的工作岗位处理事情很正常，当时梁峰也与我一起处理文件，这并不能证明我撕毁劳动合同。4、我拒绝续签劳动合同是因为我还在哺乳期。我是突然被辞退的，我完全不同意被辞退。5、公司并没有证据证明我造成公司损失。且在公司辞退我之后，并没有支付我4个月的工资。申请人广州快租贸易有限公司向本院提交以下未向仲裁委提交的证据：1、被申请人与公司人事的微信聊天记录截图；2、申请人与被申请人签订的真实劳动合同、被申请人伪造的劳动合同；3、申请人与被申请人的微信聊天记录截图、企业微信记录截图、公司声明的照片；4、被申请人朋友圈动态截图、被申请人补缴社保的受理回执、申请人公章、合同章照片、申请人授权委托书。5、被申请人2017年8月至2018年7月的工资转账记录。拟证明被申请人偷盗真实的劳动合同，伪造了虚假的劳动合同，将月工资从3000元/月伪造成5000元/月，后又以各种理由拒绝与申请人签订劳动合同。被申请人骆云质证认为：1、关于证据1，确认真实性，但不完整，不能证实其主张。2、关于证据2，公司所称伪造的劳动合同是真实的，有公司骑缝章，符合当时签订情形。3、关于证据3，公司声明有我的签名，真实性确认。企业微信聊天记录是真实的，我不愿意签订劳动合同是因为公司降薪，拒绝续签订劳动合同是因为我在哺乳期。公司解除通知是发过给我，我有回复邮件说不同意。4、关于证据4，关于公司公章合同章，不是我私下拿的，当时拍了照片发给梁峰，是正常工作流程。12月29日我查询了劳动合同封面及模板再发回我自己手机，但这并不是公司内部文件，百度可以查到。5、关于证据5，转账金额真实性确认，但不能证实其主张。银行流水只是部分截图，这不是我的全部工资，我有完整银行流水。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案应审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的情形。对于申请人是否应支付解除劳动关系赔偿金以及数额的问题，仲裁委根据双方就本次劳动关系产生纠纷的生效裁决、双方在本次仲裁的举证认定申请人违法解除劳动关系，应当支付非法解除劳动关系赔偿金，并核算赔偿金的数额，该认定有事实依据，并无违反法律规定。申请人现向本院申请撤销本案终局裁决的理由实质为其对之前生效裁决的异议，且未能举证推翻之前生效裁决的认定，故申请人的申请理由及提交的证据未能证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销的情形，其申请撤销裁决缺乏依据。同理，其向本院申请对生效案件已认定的劳动合同进行鉴定，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州快租贸易有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2020]510-1号裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州快租贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年六月十九日书记员  林 根林梓琛
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执309号申请执行人：郭远，女，1988年9月20日出生，汉族。被执行人：大余县三宇尾砂加工厂，住所地：大余县南安镇新余村。法定代表人：邱全生，系该公司法人。被执行人：大余丛森园艺有限公司，住所地：大余县南安镇五里山尾砂坝。法定代表人：郭明财，总经理。郭远依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1746号民事调解书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年2月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行127410元，截至2020年6月28日已执行34983.62元，未执行92426.38元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十八日代理书记员  刘晓青
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执108号 申请执行人：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路63号。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝绿群，忻城县农村信用合作联社资产风险管理部经理。 被执行人：蓝善敏，男，1976年9月22日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：黄贤忠，男，1971年9月23日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人蓝善敏、黄贤忠金融借款合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2019）桂1321民初522号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的本金14260元及利息，本案执行费268.72元、受理费207.5元，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行调查。经查，被执行人黄贤忠在车辆管理部门有车辆登记，本院已依法查封，被执行人在不动产无财产登记、在工商部门无财产登记、在公积金管理部门无登记信息。2020年6月22日，本院将执行情况告知申请人，申请人同意本院发布悬赏公告，并同意向提供财产线索的案外人支付执行到位金额的10％作为奖励。2020年6月23日，本院对被执行人发布限制消费令。本院已穷尽财产调查措施，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人有履行能力的应当依法执行。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，此案符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雷 蕾
江西省乐安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1025刑初51号公诉机关乐安县人民检察院。被告人黄武光，男，1955年12月20日出生于江西省乐安县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江西省乐安县，住乐安县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月6日被乐安县公安局刑事拘留，同年2月15日经乐安县人民检察院批准逮捕，次日由乐安县公安局执行逮捕；2020年4月22日经乐安县人民检察院决定被取保候审；2020年5月22日经本院决定被取保候审，同日由乐安县公安局执行取保候审。乐安县人民检察院以乐检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人黄武光犯妨害公务罪一案，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人黄武光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐安县人民检察院指控：2020年2月6日，此时正处于新冠疫情防控期间，乐安县政府已发布了人员不能聚集的通告。当天被告人黄武光和他人以钱为赌注在黄武光家中聚集打麻将。在接到报警后民警带领辅警到现场劝阻并要依法收缴麻将，但被告人黄武光辱骂民警并不让民警收缴麻将。在民警砸麻将机时，被告人黄武光拿起一块麻将机上的塑料板刺烂辅警邱某左眼角外侧皮肤,后被他人拉住。公诉机关认为，被告人黄武光暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄武光归案后如实供述犯罪事实,具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定的坦白情节,可以从轻处罚;案发后赔偿并取得受害民警的谅解,可以酌情从轻处罚;暴力袭击依法执行职务的人民警察,应从重处罚;使用危险物品袭警,可以酌情从重处罚。被告人黄武光认罪认罚,可以从宽处罚。建议判处被告人黄武光管制1年2个月。公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、派出所出具的说明、接处警登记表、《乐安县人民政府关于临时关闭文体休闲娱乐等场所及禁止销售野生动物的通告》、新型冠状病毒感染的肺炎防控告知书、谅解书、《认罪认罚具结书》、调查评估意见书等书证，证人徐某、杨某、邓某的自述材料，证人黄某1、黄某2、黄某3、曾某、黄某4的证言，被害人邱某的自述材料，被告人黄武光的供述与辩解，人体损伤程度鉴定说明等证据证实。被告人黄武光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄武光暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄武光犯妨害公务罪的事实和罪名成立。被告人黄武光使用危险物品暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，构成坦白，依法可从轻处罚；案发后取得了受害民警和公安派出所的谅解，自愿签订了认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄武光犯妨害公务罪，判处管制一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押七十七日折抵管制刑期一百五十四日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 廖 勇人民陪审员 饶 丽人民陪审员 詹丽琴二〇二〇年六月二日书 记 员 黎 洁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执325号 申请执行人:陈明炳，男，1960年9月8日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：曾季红，北海天惠律师事务所律师。 被执行人:涂德光，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地广西合浦县。 本院在执行陈明炳与涂德光买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈明炳依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初622号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请强制执行，强制内容为：支付贷款本金170,720元、逾期付款利息7,386.32元（暂计至2020年3月23日）、案件受理费1857元，共计179,963.32元。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人涂德光名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××号的奥迪牌轿车（车辆类型：K33，车辆识别代码017888）,另通过执行司法查控系统对被执行人涂德光进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等。还向北海市银海区市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人涂德光发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 蔡名伦 审判员 黄之洋 二〇二〇年六月八日 书记员 姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执478号申请执行人：谢世定，男，1983年5月25日生，仡佬族，住贵阳市白云区。申请执行人：胡小玉，女，1982年5月9日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人谢世定、胡小玉与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初4735号、（2019）黔01民终8931号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付各项费用共计53341元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本院为轮候查封，故暂无权处置。此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。本院于2020年6月18日将财产调查情况和拟定终结本次执行程序对申请人进行了告知。截止2020年6月22日，本案未实现债权为53341元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  丁亮审判员  刘飞二?二?年六月二十二日法官助理杨帆书记员熊重异
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1253号原告：山西新华时信包装印刷有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区民营科技园昭余街150号。法定代表人：LAMCHINHINDEREK。委托诉讼代理人：雷丽，女，1973年7月8日出生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：许李博、崔甜，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西太行药业股份有限公司，住所地：山西省长治市屯留康庄高新工业园。法定代表人：李林葆。委托诉讼代理人：尚海波，男，汉族，1975年8月9日出生，长治市居民，住长治市城区。原告山西新华时信包装印刷有限公司（以下简称“新华时信公司”）与被告山西太行药业股份有限公司（以下简称“太行药业公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华时信公司委托诉讼代理人崔甜、雷丽，被告太行药业公司委托诉讼代理人尚海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款408335.55元及资金占用期间的利息18375元（自2019年6月1日至货款实际付清之日止，按照年利率6%计算），合计426710.55元；2、请求判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年起签订系列《合同书》，约定原告为被告提供包装印刷服务。原告已经按照合同约定履行了全部义务，但是被告未按照约定给付应付的合同价款。截止2019年5月31日，被告尚欠原告合同款408335.55元。原告多次催要，被告均推诿不付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告太行药业公司辩称，原告的诉请与事实不符，被告已经付清全部货款，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提供证据如下：物料采购合同、合同书、山西新华时信包装印刷有限公司催款单、山西新华时信包装印刷有限公司发货单、发票、山西新华时信对账单。被告向本院提交对账协议、收款收据、转账委托书、转账凭证、王强电话录音。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人当庭陈述及所举证据，本院认定事实如下：原告新华时信公司主营包装装潢、其他印刷品的印刷，原、被告于2017年起至2018年间共签订一份《物料采购合同》、九份《合同书》，合同约定原告为被告公司提供其药品所需的说明书、外包装盒等、付款时间为被告收到货后两个月内付清。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务，原告提供发货单、其公司于2019年5月31日出具的《催款单》证明，截止该日被告尚欠原告货款408335.55元。被告太行药业公司则提供原告于2018年12月25日出具的《对账协议》，该协议载明：“山西太行药业股份有限公司：贵公司截至2018年12月24日止未付余款为：捌万柒仟元整（￥87000.00元），付清此款项后全部货款就已结清。”2018年12月27日，原告向被告出具收款收据，认可收到原告包装盒货款87000元。被告还提供了其余盖有原告公司财务专用章以及经手人王强签字的收款收据、银行承兑汇票、转账凭证、质量情况说明、王强的录音资料等，证明其已向原告付清全部货款。原告则对上述证据的真实性提出异议，认为上述证据上所盖“山西新华时信包装印刷有限公司财务专用章”并非原告公司的章，对王强的签字均不予认可。本院认为，原告新华时信公司与被告太行药业公司签订的《物料采购合同》、《合同书》为双方当事人真实意思表示，且不存在无效事由，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告新华时信公司按照合同约定完成供货义务后，被告太行药业公司也应按约支付货款。根据被告所提供的收款收据、银行承兑汇票、转账凭证、质量情况说明、王强的录音资料等证据均已证明被告已向原告履行了支付货款的义务，庭审中，原告也认可王强为其公司员工，其于2019年5月31日出具的《催款单》中摘要部分也写有王强名字，双方当事人于2018年3月30日所签订的《合同书》原告公司签字盖章代表处也为王强签字。现原告认为被告提供的证据上所盖“山西新华时信包装印刷有限公司财务专用章”并非原告公司的章，对王强的签字也均不予认可。但综合双方所提供的证据，王强已经构成了表见代理，被告太行药业公司有理由相信王强可代表原告公司与其进行法律行为，其作为善意第三人的信赖利益应予保护。故对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条之规定，判决如下：驳回原告山西新华时信包装印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费7701元，减半收取3850.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年六月十九日书记员  张欣
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1095号 原告：董绪忠，住长春市九台区。 委托诉讼代理人:毕洪野,九台区城西峰圆法律服务所法律工作者。 被告：孙桂华，住长春市九台区。 被告：刘洪武，住长春市九台区。 原告董绪忠与被告孙桂华、刘洪武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告董绪忠及其委托诉讼代理人毕洪野到庭参加诉讼，被告孙桂华、被告刘洪武经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董绪忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还在原告处借款人民币2万元及利息(利息按九台农商银行贷款利息月利计算，自2016年5月5日起至此借款本金及利息付清时止)；2.二被告互负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年5月5日，二被告因其家庭建大棚急需用钱，在原告处借款人民币2万元，双方约定:按农商银行贷款利息(月利)计算利息。之后，被告仅支付原告3年的借款利息(自2016年之后没有再给付原告利息)，此后被告一直没有偿还借款本金2万元及剩余利息，原告多次催要至今未果，给原告造成经济损失。故原告诉至法院，请法院依法判令，以维护原告的合法权益。 孙桂华缺席，无答辩。 刘洪武缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙桂华、刘洪武系夫妻关系。2013年5月5日，二被告因建大棚用款向原告董绪忠借款人民币20000元，并向原告出具《借据》一枚，借据载明：“借据今借人民币贰万元整￥20000元，利息按九台农商银行农贷利息（月利）计算，此款用于建大棚用款。借款人：孙桂华、刘洪武，2013年5月5日。”约定月利按照九台农商银行贷款利息计算，未约定还款期限。《借据》上载有借款人孙桂华、刘洪武签字为凭。后被告始终未偿还欠款，故原告诉至法院，请求依法裁决。 本院认为，二被告孙桂华、刘洪武从原告董绪忠处已经实际借款并出具《借据》，《借据》内容清楚，义务明确，是其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于原告主张的欠款本金问题，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，故本院予以保护。被告孙桂华、刘洪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告孙桂华、刘洪武于本判决生效后立即偿还原告董绪忠欠款人民币2万元及利息（利息按照九台农商银行贷款利息月利计算，自2016年5月5日起至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告孙桂华、刘洪武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年六月十六日 书记员 栾姗姗
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审573号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******陈边股份经济合作社（曾用名佛山市南海区******陈边股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区******。负责人：陈汉棠，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2016年9月20日作出的狮府行决[2016]796号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***陈边股份经济合作社向徐玉珊发放：1.2019年度股权分配款2707元；2.2019年度医保款596元；3.2019年口粮田分配款1293元（上述三项合计4596元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******陈边股份经济合作社向徐玉珊发放：1.2019年度股权分配款2707元；2.2019年度医保款596元；3.2019年口粮田分配款1293元（上述三项合计4596元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******陈边股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年六月十日书记员  吴苑泳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3547号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肥城润泽物业管理有限公司,住所地肥城市龙山小区37号楼1单元102室。 法定代表人：刘庆，经理。 委托诉讼代理人：王甲齐，男，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙绪堂，男，1948年8月6日出生，汉族，住肥城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城市新城办事处孙家小庄村民委员会，住所地肥城市新城办事处孙家小庄村。 法定代表人：孙绪民，主任。 再审申请人肥城润泽物业管理有限公司（以下简称润泽物业公司）因与被申请人孙绪堂、肥城市新城街道办事处孙家小庄村民委员会（以下简称孙小庄村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09民终2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 润泽物业公司申请再审称,一、孙绪堂一审时提交的证据不足以证实其受伤系在为申请人提供劳务过程中。孙绪堂清运案涉两个垃圾桶的报酬一直由孙小庄村委会发放。申请人未安排孙绪堂清运案涉的两个垃圾桶。孙绪堂认可是受孙小庄村委会的安排清运。申请人与孙小庄村委会约定的保洁范围不包含案涉两个垃圾桶，该两个垃圾桶并非申请人所设置。申请人对孙小庄的垃圾清运有专门人员，并没有安排年龄大、腿脚不便的孙绪堂负责。二、孙绪堂部分赔偿项目没有事实依据。1.关于误工费，孙绪堂事故发生时已经超过60周岁，在润泽公司仅仅工作了两个月左右，不能证实其有长期固定的收入，对误工费不应支持。2.关于后续治疗费，由于鉴定时距离事故发生已经接近三年，远超一年内取内固定的最佳时间，结合孙绪堂的年龄，存在不取内固定的可能，该费用应在实际发生后确定。3.关于交通费，由于孙绪堂居住地距离就诊医院不足两公里的路程，交通费400元过高。4.关于营养费，由于孙绪堂没有提交任何证据证实其住院期间应加强营养，对该费用应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是润泽物业公司应否承担孙绪堂所受损害的赔偿责任及赔偿金额是否得当。 润泽物业公司自中节能(山东)环境服务有限公司(以下简称中节能公司)处承包了对孙小庄村的清扫保洁及垃圾清运工作。而根据中节能公司与肥城市新城办事处签订的城乡环卫一体化项目协议书，协议约定：中节能公司负责将新城街办所辖26个行政村及居委会的日常清扫保洁，……管理范围内的环卫设施的日常清理、维护等。中节能公司负责按每10-15户配1个垃圾桶的标准配置垃圾桶，负责按照要求，本着方便居民、村民投放、便于车辆清运的原则，选点摆放垃圾桶；配备垃圾收集车，配备保洁员，管理范围内的道路保洁与生活垃圾清运工作等。因此案涉“大店小菜”饭店西侧的两个垃圾桶的垃圾清运并未排除在中节能公司、润泽物业公司的保洁范围之外。孙绪堂作为润泽物业公司的受雇保洁人员，虽系压缩站管理员，但其清运案涉两个垃圾桶仍属于润泽物业公司的业务范围，其在提供劳务时受伤，润泽物业公司作为雇主应当承担起孙绪堂因此所受伤害的赔偿责任。 关于孙绪堂主张的赔偿金额应否支持的问题。孙绪堂虽已超出60岁，但其受伤前仍具有劳动能力并从事保洁工作获得劳动收入，因受伤住院治疗不能继续工作造成收入减少，理应获得相应的误工费赔偿。孙绪堂的后续治疗费、营养费均经过司法鉴定，是必然发生的费用，也是法定的赔偿项目，原审予以支持并无不当。考虑到孙绪堂伤情、年龄及其陪护人员因就医时间、地点等因素，原审酌定支持400元交通费也未超出正常范围。 综上，润泽物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回肥城润泽物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月十日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初2245号   原告：吴学忠，男，现年62岁，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：曹学平，男，现年54岁，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：裴洪国，男，现年52岁，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告吴学忠与被告曹学平、裴洪国合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴学忠、被告曹学平、裴洪国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴学忠向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告返还合伙投资款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原被告系朋友关系。2009年8月21日，原告向被告曹学平、裴洪国以预付款名义支付款项9万元，其中购车款7万元。因被告曹学平向原告多次借款不还，原告于2019年8月以民间借贷纠纷向贺兰县法院提起诉讼，在法院审理的（2019）宁0122民初第4885号民事案件中认定该7万元为双方合作开煤矿时原告购买汽车的车款，原告可以另行以合伙协议纠纷主张权利。现原告另案提起诉讼，请求人民法院判决二被告向原告返还7万元购车投资款，并承担本案诉讼费用，请求法院依法判决。   被告曹学平答辩要点：原告出资7万元购买东风皮卡车一辆属实，该车辆登记于其名下，且该车辆一直由其驾驶。现在被告无能力偿还购车款，愿意给原告返还车辆。   被告裴洪国答辩要点：当时原被告在白芨沟煤矿上班认识，原告与被告曹学平准备合伙开煤矿，由原告吴学忠出资7万元购车，该车辆一直由被告曹学平驾驶。被告只起到证明作用，并未参与。被告后辞职了，之后的事情就不知道了。   本院经审理认定事实如下：原被告曾在白芨沟煤矿上班时认识。后原告与被告曹学平准备合伙开煤矿。2009年8月21日，原告交给被告曹学平90000元，用于购车款和活动费用。当日，被告曹学平、裴洪国向原告出具预付款条一张，载明：“吴学忠以预付曹学平用于合作开煤矿款90000元正，玖万元正，其中购车款70000元，柒万元正。裴洪国、曹学平，2009.8.21。”后原告与被告曹学平因无资金投入导致合伙开煤矿未成，但被告曹学平用原告给的现金购买东风牌皮卡车一辆，且该车辆登记于被告曹学平名下，该车辆一直由被告曹学平驾驶。   另查明，通过庭审原被告陈述，被告裴洪国未参与合伙开煤矿的事宜，该购车款与被告裴洪国无关。   本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告吴学忠与被告曹学平之间的合伙行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。入伙的原物退伙时原则上应予退还，退还原告确有困难的，可以折价处理。对于原告主张要求二被告向原告返还70000元的诉讼请求，因原告投资时以现金方式投资（其中购车款70000元，其他费用20000元），被告拿到投资款后购买东风皮卡车一辆，后因种种原因双方实际未合伙开采煤矿，被告曹学平应退还原告东风皮卡车辆，但考虑到该车辆登记于被告曹学平名下，且一直由被告曹学平占有使用，被告曹学平折价退还原告35000元较为适宜，故对于原告要求被告曹学平返还70000元的诉讼请求本院在35000元范围内予以支持；因被告裴洪国未参与合伙事宜，对于原告要求被告裴洪国承担责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告曹学平向原告吴学忠退还合伙投资款35000元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告吴学忠的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元（已减半收取），由原告吴学忠负担437元，由被告曹学平负担338元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李小强     二〇二〇年六月二十八日   书记员 贺婷婷   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。   合伙经营积累的财产，归合伙人共有。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执179号之一 申请执行人：黎远登，男，1994年9月30日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：陈僭樟，男，1985年6月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。 关于黎远登与陈僭樟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5599号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈僭樟应履行向申请人黎远登归还借款58,000元及支付资金占用期间利息，按年利息4.25%计算（具体为2019年4月9日至2019年5月8日以本金70,000元计算，2019年5月9日至2019年6月14日以本金65,000元计算，2019年6月15日至2019年7月12日以本金59,000元计算，2019年7月13日至所欠借款清偿完毕止以本金58,000元计算）的义务。案件受理费634元及本案执行费由陈僭樟承担。因陈僭樟没有履行，经权利人黎远登申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈僭樟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人陈僭樟银行存款8940.6元，被执行人陈僭樟尚有其他案件在本院执行[案号：（2020）粤0115执68号]，因本次执行到位款未能足额清偿两案的全部欠款，本院依法将执行款按债权本金计算比例进行分配，两案各收取执行费50元，本案申请执行人黎远登分配得6921.1元，（2020）粤0115执68号案申请执行人黄远丰分配得1919.5元，本院已将款项退发各申请执行人；发现并查封了被执行人陈僭樟名下车牌号为粤Ａ×××××车辆的档案(查封期限为2020年2月25日至2022年2月24日），因该车辆去向不明，未能扣押处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人陈僭樟户籍所在地的湖南省汝城县人民法院进行调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陈僭樟消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈僭樟纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5599号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1311民初1156号原告：袁邦祥，男,1975年10月21日出生，居民，住宿城区。被告：张格安，男，1975年10月30日出生，居民，住宿城区。原告袁邦祥与被告张格安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁邦祥到庭参加诉讼，被告张格安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁邦祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张格安偿还原告借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月11日，被告因资金周转向原告借款25000元并出具借条一份，双方约定还款时间为2019年12月31日。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，故依法提起诉讼。被告张格安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告张格安向原告袁邦祥出具借条一张，载明：今借到袁邦（帮）祥现金贰万伍仟元整，于2019年12月31日还款，身份证号码：。借款到期后，原告向被告催要借款无果，因而成讼。另查明，原告因至被告住所地催要借款发生纠纷，经报警，宿迁市公安局宿某分局富康路派出所分别于2018年12月4日、15日、24日出警处理，处理结果：建议双方协商或通过诉讼途径处理。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告袁邦祥与被告张格安之间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告向原告出具书面借条并约定了还款日期，逾期不还已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金25000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张格安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张格安于本判决生效之日起十日内给付原告袁邦祥25000元及逾期利息（逾期利息以25000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告张格安负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓亮二〇二〇年六月三十日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初492号 原告：滕华江，男，1985年2月28日生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：何艳丽，女，1987年7月12日生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。系滕华江的妻子。 被告：伍婷慧，女，1989年2月20日生，贵州省榕江县人，现住榕江县。 原告滕华江与被告伍婷慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕华江的委托诉讼代理人何艳丽、被告伍婷慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款31332元，并从2019年9月1日起至货款实际付清之日止按月利率2%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告伍婷慧从原告滕华江处购买瓷砖，总价值31332元。被告收货后未向原告支付货款，2019年4月16日伍婷慧向滕华江出具借条一张，确认应支付的货款及计算利息的标准。嗣后，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告伍婷慧辩称，被告与原告之间确实具有买卖瓷砖的合同关系，双方是长期合作关系，被告向原告购买瓷砖后有尾款31332元未向其支付，但原告主张月利率2%过高。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：有效（有效或无效），依据为原、被告自愿达成的买卖合同协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。 二、签订买卖合同的时间：__原、被告于2017年3月达成口头协议_。合同约定签订买卖合同的地点：无。 三、是否约定管辖条款或管辖协议：否□，是向当地人民法院提起诉讼。 四、合同约定买卖标的情况、价款和价款支付方式：货物瓷砖；数量；总价款40余万，分多期支付，第期，第期，第期。价款支付方式为：转账，被告伍婷慧已向原告滕华江支付大部分货款，经双方进行结算还有尾款31332元未支付。 五、合同约定的交货时间：2017年3月至2018年12月，交货地点：榕江县古州镇，交货方式物流运输，由被告支付运费。 六、合同约定的质量标准及检验方式：否□，是。 七、合同约定的质量异议期限：否，是□。 八、合同约定的违约金计算方式：无。 九、合同约定的解除条件：无。 十、合同标的交付情况（时间、地点、数量）：交付时间：2017年3月至2018年12月；交付地点：榕江县古州镇；交付数量：按原、被告每次协议及实际供需交付。 十一、合同价款的实际支付情况：被告已支付价款30多万元。 十二、合同标的有无质量争议：无。 十三、违约金计算方式：按月利息2%计算。 十四、对合同约定违约金标准有无异议：被告认为违约金标准过高。 十五、需要说明的其他事项：2017年3月至2018年12月期间，被告伍婷慧因销售瓷砖从原告处购买，2019年4月16日经双方进行结算，被告伍婷慧欠原告滕华江货款31332元，并约定该款于2019年8月30日前付清，逾期未付，按2%的利息进行计算逾期利息。 以上事项中，双方有争议的事项为第十三项，其他事项双方无争议。 综上所述，原告滕华江与被告伍婷慧达成口头协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。滕华江依约交付买卖标的物瓷砖，伍婷慧余欠货款，并于2019年4月16日双方进行结算，由伍婷慧向滕华江出具《借款单》一张，虽然在借款单中写明被告伍婷慧借到滕华江31332元，此款于2019年8月30日前付清，逾期未付按借款额2%月息支付利息。但原、被告双方的基础法律关系实质上为买卖合同关系。庭审中，伍婷慧对与滕华江的买卖合同关系无异议，且认可尚欠滕华江31332元，滕华江作为卖方已按约定履行了交付货物（瓷砖）的义务，伍婷慧未按约定履行支付全部货款，系违约。据此，对滕华江主张伍婷慧支付货款31332元的诉讼请求，本院予以支持。关于滕华江主张以31332元为基数，按月利率2%支付逾期付款利息的诉请，因原告滕华江与被告伍婷慧在结算时对借款数额进行确定，并对还款时间、逾期利息均进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，且未违反法律规定，现伍婷慧未按照约定履行还款义务，滕华江要求伍婷慧按照协议内容以未付货款31332元为基数，从2019年9月1日起至实际付款之日止按月利率2%支付逾期利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告伍婷慧于本判决生效之日起十日内一次性向原告滕华江支付货款31332元及利息（以货款31332元为基数从2019年9月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元，由被告伍婷慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张吉红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑建驰
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初691号原告黄成荣，男，1973年12月2日出生，汉族，地址：共青城市。诉讼代理人李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。诉讼代理人喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所实习律师。被告朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。原告黄成荣诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄成荣诉称，自2018年8月起，原告受被告雇请，在其经营的灴泰制衣厂从事服装加工工作。后因被告经营不善，拖欠原告等人工资，经结算，被告于2019年1月31日向原告等人出具工资欠条，确认尚欠原告工资3516元。此后，被告于出具欠条当日支付了984元，剩余工资2532元至今未付，故诉至法院请求判令：被告立即向原告支付拖欠工资2532元。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条一份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告黄成荣支付劳动报酬2532元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  张立见二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初12420号原告：李安全，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆中尚装饰工程设计有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路177-1号2-25、2-26，统一社会信用代码91500103756231861Y。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告李安全与被告重庆中尚装饰工程设计有限公司（以下简称中尚装饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告李安全及其委托诉讼代理人周建明，被告中尚装饰公司的委托诉讼代理人王海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安全向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2016年1月1日到2019年4月13日期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年1月1日经包工头黄仁华介绍入职被告，从事木工工作，工资每月6500元至8000元不等，每月中旬工资由包工头黄仁华预支，每次大概3000元到5000元不等，年底结账后有时付一部分，有时拖欠。支付方式有现金支付、银行转账支付、微信支付等，由包工头黄仁华支付。工作由包工头黄仁华安排及管理。2019年4月13日，原告在重庆市渝北区回兴良厨火锅店装修工程中做木工材料时，左手被电锯割伤。原告受伤时，被告法定代表人刘伟在场，包工头黄仁华送原告至重庆芳华医院治疗。医疗费由被告法定代表人刘伟垫付。重庆市渝北区回兴良厨火锅店装修工程由被告承包。被告中尚装饰公司辩称，被告与原告不存在事实劳动关系。被告没有承包过重庆市渝北区回兴良厨火锅店装修工程。原告由包工头黄仁华发放工资并接受黄仁华管理，其主张与被告存在劳动关系没有事实及法律依据。包工头黄仁华与被告没有任何关系。综上，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，李安全以中尚装饰公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与中尚装饰公司存在事实劳动关系。2020年4月13日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号2020-463号《证明》，李安全乃以本案请求诉至法院，请求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的李安全与中尚装饰公司是否存在劳动关系的事实，李安全举示了下列证据：1、工伤认定申请补证材料告知书、工伤认定中止通知书；2、通话文字记录、通话录音文字记录；3、书面证人证言（郑修平、黄仁华）；4、出院证、住院病案首页（复印件）；5、手机短信截图。以上证据拟证明：重庆市渝北区回兴良厨火锅店装修工程由中尚装饰公司承包，李安全在该工程工作时受伤，在李安全受伤后，中尚装饰公司垫付了医药费。中尚装饰公司质证认为：对证1的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到证明目的。对证2、3、4的真实性有异议。证5中载明的发短信人的身份不明确，中尚装饰公司没有向李安全支付过截图载明的相关费用。经审查，本院对李安全举示的证据认证如下：证1系由重庆市渝中区人力资源和社会保障局出具，系原件，且被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。证2中，通话文字记录没有录音文档，本院不予确认；通话录音文字记录，因通话对象身份不明，本院不予确认。证3系书面证言，证人无正当理由未出庭作证，本院不予确认。证4系复印件，未提交原件核对，本院不予确认。证5中，发短信人的身份不明，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”根据上述规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特征是劳动者与用人单位之间具有紧密的人身上和财产上的从属性。本案中，原告举示的证据不足以证明原、被告在2016年1月1日到2019年4月13日期间存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：驳回原告李安全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年六月三十日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执673号之二 申请执行人张嘉新，男，1965年8月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛海港区。 被执行人黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人张嘉新与被执行人黄宝玉民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2020年4月21日作出的（2020）冀0802民初340号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张嘉新于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人黄宝玉在规定期限内仍未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人黄宝玉纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。随后本院经多次网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询系统查询，始终未能发现被执行人黄宝玉有可供执行的住房公积金、收益类保险、银行存款、股票证券等相关财产或财产权益。 本院查明，被执行人黄宝玉所有的坐落于承德市双滦区房屋存在宋富郁的在先查封，本案无法对该房屋处置变现。 案件在执行过程中查封了被执行人黄宝玉名下车牌号为冀Ｈ×××××（车辆识别码042479），“东风日产”牌小汽车，但因该车无法被找到，无法处置变现。 对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人张嘉新均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人张嘉新明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人张嘉新发现被执行人黄宝玉有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁文东
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初778号原告：桂红艳，女，1972年1月22日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被告：沈传生，男，1981年5月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：桂红爱，女，1983年12月9日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。原告桂红艳诉被告沈传生、桂红爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告桂红艳，被告沈传生、桂红爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂红艳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沈传生、桂红爱连带偿还原告借款本金人民币10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告桂红艳与被告桂红爱系姐妹关系，系被告桂红爱的二姐，被告沈传生、桂红爱原系夫妻关系。2017年10月，被告沈传生、桂红爱因资金周转困难，向原告桂红艳借款10,000元，用于建盖房屋使用。原告通过转账方式将10,000元转到了被告沈传生的账户。被告一直未履行还款义务，后经原告多次催要，至今尚未偿还原告借款本金。被告沈传生、桂红爱已于2019年8月9日办理离婚登记手续，但以上借款发生在被告沈传生、桂红爱婚姻关系存续期间，二被告应承担连带清偿责任。特诉至法院，望判如所请。被告沈传生辩称，钱不是答辩人借的，答辩人也没有参与过，离婚协议上答辩人只是同意偿还，现在没有能力偿还。被告桂红爱辩称，当时钱是借来盖房子，钱也是打在沈传生银行卡上，沈传生是清楚的，现在他说不清楚是在狡辩，离婚协议书上写明由沈传生偿还。本院经审理认定事实如下：原告桂红艳系被告桂红爱的二姐，被告沈传生与桂红爱原系夫妻关系。2018年6月，被告沈传生、桂红爱向原告桂红艳借款10,000元，用于建盖房屋使用，桂红艳于2018年6月30日通过银行转账方式将10,000元钱转到沈传生银行卡上。2019年8月9日，沈传生与桂红爱因感情不和，自愿登记离婚，离婚协议载明：“婚姻关系存续期间，欠女方大姐债务40,000元，欠女方二组债务10,000元，欠女方三姐债务20,000元，欠女方四姐债务10,000元，共计80,000元由男方负责偿还”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方争议的焦点问题是：借款应如何偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利……”。被告沈传生、桂红爱在夫妻关系存续期间向原告桂红艳借款10,000元用于建房，该债务属于夫妻共同债务，虽然沈传生与桂红爱离婚时双方协议该债务由沈传生负责清偿，但这只是沈传生与桂红爱夫妻内部的约定，不能对抗第三人的合法权益，所以，原告桂红艳要求沈传生、桂红爱连带清偿该夫妻共同债务有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告沈传生、桂红爱于判决生效后十日内连带偿还原告桂红艳借款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈传生、桂红爱连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  沈长虹二〇二〇年六月二十二日书记员  李泫松
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执68号 申请执行人：深圳市某担保有限公司。 法定代表人：龙某生。 被执行人：李某，住宁夏彭阳县。 本院在执行深圳市某担保有限公司与李某民间借贷纠纷一案中，进行了“总对总”网络查询，在线下查找被执行人及向被执行人送达执行通知书等法律文书期间。2020年6月23日，申请执行人深圳市某担保有限公司申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H18804号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段克宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马天鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保112号 申请人：重庆佳业通企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地重庆市渝中区**********。 执行事务合伙人：重庆盛锦华投资管理有限公司。 委托诉讼代理人：叶旻，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昌江，广东诚公律师事务所律师。 被申请人：赖庭坚，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省蕉岭县******，公民身份号码：441************。 被申请人：徐芹英，女，1981年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：441************。 申请人重庆佳业通企业管理咨询合伙企业(有限合伙)于2020年3月17日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人赖庭坚、徐芹英在银行的存款747658.13元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人重庆佳业通企业管理咨询合伙企业(有限合伙)以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年3月11日出具的保单号为299*******，担保限额为747658.13元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。2020年4月7日，深圳国际仲裁院将重庆佳业通企业管理咨询合伙企业(有限合伙)与赖庭坚、徐芹英之间关于金融不良债权纠纷一案，案号为（2020）深国仲受546号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全致法院函等提交本院。2020年4月7日，本院依法受理本案，并向重庆佳业通企业管理咨询合伙企业(有限合伙)邮寄送达受理通知书和诉讼费用缴交通知书，告知申请人在收到缴费通知书七日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的按自动撤回申请处理。2020年4月8日申请人已收到缴费通知书，现申请人逾期未交纳案件受理费。 本院认为，因申请人重庆佳业通企业管理咨询合伙企业(有限合伙)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，应按申请人自动撤回财产保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按申请人重庆佳业通企业管理咨询合伙企业(有限合伙)自动撤回申请处理。 审判员  周海民 二〇二〇年五月二十日 书记员  卢海宝