广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂01行终47号 上诉人（一审原告）陈洪东，男,1973年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（一审被告）横县市场监督管理局，住所地横县横州镇茉莉花大道384号。统一社会信用代码：11450127MB18915112。 法定代表人陆周，该局局长。 委托代理人杨正元，横县市场监督管理局工作人员。 委托代理人周爱群，横县市场监督管理局工作人员。 上诉人陈洪东因与被上诉人横县市场监督管理局（以下简称横县市监局）不履行食品安全行政管理法定职责一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日组织各方当事人进行法庭询问。上诉人陈洪东，被上诉人横县市监局的委托代理人杨正元、周爱群到庭参加询问。本案现已审理终结。 宾阳县人民法院一审查明，2019年2月12日，被告横县市场监督管理局收到原告陈洪东的投诉举报信，原告在举报信中反映其于2019年2月7日在位于横县××太阳广场××楼的新润发超市进行现金消费，其中购买涉案商品“泰莱原味香烤花生205克”两包，商品单价为6元；涉案商品“泰莱原味香烤花生205克”标注生产批次均为20180903，保质期12个月，生产商为广州市泰莱食品有限公司；因原告认为涉案商品标注的脂肪21.8克涉嫌低标，超过GB28050规定的法定误差率，广西横县新润发贸易有限公司（以下简称新润发公司）作为销售者违反商品查验义务，应承担相应责任，请求被告依法查办并对原告依法奖励。被告横县市场监督管理局于当日受理后，经调查核实，于2019年4月15日作出《关于投诉“广西横县新润发贸易有限公司”调查处理情况的答复》，认为目前无证据证明被投诉人新润发公司存在原告所投诉的涉嫌标低脂肪值的违法行为，故未对被投诉人立案处理，原告的投诉举报不符合《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》第六条规定获得举报奖励的条件。原告收到被告作出的答复后，于2019年7月10日提起行政诉讼。 一审法院认为，被告横县市场监督管理局接到原告的《举报函》后，已经对原告的举报进行了受理、调查，在调查中核实被投诉人新润发公司在购进涉案产品时该公司已履行了查验义务，且现场检查时涉案产品已销售完毕，无法提取有效的检验样品对被诉产品脂肪值情况进行核实；被告发函至广州市白云区食品药品监督管理局协助调查，而广州市白云区食品药品监督管理局的复函证实广州市泰莱食品有限公司是合法的食品生产企业，涉案产品是从广州市嘉利是食品有限公司购入分装生产的，其标注符合《预包装食品营养标签通则》要求。故被告认为第三人已经履行了《食品安全法》第五十三条规定的进货查验记录义务，属于该法第一百三十六条规定的免于处罚的情形，即使能抽样检验证明涉案产品属虚假标示脂肪值，也不能作为对已履行采购查验义务的被投诉人新润发公司的处罚依据，对被投诉人作出不予立案的决定，并及时将办理结果反馈给原告，符合法律相关规定。综上所述，被告履行上述程序，根据本案的实际情况，作出的被诉《答复》并无不妥，故一审判决驳回原告陈洪东的诉讼请求。 上诉人陈洪东对一审判决不服，向本院提起上诉称，一、一审判决对上诉人提交的检验报告不予采信明显不当，该报告记载的品名、商品条码、批次均与上诉人在被投诉人处购买的食品一致，除非有相反证据，否则应予采信。二、被上诉人不将涉案食品送检，却采信厂家所在地的检验报告，该报告送检的标的物、批次与上诉人购买的产品完全不一样，明显不当。三、被举报人是否符合食品安全法与本案举报事项是否应当立案不等同，即便被举报人符合免于处罚的条件，但是被上诉人作为监管机构，仍需履行相应的行政监管职责。综上，被上诉人作出的不予立案决定明显损害上诉人消费权益以及获奖权益，为维护合法权益，请求二审法院：一、撤销宾阳县人民法院（2019）桂0126行初50号行政判决；二、确认被上诉人对上诉人2019年2月12日《广西横县新润发贸易有限公司销售“泰莱原味香烤花生205克”举报函》不予立案的决定违法；三、责令被上诉人对上诉人2019年2月12日《广西横县新润发贸易有限公司销售“泰莱原味香烤花生205克”举报函》重新作出处理；四、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人横县市监局答辩称，一、被上诉人收到上诉人的举报后，已依照《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定履行法定职责职责，所做不予立案的决定符合《行政处罚法》等法律规定，一审法院驳回上诉人诉讼请求的判决正确。二、被上诉人不予立案决定并未损害上诉人的合法权益。三、上诉人单方面送检的检验报告不具法律效力。四、上诉人陈洪东曾以类似的食品标识问题对横县一些主要超市累计进行投诉举报30多起，并都明确诉求必须进行处罚并给予举报人奖励，其行为已明显表明其到超市购买商品的目的并非由于“生活消费需要”，对其是否属于真正意义上的消费者存在质疑。综上，被上诉人对上诉人的举报已经履行了受理、调查、处理、反馈等法定职责，一审判决正确，请求二审法院依法维持。 二审审理期间，双方当事人均未提交证据。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院另查明，横县市监局接到举报后，于2019年2月14日派执法人员到新润发公司进行现场检查，该公司提供了新润发公司的《营业执照》《食品经营许可证》、验收入库单、商品销售清单及涉案产品的供货商、生产商《营业执照》《食品经营许可证》等相关材料，现场未发现有涉案商品。同年2月18日横县市监局又派执法人员对该超市店长进行了调查询问，经核实确认涉案商品确实是该超市销售的食品，该食品已销售完，没有库存；该食品在购进时有查验供货商的许可证和相关合格证明。 再查明，被上诉人横县市监局为进一步查清涉案产品营业标签标示值情况，于2019年2月15日以横食药监稽函[2019]10号《关于协查广州市泰莱食品有限公司生产的“泰莱原味香烤花生205克”标签标示脂肪值情况的函》发函广州市白云区食品药品监督管理局，请求协助调查。广州市白云区食品药品监督管理局于2019年3月28日复函称，广州市泰莱食品有限公司持有有效《营业执照》《食品生产许可证》；涉案产品“泰莱原味香烤花生”是广州市泰莱食品有限公司从嘉利是食品有限公司购入净含量为250g的“原味香烤花生”产品分装生产的，其营养成分含量标示符合相关法律法规的规定，不属于虚假标注脂肪含量。并随复函附广州市泰莱食品有限公司提供的相关证照和《检验报告》《情况说明》。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、上诉人陈洪东是否具备本案原告主体资格；二、对于上诉人的投诉，横县市监局是否已经履行了食品监管法定职责。 根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款“县级以上地方市场监督管理部门负责本行政区域内的投诉举报处理工作”，横县市监局作为本县区的市场监督管理部门，具有对该行政区域内的市场监督管理方面相关投诉举报进行处理的法定职责。 一、关于陈洪东是否具备本案原告主体资格问题。根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条第二款“本办法所称的举报，是指自然人、法人或者其他组织向市场监督管理部门反映经营者涉嫌违反市场监督管理法律、法规、规章线索的行为”及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。据此，虽然被上诉人横县市监局认为，上诉人陈洪东曾以类似的食品标识问题对横县一些主要超市累计进行投诉举报30多起，并都明确诉求必须进行处罚并给予举报人奖励，其行为已明显表明其到超市购买商品的目的并非由于“生活消费需要”，对其是否属于真正意义上的消费者存在质疑。但陈洪东作为购买者，其购买行为的目的并不影响其享有的对其购买产品进行举报的权利，即无论陈洪东是否属于消费者，其都有对其认为嫌违反市场监督管理法律、法规、规章线索的行为进行举报并获得市场监督管理部门相应回复、反馈的权利，故本案中陈洪东与横县市监局对其举报事项的处理行为有利害关系，是本案适格原告。 二、关于横县市监局对于上诉人的举报是否履行了食品监管法定职责。本案中，横县市监局收到陈洪东的举报后，派员到新润发公司调查核实，制作了《现场检查笔录》《询问笔录》，并就陈洪东举报的相关事项向广州市白云区食品药品监督管理局发出请求协查函，广州市白云区食品药品监督管理局经核实，已函复告知涉案产品营养成分含量标示符合相关法律法规的规定，不属于虚假标注脂肪含量。因无证据证明新润发公司存在被举报的涉嫌标的脂肪值的违法行为，被上诉人未对该公司立案处理，并将上述内容及处理结果书面答复陈洪东，同时亦告知其该次举报行为不符合获得举报奖励的条件。据此，横县市监局在职责范围内对涉案产品是否存在涉嫌标低脂肪值进行调查处理，已经履行监督管理的法定职责，并根据调查结果决定对新润发公司不予立案，并书面对举报人陈洪东予以答复，认定事实清楚，答复内容有依据，应认定横县市监局对于上诉人的举报已履行了食品监管法定职责。 综上，上诉人陈洪东主张的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈洪东负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅朝霞 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……