重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初747号原告（执行案外人）：夏克明，男，1967年11月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：李朝新，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人（被执行人）：肖贵伦，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人（被执行人）：周国苹，女，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：肖贵伦，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区，系周国苹丈夫。第三人（被执行人）：重庆市原也农业股份有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处明星村，统一社会信用代码91500225750090156K。法定代表人：肖贵伦，董事长。原告夏克明与被告李朝新、第三人肖贵伦、周国苹、重庆市原也农业股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员王守强担任审判长，与审判员邓美玲、人民陪审员陈朝琴组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告夏克明及其特别授权委托诉讼代理人赵才君，被告李朝新，第三人肖贵伦、周国苹特别授权委托诉讼代理人肖贵伦、重庆市原也农业股份有限公司法定代表人肖贵伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏克明向本院提出诉讼请求：判决不执行位于重庆市大足区珠溪镇XXX村[足国用（2003）字第0711035号]土地。事实和理由：2014年1月1日，夏克明、杨廷建、黄锐三人合伙投资修建重庆市大足区珠溪XXXX新型农民社区工程，因工程建设需要使用肖贵伦所有的位于重庆市大足区珠溪镇XXX村[足国用（2003）字第07110XX号]土地。2015年1月22日，肖贵伦与夏克明签订协议，肖贵伦将重庆市大足区珠溪镇XXX村土地使用权面积811.38平方米转让给夏克明用于修公路等公益事业，折价人民币250000元，其中产生的税费由夏克明负责。2015年1月22日，夏克明将转让款人民币250000元付清。2019年2月26日，重庆市大足区人民法院查封了前述土地。2019年12月9日，夏克明提出执行异议，2019年12月17日，经（2019）渝0111执异143号执行裁定书，驳回夏克明的执行异议请求。夏克明认为此裁定认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、2015年1月22日，夏克明与第三人肖贵伦签订协议书真实合法有效，且夏克明已全额支付转让款250000元。2015年底，夏克明已将该地块用于修建公路和房屋，且房屋销售完毕，现正在办理产权中；二、夏克明已实际占有该土地，因第三人肖贵伦未及时将划拨用地转集体土地手续，导致变更登记未及时办理，夏克明不存在过错。综上，夏克明已善意取得涉案土地，故依法提起以上诉讼请求。被告李朝新辩称，1.原告和第三人肖贵伦签订转让协议时，未经批准，涉案土地的使用权属于法律和行政法规禁止转让的情形，根据房地产管理法，第三人肖贵伦无权进行转让，因此合同无效；2.根据房地产管理法和原告与第三人肖贵伦双方的转让协议，办理出让手续缴纳出让金以及涉案土地的过户费用的义务主体为原告，但原告一直未履行该义务，导致合同效力不能得以补正而最终失效，因此原告应该对涉案土地未能补办政府主管部门的审批手续（包括出让手续）承担责任；3.被告作为债权人，对第三人申请强制执行，大足法院执行局也依法查封了第三人肖贵伦名下的土地并无不当；4.执行局从物权法的角度，结合涉案土地的实际开发状况驳回了原告相关案件执行异议，也不存在适用法律问题。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，依法判决。第三人肖贵伦、周国苹、重庆市原也农业股份有限公司辩称，本次纠纷是因为肖贵伦欠债而导致，肖贵伦欠钱该还，转让土地给原告也属实，只是没有办理相关转让手续，也没有缴纳相应转让金，后面该怎么补办相应手续就应去办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的（2019）渝0111执846号之一执行裁定书、执行异议申请书、（2019）渝0111执异143号执行裁定书、协议书、国有土地使用权证、付款凭证、合伙协议、照片、大足区村镇建设工作领导小组关于下发2014年农民新型社区建设计划的通知、珠溪镇XXXX新型社区用地协议书、大足区农民新村房屋安全简易鉴定报告具有客观真实性，能够互相映证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人肖贵伦以足国用（2003）字第07110XX号《国有土地使用证》，取得了重庆市大足区珠溪镇XXX村土地使用权，该土地为工业划拨类型，面积811.38平方米。2015年1月22日，肖贵伦（甲方）与夏克明（乙方）签订《协议书》，约定肖贵伦将重庆市大足区珠溪镇XXX村土地811.38平方米转让给夏克明用于修公路等公益事业，折价人民币贰拾伍万元整，其中税费由夏克明负责。同日，夏克明通过杨廷建账户将转让款250000元支付给肖贵伦。2014年1月1日，夏克明、杨廷建、黄锐合伙投资开发大足区珠溪镇XXXX房屋工程建设，部分房屋修建在涉案土地上。2014年7月29日，大足区村镇建设工作领导小组下发了《关于下达2014年农民新型社区建设计划的通知》，其中农民新型社区建设计划表中包含了XXXX项目。至今该项目已全部完工。李朝新诉周国苹、肖贵伦、重庆市原也农业股份有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成的（2017）渝0111民初6296号民事调解书生效后未予履行，李朝新申请了强制执行，2019年2月26日，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111执846号之一执行裁定书，裁定查封被执行人肖贵伦享有的位于重庆市大足区珠溪镇XXX村土地。2019年12月9日，夏克明提出执行异议，请求裁定中止执行（2019）渝0111执846号之一执行裁定书。2019年12月17日，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111执异143号执行裁定书，认为肖贵伦与夏克明之间就涉案土地达成转让协议书后，夏克明用其开发修建房屋，土地使用性质发生了改变，未经有关行政主管部门批准，不符合法律规定，未向登记机构申请变更登记，涉案土地使用权仍属于肖贵伦享有，法院依法查封肖贵伦享有的土地使用权并无不当，夏克明以涉案土地使用权已转让其享有为由，提出排除执行的理由不成立，裁定驳回了夏克明的执行异议请求。夏克明对（2019）渝0111执异143号执行裁定书不服，向本院提起案外人执行异议之诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，案外人夏克明对执行裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为夏克明对位于重庆市大足区珠溪镇XXX村的土地是否享有足以排除执行的权利。本案所涉土地属于国有划拨性质的工业用地，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条和《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定，土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，须经有批准权的人民政府批准；国有土地应当按照土地使用权划拨批准文件的规定使用，确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准，故涉案土地的转让需经批准，并在行政主管部门办理土地登记手续，其改变用途也需经有关行政主管部门同意，并办理相应手续。本案中，虽然夏克明与肖贵伦达成《协议书》，将涉案土地以250000元转让给夏克明使用，但自双方达成协议，并进行开发建设至今，未及时报经有批准权的人民政府批准，并办理土地使用权出让手续以维护自身合法权益，对此，夏克明存在过错。又根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，本院认为，涉案土地的使用权仍登记在肖贵伦名下，夏克明不能依据《协议书》享有涉案土地的使用权，关于其对涉案土地享有足以排除执行的权利，要求对涉案土地停止执行的主张，缺乏事实和法律依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告夏克明的诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告夏克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王守强审 判 员  邓美玲人民陪审员  陈朝琴二〇二〇年六月十八日书 记 员  谭茗月