陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终3506号     上诉人（原审被告）郭兆国，男。   委托诉讼代理人邢梅，陕西昭应律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）康波，男。   委托诉讼代理人雷静远，陕西科奥律师事务所律师。   原审被告兀璐，女。   原审被告马金亮，男。   上诉人郭兆国因与被上诉人康波及原审被告兀璐、马金亮民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2018年6月25日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定，甲方向乙方借款45万元，借款期限二十日，日利率千分之三，如甲方逾期不能还款，逾期期间的月利息按千分之三计息，直至本息还清之日止；借款用途为个人资金周转；由兀璐和马金亮为本笔借款提供不可撤销的无限连带责任担保；按日支付利息，到期偿还本息，每日应支付利息为1350元；乙方指定的还款付息账户为：账户名称：康波，开户银行：招商银行西安分行营业部，银行账号：6214862977886789；若因甲方违约，乙方提起诉讼，乙方依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、律师服务费、公证费、执行费用等处分担保物的费用及可能产生的乙方代垫费用和其他费用，均由甲方承担。合同签订当日，被告兀璐、马金亮各自分别向原告出具《第三方无限连带责任保证书》，均承诺对上述借款提供无限连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于《借款合同》项下借款期限和展期内的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和乙方实现全部债权的费用等；保证期限自借款期限（含展期）届满之日起两年。同日，原告向被告郭兆国转账支付借款45万元，郭兆国向原告出具借款收据。查明，被告郭兆国于2018年6月25日向原告转账支付1.55万元，于2018年7月5日向原告转账支付1.55万元，于2018年7月26日向原告转账支付1.55万元，于2018年8月3日向原告转账支付1.55万元，于2018年8月24日向原告转账支付1.55万元，同日另向原告转账支付5万元，于2018年9月3日向原告转账支付1.55万元，于2018年9月13日向原告转账支付1.55万元，于2018年9月22日向原告转账支付1.55万元，于2018年10月2日向原告转账支付1.55万元，于2018年10月12日向原告转账支付1.55万元，于2018年10月22日向原告转账支付1.55万元，于2018年11月9日向原告转账支付1.55万元，于2018年11月23日向原告转账支付1.55万元，于2018年12月11日向原告转账支付1万元。此外，被告委托案外人米学潮，通过米学潮银行账户，于2019年3月30日向原告转账支付3.98万元，于2019年4月10日向原告转账支付1.5万元。上述款项共计31.63万元。经询，原告对被告所有金额为1.55万元的还款予以认可，主张均系被告向原告支付的利息（每十日利息为1.55万元），被告郭兆国另偿还过原告借款本金5万元，不包括在上述转账内容中，故其本案主张下余借款本金40万元及利息。另查明，原告因提起本次诉讼，产生律师委托代理费2.2万元。被告郭兆国与兀璐系夫妻关系。现原告多次索要借款本息未果，故诉至本院，酿成本诉。上述事实，有《借款合同》、借款收据、银行交易明细、《第三方无限连带责任保证书》、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等在卷佐证。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭兆国从原告处借款，有《借款合同》、借款收据、银行交易明细予以佐证，足以证实原、被告借款事实存在，借贷关系成立，现原告主张要求被告偿还借款，于法不悖，本院依法予以支持。关于借款的实际金额一节，法律明确规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告于2018年6月25日向被告郭兆国支付借款45万元，同日郭兆国向原告支付利息1.55万元，则存在利息变相预先扣除的情形，借款本金应以43.45万元予以认定。关于利息一节，因双方约定的日千分之三的利率过高，违反相关法律规定，本院依法予以调整，对于被告已支付的利息部分，未超过年利率36%的部分，均认定为已付利息，超过年利率36%的部分，均应认定为系对借款本金的偿还。经核，已支付利息部分应为147730元（以43.45万元为基数，自借款之日起暂计算至庭审辩论终结之日即2019年6月5日止），其余168570元（31.63万元-147730元）应当认定系对借款本金的偿还，则剩余借款本金应为215930元（43.45万元-168570元-5万元），其余利息应以215930元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月6日起计算至原告主张的判决书确定的给付之日止并无不妥。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。审理中，被告主张其向关宇飞转账支付的款项系其向原告偿还的借款，但其未提交证据证实其主张，原告亦未予认可，且借款合同明确约定还款账户为原告的招商银行账户，故本院不予采信。原告主张被告郭兆国于2018年8月24日向其支付的5万元，系被告替案外人马金亮向其偿还的马金亮的借款，原告亦应提交证据予以证实，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。关于律师费一节，因双方《借款合同》中对此有明确约定，则原告因此次诉讼产生的该项费用，被告应予承担。被告兀璐、马金亮作为连带责任保证的保证人，对于其保证期间的上述债务，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告郭兆国于本判决生效之日起二十日内偿还原告康波借款215930元，并支付利息（利息应以215930元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月6日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告郭兆国于本判决生效之日起二十日内支付原告康波律师费2.2万元；三、被告兀璐、马金亮对上述债务本息承担连带清偿责任；四、驳回原告康波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8044元（原告已预交），现由被告郭兆国负担其中4500元，下余3544元由原告康波自行负担，被告负担部分与上述款项一并支付原告。   宣判后，上诉人郭兆国不服，向本院提起上诉称，原审法院对上诉人预付的10万元利息未在借款本金中扣除错误。关宇飞是被上诉人委托向上诉人收款的人员，上诉人向关宇飞转账92000元系其向被上诉人偿还的借款，原审法院对此未依法认定显属错误。原审法院计算利息金额及期间错误。原审法院判令上诉人承担被上诉人律师费22000元错误。故请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8423号民事判决并依法改判；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人康波承担。   被上诉人康波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。涉案借贷发生于2018年6月25日，该日期之前郭兆国与康波的汇款与涉案借贷无关。民间借贷受法律保护，康波不存在郭兆国所称的贷款对象众多，综上所述，请求驳回郭兆国无理上诉。   原审被告兀璐、马金亮未到庭。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。本院另查明，上诉人郭兆国所称提前转账支付的10万元，系被上诉人康波与原审被告马金亮之间发生的账务往来。   本院认为，被上诉人康波与上诉人郭兆国之间的借款合同关系及与原审被告兀璐、马金亮之间的保证担保合同关系成立并合法有效，依法应受法律保护。本案所涉借款合同签订时间及款项支付时间为2018年6月25日，上诉人郭兆国所称2018年6月24日转账支付的10万元借款利息系被上诉人康波与原审被告马金亮之间发生的账务往来，与本案无关，上诉人主张该款应作为本金或利息予以扣除没有事实依据。借款合同明确约定了还款账户，上诉人所称关宇飞系被上诉人康波的委托收款人缺乏证据支持。借款合同中对于律师费承担有明确约定，且被上诉人确因此诉讼产生该项费用。据此，上诉人郭兆国的上诉请求缺乏有效证据支持，本院依法不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4934元（郭兆国已预交），由上诉人郭兆国负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                     二〇二〇年六月九日      书记员  陈美宏              1