四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初2380号 原告：四川杰邦建筑有限公司,住址四川省广安市前锋区华弘街106号。 法定代表人：陈翰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐环德，四川信和信律师事务所律师。一般授权。 被告：四川超达置业有限责任公司，住所地四川省广安市广安区方坪乡长明科技产业园研发大楼3楼，统一社会信用代码91511602MA63Y7961Q。 法定代表人：杨飞。 委托诉讼代理人：蔡良国，男，汉族，生于1952年1月15日，住四川省广安市广安区，系公司部门经理。 被告:和谐健康保险股份有限公司，住址四川省成都高新区天府大道北段966号天府国际金融中心1号8层 法定代表人：古红梅，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐嘉，女，汉族，生于1982年8月20日，住成都市青羊区，系公司员工。 原告四川杰邦建筑有限公司与被告四川超达置业有限责任公司、和谐健康保险股份有限公司人身保险纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川杰邦建筑有限公司委托诉讼代理人唐环德、被告四川超达置业有限责任公司的委托诉讼代理人蔡良国、被告和谐健康保险股份有限公司委托诉讼代理人唐嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川杰邦建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告和谐健康保险股份有限公司立即向原告支付保险赔偿金30万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告四川超达置业有限公司在广安市广安区方坪乡长明科技产业园开发了名门公馆项目。在项目施工期间，被告四川超达置业有限公司代其施工单位即四川杰邦建筑有限公司在被告保险公司处购买了该项目的职工团体意外伤害险，在保险期间即2019年6月12日上午，原告公司员工蒋成玉在名门公馆项目公司清理杂物时不慎从6楼坠落至3层门庭上受伤，在送往医院抢救无效后死亡。之后政府相关部门责令原告对蒋成玉的丈夫儿子进行了全部赔偿。同时死者蒋成玉的丈夫儿子自愿将该保险权益放弃并全部转让给原告，并经公证机关公证。原告因此获得该保险所享有的权利。被告保险公司收到原告赔偿请求后，以该事故不符合安全章程违反停工期间的规定为由拒绝赔付，原告认为被告拒赔决定没有事实及法律依据，特向贵院起诉，恳请判令支持原告的诉请。 被告四川超达置业有限责任公司辩称，我公司与原告签订了名门公馆项目《建筑工程施工合同》，该项目开工日期：2017年11月6日，计划竣工日期2012年5月6日。我公司于2017年12月22日帮原告承建的名门公馆项目，在被告保险公司处购买了团体人身保险，签订了保险合同，保险期间：1232天、自2017年12月22日零时起至2021年5月6日二十四时止。缴纳保险费129906.40元、承包险种：1、和谐附加建筑施工人员意外伤害团体医疗保险；2、和谐建筑施工人员团体意外伤害保险。2019年6月12日7时30份，杂工蒋成玉在9号楼6层清收杂物时不小心坠落到三层，经抢救无效死亡，蒋成玉死亡后，被认定为工伤，原告及时与死者家属协商，达成并公证了工伤赔偿协议书和授权书，及时赔偿了蒋成玉工亡金103万元给死者配偶。事故发生后，我方向被告保险公司报案，申报赔偿，保险公司拒绝赔偿，我方认为保险公司应当按照保险合同约定对蒋成玉意外事故予以赔偿，金额为30万元。 被告和谐健康保险股份有限公司辩称，1、根据广安区人民政府关于四川杰邦建筑有限公司6.12一般高处坠落事故调查报告，本次事故为工程停工期间发生且被保险人存在违反法律法规、施工章程行为；2、根据《和谐建筑施工人员团体意外伤害保险条款》责任免除第11、12条相关规定，蒋成玉事故符合保险责任免除情形。3、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》规定，我公司对责任免除事项履行了明确的说明义务，保险条款中对保险免责进行了文字加粗提醒，投保单位盖章表示已了解和认同保险合同的全部内容；4、我公司收到理赔资料后，因发现属于保险责任免除及时与对方单位相关人员进行了联系沟通，并发送了理赔决定通知书，告知理赔结论与依据；5、合同公平性原则，基于合同公平性原则考虑，如果违法违操作，都由保险公司兜底，势必减轻投保单位违法成本，本案投保单位及委托单位存在知法犯法明知故犯行为，本案中死者家属与施工方已达成协议，获得应得赔偿，保险公司严格按照合同约定，认定责任除外事实，不会影响死者家属利益，综上，本案不属于我公司保险责任范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，原告提交了建筑工程施工合同、保险合同、理赔决定书、农民工劳动合同书、认定工伤决定书、工亡赔偿协议公证书、授权公证书、收据以及银行汇款据；被告保险公司提供了调查报告、投保单、保险单、保险合同、寄送理赔通知书照片，本院在庭审中主持当事人进行了证据交换质证，对当事人无争议的证据，本院依法确认，并在卷佐证。 根据当事人提供的证据及陈述意见，结合庭审，本院对本案事实综合认定如下： 被告四川超达置业有限责任公司将名门公馆项目发包给原告四川杰邦建筑有限公司，双方签订了《建设工程施工合同》。2017年12月6日，被告四川超达置业有限责任公司为原告四川杰邦建筑有限公司承建的“名门公馆”项目工程向被告保险公司缴纳保费129906.4元，投保了《和谐建筑施工人员团体意外伤害保险》、《和谐附加建筑施工人员意外伤害团体医疗保险》。 《团体人身保险投保单》载明：投保人为：四川超达置业有限责任公司，施工项目：名门公馆。保险有效期限自2017年12月22日零时起至2021年5月6日24时止。保险人数为100人。保费为129906.4元。和谐建筑施工人员团体意外伤害保险责任为：意外事故、意外伤残责任。保额为30万元。保障计划划分标准为统一无区分。投保单位声明：我单位确认已收到了投保险种条款且保险人对投保险种条款进行了说明，尤其是对保险责任条款、免除保险人责任条款……。被告四川超达置业有限责任在《团体人身保险投保单》上签字盖章。同时合同送达回执载明：我单位已收到贵司业务员徐智送达的保险合同，保单号码：88011253；已了解和认同保险合同的全部内容。投保人再次声明：投保单上有关投保人和被保险人的情况均属实，而且我单位已就保险合同中的保险额、保险费、受益人等有关情况告知各被保险人，被保险人无不同意见，可视为被保险人已同意保险有关事项。被告四川超达置业有限责任公司在《保险合同送达回执》中盖章。 《和谐建筑施工人员团体意外伤害保险条款》2.2条约定“在保险责任有效期内，被保险人在建筑、装修施工现场，或指定的施工生活区域内遭受意外伤害（见释义6.3）事故的，本公司按下列约定承担保险责任:”2.3条约定被保险人因以下情形之一造成身故或残疾的，本公司不承担保险责任：（11）被保险人在施工过程中，因不符合施工章程规定而导致的意外；（12）工程停工期间发生的意外事故”6.3条对意外伤害释义为：“意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的非疾病的使身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单纯原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故，猝死不属于意外伤害。”保险合同中对保险合同免除责任条款字体予以加粗，与其他条款（除标题外）字体大小一致。 2019年6月12日，原告承建的“名门公馆”建筑项目作业工人蒋成玉在作业中从高处坠落，经抢救无效死亡。对此高处坠落事故，广安区应急管理局经授权牵头成立了“6.12”一般高处坠落事故调查组。该调查组形成的调查报告认定：2019年6月12日7:30分左右，由于9#楼一单元6楼临边、外架防护缺失，杂工蒋成玉在9#楼一单元6楼准备施工材料时，从6楼坠落至3楼平台上受伤，现场人员立即拨打120，120到达现场将蒋成玉送至广安市人民医院急救，上午11时30分左右，蒋成玉经抢救无效死亡。（一）直接原因，1.四川杰邦建筑有限公司杂工蒋成玉安全意识淡薄，违规违章作业，在项目处于高、中考停工期间，现场管理人员不在场，无临边防护和外架防护措施不健全的情况下进场作业，冒险蛮干是导致这起事故发生的直接原因之一。2.名门公馆9#楼一单元6楼的事故现场，高空作业区域临边和外架没有按照国家标准或行业标准设置防护是导致这起事故发生的直接原因之一。（二）间接原因，1、四川杰邦建筑有限公司安全生产主体责任落实不到位，为严格执行主管部门中高考期间（6月4日-6月15日）停止施工规定，对工人的管理不到位，仍有工人进场施工；2、四川昌正咨询有限责任公司履行监理职责不得到位。（三）事故性质，该事故是一起一般生产安全责任事故。 对蒋成玉高处坠落经抢救无效死亡之后果，蒋成玉被认定为因公死亡。2019年6月13日，原告与蒋成玉的直系亲属袁道文、袁波签订《工亡赔偿协议书》，由原告一次性支付袁道文、袁波赔偿金103万元。袁道文、袁波自愿将四川超达置业有限责任公司为蒋成玉在和谐健康保险股份有限公司购买的人身意外伤害保险（保单号：88011253）保险权益自愿放弃并全部转让给原告。且该协议书经过四川省广安市金城公证处公证。原告方已经按照协议约定支付103万元赔偿款给予死者家属袁道文、袁波。同时袁道文、渊博授权被告保险公司将保险金（理赔款）打入四川超达置业有限责任公司账户，该授权书同样经过四川省广安市金城公证处公证。 事故发生后，四川超达置业有限责任公司向被告保险公司申请理赔，保险公司收到理赔申请书以根据保险合同免责条款第11、12条规定，不予理赔，并作出《理赔决定通知书》。 本院认为，本案的争议焦点在于免除保险人责任条款是否有效，和谐健康保险股份有限公司应否承担赔偿保险金责任。 对《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出的提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，《和谐建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第2.3条第12项明确规定：工程停工期间发生的意外事故。该条款上字体加粗，另外在第一页的阅读指引中特别接粗了责任免除条款。四川超达置业有限责任公司在和谐健康保险股份有限公司提供的投保单中投保人声明栏签字盖章，该声明亦载明保险人对保险责任条款、免除保险人责任条款进行了明确说明，故可认定和谐健康保险股份有限公司对该免除保险人责任条款履行了明确提示说明义务。该项条款内容明确并不存在有争议的需要特别解释或说明的地方，故本院认为保险公司上述行为已经尽到了明确说明的义务。该项免责条款具有法律效力。 本案被保险人蒋成玉在6.12日停工期间发生意外事故，该停工时间是主管部门严禁施工的中高考期间（6月4日至6月15日），且庭审中原告也认可当时整个工程是停工的，可认定蒋成玉发生意外事故是在停工期间。故符合保险公司免责条款第2.3条第12项规定，原告主张蒋成玉的行为是收拾杂物，为停工前期工程的延续，本院认为，建筑工程施工确具有一定的特殊性，但根据事故调查报告显示整个中高考期间6月4日至6月15日为禁止施工期间，蒋成玉于6月12日进场施工，这个时间应当是已经停工一周后，前期工程应当已经结束，且调查报告显示蒋成玉是在6楼准备施工材料时受的伤，与原告主张的收拾杂物明显不符，故对原告的主张本院不予认可。另外保险合同中对保险免责条款的约定与其他具体事项约定字体大小一致且有加粗，并非原告主张的非常小、有意遮盖等。故对原告的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川杰邦建筑有限公司的诉讼请求。 本案受理费2900元（已减半收取）由原告承担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 含