wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1520号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖华庭B栋2101室。 法定代表人：刘东文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨本梨，男，1968年8月9日出生，住福建省霞浦县,系海南中和农信小额贷款有限公司职工。 被告：康开清，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：胡容花，女，1987年6月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：康斌华，男，1980年7月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告康开清、胡容花、康斌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。海南中和农信小额贷款有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，海南中和农信小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。 本案受理费344元，减半收取为172元，由海南中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邢依丹
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终516号 上诉人（原审原告）钟星福，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局成华区分局。住所地：四川省成都市成华区府青路二段3号新28号。 法定代表人赵凯雄，局长。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人薛佳，四川博绅律师事务所律师。 委托代理人易思伶，四川博绅律师事务所律师。 上诉人钟星福因诉被上诉人成都市公安局成华区分局（以下简称成华公安分局）政府信息公开及被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年5月14日，钟星福通过电子邮件方式向成华公安分局递交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市公安局成华区分局陈波副局长等人于2009年11月17日出十万元封口费支出记录内容。（听录音）”的政府信息。成华公安分局收到该申请后，于2019年5月18日向警务保障室发函协助查询。2019年5月20日，成华公安分局警务保障室回复称：“经查，无此消息”。2019年5月22日，成华公安分局对钟星福作出2019年15号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称15号告知），其主要内容为：钟星福所申请的信息不存在。成华公安分局于2019年5月23日按钟星福的要求，以挂号信方式向其登记的地址邮寄送达15号告知。钟星福不服，于2019年6月17日向成华区政府申请复议，要求撤销15号告知，并责令成华公安分局重新作出具体行政行为。2019年8月9日，成华区政府向钟星福作出成华府复决字〔2019〕46号《行政复议决定书》（以下简称46号复议决定），认为成华公安分局作出的15号告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十三条及第三十六条的规定，对15号告知予以维持。钟星福不服，提起诉讼，请求：1．撤销成华公安分局作出的15号告知，判令成华公安分局重新作出具体行政行为；2．撤销成华区政府作出的46号复议决定。 原审法院另查明，钟星福在一审庭审中称，成华公安分局负责人自愿支付其案涉“十万元封口费”，但其并没有收。 原审法院认为，成华公安分局具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。成华公安分局在收到钟星福提交的《政府信息公开申请表》后，在法定期限内对钟星福作出了15号告知，并送达了钟星福，符合政府信息公开条例第三十三条的规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，成华区政府属成华公安分局本级人民政府，对钟星福以成华公安分局提起的行政复议有进行复议审查的职权。成华区政府于2019年6月17日收到钟星福提交的《行政复议申请书》后，依法予以受理，并在法定期限内向钟星福作出并送达了46号复议决定。成华区政府作出的46号复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。 根据政府信息公开条例的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。本案中，钟星福要求公开的是：“成都市公安局成华区分局陈波副局长等人于2009年11月17日出十万元封口费支出记录内容。（听录音）”的政府信息。成华公安分局收到申请后，经发函查询，并未查到相关信息。一审庭审中，钟星福明确表示该十万元费用的支出对象就是其本人，虽然钟星福与成华公安分局有协商过程，但其本人从未收到过此笔款项，也即成华公安分局从未支出过相关款项。由于成华公安分局从未实际支出过案涉款项，因此，成华公安分局就不可能存在支出案涉款项的政府信息。钟星福在明知案涉款项支出信息并不存在的情况下，仍然申请信息公开、复议及提出诉讼，其相关申请及诉讼请求均缺乏基本事实依据，对其诉讼请求依法应当予以驳回。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回钟星福的各项诉讼请求。案件受理费50元，由钟星福承担。 宣判后，钟星福不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果显失公正，请求撤销原审判决。 被上诉人成华公安分局在二审中未提交书面答辩意见。 被上诉人成华区政府在二审中答辩称，被上诉人成华公安分局作出的15号告知程序内容合法，故其由此作出的46号复议决定符合相关法律法规规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人钟星福的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例相关规定，被上诉人成华公安分局对上诉人钟星福向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。成华公安分局于法定期限内作出15号告知并向钟星福送达，程序合法。根据政府信息公开条例第十条、第三十六条第四项的规定，本条例所称政府信息，行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，钟星福申请公开“成都市公安局成华区分局陈波副局长等人于2009年11月17日出十万元封口费支出记录内容。（听录音）”的政府信息。成华公安分局收到该申请后，经发函查询，并未查询到相关信息。一审庭审中，钟星福亦明确表示该十万元费用的支出对象就是其本人，虽然钟星福与成华公安分局有协商过程，但其本人从未收到过此笔款项，也即成华公安分局从未支出过相关款项。由于成华公安分局从未实际支出过案涉款项，因此，成华公安分局就不可能存在支出案涉款项的政府信息，成华公安分局在规定期限内作出15号告知，告知钟星福申请的信息不存在，符合上述法律规定。被上诉人成华区政府受理钟星福的复议申请后，于法定期限内对15号告知作出予以维持的46号复议决定并向钟星福送达，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人钟星福的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钟星福负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1238号上诉人（原审原告）:重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔓菁，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城口县龙田乡人民政府，住所地重庆市城口县龙田乡四湾村大丫路55号，统一社会信用代码115002297592523420。负责人：王珍俊，乡长。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。法定代表人：韩国强，行长。委托诉讼代理人：赵双飞，男，该分行工作人员。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）与被上诉人城口县龙田乡人民政府（以下简称龙田乡政府）金融不良债权追偿纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2019)渝0229民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆分行）以第三人身份申请参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农行重庆分行在二审中申请参加诉讼，并提交的《中国农业银行委托资产处置管理办法》第九条规定：“……（四）下列债权资产限定受让对象：1.转让对象限于政府、政府主管部门、出资人及其指定机构、资产管理公司等单位的债权。（1）债务人或担保人为国家机关的债权。……”。前述规定，影响一审判决就渝康公司与农行重庆分行订立的《委托资产批量转让协议》中，涉及债务人为龙田乡政府的转让行为作出无效的认定。因二审出现新的证据，以致一审判决认定基本事实不清。同时，本院准许农行重庆分行以第三人身份参加本案后，未能促成当事人达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市城口县人民法院(2019)渝0229民初1351号民事判决；二、本案发回重庆市城口县人民法院重审。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司预交的二审案件受理费2032元予以退回。审 判 长  柯 言审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年六月三十日法官助理  陈俊颖书 记 员  唐 垚
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执38号之一 申请执行人：杨小青，女，1980年12月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：张承祥，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人杨小青与被执行人张承祥借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的50,000元。本院于2020年1月3日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人张承祥名下有车牌号为闽Ｄ×××××小车，因年限太久，未予查封。 3、在执行过程中，执行员经调查被执行人张承祥不在家中，下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月二十四日 书记员 谢晓华（代）
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1442号原告：郑兵，男，汉族，1984年4月15日出生，住所地拉萨市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场。法定代表人：朱怀文。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市。公民身份号码×××。本院于2020年6月12日立案受理原告郑兵与被告四川和创建筑工程有限公司、欧阳润运输合同纠纷一案，原告郑兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑兵撤回起诉处理。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月二十三日书  记  员   旦增罗布
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12556号原告:城关区某某商行,住所地兰州市城关区嘉峪关东路。实际经营者:刘某某，男，汉族，1983年6月15日出生，住河北省保定市安新县。被告:郭某某，女，汉族，1987年4月16日出生住河南省上蔡县东岸乡刘小庄。原告城关区某某商行与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告城关区某某商行于2020年6月9日向本院提出申请，申请撤回对被告郭某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告城关区某某商行撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告城关区某某商行负担。审判员 赵 丹二〇二〇年六月十一日书记员 白永祯
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书(2020)黑06执保18号大庆荣鑫汽车销售服务有限公司：你因与被申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案,向我院提出解除诉讼财产保全申请,我院已经依法作出（2019）黑06民初224号之二民事裁定书,裁定解除对被申请人大庆荣鑫汽车销售服务有限公司在大庆油田创业集团有限公司的应收账款的冻结，现告知以下事项:解除对被申请人大庆荣鑫汽车销售服务有限公司在大庆油田创业集团有限公司的应收账款750万元的冻结。二〇二〇年六月一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初15949号之二原告：陈穗强。原告：廖宇平。原告：伍柱。三原告共同委托代理人：苏于国、谢扬，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市海珠区聚贤海鲜酒楼（普通合伙）。执行事务合伙人：陈日扬。被告：陈日扬（曾用名陈胜火）。被告：陈振贤。本院审理原告陈穗强、廖宇平、伍柱诉被告广州市海珠区聚贤海鲜酒楼、陈日扬、陈振贤物权保护纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结广州市海珠区聚贤海鲜酒楼、陈日扬、陈振贤名下价值304445.69元的财产。本院于2020年5月15日作出（2020）粤0105民初15949号之一《民事裁定书》，依法冻结被告广州市海珠区聚贤海鲜酒楼名下广州银行江燕路支行银行账户。原告于2020年6月18日撤回本案诉讼，并申请解除对被告广州市海珠区聚贤海鲜酒楼名下广州银行江燕路支行银行账户的冻结。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条裁定如下：解除对被告广州市海珠区聚贤海鲜酒楼名下在广州银行江燕路支行账号80×××12账户中304445.69元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  陈美贤二〇二〇年六月二十三日书记员  招佐文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖6号原告：殷勇，男，1975年7月18日生，苗族，住贵州省大方县。被告：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：毕节市大方县大方镇龙昌村，统一社会信用代码：91520521082786544R。法定代表人：王建中，该公司副董事长。原告殷勇诉被告大方安泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，大方县人民法院于2020年4月13日立案受理。被告大方安泰房地产开发有限公司于2020年4月30日向大方县人民法院提出回避申请，大方县人民法院认为，原告殷勇之父为大方县人民法院退休干警，其嫂子李萍现为该院干警，为消除当事人的合理怀疑，决定该院全体回避，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告殷勇之父是大方县人民法院退休干警，其嫂子现为大方县人民法院干警，该案的情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，可以指定其他法院管辖。为便于当事人诉讼，就近指定与大方县人民法院相邻的黔西县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案由黔西县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年六月十六日书记员  张 驰
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1378号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：卢仲锐,男,1982年4月29日出生,汉族,住福建省永泰县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送执行的卢仲锐诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执167号申请执行人福建恒源泰建材有限公司与被执行人卢仲锐租赁合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为卢仲锐，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执167号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1378号案件并入（2019）闽0123执167号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1378号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪 钦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终452号 抗诉机关四川省崇州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷静，女，1991年10月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省崇州市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年7月17日被刑事拘留，次月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人宋晓明，四川淳明律师事务所律师。 原审被告人周滢，女，1991年3月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市高新区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年7月17日被刑事拘留，次月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 辩护人**，四川科信律师事务所律师。 四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人雷静、周滢犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月12日作出（2020）川0184刑初23号刑事判决。宣判后，四川省崇州市人民检察院提出抗诉；原审被告人雷静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并将本案交由四川省成都市人民检察院阅卷，现已审理终结。 二审期间，四川省成都市人民检察院认为原审被告人雷静、周滢有遗漏罪行需追加起诉。 本院认为，第二审人民法院在审理期间发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有漏罪没有判决，应依法撤销原判，发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 四川省崇州市人民法院（2020）川0184刑初23号刑事判决；一、撤销四川省崇州市人民法院（2020）川0184刑初23号刑事判决； 四川省崇州市人民法院重新审判。二、二、发回四川省崇州市人民法院重新审判。 三、本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 刘 英 审判员 邓学财 二〇二〇年六月十九日 书记员 鲍 英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5458号 原告：罗仕香，女，1976年5月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：王明麒，女，1967年5月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告罗仕香与被告王明麒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕香及其委托诉讼代理人解琪睿、被告王明麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗仕香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付货款124000元,并从2020年1月5日起按年利率6%计算支付逾期利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处购买了水泥,被告以资金紧缺为由未支付货款,被告于2020年1月5日向原告出具了欠款金额为145000元的欠条一张。后经原告多次催收被告于2020年1月24日支付了21000元,至今尚欠124000元未清偿,其违约行为已严重损害原告的合法权益。依据《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，原告特诉至法院要求被告立即支付货款,请求法院支持诉请。 王明麒承认罗仕香提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告王明麒在判决生效后五日内支付原告罗仕香水泥款124000元，并从2020年1月5日起以124000元为基数按年利率6%计付利息至全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元（已减半收取），由王明麒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  邓厚羿 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘伟科 书记员张铮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3482号 被执行人：夏斌,1986年1月19日生，居民身份证号码******住河南省正阳县。 本院作出的（2019）粤1302刑初1045号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人夏斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年10月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。因夏斌未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3482号案件终结本次执行程序。 被执行人夏斌负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初360号原告：古林，男,汉族,生于1989年11月11日,住址四川省绵竹市。被告：冯珠超，男，汉族，生于1994年3月18日，住址四川省绵竹市。原告古林与被告冯珠超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古林到庭参加诉讼。被告冯珠超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。古林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款15,000.00元及利息(从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项偿还之日)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月19日,被告因生意资金周转困难,在原告处借款15,000.00元,并约定在2019年12月18日前还,同时约定如到期未还,按银行同期贷款计算利息;到期后,原告多次催收,但被告电话打不通,玩消失,拒不偿还,原告为维护自己合法权益,遂起诉。被告冯珠超未到庭答辩也未提交证据。本案经审理查明以下事实：2019年11月19日被告冯珠超出具借条一张，载明:”兹因近来手头不便,本人冯珠超身份证号XXXXX……..于2019年11月19日向出借人古林身份号码XXXXX……..借到人民币本金15,000.00元（大写壹万伍仟元整）,用于周转,到期一次性还本;借款利息按月2%;本人承诺到期还款日前偿还全部借款;如未按时偿还上述借款本金本人自愿承担2%的违约金,并承担所产生的一切相关费用和法律责任。（此借条打印部分与手写部分具有同等法律效力均为双方真实意愿的反应”。冯珠超在借款人处签字按手印，同时写明了身份证号码，地址和电话号码。借款借据上明确了“借款自2019年11月19日起至2019年12月18日”。同日,原告通过微信转账和现金方式分别向被告交付了15,000.00元。因被告未依约还款,原告为维护自己合法权益提起诉讼。庭审中，经本院释明，原告将诉讼请求明确为：被告向原告偿还借款15,000.00元及利息，并依约承担逾期利息（从起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项还清之日)。以上事实，有原告提交的原、被告的公民身份证复印件、借条、借款借据和收条（均为原件）、微信转款记录截屏和庭审笔录在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。被告冯珠超向原告古林借款15，000.00元，借款期限一个月，月利息2%。原告向被告提交款项,双方形成了民间借贷关系；债务应当清偿，被告未依照约定时间偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，本院对原告请求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。双方约定了“借款利息按月”，依照上列规定第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告从起诉之日至偿清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未参加诉讼也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席审理并作出判决。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯珠超应于本判决生效之日起十日内向原告古林偿还借款15，000.00元及其资金利息（利息计算方法：以借款本金15，000.00元为基数，自2019年11月19日起至2019年12月18日），同时承担逾期利息（计算方法：以借款本金15，000.00元为基数，自2020年3月9日起至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告古林的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175.00元,由被告冯珠超负担(原告已垫付并同意被告在履行义务时一并支付)。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  任晓红人民陪审员  刘朝平人民陪审员  张玉熙二〇二〇年六月十六日书 记 员  蔚 琴
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初946号原告：王亚萍，女，1992年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津顺丰速递有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流园第三大街19号FI-202-1。法定代表人：郭宏宇，总经理。委托诉讼代理人：翟瑞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张献龙，男，该公司职员。原告王亚萍与被告天津顺丰速递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告王亚萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王亚萍撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王亚萍负担。审判员  陈国欣二〇二〇年六月十日书记员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再50号 上诉人（原审原告）：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：邵建梅，女，1964年10月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：江雪君，女，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：建德市杭挫工具有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇马鞍路66号。 法定代表人：邵建阳，经理。 王万进与邵建梅、江雪君、建德市杭锉工具有限公司保证合同纠纷一案，建德市人民法院于2012年11月20日作出（2012）杭建商初字第839号民事判决，已经发生法律效力。2019年9月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监【2019】33018200043号检察建议书向建德市人民法院提出再审检察建议。原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监31号民事裁定，再审本案，并于2019年11月29日作出（2019）浙0182民再31号民事裁定。王万进不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王万进上诉请求：撤销建德市人民法院（2019）浙0182民再31号民事裁定。事实和理由：（2019）浙0182刑初120号刑事判决书是错误的，上诉人没有犯诈骗罪。邵建阳等人虚构事实向上诉人借钱，拿到钱就消失，所有借条均是自愿签订的。庭审的时候借款人也已经向法院阐述了借款的整个过程，法院在明知上诉人放贷的情况下作出判决，上诉人是不具备隐瞒欺骗的条件。邵佳是受到邵建阳的指示到上诉人处签字，邵佳等人在公安处作了虚假证言。 原审法院再审查明：（2012）杭建商初字第839号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，（2012）杭建商初字第839号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告王万进的起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定：一、撤销原审（2012）杭建商初字第839号民事判决；二、驳回原审原告王万进的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为，相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉王万进相关行为构成“套路贷”犯罪活动。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院再审据此裁定撤销原审判决，驳回王万进的起诉，符合法律规定。王万进的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑钰
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终504号 上诉人（原审原告）朱汉兰，女，1964年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。 原审第三人周锦生，男，1947年9月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原审第三人马伟华，男，1972年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原审第三人马淑珺，女，2010年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原审第三人马铭泽，男，2012年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人朱汉兰因诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市自然资源和规划局（以下简称市规划局）、原审第三人周锦生、马伟华、马淑珺、马铭泽房屋行政登记一案，不服武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初53－1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1999年2月24日，朱汉兰与周锦生结婚。周锦生单位于2000年2月房改，同年7月6日，将湖北省武汉市江岸区劳动街解放公园路79号9栋3层5号房屋登记至周锦生名下。2002年1月28日，周锦生与其女儿周娜签订《赠与合同》载明：周锦生将上述房产无偿赠与周娜所有。武汉市江岸区公证处于同月31日出具[2002]岸证字第0762号《公证书》，对上述《赠与合同》进行了公证。同年5月28日，江岸房产交易管理所依据周锦生与周娜提交的武汉市房产交易权属登记申请表、《赠与合同》、武房权证岸字第××号《房屋所有权证》、岸国用（改2000）字第××号《国有土地使用证》、[2002]岸证字第0762号《公证书》、周锦生及周娜的身份证复印件及本院（1996）岸法西民初字第117号民事判决书，办理涉案房屋的转让登记手续。同年11月6日，向周娜颁发了武房权证岸字第××号《房屋所有权证》。受赠人周娜于2016年去世。另查明，2016年9月13日，朱汉兰向武汉市江天公证处申请撤销[2002]岸证字第0762号《公证书》。同年10月12日，该公证处作出《关于撤销[2002]岸证字第0762号公证书的决定》载明，“周锦生与周娜在申办赠与合同公证时均对周锦生的婚姻状况作出了虚假陈述，故意隐瞒周锦生与朱汉兰已于1999年2月24日登记结婚的事实，其行为损害了朱汉兰对涉案房屋应享有的权利”。朱汉兰分别向市房管局及市规划局申请撤销登记在周娜名下的武房权证岸字第××号《房屋所有权证》并恢复原产权证所有人为周锦生。2017年1月17日，市房管局向朱汉兰作出《信访答复》载明，“鉴于我市2016年7月1日起全面实施不动产统一登记，房屋登记职责已划归市国土规划局（市不动产登记局）承担，建议你依据《不动产登记暂行条例》的规定，持相关申请资料并会同武汉市江天公证处向不动产登记机构申请办理不动产更正登记手续”。同年2月28日，市不动产登记局向原告朱汉兰作出《关于朱汉兰申请书的答复》载明，“本机关认为，赠与行为是否合法有效，与是否办理公证并无法律上的因果关系，撤销公证书并不必然导致赠与行为无效的法律后果。目前，该赠与房屋已登记在周娜名下，根据物权登记的法律效力，房屋所有权亦属周娜所有。周娜去世后，根据《继承法》第五条、第二十五条的规定，现房屋实际所有权应根据合法继承人的意愿而确定。综合以上的情况，本机关建议你通过民事途径先行确认赠与行为效力及争议房屋所有权，再持民事生效判决办理相关登记手续”。还查明，我市房屋转移登记职权由市房管局划转至市规划局行使。上述事实，有《武汉市房产交易权属登记申请表》《房屋所有权证》（武房权证岸字第××号）、《国有土地使用证》[岸国用（改2000）字第××号]、《公证书》（[2002]岸证字第0762号）《赠与合同》《周锦生及周娜的身份证复印件》、本院（1996）岸法西民初字第117号民事判决书、《证明》《结婚证》《户口本复印件》《关于撤销[2002]岸证字第0762号公证书的决定》《信访答复》《申请目录及证据目录》《关于朱汉兰申请书的回复》等证据及双方当事人的陈述，在案佐证。当事人提交的其他证据或与本案缺乏关联性或无法确定真实性，原审法院不予采纳。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为的基础买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人提起民事诉讼先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼期限之内，已经受理的，裁定中止诉讼。原审法院于2018年4月23日作出（2018）鄂0102行初53号行政裁定，本案中止审理，告知朱汉兰应当提起民事诉讼先行解决民事争议。朱汉兰并未提起相关诉讼。本案中，朱汉兰虽以公证书被撤销为诉讼理由，主张撤销上述房屋所有权证，但公证书的撤销并不意味着否认赠与合同的效力，实质上仍是以房屋登记的基础民事法律关系即赠与无效为由向法院申请撤销，根据法律规定已经告知朱汉兰应当提起民事诉讼先行解决民事争议，庭审中原审法院再次释明，朱汉兰仍然拒绝提起解决民事争议的民事诉讼。故朱汉兰未能提交相关事实证据予以证实，不符合法定起诉条件。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告朱汉兰的起诉。 上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求1.依法撤销武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初53－1号行政裁定；2.依法改判武汉市自然资源和规划局重新作出更正到周锦生名下不动产权证的具体行政行为；3.案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人、原审第三人二审未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定:“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内;已经受理的，裁定中止诉讼。”就本案而言，从形式上看，朱汉兰起诉要求撤销房屋登记行政行为，系行政争议，但其实质是否认房屋登记的基础民事关系即赠与合同效力的民事争议。一审法院经过反复释明，上诉人一直拒绝提起民事诉讼解决相关民事争议，故依照上述规定对当事人提起的行政诉讼不应受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回朱汉兰的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年六月十日 法官助理王瀚 书记员祁平
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1613号 申请执行人：平南县农村信用合作联社思旺信用社，住所地广西平南县思旺镇思旺村南街220号。 负责人：钟全明，该社主任 委托诉讼代理人：张玉萍，女，该社员工。 委托诉讼代理人：李晓琴，女，该社员工。 被执行人：谢尚柱，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：陈秋婵，女，1985年1月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁进富，男，1979年4月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人平南县农村信用合作联社思旺信用社与被执行人谢尚柱、陈秋婵、梁进富借款合同纠纷一案，平南县人民法院于作出的（2019）桂0821民初278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢尚柱、陈秋婵、梁进富没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平南县农村信用合作联社思旺信用社于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人谢尚柱、陈秋婵、梁进富偿还借款本金500万元及利息（另计）给申请执行人平南县农村信用合作联社思旺信用社，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费48240元及申请执行费5000元。本院于2019年11月5日依法予以受理。 在执行过程中，本院于2019年7月1日作出（2019）桂0821民初278号民事裁定书依法查封登记在被执行人梁进富名下位于平南县××村××街××一宗[土地证书号：平国用（2012）第120509002号，面积：4737.89㎡]。并于2020年6月15日至2020年6月16日进行第一次司法网络拍卖。买受人廖容参加竞拍，并以7512160元的最高价格竞得该标的物，并于2020年6月17日将尾款汇至本院标的款专用账户。据此，应将该标的物解除查封并转归买受人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）桂0821执1303号之一执行裁定书对登记在被执行人梁进富名下位于平南县上渡镇大成村大成街土地一宗[土地证书号：平国用（2012）第120509002号，面积：4737.89㎡]的查封； 二、强制解除上述不动产的抵押权，并注销上述不动产的他项权证； 三、登记在被执行人梁进富名下位于平南县上渡镇大成村大成街土地一宗[土地证书号：平国用（2012）第120509002号，面积：4737.89㎡]归买受人廖容(身份证号码：)所有。上述不动产所有权自本裁定送达给买受人时转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 庄冰冰 二〇二〇年六月十七日 法官助理 农作朝 书 记 员 卢展财
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更349号罪犯李煌，男，1987年10月8日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省沅陵县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于二〇一三年五月二十三日作出（2013）沅刑初字第41号刑事判决，以被告人李煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年。该犯与同案七名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七十七万七千八百五十二元一角八分（该犯已赔偿一万二千元、判决时同案犯已赔偿十四万元）。判决生效后，于2013年8月7日交付执行，刑期自2012年8月15日起至2027年8月14日止。二〇一五年十二月十七日经本院裁定减刑九个月，刑期至2026年11月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李煌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李煌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李煌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李煌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯李煌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李煌减去有期徒刑四个月，刑期至2026年7月14日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2408号 上诉人（原审原告、执行案外人）：李树辉，男，汉族，1959年5月30日生，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：逯丹英，女，汉族，1972年10月30日生，住邯郸市邯山区。 原审第三人（被执行人）：李瑞锦，女，汉族，1961年9月19日生，现住邯郸市丛台区。 上诉人李树辉因与被上诉人逯丹英、原审第三人李瑞锦案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李树辉上诉请求：1、在原判决第一项基础上，增加“在执行程序中不得损害李树辉对该房产百分之五十的份额和实际价值”；2、由被上述人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：1、原审判决貌似保护了上诉人的利益，确认上诉人对共同财产“享有百分之五十的份额”，但没有明确人民法院在执行时“不得损害”李树辉对该房产百分之五十的份额，为将来执行中损害上诉人利益埋下隐患。原审判决认为“原告李树辉就执行该房产不享有足以排除强制执行的民事权益”，属于事实认定不清。是否享有足以排除强制执行的民事权益，应比较双方对标的物的民事权益权重。涉案房产面积136.51平方米，市场价值150万（1.1万/平方米），上诉人李树辉享有百分之五十的所有权和使用权，是物权。被上述人仅有不足50万不足百分之三十五的债权，上诉人的民事权益明显大于被上诉人，应该享有足以排除强制执行的民事权益。2、根据民事诉讼法和最高人民法院执行工作的相关规定，执行时对被执行的房产变现，一般要通过评估、拍卖（流拍后二次拍卖）程序将房产变成现金，因此有可能出现拍卖成交价低于评估价的情况，同时因评估、拍卖、执行而产生的费用也要从拍卖所得的资金中列支，这就必然出现了两种房产价值，一种是评估价形成的房产价值，另一种是拍卖收入扣除各种费用后的房产价值。如果按拍卖价格确认上诉人百分之五十的财产份额价值，上诉人的合法利益将被低估，同时还要承担不应由上诉人承担的执行费用，上诉人将遭受很大的损失。3、原审判决确认了被执行房产中上诉人对共同房产享有百分之五十的份额，但却由上诉人承担全部诉讼费，显失公平，应当纠正。 逯丹英答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 李瑞锦答辩称，同意李树辉的上诉请求及理由。 李树辉向一审法院起诉请求：1、判决对邯郸市丛台区房产的执行中应在夫妻共有财产范围内，对李瑞锦所享份额进行处分，不得损害李树辉百分之五十的财产份额；2、本案的诉讼费用及保全费由被告承担。 一审法院认定事实：1985年6月3日，原告李树辉与第三人李瑞锦结婚。2011年2月26日，李瑞锦与河北鼎鑫房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，以总价款陆拾叁万叁仟贰佰柒拾元购买了邯郸市丛台区房产，建筑面积136.51平方米。2013年5月9日和2013年6月3日，第三人李瑞锦向逯丹英借款共计80万元，剩余借款40万元未偿还，逯丹英于2017年8月诉至法院，法院审理后，于2017年12月8日作出（2017）冀0403民初3338号民事判决书，判决：一、被告李瑞锦、李树辉于判决生效之日起十日内共同偿还原告逯丹英借款本金384000元、利息80640元以及自2016年4月7日起至借款本息偿付完毕之日止的逾期利息；二、驳回原告逯丹英的其他诉讼请求。判决后，李树辉、李瑞锦不服提起上诉。邯郸市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）冀04民终1669号民事判决书，判决：一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3338号民事判决第二项；二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3338号民事判决第一项为：被告李瑞锦于判决生效之日起十日内偿还原告逯丹英借款本金384000元、利息80640元以及自2016年4月7日起至借款本息偿付完毕之日止的逾期利息。判决生效后，李瑞锦未按期履行，逯丹英依法申请法院强制执行，法院即对该房产查封，并进入评估拍卖阶段。期间，原告李树辉以房产系夫妻共同财产为由向法院提出执行异议，法院于2019年6月24日作出（2019）冀0403执异66号执行裁定书，裁定驳回其异议申请。李树辉不服，提出执行异议之诉。 一审法院认为，本案所争议的邯郸市丛台区房产系原告和第三人夫妻共同财产，对此原、被告及第三人均不持异议。法院对此予以确认。现原告要求不得损害其所享争议房产的百分之五十财产份额，法院予以采信。该房产虽系夫妻共同财产，但不影响法院对其的强制执行，原告李树辉就执行该房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、邯郸市丛台区房产系李树辉和李瑞锦的夫妻共同财产，李树辉享有该房产的百分之五十财产份额；二、驳回原告李树辉的其他诉讼请求。案件受理费7442元，由原告李树辉承担。 本院二审期间，李树辉提交邯郸市不动产登记中心查询结果复印件一张，证明李树辉名下没有房产，不应查封拍卖案涉房产；如果被拍卖的话，严重影响李树辉的生活，也应给李树辉一定的搬迁时间。逯丹英质证称，对证据真实性没有异议，应该查封拍卖案涉房产。李瑞锦质证称，对证据的真实性没有异议，同意李树辉的证明目的。 二审查明的事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉房产系在李树辉和李瑞锦夫妻关系存续期间取得，属于李树辉和李瑞锦夫妻共同财产。李树辉所提交的证据不能证明其对案涉房产享有足以排除执行的权利。关于一审诉讼费负担的问题。一审根据本案审理的实际情况，判决诉讼费由李树辉负担并无不当。 综上所述，李树辉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7440元，由李树辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 晓
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1257号之三移送执行人：重庆市江津区人民法院刑事审判庭。被执行人：沙明，男，汉族，1992年03月05日出生，山东省菏泽市。重庆市江津区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人沙明罚金一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116刑初849号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人沙明逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金的义务，重庆市江津区人民法院刑事审判庭于2020年3月26日向本院移送执行，执行标的为罚金1000000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沙明发出执行通知书、报告财产令及传票，责令沙明限期履行义务，被执行人沙明未按执行通知书的要求履行义务。本院依法划拨被执行人沙明的银行账户存款29490.12元并支付本院。后经本院对被执行人沙明的存款、不动产、有价证券、车辆等财产进行查询，被执行人沙明无财产可供执行。被执行人沙明逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1257号执行案件终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，本院随时可恢复强制执行。被执行人负有继续缴纳剩余罚金的义务。本裁定立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年六月一日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3603号 原告：裴寿船，男，1982年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：韩世先，男，1985年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告裴寿船与被告韩世先民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月10日原告以被告付清欠款为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告裴寿船撤诉。 案件受理费45元，由原告裴寿船负担。 审判员 王 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 胡亚坤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1822号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张芷榕，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省南充市营山县**********，公民身份号码：511************772。曾因犯抢劫罪于2009年2月23日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月29日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1407号起诉书指控被告人张芷榕犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人张芷榕到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年3月29日20时50分左右，被告人张芷榕醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，途经本市清溪镇聚富路电视台路段时被民警查获。经鉴定，被告人张芷榕血液乙醇含量为88.53mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单等书证，证人彭辉的证言，视听资料执法记录仪录像，被告人张芷榕的供述等证据，并据此认为被告人张芷榕无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张芷榕自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人张芷榕判处拘役一个月十天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张芷榕对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张芷榕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张芷榕无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张芷榕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张芷榕无证、醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人张芷榕具有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人张芷榕归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张芷榕的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、第（八）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张芷榕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除取保候审前被羁押的二日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月三十日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1378号原告：代锡鹏，男，1991年10月6日出生，汉族，长春一汽大众厂员工，住长春市。委托诉讼代理人：代增兰，女，1974年7月9日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：李美，女，1967年12月25日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：代瑞恒，男，1939年9月8日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：张金秀，女，1939年6月16日出生，汉族，无职业，住敦化市。原告代锡鹏与被告李美、代瑞恒、张金秀继承纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代锡鹏、被告李美、代瑞恒、张金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代锡鹏向本院提出诉讼请求：依法判令代锡鹏继承坐落于敦化市××区西侧，建筑面积为50.16平方米的房屋，李美、代瑞恒、张金秀协助代锡鹏办理相关权属变更手续。事实和理由：代增全与李美原系夫妻关系，代锡鹏是代增全与李美的儿子，代瑞恒、张金秀是代增全的父母，代增全与李美于2017年12月4日离婚，离婚时双方共有财产楼房一处，位置在敦化市××园西侧，面积50.16平方米，离婚时双方约定该楼房归代锡鹏所有，但没有办理过户手续，代增全于2019年1月17日去世，发生继承纠纷，经协商未果，故提起诉讼。李美辩称，对于代锡鹏的诉讼请求没有意见，我跟代锡鹏的父亲代增全协议离婚的时候，就约定把房子给代锡鹏，我们没有争议。案涉房屋现由我居住，我认为案涉房屋是代增全的，没有我的份额。假如案涉房屋有我的份额，我也给我儿子代锡鹏。代瑞恒、张金秀辩称，我们没有意见，同意案涉房屋给代锡鹏，由代锡鹏继承。案涉房屋没有相关的证件，因为办理不了，才到法院走相关的司法程序。本院经审理认定事实如下:被继承人代增全于2019年1月17日死亡。被继承人代增全与李美原系夫妻关系，被继承人代增全与李美生育一子代锡鹏。代瑞恒系被继承人代增全的父亲、张金秀系被继承人代增全的母亲。被继承人代增全生前未立遗嘱。另查明，2012年5月13日，敦化市土地收购储备中心（征收部门、甲方）与代增全（被征收人、乙方）签订编号为0120461的《敦化市房屋征收补偿安置协议书》，代增全选择的征收补偿方式为产权调换（回迁安置）。2013年11月14日，敦化市房屋征收与土地收购储备中心（征收部门、甲方）与代增全（被征收人、乙方）签订编号为4-2-4西的《产权调换（回迁安置）协议书》，约定代增全自愿选择甲方提供的现房实行产权调换（回迁安置），地址在敦化市××街西侧，面积为50.16平方米，回迁安置楼房价款合计113665元，房屋交付使用时间为2013年11月20日。李美提交的《不动产登记申请书》载明：案涉房屋为代增全与李美共同共有。再查明，2017年12月4日，代增全与李美在敦化市民政局婚姻登记处办理离婚手续并签订《离婚协议书》，双方协议约定紫钰家园四号楼二单元四楼西侧面积50.16平（方）米（的房屋），归儿子代锡鹏所有。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人代增全生前未立遗嘱，依法应当按照法定继承办理。被继承人代增全与李美在2017年12月4日签订的《离婚协议书》中，约定案涉房屋归代锡鹏所有。且李美在庭审中明确，其对案涉房屋不享有份额，如案涉房屋系李美与被继承人代增全尚未分割的共同财产，李美亦同意将其享有的份额赠与代锡鹏。代瑞恒、张金秀亦表示放弃继承，同意案涉房屋由代锡鹏继承，李美、代瑞恒、张金秀系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。代锡鹏的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第48条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:坐落于敦化市××区西侧的房屋（丘地号0423-113-031-0204036、产别私产、结构砖混、房屋总层数6、所在层数4、建筑面积50.16平方米、规划用途住宅）归代锡鹏所有。李美、代瑞恒、张金秀于本判决发生法律效力之日起30日内，协助代锡鹏办理该房屋的不动产权属登记手续，所需费用由代锡鹏承担。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由代锡鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  褚庆平二〇二〇年六月二十三日书记员  李春光
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8543号 上诉人（原审原告）：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦19层10单元。 法定代表人：叶炯榕，总经理。 被上诉人（原审被告）：谢丽卿，女，1962年12月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人厦门鑫众信资产管理咨询有限公司因与被上诉人谢丽卿金融不良债权追偿纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门鑫众信资产管理咨询有限公司在收到交纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门鑫众信资产管理咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二〇年六月十二日 书记员  朱 希
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申188号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：焦方富，男，1964年7月8日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：焦俊方，男，1958年7月31日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 再审申请人焦方富因与被申请人焦俊方建设用地使用权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人焦方富申请再审称，焦方富基于合同关系合法占有、使用涉案土地，焦俊方通过博山区法院拍卖程序仅取得了涉案土地上的房屋，没有取得房屋所占范围内的土地使用权，故焦俊方应该向涉案土地使用权人焦方富支付2017年11月1日至2018年5月1日期间的土地使用费6万元。原判对焦方富的诉讼请求不予支持，系认定事实有误，适用法律错误，判决驳回焦方富的诉讼请求不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请对本案提起再审。 本院经审查认为,焦俊方是通过博山区法院拍卖程序购买博山天富包装制品厂的房屋，而该房屋所占范围内的土地相关土地使用证所载明的土地使用者分别为“崮山镇天津湾西村”和“博山天富包装制品厂”，焦方富并未举出有效证据证明其属于涉案土地的使用权人，故原判对其诉求焦俊方向其支付2017年11月1日至2018年5月1日期间的土地使用费6万元不予支持并无不当。再审申请人焦方富申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人焦方富的再审申请。 审 判 长 高振涛审判员田秀沛 审 判 员 许       平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 马   宗   元 书 记 员 孙   雅   斐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终338号上诉人（原审被告）：秦莉，女，汉族，1964年2月1日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：重庆双色物资有限公司，住重庆市渝中区黄杨路10号7幢3-3，统一社会信用代码91500103MA60FYYE3W。法定代表人：潘登，董事长。上诉人秦莉与被上诉人重庆双色物资有限公司担保追偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初8043号民事裁定，驳回秦莉对该案管辖权提出的异议，秦莉对该裁定不服，向本院提出上诉。秦莉提起上诉称，案涉《借款合同》的签字不是秦莉本人签字，中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）的债权转让未经法定程序，应属无效。其户籍地虽在重庆市渝中区，但其经常居住地在重庆市南岸区，原审裁定错误，请求撤销，将本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。经审查，重庆双色物资有限公司起诉称，2019年9月4日，秦莉与华能贵诚信托有限公司（以下简称“华能信托公司”）签订《个人贷款授信额度合同》，约定秦莉合同项下的授信额度为989000元。同日，华能信托公司与秦莉签订《借款合同》，约定由华能信托公司向秦莉发放人民币贷款989000元，借款期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款。2019年9月4日，秦莉与平安财险公司签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定秦莉可在本协议项下向平安财险公司申请累计最高不超过1523000元的保证保险金额，具体以保险单为准。同日，平安财险公司为秦莉出具《保证保险保险单》，为《借款合同》项下的债务提供免赔金额为1%的保证担保，并对保险金额、保险责任、违约责任等进行了相关约定。为保证追偿权的实现，平安财险公司与秦莉于当日签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。2019年9月9日，华能信托公司按约一次性向秦莉发放了人民币贷款989000元，但自2020年1月9日起，秦莉未按照《借款合同》约定偿还借款本息。2020年2月27日，平安财险公司依据《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》和保证保险保险单的约定，向华能信托公司代偿925403.09元。嗣后，平安财险公司多次向秦莉催收未果。2020年3月1日，重庆双色物资有限公司与平安财险公司签订《债权转让协议》，受让平安财险公司对秦莉享有的债权及相关担保权利，并于2020年3月26日向秦莉送达《债权转让通知书》。现重庆双色物资有限公司以秦莉拖欠其代偿款、逾期保险费为由，诉至人民法院，请求判令秦莉支付代偿款、逾期保险费等。本院认为，本案系追偿权纠纷，属合同纠纷。重庆双色物资有限公司基于与平安财险公司签订的债权转让协议，受让了平安财险公司对秦莉享有的债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，秦莉与平安财险公司之间的管辖协议于债权受让人重庆双色物资有限公司仍然有效。秦莉与中国平安财产保险股份有限公司签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》约定，因履行本协议发生纠纷，协商不成的，向合同签订地的法院提起诉；该协议书载明，在重庆市渝中区订立。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆双色物资有限公司依据双方协议向合同签订地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于秦莉提出的案涉《借款合同》不是其本人签字、债权转让未经法定程序转让无效等，属案件实体审理问题，不在管辖权异议程序进行审查。综上，秦莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇二〇年六月十五日法官助理 罗 雪书 记 员 邹 琴
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执294号 韩岳亭、承德赛诺自动化设备制造有限公司： 本院在执行申请执行人韩岳亭与被执行人承德赛诺自动化设备制造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人韩岳亭请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5346号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2565号 罪犯唐长春，男，1981年1月6日出生,四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2017年12月4日作出（2017）川0923刑初167号刑事判决书，以被告人唐长春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金4万元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）川09刑终171号刑事裁定书，准许上诉人唐长春撤回上诉。刑期自2017年3月24日起至2031年3月23日止。判决发生法律效力后于2018年1月18日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐长春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯唐长春被判处罚金4万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐长春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐长春减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三〇年八月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执558号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院综合审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河南路2号。 被执行人：胡育秀，男，1979年9月26日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 移送执行人龙岩市永定区人民法院综合审判庭与被执行人胡育秀罚金一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803刑初227号刑事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人胡育秀未主动履行义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院综合审判庭移送执行，移送执行标的为30000元。本院于2020年4月14日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人胡育秀名下无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人胡育秀名下银行账户均已被本院冻结，本院依法扣划其银行存款2100元，已支付国库；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人胡育秀未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人胡育秀寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。2020年4月21日，被执行人胡育秀向本院出具《保证书》，表示：现承诺于2020年4月底前缴纳叁千元，剩余部分至2020年5月起，按每月交贰仟元以上。 本院认为，本院在执行移送执行人龙岩市永定区人民法院综合审判庭与被执行人胡育秀罚金一案中，被执行人向本院出具长期履行保证书，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2020）闽0803执558号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年六月三十日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1580号 原告：青海熠达节能环保科技有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。 法定代表人：龙景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宁，男，1980年11月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，青海熠达节能环保科技有限公司项目经理，住西宁市。 被告：青海筑生活装饰设计有限公司，住所地：西宁市城西区。 法定代表人：李琦，该公司经理。 原告青海熠达节能环保科技有限公司与被告青海筑生活装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭审理，原告青海熠达节能环保科技有限公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告青海筑生活装饰设计有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海熠达节能环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠货款25103元；2.本案诉讼费及其他费用由被告支付。事实和理由：2019年5月8日，原、被告建立业务往来关系，以货到付款的方式进行结算。2019年10月21日至2019年12月27日，被告拖欠原告货款，原告多次催缴，被告均以公司业务回款慢为由未予支付，并承诺于年底一次性付清拖欠货款。原告为青海施耐德品牌唯一代理商，该品牌也系被告公司指定品牌，考虑到市场发展，原告一直未停止给被告供货，直至2019年12月30日，原告联系到被告公司工作人员，得知被告公司资金出现问题，无法支付货款。原告已按约定交付货物，被告未能及时支付货款损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告青海筑生活装饰设计有限公司经本院合法传唤未到庭，未当庭答辩及质证。 本院经审理查明：2019年原被告建立买卖合同关系，原告向被告供应电气开关、灯具及相关配件。2020年1月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本公司今欠青海熠达节能环保科技有限公司材料款25103元（贰万伍仟壹佰零叁圆），系公司原因未能付款，特例此证”，后被告未支付欠付材料款，致使纠纷产生。 以上事实有原告提交的《欠条》《销货清单》及当事人陈述、开庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告按照被告的要求为其提供货物，双方已建立买卖合同关系，受法律保护。原告提供证据已达到盖然性的证明标准，可以证明被告欠付原告材料款25103元的事实，被告应履行支付货款的义务，故对原告主张被告支付材料款25103元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告青海筑生活装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告青海熠达节能环保科技有限公司材料款25103元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告青海筑生活装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 赵     爽 二〇二〇年六月十五日 法官助理  蔡 乐 园 书 记 员 冯     丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6932号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11563号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币2384.49元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6932号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0208民初448号 原告娄海全，男，1978年10月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区， 被告王义明，男，1974年9月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区， 被告王义武，男，1972年3月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区， 原告娄海全与被告王义武、王义明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告娄海全于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉之行为实属自愿，意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告娄海全撤回起诉。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告负担 审判员 祝 颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李敬波
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初671号原告：范荫泉，男，1961年12月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************，身份证号码：442************719。联系电话：138*****768。被告：徐海森，男，1956年6月24日出生，汉族，户籍地为罗定市**********，现住云浮市云安区******委会宿舍，身份证号码：442************510。联系电话：189*****838。本院受理原告范荫泉诉被告徐海森合伙协议纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，理由：本案的合同履行地不是罗定及被告住所地，而是封开县，封开县人民法院审理过该合伙纠纷，被告在云浮市云安区****住了几十年，原告以被告户籍地为罗定市**********为由向罗定市人民法院起诉没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应移送至云浮市云安区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告提供的黄秀强与原、被告于2016年8月17日签订的《松坪水库清淤采沙合作协议》、黄秀强与原、被告于2017年7月26日签订的《还款协议》，均没有约定合同履行地，也没有约定解决合同纠纷的方法。被告户籍地虽为罗定市**********，但其现住所地为云浮市云安区******委会宿舍，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，应由被告所在地人民法院管辖，现原告向罗定市人民法院起诉，违反法律规定，本案依法应由云浮市云安区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送云浮市云安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二〇年四月八日书记员  梁诗敏
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2379号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌永慧，男，1970年7月23日生,汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：周彩凤，女，1971年3月2日生,汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：凌旭东，男，1998年12月21日生,汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人凌永慧、周彩凤、凌旭东、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费858元，减半收取429元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月十日书记员 蒋丽萍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保44号申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林。委托代理人：彭杨帆，该公司法务。被申请人：许昌市第二人民医院，住所地：河南省许昌市莲城大道721号。法定代表人：李国奇。被申请人：许昌市立医院，住所地：河南省许昌市魏武大道与新东街交汇处。法定代表人：李国奇。被申请人：许昌市立医院管理有限公司，住所地：河南省许昌市东城区新东街416号许昌市立医院院内。法定代表人：李国奇。被申请人：李国奇，男，汉族，1959年11月20日出生，住河南省许昌市魏都区。担保人：华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区二雅路西农业科学研究所办公楼。负责人：罗学春。申请人九州通医药集团股份有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许昌市第二人民医院、许昌市立医院、许昌市立医院管理有限公司、李国奇的财产采取保全措施，查封、冻结被申请人价值55,000,000元的财产。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6211401046020200000034）。2020年6月8日申请人向本院提交被申请人财产线索。本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人许昌市第二人民医院在招商银行股份有限公司许昌分行37×××02账户的存款。二、冻结被申请人许昌市立医院在上海浦东发展银行郑州分行16×××28账户的存款。上述冻结银行存款限额55,000,000元，冻结期限一年，起止时间以协助执行通知书为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人九州通医药集团股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长  杨绮雯审判员  李 钢审判员  张 静二〇二〇年六月九日法官助理艾肖书记员李雯瑾
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1384号   上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全。   委托诉讼代理人：梁瑞芬，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：郭永强，男，1983年4月8日出生，住址内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。   委托诉讼代理人：李峰，系内蒙古信真律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。   负责人：何军。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因与被上诉人郭永强、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服一审包头铁路运输法院（2019）内7101民初364号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判被上诉人返还上诉人代为赔偿的车辆修理费53433元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人支付的保险金为实际维修费用，一审法院不应当按照鉴定意见书支持维修费。本案中，上诉人的诉讼请求是以上诉人向被保险人一方赔偿的车辆实际维修费用作为依据的并向一审法院提交了相关证据，且上诉人支付的保险金是直接支付到4S店的，同时上诉人为证明其支出的合法合理性，又向法庭提交了受损车辆照片和维修明细，证明维修的部分确系在本次交通事故中造成的。且鉴定意见书中受损项目与上诉人维修项目是完全一致的，证明上诉人修理范围是合法的，但价格方面，上诉人支付的费用为正规4S店的定价，也是合理的，而鉴定意见书的价格明显偏低。综上，上诉人所提交的证据能够形成证据链，证明上诉人实际支出维修费并且是合法合理的。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   被上诉人郭永强辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。   中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司向一审法院提出起诉请求：1.判令二被告返还原告在机动车损失险范围内代位赔偿款的损失53433元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。   一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。关于被告郭永强认为车损赔偿数额应当是双方共同认可的数额，不能只由原告人保公司认定而支付赔偿的答辩意见，一审法院作如下认定：保险人与被保险人达成的理赔协议，具有合同属性，只约束合同相对人不能及于第三人。本案中，原告人保公司与×××号小型轿车被保险人王海东达成的赔偿协议，只能约束原告人保公司与被保险人王海东。其中有关车辆损失的赔偿数额。非经有权机构作出，被告郭永强要求重新鉴定，一审法院认为合理并予以准许。鉴定机构的鉴定意见“×××号车的损失为43599.53元”，一审法院依据鉴定机构的鉴定意见，对原告人保公司的诉讼请求予以支持。被告郭永强认为×××号车存在更换不必要零件等过度修理行为，未提交证据加以佐证，该答辩意见一审法院不予采信。被告郭永强认为×××号小型轿车更换下的部件应当返还被告，鉴定费合理分摊的答辩意见一审法院予以采纳。关于被告郭永强对交警部门出具的《认定书》提出的异议，一审法院认为，被告郭永强拒绝签署《认定书》后，并未行使法律规定的途径予以救济，如提起行政复议、行政诉讼等。因此，交警部门出具的《认定书》作为认定本案事实的依据。   关于榆林公司的答辩意见，经庭审查明，×××号车行驶证、郭永强的驾驶证均合格，该车确系榆林支公司承保的标的车。上述事实，有交警部门出具的《认定书》在案佐证，一审法院予以确认。被告榆林支公司关于诉讼费的答辩意见，一审法院予以采信。   依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十九条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告郭永强于本判决生效之日起二十日内日支付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司代偿款41599.53元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司代偿款2000元；三、×××号车换下的残件归被告郭永强所有。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费568元，简易程序减半收取，由原告中国人民财产股份有限公司包头市分公司负担诉讼费50元，由被告郭永强负担518元；鉴定费2180元由原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担100元，由被告郭永强负担2080元。   本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人的主要上诉理由认为其已经支付给王海东的保险金为实际维修费用并向一审法院提交了相关证据，一审法院不应当按照鉴定意见书支持维修费，鉴定意见书的价格明显偏低。经查，一审中，被上诉人认为上诉人支付的保险金明显偏高，有过度维修的行为，故申请司法鉴定。一审法院依法允许并依据鉴定结论判决上诉人追偿的数额并无不妥，应予支持。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。   综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1136元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 马文基   审判员 杜 军     二〇二〇年六月三十日   书记员 郝建芳   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3806号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：李彬，女，1980年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：董申连，女，1952年4月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人程琦与被上诉人李彬、董申连租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋佩佚审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保73号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：刘娟，女，1995年11月2日出生，汉族，现住甘肃省礼县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘娟所有的财产在人民币7399.92元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人刘娟隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘娟银行卡、微信、支付宝账户内的资金7399.92元，冻结期限为十二个月。案件申请费94元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  次仁央宗二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
天津市东丽区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）津0110刑初233号公诉机关天津市东丽区人民检察院。附带民事诉讼原告人天津兴华晶城物业管理有限公司（统一社会信用代码911201100830255878），住所地天津市东丽区栖霞道26号二层。法定代表人赵德强。诉讼代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。被告人张凤娟，女，1963年10月10日出生，汉族，专科文化，户籍地天津市和平区。因涉嫌犯放火罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人刘学勤，天津惠华律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人张凤娟犯放火罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人天津兴华晶城物业管理有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄晨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人天津兴华晶城物业管理有限公司的诉讼代理人苗桂利与被告人张凤娟及其辩护人刘学勤均到庭参加了诉讼，现已审理终结。附带民事诉讼原告人天津兴华晶城物业管理有限公司请求，1.依法追究被告人张凤娟放火罪的刑事责任。2.依法判令赔偿原告人财产损失27574元。经审理查明，2019年11月7日，被告人张凤娟因租住位于天津市东丽区1门505号房屋，与出租人张某之子夏某因腾房问题发生纠纷。被告人张凤娟因心存不满，使用随身携带的打火机将夏某放置在该房屋门口的床垫引燃并焚毁，一并将该楼道内电表箱、消防设施、电梯烧损，损毁物品价值人民币27574元。当日晚，被告人张凤娟来到公安机关打探案情后归案。上述事实，被告人张凤娟在审理过程中均无异议，且有证人夏某、张某、闫某的证言、案件来源及抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、房屋租赁协议、委托施工协议书、报价单、火灾事故调查登记表、灭火救援出动命令单、现场勘查笔录、现场照片、火灾直接财产损失申报统计表、工程量清单竣工结算单、检测报告、检查笔录、视听资料、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凤娟故意放火毁损公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予以处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张凤娟出于其他目的主动到公安机关，后如实供述犯罪事实，具有归案的主动性，可以认定为自首，可以从轻处罚。辩护人所提被告人具有自首情节的意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人天津兴华晶城物业管理有限公司因被告人张凤娟放火行为导致财产损失，被告人张凤娟应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的财产损失数额27574元，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、被告人张凤娟犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2022年11月6日止。）二、被告人张凤娟于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人天津兴华晶城物业管理有限公司经济损失人民币27574元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于振忠人民陪审员  孙克静人民陪审员  王俊玲二〇二〇年六月十六日书 记 员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初96号原告(反诉被告)：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司青海分公司，住所地：西宁市城西区。负责人：郝光峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孟凡喻、刘荣，青海城西天成法律服务所法律工作者。被告：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路。法定代表人：斯友锋，公司总经理。委托诉讼代理人：邢军锋，浙江兰竹律师事务所律师。被告（反诉原告）：东方建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城北区海西路。负责人：赵国章，公司总经理。委托诉讼代理人：邢军锋，浙江兰竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪发贵。被告：郭福松，男，汉族，1961年4月出生，住西宁市。委托诉讼代理人：孙学峰，青海盛通律师事务所律师。原告（反诉被告）北京利达安富业消防工程设备有限责任公司青海分公司(以下简称利达青海分公司)与被告东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司青海分公司（以下简称东方青海分公司）、郭福松建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，利达青海分公司的委托诉讼代理人孟凡喻、东方建设集团有限公司的委托诉讼代理人邢军锋、东方青海分公司的委托诉讼代理人邢军锋、汪发贵、郭福松的委托诉讼代理人孙学峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，利达青海分公司向本院提出撤诉申请，本院予以准许。东方青海分公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告返还超付工程款850532.4元；2、反诉被告向反诉原告出具工程款发票或向反诉原告支付应交税金；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2011年12月20日,反诉人与被反诉人签订了《建筑工程劳务承包合同(消防)》,反诉人将青海省人民医院住院综合楼项目消防工程分包给被反诉人施工。合同约定了工程范围、工期、工程款支付及结算等内容,合同签订后,反诉人按照合同约定支付了工程款,并以借款形式向被反诉人提前支付部分工程款,至今已支付9765000元。案涉工程竣工后,消防工程最终审定结算金额为12050876.31元,直接费为10381179.56元,按照合同第四条约定“承包单价:按分项工程与业主方最终结算价直接费下浮10%计算(不再另行计取任何费用),本结算价中已包含临时用电、用水、安全防护措施所需的材料及人工费用,不再另行计算。本承包价款为含税价。”,应付工程款为9343061.60元,扣除其应承担的审核费428594元,实际应支付工程款为8914467.6元,而反诉人实际已支付9765000元,超付部分应予返还。另,合同约定工程价款为含税价,故被反诉人应提供工程发票或相应扣减应付工程款。综上所述,反诉人超付工程款事实清楚,被反诉人应予返还,望依法支持反诉人之诉请。利达青海分公司辩称，本案中不存在东方青海分公司超付工程款的事实，故其此项反诉请求不成立。待反诉原告向反诉被告支付工程款后反诉被告即可提供发票。东方青海分公司提交了以下证据：证据一：建筑工程劳务承包合同，证明方向：1、消防工程于2011年12月20日由原告承包施工；2、约定工程价款为直接费的90%；3、约定工程价款为含税价；证据二：竣工结算单，证明方向：按照合同约定，消防工程价款为9343061.6元，东方青海分公司已经超付；证据三：工程结算审核汇总对比表，证明方向：消防工程的报审金额、审定金额、调整金额，反诉被告均已认可；证据四：消防管理费，证明方向：消防工程直接费金额为10381179.56元，管理费（间接费）为1669696.75元；证据五：通知，证明方向：反诉原告通知反诉被告向审核单位合理申报工程款，若由此造成损失由申报单位自行承担，反诉被告已签收确认的事实；证据六：技术咨询合同，证明方向：审核费的计算及合理申报方式；证据七：计算表，证明方向：涉案消防工程审核费金额；证据八：京价协《2015》011号文件，证明方向：审核费的计算依据。利达青海分公司对证据一的真实性无异议。对证据二不予认可，理由是该结算系单方行为，故不予认可。对证据三的真实性予以认可。对证据四中的消防管理费的真实性不予认可，理由是北京筑标建设工程咨询有限公司第五分公司作为案涉项目的审计单位，无权对直接费及管理费进行区分。对证据五的真实性不予认可，理由是周志良的签字是否为本人所签无从得知，其次该通知只能证明反诉原告通知过应当如实报审，但不能证明2000余万元的报审数额是反诉被告提出的，因此多缴纳的审核费用不应由反诉被告承担。对证据六、七、八的质证意见为，对上述证据的真实性请求法庭审查，该证据不能证明反诉被告在多报审问题中负有责任。本院对双方均认可证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年12月20日,东方青海分公司与利达青海分公司签订了《建筑工程劳务承包合同(消防)》,东方青海分公司将青海省人民医院住院综合楼项目的消防工程分包给利达青海分公司施工。合同约定了工程范围、工期、工程款支付及结算等内容,合同第四条约定：承包单价按分项工程与业主方最终结算价直接费下浮10%计算。合同签订后,利达青海分公司完成了施工项目，东方青海分公司支付了9765000元工程款,案涉工程竣工后,工程最终审定结算金额为12050876.31元。本院认为，东方青海分公司出具的《竣工结算单》中9343061元的最终结算价，系其单方制作，并未得到利达青海分公司的认可，故对其效力本院不予确认。东方青海分公司出具的《消防管理费》中10381179.56元直接费的金额未得到利达青海分公司的认可，故对其效力本院不予确认。东方青海分公司也未提交证据证明利达青海分公司申报的工程造价为21380766.08元，由于申报金额与审定结算金额产生差额，所发生的费用不应由利达青海分公司承担。故东方青海分公司要求利达青海分公司返还超付工程款850532.4元的反诉请求，本院不予支持。针对东方青海分公司要求利达青海分公司提供工程款发票的反诉请求，利达青海分公司表示愿意以实际收到工程款的金额出具发票，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)北京利达安富业消防工程设备有限责任公司青海分公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）东方建设集团有限公司青海分公司出具9765000元工程款的发票；二、驳回被告（反诉原告）东方建设集团有限公司青海分公司的其他反诉请求。反诉案件受理费6153元，由被告（反诉原告）东方建设集团有限公司青海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 王 媛人民陪审员 李午梅人民陪审员 曹生明 二〇二〇年六月十六日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第05718号申请执行人：中鸿联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座13座01-15室。被执行人：北京宏怀热力有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。被执行人：北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。被执行人：北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路四十四号。申请执行人中鸿联合融资担保有限公司与被执行人北京怀建集团有限公司等保证合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2012）海民初字第17431号民事判决书已经发生法律效力。权利人中鸿联合融资担保有限公司依法向本院申请执行。由于被执行人北京怀建集团有限公司在法定期限内不履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，本院对被执行人北京怀建集团有限公司名下位于北京市怀柔区滨湖小区×号房产予以拍卖，现该套房产已由买受人某公司以人民币×万元整的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京怀建集团有限公司名下位于北京市怀柔区滨湖小区×号房产的全部查封。【原查封案号为：（2015）海执字第5716、5718、5717号】二、解除设定在北京市怀柔区滨湖小区×号房产的全部抵押登记。三、将北京市怀柔区滨湖小区×号房产过户至买受人某公司名下。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年六月二十三日书记员 王华彬
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1677号 黄丁贵： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄丁贵罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初681号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1677号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日