保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初853号 原告：郭某1，男，2002年9月28日出生，汉族，保定市满城区。 法定代理人：李某，系郭某1之母，女，1975年7月5日出生，汉族，保定市满城区。 委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。 被告：苏永超，男，1994年5月7日出生，汉族，保定市徐水区。 被告：李宁，男，1984年9月19日出生，汉族，博野县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。保定市。 负责人：王雪江，经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 被告：郭某3，男，2002年6月8日出生，汉族，满城区。 法定代理人：郭某2，男，系郭某3之父，1969年12月16日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：宋影，女，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 原告郭某1与被告苏永超、李宁、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）、郭某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其法定代理人李某、委托诉讼代理人麻侦贤，被告保险公司的委托诉讼代理人付小宇，被告郭某3的委托诉讼代理人宋影到庭参加诉讼。被告苏永超、李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 郭某1向本院提出诉讼请求：要求被告各自共同赔偿原告住院期间的医疗费等45772.69元（待鉴定后确定赔偿数额）。后增加诉讼请求：判令被告赔偿79638.24元（含手术安全意外伤害保险费200元、租车费300元、二次手术费8000元等等）；要求被告保险公司在赔偿范围内承担保险责任，苏永超和保险公司共同承担80%的责任，郭某3承担20%。保险公司不承担的由苏永超承担。事实和理由：2019年7月15日22时13分许，郭某3驾驶电动自行车载原告沿苏庄小路自北向南行驶至张柔东路左转弯时，与自西向东行驶的苏永超驾驶辽Ｐ×××××别克轿车发生交通事故，两车受损，原告受伤。苏永超承担事故主要责任，郭某3次要责任，原告无责任。事发后，原告被送满城区医院治疗。辽Ｐ×××××别克轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。保单被保险人李宁，李宁从车主李某某处购买该车，但没有过户，苏永超系实际使用人。为获赔偿，诉至法院。 被告苏永超、李宁未答辩。 被告保险公司辩称：请核实驾驶证、行驶证是否合法有效，按时年检。在无免责事由的前提下我公司在交强险分项限额内担责。诉讼费、公估费等是间接损失，不负担。 被告郭某3辩称：在本案中，郭某3不应承担任何责任，不同意赔偿。事故认定书明确载明苏永超驾驶肇事车载原告救治，无现场。应保护现场以定责。苏永超未尽相应义务，致没有事故现场，应承担本事故的全部责任。郭某3驾驶的电动车系原告所有。是原告骑电动车找郭某3，要求其驾驶电动车载原告，郭某3是义务帮工人，原告是受益人。如果判郭某3担责，应在20%的范围内由原告自行承担部分责任。 本院认定事实如下： 2019年1月12日，被告李宁作为被保险人在被告保险公司处为辽Ｐ×××××别克轿车（行驶证车主李某某）投保交强险，保险期间2019年1月12日至2020年1月12日。 2019年7月15日22时13分许，被告郭某3驾驶电动自行车载原告沿苏庄小公路自北向南行驶至张柔东路左转弯时，与沿张柔东路自西向东行驶的被告苏永超驾驶辽Ｐ×××××别克轿车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。发生事故后，被告苏永超驾驶辽Ｐ×××××别克轿车载原告去医院救治，无现场。经认定，苏永超承担事故主要责任，郭某3承担次要责任，原告无责任。 原告受伤后，被送往保定市满城区人民医院治疗，住院23天。经诊断，原告左踝关节骨折、头皮挫伤、膝关节损伤等等。治疗意见：注意休息，加强营养；定期复查，视骨折愈合情况择期行内固定物取出术。2020年3月19日经原告申请，本院委托保定市法医鉴定中心鉴定，结论为原告的多发损伤均未达伤残标准，属一般性损伤范围，并需二次手术取出内固定物。二次手术取出肢体内固定物约需费用8000元；评定护理期为30－90日；营养期60－90日。 原告的损失认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费32248.64元。提供门诊挂号单一张（挂号费1元）、门诊票据三张（金额为140元、139.95元、280元）、领款证据一张（专家费3000元）、住院票据一张（27288.69元）、矫形器费票据一张（1400元）。提供病历一份、诊断证明一份。被告保险公司、郭某3认可病历、诊断证明。称原告应提供用药清单。不认可门诊挂号单，因非正式票据。认可其它医疗费。本院认为，门诊挂号单无医院印章，不予认定。其它数额共计32248.64元，予以认定。 2、住院伙食补助费。原告主张2300元，住院23天，每天100元。被告保险公司、郭某3认可，本院依法认定。 3、营养费。原告主张营养费5650元，每天50元，营养期113天（住院期间23天和鉴定的90天）。被告保险公司、郭某3认可60天，每天20元的标准。本院认为，据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，营养费每天20元。本院参照鉴定意见，酌定营养期75日，认定营养费1500元。 4、护理费。原告主张护理费18833元，称护理人每月收入5000元，护理期113天。提供护理人郭某4的误工证明和工资表为证。被告保险公司、郭某3认可按农业标准，护理期30天。本院参照鉴定意见，酌定护理期60日，参照护理人工资收入，认定护理费1万元。 5、鉴定费。原告主张3123.6元，提供保定法医医院鉴定费票据一张，另提供该医院病历取证费票据一张，金额2元。被告保险公司称是间接损失，不承担。其中1500元的伤残评定费用是原告扩大损失，应自行承担。被告郭某3称是合理费用，应由保险公司承担。本院认为，病历取证费2元一同计算在鉴定费中，认定鉴定费3125.6元，是原告为定损支付的必要合理费用，诉前产生，计为财产损失。 6、交通费。原告主张1680元，提供出租车票据168张。被告保险公司、郭某3认可按住院期间23天计算，每天20元的标准。本院参照河北省新试行的标准，认定交通费460元。 7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，称系未成年人，正在上学，造成伤害后不能上学。被告保险公司、郭某3称原告并未构成伤残，不认可。本院依法不予认定。 8、二次手术费。原告据鉴定报告主张8000元。被告保险公司、郭某3认可，本院认定。 9、财产损失。原告称电动自行车在事故中受损，主张2600元。提供2018年10月18日北宋摩托修理部收据一张，称系购买电动车时开具的收据。被告保险公司、郭某3称，没有合法有效的证据证明车损情况，不认可。本院认为，该收据不能证明车损，不予采信。鉴于原告电动自行车确实在事故中受损，酌定500元。 10、保险费。原告称做手术时投保手术安全意外伤害保险，支付200元保险费，如果不买该保险就不给做手术。提供富德财产保险股份有限公司保单一份。被告保险公司称该费用属医疗费范围。本院认为，该费用并非必要费用，不予认定。 综上，本院认定原告的损失为医疗费32248.64元、住院伙食补助费2300元、营养费1500元、护理费10000元、鉴定费3125.6元、车损500元、二次手术费8000元、交通费460元，共计58134.24元。 本院认为：本案事故发生在保险期间，被告苏永超、郭某3分别承担此事故主次责任。原告主张被告苏永超承担80%的责任，郭某3承担20%，本院予以采纳。被保险车辆在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。其中死亡伤残赔偿限额11万元，本案负责赔偿护理费、交通费，共计10460元。医疗费用限额1万元，本案负责赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费（二次手术费）、营养费，共计44048.64元。超出限额的34048.64元由侵权人按责任比例赔偿，由被告苏永超负担80%即27238.91元，被告郭某3负担20%即6809.73元。财产损失限额2000元，本案负责赔偿车损500元。综上，被告保险公司负担20960元。原告要求被告赔偿79638.24元，超出本院认定部分或证据不足，或无法律依据，本院不予保护。被告郭某3辩称自己是义务帮工人，原告是受益人的观点不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告郭某1保险金20960元。 二、被告苏永超于本判决生效之日起十日内赔付原告郭某1 27238.91元。 三、被告郭某3于本判决生效之日起十日内赔付原告郭某1 6809.73元（若被告郭某3没有经济能力，由其监护人垫付）。 四、驳回原告郭某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，由原告郭某1负担240元，被告苏永超负担519元，被告郭某3负担130元；鉴定费3125.6元，由被告苏永超负担2500元，被告郭某3负担625.6元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  滑娜