河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1229号 原告：邢台银行股份有限公司邯郸龙湖支行，营业地址邯郸市丛台区滏东北大街甲1号。 负责人：王鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵亚坤，该行职员。 被告：邯郸市昌业贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号远大国门A座13层6号。 法定代表人：董兰奇，该公司经理。 被告：邢台市巨豪实业有限公司，住所地邢台市平乡县董庄。 法定代表人：董兰祯，该公司经理。 被告：邢台市金星飞轮有限公司，住所地邢台市平乡县董庄。 法定代表人：袁广云，该公司经理。 被告：董兰奇，男，汉族，1956年12月28日出生，住所地河北省邢台市平乡县。 被告：董兰祯，男，汉族，1964年3月6日出生，住所地河北省邢台市平乡县。 被告：袁喜芳，女，汉族，1963年11月6日出生，住所地河北省邢台市平乡县。 被告：王文臣，男，汉族，1963年2月20日出生，住所地河北省邢台市平乡县。 被告：袁广云，男，汉族，1956年8月15日出生，住所地河北省邢台市平乡县。 被告：孙书英，女，汉族，1955年7月21日出生，住所地河北省邢台市平乡县。 被告：徐正波，男，汉族，1987年10月20日出生，住所地河北省邢台市平乡县。 原告邢台银行股份有限公司邯郸龙湖支行（以下简称邢台银行邯郸龙湖支行）与被告邯郸市昌业贸易有限公司（以下简称昌业公司）、被告邢台市巨豪实业有限公司（以下简称巨豪公司）、被告邢台市金星飞轮有限公司（以下简称金星公司）、被告董兰奇、被告董兰祯、被告袁喜芳、被告王文臣、被告袁广云、被告孙书英、被告徐正波为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告邢台银行邯郸龙湖支行委托诉讼代理人赵亚坤到庭参加诉讼。被告昌业公司、被告巨豪公司、被告金星公司、被告董兰奇、被告董兰祯、被告袁喜芳、被告王文臣、被告袁广云、被告孙书英、被告徐正波经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告邢台银行邯郸龙湖支行诉称，原告与被告昌业公司于2017年8月25日签订了编号为8601820170095的《流动资金借款合同》。约定借款金额998万元，借款月利率为6.8‰。借款期限为2年，自2017年8月25日至2019年8月25日止，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。还款方式为每月付息，分次还本。为担保主债权的实现，被告巨豪公司、被告金星公司与原告分别签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告董兰奇、被告董兰祯、被告袁喜芳、被告王文臣、被告袁广云、被告孙书英、被告徐正波分别向原告出具《个人还款承诺》、《夫妻还款承诺》，约定对上述借款全部债务连带保证责任。原告于2017年8月30日向被告昌业公司以转账方式支付998万元，履行了放款义务。自2018年11月21日开始至今，被告昌业公司未按约定支付借款本息。截止2019年9月20日，被告昌业公司尚欠借款本金9979756.09元，利息及罚息899440.88元，共计10879196.97元。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼。请求依法判决：1、被告昌业公司偿还原告借款本金9979756.09元及截止2019年9月20日的利息及罚息899440.88元。2019年9月20日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算到本息结清之日止。2、被告巨豪公司、被告金星公司、被告董兰奇、被告董兰祯、被告袁喜芳、被告王文臣、被告袁广云、被告孙书英、被告徐正波对上述全部债务承担连带保证责任。3、诉讼费等其他实现债权的费用均有上述被告承担。 原告邢台银行邯郸龙湖支行提供的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证、营业执照（复印件），证明被告身份情况；证据3、借款合同1份，证明被告昌业公司向原告借款事实及双方的权利义务；证据4、借款凭证、银行流水，证明原告放款的事实存在；证据5、保证合同2份，证明被告巨豪公司、被告金星公司承担连带保证责任；证据6、被告董兰奇、被告董兰祯、被告袁喜芳、被告王文臣、被告袁广云、被告孙书英、被告徐正波分别向原告出具的《个人还款承诺》、《夫妻还款承诺》，证明上述被告承担连带保证责任；证据7、还款明细及欠款证明，证明被告还款及欠款的情况。 被告昌业公司、被告巨豪公司、被告金星公司、被告董兰奇、被告董兰祯、被告袁喜芳、被告王文臣、被告袁广云、被告孙书英、被告徐正波均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提供的证据，被告昌业公司、被告巨豪公司、被告金星公司、被告董兰奇、被告董兰祯、被告袁喜芳、被告王文臣、被告袁广云、被告孙书英、被告徐正波缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年8月25日，原告邢台银行邯郸龙湖支行与被告昌业公司签订了合同编号为8601820170095号的《流动资金借款合同》。约定被告昌业公司向原告邢台银行邯郸龙湖支行借款金额998万元；借款期限自2017年8月25日至2019年8月25日止；借款月利率为6.8‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；还款方式为按月付息，分次还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，被告巨豪公司、被告金星公司与原告邢台银行邯郸龙湖支行分别签订了保证合同，约定对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同到期次日起两年。被告董兰奇、被告董兰祯、被告袁喜芳、被告王文臣、被告袁广云、被告孙书英、被告徐正波分别向原告邢台银行邯郸龙湖支行出具《个人还款承诺》、《夫妻还款承诺》，约定对上述借款全部承担债务连带保证责任，保证期限为债务本息全部还清之日止。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。2017年8月30日，原告邢台银行邯郸龙湖支行履行放款义务。借款合同约定的分次还款日到期后，被告昌业公司未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2019年9月20日被告昌业公司尚欠原告借款本金9979756.09元，利息及罚息899440.88元。多次催要未果，原告诉至法院。 本院认为，被告昌业公司向原告邢台银行邯郸龙湖支行借款998万元，并订立了借款合同；该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告昌业公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年9月20日被告昌业公司尚欠借款本金9979756.09元，利息及罚息899440.88元，原告邢台银行邯郸龙湖支行请求判令被告昌业公司偿还上述款项，2019年9月20日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算到本息清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告巨豪公司、被告金星公司、被告董兰奇、被告董兰祯、被告袁喜芳、被告王文臣、被告袁广云、被告孙书英、被告徐正波与原告邢台银行邯郸龙湖支行订立的保证合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告邢台银行邯郸龙湖支行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。关于保证期间问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案被告董兰奇、被告董兰祯、被告袁喜芳、被告王文臣、被告袁广云、被告孙书英、被告徐正波出具的《个人还款承诺》、《夫妻还款承诺》约定保证期限为债务本息全部还清之日，应视为约定不明，其承担连带保证责任的保证期限为主债务履行期届满之日起二年。本案借款合同到期日为2019年8月25日，原告于2020年4月27日提起诉讼，未超出两年的保证期间。原告请求保证人承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告邯郸市昌业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司邯郸龙湖支行借款本金9979756.09元，支付截止2019年9月20日的利息及罚息899440.88元，合计人民币10879196.97元。2019年9月20日之后的利息及罚息，按照合同约定的利率计算到本息清偿日。 二、被告邢台市巨豪实业有限公司、被告邢台市金星飞轮有限公司、被告董兰奇、被告董兰祯、被告袁喜芳、被告王文臣、被告袁广云、被告孙书英、被告徐正波对上述借款合同全部债务（包括案件受理费、公告费等实现债权的费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87076元，减半收取43538元，由被告邯郸市昌业贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年六月十五日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。