山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终440号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司，住所地临汾市尧都区秦蜀路34号。负责人：史杰，职务：经理。委托诉讼代理人：单某，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，1973年10月14日生，系山西省繁峙县政府干部，现住忻州市。委托诉讼代理人：马某，山西翠峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，1995年4月4日生，住忻州市。委托诉讼代理人：甄某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，男，汉族，1950年6月28日生，山西省兴县蔚汾镇西滩坪184号。原审被告：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区长治路323号1幢7层711、712室。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司因与被上诉人高某、赵某及原审被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司的委托诉讼代理人单某，被上诉人高某的委托诉讼代理人马某，被上诉人赵某的委托诉讼代理人甄某及贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实，撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2450号民事判决第二项，并依法改判为上诉人在第三者责任险范围内赔付高某各项损失共计116840.76元。（争议金额为11426元）。2、鉴定费1884元及一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对被上诉人高某营养费和交通费认定过高。从一审提交的病历可以看出，被上诉人主要伤情为肋骨骨折、全身多处皮肤擦伤、左脚踝骨骨折等，一审中虽通过评估机构对误工期、护理期、营养期进行评估，但是评估机构对营养期认定天数过高，上诉人认为营养费按照每天30元标准计算实际住院天数63天为1890元较为合宜，一审法院认定6600元明显过高。一审中被上诉人高某为证明其交通费7600元损失向法庭提交了宿春生的身份证复印件一份、书面证明一份、2019年8月20日由中国邮政集团公司山西省河曲县分公司出具的代开发票一张，但因并未申请证人出庭，也没有提交忻州往返北京的高速公路过路费票据及车辆行驶证等相关证据，对证言的真实性也就无法核实，且原告从忻州前往北京就医采取租车方式明显不属于必然发生的合理费用，一审法院不应仅依据一张发票认定交通费数额，对于交通费参照乘坐动车二等座（忻州西站至北京西站单程221元）计算较为合宜，被上诉人及一名护理人共同往返的交通费为884元。二、鉴定费1884元及一二审诉讼费用不属于保险理赔范围应该由实际侵权人赵某承担。综上所述，望二审法院查明事实并依法改判。高某辩称，1、关于营养费，营养费是由具有法定资质的鉴定机构做出，一审期间，上诉人没有提出重新鉴定申请，一审法院对营养期鉴定意见认定并无不当。营养费的标准按照每天50元计算，符合忻州当地生活水平及受诉法院的审判惯例，因此对营养费的一审判决是合理的。2、关于交通费，被上诉人高某在一审期间提交了车辆出租人宿春生的身份证及书面证明、税务发票，一审提交的高某受伤后的照片，可以看出高某伤情非常严重，支出医疗费达13万余元，所以其去北京治疗租用车辆是处于身体治病所需，是合理费用，原审判决对该项费用的判定合理的。3、依照《保险法》64条规定，鉴定费由保险人承担是合法的。赵某辨称；首先同意马某代理人意见，另外1、关于营养费营养期的时间认定是由法院进行委托司法机关作出的鉴定结论，这是有法律依据的，而上诉人说应该以住院时间为依据，没有法律依据，依法不应该采信。2、关于营养费的赔偿标准，是一审法院统一对各庭进行统一标准的，是依据忻州市人均生活水平计算出来的，上诉人所提出按照30元计算没有依据。3、关于交通费用，被上诉人高某在一审时候已经提交出租车证明去北京治疗，这是实际支出费用，是根据病情需要乘坐出租车的，而上诉人提出不应该乘坐出租车既无事实依据，也没有法律依据。4、关于诉讼费用、鉴定费用一审判令由二被告保险公司承担，上诉人提出对诉讼费用、鉴定费用的请求没有法律依据，应该予以维持原判、驳回上诉。关于鉴定费，在保险合同中，并没有明确约定，而保险合同为格式合同，应当做有利于被保险人的解释。因此鉴定费在保险理赔范围内，应当由保险公司承担。关于诉讼费，法律有明确规定，且保险公司在保险合同中也未作出相应的约定。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故侵权造成的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计288876.76元。2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实，2018年8月12日9时30分许，被告赵某驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至忻州市公园街世纪花苑小区东门巷内时，因操作不当，碰撞原告高某，造成原告受伤的交通事故。经忻州市公安局交警支队事故处理大队认定，赵某负事故的全部责任。事故发生后，高某被送往忻州市人民医院住院治疗。赵某于事故发生当日垫付全部门诊医药费4341.58元。经诊断为“胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液；全身多处皮肤擦伤；左侧踝关节骨折”。高某在忻州市人民医院住院31天，产生住院医药费79164.95元，其中36000元由赵某垫付，10000元被告中煤财险太原支公司垫付，其余33164.95元由原告支付。2018年9月14日，高某转入中国人民解放军总医院第一附属医院两次住院治疗共32天，经诊断为“双下肢皮肤软组织坏死，车祸后，左足踝骨骨裂，左胸3-7肋骨骨折固定术后”，分别支付医药费50270.53元、950.88元。高某在前述医院共住院63天，共支付医疗费84386.36元。高某治疗终结后，于2019年3月15日经山西金石司法鉴定中心鉴定为：胸部损伤构成十级伤残，体表损伤构成十级伤残；护理期120日，营养期120日；其体内植入材料取出术（需住院12天）费用为：在三乙医院一般情况下医疗费用为5480-7480元，在三甲医院一般情况下医疗费用为6610-8610元。该三项鉴定，高某共支付鉴定费3500元。另查明，×××号小型轿车登记所有人为北京优信睿达资产管理有限公司太原分公司。事故发生时，×××号小型轿车在中煤财险忻州支公司处投有交强险一份，在人保临汾支公司处投有三者险一份，责任限额300000元。高某的被扶养人为其父亲、母亲，父亲高绞兵生于1948年1月5日，母亲田秀英生于1951年8月26日。高某父母户别为家庭户，共育有两名子女。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案交通事故已由交警部门认定赵某负事故同等责任，双方均未在法定期限内提起复核，本院对交警部门的责任认定予以认可。赵某应对高某各项费用进行赔偿，中煤财险太原支公司、人保临汾支公司应分别在交强险、三者险责任限额内承担理赔责任。关于原告因本案交通事故造成的各项损失，本院确认如下：一、1、高某已支付住院医药费84386.36元；2、赵某垫付医药费后续治疗费经鉴定为“在三乙医院一般情况下医疗费用为5480-7480元，在三甲医院一般情况下医疗费用为6610-8610元”，酌情确定为7500元；两项合计91886.36元。二、残疾赔偿金：原告为非农业家庭户，经鉴定原告损伤构成两处十级伤残，残疾赔偿金计算为31035元×20×12%=74484元。三、护理费：经鉴定护理期为120日，二次手术需住院12天，按照山西省2018年度居民服务业人均收入计算为46693元÷365×132=16886.2元。四、住院伙食补助费：已住院63天，二次手术需住院12天，按每日100元计算为100元×75=7500元。五、营养费，按每日50元计算为50元×132=6600元。六、精神损害抚慰金：5万元×12%=6000元。七、被扶养人生活费：原告父母均为家庭户，根据《山西省高级人民法院》第三条“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”之规定，原告父亲高绞兵在事故发生时年满70周岁，母亲田秀英在事故发生时年满66周岁，共有二名抚养人，被抚养人生活费按照山西省2018年度城镇居民消费性支出计算为19790元×23×12%÷2=27310.2元。八、交通费：原告提交了正规票据及营运人证明，对其交通费7600元的诉讼请求，依法予以支持。上述原告已支付的医药费及其他损失总计238266.76元。应由被告中煤财险太原支公司在其交强险限额内先行赔付（已垫付的10000元予以核减），超出部分由被告人保临汾支公司在三者险限额内赔付。由于上述应赔付原告方费用未超出保险责任限额，故被告赵某垫付的医药费40341.58元应由保险公司直接赔付被告邢小梅为宜。鉴定费3500元由保险公司根据赔偿数额按比例负担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：1被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的×××号轿车机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿原告高某残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计110000元；2中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的×××号轿车机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告高某、医药费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计128266.76元；3被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的×××号轿车机动车第三者责任保险责任限额内赔偿被告赵某垫付的医药费40341.58元；4驳回原告高某的其余诉讼请求。如被告中煤财险太原支公司、人保临汾支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，减半收取2817元，由被告中煤财险太原支公司负担1073元，被告人保临汾支公司负担1251元，原告负担493元；鉴定费3500元，由被告中煤财险太原支公司负担1616元，被告人保临汾支公司负担1884元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出一审中对被上诉人的营养期认定天数过高，计算标准偏高，营养期系经山西金石司法鉴定中心鉴定意见，上诉人在二审中并未提出新的证据足以推翻该鉴定意见，亦未申请重新鉴定，故对该上诉请求不予支持。关于交通费，上诉人在一审中提交了租车发票，结合本案案情及被上诉人的伤情，租车系必然的、合理的费用，被上诉人对该项上诉请求未提供相应的证据予以证明，一审判决并无不当。鉴定费、诉讼费系被上诉人为查明确定具体损失而支出的合理的、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，一审法院判决由上诉人承担上述费用，并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  何蔚英二〇二〇年六月二日书记员  刘 蓓