wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20844号原告：周某，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。被告：泛某某生态环境建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐某某，董事长。委托诉讼代理人：冯韦鸣，男。原告周某诉被告泛某某生态环境建设股份有限公司(以下至判决主文前简称泛某某生态环境建设公司)保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人蒋鼎元、黄阿妮到庭参加诉讼，被告泛某某生态环境建设公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告对泛某某(上海)工程设计有限公司(以下至判决主文前简称泛某某工程设计公司)拖欠原告的劳动报酬人民币(以下币种同)89,250元以及以89,250元为基数，按年利率6%计算的自2019年9月1日起至实际清偿日止的逾期付款违约金承担连带保证责任，并清偿上述款项；2.判令被告支付原告律师费7,500元。事实与理由：原告系泛某某(上海)工程设计有限公司员工，在劳动合同履行期间，该单位表示无力按约支付劳动报酬，故向原告出具欠条，请求迟延付款，但欠条所列付款时间届满后该单位仍未清偿劳动报酬等费用。后原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，原告与泛某某工程设计公司就清偿所欠劳动报酬等事宜达成一致，并由法院出具民事调解书确定泛某某工程设计公司应于2019年12月31日前清偿所欠劳动报酬等费用。同时，因被告系泛某某工程设计公司的一人股东，故表示对该调解书确定的清偿义务承担连带保证责任，并签订保证协议。现调解书确定的清偿义务期限已届满，泛某某工程设计公司未按约履行，故原告要求被告承担连带保证责任。被告泛某某生态环境建设公司书面辩称，1.被告账户因2019年12月底前被冻结，且受2020年的疫情影响，政府部门的应收款一直未能结算和收回，导致支付困难。2.原告已经对泛某某工程设计公司申请了强制执行。3.律师费发票系2020年5月13日开具，且收取的7,500元较其他案件过高。本院经审理认定事实如下：原告原系泛某某工程设计公司员工，被告系泛某某工程设计公司的唯一股东。2019年8月，原告及案外人田华、沈洋、范家琦、熊王丹、陈丹丹、刘冠良、曾平平、党若桐共九人一同向本院起诉泛某某工程设计公司及被告追索劳动报酬，后九案一并调解。涉原告的民事调解书[调解书案号为(2019)沪0115民初92013号，诉前调解案号为(2019)沪0115诉前调62338号]内容如下：“一、被告泛某某(上海)工程设计有限公司于2019年12月31日前给付原告周某劳动报酬89,250元；二、被告泛某某(上海)工程设计有限公司于2019年12月31日前给付原告周某逾期付款违约金(以89,250元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)……”。2019年9月29日，原告及田华等九人(甲方)与被告(乙方)签订《保证协议》，内容如下：“一、乙方对泛某某(上海)工程设计有限公司应于2019年12月31日前付清的欠付甲方各款项【应付各款项见(2019)沪0115诉前调62337-62345号9案相关民事调解书，正式案号待转立案确认】承担连带保证责任，保证期限三年。二、因乙方未及时、全面的承担保证责任而导致甲方未实现债权或追究乙方保证责任而支出的诉讼费、律师费由乙方承担。三、本协议一式三份，由甲乙双方各持一份，另交上海市浦东新区人民法院留存一份。三份协议具有同等效力。同时双方明确，任何甲方之一均得行使主张其个人对应的其本人的全部权利……”。后，因泛某某工程设计公司到期未能履行上述调解书，原告诉至本院，诉请如前。原告为本案聘请律师，支付律师费7,500元。以上事实，有企业信用信息公示报告、(2019)沪0115民初92013号民事调解书、《保证协议》、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，连带责任保证的债务人在债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与泛某某工程设计公司之间的民事调解书合法有效，被告出具《保证协议》确认对上述民事调解书中泛某某工程设计公司应支付的各款项承担连带保证责任，应当对自己的行为承担相应的法律后果。现，原告要求被告依据《保证协议》承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。另，双方约定实现债权的律师费由违约方承担，且本案中原告主张的律师费，尚属合理。故，本院对原告要求被告承担7,500元律师费的诉讼请求亦予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泛某某生态环境建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某劳动报酬89,250元；二、被告泛某某生态环境建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某以89,250元为基数，按年利率6%计算的自2019年9月1日起至实际清偿日止的逾期付款违约金；三、被告泛某某生态环境建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某律师费7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076元，减半收取计1,038元，由被告泛某某生态环境建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨东锋二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 飞书 记 员 杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初3848号原告：黄永碧农村土地承包经营户。代表人：黄永碧，女，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：付关君，男，汉族，重庆市云阳县青龙街道。本院在审理原告黄永碧农村土地承包经营户与被告付关君土地承包经营权纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案，依法由审判员张青春适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年6月28日收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄永碧农村土地承包经营户撤回对被告付关君的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告黄永碧农村土地承包经营户负担。审判员  张青春二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1183号原告：务川县冬哥调料配送中心。经营场所：贵州省务川自治县大坪街道绿智产业园A栋负一楼7号库房。统一社会信用代码92520326MA6H0F7J4N(1-1)。经营者：陈家禄。委托诉讼代理人：陈忠，男，1979年10月7日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，系陈家禄之叔。被告：务川自治县银泰商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道世纪东升新城11号楼负三层。统一社会信用代码91520326MA6E82UL2F。法定代表人：冯锦，公司执行董事兼总经理。原告务川县冬哥调料配送中心（以下简称调料配送中心）与被告务川自治县银泰商贸有限公司（以下简称银泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告调料配送中心经营者陈家禄及委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼，被告银泰公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调料配送中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告银泰公司支付原告调料配送中心货款27100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自被告公司开业以来一直由原告为其供货（调味品系列），被告共欠原告货款27100元至今未付，原告多次催收未果，故诉至本院。银泰公司未作答辩。调料配送中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。本院经审理认定如下事实：2017年至2019年10月，原告调料配送中心持续向银泰公司供应米、油、调料系列商品。但2019年1月至10月，银泰公司未付货款。具体为：2019年1月至3月货款7991.22元，4月货款5002.56元，5月货款10278.2元，6月货款2344.7元，7月货款6376.8元，9月货款3182.8元。共计35176.28元。同年12月5日，银泰公司退还调料配送中心货款6076.15元的商品。银泰公司尚欠调料配送中心货款29100.13元。以上事实有调料配送中心提交的银泰购物销售对账单7张、调料配送中心委托诉讼代理人陈忠与银泰公司法定代表人冯锦的通话录音一份及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，银泰公司因经营需要，由原告为其供货，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”规定，银泰公司为原告出具了对账单，用于货款金额。故本院认定双方系买卖合同关系。原告交付了货款，但银泰公司未完全支付货款，已构成违约，故银泰公司应继续履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，银泰公司还应支付调料配送中心货款29100.13元。调料配送中心只主张货款27100元，是其对自身权利的处分，本院予以照准。被告经本院传唤未到庭，本院予以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告务川自治县银泰商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告务川县冬哥调料配送中心货款27100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费478元，减半收取计239元，由被告务川自治县银泰商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇二〇年六月十五日书记员 张子烨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2258号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谭某某，男，1987年10月11日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3743号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于2020年6月8日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月5日11时许，被告人谭某某至上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号杂货店，窃得该店耳机两副；至上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX-XXX号XX数码苹果店，窃得价值人民币1,999元的AirPodsPro无线蓝牙耳机(正品)一副；至上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号手机维修店，窃得价值人民币200元的AirPodsPro无线蓝牙耳机(非正品)一副。2020年4月7日，被告人谭某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了AirPodsPro无线蓝牙耳机(正品)一副及AirPodsPro无线蓝牙耳机(非正品)一副，并已分别发还。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人贾某某、林某某、周某某的陈述笔录，接受证据清单、视频资料、监控说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、工作情况，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、尿液检验报告单，被告人谭某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赃物发还情况，对被告人谭某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当分别发还(已发还)；其余违法所得应予追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。被告人谭某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年8月6日止。)二、公安机关扣押的赃物分别发还(已发还)；其余违法所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年六月十七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初821号原告：杨铁军，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************61X。被告：广东森和坛家具有限公司，住所地广东省广州市白云区***********，统一社会信用代码914************339。法定代表人：胡四成，任执行董事。委托诉讼代理人：邓太升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院受理原告杨铁军诉被告广东森和坛家具有限公司定作合同纠纷一案后，被告广东森和坛家具有限公司在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请书，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地在广州市白云区，涉案定作合同履行地在广州市番禺区，因此本案应由广州市白云区人民法院或广州市番禺区人民法院管辖，故请求将本案移送至广州市白云区人民法院或广州市番禺区人民法院管辖。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同所在地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为定作合同纠纷，原告的诉讼请求是要求被告退还预付款，其主张的是被告违约的法律责任承担方式，因此,本案的争议标的并非为给付货币,且原、被告签订的《展柜制作及安装合同》约定案涉展柜安装地为广州市番禺区，本案的合同履行地应为广州市番禺区，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议理由成立,本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告广东森和坛家具有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送广州市番禺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年四月二十一日书记员  胡大兴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2916号原告：上海食戟实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶乃奇。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛明辉，上海申如律师事务所律师。被告：上海鲜公餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。法定代表人：高素亮，执行董事兼总经理。原告上海食戟实业有限公司与被告上海鲜公餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海食戟实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为56元由原告负担(已付)。审 判 员 陈双幸二〇二〇年六月二十九日法官助理 翟 爽书 记 员 蒋亦涵附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执449号 申请执行人：郭卫民，男，汉族，江西省泰和县人，1979年8月25日生，住泰和县澄江镇博胜苑小区，身份证号码：362426197908254811。 被执行人：刘家愈，男，汉族，1963年9月6日出生，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇上解放路62号1单元201室，医生，身份证号：362426196309060092。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1288号民事调解书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人刘家愈名下有赣DM1316号天籁牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘家愈所有的赣DM1316号天籁牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人刘家愈负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人刘家愈不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年六月一日 书记员  罗志云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9548号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：山东远东伟业(集团)有限公司，住所地山东省曲阜市。被告：刘萍，女，1975年7月28日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告山东远东伟业(集团)有限公司、刘萍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币1,134.80元，减半收取计567.40元，财产保全费553.90元，合计1,121.30元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审 判 员 张静二〇二〇年六月十日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执346号被执行人秦帅，男，1999年5月1日出生，汉族，初中文化，X，住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码：X。被执行人董富兴，男，1999年9月28日出生，汉族，小学文化，X，住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码：X。本院在执行秦帅、董富兴罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0802刑初168号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年6月9日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可执行财产。2、2020年6月8日本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书邓随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年六月二十四日书记员 王 峰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1472号罪犯胡朝生,男,汉族，1953年2月6日出生于重庆市云阳县。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）渝二中法刑初字第80号刑事判决，认定被告人胡朝生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计37451.83元。重庆市高级人民法院于2010年11月17日作出（2010）渝高法刑复字第93号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2011年3月3日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00249号刑事裁定，将罪犯胡朝生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年7月16日作出（2015）渝高法刑执字第388号刑事裁定，将罪犯胡朝生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月(刑期自2015年7月16日起至2034年9月17日止)，剥夺政治权利十年；本院于2017年12月5日作出（2017）渝05刑更2801号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2034年2月17日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯胡朝生在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请在不超过九个月的幅度内减去其有期徒刑。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡朝生在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡朝生在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡朝生减去有期徒刑七个月（刑期至2033年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十九日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初654号 原告:陈丽群，女，1983年9月7日出生，汉族，住仙游县。 被告:茅金锐，男，1977年6月23日出生，汉族，住仙游县。 原告陈丽群诉被告茅金锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈丽群到庭参加诉讼，被告茅金锐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽群向本院提出诉讼请求：判令茅金锐偿还给陈丽群借款50000元及利息，利息计算方法：以借款50000元为基数，自2014年1月30日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：茅金锐因经营生意缺乏资金于2014年1月30日向陈丽群借款50000元，并由茅金锐出具借条一份给陈丽群收执为凭，之后，经陈丽群催讨，茅金锐没有偿还。 茅金锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：茅金锐因经营生意缺乏资金于2014年1月30日向陈丽群借款50000元，没有约定利息和期限，并由茅金锐出具借条一份给陈丽群收执为凭，借条的内容为：“借条兹向陈丽群借人民币五万元正（50000元正）此据借款人茅金锐2014年1月30日”。借款后，经陈丽群催讨，茅金锐没有偿还借款。故陈丽群于2020年1月3日诉来本院请求处理。上述事实，有陈丽群的陈述以及陈丽群提供的由茅金锐出具的借条一份予以证实，且茅金锐也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，茅金锐向陈丽群借款50000元，有陈丽群提供的由茅金锐出具的借条一份为据，故陈丽群与茅金锐之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，茅金锐应负偿还借款并支付利息的民事责任。因借条上没有约定利息，应视为无约定利息，借款可自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，陈丽群请求茅金锐偿还借款50000元并支付利息的请求，有理部分，本院予以支持；无理部分，本院不予支持。茅金锐经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、茅金锐应在本判决生效之日起十日内偿还给陈丽群借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款50000元为基数，自2020年1月3日起按年利率6%计至还清借款之日止； 二、驳回陈丽群其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2700元，公告费560元，由茅金锐负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 审 判 员  林乘涛 人民陪审员  刘春桥 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保257号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：王娜，女，1986年10月27日出生，汉族，现住宁夏，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王娜所有的财产在人民币5353.84元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人王娜隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王娜银行卡、微信、支付宝账户内的资金5353.84元，冻结期限为十二个月。案件申请费73.54元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  次仁央宗二〇二〇年六月十六日书  记  员   旦增罗布
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初728号原告：德兴市龙头山乡暖水加油站，住所地德兴市龙头山乡暖水村，统一社会信用代码92361181MA35PPB28D。法定代表人：汪文辉，该公司经营者。委托诉讼代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张林水，江西乐安律师事务所律师助理，特别授权。被告：李建军，男，1979年7月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告德兴市龙头山乡暖水加油站与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴市龙头山乡暖水加油站的委托诉讼代理人叶军旺律师、张林水律师助理到庭参加诉讼。被告李建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴市龙头山乡暖水加油站诉称，2019年3月，被告声称其与几个同乡长期在龙头山乡区域从事矿石货物运输，并以资金周转困难为由，向原告提出先由原告向其供应柴油，口头承诺油款逐月支付部分，年末结清，原告基于被告及其同乡的再三要求才同意赊账。自2019年3月10日起，被告驾驶陕Ｊ×××××号货车陆续在原告加油站加油但均未付款，只是每次加油后被告共欠原告柴油款19600元未付。2019年底，原告多次向被告催收所欠柴油款，但被告却一直以资金困难为由拖延至今未付。原告为维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令：1.判令被告支付所欠原告柴油款19600元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告德兴市龙头山乡暖水加油站为支持其诉请，向本院提供证据如下：1.营业执照复印件、身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格；2.记账本原件一页，以证明自2019年3月10日起至2019年11月2日在原告处赊购柴油共欠货款19600元未付。被告未答辩、举证或质证。本院对原告德兴市龙头山乡暖水加油站所举证据分析如下：原告所举第一组证据真实合法且与本案有关联性，本院予以采纳；原告所举第二组证据记账本真实合法，本院予以采纳。经审理查明，2019年3月10日起，被告李建军开始从原告德兴市龙头山乡暖水加油站处赊账加油，每一笔款项均登记在记账本上，一直到2019年11月2日，经双方对账确认，被告李建军共计赊欠柴油款19600元。本院认为，被告李建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，由此造成的法律后果由其自负。民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原告德兴市龙头山乡暖水加油站应被告李建军的要求，以赊账的方式向其提供柴油，二者之间形成买卖合同关系，被告李建军应履行支付货款的义务，故原告德兴市龙头山乡暖水加油站主张被告李建军向其支付货款19600元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李建军支付所欠原告德兴市龙头山乡暖水加油站柴油款19600元。本项款项限于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赵斌二〇二〇年六月二十三日书记员  王萃
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初552号 原告：许伯领，男，1970年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧婷，新疆振博律师事务所律师。被告：熊孟辉，男，1982年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：陈永建，男，1976年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被告：杨舒羽，女，1981年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告许伯领诉被告熊孟辉、陈永建、杨舒羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用普通程序进行审理。原告许伯领向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本息合计915000元；2、判令被告支付原告利息264000元（600000元×2%×22个月）；3、判令被告按照月息2%向原告支付自2019年12月2日起至实际还款之日的利息；4、本案诉讼费、律师费40000元等费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告熊孟辉向原告借款800000元，被告陈永建、杨舒羽为其提供担保，后原告与被告熊孟辉于2018年1月30日对债务金额做了确认，并约定了律师费等费用，后经原告索要，被告以各种理由拒绝支付，故原告提起诉讼。本院认为，原告起诉时提供的被告地址一直无法送达，原告在本院指定的时间内亦未提供能够送达的详细地址，视为无明确的被告。应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告许伯领的起诉。本案案件受理费15411元，退还原告许伯领。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   付 媛 媛审  判  员   巴音其其格人民 陪 审员   芦 春 霞二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   蔺   莉
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初78号原告：高永举，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：李青春，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：李兴勤，女，1976年6月4日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告高永举诉被告李青春、李兴勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高永举、被告李青春到庭参加诉讼，被告李兴勤经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告高永举向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠款本金46000元及利息（以46000元为本金，自2017年12月8日起至给付之日止按月息1.2分计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年12月8日二被告以资金周转为由向原告借款50000元，为原告出具欠条，约定还款期限为2018年12月8日，约定利息为月息1.2分，借款到期后二被告偿还本金4000元，原告要求被告还款被告均拒绝，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持。被告李青春辩称，欠款属实，因做生意赔钱没有还上，我同意向原告偿还借款。被告李兴勤未出庭，未向本院提交答辩状。原告高永举就其主张向本院提交欠条一份，被告李青春质证无异议。因该证据形式符合要求，内容合法，本院对该证据真实性予以确认。被告李青春未向本院提交证据。被告李兴勤未出庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2017年12月8日，二被告系夫妻关系，共同向原告借款50000元，原告以现金形式向被告交付借款，被告为原告出具欠条，载明李青春欠原告50000元整，利息1分2厘，欠款日期2017年12月8日，还款日期2018年12月8日，二被告在欠款人处签名、捺印。2018年11月，被告李青春向原告偿还借款本金4000元。现二被告已离婚，剩余借款本金46000元及利息未向原告偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告为原告出具的欠条，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告李青春与被告李兴勤在向原告借款时系夫妻关系，共同向原告出具欠条并签名、捺印，应共同向原告偿还该笔借款。关于利息部分，原告主张以46000元为本金自欠条出具之日起至实际给付之日止，按月息1.2分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原、被告欠款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李青春、李兴勤共同向原告高永举偿还借款本金46000元及利息（利息以46000元为本金，自2017年12月8日起至实际给付之日止按月息1.2分计算），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告李青春、李兴勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年六月十九日书记员  段林含
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初357号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：天津市森林五号歌舞娱乐有限公司，经营场所天津市东丽区新立街津塘公路五号桥西侧原四合庄村委会办公楼2层201室。经营者：李宝英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市森林五号歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年六月十九日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王庆旭，男，1988年7月3日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王庆旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保29号之一 解除保全申请人：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。 负责人：刘福生，系该村小组组长。 保全被申请人：谢乐飞，男，1978年11月28日出生，汉族，住乐安县。 解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组与被申请人谢乐飞申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月11日作出（2020）赣1025财保29号民事裁定，冻结被申请人谢乐飞银行账户存款18316元或查封相应价值的房产,期限为一年。解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于2020年6月28日向本院申请解除上述保全。 本院经审查认为，解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组以被申请人谢乐飞已退回18316元土地征收款为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢乐飞银行账户存款18316元的冻结或解除查封相应价值的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游雅 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘卫兰 书记员张婧瑾
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5264号原告：李春雨，女，1984年5月27日出生，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉娜，河南天坤律师事务所律师。被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园）。法定代表人：乔志杰，董事长。被告：北京永安信股权投资基金（普通合伙），住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-036。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。原告李春雨与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）,永安信（天津）股权投资基金管理有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。李春雨向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告未入伙被告北京永安信股权投资基金（普通合伙），原告不是被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人；2.判令二被告协助原告到工商行政主管部门及其他有关主管部门办理撤销普通合伙人身份的工商变更手续；3.本案受理费由二被告承担。事实和理由:2014年，原告通过被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）关联公司北京永安信和投资管理中心（有限合伙）投资具体项目。因投资项目出现问题，北京永安信股权投资基金（普通合伙）未依约支付全部投资本金和投资收益。在永安信系众多投资人一再要求归还投资本金及收益的情况下，2015年5月至9月，永安信（天津）股权投资基金管理有限公司分别向原告邮箱发送了《永安信部分投资项目风险化解方案》《永安信部分投资项目风险化解方案的补充说明》《转股文件及关于规范北京基金、永安信和（合伙企业）投资人所需提交资料的通知》等邮件，要求原告在发送邮件的空白签署页签字后出具给永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以通过永安信财富（北京）投资管理股份有限公司（以下简称“永安信财富”）上市募集资金的方式将投资本金归还原告。原告基于通过使永安信财富新三板上市以收回自身已投本金的目的，根据永安信（天津）股权投资基金管理有限公司的要求在空白页上签字并出具给了永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。然而，原告在国家企业信用信息公示网查询得知，其竟于2016年3月25日被列为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人，且截至起诉之日，北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司未根据约定在2015年12月30日前完成新三板的挂牌上市，原告的投资本金和收益也未能得到全部偿还。2020年2月，原告发现永安信（天津）股权投资基金管理有限公司在向与原告相类似情形的青岛天顺投资有限公司的《回复》中亲自承认其提供的空白签署页要求盖章仅用于推进永安信财富新三板挂牌使用，并非用于新设普通合伙企业使原告变为普通合伙人。且原告未签署过北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙协议、入伙协议、未认缴和实缴出资、未参与普通合伙人会议、也未参与北京永安信股权投资基金（普通合伙）的经营、管理和利润分配。之后，原告通过多种方式和途径要求北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司撤销其普通合伙人的工商登记，但截止到目前，北京永安信股权投资基金（普通合伙）和被告依旧未变更原告的普通合伙人身份的工商登记。综上，北京永安信股权投资基金（普通合伙）和永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以新三板挂牌上市募集资金，可以收回投资款为由，将原告签字的签署页用于非要求的用途使其“被”成为被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人，原告因“被”成为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人身份将面临承担无限连带责任的极大法律风险和潜在的机会损失。原告为维护自身的合法权益，故成讼。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”工商行政管理机关作出的工商登记信息具备公示公信效力，原告李春雨提起民事诉讼，请求确认其不具有被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人资格并要求办理相应的工商变更登记，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李春雨的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年六月十九日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1781号上诉人（原审原告）：李学斌，男，1958年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：范鑫鑫，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马钰，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乳山市海林房产营销策划中心，住所地乳山市银滩维多利亚花园小区30-111号商铺。负责人：李冰洁，投资人。被上诉人（原审被告）：李冰洁，女，1987年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张秀军，男，1976年2月3日出生，汉族，住山东省东营市河口区，系乳山市海林房产营销策划中心员工。上诉人李学斌与被上诉人乳山市海林房产营销策划中心、李冰洁因不当得利纠纷一案，不服乳山市人民法院（2020）鲁1083民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李学斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：事实及理由：一审法院并未查明案件事实，适用法律不当，判决结果明显错误，严重损害李学斌的合法权益。1.本案款项支付并非在乳山市海林房产营销策划中心处，而是刘兆丽与乳山市海林房产营销策划中心工作人员携带公司POS机到李学斌处进行刷卡。2.李学斌本就不同意将借款向乳山市海林房产营销策划中心支付，但刘兆丽称其与该中心及李冰洁十分熟悉，在李学斌支付两笔借款后，会直接出具本人手写借据，证明借贷事实。但李学斌按照刘兆丽要求向乳山市海林房产营销策划中心公司账户刷卡支付两笔借款后，刘兆丽称并未从该中心及李冰洁处收到借款，故，不按约定出具借款凭证。3.自2016年5月16日起，李学斌一直向该中心、李冰洁及刘兆丽主张退还本案款项，但均一直逃避责任，不予理睬。李学斌2018年10月17日经李冰洁同意添加其微信，也是为了要求该中心及李冰洁退还不当得利款。4.一审中已充分查明，李学斌与该中心及李冰洁不存在任何合同关系，且本案款项其收取后并未向刘兆丽支付。因此，该中心及李冰洁收取本案款项无任何法律上的依据，构成不当得利。5.一审中，该中心及李冰洁称与刘兆丽存在经济往来，但并未提供任何证据予以证实，法院直接认定该中心及李冰洁具有收取不当得利款的事实依据，明显错误。6.对于本案应依法适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”因此，一审法院适用法律错误。综上所述，恳请二审法院依法查明后予以改判或将全案发回重审，维护李学斌的合法权益。乳山市海林房产营销策划中心、李冰洁答辩称，李冰洁在乳山银滩旅游度假区从事房屋买卖及房屋租赁业务，虽然注册登记的是个人独资企业，其实就是维利亚小区门口一个几十平方米的小门市，店里就李冰洁和其母亲两个人，用POS机转账的基本都是购房的定金，购房款或租房款，个别情况出现朋友间借POS机转账，李学斌给其刷卡转账的事情因时间久远，且李冰洁接触的人较多，对上述转账的事情及李学斌均没有印象。李学斌借款给刘兆丽一事系李学斌自己的主张，李冰洁确实认识一个叫刘兆丽的，前几年通过李冰洁租过好几套房子，李学斌一审时陈述，这是李学斌与刘兆丽之间的借贷关系。刘兆丽没有给李学斌出具借据，系李学斌的失误，与李冰洁无关。若有关，该两笔款项数额较大，当年刘兆丽或李学斌应早就找李冰洁了，不会时隔四年再来找李冰洁，其行为属于恶意诉讼，李学斌的诉请已超出法律规定的三年诉讼时效期间。请求驳回上诉，维持原判。李学斌向一审法院起诉请求：依法判令乳山市海林房产营销策划中心、李冰洁返还不当得利款93800元且自2016年5月7日起至款项清偿之日止按年息6%支付利息（自2016年5月7日至2020年3月31日利息暂计18291元）。一审法院查明，因刘兆丽向李学斌借款，2016年5月7日和2016年5月16日，李学斌在刘兆丽的带领下到乳山市海林房产营销策划中心，按照刘兆丽的指示在乳山市海林房产营销策划中心刷卡支出49800元和44000元，乳山市海林房产营销策划中心收到上述款项。因刘兆丽不承认上述借款，李学斌于2018年10月17日添加李冰洁微信号，之后给李冰洁发信息让其帮忙查询上述款项给谁由谁使用，但是李冰洁并未回复。乳山市海林房产营销策划中心和李冰洁陈述，其与刘兆丽之间存在业务往来关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据李学斌陈述是因刘兆丽向其借款，其按照刘兆丽的指示在乳山市海林房产营销策划中心进行刷卡消费，因此乳山市海林房产营销策划中心、李冰洁并不存在不当得利行为，至于刘兆丽是否收到借款是刘兆丽与乳山市海林房产营销策划中心、李冰洁之间的法律关系。李学斌提供的证据不足以证实其主张，故李学斌要求乳山市海林房产营销策划中心、李冰洁返还不当得利款93800元及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回李学斌的诉讼请求。案件受理费减半收取1271元，由李学斌负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不当得利的构成要求同时具备以下要件：没有法律或合同的合法依据；一方获得利益；他方受到利益损失；利益获得与利益损失存在因果关系。获得利益没有法律或合同依据，是认定不当得利构成的首要和关键要件。本案中，结合双方当事人的陈述和相关证据，李学斌向乳山市海林房产营销策划中心刷卡支出49800元和44000元的行为目的明确，是应刘兆丽的要求向该中心转账，不存在错误汇款等欠缺给付目的的情形，乳山市海林房产营销策划中心收取上述款项并非没有合法事由，李学斌的诉请不符合不当得利的构成要件，一审未予支持是正确的，本院予以确认。综上所述，李学斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2542元，由李学斌负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年六月十九日法官助理赵娟书记员唐亚敏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙01刑终285号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘昌荣，男，1986年7月17日出生，汉族，浙江省龙泉市人，小学文化程度，无业，住龙泉市。2017年11月10日因扰乱单位秩序被警告；2018年2月28日因扰乱单位秩序被警告；2018年3月2日因扰乱单位秩序被罚款人民币二百元。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人吴佳东，浙江禾杭律师事务所律师。 原审被告人毛作志，男，1973年4月4日出生，汉族，浙江省云和县人，小学文化程度，无业，住云和县。2018年7月17日因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留十三日；2019年4月6日因吸毒被行政拘留十三日；同年4月16日因吸毒成瘾被责令社区戒毒三年。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 原审被告人吴惠，曾用名吴慧，女，1981年12月16日生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化程度，无业，住宜昌市夷陵区。2016年9月22日因介绍卖淫被行政拘留十二日。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于淳安县看守所。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人毛作志、吴惠、刘昌荣犯容留、介绍卖淫罪一案，于2020年4月16日作出（2019）浙0110刑初869号刑事判决。刘昌荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年1月至2018年9月，被告人毛作志、吴惠等人在杭州市余杭区仁和街道华墅桥农民房容留、介绍张某、徐某等卖淫女卖淫。其间，被告人毛作志、吴惠负责招揽嫖客、望风等，非法获利共计人民币26万余元，被告人毛作志、吴惠等人分得人民币8万余元。 2018年10月至2019年5月8日，被告人毛作志、吴惠、刘昌荣在杭州市余杭区等租房内容留、介绍张某、徐某、陈某等卖淫女卖淫，非法获利共计人民币27万余元，被告人毛作志、吴惠、刘昌荣分得人民币9万余元。其间，被告人毛作志负责租房、联系嫖客、望风等；被告人吴惠负责联系嫖客、望风等；被告人刘昌荣负责租房、接收卖淫女报账、望风等。 案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人毛作志处扣押了违法所得人民币5000元及犯罪工具Hisense手机1部，从被告人吴惠处扣押了犯罪工具vivoX7手机1部、避孕套若干只、对讲机4部，从被告人刘昌荣处扣押了犯罪工具苹果手机1部。 原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以容留、介绍卖淫罪，分别判处被告人毛作志、吴惠各有期徒刑六年，并处罚金人民币十六万元；判处被告人刘昌荣有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八万元。判令扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具，均予以没收；杭州市公安局余杭区分局从被告人毛作志处扣押的未随案移送的违法所得人民币五千元，予以追缴；继续追缴被告人毛作志、吴惠、刘昌荣的其余违法所得，上缴国库。 上诉人刘昌荣上诉称：其仅是打工的，听命于毛作志、吴惠，所起作用较小，系从犯，原判量刑过重，请求本院予以改判。辩护人亦提出相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人刘昌荣、原审被告人毛作志、吴惠容留、介绍卖淫的事实，有证人张某、徐某、陈某、刘某、胡某、冯某、赵某、朱某、鲁某、方某、郭某、卜某的证言、辨认笔录，现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，电子证据检查工作记录，提取笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、房屋租赁合同、房屋所有权证，检查笔录及照片、发还清单及照片，行政处罚决定书、收容教育决定书、撤销行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实。上诉人刘昌荣、原审被告人毛作志、吴惠亦有供述在案。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人刘昌荣、原审被告人毛作志、吴惠为牟利，提供场所并介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。且均系情节严重。关于上诉人刘昌荣及其辩护人的诉辩意见，经查，（1）在案的证人张某、徐某、陈某等人的证言及原审被告人毛作志、吴惠的供述，均证实刘昌荣系本案的老板之一，在共同犯罪中，具体实施了租赁卖淫场所、接收卖淫所得的报账、望风等犯罪行为，与毛作志、吴惠作用地位相当，不应认定为从犯。（2）原判根据各被告人在本案中的作用、地位以及犯罪行为的积极程度等分别予以处刑，量刑并无不当。故诉辩意见均不能成立，本院均不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）刘昌荣之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小兵 审判员  马 骏 审判员  管 波 二〇二〇年六月十九日 书记员  丁 佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20440号 申请执行人：刘玉文，男，1986年2月10日出生，身份证住址广东省南雄市。 被执行人：高晓境，男，1986年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：温木利，男，1985年6月8日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：黄晓娜，女，1991年3月27日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：陈晓丹，女，1991年11月4日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人刘玉文与被执行人高晓境、温木利、黄晓娜、陈晓丹民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1455679元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，被执行人温木利名下位于深圳市宝安区××街道××路西侧××湖花园××房产【产权证号：粤（2015）深圳市不动产权第0059369号】，你方非为该房产的抵押权人，该房产已移至他案处理。被执行人高晓镜名下位于深圳市龙岗区布吉可园(六期)16号楼D单元201房【不动产证号：6000597465】，你方非为该房产的抵押权人，该房产已移至他案处理。本院依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币66915.40元，扣除执行费人民币904元后，余款人民币66011.40元转付至申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  何幸凌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1573号申请执行人：吴志会，女，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：马**，男，1984年8月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人吴志会与被执行人马**民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3738号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款81660元及利息、案件受理费1920元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款81660元及利息、案件受理费1920元未能实现，本案执行费1125元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人吴志会申请执行被执行人马**（2020）渝0118执1573号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 旭
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初2号 原告：新疆轮台县民政局，统一社会信用代码11652822010461206N，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县青年西路政府第二办公楼。法定代表人：艾尼瓦尔居马，该局局长。委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。被告：新疆正方建设集团有限责任公司，统一社会信用代码91652801229491565W，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结北路30号。法定代表人：董鹰，该公司董事长。原告新疆轮台县民政局（以下简称轮台县民政局）与被告新疆正方建设集团有限责任公司（以下简称正方公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理，原告轮台县民政局的委托诉讼代理人董锡成到庭参加了诉讼，被告正方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轮台县民政局向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行竣工验收义务（立即向原告移交轮台县老年社会服务中心工程竣工验收资料，配合原告完成竣工验收及备案相关手续）。事实及理由：2009年6月9日，原告与被告签订了《轮台县老年社会福利中心建设施工合同》，约定工程内容为砖混三层，建筑面积2,976.5平方米，工程总造价3,566,000元，竣工日期2009年11月30日。施工期间，被告既未保证施工质量，也未按时交工，导致工期一再拖延，严重影响了轮台县社会福利园区和养老基础设施建设。后原告要求被告提交该工程相应的施工竣工验收资料，配合原告完成竣工验收及备案手续，但被告拖延拒付，故诉至法院。被告正方公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。经开庭审理本院认定事实如下：2009年7月7日，原告轮台县民政局与被告正方公司（原库尔勒正方建筑有限责任公司）签订一份《建设工程施工合同》，约定由正方公司承建轮台县老年社会服务中心工程，开工日期为2009年6月10日，竣工日期为2009年11月30日，合同价款为3,566,000元。合同还约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，交工十五日内承包人提供竣工图。上述事实有建设工程施工合同在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告轮台县民政局与被告正方公司形成建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应严格按照合同约定履行义务。本案中，合同中约定被告正方公司应在工程具备竣工验收条件后，向原告轮台县民政局提供完整竣工资料及竣工验收报告，被告正方公司应及时履行该约定义务，故对原告主张被告提供轮台县老年社会服务中心工程竣工验收资料，配合原告完成竣工验收及备案相关手续的诉请，本院依法予以支持。被告正方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆正方建设集团有限责任公司于本判决生效后五日内向原告新疆轮台县民政局提供轮台县老年社会服务中心工程竣工验收资料，并配合原告完成竣工验收及备案相关手续。案件受理费减半收取100元，由被告正方公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李显明二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   郭 丽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2019号申请执行人：樊世刚，女，1962年2月5日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：翟如炼，男，1990年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人樊世刚与被执行人翟如炼房屋买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3979号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还双倍定金11万元、案件受理费8500元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封了翟如炼所有的位于重庆市永川区凤凰大道888号9幢房产，该房产被本院（2019）渝0118执5233号案拍卖，本案依法提取余款65239.19元，扣划被执行人存款7010元，上述款项共计72249.19元已支付申请执行人，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有双倍定金11万元、案件受理费8500元未能实现（已经执行到位的72249.19元据实结算），本案执行费1550元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年六月二十八日书记员  郭利锋
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执199号申请执行人：国营思茅农场（组织机构代码：70983385-1）住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路34号。法定代表人：黄崇明，该农场场长。被执行人：成浩，男，1972年2月14日，汉族，高中文化，湖南省衡阳市人，个体户，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人国营思茅农场与被执行人成浩房屋租赁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初1号民事判决书，向被执行人成浩邮寄送达执行通知书，责令被执行人成浩向申请人国营思茅农场支付2010年4月21日至2016年4月20日的租金共计830549.00元，并由被执行人成浩承担案件受理费11540.00元，反诉受理费6492.00元，案件执行费10705.00元；被执行人成浩至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，查明被执行人名下有存款6489.48元，本院通过网络冻结扣划已支付申请人；后对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，并通过传统查控对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，被执行人查无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人国营思茅农场，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 杰
清流县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0423执恢79号 吴建坤、赖日华： 申请执行人吴建坤与被执行人赖日华债权纠纷一案，申请执行标的共计人民币30535.37元。经本院立案执行，现已全部执行到位，该款已支付给申请执行人吴建坤。至此，吴建坤向本院申请执行的（2014）清民初字第970号民事判决书确定的偿还义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初621号 原告：李保路，男，汉族，1965年3月6日出生，现住河北省衡水市武邑县。 委托代理人：李锁起，女，汉族，1986年9月12日出生，现住武邑县。系原告之女。 被告：缑庆红，男，汉族，1966年12月20日出生，现住河北省衡水市武邑县。 原告李保路诉被告缑庆红机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月11日立案后，现依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李保路委托代理人李锁起，被告缑庆红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因本案交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、交通费共计45781.15元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日18时00分，缑庆红驾驶电动三轮车在武馆线（原905县道）孚美包装厂门前起步转弯掉头的过程中，与沿武馆线（原905县道）由北向南行驶的李保路驾驶的冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，缑庆红及李保路受伤，该事故经武邑县公安交通警察大队以第131122120200000014号交通事故认定书认定：缑庆红负事故主要责任，当事人李保路负此事故次要责任。原告李保路因本案交通事故现造成以下损失：医疗费54026.44元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元共计57226.44元。原告有可能构成残疾将来还需二次手术，原告的误工费、护理费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费以及其他损失原告保留将来另行起诉的权利。被告缑庆红系肇事电动三轮车驾驶人。根据本案交通事故事实和法律规定，被告方依法应赔偿原告上述全部损失57226.44元中的45781.15元（按80%的责任比例计算）。 被告缑庆红辩称：我也因为本次交通事故受伤，我承担不了原告起诉的要求的赔偿数额。对事故认定书认定的事实无异议。 本院经审理查明：2020年3月25日18时00分，缑庆红驾驶电动三轮车在武馆线（原905县道）孚美包装厂门前起步左转弯掉头的过程中，与沿武馆线（原905县道）由北向南行驶的李保路驾驶的冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，缑庆红及李保路受伤，该事故经武邑县公安交通警察大队出具第131122120200000014号道路交通事故认定书认定：缑庆红负此事故主要责任，李保路负此事故次要责任。李保路受伤后先后被送往武邑县医院和衡水市第四人民医院共住院治疗22天，花费医疗费54026.44元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份，李保路的身份证复印件一份，衡水市第四人民医院诊断证明书一份、住院病历及费用明细各一份，门诊收费票据17张、住院收费票据一张，武邑县医院结算费用明细一份、门诊收费票据一张、住院收费票据一张以及开庭笔录予以证实。 本院认为：原告李保路因本次交通事故造成人身损害和财产损失，作为侵权人的被告缑庆红依法应当赔偿其损失。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的衡水市第四人民医院诊断证明书、住院病历，被告不予认可并提出质证意见，辩称原告的病历中记载的并不都是因本次交通事故受伤造成的损失，对原告不是因本次交通事故造成的损失不予认可。被告缑庆红有异议但未指明原告李保路治疗非因本次事故造成伤情的药物明细，也未说明原告治疗的非必要性，故而对于被告缑庆红的质证意见不予采纳。对于原告所主张的交通费，结合原告的伤情，综合考虑入院、出院、检查的实际需要，支持原告的交通费为600元。原告李保路主张有可能构成残疾将来还需二次手术，原告的误工费、护理费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费以及其他损失，原告保留将来另行起诉的权利，不违反法律规定，予以准许。综上，确定原告李保路在本次诉讼中因本次交通事故造成人身损害产生的损失如下：医疗费：54026.44元，住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、交通费600元共计56826.44元。因被告缑庆红在本次交通事故中负主要责任，应按照责任比例赔偿原告李保路上述损失的70%计39778.5元（56826.44元×70%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告缑庆红赔偿原告李保路因本次交通事故造成的损失共计39778.5元，于判决书生效后十日内履行。 二、驳回原告李保路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告缑庆红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  史凤凤
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2163号 原告：蔡梅林，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：蔡金华，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告蔡梅林与被告蔡金华加工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡梅林及其委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告蔡金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡梅林向本院提出诉讼请求：判决蔡金华立即偿还蔡梅林借款52700元及该款自2017年9月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费用由蔡金华负担。事实和理由：蔡金华因经营鞋材销售需要向蔡梅林下单，由蔡梅林为其加工鞋扣。2016年2月19日，经双方结算，蔡金华尚欠蔡梅林加工费52700元。因蔡金华无力还款，便主动提出将加工费转为借款，并向蔡梅林出具借条一份，约定按1.5%计息。之后，蔡金华仅偿还15000元利息外，分文未还。故请求判如所请。 蔡金华未作答辩。 蔡梅林围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，欲证明蔡金华尚欠蔡梅林加工费52700元的事实。蔡金华没有提供证据。 本院审查认为，蔡金华拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。蔡梅林提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月19日，蔡金华出具给蔡梅林《借条》一份，载明“向蔡梅林借现金伍万贰仟柒佰元正。计写：（52700.00），利息1.5%。借款人：蔡金华，借款时间：2016年2月19号”。之后，蔡金华陆续支付给蔡梅林利息15000元。因未再偿还余款本息致讼。 本院认为，蔡金华结欠蔡梅林加工款52700元未还，有蔡金华出具现仍由蔡梅林持有的《借条》一份及庭审笔录在案为凭，蔡金华亦未提出异议，双方债权债务关系明确，足以认定。现因蔡金华仅陆续支付约定利息15000元，余款本息未付致讼，故蔡梅林主张蔡金华偿还加工款52700元及该款自2017年9月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。蔡金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡金华应于本判决生效之日起十日内偿还蔡梅林加工款52700元及该款自2017年9月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730.1元，减半收取为865.05元，由蔡金华负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇二〇年六月十六日 法官助理李逸萍书记员林建萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省靖边县人民法院行政裁定书 (2020)陕0824行审14号 申请执行人靖边县自然资源和规划局,住所地：靖边县。法定代表人，罗树成，局长。被执行人张小春，男，1976年10月19日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年5月18日收到申请执行人靖边县自然资源和规划局的申请强制执行申请书,请求强制执行靖边县国土济源局编号为:（2019）94号行政处罚决定即:1、限期该户自接到处罚决定之日起15内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对该户非法占用的6210平方米（折合：9.315亩）耕地处以每平方米12元罚款，共计罚款74520元；3、对该户非法占用的6740平方米（折合：10.11亩）其他农用地处以每平方米10元罚款，共计罚款67400元；4、没收该沙场非法所得21333.3元，并处罚款20000元，共计罚款41333.3元5。经审查查明，申请执行人靖边县自然资源和规划局于2019年5月24日对被执行人作出两份编号：（2019）94号《行政处罚决定书》，于2019年6月5日向被执行人张小春送达该处罚决定。被执行人在法定起诉期限内未提出行政复议和行政诉讼。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行上述内容。本院认为，申请执行人于2019年5月24日对被执行人作出的两份编号为（2019）94号《行政处罚决定书》，于2019年6月5日送达被执行人，该两份处罚决定的法定起诉届满之日为2019年12月5日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中申请执行人应当在2020年3月65日前向本院申请强制执行，申请执行人此时向本院提起强制执行的申请已超法律规定的期限，该申请应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回执行申请执行人靖边县自然资源和规划局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。  审  判  长  陈 海 金                                                         审  判  员  艾    婷 人民陪审员  吴 治 军                              二〇二〇年六月十一日 书  记  员   李   靖
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初154号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人苏方进，男，1954年4月15日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月14日被尤溪县公安局取保候审，同年4月29日被尤溪县人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人苏方进犯交通肇事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员张梅娇出庭支持公诉，被告人苏方进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月7日19时许，被告人苏方进驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后载其妻子林某）沿省道Ｓ215线由尤溪县联合镇惠州村往吉木村方向行驶，行经惠州村惠州小学附近路段时，与前方相向步行至路中的被害人陈某发生碰撞，造成被害人陈某当场死亡、苏方进和林某受伤及车辆损坏。2020年3月11日，经福建广信司法鉴定所鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤导致急性呼吸循环衰竭死亡。苏方进为视力二级残疾，且无机动车驾驶证，仍违反规定驾驶机动车辆。2020年4月13日，经尤溪县公安局交通警察大队事故认定书认定：苏方进负本事故主要责任。 2020年3月7日，被告人苏方进在事故现场向尤溪县公安局联合派出所民警投案。案发后，苏方进已与被害人家属达成赔偿协议，目前已履行部分赔偿义务，支付被害人家属丧葬费等费用共计人民币（币种，下同）八万三千元。 公诉机关认为，被告人苏方进无证驾驶机动车辆，违反交通管理法规，导致事故发生，致使一人死亡，并负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苏方进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人苏方进自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处苏方进有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、疾病诊断证明书、残疾人证、无证证明、机动车信息查询结果单、尤溪县公安局交警大队道路交通安全违法行为处理通知书、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、血样提取照片、发还清单、协议书、收条、刑事附带民事调解书、谅解书等；证人林某的证言；被告人苏方进的供述和辩解；鉴定意见福建广信司鉴所［2020］病鉴字第18号《司法鉴定意见书》、福建广信司鉴所［2020］醇鉴字第122号《司法鉴定意见书》、福建广信司鉴所［2020］车痕鉴字第129号《司法鉴定意见书》、福建南方司法鉴定中心［2020］车痕鉴字第Ｂ28号《司法鉴定意见书》、尤溪县公安局交通警察大队第350426120200000006号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场勘查照片；视听资料行车记录仪视频、监控视频等证据证实。 被告人苏方进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年6月11日，经本院主持调解，被告人苏方进与被害人家属达成民事调解协议，自愿赔偿被害人家属经济损失共计150000元（含已支付的83000元），并于2020年6月15日支付50000元，取得被害人家属的谅解。 本院认为，被告人苏方进违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。苏方进无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。苏方进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。苏方进积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人苏方进犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林自驹 二〇二〇年六月十六日 法官助理詹学积 书记员林欣 附相关法条： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 3. 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终362号上诉人（原审被告）：百世通利（上海）磁能源有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢2095室。法定代表人：潘立峰，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海江都建设工程有限公司，住所地上海市杨浦区国伟路135号3幢3楼385室。法定代表人：李大强，执行董事。上诉人百世通利（上海）磁能源有限公司因与被上诉人上海江都建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人百世通利（上海）磁能源有限公司未在指定期限内预交上诉费，并向本院提出缓交上诉费申请。本院经审查认为，上诉人提出的缓交上诉费理由不符合相关法律规定，未予准许并向其发出催交上诉费通知，上诉人在收到催交通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人百世通利（上海）磁能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年六月五日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12048号 原告：佘小琴，女，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：杜红林，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告佘小琴与被告杜红林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘小琴的委托诉讼代理人杨金容、马现丰，被告杜红林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佘小琴最终向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金259332元及逾期利息，利息以259332元为基数，按照年利率6%的标准从2020年6月16日起计算至付清时止。事实和理由：原被告系多年朋友，被告因投资需要向原告借款。2015年7月开始，原告以中国银行转账方式陆续向被告出借95600元。2015年12月24日，原告借给被告200000元。这两次借款合计295600元。在此期间，被告通过微信转账和向民生银行按月还款等方式共计向原告偿还72128元，尚欠借款本金223472元。另外，2015年10月，原告办理了一张额度为35000元的交通银行信用卡，交由被告使用，并由被告负责偿还每月信用卡账单。截止2020年5月7日，该信用卡2020年4月账单金额为35860元，被告未偿还。原告多次与被告协商借款及信用卡账单偿还事宜，但未果。 被告杜红林辩称，认可借条约定的200000元以及信用卡上的35860元为借款，已经归还72128元也属实；但是原告述称的95600元不是借款，是双方合伙的款项，具体的合伙事项由于时间太久已经记不清了。 原告围绕本案的诉讼请求依法提交了借条、个人汇款业务凭证、民生银行对账单、中国银行交易流水明细清单、微信和短信图片共13张、信用卡账单（55张）在卷为凭。被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2015年7月11日、7月12日和7月14日，原告通过中国银行分别给被告转账50000元、19900元、2700元；2015年9月17日、9月21日，原告通过中国银行分别给被告转账3000元、20000元。五次合计转账95600元。2015年12月24日，原告通过中国民生银行向被告农业银行转账200000元。同日，被告给原告出具借条，载明借到原告200000元人民币。2015年12月16日至2018年8月15日，被告通过微信转账的方式累计向原告转款12660元，原告转给被告2400元，原告述称相当于被告向原告还款10260元。2016年4月15日至2020年2月15日，被告按月向原告的民生银行还款，其金额合计为61868元。2015年10月，原告办理了一张交通银行信用卡（622253******6825），将该卡交由被告使用，该信用卡至今仍在被告处。截止2020年5月，原告的交通银行信用卡账单显示应还款项为35860.76元。综上，被告已向原告归还借款本金72128元（10260元+61868元），尚欠原告借款本金259332元（200000元+95600元+35860元-72128元）。截止本案开庭之日，未有证据证明被告有其他还款事实。 本院认为，本案争议的焦点在于被告尚欠原告借款的实际数额。具体评述如下：一、关于原告主张的200000元及35860元的借款问题，原告提交了借条、个人汇款业务凭证、信用卡账单，被告当庭认可200000元及35860元的借款属实，再结合原告庭审中对相关支付事实的陈述，足以证实双方成立民间借贷关系；二、关于原告主张的95600元借款问题，原告向本院提供了中国银行流水清单佐证转账事实，被告虽抗辩其为合伙投资款，但并未提供相关证据，结合原告关于该款支付的陈述和转账记录，在无相反证据足以推翻的情况下，可以证实双方存在95600元的借贷合同关系；三、双方对于被告已还借款本金72128元并无异议，因此，原告要求被告偿还尚欠的本金259332元（200000元+95600元+35860元-72128元），本院予以支持。另外，原被告未就还款日期以及利息进行约定，按照有关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，若被告逾期未还，原告可主张逾期利息。现原告主张从2020年6月16日按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告杜红林于本判决生效后十日内向原告佘小琴归还借款本金259332元以及逾期利息（以259332元为基数，从2020年6月16日起按照年利率6%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594.99元，由被告杜红林承担（此费原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘光波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 毅
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执221号申请执行人：王×,女性,住山西省兴县。被执行人：孟×，男性，住山西省兴县。被执行人：张×，男性，住山西省兴县。。本院在执行王×与孟×、张×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 白金鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28189号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：卢发柱，男，1981年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告卢发柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告卢发柱经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢发柱支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)264,161.47元；2.判令被告卢发柱支付原告截至2020年5月6日的逾期利息17,367.08元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金82,965.47元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告卢发柱赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告卢发柱承担。事实与理由：2017年12月15日，原告与被告卢发柱签订编号为GX190-1211-000271的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告卢发柱以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂A9XXXX，发动机号为HA19987,车架号为LVSHMFAC4HH353344)，车辆融资总额222,999.44元，首付款47,360元，尾付款146,816元，租赁期限36个月，被告卢发柱应每月向原告支付租金4,297.50元；车辆交付被告卢发柱使用后，被告卢发柱应自2018年1月始于每月18日向原告支付每期租赁费用；如被告卢发柱逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告卢发柱追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告卢发柱交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年9月起被告卢发柱未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告卢发柱确认以合同签订地(南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告卢发柱未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢发柱未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告卢发柱未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月12日为租金加速到期日。另查明，被告卢发柱的全部未付租金为264,161.47元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金82,965.47元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为17,367.08元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告卢发柱签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告卢发柱未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告卢发柱支付全部未付租金，并要求被告卢发柱支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告卢发柱赔偿该项费用，本院予以支持。被告卢发柱经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢发柱应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金264,161.47元；二、被告卢发柱应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息17,367.08元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金82,965.47元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告卢发柱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,567元，减半收取计2,783.50元，由被告卢发柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **二〇二〇年六月十二日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢637号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。负责人：熊晶，系该支行行长。被执行人：吴敏，女，1987年5月15日生，汉族，住湖南省岳阳市。中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与吴敏信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初7639号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、吴敏于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金139964.99元及应收利息、应收费用（截止至2019年9月4日的应收利息为12377.77元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年9月5日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）二、吴敏于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元；三、拍卖、变卖被告吴敏所有车牌号为赣Ａ×××××（车架号：ＹＶ1ＬＦ10Ｄ6Ｊ1214677）的车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行优先受偿；案件受理费2114元，由被告吴敏承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币139964.99元及利息，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程如下：1、2020年6月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2020年6月8日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。6、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2020年6月19日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车，查封期限为两年，自2020年6月19日至2022年6月10日止。9、2020年6月22日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币139964.99元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币139964.99元及利息，执行费1999.47元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行零星存款不具备处置价值，名下汽车已查封未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月二十三日书记员  李梦飞