浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4934号 原告：吴燕女，1988年9月27日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：姚红俊，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：詹丁来女，1976年9月9日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。 原告吴燕与被告詹丁来合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并于2020年4月13日再次公开开庭进行了审理。原告吴燕（第一次开庭时到庭）及其委托诉讼代理人姚红俊，被告詹丁来及其委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴燕变更后的诉讼请求为：1.撤销原、被告双方于2019年10月11日达成的转让协议；2.判令被告詹丁来返还原告吴燕店面转让费35000元；3.本案诉讼费用由被告詹丁来承担。事实和理由：2019年10月11日，原告吴燕在新安江文化广场地下商场购物，得知Ｃ27的店面对外转让，原告吴燕前往了解，被告詹丁来告知原告吴燕：“店面对外转让，我有同学想受让的，你如果想要的话，先付定金我可以转给你”。之后，双方商定该店面的转让费为3.5万元，原告吴燕先支付定金5000元，余款一周内付清。当时原告吴燕提出要见房东，被告詹丁来告知房东人在外面，反正到时候会过来签合同，她和房东关系很好，让原告吴燕放心，被告詹丁来不肯把房东的电话给原告吴燕，也隐瞒了房东将要涨租金的事实。原告吴燕付清剩余30000元转让费时，被告詹丁来才将其与房东签订的《新安江文化广场地下商城营业房租赁合同》交给原告吴燕，该合同约定了被告詹丁来及案外人邵晓琴共同承租地下商城Ｃ27号营业房，租赁期限自2018年11月17日起至2019年11月17日止，租金为5.2万，合同到期后，装潢不动产无条件归出租方所有等内容。原告吴燕支付转让费后进行了装修，并采购了开店所需物品及服装。之后，原告吴燕从合同上获知房东程某的联系方式，联系房东后才得知，原来房东一直就在建德且离原告吴燕家仅十几分钟的路程，并非被告詹丁来所说的人在外地。房东明确告知原告吴燕：当时是空店租给被告詹丁来的，被告詹丁来没有支付任何转让费，也是不允许转让费产生的，以后需涨2000租金。被告詹丁来租期将届满，到期后是要空店收回的，被告詹丁来不甘空店收回，以隐瞒事实、欺骗等手段，空店转让给原告吴燕，骗取原告吴燕的转让费。被告詹丁来以欺诈的方式骗取原告吴燕的转让费，原、被告之间的合同可撤销，被告詹丁来应当返还转让费并赔偿损失。 被告詹丁来辩称，原、被告之间的合同已经履行完毕；原、被告之间的转让合同不存在可撤销事由，房东并没有说一定不能转让，被告詹丁来将店面转让给原告吴燕，房东是知情的，且原告吴燕在转让店面后又转让给了他人。综上，请求驳回原告吴燕的诉讼请求。 原、被告举证、质证及本院分析认证如下： 原告吴燕为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.微信聊天记录一组，证明原、被告双方商定店面转让费为3.5万元，原告吴燕提出支付剩余3万元转让费时叫房东过来，被告詹丁来告诉原告吴燕房东人在外面不在本地。 2.微信转账记录、支付宝转账记录一组，证明原告吴燕依约支付了转让费35000元。 3.录音光盘一张及书面整理资料一组，证明房东当时是空店出租给被告詹丁来，未收取任何转让费，租赁期限届满后也是空店收回；房东一直在航头家中，并非被告詹丁来所称人在外地；房东之前就告诉被告詹丁来要涨房租等事实。 4.房屋租赁合同一份，证明被告詹丁来承租店面的期限自2018年11月17日至2019年11月17日，合同中约定到期后装潢不动产无条件归出租方所有。 5.装修转让协议一份，证明原告吴燕受让店面后进行了装修，后将店面转让给了案外人，收取了装饰装修设施设备补偿款12000元。 6.装修票据2张、淘宝网购买记录一组，证明原告吴燕装修店面花费了2万余元。 原告吴燕提供的上述证据材料，被告詹丁来质证后对证据1的真实性、合法性和关联性无异议，对证明对象有异议，房东在何处是房东说的，并非被告詹丁来欺骗，房东对被告詹丁来转让店面一事是同意的，被告詹丁来与房东联系时原告吴燕也在场。被告对证据2、4无异议。被告对证据3有异议，认为需由房东本人到庭陈述。被告对证据5的真实性、合法性和关联性无异议，对证明对象有异议，该证据可以证明原告吴燕在转让店面后合同到期前就将店面转让给了他人，对原告吴燕有无重新装修不清楚。被告对证据6的真实性、合法性和关联性均有异议，认为原告吴燕的装修费用与被告詹丁来无关。 本院分析认为，原告吴燕提交的证据1、证据2及证据4，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。原告吴燕提交的证据3、证据5，本院对该两组证据的真实性予以认定。原告吴燕提交的证据6，与原告吴燕的诉请无关，与本案不具有关联性，本院不予认定。 被告詹丁来为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.装修转让协议复印件一份，证明原告吴燕在承租期间将店面转让给了案外人。 2.证人程某出庭作证的证人证言，证明被告詹丁来转让店面房是经过房东程某同意的，且原告吴燕转让给案外人也是经过房东同意的，故被告詹丁来在本案中不存在欺诈或者隐瞒的事实。 3.证人吴某出庭作证的证人证言，证明原告吴燕和被告詹丁来洽谈前联系过房东，且商定转让后也和房东电话确定过。 4.证人程某出庭作证（第二次出庭）的证人证言，证明被告詹丁来对店面进行过装修，在转让店面之前正常经营，转让给原告吴燕是打电话给房东确认过的。 5.微信记录一份，证明被告詹丁来和原告吴燕洽谈店面转让时，原告吴燕有朋友在场，对于转让的过程及被告詹丁来出具收条给原告吴燕均是知情的。 被告詹丁来提供的上述证据材料，原告吴燕质证后对证据1无异议，原告吴燕从被告詹丁来处转让店面后并未与房东签订合同，和房东说好由案外人直接和房东签订合同之后折价转让了装修。原告对证据2不予认可，因为被告詹丁来与房东程某是朋友关系，且证人的陈述与录音中的陈述前后矛盾，房东之前区分装修费和转让费，认为房东同意的是转让相关的装修费，而非同意收取转让费，大家都知道案涉店面没有转让费。原告对证据3的证明对象有异议，认为证人吴某并不清楚被告詹丁来何时打过电话，电话是否是打给房东的，不清楚被告詹丁来投入的装修费用金额，也不清楚被告詹丁来的店面是否正常经营。原告对证据4的证明对象有异议，认为证人程某并不确定被告詹丁来打了几次电话给她，被告詹丁来可以提供其与房东程某自2019年10月11日至10月16日的通话记录。原告对证据5的证明对象有异议，但认可两次去店面都是和朋友一起去的。 本院分析认为，被告詹丁来提交的证据1，与原告吴燕提交的证据5一致，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据2、证据4，本院认为，根据证人程某的陈述，可见其作为房东对被告詹丁来将店面转让给原告吴燕及之后原告吴燕将店面转让给他人均是同意的，其允许以装修费为基础的合理转让费的存在；在原告吴燕提交的录音中，程某亦表示同意被告詹丁来收取以装修费为基础的合理转让费，对被告詹丁来收取转让费3.5万元无异议；故本院对证人程某的证言予以采信。被告提交的证据3，本院认为，根据证人吴某的陈述，其只是有一次听到可能打给房东的电话，对电话内容并不清楚，该证人证言不具有证明力，本院不予认定。被告提交的证据5，与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定如下事实：2019年10月11日，因被告詹丁来承租的店面外有“本店转让”字样，原告吴燕前往协商转让店面事宜。当日，原、被告口头达成店面转让协议，双方约定被告詹丁来将新安江文化广场地下商城Ｃ27的店面转让给原告吴燕，转让费用35000元。原告吴燕于当日向被告詹丁来支付了定金5000元，因担心房东不签合同，曾向被告詹丁来提出想见房东的要求，被告詹丁来承诺房东会签合同。2019年10月16日，原告吴燕付清了余款30000元，被告詹丁来于同日交付了其与房东程某签订的房屋租赁合同，原告吴燕接管了店面，后进行了装修，但因自身原因未与房东签订新的合同。2019年11月7日，原告吴燕将该店面转让给了他人，收取了装饰装修补偿款1.2万元。 另查明，2018年11月17日，房东程某与被告詹丁来、案外人邵晓琴签订了租赁合同，约定了租期自2018年11月17日至2019年11月17日，年租金5.2万元，合同到期后装潢不动产无条件归程某所有等，该合同上载明了各方的联系电话。 再查明，案涉店面的房东程某对被告詹丁来将店面转让给原告吴燕，对原告吴燕将店面转让给他人均是同意的，程某同意承租方收取以装修费为基础的转让费，对被告詹丁来向原告吴燕收取转让费3.5万元无异议。 本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院予以撤销。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院予以撤销。本案的争议焦点在于原告吴燕支付转让费3.5万元以转让案涉店面是否系其真实意思表示。第一，被告詹丁来贴出“本店转让”的宣传字样，已明确表示案涉店面用于转让而非转租，收取转让费是其本意；第二，转让费的金额系双方协商达成，无论在此之前房东是否同意产生转让费，根据庭审查明的事实，房东允许以装修费为基础的合理转让费的存在，且最终对原、被告之间的转让费予以认可；第三，原告吴燕于2019年10月16日拿到被告詹丁来与房东签订的合同，原告吴燕应当预见到合同到期后重新签订合同会产生涨租金的问题，原告吴燕在拿到合同后并未及时联系房东询问房租事宜，可见其对此并未注意，故不能认定存在被告詹丁来故意隐瞒房东将要求每年涨租金2000元的情形；综上，原告吴燕与被告詹丁来之间建立的店面转让合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告吴燕主张存在重大误解、欺诈、显失公平的事由，并无事实依据，本院对其意见不予采纳。 综上，原告吴燕的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吴燕的诉讼请求。 本案案件受理费675元，由原告吴燕负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  邓丽君 人民陪审员  余丹菲 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  邵涵韵