重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7329号原告：易庆江，男，1958年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇波，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。被告：向光明，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：张云，男，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告易庆江诉被告向光明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，被告向光明向本院申请追加张云为本案被告参加诉讼，原告亦同意追加张云为本案被告，故本院依法予以追加。本案经公开开庭进行审理，当事人及委托诉讼代理人皆到庭参加诉讼，现已审理终结。原告易庆江向本院提出诉讼请求：判令被告向光明、张云连带赔偿原告医药费21077.13元、住院期间伙食补助费2100元、护理费4200元、误工费11900元、交通费500元、残疾赔偿金144168元、精神损害抚慰金4000元、续医费5000元、鉴定费2500元，共计195445.13元。事实和理由：原告与被告向光明系同村居民。2019年上半年在太平街上，原告曾给被告向光明下檩子，被告向光明支付了原告100元。此后，被告向光明多次邀请原告到付何村、梓潼村等地做工。原告是小工，一般是挑瓦，有时需要上房，工钱都是由向光明结付原告。2019年6月，被告向光明又雇请原告到果元村做工，每天140元。被告向光明给原告说早上六点上班，当时原告并不清楚需修缮房屋的房主是谁。2019年6月25日17时左右，原告在农房上拆卸原有的青瓦（老式火烧瓦）时檩子断裂，原告从屋顶跌落受伤。原告跌落后，被告向光明直接将原告送回家。原告到家几个小时后身体疼痛，就前往重庆市长寿区中医院治疗，诊断为L2椎体爆裂性骨折。被告在原告住院后，支付了5000元给原告。原告与被告向光明是雇工关系，被告张云是受益人，同时拆卸瓦的过程中没有为原告提供相应的安全措施，两被告应当连带赔偿原告医疗费等损失。被告向光明辩称，被告张云要翻修房顶就让我联系找人去做工。我本来是要承包，但张云不同意。我跟张云在他家进行的商谈，约定小工每天140元、大工240元。我就将平时一起做活的几个人喊去做工。新瓦是被告张云自己购买的。我们只负责人工。工具是我带去的，做一天就得一天的工具费。我多得的钱是工具损耗费用，我并没有获取利润。我们几个人是谁找到活就让其他人一起去做。我也未安排工作，都是自己做自己力所能及的事情。工资的分配问题是工作完成了后业主支付款项按出勤天数分发。我们是共同合伙给被告张云修缮房屋，是被告张云雇佣的原告及我等人。不能说谁让原告来做活，谁就是雇主。我不是雇主，与被告张云也不存在承揽关系。我不应承担赔偿责任，应由雇主张云承担赔偿责任。原告明知在旧房的桷子上行走会有安全隐患，仍放纵其行为，应由原告承担全部责任。我给付原告的5000元，是因同情原告而垫付的费用。被告张云辩称，被告向光明是承揽人，材料人工等都由向光明负责。我与向光明达成口头协议，按每个平方米95元计算，包括檩子、桷子、瓦、人工。被告向光明做活都是承包制，不存在按天计算工钱。被告向光明计量后大概有133平方米。我共计给付向光明12700元，当时工人都在场。原来的青瓦都没要，全部换成琉璃瓦。檩子、桷子、琉璃瓦是被告向光明拉起来的。我没有参与维修事务，对易庆江受伤一事自始皆不知情。我与向光明结清款项时，向光明根本就没有说过有人受伤需要赔钱的事情。同时，没有证据证实原告易庆江是在维修我家房屋时受伤。我与原告没有雇佣关系，不承担赔偿责任。被告向光明雇请的易庆江出了事故，赔偿责任应由向光明负担。请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告向光明系同村居民，原本相识。被告张云需翻修其农房（一层）房顶，更换檩子、桷子及将原使用的青瓦更换为琉璃瓦。被告张云、向光明商谈好翻新事宜后，被告向光明遂邀请原告等五六人做工，按大工每天240元、小工每天140元计算。2019年6月25日17时左右，原告易庆江在房顶拆卸青瓦时，因檩子折断从房顶跌落。被告向光明及原告当时皆认为无大碍，被告向光明就将原告送回家中。原告回家后病情变重，于当日20时前往长寿区中医院急诊诊治，于21时转为住院治疗。原告住院治疗至2019年7月30日出院，实际住院35天，出院诊断：L2椎体爆裂性骨折、腰椎骨质增生、右股骨骨囊肿；出院医嘱：继续平卧硬板床休息2个月，禁止未戴胸腰背支具下床活动等，住院产生医药费17931.73元、脊柱外固定支具费2200元。2019年8月8日，原告在重庆市长寿区中医院门诊治疗，产生门诊医药费513.6元；原告于2019年9月2日在该医院门诊治疗，产生门诊医药费322.6元。原告治疗期间，被告向光明给付原告5000元。本案审理中，原告易庆江向本院提出申请，要求对其所受之伤的伤残等级等项目进行司法鉴定，经本院依法委托，重庆市科证司法鉴定所于2020年4月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.易庆江伤残程度为九级；2.易庆江后期医疗费约需5000元；3.易庆江护理时限为60日，4.易庆江无护理依赖。原告支出鉴定费2500元。另查明，原告易庆江于2016年12月因征地农转非在长寿区参加养老保险，2018年5月开始按月领取养老金，现养老金标准为每月590元。上述事实，有当事人陈述、案（事）接报回执、急诊病历、住院病历、出院费用汇总单及住院医药费专用收据、普放检查报告书、处方单、门诊医药费专用收据、固定支具发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口页、征地房屋拆迁补偿住房货币安置协议、参保证明及领取明细记录等证据证明，本院予以确认。原告提供的2019年11月28日的门诊医药费收据，无门诊病历、处方笺或报告单等证据予以佐证，本院不予确认。被告向光明申请证人张时文出庭作证，证人并未亲历原告摔伤事件，其余陈述无证据佐证，本院对证人证言不予采信。被告张云提供的口头协议证明，证人未出庭作证，本院对此证据不予确认。本院认为，原告易庆江主张接受劳务一方为被告向光明，被告向光明辩解其系与原告共同向被告张云提供劳务，接受原告劳务的主体是被告张云，而被告张云辩解其将案涉房顶翻修工作发包给被告向光明，接受原告劳务的主体是被告向光明，本案当事人争议的焦点在于原告提供劳务的相对方的认定。本案中，被告向光明与被告张云商谈后邀请、组织原告在内的五六人翻新张云屋顶，其应当对当事人间的关系性质负担相应的举证责任。被告向光明辩解其在案涉活动中未获得利益，但其不能准确、清楚地陈述工资金额及证实结算金额中剩余款项的构成，该辩解无证据证实，本院不予支持。被告向光明申请证人张时文出庭作证，该证人虽陈述“我们是按天数给老板（张云）做活路”，但其又陈述“从被告向光明获得工资、被告向光明安排分工”等等，故不能凭该证人证言认定接受劳务一方系被告张云。被告张云能准确陈述与被告向光明的协商经过、结算金额及结算标准，其陈述较为合理，且现农村区域将更换檩子、桷子、瓦等工作进行整体发包更为常见。从被告向光明邀请原告、组织安排原告等人进行劳动、提供工具、购买材料、发放工资及与张云协商、结算等行为看，可以认定被告向光明与被告张云属于承揽合同关系即接受原告劳务的一方系被告向光明。原告在提供劳务过程中受伤，提供劳务一方与接受劳务一方应按各自的过错承担责任。屋顶青瓦拆卸等工作系在较高的屋顶进行，具有一定的危险性，但对技术要求相对不高，在从业人员充分谨慎、安全设备设施到位的情况下，案涉事故是可以避免发生的。原告易庆江、被告向光明曾从事过相关工作，具有相应的工作经验，皆应认识到该工作的危险性。被告向光明作为接受劳务一方，在安全教育、劳动危险提醒、安全保障措施提供等方面，未尽到相应的义务，未能为原告提供安全的工作环境，组织、管理不善，具有过错；原告易庆江在工作中疏忽大意、操作不当，不慎致自己受伤，也具有过错。综合上述分析，本院酌定由被告向光明负担60%的赔偿责任，其余责任由原告自负。被告张云的房屋仅一层，系低层建筑，对翻修房顶并无资质要求，故被告张云将房盖翻修事宜发包给被告向光明并无过错，不应承担赔偿责任。就原告请求赔偿的项目及金额，本院核实确定如下：1、医药费：原告请求主张21077.13元。原告治疗产生门诊医疗费836.2元、住院医疗费17931.73元、脊柱外固定支具费2200元，共计20967.93元。2、住院期间伙食补助费：原告请求主张2100元。原告要求按照60元/天的标准计算，符合本地通常标准及消费水平，本院予以支持。原告实际住院35天，住院伙食补助费确定为2100元（60元/天×35天）。3、误工费：原告请求主张11900元。原告年满60周岁，已在本地参加养老保险并于2018年5月开始领取养老金，原告主张误工费用无事实及法律依据，本院不予支持。4、护理费：原告请求主张4200元。原告要求按照120元/天计算，符合本地通常标准及消费水平，本院予以支持。原告实际住院35天，护理费确定为4200元（120元/天×35天）。5、交通费：原告请求主张500元。原告住院及门诊治疗、进行伤残鉴定，确需支出交通费，本院酌定主张300元。6、残疾赔偿金：原告请求主张144168元。原告因征地农转非且现已领取养老金，系城镇居民。原告主张以2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入37939元/年为计算标准，符合法律规定。原告的伤残等级九级，伤残系数为20%。原告在定残之日年满62周岁，应计算18年，故残疾赔偿金为136580.4元（37939元/年×20%×18年）。7、续医费：原告请求主张5000元。经鉴定，原告易庆江后期医疗费约需5000元，故本院确认续医费5000元。8、精神损害赔偿金：原告请求主张4000元。原告所受之伤构成伤残等级，给其造成精神损害，但因其本人对损害后果有一定过错，本院酌定该费用为2500元。综上，本院确定原告请求的各项费用为：医药费20967.93元、住院伙食补助费2100元、护理费4200元、交通费300元、残疾赔偿金136580.4元、续医费5000元、精神损害抚慰金2500元，被告向光明共应负担103989元（169148.33元×60%+2500元）。被告向光明在原告易庆江治疗期间给付原告5000元，摒除后被告向光明应赔付原告98989元。原告请求主张鉴定费2500元，但原告对护理时限及护理依赖的鉴定事项并未提出相应的诉求，故本院决定鉴定费由原告负担1200元、被告向光明负担1300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告向光明于本判决生效后7日内支付原告易庆江医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、续医费、精神损害抚慰金等共计98989元；二、驳回原告易庆江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364.73元，由原告易庆江负担474.84元，由被告向光明负担889.89元。鉴定费2500元，由原告易庆江负担1200元、被告向光明负担1300元（原告已预交，限被告向光明在本判决生效后7日内给付原告1300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧审 判 员  王宇迪人民陪审员  王智赟二〇二〇年六月二十二日法官 助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴