wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初879号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，住本市静安区。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕991号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武晶出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人施意霖均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月10日21时许，被告人李某某骑电动自行车至本市静安区东宝兴路芷江中路路口时因琐事与他人发生争执。民警秦恒忱至现场处置，李某某拒不配合并用力推搡秦恒忱倒地后受伤，且造成群众围观。经鉴定，秦恒忱右肘部外伤符合钝性外力作用所致，尚不构成轻微伤。被告人李某某到案后拒不供认，后如实供述了上述事实，并取得了谅解。上述事实，有公安机关出具的办案说明、验伤通知书、证明、街面监控录像、执法记录仪录像，谅解书，受伤民警秦恒忱的陈述笔录，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，相关刑事判决书，被告人李某某的供述及户籍资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李某某拘役五个月，可以适用缓刑。被告人李某某对指控犯罪的事实、罪名、证据及量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人李某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求法庭对李从轻处罚。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并取得谅解，依法可以从轻处罚、从宽处理。辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇二〇年六月二十九日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执84号 申请执行人：林淑燕，女，1930年7月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：汪雪定，女，1963年11月29日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林仕勇，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人林淑燕与被执行人汪雪定、林仕勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年6月22日)查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人名下的房产等不动产均已抵押，本案系轮侯查封，已向抵押权处置案件发出参与分配函，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为226,330元及迟延履行金，均未执行到位。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法对汪雪定、林仕勇作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  郑世杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0503执保25号申请人：丁志亮，男，1974年5月30日生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。被申请人：訾文涛，男，1969年10月3日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被申请人：通化市二道江区建筑安装公司，住所地：吉林省通化市二道江区。丁志亮与訾文涛民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计2,560,000.00元。申请人丁志亮申请保全被申请人訾文涛名下位于吉林省通化市二道江区人社局办公楼5-6层房屋，位于吉林省通化市二道江区东华路房屋（产权证号S0XXX4、建筑面积223.56平方米），位于吉林省通化市二道江区东华路房屋（产权证号S06XXX3、建筑面积66平方米）,位于三道江村一组房屋（产权证号S0XXX4、建筑面积252.72平方米）,位于三道江村一组房屋（产权证号S0XXX56、建筑面积81.65平方米），经本院立案执行保全，现已将被申请人訾文涛名下所有的房屋予以查封（保全期间为2020年6月19日起至2023年6月19日止）。至此，丁志亮向本院申请执行的（2020）吉0503财保16号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在保全期限届满前十五个工作日内向法院提出书面续封申请，进入执行阶段向执行局提出书面续封申请。如逾期未提出书面申请，造成保全期限届满的法律后果自行承担。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2463号 申请执行人：徐长春，男，44岁，蒙族，农民。 被执行人：王锁成，男，51岁，蒙族，农民。 被执行人：白梅花，女，48岁，蒙族，农民。 申请执行人徐长春申请王锁成、白梅花民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10444号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月9日，2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2463号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 宏 武 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十八日 书记员 阿木冷贵
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初313号原告：谢云辉，男，1963年2月19日出生，汉族，住。被告：吴戴星，女，1979年12月18日出生，汉族，住。原告谢云辉与被告吴戴星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢云辉到庭参加诉讼。被告吴戴星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢云辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款60000元及利息57600元（按月息2分计算，本金30000元从2015年11月17号计算到2019年11月17日，利息为28800元，本金30000元从2016年1月17日计算到2019年12月1日，利息为28800元，后段利息照常计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴戴星以装修星河绿洲1401房为借口借款合计60000元，并口头约定月息2分，归还时间为2年。到期后，原告多次要求被告归还借款未果，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告吴戴星未作答辩。原告为支持其主张向本院提交了1份证据，借条2张，本院认定如下：该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院采信为有效证据。经审理查明：原告谢云辉与被告吴戴星系朋友关系，2015年11月17日，吴戴星向谢云辉借款30000元，现金支付，由吴戴星出具《借条》一张，未约定利息及还款期限。2016年1月17日，吴戴星再次向谢云辉借款30000元，现金支付，由吴戴星另出具《借条》一张，未约定利息及还款期限。借款后至今，吴戴星未向谢云辉偿还借款。本院认为，原告向被告提供借款，由被告出具借据，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应当按照合同约定的还款期限向原告偿还借款。本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方并无约定借期内利息，本院按照年率6%支持自起诉之日起的逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴戴星于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢云辉借款本金60000元；二、被告吴戴星于本判决生效之日起十五日内，以本金60000元为基数按照年利率6%标准向原告谢云辉支付自2020年1月3日至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谢云辉的其他诉讼请求。本案案件受理费2652元，公告费560元，共计3212元，由原告谢云辉负担1299元，由被告吴戴星负担1913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  许 萌人民陪审员  姜利军人民陪审员  万素平二〇二〇年六月三十日书 记 员  张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更760号罪犯李志明，男，1978年11月9日出生，汉族，河南省获嘉县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省获嘉县人民法院于2016年8月9日作出（2016）豫0724刑初107号刑事判决，认定被告人李志明犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2016年3月26日起至2023年9月25日止。宣判后，罪犯李志明于2016年8月25日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2019年1月31日减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2016年3月26日起至2023年2月25日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李志明减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李志明在服刑期间,能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯李志明减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李志明自上次减刑以来,确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志明准予减去有期徒刑三个月。减刑后刑期自2016年3月26日起至2022年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理郭艳书记员邹志鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16967号 申请执行人王志刚，男，汉族，1991年1月27日出生，身份证住址深圳宝安区。 被执行人深圳市腾付通电子支付科技有限公司。住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大楼五层A区，统一社会信用代码91440300693972071X。 法定代表人钟燕芬。 申请执行人王志刚与被执行人深圳市腾付通电子支付科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25311号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37617.98元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款38082.25元，扣除执行费464.27元，剩余37617.98元已由申请执行人领款完毕，本案予以结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25311号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25311号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年六月九日 书记员  金智敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11415号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人戴文，男，1986年5月24日出生，汉族，住址湖南省浏阳市。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审2139号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款200300元及加处罚款200300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锐江
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7859号上诉人（原审原告）：深圳市天使心教育有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3300号联建楼物业第2层之第B201-B203，统一社会信用代码91440300MA5ENUU31H。法定代表人：涂星星。委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪习平，女，汉族，1996年12月26日出生，住址贵州省赫章县，委托诉讼代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄书芳，广东穗江律师事务所律师。上诉人深圳市天使心教育有限公司（以下简称天使心公司）因与被上诉人汪习平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天使心公司向一审法院起诉请求：判决天使心公司无需支付汪习平2019年4月1日至2019年5月10日期间工资4877.45元、2018年10月15日至2019年1月15日试用期工资差额600元、2018年11月15日至2019年5月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21070元、律师费4965元、鉴定费3600元。一审法院判决：一、驳回天使心公司全部诉讼请求；二、天使心公司向汪习平支付2019年4月1日至2019年5月10日期间工资4877.45元；三、天使心公司支付汪习平2018年10月15日至2009年1月15日期间试用期工资差额600元；四、天使心公司支付汪习平2018年11月15日至2019年5月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21070元；五、天使心公司支付汪习平律师代理费4965元；六、天使心公司支付汪习平鉴定费3600元。本案受理费5元（天使心公司已预交），由天使心公司负担。天使心公司上诉请求：撤销一审判决中的全部判决事项，并依法改判支持天使心公司的全部一审诉讼请求。汪习平答辩称：天使心公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的二审争议焦点为：天使心公司是否应当支付汪习平2019年4月1日至2019年5月10日期间工资4877.45元、2018年10月15日至2009年1月15日期间试用期工资差额600元、2018年11月15日至2019年5月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21070元、律师代理费4965元、鉴定费3600元。关于天使心公司是否应当支付汪习平2019年4月1日至2019年5月10日期间工资4877.45元。天使心公司已确认2019年4月份实发工资3744元并未发放，其应向汪习平支付该工资。天使心公司提交的2019年5月27日案外人吉永菊的银行账户转账1099元的转账记录，备注为“5月11日至5月22日工资”，该款项应认定为支付2019年5月11日至5月22日工资，在天使心公司未举证证明已支付汪习平2019年5月1日至于5月10日工资的情况下，其亦应当支付该笔工资。一审法院判决天使心公司向汪习平支付2019年4月1日至2019年5月10日期间工资4877.45元，并无不当，本院予以维持。关于天使心公司是否应当支付汪习平2018年10月15日至2009年1月15日期间试用期工资差额600元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十五条规定：“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资的80%或者不得低于劳动合同约定工资的80%，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。”根据上述规定，双方约定三个月试用期工资为每月3000元，试用期满后工资为每月4000元，该试用期工资低于试用期满后工资的80%，即3200元，天使心公司应当补足每月差额200元。一审法院判决天使心公司支付汪习平2018年10月15日至2019年1月15日试用期工资差额600元，并无不当，本院予以维持。关于天使心公司是否应当支付汪习平2018年11月15日至2019年5月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21070元。本案仲裁阶段，仲裁庭委托广东南天司法鉴定所对天使心公司提交的劳动合同尾页落乙方款处“汪习平”签名笔迹是否为汪习平本人所签进行鉴定，广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定该签名字迹与汪习平样本签名字迹不是同一人所写，在没有证据证明该《司法鉴定意见书》的作出程序违法的情况下，仲裁庭及一审法院均采信该鉴定意见，认定劳动合同上签字非汪习平本人所签。在天使心公司未能进一步证明双方签订书面劳动合同的情况下，一审法院认定双方未签订书面劳动合同，有事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，天使心公司未与汪习平订立书面劳动合同，其应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向汪习平每月支付二倍工资。一审法院判决天使心公司支付汪习平2018年11月15日至2019年5月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21070元，未高于汪习平应得差额，该处理并无不当，本院予以维持。关于天使心公司是否应当支付汪习平律师代理费4965元、鉴定费3600元。汪习平为证明基于本劳动合同纠纷支出律师费，提交了律师费发票予以证明，一审法院根据双方在本案中的胜诉比例，判决天使心公司支付汪习平律师代理费4965元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系存进条例》的规定，该处理并无不当，本院予以维持。本案鉴定费为3600元，已由汪习平预付，根据鉴定申请规则，应由天使心公司负担，一审判决天使心公司支付汪习平鉴定费3600元，有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，天使心公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市天使心教育有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年六月二十二日书记员 王婷（兼）
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5885号原告：郭祖培，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：陈相建，男，1980年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告郭祖培与被告陈相建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭祖培及其委托诉讼代理人王首见到庭参加诉讼，被告陈相建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郭祖培向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1万元，并从2012年3月24日起至还清借款本金时止按年利率6%计算支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月18日，被告向万州区石龙大桥砖厂购买红砖，因无款支付，向原告借款1万元支付了红砖货款，并向原告出具借据一份，约定在5日内还清。到期后，被告未按约定偿还借款。原告多次催收未果，于2019年7月拟向法院起诉追款，被告得知后向原告承诺在2019年度内付清借款本金及利息。后被告再度食言，故原告特向法院起诉，请求依法判决。被告陈相建未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，被告陈相建给原告郭祖培出具内容为“今借到郭祖培10000元，大写壹万元正，5天还15000元正，如果不还扣车。借款人：陈相建。2012.3.18”的借条一份。后原告郭祖培要求被告陈相建归还借款无果，于2020年6月2日向本院起诉。以上事实，有原告郭祖培提供的被告陈相建出具的借条一份、原告的身份证复印件、被告的户口证明以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈相建向原告郭祖培借款1万元的事实有被告陈相建出具的1份借条予以佐证，足以认定，本院予以确认，被告陈相建应向原告郭祖培偿还借款1万元。被告陈相建出具的借条中约定“5天后还15000元正”，据此说明，原、被告双方约定被告陈相建应在借款后五日内即2012年3月23日前偿还借款，但到期后被告陈相建未按约定期限偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告郭祖培主张要求被告陈相建从2012年3月24日起按年利率6%支付借款利息符合法律规定。故原告郭祖培要求被告陈相建偿还借款1万元，并从2012年3月24日起至还清借款时止按年利率6%计算支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈相建在本判决生效后十五日内偿还原告郭祖培借款1万元及利息，利息以1万元为基数，从2012年3月24日起至还清之日止按照年利率6%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，因适用简易程序审理减半收取86元，由被告陈相建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员 何大寨二〇二〇年六月二十二日法官助理 周维维书 记 员 廖树花
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3366号 原告：赵先龙，男，汉族，1976年7月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨善学，系桐梓县法律援助中心指派公职律师。 被告：杨定忠，男，汉族，1974年4月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告赵先龙与被告杨定忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵先龙及其委托诉讼代理人杨善学到庭参加了诉讼，被告杨定忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 赵先龙向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告立即向原告支付土地租金1017元；二、依法判决被告向原告支付违约金1000元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年2月28日，原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将位于小地名叫大坟岗、徐家坝子、屋后的责任地出租给被告种植辣椒，面积合计为3.39亩，租期为一年，租金标准为每亩300元／年。经计算，被告应当支付原告的土地租金为1017元。根据合同第三条的约定被告支付租金的截止时间是2018年12月31日，但被告至今都没有按照约定将上述租金支付给原告，被告的行为违反了合同第五条的规定，应当向原告承担违约金1000元。原告本人及村组干部多次向被告要求支付租金，但被告每次都无理拒绝。为此，原告提起诉讼。 被告杨定忠未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告赵先龙（甲方）与被告杨定忠（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定甲方自愿将其拥有的位于桐梓县小地名叫大坟岗、徐家坝子、屋后的土地共计3.39亩出租给被告杨定忠使用，租赁期限为2018年2月28日至2019年2月28日，租金标准每亩每年300元，租金共计1017元，定于2018年12月31日前支付。该合同第五条约定：“合同双方当事人任何一方违反本合同约定条款的，均视为违约，违约方应向对方支付1000元违约金”。租赁期限届满，被告杨定忠未按约定支付租金。故原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告赵先龙与被告杨定忠于2018年2月28日签订的《农村土地承包经营权出租合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。租赁期限届满，被告未按约定向原告支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定期限支付租金。”的规定，对原告要求被告支付土地租金1017元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金1000元，因原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》对违约金有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对原告赵先龙主张被告杨定忠支付违约金1000元的诉请，本院予以支持。被告杨定忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨定忠于本判决生效后立即支付原告赵先龙土地租金1017元、违约金1000元，共计2017元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨定忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  李梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1162号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：冯安余，男，1969年8月26日生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告冯安余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金53984.87元；2.判令被告支付拖欠利息2876.14元、本金罚息282.9元、利息复利111.92元（截至2019年9月19日止），并支付自2019年9月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金53984.87元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2876.14元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为FA083022的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、放款凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、欠款明细、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2018年9月25日，原、被告签订编号为平银泰州个担贷第BC2018092199004878_1的《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款64500元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，在人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%,逾期还款则按贷款利率基础上上浮50％计收罚息，还款方式为按月等额还款。2018年9月26日，原告依约向被告发放贷款。合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院宣告借款合同提前到期。截至2019年9月19日，被告结欠原告借款本金53984.87元、利息（含罚息、复利）3270.96元。二、物的担保情况：被告为《个人担保借款合同》项下的债务以牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车提供抵押担保，并办理抵押登记。三、其他：原告为追索本案债权，产生律师代理费2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯安余于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行借款本金53984.87元及利息（截至2019年9月19日欠息3270.96元，以后的利息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止），并赔偿原告律师代理费损失2300元；二、准予对被告冯安余名下的苏Ｍ×××××的小型轿车采取折价或拍卖、变卖措施，所得价款优先清偿本判决确定的第一项债务。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张朵花二〇二〇年六月九日书记员  邓 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保125号申请人：徐州宝冠家具有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：胡庭俊，该公司经理。被申请人：安社华，男，1960年1月16日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请人徐州宝冠家具有限公司与被申请人安社华买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币122075元或其他财产。本院经审查认为，申请人徐州宝冠家具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人安社华名下价值122075元或相应其他财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月八日书记员  杨 慧
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更785号 罪犯胡遵平，男，1971年1月14日出生，汉族，小学文化，住江西省赣州市宁都县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年5月4日作出(2014)龙新少刑初字第12号刑事判决，以胡遵平犯绑架罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年12月4日起至2021年12月3日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后于2014年5月27日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更220号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年8月28日，以（2018）闽04刑更1383号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2020年12月3日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡遵平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年3月累积考核分2642.8分，2018年6月至2020年3月获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯胡遵平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡遵平减去有期徒刑五个月，刑期自2013年12月4日起至2020年7月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员叶景远 审判员张金生 正式章 二〇二〇年六月二十九日 书记员叶青青
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1687号 原告：李超，男，1993年4月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：韦彩媛，女，1982年9月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告李超与被告韦彩媛服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告韦彩媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告李超从事快递发货工作，被告韦彩媛经营芒果微商销售生意，2018年6月至7月期间，正值百色市芒果上市季节，被告韦彩媛通过原告的快递发货站，委托原告代办向外地购货客人发送芒果快递寄件，产生快递服务费共计25466元。后被告韦彩媛支付了部分快递服务费，尚欠15000元未支付，被告于2019年7月23日出具《欠条》给原告，确认尚欠原告李超快递服务费15000元，并承诺于当年8月底前结清。但是，出具《欠条》后，被告至今未支付尚欠的快递服务费，故引发本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦彩媛于本判决生效之日起十日内向原告李超支付快递服务费15000元。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告韦彩媛负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁家祥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执369号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托代理人：李俊鹏、徐阿祥，均系该公司调查员。特别授权代理。 被执行人：李如美，女，汉族，1987年12月1日出生，住云南省保山市施甸县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李如美民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000035879号裁决书。因李如美逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行。 本院查明，北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的工商登记信息均无存贷款业务。北京玖富普惠信息技术有限公司通过其运营的“玖富万卡”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000035879号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宛 涛
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1202号 申请人李永成，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人蚌埠市宏发滤清器有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区，统一社会信用代码91340321150104980M。 法定代表人：范中学，系该公司总经理。 申请执行人李永成与被执行人蚌埠市宏发滤清器有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人返还原告李永成一次性伤残补助金37037元和一次性工伤医疗补助金51070元，合计88107元。，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人未向我院提供蚌埠市宏发滤清器有限公司的财产线索。经上述调查发现被执行人确无其他可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年六月三十日 法官助理石修峰 书记员刘红振
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1643号之二原告：于自利，男，1979年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。被告：孙向顺，男，1974年7月24日出生，汉族，住天津市宁河区。于自利与孙向顺劳务合同纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，现该协议已经发生法律效力。依照《一、扣划被告孙向顺（银行卡号为：62×××73）存款元至原告于自利名下银行卡（银行卡号为：62×××75）；二、扣划被告孙向顺（银行卡号为：60×××02）存款元至原告于自利名下银行卡（银行卡号为：62×××75）。本裁定立即开始执行。审判员  于伯军二〇二〇年六月十八日书记员  林 婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1280号原告：庞虎，男，1971年2月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被告：金志，男，1975年9月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：韩延华，女，1975年6月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王金超，男，1977年8月7日出生，汉族，住望奎县。被告：韩延伟，男，1974年3月29日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：张秀敏，女，1973年9月24日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：杨志，男，1974年6月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：宋浩，男，1977年9月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院曾于2018年3月29日立案受理原告庞虎诉被告金志、韩延华、王金超、韩延伟、张秀敏、杨志、宋浩民间借贷纠纷一案，并于2019年4月9日作出（2018）黑0604民初1684号民事判决书。后原告庞虎不服该判决，依法提起上诉。大庆市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）黑06民终3460号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。该案本院于2020年4月28日立案后，原告庞虎于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由自愿申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庞虎撤回起诉。原审案件受理费3450元减半收取1725元【原告庞虎在原审（2018）黑0604民初1684号案件中预交】，由原告庞虎负担。审判长 程 宇审判员 樊忠江审判员 李海文二〇二〇年六月二十二日书记员 宋 宇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执720号申请执行人：花家义，男，汉族，1970年8月25日生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：睢宁振宏船舶工程有限公司,统一社会信用代码91320324MA1T84AY1A，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：李建军申请执行人花家义与被执行人睢宁振宏船舶工程有限公司工资争议一案，本院于2020年04月30日立案。本案执行依据为泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字【2019】第683-1仲裁裁决书，依据该仲裁裁决书被执行人睢宁振宏船舶工程有限公司应自裁决生效之日起十日内一次性支付申请执行人花家义17808元。在本案执行过程中，申请执行人花家义与被执行人睢宁振宏船舶工程有限公司于2020年6月28日自愿达成了执行和解协议。申请执行人于2020年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字【2019】第683-1仲裁裁决书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年六月二十九日书记员  陆子彦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6158号之二原告：广州市花都区花东宏达五金厂，住所地广州市花都区花东镇凤岗村委。经营者：杨广郁，厂长。委托代理人：江永潜，广东谨然律师事务所律师。被告：广州欧逸电器有限公司，住所地广州市白云区石井街龙湖第一工业区E1栋厂房。法定代表人：钟清洪。被告：钟清洪，男，1973年2月14日出生，汉族，户籍地住址广东省清远市清新区，本院在审理原告广州市花都区花东宏达五金厂诉被告广州欧逸电器有限公司、钟清洪买卖合同纠纷一案中，原告广州市花都区花东宏达五金厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1350元，减半收取675元，由原告广州市花都区花东宏达五金厂负担。审 判 长  李 翀人民陪审员  苏穗真人民陪审员  冯爱芬二〇二〇年六月十八日书 记 员  黄惠玲
贵州省晴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2324行初10号 原告：罗成帮，男，1950年11月23日生，汉族，贵州省普安县人，农民。 委托代理人：汪晓谦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：普安县罗汉镇人民政府，住所地：贵州省普安县罗汉镇。 法定代表人：王平，普安县罗汉镇人民政府镇长。 委托代理人：李汉磊，普安县罗汉镇人民政府党委副书记兼政法委书记。代理权限：特别授权。 委托代理人：卢思宇，普安县司法局罗汉司法所所长。代理权限：特别授权。 被告：普安县人民政府，住所地：贵州省普安县盘水镇西街政府大院。 法定代表人：龙强，县长。 委托代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托代理人：代兴建，普安县司法局正科级干部。代理权限：特别授权。 第三人：曾明远，男，1942年4月15日生，汉族，贵州普安县人，农民。 委托代理人：曾明义，男，1937年4月15日生，汉族，贵州省普安县人。代理权限：一般代理。 本院在审理原告罗成帮诉被告普安县罗汉镇人民政府、被告普安县人民政府、第三人曾明远土地行政确认一案中，原告罗成帮于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请自愿撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，属于在法律规定范围内对自己权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告罗成帮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗成帮自愿承担。 审 判 长  刘筱青 审 判 员  王传红 人民陪审员  龙洪奎 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘霞霞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2976号原告：张文利，男，1989年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张乃竹，女，1962年1月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王兴花，女，1954年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张文利与被告张乃竹、王兴花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案,并依法适用简易程序审理。2020年6月15日，原告张文利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张文利撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文利负担。审判员  宋慧秋二〇二〇年六月十五日书记员  李东晓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执236号 申请执行人：台江县扶贫开发投资集团有限责任公司，住所地台江县政府2号楼。 法定代表人：杨昌怀，系该公司经理。 被执行人：贵州绿源芊翠农业开发有限公司，公司所在地贵州省台江县施洞镇旧州村。 法定代表人：李明，系公司董事长。 本院在执行原告台江县扶贫开发投资集团有限责任公司与被告贵州绿源芊翠农业开发有限公司企业借贷纠纷一案中，现双方达成长期和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执236号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王平生
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民辖终3号 上诉人（原审被告）：张某，住湖北省襄阳市。 被上诉人（原审原告）：耿某，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：卢某，湖北仁义律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人耿某买卖合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2020）青2521民初462号民事裁定，向本院提起上诉。 张某上诉称，依法撤销青海省共和县人民法院（2020）青2521民初462号民事裁定书，裁定将该案移送至湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖。事实和理由：一、一审认定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。”属认定事实错误，适用法律错误。一审法院未查清被上诉人与上诉人之间是通过何种信息网络方式订立的买卖合同，是否存在信息网络方式订立合同事实不清；一审法院也未查清被上诉人与上诉人之间是否通过信息网络交付、通过何种信息网络方式交付。一审法院认定事实错误，其以《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定认定买受人即被上诉人所在地为合同履行地系适用法律错误。二、本案应由湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖。本案被告张某住所地为湖北省襄阳市襄州区张家镇史畈村六组，即被告张某住所地。本案为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定本案原、被告双方未约定履行地，交付的标的为动产即车辆属其他标的，履行义务一方所在地即被告张某所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在湖北省襄阳市××区，本案应由湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖。 耿某未提交书面答辩意见。 本院认为，信息网络是包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。通过上述媒介订立的买卖合同，均可视为通过互联网等信息网络形式订立的买卖合同。本案中，耿某以移动电话机通过移动通信网与张某所在抵押车车行“22号车行”微信公众号，购买了×××日产奇骏SUV汽车，张某将车托运至耿某所在地，该交易属通过互联网等信息网络形式订立的买卖合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地的规定，共和县人民法院作为以买受人住所地或收货地为合同履行地的法院，对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 龙  云 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张  玮 书 记 员 冷本扎西 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初112号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人施某，男，1968年6月8日出生于江西，汉族，文盲或半文盲，住江西省信丰县。1993年10月12日因犯强奸罪、故意毁坏财物罪、脱逃罪被判处有期徒刑12年6个月；2008年6月12日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑1年6个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月20日被信丰县公安局刑事拘留，于2019年12月2日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）104号起诉书，指控被告人施某犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员方世强出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月24日晚7时许，被害人谢某驾驶摩托车来到信丰县工业园路口等客时，因停车问题与卖烧烤的江某发生争吵。被告人施某和江某是朋友，被告人施某见状上前与谢某发生争吵，后与谢某发生打架。打斗中，被告人施某将谢某打倒在地，接着又对倒在地上的谢某胸部和腹部拳打脚踢，造成谢某左侧肋骨骨折及身体多处受伤。经法医鉴定，谢某的伤情为轻伤二级。2019年11月20日，被告人施某被抓获归案。上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人施某的供述、被害人谢某的陈述、证人江某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、医院检查材料、抓获经过、前科判决书、人口信息表、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人有两次犯罪前科，且未对被害人进行赔偿，酌情从重处罚。公诉机关对被告人判处有期徒刑一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人施某的刑期自2019年11月20日起至2021年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  赖优照人民陪审员  王诚生二〇二〇年六月二十日书 记 员  吕晓琳
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初708号原告查慧慧，女，1984年6月1日出生，汉族，地址：共青城市。诉讼代理人李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。诉讼代理人喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所实习律师。被告朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。原告查慧慧诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告查慧慧诉称，自2018年7月起，原告受被告雇请，在其经营的灴泰制衣厂从事服装加工工作。后因被告经营不善，拖欠原告等人工资，经结算，被告于2019年1月31日向原告等人出具工资欠条，确认尚欠原告工资6148元。此后，被告于出具欠条当日支付了1721元，剩余工资4427元至今未付，故诉至法院请求判令：被告立即向原告支付拖欠工资4427元。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条一份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告查慧慧支付劳动报酬4427元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  张立见二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 萍
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0104执1142号申请执行人：邵明玉,女，汉族，1992年1月17日出生，住天津市津南区。被执行人：仁福宜康(天津)科技有限公司，地址天津滨海高新区梅苑路5号金座广场1层113-3。申请执行人邵明玉与被执行人仁福宜康(天津)科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，津滨劳人仲裁字[2019]第60667号劳动人事争议裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币25951.12元，本院于2020年3月30日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并列入失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币25951.12元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇二〇年六月十一日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1672号 原告：赵珂洪，男，1940年2月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：王焕平，男，1961年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 原告赵珂洪与被告王焕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂洪的委托诉讼代理人李少青、被告王焕平的委托诉讼代理人孙小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵珂洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2009年11月25日，被告向原告借款200000.00元，称用于给韩国汇款，原告向被告出借了现金200000.00元，被告出具借款借条一张，载明：“借条今借到赵珂洪人民币贰拾万元整(给韩国汇叁万美金用)王焕平二00九年十一月二十五号”。此后，经原告多次要求被告还款，被告至今未还款。 王焕平辩称，被告没有向原告借上述款项，希望法庭查清事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 为证明其主张，原告提交以下证据：1.借条一张；2.电话录音光盘及整理材料各一份，录音时间是2020年4月6日，通话人是原、被告本人，内容是原告向被告要借款，被告说已经给原告了，原告说没有收到，这么大数额应当撤回借条或出具收条，拟证明被告确实拿到原告款项，若被告已将钱还给原告，被告应当举证；3.营业执照及组织机构代码证复印件各一份、原告中国农业银行对账单一份、原告中国农村商业银行账号查询交易明细一份，拟证明原告在2009年借给被告20万元钱时经营小企业，有经济来源，同时证明原告借给被告的钱是通过到银行提取现金。 被告发表如下质证意见：对借条真实性无异议；对于通话的真实性无异议，确实是双方的通话，但在通话中赵珂洪主张的20万元与本案20万元借条不是一码事，通话中提到的20万元是双方合作出资进料，出售后还本分成，当时被告也给对方出具了收到20万的收条，给原告本金和提成后条也没撤，因为以前原告提过这20万，所以这次给被告打电话的时候被告才会说“你怎么还提这个事”以及“连提成钱都给你了”等，因为本案原告持有的借条实际并没有发生借款事实，并且当时原告告诉被告借条已经撕了，所以被告也没想到原告打电话是要这张借条的20万元借款。看通话记录也可以看出，通话中所说的20万元与本案原告主张的20万元借款不是一回事，如果是借款，不可能出现“提成”，至于原告在通话中提到的“换美金”，被告当时根本就没有听清，听成了“灌煤气”，综上，本次通话内容与本案借款不是同一事实，对本案没有证明力；营业执照复印件无法证实证据真实性，对银行流水无异议，但从银行流水看，借款当日或者借款前几天提款的银行流水不足7万元，显然与借款20万元相差很远，无法证实提款7万元就是原告主张借给被告的现金。 本院限定被告于十日内提交被告主张的与原告之间有另外20万元经济往来的相关证据，被告逾期未提交相关证据。 对以上证据及争议的事实，本院认定如下：被告对原告提交的借条、录音、原告中国农业银行对账单一份、原告中国农村商业银行账号查询交易明细一份真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2020年4月6日，原、被告通话录音中，原告要求被告偿还20万元欠款；被告称接着就给原告钱了，条没撤，是通过原告的妻侄给原告，连提成钱都给原告了；通话中原告不认可被告所说。被告称录音中20万元并非本案借条中的20万元而是另一码事，却在本院限定的举证期限内没有提交证据证实其主张与原告有另外20万元的经济往来的事实，应承担举证不能的责任。原告提交的原告中国农业银行对账单及原告中国农村商业银行账号查询交易明细能够证实，自2009年11月1日至2009年11月24日，原告从自己的银行账户支取现金共计203617.60元，故原告借给被告20万元有充足的资金来源。借条已明确被告“借到”原告20万元，被告主张借款没有交付或在录音中陈述的借款已经偿还均无证据证实，故本院认定原告借给被告20万元、被告尚未偿还的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村居民。2009年11月25日，被告因向韩国汇款用钱向原告借款20万元，原告交付被告现金20万元，被告为原告出具借条“借条今借到赵柯洪（应为“赵珂洪”）人民币贰拾万元整（给韩国汇叁万美金用）王焕平二○○九年十一月二十五号”。借款被告至今未偿还。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的借条、录音、银行对账及交易明细等证据相互佐证，证实原告借给了被告20万元，被告对自己的辩解意见没有提交证据证实。故本院采信原告的主张，对被告的辩解意见不予采信。另外，被告辩解原告起诉超过诉讼时效，本院认为，借条中并没有约定借款期限，原告可以随时主张被告在合理期限内偿还借款，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告偿还借款20万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王焕平于本判决生效后十日内偿还原告赵珂洪借款20万元。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担，保全申请费1520元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的3670元直接给付原告。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙俊娥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韩雅清
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终18号上诉人（原审原告）：世纪新动力（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河东区大王庄十经路9号A楼213室。法定代表人：李素茹，经理。委托诉讼代理人：邓维，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张超，天津易盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖占文，男，1990年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李华，天津啸宇律师事务所律师。上诉人世纪新动力（天津）国际贸易有限公司因与被上诉人肖占文劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初8380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人世纪新动力（天津）国际贸易有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，世纪新动力（天津）国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许世纪新动力（天津）国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人世纪新动力（天津）国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年六月二十九日法官助理刘杰书记员穆艺
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更291号 罪犯熊竹青，绰号足球，男，1986年2月15日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省大竹县人民法院于2017年12月25日作出（2017）川1724刑初212号刑事判决，以被告人熊竹青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯熊竹青在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯熊竹青服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯熊竹青于2018年1月12日缴纳罚金2000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯熊竹青服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯熊竹青减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年7月14日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1297号 原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅娟，福建大雄律师事务所实习律师。 被告：合肥芃久商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇清源路760号名门湖畔小区G1幢1103。 法定代表人：臧少龙。 原告夏贤信与被告合肥芃久商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告夏贤信于2020年6月12日以其与被告合肥芃久商贸有限公司达成和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏贤信申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏贤信撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏贤信负担。 （此页无正文） 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年六月十八日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民特21号申请人:嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴北路547号，统一社会信用代码：913304003364570714。法定代表人：袁民，执行董事。委托诉讼代理人：李想、崔瑶，上海想实律师事务所律师。被申请人：孙鹭，女，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：王宁，浙江子城律师事务所律师。申请人嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司（以下简称莱佛士公司）与被申请人孙鹭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。莱佛士公司申请称：请求依法撤销嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会浙嘉南湖劳人仲案〔2019〕第250号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁适用法律错误，违反法定程序。被申请人的仲裁请求是支付经济赔偿金，但裁决书载明的仲裁请求是支付经济补偿金，仲裁违反了不告不理原则。而且，即使当事人变更了仲裁请求，也应给予对方答辩期和举证期，仲裁庭未给予答辩期和举证期损害了莱佛士公司的实体权利。二、仲裁认定事实错误。解除劳动合同通知书载明：被申请人违反劳动合同的约定，双方协商解除劳动关系，莱佛士公司根据规定支付补偿金。由此说明被申请人违约在先，莱佛士公司根据规定无需支付经济补偿金。三、双方已协商一致确认无争议，被申请人没有申请仲裁的权利，仲裁委不应当受理此案。孙鹭答辩认为莱佛士公司于2020年3月25日收到仲裁裁决，其申请撤销仲裁的时间已经超出法律规定的时间。另外，仲裁适用法律正确，未违反法定程序。在仲裁庭开庭时孙鹭变更了仲裁请求，要求莱佛士公司支付经济补偿金，莱佛士公司代理人出庭并答辩，未要求给予答辩期。经审查查明，孙鹭向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决莱佛士公司支付经济补偿金20902.74元、支付7月剩余未发放工资750元。嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会于2019年10月22日作出了浙嘉南湖劳人仲案〔2019〕第250号仲裁裁决，裁决：一、莱佛士公司支付孙鹭经济补偿金19205.61元；二、莱佛士公司支付孙鹭2019年7月16日至20日工资750元。本院认为，双方当事人之间存在劳动争议，依法应先由劳动仲裁机构仲裁，莱佛士公司认为嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会无权受理本案所涉劳动争议的理由不能成立。孙鹭申请仲裁时原要求莱佛士公司支付经济赔偿金，仲裁庭开庭审理时孙鹭变更了仲裁请求，要求莱佛士公司支付经济补偿金，仲裁庭围绕变更后的仲裁请求进行了审理，莱佛士公司委托代理人出庭并发表意见，未剥夺莱佛士公司的实体权利及程序权利。莱佛士公司认为仲裁裁决违反法律规定，程序违法的理由不能成立。莱佛士公司认为其无需支付经济补偿金的理由是被申请人违反劳动合同的约定，但根据其向被申请人发出的解除劳动合同通知，其系以与对方协商一致解除劳动合同为由解除劳动合同，而非以被申请人违反劳动合同为由要求解除劳动合同，故仲裁裁决支持被申请人要求支付经济补偿金的请求正确。综上，莱佛士公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司要求撤销嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会浙嘉南湖劳人仲案〔2019〕第250号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司负担。（本页无正文）审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年六月二十二日书记员 赵婉沁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初74号原告:湖南省金为新材料科技有限公司法定代表人：谢斌泉，董事长。委托诉讼代理人：吴攀，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。被告：湘潭中特房地产开发有限公司法定代表人：左铁清。委托诉讼代理人：黄锶瑶被告：晨辉建筑工程（集团)有限公司法定代表人：张光辉。委托诉讼代理人：刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。原告湖南省金为新材料科技有限公司诉被告湘潭中特房地产开发有限公司、晨辉建筑工程（集团)有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告于2020年6月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省金为新材料科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审判长  周平平审判员  潘 威审判员  孙一中二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0121民初5253号原告曹某，女，1989年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告朱某，男，2019年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人曹某，系朱某之母。二原告共同委托诉讼代理人曹斌，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组，住所地：湖南省长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组。负责人彭智勇，组长。委托诉讼代理人艾子雄，湖南中禹航律师事务所律师。原告朱某、曹某与被告长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组（以下简称垅冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱某、曹某请求判令：1.被告支付朱某、曹某集体生产资料土地补偿费52000元（其中朱某50000元、曹某2000元）；2.被告承担本案诉讼费。被告垅冲组答辩要点：1.原告起诉书所写的被告名称存在错误；2.原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1.垅冲组于2020年1月按200000元／人的标准向本集体经济组织成员发放了因“三一智联重卡”项目征地所获的土地补偿费。就上述款项，垅冲组向朱某发放了150000元。“三一智联重卡”项目用地的征地补偿安置方案发布时间为2020年1月。2.垅冲组于2019年2月左右按2000元／人的标准向本集体经济组织成员发放了土地补偿费。垅冲组未向曹某分配该款。庭审中，曹某同意就该款仅主张1000元／人。垅冲组同意按曹某上述主张支付。二、双方当事人有争议的事实垅冲组是否应当按200000元／人的标准向朱某发放土地补偿款。朱某认为，其为垅冲组集体经济组织成员，应享有足额分配。垅冲组认为，向朱某发放150000元是依据该组村民代表大会的决议，且参考了周边村组发放比例确定，是合法且合理。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。本案中，“三一智联重卡”项目用地的征地补偿安置方案发布时间为2020年1月。而原告朱某自出生户籍即××在××组范围内，且垅冲组对原告的曹某集体经济组织成员资格不持异议，由此可知，原告朱某在征地补偿安置方案××已经××组集体经济组织成员资格，故其有权请求垅冲组发放200000元的土地补偿费。判决的理由与结果本院认为，垅冲组对于集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。垅冲组在分配集体经济收益、征地补偿费时，未按有关法律和法规的规定向原告朱某足额发放土地补偿款，侵害了原告朱某的合法权益。原告朱某有权要求垅冲组支付尚未取得的征地补偿费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组于本判决生效之日起五日内向原告朱某支付土地补偿费50000元；二、限被告长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组于本判决生效之日起五日内向原告曹某支付土地补偿费1000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杜外二〇二〇年六月二十九日书记员  刘晗
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1081行审35号 申请人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，该局局长。 委托代理人：陆海飞，该局工作人员。 委托代理人：强健，该局工作人员。 被申请人：江苏华旭新材料科技有限公司，住所地仪征市青山镇官山村原村部。 经营者：薛牧之。 申请人仪征市自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请执行其作出的仪自监字[2019]第17号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 仪征市自然资源和规划局于2019年7月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对江苏华旭新材料科技有限公司作出仪自监字[2019]第17号土地违法案件行政处罚决定书，责令退还非法占用的仪征市青山镇官山村联合组、小罗田组1333平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1333平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，罚款6665元。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源和规划局已于2019年7月3日向被申请人依法送达仪自监字[2019]第17号土地违法案件行政处罚决定书。因被申请人未全部履行行政处罚决定，经申请人于2020年2月26日作出（2020）003号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源和规划局作出的仪自监字[2019]第17号土地违法案件行政处罚决定书的内容：1、责令退还非法占用的仪征市青山镇官山村联合组、小罗田组1333平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1333平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  王庆斌 人民陪审员  徐 栋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 蒙
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执510号申请执行人：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司,住太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人王泽兵被执行人：内蒙古鲁蒙盛运农业发展有限责任公司，住所地：太仆寺旗骆驼山镇账房山。法定代表人：李建斌，系该公司董事长。被执行人：陈建芳，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人：于会龙，男，满族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人：陈万明，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人：张爱群，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。本院在执行太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司申请执行内蒙古鲁蒙盛运农业发展有限责任公司、陈建芳、于会龙、陈万明、张爱群金融借款合同纠纷一案中，太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司依照（2019）内2527民初205号民事判决书申请法院执行被执行人内蒙古鲁蒙盛运农业发展有限责任公司、陈建芳、于会龙、陈万明、张爱群给付人民币共计370000.00元,案件受理费3425.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1.2020年6月11日启动总对总查控，经查询，被执行人无可供执行财产；2.2020年6月19日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令；3.依法进行传统查控，被执行人无可供执行财产；4.2020年6月20日对被执行人采取限制消费措施。5.执行到位标的0元，373425.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年六月二十二日书记员  袁博研
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初585号   原告：陈晓琼，女，1973年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：蔡安，新疆蔡文振律师事务所律师。   被告：申裕洪，男，1975年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：杨旭贵，男，1989年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告陈晓琼与被告申裕洪、杨旭贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告陈晓琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按陈晓琼撤回起诉处理。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1178号原告龚泉平，男，1973年8月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人龚国庆，江西瀛竹律师事务所律师。被告邓昕斌，男，1974年10月20日出生，汉族，南昌市青山湖区人，住南昌市青山湖区，原告龚泉平诉被告邓昕斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚泉平及委托诉讼代理人龚国庆到庭参加诉讼，被告邓昕斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚泉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20万元及利息（以20万元为基数按月利率2%为标准从2017年11月29日起算至本金还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年10月27日向原告借款30万元，并出具借据，后被告未按约还款，双方经协商于2016年1月27日签订了一份借款合同，借款期限六个月，因被告未按时偿还，双方又于2016年7月27日重新订立了三个月的借款合同，并向原告出具了房产证作为抵押，后还款期限再次届满，被告仍未归还，于2017年3月27日再次向原告出具了一份30万元的借据，被告于2017年6月26日向原告归还了借款10万元，并按照口头约定支付了相应的利息，利息付至2017年11月28日前，后经原告多次催讨本息未果，故依法起诉至法院。被告邓昕斌未作答辩，也未提交证据。原告龚泉平为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况，均系适格主体。2、原告出具的借条和银行转账凭证一份，证明被告多次向原告借款，最后于2017年3月27日向原告借款30万元。3、原告出具的银行卡交易明细一份，证明被告在2017年3月27日打借条后给付被告借款利息至2017年11月28日，并于2017年6月26日归还本金10万元。4、证人严某证言，证明2015年10月27日被告向原告开始借款时口头约定借款利息为月利率3%。以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2015年10月27日向原告借款30万元，并出具借据，口头约定借款利息为月利率3%，后被告未按约还款，双方经协商于2016年1月27日签订了一份借款合同，借款期限六个月，因被告未按时偿还，双方又于2016年7月27日重新订立了三个月的借款合同，口头约定借款利息为月利率3%，并向原告出具了房产证作为抵押，后还款期限再次届满，被告仍未归还，2017年3月27日被告再次向原告出具了一份30万元的借据，上注明“本人邓昕斌因资金需求特向龚泉平借款人民币叁拾万元整（￥300000），如有逾期，本人邓昕斌自愿按本金的百分之一每日缴纳滞纳金，并承担此款的全部法律责任，此据，借款人邓昕斌”等内容，双方在借据上并未约定借款利息和借款期限，但被告要求将抵押的房产证拿回，并口头约定从2017年3月27日开始按月利率4%向原告支付利息。被告在出具借据后于2017年4月27日、2017年5月26日分别向原告偿还利息各12000元，2017年6月26日被告分两笔各5万元合计偿还原告借款本金10万元，2017年7月26日向原告支付利息16000元，2017年8月26日、9月27日、11月5日、11月28日分别向原告支付利息8000元，由于被告向原告付款的日期体现一定的周期与频率，且付款金额相对均等，符合以借款余额为基数按照月利率4%计息并每月付息的特征，根据民事诉讼证据的盖然性证明标准，认定本案借款为有息借贷，月利率为4%，每月付息。鉴于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，2017年4月和5月被告支付的利息超过年利率36%的金额分别为每月30万元*1%=3000元，共2个月6000元，2017年6月26日偿还本金10万元之后，从2017年6月至2017年11月支付的利息超过年利率36%的金额为每月20万元*1%=2000元，共计6个月12000元，综上，被告支付的利息超过年利率36%的金额为18000元，应折抵借款本金，折抵后被告尚欠原告借款本金18.2万元，利息付至2017年11月28日为止。后经原告多次催要本息未果，故起诉至本院。本院认为，原告龚泉平与被告邓昕斌之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告邓昕斌未及时归还借款导致纠纷的产生，被告邓昕斌对此应负全部责任。鉴于原被告借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过年利率36%部分的利息金额为1.8万元，该1.8万元应当折抵借款本金，故本院认为被告应当返还原告的借款本金18.2万元，利息应以18.2万元为基数按月利率2%从2019年11月29日开始起算在本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓昕斌于本判决生效后三日内偿还原告龚泉平借款本金人民币18.2万元及利息（以18.2万元为基数按月利率2%从2019年11月29日起算至本金还清之日止）。二、驳回原告龚泉平的其他诉讼请求。案件受理费5968元由原告龚泉平承担538元、被告邓昕斌承担5430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  王 纯人民陪审员  万国俊人民陪审员  曾惠士二〇二〇年六月二十九日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3019号 原告：陈勇跃，男，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡贤良，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈勇跃与被告胡贤良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告陈勇跃到庭参加诉讼，被告胡贤良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈勇跃向本院提出诉讼请求：一、由被告归还原告借款人民币68450元及利息（利息从2020年5月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：原被告系同事关系。被告因需要资金周转，于2020年5月19日向原告借款人民币39200元，5月23日向原告借款人民币29250元，被告共向原告借款68450元。被告承诺在2020年5月25日前归还，现借款已逾期，被告拒不归还上述借款。 被告胡贤良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡贤良未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据形式要件，能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈勇跃于2020年5月19日、5月23日向被告胡贤良汇款39200元、29250元，合计68450元。之后，被告向原告出具借条一张，载明：胡贤良从陈勇跃处借到银行转账金额人民币68450元，还款日期为2020年5月25日，如逾期还款则自借款之日起按照年利率6%支付利息直到还款日止。上述借款被告至今未归还。 本院认为，原告陈勇跃与被告胡贤良之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡贤良尚欠原告借款68450元的事实清楚，证据充分。被告胡贤良未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定逾期还款则自借款之日起按照年利率6%支付利息，现原告自愿主张从2020年5月25日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告胡贤良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡贤良归还原告陈勇跃借款68450元并支付利息（利息从2020年5月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款项限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费756元，由被告胡贤良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金华英 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 骆影昕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督64号 申请人西峰区赵咀村扶贫互助协会。住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人王建国，该互助协会理事长。 被申请人朱兴旺，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 申请人于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人西峰区赵咀村扶贫互助协会称，被申请人朱兴旺于2015年12月以资金周转困难为由向申请人借款。申请人经本协会理事商议、后官寨镇人民政府审核后,2016年2月19日通过兰州银行股份有限公司庆阳分行向被申请人朱兴旺发放借款1万元。申请人与被申请人双方签订了借款约据、借款联保协议。双方签订的借款约据载明：借款本金壹万元整，借款期限12个月，月息8厘。至今被申请人未向申请人支付利息，也未偿还本金，申请人多次催要无果，故向法院申请支付令，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还互助资金借款本金1万元及按照月利率千分之八的标准承担自2016年2月19日至实际还款之日的利息。 经本院审查认为，申请人西峰区赵咀村扶贫互助协会的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱兴旺自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西峰区赵咀村扶贫互助会借款本金10000元，并按照月利率千分之八的标准承担自2016年2月19日至实际归款之日的利息。 申请费57元，由被申请人朱兴旺负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵晓菊 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯 刚
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2207号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码：91330283778203271M。 负责人：吴放，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：江盛寅，系该支行员工。 被告：姚佳雨，女，1997年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：陈玲，女，1995年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商行江口支行）诉被告姚佳雨、陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员戴亚忠适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告农商行江口支行委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼。被告姚佳雨、陈玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行江口支行以被告姚佳雨未按约归还借款利息，被告陈玲未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告姚佳雨归还借款本金50000元及截止2020年3月7日的应付利息2376.34元，并支付自2020年3月8日起按借款合同约定利率计算至款清日止的应付利息；2.被告陈玲对上述借款本息承担连带保证责任。 被告姚佳雨、陈玲未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：因消费所需，被告姚佳雨申请向原告农商行江口支行借款。2018年2月13日，原告农商行江口支行（贷款人）与被告姚佳雨（借款人）签署《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度50000元，额度使用期限自2018年2月13日至2021年2月12日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，利率调整方式为按年调整；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈玲于当日向原告农商行江口支行出具保证函，同意为农商行江口支行向被告姚佳雨在2018年2月13日至2021年2月12日期间内项下所有债权提供最高额保证，保证期限为二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。原告农商行江口支行于2019年1月29日分三次向被告姚佳雨发放借款20000元、20000元、10000元，共计50000元，借款到期日均为2021年2月21日，借款月利率为7.916666‰。被告姚佳雨逾期未按月归还利息，截止2020年3月7日尚欠借款本金50000元、利息2376.34元未还，以致成讼。 以上事实由原告农商行江口支行提交的借款申请书、《个人循环借款合同》、保证函、自助放款凭证、欠款清单、以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农商行江口支行为被告姚佳雨提供借款后，被告姚佳雨未能如期足额归还借款利息，已属违约，故原告农商行江口支行要求被告姚佳雨还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈玲自愿为案涉借款提供保证，应当按照约定或者法律规定的保证方式、保证范围承担连带责任保证。被告姚佳雨、陈玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚佳雨于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行归还借款本金50000元及截止2020年3月7日的应付利息2376.34元，并支付自2020年3月8日起按《个人循环借款合同》约定利率计算至款清日止的利息； 二、被告陈玲对上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1109元，减半收取554.5元，由被告姚佳雨、陈玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （以下无正文） 审判员  戴亚忠 二〇二〇年六月三十日 法官助理毛玉萍 书记员陈梦楚 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3002号之二 申请执行人：佛山市顺德区巴尔顿纺织助剂有限公司，住所地广东省顺德区容桂街道海尾长源路1号二楼，统一社会信用代码为91440606753694430W。 法定代表人：刘付文。 委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：东莞市韩宇服装工艺加工有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅东坊工业区凤翔路32号，统一社会信用代码为91441900304264355T。 法定代表人：韦阿三。 被执行人：韦阿三，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初9837号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年3月23日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款66125元及利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2020年6月9日称双方达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡权金
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执657号申请执行人：黄爱华，男，汉族，1979年2月5日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市蛟龙建设工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路125号，统一社会信用代码91500101207907742N。法定代表人：张红祥。黄爱华与重庆市蛟龙建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为借款70万元及利息等。本案在执行中，经调查，未调查到被执行人有可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年六月二十五日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初1372号 原告：洪健，男，汉族。 被告：杨永利，男，汉族。 本院在审理原告洪健诉被告杨永利承揽合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告洪健撤回起诉。 诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  刘红卫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 宁