wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4621号原告：杨桂欢，女，1969年1月28日出生，汉族，住广州市南沙区委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州源泓实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103，统一社会信用代码91440113775654739M。法定代表人：谢润华。委托诉讼代理人：罗莉，女，系被告员工。原告杨桂欢诉被告广州源泓实业有限公司（以下简称“源泓公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂欢的委托诉讼代理人吴静屏，被告源泓公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂欢向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2007年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2007年1月1日入职广州市康国电子科技有限公司，担任仓管员。入职时为固定工资1200元/月，每月工资于次月15日发放。2008年12月31日，原告与被告解除劳动关系。被告之后变更公司名称为广州源泓事业有限公司，原告与被告劳动关系存续期间，被告并未为原告购买社会保险。现原告与被告协商一致，被告同意为原告补缴社保，因补缴社保需要确认双方存在劳动关系，原告特向贵院提起本案诉讼，望贵院判如所请。被告源泓公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州源泓实业有限公司于2005年7月28日成立。2020年3月20日，因确认劳动关系问题，杨桂欢等29人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中杨桂欢要求确认其与源泓公司于2007年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2020﹞322-350号不予受理通知书，以杨桂欢等人提出的仲裁申请超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告杨桂欢遂诉至本院。诉讼中，原告杨桂欢主张其于2007年1月1日入职被告源泓公司，任仓管员，工作地点在广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼，后原告因个人原因，于2008年12月31日离职。在职期间每月工资于次月15日以现金方式发放，工资包括基本工资、岗位补贴以及全勤奖，工资发放时需在工资表中签收确认，源泓公司对其进行考勤登记。但源泓公司并未为其购买社保。就其主张，原告提供《广州市职工劳动合同》一份予以证实，该合同载明：用人单位（甲方）为广州市康国电子科技有限公司，职工（乙方）为杨桂欢；合同期限自2007年1月1日起至2009年2月28日止；乙方的工作岗位为仓管；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为1200元/月；甲方每月15日前向乙方支付货币工资；甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行8工时制度。该份《广州市职工劳动合同》甲方落款处加盖“广州市康国电子科技有限公司”公章，乙方落款处有原告的签名及捺印，落款日期为2007年1月1日。被告对该份劳动合同及原告上述主张均予以确认，并提交其持有的《广州市职工劳动合同》、《工资签收表》以及《离职申请表》。其中，《广州市职工劳动合同》的内容与原告提交的《广州市职工劳动合同》一致；《工资签收表》载明原告的部门为仓管部、职位为仓管员，并载明自2007年1月至2008年12月期间每月的出勤天数、固定工资、职位补贴、全勤奖金、预支工资以及实发工资数额，上述期间工资表签名栏处均有“杨桂欢”签名；《离职申请书》载明原告入职时间为2007年1月1日，岗位为仓管，申请离职时间为2008年12月31日，离职类别为辞职，离职原因为另有发展，该《离职申请书》的“总经理批准”栏处有“批准”字样，并加盖“广州市康国电子科技有限公司”公章。被告称无法提交原告的入职登记表及考勤记录，其同意为原告补缴社保，补缴社保所需费用由双方各自承担。庭审中，原告杨桂欢表示本案诉讼受理费用由其自行承担。另查明，被告的工商登记资料显示，2015年9月15日，被告的公司名称从“广州市康国电子科技有限公司”变更为“广州乾弘贸易有限公司”；2015年9月18日，被告的住所地从“广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼”变更为“广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103”；2017年4月10日，被告的公司名称从“广州乾弘贸易有限公司”变更为“广州源泓实业有限公司”。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，可证实杨桂欢与源泓公司在2007年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。故本院对杨桂欢要求确认其与源泓公司在2007年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系的诉求予以支持。诉讼中，原告同意自行承担本案的受理费用，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告杨桂欢与被告广州源泓实业有限公司在2007年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告杨桂欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月一日书记员  梁沛敏
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1105号 原告：高领柱，男，1939年1月24日出生，汉族，住所地无极县。 被告：石家庄中冀正元化工有限公司（原无极县化肥厂），所在地址无极县北苏镇东庄村。 法定代表人：赵术东，该公司总经理。 第三人：无极县土地储备中心，住所地无极县千山东路11号。 原告高领柱与被告石家庄中冀正元化工有限公司及第三人无极县土地储备中心为土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 高领柱向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付自2007年元月1日至2008年元月9日期间租地费用，按每年每亩1500元，共计8100元。2、请求判令被告向原告支付自2008年元月9日至2020年6月9日期间的征地费用328752元（按照2008年征地补偿区片价2每亩76100元，共5.4亩，80%归承包农户）及利息244920.24元（按年息6%），本息合计573672.24元。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告石家庄中冀正元化工有限公司于2007年1月租原告耕地5.4亩，因未达成补偿协议，被告遂强行占取，至今未有任何补偿。2008年元月9日被告占用的原告的土地被征用，被告也未落实一分关于耕地被征收的费用，经原告多次催缴和协商，被告仍未履行义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法裁决。 本院经审查认为，从原告提供的租地合同书来看，被告占用土地是与原告所在的村委会签订的合同，而非原告，原告并非土地出租人。原告诉争的土地已经原无极县国土资源局批准，被石家庄中冀正元化工有限公司征用。原告并非土地出让人，原告与被告及第三人不存在土地征用补偿法律关系。因此，原告高领柱的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回高领柱的起诉。 案件受理费9618元退回原告高领柱。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张建强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  司伟娜 ——
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执860号申请执行人:许松青，女，1968年8月18日出生，住苍南县。被执行人:蔡开宣，男，1968年6月4日出生，住浙江省苍南县。申请执行人许松青依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6571号民事判决，于2020年03月24日向本院申请执行，申请执行的标的额为114000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月27日向被执行人蔡开宣发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡开宣未向本院报告财产情况。申请执行人许松青未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人蔡开宣的财产情况，查明被执行人蔡开宣的财产情况如下：被执行人蔡开宣在银行有存款1149.41元。本院对被执行人的下列财产处置情况如下：被执行人蔡开宣在银行的存款1149.41元已被本院扣划，该款优先支付本案诉讼费，无剩余款项，被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年06月10日，被执行人尚欠申请执行人本金114000元及利息，本案诉讼费已在扣划中强制缴纳1149.41元，未缴纳本案剩余诉讼费1434.59元、执行费1610元。因被执行人蔡开宣在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡开宣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年05月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执860号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年六月十一日代书记员  黄云鼎
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3104号原告：吕威。委托诉讼代理人：孙立杰。被告：郑春胜。原告吕威与被告郑春胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙立杰，被告郑春胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月7日，被告郑春胜找到原告，称其欠他人的利息违约金，若不能及时还清，其将蒙受更大的损失，故向原告提出借款5万元。原告认为被告有偿还能力，出于帮忙之心，原告当即回家取来5万元现金，交予了被告。当日，被告为原告出具了一份借条，上注明：借款人于2018年12月7日向出借人吕威借款人民币5万元整，于2019年1月30日归还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：借款不存在，因为在2018年12月7日我已经还了本金150万元。原告向我要150万元的违约金，不给就不给我将抵押房产进行解押，所以我打了一个条。所以我在借条上写了利息违约金的字样，所以这个钱我不同意偿还。也没有这笔钱。房子已经给我解押了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供一张被告于2018年12月7日为其出具的借条，内容为“借款人郑春胜于2018年12月7日向出借人吕威借款人民币5万元，现金支付，借款于2019年1月30日归还，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任”，庭审中，被告对该借条的真实性予以认可，但否认收到借款，被告陈述：“原告是小额贷款公司的员工，我是向小额贷款公司借款150万元。打条的同一天，我通过银行转款偿还了150万元，同时办的解押手续，不可能再借5万元。在还款过程中董文杨是催款部的经理，董文杨一直给我打电话，一直问我本金是否还了，我说正在办理。正在办理手续的时候，原告就到房产大厦，说董经理让我打个借条，说这个还款过程中有违约的情况，所以让我打了5万元的借条，不给打条走不了。所以在借条上我特意标注“利息违约金”的字样”。被告出具了其出具借条当天累计转款150万元的转款凭证。原告未能提供5万元提款的相关证据。本院认为：本案中，原告仅提供5万元借条向被告主张权利，未能提供其给付被告借款的相关凭证，通过庭审中双方当事人的陈述及提供的证据，原告未能对借条上“利息违约金”字样做出合理解释。综上所述，原告提供的证据不足以证明双方存在5万元的借款法律关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕威全部诉讼请求。案件受理1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年六月十五日书记员 吕晨曦
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初301号原告：陕西裕盛源实业有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县城关街道办事处环保大厦五楼508室。法定代表人：菊永军，执行董事。委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告：曹国宏，男，1976年7月13日出生，汉族，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦艳敏，辽宁超维律师事务所律师。原告陕西裕盛源实业有限公司（以下简称裕盛源公司）与被告曹国宏确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告裕盛源公司的委托诉讼代理人陈红军，被告曹国宏的委托诉讼代理人王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕盛源公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告从未建立劳动关系，也未雇佣被告在建平县小平房铁矿干活。曹国宏于2018年10月7日在建平县小平房铁矿干活时受伤，并非在原告施工队干活。原告将该铁矿工程承包给李富宏，被告是为李富宏干活时受伤，损失应由李富宏承担。综上所述，原告从未与被告建立劳动关系，被告损失应由李富宏承担。为此，请法院查明事实真相，确认原、被告之间不存在劳动关系，以维护原告的合法权益。被告曹国宏辩称：劳动人事争议仲裁委员会认定的事实清楚，仲裁裁决书符合法律规定，应予以维持。根据调取仲裁庭的证据及仲裁笔录，完全能够证实被告在原告承包的位于建平县小平房铁矿牦牛河采区从事岩工开采工作，该工作是原告单位业务的组成部分，被告在工作中服从原告单位管理，遵守单位的各项规章制度。原告在诉状中所述与事实不符，李富宏是原告授权任命的建平县小平房铁矿承接牦牛河采区采矿工程施工方负责人，李富宏是原告公司的员工、代表的是单位，有原告向仲裁庭提供的任命书，建平县小平房铁矿提供的原告裕盛源2018（21）号委托书和裕盛源批（2018）21号文件为证，上述两份文件均盖有原告公章和建平县小平房铁矿的公章。所以，原告与被告之间存在事实劳动关系，原告诉请不能成立，应予以驳回。请依法确认原、被告自2018年7月29日起存在劳动关系。根据当事人陈述以及裕盛源公司提交的建劳人仲裁字[2019]174号劳动争议仲裁裁决书，曹国宏申请本院调取的建劳人仲裁字[2019]174号劳动争议仲裁卷宗（施工承包合同、通话摘录、工资发放表、裕盛源公司文件决定、任命书、委托书以及仲裁笔录）等证据，本院认定事实如下：裕盛源公司系2009年5月20日依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围为矿山工程施工总承包（二级）、建筑工程劳务承包、土石方工程施工、矿产品加工销售。2018年6月1日，裕盛源公司决定成立“陕西裕盛源实业有限公司驻建平县小平房铁矿牤牛河采区采矿工程施工队”，任命李富宏为施工队负责人，并下发了任命书和委托书。任命书内容载明“经公司会议研究决定：任命李富宏同志为陕西裕盛源实业有限公司驻建平县矿山工程管理处负责人，该管理处其他人员由李富宏安排并上报公司，主要负责建平县矿山业务联系、安全生产、工程结算等事宜。因相关业务产生的经济债务、工伤事故、工程质量等法律责任由李富宏同志全权负责。公司给予出示管理处印章一枚，此印章仅限于建平县相关业务使用，如作其它用途均由李富宏负责。有效期：2018年6月1日至2019年6月1日届时如不续签合同将自行作废。”委托书内容载明：“兹委托李富宏在建平县小平房铁矿承接牤牛河采区采矿工程施工，并负责工程结算。……”2019年9月25日，裕盛源公司又下发任命书，除“有效期：2019年9月25日至2020年9月24日”变更外，其它内容同前。2018年5月25日，陕西裕盛源实业有限公司驻建平县矿山工程管理处与建平县小平房铁矿签订《小平房村铁矿牦牛河采区巷道采矿施工承包合同》，承包该铁矿牦牛河采区竖井延伸、井巷掘进、天井、水仓、采矿等工程，承包期限为2018年5月至2022年4月12日。2018年7月29日，曹国宏经人介绍到该采区工作，工种为凿岩工，按开采矿石量结算工资，双方未签订书面劳动合同。2018年10月7日，曹国宏在工作时受伤。后曹国宏作以裕盛源公司为被申请人、建平县小平房铁矿为第三人向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认曹国宏与裕盛源公司自用工之日起存在劳动关系。2019年12月30日，该仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2019]174号劳动争议仲裁裁决：“一、确认申请人自2018年7月29日起与被申请人存在劳动关系。”裕盛源公司不服该仲裁裁决，于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院认为：本案争议焦点为裕盛源公司是否自2018年7月29日起与曹国宏存在劳动关系？《中华人民共和国劳动合同法》规定，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，裕盛源公司成立驻建平县矿山工程管理处，任命李富宏为负责人，并授权其负责建平县矿山业务联系、安全生产、工程结算等事宜。该管理处其他人员由李富宏安排并上报公司。因此，建平县矿山工程管理处与建平县小平房铁矿签订《小平房村铁矿牦牛河采区巷道采矿施工承包合同》，并招录曹国宏到承包的矿山采区工作，均系李富宏在公司授权的范围内履行职责，其以公司名义实施的民事法律行为，对裕盛源公司发生法律效力。曹国宏自2018年7月29日到公司承包的矿山采区从事有偿劳动，接受单位管理，且工作内容也是该单位业务组成部分；因此，裕盛源公司自用工之日起即与曹国宏建立了劳动关系。虽然裕盛源公司主张李富宏不是本单位员工，是实际施工人，是借用公司资质承包案涉工程，但未提交充分证据予以证明；因此，裕盛源公司要求确认与曹国宏不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告陕西裕盛源实业有限公司的诉讼请求；二、确认原告陕西裕盛源实业有限公司与被告曹国宏自2018年7月29日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告陕西裕盛源实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇二〇年六月二十八日书记员  翟秀颀
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4721号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈小燕，女，1973年6月27日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 原告捷信消费金融有限公司与被告陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告陈小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金11000元、利息4627.56元，共计15627.56元（利息按照月息2%自2018年7月22日起暂计算至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月22日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：3971606723001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金11000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计15627.56元。 被告陈小燕未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年6月22日，陈小燕签订编号为3971606723001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金11000元，分期期数12期，每月还款1105.08元，每月还款日22日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年6月22日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款11000元，被告未依约履行还款义务。被告未还款，被告尚欠原告本金11000元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小燕于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金11000元、利息4556.13元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计95.34元，由被告陈小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 茜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执461号申请执行人：刘箐贤，男，1985年03月12出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：李国仁，男，1981年06月28出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：武红霞，女，1981年10月17出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：武石峰，男，1983年12月14出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人刘箐贤与被执行人李国仁、武红霞、武石峰民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初1857号民事调解书已发生法律效力。内容为：一、被告李国仁于本判决生效之日起五日内偿还原告刘箐贤借款50000元、借款利息700元(利息以50000元为基数，按照年利率18%，计算至2019年3月19日，以后另计)，合计50700元；二、被告武红霞、武石峰对判决第一项款项承担连带清偿责任，被告武红霞、武石峰承担保证责任后，有权向被告李国仁追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李国仁、武红霞、武石峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘箐贤向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李国仁、武红霞、武石峰仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人刘箐贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年六月二十八日书记员  王金星
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3322号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：张志强，男,1991年6月22日生，汉族，住甘肃省平凉市灵台县。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告张志强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金219元、利息65.73元、违约金及手续费46.16元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计330.89元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：张志强。申领情况：2016年12月29日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××56。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金219元、利息65.73元、违约金及手续费46.16元，合计330.89元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金219元并支付利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人方兆业申请执行黄少凡人格权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3742号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月三日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1091号原告：王荔，男，1968年11月20日出生，汉族，住商城县。被告：李正，男，1976年4月15日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。原告王荔与被告李正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荔、被告李正的委托诉讼代理人洪修辞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王荔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金400,000元及借期内的利息（月息2%）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年前，余海波以经营项目为由向原告借款，截止2015年8月结算本息共400,000元，余海波欲偿还原告，被告当时正在经营房产急需用钱，之后余海波、原告、被告协商一致400,000元借于被告，余海波直接将400,000元打给被告，被告向原告出具借条。从2015年8月17日至2018年8月17日被告每月按约定向原告支付利息，2018年8月17日被告重新向原告出具借条。原告多次催要，被告均未还款。为维护合法权益，诉至法院。被告李正辩称，2015年8月17日，被告向原告借款400,000元，约定月利息3%属实。2016年11月9日，被告向原告偿还100,000元利息，此时利息177,200元，还剩利息77,200元。2017年3月17日，被告偿还原告200,000元，其中利息128,400元，本金剩余328,400元。2017年4月2日，被告偿还80,000元利息，此时利息4,926元，偿还80,000元后，本金剩余253,326元。之后被告未再偿还原告本息，被告仅认可从2017年4月3日开始以253,326元为本金按月息2%计算利息。原告举交的证据：借条原件一份。被告举交的证据：2017年8月17日300,000元借条一份，聊天记录。经审理查明：原告与被告通过案外人余海波相识。2015年8月17日，被告向原告借款400,000元，约定月息3%。借款后，被告于2016年11月9日偿还借款利息100,000元。2017年7月17日，被告偿还借款本金71,200元，利息128,800元（2015年8月17日至2017年7月17日，按月息3%计算，利息为228,800元）。2017年4月2日，被告偿还借款本金74,740元，利息5,260元（以328,800元为本金，月息3%计算）。截至2017年4月3日，尚有借款本金254,060元及利息未能偿还。原告为维护合法权益，诉至法院。庭审中，经本院调解，未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，债务应当清偿。被告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告尚欠原告借款本金254,060元未偿还的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。原、被告对借款约定月息3%超出法律规定，对原告要求被告按月息2%支付利息的诉请予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李正于本判决生效之日起二十日内偿还原告王荔借款本金254,060元及利息（从2017年4月3日起按年息24%计算至清偿之日止）。上述给付义务，逾期履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元，由原告王荔负担1,095元，被告李正负担2,555元。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的,权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费(信阳市中级人民法院，开户行:兴业银行信阳分行,账号:46×××16)。审判员  张艳二〇二〇年六月二十二日法官助理李孟华书记员岳昌强履行方式：将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12（备注：法院执行款），并将付款回执交至本院405室。
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初2636号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁瑞明，系该支行员工。委托诉讼代理人：林海龙，系该支行员工。被申请人：胡强，男，汉族，1981年9月4日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人胡强信用卡纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下银行存款11895.68元。申请人以其自有财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡强名下银行存款11895.68元，期限为一年。案件申请费139元，由申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白振斌二〇二〇年六月五日书记员  罗荣莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2245号 申请人：付广辉，男，1989年1月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王赛飞，男，1984年8月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人付广辉与王赛飞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成书面协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条第一项规定，裁定如下： 中止(2020)皖1302执2245号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年六月十八日                                                                                                                                                        执行助理 夏玉                                                                                                                                                         书记员赵瑞昕
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1483号之一 申请执行人:储德淮，男，1971年12月3曰出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张德兵，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人储德淮与被执行人张德兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）皖1802民初5462号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张德兵未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人储德淮于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人张德兵给付货款136430元及迟延履行期间的债务利息;并承担执行费1946元。执行中,申请执行人向本院申请撤回对被执行人张德兵的执行,经审查，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020)皖1802执1483号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保395号申请人：洪梅央，女，1975年8月25日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：潘秀芬，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓伊，广东金鹏律师事务所实习律师。被申请人：广州美特斯邦威服装有限公司，住所地：广州市越秀区中山五路219号1301房自编1316房。法定代表人：罗万兴。申请人洪梅央于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州美特斯邦威服装有限公司名下价值1527445.63元的财产采取保全措施。申请人洪梅央以华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司出具的《保单保函》为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人洪梅央的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人被申请人广州美特斯邦威服装有限公司名下价值1527445.63元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡淑慧二〇二〇年六月十日书记员  罗嘉敏
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1649号申请执行人王仲龙与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人王仲龙向本院申请强制执行，本院于2020年05月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1649号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0926刑初152号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人卢占山，男，2000年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。                  辩护人              范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘琪为被告人卢占山提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2020〕147号                  指控事实              2019年10月30日1时许，被告人卢占山饮酒后无证驾驶一辆号牌为豫xx的雪佛兰小型轿车，行驶至范县张庄乡旧城村路段处发生交通事故，被到达现场的公安民警当场查获。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，卢占山血液中的乙醇含量为129.4mg/100ml。已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。                  被告人      意见              被告人卢占山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人卢占山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。卢占山案发时无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。卢占山自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人卢占山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   马文慧                                                     二〇二〇年六月二十九日                                          书  记  员   张  阳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2011）温龙执民字第364号 申请执行人戴显义与被执行人郑加标、黄小秋民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2010）温龙永商初字第319号民事判决书已发生法律效力，申请执行人戴显义向本院申请强制执行，本院于2011年03月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2011）温龙执民字第364号案件执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1356号 原告：王冶，男，2003年2月3日生，汉族，学生，现住扶余市。 法定代理人：王井志，男，1972年5月7日，汉族，农民，现住扶余市。 被告：陈传鑫，男，2004年8月11日，汉族，学生，现住扶余市。 被告：陈宝微，男，1974年11月15日，汉族，农民，现住扶余市。 被告：于淑岩，女，1973年11月28日，汉族，农民，现住扶余市。 原告王治与被告陈传鑫、陈宝微、于淑岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费4,749.49元、护理费9,715.8元、伙食费2,300.00元、交通费200.00元、营养费2,000.00元，合计18,965.29元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈宝微、于淑岩系被告陈传鑫的父母。2019年4月26日11时许，陈传鑫无证驾驶铃木牌两轮摩托车沿腰七号村山弯子屯水泥路由南向北行驶到山弯子屯北150M处，与前方同行的王冶发生碰撞，致王冶受伤，两车损坏，扶公交证字（2019）第00010号事故证明一份，当日原告送往扶余市人民医院住院治疗，诊断为左手外伤术后，共住院23天，住院期间被告垫付医疗费1,500.00元，出院后原告回家父母护理静养。现被告对原告各项损失没有赔偿，原告认为自己合法权益受到损害，故诉至法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回王治的起诉。 案件受理费250元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘巨龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  李霄月
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执恢244号周建军、陈水军：申请执行人周建军申请执行陈水军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘03民终1544号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年六月二十八日
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323破11号 申请人：宿迁和泰建设工程有限公司管理人。 2019年6月23日，宿迁和泰建设工程有限公司管理人向本院提出申请，以宿迁和泰建设工程有限公司不足以清偿破产费用为由，请求本院终结宿迁和泰建设工程有限公司破产程序。 本院认为，宿迁和泰建设工程有限公司已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况，且经宿迁和泰建设工程有限公司管理人审查认定，未发现存在可处置的财产，无法清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条第一款的规定，裁定如下： 一、宣告宿迁和泰建设工程有限公司破产。 二、终结宿迁和泰建设工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 刘慧玲 审 判 员 李前康 审 判 员 张 梁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王 浩 书 记 员 王前红
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审27号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：江西顺祥实业有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道龙腾盛世3号楼201写字楼。统一社会信用代码：91360724759952330F 法定代表人：周方太。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]020号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局以被申请执行人江西顺祥实业有限公司因不服其局作出的（犹）人社监理字[2019]020号行政处理决定及上犹县人民政府上府复字[2019]12号行政复议决定，于2020年5月向章贡区人民法院提起行政诉讼为由，向本院申请撤回其局2020年6月10日作出的（犹）劳社监罚强申[2020]25号强制执行申请书。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人上犹县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  罗垂楠
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2801民初2018号原告：刘锡飞，男，汉族，1985年4月6日生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：周文俊，男，汉族，1964年9月27日生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被告：陈知，其他身份信息不详。原告刘锡飞与被告周文俊、陈知承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锡飞以双方已经达成和解并已履行完毕的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘锡飞撤诉。案件受理费4359元，减半收取2180元，由原告刘锡飞负担。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 冉佶玉二〇二〇年六月八日书记员 普若钰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2375号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：郑述圣，男，1964年9月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑述圣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告郑述圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款69029.93元（其中代偿本金67276.75元、代偿逾期利息1609.97元、逾期罚息143.21元）；2.判令被告支付逾期保费4503.00元、违约金121837.83元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计196570.76元。事实和理由：2014年4月28日被告与中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款90000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务，被告于2015年3月28日开始拖欠不还。2015年6月16日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计69029.93元。为此特将被告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告郑述圣未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年4月28日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人郑述圣，被保险人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，每月保费率为1.9%，每月保费1710元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年4月28日被告与中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款90000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应进行浮动，按月等额还本付息法还款。2014年4月28日，中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行按照借款合同约定向被告发放贷款90000元。被告于2015年3月28日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年6月16日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行进行理赔，理赔金额69029.93元。被告未付保费4503.00元。 本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行依约向被告发放贷款90000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计69029.93元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费4503.00元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年6月16日按年利率24%以73532.93元（69029.93元+4503.00元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑述圣于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款69029.93元； 二、被告郑述圣于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4503.00元； 三、被告郑述圣于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年6月16日起至还清之日止按年利率24%以73532.93元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2116元，由被告郑述圣承担2104元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担12元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐铖铖
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初430号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司 统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47 住所地：重庆市黔江区城西八路18号 法定代表人：刘冬文，职务：总经理 委托诉讼代理人：张利剑，男，汉族，1972年9月25日生，住柏乡县。 委托诉讼代理人：赵振涛，男，汉，1980年6月29日，住邢台市桥西区。 被告：高志锁，男，汉族，1963年8月22日生，住柏乡县。 被告：李群英，女，汉族，1963年4月28日出生，柏乡县，系被告高志锁的妻子。 被告：高志英，女，汉族，1965年2月19日出生，农民，群众，住柏乡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告高志锁、李群英、高志英借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托代理人张利剑、赵振涛及被告高志英到庭参加诉讼，被告高志锁、李群英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉称其与三被告于2019年10月30日签订借款协议，协议签订后，其如约支付借款。借款人领取借款后从2020年2月5日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年4月9号尚欠42,344.98元本金，利息3,992.95元以及逾期利息229元（逾期利息暂计算至2020年4月3日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。原告提出以下诉讼请求：1．请求判令解除与被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期。2．请求判令被告高志锁、李群英共同偿还本金42,344.98元，利息3,992.95元，逾期利息229元（逾期利息暂计算至2020年4月9日），共计46,566.93元。3．请求对担保人高志英对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。4．请求被告方承担诉讼费用。原告向本院提交了1．借贷合同2、确认书3、信用信息查询及上报授权书、4、照片两张5、授权书6、中国建设银行单位客户专用回单7、还款流水清单等证据予以证实。 被告高志英庭审中辩称借款的事实存在，高志锁干买卖赔钱了，其也没有能力全部偿还，高志锁准备慢慢偿还，如果高志锁还不了，其还款，但其尽可能让高志锁和李群英夫妻还。被告高志锁和李群英未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：借款人高志锁和共同借款人李群英于2019年10月24日在原告处申请贷款。原告于2019年10月30日和三被告签订借贷合同和担保合同，借款金额为人民币5万元整，借款期间从2019年10月30日到2020年11月5日，借款利率为0.055%/日，即19.8%/年，高志英作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期间届满日的次日起二年。合同中明确约定了被告方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告方有权宣布借款提前到期并要求被告方按照合同约定立即履行返还借款本金和支付全部利息以及要求保证人按照合同约定履行连带保证责任。原告于2019年11月2日向被告高志锁放款5万元。借款人领取借款后从2020年2月5日起未按合同约定偿还借款。截止2020年4月9号尚欠42,344.98元本金及利息未还。 本院认为，被告高志锁、李群英和高志英与原告签订借贷及保证合同，并在合同中明确约定了被告方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告方有权宣布借款提前到期并要求被告方按照合同约定立即履行返还借款本金和支付全部利息以及要求保证人按照合同约定履行连带保证责任，原告要求三被告偿还借款本息的请求合理合法，本院予以支持，但原告要求三被告偿付借款逾期利息的请求属于利滚利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原告与被告签订的借贷合同。 二、被告高志锁、李群英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金42,344.98元及利息（利息按本金42,344.98元日利率为0.055%，自2020年2月5日起算至本金全部付清之日为止）。 三、被告高志英对前条所述内容借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取480元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾增岁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李林晓
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3501号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：胡洪，男，汉族，1999年08月21日出生，住云南省邵通市盐津县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）渝0112刑初1790号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡洪应缴纳罚金2000元，应退赔被害人经济损失1300元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执3501号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 李佳霜
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2548号原告：王雷强，男，1976年8月5日生，汉族，住偃师市。被告：洛阳市天方设备有限公司地址：商都东路城关一中家属院东隔壁。法定代表人：马哲龙原告王雷强与被告洛阳市天方设备有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。本院受理后，原告王雷强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王雷强撤回起诉处理。审判员  郭东昕二〇二〇年六月三十日书记员  温静洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3622号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：徐祥，男，1988年1月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。原告江西银行股份有限公司与被告徐祥发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金13562.83元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年11月18日利息共2072.74元，从2019年11月19日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：徐祥。签约情况：原、被告于2017年9月4日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：21200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月4日至2020年9月3日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月9日，共欠借款贷款本金13562.83元、利息458.93元、罚息1475.23、复利138.58元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐祥发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金13562.83元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息458.93元、罚息1475.23、复利138.58元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告徐祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十六日书记员  胡 炫
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初964号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。住所地：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人：王卡娜，该公司董事长。委托代理人：王聚磊，男，汉族，1985年1月9日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：马朝阳，男，1973年2月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告马朝阳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的委托代理人王聚磊到庭参加诉讼。被告马朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振安汇盈（上海）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告代偿款l0792元；2、请求判决被告支付自2020年3月25日至2020年4月24日的利息215.84元；3、请求判决被告以10792元为基数，自2020年4月25日起按月利率2%支付利息直至付清本息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告签订《购车分期付款服务合同》，2020年1月17日被告与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（下称“宿州汴河支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，合同约定被告购买一辆价格为76000元的荣威牌汽车，车架号：LSJA16E32FG054146，原告为被告向工行宿州汴河支行提供还贷连带责任担保，被告向工行宿州汴河支行贷款金额为71000元。因被告向工行宿州汴河支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。宿州汴河支行要求原告为被告代偿逾期款项至2020年3月24日，原告替被告代偿本息共计10792元。宿州汴河支行出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约。故原告诉至法院，望判如所请！马朝阳未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告马朝阳为以分期付款方式使用车贷购买价格为76000元的荣威牌轿车，于2020年1月17日与原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行借款71000元提供连带保证担保，如果被告不按期还款，中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行将按照与原告签订的担保合同自动从原告的账户中扣划原告的账户资金用于被告按期返还的借款及利息，之后，原告有权请求被告支付代偿款，并有权请求被告按照约定支付以代偿款为基数自代偿之日起按日0.1%的利率计算至代偿款返还完毕之日的利息。同日，原告与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，合同约定，由原告作连带保证担保，中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行出借给被告车贷71000元。合同签订后,被告首付5000元,购买了一辆荣威牌轿车,车架号:LSJA16E32FG054146。因被告未按合同约定向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行返还借款，2020年3月24日，中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行依约扣划了原告账户中的本金和利息共计10792元。2020年4月6日，中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行为原告出具代偿证明，内容：“由于借款人马朝阳未按《借款合同》约定履行还款义务，截至2020年3月23日借款人未能偿还，本期未还部分现已由振安汇盈(上海）资产管理有限公司于2020年3月24日全部代偿。”后经原告多次向被告催要该笔代偿款，被告至今未向原告支付该笔代偿款。原告提交的证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告为购车与原告签订《购车分期付款服务合同》，与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵拌、质押及保证）合同》。原告为被告借款承担了连带保证责任后，原告有权按照约定向被告追偿。因此，原告主张被告支付代偿款10792元，本院予以维护。关于利息问题，根据原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》，被告应当向原告支付逾期不支付代偿款期间的利息。现原告请求判决被告以10792元为基数，自2020年3月25日起按月利率2%支付利息至代偿款支付完毕之日止，该请求不违反法律规定，本院予以维护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为被告自愿放弃当庭陈述、质证、举证、抗辩和请求调解的权利，应当视为被告对原告所诉事实予以认可。总之，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，于法有据，本愿予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马朝阳于本判决生效后十五日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款10792元及其利息（利息自2020年3月25日起按月利率2%计算至该笔代偿款实际支付完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元,减半收取37.5元,由被告马朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年六月二十九日书记员  宋文超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3754号原告：刘广辉，1989年5月13日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸣，河南若澍律师事务所实习律师。被告：张在栓，男，1966年3月12日出生，住濮阳县。被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园34号商业楼304号。负责人：石富海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景伟，男，1970年5月23日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。系该公司法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：曹军，该公司经理。原告刘广辉诉被告张在栓、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月2日起诉，本院立案后受理，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中原告刘广辉向本院提出撤诉，经审理，原告刘广辉申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘广辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘广辉负担。审判员  鲁玉平二〇二〇年六月十九日书记员  马新亚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3243号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，系原告职工。被告：燕森敬，男，1952年9月10日出生，汉族，住冠县。被告：燕新占，男，1966年7月8日出生，汉族，住冠县。被告：王彬显，男，1980年3月23日出生，汉族，住冠县。被告：燕申刚，男，1959年10月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告燕森敬、燕新占、王彬显、燕申刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告燕森敬、燕新占、王彬显、燕申刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告燕森敬偿还原告借款本金14万元及利息（包括期内利息、罚息和复利），截至2020年4月21日利息共计45，640.11元；2.判决被告燕新占、王彬显、燕申刚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确第一项诉讼请求为：要求被告燕森敬偿还借款本金14万元及利息，利息自2017年6月26日至2018年6月20日以14万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年6月21日至偿清之日止以14万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算。已偿还的借款利息24.65元应予扣除。事实和理由：2017年6月26日，被告燕森敬与原告梁堂支行签订润昌农商银行梁堂支行个借字（2017）年第35284号《个人借款合同》，从原告处借款14万元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商银行梁堂支行保字（2017）年第35284号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益诉至本院。被告燕森敬、燕新占、王彬显、燕申刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告燕森敬与原告梁堂支行签订（2017）年第35284号个人借款合同，从原告处借款14万元，约定还款日期为2017年6月20日，借款期间月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告燕森敬的委托，将14万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告燕新占、王彬显、燕申刚与原告梁堂支行签订（2017）年第35284号保证合同为被告燕森敬与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告燕森敬偿还利息24.65元，其未偿还借款本金及剩余利息；被告燕新占、王彬显、燕申刚也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告燕森敬向原告借款并签订借款合同，被告燕新占、王彬显、燕申刚对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告燕森敬作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告燕新占、王彬显、燕申刚作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就燕森敬的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告燕森敬、燕新占、王彬显、燕申刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕森敬于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14万元及利息（自2017年6月26日至2018年6月20日以14万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年6月21日至实际给付之日止以14万元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息24.65元予以扣除）；二、被告燕新占、王彬显、燕申刚对被告燕森敬的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告燕森敬追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,006元（已减半收取），由被告燕森敬、燕新占、王彬显、燕申刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十八日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5044号原告：某智慧物业服务集团股份有限公司某分公司，住所地广东省广州市番禺区。负责人：杨某。委托诉讼代理人：杨某、林某，均系该公司员工。被告：郭某，男，1974年6月4日出生，汉族，住广州市番禺区,原告某智慧物业服务集团股份有限公司某分公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告某智慧物业服务集团股份有限公司某分公司于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告某智慧物业服务集团股份有限公司某分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告某智慧物业服务集团股份有限公司某分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告某智慧物业服务集团股份有限公司某分公司负担。审判员  崔淑冰二〇二〇年六月三日书记员  张 荣
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1793号原告：周宗贵，男，1953年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：张军柏，男，1994年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告周宗贵与被告张军柏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告周宗贵，被告张军柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿拆除门市内设施的经济损失5000元；2.被告赔偿到期不交钥匙的租金损失20000元。事实与理由：被告租用原告的门市期间，拆除了该房屋内原有设施钢架棚、烟囱、烟道、厨房设施。把房屋前面的梯子填升成平台，阻断原有道路。在租赁期满后，被告不交出钥匙，造成原告租金损失。故原告起诉。被告张军柏答辩称，租房属实，租期到2020年3月31日满后就搬离该房屋，把钥匙交给原告，其拒绝接受，要求高额赔偿。钢架棚系市政部门拆除的。烟道是本人拆除的，拆除时是经过原告同意的，拆下的东西作为废旧品最多价值200元。本院经审查认为，所有权人对自有的不动产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，租赁标的物即坐落在丰都县xx镇xx号房屋的登记权利人为周仕萍，原告周宗贵未举证证明其是房屋的所有权人；即便本案租赁合同有效，原告周宗贵也无证据证明其在本案主张的财产权利与其有直接利害关系。故周宗贵不是本案适格原告，其起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告周宗贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇二〇年六月十日法官助理 邱 霞书 记 员 陈红蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保67号解除保全申请人:重庆奥邦气体有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路3888-1号101,，统一社会信用代码91500104MA5YQQYX6M。法定代表人：梁献，该公司负责人。被申请人：九晶（雅安）电子材料有限公司，住所地四川省雅安市雅安工业园区，统一社会信用代码91511800671429721F。法定代表人：胡国忠，该公司负责人。重庆奥邦气体有限公司与九晶（雅安）电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）渝0104执保91号执行裁定，并采取了保全措施。重庆奥邦气体有限公司于2020年6月11日向本院提出申请，要求解除对部分财产的保全措施。本院经审查认为，重庆奥邦气体有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆奥邦气体有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年六月十二日书记员 曾立生
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）临兰执字第2777号 （2019）鲁1302执恢1593号 申请执行人临沂市河东区东昊小额贷款股份有限公司，住所地临沂市河东区中昇大街与滨河东路交汇处环球阳光城五楼。统一社会信用代码91371300328432333M。 法定代表人贾兆旭，董事长。 被执行人临沂市泰昌铝业有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处南头村。 法定代表人殷自启，总经理。 被执行人山东蓝邦铝业有限公司，住所地临沂市经济开发区。法定代表人何良胜，总经理。 被执行人何良胜，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。 被执行人杨琼，女，1974年12月5日出生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。 被执行人刘玉磊，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人张超，女，1987年1月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：殷自启，男，1977年1月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：邱金涛，女，1978年5月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘方喜，男，1968年1月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：杨顺英，女，1968年1月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：徐如岭，男，1973年11月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人申请执行人临沂市河东区东昊小额贷款股份有限公司与被执行人临沂市泰昌铝业有限公司、山东蓝邦铝业有限公司、何胜良、杨琼、刘玉磊、张超、殷自启、邱金涛、刘方喜、杨顺英、徐如岭借款合同纠纷，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第1984号民事判决确定的义务。 执行过程中，查封了被执行人刘玉磊的位于临沂市兰山区。申请执行人申请拍卖上述房产偿还债务，经在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行拍卖，2019年12月18日，案外人郭长山以1022000.00元的最高价竟得，上述拍卖款项由拍卖房产的抵押权利人中国农业银行临沂城区支行支取408170元，代税务局扣除税费101716.64元，临沂市河东区东昊小额贷款股份有限公司支取406213.36元，扣除执行费5900元，为被执行人刘玉磊暂留安置费100000元，2020年6月11日，申请执行人提交部分结案申请申请，申请部分结案结案。上述生效法律文书确定义务执行到位406213.36元，本次恢复执行完毕。 另，余款待发现被执行人财产后另行恢复执行。 二〇二〇年六月十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3628号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄治民，男，1977年9月27日生，汉族，住江西省南南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司与被告黄治民发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金6895.36元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年12月31日利息共1508.58元，从2020年1月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄治民。签约情况：原、被告于2017年11月3日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：7500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月3日至2020年11月2日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：年利率7.2%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月9日，共欠借款贷款本金6895.36元、利息220.92元、罚息1146.61元、复利141.05元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄治民发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金6895.36元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息220.92元、罚息1146.61元、复利141.05元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄治民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十六日书记员  胡 炫
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执555号申请执行人吕建军，男，1969年2月20日出生，汉族，住所地上海市静安区。被执行人瀚隽（上海）实业发展有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路８３弄１－４２号２０幢１１８室。法定代表人蒋波。申请执行人吕建军与被执行人瀚隽（上海）实业发展有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第1313号仲裁裁决书现已发生法律效力。权利人吕建军于2020年4月20日向上海市第一中级人民法院申请执行，本院同日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人吕建军偿还租金、违约金、迟延履行期间加倍债务利息等合计人民币2,890,721元，被执行人还应承担案件执行费人民币31,307.21元。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下银行账户，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人目前下落不明，未履行付款义务，且未向本院申报财产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，并发现被执行人涉案众多，其名下财产已被相关法院在先查封。此外，本院根据申请执行人的申请，向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年六月十一日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审22号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：江西顺祥实业有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道龙腾盛世3号楼201写字楼。统一社会信用代码：91360724759952330F 法定代表人：周方太。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]020号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局以被申请执行人江西顺祥实业有限公司因不服其局作出的（犹）人社监理字[2019]020号行政处理决定及上犹县人民政府上府复字[2019]12号行政复议决定，于2020年5月向章贡区人民法院提起行政诉讼为由，向本院申请撤回其局2020年6月10日作出的（犹）劳社监罚强申[2020]20号强制执行申请书。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人上犹县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  罗垂楠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2239号之二 申请执行人:张顺州，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:张某1，女，2014年1月26日出生，汉族，住址同上。 申请执行人:张某2，男，2015年1月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人:张稳顺，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:刘闯，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:明磊，男，1980年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:宋光明，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:白保东，男，1976年8月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人张顺州、张某1、张稳顺与被执行人张稳顺、刘闯、明磊、宋光明、白保东侵权责任纠纷一案，现因被执行人明磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人明磊在安徽省农村信用社联合社1000068718278880XXX88账户内存款人民币11711.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年六月四日 书记员  李井源
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7823号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵阳市延安中路7号。负责人：王皓杰。委托代理人谢婷、杨媛媛，贵州箭锁律师事务所律师，特别代理。被告：林义然，男，1987年9月18日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告林义然金融借款合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行撤诉处理。审判员  沈珩二〇二〇年六月十日书记员  甘露
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执6232号 申请执行人：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。 法定代表人：胡正富。 被执行人：深圳市大信城贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道罗芳路南方大厦B-120B，统一社会信用代码91440300334973996H。 法定代表人：刘淑婷。 申请执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司申请执行被执行人深圳市大信城贸易有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17476号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币556776元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市大信城贸易有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月十九日 书记员 欧阳庆霖
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1288号 原告：衷成妹，女，1968年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：吴华，曾用名李周华，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。 原告衷成妹与被告吴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用简易程序，被告吴华在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，经本院审查，于2020年4月7日作出（2020）川0121民初1288号民事裁定书，驳回被告吴华对本案管辖权提出的异议。本院于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告衷成妹及其特别授权委托诉讼代理人罗伟、被告吴华及其特别授权委托诉讼代理人陈明森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 衷成妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款100000元，并于2019年4月10日起以欠款金额为基数按年利率24%支付利息；2、判令被告向原告支付约定的利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就被告购买原告所有的柳工150挖机达成买卖合意，于2017年11月30日签订“工程机械转让合同书”，约定原告将其所有的柳工150挖机，编号W13293号，作价180000元出售给被告，首付款20000元，余款每月支付10000元，于2017年12月10日起支付。依据原、被告约定的付款方式，被告需支付原告100000元款项定期存款利息10000元。被告现已逾期付款，至今应全额支付所欠未付款，并支付资金占用利息。经原告多次催收，被告至今未支付，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴华辩称，对原被告双方签订有工程机械转让合同书无异议，但认为被告所欠原告的100000元挖机款已支付给原告，现仅欠欠条中约定的利息10000元未支付。对原告所诉称的以欠款100000元为基数，按年利率24%支付资金占用利息的请求不予认可，认为原告的该项请求无依据，且系重复计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2017年11月30日，甲方（出让方）：衷成妹与乙方（受让方）：吴华签订一份工程机械转让合同书，合同约定：一、单方将所属物(柳工150挖机)，编号(W13293)，车架号(无)，转让给乙方，成交价格为180000元(大写：人民币壹拾捌万元整)；二、乙方付款完后，本机械的所有权、使用权属乙方，与甲方无关；三、本机械转让后或转让期所发生的债权、债务、安全事故、机械事故等，都与甲方无关，由乙方承担全部责任；四、本机械转让后，乙方不得以任何理由要求甲方退款。如有违约，甲方将通过法律有关部门起诉乙方。五、付款方式：乙方按月付款，每月付款10000元。首付20000元，12月10日交付；六、甲方在转让过程中，如乙方不按规定付款，甲方将有权收回挖机，如有机械损坏，产生的费用由乙方全部承担，并收取每月叁万元的租金费；七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，签字生效。合同签订后，原告按约将柳工150挖机交付给被告，被告也按合同约定分期向原告支付了部分购买挖机的货款。合同履行过程中的2018年8月23日，原被告就被告支付挖机款的情况进行对账结算，确认被告尚欠挖机款100000元未支付，被告也认可因原告为购买挖机而支取银行定期存款的利息损失为10000元，为此，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条载明：“吴华欠衷成妹挖机款人民币拾万元整，付加三年利息1万元，欠款人吴华，落款时间2018年8月23日”。之后，虽经原告催收，被告未按合同约定向原告支付余下的挖机款100000元，亦未支付约定的利息损失10000元。 上述事实有当事人身份信息、工程机械转让合同书、欠条，以及原被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告衷成妹与被告吴华签订的工程机械转让合同书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付挖机的义务，被告至今未按约付清货款，应承担逾期付款的违约责任。被告提出已付清所欠挖机款100000元的主张，本院认为，被告并未提供相应的证据加以证明，故本院认为其辩解理由不能成立，不予支持。关于原告诉请的以欠款金额100000元为基数，从2019年4月10日起按年利率24%支付资金占用利息至欠款付清之日止的问题，本院认为，双方的买卖合同并未约定逾期付款违约金，原告的该项请求实质为要求被告赔偿逾期付款损失，根据双方签订的合同第五条关于付款方式的约定和法律规定，可确认逾期付款的损失为：以货款100000元为基数，2019年4月11日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%标准计算，2019年8月20日至货款付清之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算。关于原告诉请的要求被告支付约定的利息10000元问题，本院认为，约定的利息10000元在欠条中有约定，且被告亦无异议，对该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告吴华于本判决发生法律效力后十日内支付原告衷成妹货款100000元及赔偿逾期付款损失（损失的计算方法：以货款100000元为基数，从2019年4月11日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%标准计算，2019年8月20日至货款付清之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算）； 二、被告吴华于本判决发生法律效力后十日内支付原告衷成妹约定的利息10000元； 三、驳回原告衷成妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告吴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 罗雯雯
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初373号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人邹鹏辉，男，1974年5月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月20日被景洪市公安局刑事拘留，2020年1月23日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检二部刑诉（2020）159号                  指控事实              2020年1月9日21时7分许，被告人邹鹏辉酒后驾驶云KXXXXX号普通二轮摩托车，沿景洪市嘎兰北路由北向南方向行驶，行至嘎兰北路市一中路口时，被执勤民警现场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人邹鹏辉的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为173.94mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                  被告人意见              被告人邹鹏辉对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人邹鹏辉违反交通运输管理规定，醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人邹鹏辉归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人邹鹏辉犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 六 月 十 日            书  记  员      杨 永 娟
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0321刑初156号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人罗卷春，男，1971年1月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学肄业文化，环卫工人，户籍地湖南省湘潭县，现住湘潭县。2019年12月4日因本案被湘潭县公安局行政拘留十日。2019年12月14日因涉嫌妨害公务罪由湘潭县公安局决定取保候审。2020年5月28日经本院决定取保候审。辩护人裴南，湖南康泰律师事务所律师。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2020]124号起诉书指控被告人罗卷春犯妨害公务罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉。被告人罗卷春及其辩护人裴南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2019年12月4日12时许，为解决弟弟罗某某的医疗纠纷问题，被告人罗卷春和其他家属到湘潭县访。为迫使政府机关解决其诉求，罗卷春等人将躺在病床上的罗某某推至湘潭县人民政府办公区过道处。湘潭县公安局治安管理大队信访秩序中队协警伍某某对罗卷春等人进行劝阻时，罗卷春用手扇了伍某某一个耳光。前来协助处置的湘潭县公安局巡逻防控大队民警谭某某现场口头传唤罗卷春，在将罗卷春带上警车时被罗咬伤左手臂。经鉴定：谭某某所受损伤构成轻微伤，伍某某所受损伤不构成轻微伤。公诉机关认为，被告人罗卷春暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因被告人罗卷春具有坦白、认罪认罚等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人罗卷春判处有期徒刑六个月以上八个月以下，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。并提交了常住人口信息、民警自述材料等书证；证人龙某、周某等人的证言；被告人罗卷春的供述与辩解；鉴定意见等证据。被告人罗卷春对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人裴南提出的辩护意见是：对罗卷春犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名均无异议；罗卷春有坦白，认罪悔罪，认罪认罚的情节；罗卷春上访为了解决其弟弟与他人的医疗纠纷，不是为了非法目的，一时情绪失控咬伤民警，属于激情犯罪，主观恶性及社会危害性均较小、属于初犯，无前科；罗卷春自小患有脑膜炎，现伴有言语表达、意识反应等障碍；罗卷春家境极为特殊，属于困难群体，应得到法律的从宽处理。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人罗卷春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗卷春的供述；受案登记表；接报案件登记表；立案决定书；证人彭某、龙某、周某的证言；被伤害民警谭某某、协警伍某某的陈述；受害人的照片；讯问照片；湘潭县公安局物证鉴定室鉴定书；抓获经过；常住人口基本信息；湘潭县公安局政治工作办公室证明；湘潭县公安局公安行政处罚决定书、告知笔录、通知书；人民警察证复印件；办案说明；湘潭县机构编制委员会文件；湘潭县易俗河镇赤湖村民委员会证明；湘潭县易俗河镇富豪阁居委会证明等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人罗卷春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗卷春暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。案发后，被告人罗卷春能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。对于辩护人裴南提出的罗卷春有坦白，认罪悔罪，认罪认罚的情节；主观恶性及社会危害性均较小；属于初犯，无前科等辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗卷春的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人罗卷春宣告缓刑。为保障国家机关工作人员依法执行职务的权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗卷春犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗明利人民陪审员  李 群人民陪审员  黄 丹二〇二〇年六月二十九日代理书记员  冯 浪附判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2633号 申请执行人：南京凯德隆网络科技有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区惠达路9号国电南自数字化电厂产业园C座220室，统一社会信用代码91320191MA1NXJ159A。 诉讼代理人：郭立斌，当事人的近亲属或工作人员。 被执行人：驾图信科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号1幢，统一社会信用代码91500108673367376N。 本院在执行南京凯德隆网络科技有限公司与驾图信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月八日 书记员  唐 瑜