wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1301号之四申请执行人卜杨富，男，1964年10月20日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：樊兴贵，男，汉族，1980年01月09日生，住大方县。被执行人樊加贵，男，1975年6月9日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人樊加强，男，19773年4月12日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人樊加明，男，1962年10月16日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出（2018）黔0521民初3573号民事判决书，依法立案受理卜杨富申请执行樊兴贵、樊加强等人提供劳务者受害责任纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊兴贵在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币56093.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年六月二十三日书记员 彭显智
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执760号 被执行人：朱永积，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初503号刑事判决书，责令被执行人朱永积缴纳罚金1000元。由于朱永积未履行生效判决书所确定的退赔义务，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，因被执行人朱永积未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了朱永积名下的金融机构账户存款。现被执行人朱永积于2020年6月10日自动向本院缴纳了罚金1000元，本案履行完毕，应当对朱永积名下的金融机构账户存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人朱永积名下金融机构账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 陆奕竹 二〇二〇年六月十七日 法官助理 赵 珍 书 记 员 林雨璇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7830号之一 被执行人：高胡勇，男，苗族，1988年11月22日出生，住湖南省泸溪县。 关于被执行人高胡勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0604刑初278号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况,并冻结了被执行人的银行账户。但是，经调查，本院并没有查找到被执行人有可供执行的存款或其他的财产。 本院认为，本案经执行未能追缴被执行人应缴纳的罚金2000元，因执行中暂未发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执7830号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑友津
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑7524执3号 申请执行人：李宏斌，男，汉族，无职业，住黑龙江省亚布力镇。 被执行人：刘春红，男，1968年08月10日出生，汉族，无职业，住亚布力。 本院在执行李宏斌与刘春红劳务合同纠纷一案中，执行标的11000元，已执行1274.59元，剩余债权执行未果。本院已向刘春红送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人刘春红名下的不动产、工商、证券、车辆、互联网银行、银行进行了查询。本院依法划拨了刘春红存款1274.59元。被执行人刘春红暂无财产可供执行。本院已依法将刘春红纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7524执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈铁军 二〇二〇年六月二十三日 （院印） 书记员  王 羽
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2310号原告：王吗淋，男，1997年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：何长升，重庆荣升律师事务所律师。被告：陈昌龙，男，1989年7月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告王吗淋与被告陈昌龙合伙企业纠纷一案中，原告王吗淋于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王吗淋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王吗淋撤回对被告陈昌龙的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王吗淋负担。审判员 邬 霞二〇二〇年六月二十九日书记员 易江虹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2666号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘雯，该分行员工，特别授权。被告：陈涛，男，汉族，1979年8月3日出生，住江西省上饶市广丰区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：106,902.28元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：149,554.46元（暂算至2020年3月31日止，费用：22,126.67元，利息：20,525.51元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2009年11月29日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：43×××55。三、截至2020年3月31日，信用卡欠费情况：1.本金：106,902.28元；2.利息：20,525.51元；3.费用：22,126.67元（其中违约金5,810.72元；手续费16,315.95元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。故本院对原告要求被告归还拖欠借款本金计人民币106,902.28元，并按信用卡领用协议约定支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付费用22,126.67元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未约定违约金，而被告承担了利息、罚息及复利，原告主张违约金无法律依据，故本院对原告要求被告支付违约金5,810.72元的诉讼请求不予支持；因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定了手续费，且不违反法律、法规，故本院对原告要求被告承担手续费16,315.95元的诉讼请求予以支持。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈涛应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金106,902.28元及利息（截至2020年3月31日，利息为20,525.51元，2020年3月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止）及手续费16,315.95元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,646元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特34号 申请人：银川实名在线信息科技有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区鼓楼南街3号楼4层3号营业房。 法定代表人：何发强，该公司经理。 被申请人：张艳霞，女，1977年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 申请人银川实名在线信息科技有限公司与被申请人张艳霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人银川实名在线信息科技有限公司称，申请人从2015年开始将薪金制度在公司公示，工资标准为：全天班并完成业绩任务为2000元底薪和提成20-25%，半天班且完成业绩任务为1400元底薪和提成20-25%，半天班且0业绩为800元的底薪及0提成。被申请人5月26日开始上班，7月31日离职，5、6月份工资已经支付3935元，并不拖欠。被申请人7月份因搬家到望远，没有按规定上班，只上13-18点的下午班，没有业绩，经协商被申请人同意支付600元。综上，申请人认为银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，请求撤销银兴劳人仲裁字（2020）173号劳动仲裁裁决。 被申请人张艳霞辩称，申请人的申请理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的撤销仲裁裁决的法定理由。银川市兴庆区劳动仲裁委的裁决正确，应驳回申请人撤销仲裁裁决的请求。 经审查查明，张艳霞于2019年5月23日入职到银川实名在线信息科技有限公司工作，岗位职责系红娘老师，月工资为保底2000元加提成，双方未签订书面的劳动合同，银川实名在线信息科技有限公司未给张艳霞办理缴纳社会保险。张艳霞于2019年8月1日请假离开银川实名在线信息科技有限公司，8月8日辞职。被申请人曹艳玲于2020年1月6日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1.申请人银川实名在线信息科技有限公司为被申请人张艳霞缴纳2019年5月至8月的社会保险；2.支付被申请人张艳霞2019年5月扣出8月工资1700元；3、支持被申请人张艳霞辞退经济补偿金3500元。2020年3月31日该仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字（2020）173号仲裁裁决书，裁决：银川实名在线信息科技有限公司支付张艳霞工资共计1700元；银川实名在线信息科技有限公司为张艳霞补缴2019年5月23日至8月8日养老保险。申请人银川实名在线信息科技有限公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。 本院认为，本案中，申请人认为银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会应付申请人工资计算错误。经审查，申请人在仲裁程序中并未提供证据证实被申请人的月工资数额，仲裁裁决根据双方当事人在仲裁庭审中对工资的陈述认定被申请人月工资为保底2000元加提成，并无不当。综上，本案并不存在法律规定的撤销情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人银川实名在线信息科技有限公司的申请。 申请费10元，由申请人银川实名在线信息科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  哈 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2020）晋0602执626号   朔州市人民医院：   你与董凤兰、杨秀琴、尹丽娜、尹智、尹丽娟、尹丽平医疗损害责任纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1577号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：   1朔州市人民医院支付董凤兰、杨秀琴、尹丽娜、尹智、尹丽娟、尹丽平122706.25元。   2案件受理费11130元，执行费1908元。   3如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。   开户名称：朔州市朔城区人民法院   开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行   账号：×××   行号：103XXXXXXXX9   特此通知。     二〇二〇年六月二十三日
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢198号被执行人，王梦园，女，汉族，住荥阳市。关于王梦园罚金一案，申请执行标的共计180110元。经本院立案执行，现已强制执行到位180110元，该笔款项其中由荥阳市公安局追缴47385元，剩余部分132725元由被执行人王梦园父亲王根林缴纳。返还受害人张定玺167110元，返还受害人伦蒙蒙3000元，缴纳罚金10000元。至此，（2020）豫0182执恢198号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执535号 申请执行人：林国伟，男,1972年5月22日生，汉族，住博白县。 被执行人：邓倚锋,男,1990年5月5日出生,汉族，住博白县。 被执行人：邓龙,男,1967年11月17日出生,汉族，住博白县。 申请执行人林国伟与被执行人邓倚锋、邓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）桂0923民初3137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林国伟于2020年4月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人邓倚锋、邓龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，查封了被执行人邓龙的桂Ａ×××××丰田牌汽车一辆，但暂时无法找到该车，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年六月十七日 书记员 庞官胜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4213号 原告：王某，女，1965年6月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：石某，男，1955年4月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在审理王某与石某离婚纠纷一案中，因王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按王某撤回起诉处理。 案件受理费1623元，由王某负担。 审 判 员 林学章 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈 玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终944号 上诉人（原审被告）：桂林侬本农资有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街开发区“金泽·众望城”6幢1单元22层1-22-3号房。统一社会信用代码：91450323348628376C。 法定代表人：王帅忠。 上诉人（原审被告）：王帅忠，男，1987年10月6日出生，户籍地址：河南省辉县，现住广西壮族自治区灵川县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈**，广西金桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青阳县侬本肥料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县杨田镇工业集中区统一社会信用代码：91341723343781486Q。 法定代表人：陈荣钊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李承辉，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。 上诉人桂林侬本农资有限公司、王帅忠因与被上诉人青阳县侬本肥料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”二上诉人在一审审理过程中主张被上诉人所交付的货物中存在质量问题，要求相应减少货款。依据上述规定，该主张应属于提出抗辩。一审法院对二上诉人的该抗辩是否成立未予审查，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初2314号民事判决； 二、本案发回灵川县人民法院重审。 上诉人王帅忠、桂林侬本农资有限公司预交的二审案件受理费9541元予以退回。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年六月十日 法官助理 唐 静 书 记 员 聂思祺
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6341号上诉人（原审原告）：张勋，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路900号2楼2层。法定代表人：凌志云。上诉人张勋因与被上诉人上海众渔餐饮管理有限公司（以下简称众渔公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初28927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张勋上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在实际用工关系，未签订书面劳动合同并非出于上诉人的主观故意；上诉人已提供证据证明其在被上诉人处工作的事实，被上诉人未就双方不存在劳动关系进行举证和抗辩，应当承担由此产生的不利法律后果；被上诉人不签订劳动合同、不支付劳动报酬、未提前告知即解除劳动关系的行为侵害了上诉人作为劳动者的合法权益。众渔公司未作答辩。张勋向一审法院起诉请求：1.众渔公司支付张勋2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资人民币16,000元（以下币种均为人民币）；2.众渔公司支付张勋2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额16,000元；3.众渔公司支付张勋解除劳动合同经济补偿4,000元。一审法院认定，张勋系外省市户籍从业人员，众渔公司未为张勋缴纳上海市城镇职工社会保险费。2019年3月1日，张勋向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众渔公司支付张勋2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资16,000元、2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额16,000元、解除劳动合同经济补偿4,000元。该会于2019年7月10日作出闵劳人仲（2019）办字第1591号裁决书，对张勋的请求事项不予支持。另查明，案外人张某1、董某、刘某、章某、张某2、夏某、於某、马某、张某3在各自与众渔公司的劳动合同纠纷案件中自认各自的每月工资分别为4,500元、9,500元、7,500元、4,200元、3,800元、10,000元、5,000元、4,500元、6,500元。庭审中，张勋向法院提交了下列证据：1、考勤记录照片，证明张勋2018年12月的出勤情况；2、王某的银行交易明细，其上显示2018年12月18日众渔公司的股东邵某通过银行转账方式向王某转账61,500元，张勋称王某系众渔公司处的行政总厨，该笔款项系张某2、张某3、夏某、董某、於某、张某1、章某、张勋、马某、刘某十人2018年11月整月的工资以及王某的部分工资，上述十人均系由王某介绍进入众渔公司处工作，故该十人的工资均由王某代众渔公司发放；3、王某的微信转账记录，证明王某代众渔公司支付工资的情况，其中王某于2018年12月18日及2018年12月19日分别向夏某转账10,000元及1,000元、向董某转账6,500元、向章某转账4,060元、向张某3转账3,250元、向张某2转账600元、向马某转账4,050元、向张勋转账1,834元及1,000元；4、王某与众渔公司的股东邵某的微信聊天记录，证明邵某委托王某代发工资；5、证人叶某、张某4的证言，证明两位证人看见张勋在众渔公司处的厨房工作。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，张勋称其系由众渔公司处的行政总厨王某招聘进入众渔公司处工作，但未提交证据证明王某系众渔公司处员工，亦无法证明王某系接受众渔公司委托招聘张勋进入众渔公司处工作；其次，张勋自称邵某向王某转账的61,500元系用于支付张某2、张某3、夏某、董某、於某、张某1、章某、张勋、马某、刘某十人2018年11月整月的工资以及王某的部分工资，但该金额明显与上述十人的工资金额不符，亦与王某向上述十人转账的金额不符；再次，张勋主张系众渔公司的股东邵某委托王某代为支付工资，但其未提供证据证明微信聊天记录的对方为众渔公司的股东邵某；最后，证人叶某、张某4仅称在众渔公司处的厨房看见张勋，但无法证明张勋接受众渔公司的管理，亦无法证明张勋系与众渔公司之间存在劳动关系。综上，张勋认为其与众渔公司之间存在劳动关系，并据此主张工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，法院难以支持。众渔公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张勋的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张勋负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方通过合意由劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬，从而形成的具有人身从属性和财产从属性的权利义务关系。上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但从其提供的证据材料来看，第一，上诉人与被上诉人之间并未签订过劳动合同，上诉人也确认是王某安排其进行工作，但目前并无证据证明王某系被上诉人的员工，也没有证据证明王某接受被上诉人的委托招聘员工，亦没有证据证明上诉人与被上诉人之间就工资报酬、工作时间、福利待遇、社保缴纳等劳动关系下的基本要素有过约定。第二，上诉人主张王某向其支付的款项是被上诉人发放的工资，但从转账凭证上无法反映邵某向王某发放的系工资，且该金额与王某收款后转账给夏某、张勋等人的金额并不吻合，故难以证明王某向上诉人支付的款项是被上诉人向上诉人发放的工资。第三，上诉人主张根据微信聊天记录和录音记录可以证明被上诉人的法定代表人邵某曾向王某确认过应当向上诉人等人支付工资，但上诉人提供的微信聊天对象的姓名系王某自行修改的备注名，不能证明王某的聊天对象身份就是邵某。第四，上诉人提供的考勤记录照片上没有任何与被上诉人有关的信息，不能证明上诉人接受被上诉人的管理和考勤。第五，对于上诉人提供的证人证言，该些证人仅是供应商，其陈述的内容也没有其他相关证据予以佐证，显然不能依据该些证人的证言来判断上诉人与被上诉人之间的法律关系。综合以上理由，上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人之间达成过建立劳动关系的合意，也不能证明其为被上诉人提供劳动、接受被上诉人管理、形成人身和财产的从属性，故其主张与被上诉人之间存在劳动关系的上诉理由缺乏依据，本院实难采信。据此，原审法院对上诉人要求被上诉人支付工资、解除劳动合同经济补偿金等诉讼请求未予支持并未不当。综上所述，张勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张勋负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 任文风二〇二〇年六月二十八日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1341号原告：马么乃，男，1993年8月1日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。被告：管建军，男，1996年5月8日出生，汉族，住兰州市城关区。原告马么乃与被告管建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告马么乃于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马么乃的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马么乃撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马么乃承担。审判长 祝 静二〇二〇年六月十八日书记员 张燕冰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1105号上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人:王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴，男，1988年5月22日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司客服部员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被上诉人(原审被告)：李惠伟，男，1971年5月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：陈博，黑龙**兴律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：王蒙，男，1982年2月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人李惠伟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人张兴、被上诉人李惠伟及其委托诉讼代理人陈博、原审被告人保公司的委托诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1.改判黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初854号民事判决书中“二、被告李惠伟于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司1456元”的判项，李惠伟应赔偿上诉人3456元（不服金额为2000元）；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院民事判决书中对鉴定费2000元的描述“原告定损后又主张对车辆损失进行鉴定，为此额外支付鉴定费2000元，该费用不应由被告承担，应由原告自行承担。”认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中，被上诉人李惠伟所有的抗辩内容均包含车辆损失争议，被保险人为维护自身权益，由交警队委托对涉案车辆进行司法鉴定，合情、合理、合法，并非上诉人定损后额外支出，在交通事故损害赔偿中，侵权人应当对受害人的损失进行赔偿，而一审法院判决由上诉人自行承担，没有任何依据，存在裁判错误。李惠伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。人保公司述称，请求维持原审判决。平安公司向一审法院起诉请求：1.判令被告人保公司在交强险限额内赔偿原告2000元；2.判令被告李惠伟赔偿原告3456元；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：黑Ｅ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，限额为225,600元，保险期限自2019年8月26日至2020年8月25日，被保险人为杨雯。2019年9月24日，刘翔驾驶黑Ｅ×××××行驶至大庆市萨尔图区新城月亮湾东门门前与被告李惠伟驾驶的黑Ｅ×××××车辆相撞，该事故经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队认定，李惠伟负全责，刘翔无责任。事故发生后，经原告核定并出具机动车辆保险定损报告，黑Ｅ×××××车辆损失为3456元。之后原告向黑Ｅ×××××车辆的投保人杨雯赔偿了5456元。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之后起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已经赔偿被保险人车辆损失5456元，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据李惠伟在交通事故中的责任要求赔偿。因李惠伟在被告人保公司处投保了交强险，人保公司有责任在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由李惠伟赔偿。关于赔偿数额，因原告已经对黑Ｅ×××××车辆损失进行核定并出具了定损报告，损失为3456元，本院对该数额予以确认。原告定损后又主张对车辆损失进行鉴定，为此额外支付鉴定费2000元不应由被告支付，应由原告自行承担。故本院确认原告赔偿给杨雯的3456元，由被告人保公司赔偿2000元，其余1456元由被告李惠伟赔偿。原告超出该部分的请求，本院不予支持。被告李惠伟的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司2000元；二、被告李惠伟于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司1456元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李惠伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，关于平安公司主张对车辆损失进行鉴定费用2000元应由李惠伟承担的问题。因平安公司已经对黑Ｅ×××××车辆损失进行核定并出具了定损报告，损失金额为3456元，不能因为李惠伟所有的抗辩内容均包含车辆损失争议，就单方委托交警队对涉案车辆进行司法鉴定，该鉴定是不必要的，不合情、合理、合法的，为此支付的鉴定费2000元应由其自行承担。故对平安公司的上诉理由本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年六月三十日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5530号上诉人（原审原告）：蔡超群，男，1982年3月14日生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：陈敏，上海正朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2959号2幢第3层308室。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。上诉人蔡超群因与被上诉人上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司（以下简称“上海佰诚千店公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初28932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡超群上诉请求：撤销一审判决，改判支持蔡超群全部一审诉讼请求。事实和理由：蔡超群虽曾经与浙江XX有限公司（以下简称“浙江XX公司”）建立劳动关系，但实际之后只为上海佰诚千店公司提供劳动，上海佰诚千店公司还曾对蔡超群作出处罚，故蔡超群与上海佰诚千店公司存在劳动关系，一审法院对此认定有误，蔡超群请求改判如其所请。被上诉人上海佰诚千店公司辩称，上海佰诚千店公司与蔡超群不存在劳动关系，故不同意上诉人蔡超群的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。蔡超群向一审法院起诉请求判令上海佰诚千店公司支付:违法解除劳动合同的赔偿金人民币91,000元（以下币种均为人民币）、2016年7月27日至2017年6月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额77,000元、2016年6月26日至2019年1月6日期间的未休年休假工资11,264元、2019年1月工资5,665元、2019年2月工资7,000元、赔偿未缴纳社保导致的损失158,410元。一审法院审理后，于2020年3月11日作出判决：驳回蔡超群的诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。一审案件受理费减半收取计5元，由蔡超群负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，上海佰诚千店公司提交蔡超群与浙江XX公司的劳动合同一份，期限为2017年2月16日至2019年2月16日，证明蔡超群与浙江XX公司存在劳动关系。蔡超群认可该合同最后一页“蔡超群”的签名系其本人所签，但认为其签字时，没看过合同前几页，故对除其签名页外的其他部分真实性不予认可。本院认为，蔡超群在一审期间自述曾与浙江XX公司签订过劳动合同，结合其认可上海佰诚千店公司提交的上述劳动合同中“蔡超群”签名的真实性，两者能够相互印证，本院对上海佰诚千店公司提供的劳动合同的真实性予以确认。本院认为，蔡超群虽主张其与上海佰诚千店公司存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明。根据已经查明的事实，蔡超群与浙江XX公司签有劳动合同，案外人朱某一审中亦陈述其代表浙江XX公司要求蔡超群续签劳动合同，据此，蔡超群关于其与上海佰诚千店公司具有劳动关系的主张，缺乏依据，本院对其上诉请求均不予支持。至于未经仲裁前置处理的上诉请求，一审法院不予处理，本院亦不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人蔡超群负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十八日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1158号之十 申请执行人：杜俊仁，男，1965年6月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：王常有，男，1976年4月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：王常明，男，1982年4月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行杜俊仁与王常有、王常明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王常有、王常明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王常明在中国工商银行24×××46账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月九日 书记员 陈泉泉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终925号上诉人（原审原告）：钮静，女，1982年10月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红芳，女，1977年11月26日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：陈嶙，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。上诉人钮静因与被上诉人刘红芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初2052号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钮静上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。事实和理由：一、本案系房屋买卖合同纠纷，买卖双方是钮静与刘红芳，后刘红芳通过其本人、亲属退还购房款156560元。二、刘红芳未涉及刑事犯罪且未进入司法程序。三、原审法院同案不同判。刘红芳辩称：一、双方之间不存在房屋买卖关系，2018年6月13日，钮静与杨鹏代表的正商签订了房屋认购协议，杨鹏涉嫌诈骗罪已进入司法程序，故原审驳回起诉正确。二、2018年10月29日刘红芳虽向钮静出具过借条，但双方不存在真实借款关系，且借条上载明杨鹏已归还5万元，故该笔债务系刘红芳证明杨鹏所欠出具的。三、钮静称刘红芳存在还款部分不属实。请求维持原裁定。钮静向原审法院起诉请求：1、解除钮静与刘红芳之间的房屋买卖合同关系；2、刘红芳返还剩余购房款172000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款计算至实际清偿完毕之日）；3、刘红芳承担本案的诉讼费用。原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公案机关或检察机关”。因本案中案涉款项涉及刑事犯罪，且已进入司法程序，故应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，原审裁定：驳回钮静的起诉。案件受理费3740元，退还钮静。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，钮静在本案起诉的被告刘红芳尚系涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，原审裁定驳回钮静的起诉不当，本案民事诉讼应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2052号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年六月十七日书记员  车韩卓
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执181号申请执行人武志军，男，汉族，1975年4月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。被执行人尚瑞平，男，汉族，1992年2月25日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。本院在执行申请执行人武志军与被执行人尚瑞平合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初253号民事调解书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人尚瑞平偿还申请执行人武志军欠款2000元，执行费50元，共计2050元。本案在执行过程中，因被执行人尚瑞平在我院涉案较多，本案已轮候冻结被执行人尚瑞平银行存款，申请执行人武志军自愿撤回执行申请，待银行账户足额后，在申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2020)宁0323执181号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年六月十五日书记员  孙晓慧
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更279号罪犯费颙强，男，1982年3月16日出生于重庆市长寿区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年1月28日作出（2007）渝五中刑初字第190号刑事判决，以被告人费颙强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年6月8日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第489号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日经该院（2013）渝高法刑执字第195号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2015年9月15日经本院（2015）渝一中法刑执字第01729号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1492号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯费颙强减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯费颙强在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯费颙强在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯费颙强减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2028年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6536号之一 原告：福州康恬物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路138号天福大厦9层803、804室，统一社会信用代码91350102743821926U。 法定代表人：林曦，总经理。 委托诉讼代理人：杜娟，福建日尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，福建日尧律师事务所律师。 被告：陈荣鎏，男，1954年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州康恬物业管理有限公司与被告陈荣鎏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，原告福州康恬物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州康恬物业管理有限公司撤诉。 案件受理费166元，减半收取计83元，由原告福州康恬物业管理有限公司负担。 审 判 长  周成潭 人民陪审员  林 翔 人民陪审员  闫 军 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  潘珊珊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申57号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）游凤英，女，1963年10月25日出生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸县自然资源和规划局。住所地：四川省泸县玉蟾街道花园路94号。 法定代表人张怀华，局长。 委托代理人杨晓峰，泸县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人刘春玉，泸县自然资源和规划局常年法律顾问。 原审第三人游书峻，男，1957年1月16日出生，汉族，住四川省泸县。 原审第三人游金辉，男，1959年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审第三人游正国，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审第三人游金贵，男，1962年11月10日出生，汉族，住四川省泸县。 原审第三人游书良，女，1965年7月28日出生，汉族，住四川省泸县。 五原审第三人共同委托代理人彭华，四川荆冠律师事务所律师。 再审申请人游凤英因诉泸县自然资源和规划局（原泸县国土资源局，以下简称原泸县国土局）房屋登记行政管理一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 游凤英申请再审称：原判决适用法律、法规确有错误，法院根据《城市房屋权属登记管理办法》第九条第（二）项、第十七条的规定错误，应当适用该办法第九条第（三）项和第十条的规定。原判决认定事实的主要证据不足。原泸县国土局工作人员进行房屋产权转移登记时需要审核原产权证，申请人房屋产权证被错误登记是一种客观存在。请求撤销一、二审判决，判令原泸县国土局撤销所作的012848房屋产权证并对案涉拆迁安置房重新办理房屋产权证。本案一、二及再审诉讼费用由被申请人承担。 泸县自然资源和规划局提交答辩意见称：房屋登记部门办理的房屋产权证号为01××48号安置房，权属清楚、证明材料齐全，登记正确。原一、二审适用法律正确。本案适用《城市房屋权属登记管理办法》。安置房在登记给童世芳前未进行过登记，符合“原有但未进行过登记的房屋申请人原始取得所有权而进行的登记”的“初始登记”。登记的类型是形式的归类，不是登记行为对错的实质问题。法无授权不可为，登记部门按照当时房屋登记的法律、法规、规章没有赋予答辩人审查原有拆除房屋情况的职权，对于被拆迁房，当时由指挥部负责安置、进行拆除，拆除后房屋全部灭失，被拆迁房屋统一进行注销登记，不属于房屋交换的转移登记。本案的起诉已超过两年的起诉期限，应裁定驳回起诉。请求驳回申请人的再审申请，维持原判。 原审第三人游书峻、游金辉、游正国、游金贵、游书良提交答辩意见称：童世芳依据拆迁安置补偿协议重新购得的新建房屋属于“初始登记”。旧房拆除后房屋灭失，其权属随之注销并终止，重新购得的房屋与旧产权间不存在交换、转移。申请人是否应当享有012848房屋所有权，属于民事法律关系范畴与被申请人无关。申请人再审申请中陈述的事实与客观事实不符且已超过起诉期限。申请人之女冯湘洪以代位继承提起民事诉讼，经一、二、再审法院驳回后，又以房屋登记管理行政纠纷提起行政诉讼，浪费司法资源。申请人对法律条文进行胡乱解释。一、二审法院认定事实清楚，条理分明，适用法律法规正确。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案登记核发房产证的行政行为发生于2001年6月2日，当时有效的建设部令第57号《城市房屋权属登记管理办法》第九条规定“房屋权属登记分为：（一）总登记；（二）初始登记；（三）转移登记；（四）变更登记；（五）他项权利登记；（六）注销登记”；第十条规定“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记”。被申请人按上述规定受理童世芳的申请，根据其提供的申请书、产权审核记录、现场查勘表、四面墙界申请表、房屋拆迁安置补偿协议书等材料为童世芳办理01××48号房屋所有权证，并无不当。正如二审判决指出，申请人与原审第三人对案涉01××48号房屋所有权的争议，属于民事法律关系的范畴，不属于本案审理及行政诉讼的范围。另二审法院根据《城市房屋权属登记管理办法条文释义》对第十七条中“交换”的解释理解认定被申请人按《城市房屋权属登记管理办法》第九条第（二）项“初始登记”为童世芳办理房屋所有权证正确。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。游凤英申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，游凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回游凤英的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周建秋
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初142号原告：庄河市远大渔业捕捞有限公司，住所地：辽宁省庄河市新华街道小寺村将限屯。法定代表人：孙财虎，董事长。委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。被告：大连辉锐重工有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市太阳街道办事处罗沟村。法定代表人：邢军，总经理。委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁郡东律师事务所律师。原告庄河市远大渔业捕捞有限公司与被告大连辉锐重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方对案件事实争议较大，对于案件的是非及责任承担有原则性分歧，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二百五十六、五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王正宇人民陪审员  李 杨人民陪审员  都雪梅二〇二〇年六月一日法官助理王晶书记员张琳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初673号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王瑜峰，男，1990年10月21日出生于北京市，汉族，大专文化，我们是一嘉（北京）文化传媒有限公司法定代表人，户籍地北京市西城区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月22日被羁押，同年12月28日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕587号起诉书指控被告人王瑜峰犯敲诈勒索罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人王瑜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2018年11月间，被告人王瑜峰在北京市丰台区夏家胡同公交站等地，以举报被害人王某经营的养生会所涉黄为由相威胁，欲向被害人王某勒索人民币50万元，因被害人王某向公安机关报案而未能得逞。被告人王瑜峰于2018年11月22日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王瑜峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录，证人杨某的证言，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，短信聊天记录截图，微信聊天记录截图，视听资料，借据，借款协议，收条，公安机关出具的身份信息、到案经过、破案报告、工作记录，被告人王瑜峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑜峰以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王瑜峰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王瑜峰已经着手实施犯罪，但是由于意志以外的原因未得逞，系未遂，且到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，故本院对其予以减轻处罚，并适用缓刑。根据被告人王瑜峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王瑜峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  杨 堃人民陪审员  虞承波人民陪审员  魏华颖二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘佳俊
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初241号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈木县，男，1966年5月12日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************717，初中文化，职业：养鱼，政治面貌：群众，户籍地：广东省陆丰市***************之八。因本案于2019年10月31日被抓获，同日被陆丰市公安局刑事拘留，同年11月13日被陆丰市公安局执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人陈尊场，系广东众诚律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人陈木县犯失火罪，于2020年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人陈木县及其辩护人陈尊场均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日上午11点多钟，被告人陈木县伙同同案人陈哑（在逃）随身携带打火机，备好香枝及香烛等祭拜用品后，各自驾驶摩托车到陆丰市******青潭山祭拜“光绪廿四年陈公墓”，陈木县及陈哑用随身携带的打火机点燃了香枝和香烛进行祭祖仪式，祭拜完成后陈木县及陈哑到墓前的水塘盛水将点燃的香枝和香烛浇湿，后陈木县、陈哑各自驾驶摩托车离开现场。当日下午1点多钟有群众向村干部反映青潭山80%左右的林木、荔枝树被烧毁，直至当日下午6时许才被扑灭。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：陆丰市******森林火宅案的起火点为南塘镇北湖村山林，火烧迹地西北部边缘的山体下部“陈公墓”区域，坐标为E115.88026°，N22.96721°；起火原因为有人在上述坟地使用明火，该案过火有林地面积为15.7公顷（235亩）；其他林地面积为2.6公顷（39亩）；经厦门鼎力资产评估有限公司评估该森林火灾造成的林木经济损失为人民币36182元。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陈木县无视国家法律，竟疏忽大意引起森林火宅，造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人陈木县自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人判处有期徒刑1年3个月至1年6个月。提请依法判处。被告人陈木县对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及均无异议，并签字具结。辩护人提出如下辩护意见：对被告人陈木县构成失火罪没有异议，但具有初犯、认罪认罚、过火造成的损失不大等从轻、减轻情节，建议法院对被告人适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人陈木县的上述犯罪事实一致，并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍证明》、《证明》、《陆丰市************关于青潭娘伞地山发生火宅实况放映》、《关于北湖村委丁仁山村青潭山被火烧的情况说明》、《情况说明》、陆丰市公安局森林分局《悬赏通告》、陆丰市气象局《气象证明》、陆丰市人民政府办公室《关于南塘辖区森林火灾案件限期侦办的督办通知》、《关于清明节娘伞地山山火一案的情况反映》、国家林业局森林公安司法鉴定中心《物证鉴定书》、陆丰市******森林火宅造成的林木经济损失《评估报告》、陆丰市林业局《关于南塘镇北湖村火烧迹地现场勘查情况报告》及地理方位图、陆丰市公安局《现场勘验笔录》及现场照片、证人陈俊锋、陈苗车、陈象、陈娘改、邱玉川、陈荣和、陈坚鹏、郑伟东、陈潭雄、陈锦雄、陈广、陈明亮、陈甲、郑细展等人证言及辨认笔录、同案人陈哑的供述、被告人陈木县的供述及辨认笔录等证据证实，足资认定。被告人陈木县的辩护人提交如下证据：陆丰市******民委员会《证明》及陈美密《残疾人证》、户籍资料、身份证等证件的复印件，经查均与本案的事实无关，不予采纳。本院认为：被告人陈木县违反法律规定，在祭祖完后因疏忽大意未妥善浇湿香枝和香烛等点燃物，导致发生山林火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈木县归案后能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，虽然过失犯罪中行为人的主观恶性通常小于故意犯罪的行为人，但也并非一概而论且系相对而言，失火罪虽为过失犯罪，但作为危害公共安全犯罪，其犯罪对象为不特定多数人的生命、健康与重大公私财产安全，主观恶性整体要重于一般的过失犯罪，对本案被告人而言，其在清明扫墓时，无视政府关于在清明扫墓时不能使用明火的通告，点燃香枝引起山林火灾，造成过火有林地面积为15.7公顷（235亩），其他林地面积为2.6公顷（39亩）的严重后果，且案发后，没有做出赔偿，主观恶性较大，判处缓刑不足以惩戒犯罪，因此对于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈木县犯失火罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 珠审 判 员  陈展葵人民陪审员  林子淯二〇二〇年六月十日法官 助理  吴丽娜书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3806号原告：广州市诚田皮具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村嵩山路潮田工业园内，统一社会信用代码914401137812242419。法定代表人：李光厚。委托诉讼代理人：李铭莹，系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：蒙显成，男，1965年5月13日出生，汉族，住广西横县，原告广州市诚田皮具有限公司与被告蒙显成劳动争议一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市诚田皮具有限公司的委托诉讼代理人李铭莹、被告蒙显成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市诚田皮具有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方存在劳动关系的时间为自2009年7月1日起至2019年9月19日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月20日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（下称“仲裁委”）提起确认其与原告存在劳动关系的仲裁申请，要求确认原被告双方存在劳动关系的时间为自2007年10月30日起至2019年9月19日，仲裁委经审理后作出穗番劳人仲案字[2019]4566号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。对此，原告不服。原告确认与被告存在劳动关系，但双方建立劳动关系的时间应始于2009年7月1日，就此，原告曾提交被告的社会保险缴纳历史明细表及双方签署的《劳动合同》予以证明。但仲裁委却以被告提交的《涉税信息查询结果告知书》（以下简称：告知书）显示原告曾于2007年l1月至2009年6月期间为被告扣缴个人所得税为由，忽略了当时原告与被告所存在的仅为劳务关系的事实，支持了被告的仲裁请求。原告认为，首先，根据被告提交的告知书显示，自2007年l1月至2009年6月期间，被告的收入额与2009年7月后的收入额对比极为波动，曾出现月收入仅有331元的低收入情况，平均月收入仅为1123元，显然不符合当时同行业同岗位员工的收入水平，故该收入数据可印证原告与被告自2007年11月至2009年6月期间仅存在劳务关系。其次，结合《中华人民共和国个人所得税法》第二条及第六条，个人所得的工资、薪金及劳务报酬均须缴纳个人所得税，但获得的工资、薪金可在扣除部分基础金额后再进行扣税，而劳务报酬则必须按照每次收入额进行扣税的有关规定，原告为增加被告收入才对被告的劳务报酬登记为工资薪金所得进行扣税，岂料，原告的一片好心却导致了现在对自身不利后果的出现，仲裁委忽视前述实际情况而直接认可了被告的主张，实在有失偏颇并令人难以信服。综上，为维护己方合法权益，原告特向贵院提起诉讼，希贵院能判如所请。被告蒙显成辩称，不同意原告的诉讼请求，同意劳动仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：蒙显成因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认蒙显成与广州市诚田皮具有限公司于2007年10月30日至2019年9月19日期间存在劳动关系，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月13日作出穗番劳人仲案[2019]4566号仲裁裁决书，裁决：确认蒙显成与广州市诚田皮具有限公司于2007年10月30日至2019年9月19日期间存在劳动关系。广州市诚田皮具有限公司遂向本院起诉。广州市诚田皮具有限公司与蒙显成均确认蒙显成在广州市诚田皮具有限公司处任职资材搬运工，至今未解除劳动关系。关于入职时间，蒙显成主张其于2007年9月27日入职广州市诚田皮具有限公司，入职时有办理入职登记手续和填写入职登记表，在广州市诚田皮具有限公司处保存。为证实其主张，蒙显成提供了涉税信息查询结果告知书、厂牌。涉税信息查询结果告知书显示，广州市诚田皮具有限公司自2007年11月1日起为蒙显成申报个人所得税，所得项目为“工资薪金所得”。广州市诚田皮具有限公司主张蒙显成的入职时间为2009年7月1日，入职时并无办理入职登记手续，2007年11月至2009年6月期间，蒙显成采取弹性上班时间，为公司提供劳务工作，该期间双方存在劳务关系。广州市诚田皮具有限公司提供缴费历史明细表和劳动合同。缴费历史明细表显示，广州市诚田皮具有限公司从2009年7月起为蒙显成购买工伤保险，从2016年3月起为蒙显成购买养老保险等。广州市诚田皮具有限公司并未就双方存在劳务关系提供证据。本院认为，蒙显成与广州市诚田皮具有限公司之间的劳动关系依法成立，双方合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。建立劳动关系的开始时间应以职工名册、入职登记表等予以确认。劳动合同和社保缴费历史明细表仅能证明双方存在劳动关系，不能作为认定蒙显成入职时间的依据。广州市诚田皮具有限公司未能提供蒙显成的入职登记资料，应承担举证不能的不利后果。广州市诚田皮具有限公司自2007年11月1起开始以“工资薪金所得”的项目为蒙显成申报个人所得税，其主张2007年11月至2009年6月期间双方存在的是劳务关系，并未提供证据证实。综上，本院合理采信蒙显成的主张，即蒙显成自2007年9月27日入职广州市诚田皮具有限公司。双方确认至今仍存在劳动关系，根据蒙显成的仲裁请求，本院确认蒙显成于2007年10月30日至2019年9月19日期间存在劳动关系。对广州市诚田皮具有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告蒙显成与原告广州市诚田皮具有限公司于2007年10月30日至2019年9月19日期间存在劳动关系。二、驳回原告广州市诚田皮具有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市诚田皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年六月十五日书记员  关嘉萍
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初172号公诉机关榆中县人民检察院。被告人曹相国，男，汉族，1966年3月20日出生，高中文化程度，河南省南阳市淅川县人，农民，住兰州市城关区。2003年8月28日因犯职务侵占罪被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑六年。2020年1月7日因涉嫌诈骗罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人曹相国犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员冯康敏出庭支持公诉。被告人曹相国到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年5月，被告人曹相国自称可以帮被害人白某在兰州市城关区大沙坪恒大绿洲二号院承包钢筋活，后曹相国在没有谈成钢筋活的情况下，谎称其已经承包了恒大绿洲二号院两栋楼的钢筋工程，并伪造虚假的劳务协议书和交款收据，骗取白某45000元。被告人曹相国到案前后，多次向白某退赔共计40700元。上述事实，被告人曹相国在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、微信转账及聊天截图、销货清单、收领条、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、户籍证明，被害人白某的陈述，证人候某、李某的证言，辨认笔录及被告人曹相国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹相国采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人曹相国在庭审中自愿认罪，如实供述，并在案发后积极退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人曹相国处以有期徒刑一年十个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，应予采纳。本院为严肃国法，确保他人财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曹相国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人曹相国犯罪所得赃款，继续追缴，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨善超二〇二〇年六月二十八日书记员  李英兰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3589号之二原告：韩凤娥，女，1963年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李有坤，女，1963年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：韩厚江，男，1963年4月21日出生，汉族，住天津市津南区。原告韩凤娥诉被告李有坤、韩厚江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩凤娥撤诉。案件受理费减半收取1150元，保全费1270元，由原告韩凤娥负担。审判员  廖正勇二〇二〇年六月十日书记员  张晓斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执722号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县龙蚕镇政府街25号，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。公民身份号码51292618911244390。被执行人：肖兴武，男，汉族，生于1990年5月2日，住重庆市开县永先二十三号院二单元202。公民身份号码：50023419905022596。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与肖兴武借款合同纠纷一案，因肖兴武逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第640号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与肖兴武借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员徐刚担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币6000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第640号裁决书，裁决：被申请人肖兴武应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币6000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年8月21日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币180元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“肖兴武”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人肖兴武达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第640号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13858号原告：上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪支路18号2单元17-3＃。法定代表人：王剑。被告：周建，男，1990年5月4日出生，汉族，住湖北省随县。第三人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑子丰。原告上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司与被告周建,第三人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月二十三日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2090号 原告：陈启慧，女，1984年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 原告：梁仁川，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，公司经理。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 原告陈启慧、梁仁川诉被告凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启慧、梁仁川的委托诉讼代理人魏敬乾，被告凤台县裕居置业有限公司的委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启慧、梁仁川向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金37991元（购房款480900元×违约天数790天×0.0001，暂从2018年1月1日计算至2020年2月29日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订购房合同，约定2017年12月31日交付位于凤台县仕林金阶的商品房，但被告迟迟未交房，已构成违约，合同约定违约金每天万分之一。后经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 凤台县裕居置业有限公司辩称，陈启慧、梁仁川诉讼请求部分不能成立。其在施工中因政府强令扬尘治理停工92天，因恶劣天气造成停工138天，因法定节假日需停工10天，故实际停工共240天应予扣除，交房时间顺延至2018年8月28日，其应从2018年8月29日起支付违约金26450元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈启慧、梁仁川（买受人）与被告凤台县裕居置业有限公司（出卖人）于2016年6月12日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同第一条、第二条、第三条约定，涉案房屋为预售商品房，原告陈启慧、梁仁川从被告凤台县裕居置业有限公司处购买位于凤城南侧仕林金阶房屋一套。合同第六条、第七条约定，购房总价款为480900元，2016年5月2日前支付首期房款150900元，余款330000元申请银行贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应在2017年12月31日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1⑴项中的比率）的违约金。2016年5月2日,陈启慧、梁仁川向凤台县裕居置业有限公司支付了房屋首付款150900元；陈启慧、梁仁川向银行申请贷款330000元支付剩余房款，以上款项总计480900元。2017年12月31日凤台县裕居置业有限公司未能向陈启慧、梁仁川交付房屋，故陈启慧、梁仁川诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，陈启慧、梁仁川与凤台县裕居置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。依据本案合同第十一条约定,凤台县裕居置业有限公司应当在2017年12月31日前将符合约定的房屋交付陈启慧、梁仁川。陈启慧、梁仁川依约履行付款义务后,凤台县裕居置业有限公司未按合同约定向陈启慧、梁仁川交房,已构成逾期交房的违约责任。按照合同第十二条约定凤台县裕居置业有限公司应自2018年1月1日起承担逾期交房的违约责任，故对陈启慧、梁仁川要求凤台县裕居置业有限公司支付违约金37991元（480900元×0.0001×790天≈37991元，2018年1月1日至2020年2月29日）的诉讼请求予以支持。被告凤台县裕居置业有限公司关于实际停工240天应予扣除的辩称意见，在本案之前2019年同类案件中被告已举出同样证据，经本院审理，未被采信，且裁判文书已发生法律效力，在本案中再次提出，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告凤台县裕居置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈启慧、梁仁川违约金37991元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半），由被告凤台县裕居置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 周 明 二〇二〇年六月十八日 书记员 朱路兰 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申441号再审申请人(一审原告、二审上诉人、申请执行人)：张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司，住所地张掖市临泽县八一路。法定代表人：郭天生，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁顺伟，北京开越律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人、案外人)：甘肃银行股份有限公司临泽支行，住所地张掖市临泽县县府街226号。负责人：曹天赋，该行行长。委托诉讼代理人：秦海龙，甘肃银行股份有限公司临泽支行客户经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人、案外人)：临泽县百信房地产开发有限责任公司，住所地张掖市临泽县沙河供销社院内。法定代表人：张自全，该公司总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人、被执行人)：顾雪瑛，男，1975年10月20日出生，汉族，住张掖市临泽县。被申请人(一审第三人、二审被上诉人、被执行人)：李好转，女，1980年10月3日出生，汉族，住张掖市临泽县。再审申请人张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司（以下简称生源小贷公司）因与被申请人甘肃银行股份有限公司临泽支行（以下简称甘肃银行临泽支行）、临泽县百信房地产开发有限责任公司（以下简称百信房地产公司）、顾雪瑛、李好转申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。生源小贷公司申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实错误。涉案110万元是案外人甘肃银行临泽支行依据《个人购房担保借款合同》约定向借款人顾雪瑛履行的债务，不是一审法院所称的临泽支行对借款人顾雪瑛享有的债权。顾雪瑛虽与甘肃银行临泽支行在《个人住房担保借款合同》中约定用途为支付购房款,但并不代表该资金进入顾雪瑛的银行账户后,其资金就应当归属于百信房地产公司,在该资金未能转出顾雪瑛的银行账户之前,该资金的所有人仍应归属于顾雪瑛。百信房地产公司是《个人购房担保借款合同》法律关系当中的担保人，不是该110万元借款的债权人。涉案110万元贷款已经由甘肃银行临泽支行实际发放，其所有权依法已经归顾雪瑛所有，甘肃银行临泽支行根据顾雪瑛委托向百信房地产公司转入110万元的行为，属于委托代理法律关系，该委托行为，既不能产生110万依然属于甘肃银行临泽支行财产的法律效力，也不能产生该款项属于百信房地产公司的法律效力。甘肃银行临泽支行作为贷款人的权利已经有足够保障，人民法院冻结顾雪瑛所贷的款项，不会损害贷款人甘肃银行临泽支行的合法权益，甘肃银行临泽支行提起执行异议没有任何事实依据和法律依据，其主体资格不当。申请人对顾雪瑛享有的债权和百信房地产公司对顾雪瑛享有的债权，均属于普通债权，一、二审法院只保护百信房地产公司对顾雪瑛享有的债权，不保护申请人对顾雪瑛享有的债权是错误的，有悖司法的公平、正义。涉案账号在当事人签署《个人购房担保借款合同》以前就已经客观存在，并且作为顾雪瑛的普通银行账户被一审法院冻结，并不属于最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复中所称的不能冻结的银行贷款账户。二审新证据证明一审法院冻结账户的行为，并没有影响或侵害贷款人甘肃银行临泽支行的合法权益。综上，涉案110万元财产的所有权人是顾雪瑛，甘肃银行临泽支行、百信房地产公司不是该110万元的财产所有人或占有人、使用人或实际控制人，因此其不可能依据财产所有权、使用权而享有排除执行的权利。2.一、二审判决适用法律错误，缺乏可以确认民事权利义务关系的实体法律支持，而是以程序法代替实体法进行判决。3.一、二审法院均没有查清临泽县人民法院的执行行为违反了哪部法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案为申请人执行人执行异议之诉，争议的焦点问题是案涉110万元账户资金的权属问题及甘肃银行临泽支行、百信房地产公司是否对该110万元资金享有足以排除强制执行的民事权益。根据查明的事实，甘肃银行临泽支行与顾雪瑛、李好转于2018年10月30日签订《个人购房担保借款合同》，约定顾雪瑛、李好转向甘肃银行临泽支行贷款110万元用于购买百信房地产公司商铺，贷款归还方式为等额还款，扣款账户为×××（顾雪瑛账户）。同日，顾雪瑛向甘肃银行临泽支行出具个人贷款资金支付授权委托书，授权甘肃银行临泽支行将其所贷110万元资金支付给百信房地产公司账户。由此可见，虽然×××账户在签订案涉购房借款合同之前已经存在并被临泽县人民法院冻结，但经甘肃银行临泽支行与顾雪瑛、李好转约定已然成为贷款账户，是甘肃银行临泽支行记载其向顾雪瑛、李好转发放贷款及收回贷款情况的账户。该账户内由甘肃银行临泽支行发放的贷款资金110万元应由其按约定支付给百信房地产公司，该笔款项因被特定化而丧失了货币所具有的一般流通和其他消费功能，顾雪瑛、李好转亦不具有对该账户内资金实际控制和自由使用的权利，账户内资金不仅不是二人的资产，更是一种负债，故生源小贷公司主张该笔资金的所有权归属于顾雪瑛的再审理由不能成立。因最高人民法院的批复属于司法解释形式之一，具有法律效力，故本案一、二审法院在判决论理部分，依据《最高人民法院批复》的意见，认定甘肃银行临泽支行作为该贷款资金的出借方、百信房地产公司作为出售房产并接受房款的收款方，均是与本案有直接利害关系的适格的案外人，其享有足以排除强制执行的民事权益，并对生源小贷公司请求准予执行顾雪瑛在甘肃银行临泽支行×××账户内存款110万元的诉讼请求予以驳回并无不当，亦不存在适用法律错误的问题。生源小贷公司不服临泽县人民法院（2018）甘0723执异1号执行裁定依法提起申请人执行人执行异议之诉，一、二审法院围绕甘肃银行临泽支行、百信房地产公司是否对该110万元资金享有足以排除强制执行的民事权益进行审理，无需对临泽县人民法院（2018）甘0723执567号、700号案件的执行行为作出评判，生源小贷公司的该项再审理由亦不能成立。综上，生源小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年六月十七日（法官助理 任莉莉书记员 苏春毓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异855号 申请人（申请执行人）：谭春芝，女，1978年4月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 被执行人：杨继祖，男，1975年3月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人（第三人）：王李娜，女，1980年5月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据海南仲裁委员会（2019）海仲字第5号裁决，受理谭春芝申请执行杨继祖股权转让纠纷一案，执行案号（2019）川01执1599号。执行中，申请执行人谭春芝向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谭春芝请求：追加王李娜为本案被执行人。事实与理由：2019年8月12日，其与被执行人杨继祖、第三人王李娜签订《担保协议》一份，约定王李娜为杨继祖的债务承担连带担保责任，谭春芝同意延期6个月履行。但到期杨继祖并未履行，王李娜也未承担担保责任。 本院查明，2019年4月30日，海南仲裁委员会作出（2019）海仲字第5号裁决：（一）杨继祖应自该裁决发生法律效力之日起10日内向谭春芝支付股权回购款6000000元；（二）杨继祖应自该裁决发生法律效力之日起10日内向谭春芝支付律师服务费120000元；（三）杨继祖应自该裁决发生法律效力之日起10日内向谭春芝偿付仲裁费49216元。因未履行，谭春芝向本院申请强制执行。执行过程中，谭春芝与杨继祖、王李娜于2019年8月12日签订《担保协议》，载明王李娜自愿以其拥有所有权和处分权的全部财产向谭春芝提供连带责任担保。谭春芝与杨继祖于2019年8月14日签订《执行和解协议》载明：因杨继祖之妻王李娜自愿以其个人财产提供担保，双方同意将杨继祖的履行期限延长6个月。随后，本院作出（2019）川01执1599号之二执行裁定：一、查封王李娜位于成都市金牛区茶店子路1号3栋2单元31层3101号的房屋（权2352268）；二、查封王李娜位于成都市青羊区的房屋（权2191046）；三、查封王李娜位于成都市金牛区茶店子路1号1栋-1层17号的车位（权2543272）；四、查封王李娜车牌号为川Ａ×××××的拓速乐牌小型轿车。 以上事实，有裁决书、执行裁定书、担保协议、执行和解协议、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产”和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条“暂缓执行期限界满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、损毁担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”的规定，本案中，王李娜与谭春芝、杨继祖签订《担保协议》，王李娜自愿以其拥有所有权和处分权的全部财产向谭春芝提供连带责任担保，王李娜应当承担的是担保责任。谭春芝申请追加王李娜为被执行人不符合上述司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回谭春芝追加王李娜为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年六月十七日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执263号之一申请执行人：闫志斌。被执行人：王林生。本院执行的闫志斌与王林生民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋1182民初1264号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人执行款50000元、本案案件受理费525元并承担案件执行费650元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议长期履行，申请执行人撤回执行申请且书面同意解除被执行人银行存款冻结措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王林生银行存款的冻结措施。本裁定立即执行。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇二〇年六月二十三日书记员  郭安丽
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0112财保316号解除保全申请人西安电器开关有限公司。法定代表人宋长富。委托代理人钟新华。被申请人西安新派生分立电器开关有限公司。法定代表人姚心磊。委托代理人熊军。西安新派生分立电器开关有限公司与西安电器开关有限公司公司分立纠纷一案，依西安新派生分立电器开关有限公司申请，本院于2020年6月15日作出（2020）陕0112财保284号民事裁定，对西安电器开关有限公司在中国银行账号为x内的存款800023.98元进行了足额冻结。现申请人以已向被申请人支付264971.98元为由，向本院申请解除对上述存款中的264971.98元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人已向被申请人支付264971.98元，现申请解除对其中264971.98元的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对西安电器开关有限公司在中国银行账号为x内的存款264971.98元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员      魏  钰   二〇二〇年六月二十八日 法官 助 理      赵翔宇                        书  记  员      杨  楠 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京阳光世耀商业发展有限公司。住所地：北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元501。法定代表人：赵亮亮，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。再审申请人北京阳光世耀商业发展有限公司因与被申请人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司名誉权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人北京阳光世耀商业发展有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京阳光世耀商业发展有限公司的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 陈艳艳二〇二〇年六月十七日书记员 王 妍
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初814号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 被告：谭石盈，男，1992年3月1日出生，住广西崇左市宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告谭石盈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 唐 胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄润威
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3933号 上诉人（原审原告）：刘建，男，1967年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈兰计，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 上诉人刘建因与被上诉人陈兰计建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建上诉请求：一、撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2693号民事判决，改判支持刘建的全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费均由陈兰计承担。事实和理由：一审认定事实不清。1.案涉欠条主文部分虽系复印件，但尾部签字部分系陈兰计本人书写，该签字主文部分明确载明了陈兰计截至2013年6月28日尚欠涂料班组费用707054.92元，陈兰计作为完全民事行为能力人，其清楚签字行为产生的法律效力。2.陈兰计因其不会网上转账，向刘建支付的工程款大都采用的现金方式，即便转账亦系让他人帮忙通过ATM机操作。由于时间已达6、7年之久，刘建无法提供完整的银行流水，但提交了陈兰计于2012年11月9日、2012年11月13日、2012年11月21日分三次通过ATM机自助终端向刘建支付工程款的流水，但一审法院对此未进行认定。3.对案涉工程开始时间及完成时间的陈述前后不一致系因案涉工程施工时间在6、7年前，且刘建去年因一氧化碳中毒住过院，所以导致刘建当庭陈述出现的偏差。故请求二审法院依法支持刘建的上诉请求。 陈兰计辩称，刘建的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 刘建向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令陈兰计立即向刘建支付工程欠款250000元，并以250000元为基数按照银行同期贷款利率从2013年6月28日起计算延期履行利息至付清之日止；2.依法判令陈兰计承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：为证明陈兰计欠付工程款，刘建提供欠条一份予以证明。该欠条内容为：今欠西财学府尚郡50＃楼涂料班组费用共计1457054.92元（壹佰肆拾伍万柒仟零伍拾肆元玖角贰分），已支付750000元（柒拾伍万），欠707054.92元（柒拾万零柒仟零伍拾肆元玖角贰分）。2013年6月28日，西财学府憬城50＃楼项目部陈兰计。该欠条的主文部分系复印内容，刘建陈述尾部签字部分系陈兰计本人书写。 另，刘建在一审庭审中陈述，陈兰计在钟方国手上获得工程，负责50栋的总包项目，是陈帮德让其去做工程，陈帮德是陈兰计的现场管理人员，合同是陈帮德签的，只听说老板是陈兰计，后陈兰计将50栋的涂料工程分包给其。工程款项欠付共计70余万元，陈兰计前期支付了部分工程款，还剩250000元未付。案涉工程2010年开始做，2011年结束，欠条系后来出具的。后刘建又陈述案涉项目在2012年6、7月，在年底做完了，2013年进行了维修。 一审法院认为，刘建主张与陈兰计存在建设工程分包合同关系，且陈兰计欠付其工程款250000元，其应当举证予以证明。现刘建在一审庭审中所举关联证据仅系欠条一份，且该欠条的主体内容系复印内容，在无其他证据佐证的情况下无法确认该欠条内容的真实性。同时刘建关于案涉工程开始时间及完成时间的叙述前后矛盾，其也未提供证据证明陈兰计在出具欠条后有向其支付部分工程款的事实。故一审法院认为刘建提供的证据不足以认定其主张，其诉讼请求一审法院依法不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘建的全部诉讼请求。一审案件受理费收取为6016元，由刘建负担。 二审中，陈兰计未向本院提交新证据。刘建提交了以下新证据：1.送货单，拟证明刘建是案涉项目涂料分项的实际施工人。陈兰计对该证据本身形式的真实性无异议，但认为送货单未显示送货人和收货工地，也无刘建的名称，与本案不具有关联，且证据来源存在疑点，不能证明刘建主张的事实；本院对送货单形式的真实性予以确认； 2.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明：陈兰计在案涉欠条出具前后向刘建支付了部分工程款，以此佐证欠条是陈兰计本人书写。陈兰计对该组证据的三性和证明目的均不予以认可。本院认为，虽然刘建陈述该组证据来源于银行查询，但未加盖相应印章，故本院对该组证据的真实性不予确认。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院另查明：1.二审中，本院组织刘建和陈兰计对欠条进行了核对。刘建主张欠条主文为复印形成，但尾部“陈兰计”签名系陈兰计本人书写，且有陈兰计本人捺印。经审查，刘建举示的欠条主文确为复印形成，但主文上的“柒拾万零”和尾部“陈兰计”处均捺有鲜红指印，陈兰计认可欠条尾部“陈兰计”处的红指印系陈兰计所捺，但否认主文上的“柒拾万零”上的红指印系陈兰计所捺。2.陈兰计陈述其是从万能集团处承包西财学府憬城50#楼的劳务。 本院认为，本案的主要争议焦点为陈兰计是否应对刘建承担付款责任。从刘建出具的欠条来看，虽然欠条主文系复印件，但欠条尾部“陈兰计”三字处有陈兰计本人捺印确认，故可以认定欠条系陈兰计本人作出的真实意思，其应当对欠条持有人刘建承担相应付款责任。虽然陈兰计在二审时认为欠条尾部载明“西财学府憬城50#楼项目部陈兰计”、无法确认欠款主体是陈兰计还是西财学府憬城50#楼项目部，但该欠条上并无项目部签章，且陈兰计自述其是从万能集团处承包劳务，由此可见其并不是项目部工作人员，现有证据也不能证明刘建有理由相信陈兰计可以代表项目部，故该欠条的债务应由陈兰计本人承担。欠条出具时载明的欠款金额为707054.92元，关于欠条出具之后的付款情况，陈兰计称不清楚其是否在之后向刘建支付过工程款，故本院以刘建自认的收款金额为准，确认陈兰计现尚欠250000元未付。关于利息，因陈兰计在欠条上并未约定欠款的具体支付期限，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，以刘建起诉之日作为利息起算期限。 综上，刘建的上诉请求成立。一审认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2693号民事判决； 二、陈兰计于本判决生效之日起十日内向刘建支付劳务分包款250000元及利息（利息计算方式为：以250000元为计算基数，从2019年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金支付之日止。如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 三、驳回刘建的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6016元，由陈兰计负担5600元，由刘建负担416元。二审案件受理费6016元，由陈兰计负担5600元，由刘建负担416元。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗菲
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初761号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。被告：陈力，男，1961年12月22日出生，住铁力市。被告：宫艳华，女，1963年5月6日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告陈力、宫艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹、被告宫艳华到庭参加诉讼。被告陈力经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求陈力、宫艳华偿还借款本金96000.00元，利息4791.84元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：陈力、宫艳华于2018年12月8日在铁力信用社工农社贷款97000.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2019年9月20日，合同到期后未能偿还贷款本息。宫艳华辩称：贷款是事实，同意偿还。陈力未到庭应诉，未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明陈力、宫艳华向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为陈力发放了贷款。经审理查明，陈力、宫艳华系夫妻关系，于2018年12月8日在铁力信用社工农社贷款97000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2019年9月20日，约定月利率为7.45‰，逾期后月利率上浮50%为11.18‰。贷款到期后陈力、宫艳华未能全部偿还贷款本息。截止到2019年6月27日，陈力、宫艳华欠铁力信用社贷款本金96000.00元、利息4791.84元，合计100791.84元。本院认为，铁力信用社与陈力、宫艳华签订的个人担保借款合同书有效。陈力、宫艳华未按约定偿还铁力信用社借款本息，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈力、宫艳华于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金96000.00元，利息4791.84元，本息合计100791.84元。期后利息自2019年6月28日起以96000.00元为基数，按约定月利率11.18‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316.00元，减半收取1158.00元，由陈力、宫艳华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月十九日书记员  左文文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱金良，男，1953年7月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：杨兴国，浙江研墨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌侃，男，1983年1月31日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫东，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明华，男，1950年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁璟江纺织科技有限公司，住所地浙江省海宁市海宁农业对外综合开发区新兴路33号。法定代表人：王明华，该公司执行董事。再审申请人朱金良因与被申请人凌侃、王卫东、王明华、海宁璟江纺织科技有限公司股东资格确认纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2019)浙04民终1590号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱金良的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月五日书记员  钟银飞
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初586号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人任滋，该商行董事长。 委托代理人：田旭东，该商行职工。 被告：刘根。 被告：王海霞。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称“涿鹿农商行”）与被告刘根、王海霞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿农商行代理人田旭东、被告刘根到庭参加诉讼，被告王海霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 涿鹿农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘根归还借款99000元及利息28098.17元（截止到2020年4月19日前）。2、判令被告刘根从2020年4月20日起到贷款履行完毕，按本金月利率11.8750005‰给付利息。3、判令被告刘根承担诉讼费等费用。4、判令抵押财产承担抵押担保连带责任。5、判令王海霞承担夫妻共同债务。事实和理由：2016年4月3日，刘根与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司辉耀支行（原辉耀信用社）签订了一份《个人借款合同》及一份《抵押担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款99000元，借款用途为周转金，借款期限为2016年4月3日起至2019年3月28日止。利率为7.916667‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息，用被告位于涿鹿县房屋一处提供抵押。刘根与王海霞为夫妻关系，此借款在夫妻关系续存期发生应为夫妻共同债务。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息，截止2020年4月19日，被告尚欠本息127098.17元未还。综上所述，被告未按期归还本息，已构成合同违约，原告请求被告归还借款及利息。 刘根辩称，签订合同时原辉耀信用社没有说逾期还款要加罚50%利息，合同文本没填写逾期利率，信用社没给自己合同文本。 王海霞没答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日刘根与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司下属的辉耀支行（原辉耀信用社）签订《个人借款合同》、《抵押担保借款合同》各一份，合同约定，被告向原告借款99000元，借款用途为周转金，利率为7.916667‰；逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息；被告用其位于涿鹿县房屋一处提供抵押。2016年4月3日据此向被告发放贷款99000元，借据中约定借款期限为2016年4月3日起至2019年3月28日止。贷款到期后，被告未按约定归还贷款本息，截至2020年4月19日，被告尚欠本息127098.17元未还。 本院认为，原涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社系原涿鹿县农村信用合作联社的下属机构，现涿鹿县农村信用合作联社改制为涿鹿农商行，故原涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社的权利义务应由涿鹿农商行享有和承担。 刘根与涿鹿农商行之间的借款合同合法有效，原告向被告提供了借款，被告在借款到期后应依照约定履行还款义务。被告未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告刘根归还借款99000元及利息28098.17元(截止到2020年4月19日前)，并从2020年4月20日起到贷款履行完毕，按月利率11.8750005‰给付尚欠本金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为担保债务的履行，二被告将其夫妻共同所有的房屋抵押给原告并登记，原告有权就该房屋优先受偿。该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的共同意思表示，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。刘根称其与原涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社签订的借款合同没约定逾期利息且辉耀信用社没给其合同文本，不符合签约常规，没有证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘根、王海霞于判决生效之日起十日内共同偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99000元，给付原告截止到2020年4月19日的利息28098.17元，并按月息11.8750005‰给付原告从2020年4月20日起到借款还清之日止的利息。 二、被告刘根、王海霞不履行上述债务时，原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司对被告刘根、王海霞所有的位于涿鹿镇北××新村的房屋（产权证号：涿房权证涿鹿镇字第××号）的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1421元由被告刘根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  申 杰 ——
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执112号申请执行人：贺天瑞，男，1980年12月27日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：邓金奇，男，1972年7月22日生，汉族，住江西省莲花县。贺天瑞依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初587号民事判决书于2020年3月30日向本院申请执行。本院于2020年3月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓金奇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人邓金奇银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行人邓金奇无财产可供执行。本院于2020年6月28日已将被执行人邓金奇纳入失信被执行人名单并向被执行人邓金奇发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为借款本金50000元、利息60000元，诉讼费、保全费3570元，截止2020年5月27日执行到位0元，未执行标的为借款本金50000元、利息60000元，诉讼费、保全费3570元。因被执行人下落不明，执行干警多次前往其家中寻找，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年六月二十八日书记员  刘少辉