wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终108号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，住所地重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1171号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十日法官助理 阳 路书 记 员 刘 焱
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执86号申请执行人：丁桂英，女，汉族，1942年8月18日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人丁桂英申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2033号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的125390.00元、执行费1781.00元。执行到位0.00元，未到位125390.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁EJ9567号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：丁桂英申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2742号之一申请执行人宁夏普惠担保有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：张生梅，系该公司总经理。委托代理人：孙秀琴，系该公司客户经理。代理权限为特别授权代理。被执行人韩永芳，女，汉族，1976年9月9日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人黄海龙，男，汉族，1973年8月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人王海龙，男，汉族，1973年8月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人黄海军，男，汉族，1977年8月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行宁夏普惠担保有限公司与韩永芳、黄海龙、王海龙、黄海龙追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初328号民事判决书,确定被执行人偿还申请执行人代偿款500000元，利息156250元，担保费50000元，并承担案件受理费11303元，执行费9576元，共计727129元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户有存款信息，已冻结；本院查询到被执行人韩永芳在位于兴庆区紫微星座有房屋；被执行人黄海龙在位于兴庆区南薰东路，富力城有房屋，因两套房屋均已转移，无法执行；被执行人王海龙在位于金凤区铁东南街新家苑房屋，因轮候查封，无法执行。本院依法扣划被执行人黄海军的5000元，已经支付给申请执行人。暂无其他可供执行的财产线索。申请执行人于2020年6月23日申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月二十三日书记员  张玉璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王晓军，男，1984年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王晓军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓军支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,433.09元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息2,324.10元、逾期还款违约金4,719.38元、分期付款手续费2,680.39元；2.判令被告王晓军支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓军负担。事实和理由：被告王晓军于2018年7月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晓军未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王晓军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告王晓军拖欠信用卡本金39,433.09元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓军在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓军借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金39,433.09元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王晓军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王晓军签收与否，均视为送达。被告王晓军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王晓军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金39,433.09元；二、被告王晓军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王晓军负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2020）陕民终447号     上诉人（一审原告）：张昆，男。   委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：陕西鼎食餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：侯志伟，该公司执行董事。   委托诉讼代理人，刘涛，陕西博义律师事务所律师。   委托诉讼代理人，赵菲菲，陕西博义律师事务所实习律师。   上诉人张昆与被上诉人陕西鼎食餐饮有限公司（以下简称：鼎食公司）特许经营合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张昆及其委托诉讼代理人樊晖，被上诉人鼎食公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人张昆上诉请求：1.依法改判被上诉人支付违约金30000元，直接经济损失1500元，共计35000元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.案件部分事实认定不清。上诉人要求被上诉人承担的是违约责任，并非侵权责任；上诉人提供了四张照片，并非两张。被上诉人的观点自相矛盾。2.尽管实体店已关门，但从美团等网站可以看到涉案店铺离上诉人经营的店铺不到500米。3.一审上诉人提交证明被上诉人接到违约告知函后对涉及门店进行改造的照片、录音、聊天记录等违约证据，但一审未查清。2.法律适用错误。本案是上诉人请求的是违约责任，而非被上诉人存在侵权行为的侵权责任。   上诉人鼎食公司答辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。被上诉人对上诉人所称涉案店铺进行了核实，并非上诉人所提交照片的情况。同时，上诉人认为被上诉人的违约导致其无法经营，但被上诉人调查后是上诉人所在的店铺整体关停，与其解除合同。   张昆向一审法院提起诉讼请求：1.鼎食公司返还加盟费30000元，支付违约金30000元，直接经济损失20000元。2.判令鼎食公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：（一）《加盟合同》约定事实：2017年12月30日，张昆与鼎食公司签署《加盟合同》，约定鼎食公司授权张昆经营“侯志伟”纯手工酸辣粉，特许经营期限为2017年12月30日至2018年12月29日。张昆以自己的名义依法申请获准经营，作为独立的经营者自主开展经营活动并承担一定风险和获取相应的利润，张昆的债权、债务由张昆独立承担，与鼎食公司无关。鼎食公司授权张昆使用鼎食公司的国家工商局注册的商标、标识的权利。使用鼎食公司提供的侯志伟字样及标识作为乙方店面招牌及标识的权利；使用甲方鼎食公司菜品制作等专有技术的权利；使用鼎食公司提供的经营管理资料的权利。鼎食公司同意，门头招牌必须有40000XXXX7全国加盟电话，不得有其他任何电话号码。授权地点西安市XX环XX路XX广场XX城，授权面积15平方米。合同生效后，如因张昆原因造成合同不能履行时，鼎食公司不承担任何责任，且不退还加盟费。合同一经签订生效，双方均不得以任何理由违约。如一方违约，违约方应向守约方赔偿相应经济损失，并支付违约金3万元。张昆破产、无偿还能力或不可能继续经营时合同终止。区域保护范围方圆二公里以内，不得出现此品牌酸辣粉。合同签订当日，张昆向鼎食公司缴纳加盟费3万元。（二）张昆经营相关事实。2018年5月26日张昆与西安谷食代餐饮管理有限公司签订柜位租赁合同，租赁百寰国际易达广场4-21柜位经营侯志伟酸辣粉。2018年6月7日张昆登记成立西安曲江新区XX店，经营场所西安市未央区XX路XX环XX广场XX楼XX号。2018年12月张昆店铺关停。（三）张昆提供鼎食公司侵权证据。为证明鼎食公司侵权张昆提供了下列证据：1、门头为XX店照片二张。2、门头为御嫂纯手工酸辣粉，门头下方墙面悬挂长方形侯志伟酸辣粉招牌照片一张。3、手机截图一张，XX广场XX路XX店距离370米。4、2018年10月27日张昆向鼎食公司邮寄合同违约赔偿告知书。5、张昆与侯志伟负责人协商纠纷处理录音及文字材料；张昆与张超微信聊天截图。6、加盟合同。7、西安曲江新区XX店营业执照；8、柜位租赁合同等证据。   一审法院认为，1、鼎食公司是否应当返还张昆加盟费。2、鼎食公司是否实施了在合同履行期内在张昆店铺经营范围二公里内授权他人经营侯志伟酸辣粉店的行为。（一）张昆与鼎食公司于2017年12月30日签订的加盟合同中明确约定了鼎食公司授权张昆使用鼎食公司的国家工商局注册的商标、标识的权利。使用鼎食公司提供的侯志伟字样及标识作为乙方店面招牌及标识的权利；使用甲方鼎食公司菜品制作等专有技术的权利；使用鼎食公司提供的经营管理资料的权利，根据合同内容，双方签订的系特许经营合同。根据合同约定特许经营期限为2017年12月30日至2018年12月29日。张昆店铺于2018年12月关停，该《加盟合同》履行完毕，鼎食公司无需退还张昆加盟费。（二）关于鼎食公司是否实施了在合同履行期内在张昆店铺经营范围二公里内授权他人经营侯志伟酸辣粉店的行为。张昆所提供照片及截图真实性均无法确定，所提交录音及微信聊天截图相关证据，鼎食公司对其真实性均不予认可。综合分析在案证据，张昆现提供证据不能证明2018年10月在张昆店铺经营范围二公里内有侯志伟酸辣粉店铺存在，即使该店铺存在，张昆亦未证明该店铺是经鼎食公司授权经营店铺。因此，张昆所提诉讼请求无证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回张昆的诉讼请求。案件受理费1800元（张昆已预交），由张昆负担。   二审期间，上诉人张昆提交一组证据为门店图片四张，拟证明未央区XX城XX路XX商铺经营的“候志伟纯手工酸辣粉”店距离上诉人经营的“候志伟纯手工酸辣粉”店不超过2公里，被上诉人存在违约情形。被上诉人对该组证据的真实性不认可，认为被上诉人从未授权任何其他人在该范围内开店，被上诉人诉讼过程中也进行了调查，并没有找到上诉人所说的店铺，且照片显示该店铺并未经营。经审查，该组证据不能证明上诉人的主张，不属于民事诉讼法中规定的新证据，本院不予采纳。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。     本院认为，本案争议的主要问题是鼎食公司是否存在违约行为。张昆与鼎食公司签订的《加盟合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。《加盟合同》中约定区域保护范围方圆二公里以内，不得出现此品牌酸辣粉。张昆上诉认为鼎食公司违反上述约定，在距离其开设的店铺两公里范围内许可他人经营侯志伟纯手工酸辣粉,但并未提供充分证据证明其主张,被上诉人对此并不认可。因此，一审法院认定张昆请求鼎食公司支付违约金及直接损失的主张无事实和法律依据，并无不当。张昆的上诉主张不成立，本院不予支持。   综上所述，张昆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费675元，由张昆承担。   本判决为终审判决。                   审判长  常宝堂    审 判 员  黄宸瑞   审判员  吴娜     二〇二〇年六月五日       法官助理   卢建莉   书 记 员   李竹青        1
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执恢6号 申请执行人陶玲，女，1976年5月16日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人梁嵩，男，1984年12月22日出生，壮族，住龙胜各族自治县。 被执行人灵川县亨元运输有限公司，住所地：灵川县灵川镇青泽区。 法定代表人蒋亮发。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院于2019年1月21日作出的（2018）桂0311民初501号民事判决书确定的支付义务,被执行人梁嵩、灵川县亨元运输有限公司应支付申请执行人陶玲经济赔偿金329448.62元及案件受理费4317元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行财产终结本次执行程序。后发现被执行人灵川县亨元运输有限公司有可供执行财产，于2020年1月9日恢复强制执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人灵川县亨元运输有限公司达成执行和解并履行完毕。且本院依职权查询被执行人梁嵩名下房产、土地、车辆、银行、公积金、证券、工商等财产登信息，暂无财产可供执行。且本院依法将被执行人梁嵩列入失信被执行人名单、限制被执行人梁嵩高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2018）桂0311民初501号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年六月三十日 代书记员 莫燕菱
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕05民终41号 上诉人（原审原告）：杨某(又名杨某英)，女性，1976年04月25日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：张某峰，男性，1974年06月10日出生，汉族。 上诉人杨某因与被上诉人张某峰离婚纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院(2019)陕0503民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨某于2020年6月25日向本院提出自愿撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闵卫红 审判员  党疆霞 审判员  车兴民 二〇二〇年六月二十八日 记员张劭迟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初1075号原告：钟树林,男，1993年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。委托诉讼代理人：方少婷，女，1994年10月9日出生，系原告的妻子。被告：李敏威，男，1984年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告钟树林与被告李敏威合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告钟树林于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟树林的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟树林撤诉。案件受理费减半收取113元，由原告钟树林负担。审判员  傅贤珍二〇二〇年六月二十三日书记员  胡嘉文
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2445号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涡阳县宏大公交有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县民兵训练基地。 法定代表人：张东方，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽播种传媒有限责任公司，住所地安徽省涡阳县站前路中段。 法定代表人：刘非非，该公司经理。 再审申请人涡阳县宏大公交有限公司（以下简称宏大公交公司）因与被申请人安徽播种传媒有限责任公司（以下简称播种传媒公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏大公交公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，证据不足。其理由：一审判决仅以播种传媒公司提供的57份广告合同与本案具有一定的关联性，就径行对该证据予以认定。宏大公交公司认为，首先，该57份广告合同仅仅有部分是原件，复印件部分在宏大公交公司不予认可的情形下，既没有合同原件用来比对，也没有合同相对方到庭作证，或提供合同履行支付对价的证据予以佐证。其次，全部57份合同就没有证据能够证实实际履行。播种传媒公司既没有提供合同项下广告实际发布的照片，也没有证据证明对方实际支付广告发布费的收费票据或转款记录。总之，即便该合同曾经签订，但也存在解除或不予履行的其他情形，如合同确实履行，播种传媒公司和合同相对方应均能提供付款发票，但播种传媒公司却连一份发票也不能提供。（二）关于法院委托鉴定机构做出的二次鉴定报告。原审判决仅以“原告无异议，该鉴定意见书具有客观真实性，鉴定机构及鉴定人员具有相应的资格。”就直接对该证据予以认定错误。首先，原审判决没有对宏大公交公司关于该证据的质证意见进行任何回应和说理。宏大公交公司一审庭审口头及书面向法庭递交关于二次鉴定意见书的质证意见，明确发表了对该证据的不予认可的意见，但原审判决却未对宏大公交公司观点作出任何评论，径行以播种传媒公司无异议直接认定该证据。其次，在该鉴定书中第6项鉴定说明中，明确说明了本鉴定是在假设合同如约履行的前提下计算的预测值、一般值。由于本案播种传媒公司为提供其实际经营期间的财物资料，未提供实际收取合同相对方费用发票，故无法认定其提供的合同都已全部收取费用。（三）本案法律适用和归责原则错误。首先，两方签订的《公交车广告租赁合同》第四条公交车广告的转让和转租中明确约定“租赁期间，甲方有权依照法定程序转让该出租出售甲方所经营的公交车，转让后，本合同对新的公交车所有人和乙方继续有效。”作为对等条款，同时又约定了“甲方同意乙方对公交车广告可以转租、转让”。从上述约定可知，合同双方是都同意对方的合同权利义务关系可以向第三方转移的，而且宏大公交公司是依法转让车辆所有权的，合同项下的权利义务均由新的公交车所有人承担。本案双方均明知的事实是宏大公交公司的公交车所有权因涡阳县交通运输局的收购而转移，所以，合同项下的权利义务应由涡阳县交通运输局享有和承担。其次，《公交车广告租赁合同》第七条免责条款中2项明确约定了：“因国家政策需要拆除巳租赁的公交车，使甲乙双方造成损失的，互不承担责任。”正如原审判决认定的那样，正是因为国家政策需要，涡阳县交通运输局于2015年1月19日撤回了宏大公交公司的“城市公交客运经营许可证”，并于之后将公交车回收、拆除。按照上述免责条款的约定，应该互相不承担责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，宏大公交公司申请再审的理由基本同其原审上诉理由。根据原审查明的事实，宏大公交公司持有的城市公交客运经营许可证因被涡阳县交通运输局撤回，造成其所有的公交车停止运营，致使播种传媒公司与宏大公交公司签订的广告合同无法履行。宏大公交公司为此提起了行政诉讼，后与涡阳县交通运输局达成调解协议获得了一次性补偿，但却未对播种传媒公司预期收益经济损失等作出处理。经宏大公交公司申请，一审法院组织对播种传媒公司的预期收益经济损失进行了重新鉴定并做出鉴定意见，该鉴定程序合法，鉴定意见并非依据播种传媒公司提供的57份广告合同损失，原审判决对该57份广告合同也未予认定，故宏大公交公司关于鉴定意见不应被作为定案依据的主张，无事实和法律依据。宏大公交公司亦未提供证据证明其公交车被涡阳县交通运输局收购后，涡阳县交通运输局承继了宏大公交公司与播种传媒公司签订的公交车广告租赁合同或是涡阳县交通运输局一直在实际履行该合同，故宏大公交公司关于涡阳县交通运输局应享有和承担上述合同项下的权利义务的主张亦不能成立。因本案不属于双方合同约定的不可抗力等免责情形，原审判决综合双方过错，根据公平原则酌定双方对播种传媒公司预期收益经济损失的分担比例，不违反法律规定。综上，涡阳县交通运输局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回涡阳县宏大公交有限公司的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年六月十日 法官助理丁铎 书记员曹海燕
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1787号 原告：杜兴文，男，1993年4月10日出生，宁夏吴忠市太阳山移民开发区人。 被告：甄永红，男，1977年3月24日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李志强，男，1987年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：张志成，男，1979年6月1日出生，甘肃省环县人。 原告杜兴文与被告甄永红、李志强、张志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜兴文、被告甄永红及其委托诉讼代理人、被告李志强、被告张志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜兴文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告石料款及运费1869元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甄永红、张志成、李志强在甘肃省环县开办石料中转场一处，2019年9月份，原告驾驶车辆为其拉运石料，石料款及运费共计3869元。原告依约向被告拉料完毕后，仅向原告支付2000元，下剩1869元，经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 甄永红辩称，原告诉称的事实、短欠其运费及石料款1869元属实。被告三人于2019年3月5日经口头协商一致在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，同年12月中旬，停止营业，后各自核算账务并进行了分红。李志强和张志成在账务未核算清楚的情况下，实际抽取现金远大于实际应得利润，且被告在2020年春节陆续向民工垫付运费及料款40280元。因此，被告认为，应由李志强、张志成用其侵占的合伙企业财产清偿原告诉请的款项，被告不承担责任。 李志强辩称，被告三人合伙经营石料厂属实，甄永红担任会计和出纳职务。对于原告的欠款，被告不知情，不同意承担责任。 张志成辩称，对于原告所述短欠其运费的过程属实，被告不同意承担还款责任，应该由甄永红承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.过磅单两份，证明被告短欠原告运费及石料款2700元的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告甄永红提交的证据:1.身份证复印件一份，证明甄永红的身份情况；2.账目明细一份，证明被告在经会计清算账务时，未将合伙对外债务清算，就将合伙财产收益分红的事实。 原告对甄永红提交的证据无异议，被告李志强、张志成对甄永红提交的证据1无异议，对证据2有异议，对该账目明细不知情，是甄永红自己清算的，不认可。 被告李志强、张志成未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告甄永红、李志强、张志成在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，原告于2019年9月份驾驶车辆为该石料厂运输石料。经双方结算，原告应得石料款及运费共计3869元，被告向原告支付2000元，下剩1869元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告甄永红、李志强、张志成合伙经营石料厂，三被告应当对合伙过程中产生的债务承担连带清偿责任。杜兴文为甄永红、李志强、张志成经营的石料厂运输石料，双方之间形成的买卖合同合法有效，三被告应按约付酬，故对杜兴文要求被告给付所欠石料款及运费的诉请，应予支持；原告请求的费用发生在三被告合伙期间，被告之间如何约定由谁付款，是其内部的商定，不能对抗原告的合法权益，故对三被告的辩解不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告甄永红、李志强、张志成于本判决生效后立即向原告杜兴文支付短欠的石料款及运费1869元； 二、被告甄永红、李志强、张志成互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄永红、李志强、张志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩鹏云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李鑫媛
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初56号 原告：张翠红，女，汉族，1979年2月14日生，和顺县人，无业，现住和顺县。 被告：山西裕兴物业管理有限公司。 法定代表人：郑海忠，职务：总经理。 被告：山西鼎居房地产开发有限公司，住所地：和顺县南内环88号新城首府售楼部。 法定代表人：白晋平，职务：总经理。 原告张翠红诉被告山西裕兴物业管理有限公司、被告山西鼎居房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序进行审理。 本院在依法按原告提供的被告山西裕兴物业管理有限公司的地址向被告山西裕兴物业管理有限公司送达应诉手续时，被告山西裕兴物业管理有限公司无经常居住地，且被告山西裕兴物业管理有限公司的法定代表人郑海忠因犯罪在监狱服刑，又在新型冠状病毒疫情期间，导致应诉手续不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张翠红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  郑美兰 审判员  杨芝明 审判员  梁青聚 二〇二〇年六月十五日 书记员  王鹏鹂
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5242号 原告：叶建玲女，1963年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。 被告：苏建华男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告叶建玲与被告苏建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶建玲到庭参加诉讼，被告苏建华经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 叶建玲的诉讼请求为：1.判令苏建华支付货款23800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告供应板材及小五金等材料。截止2019年9月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款23800元，被告向原告出具欠条一份，承诺于10月底付清。此后，被告一直未能支付前述欠款，故诉至法院请求解决。 叶建玲为证明其主张事实成立，向本院提交了苏建华于2019年9月29日出具的欠条一份，用以证明双方经结算，苏建华尚欠货款23800元的事实。 被告苏建华未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，叶建玲与苏建华之间的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。苏建华尚欠叶建玲货款23800元事实清偿，证据充分。苏建华未及时支付货款构成违约，应当按照法律规定承担相应的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏建华于本判决生效后十日内支付原告叶建玲货款23800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币198元，由被告苏建华负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾静雯
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初2770号 原告：鸡东县赵连英货车个体货运户。 经营者：赵连英，女，1967年3月5日生，住黑龙江省鸡东县。 被告：黑龙江春江建设工程集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区呼兰镇建设路3号。 法定代表人：于长春，职务董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：刘同贵，职务该公司负责人。 原告鸡东县赵连英货车个体货运户与被告黑龙江春江建设工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者赵连英，被告委托代理人刘同贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸡东县赵连英货车个体货运户向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付砂石、土方及运费款120145元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年开始原告为被告“鸡西市生活垃圾焚烧发电项目护坡工程”运送砂石，土方，至2019年被告欠原告货款及运费款共计120145元，此款经原告多次索要被告未还。 黑龙江春江建设工程集团有限责任公司承认鸡东县赵连英货车个体货运户提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年开始原告为被告“鸡西市生活垃圾焚烧发电项目护坡工程”运送砂石，土方，2017年拖欠货款及运费85170元，2018年拖欠代付案外人方增福款10000元，2019年拖欠货款及运费24975元，以上共计120145元，此款经原告多次索要被告未还。 上述事实有买卖运输原始凭证及当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，鸡东县赵连英货车个体货运户与黑龙江春江建设工程集团有限责任公司虽未签订买卖砂石、土方的书面合同，但口头合同已经实际履行，且黑龙江春江建设工程集团有限责任公司出具欠据予以确认，双方形成事实上的买卖合同法律关系，黑龙江春江建设工程集团有限责任公司应当履行及时支付价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百五十九规定，判决如下： 黑龙江春江建设工程集团有限责任公司于判决生效后立即支付鸡东县赵连英货车个体货运户价款120145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1241元，财产保全申请费820元，由黑龙江春江建设工程集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 员 李明潸 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张佶铭 书 记 员 刘 学
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1933号 原告：何恒杰，男，汉族，1972年9月6日生，现住桓台县。 被告：王强，男，汉族，现住桓台县。 原告何恒杰诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告何恒杰于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何恒杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何恒杰撤回起诉。 案件受理费65元，由原告何恒杰负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十五日 书记员  王宇哲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1361号原告：韶关市科佳信息技术有限公司，住所地：韶关市浈江区**********广场条铺2栋317、319号。法定代表人：张佳，该公司总经理。被告：韶关市联盾信息科技有限公司，住所地：韶关市武江区*******************。法定代表人：林庆辉，该公司执行董事。原告韶关市科佳信息技术有限公司与被告韶关市联盾信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告韶关市科佳信息技术有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市科佳信息技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市科佳信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告韶关市科佳信息技术有限公司负担。审判员  胡东霞二〇二〇年六月十二日书记员  何 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7017号原告：南岸区承刚钢管租赁站，住所地重庆市南岸区鸡冠石和平村新湾组，统一社会信用代码92500108MA5UCYFB7E。经营者：唐承刚，男，汉族，1966年10月17日出生，住重庆市南岸区弹子石新街57号3幢14-2。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮。被告：重庆壹发建设工程有限公司，住所地重庆江北区兴隆路26号13-4，统一社会信用代码91500105080196110D。法定代表人：刘波。原告南岸区承刚钢管租赁站与被告重庆建工第二建设有限公司、被告重庆壹发建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告南岸区承刚钢管租赁站于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南岸区承刚钢管租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取3370.96元，由原告南岸区承刚钢管租赁站负担。审判员  吴红梅二〇二〇年六月二十三日书记员  黄玉莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2981号原告：苗庆华，女，汉族，1966年10月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。被告：张岩，男，汉族，1978年11月17日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告苗庆华诉被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款792644.3元,并按银行利率支付利息,直至本金清偿为止;2、判令被告承担原告为实现债权支出的差旅费814元,以上合计:793458.3元;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年期间，原告通过现金、银行转账等方式向被告累计出借人民币792644.3元，借款期限截止2019年12月30日。借款到期后，被告未按约定向原告还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告张岩的住所地为兰州市七里河区南湾263号106，原告亦未提交本院有管辖权的其他证据,故本案应由兰州市七里河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送兰州市七里河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 伟二〇二〇年六月十一日法官助理  员聪聪书 记 员
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审9号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号。统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 2020年6月24日，本院收到江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请书，请求强制执行对刘宪耀作出新烟处[2018]第（1810454）号处罚决定。 本院认为，江西省南昌市新建区烟草专卖局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。江西省南昌市新建区烟草专卖局于2018年10月8日对刘宪耀作出新烟处[2018]第（1810419）号处罚决定书，刘宪耀于2018年10月12日收到处罚决定书，江西省南昌市新建区烟草专卖局应于2019年7月12日前向本院提出。现江西省南昌市新建区烟草专卖局未在法定期限内提出申请，亦未有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下： 对江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
上海市宝山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0113刑初547号 公诉机关上海市宝山区人民检察院。 被告人徐某某，男，1958年3月3日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。 公诉机关以沪宝检一部刑诉(2020)1339号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月16日16时许，被告人徐某某在上海市宝山区潘沪路XXX号UCC国际洗衣店内，因消费纠纷与被害人倪天行、蔡小英(系该洗衣店经营负责人)发生口角，后徐某某为发泄情绪、逞强耍横，至家中取得一砍刀后再次返回该洗衣店门口，持砍刀对倪天行、蔡小英进行辱骂、恐吓及人身威胁。 2020年4月17日，被告人徐某某在住处被民警抓获归案，到案后对犯罪事实供认不讳。 该院认为被告人徐某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年10月16日止。) 二、作案工具砍刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 董 翠 二〇二〇年六月十七日 书记员 吴晓婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
`甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1606号原告：兰州范坪热网有限公司。法定代表人：宋小平。委托诉讼代理人：高建民，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姿衫，北京大成（兰州）律师事务所实习律师。被告：魏宗宝。兰州范坪热网有限公司与魏宗宝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告兰州范坪热网有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州范坪热网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州范坪热网有限公司撤诉。案件受理费88元减半收取44元，由原告兰州范坪热网有限公司负担。审判员  姚霞二〇二〇年六月十日书记员  潘杰
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2947号原告：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份证号码：×××。联系电话：185XXXXXXXX。被告：巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。法定代表人：柴某。被告：内蒙古东方珀丽投资有限公司。法定代表人：柴某。本院在审理原告刘某与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司劳务纠纷一案中，原告刘某未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李新二〇二〇年六月十五日书记员  贺超
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1635号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：林芃，福建联合信实（莆田）律师事务所实习律师。 被告：陈辉敏，男，汉族，1982年10月29日出生，住所地：福建省莆田市荔城区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉敏因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心以陈辉敏已依约还清信用卡费用为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费2578元，减半收取计1289元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  高丽斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许婉仪
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初932号 原告：谢海军，男，1987年4月12日出生，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：肖经华，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：刘奇建，男，1993年8月29日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：伍某，女，1992年5月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：刘某1（伍某之子），男，2019年8月13日出生，汉族，住洞口县。 法定代理人：伍某。 被告：刘某2（伍某之子），男，2016年12月25日出生，汉族，住洞口县。 法定代理人：伍某。 原告谢海军与被告刘奇建、伍某、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月2日，原告谢海军经过传票偿还，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢海军撤诉处理。 案件受理费减半收取计337元，由原告谢海军负担。 审判员 ： 陈 平 二〇二〇年六月二日 法官助理:付鑫 书记员 :刘恒伸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初2609号原告：李军，男，1975年3月1日出生，汉族，天津英吉客科技发展有限公司经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：董爱武，天津永真律师事务所律师。被告：程元稹，男，1974年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。法定代表人：文琦，该公司总经理。原告李军与被告程元稹、北京侨信装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。李军诉称，被告程元稹返还原告投入工程的成本费2600000元、赔偿原告损失1482000元，合计4082000元；被告程元稹依据与原告签订的《中国国际小商品西北交易中心项目东配楼及网球馆室内装饰装修工程合作协议》的约定履行和原告进行工程结算的义务；被告北京侨信装饰工程有限公司依据“委托合同”履行和原告及被告程元稹进行工程结算的义务；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，被告程元稹得知汇丰祥商业控股有限公司欲发包位于宁夏银川市的“中国国际小商品西北交易中心项目东配楼及网球馆室内装饰装修”工程，于是告诉原告想和原告合作承作该工程，原告表示同意。2010年12月13日，原告与被告程元稹签订《装修装饰合作协议》，约定双方各出资装修装饰成本总额的百分之五十，利润按出资比例分配；被告程元稹负责工程的管理工作，待发包人支付一定比例工程款时，被告程元稹返还给原告投入的成本费用；该协议直到被告程元稹收回所有工程款，与原告进行完利润结算后终止。2010年12月29日，发包人汇丰祥商业控股有限公司将该工程以分包的方式承包给被告北京侨信装饰工程有限公司，后被告北京侨信装饰工程有限公司委托被告程元稹及原告对该工程进行承作。后原告按照约定陆续通过汇款的方式，按照被告程元稹的要求将2900000元成本费用汇给被告程元稹的妻子王敏。2011年11月，上述工程完成，二被告以发包人未付清工程款、工程保证金未要回为由，拒与原告进行工程结算，故原告诉至法院，请求判若所请。被告程元稹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由应为合伙协议纠纷，原、被告并未在签订的协议中约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，退一步讲，即便本案案由定为装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系因原告李军与被告程元稹之间的合伙资金的决算问题而起，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告程元稹于2010年12月13日签订了《中国国际小商品西北交易中心项目东配楼及网球馆室内装饰装修工程合作协议》，协议约定双方共同出资承包项目，并明确约定了双方的出资比例及分配利润比例，且协议中还约定“合作双方要严格遵守北京侨信装饰工程有限公司财务制度及项目管理流程及管理制度……”，原告诉请要求被告程元稹返还工程成本费，实际系要求被告程元稹退还依据双方签订的合作协议投入的出资款；其主张被告程元稹依据合作协议与其进行工程结算实际系进行合伙结束后的清算。本案虽涉及工程施工和工程结算，但均系基于双方合伙产生的债务清算，故本案应为合伙协议纠纷，适用被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案中被告程元稹的经常居住地位于北京市朝阳区，被告北京侨信装饰工程有限公司的住所地位于北京市，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告程元稹对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。案件受理费50元，退还被告程元稹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 范秀利 二○二○年六月四日书记员 李文雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初688号   原告：盛某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。联系电话132XXXXXXXX。   被告：陈某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。联系电话152XXXXXXXX、138XXXXXXXX。   本院在审理原告盛某诉被告陈某劳务合同纠纷一案中，原告盛某于2020年6月16日以所诉纠纷原、被告自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告盛某撤回起诉。   案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告盛某负担（已交纳）。   审判员 邵会琴     二〇二〇年六月十六日   书记员 徐 蕊
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执496号 田东县公安局交通警察大队、谢子豪： 关于申请执行人田东县公安局交通警察大队与被执行人谢子豪行政处罚一案，本院于2020年6月15日强制划扣被执行人银行存款150元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6063号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              冯光群，女，1964年1月13日生，汉族，住址同上。      委托诉讼代理人：田静。      田静，男，1964年8月24日生，汉族，住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年4月30日起按每日已付房款384234元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止5664元）；二、判令被告支付原告因违反合同约定造成多收的物业费，从2018年5月1日至2020年4月30日共计2332元，并终止之前按7元/每平方米的收费，以后按5元/每平方米执行；三、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款384234元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2017年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月6日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年4月30日至2019年5月6日共计违约737天（违约金额共计5664元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区1单元18层8号房，原告已支付全部购房款384234元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起30个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年5月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计737天，被告应支付的逾期办证违约金为384234元×0.00002×737≈5663.61元，原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。      三、对于原告主张的第二项诉讼请求，庭审中，其并未提交证据予以佐证，本院不予支持。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯光群、田静逾期办证违约金5663.61元；      二、驳回原告冯光群、田静其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月三十日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初424号 原告:刘希统，男，1940年02月04日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人:林许雄，男，1975年05月24日生，汉族，周宁县人，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。 被告:杨自雄，男，1965年02月15日生，汉族，周宁县人，户籍地福建省周宁县，现住周宁县。 原告刘希统与被告杨自雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘希统提出诉讼请求：判令被告杨自雄返还原告借款本金71万元，本案诉讼费由被告承担。陈述事实和理由：2013年前被告多次向原告借款共计71万元，被告出具借条为凭，此后未还本付息，故其诉至法院。 被告杨自雄未做答辩。 经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实： 证据1：2013年2月3日杨自雄出具的借条，上半部分载明“今向刘希统借钱710000元，实借人民币柒拾壹万元正，（每月息14200元）”，下半部分载明“日期：2013年2月3日，借款人：杨自雄”。用于证明2013年2月3日被告确认向原告借款71万元。 庭审中原告代理人述称被告在2008年至2013年间因经商（在龙潭开铸造厂，还做了酒楼）缺乏资金多次向其姑丈原告借款，原告将自己多年积蓄及亲友所给等以现金方式陆续出借给被告，当时均约定借款月利率2%、利息年结，被告基本都在过年前后以现金支付利息，但都是付完利息后过几天又来把利息钱借走，每次借完原告都会到被告铸造厂里找被告重新打借条，2013年正月结算后原告手里就只有一张借条，之后每年都向被告催讨，但被告要么没钱要么找不到，原告也没有办法。 本院认为，被告本可对原告提供的上述证据和陈述进行质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同其放弃相应的诉讼权利；证据1系书证，具备真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述可以证明借款事实，故本院对证据1及原告陈述均予采信。 综上所述，本院认定本案事实如下：2008年至2013年间被告杨自雄以经商缺乏资金为由多次向原告刘希统借款共计71万元，原告通过现金支付了出借款项，2013年2月3日被告出具借条确认借款71万元及月利息14200元，出具借条后被告至今未还本付息；今原告在诉讼中要求被告返还本金。 本院认为，原告刘希统与被告杨自雄之间在支付出借款项时已经形成了合法的民间借贷关系，被告出具借条为凭，其中载明借款月利息但未载明还款期限，故原告作为债权人有权随时要求债务人返还借款本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 被告杨自雄应于本判决生效起十日内向原告刘希统返还借款本金71万元。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10900元、减半收取5450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王晓珍 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈森伟 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初676号原告金宝山。被告阿拉木苏。被告钱慧赟。原告金宝山诉被告阿拉木苏、钱慧赟合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告金宝山于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金宝山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金宝山撤诉。依法收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告金宝山承担。审判员 师晶晶 二0二0年六月十七日书记员 阿 荣
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1270号原告：逯某，女，汉族，1989年出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：刘某，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某某，河南濮东律师事务所实习律师。被告：董某，男，汉族，1985年出生，住河南省台前县。本院在审理原告逯某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告逯某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逯某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告逯某撤回起诉。案件受理费150元，由原告逯某承担。审判员  白丽娟二〇二〇年六月二十二日书记员  孙立行
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1704号 原告：赖德行，男，1981年2月11日出生，汉族，住永安市。 被告：刘昌木，男，1980年11月18日出生，汉族，住永安市。 原告赖德行与被告刘昌木民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告赖德行到庭参加诉讼。被告刘昌木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖德行向本院提出诉讼请求：1.判令刘昌木立即偿还借款7000元；2.案件受理费由刘昌木承担。事实和理由：刘昌木于2013年7月向赖德行借款7000元，未约定利息。之后经赖德行多次催讨刘昌木均不还款但于2019年1月1日补写下借条一张，并承诺于2019年8月30日前还清欠款。但期限届满后，经多次催讨刘昌木仍不还款。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 刘昌木未作答辩。 赖德行围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、借条原件1份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对赖德行所主张的上述事实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年1月1日，刘昌木向赖德行出具借条一份，内容为：本人向赖德行借人民币柒仟元整（¥7000元），还款期2019年8月30日前还清。刘昌木在该欠条落款的借款人处签名、书写身份证号码并按捺指模确认。赖德行述称，刘昌木是其建阳监狱一同服刑的狱友，2013年7月时向其借款。借款是在永安市燕江国际旁边的龟山公园附近现金交付的，当时没写借条，后来因为刘昌木一直没办法还款，所以在2019年1月1日补写了欠条。 本院认为，刘昌木曾向赖德行借款7000元的事实清楚，有刘昌木向赖德行出具的欠条及赖德行的陈述为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条约定的还款期限届满，刘昌木经赖德行多次催讨，未能清偿借款，应承担相应的民事责任。故赖德行要求刘昌木立即偿还7000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。刘昌木经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘昌木应于本判决生效后三日内偿还赖德行借款本金7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘昌木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  潘昕 二〇二〇年六月十九日 书记员  赖熠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李宝柱，男，1980年5月6日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李宝柱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告李宝柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宝柱支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,545.05元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息13,891.74元、逾期还款违约金19,462.30元、分期付款手续费404.65元；2.判令被告李宝柱支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李宝柱负担。事实和理由：被告李宝柱于2017年3月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李宝柱未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李宝柱未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告李宝柱未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年1月6日，被告李宝柱拖欠信用卡本金77,545.05元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李宝柱在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李宝柱借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金77,545.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李宝柱在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李宝柱未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李宝柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金77,545.05元；二、被告李宝柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,526元，减半收取计1,263元，由被告李宝柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终964号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宜奎，男，1983年12月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控被告人王宜奎犯盗窃罪一案，于2020年3月6日作出（2019）粤0105刑初1925号刑事判决。原审被告人王宜奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、2018年7月1日15时许，被告人王宜奎到本市海珠区艺苑南路7号，趁无人注意之机，盗得被害人何某的手机1台。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、报警回执存根、现场勘验检查笔录、现场照片，广东中证声像资料司法鉴定所出具的粤中证司法鉴定所[2019]司鉴字第468号司法鉴定意见书，视频监控截图，被害人何某的陈述作为认定上述事实的证据。二、2019年6月1日16时许，被告人王宜奎到本市白云区鹤龙街联边尹边联兴一横路7号一楼，趁无人注意之机，盗得被害人彭某的VIVO手机1台（价值人民币1330元）。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的广州市公安局白云区分局出具的受案登记表、报警回执存根、现场勘验检查笔录、现场照片，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定[2019]1793号价格认定结论书，广东中证声像资料司法鉴定所出具的粤中证司法鉴定所[2019]司鉴字第469号司法鉴定意见书，频监控截图，被害人彭某的陈述及辨认笔录作为认定上述事实的证据。三、2019年8月24日18时许，被告人王宜奎到本市海珠区敦和路44号一楼，盗得被害人尚某的华为手机1台（价值人民币740.05元）。2019年9月5日，被告人王宜奎被抓获归案。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、现场勘验检查笔录、现场照片，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2019]1170号价格认定结论书，广东中证声像资料司法鉴定所出具的粤中证司法鉴定所[2019]司鉴字第470号司法鉴定意见书，视频监控截图，被害人尚某的陈述及辨认笔录作为认定上述事实的证据。原审判决还有公诉人当庭宣读、出示并经质证的广州市公安局海珠区分局出具的到案经过、抓获经过、侦查报告、视频分析及视频研判，广东省汕头市公安局成田派出所出具的户籍证明和被告人王宜奎的供述与辩解作为认定全案事实的证据。原审法院认为，被告人王宜奎无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。根据被告人王宜奎犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人王宜奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人王宜奎在判决发生法律效力之次日内退赔被害人何某手机1台的相应经济损失；退赔被害人彭某的经济损失人民币1330元；退赔被害人尚某的经济损失人民币740.05元。上诉人王宜奎上诉称：原审判决认定事实不成立，其没有实施盗窃。本院提审时，王宜奎表示不需要提供法律援助。本院经审理查明，原审认定上诉人王宜奎犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人王宜奎、原公诉机关均未提供新的证据。关于上诉人王宜奎所提的意见，经查，现有证据中，1.被害人何某、彭某、尚某在发现被盗后即向公安机关报案，证实各人被盗的时间、地点及被盗财物等情况。2.公安机关调取了前述三宗盗窃现场及附近的监控视频，锁定了盗窃犯罪嫌疑人。3.广东中证声像资料司法鉴定所对原审判决认定的三宗盗窃犯罪的现场及附近调取的监控视频截图均进行了司法鉴定，作出的鉴定意见证实，三宗盗窃案发现场及附近调取的视频资料中目标人与王宜奎系同一人，可见王宜奎于案发时间出现在案发地点及附近，且公安机关将相关的鉴定意见已依法通知王宜奎。4.王宜奎归案后，否认现场监控视频截图上的男子就是其本人，并否认到过案发地点，但其未能对前述人像比对证实其在案发时段出现在案发现场及附近的鉴定结论作出合理解释。前述证据相互印证，共同证实王宜奎三次盗窃他人财物的事实。原审法院根据王宜奎的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，决定在法定量刑幅度内依法判处刑罚，量刑并无不当。综上，上诉人王宜奎所提意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人王宜奎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年六月十九日书记员  田东民陈晓兰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺茂芳，男，1953年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞英，女，1950年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福良，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭雪萍，女，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱胜华，男，1969年7月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王飞英，女，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱煜明，男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢美红，女，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江新明华特种水泥有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇。法定代表人：王晓世，该公司董事长。再审申请人贺茂芳、吴瑞英、陈福良、彭雪萍、钱胜华、王飞英、朱煜明、卢美红因与被申请人浙江新明华特种水泥有限公司排除妨碍纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终787号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺茂芳、吴瑞英、陈福良、彭雪萍、钱胜华、王飞英、朱煜明、卢美红的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月十五日书记员  钟银飞
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2521号 朱梅招： 申请执行人朱梅招与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币14779.28元,本院已将该款转付给申请执行人朱梅招。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执恢80号申请执行人满洲里市中小企业融资担保有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：高福瑞，董事长。委托代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。被执行人满洲里市金海慧经贸有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：肖传伟，经理。委托代理人：董学君，男，该公司法务专员。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，董事长。委托代理人：董学君，男，该公司法务专员。申请执行人满洲里市中小企业融资担保有限公司与被执行人满洲里市金海慧经贸有限公司、满洲里联众木业有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2018）内0781民初1780号民事判决书，于2020年05月18日向本院申请强制执行，要求满洲里市金海慧经贸有限公司于2019年6月1日前偿还满洲里市中小企业融资担保有限公司代偿的本金1100万元及利息229041元；满洲里市金海慧经贸有限公司于2019年6月1日前给付满洲里市中小企业融资担保有限公司资金占用费48846.33元（暂计算至2018年8月6日），自2018年8月7日起以11229041元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的3倍计算至实际给付之日止；满洲里市金海慧经贸有限公司于2019年6月1日前给付原告满洲里市中小企业融资担保有限公司律师代理费139500元；满洲里联众木业有限责任公司在抵押财产（铝合金组装式木材烘干窑1：133台和铝合金组装式木材烘干窑2：10台）范围内对上述一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；案件受理费45152.43元。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人向本院书面提交撤销执行申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内0781执恢80号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月十六日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执281号 申请执行人：陈美燕，女，1984年6月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：詹伟豪，男，1981年9月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 以上两申请执行人委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地广西梧州市富民二路35-1号铺合富花园售楼部。统一社会信用代码：91450400619419470N。 法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。 申请执行人陈美燕、詹伟豪依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初636号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向詹伟豪、陈美燕支付违约金34000.89元及管道初装费2500元,负担案件受理费358元，申请执行费448元。 在执行过程中，本院于另案（2017）桂0403执1085号依法轮候查封被执行人梧州宏通房地产开发有限公司座落于梧州市长洲区新村茅山仓库的地块价值250万元的份额，该地块为梧州市中级人民法院首封及处置；本院于另案（2017）桂0403执1085号依法查封了：被执行人梧州宏通房地产开发有限公司座落于梧州市富民二路35号第2幢102房、第3幢404房、负一层112号机动车库；被执行人梧州宏通房地产开发有限公司座落于梧州市富民三路19-4号第1幢1单元101房、第3幢4单元602房、第5幢1单元602房、第5幢4单元601房、第6幢2单元601房。现梧州市中级人民法院正在拍卖价值1.3亿元的茅山仓库地块，本院已参与分配，如参与分配后仍不足以清偿所有债务，本院再继续处置上述房产。因被执行人梧州宏通房地产开发有限公司的主要财产由梧州市中级人民法院进行处置且时间较长。另经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的车辆、银行存款等财产。因被执行人不按执行通知履行本案生效法律文书所确定的金钱给付义务，本院已向被执行人发出了限制消费令。本案无继续执行的条件，本案申请执行标的均未执行到位。 上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并表示本案可终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓远英
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3218号原告：王鑫，男，1977年9月12日出生，汉族，太原市煤炭运输公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：牛琦英，女，1950年4月22日出生，汉族，太原市煤炭运输公司退休职工，系原告母亲，住太原市。被告：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李维权，总经理。委托诉讼代理人：孙雪静，女，1988年12月28日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市小店区并州南路92号4号楼。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙国太，总经理。原告王鑫与被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫委托诉讼代理人牛琦英，被告山西和信摩尔商业有限公司委托诉讼代理人孙雪静到庭参加诉讼，被告山西恒实房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付所欠租金27071.77元。(2018年1月31日至今)；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告于2006年4月26日就自己名下的位于太原市长风街705号和信商业广场二层2B255号的面积为18.03m的房屋，与被告山西和信摩尔商业有限公司签订《合同书》，约定由原告将以上房屋出租给被告山西和信摩尔商业有限公司。该《合同书》约定，每个租赁年度的租金为人民币24990元，被告山西和信摩尔商业有限公司应于合同签订满30天后开始按月平等额支付原告租金，并约定了逾期支付的违约责任。为担保以上《合同书》的正常履行，原告与二被告就上述《合同书》签订《保证合同》，约定由被告山西恒实杨家堡房地产开发有限公司就被告山西和信摩尔商业有限公司的租金支付义务承担连带保证责任。二被告在支付部分租金后未能继续按时履行支付义务，经原告多次催要，二被告至今仍未支付所欠租金。二被告的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。山西和信摩尔商业有限公司辩称，我司认可原告起诉的商铺租金27071.77元，支付时间截止2018年1月31日，关于诉讼费用我司不予承担。山西恒实房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内提供相关的证据和答辩状。根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：原告王鑫系长风街705号（和信商业广场）1幢裙商2B255号的所有权人，建筑面积18.03平方米，用途为商业。原告将该商铺租赁给被告山西和信摩尔商业管理有限公司，双方租赁合同签订后，原告与被告山西和信摩尔商业管理有限公司、山西恒实杨家堡房地产开发有限公司签订《保证合同》，合同约定由山西恒实杨家堡房地产开发有限公司对被告山西和信摩尔商业管理有限公司的租金给付承担连带还款保证责任。2018年8月9日，原告王鑫与二被告签订《及的解除协议》，协议约定，原告与被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司签订的2B255商铺租赁合同书及保证合同正式解除，被告山西和信摩尔商业有限公司于2018年1月31日前将原告商铺腾空并返还给原告，被告山西和信摩尔商业有限公司向原告支付截止2018年1月31日的租金共计28113元，被告山西恒实房地产开发有限公司对上述租金的支付承担连带保证责任。解除协议签订后，被告将案涉商铺退还给原告，但未支付租金。另查明，山西恒实杨家堡房地产开发有限公司于2005年4月5日变更为被告山西恒实房地产开发有限责任公司。以上事实有房屋产权证、保证合同、企业信用公示信息查询、《及的解除协议》及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告王鑫与二被告签订的《及的解除协议》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依照合同的约定履行各自的义务，现原告因被告未按照合同的约定履行支付租金义务要求被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司支付租金27071.77元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持；被告山西恒实房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鑫截止2018年1月31日欠付商铺租金27071.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二○二○年六月二十三日书记员 赵洁琦
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保36号申请保全人富源县农村信用合作联社后所信用社。统一社会信用代码：91530325217310309Q。住所地:云南省曲靖市富源县后所镇文笔路9号。负责人：贺敏。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人富源县后所镇钱兴煤矿。统一社会信用代码：9153032571345503XE。住所地:云南省曲靖市富源县后所镇发凹村。投资人：钱绍武。被保全人云南钱兴煤业有限责任公司。统一社会信用代码：915303255971326978。住所地:云南省曲靖市富源县后所镇发凹村委会钱家村。法定代表人：钱绍武。本院在执行申请保全人富源县农村信用合作联社后所信用社与被保全人富源县后所镇钱兴煤矿、云南钱兴煤业有限责任公司财产保全一案中，申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社后所信用社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2375号原告：上海合星物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周发发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：李梦晨，男，1989年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海合星物业管理有限公司与被告李梦晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，上海合星物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现上海合星物业管理有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海合星物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年六月十九日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10475号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：柳雨雷，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓珊。委托诉讼代理人：陈啸。被告：李刚，男，1984年5月7日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司与被告李刚追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月22日，坤鹏融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。坤鹏融资租赁(上海)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许坤鹏融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由坤鹏融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  高霄雷二〇二〇年六月二十二日书记员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初780号 原告：李某1。 被告：毛某某。 原告李某1与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款本金47万元；并支付利息，其中5万元按月利率2%计算支付自2015年7月28日起至借款还清之日的利息，42万元按月利率2%计算支付自2017年2月25日至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛某某与其父李某2为熟人关系。2015年7月28日，被告毛某某以资金周转困难为由，向其父李某2借款5万元，其父当日即将5万元现金交付给被告毛某某，双方约定月利率为2%，借款期限为一年，被告毛某某向其父亲出具了借条一张。借款期限届满后，被告毛某某未还本付息。2017年2月25日，被告毛某某又以其资金周转困难为由，向其父亲李某2借款42万元，双方约定月利率为2%，2017年年底归还借款本息，被告毛某某再次向其父出具借条一张，其父也实际履行了出借义务。2017年其父李某2因病去世，被告毛某某向其更换了借条，后其多次催要借款本息，被告毛某某均以无钱为由推脱，故诉至法院。 毛某某承认李某1提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 毛某某于判决生效后三十日内返还李某1借款本金47万元，并按年利率24%计算支付（其中5万元自2015年7月28起计算利息；42万元自2017年2月25日起计算利息）至借款实际还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，由毛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 魏鸿权 二〇二〇年六月十九日 法官助理 甘雨禾 书 记 员 周文婧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8281号原告：季某某，男，1984年3月1日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。被告：沈某，女，1982年4月13日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市金山区。原告季某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告季某某向本院提出诉讼请求如下：1、判令原、被告双方离婚;2、判令婚生子沈默由原告抚养,被告每月支付抚养费1,500元;3、判令原、被告夫妻共同财产依法分割,婚前财产归各自所有;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月1日,经金山区民政部门登记,原、被告双方结婚,2013年12月19日,生育一子沈默,目前沈默就读于XXX幼儿园大班。婚后,夫妻感情一般,时常因琐事吵架。2016年7月左右,因原、被告双方性格不合开始分居至今。依据《婚姻法》的规定,因感情不和分居满二年的,如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。原告认为,夫妻感情是双方共同生活的基础,原、被告之间的感情已彻底破裂,双方已无可能一起共同生活。故提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告已提交证据证明其经常居住地位于本市金山区。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市金山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 利二〇二〇年六月二十四日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初293号原告：马洪彦，男，1960年1月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：张凤有，男，1968年11月29日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：何佳滨，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。原告马洪彦与被告张凤有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告马洪彦及其委托诉讼代理人赵春杰、被告张凤有及其委托诉讼代理人何佳滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪彦向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失9000元；2.案件受理费由张凤有承担。事实与理由：张凤有在位于加格达奇区××楼自来水泵站旁，自建5间车库，一栋彩钢瓦建筑，未获相关部门审批，属于违章建筑。该5间车库全部对外出租，马洪彦租用东侧第4个车库，库内存放一台电动三轮车，一台冰柜及其他杂物，价值约3万余元。2018年5月9日5时6分左右，该栋车库发生火灾。大兴安岭地区公安消防支队加格达奇区大队出具火灾事故认定书，认定起火时间为2018年5月9日4时40分许，起火部位位于加格达奇区东四车库，起火点位于西南墙面，起火原因有证据排除生活用火不慎、放火，不能排除电气线路故障引起火灾。马洪彦在当日火灾直接财产损失申报统计表上登记财产损失共计30000元。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初764号民事判决书认定，马洪彦应承担本次火灾事故70%的赔偿责任。因张凤有所建车库未经消防部门验收，张凤有车库的电器线路也存在安全隐患，而且马洪彦在本次事故中也遭受了财产损失，既然马洪彦承担70%的赔偿责任，那么剩余30%的赔偿责任应当由张凤有承担，所以马洪彦的损失应由张凤有承担30%的责任。马洪彦为维护自己的合法权益，故诉至法院，请法院支持马洪彦的诉讼请求。张凤有辩称，张凤有对本次火灾事故不存在过错，不应该承担赔偿责任，应驳回马洪彦的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张凤有在加格达奇区××楼自来水泵站旁自建5间车库（一栋彩钢瓦建筑），未获相关部门审批，5间车库全部对外出租。马洪彦租用东侧第四个车库，库内存放一台电动三轮车、一台冰柜及其它杂物。2018年5月9日5时6分，马洪彦租用的东侧第四个车库发生火灾。2018年7月3日，大兴安岭地区公安消防支队加格达奇区大队出具大加公消火认字［2018］第0003号火灾事故认定书，该事故认定书内容：“火灾事故基本情况：2018年5月9日5时06分，加格达奇区‘119’指挥中心接到报警称，位于加格达奇区××楼自来水泵站旁张凤有车库发生火灾。火灾中烧毁车库5间，汽车2辆，电瓶三轮车1辆，库内物品若干，无人员伤亡，过火面积127平方米，属于一般火灾事故。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年5月9日4时40分许；起火部位位于加格达奇区东四车库；起火点位于西南墙面；起火原因有证据排除生活用火不慎、放火，不能排除电气线路故障引起火灾。以上事实有现场视频录像、火灾现场照片、火灾现场制图、现场勘验笔录、询问笔录6份等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向大兴安岭地区公安消防支队提出书面复核申请。复核以一次为限。”2018年5月9日，马洪彦在大兴安岭地区公安××支队××区大队××了一份火灾直接财产损失申报统计表，该统计表记载，电瓶车一台，购买时单价12500元，已使用1年半；冰柜1台，购买时单价1650元，已使用1年；大米1袋，购买时单价200元；面粉1袋，购买时单价100元；白酒3箱，散白50斤，其它物品价值3500多元。以上事实有马洪彦提供的火灾事故认定书、（2018）黑2701民初764号民事判决书、张凤有提供的（2018）黑2701民初766号案件的庭审笔录及庭审中双方的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，因火灾引起的财产损害应当由火灾事故责任人承担损害赔偿责任。本院已生效的（2018）黑2701民初764号民事判决书已认定，本案火灾事故认定书未明确直接责任人，但根据“起火部位加格达奇区东四车库，起火点位于西南墙面，起火原因有证据排除生活用火不慎、放火，不能排除电气线路故障引起火灾”的认定，可推断火灾事故的起因不能排除是车库本身电气线路出现故障率先在第四车库起火，或起火点本身位于第四车库内的电气线路使用不当出现故障导致第四车库率先起火。马洪彦租赁的第四车库是火灾第一起火点，其作为该车库的使用者，理应对其车库内使用电气设备的消防安全尽到相应的注意义务，结合其陈述火灾发生的前一晚在车库内给电瓶车充电这一事实，不能排除是给电瓶车充电造成的电气线路故障引发火灾，故推断马洪彦对火灾事故的发生具有过失，应当对自己的合理损失承担主要赔偿责任；张凤有作为车库的所有权人，虽然其主张对火灾的发生没有过错，不应承担责任，但该车库未经消防设计审核或相关部门审批即投入使用，使用过程中未对车库电气线路进行定期巡查或监督各个车库电气线路使用情况，对火灾的发生具有一定责任，对马洪彦的合理损失应承担次要赔偿责任。综上，马洪彦对自身的损失承担70%的责任，张凤有承担30%的赔偿责任。关于马洪彦损失金额认定的问题。火灾直接财产损失申报统计表系公安消防部门根据火灾现场查勘和受害人报损制作的，是公安消防部门作为行政主管部门依行政管理职权对火灾损失情况所作的损失认定，已送达相关当事人，对火灾损失有较高证明力，可作为认定案件事实的依据，但由于火灾的突发性，发生火灾时致使有关书证、物证灭失，导致马洪彦客观上难以举证证明被烧毁物品的实际价值，考虑购买时的价格，结合折旧情况，酌情认定马洪彦的损失合计14000元，张凤有应赔偿马洪彦4200元（14000元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、张凤有于本判决生效后十日内赔偿马洪彦4200元；二、驳回马洪彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张凤有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  李明站二〇二〇年六月二十二日法官助理王丹丹书记员吴新桐