湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1568号上诉人（原审原告）:王玉英，女，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审被告）:黄娅琳，女，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:陈霜湘，女，系被告黄娅琳之母（特别授权）。被上诉人（原审第三人）：黄珍华，男，1977年10月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上诉人王玉英因与被上诉人黄娅琳、黄珍华合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院作出的（2019）湘1127民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人王玉英、被上诉人黄娅琳及其委托诉讼代理人陈霜湘到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人王玉英上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人黄珍华赠与行为无效，改判被上诉人黄娅琳返还款项336029元。2、一、二审诉讼费由被上诉人黄娅琳承担。事实及理由：1、一审法院认为被上诉人黄娅琳从被上诉人黄珍华工资存折取款金额明显不足抵销黄娅琳转账给黄珍华的金额，故上诉人主张返还受赠款项理由不成立。这是根本错误的。2、被上诉人黄娅琳为被上诉人黄珍华偿还他人的债务，被上诉人黄珍华已经偿还被上诉人黄娅琳。3、被上诉人黄珍华欠被上诉人黄娅琳的钱只有25.8万元，法院已经做了判决。4、一审法院已经查实被上诉人黄娅琳与黄珍华关系亲密期间，黄娅琳从黄珍华工资存折中取款58笔，金额336029元，该款系上诉人与被上诉人黄珍华的共同财产，被上诉人黄珍华无权处置，被上诉人黄娅琳无权占有，应当返还。被上诉人黄娅琳辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，被答辩人王玉英的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黄珍华未予答辩。王玉英向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认第三人黄珍华与被告黄娅琳赠与合同无效；2.判令被告黄娅琳返还款项及利息约670000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王玉英与黄珍华系夫妻。黄珍华与黄娅琳系初中同学，2010年至2016年初俩人关系密切，黄珍华工资存折有时由黄娅琳持有并从中取款。一、2011年7月8日至2012年8月11日、2013年6月2日至2016年6月4日期间，黄娅琳分别从黄珍华工资存折取款58笔336029元。其中：2011年7月8日至2012年8月11日，黄娅琳从黄珍华工资存折取款20笔92980元；2013年6月2日至2016年6月4日，黄娅琳从黄珍华工资存折取款38笔243049元。2012年8月12日至2013年6月1日期间，黄珍华工资存折系黄珍华、王玉英管理使用的。二、2011年1月3日至2011年2月13日期间，黄娅琳四次向黄珍华的卡号尾号为9254银行卡转账256100元。其中：2011年1月3日，黄娅琳从长沙市工商银行向黄珍华的卡号尾号为9254银行卡转账100000元；2011年1月11日，黄娅琳从长沙市工商银行向黄珍华的卡号尾号为9254银行卡转账86100元；2011年2月13日，黄娅琳两次分别从长沙市交通银行向黄珍华的卡号尾号为9254银行卡转账20000元、50000元。三、黄娅琳向黄珍华控制的银行卡转账220600元。1.2011年1月27日至2011年2月8日期间，黄娅琳三次向黄珍华控制的卡号尾号为8016李建友的银行卡转账120000元。其中：2011年1月27日，黄娅琳从其长沙交通银行卡尾号为0264账号向李建友农业银行尾号为8016银行卡转账40000元；2011年1月31日，黄娅琳从其长沙交通银行卡尾号为0264账号向李建友农业银行尾号为8016银行卡转账50000元；2011年2月8日，黄娅琳从其长沙交通银行黄娅琳尾号为0264账号向李建友农业银行尾号为8016银行卡转账30000元。2.2013年11月1日，黄娅琳分别向黄珍华控制使用的黄珍蓉、杨鹏飞、李德明、李海滨的邮政银行卡各存款25150元，合计100600元。四、2013年9月16日，黄珍华向黄娅琳出具40000元的借条，9月17日取款40000元给黄珍华。五、法院（2016）湘1127民初174号民事判决书已确认黄珍华向黄娅琳借款本金258000元。其中：2013年5月12日，黄珍华向黄娅琳借款50000元；2013年10月12日，黄珍华向黄娅琳借款200000元；2015年8月7日，黄珍华向黄娅琳借款8000元。一审法院认为：1.黄珍华与黄娅琳在关系密切期间，在资金上相互有往来。黄娅琳从黄珍华工资存折取款58笔，金额为336029元。2.黄娅琳向黄珍华的账户转账、借款或控制的账户转账金额516700元（黄娅琳四次向黄珍华的银行卡转账256100元；向黄珍华控制使用的李建友银行卡转账120000元；向黄珍华控制使用的黄珍蓉、杨鹏飞、李德明、李海滨邮政银行卡各存款25150元，计100600元；黄珍华向黄娅琳借款40000元）。除黄珍华向黄娅琳借款40000元外，其余476700元黄娅琳没有证据证明黄珍华有借款的合意。3.原告王玉英提供黄志辉与梁超的证言与陈拥球和黄娅琳通话录音中于2013年黄珍华偿还黄娅琳350000元在时间上相矛盾、在金额上不一致，且未提供被告黄娅琳的收条，与正常的交易习俗相悖，法院不予采信。综上，黄娅琳从黄珍华工资存折取款336029元均属于王玉英与黄珍华的共同财产，但黄娅琳从黄珍华工资存折取款少于黄娅琳转账给黄珍华资金，黄娅琳从黄珍华工资存折取款金额明显不足以抵销黄娅琳转账给黄珍华金额。故王玉英主张黄娅琳返还受赠款项理由不成立，法院对其主张不予支持，驳回其诉讼请求。经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王玉英的诉讼请求。案件受理费10500元，由原告王玉英负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，黄珍华与黄娅琳在关系密切期间，在资金上相互有往来。黄娅琳从黄珍华工资存折取款58笔，金额为336029元。黄娅琳向黄珍华的账户转账、借款或控制的账户转账金额516700元。除黄珍华向黄娅琳借款40000元外，其余476700元黄娅琳没有证据证明黄珍华有借款的合意。黄娅琳从黄珍华工资存折取款336029元虽属于王玉英与黄珍华的共同财产，但黄娅琳从黄珍华工资存折取款少于黄娅琳转账给黄珍华资金，黄娅琳从黄珍华工资存折取款金额明显不足以抵销黄娅琳转账给黄珍华的金额。同时，王玉英提供黄志辉与梁超的证言与陈拥球和黄娅琳通话录音中于2013年黄珍华偿还黄娅琳350000元在时间上相矛盾、在金额上不一致，且未提供被告黄娅琳的收条，与正常的交易习俗相悖，一审未予采信并无不当。故王玉英主张应由黄娅琳返还受赠款项336029元，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人王玉英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6341元，由上诉人王玉英负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年六月三十日法官助理熊孝航书记员唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。