重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1271号上诉人（原审原告）:李忠国，男，汉族，1975年3月14日出生，重庆市云阳县。上诉人（原审原告）:郭云红，女，汉族，1976年3月19日出生，重庆市云阳县。李忠国、郭云红的共同委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:黄术清，男，汉族，1961年11月24日出生，重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）:黄元，男，汉族，1989年12月3日出生，重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）:吴应珍，女，汉族，1964年6月16日出生，重庆市云阳县。黄术清、黄元、吴应珍的共同委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。上诉人李忠国、郭云红因与被上诉人黄术清、黄元、吴应珍侵权责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初856号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李忠国、郭云红的共同委托诉讼代理人王天万，被上诉人黄术清及其与黄元、吴应珍的共同委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李忠国、郭云红上诉请求：1.撤销（2020）渝0235民初856号民事裁定；2.依法改判并对李忠国、郭云红的起诉做出判决；3.依法判决黄术清、黄元、吴应珍赔偿李忠国、郭云红之子李松生命权的各项损失323269.80元；4.一、二审诉讼费由黄术清、黄元、吴应珍承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误。李忠国、郭云红2019年以服务合同纠纷案由向一审法院起诉包括黄术清、黄元、吴应珍在内的五人，要求其因没有尽到安全保障义务致李松在其经营管理的鱼塘钓鱼时触电死亡的各项赔偿83万多元，一审法院审理后认为，同一事实的两个法律关系发生竞合，云阳县重大矛盾纠纷人民调解委员会已作出渝云信调（2019）46号人民调解协议书，李忠国、郭云红在调解中已选择了生命权纠纷并获赔27万元，不能再选择服务合同，故驳回了李忠国、郭云红的请求。现在李忠国、郭云红以生命权纠纷向黄术清、黄元、吴应珍主张权利，并未向云阳县国网电力公司重复主张权利。云阳县国网电力公司也在庭审中一再明确其赔偿的只是其应承担的赔偿部分，不包括鱼塘经营管理的业主，所以李忠国、郭云红以生命权纠纷及侵权责任法的相关规定向鱼塘经营管理者主张电力公司赔偿不足的部分符合法律规定。2.一审法院适用法律错误。李忠国、郭云红2019年以服务合同纠纷起诉与本次以生命权纠纷起诉的案由不同，原服务合同纠纷的判决已经生效，李忠国、郭云红没有再以服务合同纠纷起诉，而是以生命权纠纷起诉，适用的是侵权责任法，起诉的标的额不同，起诉的相对方也不同，不构成重复诉讼。被上诉人黄术清、黄元、吴应珍答辩称：一审法院在审理李忠国、郭云红2019年以服务合同纠纷提起的诉讼中，不仅从服务合同方面驳回了其诉讼请求，也从侵权角度做出了认定，所以一审法院在本案中适用民诉法解释第247条的规定认定本案是重复诉讼是正确的。本案与前一个服务合同之诉只是少了两个当事人，减少了赔偿金额，但其他当事人都相同，诉讼标的也相同，权利义务关系也一致。因此本案一审法院审理程序、认定事实、适用法律都是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。李忠国、郭云红向一审法院起诉请求：由黄术清、黄元、吴应珍共同赔偿李忠国、郭云红之子李松触电身亡所发生的死亡赔偿金697780元、丧葬费35394.50元，合计733174.50元的40%，即293269.80元，及精神损害抚慰金30000.00元，共计323269.80元。一审法院认定事实：黄术清、吴应珍于1986年在其承包的土地上修建鱼塘。该土地的承包土地经营权共有人有黄术清的父母、女儿及儿子黄元。黄术清、吴应珍参与鱼塘的管理。由于鱼塘上方有国网重庆市电力公司云阳县供电分公司的电线横跨，鱼塘周边设置有警示牌，黄术清、吴应珍房前进入鱼塘处也设置有隔离栅栏。2019年8月3日，郭云红、李忠国之子李松到云阳县桑坪镇百柳村27组莫发兰家做客，经莫发兰与吴应珍联系，午饭后13点30分左右，莫发兰女儿方中英带着李松与同行的王闰、李忠国、李应明等人前往吴应珍、黄术清家鱼塘钓鱼，双方约定鱼钓起来后12元一斤。随即同行人员往鱼塘边行走，李松手持鱼竿从黄术清家地坝越过栅栏往鱼塘方向行走途中，不慎将鱼竿与国网重庆市电力公司云阳供电分公司架设在云阳县桑坪镇百柳村5组10千伏双团线团柳支线＃42-＃43之间的导线接触，被击中并当场死亡。同行人员王闰、李应明等注意到了鱼塘上方有电线、栅栏等设施，其中李应明还提醒大家有电线要注意安全。2019年8月8日，李忠国、郭云红及陈琼（与李松系同居关系）（乙方）与国网重庆市电力公司云阳县供电分公司（甲方）经云阳县重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，达成渝云信调（2019）46号《人民调解协议书》，协议主要内容如下：“1、甲、乙双方对李松系触电死亡的死因无异议，双方同意自愿协商处理。2、国网重庆市电力公司云阳县供电分公司一次性赔偿李松丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费等所有费用和损失共计35万元（大写：叁拾伍万元人民币）。3、双方同意对陈琼怀孕其所生子女进行亲子鉴定，双方必须配合，甲方另行承担亲子鉴定费。4、甲方在2019年8月10日前支付10万元，乙方在向甲方提供保险理赔资料后支付赔偿款17万元；余款8万元在乙方向甲方提供李松遗腹子医学出生证明、亲子鉴定结论，且鉴定结论为李松之子后支付，如果乙方没有按照约定提供资料，甲方有权拒绝付余款。5、本次事故为一次性处理，双方对责任划分均无异议，对低于法定赔偿数额和标准的，视为乙方自愿放弃，不得再向甲方主张权利；对高于法定赔偿数额和标准的，视为甲方自愿赠予，不得主张返还，双方不得再为此事故提出诉讼向对方主张权利……。”协议签订后，国网重庆市电力公司云阳县供电分公司已按约支付李忠国、郭云红27万元。2019年10月28日李忠国、郭云红选择服务合同纠纷起诉至一审法院要求黄术清、黄元、吴应珍、黄英、黄蓉进行赔偿。2019年12月19日一审法院作出（2019）渝0235民初6759号民事判决书，驳回了李忠国、郭云红的诉讼请求。同时查明，李忠国、郭云红及其子户口簿登记为家庭户，住址为重庆市云阳县沙市镇兴家村2组，2017年李忠国、郭云红在云阳县双江街道北城大道购有住房一套，登记权利人为郭云红，家庭成员已入住。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李忠国、郭云红基于同一事实，向一审法院先后提起“服务合同”违约之诉和“侵权责任”损害赔偿之诉，本案只是未将黄术清、吴应珍的女儿黄蓉、黄英列为当事人，但实质的诉讼目的是相同的，即李忠国、郭云红为了解决因李松钓鱼触电死亡而产生的纠纷向黄术清、吴应珍等鱼塘经营管理人要求赔偿，而一审法院已作出（2019）渝0235民初6759号民事判决书判决驳回了李忠国、郭云红的诉讼请求，且已发生法律效力。如本案支持李忠国、郭云红的诉讼请求，其实质上否定了前诉6759号民事判决。综上，本案已构成重复诉讼，故本案应予裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款第二项的规定,裁定:驳回李忠国、郭云红的起诉。预交的案件受理费1008.00元，予以退还。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条也规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”因此，我国法律认可就同一行为或同一事实，符合多种民事责任构成要件的，受损害方可以选择其中之一主张权利。在李松因本案触电事故死亡后，李忠国、郭云红作为其父母，要求黄术清、吴应珍等案涉鱼塘经营管理人予以赔偿，已选择违约责任向一审法院起诉，一审法院审理后作出（2019）渝0235民初6759号民事判决，并已发生法律效力。现李忠国、郭云红又以侵权责任向一审法院起诉黄术清、吴应珍等案涉鱼塘经营管理人，且主张的赔偿项目与之前违约责任之诉中主张的赔偿项目相同，显然构成重复诉讼。因此，李忠国、郭云红的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费3074.52元，退还李忠国、郭云红。本裁定为终审裁定。审 判 长 幸川杰审 判 员 李遇贵审 判 员 毋向娟二〇二〇年六月十五日法官助理 王 高书 记 员 姜 霞