wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10853号原告：虞靖，男，1974年11月9日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：虞臻，男，1973年10月20日生，汉族。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告虞靖与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞靖的委托诉讼代理人虞臻，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞靖向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房及逾期办理产证的违约金余款17,935.65元。事实和理由：2015年原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，但未及时办出，且被告交房日期亦晚于合同约定，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，同意原告的诉请，但一时无力支付。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，胜通公司(甲方、卖方)与虞靖(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为2,395,534元，其中第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付乙方。第十二条约定，如果甲方未在第十一条约定的期限内将房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，按照乙方已经支付房款的日万分之一计算，逾期超过90天的，乙方有权单方面解除本合同。在补充条款第九条对合同第十条做出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予三个月宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止，按照乙方支付房款的日万分之一计算违约金。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。2017年2月26日，胜通公司办理了包括系争房屋在内的新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)。庭审中，胜通公司及虞靖就逾期交房及逾期办理产证的违约金支付事宜达成了一致意见，扣除胜通公司已经支付的款项68,040.35元，胜通公司还应支付给虞靖逾期交房及逾期办理产证的违约金余款17,935.65元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。胜通公司逾期办理产证并逾期交付系争房屋，应承担相应的违约责任。鉴于双方已经就违约金的支付金额达成一致，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告虞靖支付逾期交房及逾期办理产证的违约金余款17,935.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取124元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮审 判 员  韩 亮二〇二〇年六月十八日法官助理  杨 丽书 记 员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4369号原告:福建睿信股权投资管理有限公司,住所地泉州经济技术开发区德泰路51号孵化基地创业楼1号楼511-515号。法定代表人:郑丽珠,执行董事。委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉娜，河南天坤律师事务所律师。被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园）。法定代表人：乔志杰，董事长。被告：北京永安信股权投资基金（普通合伙），住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-036。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。原告福建睿信股权投资管理有限公司与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。福建睿信股权投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告未入伙被告北京永安信股权投资基金（普通合伙），原告不是被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人；2.判令二被告协助原告到工商行政主管部门及其他有关主管部门办理撤销普通合伙人身份的工商变更手续；3.请求判令二被承担本案全部的诉讼费。事实和理由:2013年,原告通过被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）投资具体项目。因投资项目出现问题,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）未依约支付全部投资本金和投资收益。在永安信系众多投资人一再要求归还投资本金及收益的情况下,2015年5月至9月,被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司分别向原告出具了《永安信部分投资项目风险化解方案》《永安信部分投资项目风险化解方案的补充说明》《转股文件及关于规范北京基金、永安信和(合伙企业)投资人所需提交材料的通知》等文件,要求原告在空白签署页盖章后出具给被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以通过永安信财富(北京)投资管理股份有限公司(以下简称“永安信财富”)上市募集资金的方式将投资本金归还原告。原告基于通过使永安信财富新三板上市以收回自身已投本金的目的,根据被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司的要求在空白页上盖章并出具给了被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。然而,原告在国家企业信用信息公示网查询得知,其竟于2016年3月25日被列为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人,且截至起诉之日,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司未根据约定在2015年12月30日前完成新三板的挂牌上市,原告的投资本金和收益也未能得到全部偿还。2020年2月,原告发现被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司在向与原告相类似情形的青岛天顺投资有限公司的《回复》中亲自承认其提供的空白签署页要求盖章仅用于推进永安信财富新三板挂牌使用,并非用于新设普通合伙企业使原告变为普通合伙人。且原告未签署过北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙协议、入伙协议、未认缴和实缴出资、未参与普通合伙人会议、也未参与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的经营、管理和利润分配。之后,原告通过多种方式和途径要求被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司撤销其普通合伙人的工商登记,但截止到目前,北京永安信股权投资基金（普通合伙）和被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司依旧未变更更原告的普通合伙人身份的工商登记。综上,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以新三板挂牌上市募集资金,可以收回投资款为由,将盖章的签署页用于非要求的用途使其“被”成为被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人,原告因“被”成为被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人身份将面临承担无限连带责任的极大法律风险和潜在的机会损失。现原告为维护自身的合法权益,故成讼。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”工商行政管理机关作出的工商登记信息具备公示公信效力，原告福建睿信股权投资管理有限公司提起民事诉讼，请求确认其不具有被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人资格并要求办理相应的工商变更登记，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告福建睿信股权投资管理有限公司的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年六月十九日书记员  杨金莉附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1297号原告：石绍强，男，1979年9月1日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。被告：何春文，男，1982年10月23日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东县。原告石绍强与被告何春文承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告石绍强、被告何春文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石绍强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告31550元，并自2019年4月15日起以实际账目为基数按年利率6%标准向原告支付资金占用利息至付清全部全款日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月5日达成协议，原告为被告承包的景洪市江北告庄贵州建工别墅区第77幢内外粉墙。原告于2018年10月组织工人进场施工，于2019年2月完成95%。双方协商由被告修补收尾工程，工人工资由原告垫付，2019年3月底完工。总施工价为76500元，施工期间被告支付44950元，欠原告31550元。原告多次催要未果，最后修补收尾费用未对清楚，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示2019年2月去澜沧做活计，让被告帮工人收尾。第一项诉讼请求中的具体账目不能明确。被告何春文辩称，原告未按约定完成工作便中途退场，活计没做完。没做完的部分被告重新找人做完，并将款项付给重新做活计的人。诉讼过程中，被告表示工程小区叫观澜豪庭，原告在合同签订后2天进场，对应工作于2019年3、4月被告收尾完成。2019年2月与原告测算内外墙抹灰总价7.65万元，结算未完成工作剩余31600元，需付给做收尾的工人，还有剩余才付给原告。收尾部分已支付21800元，还欠1万元未付，剩余部分以2.4万元让其他人做了，之前原告做的部分验收不合格，请人返工支付了7800元。争议房屋已验收交工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，何春文与石绍强签订《合同》，约定工程名称77栋，施工内容为内外墙抹灰，内墙实作实收每平方米14元，外墙满算每平方米17元（门窗不除），拉毛挂网归何春文，除机械外归石绍强，石绍强在施工期间中途退场，工程款不予结清，内墙做完按进度80%结给石绍强，外墙按进度80%结给石绍强。何春文在施工过程中陆续向石绍强预支生活费44950元。2019年初，石绍强因故离开位于景洪市的施工工地，离开时与何春文口头测算工程总价为76500元，扣除已支付的44950元，剩余工程款31550元，未完工部分由何春文另找人施工完成，工钱从剩余工程款31550元中扣除，有剩余款项再付给石绍强。现工程已全部完工，双方至今未对石绍强离开后的收尾工程款进行结算。本院认为，关于原告主张是否成立的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告承揽被告的工程，双方均认可原告未做完收尾工程，并约定由被告找人完成收尾工程，所产生的费用从原告的未付工程款中扣除，因工程完工后双方一直未对收尾部分的工程款进行最终结算，且原、被告均未在本院指定时间内协商结算，原告亦未在本院指定时间内对其离开后的工程实际完成价款申请鉴定，现原告要求被告支付剩余工程款31550元，缺乏证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石绍强的诉讼请求。案件受理费589元，由原告石绍强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  马东菊人民陪审员  乔银远二〇二〇年六月三十日书 记 员  铁晴雯
阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋03民终536号 上诉人（原审原告）：赵某某，男，1965年11月1日出生，汉族，山西省盂县秀水镇南村人，现住本村。 上诉人（原审原告）：赵某1，男，1962年10月6日出生，汉族，山西省盂县秀水镇南村人，现住本村。 上诉人（原审原告）：王某某，女，1950年3月3日出生，汉族，山西省盂县秀水镇南村人，现住本村。 委托诉讼代理人：赵某2（王某某之子），男，1977年3月29日出生，汉族，现住盂县。 被上诉人（原审被告）：赵某3，男，1956年3月20日出生，汉族，山西省盂县秀水镇南村人，现住本村。 被上诉人（原审被告）：赵某4，男，1959年9月29日出生，汉族，山西省盂县秀水镇南村人，现住盂县​。 原审原告：赵某5，女，76岁，汉族，山西省盂县秀水镇南村南河第八巷，现住本村。 上诉人赵某某、赵某1、王某某因与被上诉人赵某3、赵某4、原审原告赵某5继承纠纷一案，不服盂县人民法院（2019）晋0322民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，赵某6于分割案涉财产前死亡，其继承财产的权利依法转移给其合法的继承人，即王某某、赵某2、赵某7。一审法院未通知赵某2、赵某7参加诉讼，系遗漏了必要共同诉讼之当事人。对不参加诉讼又未放弃实体权利的其他继承人，仍列为共同原告，其不参加诉讼不影响案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销盂县人民法院（2019）晋0322民初451号民事判决； 二、本案发回盂县人民法院重审。 上诉人赵某某、赵某1、王某某预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审判长  谭建波 审判员  李继成 审判员  古晓丽 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 婧
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1840号原告：王立桃，女，1988年4月18日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：郭志恒，甘肃佳运律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1991年7月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：刘生祥，男，1967年5月15月出生，汉族，甘肃省永登县人，现于甘肃省永登监狱服刑。被告刘生祥与被告刘鹏系父子关系。原告王立桃诉被告刘鹏、刘生祥追偿权纠纷一案，本院于2019月11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立桃委托代理人郭志恒与被告刘鹏、刘生祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还由原告垫付的房屋按揭贷款58100元;2.依法判令被告自起诉之日起向原告支付占用资金利息（按人民银行每年4.35%的标准），至垫付的资金全部清偿时止;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告刘生祥相识，2015年被告刘生祥以被告刘鹏名义购得位于海石湾天健凤凰城小区内的住宅房屋两套（分别是：天健凤凰城室，另外同小区还有一套9楼）。2016年起至2018年4月期间，因被告刘鹏不能按期向银行偿还按揭贷款，被告刘生祥让我暂给刘鹏垫付部分银行贷款，被告刘生祥向我提供了银行账户和支付宝账户。我给被告刘鹏账户垫付银行贷款共计58100元，被告刘生祥承诺其中任何一套出售后返还我原先垫付的银行贷款。2018年5月，被告刘生祥将其中一套房屋出售，在收到售房款后未将我垫付的按揭贷款返还。现请求人民法院保护我的合法权益。原告王立桃为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了银行转账截图九页。被告刘鹏辩称，我事先不认识原告王立桃，原告王立桃向银行卡转账一事，我不知情。我父亲因经济纠纷被拉入银行黑名单，无法按揭房屋。所以，他以我的名义按揭了房屋，银行卡也是以我的名义办的，但绑定的是我父亲的手机号，持卡人是我父亲。后来，据我了解，原告王立桃与我父亲系同居关系。原告王立桃的诉讼请求我不承担。被告刘生祥辩称，我与原告自2013年开始同居生活。我因经济纠纷被拉入黑名单，无法购买房屋和办理银行卡。因此我以儿子刘鹏的名义按揭了房屋，由于平日联系少，所以我是通过王立桃向银行卡转的账，实际付款人还是我，我转给原告王立桃银行卡上的钱，部分用于共同生活，部分用于偿还按揭贷款。原告王立桃主张返还的58100元及利息的诉讼请求，我不承担。本院对原告提交的证据进行了举证、质证，确认其证据效力，并在案佐证。经审理认定事实如下：原告王立桃与被告刘生祥系同居关系。2015年被告刘生祥以被告刘鹏的名义购得位于海石湾天健凤凰城小区内的住宅房屋两套。2016年11月14日起至2018年4月2日期间，原告王立桃分期向持卡人的账户转账共计58100元。原告王立桃以被告刘鹏未返还其垫付款为由，状诉本院，请求保护其合法权益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张是的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点系原告王立桃要求被告刘鹏偿还其垫付款的诉讼请求是否符合法律规定。本案中，原告王立桃在与被告刘生祥同居期间，向持卡人刘生祥的转账行为，不足以证明原告王立桃向被告刘鹏是否用于房屋按揭款。原告王立桃要求被告刘鹏返还垫付款的诉讼请求缺乏相应证据，故其请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告王立桃的诉讼请求。案件受理费1253元，由原告王立桃承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨培瑛人民陪审员  马旭亚人民陪审员  王丽慧二〇二〇年六月十五日法官 助理  谢海容书 记 员  赵子萱
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执431号申请执行人：贵州兴瑞安管业有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文镇干田村。统一社会信用代码：91520115314369492L。法定代表人：杨伟。委托诉讼代理人：胡会能，男，1984年9月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被执行人：罗坤，男，1988年9月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人贵州兴瑞安管业有限公司与被执行人罗坤买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113执8374号民事判决书，被执行人罗坤应向申请执行人偿还借款400000元及相应利息，被执行人还应承担诉讼费3710元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告个人财产。2020年1月14日、2月17日、4月3日、4月21日、5月20日对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站，均未发现有可供执行的财产。2020年3月12日，本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现有可供执行的财产。2020年5月12日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年5月22日，本院将被执行人罗坤纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年6月15日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年6月15日，本案未实现债权403710元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年六月十五日法官助理杜世朝书记员王宇豪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8492号 原告：郑小芳，女，1983年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码：91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告郑小芳与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。郑小芳委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 郑小芳向本院提出诉讼请求：1.解除郑小芳与腾邦厦门分公司签订的《团队出境旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还郑小芳旅游费用19900元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：郑小芳与腾邦厦门分公司于2020年1月9日签订《团队出境旅游合同》。 二、旅游线路名称：[新～魅力和风]奢享希尔顿怀旧古都本州6日。 三、合同编号：TBZB2001092179。 四、订单团号：0592-200206-ZXJP-28008。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年2月6日。 七、约定结束日期：2020年2月11日。 八、旅游费用包括：（1）必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外）；（2）交通费（含境外机场税）；（3）住宿费；（4）餐费（不含酒水费）；（5）出境社统一安排的景区景点的门票费；（6）行程中安排的其他项目费用；（7）导游服务费；（8）边境旅游中办理旅游证件的费用；（9）出境社、境外地接社等其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）办理护照、港澳通行证的费用；（2）办理离团的费用；（3）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（4）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（5）境外小费；（6）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：19900元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：郑小芳、苏郑煜、苏圣杰。 十二、旅行情况：未参与《团队出境旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年3月2日，腾邦厦门分公司向郑小芳出具《退款确认单》，确认收到郑小芳支付的旅游费19900元，并同意退还郑小芳所支付的19900元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，郑小芳提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 郑小芳与腾邦厦门分公司自愿签订《团队出境旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，郑小芳已向腾邦厦门分公司给付旅游费19900元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，郑小芳、腾邦厦门分公司不能按照《团队出境旅游合同》履行，导致郑小芳不能实现合同目的。故郑小芳要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向郑小芳退还所付旅游费19900元，故郑小芳要求腾邦公司退还其所支付的旅游费19900元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除郑小芳与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队出境旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向郑小芳退还旅游费用19900元； 三、驳回郑小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为149元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴卫真 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初756号 原告：遵义亮杰波汽车服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾社区新街4号门面。统一社会信用代码：91520321MA6DNXBY3N。 法定代表人：任波，总经理。 委托代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：唐海鹏，男，2000年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义亮杰波汽车服务有限公司诉被告唐海鹏租赁合同纠纷一案中，发现该案可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院》【法释（1998）7号】第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告遵义亮杰波汽车服务有限公司的起诉。 二、将本案有关材料移送遵义市播州区公安局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。 审判员  周辉围 二〇二〇年六月十五日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执恢431号 罗上层: 本院于2015年9月30日作出的（2015）永民初字第3037号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗上层未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人罗上层自行偿还案件款40000元，现该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年六月十五日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1867号 原告：张会龙，男，1976年3月2日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被告：王超，男，1976年10月5日出生，汉族，住定州市。 原告张会龙与被告王超居间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会龙到庭参加诉讼、被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还出国报名费贰万贰仟元（22000）；2.判令被告退还护照、健康证，疫苗本；3.判令被告口头承诺的办理健康证，疫苗本等补偿费用金贰仟元（2000）；4.判令被告数次推迟出境日期，使我造成损失捌仟元（8000）；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和朱同波、朱跃欣、赵成、张宗坡、宋保军、侯永红、甄会敏、张辉，由我村村民朱金库介绍，让被告办理赴以色列外出务工，被告称在定州市南城区有办理出国劳务合同，因我村人较多，每次通知和收取费用被告都到我村村民朱同波家办理。我于2019年2月28日和5月13日分交给被告出国报名费壹万伍仟元，承诺6月底左右出签证，6月21日被告又收取赶以色列机票押金肆仟元，说多退少不补，且承诺40天左左离境。至8月底，被告通知签证未能办理成功，推到9月中旬，未果又推至9月底，通知说鉴证绝对能办下来，让到北京公司看签证，订合同，培训两天，又收取费用叁仟元。推至10月中旬，又不行推到12月10日是，如果签证办不下来，退还全额报名费以及办理各种手续的补偿贰仟元，此补偿金口头承诺。报名费有收据为证。到12月20号签证也没有办下来。被告承诺2020年1月10号退还费用等。到1月7、8号被告电话不通，家里没有人联系不上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王超未予答辩。 经审理查明：2019年2月份原告为出国打工，先后向被告交出国报名费用18000元，被告承诺办理周期至6月底。后又向被告交机票押金4000元。被告收取原告费用后，一直未给原告办理出国手续，后经原告催要，被告亦未返还收取原告的上述款项。以上事实有当事人陈述、被告所打收条等予以证实。 本院认为，被告收取原告22000元，用于给原告办理出国务工手续，被告未按约定给原告办理出国打工手续，应对所收取的费用予以退还，并承担诉讼费用。在诉讼中，原告称要求被告退还护照、健康证，疫苗本并给付办理健康证、疫苗本等补偿金2000元、损失8000元，因其未向本院提供相关证据，故对其请求本院不予支持。综上所述，被告应返还原告22000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、?被告王超于本判决生效后七日内返还原告22000元。 2、?驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担94元，被告负担206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  华云峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码910101771694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈金城，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈金城信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62656.29元，其中本金52879.94元，利息6006.47元，逾期还款违约金3769.88元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年5月20日；自2020年5月21日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月8日，账户号：29×××99，卡号：62×××95。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈金城无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈金城通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《信用卡申请确认函》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（陈金城，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈金城签发卡号为62×××95的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈金城在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月20日陈金城尚欠本金52879.94元、利息6006.47元、还款违约金3769.88元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈金城核发涉讼信用卡后，陈金城作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈金城使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈金城清偿所欠本金52879.94元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年5月20日利息为6006.47元、逾期还款违约金为3769.88元，自2020年5月21日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈金城未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金城应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金52879.94元及利息、逾期还款违约金（截至2020年5月20日利息为6006.47元、逾期还款违约金为3769.88元，自2020年5月21日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告陈金城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  王薇薇二〇二〇年六月二十二日书记员  黎莹莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1187号 原告：魏银和，男，1978年12月8日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒铁克其乡法律服务所法律工作者。被告：邓川，男，1977年1月2日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：吕海红，女，1983年3月20日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：殷蕙兰，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。原告魏银和诉被告邓川、吕海红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏银和委托诉讼代理人杨志敏，被告吕海红及其委托诉讼代理人殷蕙兰到庭参加诉讼。被告邓川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏银和向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款430000元，利息140200元；2、本案诉讼费、送达费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日、2019年5月21日，被告邓川向原告借款总计430000元，约定月利率3%计算。因被告未还款，故原告起诉。邓川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。吕海红辩称，答辩人偿还借款本息无事实根据和法律依据，请求驳回。答辩人与原告不认识，答辩人有自己的收入不需要借款，邓川也没有向答辩人提起过这笔借款的事情。答辩人与被告邓川于2019年4月28日已离婚，借款的时间是2019年4月15日13万，2019年5月21日300000元，只有被告邓川的签字没有答辩人的签字。借款就算是邓川借的，但是也不是夫妻关系存续期间的共同债务，第一笔是在被告邓川与答辩人离婚前13天借的钱，答辩人本人根本就不知道，其他的借款是在离婚后借的，更不应该由答辩人承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告邓川给原告出具一份《借条》：今借到魏银和现金130000元整，借款期限陆个月，还款时间2019年9月10日，月利息3900元。2019年5月21日，被告邓川又给原告出具一份《借条》：今借到魏银和现金100000元整，借款期限6个月，还款时间2019年11月21日，月利息3000元。当天，被告邓川还给原告出具一份《借条》：今借到魏银和200000元整，借款期限6个月，还款时间2019年11月21日，月利息6000元。原告陈述从2017年开始，被告邓川通过原告的同学李红玲向原告借款，每月按3%的利率向原告支付利息，原告通过将款打入李红玲再由李红玲转给被告邓川的方式累计给被告借款430000元。三份《借条》均是因被告邓川无法正常归还利息后，原告要求被告邓川出具的。另查，两被告于2019年4月28日在民政局协议离婚。本院认为，被告邓川向原告借款，有其向原告出具的三份《借条》和原告与李红玲，李红玲与邓川之间的银行转账流水清单予以证实。欠款应当偿还，故对原告该项请求本院予以支持。原告主张被告支付利息，因《借条》中约定的利息超出了法律的规定，对超过部分本院不予支持。故从《借条》中约定的借款时间按不得超过最高月利率2%计算至起诉之日，应为（130000×2%×11个月=28600元；100000×2%×11个月=22000元；200000×2%×11个月=44000元，共计94600元。故对原告该项请求本院部分予以支持。原告主张被告吕海红共同承担还款责任，因两被告于2019年4月28日协议离婚，被告邓川出具《借条》的时间是4月15日之后，《借条》中并无被告吕海红的签字，且原告没有证据证实该大额借款是否系用于两被告夫妻共同生活，故对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条和二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓川于本判决生效后三日内一次性支付原告魏银和借款430000元；二、被告邓川于本判决生效后三日内一次性支付原告魏银和利息94600元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4751元，由被告邓川承担4371元，原告自行承担380元（原告已支付，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   朱恒锐
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2219号上诉人（原审被告）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层，统一社会信用代码：911100007109328650。法定代表人：董轼，任董事长职务。委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高元爱，女，汉族，1968年5月4日出生，住河南省延津县。原审被告：中国建设银行股份有限公司延津支行，住所地新乡市延津县永安大道东段19号，统一社会信用代码：914107268733552309。法定代表人：胡生力，任行长职务。委托诉讼代理人：王德阳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称中国建投公司）因与被上诉人高元爱、原审被告中国建设银行股份有限公司延津支行（以下简称建行延津支行）所有权确认纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人高晓星，原审被告建行延津支行的委托诉讼代理人李儒柏到庭参加诉讼，被上诉人高元爱未到庭。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：重新确认一审裁定认定的事实，案涉房屋不属于职工集资房。事实与理由：一审认定事实部分错误，案涉房屋不属于集资房，二审应重新查明并确认案件事实。被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。原审被告述称，关于案涉房屋的性质由法院依证据综合确认。高元爱向一审法院起诉请求：1．依法确认房产权证号为延公字第××号的房屋为集资建房，房屋产权为高元爱、中国建投公司、建行延津支行共同所有；2．依法判令中国建投公司、建行延津支行向高元爱支付延公字第××号的集资房屋征收补偿款共计68006.38元；3．诉讼费由中国建投公司、建行延津支行共同承担。一审法院认为，涉案争讼房屋是属于混合建筑结构的四层楼房，建筑面积1952.00平方米，后延津县人民政府在1993年2月12日将该4层楼房的所有权确认给了延津县建设银行，2004年因中国建设银行上市改制，中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，改制成为中国建银投资有限责任公司，涉案房屋即作为固定资产移交中国建投公司，现涉案房屋已被延津县人民政府征收并予以拆除，该楼房已不存在。高元爱作为延津县建行原职工来院起诉称其在建造该四层楼房时向延津县建行缴纳了集资款，并主张涉案房屋为集资房，其为涉案房屋的共同所有人，根据高元爱提交的延津县建设银行出具的关于请求县计委下达年度建筑计划的请示、延津县计划委员会【延计（1990）】第38号文件关于对建设银行建储蓄所、营业房及家属楼的批复、延津县建设银行出具的关于征地建造办公室、家属房、储蓄所资金来源的报告、延津县建设银行出具的城镇公有房屋所有权登记申请书，均显示延津县建行认可该四层家属房建房的资金来源包括职工集资，该所有权证书上亦显示该家属楼的所有权性质为全民所有，另根据《住房协议》显示“3．本家属房在未还清集资款前不交房租费。”可以看出，延津县建设银行针对涉案4层楼房向高元爱等原延津县建行的职工进行集资的事实存在，虽然生效的行政判决书认定中国建投公司是该四层楼房法律上的所有权人，但该事实与高元爱等原延津县建设银行职工对该房屋进行集资并不矛盾。该四层楼房实质是延津县建设银行为了解决内部职工的住房问题，以其拥有的划拨土地使用权和向内部职工筹集的资金建成的房产，高元爱在涉案房屋内长期居住并缴纳了集资款，故该房屋具有一定的福利性质，可以认定涉案房屋属于集资房，中国建投公司、建行延津支行辩称涉案楼房不是集资所建的理由及证据不足。由于涉案房屋系集资所建，双方因集资建房问题引起的纠纷不能等同于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。由于涉案房屋属于单位内部建房，本案争讼事实属于在房改时未解决的历史遗留问题，故本案并不属于人民法院审理民事案件的范围，应当裁定驳回高元爱的起诉。综上，高元爱的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高元爱的起诉。本院认为，高元爱请求确认本案涉诉房屋为集资建房，所有权归本案当事人共有，并请求中国建投公司、建行延津支行支付其房屋征收补偿款，因双方就涉案房屋性质是否属集资房认识不一，高元爱称是从原建行延津支行职工处购买其所在单位分得房屋并一直居住至该房屋被拆迁，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，高元爱的诉请属于因单位内部建房、分房而引起的相关问题的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应裁定驳回高元爱的起诉。一审裁定正确，但认定案涉房屋属于集资建房，超出了本案审查范围，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月五日书记员  牛惠文
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢64号申请人:范军甫，男，1972年11月15日出生，汉族，住址濮阳县人。被执行人：王新文，男，1968年11月1日出生，汉族，住址濮阳县人。被执行人：李爱云，女，1974年10月29日出生，汉族，住址濮阳县人。关于申请执行人范军甫申请执行王新文、李爱云买卖合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民初2265号民事调解书，调解如下：被告王新文、李爱云欠原告范军甫货款42559元，二被告定于2018年6月3日前清偿原告下欠贷款42559元。被执行人拒不履行。原告范军甫向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王新文、李爱云名下银行卡内7767.03元予以扣划至申请人帐户，下余零星存款告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人王新文、李爱云名下无房产信息。3、被执行人王新文、李爱云名下无车辆信息。4、被执行人王新文、李爱云名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下存款7767.03元予以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王新文、李爱云负有继续向申请执行人范军甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十六日书记员：谷雨
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初407号原告：贾宝寿。被告：许鹏。被告：刘晓霞。原告贾宝寿与被告许鹏、刘晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝寿到庭参加诉讼。被告许鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金1.5万元及利息；2.判令两被告支付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对刘晓霞的起诉，将诉讼请求变更为：由被告许鹏偿还借款本金1.5万元，并按月利率2分支付至今的利息；放弃第二项诉讼请求。事实与理由：两被告为夫妻关系。被告许鹏于2018年2月5日向原告借款1.5万元，借期一个月，若不能按时归还支付违约金6000元，并由其妻子刘晓霞承担担保责任。双方约定的归还日期早已过去两年之久，经原告多次催要，两被告没有偿还，故具状请求如上。被告许鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告许鹏向原告借款1.5万元，并为原告出具了借条，借条载明：今借到贾宝寿现金人民币壹万伍仟元整，小写15000元整，月息为2分。于2018年3月4日一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币6000元整，直到还清所有借款为止，并承担出借人实现债权的费用，借款人许鹏、刘晓霞。借条上同时载明刘晓霞对上述债务承担连带责任。此后，许鹏按照月息3分通过微信等方式支付原告四个月利息为案件事实。经查本院数字法院业务应用系统，原告贾宝寿自从2018年7月16日至今向本院起诉民间借贷案件13起，本金共计15万元，约定月利率2分，同时约定了3000元至9000元的违约金。上述事实，有原告的陈述，被告许鹏为原告贾宝寿出具的借据、原告提供的被告许鹏支付利息的微信截屏，本院数字法院业务应用系统民事查询打印件在卷证实。本院认为，原告贾宝寿两年内在本院多次诉讼民间借贷案件，向不特定对象提供资金，以赚取高额利息（其中包括违约金），且未经有关部门批准，擅自从事贷款业务，其与被告许鹏订立的借款合同，违反强制性规定，应当认定为无效。原、被告对造成合同无效的后果均有过错，应当根据各自的过错承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告许鹏在本判决生效后十日内返还原告贾宝寿借款本金15000元，并从2018年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至付清为止；二、原告贾宝寿返还被告许鹏利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告贾宝寿负担98元，被告许鹏负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李锦泰二〇二〇年六月十日书记员  赵建华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2119号 申请执行人：张海成，男，58，蒙古族，农民。 被执行人：白七柱，男，53，蒙古族，农民。 被执行人：周小军，女，50，蒙古族，农民。 申请执行人张海成申请白七柱、周小军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4560号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年03月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年03月04日，2020年05月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2119号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月十七日 书记员 吕 智 明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6989号原告：孙宝兵，男，1976年2月2日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张大乐，上海律才律师事务所律师。被告：上海古炉餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周祖安，执行董事。被告：周祖安，男，1967年8月7日生，汉族，住上海市松江区。原告孙宝兵与被告上海古炉餐饮管理有限公司、周祖安买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙宝兵于同年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙宝兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙宝兵负担(已付)。审 判 员  赵 静二〇二〇年六月十九日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1203号原告：陈长江，男，1977年6月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：童竹泉，男，1953年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告陈长江与被告童竹泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈长江、被告童竹泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长江向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款148000元。事实和理由：2019年3月17日，被告童竹泉因资金周转所需向原告借款148000元。借款经原告多次催讨被告未偿还，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告童竹泉辩称，借款属实，是帮别人代借的，其中借款本金为100000元，48000元为2年的利息。本院经审理认定事实如下：2016年，被告童竹泉因资金周转所需向原告陈长江借款100000元约定月息2分。后被告偿还了1年的利息24000元。2019年3月17日，经结算，被告尚欠原告借款本金100000元、利息48000元，当日被告重新向原告出具借据1张。借据主要内容为：今借到陈长江人民币壹拾肆万捌仟元正，今借人童竹泉。经原告多次催讨被告未偿还借款，为了维护原告的合法权益，2020年6月5日，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告童竹泉因资金周转所需在原告陈长江处借款100000元，有被告出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。被告辩称是代他人所借，不足以否认原、被告之间的民间借贷法律关系。被告经催讨未偿还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。48000元利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：被告童竹泉于本判决生效后10日内偿还原告陈长江借款148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告童竹泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年六月二十九日书记员  李育宏
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执209号 申请执行人：邓某，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：黄某，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人邓某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初1652号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄某应于判决生效次月起，每月10日前给付每个小孩抚养费各500元，直至小孩分别年满十八周岁止。因黄某未按上述生效法律文书履行义务，邓某于2020年3月5日向本院申请强制执行2019年5月至2020年1月的小孩抚养费共9000元，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的9000元，迟延履行利息另计，执行费50元），并报告财产状况，被执行人向本院申报财产状况称其已再婚怀孕，现在没有收入没有履行能力。经依法传唤被执行人，其未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等部门查询被执行人黄某名下的财产，黄某除有已被本院冻结的零星银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产。 三、经执行干警到被执行人黄某的户籍地进行调查，也未发现黄某有可供执行的财产或财产线索。 四、本院依法对被执行人黄某采取限制消费措施。 经本院约谈申请执行人邓某，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，邓某表示不能提供被执行人黄某的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已被本院冻结的零星银行存款外，未发现被执行人黄某有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年六月十六日 书记员  李慧聪
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更680号罪犯杨善红，男，1970年12月29日出生，汉族，江苏省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2012年12月18日作出(2012)宝刑初字第580号刑事判决，以被告人杨善红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2015年4月20日减去有期徒刑八个月；2016年9月19日减去有期徒刑十个月；2018年6月26日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2021年4月16日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯杨善红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证及缴纳罚金人民币5万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨善红符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杨善红在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯杨善红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨善红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币5万元不变（已缴纳）。（刑期自2012年7月17日起至2020年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年六月三十日书记员  李 尧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终2544号 上诉人（原审被告）：王加波，男，1958年2月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：河东区蒙云苗木种植专业合作社，住所地临沂市河东区郑旺镇赵庄子村。 法定代表人：李晓庆，总经理。 委托诉讼代理人：许丰，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志强，山东临正律师事务所实习律师。 原审被告：汲长帅，男，1979年9月17日出生，汉族，住山东省莒南县。 原审被告：史文明，男，1989年2月23日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人王加波因与被上诉人河东区蒙云苗木种植专业合作社及原审被告汲长帅、史文明借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王加波于2020年6月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人王加波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王加波撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王加波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年六月三十日 书记员  李桂鑫
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1316号 原告：江西瑞州汽运集团富家汽运有限公司，住所地江西省高安市杨圩镇，统一社会信用代码91360983664766404E。 法定代表人：周尚贤，执行董事。 委托诉讼代理人：李德林，男，1972年4月24日出生，汉族，系江西瑞州汽运集团富家汽运有限公司职员。 被告：沙县华佳纸业有限公司，住所地福建省沙县高桥镇高桥村，统一社会信用代码91350427155949122Y。 法定代表人：徐道柏，总经理。 原告江西瑞州汽运集团富家汽运有限公司（以下简称“江西富家汽运公司”）与被告沙县华佳纸业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，江西富家汽运公司申请财产保全。原告江西瑞州汽运集团富家汽运有限公司委托诉讼代理人李德林到庭参加诉讼，被告沙县华佳纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 江西富家汽运公司向本院提出诉讼请求：1.判令沙县华佳纸业有限公司偿还欠款92947.07元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由沙县华佳纸业有限公司承担。事实和理由：江西富家汽运公司为沙县华佳纸业有限公司运输纸张，江西富家汽运公司收取运输服务费。自2019年3月至2019年9月沙县华佳纸业有限公司总计欠款125947.07元，扣除2020年1月、4月、5月总计交付运费33000元，沙县华佳纸业有限公司还需支付92947.07元。经江西富家汽运公司多次催讨，沙县华佳纸业有限公司却以各种理由推托。 沙县华佳纸业有限公司未作答辩。 江西富家汽运公司为支持自己诉讼主张提供以下证据：营业执照、网上银行电子回单、江西增值税专用发票及其当庭陈述，并经开庭质证，沙县华佳纸业有限公司未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对江西富家汽运公司提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定事实如下： 江西富家汽运公司为沙县华佳纸业有限公司运输纸张，自2019年3月至2019年9月沙县华佳纸业有限公司总计欠江西富家汽运公司运输费125947.07元，扣除沙县华佳纸业有限公司于2020年1月1日支付2万元，2020年1月21日支付1万元，2020年4月25日支付1000元，2020年5月22日支付2000元，共计33000元。沙县华佳纸业有限公司至今尚欠92947.07元未付。 本院认为，沙县华佳纸业有限公司尚欠江西富家汽运公司运输服务费92947.07元，有江西富家汽运公司提交的网上银行电子回单、江西增值税专用发票及当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，现江西富家汽运公司要求沙县华佳纸业有限公司支付运输费92947.07元的主张，符合法律规定，本院予以支持。江西富家汽运公司要求沙县华佳纸业有限公司支付催告后利息的诉讼请求，实际为逾期付款违约金，江西富家汽运公司主张从起诉之日起算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。沙县华佳纸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沙县华佳纸业有限公司应于本判决生效之日支付江西瑞州汽运集团富家汽运有限公司运输费92947.07元； 二、沙县华佳纸业有限公司应以欠款92947.07元为基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率向江西瑞州汽运集团富家汽运有限公司支付至还清欠款之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，适用简易程序，减半收取1062元，由沙县华佳纸业有限公司负担；诉讼保全费950元，由沙县华佳纸业有限公司负担，并于本判决生效之日支付给江西瑞州汽运集团富家汽运有限公司，逾期未支付，可依法申请强制执行。 沙县华佳纸业有限公司负担的案件受理费1062元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  林坤淀 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张承高 书记员罗慧玲 附：一、本案判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执49号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市舜水南路58号。 代表人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：韩奇，中国银行股份有限公司余姚分行员工。 委托诉讼代理人：王柳霞，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。 被执行人：宁波润协国际贸易有限公司。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2幢103室。 法定代表人：黄雪囡，该公司经理。 被执行人：宁波伊塑国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业大道8号5号楼208室。 法定代表人：张小龙，该公司经理。 被执行人：黄立丰，男，1979年12月22日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张红锋，女，1980年5月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：郑琦，男，1978年8月17日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：鲁立丹，女，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：叶焕平，男，1965年3月27日出生，汉族，住上虞市。 被执行人：黄月芬，女，1976年10月9日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张彤，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：应玉素，女，1954年6月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄锡钿，男，1953年7月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：宁波博雄休闲用品有限公司。住所地：余姚市阳明街道北郊村。 法定代表人：魏月浩，该公司执行董事。 申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行（以下简称中国银行余姚分行）与被执行人宁波润协国际贸易有限公司（以下简称润协公司）、宁波伊塑国际贸易有限公司（以下简称伊塑公司）、黄立丰、张红锋、郑琦、鲁立丹、叶焕平、黄月芬、张彤、应玉素、黄锡钿、宁波博雄休闲用品有限公司（以下简称博雄公司）信用证开证纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民初960号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行余姚分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的：一、润协公司归还中国银行余姚分行信用证垫款本金8042345.12元人民币、支付自各笔信用证实际垫款之日起至垫款实际归还之日止按日万分之二计算的利息及复利（复利以所欠利息为基数计算）；二、伊塑公司、黄立丰、张红锋、博雄公司对上述款项承担连带清偿责任；三、如润协公司不支付上述第一项款项，则中国银行余姚分行有权以润协公司、黄立丰、张红锋、郑琦、鲁立丹、叶焕平、黄月芬、张彤、应玉素、黄锡钿提供的相应抵押物在相应范围内优先受偿。四、被执行人承担相应的诉讼费。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。上述被执行人逾期未履行，被执行人博雄公司、张红锋在规定期限内向本院报告了财产情况。 执行中，经本院核实，被执行人润协公司、黄立丰、张红锋、郑琦、鲁立丹、叶焕平、黄月芬、张彤、应玉素、黄锡钿在本案中提供了相应抵押物进行担保。其中，黄立丰、张红锋以其名下的余姚市城区伊顿国际城33幢2602室房产在本案及余姚市人民法院（2019）浙0281执4303号案件[执行依据为（2019）浙0281民初7820号]中承担相应抵押担保责任，润协公司、黄立丰、张红锋、郑琦、鲁立丹、叶焕平、黄月芬、张彤、应玉素、黄锡钿以其名下余姚市城区天鹅湾27幢701、702室等房产在本案及余姚市人民法院（2019）浙0281执4303号、4304号案件[执行依据分别为（2019）浙0281民初7819号、7820号]中承担相应抵押担保责任。（2019）浙0281执4303号、4304号案件于2019年11月13日立案执行，申请执行人均为中国银行余姚分行，上述抵押物已在余姚市人民法院进入财产处置程序。此外，本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、对外投资、有价证券等财产情况进行了查询，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人提供的抵押物已在余姚市人民法院进入财产处置程序，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案已无继续执行之必要，属于应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执49号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 首 审 判 员  宁 航 审 判 员  张东风 二〇二〇年六月十日 代书记员  单静东
文书内容重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2020）渝0103民初12112号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜超，该公司员工。被告：亢勇，男，1992年12月2日出生，汉族，住宁夏固原市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告张俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回对被告张俊起诉的申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司自愿撤回对被告张俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回对被告张俊的起诉。本案减半收取案件受理费247元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年六月十九日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18326号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号，统一社会信用代码：×××82Ｑ。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市中创宏贸易有限公司双龙分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉社区大坪路9号103，统一社会信用代码：×××39Ｅ。法定代表人：曾文耿。被告：深圳市中创宏贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城菁华园BC栋礼信中心302，统一社会信用代码：×××21Ｘ。法定代表人：曾素河。被告：曾素河，女，汉族，1974年8月27日出生，户籍地址：广东省丰顺县，原告小米科技有限责任公司与被告深圳市中创宏贸易有限公司双龙分公司、深圳市中创宏贸易有限公司、曾素河侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告小米科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按小米科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年六月十九日书记员  钟远标
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7424号之一 被执行人：霍敬全，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人霍敬全欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初2942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费15546元、保全费5000元，两项合计20546元（原告李敏芝已预交），由原告李敏芝负担742.63元，被告霍敬全负担19803.37元。因霍敬全未按上述生效法律文书履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人所有的位于广东省佛山市顺德区××房地产（房产证号14××88），本院关联的（2019）粤0606执14928号案已查封，目前正在评估拍卖中，本案待拍卖成交后再参与分配。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权20000.42元（含执行费197.05元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7424号案件终结本次执行程序。 被执行人霍敬全负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢锦淳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执2136号申请执行人：宁夏六盘山小额贷款有限责任公司。法定代表人：林某，该公司执行董事。委托代理人：马某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××，代理权限为特别授权。被执行人：张某，福建省上杭县人，住福建省上杭县。被执行人：吴某，福建省福州市人，住福建省福州市。被执行人：杨某，福建省泉州市人，住福建省泉州市。申请执行人宁夏六盘山小额贷款有限公司与张某、吴某、杨某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初831号民事调解书已发生法律效力，权利人宁夏六盘山小额贷款有限公司于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日立案执行。本案申请执行标的借款本金2000000.00元及利息（利息按月息2%从2017年8月17日至本案判决确定的履行期限届满之日）、案件受理费22800.00元，已实际执行到位1053306.00元（其中吴某私下向申请执行人支付1000000.00元）。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人员名单告知书等法律文书；二、本院依法对三被执行人名下银行账户进行多次查询，进行三被执行人名下银行账户内无可供足额执行的存款，本院于2018年10月对三执行人名下银行账户进行了冻结，后于2019年12月16日进行了续冻结，冻结期限为12个月，如果需要继续冻结你单位需在冻结期限届满前15个工作日内向本院申请继续冻结；三、经本院执行系统及委托福州市鼓楼区人民法院对三被执行人名下不动产进行查询，经查询被执行人张某、杨某名下无房产；被执行人吴某名下有位于福州市××区吴某楼（证号C9900449）号房产，本院依法查封了该房产，后案外人李某向本院提出执行异议，认为该不动产系其所有，本院组成合议庭以（2019）宁0402执异28号案件进行审查，经审查认为案外人李某提出的执行异议成立，故以（2019）宁0402执异28号裁定书裁定撤销固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402执2136号执行裁定书中对吴某名下位于福州市××区吴某楼（证号C9900449）号房产的查封，故本院依法解除了对该不动产的查封；同时查明，被执行人吴某名下有位于福州市××区东侧）闽江世纪城-53地块B区B-16#楼1404单元【证号：闽（2017）福州不动产权第9057511号】及仓山区盖山镇林浦路东侧闽江世纪城-53地块B区地下室734号车位【证号：FZ购16017183】号车库，本院依法查封了该不动产；四、经本院执行系统查询三被执行人名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；五、经查询被执行人三被执行人名下无商业分红型保险、吴证券；六、经查询被执行人张某名下有×××丰田牌车辆（登记时间为1994年）、杨某名下有×××号雅阁牌车辆（登记时间为2013年），以上车辆暂未实际控制，经本院审查以上车辆登记时间长实际执行价值较低，申请执行人如认为有需进行控制，可向本院提供车辆线索进行扣押，后进行委托评估拍卖；七、因三被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已定对三执行人进行高消费限制，因申请执行人申请解除对被执行人吴某的高消费限制，本院解除对其高消费限制。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查三被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人暂时提供不了三被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年六月十七日书记员 雪玉凤
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702财保110号 申请人：松原某金属有限公司。 地址：宁江区。 法定代表人：孙殿权。 被申请人：松原某房地产开发有限公司。 地址：经济技术开发区。 法定代表人：王川。 申请人松原某金属有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人松原某房地产开发有限公司在吉林银行松原松北支行开户，账号为05XXX92内存款5,000,000.00元予以冻结。申请人松原某金属有限公司向本院提供天安财产保险股份有限公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人松原某金属有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人松原某房地产开发有限公司在吉林银行松原松北支行开户，账号为05XXX92内存款5,000,000.00元予以冻结。 冻结期限为一年。冻结期满需要续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费5,000元，由申请人松原某金属有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  贾志忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏 巍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1175号原告：杜某，鄂尔多斯市东胜区大桥路二十三号街坊90号。委托诉讼代理人：王某，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：李某，现住鄂尔多斯市。原告杜某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月1日裁定转为普通程序，并于2020年6月1日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杜某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元。审 判 长  康建枝代理审判员  刘 媛人民陪审员  孙玉霞二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘 陆
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终196号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨大力，男，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区呼和浩特巿新城区新家园1号楼1单元402。2019年1月22日因涉嫌犯赌博罪被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，2019年2月22日被呼和浩特市新城区人民检察院批准逮捕，2月23日被呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。原审被告人图雅，女，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。2019年1月22日因涉嫌犯赌博罪被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，2019年2月22日被呼和浩特市新城区人民检察院批准逮捕，2月23日被呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。原审被告人孟美珍，女，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特巿托克托县，捕前住内蒙古呼和浩特巿新城区民生小区17号楼5单元1楼东户。2019年1月22日因涉嫌犯赌博罪被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，2019年2月22日被呼和浩特市新城区人民检察院批准逮捕，2月23日被呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人杨大力、图雅、孟美珍犯开设赌场罪一案，于2019年12月28日作出（2019）内0102刑初358号刑事判决，以被告人杨大力犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；以被告人图雅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元；以被告人孟美珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，原审被告人杨大力不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨大力申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨大力自愿撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨大力撤回上诉。呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102刑初358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 刘 磊审判员 张静然 二〇二〇年六月三十日书记员 杜 柯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终460号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司。负责人：袁芝鑫。委托诉讼代理人：范某。被上诉人（原审原告）：孙某，男，住内蒙古自治区。原审被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司。法定代表人：夏立君。原审被告：赵某，男，住黑龙江省哈尔滨市。原审被告：徐某，女，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司（以下简称大杨树分公司）因与被上诉人孙某，原审被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）、赵某、徐某互易纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1245号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院重审。上诉人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司已预交二审案件受理费9650元予以退回。审判长  刘富宇审判员  李 光审判员  阿 润二〇二〇年六月十五日书记员  邢 熠附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：佟峰利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告佟峰利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,657.08元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佟峰利系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币64,657.08元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执485号 申请执行人:黄山兴盛设计装饰有限公司,住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇玉宁街62号,统一社会信用代码91341022610487493T。 法定代表人：王国庆，该公司董事长。 被执行人：萧县凤山国际大酒店管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路西段，统一社会信用代码91341322686865673K。 法定代表人：靳萍，该公司总经理。 被执行人：徐州闿尔酒店管理咨询服务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼318室，统一社会信用代码913203110815972823。 法定代表人：靳庆何，该公司经理。 本院在执行申请执行人黄山兴盛设计装饰有限公司与被执行人萧县凤山国际大酒店管理有限公司、徐州闿尔酒店管理咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，依据安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终352号民事判决书已经向被执行人萧县凤山国际大酒店管理有限公司、徐州闿尔酒店管理咨询服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人萧县凤山国际大酒店管理有限公司、徐州闿尔酒店管理咨询服务有限公司名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息亦无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人黄山兴盛设计装饰有限公司尚未实现的债权，应由被执行人萧县凤山国际大酒店管理有限公司、徐州闿尔酒店管理咨询服务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人黄山兴盛设计装饰有限公司发现被执行人萧县凤山国际大酒店管理有限公司、徐州闿尔酒店管理咨询服务有限公司有可供执行财产或被执行人萧县凤山国际大酒店管理有限公司、徐州闿尔酒店管理咨询服务有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑玉龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6542号原告：重庆市渝中区人民防空办公室，住重庆市渝中区和平路管家巷9号，统一社会信用代码11500103MB0R83832X。负责人：姚文勇，主任。委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆骏建房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路168号，统一社会信用代码915000006221897682。法定代表人：罗琴。原告重庆市渝中区人民防空办公室与被告重庆骏建房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告重庆市渝中区人民防空办公室于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝中区人民防空办公室的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区人民防空办公室撤诉。本案减半收取案件受理费300元，由原告重庆市渝中区人民防空办公室负担。审 判 员  李 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初984号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗聪浩，男，2001年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市建阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月28日变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人罗聪浩犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人罗聪浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日2时许，被告人罗聪浩伙同吴某（出生于2003年8月，另案处理）到晋江市民宅楼下，采用接线启动的方式，盗走被害人王某停放于该处的一部价值人民币4333元的创新牌二轮摩托车。同月22日，公安机关在厦门市集美区抓获被告人罗聪浩，并追回上述摩托车发还被害人。 公诉机关认为，被告人罗聪浩以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；其归案后如实供述其罪行，认罪认罚，建议对被告人罗聪浩判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录、被告人供述等证据证实。 被告人罗聪浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人罗聪浩的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗聪浩有坦白情节，且自愿接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人罗聪浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇二〇年六月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0503民初52号原告：曲艺，男，1991年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市东丰县。委托诉讼代理人：郭秀华，系黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：谢婉莹，女，1995年5月26日出生，汉族，住双鸭山市岭东区。原告曲艺与被告谢婉莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭秀华，被告谢婉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲艺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还欠款42300元及利息暂计1547元（要求计算到实际给付之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的律师代理费5000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告因各种原因多次向原告借钱，从2019年4月至6月共向原告借款46000元。截至目前，被告只还了3700元，还欠原告42300元未还。经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。谢婉莹辩称，被告只给原告出具了37500元的欠条，原告已经偿还了3700元，在原告提起诉讼过程中，被告又偿还了原告500元，另外8500元是原告给被告的医疗费及营养费，不是借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。认为1、原告提供与被告的微信支付交易明细证明（2019年6月4日转账8500元），证明原告在被告为其出具借据后又借款给被告8500元，被告虽不认可，认为此笔款项不是借款，但未提供相应的证据证明，本院对此份证据予以确认；2、律师代理费发票，被告不予认可，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予采信。对原告借款给被告8500元的事实，被告虽辩称是原告给其做手术的医疗费和营养费，但没有提供证据证明，对此笔借款本院予以确认；原告主张的律师代理费，本院不予支持。本院认为，被告承认在原告处借款37500元的事实，但原、被告双方对于8500元的借款有争议，由于被告未提供证据证明是原告给予被告的医疗费，故以网上电子汇款形式支付的借款，以资金到达借款人账户时生效，本院对此笔借款予以确认。综上所述，原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求本院予以支持，对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持；对其主张要求被告承担律师代理费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告谢婉莹偿还原告曲艺欠款本金41800元（37500元+8500元-4200元＝41800元）及逾期利息（以41800元为本金按年利率6%计算，自2019年10月10日起至实际给付之日）；此款于判决书生效后十日内给付；二、驳回原告第二项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.59元，由被告谢婉莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 司 洋二〇二〇年六月十六日书记员 赵云雷
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1683号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人冯辉，男，1975年3月13日出生，彝族，初中文化，系惠州市凡进科技电子厂职工，户籍所在地为四川省西昌市大箐乡供销社，公民身份号码：513************218。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16日被羁押并刑事拘留，同年1月23日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1265号起诉书指控被告人冯辉犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉。被告人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月14日20时18分，被告人冯辉醉酒驾驶粤L*****号小型普通客车，行至东莞市************，被交警查获。经检验，冯辉血液乙醇含量为234.90mg/100mL。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，现场执法录像等视听资料，被告人冯辉的供述与辩解等证据，并公诉机关据此认为被告人冯辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人冯辉判处拘役二个月十天，并处罚金八千元。被告人冯辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人冯辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯辉无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯辉醉酒驾驶机动车上路，血液中乙醇含量200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人冯辉归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人冯辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的8日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年五月二十八日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1240号罪犯王和芬，女，汉族，1981年10月6日出生于重庆市丰都县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市丰都县人民法院于2015年10月19日作出（2015）丰法刑初字第00256号刑事附带民事判决，认定被告人王和芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年5月13日起至2027年5月12日止）；赔偿附带民事诉讼原告人127581.5元。判决发生法律效力后，于2015年11月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2974号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；刑期至2026年10月12日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯王和芬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯王和芬减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王和芬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王和芬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王和芬减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸