wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特78号申请人：贵阳滨海远达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市玉田坝高层住宅C栋（C）3号。法定代表人：彭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭刚，贵州乾民律师事务所律师。被申请人：王志友，男，1986年1月15日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：王明，贵州民光律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗峰糊，贵州民光律师事务所实习律师。申请人贵阳滨海远达贸易有限公司与被申请人王志友申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳滨海远达贸易有限公司称，仲裁委在审理本案中，故意隐瞒对申请人有力的证据资料，变相剥夺申请人诉讼权利，违反法定程序，导致事实认定不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。申请人在劳动仲裁庭审中，提交了贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15526号民事判决书，用于证明申请人没有拖欠被申请人2019年3月、4月的工资7306元，根据该判决书中载明的内容，扣除工资7306元后，被告应偿还原告借款22694元，根据该份判决书，申请人无须向王志友支付2019年3月、4月的工资7306元。故申请撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字【2020】第22-1号仲裁裁决。王志友答辩称，裁决合法，适用程序合法，不存在隐瞒事实，仲裁程序中对法院判决书双方都进行了质证，请求驳回申请人的申请。经审查查明：王志友因与贵阳滨海远达贸易有限公司发生劳动争议，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、请求被申请人支付2019年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月的工资，每月3690元，共计25830元；2、请求被申请人支付申请人2019年3月、4月的劳动提成合计18000元；3、请求被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金3个月工资，共计11070元；4、请求被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金3个月工资，共计：11070元；5、请求确认被申请人为申请人缴纳从2016年3月至2019年9月29日的社会保险。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出南劳人仲字【2020】第22-1号终局仲裁裁决书，裁决：一、被申请人贵阳滨海远达贸易有限公司支付申请人王志友2019年3月、4月工资7306元；二、被申请人贵阳滨海远达贸易有限公司支付申请人王志友解除劳动关系经济补偿12025元；三、驳回申请人王志友关于2019年5月至9月工资、社会保险、赔偿金、提成的仲裁请求。另查明：贵阳滨海远达贸易有限公司在贵阳市南明区人民法院向王志友提出民间借贷之诉，请求被告王志友偿还借款本金22694元。贵阳市南明区人民法院经审理后于2019年11月20日作出（2019）黔0102民初15526号民事判决书，该判决本院认为部份载明：本案中，原告提交借条，被告对收到借条中载明的3万元无异议，双方债权债务关系明确，原告主张扣除应支付给被告的工资7306元后，被告应偿还原告借款22694元，并作出判决：被告王志友于本判决生效后十日内归还原告贵阳滨海远达贸易有限公司借款本金22694元。该判决书已于2019年12月13日生效。据此，该民间借贷案件中已经将贵阳滨海远达贸易有限公司需向王志友支付的2019年3月、4月工资抵偿了部份借款本金。贵阳滨海远达贸易有限公司因不服贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，当事人之间互负金钱债务的，可以主张债务抵销。关于贵阳滨海远达贸易有限公司是否还应当向王志友支付的2019年3月、4月份工资合计7306元，根据贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15526号民事判决书的内容，该民间借贷案件中已经将贵阳滨海远达贸易有限公司需向王志友支付的2019年3月、4月工资合计7306元抵偿了部份借款本金，该判决于2019年12月13日生效，系在贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出南劳人仲字【2020】第22-1号终局仲裁裁决书之前，且当事人向仲裁委提交了将该份判决书。可见，在仲裁委作出裁决之前贵阳滨海远达贸易有限公司就已经欠付王志友的工资债务与王志友向贵阳滨海远达贸易有限公司的借款之债在7306元范围内进行了债务抵销。贵阳滨海远达贸易有限公司已经不再欠付王志友2019年3月、4月份工资合计7306元，该笔债务已经清偿，不应当再次支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；”的规定，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字【2020】第22-1号终局仲裁裁决，对已经清偿的工资债务再次裁决支付属于适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字【2020】第22-1号终局仲裁裁决书。申请费10元，由被申请人王志友负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年六月十日书记员 林 源
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1162号原告：台前县成凤金属材料有限公司。地址：台前县濮台路交叉口。法定代表人：王全濮，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳贤国，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告：林瑞景，男，成年，汉族，住福建省闽侯县。被告:林阳彬,男,成年，汉族，住福建省闽侯县。被告：林瑞仁，男，成年，汉族，住福建省闽侯县。原告台前县成凤金属材料有限公司与被告林瑞景、林阳彬、林瑞仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前县成凤金属材料有限公司的委托诉讼代理人岳贤国到庭参加了诉讼，被告林瑞景、林阳彬、林瑞仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前县成凤金属材料有限公司诉称，2016年期间，被告承建台前县孙口镇将军渡花园小区工程，被告向原告购买建设工程所需的钢材，原告按照约定向被告供应了货物。被告林瑞景于2016年8月17日向原告出具了《钢材欠款凭证》，被告共欠原告钢筋款797000元，并承诺在2016年9月17日前偿还完毕，到期不还，按月息百分之二加收利息，该欠款由被告林阳彬、林瑞仁承担连带偿还责任。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告货款797000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年9月17日至货款清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告林瑞景、林阳彬、林瑞仁未答辩。经审理查明，被告林瑞景承建台前县孙口镇将军渡花园小区工程，购买原告台前县成凤金属材料有限公司的钢材，经双方核算，被告林瑞景共欠原告货款797000元。被告林瑞景于2016年8月17日向原告出具《钢材欠款凭证》，《钢材欠款凭证》载明“今欠到台前县成凤金属材料有限公司的钢材款797000元，自愿在2016年9月17日前，保证无条件付款，到期不还，债权方按月计算，加收百分之二的利息，如有争议由债权方交由台前县人民法院依法追回。欠款人林瑞景，担保人林阳彬、林瑞仁”。被告林瑞景向原告出具《钢材欠款凭证》后未按约定向原告支付欠款。上述事实有《钢材欠款凭证》及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告主张被告林瑞景购买原告钢材，并出具欠条，被告应支付原告797000元货款并按约定支付利息，被告林阳彬、林瑞仁承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。本院认为，被告林瑞景向原告出具欠款797000元的欠款凭证，被告林瑞景未按欠款凭证约定支付货款，原告要求被告林瑞景偿还797000元货款的诉讼请求本院予以支持；对原告主张的利息，被告林瑞景出具的欠款凭证约定了还款日期及逾期付款后按百分之二加收利息，本院认为原告与被告林瑞景约定了还款时间及逾期利息，原被告之间约定的逾期利息标准不违反法律、法规禁止性规定，被告林瑞景未按约定支付货款，被告林瑞景应依法承担占用资金期间给原告造成的损失，原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的被告林阳彬、林瑞仁承担连带偿还责任问题，本院认为，原被告之间未约定保证期限，原告无证据证明在主债务履行届满之日起六个月内要求被告林阳彬、林瑞仁承担保证责任，原告应承担举证不能的后果，原告要求被告林阳彬、林瑞仁承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林瑞景于本判决生效后十五日内支付原告台前县成凤金属材料有限公司货款797000元及利息（利息以下欠货款797000元为基数，自2016年9月17日起按月利率2%计算至付清之日止）。二、驳回原告台前县成凤金属材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11770元，由被告林瑞景承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  杨贺彬审 判 员  白丽娟人民陪审员  仝兴家二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘崇奎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14055号原告：广州市邦尼科技有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号A138。法定代表人：黄松妹，经理。委托诉讼代理人：张渭武，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：冯明进，男，1983年3月14日出生，汉族，身份证住址成都市锦江区。原告广州市邦尼科技有限公司与被告冯明进劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广州市邦尼科技有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市邦尼科技有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市邦尼科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州市邦尼科技有限公司负担。审判员  鲁肖二〇二〇年六月三十日书记员  陈玙
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑终152号原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈笑梅，女，1989年1月30日生，汉族，初中文化，个体内衣店打工，户籍所在地江阴市。2018年11月因吸毒被江苏省沭阳县公安局行政拘留十日；2019年4月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，同年5月被该局责令社区戒毒三年。2019年4月3日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审。2019年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人沈笑梅犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月28日作出（2020）苏0281刑初275号刑事判决。原审被告人沈笑梅不服，提出上诉。本院于同年5月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年9月上旬，吸毒人员任某委托在江苏省沭阳县朋友处的被告人沈笑梅帮忙联系购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）2克，被告人沈笑梅即联系贩毒人员姜小飞（另案处理）。2018年9月11日，姜小飞委托他人将2小包计1余克甲基苯丙胺送至江阴市并藏匿于时代大酒店地下停车场，并将存放毒品的地点拍摄视频通过微信发送给被告人沈笑梅，被告人沈笑梅收到视频后转发给任某，由任某到江阴市时代大酒店地下停车场取得2小包计1余克甲基苯丙胺，后任某通过微信支付毒资人民币1190元给被告人沈笑梅，被告人沈笑梅再通过微信转给贩毒人员姜小飞。上述事实，有行政处罚决定书等书证，证人任某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押、检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。原审法院认为，被告人沈笑梅贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为确已构成贩卖毒品罪。被告人沈笑梅能如实供述，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人沈笑梅有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。上诉人沈笑梅提出的主要上诉理由是：原判量刑过重。请求二审法院依法改判。经审理查明：原审判决认定上诉人沈笑梅犯贩卖毒品罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人沈笑梅贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为确已构成贩卖毒品罪。关于上诉人沈笑梅提出的上诉理由，本院认为：原审判决根据上诉人沈笑梅的犯罪事实，结合其到案后如实供述等量刑情节，对其从轻处罚所处刑罚并无不当。故上诉人沈笑梅提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 华审判员 马小卫审判员徐海宏二〇二〇年六月二十八日书记员 吴敏逸本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初165号 原告：河池市宜州区刘三姐镇人民政府，住所地河池市宜州区刘三姐镇书院路1号。 法定代表人：黄英，镇长。 特别授权委托书诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告：陆宝峰，男，1944年3月1日出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府与被告陆宝峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，由原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府负担。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  莫沿源
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初483号原告：广州市金鹤实业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路756号五层厂房。法定代表人：彭钧华，总经理。委托诉讼代理人：许文滔，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周攸，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道新城路一街1号。法定代表人：蔡干明。原告广州市金鹤实业有限公司与被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张永亮独任审理。原告广州市金鹤实业有限公司的委托诉讼代理人许文滔到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市金鹤实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同编号为S14A040302、S15A040301（续签）合作期间所产生的电费共计50773.47元；2.判令被告支付迟延履行支付电费所产生的利息共计10630.86元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告分别于2014年1月13日和2015年1月6日签订合同号分别为S14A040302、S15A040301（续签）的《来料加工合同》。由原告为被告加工产品。在合同约定的履行期间，原告按照合同约定履行完毕合同义务。根据双方签订的合同第六款第3条约定：“乙方（即被告）提供生产工具和生产设备。设备的维修费用由乙方（即被告）负责；生产过程中发生的电费由乙方（即被告）负责，电费按甲方（即原告）供电部门的标准收取。”因此在原被告合作期间所产生的电费应由被告承担。原告为被告加工期间分别为2014年01月15日至2015年01月14日、2015年01月16日至2016年01月15日，电表读数分别为30600度、25640度，电费单价为0.9028元/度。产生的电费分别为27625.68和23147.79元。共计：50773.47元。被告未按照合同约定支付合同履行期间所产生的电费，因履行迟延所产生的利息分别为6455.7元、4175.16元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，依法公正审理，支持原告的全部诉讼请求。被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司未辩称。经审理查明：2014年1月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《来料加工合同书》（合同编号S14A040302），约定：乙方委托甲方加工筒灯、驱动产品；乙方来料给甲方加工，甲方按乙方产品质量、数量以及货期的要求进行加工，收取加工费；加工费每月结算一次（本月1日至本月最后一日），次月15日内付清上月加工费，当年的加工费在次年1月15日前付清。加工费结算以乙方派所人员签名的“产品出货单”为依据，双方核对后由乙方依时支付；加工费用支付方式：以银行转账或现金支票形式支付，不得以期票支付；乙方提供生产工具和生产设备。设备的维修费用由乙方负责；生产过程中发生的电费由乙方负责，电费按甲方供电部门的标准收取；乙方必须交纳人民币壹拾肆万元整（140000元）作为履约保证金。合同期满后，若双方不再续约，在乙方付清甲方加工费和其他费用后，甲方足额退回乙方（不计利息）；合同期满时，乙方只有在全部支付甲方的加工费后，才能将所投入的生产设备、工具、原材料等物品收回；本合同有效期限届满前，如继续合作，甲方有优先续签权，合作形式及内容由双方进行协商；合同期限自2014年1月15日起至2015年1月14日有效。2015年1月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《来料加工合同》【合同编号S15A040301（续签）】约定：乙方委托甲方加工电器产品；乙方来料给甲方加工，甲方按乙方产品质量、数量以及货期的要求进行加工，收取加工费；加工费每月结算一次（1日至本月最后一日），次月15日内付清上月加工费，当年的加工费在次年1月15日前付清。加工费结算以双方委托人员签名确认的每月《劳动力人数统计表》统计的劳动力人数和甲方出具的有乙方授权委托人员签名的“产品出货单”为依据，双方核对后由乙方依时支付。加工费支付方式：以银行转账或现金支票形式支付，不得以期票支付。乙方提供生产工具和生产设备。设备的维修费用和生产产生的电费由乙方负责，电费按甲方供电部门的标准收取；乙方必须交纳人民币拾肆万元整（140000元）作为履约保证金。协议期满后，若双方不再续约，在乙方付清甲方加工费和其他费用后，甲方足额退回乙方（不计利息）；协议期满后，乙方只有在全部支付甲方的加工费后，才能将所投入的生产设备、工具、原材料等物品收回；本协议有效期限届满前，如继续合作，甲方有优先续签权，合作形式及内容由双方进行协商；合同期限自2015年1月16日起至2016年1月15日有效。诉讼中，原告确认上述合同履行期限届满，双方已终止合作，原告已将被告交纳的保证金返还被告；原告表示涉案合同履行期间，电费对外有一个总表，然后各个厂区再独立安装一个电表；由于原告公司经过搬迁，原始电费记录均已不存在，仅有电脑记载的数据；原告确认被告并未向原告支付该合同履行期间的涉案电费，双方在结算时其他费用已经结算完毕，但并未对电费进行结算。原告于2019年4月4日向被告寄送了催收函、于4月29日向被告寄送律师函，要求被告支付来料加工期间产生的电费，但无法提供签收记录。以上事实，有《来料加工合同书》、《来料加工合同》广州市电价价目表、催收函、律师函、快递单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《来料加工合同书》、《来料加工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。该合同签订后，被告依约向原告支付保证金，涉案合同已分别于2015年1月14日、2016年1月15日履行期限届满，原告已向被告退还合同保证金，涉案合同明确约定保证金“在乙方付清甲方加工费和其他费用后，甲方足额退回乙方”，原告退回保证金的行为可以认定双方已就合同期间的款项全面结算完毕，现原告无证据证实其主张的电费系履行涉案合同期间而产生，亦无证据证实双方已对合同期内的电费进行核算且被告未予支付，而从合同履行期限届满直至2019年4月，均无证据显示原告向被告主张涉案电费，故原告主张要求被告支付涉案合同履行期间的电费及利息，无事实法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市金鹤实业有限公司的诉讼请求。本案受理费1336元，由原告广州市金鹤实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年六月二十三日书记员  胡嘉文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8298号 原告：王俊杰，男，白族，1987年8月16日出生住贵州省毕节市七星关区。 被告：余金国，男，汉族，1978年11月11日出生住址贵州省毕节市七星关区。 原告王俊杰诉与被告余金国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王俊杰到庭参加了诉讼，被告余金国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款40000元，并以40000元为基数，按照同期银行贷款利率的4倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实和理由：2020年5月16日，被告做生意需资金周转向原告借款5万元，当日出具借条，约定2020年5月20日付清，原告当日向被告微信转账4万元，因原告没有钱了，另外1万元没有借给被告，实际借给被告的金额为4万元。约定时间到后，经原告多次催要，被告一直未还款，故诉至法院，恳请法院判如所请。 被告余金国未作书面答辩、也未提交任何证据材料，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理查明：2020年5月16日，被告以做生意需资金周转为名向原告借款，被告当日向原告出具5万元的借条，约定2020年5月20日归还，如逾期则按同期银行贷款利率的4倍支付利息，原告当日实际向被告通过微信转账4万元。约定期限届满，被告未按约定还款，原告遂诉来本院请求处理。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、微信转账记录为凭，上述证据能形成证据锁链证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的债务应受法律保护，被告向原告借款，原告已经履行了向被告支付出借款项的义务，但被告实际收到出借款项为40000元，依法应以实际出借款项40000元为本案双方借款本金。在原告履行出借义务后，被告未按照约定返还借款，故对原告诉请被告归还借款4万元的主张，本院予以支持。因被告未在双方约定的还款时间内履行还款义务，其行为已构成了违约，依法应承担相应违约责任，由于双方对逾期还款责任作了约定，应按照双方的约定承担相应的违约责任，但应不超过现行民间借贷年利率24%的范畴。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余金国于本判决生效之日起十日内向原告王俊杰偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元本金为基数，自2020年5月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍但以不超过年利率24%为限计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告余金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇二〇年六月三十日 书记员  颜娟
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初1332号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街8号。法定代表人：吕宗文，该公司董事长。委托诉讼代理人：董德重，男，该公司员工。被告：曹格庆，男，甘肃省永昌县人。被告：永昌县蓝天物流有限责任公司，住所地永昌县河西堡镇中小工业园区。法定代表人：曹格庆，该公司经理。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）与被告曹格庆、永昌县蓝天物流有限责任公司（以下简称蓝天物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人董德重到庭参加诉讼，被告曹格庆、蓝天物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令曹格庆偿还永昌农商银行借款本金7200000元，支付截止2020年2月18日利息1340923.88元以及自2020年2月19日至借款全部清偿之日止按年利率13.05%计算的逾期利息；2.请求依法判令蓝天物流公司对曹格庆所负永昌农商银行上述债务承担连带清偿责任；3.请求确认永昌农商银行对蓝天物流公司抵押的财产（位于永昌县河西堡镇三区中小工业园区泰河路以东、河清公路以北的仓储用地以及房屋，不动产证号：甘（2017）永昌县不动产权第0000103号）有优先受偿权。事实和理由：2018年7月5日，曹格庆以房屋装修为由向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司水源支行（以下简称永昌农商银行水源支行）申请贷款7200000元。永昌农商银行水源支行与曹格庆、蓝天物流公司于2018年6月5日签订个人借款/抵押担保合同，合同约定永昌农商银行水源支行向曹格庆借款7200000元，借款期限为11个月，即从2018年7月5日起至2019年6月24日止，还款方式为按月结息。该笔借款由蓝天物流公司位于永昌县河西堡镇三区中小工业园区泰河路以东、河清公路以北的仓储用地以及房屋作抵押担保，其中土地面积23799.32平方米，房屋面积904.30平方米，不动产证号：甘（2017）永昌县不动产权第0000103号。借款到期后，经永昌农商银行多次催要，曹格庆至今未偿还借款及利息。曹格庆、蓝天物流公司未作答辩。永昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款/抵押担保合同复印件1份、曹格庆身份证复印件1份、农户借款申请书复印件1份、个人贷款客户面谈笔录1份、借款借据复印件1份、贷款发放通知单复印件1份、提款申请书复印件1份、不动产登记证明复印件1份，证明永昌农商银行水源支行与曹格庆、蓝天物流公司于2018年6月5日签订个人借款/抵押担保合同，合同约定，由永昌农商银行水源支行向曹格庆提供个人借款7200000元，约定借款期限为11个月，年利率为8.7%，逾期利息在年利率8.7%基础上上浮50%，并由蓝天物流公司位于永昌县河西堡镇三区中小工业园区泰河路以东、河清公路以北的仓储用地以及房屋提供抵押担保，永昌农商银行水源支行于2018年7月5日向曹格庆发放借款7200000元，曹格庆借款后，至今未偿还借款及利息的事实。曹格庆、蓝天物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己对证据质证的权利。上述证据，经本院审查，其形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永昌农商银行水源支行与曹格庆、蓝天物流公司于2018年6月5日签订个人借款/抵押担保合同，合同约定永昌农商银行水源支行向曹格庆借款7200000元，借款期限为11个月，即从2018年7月5日起至2019年6月24日止，还款方式为按月结息。该笔借款由蓝天物流公司位于永昌县河西堡镇三区中小工业园区泰河路以东、河清公路以北的仓储用地以及房屋作抵押担保，其中土地面积23799.32平方米，房屋面积904.30平方米，并在永昌县住房和城乡建设局办理了抵押物登记，不动产证号：甘（2017）永昌县不动产权第0000103号。借款到期后，经永昌农商银行多次催要，曹格庆至今未偿还借款及利息。另查明，永昌农商银行水源支行属永昌农商银行的分支机构。本院认为，永昌农商银行水源支行与曹格庆、蓝天物流公司签订的个人借款/抵押担保合同，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。合同签订后，永昌农商银行水源支行按约向曹格庆发放借款，履行了合同义务。借款到期后，曹格庆未偿还借款及利息，已构成违约，蓝天物流公司亦未履行抵押担保责任。现永昌农商银行要求曹格庆偿还永昌农商银行借款本金7200000元，利息1340923.88元（利息计算至2020年2月18日），及2020年2月18日起至借款偿还之日止按年利率13.05%计算的逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持；永昌农商银行请求对蓝天物流公司提供的抵押物行使抵押权，并优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，亦应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，永昌农商银行水源支行与曹格庆、蓝天物流公司签订的个人借款/抵押担保合同中未约定连带责任，故永昌农商银行要求蓝天物流公司对曹格庆所负永昌农商银行债务承担连带清偿责任的请求，不予支持。综上所述，永昌农商银行要求曹格庆偿还借款本金7200000元，利息1340923.88元（利息计算至2020年2月18日）及至借款偿还之日止的利息，并请求依法对蓝天物流公司提供的抵押物行使抵押权，并优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款、第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹格庆偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款7200000元及利息1340923.88元（利息计算至2020年2月18日），共计8540923.88元，及自2020年2月19日起按年利率13.05%计算至借款本金7200000元付清之日止的利息，限于本判决生效后30日内履行；二、曹格庆未按本判决第一项确定的付款期限履行付款义务，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司有权对永昌县蓝天物流有限责任公司位于永昌县河西堡镇三区中小工业园区泰河路以东、河清公路以北的仓储用地以及房屋优先受偿；三、驳回甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71587元，减半收取计35794元，由曹格庆、永昌县蓝天物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 梁尚宏二〇二〇年六月十七日书记员 王 雪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初230号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河东区景腾歌厅，住所地天津市河东区华昌道嘉华国际商业中心4层。经营者：江丽英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河东区景腾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1046号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：徐凤清,男,1953年5月6日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与徐凤清机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为30000元及利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、金融财产、银行存款，网络资金为零。经调查，被执行人无住房公积金财产。对被执行人限制高消费。因申请执行人基于生效法律文书确认的权利未实现。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1864号之一申请执行人于斌，男，1969年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被执行人祁晨，男，1976年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告于斌与被告祁晨民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101民初12133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付钱款10万元及相应利息、案件受理费及公告费2860元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已查封被执行人名下机动车三辆（车牌号×××、车牌号×××、车牌号×××），但均未实际控制上述车辆。本院已轮候查封被执行人名下天津市南开区华苑南路北侧天华里×号楼×号房屋，并向首封法院发出参与分配函。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101民初12133号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年六月十九日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2009号原告：李明忠，男，汉族，1972年8月4日出生，住重庆市忠县。被告：王光万，男，汉族，1963年1月6日出生，住重庆市忠县。原告李明忠诉被告王光万民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员石建军适用简易程序独任审判，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李明忠到庭参加诉讼，被告王光万经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李明忠向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告偿还借款本金57万元及利息（利息以57万元为基数从2015年5月12日起按照月利率2%计算至付清时为止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2015年3月10日，被告因承包工程资金紧张拟向原告借款100万元，并出具100万元的借条一张，约定月利率5%，当日，原告向被告支付现金3万元。2015年3月12日，原告通过银行向被告转账支付57万元，后因原告资金困难，未履行其它出借义务。被告偿还部分利息后，未再支付利息及偿还借款本金。故原告起诉要求判如所请。被告王光万未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见：实际借款金额为57万元，已实际还款11.6843万多元；另外，原告于2015年7月12日扣留了被告的车辆，给被告造成了经济及精神损失；请求法院依法公正审理。针对被告的答辩，原告补充如下：认可实际借款金额为57万元，还款金额以庭审查明为准，车辆是放在原告处，并非用于抵偿本案借款，被告可以随时开走。经审理查明，2015年3月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到李明忠人民币100万元，利息按月息5%，借款期限为半年，起止时间以银行小票为准。此据借款人：王光万2015年3月10日”。2015年3月12日原告向被告转账57万元。被告借款后向原告共计还款18笔，具体还款时间及金额为：1、2015年4月11日3万元；2、2015年5月12日2.8万元；3、2015年11月5日3万元；4、2015年11月25日1万元；5、2016年5月3日7000元；6、2016年11月9日8000元；7、2017年12月14日3000元；8、2017年12月20日2000元；9、2017年12月29日1000元；10、2018年1月4日2000元；11、2018年2月14日2000元；12、2018年2月14日3000元；13、2018年2月15日1500元；14、2018年7月23日9990元；15、2018年9月30日2239.11元；16、2018年11月19日1500元；17、2018年11月20日900元；18、2019年3月1日500元。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》、银行交易记录、被告提交的银行明细等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李明忠已按约提供借款，被告王光万出具了借条，双方借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，欠债还钱，天经地义。被告应及时偿还原告借款。因被告偿还的2015年4月11日及2015年5月12日两笔借款均超过月利率3%，根据法律规定，超过部分抵扣本金，具体计算如下表：            开始时间              结束时间              天数              本金（元）              应付利息（元）              实付利息（元）              剩余本金（元）                  2015/3/12              2015/4/11              30              570000.00               16865.75               30000              556865.75                   2015/4/11              2015/5/12              31              556865.75               17026.36               28000              545892.11       截止2015年5月12日，抵扣后剩余本金为545892.11元，因双方约定月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对之后的利息本院按月利率2%计算，但应扣减被告在2015年5月13日以后多次支付的利息84629.11元。被告王光万经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王光万在本判决生效后十五日内偿还原告李明忠借款本金545892.11元及利息（利息以545892.11元为基数从2015年5月13日起按月利率2%计算至还清为止，兑现时扣减已支付的利息84629.11元。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16086元，减半收取8043元，由原告负担340元，被告负担7703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 石建军二〇二〇年六月二十四日法官助理 韩国栋书 记 员 谭 欢
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保114号申请人:陈安，男，1982年8月11日生，汉族，广西南宁市人，户籍地址南宁市，现住贵州省兴义市。被申请人：贵州知予建筑装饰设计工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道大商汇1号楼31楼，统一社会信用代码：91522301MA6DRDQ32Y。法定代表人：吴萍。申请人陈安于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贵州知予建筑装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司XX支行账户XX中存款人民币711385元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为711385元的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州知予建筑装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司XX支行账户XX中存款人民币711385元，冻结期限为一年。案件申请费4077元，已由申请人陈安预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年六月二十三日书记员  张精芮
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1255号之一 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：郑正凤,女,1971年2月28日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人：徐忠昇,男,1995年4月21日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人：徐忠华,男,1997年10月12日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送的被执行人郑正凤、徐忠昇、徐忠华诉讼费一案中，查明（2016）闽0123执550号申请执行人罗源县航星五金洁具有限公司与被执行人郑正凤、徐忠昇、徐忠华租赁合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为郑正凤、徐忠昇、徐忠华，为提高执行效率，可将本案并入（2016）闽0123执550号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1255号案件并入（2016）闽0123执550号，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执1255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 倪 钦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6317号 上诉人（原审被告）：王建礼，男，汉族，1963年6月28日出生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：冷福生，男，1985年3月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人王建礼与被上诉人冷福生因买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建礼上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的收料单上的结算数额明确，落款时间是2012年6月7日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。显然，被上诉人向法院起诉已超过诉讼时效。一审法院以上诉人没有提交相应的证据证明被上诉人的起诉已超过诉讼时效，根据最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，第74条：在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人应向法院提交证据，证明其起诉没有超过诉讼时效，否则，应承担举证不能的法律后果。被上诉人给工地供砂，一品苑部分工程是青岛洋河建设集团有限公司承建的，工地负责人是冷延学，上诉人是冷延学项目部的收料员，在收料单上载明收料部门是一品苑，且收料单当中的材料送到一品苑工地。因此，上诉人的行为是职务行为。 冷福生答辩称：一审判决正确。 冷福生向原审法院提出诉讼请求：1.判令王建礼支付冷福生购砂款8775元；2.判令王建礼支付冷福生自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照年息6%计算的利息；3.王建礼承担诉讼费。 原审法院经审理查明，2012年6月7日，王建礼出具收料单一张，收料单中载明收料部门一品苑，货名拌砂，单位为m3，数量叁车，单价75元，39m3×3车×75元=8775元。 原审法院认为，合法的债务应当清偿；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；即使未按照法定或者约定采取书面形式、合同书形式订立合同的，如果当事人一方已经履行主要义务且对方接受的，也应当认定合同成立。本案中王建礼认可向冷福生出具的收料单，具有直接证明收货单中的材料已送到工地，并认可收料单中材料的价值，是双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，系合法有效的，其效力原审法院予以确认；对冷福生要求王建礼支付其购砂款8775元的诉讼请求，原审法院予以支持。 关于利息计算问题。冷福生主张王建礼支付冷福生自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照年息6%计算利息，冷福生的利息计算方式没有法律依据，应以中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 关于诉讼时效问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。由于王建礼没有提交相应证据证明冷福生的起诉已超过诉讼时效，在履行期限不明确的情况下，冷福生作为债权人依法可以随时要求债务人履行，故王建礼主张索要购砂款已超过诉讼时效的辩称，原审法院不予采信。 关于王建礼是否属于职务行为的问题。王建礼辩称，开单子是其职务行为，王建礼不应向其追要砂款，但直到法庭辩论结束，王建礼都没有提交相关证据予以证明，故对王建礼的辩称，原审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王建礼于判决生效之日起十日内支付冷福生砂款8775元及利息（以8775元为基数，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月20日起计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。）。二、驳回冷福生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王建礼负担。 二审中，上诉人提交案外人程玉福，冷佳金书写的证明，证明：上诉人在工地职务是收料员兼施工员。被上诉人质证称，对证据真实性不认可。本院对证据的真实性及证明事项均不认可。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：一、本案是否超过诉讼时效期间；二、上诉人王建礼应否承担偿还欠款的责任。 关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方未约定欠款的还款时间，被上诉人冷福生于2019年6月20日向法院提起诉讼未超过诉讼时效期间。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人冷福生持上诉人王建礼签字的收料单向上诉人主张支付货款，上诉人未提交证据否定该单据的效力，其应依据单据约定向被上诉人支付所欠货款。上诉人王建礼主张系职务行为，但未提交证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人王建礼的上诉理由不成立，本院不予支持。依综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月十六日 书记员  翟国媛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1318号上诉人（原审原告）：孙丽萍，女，1981年8月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。负责人：李巍，经理。原审被告：吕仕国，男，1975年10月13日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原审被告：仪征市淼淼物流有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇新天地花苑8B103法定代表人：杜立清，总经理。上诉人孙丽萍因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、原审被告吕仕国、仪征市淼淼物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初9806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙丽萍于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙丽萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙丽萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1479元，减半收取739.5元，由上诉人孙丽萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年六月二十八日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1194号 张接旺（申请执行人）、魏世元、练秀芳（被执行人）： 张接旺与魏世元、练秀芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，魏世元、练秀芳（被执行人）已自动履行到位20000.00元，现张接旺（申请执行人）向本院申请执行的(2015)闽0783民初1833号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审593号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人石仙鹤，女，1965年8月17日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月18日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第036号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第036号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给坑头村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积187.85平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第036号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初690号原告：山西三阳华泰工贸有限公司，住所地朔州市朔城区南城街道怡西路海源财富中心3栋13号。法定代表人：王新，该公司经理。委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。被告：朔州市大禹汽贸有限公司，住所地朔州市张辽路车辆测试中心院内。法定代表人：林翠芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢继禹，男，1968年7月9日出生，汉族，朔州市大禹汽贸有限公司股东，住朔州市政府家属院。原告山西三阳华泰工贸有限公司与被告朔州市大禹汽贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾继东、被告委托诉讼代理人谢继禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西三阳华泰工贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告于2019年4月22日签订的《平朔工业公司生产服务类包5杂车型、包6特种车其它系列车型配件供应业务合作协议》；2.判令被告返还原告质保金15万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年4月22日签订《平朔工业公司生产服务类包5杂车型、包6特种车其它系列车型配件供应业务合作协议》，双方就做好平朔工业公司维修和配件供应业务的合作事宜进行了约定。协议对服务内容、双方责任和义务、管理费支配方式、质保金等内容进行了详细约定，但未明确约定该协议合作期限。原告于协议签订当日向被告支付质保金15万元。协议履行过程中，因被告与平朔工业公司至今未产生实质性车辆维修业务往来，而原告为履行该协议已经投入大量人力、设备及财力，维修业务寥寥无几，同时，平朔工业公司被维修车辆严重老化，维修返修率相当严重，原告继续履行协议的合同目的根本不能实现，如继续履行协议必将导致原告负债累累而破产，故该协议已不具备继续履行的条件。基于上述原因，同时为了平衡原、被告目前利益状况，原告依据《合同法》相关规定于2019年10月24日向被告送达了编号为（2019）通知0006号《解除协议通知书》并对送达过程进行了公证。后山西省朔州市国正公证处出具（2019）晋朔国证字第216号公证书，确认该通知书已于当日送达至被告处且被告已收悉。但被告至今拒绝退还原告质保金，也未在通知书确定的异议期间向原告提出任何异议，更未向人民法院起诉提出异议。现双方签订的《平朔工业公司生产服务类包5杂车型、包6特种车其它系列车型配件供应业务合作协议》已解除，被告拒不退还质保金已严重侵害了原告的合法权益。综上，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朔州市大禹汽贸有限公司辩称，1.原、被告订立合同时确定了合作期限，是平朔工业公司生产服务类包5杂车型包6特种车型其它系列车型配件，供应商短名单入围的起止时间，即2017年12月20日至2019年12月20日；2.对于合同的履行，原告存在违约，从签订合同日起，产生业务共七部车，总金额为593988元，原告只维修一部×××号车辆，金额为73469元，我公司于2019年9月16日支付给原告74717元，双方已经结算。后面产生的六部车辆维修业务，原告未按合同约定进行维修，我公司于2019年10月18日给原告下达告知书，催促原告尽快进行车辆维修，原告于2019年10月24日提出解除协议，拒不履行协议。无奈，我公司只能想办法进行维修，由此给我公司造成了巨大的损失，六部车辆共产生维修金额为520519元。按照合同约定原告应负责维修完车辆的售后，原告已维修车辆产生的售后总费用为155550元，由此，原告给被告造成的损失为520519元+155550元=676060元。原告维修×××号车至今售后期没有结束，我公司还在售后服务期间，无法确定是否需要售后维修，所以此费用无法估量和计算。现原告单方终止协议，根据合同约定不予退还质保金；3.原告起诉解除合同无事实和法律依据，不同意解除。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，原告应当遵守诚信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年4月22日签订《平朔工业公司生产服务类包5杂车型、包6特种车其它系列车型配件供应业务合作协议》，协议约定：合同生效之日起原告需要支付被告质保金15万元，如因原告提前终止或退出，质保金不予退还。原告于协议签订当日向被告支付质保金15万元。协议签订后，原告维修一部×××号车辆，金额为73469元，被告于2019年9月16日支付给原告74717元，双方已经结算。2019年10月24日，原告向被告送达《解除协议通知书》，解除与被告于2019年4月22日签订的《平朔工业公司生产服务类包5杂车型、包6特种车其它系列车型配件供应业务合作协议》，并由山西省朔州市国正公证处对送达过程进行公证，2019年10月25日，山西省朔州市国正公证处出具（2019）晋朔国证经字第216号公证书。本院认为，原、被告签订的《平朔工业公司生产服务类包5杂车型、包6特种车其它系列车型配件供应业务合作协议》系双方的真实意思表示，应为有效合同，双方均应恪守履行，不得擅自变更或解除合同。原告在合同履行中因不再具备继续履行合同的条件向被告发出《解除协议通知书》，被告在通知书到达后未在约定的异议期内提出异议，该协议解除，故原告要求解除合同之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告返还质保金15万元，因双方在协议中约定，因原告提前终止或退出，质保金不予退还，从其约定，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条规定，判决如下：一、解除原告山西三阳华泰工贸有限公司与被告朔州市大禹汽贸有限公司于2019年4月22日签订的《平朔工业公司生产服务类包5杂车型、包6特种车其它系列车型配件供应业务合作协议》；二、驳回原告山西三阳华泰工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告朔州市大禹汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 魏彩玲 二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 前书 记 员 徐维琼
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1514号原告：邢立东，男，1989年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：迟建华，男，39岁，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告邢立东与被告迟建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告邢立东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢立东撤回起诉处理。审判员  李浩玲二〇二〇年六月二十九日书记员  周 琳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终574号 上诉人（原审原告）：宁波长乐喉箍有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇南大路9号。 法定代表人：张泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈崇帆，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜洪明，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梅元忠，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。 上诉人宁波长乐喉箍有限公司（以下简称长乐公司）因与被上诉人梅元忠缔约过失责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初9618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 长乐公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持长乐公司一审的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。本案事实是梅元忠冒用东莞市横沥卓顺机械厂（以下简称卓顺厂）法定代表人并以卓顺厂的名义与长乐公司签订买卖合同。双方之间并不存在合同关系。二、一审判决遗漏重要事实。梅元忠以卓顺厂名义交付的产品没有合格证，不能使用，不符合长乐公司提出的质量要求。但一审判决对此未予认定。三、一审法院审判程序违法。长乐公司的一审诉讼请求是基于合同不成立与质量不合格而要求退还货款、赔偿损失。合同成立与否对当事人的诉讼请求与审理对象影响重大，一审法院应向当事人释明但未释明。四、一审判决理由不当。一审判决混淆了单位行为与个人行为，混淆了自然人的代表行为与自然人的个人行为，错误地将自然人冒用单位名义的无效行为认定为有效的个人行为。一审法院适用法律错误，认定本案合同成立于法无据。 梅元忠辩称，一审法院程序没有违法，没有释明目的是节约司法资源，长乐公司在一审当庭增加了诉讼请求，一审法院有权对合同是否成立进行审理，没有剥夺长乐公司权利，也符合最新证据规则规定。关于质量问题，长乐公司在交易过程中从未提出过。质量问题是违约问题，前提是合同成立，长乐公司在一审诉讼请求中也没有提出质量问题，故该问题不属于二审审理范围。长乐公司没有分清合同相对人与诉讼相对人区别。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 长乐公司向一审法院起诉请求：1.梅元忠返还长乐公司货款880000元；2.梅元忠赔偿长乐公司自货款支付之日起至实际归还之日止、以银行同期贷款利率计算的资金占用损失（暂计至2019年6月30日的数额为90000.53元）。庭审中，长乐公司增加诉讼请求：1.请求法院确认涉案采购合同不成立；2.梅元忠在合理期限内到长乐公司处将其交付的机械设备取回。 一审法院认定事实：2017年，长乐公司法定代表人张泽与梅元忠经过电话联系、邮寄样册、图纸等方式磋商后，签订采购日期为2017年1月20日，采购单号为CL170120G的采购合同一份。合同中载供方为卓顺厂，需方为长乐公司，供方“法人代表”梅元忠，需方“法人代表”张泽；采购内容为型号26T的板线成型机4台，总金额880000元，模具4套（模具价格含在设备中）；交货时间为2017年2月25日前，交货地点为慈溪市长河镇金小南路9号；付款方式为需方预付合同款30%（264000元），验收合格后付余款（616000元）。该采购合同供方处加盖卓顺厂公章，需方处加盖长乐公司公章，梅元忠、长乐公司法定代表人张泽分别在合同供方、需方处签名。长乐公司分别于2017年1月23日、2月21日向梅元忠个人账户汇款264000元、616000元，梅元忠将设备及模具交付长乐公司。卓顺厂原为个体工商户，登记业主系梅元忠弟弟梅正，已于2016年11月2日注销。长乐公司以梅元忠假借已注销的卓顺厂的名义与其签订的采购合同，因缺少对方当事人，且双方不可能达成合意为由，要求确认涉案合同不成立，并要求梅元忠返还货款、取走机器，并赔偿损失。一审法院认为，所涉合同虽然文本中载供方系卓顺厂，但合同内容的磋商、合同的订立，以及货款收付、设备交付等权利义务的行使，均发生在长乐公司与梅元忠之间，且2017年1月20日合同签订时，卓顺厂已注销，无法作为交易主体，故涉案买卖合同关系本质上是发生在长乐公司与梅元忠个人之间，该合同已成立。长乐公司要求确认涉案买卖合同不成立，并要求梅元忠返还货款、取走机器、赔偿损失的诉请均无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回长乐公司的诉讼请求。案件受理费13500元，减半收取6750元，由长乐公司负担。 二审中，梅元忠未向本院提交新的证据。长乐公司向本院提交视频一段，拟证明涉案设备在短时间内就会发生生产故障，存在质量问题，涉案设备没有使用价值的事实。经质证，梅元忠对证据三性提出异议。认为视频来源于当事人自己拍摄，地点、机器设备是否就是梅元忠出售的设备不清。该机器设备有无使用价值与本案无关，使用有毛病并不能作为合同不成立的法定理由。本院经审核认为，该证据真实性在本案中暂不确认。但梅元忠主张该证据与本案处理结果无关联性的理由成立，可以采纳。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案当事人主要争议焦点是本案合同是否成立。根据已查明的事实，本案买卖合同实际发生在长乐公司与梅元忠个人之间，合同已履行完毕，一审法院认定本案合同成立，并无明显不当。基于已认定本案合同成立，故一审法院未支持长乐公司要求梅元忠返还货款、取走机器、赔偿货款占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定。关于长乐公司上诉所称的涉案机器设备质量不符合要求问题，本院认为，质量问题不能作为认定合同不成立的依据，长乐公司现主张的是本案合同不成立，且就质量问题未在一审中提出诉请，故一审法院对质量问题未作认定正确，长乐公司对此可另行主张。长乐公司上诉，依据不充分，并不足以改判，本院难以支持。 综上所述，长乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13500元，由上诉人宁波长乐喉箍有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 审 判 员 朱 静 二〇二〇年六月三十日 代书记员 张姗姗
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2010号罪犯杨生杰，男，1995年1月7日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2018年5月7日作出(2018)粤1284刑初66号刑事判决，以被告人杨生杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月15日作出(2018)粤12刑终167号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨生杰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨生杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2065分，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。2019年6月7日欠产扣9分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨生杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨生杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0622民初889号 原告：姜荣，男，1977年8月14日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托诉讼代理人：田登明，云南优谛律师事务所律师（特别授权）。 被告：罗定洪，男，1977年1月16日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托诉讼代理人：余忠诚，云南尚矩律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：沈仁表，云南尚矩律师事务所（实习）律师。 原告姜荣诉被告罗定洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员刘开华适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告姜荣的委托诉讼代理人田登明，被告罗定洪的委托诉讼代理人余忠诚、沈仁表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年至2016年期间,被告承包××镇××社区(××桥)化地围建安置房小区的内部道路绿化、硬化工程租用原告挖机近半年，工程完工后拖欠部份租赁费。被告于2016年1月7日向原告出具欠条之后一直未付款。现原告诉至本院请求：1、判令被告支付挖机租赁费55000.00元；2、判令被告按年利率6％支付该款从原告起诉之日起至实际还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：欠条上没有约定利息，不认可。根据相关规定，欠条上的诉讼时效已过三年，请求驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告要求支付挖机租赁费的诉讼请求是否已过诉讼时效？2、原告要求被告支付利息的诉讼请求是否符合法律规定？ 原告针对其诉讼主张，向本院提供欠条原件一份，用以证明被告欠原告挖机费用55000.00元，欠条上没有载明被告付款的具体时间，所以没有约定履行期限的合同，原告有权随时向被告主张权利；原告起诉没有超过诉讼时效。 经质证：被告对原告提交的证据无异议，予以采信。 通过庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2015年至2016年期间,被告承包××镇××社区(××桥)化地围建安置房小区的内部道路绿化、硬化工程租用原告挖机。工程完工后，被告欠原告挖机租金55000.00元。2016年1月7日被告向原告出具55000.00元的欠条一张。同年被告向原告支付租金10000.00元。 本院认为：原告要求被告支付挖机租赁费的请求，因被告提出诉讼时效期间届满的抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。原告提交的欠条时间为2016年1月7日，故本案诉讼时效计算从2016年1月8日至2109年1月8日止。对此，被告出具没有还款日期的欠款条给原告后，原告一直未主张权利，诉讼时效从原告收到被告所写欠条之日起的第二天开始计算。综上所述，被告认为原告要求支付挖机租金欠款的请求已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。原告认为被告支付租金10000.00元是在2018年，但原告未举证证明这一主张，其主张本院不予采纳。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因主债务已过诉讼时效，其要求支付利息的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院法复(1994)3号《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，判决如下： 驳回原告姜荣的诉讼请求。 案件受理费1175.00元，减半收取587.50元，由原告姜荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘开华 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢 奇
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执50号之一 申请执行人：梁耀美，女，1972年8月9日出生，住广西蒙山县。 被执行人：莫兴群，女，1980年11月13日出生，住广西蒙山县。 被执行人：陈昌月，男，1978年4月8日出生，住广西蒙山县。 申请执行人梁耀美与被执行人莫兴群、陈昌月民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0423民初535号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行判决书的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的119115元，本院依法受理。 本案在执行过程中，已依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时通过网络查控系统与传统查控手段查询被执行人的财产情况。经强制扣划执行到位19342.5元，并查封被执行人莫兴群名下东风日产牌桂Ｄ×××××轿车一辆、东风日产牌桂Ｄ×××××轿车一辆，因上述车辆未能实施扣押，未能处置，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人发布限制消费令。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，且经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦永炎 审 判 员 黄登远 审 判 员 徐建平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张廷强 书 记 员 黄力山
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1223刑初24号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人谭万彪，男，1996年10月2日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，农民，住凤山县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。 立案日期2020年6月12日 开庭日期2020年6月23日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人谭万彪犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金两千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪、认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2019年11月21日20时许，被告人谭万彪途经凤山县凤城镇教育路周福小区路口时，发现“宏顺门业”门前停放着被害人陆云顺一辆红色的车牌为桂Ｍ×××××的豪门牌二轮电动车，电车的钥匙尚在车的锁孔里，谭万彪趁四周无人之际将该电车钥匙取走。次日凌晨5时许，谭万彪再次来到“宏顺门业”门前用盗窃得来的车钥匙开走该电动车，谭万彪将电车上的车牌拆下后一直使用该电动车。2020年3月21日凌晨2时许，谭万彪驾驶该电动车在凤山县思源社区内寻找盗窃目标。凌晨3时许，谭万彪将电车停好后进入64栋C单元内，其发现四楼404室未安装防盗网，谭万彪即从窗台处爬进404室房间内盗取被害人冉纲谋的一台GT-N7102三星牌手机、一台Q98牌军工路虎三防智能老人手机和一块4G智能电话手表。同年3月22日凌晨2时许，被告人谭万彪驾驶盗得的电动车再次窜至思源社区70栋准备实施盗窃时，被社区保安当场抓获并扭送到公安机关。随后，公安民警依法从谭万彪暂住的思源社区32栋B栋101室的房间内查获其盗得的手机及电话手表。3月25日，公安民警将电动车、手机及电话手表发还被害人。经凤山县价格认定中心认定，陆云顺被盗车辆价值为人民币3195元；冉纲谋被盗的Q98牌军工路虎三防智能老人手机价值为人民币522元；4G智能电话手表价值人民币182元。 本院意见被告人谭万彪的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚、初犯等从轻情节。 判决主文被告人谭万彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月31日起至2020年10月30日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人和共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初49号原告：高×1，X县人。委托诉讼代理人：张×，X县人，系原告高×1妻子。被告：高×2，X县人，现住吕梁市。被告：林×，X县人，现具体地址不固定。原告高×1与被告高×2、林×劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高×1及其委托诉讼代理人张×，被告高×2、林×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高×1向本院提出诉讼请求：1、由二被告负责清偿所欠原告工人工资25000元，以及从2013年1月26日起至执行之日止月息为1.5分的全部利息。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告林×是被告高×2的妹夫，2012年被告林×承揽了霍州煤电吕能千万吨项目部井下污水站工程，工程承包后林×将该工程交给被告高×2负责管理经营，于2013年1月26日经结算共欠我劳务工资25000元，并由高×2给我出据了书面欠据一支，欠款之后经我多次向二被告催要此款，二被告以种种理由推诿，至今分文未付，无奈我只好向法院提起民事诉讼，敬请依法判决，判如所请，从而维护我农民工的合法权益。被告高×2辩称，钱应该是欠着来，但是原告诉状上写的时间不对，2012年还没有承揽下工程，2013年4月份才开的工。打条子的时间还没有开了工，具体打条子时是怎么回事、怎么打下的我记不清了，打条子的时间也记不清，实际是材料款条子。因为条子是技术员打的，我只签的名字按的手印。但是根据条子上钱的数额，已经给了原告了，我付了款忘记抽条子了。当时给人们打的条子多了，我忘记了原告妻哥张俊平的工人工资，张俊平的抹灰款于2014年1月26日已经领了，另外还欠我工程用完的模板、滑轮、钢筋折价款4500元。被告林×辩称，霍州煤电合同是我签的，2013年1月份工程还没有开工，条子不是我打的，结算我也不清楚，欠的什么钱也不清楚，开工一两个月以后我就从工地撤退了。对欠条有疑问，证明不了欠原告工资，所以我不同意支付。原告向本院提供以下证据证实其主张：1、高×1身份证复印件一份证实其身份情况。2、欠条1张，证实被告高×2欠原告霍州煤电吕能千万吨项目部井下污水处理站工资25000元。被告高×2的质证意见，欠条上的名字和手印是我本人的，但是欠条上的时间我记不清楚怎么回事了，不应该2013年1月份就欠下钱。被告林×的质证意见，我怀疑条子的真实性，2013年4月份才开工的，2013年1月份高×2欠下的什么钱我不清楚；既然说是工地上欠下的钱，原告应该提供工地上的工资表、结算单、劳务合同、材料表等证据证明，此欠条与我无关，我不承担责任。被告高×2向本院提供以下证据证实其主张：收条5张，记账凭证1页，证实其跟被告林×经结算，向原告妻子张×买钢材款60000+17300元，共77300元，买砖、水泥共款10000元，而张×向其领了材料款共112300元，所以欠原告的25000元已经由张×领取，只是没有抽欠条。原告的质证意见，对被告提供的收条无异议，被告高×2给我打下欠条后再没有见高×2，如果高×2给了我钱的话为什么不抽欠条。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月27日，被告林×向山西万杰环保工程技术有限公司承包了霍州煤电集团庞庞塔千万吨项目部井下处理站工程，承包后于2013年4月份开工，被告高×2为工地管理负责人。工程施工过程中，原告之妻张×给工地供过钢材、水泥、砖等材料，张×出具领条5张，共向被告高×2领取材料款112300元。原告持有由被告高×2出具的欠条1张,欠条载明：今欠到，高×1霍州煤电吕能千万吨项目部井下污水站工资贰万伍仟元正，25000元，高×2，2013.1.26日。原告称其没有在该工地上打过工，也没有给该工程供过材料，该25000元欠款中有其妻子张×给二被告所供材料的材料款20000元，有其妻哥张俊平的抹灰工资5000元。现原告要求二被告支付所欠劳务工资25000元及从2013年1月26日起至执行之日止月息为1.5分的全部利息。被告高×2主张其与被告林×结算的内部账务记载付给原告之妻张×材料款87300元，而张×出具5张领条领取了材料款112300元，正好相差25000元，故这25000元其已支付，只是没有收回欠条。本院认为，当事人之间形成的事实劳务关系应受法律保护，一方依约提供劳务，另一方应及时、足额支付劳务工资。本案原告持有被告高×2出具的欠条1张，以此为由要求二被告支付所欠劳务工资及利息。因该欠条出具时间在涉案工程开工之前，原告也未在涉案工程打过工，其称该欠款系其妻子的材料款和其妻哥的劳务工资。而被告高×2称其虽在欠条上签字按印，但原告妻子的材料款已全部领取，原告妻哥的劳务工资也已领取，只是未收回欠条。故原告提供的证据（即欠条）不能证实其主张，本院不予认定，原告的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高×1的诉讼请求。案件受理费425元，由原告高×1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 樊连照人民陪审员 武晓琴人民陪审员 高灵香 二〇二〇年六月十日法官 助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1064号 原告：李某，男，1992年8月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：吴某先，男，1987年1月3日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告李某与被告吴某先租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告吴某先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告装载机租金223,000.00元，并从2020年1月1日起按年利率6%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴某先因修建公路需要，2018年8月21日与原告签订《装载机租赁合同》，约定原告将自有徐工50装载机一台出租给被告，并对租金及支付方式进行了约定，合同签订后，原告依约提供了装载机。后双方于2019年6月6日、2019年11月23日对租金进行了结算，被告共计差欠原告租金223,000.00元，并向原告出具欠条2份。原、被告签订有《装载机转让协议书》，被告支付了43,000.00元价款，因余款未支付，装载机被原告运至遵义。欠款期限届满后，被告拒绝支付租金，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 被告吴某先辩称，原告陈述双方2019年8月21日签订《装载机租赁合同》及相关约定属实，被告租赁原告装载机在正安县工农村工地施工，并对相关事项进行了约定。对2019年6月6日被告出具的欠款150000.00元欠条无异议，对2019年11月23日出具的欠款73000.00元欠条有异议，该欠条是在原告胁迫下出具的。2019年4月因被告提供装载机没有驾驶员施工，原、被告签订《装载机转让协议书》，约定将原告提供装载机以110000.00元价款转让给被告，被告支付了43000.00元价款，还支付了部分劳务费用，现装载机已被原告拖走，因此对于73000.00元欠款应重新核算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据包括原告提供的《装载机租赁合同》1份、《装载机转让协议书》1份、2019年6月6日出具的欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议由原告提供的被告2019年11月23日出具的欠条1份，被告对其真实性无异议，但认为双方签订有《装载机转让协议书》，应扣除相应费用后重新核算，本院对其真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告吴某先于2019年8月21日签订《装载机租赁合同》，约定原告将自有徐工50装载机一台出租给被告承建的位于正安县工农村工地施工，并对租金等事项进行了约定。后经结算，被告应给付原告租金150000.00元。2019年6月10日双方签订《装载机转让协议书》，约定将原告提供装载机以110000.00元价款转让给被告，被告向原告支付了43000.00元价款，后因余款未付，原告将装载机运至遵义。2019年11月23日，被告再次向原告出具欠款73000.00欠条1份。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告所欠原告租金具体是多少，被告于2019年11月23日出具欠条所欠73,000.00元系租金还是转让装载机价款；2、被告主张其于2019年11月23日出具的欠条系原告胁迫所出具是否属实，效力如何。对争议焦点1，原告李某与被告吴某先签订《装载机租赁合同》，并对租金等相关事项进行了约定，双方形成租赁合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告请求被告支付租金223,000.00元，被告对其中150,000.00元无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，本院依法予以支持。对原告主张被告2019年11月23日出具欠条的欠款73,000.00元，因双方于2019年6月10日签订《装载机转让协议书》，被告出具欠条的时间在签订转让协议之后，原告亦认可被告支付了43,000.00元价款，尚有余款未支付，原告对于该笔款项系租金还是转让装载机价款负有举证责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未提供有效证据证明该款系租金，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。原告请求被告从2020年1月1日起按年利率6%支付利息，由于双方在签订《装载机租赁合同》、被告向原告出具欠条时均未对逾期付款利息进行约定，本院不予支持。 对争议焦点2，被告主张其2019年11月23日出具的欠条系受原告胁迫出具，但未提供有效证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、由被告吴某先支付原告李某装载机租金150,000.00元，限于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告李某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,645.00元，减半收取2,322.5元，由原告李某负担672.5元，被告吴某先负担1,650.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 牟军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 余坤 书 记 员 宋兴
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1993号 原告：孟丽丽，女，1973年5月出生，住安徽省淮北市相山区。 被告：石其昌，男，1963年4月出生，住安徽省淮北市杜集区。 原告孟丽丽与被告石其昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告孟丽丽，被告石其昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令石其昌偿还借款7万元及利息；2.判令石其昌支付上述欠款利息（自2017年7月1日起，以10万元为基数，按年利率24%计算至2020年4月9日利息为6.75万元；自2020年4月10日，以7万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；3.判令石其昌承担因诉讼产生的费用。事实和理由：2017年6月，石其昌从孟丽丽处借走现金10万元整。孟丽丽遂向石其昌索要，石其昌却推诿搪塞、躲避孟丽丽。孟丽丽经过数次催要，2020年1月13日，石其昌通过其妹妹的微信转账还款给孟丽丽2万元。2020年3月18日，孟丽丽找到石其昌要钱，双方争吵并发生厮打。2020年4月10日，经石台派出所调解，孟丽丽赔偿石其昌医药费1万元，石其昌出具欠条确认欠孟丽丽7万元。石其昌用欺骗的手段骗取孟丽丽的现金用于挥霍，这一行为不但严重侵犯了孟丽丽的合法权益，而且严重违反了国家法律。石其昌理应立即返回上述欠款。为维护自己的合法权益，孟丽丽特向法院起诉，请依法裁判。 石其昌辩称，10万元不是石其昌借的，是孟丽丽要拿来和石其昌合伙做生意的，从来也没有提过利息的事情。还款的时候也没有说过利息，生意失败后，石其昌就想办法赚钱还给孟丽丽。孟丽丽找石其昌要钱时，不是打就是骂，经常有纠纷，不能正常沟通。石其昌并没有恶意躲避孟丽丽。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟丽丽提交的欠条、淮北市公安局杜集分局石台派出所证明、银行取款凭证、收据、承诺书、微信聊天记录、微信转账记录、通话录音，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟丽丽先后两次共计出借了12.8万元给石其昌使用，后石其昌偿还了部分款项。经双方结算，石其昌于2020年4月10日在淮北市公安局杜集分局石台派出所向孟丽丽出具欠条一张，写明：欠孟丽丽柒万元整。出具欠条后，石其昌未再偿还借款，孟丽丽催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。孟丽丽出借款项给石其昌使用，石其昌偿还了部分款项，经双方结算，石其昌尚欠孟丽丽7万元未偿还，石其昌对此出具欠条予以确认。双方之间债权债务关系成立。石其昌辩称，孟丽丽交付给石其昌的其中10万元款项不是借款，是用于双方合伙做生意的，但石其昌对此并未能提供证据予以证明，且孟丽丽亦不予认可，故石其昌的上述抗辩理由，本院不予采信。双方没有约定本案借款的还款期限，孟丽丽可以催告石其昌在合理期限内返还借款。故孟丽丽主张石其昌偿还借款本金7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。孟丽丽有权主张石其昌按照年利率6%的标准支付自其向本院主张权利之日即2020年5月9日起计算至借款本金付清之日止的逾期还款利息，其诉讼请求中超出部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、石其昌于本判决生效后十五日内偿还孟丽丽借款本金7万元及利息（按照年利率6%的标准，自2020年5月9日起计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回孟丽丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，减半收取计1525元，由孟丽丽负担750元，石其昌负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑永刚，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈蓉，女，1990年10月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭正虎，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。再审申请人郑永刚因与被申请人陈蓉、彭正虎民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4813号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑永刚的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月十六日书记员 封 玲
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初896号原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：温文俊，总经理。委托诉讼代理人：刘明卫，男，1978年8月6日出生，珠海葆力物业管理有限公司新兴分公司经理，住广东省云浮市新兴县*********。委托诉讼代理人：何利敏，男，1986年9月12日出生，珠海葆力物业管理有限公司新兴分公司副总经理，住广东省韶关市翁源县**********。被告：刘锐新，男，1983年10月31日出生，汉族，居民，住广东省从化市************。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告刘锐新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司以需变更诉讼请求，另案提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审 判 长  梁荣伟审 判 员  梁振昌人民陪审员  梁桂香二〇二〇年六月十九日书 记 员  区月洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1474号罪犯杨金平,男,汉族，1968年5月1日出生于四川省渠县，现在重庆市长康监狱服刑。重庆铁路运输法院于2010年11月23日作出（2010）重铁刑初字第84号刑事判决，认定被告人杨金平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月16日起至2025年8月15日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，于2010年12月22日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月3日作出（2013）渝五中法执字第02803号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年3月19日作出（2015）渝五中法执字第01430号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年8月20日作出（2016）渝05刑更3930号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年7月25日作出（2018）渝05刑更2263号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2022年2月15日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨金平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请在九个月幅度内减去其有期徒刑。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨金平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨金平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨金平减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十九日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521财保12号 申请人：赵华文，男，1962年8月26日生，白族，住贵州省大方县。 被申请人：张银，男，1991年1月15日生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：李荣龙，男，彝族，1985年9月24日生，住贵州省大方县。 申请人赵华文与被申请人张银、李荣龙租赁合同纠纷一案，申请人赵华文于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张银、李荣龙在大方县人民法院执行局的执行款51,550.00元进行保全。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条：“法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。”之规定，申请人赵华文据以申请执行的法律文书约定的给付的时间是2021年2月12日前，被申请人张银、李荣龙应当支付申请人赵华文租金100,000元，尚不能申请执行，故申请人赵华文的保全申请，本院应当准予。经查，本院执行的（2020）黔0521执422号李荣龙申请执行祝朝礼建设工程合同纠纷一案中，李荣龙应当领取的执行款为51,550.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 扣留被申请人李荣龙申请执行的大方县人民法院（2020）黔0521执422号李荣龙申请执行祝朝礼建设工程合同纠纷一案中，李荣龙应当领取的执行款51,550.00元。 案件申请费530.00元，由申请人张银、李荣龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行，本院将解除保全。 审判员  陈太军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 勃
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1995号原告：蔡旭，男，1977年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市泰合船舶工程有限公司，住所地天津市和平区大理道76号502。法定代表人：刁嘉荣，总经理。委托诉讼代理人：崔进，女，天津市泰合船舶工程有限公司清算组负责人。原告蔡旭与被告天津市泰合船舶工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金71000元。事实和理由：2017年2月1日原告入职被告处工作。双方签订5年期限劳动合同。后由于被告单位经营困难，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，约定被告补偿原告经济补偿金71000元。后原告多次找被告要求支付，但被告均未支付。原告为维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。原告自愿承担案件诉讼费用。天津市泰合船舶工程有限公司辩称：同意原告的全部诉讼请求。我公司于2020年3月28日经营期限到期，公司经营困难，无法继续经营，于2020年4月10日公司召开股东会议，决定成立清算组，目前已经进入清算期。对于原告提出的诉请，清算组已进行了核实，2017年9月18日，公司已向原告发出解除合同通知书，双方签订了解除合同协议书，同意给原告经济补偿金71000元。在清算期间，原告的该笔债权要纳入到清算审计工作中。本院经审理认定事实如下：原告于2005年入职被告处，任职业务主管。双方最后签订的一份劳动合同，劳动合同期限为2017年2月1日至2022年1月31日止。2017年9月18日被告向原告送达《解除劳动合同通知书》“由于本单位经营困难，根据《劳动合同法》第四十六条规定决定自2017年9月18日起解除与蔡旭的劳动合同关系，经济补偿金为71000元”。同日原、被告签订《解除劳动合同协议书》，双方协商一致，同意解除劳动合同。因被告未支付原告经济补偿金，2020年4月17日原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年4月23日，该委认为不符合受理条件，以津和劳人仲不字（2020）第228号不予受理案件通知书，不予受理。原告不服，起诉至本院。本院认为，2017年9月18日原告与被告之间劳动关系解除，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定和《解除劳动合同通知书》的约定，及时向原告支付经济补偿金。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津市泰合船舶工程有限公司给付原告蔡旭经济补偿金71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由原告蔡旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王嬿二〇二〇年六月三十日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终689号上诉人（原审原告）：天津民安人力资源有限公司，住所地天津市静海区静海镇十里长街北侧大安海福东侧100米。法定代表人：张金芬，总经理。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀宇，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏安鼎安全管理有限公司，住所地江苏省南通市濠西路266号百安谊家大厦A1601室。法定代表人：黄宝稳，执行董事。委托诉讼代理人：钱国玺，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路2677号中国人保财险华东中心（西院）D座。主要负责人：董晓朗，总经理。委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。上诉人天津民安人力资源有限公司因与被上诉人江苏安鼎安全管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司责任保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案因二审出现新的证据，导致原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9015号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人天津民安人力资源有限公司预交的二审案件受理费13896元予以退回。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月二十八日书记员  姬诚心
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2173号原告：白根玉，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赵唐斯格，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白根玉与被告赵唐斯格民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白根玉到庭参加诉讼，被告赵唐斯格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白根玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵唐斯格偿还借款本金12700元，支付利息762元（12700元×0.02元×3个月，2020年1月22日至2020年4月22日）；2.要求被告赵唐斯格支付利息从起诉之日起至债务偿还为止，以借款本金为基数按月利率0.02元计算的利息；3.案件受理费由被告赵唐斯格承担。事实与理由：2020年1月22日,被告赵唐斯格因生活所需向原告白根玉借12700元，约定借用期限为1个月，按月利率0.02元计算利息。此款到期后经原告白根玉索要未果。被告赵唐斯格未作答辩。原告白根玉在举证期限内向法庭提交了证据：金额为12700元的借据一枚，证明被告赵唐斯格借款未偿还的事实。被告赵唐斯格未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告白根玉递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告赵唐斯格因生活所需从原告白根玉处借款12700元，由被告赵唐斯格为原告白根玉出具借据一枚，约定还款日期为2020年2月22日，并约定按月利率0.02元支付利息。此款到期后经原告白根玉索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵唐斯格向原告白根玉借款，并为原告白根玉出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告赵唐斯格应依法履行还款义务。故原告白根玉要求被告赵唐斯格偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵唐斯格经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵唐斯格于本判决生效后十日内偿还原告白根玉借款本金12700元；二、被告赵唐斯格于本判决生效后十日内支付原告白根玉利息762元（12700元×0.02元×3个月，从2020年1月22日至2020年4月22日），并继续支付按月利率0.02元计算至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告赵唐斯格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 孟 庆 东二〇二〇年六月二十四日书 记 员 呼格吉乐图