浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初726号 原告：桐庐永安物业管理有限公司，住所地：桐庐县城南街道瑶琳路668号。 法定代表人：汪平良，总经理。 委托诉讼代理人：蔡红波，系浙**茂律师事务所律师。 被告：郑云，男，1977年10月21日出生，汉族，住桐庐县。 原告桐庐永安物业管理有限公司与被告郑云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，适用小额程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序，本院当庭口头裁定转为简易程序审理，适用有关一审简易程序的规定。原告桐庐永安物业管理有限公司委托诉讼代理人蔡红波、被告郑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐庐永安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费14244元，滞纳金8665.1元，共计22909.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为桐庐县水岸华庭小区的物业服务公司，被告为水岸华庭1幢301室的业主。原告受开发商的委托，为桐庐县水岸华庭小区的业主提供物业服务，合同期限从2011年10月1日至2018年12月31日止，约定物业管理费每平方米每月支付1.50元（包括能耗费）。合同签订后，原告入驻该小区，为该小区提供物业服务，但被告一直拖欠物业服务费，至今拖欠原告从2013年1月至2018年12月31日的物业管理费14244元，滞纳金8665.1元，共计22909.1元。虽经原告多次催讨，但是被告均以各种理由拖之不付。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告郑云答辩称：1.本人为水岸华庭一栋一单元301业主在2012年入住水岸华庭，接受永安物业服务。在2012年5月份的时候，小偷通过小区外墙翻墙方式进入本人家中进行盗窃，并与本人相遇，最后差一点变成抢劫。发生案情之后，本人马上跑到小区保安亭跟监控室，但当时保安亭没人，监控室有个大爷在睡觉。然后我打110报警，等到110警察到我家中，也没有保安或者相应人员到我家中。本人第二天去了解所有的永安物业的监控全部无效，没有任何报警，小偷是通过公共设施爬入小区范围。本人在一周内通过书面，把事情反映给了永安物业的总经理办公室，并当面交予他们法人代表手中，问其解决方案，其回复是免除1到3年的物业费，我当时没同意。2.我从12年入住，13年开始因外墙有渗水向物业反映，但从来没有解决。物业只过来看了一次，最后就不管不顾，从来不履行物业职责。3.合同里有注明本小区管理区域内属于全体业主所有的物业管理商业用房及其它物业共有部分、共用设备设施统一委托原告经营，经营收入的50%用于公共设施设备的维护，50%用于弥补管理费的不足。永安物业入住小区以后收取的各种费用，本人需要了解他们这笔费用去向，这笔费用去哪里。4.合同承诺原告应及时向全体业主通过本物业管理区域内有关物业管理的重大事项，以及处理业主和物业使用人的投诉，接受业主和物业使用人的监督。本人这么多投诉和反映问题，都没有办到。更不要说永安物业在入住水岸华庭到他们18年底撤出，整个小区的规章制度、保安条例、保洁都没有按照合同做到。比如我们每户人家当时交了200元钱的楼道维护费，但从入住到今天为止，没有一栋楼的楼道被翻修，这笔也不知道去哪里，永安物业没有向整个业主或，业委会公布。不光是这笔200元钱，包括所有的广告费的收入，也都希望永安物业能够公开账目。5.永安物业每年会在年底的时候过来贴催讨单子，本人每年看到就会打电话向物业反映问题，但物业至今未解决任何一个问题，本人需要永安物业有个交代。所有事情交代清楚，或者给本人一个满意答复，本人会分文不少上交物管费。6.合同里说需要全体业主达到一定的满意度，但小区没有开过业委大会，本人也没有收到过什么调查表，永安物业连最基本合同要求都没有做到。 原告桐庐永安物业管理有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料： 1.物业服务合同一份，证明原告为被告小区提供物业服务的事实。 2.物业费缴款通知单，证明原告向被告催讨物业费的事实。 3.台账一份，证明物业对小区的灯泡、插座、污水排管进行维修的事实。 对于原告提供的证据材料，被告对真实性无异议。 庭审中，被告郑云提供房屋漏水照片，以证明房屋漏水后向原告反映问题，但至今未能解决的事实。 对于被告的证据材料，原告认为如果涉及楼上漏水问题，则不属于外墙问题，物业不承担相应责任。 对于原告提供的证据，本院经质证均予以认定；对于被告提供的证据，本院对真实性予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告桐庐永安物业管理有限公司系于2011年9月30日与开发商桐庐富春滨江房地产开发有限公司签订《桐庐县前期物业服务合同》一份，约定由原告提供前期物业管理服务，高层住宅按1.2元/月每平方米计算（不包括能耗费、以物价部门批文为准），合同期限自2011年10月1日起至业主委员会成立止。合同签订后，被告从2011年10月1日起入驻该小区提供物业服务。2016年1月1日，原告与城南街道水岸华庭业主委员会签订《桐庐县物业服务合同》一份，约定由原告向被告所在的水岸华庭提供物业服务，管理服务期限为2016年1月1日起至2018年12月31日，具体收费标准高层住宅2—5楼为1.50元/月每平方米（包括能耗费），物业服务费用按年交纳，业主于每年12月30日前履行交款义务，如未能按时足额交纳物业服务费用，原告可从逾期之日起每天按应缴费用2‰的标准加收滞纳金。合同约定服务期限届满后，原告撤出水岸华庭小区。被告郑云从2013年起，以家中被盗、房屋漏水、原告未向业主公开财务明细为由，一直拖欠物业服务费未付，共尚欠物业服务费及能耗费共计14244元未付。 本院认为，原告系被告所在水岸华庭小区的前期物业，后又与水岸华庭小区业委会签订物业服务合同，为原告所在小区提供物业服务，被告郑云作为业主应履行交纳物业费的义务，不应当以2012年家中发生被盗事件以及漏水、物业财务公开等问题作为拒绝缴纳2013年至2018年期间物业服务费的理由。但本案双方纠纷的根源主要缘于业主家中发生被盗事件，由于物业公司没有提供应当提供的监控资料和尽到安保责任，对业主家中被盗应负有一定责任。原告认为在交付时小区地面就没有相应监控设备，那么原告更应当加大巡查力度，防范不法行为的发生，但原告未尽到相应责任，与业主家被盗造成损失存有一定关联，故应当酌减被盗业主所应缴纳的物业服务费。根据原告的责任，本院酌定扣减一年物业服务费及能耗费2374元。至于原告主张的滞纳金请求，根据本案查明的事实，被告并非恶意拒缴物业费，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告郑云提出的漏水及财务公开问题，与本案不属于同一个法律关系，被告可另行解决。综上，对于原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告郑云于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐永安物业管理有限公司物业费及能耗费共计11870元。 二、驳回原告桐庐永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告桐庐永安物业管理有限公司负担89.9元，被告郑云负担96.6元。 原告桐庐永安物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被郑云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇二〇年六月二十八日 书记员 徐维飞