重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终964号上诉人（原审原告）：李美胜，男，1973年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向发，男，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：李开江，男，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：张飚，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人李美胜因与被上诉人向发、原审被告张飚、李开江民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初4856号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李美胜上诉请求：1.二审改判向发连带偿还本金548300元及从2018年2月3日起以548300元为基数按照年利率24%计利息至本息付清之日止的担保责任；2.一、二审诉讼费、公告费由向发承担。事实及理由：一审判决认定在担保期内李美胜没有对向发主张担保责任错误。李美胜出借资金后，在借款期内发现向发借用资金不是用于约定用途时就要求向发追回借款，且在2018年1月31日至2018年7月1日期间多次通过微信对向发主张担保责任，要求向发偿还及追回借款。2018年2月3日，李美胜找到向发承担偿还责任并一同去成都找到张飚，督促张飚偿还200000元。李美胜在担保期内对向发主张了权利，一审认定李美胜在担保期内没有对向发主张权利错误，一审法院认为主张权利必须是起诉或申请仲裁与法律规定不符。向发书面辩称，李美胜和李开江、张飚的借贷关系属于高利贷，借款人李开江、张飚有偿还能力，向发是受害人之一。在法定担保期限内，李美胜从没有明确要求向发承担偿还责任，所以，向发不应承担保证责任。张飚、李开江未到庭作陈述。李美胜向一审法院起诉请求：1.判令李开江、张飚偿还李美胜借款本金700000元及从2017年11月26日起按月息3%计算至付清之日的利息（算到2019年7月26日利息为420000元，已偿还200000元，尚欠利息220000元）；2.判令向发承担担保责任连带偿还本息；3.张飚、李开江、向发承担诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2017年11月26日，张飚、李开江向李美胜借款700000元，约定月利率3%，2018年1月31日前一次性结清本息。张飚、李开江向李美胜出具借条一张，向发作为担保人在借条上签字。同日，李美胜通过重庆农村商业银行转账700000元至向发的账户，向发于当日将该700000元通过中国建设银行转账至李开江指定的张娅娇账户。2018年2月3日，张飚归还了李美胜现金200000元。2018年2月至2019年2月期间，李美胜多次与向发通过微信交流催收欠款的事情。一审法院认为，依法成立的民间借贷合同受国家法律保护，对当事人具有约束力。张飚、李开江向李美胜借款并出具借条，借贷意思表示真实，李美胜履行了借款义务，借贷关系依法成立，张飚、李开江应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持；双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。依照司法解释规定，结合借条约定，对于已支付的利息因约定的年利率未超过36%，应当按约定利率计算利息，但对于未支付的利息应当按照年利率24%计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，支付顺序按先息后本的顺序进行，但应当分段计算，对于超出当期利息部分冲抵本金。因此张飚在2018年2月3日归还的200000元，其中利息从2017年11月26日起至2018年2月3日止以700000元为基数按年利率36%计算为48300元，剩余151700元（200000元-48300元=151700元）折抵本金，剩余本金548300元（700000元-151700元=548300元）。张飚、李开江应偿还李美胜借款本金548300元，并从2018年2月3日起以548300元为基数按年利率24%支付利息至本息付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。李美胜未在法定期限内对向发提起诉讼主张权利，向发的保证责任免除。因此，向发不再承担担保责任。李美胜向一审法院申请由张飚、李开江、向发承担保全费，但未提供相应证据，对该诉讼请求，一审法院不予支持。综上，对李美胜的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张飚、李开江在判决生效后十日内偿还李美胜借款本金548300元；并从2018年2月3日起以548300元为基数按年利率24%支付利息至本息付清之日止。二、驳回李美胜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，李开江、张飚负担10530元，李美胜负担2470元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：向发是否对张飚、李开江的借款承担保证担保责任。根据查明的事实，向发为张飚、李开江的借款提供了担保，由于双方未约定为一般担保还是连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第19条和第26条之规定，向发应承担连带责任担保责任，担保责任期限为主债务履行期限届满之日起六个月。本案借款约定还款时间为2018年1月31日，向发承担担保责任期限为2018年7月31日届满，即李美胜应在2018年8月1日之前主张权利。根据李美胜提供的微信聊天记录，李美胜在借款到期前即2018年1月28日明确要求只找向发还款，2018年7月13日，双方就追还借款的事情进行了语音对话，经本院核实，该对话内容主要涉及张飚委托向发办理房屋过户给李美胜，以抵销双方之间的部分债务；同时2018年2月3日李美胜与向发一道向张飚催款，张飚归还部分借款；前述事实均是向发与李美胜在保证期间就张飚、李开江的借款问题进行的交流以及催款的事实。本院认为，李美胜在向张飚、李开江催款的过程中，一直与向发就催款事宜有交流，虽然借款到期后未明确提出由向发还款，但李美胜在借款到期前表明要求向发还款，以及到期后一直让向发催告对方还款，本身就包含了让向发承担担保责任的意思表示，李美胜上诉请求由向发承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。关于二审的案件受理费，亦应由张飚、李开江、向发共同承担。一审判决公告费因是向张飚公告的，因此，该费用由张飚承担。综上所述，李美胜的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初4856号民事判决第一项；二、撤销重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初4856号民事判决第二项；三、向发对张飚、李开江应当偿还李美胜的债务本金548300元及从2018年2月3日起以548300元为基数按照年利率24%计算的利息承担连带清偿责任；四、驳回李美胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13000元，由李开江、张飚、向发负担10530元，李美胜负担2470元；一审判决公告费200元由张飚负担，二审案件受理费13000元，由李开江、张飚、向发共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年六月八日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩