甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初92号 原告：白玉龙，男，汉族，甘肃省镇原县人，现住庆阳市西峰区。 被告：甘肃万辉置业有限公司，住所地:甘肃省庆阳市西峰区宁县东路庆阳能源化工集团3楼。 法定代表人：朱兴寿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘长厚，甘肃昕脉律师事务所律师。 原告白玉龙与被告甘肃万辉置业有限公司（以下简称万辉公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出了（2019）甘1002民初2416号民事判决书，宣判后，被告甘肃万辉置业有限公司不服该判决，上诉于庆阳市中级人民法院，2019年11月20日，庆阳市中级人民法院作出了（2019）甘10民终1442号民事裁定书，撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2416号民事判决，本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉龙、被告甘肃万辉置业有限公司的委托诉讼代理人刘长厚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告甘肃万辉置业有限公司双倍返还原告白玉龙购房定金40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告在被告开发的房产8号楼，预定了一套楼房，当时售楼顾问张悦承诺房屋办理按揭贷款按住宅的基准利率4.9%，首套房子还能享受9.5的折扣，当时原告觉得利息还能承受，就缴纳了两万元的购房定金，协议中要求2018年6月2日前到售楼部付清房款，并签署《商品房买卖合同》。签订协议后原告多次与被告销售顾问张悦联系，销售顾问张悦一直说在等公司通知，目前没有办理相关手续，一直到2019年1月才通知办理按揭手续，被告合作的瑞信银行贷款月利息高达7点多，现在原告无力接受瑞信银行高昂的利息，其次合同上签的2018年6月2日之前办理手续，被告一直到2019年1月才通知办理手续，万辉置业有限公司已经在合同规定的时间上违约，原告现向万辉置业有限公司售楼部提出退还定金，被告以原告违约为由拒绝退还，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。 被告甘肃万辉置业有限公司辩称，被告与原告于2018年5月26日签订《订购协议书》，约定原告以每平方米6590元的价格购买被告开发的位于西峰区陇东大道与朔州东路交汇处西侧万辉国际广场8号楼1单元18层1813号公寓，房屋总价为287060元，首付款为总房价的30%，即87060元（银行按揭贷款取整数，贷款20万），付款方式为首付款+按揭贷款。该《订购协议书》签订时，原告按照约定向被告缴纳了20000元定金，同时约定原告应当于2018年6月2日向被告缴纳剩余首付款即67060元后签订正式的《商品房买卖合同》，并提交办理按揭贷款所需的各项材料；合同签订后，被告及时告知了原告办理按揭贷款所需的各项材料。该《订购协议书》签订后，原告联系被告合作的兰州银行庆阳分行咨询办理按揭贷款的相关手续，但被该行告知根据原告的个人资信条件办理按揭贷款时需要提供在行政事业单位工作人员进行担保，但原告无法提供符合条件的人员对其该笔借款进行担保。后原告多次联系被告，被告告知其若首付款能付至50%可以向合作的建设银行办理按揭贷款，且不需要提供人保，但原告以其无支付能力拒绝交纳50%的首付款。此后原告又联系到被告合作的庆阳瑞信村镇银行办理按揭贷款的业务，其被告知按揭贷款的利率为7%左右，原告认为该行的利率过高，不同意办理，故拖延至今。基于以上事实，原告因其自身原因而拖延至今未能按照《订购协议书》约定及时向被告交纳首付款、签订正式的房屋买卖合同，及办理和按揭贷款的相关手续，故其违约在先，且在原告违约后被告向其送达了书面的《催签函》，要求其缴纳购房款并签订正式合同，但原告仍未采取有效的措施，故根据我国《合同法》第一百一十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告不应当双倍返40000元定金，故请求人民法院驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微信聊天记录、录音；被告对于聊天记录及音频的真实性无法确定,对其证明目的有异议，理由为原告与我公司销售工作人员的谈话仅仅是对原告与贷款银行签订个人消费贷款前的咨询谈话，这些业务咨询仅是前期银行业务的咨询和介绍而已,按照合同相对方是银行和原告的按揭合同,与房屋买卖合同和房屋认购合同没有关联性,后续原告因按揭贷款利息过高,不愿意办理房屋买卖的相关手续,与被告公司没有关系,因此原告的证据不能达到其证明目的。被告围绕答辩意见提交了以下证据：1、2018年5月26日签订的订购协议书一份；2、兰州银行向被告公司和购房户要求办理银行按揭的购房户索要提供的客户资料清单一份；3、催签函一份；4、被告工作人员与原告妻子李倩聊天记录截图。原告对被告提交的证据1、2、4无异议。对证据3有异议，理由为催签函通过微信收到了，但是是在其向法院起诉后收到了，所以不予认可。 本院对以上证据进行审查，对于原、被告无异议的证据作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证；对有异议的证据结合案件事实予以综合评判。 经审理本院认定事实如下：2018年5月26日，原告白玉龙（乙方）与被告万辉公司（甲方）签订了一份《万辉国际广场定购协议书》，主要约定：万辉公司将其开发的位于庆阳市西峰区陇东大道与朔州东路交汇处西侧8号楼1单元18层1813室预售给白玉龙，该房屋建筑面积43.56平方米，单价6590元/平方米，总房价287060元，定金2万元；付款方式：1.一次性付款：乙方于2018年6月2日前自行前往甲方售楼部付清房屋综合价款（含定金），并签署《商品房房屋买卖合同》。2.银行按揭付款：乙方于2018年6月2日前自行前往甲方售楼部付清房屋首付款（含定金），并签署《商品房房屋买卖合同》；同时备齐提交银行按揭相关资料，办理银行按揭手续；如逾期，乙方必须于逾期之日起7日内一次性付清甲方房屋总价款。乙方定购该物业后，在签署合同前变更物业单元产权人或更换物业单元必须征得甲方同意；此协议一经签署，甲乙双方不得违约，若甲方违约，必须双倍返还定金，若乙方违约，甲方有权没收乙方所缴之定金；如乙方未能按时签署《商品房买卖合同》，即视为乙方违约，即放弃本定购书中所规定的所有权益，甲方有权不予退回乙方已缴付的定金，并有权将该物业另行出售，无需通知乙方。原、被告签订定购协议书同时，原告交纳2万元，被告给原告出具收据一张，收款事由：购房款。定购协议书签订后，原告选择了协议书约定的第二种交款方式，即首付款加银行按揭贷款，但原告就如何选择银行进行按揭贷款等问题与被告的工作人员未能达成一致意见，也未向被告交付房屋首付款，且未与被告签订正式的商品房买卖合同。原告于2019年3月25日提起了诉讼。被告于2019年3月29日向原告发出催签函，要求原告于2019年4月5日前到期售楼部交清房款签订商品房买卖合同。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案双方的定购协议已对买卖双方的信息、商品房的位置、面积、购房款数额及交付方式均有明确约定，原告已交付定金，该定购协议应当认定为商品房买卖合同。关于原告所交纳的20000元定金是否应当双倍退还的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。双方定购协议签订后，即应当按协议约定履行各自的合同义务，原告白玉龙作为购买人，应承担付款义务，原告选择了协议书约定的第二种交款方式，即首付款加银行按揭贷款，但原告既未按期交付房屋首付款，也未在未能办理按揭贷款的情况下，通过其他方式履行付款义务，致使合同目的不能实现，本案应当适用定金罚则，被告甘肃万辉置业有限公司收取的定金不予退还。依照《最高人民法院的解释》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下： 驳回原告白玉龙的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告白玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 文晓慧人民陪审员慕新玳人民陪审员谢拓 二〇二〇年六月三日 书记员 陈         玉         璇