wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1014号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。委托诉讼代理人：刘乐，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，该支行客户业务科长。被告：王志诚，男，1988年5月14日出生，汉族，住抚州市，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（以下简称：建设银行）与被告王志诚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告王志诚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王志诚归还信用卡透支本金、费用及利息（截止2020年4月16日已拖欠原告9814.06元、费用1871.61元、利息2878.26元），息随本清；2．本案诉讼费用由被告王志诚承担。事实和理由：2017年6月22日，被告王志诚在原告建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为53×××63的龙卡信用卡，固定额度为1万元。被告王志诚自2018年12月9日起，未按约定归还信用卡欠款导致信用卡逾期。截止2020年4月18日，被告王志诚信用卡账户已出现14563.93元的透支本息，原告一直向被告进行催收，但被告一直没有还清欠款。被告透支消费后未按时还款，已构成违约，造成了原告经济损失，原告有权要求被告一次性偿还全部应还款项。请依法支持原告的诉讼请求。王志诚未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告王志诚在原告建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，确认了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（2016年11月版）第三条约定：6．原告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。被告对原告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。实际适用于原告的利率由被告根据原告资信情况确定。被告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知原告。原告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向被告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。原告建设银行根据被告王志诚的申请，给予其办理了卡号为53×××63的龙卡信用卡。被告王志诚自2018年12月9日起，未按约定归还信用卡欠款。截止2020年4月18日，被告王志诚信用卡账户已出现透支本金9814.06元、利息2878.26元。本院认为，商业银行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。原告建设银行要求被告王志诚偿还9814.06元、利息2878.26元及后期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付费用（违约金）1871.61元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对违约金的数额约定的是按照“最低还款额未还部分的5%支付”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还款额9814.06元的5%计算违约金为宜，即490.7元。因此，原告要求被告支付费用（违约金）490.7元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼,也未出庭参加庭审举证、质证、论证,应视为放弃权利,造成后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志诚于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡9814.06元、费用490.7元、利息2878.26元及后期利息（后期利息自2020年4月17日起按约定的每日万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.2元，减半收取计164.1元，由被告王志诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年六月二十八日书记员  何伟陈
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2450号原告：蒋连云，男，1978年4月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津褐石房地产开发有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇商业街鑫旺里69号1-298室。法定代表人：范成东，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该公司员工。原告蒋连云与被告天津褐石房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年6月18日，原告蒋连云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按蒋连云撤诉处理。案件受理费减半收取计437.5元，由原告负担。审判员  王丽清二〇二〇年六月十八日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1813号 被执行人：陈顺，男，汉族，1977年11月28日出生，户籍所在地海口市龙华区滨涯路垦中西一横路。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初336号刑事判决立案执行陈顺罚金刑一案，被执行人陈顺应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往至被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月五日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初766号原告：李某，住内蒙古自治区。被告：锡某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：诺某，住内蒙古自治区。本院在审理原告李某与被告锡某、诺某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告锡某、诺某的起诉。案件受理费减半收取1125元（原告已预交），由原告李某负担。审判员  赵金慨二〇二〇年六月二十三日书记员  张皓宇
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执75号之一 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人张×1，交城县人，现住交城县。 被执行人安×，交城县人，现住交城县。 被执行人张×2，交城县人，现住交城县。 被执行人解×，交城县人，现住交城县。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人张×1、安×、张×2、解×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日以山西省交城县人民法院（2020）晋1122执75号执行裁定书查封了被执行人张×1所有的车牌号为××××××北京现代牌小型汽车一辆，因双方当事人达成执行和解长期履行协议，现需对该查封车辆进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张×1所有的车牌号为××××××北京现代牌小型汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭耀忠
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执307号 申请执行人郑光梅与被执行人杨自雄劳动争议一案，本院于2020年6月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的21318.00元，实际到位标的21548.00元。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2247号原告：中山市南区寮后股份合作经济联合社，住所地中山市南区寮后小组寮后大街1号，组织机构代码C0389256-6。法定代表人：林国华,社长。委托诉讼代理人:陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。被告:高立文，男，汉族，1972年2月17日出生，住广东省中山市南区寮后大街43号，公民身份号码442000197202171752。原告中山市南区寮后股份合作经济联合社（以下简称寮后经联社）诉被告高立文劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寮后经联社的委托诉讼代理人陈婷娇，被告高立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寮后经联社向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付2019年4月1日至8月6日的工资及补助合计7296.77元；2.判令原告无须向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金29580元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、被告于2019年4月1日至8月6日期间未为原告提供劳动，原告无需向被告支付该期间的工资及补助。原告于2019年1月31日将三份内容相同的《治安员聘用合同》分别交给被告和其他两名治安员（刘伏伟、刘泗平），并通知三人阅读后尽快签署。聘用合同中的工作内容、工作时间（三人实行轮班制）、工作条件等均按照以往标准保持不变，劳动报酬待遇（工资1610元/月、补助130元/月、年终奖、社保费等）还比以往标准调高了。其他两名治安员均签署了前述聘用合同，唯独被告拒绝签订，经原告于2019年2月27日催告后仍不签署。被告自此开始旷工，而且没有任何法定理由，完全不服从原告的管理和安排。据《寮后经联社治安员值班表》显示，被告自2019年4月起未为原告提供过任何劳动，其他两名治安员均正常上班及在值班表上签到、签离。二、原告解除与被告的劳动关系并不违法，无须向被告支付赔偿金。被告自2019年4月起已无故旷工数月，严重违反了原告的劳动纪律和考勤制度。原告经研究决定于2019年8月5日向被告发出《解除劳动关系通知书》，被告于2019年8月6日签收该通知，但其未按通知内容向原告提出任何书面异议。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九及第八十七条的规定，原告并不存在违法解除劳动合同的行为。综上，望判如所请。被告高立文辩称：不同意原告主张，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2011年7月，高立文入职寮后经联社处担任治安员，工资为基本工资1610元/月＋补助130元组成，双方未签订劳动合同，寮后经联社未为高立文参加社会保险。2019年2月27日，寮后经联社出具《催促通知书》通知高立文于同年2月27日下午5点前签署《治安员聘用合同》，逾期将视为主动放弃签署的权利。后双方未签订该聘用合同。2019年8月6日，寮后经联社向高立文发出《解除劳动关系通知书》，以高立文无故旷工超过4个月、严重违反其方的劳动纪律和考勤制度为由，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定与高立文解除劳动关系。2019年9月，高立文以寮后经联社为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求寮后经联社支付：一、2019年4月1日至8月31日的工资及补助8700元；二、违法解除劳动关系的赔偿金29580元；三、解除劳动关系的经济补偿14790元。该委员会查明高立文的工资由基本工资1610元/月＋补助130元/月组成，即工资标准为1740元/月，于2019年10月16日作出中劳人仲案字[2019]4932号仲裁裁决，裁决：一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠2019年4月1日至8月6日的工资及补助合计7296.77元；㈡违法解除劳动关系的赔偿金29580元；二、驳回申请人其余仲裁请求。寮后经联社不服该仲裁结果，于法定期限内向本院起诉。高立文未就仲裁裁决向本院起诉。寮后经联社主张其方是合理合法解除与高立文的劳动关系，并提交刘伏伟和刘泗平的《治安员聘用合同》、《寮后经联社治安员值班表》、《解除劳动通知书》和快递单拟证明高立文拒绝签订《治安员聘用合同》后于2019年4月至8月期间未向其方提供劳动，且高立文在收到《解除劳动通知书》并未向其方提出书面异议。刘伏伟和刘泗平的《治安员聘用合同》约定了劳动合同期限、工作内容、劳动报酬等内容，落款时间为2019年1月30日；《寮后经联社治安员值班表》反映寮后经联社2019年4月至同年9月治安员刘伏伟、刘泗平、高立文三人的考勤情况，载有班次和签到签离时间，该值班表未显示高立文签名确认。高立文对上述证据均不予以确认，主张寮后经联社将《治安员聘用合同》给其看过后又收回，其一直都有上班，并在收到《解除劳动通知书》后曾去村委经社联办公室提出异议。诉讼中，各方当事人均表示同意本案在简易程序审理期限到期后继续适用简易程序审理。本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于劳动关系解除问题。寮后经联社提交《治安员聘用合同》及《寮后寮后经联社治安员值班表》拟证明其方是合理合法解除与高立文的劳动关系，但上述证据未能有效证明高立文存在旷工以及存在其他违反规章制度达到可予以解除劳动关系处理的情形。同时，用人单位对劳动者负有合法的用工管理权利和职责，寮后经联社于2019年8月通知与高立文解除劳动关系，期间允许高立文长期旷工达四个月，显然不符合常理。综上，寮后经联社应承担举证不足的不利后果，本院认定寮后经联社违法解除双方劳动关系。因寮后经联社未举证证明高立文入职时间，依高立文主张确认为于2011年7月入职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条及八十七条的规定，寮后经联社应支付高立文违法解除劳动关系的赔偿金29580元（1740元/月×8.5个月×2倍）。关于工资请求。如前所述，寮后经联社未能提交有效依据证明申请人于2019年4月1日起未向其方提供劳动，应承担举证不足的不利后果，故应支付高立文2019年4月1日至8月6日的工资及补助合计7296.77元[（1740元/月）×4个月+（1740元/月）÷31天×6天]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、驳回原告中山市南区寮后股份合作经济联合社诉讼请求；二、原告中山市南区寮后股份合作经济联合社于本判决发生法律效力之日起七日内向被告高立文支付违法解除劳动关系的赔偿金29580元、2019年4月1日至8月6日的工资及补助合计7296.77元，合计36876.77元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年五月三十日书记员  薛蕾谢俊花
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2479号 上诉人（原审被告、反诉原告）：泰安大汶口文化产业发展有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区大汶口镇政府驻地。 法定代表人：赵宗琦，该公司董事长。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。 法定代表人：桑振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永魁，北京颐和中鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付鹏，北京颐和中鸿律师事务所律师。 上诉人泰安大汶口文化产业发展有限公司因与被上诉人北京市设备安装工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安大汶口文化产业发展有限公司收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰安大汶口文化产业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理李潇男 书记员陈晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11309号之一原告：广东顺德路易华登光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区*民委员会盈安二路1号之九，统一社会信用代码91440606MA4W4Y5Y8L。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：李思刚，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，广东厚弘律师事务所律师。被告：长春市凯凯照明工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街中环净水区********，注册号220********4374。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1976年11月1日出生，汉族，住湖北省监利县***********，公民身份号码421************43X。原告广东顺德路易华登光电科技有限公司与被告长春市凯凯照明工程有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告广东顺德路易华登光电科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德路易华登光电科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德路易华登光电科技有限公司撤回对被告长春市凯凯照明工程有限公司、刘某1的起诉。案件受理费减半收取计1242.29元(原告广东顺德路易华登光电科技有限公司已预交)，由原告广东顺德路易华登光电科技有限公司负担；财产保全申请费1066.14元（原告广东顺德路易华登光电科技有限公司已缴交），由原告广东顺德路易华登光电科技有限公司负担。审判员  陈奇志二〇二〇年六月十七日书记员  梁银敏
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初868号 申请人：邱小华，女，1980年7月25日生，汉族，住万安县。 被申请人：唐华金，男，1981年12月23日生，汉族，住万安县。 原告邱小华与被告唐华金民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款78000元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人邱小华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐华金的银行存款78000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乐瑞晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林辉祥
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2851号原告：孙建莉，女，1971年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王怀亮，1976年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：卢海生，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：黄建国，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘冉，该公司职员。原告孙建莉与被告卢海生、黄建国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告孙建莉向本院提交申请，撤回对被告太平洋保险的起诉，本院口头裁定予以准许。原告孙建莉委托诉讼代理人王怀亮到庭参加诉讼，被告卢海生、黄建国、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙建莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告各项损失费用共计109340元（其中施救费3000元、车辆损失费101280元、评估费3000元）；2、诉讼费用由被告承担。因被告太平洋保险在事故发生后已经将在交强险赔偿限额内的2000元车辆损失赔付完毕，故原告对诉讼请求进行变更，其中车辆损失费用变更为99280元，各项损失变更为总计107340元，其他没有变化。事实和理由：2019年8月29日，被告卢海生驾驶冀Ｂ×××××号车辆在蓟州区加油站院内倒车时，该车撞到了原告停放在此的冀Ｂ×××××号车辆，造成原告车辆失控，又撞到了郑东阳的大货车前部，造成三方车辆受损。案经交警支队勘察现场后，认定被告卢海生负事故的全部责任。经查，卢海生驾驶的车辆系被告黄建国实际所有，且在被告太平洋保险处投保交强险，在被告中国人保处投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的损失被告卢海生、黄建国、中国人保怠于赔偿，原告为维护自身权益，故而起诉。被告卢海生、黄建国既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。被告中国人保未参加本院庭审，但其书面辩称，冀Ｂ×××××号车辆在其公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间，但中国人保认为，事故赔偿责任首先应当在交强险赔付完毕后，不足部分在商业险范围内进行赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予赔付，故请求法院在核实原告提交的证据合法、有效后，在没有法律与合同约定的免责事由情况下，同意在交强险外商业险赔偿限额内赔偿原告的合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，被告卢海生驾驶冀Ｂ×××××号重型货车在蓟州区淋河加油站内倒车时，该车撞到了原告停放在此的冀Ｂ×××××号车辆，造成原告车辆失控，又撞到了郑东阳的大货车前部，造成三方车辆受损。案经天津市公安局蓟州分局交通警察支队勘察现场后，作出第120225420190007334号道路交通事故认定书，认定被告卢海生负事故的全部责任，当事人孙建莉、郑东阳不负事故责任。经查，被告卢海生驾驶的车辆系被告黄建国实际所有，且在被告太平洋保险处投保交强险，在被告中国人保处投保商业第三者责任险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。关于原告车辆损失金额，原告向法庭提交了天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的津宏车鉴估（2019）第A175号机动车鉴定评估报告书和相关鉴定申请材料，证实事故发生后，经原告申请，本院通知被告保险公司并摇号选定委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司为本案车辆损失鉴定评估机构，评估定损结论为：评估对象车辆雅阁牌HG7205AAC4小型轿车损失价值为101280元。另有其提交的相应事故车辆损失评估明细表相互印证，故本院对原告主张的车损金额101280元予以认定。原告提交了修理费共计101280元发票两张、施救费3000元发票一张、鉴定评估费5060元发票一张，票据正规有效，本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以认可。本院认为，本起机动车交通事故经交警队现场勘察及分析事故原因认定事故责任并出具事故认定书，认定被告卢海生负事故全部责任，当事人孙建莉、郑东阳不负事故责任，被告亦未提出异议，本院对事故认定书予以采信。事故车辆在被告中国人保投保商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失首先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，不足部分再在商业第三者责任险范围内由被告卢海生、黄建国、中国人保按责予以赔偿。经本院核实确认原告损失为：车辆损失费101280元，鉴定评估费5060元，施救费3000元，合计为109340元，扣除太平洋保险在机动车交通事故责任强制保险内已经赔付的2000元，未赔偿的经济损失为107340元。以上损总数未超出商业第三者险赔偿限额。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告孙建莉本次事故所致车辆损失、鉴定评估费、施救费合计107340元，于判决生效后十日内一次性付清，并直接汇入原告孙建莉中国农业银行卡号为62×××74的银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元（已减半），原告孙建莉已预交，由被告黄建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德毓二〇二〇年六月三十日法官助理孙付彪书记员许珮琳附：本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更375号罪犯向平，男，1982年4月11日出生，汉族，小学文化，湖南省洪江市人，住洪江市。2001年1月16日因犯抢劫罪被洪江市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，减刑后于2007年7月25日刑满释放。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于二〇一三年十月十六日作出（2013）怀中刑一初字第14号刑事判决，以被告人向平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院经过二审审理，于二〇一四年四月十日作出(2014)湘高法刑三终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月9日交付执行。刑期自2012年5月16日起至2027年5月15日止。2016年5月20日经本院裁定减刑六个月；2018年2月2日经本院裁定减刑四个月，服刑期至2026年7月15日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯向平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯向平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯向平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向平减去有期徒刑三个月，刑期至2026年4月15日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10555号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二,北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：许华，女，1983年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告许华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7305、7315号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府七楼。 法定代表人：伍成亮。 委托诉讼代理人梁建浩，佛山市生态环境局顺德分局工作人员。 被执行人：佛山市超上建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇上华水闸外滩涂地3号。 法定代表人：石从英。 佛山市生态环境局顺德分局与佛山市超上建筑材料有限公司行政非诉执行一案，佛山市生态环境局顺德分局（原佛山市顺德区环境运输和城市管理局）作出的顺管乐罚［2018］第E041号之一、二行政处罚决定书与本院作出的（2019）粤0606行审489、490号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：对佛山市超上建筑材料有限公司罚款1350元、425000元。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，限于接到本行政决定书之日起15日内将罚款缴至顺德区财政局罚没专户。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加息处罚款。因债务人佛山市超上建筑材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。（2020）粤0606执7305号案共计已执行到位0元，案件债权尚余860900元（含执行费10900元）及相应利息未能实现、（2020）粤0606执7315号案共计已执行到位0元，案件债权尚余27305元（含执行费305元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7305、7315号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市超上建筑材料有限公司负有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月十五日 书记员 张健成
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终588号上诉人（原审被告）：淮安市清江浦区教育体育局，住所地淮安市清江浦区延安西路200号。法定代表人：施玉明，该局局长。委托诉讼代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏天成建设集团有限公司，住所地淮安市健康西路85号。法定代表人：李维宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。上诉人淮安市清江浦区教育体育局因与被上诉人江苏天成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：在本院审理过程中，因上诉人淮安市清江浦区教育体育局提供了江苏策诚工程咨询有限公司、江苏博智工程咨询有限公司出具的《情况说明》，致原审判决认定事实不清，原审采信江苏策诚工程咨询有限公司出具的《工程结算审核算单》作为双方涉案工程的结算依据，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初6560号民事判决；二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。上诉人淮安市清江浦区教育体育局预交的二审案件受理费154315元予以退回。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  马作彪二〇二〇年六月二十八日法官助理  王 敏书 记 员  陈锦蓉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初561号原告：华夏银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特巿新城区机场路57号。法定代表人：邱险峰，职务：行长。委托诉讼代理人：王天罡、柴文东，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：田春茂，男。被告：董帅，女，住呼和浩特市。原告华夏银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称华夏银行）诉被告田春茂、董帅借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华夏银行委托诉讼代理人王天罡、柴文东到庭参加诉讼，被告田春茂、董帅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告剩余借款本金41828.42元；2、请求以上述本金为基数，由二被告按照罚息利率9.7875%的标准向原告支付自2019年4月20日起至实际本息还清之日的罚息及复利，暂计至2020年1月13日为2827.48元；3、请求判令二被告向原告支付本案律师费3572元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告田春茂、董帅向原告提出个人消费贷款申请，经原告审查，被告符合贷款发放条件。2016年原被告签订《华夏银行自助贷款合同》，授信期限3年，贷款期限1年，原告向被告发放个人综合消费贷款15万元。2019年4月20日，此笔贷款已经到期，二被告未能按照合同约定履行付息还本义务，截至2020年1月13日本息共计44655.9元，以及为实现本债权支付的律师费3572元。被告田春茂、董帅未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2014年4月18日，原告（乙方）与被告田春茂、董帅（甲方）签订《华夏卡自助贷款合同》，原告为被告开通自助贷款功能，以自助贷款方式发放个人综合消费贷款。最高贷款额度为150000元，使用期限为三年，自2016年4月18日至2019年4月17日止。贷款利率由原告根据贷款发放时中国人民银行规定的同期限同档次利率上浮50%确定；借款期间内，遇中国人民银行调整相应的贷款利率时，于调整后的下一个结息日之次日开始适用新的基准利率按本条确定的浮动利率同比例浮动。贷款发放和支付为甲方自主支付方式。贷款本息的归还为按季付息，到期还本，付息日为每季末月的20日，最后一次还本付息日为合同到期日。贷款到期后，甲方未按期还款，贷款转为逾期贷款处理。自逾期之日起，按以下方式确定的罚息利率计收罚息，即按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率。贷款的发放、展期、还本付息，均以乙方业务系统后台主机的记录作为双方借贷关系产生和消灭的依据及本合同履行的相关证据，乙方通过自助设备向甲方发放贷款的转账记录作为替代借据的有效依据。截止2020年5月17日，被告欠款本金为41828.42元，利息4363.88元。本院认为，本案系借款合同纠纷。该借款合同的内容不违反法律法规的强制性规定，为合法、有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自权利义务。原告按合同约定发放了借款，被告田春茂、董帅作为借款人，应当按照合同约定的借款期限履行到期还本付息的法律责任。其未按时还本付息构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对于原告请求被告田春茂、董帅偿还借款本金41828.42元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的按照年利率9.7875%自2019年4月20日起到实际还清时止的利息，符合合同约定的逾期罚息的计算方式，本院予以支持。对于原告请求的律师费，因合同对此未予约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田春茂、董帅在本判决生效后十日内一次性偿还原告华夏银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金41828.42元及利息（从2019年4月20日按照年利率9.7875%计算到实际还清借款本金之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告田春茂、董帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇二〇年六月十日书记员 赵 巍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保475号申请人：谢肖亚，男，1991年10月19日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人谢肖亚于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币1836元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款1836元或查封同等价值其他财产。案件申请费38元，由申请人谢肖亚垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月十日书记员  赵杰光
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1673号原告黄文跃，男，1985年3月18日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会维墩组。身份证号码：441************611。被告蓝少锋，男，1985年4月24日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*************。身份证号码：441************612。原告黄文跃诉被告蓝少锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文跃到庭参加了诉讼，被告蓝少锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文跃诉称，被告于2017年9月15日因资金周转困难向原告借款19万元，双方约定从借款之日起至清偿之日止按2%月利率计付利息，但逾期至今被告分文未还。请求法院判令：1、被告蓝少锋归还借款人民币19万元，并从借款之日起至借款清偿之日止按2%月利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告黄文跃为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条复印件。被告蓝少锋未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。被告以做生意及养猪资金周转困难为由多次向原告借款。2017年9月15日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为：今借到黄文跃现金19万元，用于合法生意资金周转，承诺于2019年9月15日还清。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以做生意及养猪需要资金资周转为由向原告借款并立下借条，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款190000元。关于原告主张被告支付按照月利率2%计算利息问题，因原、被告双方未约定借款利息，原告主张按照月利率2%计算借期内的利息缺乏法律及事实依据，但逾期利息可从逾期之日起按照年利率6%计算。被告蓝少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告蓝少锋于本判决生效之日起三日内偿还原告黄文跃借款本金人民币190000元及利息（自2019年9月16日起至还清借款之日止，以190000元为借款本金按照年利率6%计算）；二、驳回原告黄文跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告蓝少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年六月十七日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初583号原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号13层。法定代表人：高哲明，董事长。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司法务部主管。被告：王某，男，1962年1月18日出生，满族，住北京市东城区。原告北京瑞来物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告瑞来物业公司委托诉讼代理人刘军、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞来物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费9386．84元；2．判令被告承担诉讼费。事实和理由：2003年4月15日，瑞来物业、北京兴隆置业管理有限公司、北京万胜全物业管理中心三方共同签订《物业管理委托协议书》，约定北京兴隆置业管理有限公司将绿景苑小区委托给瑞来物业进行物业服务并签订了前期物业服务合同。后原告将此情况在小区中以公告的形式向小区业主进行通告，要求小区业主与原告联系，重新签订物业管理委托协议，但是小区部分业主至今未曾与原告联系上述事宜。被告现居住于本市东城区绿景苑×号楼×单元×室，接受瑞来物业提供的物业服务，被告应于每年9月15日前一次性交清当年的物业费，但被告一直未缴纳。原告认为，被告无故拖欠上述应缴费用，侵害了广大业主及原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。王某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告家中有三处漏雨情况，导致被告室内装修毁损严重；且房屋质量存在问题达三十条之多，原告所提供的物业服务远不能达到其收取物业费的标准，故不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1999年12月3日，王某（甲方）与北京市万胜全物业管理中心（乙方）签订《绿景苑房屋委托管理协议》，约定甲方将绿景苑小区×号楼×门×室住宅145．65平方米，委托乙方实施物业管理。王某认可上述委托协议中甲方签字的真实性。原告为证明其为被告提供物业管理服务，向本院提交证据1、2003年4月15日由北京兴隆置业有限公司（甲方）、北京市万胜全物业管理中心（乙方）、瑞来物业公司（丙方）签订的《物业委托管理协议》，约定“1、甲、乙双方于1999年10月达成物业委托协议，将坐落于北京市崇文区夕照寺中街绿景苑小区委托乙方公司进行物业管理并代收供暖费、物业费及在其管理权限中的相关费用。现经协商，甲方与乙方终止此协议，即日起生效。2、甲方于2003年3月将全部委托事项转委托丙方，由丙方对该小区实施物业管理，并且由丙方继续向小区业主追缴拖欠的供暖费、物业费及相关费用，并代为诉讼追缴。……”证据2、北京兴隆置业有限公司2003年4月15日出具的《证明》一份，载明“……自2003年4月起，我公司委托北京瑞来物业管理有限公司为该居住小区的业主提供物业管理和服务，直至该小区成立业主委员会后终止，届时应由小区业主委员会选聘物业公司对小区实施物业管理。”被告认可诉争期间由原告为涉案房屋提供物业服务，但认为原、被告之间没有物业服务合同，且开发商在业主未入住前可以委托物业管理，但在业主入住后，开发商不能随意更换物业，故上述两份证据均缺乏法律效力。双方均认可涉案房屋的物业费标准为2．6元/月/建筑平方米，但王某认为原告提供的物业服务并未达到物业费收取的标准。为证明原告物业服务存在瑕疵，被告向本院提交证据1、照片若干，显示涉案房屋的室外上层空调座处、室外下水管道穿过墙体等多处存在漏水、毁坏，室外立面墙开裂渗到平贴砖后渗入室内，上述漏水情况导致室内棚脚线、窗帘盒等多处装修损坏；证据2、北京和鸿运装饰公司等三家公司出具的《部分维修报价单》，证明原告给被告造成了损失。被告对上述两份证据均不予认可，认为被告家里的室内装修与原告无关，且楼上漏雨及楼宇质量问题也与原告无关。另查，北京市东城区（原崇文区）绿景苑小区×号楼×层1单元×室房屋（建筑面积：150．43平方米）自2017年11月9日起，登记在王某名下。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。物业管理是基于业主对住宅楼宇的公共部分以及小区公共设施的共有权而产生的，对物业的维护是共有人共同的义务。物业服务企业为业主提供对公共部分的服务，理应由全体业主共同承担此部分的物业管理费用。本案中，原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务、享受权利的同时自然也应当承担相应的义务，即按时交纳相关费用的义务。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，理由充分，本院予以支持。现被告因楼宇质量、漏水等问题而拒绝交纳物业费的抗辩主张，不能成为被告拒绝交纳物业服务费的理由，本院不予采纳，有关问题被告应通过其他途径另行解决。另，因2017年1月1日至2017年11月8日期间，绿景馨园东区2号楼5层1单元502室并非登记在王某名下，现原告要求王某承担上述期间的物业费缺乏法律依据，本院不予处理。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后七日内支付北京瑞来物业管理有限公司自二〇一七年十一月九日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业费5371．38元；二、驳回北京瑞来物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月十一日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更326号罪犯贺吉兵，男，1987年3月20日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，投劳前住贵州省贞丰县。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一七年八月三日作出（2017）云01刑初326号刑事判决，以被告人贺吉兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，于2017年11月17日被交付执行，刑期自2016年12月17日起至2027年12月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯贺吉兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯贺吉兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯贺吉兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯贺吉兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯贺吉兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯贺吉兵减去有期徒刑六个月，刑期至2027年6月16日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4662号 上诉人（原审原告）：焦财，男，1973年1月25日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：焦子邦，1954年3月7日生，汉族，住平度市，系原告焦财之叔。 委托诉讼代理人：张红雷，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：段素英，女，1973年4月23日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张红雷，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛润宏达农资有限公司，住所地平度市南村镇双泉路120号。 法定代表人：张淑芹，总经理。 被上诉人（原审被告）：张淑芹，女，1974年7月25日生，汉族，住平度市。 以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨平，山东道安（平度）律师事务所律师。 上诉人焦财、上诉人段素英因与被上诉人青岛润宏达农资有限公司、被上诉人张淑芹产品销售者责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初7440号、（2019）鲁0283民初7433号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，合并审理了两案，现已审理终结。 焦财向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失126000元（7000元×18亩）；2、本案诉讼费用由被告承担。 段素英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失140000元（7000元×20亩）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2019年4月8日，原告焦财向被告青岛润宏达农资有限公司购买“健壮绿”大葱种18桶，价值6120元；原告段素英向被告青岛润宏达农资有限公司购买“健壮绿”大葱种20桶，价值6800元。两原告购买上述葱种后于4月中旬播种育苗，十几天过后发现没有出苗，便联系被告，双方协商未果。2019年5月13日平度市种子管理站出具情况报告，根据原告提供的包装显示，被告所售大葱种没有农作物种子生产经营许可证登记、没有中文标识、无风险提示、进口种子无进口种子审批文号和中文标签，不符合种子法的有关规定。 一审法院认为，青岛润宏达农资有限公司及张淑芹认可对其所销售给原告的种子存在包装问题，不符合规定。种子作为特殊商品，被告青岛润宏达农资有限公司作为销售者应当提供外包装符合相关法律规定的种子，以及提供其销售种子的生产厂家、合格证明等，但被告未能提交上述证据，因此原告购买被告种子播种后不能正常出苗，与被告提供的种子存在质量问题，具有高度盖然性，原告依此向被告青岛润宏达农资有限公司主张损失一审法院予以支持。被告青岛润宏达农资有限公司系自然人独资公司，被告张淑芹系其股东，且张淑芹没有提交证据证明被告青岛润宏达农资有限公司财产独立于其个人财产，因此对原告要求被告张淑芹承担连带责任的诉讼请求予以支持。 对于赔偿金额问题，原告主张损失的计算方式为：按照正常出苗、移栽大葱生长成熟后在9月卖出的价格计算。被告对此不予认可，认为原告发现大葱不出苗后应当立即采取补救措施，如重新育苗、补种其他作物等，并且事发时被告当即提出重新提供种子供原告补种，原告予以拒绝。一审法院认为，原告发现葱种育苗出问题后，应当采取补救措施防止损失扩大，原告主张按照正常成长后，预估大葱的产量及价格来计算损失无事实及法律依据，一审法院不予支持。庭审中原告焦财自认育苗成本费用约2270元，原告段素英自认育苗成本费用约2620元。因原告购买被告葱种后出现未出苗现象，原告购买葱种的费用元，亦应视为损失。另外考虑到当地的土地租赁费用及本次育苗所占用的时间等，一审法院综合酌定原告焦财的合理损失为9000元，原告段素英的合理损失为10000元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告青岛润宏达农资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦财经济损失9000元，赔偿原告段素英经济损失10000元；二、被告张淑芹对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告焦财、原告段素英的其他诉讼请求。 上诉人焦财、上诉人段素英不服一审判决，向本院提起上诉：本案种子没有农作物种子生产经营许可证、没有中文标示、无风险提示、无进口种子审批文号，应当认定是假种子，一审未认定属于适用法律不当。大葱是经济类农作物，四月中旬播种，九月中下旬即可上市，此时的价格较高，每斤0.7元左右，如果补种，就要推迟到10月才能上市，价格就会滑落到0.2元左右，上诉人为了种葱，头年冬天就把地预留出来了。一审未考虑经济作物的实情，属于认定事实不清。 被上诉人青岛润宏达农资有限公司、被上诉人张淑芹答辩称，有其他农民种植与本案同一批的种子，发芽良好，而上诉人种了一颗芽也不发，违背常理。如果是种子质量问题，可能发芽率低，但不会一颗也不出芽。上诉人有丰富的碰瓷经验，多次在当地买种子不给钱，不可能不留存本案种子作为证据。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明，上诉人焦财、上诉人段素英于2019年4月8日从被上诉人处同时分别购买了本案种子18桶、20桶，并在4、5天后（约为4月13日、14日）播种。被上诉人于2019年5月9日接到上诉人反映问题的电话，5月10日赶到上诉人地里，发现焦财地里仅出了几十个芽，段素英地里一颗也没有发芽。平度市种子站的工作人员提议由被上诉人提供新种子，两上诉人补种。两上诉人未同意，要求被上诉人按照一桶种子一万元进行赔偿。二审期间，两上诉人提交平度市公安局兰底派出所出具的证明，证明两上诉人曾于2019年5月报案称买到假葱种子。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，大葱是农作物，越早上市收益越好是常识，至于上诉人主张的晚上市一个月价格就从每斤0.7元下降到0.2元，证据不足，难以认定。如果真如两上诉人主张，鉴于两人的土地头一年就空出就是为了种植大葱，应当排除一切困难，抢抓机遇，第一时间播种。但是，清明前十天就可以播种育苗，两上诉人却在清明节后的4月8日才买好本案种子，4月13日、14日才播种，这些行为说明两上诉人对时节并不在乎，抓得并不紧。大葱播种后7天葱芽即可长出地面，此时即可知晓种子有无问题，可是直到五月份，两上诉人才投诉、报案以及通知被上诉人，后面的行为说明两上诉人没有及时采取措施防止损失扩大。两上诉人本来可以补种，就补种的费用加上时节的原因形成的损失请求赔偿，但因自身的原因未能止损，其无权就土地空闲的损失以及种葱收获的可得利益要求赔偿。其上诉请求判决对方赔偿其可得利益，本院不予支持。一审法院依两上诉人所述分别计算出损失判决被上诉人赔偿，合情合理，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5920元，由上诉人焦财负担2820元，上诉人段素英负担3100元。 本判决为终审判决。 审判长  孙志远 审判员  秦艳华 审判员  尤志春 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张耀元 书记员侯小凡 书记员李扬
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1315号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层。主要负责人：黎明，经理。被申请人：李玉香，女，1954年5月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告李玉香保险人代位求偿权纠纷一案中，现被申请人已履行完毕裁判文书中规定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：解除对被申请人所有的价值22000元财产的保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏鹏二〇二〇年六月十七日书记员  林嘉奇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执15027号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：郑刚，行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男。委托诉讼代理人：张赟，女。被执行人：郑丽伟，男，1976年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被执行人：许丽琴(曾用名：许丽群)女，1975年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区囿山路江滨小区22幢1单元101室。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行与被执行人郑丽伟、许丽琴金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0106民初43016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑丽伟、许丽琴应归还浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行人民币67031.95元及利息等。现申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人郑丽伟、许丽琴发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但无回应。二、本院于2020年1月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、上海市劳动和社会保障局等发出查询通知，查询被执行人郑丽伟、许丽琴名下的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户(2021年3月12日期限届满)。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出对以上查封的财产继续查封的申请。三、本院于2020年1月9日对被执行人郑丽伟、许丽琴采取了限制高消费措施。四、本院委托浙江省丽水市莲都区人民法院调查被执行人名下财产,但暂无结果,由于受疫情影响，本院通过电话向=申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行的委托诉讼代理人游星鹍释明了情况。2020年6月28日经电话约谈游星鹍，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能全部实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以立即再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初558号原告：商都县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150923816664213A。法定代表人：高英龙，系该社理事长。委托诉讼代理人：卢江涛。被告冀敏，现住商都县。被告樊卫东，现住商都县。本院在审理原告商都县农村信用合作联社诉被告冀敏、王荣、樊卫东借款合同纠纷一案中，原告商都县农村信用合作联社于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告商都县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费700元由原告承担350元。审判员 魏继光 二〇二〇年六月八日书记员 李文杰
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执恢144号姜彪：姜彪罚金一案，申请执行标18000.00元。经本院立案执行，现已执行到位18000.00元。至此，（2016）黑0622刑初143号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1436号 申请执行人：包永春，男，62岁，蒙古族，农民。 被执行人：包玉霞，女，33岁，蒙古族，教师。 被执行人：金星，男，33岁，蒙古族，教师。 申请执行人包永春申请包玉霞、金星民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8338号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下已扣划案款7700.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，发现被执行人包玉霞名下位于博王大街税务片,面积116.62㎡房屋予以查封,未发现名下土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1436号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十六日 书记员 张  龙
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1874号 原告：李培发，男，1965年6月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：黄庆政，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张兵兵，福建法炜律师事务所律师。 原告李培发与被告黄庆政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李培发于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李培发申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李培发撤诉。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告李培发负担。 审判员  李伯魁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄娜娜 书记员厉丽
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初98号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人陈立勤，男，1977年8月17日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人陈立勤犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官吴传忠出庭支持公诉，被告人陈立勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月14日22时50分许，被告人陈立勤酒后驾驶小型轿车被查获。经鉴定，陈立勤血样中乙醇含量为158.1mg/l00ml，属醉酒驾驶。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人陈立勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈立勤有携带管制刀具劣迹，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚。建议判处陈立勤拘役一个月，并处罚金人民币5000元。若具备社区矫正条件，建议适用缓刑。 被告人陈立勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月14日22时50分许，被告人陈立勤饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从古田县城西街道前坂村出发往城东街道方向行驶，途经六一四路中医院门口路段，被公安干警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，陈立勤血液中酒精含量为158.1ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，被告人陈立勤曾因携带管制刀具被古田县公安局行政处罚;审理过程中，被告人陈立勤已预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人陈立勤在庭审中没有异议，且有证人陈某证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证，监控视频及制作说明，古田县公安局交通警察大队制作的现场调查记录、示意图、照片，抽取血样登记表、血样提取照片、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈立勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈立勤曾因携带管制刀具被行政处罚，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，接受处罚，且已预缴罚金，依法可从轻处罚。综合考虑陈立勤犯罪情节及劣迹情况，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈立勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年7月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 叶少青 审 判 员 黄晓芬 审 判 员 游顺智 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈 瑾 书 记 员 陆昌欣 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2257号原告：中卫市名洋洗涤有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：刘某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中某（有限公司）。法定代表人:马某2，系该公司总经理。原告中卫市名洋洗涤有限公司诉被告中某（有限公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告中卫市名洋洗涤有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中卫市名洋洗涤有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市名洋洗涤有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计596元，由原告中卫市名洋洗涤有限公司负担。审判员 曾美静 二〇二〇年六月十六日（法官助理 余 艳书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21160号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金守荣，女，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告金守荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执9号申请执行人：胡军，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：黄启卉，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：重庆市长寿区丰慧生态农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路126号1幢1-4，统一社会信用代码91500115561619321U。法定代表人：陈强。本院在申请执行人胡军与被执行人黄启卉、重庆市长寿区丰慧生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初7141号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款600000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年六月三十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0423行审68号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，局长。委托代理人郑福阳，男，通海县自然资源局工作人员。2020年6月17日，本院收到通海县自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2019年9月17日作出的通自然资罚字［2019］119号《行政处罚决定书》中：对刘发胜户坐落于秀山街道办事处东村社区××公路旁××钢架简易房，责令刘发胜户退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对刘发胜坐落于东村社区进村水泥路旁建盖的启航幼儿园，责令刘发胜户退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。通自然资罚字［2019］119号《行政处罚决定书》认定：一、刘发胜户于2009年11月，未经依法批准，擅自占用秀山街道办事处东村社区八组通华公路集体土地施工建钢架简易房，用途为仓库和铺面，经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，该宗地占用的土地面积1496.17平方米，其中建筑占用土地面积1253.90平方米，空地面积242.27平方米，房屋建筑面积1253.90平方米，占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为村庄，套合《通海县土地利用总体规划（2010-2020年）》地类为建设用地；二、刘发胜于2011年，未经依法批准，擅自占用东村社区进村水泥路旁集体土地施工建盖启航幼儿园，经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积237.78平方米，房屋建筑面积951.12平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田1.45平方米，村庄236.33平方米，套合《通海县土地利用总体规划（2010-2020年）》地类为一般耕地1.45平方米，建设用地236.33平方米。通海县自然资源局认为刘发胜的上述行为，违反了原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，对刘发胜作出如下处罚：一、对刘发胜户坐落于秀山街道办事处东村社区××公路旁××钢架简易房，责令刘发胜户退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款26931.00元（处非法占用的土地每平方米18.00元）；二、对刘发胜坐落于东村社区进村水泥路旁建盖的启航幼儿园，责令刘发胜户退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款4280.00元（处非法占用的土地每平方米18.00元）。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第（一）（二）项、第三款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源局部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报人民政府批准后实施。……”通海县自然资源局申请的没收事项涉及地上建筑物、设施所有权的转移，而没收行为一经作出即具有法律效力，在此情况下，通海县自然资源局又申请本院强制执行，已与上述规定不符。刘发胜非法占用的土地为东村社区及东村社区八组的集体土地，根据“房地一体”的原则，其非法占用的土地随着地上建筑物及设施的没收一并转移，现通海县自然资源局同时要求本院责令刘发胜退还非法占用的土地，已无法执行。故对通海县自然资源局的强制执行申请，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第（一）（二）项、第三款之规定，裁定如下：对申请执行人通海县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞人民陪审员  奎永恒人民陪审员  肖丽清二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 灿
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5505号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：胡泽明，男，1998年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告胡泽明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月25日至2019年4月25日止的手机租金3390元(339元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5327元（9395元-339元/月×2个月-3390元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年5月3日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 胡泽明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，早稻科技公司(甲方)与胡泽明（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、胡泽明向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为339元/月，租用日期为2018年4月25日起至2019年4月25日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向胡泽明提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，胡泽明按约足额支付了2个月的租金，另支付了15.59元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的15.59元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年5月3日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8701.41元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告胡泽明于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3374.41元、购机买断款5327元、逾期罚金以8701.41元为基数按照每日0.5‰从2019年5月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，由被告胡泽明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102财保9号申请人：张×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被申请人：冯×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。申请人张×于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款12.25万元或冻结被申请人在吕梁市质量技术监督局的工资收入。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司为申请人诉前财产保全提供担保，保险单号ATAY00AZ0120Q000012G。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯×的银行存款、或者在吕梁市质量技术监督局的工资收入12.25万元。案件申请费1133元，由申请人冯×负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 李小军 二〇二〇年六月九日书记员 侯亮亮
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3482号 罪犯高家军，男，1975年2月1日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年8月6日作出(2009)浙嘉刑初字第41号刑事判决，以被告人高家军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年2月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯高家军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高家军减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯高家军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年2月10日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高家军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯高家军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月6日起至2028年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行初72号 原告沈师贤，女，1948年12月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 被告福州市鼓楼区鼓东街道办事处，住所地福州市鼓楼区鼓东路189号。 法定代表人张林，主任。 第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦B#楼5层整层。 法定代表人陈锦鸿。 原告沈师贤诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓东街道办事处及第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处行政强制一案，本院于2020年6月15日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）闽0111行初47号姚鼎坚等19人起诉的行政强制案件的诉讼标的是同一个，均为“拆除福州市鼓楼区鼓屏路95号1座围墙的行政行为”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0111行初47号案件审理。 审 判 长  王雨晶 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理： （一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的； （二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的； （三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的； （四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3502号 原告：余亚玲，女，1973年9月6日出生，汉族，现住库尔勒市。被告：蔡伟，男，1963年1月23日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。原告余亚玲与被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余亚玲、被告蔡伟的委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余亚玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付占用资金期间的利息3840元；3.判令被告承担本案诉讼费、送达费等。事实与理由：被告2005年因猪场购买饲料向原告借款40000元现金，当时承诺肥猪出栏还钱，之后一直未还。2017年好不容易找到被告才让其出具借条40000元，当年也还了20000元，在2019年8月份原告找到被告，当时说地里香梨卖了还原告，原告多次打电话催要借款，被告总以各种理由搪塞，之后再不接电话。为维护自己合法权益，特诉诸法院，希望法院判如所请。蔡伟辩称，2005年向原告和蒋细仔借款40000元是事实。2009年蒋细仔还从被告处拉走价值5000元的猪和一台价值11000元的热风机。2017年原告找到被告，因被告并不知道原告已与蒋细仔离婚，故被告于2017年8月31日向原告出具了原始金额40000元的借条。被告认为应当把蒋细仔拿走的16000元扣除，剩余的4000元被告愿意给原告和蒋细仔偿还。本院经审理认定事实如下：原告余亚玲与蒋细仔原系夫妻关系，2009年二人离婚。2005年被告蔡伟向原告和蒋细仔借款40000元。2009年蒋细仔从被告处拿走猪及鼓风机一台。2017年8月31日，被告给原告出具《借条》：今借余亚玲现金40000元。出具借条后，被告给原告偿还了20000元。本院认为，原告余亚玲提供了被告蔡伟书写的《借条》可以证实双方存在借贷关系，且被告尚欠原告40000元，被告偿还了20000元后，现还剩20000元未偿还，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用期间的利息3840元的诉讼请求，因《借条》中即未约定还款时间也未约定利率，故本院不予支持。对被告主张应当扣减16000元的抗辩意见，因蒋细仔从被告处拿东西是2009年，而被告给原告出具借条是2017年，借条上载明的借款金额仍然为40000元，再结合被告在出具借条后还给原告偿还了20000元的事实，可以认定原、被告当时并未达成扣减16000元的约定，而被告也自愿按照40000元向原告偿还借款，故对该抗辩意见本院不予采纳。蒋细仔从被告处拿走的东西，可由被告和蒋细仔另行处理。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡伟于本判决生效后三日内一次性偿还原告余亚玲借款20000元。二、驳回原告余亚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（原告已预交198元）元，由原告余亚玲负担32元，由被告蔡伟负担166元。被告蔡伟承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告余亚玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   邹 旋
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1314号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码：913301023113937374），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙88-2号195室。 法定代表人：谭建国，总经理。 被执行人：吴彩云，女，1981年3月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：许必秦，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人吴彩云、许必秦追偿权纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初4920号民事判决已发生法律效力，但被执行人吴彩云、许必秦至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下:一、吴彩云于本判决生效之日起十日内偿还中安金控资产管理有限公司19592.07元并支付利息（以19592.07元为基数，自2017年7月20日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；二、许必秦对本判决第一项载明的债务承担连带偿还责任。由于被执行人吴彩云、许必秦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中安金控资产管理有限公司于2020年5月6日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，发现了被执行人名下车牌号为闽Ｊ×××××丰田牌汽车，由于无法扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初4920号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周文倩
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2646号 申请执行人：高智训，男，1971年5月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：陈雪芹，女，1970年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路86号，统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人：吴学文，该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3661号民事判决书，受理高智训、陈雪芹申请执行贵州毕节大众房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人高智训、陈雪芹以申请参加（2019）黔0502执65号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2646号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴运弛
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1410号原告：黄应咸，男，1954年1月6日出生，汉族，务工，住四川省大竹县。被告：徐中伟，男，1962年2月28日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告黄应咸诉被告徐中伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告黄应咸于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄应咸在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄应咸提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告黄应咸撤诉。本案受理费1738.96元，减半收取869.48元，由原告黄应咸负担。审判员  廖耀东二〇二〇年六月二十三日书记员  吴津兰
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执25号申请执行人：上海紫严信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏俊平，技术总监。委托代理人：魏剑平，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：上海芯依信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李知立。本院在执行上海紫严信息技术有限公司与上海芯依信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上海知识产权法院(2019)沪73民初79号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人上海芯依信息科技有限公司名下银行账户存款人民币65,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  叶 平审 判 员  黄旻若审 判 员  唐 毅二〇二〇年六月二十二日法官助理  张 露书 记 员  周婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民特3号 申请人：宿州市永泓鞋业有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路与鞋城六路交叉口，统一社会信用代码91341300MA2RK20XXD。 法定代表人：杨晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被申请人：曾中山，男，1996年10月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人宿州市永泓鞋业有限公司因与被申请人曾中山申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 宿州市永泓鞋业有限公司称，请求依法撤销宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）宿劳人仲裁字211号仲裁裁决书，查清事实依法驳回曾中山的仲裁请求；诉讼费用由曾中山负担。事实与理由：一、对曾中山的工伤认定有异议。1、宿州市永泓鞋业有限公司没有收到宿州市人社局作出的宿工伤字[2019]48号认定工伤决定书，至仲裁庭审宿州市永泓鞋业有限公司才得知曾中山被认定工伤。宿州市人社局没有向宿州市永泓鞋业有限公司进行送达，宿州市永泓鞋业有限公司已经向人社局提出，要求人社局向其送达。待宿州市永泓鞋业有限公司收到《认定工伤决定书》后，宿州市永泓鞋业有限公司将选择向宿州市人民政府申请人行政复议或者向埇桥区人民法院提起行政诉讼。2、根据交警部门出具的事故责任认定书，可以证明事发时曾中山并非系在上班途中，据此也不应认定为工伤。二、对曾中山伤残等级有异议。1、曾中山不构成工伤，不应参工伤标准进行劳动能力鉴定。2、宿州市永泓鞋业有限公司并未收到宿州市劳动能力鉴定委员会出具的宿劳鉴字[2019]156号《因公负伤劳动能力鉴定结论书》，宿州市永泓鞋业有限公司已经向宿州市劳动能力鉴定委员会提出，要求向其进行送达，待宿州市永泓鞋业有限公司收到《因公负伤劳动能力鉴定结论书》，将提出重新鉴定。3、曾中山做了右胫腓骨骨骨折切开复位髓内钉钢板内固定术，内固定未取出必定造成功能障碍，且曾中山的治疗尚未终结，鉴定时机不符合法律规定。三、医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助、停工留薪期工资等费用应由曾中山自行承担。1、曾中山并非因公受伤，不构成工伤。曾中山的损失应是侵权纠纷，交通事故责任认定书明确认定了曾中山和侵权人之间的责任划分，除法院判决部分外，应当由曾中山自行承担。宿州市永泓鞋业有限公司在侵权纠纷中不存在过错，不应承担责任。2、即便认定为工伤，由于曾中山的劳动能力鉴定不符合法律规定，仲裁时宿州市永泓鞋业有限公司已经提出，并向仲裁委申请重新鉴定。在重新鉴定结论出来之前，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助、停工留薪期计算标准无法确定。3、曾中山因交通事故受伤，已诉至法院，法院已经作出判决，医疗费用由侵权人和曾中山承担，仲裁委认定宿州市永泓鞋业有限公司承担16582.26元无法律依据。 经审查查明：2019年9月24日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）宿劳人仲裁字211号裁决：宿州市永泓鞋业有限公司在该仲裁裁决生效10日内支付曾中山停工留薪期工资18000元、医疗费16582.26元、一次性伤残补助金27000元、住院伙食补助费750元、一次性工伤医疗补助金30846元、一次性伤残就业补助金51410元。以上合计为144588.26元。 本院认为，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，上述仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。即本案宿州市永泓鞋业有限公司可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，而非向本院申请撤销上述仲裁裁决，故依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回宿州市永泓鞋业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人宿州市永泓鞋业有限公司负担。 审判长 王    磊 审判员 姚    强 审判员 赵    路 二〇二〇年六月十五日 书记员 余倩男（代） 法官助理余倩男 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执995号 申请执行人：林梅香，女，1985年3月23日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：上杭县紫金恒星珠宝有限公司，统一社会信用代码91350823MA3460957C，住所地上杭县。 法定代表人：陈维。 本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲[2020]66号国内仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司的银行存款或财产以人民币14000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人林梅香应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  谢 彤 二〇二〇年六月二日 书记员  朱琳芝
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终520号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)付伟，男，1989年8月10日出生，布依族，文化程度初中，户籍地贵州省普安县，2010年11月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年11月1日刑满释放。因本案于2019年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人黄秋燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人付伟犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月17日作出（2020）粤0113刑初39号刑事判决。原审被告人付伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人付伟，听取辩护人意见，并审阅本案全部卷宗材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年10月11日23时许，被告人付伟在本区大龙街大龙村龙翔路正记大排档宵夜期间，因醉酒与邻桌的被害人李某1等人发生纠纷平息后，去到芙蓉兴盛超市内，见被害人李某1在该超市内购买饮料和四把水某，被告人付伟怀疑被害人李某1买水某是要伤害其本人，即上前拿起其中一把水某捅伤被害人李某1颈前部和腹部（经鉴定，被害人李某1的伤情属轻伤二级）后逃离现场。原审判决认定上述事实，有经原公诉机关举证，并经控辩双方质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，现场勘验检查工作记录，现场照片，伤情照片，现场监控视频和截图，广东省广州市公番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（DNA）字[2019]370号鉴定书，广东省广州市公番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字[2019]02681号鉴定书，谅解书，前科材料，户籍材料，证人钱某1、李某2、刘某1、莫某1、杨某、贺某的证言和辨认笔录，被害人李某1陈述和辨认笔录，被告人付伟的供述及辨认笔录等证据证实，被告人付伟在原审庭审过程中亦无异议。原审判决据此认为，被告人付伟无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人付伟归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人付伟有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人判处十个月至一年三个月有期徒刑的量刑意见，予以采纳。根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人付伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人付伟上诉称：原判量刑过重。其辩护人的辩护意见是：上诉人付伟归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，积极悔过，依法可以从轻处罚；本案引发过程中，被害人存在一定的过错。请求二审法院对上诉人付伟从轻处罚。本院经二审审理，查明的事实与原审认定的事实一致。原审判决采信的证据均经原审庭审质证、认证，合法有效，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人付伟酒后借故生非，持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人付伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于上诉人付伟的上诉意见及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：经查，1、本案现有证据不足以认定被害人存在刑法意义上的过错；2、原审判决综合考虑上诉人付伟具有坦白且认罪认罚等情节，对上诉人付伟已在原公诉机关建议的量刑幅度内从轻处罚，量刑并无过重。故上诉人付伟的上诉意见及其辩护人的辩护意见均理据不足，本院均不予采纳。审查原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  但振亚审判员  亢爱清审判员  黄 理二〇二〇年六月二十八日书记员  卢 敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7308号原告：曾令忠，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：衡水金宇建筑有限公司，住所地河北省衡水市桃城区。法定代表人：李春杰，董事长。被告：郭占龙，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告曾令忠与衡水金宇建筑有限公司、郭占龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告曾令忠在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾令忠撤回起诉处理。审 判 员 张再洪二〇二〇年六月十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 刘 静
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保480号申请人：韩红燕，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人韩红燕于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币2040元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款2040元或查封同等价值其他财产。案件申请费40元，由申请人韩红燕垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月十日书记员  赵杰光