新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3024民初105号 原告：高茂军，男，1964年10月4日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：张红（系原告之妻），住新疆维吾尔自治区喀什市大众蓝湾小区9号楼3单元3152室。 被告：克州君豪国际贸易城有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区仓储物流区。 法定代表人：熊成梅，该公司总经理。 原告高茂军与被告克州君豪国际贸易城有限公司（以下简称君豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日，公开开庭进行了审理。原告高茂军及其委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告君豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高茂军向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告农民工保证金500000元；2．请求依法判令被告支付原告农民工保证金利息97500元；3．请求依法判令被告支付原告工程款5504939.4元。事实和理由：开工前原告给被告交纳农民工保证金500000元，2016年8月原告与被告签订了一份施工合同，合同约定原告承建被告位于克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县伊尔克什坦口岸园区仓储物流区的君豪国际贸易城的施工建设，总面积12000平方米，已施工6000余平方米。2017年3月经甲方确认已完成工程量的价值6019939.4元，被告只支付工程款515000元，还欠工程款5504939.4元。因被告施工手续不完善，并且屡次不按约定履行付款义务，原告停工至今。现原告依据相关法律规定，起诉至法院，请求法院依法判决。 被告君豪公司未作答辩。 原告高茂军为证明其主张，向本院提交证据材料如下：1．《施工承包合同》，原告与被告签订，证明双方约定工程量是12000平方米，每平方米1380元，原告已经施工了6000余平方米。2．《收条》、取款凭据各一份，证明2016年8月5日原告向被告支付保证金500000元。3．《工程量确认单》一份，由被告向原告出具，证明原告已经完成的工程量。4．中国农业银行卡交易明细清单，证明被告已经向原告支付工程款515000元。5．还款协议一份，出示原件提交复印件，证明原告与被告达成协议，因被告原因造成工程停工的，被告需向原告退还保证金、支付工程款、违约金。6．法定代表人授权书、聘书、法人授权委托书、印鉴授权书各一份，提交复印件出示原件，证明原告系新疆宏基兴业建筑安装有限公司的南疆片区的经理。 被告君豪公司未予质证。 本院经审查后，对当事人提交的证据本院认定如下：1．《施工承包合同》符合证据的形式要件，系原告高茂军与被告君豪公司自愿签订，对其真实性、关联性本院依法予以确认，对其证明效力在本院认为部分予以阐述。2．《收条》上收款人处加盖有君豪公司的财务专用章，经办人为君豪公司的财务人员王海常，符合证据的形式要件，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以确认，中国邮政储蓄银行的取款凭单符合证据的形式要件，对其真实性本院依法予以确认，但由于该取款凭单上显示的时间系君豪公司出具《收条》后，且数额无法与《收条》相印证，对取款凭单的关联性本院依法不予确认。3．《工程量确认单》系被告君豪公司在克州君豪国际商贸城项目的负责人肖旭东出具，对其真实性本院予以确认，对其证明效力在本院认为部分予以阐述。4．银行卡交易明细系符合证据的形式要件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。5．《协议书》的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对其证明效力在本院认为部分详细予以阐述。6．法定代表人授权书、聘书、法人授权委托书、印鉴授权书的真实性本院予以确认，2016年8月18日高茂军与君豪公司签订《施工承包合同》，2016年9月25日高茂军取得新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司的经理的身份，无法证明高茂军以新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司经理的身份签订涉案建设工程施工合同，对该组证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，君豪公司与高茂军签订《施工承包合同》，由高茂军承建克州君豪国际贸易城项目7号楼、9号楼的施工建设。双方约定：一、工程名称：克州君豪国际贸易城，工程地点：喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区仓储物流区，承包方式：包工包料、按图施工、承包工程范围：地基与基础工程、主体工程（内外抹灰，外墙保温，外墙真石漆）、屋面防水工程、给排水、电路通（不含卫生洁具）、毛墙、毛地、混凝土地面，不含消防。二、工程造价：建筑面积12000平方米（以实际面积为准），工程单价1380元每平方米。三、工期：2016年8月18日开工，2016年11月30日完工（完工后按实际建筑面积计算）。四、质量等级：合格，抗9级地震（达到现行国家工程验收规范标准）；五、工程造价承包方式：本工程一次性按面积包干。六、工程款支付方式：第一次付款：两栋基础完工后7个工作日付400000元，第二次付款：全部框架浇筑完工付到工程造价的百分之四十，第三次付款：砌砖门窗安装好，墙抹灰完毕付工程造价的百分之四十，第四次付款：全部竣工验收合格后付工程余款的百分之十八，剩余百分之二，一年后付清。七、高茂军签订合同时向君豪公司交纳500000元保证金，全部主体完工后君豪公司退还高茂军。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，高茂军即依约进行施工。在工程建设过程中，因君豪公司工程手续未完善，且未按约定支付工程款，高茂军在完成7号楼的地基，9号楼的主体后，停止施工。 2016年11月17日，甲方君豪公司与乙方高茂军经协商后，达成付款协议，约定：一、甲方在2016年11月30日应支付乙方工程款（农民工工资）400000元；二、甲方在2016年12月30日应支付给乙方工程保证金800000元；三、甲方在2017年1月15日应付给乙方工程款1500000元；四、甲方因手续未完善造成乙方在施工中停工，甲方应支付给乙方80000元作为补偿金。该协议由时任君豪公司的财务人员王海常签字确认并加盖君豪公司的公章。协议签订后，君豪公司于2017年7月4日至2017年12月21日期间，陆续支付高茂军工程款共计515000元。 2018年4月27日，肖旭东在高茂军书写的工程量清单复印件上签字，确认高茂军完成的工程量及应得的工程款。 另查，合同签订前即2016年8月5日，高茂军向君豪公司交纳农民工工资保证金500000元，由君豪公司的财务人员王海常向高茂军出具收条，载明：今收到高茂军项目工程农民工保证金500000元。收条上加盖君豪公司的财务专用章。 本院认为，结合相关证据和事实，本院总结本案的争议焦点为：1．高茂军与君豪公司签订的《施工承包合同》的是否合法有效；2．高茂军要求君豪公司支付其工程款5504939.4元及农民工保证金500000元的诉讼请求有无事实及法律依据；3．高茂军要求君豪公司支付农民工保证金利息97500元的诉讼请求是否有事实及法律依据。 关于本案的争议焦点一，关于《施工承包合同》的效力问题。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案所涉工程项目系房屋建筑，应属建筑活动，高茂军与君豪公司签订的《施工承包合同》实为建设工程施工合同。而从事建设工程施工活动，则应当遵守法律、法规的规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……本案中，高茂军作为自然人无法取得建筑施工的相关资质，其与君豪公司签订的《施工承包合同》，因违反上述法律强制性规定，应属无效。 关于本案的争议焦点二，高茂军要求君豪公司支付其工程款5504939.4元及农民工保证金500000元的诉讼请求有无事实及法律依据的问题。2016年11月17日，高茂军与君豪公司签订的《协议书》中，乙方为新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司南疆分公司落款处高茂军签字并加盖了新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司南疆分公司的印章，但涉案建设工程施工合同由高茂军签订并实际施工，庭审中高茂军自认，以新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司南疆分公司的名义签订《协议书》是为了完成对《协议书》的公证，实际上新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司南疆分公司并未参与涉案工程的建设，也未与君豪公司协商签订还款协议的事宜，该还款协议的内容并非新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司南疆分公司的真实意思表示，而是高茂军与君豪公司协商一致达成的协议，是高茂军与君豪公司的真实意思表示。《协议书》在形式上虽为《施工承包合同》之补充协议，但该协议具有其独立性。首先，从该协议的订立背景看，是截至2016年11月17日，君豪公司的施工手续未办理完善，君豪公司未按双方约定支付工程进度款。其次，从该协议的订立目的和内容上看，是确认君豪公司应当向高茂军支付的工程款之数额，以及君豪公司如未按约定支付工程进度款所应承担的逾期付款之违约责任。本院认为，《协议书》在性质上属于高茂军和君豪公司对双方既存债权债务关系的结算和清理，确认《协议书》在法律效力上的独立性和约束力，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。据此，本院认定该《协议书》合法有效。因此，君豪公司应根据《协议书》约定履行支付高茂军工程款共计1900000元及保证金的义务。2018年4月27日，肖旭东签字确认的《工程量确认单》上未加盖君豪公司的公章，高茂军无证据证明肖旭东有权代表君豪公司对其应得的工程款再次进行结算，且该《工程量确认单》上书写的各项费用及计算方法存疑，无法确认《工程量确认单》确系君豪公司的真实意思表示。庭审中高茂军自认，在达成付款协议后，再未对涉案工程进行施工，2016年11月17日，双方在达成付款协议时，君豪公司已经确认高茂军所完成工程应得的工程款，在涉案工程的工程量未发生变动的情况下，肖旭东代表君豪公司与高茂军重新结算出的工程款6019939.4元，已远远超出双方2016年11月17日结算出的1900000元，与常理不符，故对高茂军要求君豪公司依照肖旭东签字确认的《工程量确认单》上的数额支付工程款，本院依法不予支持。综上，扣除君豪公司在签订《协议书》后向原告高茂军支付的工程款515000元，君豪公司应当支付高茂军工程款共计1385000元，故对高茂军要求君豪公司支付工程款5504939.4元的诉讼请求，本院依法予以支持1385000元，对高茂军要求君豪公司支付农民工保证金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于本案的争议焦点三，高茂军要求君豪公司支付农民工保证金利息97500元的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题。双方当事人于2016年11月17日达成的《协议书》中约定，君豪公司在2016年12月30日应支付高茂军保证金，但君豪公司未按约定履行付款义务，应当承担违约责任。君豪公司应当承担以500000元为基数，自2017年1月1日至2019年12月31日期间占用资金期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为77500元；自2019年8月20日起至2019年12月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利计算，利息为8729.17元；综上，本院核准利息数额应为86229.17元。被告君豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告克州君豪国际贸易城有限公司于本判决书生效之日支付原告高茂军工程款1385000元； 二、被告克州君豪国际贸易城有限公司于本判决书生效之日支付原告高茂军农民工保证金500000元； 三、被告克州君豪国际贸易城有限公司于本判决书生效之日支付原告高茂军农民工保证金利息86229.17元； 四、驳回原告高茂军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54518元，由原告高茂军负担31977元，由被告克州君豪国际贸易城有限公司负担22541元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 雯 审 判 员  赵 峥 人民陪审员  杨晓辉 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  李 慧 书 记 员  谭 文