黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0706民初211号 原告：黑龙江林城涂料有限公司。 法定代表人：郭亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。 被告：苑林学，女，1974年2月17日出生。 委托诉讼代理人：陈凯,北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎莉,北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：伊春市旭泽植物油加工有限责任公司。 法定代表人：兰中玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈凯,北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎莉,北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 原告黑龙江林城涂料有限公司(以下简称涂料公司)诉被告苑林学、伊春市旭泽植物油加工有限责任公司（以下简称旭泽公司）债务转移合同纠纷一案，于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂料公司法定代表人郭亚军及其委托诉讼代理人崔玉梅、被告苑林学、旭泽公司及其委托诉讼代理人陈凯、郎莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告涂料公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决二被告，按原四方协议约定的给付时间给付原告债款。被告违约，法院应判决被告支付违约金或支付加倍利息。2.诉讼费、保全费、案件实际支出费用由二被告承担。事实与理由：原告与翠峦林业局建筑施工合同纠纷一案，业经黑龙江省高级人民法院判决（黑龙江省高级人民法院（2018）黑民再12号民事判决书），判决翠峦林业局承担拖欠原告的工程款本金、利息及诉讼费。2018年5月31日，原告与二被告、翠峦林业局达成债务转让协议，协议书明确约定：甲、乙，丙三方同意将该笔债务全部转让给丙方履行。协议第二条约定：丙方采取分期还款的履行方式，具体履行时间和金额如下：1.2018年6月末给付60万元，2018年11月末给付120万元。2.2019年起，每年给付100万元，6月末给付50万元，12月末给付50万元，至履行完毕止。3.丙方在履行期间内，对尚未清偿部分应支付利息，计算标准按法律规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息为标准，利息计算至履行完毕止。协议第三条约定：丁方自愿对该债务承担连带责任的保证担保，担保的范围包括：本协议约定的全部债务及利息、违约金、实现债权的费用和所有其他应诉费用。协议第六条约定：丙方应按照本协议约定的还款期限和数额向甲方履行还款义务，如发生拖延或拒绝履行情形，即构成违约，丙方应按尚未履行部分的30%承担违约金，本协议终止履行，甲方有权要求丙方一次性偿还未履行部分的债务本息及违约金。协议达成后，被告苑林学至2018年11月末陆续还款1200000.00元，2019年9月给付宝马车一台，抵账96万元。余款及利息至今未付。依据《债务转让协议书》的约定，被告苑林学已构成违约，该协议终止履行，原告有权要求被告苑林学一次性偿还履行部分的债务本息。被告旭泽公司承担连带责任担保。 被告苑林学辨称：一、答辩人已经超前超额履行还款义务，应当依法驳回被答辩人诉讼请求。本案中协议的各方主体依据黑龙江省高级人民法院（2018）黑民再12号民事判决书签订《债务转让协议》。答辩人已经按照该协议全面履行到位，答辩人没有义务向被答辩人履行其他义务。答辩人已经按照协议约定在2018年11月末前给付1200096.00元；2019年8月交付宝马车一台，双方确定抵消债务金额为100万元；2019年9月5日交付辉腾轿车一台，双方确定抵消债务金额为90万元；此外答辩人还以物抵债抵销债务637284.00元，至此答辩人已经共计还款3737380.00元。答辩人只要履行协议约定的还款义务230万元即可，但答辩人已经实际还款3737380.00元，超出约定还款金额1437380.00元，答辩人超前履行了还款义务，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。 被告旭泽公司辩称：与苑林学答辩意见一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、债务转让协议书一份,证实原、被告及黑龙江省翠峦林业局四方达成的债务转让协议书。翠峦林业局欠原告的债务已经转移给二被告。 被告苑林学质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该份协议利息的计算是根据2018黑民再12号判决书确定。根据判决书计算利息应为1210515.32元而不是协议书中约定的1567605.64元，请求依法更正。该份协议证明债务的偿还为分期还款，被告苑林学只要在2019年6月末之前给付230万元。2019年12月末之前给付280万元，即符合债务转让协议的约定。其它债务尚未到期。原告无权向被告苑林学主张权利。被告苑林学是债务人，而被告旭泽公司是债务的担保人而非债务人，故原告主张翠峦林业局欠原告的债务已经转移给二被告不符合法律要求和客观事实，该债务只是转移给苑林学。 被告旭泽公司质证认为：质证意见与被告苑林学质证意见相同。 证据二、旭泽公司的负责人苑林学欠原告200万元的欠条。证实原被告除了本案欠款外还有其它欠款。 被告苑林学质证认为：对该证据的真实性有异议，因该份证据是复印件无法核实真实性，对证明问题有异议，该份证据是欠200万元，欠款的还款日期为2017年6月30日。该借条是否真实发生，付款凭证无法提供完整的证据链。因欠条需基础法律事实来证实该证据的真实性。该份证据与原告所诉请的5568522.94元不具有关联性，案由不同，若原告主张该份证据的欠款应另行起诉。 被告旭泽公司质证认为：质证意见与苑林学质证意见相同。 证据三、欠条和购车协议，证实原被告还有其它债务关系。苑林学以辉腾车抵款并非是还本案所欠款项。而是抵被告欠原告的购车款。 被告苑林学质证认为：该份欠条与本案无关，而且欠款日期是2014年9月9日至今已超诉讼时效。 被告旭泽公司质证认为：质证意见同苑林学质证意见相同。 被告苑林学围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一组：1、2018年6月28日，郭亚军出具收到苑林学还款60万元的收据； 2、2018年12月3日，郭亚军的妻子聂培阳出具收到苑林学红酒价款480096.00元的收据； 3、2018年12月10日，涂料公司会计吴秀娟出具收到苑林学豆油价款12万元的收据； 4、2019年8月30日，郭亚军出具收到苑林学宝马车一台，抵偿债务金额为100万元的收据； 5、2019年9月5日，郭亚军出具收到苑林学辉腾车一台，抵偿债务金额为90万元的收据。 以上证据证明，苑林学已经按照协议约定在2018年末已给付1200096.00元；在2019年8月以物抵债抵消债务100万元；2019年9月以物抵债抵消债务90万元，截至2019年9月5日，苑林学已经超额超前履行还款义务3100096.00元。 原告质证认为：对证据中的2018年6月28日苑林学出具的还款60万收条。2018年12月3日和2018年12月10日这两个收据总额60万元认可。但是按照债务转让协议，被告苑林学应当于2018年11月末应给付120万元。苑林学在2018年11月末仅给付60万元，已经构成违约。2019年8月30日郭亚军出具的收条款项是100万元，收条明确记载苑林学负责车辆过户所发生的费用但该车过户发生的费用4万元，苑林学并未给付而是由郭亚军承担。因此该收条苑林学实际还款96万元。该条明确记载款项是偿还2018黑民再12号判决书。因此，苑林学用于还本案涉案款项收条均有明确记载。其它债务与本案无关。2019年9月5日辉腾车收条，因被告未提供原件，该份证据无法证实被告所要证实的问题，且与本案无关。 证据二组：1、2018年12月3日，涂料公司库管任起春出具收到苑林学豆油价款7.5万元的收据； 2、2018年12月3日，郭亚军的妻子聂培阳出具收到苑林学豆油价款4500.00元的收据； 3、2018年12月3日，郭亚军的妻子聂培阳出具收到苑林学红酒价款28320.00元的收据； 4、2018年12月10日，涂料公司会计吴秀娟出具收到苑林学红酒价款34800.00元的收据； 5、2019年2月22日，涂料公司会计吴秀娟出具收到苑林学豆油价款7.5万元的收据； 6、2019年8月31日，郭亚军出具收到苑林学饺子价款14304.00元的收据； 以上证据证明：在2018年5月31日各方签订债务转移协议后，涂料公司法定代表人、亲属、员工在苑林学处以物抵债共计抵销债务231924.00元。 原告质证认为：该组证据与本案无关，因被告还存在欠原告其它款项，所以被告举示的第二组证据与本案无关。被告偿还本案债务时已在收条上予以注明，其它未注明的与本案无关。 证据三组：1、2014年6月2日，涂料公司会计吴秀娟出具收到苑林学水泥价款5万元的收据； 2、2015年2月8日，涂料公司会计吴秀娟出具收到苑林学豆油价款10800.00元的收据； 3、2015年4月21日，涂料公司会计吴秀娟出具收到苑林学豆油价款594.00元的收据； 4、2015年9月11日，涂料公司出具向周青林借款5万元的借据； 5、2016年12月27日，涂料公司会计吴秀娟出具收到苑林学豆油价款6800.00元的收据； 6、2016年9月9日，涂料公司会计吴秀娟出具收到苑林学豆油价款490.00元的收据； 7、2016年1月28日，涂料公司会计吴秀娟出具收到苑林学豆油价款2500.00元的收据； 8、2016年1月26日，涂料公司会计吴秀娟出具收到苑林学豆油价款1250.00元的收据； 9、2016年1月20日，涂料公司郭亚军的司机刘成文出具收到苑林学豆油价款1250.00元的收据； 10、2017年4月6日，郭亚军出具收到苑林学借款66696.00元的借条和2017年4月17日郭亚军妻子聂培阳出具的借苑林学66696.00元借条、翠峦区人民法院缴费通知1份； 11、2018年3月12日，郭亚军出具收到苑林学豆油价款14980.00元的收据； 12、2018年5月29日，郭亚军收到苑林学抵账宝马车金额为20万元收据1份、2019年9月5日郭亚军与苑林学微信语音证据1份，微信语音中郭亚军认可三份还款金额：两个60万元，一台宝马车抵账20万元(即该份收据所体现的20万元)。 以上证据证明，在2014年6月2日至2018年5月末期间，双方没有其他资金往来，理应计算在本案中，予以抵销。涂料公司及其法定代表人、亲属、员工在苑林学处以物抵债共计抵销债务405360.00元。 原告质证认为：对该组证据有异议，债务转让协议达成时间是2018年5月31日，被告举示的证据时间均是2018年5月31日以前的还款与本案无关。宝马车抵款20万元的收据无原告签字系被告一方书写不具有法律效力。宝马车与本案无关，被告播放微信语音不知道是不是本人所说的，现已记不清了，宝马车一直是原告的。 根据双方当事人的举证、质证，本院对原被告双方提供的证据材料认证如下：原告涂料公司、被告苑林学向法院提交的证据材料对方无异议的，本院予与确认，对于原告涂料公司、被告苑林学提交的证据，对方有异议的，本院将结合案情加以综合评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告涂料公司与翠峦林业局建筑施工合同纠纷一案，业经黑龙江省高级人民法院判决（黑龙江省高级人民法院（2018）黑民再12号民事判决书），判决翠峦林业局承担拖欠原告的工程款本金、利息及诉讼费。2018年5月31日，原告与被告苑林学、被告旭泽公司、翠峦林业局达成《债务转让协议书》，协议书明确约定：甲（涂料公司）、乙（黑龙江省翠峦林业局），丙（苑林学）三方同意将该笔债务全部转让给丙方履行。丁方（旭泽公司）自愿对该债务承担连带责任的保证担保，担保的范围包括：本协议约定的全部债务及利息、违约金、实现债权的费用和所有其他应诉费用。协议第二条约定：丙方采取分期还款的履行方式，具体履行时间和金额如下：1.2018年6月末给付60万元，2018年11月末给付120万元。2.2019年起，每年给付100万元，6月末给付50万元，12月末给付50万元，至履行完毕止。3.丙方在履行期间内，对尚未清偿部分应付支付利息，计算标准按法律规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息为标准，利息计算至履行完毕止。协议第六条约定：丙方应按照本协议约定的还款期限和数额向甲方履行还款义务，如发生拖延或拒绝履行情形，即构成违约，丙方应按尚未履行部分的30%承担违约金。本协议终止履行，甲方有权要求丙方一次性偿还未履行部分的债务本息及违约金。协议达成后被告苑林学于2018年6月28日付60万元，2018年12月3日付480096.00元。2018年12月10日付12万元，合计1200096.00元。2018年11月末被告苑林学尚欠原告约定债款60万元未付。2019年8月30日交付一台宝马牌轿车抵偿债款100万元。诉讼中，被告苑林学出示证据证明：1.2018年12月至2019年8月付给原告豆油、蓝莓酒，冻饺子等由原告及其亲属、公司工作人员签收的，合计231943.00元。2.2014年6月至2018年5月付给原告水泥、豆油、蓝莓酒，合计320604.00元。3.2019年9月5日被告苑林学交付给原告辉腾车一台，合计款项90万元。被告认为此款项是以物抵债偿还欠原告债款。原告出示被告苑林学于2014年9月9日购买原告辉腾车一台及购车协议及被告苑林学欠原告200万元欠条一份。以此证明被告所称以物抵债是抵偿其它债务，并不是抵偿转让协议中约定的债务。 本院认为，本案为债务转移合同纠纷。原告涂料公司与二被告及翠峦林业局四方签订《债务转让协议书》为有效协议，本院予以确认。协议各方应自签订协议后严格按照协议约定履行义务。被告苑林学按照协议约定应于2018年11月30日前付给原告涂料公司债款180万元，但被告苑林学只付债款1200096.00元，尚有599904.00元未按协议约定履行，已构成违约。关于原告主张违约金问题。转让协议中已约定一方违约应承担违约责任，被告苑林学未按约定给付原告债款599904.00元，构成违约，原告要求被告苑林学支付加倍利息的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告及其公司工作人员自2014年6月2日至2018年5月29日收到被告物品、钱款405360.00元和原告及公司工作人员自2018年12月30日至2019年5月31日收到被告油款231924.00元的问题。本院认为，被告虽然出示有原告及其公司工作人员签名的收据，但未注明系抵偿转让协议中的债款，且原告均不予认可，被告该项主张不予支持，被告可寻求其他途径解决。关于被告主张已交付给原告辉腾车一辆，抵销涉案债款90万元的问题。原告对2019年9月5日收到被告一辆辉腾车的事实无异议。但原告向法庭出示了原、被告于2014年9月9日双方签订的被告购买原告辉腾车购车协议和被告购买原告辉腾车后欠原告购车款80万元的欠据。本院认为，被告已交付给原告辉腾车应抵销涉案债款90万元的主张，因无其他确凿证据证明该主张成立，本院无法予以确认。关于原告主张要求担保人旭泽公司承担连带责任的诉讼请求，因根据转让协议约定，被告旭泽公司自愿对该债务承担连带责任的保证担保，且在担保范围内，被告旭泽公司应承担担保责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下： 一、被告苑林学按2018年5月31日签订的债务转让协议书确定给付金额和期限继续履行给付义务｛1.2018年6月末给付60万元，2018年11月末给付120万元。2.2019年起，每年给付100万元，6月末给付50万元，12月末给付50万元，至履行完毕止（已履行120万债款应予扣除）｝。 二、被告苑林学自本判决生效后十日内支付原告黑龙江林城涂料有限公司违约利息以599904.00元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算，至全部清偿之日止的利息。 三、伊春市旭泽植物油加工有限责任公司对上述两项承担连带责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50780.00元，诉讼保全费3520.00元，由被告苑林学承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  杨树力 审判员  郭玉纯 审判员  郎忠志 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 妍