四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3411号 原告：四川康西铜业有限责任公司。 地址：西昌市安宁镇。 统一社会信用代码：915134006215400262。 法定代表人：廖华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚姝，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王小平，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 被告：美姑宝投矿业有限公司。 地址：美姑县国土资源局五楼。 统一社会信用代码：91513436682365321R。 法定代表人：高兴才，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 原告四川康西铜业有限责任公司与被告美姑宝投矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川康西铜业有限责任公司的委托诉讼代理人、被告美姑宝投矿业有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川康西铜业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告2011年-2015年支付的预付款15373884.13元，并从2013年1月1日起开始支付资金占用利息至本金支付完为止；2.判决被告支付违约金218268.00元；3.要求被告开具原告已付货款的增值税专用发票，金额为24878272.62元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2011年9月9日签订《铜精矿购销合同》、2013年签订《原料（铜精矿、冰铜粉）买卖合同》、2014年6月13日、2015年1月5日签订《原料（铜精矿）买卖合同》，合同约定：原告2011年购买铜精矿供货数量以实际供货结算数量为准、2013年、2014年分别向被告购买800吨的金属铜、2015年度向被告购买1000吨的金属铜。双方还于2010年9月22日签订了《购销合同协议书》、2013年1月1日签订了《美姑宝投矿业有限公司预付款合同》、2014年12月16日签订了《美姑宝投矿业有限公司预付货款及铜精矿库存抵押协议》，2010年9月22日《购销合同协议书》约定：为了弥补甲方2000万预付款的资金占用，乙方承诺在铜精矿作价时，按当时的作价系数给甲方适当优惠，电解铜价在每吨5.5万元以下铜精矿计价系数下浮0.5个点，在每吨5.5万元以上计价系数下浮1个点，直至冲抵2000万预付款为止，以后完全按市场价格执行。2013年1月1日《美姑宝投矿业有限公司预付款合同》约定：由原告2013年度向被告提供预付款2000万元，被告承诺在2013年度向原告供应的铜精矿金属量最少不低于800吨，并约定预付款在占用期间按银行同期贷款利率和资金占用余额计算承担资金占用费，少于800吨的供应量则每少一吨支付违约金1000.00元。2014年12月16日《美姑宝投矿业有限公司预付货款及铜精矿库存抵押协议》约定：原告对被告2015年4月30日前的供应库存量按每吨26000.00元预付货款，5月1日起的供应库存量按每吨20000.00元预付货款，待被告正式确认作价销售后，双方按作价年度签订的《铜精矿买卖合同条款》办理正式结算。 在几年的购销合作当中，原告于2010年9月26日—2015年2月13日分35次支付给被告预付货款，合计8432万元。被告收到预付款后在2011年9月—2015年6月4日期间只供应了铜精矿含铜金属1345.067吨；铜精矿含银合计量1375.441千克到原告公司，价税合计68946115.87元。其中在2013年—2014年期间只供应了581.732吨，差218.268吨没有供货，应当承担违约金 218268.00元。截至2015年12月31日被告已欠原告公司：1.本金15373884.13元；2.利息3281766.86元；3.违约金218268.00元，以及货款金额为24878272.62元的增值税专用发票尚未开具。 被告美姑宝投矿业有限公司辩称，原告在诉状中陈述被告从2015年6月就没有再发货，没有履行合同，但原告直到2019年才提起诉讼，其请求已经超过诉讼时效；原告要求退还预付款 15373884.13元没有事实及法律依据，被告的义务是供应双方合同所约定的货物，没有约定返还预付款，原告只能要求被告就剩余货物继续供应，况且原告的这个金额是其自己计算出来的，被告不予认可；原告要求支付资金占用利息是不公平的，被告在货物单价上已经给予了原告极大的优惠，价格已经低于市场价；原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，在合同履行当中是原告自身原因导致合同没有正常履行；对开具增值税专用发票的要求，我方现在确实无法开具，我方愿意折抵成税金支付给原告。 原告四川康西铜业有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 一、2010年《铜精矿购销合同协议书》、2011年《铜精矿购销合同》、2013年《原料（铜精矿、冰铜粉）买卖合同》、2014年《原料（铜精矿）买卖合同》、2015年《原料（铜精矿）买卖合同》以及《美姑宝投矿业有限公司预付货款及铜精矿库存抵押协议》各一份，证明：双方建立的是买卖关系，采取先款后货的交易形式，并且双方在合同中约定了违约责任； 二、35份预付款凭证、付款报告，证明：原告一共向被告支付了预付款8432万元； 三、点价通知单、计价方式确认函，证明：双方的交易习惯，由被告点价确定当批次的货款办理结算； 四、记账凭证、2010年—2015年三年明细账、进货台账，证明：根据原告财务账计算得出被告还需退还的预付款为 15373884.13元，欠增值税发票额24878272.62元； 五、增值税发票一组，证明：被告已经开具的发票额为 44067843.25元； 六、还款承诺一份，证明：由于被告不能按期供货，原告多次催要无果，并要求被告退还支付的货款，被告已构成违约。 被告美姑宝投矿业有限公司质证意见：对证据一的真实性无异议，但对2013年1月1日签订的预付货款合同，认为关于资金占用约定的条款是不公平的，被告已经在价格上给予了原告极大的优惠，原告再要求给付资金占用利息极其不平等，另外2016年之前双方都是一年一签合同，2016年后原告因为自身原因导致双方不能再继续签订合同；对证据二的三性均无异议，确实收到了原告的预付款8432万元；对证据三的三性也无异议；对证据四的三性均有异议，该组材料是原告自制的，不符合证据规则规定，达不到其证明目的；对证据五的三性无异议，但只能证明被告已经开具发票的金额，不能证明被告还需补税金的金额；对证据六的真实性无异议，但这只是原告公司内部付款时所需的材料。 本院对原告所提交的上述证据中，证据一的真实性予以认可，对证据二、三的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据四中部分内容予以认可，对证据五、六的真实性予以认可。 原告美姑宝投矿业有限公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 一、2014年12月16日美姑宝投矿业有限公司预付货款及铜精矿库存抵押协议》一份，证明：被告供应给原告的铜精矿只能作为库存使用，最终点价权由被告享有，对于讼争的该批货物，被告至今没有点价，金额尚未确定，所以双方之间的货款金额无法确定。 原告四川康西铜业有限责任公司质证意见：对真实性无异议，证明目的有异议，虽然点价权在被告但被告一直不点价不结算导致双方合同目的不能实现。 本院对被告所提交的该份证据的真实性予以认可，并认可双方发生争议的焦点就在于如何理解被告行使点价权的形式、时间。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告从2010年起建立购销关系直至2015年，基本每年都要签订关于铜精矿的买卖合同。双方履行合同的方式为：原告向被告先支付预付款，被告随后将货物提供给原告，由被告定价并根据原告的使用量进行结算。2010年9月至2015年2月原告共分35次向被告支付了货物预付款，共计8432万元，双方针对2014年12月16日之前所发生的供货并已经结算的金额63195438.67元没有异议，发生争议的在于2014年12月17日至2016年8月17日发生的供货金额，但数量方面没有争议，即铜精矿含铜金属量190.859吨，含银金属量131.449千克。对此原告认为：被告应当在该年的合同期限内进行定价进行结算；而被告认为：不一定在当年进行定价，应当待货物价格涨到最高点后才行定价权。根据双方2015年1月5日签订的《2015年度原料（铜精矿）买卖合同》约定：六、结算价格2.含银：铜精矿含银20≥克/吨，开始计价，以到货日所在结算周期（每月16日至下月15日）上海华通铂银市场交易日3号银结算价的算术平均价为基数乘以对应的计价系数作为结算价（计价系数表详见卷内）。4.其它关于铜结算价格、付款时间按双方的约定执行，详细见附件。十一、合同有效期限2.本合同有效期：2014年12月16日起至2015年12月15日。附件《省内铜精矿买卖结算价格与货款支付》约定：一、铜精矿中有价元素的买断计价如下：1.含铜⑴、买方赋予卖方在交货后的点价期内按上海期货交易所当月铜点价的权利……。点价期按买卖双方签订的《预付货款及铜精矿抵押协议》点价期执行。⑶、买方对卖方所供铜精矿每个金属吨给予500元运输补贴，由卖方提供全额增值税发票。三、付款：铜精矿到厂后（五个工作日内），按《预付货款及铜精矿抵押协议》预付货款，余款待结算完且买方收到卖方开具的增值税发票以后再进行结算。双方先于2014年12月16日签订有《预付货款及铜精矿库存抵押协议》，约定：一、自2014年12月16日起美姑宝投矿业有限公司供应给甲方的铜精矿，以库存方式发运给甲方暂不作销售结算，待乙方确认作价销售后，双方根据作价年度签订的《铜精矿买卖合同条款》办理正式结算。三、本协议有效期截止日2015年12月31日。双方签订了2015年度铜精矿买卖协议后，被告从2014年12月30日至2015年6月4日分批向原告供货含铜金属量185.106吨、含银金属量127.8572千克，2016年8月17日供货一批次为含铜金属量5.753吨、含银金属量3.591千克。之后因环保因素，原告未再收货，双方购销关系实际停止。停止后原、被告针对该批货物的价格进行了协商，但对何时定价和定价金额存在分歧，未能达成一致。按照双方之前合同的约定以及交易习惯，被告一般都是在原告收货后当月或三至六个月内行使点价权确定货物金额。另查明，被告已经向原告开具的增值税专用发票货款金额为 44067843.25元，除去本次讼争货物金额外尚有19127595.42元货款未向原告提供增值税专用发票。针对原告提出预付款资金的占用利息以及违约金218268.00元问题，系双方在2013年《预付货款合同》约定内容，其中预付款占用费约定为：“卖方对买方提供的2000万元预付货款在占用期间按银行同期贷款利率和资金占用余额计算承担资金占用费。资金占用费由买方每季度计算一次，经卖方确认后计入买卖双方往来账户”。但对该条约定双方均未实际履行，原告没有举证证明曾向被告提出过按季度计收占用费，从之后2014年度、2015年度的买卖合同中双方也再未涉及，庭审中双方确认2014年12月16日之前发生的货款已经结算清楚；违约金约定为：“卖方保证每年最少供应买方铜金属量800吨，否则每少一吨金属量支付违约金1000.00元”。被告的供货为581.732吨，差218.268吨没有供货，但双方在主合同：第七条第4项货品数量违约责任和索赔约定“被违约方应在违约行为发生后的10日内向违约方提出索赔要求和赔偿条件，逾期将视为放弃索赔”。庭审中原告未举证证明其及时向被告提出过索赔要求。 本院认为，本案争议焦点在于：一、讼争货物的价格应当如何确定；二、被告是否应当承担预付款占用利息及支付违约金。焦点一，双方对讼争货物的数量并无争议，在行使定价权上发生争议，被告认为该批货物是抵押在原告处的并没有卖给原告，何时行使定价权是己方的合同权利，原告认为定价权确实属于被告，但应当在合同期限内行使而不能无限延长。通过庭审查明的事实，本院认可原告的主张理由，因为双方所订立的合同是合法有效的，均应当依据合同约定履行义务，无论是2014年12月16日《预付货款及铜精矿库存抵押协议》还是2015年1月5日《原料（铜精矿）买卖合同》均约定了合同期限至2015年12月。该约定限制了被告行使点价权的时间，在之前双方交易习惯中也是：原告使用货物后，被告在六个月内定价。所以原告要求被告在合同期限内定价进行结算的理由符合双方约定，本院予以支持。经核算讼争货物的价值为：铜价款7093061.72元，银价款344568.96元，运费补贴95429.50元，合计7533060.18元。被告应当向原告退还的预付款为：84320000.00元-63195438.67元-7533060.18元=13591501.15元；被告还应向原告开具的增值税专用发票货款金额为：63195438.67元+7093061.72元-44067843.25元= 26660655.60元。针对焦点二，双方虽有资金占用费的约定，但原、被告在2013年及以后年度的合同履行当中并没有实际执行该条款，应视为双方对该条款的变更；对违约金问题因原告没有举证证明其及时向被告进行了主张，依照合同约定应视为放弃。故本院对原告的该两项请求不予支持。另外被告提出诉讼时效已过的理由，结合查明的事实，双方未再履行合同后，一直就货款的结算问题进行协商，不存在时效已过的情形，本院对被告的该理由不予认可。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告美姑宝投矿业有限公司在本判决生效后三十日内退还原告四川康西铜业有限责任公司预付货款13591501.15元； 二、由被告美姑宝投矿业有限公司在本判决生效后三十日内向原告四川康西铜业有限责任公司开具货款总额为26660655.60元的增值税专用发票； 三、驳回原告四川康西铜业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。 案件受理费137042.00元，由被告美姑宝投矿业有限公司负担100000.00元；由原告四川康西铜业有限责任公司负担 37042.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  卢 忠 审 判 员  罗 玉 人民陪审员  胡孝顺 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张 旗 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。