wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3046号上诉人（原审原告）：刘学贤，男，1960年10月12日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审被告）：谭福波，男，1973年2月7日出生，汉族，住栖霞市。上诉人刘学贤因与被上诉人谭福波财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘学贤上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人庭审承认其铲苹果过程中因操作失误把上诉人的二桶苹果滑落到地上，造成苹果损坏，形成残次果。事发后被上诉人给付上诉人600元做为赔偿款，但该600元钱是由盛世涛和王海平两人定的价格，不是被上诉人和上诉人协商定的赔偿价格。一审判决以被告已赔偿其600元，原告接收，故驳回原告诉讼请求错误；二、上诉人虽一审中称赔偿数额存在瑕疵，但不影响被上诉人的赔偿，一审法院以上诉人提供的证据矛盾，没有申请相关部门或鉴定机构对苹果损失情况作出评估鉴定意见为由驳回原告的诉讼请求，对上诉人的苹果数量的损坏被上诉人庭审中亦承认掉在地上的苹果是二桶，上诉人被损毁的苹果应是1625斤左右，按2019年栖霞80型号的红富士苹果价格在3.2元左右，减去被损苹果上诉人卖的残果收入，上诉人的苹果损失是4611元，一审法院未对被上诉人承认的事实和上诉人一审提交的所有证据进行全面分析导致错误判决。被上诉人谭福波答辩称，一审判决正确，要求维持原判。刘学贤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的苹果损失6000元。2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求数额变更为4611元。一审法院认定事实如下：2019年12月18日，栖霞市公安局杨础派出所出具的“证明”一份，内容为：2019年11月12日17时许，杨础派出所接到杨础镇榆格庄村刘学贤报警称：其雇佣本村谭福波的叉车给其叉苹果时，两桶苹果被叉翻损毁。庭审中，原告提供照片五张及纸条一张，证明原告苹果损失情况，其中纸条内容为：1678－1474＝408×0.27＝110元杨玲花211×0.4＝84元11月12号。第二次庭审中，原告称其损坏的苹果共计1625斤，出售残果价款589元，主张其损失为4611元（1625斤×3.2元/斤－589元）。上述事实，有原、被告当庭陈述及报警证明、照片、纸条等在卷佐证，可以认定。一审法院认为，我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的栖霞市公安局杨础派出所出具的“证明”，只能证实原告向杨础派出所报警称被告谭福波用叉车给其叉苹果时，将两桶苹果叉翻损坏，而不能证明其损坏苹果的数量及金额，且原告是在事发后第二天报的警，杨础派出所出警时并未看到损坏苹果现场。原告提供的五张照片只能证明装在苹果框内的部分苹果存在开裂损坏等情况，不能证明损坏苹果的数量及价值，且被告也不认可该部分苹果就是叉车叉翻的苹果。关于原告提供的纸条，因原告未提供证据证明纸条的来源情况，且纸条上的数量和金额与原告在庭审中主张的出售残果的数量和金额相矛盾，原告在事发后也未申请相关部门或鉴定机构对苹果的损失情况作出评估鉴定意见。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告提供的证据不能证明被告将苹果叉翻后给其造成的具体损失情况，且事发后被告已赔偿其600元，原告予以接收，故原告要求被告赔偿4611元的诉讼请求理由不当，一审法院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年4月9日判决：驳回原告刘学贤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。二审庭审中，上诉人向本院提交了栖霞德鑫工贸有限公司和栖霞市成本调查监审室出具的证明各一份，证明上诉人被损坏的两个桶，每个桶能装800斤苹果，2019年10月红富士苹果80号一、二级市场价为5元，上诉人损坏的苹果只卖了3.2元，上诉人损失了4611元。经质证，被上诉人对该两份证明不予认可，主张应以有关部门的鉴定结论为准。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提交其他新证据。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，以及被上诉人的额答辩理由，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿苹果损失4611元，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人在劳动过程中因操作失误给被上诉人的苹果造成损坏，双方当事人上述事实均无异议，本院依法予以认定。该侵权事实发生当日，上诉人与被上诉人就赔偿事宜进行协商，由被上诉人赔偿上诉人600元且上诉人同意并收下该款。现上诉人起诉要求被上诉人向其赔偿4611元，但未能提供充分证据证明被上诉人赔偿数额显失公平或双方协商结果违背其真实意思表示。此外，上诉人选择于被上诉人向其赔偿完毕后第二日报警，已不能全面、真实反映相关侵权事实，且公安机关出具的证明仅能证实被上诉人实施了损坏上诉人苹果的侵权行为，无法证明苹果损失的具体数额，上诉人对此亦未申请鉴定予以证明，故一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上诉人刘学贤负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年六月十七日书记员  王 玥
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申193号 方伟权： 你因方耀中犯合同诈骗罪一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中刑初字第48号刑事判决，上海市高级人民法院（2016）沪刑终63号刑事裁定及（2017）沪刑申52号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1942号上诉人（原审原告）：赵德新，男，1954年10月22日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭德勤（系赵德新妻子），女，1955年7月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：朱命海，男，1950年10月9日出生，汉族，住河南省，系辉县市常村镇周卜村村民委员会推荐公民代理。被上诉人（原审被告）：赵成礼，男，1949年11月4日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：李小兰，女，1955年5月11日出生，汉族，住河南省辉县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：师建新，河南正安律师事务所律师。上诉人赵德新因与被上诉人赵成礼、李小兰追偿权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初127号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。上诉人赵德新预交的二审案件受理费2300元，予以退还。审判长  涂砚斌审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年六月二十八日法官助理谢子杨书记员仝桐
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1507号原告：郭锦军，男，1971年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。被告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人：陈建眉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶积龙，男，1985年出生，汉族，该公司法律事务部副经理，住甘肃省兰州市城关区。原告郭锦军与被告兰州海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦军及其委托诉讼代理人金永俊、被告海亮公司委托诉讼代理人陶积龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦军向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2017年5月27日签订的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日原告购买被告海亮公司开发的位于兰州市西固区，同时购买车位一个，经双方协商签订《商品房买卖合同》及《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，并于当天办理了相关手续，被告确认转让给原告使用的车位是366号，手续办理后，原告发现被告交付给原告的车位存在重大安全隐患，严重影响原告停车安全，被告构成合同违约，事后原告多次要求被告调换车位，但均被被告拒绝，遂酿成纠纷，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告海亮公司辩称，原告诉讼请求为确认合同无效，但其所述事实及理由为涉案车位存在安全隐患，影响其停车安全，被告构成违约，并不属于合同无效情形，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原被告双方签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，该协议载明“海亮公司同意郭锦军购买地下停车位1个，车位编号为366号。该车位为使用权，其使用年限与双方所签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同（该合同载明土地使用年限自2015年7月10日至2085年7月9日），车位使用权转让价格为105000元”。原告郭锦军向被告海亮公司交付车位使用权转让费共计105000元，后郭锦军认为涉案车位存在安全隐患，影响其正常使用，故诉至法院，请求确认其与海亮公司签订的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》无效。本院认为，本案原告的诉讼请求为确认原被告双方于2017年5月27日签订的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》无效，本案案由为确认合同无效纠纷，原告诉称被告向其转让并交付使用的车位存在安全隐患，影响其正常使用，被告构成违约，不属于合同无效的情形，其进而认为停车位使用权转让协议无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭锦军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭锦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 轶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋俊，男，1990年12月8日生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告宋俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3225号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2426号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××3591E。 法定代表人刘晓晖。 被执行人蔡小全，男，1978年1月5日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人蔡小全金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初4967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币182,435.57元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，本院转付申请执行人执行款人民币191,660.13元。对于其他未清偿的债务，本院依法对被执行人蔡小全的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币2774元已由被执行人交纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林宸栋
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0307民初50号原告：陈玉香，女，汉族，1975年1月22日出生，中专文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。原告：赵海，男，汉族，1974年4月10日出生，高中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：贾思龙，男，汉族，1973年3月6日，大专文化，麻山区法律服务所法律工作者，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：谭金波，男，汉族，1976年8月14日出生，小学文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：马金艳，女，汉族，1978年12月25日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：刘岩，男，汉族，1972年9月26日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。原告陈玉香、赵海与被告谭金波、马金艳、刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉香、赵海及其委托诉讼代理人贾思龙、被告谭金波、马金艳、刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉香、赵海向本院提出诉讼请求：一、请求被告谭金波、马金艳偿还原告欠款30000元，月利息1分，每月利息300元，计16个月*300元=4800元，2018年利息尚欠600元，共计35400元。担保人刘岩承担担保责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告谭金波、马金艳和担保人刘岩三人到原告陈玉香家，被告谭金波、马金艳说今年春天没有钱种地，请原告帮这个忙，担保人刘岩说到秋后还不上钱，担保人还钱。此款借出之后，2019年8月6日被告给付原告利息3000元，尚欠利息600元。原告多次向二被告催要此款，被告谭金波、马金艳都说没钱，直至诉讼前，二被告依然拒不还钱，担保人也推脱还款义务，无奈原告只好诉至法院。综上所述，被告谭金波、马金艳应立即给付原告陈玉香、赵海借款及利息35400元，担保人刘岩应当承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第26条：连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期限的债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，恳请人民法院公正判决，维护原告人的合法权益。被告谭金波、马金艳承认原告陈玉香、赵海提出的全部诉讼请求，被告刘岩承认原告陈玉香、赵海在本案中所主张的事实，但认为，其作为担保人已经超过了保证期间，不应再承担保证责任。本院认为，三被告均承认原告陈玉香、赵海在本案中所主张的事实，故对原告陈玉香、赵海所主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告谭金波、马金艳承认原告陈玉香、赵海提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的相关规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在上述规定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。因原告陈玉香、赵海在主债务履行期届满之日起六个月内未对被告谭金波、马金艳提起诉讼或仲裁，故保证人刘岩免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告谭金波、马金艳于本判决生效之日起十五日内给付原告陈玉香、赵海欠款本金及利息共计35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告谭金波、马金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李显华二〇二〇年六月二十二日书记员  孙喜阳
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初468号 原告：化德县安馨物业服务有限责任公司。 统一社会信用代码：9115092206502015XQ。 法定代表人:王继军，身份证号：×××，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，1980年11月13日出生，身份证号：×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县七号镇大毕力克村。 被告：贾福，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告化德县安馨物业服务有限责任公司与被告贾福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告化德县安馨物业服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化德县安馨物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告化德县安馨物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告化德县安馨物业服务有限责任公司负担。 审判员  张恩 二〇二〇年六月十九日 书记员  王鹏
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执95号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行,住所地：黑龙江省北安市。 负责人：陈少宇，职务：行长。 委托代理人：李延庆，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行职员。 被执行人：咸君，男，1974年5月21日出生，汉族，高中文化，黑龙江省北安市长水河农场职工，现住黑龙江省北安市。 被执行人：申红，女，1980年6月23日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。 被执行人：申庆国，男，1975年6月16日出生，汉族，原住黑龙江省北安市，现住址不详。 被执行人：芦勇强，男，1986年4月21日出生，汉族，原住黑龙江省北安市，现在监狱服刑。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人咸君、申红、芦勇强、申庆国借款合同纠纷一案中，经执行查询，四被执行人无房产登记信息；被执行人咸君、申红、申庆国无工商经营登记信息，芦勇强有工商登记信息，但经调查，并非实际入股人，亦未出资；被执行人咸君、申红、申庆国无车辆登记信息，芦勇强有车辆登记信息，但车辆下落不明，无法处置；本院依法扣划被执行人申红在银行及互联网存款5255.81元、扣划被执行人申庆国网络存款399.69元、扣划被执行人芦勇强公积金存款37740.00元；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行亦未提供出其他可供执行的财产，上述调查财产情况已告知申请执行人,表示无异议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。本案申请执行标的为227356.85元，剩余执行标的为183961.35元(不含申请执行费及迟延履行期间加倍债务利息)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  杨亚新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  司公平
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6876号原告：深圳市鑫瑞冉电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头工业区金沙一路21号三楼A厂房。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人:龚双雁，广东煜双律师事务所律师。被告：东莞市协创数据技术有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银河工业区。法定代表人：耿某1。本院在审理原告深圳市鑫瑞冉电子科技有限公司诉被告东莞市协创数据技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告深圳市鑫瑞冉电子科技有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市鑫瑞冉电子科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市鑫瑞冉电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为429元（原告已预交），由原告深圳市鑫瑞冉电子科技有限公司负担。审判员  吉海燕二〇二〇年六月五日书记员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初3680号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：王燕玉，女，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告王燕玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审判员  叶剑峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 婕 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
终结执行申请书 申请执行人：中国建设银行股份有限公司建瓯支行与被执行人陈松元、周祖美金融借款合同纠纷一案，已向建瓯市人民法院申请执行，执行案号为（2019）闽0783执1400号，被执行人陈松元、周祖美的房产已由法院拍卖成功，待履行相应程序后参与分配案款。特向贵院申请以长期履行为由，终结执行本案。但为了催促被执行人还款，我行申请对被执行人纳入失信人员名单及采取限制高消费的强制执行措施。 委托代理人：胡国亮 二〇二〇年六月二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5931号原告：马少东，男，1990年12月17日出生，汉族，住广东省普宁市**************，公民身份号码445************912。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉欣，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：陈少明，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福清市***********，公民身份号码350************576。被告：李健，男，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市南阳煤业公司南阳庙矿附3栋107室，公民身份号码430************936。原告马少东与被告陈少明、李健买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马少东委托诉讼代理人林绮华到庭参加了诉讼，被告陈少明、李健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马少东向本院提出诉讼请求：判令被告陈少明、李健立即支付拖欠原告马少东的货款19701元；并从起诉之日起向原告马少东支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）至被告陈少明、李健立还清之日止。事实和理由:马少东以“中山市马雄纺织有限公司”（以下简称马雄公司）的名义对外经营，陈少明与李健合伙经营“中山市燊佳服饰有限公司”（以下简称燊佳公司），却以“中山市燊佳制衣厂”（以下简称燊佳制衣厂）的名义对外进行经营，但“燊佳公司”现已注销，而“燊佳制衣厂”并没有注册。陈少明、李健向马少东购买布批，双方发生业务往来。陈少明、李健向马少东购买布批后也有支付一小部分货款，但没有全部结清马少东货款，陈少明、李健确认截至2019年7月8日尚欠马少东29701元，确认欠款后，李健于2019年9月6日再转账支付10000元，剩余欠款19701元仍未付，马少东多次要求陈少明、李健支付，但陈少明、李健均以各种理由拒绝。陈少明、李健不还款的行为已构成严重违约并严重侵害马少东的合法权益，现马少东为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持马少东的诉讼请求。被告陈少明、李健未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：马少东以马雄公司的名义在中山市大涌镇文田布业厂开设经营布匹的店，为燊佳公司提供布匹，燊佳公司已于2019年11月5日注销，股东为陈少明、李健。双方并未签订书面买卖合同，根据双方交易习惯由陈少明、李健电话下单或微信下单后，由马少东员工向燊佳公司送货，燊佳公司签收送货单，双方约定月结，2019年5月15日至2019年6月11日期间，马少东向燊佳公司送货价值56825.5元，并提交有李健签名的送货单佐证。马少东在微信上向陈少明、李健发送对账单后，李健于2019年7月4日银行转账支付15000元及微信支付27125元，陈少明于2019年9月6日银行转账支付10000元，陈少明、李健已转账支付货款合计27125元，尚欠马少东19701元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。马少东主张燊佳公司拖欠其余款19701元尚未支付，并提交送货单、微信聊天记录、银行转账记录等证据佐证，上述证据之间能相互印证，构成完整证据链，马少东已尽举证责任，且燊佳公司股东陈少明、李健拒绝到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据该规定，马少东有权要求燊佳公司的股东陈少明、李健对公司债务承担赔偿责任，故本院由此认定陈少明、李健拖欠马少东余款19701元尚未支付。还根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]）251号第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利率，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”之规定，本案中双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，陈少明、李健逾期付款构成违约，马少东可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30%计收逾期付款的违约金。马少东主张陈少明、李健向其支付从起诉之日即2020年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基准上加收30%计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息应以19701元为基数，自2020年3月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告陈少明、李健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈少明、李健于本判决生效之日起七日内支付原告马少东货款19701元及违约金（以19701元为基数，自2020年3月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为292元，减半收取计146元（原告马少东已预付）。由被告陈少明、李健负担，被告陈少明、李健于本判决生效之日起七日内迳付原告马少东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员 余 磊二〇二〇年六月二日书记员 柯佩烨简佩琳附件：证据目录清单证据目录清单马少东向本院提供如下证据：1.二被告的信息；2.送货单；3.与陈少明、李健的微信聊天记录；4.银行转账记录。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1051号申请执行人：钟霖，男，汉族，生于1977年12月27日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：钟方银，男，汉族，生于1978年3月21日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人钟霖申请执行钟方银买卖合同纠纷一案，执行标的为6800元。执行过程中双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人钟霖向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1051号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可以申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中法官助理张鹏二〇二〇年六月十七日书记员  朱 磊
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初817号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，男，1979年10月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市，暂住本市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕904号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年11月18日22时20分许，被告人王某某驾驶海博出租车将被害人杨某某等人从本市平型关路、云飞路载至共和新路、汾西路路口，被害人下车后以出租车绕路等为由欲投诉王某某并未付车费。双方先是谩骂、推搡，继而打斗，在打斗过程中王某某致杨某某倒地受伤。经鉴定，被害人杨某某遭受外力作用致右胫骨远端骨折构成轻伤二级。事发后，被害人当场报警，民警至现场后将双方带回派出所调查。2019年12月3日，被告人王某某接到民警电话传唤后至派出所投案。到案后，其自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人王某某拘役六个月,缓刑六个月。被告人王某某在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某的证言及辨认笔录，监控视频，110接警信息，受案登记表，立案决定书，工作情况，验伤通知书，司法鉴定意见书，调解书，谅解书，被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告王某某在缓刑考验期间应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗宏二〇二〇年六月二十二日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执221号申请执行人：陈艳，女，1982年6月15日出生，汉族，住所地海南省文昌市。被执行人：陈青青，女，1978年9月20日出生，汉族，现住海南省文昌市。公民身份证号码：×××。被执行人：文昌福成房地产开发有限公司，住所地海南省文昌市文城镇文中路10号。法定代表人：李天思，执行董事。关于申请执行人陈艳与被执行人陈青青、文昌福成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初2108号民事判决书及海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终1970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈艳于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院（2020）琼9005执221号、（2020）琼9005执222号、（2020）琼9005执1027号三案合并执行，本院依法划拨了被执行人文昌福成房地产开发有限公司银行存款人民币共计175461.84元，其中（2020）琼9005执222号符燕萍案款本金、违约金、加倍支付的迟延履行期间的债务利息共计42233.21元、案件受理费399元、执行费423.8元，（2020）琼9005执221号案陈艳案款本金、违约金、加倍支付的迟延履行期间的债务利息共计70448.31元、案件受理费640元、执行费773.73元，（2020）琼9005执1027号案潘宇案款本金、违约金、加倍支付的迟延履行期间的债务利息共计59344.24元、案件受理费563.53元、执行费636.02元。申请执行人陈艳、符燕萍、潘宇与被执行人文昌福成房地产开发有限公司经协商达成一致意见，被执行人文昌福成房地产开发有限公司、陈青青仅需向（2020）琼9005执221号案申请执行人陈艳支付执行案款62077元，陈艳自愿放弃超出该62077元部分的款项，并同意本院将多划拨被执行人文昌福成房地产开发有限公司的执行案款8371.31元退还给文昌福成房地产开发有限公司。被执行人文昌福成房地产开发有限公司、陈青青仅需向（2020）琼9005执222号案符燕萍支付执行案款37215元，符燕萍自愿放弃超出该37215元部分的款项，并同意本院将多划拨被执行人文昌福成房地产开发有限公司的执行案款5018.21元退还给文昌福成房地产开发有限公司。被执行人文昌福成房地产开发有限公司、陈青青仅需向（2020）琼9005执1027号案潘宇支付执行案款52292元，潘宇自愿放弃超出该52292元部分的款项，并同意本院将多划拨被执行人文昌福成房地产开发有限公司的执行案款7052.24元退还给文昌福成房地产开发有限公司。本院已经将（2020）琼9005执221号案执行案款62077元拨付给申请执行人陈艳，（2020）琼9005执222号案执行案款37215元拨付给申请执行人符燕萍，（2020）琼9005执1027号案执行案款52292元拨付给申请执行人潘宇的委托诉讼代理人陈碧，并将陈艳、符燕萍、潘宇同意退还的多划拨的执行案款共计20441.76元拨付给被执行人文昌福成房地产开发有限公司。本院已将（2020）琼9005执221、222、1027号三案的案件受理费、执行费上缴国库。至此，申请执行人陈艳、符燕萍、潘宇与被执行人文昌福成房地产开发有限公司之间的债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执221号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）渝0106司救执1号 救助申请人：彭某，女，汉族，2011年12月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：刘天兵（系彭某之母），女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 救助申请人彭某因机动车交通事故责任纠纷一案造成伤、残而面临生活急迫困难，于2020年1月8日向本院提出司法救助申请。本院于当日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：2015年4月2日，司法救助申请人彭某被彭诗祥驾驶渝AKXXXX号小型轿车撞伤。2016年4月4日，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为彭某目前呈植物状态，伤残等级符合中华人民共和国国家标准GB/18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》Ⅰ级4.1.1.a条之规定，属于Ⅰ（1）残疾。现彭诗祥无财产可供执行，且彭某需费用进行后续医治，其兄弟姐妹均为未成年人，其母亲刘天兵因照顾孩子待业在家，仅依靠其父亲彭宏打零工所取得的收入维系生活。申请人也未收到其他救助。故请求本院给予司法救助金555001.25元。 经审查查明，2015年4月2日19时50分许，彭诗祥驾驶渝AKXXXX号小型轿车与在道路上行走的彭某接触，致使彭某受伤。事故发生后，彭某被送往重庆医科大学附属儿童医院治疗，出院诊断为：1、弥漫性轴索损伤恢复期；2、永久植物状态；3、左侧中枢性面瘫；4、双眼视神经损伤；5、继发性癫痫；6、骨量严重降低；7、坠积性肺炎；8、中度营养不良。2016年2月24日，彭某向本院提出诉讼请求，要求彭诗祥、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司共同给赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计2242523.8元。2016年4月4日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：彭某目前属于一级伤残，护理程度为完全护理依赖。本院经审理认为，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第四项之规定，由彭诗祥承担超出交强险范围赔偿费用的80%，彭某自担20%的损失；彭某产生的主要损失包括医疗费为263563.80元，护理费及后续五年的护理费共计255700元，残疾赔偿金504320元，以及住院伙食补助费、交通费、残疾扶助器具费、营养费、精神损害抚慰金共计88284元；在本院作出判决前保险公司已垫付59400元，彭诗祥实际支出38492.99元。本院于2016年12月27日作出了（2016）渝0106民初2575号《民事判决书》，判决由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告彭某赔偿260600元；由被告彭诗祥于本判决发生法律效力后十日内向原告彭某赔偿555001.25元。被告彭诗祥收到该判决后不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月5日作出（2017）渝01民终1989号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因彭诗祥未履行生效判决确定的义务，彭某向本院申请强制执行。本院在强制执行过程中，经查被执行人彭诗祥无银行存款、房产登记，名下有车牌号为渝B8XXXX（长安面包车）、渝AEXXXX（比亚迪小轿车）汽车两辆，但渝B8XXXX已注销，渝AEXXXX（肇事车辆）已多年未使用，无处置价值。在执行过程中，我院依法对彭诗祥采取了限制高消费强制措施、并将其列入失信人员名单，且因其未按照还款计划还款于2018年3月8日对其进行了拘留。截止2018年11月14日，被执行人共支付申请执行人款项6000元，尚欠申请执行人551755.65元。因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。故本院于2018年11月14日作出（2017）渝0106执6291号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 综上，申请人因伤、残所产生的各项费用总和为1111867.80元；侵权人彭诗祥给付44492.99元，保险公司支付32万元，总共兑付364492.99元；兑付率为32.78%。 另查明，彭某户籍地为重庆市奉节县白帝镇，现随其父母租住于沙坪坝区大学城康居西城（公租房）小区。其家庭人口共有七人：爷爷彭文宇（1955年生）、奶奶杨素华（1961年生）、父亲彭宏（1983年生）、母亲刘天兵（1985年生）、姐姐彭香钰（2008年生）、姐姐彭胜男（2010年生）及彭某（2011年生）本人。现彭某两姐姐均在读小学，奶奶和母亲在家照顾小孩，故家庭生活靠爷爷和父亲打零工维持，家庭经济困难属实。重庆市沙坪坝区香炉山街道办事处及香炉山街道康居西城第三社区居民委员会出具证明证明彭某户家庭生活困难且未获得其他救助和赔偿。根据申请人家庭收支状况，其家庭生活困难属于困难，且面临医疗开支、基本生活开支等急迫困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》(法发[2016]16号)第一条规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，申请人彭某符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》(法发[2016]16号)第三条第（七)项所规定的救助范围，且家庭生活困难程度属于困难的情形，本院根据申请人彭某家庭具体情况，结合当地生活水平，决定酌情对其予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人彭某司法救助金95000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十三日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执476号 王南妹、梁惠民、高安市盛悦汽运有限公司、万载县平发汽运有限公司： 申请执行人王南妹与被执行人梁惠民、高安市盛悦汽运有限公司、万载县平发汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已支付精神损害抚慰金7450元及案件受理费4044元、申请执行费72元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月二十三日
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初788号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行，住所地：阜城县大白乡驻地。 负责人：**胜，行长。 统一社会信用代码：91131128319995601W。 被告：张丽莉，女，1981年6月13日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。 被告：倪玉峰，男，1979年8月11日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。 被告：励秀芬，女，1961年11月18日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。 被告：陈国平，男，1960年6月9日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行与被告张丽莉、倪玉峰、励秀芬、陈国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行负责人**胜到庭参加诉讼，被告张丽莉、倪玉峰、励秀芬、陈国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张丽莉、倪玉峰偿还借款本金300000元及其派生利息131007.83元（自2017年6月12日至2020年5月23日的未付利息）,并支付自2020年5月24日至借款清偿之日的逾期利息；二、请求法院依法判令被告励秀芬、陈国平对被告张丽莉、倪玉峰的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、依法判令四被告承担本案的诉讼费用等。事实及理由：2017年6月12日，被告张丽莉向原告申请借款叁拾万元整（￥300000元）,双方签订了（阜）农信借字【2017】第21702017967968号《个人借款合同》，约定借款金额为叁拾万元，用于购方管，借款期限为2017年6月12日至2018年6月1日，借款月利率10.14‰。同日与被告励秀芬、陈国平签订了（阜）农信保字【2017】第21702017197700号《保证合同》，向原告提供连带责任担保。原告依约履行了合同义务。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，四被告至今未能归还借款本息。 原告与四被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，受法律保护，现被告的行为已违反合同之约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实及理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张丽莉、倪玉峰、励秀芬、陈国平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告张丽莉与被告倪玉峰共同向原告出具了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，被告倪玉峰同意被告张丽莉向原告申请借款300000元，并保证按合同约定用途使用借款资金，并按时归还借款本息。2017年6月12日，原告与被告张丽莉经协商签订合同编号为（阜）农信借字【2017】第21702017967968号《个人借款合同》一份，合同约定：被告张丽莉因购方管向原告借款300000元，借款期限自2017年6月12日起至2018年6月1日止，借款月利率为10.14‰，逾期还款的利率为贷款利率上浮30%。被告倪玉峰与被告张丽莉系夫妻关系。2017年6月2日，保证人励秀芬与其财产共有人陈国平共同向原告出具《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书》，被告励秀芬、陈国平承诺自愿为被告张丽莉的借款本息提供连带保证担保。2017年6月12日，被告励秀芬与原告签订合同编号为（阜）农信保字【2017】第21702017197700号《保证合同》一份，合同约定：被告励秀芬为被告张丽莉的借款300000元及利息提供连带责任保证担保。保证期间为自2017年6月12日起至主债务履行期限届满之日起两年止。被告励秀芬与被告陈国平系夫妻关系。合同签订后，原告于2017年6月12日将300000元借款汇至被告张丽莉名下银行账号为62×××14账户内，履行了合同约定的给付义务。 合同期满后，被告张丽莉未按合同约定向原告履行还本付息义务。至2020年5月23日，被告张丽莉尚欠原告借款本金300000元及借款利息131007.83元。原告向被告催要案涉借款，被告拒不履行偿还义务，原告遂诉至人民法院。 上述事实由原告提交的个人借款申请书、借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、个人借款合同、借款借据、倪玉峰与张丽莉身份证复印件、倪玉峰与张丽莉常住人口登记卡复印件、保证合同、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书、陈国平与励秀芬身份证复印件、陈国平与励秀芬常住人口登记卡复印件及原告的陈述予以证实。 本院认为，本案的原告与被告张丽莉经协商签订的个人借款合同，意思表示真实，内容合法，应为有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。被告张丽莉履行义务不符合合同约定，显属违约，应承担相应的违约责任，即偿还拖欠原告的借款本金及利息。双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，逾期加收30%的罚息，符合相关法律规定，应予支持。据此计算，被告张丽莉应偿还原告借款利息131007.83元（自2017年6月12日至2020年5月23日的未付利息）,并支付逾期还款利息（以本金300000元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2020年5月24日付至借款偿清之日止）；原告主张被告倪玉峰与被告张丽莉系夫妻关系，倪玉峰应对张丽莉的债务负清偿责任。本院认为，被告张丽莉向原告借款的事实发生在张丽莉与倪玉峰夫妻关系存续期间，且被告倪玉峰作为借款人张丽莉之夫与张丽莉共同向原告出具了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，同意被告张丽莉向原告借款，并保证按合同约定用途使用借款资金并按时还本付息，因此，该债务为夫妻共同债务，被告倪玉峰应对该债务承担偿还责任；原告主张被告励秀芬、陈国平作为担保人，应对被告张丽莉的借款本息承担连带保证担保责任。本院认为，保证人励秀芬与原告签订的保证合同合法有效，励秀芬应对张丽莉的借款本金及利息承担连带保证责任，而被告陈国平作为励秀芬的财产共有人与励秀芬共同向原告出具《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书》，承诺自愿为被告张丽莉的借款本息提供连带责任保证担保，故原告之该主张于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张丽莉、倪玉峰自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行借款本金300000元及借款利息131007.83元（自2017年6月12日至2020年5月23日的未付利息）,并支付逾期还款利息（以本金300000元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2020年5月24日付至借款偿清之日止）； 二、被告励秀芬、陈国平对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3883元，由被告张丽莉、倪玉峰负担，被告励秀芬、陈国平承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘世春 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘青青
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执1899号 申请执行人：文化，女，54岁，蒙古族，农民。 被执行人：海军，男，49岁，蒙古族，农民。 被执行人：哈申图雅，女，47岁，蒙古族，农民。 申请执行人文化申请海军、哈申图雅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1176号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月2日，2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1899号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十三日 书记员 萨 如 拉
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1046号 原告：刘某，男，1951年2月20日出生，汉族，邵武市实验小学退休教师，住邵武市。 委托诉讼代理人：杨建国，福建格敬律师事务所律师。 被告：黄某，女，1951年8月16日出生，汉族，邵武市村民，现住邵武。 委托诉讼代理人：熊水华（系黄某之女），女，1979年3月28日出生，汉族，住邵武市。 被告：熊某2，男，1994年1月27日出生，汉族，现役军人，住合肥市。 委托诉讼代理人熊水英（系熊某2姑姑），女，1973年11月9日出生，汉族，住邵武市。 被告：熊某1，男，2004年4月15日出生，汉族，邵武一中高一学生，住邵武市。 法定代理人：梅某（系熊某1之母），女，1967年年1月14日出生，汉族，住邵武市。 原告刘某与被告王小秀、熊某2、熊某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨建国、被告王小秀的委托诉讼代理人熊水华、被告熊某2的委托诉讼代理人熊水英到庭参加诉讼，被告熊某1及其法定代理人梅某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、被告王小秀、熊某2、熊某1在继承熊大兴遗产范围内向原告偿还借款本金520000元及利息（其中第一笔利息以借款本金350000元为基数按月利率1.2%计算从2019年4月2日起计至借款还清之日止；第二笔利息以借款本金150000元为基数按月利率1.5%计算从2019年4月1日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由三被告共同负担。事实和理由：借款人熊大兴以做生意需资金周转为由，分别于2019年4月1日、4月2日、7月8日各向原告借款150000元、350000元、20000元，合计520000元，并向原告出具了三份等额借条，其中第一笔150000元的借款约定按月利率1.5%计算支付利息，第二笔350000元的借款约定按月利率1.2%计算支付利息，第三笔20000元的借款未约定利息。熊大兴借款后未按约归还借款本息，原告多次催索未果。2020年3月25日，熊大兴因故死亡，被告王小秀、熊某2、熊某1系熊大兴法定第一顺序继承人，现熊大兴留有住房公积金、一次性抚恤金等遗产，为此，请求法院判如所请。 被告王小秀、熊某2辩称，对熊大兴向原告借款不知情，现两被告明确表示放弃继承熊大兴的遗产，故两被告不应承担责任。 被告熊某1及其法定代理人梅某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但被告熊某1及其法定代理人梅某在开庭后接受本院询问时陈述，借条上的字是熊大兴书写，但对本案借款的事不知情，并明确表示放弃继承熊大兴的遗产，并认为其不应承担本案责任。 本院经审理认定事实如下：借款人熊大兴以做生意需资金周转为由，分别于2019年4月1日、4月2日、7月8日各向原告借款150,000元、350,000元、20,000元，合计520,000元，并向原告出具了三份等额借条，其中第一笔150,000元的借款约定按月利率1.5%计算支付利息，第二笔350,000元的借款约定按月利率1.2%计算支付利息，第三笔20,000元的借款未约定利息。熊大兴借款后未按约支归还借款本息，原告多次催索未果。2020年3月25日，熊大兴因故死亡。 另查明：被告王小秀与死者熊大兴为母子关系。被告熊某2、熊某1与熊大兴为父子关系。现熊大兴留有住房公积金、一次性抚恤金等遗产。 还查明，2020年4月7日原告刘某向法院申请诉前财产保全，支付保全费1520元。 上述事实有刘某、王小秀、熊某2、熊某1的陈述及原告提交的借条、（2020）闽0781财保1号民事裁定书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，立案案由民间借贷纠纷不妥，应予变更。熊大兴向原告刘某借款520000元的事实有其出具的三份借条为证，借款事实清楚，关系明确，对该借款事实，本院予以确认。对于原告诉请三被告在继承遗产的范围内承担责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，三被告作为继承人应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案三被告尽管在诉讼中明确表示放弃继承熊大兴的遗产，但熊大兴的遗产尚未明确，且仍存在三被告继承熊大兴遗产的可能，为保护债权人的利益，三被告仍需在继承遗产的范围内清偿熊大兴生前所负的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王小秀、熊某2、熊某1应在继承熊大兴遗产范围内向原告刘某偿还借款本金520000元及利息（其中第一笔利息以借款本金350000元为基数按月利率1.2%计算从2019年4月2日起计至借款还清之日止；第二笔利息以借款本金150000元为基数按月利率1.5%计算从2019年4月1日起计至借款还清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9774元，减半收取计4887元，保全费1520元，合计6407元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  彭贻华 人民陪审员  吴长玉 人民陪审员  张 平 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨 瑞
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执167号之八 申请执行人：梁建文，男，汉族，1972年10月15日生，住兴和县。 被执行人：周利芳（曾用名周桂娥），女，汉族，1961年11月18日生，住兴和县。 本院在执行申请人梁建文与被执行人周利芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周利芳在中国邮政储蓄银行股 份有限公司兴和县兴和大道支行账户为XXX的社保卡中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结周利芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴和县兴和大道支行账户为XXX的存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  邵晓媛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1903号 被执行人：蔡冠芬，男，1970年2月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区义龙路龙昆上村某出租屋。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初216号刑事判决立案执行蔡冠芬罚金刑一案，被执行人蔡冠芬应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十二日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初831号 原告：塔城市保安服务公司，住所地：塔城市建设街27号。 法定代表人：王军忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。 被告：塔城地区雨泽制衣有限责任公司，住所地：塔城市光明路真理街1号。 法定代表人：芦菊霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：党文俊，男，1978年11月17日出生，汉族，住塔城市。 原告塔城市保安服务公司与被告塔城地区雨泽制衣有限责任公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔城市保安服务公司委托诉讼代理人秦岳、被告塔城地区雨泽制衣有限责任公司委托诉讼代理人党文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告塔城市保安服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保安服务费32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告与原告签订保安服务合同，合同约定由原告提供给被告保安服务，被告支付给原告保安服务费。双方约定保安服务期限为2017年3月10日起至2018年3月10日止，被告聘用原告保安员1名，保安服务费每人每月3200元。2017年9月11日，因被告拖欠原告保安服务费，原告向被告发出解除保安服务合同及欠款催款通知。截至2017年9月11日被告共拖欠原告保安服务费32000元，被告至今尚未支付。 被告塔城地区雨泽制衣有限责任公司辩称，需要确认与原告签订保安服务合同的时间和提供服务的期间，还有两个保安上班的具体情况，因为很多员工反映两个保安没有上班，要求原告出具保安上班的考勤或者监控。 本院经审理认定事实如下：1、2017年3月10日，原告塔城市保安服务公司（乙方）与被告塔城地区雨泽制衣有限责任公司（甲方）签订《保安服务合同书》，约定提供保安服务期限为2017年3月10日起至2018年3月10日止。甲方聘用乙方保安员2名，保安服务费每人每月3200元，共2人，月合计6400元。保安服务费交费时间为本月30日，在正常情况下，甲方不能拖延，超过三天应向乙方说明理由，否则乙方将收取甲方滞纳金或停止为甲方服务。原告塔城市保安服务公司与被告塔城地区雨泽制衣有限责任公司分别在合同底部加盖公司公章。2、2017年9月11日，原告塔城市保安服务公司向被告塔城地区雨泽制衣有限责任公司发出《关于雨泽制衣厂解除保安服务合同及欠款催款通知》，内容为“塔城市雨泽制衣厂：贵厂与我公司2017年3月10日签订保安服务合同，合同期限为一年，由于贵厂至今拖欠我公司保安服务费32000元，给我公司造成了极大困难。希望贵厂尽快将欠款付清，因以上原因我公司决定于9月11日终止与贵厂的保安服务合同，对此造成的一切后果由贵厂负责”。被告塔城地区雨泽制衣有限责任公司中该通知下方加盖公章。 以上事实有原告提交的《保安服务合同书》、《关于雨泽制衣厂解除保安服务合同及欠款催款通知》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告塔城市保安服务公司与被告塔城地区雨泽制衣有限责任公司签订的《保安服务合同书》未违反法律规定，合法有效，且被告塔城地区雨泽制衣有限责任公司在《关于雨泽制衣厂解除保安服务合同及欠款催款通知》下方加盖公章的行为系对32,000元债务的确认，被告塔城地区雨泽制衣有限责任公司应当按照约定支付2017年4月11日起至2018年9月11日保安服务费32000元。 综上所述，原告塔城市保安服务公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告塔城地区雨泽制衣有限责任公司于本判决生效之日起一次性向原告塔城市保安服务公司支付保安服务费32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，邮寄费200元，合计500元，由被告塔城地区雨泽制衣有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判  员  李固雨 二〇二〇年六月十七日 法官助理  周秋菊 书记  员  殷永健
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初2823号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙溪镇松树桥100号，统一社会信用代码：915001127093623167。法定代表人：倪尔红，总经理。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：周勇，男，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年六月二十三日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7511号原告：孙家裕，男，1960年12月19日出生，汉族，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：高燕，北京大成(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙加雷，北京大成(南京)律师事务所律师。被告：新乡市卫滨区小金豆书店，经营场所河南省新乡市卫滨区新乡市银星中原文化图书产业有限公司二层A区3-1号。经营者：姜汉林。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告孙家裕与被告新乡市卫滨区小金豆书店、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告孙家裕在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙家裕提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙家裕撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  蒋克勤二〇二〇年六月二十八日书记员  张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3031号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2861号 申请执行人：李冬梅，女，39，蒙古族，个体。 被执行人：乌日吐白乙拉，男，40，蒙古族，农民。 被执行人：翠花，女，38，蒙古族，农民。 申请执行人李冬梅申请乌日吐白乙拉、翠花买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2289号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年03月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月11日，2020年06月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计1662.73元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2861号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十三日 书记员 萨 如 拉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9624号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判五庭。 被执行人：周志德，男，1984年2月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于本院民事审判五庭移送执行被执行人周志德追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5697号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人周志德负担案件受理费1175元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结并扣划了被执行人的湖南衡山农村商业银行及财付通账户共计309.23元，扣划得款已退案涉诉讼费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，以周志德为被执行人的案件【案号：（2019）粤0605执30792号，执行依据：（2019）粤0605民初5697号民事判决书】经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定该案终结本次执行程序。另在该案执行中，本院查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，暂无法扣划处理。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款309.23元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终2195号上诉人(原审原告、案外人)：马连岳，男，1990年2月17日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。法定代表人：郑传涛，董事长。委托诉讼代理人：赵文祥，男，1986年7月6日出生，汉族，住山东省夏津县城区。系该公司职工。被上诉人（原审被告、被执行人）：夏津县澳兴植物油有限公司，住所地夏津县香赵庄镇史王庄村。负责人:韩秀成,公司股东。上诉人马连岳因与被上诉人山东夏津农村商业银行股份有限公司、夏津县澳兴植物油有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。马连岳上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定，指令夏津县人民法院另行组成合议庭实体审理;2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定本案事实错误。根据夏津县人民法院民事裁定书的裁定,案外人提起执行异议之诉，除应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定外，还应当符合《最高人民法院关于适用的解释》关于执行异议之诉的有关规定。本案中原告的起诉并不符合《最高人民法院关于适用的解释》中关于起诉的条件。因此，原告的起诉一审法院应不予受理，但既已受理，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零五条第一款规定,一审裁定驳回上诉人起诉。二、本案的事实。1.被上诉人山东夏津农村商业银行股份有限公司申请执行第二被上诉人夏津县澳兴植物油有限公司房产，拍卖资产内包含上诉人的部分资产，依据民诉法227条之规定特提出异议申请。2.上诉人与被上诉人夏津县澳兴植物油有限公司签订《厂房租赁协议书》租赁期限20年，租赁合同约定，租赁期间所添置的财产归上诉人所有。在租赁期间，上诉人添置了大量的资产。执行期间，上诉人提出执行异议，请求夏津县人民法院依法查明新建、添加、改建房产和资产并评估确认价值，拍卖后上诉人价款归上诉人所有。3.上诉人在规定的期限内向夏津县人民法院提出案外人执行异议申请，夏津县人民法院下达执行裁定书驳回异议请求，依据法律规定原告提起执行异议之诉。4.夏津县人民法院向双方下达本案本次执行程序裁定书，本案中止执行。5.上诉人在执行裁定书法律规定的诉讼期限内，提起了案外人执行异议之诉，并按照法律规定缴纳了诉讼费用，案件受理号(2019)鲁1427民初1516号。三、上诉人向原审法院提起执行异议之诉，符合法律规定。首先，被上诉人山东夏津农村商业银行股份有限公司申请执行的被上诉人夏津县澳兴植物油有限公司的所有财产，在评估中包含了上诉人的财产，拍卖公告中也包含了上诉人的财产，这足以说明上诉人与两被上诉人有明确的利害关系，符合具有明确被告的民诉法第一百一十九条第二项规定。其次，上诉人提出有明确的诉讼请求，也有明确的事实和理由及相关证据，该案也属于夏津县人民法院受理的范围。因此上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条的规定。再次，上诉人提起异议之诉后，按法律规定向夏津县人民法院交纳了案件受理费，有交费凭证为准。最后，根据本案的事实，上诉人依据民事诉讼法第二百二十七条、民事诉讼法解释第三百零五条之规定，提起案外人异议之诉符合法律规定。因此原审法院驳回上诉人的起诉，属认定本案事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令夏津县人民法院另行组成合议庭实体审理。山东夏津农村商业银行股份有限公司辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉必须有明确的诉讼请求，即要求停止执行或继续执行。案外人提起执行异议之诉的，可以同时提出确权的诉讼请求；案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。本案中，上诉人一审诉讼请求仅为确认之诉，其并没有明确原执行停止执行之诉，答辩人非确认之诉的当事人，上诉人一审事实与理由还是执行异议之诉，与诉讼请求明显不符，系法律关系混用，上诉人提起诉讼的时间也超出规定期间。一审法院鉴于上诉人提起的执行异议之诉不符合上述条件，对已经受理的，依法裁定驳回起诉，并无不当。总之，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。夏津县澳兴植物油有限公司未答辩。马连岳向一审法院起诉请求：1.请求夏津县人民法院依法确认原告在租赁第二被告房产和土地期间新建、添加、改建房产部分资产归原告所有（具体详见清单）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，除应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定外，还应当符合《最高人民法院关于适用的解释》关于执行异议之诉的有关规定。本案中原告的起诉并不符合《最高人民法院关于适用的解释》中关于起诉的条件。因此，原告的起诉一审法院应不予受理，但既已受理，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，一审裁定：驳回原告马连岳的起诉。案件受理费100元，依法退还原告马连岳。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。因为案外人执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的的执行，因此，案外人提起执行异议之诉时，必须提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不能在执行异议之诉中只就执行标的提起确权之诉。本案中，上诉人在一审只提出确认争议执行标的归上诉人所有的诉讼请求，未有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二〇年六月二十八日法官助理刘立琛书记员陈艳
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更140号 罪犯苏力，男，1973年10月11日生于吉林省大安市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白城市中级人民法院于2016年7月18日作出（2015）白刑初字第33号刑事判决，认定被告人苏力犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人苏力服判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯苏力参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯苏力在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯苏力在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏力在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯苏力无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月15日起至2042年6月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  许宏伟
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢134号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行,住所地:福建省将乐县水南三华南路8号,统一社会信用代码:91350428676531469F。 法定代表人:官义亮,行长。 被执行人:谢秀凤,女,1984年5月2日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行与被执行人谢秀凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初481号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谢秀凤至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款本息15661.08元(利息计算至2017年3月16日)、滞纳金4180.17元及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费148元、执行费78元，合计20067.25元及逾期利息。本案申请执行金额为19841.25元及逾期利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元；发现被执行人名下有车牌号为闽Ｇ×××××斯柯达牌汽车，该车辆未实际控制，无法处置，本院于2020年5月28日查封了该车辆，查封期限至2022年5月27日止，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，发现被执行人名下有位于将乐县古镛镇新将路的店面，因该店面已经办理抵押登记，申请执行人同意本案不处置，本院于2020年6月17日查封了该车辆，查封期限至2023年6月16日止，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封；被执行人无其他不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，但未发现被执行人下落，无法实际采取拘留措施。 6、本院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人不在家，未发现其下落。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初481号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异82号 申请追加人（申请执行人）：王曼红，女，汉族，1976年12月8日出生，身份证住址：广东省汕尾市。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 被申请追加人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，户籍住址：广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被申请追加人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，户籍住址：广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人王曼红与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司（以下或简称“蓝海公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9974号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执13176号。在执行过程中，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人股东未实际出资为由，向本院申请追加其为执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请追加人王曼红申请追加称：申请执行人与被执行人蓝海公司房屋租赁合同纠纷系列案件申请执行，因被执行人无财产可供执行，法院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人发现，被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人蓝海公司的股东，未实际缴纳注册资金，该事实已有法院生效判决认定。故范威流及黄庭森应在未实际缴纳注册资金的范围内承担补充清偿责任。现向法院申请追加范威流及黄庭森作为被执行人。 申请追加人王曼红提交如下证据材料：（2019）粤0307民初9974号民事调解书，（2019）粤0307执12287号等29案执行裁定书，被执行人蓝海公司企业信用信息公示报告。 经审查查明，王曼红与蓝海公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0307民初9974号民事调解书，确认：一、王曼红与蓝海公司的租赁合同继续履行；二、蓝海公司确认拖欠王曼红截止至2019年5月31日的租金26631元、利息100元、违约金4842元，以上金额合计31573元，蓝海公司应于2019年7月20日前支付该款项，若蓝海公司未按时足额支付，王曼红可有权就蓝海公司未付的款项向法院申请强制执行；三、该案案件受理费203.88元，由蓝海公司负担。因蓝海公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执13176号。在执行过程中，因被执行人蓝海公司无财产可供执行，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人蓝海公司于2014年7月18日成立，公司注册资本10000万元，其中股东范威流认缴出资5100万元，股东黄庭森认缴出资4900万元；被执行人公司2014年7月18日公司章程第十三条显示：范威流、黄庭森的首期交付到位金额均为0元，余额缴付时间为2019年6月30日前。 再查，戚柳等龙岗区龙城街道龙平东路阳光广场业主280人与蓝海公司、范威流、黄庭森等人房屋租赁合同纠纷系列案件，本院于2019年11月28日作出（2019）粤0307民初10989-11088、11714-11803、11089-11128、11664-11713号等民事判决，在庭审过程中，被申请追加人范威流确认蓝海公司的注册资金尚未足额出资，且至该案法庭辩论终结，被申请追加人范威流、黄庭森均未提供任何证据证明其履行了出资义务，且因蓝海公司作为被执行人的案件有数十个，均未执行到财产，故前述判决判令：一、蓝海公司应于判决生效之日起五日内分别支付各原告2019年11月30日之前未付的租金（具体起算时间及金额详见判决附表）；二、蓝海公司应于该判决生效之日起五日内分别支付各原告相当于二个月租金的违约金（具体金额详见判决附表）；三、范威流在出资额5100万元的范围内、黄庭森在出资额4900万元的范围内，对蓝海公司以上第一、二项支付义务不能履行的部分承担补充赔偿责任。其中（2019）粤0307民初10989号等231宗判决已生效，另有（2019）粤0307民初11729号等49宗因原告提起上诉，尚未发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院（2019）粤0307民初10989号等231宗民事判决确认被执行人蓝海公司股东范威流、黄庭森未出资的事实且已发生效力。故，申请追加人的追加请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的股东范威流、黄庭森为本院（2019）粤0307执13176号案件的被执行人，范威流、黄庭森在各自未出资范围内对被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的债务承担补充清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邹东强 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  肖婷丹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执532号被执行人：顾海俊,男，1977年1月7日出生于江苏省丹阳市，汉族,小学文化,无业,住江苏省丹阳市。被执行人顾海俊罚金一案，本院于2019年9月27日依法作出的（2019）苏1181刑初893号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月19日向本院申请立案执行，执行标的为104500元。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2020年3月2日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人顾海俊未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2020年3月3日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2020年2月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行存款等财产线索。2020年6月4日，本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年3月10日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，由于被执行人在服刑期间，故未能实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2019）苏1181刑初893号刑事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年六月四日法官助理  杭宇飞书 记 员  朱建峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19417号 申请执行人林锦聪，男，汉族，1992年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市福圈区。 被执行人珑图设计院（深圳）有限公司。住所地深圳市福田区福保街道福保社区金华路1号振和大厦8层801室，统一社会信用代码91440300072503096P。 法定代表人黄贤福。 申请执行人林锦聪与被执行人珑图设计院（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】3717号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20898元及利息等，本院于2020年6月8日依法立案执行。 2020年6月23日申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，其上载明因被执行人已履行完毕，特申请撤回执行申请。 本院认为，申请人主动撤销申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】3717号仲裁裁决文书终结执行，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  金智敏
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初125号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人刘某某，公民身份号码×××，男，1984年3月9日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化，住陕西省旬阳县。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日20时15分许，被告人刘某某酒后驾驶×××号奔驰牌小型客车沿本市城西区文成路由南向北超速行驶至五四西路十字路口时，先后与车牌号为×××的小型客车发生碰撞。经鉴定，被告人刘某某的血液乙醇含量为202毫克/100毫升。经西宁市公安局交通警察支队认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。 公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金3000元。 被告人刘某某对指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并且签字具结。且有122警情信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、证人王×1、刘×的证言、被害人赵×、王×2的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、血液乙醇检验报告、交通事故车辆性能技术检验意见书、交通事故车辆速度鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人刘某某在血液酒精含量超过200毫克/100毫升的情况下驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，被查获后拒绝、阻碍公安机关的依法检查，对其依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其可以依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘某某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴宝宁 二〇二〇年六月十日 书记员  文 瑛 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终775号 上诉人（原审原告）：徐凯，男，汉族，1982年9月14日生，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：沈扬，上海申浩（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘晓春，男，汉族，1981年2月11日生，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：刘春燕，女，汉族，1982年4月3日生，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：刘建，男，汉族，1957年6月26日生，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：王美芳，女，汉族，1953年11月16日生，住南通市崇川区。 上诉人徐凯因与被上诉人刘晓春、刘春燕、刘建、王美芳民间借贷纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初611号之五民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐凯上诉请求：1.撤销一审法院（2019）苏0611民初611号之五民事裁定书，支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不准确。1.刘晓春和刘春燕分别于2018年8月15日和2018年10月18日向徐凯借款440700元，刘建和王美芳为担保人，约定2019年1月30日偿还。到期后徐凯多次催要未果，于2019年2月11日起诉至一审法院。刘春燕目前虽已因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，但案涉款项并不必然涉案，刘春燕在他案中的刑事责任与本案并无必然关联。2.即便本案涉嫌或构成诈骗罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同效力，合同相对人依然可以根据借款合同主张权利，刘晓春应当承担责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，结合本案债务的还款期为2019年1月30日，徐凯于2019年2月11日提起诉讼要求承担连带保证责任在合理期限内，刘建和王美芳应该承担保证人的还款责任。 徐凯向一审法院提出诉讼请求：1.要求刘晓春、刘春燕、刘建、王美芳归还借款440700元，利息44070元，合计484770元；2.本案诉讼费由刘晓春、刘春燕、刘建、王美芳承担。 一审法院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2018年至2019年2月期间，刘春燕利用其曾是江苏银行工作人员的身份，虚构需要资金周转、完成银行考核任务等事实，隐瞒其已经从江苏银行离职以及个人资信状况、资金实际用途、在外负债累累根本无力偿还的真相，欺骗多人将个人银行卡贷款、个人信用卡以及个人资金供其使用，诸多行为已涉嫌诈骗罪。本案情形与其犯罪行为高度相同，亦可能涉嫌诈骗犯罪。故本案应当裁定驳回起诉。 根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回徐凯的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。刘春燕因涉嫌诈骗犯罪已经被提起公诉，本案情形与其涉嫌的犯罪行为近似，亦存在经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理，一审法院裁定驳回徐凯的起诉并无不当。 综上，徐凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  盛姝玲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1013号罪犯张文，户名张瑞，男，1990年2月28日生，汉族，初中文化，河南省滑县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省滑县人民法院于2017年2月16日作出(2016)豫0526刑初770号刑事判决，认定张文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2016年7月11日起至2026年7月10日止。宣判后，张文不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2017年4月27日作出(2017)豫05刑终224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年5月19日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张文入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年7月7日凌晨，张文等四人酒后在张文提议及组织下，由张文驾面包车至滑县一路口处，用面包车挡路、不给钱就砸车等的方式相威胁，劫取外地大货车司机的钱财，每辆车10元到20元不等，后由张文驾车，四人又到滑县另一路口，采用同样手段对大货车司机实施抢劫，当日共劫得现金680元，除80元用于加油外，张文将600元平分，四人各获得赃款150元。7月11日凌晨，张文再次驾车，组织四人在滑县用同样方法抢劫大货车司机，抢劫现金共计200元。案发后，张文等私人家属共同退赃880元。该犯系主犯。罪犯张文服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年1月、7月、11月，2019年4月、10月，2020年2月获得表扬。自2017年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、优秀、一般、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张文本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但该犯财产性判项未履行，且没有证据证明其无履行财产性判项的能力，本次减刑考核期内多次因违反监规狱纪被扣分，对其减刑幅度应予从严。检察机关对其减刑幅度从严的意见，本院予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文减去有期徒刑五个月。（刑期至2026年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  宋笑寒
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3749号 原告：陈忠林，男，1963年10月22日出生，汉族，住湖北省。 被告：厦门铖霖工贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇白虎岩路27号1楼之三。 法定代表人：黄德斌，执行董事。 原告陈忠林与被告厦门铖霖工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告陈忠林于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈忠林撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈忠林负担。 审 判 员 林福赞 特邀调解员李全忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴淑贞 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。