大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5935号原告：张忠旗，男，1962年11月13日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：康玉奇，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：朱永秋，男，1966年12月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：周梅月，女，1964年5月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告张忠旗诉被告朱永秋、周梅月民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠旗及其委托诉讼代理人康玉奇、赵霞到庭参加诉讼，被告朱永秋、被告周梅月经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永秋、周梅月偿还原告借款本金773万元;2、判令被告朱永秋、周梅月给付原告借款本金273万元自2013年2月8日起至2019年6月30日止的利息4187895元，及借款本金273万元自2019年7月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的计息；3、判令被告朱永秋、周梅月给付原告借款本金200万元自2013年5月17日起至2019年6月30日止的利息2939178元，及借款本金200万元自2019年7月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的计息;4、判令被告朱永秋、周梅月给付原告借款本金300万元自2014年3月13日起至2019年6月30日止的利息3816986元，及借款本金300万元自2019年7月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。事实及理由：2013年2月8日，被告朱永秋向原告借款273万元，并口头约定了利息，同日原告通过浦发银行向被告朱永秋转账汇款273万元。2013年5月16日，被告朱永秋又向原告借款200万元，并口头约定利息，2013年5月17日,原告通过大连银行转账支票形式向被告朱永秋支付借款200万元。2014年12月20日，因被告未偿还上述借款，故原、被告就上述借款及还款事项签订协议书，约定被告共向原告借款1500万元(包括本金473万元及利息1027万元)，还款日期为2016年7月20日。借款到期时，被告应向原告还款人民币1100万元和用房屋顶款400万元。2016年7月20日，原、被告又将该协议还款期限顺延至2016年11月20日。2014年3月12日，被告朱永秋向原告借款300万元，并口头约定利息，原告通过大连鸿德房屋拆迁有限公司分别于2014年3月12日通过平安银行向被告朱永秋支付借款180万元、20万元，2014年3月13日通过大连银行转账支票形式向被告朱永秋支付借款80万元、20万元。2015年2月11日，因被告末偿还上述借款，故原、被告就上述借款还款事项签订借条，借条约定被告向原告借款600万元(包括本金300万元及利息300万元)，还款日期为2016年7月11日。2016年7月11日，原、被告又签订借条将上述还款期限延长至2016年12月11日。因原、被告约定的借款年利率超过年利率24%，故原告本次起诉仅按年利率24%主张，即按本金773万元计算(273万元＋200万元+300万元)，至2019年6月30日，利息合计10944059元。因被告周梅月与被告朱永秋系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告朱永秋、周梅月共同偿还原告借款本金773万元，利息10944059元，及2019年7月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的计息。被告朱永秋、被告周梅月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经庭审查明：大连鸿德房屋拆迁有限公司、大连华隆鸿德城市房屋拆迁有限公司的法定代表人均系原告张忠旗。2013年2月8日，原告通过浦发银行向被告朱永秋转账汇款人民币273万元。2013年5月16日，原告通过大连银行向被告朱永秋转账汇款人民币200万元。2014年12月20日，原告与被告朱永秋签订《协议书》，协议约定：被告朱永秋因资金需要向原告借款1500万元，借款期限为2014年12月20日，还款日期为2016年7月20日，借款到期时，被告朱永秋向原告还清借款1100万元和顶款400万元房屋一套。原告当庭陈述《协议书》中提及的借款1500万元就是借款本金473万元及利息1027万元。2016年7月20日，原告与被告朱永秋再次签订《协议书》，将还款期限顺延至2016年11月20日。2014年3月12日，原告通过大连鸿德房屋拆迁有限公司的平安银行账户分别于2014年3月12日、13日向被告朱永秋汇款180万元、20万元、80万元；2014年3月13日通过大连华隆鸿德城市房屋拆迁有限公司账户向被告朱永秋汇款20万元。2015年2月11日，原告与被告朱永秋签订《借条》，约定：被告朱永秋因周转需要，向原告借款600万元，还款日期为2016年7月11日。原告当庭陈述该600万元借款就是上述借款本金300万元及利息300万元。2016年7月11日，原告与被告朱永秋又签订《借条》，将上述还款期限延长至2016年12月11日。2020年5月9日，大连鸿德房屋拆迁有限公司、大连华隆鸿德城市房屋拆迁有限公司分别出具说明，称上述通过公司账户向被告朱永秋转账均系张忠旗款项，与公司无关。本院确认的上述事实，有原告提交的浦发银行分行业务回单、请款单、大连银行转账支票存根、大连银行转账支票查询凭证、《协议书》2份、《借条》2份、平安银行业务回单、大连银行转账支票查询凭证、大连银行付款回单、大连银行转账支票存根、户籍资料查询结果、说明2份及原告陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，应予以采信。本院认为：依法成立并生效的借贷关系受法律保护，债务人应按约定时间偿还借款，逾期未还，应承担继续清偿等民事责任。关于原告要求被告朱永秋偿还借款本金人民币773万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告朱永秋给付以借款本金273万元为基数，自2013年2月8日起至还清借款之日止按年利率24%标准计算利息及以借款本金200万元为基数，自2013年5月17日起至还清借款之日止按年利率24%标准计息一节，因原告于2013年2月8日向被告转账273万元和于2013年5月16日向被告转账200万元时，并无证据证明曾与被告约定过利息，原告自述与被告签订的协议书中包括本金473万元及利息1027万元，但该协议书中约定的借款期限自2014年12月20日起，故被告朱永秋应自2014年12月20日起，按照年利率24%给付原告借款473万元的相应利息；关于原告要求被告朱永秋给付以借款本金300万元为基数，自2014年3月13日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息一节，如前所述，被告朱永秋自2015年2月11日起，按照年利率24％给付原告借款300万元利息。关于原告要求被告周梅月对被告朱永秋的上述借款本金及利息承担共同还款责任的主张，因原告未提供该借款发生在被告周梅月、被告朱永秋夫妻关系存续期间的证据，本院不予支持。被告朱永秋、被告周梅月经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永秋偿还原告张忠旗借款本金人民币773万元；二、被告朱永秋给付原告张忠旗以借款本金473万元为基数自2014年12月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算的计息；三、被告朱永秋给付原告张忠旗以借款本金300万元为基数自2015年2月11日起至还清借款之日止按年利率24%计算的计息；上述被告朱永秋应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内偿付；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张忠旗的其他诉讼请求。案件受理费人民币133840元，由被告朱永秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  付延智人民陪审员  王 晶二〇二〇年六月二十三日书 记 员  肖文玉