山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5870号上诉人（原审被告）：李殿峰，男，1985年3月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：朱经举，男，1981年11月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。上诉人李殿峰因与被上诉人朱经举提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李殿峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李殿峰不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由朱经举承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，依法应予纠正。涉案工程系由案外人徐由辉承包，朱经举系由李殿峰介绍为涉案房屋施工，李殿峰并非本案适格被告，也非朱经举劳务服务的受益方。二、一审判决适用法律错误，依法应予改判。朱经举受伤系因其未尽到安全操作和安全注意义务而导致，也即朱经举对于损害的发生具有重大过失的过错，应由朱经举自负责任。朱经举辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回李殿峰的上诉请求。朱经举向一审法院起诉请求：1.判令李殿峰赔偿朱经举医疗费6403.31元、误工费19,503.6元、护理费12,677.4元、住院伙食补助2700元、营养费6000元、交通费1500元、后续治疗费12,000元、鉴定费2860元，共计63,644.31元；2.诉讼费由李殿峰承担。一审法院认定事实：朱经举系李殿峰介绍为涉案房屋施工，涉案房屋由案外人徐由辉承包。2018年11月29日8时左右，朱经举在位于大桥镇小张村的平房屋顶上切割屋顶上的铁梁时，站起来由北向南走，走到最南头，屋内平房顶上的夹心板折断导致朱经举摔下受伤，夹心板外面系铁皮，中间为泡沫。朱经举受伤后被送往济阳县人民医院治疗。后又转至济南市第五人民医院住院治疗，朱经举在济南市第五人民医院共住院7天，朱经举在济阳县人民医院和济南市第五人民医院的医疗费系李殿峰垫付。济南市第五人民医院诊断其伤情为：“闭合性胫骨平台骨折。”2018年12月6日，朱经举转至山东中医药大学附属医院治疗，在该院住院20天，该院诊断其伤情主要为：“1、左胫骨平台粉碎性骨折。2、右膝半月板损伤。”朱经举在该院花费医疗费40,000元，其中李殿峰垫付医疗费27,000元，2018年12月26日，朱经举出院时李殿峰又微信向朱经举转账7000元。同日，李殿峰向朱经举出具欠条一份，主要内容为：“朱经举于2018年11月29日在大桥镇小张村拆迁工地受伤，在省中医东院住院治疗，总花费4万元，我方已支付3.4万元，剩余钱一周内付清（6000元），后期二次手术费由我方承担。承包方：李殿峰。李殿峰，2018.12.26日。”2019年1月11日，朱经举去山东省中医药大学附属医院复查，在该院支出诊疗费403.31元。诉讼中，一审法院根据朱经举的申请委托山东大舜司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具大舜司鉴所[2019]临鉴字第434号司法鉴定意见书，该意见书认定：“1、被鉴定人朱经举因摔伤所致双膝损伤，不构成伤残等级。2、被鉴定人朱经举伤后误工时间为180日。3、被鉴定人朱经举伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4、被鉴定人朱经举伤后营养期限为60日。5、被鉴定人朱经举的后续治疗取内固物的费用约需12,000元。”。一审法院认为，公民享有生命健康权。朱经举主张是受李殿峰雇佣从事劳务活动，双方形成雇佣关系，李殿峰应承担责任。李殿峰辩称朱经举系受徐由辉雇佣，徐由辉应承担责任。朱经举提供了李殿峰书写的证明予以证实。李殿峰提供承包合同并申请孙强出庭作证，孙强自称系徐由辉的姐夫。孙强当庭陈述：“涉案工程由徐由辉承包，朱经举和李殿峰以及我的工资都是由徐由辉确定，工资由徐由辉给我发放，工人作息时间我来安排，我在工地干带工，安排工人干活。”但上述证词无法推翻李殿峰亲笔书写的证明，孙强也未提供证实其与徐由辉亲属关系的证据。且经一审法院询问，双方都无法提供徐由辉的身份信息和住址。因此，一审法院认定朱经举与李殿峰之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”因此，朱经举主张李殿峰作为雇主承担赔偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。李殿峰对朱经举主张的鉴定费2860元无异议，一审法院予以确认。对其他赔偿项目及标准，一审法院认定如下：1、医疗费。朱经举提供山东中医药大学附属医院医疗费单据4张，金额为403.31元，另，李殿峰书写的证明中还欠朱经举6000元医疗费，共计主张6403.31元。李殿峰称朱经举提供的医疗费收据不能证明是其因本案受伤所花费。6000元不是根据药费单据进行的结算，是李殿峰受徐由辉委托与朱经举协商一致的结果。一审法院认为，朱经举提供的医疗费单据系其复查所支出，且单据上记载的检查项目与朱经举伤情一致，一审法院予以认定。李殿峰在给朱经举出具的证明上明确记载医疗费共花费40,000元，其已向朱经举支付34,000元，还欠6000元未支付，庭审中，李殿峰认可证明中内容是其所写，李殿峰虽辩称是受徐由辉所托书写，不是根据医疗费单据结算进行书写的，但其未能提供证据证实，因此，一审法院对其该项答辩主张不予采信。综上，一审法院认定朱经举医疗费为6403.31元。2、误工费。朱经举主张根据鉴定报告其误工期限为180天，根据2018年度城镇居民人均可支配收入39,549元计算，得出19,503.6元，并提交村委会出具的证明证实朱经举长期在外务工。李殿峰认为村委会证明属于证人证言，应由经办人出庭作证，该证据不应予以采纳，原告自称无业，应按农村标准计算。一审法院认为，朱经举提供的村委会证明系原件，加盖有村委会公章，并有经办人签字，一审法院予以认定。朱经举本身就系在提供劳务过程中受伤，结合村委会证明，可以证实其以务工为生活来源。对其误工费应按2018年度城镇居民人均可支配收入计算。综上，一审法院认定朱经举误工费为39549/365*180天=19,503.6元。3、护理费。朱经举主张其护理期限为90天，住院期间需2人护理，出院后1人护理，共计住院27天，住院期间由其堂兄朱经煜、表哥任春亮两人护理，出院后由其原告妻子房玉芳护理，标准同误工标准。李殿峰辩称，朱经举陈述的护理情况不属实，未提供足够证据予以证实，其住院期间就看到其妻子和父亲陪护，未看到他人。一审法院认为，朱经举共住院27天，根据鉴定报告其护理期限为90天，住院期间需2人护理，出院后1人护理。朱经举未能提供证据证实护理人员朱经煜、任春亮、房玉芳有工作的证明，其主张护理费按2018年度城镇居民人均可支配收入计算没有依据，对其护理费应按济南市护工标准100元/天计算。综上，朱经举护理费为27天*2人*100元+63天*100元=11,700元。4、住院伙食补助费。朱经举主张按每天100元计算，共住院27天。李殿峰认为朱经举主张的标准过高。一审法院认为，朱经举主张每天按100元计算符合法律规定，一审法院予以支持。5、营养费，朱经举主张根据鉴定报告营养期限为60天，每天按100元计算。李殿峰认为朱经举未提供证据证实，不予认可。一审法院认为，朱经举虽未提供证据证实其营养费实际支出，但结合鉴定报告和朱经举伤情，其伤后确需加强营养。朱经举主张每天按100元计算过高，对其营养费应按每天50元计算，共计50元*60天=3000元。6、交通费。朱经举主张其住院27天，住院、转院及护理人员护理均是自己开车，主张交通费1500元。李殿峰认为，朱经举住院、转院均是徐由辉及其提供的交通工具，不予认可朱经举主张的交通费。一审法院认为，李殿峰对其答辩意见未提供证据予以证实，一审法院不予采信。朱经举虽未提供证据证明交通费支出情况，但结合其住院地点、时间及伤情，其确需支出交通费。一审法院酌定交通费为500元。7、后续治疗费。朱经举主张根据鉴定报告其后期取内固定物约需12,000元。李殿峰辩称该费用尚未实际发生，不同意支付。一审法院认为，朱经举未能提供证据证明该费用已实际支出，朱经举可待实际支出后另行起诉处理，本案中对朱经举该项主张不予支持。综上，一审法院认定朱经举的各项损失为：医疗费40,403.31元（包含李殿峰垫付的34,000元）、误工费19,503.6元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、护理费11,700元、交通费500元、鉴定费2860元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决：一、李殿峰赔偿朱经举医疗费6403.31元；二、李殿峰赔偿朱经举误工费19,503.6元；三、李殿峰赔偿朱经举住院伙食补助费2700元；四、李殿峰赔偿朱经举营养费3000元；五、李殿峰赔偿朱经举护理费11,700元；六、李殿峰赔偿朱经举交通费500元；七、驳回朱经举的其他诉讼请求。案件受理费1391元，由朱经举负担371元，李殿峰负担1020元；鉴定费2860元，由李殿峰负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，李殿峰以承包方的名义向朱经举出具住院医疗费的欠条，足以证明李殿峰认可其是朱经举的赔偿义务人，一审据此判决李殿峰赔偿朱经举医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费，交通费等损失，于法有据，本院予以确认。如李殿峰认为上述费用应由案外人徐由辉负担，可另行向案外人徐由辉主张权利。综上所述，李殿峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1391元，由上诉人李殿峰负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年六月十九日书记员 刘 彤