wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初3069号 原告：热合满艾来提，男，1975年3月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：郑晓亮（特别授权），沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：司马秀，男，1957年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：高传江，男，成年人，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：哈米亚托乎提，男，1958年7月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：阿依努尔，女，1962年5月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：哈米亚托乎提，男，1958年7月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告热合满艾来提与被告司马秀、高传江、哈米亚托乎提、阿依努尔租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告热合曼艾来提的委托诉讼代理人郑晓亮，被告司马秀、哈米亚托乎提、阿依努尔的委托诉讼代理人哈米亚托乎提到庭，被告高传江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热合曼艾来提向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失408700元。2、案件受理费由被告共同承担。事实和理由：2017年11月，四被告以冬季娱乐活动为由，租用原告经营的沙湾县齐曼扎饭馆进行活动，时间为一个冬天，租金为8000元。2018年2月13日下午，因被告组织的跳舞人员使用的电茶壶干烧造成火灾，经人报警到119，火灾被扑灭。原告的饭馆装修及物品遭到不同程度的损坏。沙湾县公安消防大队对此次火灾事故出具沙公消火认字（2018）第0002号《火灾事故认定书》及《齐曼扎饭馆火灾鉴定书》认定，此次火灾的原因是因被告在租用原告饭馆期间私自拉电线，烧水壶干烧引起的火灾。关于被告租用原告饭馆期间用电不慎引起火灾给原告造成的损失，原告多次与被告进行协商一直未果。被告司马秀辩称，对原告的诉讼请求有异议。理由如下：1、当时的事故时意外发生的。2、事故发生的主要原因是线路老化引起的。3、原告没有履行安全保障义务。4、烧水壶干烧引起火灾没有科学依据。被告哈米亚托乎提辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告高传江未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，未到庭质证。经审理查明：2017年11月，被告司马秀、高传江、哈米亚托乎提、阿依努尔以冬季娱乐活动为由，租用原告经营的沙湾县齐曼扎饭馆组织大约人数50人，每天进行一次广场舞排练活动，该饭馆冬季没有生意，租金为8000元。2018年2月13日19时25分许，该饭馆发生火灾造成1号大厅东侧严重烧损，2号大厅顶部和墙面部分烧损，无人员伤亡。当时经人报警到119，火灾被扑灭。饭馆装修及物品遭到不同程度的损坏。2018年5月2日，沙湾县公安消防大队对此次火灾事故出具沙公消火认字（2018）第0002号《火灾事故认定书》及《齐曼扎饭馆火灾鉴定书》认定，此次火灾的原因是因四被告在租用原告饭馆期间私自拉电线，烧水壶干烧引起的火灾。期间，原告多次与被告进行协商，但因双方对赔偿问题存在分歧未能达成一致意见。以上事实有原告提交沙湾县公安消防大队火灾事故认定书、公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定书、通话记录、彩色照片、装修费用证明书电气路线改造及安装调试费用证明书等证据及当事人陈述在案佐证。本案解决的争议焦点是：1、被告司马秀、高传江、哈米亚托乎提、阿依努尔是否应当承担赔偿责任；原告热合曼艾来提对此次事件的发生是否也有过错。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任。司法鉴定是在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或者当事人委托法定鉴定单位，运用科学专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。如果当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，司法鉴定意见书应当成为人民法院认定案件事实的依据。沙湾县公安消防大队对此次火灾事故出具沙公消火认字（2018）第0002号《火灾事故认定书》是合法有效，故本院予以确认。关于被告司马秀、高传江、哈米亚·托乎提、阿依努尔是否应当承担赔偿责任问题：一般情况下，当事人的过错程度及其行为在事故中所起作用不同。被告司马秀、高传江、哈米亚托乎提、阿依努尔在租用原告饭馆期间私自拉电线，烧水壶干烧引起的火灾，是发生此次事故的主要原因。在庭审中，对原告热合曼·艾来提要求被告司马秀、高传江、哈米亚托乎提、阿依努尔赔偿损失408700元的诉讼请求，被告司马秀、哈米亚托乎提均无异议，而且所提供的证据予以认可，故本院予以支持。关于原告热合曼艾来提对此次事件的发生是否也有过错的问题。作为经营管理者，原告只收取被告交付的租金8000元，但未能尽到该饭馆的安全保障义务，未能全面考虑安全隐患，未采取相应的安全保障措施，尤为重要的是对安全保障义务的认识不足，其自身存在一定的过失，对事故的发生自身也应承担责任。根据此次事故成因双方的过错程度，本院确定被告司马秀、高传江、哈米亚托乎提、阿依努尔的责任比例为70%，原告的责任比例为30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司马秀、高传江、哈米亚托乎提、阿依努尔于本判决生效后十日内赔偿原告热合曼艾来提各项损失286090元（408700元×70%）二、驳回原告热合曼艾来提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7431元，由被告司马秀、高传江、哈米亚托乎提、阿依努尔负担5202元，原告热合曼艾来提负担2229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  长   阿不都热合曼·克然木人民 陪 审员   杨   月    斌人民 陪 审员   李        鹏二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   贾   依    娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4203号之一 申请执行人：朱琦锋，男，1989年4月29日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：安徽德裕建设工程有限公司（组织机构代码为MA2N26CY3）。住所地：安徽省合肥市瑶海区临泉路与铜陵路交口信地藏龙阁15栋1709室。 法定代表人：吴慧。 本院在执行申请执行人朱琦锋与被执行人安徽德裕建设工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人朱琦锋与被执行人安徽德裕建设工程有限公司达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执4203号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理孙凌峰 代书记员  沈 策
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5693号原告：徐玉春，男，1962年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：曾祥娇，女，1964年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告徐玉春、曾祥娇与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉春、曾祥娇到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉春、曾祥娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰公司向原告支付第八年收益34095.63元和增加收益2510元及违约金（按日万分之二计算，从2019年5月21日至实际清偿日止）；第九年上半年委托经营收益18942.01元和违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日至实际清偿日止）；2、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告徐玉春、曾祥娇系夫妻关系，二人共同共有坐落于济宁市产一处，面积为27.45平方米，规划用途为商业。2011年6月30日，原告徐玉春（甲方）、海丰公司（乙方）、亿丰公司（丙方）三方共同签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺（济宁市委托乙方经营管理。三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告徐玉春与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2019年5月20日、12月20日和2020年5月20日，被告海丰公司未按约定支付原告第八年和第九年上半年委托经营收益款34095.63元（19年1月1日至19年12月31日）和18942.01元（2020年1月1日至2020年6月30日）及第八年增加收益2510元。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告徐玉春、曾祥娇系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告徐玉春、曾祥娇将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、委托经营管理补充协议。证明增加收益2510元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告徐玉春、曾祥娇委托经营收益36605.63元（含增加收益2510，2019年1月1日起至2019年12月31日止）及违约金（以36605.63元为基数，按日万分之二计算，从2019年12月21日至实际清偿日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告徐玉春、曾祥娇委托经营收益18942.01元（2020年1月1日起至2020年6月30日止）和违约金（以18942.01元为基数，按日万分之二计算，从2020年5月21日至实际清偿日止）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执8号之四 申请执行人:刘江，男，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人:顾维权，男，1967年5月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于申请执行人与被执行人顾维权民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人顾维权在6228***9218_1账户内余额人民币53.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人顾维权在贵州省农村信用社联合社6228***9218_1账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李家运
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3507号申请执行人：刘沛清，男，1956年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：任岩山，男，1974年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：刘恩惠，男，1954年3月11日生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：刘如珍，男，1958年10月12日生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年5月18日立案执行申请执行人刘沛清与被执行人任岩山劳务合同纠纷一案，执行依据为(2020)津0116民初7151号民事调解书，本案的执行标的为1860元，执行费50元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年5月19日向任岩山发出执行通知书、报告财产令，任岩山未实际履行,；2、于2020年5月19日通过网络查控系统发起查询，任岩山名下有车牌号津Ｒ×××××起亚牌汽车一辆、无房产、无大额存款、无有价证券；3、于2020年6月10日到天津市滨海新区委会调查，任岩山下落不明；4、于2020年6月11日到天津市车管所查封任岩山名下津Ｒ×××××起亚牌汽车一辆，由于未实际控制，无法处置。5、于2020年6月28日对任岩山采取限制消费措施；6、于2020年6月28日通过约谈刘沛清的委托代理人刘恩惠、刘如珍，告知其调查和执行情况，刘沛清的委托代理人刘恩惠、刘如珍认可法院的调查结果，不能提供任岩山的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现任岩山有可供执行的财产，刘沛清亦未向本院提供任岩山其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的任岩山财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年六月二十九日书记员  王紫阳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终2964号 上诉人（原审原告、案外人）：刘梅林，女，1968年10月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被上诉人（原审被告）：任再铜，男，1964年9月12日生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区。 原审被告：田微，女，1978年10月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 上诉人刘梅林因与被上诉人任再铜、原审被告田微案外人执行异议之诉一案，不服长春新区人民法院（以下简称新区法院）（2019）吉0193民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘梅林上诉请求：1.撤销新区法院（2019）吉0193民初2021号民事判决，请求停止对上诉人购买的吉AXXXX兰德酷路泽车辆的强制执行，并解除对该车的查封。2.一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人负担。上诉理由：新区法院一审判决驳回上诉人的诉讼请求，理由是上诉人通过银行转给刘某某车款是在购买车辆时隔一年后，且无法确定一定就是购车款。上诉人认为原审法院认定事实错误。因为上诉人系与刘某某达成的口头购车合同，晚付款一年系合同双方合意约定，并不违反法律规定，而且付款时间是在法院查封该车车籍之前。另原审虽然无法确定转款就是购车款，但被上诉人也没有证据证明转款就一定不是购车款。所以原审认定事实错误，请求上级人民法院支持上诉人的上诉请求。 刘梅林诉称：刘梅林于2016年购买了刘某某（已去世）的吉AXXXX号兰德酷路泽车辆，并于2017年7月1日通过农业银行支付给刘某某购车款398000元，刘梅林因喜欢该车牌照号码暂没有过户并使用至今。因任再铜与刘某某民间借贷一案，2019年4月29日，新区法院作出(2019)吉0193民初896号民事裁定书查封了吉AXXXX号兰德酷路泽车辆。刘梅林作为案外人提出异议，新区法院作出(2019)吉0193执异59号执行裁定书驳回了刘梅林的异议请求。刘梅林认为，尽管刘梅林没有及时过户购买的车辆，但客观上支付了全部购车款并实际使用至今，有大量的证据予以佐证，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，新区法院作出的（2019）吉0193执异59号执行裁定书适用法律错误，应予撤销。为维护刘梅林的合法权益，故刘梅林诉至法院，请求判令撤销（2019）吉0193执异59号执行裁定书，停止对刘梅林购买的吉AXXXX兰德酷路泽车辆的强制执行，并解除对该车的查封。 任再铜辩称：车是刘某某名下的，我要求继续查封并执行，不同意刘梅林的诉讼请求。 田微未出庭亦未答辩。 新区法院经审理查明：新区法院在执行申请人任再铜与被申请人田微、刘某某民间借贷纠纷一案中，依据（2019）吉0193民初896号民事裁定书，于2019年4月29日依法查封了被申请人刘某某名下的车牌号为×××。 另查明，2017年7月1日，刘梅林向刘某某转款398000元。查封后案外人刘梅林于2019年6月20日对执行标的提出书面异议，要求人民法院中止对涉案车辆的执行，并解除查封。新区法院于2019年7月1日作出（2019）吉0193执异59号执行裁定书，驳回案外人刘梅林的异议请求。刘梅林不服，向新区法院提起案外人执行异议之诉。 新区法院认为：本案的争议焦点是刘梅林就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”之规定，吉AXXXX兰德酷路泽车辆登记在被执行人刘某某名下，虽然刘梅林主张该车辆系2016年3月1日向刘某某购买，因喜欢该车牌照号码暂没有过户，但该车至今一直未变更登记到刘梅林名下，而且刘梅林提供的时隔一年多后的2017年7月1日通过银行给刘某某转款398000元的证据并不能充分有效证明系其向刘某某交付的购车款，因此刘梅林的主张，缺乏充分证据加以证实，没有事实和法律依据，故刘梅林就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，因此刘梅林请求判令停止对涉案车辆强制执行并解除查封的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决驳回原告刘梅林的诉讼请求。案件受理费7270元由原告刘梅林负担。 本院经二审查明的事实和一审法院查明的事实一致。另查明，在本次二审询问时，刘梅林表示其和刘某某系亲属关系，且其和刘某某之间有过三次借款经济往来，但该三笔借款刘某某均已经偿还完毕，而本案的涉案车辆是在上述三笔借款偿还完毕后，刘梅林再次向刘某某转账购买的。 本院认为，上诉人刘梅林和刘某某系亲属关系，结合其二者之间曾有过经济往来，刘梅林和刘某某尚未签订购买涉案车辆的书面买卖合同，且刘梅林交纳购车款晚于购车近一年半左右的时间等情况考虑，刘梅林所举证据不足以证明其购买了涉案车辆，其对涉案车辆不享有足以排除执行的权利，故其主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7270.00元，由刘梅林负担。 本判决为终审判决。 审判长  张东宇 审判员  蒋振华 审判员  周翠翠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王玉博
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1851号罪犯江清华，男，1985年11月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2011年4月14日作出(2010)深宝法少刑初字第375号刑事判决，以被告人江清华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2011年8月17日作出(2011)深中法刑二少终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江清华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日作出（2013）清中法刑执字5235号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2015年10月14日作出（2015）清中法刑执字4176号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月13日作出（2017）粤18刑更3279号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年2月8日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯江清华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江清华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯江清华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬6次，剩余考核分538分，无扣分。罪犯江清华财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江清华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯江清华属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江清华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海三湘铝业材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海经济技术开发区北园国狮路三号。法定代表人：王丰宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡增冬，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟琼，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市东湖有色金属压延有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东湖镇五联村。法定代表人：秦建新，该公司董事长。再审申请人佛山市南海三湘铝业材料有限公司因与被申请人绍兴市东湖有色金属压延有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3054号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市南海三湘铝业材料有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月八日书记员  姚 聪
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初599号 原告：杨某1，女，1977年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：陈建国，河北正一律师事务所律师。 被告：杨某2，女，1973年2月4日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告杨某1与被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人陈建国，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告属于被继承人杨利民、张素芹遗产房屋的出售款中，原告应继承份额11万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲姐妹，其父母均已去世。2019年7月17日，唐山市华谊公证处出具（2019）冀唐华证民字第9782号公证书，证明坐落在唐山市路南区的房屋【《房屋所有权证》编号：唐山房权证路南（院）字第××号，《国有土地使用证》编号：冀唐（公房）国用（2010）第6100号】，属于原被告父母杨利民，张素芹死亡时遗留的夫妻共同财产，依法应由原被告共同继承。2019年9月16日，原被告通过唐山众兴房地产经纪有限公司，与第三人夏云川签订了房屋买卖合同，约定该房以74万元的价格卖给夏云川。2019年9月19日，原被告与第三人完成了房产过户手续，第三人共支付52万元，由原被告均分；第三人贷款22万元因当时未到账，没有分配。2019年11月14日，第三人夏云川收到住房公积金中心短信通知，贷款已经到账，便通知了原告。经原告与被告核实，被告也承认了该款已经打到她的账户，但经原告多次催促，被告拒不给付原告应得的份额。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告父母的遗产，原被告有平等的继承权利，被告拒不给付卖房所得款中原告应当继承的部分，于法无据，于理不合。特请法院查明事实，支持原告诉请。 被告杨某2承认原告在本案中所主张的证据和事实，但认为，原告杨某1手中有其母亲的埋葬费5.9万元，同意直接给付原告5万元，因为父亲母亲去世是被告一人打幡抱罐，原告作为二女儿没有履行义务。 本院认为，杨某2承认杨某1在本案中主张的证据和事实，故对杨某1主张的事实予以确认。被继承人杨利民、张素芹先后于2016年8月13日和2019年6月24日死亡，杨利民父母先于其去世，张素芹父母先于其去世，杨利民去世后张素芹未再婚，坐落于唐山市路南区的房屋系杨利民、张素芹夫妻生前共有财产，原被告作为杨利民、张素芹的女儿经河北省唐山市华忆公证处公证共同继承案涉房屋符合法律规定。现案涉房屋经原被告同意已出售他人，剩余售房款22万元已由他人给付至被告账户。原告主张上述款项应均分，符合法律规定，应予以支持。被告抗辩其在父母丧事办理中一人打幡抱罐，原告并未履行相应义务，因被告对此并未提供证据予以佐证，且不属于主要赡养义务，本院对此不予采信。被告抗辩原告持有埋葬费5.9万元，因被告对此并未提供证据予以佐证，且埋葬费并非遗产继承范畴，故本案不予涉及，双方可另行解决。 综上所述，原告诉请有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告杨某2于本判决生效后十五日内给付原告杨某1房屋售价款11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告杨某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 康 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陈倩倩 书 记 员  孟 蕊 ——
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2174号之一原告：无锡市梦阳汽车电机有限公司，住所地无锡市新吴区硕放工业园五期23-3号地块。法定代表人：陈栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽英，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被告：无锡海晟汽车部件有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉一路芙蓉双桥工业园。法定代表人：李海萍，该公司执行董事兼总经理。原告无锡市梦阳汽车电机有限公司与被告无锡海晟汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告无锡市梦阳汽车电机有限公司于2020年6月1日向本院提出撤回对被告无锡海晟汽车部件有限公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告无锡市梦阳汽车电机有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市梦阳汽车电机有限公司撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，财产保全费1020元，共计诉讼费2045元，由无锡市梦阳汽车电机有限公司负担。审 判 员 崔锋二〇二〇年六月一日法官助理 张洋书 记 员 张芳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初955号原告：黄玉成，男，1963年7月17日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：刘薇，女，1968年5月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告黄玉成与被告刘薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告黄玉成于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄玉成的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄玉成撤诉。案件受理费1,263.00元，减半收取计631.50元，由黄玉成负担。审判员  赵为群二〇二〇年六月十一日书记员  范桂荣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5701号 原告：四川百易出行商务服务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路10号4幢1楼5号。 法定代表人：陈新裕，总经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：张杨武，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川百易出行商务服务有限公司与被告张杨武合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告四川百易出行商务服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川百易出行商务服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川百易出行商务服务有限公司撤诉。 案件受理费377元，因撤诉减半收取计188.5元，由原告四川百易出行商务服务有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年六月三日 书记员  刘晓叶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22知民初1号原告：上海台享餐饮管理有限公司。法定代表人：梅某，职务：执行董事。被告：乌兰浩特市盛苑萌萌炸鸡店。经营者：李宇萌，女，1998年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇保龙村九社28号。原告上海台享餐饮管理有限公司诉被告乌兰浩特市盛苑萌萌炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告上海台享餐饮管理有限公司于2020年6月22日以双方庭下和解为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司申请撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。审判长 安明煜审判员 翁兴文审判员 朱常胜 二〇二〇年六月二十九日书记员 王玲玲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执905号申请执行人：刘某喆，男，1973年9月21出生，汉族，住三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：刘某，男，1941年9月28出生，蒙古族，住三亚市吉阳区，系刘某喆父亲。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司，住所地：三亚市。法定代表人：张某腾，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初2617号民事判决书，对申请执行人刘某喆与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年3月5日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内申请执行人刘某喆支付逾期交房违约金15481元。执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2020年4月17日本院作出（2020）琼0271执388号执行裁定书，以申请执行人黄某丽、孙某臣、李某英等68人（包括本案）与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷案为由，依法查封了被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市吉阳区商铺。经查，上述查封商铺已于2018年12月13日在三亚市产权登记部门进行了《商品房买卖合同》网签备案，无法处置。经向申请执行人释明后，申请执行人同意对该房产另案提起确权诉讼。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十一日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终236号 上诉人（原审原告）：袁明震，男，1964年9月23日生，汉族，湖南省郴州市居民，现住都兰县。 上诉人（原审原告）：曹万兵，男，1971年9月22日生，汉族，湖南省嘉禾县居民，现住都兰县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：肖峰，湖南瀛森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周斌，男，1978年2月16日生，汉族，陕西省石泉县居民，现住都兰县。 委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。 原审第三人：都兰盛和矿业有限公司，住所地都兰县察汗乌苏镇民主路北侧牧民小区8号楼第五套，统一社会信用代码91632822310928066K。 法定代表人：陈洪声，该公司总经理。 上诉人袁明震、曹万兵因与被上诉人周斌、原审第三人都兰盛和矿业有限公司（以下简称盛和公司）合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，因袁明震、曹万兵对该案未提出新的事实、证据或者理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定可以不开庭审理的情形，故对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。 袁明震、曹万兵上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误。2019年1月28日上诉人与第三人盛和公司签订《矿山承包合同》，上诉人承包了盛和公司的小卧龙铁矿“地下开采”及属下的选矿厂进行加工。2019年4月，上诉人与被上诉人通过微信达成了《采矿劳务承包合同》，由上诉人将采矿劳务交由被上诉人承包，承包时间一年，合同签订后，在合同履行过程中，上诉人向被上诉人结算了承包款，上诉人与被上诉人的劳务关系，均有相关的证据证实。为办理开工手续，被上诉人与盛和公司签订《劳动合同》以盛和公司员工的名义到都兰县劳动社保部门办理了工伤保险，但实际并未履行劳动合同。被上诉人向一审法庭提交了一份盛和公司与浙江鑫楷矿建有限公司签订的《浙江鑫楷矿建有限公司小卧龙铁矿项目承包合同书》（以下称《项目承包合同》），上面签署被上诉人“周斌”的名字，被上诉人以自己是小卧龙铁矿项目实际承包人为由，追加盛和公司为第三人参加诉讼。由于盛和公司与浙江鑫楷矿建有限公司签订的《项目承包合同》，浙江鑫楷矿建有限公司的印章系伪造，上诉人当庭对被上诉人提交的《项目承包合同》提请证据保全，并提交了上诉人向公安机关报案的相关证据材料，并提出书面申请请求中止本案审理，待公安机关查清《项目承包合同》伪造公司印章案件后再进行审理。盛和公司与浙江鑫楷矿建有限公司签订的合同并未让周斌签名，因此上诉人还向法院提出书面申请，请求追究周斌伪造证据的法律责任。一审法院罔顾事实，对于被上诉人提交伪造证据情节视而不见，完全不顾上诉人支付给被上诉人承包款以及被上诉人与上诉人系劳务承包关系的事实。综上所述，请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求。 周斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。 原审第三人盛和公司经本院依法送达传票并签收后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 袁明震、曹万兵向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即撤出原告承包的采矿点并且恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月28日，原告与第三人盛和公司签订了《矿山承包合同》。被告通过第三人的承诺和介绍，与原告口头达成劳务合同，涉案矿点的劳务开采由被告负责使用期3个月，双方在履行合同过程中，由于环保问题造成无法继续施工。随后原告通知被告撤离施工地。因原告与被告存在劳务纠纷被告拒绝撤离施工地，同年11月第三人向被告下发了离场通知后，被告撤离采矿区，三间房屋未进行移交。另查涉案矿区的房屋所有权属第三人盛和公司所有。 一审法院认为，原告请求被告撤离采矿区域的请求是基于与第三人签订的《承包合同》为依据。而涉案矿区的采矿权以及矿区内的房屋所有权为第三人盛和公司，盛和公司即与原告签订了《承包合同》又与被告签订了《劳务合同》，并承诺被告从劳务开采矿石中扣除所欠的劳务费，是否清场应由第三人盛和公司主张而非承包人原告主张。原告作为承包人认为自身权益受到损害，应向采矿权所有人和财产所有人主张。其次被告在第三人的通知下已全部撤离，虽遗留三间房未移交，并不影响原告与第三人之间合同的履行，原告的请求已无实质意义。原告的请求无理无据，一审法院不予支持。关于原告请求鉴定公章问题，因涉案合同中的公章是否存在虚假伪造问题，并不影响原告与第三人之间合同的履行。是否存在欺诈与欺骗行为应向公安机关举报处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，袁明震、曹万兵与盛和公司签订《矿山承包合同》的同时，周斌与盛和公司也存在合同关系，因此是否要求周斌撤离矿区应当由采矿权所有人盛和公司主张，而非由袁明震、曹万兵主张。且在一审诉讼期间，经盛和公司通知，周斌已经从小卧龙矿区撤离，虽有三间房未移交，但该房屋所有权人为盛和公司，故房屋移交与否与袁明震、曹万兵无关。因此，在周斌现已撤离小卧龙矿区的情况下，袁明震、曹万兵主张支持其诉求已无实质意义，故对袁明震、曹万兵的上诉请求，本院不予支持。对于袁明震、曹万兵上诉主张的一审未追究周斌伪造证据的法律责任的问题，不属于民事诉讼案件审理的范围，故对此主张本院亦不予支持。 综上所述，上诉人袁明震、曹万兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人袁明震、曹万兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张连明 审 判 员 吴培青 审 判 员 邢 昌 二〇二〇年六月十八日 法官助理 梁琰韫 书 记 员 马燕艳
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更509号 罪犯邢昌坚，男，1963年9月5日出生，福建省霞浦县人，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。 福建省霞浦县人民法院于2015年11月13日作出（2015）霞刑初字第245号刑事判决，以被告人邢昌坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人不服，提出上诉。在案件审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年2月19日作出（2016）闽09刑终47号刑事裁定，准许上诉人邢昌坚撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年3月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年7月12日以（2018）闽07刑更1199号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年3月16日起至2029年9月15日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯邢昌坚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年8月至2020年1月累计获考核分2351分。获4次表扬。2020年6月24日向本院执行财产性判项8200元（福建省政府非税收入票据：01873117）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邢昌坚减去有期徒刑三个月。 （刑期自2015年3月16日至2029年6月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员郑姗姗
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1208号 原告：元更辰，男，1955年8月26日出生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。 委托诉讼代理人:李志杰,沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：王建国，男，1969年12月5日出生，汉族，现住沙河市。 原告元更辰与被告王建国为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行审理。原告元更辰及其委托诉讼代理人李志杰到庭参加了诉讼，被告王建国经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告元更辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告元更辰工资款11560元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年3月到11月，原告给被告挖天然气管道，被告拖欠11560元，至今未付，故诉至法院。 经审理查明，2018年原告元更辰为被告挖天然气管道，原告提交证明一张：“今欠到天然气工程工资款壹万陆仟捌佰陆拾元整（16860元），王建国，19.2.4号”。出具欠条后被告分二次支付5300元，尚欠11560元至今未付。 本院认为，被告雇佣原告开挖天然气管道，被告应及时给付原告工资。原告主张被告欠其工资，有原告提交的证明条证，被告应支付原告元更辰工资款11560元。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告王建国支付原告元更辰工资款11560元。 二、驳回原告元更辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告王建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张秀卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2088号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建庆，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：王洪军，男，1973年3月28日出生，住河南省扶沟县。 被告：刘洪建，男，1979年12月4日出生，住河南省扶沟县。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达公司）与被告王洪军、刘洪建小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告天信达公司的委托诉讼代理人陈欣，被告王洪军到庭参加诉讼，被告刘洪建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天信达公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金49,476.17元；2．被告支付2019年7月18日至2020年1月17日期间的利息5,937.14元，2020年1月18日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以49476.17元为基数，按月利率2%计算）；3．被告赔偿律师费损失3,500元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告与被告王洪军、刘洪建签订编号为20181212101号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为60000元，借款用途为家庭日常消费，借款期限为36个月，借款月利率为2%，还款方式为等额本息，即被告每月归还借款本息2,866.67元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做出明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付60,000元，已全面履行出借义务。自2019年1月至2019年7月，被告分7次向原告归还借款本息18,200.02元。自2019年7月起，被告未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告王洪军辩称，借款事实属实，原告所述我的借款金额、还款数额都是正确的，原告没有说过要起诉我。我同意给原告归还本金，对于利息我不清楚如何计算，不同意支付律师费。同意还本金，我知道要付利息。 被告刘洪建辩称，本案借款和我无关，我和被告王洪军到原告公司只去过一次，我只签过一次借款合同的字，被告王洪军给我说款没有放下来，所借款项我也没有使用，所以我不同意向原告还款。 本院经审理认定如下事实：2018年12月17日，原告天信达公司与被告王洪军、刘洪建签订《借款合同》一份，约定被告从原告处借款60,000元，借款期限自2018年12月12日至2021年12月12日，共计36个月，借款实际发放日期与约定日期不一致的，以借款实际到达被告指定账户日期为准，借款期限内的利率平均为2%/月，利息从本合同项下的借款出借日起计算，至借款全部还清日止，不足一个月的按使用天数计息，两被告同意原告将借款资金汇入被告指定的账户，即被告王洪军的招商银行乌鲁木齐苏州路支行的账号×××，被告同意按每月等额本息方式向原告偿还借款本息，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为2,866.67元，还款途径按委托划款方式还款（委托招商银行代收还款），借款逾期期间为逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息，在被告不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告承担，本借款合同签订后或被告出具书面借据后15日内，如原告未能审核通过被告的借款申请或未向被告实际支付出借款项，本合同自动解除，原告将被告已出具的书面借据退还给被告，本合同发生的争议，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼，借款合同落款借款人处为两被告的签名和捺印。同日，根据原被告签订的借款合同，两被告向原告出具借据一份，有两被告的签名和捺印。同日，原告按合同约定，向被告王洪军名下的招商银行账户中转账支付借款60,000元。原告提交的被告还款明细表，显示自2019年1月17日至2019年7月17日，被告进行七期还款，已归还借款本息为18,200.02元，其中，已归还的利息为7,676.19元，已归还的借款本金为10,523.83元，未偿还的借款本金为49,476.17元。另外，原告提交委托代理收费协议及新疆增值税发票，根据协议内容，原告为本案聘请律师已支付代理费3,500元。被告刘洪建认可其借款合同中的签名，而对借据中的签名申请笔迹鉴定。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定返还借款和支付利息。原告与被告王洪军、刘洪建签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。截至2019年7月17日，二被告尚欠借款本金49,476.17元，按照双方合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，故对原告要求二被告偿还借款本金49,476.17元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付2019年7月18日至2020年1月17日的利息5937.14（49476.17＊2%/月＊6个月），符合双方在借款合同中约定的利率标准，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。同时，二被告应自2020年1月18日起，以未付本金按照月息2%向原告支付利息，直至全部款项付清为止。对于原告主张的律师代理费3,500元，因原被告双方在合同中作出了约定，且原告提交的证据证实该款项已实际发生，故本院对原告主张的律师代理费3,500元的诉讼请求予以支持。本案被告出具的借据，记载了借款金额和收款账户等内容，与本案借款合同相关内容一致，被告刘洪建已对借款合同中的签名认可，而对借据中的签名申请笔迹鉴定，本院不予准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪军、刘洪建于本判决生效后十日内偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金49,476.17元； 二、被告王洪军、刘洪建于本判决生效后十日内偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息5,937.14元； 三、被告王洪军、刘洪建向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付以未偿还借款本金为计算基数，以月息2%为计算标准，自2020年1月18日至借款本金实际清偿完毕之日的逾期借款利息； 四、被告王洪军、刘洪建于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费636.42元（原告已预交），由被告王洪军、刘洪建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 进 政 二〇二〇年六月十八日 书记员 古丽尼尕尔
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初555号 原告：天津翼农普济企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)海铁三路288号办公楼204-2。 法定代表人：张璇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程琳，女，1994年7月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：张兰博，女，1984年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市临城县，系该公司职员。 被告：上犹县金翔果品包装厂，住所地江西省赣州市上犹县工业园区。 投资人：麦著金。 被告：麦著金，男，1970年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 被告:李世英，女，1968年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 三被告诉讼代表人：麦著金，男，1970年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 原告天津翼农普济企业管理有限公司（以下简称天津翼农公司）与被告上犹县金翔果品包装厂（以下简称金翔包装厂）、麦著金、李世英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津翼农公司的委托诉讼代理人程琳及三被告的诉讼代表人麦著金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津翼农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金翔包装厂支付借款720000元和借期内利息8640元，合计728640元；2.判令被告金翔包装厂支付逾期利息和违约金（以720000元为基数，按年利率24%为标准计算，从2019年3月5日起算至实际支付之日，暂计算到2020年3月31日逾期利息和违约金未188160元）；3.判令被告麦著金、李世英对被告金翔包装厂的上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年12月4日，被告金翔包装厂作出借款人（乙方）向若干出借人（甲方）、北京同城翼龙网络科技有限公司（丙方，下称北京翼龙贷公司）、原告天津翼农公司（丁方），通过北京翼龙贷公司运营的翼龙贷平台签署《网络借贷协议》，约定被告金翔包装厂通过翼龙贷平台向出借人借款人民币720000元，借期自2018年12月5日至2019年3月4日共3个月，借款年利率14.4%，被告金翔包装厂应按协议附件一“还款计划表”的要求履行还款义务。同日，被告金翔包装厂、北京翼龙贷公司、原告天津翼农公司签署了《网络借款服务协议（借款人）》（下称《服务协议》）。协议约定，北京翼龙贷公司通过所运营的翼龙贷平台，为被告金翔包装厂提供网络借贷撮合服务，促成其签订《网络借贷协议》，有权向被告金翔包装厂收取平台技术服务费；天津翼农公司推介被告金翔包装厂通过翼龙贷平台获得借款，并向被告金翔包装厂提供咨询和贷中、贷后管理服务，有权向被告金翔包装厂收取服务费，被告金翔包装厂的服务费总计21600元。2018年12月4日，被告麦著金、李世英作为保证人出具了《担保函》，同意为被告金翔包装厂在《网络借贷协议》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自被担保的主协议借款期限届满之日后两年。2018年12月4日，被告金翔包装厂获得了协议约定的720000元款项，并于获得该款项的同时支付了协议约定的21600元服务费。自2019年3月5日起，被告金翔包装厂未按约定履行还款义务。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表出借人与原告签订《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，并于2019年7月8日通过翼龙贷平台及邮寄方式向被告金翔包装厂发送了债权转让及还款通知，要求其向原告履行还款义务。但时至原告提起本案诉讼时，被告金翔包装厂仍未履行还款义务。被告麦著金、李世英作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。 被告金翔包装厂、麦著金、李世英承认原告天津翼农公司在本案中所主张的事实，但认为原告要求利息和违约金按照24%年利率计算的标准过高，要求按照协议约定的14.4%年利率予以计算。 本院认为，被告金翔包装厂、麦著金、李世英承认原告天津翼农公司在本案中主张的事实，故对原告天津翼农公司主张的事实予以确认。 被告金翔包装厂与翼龙贷平台的众出借人、北京翼龙贷公司、原告天津翼农公司签订的《网络借贷协议》和被告金翔包装厂与北京翼龙贷公司、原告天津翼农公司签订的《网络借贷服务协议（借款人）》以及被告麦著金、李世英出具的担保函等，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。合同签订后，众出借人向被告金翔包装厂支付了借款720000元，但被告金翔包装厂未按期足额偿还借款本息，被告麦著金、李世英未履行连带保证责任，构成违约，依法应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。 《网络借贷协议》约定，借款期满被告金翔包装厂未按期还款的，众出借人授权北京翼龙贷公司代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为向被告发送债权转让通知，故被告金翔包装厂未按期还款后，北京翼龙贷公司受托与原告签订《债权转让协议》，将上述债权（含担保债权）转让给原告，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让后，北京翼龙贷公司代为通知了被告金翔包装厂，该债权转让对被告金翔包装厂发生效力。原告受让债权后向被告主张权利，请求被告金翔包装厂归还借款本金720000元，支付借期内利息8640元及逾期利息和违约金，被告麦著金、李世英承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。《网络借贷协议》约定：逾期本金违约金自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，每日按0.059%支付违约金；逾期利息违约金自利息逾期之日起算，按日按未付利息的万分之五支付违约金。合同约定的逾期本金违约金、逾期利息违约金低于按年利率24%计算得出的金额，原告主张按年利率24%计收逾期利息和违约金，超出了合同约定，本院对超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告上犹县金翔果品包装厂于判决生效后六十日内偿还原告天津翼农普济企业管理有限公司借款本金720000元、借期内利息8640元，合计728640元； 二、被告上犹县金翔果品包装厂于判决生效后六十日内支付原告天津翼农普济企业管理有限公司逾期本金违约金（以720000元为基数，自2019年3月5日起按日0.059%计算至本金还清之日止）和逾期利息违约金（以8640元为基数，自2019年3月5日起按日0.05%计算至该8640元付清之日止）； 三、被告麦著金、李世英对被告上犹县金翔果品包装厂的上述两项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告天津翼农普济企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12968元，减半收取计6484元（原告已预交），由被告上犹县金翔果品包装厂、麦著金、李世英负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  王贵鹏 二〇二〇年六月八日 代理书记员  王晓玲
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初209号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人冯再波，男，1987年12月24日出生，汉族，大专文化，云南省富宁县人，户籍所在地为富宁县，现住富宁县。因本案于2020年1月2日被富宁县公安局取保候审。                               辩护人                                                                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       富检一部刑诉[2020]176号                               指控事实                       2019年12月11日1时10分许，被告人冯再波醉酒后驾驶粤X号小型轿车行驶至广昆高速936公里富宁连接线路口被民警查获。案发时，被告人冯再波的呼出气体酒精含量为129mg/100ml，血液酒精含量为109.45mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人冯再波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人冯再波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第六十七条第三款。                                                       判决结果                       被告人冯再波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起七日内缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 农文单             二〇二〇年六月二十九日             书 记 员 陆 佩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申734号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周金烈，男，汉族，1950年3月2日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海复伦堡资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋斌，执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海涌浦投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何龙，执行董事。再审申请人周金烈因与被申请人上海复伦堡资产管理有限公司(以下简称“复伦堡公司”)、上海涌浦投资咨询有限公司(以下简称“涌浦公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10986号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周金烈申请再审称，1.本案不存在涉嫌犯罪的问题。申请人提供新证据《宁海爱晚中心投资协议(2015-2016)》，证明宁海爱晚中心项目真实存在；相关转账汇款凭证可以证明出借人的所有投资款全部用于该建设项目；《“爱晚工程”成员单位联合宣言(2016-06-19)》等证据可以证明相关示范基地工程项目已经全部建成并投入使用；《宁海县企业投资项目立项咨询回复单》可以证明宁波世纪爱晚投资有限公司董事长刘京是宁海(宁波)爱晚中心项目的负责人。案涉《借款合同》可以证明各方事先书面约定了按照工程进度分期分批交付借款的方式。对于资金到位情况，各方均无异议。2.一审法院将案卷移送公安机关后，至今未立案，导致本案处理处于停滞状态。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于本案是否涉嫌刑事犯罪，依据一审、二审查明的事实，复伦堡公司的法定代表人蒋斌以债权转让方式，通过复伦堡公司、涌浦公司为中介，向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币形式还本付息，一审、二审法院据此认为该行为涉嫌涉众性经济犯罪，具有相应事实依据。2.再审申请人称，其提供的新证据可以证明案涉资金用于真实的建设项目、各方对于资金交付方式达成合意等，故本案不构成犯罪。对此本院认为，非法吸收公众存款等犯罪的特征在于非法向不特定公众吸收资金，至于其投资项目是否真实、资金交付是否符合约定等情节，并不必然影响犯罪成立。本案是否构成刑事犯罪，仍需经过刑事程序予以认定。据此，一审、二审法院根据在案证据，以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，具有事实依据和法律依据，并无不当。周金烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周金烈的再审申请。审判长  宋向今审判员  王晓娟审判员  许晓骁二〇二〇年六月十一日书记员  陆辰秋附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初424号原告：张良庚，男，1951年10月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：李映雪，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被告：周洪，男，1963年8月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告张良庚与被告周洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，原告张良庚于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张良庚撤诉。本案受理费110元，减半收取55元，由原告张良庚负担。审 判 长  罗菊香人民陪审员  唐东生人民陪审员  于科峰二〇二〇年六月二十四日法官 助理  唐瑞龙书 记 员  黄露云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初1709号 原告：刘浩，男，1991年9月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：吐尔洪外力，男，1985年12月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告刘浩与被告吐尔洪外力间借贷纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告刘浩于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘浩提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘浩撤诉。 案件受理费175元，变更诉讼请求后的案件受理费25元，由原告刘浩负担，剩余案件受理费150元由本院退还原告刘浩。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年六月十一日 书记员 娜 芝 亚
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终282号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪军，化名王球，男，1972年11月12日出生，汉族，湖南省临湘县人，中专文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年4月30日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人高槐，四川荣恩律师事务所律师。 辩护人孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人汪军犯故意杀人罪一案，于2019年12月16日作出（2019）川01刑初245号刑事判决。原审被告人汪军不服，提出上诉。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷、审查上诉状、讯问原审被告人、听取辩护人的意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院判决认定，被告人汪军与被害人韩某均系原国营星光电工厂的职工。1995年7月24日23时许，汪军下班后欲上楼到工厂车间找其他同事玩耍，因不合厂区规定被当班领导韩某拒绝。二人为此在一楼车间发生争吵打斗，期间二人均倒地，汪军拿起挡门用的石头击打韩某头部，韩某受伤不起。汪军因担心被人发现，将韩某拖拽至离打斗现场30米外的切筋房内藏匿，并用塑料袋套住韩某头部，用报纸盖住韩某身体，又用拖把拖拭地上的血迹后翻窗逃逸。随后，该厂职工程某、职工医院医生唐某等人赶至现场，发现韩某已经死亡，并立即报警。案发后，汪军化名林俊、王球，逃至成都、昆明等地。2019年4月30日11时，公安机关在江苏徐州观音机场将化名为王球的汪军抓获。 原判以经过庭审举证、质证认定的：受案登记表、报案材料、通缉令、到案经过、现场勘验笔录、情况报告、谅解书，证人姜某、李某、程某、伍某、唐某、汪某、周某、屠某等人的证言，被告人汪军的供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人汪军因琐事与被害人韩某发生打斗致韩某死亡，汪军的行为已构成故意伤害罪，依法应予严惩。被告人汪军在案发后能如实供述其主要的犯罪事实，积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定被告人汪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。 上诉人汪军上诉提出：一审法院认定事实错误，虽认定上诉人与被害人之间的互殴是因琐事引起，但没有认定被害人在互殴中有过错；一审判决对上诉人的量刑过重，要求减轻对上诉人的量刑。 其辩护人辩护提出：被告人汪军与被害人因口角发展为打斗，双方均存在一定过错，因此应当认定被害人在本案中具有一定过错，依法减轻对上诉人的量刑。 二审经审理查明的事实和证据与一审的一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）汪军因琐事与被害人韩某发生打斗致韩某死亡，其行为已构成故意伤害罪。汪军归案后能如实供述其主要的犯罪事实，积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。 根据汪军的上诉理由和其辩护人辩护意见，综合评判如下：1.被害人在本案中是否存在一定过错的问题。经查，汪军在下班后准备到车间找其他同事玩耍时，被韩某遇见并加以阻止，为此二人发生争执打斗。韩某作为当班领导，按照当时的厂规阻止汪军进入工作区域的做法并无不当，因此，被害人韩某在本案中无过错。2.一审判决量刑是否过重。经查，汪军和韩某因琐事发生争吵打斗，汪军用石头击打韩某头部致其受伤不起。汪军因担心被人发现，而将韩某拖拽至离打斗现场30米外的切筋房内藏匿，并用塑料袋套住韩某头部，用报纸盖住韩某身体，又用拖把拖拭地上的血迹后翻窗逃逸。案发后，汪军用化名躲藏多年于2019年4月30日被公安机关抓获，汪军的犯罪情节严重，应予严惩。原判根据其归案后如实供述犯罪事实、其家人积极赔偿并取得被害人家属谅解，以及综合汪军在本案发生后能够遵纪守法的认罪悔罪态度、社会危害性等情节，综合考虑对其的量刑是适当的。 综上，汪军的上诉理由不能成立，其辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 旗 审 判 员  袁淑华 审 判 员  翟开富 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李 静 书 记 员  马文元 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2178号 申请执行人：张志燕，女，汉族，1980年8月2日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：潘慧斌，男，汉族，1977年7月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：罗琳，女，汉族，1983年7月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：何明贵，男，汉族，1963年6月6日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人张志燕与被执行人潘慧斌、罗琳、何明贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1002民初7238号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张志燕向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人潘慧斌、罗琳应当归还申请执行人张志燕借款本金240000元、支付利息110000元（后续利息另计），负担申请执行费5150元，以上合计金额355150元。被执行人何明贵对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘慧斌、罗琳、何明贵的存款355150元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇二〇年六月四日 书记员 郭毅君
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1056号之二 申请执行人：朱娜，女，1992年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：张峰，男，1988年8月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2019)皖0621民初348号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月3日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还借款本金150000元及利息，并交纳诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法划拨了被执行人张峰的存款520元。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年六月二十日 书记员 苌 征 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6931号 上诉人（原审被告）：四川德鑫卓越投资管理有限公司，住所地四川省成都市青龙街27号1-2幢11层706、708号。 法定代表人：姚利民。 委托诉讼代理人：陈烨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社，住所地四川省仁寿县彰加镇潘家村7组。 法定代表人：邹正才。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司仁寿彰加分理处，营业场所四川省仁寿县彰加镇春兰步行街22、24、26、28号门市。 负责人：杨仕伟，公司经理。 上诉人四川德鑫卓越投资管理有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社（以下简称蓉都合作社）、原审第三人中国农业银行股份有限公司仁寿彰加分理处（以下简称农行彰加分理处）合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卓越公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蓉都合作社的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审判决对卓越公司与蓉都合作社间办理“个人定期存单质押”贷款流程事实、蓉都合作社所负的先履行合同义务以及贷款未能实际履行的原因力认定错误，导致认定卓越公司存在违约行为错误。卓越公司在合同履行中没有违约行为，存单质押贷款未能实际办理的原因系蓉都合作社联系的贷款银行不能按双方约定出具卓越公司及关联自然人认可的《银行确认书》，导致办理贷款失败。卓越公司已退还蓉都合作社16万元服务费，并补偿2000元，一审法院判令卓越公司承担损失8万元极为不公。2.原审判决适用法律错误，原判适用自由裁量违背公平原则和违约损失计算的填平原则，应当依法予以撤销。 蓉都合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 农行彰加分理处的意见与一审一致。 蓉都合作社向一审法院起诉请求：判令卓越公司赔偿蓉都合作社损失费及违约金16万元。 一审法院认定事实：2016年3月11日，蓉都合作社（甲方）与卓越公司（乙方）签订《个人定期存单担保服务协议书》，约定甲方因开发建设种植养殖项目需要投资500万元，甲方需自行选定有关贷款银行申请办理项目贷款业务，乙方安排具备关联关系的自然人提供个人定期储蓄存款存单向甲方指定的有关银行存入资金并开出存单。双方意向商定存款金额为500万元，存款期限为3年，甲方选定的贷款银行为农行彰加分理处。双方在签订协议时，甲方向乙方交纳16万元，乙方在收到16万元服务费后于2个工作日内安排存款人进入甲方指定银行存款。同日，卓越公司收到16万元服务费并出具12万收据。 2016年3月11日，卓越公司出具承诺书，承诺如违反《个人定期存单担保协议书》、《银行确认书》的约定便给予蓉都合作社所产生的服务费的双倍来赔偿。2018年3月，蓉都合作社向仁寿县公安局报案。一审审理中，蓉都合作社确认报案后于2018年8月收到卓越公司退还的16万元，卓越公司另支付了2000元。 一审法院认为，按照《个人定期存单担保服务协议书》约定，卓越公司应当安排相关人员提供存款存单，并以该存款存单为质物为蓉都合作社办理贷款提供担保，但卓越公司并未按约提供存单，卓越公司虽辩称系农行彰加分理处未在银行确认单上确认故未办理质押，但银行确认单应系银行按照相应业务流程由银行方出具，卓越公司以此为由不办理存单质押不符约定，其行为构成违约，应当按约支付赔偿款。鉴于蓉都合作社未提供证据证明其具体的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，酌定损失赔偿额为8万元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：1.卓越公司在判决生效之日起十日内向蓉都合作社赔偿8万元；2.驳回蓉都合作社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由卓越公司承担1800元，由蓉都合作社1700元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明：案涉《个人定期存单担保服务协议书》第三条第（二）项第（1）点约定：“在具体落实贷款银行工作中，甲方（蓉都合作社）已完全理解和明确乙方（卓越公司）提供的《个人定期存单担保服务协议》和银行要签字盖章的《银行确认书》，并保证已提前落实和向贷款银行农行仁寿支行确定。定期存单质押贷款的意向，并办好一切相关贷款手续。”第（2）点约定：“保证乙方存款人开出存单后2个工作日内安排乙方人员于银行营业时间到贷款银行在行长办公室对贷款银行行长及业务主管的身份进行查实，贷款银行行长及业务主管须出示身份证、工作证、任职文件以供查验。身份查实后，各方按之前确认的样本核对打印完毕的银行《确认书》正本，核对无误后甲方贷款银行按正常程序在打印完毕的银行《确认书》正本上加盖贷款银行行政公章，由行长及业务主管当面签署。”该事实有《个人定期存单担保服务协议》在卷佐证。 本院二审查明的其他案件事实与一审一致。 本院认为，案涉《个人定期存单担保服务协议书》约定，卓越公司应当安排相关人员提供银行存款存单，并以该存款存单作为质物为蓉都合作社办理贷款提供担保。本案中，卓越公司并未按约提供存单，其上诉主张系蓉都合作社联系的贷款银行农行彰加分理处未在《银行确认书》上签章确认，故未办理存单，系蓉都合作社在先违约。本院认为，关于《银行确认书》的确认问题，双方在《个人定期存单担保服务协议书》第三条第（二）项第（2）点中约定在卓越公司开出存单后2个工作日，由蓉都合作社安排卓越公司与贷款银行工作人员接洽，贷款银行按正常程序对《银行确认书》签章确认。因此，在《银行确认书》确认前，卓越公司应先开出存款存单。本案卓越公司并未按约开出存款存单，已构成违约，应按约支付赔偿款。卓越公司出具承诺书承诺若违约则给予蓉都合作社双倍服务费的赔偿，一审法院根据蓉都合作社的损失情况及卓越公司的过错程度，酌情调减违约金为8万元并无不当。 综上所述，卓越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人四川德鑫卓越投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵云平 审判员  史 洁 审判员  罗晓都 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李盈秋
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢451号 移送执行机关：玉环市人民法院 被执行人贾启贵，男，1996年12月12日出生，住贵州省余庆县。 被执行人贾启贵抢劫罪一案，执行依据（2015）台玉少刑初字第00014号刑事判决，被执行人贾启贵于2020年06月10日履行罚金1000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初277号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人蒋连学，男，1978年12月8日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区，捕前住红花岗区。2019年12月5日因涉嫌开设赌场罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2020年1月11日被依法逮捕。现押于遵义市第一看守所。 辩护人卢安龙，上海市建玮（北京）律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人蒋连学犯开设赌场罪一案，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人蒋连学及辩护人卢安龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月，被告人蒋连学从方程容处租赁位于遵义市红花岗区XXX小区的房屋用于开设麻将馆，以现金或转账换取相应卡片的形式提供赌博筹码，组织人员在该麻将馆内赌博。在参赌人员赌博期间，被告人蒋连学以赌博人员参赌的金额每4小时按每桌70元、100元、150元、200元不等的价格抽头。2019年12月4日19时许，参赌人员贺某、吴某、邹某、阳某、何代敏和王某在蒋连学经营的麻将馆内进行赌博时被公安民警查获，现场查获账本一个、麻将机三台、卡片若干。经查，被告人蒋连学在开设麻将馆期间抽头营利为56848元。2020年4月24日，被告人蒋连学签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。2020年5月25日，被告人蒋连学的家属代为缴纳非法所得56848元。 上述事实，被告人蒋连学在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人蒋连学的供述，证人孔某、李某、邹某、贺某、吴某、阳某、王某等人的证言，扣押笔录、决定书及清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，账本照片，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人蒋连学的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋连学无视国家法律，以营利为目的，租用房屋并购买赌具组织他人进行赌博活动，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人蒋连学的刑事责任。鉴于被告人蒋连学到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，愿意接受处罚，认缴罚金，结合被告人的家属已代为退缴全部违法所得，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，量刑时依法对被告人蒋连学从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对被告人蒋连学判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人蒋连学具有坦白情节，认罪认罚，且已退缴全部违法所得，依法可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人蒋连学犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人蒋连学退缴的违法所得56848元予以没收，上缴国库； 三、扣押在案的用于赌博的三台麻将机、卡片若干予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何应昌 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  何成伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  欧国娅
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执365号申请执行人李流芳，男，汉族，1960年2月21日出生，住江西省抚州市，被执行人乐希荣，男，汉族，1963年2月17日出生，住江西省抚州市，李流芳与被执行人乐希荣买卖合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣10民终9号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人乐希荣向申请执行人李流芳支付砖款6.7万元，以及诉讼费737.50元，判决生效后10日内支付。因被执行人乐希荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李流芳向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年04月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人没有可供执行的财产。三、于2020年06月25日已向被执行人乐希荣发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年6月18日，本案申请执行人申请执行6.77375万元，已执行0元，未执行6.77375万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执365号的本次执行程序。被执行人乐希荣负有继续向申请执行人李流芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年六月十八日书记员  乐志刚
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审171号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人王一峰，男，1992年1月8日出生，住青岛市城阳区。2020年6月16日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]432号《土地违法案件行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人青岛市即墨区自然资源局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定,依法应予准许。综上，裁定如下：准予申请执行人青岛市即墨区自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长  于振冰人民陪审员  李海燕人民陪审员  孙蓬勃二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙 波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保154号 申请人 浙江立镖机器人有限公司（统一社会信用代码为91330110MA27Y9JLX8）。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区超峰东路2号楼南楼603室。 法定代表人：夏慧玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸嫣、何长明，浙江杭天信律师事务所律师。 被申请人 宁波市诺瑞特进出口有限公司（统一社会信用代码为913302043090085889）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路648弄6号7-8-2室。 法定代表人：钟钱。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年六月五日 申请保全内容 冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押其等额价值的财产。 担保情况 浙江鼎和担保有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人宁波市诺瑞特进出口有限公司银行存款500000元或查封、扣押其等额价值的财产。 保全申请费3020元，由申请人浙江立镖机器人有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年六月五日 代书记员孙艳璐
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终923号上诉人（原审被告）：姚小云，男，汉族，1975年5月8日出生，宜春市环卫处职员。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟伟，男，汉族，1971年7月2日出生，。原审被告：姚小玲，女，汉族，1974年1月3日出生，。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。上诉人姚小云为与被上诉人钟伟、原审被告姚小玲合伙协议纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初7987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭以公开询问的方式进行了审理。上诉人姚小云的委托诉讼代理人邹娟、被上诉人钟伟、原审被告姚小玲的委托诉讼代理人邹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚小云上诉请求：1.撤销一审判决，改判姚小云仅需支付钟伟26.5万元；2.本案一、二审案件受理费由钟伟负担。事实和理由：第一、一审判决认定事实错误。钟伟提出退股，最终由姚小云承接，姚小云具体退还钟伟多少退股金额双方并未明确，一审法院认定钟伟以1300000元的价格转让给姚小云是错误的。第二，一审判决适用法律错误。依据钟伟的诉讼请求，双方的法律关系为合伙，而对于股金和利润为70万元钟伟并未提供证据予以证实，故此双方实为借贷法律关系，姚小云仅需退还钟伟投资本金26.5万元。钟伟答辩称，不同意姚小云的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。姚小玲答辩称，一审查明有关姚小玲的事实清楚，姚小玲对判决结果无异议。钟伟向一审法院起诉请求：1.判令姚小云、姚小玲返还股金和利润700000元；2.本案案件诉讼费由姚小云、姚小玲承担。一审法院认定事实：2013年10月份，钟伟与姚小云及其他人合伙承包工程项目，钟伟在出资1000000元约一年后，向姚小云提出转让合伙份额的要求，双方口头约定将钟伟的合伙份额以1300000元的价格转让给姚小云。在以房抵款支付600000元给钟伟后，姚小云于2017年1月26日向钟伟出具《借条》，载明：“今借到钟伟人民币现金大写柒拾万元整，小写700000元，以房屋形式抵扣，多退少补，在售楼部价钱基础上8.5折，在2017年10月底前解决，如未解决的情况以2分利息计算。借款人：姚小云。2017.1.26.”2019年11月13日，钟伟因姚小云、姚小玲未支付剩余转让款诉至法院，提出上述诉讼请求。2019年11月18日，一审法院根据钟伟的申请，依法作出了（2019）赣0902民初7987号民事裁定书，冻结姚小云、姚小玲在金融机构的存款700000元或查封、扣押同等价值财产。庭审中，钟伟同意姚小云、姚小玲需偿还的700000元转让款中扣除135000元。一审法院认为，一、关于钟伟依据《借条》请求姚小云支付价款是否应予支持的问题。庭审查明，钟伟与姚小云一致确认双方曾合伙，钟伟出资1000000元，之后钟伟将其合伙财产份额以1300000元的价格转让给姚小云，系双方真实意思表示。虽然钟伟及姚小云均主张其他合伙人不知道转让事宜，但因转让合伙财产份额是一个合伙人将其出资份额转让给其他的合伙人，该行为不会引起合伙资本的减少，只是合伙人掌握的合伙份额的变化，合伙事务并不会受其影响，其他合伙人的利益也没有因两人的转让行为而受损，故钟伟与姚小云之间转让合伙出资份额的行为未违反法律的强制性规定，即使未通知其他合伙人，亦应为合法有效，钟伟请求姚小云履行《借条》支付转让出资价款，符合事实和法律规定。姚小云主张应扣除以房抵款的金额，庭审时，钟伟、姚小云均确认以房抵款行为发生在出具《借条》前，故姚小云该主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。现钟伟同意该款项中扣除135000元，系其对自己权益的处理，未违反法律规定，亦未损害姚小云合法权益，一审法院予以准许。一审法院确认姚小云还应支付钟伟565000元。二、姚小玲对上述款项是否应承担共同清偿责任。钟伟主张姚小玲收到1000000元投资款，应对案涉款项承担共同清偿责任。首先，因钟伟认可与姚小玲之间资金往来密切，钟伟提供的1000000元转款凭证在姚小云、姚小玲否认的情况下尚无法确定是否与本案有关；其次，因钟伟在庭审中确认自己的合伙出资份额已经转让给姚小云，其他合伙人不知情，即姚小玲与合伙出资份额转让事宜无关，也当然不应承担转让合伙出资份额的款项的清偿责任，对钟伟该诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限姚小云于判决生效之日起十日内支付钟伟565000元；二、驳回钟伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4020元，合计9420元，由钟伟负担1817元，姚小云负担7603元。本案二审期间，上诉人姚小云、被上诉人钟伟、原审被告姚小玲均未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.本案应按民间借贷关系处理还是合伙法律关系处理；2.姚小云应向钟伟支付的款项数额为多少。对此，逐一评定如下：关于本案应按民间借贷关系还是合伙法律关系处理的问题。本案中，钟伟与姚小云及其他人合伙承包工程项目，钟伟向姚小云支付了出资额1000000元，对此双方当事人均无异议，可以确认双方形成个人合伙关系。之后，因钟伟退股事宜，姚小云以出具借条的方式确认了尚欠钟伟退股款700000元，事实清楚，双方并不存在民间借贷的事实，故一审法院按照合伙关系处理并无错误。关于姚小云应向钟伟支付的款项数额问题。从本案查明的事实来看，钟伟因退股事宜与姚小云协商，以房抵款支付600000元给钟伟后，姚小云又于2017年1月26日向钟伟出具《借条》，载明“今借到钟伟人民币现金大写柒拾万元整”，由此可以判断出姚小云同意支付退股款1300000元给钟伟。姚小云辩称其只应承担借款本金1000000元，未提供证据予以证实，缺乏事实依据，故本院对姚小云该辩称意见不予支持。一审法院扣除之前钟伟已转走的135000元，判决姚小云尚应支付的款项金额为565000元并无错误。综上所述，上诉人姚小云的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由上诉人姚小云负担。本判决为终审判决。审判长  高胜敏审判员  易 芳审判员  黄若凡二〇二〇年六月二十二日书记员  张 鑫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5349号 申请执行人：欧阳天识，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：范艺力，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 申请执行人欧阳天识与被执行人范艺力责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2030号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人范艺力应向申请执行人退赔13000元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十八日 书记员 肖园园
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1364号 申请执行人：陆银志，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：常炬，男，1987年01月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人陆银志与被执行人常炬民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月1日向被执行人常炬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陆银志未能向我院提供被执行人常炬的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 刚 审判员 支立好 审判员 李 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李琳琳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1998号原告：陈平，男，1979年8月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被告：周衍凤，男，1990年6月19日出生，汉族，住扬州市。原告陈平与被告周衍凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告周衍凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15800元及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。事实与理由：被告周衍凤分别于2016年8月12日、2016年9月13日向原告借款16800元和5000元，并出具借条两份。后经原告多次催要，后被告陆续偿还6000元，2020年1月8日双方因借款发生纠纷后报警，在派出所协调下，原告将5000元借条交给被告，被告现场将借条撕毁，剩余15800元至今未给付，原告诉至法院。被告周衍凤未答辩。经审理查明：被告周衍凤分别于2016年8月12日、2016年9月13日向原告借款16800元和5000元，并出具借条两份。后经原告多次催要，后被告陆续偿还6000元，2020年1月8日双方因借款发生纠纷后报警，在派出所协调下，原告将5000元借条交给被告，被告现场将借条撕毁。庭审过程中，陈平向法庭提供了周衍凤于2016年8月12日出具的借条，借条载明：“今借到陈平壹万捌仟肆佰元整¥16800”。陈平陈述借条中大写金额和小写金额不一致，是当时没有注意。上述事实，有借条、转账凭证、接处警登记表及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周衍凤向原告陈平借款，有借条和转账凭证等予以证实，本院认定双方借款合同成立并于款项实际交付时生效。被告周衍凤在原告陈平催要后仍未全额偿还借款，构成违约，依法应偿还剩余借款15800元并承担逾期付款利息，逾期利息从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告周衍凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周衍凤于本判决生效后十日内偿还原告陈平借款15800元及逾期利息（以15800元为基数，从2020年4月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）；二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告周衍凤负担（原告已预交，本院不再退还，由被告周衍凤履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇二〇年六月二十九日书记员  马 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3029号 申请执行人：王瑞，男，1991年10月23日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：广州市白云区石井黄海波服装店，住所地广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编8号首至二层广州市白云区广大布匹商贸城内自编A0-00212-1号。 法定代表人：黄海波。 申请执行人王瑞与被执行人广州市白云区石井黄海波服装店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27198号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日依法立案执行，执行标的为124138.83元，执行费为1762元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2020年6月15日，申请执行人到庭确认被执行人已向其偿还50000元。同日，申请执行人与被执行人对剩余应履行的案款达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3029号案终结本次执行。 若被执行人违反和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭嘉嘉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执789号 申请执行人：东莞市虎门镇博涌股份经济联合社，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区，组织机构代码为78791561-7。 法定代表人：欧子杰。 委托诉讼代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凤喜，广东林德律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧，组织机构代码为79775913-6。 法定代表人：王迪勋。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2015）东二法民一初字第709号民事判决书。 案由：合同纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付土地占用费8716500元，并承担案件诉讼费110975元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。经查，被执行人的财产现统一由本院执行局处置，已向该部门申报本案债权。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡权金