黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终396号上诉人（原审原告）：大庆洁丽洁物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区世纪大道北侧、经三街西侧（大庆万达广场写字楼2号写字楼802房）。法定代表人：张丽波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙炜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺麒玮，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家税务总局大庆市龙凤区税务局，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路27号。负责人：谷敬，该局局长。委托诉讼代理人：季志华，女，国家税务总局大庆市龙凤区税务局工作人员。委托诉讼代理人：谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人大庆洁丽洁物业管理有限公司（以下简称洁丽洁公司）因与被上诉人国家税务总局大庆市龙凤区税务局（以下简称龙凤区税务局）劳务派遣合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洁丽洁公司委托诉讼代理人孙炜和贺麒玮、被上诉人龙凤区税务局委托诉讼代理人季志华和谭尚闻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洁丽洁公司上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3127号民事判决；2.发回重审或依法改判龙凤区税务局给付经济补偿金498,861.8元；3.发回重审或依法改判龙凤区税务局给付违约金26,496元；4.本案的一审、二审诉讼费由龙凤区税务局承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。龙凤区税务局主张2018年12月份向洁丽洁公司支付的31,048.76元是支付的违约金。但龙凤区税务局并没有提出任何证据能够证明该笔款项为违约金，所以其主张不成立，反倒证明其自认存在违约行为。洁丽洁公司在一审中提交的证据七协商函、(11月)工资及五险一金明细表等能证明之前与龙凤区税务局协商过是否多支付工人半个月工资及首月社保的问题，因为该11月份工人最后的工作时间只有半个月之久并不足一月，但经双方协商后龙凤区税务局也同意支付该11月整月工资和首月社保，并且洁丽洁公司也已经将该协商后的整月工资及首月的社保发放给员工。而该笔款项31，048.76元的发放时间与协商时间完全吻合，金钱数额(半个月的工资加上首月社保的总额）也几乎相同，洁丽洁公司在电子和纸质对账单中也已经明确该笔款项的用途。龙凤区税务局在转该笔款项的时候并没有标注该笔款项为违约金，也没有做任何意思表示，之后双方并没有再协商过月工资及首月社保问题，可见该笔款项将该协商的问题进行了解决。2.一审法院对证据的审查及采信错误，导致认定事实错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，2010年至2018洁丽洁公司与其派遣的员工之间签订的合同书是依法计算经济补偿金年限的依据，与本案具有关联。一审法院认为洁丽洁公司在一审中提交的证据三与本案没有关联性的认定是错误的。3.一审法院适用法律错误。劳动合同法第四十六条规定，由用人单位提出解除动议的，用人单位支付经济补偿金。本案洁丽洁公司之所以解除案涉劳动合同是由于龙凤区税务局违约终止合同造成的。由于龙凤区税务局违约终止《劳务派遣合同》，因此导致洁丽洁公司必然解除与劳务派遣者的合同书，也必然要导致洁丽洁公司向被派遣员工支付经济补偿金。一审中，洁丽洁公司提交的证据六，已经充分证实洁丽洁公司有权主张该经济补偿金。本案属于洁丽洁公司与龙凤区税务局之间的民事合同纠纷，洁丽洁公司与被派遣员工之间的劳动合同关系不是本案案涉的法律关系。因此根据合同相对性原则，被派遣员工无权直接向龙凤区税务局主张支付经济补偿金的权利，洁丽洁公司有权直接向龙凤区税务局主张经济补偿金，而不是替代被派遣员工主张权利。龙凤区税务局向洁丽洁公司支付经济补偿金是案涉合同约定的民事责任，只要违约，龙凤区税务局就应该向洁丽洁公司支付违约金。洁丽洁公司一审提交的证据三已经证实，龙凤区税务局向洁丽洁公司直接支付的被派遣员工工资等相关费用，而龙凤区税务局并没有直接向派遣员工支付工资社保等费用。该证据更充分证明派遣员工没有直接向龙凤区税务局主张经济补偿金的主体资格，而洁丽洁公司有权依据合同向龙凤区税务局主张派遣员工的经济补偿金。《劳务派遣合同》第6.1条约定：“本协议终止，须在协议期满前三十天以书面形式通知对方。”《劳务派遣合同》合同期限届满，合同权利义务终止条件并不是自然成就，必须提出终止的一方在协议期限届满前三十天以书面形式通知对方。由于龙凤区税务局未在约定时间及时通知不仅导致劳务派遣合同终止，也同样导致洁丽洁公司与被派遣劳动者之间的劳动合同解除，并进一步导致员工经济补偿金的产生。龙凤区税务局对此已经自认违约，一审法院也已经予以认定。所以龙凤区税务局就要承担因违约所造成的法律后果。根据《劳务派遣合同》7.1.3条：“甲方（以下均指龙凤区税务局）应该按照约定履行合同，如果因为甲方违约导致甲乙双方合同终止，且导致乙方（以下均指洁丽洁公司）与被派遣员工终止、解除劳动合同产生经济损失，甲方将按照乙方支付给解除劳动合同的员工法定经济补偿金、赔偿金（赔偿计算年限的上限不得超过2010年10月1日)，赔偿款项支付给乙方。”所以龙凤区税务局支付经济补偿金不仅存在法定情形，更是合同约定的情形。同时，《劳务派遣合同》第7.1.3条约定的“甲方将按照乙方支付给解除劳动合同的员工法定经济补偿金”。该约定不是龙凤区税务局支付经济补偿金的成就条件，他只是合同约定的违约责任形式。而无论洁丽洁公司是否已经向被派遣员工支付经济补偿金，只要龙凤区税务局违约就应该支付经济补偿金。洁丽洁公司二审补充上诉事实和理由：根据2010年11月、12月的工资表及2011年1月至5月工资表，能够证明每月15日之前，洁丽洁公司需要向社保局递交增减人员社保计划，之后当月支付给工人的是上个月的工资和本月保险，所以工人入职最初的上个月保险是否交纳以及如何交纳就成了遗留问题，因为一开始是不需要交的，后来社保局颁布新的规定要求补缴首月保险，这个只有在员工离职时才需要被解决。当时因税务局违约导致与员工的劳动合同不得不于2018年11月解除，因此在解除合同之前与税务局协商了历史遗留问题即首月社保，而税务局也同意支付该首月社保和多支付11月后半个月的工资。一审洁丽洁公司提交的2018年11月工资发放明细、已支付员工首月社保发放单、社保费收据、龙江银行对账清单能证明洁丽洁公司已将与龙凤区税务局协商后的2018年11月份整月工资及2010年首月的社保已经发放给员工，且洁丽洁公司一直都按时按月足额支付工人工资及社保。龙凤区税务局辩称，一、洁丽洁公司提出的支付补偿金498,861.8元的请求，没有事实依据、法律依据依法应予驳回。根《劳务派遣协议书》第2.3.4条约定：“双方合同期满终止，甲方退回派遣用工，甲方不支付经济补偿金。但是应提前三十五日以书面形式通知乙方是否继续需要派遣用工，否则乙方可以视为甲方继续用工而与员工续延劳动合同，此顺延期按一个月计算。此顺延费用由甲方负担。”可以明确的事实是本案中双方合同因履行期限已经届满而自然终止，龙凤区税务局没有与洁丽洁公司继续签订合同。第2.3.4条适用第一个前提是龙凤区税务局没有提前35日以书面形式通知，但是该条款顺延期适用也存在第二个前提即洁丽洁公司与员工续延劳动合同，洁丽洁公司没有在《劳务派遣协议书》期限届满后与派遣员工续签劳动合同，所以不能以第2.3.4条为依据追究违约责任。此外，《劳务派遣协议书》第6.2条约定：“如果乙方与员工合同到期，甲方仍需要继续用工，合同顺延或另行签订，如终止派进用工，甲方提前三十天通知乙方。”该条款约定合同顺延的条件是甲方仍需要派遣用工，现龙凤区税务局已经明确告知不与洁丽洁公司续签合同，所以该条款约定的顺延条件不能实现、合同不能顺延。洁丽洁公司诉称龙凤区税务局违反合同第6.2条的约定没有任何依据。更为重要的是合同第2.3条是合同第2.3.4条的上级条款，但是第2.3条与第2.3.4条适用的前提互相矛盾，第2.3条适用的前提是合同未到期，甲方退回派遣员工；而第2.3.4条适用前提是合同期满终止即合同已到期。但是，无论是第2.3条还是第2.3.4条适用的前提均没有实现，不能认定龙凤区税务局存在违约责任。二、洁丽洁公司第三项上诉请求没有事实及法律部依据，依法应予驳回。《劳务派遣协议书》第7.1.1条约定“甲方违反合同第3.6条之规定，甲方支付年管理费总数25%的违约金”合同第3.6条约定“在协议有效期内，甲方不得通过其他公司间接录用乙方派遣员工，或擅自将乙方派遣员工转给其他劳务机构”协议的有效期是2016年11月14日至2018年11月13日，合同有效期内派遣工一直在龙凤区税务局工作，同时龙凤区税务局没有间接录用洁丽洁公司派遣工，更没有在有效期内将派遣工转给其他劳务机构。合同第7.1.1条及第3.6条中约定的条件均没有实现，不能认定龙凤区税务局存在违约行为。合同第7.1.3条约定“甲方应按照约定履行合同，如果因甲方违约导致甲乙双方合同终止，且导致乙方与被派道员工终止，解除劳动合同产生经济损失…”该条款适用存在两个前提，第一个前提是因甲方违约导致合同终止，本案中合同终止不是由于违约导致终止，本案合同终止原因是合同期限已经届满，自然终止；此外，第7.1.3条违约责任成立的另一个前提是洁丽洁公司与派遣员工终止，解除合同并产生损失，现在洁丽洁公司与派遣工合同自然终止，没有产生损失，第7.1.3条约定的违约责任成立的条件没有满足，不能依据第7.1.3条追究违约责任。最后，需要明确的前提是本案中《劳务派遣协议书》履行期限已经因期满而终止，合同没有顺延，龙凤区税务局的已经明确告知洁丽洁公司不再与其续约，二者之间不存在合同关系。本案中龙凤区税务局已经举证证明了其回函通知洁丽洁公司，明确告知不再续签合同，双方之间不存在有效的合同关系，洁丽洁公司坚持声称其与龙凤区税务局之间存在合同的说法没有任何依据。同时，轻度违反告知义务行为不能导致合同目的不能实现，洁丽洁公司起诉的赔偿金及违约金没有任何依据。洁丽洁公司起诉龙凤区税务局主张权利是依据双方2016年签订的派遣协议，洁丽洁公司在2016年至2018年的派遣协议中认为龙凤区税务局未给付他2010年的首月保险没有任何依据，我们之间的争议是2016年至2018年的合同，洁丽洁公司提及的2010年的首月保险，与本案无关。且举证责任不在龙凤区税务局，在一审中龙凤区税务局已经举证将31,048.76元给付洁丽洁公司，该笔款项的性质与一审认定的事实完全一致。首月保险，不论是在2010年的合同还是在2016年至2018年的合同当中都没有明确约定，是不存在的概念，是洁丽洁公司的单方主张。洁丽洁公司向一审法院起诉请求：1.依法判令龙凤区税务局给付洁丽洁公司经济补偿金498,861.8元；2.依法判令龙凤区税务局给付洁丽洁公司违约金26,496元；3.要求龙凤区税务局承担案件诉讼费。一审法院认定事实：1.洁丽洁公司与龙凤区税务局在2016年签订劳务派遣协议，协议期限约定为2016年11月14日-2018年11月13日，协议中约定：解除协议需在协议期满前35日提前通知洁丽洁公司。如甲方违约，需向乙方支付年管理费总数的25%的违约金。龙凤区税务局在2018年11月5日通知洁丽洁公司不再续签合同，未在协议期满前35日提前通知洁丽洁公司。2.协议履行期内，洁丽洁公司向龙凤区税务局派遣了24名员工。3.龙凤区税务局在2016年11月14日-2018年11月13日协议履行期间按期向洁丽洁公司支付了派遣员工工资、养老金、失业金、医疗保险、工伤险、生育险、公积金、工会经费、管理费、残保金等各项费用，除此之外，龙凤区税务局向洁丽洁公司多支付费用31,048.76元。4.2018年12月5日，洁丽洁公司向龙凤区税务局发出协商函，请求龙凤区税务局支付2018年11月份整月工资、整月保险（用来补充首月保险费用）。洁丽洁公司收到龙凤区税务局支付的31,048.76元费用。5.洁丽洁公司没有在2018年12月份向派遣员工支付工资或社保。6.洁丽洁公司没有向派遣员工支付经济补偿金。一审法院认为，洁丽洁公司与龙凤区税务局自愿签订《劳务派遣协议》并实际履行，且不违反法律规定，该协议合法有效。合同的期满日为2018年11月13日，根据协议约定，解除合同需在协议期满前35日提前通知洁丽洁公司，而是龙凤区税务局在2018年11月5日通知洁丽洁公司不再续签合同，构成违约，无论是否给洁丽洁公司造成实际损失，都应当根据合同约定承担违约责任。本案中，龙凤区税务局在2018年12月份已向洁丽洁公司支付了31,048.76元费用，该费用龙凤区税务局主张为通知不续签合同不及时产生违约金，本着解决纠纷与协商的态度向洁丽洁公司多支付的费用。洁丽洁公司主张该费用为龙凤区税务局拖欠的2016年11月份龙凤区税务局应支付的派遣员工工资和社保费用。一审法院认为，该笔费用为2018年12月份洁丽洁公司向龙凤区税务局发出协商函后，龙凤区税务局向洁丽洁公司支付的费用，洁丽洁公司没有举证证实龙凤区税务局拖欠2016年11月份派遣员工工资和社保费用，且洁丽洁公司收到该笔费用后，也没有将该笔费用用于向派遣员工支付工资或社保，该笔费用系龙凤区税务局因未及时通知洁丽洁公司解除合同而向洁丽洁公司支付的补偿费用，且该笔费用的数额大于洁丽洁公司主张的违约金数额，故龙凤区税务局无需再向洁丽洁公司支付违约金。对于洁丽洁公司请求龙凤区税务局给付经济补偿金的主张，经济补偿金是用人单位与劳动者解除劳动合同，依法应当给予劳动者的经济补偿，本案中，洁丽洁公司是派遣单位并非劳动者本人，无权主张经济补偿金，且洁丽洁公司也没有向派遣员工实际支付经济补偿金，故对洁丽洁公司向龙凤区税务局主张给付经济补偿金的诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决：驳回洁丽洁公司的诉讼请求。案件受理费9,126.5元，由洁丽洁公司负担9054元，龙凤区税务局负担72.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。洁丽洁公司为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一：邮箱截图4张，协商函1页（一审证据)。证据来源：洁丽洁公司及邮箱。欲证明：龙凤区税务局之前曾与洁丽洁公司协商过是否多支付工人半个月工资及首月社保的问题，2018年11月份工人最后的工作时间只有半月之久并不足一月，但经双方协商后，龙凤区税务局也同意支付2018年11月整月工资和员工2010年首月社保，该笔款项为31,048.76元，发放时间也是在协商后发放，金钱数额与税务局同意多支付半个月的工资加上首月社保的总额也几乎相同，且龙凤区税务局在转该笔款项的时候并没有标注该笔款项为违约金，其对该笔款项为违约金的说辞不能成立。证据二：照片2张，介绍信1张（均为复印件，当庭与原件核对无误)。证据来源：照片中洁丽洁员工单鑫在萨尔图行政服务中心自助查询社保信息的电脑上拍摄以及来源于大庆市天成物业管理有限公司。欲证明：大庆市天成物业管理有限公司曾向洁丽洁公司调取员工信息，王长林、姜泽鹏等员工现在已在大庆市天成物业管理有限公司工作，正是因为龙凤区税务局违约才导致我方与员工不得不解除劳动合同关系，并进一步导致员工经济补偿金的产生，该经济补偿金应由龙凤区税务局支付。龙凤区税务局质证称，对证据一的真实性有异议，对其证明的问题也有异议。上述证据洁丽洁公司能够在一审时出示，却未在一审时出示并不是民诉法中规定的新证据，此外如果证据一是真实的，也没有我局的回函，也是洁丽洁公司的单方主张，我局并没有对其发出的协商函或者口头协商进行任何意思表示，此外本案之中的合同并不是违约而终止的，而是由于期限届满自然终止的，我局没有违约行为，洁丽洁公司主张的首月保险是其自己没有履行给员工缴纳社会保险的法定义务，拖欠员工多年社会保险，而在今天的诉讼当中欲使用2010年其拖欠的社保来混淆2016年至2018年的合同关系，我局认为该组证据不能证实其首月保险的主张，且洁丽洁公司也没有举证证实社保局要求洁丽洁公司为员工补缴首月保险的规范性文件。对证据二的真实性有异议，对其证明的问题也有异议，个人的社保信息属于个人的隐私信息，洁丽洁公司在未取得王长林、姜泽鹏等人的允许下私自打印其社保缴费信息，该证据的取得方式违反法律规定，且该证据不具有真实性，如提供电子证据，应提供该电子证据的原始载体，以及保存该信息的国家机关出具的证明文件，洁丽洁公司自己单方查询的证据在真实性未经核实的情况下，不能证明任何问题，且王长林、姜泽鹏等人与洁丽洁公司提交的介绍信当中的人名不能一一对应，洁丽洁公司介绍信申请查询的是王长林、李国平、董立元等人的信息，而洁丽洁公司提供的证据与三人不相对应，经济补偿金是否产生需要由劳动者本人向仲裁机关申请仲裁，并经仲裁机关确认后方能认定，几张照片根本无法认定龙凤区税务局违约，更无法认定经济补偿金的产生，何况是几张照片的真实性根本无法核实。本院认为，关于证据一仅能证明洁丽洁公司就有关问题向龙凤区税务局发送过电子邮件，不能证明龙凤区税务局与洁丽洁公司就案涉2010年首月保险问题达成过协议，故不予采信；关于证据二为电脑截屏表格，并未加盖相关社保机构的公章，且该社保缴纳信息与本案并无关联性，不予采信。经二审查明，洁丽洁公司与龙凤区税务局于2016年11月14日签订《劳务派遣协议书》，具体约定为：第2.3.4条，双方合同期满终止，甲方（龙凤区税务局）退回派遣用工，甲方不支付经济补偿金。但应提前三十五日以书面形式通知乙方（洁丽洁公司）是否继续需要派遣用工，否则，乙方可以视为甲方继续用工而与员工延续劳动合同，此顺延期按一个月计算，此顺延期费用由甲方承担。第3.6条，在协议有效期内，甲方不得通过其他公司间接录用乙方派遣员工、或擅自将乙方派遣员工转给其他公司间接录用乙方派遣员工、或擅自将乙方派遣员工转给其他劳务机构。第6.1条，本协议期限从2016年11月14日起至2018年11月13日。本协议终止，须在协议期满前三十天内以书面形式通知对方。第6.2条，如果乙方与员工的合同到期，甲方仍需要继续用工，合同顺延或另行签订，如终止派遣用工，甲方提前三十天通知乙方。第7.1.1条，甲方违反合同3.6条之规定，甲方向乙方支付年管理费总数的25%的违约金。第7.1.3条，甲方应该按照约定履行合同，如果因为甲方违约导致甲乙双方合同终止，且导致乙方与被派遣员工终止、解除劳动合同产生经济损失，甲方按照乙方支付给解除劳动合同的员工法定经济补偿金、赔偿金（赔偿计算年限的上限不得超过2010年10月1日），赔偿款项支付给乙方。另，根据洁丽洁公司提供的劳动合同书，其与杨莹、卢鹤文签订劳动合同的期限最晚至2018年11月13日。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案为劳务派遣合同纠纷案件。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.龙凤区税务局是否违反案涉《劳务派遣协议书》第2.3.4条、第6.1条、第6.2条约定，构成违约，是否应当按照第7.1.3条约定支付补偿金；2.龙凤区税务局是否违反案涉《劳务派遣协议书》第3.6条约定、构成违约，是否应当按照第7.1.3条约定支付违约金；3.龙凤区税务局应当向洁丽洁公司承担何种违约责任的问题。关于龙凤区税务局是否违反案涉《劳务派遣协议书》第2.3.4条、第6.1条、第6.2条约定，构成违约，是否应当按照第7.1.3条约定支付补偿金问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”龙凤区税务局与洁丽洁公司签订的《劳务派遣协议书》第2.3.4条约定：“双方合同期满终止，甲方（龙凤区税务局）退回派遣用工，甲方不支付经济补偿金。但应提前三十五日以书面形式通知乙方（洁丽洁公司）是否继续需要派遣用工，否则，乙方可以视为甲方继续用工而与员工延续劳动合同，此顺延期按一个月计算，此顺延期费用由甲方承担”，第6.1条约定：“本协议期限从2016年11月14日起至2018年11月13日。本协议终止，须在协议期满前三十天内以书面形式通知对方。”第6.2条约定：“如果乙方与员工的合同到期，甲方仍需要继续用工，合同顺延或另行签订，如终止派遣用工，甲方提前三十天通知乙方。”本案中，案涉《劳务派遣协议书》约定的履行期间届满日为2018年11月13日，龙凤区税务局因不再续签合同，向洁丽洁公司发出通知的时间为2018年11月5日。因此，龙凤区税务局在案涉合同临近期满前并未提前三十日或三十五日以书面形式通知洁丽洁公司，违反了双方约定，存在违约行为，应当承担相应的违约责任。关于龙凤区税务局是否按照第7.1.3条约定支付补偿金问题。洁丽洁公司针对支付补偿金问题提出的上诉主张，主要依据为案涉劳务派遣协议第7.1.3条约定，具体为：1.案涉劳务派遣协议因龙凤区税务局未履行通知义务而终止；2.因龙凤区税务局未履行通知义务，洁丽洁公司与派遣人员解除或终止合同，支付了经济补偿金。关于上述上诉理由，本院评析如下：《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险的数额与支付方式及违反协议的责任。”本案中洁丽洁公司与龙凤区税务局双方之间履行的合同为劳务派遣协议，合同的双方的主要义务为洁丽洁公司向龙凤区税务局派遣劳务，龙凤区税务局向被派遣劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险等。本案中，龙凤区税务局发出不再续签合同的通知时间是2018年11月5日，已近合同履行期限，根据一审法院查明的事实，案涉《劳务派遣协议书》中约定的支付被派遣人员工资报酬和缴纳相应社会保险的义务等应当由龙凤区税务局履行的主要义务均履行完毕。因此，案涉劳务派遣协议因《中华人民共和国合同法》第九十条规定的“债务已经按照约定履行”而终止。同时，根据洁丽洁公司诉讼中提供的杨莹等人的劳动合同书等证据及洁丽洁公司二审中的诉讼陈述，洁丽洁公司与杨莹等被派遣人员人签订的劳动合同期限终止时间与案涉《劳务派遣协议书》中约定的终止时间完全一致，洁丽洁公司亦未提供证据证明2018年11月劳动合同履行期限届满后，洁丽洁公司与案涉被派遣人员续签了劳动合同，且其因《案涉劳务派遣协议书》履行期限届满，与被派遣人员解除劳动关系而支付了相应经济补偿金。基于以上理由，龙凤区税务局与洁丽洁公司之间签订的劳务派遣协议已依法终止，并不存在案涉合同第7.1.3条约定的解除、终止合同而支付补偿金的情形，亦不存在因案涉劳务派遣协议终止，洁丽洁公司不得不与用工人员解除或终止劳动合同而支付补偿金的情形，对洁丽洁公司关于补偿金的主张，本院不予支持。关于龙凤区税务局是否违反案涉《劳务派遣协议书》第3.6条约定、构成违约，是否应当按照第7.1.3条约定支付违约金的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”案涉《劳务派遣协议书》第3.6条约定：“在协议有效期内，甲方不得通过其他公司间接录用乙方派遣员工、或擅自将乙方派遣员工转给其他公司间接录用乙方派遣员工、或擅自将乙方派遣员工转给其他劳务机构。”本案中，洁丽洁公司并未提供证据证明在案涉《劳务派遣协议书》履行的过程中，龙凤区税务局存在通过其他公司间接录用洁丽洁公司派遣员工、或擅自将洁丽洁公司派遣员工转给其他公司间接录用案涉派遣员工、或擅自将案涉派遣员工转给其他劳务机构等情形，洁丽洁公司应当承担不利后果。因此，龙凤区税务局并不存在违反案涉《劳务派遣协议书》第3.6条约定的情形，洁丽洁公司提出龙凤区税务局应按照该协议书第7.1.1条约定支付违约金的主张，本院不予支持。关于龙凤区税务局应当向洁丽洁公司承担何种违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据上文所述，龙凤区税务局对案涉劳务派遣协议的主要义务已经履行完毕，龙凤区税务局与洁丽洁公司双方争议的在案涉合同履行期限即将届满前的通知义务应当是合同法第六十条第二款规定的合同附随义务，按照法律规定，龙凤区税务局应当向洁丽洁公司承担因为履行案涉合同附随义务而产生的相应违约责任。根据龙凤区税务局的一审陈述，2018年12月，在案涉劳务派遣协议履行期限届满后，龙凤区税务局因未按约定履行通知义务，给付了洁丽洁公司补偿费用31,048.76元，已大于洁丽洁公司主张的26,496元。同时，洁丽洁公司虽然主张31,048.76元中，应包括其与龙凤区税务局履行2010年期间的首月保险费用，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本案争议的为2016年与2018年之间的劳务派遣协议，2010年产生的首月保险费用与本案并无关联性，且洁丽洁公司提供的其单方发送的电子邮件等证据不足以证明就2010年首月保险费用在履行2016年与2018年劳务派遣协议中与龙凤区税务局达成了新的合意，洁丽洁公司应当承担不利后果。因此，案涉31,048.76元为龙凤区税务局因未按约定履行通知等附随义务义务，给付洁丽洁公司的违约金，且已超过洁丽洁公司主张的26,496元，本院对洁丽洁公司提出的该项主张不予支持。综上所述，洁丽洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9054元，由上诉人大庆洁丽洁物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年六月二十八日法官助理邢智超书记员王晓萍