山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终769号上诉人（原审原告）：刘国生，男，1951年8月28日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：刘会明，男，1972年8月3日出生，汉族，现住潞州，系上诉人刘国生儿子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：长治市惠城热力有限公司。住所地：长治市北外环路。法定代表人：王贵方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志文，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：长治市潞州区马厂镇坟上村村民委员会。住所地：长治市潞州区马厂镇坟上村。法定代表人：刘海兵，该村委会主任。上诉人刘国生、上诉人长治市惠城热力有限公司与原审被告长治市潞州区马厂镇坟上村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘国生委托诉讼代理人刘会明、贾文峰、上诉人长治市惠城热力有限公司委托诉讼代理人张志文到庭参加了诉讼。原审被告长治市潞州区马厂镇坟上村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘国生上诉请求：1.改判增加第一项的赔偿数额，增加数额为57698.538元；2.一、二审全部案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审询问查明的事实为：上诉人一直没有和被上诉人签订过任何供暖协议及送暖协议，也没有缴纳过取暖费用。由于上诉人暂不使用供暖，所以未对接室内取暖设备，并明确告知被上诉人不需要供暖，被上诉人做了记录。2018年11月16日下午被上诉人在没有通知上诉人，也不查看供热用户记录，也没有排查上诉人家中无人情况下，打开上诉人房后供暖阀门，导致暖气水进入房屋内，以至于上诉人的房屋被淹，家具和物品被浸泡。被上诉人开启通往上诉人家中的户外供暖阀门是造成损失的直接原因，被上诉人应当承担全部责任。二、一审认定的家具及物品损失数额过低。三、上诉人因房屋受损，家具物品被淹，导致上诉人长期无法居住，被上诉人没有任何证据证明不存在租赁损失，应当对租赁费用予以认可。四、对于鉴定费用，上诉人认为应当由被上诉人全额承担，而不应该按比例承担。上诉人长治市惠城热力有限公司上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院(2019)晋0411民初210号民事判决书第一项；改判上诉人承担次要责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人承担主要责任属于认定事实错误，应予改判。1.本案漏水系被上诉人未安装相应的止水阀，将户外的管道自行接到户内，本身被上诉人存在过错。2.上诉人是在村委会陪同下打开的户外阀门，被上诉人是明知的。3.供暖开始，上诉人在被上诉人未报停的情况下开启户外阀门不存在任何过错。况且供暖期开始时间及注意事项上诉人均采取公开的方式向市民予以明示，无需向每户沟通确认。4.被上诉人家中有人居住发现漏水应第一时间采取措施减少损失而未采取导致损失扩大应承担责任。5.被上诉人自费将户外管道接入户内，应对户内管道负有管理责任。二、一审认定家中物品已经使用多年，部分物品修复仍可以使用，酌情认定损失价值一万元明显前后矛盾。原审被告长治市潞州区马厂镇坟上村村民委员会未提出答辩意见。上诉人（原审原告）刘国生向一审法院起诉请求：1.要求被告长治市惠城热力有限公司赔偿原告房屋维修费用以及家具重置费用共计102040元；2.要求被告长治市潞州区马厂镇坟上村村民委员会承担补充赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：赔偿金额由102040元增加为至186328.46元。其中物品损坏费用增加2500元，鉴定费用19000元，房屋租赁费用16560元，房屋维修费用46228.46元。一审法院认定事实：2017年7月长治市郊区人民政府就辖区内4镇1中心57个村的集中供热改造，与被告长治市惠城热力有限公司签订《“热电联产”集中供热改造工程协议》，被告马厂镇坟上村在此次供热改造范围之内，被告长治市惠城热力有限公司按照约定将二次供热管网敷设至原告房后，原告支付100元安装费用，被告惠城热力有限公司给原告将管道敷设至原告室内。原告对敷设至室内的管道未连接取暖设施，亦未安装阀门。2017年冬季原告向被告申请不供暖，亦未交纳取暖费用。2018年冬季原告未预交纳取暖费用。2018年11月16日被告惠城热力有限公司向马厂镇坟上村的居民开始供暖，并挨户开启户外管道阀门，16日下午17时许，被告惠城热力有限公司工作人员在未与原告沟通并确认原告是否同意供暖的情况下，开启通往原告家的户外供暖阀门，致使暖气水大量流入原告房内，致原告的堂屋、东配房、西配房均被水淹，家俱等物品被水浸泡。原告东、西配房地基出现不均匀沉降，部分墙体出现裂缝，室内地面瓷砖被损坏，封闭阳台的铝合金窗变形。经原告申请，长治市中级人民法院技术中心委托相关鉴定部门对原告房屋的损坏程度、受损加固修复方案、受损修复费用进行了司法鉴定，认定原告房屋受损修复工程造价为118128.46元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告房屋及室内物品因供暖水灌入室内而受损，原、被告三方对事情发生的过程以及房屋及物品损失的现状均不持异议，双方争议的问题主要有损失数额的认定和责任的承担。关于损失的认定。原告诉请的损失有：1、房屋维修加固费用，该费用已有司法鉴定部门的鉴定意见，且原、被告各方对鉴定意见均不持异议，本院对原告房屋受损修复工程造价需118128.46元予以认定；2、原告室内物品损失价值。原告的室内物品主要有家俱，衣物和电器，原告未提供有效证据证明室内物品的现有价值，从原告提供的证据照片判断，其家俱大部为旧式家俱，已经使用多年，且部分物品如床、沙发等修复还能使用。原告主张的电脑、电视机无其他证据佐证确已被水浸泡损坏，不能计算其损失价值。为减轻当事人的诉累，本院综合上述因素，酌情认定原告室内物品损失价值10000元；3、原告主张的房屋租赁费用。原告在本案第二次庭审时增加诉讼请求，主张因房屋受损在外租房居住。根据原告的当庭陈述，原告房屋受损前原告长期不在该房中居住，供暖改造后原告房中一直未安装取暖设施亦能印证该事实。被告坟上村委陈述原告房屋受损后一直同其子女居住，因此原告当庭提供的证据不能证明原告确实在外租房居住的事实，本院对原告关于租赁费用的主张不予支持；4、原告关于鉴定费用19000元的主张符合法律规定，本院对此予以支持。综上，原告因供暖水灌入室内因此受到的损失共计147128.46元。关于责任的承担。原、被告均主张对方对此次事故负有责任，鉴于该次事故并非人为故意所为，应当根据客观实际，实事求是地确定各方的责任。被告长治市惠城热力有限公司明知原告上一年度申请过不供热，在供热运行开启过程中，未认真与用户对接，明确确认用户是否同意供暖就开启通往原告家的户外供暖阀门，是造成这次阀门误开，给原告造成较大损失的直接原因，被告长治市惠城热力有限公司具有过错，应当对原告的损失承担相应的责任。原告以其并未向被告预交供暖费用，双方不存在供暖合同为由，主张被告不应当开启户外供暖阀门，造成损失应当承担全部责任。被告长治市惠城热力有限公司作为供暖方，虽具有经营性，同时兼具有公益性质。政府规定本地供暖时间应为每年的11月15日，而当时原告所在村在16日才开始供暖，且在部分用户未预交纳供暖费用的情况下亦给其先行供暖，有一定的客观因素。原告的主张不符合客观实际，本院对原告的意见不予采信。原告作为供暖用户，在供暖设施安装时，虽本意短期内不需要供暖，但自费支付100元从户外主管道上接入屋内，且对室内的管道负有管理责任，原告在管道进入室内后，既未连接取暖设施，又未在室内管道上加装阀门，对发生意外未尽到应有的充分注意义务，在被告长治市惠城热力有限公司误开户外阀门的情况下，没有防护设施致使暖气水灌入室内造成较大损失。因此原告在此次事故中亦具有一定的过错，应当依据《侵权责任法》减轻被告长治市惠城热力有限公司的责任。同时，在村委通过村内广播告知村民供暖事项的情况下，原告未能意识到意外的发生，未及时查看是否有意外，致使暖气水流入室内达10多个小时，亦是造成损失扩大的原因之一。根据原、被告的当庭陈述，被告大辛庄镇坟上村村民委员会在供暖运行中，只负责协助供暖公司看护、维护供暖管道及相关设施，对本次误开阀门致暖气水流入原告室内造成原告损失不具有过错，不应当承担相关责任。综上，被告长治市惠城热力有限公司对造成原告的损失负主要责任，原告对其自身损失应承担次要责任。原告的损失应由被告长治市惠城热力有限公司和原告予以分担。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长治市惠城热力有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘国生损失102989.9元。二、驳回原告刘国生对被告长治市潞州区马厂镇坟上村村民委员会的诉讼请求。三、驳回原告刘国生的其他诉讼请求。案件受理费4021元，由被告长治市惠城热力有限公司负担3215元，由原告刘国生负担806元。本院查明的事实与一审查明的事实一致，但一审判令上诉人长治市惠城热力有限公司、上诉人刘国生分别承担主次责任有误，本院予以纠正。本院认为，关于室内物品损失，因上诉人刘国生未能提供有效证据证明室内物品的现有价值，一审根据室内物品的实际状况酌情认定室内物品损失价值10000元并无不妥，本院予以维持，对上诉人刘国生认为一审对室内物品损失认定过低以及上诉人长治市惠城热力有限公司认为一审对室内物品损失认定过高的主张本院均不予支持。关于房屋租赁费用，因上诉人刘国生长期不在涉案房屋居住，其也未能提供证据证明在外租房的事实，一审对房屋租赁费用不予支持并无不当，本院予以维持，对上诉人刘国生认为房屋租赁费用应当予以认可的主张本院不予支持。综上，一审认定因供暖水灌入室内的损失共计147128.46元正确，本院予以维持。关于双方当事人责任的分担，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据一审查明的事实，上诉人刘国生从始至今未申请过供热，也未向上诉人长治市惠城热力有限公司交纳过取暧费用，上诉人长治市惠城热力有限公司在供热运行开启过程中，未认真与用户对接，在上诉人刘国生未申请供热、未交取暧费的情况下，开启其管理控制的供热锁闭专用阀门，致使暖气水大量流入上诉人刘国生房内，造成财产损失。本院认为，上诉人长治市惠城热力有限公司作为专业的供暖公司，尚未确认用户需求就开启供暖阀门，导致事故发生，应当对损失承担责任。上诉人刘国生作为普通供暖用户，在上年度已经向上诉人长治市惠城热力有限公司申请过不供热，且从未缴纳过供暖费用的情况下，根据常理不可能预见到上诉人长治市惠城热力有限公司会在其不知情的情况下开启供暖阀门，上诉人刘国生已经尽到合理注意义务，对事故的发生不存在过错，不应当对损失承担责任。对上诉人刘国生认为应当由上诉人长治市惠城热力有限公司承担全部责任的主张本院予以支持。上诉人长治市惠城热力有限公司的行为与损害的结果之间存在直接的因果关系，应承担全部的责任。对上诉人长治市惠城热力有限公司认为其只应当承担次要责任的主张本院不予支持。一审判令上诉人长治市惠城热力有限公司、上诉人刘国生分别承担主次责任有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人刘国生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初210号民事判决第二项，即：驳回原告刘国生对被告长治市潞州区马厂镇坟上村村民委员会的诉讼请求；第三项，即：驳回原告刘国生的其他诉讼请求。二、变更山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初210号民事判决第一项为：长治市惠城热力有限公司于本判决生效后10日内赔偿刘国生损失147128.46元；三、驳回上诉人刘国生的其他上诉请求；四、驳回上诉人长治市惠城热力有限公司的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4021元，由上诉人刘国生负担846元，由上诉人长治市惠城热力有限公司负担3175元。二审案件受理费3584元，由上诉人刘国生负担292元，由上诉人长治市惠城热力有限公司负担3292元。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年六月九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹