wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终69号 上诉人（原审被告）：中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙池路梧桐国际广场B幢114-117室。 法定代表人：邓皓，该公司经理。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱景山，男，汉族，1964年9月4日出生，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：汪中旺，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人中城开（安徽）建筑安装工程有限公司（以下简称中城开公司）因与被上诉人朱景山、汪中旺劳务合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2019)皖0881民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中城开公司上诉请求：一、依法撤销桐城市人民法院(2019)皖0881民初4569号民事判决，发回重审或查明事实改判驳回被上诉人朱景山对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，朱景山没有提供劳务合同、劳务费清单等必要的证据佐证，加之被上诉人汪中旺答辩状陈述债务发生期间为2016年至2017年，而朱景山在起诉状中陈述债务发生期间为2013年至2015年，因此，仅凭汪中旺出具的欠条，无法证实债务真实性；二、即使能够认定债务真实存在，债务人也应当是汪中旺，汪中旺于2017年1月19日出具欠条明显不是履行公司职务行为，因为当时的法定代表人是胡兆友，不是汪中旺，汪中旺不具备履行公司职务行为的身份，而加盖桐城市万润建筑工程有限公司公章完全有可能是汪中旺为逃避个人债务，补盖原桐城市万润建筑工程有限公司公章，损害我们公司利益，因此，上诉人认为，即使能够认定债务真实存在，对该债务进行确认的是汪中旺个人，债务人也应当是汪中旺。本案审理中，上诉人中城开公司补充上诉理由：根据九民会议纪要的精神，我方认为加盖公章的人应具有代表权或代理权，汪中旺并不是法定代表人，也没有提供证据证明其具有代理权，故汪中旺出具欠条的行为不是职务行为，且本案证据不能证明债务系公司债务，即使债务真实存在也应认定为汪中旺的个人债务。 朱景山辩称，我在一审中已经提供了欠条，欠条上加盖了公司公章，故上诉人应支付我的劳务费。请求驳回上诉，维持原判。 汪中旺未作答辩。 朱景山向一审法院起诉请求：判令被告支付所欠的劳务工资70000元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告系从事建筑施工的农民工，被告中城开公司系从事建筑施工的企业。2017年1月19日，被告汪中旺出具欠条确认欠玉雕二期人工工资15万元，该欠条加盖有桐城市万润建筑工程有限公司公章。后经原告催讨，截止2019年1月30日，被告已付款8万元，尚欠7万元未付。 2009年10月，被告汪中旺出资成立桐城市万润建筑工程有限公司，并任法定代表人。2015年8月14日-2019年8月1日，该公司法定代表人先后变更为朱泽利、姚兆友、邓永俊，邓皓。2017年4月25日，公司名称变更为安徽曙升建筑安装工程有限公司。2018年5月15日，公司名称再次变更为中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，且股东人数及份额发生变化，被告汪中旺由出资份额100%变更登记为15%。 一审法院认为：法人独立享有民事权利和承担民事义务，不应名称变更登记而改变其责任承担方式。债务应当清偿，原告提供的欠条，加盖了桐城市万润建筑工程有限公司公章，应属该公司债务，原告要求被告中城开公司承担清偿劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪中旺出具欠条是确认债务行为，其法律行为后果应由公司承担，原告要求汪中旺承担清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此,判决:一、被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱景山劳务费70000元；二、驳回原告朱景山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院判决中城开公司偿还朱景山劳务费70000元有无事实及法律依据。 本案中，朱景山据以主张劳务费的欠条上“具（欠）人”处盖有桐城市万润建筑工程有限公司公章，且由该公司当时的全额出资人汪中旺签字确认，桐城市万润建筑工程有限公司应对该工资债务承担清偿责任。中城开公司系桐城市万润建筑工程有限公司先后于2017年4月25日、2018年5月15日变更公司名称、股东人数及股权份额而来，应对变更前的公司债务承担清偿责任。因此，一审法院认定欠条上确认的工资债务由中城开公司承担并无不当。中城开公司主张涉案债务为汪中旺个人债务无事实和法律依据，依法不予支持；其主张涉案债务未实际发生，但未提交证据予以证明，亦应不予支持。 综上所述，中城开（安徽）建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人中城开（安徽）建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇二〇年六月九日 法官助理朱静 书记员吴文慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1249号原告：樊某某，女，1970年12月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马永强，甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫东，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：康某某，男，1977年2月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告樊某某诉被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人马永强、王卫东，被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告借款261,000元；2．请求判令被告按照年利率6%支付自原告起诉之日至实际清偿期间的逾期利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称要买车，但缺乏资金，故向原告提出借款。原告于2018年1月17日通过银行转账的方式向被告招商银行卡转账261,000元，摘要备注系借款。双方并未就借款约定具体的还款期限，但在原告要求被告偿还借款时，被告以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼。康某某辩称，原告诉状中所述不属实，其没有向原告借款。原告给其的打款是原告归还出售本人奥迪Ａ6（车牌号是甘Ａ×××××）车的钱，因为当时双方是同居关系，所以钱都是樊某某保管的，而且当时原告还给其打了一个借条，说双方分开就把钱都还给其。且原告从来其的没有向其打电话催要过款项。当事人围绕其诉讼请求及抗辩意见向法庭提交如下证据材料，本院主持双方当事人进行证据交换并质证。原告向法庭提交以下证据材料：证据一、2018年1月17日中国工商银行汇款凭单一份，证明原告于2018年1月17日给被告银行卡号为62×××72转账261000元，转账摘要记载属于借款。证据二、原告与被告微信聊天截图2张，证明原告给被告转账的钱系被告用于购买车辆，原告转账的银行卡号与被告给原告微信中发的银行卡号一致。被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据一的真实性不认可。打款的事实存在但是原告提供的这份凭单上写着摘要是“借款”，但是被告收款的手机银行打出来的凭证中并没有这个摘要。对证据二的真实性无异议，原告给我转的钱就是用来买车的。被告向法庭提交如下证据材料：证据一、招商银行同一卡号银行流水凭证两份。证明如果原告给被告转账有摘要备注的话被告这里是可以显示的，但是这261,000元被告打印的凭据中就没有摘要。证据二、卖车协议一份。证明这261,000元是原告用来偿还被告卖车的钱。证据三、被告与原告从事职业放贷时让别人出具的借条借据等材料。证明原被告曾经一直是从事职业高利贷行业的，樊某某很清楚借款所需的手续，如果这261,000元属于借款，那樊某某不可能不让被告出具借条。证据四、兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1031号民事判决书一份。证明原被告离婚后一直属于同居关系，一直到2018年2月份结束。证据五、兰州市七里河区人民检察院七检公诉刑追诉［2019］1号追加起诉决定书一份。证明原被告在2017年10月底左右就已经闹得很僵了，关系很差。本院经审理认定事实如下：1．樊某某与康某某原系夫妻关系2014年4月24日经本院调解离婚；2.2018年1月17日，樊某某在中国工商银行兰州建兰路支行通过自己62×××68账号给被告招商银行62×××72账号转账261000元，转账摘要为“借款”。同日康某某招商银行兰州分行西站支行62×××72账号交易明细表显示，交易金额261000元，交易对手为樊某某，账号为62×××68，客户摘要空白。3.2018年1月4日，樊某某以离婚后财产纠纷将康某某起诉至法院。4．原告起诉被告借贷纠纷的证据是转账凭证上的摘要为“借款”，之外双方之间无借据或借款合同；微信聊天记录中提到如何打款，无借款的行为或表述。2018年之前，原被告之间有其他经济往来。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定确认，主张法律关系存在当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，樊某某以双方存在261,000元借款关系为由要求康某某归还借款，应当就双方之间存在借贷合意及款项交付承担举证责任。现樊某某提供的银行凭证仅能证明向康某某交付了261,000元的事实，虽该凭证上有转账摘要为“借款”字样，但康某某的银行卡交易明细中的客户摘要为空白，即在银行凭证中不能反映康某某对转账属于“借款”的确认，故樊某某单方的转账凭证尚不能证明该交付行为系基于双方之间的借贷合意。加之樊某某向康某某交付款项的2018年1月17日是在樊某某于2018年1月4日起诉康某某离婚后财产纠纷案的13天之后，双方在因财产纠纷对簿公堂之际尚能毫无芥蒂、不出具借据即支付款项的行为，显然不符合常理。故樊某某仅以转账凭证认定其与康某某之间存在借贷关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回樊某某的诉讼请求。案件受理费5,216元，减半收取2,608元，由樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王素芳二〇二〇年六月九日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5871号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：李才胜，男，1991年7月16日出生，汉族，户籍所在地为湖南省会同县。 原告宁波银行股份有限公司与被告李才胜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向法院提起诉讼，诉请：、判令被告立即归还原告贷款本金人民币19000元，期内利息2402.89元，逾期利息7308.67元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为28711.56元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李才胜于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金19000元，并支付借期内利息2402.89元，逾期利息7308.67元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费518元，减半收取259元，由被告李才胜负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张敏（代）
山西省阳泉市城区人民法院 支 付 令 （2020）晋0302民督17号 申请人中国工商银行股份有限公司阳泉德胜街支行。 负责人杜某，行长。 委托代理人宋某。 被申请人光敏，现住山西省阳泉市。 申请人中国工商银行股份有限公司阳泉德胜街支行于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年5月17日向申请人申请办理牡丹卡，额度50000元，经申请人多次催收，被申请人至今没有履行约定的还款义务。现申请人请求人民法院督令被申请人偿还信用卡借款本金21215.07元。并提供了信用卡交易明细一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人光敏应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国工商银行股份有限公司阳泉德胜街支行信用卡借款本金21215.07元。 申请费110元，由被申请人光敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  徐慧庭 二〇二〇年六月九日 书记员  史利珍
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1798号 吴观连、丽水市巨人建设工程有限公司： 本院以（2020）浙1102执1798号立案执行的申请执行人吴观连与被执行人丽水市巨人建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，已执行到位1914.43元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执恢57号刘小艳、涂小洪：本院在执行申请执行人刘小艳与被执行人涂小洪民间借贷纠纷一案中，被执行人涂小洪已履行法律文书确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鄂9006执恢57号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3243号委托诉讼代理人：彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。被告：安柏家庭用品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区大工业区启一路3号G区，统一社会信用代码91440300748858816X。法定代表人：LESLIEMANDELBAUM，总裁。委托诉讼代理人：欧阳贤，广东元善律师事务所律师。原告深圳市庞龙发印刷有限公司与被告安柏家庭用品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市庞龙发印刷有限公司法定代表人邓庆发及委托诉讼代理人彭云瑛、被告安柏家庭用品（深圳）有限公司委托诉讼代理人欧阳贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市庞龙发印刷有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告拖欠的货款合计人民币150000元（即送货报关销售发票号为：18A0106、18A0107、18A0108、18A0110、18A0114、18A0115、18A0116中的余欠货款）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直存在印刷、包装产品的采购交易，原告根据被告的采购订单送货。双方通过报关发票确定货款金额，并以此作为被告应支付原告货款的依据。2018年10月、11月份，原告应被告采购订单向被告提供了大量印刷、包装产品，其中送货报关销售发票号为：18A0106、18A0107、18A0108、18A0110、18A0114、18AOll5、18A0ll6所涉及的送货总货款为702655.75元，经双方对账确认应付总金额为683375.34元，但被告2018年12月6日仅支付货款278944.59元，2019年l月3日仅支付货款156232.2元，2019年1月10日仅支付货款98198.55元，以上合计余欠原告货款150000元。原告多次要求被告支付上述所欠货款，但被告以各种理由拒绝支付至今。被告安柏家庭用品（深圳）有限公司辩称：原被告之间存在供销关系，原告于2018年11月20日出具书面的扣款同意函，同意原告从2018年1月至12月的货款中扣款150000元。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告存在印刷、包装产品的采购交易，原告根据被告的采购订单送货。2018年10月、11月份，原告应被告采购订单向被告提供了大量印刷、包装产品价值683375.34元。2018年11月20日，被告法定代表人向原告出具书面承诺，内容为“同意从2018年1月—12月货款中扣除壹拾伍万元整庞龙发印刷邓庆发分三个月扣除”。原告陈述除本案争议的150000元货款外，被告已经向其结清2018年度的其余货款；被告确认依据被告法定代表人书面承诺扣除了原告2018年度150000元货款。另查明：原告是其法定代表人邓庆发一人投资设立的自然人独资有限责任公司。2018年12月到2019年10月期间，原被告之间仍存在买卖关系。原告确认被告已经在2020年1月份结清了2019年度货款。上述事实，有原告提交的货物报关单、送货单、订货单及被告提交的同意扣款承诺、谈话录音等相互印证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是被告能否扣除原告150000元货款。首先，邓庆发是原告法定代表人及唯一股东，其代表原告做出的承诺属于履行职务行为，对原告产生法律效力。其次，邓庆发属于完全民事行为能力人，其对出具书面承诺的法律后果应当有明确的预知。再次，原告未举证证实邓庆发出具的书面承诺存在无效情形。故被告有权扣除原告150000元货款。综上，本院采纳被告抗辩理由，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告深圳市庞龙发印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告深圳市庞龙发印刷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年六月十日书记员  石斐宇
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初2860号原告：涡阳县建阳商品混凝土有限公司，住所地安徽省涡阳县锦绣大道南侧。法定代表人：季奇伟，总经理。委托诉讼代理人：袁中华、赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。被告：张成力，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。原告涡阳县建阳商品混凝土有限公司诉被告张成力买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳县建阳商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵杰、被告张成力的委托诉讼代理人刘玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款38820元及逾期付款利息损失(利息损失以38820元为基数，自2017年9月15日起开始计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还全部款项之日时止)；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由，被告为施工涡阳县城东工程项目，购买原告的混凝土，经结算，被告尚欠原告混凝土款为38820元。被告逾期付款的行为构成违约,应承担赔偿责任。被告辩称，1、对原告的诉讼请求，被告不予认可。张成力不是本案适格被告，原告也不是适格的诉讼主体。2、原告诉称38820元没有计算依据，结算单据没有具体单价，也没有原告的签章。3、被告只是施工单位的打工人员，即便承担责任，也应由具体的施工单位承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：对原告举证的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，本院经审查对真实性予以认定。对原告举证的供应合同，被告有异议，认为系原告单方制作，不符合合同的要件，没有合同相对人，也没有被告的签字。本院经审查认为，该证据系原告单方制作的对账单，无原、被告双方签字盖章，被告的异议理由成立，对该证据不予认定。对原告举证的结算表，被告有异议，认为该发货单仅载有送货的数量，并没有单价，9张单据中仅有6张发货单是被告签字，单据上显示施工单位是城东污水处理厂，本案实际施工人或发包人应该是城东污水处理厂，被告仅是收货人。对此本院经审查认为，该组证据能够证明原告将商品混凝土送至被告当时所在工地，但其中3张单据的收货人签字为杨君武，与本案没有关联性，故不予认定，对另外6张收货人为张成力签字的单据，本院对真实性、关联性及合法性予以认定。结合当事人的陈述和本院经审查认定的证据，本院经审理查明，2017年8月17日及2017年8月25日，原告涡阳县建阳商品混凝土有限公司向一工地供货，被告张成力在发货单的收货人出签字，共签6张发货单，发货单中载明施工单位为“城东污水处理厂”。本院认为，本案中原告未能举证充分的证据证明其与被告张成力之间存在买卖合同关系，张成力虽然在原告的供货单上签字，但不能认定张成力即为货物的实际使用人，且原告仅能证明其供应货物的数量，不能证明货物单价，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告涡阳县建阳商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费771元，减半收取385.5元，由涡阳县建阳商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇二〇年六月十三日书记员  杨 洋
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执567号 肖银华、王阮琦、袁安： 申请执行人肖银华与被执行人王阮琦、袁安民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执567号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3093号]，于二〇二〇年六月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月十八日
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执88号申请执行人弓毅锋，男，汉族，居民。被执行人宋卫星，男，汉族，居民。弓毅锋与宋卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）陕0829民初178号民事判决书确定：宋卫星于2019年6月28日起十日内一次性向弓毅锋清偿借款40万元及利息（利息从2012年2月28日起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算）。判决书发生法律效力后，弓毅锋向本院申请执行，经审查，本院于2020年4月14日立案。本案在执行过程中：本院于2020年4月15日向被执行人宋卫星送达执行通知书、报告财产令，被执行人宋卫星未主动履行义务。本院通过总对总于2020年5月12日将已查询宋卫星名下的存款分别为：4820元、3750元、210元、220元、100元，合计9100元划拨至本院执行专户，于2020年5月20日兑现于申请执行人。本院再未查询到被执行宋卫星的其他可供执行线索。本院于2020年5月17日赴被执行人宋卫星所在的居委会走访调查，被执行人宋卫星下落不明，家中无可供执行财产。依据申请执行人弓毅锋的申请，本院依法对宋卫星适用限制消费措施；将宋卫星纳入失信被执行人名单；报上级法院对宋卫星实施网上临控。上述执行情况信息，本院于2020年6月17日通过与申请执行人谈话告知，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行线索，同时认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人宋卫星无可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈申请执行人，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弓如则审判员  白建功审判员  周拴成二〇二〇年六月十七日书记员  薛维国
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4229号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执4229号申请执行人：周建华，男，1968年5月27日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：凯圣蒂诺艺术家具(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑祥贝。本院在执行申请人周建华与被执行人凯圣蒂诺艺术家具(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人周建华向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第3003号仲裁调解书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  杨 阳二〇二〇年六月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(一)申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员杨阳二〇二〇年七月二十八日法官助理季豪民书记员季豪民附：相关法律条文
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执389号 被执行人余永红，男，1971年6月11日出生，住湖北省孝感市孝昌县。 被执行人余永红诈骗罪一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）浙0727刑初221号刑事判决，判令：一、被告人余永红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元;二、扣押在案的作案工具予以没收，其他财产由扣押机关依法处理。2020年4月15日,本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月19日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0727执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年六月十九日 书记员  张峥嵘
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1770号 上诉人（原审原告）：丁祖河，男，1968年9月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴联盟，河北王文成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。住所地：香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 负责人：平云虎。 上诉人丁祖河与被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5113号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 丁祖河上诉请求：1、请求撤销香河县人民法院作出的（2019）冀1024民初5113号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：被上诉人未提交证据证明香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪。双方当事人交易过程中，并不涉及案外人香河云天商业管理有限公司，其涉嫌犯罪不必然影响本案的正常审理。 丁祖河向一审法院起诉请求：1、请求解除原告与被告二香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告一、被告二返还原告购房首付款179564.00元并向原告支付购房首付款利息损失（自2016年09月07日起，至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院经审查认为：本案涉案楼盘统一由香河云天商业管理有限公司经营管理，原告也陈述曾与“云天国际”签订返租协议，而现在香河云天商业管理有限公司已无法联系。2019年4月9日香河县公安局以香河云天商业管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该刑事案件涉及到本案商品房买卖。裁定：驳回原告丁祖河的起诉。 本院经审查认为：因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执5648号申请执行人：李清。被执行人：赵建新。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初17463号民事判决书,于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人赵建新的银行存款或扣留、提取其收入人民币908602元（未计算从2019年11月6日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计算的利息）,或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  郭建军审判员  彭 湘审判员  朱阿军二〇二〇年六月五日书记员  曹世芝
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1443号   原告:西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所：西宁市。   法定代表人：张兴勇。   委托诉讼代理人：苏波。   被告：王海玲,公民身份证号码：×××，女,汉族,1970年12月19日出生，住青海省西宁市。   原告西宁合联物业服务有限公司诉被告王海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西宁合联物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。   审判员 才让加     二〇二〇年六月二日   书记员 王 雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执971号 申请执行人熊俊超，男，1990年5月9日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 被执行人湖北莲心茶业有限公司，住所地荆州市沙市区章华寺（莲心禅茶素菜馆）太师渊路。 法定代表人张小莉，该公司总经理 申请执行人熊俊超与被执行人湖北莲心茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0502民初407号民事调解书，责令被执行人湖北莲心茶业有限公司向申请执行人熊俊超支付9万元；向申请执行人熊俊超邮寄南糯山茶砖（500克）一块；自2020年5月27日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人熊俊超支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费1250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人湖北莲心茶业有限公司的银行存款91250元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人湖北莲心茶业有限公司自2020年5月27日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人熊俊超支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨 琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2434号 原告：唐满玉，女，1969年9月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：冷水滩区将军岭社区居委会磨头组。 负责人：唐启生，系该组组长。 原告唐满玉与被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组（以下简称磨头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐满玉及其委托诉讼代理人屈德刚到庭参加诉讼，被告磨头组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐满玉向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法享有被告村民小组集体中所有集体经济组织成员平等的土地征收安置补偿费用分配权及由被告依法分配给原告土地征收安置补偿费用应得的补偿款人民币12万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告出生即户籍登记与父母一起登记在被告处，并于1990年11月19日（因结婚）户籍分户登记，仍隶属于被告小组。于1994年取得土地承包权承包磨头组分配责任田，至今一直（包括婚后仍未迁移户口）在该组生产、生活，形成了较为固定的生产、生活方式，其最终生活保障依赖于磨头组的集体土地，也做为集体成员参保了社区统一社会保障保险和城乡居民医疗保险，依法依政策履行了村组集体劳动和村民义务，原告因此依法成为该村组集体的合法集体经济组织成员，依法享有被告村民小组集体中所有集体经济组织成员平等的土地征收安置补偿费用分配权。近年来，因城市建设需要，被告所在村小组的土地被政府逐步征收，2014年3月19日，永州市国土资源局与被告签订了一份《征收土地协议书》：约定征收被告300.33亩土地，补偿费用2420.84808万元。但费用拨至被告村民小组后，被告对土地征收安置补偿费用的分配未依照《村民委员会组织法》第17条、第20条等有关法律规定，未经做出任何民主分配方案，径自以本来被告小组登记人口300余人却按198人为基数，每人分配12万元，且以原告等十数人为外嫁女为由任意剥夺了原告平等的土地征收安置补偿费用分配权益，严重侵犯了原告的合法权益。依据《妇女权益保护法》第33条、《土地管理法》第47条、《土地管理法实施条例》第26条、《物权法》第42条、第59条及《村民委员会组织法》第17条、第20条及《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第24条等有关法律法规规定，特提起诉讼，请判如所请。 被告磨头组未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告唐满玉围绕诉讼请求依法提交了五组证据，证据一、常住人口登记卡，证据二、征收土地协议书，证据三、进账单，证据四、2014年土地分配款表，证据五、缴费记录详情，均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告方的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：原告唐满玉于1969年9月14日出生，系被告磨头组组民，其户籍一直登记在被告磨头组，在被告磨头组生产、生活，1994年取得土地承包经营权。2014年3月19日，永州市国土资源局凤凰园分局与被告磨头组签订了一份《征收土地协议书》：约定征收被告磨头组300.33亩土地，补偿费用2420.84808万元。协议签订后，被告磨头组土地被征收，前述补偿费用已于同年7月给付被告磨头组。该组登记人口共300余人，被告磨头组按198人每人12万元的标准进行分配，但以原告唐满玉系外嫁女为由拒绝分配给原告唐满玉，遂成纠纷。 另查明，原告唐满玉以被告磨头组居民身份参保了城乡居民基本医疗保险。 本院认为，原告唐满玉出生在被告磨头组，户口登记在该组，没有迁出、迁入记录，合法取得了被告磨头组的组民身份，享有集体土地承包经营权，并在被告磨头组参保医疗保险，具有该集体经济组织成员资格，应享有与本组其他成员同等的权利和义务。被告磨头组集体土地被征收，相应的征地补偿款属于被告磨头组全体成员所有，原告唐满玉作为该集体经济组织成员，依法享有平等参与分配的权利，被告磨头组在分配征地补偿款时，没有分配给原告唐满玉，损害了原告唐满玉的合法权益，原告唐满玉提出要求享有被告磨头组所有集体经济组织成员平等的土地征收安置补偿费用分配权及由被告磨头组分配给其土地征收安置补偿款人民币12万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告唐满玉与被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组其他成员享受同等征收土地补偿款分配的权利； 二、被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组在本判决生效之日起十日内支付原告唐满玉土地征收补偿款12万元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，具体按实际参与分配人员核发金额）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  伍琦琦
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1914号原告：李某。公民身份号码：×××。被告:苏某。公民身份号码：×××。被告:吴某。公民身份号码：×××。本院立案受理了原告李某与被告苏某、吴某民间借贷纠纷一案，现原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 增格嘎力布二〇二〇年六月二日书记员 王 雨 雨
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执493号之一申请执行人：蔡德重,男,1968年2月16日生,汉族。被执行人：王建国，男，1965年4月21日生，汉族。关于蔡德重与王建国买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中,申请执行人向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院(2019)豫0225民初1703号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 思 杰审判员 陈 映 映审判员 汪  鑫二〇二〇年六月三十日书记员 :胡光耀河南省兰考县人民法院执行裁定书（2020）豫0225执493号之一申请执行人：蔡德重,男,1968年2月16日生,汉族,住兰考县南彰镇前城村一组。身份证号码:410225196802164157。被执行人：王建国，男，1965年4月21日生，汉族，住河南省兰考县城关镇兰运街9号。身份证号码：410225196504210012。关于蔡德重与王建国买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中,申请执行人向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院(2019)豫0225民初1703号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏思杰审判员陈映映审判员汪鑫二〇二〇年六月三十日书记员:胡光耀河南省兰考县人民法院合议庭评议笔录时间：2020年6月30日地点：兰考县法院执行局合议庭成员：审判长魏思杰审判员陈映映汪鑫承办人：汪鑫书记员：胡光耀评议蔡德重与王建国买卖合同纠纷一案。记录如下：汪鑫：（简要案情略。）。关于蔡德重与王建国买卖合同纠纷一案，本院执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定终结兰考县人民法院（2019）豫0225民初1703号的执行。是否裁定，请合议庭评议。魏思杰：本院执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，同意裁定终结兰考县人民法院（2019）豫0225民初1703号的执行。陈映映：本院执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，同意裁定终结兰考县人民法院（2019）豫0225民初1703号的执行。评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定终结兰考县人民法院（2019）豫0225民初1703号的执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初425号原告：陈某，女，1988年1月4日出生，汉族，武汉市人，文员,住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：黎鹏，湖北楚义君律师事务所律师，一般代理。被告：黄某1，男，1984年10月16日出生，汉族，武汉市人，城管执法人员，住武汉市江夏区，原告陈某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人黎鹏与被告黄某1均到庭参加诉讼。疫情防控期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告离婚；2.判令婚生子黄某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，学费、医疗费由双方平均分担；3.依法分割位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道湖光山色4栋1单元8层1号房屋；4.判令被告向原告支付离婚损害赔偿12万元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告陈某与被告黄某1于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某2。婚后双方性格不合，经常因各种生活琐事争吵，被告黄某1辱骂、殴打原告陈某，被告黄某1长期有吸毒的恶习，2016年5月至2018年1月因吸毒被强制戒毒。婚生子从某由原告陈某抚养照顾，并且被告黄某1长期酗酒，不管子女，现双方感情确已破裂，特诉至法院。被告黄某1辩称，为了孩子和家庭，我不同意离婚，我过去有吸毒，通过强制戒毒后，2018年回来后就没有吸毒了，有戒毒社区证明。我过去脾气不好有过错，我保证以后改正。经审理查明：原告陈某与被告黄某1于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某2。婚后夫妻感情尚好，2016年5月，被告黄某1因吸毒被送往武汉市公安局强制戒毒所戒毒，2018年1月解除戒毒。之后，双方因家庭琐事产生矛盾，发生争吵、打闹，原告陈某要求离婚，被告黄某1不同意离婚。原告陈某遂诉至本院。2020年4月27日，武汉市江夏区纸坊街社区戒毒社区康复工作办公室出具证明，内容为“兹有黄某1（身份证号）自从强戒所2018年1月4日出所后便到纸坊中心戒毒社区报道签署康复协议，长期配合社区工作，态度良好，精神状态佳。”本案在审理过程中，因双方各持己见，致使调解未能达成一致意见。上述事实，有结婚证、出生医学证明、武汉市江夏区纸坊街社区戒毒社区康复工作办公室证明等证据，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告陈某与被告黄某1经人介绍相识后结婚，婚后生育一子，有较好的感情基础。被告黄某1吸毒，经过强制戒毒后，已改善该恶习，原告陈某应当给予被告黄某1改过自新的机会。虽然双方在婚后发生矛盾，有争吵打闹行为，被告黄某1在庭审中表示愿意改正缺点。因此，只要双方加强沟通，互相包容，互相理解，就可以有效化解夫妻矛盾，和好如初。因此原告陈某提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：不准原告陈某和被告黄某1离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年六月九日法官助理叶甑皓书记员况靖雯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1747号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被执行人:鲁瑞品，男，1964年3月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：韩叶荣，女，1964年3月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：徐勤飞，男，1971年12月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：鲁瑞波，男，1970年11月22日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人鲁瑞品、韩叶荣、徐勤飞、鲁瑞波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出(2019)苏0382民初11366号民事判决书：“一、被告鲁瑞品、韩叶荣于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（以48000元为本金，自2017年9月12日起按年利率11.1795%计算至2018年9月10日；自2018年9月11日起按年利率14.53335%计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息2882.21元）；二、被告徐勤飞、鲁瑞波对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿；三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告鲁瑞品、韩叶荣、徐勤飞、鲁瑞波负担。”本案已执行扣划14149.13元。因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1747号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宪勇审判员  李 振审判员  魏 星二〇二〇年六月十二日书记员  张国洪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2020）陕0302民初1991号原告：郭晓丹，男，1986年1月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司，统一社会信用代码：916103015671347124，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。法定代表人：李一明，任执行董事。委托诉讼代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。被告：陕西太白山投资集团有限公司，统一社会信用代码：916103265869989389，住所地：陕西省宝鸡市眉县。   法定代表人：白文成，任总经理。委托诉讼代理人：程建兵，陕西金宝律师事务所律师。原告郭晓丹诉被告宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司、陕西太白山投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭晓丹、被告宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司（以下简称“文旅集团”）的委托诉讼代理人张欢、被告陕西太白投资集团有限公司（以下简称“太白山投资集团”）的委托诉讼代理人程建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓丹向本院提出诉讼请求：1、二被告支付本金300000元、违约金60000元及拖欠收益（收益暂计算至起诉日，后续计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费、食宿费等实际发生的费用。事实和理由：2018年11月16日，原告通过上海万港投资管理有限公司认购了名称为《陕西宝鸡文旅1号定向债务融资工具》300000元，该产品发行方为被告文旅集团，被告太白山投资集团提供无限连带责任保证。同时约定：该项目12个月，年化收益率9.8%，从收到投资款起每间隔三个月支付一次投资收益，即应当于2019年11月16日支付本金及剩余投资收益。后被告于2019年9月6日后再未支付过投资收益，更未支付本金，其行为已构成违约。受托管理人上海万港投资管理有限公司于2020年1月9日向被告发出了催款通知，但被告仍未付款，故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告文旅集团承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于违约金不应予以支持。被告太白山投资集团承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，应当予以调整；此外，原告主张的差旅费、食宿费无证据佐证，不应予以支持。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告郭晓丹主张的事实予以确认。本案中，原告主张被告文旅集团支付认购的300000元本金，被告予以认可，且有《认购协议》、转账凭证等证据予以佐证，本院予以支持。对于原告主张被告按合同约定的收益率（年化收益率9.8%）支付至实际付款之日止收益的请求，对此：1、对于融资期（2018年11月16日起至2019年11月15日止）内的收益。因被告按照合同约定在融资期内已分三次支付收益23178元，未支付的收益应为6222元（300000元×9.8%-23178元），被告应当予以支付。2、对于融资期届满后即自2019年11月16日起至实际付款之日止的收益损失，原告主张此部分收益亦应当按合同约定的收益率予以计算。对此，因被告并未按照合同约定的期限支付本金及收益，其行为已构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对原告的该项主张，本院予以支持。原告的此部分收益损失应当继续按合同约定的年收益率9.8%支付自2019年11月16日起至实际付款之日止。对于原告主张被告支付违约金60000元的请求，在庭审中，被告太白山投资集团提出违约金过高，要求本院予以酌减，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本案中，原告主张其损失为被告拖欠的收益6222元以及其未能收回款项以购买股票造成的损失100000元，对此，原告陈述的上述两项损失中，被告拖欠的收益6222元，确系其损失，本院予以确认。对于原告主张的100000元损失，非本案的直接损失，且无证据予以佐证，故本院不予采信。对于原告的实际损失，结合本案实际情况，应为被告拖欠的收益6222元及融资期满后至实际付款之日止的收益损失，此收益损失按照合同约定的收益率计算，截止庭审之日（2020年6月8日）应为：16592.88元（300000元×9.8%÷365天×206天），故原告主张的违约金60000元超出了实际损失的30%，应予酌减。酌减后，违约金调整为4977.86元（16592.88元×30%），超出部分，不予支持。对于原告主张被告太白山投资集团承担付款责任的请求，因被告太白山投资集团承诺对原告认购《陕西宝鸡文旅1号定向债务融资工具》的本金兑付及由此而产生的收益、违约金等为实现债权而发生的全部债务承担无限连带责任保证，且约定的保证期间为债务履行期满之日起2年，至原告起诉之日（2020年5月6日），未超出保证期间，故被告太白山投资集团应当对上述全部债务承担连带责任。对于原告主张被告支付差旅费、食宿费的请求，原告并未提交证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告郭晓丹认购款本金300000元及融资期内收益6222元。二、被告宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内按年收益率9.8%向原告郭晓丹支付自2019年11月16日起至实际付款之日止的收益损失。三、被告宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告郭晓丹违约金4977.86元。四、被告陕西太白山投资集团有限公司对上述全部债务承担连带责任。五、驳回原告郭晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，减半收取3640元，原告郭晓丹承担640元，被告宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司、陕西太白山投资集团有限公司承担3000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员    徐文博  二O二0年六月八日                              书  记  员    马  越 1
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢3083号 申请执行人周巍，男，1983年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人吴冬，男，1978年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人遵义同一房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区兰州路75号。 法定代表人，李建华，总经理。 本院在申请执行人周巍与被执行人吴冬,遵义同一房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）渝北法民初字第13663号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴冬,遵义同一房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周巍于2019年11月05日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人吴冬、遵义同一房地产开发有限公司应支付申请人借款本金670万元及其利息、迟延履行利息，并承担本案执行费。经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执恢3083号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年六月十一日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2846号 申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。 法定代表人倪汝华。 被执行人吴江标，男，1980年8月29日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴江标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初2309号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人吴江标归还申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行借款本金372227.12元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人吴江标发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴江标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴江标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴江标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴江标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴江标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴江标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴江标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2846号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王之亮 二〇二〇年六月九日 代书记员 郑锦凯
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初8847号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：陈凤茹，原告公司员工。被告：尤帅，男，1989年6月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：李月侠，女，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告尤帅、李月侠合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，原告诉请：1、被告尤帅立即向原告返还代偿款15009.45元；2、被告尤帅向原告支付利息3802.15元（暂按垫付金额日万分之三的标准自垫付次日起计算至2019年7月2日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；3、被告李月侠对被告尤帅的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭审理。原告的委托代理人陈凤茹到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：2015年9月30日，原告凝睿公司与被告尤帅、李月侠签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告尤帅需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求凝睿公司为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告李月侠作为被告尤帅申请购车贷款的共同债务人，对被告尤帅的按揭贷款承担共同还款责任；还约定被告尤帅应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致凝睿公司垫付的，被告尤帅还应当及时向凝睿公司归还垫付款并按每日千分之二的利率向凝睿公司支付相应利息。2015年10月15日，被告尤帅与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告尤帅向工商银行申请信用卡透支资金70192元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告尤帅的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因两被告未按期还款的违约行为，银行宣布被告尤帅的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司作为保证人代为清偿被告尤帅的透支资金债务。凝睿公司于2018年2月14日为被告尤帅向银行代偿24995.45元，于2018年2月23日代偿186元，于2018年3月28日代偿20元，合计代偿25201.45元。至今，被告尤帅、被告李月侠未承担还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤帅、李月侠于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款15009.45元（已扣除担保服务费10192元），并承担相应的利息损失（暂计至2019年7月2日为3802.15元，此后以未支付垫付款为基数按年利率12%的标准另行计至垫款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告尤帅、李月侠共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  裘亚娟二〇二〇年六月十日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执131号申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。被执行人：绵阳市游仙区秀林超市，经营地四川省绵阳市游仙区五里堆南路53号1幢4单元门面，注册号510704600263994。经营者：陈林，男，出生于1992年7月15日，住四川省梓潼县。关于上海家化联合股份有限公司与绵阳市游仙区秀林超市知识产权、侵权纠纷一案，本院（2018）川07民初34号民事判决确定，绵阳市游仙区秀林超市应支付上海家化联合股份有限公司经济损失6000元及相关费用。执行中查明，被执行人绵阳市游仙区秀林超市为个体工商户，其名下无可供执行的财产，经营者为陈林。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下：在6250元限度内执行陈林名下的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇二〇年六月二日书记员 张 悦
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初865-1号 申请人：蓝橙（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-918，统一社会信用代码91120118MA0694WM67。 法定代表人：张盼盼，经理。 被申请人：梁山润泽汽贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇吴楼村东200米，统一社会信用代码91370832MA3N1J6C7M。 法定代表人：吴伦德，经理。 原告蓝橙（天津）融资租赁有限公司与被告吴庆宝等融资租赁合同纠纷一案，申请人蓝橙（天津）融资租赁有限公司于2020年06月04日向本院申请财产保全，请求查封梁山润泽汽贸有限公司银行卡存款208867元基本存款账户账号为24×××38山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行和吴伦德名下银行卡号为62×××77中国农业银行股份有限公司以防其转移财产。申请人蓝橙（天津）融资租赁有限公司以其在大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：2116404852020000218）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人梁山润泽汽贸有限公司名下银行存款208867元，开户行：山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行，银行卡号：24×××38。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿一贤 二〇二〇年六月四日 书记员  苏 醒 ——
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2020）浙0122执1226号 陈科： 关于被执行人陈科诈骗罪的罚金及退缴违法所得执行一案，本院于2020年06月11日立案执行。经执行，本案已执行到位罚金18000元及违法所得77000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1226号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年六月二十四日 意见： 被执行人签字： 年月日
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执1434号 申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。 被执行人：付元柱，男，居民，住嘉祥县。 本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人付元柱借款合同纠纷一案中，本院于2020年06月17日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人付元柱的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田吉岗 二〇二〇年六月二十六日 书记员  岳贤鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异135号 异议人（利害关系人）：临沂兰发置业有限公司，住所地临沂市兰山区解放路中段123号，统一社会信用代码91371302679225133J。 法定代表人：刘朕，经理。 委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 申请执行人：顾昭银，男，1972年5月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路146号，统一社会信用代码91210103798492517T。 法定代表人：李海臣，总经理。 本院在执行（2014）临兰执字第3208号案件，即申请执行人顾昭银与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称辽宁建设公司）装饰装修合同纠纷一案中，异议人临沂兰发置业有限公司（兰发置业公司）对本院作出的（2014）临兰执字第3208号执行裁定书、协助执行通知书的行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人兰发置业公司称，一、辽宁建设公司目前在兰发置业公司处无到期债权，作出的裁定书、协助执行通知书无相应的事实及证据。2009年6月1日兰发置业公司与辽宁建设公司兰发置业公司签订《建筑工程施工合同》，将临沂市涑河四中片区开发建设还建工程3#住宅楼发包给辽宁建设公司施工，根据合同中的约定工程的暂定价（中标价）为26250068.86元。合同第三部分专用条款的第六条合同价款与支付第26款约定，工程竣工验收合格后，拨付至完成工程量的80%，竣工结算完毕后扣留结算总价款5%作为质量保修金外，半年内付清全部工程款等，兰发置业公司已向辽宁建设公司支付工程款26433161.85元（含人民法院扣划执行款）。2017年6月份在该公司不承担履行维修义务的情况下，为保证小区业务的公众利益，由兰发置业公司依法公开招标360242.61元，因此，截止目前，兰发置业公司共计付款26793404.46元，已经超过双方合同约定的26250068.86元工程总价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、243条规定，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、涉案建设工程已经竣工，但是尚未进行最终审计结算，辽宁建设公司未按约履行质量保修义务，已经给兰发置业公司造成损失，顾昭银对工程款不具有优先权。综上，请求贵院依法撤销（2014）临兰执字第3208号执行裁定书、协助执行通知书。 申请执行人顾昭银辩称，一、辽宁建设公司与兰发置业公司为建筑施工合同关系，虽然兰发置业公司已经履行合同表面的付款义务，但是双方实际没有完成结算，应以实际结算为准，在没有实际结算之前，兰发置业公司不能以工程款已经支付超额为理由提出异议不履行协助执行的法律义务。二、顾昭银申请协助执行是基于兰发置业公司已经存在的付款义务，最终基于兰发置业和辽宁国际公司的结算而保护顾昭银合法权益，其申请符合法律规定，请求依法驳回其异议请求。 本院查明，顾昭银与兰发置业公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2014年2月25日作出（2013）临兰民初字第5445号民事判决书，判决辽宁建设公司于本判决生效后十日内支付顾昭银工程款443643元及利息。后因辽宁建设公司不服本院判决提出上诉，临沂市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）临商初字第926号民事判决书，判决变更山东省临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第5445号民事判决为：辽宁建设公司于本判决生效后十日内偿付顾昭银437643元及利息。本案于2014年10月31日进入执行程序，并于2020年1月16日作出（2014）临兰执字第3208号执行裁定书，裁定扣留（提取）辽宁建设公司在兰发置业公司的到期债权830568元至本院。同日向兰发置业公司送达执行裁定书、协助执行通知书，兰发置业公司后向本院提出执行异议。 本院认为，本案争议焦点为兰发置业公司是否具有协助义务，本院执行行为是否适当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”，以及结合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对到期债权执行的相关规定可知，冻结债权时，应使用裁定，并通知协助义务人，协助义务人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，据此作为次债务人的兰发置业公司对到期债权提出异议的，执行法院不得对次债务人强制执行，对其提出的异议不予审查。。本案中，本院执行辽宁建设公司的到期债权，应当制作冻结债权的裁定书，并向第三人兰发置业公司发出履行到期债务的通知，通知书中应载明不得向被执行人清偿债务、履行期限、异议期限、违背义务的后果等内容，故，本院直接作出提取（扣留）执行裁定书的行为不当，应予以纠正。且本案争议财产涉及到兰发置业公司、顾昭银、辽宁建设公司的债务问题，系三方重要实体权利，对实体问题，执行程序中不宜做出认定，当事人应通过诉讼程序予以确认。若顾昭银如坚持认为兰发置业公司处有辽宁建设公司的到期债权，可依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院于2020年1月6日作出的（2014）临兰执字第3208号执行裁定书、协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  解成军 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  房淑月
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执697号柳文茹、常林飞：柳文茹申请执行常林飞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的16188元。被执行人已履行完毕义务。至此柳文茹向本院申请执行的（2020）豫0781民初171号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕01民终623号 上诉人（原审被告）：薛娟，女，1978 年2月28日出生，汉族，现住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：赵占伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖榕，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈启录，男，1950年6月10日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：陈俊杰，男，1978 年 9 月 30 日出生，汉族，住西安市未央区。 上诉人薛娟因与被上诉人陈启录、陈俊杰民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8416号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，原告陈启录系第三人陈俊杰的父亲，第三人陈俊杰与被告薛娟原为夫妻关系，二人于 2004 年登记结婚。婚后共同购买了位于华阴市华城及银川市江南水乡房屋。第三人陈俊杰与被告薛娟于 2015 年 3 月 20 日签署了离婚协议书，约定上述两套房屋均归被告薛娟所有。在该离婚协议中约定的夫妻共同债务 5 万元，离婚后由第三人陈俊杰归还，未提到本案涉及的 16 万元。后第三人与被告办理了离婚登记手续。被告薛娟于 2016 年将位于银川市江南水乡房屋出售。原告向法院提交了第三人陈俊杰电话号码在离婚前商议阶段的短信聊天记录，其中提到了原告的 16 万元，第三人要求在协议中加一条，离婚后房子如果出售给原告还款 16 万元（银川 13 万，华阴 3 万），其中电话号码机主称“…… 16 万都是婚后买房时他爷爷给夫妻共同买房用的，属于赠与给夫妻二人，不是给你一个人的，各占 50％，我的那 8 万元全部给丁当，我一分不要，你的那 8 万丁当作为第一顺位继承人，他爷爷是第二顺位继承人，各占 50%，不为过吧，我把他爷爷这 4 万给了，把房产证上的名字过成我一个人的……”。被告薛娟认可电话号码系其所有，但关于聊天记录的内容真实性不予认可，认为手机短信具有修改性、编辑性及不留痕迹的特点，同时受网络环境、技术等方面的影响致使其容易出错，对真实性的反映有一定的客观性，且现在的技术可以伪造短信息。一审庭审中经法庭询问，被告对原告及第三人提交的短信聊天记录是否经过篡改不申请司法鉴定。被告另称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定，原告诉请的 16 万元债权最有可能是原告及第三人之间的赠与法律关系。即使原告主张的债权成立，也是在原告与第三人之间成立，被告在离婚后作为房屋的合法所有权人处理房产有理有据。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈启录未提供被告出具的债权凭证，亦无银行流水。原告及第三人向本院提交的短信聊天记录有原始载体，且聊天的电话号码系被告薛娟所有，被告薛娟仅以该短信存在伪造、修改的可能等为由对真实性不予认可，但不申请司法鉴定，故对被告的质证意见不予采 纳，法院认可原告及第三人提供的短信聊天记录的真实性、合法性及与本案的关联性。认定第三人陈俊杰与被告薛娟在购买房屋时原告陈启录出资共计 16 万元。关于该 16 万元的性质是借款还是赠与是本案裁判的关键。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给于受赠人，受赠人表示接受的合同，属于单务合同。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能否排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在”，该规定表明赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性”的标准。本案结合原告及第三人提供的证据能够证明款项交付的真实存在，被告及第三人是该款项的受益方，现第三人亦认为该笔款项系借款。在原告及第三人均否认系赠与的情况下，被告应就原告支付的 16 万元系赠与承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事 实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现被告提供的证据结合原告、第三人的陈述及提供的证据，认定存在赠与事实不能排除合理怀疑。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外规定系基于父母有赠与意思的情况下赠与对象不明确时的认定依据，并不适用本案的情况。综上，法院认定原告在被告及第三人买房时出资的 16 万元系借款，该笔债务应当是夫妻共同债务，第三人与被告在离婚协议中未约定由谁承担并不影响债权人主张权利。被告及第三人在离婚时虽约定将房产给被告，但该处分行为并不以全部夫妻共同债务由被告承担为前提，双方亦未达成一致意见。该笔债务作为夫妻共同债务，原告仅请求由被告承担于法不悖，但考虑到被告已与第三人离婚，原告与第三人系父子关系，被告在承担后向第三人追偿存在困难且浪费司法资源，因此结合本案的实际情况，该夫妻共同债务由被告薛娟偿还 8 万元较为适宜。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告薛娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈启录借款 8 万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费 3500 元，原告已预交，现由被告薛娟承担 1750 元，并于上述款项支付时间一并支付原告陈启录。宣判后，薛娟不服，上诉于本院称，1、一审法院仅凭不具备真实性、合法性的陈俊杰手机短信证据，就认定民间借贷关系，系认定事实不清。2、本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定，在陈启录如果对陈俊杰有出资的情况下，应认定为赠与，而非借贷关系。故请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费有陈启录承担。陈启录答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈俊杰陈述意见：应由薛娟承担16万元的偿还责任。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈启录主张的16万元款项是借贷还是赠与性质。根据一、二审查明的情况，陈启录主张向薛娟分两笔出借16万元，薛娟予以否认，陈启录未提供薛娟出具的债权凭证，亦无银行流水等证明借款关系发生。虽陈俊杰提供的其与薛娟短信记录中显示有薛娟表示“16万都是婚后买房时他爷爷给夫妻共同买房用的”，“我把他爷爷这4万给了”等内容，但薛娟始终并未承认该16万元为陈启录出借给薛娟的款项。故陈启录主张该16万元为借款证据不足。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条规定，在陈启录主张借贷关系证据不足情况下，该出资如属实，也应当认定为对夫妻双方的赠与。综上，薛娟的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8416号民事判决；二、   驳回陈启录的诉讼请求。一审案件受理费3500元，二审案件受理费1800元，均由陈启录承担。本判决为终审判决。 审  判  长      童  运  军审  判  员      张  海  荣审  判  员      季  立  耘                       二〇二〇年五月二十七日 书  记  员      何  诗  萌
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执152号申请执行人：吴虎军，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省台山市.委托代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：湖北天源汇酒店有限公司，住所地：武汉市汉阳区江城大道288号招商公园1872项目A2-8（3楼）1号。法定代表人：李玉顺，该公司经理。委托代理人：何梦雅，该公司员工，特别授权。申请执行人吴虎军与被执行人湖北天源汇酒店有限公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出的阳劳人仲调字〔2019〕第151号仲裁调解书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行该仲裁调解书所确定的权利：一、被执行人湖北天源汇酒店有限公司于2019年10月30日前一次性付清申请执行人2018年11月至2019年1月工资共计人民币17,591元；二、被执行人湖北天源汇酒店有限公司负担案件执行费164元。本院于2020年1月2日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年1月14日,向被执行人湖北天源汇酒店有限公司邮寄送达执行通知书,财产报告令。2、2020年1月6日，2020年3月26日、2020年6月24日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，无财产可供执行。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、2020年5月28日,本院到被执行人所在地调查被执行人财产情况。经调查，发现被执行人已长期处于关门停业状态，并对现场进行拍照取证。5、2020年5月29日，本案约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为17,591元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结案件本次程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定本案终结本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字〔2019〕第151号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 吴胤言二〇二〇年六月三十日书记员 丰思雨
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1707号原告：魏燕，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：段瑞萍，女，1990年5月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原告魏燕与被告段瑞萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏燕、被告段瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18万元及该款利息（利息自2016年11月起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年1月26日，被告段瑞萍夫妻出售锦绣世家11号楼2单元903的房屋，当时原告魏燕是鑫旺房地产营销策划有限公司的法定代表人，房屋通过鑫旺公司出售给了别人。被告于2016年4月26日找到原告，以房子还有尾款的名义商量借钱，用于偿还银行欠款，承诺三个月之内偿还借款，按时支付利息，原告也考虑到房子是在公司交易的，就同意分三次借给被告18万元，借款合同和借据是在2016年6月12日签的，但是被告隐瞒了一个事实，其于2016年4月14日已经去民政局办理了离婚，并且这笔借款有10万元确实是还给了银行，被告在离婚时已经把所有的财产和债务分割清楚，故意隐瞒了离婚的事实，存在欺骗，直到2016年11月份原告找到被告时才知道被告已经离婚。原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱至今未给，且电话不接，微信拉黑，一直找不到人。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段瑞萍辩称：被告现在钱已经还过了，以扣房款的方式还的，2019年4月3日原告与被告前夫签订借款补充协议，约定房子过户的时候原告当众撕毁被告的借款手续，此借款一笔勾销，签协议时原告同意被告前夫将协议照片发给被告，被告之所以未追要借款补充协议原件，是考虑到房子过户的时候与借款手续一起把借款补充协议当被告面撕毁，但是房子过户的时候原告与被告前夫私自过户未通知被告，造成现在借款手续未撕毁，而且已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年，被告段瑞萍分三次共向原告魏燕借款18万元；其中，被告于2016年4月28日向原告出具借款条、收款条、借条各1份，约定借款10万元，借期一个月，利息4000元，原告于2016年4月30日交付被告借款10万元；被告于2016年6月12日与原告签订借款合同1份，并向原告出具借据、收据各1份，约定借款18万元，借款期限自2016年6月12日起至2016年11月12日止，利息按月计收，原告于当日交付被告借款2万元；被告于2016年6月20日向原告出具借款条1份，约定借款6万元，2016年8月19日偿还，原告于当日交付被告借款6万元。后被告未偿还借款，原告多次与被告电话联系未果，于2020年4月17日诉至本院，要求被告偿还借款本息。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，2016年，被告段瑞萍分三次共向原告魏燕借款18万元；其中，被告于2016年4月28日向原告出具借款条、收款条、借条各1份，约定借款10万元，借期一个月，利息4000元，原告于2016年4月30日交付被告借款10万元；被告于2016年6月12日与原告签订借款合同1份，并向原告出具借据、收据各1份，约定借款18万元，借款期限自2016年6月12日起至2016年11月12日止，利息按月计收，原告于当日交付被告借款2万元；被告于2016年6月20日向原告出具借款条1份，约定借款6万元，2016年8月19日偿还，原告于当日交付被告借款6万元。后被告未偿还借款，原告多次与被告电话联系未果，于2020年4月17日诉至本院。故原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持，其中2016年4月30日借款10万元利息按月利率2%计算，2016年6月12日借款2万元、2016年6月20日借款6万元利息按年利率6%计算，均自2016年11月13日起至实际偿还之日止。原告要求2016年6月12日借款2万元、2016年6月20日借款6万元利息按月利率2%计算，未提供相应证据，本院不予支持。被告辩称借款已经还过及原告的起诉已过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段瑞萍于本判决生效之日起十日内偿还原告魏燕借款18万元及该款利息（其中2016年4月30日借款10万元利息按月利率2%计算，2016年6月12日借款2万元、2016年6月20日借款6万元利息按年利率6%计算，均自2016年11月13日起至实际偿还之日止）；二、驳回原告魏燕的其他诉讼请求。被告段瑞萍可直接将应履行款项转入原告魏燕指定的账户：户名魏燕，开户行中国工商银行中牟县商都路支行，账号62×××08。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6592元，减半收取3296元，由原告魏燕负担558元，被告段瑞萍负担2738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年六月十七日书记员  袁 征
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1747号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张建锋，男，1981年04月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张建锋信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序独任进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张建锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11986.30元及利息和费用（截止2019年2月5日的利息和费用为7779.06元，从2019年2月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年12月10日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1919），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张建锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，被告张建锋向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1919），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11986.30元、利息及费用7779.06元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建锋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11986.30元及截止2019年2月5日的利息、合同约定的其他费用7779.06元，共计19765.36元，及自2019年2月6日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元、公告费700元，由被告张建锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员     赵文涛 二○二○年六月十日 法官助理      周  婷书 记 员      杨东梅 1
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初738号原告：王友先，男，生于1959年7月10日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：段红国，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。被告：刘臣雄，男，生于1968年6月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告王友先诉被告刘臣雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，原告于2020年6月4日以双方协商一致并达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王友先撤回起诉。本案案件受理费479元，由原告王友先承担。审判员  谢靓二〇二〇年六月四日书记员  吴娟
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初336号 原告：高振华，男，1985年1月10日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：唐山市明乐汽车销售服务有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路西侧（汽车文化展示园）。 法定代表人：罗立清，该公司经理。 原告高振华与被告唐山市明乐汽车销售服务有限公司（以下简称“明乐公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告高振华到庭参加诉讼、被告明乐公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 高振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款200000元，并以200000元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按月利率2%向原告支付借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告以资金周转困难为由，通过朋友介绍，向原告借款200000元。双方于2019年9月25日签订借款合同，约定借期一个月，借款利息为2%／月，并约定上述借款由原告转入被告指定账户（账户名：郭建亮，账号：62×××75）。合同签订之后，原告依约将200000元借款通过银行转账的方式，支付至被告指定账户，但被告未依约偿还借款、支付借款利息。经过原告多次催要，上述借款本金及利息，被告至今尚未偿还。综上，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 明乐公司未到庭，亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告明乐公司未到庭视为其放弃了举证、质证的权利。结合原告提交的证据，本院认定如下：2019年9月25日，原告高振华（出借人、乙方）与被告明乐公司（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额：贰拾万元整；借款期限：发放2019年9月25日，到期2019年10月25日；双方约定上述借款由乙方转入甲方指定账户，开户行：农业银行保定南大街分理处，账号62×××75，账户名郭建亮，甲方收到借款后，由甲方向乙方出具借款收据，本合同记载的借款金额、发放日、到期日与借款收据记载不相一致时，以借款收据为准。借款收据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率为2%；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的15日；双方约定上述借款本息由甲方转入乙方指定账户。开户行：中国工商银行鹭港支行，账号62×××11，账户名高振华；本合同自双方签字或盖章之日起成立，自甲方出具借款收据之日起生效。2019年9月25日，原告高振华通过62×××11账户向郭建亮62×××75账户转账200000元。原告高振华自认被告明乐公司于2019年10月15日、2019年11月15日、2019年12月15日向其偿还利息共计8667元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高振华与被告明乐公司签订的借款合同为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告高振华已经按照借款合同约定将约定的借款本金转入被告明乐公司指定的账户，已经履行了合同义务；被告明乐公司按照合同约定负有向原告高振华偿还借款本金及利息的义务。双方签订的借款合同已经到期，被告明乐公司未向原告高振华偿还借款本金及利息，故对原告高振华要求被告明乐公司偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。对于原告高振华要求被告明乐给付利息的诉请，按照借款合同约定，被告明乐公司应自2019年9月25日起至其付清之日止，以本金200000元为基数、按月利率2%给付利息，因原告高振华自认被告明乐公司已经向其偿还利息共计8667元，故该数额应在被告明乐公司给付利息数额中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告唐山市明乐汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告高振华借款200000元及利息（利息计算方法：以本金200000元基数，自2019年9月25日起至被告付清之日止按月利率2%计算，给付利息时应扣除被告已付的利息8667元）； 二、驳回原告高振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告唐山市明乐汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  夏国玲 人民陪审员  王章显 二〇二〇年六月二十三日 法官助理董申 书记员王梦然 ——
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0722执202号 陈肖健、吴永珠： 本院在执行申请执行人陈肖健与被执行人吴永珠借款合同纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初347号民事调解书），被执行人吴永珠向申请执行人陈肖健支付借款14000元，向本院支付案件受理费1281元、执行费110元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 联系人：祝跃武联系电话：0599-28××××1 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8672号之一 原告：任科，男，1978年12月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：范丹丹，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：岳小玲，女，1977年6月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：岳贤观，男，1953年11月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：王和宝，女，1931年8月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 三被告共同委托诉讼代理人：徐金荣，浙江天程律师事务所律师。 原告任科与被告岳小玲、岳贤观、王和宝分家析产纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告任科于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任科申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任科撤诉。 案件受理费减半收取40元,由原告任科负担（已缴纳）。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  陆秀珍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  蔡春婷
山西省应县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0622行审20号申请执行人应县自然资源局，地址：应县广和东街北侧七子沟西。法定代表人李尚宝，职务局长。被执行人应县镇子梁乡汽车服务中心，地址：应县城下庄村。经营者翟喜明，该中心负责人。2020年6月1日，本院收到应县自然资源局的强制执行申请书，其向本院申请强制执行应自然资（罚）字（2019）第0407号行政处罚决定书确定的内容。申请执行人应县自然资源局以被执行人应县镇子梁乡汽车服务中心于2004年在城下庄村北建房时涉嫌违章超占，超占总面积2.37亩（合1578.92㎡），不符合总体利用规划，建永久性建筑的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的相关规定，作出处罚：1、拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米10元的罚款，共计1578.92㎡，合款15789元。经审查查明，被执行人应县镇子梁乡汽车服务中心已将罚款15798元缴纳。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。但对违法建筑的拆除或没收应由申请执行人会同其他相关部门组织实施，且决定书确定的罚款，被执行人已实际履行，对该申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人应县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙育青审 判 员  蔡世葆人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年六月四日书 记 员  李 敏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初930号原告潘保国。委托代理人代敦成。被告田睿阳。被告余琳。原告潘保国与被告田睿阳、余琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄志欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘保国及其委托代理人代敦成，被告田睿阳、余琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘保国诉称，2019年8月10日，被告余琳、田睿阳夫妻二人因急用钱向原告潘保国借款10万元整，并约定借款利息为每月1000元，借款期限至2020年1月31日前还清；同时，其二人向原告出具借条一份。时至今日，被告夫妻仅向原告付利息至2019年12月10日（计款4000元），在借款期满后经原告多次催促还款，被告夫妻却以各种理由开始推托，甚至拉黑原告的微信。原告诉至我院，要求判令被告余琳、田睿阳立即偿还原告借款10万元及利息（按月息1分从2019年12月10日起计算至付清之日止）。被告田睿阳辩称，1、利息我们支付了6个月，共计6000元；2、我已经给原告老婆一部分钱，他们是夫妻，也应该算在这里面，其中借款现金4300多元，还有货款。被告余琳与被告田睿阳答辩一致。经审理查明，2019年8月10日，被告田睿阳、余琳因生意周转需要向原告潘保国借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借潘保国现金欠款壹拾万元整（小写100000元），于2020年1月31日前还清。”被告田睿阳、余琳在该借条上签字。双方口头约定每月利息1000元，后被告按月支付利息共计6000元。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，被告田睿阳、余琳向原告潘保国借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立。原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院确认本金数额为10万元。利息问题，因原被告之间口头约定为每月利息为1000元，即月利息为一分，该约定符合法律规定，本院予以确认，被告偿还的六个月的利息6000元，应予以扣除。被告答辩称与原告老婆之间的借款和货款问题，因与本案并非同一法律关系和主体，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告田睿阳、余琳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘保国借款本金100000元及利息（利息从2020年2月10日起按本金100000元月息1分计算至本判决生效确定的履行之日止）。二、驳回原告潘保国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田睿阳、余琳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄志欣二〇二〇年六月十日书记员  符明珠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2789号原告：刘俊，女，1979年2月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芳，河南国基律师事务所律师。被告：郑州五兴新宇物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区农业南路万通街交叉口商都新城6号楼14-054号。法定代表人骆垒，执行董事兼总经理。本院在审理原告刘俊与被告郑州五兴新宇物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。原告刘俊于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘俊申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘俊撤回起诉。案件受理费59元，减半收取计30元，由原告刘俊负担。审判员 张 逸二〇二〇年六月十六日书记员 贺佩佩
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初487号原告：泰来县实力化肥经销处，经营场所：泰来县农机产业园一期8号楼1-2商服2号。统一社会信用代码：92230224MA1BH5BX5N经营者：杜国军，男1971年9月21日出生，汉族，个体，住泰来县。被告：苏俊波，女，1969年4月18日出生，汉族，农民，原住址内蒙古自治区。被告：李建军，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，原住址内蒙古自治区。原告泰来县实力化肥经销处（以下简称实力化肥经销处）与被告苏俊波、李建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实力化肥经销处经营者杜国军到庭参加诉讼，被告苏俊波、李建军经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。实力化肥经销处向本院提出诉讼请求：１.请求判决二被告苏俊波、李建军给付化肥款41540元；２.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年4月15日，被告苏俊波、李建军因家里种地需要化肥，在原告处赊购价值41540元的化肥，当时二被告无现款给付，说秋后卖粮给付欠款，于是由苏俊波给原告出具了欠据一张，被告苏俊波在欠款人处签字。后原告多次索要未果。为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。苏俊波、李建军未作答辩。实力化肥经销处围绕诉讼请求提交证据如下：1.苏俊波签字的欠据一份及购销合同三份；2.营业执照一份及经营者杜国军身份证复印件一张；3.内蒙古自治区兴安盟国营八一牧场证明一份，因此三组证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录及调查笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，杜国军系经营泰来县实力化肥经销处的个体工商户。苏俊波与李建春系夫妻关系，2018年春，苏俊波、李建春因种在需要农用化肥，在原告处赊购41540元化肥，并于2018年4月15日由苏俊波出具了欠据一张，约定2018年秋给付此款。现苏俊波、李建军离开户籍地，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，苏俊波、李建军拖欠实力化肥经销处材料款的事实有苏俊波签字确认的欠据为证，故双方买卖化肥的事实成立，苏俊波应按照双方约定的时间给付足额给付相应货款，现其未按约定给付属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现有一张债权凭证虽为苏俊波一人所书写，但此欠款系二被告夫妻关系存续期间所产生的，且此笔债务属于夫妻关系存续期间的经营性债务，故李建军应偿还此债务。苏俊波、李建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，泰来县实力化肥经销处请求李建军给付装潢材料款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏俊波、李建军于本判决生效后十日内给付原告泰来县实力化肥经销处货款人民币41540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.50元（原告预交），公告费560元，由被告苏俊波、李建军负担，于本判决生效后十日内返给原告泰来县实力化肥经销处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  丁品学人民陪审员  吕春苗人民陪审员  杨晓亮二〇二〇年六月十一日书 记 员  李仕军
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执84号之一申请人张应彩，男，1958年4月4日出生，汉族，住新乡县。被执行人荆树林，男，汉族，1968年2月18日出生，住新乡。被执行人刘青竹，女，1966年9月18日出生，汉族，住新乡。关于张应彩申请执行荆树林、刘青竹借款合同纠纷一案，本院在执行中，对查明的被执行人刘青竹名下的8416.21元银行存款进行了扣划并支付给申请人。2020年6月3日，双方当事人达成长期和解履行协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0721民初951号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月三日书记员 岳渊博