wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终228号 上诉人（原审被告）：合肥腾飞学校，住所地安徽省长丰县双凤开发区凤麟路与西淝河路交口，统一社会信用代码52340121667901640C。 法定代表人:袁军，董事长。 被上诉人（原审原告）：合肥飞跃学校，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1305号，统一社会信用代码523401007830699356。 法定代表人：李守泉，校长。 被上诉人（原审原告）：安徽省守泉汽车配件有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区，统一社会信用代码91340100MA2MXUY09W。 法定代表人：李守泉，执行董事兼总经理。 上诉人合肥腾飞学校因与被上诉人合肥飞跃学校、安徽省守泉汽车配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 合肥腾飞学校上诉称，本案上诉人与被上诉人虽然签订了租赁协议，但2018年8月30日又签订了合作办学协议，约定由被上诉人提供办学场所与上诉人合作办学，故双方之间系合作关系，不是租赁关系，发生纠纷应向被告住所地也就是上诉人住所地人民法院即长丰县人民法院起诉。原审裁定认定本案为租赁合同纠纷明显错误。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省长丰县人民法院审理。 本院经审查认为，人民法院应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据以确定案件管辖。本案中，合肥飞跃学校、安徽省守泉汽车配件有限公司以其与合肥腾飞学校签订的《校舍租赁合同》和《校舍租赁补充协议》为依据提起诉讼，请求：判令解除双方签订的租赁合同，判令被告立即腾空租赁的校舍及场地，判令被告支付租金及违约金等。从合肥飞跃学校、安徽省守泉汽车配件有限公司的诉请及提交的现有证据，原审法院将本案案由确定为房屋租赁合同纠纷并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉租赁房屋所在地人民法院专属管辖。本案所涉租赁校舍位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于双方之间是否为合作办学关系，由实体审理确定。上诉人合肥腾飞学校的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2630号原告：李芳，女，1988年6月22日出生，汉族，天津养乐多有限公司销售职工，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，天津市极星企业管理咨询有限公司法定代表人，住天津市北辰区。原告李芳诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，经天津市河北区人民检察院决定支持起诉，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2．判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1400元，被告赵彦彬承担连带责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2019年3月20日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供健身服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1400元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李芳于2019年3月20日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理两年卡，价格1400元，有效期24个月，开卡日期2019年5月1日。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1400元，后原告使用该卡进行健身。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，原告要求退还办理健身卡时交纳的全部费用1400元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告于2019年3月20日向被告腾澳健身中心交纳1400元办理健身卡，并于2019年5月1日开卡，期限为24个月即731日，折合每日1.92元，2019年9月21日被告停业，原告的会员卡已经使用期限应为2019年5月1日至2019年9月20日共计143日，未使用天数应为588日，即卡内余额应为1128.96元，应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李芳与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告李芳1128.96元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇二〇年六月十七日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2068号 被执行人：谢越震,男,汉族,1982年9月15日出生,户籍所在地海南省临高镇东英镇波浪村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初581号刑事判决立案执行谢越震罚金刑一案，被执行人谢越震应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函被执行人户籍所在地村委会委托协助调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月五日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1850号申请执行人艾连荣，男，1958年6月21日出生，汉族，太原市万柏林区环队退休职工，住太原市。被执行人王瑞临，男，1961年4月28日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人艾连荣与被执行人王瑞临民间借贷纠纷一案中，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初2641号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款232000元，向申请执行人加倍支付自2020年3月8日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费4780元，案件执行费3452元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款240232元及自2020年3月8日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年六月二十三日书记员 张姜媛
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书      (2020)陕71行终218号     上诉人（原审原告）张本和，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）平利县人民政府，住所地：陕西省安康市平利县，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人陈伦富，该县县长。   委托诉讼代理人陈志权，平利县农业农村局工作人员。   委托诉讼代理人吴松林，陕西途科律师事务所律师。   原审第三人胡承永，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人张本和与被上诉人平利县人民政府、原审第三人胡承永土地行政登记一案，不服安康铁路运输法院于2019年12月2日作出（2019）陕7101行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，1982年土地到户，第三人胡承永承包耕地8块。2002年12月，平利县人民政府向第三人胡承永颁发了安字第081214号《土地承包经营权证》，将8块土地按产量推算为8.44亩确权由第三人胡承永使用。2017年4月17日，平利县人民政府在2002年12月颁发的安字第081214号《土地承包经营权证》基础上重新登记，将第三人胡承永原有的8块土地合并为6块，测量面积共计3.28亩，向第三人胡承永颁发了编号为610926104200060053Z号《农村土地承包经营权证》。2019年9月23日，张本和认为第三人胡承永侵占其土地，向本院提起行政诉讼，请求撤销平利县人民政府向第三人胡承永颁发的《农村土地承包经营权证》。另查明，平利县人民政府向张本和颁发了平利林证字（2010）第2706001537号《林权证》，该证中小地名外排竹园北边的界址未填写，平利县三阳镇泗王庙村村民委员会已经书面告知张本和四界按照1983年林地到户四界为准，张本和林地界址与第三人胡承永承包地界址清楚，不存在重合的土地。   原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。” 因张本和主张林地界址与第三人胡承永承包地界址清楚，不存在土地重合的问题，因此，张本和与平利县人民政府向第三人胡承永颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为与不具有利害关系，张本和在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回张本和的起诉。    上诉人张本和上诉称，平利县人民政府为第三人胡承永颁发的土地承包经营权证与上诉人所持土地承包经营权证所记载的面积部分发生重合，侵占了上诉人的承包地。一审法院作出的裁定，事实认定错误，依法应当予以撤销。请求：依法撤销安康铁路运输法院(2019) 陕7101行初339号行政裁定书。   被上诉人平利县人民政府辩称，2002年12月，平利县人民政府向第三人胡承永颁发了安字第081214号《土地承包经营权证》。2017年4月17日，平利县人民政府在2002年12月颁发的安字第081214号《土地承包经营权证》基础上重新登记，将第三人胡承永原有的8块土地合并为6块，测量面积共计3.28亩，向第三人胡承永颁发了编号为610926104200060053Z号《农村土地承包经营权证》。上诉人的林地界址与第三人承包地界址清楚，不存在土地重合的情况。上诉人与被上诉人向第三人颁发《土地承包经营权证》的行政行为不具有利害关系，一审法院依法裁定驳回起诉，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。   第三人胡承永的述称意见与原审的意见一致。   本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，平利县人民政府向张本和颁发了平利林证字（2010）第2706001537号《林权证》，该证中小地名外排竹园北边的界址未填写，平利县三阳镇泗王庙村村民委员会已经书面告知原告张本和四界按照1983年林地到户四界为准，张本和林地界址与第三人胡承永承包地界址清楚，不存在重合的土地。因此，上诉人与被诉土地登记行为没有利害关系，不具有提起本案的原告主体资格。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。上诉人张本和的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长    朱爱琳   审判员    程淑芹         审判员    周玲玲             二〇二〇年六月八日   法 官 助 理   李阳雨   书记员   李盈        1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1244号上诉人（原审被告）：东莞市七海秀日电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇莲城社区********。法定代表人：李欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市中拓自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区*************。法定代表人：刘义，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。上诉人东莞市七海秀日电子科技有限公司（以下简称“七海公司”）与被上诉人东莞市中拓自动化科技有限公司（以下简称“中拓公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中拓公司向原审法院提起诉讼请求：1、七海公司支付中拓公司所欠货款本金149545元；2、七海公司支付逾期付款违约金2346.35元（按2019年基准利率4.35%，由2019年1月25日计算至2019年7月31日），并违约金计算至上述货款全部清偿之日；3、本案诉讼费用由七海公司承担。原审法院判决：一、限七海公司在判决发生法律效力之日起七日内向中拓公司支付货款149545元；二、限七海公司在判决发生法律效力之日起七日内向中拓公司支付逾期利息（以149545元为本金，从2019年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止，利息以货款本金为限）。本案一审受理费1669元，保全费1270元，由七海公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12960号民事判决书。七海公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判七海公司无需向中拓公司支付货款149545元及逾期利息；二、本案一、二审诉讼费用由中拓公司承担。主要事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、中拓公司提供的送货金额和送货时间均与七海公司的记录不符，且中拓公司提供货物从未开具相应税务发票，导致七海公司无法抵税，造成七海公司的损失应承担赔偿责任，七海公司保留追究其责任的权利。依据《发票管理办法》第19条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条的规定，中拓公司从未提供发票可以成为七海公司延期付款的理由及计算逾期付款违约金的依据。二、中拓公司起诉金额与实际送货金额不符。七海公司之前公司管理混乱导致公章随意签章，七海公司出具的《结算单》中所述的内容不真实，同时亦无其他送货证据证明七海公司完全收到中拓公司的全部货物，致使货款与实际送货不符。一审应查证货款是否实际发生，不能仅凭盖章的文件来确认。三、经核对，七海公司财务称在2017年7月货款是33070元，2017年8月货款38830元，2017年10月34645元，2018年11月78000元，共计184545元。七海公司2018年9月5日支付了20000元，2018年9月22日支付15000元，2018年10月18日支付货款15000元，2019年3月13日支付20000元，故支付了70000元，合计应支付未支付的款项为114545元。中拓公司口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方在2018年12月6日进行了对账，七海公司确认仍欠货款169545元，并制定还款计划，并有七海公司的法定代表人签名确认。此后，七海公司没有按约定支付，只支付了20000元。故2019年5月9日，七海公司董事再次与中拓公司对账，确认所欠货款是149545元。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对七海公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：原审认定七海公司尚欠中拓公司货款本金149545元是否恰当。分析如下：本案中，中拓公司提交的送货单、对账单、催款函等证据已形成完整证据链，可证明七海公司尚欠中拓公司货款本金149545元。七海公司主张上述金额与实际送货金额不符，但未提供证据予以反驳，本院不予采信。七海公司未按照计划还款，原审认定其应支付相应的逾期利息并无不当，本院予以维持。另，七海公司主张中拓公司未开具发票，故其有理由延期付款以及无需支付逾期付款违约金。但双方并无约定何时开具发票，同时支付货款及交付货物是主要义务，而开具发票是附随义务，七海公司不能以对方附随义务的履行问题来抗拒履行其支付货款的主要义务，本院对七海公司该项主张不予支持。综上所述，上诉人七海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3291元，由东莞市七海秀日电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年六月四日书记员 吴晓勇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更261号罪犯彭潇，男，1986年12月24日出生于重庆市开州区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2007年11月19日作出(2007)渝二中法刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人彭潇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人一十七万余元（已共同赔偿六万三千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第48号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年5月22日经本院（2013）渝一中法刑执字第01255号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2015年7月29日经本院（2015）渝一中法刑执字第01164号刑事裁定，对其减刑十一个月；2017年12月6日经本院（2017）渝01刑更1333号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯彭潇减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭潇在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯彭潇在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯彭潇减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利八年。（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2026年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2228号 申请执行人：古可宏，男，1976年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：张德云，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省。 关于古可宏与张德云民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初2351号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2228号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2228号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  廖 薇
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1399号 原告：胡某某，女，1983年5月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省湘潭市岳塘区，现住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭某某，系胡某某丈夫。 被告：杨某，女，1977年9月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告胡某某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人彭某某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款22,000.00元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息1,500.00元（自2019年5月9日至2020年4月20日）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月10日，被告因开办农庄向原告购买一批厨具，因资金不足欠原告22,000.00元，被告向原告出具欠条，约定于2019年5月9日前归还全部欠款，到期后，被告未及时归还欠款。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，特诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 被告杨某辩称：我向原告购买厨具是事实，但是原告提供的产品有部分存在质量问题。我向原告出具的欠条是根据订货数量进行结算的，有部分货是之后才送的，而且原告给我更换的凳子现在都没有送到我店里。 本院经审理认定以下法律事实： 2018年12月，被告杨某因经营需要，向原告订购厨具一批。后被告杨某向原告胡某某出具欠条一张，载明：“今欠胡某某现金22,000元整，大写（贰万贰仟元整）；备注：2019年5月9号前付清；欠款人：杨某”。原告经催要未果，于2020年4月21日诉至本院请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《欠条》、《销售单》以及原告与被告的电话录音等证据在卷为凭。 本院认为，原告胡某某与被告杨某之间系买卖合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告向被告交付厨具用品后，被告应当按照《欠条》的约定向原告支付厨具款，对原告请求被告支付厨具款22,000.00元的主张，本院予以支持。原告请求被告支付2019年5月9日至2020年4月20日的逾期付款利息，因双方对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告未按约定向原告支付价款，已构成违约，应当赔偿原告逾期付款损失。对于利率标准，本院认为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算较为适宜。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日至2020年4月20日期间的计息标准应按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 对于被告认为原告交付的厨具用品存在质量问题的意见，首先，被告提供的照片不能证明照片内的厨具用品系原告向被告交付的厨具；其次，照片是被告于2020年6月2日拍摄，即使照片内的厨具系被告向原告购买的厨具，被告已经使用一年有余，不能排除在使用过程中造成厨具损害；最后，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告厨具款22,000.00元，并且在之后的电话录音中，被告亦认可欠付原告厨具款22,000.00元的事实，按照常理，如原告交付的厨具用品存在质量问题，被告不可能向原告出具具有验收结算性质的《欠条》。综上，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、由被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某厨具款22,000.00元及利息（从2019年5月10日起以22,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的利息，以22,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至2020年4月20日）； 二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388.00元，减半收取计194.00元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终78号上诉人（原审被告）：薛帮廷，男，1957年10月21日生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：邓学强，男，1969年9月9日生，汉族，住河南省封丘县。原审被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市东岗闫峰街25号。统一社会信用代码91410581783426322P。法定代表人：侯用周。原审被告：周泽瑛，男，1962年12月13日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。上诉人薛帮廷因与被上诉人邓学强、原审被告宝鼎建设工程有限公司、周泽瑛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3842号民事裁定，向本院提起上诉。薛帮廷上诉称，一、原审法院对本案的定性不正确，本案应为建设工程施工合同而非建筑设备租赁合同。合同中关于管辖权的约定不是上诉人真实的意思表示。2015年，宝鼎建设工程有限公司承建山西省晋中市榆次区锦纶厂区改造工程，由于该工程需要租赁塔机，宝鼎建设工程有限公司与被上诉人签订塔机租赁合同书，故涉案合同属于该项目建设施工合同的一部分，也应属于建筑工程施工合同。双方在合同中所约定的合同管辖法院，并不是上诉人真实的意思表示，上诉人在合同中用划线的方式特别强调，上诉人不同意由出租方签订人户籍所在地法院管辖。原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定，建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖，由不动产所在地及建设工程所在地法院管辖。当事人的协议管辖不是真实意思表示，且该协议违反了专属管辖的规定，约定管辖无效，故提起上诉，请求撤销原裁定，将本案依法移送至山西省晋中市榆次区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订的《塔机租赁合同书》符合上述法律规定，故双方在履行合同中所产生的纠纷应为建筑设备租赁合同纠纷。该合同书第五条争议的解决方式还明确约定，合同履行过程中发生争议的，可依法向出租方签订人户籍所在地法院提起诉讼。由于涉案合同的出租方签订人为邓学强，故其户籍所在地封丘县人民法院依法具有管辖权。上诉人认为本案合同属于建筑工程施工合同，约定管辖无效，证据不足，依据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月一日书记员  牛惠文
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1764-1号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行，住所地，陕西省宝鸡市金台区大庆路80号，统一社会信用代码91610303709928631T。 负责人：吴刚，任支行行长。 委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。 被告：张明学，男，汉族，生于1971年11月26日，住宝鸡市渭滨区。 被告：常金凤，女，汉族，生于1982年2月10日，住宝鸡市渭滨区，系被申请人张明学妻子。 被告：王军，男，汉族，生于1974年12月29日，住宝鸡市金台区。 被告：常锦彪，男，汉族，生于1987年5月20日，住陕西省岐山县。 被告：刘晓，女，汉族，生于1993年4月1日，住陕西省岐山县，系被申请人常锦彪的妻子。 本院在审理原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行与被告张明学、常金凤、王军、常锦彪、刘晓金融借款合同纠纷一案中，原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行以双方当事人已自行和解为由于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行撤回起诉。 案件受理费7540.00元，减半收取3,770.00元，由原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行负担。 审 判 员 赵引社 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王佳于 书 记 员 张英英 1
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初507号 原告：梁芸，男，1980年6月20日出生，瑶族，住南宁市。 委托诉讼代理人：罗元泽，马山县益雄法律服务所法律工作者。 被告：苏玄，男，1992年3月20日出生，壮族，住马山县。 被告：周柳益，女，1994年9月27日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 原告梁芸与被告苏玄、周柳益民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁芸的委托诉讼代理人罗元泽及被告苏玄到庭参加诉讼，被告周柳益经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁芸向本院提出诉讼请求：1、判决苏玄、周柳益共同偿还梁芸借款本金169795元及其逾期利息（利息计付：以借款本金为基数，从2019年6月30日起至还清之日止，按月利率2%计付）；2、由苏玄、周柳益承担本案诉讼费及梁芸委托诉讼代理人的代理费2000元。事实和理由如下：从2018年11月16日起，苏玄以购买饲料为由，多次向梁芸借款，共169795元。因苏玄未如期还款，2019年6月30日向梁芸出具《借条》，并承诺于2019年10月30日前还款，逾期利息为月利率2%。逾期后，苏玄仍不还款。苏玄借用的款项用于经营养殖场，苏玄与周柳益为夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，周柳益也有还款的义务。特向人民法院起诉，请求支持梁芸的诉讼请求。 在举证期限内，梁芸为了证实其主张，向本院提供下列证据： 1、苏玄于2019年6月30日出具的《借条》一份，用以证明苏玄因购买饲料向梁芸借款169795元，限于2019年10月30日前还款，并约定借款月利率2%的事实； 2、广西九翔农牧有限责任公司出具的苏玄与该公司2018年11月5日至2020年1月13日的《客户往来对账单》，用以证明苏玄向梁芸借款购买饲料的事实； 3、照片一张，用以证明苏玄向梁芸出具《借条》的事实； 4、《委托代理合同》一份，用以证明梁芸因本案聘请代理人，支出代理费2000元的事实。 苏玄答辩称：对梁芸提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。苏玄经营养殖场，梁芸是广西九翔农牧有限责任公司的销售人员，苏玄向该公司购买饲料，梁芸为苏玄支付饲料款，苏玄并非向梁芸现金借款。双方于2019年6月30日结算，苏玄尚欠梁芸垫付款169795元，并向梁芸出具《借条》是事实。如果苏玄败诉，愿意承担梁芸的委托代理费。周柳益与苏玄于2015年10月11日登记结婚，周柳益在都安瑶族自治县上班，周柳益仅只知道苏玄经营养殖场，连苏玄养殖什么她都不知道。梁芸起诉后，周柳益于2020年5月12日已和苏玄离婚。苏玄认为该债务应由苏玄个人承担。 周柳益未到庭作答辩亦未提供书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。周柳益经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。梁芸提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且苏玄对该证据也无异议，故本院对梁芸提交的证据予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 苏玄在马山县经营养殖场，梁芸是广西九翔农牧有限责任公司的销售人员，苏玄从2018年11月5日起向广西九翔农牧有限责任公司购买饲料，梁芸代为支付饲料款，梁芸与苏玄于2019年6月30日进行结算，苏玄尚欠梁芸为其向广西九翔农牧有限责任公司垫付的饲料款169795元。苏玄于结算当日并向梁芸出具《借条》，并承诺借款月利率2%，限于2019年10月30日还清，逾期除了支付月息2%外，还应按银行利率四倍支付违约金。逾期后。因苏玄未依约还款，梁芸于2020年4月8日向本院起诉，并提出如其诉称的诉讼请求。 另查明：周柳益与苏玄于2015年10月11日登记结婚，2020年5月12日离婚。周柳益从2014年1月起至今在都安瑶族自治县妇幼保健院上班。 本院认为：债务应当清偿。苏玄向广西九翔农牧有限责任公司购买饲料，梁芸代为支付饲料款，实为苏玄向梁芸借款用于支付饲料款。双方借贷法律关系主体合格，意思表示真实，没有违反法律和行政法规的效力性强制规定，该借贷合同为有效合同，应受法律保护。本案的借贷法律关系成立后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。梁芸与苏玄于2019年6月30日进行结算，苏玄尚欠梁芸为其向广西九翔农牧有限责任公司垫付的饲料款169795元，并限于2019年10月30日前还款。现梁芸要求苏玄返还借款本金169795元及其利息，于法有据，本院应予支持。 关于借款利息的计算问题。苏玄承诺按月利率2%支付欠款利息，其应依约于2019年10月30日前还清欠款本息，现苏玄未依约还款构成违约，应承担违约责任，现梁芸要求苏玄支付委托代理人的代理费2000元及欠款利息（利息计付：以借款本金为基数，从2019年6月30日起至还清之日止，按月利率2%计付），对此苏玄亦无异议，故本院对梁芸该诉讼请求予以支持。 关于该债务是否为周柳益与苏玄的夫妻共同债务的问题。苏玄在马山县开办养殖场，周柳益在都安瑶族自治县妇幼保健院工作。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。梁芸并没有证据证实该债务用于苏玄、周柳益夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故梁芸主张该债务为苏玄、周柳益的夫妻共同债务，属于证据不充分，对其主张周柳益应承担责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏玄向梁芸偿还借款本金169795元及其利息（利息计算：以欠款本金为基数，从2019年6月30日起至还清之日止，按月利率2%计付）； 二、苏玄向梁芸支付梁芸因本案支出的委托诉讼代理人的代理费2000元； 三、驳回梁芸的其他诉讼请求。 案件受理费3696元，减半收取1848元，由苏玄负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄玲
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执887号之三 申请执行人：海南永兴盛钢结构工程有限公司，住所地海口市龙华区龙华路29号龙华商城。 法定代表人：李小明，经理。 委托代理人：邱一民，男，1981年10月23日出生，汉族，湖南省涟源市人，住涟源市，公民身份号码：×××。 被执行人：海南陵水民骏建筑工程有限公司，住所地陵水县椰林镇花园东二横路49号。 法定代表人：曹兵，经理。 被执行人：曹兵，男，1973年5月26日出生，汉族，湖南省益阳市人，住益阳市，公民身份证号：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5627号民事判决书于2019年7月3日立案执行申请执行人海南永兴盛钢结构工程有限公司与被执行人海南陵水民骏建筑工程有限公司、曹兵承揽合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款110000元及利息（利息从2017年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清欠款之日止），并负担案件受理费5078元、公告费1600元、执行费1739元。2019年11月28日，本院根据申请执行人的申请，依法追加曹兵作为本案的被执行人。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人曹兵名下有存款共计1628.66元，本院已依法扣划并支付给了申请执行人。被执行人曹兵名下有一辆车牌号为×××的帕杰罗速跑牌汽车（购买于2003年6月30日）和一辆车牌号为×××的长城牌汽车（购买于2007年9月4日），本院未能查找到该两辆车的下落，无法处置该两辆车，申请执行人表示暂对该两辆车不予查封。未发现被执行人有其他财产可供执行。 3通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 4本院已向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人员名单，并冻结了其名下的银行账户。 5本院将对被执行人的财产调查情况及采取的强制措施告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂时不能提供其他财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为1628.66元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5627号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇二〇年六月十九日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初642号   原告:新疆新奇工贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市阿勒泰路2324号亚中机电市场大厅一层外开品牌店柜台1-10号。   法定代表人：王红梅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告:新疆晶鑫硅业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县旱卡子滩乡。   法定代表人：周水良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李军连，该公司法务。   委托诉讼代理人：邢平乐，新疆翘首律师事务所律师。   原告新疆新奇工贸有限公司与被告新疆晶鑫硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆新奇工贸有限公司委托诉讼代理人余泽雯、被告新疆晶鑫硅业有限公司委托诉讼代理人李军连、邢平乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆新奇工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款65160元及占用原告资金利息损失10165元（自2017年12月23日计算至2019年12月23日，按同期银行贷款年利率6%上浮30%计算，后期利息损失按同期贷款年利率6%上浮30%计算至本息还清为止）。事实与理由：2005年起，被告陆续购买原告的焊割配件，截止至2017年12月23日，被告支付部分货款，尚欠货款65160元未支付，原告多次催要，被告拖延推诿，拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院审查核实后，予以公正判决。   被告新疆晶鑫硅业有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原告方没有合同，没有交货凭证，没有履行手续，利息计算没有法律依据，所以我们要回去查账，如果有我们同意支付货款，但是不承担本案的利息请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   自2005年起，被告新疆晶鑫硅业有限公司先后购买原告新疆新奇工贸有限公司的焊割配件，截止至2017年12月23日，被告已支付部分货款，尚欠货款65160元未支付，原告于2017年12月23日出具了销售发票（附供货清单），双方未约定付款时间。经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至本院。   另查，2019年12月23日，原告新疆新奇工贸有限公司向被告新疆晶鑫硅业有限公司发出催款函，被告收到催款函后，未提出异议。   本院认为,被告向原告购买焊割配件的事实，有原告向被告告出具发票及原、被告陈述予以佐证证实，原、被告虽未签订书面买卖合同，依据被告已向原告交付货物的事实，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律规定，该买卖合同关系真实、有效，对该事实本院予以确认。   原告要求被告支付原告货款65160元的诉讼请求，经核实，被告购买原告货物后，原告已向被告提交了售货发票，2019年12月20日，原告向被告发出催款函后，被告未提出异议，被告应履行付款义务，原告请求于法有据，本院支持原告请求65160元。   原告要求被告占用原告资金利息损失10165元的请求，经核实，虽然原告于2017年12月23日出具了销售发票，但双方并未约定付款时间，双方对逾期付款也未约定支付利息，原告2019年12月23日催款后，被告未及时履行付款义务，本案自2019年12月24日起至原告起诉时，按年利率6%计算占用资金利息损失，经计算为1629元（65160元×6%×5÷12），本院支持原告占用资金利息损失1629元，超出部分无事实依据，本院不予支持。   综上所述，本院支持原告请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告新疆晶鑫硅业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆新奇工贸有限公司65160元;   二、被告新疆晶鑫硅业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆新奇工贸有限公司支付占用资金利息损失1629元；   三、驳回原告新疆新奇工贸有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1684元，减半收取842元，由被告负担，于给付上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   李 科     二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日     书  记  员   徐海燕
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1281刑初162号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人李备战，男，1969年8月25日出生，汉族，高中文化，务农，住湖南省临湘市。1995年3月22日因犯盗窃罪被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑一年；1999年1月27日因犯盗窃罪被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑四年；2008年10月9日因犯盗窃罪被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑三年；2013年1月30日因犯盗窃罪被湖南省岳阳县人民法院判处拘役二个月；2013年11月22日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年10月16日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑四年，2017年11月5日刑满释放。因本案于2020年1月5日由赤壁市公安局执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人李备战犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年10月11日凌晨，被告人李备战邀约杨某军（已判决）驾车从湖南省岳阳市到赤壁市实施盗窃。二人将车辆停在赤壁市陆水湖大道G4高速公路的立交桥附近，杨某军在车上等候，李备战窜至G4高速公路赤壁服务区内，使用开锁工具，先后撬开停在服务区内的袁某东的货车（蒙Ｊ×××××）、黄某的货车（皖Ｋ×××××），盗走袁某东货车内的一部黑色vivoX21A手机、黄某货车内的一部白色vivoX9L手机。经鉴定，黑色vivoX21A手机价值人民币1860元，白色vivoX9L手机价格为893元。当天6时许，被告人李备战试出两部手机的微信支付密码，先使用袁某东的微信为两个手机号码充话费共计999.8元，随即将袁某东微信钱包中的5800元钱通过发红包及转账的方式转至黄某的微信钱包中。尔后，李备战将黄某的白色vivoX9L手机交给杨某军，并告知微信的支付密码，杨某军使用该手机微信先后在赤壁市城区的“仁爱”超市、“洋河蓝色经典烟酒”门店采取扫码支付的方式购物共计2356元。案发后，二部涉案手机已起获，分别发还给了袁某东、黄某，另退还了袁某东部分被盗的财物3530元。公诉机关建议判处被告人李备战有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人李备战对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李备战犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李备战曾因故意犯罪被判处有期,在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李备战犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年11月4日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇二〇年六月二十三日书记员  彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初639号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：何汝恩，男，1977年1月5日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（下称建行版纳分行）与被告何汝恩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行版纳分行的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告何汝恩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22596.64元，并支付利息和违约金6766.05元（利息和违约金按照中国建设银行龙卡行信用卡领用协议自2013年5月19日算至2019年6月26日），共计29362.69元，要求被告支付利息和违约金至上述本息实际付清之日止；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费4617.15元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年10月30日向原告申领取得原告银行信用卡一张（卡号62×××58）并使用，获批授信额度15000元。被告领取信用卡后多次消费、还款后仍有欠款未归还，原告于2018年8月26日进行催收，被告尚欠该信用卡借款本金及利息未归还。为此起诉至人民法院，请求支持其诉请。被告何汝恩未答辩。本院经审理认定事实如下：被告何汝恩于2012年10月12日向原告建行版纳分行申领信用卡（卡号62×××88）并使用；截止至2019年6月26日，被告尚欠信用卡借款本金22596.64元、利息和违约金6766.05元未付。本院认为，被告未发表答辩意见，亦未举证质证，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告建行版纳分行要求被告偿还信用卡借款本金22596.64元、利息和违约金6766.05元的诉讼请求，予以支持。原告主张应由被告负担律师费的诉讼请求，因双方领用合约中并无明确约定，且该费用也未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何汝恩自判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付信用卡借款本金22596.64元、利息和违约金6766.05元，并支付该款自2019年6月27日起至本息清偿之日止的利息与违约金（利息和违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告何汝恩负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  李 艳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 瑶
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终81号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1251号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月十六日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1573号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，系公司董事长。委托代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别代理。被告：班举学，男，1955年1月3日出生，布依族，住贵阳市乌当区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告班举学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月24日以被告班举学已缴纳所欠租金为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年六月二十四日书记员  王楚婷
结案申请书 (2020)闽0783执恢71号 建瓯市人民法院： 贵院在执行申请人江德波与被执行人王斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计89000.00元。双方达成长期和解，至此，向贵院申请本案终结执行，如被执行人未按协议履行，再申请恢复执行。 申请人：江德波 二〇二〇年六月二十九日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2664号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：林华，男，汉族，1981年2月3日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告林华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费减半收取计30元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更589号 罪犯李多，男，汉族，生于1998年9月15日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2017年12月29日作出（2017）渝0154刑初438号刑事判决，以被告人李多犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金10000元（未履行），责令共同退赔34844元（未履行），共同民事赔偿11647元（未履行）。判决生效执行后，于2018年5月2日送入三峡监狱执行刑罚。刑期自2017年6月7日起至2026年6月6日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李多在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李多符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李多确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯李多的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李多确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李多减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张镇勇 审 判 员 黄治康 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执347号申请执行人尤兴勇，男，汉族，1974年10月14日出生，原满洲里联众木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行尤兴勇与满洲里联众木业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人尤兴勇依照满劳人仲案字（2019）480号仲裁调解书申请法院执行工资9991元、生活费21600元、经济补偿10000元。法院受理执行案件后，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚有41591元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14655号原告：袁泽宪，男，1980年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林琳，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：李臣，男，1997年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告袁泽宪与被告李臣、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁泽宪的委托诉讼代理人林琳、被告人民公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。被告李臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁泽宪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故产生的车辆修理费人民币90,920元(以下币种相同)、评估费2,350元、牵引费300元，上述费用由被告人民公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告李臣承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告李臣承担。事实和理由：2020年3月5日14时34分许，被告李臣驾驶牌号为冀DMXXXX小型轿车，在本市闵行区银都路春西路西约100米处,与原告驾驶的牌号为浙A8XXXX小型普通客车发生碰撞,致原告车辆受损，构成事故。本起事故经交警认定，被告李臣承担事故全部责任，原告无责任。原告受损车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估直接损失为90,920元。原告受损车辆经维修，费用亦为90,920元。事故车辆冀DMXXXX小型轿车在被告人民公司处投保交强险和商业险，事发时在保险期间内。因双方对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告李臣书面辩称，其因不能出庭，所以本案由法院依法判决。被告人民公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的范围内承担合理的赔偿责任，但要求对原告受损车辆的损失重新评估。对于原告的诉请，仅认可其司定损的价格39,500元来承担赔偿责任，其余诉请均不予认可。经审理查明，2020年3月5日14时34分许，被告李臣驾驶牌号为冀DMXXXX小型轿车，在本市闵行区银都路春西路西约100米处,与原告驾驶的牌号为浙A8XXXX小型普通客车发生碰撞,致原告车辆受损，构成事故。本起事故经交警认定，被告李臣承担事故全部责任，原告无责任。原告受损车辆由其自行委托，经上海道路交通事故物损评估中心评估，该评估中心于2020年4月7日出具的物损评估意见为：直接物质损失为玖万零玖佰贰拾元整(RMB：90,920元)。原告为本次评估支付评估费2,350元。另查明，事故车辆冀DMXXXX小型轿车在被告人民公司处投保交强险和商业险三者险100万元，含不计免赔险。事故发生后，原告支付施救牵引费300元。原告受损车辆经维修，支付车辆修理费90,920元。以上事实，由事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、道路清障施救牵引服务作业单、牵引费发票、物损评估意见书、评估费发票、车辆维修清单、维修费发票、保险公司内部价格损失确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告李臣承担事故全部责任，原告无责任。因此被告人民公司应当在交强险限额内向原告先行赔付；不足部分，由被告人民公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告李臣向原告予以赔偿。被告人民保险提出原告车辆的物损评估系原告自行委托，未与其提前商量，委托评估存在瑕疵，故要求重新评估的抗辩意见，本院认为事故发生后，保险公司理应尽快评估受损车辆相应损失，并由原告方和车辆维修公司予以确认，但被告人民保险在出具定损单后，未经相对方签字确认。且原告委托的上海道路交通事故物损评估中心是有资质的评估机构，该评估机构根据原告车辆的损失情况做出的独立评估意见，具有合法有效性，故该抗辩意见本院不予采纳。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。车辆修理费，系该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为90,920元；施救牵引费，系原告因事故发生后产生的合理支出，本院确定为300元；评估费，系原告评估车辆损失而发生的合理支出,属于合理的诉请范围，本院确定为2,350元。以上损失合计93,570元，由被告人民公司在交强险和商业三者险限额赔偿原告。被告李臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告袁泽宪车辆维修费、评估费和施救牵引费合计人民币93,570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,069.63元，由被告李臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年六月十二日法官助理 袁 萍书 记 员 袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1316号原告：南旭军，男，汉族，1984年9月22日出生，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：曹军芳，北京大成(兰州)律师事务所律师。被告：甘肃省通信产业工程建设有限公司，住所地兰州市城关区金昌北路41号。法定代表人:高君政，系公司总经理。原告南旭军与被告甘肃省通信产业工程建设有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月17日以双方私下协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，原告南旭军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南旭军撤诉。案件受理费14562元，减半收取7281元，由被告甘肃省通信产业工程建设有限公司承担。审判员 冯 婕二〇二〇年六月十七日（法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6634号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              廖竹青，女，1975年11月10日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际A2-18-4。      雷亚宇，男，1961年9月4日生，汉族，现住址同上。      委托诉讼代理人：廖竹青。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁、冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款465366元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7958元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款465366元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计7958元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为      该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元18层4号房，原告已支付全部购房款465366元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为465366元×0.00002×857天≈7976.37元，原告主张7958元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖竹青、雷亚宇逾期办证违约金7958元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月二十九日       法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1997号上诉人（原审被告）：胡精柱，男，汉族，1976年10月25日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：胡仁业，男，汉族，1965年3月1日出生，住河南省。上诉人胡精柱因与被上诉人胡仁业农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡精柱，被上诉人胡仁业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡精柱上诉请求：1．撤销原判，改判上诉人只支付被上诉人2018年秋季承包费共计1250元；2、一二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人向被上诉人支付2018年春秋两季承包费事实错误，上诉人支付给被上诉人的承包款是从2014年6月10日至2018年9月截止，分春秋两季度共九季度，上诉人支付承包款从时间上是连续支付，已支付八季度，只有一季度未支付。上诉人仅欠被上诉人2018年秋季承包费。胡仁业辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。胡仁业向一审法院起诉请求：1、判令胡精柱支付胡仁业2018年全年（春秋两季）承包费2500元；2、本案产生的费用均由胡精柱承担。一审法院认定事实：双方均系新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村一组村民，2014年4月30日，（甲方）胡仁业与（乙方）胡精柱签订《土地流转合同》1份，内容是：甲方同意将自己承包的土地2亩1分2厘出租给乙方，该土地位于第一村民小组大柳树地，甲方采用有偿出租的方式将其承包经营的土地流转给乙方经营使用，土地承包经营权流转的期限为12年，从2014年6月10日起，至2026年10月15日止；乙方每年9月1日起15日内支付甲方1000斤小麦/亩，或按当时国家小麦保护价折合成现金，除此费用外乙方不承担其他任何费用。之后，双方均认可承包费应当支付至2018年年底，胡仁业认可胡精柱已经支付承包费至2017年底。经胡仁业催要，胡精柱至今尚欠2018年承包费未付。一审法院认为，土地承包经营权是承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转以及自主组织生产经营和处理产品的权利。本案中，胡仁业家庭自愿将拥有承包经营权的土地2亩1分2厘交由同组村民胡精柱家庭耕种，不违反国家法律的强制性规定。关于尚欠土地承包费的金额，胡仁业认可胡精柱支付承包费至2017年秋季。关于胡精柱辩称其支付承包费至2018年春季，因胡精柱未提交其已支付的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故胡精柱尚欠胡仁业2018年春秋两季承包费2500元应当支付。综上所述，胡仁业要求胡精柱2018年春秋两季承包费2500元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条之规定，判决：胡精柱于判决生效后十日内支付胡仁业2018年春秋两季承包费2500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡精柱负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于二者之间存在农村土地承包合同及胡精柱应当支付被上诉人九个季度的承包费无异议，争议在于已经支付的承包费情况。胡精柱称其已经支付了八个季度，只欠一个季度的承包费，但被上诉人认可胡精柱只支付了七个季度，下欠两个季度承包费。由于胡精柱所提供证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，胡精柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由胡精柱负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月十六日书记员  牛惠文
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执251号 被执行人：李云斌，又名小斌，男，1974年10月13日生，山西省沁水县人，汉族，农民，现住沁水龙港镇。 被执行人李云斌犯非法采矿罪、交通肇事罪一案，本院于2011年3月24日做出的（2011）沁刑初字第13号刑事判决，判决：一、被告人李云斌犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，判处罚金5000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年4月16日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 进入执行程序中，本院依法扣划了被执行人李云斌银行账户上5000元，本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特101号申请人：李其珍，女，汉族，1953年1月6日生，住上海市嘉定区。申请人：王艳峰，男，汉族，1978年12月22日生，住上海市嘉定区。申请人：王兴华，男，汉族，1948年10月26日生，住上海市嘉定区。申请人：王全英，女，汉族，1946年1月21日生，住上海市嘉定区。申请人：王玉英，女，汉族，1955年2月27日生，住上海市嘉定区。本院于2020年6月5日受理了申请人李其珍、王艳峰、王兴华、王全英与王玉英关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年5月22日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、位于上海市嘉定区华亭镇毛桥村XXX号楼房三上三下、灶间一间、棚舍一间归李其珍、王艳峰共同所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李其珍、王艳峰、王兴华、王全英与王玉英于2020年5月22日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年六月五日书记员  张冰洁附：相关法律条文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1117号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗武秀，女，1969年9月9日出生，汉族，住保康县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭志兰，女，1954年10月18日出生，汉族，住保康县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗伍洋（系郭志兰之子），1985年1月29日出生，汉族，住保康县。上诉人罗武秀与被上诉人郭志兰、罗伍洋健康权纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。罗武秀上诉请求：一、请求依法撤销湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初1926号民事判决。事实与理由：被上诉人郭志兰因伤在卫生院门诊就诊，庭审时没有看见被上诉人的医疗费清单明细，只有证明书，原审判决上诉人承担40%责任是错误的。郭志兰、罗伍洋未答辩。罗武秀向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令原审二被告赔偿罗武秀各项损失6570.8元；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年8月13日19时许，郭志兰、罗伍洋请挖掘机到其田里施工，因地界问题，罗武秀站在田边，致使挖掘机不能正常施工。后罗武秀与郭志兰发生口角，当时两人站的较近，罗武秀手中拿着一把镰刀，郭志兰伸手抓住镰刀，准备将镰刀夺过去，在夺镰刀时双方撕抓在一起，后罗伍洋跑到罗武秀的身边，将罗武秀手中的镰刀夺了下来，夺镰刀时将罗武秀推倒在田里，后罗武秀报警。罗武秀因伤到保康县××镇中心卫生院住院治疗，诊断伤情为：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.全身多处软组织损伤；共住院24天，支出医疗费1879元，出院医嘱为：全休一周，避免劳累。郭志兰因伤于2019年8月14日至8月17日在保康县××镇中心卫生院门诊就诊，支出医疗费262.45元。2019年10月11日，保康华康法医司法鉴定所作出鄂保康华康鉴【2019】临鉴字第205号司法鉴定意见书，结论为：罗武秀损伤程度已构成轻微伤，误工期为30日，不需护理。罗武秀为此支出鉴定费700元。现罗武秀因赔偿问题诉至一审法院。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方系同村居民，又系亲戚关系，本应和睦相处，但在产生纠纷后不能冷静处置，导致了冲突发生，均应承担相应的责任。郭志兰、罗伍洋在请挖掘机施工时遭到罗武秀阻拦时，不能冷静处理，郭志兰与罗武秀发生争吵对骂后撕抓在一起，罗伍洋在夺镰刀时将罗武秀推倒在田里致其受伤，故郭志兰、罗伍洋在本案中应承担主要责任；罗武秀认与郭志兰、罗伍洋产生地界纠纷时，本应采取正当途径解决此事，但其却阻挠施工，后与郭志兰争吵对骂撕抓，致使矛盾激化，其自身亦有过错。综合本案案情，一审法院认为由郭志兰、罗伍洋承担60%的责任，罗武秀承担40%的责任。关于郭志兰主张的医疗费1335.45元，因只有262.45元有正规票据，一审法院只能认定其医疗费为262.45元。关于郭志兰主张的误工费5580元，因其在保康县歇马中心卫生院门诊治疗4天，无其他证据证实其误工日，一审法院只能认定其误工日为4日。关于郭志兰主张的交通费210元、餐饮补助费1240元，无证据证实，且无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，罗武秀因伤应列入损失赔偿范围的分别为：1.医疗费1879元；2.误工费2817元（参照《2019年度湖北省道路交通故事损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业人均年平均工资收入34280元/年÷365天×30天＝2817元）；3.住院伙食补助费960元（40元/天×24天＝960元）；4.酌定交通费为90元；5.鉴定费700元，以上各项损失合计6446元，由郭志兰、罗伍洋赔偿3867.6元，其余损失由罗武秀自行承担。郭志兰因伤应列入损失赔偿范围的分别为：1.医疗费262.45元；2.误工费375.6元（参照《2019年度湖北省道路交通故事损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业人均年平均工资收入34280元/年÷365天×4天＝375.6元），以上各项损失合计638元，由罗武秀赔偿255.2元，其余损失由郭志兰自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、郭志兰、罗伍洋赔偿罗武秀因伤造成的损失3867.6元。二、罗武秀赔偿郭志兰因伤造成的损失255.2元。三、驳回罗武秀的其他诉讼请求。四、驳回郭志兰、罗伍洋的其他反诉请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，2019年8月13日19时许，被上诉人郭志兰、罗伍洋请挖掘机到其田里施工，因地界问题，上诉人罗武秀站在田边，致使挖掘机不能正常施工。后罗武秀与郭志兰发生口角，当时罗武秀手中拿着一把镰刀，郭志兰伸手抓住镰刀，在夺镰刀时双方撕抓在一起，后罗伍洋跑到罗武秀的身边，将罗武秀手中的镰刀夺了下来，夺镰刀时将罗武秀推倒在田里，致罗武秀损伤，经鉴定为轻微伤。上述事实表明，罗武秀认为与郭志兰、罗伍洋产生地界纠纷时，本应采取正当途径解决此事，但其却阻扰施工，后与郭志兰争吵对骂撕抓时，其又手持镰刀，致使矛盾激化，其自身过错明显，原审判决据此确定其自担40%的责任并无不当。罗武秀认为原审法院判决其自担40%责任不当的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人罗武秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由罗武秀负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年六月三十日书记员 郭陈琛
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执405号申请执行人：陈志云，女，汉族，1966年3月25日出生，住所地江苏省江都市。被执行人：大连半岛假日国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号11层3号。法定代表人：杜辛，系该公司总经理。申请执行人陈志云与被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2019年8月16日作出的（2019）大仲字第147号裁决，责令:大连半岛假日国际旅行社有限公司支付陈志云赔偿金9639元及仲裁费、公告费795元。该裁决生效后，陈志云于2020年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月8日作出执行通知书和报告财产令，并向被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司送达。本院先后三次通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；通过大连不动产登记中心查询，未发现大连半岛假日国际旅行社有限公司有房屋、土地等可供执行财产。因被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司既未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院对被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。虽从工商总局的企业信息上反映被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司目前处于存续状态，但2020年5月25日本院前往被执行人住所地西岗区××号对其经营及财产情况进行调查时，发现被执行人已不在此经营、办公，未能获取其财产方面的相关信息。2020年6月15日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行无异议，申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司有可供执行的财产，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 毕安康执行员 边 楚二〇二〇年六月十六日书记员 陈 驰
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执529号 申请执行人：覃慧玲，女1983年4月30日出生，壮族，住广西柳州市。 委托代理人：唐明洁，广西剑化犁律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：刘苏周，广西剑化犁律师事务所实习律师。 被执行人：王修宏，女，1967年12月8日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：王镱淋（曾用名赵宇），男，1993年3月16日出生，汉族，住广西灵川县。 本院立案执行覃慧玲申请王修宏、王镱淋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人相互协商达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执529号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  蒋继华 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  李延宜
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1028号   原告：李馨梅，女，1978年9月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：孙广鑫，男，1973年9月4日，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。   原告李馨梅与被告孙广鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李馨梅到庭参加了诉讼，被告孙广鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李馨梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款7207元，支付利息3300元，共计10507元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月被告因在灵武市狼皮梁村建房屋为由，向原告购买红砖总计7207元，于2012年12月27日向原告出具欠条一张。经原告多次催要未果提起诉讼。   孙广鑫未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年10月，孙广鑫在灵武市狼皮梁村建房向李馨梅购买红砖总价7207元。孙广鑫于2012年12月27日向李馨梅出具欠条一张，载明：“今欠到李新梅砖款（7207元）柒仟贰佰零柒元整欠款人孙广鑫2012年12月27日”。欠条中“李新梅”与李馨梅系同一人。经李馨梅催要，孙广鑫未支付欠款。上述事实由李馨梅提交的证据欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并收集在卷予以佐证。   本院认为，李馨梅与孙广鑫之间的买卖关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，有效、合法，受法律保护。李馨梅将红砖供给孙广鑫已履行买卖合同义务，孙广鑫应依约支付货款，其未予支付，应承担民事清偿责任。故李馨梅主张孙广鑫支付砖款7207元的诉讼请求，本院予以支持；对李馨梅主张由孙广鑫按照中国人民银行年利率6%支付自2012年12月27日至2020年4月17日的利息3300元的诉请，根据相关法律规定，应按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%自2012年12月27日起计算至其主张起诉日2020年4月17日的利息为2502.31元（7207元×4.75%÷365天×2668天），符合法律规定，本院予以支持。孙广鑫无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告孙广鑫于本判决生效后三日内支付原告李馨梅砖款7207元，支付逾期付款利息2502.31元，本息合计9709.31元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费31元（已减半收取），由被告孙广鑫负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 季惠芳     二○二○年六月八日   法官助理 高 琴   书记员 刘 婷   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22473号原告：卫红，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被告：同济大学附属口腔医院，住所地上海市静安区。法定代表人：王佐林，职务院长。委托诉讼代理人：蔡秋艺。原告卫红与被告同济大学附属口腔医院人事争议一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告卫红向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿原告2019年12月的工资差额504元，其中岗位工资22元、薪级工资327元、津贴155元。事实和理由：原告于1988年入职被告处工作，系被告单位事业编制职工，担任护士，每年订立聘用合同。2018年6月30日，双方合同期满终止。被告违反相关法律规定，不肯与原告继续签订聘用合同。原告因此申请仲裁并经人民法院判决，被告于2018年11月29日与原告补签了至退休的聘用合同，合同约定岗位：消毒供应中心内勤护士岗位。2018年11月30日，原告正式上岗恢复聘用关系。2001年被告首次实行岗位聘用，当时原告就是二级护师，对应十二级岗位，但原告认为按照国家规定，原告应该是一级护师、十一级岗位，原告认为是被告在打击报复原告，剥夺原告的聘用权利。根据沪人[2007]6号文和事业单位专业技术人员基本工资标准表，原告认为2019年12月被告应给原告增加工资504元，其他的员工都涨了工资，但被告没有给原告涨工资，原告因此向法院起诉。本院经审理认为，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年六月三十日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容.内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2528执117号申请执行人：额日登朝鲁，男，汉族，现住内蒙古镶黄旗。被执行人：阿拉腾苏乙拉，女，蒙古族，现住镶黄旗新宝拉格镇。本院在执行申请执行人额日登朝鲁与被执行人阿拉腾苏乙拉借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到其他可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、被执行人阿拉腾苏乙拉在我院执行局有多起执行案件，需轮候处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 斯琴毕力格审判员 额日德木图审判员 苏 日 娜二〇二〇年六月十九日书记员 吉木 斯格
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01清申12号申请人：广东省东盈进出口总公司，住所地广东省广州市越秀区寺右二马路23-25号冠城大厦005档。诉讼代表人：石庆华，系广东省人。委托诉讼代理人：陆瑶，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：谢宗扬，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被申请人：湖南省东盈发展有限公司，住所地湖南省长沙市蓉园路1号蓉园宾馆3号楼。法定代表人：肖志勇。2020年6月1日，申请人广东省东盈进出口总公司（以下简称东盈总公司）以被申请人湖南省东盈发展有限公司（以下简称湖南东盈公司）被吊销营业执照后未依法自行清算为由，向本院申请对湖南东盈公司进行强制清算。本院立案后，依法通知了湖南东盈公司并组织了听证。本院初步查明：湖南东盈公司于2001年3月6日经长沙市市场监督管理局登记成立，公司类型为其他有限责任公司，住所地位于湖南省长沙市蓉园路1号蓉园宾馆3号楼。法定代表人为肖志勇，注册资本100万元。经营范围为：经销百货、五金、交电、化工产品（不含危险品）、建筑装饰材料（不含硅硐胶）、汽车配件；提供管道设备安装、生活污水处理及经济信息咨询服务。公司股东为东盈总公司和杨红，其中东盈总公司出资额为85万元，持股比例为85%，杨红出资额为15万元，持股比例为15%。湖南东盈公司章程第十九条规定，股东会的议事方式和表决办法遵照《公司法》规定执行。公司增加或者减少注册资本，变更组织形式及分立、合并、解散，须经有三分之二以上表决权的股东同意。东盈总公司在听证中述称，湖南东盈公司被吊销营业执照后即停止经营，湖南东盈公司股东未组织自行清算，亦未就公司清算事宜形成股东会决议。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。该规定赋予了公司股东申请强制清算的权利，但适用前提是公司清算义务人无法自行组织清算。本案中，东盈总公司以湖南东盈公司在被吊销营业执照后未自行成立清算组对公司进行清算为由申请对湖南东盈公司进行强制清算，但东盈总公司持有湖南东盈公司85%的股权，东盈总公司可按照湖南东盈公司章程规定自行成立清算组进行清算，然其并未组织自行清算，亦未就公司清算事宜形成股东会决议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：不予受理广东省东盈进出口公司对湖南省东盈发展有限公司提出的强制清算申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  黄 琦二〇二〇年六月三十日法官助理梁盼书记员杨念
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执70号申请执行人：吴俊梅，女，汉族，1970年10月14日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人吴俊梅申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2070号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的375440.00元、执行费5532.00元。执行到位0.00元，未到位375440.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地［***，面积***平方米］；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地［***，面积***平方米］。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区1号商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区二号车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁***号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：吴俊梅申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初3455号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。委托代理人：毛军，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行栖霞分理处主任，特别授权。委托代理人：潘云兵，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行栖霞分理处职工，一般代理。被告：王小伟，男，1983年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告王小伟金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未向法院提交减缓免诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一项）、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张海波二〇二〇年六月三十日法官助理 田小波书 记 员 谭 兵