湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11885号原告：武汉融汇融资担保有限公司（原武汉融汇投资担保有限公司），住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：周翠红（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：郭静，女，1972年6月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告郭静追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼，被告郭静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、郭静向我公司偿还代偿款34,400元（人民币，下同）及资金占用费（以代偿款34,400元为基数，按年利率24%从2019年8月23日起计算至清偿之日止）；2、郭静承担催收费用2,000元；3、郭静承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2018年6月3日，郭静向我公司申请，要求我公司为其在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）的信用卡汽车专项贷款提供担保，当日双方签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》。合同约定我公司为郭静向工行硚口支行申请的个人购车分期付款145,600元及产生的全部债务提供连带责任担保。2018年6月8日，郭静与工行硚口支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定由工行硚口支行向郭静以牡丹信用卡的方式发放贷款，用于其购买奥迪汽车一辆，同时合同约定郭静分36期每期于每月25日前应向银行偿还贷款4,445元。合同签订后，我公司向工行硚口支行为郭静提供了担保，工行硚口支行按约向郭静发放了贷款。之后，郭静在履行协议的过程中，多次违反约定未按时足额还款，导致我公司已为郭静向银行代偿了34,400元。按照双方签署的《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》第6.6条、第9.9条的约定，郭静一旦违约，除向我公司支付代偿金额外，还应按日承担代偿金额的千分之一的资金占用费用，并承担我公司的2,000元/次的催收费用。现经我公司多次催收，郭静至今未偿还代偿款项，为维护我公司合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告郭静在法定期限内未到庭应诉，未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年6月3日，郭静（甲方）与融汇公司（乙方）签订《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定：甲方为购买车辆拟向中国工商银行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，拟透支总额为145,600元，透支期限36个月（透支金额及期限均以办理该信用卡银行的最终审批为准）；根据银行分别与甲方和乙方之间的合同约定，以及甲方向乙方的申请，乙方同意为甲方向银行申请的信用卡透支事项提供担保服务，担保的范围包括甲方向银行贷款的总金额及由此产生的利息、罚息、滞纳金及其他一切相关费用；在还款期内，甲方应按约履行还款义务，若甲方出现逾期还款行为，则乙方有权对甲方的资信进行重新调查，重新调查所产生的一切费用由甲方承担，乙方有权根据调查结果来判断甲方还款能力及诚信并要求甲方提前一次性将应偿还银行的全部欠款支付给乙方，由乙方提前向银行偿还甲方的全部欠款，由此产生的损失和费用全部由甲方承担；如甲方逾期还款违约导致乙方上门催收，由此产生的每次上门催收费由甲方承担，上门催收费标准为：武汉城区催收费2,000元、武汉近郊3,000元、区县5,000元、省外10,000元；若发生乙方为甲方代偿的，甲方向乙方承担资金占用责任，资金占用费按乙方代偿或垫付金额日千分之一的标准从乙方代偿或垫付之日起计算至还清之日止。2018年6月8日，分期款项发放人工行硚口支行与分期付款申请人郭静签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉鑫丰华汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号奥迪A4L，车辆总价210,240元，分期付款申请人支付首付款64,640元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为145,600元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为4,445元，以后每期偿还的金额为4,445元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人的义务包括按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同还对抵押、费用等进行了约定。因郭静未按时偿还分期付款债务，融汇公司委托陈希于2019年4月22日为其代偿8,700元，2019年4月25日为其代偿8,700元；融汇公司委托陈福国于2019年8月22日为其代偿17,000元。工行硚口支行分别于2019年4月30日、2019年8月27日出具《证明》，对上述代偿事实予以确认。另查明，武汉融汇投资担保有限公司于2019年12月23日名称变更为融汇公司。上述事实，有《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行电子银行回单》《证明》《委托付款情况说明》、身份证复印件等证据及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，郭静与融汇公司签订的《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》、郭静与工行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。郭静未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，代郭静偿还了信用卡分期债务34,400元，但郭静未向融汇公司偿还代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向郭静追偿，故本院对融汇公司要求郭静偿还代偿款34,400元的诉讼请求予以支持。因郭静的违约行为导致融汇公司为其代偿，其应当承担违约责任。关于违约责任，双方《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，郭静应自代偿之日起承担代偿金额日千分之一的资金占用费即违约金，现融汇公司自愿主张以代偿款34,400元为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月23日起计算违约金，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用2,000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。郭静未口头或书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭静于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款34,400元；二、被告郭静于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付违约金（以34,400元为基数，自2019年8月23日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元由被告郭静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  朱冬芝人民陪审员  曾 静二〇二〇年六月三十日书 记 员  尹代媛