wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3048号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王万仓，男，1963年7月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪锦，男，1965年10月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴志强，男，1965年11月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。 一审被告：泰安鑫岳建设工程有限公司，住所地山东省泰安市傲徕峰路花园街2号。 法定代表人：赵西利，经理。 委托诉讼代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 再审申请人王万仓因与被申请人刘洪锦、吴志强，一审被告泰安鑫岳建设工程有限公司（以下简称鑫岳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王万仓申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，王万仓不应承担任何责任。1.涉案的《建筑工程劳务施工合同》系刘洪锦与吴志强签订的，合同的权利义务应由吴志强与刘洪锦承担相应责任，王万仓借用鑫岳公司资质与建设单位签订工程施工总合同，王万仓为涉案工程的总承包方，王万仓将承包的涉案项目工程中扩大劳务分包给吴志强，吴志强又分包给刘洪锦，刘洪锦与王万仓之间无合同关系，根据合同相对性，刘洪锦就涉案工程款追索，应向吴志强主张权利。2.王万仓虽然在涉案合同代表人处签字，但明确注明“王万仓的职责范围是在工程每个结点工程款拨付至施工队后，第一确保每个结点工程所发生的按合同约定的工程劳务费”，王万仓是代表发包方监督吴志强与刘洪锦将农民工工资发放到农民工手里，保障工程进度，而不是承担合同的权利义务。3.刘洪锦主张支付了保证金70万元无任何依据，而且该款项是刘洪锦直接向吴志强转账，与王万仓无任何关系，且在二审庭审过程中吴志强、刘洪锦也认可该款项并不是用于涉案工程保证金。原审判决认定该款项是涉案保证金，并判令王万仓承担责任，认定事实错误。4.关于刘洪锦误工损失5万元，仅是吴志强个人出具的证明，并不能代表王万仓的意思表示，该误工费用王万仓已经按照吴志强的要求一次性支付了10万元，并不存在还需要再支付剩余5万元误工损失的说法，从王万仓提交的2015年5月8日收条中也印证了并没有还需要再支付5万元误工费的约定，该收条是“刘洪锦、吴志强”两人向王万仓出具并签字确认的，可以视为三方协议，但是吴志强在2018年6月8日向刘洪锦出具的证明，仅能视为两方协议。而刘洪锦与吴志强在王万仓承担相应责任后，再依据双方协议要求王万仓承担责任于法无据。5.原审认定王万仓承担刘洪锦的材料垫付款20263元及利息错误，材料垫付款不属于建设工程施合同的范畴，不属于本案的受理范围，刘洪锦主张的材料垫付款的相应证据为四份借条，但借条载明款项用途为租房、电费、水费。且借条载明的借款人为王志亦，在王志亦未出庭接受质询的情况下，原审判决支持材料垫付款20263元及利息错误。（二）1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘洪锦关于材料垫付款、误工损失等诉讼主张并没有有效证据证实，应当承担不利后果。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。王万仓作为发包方与吴志强就涉案工程款项已经结清，因此，王万仓不应再承担其他责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 鑫岳公司提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。2.王万仓与吴志强是合伙关系。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判令王万仓对刘洪锦主张的保证金、垫付款、误工损失承担责任有无事实和法律依据。 依据在卷证据及原审查明的事实，王万仓借用鲁中公司、鑫岳公司资质承包涉案工程，吴志强作为甲方与刘洪锦签订《建筑工程劳务施工合同》，将涉案工程的扩大劳务分包给刘洪锦施工，吴志强在甲方处签字，王万仓作为甲方代表在该合同上签字并注明其职责范围是“在工程每个节点，工程款拨付至施工队后，第一确保每个节点工程所发生的按合同约定的工程劳务费”即王万仓负有保证工程款项到位及依约发放的责任。故王万仓申请再审称其非该劳务施工合同的合同当事人与事实不符。王万仓申请再审称其与吴志强系承包关系，但其并未提交承包合同等相应证据予以证明，吴志强对此亦不予认可，故原审对王万仓的该主张不予支持并无不当。王万仓与吴志强之间对于涉案工程如何约定、结算，系其内部约定，对刘洪锦不发生效力，因此，王万仓应与吴志强共同向刘洪锦承担合同义务。劳务施工合同约定，承包形式为大包清工：按建筑面积实行人工费及周转材包干，原审判决依据上述合同约定认定施工人垫付的材料费、误工费等支出均应包含在“包干价”即应支付劳务费的范围内具有事实依据。关于保证金问题。依据原审查明的事实，刘洪锦向吴志强交纳保证金70万元，吴志强给刘洪锦出具收到条，吴志强将其中的68万元交付王万仓，王万仓认可已收到。王万仓申请再审称二审庭审过程中吴志强、刘洪锦认可该款项并不是用于涉案工程保证金。经查阅二审庭审笔录，并未记载吴志强、刘洪锦认可该款项不是交纳的工程保证金，王万仓的该主张与事实不符。因涉案工程无法继续进行，原审判令吴志强、王万仓应将上述保证金及利息返还刘洪锦具有事实和法律依据。关于垫付款问题。王志亦系负责现场施工的管理人员，其向刘洪锦出具20263元的借条，吴志强亦认可该笔款项用于涉案工程，原审判决认定该部分款项属于工程款项支付范围具有事实依据。关于误工损失问题。虽然王万仓已向刘洪锦支付了10万元误工费，但吴志强向刘洪锦出具证明，认可尚欠刘洪锦误工费5万元，因王万仓在该合同中承担确保工程款依约发放的责任，故原审判令王万仓和吴志强向刘洪锦支付剩余误工费5万元，认定事实和适用法律并无不当。 综上，王万仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王万仓的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月十一日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1969号原告：临朐县弘信小额贷款股份有限公司法定代表人：冯利军，总经理。委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：王瑞莲委托诉讼代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。第三人：胡长彬原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司（以下简称弘信贷款公司）与被告王瑞莲、第三人胡长彬申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏潇汉、被告委托诉讼代理人于峰到庭参加诉讼，被告胡长彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销(2020)鲁0724执异6号执行裁定书，继续执行属于第三人胡长彬的拆迁补偿款(该补偿款现存放于临朐县城关拆迁办，属于第三人胡长彬所有)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人胡长彬等企业借贷合同纠纷一案，临朐县人民法院于2015年7月8日做出(2014)临商初字第1898号民事判决书，判决内容第三项为：第三人胡长彬等对第一项(潍坊华安消防器材有限公司返还原告的借款本金及逾期还款违约金)判决内容的履行负连带保证责任。判决生效后，潍坊华安消防器材有限公司、胡长彬等未履行相应义务，原告遂向临朐县人民法院申请执行。在执行过程中，临朐县人民法院于2018年6月20日作出(2015)临法执字第2274号之六执行裁定书，查封了属于第三人胡长彬的拆迁补偿款3200000元(胡长彬的粟山村厂房拆迁补偿款)。被告王瑞莲于2019年10月10日向临朐县人民法院提出执行异议，称该拆迁补偿款(涉案厂房及物资的拆迁补偿)属于被告所有，其理由为第三人胡长彬将涉案厂房及物资于2014年10月份作价350万元卖给被告，因第三人胡长彬欠被告的缅甸花梨、非洲黄花梨等红木货款150万元，第三人胡长彬与被告签订厂房买卖合同后，多次于被告处购买总计价值203.45万元的红木家具(购买价值203.45万元的红木家具，未实际付款)。但事实上，被告之妻与第三人是亲姐妹关系，原告认为这是被告与第三人为帮助第三人逃避债务而为，被告实际上未向第三人胡长彬支付购买涉案厂房的350万元。被告现有的证据，根本无法证明涉案厂房已归其所有，所涉及的拆迁补偿款更不可能属于其所有。被告王瑞莲辩称，涉案拆迁补偿款属于王瑞莲所有，原告无权申请法院对该款予以执行。第三人胡长彬未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院于2015年7月8日作出（2014）临商初字第1898号民事判决书，判决潍坊华安消防器材有限公司于判决生效之日起五日内返还原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司借款本金156.8万元及逾期还款违约金，胡长彬等对上述判决内容的履行负连带保证责任。该案执行中，本院查封了位于粟山村的厂房拆迁补偿款320万元（补偿协议签订者为王瑞莲）。王瑞莲向本院提出执行异议，主张涉案厂房的被搬迁人、产权人是王瑞莲，请求解除对存放于临朐县城关拆迁办属于王瑞莲所有的拆迁补偿款的冻结，中止对该补偿款的执行。本院于2020年4月15日作出（2020）鲁0724执异6号执行裁定书，中止对王瑞莲所得搬迁补偿款（含已冻结的320万元）的执行。弘信贷款公司对该裁定不服，起诉至本院。2004年4月9日，第三人胡长彬与原临朐县临朐镇粟山村民委员会（以下简称粟山村委）签订土地租赁合同，胡长彬从粟山村委租赁涉案厂房所在地块。2014年10月20日，胡长彬与被告王瑞莲签订厂房买卖合同，约定胡长彬将涉案厂房及物资作价350万元卖给王瑞莲。2014年12月21日，胡长彬与王瑞莲签订补充协议，约定原合同厂房物资作价350万元，扣除胡长彬欠王瑞莲缅甸花梨、非洲黄花梨长圆木货款150万元，王瑞莲需向胡长彬支付200万元。因胡长彬在合同签订后又自王瑞莲处数次购买红木家具，此200万元王瑞莲不再支付胡长彬现金。至本协议签订日，胡长彬所欠货款共计203.45万元，王瑞莲放弃34500元，不再要求胡长彬支付，胡长彬不再基于原合同向王瑞莲主张迟延交付厂房物资价款的责任。王瑞莲购买胡长彬上述厂房物资后，于2016年12月30日注册成立临朐檀香居红木家具厂。2018年8月12日，王瑞莲与临朐县人民政府城关办事处（甲方）签订搬迁补偿协议，甲方应支付王瑞莲厂房、附属物补偿等共计4593435元。2018年8月25日，临朐县城关棚户区改造建设指挥部出具腾空验收合格证，王瑞莲已将搬迁范围内的所有地上附属物及树木等腾空迁移完毕。本院作出（2015）临法执字第2274号之六执行裁定书，裁定查封被执行人胡长彬拆迁补偿款320万元（补偿协议签订者为王瑞莲）位于粟山村胡长彬的厂房。（以上裁定内容中下划线部分为手写，其余内容为打印）。该裁定书落款时间为2018年6月20日，但手写内容没有记录书写时间。2019年10月10日，粟山村委为王瑞莲出具证明一份，证明胡长彬于2004年4月份租赁该村土地6.48亩，使用期限至2034年3月份。2014年10月份，因胡长彬将该宗土地地上附属物、建筑物等出卖给陈士东、王瑞莲，胡长彬到村委申请更改原合同，村委告知，因原合同在城关办，没法更改合同，不论谁使用土地，主要按时交纳土地款项就可以，以后该合同没有变更，陈士东、王瑞莲新建钢结构、砖混等房屋设施加工生产红木家具，但土地使用款项由陈士东、王瑞莲承担，胡长彬经手交给村委。陈士东系王瑞莲丈夫。本院认为，胡长彬自2004年4月9日租赁粟山村委土地，用于建设厂房，2014年10月20日、12月21日胡长彬与王瑞莲相继签订厂房买卖合同和补充协议，由王瑞莲购买胡长彬所建厂房及物资，后王瑞莲在该厂房场所注册成立临朐檀香居红木家具厂经营，王瑞莲又自建了钢结构、砖混房屋等设施，土地使用费经粟山村委加以解决。此后，王瑞莲与临朐县人民政府城关办事处签订搬迁补偿协议且已履行，搬迁补偿款应归王瑞莲所有。综上，涉案拆迁补偿款不属于胡长彬所有，原告请求继续执行该拆迁补偿款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费32400元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙洪魁审 判 员  谷长江人民陪审员  王 涛二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭 杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5920号原告：张普生，男，1945年4月9日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，系该公司董事长。原告张普生与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张普生向本院提出诉讼请求：1、判决被告依照《消费者权益保护法》第五十五条之规定，赔偿人民币500元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月8日原告在被告经营的拼多多“星购”平台购买手机，价格为158元，被告的平台广告载明：“新款X27水8滴屏，6.7英寸全网通4G人脸、指纹，双卡五者吃鸡智能手机”。3月12日原告收到货后发现货物与广告所说大相径庭：手机规格不是6.7英寸，而是4.5英寸，不是浅兰色而是黑色，充电后无法开机，更不具备其它功能。原告与被告客服交涉后被告同意退货并赔偿100元代金券，原告不同意，主张按照消法第五十五条规定处理，但是被告将100元代金券转入原告拼多多账户后不了了之。原告认为被告用虚假广告欺诈消费者，应当按照消法第五十五条规定进行赔偿，遂起诉来院。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为被告拼多多平台上服务协议中约定了如发生争议的管辖法院为上海市长宁区人民法院，故本案应移送至上海市长宁区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案中，被告在答辩期间内向本院提出管辖异议，认为本案属于双方对管辖地进行了协议约定，应按照双方约定的协议管辖法院即上海市长宁区人民法院审理。本院经审查，被告的管辖异议符合上述法律规定，本案应由上海市长宁区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项规定，本案裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李相儒二〇二〇年六月三日法官助理贾莫林书记员崔雯逸
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执533号 申请执行人：司长岭，男，1965年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:李雪宝，男，1977年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行司长岭与被执行人李雪宝追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据（2019)鲁1302民初10128民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年01月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务16404.00元及利息等未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张可雨心
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执644号 申请人杜永刚，男，汉族，1969年12月19日出生，住四川省西充县。 被执行人李超，男，汉族，1982年3月5日出生，住四川省西充县。 申请人杜永刚与被执行人李超民间借贷纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3923号民事判决书已发生法律效力。被执行人李超向申请人偿还借款3万元，并从2019年9月5日起按年利率6%计算利息至款清息止。承担案件受理费275元，承担执行费350元。执行中，本院通过总对总查询被执行人名下银行账户存款信息，没有存款信息，在西充县不动产登记中心查询，被执行人名下没有不动产登记信息。也没有动产登记信息。经对申请人杜永刚的电话约谈，其无法提供出被执行人李超名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3929号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 勇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特238号申请人：张国强，男，1965年2月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：张大富，男，1928年2月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张国庆（系被申请人儿子），男，1962年9月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人张国强申请认定被申请人张大富限制民事行为能力一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。张国强称，被申请人张大富神经功能损伤，老年痴呆，生活不能自理，被申请人与申请人系父子关系，请求指定申请人为被申请人的法定监护人。张国庆称，同意申请人意见。经审理查明，张大富与陈月英（已死亡）系夫妻，二人育有陈本林、张国庆、张国强三子。张大富的父母均已去世。2020年5月25日，南京脑科医院司法鉴定所鉴定：张大富目前系脑器质性智能损害，评定目前有限制民事行为能力。本院认为，张大富因脑器质性智能损害，已无法进行真实的意思表示，社会功能受损明显，无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为，经鉴定目前为限制民事行为能力，现张国强申请宣告张大富为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。张国强作为张大富的儿子，自愿担任监护人。陈本林、张国庆对于张国强作为监护人无异议，且无证据证明由张国强担任张大富的监护人存在不利情形，故本院依法指定张国强为张大富的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、张大富为限制民事行为能力人；二、指定张国强为张大富的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  裴玫二〇二〇年六月二十四日见习书记员  李蕊
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1041号原告：赖彩清，男，汉族，1951年11月2日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：唐清泉，男，汉族，1951年8月27日生，住安远县。被告：孙有娣，女，汉族，1953年12月6日生，住安远县。原告赖彩清与被告唐清泉、孙有娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，本院于2020年6月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖彩清及其委托诉讼代理人欧阳福英到庭参加了诉讼，被告唐清泉、孙有娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖彩清向本院提出诉讼请求：1、要求判决俩被告归还原告借款本金70000元及利息（按月利率1.5%计算，分别从2017年11月10日和2018年2月11日开始计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐清泉系战友关系，2017年11月10日，被告向原告借款40000元，2018年2月11日被告向原告借款30000元，并分别出具了借条，借款均约定按月利率1.5%计息。借款后，被告支付了借款利息8300元，本金及剩余利息至今未还，原告向法院起诉，请求依法判决。被告唐清泉、孙有娣未答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、俩被告常住人口信息表，证明俩被告诉讼主体资格，身份信息，及俩被告系夫妻关系；2、借条原件二份，证明被告唐清泉向原告借款70000元，约定月利率1.5%；3、中国建设银行交易明细单，证明原告转账支付借款，借款后，被告支付利息8300元；4、调查笔录，证明被告孙有娣认可本案债务是俩被告夫妻共同债务。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3三性予以确认。对原告提交的证据4，本院认为，被告孙有娣未到庭确认，原告又未能提供其他相应证据加以佐证，原告仅凭被告孙有娣调查笔录不能证明被告孙有娣认可本案债务，故对原告证明观点不予确认。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告唐清泉、孙有娣系夫妻关系。2017年11月10日，被告唐清泉向原告借款40000元，2018年2月11日，被告唐清泉再次向原告贷款30000元，原告以银行转账方式向被告支付了上述借款70000元。被告唐清泉于借款日分别向原告出具了借条二张。借条书明借款月息1.5%。借款后，被告支付了利息8300元，尚欠本金70000元及剩余利息至今未付，原告向法院起诉，要求被告夫妻归还借款本息。本院认为，原告主张涉案借款得到被告孙有娣认可，系被告唐清泉、孙有娣夫妻共同债务，并提供了被告孙有娣调查笔录，本院认为原告在没有其他证据佐证情况下仅凭调查笔录不能证明涉案借款得到被告孙有娣认可，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张该债务为俩被告夫妻共同债务的请求不予支持。原告与被告唐清泉借贷事实清楚，证据充分，原、被告借款时已约定借款按月利率15‰计息，符合法律规定，本院对原告要求被告唐清泉归还借款本金及利息的诉求予以支持，但被告已支付利息8300元应予剔减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐清泉归还原告赖彩清借款本金40000元及利息（按月利率15‰从2017年11月10日起计算至款清之日止）；二、被告唐清泉归还原告赖彩清借款本金30000元及利息（按月利率15‰从2018年2月11日起计算至款清之日止）；三、被告唐清泉已支付利息8300元应予剔减；上述款项限于本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告赖彩清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1009元，由被告唐清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年六月三十日代理书记员  欧阳桦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11591号 原告：王子豪，男，1992年7月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：重庆途爽汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿街道天宫大道144号，统一社会信用代码91500000MA5YNFWL9T。 法定代表人：陶应翔。 原告王子豪与被告重庆途爽汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告王子豪于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王子豪撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王子豪负担。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年六月十日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执180号 申请执行人马春红，女，汉族，生于1989年2月20日，住四川省西充县。 申请执行人刘东，男，汉族，生于1981年3月8日，住四川省西充县。 被执行人四川浩博建设有限公司，住所地西充县晋城镇虹溪路，组织机构代码MA629236-2，统一社会信用代码91511325MA6292362B。 法定代表人刘东，执行董事。 申请执行人马春红、刘东与被执行人四川浩博建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初728号民事调解书，申请人向本院提出执行申请：1、强制被申请人立即为申请人办理西充县晋城镇东风西路438号“观澜天下”3幢2单元第4层2-4-4号住房的不动产登记证书；2、强制被申请人人立即支付申请人违约金5000元；3、执行费由被执行人负担。执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并调查了被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记等，现被执行人因尚未为部分购房户协助办理不动产权证书，观澜天下楼盘的部分不动产权属仍在被执行人四川浩博建设有限公司名下，为不影响正常购房户办理产权，本院无法将全部房产查封，根据被执行人提供的财产报告情况，本院已作出（2019）川1325执1749号执行裁定书，已经查封了被执行人被执行人四川浩博建设有限公司尚未出售的位于西充县，该三间营业用房上已存在二至三个先期抵押权。同时经另案执行被执行人的申请人提供线索，本院以（2020）川1325执179号执行裁定书，查封了被执行四川浩博建设有限公司名下位于西充县。除外，未调查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人四川浩博建设有限公司列为失信被执行人并限制其法定代表人高消费。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初728号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十二日 书记员 马一翔
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1100号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。被告：徐某1，男，汉族，住镇江市。被告：刘某某，女，汉族，住镇江市。被告：徐某2，男，汉族，住镇江市。被告：姚某某，女，汉族，住镇江市。共同委托诉讼代理人：殷文海，江苏学益律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，住镇江市。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告徐某1、刘某某、徐某2、姚某某、朱某某追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求五被告返还垫付款10000元。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审 判 员  成 莲二〇二〇年六月二十三日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2277号 被执行人陈纪利，男，1965年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人崔效臣，男，1975年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人陈美江，男，1981年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 追缴被执行人陈纪利、崔效臣、陈美江非法吸收公众存款罪刑事罚金一案,经本院刑事裁判部门依法移送,于2020年4月15日立案执行，执行依据为本院作出的（2018）鲁1302刑初13号刑事判决。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，对刑事裁判部门随案移送的财产线索进行了核实，同时限制被执行人消费。 执行过程中，冻结了被执行人陈美江名下的财付通支付账户，但上述账户实际冻结金额不足执行标的。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 依据上述生效法律文书,被执行人陈纪利、崔效臣、陈美江有580000元罚金尚未追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月十七日 书记员 王祥生
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执561号 申请执行人：王宝玉，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：王培龙，男，1984年3月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人王宝玉与被执行人王培龙财产损害赔偿合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初11398号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。未有车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务323050.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年六月十三日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民特243号 申请人：单许惠，女，1996年4月30日出生，汉族，住奉化市。 委托诉讼代理人：王磊，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包静烨，浙江同舟律师事务所律师。 申请人：宁波思汗餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330203MA2CMK9T02。住所地：宁波市海曙区丽园北路755号617室。 法定代表人：周国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。 本院于2020年6月19日受理了申请人单许惠与申请人宁波思汗餐饮管理有限公司的申请。本院依法指定审判员褚一彬审查此案，现已审查完毕。 申请人单许惠与申请人宁波思汗餐饮管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2020年6月19日经宁波市海曙区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、宁波思汗餐饮管理有限公司于2020年7月5日之前一次性返还单许惠运营指导服务费8000元（指定收款账户：户名：单许惠；开户行：中国银行宁波分行；账号：62×××39）； 二、当事人双方之间因本案所产生的纠纷已经处理完毕，双方今后一概无涉。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定生效后，义务人应在裁定确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本裁定确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 褚一彬 二〇二〇年六月十九日 代书记员 林静益
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执恢77号之一申请执行人：苏州相城南方混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村何杭路999号。法定代表人：权森，执行董事。被执行人：南通市路翼交通建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金游城民悦湾A幢31室。法定代表人：陆拥军，董事长。申请执行人苏州相城南方混凝土有限公司与被执行人南通市路翼交通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）相商初字第01215号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告南通市路翼交通建设工程有限公司确认结欠原告苏州盖奇混凝土有限公司货款人民币1461070.3元，利息2万元，合计1481070.30元，此款被告于2015年2月15日前给付原告40万元，5月30日前给付原告56万元，10月30日前给付原告521070.30元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告未按期履行上述任何一期付款义务，则应承担违约金35万元，原告有权就该违约金和被告未到期部分、到期未履行部分一并向法院申请执行。…由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年3月11日向本院申请执行，执行中，因被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。现申请人以发现新的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2020年4月8日立案恢复执行，立案标的为1820045.3元。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2020年4月14日向被执行人发出传票、恢复执行告知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2020年4月20日到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经全国网络查控系统于2020年4月9日、2020年6月15日二次查询，未查询到被执行人名下有银行存款。未查询到被执行人名下有车辆、证券、房产等可供执行的财产。3、本院于2020年6月2日委托被执行人住所地法院调查，未发现其公司名下有不动产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本案立案标的为人民币1820045.3元，执行到位0元，剩余标的1820045.3元及利息未能执行到位。6、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。本院通知申请执行人于2020年6月23日到庭进行终本约谈，申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年六月二十三日书记员  宁春峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初10419号原告：刘超红，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴娟，重庆雄明律师事务所律师。被告：娄亚男，女，1982年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：苟霞，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告刘超红与被告娄亚男离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告刘超红于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超红的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘超红撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘超红负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年六月十七日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执694号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：XXXX。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被执行人：楚文山，男，1968年11月28日生，汉族，住内黄县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行楚文山追偿权纠纷一案中，经查，位于内黄县（产权证号：20××27）的房屋在楚文山名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人楚文山位于内黄县（产权证号：20××27）的房产，查封期限为三年。申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  都怀文二〇二〇年六月二十六日书记员  林晓飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6716号 原告：临沂宝临物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大青山路93号与卧虎山路交汇处，统一社会信用代码913713256920263175。 法定代表人：诸葛祥彬,经理。 被告：尤玉龙，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂宝临物业管理有限公司诉被告尤玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告临沂宝临物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂宝临物业管理有限公司申请撤回对被告尤玉龙的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宝临物业管理有限公司撤诉。 案件受理费93元，减半收取47元，由原告临沂宝临物业管理有限公司负担。 审 判 员 乔丽 二〇二〇年六月十一日 代书记员 朱浩
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初728号 原告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇龙，该公司员工。 被告：马燕，男，1980年4月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司诉被告马燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司委托诉讼代理人陈娇龙到庭参加了诉讼，被告马燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的诉讼请求为： 1．判令被告支付原告理赔款21,612.55元；2．判令被告支付原告保费3,009.41元；3．判令被告向原告支付违约金2,930.01元（违约金以24,621.96元为基数，自2020年1月9日起按日千分之一计算至实际付清之日止，截至2020年5月6日，违约天数119天，违约金2,930.01元）；4．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月19日，被告同中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行（以下简称：农行眉山东坡支行）签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定：被告向农行眉山东坡支行借款48,000元，期限36个月，借款用途是日常生活消费，还款方式为按月等额还本付息。原告作为保证人在借款合同上盖章。 为保证该借款合同的履行，2017年12月8日，被告向原告投保并签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定：被保险人为农行眉山东坡支行，总保费29,645.28元，分期（每月）支付保费，每期保费823.48元。并约定赔偿等待期80天，投保人未按约归还农行眉山东坡支行借款逾期80天，原告履行担保责任，代偿债务。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月19日，农行眉山东坡支行向被告发放借款48,000元。2020年1月8日，被告未按约按期归还农行眉山东坡支行借款逾期80天，原告按保险合同约定，于2020年1月8日向农行眉山东坡支行理赔21,612.55元，农行眉山东坡支行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据《保险合同》约定，被告尚欠保险费3,009.41元，并应按合同约定承担违约金。 被告马燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。 经审理查明，2017年12月8日，被告向原告投保，由原告为其在农行眉山东坡支行的借款提供担保，双方签订《个人信用贷款保证保险保险单》，由原告为其在农行眉山东坡支行的48,000元借款提供担保。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险费29,645.28元，每月保险费823.48元。赔偿等待期80天，被告未按约归还农行眉山东坡支行借款逾期80天，原告履行担保责任，代偿债务。特别约定：“1．保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2．保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 2017年12月19日，被告同中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行（以下简称：农行眉山东坡支行）签订《个人担保借款合同》，约定：被告向农行眉山东坡支行借款48,000元，期限36个月，借款用途是日常生活消费，还款方式为按月等额还本付息。原告作为保证人在借款合同上盖章。《借款凭证》上记载：借款金额48,000元人民币，借款日期为2017年12月19日，到期日期为2020年12月18日。还款周期为月，执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%。 后因被告未按约按期归还农行眉山东坡支行借款，原告根据《个人担保借款合同》约定，于2020年1月8日代被告偿还农业眉山东坡支行剩余本息21,612.55元，农业眉山东坡支行出具《代偿债务确认书》，证明被告在该行的贷款已结清。 被告从2019年10月起，未依约支付保险费，现尚欠原告保险费3,009.41元。 另查明，庭审中，经释明后原告将其主张的违约金计算方式调整为以24,621.96元为基数，自2020年1月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止。 上述事实有原告提交的《个人信用贷款保证保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《代偿债务确认书》以及双方当事人的当庭陈述证实。 本院认为，被告向原告投保的个人信用贷款保证保险，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，保证保险合同合法有效，双方构成保证保险合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约定按期偿还借款本息，原告依照保证保险合同的约定向被保险人农业眉山东坡支行履行了保险理赔责任，代被告偿还了借款本息21,612.55元，被告尚欠原告保费3,009.41元，共计24,621.96元。根据双方保险合同的约定，原告可从代偿之日起按日千分之一（折合年利率约36.5%）就被告所欠上述款项向被告主张违约金，本案中原告将其主张的违约金降低为以24,621.96元为基数，自2020年1月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止，本院予以认定。 因被告马燕未到庭参加诉讼，如有异议可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告马燕在本判决生效之日起十日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付理赔款21,612.55元、保险费3,009.41元和违约金，违约金以24,621.96元为基数，从2020年1月9日起按照月利率2%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计244元，由被告马燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余 洁
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初2494号 原告：杨志华，男，1986年7月23日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：丁春富，男，1975年1月11日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告杨志华与被告丁春富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志华到庭参加诉讼，被告丁春富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨志华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性还清欠款人民币陆仟元整。2、依法判决被告按欠条约定一次性支付欠款逾期利息900元。3、本案全部诉讼费由被告承担。4、原告因案件诉讼产生的交通费、伙食费等共计人民币叁佰元由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，被告到原告经营的石桥钱江摩托车店购买了一辆价值6,000元的摩托车，因被告购车时暂无力支付购车款，向原告请求先行赊欠，并经原告、被告双方公平、自愿协商一致，被告立下欠条。欠条约定：被告欠原告人民币陆仟元整（￥6,000），承诺于2019年11月28日前还清，如逾期未还，被告将承担每月3%的利息。若被告不履行还款义务，原告有权向人民法院提起诉讼，诉讼所产生的任何费用将由被告承担。根据欠条约定，被告未在欠条约定期内履行还款。为此，原告先后四十余次电话联系被告，被告电话正常开机状态，但一直未接听电话，也从未回拨电话主动联系原告。并经过多种途径催被告还款，但被告采取躲避的方式逃避债务。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法请求人民法院依法确定原告、被告双方签订的欠条有效，判令被告履行欠条约定内容，一次性全额支付所需欠款、因逾期产生的利息、本案全部诉讼费以及原告因案件诉讼产生的交通费、伙食费。 被告丁春富未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年8月24日向原告购买摩托车欠原告购车款6,000元未付向原告出具欠条一份约定在2019年11月28日前付清，如逾期未还将承担每月3％的利息并承担诉讼费用等。被告至今尚未向原告支付过欠款。 本院认为，原告提供了《欠条》、被告在收到民事起诉状及证据副本后未提出异议，可以认定原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，《欠条》系双方真实意思表示，没有违法情形，为有效合同。现付款期间届满，被告应向原告支付欠款6,000元。《欠条》约定的逾期付款月利息3％是对违约金计算方式的约定，被告未依法要求减少违约金，原告要求被告支付逾期付款利息900元是对自己民事权利的合法处分，予以支持。原告诉请的交通费、伙食费无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁春富于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨志华欠款6,000元及逾期利息900元，合计6,900元。 二、驳回原告杨志华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告丁春富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱念
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1327号 申请执行人：胡兵，男，1986年12月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：赵业明，男，1981年7月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：刘国花，女，1986年1月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行胡兵与赵业明、刘国花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初1014号民事判决书申请执行，本院于2020年4月20日以（2020）鲁0113执1327号立案执行。 本院作出（2019）鲁0113民初1014号民事判决书确定以下内容：“一、限被告赵业明、刘国花于本判决生效后十日内，偿还原告胡兵借款100000元；二、由被告赵业明、刘国花自2017年5月1日起至实际实际给付之日止以本金100000元为基数，按照年利率6%原告胡兵支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，由被告赵业明、刘国花承担”。 本院依法向被执行人赵业明、刘国花电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示未送达成功，后本院向其公告送达。但两被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人赵业明、刘国花在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，轮候查封了被执行人赵业明名下小型车辆一部。其他未能查询到两被执行人有可供执行的财产；本院通过传统查控，亦未能查询到两被执行人可供执行的财产线索。 本院对被执行人赵业明、刘国花采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截至2020年6月29日，申请执行人申请执行的借款本金100000元及利息、及案件受理费2300元、执行费1435元两被执行人均未履行。本院电话终本约谈申请执行人胡兵，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人赵业明、刘国花的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年六月二十八日 法官助理董宁 书记员韩雪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1240号之一 申请执行人：许光进，男，1986年8月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：曹科忠，男，1978年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行许光进与曹科忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹科忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹科忠在中国农业银行62×××75账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈泉泉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2351号原告：苏州唯特偶电子材料科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中区东吴北路8号国裕大厦一期10层1001室。法定代表人：廖高兵，董事长。委托诉讼代理人：蒋小源，江苏仲梁禾律师事务所律师。被告：慈溪市百茂电子有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇兴业北路368号。法定代表人：鲁斌。原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司与被告慈溪市百茂电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告以双方庭外和解为由，于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2823元，减半收取计人民币1412元，由原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司负担。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇二〇年六月二日书记员 俞佳平
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1053号原告：陈某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刁某，阿荣旗法律援助中心律师。被告：刘某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈某与被告刘某运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告陈某以与被告刘某自行协商解决为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费507.5元（已预收253.75元），减半收取253.75元，由原告陈某负担。审判员  何燕二〇二〇年六月十二日书记员  张瑞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执754号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地：洞口县洞口镇桔城东路与硖口路交汇处。 负责人:舒新华，该支行行长。 被执行人:林锦钦，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，住湖南省洞口县。 被执行人：林丽碰（被告林锦钦妻子），女，1984年8月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：曾玲玲，女，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：王笑宇（被告曾玲玲丈夫），男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：曾辉忠，男，1971年9月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被执行人林锦钦、林丽碰、曾玲玲、王笑宇、曾辉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）湘0525民初4612号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。 2020年6月24日，本院向被执行人林锦钦、林丽碰、曾玲玲、王笑宇、曾辉忠送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月23日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月24日发起总对总网络财产查控被执行人的银行存款、工商、证券、车辆等情况。于2020年6月24日向洞口县不动产登记中心查询被执行人不动产。于2020年7月25日查询被执行人的住房公积金、保险均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年7月29日将被执行人林锦钦、林丽碰、曾玲玲、王笑宇、曾辉忠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年7月29日，本案应当执行的标的金额为64511.39元，尚有54511.39元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  贺远林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘煊熔
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2177号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈后军，该公司员工。委托诉讼代理人:焦伟，该公司员工。被告：扬州市天植建设公司，住所地高邮市高邮镇新华园新区综合服务楼。法定代表人：张辉，该公司总经理。本院在审理原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告扬州市天植建设公司借款合同纠纷一案中，原告南京莱佛士资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京莱佛士资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南京莱佛士资产管理有限公司负担。审判员 王 芬二〇二〇年六月十日书记员 邓玲玲
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初90号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人韩某某，男，1968年5月22日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务农，住高邮市。曾因未随车携带机动车驾驶证饮酒后驾驶非营运机动车，于2017年12月11日被高邮市公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千零五十元。现因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月24日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］51号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。因疫情防控，本院中止审理该案，2020年6月3日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭恢复审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日15时许，被告人韩某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，从高邮市三垛镇港河村原管家四组吕某经营的养鸡场出发，途经高邮市三垛镇港河村水泥路、管环路，行驶至乡间无名道路与管环路交叉路口处被高邮市公安局民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送韩某某血液中检测出乙醇含量为96.9mg/100ml。被告人韩某某归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人韩某某在庭审中无异议，并有证人吕某的证言，高邮市公安局制作和调取的发、破案经过、查获经过、车辆照片、血样提取登记表、抽血录像及驾驶过程录像、驾驶路线情况说明、驾驶证、行驶证，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，公安交通管理行政处罚决定书，人口基本信息及照片等证据予以证实。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人韩某某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期本院另行裁定。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  虞亚春二〇二〇年六月三日书记员  郁佳丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初4604号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：朱亮亮，男，1986年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告朱亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告朱亮亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱亮亮偿还原告贷款本金141920.31元、利息37400.54元及滞纳费25501.24元，共计204822.09元（截至到2020年5月11日）以及2020年5月12日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日，被告朱亮亮向原告申请200000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0109038699号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告给予被告200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年化利率为20.88%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2018年1月11日向被告放款200000元，被告在此期间多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告结清贷款。 被告朱亮亮未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年1月9日，原告与被告签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》一份，约定被告与原告的贷款额度，同日原告与被告签定《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年化利率为20.88%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的银行卡账户。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。2018年1月11日向被告放款200000元。截至开庭之日，被告支付原告本金、利息、滞纳费共计101221.58元。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实，由原告提交的《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、消费记录、还款记录及庭审笔录等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金141920.31元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年2月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除利息5496.6元、滞纳费314.71元）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2186元，由被告朱亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 王 欢
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1582号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：欧阳亮，男，1991年5月25日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告欧阳亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告欧阳亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45000元、利息2154.19元、罚息762.94元，本息合计47917.13元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2020年1月13日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月21日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××89，贷款账号为36001063019800000002196356.原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度45000元，借款额度有效期为12个月（2018年8月21日至2019年8月21日，贷款利率为年化利率6.3%，款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该手机客户端支用方式，支取了45000元的快贷额度。截止到2020年1月13日，被告共计拖欠借款本金45000元、利息2154.19元、罚息762.94元，本息合计47917.13元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告欧阳亮未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 2、截止2020年1月13日，被告共计拖欠借款本金45000元、利息2154.19元、罚息762.94元。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告欧阳亮在原告处办理贷款账户后采用POS客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告欧阳亮在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧阳亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告欧阳亮在本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金45000元及截止到2020年1月13日利息2154.19元、罚息762.94元；以实际所欠本金为基数承担自2020年1月14日起至清偿之日按合同约定计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997.92元，由被告欧阳亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年六月十日 代理书记员  金哲伦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9420号之二 申请执行人：汪鸿冰,男,1968年9月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：王玉海,男,1986年6月15日生,汉族,住临沂市费县。 被执行人：朱景信,男,1964年1月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：解一传,男,1964年10月19日生,汉族,住在临沂市兰山区。 被执行人：田雨奇,女,1981年3月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人汪鸿冰与被执行人解一传、王玉海、田雨奇、朱景信民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019)鲁1302民初2661号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，已扣划被执行人田雨奇名下部分银行账户内的存款，且已向申请人支付。被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余24204.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执239号 申请执行人:平泉市人力资源和社会保障局，住所地平泉市。 法定代表人：庞九峰，局长。 被执行人：北大荒承德太平洋饮品有限公司，住所地平泉市。 法定代表人：李振生，董事长。 本院在执行平泉市人力资源和社会保障局与北大荒承德太平洋饮品有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人北大荒承德太平洋饮品有限公司的债权人李海军向平泉市人民法院提出破产清算申请，平泉市人民法院依法受理了李海军对北大荒承德太平洋饮品有限公司的破产清算申请，并作出（2020）冀0823民破申1号民事裁定书、（2020）冀0823民破1号中止执行通知书，通知本院中止对北大荒承德太平洋饮品有限公司的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下： 中止平泉市人民法院作出的（2020）冀0823行审10号行政裁决书的执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓华 审判员  张秀艳 审判员  何玉国 二〇二〇年六月十五日 书记员  王丽雪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执967号 申请执行人：房伟，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：房军，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 房伟与房军民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4415号民事判决书，已经发生法律效力。房军未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，房伟于2020年3月24日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人房军发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨世瑞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1018号之一 申请执行人：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。 法定代表人：黄永军，总经理。 被执行人：徐明顺，男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：陈冬女，女，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告杭州汇隆融资担保有限公司诉被告徐明顺、陈冬女追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初9785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐明顺、陈冬女未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人徐明顺支付申请执行人代偿款83130.76元，资金占用费4491.47元（暂计算至2018年9月14日，之后至代偿款付清之日止的资金占用费按年利率24%另行计收）。被执行人陈冬女对上述徐明顺的应付款项承担连带清偿责任。二被执行人另负担案件受理费1990元、执行费1729元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、不动产、有价证券等财产。被执行人徐顺明名下的浙Ｊ×××××牌汽车本院已查封登记，但未实际扣押。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭书琦
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初761号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：杨后也，男，1967年8月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：熊长英，女，1969年9月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系杨后也之妻。 被告：杨高也，男，1971年10月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：郭五莲，女，1974年6月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系杨高也之妻。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商银行）与被告杨后也、熊长英、杨高也、郭五莲金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊威到庭参加诉讼。被告杨后也、熊长英、杨高也、郭五莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨后也、熊长英归还原告借款本息共计662975.95元，及从2020年4月28日起按合同约定的计息方式算至付清日止的利息，利随本清；2、依法判决被告杨高也、郭五莲对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。 事实与理由：原告与被告杨后也于2019年3月29日签订个人借款合同，约定杨后也在合同有效期两年内循环向原告借款60万元用于经商，具体借期、金额、期限、利率以借据为准。为了顺利借款,被告杨高也、郭五莲与原告签订保证合同，表示愿意为杨后也借款合同项下的所有欠款承担连带保证责任。2019年4月1日，原告依约向被告发放60万元贷款，每笔30万元，借款期限从2019年4月1日起2020年3月31日止，年利率9.57%，按季结息。借款初期被告尚能归还部分款项，后因被告资金恶化，无法周转，开始出现逾期至今。原告工作人员通过各种方式催款均无果，截至2020年4月27日，尚欠原告借款本金60万元，利息62975.95元。现诉至法院，请求判如所请。 被告杨后也、熊长英、杨高也、郭五莲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月20日，杨后也向原告下属机构城郊支行填写个人借款申请书，其中载明，杨后也申请借款60万元用于饮料批发，借款期限24个月，配偶承诺愿与借款人共同归还贷款，同意以家庭财产和家庭收入共同承担，如贷款到期后为归还贷款本息，贵行有权采取拍卖、变卖等方式处置本人拥有的资产，用于归还贷款本息，本人无条件承担相关法律责任。杨后也、熊长英夫妻在申请人签字处签名。杨高也、郭五莲夫妻在担保人签字处签名。同月29日城郊支行与被告杨后也签订个人借款合同，约定杨后也向城郊支行借款60万元用于饮料批发，借款期限24个月，自2019年3月29日起至2021年3月28日止，借款日期、借款期限、金额、利率以借据为准，借款利息为浮动利率，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第2款约定的结算方式，按本款约定的罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率水平上加收30%，借款可循环使用，每月21日，归还利息，借款到期，归还本息，担保方式为保证。熊长英也在该合同上签字。同日，被告杨高也、郭五莲与城郊支行签订保证合同，表示愿意为杨后也在60万元最高贷款余额内与杨后也签订的所有借款合同项下借款人义务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年。4月1日，杨后也向城郊支行填写提款通知书，载明申请提款共60万元，借款期限12月，到期日为2020年3月31日。同日，杨后也签字确认借款凭证两份，其中载明，借款人杨后也，借款金额共60万元，借款用途饮料批发，借款利率9.57%，贷款期限为2019年4月1日2020年3月31日，按月结息，担保方式为保证。其后，城郊支行向杨后也发放60万元贷款。 借款到期后，被告并未还款。至2020年4月27日，杨后也欠原告借款60万元，利息62975.95元。因追索借款本息未果，原告诉至本院。 上述事实，有开庭笔录、个人借款申请书、结婚证、个人借款合同、保证合同、提款通知书、借款凭证、贷款催收通知书、电子账单等证据证实，可以认定。 本院认为，原告下设机构城郊支行与有关被告之间签订的个人借款合同、保证合同以及有关被告签写的个人借款申请书、借款凭证，原告无异议，这些合同和书证均是有关当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。60万元借款借期在2020年3月31日届满后，至2020年4月27日止，杨后也尚欠原告借款本金60万元，利息62975.95元，已构成违约，原告要求被告杨后也归还借款60万元，支付至2020年4月27日止的利息62975.95元，及自2020年4月28日起按在借款合同约定的年利率12.441%（9.57%×1.3）计算至借款清偿日止的利息，理由正当，本院予以支持。根据个人借款申请书、借款合同可以认定，本案所涉借款本息系杨后也、熊长英夫妻关系存续期间共同债务，故熊长英也应承担上述借款本息的清偿责任。 因杨后也、熊长英至今有60万元借款及相应利息未付，根据保证合同，原告要求杨高也、郭五莲承担本案连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告杨后也、熊长英、杨高也、郭五莲经本院传票传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨后也、熊长英在本判决生效后十日内，偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、至2020年4月27日止的利息62975.95元及以所欠借款本金为基数自2020年4月28日起按年利率12.441%计算至借款清偿日止的利息。 二、被告杨高也、郭五莲对上述判决第一项杨后也、熊长英所负债务承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告杨后也、熊长英、杨高也、郭五莲应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10430元（原告已预交），由被告杨后也、熊长英、杨高也、郭五莲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  冷文平 二〇二〇年六月十六日 法官助理袁艳 书记员梅芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4651号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王晶晶，男，1982年11月20日出生，汉族，服务人员，住河北省保定市涿州市。 原告捷信消费金融有限公司与被告王晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告王晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金20000元、利息6546.99元，共计26546.99元（利息按照月息2%自2018年12月9日起暂计算至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年11月9日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：3631626244008）。合同约定，原告向被告发放贷款本金20000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计26546.99元。 被告王晶晶未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年11月9日，王晶晶签订编号为3631626244008的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金20000元，分期期数30期，每月还款1020.39元，每月还款日9日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年11月9日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款20000元，被告未依约履行还款义务。被告未还款，被告尚欠原告本金20000元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晶晶于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金20000元、利息6464.52元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计232元，由被告王晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9481号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 被执行人：李成龙，男，1983年6月2日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人李成龙金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初6288号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年12月20日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆及房产登记信息。未有证券交易信息。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务49577.72元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年六月八日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3837号 申请执行人临沂市贝泉水表有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇船流社区。 法定代表人刘广彬，总经理。 被执行人朱敬国，男，1984年3月19日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人凌国易，女，1986年2月8日生，汉族，住广西省北海市海城区。 申请执行人临沂市贝泉水表有限公司与被执行人朱敬国、凌国易买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初2225号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人临沂市贝泉水表有限公司已履行完毕，2020年6月22日，申请执行人提交申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人朱敬国、凌国易已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2433号 申请执行人：唐何义，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张电棒，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行唐何义与张电棒劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初10128号民事判决书，于2020年6月12日立案受理，因该案已与（2019）皖1602执1277号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  蒋雪山
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0284刑初63号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人邵学福，男，1973年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，农民，户籍所在地磐石市，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月19日被取保候审。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人邵学福犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人邵学福到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人邵学福于2020年1月26日22时许，在磐石市红旗岭镇高丽锅桥头附近驾驶出租车时，因车费一事同欲乘坐出租车的马某、李某等人发生争吵，后与马某发生厮打，在厮打过程中，邵学福持螺丝刀将马某打伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人马某面部外伤，鼻部外伤，左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，此伤评定为轻伤二级；被鉴定人邵学福左膝部外伤，此伤评定为轻微伤。案发后，被告人邵学福被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人邵学福故意伤害他人，致一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人邵学福对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，被告人邵学福故意伤害事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，民事损害赔偿问题，被告人邵学福与被害人马某自愿协商达成赔偿和解协议，邵学福赔偿马某经济损失3万元，并取得被害人的谅解。以上事实，被告人邵学福在开庭审理中亦无异议，并有物证螺丝刀一把，书证受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍信息、无违法记录证明、扣押决定书、清单、笔录、照片，证人李某、刘某、黄某、史某，被害人马某陈述，鉴定书，监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵学福因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人邵学福当庭自愿认罪，且其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人邵学福悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：一、被告人邵学福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）二、作案工具螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许玲二〇二〇年六月十七日书记员  于浩
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初870号 原告：毛春锦，女，1983年3月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈大昨，男，1973年4月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 毛春锦与陈大昨民间借贷纠纷一案，于2020年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日对本案公开开庭审理。毛春锦到庭参加诉讼，陈大昨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 毛春锦向本院提出诉讼请求：1、判令陈大昨归还毛春锦借款4000元；2、判令陈大昨承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年6月25日陈大昨因需要临时资金周转向毛春锦借款5000元，一星期后归还1000元，并在2018年底在毛春锦催讨欠款时补写借条一份。后经多次催讨，均未归还。 毛春锦为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，待证陈大昨向毛春锦借款4000元的事实。 陈大昨未答辩，亦未举证。 以上证据经举证出示，陈大昨无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，毛春锦提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，能形成完整的证据链，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2017年6月25日陈大昨向毛春锦借款现金4000元，并由陈大昨出具借条一份，未约定还款期限及利息。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，毛春锦为证明陈大昨向其借款4000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。陈大昨未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。双方虽为约定借款期限，但毛春锦有权要求陈大昨随时偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈大昨于本判决生效之日起十日内归还原告毛春锦借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈大昨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年六月十六日 书记员  缪亚楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4273号原告：郑某，女，1970年12月出生，汉族，住四川省泸县，被告：广州市番禺艺彩印刷联合有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村，统一社会信用代码91440101618709302L。法定代表人：朱海雁。委托诉讼代理人：幸倩萍，系该公司员工。原告郑某与被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司（以下简称“艺彩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某以及被告艺彩公司的委托诉讼代理人幸倩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：确认原告从2005年6月1日至2020年1月7日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2005年6月1日入职至2020年1月7日，在被告处工作至今，工种为物料中心员工，工作期间工资转账发放。请求确认原告与被告从2005年6月1日至今的劳动关系。被告艺彩公司答辩称，同意原告的诉讼请求，确认原告与被告在2005年6月1日至2020年1月7日期间存在劳动关系。经审理查明，被告于1994年4月29日成立，双方均确认原告于2005年6月1日入职被告处，双方有签订劳动合同，工资为底薪及加班费，每月25-30日发放上月工资，截至本案庭审之日（即2020年5月8日）原告尚在被告处上班。原告并提供劳动合同、医保记录及银行流水，拟证实原被告之间存在真实的劳动关系，被告对上述证据均没有意见。原被告确认因被告之前有部分时段没有为原告购买社保，故原告现起诉要求确认劳动关系，以便被告补缴社保。2020年1月7日，原告因本案争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出穗劳人仲案[2020]764-765、870-871号非终局仲裁裁决书，驳回郑某的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。本院认为，原、被告均确认双方在2005年6月1日至2020年1月7日期间存在劳动关系，该情况亦与原告提交并经被告确认的证据内容相符，故本院对原告关于确认与被告在2005年6月1日至2020年1月7日期间在劳动关系的诉求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：确认原告郑某与被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司在2005年6月1日至2020年1月7日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年六月八日书记员  梁颖仪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2519号 原告：黄迪果，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：余致军，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：陈辉，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符海春，女，1996年6月12日出生，汉族，住陕西省镇巴县，系公司员工。 原告黄迪果、余致军与被告陈辉、四川省第四建筑有限公司（以下简称“四建司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄迪果、余致军、被告四建司的委托诉讼代理人张明亮、符海春到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 黄迪果、余致军向本院提出诉讼请求：1.判令陈辉、四建司支付民工工资140000元；2.判令陈辉、四建司承担诉讼中产生的车费、误工费。事实和理由：黄迪果、余致军于2017年4月至2017年12月搭拆位于成都市双流区通威太阳能2ＧＷ晶体硅二期项目内架。2017年12月份办完结算陈辉欠黄迪果、余致军尾款140000元，因四建司监管不力私自借给陈辉100000元，财务并不知晓，导致办完结算后无法支付黄迪果、余致军剩余民工工资。在2018年2月26日西南航空港经济开发区管委会进行协商，陈辉承诺2018年4月至12月分期支付所欠民工工资，每月支付不低于10000元，于12月31日前支付完毕，但陈辉至今未支付，也无法联系。 陈辉未答辩，也未提交证据。 四建司辩称，案涉工程我司是总包方，将劳务部分分包给了四川东嘉劳务有限公司，我们将所有的劳务费支付给了四川东嘉劳务有限公司，已经尽到了给付义务；黄迪果、余致军与我方无直接劳务分包关系，我司不应当承担支付责任。 本院经审理后认定事实如下：黄迪果、余致军与陈辉约定，陈辉将通威太阳能2GW晶体硅二期项目内架工劳务部分分包给黄迪果、余致军，由黄迪果、余致军组织工人提供劳务。现案涉工程已经竣工验收合格。由于陈辉未及时支付劳务费，2018年2月26日，四建司、陈辉及黄迪果等人在西南航空港经济开发区管理委员会的组织下，各方进行了协调，并形成了会议记录，会议记录载明：“通威太阳能2GW晶体硅二期项目内架工班组民工工资问题，经管委会牵头组织区人社局、规建局协调，华西四川第四建筑工程公司、陈辉、黄迪果及班级成员共同达成以下协议：1.双方确认民工工资所欠金额为14万元；2.双方约定陈辉从2018年4月至12月份分期支付所欠民工工资，每月支付不低于1万元，12月31日前支付完毕”。陈辉在班组长处签字，班组代表处有黄迪果、余致军、肖勇军、姜昌山签字。 肖勇军、姜昌山陈述其系黄迪果、余致军组织施工的工人，其工资从黄迪果、余致军处领取，陈辉不直接向其支付工资。 以上事实，有当事人身份信息、《会议记录》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，陈辉与黄迪果、余致军通过口头约定，由黄迪果、余致军提供架工劳务，后黄迪果、余致军组织工人完成劳务，陈辉应当按照约定及时足额的支付全部劳务款。根据《会议记录》载明的内容，陈辉尚欠黄迪果、余致军劳务款140000元，应在2018年12月31日前支付，但陈辉至今未支付上述款项，应当承担继续履行的支付义务。故黄迪果、余致军主张陈辉支付劳务费（民工工资）140000元有事实和法律依据，本院予以支持。 虽然四建司是案涉整体工程的总包方，但其未将案涉劳务部分分包给黄迪果、余致军，其与黄迪果、余致军并未建立合同关系，故黄迪果、余致军主张四建司承担支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。 对于黄迪果、余致军主张的车费、误工费，因双方并未对该部分费用进行约定，黄迪果、余致军也未举证证明费用的产生，故对该部分诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈辉于本判决生效之日起七日内向原告黄迪果、余致军支付劳务费140000元； 二、驳回原告黄迪果、余致军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1550元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈 妮 书 记 员 喻鸿凯
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1204号原告：徐近远，男，汉族，1947年3月19日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：田径，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：临颍县石桥乡人民政府，住所地：临颍县石桥乡徐寨村。法定代表人：贾伟杰。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。原告徐近远诉被告临颍县石桥乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐近远的委托诉讼代理人田径、被告临颍县石桥乡人民政府的委托诉讼代理人毛会春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐近远诉称：原告承建被告的有色金属加工厂工程，工程结束后，经双方结算，工程款总额为197209.26元。被告支付了部分工程款45000元，下欠工程款152209.26元，被告于2006年1月23日向原告出具工程款结算单一份，后被告陆续支付部分工程款，余款12万元至今未支付，原告诉至法院，要求被告支付原告工程款12万元及其利息（时间自2020年5月19日起至履行之日止，利率按年利率6％计算），本案诉讼费由被告负担。被告临颍县石桥乡人民政府辩称：1、原告所建设的工程其中一间是仓库，位于被告乡政府西邻，一直由原告占用至今，从未向被告交付过任何租赁费用，被告保留另案起诉要求原告支付租赁费的权利；2.2006年1月23日双方签署工程款结算手续以后，被告自2007年2月15日至2016年2月24日陆续归还共计43000元，应当予以扣除；3.双方工程款中未约定利息，原告要求支付利息没有法律依据。经审理查明：原告徐近远承建被告临颍县石桥乡人民政府的有色金属加工厂工程，工程结束后，经双方结算，工程款总额为197209.26元。被告支付了部分工程款45000元，下欠工程款152209.26元，被告于2006年1月23日向原告出具工程款结算手续一份，该结算手续载明：“决算总额拾玖万柒仟贰佰零玖元贰角陆分（197209.26），二000年底，经刘观庆还款贰万伍仟元整（25000），二00四年底，经成子高还款贰万元整（20000.00），现下欠拾伍万贰仟贰佰零玖元贰角陆分（152209.26）。二00六年一月二十三日”，被告在该结算手续上加盖了“临颍县石桥乡人民政府”印章予以确认。后被告陆续支付部分工程款，原告诉称余款12万元至今未支付，遂诉至法院，要求被告支付原告工程款12万元及其利息（时间自2020年5月19日起至履行之日止，利率按年利率6％计算），本案诉讼费由被告负担。另查明：自2017年至2016年期间，被告陆续向原告支付了工程款43000元，原告对此予以认可。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，原告为被告的有色金属加工厂工程进行了施工，工程结束后，双方对工程款进行了结算，有被告向原告出具的工程款结算手续一份在案佐证，事实清楚，证据确凿。自2017年至2016年期间，被告陆续向原告支付工程款43000元，原告对此予以认可，应从下欠工程款中扣除，被告现仍欠原告工程款109209.26元（152209.26元－43000元）。故对原告要求被告支付原告工程款12万元及其利息（时间自2020年5月19日起至履行之日止，利率按年利率6％计算），本案诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院依法予以合理的部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告临颍县石桥乡人民政府于判决生效后十日内支付原告徐近远工程款109209.26元及其利息（时间自2020年5月19日起至履行之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告徐近远的其它诉讼请求。案件受理费1350元，原告徐近远负担108元，被告临颍县石桥乡人民政府负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年六月二十三日书记员  尼博文