山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1467号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司威海分行，住所地山东省威海市青岛北路9号。负责人：王国庆，行长。委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小亚，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘丹，女，1970年10月23日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人中国银行股份有限公司威海分行（以下简称中国银行威海分行）因与被上诉人刘丹金融借款合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行威海分行上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判中国银行威海分行对刘丹名下位于威海市房屋依法处分后的价款享有优先受偿权。事实和理由：1.中国银行威海分行与刘丹签订的2015年高住借字0113号《个人二手住房借款合同》附件二第二条第2项约定“本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)……。”按照上述约定，合同项下的全部借款本息及因借款人违约而产生的费用，均在担保范围之列。80万元仅为本案借款本金金额，因此，一审认定上诉人只在80万元范围内优先受偿，与双方合同约定不符，也与抵押担保设置的本意不符。2.根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十八条关于担保债权范围的规定，当事人合同约定担保债权范围与登记不一致的，这种不一致是由于地区登记系统设置及登记规则造成的，人民法院以合同约定认定担保物权的担保范围是符合实际的妥当选择。本案中房屋他项权证在债权数额一栏只能填写固定数字即本金数额80万元，是威海地区不动产登记部门进行一般抵押权登记的普遍现象，原审法院以此为由认定本案债权只在80万元范围内优先受偿剥夺了中国银行威海分行除本金外，对利息及费用等附属债权的优先受偿权。刘丹未答辩。中国银行威海分行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告提前偿还截止2019年2月27日的借款本金余款724321.38元，应收利息11776.29元，罚息278.14元，并支付律师费46919元，共计783294.81元；2、依法判令被告支付自2019年2月28日起至实际履行还款义务之日止的借款利息、罚息（按贷款合同约定方式计算）；3、确认原告对被告名下位于威海市房屋（以下简称“案涉房屋”）在依法处分后所得价款范围内享有优先受偿权。一审法院认定事实：2015年10月14日，原告作为贷款人与被告刘丹作为借款人签订了一份编号为2015年高住借字0113号《个人二手住房贷款合同》，约定：原告向被告刘丹提供80万元贷款用于购买案涉房屋，贷款期限为240个月，利率为浮动利率，浮动周期为1年；第一个浮动周期内贷款月利率为基准利率；还款方式为按月等额本息，于每月14日前归还；借款人出现未按期归还贷款本息等违约行为的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，要求借款人归还尚未偿还的全部贷款本息及其他应支付款项，要求借款人赔偿因其违约行为造成的损失，包括因债权而导致的律师费等相关费用损失等；被告刘丹以案涉房屋作为抵押物给上述还款义务提供抵押担保；该合同附件二通用条款中列明抵押物为案涉房屋；合同并对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告给被告发放了贷款80万元。双方办理了案涉房屋抵顶担保登记手续，担保债权数额为80万元。被告刘丹按月偿还贷款本息至2018年10月，自2018年11月开始，被告刘丹未按时还款。截至2019年2月27日，被告刘丹共欠付贷款本金724321.38元，应付利息11776.29元及罚息278.14元。原告索要无果，遂诉至法院，请求处理。因此次诉讼，原告聘任山东齐鲁（威海）律师事务所提供律师服务，支出律师服务费46919元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。被告刘丹作为借款人，应当按照贷款合同的相关约定，按时履行还款义务，逾期还款构成违约，原告有权按照双方合同约定提前宣布本合同项下的借款本息提前到期并要求其全部提前归还。故原告要求被告刘丹偿还贷款本息的诉讼请求，理由正当，予以支持。根据贷款合同的相关约定，被告刘丹未按期偿还借款本息，构成违约，除了应归还剩余贷款本息外，还应承担原告实现债权的相关费用，包括但不限于律师服务费等费用，故原告要求被告刘丹给付律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，予以支持。根据双方贷款合同约定，被告刘丹提供案涉房屋作为借款的抵押物并办理了抵押登记手续，明确了担保债权数额，被告依法对抵押物在依法处置后所得价款范围内按其担保数额享有优先受偿权。故原告要求对案涉房屋依法处置后所得价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。被告刘丹经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。一审法院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告刘丹于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司威海分行截至2019年2月27日借款本金余额724321.38元、应收利息11776.29元、罚息278.14元；二、被告刘丹支付原告中国银行股份有限公司威海分行自2019年2月28日起至实际履行还款义务之日止期间按双方2015年10月14日《个人二手住房贷款合同》约定方式计算的借款利息、罚息；三、被告刘丹支付原告中国银行股份有限公司威海分行律师服务费46919元；四、原告中国银行股份有限公司威海分行对被告刘丹名下位于威海市房屋在依法拍卖、变卖等处置所得价款在担保债权80万元范围内享有优先受偿权。如被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11632元，财产保全费4520元，公告费560元,均由被告负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。中国银行威海分行提交（2019）鲁1091民初1108号民事判决及房屋他项权证、（2019）鲁1091民初1109号民事判决及房屋他项权证、（2019）鲁1091民初393号民事判决及房屋他项权证，证明根据最新的民商事审判思路，法院裁判抵押优先权的范围系依据合同约定确定而非根据不动产登记证载明的债权数额确定。本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉抵押权担保债权的范围如何确定。本案中刘丹以案涉房屋作为抵押物为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立。关于抵押担保债权的范围，《个人二手住房贷款合同》约定：“本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用”。虽然房屋他项权证中债权数额一栏注明80万元，但应当依据《个人二手住房贷款合同》的约定确定担保物权的担保范围，一审法院认定中国银行威海分行在80万元范围内优先受偿，与双方合同约定不符，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初1036号民事判决第一项、第二项、第三项；二、变更山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初1036号民事判决第四项“原告中国银行股份有限公司威海分行对被告刘丹名下位于威海市房屋在依法拍卖、变卖等处置所得价款在担保债权80万元范围内享有优先受偿权”为：“上诉人中国银行股份有限公司威海分行就其享有的案涉债权在被上诉人刘丹名下位于威海市房屋依法拍卖、变卖等处置所得价款范围内享有优先受偿权”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11632元，财产保全费4520元，公告费560元，均由被上诉人刘丹负担；二审案件受理费11800元，由被上诉人刘丹负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年六月十九日法官助理李亚男书记员姜楠