wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1168号申请执行人：陶洪波，男，1970年5月6日出生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人：孙俊山，男，1969年7月13日出生，汉族，住平度市。被执行人：张磊，女，1971年5月16日出生，汉族，住平度市。申请执行人陶洪波与被执行人孙俊山、张磊民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民特342号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案申请执行标的金额120000元，执行费1700元。本案受理后，案件执行过程如下：1.2020年3月26日本院通过法院邮政专递的形式向被执行人孙俊山、张磊送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，责令其履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月30日向被执行人孙俊山、张磊送达限制高消费令。2.线上查询情况如下：2020年3月24日、2020年4月17日、2020年5月11日、2020年6月19日本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人无证券、保险、工商登记等信息。查询被执行人银行存款情况如下：查询被执行人孙俊山中国银行平度支行营业部224713508065账号有存款8045.28元，该账户被另案冻结，本案为轮候冻结，冻结期限一年，自2020年6月23日起至2021年6月22日。被执行人张磊网络资金账户有存款212.34元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市青岛路营业所60×××16账户有存款147.92元。因存款数额较少，经征求申请执行人的意见，认为无实际扣划价值，本院采取冻结措施后未予扣划，冻结期限自2020年3月25日起至2021年3月24日。3.线下查询情况如下：本院于2020年4月21日向平度市不动产登记中心查封了被执行人孙俊山、张磊位于平度市厦门路198号12号楼2单元302的房产，查封期限自2020年4月21日起至2023年4月20日止。该房产的首次查封为本院（2019）鲁0283执3788号，本案为轮候查封。2020年6月19日查封被执行人张磊的鲁Ｂ×××××汽车，查封期限自2020年6月19日起至2022年6月18日止，执行过程中本院和申请执行人均未查找到上述涉案车辆的具体下落。4.债务履行情况如下：该案立案后，本院多次敦促被执行人及时履行义务，被执行人张磊主动向申请执行人履行所欠部分债务15000元。综上，截止2020年6月25日，本案应当执行的标的金额为120000元，执行到位标的金额15000元，未执行到位标的金额105000元。申请执行人对上述已查封的涉案财产如需续行查封，应当在查封期限到期日前一个月内向本院申请续封。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次约谈申请执行人，对案件情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人的其它财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，本院告知将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽已经查封被执行人的房产，但因本案为轮候查封，按照法律规定应由首封案件处理，本案无权处置。查封的被执行人车辆因无法查找到具体下落，本院未实际控制，亦不能处置。鉴于本院依职权未能查找到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民特342号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年六月二十五日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1021号 罪犯侯春兵，男，1989年6月28日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯侯春兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2019年3月21日作出(2019)渝0243刑初43号刑事判决，认定侯春兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。刑期自2018年8月14日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后于2019年4月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯侯春兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯侯春兵减去有期徒刑一个月十九日。 （刑期起止时间为：自2018年8月14日起至2020年6月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3360号 罪犯万俊，男，1966年6月4日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人，住四川省兴文县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年1月15日作出(2013)浙甬刑一初字第115号刑事判决，以被告人万俊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人万俊及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年6月30日作出(2014)浙刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年11月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯万俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万俊减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯万俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产尚未执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯万俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯万俊减去有期徒刑九个月（刑期自2017年11月21日起至2039年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理戚剑颖 书记员华郑
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1423号申请执行人：张衍峰，男，1964年1月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵传平，男，1960年11月22日出生，汉族，住泰安市泰山区迎春路11号，现住址不明。被执行人：肥城市盛祥运动鞋厂，原住所地肥城市仪阳街道石东村，现住所地不明。经营者：田立秀，女，1966年2月2日出生，汉族，户籍所在地泰安市泰山区。本院（2019）鲁0983民初4985民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月十九日书记员  吕文
广东省封开县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1225财保3号 申请人：蔡晓燕，女，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县**********，居民身份证号码：340************182。 被申请人：邱彩霞，女，1982年10月30日出生，汉族，住广东省封开县******************。居民身份证号码：441************54X。 申请人蔡晓燕与被申请人邱彩霞因赠与合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人邱彩霞所有的车牌号为粤H*****号车予以查封。申请人蔡晓燕为此诉前保全提供了财产担保。 经审查，本院认为申请人蔡晓燕提出的诉前财产保全申请符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人邱彩霞名下的车牌号为粤H*****号车予以查封，查封期限为2020年6月15日至2022年6月14日。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼(或申请仲裁)，本院将依法解除查封。 审判员  侯国强 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓宜伟
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异50号 案外人：吴修建，男，1980年3月15日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市泰山区温泉路789号。 负责人：马新生，该行行长。 委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路（五岳专用汽车公司以东）。 法定代表人：吴士奎，该公司经理。 被执行人：吴士奎,男，1974年11月20日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：李伟，1976年4月30日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：万力重汽股份有限公司。住所地：山东省泰安市宁阳经济开发区（京台高速以东、泰山大道以西万力重汽股份有限公司1-3仓库办公楼）。 法定代表人：王清，该公司经理。 被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，住山东省泰安市。 被执行人：泰安三鑫重工有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县经济开发区（京台高速以东、泰山大街以西万力重汽股份有限公司1栋）。 法定代表人：王清，该公司经理。 在本院执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行（以下简称莱商银行）与被执行人泰安海威数控机床有限公司（以下简称海威公司）、吴士奎、李伟、万力重汽股份有限公司（以下简称万重公司）、王清、杜召元、泰安三鑫重工有限公司（以下简称三鑫公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人吴修建向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴修建称：请求解除对案外人所有的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××东××房产（泰房权证泰字第××号、泰土国用（2009）第T-0468号，以下简称涉案房产）的查封。理由如下：一、涉案房产早在法院查封前已经出售给案外人，案外人付清了全部购房款并实际居住。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，不得对该房产进行查封、执行。根据泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2357号民事判决书（以下简称2357号民事判决书）第19页认定，2009年前后，案外人向杜召元付清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，房管局对该房屋的抵押登记一直未能消除，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。二、对涉案房产的执行行为损害了包括案外人在内众多破产企业职工的生存与居住权利。万力电子公司破产尚拖欠案外人数年工资，房产已经成为案外人一家重要生活物资，法院对包括案外人在内20名破产职工房产的执行，不利于社会稳定。三、根据2357号民事判决书涉案房产虽然登记在杜召元名下，但杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有，法院不能对该房产进行执行。 申请执行人莱商银行答辩称：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第1款规定，对于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其权利人，涉案房地产登记所有权人为杜召元，提出异议的案外人不是本案权利人。二、无论案外人所称全款购买房屋的行为是否真实，其长时间未通过法律途径向出卖人主张办理过户手续，放任其“购买”的房屋被抵押，导致房屋权属不清，属其自身过错，案外人如认为杜召元的处分行为有损其权益，应向杜召元主张权利，与本执行案件无关。三、本案执行依据系依据已生效的法律判决，并无错误，案外人应依法申请再审、提起执行异议之诉或其他程序解决。 为证实自己的主张，案外人吴修建提交两组证据：证据一是泰山区人民法院2357号民事判决书，证实2009年前后，案外人向杜召元付清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有。证据二是产籍证明。莱商银行质证称，判决书与本案无关联性，即使判决书反映的问题与本案相似，案外人应当通过再审或者执行异议之诉来解决。 本院经审查，查明以下事实：莱商银行与海威公司、吴士奎、李伟、万重公司、王清、杜召元、三鑫公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）鲁09民初53号民事裁定书，认定莱商银行的财产保全申请符合法律规定；于2018年4月2日作出（2018）鲁09执保20号执行裁定书，裁定冻结海威公司等名下银行存款3300万或查封、扣押其相应价值的财产；于2018年4月8日作出（2018）鲁09执保20号协助执行通知书，查封杜召元名下泰房权证泰字第××号房产及泰土国用（2009）第T-0468号土地使用权。本院于2018年8月2日作出（2018）鲁09民初53号民事判决书，该判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，根据莱商银行的申请，本院于2019年5月10日立案执行，案号为（2019）鲁09执120号。 另查明，中国建设银行股份有限公司泰安分行（以下简称建行泰安分行）诉山东泰山大力重工有限公司、王清、杜召元、山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司金融借款合同纠纷一案，泰山区人民法院于2016年12月19日作出2357号民事判决书，该判决书认定吴修建等人于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并相继入住，但杜召元违反合同约定于2009年11月将涉案房产的房产证、土地使用权证登记在自己名下，杜召元并非涉案房产的真实所有权人。2020年4月2日，2357号民事判决书承办人韩晔出具《法律文书生效证明》，证明2357号民事判决书已于2017年1月12日发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人吴修建的异议理由能否阻却执行。泰山区人民法院2357号民事判决书认定吴修建于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并入住，且杜召元违反买卖合同约定为涉案房产办理产权登记，根据上述判决可以认定吴修建在本院查封前购买了涉案房产、交纳购房款并已经合法占有，且未办理过户登记也并非案外人吴修建自身原因，故案外人吴修建对登记在被执行人杜召元名下的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除本案执行。综上，案外人吴修建的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼l号楼1单元6层东户601号不动产（泰房权证泰字第××号、泰土国用（2009）第T-0468号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王树杰 审判员  于 刚 审判员  张宗强 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈珠慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2660号申请执行人：上海彩利印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪胜利，总经理。委托诉讼代理人：刘凯，男。被执行人：裕洁日用品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：产文，总经理。原告上海彩利印务有限公司与被告裕洁日用品(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的(2019)沪0118民初21300号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告裕洁日用品(上海)有限公司结欠原告上海彩利印务有限公司定作款人民币45,247.90元，此款被告应于2019年12月31日前支付2万元，2020年1月至3月每月底前各支付原告6,000元，余款7,247.90元于2020年4月15日前付清；二、原告上海彩利印务有限公司在收到上述第一笔2万元的款项后3日内向法院申请解除对被告裕洁日用品(上海)有限公司的所有财产保全措施(若原告逾期不申请，由法院审核被告的付款凭证后，依职权解除对被告的所有财产保全措施)；三、若被告裕洁日用品(上海)有限公司有任一期未按期履行上述付款义务，则原告上海彩利印务有限公司有权就剩余款项一并向法院申请执行，且被告应另行偿付原告违约金1万元；四、双方对本案无其他争议；五、案件受理费931.20元，减半收取计465.60元，财产保全费472.40元，均由被告裕洁日用品(上海)有限公司负担，此款被告应于2020年1月底前直接支付原告上海彩利印务有限公司。届期，被告裕洁日用品(上海)有限公司支付2万元后未能依约履行余款付款义务。为此，权利人上海彩利印务有限公司于2020年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人裕洁日用品(上海)有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月11日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至裕洁日用品(上海)有限公司的住所地上海市青浦区朱家角镇康园路XXX弄XXX号1F实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款及证券等信息后，本院于2020年6月10日分别冻结了被执行人裕洁日用品(上海)有限公司在中国农业银行上海华新支行的一个账户及在中国工商银行上海中山南路支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月12日，将被执行人裕洁日用品(上海)有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海彩利印务有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月十七日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民辖终82号上诉人（原审被告）：重庆群洲实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路66号3幢涪陵建筑业大厦21楼1-6，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人：曾如奎，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：易良普，男，汉族，1977年1月4日生，住重庆市万州区。上诉人重庆群洲实业集团有限公司因与被上诉人易良普建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆群洲实业集团有限公司上诉称，本案属于内部结算关系，并非建设工程施工合同关系，应根据一般管辖原则确定管辖法院。上诉人住所地为重庆市涪陵区，所以本案应由重庆市涪陵区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市涪陵区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同纠纷案件的管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由建设工程项目所在地重庆市万州区人民法院专属管辖，被上诉人易良普向重庆市万州区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律规定，重庆市万州区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年六月十日法官助理 付 义书 记 员 朱 海
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初87号之一原告：宁夏世和物业服务有限公司。统一社会信用代码：91640500694305836L。法定代表人：马某。被告：李某,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏世和物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏世和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏世和物业服务有限公司负担。审判员 王小勇二○二○年六月三十日书记员 陈 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执129号之一 申请执行人黄寿湖，男，1969年6月13日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄景豪，男，1986年2月16日出生，壮族，住上思县。 本院立案执行的申请执行人黄寿湖与被执行人黄景豪民间借贷纠纷一案，申请执行人黄寿湖依据已生效的本院（2019）桂0621民初1152号民事判决于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案执行标的为35675元，申请执行费435元。 本院在执行过程中，于2020年4月3日向被执行人黄景豪送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过网络查询被执行人车辆、证券、工商登记等财产信息，以及通过调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为35675元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十日 书记员  零东权
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执60号 申请执行人：陶培来，男，黎族，1973年2月19日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：陈东，男，1988年4月2日生，苗族，贵州省普安县人，。 本院在执行陶培来与陈东合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初1310号民事调解书，被执行人陈东应支付申请执行人137774元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人无存款、无车辆等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人陶培来的债权实际实现0元，未实现债权137774元。 本院认为，本案中申请执行人陶培来享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执60号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 余东林 书 记 员 司 霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执931号 广州兢卓家具有限公司、广州跨境哥进出口有限公司： 关于申请执行人广州兢卓家具有限公司申请执行广州跨境哥进出口有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执931号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初359号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：曲婷婷，女，汉族，1987年3月9日出生，职业不详，住绥芬河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曲婷婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年六月三十日法官助理王荣华书记员陈即杨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4133号原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。负责人：黎志嵘，任行长。诉讼委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。诉讼委托代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：左伟杰，男，1976年05月05日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区。被告：梁艳萍，女，1976年08月21日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。本院审理原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被告左伟杰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费985元，由原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月十八日书记员  禤庆华
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执816号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 被执行人：吴沁桦，女，1990年7月3日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：石政，女，1960年1月2日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人吴沁桦、石政借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3847号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币55597元及利息等，本院于2020年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法轮候冻结被执行人石政名下持有的深圳市火焰山湘蜀文化管理有限公司75%、深圳湘蜀传奇餐饮管理有限公司90%股权。冻结期间至2023年4月19日。另本院依法查封被执行人吴沁桦名下持有的粤Ｂ×××××的小型汽车,被执行人被执行人石政名下持有的粤Ｂ×××××的小型汽车。因上述车辆未实际控制，本院暂无法处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄月莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初195号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区南汇峰悦早餐店，经营场所浙江省温州市鹿城区阅兰庭9幢102室。经营者：熊峰。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市鹿城区南汇峰悦早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更638号罪犯柳俊浩，男，1989年1月7日出生，朝鲜族，河北省人，初中肄业。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市南开区人民法院于2017年7月13日作出(2017)津0104刑初228号刑事判决，以被告人柳俊浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人柳俊浩退赔给被害单位造成的经济损失共计人民币62640元，依法发还给被害单位。宣判后，被告人柳俊浩不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年8月28日作出(2017)津01刑终599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯柳俊浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯柳俊浩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯柳俊浩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年8月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯柳俊浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳俊浩减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）。（刑期自2017年1月15日起至2020年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2797号原告：付栋，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地为吉林省龙井市龙门街龙门社区九组。被告：熊学清，男，1956年3月9日出生，汉族，户籍地为吉林延吉市依兰镇兴安村一组。原告付栋与被告熊学清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月23日，原告付栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按付栋撤诉处理。案件受理费50元（付栋已预交），减半收取25元，由付栋承担。审判员 许 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 李美燕
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执772号之十六申请执行人罗美，女，汉族，1989年4月9日生，居民身份证号码：522428198904******，住贵州省赫章县。被执行人李文奎，男，汉族，1970年11月13日生，居民身份证号码：522428197011******，住贵州省赫章县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2019）黔0527民初2058号民事判决书，责令被执行人李文奎履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李文奎至今仍未履行。现查明被执行人李文奎在毕节市住房公积金管理中心赫章县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李文奎在毕节市住房公积金管理中心赫章县管理部的住房公积金收入共计75000.00元。本裁定送达即发生法律效力审判员  李宏伟二〇二〇年六月二十三日本件与原件核对无异书记员  田宗科
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4427号上诉人(原审被告)：深圳市宏奔电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长凤路裕永兴工业区4号厂房五、六层,统一社会信用代码91440300789224369T。法定代表人：冯建华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市南通达电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华昌南路南宇工业园2A栋1楼，统一社会信用代码914403007771789086。法定代表人：孙帮国，执行董事。委托诉讼代理人：吴小勇，广东利人律师事务所律师。上诉人深圳市宏奔电子有限公司（以下简称宏奔公司）因与被上诉人深圳市南通达电子有限公司（以下简称南通达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南通达公司向一审法院起诉请求：一、判令宏奔公司向南通达公司支付货款250773.64元；二、判令宏奔公司向南通达公司支付欠款利息6598.04元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2018年11月1日起至偿清之日止，暂计至2019年7月15日）；三、判令本案的诉讼费、保全费、担保费由宏奔公司承担。一审法院判决：宏奔公司自该判决生效之日起十日内向南通达公司支付货款250773.64元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，分别以20458.02元、88154.14元、56640.68元、25640元、34986元、24894元为基数，分别自2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日起计至实际清偿之日止）。一审案件受理费2580元、保全费1806.85元，均由宏奔公司负担。南通达公司已预交的受理费2580元、保全费1806.85元，由一审法院予以退回；宏奔公司应于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳受理费2580元、保全费1806.85元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。宏奔公司上诉请求：撤销深圳市宝安区人民法院作出(2019)粤0306民初22448号民事判决，裁定发回重审或改判驳回南通达公司全部诉讼请求。南通达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的二审争议焦点为：宏奔公司是否应向南通达公司支付货款及利息。宏奔公司通过QQ向南通达公司发送采购订单，约定月结120天，南通达公司收到采购订单后向宏奔公司发货，宏奔公司收货后在送货单上签收，双方形成真实有效的买卖合同关系。宏奔公司确认收到南通达公司货物，但辩称南通达公司提供货物存在质量问题而有权拒绝支付货款，但其并未举证证明南通达公司所提供货物存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。双方经过对账后，宏奔公司尚欠货款250773.64元，在宏奔公司并未举证证明其已支付上述货款的情况下，一审法院采信南通达公司的主张，判决宏奔公司支付南通达公司货款250773.64元，并无不当，本院予以维持。又因宏奔公司逾期支付货款，南通达公司诉请宏奔公司支付逾期付款利息有事实及法律依据，一审法院根据双方对账及还款情况，判决宏奔公司向南通达公司支付分别以2018年5月至2018年10月对账货款20458.02元、88154.14元、56640.68元、25640元、34986元、24894元为基数，自2018年10月至2019年3月每月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，亦无不当，本院予以维持。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故一审判决的利息标准相应调整为分别以2018年5月至2018年10月对账货款20458.02元、88154.14元、56640.68元、25640元、34986元、24894元为基数，自2018年10月至2019年3月每月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起的利息以涉案货款250773.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上所述，宏奔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5061.6元，由上诉人深圳市宏奔电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年六月十九日书记员 邹俊辉（兼）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州颐和酒店物业管理有限公司申请执行马明明合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111 执4425号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11896号原告：上海市嘉定区公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕嘉宁，上海志道律师事务所律师。被告：汤卫其，男，1954年9月15日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：房屋租赁合同纠纷。诉讼请求：1、被告汤卫其给付2016年2月1日至2020年3月31日期间的房屋租金人民币19,236元；2、诉讼费由被告承担。被告汤卫其未作答辩。本院于2020年6月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤卫其应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市嘉定区公共租赁住房运营有限公司2016年2月1日至2020年3月31日期间的房屋租金人民币19,236元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告汤卫其负担。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年六月十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执444号 申请执行人：刘广升，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：何兵真，男，1991年1月15日出生,汉族，住广东省翁源县。 申请执行人刘广升与被执行人何兵真劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初1276号民事判决已经发生法律效力。该判决确定被执行人何兵真应支付85590.00元给申请执行人并负担案件受理费1939.75元。判决生效后，被执行人已支付22000.00元给申请执行人，剩余款项一直未支付。因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广升向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人何兵真发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人何兵真未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人何兵真名下的财产，发现被执行人何兵真名下有银行存款20647.26元，本院已扣划并支付给申请执行人。此外未发现可供执行的财产。 三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金中心发出查询被执行人何兵真的不动产等产情况的协助执行通知书。经反馈，未发现可供执行的财产。 四、本院工作人员去到被执行人何兵真所在的龙仙镇河口村村民委员会调查。经查，被执行人何兵真平时不在村里居住，在村里亦没有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人何兵真发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院于2020年6月15日通过约谈方式将上述执行情况告知申请执行人刘广升，其表示没有财产线索提供并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘树娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2197号 原告：徐典军，男，1962年7月17日出生，住四川省资中县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：管健，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：贾立国，男，1955年6月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。 原告徐典军与被告贾立国劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐典军及其委托诉讼代理人管健、被告贾立国的委托诉讼代理人吴梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐典军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费84000元；2.判令被告支付2014年至2019年12月的逾期付款利息36840元，按年利率6%支付2020年1月至全部清算完毕之日的逾期付款利息。事实及理由：原告受被告雇佣，在新疆土木建材勘察设计院（有限公司）从事劳务工作，2014年，被告向原告出具工程确认表一份，载明原告已完成工作量及被告应付劳务费209000元，工程确认表出具后，被告于2014年至2017年陆续向原告支付劳务费合计125000元，尚欠劳务费84000元，期间原告多次向被告索要劳务费，被告均未支付，故诉至法院请求如诉。 被告贾立国辩称，原、被告之间存在劳务合同关系属实，原被告之间仅有口头的承包协议，当时只约定了工程单价，工程结束后双方没有进行结算，原告所称209000劳务费是原告单方写的，不是双方对工程量的核算价款，因此209000元的工程价不准确。原告称被告已付劳务费125000元数额不准确，被告实际支付劳务费175000元，已经超付。我方已经支付完毕原告全部劳务费，利息不应当由被告承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明以下事实，2014年6月原、被告口头约定，原告为被告承接的新疆百福房地产开发有限公司7号楼提供排桩挖孔、钢筋笼制作劳务。后原告按约组织人员进场施工，并于同年7月完工。2014年12月8日双方就原告已完的工程造价进行结算，结算款项为合计209000元。原、被告均签字确认。2018年11月原告出具《米泉百富包的活对帐单》，载明：总合计201310元，总借支145000元，总余金额56310元，扣除税金10000元，下余额46310元。原告徐典军在该对帐单上签字确认。2018年11月原告出具借支收款单，载明：我今收到贾立国现金，2014年50000元，2014年50000元，2015年10000元，2016年15000元，2017年20000元，总合计145000元。原告在收款单上签字确认。2018年1月10日被告贾立国向原告儿子徐有权支付劳务费30000元。庭审中，被告对2018年11月原告出具的结算单中的5050元的款项不认可，但其收到原告对账单后并未提出异议亦未予以反驳。原告对2018年1月10日被告向原告儿子徐有权支付劳务费30000元认可，但称已包含在被告已付的125000元中。 本院认为，原告与被告口头约定原告为被告承接的工程提供劳务，双方的约定系当事人双方真实意思表示，双方应严格履行。根据双方的约定，原告按约定组织人员进场施工，被告贾立国应支付相应的劳务费。2014年12月8日双方就原告已完的工程造价进行结算，结算款项为209000元。2018年11月原告又出具《米泉百富包的活对帐单》，载明：总合计201310元，总借支145000元，总余金额56310元，扣除税金10000元，下余额46310元。此对账单系对2014年12月8日结算单的变更，庭审中，被告对2018年11月原告出具的对账单中其中的5050元的款项不认可，但其收到原告对账单后并未提出异议亦未及时予以反驳，故被告应按该结算单确定的金额向原告支付剩余款项。原告对2018年1月10日被告向其子徐有权支付劳务费30000元认可，而该款并未在原告所列的借支收款单中，该款应从余款中扣除，故被告应向原告支付劳务费16310元（46310元-30000元），原告主张超出部分，本院不予支持。现涉案工程已完工，被告未按约支付劳务费，应当从双方最后一次结算时间即2018年11月起算向原告支付利息，2018年11月1日至2019年12月31日期间的利息按照贷款市场报价利率计算（LPR），即868.53元｛619.78元【16310元×4.75%÷365天×292天（2018年11月1日至2019年8月19日）】+57.76元【16310元×4.25%÷12个月×1个月（2019年8月20日至2019年9月19日）】+57.09元【16310元×4.2%÷12个月×1个月（2019年9月20日至2019年10月19日）】+57.09元【16310元×4.2%÷12个月×1个月（2019年10月20日至2019年11月19日）】+56.41元【16310元×4.15%÷12个月×1个月（2019年11月20日至2019年12月19）】+20.4元【16310元×4.15%÷365天×11天（2019年12月20日至2019年12月31）】｝，原告主张超出部分本院不予支持。2020年1月1日至实际付清劳务费之日，被告贾立国应按照贷款市场报价利率向原告徐典军支付欠付劳务费的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告贾立国给付原告徐典军劳务费16310元； 二、被告贾立国给付原告徐典军欠款利息868.53元； 三、被告贾立国以实际欠付劳务费的数额为计息基数，以贷款市场报价利率（LPR）为计息标准，支付原告徐典军2020年1月1日至劳务费实际付清之日的利息。 以上被告贾立国应支付原告徐典军款项合计17178.53元，须于本判决生效后立即付清，如未按判决书指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的120840元，核定给付标的17178.53元，占请求标的的14.22%，案件受理费2716.8元，减半收取1358.4元（原告已预交），由原告徐典军负担1165.24元，被告贾立国负担193.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  赵梨君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牛晨晨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初409号原告：杨明平，男，1989年8月14日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。委托诉讼代理人：杨林、瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：吕本德，男，1969年8月4日出生，汉族，身份证住址重庆市大足区。原告杨明平与被告吕本德劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明平的委托诉讼代理人瞿源清到庭参加诉讼，被告吕本德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年3月期间，原告受被告雇佣在被告承建的景洪市江北农贸市场“缤纷公寓”做贴砖工，被告共欠原告工资10440元未支付。2018年1月17日，被告向原告出具欠条，确认欠款事实并口头承诺会尽快支付。后经原告多次催要，被告均拒不支付，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告吕本德未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告吕本德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的《欠条》来源合法、内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。认定的法律事实：2018年1月17日，被告吕本德向原告杨明平出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨明平（开工时间2016年11月-2017年3月止）在博誉房地产开发有限公司江北农贸市场缤纷公寓贴砖人工工资10440元（大写壹万零肆佰肆拾元整）”。因被告拒不支付原告劳动报酬，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面劳动协议，但是原告已经实际提供了劳务，被告亦出具《欠条》对原告提供劳务的事实和欠款金额予以确认，被告应当按约履行付款义务，故原告要求被告支付劳动报酬10440元的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕本德于本判决生效之日起三十日内向原告杨明平支付劳动报酬10440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告吕本德负担。原告预交的诉讼费本院不再另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李昳人民陪审员  赵聪人民陪审员  王萍二〇二〇年六月二十八日法官助理严丽春书记员匡湘云
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2033号李平璋、贵州贵能移动新能源有限公司：本院在执行李平璋与贵州贵能移动新能源有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人依据贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2020]第29-1号裁决书，于2020年5月25日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人贵州贵能移动新能源有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报、当事人缴费通知书，其未主动履行法律文书所确定的义务，本院扣划被执行人贵州贵能移动新能源有限公司名下银行存款1603.79元，扣除本案执行费50元，已将剩余的案款1553.79元支付给申请执行人，其已向本院确认本案已全部执行完毕。至此，白劳人仲裁字[2020]第29-1号裁决书所确定的全部义务已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯清明二〇二〇年六月二十二日书记员  熊重异
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初826号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人查某某，男，1963年8月1日生，汉族，住上海市静安区。辩护人陈镞锋，上海市亚泰长城律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕918号起诉书指控被告人查某某犯妨害公务罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人查某某及辩护人陈镞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2018年11月15日上午10时45分许，上海市静安区城市管理行政执法局执法大队彭浦镇街道执法中队一级行政执法员钟某某与同事周某某等人至本市静安区阳城路XXX号照相馆内依法进行执法活动时，遭到该照相馆经营者被告人查某某的阻拦。被告人先用手推搡钟某某，后抓住对方制服衣领，导致两人摔倒在地，致被害人右颞部头皮软组织红肿。经鉴定，该伤势已构成轻微伤。2019年10月9日，被告人查某某赔偿被害人人民币15，000元，并获得谅解。2019年10月10日，被告人查某某接公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查，并对主要犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人查某某具有自首、赔偿并取得谅解情节，建议判处被告人查某某拘役二个月，缓刑二个月。以上事实，被告人查某某在庭审中无异议，且有被害人钟某某陈述、证人周某某证言、上海市静安区彭浦镇城市网格化综合管理中心函、在职证明、现场照片、验伤通知书、司法鉴定意见书、谅解书、到案经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人查某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人查某某以暴力方法阻碍城市管理行政执法人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人查某某主动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人查某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共秩序不受侵犯，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人查某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人查某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇二〇年六月二十二日书记员  包梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民初5号原告（案外人）：朝阳市人民防空办公室，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段58号，统一社会信用代码11211300MB1582516X。法定代表人：杨明，主任。委托诉讼代理人：邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。被告（申请执行人）：齐建廷，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。被告（被执行人）：朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路六段588号1C。统一社会信用代码912113035807135758。法定代表人：吕芳，经理。原告朝阳市人民防空办公室（以下简称人防办）与被告齐建廷、朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司（以下简称鑫隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告人防办委托诉讼代理人邵华伟，被告齐建廷的委托诉讼代理人戴玉骄到庭参加诉讼。被告鑫隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人防办向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）辽13执异1号执行裁定书，依法确认原告对案涉房屋享有抵押权的优先受偿权，解除对案涉商铺的查封、拍卖等强制执行措施：2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：一、原告依法对案涉房屋享有抵押权，基于抵押权而享有的优先受偿权应得到法律保护。2014年，鑫隆公司在开发“香江家园”项目时，依法应当向原告缴纳人防工程建设保证金2,482,500元。因当时该公司资金周转十分困难，仅缴纳了现金100万元，欠缴1,482,500元，并主动向原告提出了缓缴保证金的申请。2014年11月20日，鑫隆公司以案涉房屋作为其欠缴人防工程建设保证金的抵押物，向原告提供抵押担保。此后，原告一直向该公司催收欠款。2018年12月28日，原告在得知贵院以（2015）朝执字第00190号执行裁定对案涉房屋进行拍卖后，依法提出书面异议。2018年12月29日，鑫隆公司出具证明一份，证实案涉房屋已经作为其欠缴人防工程易地建设费的担保物抵押给原告。根据合同法、物权法等法律规定，原告早在鑫隆公司以案涉房屋提供抵押担保时就已取得了抵押权，只不过由于该公司的原因致使抵押物未能及时办理抵押登记，但原告对此并无任何过错，且上述事实并不妨碍原告对案涉房屋享有抵押权。同时从抵押权的形成时间来看，原告的抵押权明显早于齐建廷的债权；二、被告鑫隆公司将案涉商网抵押给原告的目的是为了对原告应缴纳的1,482,500元的人防工程建设保证金提供担保，而人防工程建设保证金属人防经费的一种，任何人无权以任何理由侵吞占有。被告齐建廷申请执行案涉房屋系基于其与鑫隆公司之间高利借贷的普通民事法律关系而发生，且房屋抵押给原告在先。故依据防空法等相关法律法规规定，原告为追究人防工程建设保证金而发生的特定物抵押权明显优于齐建廷基于民间借贷法律关系而享有的普通债权。被告齐建廷辩称，原告不是权利人，不享有排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。被告鑫隆公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证意见和对证据的审查，本院认定事实如下：2014年11月20日，人防办（甲方）与鑫隆公司（乙方）签订《朝阳市结合民用建筑易地修建防空地下室协议书》一份，主要内容“1、甲方批准乙方香江家园所应修建的防空地下室。乙方承诺该地下室最迟于2015年12月31日竣工验收合格；2、乙方应向甲方缴纳修建防空地下室建设保证金100万元。所缴保证金在本协议签订3日内交付；3、乙方同意防空地下室竣工验收合格之日起60天内将防空地下室交付甲方；8、双方确认按一款约定所建的防空地下室产权属于国家，由甲方行使产权管理责任；9、如乙方未履行或未完全履行协议所确定的各项内容，甲方责令乙方缴纳易地建设费2,482,500元。”2014年5月23日，朝阳市发展和改革委员会出具朝发改发〔2014〕256号《关于变更鑫隆公司香江花园工程项目名称的批复》一份，该批复同意将鑫隆公司开发项目名称“香江花园”调整为“香江家园，其他内容不变。”2014年12月2日，人防办向朝阳市发展和改革委员会出具《关于鑫隆公司香江家园项目依法办理人防备案手续的函》一份，主要内容“香江花园项目应建6级防空地下室约1655平方米，人防建设工程所需建设资金按照现行防空地下室造价2200－2600元／平方米列入项目总投资。鑫隆公司已按照贵委通知要求，于2014年12月2日在我办办理了人防备案手续。”2014年11月20日，鑫隆公司向人防办出具《缓缴建设保证金的申请》一份，该申请主要内容为“申请缓缴建设保证金余款，用香江家园商网1号楼第8户网点作为还款保证。面积224.31平方米，每平方米单价17,200元，总价3,858,132元。”2014年12月24日，鑫隆公司向人防办出具欠人防建设保证金1,482,500元的《欠条》一张。另查明，齐建廷与鑫隆公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）朝民一初字第00117号民事裁定书，依法查封了包括案涉商业网点在内的“香江家园”中的房产。2015年6月17日，本院作出（2015）朝民一初字第00117号民事调解书，调解确认鑫隆公司于2015年8月17日付清齐建廷借款本金300万元及利息。因鑫隆公司未按约定支付欠款，齐建廷申请强制执行。2018年12月28日，人防办对“香江家园”1号楼第8号网点拍卖行为提出书面异议。2019年12月5日，本院作出（2019）辽13执异1号执行裁定书，驳回了人防办的异议请求。人防办在法定期间内提起本案之诉。上述事实，有朝阳市结合民用建筑易地修建防空地下室协议、关于变更鑫隆公司香江花园工程项目名称的批复、关于鑫隆公司香江家园项目依法办理人防备案手续的函、缓缴建设保证金的申请、欠条、（2015）朝民一初字第00117号民事裁定书、（2015）朝民一初字第00117号民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是人防办对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国担保法》第三十八条规定“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”本案中，鑫隆公司虽然在缓缴建设保证金的申请中约定用案涉房屋作为还款保证，但人防办并未与其签订书面抵押合同，不能认定双方设立了房产抵押关系。因人防办与鑫隆公司之间对案涉房产未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款规定“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”人防办对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告朝阳市人民防空办公室的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告朝阳市人民防空办公室的诉讼请求。案件受理费18,143元，由原告朝阳市人民防空办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  王 阳二〇二〇年六月十五日书记员  张 吉
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保225号 申请人：龙里粤盛型材有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园，统一社会信用代码91522730556639029N。 法定代表人：李广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201510716112，特别代理。 委托诉讼代理人：陈明莉，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227202011166355，特别代理。 被申请人：冯世超，男，汉族，1971年04月14日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 本院在审理申请人龙里粤盛型材有限公司与被申请人冯世超买卖合同纠纷一案中，申请人龙里粤盛型材有限公司于2020年06月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法立即冻结被申请人冯世超名下银行存款48000元或者查封、扣押其他相应价值的财产。申请人龙里粤盛型材有限公司已向本院提供了其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的诉讼财产保全责任保险作为本次诉讼财产保全担保（保险金额48000元）。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯世超名下银行存款48000元或者查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费500元，已由申请人龙里粤盛型材有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结手续。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋飘飘
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1778号原告：李某，退休，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：刁某，1955年5月日，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：丛某1，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：丛某2，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××原告李某诉被告刁某、丛某1、丛某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某，被告刁某、丛某1、丛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刁某、被告丛某1、被告丛某2共同偿还原告借款本金99000.00元；自2016年1月25日起以99000.00元为基数按月利率2%计算利息至本金还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，原告与丛宝来（已故）、被告刁某系朋友关系，被告刁某与丛宝来系夫妻关系，丛宝来与被告丛某1、丛某2系父子关系。2016年1月25日，丛宝来以建筑工程周转资金为由向原告借款34000.00元，约定月利2.5%，还款时间2016年10月25日。2016年1月25日，丛宝来以建筑工程周转资金为由向原告借款55000.00元，约定月利2.5%，还款时间2016年10月1日。2019年9月27日，丛宝来因病去世，被告刁某、丛某1、丛某2，系丛宝来法定第一顺位继承人。原告多次向被告索要借款及利息，被告推脱未付，故原告诉至法院。被告丛某1辩称，欠款的事我不清楚，我父亲因喉癌于2019年9月27日去世，该笔借款我父亲从未与我们说过，原告到我家要钱，我们才知道，我们现在没有偿还能力。我父亲有一栋楼房，位于乌兰浩特市南滨河旗检察院家属楼2单元401室，该房子没有房照，只有一个发票，发票上是我父亲的名字，该房子现在自用，但是我与母亲、丛某2均放弃该房产的继承权。我父亲生前在跃进马场搞开发盖楼。该借款没有用于家庭生活。被告刁某辩称，与被告丛某1答辩意见一致。被告丛某2辩称，与被告丛某1答辩意见一致。经本院审理查明，2016年1月25日，丛宝来为李某出具34000.00元（本金30000.00元）借据1枚，约定月利率2.5%，借款期限2016年1月25日至2016年10月25日。2016年1月25日，丛宝来另为李某出具65000.00元（本金60000.00元）借据1枚，约定月利率2.5%，借款期限2016年1月25日至2016年10月25日。另查明，被告刁某与丛宝来系夫妻关系，丛宝来与丛某1、丛某2系父子关系，刁某、丛某1、丛某2系丛宝来第一顺序法定继承人。2019年9月27日，丛宝来因病去世。上述事实有原告李某提供的2枚借据及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，借据是证明双方具有债权债务关系的凭证。案外人丛宝来死亡后，三被告对丛宝来的财产具有法定继承的权利，继承丛宝来的财产后，对其债务应当承担相应的义务，清偿债务以继承丛宝来的遗产实际价值为限。2016年1月25日，丛宝来向原告出具借据2枚，借款本金数额分别为30000.00元、60000.00元，合计90000.00元，本院予以维护；原告主张的月利率2%（年利率24%），符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刁某、丛某1、丛某2以继承丛宝来的遗产实际价值为限偿还原告李某借款90000.00元，并自2016年1月25日起按照年利率24%借款90000.00元利息至该款还清时止；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费4062.00元、减半收取2031.00元，由被告刁某、丛某1、丛某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 唐 斌 二〇二〇年六月五日书记员 赵秀静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1008号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人贺冬香，女，1986年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡阳市衡南县********，公民身份号码：430************021。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月20日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人唐玉娟、胡文学，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]573号起诉书指控被告人贺冬香犯介绍卖淫罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，进行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人贺冬香及其辩护人胡文学到庭参加诉讼。本院审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭进行审理。后公诉机关于2020年4月17日向本院提交东三区检刑变诉[2020]11号变更起诉决定书，本院于2020年6月5日再次公开开庭进行了审理。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人贺冬香及其辩护人胡文学到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：自2019年5月始，被告人贺冬香在东莞市***************处使用微信等社交软件，在微信号为“MM珠江新城爽儿”、“M天河苏菲手10裸色加5”等卖淫女与嫖客之间居中介绍，每成功一单可提成100或200元。至2019年11月20日，贺冬香共获利约5000元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，搜查笔录，户籍材料等书证，被告人贺冬香的供述等证据，并据此认为被告人贺冬香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人贺冬香自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人贺冬香判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人贺冬香对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出贺冬香介绍卖淫时间短、获利少，系初犯、偶犯，具有坦白情节、自愿认罪认罚等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人贺冬香犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人贺冬香无视国法，介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺冬香犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人贺冬香归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人贺冬香的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人贺冬香的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人贺冬香犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年6月19日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押在案的华为手机（A00000A99A33BD）一部、玫瑰金苹果手机（R28K51GJFK）一部、三星手机一部、华为手机（EML-AL00）一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇二〇年六月十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4715号 申请执行人：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区*********。 被执行人：常存，女发，汉族，1981年6月13日出生，身份证号码：*********，户籍住址：辽宁省盘锦市兴隆台区******。 关于申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司申请执行被执行人常存物业服务合同纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初6785号民事判决书，被执行人常存应向申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司返还案件款本金7163元、执行费50元，被执行人常存已履行上述款项。现本院依法通知双方（2018）粤1302民初6785号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3103号原告：沙玉侠，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：天津市蓟县艾思服装加工厂。经营场所天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。统一社会信用代码：92120225MA0671GM51。经营者：杨俊岭，男，汉族，1979年1月27日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：王金香，女，汉族，1979年6月11日出生，住河北省唐山市玉田县。原告沙玉侠与被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙玉侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资2272元，给付利息135元(自2019年7月31日至2020年4月30日)，并自立案之日起按年息8%给付利息至工资款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:杨俊岭与王金香系夫妻关系，共同经营被告天津市蓟县艾思服装加工厂。原告在被告天津市蓟县艾思服装加工厂打工，截止到2019年7月10日共欠原告工资2622元。2019年7月31日经天津市蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会调解，被告同意给付原告工资款2622元(详见该人民调解协议书)。但被告仅给付原告350元后,拒绝按调解协议给付原告余欠工资。原告无奈，只得依法具书起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨俊岭、王金香系夫妻，共同经营天津市蓟县艾思服装加工厂，沙玉侠在二人经营的天津市蓟县艾思服装加工厂工作，截止2019年7月10日，被告累欠原告工资款2622元。2019年7月15日，双方在蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会达成调解协议，经双方当事人共同确认，甲方共欠乙方工资2622元，经调解自愿达成如下协议：1、甲方分两次给付乙方工资，即：第一次在2019年7月31日前给付乙方350元，2019年8月31日前给付961元；第二次在2019年9月31日前给付剩余50％工资1311元。甲方如在第一次开始逾期不还，甲方应自2019年7月31日起按年息8%利率赔付给乙方，计算至全部偿还之日。2、本调解协议为甲方拖欠乙方工资的最终解决方案，系2019年7月15日双方所定协议补充，其他无争议。3、本调解协议自双方签字后立即生效。一式三份，当事人各执份，人民调解委员会备存一份。但被告仅给付原告350元后，便拒绝按调解协议给付原告余欠工资。上述事实有当事人提供的欠据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告给付工资款2272元，事实清楚，证据充分，本院应予支持；原告要求被告给付自2019年8月1日至2020年4月30日的利息135元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准，原告要求被告给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止以年息8%计算的利息，有调解协议佐证，本院应予确认。被告王金香与该服装加工厂经营者共同与原告签订人民调解协议，系对债权债务的确认，原告要求二被告履行义务，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香于本判决生效之日起五日内给付原告沙玉侠工资款2272元及自2019年8月1日至2020年4月30日的利息135元，并给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止的利息（以余欠款项为基数，年利率8%计算），并直接付至原告沙玉侠提供的中国农业银行账户内（账号：62×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年六月三十日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条当事人之间的纠纷经人民调解委员会调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1435号原告：常玲，女，1989年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，经理。委托诉讼代理人：徐铃琳，女，该公司职工。原告常玲与被告和信信息服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玲、被告和信信息服务有限公司的委托诉讼代理人徐铃琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年10月1日至同年10月31日工资3346.78元；2.被告支付原告2018年、2019年的防暑降温费1376.4元；3.被告支付2018-2019年的冬季取暖补贴520元；4.被告支付原告2018年1月最低工资差额550元；5.确认原被告2018年1月10日至2019年11月25日存在劳动关系；6.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年1月10日入职被告，任团队经理，入职当日签订为期三年的劳动合同，期限自2018年1月10日至2021年1月9日止。2019年10月下旬起被告以各种方式让我们自行辞职，原告不同意。自2019年10月起被告开始停发原告工资。故原告于2019年11月22日申请了劳动仲裁。期间被告公司门店经理翟佳于2019年11月25日以微信形式发给发原告一份劳动合同解除通知函，其上显示与原告协商沟通后，劳动合同于2019年11月25日解除，薪酬计算至2019年11月25日。仲裁机构出具了不予受理通知书，原告不服，故起诉。被告辩称，关于诉请第一项，认可原告10月正常上班了，扣除社保后，同意支付原告当月工资2146.78元；关于诉请第二项，原告岗位不符合发放防暑降温费条件，故不同意支付；关于诉请第三项，原告诉请没有法律依据，不同意支付；关于诉请第四项，原告工资不存在差额，不同意支付；关于诉请第五项，认可诉请期间双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定事实如下：原告于2018年1月10日入职被告，任团队经理，入职当日签订了为期三年的劳动合同，合同期限自2018年1月10日至2021年1月9日止。在职期间为下发薪，每月15日以银行转账形式发放上个月一整月工资。原告主张工资构成为：基本工资2500+管理津贴1200元+提成，其中基本工资由被告公司账户发放，管理津贴和提成由被告公司的胡彦云通过个人账户支付。被告主张工资构成为基本工资+提成，不认可胡彦云发放的是原告的工资。工资发放截至2019年9月底。同年10月起工资未发放。后，被告公司门店经理翟佳于2019年11月25日以微信形式发给了原告一份劳动合同解除通知函，其上显示与原告协商沟通后，劳动合同于2019年11月25日解除，薪酬计算至2019年11月25日。另查，2018年1月实发工资数额为1002.30元。在职期间，原告社保由被告委托第三方公司天津智唯易才人力资源顾问有限公司缴纳，入职次月开始缴纳社保。在职期间，被告公司未发放过原告防暑降温费和冬季取暖补贴。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬及法律规定的相应福利待遇。关于诉请第一项，被告认可原告当月正常提供劳动，故应当发放原告当月工资。关于10月工资数额，被告主张应发基本工资2500元，扣除社保353.22元，同意支付原告当月工资2146.78元。原告则主张工资中另包含管理津贴1200元，故要求支付当月工资3346.78元。经审理查明，双方劳动合同并未明确约定原告工资构成包含管理津贴，原告虽然提交了《和信惠普佣金调整方案》，但是该证据既没有被告公司名称，也没有被告公司签字盖章确认原告每月工资中包含其所主张的管理津贴。故对于原告主张的管理津贴本院不予支持。综上，鉴于被告同意支付原告2019年10月份工资2146.78元，且该工资数额不低于本市最低工资标准，故本院予以支持；关于防暑降温费、冬季取暖补贴，原告请求符合法律规定，本院予以支持；关于诉请第四项，根据劳动法规定，国家实行最低工资保障制度。故用人单位支付劳动者的工资不应低于本市最低标准。根据原告2018年1月实发工资以及社保缴纳情况，经本院依法核算，被告应当支付原告当月最低工资差额505.75元；关于第五项诉讼请求，因被告认可该期间存在劳动关系，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告常玲与被告和信信息服务有限公司自2018年1月10日至2019年11月25日期间存在劳动关系；二、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告常玲2019年10月1日至同年10月31日工资2146.78元；三、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告常玲2018年1月最低工资差额505.75元；四、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告常玲2018年、2019年防暑降温费1376.4元；五、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告常玲2018-2019年度冬季取暖补贴520元；六、驳回原告常玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告和信信息服务有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年六月二十八日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十六条国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6988号     上诉人（原审被告）：李爱莲，女，1958年6月30日出生，汉族，住西安市周至县。   被上诉人（原审原告）：侯岁民，男，1962年7月5日生，汉族，住西安市周至县，农民。   原审被告：杨博，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住西安市莲湖区。   上诉人李爱莲因与被上诉人侯岁民及原审被告杨博民间借贷纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2019）陕0124民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，杨廷训（已故）与李爱莲为夫妻关系，2017年1月24日，杨廷训、李爱莲以生意周转需要资金为由，向侯岁民借款10万元，二人向侯岁民出具书面借条一份。后侯岁民称2018年10月其包括杨廷训、李爱莲出具的借条共八张借条被盗，侯岁民当时向周至县公安局城关派出所报警，派出所联系到其他借款人做了谈话笔录，因杨廷训当时有病无法开口说话故未联系杨廷训做谈话，后侯岁民去李爱莲家里找李爱莲，让李爱莲重新为其出具借条，李爱莲没有同意。后经侯岁民多次向李爱莲、杨博催要借款未果，现侯岁民诉至本院。   侯岁民原审诉称，其与杨廷训系朋友关系，杨廷训与李爱莲系夫妻关系，2017年1月24日杨廷训、李爱莲因做生意资金周转紧张为由，向其借款10万元，期限为三个月，当时双方口头约定了利息，并给其书写借条一份。杨廷训于2019年10月病逝，其多次打电话向李爱莲、杨廷训之子杨博索要，李爱莲、杨博总以种种理由推脱，就是不归还，致其于无奈，其为维护其合法权益诉至法院。请求判令：1、李爱莲、杨博立即归还侯岁民借款10万元整；2、李爱莲、杨博承担该笔借款的利息，利息按照3分计算；3、本案诉讼费用由李爱莲、杨博承担。   李爱莲原审辩称，借钱的事情其知道，但是其没有向侯岁民借款，钱是杨廷训借的，侯岁民把钱给了杨廷训，具体给了多少我当时没有数、不清楚，也不清楚该笔借款的用途，我只是在借条上签了字，该笔借款也没有用于家庭共同生活，因此该笔借款应该属于杨廷训的个人借款，借款至今没有从我这边归还给侯岁民。杨廷训在生前到处借钱，有可能把这笔借款用现金已归还给侯岁民，原件借条已抽，所以侯岁民无法提供借条原件。侯岁民借条原件丢失之后，派出所没有叫杨廷训或者李爱莲去做询问笔录，说明丢失借条与本案无关，侯岁民也未要求实际借款人杨廷训去派出所证明借款事实的存在。   杨博原审辩称，其是杨廷训的法定继承人，杨廷训XX镇XX村XX组房屋一座，对该遗产其自愿无条件放弃继承权，同时也不承担该被继承人的所有债务。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯岁民因借条被盗未能提供借条原件，但李爱莲承认其知道借钱的事情，也承认该笔借款没有从她这里归还给原告，从借条复印件上可以看出借条上有李爱莲的亲笔签字，李爱莲也当庭承认其在借条上面签了字。至于李爱莲称杨廷训有可能把这笔钱用现金已归还，原件借条已抽，但是并未提供任何证据予以证明，因此该主张不能成立。由此可以证明侯岁民与杨廷训、李爱莲之间的借贷关系实际存在且不违反法律强制性规定，借款10万元杨廷训、李爱莲应予归还。因杨廷训已于2019年10月去世，故李爱莲作为该笔借款的共同借款人应当承担该笔借款的全部还款义务。因双方未在借条中明确约定利息，故侯岁民主张利息为3分不予支持，只能按同期人民银行贷款利息计算。杨博作为杨廷训的直系亲属，明确表示自愿无条件放弃对杨廷训遗产的继承权，同时也不承担杨廷训的所有债务，故侯岁民要求杨博承担该笔借款的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，作出判决：一、限李爱莲于本判决生效后三十日内偿还侯岁民借款本金10万元，并承担该款从借款之日至实际履行之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回侯岁民的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（侯岁民已预交），由李爱莲负担。   宣判后，李爱莲不服原审判决，向本院提起上诉。李爱莲上诉称，侯岁民提供的借据系复印件，没有提供原件，不符合民事诉讼证据中有效证据的认定；侯岁民的借条被盗后，派出所未找其与杨廷训谈话，说明当时丢失的借条中不包含这张10万元的借条，故表明杨廷训生前已将借款归还；借条上没有约定利息，但是一审法院判决其承担银行同期贷款利率计算利息，没有法律依据。请求：撤销原审判决，改判驳回侯岁民的诉讼请求。   侯岁民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案的争议焦点为侯岁民与杨廷训、李爱莲之间是否存有债权债务关系，借款利息应如何计算，所涉款项本息是否已经清偿完毕。侯岁民本案诉请借款本息，有其与杨廷训、李爱莲签字的借条复印件印证，且原审中李爱莲对其在借条上签字及所涉款项实际交付均予认可，双方借贷关系成立，依法应予认定。李爱莲上诉称杨廷训生前已经将借款清偿，但其未提交任何证据予以印证，侯岁民亦不予认可，其理应承担举证不能之不利法律后果；因借条明确注明到期还本付息，印证双方对借款利息有明确约定，故原审按银行同期贷款利率计算相应利息并无不当，李爱莲上诉辩称原审认定利息无依据显与事实不符，依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2300元（李爱莲预交），由上诉人李爱莲负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年六月一日                          法 官 助 理 陈新浩   书记员 刘    静
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执564号 被执行人：杜胜强，男性，1977年03月24出生，汉族，河南省伊川县人。 被执行人杜胜强犯盗窃罪一案，本院于2010年4月7日作出的（2010）沁刑初字第23号刑事判决，已经发生法律效力。本院于2020年6月29日立案执行，执行罚金10000元，没收被执行人杜胜强所有的车牌号为豫Ｃ×××××白色长安之星面包车一辆，撬棍、液压剪等作案工具，上缴国库。 在执行过程中，被执行人杜胜强已履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2699号 原告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 委托诉讼代理人：孙昱晓、林斌斌，福建君立律师事务所执业律师。 被告：陈宗国，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈莉，女，1992年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 共同委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 原告福建启航置业有限公司与被告陈宗国、陈莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，福建启航置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建启航置业有限公司撤诉处理。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李平 书记员张倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2487号原告：郭浩，男，1990年4月29日生，汉族，住林州市。被告：牛源峰，男，1990年3月4日生，汉族，住林州市。原告郭浩与被告牛源峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩到庭参加了诉讼，被告牛源峰经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭浩向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还借款9000元及1200元利息（利息按占用期间年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日被告借我现金10000元，经多次催要被告给付了1000元，下余9000元，经多次催要，被告迟迟不给，被告理应给付利息，为维护我的合法权益，无奈只好向人民法院提起诉讼。被告牛源峰未到庭，未答辩。经审理查明，被告向原告借款并出具了借据一张，载明：“借据，今借到郭浩现金壹万元整（￥10000.00），特立此据，牛源峰，2018.3.1，身份证号（410521199003048015）”。出具借据后被告偿还原告借款1000元，剩余借款9000元未还。上述事实，有原告提交的借据一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证，可以作为本案定案依据。本院认为,原告提交被告为其出具的借据，证明被告向原告借款10000元整，原告郭浩认可被告牛源峰为其出具借据后偿还了借款1000元，剩余9000元借款未还，对于原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，原告提交证据不足以证明双方约定有利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛源峰于本判决生效后三十日内偿还原告郭浩借款9000元；二、驳回原告郭浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告牛源峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年六月五日书记员 司玉坤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执512号之一   申请执行人曹某，住宁夏银川市。   被执行人马某，住宁夏银川市。   申请执行人曹某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行,执行标的68382元，执行费926元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院扣留、提取了被执行人的工资收入。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 黑晓虎   审判员 伍爱民   审判员 赵立军     二〇二〇年六月二十二日   书记员 刘佳明
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执1749号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔志强水暖店（经营者：贺其迎贵）。 被执行人：天亮，女，46岁，蒙古族，农民。 申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔志强水暖店（经营者：贺其迎贵）申请天亮买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6054号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1749号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安  鹏
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 ((2020)黔2325执484号之二十三 申请执行人：庹廷亮，男，1958年9月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请执行人：杨明芬，男，1962年4月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：陈祥，男，1981年12月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 关于申请执行人庹廷亮、杨明芬与被执行人陈祥生命权纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人陈祥的银行账户，后被执行人陈祥向本院报告其银行存款余额已经足够支付给其应当履行义务部分金额，本院已经依法扣划支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈祥在中国工商银行XXXX账户内存款人民币18778.42元的冻结。 本裁定立即执行。  审判员李定舟 二〇二〇年六月十五日 书记员  岑仕班
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3200号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。统一社会信用代码：91520500215470181G。法定代表人：张立华，该公司经理。委托诉讼代理人：肖顺裕（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205200710255039。委托诉讼代理人：秦忠俊（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205200710402261。被上诉人（原审原告）：邹步陶，男，汉族，1982年1月2日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：吴晓春，女，汉族，1986年7月19日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201911101922。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：蒙中菊，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。实习证号：230713012110731。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司因与被上诉人邹步陶、吴晓春商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人邹步陶、吴晓春以其与上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为：被上诉人邹步陶、吴晓春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司同意，且被上诉人邹步陶、吴晓春撤回本案起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12735号民事判决；二、准许被上诉人邹步陶、吴晓春撤回起诉。一审案件受理费983元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担873元，被上诉人邹步陶、吴晓春负担110元；二审案件受理费1966元，减半收取983元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年六月五日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青