安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终277号 上诉人（原审被告）：谢惠珠，女，1981年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方馨，安徽昌法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛光宝，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：郑娅，安徽道同律师事务所律师。 上诉人谢惠珠因与被上诉人盛光宝同居产生债权债务纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2020年3月30日作出的（2020）皖1004民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢惠珠上诉请求：1.撤销原判,改判驳回盛光宝一审诉请(即无需归还105960元);2.本案诉讼费用由盛光宝承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。盛光宝从2018年底至2019年11月,一直与谢惠珠一起生活,居住在谢惠珠经营的客栈,生活费用由谢惠珠支出，同居期间属于准夫妻关系,经济高度混同；盛光宝向谢惠珠转账35次,谢惠珠向盛光宝转账35次,其间盛光宝从未要求还款，双方无借款合意、没有借条、没有还款期限,不符合借款的法律特征;从双方款项往来的次数、前款未清又再次转款,以及从未索要等事实来看,不符合借款的习惯作法;判决谢惠珠还款,对谢惠珠显失公平。在同居期间,谢惠珠给盛光宝烧饭、洗衣,照料其生活,接待其家人,给盛光宝的儿子转款、买衣服,给盛光宝的客户买礼品,接待盛光宝的客人,花费了很多精力,也支出了大量费用。双方经济高度混同，无法算清经济账。在男女恋爱交往中,男方多支出是社会常态,在恋爱期间的转款系赠与,更何况双方同居,经济混同。盛光宝在转账中标注有“民宿费用”、“资金周转”、“专修款”,是盛光宝的单方行为，也只能说明是款项用途,不能认定双方达成借款合意。二、一审判决认定事实错误,进而适用法律错误,作出了错误的判决。 盛光宝辩称：一审法院认定盛光宝转款142500元系借款，认定正确。双方经济各自分开，并没有产生混同，盛光宝转账181250元，除去142500元借款外，已经扣减谢惠珠在双方相处期间的生活开支及人情往来。谢惠珠对142500元的借款具有借款合意，通过双方的聊天记录中，谢惠珠说“13号给你10万现金或者转账写一个条子，这事就算清了”以及“你约张总商量一下还你多少钱”，可以认定双方之间存在借贷关系。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应当予以维持。 盛光宝向一审法院起诉请求：一、判令谢惠珠归还盛光宝借款共计人民币157360元，并自起以157360元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至所有款项还清之日止；二、本案的诉讼费由谢惠珠承担。 一审法院认定事实：2018年8月27日，谢惠珠在黄山市徽州区市场监督管理局注册经营类型为个体工商户的黄山市徽州区小榭客栈，经营范围为住宿服务、茶叶土特产、预包装食品零售等，并领取了营业执照。2018年底，盛光宝与谢惠珠认识后成为男女朋友关系，并同居生活。自2019年1月9日至2019年11月12日，盛光宝先后以微信转款的形式共支付给谢惠珠181250元。后双方发生矛盾，关系恶化，双方在同居11个月后分开生活，双方同居期间由谢惠珠承担两人日常生活开支费用。后双方就往来款项问题进行协商，但均未达成一致协议。2020年1月8日，盛光宝诉讼至法院，要求谢惠珠归还借款157360元及其利息，并提供转账及谢惠珠归还借款23890元的微信转账记录凭证。 一审法院院认为，本案争执的焦点是双方的转账往来是否构成民间借贷法律关系。从当事人递交的证据及庭审查明的事实可以认定，盛光宝在谢惠珠经营的客栈转入资金，并在转账说明中注明资金用途，可以认定是自然人之间进行的资金融通行为。盛光宝通过微信转账181250元给谢惠珠，其中142500元符合民间借贷的性质，予以认定，期间谢惠珠已归还借款23890元，依法予以扣除。对于谢惠珠认为盛光宝转给其18万余元全部是经济混同、系双方生活费用的辩称意见，鉴于谢惠珠经营的黄山市徽州区小榭客栈的经营性质及盛光宝在小榭客栈与谢惠珠同居生活11个月的事实，酌情依据徽州区月最低工资标准为每人每月1150元，对盛光宝在小榭客栈生活期间的费用依法认定为12650元（1150元×11个月）从借款数额中予以扣减。故依法认定谢惠珠应支付盛光宝剩余未归还借款105960元（181250元-23750元-5000元-10000元-23890元-12650元）。对该款谢惠珠应承担继续归还借款之民事法律责任。故，对盛光宝要求谢惠珠作为借款人归还借款本金的合法诉请，依法应予支持。盛光宝提交的证据未约定利息，视为无利息，盛光宝主张谢惠珠应自起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉请，不符合法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谢惠珠自判决生效后五日内归还盛光宝借款本金人民币105960元；二、驳回盛光宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1724元，由盛光宝负担564元，谢惠珠负担1160元。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。 二审期间，谢惠珠向本院提交了三组证据：1.微信聊天记录，证明双方以夫妻相称共同生活，谢惠珠为盛光宝的生活和亲朋好友的人情世故花费了大量的精力和财力，谢惠珠向盛光宝儿子转款1070元，并劝说盛光宝的儿子好好学习；2.谢惠珠2019年3月16日的病历，证明谢惠珠在同居期间怀孕流产，付出了巨大的身心代价；3.行政处罚决定书，证明盛光宝暴力殴打谢惠珠，造成双方最终结束同居关系。 盛光宝发表如下质证意见：1.聊天记录，不能证明双方是以夫妻名义共同生活，只是一种称呼，正是因为谢惠珠帮助了盛光宝，所以盛光宝才会将大额款项借给谢惠珠，帮助其民宿的装饰装修，谢惠珠给盛光宝儿子的1070元，属于已经扣除款项部分。2.谢惠珠2019年3月16日的病历，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，也与盛光宝无关。3.行政处罚决定书三性无异议，正是因为谢惠珠背叛了和盛光宝的感情，并且不愿意偿还盛光宝借款，所以盛光宝才向其要求偿还借款，但是由于谢惠珠要求以10万元调解，最终导致盛光宝既要承担经济损失，还要丧失人身自由20天，由此可以看出，双方之间以夫妻关系相称也只是称呼而已，并不能达到证明以夫妻身份关系生活的事实。 盛光宝向本院提交聊天记录一份，证明盛光宝除了18万余元转款以外，还给谢惠珠1万余元现金用于生活开支，以及谢惠珠对借款用于装饰装修，资金周转，会所费用是明知的，并且愿意写借条，也愿意还款。 谢惠珠发表如下质证意见：对聊天记录的真实性无异议，但是盛光宝称给谢惠珠1万余元现金只是单方面说辞，另外，谢惠珠所称的还，仅仅是表示愿意解决问题，返还部分共有财产，并不是认同双方是借贷关系，因为该聊天记录发生于双方发生矛盾后，并不是在盛光宝汇款后马上做出的表述，盛光宝并未举证证明汇款后谢惠珠对汇款的性质进行了认同，或者出具了相关的借据。 对谢惠珠提交的证据本院认证如下：一、聊天记录，一审法院按1150元/月的标准扣除了盛光宝与谢惠珠同居期间的生活费，盛光宝儿子的相关费用并未涉及，谢惠珠给盛光宝儿子的1070元，应当予以扣除。二、谢惠珠于2019年3月16日的病历，与本案无关联性，本院不予认定。三、行政处罚决定书，与本案审理的双方同居期间产生的债权债务纠纷无关联性，本院不予认定。 对盛光宝提交的聊天记录本院认证如下：聊天记录不能反映出盛光宝以现金方式向谢惠珠交付1万余元，在微信中，谢惠珠回复“13号给你10万现金或者转账写一个条子，这事就算清了”以及“你约张总商量一下还你多少钱”。谢惠珠对聊天记录的真实性无异议，本院予以认定，但不能达到证明盛光宝主张的以现金方式向谢惠珠交付1万余元的证明目的，可以达到谢惠珠愿意归还部分款项的证明目的。 谢惠珠在二审中陈述：我没钱就问盛光宝要钱，盛光宝转给我的钱是用于平时的生活开支，款项来源是盛光宝收入的工程款，我客栈的收入是我自己管理。 盛光宝在二审中陈述：在双方相处期间共向谢惠珠转账181250元，现金支付1万余元，原审法院判定谢惠珠返还盛光宝105960元，其余的9万多元均包括谢惠珠和盛光宝之间的生活开支，人情往来等，生活开支及人情往来均已经补偿给谢惠珠。盛光宝的收入主要是工程款，由自己管理，双方相处期间经济上分开。 本院认为，本案系盛光宝、谢惠珠在同居期间经济往来而产生的债权债务纠纷，双方在二审中均确认各自的收入自行管理，故谢惠珠关于双方经济高度混同的上诉理由不能成立，本院不予支持。谢惠珠关于一审法院判决归还的款项均系其与盛光宝同居期间的生活费用，不应当予以归还的主张。从盛光宝提供的转账记录分析，其在“转账说明”中已就款项的用途作出“资金周转、民宿费用、装修款”等说明，案涉款项转账间隔时间短，金额较大，远远高于本地普通居民生活费标准，故谢惠珠关于该款项系生活费的主张不符合常理，亦没有证据证明；且谢惠珠在双方微信聊天中也表示愿意归还10万元款项，谢惠珠对该聊天记录的真实性亦无异议，表明谢惠珠对还款事项并无异议，只是对归还金额存在争议。据此，一审法院结合在案证据并扣除相关款项及生活费用后，判决谢惠珠归还相应款项并无不当。二审中，谢惠珠提交证据证明其给盛光宝儿子1070元，并主张该款项亦应予以扣除。因该款项不属于双方同居期间的生活费用，可酌情予以扣除，本院对该主张予以支持。谢惠珠的其他上诉请求因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004民初50号民事判决第二项，即驳回盛光宝其他诉讼请求； 二、变更安徽省黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004民初50号民事判决第一项为谢惠珠自本判决生效后五日内归还盛光宝借款本金人民币104890元。 二审案件受理费1724元，由谢惠珠负担1707元，由盛光宝负担17元。 本判决为终审判决。 审判长  邹有春 审判员  秦 峻 审判员  方惠灵 二〇二〇年六月三十日 法官助理宋乾平 书记员汪浩 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。