安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终288号 上诉人（原审被告）：王向东，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽望庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪秋萍，女，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。 上诉人王向东因与被上诉人汪秋萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2020）皖1021民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王向东上诉请求：1.撤销歙县人民法院（2020）皖1021民初921号民事判决，改判王向东对汪秋萍不承担任何赔偿责任；2.判令汪秋萍承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院脱离事故监控视频，简单采信《道路交通事故认定书》，认定事实错误。王向东对于本起交通事故的发生不存在任何过错，不承担任何赔偿责任。1.从事故现场监控视频中可以明显看出：汪秋萍违反交通安全信号灯，突然调转车头方向，朝非机动车道行驶，存在重大过错。王向东在非机动车道正常行驶，不存在任何违法不当驾驶行为；2.《道路交通事故认定书》系事故发生1年后，交警部门找到上诉人，让上诉人到交警队签字。上诉人系在交警误导下签字，当时汪秋萍还没有签字；3.交警部门未依法送达《道路交通事故认定书》，直至2020年5月3日才收到交警部门邮寄送达的事故认定书；4.一审法院简单采信《道路交通事故认定书》的证据效力，上诉人无法信服。二、一审法院根据《道路交通安全法》第七十六条，判令王向东作为非机动车一方承担赔偿责任，系对法条的错误解读和扩大解释。在上诉人没有过错的情况下，酌定上诉人承担10%的赔偿责任，有违公平原则。三、一审法院对被上诉人损失数额的认定，缺乏相应证据支撑，认定事实不清。1.医疗费：汪秋萍在一审中未提交医疗费票据原件，且庭审中认可已将票据提供医保部门报销的事实，故对其实际医疗费，应当由其提供医保部门的结算单据为凭；2.汪秋萍擅自转院并为遵循医嘱，存在扩大损失，除歙县人民医院的医疗费外，均系扩大损失部分，应由其自行承担；3.安徽清风司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不具有科学性，汪秋萍的手术时间和手术方式都错误，一审法院对该鉴定意见书采信显然不当。 汪秋萍辩称，关于交通事故认定，事故认定已经明确上诉人应当承担次要责任，其对事故认定申请复议没有得到支持，说明该事故认定正确，上诉人明显存在过错，有加速的嫌疑。医疗费一审时已经审核过了，总数额没错，报销了多少与本案没有关系。提出要求转院，是经过医院同意的，不存在着擅自转院的问题。清风司法机构的鉴定意见系笔误，鉴定机构可以出具意见说明，有鉴于此，上诉人上诉无理，依法予以驳回。 汪秋萍向一审法院提出诉讼请求：1.判决王向东按责任赔偿汪秋萍经济损失计135009.54元（总损失为：医疗费56158.39元、伙食补助费17.5天×20元/天=350元、营养费105天×20元/天=2100元、护理费105天×123.48元/天=12965.40元、误工费210天×4800元/月÷30天=33600元、伤残赔偿金34393元/年×20年×10%=68786元、精神抚慰金5000元、鉴定费2090元、车费2000元、后期治疗费7000元）;2.王向东承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理认定事实和证据如下：2018年9月29日14时15分许，汪秋萍驾驶皖Ｊ×××××普通摩托车由立信批发部经平板桥驶往润德仓库，途径城许大道与紫经大道交口50米路段时，与王向东骑的电动自行车发生刮擦，造成汪秋萍受伤、两车受损的交通事故。该事故经歙县交警大队认定,汪秋萍负事故的主要责任，王向东负事故的次要责任，该认定符合法律规定，双方亦未在期限内申请复核，故法院予以确认。事故发生后,汪秋萍先后经歙县人民医院、上海市第六人民医院治疗，其中歙县人民医院住院3天，上海市第六人民医院住院14天，共花去医疗费55837.55元。2019年12月4日，汪秋萍委托安徽清风司法鉴定所对其损伤进行鉴定，该所于2019年12月13日出具安清法鉴字［2019］795号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.右膝关节活动受限，评定为伤残十级；2.误工期210日，护理期105日，营养期105日，从受伤之日起计算；3.后续医疗费7000元。王向东对鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书敷衍了事，缺乏依据，不具有科学性，但未提供证据证明符合重新鉴定的相关情形，也未申请重新鉴定，法院对该鉴定意见书予以采信。汪秋萍提交的工资说明，由于未提交相应的劳动合同、社保记录、银行流水等予以佐证，法院不予采信。 上述事实，有汪秋萍提供的身份证、交通事故责任认定书、歙县人民医院出院记录、上海市第六人民医院出院小结、门诊病历、医疗费发票的复印件及司法鉴定意见书、鉴定费发票的原件，王向东提供的电动自行车行驶证和车辆照片，法院依王向东申请调取的事故监控视频、报警单、驾驶人信息查询单，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，本案争议焦点为：机动车一方因交通事故遭受人身损害，非机动车一方是否应承担赔偿责任。通常情况下，机动车在对他人的危险性、防护自身的安全性、造成损害后获赔的保障性上均远高于非机动车和行人，且机动车往往遭受的是财产性损失，《道路交通安全法》第七十六条正是基于此立法目的给予弱势方非机动车、行人适当的倾斜保护，但这种保护仅是适度的将机动车一方的归责原则调整为一般无过错责任原则，法律并未规定可免除非机动车一方的赔偿责任。而如何确定非机动车一方的赔偿责任，在法律无明确规定的情况下，应按照公平原则和《侵权责任法》的相关立法精神，综合考虑事故双方车辆、事故责任原因等具体情况，对案涉赔偿的救济进行个案分析，彰显法对社会的指引、评价、教育等规范作用。从事故双方车辆情况看，本案原告汪秋萍驾驶普通摩托车，被告王向东驾驶电动自行车，通过双方提供的证据、庭审情况及事故监控视频可知，双方车辆的大小、重量、行驶稳定性、控制能力以及因此带来的危险程度均相近，普通摩托车一方并不存在通常情况下（四轮机动车及以上）的显著优势地位，故要求其承担事故中的所有损害后果，包括其自身的全部人身损害，有违公平原则。从事故责任原因看，监控视频可见，事发当日，机动车一方违反交通信号规定行驶，存在重大过错，而非机动车一方的车速与同向行驶其他电动自行车相比也明显较快，且在天气能见度、路况良好的情况下，对事故的发生未尽到注意义务，亦存在一定过错。本案讼争交通事故经交警部门认定，汪秋萍负事故主要责任，王向东负事故次要责任。故对原告汪秋萍因事故造成的人身损害，法院酌定被告王向东承担10%的赔偿责任。由于不能证明从事的工作和行业，原告汪秋萍的误工费按80元/天计算。交通费根据汪秋萍就医情况，法院酌定1000元。法院结合汪秋萍的诉讼请求确认其损失如下：                            赔偿项目                       赔偿标准                       时间                       人数             或比例                       金额（元）                               医疗费                                                                                         55187.55                               住院伙食补助费                       20元/天                       17天                       1                       340.00                               营养费                       20元/天                       105天                       1                       2100.00                               后续治疗费                                                                                         7000.00                               护理费                       123.48元/天                       105天                       1                       12965.4                               误工费                       80元/天                       210天                       1                       16800.00                               残疾赔偿金                       34393元/年                       20年                       10%                       68786.00                               精神抚慰金                                                                                         5000.00                               交通费                                                                                         1000.00                               鉴定费                                                                                         2090.00                               合计                                                                                         171268.95                综上，对原告汪秋萍因事故造成的人身损害，被告王向东应承担10%的赔偿责任，即17126.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王向东于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪秋萍因交通事故造成的损失合计17126.9元；二、驳回原告汪秋萍的其他诉讼请求。 二审期间，汪秋萍向本院提供以下两组证据：证据一，黄山市（市直）工伤保险待遇支付审批表，证明机动车交通事故后汪秋萍申报的系工伤保险；证据二，安徽清风司法鉴定所出具的情况说明，说明汪秋萍的司法鉴定（2019）795司法鉴定意见书中手术时间误写系笔误；病历资料中汪秋萍所做手术名称为“右胫骨平台骨折切开复位内固定、右胫骨上端截骨术、右胫骨植骨术、右小腿深筋膜减压术”，证明鉴定意见具有科学性。 王向东对上述证据质证意见：对证据一真实性无异议，汪秋萍已报销医疗费32558.33元，一审按医疗费56158.39元计算损失总额明显不当，应按未报销数额确定损失总额。对证据二真实性无异议，“右胫骨上端截骨术”手术记录确有记载，汪秋萍一审所交证据中不包括2018年10月10日“手术记录”，故而上诉人无法清楚了解产生了质疑。 本院对上述证据认证如下：对证据一真实性予以确认，对机动车交通事故后汪秋萍通过工伤保险报销的事实予以认定；对证据二的真实性予以确认，对安徽清风司法鉴定所作出的汪秋萍的司法鉴定意见予以认定。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本次交通事故王向东是否应承担责任；二、一审认定汪秋萍的损失是否正确。关于争议焦点一，根据歙县交警大队出具的《道路交通事故认定书》，认定王向东负本起事故的次要责任。王向东主张该事故认定书制作程序违法，但其向交警部门申请复核未得到支持，且其在该认定书上确认并签字系真实意思表示。根据监控视频，事发时，汪秋萍一方违反交通信号规定行驶，存在重大过错，王向东一方的车速明显较快，对事故的发生也未尽到注意义务，亦存在一定过错。故一审法院酌定王向东承担10%的赔偿责任并无不当。 关于争议焦点二，王向东主张汪秋萍的实际医疗费，应当由其提供医保部门的结算单据为凭。本院认为，事故发生后，汪秋萍所报销的医疗费系为工伤保险范畴内，交通事故的赔偿与工伤保险待遇赔偿请求权基础、承担赔偿的责任主体和法律性质均不同，二者民事责任并不竞合和替代，故王向东主张实际医疗费应扣除已报销部分，不予支持。安徽清风司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中汪秋萍的手术时间系笔误，不影响鉴定过程和最终的鉴定意见，故一审法院采信该鉴定意见书并无不当。 综上，王向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费228元，由王向东负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢先梅 审判员  查秋月 审判员  刘衍宾 二〇二〇年六月二十八日 法官助理汪文颖 书记员汪振海 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。