wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1017号原告：聂某1，男，1995年10月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘笑颜，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：邹某1，女，1999年1月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：邹某2，男，1975年1月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。（系被告邹某1之父）被告：李某，女，1977年5月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。（系被告邹某1之母）原告聂某1与被告邹某1、邹某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告聂某1的委托诉讼代理人刘笑颜，被告邹某2到庭参加诉讼，被告邹某1、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼及金项链48576元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日（农历正月初八日），原告经介绍人谢某、曾某夫妇介绍与被告邹某1相识，同日原告按照农村习俗通过介绍人转交被告邹某1见面礼6008元，转交被告邹某2、李某茶钱36008元。2019年2月14日（农历正月初十日）原告通过介绍人补给被告邹某1茶钱3880元。2019年2月16日（农历正月十二日），因被告生日，原告为被告邹某1购买金项链一条（价值2680元）。2019年4月原告祖母过世，原告与被告邹某1发生矛盾，自此分手。原告及其父亲通过各种途径与三被告协商返还彩礼事宜未果，为此原告诉至本院，提出以上诉讼请求。原告聂某1为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、证人谢某、曾某夫妇出具的证明，拟证明原告给付被告彩礼情况；2、衡阳县金兰镇人民调解委员会出具的关于聂某1与邹某1婚约财产纠纷的调解情况说明，拟证明衡阳县金兰镇人民调解委员会对聂某1与邹某1婚约财产纠纷的调解情况；3、证人周某、聂某2出庭作证证言，拟证明原告给付被告彩礼及双方交往情况。被告邹某2辩称，原告诉称茶钱不实，应为30008元和3008元，其他情况均是事实，现不同意原告的诉讼请求，只同意返还一到二万元彩礼款。被告邹某1、李某未予答辩。被告邹某1、邹某2、李某均未向本院提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据2无异议，对证据1、3提出如下质证意见：原告给付的茶钱是30008元，不是36008元；证人周某、聂某2与原告是亲戚关系，其陈述原告给付的茶钱不是36008元，而是30008元，该款还包括给付被告亲戚的8000元红包。本院认为，被告对证据2无异议，予以确认；谢某、曾某作为原告聂某1与被告邹某1的介绍人，证人周某、聂某2作为在场人，均参与了原告给付被告彩礼的过程，媒人谢某、曾某出具的证明及证人周某、聂某2出庭作证证言内容客观真实，能相互印证，亦符合当地农村风俗习惯，且证人周某、聂某2出庭作证，接受审判人员和当事人询问，而被告邹某2提出的质证意见未提供证据证实，故对证据1、3予以采信。本院经审理查明，2019年2月12日（农历正月初八日），原告经介绍人谢某、曾某夫妇介绍与被告邹某1相识，同日原告按照农村习俗通过介绍人转交被告邹某1见面礼6008元，转交被告邹某2、李某茶钱36008元。2019年2月14日（农历正月初十日）原告通过介绍人补给被告邹某1茶钱3880元。2019年2月16日（农历正月十二日），因被告邹某1生日，原告购买一条项链给被告。2019年4月，原告祖母过世，原告与被告邹某1产生矛盾，双方未再交往。之后，原告就彩礼问题先后向衡阳县金兰镇龙兴村村民委员会、衡阳县金兰镇调解委员会申请调解，双方未能达成协议。原告与被告邹某1恋爱期间没有同居生活。本院认为，本案双方当事人讼争的是一起婚约财产纠纷。彩礼是指男方与女方基于婚约、按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物。本案三被告收取原告的见面礼及茶钱45896元均系彩礼款范畴。本案原告与被告邹某1未办理结婚登记手续，亦未共同生活，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的返还彩礼的情形，故对原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。鉴于三被告收取原告彩礼的行为是基于当地风俗习惯而取得财产的占有，三被告并无主观恶意索要的故意，且原告与被告邹某1交往了二个月，故三被告应酌情返还原告彩礼款40000元。原告为被告邹某1购买的项链，价值较小，系恋爱期间的赠与行为，不予返还。被告邹某1、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹某1、邹某2、李某应在本判决生效后十日内返还原告聂某1彩礼款40000元；二、驳回原告聂某1其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014.4元，减半收取计507.2元，由被告邹某1、邹某2、李某负担430元，原告聂某1负担77.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  宁北军二〇二〇年六月十日书记员  黄 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初202号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告单位温州市豫展眼镜有限公司，住所温州市瓯海区娄桥街道前园村长庆巷11号，统一社会信用代码91330304MA2CNF7B2U，法定代表人李成。诉讼代表人王玉咏，女，1976年5月8日出生，系温州市豫展眼镜有限公司股东。被告人李成，男，1977年8月15日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化程度，系温州市豫展眼镜有限公司法定代表人，户籍地河南省淮滨县，因本案于2019年9月5日投案，同日被取保候审，经本院决定，于2020年6月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人徐强，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告人王安现，男，1956年9月9日出生，汉族，河南省潢川县人，初中文化程度，原系温州市豫展眼镜有限公司员工，户籍地河南省潢川县，因本案于2019年9月5日投案，同日被取保候审。现在家。辩护人刘丽梦，上海浩信（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2020〕575号起诉书指控被告人李成、王安现犯污染环境罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，后以瓯检公诉刑追诉〔2020〕34号追加起诉决定书追加指控被告单位温州市豫展眼镜有限公司犯污染环境罪。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员余如锋出庭支持公诉，被告单位温州市豫展眼镜有限公司的诉讼代表人王玉咏、被告人李成、王安现及辩护人徐强、刘丽梦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月份开始，被告人李成在温州市瓯海区娄桥街道前园村长庆巷11号经营温州市瓯海娄桥豫展眼镜配件加工场，2018年3月28日注销该加工场并开办温州市豫展眼镜有限公司，均从事眼镜配件生产。2019年7月末，被告人李成雇佣被告人王安现清洗生产的眼镜配件，并让被告人王安现将倒至水槽外面的污水直接清扫入窨井。2019年8月29日，温州市生态环境局执法人员对温州市豫展眼镜有限公司进行现场检查并依法采集水样送检。经检测，该公司清洗车间排入窨井的污水总铜含量超国家标准十倍以上。案发后，被告人李成、王安现主动投案，并如实供述其罪行。上述事实，被告单位温州市豫展眼镜有限公司的诉讼代理人王玉咏、被告人李成、王安现在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵少刚、张楷妹、李清柳、候光勇、姚明兰、刘现阳等人的证言，水费情况，探测成果报告，监测报告，现场勘验检查笔录，情况说明及附件，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位温州市豫展眼镜有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，被告人李成系该单位直接负责的主管人员，被告人王安现系该单位其他直接责任人员，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位温州市豫展眼镜有限公司、被告人李成、王安现均有自首情节，且自愿认罪认罚，其中被告人王安现系从犯，故予以不同程度地从轻处罚，结合被告人王安现的悔罪表现，对其可予宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款与第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位温州市豫展眼镜有限公司犯污染环境罪，判处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李成犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王安现犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  陈 克人民陪审员  张春香二〇二〇年六月二十四日代书 记员  陈昱燃判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初256号原告：常州海田生态农业发展有限公司，住所地常州市新北区孟河镇郭河村。法定代表人：曹军，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晔，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋燕，江苏品喆律师事务所律师。被告：任荣荣，男，汉族，1943年3月15日生，住常州市天宁区。原告常州海田生态农业发展有限公司（以下简称海田公司）诉被告任荣荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海田公司的法定代表人曹军及委托诉讼代理人章晔、蒋燕到庭参加诉讼，被告任荣荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苗木收购款465880元，并从每批桑苗提走之日一个月后起每逾期一日按照应付款项的万分之五支付利息至实际付清之日止（暂算至起诉之日计预付款逾期利息为9075元，后续货款逾期利息为477167.74元），合计952122.74元；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订《2014-2015饲料桑育苗协议》，自2015年1月16日至2015年4月29日，被告分4批从原告处提走饲料桑苗累计482.94万株，苗木收购款总计965880元。被告仅于2015年4月3日支付过一笔400000元，仍有苗木收购款465880元未支付。原告分别于2015年6月15日、2016年7月17日、2018年5月25日致函被告要求其支付剩余苗木收购款及约定的逾期利息，但被告未予理睬。原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告任荣荣答辩称：1、纠纷的起因是原告不诚信经营所致。2015年1月被告两次至原告处提取桑苗，因质量尚好，故被告在同年4月初第三次至原告处提取桑苗。但第三批桑苗存在质量问题，被告根据用苗方的反应向原告提出必须注重质量的要求。同年4月29日被告委托的接收人在接收第四批桑苗时，没有认真验收就签名签收。直到装运发货到地头，才由用苗方发现大部分桑苗已经腐烂，不能栽种。被告与原告法定代表人交涉，但原告无视事实，表示被告一经接收，原告就概不负责了。2、纠纷发生后被告一直积极协调用苗方付款，并同原告协调，但未能达成一致。3、原告主张的违约金计算过高，桑苗款仅为46万元，而违约金却高达47万元。请求法院予以调整至应付款的20%。4、原告要求被告承担律师费无法律依据。5、被告系原告股东之一，所占股份为20%，故货款中属被告的份额，应予以扣除。6、预付款计算逾期支付利息无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《2014-2015饲料桑育苗协议》，合同约定：甲方有偿提供100亩耕地育苗用饲料桑种子，每斤价2000元，根据乙方的播种方式按实际使用量结算。甲方收购乙方所育全部苗木，每株按0.2元计算（乙方基地交货价），合同生效日起一周内预付苗木收购款15万元，每批苗木自离开乙方基地一个月内结清该批苗木的收购费。以上款项支付每逾期一日按应付款项的万分之五计息，以确保乙方后续正常生产所需的资金周转。甲方提供的种子款支付方式：扣除甲方支付的苗木收购预付款后的余款于播种后一个月内结清，每逾期一日按应付款项的万分之五计息。合同签订后，被告未按合同约定于合同签订后一周内付款。后被告按约于2014年6月10日前向原告提供100000元种子。被告分别在2015年1月16日、2015年1月21日、2015年4月3日、2015年4月29日从原告处收购桑苗23000株、900000株、2388000株、1518400株，收购款按合同约定价格计算分别为4600元、180000元、477600元、303680元。被告于2015年4月3日向原告支付400000元，余款465880元一直未付。原告曾多次发函向被告催要上述货款及逾期付款利息。本院认为：首先，原、被告之间签订的《2014-2015饲料桑育苗协议》是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告欠原告货款465880元未付，原、被告对此并无争议，本院对此事实予以确认。被告辩称原告提供的桑苗存在质量问题，但未提出证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。原告请求被告支付货款465880元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的逾期付款利息约定过高请求调整为不超过应付款20%的抗辩意见，本院认为，因原告提供的账户交易信息查询报表、原告所出具的公司损失说明等证据不足以证明其损失，本院综合合同实际履行情况、原、被告过错程度、被告逾期付款的期限以及预期利益等情况，根据公平原则以及诚实信用原则，予以调整为按年息10%计算逾期付款利息。被告提出将违约金予以调整至应付款的20%的意见无法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息的计算方法，被告认为原告提交的利息计算方法有误，其中：2015年1月16日提苗不应计算利息；2015年1月21日提苗即使要算，应先减去种子款后再计；2015年4月3日提苗，剩余未付款为162200元。2015年4月29日提苗303680元，以此为本金计算利息；预付款计算利息无法律依据不应支持。后原告同意按被告的上述计算方法计算逾期付款利息。本院根据上述计算方法将至2019年12月15日的逾期付款利息调整为214113元（84600元*10%/365天*41天+162200*10%/365天*1687天+303680*10%/365天*1661天），2019年12月16日至实际付款之日的逾期付款利息以未付货款465880元为本金，按年息10%计算。原告主张律师费由被告承担，被告提出双方协议中并无约定，原告的主张没有法律依据。本院认为双方并无约定发生纠纷相关费用的承担，原告主张被告承担律师费无事实和法律依据，本院不予支持，被告的抗辩予以采纳。被告提出其因系原告股东之一、要求扣减相应货款的抗辩意见，无法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告的部分抗辩意见，本院依法予以采纳。被告任荣荣经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、任荣荣于本判决发生法律效力之日起十日内向常州海田生态农业发展有限公司支付货款465880元，并支付逾期付款利息214113元和以465880元为本金自2019年12月16日起算至实际付款之日止按年息10%计算的逾期付款利息。二、驳回常州海田生态农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13322元，保全费5000元，合计18322元，由任荣荣负担14514元，常州海田生态农业发展有限公司负担3808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐建洪审 判 员  回亚芳人民陪审员  吴逸莉二〇二〇年六月一日法官 助理  张艳飞书 记 员  王 珂
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0524民初451号 原告：王贵生，男，1957年10月1日生，汉族，柏乡县人。 被告：刘计柱,男,出生时间不详,汉族,柏乡县人。住本村. 原告王贵生与被告刘计柱为排除妨害纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王贵生的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王贵生撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担。 审判员  魏建新 二〇二〇年六月八日 书记员  赵润尧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3876号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省金华市义乌市机场路587号。 法定代表人杜庆华。 被执行人芦爽，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省滑县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被执行人芦爽保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1423号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人芦爽支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司各款项共计76782.83元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人芦爽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人芦爽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人芦爽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人芦爽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人芦爽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人芦爽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人芦爽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人芦爽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3876号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月四日 代书记员 郑锦凯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终172号之二上诉人（原审自诉人）邓先明，男，汉族，1957年1月10日生，住重庆市九龙坡区。原审被告人**，男，汉族，1977年2月17日生，住重庆市九龙坡区。重庆市九龙坡区人民法院审理自诉人邓先明告诉被告人**犯故意伤害罪一案，于2020年1月16日作出(2019)渝0107刑初888号刑事裁定。宣判后，原审自诉人邓先明不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭。经阅卷，询问上诉人，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。因受新冠病毒感染肺炎疫情影响，本院于2020年3月11日以(2020)渝05刑终172号刑事裁定对本案中止审理，2020年4月22日以(2020)渝05刑终172号之一裁定对本案恢复审理。现已审理终结。原审裁定认为，邓先明指控被告人**犯故意伤害罪，经审查缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人邓先明对被告人**的起诉。宣判后，自诉人邓先明不服，上诉提出：其受伤入院后**垫付了3000元医药费，证明**自认了伤害的事实；重庆市九龙坡区人民法院的民事判决书确认了其伤情系**造成的事实；证人冯某的证言不真实。综上，请求二审撤销原审裁定，追究**的刑事责任。本院经审查认为，上诉人邓先明前于2017年12月11日因缺乏罪证且提不出补充证据而申请撤回自诉，再次提起自诉时依法应当提出新的足以证明被告人有罪的证据。但其此次告诉提交的三项新的证据材料中，其一（2018）渝0107民初20495号民事判决书同其告诉的事实不具有关联性；其二（2017）渝0107刑初1426号刑事裁定书乃是前案原审法院准许其撤回自诉的法律文书，不能证明案件事实；其三邓先明的自书材料和自书复议书则属于自诉人陈述，结合邓先明在前案中提出的证据，仍不足以证明被告人有罪。一审法院经审查认定本案缺乏罪证，裁定驳回起诉符合刑事诉讼法及相关司法解释的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定、第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇二〇年六月四日法官助理 邹辉平书 记 员 刘 佳
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初113号原告：郝某1，男，2015年9月9日出生，汉族，儿童，住北票市。法定代理人：胡某，女，1982年9月25日出生，汉族，无职业，住北票市，系郝某1母亲。被告郝某2，男，1977年4月12日出生，汉族，无职业，住北票市。原告郝某1与被告郝某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1的法定代理人胡某到庭参加诉讼，被告郝某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告郝某1向本院提出诉讼请求：1、请求追加抚养费每月800元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：胡某与郝某2于××××年××月××日登记结婚，婚生一名男孩郝某1(××××年××月××日出生）。婚后双方经常生气打架。胡某曾于2017年1月4日起诉离婚，法院于2017年2月23日下达（2017)辽1381民初25号民事判决书，判决双方离婚，同吋还判决郝某1由胡某直接抚养，郝某2每月给付子女抚养费200元（自2017年3月开始给付，至子女独立生活时止）。现在郝某1己经入托，学习费用和生活费用已经加大，原每月200元的抚养费无法满足郝某1的抚养费用，故请求法院判令郝某2在每月200元的基础上再增加800元，每月给付抚养费1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告郝某1系胡某与郝某2的婚生儿子，2017年1月4日胡某向本院起诉离婚，本院于2017年2月23日作出（2017）辽1381民初25号民事判决书判决双方离婚，郝某1由胡某直接抚养，郝某2每月给付子女抚养费200元（自2017年3月开始给付，至子女独立生活时止），现郝某1已经上幼儿园，教育费用有所增加。本院认为，本院作出（2017）辽1381民初25号民事判决书判决郝某1由胡某直接抚养，被告郝某2每月给付200元抚养费。因原告郝某1已经上幼儿园，教育费增加，每月200元的抚养费无法满足郝某1正常的生活需求,郝某1依法向被告主张增加抚养费,合法有据，被告郝某2应适当增加，以每月增加400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，判决如下：从2020年1月起，被告郝某2每月给付原告郝某1的抚养费由每月200元增加至每月600元，至原告郝某1独立生活时止。案件受理费50元，由被告郝某2负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 蕾
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2822执恢10号之四 申请执行人：何锴泉，男，1988年8月2日生，汉族，住景洪市。 被执行人：袁福先，男，基诺族，1965年04月15日生，住云南省景洪市质监局住宿区。 本院在执行何锴泉与袁福先民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月19日作出的（2019）云2822民初863号民事判决书已发生法律效力，袁福先未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人何锴泉于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案申请标的36600元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人袁福先送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人袁福先无可供执行的财产，被执行人袁福先有退休工资，已被我院依法冻结。除此之外，申请执行人何锴泉亦不能提供被执行人袁福先的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人何锴泉，申请执行人何锴泉表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人袁福先纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 张焕珍 审判员 李冬梅 二〇二〇年六月九日 书记员 张跃斌
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3577号原告：曾维科，男，1964年3月18日出生，汉族。被告：吴章华，男，1963年7月13日出生，汉族。原告曾维科诉被告吴章华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法进行了审理。原告曾维科提供被告吴章华地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曾维科的起诉。案件受理费338元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年六月二十三日书记员  张姝馨
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2014号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：肖玉枝，女，1971年6月5日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8096号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月16日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计185875.72元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8096号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3082号申请人：张水显，男，汉族，1967年8月9日出生，住江西省上饶市弋阳县。被申请人：德州市德城区源鑫孵化设备经销处，住所地：山东省德州市德城区二屯镇头百户村14号。经营者：闫桂荣。原告与被告买卖合同纠纷一案，申请人张水显于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人德州市德城区源鑫孵化设备经销处名下429330元银行存款并提供担保。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人德州市德城区源鑫孵化设备经销处名下银行存款429330元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇二〇年六月三十日法官助理康子晗书记员陈静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4303号原告：赵长东，男，汉族，1966年9月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：梁冰，梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：李来峰，男，汉族，1977年8月15日出生，住商丘市。被告：宋云田，男，汉族，1969年8月10日出生，住商丘市。原告赵长东与被告李来峰、宋云田买卖合同纠纷一案，本院在2020年5月25日立案受理。并依照简易程序于2020年6月17日，在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告赵长东及委托代理人梁冰，被告李来峰、宋云田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还模板款壹万贰仟元及其损失叁仟元，共计壹万伍仟元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月至6月份，二被告承包小型工程，先后数次从原告处购买工程模板，并亲自给原告出具欠条三份。每次都是手头紧张工程款接到钱立即归还。原告是经商之人资金周转困难多次催收货款。被告总以种种理由推辞，不履行还款义务。综上所述，原告万般无奈只好诉诸贵院，请求依法判令二被告履行还款义务，以维护我国法律的严肃性和公正性。被告李来峰辩称：不欠原告这么多，只欠10100元。被告宋云田辩称：应该由被告李来峰支付，我不应当支付。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：本案被告因对外接活做生意需要，在原告处购买木板、模板等物品。2018年5月23日、30日、31日，二被告分别向原告出具共同签名的“欠条”三份。欠原告木板款、方木及其模板等货款。后经双方核算，现被告共欠原告上述货款10100元。以上案件事实由“欠条”、“土建清包工承包合同书”及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告方木、模板等并出具“欠条”的事实清楚，双方当事人对其真实性均无异议。经双方当庭核算，现被告仍欠原告10100元的货款未予给付。被告宋云田以李来峰对外订立的“土建清包工承包合同书”，即抗辩本人系李来峰聘用的技术人员，不承担本案清偿债务的理由不能成立。其一、“合同书”仅能证明被告对外开展该笔业务的事实，与两被告之间是否存在聘用关系不具有关联性；其二、被告宋云田亦不能提供其他证据佐证，两被告并非合伙关系；其三、被告依法应当对其出具“欠条”的民事法律行为承担民事责任。综上，原告要求本案二被告连带清偿货款10100元的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告之间如存在其他法律关系以及债权债务，不属于本案审理范围，可待完善证据后另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第二百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李来峰、宋云田于判决生效之日起十日内，向原告赵长东支付货款10100元；二、驳回原告赵长东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李来峰、宋云田负担30元，原告赵长东负担57.5元。本判决为终审判决。审判员  庞**二〇二〇年六月十八日书记员  张 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7711号原告：李国平，男，汉族，1992年2月7日出生，住河南省浚县。被告：郑州普之惠商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段86号院6号楼10层05号，统一社会信用代码91410105352019936A。法定代表人柏晓宏。委托代理人张玉琢，女，汉族，1989年2月9日出生，住河北省张家口市宣化区，该公司人力主管。原告李国平诉被告郑州普之惠商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法对本案适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告李国平曾就职于被告郑州普之惠商贸有限公司。2020年1月14日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，主要载明：李国平：您于2017年9月4日起就职于本公司，目前的工作岗位是客户经理。现因客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行，属于“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的”情形，你与我公司的劳动关系于2020年1月14日解除。请您于2020年1月20日前到公司办理离职交接手续。郑州普之惠商贸有限公司2020年1月14日。2020年3月23日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会下达不予受理通知书。原告不服，于2020年3月30日诉至本院。郑州普之惠商贸有限公司每月10日左右发放上个月工资，原告提交的银行流水显示2019年1月-2019年12月共计12个月的工资收入情况如下：2019年1月10日9916.44元、2019年2月1日2195.05元、2019年2月20日1248.8元、2019年3月8日1957.75元、2019年4月10日8141.19元、2019年5月10日2953.75元、2019年6月10日5780.05元、2019年7月10日9781.05元、2019年8月9日4415.05元、2019年10月10日185.82元、2019年11月8日1910.29元、2019年12月10日2547.29元。以上共计51032.53元。裁决结果本院认为:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李国平于2017年9月4日至2020年1月14日就职于郑州普之惠商贸有限公司，本院确认原告与郑州普之惠商贸有限公司于2017年9月4日至2020年1月14日存在劳动关系。根据《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。另，原告于2017年9月4日入职被告公司，2020年1月14日双方解除劳动合同，共计2年4个月10天，结合《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告主张经济补偿金本院支持51032.53÷12*2.5=10631.78元。原告主张其他过高部分,缺少事实及法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州普之惠商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国平经济补偿金计10631.78元；二、驳回原告李国平其他诉讼请求。本案受理费减半收取后5元，由被告郑州普之惠商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月三十日书记员  邵 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21674号原告：北京亿高索尔科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾新斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨贝，北京市中永律师事务所律师。被告：航信德利信息系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西二路。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。原告北京亿高索尔科技有限公司与被告航信德利信息系统(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京亿高索尔科技有限公司诉称，2015年6月29日，原、被告签订《龙湖商业POS收银一体化系统设计、开发、实施和售后维护合同》(西安龙湖曲江星悦荟项目)，约定原告为被告的客户提供龙湖商业POS收银一体化系统子新项目设计、开发、实施售后维护等服务，收费人民币(以下币种同)151,960元。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完毕合同义务，但被告拖欠原告第一、第三及第四笔款项合计91,176元。故原告起诉，请求判令被告：1、向原告支付合同款91,176元；2、向原告支付违约金22,794元；3、承担本案诉讼费。被告航信德利信息系统(上海)有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：原、被告双方签订的《龙湖商业POS收银一体化系统设计、开发、实施和售后维护合同》明确约定，原告的合同义务在于根据客户的需求开发配套的软件系统并能兼容、整合目前业界主要商业POS收银系统，负责龙湖商业POS收银一体化系统子项目的软件开发、系统集成实施、升级、维护工作等。从上述合同内容来看，原告需根据被告客户的需求提供配套软件系统开发、系统集成升级等计算机软件开发服务，故本案应为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，涉及计算机软件民事和行政案件应由知识产权法院管辖，且涉案合同明确约定如发生争议由甲方即被告所在地人民法院管辖，故本案应移送上海知识产权法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡文霞二〇二〇年六月十一日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执685号申请执行人：张红合，男，汉族，1971年2月7日生，住延津县。被执行人：胡殿振，男，汉族，1979年5月4日生，住延津县。本院在执行张红合与胡殿振买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2018）豫0726民特11号民事裁定书的执行。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月十六日书记员  秦 闯
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢273号申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行被执行人沈明君、蒋国表本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被执行人沈明君、蒋国表金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1535号上诉人（原审原告）：赵某，男，2006年7月18日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。法定代理人:程某，女，1980年4月1日生，汉族，山西省太原市万柏林区人，系赵某母亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当有委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。赵某向一审法院起诉请求：1.依法确认赵某和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还赵某预交的学费32000元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，赵某与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在赵某起诉之前被注销，赵某起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回赵某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回赵某的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，赵某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初5475号原告河南博工电子科技有限公司，住所地河南郑州高新技术产业开发区瑞达路创业中心1号楼3楼D区306室。法定代表人韦朝祥，总经理。委托代理人张慧敏，河南华融律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告濮阳市华通工程检测有限公司,住所地河南省濮阳市人民路与昆吾路交叉口向南100米路东。法定代表人李翠莲。本院在审理原告河南博工电子科技有限公司与被告濮阳市华通工程检测有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴瑞艳二〇二〇年六月十一日书记员  林东升
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保388号 申请人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行。住所地：宁海县梅林街道振兴街65号。统一社会信用代码：913302261449288957。 负责人：任银吉，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被申请人：刘伟元，男，1982年7月2日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：魏小花，女，1982年4月18日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：王伟珍，男，1985年11月30日出生，汉族，住宁海县。 申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行于2020年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘伟元、魏小花、王伟珍银行存款54025.39元或查封其同等价值的财产。申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行为上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘伟元、魏小花、王伟珍银行存款54025.39元或查封其同等价值的财产。 案件申请费560元，由申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年六月十六日 法官助理方萍 代书记员 陈威柱
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3061号贺吉利、陕西良源商贸有限责任公司：本院在执行申请执行人贺吉利与被执行人陕西良源商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人贺吉利依据已发生法律效力的西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未老人仲裁字（2019）607-2号裁决书于2020年4月27日向本院申请强制执行,执行标的为15565.44元。执行中，本院已执行回案款15565.44元并发还给申请执行人。本案执行费133元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未老人仲裁字（2019）607-2号裁决书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1071号原告：包路晓，女，汉族，1978年5月11日出生，住漯河市召陵区。被告：李献平，男，汉族，1968年3月26日出生，住漯河市临颍县。原告包路晓诉被告李献平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员周亚莉独任审理，由书记员陈灿灿担任法庭记录，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告包路晓、被告李献平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包路晓诉称：2014年被告从原告粮点拉走小麦，共计小麦款16万元。2014年10月2日，被告给原告出具欠条一份，并支付了4万元小麦款，下欠12万元。后经原告多次找被告催要此款，被告却不接原告电话。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告小麦款12万元整及利息（自诉讼之日起按中国农业银行同期同类贷款利率计算至欠款实际履行之日止）；诉讼费用由被告承担。被告李献平辩称：我从未在原告粮点拉过粮食，在没有给原告出具欠条之前我不认识原告，是原告的合伙人“李晓鸽”从北舞渡拉的粮食找我帮忙去许昌卖粮食。我和“李晓鸽”一起去卖的粮食，粮食卖完之后，因“李晓鸽”欠我钱，我将卖粮食的钱12万元折抵了“李晓鸽”欠我的钱。我与原告没有生意往来，不欠原告钱。经审理查明：原、被告均是从事粮食收购，双方在龙堂粮库交粮食时认识。2014年10月2日，被告向原告出具“欠条”一份：“原欠包路晓拾陆元整（160000），昨天李小阁替我还肆万元整（40000），下欠拾贰万元整（120000）。欠款人。李献平。2014年10月2日。”后原告向被告催要未果，引起本诉。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为：原告提供有被告向其出具的“欠条”一份，被告认可“欠条”是其本人书写，但辩称此欠条是在被胁迫下出具的，但因原告不认可，被告又未提供相应的证据证明其主张，本院对被告的该项辩称不予采信，故对原告提供的“欠条”的真实性，本院予以确认。被告作为完全民事行为能力人，应当对其向原告出具“欠条”的行为承担相应的责任。综上，被告应当向原告支付12万元。原、被告未约定付款期限及利息，现原告要求被告支付利息，被告应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。被告称“李晓鸽”欠其12万元，与本案无关，可另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李献平于本判决生效之日起十日内支付原告包路晓12万元及利息（利息自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告包路晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李献平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  周亚莉二〇二〇年六月十九日书记员  陈灿灿
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初542号原告：陈程，男，1991年5月20日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。被告：贾小红，女，1973年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告陈程诉被告贾小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告贾小红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  孙娇二〇二〇年六月十九日法官助理冯少霞书记员陶治
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初930号原告：刘某，女，1982年8月7日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：巩某，女，1985年1月29日出生，汉族，住河南省渑池县。原告刘某诉被告巩某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告巩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月份，被告巩某分几次共向原告刘某借款160000元，并约定了两年还清本息，每月等额本息还款，至2019年1月份被告共偿还部分本息23708.78元，下欠165960.58元；2019年1月23日，被告再次向原告借款8000元，未约定利息，已还款5000元，下欠3000元。2019年3月24日原告与被告核算后，被告共欠原告借款本息168961元，并出具了借条及还款计划书，落款日期写为2018年10月19日。原告催要借款无果，特诉至法院，当庭要求被告偿还借款本息168961元。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。原告方当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院认定被告巩某欠原告本金及利息168961元的事实清楚，原告要求被告巩某归还欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩某于本判决书生效后十日内偿还给原告刘某168961元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1840元，由被告巩某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二〇年六月十六日书记员  王 莉
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1661号 原告：成都佳安洁物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号4栋22楼2210号。 法定代表人：谭锦华，总经理。 委托诉讼代理人：钟燕，女，公司员工。 被告：陈绍宏，男，1962年2月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都佳安洁物业服务有限公司与被告陈绍宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年6月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都佳安洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都佳安洁物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘云书 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14821号原告：杜明轩，男，1964年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：何银富、李建衡，河南筑梦律师事务所律师。被告：胡金峰，男，1968年8月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告杜明轩与被告胡金峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜明轩的委托诉讼代理人李建衡，被告胡金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明轩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金283200元及利息（自2019年8月20日按月息1.5分付至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年2月17日，被告向原告借款400000元，双方约定利率月息1.5分。原告按照约定向被告支付借款400000元。2015年2月17日，被告向原告付利息72000元。2016年2月17日，被告向原告重新出具借条一份，后经原告催要，被告利息付至2019年8月19日。剩余借款本金及利息未付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡金峰辩称，2015年利息已经支付过，第一次出具条是2014年2月17日，本金还完了，原来条子没有说利息，要求利息是不符合要求。原告也说过不要利息了，被告才还他的钱。被告还钱，原告不让被告收回条子。经审理查明，2014年2月17日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到杜明轩现金肆拾万元整（400000元）月利息1.5分胡金峰2014年2月17号。”当日，原告通过银行向被告支付借款400000元。后被告向原告支付2014年2月17日至2015年2月16日的利息。2016年2月17日，被告重新向原告出具借条一份内容为：“今借到杜明轩现金肆拾元整（4000000￥）月息1.5分（欠息一年）胡金峰2016年2月17日。”后经原告追要借款，被告于2016年11月7日向原告偿还200000元；2018年5月17日偿还原告35000元；2018年12月12日偿还原告100000元；2019年8月19日偿还原告65000元。剩余借款及利息未付。为此，原告原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告胡金峰借原告款400000元，有被告胡金峰向原告出具的借条、银行交易明细为证，原告与被告胡金峰之间形成民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，双方约定月息1.5％，符合法律规定，本院予以支持。对于被告已偿还的款项款，系偿还借款本金或是利息问题，因双方未明确是偿还的借款本金或是利息，按照交易习惯应先付息后还本。具体计算如下：1、2016年11月7日，被告向原告偿还200000元；2015年2月17日至2016年11月7日，共计630天，本金400000元所产生的利息为126000元（400000元×1.5％÷30天×630天），超付74000元（200000元-126000元）应从本金400000元中扣除，扣除后剩余本金326000元未付。2、2018年5月17日，被告偿还原告35000元，2016年11月8日至2018年5月17日，共计556天，本金326000元所产生的利息为90628元（326000元×1.5％÷30天×556天），未付利息55628元（90628元-35000元）。本金326000元未付。3、2018年12月12日，被告偿还原告100000元。2018年5月18日至2018年12月12日，共计209天，本金326000元所产生的利息为34067元（326000元×1.5％÷30天×209天），超付利息10305元（100000元-55628元-34067元），应从本金中扣除，剩余本金315695元未付。4、2019年8月19日，被告偿还原告65000元。2018年12月13日至2019年8月19日，共计250天，本金315695元所产生的利息为39461.88元（315695元×1.5％÷30天×250天），超付利息25538.12元（65000元-39461.88元），应从本金中扣除，剩余本金290156.88元未付。因原告请求被告偿还借款本金283200元，应按原告请求计算。其利息应自2019年8月20日起至借款还清之日止，利率按月息1.5％计付。对于被告辩称的，双方约定原告已不再要求支付利息，被告未提供证据予以证明，原告也不予认可，被告辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：限被告胡金峰于判决生效后十日内偿还原告杜明轩借款283200元及利息（利息自2019年8月20日起至借款还清之日止，利率按月息1.5％计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，由被告胡金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  张 旭人民陪审员  耿 娜二〇二〇年六月二日书 记 员  张 昆
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1194号 原告：范大业，男，1980年3月1日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：董夫从，男，1976年6月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董峰，男，1991年12月26日出生，汉族，住泰顺县。 范大业与董夫从、董峰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。范大业于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，范大业撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许范大业撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由范大业负担。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 郑琪琪
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1167号原告：正阳玉川村镇银行股份有限公司。法定代表人：卢长青，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈光，该公司员工。被告：刘伟，男，汉族，1983年1月24日出生，住河南省正阳县。被告：胡益华，女，汉族，1962年2月18日出生，住址同上。原告诉二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及利息（自2019年3月16日至2020年3月15日按月息9‰计算，自2020年3月16日至还清借款之日按月息13.5‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日被告刘伟承包工程缺乏资金为由向原告申请借款，双方签订了个人保证担保借款合同，合同约定“借款人刘伟借款金额叁万元整，按月结息，到期还本，还款日期为2020年3月15日，月利率9.3‰，借款人刘伟，担保人胡益华。”合同签订后，原告如期发放贷款，被告未能按时偿还本息，特依法具状。二被告在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2019年3月16日，原告和被告刘伟签订《个人最高额信用借款合同》，约定由被告刘伟向原告借款3万元，借款期限一年，于2020年3月15日到期，期限内利率为月息9‰，逾期利率上浮50%。同时，被告胡益华向原告出具《担保承诺书》，胡益华自愿为刘伟的借款承担连带保证责任。当日，原告将3万元支付给被告刘伟。合同签订后，被告刘伟按照合同约定向原告支付利息至2019年11月21日，下余利息及本金至今未还。上述事实，有原告提交的借款合同、承诺书、借款凭证、被告的身份证复印件、结婚证复印件等书证及双方原告陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告刘伟签订借款合同并按照合同约定向刘伟支付了借款，现借款到期，原告要求被告刘伟偿还符合法律规定，本院予以支持。借贷双方对借款期限内的利率和逾期利率进行了明确约定，且约定的利率不违反法律规定，原告要求被告按照合同约定支付利息符合法律规定，本院应予支持。因被告已经向原告支付了2019年11月21日之前的利息，故本案的利息应从2019年11月22日开始按照双方的合同约定计算。被告胡益华自愿为借款提供连带保证责任，是其真实意思表示，现原告要求被告胡益华承担保证责任符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告正阳玉川村镇银行股份有限公司借款3万元及利息（利息自2019年11月22日至2020年3月15日按月息9‰计算，自2020年3月16日至还清借款之日按月息13.5‰计算），被告胡益华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告胡益华承担保证责任后，有权向刘伟追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘伟承担。本判决为终审判决。审判员  闵继承二〇二〇年六月二日书记员  刘玲玲
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0781刑初135号                            公诉机关                       江油市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡兵（曾用名胡小勇），男，生于1974年5月27日，汉族，四川省江油市人，半文盲，农民，户籍地四川省江油市中坝镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被江油市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       江检一部刑诉〔2020〕188号                               指控事实                       2019年11月13日21时30分许，被告人胡兵饮酒后驾驶川B287PS号小型轿车，沿江油市汇丰路广电大楼往诗城小学方向，行驶至渝州路交叉路口时，先撞击弯道内隔离护栏，又向右急转弯撞向停放于道路右侧停车线内的川B7B277号小型轿车，致使该车与前方顺次停放的川B162QJ号小型轿车、川B062KW号小型面包车、川B855JM号小型普通客车连环相撞，造成五车受损的交通事故。事故发生后，神志不清、认为前车挡路的胡兵被巡逻交警挡获。经认定，胡兵承担此事故全部责任。经鉴定，胡兵血液中乙醇浓度为243.6㎎/100ml。案发后，胡兵与其中两辆被撞车车主达成赔偿协议，取得了对方谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，罚金三千元                               被告人意见                       被告人胡兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。胡兵造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量超过200㎎/100ml，从重处罚。胡兵归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿了部分车主的损失并取得谅解，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人胡兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 李 媛                                     二〇二〇年六月十八日                         书 记 员  朱占宗                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执恢2号申请执行人杨学礼。被执行人巴彦县兴来造纸有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人钱宝东，职务董事长。本院依法受理的申请执行人杨学礼与被执行人巴彦县兴来造纸有限责任公司买卖合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2006）巴民二初字第160号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年六月二十九日书记员  李 桐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6092号原告：陈艳红，女，1976年3月3日出生，汉族，住辽宁省乡昌图县。被告：张琳，女，1979年1月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳炎森房地产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区景星南街100号5门。法定代表人：张金龙，系公司经理。委托诉讼代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。原告陈艳红与被告张琳、沈阳炎森房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。陈艳红诉称，1、请求判令被告沈阳焱森房地产经纪有限公司返还定金及服务费85000元整。2、请求判令被告沈阳焱森房地产经纪有限公司承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：2017年12月29日，原告陈艳红与被告张琳签订房屋买卖合同约定将被告张琳名下的位于浑南新区房屋所有权证号N029923的房屋转让给原告陈艳红，合同约定房屋转让款为400万元。2018年5月31日，被告沈阳焱森房地产经纪有限公司出具收条一份，约定此次房屋过户以20万元包件的形式包括服务费、办理银行贷款、缴纳房屋契税、以及更名过户等与购房相关的事项，原告陈艳红分多次支付给被告沈阳焱森房地产经纪有限公司共计85000万元，在办理过程中原告陈艳红一直催促被告沈阳焱森房地产经纪有限公司尽快办理房屋过户事宜，但是被告沈阳焱森房地产经纪有限公司出于种种原因始终未给原告陈艳与被告张琳红办理房屋过户成功，现导致被告张琳不愿在将房屋出售给原告陈艳红。因被告沈阳焱森房地产经纪有限公司的行为，导致原告陈艳红无法购买到心仪的房屋，现请求人民法院依法判令被告沈阳焱森房地产经纪有限公司退还原告陈艳红全部中介费用，请求法院依法判决支持原告陈艳红的合理诉讼请求。被告沈阳炎森房地产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告是依据被告张林的住址确定管辖的，但本案中原告并未向被告张琳提出诉讼主张，所以，原告有意规避有关管辖权的法院进行审理，本案应确定真实被告住所地的法院管辖，应将本案移送到沈阳市铁西区人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。被告沈阳炎森房地产经纪有限公司主张由沈阳市铁西区人民法院审理的的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告沈阳炎森房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵龙二〇二〇年六月三十日书记员  陈曦
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初942号原告:陈慧君，女，1991年7月12日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：张家辉、魏乃成（实习），河南书涵律师事务所律师，特别授权。被告：林华，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：闫明忠，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。系被告林华丈夫。特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司统一社会信用代码：914115007942772111法定代表人：孙建垒（411022196911137255），该公司总经理。委托代理人：尹云彩（411503199402232723），该公司员工，特别授权。原告陈慧君诉被告林华、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平洋财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧君及其委托代理人张家辉，被告林华及其委托代理人闫明忠、太平洋财险信阳公司委托代理人尹云彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失38064.28元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月4日11时许，被告林华驾驶豫Ｓ×××××号车由北向南沿永定219省道行驶至罗山县城关上马园路口，与原告驾驶由路东向西横过机动车道的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告林华负事故主要责任，原告负事故次要责任。豫Ｓ×××××号车在太平洋财险信阳公司投保了交强险和第三者保险，事故发生在保险期内。被告太平洋财险信阳公司辩称：1，我司在被告林华行驶证、驾驶证均检验合格的情况下，履行赔偿责任；2，我司在保险范围内承担赔偿中责任，超出交强险部分，应该按照事故责任比例进行承担；3，保险公司不是侵权人，不承担侵权损失，诉讼费、律师费、鉴定费等间接损失，我司不承担。被告林华辩称：根据事故责任划分，由我们承担主要责任，被告承担次要责任，前期我垫付了4000元医疗费和5000元修车费，其中5000元修车费应该由原告承担1500元，需要由原告承担部分应该由原告承担。经审理查明：2019年6月4日11时许，被告林华驾驶豫Ｓ×××××号车由北向南沿永定219省道行驶至罗山县城关上马园路口，与原告驾驶由路东向西横过机动车道的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告林华负事故主要责任，原告负事故次要责任。豫Ｓ×××××号车在太平洋财险信阳公司投保了交强险和第三者保险，事故发生在保险期内。原告受伤后在罗山县人民医院住院治疗9天，花医疗费8360.68元。原告受伤后，被告林华垫付给原告医疗费4000元，另支付修车费5000元。经原告申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年9月23日作出鉴定如下：原告伤后误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、90日，后续治疗费9000元，原告支付鉴定费1600元。原告受伤前在罗山县新区××仕家园××号门面房个人经营“罗山县壹间花艺店”，事故后，其维修损坏电动自行车支出1020元。上述事实，有身份证、户口本、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、维修清单及发票、证明、营业执照等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护。罗山县交警大队认定被告林华负事故主要责任，原告负事故次要责任的交通事故责任认定书已经发生法律效力。本院结合原告诉讼请求，确定原告的合理经济损失为：1.医疗费17360.68元（8360.68+后续治疗费9000元）；2.住院伙食补助费450元（住院9天×50元/天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费7508.55元（45677元／年÷365天×60天）；5、误工费17631.12元（53628元／年÷365天×60天）；7、交通费180元；8、财产损失费1020元；9、鉴定费1600元。以上1-3医疗费用项为19610.68元，超出交强险限额9610.68元，4-7项为25319.8元，没有超出交强险伤残项限额,8-9项财产损失费2620元，超出交强险财产项620元。因被告林华负事故主要责任，原告负事故次要责任，事故系机动车与非机动车之间发生事故，故原告损失超出交强险部分按80%计算赔偿。现原告要求赔偿38064.28元，低于以上计算赔偿数额，系对自己合法权益的处置，本院予以认可。被告林华垫付4000元，结算后予以退还，被告林华支付修车费5000元可另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈慧君各项损失38064.28元；二、被告林华垫付4000元，扣除其承担诉讼费300元后余3700元直接从保险赔款中退还；三、驳回原告的其他诉讼请求。经结算，以上保险赔偿款直接支付到陈慧君个人帐户（工商银行卡号62×××02）中34364.28元，支付到林华个人帐户（中国邮政储蓄银行罗山县支行，卡号62×××91）中3700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元,由被告林华负担300元，其余由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审判员 柳 军二〇二〇年六月二十九日书记员 徐佳宁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初201号原告：刁祥飞，男，1993年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。委托代理人：梁春明，北京市隆安律师事务所律师。被告：柴成文，男，1974年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告刁祥飞与被告柴成文提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经查明，原告刁祥飞已于2019年3月6日基于同一法律事实向本院提起诉讼，本院于2019年11月4日作出（2019）黑0204民初830号民事裁定书，依法驳回原告刁祥飞的起诉。原告刁祥飞不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，2020年1月14日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2020）黑02民终208号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。故本院作出的（2019）黑0204民初830号民事裁定书已发生法律效力。现原告刁祥飞以同一事实理由，再次向本院提起诉讼。本案与前述当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此属于重复起诉，按照法律规定应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刁祥飞的起诉。本案受理费5,174.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 董 朔二〇二〇年六月四日书记员 **菲
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初211号原告：胡某某，住栖霞市。委托诉讼代理人：杜某某，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：邢某某，现羁押于。被告：栖霞市庄园街道某某村民委员会委托诉讼代理人：于某某，住栖霞市。委托诉讼代理人：李某某，山东正韬律师事务所律师。本院受理上列原告胡某某、被告邢某某、栖霞市庄园街道某某村民委员会相邻纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某与被告邢某某、栖霞市庄园街道某某村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  冯效琳人民陪审员  郝教龙人民陪审员  徐良臣二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘夏冰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初127号 原告：杨庆栓，男，1990年3月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：宋环（杨庆栓之妻），女，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：安徽恩威建筑装饰有限公司，住所地安徽省六安市，统一社会信用代码91341522573008544Ｔ。 法定代表人：牛欢，该公司经理。 被告：牛欢，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告杨庆栓与被告安徽恩威建筑装饰有限公司、牛欢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人宋环到庭参加诉讼。被告安徽恩威建筑装饰有限公司、牛欢经本院公告送达没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一归还原告欠款26323元及利息2257元（利息自2018年2月12日以欠款金额按照同期银行贷款利率4.9%计算，款清息止）；2、请求依法判令被告二对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告安徽恩威建筑装饰有限公司、牛欢没有答辩。 经审理查明：原告杨庆栓系建筑装修工人。2016年至2017年期间，杨庆栓应牛欢邀约，为安徽匠紫装饰有限公司做装修工作。2018年2月12日，安徽匠紫装饰有限公司与杨庆栓结算人工费及材料款，安徽匠紫装饰有限公司向杨庆栓出具欠条一份，称：欠杨庆栓材料款26323元，一年内结清。安徽匠紫装饰有限公司法定代表人牛欢在欠条上作为担保人签字确认。2018年10月25日，安徽匠紫装饰有限公司变更名称为安徽恩威建筑装饰有限公司。牛欢立下欠条后，没有按照约定支付欠款。杨庆栓妻子宋环于2019年4月、5月连续向牛欢索要欠款未果。后因一直没有联系到牛欢，为此杨庆栓提起诉讼。 上述事实，有安徽匠紫装饰有限公司与牛欢共同盖章签字的欠条、安徽恩威建筑装饰有限公司注册信息查询单，以及当事人的微信、陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：安徽匠紫装饰有限公司欠杨庆栓材料及人工费用的事实清楚，证据确凿，安徽匠紫装饰有限公司更名为安徽恩威建筑装饰有限公司，安徽匠紫装饰有限公司的债权债务应由安徽恩威建筑装饰有限公司承担。原告要求被告安徽恩威建筑装饰有限公司偿还欠款，依法予以支持。但因双方没有约定欠款利息，故对原告要求赔偿利息损失，不予支持。被告牛欢作为欠款的担保人，因在欠条上没有约定保证方式，故应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽恩威建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨庆栓欠款26323元； 二、被告牛欢对上述安徽恩威建筑装饰有限公司债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨庆栓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，公告费600元，合计人民币1110元，由被告安徽恩威建筑装饰有限公司、牛欢共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金 菊 审 判 员  周 虹 人民陪审员  徐善庆 二〇二〇年六月二日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初733号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：罗雅林，客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：曾小明，男，1979年8月16日出生，汉族，南丰县人。被告：游志明，男，1971年2月16日出生，汉族，南丰县人。被告：江小兵，男，1981年9月7日出生，汉族，南丰县人。被告：赵玉仔，男，1972年5月8日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告曾小明、游志明、江小兵、赵玉仔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗雅林、周小平到庭参加诉讼。被告曾小明、游志明、江小兵、赵玉仔经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾小明立即偿还原告借款5万元及利息1891.09元（按实际还款时间计算）；2.被告游志明、江小兵、赵玉仔对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告曾小明于2017年3月17日与原告签订农户贷款借款合同，借款金额5万元，合同有效期至2020年3月16日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告游志明、江小兵、赵玉仔为上述借款提供联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告曾小明于2019年3月21日借款5万元。被告曾小明未履行还款义务，原告多次催收未果，特向法院起诉。庭审中，原告明确主张的利息为，截止2020年3月20日的利息1538.42元，之后的利息按借款执行利率上浮50%计算至实际还款之日止。被告曾小明、游志明、江小兵、赵玉仔未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：四被告在原告处结成农户贷款联合保证担保小组。被告曾小明与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告游志明、江小兵、赵玉仔作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1.被告曾小明可自2017年3月17日至2020年3月16日（额度有效期）止，在可循环借款额度5万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2.固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上上浮40%确定；3.按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4.担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为67500元；5.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6.借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曾小明于2019年3月21日自助借款5万元，到期日期为2020年3月16日。原告将借款5万元发放至被告曾小明账户。借款到期后，被告曾小明没有还本付息，尚欠本金5万元及利息，其中截止2020年3月20日的利息为1538.42元。以上事实有原告提交的联合保证担保承诺书、农户贷款借款合同、交易明细清单、个贷凭证基础信息等在案佐证，足以认定。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款已到期，被告曾小明未按约定还款付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金及利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告游志明、江小兵、赵玉仔作为连带保证人，在借款人曾小明不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有在最高担保限额67500元的范围内，承担连带清偿责任。游志明、江小兵、赵玉仔承担保证责任后，有权向曾小明追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小明于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金5万元及利息（其中截止2020年3月20日的利息为1538.42元，从2020年3月21日起按借款执行利率上浮50%计算利息至实际还款之日止）；二、被告游志明、江小兵、赵玉仔在担保限额67500元内对被告曾小明的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告曾小明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由被告曾小明、游志明、江小兵、赵玉仔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年六月九日书记员  樊 荣
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初859号原告正阳县付寨乡伍庄村民委员会。负责人谢国星，男，汉族，1966年10月1日出生，住河南省正阳县，系该村委负责人。原告正阳县付寨乡伍阁村民委员会。负责人何留斌，男，汉族，1971年10月13日出生，住河南省正阳县，系该村委负责人。二原告共同委托诉讼代理人谢魁宏，河南明信律师事务所律师。被告刘永亮，男，汉族，1969年9月8日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。上列当事人农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海兵独任审判，公开开庭进行了审理，二原告负责人未到庭参加诉讼，二原告特别授权委托诉讼代理人谢魁宏到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人肖海源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2016年10月26日，二原告与被告在未经法定程序的情况下签订伍庄、伍阁村水坝承包合同，合同约定承包费用为每年1200元。现被告一直未交纳承包费用，严重违约。为此，原告请求法院依法解除2016年10月26日原、被告双方签订的伍庄、伍阁村水坝承包合同，判令被告向原告支付拖欠承包费用4200元，并立即向原告返还水坝的承包经营权，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告起诉不属实，被告没有违约，不存在解除合同的法定情形，至今被告仅仅欠原告去年的承包费1200元，但该承包费在去年年底时，被告要求交纳时，原告说村里在清产核资，过完年再让交，本案的诉讼不是原告的自身意思表示，是受乡里的个别领导的意思指示。结合实际情况，被告愿意交纳承包费用，继续承包水坝。综上，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，2016年10月26日，二原告时任村委负责人叶伟、刘大华等人与被告签订了《伍庄、伍阁坝承包合同》，合同主要内容约定二原告将面积约150亩的水坝（含水面、荒滩、坝梯、溢洪道等）承包给被告经营，承包期从2016年10月26日至2044年10月26日，期限为28年，承包费为每年1200元。合同签订后，被告称2016至2018年每年的承包费1200元，在年底时被告均用鱼抵作承包费用交给了二原告的相关负责人，但是二原告的特别授权委托代理人对被告年终用鱼抵作承包费不予认可，认为被告在年终用鱼抵作承包费的行为，一是在法律上不宏观，属于私人行为；二是原告方也没有向被告出具承包费收据，其村委账目上也没有该笔账目。另外被告陈述2019年至2020年的承包费用被告至今没有向二原告交纳，并自称在向二原告交纳2019年至2020年的承包费用时二原告不予收取。现原被告双方因水坝承包合同解除问题发生纠纷协商未果。为此，双方成讼。另查明,2020年4月3日由二原告时任村委工作人员谢国星、朱常伟向被告下发了解除合同通知书，要求与被告解除签订的水坝承包合同，二被告据不签收。上述事实，有当事人陈述，原被告双方签订的《伍庄、伍阁坝承包合同》、解除合同通知书、被告拒收解除合同通知书的回执等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同对合同双方具有拘束力，合同双方当事人均应按照合同约定履行合同。本案被告与二原告签订水坝承包合同后，被告应当按照合同约定交纳每年的承包费用1200元。但是通过庭审查明，被告辩称2016至2018年的历年承包费用1200元均在年底时用鱼抵作承包费交给了二原告时任负责人，且2019年至今的承包费用至今没有交纳。本院认为被告用鱼抵作承包费的行为履行合同，不符合合同法通常履行的形式要件，与法律行为上的履行合同要求不符，且二原告的相关负责人收到鱼后，并没有向被告出具抵作承包费的收条，在原告的村委账目上也没有显示该笔账目。故视为被告未按合同约定交纳承包费用。加之2019年至今的承包费用被告明确承认一直没有向二原告交纳。综上，被告的行为应视为违约，故原告请求与被告解除合同，本院依法予以支持。合同解除后被告应当返还二原告承包水坝的经营权。原告请求被告支付拖欠的承包费用4200元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称用鱼抵作承包费用，并提供书面证人证言及录音材料，因证人未出庭作证，接受质证，被告提供证据不符合证据规则，且原告又不予认可，故本院对该证据不予认定，对于被告的辩解理由，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除二原告正阳县付寨乡伍庄村民委员会、正阳县付寨乡伍阁村民委员会与被告刘永亮于2016年10月26日签订的伍庄、伍阁坝承包合同，被告返还二原告水坝的承包经营权；二、被告刘永亮于本判决生效后二十日内向二原告交纳拖欠承包费用4200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王海兵二〇二〇年六月十日书记员  徐海翔
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2613号原告杨付程,男,1988年1月18日出生,汉族,住河南省淮阳县。被告太康县韵达速递有限公司。统一社会信用代码：91411627MA44RX97XF。住所地：太康县安康路西段水榭花都校区北门对面。法定代表人李坤，该公司经理。原告杨付程与被告太康县韵达速递有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付程到庭参加诉讼，被告太康县韵达速递有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨付程向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告劳动关系；2、请求依法判决被告给付原告2019年12月1日至2020年1月8日的工资及押金等合计12131元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，原告通过朋友介绍前往被告处面试，面试通过后原告就一直在被告处正常上班工作，工号为6666，被告要求原告交纳送快递用的三轮车押金3000元，工服押金170元，当时约定每派送一件快递原告得0.80元，多劳多得。2019年6月份之后降为每派送一件快递原告得0.75元。原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2020年1月8日，原告在送快递的途中，与酒后驾驶尾随的电动车相撞，原告及时向被告汇报并报警。事故发生后，原告向交通事故另一方垫付医疗费7000元，因本次交通事故发生于原告上班期间，属于正常履行职务行为，且原告既非故意也无重大过错，本应由被告承担该责任，但被告却强迫原告与交通事故的另一方签订协议，让原告承担全部责任，原告不同意，被告就将原告开除，且被告以原告为其造成损失为由，拒不发放原告2019年12月1日至2020年1月8日的工资，也不退还原告交纳的押金。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，2020年2月25日原告以与被告存在劳动争议为由到太康县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月25日太康县劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字［2020］10号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，于2020年4月3日起诉至本院，要求确认双方的劳动关系并补发其工资。2020年5月20日原告向本院提出撤诉申请，本院于2020年5月18日作出（2020）豫1627民初1471号民事裁定书，准予原告杨付程撤回对被告太康县韵达速递有限公司的起诉。现该裁定书已经送达双方当事人。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，太康县劳动人事争议仲裁委员会的太劳人仲案字［2020］10号不予受理通知书已发生法律效力。现原告再次起诉，依法不应受理；已经受理的，应依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告杨付程的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年六月十二日书记员  郑志中
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1280号原告：谢爱莲，女，1969年1月6日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：邢小旺，江苏正天衡律师事务所律师。被告：傅晨献，男，1991年7月18日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。负责人：狄小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁云凤，女，该公司职员。原告谢爱莲与被告傅晨献、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳支公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱莲的委托诉讼代理人邢小旺，被告傅晨献、保险公司的委托诉讼代理人戴骉，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人丁云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅晨献赔偿原告医疗费等损失共计228419.95元；2、判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。第三人紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告优先偿还垫付的医药费33617.56元。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（傅晨献和谢爱莲各负事故同等责任）；傅晨献驾驶资质、车辆所有权以及车辆投保情况；二、谢爱莲伤后被送往南京市高淳中医院住院治疗，诊断为右侧额颞部急性硬膜下血肿、右侧顶部硬膜外血肿等，住院期间行右侧额颞部开颅去骨瓣减压血肿清除术+颅内压探头置入术、颅骨修补术，共计住院54天，花费医药费129049.31元（医保统筹部分未计入，其中谢爱莲支付54751.82元，傅晨献支付30679.93元，人保溧阳支公司垫付10000元，紫金保险公司垫付33617.56元）。2019年11月，谢爱莲家属委托南京康宁司法鉴定中心对谢爱莲伤情进行鉴定，该中心于2019年12月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为谢爱莲因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜，谢爱莲支付鉴定费3700元；事故发生前，谢爱莲在南京××服饰有限公司工作；事故发生后，谢爱莲亲属及傅晨献均向紫金保险公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）申请垫付谢爱莲抢救费用，并承诺优先偿还垫付的医药费；三、保险公司表示事发后对谢爱莲车辆定损金额为1850元，谢爱莲表示按照该金额主张车损；保险公司对司法鉴定意见持有异议，但经本院释明后表示不申请重新鉴定。双方当事人的争议要素：原告因本起事故造成的损失数额及各被告应承担的金额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告因本起事故造成的损失认定如下：1、医药费：根据医院出具的医药费票据以及实际支付款项等核算，医药费认定129049.31元；2、住院伙食补助费：按照保险公司意见认定2700元（54天×50元/天）；3、营养费认定2400元（120天×20元/天）；4、护理费：按照保险公司意见认定12000元（100元/天×120天）；5、误工费：按照原告提交的工资银行流水载明的工资收入进行认定，原告事发前12月平均工资为3608.3元/月，事发后未发放相应工资，鉴定意见为8月，误工费认定28866.4元；6、残疾赔偿金：原告因本起事故构成九级伤残，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，残疾赔偿金认定209840.64元[（23836元+5636元）×1.78×20年×20%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，精神损害抚慰金酌定为6000元；8、交通费：综合原告就医及鉴定地点、次数等因素，酌定600元；9、车损认定1850元；10、鉴定费：按照鉴定费票据计算，认定3700元，以上损失合计397006.35元。傅晨献驾驶的机动车在人保溧阳支公司投保了交强险和商业三者险，且其对事故负同等责任，故该保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、残疾赔偿金等损失（含精神损害抚慰金）合计110000元、车损1850元，合计121850元。人保溧阳支公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。超过交强险限额的损失271456.35元（鉴定费除外），本院根据双方车辆属性以及事故责任划分，认定由原告自行承担40%，人保溧阳支公司在商业三者险限额内承担60%即赔偿原告162873.81元。综上，人保溧阳支公司应赔偿原告合计284723.81元，已支付的10000元应予扣减。鉴定费3700元，根据事故责任划分以及保险条款约定，应由原告承担40%，傅晨献承担60%即2220元，其已支付30679.93元，原告还应返还傅晨献28459.93元。紫金保险公司垫付的医药费33617.56元已纳入原告的损失中处理，原告方承诺优先偿还垫付的医药费，故该款以及原告返还傅晨献的款项均应由人保溧阳支公司从支付原告的赔偿款中扣除后直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿谢爱莲事故造成的损失合计284723.81元，已支付10000元，余款274723.81元，该款支付给谢爱莲212646.32元，支付给傅晨献28459.93元，支付给紫金财产保险股份有限公司33617.56元，均限本判决书生效后10日内付清；二、驳回谢爱莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由谢爱莲负担631.2元，傅晨献负担946.8元（该款谢爱莲已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司从支付给傅晨献的款项中扣除后直接给付谢爱莲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年六月十七日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初524号原告：赵洪波，男，1976年7月17日出生，汉族，住获嘉县。被告：布文杰，男，1977年1月13日出生，汉族，住获嘉县。原告赵洪波诉被告布文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告赵洪波到庭参加诉讼，被告布文杰经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵洪波诉称：2017年4月26日，被告布文杰以急用钱为由向原告借款现金15000元整，出具有借条一张。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被告归还借款现金15000元；2、诉讼费用由被告承担。被告布文杰经本院传票传唤未到庭，未向本院提交书面答辩意见。原告赵洪波向本院提交以下证据：被告布文杰于2017年4月26日给原告出具的借条一份，证明：被告布文杰的借款事实及约定的还款时间。被告布文杰经本院传票传唤未到庭，未向本院提交证据材料。原告赵洪波提交的证据客观、真实、与本案有关联，本院依法予以采信，作为定案依据。根据以上认定的有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年4月26日，被告布文杰以急用钱为由向原告借现金15000元整，出具有借条一张，载明：“借条今借赵洪波现金壹万伍仟元整（15000）期现三个月还清，八月底全部还清。借款人：布文杰2017.04.26日”。到期后，原告多次催要未果，诉至本院，诉讼请求：1、要求被告归还借款现金15000元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告布文杰借原告赵洪波现金15000元，有被告布文杰给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。被告布文杰借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故本院对原告赵洪波要求被告布文杰归还借款15000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布文杰应于判决生效后三日内向原告赵洪波归还借款现金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，依法减半收取计87元，由被告布文杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇二〇年六月十一日书记员  王颖超
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2098号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：钱安平，男，1981年7月29日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告钱安平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月九日 书记员  赵蒙蒙
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执343号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街33号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号，组织机构代码:740032294。 法定代表人高峰。 被执行人吴泽林，男，1985年11月12日出生，住泰顺县。 被执行人韩书飞，女，1981年2月3日出生，住贵州省平坝县。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人吴泽林、韩书飞公证债权文书一案，本院做出的已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人吴泽林、韩书飞归还申请执行人平安银行股份有限公司成都分行借款本金313200元及相应利息（截止2019年2月1日的利息38646.93元，自2019年2月2日起按合同约定利率计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行申请费5204.7元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人吴泽林、韩书飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴泽林、韩书飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴泽林、韩书飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人吴泽林、韩书飞名下银行账户，本院已依法冻结（查封有效期至2021年3月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2020年6月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴泽林、韩书飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴泽林、韩书飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴泽林、韩书飞做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴泽林、韩书飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王丽娜