湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1537号 上诉人（原审原告）：李兴和，男，1960年6月6日出生，汉族，住宁远县。 委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑生苹，男，1963年4月3日出生，汉族，住宁远县。 被上诉人（原审被告）：郑金兰（又名郑老五），女，1963年6月20日出生，汉族，住宁远县。 二位被上诉人共同委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源律师事务所律师。 上诉人李兴和因与被上诉人郑生苹、郑金兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李兴和上诉请求：1、请求撤销湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初478号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判没有将上诉人2016年2月2日借给被上诉人15万元本金和按2%的月利息认定和判决。本案上诉人借给被上诉人的所有借款除2016年2月2日借款15万元未经银行转账外，其余借款均按银行转账到被上诉人的账户上。最后一次结算日为2019年2月2日，其结算的1,010,000元仍然包含了15万元本金和利息在内，充分说明被上诉人借上诉人15万元本金和利息的事实存在。 郑生苹、郑金兰辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确。答辩人向上诉人借款一共93万元是客观事实，共11笔借款都是通过银行转账且都未立借据。答辩人已经偿还上诉人借款55万元。答辩人于2016年4月以前从来没有向上诉人借过钱，也就没有借款15万元的事实。 李兴和向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告立即偿还借款本金1,010,000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告是亲戚关系，被告因承包工程急需资金向原告借款并口头约定月利率2%。其中：2016年4月20日原告通过妻子张兰珍的银行账户转账给被告25万元，2016年8月26日原告通过妻子张兰珍的银行账户转账给被告10万元，2017年6月9日原告通过妻子张兰珍的银行账户转账给被告10万元，2017年6月23日原告通过妻子张兰珍的银行账户转账给被告10万元。上述借款至2018年5月7日止本金55万元，利息206,390元（利息按月利率2%从转账之日起计算，至2018年5月7日止）。2018年5月7日被告还给原告55万元（其中还利息206,390元，还本金343,610元）。2018年5月17日原告通过妻子张兰珍的银行账户转账给被告5万元，2018年5月28日原告通过妻子张兰珍的银行账户转账给被告5万元，2018年5月30日原告通过妻子张兰珍的银行账户转账给被告10万元，2018年8月4日原告通过妻子张兰珍的银行账户转账给被告5万元，2018年8月9日原告通过妻子张兰珍的银行账户转账给被告5万元，2018年9月20日原告通过妻子张兰珍的银行账户转账给被告3万元，2018年10月3日原告通过妻子张兰珍的银行账户转账给被告5万元。上述11笔借款未立借据，2019年2月2日原告将前期利息计入本金后，被告于当日出具了一张101万元的借条。2019年11月16日，被告立下承诺书一份，承诺在2020年1月19日偿还51万，余款50万在2020年8月30日还清，如不按时还款，以位于广州的房产作抵押，并承诺从借款之日起按每月两分的利息计算。后因被告未按承诺偿还借款，双方发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年4月20日至2018年10月3日期间向原告借款11笔，于2018年5月7日还款55万元（其中还利息206,390元，还本金343,610元）。2018年5月17日起原告转账借款给被告7笔（共38万元）。本案中，101万元借条是被告将原告对前期借款利息计入借款本金后出具的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此规定，本院认定被告应偿还的借款本金为586,390元[(550,000-343,610)+380,000]。原告提出借款本金中原告当场交付被告现金15万元，经查，本案借款11笔都是通过银行转账交付的，且小额（3万元）借款都是通过银行转账交付的，故原告主张15万元借款是现金交付不符合本案当事人之间的交易方式、交易习惯，亦不符合情理，对此笔借款本院不予认定。故对原告要求被告偿还借款本金101万元及利息，本院予以部分支持；超出部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告提出当时双方没有约定利息，本院结合本案事实和证据，认定双方口头约定借款月利率2%，故对被告提出双方没有约定利息的请求，不予支持。截止到2020年4月20日，被告应偿还利息共258,754元（利息两部分，第一部分以2018年5月7日还款55万元后剩余的借款本金206,390元为基数，按月利率2%从2018年5月7日起计算至2020年4月20日止，第二部分利息为2018年5月17日后7笔转账借款利息之和，利息按月利率2%以转账之日起计算至2020年4月20日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告郑生苹、郑金兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李兴和借款本金586,390元及利息（按月利率2%从2020年4月21日起计算至借款本金偿还完毕止）。二、限被告郑生苹、郑金兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告李兴和2020年4月20日前的借款利息258,754元。三、驳回原告李兴和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,890元，减半收取6945元，由原告李兴和负担2113元，被告郑生苹、郑金兰负担4832元。 本院二审期间，李兴和向法庭提交以下证据：李兴和的妻子张兰珍与郑生苹的电话录音，拟证明郑生苹认可借款15万元现金和结算后本金利息1,010,000元的事实。 郑生苹、郑金兰质证认为：1、电话录音是谁跟谁的通话不清楚。2、从电话录音当中得知郑生苹从来没有认可15万元的事实，2月5日拿的钱，上诉状却说1月31日取款给付答辩人的，时间不符。并且答辩人郑生苹不是直接从上诉人手上拿的，钱是不是郑金兰借的，郑生苹并不清楚还要回去问郑金兰。3、录音也不一定是真实的，可能通过高科技进行处理，也没有其他证据佐证，视为孤证。 本院认证认为，被上诉人不认可电话录音中的一方通话人是郑生苹，因此不能确认通话人的身份。对该证据本院不予采信。 对原判认定的事实，本院予以确认。 二审另查明，2016年2月2日郑生苹向李兴和借款15万元。 本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：郑生苹是否于2016年2月2日向李兴和借款15万元。现评析如下： 综合审查判断以下证据，可以认定郑生苹于2016年2月2日向李兴和借款15万元：1、郑生苹于2016年2月2日向李兴和出具15万元的欠条（借条），欠条（借条）即是双方之间的债权凭证。在对方不能作出合理说明的情况下，可以据此认定双方之间存在债权债务关系。2、李兴和提供了2016年1月31日取款15万元的凭证，该证据虽不能单独直接证实借款行为的发生，但可以证实出借款项的资金来源，佐证借款行为的发生。3、李兴和提供的结算单，虽然郑生苹、郑金兰未在结算单上签名确认，但根据结算结果，郑生苹、郑金兰于2018年1月15日向李兴和出具了98.2万元的借条，于2019年2月2日向李兴和出具101万元的借条，而两张借条确定的借款金额均包含了该15万元的本息加上以后历次发生的借款本息演算而来，也即扣除该15万元的借款本息无法得出两次借条上确定的借款金额。因此，可以认定争议的15万元借款已实际发生。 据此，截止2018年5月7日（郑生苹、郑金兰还款55万元之后），郑生苹、郑金兰尚欠付李兴和本金356,390元。2018年5月17日之后，郑生苹、郑金兰又向李兴和借款7笔，小计38万元，共计下欠借款本金736,390元，截止2020年4月20日郑生苹、郑金兰应支付李兴和利息分为两部分。第一部分为本金356,390元，自2018年5月7日至2020年4月20日，以月息2%产生的利息为167,028元。第二部分为2018年5月17日后7笔借款利息之和为162,033元。 综上，李兴和的上诉理由成立，本院予以支持。原判没有认定2016年2月2日郑生苹、郑金兰向李兴和借款15万元的事实，认定事实错误，处理不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初478号民事判决； 二、被上诉人郑生苹、郑金兰在收到本判决之日起10日内偿还上诉人李兴和借款本金736,390元，并支付利息（按月利率2%从2020年4月21日起计算至本息清偿完毕之日止）。 三、被上诉人郑生苹、郑金兰在收到本判决之日起10日内支付上诉人李兴和2020年4月21日之前的借款利息329,061元。 四、驳回李兴和其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6945元，由上诉人李兴和负担3000元，被上诉人郑生苹、郑金兰负担3945元。二审案件受理费13,890元，由上诉人李兴和负担4890元，被上诉人郑生苹、郑金兰负担9000元。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈奕静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。