安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终492号 上诉人（原审原告）：广德美好包装科技有限公司，住所地安徽省广德经济开发区西区纬二路。 法定代表人：张建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州莱维光电技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济开发区北沙西路18号。 法定代表人：LIYUEJUN，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 上诉人广德美好包装科技有限公司（以下简称美好包装公司）因与被上诉人杭州莱维光电技术有限公司（以下简称莱维光电公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 美好包装公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.一审对美好包装公司提交的证据采信不当，认定不影响合同目的的实现，错误。1.根据合同第三条约定，案涉设备使用在美好包装公司的凹版印刷机上，主要起到薄膜表面水性油墨干燥作用。一审中，美好包装公司已提举双方公司法定代表人之间的微信聊天记录，证明案涉设备不能达到和满足美好包装公司的凹版印刷使用，无法达到预定目的。如莱维光电公司能改进设备达到合同目的，美好包装公司仍会接受，但案涉设备确实无法实现合同目的。2.本案的争议焦点系莱维光电公司提供的设备是否符合合同要求。虽然可通过司法鉴定予以判断，但考虑到鉴定费用高达捌万元，且美好包装公司提供证据能够充分证明案涉设备不符合合同要求，故其撤回鉴定申请，以免扩大损失。 莱维光电公司辩称，1.美好包装公司要求解除合同并返还货款，不符合合同法规定的应当解除合同的情形，其提供的设备符合要求，其提供的设备仅起到红外线干燥功能，不能达到美好包装公司的凹版印刷要求，并非莱维光电公司的责任。2.干燥需要其他辅助设备，如辅助设备达不到要求，也影响效果，不能因测试不成功即推定案涉设备不符合要求。一审中，美好包装公司申请对该设备的质量进行鉴定，后又撤回，应视为美好包装公司对质量认可。故美好包装公司无任何证据证明产品质量不合格。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 美好包装公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《红外线加热设备买卖合同》；2.莱维光电公司返还美好包装公司已支付的货款117000元，莱维光电公司将案涉红外线加热设备从美好包装公司处搬离。 一审法院认定事实：2018年5月22日，美好包装公司根据莱维光电公司提供的《红外加热报价方案》，双方签订了一份《合同细则》，该《合同细则》约定：美好包装公司购买莱维光电公司红外加热设备，价款为13万元，设备主要作用为凹版印刷中薄膜表面水墨干燥作用，莱维光电公司派人到美好包装公司指导安装，美好包装公司派人积极配合，合同同时对货款的付款方式、技术要求、设备维护、保质期等进行了约定。合同签订后，美好包装公司按约定共支付货款117000元，莱维光电公司亦按合同约定交付了案涉设备并进行了安装调试。因该案涉设备在安装调试使用过程中存在一定问题，双方也一直在通过信息聊天等方式进行沟通，因双方对问题的原因认识不一致，导致一直协商解决未果。故美好包装公司于2019年4月15日诉至一审法院。诉讼过程中，美好包装公司曾向一审法院提出申请，要求对案涉设备质量进行技术鉴定，后美好包装公司又撤回了鉴定申请。一审法院认为，美好包装公司购买莱维光电公司的红外加热设备，双方签订了买卖合同，双方成立买卖合同法律关系。因该买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，应为合法有效。双方应当按照合同约定履行了各自的合同义务。现美好包装公司主张购买的案涉设备存在质量问题，导致无法使用，应当进行充分举证。诉讼过程中，美好包装公司曾申请对案涉设备质量进行技术鉴定，后美好包装公司又撤回了鉴定申请，对此，美好包装公司应当承担相应法律后果。现美好包装公司仅以双方法定代表人的聊天记录为证据，该聊天记录反映了双方买卖案涉机器设备后，在机器设备安装调试过程中，双方对一些问题进行的沟通，美好包装公司以此证明案涉机器设备不符合合同约定的要求，尚证据不足，不予采信。因合同法对解除合同有较为严格的法律规定，且以不能实现合同目的为主要标准，现美好包装公司未能举证证明本案履行合同后，不能实现合同目的。案涉设备在安装调试过程中存在的问题，双方可以在明确原因后，通过维修、技改、再调试等方法进行完善。故美好包装公司要求解除双方签订的案涉买卖合同，并要求莱维光电公司返还案涉货款及要求莱维光电公司将案涉设备从美好包装公司处搬离的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决：驳回广德美好包装科技有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费2720元，由广德美好包装科技有限公司承担。 二审中，双方当事人均未提举新证据。本院对一审证据的认定同一审一致，对一审查明的事实依法予以确认。二审另查明：1.双方签订的《合同细则》第一条第2款约定，甲方收取定金后，立即安排设计、生产，第一个模块于6月6日制作出货；第3款约定，在甲方指导乙方公司人员将设备安装调试好后，再进行剩余7个模块的制作，于6月18日前交货；第三条约定，产品用在乙方的凹版印刷上，主要起到薄膜表面水性油墨干燥作用。2.二审中，本院对莱维光电公司法定代表人LIYUEJUN和美好包装公司法定代表人张建平进行了询问，LIYUEJUN陈述主要内容如下：做干燥前期的实验是有效的，不管一个颜色还是几个颜色，一开始实验的时候是在冬天。之后安装是在夏天，而且多色一起上，第一色和第二色还是可以的，多色前面十几二十分钟也可以，时间长了，上面的滚子过热，油墨就粘连了，没有办法继续印刷。其提供的设备无法改造，需要改造原来的印刷机，给原来的印刷机加冷水辊。其第一次设计这种设备安装在美好包装公司的凹版印刷机上。其表示因为案涉设备是为美好包装公司定制的，能用的部分拆分开，将该部分价款返还给美好包装公司。张建平陈述主要内容如下：LIYUEJUN称可以改造印刷机无任何依据，其公司的凹版印刷机无法改造，其公司另外一台凹版印刷机安装原来的风干系统能够正常使用，不需要加冷却系统。本院向双方询问“签订合同之前，双方有无实验莱维光电公司提供的设备能否在美好包装公司的印刷机上使用”，双方均回答进行了实验，但只实验了一个颜色，张建平陈述试运行了十几分钟，LIYUEJUN称试运行了半小时。 本院认为，根据《合同细则》约定，结合双方陈述，莱维光电公司提供的烘干设备系专门为美好包装公司定作，使用在美好包装公司的凹版印刷机上，用于薄膜表面水性油墨干燥。该合同符合承揽合同的特征，双方之间系承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”美好包装公司依法有权解除合同。案涉烘干设备系定作设备，解除合同后莱维光电公司由此产生相关损失，莱维光电公司和美好包装公司均应承担相应责任，理由剖析如下：其一，美好包装公司提出解除合同系因莱维光电公司提供的烘干设备无法满足其凹版印刷机的长时间运行使用，而双方合同就案涉设备的规格、组成部件、技术标准等并未有明确约定，双方事后就此又未能达成一致意见。其二，莱维光电公司系根据美好包装公司的需要定作设备，美好包装公司应对莱维光电公司相应技术是否成熟进行了解。根据双方陈述及微信聊天记录，莱维光电公司系首次设计生产该种设备用于凹版印刷机，美好包装公司亦知晓此情况。而双方于签订合同前并未进行充分实验以确定案涉烘干设备是否适用于美好包装公司的凹版印刷机。其三，莱维光电公司作为案涉烘干设备的技术方、设计方，其应当尽到更加谨慎的义务。综合考虑以上因素，案涉烘干设备不适用于美好包装公司的凹版印刷机，莱维光电公司对合同的解除应承担主要过错。本院酌定在莱维光电公司返还的价款中扣除3万元，剩余价款87000元应返还美好包装公司。 综上，美好包装公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审认定事实不清，适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初1349号民事判决； 二、解除双方于2018年5月22日签订的《合同细则》； 三、被上诉人杭州莱维光电技术有限公司于本判决生效之日起三十日内返还上诉人广德美好包装科技有限公司设备款87000元并将案涉合同设备自广德美好包装科技有限公司处搬离； 四、驳回上诉人广德美好包装科技有限公司一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2720元，由上诉人广德美好包装科技有限公司负担820元，被上诉人杭州莱维光电技术有限公司负1900元；二审案件受理费2720元，由上诉人广德美好包装科技有限公司负担820元，被上诉人杭州莱维光电技术有限公司负担1900元。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……