浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初6043号 原告：金秀华，女，1959年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告：薛进武，男，1982年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告：薛进峰，男，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告金秀华、薛进武、薛进峰共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈德其、林芳，系浙江越人律师事务所律师。 被告：陈行进，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：**，男，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：薛明鸿，男，1945年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：陈玉琴，女，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：薛玉莲，女，1951年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：薛永强，男，1959年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：薛永标，男，1962年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：薛永珍，男，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：薛永国，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：薛永松，男，1956年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告金秀华、薛进武、薛进峰与被告陈行进、薛明鸿、被告陈玉琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，即（2018）浙0303民初4413号案。本院于2019年4月12日作出（2018）浙0303民初4413号民事判决，原告金秀华、薛进武、薛进峰不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）浙03民终3284号民事裁定，裁定撤销（2018）浙0303民初4413号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月9日立案受理，依法另行组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加了第三人薛玉莲、薛永松、薛永强、薛永标、薛永珍、薛永国参加诉讼。2020年4月13日，原告金秀华、薛进武、薛进峰以本案事实发生重大变化，被告陈行进并不存在一房二卖，而属被告薛明鸿错误将诉争房屋过户给被告陈玉琴并被被告陈玉琴乘机占有为由要求变更诉讼请求并追加被告陈玉琴为本案被告。第一次庭审，原告金秀华、薛进武及三原告的委托诉讼代理人陈德其到庭参加诉讼，被告陈行进、薛明鸿、被告陈玉琴到庭参加诉讼。第二次庭审，原告金秀华、薛进武及三原告的委托诉讼代理人陈德其到庭参加诉讼，被告陈行进及其委托诉讼代理人**、薛明鸿、被告陈玉琴到庭参加诉讼。第三次庭审，原告金秀华、薛进武及三原告的委托诉讼代理人陈德其到庭参加诉讼，被告薛明鸿、陈玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金秀华、薛进武、薛进峰向本院提出诉讼请求：一、解除薛永林与被告陈行进于1994年5月12日签订的房屋买卖合同；二、被告陈行进返还购房款3000元及利息损失（从1994年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；三、被告陈行进赔偿原告房屋增值损失377630.36元（根据拆迁赔偿的计算标准得出）；四、被告陈行进向原告支付赔偿金3000元（以购房款3000元为标准）；五、被告薛明鸿对本案二至四项的赔付义务承担连带责任；六、受理费由被告承担。审理过程中，原告金秀华、薛进武、薛进峰认为本案事实发生重大变化，被告陈行进并不存在一房二卖，而属被告薛明鸿错误将诉争房屋过户给陈玉琴并被陈玉琴乘机占有，陈玉琴将诉争房屋无偿赠送给女儿孙静、女婿李伟魏。并认为陈玉琴存在侵权行为，应向原告金秀华、薛进武、薛进峰返还房屋及衍生权益，现房屋已被拆迁，并根据拆迁办核算结果，要求变更诉讼请求为：被告陈玉琴向原告赔偿拆迁权益损失计367793元（370793元扣除3000元入户奖励）。事实和理由：薛永林（已故）原系原告金秀华配偶，双方生育儿子薛进武、薛进峰。三原告及薛永林与被告薛明鸿原共同居住（中堂）一幢坐南朝北6间房屋内。其中被告薛明鸿原居住在东向2.5间房屋内（10号、12号，包括半间中堂），三原告及薛永林相邻被告薛明鸿居住在西向1.5间房屋内（14号，包括半间中堂），中堂各半享有。被告薛明鸿曾将其2.5间房屋转让给被告陈行进所有，因被告陈行进并非棋盘村村民，由于政策原因未能办理房屋过户手续。一个多月后，农历1994年5月12日，被告陈行进将其中的0.5间中堂出卖给薛永林所有，薛永林购得房屋后，即将0.5间中堂与2间房屋之间隔墙并占有使用至今。薛永林于2002年10月14日死亡。2018年7月棋盘村因旧城改造需要征收房屋，8月份原告到温州市国土资源局查询房屋登记信息时，发现自己买受的0.5间中堂登记在孙静和李伟魏名下，经过深入调查发现，被告陈行进为获取更多非法利益，隐瞒中堂已出卖给薛永林的事实，将2.5间房屋全部转卖给陈玉琴，被告薛明鸿明知中堂已出卖给了薛永林，故意将2.5间房屋过户登记给陈玉琴，2017年5月18日被告陈玉琴又将2.5间房屋过户登记给其女儿孙静和女婿李伟魏名下。综上所述，被告陈行进为获得非法利益，将房屋中堂分别进行两次转让，虽然中堂由原告使用至今，但中堂却过户登记到孙静和李伟魏名下，致使原告不能实现物权，无法得到政府征地拆迁补偿安置权益，三原告作为薛永林法定继承人，有权利要求解除合同并赔偿损失。而被告薛明鸿明知中堂已出卖给原告的情况下，违法将2.5间房屋过户登记给被告陈玉琴名下，其主观存在严重过错，应当与被告陈行进承担共同赔偿责任。 原告金秀华、薛进武、薛进峰补充陈述称：一、被告陈行进提交的录音证据可充分反映其不存在一房二两的事实，由于被告薛明鸿与原告家之间的矛盾，薛明鸿没有将半间房屋过户到薛永林名下。被告薛明鸿是薛永林堂叔，录音里明确说房屋卖给薛永林。被告陈玉琴明确说明其买来是2间，0.5间承认是原告方的，其不将0.5间给原告方的目的是自己的精神损失及其他矛盾，还说自己愿意给原告方，但要赔偿。如果被告陈玉琴买0.5间的话不可能给原告方占用至今。陈玉琴虽明知房产是原告方的，转移到女儿、女婿名下，现房产已征收，采取了一次性经济补偿的方式，补偿款也早已领走。二、因薛永林早于其父母死亡，故发生了继承，诉争的房屋没有留下遗嘱继承，应按法定继承处理，如果法院支持原告诉请，我方愿意为薛永松保留多于其继承份额的1.5万元款项，并愿意负责转交。 被告陈行进辩称：一、我以45000元（可能是42000元）向被告薛明鸿购买其名下的2.5间房屋，过一个月左右即1994年5月12日（阳历农历不清楚），我应薛永林要求将半间中堂转卖给他，签订了案涉卖契。我买来的时候中堂没有隔墙，由两家人一起使用。二、此后我又住了一年左右搬到瑶溪去了，原告的亲戚陈玉琴知道后来找我买房，卖价为我向薛明鸿购买2.5间的价格减去我卖给薛永林的0.5间（3000元），我没有赚钱。陈玉琴与其姐夫一起到我瑶溪家中签订卖契，字是我找人写的，但该人现已去世，卖契写后由陈玉琴拿走，卖契上写明卖的是2间。此后陈玉琴提出要过户，我带陈玉琴找到薛明鸿，要求薛明鸿重新再写了一份卖契，薛明鸿讲房子不能两卖，我根据薛明鸿的要求将原来我与薛明鸿签的卖契交还给他，之后我们签了《立卖契》，内容及时间是抄原来薛明鸿卖给我那份，只将名字改为陈玉琴的名字，上写两间半。此后我叫薛明鸿帮忙去跟陈玉琴过户。我向薛明鸿买房时已付房款，我卖房由陈玉琴是向支付房款。三、我出卖给陈玉琴并签《立卖契》前已跟薛永林说过，其表示同意，因卖给薛永林的0.5间从我处无法过户，其因与薛明鸿不说话，其不提出从薛明鸿处过户，故薛永林提出要我先一并过户给陈玉琴，薛永林再去陈玉琴那里过户，后来为何时间拖了这么久我不清楚。四、至房子拆迁，几位原告打电话给我，说陈玉琴不给原告房子，叫我去证明一下。五、因薛永林未要求我找薛明鸿帮忙过户，故我卖0.5间中堂给薛永林的事未跟薛明鸿讲。 被告薛明鸿辩称：一、我在80年代搬到罗东街，搬走时将2.5间房以45000元卖给陈行进并签订卖契，同时将土地证、房产证一并交给陈行进，但为何办理权证时间晚于80年代是我可能记错卖房时间，此后在签订《立卖契》时收回了第一张卖契并烧掉。二、陈行进卖房给陈玉琴时没有讲已卖掉0.5间，两人一起到我家里要我写《立卖契》，陈行进对0.5间房属一房二卖，我并不知情，房款是由陈行进收取，土地证、房产证也是陈行进保管并直接交给陈玉琴，我将证号抄在《立卖契》上，我特地在上写明公元时间，即书写时间为阳历1994年2月23日，此后我与陈玉琴办理过户，时间不记得。薛永林及原告一家人从未找过我。三、根据本地习俗，中堂共用没有隔墙。 被告陈玉琴辩称：一、阳历1994年2月23日当天购买2.5间房产并写了《立卖契》，45000元交给陈行进。当时陈行进告诉我卖的是2.5间。买来多年才找薛明鸿过户，原告也一直没提出。二、我买来时2间与0.5间中堂之间有门，我发现原告一家在里面做生意，油烟很大，我在自己2间的这边墙上贴了墙纸，相隔的门也不再使用。0.5间中堂我买来至今没用过，原告一家在里面卖饼、肉丸，可能有给其叫来打工的人住。三、我将房产卖给女儿、女婿，房款已忘记是十几万还是二十几万，买卖合同就以房管局备案这份。房款是以女儿、女婿直接帮我还欠款的方式支付，他们还给谁了我记不住。现拆迁、补偿均不清楚。四、至房屋拆迁，原告才提出0.5间是他们家的，房屋登记信息中的15.09平方米的指0.5间中堂。五、2008年我们发生矛盾，原告一家说我的2.5间房都是原告的，有派出所介入。 第三人薛玉莲、薛永强、薛永标、薛永珍、薛永国向本院说明，自愿放弃诉争房产的一切权利，薛永林以其家庭财产购买的房产本身与我们无关，如我们通过法定继承享有部分权利，均应归属原告一家所有，我们亲属内部无争议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证，对于拟证明的事实，本院于下文一并分析。同时结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 原告金秀华为薛永林妻子、薛进峰为薛永林长子、薛进武为薛永林次子。薛永林于2002年10月14日死亡。薛永林名下一处房产坐落于。 薛永林的父亲为薛成文、母亲为郑灵花、其兄弟姐妹还有薛玉莲、薛永松、薛永强、薛永标、薛永珍、薛永国。薛成文于2009年12月9日死亡、郑林花于2012年死亡。 1990年10月11日，薛明鸿申请房屋所有权登记，其房屋四至载明西与薛永林共墙。1994年1月，薛明鸿办理了温瓯国用（94）字第9188号国有土地使用证，土地四至载明西为薛永林（中堂中）。为办理登记，被告薛明鸿与被告陈玉琴于2003年7月7日签订一份《房地产买卖合同》，约定被告薛明鸿将永中街道棋盘村宅前路13号房地产出售给被告陈玉琴，房屋建筑面积为151.22平方米，房屋所有权证号瓯字第0013592、土地使用权证号：温瓯国用（94）字第9188号。 2003年8月19日，被告陈玉琴就坐落于房屋办理了房屋所有权登记，登记的权证号为：031794，并包含有两条登记信息，记载建筑面积分别为15.09平方米、136.14平方米。2003年10月15日，被告陈玉琴办理了国有建设用地使用权登记，登记的权证号为：温国用（2003）第2-1694号。2017年5月8日，被告陈玉琴与李伟魏签订了一份《温州市存量房买卖合同》，约定陈玉琴将坐落于房屋（建筑面积151.23平方米）出售给李伟魏。2017年5月11日，被告陈玉琴与李伟魏提交不动产登记申请，要求将坐落于永中街道不动产的房屋所有权、国有建设用地使用权转移登记至李伟魏名下。2017年12月26日，孙静与李伟魏提交不动产登记申请，要求将坐落于永中街道不动产的房屋所有权、国有建设用地使用权转移登记至孙静、李伟魏名下。2017年12月28日，孙静与李伟魏办理了不动产权属登记，登记的权证号为：浙（2017）温州市不动产权第0139804号、0139805号，并包含有两条登记信息，记载建筑面积分别为15.09平方米、136.14平方米。 各方一致确认，卖契所载永中镇棋盘村下宅前路十三号房屋即现在登记的房屋。被告陈玉琴确认，不动产权属登记中的15.09平方米即为诉争的0.5间中堂。 原告于2020年4月10日向龙湾区人民政府永中街道办事处调取了《温州市龙湾区国有土地上房屋征收补偿协议书》（货币补偿）显示：被征收房屋坐落于，合法建筑面积151.23平方米，甲方（温州市龙湾区人民政府永中街道办事处）应支付给乙方（李伟魏、孙静）货币补偿总额为2645397元。该协议书载明签订时间为2018年9月19日，落款乙方处有李伟魏、孙静签名。另，一并调取的计算表载明对产权面积15.09部分的货币补偿金额为370793元，其中入户评估奖励为3000元。 2018年8月8日，龙湾区永中街道棋盘村村民委员会出具了《证明》一份，载明，薛永林于金秀华系夫妻关系，生育子女薛进峰、薛进武，原享有房屋1.5间，其中0.5间为中堂。1994年5月从陈行进处购买棋盘村下宅前路19弄13号0.5间中堂，事后整个中堂房屋由薛永林户家庭成员占有使用至今。上述《证明》落款处载有“根据1994年的卖契证明”。 第一次庭审中，原告金秀华、薛进武、薛进峰为证明其主张，申请证人薛永标、郑某出庭作证。薛永标陈述的主要内容为：我是薛永林的亲弟弟，我是陈玉琴的亲姐夫。我住在附近，我知道薛永林从陈行进手上买来0.5间房屋但未过户，至于陈行进卖给陈玉琴多少我不清楚。陈行进卖给薛永林早，陈行进房子不要了才又卖给陈玉琴。中堂一直由我大嫂在用，原本两边都可以进，后来陈玉琴那边用砖将门砌了，谁砌的、何时砌的我不清楚。中堂水、电哪里来的我不清楚。郑某陈述的主要内容为：我是地方人，陈行进卖给薛永林的卖契，我即见中人郑宝禄，卖契不是我写的，上面时间是农历还是阳历忘记了。陈行进卖了以后，原告一家一直在使用，在里面炸油条什么的。陈玉琴住在旁边2间，没有使用中堂，并用砖隔开，什么时候隔的不清楚。原告方及被告陈行进对两证人的证言无异议。被告薛明鸿对证人证言认为：不清楚，故无意见。被告陈玉琴对两证人人证言认为：随便证人怎么说，中堂原告在未买前就一直在使用，我买来时，原告用的都是油烟，我怕烧起来，就砌了墙。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告方提交《卖契》一份，拟证明被告陈行进将中堂出卖给薛永林所有。被告陈行进对该证据无异议，被告薛明鸿及被告陈玉琴表示不知情。本院认为，对证据待证事实能否成立本院于下文分析。上述《卖契》载明：陈行进将平房中堂半间坐落于永中镇棋盘村下宅路14号坐北朝南东首安着，上去椽瓦下并基地使用权门户墙壁半条在内四至列后凭中出契卖于薛永林家为业，三面断定实得卖价计3000元整，其价款当日随契收受完足并无分文存留……附注：中堂间日后本屋每户逢有荤素喜事享有众用权利，平时使用权全属业主薛永林一方。正间向中堂出入之门户当日堵砌隔断……东至陈行进家正间交界墙中心为界、西至薛永林家中堂半间为界……代笔陈树然、见中郑宝禄、立卖契陈行进。落款时间为公元一九九四年五月十二吉日。 二、原告方提交代理人陈德其与被告薛明鸿的通话录音。被告薛明鸿对录音时间记载为2018年6月及内容没有异议，并对内容解释“隔壁”指原告一家人，“岁数少的男的”指薛永林，“那个男的”指陈行进，“女的”指陈玉琴。本院认为，因通话录音相对方被告薛明鸿对真实性没有异议，故对该录音本身的真实性予以确认。上述录音内容包括：大概25年前将2.5间房屋卖给陈行进并收钱，但未过户，陈行进卖给陈玉琴，叫我直接过户给陈玉琴，后来陈玉琴要办房产证。我卖给陈行进2.5间，隔壁那家很烦，半间前间怎么搞了不伶清。陈行进把前间这间卖给薛永林，我爷爷是薛永林的阿太，但我与其没有人情往来。 三、被告陈玉琴提交《立卖契》一份，拟证明被告陈玉琴向被告陈行进买房时间比薛永林要早，被告陈玉琴与被告陈行进的房屋买卖真实有效。原告方认为该证据为办理过户使用，签订时间抄被告薛明鸿卖给陈行进的时间，其内容不属实。被告薛明鸿认为当时房产证、土地证都在陈行进那里，由他直接交给陈玉琴，陈行进讲卖2.5间，如果陈行进讲卖2间我就不写了。被告陈行进认为已与薛明鸿讲是卖2间，因薛永林不愿意到薛明鸿这里过户，所以薛永林要出双倍过户费，0.5间的过户费是陈玉琴付的。本院认为，被告陈行进、薛明鸿、被告陈玉琴作为协议的相对方对上述证据的形式真实性无异议，结合审理过程中查明的其他事实，本院对该证据形式真实性予以确认，但其待证事实能否成立，被告陈玉琴是否早于薛永林购房，本院于下文再行分析。上述《立卖契》载明：立卖契人薛明鸿互相自愿原则下将自己房屋转让给陈玉琴为业，该房屋坐落永中镇间半正间，二间为二层楼房，中堂间为半间房。建筑面积约为一百五拾壹平方米。转让计45000元正已全部收讫……西首中堂间与薛永林共有……立卖契人薛明鸿、见中人陈行进。落款时间为公元一九九四年二月二十三日。 四、被告陈行进提交录音光盘一份，拟证明房屋买卖及过户方式（由薛明鸿将包含0.5间中堂的房屋一起过户给陈玉琴，再由陈玉琴将0.5间过户给薛永林）为陈行进、陈玉琴、薛永林三方共同讲好的事情，陈玉琴承认自己只买了2间，承认另0.5间是薛永林的，并明确表示多次叫薛永林过户，不存在陈行进一房二卖的事实。被告陈行进认为，陈玉琴意思是过户费用原告未出及房屋增值导致其不愿意过户。原告方对真实性无异议，认为2018年11月16日的录音中陈玉琴在教陈行进怎么说，说与薛明鸿一致的，导致案件事实不清。2018年8月2日的录音中陈玉琴说了这个不会赖的，卖2间是确定的，要我们赔偿精神损害。薛明鸿认为不清楚。陈玉琴对证据真实性无异议。本院认为，因通话录音相对方被告陈玉琴对真实性没有异议，故对该录音本身的真实性予以确认。上述录音内容包括：2018年8月2日录音，陈行进提出2间房屋卖给陈玉琴，认为陈玉琴与原告一家亲戚之间不会有矛盾，但陈玉琴认为原告一家阻碍通行，导致陈玉琴有损失，房屋过户用了很多钱没有讨回来。陈行进告诉陈玉琴买来2间就是2间，其对外说2.5间听不得。陈玉琴表示随“他”便，“他”的0.5间他自己去搞，我把自己的2间搞过来。2018年11月16日录音，陈行进表示那时候已和陈玉琴讲过，薛永林说不去薛明鸿处过户，要求陈玉琴先从薛明鸿处过户，自己再从陈玉琴处过户。陈玉琴表示是没过户就表示没了，“他”过户过去要钱拿出来，不是现在值钱了就想要房屋，并要求陈行进同样以其放弃不要为由去抗辩。 本院认为，根据各方的庭审陈述及上述认定的事实，可确认被告薛明鸿与薛永林家庭原对涉诉中堂各半享有，中堂之内一直未予分隔。本案争议的焦点在于被告陈行进向被告薛明鸿购买了2.5间房屋后，其转售给被告陈玉琴时是否包含诉争的0.5间中堂。本院认为，被告陈玉琴向被告陈行进购买的房屋并不包含诉争的0.5间中堂，理由如下：首先，在被告陈行进提交的录音证据中，被告陈玉琴认可自己买受的房屋为2间，但因其与原告一方的家庭矛盾及产生的其他经济损失，故拒不认可薛永林曾以3000元购得0.5间中堂的事实。其次，根据被告陈玉琴庭审中陈述，在《立卖契》形成后，陈玉琴即将买受的2间房屋与中堂相邻之墙贴上墙纸，此后由原告一家经营并占有使用至今。原告方认为在陈行进将0.5间中堂出售之后，即已经隔墙使用至今。因此，结合证人陈述及各方陈述，可以确认在陈玉琴购买了2间房屋后，原全部归属于薛明鸿所有的2.5间房屋被分隔成2间及0.5间中堂使用，被告陈玉琴在二十多年来放任原告一家对诉争的0.5间中堂占有使用至拆迁。在本案审理中，被告陈玉琴未举证证明其曾向其认为的非法占有人的原告一家积极主张过权利，其行为显与正常房屋所有权人不符，亦与本地共用中堂的习俗不符。据此，本院亦难采信其向陈行进购买的房屋包含0.5间中堂。同理，可以推定薛永林应当为诉争0.5间中堂的实际买受人，被告陈行进并不存在一房二卖的情形。最后，被告陈玉琴提交《立卖契》，拟证明其形成时间早于薛永林向被告陈行进的购房时间。就《立卖契》的形成时间，被告陈行进在庭审解释《立卖契》的内容及落款时间系抄原薛永林与陈行进之间的卖契，实际《立卖契》形成晚于薛永林向其购买0.5间中堂的时间。本院认为，虽薛明鸿对陈行进的解释不予认可，但其已确认在形成《立卖契》后，将其与被告陈行进间的原卖契收回销毁，也同时表示其要按原卖契所载的出售2.5间房屋的内容重写《立卖契》，又因其在庭审中对出售给陈行进2.5间房屋时间的说明上出现了明显矛盾之处，以及被告陈玉琴陈述其在购得2间房屋时，薛永林一家已在使用整间中堂进行经营活动等事实，并综合前述论点及录音证据分析，被告陈玉琴向被告陈行进购买2间房屋的时间应晚于薛永林向被告陈行进购买0.5间中堂的时间。另外，关于为何薛永林没有直接要求薛明鸿将0.5间中堂直接过户的原因，原告方及被告陈行进解释系薛永林与薛明鸿之间存有矛盾，故未提出直接从薛明鸿处过户。本院认为，结合被告薛明鸿的录音证据来看，能反映出两家之间确存矛盾，且被告薛明鸿的2.5间房屋能否分割过户亦涉及当时政策问题，故原告方及被告陈行进的解释存在一定合理之处，亦不能以薛永林未及时办理过户登记为由径行否定其曾向被告陈行进的购房行为。 根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告陈玉琴将不属于其的0.5间房屋随其向被告陈行进购买的2间房屋一并登记在其名下，后于2017年转移登记在李伟魏名下，现其孙静、李伟魏已于2018年就2.5间房屋被征收签订了货币补偿协议书。在庭审中，被告陈玉琴认为其是将2.5间房产卖给其女儿、女婿，但对购房款的支付方式无法具体说明，对购房合同认为即系房管局备案的价款为28万余元的合同，且其辩称对拆迁及征收补偿均不清楚。本院认为，被告陈玉琴所述的房屋交易价格显然远低于次年房屋实际取得的征收补偿款金额，并不符合正常的市场交易价格，其陈述不符合常理，因此，被告陈玉琴在明知其非诉争0.5间中堂实际权利人的情况下，未通过正常市场交易而将诉争0.5间中堂转移至其亲属名下，显然不属于善意处分，其行为造成了权利人损害，故其应当负相应的赔偿责任。对于故原告主张造成权利人损害的金额为被告陈玉琴的女儿、女婿就诉争0.5间中堂所取得的货币补偿款扣除入户评估奖励3000元后为367793元。本院认为，该主张符合法律规定且与本案查明的事实相符，本院予以采纳。 因诉争的0.5间房屋系薛永林、金秀华婚姻存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应属于薛永林、金秀华夫妻共同财产。关于继承的份额，薛永林于2002年10月14日去世时，应当先将诉争房屋的1/2份额分出为配偶即金秀华所有，剩余1/2份额系薛永林遗产。薛永林遗产的第一顺序继承人有配偶金秀华、儿子薛进武、薛进峰、父亲薛成文、母亲郑灵花，因当事人未提供证据证明薛永林生前立有遗嘱，原告方亦确认其遗产（诉争的0.5间房屋的1/2份额）按法定继承处理，即上述五人各继承1/10份额（即1/2×1/5）。因薛永林的父亲薛成文、母亲郑灵花此后先后去世，故其继承的份额再次发生了继承。依照法律规定，被继承人死亡后，各继承人都没有表示过放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承。薛成文、郑灵花共育有包括薛永林在内的七个子女，除第三人薛永松外，其余五个子女薛玉莲、薛永强、薛永标、薛永珍、薛永国向本院说明，就诉争房产，其五人通过法定继承享有的权利，均应归属原告一家所有。因第三人薛永松未向本院作出说明亦未到庭参加诉讼。现原告金秀华、薛进武、薛进峰提出由第三人薛永松享有损害赔偿款中的1.5万元，并由原告方负责转交。本院认为，该主张并不损害第三人薛永松的利益，从诉讼便利角度考虑，本院对原告方的主张予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉琴应于本判决生效之日起十日内向原告金秀华、薛进武、薛进峰赔偿损失367793元。原告金秀华、薛进武、薛进峰在取得赔偿款后，应将其中的15000元转交第三人薛永松。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6817元，由被告陈玉琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  项光亮 人民陪审员  张崇义 二〇二〇年六月三十日 本件与原件核对一致 法官助理王梅玉 书记员张黎诗