江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初2516号原告：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：交通银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市暨阳中路191号。负责人：秦晓红，该行行长。委托诉讼代理人：郭立萍，江苏尚韬律师事务所律师。原告张家港市金港投融资担保有限公司(以下简称金港担保公司)诉被告交通银行股份有限公司张家港分行(以下简称交行张家港分行)追偿权纠纷一案,本院于2020年3月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年4月13日、6月8日公开开庭进行了审理。原告金港担保公司的委托诉讼代理人秦瑞参加了第一次庭审，余超参加了第二次庭审、被告交行张家港分行的委托诉讼代理人郭立萍到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告金港担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告代偿张家港易化设备科技有限公司（以下简称易化公司）借款128911.33元及相应利息（自起诉之日起至实际还款之日止按Lrp公布的利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，为强化领军人才创业要素保障，更好地助推领军人才企业产业化发展，张家港市人才工作领导办公室小组发布《进一步推进领军人才企业信贷融资工作的实施细则》，通过原告提供信贷担保方式增强人才企业信贷融资能力。根据该细则第二章第六条，代偿方案由财政、原告、经办银行按7:2:1分担，发生代偿后由原告方追偿，后按照追偿比例进行划分。易化公司向被告申请借款150万元，借款期限为一年。经被告方推荐，向原告申请领军人才项目担保。借款到期后，因易化公司未能按约还款，原告向被告代偿还本息合计1434334.12元。原告代偿后依法向易化公司进行追偿，张家港市人民法院于2018年2月2日作出（2017）苏0582民初9553号民事判决书，后因易化公司未履行判决书确定义务，原告向张家港市人民法院申请执行，张家港市人民法院于2018年8月28日作出（2018）苏0582执3125号执行裁定书，终结执行程序，未执行到位1289113.3元及逾期付款期间的利息。原告认为：根据实施细则，被告应承担代偿金额10%即128911.33元。被告交行张家港分行辩称，原告通过追偿权诉讼，其诉讼权利和实体权利均已得到生效裁判文书的确定保障。现原告仅因原借款人履行能力受限，未执行到位又反过来起诉贷款人既没有法律依据，也属于诉讼权利的重复滥用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实:2016年1月18日，张家港市人民政府金融工作办公室、张家港市财政局、张家港市人才工作领导小组办公室印发《进一步推进领军人才企业信贷融资工作的实施细则》，涉案的主要内容为：继续实施政策性担保融资模式，通过担保公司提供信贷担保方式增强人才企业信贷融资能力。担保贷款出现逾期等风险后，银行应即刻落实必要的资产保全措施，并在出险后5个工作日内对企业还贷能力及预期损失进行评估，以书面形式报市金融办。市金融办组织人才办、财政局、担保公司、银行对出险贷款进行核实并会商提出代偿方案。代偿方案经领军人才投融资联席会议审议通过后，由财政（市、镇各半承担）、担保公司、经办银行按7:2:1的比例分担。发生代偿后，由担保公司负责依法追偿，追偿情况应及时报市金融办，追偿所得扣抵正常追偿费用后按代偿比例划分。本办法所称担保公司指金港担保公司，所称贷款是经市智汇金融平台登记备案的、实施领军人才创业项目产业化所需的贷款。2016年11月21日，易化公司与交行张家港分行签订合同编号为Z1611LN15655962号《流动资金借款合同》一份，约定：交行张家港分行向易化科技公司授信140万元，用于归还结欠交行的债务，授信期限自2016年11月21日至2017年5月15日。同日，金港担保公司与易化公司签订《委托保证合同》一份，约定：易化科技公司委托金港担保公司为其Z1611LN15655962号《流动资金借款合同》项下的140万元的贷款借款承担连带保证责任；保证责任范围为债务本金、利息、罚息、复利、……、实现债权的费用；易化科技公司在金港担保公司垫付款后3日内给付金港担保公司全部垫付款，否则，应支付金港担保公司同期银行贷款利率四倍的利息，承担金港担保公司实现债权的费用。同日，金港担保公司与交行张家港分行签订合同编号为C161116GR3879581号《保证合同》一份，约定：金港担保公司为合同编号为Z1611LN15655962号《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、……、实现债权的费用，提供连带保证责任。同日，金港担保公司与辰戈科技公司、陈竞坤、何涛签订《反担保保证合同》一份，约定：金港担保公司为易化公司向交行张家港分行编号为Z1611LN15655962号《借款合同》主合同提供了保证；辰戈科技公司、陈竞坤、何涛愿意为金港担保公司提供连带责任反担保。2016年11月22日，交行张家港分行向易化公司发放合同编号为Z1611LN15655962号《流动资金借款合同》项下的贷款140万元。2017年6月15日，交行张家港分行向市金融办出具《关于易化公司担保借款代偿请求》，主要内容为：我行自2015年起与市领军人才企业易化公司开展授信业务合作，目前贷款余额140万元，由金港担保公司担保，已于5月15日到期，目前逾期状态，现特向贵办报请启用张家港市领军人才风险补偿政策，请金港担保公司先行代偿。2017年8月14日，金港担保公司代易化公司向交行张家港分行偿还本息合计1434334.12元。因易化公司未归还上述代偿款，反担保人也未履行反担保义务，金港担保公司于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院于2018年2月2日作出（2017）苏0582民初9553号民事判决书，判决由易化公司归还金港担保公司代偿本息款1147467.3元并赔偿律师费损失75173元，辰戈科技公司、陈竞坤、何涛对易华公司的债务承担连带清偿责任，案件受理费由易化公司、辰戈科技公司、陈竞坤、何涛负担14892元。2018年5月24日，金港担保公司向本院申请执行，本院于2018年8月28日作出（2018）苏0582执3125号之一执行裁定书，确认未执行到位1289113.3元及逾期付款期间的利息，未发现被执行人可供执行的财产线索，穷尽执行措施，无法顺利执结，裁定终结本次执行程序。审理中，交行张家港分行确认《关于易化公司担保借款代偿请求》中的张家港市领军人才风险补偿政策就是《进一步推进领军人才企业信贷融资工作的实施细则》。以上事实，有（2017）苏0582民初9553号民事判决书、（2018）苏0582执3125号之一执行裁定书、《进一步推进领军人才企业信贷融资工作的实施细则》、《关于易化公司担保借款代偿请求》及庭审笔录予以证实。本院认为:《进一步推进领军人才企业信贷融资工作的实施细则》中明确了代偿方案由贷款经办银行分担的比例为10%，本案所涉贷款属于该实施细则中所称的贷款，交行张家港分行作为该笔贷款的经办银行，应当对金港担保公司不能追偿的部分按约定的比例分担。金港担保公司已代易化公司向交行张家港分行先行代偿本息合计1434334.12元，（2018）苏0582执3125号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序，确认未执行到位1289113.3元及逾期付款期间的利息。现金港担保公司要求交行张家港分行支付代偿款128911.33元，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张交行张家港分行支付逾期利息，计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:被告交通银行股份有限公司张家港分行应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市金港投融资担保有限公司代偿款128911.33元并偿付相应利息（自2020年3月17日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元减半收取计1439元，由被告交通银行股份有限公司张家港分行负担。被告负担部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  陈静超二〇二〇年六月十二日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。