黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终205号上诉人（原审原告）李艳，女，1964年5月2日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人范永江（李艳之夫），男，1963年11月6日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司（改制前为双鸭山国家粮食储备库），住所地双鸭山福利镇。法定代表人崔俊华，系该粮库主任。委托诉讼代理人张辉，系该公司职工。委托诉讼代理人孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。上诉人李艳因与被上诉人黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司（以下简称双鸭山粮库）劳动争议一案，不服集贤县人民法院于2019年11月5日作出（2019）黑0521民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李艳上诉请求：一、请求依法重审黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初1359号民事判决书，判令被上诉人支付上诉人医疗费58，215.43元的赔偿金29，107.72元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是被上诉人单位退休工人，于1997年在工作中不幸中毒，经多年上访，于2008年由黑龙江省第二医院鉴定为职业病，且被双鸭山市劳动保障局认定为工伤，并评定为六级伤残，上诉人自患病一直长期在黑龙江省第二医院住院治疗，由于被上诉人始终不履行法定义务，不足额支付住院的费用而多次产生累诉。本案是上诉人于2019年1月22日至2019年4月1日止和2019年4月13日至2019年7月8日两次住院，单位没有及时的支付住院费用，上诉人为治病无奈以3分利借款，垫付的医疗费58，215.43元，后上诉人无力垫付而诉至法院，而一审法院虽然判决支持了医疗费58，215.43元的诉求，但以没有法律依据为由未支持医疗费58，215.43元的赔偿金是错误的。上诉人是职业病，根据《职业病防治法》第六十条，依法应当享受工伤医疗待遇，被上诉人没有给上诉人参加工伤保险，就应依法承担上诉人住院的医疗费用。根据《职业病防治法》第五十九条，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。本案是被上诉人没有履行法定义务，没有及时、足额的支付医疗费，上诉人便以3分利高息民间借贷支付住院的医疗费，必然给上诉人造成经济损失。应根据《民法通则》第一百零六条，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任的规定。被上诉人应按劳动部关于违反有关劳动合同规定的赔偿办法第三条第（三）项，造成劳动者工伤，医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤，医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用。（四）造成女职工和未成年工身体健康损害的，除按国家规定提供治疗期间的医疗待遇外，还应支付相当于其医疗费用25%的赔偿费用。被上诉人应当承担支付住院的医疗费，还应承担医疗费25%的赔偿金，（58，215.43×25%=14，553.86元）是有法可依的，并有（1999）尖民初字第178号，（2012）集民初字第88号，（2013）双民终字笫62号等民事判决书，都支持了医疗费用25%的赔偿费的证据证实。被上诉人为了推脱支付医疗的法律责任，而利用法律程序提出医疗费鉴定申请，后又撤销，来拖延支付医疗费的时间，导致本案拖延7个月之久才审结，是被上诉人故意玩拖延之术，支付赔偿金是对被上诉人违法行为的一种惩罚，一审法院不支持赔偿金，是助长被上诉人违法行为，而损害上诉人的合法权益。因此上诉人认为一审法院判决支持医疗费正确，但以没有法律依据为由未支持医疗费58，215.43元的50%的赔偿金是错误的。请求二审人民法院重审此案，支持上诉人的诉求，维护职业病患者的合法权益，作出合理、合法，让上诉人感受到判决的公正。被上诉人双鸭山粮库辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法有效，适用法律正确，应予支持。一审法院审理本案的过程是合法有效的，是严格依照民事诉讼法的诉讼程序来进行审理的并无不当之处，一审人民法院对整个庭审程序是严格经过法庭举证、质证、辩论等合法程序进行的。对事实部分的法律问题逐一进行认定，最终一审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律法规作出合法的判决结果是完全于法有据的正确行为。被答辩人的部分上诉理由不能成立。被答辩人在诉讼请求中要求答辩人单位给付赔偿金，根据《工伤保险条例》等相关法律规定，被答辩人现已退休，应享受相应的退休待遇，与答辩人之间的劳动合同关系已经终止，其所主张的赔偿金已不受劳动合同法及相关行政法规的调整，因此这项请求也是于法无据的不合法请求行为，是在法律上没有明确规定的不合法诉求，因此其诉求不能成立。综上所述，本案中被答辩人的上诉部分理由不能成立，而且其诉讼请求并没有法律依据，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款规定，因此请求人民法院在查清本案事实的基础上依法支持一审人民法院的判决，驳回被答辩人的上诉请求。上诉人李艳向一审法院起诉请求：1．请求判决被告支付2019年1月22日至2019年4月1日止在省职业病医院住院医药费30，388.21元，赔偿金7，597.05元；2．诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：判令被告支付原告2019年4月13日至2019年7月8日住院医药费32，827.22元，赔偿金8，206.81元。事实和理由：原告李艳是被告单位退休工人，于1997年在工作中不幸中毒，原告多年上访，于2008年由黑龙江省第二医院定为职业病，且双鸭山劳动保障局认定为工伤，并评定为六级伤残，在职业病生涯21年里，被告始终不履行法定职责。现原告病情严重，没有足额的治疗费。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依据《职业病防治法》、《工伤保险条例》、《劳动法》及有关法律规定，依法判决。一审法院认定事实：原告李艳系被告单位职工。原告在工作中中毒，患有职业病，经有关部门鉴定，原告所受伤系工伤。之后，原告一直在省医院诊治该病，尚未痊愈。2019年1月22日至2019年4月1日，2019年4月13日至2019年7月8日原告在黑龙江省第二医院连续住院2次，主要诊断均为职业性急性化学物中毒性神经系统疾病、轻度中毒性脑病，其他诊断有高血压、缺血性心脏病、甲状腺结节、高血脂症。原告2次住院分别支付医疗费30，388.21元、32，827.22元。2019年3月20日，原告丈夫范永江以原告住院名义向被告借款5，000.00元，范永江出具借据。此款未还被告。本案在诉讼过程中，原告以治病急需用钱、面临中断治疗的情况为由申请先予执行10万元，一审法院裁定被告支付原告4万元。该款被告已履行完毕。被告于2019年5月8日提出鉴定申请，申请对原告治疗合理性、必要性进行鉴定。一审法院依法定程序委托鉴定，鉴定过程中，被告撤回鉴定申请。一审法院认为，原告系被告单位职工，因工伤职业病一直未治愈，依法应当享受继续治疗的待遇，由此产生的医疗费用被告应当支付。原告借款5，000.00元应当在被告承担的医疗费中扣除。原告先予执行得款40，000.00元，可在执行过程中处理。原告请求的赔偿金，没有法律依据，不予支持。被告辩称的原告住院治疗职业病外，有治疗其他疾病支出的费用，对此应当由专业机构专业人员作出鉴定结论才能作为确定事实的根据，原告申请鉴定，又撤回鉴定申请，视为其举证不能。故被告的辩称不能成立，一审法院不予采信。判决：一、被告双鸭山粮库于本判决生效之日给付原告58，215.43元（63，215.43元－5，000.00元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告双鸭山粮库负担。二审期间双方当事人均未提交新证据，上诉人虽对一审认定鉴定的事实有异议，但未举示证据加以证明，且这系审理程序性事实认定，并未对全案审理造成影响。故，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原告系被告单位职工，因工伤职业病一直未治愈，依法应当享受继续治疗的待遇，由此产生的医疗费用被告应当支付。关于上诉人李艳主张赔偿金问题。上诉人李艳因工伤待遇于1999年首次向尖山区人民法院提起诉讼，主张过赔偿金权利，一、二审法院依据原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》支持了其请求。后上诉人李艳因同一工伤后续治疗的问题，于2015年向集贤县人民法院提起诉讼，要求给付2011年至2014年9月期间医疗费、住院期间的护理费、营养费、伙食补助费、以上各项费用的赔偿金等。经一、二审法院审理，均驳回了其赔偿金的诉请，李艳向黑龙江省高级人民法院提出申诉，业已被驳回。现上诉人反复主张赔偿金没有法律依据，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由原告李艳负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  杨利国审判员  李景华二〇二〇年六月十一日书记员  李 娜