wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3042号原告：王强，男，1972年5月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张玉姣、田雨（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号，统一社会信用代码：913100007362379322。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。原告王强与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王强委托诉讼代理人张玉姣、田雨，被告太平洋财险上海分公司委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强请求判令：被告赔偿原告车损、评估费、施救费等72000元。被告太平洋财险上海分公司辩称：永城市人民法院对此案无管辖权，被告申请管辖权异议。涉案车辆保险第一受益人为上海汽车集团有限责任公司，原告应当提供第一受益人证明，否则诉讼主体不适格。若原告主体适格，在核实事故真实发生，驾驶证、行驶证真实有效且无拒赔免责情形基础上，愿意承担原告合理合法损失，但不承担本案的诉讼费、施救费等间接损失。车损评估报告虽系法院委托，但评估机构职业范围为二手车评估，评估机构不具备事故车辆的评估资质，同时评估结果过高，被告申请重新评估且原告应当提交维修清单及维修发票，证明维修车辆的实际花费情况。本院经审理查明：2019年12月22日05时30分左右,原告王强驾驶沪AFTO993号小型轿车行驶至济广××线××黄庄收费站内路段附近时,因未安全文明驾驶，发生车辆撞到高速公路施工摆放的交通安全设施及防护设施的交通事故,致车辆及高速公路施工摆放的交通安全设施、防护设施受损。该事件经亳州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定:王强负本次事故的全部责任。2020年4月28日，商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司收本院委托，出具价格评估结论书，确定沪AFTO993号车辆的损失评估价值为68304元。原告支出评估费3000元及施救费600元。另查明：1.沪AFTO993号车辆在被告太平洋财险上海分公司投保有机动车损失保险，保险限额为149000元，不计免赔，事故发生在保险期间；2.1.沪AFTO993号车辆在被告太平洋财险上海分公司投保有机动车损失保险，保险限额为149000元，不计免赔，事故发生在保险期间；2.上海汽车集团财务有限责任公司作为沪AFTO993号车辆项下保单的第一受益人，出具保险理赔确认函，同意将案涉保险赔偿就直接支付原告王强。本院认为，涉案沪AFTO993号车辆在被告太平洋财险上海分公司投保有机动车损失保险，双方成立合法有效的保险合同关系。现投保车辆发生交通事故导致车损，被告太平洋财险上海分公司应按合同约定在车损险限额内对原告相关损失承担赔偿责任。关于原告的损失问题。涉案车辆损失评估结论书论述系本院依法委托具有资质的评估机构所作出，程序合法，依据充分，内容客观真实，能够确定原告的车辆损失为68304元，本院予以采信。被告主张该评估结论金额过高，评估成员无资质，要求重新评估，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告因本次事故产生施救费600元系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，支出的评估费2000元，系为查明所保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，均应由保险公司承担。原告因本次交通事故产生车辆损失总计为71904元未超过保险限额，被告对此应当予以赔付。被告当庭提出管辖权异议，而未在答辩期内未提出，本院对其管辖权异议不予审查。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王强车辆损失、评估费及施救费共计71904元；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年六月二十三日书记员  屈光
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1192号 关于刘新建申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月29日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执264号之二申请执行人：王燕，女，汉族，生于1978年7月，住南召县。被执行人：王广留，男，汉族，生于1971年4月，住南召县。被执行人：乔德方，男，汉族，生于1969年2月，住南召县。申请人王燕与被执行人王广留、乔德方民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，现执行双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：1、解除对被执行人王广留在河南南召农村商业银行股份有限公司营业部账户（账号：0000006632982869****）的冻结；2、解除对被执行人王广留在河南南召农村商业银行股份有限公司南河店支行账户（账号：62305918690057****）的冻结；3、解除对被执行人乔德方在河南南召农村商业银行股份有限公司营业部账户（账号：0000015111438869****）的冻结；4、解除对被执行人乔德方在河南南召农村商业银行股份有限公司南河店支行账户（账号：62305918690091****）的冻结；5、解除对冻结被执行人乔德方在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县人民路支行账户（账号：60513310126329****）的冻结；6、解除对冻结被执行人王广留在财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858e94bded1defd****@wx.tenpay.com）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年六月十一日书记员  刘旭东
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3388号原告：中国工商银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市工业路124号，统一社会信用代码。负责人：党向阳，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：汪喜党，男，汉族，1969年4月1日出生，住南阳市宛城区。原告中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行南阳分行）诉被告汪喜党信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行南阳分行委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加诉讼。被告汪喜党经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南阳分行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金等合计107312.98元（透支利息、违约金等金额暂计算至2020年3月20日），之后的透支利息、违约金等按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至被告信用卡欠款全部清偿之日止；2、依法判令被告支付原告为实现债权的律师费9658元，上述诉讼请求暂合计金额为116970.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月25日，被告为生活消费向原告申请办理工商银行信用卡一张，卡号：52×××40，原告使用信用卡进行消费后未按期还款，截止2020年3月20日，被告上述信用卡已逾期本金为103571.79元。原被告双方签订的《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支额度、利息、违约金、送达地址等均进行了约定。原告为维护自身合法财产权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告汪喜党未答辩。经审理，本院认定事实如下：2009年8月25日，被告汪喜党为生活消费在原告处办理工商银行信用卡一张，卡号：52×××40，同时被告在申请表上确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。被告在使用信用卡进行消费后未按期还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定：发卡机构有权对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关内容进行修改，发卡机构对上述章程及领用合约进行修改的，将进行公告，公告期内，持卡人可以选择办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为持卡人同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关内容的变更。2016年11月15日，发卡机构对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行修改并公告，主要内容为“尊敬的牡丹信用卡客户：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。”公告期间持卡人未办理销户手续。该章程第二十七条约定持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子信箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失由甲方承担。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：“（1）甲方（指本案被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方（指本案原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。另查明，被告自2019年10月25日起开始欠付利息及违约金；截止2020年3月30日，被告透支本金为103571.79元，利息为2054.18元，违约金为1687.01元。审理中，原告未提供支付律师费的相关证据。以上事实，由信用卡申请表、身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡透支明细表、公告等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告汪喜党应当按照合同约定的期限及时、足额履行向原告返还所透支的本金、违约金、利息的义务。现被告汪喜党未按合同约定期限足额返还透支款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因原告未向本院提供律师费已经实际发生的相关证据，故对原告要求被告支付其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告汪喜党经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关诉讼权利，视为对其权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告汪喜党偿还原告中国工商银行股份有限公司南阳分行透支本金103571.79元、利息2054.18元、违约金1687.01元，并自2020年3月21日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金计算方式计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（已减半收取），由被告汪喜党承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二〇年六月二十四日书记员  孟丹丹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初410号 原告：樊乐，男，汉族，1980年出生。 委托诉讼代理人：苏爽，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：阿拉尔华丰建筑有限责任公司。 法定代表人：王景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙军，阿拉尔华丰建筑有限责任公司副经理。 被告：樊振涛，男，1979年出生。 原告樊乐与被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司（以下简称华丰公司）、樊振涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊乐及其委托诉讼代理人苏爽、被告华丰公司的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。被告樊振涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 樊乐向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付承揽费93,507元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告承揽了被告华丰公司由樊振涛负责的台州美苑的项目，原告与被告樊振涛签署《施工协议》，约定原告负责第一师八团台州美苑23号楼、24号楼、30号楼、31号楼、32号楼的内墙粉刷以及外墙真石漆工作，按内墙顶棚石膏每平方9元，屋面顶每平方10元，楼梯间刮白每平方14元，外墙真石漆每平方65元计算。后原告如约完成其承揽的工作，被告未如约支付全部款项，经结算被告尚欠原告承揽费93,057元，原告与被告多次协商，被告无正当理由拒不支付该笔费用。现请求支持原告的诉讼请求。 被告华丰公司辩称：原告所诉的这个项目是个烂尾项目，最开始是由我公司安排樊振涛负责的，樊振涛由于个人原因停工后，由我公司进行收尾工作。原告确实完成了工程的内墙粉刷以及外墙真石漆工作，我公司也应该支付相关费用，但是由于该工程目前没有经过竣工验收，原告的具体工作量也没有进行核算，所以我公司只认可由副董刘某某出具《证明》中确认的金额46,800元。 被告樊振涛未参加庭审，也未向法院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年，被告华丰公司承建第一师八团台州美苑小区建设项目后，将该项目中的23号楼、24号楼、30号楼、31号楼、32号楼的施工交由被告樊振涛负责。2016年8月15日，原告樊乐与被告樊振涛签订《施工协议》，约定原告樊乐以包工包料的方式承包农一师八团台州美苑23号、24号、30号、31号、32号楼内墙粉刷，外墙真石漆项目。约定价款“内墙顶棚石膏每平方9元；屋面顶每平方10元；楼梯间刮白每平方14元；外墙真石漆65元。”约定结算方式以内墙根据实际发生的工作量进行结算（门窗洞口不予扣除）。外墙真石漆窗口不予扣除，线条按展开面积计算。约定工程款支付以工程完工后一月之内付款50%，余款交工后一月之内付清。原告在施工过程中，被告华丰公司向原告支付了部分报酬。原告完成施工后，被告华丰公司对原告完成的工作量进行了核算，被告向原告出具《樊振涛涂料工工程量明显表》一份，确认原告完成了工程量共计273，589元，其中线条涂料及浮雕、空调板、老虎窗均按单价50元/m²计算。2019年1月25日，原告樊乐与被告华丰公司进行核算后，华丰公司副董刘某某向原告出示《证明》一份，载明：“华丰建司在台州美苑樊振涛工地涂料工程中，共欠46,800元（肆万陆仟捌佰元）。其中有人工工资32,900元（叁万贰仟玖佰元）。外墙暂定50元/m²。此钱在2019年7月30日付清。刘学忠，2019.1.15”，被告华丰公司在该《证明》上加盖公章。原告樊乐在该《证明》底部签写“除外墙单价以外，此方案本人同意核算，在2019年7月30日前不上访。樊乐，2019.1.15”。2020年3月26日，樊振涛在前述《樊振涛涂料工工程量明细表》底部签写“此工程量为华丰公司技术科核算，本人未参加，但是本人樊振涛认可此工程量单，樊振涛，2020年3月26日”。现原告樊乐对于工程项目中线条涂料面积总价、浮雕、空调板、老虎窗的总价计算有异议，认为应该按照其与樊振涛签订的《施工协议》中约定的65元/m²结算，不应按照《工程量明细表》及《证明》中的50元/m²来结算。原、被告确认线条涂料总工程量为2575m²、浮雕、空调板、老虎窗总工程量为508.8m²。按照50元/m²计算，被告华丰公司应付原告报酬为46，800元，按照65元/m²计算，差价共计46，257元［（2575m²×65元+508.8m²×65元）-（2575m²×50元+508.8m²×50元）］。现原告按照65元/m²计算欠付承揽费用，主张被告欠付承揽费共计93，057元（46，800元+46，257元）。 上述事实，经当庭举证、质证，有原告向法庭提供的《施工协议》原件、《证明》原件、《樊振涛涂料工工程量明细表》复印件、第一师中院作出的《（2019）兵01刑终12号刑事裁定书》复印件等证据，以及原、被告在法庭上的陈述在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案被告华丰公司承建第一师八团台州美苑小区建设项目后，将该项目部分施工交由被告樊振涛负责，被告华丰对其与原告之间存在承揽合同关系予以认可，即被告华丰公司对原告樊乐与被告樊振涛签订的《施工协议》进行了追认，被告华丰公司是本案承揽合同关系的付款主体，相关承揽费用应由华丰公司向原告支付。被告樊振涛在实际负责工程项目期间的行为得到了被告华丰公司的追认，被告樊振涛的行为应视为代理行为，相关法律后果应由被代理人即被告华丰公司承担，樊振涛不承担本案承揽合同的付款责任。原、被告在本案中的争议焦点为承揽报酬的计算方法，即双方在确认原告完成的工程量后，线条涂料及浮雕、空调板、老虎窗单价应按照50元/m²还是65元/m²计算？原、被告在核算原告完成的工程量后，由被告为原告出具了《樊振涛涂料工工程量明细表》，该明细表中载明原告完成工程量共计273，589元，其中线条涂料及浮雕、空调板、老虎窗均按单价50元/m²计算。而被告樊振涛作为《施工协议》的签订人，在该《樊振涛涂料工工程量明显表》底部签字确认，说明原告樊乐、被告华丰公司、樊振涛三方均对对“线条涂料及浮雕、空调板、老虎窗单价按照50元/m²计算”问题进行核算和确认。被告华丰公司副董刘某某向原告出示的《证明》中，亦按50元/m²予以计算，确认欠付原告46，800元。故，本案所涉承揽工作中的线条涂料及浮雕、空调板、老虎窗单价应按照50元/m²予以计算，被告华丰公司应付原告承揽报酬为46，800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告樊乐欠款46，800元； 二、驳回原告樊乐对被告樊振涛的诉讼请求； 三、驳回原告樊乐的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，由原告樊乐负担529元，被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司负担534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  董创 二〇二〇年六月二日 书记员  魏琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1714号 原告：鲁某，女，汉族，2010年2月7日出生，住泸州市龙马潭区。 法定代理人：向某，女，汉族，1969年8月4日出生，住泸州市龙马潭区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。 被告：泸州市龙马潭区胡市镇社区7组。 负责人：周兰富，男，汉族，1950年5月28日出生，住泸州市龙马潭区。 本院在审理原告鲁某诉被告泸州市龙马潭区胡市镇社区7组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告鲁某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告鲁某撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告鲁某负担。 审判员  吴霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初818号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗昭强，男，1980年5月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告罗昭强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗昭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令罗昭强立即支付信用卡欠款共计135684.16元（截至2019年7月22日本金87189.95元、利息13934.99元、违约金/滞纳金34219.47元、现金分期339.75元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗昭强承担。事实与理由：罗昭强向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××11，开卡日期为2011年4月29日。截至2019年7月22日累计欠款总计135684.16元未给付。招行信用卡中心自2014年9月22日开始多次催款，罗昭强仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告罗昭强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2011年4月29日，罗昭强向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62×××11。罗昭强在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。罗昭强申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月22日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金87189.95元、利息13934.99元、违约金/滞纳金34219.47元、现金分期339.75元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为9934.99元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据罗昭强的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗昭强持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在罗昭强连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求罗昭强支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就罗昭强连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求罗昭强支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗昭强于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金87189.95元；二、被告罗昭强于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息13934.99元（利息暂计至2019年7月22日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告罗昭强于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金9934.99元；四、被告罗昭强于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费339.75元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014.0元，由被告罗昭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0122财保4号 申请人：陆永华，男，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：潘魏群、陈方正，系浙江德睦律师事务所律师。 被申请人：吴阿良，男，1953年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被申请人：吴小娟，女，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请人陆永华因与被申请人吴阿良、吴小娟民间借贷纠纷一案，向杭州仲裁委员会申请仲裁，并向该仲裁委员会提出财产保全申请。该仲裁委员会于2020年6月2日出具《关于（2020）杭仲（萧）字第132号案件申请人申请财产保全的函》，请求本院冻结、查封、扣押被申请人相应价值的财产。现申请人陆永华向本院申请查封、冻结或者扣押被申请人银行存款或其他等值财产人民币756550元，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人吴阿良、吴小娟所有的银行（信用社）存款或相应价值的其他财产限额在756550元内予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 林 星 二〇二〇年六月八日 书记员 徐维飞
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1849号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地：麻城市金桥大道中段，统一社会信用代码：914211810112576374。法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：王旭东，男，汉族，1979年8月12日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告王旭东电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  陈红军二〇二〇年六月二十九日法官助理邱丽书记员镇晟
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行初13号原告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：新乡市牧野区宏利大道367号。法定代表人韩保信，经理。委托代理人张伟，河南省建筑工程有限责任公司工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人廉红旗，河南省建筑工程有限责任公司监理事会主席，代理权限为特别授权。被告获嘉县自然资源和规划局（原获嘉县国土资源局），住所地：获嘉县同盟大道中段路北。法定代表人宋学安，局长。原告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司诉被告获嘉县自然资源和规划局确认出让和转移登记（2010）第0011号土地使用权证违法一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，本院于2020年6月3日立案受理，在审理过程中，原告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司以起诉被告名称错误为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司以起诉被告名称错误为由提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司撤回对被告获嘉县自然资源和规划局的起诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司负担。审 判 长  周艳利审 判 员  陈希勇人民陪审员  王劲松二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王瑞芳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4784号 原告：浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司，住所地：慈溪市白沙路街道恒元商务广场2号楼室，统一社会信用代码：91330282MA2826FG1Y。 法定代表人：王晓霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马忠秀，系该公司员工。 被告：张冠胄，男，1990年1月12日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张渭清（系被告父亲），男，1957年9月9日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司与被告张冠胄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马忠秀、被告张冠胄的委托诉讼代理人张渭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未支付物业服务费为由，诉请判令：1.被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日物业综合服务费2033元、违约金203元，合计2236元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张冠胄答辩称：原告主张的违约时间2020年1月1日至2020年4月1日，实际时间应为92日，而非原告主张的100日，可见原告的管理草率、敷衍。原告诉称多次催讨物业服务费是没有的，被告仅收到2019年4月10日的催款单一张。原告对小区的各项经营性收支明细未公示，对小区内的违章建筑，原告也不管不问，物业服务不到位，所以被告未缴物业费。 本院经审理认定以下事实： 2018年12月10日，原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司与壹鼎院业主委员会签订了壹鼎院物业管理服务合同一份，约定物业收费标准为小高层住宅业主按建筑面积每平方米每月1.70元计算，业主物业使用人违反合同约定，逾期支付物业服务费的，应按应付金额每日千分之一支付原告违约金，物业服务期限为2019年1月1日起至2020年12月31日止。被告为壹鼎院46幢906室业主，该房产的建筑面积为99.65平方米。被告未向原告支付从2019年1月1日起至2019年12月31日止的综合服务费2032.86元。因被告未按约支付原告物业费，故被告应支付原告2020年1月1日至2020年4月1日的违约金187.02元。 以上事实由原告提供的慈溪市不动产登记查阅证明、壹鼎院物业管理服务合同、催款函各1份及原告、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司与壹鼎院业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力。本案中，原告依法提供了物业服务,被告作为业主理应按照合同约定向原告缴纳物业服务费，被告逾期未交属违约，应承担违约责任，原告主张的合理的物业费及违约金本院予以支持，故被告应支付综合服务费2032.86元，违约金187.02元，合计2219.88元。被告关于小区内的违章建筑问题，不属于本案审理范围，被告可以向相关职能部门反映。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告张冠胄于本判决生效之日起三日内支付原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司综合服务费2032.86元，违约金187.02元，合计2219.88元； 二、驳回原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司负担1元，被告张冠胄负担24元，在本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 徐 异
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1405号原告：王红杰，女，汉族，1973年9月25日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告：易三军，男，汉族，1980年11月3日出生，住河南省潢川县。原告王红杰与被告易三军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红杰及其委托诉讼代理人王宇丽到庭参加诉讼，被告易三军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元及利息暂计5930元（以75000元为基数，自2019年1月1日至2020年4月26日，按年利率6%计算利息；剩余利息自2020年4月26日起至实际偿还之日止按年利率6%支付），以上暂计80930元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年1月，被告因资金周转需要向原告借款，原告将借款分三笔交付给被告，共计向被告交付75000元，被告于当日向原告出具欠条，欠条显示被告向原告借款75000元，2019年1月1日之前偿还完毕。后借款到期，原告向被告主张上述借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还。原告认为合法的债权受法律保护，被告作为债务人应当偿还原告借款及相应利息，现被告拒不支付原告借款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告易三军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国银行交易流水明细清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细、平安银行信用卡账单等证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：被告易三军向原告王红杰借款75000元，原告通过转账、现金方式向被告交付上述款项。后被告向原告出具欠条一份，载明：今借到王红杰现金75000元，柒万伍仟元，于2019年1月1号之前还清。借款人：易三军。被告至今未偿还上述款项。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告出具的欠条要求其偿还借款75000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告自2019年1月1日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，其中计算至2020年4月26日的利息为5937.5元，原告主张5930元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易三军于本判决生效之日起十日内偿还原告王红杰借款本金75000元及利息5930元，并自2020年4月27日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，减半收取911.5元，由被告易三军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年六月十六日书记员  李易臻
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2531号本院立案执行的申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡爱玲信用卡纠纷一案，现本案已强制执行完毕，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16273号之二 原告 上海浦东发展银行股份有限公司宁波东部新城支行。住所地：宁波市鄞州区金融硅谷项目宁穿路1713、1719、1721、1733号1-5-2。统一社会信用代码为91330204739457156N。 代表人：张杭烽，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘佳宁，上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行员工。 委托诉讼代理人：徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告 单家豪，男，1994年5月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区岳林街道后方村228号，公民身份号码为33028319940530001X。 宁波奉化富晟置业有限公司。住所地：宁波市奉化区中山东路38号盈港大厦1102室。统一社会信用代码为91330283MA281M3A41。 法定代表人：林园，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储园丽，浙江红邦律师事务所律师。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇一九年十一月十二日 撤诉时间 二〇二〇年六月三十日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波东部新城支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波东部新城支行负担。 审判组织 审判员翁磊 二〇二〇年六月三十日 代书记员忻徐静 ??? ??1?
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2588号原告：白玉增，男，生于1998年1月22日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周建伟，男，生于1978年6月21日，汉族，住郑州市金水区。被告：中牟新芒果房地产有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号，统一社会信用代码91410100MA3X854L7B。法定代表人：毛富波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，该公司员工。原告白玉增与被告中牟新芒果房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告中牟新芒果房地产有限公司的起诉。本院认为，原告白玉增申请撤回对被告中牟新芒果房地产有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白玉增撤回对被告中牟新芒果房地产有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告白玉增负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月十九日书记员  赵亚琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6120号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：江明光，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告宁波银行股份有限公司与被告江明光金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币22346.73元，期内利息0元，逾期利息3100.53元（暂算至2020年4月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为25447.26元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江明光于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金22346.73元，并支付逾期利息3100.53元（暂算至2020年4月30日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费436元，减半收取218元，由被告江明光负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张敏（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3726号之一 解除保全申请人：石家庄犇淼汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南大街118号塔坛国际商贸城11号写字楼1505室，统一社会信用代码：91130102073719585Q。 法定代表人：魏芬霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 被申请人：任进，男，1991年2月7日出生，汉族，住山西省汾阳市。 被申请人：兰树娥，女，1988年6月11日出生，汉族，住山西省汾阳市。 被申请人：张海全，男，1984年2月1日出生，汉族，住山西省汾阳市。 被申请人：杨艳红，女，1985年8月14日出生，汉族，住山西省汾阳市。 被申请人：汾阳市金海源汽车运输有限公司，住所地汾阳市杨家庄镇垣头村，统一社会信用代码：91141182MA0GWB807W。 法定代表人：张小军，该公司执行董事。 被申请人：张利军，男，1986年6月4日出生，汉族，住山西省汾阳市。 解除保全申请人石家庄犇淼汽车销售有限公司与被申请人任进、兰树娥、张海全、杨艳红、汾阳市金海源汽车运输有限公司、张利军、韩艳艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据申请人财产保全申请及提供担保，作出（2020）冀0104民初3726号民事裁定，冻结被申请人任进名下开户行为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行的银行账户（账号：62×××27）存款504945.19元，现解除保全申请人石家庄犇淼汽车销售有限公司于2020年6月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人石家庄犇淼汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对任进名下开户行为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行的银行账户（账号：62×××27）存款504,945.19元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年六月十七日 代书记员  黄云飞
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1282刑初70号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人霍玉杰，女，1966年7月7日出生，汉族，初中文化，无业。现住辽宁省开原市。因本案涉嫌骗取贷款犯罪于于2019年9月11日在天津市滨海新区被抓获并临时羁押于天津市滨海新区第三看守所，2019年9月20日被开原市公安局解回本市并刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。被告人王德海，男，1967年2月11日出生，满族，初中文化，无业。现住：辽宁省开原市。因本案涉嫌骗取贷款犯罪于2019年10月8日被开原市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2020）37号起诉书，指控被告人霍玉杰、王德海犯骗取贷款罪，向本院提起公诉，本院于2020年3月17审查受理后，依法组成合议庭，利用网络视频方式公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员张雪、助理金楚萍出庭支持公诉，被告人霍玉杰、王德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。公诉机关认为被告人霍玉杰、王德海认罪认罚，在庭审后公诉机关提交了调整后的量刑建议，建议对被告人霍玉杰判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20万元；建议对被告人王德海判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5万元。被告人霍玉杰对指控的事实全部供认，当庭表示认罪认罚。表示自己目前没有能力退赃和缴纳罚金。被告人王德海对指控的事实全部供认，当庭表示认罪认罚。表示自己目前没有能力退赃和缴纳罚金。经审理查明，2010年10月至2012年7月间，被告人霍玉杰单独或伙同其丈夫被告人王德海多次借用他人身份证及复印件或利用二人共同经营的石灰石矿期间获取的员工身份信息，冒用他人签名或印章，以农户联保小额贷款、中长期农户贷款等“垒大户”的方式，虚构农户养殖、种植等贷款用途，多次从开原市农村信用合作联社下设的多家乡镇级信用社骗取贷款用于其所有的石灰石矿的经营等。贷款逾期时，被告人霍玉杰、王德海通过注入利息并提供他人身份信息将贷款转名的方式予以“倒据展期”，被告人霍玉杰、王德海除偿还少量贷款外其余均已逾期并经信用社多次催缴仍未予偿还。经审计，被告人霍玉杰骗取贷款逾期未还本金共计人民币2,109,999.97元；其中被告人王德海参与骗取贷款逾期未还本金共计人民币649,999.99元。案发后，被告人霍玉杰外逃，被列为网上逃犯，于2019年9月11日在天津市滨海新区泰达医院被天津市滨海新区公安局民警抓获；被告人王德海于2019年10月8日经公安机关电话通知到案。被告人霍玉杰、王德海到案后均如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人霍玉杰、王德海于2013年8月26日离婚；被告人王德海曾因2012年4月实施的伪造国家机关证件行为，于2014年1月被本院以伪造国家机关证件罪判处有期徒刑二年九个月，于2017年刑满释放。上述事实，有以下证据予以证实：被告人霍玉杰、王德海供述；开原市农村信用合作联社工作人员赵某新、李某、聂某振、聂某超、贾某波、项某宝、樊某、刘某豪证言；被冒名人员赵某、霍某等13人证言；借款申请书、身份证复印件、户口本复印件、资产证明、收入证明、担保证明、信用社贷款调查报告、贷款审批会议纪要、借款合同书、借款凭证等贷款及倒据展期的相关文书；信用社统计的被告人霍玉杰、王德海借款明细表；被告人霍玉杰、王德海账户银行交易流水；铁岭里田会计师事务所审计报告；被告人霍玉杰、王德海曾开办的开原市靠山镇郭家沟石灰石四矿、开原市鸿源水泥制品厂、开原市天昊彩砖厂等企业的相关工商登记档案材料；被告人霍玉杰、王德海婚姻状况证明；涉案人员户籍证明；被告人霍玉杰无前科劣迹证明；被告人王德海曾受到刑事处罚的刑事判决书；案件来源、到案及抓获经过、霍玉杰网上逃犯登记表、临时羁押证明；强制措施文书等。以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，与案件具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人霍玉杰以欺骗手段取得其他金融机构贷款达100万元以上，被告人王德海伙同被告人霍玉杰以欺骗手段取得其他金融机构贷款虽未达到100万元以上，但造成其他金融机构损失20万元以上，被告人霍玉杰、王德海均已构成骗取贷款罪，并在共同实施的部分构成共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人霍玉杰同时造成造成其他金融机构损失20万元以上，酌情从重处罚；多次骗取贷款，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王德海经公安机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，构成自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议符合案件事实和情节，符合认罪认罚从轻制度，量刑适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人霍玉杰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2022年1月10日止；罚金在判决生效后三日内缴纳，逾期强制执行。）二、被告人王德海犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年7月7日止；罚金在判决生效后三日内缴纳，逾期强制执行。）三、责令被告人霍玉杰向开原市农村信用合作联社退还人民币1,459,999.98元；责令被告人霍玉杰、王德海共同向开原市农村信用合作联社退还人民币649,999.99元。以上限被告人霍玉杰、王德海于本判决生效后三日内执行，逾期强制执行，并以被告人霍玉杰、王德海个人财产承担退还责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 源人民陪审员  孙建军人民陪审员  鹿宸语二〇二〇年六月二十四日书 记 员  井 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11493号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：农柳枝，女，1974年4月24日出生，壮族，住贵州省大方县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告农柳枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼，被告农柳枝经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金352173.39元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日的利息12520.55元、罚息880.55元、复利235.22元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金352173.39元为基数，复利以利息12520.55元为基数，均按固定年利率13%上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为15121823110306PS的揽胜运动小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案受理费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金479500元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告农柳枝未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额479500元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率13%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为15121823110306PS的揽胜运动小型越野客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、财产保全费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告于2018年9月7日向被告发放贷款479500元，被告借款后从2019年9月7日开始未能按时还款。截至2019年11月20日，被告尚欠原告贷款本金352173.39元、利息12520.55元、罚息880.55元、复利235.22元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为15121823110306PS的揽胜运动小型越野客车作为抵押物并于2018年9月27日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为15121823110306PS的揽胜运动小型越野客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告农柳枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金352173.39元及利息、罚息、复利（截至2019年11月20日，利息12520.55元、罚息880.55元、复利235.22元，从2019年11月21日起至实际清偿之日止的罚息以本金352173.39元为基数，复利以利息12520.55元为基数，均按固定年利率13%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告农柳枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告农柳枝所有的粤Ａ×××××，发动机号为15121823110306PS的揽胜运动小型越野客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元，减半收取3413元，保全费2362元，由被告农柳枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月九日书记员  周泽纯
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6959号 原告：浙江开关厂有限公司，统一社会信用代码913308007210695508，住所地浙江省衢州市花园东大道228号。 法定代表人：杜锡仁。 委托诉讼代理人：林军，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑞，浙江天赞律师事务所实习律师 被告：北京六合天安电力工程技术有限公司，统一社会信用代码91110106758731800K，住所地北京市丰台区科技园区产业基地东区15-D2号2号楼25单元20室。 法定代表人：叶正光。 原告浙江开关厂有限公司与被告北京六合天安电力工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告浙江开关厂有限公司的委托诉讼代理人林军、何瑞到庭参加诉讼，被告北京六合天安电力工程技术有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。 原告浙江开关厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2801554.32元及逾期利息（自2013年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家专业生产电气设备的企业，被告系一家电气设备经销商。2002年至2012年期间，被告连续从原告处购买电气设备及相关配件，双方签订了数十份《买卖合同》。在原告按照合同约定交付货物并开具增值税发票后，被告亦陆续支付货款。虽然被告经常拖欠货款，但因双方企业存在关联，为维护友好合同关系，原告仍然与被告保持业务往来并依约供货。直至2012年年中，因被告拖欠货款金额越来越大，原告无奈才停止向被告供货。根据到期债务先清偿的原则，经原告财务统计，被告以下编号为2011K0914/0340、2011K1222/0364、2011K0929/0365、2011K1007/0376、2011K1007/0377、2011T1105/0018、2012K0330/0099、2012K0411/0117、2012K0605/0190九份买卖合同的货款尚未付清，合同货款总计6115700元，被告尚欠2801554.32元。上述合同均约定被告付款方式为货到付50%，验收合格付40%，10%质保金1年内付清。结合原告发货时间，在货物质量符合标准情况下被告需于2013年6月15日前将最后一笔货款付清。原告已严格按照合同约定履行了自己的义务，在规定时间内将合同项目产品全部发运并开具全额增值税发票给被告，但被告在原告一再催告下仅支付部分货款。原告于2014年5月、2015年11月、2018年5月等多次采用上门、电话、邮件等方式催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。 被告北京六合天安电力工程技术有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告系一家专业生产电气设备的企业，被告系一家电气设备经销商。2002年至2012年期间，被告连续从原告处购买电气设备及相关配件，双方签订了数十份《买卖合同》。在原告按照合同约定交付货物并开具增值税发票后，被告陆续支付了部分货款。经原告财务统计，原被告签订的编号为2011K0914/0340、2011K1222/0364、2011K0929/0365、2011K1007/0376、2011K1007/0377、2011T1105/0018、2012K0330/0099、2012K0411/0117、2012K0605/0190的九份买卖合同的货款至今尚未付清，合同货款总计为6115700元。上述合同均约定被告付款方式为货到付50%，验收合格付40%，10%质保金1年内付清。原告已按照合同约定履行了自己的义务，在规定时间内将合同项目产品全部发运并开具全额增值税发票给被告，但被告经原告催要仅支付了部分货款，此后，原告于2014年5月至2018年5月期间多次向被告催要货款，但均无果，现被告仍尚欠货款2801554.32元未能支付，故诉至法院，诉请如前。 以上事实有到庭当事人陈述，原告提交的《浙江开关厂有限公司合同》、客户明细账、送货单、增值税专用发票、催收函等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照按约及时支付价款。被告向原告购买电气设备及相关配件，尚欠货款2801554.32元至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款2801554.32元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2013年6月15日起计算的逾期利息的诉请，由于双方并未进行过结算，无法确认被告自2013年6月15日起就已违约，但依法可自起诉之日起计算逾期付款利息。因此，对原告要求被告支付逾期付款利息诉请中的合理部分，本院予以支持。被告北京六合天安电力工程技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京六合天安电力工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开关厂有限公司货款2801554.32元并支付逾期付款利息（以2801554.32元为基数，自2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告浙江开关厂有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29212元，公告费560元，合计29772元，由被告北京六合天安电力工程技术有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐春波 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  江美萍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理汪佳丽 书记员江昕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2380号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：柯艳艳，女，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告柯艳艳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院起诉，请求判令：被告柯艳艳立即偿还原告贷款本金239809.13元及利息[（含复利、罚息），截至2019年11月6日为64773.15元，另以本金239809.13元为基数，按月利率2%自2019年11月7日起计算逾期利息至实际履行之日止]。审理过程中，原告明确以起诉之日2020年5月19日为宣告借款提前到期日，并变更诉讼请求为：被告柯艳艳立即偿还原告贷款本金239809.13元及利息[（含复利、罚息），截至2020年5月19日为99280.98元，另以本金239809.13元为基数，按月利率2%自2020年5月20日起计算逾期利息至实际履行之日止]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年3月5日，原告与被告柯艳艳签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的可贷金额；贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；贷款采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准，每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息；还款方式为按月等额还本付息；被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件发生时，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。次日，原告依约发放了贷款,并出具《个人贷款确认书》，载明借款金额276000元，借款期限36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；月利率1.53%；首次还款日为2018年4月6日。被告柯艳艳借款后，足额偿还至第6期即2018年9月5日之前的借款本息，此后均未还款，共计已偿还本金36190.87元,尚欠本金239809.13元。从2018年9月6日至合同提前到期日2020年5月19日，以本金239809.13元为基数，按月利率2%计算期内利息、本金罚息、复利总和为99280.98元。该期间按合同约定计算的期内利息、本金罚息、复利超过该金额，原告自愿按99280.98元计算。本院认为，原告与被告柯艳艳签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告柯艳艳未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯艳艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金239809.13元，期内利息、罚息、复利99280.98元及逾期利息（从2020年5月20日起，以本金239809.13元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。案件受理费5869元，减半收取计2934.50元，由被告柯艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年六月十六日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：平安银行股份有限公司温州分行，送达地址：浙江省温州市温州大道878号顺富大厦3层，联系电话:136××××7804（胡共泉律师）。被告：柯艳艳，送达地址：浙江省温州市洞头区，联系电话：139××××5809。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初572号原告中国工商银行股份有限公司濮阳中原油田支行，地址濮阳市大庆路423号。法定代表人林铁军，该支行行长。委托诉讼代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人张慧静，河南金谋律师事务所律师。被告丁利，男，1986年6月14日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被告荣红杰，男，1977年9月15日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人马辉，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司濮阳中原油田支行诉被告丁利、荣红杰金融借款合同纠纷一案中，经审查，因被告丁利涉嫌骗取贷款将该案移送公安机关侦查。本院认为，被告丁利因涉嫌骗取贷款将该案移送公安机关侦查，原告所诉借款事实与其刑事侦查可能具有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司濮阳中原油田支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孙艳婷审判员 宗晓晓二〇二〇年六月二十八日书记员 杨雯惠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执109号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心Bl栋，统一社会信用代码91520115MA6EIU4F6A。负责人吴晓楠，职务行长。委托代理人尚进、曹瑞，国浩（贵阳）律师事务所律师。被执行人张学明，男，1967年12月17日生，汉族，住浙江省磐安县。本院执行申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人张学明借款一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初6136号民事判决书，向被执行人张学明发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人张学明向申请人平安银行股份有限公司贵阳分行支付贷款本金共计96778.68元，但被执行人张学明至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月8日、2020年2月11日、2020年2月28日、2020年5月14日、2020年6月5通过全国网络查控系统查询到被执行人张学明名下无房产、铃木牌浙Ｇ×××××汽车一辆，已对该车辆进行查封，因车辆下落不明，未扣押到案，冻结扣划被执行人张学明名下银行存款6216.5元，并已发还申请人，其余未发现被执行人张学明有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年5月8日对被执行人张学明采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。3、2020年6月1日委托浙江省磐安县人民法院调查到被执行人张学明名下无房产登记信息，无公积金缴纳情况。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，并要求其提供财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行表示没有被执行人的财产或财产线索，申请人平安银行股份有限公司贵阳分行同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行文释明被执行人的财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执109号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年六月九日书记员  田 琳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1112号 申请执行人：利辛县华楠木业有限责任公司，住所地安徽省利辛县城关镇世纪大道西侧延陵大道北侧，统一社会信用代码91341623090794579L。 法定代表人：刘雅洁。 被执行人：安徽巨祥新能源有限公司，住所地利辛县城关镇世纪大道西侧延陵大道北侧华楠木业3#、4#厂房，统一社会信用代码91341623MA2NEHP54H。 法定代表人：王哲。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初694号民事调解书，立案执行的利辛县华楠木业有限责任公司与安徽巨祥新能源有限公司租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年5月8日向被执行人安徽巨祥新能源有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年6月23日将被执行人安徽巨祥新能源有限公司列入失信人名单，2020年6月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初694号民事调解书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高梦强
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保18号 申请人:长春市福吉顺经贸有限责任公司。 法定代表人：李利勇 社会信用代码：91220103081841425K 住所地：宽城区 被申请人：保定三腾皮具制造有限公司。 法定代表人：黄俊宝 社会统一信用代码：91130611320217727Q 住所地：白沟镇××路南侧工业园区 申请人长春市福吉顺经贸有限责任公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保定三腾皮具制造有限公司名下的开户行为中国建设银行股份有限公司高碑店白沟和道支行（账号：13×××34）内的存款40250元采取保全措施。申请人长春市福吉顺经贸有限责任公司以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人保定三腾皮具制造有限公司名下的开户行为中国建设银行股份有限公司高碑店白沟和道支行（账号：13×××34）内的存款40250元予以冻结，冻结期限一年，冻结期间不得支取。 本裁定立即开始执行。 案件申请费423元，由长春市福吉顺经贸有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王景超 二〇二〇六月八日 书记员  杨 楠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1447号申请执行人韩小线，女，汉族，1970年5月1日出生。被申请执行人：西安雅荷国际房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人韩小线与被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人韩小线依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初10613号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款640397.32元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、无车辆、本辖区内无房产等其他可供执行财产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结，已依法限制被执行人高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年六月二十三日书记员 白佳萌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初628号原告：侯全生，男，1963年12月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：武双伏又名武双福，男，1956年10月13日出生，汉族，住河南省林州市。被告：董合翠，女，1955年1月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：闫文娟，河南师林律师事务所律师。代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人：武林峰，女，1981年9月26日出生，汉族，住河南省林州市。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。原告侯全生与被告武双伏、董合翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告侯全生，被告董合翠及其委托诉讼代理人闫文娟、武林峰到庭参加诉讼。被告武双伏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯全生向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告侯全生借款本金60000元及利息（按月利率2%计算自2015年8月24日起至二被告实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告武双伏向原告侯全生借款60000元，并向其出具欠条一份，双方约定月利率2%。2017年7月，被告武双伏向原告侯全生偿还10000元利息。后经原告侯全生多次催要，被告武双伏拒不支付剩余本金及利息。为维护原告侯全生的合法权益，故诉至法院。被告武双伏未到庭未答辩。被告董合翠辩称，被告武双伏长期未回过家，家人也与其联系不上。我不是共同借款人，对该借款毫不知情，该借款也未用于家庭日常生活。原告侯全生起诉主体错误，原告侯全生提交的借条上载明借款人是武双福，而董合翠的丈夫是武双伏，所以被告董合翠不是适格被告。因为借贷双方对利息约定不明确，所以我不应该支付原告侯全生利息，且该借款已过诉讼时效。综上我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告武双伏向原告侯全生借款60000元，并出具借条一份，载明：借条，借侯全生现金6万元（陆万元整），利息0.02元，（零点零贰元），自2014年10月24号下午，借款人武双福，中间人郝双成。庭审中，原告侯全生认可被告武双伏已偿还利息10000元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告侯全生与被告武双伏之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告武双伏出具的借条予以证实。被告武双伏作为债务人未履行还款义务，损害了原告侯全生的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告侯全生请求被告武双伏偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于原告侯全生请求被告武双伏支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”庭审中，原告侯全生认可被告武双伏已偿还利息10000元，且双方在借条上约定月利率为2%未超出法律规定，故本院对原告侯全生主张的以借款60000元为基数，按照月利率2%支付自2015年8日24日起至实际履行之日止的利息予以支持。关于原告侯全生请求被告董合翠共同偿还借款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务和和第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告董合翠签字未在借条上签字，原告侯全生也未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活，本院对此不予支持。关于被告董合翠辩称该借款已过诉讼时效的意见，因双方未在借条中约定还款期限，原告侯全生的起诉不过诉讼时效，故本院对该意见不予采纳。被告武双伏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武双伏于本判决生效后十日内偿还原告侯全生借款本金60000元，并按月利率2%支付自2015年8月24日起至实际履行完毕之日止的利息;二、驳回原告侯全生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告武双伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年六月二十四日书记员 岳静兴
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初473号 原告：胡超友，男，1963年12月13日出生，汉族，住湖南省津市。 被告：刘世幸，男，1962年6月27日出生，汉族，住湖南省津市。 原告胡超友与被告刘世幸合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超友到庭参加诉讼，被告刘世幸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡超友向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘世幸立即给付原告工资1000元及利息；二、要求被告刘世幸承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日，原、被告共同完成装修工程工作后，工程业主将属胡超友所有的水电安装工资一并给了刘世幸。胡超友就此多次催讨未果。2019年2月28日，刘世幸给胡超友出具借条，承诺于2019年3月10日前偿还。逾期后，刘世幸仍未偿还，胡超友故提起本案诉讼，请求支持全部诉请。 刘世幸未到庭答辩、举证、质证，亦未向本院提交任何书面材料。 胡超友围绕诉讼请求依法提交的证据形式来源合法，内容真实并相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月29日，原、被告共同为案外人刘某完成位于津市市桥北社区3栋3单元3层楼梯间右侧房屋装修工程后，工程业主刘某将属胡超友所有的水电安装工资一并交付刘世幸，要求刘世幸转交胡超友，刘世幸以胡超友工作质量存在问题和业主刘某未支付水电安装款为由未予转交，2019年2月28日，双方纠纷经派出所处理时，刘世幸承认工程业主刘某已全部支付工程款并向胡超友出具欠条，承诺于2019年3月10日前归还水电安装工资1000元。至今，刘世幸未归还。 另查明，2019年3月10日至2020年6月10日的欠款利息按照年利率6%计算为75元。 本院认为，本案系合同纠纷。刘世幸将应转交胡超友的水电安装工资未予转交，违反民事行为的诚信原则；且对2019年3月10日前归还的承诺再次失信于人，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对胡超友要求被告刘世幸立即给付原告工资1000元的诉讼请求，本院予以支持；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，对胡超友要求刘世幸支付利息的请求，本院予以支持。 经本院传票传唤，刘世幸无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 刘世幸于本判决生效之日起3日内偿还胡超友欠款本金1000元，利息75元，合计1075元。（利息计算至2020年6月10日，其后利息依约计算至全部本金清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘世幸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  张林 二〇二〇年六月十七日 法官助理周艳 书记员张雅倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1905号原告：翟全顺，男，1961年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵松超，河南日月星律师事务所律师。被告：翟军辉，男，1967年11月23日出生，汉族，住。原告翟全顺与被告翟军辉健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟全顺及其委托诉讼代理人赵松超，被告翟军辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟全顺向本院提出诉讼请求：要求被告支付赔偿医疗费14000元，护理费3000元，营养费1800元，误工费13500元，伤残赔偿金10000元，合计42300元。事实和理由：2018年3月3日凌晨4点半左右，其骑着电动自行车去平舆打工，撞到被告所停放在村庄内水泥路上的四轮拖挂车上，当时因天黑看不见，且被告又没有设置警示标志，致使其下身残废，花去大量医药费，仍需做手术，其为维护合法权益，请求法院判如所请。被告翟军辉辩称，1、原告诉讼是无理诉讼，诉讼事实是虚假的。2、原告说其的车停放在村水泥路上不是事实，其的车是停放在路南边自己专门打的停车位上。3、原告骑车是自己摔倒的，摔倒后也是本村村民翟顺民将其扶起来的，且原告的摔倒与他所骑电动车无闸有关，和其没有任何关系。4、原告三番五次到法院无理诉讼，给其声誉造成影响，其要求原告赔偿其精神损失费100000元，综上应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告翟全顺与被告翟军辉均系平舆县玉皇庙乡范砦村委周庄村村民。原告翟全顺诉称2018年3月3日凌晨4点半左右，其骑着电动车撞到被告翟军辉所停放在路边的四轮拖挂车导致其受伤。原告于2018年3月30日21时入住平舆县中心医院治疗，入院主要诊断为左胫腓骨骨折，于2018年4月15日出院，实际住院16天，原告翟全顺提供了住院期间的医疗费票据复印件，但未提供其受伤和被告停放车辆不当之间有因果关系的证据。被告对上述事实不予认可故引起本案纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案所争议的焦点是原告翟全顺的受伤与被告翟军辉停放车辆不当是否有因果关系。围绕该争议焦点，原告翟全顺仅仅提供一份其于2018年3月30日入住平舆县中心医院的病历和残疾证，并未提供相关证据证明其是怎样受伤导致残疾的，且原告未及时报警解决，也没有证人对其受伤经过是否与被告翟军辉的停车不当之间有因果关系予以证明，被告翟军辉对原告翟全顺的受伤结果也不予认可，原告翟全顺应当承担其举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿其42300元的请求，本院不予支持。另被告辩称因原告三番五次的起诉导致其名誉受损，其要求原告赔偿其精神损失100000元，因被告未提供相关证据证明，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告翟全顺的诉讼请求。案件受理费858元（已减半收取），由原告翟全顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚琳二〇二〇年六月二十二日书记员  钱坤
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1417号 原告：蔡周敏，女，1997年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 被告：苗志波，男，1994年8月15日出生，汉族，住河南省新郑市。 被告：高某，女，2002年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。 原告蔡周敏诉被告苗志波、高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡周敏及其委托诉讼代理人张娣到庭参加诉讼，被告苗志波、高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年2月，因原告急需口罩，通过朋友介绍认识了被告，被告告知自己有口罩加工买卖相关的资质和货源，且货源稳定，打款后立即发货到原告住址，原告便相信。后原告通过银行四次转款给被告合计人民币346750元，原告多次催促被告发货，被告以各种理由推延发货。后原告告知被告不发货就退还，被告退还了原告106750元，余24万元一直未予退还。故原告诉讼至贵院，请求：1、依法判令解除原被告双方的《口罩买卖合同》；2、请求判令被告退还原告货款24万元并从2020年3月11日起按年利率6%承担资金占用利息至实际支付之日止；3、诉讼费用由被告承担。 被告苗志波、高某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苗志波、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月，原告因急需口罩，经朋友介绍与被告苗志波认识，被告苗志波与被告高某系男女朋友关系。2月16日，原告添加了被告苗志波的微信、微信名为大苗，双方通过微信进行联系。微信聊天中，苗志波向原告展示了口罩、河南省豫北卫材有限公司的营业执照和《医疗器械注册证》等，并向原告表示其有稳定货源，原告交钱即发货。原告予以采信，并于2020年2月17日向被告苗志波指定的收款人高某、收款账号62×××28分三次转账口罩定金5万元、20万元、5万元，于2020年2月18日向高某转账口罩定金46750元，合计向高某转账346750元。被告收款后，未按约定发货，经原告催促依旧未发货，原告则表示不发货即退款，被告高某随即通过其微信名为“第二眼沦陷.”的微信号向原告转账退款10万元，被告苗志波从微信向原告转账退款6750元，至今下余24万元未予退还，原告遂起诉来院，请求如前。 以上事实有微信聊天记录、微信转账交易详情、当事人陈述、庭审笔录等为据。 本院认为，本案口罩定货事宜是原告与被告苗志波沟通并达成，虽原告将口罩定金转到被告苗志波的女朋友高某账户，后面高某通过自己的账户亦向原告退款10万元，但上述转款及退款应视为原告及高某按被告苗志波要求完成，案涉买卖合同只应当在原告与苗志波之间建立，而不能因此视为原告与二被告建立。同时，口罩属于医用卫生材料，销售口罩应取得相应行政许可才能进行经营。被告苗志波在微信上向原告发送的相关资质证书并非以其名义办理的资质，故被告苗志波并无口罩销售的资质。原告与苗志波建立的口罩买卖合同违反法律规定，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。苗志波因该合同取得了346750元，已经应原告要求退还106750元，还应继续返还240000元。至于原告主张从2020年3月11日起按年利率6%计算资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蔡周敏与被告苗志波建立的口罩买卖合同关系无效； 二、被告苗志波在本判决发生效力后十五日内向原告蔡周敏返还货款240000元，并以240000元为基数、从2020年3月11日起按年利率6%计算资金利息至实际支付之日止。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2450元，由被告苗志波负担。（因原告已向本院预交案件受理费，故由被告直接向原告支付。） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 国 二〇二〇年六月十八日 书记员 田晶莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行黄永钊罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执6076号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林敏坚、广州市白云区石井街龙湖村第三经济合作社： 关于申请执行人林敏坚申请执行广州市白云区石井街龙湖村第三经济合作社其他行政非诉审查与执行一案，执行案号为（2020）粤0111执恢420号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十五日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1701号原告张某，男，1962年7月12日出生，汉族，住上蔡县。被告胡某，男，1967年12月1日出生，汉族，住上蔡县。原告张某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告张某要求被告胡某返还借款30000元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡某同意于2021年9月11日前给付原告张某借款本金及利息共计39000元。二、原、被告双方别无它争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费275元，由原告张某负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。审判员 朱 琳二〇二〇年六月十一日书记员 朱继业
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初1269号 原告：华岳炳，男，1949年1月4日出生，汉族，住安吉县。 被告：朱新珍，女，1968年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：洪星，男，1968年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告丈夫。 华岳炳与朱新珍买卖合同纠纷一案中，2020年6月23日，华岳炳向本院提出撤诉申请。 本院认为，华岳炳申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华岳炳撤回对朱新珍的起诉。 本案受理费25元（已减半），由华岳炳负担。 审判员  孙红波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谈青云
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初755号原告:株洲瑞涛贸易有限公司，住所：株洲市荷塘区赵家冲29栋403号。统一社会信用代码:91430204MA4LH43490。法定代表人:周洋溢，业务部经理。委托诉讼代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：游琴，湖南天舒律师事务所实习律师。被告：张光福，男，汉族，1965年2月20日出生，住湖南省桃源县。原告株洲瑞涛贸易有限公司与被告张光福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告株洲瑞涛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款146714.20元及利息计算至给付货款止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月，原告通过被告儿子与被告取得联系，洽谈合作事宜。2019年2月，原告与被告通过微信聊天确定:原告系被告工业油供货商，工业油单价为3380元/吨，送货地点为桃源县老官坪村防水硫膏生产厂，送货时间由被告提前告知。双方达成协议后，原告按被告要求送货至桃源县，双方在桃源县美孚加油站过磅称重。截止2019年3月28日，原告共送货三次，第一次净重28.91吨，单价为3380元/吨，货款97715.8元；第二次净重30.34吨，单价为3260元/吨，货款98908.4元;第三次净重13.73吨，单价为3000元/吨，货款41190元。以上共计净重72.98吨，货款237814.2元。尔后，原告多次向被告催要货款，被告仅支付了部分货款，尚欠货款146714.2元。综上所述，被告拒不支付货款的行为严重侵犯了原告的权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院以事实为依据，以法律为准绳，判如所请。被告张光福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：该案应由桃源县人民法院管辖。被告住所地、户籍所在地、经常居住地都是桃源。另外，买卖合同的合同履行地也是桃源。据此，该案的管辖权，应由桃源县人民法院管辖，而不是株洲市荷塘区人民法院。本院经审查认为，原告株洲瑞涛贸易有限公司提供了电子汽车衡计量单、微信聊天记录、视频光盘等证据，原告在起诉状中诉称：“双方通过微信聊天确定送货地点为桃源县老官坪村防水硫膏生产厂，送货时间由被告提前告知。双方达成协议后，原告按被告要求送货至桃源县，双方在桃源县美孚加油站过磅称重。”，且原告提供的微信聊天记录中有关于销售数量、单价、运费以及货到付款的内容，上述证据可以证明原告的送货地点为桃源县，即本案的合同履行地为桃源县，且被告张光福的住址为湖南省桃源县，其所在地法院均为湖南省桃源县人民法院，本案应由湖南省桃源县人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院依法予以支持。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送湖南省桃源县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：被告张光福对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省桃源县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  文勇二〇二〇年六月一日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1715号原告：付晓丽，女，1979年4月24日出生，汉族，住荥阳市。原告：徐彦军，女，2002年12月6日出生，汉族，住荥阳市。法定代理人：付晓丽，系徐彦军母亲。原告：徐子滨，男，2010年1月15日出生，汉族，荥阳市荥阳市。法定代理人：付晓丽，系徐子滨母亲。三原告委托诉讼代理人：王海泉，河南安泰律师事务所律师。被告：樊淑敏，女，1953年6月20日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：周君，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。第三人：徐法顺，男，1964年12月5日出生，汉族，住荥阳市。第三人：徐红继，男，1979年12月5日出生，汉族，住荥阳市。原告付晓丽、徐彦军、徐子滨与被告樊淑敏、第三人徐法顺、徐红继确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓丽、徐彦军、徐子滨及其委托诉讼代理人王海泉到庭参加诉讼，被告樊淑敏及其委托诉讼代理人周君，第三人徐法顺、徐红继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告同第三人共同将碾徐村原告的二套拆迁安置商品房进行抵债的协议违法无效；2.判令三原告对本案拆迁安置的二套商品房享有合法的居住和使用权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告付晓丽的婆母，是原告徐彦军、徐子滨的亲生奶奶，原告的爷爷徐公正于2019年农历正月初二因病去世。2013年原告的村庄整体进行了拆迁，按当时村庄拆迁政策，原告的全家共被安置分得120平方米的商品房屋两套，安置的两套商品房屋的具体位置分别是5号楼1单元5层03号，面积为120平方米和5号楼1单元16层03号，面积为120平方米，拆迁时原告当时家庭共有如下人员：樊淑敏、徐公正、徐彪、付晓丽、徐彦军、徐子滨共六口人。由此，该次的政府拆迁，原告的全家政府共安置的两套商品房屋不管全家怎样分配，三原告和徐彪至少应有其中一套的使用权。徐彪是原告徐彦军、徐子滨的父亲，在2015年的农历正月初六外出打工，外出后至今同全家没有任何通讯联系，近几年来三原告同在上街区居住，现上街区居住的房屋由于徐彪在郑州银行做了抵押贷款，现面临被郑州市金水区法院（2019）豫0105执16690号公告拍卖。该案的拆迁安置房政府已经建设完成，现原告经了解发现被告及第三人没有经过原告的同意，擅自将本案的两套安置房给予了全部抵债处理，此行为严重侵害了三原告的合法权益，本案中的两套安置房如何分配都应有三原告的合法使用和居住的法定权利，被告同第三人的抵债协议严重违法无效，应依法被撤销。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告樊淑敏辩称：1.涉案财产系樊淑敏个人财产与原告无关；2.樊淑敏与第三人所签订协议是樊淑敏对其民事权利的自由处分，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，与原告方无关；3.该协议中的合同款项全部替原告方偿还债务，樊淑敏未得分文，原告方是本案最大的受益人；4.樊淑敏作为母亲，替原告方还账，现有家不能回，被迫在外租房居住，原告方对老人的困苦生活不管不问。综上，原告所诉，无事实根据，也无法律依据，法庭应依法驳回原告之诉。第三人徐法顺辩称：房子是买被告樊淑敏的。第三人徐红继辩称：房子是抵债买被告樊淑敏的。根据原、被告双方陈述及提交的证据，本院对本案事实确认如下：被告樊淑敏是原告付晓丽的婆母，徐彪是被告樊淑敏的二儿子，被告樊淑敏与其丈夫徐公正共生育两子一女，长子徐玺、次子徐彪，女儿徐少雅。2001年9月20日，付晓丽与徐彪登记结婚，生育有一女徐彦军，一子徐子滨。2019年正月，徐公正因病去世。豫龙镇碾徐村于2013年拆迁，案涉房屋的老宅基使用证原登记在被告樊淑敏丈夫徐公正名下，当时分配安置房是根据宅基证分配，一个宅基证分配两套安置房。拆迁后被告老宅基共分配了两套安置房，每套120平方米，共240平方米，樊淑敏签订的拆迁安置补偿协议。2015年左右，因徐彪在外做生意欠账过多，欠本案第三人徐法顺12万元、欠案外人李文歌40万元、侯灵仙10万元，经三方协商，除徐法顺的12万元外，李文歌与侯灵仙的债权由徐法顺代为偿还，故62万元实际债权人为徐法顺，其中樊淑敏偿还了徐法顺25万元，因无力偿还，2019年12月18日，经豫龙镇碾徐村民委员会人民调解委员会调解，樊淑敏同意将案涉安置房5号楼一单元16层03号房120平方米，以每平方5000元价格抵给徐法顺，后徐法顺又退还给樊淑敏25万元。徐彪欠第三人徐红继40.9万元，因无力偿还，2019年12月19日，经豫龙镇碾徐村民委员会人民调解委员会调解，樊淑敏同意将案涉安置房5号楼一单元5层03号房120平方米，以每平方5000元价格抵给徐红继，徐红继于2019年12月25日通过转账支付了19.1万元给樊淑敏，上述两套房买卖均签有《房屋抵债协议》及《人民调解协议书》。因徐彪欠账较多，樊淑敏又将卖房抵账所得剩余款项替徐彪抵债，三原告一直居住在上街区的房子中，被告樊淑敏在外租房居住。另查明，原告付晓丽的丈夫徐彪因在外承包绿化工程向多人借款欠账不还，自2015年农历正月初六外出至今不敢回家，原告付晓丽与徐彪婚后长期在家带孩子，没有工作。现双方仍处于婚姻存续期间，也未因丈夫欠账提出分家析产。因徐彪对其名下位于上街区的房屋在郑州银行做了抵押贷款，2019年11月17日，郑州市金水区人民法院发布（2019）豫0105执16690号公告，对上述房产进行评估拍卖，要求三原告限期迁出上述房屋。案涉抵账的两套房屋于2019年11月30日已经选房领取钥匙，并于签订调解协议时已经交付给第三人。庭审中，被告樊淑敏向本院提交了徐彪于2020年5月1日出具的书面证明，表示上述两笔以房抵债均是经过徐彪同意。本院认为，案涉房屋老宅基使用证原登记在被告樊淑敏的丈夫徐公正名下，老宅基被拆迁后，政府按照一个宅基证安置两套房的标准给原、被告家庭安置了两套房产。徐公正去世后，被告樊淑敏作为安置房产的共有人和继承人，与同村第三人徐法顺、徐红继签订的房屋抵债协议，系双方真实意思表示，并经人民调解委员会调解和确认，且已经于签订协议时将房屋实际交付，因案涉房屋是政府依法建设的拆迁安置房，在同一集体经济组织成员之间进行买卖和交易并不违反法律、法规强制性规定，且该房屋买卖系被告樊淑敏经过原告付晓丽丈夫徐彪同意和认可代其偿还债务所为，被告本人并未从中受益，至今仍在外租住，房屋交易价格亦没有明显低于当时周边的拆迁安置房市场价格。原告付晓丽与丈夫徐彪一起生活多年，现仍处于婚姻存续期间，徐彪欠账离家至今五年之久，其称对丈夫在外所欠债务不知情，显然不符合常理。综上，本案被告樊淑敏与第三人签订的两套房屋以房抵债协议合法有效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告付晓丽、徐彦军、徐子滨的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告付晓丽、徐彦军、徐子滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年六月二十九日书记员  刘志豪