四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民再3号 原审原告：邓福全，男，汉族，生于1969年11月11日，住四川省广安市广安区。 原审被告:尹思英，女，生于1954年2月24日，汉族，户籍地为四川省广安市广安区，现住四川省成都市武侯区。 原审被告：蒲蜀琴，女，生于1979年5月8日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：蒲明明，女，生于1980年8月27日，汉族，住四川省成都市青羊区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：宋敏敏，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告邓福全与被告尹思英、蒲蜀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）川1602民初5069号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月25日作出（2020）民监4号民事裁定，裁定再审本案。由于原审死者蒲一平已经死亡，本院依法追加了其法定继承人蒲明明为被告。本院另行组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告邓福全、被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明的委托诉讼代理人宋敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓福全向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带偿还原告借款人民币3万元及相应利息；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费和维权费用。事实和理由：2017年05月03日，蒲一平[系被告尹思英之丈夫、系被告蒲蜀琴之父亲]因建筑工程资金周转需要向原告借款3万元，原告通过银行转账3万元给蒲一平，蒲一平亲笔出据借条一张（口头约定月息720元，约定于2019年04月28日前归还）。蒲一平收到原告给付的款项后，将款项用作房地产开发周转用，对于蒲一平的借款事情，其家庭成员均知晓和认可，本金和利息至今未予支付。2019年01月，蒲一平因病逝世。由于其亲属至今尚处在悲痛状态之中，有关原告款项的归还问题，至今尚未予支付。2019年01月，蒲一平因病逝世。由于其亲属至今尚处在悲痛状态之中，有关原告款项的归还问题，至今尚未予以解决。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。再审中原告与原审诉讼请求一致，要求被告承担还款责任。 被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明辩称，1、2017年尹思英在成都生活，对蒲一平借款的事情并不知情。2、原告的证据显示银行转账为27000元并不是3万元，金额应当削减。3、尹思英作为蒲一平的妻子不知情，该笔款项也没有用于家庭生活，因此尹思英没有偿还责任。4、蒲蜀琴等继承人已经放弃继承，无偿还责任。5、我方有证据显示在2018年我方归还1万元。综上因为蒲一平的个人债务，应当在其个人债务内，请求法院依法裁判。 原审认定事实如下：2017年5月3日，蒲一平提出向原告借款，并向原告出具了一份《借条》，内容为：“借条今借到邓福全现金人民币叁万元正（30000.00元）是实借款人：蒲一平2017年5月3日”。同日，原告通过银行账户向蒲一平转款27000元。2018年2月9日、21日，蒲一平分别向原告邓福全转账5000元，共计人民币10000元。同时查明，2019年2月26日，蒲一平因呼吸衰竭死亡。蒲一平与被告尹思英是夫妻关系，蒲一平与尹思英生育了蒲蜀琴、蒲明明两个女儿。尹思英、蒲蜀琴、蒲明明为蒲一平的法定继承人。 同时查明，2019年4月25日，（2019）川成高证民字第2864号公证书，证明：“被继承人蒲一平的继承人为尹思英、蒲蜀琴、蒲明明，继承人尹思英为被继承人蒲一平遗产管理人，继承人尹思英、蒲蜀琴和蒲明明均指定继承人可支配的被继承人蒲一平的货币遗产在2021年12月31日前由成都市高新公证处代为保管。”2019年5月27日，蒲蜀琴、蒲明明、尹思英签订《解除委托管理遗产协议书》自愿解除委托关系，尹思英不再作为代表尹思英、蒲蜀琴、蒲明明处理被继承人蒲一平生前债权债务相关事宜的被继承人蒲一平的遗产管理人。同时尹思英、蒲蜀琴、蒲明明不再委托将继承人可支配的被继承人蒲一平的所有货币遗产（包括且不限于蒲一平生前所有债权款项）交由成都市高新公证处代为保管。并以（2019）川成高证民字第3848号公证书进行公证。2019年5月28日，蒲蜀琴、蒲明明、尹思英分别以（2019）川成高证民字第3845号、3846号、3844号公证书公正声明：“放弃继承被继承人蒲一平的遗产，且承诺，被继承人蒲一平的遗产尚未处理。”原审认为蒲一平生前向原告借款30000元，并于2018年2月份偿还10000元的事实，有《借条》、转款凭证已经原被告双方的当庭陈述予以证实，足以认定。原告邓福全与蒲一平形成的借款关系合法有效，应受法律保护。对于利息，原、被告双方之间没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从立案之日即2019年7月9日起按年利率6%计算至还清欠款之日止。被告尹思英作为蒲一平的妻子，该款项不能证明用于夫妻共同生产生活，故被告尹思英不能因为与蒲一平的夫妻关系而承担偿还责任。现蒲一平已经死亡，尹思英、蒲蜀琴、蒲明明作为蒲一平的法定继承人，三人均以《公证书》的形式进行公正，公正声明放弃继承被继承人蒲一平的遗产，且承诺，被继承人蒲一平的遗产尚未处理。因此，被告尹思英、蒲蜀琴亦不应当在继承蒲一平的遗产范围内承担偿还责任。综上，对于蒲一平向原告借款20000元及利息，应当用蒲一平的遗产承担清偿责任。原审判决如下：一、蒲一平向原告邓福全的借款20000元及利息（利息从2019年7月9日起按照年利率6%计算至付清之日止）在本判决生效后立即由蒲一平的遗产承担清偿责任；二、驳回原告邓福全的其他诉讼请求。 本院再审与原审认定事实一致。 认定上述事实的证据有，原、被告身份信息、结婚证、《借条》、交易明细、居民死亡医学证明、死亡户籍注销证明、《公证书》以及原、被告双方的当庭陈述等证据证明。 本院再审认为，蒲一平生前向原告借款30000元，并于2018年2月份偿还10000元的事实，有《借条》、转款凭证已经原被告双方的当庭陈述予以证实，足以认定。原告邓福全与蒲一平形成的借款关系合法有效，应受法律保护。对于利息，原、被告双方之间没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从立案之日即2019年7月9日起按年利率6%计算至还清欠款之日止。 关于被告尹思英是否应当承担责任的问题，被告尹思英作为蒲一平的妻子，借款虽然发生在夫妻关系存续期间，原告陈述被告尹思英并不知情，且也无证据证明该款项用于夫妻共同生产生活，故被告尹思英不应承担偿还责任。因现死者蒲一平已经死亡，虽然其继承人以《公证书》的形式进行公证，公证声明放弃继承被继承人蒲一平的遗产，且承诺，被继承人蒲一平的遗产尚未处理。但是被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明作为死者蒲一平的继承人，对其生前所负的债务，仍然负有协助履行的义务，故应在其管理、控制死者蒲一平遗产价值为限承担对上述债务承担清偿责任。原审判决事实认定正确，适用法律错误，本院予以撤销。 本院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项、第二十九条第一项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2019）川1602民初5069号民事判决书； 二、被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明于本判决生效后十五日内以管理、控制死者蒲一平的遗产价值为限向原告偿还借款本金20000元和利息（从2019年7月9日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 三、驳回原告邓福全的其他诉讼请求。 本案受理费275元，由原告邓福全负担75元，由被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明负担200元（以管理、控制死者蒲一平的遗产价值为限），分别向广安市广安区法院交纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判长  刘青华 审判员  龙彦羽 审判员  吴承光 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 含