江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0826民初1407号 原告：巫扬科，男,汉族,1984年5月24日出生，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：刘伟，江西赣和律师事务所律师。 被告：肖君俊，男，汉族，1986年12月5日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：刘泽亭，女，汉族，1986年2月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：康春兰，女，汉族，1974年1月23日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告巫扬科与被告肖君俊、刘泽亭、康春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告巫扬科的委托诉讼代理人刘伟、被告康春兰到庭参加诉讼，被告肖君俊、刘泽亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巫扬科向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖君俊、刘泽亭立即连带向原告偿还借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数按月利率2%自起诉之日起计算至本息全部清偿之日止）；2.判决被告康春兰对第一项诉讼请求应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：被告刘泽亭与被告肖君俊原系夫妻关系。2018年2月14日起至2019年6月21日期间，刘泽亭、肖君俊还属于夫妻关系期间因家庭日常生活资金周转需要（归还两被告九江银行房贷、农商银行贷款及信用卡还款）多次向原告借款。原告多次以支付宝转账方式向刘泽亭支付借款本金504800元，以微信转账方式向刘泽亭支付借款本金9000元，以建设银行网银转账方式向刘泽亭支付借款本金31200元。合计共支付借款本金545000元。经核算，刘泽亭已合计向原告归还借款本金324500元（其中微信还款34000元，支付宝还款290500元），尚欠原告借款本金220500元。2019年6月22日刘泽亭、肖君俊向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金为220500元，约定2019年6月20日前一次性还清，逾期未付清应支付逾期利息，利息从逾期次日起按月利率2%计算至本息全部还清之日止。约定的日期过后，原告多次向刘泽亭、肖君俊催收，未果。 原告遂向江西省泰和县人民法院起诉，经原告与刘泽亭、肖君俊和解，刘泽亭、肖君俊于2019年11月28日再次向原告出具《借条》，载明被告刘泽亭、肖君俊确认尚欠原告借款本金220500元，刘泽亭、肖君俊共同向原告还款160000元，于收到房产交易款五个工作日内付清，被告康春兰对此160000元承担连带担保责任，刘泽亭一人向原告归还借款60500元，还款期同上。原告遂向法院申请了撤诉。之后，肖君俊于2020年5月7日即通知原告房产交易款到账，但肖君俊、刘泽亭、康春兰至今未依约履行还款义务。为维护原告合法权益，依据相关规定提起诉讼。 被告肖君俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告刘泽亭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告康春兰辩称：1.其作为担保人，坚决服从法庭判决；2.其担保时肖君俊和刘泽亭系夫妻关系，和其是婶婶及侄子、侄媳妇关系其才答应作担保的。现两人已离婚，担保人恳请原告和被告刘泽亭是否可以将刘泽亭所欠原告90000元整的担保义务取消？担保人将肖君俊所承担的70000元一次性支付给原告，则担保人担保义务结束；如原告、刘泽不同意上述，则其可为肖君俊、刘泽亭付清所欠160000元，但二人必须分别出具借条给其，拟定还款时间，逾期未还，其将提起诉讼，除要求其偿还本金外，还必须支付双方商定的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据分析认定如下：康春兰对原告提交的落款日期为2019年6月22日的《借条》有异议，认为不是肖君俊本人签名捺印，无法确定是谁签的，针对此异议原告方当庭承认肖君俊的签名捺印是刘泽亭代签、按手印的，本院认为，原告提交该《借条》主要是为了证明刘泽亭、肖君俊差欠其借款本金220500元，虽然该《借条》中肖君俊的签名捺印是刘泽亭代签、捺印的，但原告提交的由肖君俊、刘泽亭、康春兰各自本人签名的落款日期为2019年11月28日的《借条》能够证实2019年6月22日的《借条》约定的主要借款事实，符合夫妻一方对共同债务的事后追认的法律规定，故对原告提交的两份《借条》均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日起至2019年6月21日期间，原告通过支付宝、微信、建设银行网银的方式陆续借款给被告刘泽亭，期间刘泽亭也陆续还了部分借款，2019年6月22日刘泽亭以其及肖君俊夫妻双方的名义就上述借款向原告出具《借条》一张，对借款方式、借款用途、借款总金额、已还款金额、尚差欠金额、还款期限、逾期还款责任等内容进行了约定，刘泽亭除本人签名捺印外，还代替肖君俊签名捺印。2019年11月20日，巫扬科向本院提起民间借贷诉讼，要求刘泽亭、肖君俊偿还借款。后于2019年11月28日，双方达成和解，巫扬科遂就该案于2019年11月29日申请撤诉获准。双方为达成前述和解，由刘泽亭、肖君俊重新向巫扬科出具了《借条》一张，并由康春兰作为担保人签字捺印，重新出具的《借条》除对2019年6月22日由刘泽亭向原告出具的《借条》中载明的借款方式、借款用途、借款总金额、已还款金额、尚差欠金额明确认可外，还主要约定：“……，故借款人刘泽亭、肖君俊共同确认，二人仍欠巫扬科借款本金220500元。该借款经协商，还款方式如下：1、刘泽亭、肖君俊共同向巫扬科还款160000元（备注：由刘泽亭负责还90000元，肖君俊负责还70000元，此备注为夫妻双方内部约定，不对巫扬科产生法律效力），该160000元各方确认刘泽亭、肖君俊定于2020年2月28日前一次性付清。担保人承担该160000元连带还款责任。2、由借款人刘泽亭一人向巫扬科归还借款60500元，还款期限同以上160000元还款期限。3、如刘泽亭、肖君俊未按约定履行，则自履行期限届满后按月利率2%支付逾期利息至本息付清之日止。担保人对160000元的还款（包含本金及如发生的逾期利息）承担连带担保至本息全部还清之日止。担保人提供身份证复印件或照片。”，《借条》由刘泽亭、肖君俊在借款人项下签名捺印，康春兰在担保人项下签名、填写身份证号及电话号码、捺印，另“备注：本担保人仅对160000万元进行担保，其他不在担保范围内”、“备注：￥160000.00支付日期约定于刘泽亭、肖君俊收到房产交易款后五个工作日以内。预计2020年02月28日，若2020年02月28日前未收到房产交易款，不以此日期为最终还款日期”。《借条》出具后，2020年5月7日肖君俊在与原告的微信聊天中确认已收到房产交易款。现因三被告未按约定向原告还款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称的借款事实，有其提交《借条》两份、转账凭证、微信聊天截图等佐证，本院予以确认。被告肖君俊虽未在落款时间为2019年6月22日的《借条》上签字，但其在落款时间为2019年11月28日的《借条》上签名捺印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故本院确认肖君俊为共同借款人，肖君俊应按照约定向原告承担还款责任。肖君俊与刘泽亭关于160000元借款归还的内部约定仅对其二人有效，不能排除原告对其二人的权利主张。被告肖君俊、刘泽亭在收到房产交易款后未能按照约定在五个工作日向原告还款，已构成违约，应承担继续履行、支付逾期利息的民事责任。故对于原告要求二被告偿还借款本金160000元并自起诉之日起按照月利率2%计算逾期利息至实际清偿日止的诉请，依法予以支持。关于担保人康春兰的民事责任，《借条》约定担保人承担刘泽亭、肖君俊共同向原告还款160000元的连带还款责任，康春兰作为担保人签字，并备注仅对160000元进行担保，其他不在担保范围之内，备注内容应视为保证合同对康春兰保证担保的范围明确约定为借款本金160000元，故康春兰应按照约定仅对160000元的借款本金按照连带责任保证承担保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告肖君俊、刘泽亭于本判决生效之日起十日内向原告巫扬科偿还借款本金160000元及逾期利息（以160000元为基数，自2020年6月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)； 二、被告康春兰对被告肖君俊、刘泽亭的上述债务中本金160000元承担连带保证责任，被告康春兰承担保证责任后，有权向被告肖君俊、刘泽亭追偿； 三、驳回原告巫扬科的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告肖君俊、刘泽亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖云宾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林一滋