wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5088号 申请执行人：广州市振鑫装饰材料有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗村三丫冲新楼自编8号1楼。法定代表人：黄志军,经理。 被执行人：刘内，男，1990年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 广州市振鑫装饰材料有限公司与刘内买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30484号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市振鑫装饰材料有限公司于2020年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为210275.86元，执行费为3054元。 在执行过程中，本院于2020年4月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年6月22日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟灿杰
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初4492号 原告：邱鑫。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福,该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：赵太娥，系该公司法务人员。原告邱鑫与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓东及被告委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金13664元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的西安雅居乐铂琅峯3幢1单元902室，总价款为527579元，该房屋于2014年9月30日已经交付，截至合同约定办证期满，被告迟迟不通知原告办理产权证，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告西安雅居乐物业投资管理有限公司辩称，办证迟延不是被告责任，而是政府机构调整造成的，原告购房后房价大涨，原告方享受了收益，请求法院对违约金予以调低。本案实际收房日期是2014年10月5日，原告起诉是2020年3月27日，2017年3月28日之前的违约金已经超过诉讼时效，所以违约金应从2017年3月28日计算至原告所在楼栋最早出证日期之日即2017年6月16日。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园3号楼1单元9层10902号房，总价款527579元，房屋交付时间为2014年9月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房产证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料及办证相关费用交付给出卖人并委托出卖人统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。买受人履行完上述义务后，如因出卖人的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，从逾期之日起，至房地产权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了购房款527579元。2014年9月30日，被告向原告交付房屋。2017年6月16日，原告所在楼栋第一批房地产权证书出证。原告认为被告逾期提交备案资料的行为构成违约，遂诉至本院。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告承担逾期提交备案资料的违约金，要求以总房款为基数，按照每日万分之一标准，自2016年9月30日计算至2017年6月16日即原告所在楼栋最早出证日期。被告认可逾期提交备案资料的事实，认为本案属于继续性债权，受时间按因素影响，所以违约金应以每个个别债权分别适用诉讼时效，原告于2020年3月27日起诉，倒推三年，违约金应从2017年3月28日计算至2017年6月16日，另主张原告主张的违约金过高，请求法院调低。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述、原告提供的《商品房买卖合同》等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了房款交付义务，被告虽已将房屋交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。关于违约金计算期间，被告提出诉讼时效抗辩，本案中的违约金数额随着违约行为的持续而不断增长，属于继续性债权，其给付内容和范围受到时间因素的影响，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。原告于2020年3月27日起诉，经核算，违约金应自2017年3月27日计算至原告所在楼栋最早出证之日即2017年6月16日；关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院将违约金标准酌情调整为每日万分之0.6。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告邱鑫支付违约金2564元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.6元，由被告负担30元，原告负担111.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  杨少领二〇二〇 年 六 月 二十四 日书 记 员  刘 亭 1
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢167号 申请执行人：台山市人民大药房有限公司，住所地：台山市台城西安路23号二楼。 法定代表人：陈建华，该公司总经理。 被执行人：台山市康盛商贸中心有限公司，住所地：台山市台城舜德路113号。 法定代表人：朱志成，该公司总经理。 被执行人：台山市国源置业有限公司，住所地：台山市台城舜德路113号康盛商贸中心七区103、202号商铺。 法定代表人：何志辉，该公司总经理。 本院执行申请执行人台山市人民大药房有限公司与被执行人台山市康盛商贸中心有限公司、台山市国源置业有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0781民初2595号民事调解书，解除申请人台山市人民大药房有限公司与被执行人台山市康盛商贸中心有限公司于2014年7月29日订立的《房地产买卖合同（二）》《补充协议（二）》、2014年10月5日订立的《房地产买卖合同（二）特别约定》、2015年9月28日订立的《房地产买卖合同（二）之一》《补充协议（二）之一》；解除申请人台山市人民大药房有限公司与被执行人台山市康盛商贸中心有限公司于2014年7月29日订立的《房地产买卖合同（三）》《补充协议（三）》、2015年9月28日订立的《补充协议（三）之一》；解除申请人台山市人民大药房有限公司与被执行人台山市康盛商贸中心有限公司于2014年7月29日订立的《房地产买卖合同（四）》《补充协议（四）》；被执行人台山市康盛商贸中心有限公司于2018年8月30日前向申请人台山市人民大药房有限公司返还定金100万元并支付资金占用期间的利息19万元、违约金1670662.7元，共2860662.7元；如果被执行人台山市康盛商贸中心有限公司逾期支付上述款项，应以2860662.7元为基数，从逾期支付之日起至付清款项日止按年利率24%的标准向申请人台山市人民大药房有限公司支付逾期利息；被执行人台山市国源置业有限公司对被执行人台山市康盛商贸中心有限公司的上述债务向申请人台山市人民大药房有限公负连带清偿责任；案件受理费139204元，减半收取计69602元，由被执行人台山市康盛商贸中心有限公司负担（该款定于2018年8月30日前由被执行人台山市康盛商贸中心有限公司直接付回给申请人台山市人民大药房有限公司）。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。(2018)粤0781执1083号的申请人以被执行人台山市康盛商贸中心有限公司资不抵债为由向本院申请破产清算，破产程序正在移送审查中。 本院认为，由于被执行人台山市康盛商贸中心有限公司的破产程序正在审查中，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翁颖娜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1152号罪犯梁大秀，女，1952年1月23日出生，汉族,文盲，原住河南省光山县。现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2002年8月9日作出（2002）信中法刑初字第76号刑事判决,认定被告人梁大秀犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2002年12月26日作出（2002）豫法刑一终字第696号刑事裁定,核准信阳市中级人民法院（2002）信中法刑初字第76号以故意杀人罪判处被告人梁大秀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。于2003年7月9日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯梁大秀在执行期间，2005年4月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月13日减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年；2010年5月20日减刑一年十个月；2013年1月31日减刑一年八个月；2015年7月16日减刑一年；2017年12月11日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯梁大秀减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯梁大秀自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯梁大秀自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，因年老多病，仅能参加一些力所能及的劳动。共获得表扬5次,2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁大秀在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯梁大秀准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年10月13日起至2021年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初430号原告：张洪山，男，于1954年10月26日出生，汉族，职业：退休干部,住汤原县。被告：佳木斯广元房地产开发有限公司，住佳木斯市郊区荷兰城小区南门售楼处二楼。法定代表人：董影，职务：董事长。原告张洪山与被告佳木斯广元房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪山到庭参加诉讼，被告佳木斯广元房地产开发有限公司（以下简称广元公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金210000元；2、要求被告偿还利息50400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告广元公司向原告借款现金210000元用于偿还被告银行贷款（解押荷兰城风车10号楼3单元1101室）。广元公司原法定代表人王铁民向原告承诺，2018年底若不能如期还款，将按月利率1.5%支付利息给原告。现还款期限已过，原告多次向被告催收借款，被告无正当理由拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告佳木斯广元房地产开发有限公司未出庭应诉，也未向本庭提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告向原告出具收据原件一份；2、证人齐某当庭证言一份。被告佳木斯广元房地产开发有限公司未出庭质证，也未提交证据，本院对原告提交收据原件予以采信并在卷佐证。证人齐某出庭作证表示其是在被告广元公司向原告张洪山出具收据前听到被告原法定代表人王铁民向原告承诺，将于2018年底还款，如不按期还款被告将按月利率1.5%计算利息给付给原告。被告广元公司财务出具收据给原告张洪山时证人齐某并不在现场。被告最终出具给原告的收据并未明确约定还款期限及利息，故本院对证人齐某的证言不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年年初被告佳木斯广元房地产开发有限公司开发楼盘，案外人孙光宇承包楼盘的建筑工程并将其中水暖安装项目分包给原告，原告按期将工程完成。被告佳木斯广元房地产开发有限公司没有偿还原告工程款的能力，将其公司自有房产荷兰城10号楼3单元1101室顶账给原告。原告隧将该房产卖给案外人徐义，案外人徐义办理房产过户手续时被告知该房产已经在银行办理了抵押贷款。原告张洪山多次催告被告偿还银行贷款，被告无能力偿还银行贷款。原告于2018年8月9日借给被告现金210000元，被告广元公司向原告张洪山出具收据一份，并在收款事由一栏中注明“暂借款”，未约定还款期限及利息利率。现还款期限已过，原告多次向被告催要借款，被告无正当理由拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求依法裁判。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告佳木斯广元房地产开发有限公司向原告出具的收据并注明借款事由为“暂借款”，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告出借义务履行完毕，在原告要求返还借款时，被告广元公司应当积极履行还款义务。故原告要求偿还借款本金210000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告张洪山要求支付利息的诉讼请求，原告提供的收据原件并未约定具体还款期限及利息利率规定。根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据上述规定，原告可以要求被告支付逾期还款利息。而本案原告张洪山未向本院提供相关证据证明其何时向被告主张履行还款的权利，何时开始计算逾期还款利息，本案原告亦未向本院提起要求偿还逾期利息的诉求，故原告要求被告按照月利率1.5%向原告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条第一款、六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：一、被告佳木斯广元房地产开发有限公司于判决书生效后三日内偿还原告张洪山借款本金210000元。二、驳回原告张洪山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。案件受理费2225元由被告佳木斯广元房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  包琼颖二〇二〇年六月二十三日书记员  房明明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4991号 原告：李家学，男，1951年11月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：冯永旭，新疆旭越律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区三道湾路东巷120号1栋-1层18。 法定代表人:罗毅，乌鲁木齐久源房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：彭漪，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告李家学与被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家学的委托诉讼代理人冯永旭、被告久源房产公司的委托诉讼代理人彭漪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李家学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付临时安置补助费61000元；2.依法判令被告向原告支付未按期支付临时安置补助费而加发的临时安置补助费63750元（1275日×50元=63750元，自2016年12月15日至2020年6月15日）；3.由被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2008年12月18日，原告与被告久源房产公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》。约定：久源房产公司拆除原告的房屋，临时过渡期限自2008年12月15日至2010年10月1日，久源房产公司保证原告在过渡期满前回迁至幸福路46号拆迁补偿房。被告未按约定向原告提供回迁安置房，原告于2015年将被告诉至天山区法院，法院判决被告支付2015年2月前的安置费和加发的临时安置补助费。2015年开始，临时安置补助费调整为1300元/月，且被告已按该标准向部分居民进行了支付，协议约定每延期一天被告应给原告加发50元/日的补助费。从2015年起，被告只向原告支付了部分安置补助费，且未按约提供回迁房屋，故诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。 被告久源房地产公司辩称：同意第一项诉讼请求，但是需要对账，以实际欠付的月份按照每月1100元计算。不同意原告第二项诉讼请求。未能按时发放临时安置补助费系原告自身过错导致。原告通过非法手段将自己的房产证交给新疆恒宇房地产开发有限公司，导致该土地无法及时灭籍进入“招拍挂”程序。在相关部门的协调下，将此项目不得已列入棚户改造项目，重建项目才得以启动。原告自身的不诚信行为导致自己及他人的利益受损，其应当承担临时安置补助费晚发的后果，我方不应该承担此损失，请求法院判决驳回原告的第二项诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：乌鲁木齐市幸福路46号院有3、4、5号三栋旧楼，总建筑面积4621.02平方米，居住个人业主75户、自治区人防办公房12户、百商集团3户，另有百商集团平房建筑面积402.95平方米。2007年10月，46号院业主自发成立业主委员会后，于2008年开始筹划旧楼改造事宜。之后，久源房产公司陆续与小区居民达成了拆迁安置补偿协议。 本案原告与被告于2008年12月18日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：甲方（被告）拆除乙方（原告）的房屋，临时过渡期限自2008年12月15日至2010年10月1日，甲方保证乙方在过渡期限满前回迁至幸福路46号拆迁补偿房；甲方应在本协议约定的临时过渡期期满前保证乙方按期回迁，逾期不能回迁的，甲方应在临时过渡期满30天前通知乙方并按以下方法之一处理：1、甲方提供同面积同质量的安置房屋；2、逾期内甲方按本合同约定的临时过渡费的150%向乙方加付临时安置补助费。临时安置补助费标准为700元/月，甲方应将临时安置补助费按一次支付6个月发放，每迟延一天给乙方被拆迁户加发50元；2008年12月18日前支付4200元；2009年6月18日前支付4200元；2009年12月18日前支付4200元；2010年6月18日前支付4200元。合同签订后，原告按约搬离了房屋。因尚有个别被拆迁户及单位未能签订拆迁补偿安置协议等原因，久源房产公司至今未能对原告等人进行安置。 2013年1月15日原告与案外人新疆恒宇房地产开发公司签订《新房屋拆迁安置补偿协议》，约定：甲方（新疆恒宇房地产开发公司）拆除乙方（原告）平方米的房屋。乙方临时过渡期限自2012年12月15日起至新房建成交钥匙这段时间内按户/月1000元标准发放拆迁安置补偿费。乙方同意在本协议签订之日起当日内搬出其居住的现有住房。 2015年6月起，久源房地产公司按照1300元/月的标准向李家学发放临时安置补助费。双方经对账形成的李家学领取过渡费明细表显示，被告欠付原告2016年10月、11月、12月，2017年、2018年全年，2020年1月至6月的临时安置补助费。另，2019年被告向原告发放安置补偿费2000元。 本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行。合同明确约定了临时过渡期限，临时安置补助费支付标准以及迟延支付的违约责任。被告至今未向原告履行安置义务，原告仍处于临时过渡期内，被告应依约向原告发放临时安置补助费。被告已于2015年6月上调临时安置补助费（过渡费）为1300元，故应以每月1300元的标准计算临时安置过渡费。经双方对账，双方同意按照欠付45个月计算临时安置过渡费，减去2019年已支付的2000元，即为实际欠付的金额。被告欠付原告临时安置过渡费为56500元（1300元×45个月-2000元）。根据庭审查明的事实，被告欠付原告2016年10月临时安置过渡费至今未付，故被告应当依照合同约定按50元/日的标准向原告加发临时安置补助费。被告应支付原告2016年12月15日至2020年6月15日的临时安置补助费，合计63750元（50元×1275天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司给付原告李家学临时安置补助费56500元； 二、被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司给付原告李家学因未按期支付加发的临时安置补助费63750元。 以上被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司应给付原告李家学款项合计120250元，于本判决生效后立即付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的额124750元，本院核定给付标的额120250元，占请求标的额的96.4%。案件受理费2795元，减半收取1397.5元（原告已预交），由原告李家学负担50.31元，由被告久源房产公司负担1347.19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 麦 祖 义 二〇二〇年六月二十九日 书记员 买日比也
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1052号 原告：罗继良，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：邓象贵。 被告：罗维新，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：三明市都市客运有限公司，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村81幢后楼底层，统一社会信用代码91350400717351369N。 法定代表人：张新姬，董事长。 委托诉讼代理人：刘昌涛，男，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村76幢一、二层，统一社会信用代码91350400770688083P。 负责人：刘树安，总经理。 原告罗继良与被告罗维新、三明市都市客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告罗继良于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗继良以双方达成协商意愿为由，提出撤诉申请，未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗继良撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗继良负担。 审判员  柯月香 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王昙琳 书记员龚宇
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初4832号原告：海南永润实业有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区技工学校路建材市场型三区一排73、74号铺面。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：林某，海南海大平正律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：张某，该公司总经理。原告海南永润实业有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告海南永润实业有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南永润实业有限公司以双方拟通过和解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南永润实业有限公司撤诉。案件受理费6632元(海南永润实业有限公司已预交3316元)，减半收取计3316元，由原告海南永润实业有限公司负担。审判员 邢增秀二〇二〇年六月二十四日书记员 谷新宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终318号上诉人（原审被告）：郑朝辉，男，汉族，1976年8月26日出生，住广西壮族自治区。被上诉人（原审原告）：程伟，男，汉族，1982年5月15日出生，住重庆市江津区。上诉人郑朝辉与被上诉人程伟民间借贷管辖权异议纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初1624号裁定，驳回郑朝晖对该案管辖权提出的异议，郑朝晖对该裁定不服，向本院提起上诉。郑朝辉提起上诉称，本案名为民间借贷，实为建设工程合同。双方于2018年10月17日签订装修合同，约定由程伟对郑朝辉位于广西壮族自治区崇左市天等县的“梦金园黄金珠宝城”进行装修，后又将珠宝城楼上的酒店也交由程伟进行装修。事后，二人对装修款、借款、其他垫付费用等一并进行了结算，结算后由郑朝辉出具“借条”，内容为“今借到程伟工程款一共185000元（壹拾捌万伍仟元整）”。故，借条的形成并非基于双方的借贷关系，而是对装修工程进度款阶段性结算金额的一种确认，由此产生的纠纷属于装饰装修合同纠纷，应适用建设工程专属管辖的规定。请求撤销原裁定，将案件移送广西壮族自治区崇左市天等县人民法院审理。本院经审查认为，程伟以借条、转款依据、情况说明等证据诉至法院，请求判令郑朝辉归还程伟代为支付给南宁市百信福首饰有限公司的185000元购买珠宝的款项及资金占用损失等。根据程伟的起诉事实及相关证据，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。本案双方当事人对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案程伟起诉郑朝辉要求归还欠款，程伟作为接收货币的一方，其住所地重庆市江津区即为本案合同履行地，故程伟向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于郑朝辉提出的本案系装饰装修合同，应当适用建设工程合同专属管辖的规定，属于实体审理的范畴，本案管辖权异议阶段不予审查。综上，郑朝辉提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇二〇年六月十五日法官助理 罗 雪书 记 员 邹 琴
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执974号申请执行人：孙某，女，1979年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：齐某，男，1976年11月4日出生，汉族，住址同上，系张某父亲。共同委托诉讼代理人：刘某琳，海南建亚律师事务所律师。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司（组织机构代码798720815L），住所地：三亚市。法定代表人：张某腾，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初10237号民事判决书，对申请执行人孙某、齐某与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年3月11日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内申请执行人孙某、齐某支付逾期交房违约金16952.33元。执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2020年4月17日本院作出（2020）琼0271执388号执行裁定书，以申请执行人黄某丽、孙某臣、李某英等68人（包括本案）与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷案为由，依法查封了被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市吉阳区商铺。经查，上述查封商铺已于2018年12月13日在三亚市产权登记部门进行了《商品房买卖合同》网签备案，无法处置。经向申请执行人释明后，申请执行人同意对该房产另案提起确权诉讼。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初108号 原告：刘清期，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 被告：陈亚财，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告刘清期与被告陈亚财土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清期及其委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼。被告陈亚财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清期向本院提出诉讼请求：1.判令陈亚财返还刘清期址在长泰县棵柃）的承包地1.50亩（四至：东，福元；西，维福；南，圳；北，埒）；2.判令陈亚财支付刘清期6年租金6300元；3.判令陈亚财支付刘清期法律服务代理费3000元；4.本案受理费由陈亚财承担。事实和理由：1999年1月1日，农村土地第二轮延包时，刘清期以其父亲薛金智（已故）为代表的家庭承包户承包了陈巷镇西湖村第二组的承包地。家庭承包后，随着子女的长大，现在各兄弟均已成家立业。父亲过世后，家庭内部对承包地进行协商分割：1.址在第二组“下路”（三棵柃）的承包地1.50亩（东福元；西维福；南圳；北埒）由长子刘清期承包经营；2.址在第二组“湖坪”、“埒内”的承包地1.61亩由三子刘清由承包经营；3.剩下的承包地全部由刘基委和母亲刘香花承包经营。2013年10月1日，陈亚财要求刘清期将“下路”（三棵柃）的承包地1.50亩租给陈亚财种植使用。经协商，双方于2013年10月1日签订《租地协议书》，约定：1.租用时间从2013年10月1日至2023年10月1日；2.土地租金每年每亩700元，1.50亩共1050元，租金一年付一次；3.如有任何一方违约，违约方须负经济赔偿及法律责任等。协议签订后，刘清期将承包地租给陈亚财种植使用，但陈亚财只支付1年租金，从2014年10月开始租金迟迟不予交付。原告认为，陈亚财只支付1年租金，已经违约，应根据协议约定承担经济赔偿及违约责任，故原告要求解除协议，讨回承包地、租金及法律服务代理费。因此，刘清期提出上述诉讼请求。 陈亚财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1999年7月1日，长泰县人民政府给户主薛金智，家庭成员包括刘香花、刘清期、刘基委、刘清由的承包户核发了土地承包经营权证。该承包户取得址在长泰县包括“Ｋ洲”0.3亩（东来成、西清山、南龙山、北路）、“湖坪”2.11亩（东路、西但丁、南坤山、北金章）、“湖坪”1.15亩（东圳、西圳、南宝成、北文法）、“埒内”0.46亩（东岸、西卖磁、南春福、北圳）、“下路”0.92亩（东福元；西维福；南圳；北埒）、“下路”0.58亩（东福龙；西维福；南圳；北埒）土地的承包经营权，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。 薛金智死亡后，家庭成员共同约定：承包经营权证里面的“K洲”0.3亩、“湖坪”2.11亩地块由刘基委、刘香花承包经营；承包证里面的“湖坪”1.15亩、“埒内”0.46亩地块由刘清由承包经营；承包证里面的“下路”共1.50亩地块由刘清期承包。各自经营的利益由各自享有。 2013年10月1日，刘清期（甲方）与陈亚财（乙方）签订《租地协议书》，刘清期将位于长泰县棵柃）的面积1.5亩土地（与承包经营权证上“下路”1.50亩承包地为同一地块）出租给陈亚财种植使用，并约定：1.租用时间为10年，即从2013年10月1日至2023年10月1日止；2.土地租金每亩每年700元计算，共计1050元。租金一年付一次，租用人须在签字之日付清当年租金；3.如有任何一方违约，违约方须负经济赔偿及法律责任等。协议签订后，陈亚财支付了从2013年10月1日至2014年9月30日的1年租金，从2014年10月1日起未支付租金。 本院认为，刘清期作为户主薛金智的家庭承包户成员，对该承包户取得的承包经营权证上登记的承包土地地块享有承包经营权。根据该家庭承包户家庭成员的约定，承包证里面的“下路”共1.50亩地块由刘清期承包经营，各自经营的利益由各自享有，因此刘清期享有对“下路”共1.50亩土地的承包经营权进行流转的权利。 刘清期与陈亚财签订的《租地协议书》，是双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。因陈亚财从2014年10月1日起至今未交纳租金，已构成根本违约，是法定解除合同的情形。合同解除后，陈亚财应该将承租的土地返还给刘清期，并支付尚欠的租金，因此，刘清期要求陈亚财返还址在长泰县“下路”（三棵柃）的承包地1.50亩，并支付尚欠的租金，有事实和法律依据，应予支持。 因《租地协议书》未明确约定法律服务代理费的问题，故刘清期要求陈亚财支付法律服务代理费3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 陈亚财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条第（三）项、第二十三条、第三十六条、第三十九条、第四十二条第（四）项、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈亚财应于本判决生效后三十日内将其向刘清期承租的址在长泰县“三棵柃”的承包地1.50亩返还给刘清期； 二、陈亚财应于本判决生效后三十日内按每年租金1050元的标准支付刘清期从2014年10月1日起至返还承租地之日止的租金； 三、驳回刘清期的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蒋龙勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨炳南
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初118号原告：莫群，女，1975年9月28日出生，汉族，住广东省阳春市************，公民身份号码441************241。委托诉讼代理人：张志升，广东信典律师事务所律师。被告：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园南区，统一社会信用代码914************645。法定代表人：黄启堂，董事长。原告莫群与被告中山市东大漂染有限公司（以下简称东大公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫群及其委托诉讼代理人张志升到庭参加诉讼。被告东大公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫群向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年4月1日至9月23日期间的工资43936元。事实与理由：2015年8月19日，原告入职被告处任职财务，月工资为7500元；双方最后一次签订劳动合同期限至2018年12月31日，期满后被告未再与原告续签劳动合同，并拖欠原告2019年4月1日至9月23日期间的工资未付。原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决认为被告于2019年5月18日停产而未支持原告的请求。仲裁裁决认定的事实错误，原告庭审时所陈述的2019年5月18日起已停产是指被告厂房的租客停产，并非是指被告停产，并且原告在被告处担任财务工作，租客停产并不影响原告的工作。原告提供的微信聊天记录可以证实被告的总经理在2019年5月18日以后还安排原告工作。被告东大公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：东大公司于1988年8月4日成立，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），黄启堂为法定代表人，黄子华、杨**为董事。莫群称其于2015年8月19日入职东大公司担任职财务，双方有签订劳动合同，每月工资为7500元。2015年9月至2019年7月由东大公司为莫群参加社会保险，其中2019年4月至6月、7月养老保险缴费工资为3100元、3376元，失业保险缴费工资均为1960元，基本医疗缴费工资均为2890元。个人应交社保为参保证明显示的月参保基数×缴纳比率（养老保险8.0%、失业保险0.2%、基本医疗0.5%）。莫群2019年4月至7月个人应交社保分别为266.37元、266.37元、266.37元、288.45元。诉讼中，莫群为证明其每月薪资为7500元，提供2019年3月份动力部工资表予以证明，但工资表上仅有莫群的签名，东大公司并未加盖公章予以确认。莫群为证明其2019年4月1日至9月23日期间有上班，提供其与黄子华的微信聊天记录予以证明，微信记录记载双方在上述期间均有就相关工作事宜进行沟通；其中，2019年5月6日，莫群：亿江的钱到了，罗先生说先支付煤款，不然明天要多计一天息；黄子华：嗯。2019年8月9日，莫群：建丰的机构信用代码证过期了，叫你妹带资料去农商行办下吧，上个月就通知了；黄子华：好的。2019年9月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了莫群与东大公司关于追索劳动报酬争议纠纷一案，莫群请求东大公司支付2019年4月1日至9月23日的工资43936元。2019年12月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5025号仲裁裁决，裁定东大公司支付莫群2019年4月1日至5月17日的工资11217.26元。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。莫群主张其每月薪资为7500元，在东大公司工作至2019年9月23日，提供了工资表、微信聊天记录予以证明，其中工资表记载莫群每月薪资为7500元，微信聊天记录记载莫群2019年5月6日至8月9日期间均有与黄子华就相关工作事宜进行沟通，且东大公司未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，故本院予以采信，确认莫群每月薪资7500元，在东大公司工作至2019年9月23日。东大公司已为莫群购买了2019年4至7月的社会保险，因此莫群应向东大公司返还其个人应缴部分的社会保险为1087.56元（266.37元＋266.37元＋266.37元＋288.45元）。东大公司未举证证明已发放2019年4月1日至9月23日的工资，因此莫群主张东大公司支付上述期间的工资42162.44元[（7500元×5个月+7500元÷30天×23天）-1087.56元]，理据充分，本院予以支持，其主张超出部分，本院予以驳回。东大公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市东大漂染有限公司于本判决生效之日起七日内向原告莫群支付2019年4月1日至9月23日的工资42162.44元；二、驳回原告莫群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市东大漂染有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何伟棋人民陪审员  崔建灵二〇二〇年六月十五日书 记 员  蔡文华袁丽珣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢599号 邵崇勋、梁丽芸、张水钦、汤静华、汤蛇妹、汤玉珊、范云燕： 关于申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司申请执行邵崇勋、梁丽芸、张水钦、汤静华、汤蛇妹、汤玉珊、范云燕借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢599号[原案号：（2017）粤0111执6905号]，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日 执行法官 ：赖汉穗
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保163号 邓进任、陈基志、黎容： 本院在执行申请人邓进任与被申请人陈基志、黎容民间借贷纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初858号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 于2020年6月18日冻结被申请人黎容在中国银行玉林市清宁路支行的账号：61×××21CNY0、冻结被申请人陈基志在玉林市区农村信用合作联社回龙桥分社的账号：52×××05、在中国银行玉林市清宁路支行的账号：61×××70CNY0.上述账户冻结期限为一年，冻结金额以220000元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4092号原告：龚成英，女，汉族，1948年1月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：刘太敏，女，汉族，1984年9月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告龚成英与被告刘太敏不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告龚成英及被告刘太敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，被告在汇川区村民委员会书笺上签字领取了我按分田人口的土地流转分配款5200元，该款是我名下的土地流转款，被告无权领取，经原告多次催其返还无果，由此，诉至法院。被告刘太敏无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告龚成英与被告刘太敏原系婆媳关系。因遵义市汇川区上坝组流转原光华水泥厂所属的土地使用权，经上坝组村民会议决定并于2018年9月7日签字确认了《水泥厂流转分配条例》，将流转款中的90万元按本村民组分田人口予以分配，即每人可分得5200元。经查，原邓宗祥（原告龚成英之夫，已逝）一户的分田人口为5人，分别为：龚成英、邓世敏、邓世容（已逝）、邓世芬、邓世彬（原刘太敏之夫，已逝），共计分得水泥厂流转款26000元。后经刘太敏签字确认，由上坝组生产队成员熊开进于2018年9月8日通过手机银行转账的方式向刘太敏支付了该笔款项即26000元。此事实经（2020）黔0303民初1793号生效民事判决书确认。被告刘太敏取得26000元款项后，通过手机银行转账的方式向案外人邓世芬转款5202元，但未给付原告。本院认为，本案案由为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利应符合以下四个方面逻辑要件：（一）一方获得利益；（二）对方遭受损失；（三）获益一方没有获得利益的法律根据；（四）获利与损失之间存在因果关系；其中，无法律上的根据，是指获益一方对受损一方给付的利益没有受领的法律事由。本案中，因被告刘太敏领取了邓宗祥（原告龚成英之夫）一户的流转款，其中原告应得的部分有其自身1/5的份额及已逝的邓世容、邓世彬可继承的份额，但因原告已将其在已逝的邓世容、邓世彬可继承的份额另案起诉，故本案仅评价原告自身的1/5份额（26000元×1/5=5200元）。被告刘太敏在领取本该属于原告的流转款5200元后，未将该款项给付原告，构成不当得利，理应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告刘太敏于本判决生效后立即返还原告龚成英不当得利款人民币5,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告刘太敏负担。本判决为终审判决。审判员  梁奕二〇二〇年六月二十九日法官助理周静昀书记员梅瑞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3463号上诉人（一审原告）：乔春生，男，1959年3月4日生，汉族，住陕西省华阴市省荣康医院福利区。委托诉讼代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。上诉人（一审原告）：司军霞，女，1962年9月27日生，汉族，住陕西省华阴市省荣康医院福利区。委托诉讼代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。被上诉人(一审被告）：乔克龙，男，1988年8月3日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。一审被告第三人：徐珊珊，女，1986年10月9日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人乔春生、司军霞因与被上诉人乔克龙、一审第三人徐珊珊债权人撤销权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔春生、司军霞于2020年6月18日申请撤回起诉。被上诉人乔克龙同意。一审第三人徐珊珊不同意，理由是：上诉人与被上诉人系父子，被上诉人与第三人离婚时已经分割涉案房产，上诉人为索要该房产，与被上诉人串通，通过伪造债务的方式提起本案民事诉讼，因此上诉人的行为不仅损害了第三人的合法权益，而且涉嫌虚假诉讼，因此第三人徐珊珊不同意上诉人撤回本案的起诉。本院认为，上诉人本案审理期间提出撤回起诉的请求，第三人不同意，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定的“其他当事人同意”等条件，本院不予准许其撤回一审的起诉。本院在审理过程中，上诉人乔春生、司军霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人乔春生、司军霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8870元，减半收取4435元，由上诉人乔春生、司军霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年六月二十八日书记员  吕冠晓
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执80号申请执行人：包甫中，男，汉族，1952年12月28日生，甘肃省岷县人，住岷县十里镇。被执行人：周瑞强，男，汉族，1987年8月8日生，甘肃省岷县人，住岷县中寨镇，现住岷县岷阳镇刘家堡。被执行人：梁东武，男，汉族，1993年9月13日生，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇南川村。申请执行人包甫中依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1849号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人包甫中与被执行人周瑞强达成如下和解协议：一、由被执行人周瑞强于2020年1月8日偿还申请执行人包甫中借款本金100000元（已履行）。二、。由被执行人周瑞强于2021年2月24日之前偿还剩余本金100000元和在2019年3月22日至2021年1月8日之间本金200000元所产生的利息38000元以及在2020年1月9日之后剩余借款本金100000元所产生的利息（2020年1月9日之后剩余借款本金所产生的利息按被执行人周瑞强实际清偿之日计算）。三、案件受理费2150、保全费1520元、执行费3525元由被执行人周瑞强负担，共计7195元（已履行）。现因申请执行人包甫中与被执行人周瑞强达成和解协议，申请执行人包甫中自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人包甫中撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1849号民事调解书确定的剩余的借款本金100000及相应利息的执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇二〇年六月十七日书记员  陈 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初168号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人何国武，男，1972年6月15日出生于甘肃省民勤县，汉族，高中文化程度，有限公司技术总监，住乌鲁木齐市。2020年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉〔2020〕112号起诉书及乌沙检二部刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书指控被告人何国武犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人何国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控，2020年4月16日19时许，被告人何国武醉酒后驾驶×××号黑色凯迪拉克牌小型越野客车在乌鲁木齐市温州街楚湘情饭店门口停车场行驶后被民警查获。经抽血检测，被告人何国武血液中酒精含量为184mg/100ml，属于醉酒驾驶。 另查明，被告人何国武2018年12月3日因饮酒驾驶被行政处罚。2020年5月9日22时许，被告人何国武在诉讼期间，无证酒后驾驶×××号黑色凯迪拉克牌小型越野客车被交警查获。经抽血检测，被告人何国武血液中酒精含量为48mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人何国武醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人违反取保候审规定并有逃避检查的情节，应当从重处罚，建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。 被告人何国武对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人何国武曾于2018年12月3日因饮酒后驾驶机动车辆，被乌鲁木齐市公安局交通管理局沙依巴克区分局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年4月16日19时许，被告人何国武醉酒后驾驶×××号黑色凯迪拉克牌小型越野客车在乌鲁木齐市××路楚湘情饭店门口停车场行驶后被民警查获。经抽血检测，被告人何国武血液中酒精含量为184mg/100ml，属于醉酒驾驶。2020年5月9日22时许，被告人何国武在取保候审期间，再次饮酒后驾驶×××号黑色凯迪拉克牌小型越野客车行驶至××区段时被民警查获，在民警执法过程中，被告人何国武冒用其弟何国文的名字逃避检查。经抽血检测，被告人何国武血液中酒精含量为48mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，有呼汽酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、身份信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、证人证言、行政处罚决定书等书证及被告人何国武在侦查机关的供述予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何国武违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到184mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何国武危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何国武虽当庭表示认罪，但鉴于被告人曾因饮酒驾驶行为被行政处罚，且到案后不如实供述酒驾前科，在取保候审期间再犯饮酒后驾驶机动车辆的行为，并无悔罪表现，应从重处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何国武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 迪力夏提·苏里堂 二〇二〇年六月十日 书记员 李   云   砚
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2322号申请执行人：崔欢，男，1989年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘航，男，1978年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人崔欢与被执行人刘航租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初14444号文书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币3.5338万元，我院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，发现被执行人名下有可供执行的存款173.85元,已扣划。冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产，其名下有汽车一辆，已在北京市车辆管理所进行查封，期限两年（自2020年2月27日至2022年2月26日止）。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为173.85元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初14444号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年六月三十日书记员  朱智文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执629号之一申请执行人:富力（北京）地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路一号院1号楼商业，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨培军，执行董事。被执行人：北京新兴思达工贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：石宝臣。本院作出的（2019）京03民初383号民事判决已经发生法律效力，申请执行人富力（北京）地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，申请人表示双方和解履行中，申请本院延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：中止（2019）京03民初383号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年六月十二日书记员  肖 玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5528号上诉人（原审原告）：孙兴安，男，1971年7月6日生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：陈敏，上海正朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2959号2幢第3层308室。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。上诉人孙兴安因与被上诉人上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司（以下简称“上海佰诚千店公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初28931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙兴安上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙兴安全部一审诉讼请求。事实和理由：孙兴安虽曾经与浙江XX有限公司（以下简称“浙江XX公司”）建立劳动关系，但实际之后只为上海佰诚千店公司提供劳动，上海佰诚千店公司还曾对孙兴安作出处罚，故孙兴安与上海佰诚千店公司存在劳动关系，一审法院对此认定有误，孙兴安请求改判如其所请。被上诉人上海佰诚千店公司辩称，上海佰诚千店公司与孙兴安不存在劳动关系，故不同意上诉人孙兴安的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。孙兴安向一审法院起诉请求判令上海佰诚千店公司支付:违法解除劳动合同的赔偿金人民币91,000元（以下币种均为人民币）、2016年10月14日至2017年10月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额77,000元、2016年6月26日至2019年1月1日期间的未休年休假工资11,264元、2019年1月工资7,000元、赔偿未缴纳社保导致的损失164,920元。一审法院审理后，于2020年3月11日作出判决：驳回孙兴安的诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。一审案件受理费减半收取计5元，由孙兴安负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，上海佰诚千店公司提交孙兴安与浙江XX公司的劳动合同一份，期限为2017年2月16日至2019年2月16日，证明孙兴安与浙江XX公司存在劳动关系。孙兴安认可该合同最后一页“孙兴安”的签名系其本人所签，但认为其签字时，没看过合同前几页，故对除其签名页外的其他部分真实性不予认可。本院认为，孙兴安在一审期间自述曾与浙江XX公司签订过劳动合同，结合其认可上海佰诚千店公司提交的上述劳动合同中“孙兴安”签名的真实性，两者能够相互印证，本院对上海佰诚千店公司提供的劳动合同的真实性予以确认。本院认为，孙兴安虽主张其与上海佰诚千店公司存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明。根据已经查明的事实，孙兴安与浙江XX公司签有劳动合同，案外人朱某一审中亦陈述其代表浙江XX公司要求孙兴安续签劳动合同，据此，孙兴安关于其与上海佰诚千店公司具有劳动关系的主张，缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。至于未经仲裁前置处理的上诉请求，一审法院不予处理，本院亦不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙兴安负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十八日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执728号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。被执行人：游鹏，男，汉族，生于1992年1月13日，住重庆市开县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与游鹏借款合同纠纷一案，因游鹏逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第350号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与游鹏借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币4000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第350号裁决书，裁决：被申请人游鹏应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币4000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2018年1月8日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“游鹏”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人游鹏达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第350号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初3298号                               立案时间                       2020-5-15                       适用程序                       简易程序                               当事人及到庭情况                       原告                       原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号 。             负责人：刘庆，该分行行长。             委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘皓，系辽宁龙连航达律师事务所律师。                               被告                       被告：刘海彬，男，1981年9月2日出生，汉族。                               原告的委托诉讼代理人刘皓到庭参加了诉讼。被告刘海彬经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                               诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还欠款本金51179.51元及至全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2020年3月5日的利息（含罚息）为3438.73元，复利为177.07元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。（以上金额暂合计为54795.31元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告欠款本金51181.51元，以上金额暂合计为54797.31元。                               被告答辩意见                       被告未作答辩。                               法院认定事实                       合同名称                       平银（大连）个信贷字（2018）第（RL20180507000352）号                               借款人                       刘海彬                               签订时间                       2018/5/7                               贷款金额                       不超过505000元                               贷款期限                       不超过5年                               贷款用途                       个人消费或合法经营                               贷款利率（月）                       1.53%                               利率调整方式                       固定利率                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       86000元                               实际贷款期限                       2018/5/8至2021/5/8                               借款人首次逾期还款日期                       2019年11月8日                               欠付本金（截至日期）                       51181.51元（2019/11/8）                               还款情况                       首次逾期后无还款                                                     约定的确认送达地址                       大连市旅顺口区畅达路（长城段）120号502号                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；被告吴士民无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告刘海彬偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金51181.51元；             二、被告刘海彬自2019年11月8日起至款项付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准计付的利息、罚息及复利；             上述一至二项中被告刘海彬应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1170元，减半收取585元，由被告刘海彬负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 朱迎颖                         二Ο二0年六月二日                         书 记 员 姜梦迪
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖77号 龚银根、杨小兰诉怀宁县城市管理局不履行法定职责一案，怀宁县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为妥善解决行政争议，依法保护公民、法人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的之规定，裁定如下： 本案由安徽省潜山市人民法院管辖。 二〇二〇年六月十五日 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异163号案外人：济南中银实业有限公司，住所地济南市历下区泺源大街22号。法定代表人：许孝文，董事长。诉讼代表人：济南中银实业有限公司管理人。负责人：郑继法。委托诉讼代理人：明奇，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：山东省企业托管经营股份有限公司，住所地济南市泉城路17号华能大厦1905号。法定代表人：冯刚，总经理。委托诉讼代理人：高兴森，男，该公司职工。被执行人：山东邦信资产管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区泺源大街26号中银大厦二期16层1611室。法定代表人：杨连军，总经理。本院在执行申请执行人山东省企业托管经营股份有限公司（以下简称企业托管公司）与被执行人山东邦信资产管理有限公司济南分公司（以下简称邦信济南分公司）、山东邦信资产管理有限公司（以下简称邦信公司）、山东宜悦物业管理有限公司（以下简称宜悦公司）、济南市经济开发投资有限公司（以下简称经济投资公司）、济南东盛物业管理有限公司（以下简称东盛公司）侵权责任纠纷一案中，案外人济南中银实业有限公司（以下简称中银公司）向本院提出书面异议，请求中止本院（2018）鲁01民初1035号民事判决第一项的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中银公司称，请求贵院中止（2018）鲁01民初1035号民事判决第一项的执行，即邦信济南分公司于判决生效之日起十日内将济南市历下区泺源大街26号中银大厦二期X电梯层（自然层第X层）X号房产返还给企业托管公司。事实与理由：企业托管公司与邦信公司等侵权责任纠纷一案，贵院和山东省高级人民法院（以下简称山东高院）先后作出（2018）鲁01民初1035号、（2020）鲁民终7号民事判决，贵院业已受理企业托管公司的执行申请。因上述房产系本公司财产，贵院应中止对上述房产的执行。中银大厦二期项目系本公司投资开发建设，企业托管公司不是房产的所有权人，有关上述房产的产权归属，在（2013）鲁民一初字第11号民事判决中已明确，山东高院在该案中驳回了企业托管公司请求确认上述房产归其所有的诉讼请求。因此，企业托管公司不拥有上述房产的所有权。2018年6月26日，贵院作出（2018）鲁01破申1号民事裁定，受理本公司破产案件，本公司进入破产清算程序。贵院指定管理人负责开展各项破产清算工作。根据企业破产法相关规定，有关本公司的财产需纳入破产财产范围通过破产清算程序变价和分配。因此，在企业托管公司不拥有所有权的情况下，从依法维护债权人合法权益的角度出发，上述房产也应纳入破产财产范围进行处置。如果上述房产移交给企业托管公司占有，将对后续推进破产清算程序处置破产财产造成不利影响。为支持其主张，中银公司提交（2013）鲁民一初字第11号民事判决、（2018）鲁01民初1035号民事判决等材料。企业托管公司辩称，一、中银公司针对人民法院生效判决的判项提出异议，不符合执行异议案件的受理条件，应裁定驳回。二、贵院（2020）鲁01执790号案件已执行完毕，客观上已无法停止上述判项的执行。三、位于济南市××区泺源大街××大厦××Ｘ电梯层（自然层第X层）东半部房产共1333平方米，不属于中银公司的破产财产，本公司才是房产的权利人。本院查明，企业托管公司与邦信济南分公司、邦信公司、宜悦公司、经济投资公司、东盛公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2018）鲁01民初1035号民事判决，判决：一、邦信济南分公司于判决生效之日起十日内将济南市历下区泺源大街26号中银大厦二期X电梯层（自然层第X层）X号房产返还给企业托管公司。二、经济投资公司、东盛公司于判决生效之日起十日内共同赔偿企业托管公司损失12993018元。三、邦信济南分公司、邦信公司对第二项判决中的损失在5093126元的范围内承担连带赔偿责任。四、驳回企业托管公司其他诉讼请求。该案于2020年4月29日立案执行，案号为（2020）鲁01执790号。2020年5月25日，企业托管公司（甲方）与邦信济南分公司（乙方）签订《交接协议》一份、《交接确认书》一份，《交接协议》的主要内容为：1、甲方指定高兴森，乙方指定林立作为本次交接的经办人员，权限为全权代理，包括但不限于代为移交房产及钥匙，代为签署交接确认书等。2、乙方于2020年5月25日将房产全部转移交付给甲方。双方办理清点和交接，现场核对无误后，乙方将房产的钥匙全部交给甲方，双方经办人员在交接清单上签字确认后视为乙方履行完毕其所负的返还房产的义务。《交接确认书》载明：2020年5月25日，企业托管公司与邦信济南分公司依据《交接协议》约定，由双方授权的经办人员对位于济南市历下区泺源大街26号中银大厦二期X电梯层（自然层第X层）X号房产进行了交接验收。经现场核实，乙方移交的房产符合《交接协议》约定，甲方对移交的房产及附随物品无异议。《十六层平面图》载明：X室已移交，林立，2020年5月25日。X已接收，张兴森，2020年5月25日。另，2020年5月28日，中银公司向本院提出执行异议，请求中止本院（2018）鲁01民初1035号民事判决第一项的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，异议人中银公司异议指向的执行标的已于2020年5月25日执行完毕，其于2020年5月28日向本院提出执行异议，系在其异议指向的执行标的终结之后提出。因此，对异议人中银公司所提执行异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款规定，裁定如下：驳回异议人济南中银实业有限公司的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年六月十九日法官助理李洋洋书记员魏煜圻
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3599号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴婧瑀，女，1983年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张春佳子，女，1984年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。上诉人吴婧瑀因与被上诉人张春佳子共有物分割纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院受理本案后，于2020年6月5日向上诉人送达了交纳上诉费的《交纳诉讼费用通知书》，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴婧瑀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈硕审 判 员 郑泽审 判 员 刘希二〇二〇年六月十五日法官助理 王玲书 记 员 梁麟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢112号申请人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。地址：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。组织机构代码证号：17423160－X。负责人：王香梅，该社主任。被执行人：武亚南，男，1990年4月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。关于本院执行濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社申请执行武亚南金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2015）濮民金初字第335号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告武亚南于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息32376.34元（利息自2014年5月1日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年6月5日；自2015年6月6日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。由于被执行人武亚南未按生效法律文书确定的义务履行，申请人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社向本院申请恢复强制执行，本院于2020年2月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人武亚南发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人武亚南发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武亚南负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月十七日书记员  常小敏
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复42号复议申请人（案外人）：刘占军，男，1979年12月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：白东林，男，1963年12月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区。委托诉讼代理人：赵林勤，陕西博照律师事务所律师。被执行人：郭剑斌，男，1968年9月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市高新区。复议申请人刘占军不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西省榆林市榆阳区人民法院（以下简称榆阳法院）在执行白东林与郭剑斌民间借贷纠纷一案中，案外人刘占军提出书面异议，请求撤销榆阳（2019）陕0802执恢2175号之一执行裁定书，停止对郭剑斌名下案涉房产的执行。榆阳法院查明，白东林诉郭剑斌民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2017年8月25日作出（2017）陕0802民初5658号民事判决书，判令郭剑斌偿还白东林借款本金91000元并支付从2015年1月14日起至款付清之日以月利率2%计算的利息。案件受理费1660元，由郭剑斌承担。案件进入执行程序后，本院于2017年11月14日作出（2017）陕0802执5121号执行裁定书，裁定查封被执行人郭剑斌名下的位于榆林市榆阳区东沙银沙路金阳小区阳光广场x幢x层x号房产（房产证号yyyyy）。后案外人刘占军提出解除对该房屋的执行措施，并停止对该房屋执行的执行异议请求，经本院审查，于2018年6月1日作出（2018）陕0802执异63号执行裁定书，驳回案外人刘占军的异议请求。2017年12月24日，因查封的财产暂时无法变现，待条件成熟再恢复对本案的强制执行，本院作出（2017）陕0802执5121号之一执行裁定书，终结对本案的强制执行。后申请执行人申请恢复执行，本院于2019年11月29日作出（2019）陕0802执恢2175号之一执行裁定书，拍卖被执行人郭剑斌名下的案涉房产一处。榆阳法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，案外人刘占军就案涉房屋曾提出异议，本院经审查裁定驳回异议，现案外人就同一执行标的再次提出异议，对再次提出的异议请求，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定：驳回异议人刘占军的异议申请。刘占军复议请求：1.依法撤销榆阳法院（2020）陕0802执异22号执行裁定书；2.依法要求榆阳法院对申请人关于拍卖措施提出的执行异议进行审查并裁决。事实与理由：申请人2018年异议请求是解决对案涉房屋的查封措施，而本次异议请求针对的是对案涉房屋的拍卖程序，两次提出的请求并不相同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，该十五条第二款规定的是标的，而非标的物，案涉房屋在两次被采取的强制执行措施并不一致，不属于同一执行标的。综上，榆阳法院适用法律错误，应予纠正。被申请人白东林辩称：刘占军针对涉案房屋的执行已经提出过执行异议，属于执行标的异议，本次针对该案涉房屋再次提出执行标的异议，属于重复申请，榆阳法院依据相关法律裁定驳回申请正确，法院的查封、拍卖均是对执行标的采取的措施，案外人执行异议提出针对的就是案涉房屋这一执行标的，申请人所称的标的和标的物的概念区分，属于合同法的概念，与执行标的无关，对于查封拍卖等执行措施提出执行异议，所依据的是民诉法第225条，案外人无此权利。榆阳法院裁定正确，复议申请人的复议申请应驳回。被执行人郭剑斌未到庭陈述。本院查明的事实与榆阳法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是：榆阳法院适用法律是否正确。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的内容为：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”显然，该法条第一款针对的是当事人、利害关系人对执行行为所提异议，而第二款针对的是案外人针对执行标的所提异议，本案中，案外人刘占军两次所提异议针对的标的为同一房产，即均指向被执行人郭剑斌名下位于榆林市榆阳区东沙银沙路金阳小区阳光广场x幢x层x号的房产（房产证号yyyyy），可以理解为同一执行标的。案外人于2018年曾基于对该房屋主张实体权利，提出执行异议，该异议请求经人民法院审查后裁定驳回异议请求，现案外人就同一执行标的再次提出异议，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，榆阳法院适用法律正确，刘占军的复议请求依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘占军的复议申请，维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年六月二十八日书记员  朱慧园
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10249号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执644号 李光前、崔云高、北海瑞华房地产开发有限公司： 关于申请执行人李光前与被执行人崔云高、北海瑞华房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。 本案在执行过程中，被执行人北海瑞华房地产开发有限公司于2020年6月19日向本案子账户汇入执行款60098元。本院在收取本案执行费1442元后，已将余款58656元退付至申请执行人李光前的银行账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执644号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1069号申请执行人：重庆市潼南区人民法院第一中心人民法庭。被执行人：孙桂英，女，汉族，1969年9月19日出生，住重庆市潼南区。被执行人：付友国，男，汉族，1969年9月1日出生，住重庆市潼南区。本院第一中心人民法庭移送执行的被执行人孙桂英、付友国案件受理费执行一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）渝0152民初5847号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙桂英、付友国逾期未履行该民事判决书确定的负担案件受理费的义务，本院第一中心人民法庭移送执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人孙桂英、付友国发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人孙桂英、付友国既未履行义务，也未报告财产，本院即将其二人纳入失信被执行人名单并限制其二人的高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人孙桂英、付友国的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到被执行人付友国名下有少量银行存款，本院已经冻结并划拨了745.31元。查询到被执行人孙桂英名下有位于潼南区梓潼街道办事处XX坪XXX号X幢X-XX的房屋，本院另案已经查封且正在处置过程中，待处置变现后优先支付本案的案件受理费。经到被执行人孙桂英、付友国的住所地进行走访，未发现其下落，亦未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人缴纳案件受理费是生效法律文书确定的义务，通过采取执行措施，查询到的银行存款已经冻结并扣划，查询到的房屋本院另案正在处置，待变现后优先支付；经实地走访，未发现被执行人的下落，亦未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1069号案件的本次执行程序。本案执行标的1050元，已执行到位745.31元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现有可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年六月十九日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执474号申请人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。法定代表人：郭彦峰，该社主任。被执行人：程会刚，男，1983年2月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：韩殿鲸，男，1989年8月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：程聚来，男，1966年7月12日出生，汉族，住濮阳县。关于濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社申请执行程会刚、韩殿鲸、程聚来金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初2064号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告程会刚于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金89942.40元及利息（自2017年6月22日至2018年2月27日止，按照月息9.6‰计息；自2018年2月28日至履行完毕之日止，按照月息14.4‰计息，扣除已支付利息95.24）；被告韩殿鲸、程聚来对上述借款本息承担连带清偿责任。由于被执行人程会刚、韩殿鲸、程聚来未按生效法律文书确定的义务履行，申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已冻结被执行人韩殿鲸银行账户，余额较小，申请人不要求扣划，查明被执行人其他银行账户仅有零星存款，申请人不要求采取强制措施；查明被执行人程会刚名下有豫Ｊ×××××五菱牌车辆，申请人表示车辆年限长且去向不明，不要求查封；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人程会刚、韩殿鲸、程聚来发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程会刚、韩殿鲸、程聚来负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月十九日书记员  常小敏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执1663号 申请执行人李建鑫，男，1985年12月15日出生，汉族，住张店区。 被执行人淄博庄园房地产开发有限公司，住所地张店区世纪路333号。 法定代表人：张百文，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1791号民事调解书，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百调解二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博庄园房地产开发有限公司银行（或其他金融机构）的存款45219.76元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  耿佳玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21176号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱忠勇，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱忠勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告朱忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金181,960.19元；2、判令被告支付原告贷款利息13,483.58元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息4,737元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金181,960.19元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款460,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，首次还款日为2018年1月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告朱忠勇辩称，对于贷款本金无异议，目前因疫情无力偿还欠款，希望银行延长还款周期。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为460,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，首次还款日为2018年1月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款460,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金181,960.19元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱忠勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告朱忠勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱忠勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金181,960.19元；二、被告朱忠勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,483.58元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息4,737元；三、被告朱忠勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金181,960.19元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,151.36元(已减半收取)，由被告朱忠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6809号原告：李乐乐，男，1995年4月6日生，汉族，住安徽省。被告：宋珍珍，女，1995年6月13日生，汉族，住江西省吉安市。原告李乐乐与被告宋珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告李乐乐到庭参加诉讼。被告宋珍珍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7,610元及利息(以7,610元为基数，自2020年1月5日起，按月利率2%计算至实际支付之日止)。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还欠款7,076元及支付逾期还款利息(以7,076元为基数，按照年利率6%，自2020年6月23日起计算至实际还款之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月24日，被告以资金周转为由向原告借款10,000元，被告出具欠条，载明了借款金额、借款期限等。现借款期限已届满，被告未履行还款义务。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告宋珍珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，原告通过其余额宝向被告转账10,000元。同日，原、被告出具欠条一份，内容为：今借款人宋珍珍于2019年12月24日向出借人李乐乐借款壹万元整，借款期限一月，月利率3%，于2019年12月25日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。上述欠条借款人处由被告签名确认，出借人处由原告签名确认。另查明，被告通过微信向原告偿还了部分款项，分别为：2019年12月26日偿还800元，2020年1月2日偿还1,200元，2020年1月4日偿还500元，2020年1月7日偿还24元，2020年3月18日偿还50元，2020年5月19日偿还150元，2020年6月22日偿还200元。以上合计2,924元。以上事实，有原、被告签署的欠条、转账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的欠条系原件，且有转账凭证等证据予以印证，可以证明原、被告之间存在借贷关系。审理中，原告扣除被告已偿还的金额，确认了尚欠的欠款本金本院予以确认。原告起诉要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告宋珍珍于本判决生效之日起十日内归还原告李乐乐借款7,076元；二、被告宋珍珍于本判决生效之日起十日内支付原告李乐乐上述借款的逾期利息(以7,076元为基数，自2020年6月23日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋珍珍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 烨二〇二〇年六月三十日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行初81号 原告:李冬枝,女,1973年11月11日出生,汉族,农民,住址宿松县。 委托代理人:史初正,安徽松圣律师事务所律师。 被告:宿松县人民政府,住所地宿松县东北新城。 法定代表人:王赵春,县长。 被告:宿松县东北新城管理委员会(筹),住所地宿松县东北新城。 法定代表人:夏幼华,主任。 委托代理人:何东华,安徽松圣律师事务所律师。 本院在审理原告李冬枝诉被告宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会(筹)不履行土地征收补偿安置职责一案中，原告李冬枝于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李冬枝的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李冬枝撤回起诉。 案件受理费50元减半收取为25元，由原告李冬枝负担。 （此页无正文） 审判长 李 明 审判员 徐珂可 审判员 刘 鑫 二〇二〇年六月一日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。