wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2022号原告：秦宜良，男，1974年6月16日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：邱根河，男，1975年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：邱素芬，女，1974年11月4日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。原告秦宜良与被告邱根河、邱素芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴国斌、被告邱根河到庭参加诉讼，被告邱素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告秦宜良向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决二被告立即向原告归还借款本金250万元，利息共计327万元（自2014年11月算至2020年4月），2020年5月以及以后的月利息按应还本金的2%计算至被告还清所有的责权为止；2．本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原被告本系多年的生意伙伴，被告曾多次向原告借款，但都能按期归还，2014年10月、11月，被告以生意周转需要，分三次向原告借款250万元，其中一次为2014年10月27日借款100万元，次月13日借款50万元，同月16日向原告借款100万元，由于原告自身临时难以筹集250万元，同时为了帮被告缓解急用资金之急，故原告向其他好友以高利息共帮被告筹集该250万元的资金；介于此，被告承诺以月4%计算利息。并于分别于当日出具借条。原告将250万元出借给被告后，被告并没有支付过任何一期利息，更没有归还一分本金，在原告多次向其催讨本息时，原告均以目前无力偿还，需要宽限多日，原告鉴于双方多年好友关系，鉴于金额较大，故一直相信、信任被告会还本付息，但该笔借贷目前已经时长近6年，原告为此在经济上备受折磨，精神上也因诉讼缠身而几乎陷于崩溃。另外，二被告属于夫妻关系，对于该借款的第二被告是知情的，故应当对该借款承担连带清偿责任。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故依法向贵院提起民事诉讼，望贵院在查清事实的基础上依法支持原告所有诉请。邱根河答辩称：一、已于2014年11月26日付4万元、2014年12月12日付2万元、2014年12月31日付4万元、2015年2月17日付2万元，总共12万元；二、当时因做生意借款，邱素芬是不知情的，且现在已经与邱素芬离婚了，邱素芬不承担相应的共同还款责任，借款250万元本金是没有错的，借款是我个人向秦宜良借款的。本院经审理认定事实如下：原告秦宜良与被告邱根河系朋友关系。被告邱根河与被告邱素芬原系夫妻，二人于2015年10月8日离婚。被告邱根河因投资经营需要向原告秦宜良借款，原告秦宜良于2014年10月27日向邱根河出借100万元，于2014年11月13日向邱根河出借50万元，于2014年11月26日向邱根河出借100万元。上述款项均通过原告秦宜良妻子余红账户汇出。双方约定借款月息4分。除2014年10月27日借款约定借款期限为2014年10月27日至2015年4月27日止以外，其余两张借条上均未约定借款期限。被告邱根河借得上述款项后，于2014年11月26日还款4万元，于2014年12月12日还款2万元，于2014年12月31日还款4万元，于2015年2月17日还款2万元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案争议事实及焦点：一、关于被告还款。经庭审质证，原告对上述12万元还款数额予以确认，因原被告约定利率高于年利率36%，对其已归还的超出年利率36%部分用于折抵本金，对自愿支付36%部分利息予以确认。经核算，12万元还款折抵利息至2014年12月28日，另折抵本金5,000元。其后利息应以年利率24%予以计算，即原告得以主张要求被告邱根河自2014年12月29日起按年利率24%，以本金2,495,000元为基数支付利息；二、关于被告邱素芬是否应当承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借条均由邱根河单人书写，借款金额明显已超家庭日常生活需要，原告又未能向本院举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告认为该笔债务系夫妻共同债务，进而要求被告邱素芬承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邱根河应于本判决生效之日起十五日内归还原告秦宜良借款本金2,495,000元并支付自2014年12月29日起，以本金2,495,000元为基数，按年利率24%计算至债务履行完毕之日止的利息；二、驳回原告秦宜良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,095元（已减半），由被告邱根河承担25,973元，原告秦宜良负担122元，保全费5,000元由被告邱根河承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇二〇年六月十八日书记员  周建珍
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0102民初1791号 原告：余胜桥，男，1957年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被告：唐跃进，男，1958年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。 原告余胜桥诉被告唐跃进买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告余胜桥于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余胜桥的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余胜桥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告余胜桥负担。 审判员 赵 星 二〇二〇年六月三日 书记员 杨敬文
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执25号 申请执行人：黄雪群，女，1984年8月2日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证登记住址：广东省翁源县，现住广东省翁源县。 申请执行人：黄雪英，女，1986年6月24日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证登记住址：广东省翁源县，现住广东省翁源县。 申请执行人：黄雪群，女，1990年6月12日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证登记住址：广东省翁源县，现住广东省翁源县。 共同委托诉讼代理人：黄月生，男，成年，现住广东省翁源县。 被执行人：翁源县龙仙镇新坪村黄屋村（第三）小组。 代表人：黄求烟，男，该村民小组长。 关于申请执行人黄雪群、黄雪英、黄雪霞与被执行人翁源县龙仙镇新坪村黄屋村（第三）小组侵害经济组织权益纠纷一案，本院（2019）粤0229民初1571号民事判决已经生效，判决书确认：翁源县龙仙镇新坪村黄屋村（第三）小组在判决书生效后10日内支付给黄雪群、黄雪英、黄雪霞，每人4180元合计12540元，并承担案件受理费57.5元，因被执行人未履行上述判决书确定的支付义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。 本案进入执行程序后，执行情况如下： 一、向被执行人翁源县龙仙镇新坪村黄屋村（第三）小组发出执行通知书、报告财产令，翁源县龙仙镇新坪村黄屋村（第三）小组至今未向本院申报其财产状况也未履行义务。 二、通过网络查询系统对翁源县龙仙镇新坪村黄屋村（第三）小组的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产财产进行了查询，均没有发现被执行人有可供执行财产。 三、向被执行人翁源县龙仙镇新坪村黄屋村（第三）小组代表人黄求烟发出限制消费令。 四、经电话与被执行人翁源县龙仙镇新坪村黄屋村（第三）小组所在地村委会进行财产调查，未发现其有可供执行财产。 通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，经与申请执行人委托代理人电话终本约谈，其同意本院依据相关法律、法规终结本案本次执行程序。 本院认为：履行生效法律文书是被执行人的法定义务，本院在对翁源县龙仙镇新坪村黄屋村（第三）小组的执行过程中，已向被执行人翁源县龙仙镇新坪村黄屋村（第三）小组发出执行通知、报告财产令，并限制其代表人高消费，穷尽了财产查找措施，均未发现被执行人有足额可供执行财产。经与申请执行人代理人终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现或本院发现被执行人翁源县龙仙镇新坪村黄屋村（第三）小组有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 (此页无正文) 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年六月二十九日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1721号 原告：李可，男，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：孙凤娇，吉林衡丰律师事务所律师。 被告:赵建亮，男，汉族，住德惠市。 原告李可与被告赵建亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可及其委托诉讼代理人孙凤娇、被告赵建亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李可向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年11月24日起至借款全部清偿完毕之日止按照年利率24%计付利息）；2、诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2018年11月24日被告向原告借款5万元，并出具借据一枚，约定借款本金为5万元，按月利2分计息，每月给付利息1000元，目前被告只支付了5个月利息，尚欠原告借款本金50000元及利息一直未给付，现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 赵建亮辩称：借款属实，但现在没有经济来源，无法偿还。 李可为支持其主张，向本院提供中国银行交易流水明细清单一份及手机银行截图一份、借据一份；以上证据用以证明借款的事实。 被告对上述证据无异议，本院依法采信。 经审理查明，孙桂娟系李可母亲，2018年6月23日李可通过其母亲银行卡向赵建亮转账5万元，赵建亮接收此款的中国工商银行卡号为×××。并于2018年6月24日出具借据一枚，借款本金为50000元，约定按月利2分计息，每月24日付利息1000元，此后赵建亮给付李可5个月利息共计5000元。 本院认为，赵建亮给李可出具的借条，系赵建亮的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借条合法有效。李可已经将借款通过银行转账给赵建亮，赵建亮理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。故李可要求赵建亮给付欠款的主张，本院予以支持。借条中约定了利息为月利2分，即年利率24%,且已经给付5个月利息。故李可主张赵建亮自2018年11月24日起按年利率24%支付利息符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 赵建亮于本判决生效后五日内给付李可借款5万元及利息，利息自2018年11月24日起至给付之日止，以5万元为基数，按年利率24%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取738元由赵建亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贺迪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终745号 上诉人（原审被告）：赵泽宣，男，汉族，1970年2月15日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋秋安，男，汉族，1965年11月20日出生，住河北省霸州市。 原审被告：段拥军，男，汉族，1969年9月16日出生，住山西省河津市。 上诉人赵泽宣因与被上诉人宋秋安、原审被告段拥军追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵泽宣上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担责任。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定部分事实不实。二、本案案由错误。三、一审法院适用法律错误。 宋秋安答辩称，赵泽宣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 段拥军未发表答辩意见。 宋秋安向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付工资20000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月到2017年10月，原告在位于霸州市工程中从事水暖工工作。原告称自己受雇于赵泽宣，赵泽宣就说干的是劳务公司的活，但是没说他是劳务公司的人。2019年1月31日，被告赵泽宣、段拥军分别在农民工工资基本信息表（共计32名农民工，以下简称信息表）上签字，信息表载明欠原告工资款为20000元。被告赵泽宣在信息表上注明：本明细32人共欠付938340元，均为霸州恒天枫溪郡二期住宅项目荣鑫伟业建筑有限公司Ｂ班组赵泽宣的工人工资，除以上款项再无其他欠付工程款事项。工资付清后，如有人员以赵泽宣名义聚众讨薪，一切法律后果均由赵泽宣承担。赵泽宣以Ｂ组负责人名义在信息表上签字、捺印。被告段拥军在信息表上注明：在甲方回款后，2019年2月4日前，把工人工资401340元发放到工人手里。以上赵泽宣班组工人工资要求荣鑫伟业建筑有限公司在2019年6月底以前付清，如付不清，荣鑫伟业建筑有限公司在十二冶的所有工程款停付，我公司有权将工资付给工人。段拥军在信息表上签字，并盖有中色十二冶恒天枫溪郡项目部的椭圆章。 一审法院认为，被告赵泽宣称其系沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司在霸州市住宅项目的劳务分包项目经理，其行为系职务行为，未提供证据证实，对此本院不予采信。原告称其受雇于赵泽宣，赵泽宣在信息表中认可原告系其班组工人，且对欠原告的工资数额无异议，应承担给付原告工资的责任。从被告段拥军在信息表中注明的内容看，系以中色十二冶名义要求他人限期支付工人工资，并无自己支付工人工资的意思表示。原告据信息表要求段拥军支付其工资，依据不足，故原告对段拥军的诉讼请求本院不予支持。被告段拥军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵泽宣于本判决生效后十日内支付原告宋秋安工资20000元。二、驳回原告宋秋安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵泽宣负担。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据。其他事实与原审认定一致。 本院认为，涉案证据农民工工资基本信息表明确证明包括被上诉人宋秋安在内的32名工人均是赵泽宣班组的工人，上诉人赵泽宣并承诺“如有人员以赵泽宣名义聚众讨薪，一切法律后果均由赵泽宣承担”。且被上诉人宋秋安认可系上诉人赵泽宣个人欠其工资，故上诉人赵泽宣主张其系职务行为的理由不能成立。对于上诉人赵泽宣主张的段拥军及其所属的公司应承担本案债务保证责任的问题，在涉案工资信息表中，段拥军及其公司仅是表明负责监督或代为偿还工人工资的责任，并未有保证的意思表示，上诉人赵泽宣的该上诉理由亦缺乏事实依据。 综上所述，赵泽宣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由上诉人赵泽宣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年六月十一日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1055号 原告：李福增，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：张少春,安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学,安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：代云，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李福增与被告代云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福增及其委托诉讼代理人张少春到庭参加诉讼，被告代云经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法扣除审限，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款114444元以及利息（从2017年1月25日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率开始计算至还清日为止）；2、诉讼费费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告从事鸡饲料销售业务。2015年被告从原告处进购饲料养鸡，2015年8月30日经结算被告总计欠原告料款114444元，经原告多次催要，被告至今未偿还，只是在2017年1月25日重新给原告换了欠条。 被告未到庭、未答辩亦未提交相关证据材料。 李福增围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.李福增身份证复印件；2.代云户籍信息；3.欠条一份。 经庭审举证，结合当事人陈述，对李福增所举证据审核认定如下：因代云经本院合法传唤无正当理由未到庭且未提出质证意见和相关证据，视为放弃质证和抗辩权利。李福增提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25号被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠李福增料款114444元正（拾壹万肆仟肆佰肆拾元）欠款人：代云2017.1.25号”。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，对原告要求被告支付未付货款114444元的诉请，本院予以支持；因被告未履行支付货款的义务构成违约，原告要求被告支付利息的诉请，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年1月25日起计算至货款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代云于本判决生效之日起十日内支付原告李福增货款114444元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年1月25日起计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2589元，公告费600元，由被告代云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王同威 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  张高胜 书 记 员  况 萍 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1742号 徐楗燊： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人徐楗燊罚金一案，申请执行标的为罚金6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金6000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初871号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1742号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执518号申请执行人：安义县龙信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路517号，统一社会信用代码：913601235711805865。法定代表人：王力伟，公司执行董事。被执行人：陈凯，男，1976年12月30日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：常席林，男，1972年9月7日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：新中英陶瓷集团有限公司，住所地：江西省高安市建筑陶瓷产业基地（新街），统一社会信用代码：91360983763353664D。法定代表人：常席林，公司总经理。被执行人：江西欧卡罗精工材料有限公司，住所地：江西省修水县工业园太阳升项目区，统一社会信用代码：91360424568655149L。法定代表人：常席林，公司执行董事。被执行人：江西省百利源矿业科技有限公司，住所地：江西省修水县义宁镇城南新区B1地块东头。法定代表人：邹晓峰，公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人安义县龙信小额贷款有限责任公司与被执行人陈凯、常席林、新中英陶瓷集团有限公司、江西欧卡罗精工材料有限公司、江西省百利源矿业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院(2019)赣01民终928号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈凯、常席林、新中英陶瓷集团有限公司、江西欧卡罗精工材料有限公司、江西省百利源矿业科技有限公司银行存款计人民币304.2377万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈凯、常席林、新中英陶瓷集团有限公司、江西欧卡罗精工材料有限公司、江西省百利源矿业科技有限公司与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年六月十二日书记员 彭修琪
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川04执恢27号 赵志刚: 本院依据四川省高级人民法院作出的（2018）川04刑终154号刑事裁定书，立案执行没收赵志刚个人财产50000元一案，案外人赵斌于2020年6月12日自愿代赵志刚缴纳了该款项。至此，四川省高级人民法院作出的（2018）川04刑终154号刑事裁定书没收赵志刚个人财产50000元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初154号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人叶某，男，1997年1月4日出生，汉族，初中一年级文化，农民，户籍所在地江西省高安市，住高安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，于2019年9月25日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。 法定代理人叶某1，女，1990年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。系被告人叶某之姐。 指定辩护人杨李樟，江西淦阳律师事务所律师（法律援助中心指派）。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员胡清泉出庭支持公诉，被告人叶某及其法定代理人叶某1、指定代理人杨李樟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年7月11日凌晨一时许，被告人叶某在樟树市邹家山菜市场附近的邹家山小区楼下，发现被害人杜某停在楼下的一辆灰色越野车车窗留有空隙，便就近找了一个摇井的棍子，用棍子将车窗撬开，随后钻入车内，在该辆车内盗窃一条软中华香烟及300元现金。 2、2019年8月5日凌晨4时许，被告人叶某走到樟树市药都南路樟树市路段时，发现被害人尹某停放在人行道的白色宝马牌轿车，趁无人之际，在路旁捡了一块砖头，将该辆宝马轿车的车窗玻璃砸烂后进入轿车内，在车内盗窃华为Ｐ9ｖｉｅ-ＡＬ10手机一台以及700余元现金，经樟树市价格认证中心认定，该华为Ｐ9ｖｉｅ-ＡＬ10手机价值1152元；该宝马汽车右后车门玻璃修复费用为2267元。 3、2019年8月份的一天晚上，被告人叶某前往樟树市五洲花园小区，对该小区内的多辆轿车逐一尝试拉车门，后在被害人周某未上锁的白色轿车内盗窃身份证一张及10元硬币、一盒喜糖。 4、2019年8月27日凌晨4时许，被告人叶某在樟树市城区上四处游荡，走到樟树市小广场时，发现被害人段某的黑色越野车车窗玻璃未完全关上，趁凌晨街上无人之际，便将手伸入该辆轿车车内将车锁打开，随后进入车内，在车上盗窃550元现金后被附近居民敖某等人当场抓获。 2019年10月17日被告人叶某家属叶某1向公安机关申请对被告人叶某作案时的精神状况进行鉴定，2019年11月18日经江西民康精神病学司法鉴定所鉴定，被鉴定人叶某可诊断为：未定型精神分裂症（诊断编码：20.5），作案时及鉴定检查时均处于发病期。对本次作案，被鉴定人为限定刑事责任能力。 上述事实，公诉机关提供了扣押清单及照片、发还清单、受案登记表、工作说明、人口信息表、证人敖某的证言、被害人段某、尹某、周某、杜某的陈述、被告人叶某的供述与辩解、申请书、鉴定协议书、江西民康精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书、樟树市价格认证中心文件、现场指认笔录及照片、尹某车内物品被盗现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，盗窃数额至少2162元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议判处被告人叶某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 法定代理人叶某1对起诉书指控无异议。 指定辩护人杨李樟提出的辩护意见是：被告人叶某犯罪时系限定刑事责任人，具有坦白情节，无前科，应从轻对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物价值人民币2162元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某在犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚；被告人叶某能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人叶某采取破坏性手段盗窃他人财物，造成被害人汽车车窗玻璃损毁，可酌情从重处罚。指定辩护人杨李樟提出的对被告人叶某从轻处罚的辩护意见及理由本院予以采纳。根据被告人叶某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年7月26日止。罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付安平 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  朱 燚 二〇二〇年六月二十二日                                                                       法官助理  朱倩                                                                         书记员  程海琳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终792号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：西宁湟水河意达建材经营部，统一社会信用代码92630100MA7574U71C，住所地：青海省西宁市城北区二十里铺。经营者：林德芳，男，汉族，1985年9月6日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城北区二十里铺镇。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海金方建筑劳务有限公司（原青海诚谦建筑劳务分包有限公司），统一社会信用代码91630105310966222E，住所地：青海省西宁市城北区。法定代表人：伍应平，该公司总经理。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：伍应平，男，汉族，1975年11月19日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：向桂英，女，汉族，1977年12月4日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。上诉人西宁湟水河意达建材经营部因与被上诉人青海金方建筑劳务有限公司、伍应平、向桂英租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西宁湟水河意达建材经营部以对争议部分另案诉讼为由于2020年6月9日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，西宁湟水河意达建材经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西宁湟水河意达建材经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31284元，减半收取15642元，由上诉人西宁湟水河意达建材经营部负担，余15642元退还上诉人西宁湟水河意达建材经营部。本裁定为终审裁定。审判长 徐 婷审判员 孙丰虎审判员 黄存智 二〇二〇年六月十八日法官助理 李海霞书记员 倪文芬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执61号申请执行人：陆臣，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住址庆安县巨宝山乡巨宝村于河屯。被执行人：苏桃民，男，1966年09月19日出生，汉族，无业，住址庆安县巨宝山乡巨宝村董井顺屯。本院在执行陆臣申请苏桃民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告苏桃民于本判决生效之日起10内给付原告陆臣借款本金40000.00元及利息。案件受理费800.00元，公告费260.00元，由被告苏桃民负担。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。2020年06月12日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇二〇年六月十二日书记员  焦德宇
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保126号 申请人：王红，女，1979年12月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人王红根据第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日做出师人仲案字[2020]第3-60号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款42242.52元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人王红为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款42242.52元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 杨露萱 1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1439号原告：旦巴加措，男，藏族，1970年1月4日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场。法定代表人：朱怀文。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。本院于2020年6月12日立案受理原告旦巴加措与被告四川和创建筑工程有限公司、欧阳润运输合同纠纷一案，原告旦巴加措在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按旦巴加措撤回起诉处理。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月二十二日书  记  员   旦增罗布
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执870号申请执行人：田达，男，1955年1月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5725号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人田达办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3A号楼1层0103号房屋的不动产权证,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3A号楼1层0103号房屋的不动产权证办理到申请执行人田达（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执375号申请执行人：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该公司董事长。被执行人：林祖忠，男，1973年10月4日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初1119号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案执行，向被执行人林祖忠发出执行通知书，被执行人林祖忠未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人林祖忠发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人林祖忠有足额可供执行的财产。本院已向被执行人林祖忠发出限制消费令，并将符合条件的被执行人林祖忠纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，未发现被执行人林祖忠的下落。本案申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司申请执行人民币297,504元及利息，截至2020年6月22日已执行人民币0元，未执行人民币297,504元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年六月二十二日书记员  游 虹
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初759号原告：孟凡现，男，1976年12月12日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：夏波，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。被告：许崇文，男，1985年5月22日出生，汉族，户籍登记住址日照市东港区，现住日照市东港区。原告孟凡现与被告许崇文劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告孟凡现向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费95000元及利息（自起诉之日至实际付清之日止，按照月利率1%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告从事建筑业，原告跟随被告干活，2018年11月29日，原被告进行了结算，确认至结算之日，被告欠原告人工费135000元，被告在给付40000元后，不再支付，且否认欠款。被告许崇文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，申请将本案移送至日照市东港区人民法院审理。事实和理由：日照市东港区是被告的户籍所在地，房屋已被拆迁，自拆迁后，被告一直居住在日照市东港区，属于东港法院辖区。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，许崇文在其户籍所在地日照市东港区房屋拆除后，于2017年搬至日照市东港区居住至今，即其经常居住地在东港区人民法院辖区，且根据孟凡现及许崇文陈述，合同履行地亦非在日照经济技术开发区人民法院辖区，故本院对本案并无管辖权，本案应移送日照市东港区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：被告许崇文对管辖权提出的异议成立，本案移送日照市东港区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇二〇年六月十日法官助理刘明明书记员叶文文
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初167号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人付超超，男，1992年5月22日出生，汉族，初中文化，电商个体户，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因寻衅滋事，于2011年12月6日被进贤县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2012年11月7日被进贤县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2012年12月31日被进贤县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年1月23日被进贤县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年9月3日被进贤县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年12月29日被进贤县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年3月10日被进贤县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2017年12月1日被进贤县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2019年8月27日被进贤县公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年（自2019年9月6日至2021年9月6日）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月6日被进贤县公安局刑事拘留，2019年9月19日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人付自根，江西飞鹏律师事务所律师。江西省进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2019）429号起诉书指控被告人付超超犯容留他人吸毒、开设赌场罪，本院于2020年1月10日作出（2020）赣0124刑初2号刑事判决，以被告人付超超犯容留他人吸毒、开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。被告人付超超不服该判决提出上诉，南昌市中级人民法院以（2020）赣01刑终201号刑事裁定书裁定撤销江西省进贤县人民法院（2020）赣0124刑初2号刑事判决，发回江西省进贤县人民法院重新审判。本院于2020年6月10日立案审理，在审理过程中江西省进贤县人民检察院以进检公诉刑追诉（2020）2号追加起诉决定书对被告人付超超新的犯罪事实追加起诉，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行审理。进贤县人民检察院检察员陈勇出庭支持公诉，被告人付超超及其指定辩护人付自根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2019年7月27日左右，被告人付超超容留付某、吴某、舒某、周某1在军山湖大酒店宾馆内吸食付超超带来的冰毒和麻古。2019年7月17日，被告人付超超与罗欢（另案处理）等人在进贤县民和镇皮肤病医院附近的季家村一民宅内开设赌场，供赵某、陶某等二十余人以玩“斗牛”的方式进行赌博，付超超、罗欢负责联系参赌人员，并在该赌场抽头渔利，涉案赌资约5万余元。2019年7月份左右，被告人付超超与罗欢（另案处理）在进贤县附近的民宅内开设赌场，供他人以“斗牛”的方式进行赌博，参赌人员20余人，并从中抽头渔利。被告人付超超经进贤县公安局民警传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人吴某、何某、许某等人的证言、被告人付超超及同案人罗欢的供述与辩解，辨认笔录，常住人口信息，投案经过等证据。公诉机关认为，被告人付超超容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人付超超以营利为目的，非法开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚建议判处被告人付超超有期徒刑一年，并处罚金七千元。被告人付超超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但提出其具有立功表现。其辩护人提出：1、对公诉机关认定被告人付超超犯容留他人吸毒罪和开设赌场罪不持异议；2、被告人付超超具有立功表现，可从轻或减轻处罚；3、被告人付超超认罪认罚，可从轻或减轻处罚；4、被告人付超超主观恶性较小，犯罪情节较轻，可酌情从轻、减轻处理。经审理查明，2019年7月27日左右，被告人付超超容留付某、吴某、舒某、周某1在军山湖大酒店宾馆内吸食付超超带来的冰毒和麻古。2019年7月17日，被告人付超超与罗欢（另案处理）等人在进贤县民和镇皮肤病医院附近的季家村一民宅内开设赌场，供赵某、陶某等二十余人以玩“斗牛”的方式进行赌博，付超超、罗欢负责联系参赌人员，并在该赌场抽头渔利，涉案赌资约5万余元。2019年7月份左右，被告人付超超与罗欢（另案处理）在进贤县附近的民宅内开设赌场，供他人以“斗牛”的方式进行赌博，参赌人员20余人，并从中抽头渔利。2019年8月26日，被告人付超超因形迹可疑被公安机关口头传唤至进贤县公安局接受调查，调查中被告人付超超如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的证人吴某、舒某、周某1、季某、付某、王某、陶某、周某2、焦某、赵某、谭某、万某、何某、许某的证言、被告人付超超及同案人罗欢的供述与辩解，辨认笔录，案件登记表，立案决定书，情况说明，常住人口信息，投案经过，吸毒人员动态管控表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付超超容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人付超超伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪；公诉机关指控的罪名均成立。被告人付超超及其指定辩护人提出被告人付超超具有立功表现，经查，公安机关在被告人付超超提供舒伟元贩卖毒品的线索前就已掌握舒伟元贩卖毒品的线索并开展了调查，且被告人付超超揭发舒伟元向他人贩卖毒品的事实尚未能查证属实，被告人付超超不构成立功，故对被告人付超超及指定辩护人提出被告人付超超具有立功表现的意见，不予采纳。被告人付超超因形迹可疑被公安机关口头传唤至进贤县公安局接受调查，调查中被告人付超超如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，被告人付超超在容留他人吸毒犯罪中构成自首，可从轻处罚。被告人付超超自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人付超超曾多次被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人付超超的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十七条之规定，判决如下：被告人付超超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人付超超犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘利荣人民陪审员  唐爱国人民陪审员  邱林泉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴梦黎
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初48号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人蒋必观，男，1961年8月6日出生于广西横县，汉族，高中文化，住广西横县。因非法买卖危险物质于2019年9月25日被行政拘留15日。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪，于2019年10月10日被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于灵山县监管医院。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2020）29号起诉书指控被告人蒋必观犯非法买卖危险物质罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院于2020年1月16日立案并依法组成合议庭。案件审理过程中，因受新型冠状病毒疫情的影响，本院于2020年4月14日裁定本案中止审理。同年5月30日，因不能抗拒的原因导致无法开庭审理的情形已消失，本院裁定本案恢复审理。案件在审理过程中，灵山县人民检察院于2020年6月1日建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2020年6月13日，灵山县人民检察院向本院申请恢复审理。并于2020年3月12日、6月18日两次适用普通程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邓灿明出庭支持公诉，被告人蒋必观及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2018年开始，被告人蒋必观在未取得任何批准手续的情况下，非法从他人处购买灭鼠药在灵山县某牙科门前摆摊进行销售。 2019年9月16日，班某（另案处理）在被告人蒋必观摊点处购买灭鼠药用于进行故意杀人犯罪活动。 2019年9月25日，在班某的带领指认下，公安机关对被告人蒋必观的摊点进行查封，并当场扣押白色水剂103瓶、黄色水剂23瓶、神奇超级灭鼠药“闻到死”10包、大卫“溴敌隆”杀鼠剂、大卫“溴敌隆”24包、药王“闻到死”42包。经鉴定，从所扣押到的黄色塑料瓶水剂中检出毒鼠强、氟乙酸根离子；从神奇超级灭鼠药“闻到死”中检出毒鼠强；从白色水剂、药王“闻到死”中均检出氟乙酸根离子。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了受案登记表、抓获经过，办案说明、户籍证明，证人班某的证言及辨认笔录、相片、被告人蒋必观的供述和辩解，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、证据保全清单，钦公物鉴（理化）字[2019]373、[2020]165号检验报告、《生物样品中佛乙酸根离子的气相色谱和气相色谱-质谱联用检验方法》等证据。 公诉机关认为，被告人蒋必观违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖毒害物质，并且导致出售的毒害性物质被他人利用进行违法犯罪活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款规定，应当以非法买卖危险物质罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年至四年。提请本院依法判处。 被告人蒋必观对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另辩称其没有主观恶性，且系初犯偶犯，可从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年开始，被告人蒋必观在未取得任何批准手续的情况下，非法从他人处购买灭鼠药在灵山县某牙科门前摆摊进行销售。2019年9月16日，班某（另案处理）在被告人蒋必观摊点处购买灭鼠药用于进行故意杀人犯罪活动。2019年9月25日，在班某的带领指认下，公安机关对被告人蒋必观的摊点进行查封，并当场扣押白色水剂103瓶共净重467.62克、黄色水剂23瓶共净重112.47克、神奇超级灭鼠药“闻到死”10包共净重268.7克、大卫“溴敌隆”杀鼠剂、大卫“溴敌隆”24包及药王“闻到死”42包共净重866.04克。经鉴定，从所扣押到的黄色塑料瓶水剂中检出毒鼠强、氟乙酸根离子；从神奇超级灭鼠药“闻到死”中检出毒鼠强；从白色水剂、药王“闻到死”中均检出氟乙酸根离子。同日，被告人蒋必观被灵山县公安局烟墩派出所民警抓获，因非法买卖危险物质于2019年9月25日被行政拘留15日。后因涉嫌犯非法买卖危险物质罪，于2019年10月10日被灵山县公安局刑事拘留。 以上事实，有下列经过庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过，办案说明、户籍证明，证人班某的证言及辨认笔录、相片、被告人蒋必观的供述和辩解，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、证据保全清单，钦公物鉴（理化）字[2019]373、[2020]165号检验报告、《生物样品中佛乙酸根离子的气相色谱和气相色谱-质谱联用检验方法》证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋必观伙未经有关主管部门批准许可，擅自出售毒害性物质，其行为触犯了刑律，构成非法买卖危险物质罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蒋必观到案后直至庭审中均能如实交代其主要犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案案情，决定对被告人蒋必观从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒋必观犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  宁彩霞 人民陪审员  刘卫红 人民陪审员  黄仁琼 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  梁基祥 书 记 员  李冰宁 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2219号原告：宫某，男，住内蒙古自治区。被告：张某，女，住内蒙古自治区。被告：王某，男，住内蒙古自治区。被告：王某2，男，住内蒙古自治区。原告宫某与被告张某、王某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告宫某以与被告张某、王某、王某2自行协商解决为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫国增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫某撤诉。案件受理费95元（已预收47.5元），减半收取47.5元，由原告宫某负担。审判员  何燕二〇二〇年六月二十九日书记员  张瑞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3637号 原告：韩红丹，女，汉族，1991年11月2日出生，住西安市雁塔区。 被告：周峰，男，汉族，1981年4月5出生，住广东省深圳市福田区。 本院受理原告韩红丹诉被告周峰网络购物合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩红丹提出撤回对被告周峰的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩红丹撤回对被告周峰的起诉。 本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。 审判长 马 娆 审判员 李亚楠 审判员 朱 华 二〇二〇年六月一日 书记员 祁 鑫
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初858号 原告赣州中砼机械有限公司。住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街88号1栋111室。 法定代表人倪志兵，公司执行董事兼总经理。 委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告赣州市伸达工程建设有限公司，住所地赣州市赣州经济技术开发区金凤东路北侧和信广场ABCD栋1009#商业。 法定代表人黄鹏，公司执行董事兼总经理。 委托代理人邹鑫、康富民，江西创兴律师事务所律师。代理权限:一般代理。 被告卢仲林，男，1970年11月6日生，汉族，住福建省永泰县。 原告赣州中砼机械有限公司诉被告赣州市伸达工程建设有限公司、卢仲林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州中砼机械有限公司的委托代理人廖佛林、被告赣州市伸达工程建设有限公司的委托代理人邹鑫到庭参加诉讼、被告卢仲林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告赣州中砼机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的货款共计人民币233470.8元，并自2019年10月29日开始按照月利率2%计算逾期利息直至清偿之日止；2、请求法院判令两被告共同承担原告律师服务费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赣州市伸达工程建设有限公司承建了赣州市章贡区赣江源大道恒盛大厦工程。2017年7月23日，原告与被告赣州市伸达工程建设有限公司签订一份《预拌混凝土供应合同》，约定被告向原告预订混凝土总数量为20000立方米，预计总金额为700万元。合同签订后，原告依约定向被告赣州市伸达工程建设有限公司供应材料。经双方于2019年4月29日签订的《商砼确认书》，截止2019年2月26日，被告尚欠货款979754.37元。2020年1月15日，双方再次对账确认总供货方量为11432.5立方，总金额为5050489.44元。2019年9月22日，被告赣州市伸达工程建设有限公司向原告出具一份《付款承诺书》，承诺于2019年10月28日前付清混凝土货款929754.37元，如果逾期，自逾期之日起承担月息2%的利息损失至全部付清为止。被告卢仲林自愿对应付的货款本息、其他应付款承担连带责任。至今，被告仍欠原告货款233470.8元。原告认为，被告未按时付款的行为损害原告的合法权益。为此,原告特诉至法院,以达诉求。 被告赣州市伸达工程建设有限公司辩称原告主张拖欠货款233470.8元金额有误，实际未付货款应为216253.32元，原告多主张17217.48元；本案是货款的拖欠，不是民间借贷，约定利息没有依据，货款本身就包含利润，约定利息2%每月过高，请求法庭不予支持利息或降低利息标准。 被告卢仲林未到庭，也没有提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了预拌混凝土供应合同、合同补充协议书、企业信用信息公示报告、商砼确认书、付款承诺书、网上银行电子回单、委托代理合同、发票；被告提供了银行电子回单，经庭审质证，本院予以认定。根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告赣州市伸达工程建设有限公司承建了赣州市章贡区赣江源大道恒盛大厦工程。2017年7月23日，原告与被告赣州市伸达工程建设有限公司签订一份《预拌混凝土供应合同》，约定被告向原告预订混凝土总数量为20000立方米，预计总金额为700万元。合同签订后，原告依约定向被告赣州市伸达工程建设有限公司供应材料。经双方于2019年4月29日签订的《商砼确认书》，截止2019年2月26日，被告尚欠货款979754.37元。2020年1月15日，双方再次对账确认总供货方量为11432.5立方，总金额为5050489.44元。2019年9月22日，被告赣州市伸达工程建设有限公司向原告出具一份《付款承诺书》，承诺于2019年10月28日前付清混凝土货款929754.37元，如果逾期，自逾期之日起承担月息2%的利息损失至全部付清为止。被告卢仲林自愿对应付的货款本息、其他应付款承担连带责任。至今，被告仍欠原告货款216253.32元。 本院认为：原、被告双方系买卖合同法律关系，双方应当按约定履行各自的义务。本案中，根据承诺书约定，被告若逾期付款，自愿承担货款利息、律师费。因此，对于原告要求归还货款、支付利息、承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赣州市伸达工程建设有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告赣州中砼机械有限公司货款人民币216253.32元并承担利息（自2019年10月29日起按照月利率2%计算至货款清偿之日止）。 二、被告赣州市伸达工程建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赣州中砼机械有限公司律师费12000元。 三、被告卢仲林对前述款项承担连带清偿责任。 案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告赣州市伸达工程建设有限公司承担2440元，由原告赣州中砼机械有限公司承担50元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖东长 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  王 芳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1106号申请执行人:中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。法定代表人：张金国，行长。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。被执行人：周亚军，男，1976年11月16日生，汉族，住如东县。申请执行人中国银行股份有限公司如东支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的（2020）苏0623民初509号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告周亚军偿还原告中国银行股份有限公司如东支行贷款本金、利息及违约金共计49472.75元（计算至2019年12月14日止），自2019年12月15日起至实际履行之日止的利息及违约金按照信用卡领用合约的约定继续计算。于2020年3月30日前履行5000元，自2020年4月起至7月止，于每月的25日前履行9000元，余款于2020年8月25日前履行完毕。二、若被告周亚军有一期不能按照上述约定按期足额履行，则原告中国银行股份有限公司如东支行有权就被告未履行部分（含未到期）一并申请执行。案件受理费518元，由被告周亚军于2020年3月30日前直接给付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年5月18日、6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、不动产等财产信息，未能发现可供执行的其他财产线索。对于查询到的登记在被执行人周亚军名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，本院于2020年6月1日前往如东县车辆管理所办理查封措施，被告知上述车辆暂不存在。3、2020年6月1日，本院线下对被执行人不动产采取了轮候查封措施（查封期限为三年）。4、经通达海系统案件关联，发现被执行人有数起作为被告、被执行人的案件，且标的较大。本院（2020）苏0623执645号案件对被执行人的财产进行了调查，亦未发现有效可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月24日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6、经与申请执行人终本约谈（首次谈话有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币49990.75元和执行费650元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、关联案件信息等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除被轮候查封的不动产外，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623民初509号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年六月十二日书记员 张溢飞
湖北省黄石市黄石港区人民法院支 付 令（2020）鄂0202民督4号申请人：赵勇，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人：黄石港区千缘蛋糕店，住所地湖北省黄石市黄石港区花湖大道30号万达百货F1-3-4号。经营者：张国，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请人赵勇于2019年6月9日向本院申请支付令，申请人赵勇称，申请人于2019年11月1日在黄石××区千缘蛋糕店做烘焙师工作，于同年12月26日离职。离职时，被申请人拖欠申请人工资5000元。后来被申请人支付了1000元，现尚余4000元未付。经申请人多次催讨，被申请人仍未能支付。为维护自身合法权益，申请人特向法院提出申请，请求：1.人民法院向被申请人下达支付令，责令被申请人向申请人支付拖欠的工资4000元；2.申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄石港区千缘蛋糕店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵勇工资4000元。申请费17元，由被申请人黄石港区千缘蛋糕店负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  向淑青二〇二〇年六月十五日书记员  胡 欢
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢213号 申请执行人：李月棠，女，1946年7月6日出生，汉族，住台山市。 被执行人：梁正祥，男，1995年9月1日出生，汉族，住台山市。 被执行人：梁锦旺，男，1964年7月6日出生，汉族，住台山市。 被执行人：欧月秀，女，1972年4月23日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人李月棠与被执行人梁正祥、梁锦旺、欧月秀附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）江台法刑初字第129号刑事附带民事判决书，被执行人梁正祥、梁锦旺、欧月秀应偿还案款195845.7元给申请执行人李月棠。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款2194.84元，已退申请执行人。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余润俊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7929号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路166号科技东路5楼,统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：向元芳，女，1982年6月4日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告向元芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘雪松二〇二〇年六月二十二日书记员  彭雨涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8918号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：刘亮，男，1987年2月7日出生，汉族，住湖南省益阳市。 关于一汽租赁有限公司与刘亮融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11964号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8918号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初85号原告：司海波,男,1973年8月30日出生,汉族,个体业主,住本市桃山区。被告：张宏彬,男,1973年11月18日出生,汉族，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司胜利煤矿职工，住本市桃山区。原告司海波与被告张宏彬民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司海波到庭参加了诉讼，被告张宏彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告司海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张宏彬偿还原告司海波借款本金20000.00元；2、判令被告支付利息(按国家法定利率执行)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张宏彬以工作调转急需用钱为由，于2019年1月21日向原告借款人民币20000.00元，并承诺随用随还，原告于2019年4月起催要欠款，被告均以各种理由搪塞，时至今日，原告给被告发微信、打电话、被告均不予理睬，故诉至法院。被告张宏彬未出庭进行答辩亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：被告张宏彬因工作调转急需用钱，于2019年1月21日向原告司海波借款人民币20000.00元，原告分三次通过银行ATM机转款给被告（其中两次为9900.00元，一次为200.00元），被告未给原告出具欠据，现原告多次索要未果，故其提起诉讼，上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、举证材料等在案佐证。对原告提交的证据证据（1）原告身份证复印件一份，证明原告身份。证据（2）微信聊天记录一份共10页，证明原、被告之间借贷事实。证据（3）银行转款记录三份，证明原告将2万元以ATM机转账方式交付给被告张宏彬。被告张宏彬未出庭进行质证，本院经审查核实对该证据的真实性予以确认。本院认为，本案通过原告司海波提供的原、被告微信聊天记录、银行转款记录并结合庭审调查情况，可认定原、被间存在债权债务关系。被告张宏彬向原告司海波借款未偿还，属于违约，故对于原告主张被告付欠款本金20000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的请求，鉴于双方未有约定，不予支持。被告张宏彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏彬于本判决生效后十日内偿还原告司海波借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告张宏彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二〇年六月二十二日书记员  黄 华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初144号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人阿某，出生于内蒙古自治区通辽市，户籍地及捕前住内蒙古自治区通辽市。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人阿某犯诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年1月20日至4月27日期间，被告人阿某因没有经济来源就产生了冒充女性跟男性网友见面发生性关系，并以此索要钱财的想法。阿某通过手机号在陌陌APP注册帐号，使用女性头像，并以“荔枝妹妹”为名让他人误以为是女性用户，同时注册多个微信号后组建三人微信群，通过发送二维码让被害人扫码进群，诱骗被害人发红包，收取红包后，将被害人踢出微信群。2020年4月25日，阿某添加被害人韩某为陌陌好友，将其拉至微信群内，以见面需要费用为由诱骗韩某向其转账，韩某多次向阿某发送微信红包共计3000元。2020年4月份，阿某以同样的方式分别骗取被害人乌某来580元、其某863元、徐某300元、李某300元、马某309元，合计诈骗上述6人5352元，用于日常生活开销。案发后，阿某近亲属赔偿被害人韩某1000元并取得被害人韩某谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接处警登记表、受案登记表及回执、立案决定书及告知书，被害人韩某、乌某来、其某、徐某、李某、马某的陈述，被告人阿某的供述，扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、随案移送物品清单（物证手机二部）及照片、情况说明、微信支付交易明细证明及转账记录、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书，电子数据微信聊天记录截图及光盘，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，利用电信网络技术，采取构事实、隐瞒真相的手段，以非接触方式，多次骗取不特定他人钱款合计5352元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人被抓获到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人犯有前科，应酌情从重处罚。被告人归案后已退赔被害人韩某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2020年10月29日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳。二、责令被告人阿某退赔被害人乌某来580元、其某863元、徐某300元、李某300元、马某309元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈光飞二O二0年六月二十九日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终672号 上诉人何万玉，女，1959年12月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人何万玉因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初278号行政裁定，向本院提起上诉。 何万玉上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 王轶贤 审 判 员 李 旭 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执712号申请执行人吴玲美，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人朱兰珍，女，汉族，家住江西省玉山县。吴玲美依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初1730号民事调解书于2020年5月11日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱兰珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月9日,本院向被执行人朱兰珍发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱兰珍进行了罚款。本案申请执行人申请执行标的人民币22.7338万元，截至2020年6月18日已执行0元，未执行22.7338万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年六月二十二日书记员  洪 欢
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初221号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：林小燕、刘杰名，福建达业律师事务所律师。 被告：南通市崇川华东轻纺市场怪奇服装店，经营场所所在地江苏省南通市。 经营者：周正中。 原告斐乐体育有限公司与被告南通市崇川华东轻纺市场怪奇服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年6月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁境薇
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初1889号 原告：钱国民，男，1961年4月4日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：曹颖颖、陆叶斌（实习），浙江祥森律师事务所律师。 被告：徐美华，女，1971年4月4日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告钱国民与被告徐美华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱国民撤回对被告徐美华的起诉。 本案受理费50元，由原告钱国民负担。 （本页无正文） 审判员  陆一卿 二〇二〇年六月三十日 书记员  张斌磊 1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初6433号原告：重庆华旭物流有限公司，住所：重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码：9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝中区。被告：杨志前，男，1979年5月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。本院在审理原告重庆华旭物流有限公司与被告杨志前挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华旭物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华旭物流有限公司撤回起诉。案件受理费212.5元，由原告重庆华旭物流有限公司负担(已缴纳)。审 判 员 刘漫红二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0718民初184号 原告：张若英，女，汉族，1963年9月12日出生，乌翠区幺河经营所退休职工，现住乌翠区。 被告：伊春市金博铅锌矿有限公司，住所地伊春市翠峦区昆仑气林场。 法定代表人：王丰刚，该公司总经理。 原告张若英与被告伊春市金博铅锌矿有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张若英到庭参加诉讼，被告伊春市金博铅锌矿有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张若英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资款44000.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告张若英于2015年-2018年在被告公司工作，约定每月工资2000.00元。至今被告拖欠原告2015年-2017年间7个半月的工资15000.00元和2017年8月16日-2018年10月30日14个半月工资29000.00元，共计44000.00元。原告多次向被告索要仍未给付，故诉至法院。 被告伊春市金博铅锌矿有限公司未作答辩。 原告张若英为证明其主张的事实，提交以下证据： 证据一、被告给原告出具的欠条两张，证明被告欠原告张若英2015年-2017年共计7个半月的工资，每月2000.00元，计15000.00元。并证明被告欠原告2017年8月16日-2018年10月30日14个半月工资，每月2000.00元，计29000.00元，合计44000.00元。 证据二、翠峦区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书和仲裁申请书，证明被告欠原告工资款，原告曾经向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关不予受理。 证据三、证人于俊钢出庭作证，证明原告在2015年-2018年期间在被告公司工作，并且被告公司拖欠原告工资的事实。 本院认证意见为：原告举示的上述证据与本案具有关联性且具有合法性、真实性，应予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张若英于2015年-2018年间受被告伊春市金博铅锌矿有限公司法定代表人王丰刚雇佣，在被告公司做卷扬工和看场房的工作，当时约定工资每月2000.00元。工作期间被告支付了部分工资，尚欠2015年-2017年间7个半月的工资15000.00元和2017年8月16日-2018年10月30日间14个半月工资29000.00元，共计为44000.00元的工资没有支付。被告公司分别于2019年10月4日及2019年12月30日为原告出具了两张欠条，欠条上有公司当时负责人王啊磊的签名及被告伊春市金博铅锌矿有限公司的公章。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告伊春市金博铅锌矿有限公司向原告张若英出具欠条，系对双方之间因劳务合同关系产生债务的确认，原告为被告提供了劳务服务，被告应履行给付劳务费的义务。被告伊春市金博铅锌矿有限公司欠原告张若英劳务费44000.00元，事实清楚，证据确实充分，原告张若英的诉讼请求，应予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院可根据现查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伊春市金博铅锌矿有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张若英劳务费44000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  丁文革 审 判 员  徐业玲 人民陪审员  王文忠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  冷林贤
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执669号 申请执行人：陈孙边，男，1988年3月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：上海美凡奥诺贸易有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路509号7幢335室，统一社会信用代码：91310104090003239D。 法定代表人：谢虹，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人陈孙边与被执行人上海美凡奥诺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初324号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为25250.00元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人上海美凡奥诺贸易有限公司采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；查无不动产登记信息，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周伟楠
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初922号 原告:焦建龙，农民。 委托诉讼代理人：田鹏伟，山西语智律师事务所律师。 被告：张密霞，农民。 委托诉讼代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。 原告焦建龙诉被告张密霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦建龙及其委托诉讼代理人田鹏伟，被告张密霞及其委托诉讼代理人延子文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦建龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款29580.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系二婚夫妻关系。2019年10月12日，被告向原告借款29580.15元，原告通过支付宝绑定的农村信用社银行卡转账方式转给了被告，被告用该笔借款归还婚前所欠债务。同年10月份，原被告因感情问题发生矛盾，原告通过微信向被告索要借款，被告承诺离婚后归还原告。2019年11月20日，原、被告在法院的调解下协议离婚。离婚后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝归还。故提起前列诉讼请求。 被告张密霞辩称，原告焦建龙与被告张密霞于2014年登记结婚。2019年11月20日经阳城县人民法院审理作出（2019）晋0522民初2719号民事调解书，原告与被告自愿离婚，其他问题互不追究，该民事调解书已生效。原告诉称的被告向其借款29580.15元不是事实。2019年11月20日双方在离婚时，原告焦建龙没有提到该笔借款，调解书也明确表述其他问题互不追究。故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告焦建龙与被告张密霞于2014年在婚姻登记机关办理结婚登记后，于2017年协议离婚，后又于2019年5月13日再次在婚姻登记机关登记结婚，2019年11月20日原告焦建龙与被告张密霞因生活琐事发生矛盾诉至法院要求离婚，经法院主持调解，双方达成离婚协议，并给双方送达（2019）晋0522民初2719号民事调解书。在该调解书中载明：“一、原告焦建龙与被告张密霞自愿离婚。二、其他问题互不追究。三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦建龙负担。” 另查明，原、被告复婚后原告焦建龙通过支付宝给被告张密霞转款29580.15元。 诉讼中，原告提供有支付宝转账记录、银行客户明细及微信聊天记录，并当庭陈述该款项虽发生在原、被告婚姻关系存续期间，但属于借款。被告认为，该款项属于婚姻关系存续期间的往来，且用于家庭共同生活，调解书中也记载其他问题互不追究，该款项不是借款，应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据相关法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张被告归还借款29580.15元，提供了支付宝转账记录证明系被告借款，被告予以否认，而原告又未提供此29580.15元有明确约定为借贷关系成立的相关内容的证据，且该笔款项发生于原、被告婚姻关系存续期间，在原、被告离婚诉讼时，双方自愿达成的调解协议中，也明确约定其他问题互不追究。原告现主张此29580.15元系借款，要求被告归还证据不足。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告焦建龙的诉讼请求。 案件受理费减半收取270元，由原告焦建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 赵建平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王晋娟 书 记 员 王晋蒲
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终453号 上诉人（原审被告）：余拥军，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：刘意，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人余拥军因与被上诉人刘意生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 余拥军上诉请求：请求减轻其赔偿责任。事实与理由：上诉人与被上诉人合伙承包工程中，被上诉人刻意隐瞒其没有承包工程的经济能力，没有履行应负的责任。2018年5月28日，上诉人与被上诉人协商过程中，上诉人同意其拉走旧材料，价值约10000元，但被上诉人不同意，要求上诉人给付其80000元，上诉人未同意。2018年6月5日，被上诉人在没有通知上诉人的前提下，带人进入工地两次阻止工人施工，野蛮拆除上诉人制作安装好的模板，上诉人发现后去现场阻止，在阻止过程中，上诉人无意识捡起施工现场的一个铁夹砸了被上诉人，造成了本次纠纷。综上，被上诉人在本起纠纷中存有过错，应承担主要责任。 被上诉人刘意未作答辩。 刘意向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即赔偿原告各项损失费计人民币65291.45元；2．本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明：被告余拥军与原告刘意于2017年9月份经人介绍相识，双方口头约定承包位于池州市贵池区杨冲安置点的一个工程项目。在承包过程中，双方对刘意前期投入模板、铁夹子数量等事项产生了分歧，后两人多次协商未果。2018年6月5日13时许，刘意与刘双庆到工地上找余拥军再次协商时，因意见不合双方发生冲突，刘意在拆除工地上安装好的模板时，余拥军捡起地上的“步步紧”铁夹子击打刘意，刘意用右胳膊阻挡，胳膊肘部位被打中并流血。当日，刘意被送至池州市第二人民医院住院治疗，入院诊断：尺骨上端骨折（右尺骨上端开放性骨折）；出院诊断：尺骨上端骨折（右尺骨上端开放性骨折）。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘意右尺骨近段粉碎性骨折，属轻伤一级。池州市贵池区人民检察院以余拥军犯故意伤害罪为由向一审法院提起公诉，一审法院于2019年6月19日作出（2019）皖1702刑初107号刑事判决书，确认余拥军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人余拥军具有自首情节，予以从轻处罚；其已预交部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。故以故意伤害罪判处余拥军有期徒刑一年，缓刑一年；作案工具铁夹子一根，予以没收。 在刑事案件审理期间，余拥军向法院预交赔偿款2万元。 2019年12月25日，经刘意委托，安徽秋江司法鉴定所对刘意的后续手术费用、损伤后“三期”期限进行了鉴定。该所于2019年12月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘意右尺骨内固定物取出手术费用现评估为人民币7000元；被鉴定人刘意损伤后误工（休息）期限应设120天，护理期限应设60天，营养期限应设90天为宜。为此，刘意支付鉴定费1320元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告余拥军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，同时侵犯了原告的健康权，被告余拥军应承担相应的民事责任。被告余拥军在本起纠纷中承担全部责任。故对原告刘意的损失，被告余拥军承担100%的赔偿责任。 关于刘意所主张的具体赔偿费用，应按照相关法律规定的相关项目和标准进行计算，并结合原、被告意见认定如下:1.关于医疗费：刘意陈述其在池州市第二人民医院支付的17241.45元医疗费用与余拥军已支付的1000元医药费予以折抵后，诉请的医疗费用为16241.45元。根据医疗机构的就诊资料、收款凭证等，确定医疗费为16241.45元。2.关于护理费：参照司法鉴定结论以及上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，确定为7408.80元（60天×123.48元/天）。3.关于误工费：因刘意未提交因误工而减少收入的相关证据，刘意的户籍在农村，按照安徽省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准，参考司法鉴定结论，确定误工费为13569.60元（120天×113.08元/天）。4．关于营养费：确定为2700元（90天×30元/天）。5．关于住院伙食补助费：按照刘意实际住院天数15天计算，为450元（30元/天×15天）。6．关于精神损害抚慰金：根据本案中余拥军的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果等因素，酌定精神损害抚慰金为1000元。7．关于鉴定费：根据鉴定机构出具的票据，确定鉴定费为1320元。8．关于交通费：根据刘意就医的实际情况，酌情认定200元。9．关于后续医疗费：根据刘意后续需要动内固定物取出手术的实际情况，参考司法鉴定意见，确定为7000元。 综上所述，本起案件中刘意的损失为医疗费16241.45元、护理费7408.80元、误工费13569.60元、营养费2700元、住院伙食补助费450元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1320元、交通费200元、后续医疗费7000元，合计49889.85元，应全部由被告赔偿，扣除已预交到法院的20000元赔偿款，还应赔偿29889.85元。依照相关法律、法规之规定，判令：一、被告余拥军于判决生效之日起十日内赔偿原告刘意医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续医疗费等各项损失共计49889.85元（已预交的20000元赔偿款应予扣除）；二、驳回原告刘意的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由原告刘意负担78元，被告余拥军负担155元。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应当对被上诉人的损失承担全部赔偿责任。本案上诉人与被上诉人在合伙过程中虽有争议发生，即便被上诉人有违背合伙协议之行为，上诉人亦可通过协商、诉讼等合法方式维护权益，而本案上诉人直接以暴力方式侵害被上诉人身体健康，严重侵犯了法益，构成犯罪，一审法院（2019）皖1702刑初107号刑事判决已对上诉人犯罪行为进行认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人在与被上诉人发生冲突过程中，直接施以暴力，造成被上诉人身体受伤的损害结果，应对被上诉人的损失承担全部赔偿责任。上诉人以被上诉人存有过错为由，要求减轻其赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人余拥军负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂建明 审判员  金本淳 审判员  陈大明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理余敏西 书记员宁雪梅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3274号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，统一社会信用代码913212810799154996,住所地兴化市竹竹泓镇集镇。负责人：徐华生，行长委托诉讼代理人：朱瑞煜，该公司员工。被告：周世泉，男，1971年5月19日生，汉族，住兴化市。被告：平久红，女，1971年7月24日生，汉族，住兴化市。被告：夏保松，男，1978年1月7日生，汉族，住兴化市。被告：周世明，男，1968年3月24日生，汉族，住兴化市。被告：江苏鑫润担保有限公司，统一社会信用代码91321281687177071N,住所地兴化市都市家园综合楼402室法定代表人：刘居云，董事长。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行与被告周世泉、平久红、夏保松、周世明、江苏鑫润担保有限公司金融借款合同一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十日书记员  唐 蕙
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2164号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：朱伟，男，1980年7月15日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9801号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年2月17日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计4653.77元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9801号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1173号罪犯向勇，男，汉族，1989年3月17日出生于四川省宣汉县，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2017年8月28日作出（2017）渝05刑初69号刑事判决，认定被告人向勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产3万元（刑期自2017年3月1日起至2032年2月29日止）。判决发生法律效力后，于2017年9月28日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯向勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯向勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯向勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯向勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯向勇减去有期徒刑八个月（刑期至2031年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2136号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：曾沛明，男，1990年5月3日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9746号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年1月5日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计6659.86元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9746号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2745号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：周金芳，女，1967年2月12日出生，汉族，住象山县。 被告：周贵赏，男，1985年9月18日出生，汉族，住象山县。 被告：储舸舸，女，1985年6月5日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告周金芳、周贵赏、储舸舸、罗菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告象山国民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告周金芳、周贵赏、储舸舸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案审理过程中原告申请撤回对被告罗菲的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。 原告象山国民村镇银行股份有限公司以借款人施锡才已经死亡，共同还款人周金芳未归还借款，被告周贵赏、储舸舸未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告周金芳归还原告借款154817.79元并支付约定利息、罚息、复息4461.37元（暂计至2019年9月11日，以后的利息、罚息、复息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至全部付清止）；2.判令被告周金芳承担原告因本次诉讼支付的律师费11000元；3.被告周贵赏、储舸舸对上述款项负连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。庭审中原告放弃了第二项诉讼请求。 被告周金芳、周贵赏、储舸舸未提出答辩，也未向法庭提供证据。 查明本案事实如下： 一、借款时间：2017年12月27日； 二、借款金额：200000元； 三、约定利息：月利率7.5‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息； 四、款项交付：2017年12月27日； 五、借款用途：购买饲料转； 六、担保情况：被告周贵赏、储舸舸自愿为施锡才的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。连带保证的范围为本案主债权及利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金、违约金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。对因上述费用增加而实际超出最高债权限额的部分亦承担连带保证责任； 七、还款期限：2022年11月30日； 八、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。 九、尚欠本息：本金154817.79元，约定利息、罚息、复利等合计4461.37元（暂计至2020年1月6日）； 十、其他：2017年12月27日，被告周金芳向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对借款人施锡才的上述债务向原告承担共同还款责任。借款人施锡才已于2019年8月12日死亡。 以上事实由原告提供的《个人借款授信申请书》《个人最高额保证借款合同》《共同还款承诺书》《借款借据》《利息清单》以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告象山国民村镇银行股份有限公司与借款人施锡才（已故）、被告周贵赏、储舸舸签订的《个人最高额保证借款合同》，被告周金芳出具给原告的《共同还款承诺书》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向借款人施锡才发放借款200000元后，其未能按约还本付息，被告周金芳作为共同还款人应履行还款责任，现因被告周金芳应未履行还款责任，构成违约，原告要求被告周金芳归还贷款并支付利息、复利、罚息的请求，依法有据，本院予以支持。被告周贵赏、储舸舸自愿对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告周贵赏、储舸舸在履行担保责任后，可向被告周金芳追偿。被告周金芳、周贵赏、储舸舸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周金芳于判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金154817.79元，并支付利息、罚息、复利4461.37元（暂算至2019年9月11日，以后利息、罚息、复利按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》约定另计至实际履行之日止）； 二、被告周贵赏、储舸舸对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告周贵赏、储舸舸承担保证责任后，有权向被告周金芳追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元，减半收取计1828元，由被告周金芳、周贵赏、储舸舸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年六月四日 法官助理黄振光 代书记员 陈沪亮