wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终84号 上诉人（原审原告）：那某，住共和县。 委托诉讼代理人：岳某，西宁市城西区新媒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：华某。 上诉人那某因与被上诉人华某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2020）青2521民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，不开庭审理。本案现已审理终结。 那某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，那某被华某强行撕扯至车上，在行驶途中，华某对那某采取暴力讨要高额利息，那某拒绝支付高额利息后，遭到华某一路的威胁、恐吓，违法行为，迫使其从行驶的车辆中跳出车外导致摔伤，华某应承担侵权责任即赔偿医疗费用等损失， 华某辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 那某向一审法院起诉请求：1．请求判令华某赔偿那某各项损失共计54,506元（其中：残疾赔偿金20,786元，医疗费9,000元，营养费3,440元，住院伙食补助费645元，护理费6,880元，鉴定费（包含鉴定检查费）1,895元，误工损失11,660元，交通费200元）；2．本案诉讼费由华某承担。 一审法院认定事实：2019年1月14日11时左右，那某、华某双方从居住在共和县塘格木集镇久贝家中出来，因商讨之前双方间借款偿还事宜，那某乘坐华某驾驶的车辆开往共和县切吉乡方向，当车辆行驶出1公里左右时，那某从华某车中跳出车外，造成那某摔伤的事件。事件发生后那某当场报警，派出所出警后未作出相应的行政处罚。 2019年1月14日至2019年2月26日，那某在青海省海南藏族自治州人民医院住院治疗共计43天，诊断结果为：1.骨盆骨折①左侧耻骨上支骨折、②左侧骼骨骨折、③左侧髋臼骨折；2.颅脑闭合性损伤，产生医疗费用8,768.99元。 2019年7月3日，那某向青海正信司法鉴定所申请对其伤残等级进行司法鉴定，青海正信司法鉴定所于2019年7月10日作出编号为青正信司鉴所［2019］临鉴字第557号司法鉴定意见书，鉴定意见为：那某系骨盆多处骨折畸形愈合，构成十级伤残。鉴定产生鉴定费1,200元，检查费用695元，共计1,895元。 另查明，2019年度青海省农村常住居民人均可支配收入10,393元，农村常住居民人均生活消费支出10,352元。 一审法院认为，公民的健康权依法受到保护。那某与华某相识，且双方间有借款往来，本应和睦相处，尤其在处理经济纠纷时，更应依法依理，妥善解决。本案那某、华某双方共同乘车解决两人之间的借款纠纷，双方形成同乘关系，机动车驾驶员仍负有高度安全注意义务，应当按照道路交通安全法律、法规的规定操作车辆，不能因为免费搭载而置同乘者的生命于不顾。那某作为具有完全民事行为能力的个人，明知从行驶的车辆上跳下具有危险性，而为之，对其损害后果承担主要过错责任。华某作为驾驶员在车辆行驶过程中未尽到安全告知和安全注意义务，因此，对那某跳车摔伤事件也负有一定的过错责任。结合本案实际情况，酌定由华某承担相应损害后果20％的责任为宜。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。那某诉称，华某威胁恐吓是其跳车的原因，但未提供相应的证据，故一审法院对那某的此意见不予采纳。华某辩称，那某是自行跳车，造成损受与其无关的答辩意见，亦未提供相应的证据加以佐证，故一审法院对此答辩意见不予采纳。在那某请求赔偿的各项费用中，有证据证明和符合法律规定部分一审法院予以支持，证据不足和无法律依据、不合理部分一审法院不予支持。其中：1.伤残赔偿金：应参照2019年青海省农村常住居民人均可支配收入10393×20年×伤残系数10％，即10393×20×10％＝20,786元，与那某的诉求一致，一审法院予以支持；2.医疗费：本次事故造成那某在海南藏族自治州人民医院进行治疗，共产生医疗费8,768.99元，有相应的票据予以证实，且有住院病案首页、出院证、费用分项清单等证据在案佐证，故那某要求支付医疗费9,000元的诉求过高，超过部分，一审法院不予支持；3.营养费：根据那某实际住院43天，按30元×43天=1,290元，故那某要求支付营养费3,440元的诉求过高，超出部分，一审法院不予支持；4.住院伙食补助费：根据那某实际住院43天，结合当地实际情况，故那某要求支付住院伙食补助费645元的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持；5.交通费：那某要求华某支付交通费200元，虽未向法庭提交证据予以证实，但考虑到那某在住院期间产生了一定的交通费用，故一审法院予以支持。6.护理费：因那某无相关票据或证据向法庭提交，故那某要求支付护理费6,880元的诉求，一审法院不予支持；7.误工费：根据那某实际住院43天，结合当地实际情况，一审法院参照当地小工工资每天100元，按100元×43天=4,300元，故那某要求支付误工费11,660元的诉求过高，超出部分，一审法院不予支持；8.鉴定费（含鉴定检查费）1,895元的诉求，有相应的证据予以证实，且符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，那某因此次事件造成损害产生伤残赔偿金20,786元，医疗费8,768.99元、营养费1,290元，住院伙食补助费用645元，交通费200元。误工费4,300元，鉴定费1,895元，共计37,884.99元。华某应承担民事赔偿数额为：37884.99×20%即7,577元。遂判决：一、华某于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿那某各项费用共计7,577元；二、驳回那某的其他诉讼请求。案件受理费1,185元，由那某负担1,019元，华某负担166元。 本院二审期间，当事人均未提交证据。 本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人那某与被上诉人华某分属共和县塘格木镇不同的行政村，二人约定在塘格木镇见面商议如何偿还借款事宜，对该事实二人无异议，本院予以确认。二人见面后并未达成一致意见，于是二人共同乘车解决偿还借款事宜。现那某主张因华某威胁恐吓的违法行为，为避免自身受到更大的危险，迫使其跳出车外行使紧急避险以降低自身的损害。然而，从本案客观事实分析，那某提出为避免身体受到更大的损害而采取紧急避险跳出车外保全自身安全的主张是否成立。当时是否有更大潜在的危害危及到那某，从现有的证据无法予以判断，况且，紧急避险所损害的客体是第三者的合法权益，紧急避险是损害小利益而保全大利益，而本案那某由于对事实认定错误，从而导致其对危害后果预判失误从行驶的车内跳出车外受伤的行为，并不符合紧急避险的构成要件，故那某从行驶的车辆跳出车外受伤的赔偿费用理应依据过错责任按比例承担责任。同时，在一审、二审审理中那某对华某是否存在实施威胁恐吓的侵权行为，未能提供证据证实，故那某的该主张不能成立，本院不予采信。 综上所述，那某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1185元，由那某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 索南 彭措 审 判 员 叶 忠 措 审 判 员 贾   洋 二〇二〇年六月三日 法官助理 （华某达哇 书 记 员 赵   婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2123号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道189号，统一社会信用代码91360802669790841B。 负责人：彭小平，行长。 委托诉讼代理人：何诗军，男，该行职员。 委托诉讼代理人：王庆兰，女，该行职员。 被告：孙一鸣，男，1991年12月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：刘启升，女，1990年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 两被告共同委托诉讼代理人：孙海根，男，系被告父亲。 被告：李庆顺，男，1980年6月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告孙一鸣、刘启升、李庆顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人何诗军，被告孙一鸣、刘启升共同委托诉讼代理人孙海根、被告李庆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告孙一鸣、刘启升立即归还贷款本金930000元，利息及罚息7851.12元（利息及罚息算至2020年5月15日，及截止至贷款本息还清日的利息和罚息，其中利率按年利率5.4%计算，逾期罚息利率按贷款利率的1.3倍计算）；2、原告对被告孙一鸣为该笔贷款提供的所有权证号为赣（2017）吉安市不动产权第*****号地处江西省吉安市吉州区的抵押房产享有优先受偿权；3、被告李庆顺为担保人，共同承担连带还款责任；4、解除原被告签订的个人额度借款合同；5、本案诉讼费、保全费、律师费等由三被告承担。 二、被告孙一鸣辩称，对原告的诉请无异议。 三、被告刘启升辩称，对原告的诉请无异议。 四、被告李庆顺辩称，请求驳回原告对我的诉讼请求，因为我签字时原告的工作人员并未让我阅读我所签字文件的内容，我不知道签这个字就是担保的意思。 本院查明的事实： 一、2017年10月13日，被告孙一鸣填写借款申请表向原告申请贷款，被告刘启升作为借款人孙一鸣的配偶，在申请表中签字承诺“同意借款人向原告申请贷款，同意用百联首府5幢1-101室抵押，并承诺与借款人共同偿还贷款”，被告李庆顺签署担保函为被告孙一鸣与原告签订个人额度借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期间为债务履行期限届满之日后两年止。 二、2017年10月23日，双方就被告向原告借款额度为930000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款用途为经营；额度存续期最长为10年，自2017年10月23日至2027年10月23日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%；如未按期还款，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收100%确定；如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权单方面解除合同并要求其提前归还全部借款本息。同日，原告与被告孙一鸣以百联首府5幢1-101室就个人额度借款合同项下的所有贷款签订最高额抵押合同。 三、被告孙一鸣以其名下位于吉州区为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。 四、2019年10月18日，原告将借款460000元交付给被告孙一鸣指定账户，借款凭证上载明借款利率为月利率5.4%，借款期限自2019年10月18日至2020年10月18日；2018年10月22日，原告将借款470000元交付给被告孙一鸣指定账户，借款凭证上载明借款利率为月利率5.4%，借款期限自2019年10月22日至2020年10月22日。 五、被告自2020年5月15日开始逾期。截至2020年5月15日，尚欠原告借款本金930000元及利息7851.12元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告孙一鸣以其名下位于吉州区作为抵押，并办理了不动产抵押登记，该抵押合法有效，本院予以认定。原告有权以其抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告孙一鸣于2017年10月23日签订的个人额度借款合同； 二、被告孙一鸣、刘启升于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行借款本金930000元及利息及罚息（利息及罚息算至贷款本息还清日的利息和罚息，其中利率按年利率5.4%计算，逾期罚息利率按贷款利率的1.3倍计算）； 三、被告李庆顺对上述款项承担连带清偿责任； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行有权以被告孙一鸣名下位于吉州区折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13178元，减半收取计6589元、保全费5000元，共计11589元，由被告孙一鸣、刘启升、李庆顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更51号罪犯张步国。陕西省靖边县人民法院于2016年12月27日作出（2016）陕0824刑初452号刑事判决书，以被告人张步国犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（刑期自2016年5月3日起至2021年5月2日止）。该执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张步国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造；遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在服装加工生产岗位，态度端正，任劳任怨，遵守劳动纪律和劳动规范，不断钻研缝纫技术，努力完成好生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张步国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：准予对罪犯张步国减刑五个月（刑期执行至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  白雨昕
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1461号原告：滕晓慧，女，1982年11月8日出生，汉族，本科文化，民权县教体局职工，住所地河南省民权县。被告：孙航，男，1986年1月10日出生，汉族，本科文化，民权县教体局职工，住所地河南省民权县。被告：黄叶红，女，1987年9月23日出生，汉族，大专文化，住所地同上，系孙航之妻。原告滕晓慧与被告孙航、黄叶红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕晓慧到庭参加了诉讼，被告孙航、黄叶红经传票传唤没到庭。现已审理终结。原告滕晓慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金30万元及利息3500元；2.所有诉讼费由被告负担。事实理由：2019年4月16日，被告孙航以做生意需要周转资金为由向原告借现金30万元，双方约定月息1.5分，每月10日前支付当月利息，借款期限为1年。孙航不能按期履约，原被告双方于2019年10月17日达成协议，二被告如果每月还款1万元，原告就不再要求被告履行约定利息，二被告履行5.5万元还款义务后，以没钱为由拒绝再次履行。被告孙航、黄叶红在审理中没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告缺席，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的身份证复印件1份、协议书1份、借条2份、收到条1份、银行凭证4份，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，证明了2017年11月10日二被告借原告的丈夫翟波现金20万元（月息1.5分，期限1年），加上2019年4月16日借款10万元共计30万元。2019年4月16日，被告孙航向原告滕晓慧出具了借条，并约定月息1.5分，期限1年，每月10号支付利息，同时出具收到条。2019年10月17日，因被告不能按约定偿还9月份的利息4500元，双方达成协议，约定签订协议之日起被告每月20号偿还1万元，还款方式银行转账；被告如能按该协议按期还款，原告放弃利息，被告如不能每月按期还款1万元，则原被告约定的月息1.5分继续有效；如被告未按协议履行，违约一次，必须一次性偿还所有借款债务等。原告提交的证据，证明了上述事实的真实性，对原告提交证据的证明效力予以采信并确认。庭审中原告对本诉涉及的还款5.5万元及相关利息作出说明，2019年10月17日双方达成还款协议后，按照协议约定，被告在达成协议之日支付1万元，以后连续每月支付1万元，截止2020年4月20日，被告共欠原告本金为25万元。由于2020年4月20日被告未按时偿还1万元，推迟到5月2日偿还5000元，违反了协议约定，因此，自2020年4月20日起，原告借给被告的本金25万元开始计算利息，截止本案立案之日2020年6月3日。原告在对返还30万元本金及利息的诉讼请求作出上述说明的同时，要求本案立案之后至付清之日的利息继续由被告支付。原告的上述情况说明及利息方面的补充请求，不违背相关规定，应予采信。庭后，被告对拖欠2019年9月份的利息4500元的事实无异议，同时表示借款本金余额为24.5万元，且不愿承担借款利息。本院认为，二被告借原告款的事实清楚，有证据证实，双方之间存在民间借贷关系的事实应予确认。原告要求二被告偿还剩余借款本金及利息，理由成立，予以支持，被告应当偿还剩余借款本息。被告拖欠2019年9月份的利息4500元，双方认可，予以确认。关于2020年5月2日被告偿还的5000元是本金？还是利息的问题，双方有争议，本院认为，该5000元还款时双方没有明确是利息，且该5000元款项在2019年10月17日的协议履行期间，被告虽没有按约在20日偿还，但主观上还是在尽力履行2019年10月17日协议，因此，该5000元还款认定为本金较为适宜，故应从本金中减除。双方民间借贷关系依法成立，明确约定月息1.5分，于法并无不当，原告请求被告支付至本金付清之日的利息，理由成立，予以支持；被告不承担利息的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙航、黄叶红于本判决生效后十日内偿还原告滕晓慧借款本金24.5万元及利息（从2020年4月20日起至付清之日止，按月息1.5分计）。二、被告孙航、黄叶红于本判决生效后十日内偿还给原告滕晓慧2019年9月份的利息4500元。本案受理费5853元，减半收取2927元，由被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙尚二〇二〇年六月十八日书记员  程煜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10625号 原告：浙江越诚资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼603室。 法定代表人：刘祺。 委托代理人（特别委托代理人）：袁发华、张升明，系公司员工。 被告：胡建清，男，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：苏翠阳，女，1987年1月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 原告浙江越诚资产管理有限公司（以下简称原告）与被告胡建清、苏翠阳追偿权纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告胡建清偿还原告代偿款11742.36元，被告苏翠阳承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭审理，原告的委托代理人袁发华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月28日，被告胡建清（乙方）、被告苏翠阳（丁方）与原告（甲方）签订《汽车按揭服务合同》，约定乙方购买车辆需向贷款银行申请汽车消费按揭贷款，特委托甲方代办汽车按揭及车辆保险等手续，丁方愿意对甲方的担保行为提供反担保。合同对违约责任等内容进行了约定。同日，被告胡建清（债务人）与浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行（以下简称银行）（债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定：分期资金金额47830元，分24期，手续费3109元，分24期。2017年8月28日，原告（保证人）与银行（债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，合同约定原告所担保的主债权为原告根据其与被告胡建清签订的借款合同而享有的对分期资金债务人的债权。保证方式为连带责任保证。银行发放贷款后，被告胡建清未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2019年6月13日代偿2122.45元，于2019年7月12日代偿2259.47元，于2019年8月14日代偿2402.17元，于2019年9月12日代偿2304.44元，于2019年10月12日代偿2425.71元，于2019年11月8日代偿228.12元，合计11742.36元。2019年11月21日，银行向原告出具《代偿证明》，确认原告履行连带保证/共同还款责任为借款人胡建清代偿支付11742.36元。原告代偿后向被告胡建清追偿，被告胡建清分文未归还，被告苏翠阳未承担连带还款责任。庭审中，原告自认：其未向被告胡建清收取担保服务费及履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建清偿还原告浙江越诚资产管理有限公司代偿款本金11742.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告苏翠阳对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取94元，由被告胡建清负担，被告苏翠阳连带负担。 原告浙江越诚资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡建清、苏翠阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年六月十六日 法官助理包婷婷 代书 记员  朱凯悦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504民初1840号 原告：熊旭东，男，汉族，1970年6月3日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨春萍，四川诚沐律师事务所律师。 被告：詹苗，男，汉族，1978年9月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川禹辰建设工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县海潮镇象鼻街二段86号，统一社会信用代码91510504MA6226JAXF，。 法定代表人：张军。 委托诉讼代理人：詹会友,公司员工。 被告：四川鸿光防腐保温工程有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区逸都路20号1幢1层附16号，统一社会信用代码915100000644894074。 法定代表人：冯章。 委托诉讼代理人：詹苗，本案被告。 本院在审理原告熊旭东与被告詹苗、四川禹辰建设工程有限公司、四川鸿光防腐保温工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊旭东向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告熊旭东撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告熊旭东撤诉。 案件受理费收取100元，由原告熊旭东负担。 审判员  张玉春 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 璐
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1438号原告：沈阳市苏家屯区许氏古法养生院，住所地沈阳市苏家屯区经营者：许广杰，该院经理委托诉讼代理人：林娜（许广杰妻子），女，1979年3月18日出生，汉族，沈阳市天施康大药房经理，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳圣达热力供暖有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：徐朋业，该公司董事长委托诉讼代理人：张玲仔，该公司工作人员。沈阳市苏家屯区许氏古法养生院与沈阳圣达热力供暖有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林娜、被告委托诉讼代理人张玲仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市苏家屯区许氏古法养生院向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2018年“沈阳市苏家屯区许氏古法养生院”低温补充费2682元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道南乱村房屋商铺经营方，该处房产为门市房，用于经营沈阳市苏家屯区古法养生院及沈阳市天施康大药房，2018年，原告向被告公司缴纳古法养生院和药房的采暖费用，养生院缴费5364元，药房缴费8152.7元，有发票为凭证，但是供暖情况很不好，2018年11月初至12月中旬，室内温度一直在7-10度之间，12月中旬过后，温度在10-14度之间，上述情况有被告公司经理夏北征签字确认，负责当地取暖炉房负责人王斌签字确认。2019年由于被告重新测量面积和暖气改造施工等原因，将原有的药房和养生院缴纳采暖费名称同意使用“沈阳市天施康大药房”一个缴费名称进行缴费，而且被告将缴费明称“房”字错打成“店”字，2019年，原告总计向被告缴纳采暖费13731.9元。原告多次找到被告公司负责人徐经理和侯经理协商解决2018年采暖费温度未达标等问题，侯经理称根据沈阳市采暖条例规定，门市商用房室内温度不得低于16摄氏度，其完全承认其供暖未达标，而且同意给原告返还采暖费，但至今未还。综上，原告2018年采暖温度未达标问题，因原告开养生院等实际情况，面临因温度过低导致客户体验不良，丧失相应客户，并且原告自行采取手段进行取暖，额外花费电费等，给原告造成损失，故原告为维护合法权益，现依据我国《民法通则》。《民事诉讼法》及相关规定，依法诉至贵院，望给予支持。沈阳圣达热力供暖有限责任公司辩称，一、根据《沈阳市民用供热收费管理规定》第十四条规定“非民用住宅的供热时间、供热价格、供热标准以及解决合同争议的方式等以供热合同约定为准”，原告诉争的供热房屋系门市房，不属于民用住宅范围。由于原告门市房出入比较频繁势必导致室内温度下降，当然不适用住宅测温退费的相关规定，原告诉请法院不应予以支持。二、2018-2019年度供暖期间，原告所诉温度未达标没有事实及法律依据求，无法证明供暖温度未达标，原告诉请退回2018-2019年取暖费不应予以支持。三、根据“谁主张谁举证”原则，原告有义务证明诉请依据的事实，否则原告应当承担举证不能的责任。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。补充答辩意见，一、根据调查原告方在供暖期间对于供暖设施进行了拆改，原告的供暖设施原为外部裸露的暖气，但原告却将室内的供暖设施变更为地热，暖气的拆改没有经过供暖公司的同意。根据辽宁省供热条例第28条第一款用户不得有下列行为，其中包括不能擅自拆改供暖设施。这是国家强制性规定。二、对情况说明有异议，原告提出其夏北征和王斌证明2018年供暖不热，事实上夏北征和王斌并不代表我公司，其二人没我公司的授权，也不是代表我公司的职务行为，不能视为是我公司的确认，我公司不予认可。三、原告的案涉房屋是独立的门市房是四面三墙都是冷山，并且原告用于经营养生馆零售及药品使用，它并不是住宅房屋，原告的经营性质及房屋的结构是造成室内温度下降的主要原因，并且按照国家的规定只有民用住宅适用测温及退费规定。而对于门市房并没有任何的退费规定，所以原告要求退费没有法律的依据，并且原告没有对于其主张温度不达标的测温记录，因此原告的主张不应得到支持;四、原告诉请在2018-2019年度供暖温度不够，但没有向我公司申请测温，并且原告也没有提供由第三方检测机构进行的温度检测，无法证明实际温度是否达标，也不能证明如温度不达标时间持续的天数，故无法证明其自己的损失，因此原告要求给予补偿没有事实依据与法律依据。五、原告供暖房屋不享有所有权，系违章建筑，原告要对供暖设施及管线进行拆改也是造成供暖问题的原因，原告应自负其责。本院经审理认定事实如下：2018-2019年度，被告为原告供热，原告缴纳了取暖费5364元，但供暖期内，2018年11月初至2018年12月中旬，室内温度在10度左右，2018年12月中旬以后，室内温度在10-14度左右。现原告起诉来院，要求被告返还低温补偿费2682元。本院认为，合法的合同受法律保护，双方均应依约享有各自的权利，同时履行各自的义务，原告交纳了取暖费，被告应依约供暖，现原告门市内的温度偏低，应返还部分原告交纳的费用，关于应返还的数额，结合被告单位人员的实地调查证实及原告交纳取暖费房屋的实际情况，本院酌情认定为1609.2元（5364×30%）。关于被告辩解的其工作人员签署的情况说明非被告授权，被告对其不予认可的问题，因上述情况说明仅是对原告房屋供暖真实情况的反映，系被告的相关工作人员依据实际情况出具，故对被告的辩解，本院不予采纳。关于被告辩解的原告拆改供暖设施的问题，因目前室内供暖设施采取地热的形式，符合通行做法，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、沈阳圣达热力供暖有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付沈阳市苏家屯区许氏古法养生院1609.2元。二、驳回沈阳市苏家屯区许氏古法养生院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳圣达热力供暖有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇二〇年六月二十八日书记87636355943600员徐睿3535045166370
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1659号 原告：浙江保信汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330201084785713C）。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号18楼1811、1812室。 法定代表人：徐安君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方建文，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：赵宏忠，男，1972年9月3日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告浙江保信汽车销售服务有限公司（以下简称保信公司）与被告赵宏忠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于6月12日公开开庭审理了本案。原告保信公司委托诉讼代理人方建文到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、按揭服务合同：2017年3月，原告与赵宏忠签订了《汽车按揭服务合同》一份，合同约定，赵宏忠购买北京现代汽车并为该车通过原告向银行申请按揭贷款，借款金额为61000元，期限为3年，实际借款金额及利率（手续）以赵宏忠与银行签订的合同为准；原告为赵宏忠上述车辆向宁波东海银行申请按揭贷款并向该行提供连带保证并协助赵宏忠办理分期付款业务；赵宏忠向原告支付担保服务费7625元，赵宏忠通过向银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额的方式支付（选用该种方式则银行借款本金总金额为68625元）；银行发放贷款后，赵宏忠应当按照合同约定履行还款义务，若因其未按时还款导致原告代偿，赵宏忠需在原告代偿后归还原告代偿本息，原告代偿款及代偿后产生的违约金（违约金自原告代偿之日起至赵宏忠清偿代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）、因赵宏忠违约导致原告产生的合法追偿及代为保管期间产生的相关费用（包括但不限于律师代理费等）由赵宏忠承担。 二、银行贷款情况：2017年4月20日，赵宏忠作为借款人与宁波东海银行签订了编号为（2017）甬东银车借字第3302160030号的《车辆按揭借款合同》一份，合同约定：赵宏忠授权宁波东海银行借款支付至甲方所购车辆的经销商指定账户；借款金额为68625元，年利率6%，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。原告提供连带责任保证，保证范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费等。 随后，赵宏忠使用该合同项下账户进行了款项付款，购买车辆，并于2017年4月6日办理了车辆所有权变更登记手续。 三、垫付情况：赵宏忠自2018年12月起逾期履行分期还款责任，原告为其垫付2018年12月至2019年12月的贷款，合计27284元。 四、律师费：原告委托浙江佳兆律师事务所代为主张权利，并支出律师费2500元。 五、原告于2018年3月15日将原名称浙江保信金融服务外包有限公司变更为浙江保信汽车销售服务有限公司。 六、原告的诉讼请求：1.赵宏忠偿还原告垫付的车辆按揭款27284元并按照年利率18%的标准支付自垫付之日起至实际付清之日的逾期付款违约金；2.赵宏忠赔偿律师费2500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将其第三项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵宏忠于本判决生效后十日内偿还浙江保信汽车销售服务有限公司垫付款27284元并支付自2019年7月29日起至实际履行日止以27284元中未还部分为基数按年利率18%标准计算的逾期还款违约金； 二、赵宏忠于本判决生效后十日内赔偿浙江保信汽车销售服务有限公司律师费损失2500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计360元，由赵宏忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  周晓钧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  尹 路 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4018号 原告：单云云，女，1982年4月1日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：王辉，男，1971年2月28日生，汉族，住山东省新泰市。 原告单云云与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单云云的委托诉讼代理人刘茂强到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对借款80000元承担连带清偿责任，并支付利息（以本金80000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月12日，王军向原告借款80000元，由被告王辉提供连带担保，两人为原告出具借条一份，后经原告催要未果。 被告王辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月12日，王军向原告借款80000元，由被告王辉提供连带担保，两人为原告出具借条一份，后经原告催要至今未还。 本院认为，王军向原告单云云借款，被告王辉提供连带担保，原、被告之间的担保关系成立且有效，因王军未及时偿还该借款，被告王辉依法应当承担连带保证责任。原告要求被告支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告单云云借款本金80000元。 二、被告王辉于本判决生效后十日内支付原告单云云借款利息（以本金80000元为基数，自2020年6月17日起按年利率6%计算至还清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 高 平 二〇二〇年六月十八日 书记员 曹甜甜
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1580号原告：陈荣国，男，汉族，生于1986年12月6日，住淅川县，被告：候兆磊，男，汉族，生于1986年12月26日，住淅川县。原告陈荣国诉被告候兆磊合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣国到庭参加了诉讼，被告候兆磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告候兆磊系同学关系。双方共同经营一间茶餐厅，在经营过程中我退出经营，经算账将我的股份折价为110000元，双方并签订了股份转让协议。被告在向支付了61000元后，对下欠的49000元以种种理由推诿不还，现请求被告从速清偿欠款49000元，并按年利率9.3％支付自2019年11月1日起至付清之日止的利息。被告候兆磊缺席无答辩，亦未向本庭提交任何证据。经庭审质证，原告提交“西西里茶餐厅”转让协议一份及我院于2020年6月12日对原被告制作的调查笔录均经当庭出示。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。以上证据结合原告当庭陈述可以认定本案事实如下：经审理查明：原告陈荣国与被告候兆磊系同学关系。2018年双方在淅川县北区共同出资经营“西西里茶餐厅”。在经营过程中原告于2019年7月31日退出经营，经双方结算后，并与同日签订转让协议一份：其中内容为；“将原告持有西西里茶餐厅的份额折价为110000元转让给被告；被告当日向原告支付价款60000元，剩余50000元被告在3个月内付清”。后被告又向原告支付1000元，对下欠欠款在多次索要后无果诉诸我院，请求被告从速支付下欠的49000元及自2019年11月1日起按农商银行贷款年利率9厘3计算利息至欠款付清之日止。本院认为：被告欠原告49000元及原告所出示的转让协议均属实。被告应当主动积极偿还。在原告多次索要后一直不能偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。原告请求被告立即偿还欠款49000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付自2019年11月1日起至付清之日止的利息按年利率9.3％于法无据，本院不予支持。被告候兆磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候兆磊在本判决生效后十日内偿还原告陈荣国欠款49000元。驳回原告陈荣国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告陈荣国负担25元、被告候兆磊负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  薛文武二〇二〇年六月十四日法官助理余杰书记员李聪聪
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初72号原告：李宇飞，男，1987年5月21日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：董爱民，男，1965年11月16日出生，汉族，住义马市。第三人：四川财神酒业有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路20号1栋7层12号，统一社会信用代码：915100005510377582。法定代表人牧庆军，系该公司总经理。原告李宇飞与被告董爱民、第三人四川财神酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案已不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  杨爱霖审 判 员  韩 鑫人民陪审员  张俊红二〇二〇年六月二日书 记 员  李玉华
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执674号申请执行人徐花玲，女，1960年10月27日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被执行人候跃林，男，1968年3月2日出生，汉族，住长垣县蒲西区。申请人徐花玲与被执行人侯跃林借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的长垣县人民法院（2018）豫0728民终1966号民事调解书向本院申请强制执行，要求侯跃林承担还款责任。因被执行人侯跃林身份信息验证不通过，无法采取执行措施，现驳回执行申请。依据《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人徐花玲的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  苑书昌二〇二〇年六月五日书记员  丁兴华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2741号原告苏国锋，男，汉族，1981年7月24日出生，住河南省信阳市。被告伍强，男，汉族，成年，住河南省信阳市浉河区。案由民间借贷纠纷原告苏国锋与被告伍强民间借贷纠纷一案，原告苏国锋于2020年6月24日提出书面撤诉申请。经审理，本院认为原告苏国锋自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏国锋撤回起诉。本案诉讼费660元，由原告苏国锋承担。审判员 顾 威二〇二〇年六月二十四日书记员 舒鸿宇
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初198号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人曹秀英，女，1974年11月17日生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地沛县，现住沛县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月19日被沛县公安局取保候审，同年11月8日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人曹秀英犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人曹秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年以来，被告人曹秀英在沛县鸳楼街其经营的晨光文具店内，以营利为目的，摆放老虎机一台（1个把位）、捕鱼机一台（6个把位），采取上分退分的方式供他人赌博，经测量，其设置赌博机地点与鸳楼中学直线距离为69米。经沛县公安局鉴定，上述一台老虎机和一台捕鱼机均是具有赌博功能的电子游戏机。 案件审理过程中，被告人曹秀英退缴违法所得人民币5000元。 另查明，2020年4月17日，被告人曹秀英在律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人曹秀英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，沛县公安局公安行政处罚决定书，（沛）公机认定字[2019]第021号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，检查笔录、任某转账手机截图，读分照片，测量笔录、测量图，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，证人曾某、任某、陈某、刘某、卢某、踪梦想的证言，被告人曹秀英的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人曹秀英系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人曹秀英以营利为目的，在中小学附近设置赌博机2台开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曹秀英犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曹秀英犯开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曹秀英到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节；同时，沛县司法局社区矫正中心出具社区矫正评估意见，表示被告人曹秀英平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意进行监管。综上量刑情节，本院决定对被告人曹秀英从轻处罚并判处非监禁刑。 根据被告人曹秀英的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹秀英犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人曹秀英退缴违法所得人民币5000元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇二〇年六月四日 书记员  毛 帆
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监67号原审原告：梁慧，女，汉族，1978年11月21日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：陈杰，男，汉族，1971年4月23日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：陈伟，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：薛爱民，男，1969年6月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告梁慧与原审被告陈杰、陈伟、薛爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）豫1628民初2458号民事调解书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该调解的执行程序中，因原审被告陈杰、薛爱民、陈伟未发现可供执行的财产，且原审原告梁慧也未向本院提供三被告下落或可供执行的财产，终结了本次执行程序，案件基本结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2018）豫1628民初2458号民事调解书审查程序。审判长  闫滨江审判员  孔维良审判员  荆武成二〇二〇年六月二十九日书记员  刘景文
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1616号   上诉人(原审起诉人)韩虎贵，男,1964年8月4日出生。   上诉人韩虎贵因劳动争议纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2109号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为本案系劳动争议纠纷，包头市劳动人事争议仲裁院于2019年8月9日作出的（2019）包劳人仲案145号仲裁裁决书并于2020年3月11日送达原告，原告于2020年4月14日起诉时已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，裁定驳回韩虎贵的起诉，不予受理。   韩虎贵上诉称一审裁定认定立案时间错误，适用法律不当，上诉人与被上诉人劳动争议纠纷案向包头市劳动争议仲裁院提起仲裁申请，经审理于2020年3月11日向上诉人送达。上诉人在法定期限内向包头市昆都仑区人民法院提起民事诉讼，期间正值新冠疫情期间，法院不能正常立案。2020年3月23日再次前往立案，因排队人多未能立案。2020年4月2日、8日两次前往立案，均因不会操作网上预约程序，未能立案。之后上诉人通过邮寄将上诉材料邮递到昆都仑区人民法院2020年4月9日显示接收。包头市昆都仑区人民法院出具了（2020）内0203民初2109号民事裁定书，以上诉人立案时间为2020年4月14日，已超过诉讼时效为由不予受理本案。上诉人于2020年4月8日以邮寄方式立案时确已超过诉讼时效，但是由于新冠疫情的不可抗因素导致，故请求二审法院驳回一审裁定予以立案。   本院认为,本案系劳动争议纠纷，包头市劳动人事争议仲裁院于2019年8月9日作出的（2019）包劳人仲案145号仲裁裁决书并于2020年3月11日送达韩虎贵，其于2020年4月14日起诉时已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 付 光   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○二○年六月二日   法官助理 王宇君   书 记 员 寇婷婷   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2104号原告（反诉被告）：河南天地源环保科技有限公司，住所地郑州市中原区陇海路和新田大道交叉口西1000米路南。法定代表人：康宏林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪凤，河南佳鑫律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：内乡县河源矿业有限公司，住所河南省内乡县大桥乡河南村柏树山根。法定代表人：徐其锋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宁，邓州市法律援助中心法律工作者。被告（反诉第三人）：李刚，男，1976年9月10日出生，汉族，住址河南省邓州市。原告（反诉被告）河南天地源环保科技有限公司诉被告（反诉原告）内乡县河源矿业有限公司、被告（反诉第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年5月26日，本诉被告内乡县河源矿业有限公司向本院提出反诉。2020年6月4日，本诉原告（反诉被告）河南天地源环保科技有限公司以欲通过其他方式解决为由，向本院申请撤回对内乡县河源矿业有限公司、李刚的起诉。2020年6月5日，反诉原告（本诉被告）内乡县河源矿业有限公司向本院提出申请撤回对河南天地源环保科技有限公司、李刚的起诉。本院认为，本诉原告（反诉被告）河南天地源环保科技有限公司与反诉原告（本诉被告）内乡县河源矿业有限公司的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许本诉原告（反诉被告）河南天地源环保科技有限公司与反诉原告（本诉被告）内乡县河源矿业有限公司撤回本案起诉。案件本诉受理费已减半收取为10500元，由河南天地源环保科技有限公司负担；案件反诉受理费已减半收取为12200元，由内乡县河源矿业有限公司负担。审判员 刘 锋二〇二〇年六月五日书记员 王亚文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2224号 申请执行人张其晓，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人陈家清，女，1959年6月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人喻菊香，女，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人张其晓与被执行人陈家清等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13356号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张其晓向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人陈家清等归还申请执行人张其晓借款4万元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人陈家清等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈家清等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈家清等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈家清等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈家清等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈家清等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈家清等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈家清等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2224号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张其晓。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月三日 代书记员 郑锦凯
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0112财保289号 申请人刘建国，男。委托代理人刘国栋。委托代理人薛全道。被申请人陕西迪吉康电气有限公司。法定代表人张正周。申请人刘建国与被申请人陕西迪吉康电气有限公司合同纠纷一案，申请人刘建国于2020年6月11日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陕西迪吉康电气有限公司在西安银行账号为XXXXXXXXXXXXXX0082内的存款72万元。保全标的为72万元。2020年6月15日，西安仲裁委员会将保全申请书提交本院。2020年6月15日，担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具72万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西迪吉康电气有限公司在西安银行账号为XXXXXXXXXXXXXX0082内的存款72万元，期限为一年。案件申请费4120元，申请人刘建国已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  员     魏  钰   二〇二〇年六月十六日    法官 助 理    赵翔宇书  记  员    杨  楠 1
延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执127号申请执行人：牛梦轲,男,1991年12月25日,汉族,住延津县。被执行人：刘嘉豪,男,1999年12月26日生,汉族,住卫辉市北马市。本院在执行牛梦轲与刘嘉豪债权转让纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书规定，被执行人刘嘉豪应当给付申请人牛梦轲37000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年3月5日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书，邮寄被退回，2020年6月3日执行员前往被执行人刘嘉豪位于卫辉市××处，送达执行通知书等执行文书。2、本院分别于2020年2月28日、2020年4月20日、2020年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘嘉豪名下的财产信息，经查控现被执行人名下暂无可供执行的财产，并告知申请执行人。后期经查询被执行人名下无其他证券信息、工商登记信息。3、经查询被执行人无车辆信息。4、经查询被执行人名下无公积金。5、被执行人刘嘉豪无其他可供执行的财产，经询问申请人也未能提供其他可供得执行财产。6、本院于2020年6月4日将被执行人刘嘉豪列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意将该案件终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余37000元未能实现。综上所述，经本院财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初996号民事判决书第一条的本次执行程序被执行人刘嘉豪负有继续向申请执行人牛梦轲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，案件即将到期，申请人同意案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  姜志霞审判员  王志勇二〇二〇年六月四日书记员  秦 闯
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初4746号 原告:韦某1,男,汉族,1983年2月7日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：韦某2,女，汉族，1985年7月7日出生，住安徽省临泉县。 原告韦某1与被告韦某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某1委托诉讼代理人庞亚洲到庭参加诉讼，被告韦某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某1向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告应得的保险款11041.57元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年年初在临泉县民政局办理离婚手续。离婚后，被告擅自将原、被告在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购买的夫妻互保保险给退掉，共得款22653.59元，其中原告应得的保险份额为11041.57元。原告认为该“夫妻互保型”保险系原、被告婚后用共同财产进行购买，被告擅自损害原告权益进行退保操作，侵害了原告的权益。现原告仅要求被告给付原告应得的退保款11041.57元。因原、被告协商不成,为维护自身的合法权益，现根据相关法律规定具状起诉，请求依法原告的诉讼请求。 被告韦某2未答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦某1与被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于2019年1月7日办理离婚登记手续。双方在离婚时对子女抚养及财产分割达成了离婚协议书，并约定：“一、婚后生一男一女两个小孩（男孩韦志财2008年8月13日，女孩韦志英2010年1月16日），都由男方抚养，女方每月付抚养费3000元，有探望权。二、各自债权债务由各自承担。财产分割：夫妻双方无任何财产纠纷。”。2016年8月31日，韦某2在中国平安人寿保险股份有限公司投保一份人身保险，保险合同编号为P250000020186888，该人身保险合同的投保人为韦某2，被保险人为韦某2，生存保险金受益人为韦某2，身故保险金受益人为韦某1。2016年9月5日，韦某2在中国平安人寿保险股份有限公司另投保一份人身保险，保险合同编号为P250000020285568，该人身保险合同投保人为韦某2，被保险人为韦某1，生存保险金受益人为韦某1，身故保险金受益人为韦某2。2019年4月12日，韦某2到中国平安人寿保险股份有限公司将编号为P250000020285568且被保险人及生存保险金受益人均为韦某1的保险合同退保，保险公司退款数额为11041.57元。2019年8月13日，保险合同编号为P250000020186888的保单，投保人由韦某2变更为韦某2之父韦党运，后韦党运于同年8月29日将该份保单退保，退保金为11612.02元。现韦某1以诉中理由起诉来院，请求判如所请。 本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间以被告韦某2为投保人购买了2份保险，上述保险所支付的保金应属于夫妻共同财产。2019年1月7日，原、被告在离婚时所达成的离婚协议书中并未对涉及到的2份人身保险进行处理，则本案涉及的2份保险应在原、被告之间进行分割。保险合同编号为P250000020186888的保险，生存保险金受益人为韦某2，故该份保险应为韦某2所有为宜，因韦某2已对该保险权益作出相应处分，本院不作处理。保险合同编号为P250000020285568的保险，生存保险金受益人为韦某1，故该份保险应为韦某1所有为宜，现因韦某2作为投保人已将该份保险退保并将退款取回，因此所退保费11041.57元应归韦某1所有。韦某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中答辩、举证、质证的相关权利，其承担由此带来的法律后果。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告韦某2于本判决生效之日起十日内返还原告韦某1保单号为P250000020285568的保险退保款项11041.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元,由被告韦某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱理想 二〇二〇年六月十九日 法官助理田雪艳 书记员任晓晴 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； (二)生产、经营的收益； (三)知识产权的收益； (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： (一)一方的婚前财产； (二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； (三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； (四)一方专用的生活用品； (五)其他应当归一方的财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”： （一）一方以个人财产投资取得的收益； （二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金； （三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执139号肖峰、陕西聚安实业有限公司：本院在执行申请执行人肖峰与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人肖峰依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初13057号民事判决书于2020年1月6日向本院申请强制执行,执行标的为27283元。执行中，本院已执行回案款27283元并发还给申请执行人。本案执行费309元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初13057号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初2334号原告：刘艳萍，女，1959年6月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王魁，湖北广众律师事务所律师。被告：刘艳丽，女，1961年5月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告刘艳萍与被告刘艳丽物权保护纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。刘艳萍诉称，原、被告系姐妹关系，刘艳萍系武汉石桥集团有限公司的被拆迁人，享有100平方米的还建房屋安置指标。2019年，涉案拆迁还建房在武汉市江岸区石桥村建成，刘艳丽未经刘艳萍同意，擅自将该房屋转卖他人，收取购房款950000元。刘艳萍多次向刘艳丽主张权利未果。为此，刘艳萍诉至法院，提出诉讼请求：1.判令刘艳丽向刘艳萍返还950000元，并赔偿经济损失（以实际评估为准）；2.判令本案诉讼费用由刘艳丽承担。本院经审查认为，本案是因位于武汉市江岸区石桥村的拆迁还建房引发的物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的拆迁还建房位于武汉市江岸区，故本院对本案无管辖权，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款规定、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：被告刘艳丽对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  魏永香二〇二〇年六月四日书记员  涂冉竹
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3136号 原告：郯城正虹建筑有限公司，住所地：郯城县郯城街道办事处古城路西段路南，统一社会信用代码：91371322586054830Y。 法定代表人：李玉侠，执行董事。 委托诉讼代理人：卞荣静，山东元开律师事务所律师。 被告：郯城县恒泰供销超市有限公司，住所地：郯城县城区郯东路42号，统一社会信用代码：9137132275639664X4。 法定代表人：刘爱民，该公司总经理。 被告：刘爱民，男，汉族，1967年5月26日生，住住郯城县恒泰超市配送中心。 原告郯城正虹建筑有限公司与被告郯城县恒泰供销超市有限公司、刘爱民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郯城正虹建筑有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  颜世敬 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 静
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保79号申请人河南东鼎建设工程有限公司。住所地获嘉县冯庄镇人民政府西楼。统一社会信用代码91410724MA3X5GF09B。法定代表人肖波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人郭玲、祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人山水环境科技股份有限公司。住所地封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。统一社会信用代码914107007850928484。法定代表人袁建伟，系该公司总经理。申请人河南东鼎建设工程有限公司因被申请人山水环境科技股份有限公司有转移财产的可能，于2020年6月4日向本院提出申请，请求人民法院依法查封、冻结被申请人山水环境科技股份有限公司名下价值4300000元的财产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山水环境科技股份有限公司名下的银行存款（含工程款、债权、应收款、合同款等）4300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年六月四日书记员  贾新丹
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初994号 原告：河北昌钰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区天山大街266号。 法定代表人：杨超杰，该公司执行董事。 被告：王国欣，女，1991年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告河北昌钰房地产开发有限公司与王国欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告河北昌钰房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北昌钰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北昌钰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1,405.0元，减半收取计702.5元，由原告河北昌钰房地产开发有限公司负担。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  颜志岭
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初856号原告：郑州经济技术开发区祥云办事处后王村村民委员会，住所地该村。负责人：王青周。委托诉讼代理人：郭海涛，律师事务所律师。被告：王保安，男，1958年2月9日生，汉族，住郑州经济技术开发区。原告郑州经济技术开发区祥云办事处后王村村民委员会（以下简称后王村委会）与被告王保安不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭海涛，被告王保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后王村委会向本院提出诉讼请求：1、判令王保安返还多领的征地补偿款86662元；2、判令诉讼费由王保安承担。事实与理由：因郑民高速相关工程，石油管道工程及郑州经济技术开发区祥云办事处建公墓，祥云办事处后王村第四村民小组部分土地先后被政府征用，因郑民高速环道绿化外扩50米工程，2019年12月2日后王村第四村民小组村民王保安因征地补偿与第四村民小组发生争议，经查账，王保安账面土地3.801亩，因王保安私自侵占后王村第四小组土地而获得5.0661亩征地补偿款，平均每亩地补偿款68502元，王保安多获得1.2651亩征地补偿款86662元，该部分征地补偿款应归后王村第四小组所有，王保安多获得86662元没有法律依据，应予退还，因后王村委会管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，协商未果，诉至法院。王保安辩称，1、没有多领征地补偿款。2、土地也没多分，账面虽显示3.801亩地，实际分得5.0661亩地，当时发现地亩数分错了，把应分得的寨南机动地扣除了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王保安系后后王村委会第四村民小组村民。因郑民高速相关工程、石油管道工程、郑州经济技术开发区祥云办事处建公墓、郑民高速环道绿化工程等建设项目，十余年来，分多次，村民王保安的“一类枣树地”被征收。第四村民小组经查账，分地底册显示王保安土地3.801亩，历次征收土地王保安实际获得5.0661亩补偿款。后王村委会认为王保安多领取补偿款，双方发生纠纷。另查明，1989年左右，后王村委会第四村民小组对本组的土地进行承包。底册记录显示王保安的“一类枣树地”3.801亩，王保安称该土地实际上多分，故将“寨南机动地”予以折抵。底册记录显示王保安的“寨南机动地”0.544亩，实际没有分得该土地。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，后王村民委员会主张1989年左右土地承包时王保安分地底册记录为3.801亩，该土地被征收时王保安实际获得5.0661亩补偿，请求王保安返还多领取的征地补偿款86662元；王保安抗辩称虽然分地底册记录为3.801亩，该土地实际分得5.0661亩，因该处土地多分，故将“寨南机动地”应分得的份额扣除折抵；王保安的抗辩和底册记录显示其有“寨南机动地”，但没有实际分得的事实相一致；本院对王保安的抗辩予以支持。后王村委会陈述的关于王保安“寨南机动地”的承包情况、“寨南机动地”折抵扣除情况存在矛盾，缺乏证据证明。综上，后王村委会主张王保安存在不当得利，无提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回郑州经济技术开发区祥云办事处后王村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1967元，减半收取983.5元，由郑州经济技术开发区祥云办事处后王村村民委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 陈 斌二〇二〇年六月十九日书记员 宋安宁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初1197号原告:朱立业，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告:朱会芳，女，1991年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告:朱慧慧，女，1992年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告:马秀芝，女，1941年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告:刘兴汉，男，1940年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上五原告共同委托诉讼代理人：朱慧慧，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告:任若彬，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告朱立业、朱会芳、朱慧慧、马秀芝、刘兴汉与被告任若彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇二〇年六月一日书记员  侯莉敏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1859号 原告：王赤勇，男，1954年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：万俊，江西派诺律师事务所律师。 被告：李冬香，女，1962年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：黄起，男，1983年1月8日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李冬香，系被告黄起母亲。 原告王赤勇与被告李冬香、黄起民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赤勇的委托诉讼代理人万俊,被告李冬香及被告黄起的委托诉讼代理人李冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王赤勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬香、黄起连带向原告归还借款本金人民币130000元以及利息3660元（利息按照年利率1%从2017年7月1日计算至2020年4月24日为3660元），以后的利息以借款本金130000元为基数按年利率1%从2020年4月25日计算至被告实际归还借款之日止；2、判令被告李冬香、黄起连带向原告归还借款本金20000元以及利息41068元，以后的利息以借款本金20000元为基数按年利率9%从2020年4月25日计算至被告实际归还借款之日止；3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：1997年7月1日，被告李冬香因资金周转向原告借款20000元。2016年12月1日，被告李冬香以承揽天然气施工项目资金周转为由向原告借款100000元，双方约定该次借款的归还期限为2017年6月30日，该次借款利息为30000元。原告于2016年12月1日通过儿子王亮的银行账户向李冬香提供100000元借款，到期后李冬香没有归还本息。2017年11月13日，原告与被告签订了《还款协议》约定：1、在2017年12月31日前，一定归还原告所欠130000元和1997年借款20000元，合计150000元，一次性归还。2、如被告因故在2017年12月31日前未能及时归还原告150000元，则还款时按照如下方式计算：①欠款130000元+欠款20000元+130000元年息1分利息+20000元银行定期利息。②利息起止期限：130000元从2017年7月1日计息至还款时止，20000元从1997年7月1日起计息至还款时止。被告李冬香未在约定期限前归还本息。2018年2月5日，被告黄起向原告出具《承诺书》载明“因母亲李冬香借朋友王赤勇人民币壹拾伍万元整，本人承诺在2018年5月底归还，特此承诺”。还款期届满后，两被告均未偿还本息。此后原告多次催促未果。 被告李冬香、黄起辩称：150000元借款的20000元是原告送给我的，被告黄起因受原告胁迫才出具承诺书，并非真实意思表示，其不应该承担还款责任。 经审理查明，2016年12月1日，原告王赤勇通过其子王亮账户向被告李冬香转账100000元。2017年11月13日，双方签订《还款协议》约定：1、被告李冬香应当在2017年12月31日前一次性归还欠款130000元和1997年借款20000元，合计150000元；2、若被告李冬香未在2017年12月31日前归还150000元，则130000元借款本金按照年利率1%从2017年7月1日起计算利息至还款时止；20000元借款本金按照银行定期利息从1997年7月1日起计息至还款时止。被告李冬香未按约定归还本息。2018年2月5日，被告黄起向原告出具《承诺书》载明“因母亲李冬香借朋友王赤勇人民币壹拾伍万元整，本人承诺在2018年5月底归还，特此承诺”。到期后，两被告仍未归还本息。原告催收未果遂诉至法院。 以上事实有原告提供的还款协议、转款凭证、承诺书及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告李冬香欠原告150000元本息有其出具的还款协议加以证实，故原告要求被告偿还该借款的主张本院予以支持。关于利息，双方签订的还款协议约定的利息并未违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告黄起出具承诺书的行为应认定为债务加入，但其仅在150000元内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李冬香偿还原告王赤勇借款本息150000元及利息（其中，本金20000元的利息从1997年7月1日起按年利率9%计算至实际清偿之日止，本金130000元的利息从2017年7月1日起按年利率1%计算至实际清偿之日止），此款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告黄起对上述款项中的150000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4194元，减半收取计2097元，由被告李冬香、黄起共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年六月二日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1918号原告：丁习永，男，汉族，1971年8月7日生，住西华县。委托诉讼代理人：张建强，河南箕城律师事务所律师。被告：方二威，汉族，1983年6月6日生，住西华县。原告丁习永诉被告方二威物权保护纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁习永及其诉讼代理人张建强到庭参加诉讼。被告方二威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁习永向本院提出诉讼请求：1、判令被告方二威停止侵权，搬出原告丁习永所有的西华县城××大街××、××、××号门面房；2、判令被告方二威赔偿侵占原告丁习永门面房造成的损失，损失从2020年4月6日开始按照每月4500元计算到被告搬离交还门面房之日止，计算到起诉之日，损失为9000元；3、判令被告方二威承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，原告丁习永与被告方二威签订门面房租赁合同，合同约定：原告将其所有的位于西华县城××大街××、××、××号的3间门面房租赁给被告，租赁期限为2017年4月6日－2020年4月6日，年租金18000元，合同到期拖延搬出支付合同租金价格3倍的租金，合同期满装修费用由被告承担。合同到期前，原告告知被告合同到期不再续租，合同到期后，原告多次督促被告搬离原告房屋，被告以种种理由置之不理。根据《侵权责任法》之规定，被告的行为，侵犯了原告房屋的所有权、使用权，被告应当停止侵权，搬离房屋，并且赔偿侵权期间给原告造成的损失，损失按照双方合同约定的当年租金价格的3倍计算。为保护原告的合法权益，特诉至西华县人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告方二威未到庭无答辩意见。原告丁习永向本院提交证据材料有：第一组证据：房权证一份。证明目的：原告出租给被告的房屋属于原告所有，原告有出租权。第二组证据：《房屋租赁合同》一份。证明目的：1、双方于2017年4月6日签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于西华县城××大街××、××、××号三间门面房出租给被告；2、租金每年1.8万，合同于2020年4月6日到期；3、合同第五条第5项约定：合同到期承租方拖延搬出，按照当年租金标准的3倍支付租金。第三组证据：附近房屋的租赁合同2份。证明目的：被告支付的租金是同等房屋租金的三分之一，逾期部分按原租金的3倍支付租金没有超出市场正常租金价格。第四组证据：照片2张。证明目的：合同到期后，被告拒不搬出原告门面房。被告方二威未到庭提出质证意见，也未提交证据材料。经审查，原告提交第一、二、四组证据与本案案件事实相关联，对其证明力予以认定；第三组证据与原被告的租赁合同不是同一时期的，对该组证据不予采信。本院经审理查明，2017年4月6日，原告丁习永与被告方二威签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其所有的位于西华县城××大街××、××、××号的门面房租赁给被告经营餐饮业，租赁期限从2017年4月6日起至2020年4月6日止。三间房每年租金18000元。合同到期或者方二威违约应当搬出房屋而未搬出，每拖延一日，支付当年3倍的租金。合同期满或者因方二威违约，丁习永提前收回房屋，装修费用由方二威承担，方二威负责恢复房屋原状并承担费用。合同签订后，原告依约将房屋交付被告经营餐饮业。被告交纳租金至2020年4月6日。2020年4月6日合同到期后，原被告没有续签合同，原告要求收回房屋未果，双方酿成纠纷。本院认为，原被告签订的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规，为有效合同。双方均应依约履行各自义务。现合同期限已届满,双方未就合同续约达成合意,被告占有涉案房屋没有合法依据。原告作为出租方有权收回房屋要求被告搬离。被告应按照合同约定的期限将房屋交付原告，被告逾期未交还房屋,已经构成违约，应承担违约责任。原被告约定的年租金18000元即月租金1500元，按照原被告合同约定，逾期搬出支付3倍租金即每月支付4500元，原被告该约定不违反相关法律规定，对原告主张被告按照每月4500元赔偿从2020年4月7日起至搬出之日止的损失，本院予以支持。被告方二威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告方二威于本判决生效之日起十五日内从承租的原告丁习永房屋(西华县城汉唐大街14幢1、2、3号的门面房)内搬出,并将该房屋腾空交付给原告丁习永。二、被告方二威在本判决生效之日起十日内赔偿原告丁习永损失。损失按合同约定每月4500元计算，从2020年4月7日起至将房屋实际交还原告丁习永之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方二威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年六月二十六日法官助理田绘敏书记员郭白雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初72号原告：崔斌，男，汉族，1978年7月31日出生，住所地河南省。被告：崔鹏，男，汉族，1987年3月28日出生，住所地新乡市。原告崔斌（下称原告）诉被告崔鹏(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔斌到庭参加诉讼，被告崔鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还欠款200000元及利息70000元；2、判决被告承担所有本案的诉讼费用及保全费用。原告诉称，2018年2月3日，债务人崔鹏从原告处崔斌借走人民币200000元，在双方约定下当场写下欠条一份，然而到期后未偿还债务，为此原告诉至法院，要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院出示了相关证据，本院认为原告出示的证据形成了证据链条，能够证明其主张，故对原告出示的证据予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述认定案件事实如下：2018年2月3日，被告向原告出具了200000元借条，借条上载明的主要同容为，被告向原告借款200000元，期限为3个月，月息为2.5%等，原告于同日通过银行转账的方式向被告转账195000元。之后被告向原告支付利息至2019年3月份，共支付利息60000元。另原告称诉状中要求的利息70000元，是从2019年3月1日起至2020年1月6日止，按月息2.5%标准计算得出。本院认为：通过庭审查明的事实，原告借给被告195000元至今未能偿还的事实清楚，证据充分，故被告应当予以偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故双方约定月息2.5%超出法律规定范围，本院不予支持。利息应从2018年2月3日起至原告要求的截止日期2020年1月6日止，按年利率24%计算，从中扣除已支付的60000元利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔斌借款195000元及利息（利息以195000元为基数，从2018年2月3日起至2020年1月6日止，按年利率24%计算，从中扣除已支付的60000元）。如果崔鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告崔鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年六月十日书 记 员  胡浩然
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初191号 原告：胡林高，男，1965年6月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘文杰，四川志宽律师事务所律师。 被告：申从会，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：廖春跃，女，1971年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告胡林高与被告申从会、廖春跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告申从会、廖春跃下落不明，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡林高的委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼。被告申从会、廖春跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡林高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息（按1,000元/月计算至付清时为止，截至2019年11月1日为12,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告为经营公司向原告借款现金30,000元并出具借条，约定借款期限2018年11月1日至2019年10月31日，月息1,000元，按月支付。后经原告多次催收，被告未支付任何利息和本金，原告为维护自身利益故起诉。 被告申从会、廖春跃未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日，申从会向胡林高借款30,000元并出具借条，载明：今借到胡林高人民币现金30,000元用于生产和购买设备，借款期限为壹年，从2018年11月1日起至2019年10月31日止。借款方每月底付出借方利息1,000元，以前所写的借条作废，今后结算以此借条为准，中途借款方可以随时还本金及利息。后申从会未按约归还胡林高借款，也未支付利息，胡林高索款无果。 另查明，申从会与廖春跃系夫妻关系。 以上事实有双方身份信息、借条、结婚登记审查处理表及原告的陈述在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡林高向本院提供的借条能够证明胡林高与申从会之间的借贷关系成立，借款金额30,000元。申从会与廖春跃系夫妻关系，但该笔借款系申从会以个人名义对外所负债务，由申从会自行偿还。胡林高主张该债务系夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。借款后，申从会应当按期向胡林高归还，至今未归还，应当承担民事责任。对胡林高主张的利息，双方借贷时约定利息为每月1,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，胡林高在本案中主张的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持，利息以借款本金为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至付清本金时止。申从会、廖春跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担消极应诉的不利后果。 综上所述，对胡林高合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申从会于本判决生效之日起十日内归还原告胡林高借款本金30,000元及利息（利息以借款本金为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至付清本金时止）； 二、驳回原告胡林高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元由被告申从会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘云书 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  张从阳 二〇二〇年六月四日 法官 助理  李亚萍 书 记 员  许春月
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初1164号 原告：何某，男，1981年12月5日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 被告：刘某，男，土家族，1988年1月2日出生，住沿河县。 原告何某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人孙周到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元,并按24%年利率支付从借款之日起至债务清偿之日期间的利息；2.判令被告赔偿原告支出的律师代理费5000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，被告因资金周转需要，向原告借款，约定月利息2分，2018年12月30日前归还，逾期不还，借款人自愿承担出借人维权产生的律师费、差旅费、起诉费等法律责任。达成协议后，原告交付现金20000元给被告，被告向原告出具收条和借条各一份。事后，被告未支付利息，约定还款期限届满后，被告未归还借款本金，原告多次追讨债务无果，特提起诉讼。 被告刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘某因资金周转需要向原告何某借款，原告于2018年9月13日出借20000元现金给被告，被告向原告出具收条和借条各一份，约定借款年利率24%，2018年12月30日前归还，逾期不还，借款人自愿承担出借人维权产生的律师费、差旅费、起诉费等法律责任。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本金，也未向原告支付利息。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、收条和原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担相应法律后果。通过审理查明，原、被告之间借贷事实清楚，双方构成了民间借贷合同关系，合法有效。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本金，也未按约支付利息，显属违约，原告要求被告偿还借款本金20000元,并按24%年利率支付从借款之日起至债务清偿之日期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告还主张5000元的律师费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案属于民间借贷案件，所有利率及其他损失总计不得超过年利率24%，本院已经支持了原告主张的24%年利率，故不再支持其要求支付律师费的主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日偿还原告何某借款本金20000元，并按24%年利率支付利息（利息从2018年9月3日计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇二〇年六月九日 书记员  田 琴
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终2879号 上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董某某，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：唐某某，女，1979年7月10日出生，汉族，住西安市房。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人唐某某商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   朱筱滢审  判  员   李美红审  判  员   辛 娟 二○二○年六月三日 书  记  员   胡雨欣
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执异37号异议人（异议人）：李海彬，男，汉族，1963年12月5日出生，住沈丘县。申请执行人：王秀平，女，汉族，1964年8月10日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人：沈丘县富邦房地产开发有限公司，住所地：沈丘县槐店镇水岸名家。法定代表人：赵萌（又名王丽），女，1971年4月1日出生，回族，住沈丘县。在本院执行申请执行王秀平与被执行人沈丘县富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦房产公司）民间借贷纠纷一案中，异议人李海彬于2020年5月20日对执行沈丘县集贤路福萌世都小区的B栋东单元502室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李海彬称，请求依法解除富邦房地产公司开发销售的福萌世都小区的B栋东单元502室房产的查封，并排除执行。事实与理由：2013年12月16日，异议人李海彬与被执行人富邦房产公司签订了商品房买卖合同，李海彬购买了福萌世都小区的B栋东单元502室房屋一套，价款303426元，并已经支付了303426元房款。2018年年底，富邦房产公司已经将该房交付给李海彬占有使用，沈丘县人民法院保全查封了涉案房产并进入执行程序，为维护案外人李海彬的合法权利，特提出执行异议。申请执行人王秀平辩称，案外人李海彬虽然与富邦房产公司签订有商品房买卖合同，但是其所享有的权利不足以排除强制执行。富邦房产公司并未取得商品房预售许可证，涉案房屋也未能办理相关预告登记或者产权登记，且本案涉及的房屋未实际交付，李海彬并未合法占有涉案房屋，因此，李海彬依法享有的权利并不足以排除执行，李海彬的异议请求不能成立，依法应当驳回李海彬的异议请求。被执行人富邦房产公司未提出答辩意见。案外人李海彬向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同、购房款收据及天然气自来水开户费收据复印件各一份，用于证明在2013年12月16日，异议人李海彬与被执行人富邦房产公司签订了商品房买卖合同，李海彬购买了福萌世都小区的B栋东单元502室房屋一套，价款303426元，并已经支付了303426元的购房款和6000元的天然气自来水开户费。申请执行人王秀平向本院提交了沈丘县人民法院（2019）豫1624民初879号民事判决书及沈丘县人民法院（2019）豫1624财保29号民事裁定书复印件各一份，用于证明沈丘县人民法院在办理（2019）豫1624民初879号民事案件期间应执行申请人王秀平的申请查封了福萌世都小区B栋东单元502室房屋。本院查明，异议人李海彬于2013年12月16日日与被执行人富邦房产公司签订了商品房买卖合同，李海彬购买了福萌世都小区的B栋东单元502室房屋一套，价款303426元元，并已经支付了303426元元的购房款和6000元的天然气自来水开户费；2018年年底，富邦房产公司已经将该房交付给李海彬占有；2019年3月沈丘县人民法院依据王秀平的申请，保全查封了涉案房产并进入执行程序，案外人李海彬提出执行异议，请求中止对福萌世都小区的李海彬房产的执行，解除对该房的查封。另查明，富邦房产公司并未取得商品房预售许可证，涉案房屋也未能办理相关预告登记或者产权登记。本院认为，富邦房产公司并未取得商品房预售许可证，涉案房屋也未能办理相关预告登记或者产权登记，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。为此，案外人李海彬与富邦房产公司签订的商品房买卖合同应当认定无效。因此，李海彬依法享有的权利并不足以排除执行，李海彬的异议请求不能成立，依法应当驳回李海彬的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李海彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩俊立审 判 员  许进举人民陪审员  陈心东二〇二〇年六月三日书 记 员  李冬青
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特69号申请人：高峰，男，1976年10月2日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：田涛涛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷涛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。申请人：唐向红，男，1969年12月18日生，汉族，住苏州市相城区。本院于2020年6月9日立案受理申请人高峰与唐向红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月8日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、2017年12月19日，唐向红以苏州东邦家具有限公司的名义确认截止到2017年12月19日，结欠高峰货款人民币31294元。二、申请人高峰现自愿撤回对苏州东邦家具有限公司的起诉，唐向红表示其负责偿还拖欠高峰的欠款，高峰表示同意。唐向红提出其在欠条出具后，已经分二次支付给高峰人民币11000元，（第一次8000元，第二次3000元），目前尚欠人民币20294元，高峰表示认可，高峰同时提出，如果唐向红能在今年8月底之前付款，同意将欠款金额调整为20000元，唐向红表示认可。三、唐向红承诺在2020年07月31日前支付欠款10000元，在2020年08月31日前支付剩余欠款10000元。上述款项均汇入高峰指定银行账户：户名为高峰，账号为62×××11的银行卡，开户行为中国农业银行相城元和支行。四、如果唐向红任一期未按约履行，自愿承担违约金5000元，高峰可就未履行款项及违约金一并向相城区人民法院申请强制执行。五、唐向红按上述约定付款后，双方再无其他任何纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高峰与唐向红于2020年6月8日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年六月十二日书记员  郁誉
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初778号原告：蒋贵洲，男，1971年8月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：文长青，该小区业主委员会负责人。被告：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇大众路5-7号。法定代表人：荣毛林，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：荣酬（系荣毛林之子），男，1990年7月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。原告蒋贵洲与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司（以下简称荣一房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贵洲的特别授权委托诉讼代理人文长青，被告荣一房地产公司的特别授权委托诉讼代理人荣酬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋贵洲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告荣一公司签订的合同有效；2、判令被告依约为原告办理产权证登记。事实和理由：2011年2月12日，原告购买了被告永州市东安荣一东安房地产开发有限公司开发的东安县白牙市镇东安一中旁农贸市场的楼房1栋2单元201号，共计价款19万元，原告依约一次性付清了所有房款，可是被告迟迟不履行交付不动产证，为是保护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告荣一房地产公司辩称，1、原告提供的合同真实有效，2、原告所购买的房屋面积以国土局测绘为准，根据合同的房价多退少补，3、原告提供的房款收据需要原告提供原件核对，4、被告同意为原告办理不动产权证登记。原告蒋贵洲围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2．房屋买卖合同（复印件），拟证明原、被告签订了房屋买卖合同，约定了权利和义务；3．房款收据（复印件），拟证明原告向被告交足了房款；4．契税完税证（复印件），拟证明原告交了办房产证的费用给被告。被告荣一房地产公司为支持其抗辩主张向本院提交了证据：国有土地使用权属证书，拟证明被告荣一房地产公司开发的房屋取得了土地使用权证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告荣一房地产公司均无异议，本院予以采信。经庭审质证，本院对被告提交的证据认定如下：对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告荣一房地产公司将位于东安县进行销售，开发商荣毛林取得了土地使用权证，使用权的类型为国有出让，但未办理规划许可证、商品房（预售）销售许可证等。原告蒋贵洲于2011年2月12日购买了被告荣一房地产公司位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第一栋二单元四层17号房（现在社区编号1栋2单元201房），向被告荣一房地产公司支付购房款30000元。当天，原告（乙方）与被告荣一房地产公司（甲方）签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“……一、乙方所购商品住房位于东安一中旁农贸市场项目中的第一栋二单元四层17号房，该房属砖混结构，建筑面积壹佰壹拾肆平方米（含一半的楼梯间和采光井面积）。二、按建筑面积计算，该房单价（人民币）每平方米1780元，总金额（人民币）壹拾玖万元整。三、付款方式：一次性付款，乙方在签订合同待该栋房屋基础平整后交清所有住房款项（包括第六条款项），可优惠1万元。……六、本合同规定的房款总价不包括原告的房产证、水、电入户费、契税等其他相关费用。双方约定办理房产证、土地使用证的费用按合同总价的1%；契税按合同总价的4%；水电入户费按水、电公司规定的标准每户暂代收2000元（多退少补），由甲方向乙方代收。房产、土地使用证测绘费800元由乙方负责。如乙方未按规定交纳上述税费而影响水电开通和权证办理，由此产生的责任由乙方承担。七、房屋建成后，甲方以电话通知乙方验收，交付使用。由于乙方原因，未及时接管房屋，甲方不承担任何责任。”原告蒋贵洲于2011年8月17日向被告荣一房地产公司支付房款160000元，被告荣一房地产公司于2012年11月将该房屋交付给原告使用。2013年2月20日，原告蒋贵洲就涉案房屋缴纳了契税，但涉案房屋至今都未经相关部门验收，被告荣一房地产公司亦未给原告蒋贵洲办理不动产权证，故原告蒋贵洲向法院起诉，要求确认合同有效，并责令被告荣一房地产公司为原告蒋贵洲办理不动产权证。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案中，被告荣一房地产公司虽未取得规划许可证、商品房（预售）销售许可证等证书，但只是违反了行政管理性规定。原告蒋贵洲与被告荣一房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告蒋贵洲已按合同履行了义务，向被告荣一房地产公司交付了房款，被告荣一房地产公司虽将房屋交付给了原告蒋贵洲使用了多年，但一直未为其办理不动产权证。原、被告在合同中约定由被告荣一房地产公司代收房产证、土地使用证的费用，就意味着约定由被告荣一房地产公司为其办理不动产权证，根据法律规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门备案，以便为原告取得不动产权属证书，被告荣一房地产公司未将办理房屋权属登记资料报送湖南省东安县不动产登记中心备案，已构成违约，故被告荣一房地产公司应将原告所购买的位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第一栋二单元四层17号房（现在社区编号1栋2单元201房）商品房权属登记所需要的合法房屋权属登记资料报送湖南省东安县不动产登记中心备案，并为原告蒋贵洲办理、取得不动产权证，房屋登记的面积以东安县国土自然资源局实际测绘的面积为准，办理的相关费用以实际发生费用为准，其费用由原、被告依合同的相关约定负担，其购房款依据合同的约定多退少补。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《商品房销售管理办法》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、原告蒋贵洲与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告永州市东安荣一房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告蒋贵洲购买的位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第一栋二单元四层17号房（现在社区编号1栋2单元201房）商品房办理权属登记的资料报送产权登记机关备案，并为原告蒋贵洲办理、取得不动产权证。案件受理费80元，由被告永州市东安荣一房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谭德佐人民陪审员  易海平人民陪审员  文家勇二〇二〇年六月三十日法官助理李玉保书记员周永立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房销售管理办法》第三十四条房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。