wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终968号上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司，住所地呼市新城区光华街外贸巷22号。法定代表人：邢其坤，该公司经理。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹都毕力格，男。委托诉讼代理人：王海风，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司(以下简称赤诚公司)因与被上诉人曹都毕力格物权保护纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，本院对曹都毕力格、都楞毕力格两案合并审理，经庭审询问，曹都毕力格称其与都楞毕力格系兄弟关系，2014年1月22日，二人将涉案房屋合同价款共计7349760元现金统一装袋后开车至售楼部，由曹都毕力格背负袋子，进入售楼部进行付款。本院认为，案涉款项数额巨大，一审判决对于款项支付的事实认定不清，应予发回重审。重审中应当重点查明款项支付情况及房屋买卖合同关系等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1161号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院重审。上诉人内蒙古赤诚房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 白 雪 松审 判 员 韩 东 妹审 判 员 额日德尼 二〇二〇年六月九日法官助理 王 文 京书 记 员 王  昕
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初438号 原告梁铭涛，男，1989年6月4日生，汉族，住赵县。 被告王思达，男，1997年3月26日生，汉族，住赵县。 原告梁铭涛与被告王思达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭涛、被告王思达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁铭涛向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即归还借款19万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。2017年1月15日被告王思达借原告现金19万元，当时被告言明购买大车做生意用，并承诺在2017年3月15日归还，但未归还。在2019年正月初五去找被告，被告答应正在做运输生意，有钱了就归还，可是被告至今分文未付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：我以前是干运输的，我借了原告多少钱我想不起来了，我答应还原告的钱，但我还不了这么多，其他没有了。 经审理查明，原告提交2017年1月15日被告王思达给原告打的借条一份，内容：“借条今借到梁铭涛壹拾玖万元整（190000），用于买大车生意周转，本人承诺2017年3月15日归还。电话150××××1323。借款人王思达。2017年1月15日”。证明被告借款的事实。 被告质证意见：这个借条是我自己写的，没有异议。 原告另提交手机录音三份：第一份录音，证明2018年底原告和被告的通话录音：原告问被告什么时候还钱，被告说没有钱还，开工以后有钱了再还；第二份录音：开庭前几天原告和被告的通话录音：证明问被告19万元什么时候还，被告还是说现在没有活，等开始干活了有钱了就还；第三份录音：证明原告问被告收到传票了吗，知道6月2日开庭吗？被告说知道，说开庭他会来。 被告对三份录音质证意见：2018底电话录音有这个事，梁铭涛和我通过电话。开庭前的电话通话也有这个事情，录音不用放了，是前几天打的电话，我还记得。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的案件事实和诉讼请求，不违反法律规定。故对原告主张的案件事实予以确认，对原告要求被告偿还借款19万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，由被告王思达偿还原告梁铭涛借款19万元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告王思达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李翠平 二〇二〇年六月十七日书记员王晓静
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1732号申请人：苏卫东，男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人：李中国，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请人苏卫东以其与被申请人李中国民间借贷纠纷案件判决后能顺利执行为由，于2020年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人李中国名下存款250000元予以冻结。申请人以自己名下豫Ｑ×××××帕萨特牌小型轿车，担保人刘红丽以其豫Ｑ×××××谛艾仕牌小型轿车向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人苏卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人李中国名下的金融机构存款250000元予以冻结；二、对申请人苏卫东名下的豫Ｑ×××××帕萨特牌小型轿车，对担保人刘红丽名下的豫Ｑ×××××谛艾仕牌小型轿车均予以查封。查封期间不准办理转移、变卖、过户等产权变更手续。案件受理费1770元由被申请人李中国负担如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓颖二〇二〇年六月十日书记员  李 琦
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执680号 申请执行人叶利星，男，1970年9月1日出生，住浦江县。 被执行人叶芝华，男，1973年4月17日出生，住浦江县。 本院在执行叶利星与叶芝华（2020）浙0726执680号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5493号判决书已于2020年02月04日发生法律效力。经申请执行人叶利星申请后本院于2020年03月03日立案执行，随即向被执行人叶芝华发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款13500元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人叶芝华的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人名下（车牌号粤Ｓ×××××）的丰田牌车辆及坐落于宾虹路现代大楼1幢3029室的房地产［房产证号：00××20号］已另案查封。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人叶芝华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人叶芝华采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人叶利星。 综上，因被执行人叶芝华暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执680号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  傅炜烨
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执322号 申请执行人：汪龙威，男，汉族，1988年03月04日出生，住所地重庆市渝北区。 被执行人：黄俊凯，男，汉族，1996年05月15日出生，住所地四川省邻水县。 本院在执行汪龙威与黄俊凯买卖合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月十八日 书记员  唐 瑜
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终68号 上诉人（原审被告）：江道岩，男，1988年10月10日生，汉族，住平定县。 上诉人（原审被告）：江道印，男，1983年2月12日生，汉族，现住河南省滑县。 上诉人（原审被告）：江道飞，男，1981年2月2日生，汉族，现住河南省滑县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：**，山西宇清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓志伟，男，1977年6月10日生，汉族，现住平定县。 上诉人江道岩、江道印、江道飞因与被上诉人邓志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，本案中阳泉市公安局经济技术开发区分局对双方均作出了行政处罚，行政处罚决定书客观真实，证实双方纠纷发生的经过和是非责任及处理结果。上诉人提出的赔偿损失的医药费中包括阑尾炎手术的费用和取内固定手术的费用，对以上费用，是否与双方本次纠纷存在因果关系，一审法院没有查清。综上，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初2230号民事判决； 二、本案发回山西省平定县人民法院重审。 上诉人江道岩、江道印、江道飞预交的二审案件受理费618元予以退回。 审判长  谷守乾 审判员  王 翔 审判员  郝丽琴 二〇二〇年六月三日 书记员  李增艳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初536号原告:张艳洁，女，1977年4月9日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李聪、曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，受禹王台区法律援助中心指派。代理权限为特别授权代理。被告：王磊，男，1987年12月5日生，汉族，住河南省封丘县。被告：郑州宝龙信息产业发展有限公司。统一社会信用代码：914101057457664499住所地：郑州市金水区鑫苑西路6号院8号楼1单元3层4号。负责人：王中修。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张艳洁与被告王磊、郑州宝龙信息产业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳洁及其委托诉讼代理人曹思博、被告人民财险郑州公司的委托诉讼代理人秦利娜到庭参加诉讼，被告王磊、郑州宝龙信息产业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张艳洁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费31288.53元、误工费11259元、护理费5627.6元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、交通费880元、车辆损失费1160元，合计54215.13元。事实与理由：2019年11月25日7时50分许，被告王磊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新曹路李长庄西头，挂住同向骑电动车的原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。开封市公安局宋门派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定王磊负事故全部责任，原告不负事故责任。豫Ａ×××××号小型普通客车登记在被告郑州宝龙信息产业发展有限公司名下，在人民财险郑州公司处投有交强险及商业险。被告王磊、郑州宝龙信息产业发展有限公司未答辩。被告人民财险郑州公司辩称，原告在2019年12月17日至2020年1月6日期间没有诊疗行为，存在挂床现象，应扣除挂床期间的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费；扣除5%的非医保用药；出院病历未写明出院后需要休息的具体时间，主张出院后误工费没有依据；病历记载原告职业为农民，原告的误工费应按农业户口计算；原告未提供车损照片和维修发票，不能证明车损的实际情况。经审理查明，2019年11月25日7时50分许，被告王磊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新曹路由东向西行驶至李长庄西头，挂住同向骑电动车的原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经开封市公安局宋门派出所交管巡防大队认定：王磊负事故全部责任，张艳洁不负责任。当日，原告被送至开封市人民医院治疗，入院临时诊断为：左尺骨骨折。2019年11月25日，原告出院，出院诊断为：左尺骨干中段粉碎骨折。出院医嘱：1、患肢石膏固定，防止松动断裂，间断去除石膏进行活动锻炼，预防骨折再移位，进行手指屈伸锻炼；2、补钙、促进骨折愈合等药物应用；3、每隔1月复查，如有不适及时来院就诊。原告住院治疗44天，花费医疗费31288.53元。原告住院期间，由其丈夫苏二朋护理，苏二朋从事批发和零售业。豫Ａ×××××号小型普通客车登记在被告郑州宝龙信息产业发展有限公司名下，该车在被告人民财险郑州公司处投有机动车交强险及保险金额为100000元的第三者责任保险(含不计免赔率险)，事故发生在保险期间内。以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据、护理人员身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及当事人陈述在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安部门做出的事故认定，双方均无异议，可以作为确认事故责任的依据。豫Ａ×××××号小型普通客车在被告人民财险郑州公司处投有机动车交强险及保险金额为100000元的第三者责任保险(含不计免赔率险)，事故发生在保险期间内。被告人民财险郑州公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强保险限额内先行承担赔偿责任，剩余部分在第三者责任保险(含不计免赔率险)限额内承担，仍有不足部分由被告王磊承担。原告未举证证明被告郑州宝龙信息产业发展有限公司对交通事故的发生存在过错，故被告郑州宝龙信息产业发展有限公司在本事故中不应承担责任。关于被告人民财险郑州公司辩称，原告在2019年12月17日至2020年1月6日期间没有诊疗行为，应扣除挂床期间的相关费用，与本院查明的事实不符，不予采信；关于被告人民财险郑州公司辩称应扣除5%的非医保用药、应按农业户口计算误工费、不应该计算出院后误工费，无事实及法律依据，本院不予采信；关于被告人民财险郑州公司辩称原告主张车辆损失费证据不足，理由正当，本院予以采信。原告因事故受伤后产生的各项损失，本院综合确定如下：1、医疗费31288.53元。根据全案证据情况，本院予以支持；2、误工费7702.68元（46858元／365天×60天）。原告无固定收入，按照2019年河南省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资46858元的标准参照其受伤情况予以计算。过高部分，不予支持；3、护理费5627.6元。原告证据能够证明护理人员从事批发和零售业，按照2019年河南省批发和零售业就业人员平均工资56584元的标准并参照住院天数44天计算，原告主张在合理范围内，本院予以支持；4、营养费880元（20元／天×44天）及住院伙食补助费2200元（50元／天×44天），过高部分不予支持；5、交通费880元（20元／天×44天）；6、关于原告主张的车辆损失费，证据不足，本院不予支持；上述医疗费31288.53元、住院伙食补助费2200元、营养费880元，合计34368.53元，由被告人民财险郑州公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，在商业第三者责任保险限额内赔付24368.53元；上述误工费7702.68元、护理费5627.6元、交通费880元，合计14210.28元，由被告人民财险郑州公司在交强险死亡/伤残赔偿金110000元限额内赔付。由于被告人民财险郑州公司已足额赔偿原告的损失，故原告主张被告王磊的诉讼主张，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告张艳洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计48578.81元；二、驳回原告张艳洁对被告郑州宝龙信息产业发展有限公司的诉讼请求；三、驳回原告张艳洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计578元，由原告张艳洁负担60元，被告王磊负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇二〇年六月二十四日法官助理杜路军书记员李晶晶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2772号原告：黄榜庆，男，1966年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：叶国洪，男，1959年2月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告黄榜庆与被告叶国洪提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。原告黄榜庆于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄榜庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄榜庆负担。审判员  陈淑雅二〇二〇年六月二十九日法官助理兼书记员高舒卉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执966号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号；电话：15098899627被执行人：李永浩，男性,1988年7月18日生，汉族，住山东省莱州市；。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与李永浩借款合同纠纷一案中，于2020年3月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于于2020年3月23日、2020年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年3月24日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年3月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月二十一日书记员  高绍鹏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行邓志清罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执6255号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0112执1569-1号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平，董事长 被执行人侯凤仙，女，1960年10月5日出生，汉族，住西安市未央区二环北路西段31号3单元2号楼2004号，公民身份号码610431196010051547。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人侯凤仙保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初4732号民事判决，于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的115073.7元及逾期利息。执行中，本院已查封被执行人名下陕A318B1号别克牌汽车档案、陕A318B9号别克牌汽车档案、陕A318B2号别克牌汽车档案、陕V21335号东风雪铁龙牌汽车档案，因车辆未实际控制，暂时无法处置。另经查询证实被执行人侯凤仙名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无房产。本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人高消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康晓纲 审判员  王 昆 审判员  胡 琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张瑜
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢384号 申请执行人孙新贤 被执行人杭州盛兴实业投资有限公司 本院在执行申请执行人孙新贤与被执行人杭州盛兴实业投资有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初16号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人薛××，男，1976年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省逊克县。2020年3月27日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审。2020年4月2日、6月24日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人薛××犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员李成全出庭支持公诉，被告人薛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日16时许，被告人薛××饮酒后驾驶三轮摩托车从逊克县干岔子乡去往逊克县，途经逊克县干岔子乡治安卡口处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获。经黑河天翼司法鉴定中心对被告人薛××血液内酒精含量检测为131.07mg/100mL。 公诉机关认为，被告人薛××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛××到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人薛××拘役一个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了被告人薛××户籍证明、到案经过等；被告人薛××的供述和辩解；被告人薛××醉酒后驾驶的三轮摩托车的照片；黑河天翼司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人薛××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人薛××到案后能如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人薛××构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薛××到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人薛××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘虹
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初2697号 原告：张俊付，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽电力公司利辛供电公司，住所地利辛县城关镇文州路。 法定代表人：刘伟，经理。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杜亮，职工。 原告张俊付与被告安徽电力公司利辛供电公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 张俊付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告预交的电费款928046.47元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在利辛县经营心连心饲料厂，2016年因偷电被被告公司认定偷100万元的电费，原告家属于2016年12月29日至2017年2月17日分四次向被告公司打入100万元，利辛县人民法院（2017）皖1623刑初321号判决书认定原告只盗窃71953.53元，原告被判处3年有期徒刑，现刑满出狱，但被告多收取原告928046.47元电费应依法退还原告。为维护原告合法权益，特此具状，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告向法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案在审查中发现，原告张俊付起诉的被告安徽电力公司利辛供电公司并不存在，故原告张俊付的起诉不符合法定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张俊付的起诉。 案件受理费6540元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇二〇年六月八日 书记员  王小宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督385号申请人：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号,统一社会信用代码9141010376623605XT。法定代表人：冯玉琴，总经理。委托代理人：王少帅，河南文丰律师事务所律师。委托代理人：申道明，河南文丰律师事务所律师。被申请人：党利辉，男，汉族，1985年3月20日出生，住郑州市金水区。申请人郑州隆辉物业管理有限公司与被申请人党利辉申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案后，于2020年5月20日发出（2020）豫0105民督385号支付令，限令被申请人党利辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督385号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州隆辉物业管理有限公司负担。审判员 崔 雷二〇二〇年六月二十八日书记员 赵淑霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初849-1号 原告：上海商业储蓄银行股份有限公司国际金融业务分行，住所地台湾台北市中山区民权西路65、67、69号3楼之1。 法定代表人：吕绍宇，经理人。 被告：宇骏（潍坊）新能源科技有限公司，住所地潍坊高新区潍安路与桃源街交界处，统一社会信用代码：91370700680673152R。 法定代表人：熊穉麟，董事长。 原告上海商业储蓄银行股份有限公司国际金融业务分行与被告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0791民初849号民事裁定书，裁定冻结被告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司银行存款人民币552827.35元或者查封或扣押同等价值的财产。现被告已经主动履行完毕。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被告宇骏（潍坊）新能源科技有限公司的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王琮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2183号原告：温州市瓯海瞿溪力信皮行。住所地:浙江省温州市瓯海区瞿溪街道河头村三溪路181号（力西特集团有限公司内）。统一社会信用代码：92330304MA2BXCCA1Y。经营者：李峰，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谢琰,浙江君柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋田燕,浙江君柏律师事务所律师。被告：永嘉县顶帅皮鞋厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道创业桥7号。统一社会信用代码：913303247043579801。法定代表人：吴恩和。被告：吴恩和，男，1980年8月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：徐建平，男，1980年5月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州市瓯海瞿溪力信皮行（以下简称瞿溪力信皮行）与被告永嘉县顶帅皮鞋厂、吴恩和、徐建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告瞿溪力信皮行于同年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瞿溪力信皮行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海瞿溪力信皮行撤诉。案件受理费7753元，减半收取计3876.50元，由原告温州市瓯海瞿溪力信皮行负担。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈紫茹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2368号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，该银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：张林燕，女，1979年8月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张林燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院起诉，请求判令：被告张林燕立即偿还原告贷款本金38054.66元及利息[（含复利、罚息），截至2020年3月26日为4966.93元，另以本金38054.66元为基数，按月利率2%自2020年3月27日起计算逾期利息至实际履行之日止]。审理过程中，原告明确以起诉之日2020年5月19日为宣告借款提前到期日，并变更诉讼请求为：被告张林燕立即偿还原告贷款本金38054.66元及利息[（含复利、罚息），截至2020年5月19日期内利息5181.91元、罚息895.75元、复利470.01元，另以本金38054.66元为基数，按月利率2%自2020年5月20日起计算逾期利息至实际履行之日止]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月25日，原告与被告张林燕签订《个人信用贷款合同》，约定：被告张林燕向原告借款10万元，借款期限36个月，固定月利率1.53%；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。次日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2020年7月6日。被告张林燕借款后，足额偿还至第24期即2019年7月25日之前的借款本息，第25期仅偿还本金1502.04元、利息650.78元，共计已偿还本金61945.34元,尚欠本金38054.66元。截至合同提前到期日2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金38054.66元、期内利息5181.91元、罚息895.75元、复利470.01元。本院认为，原告与被告张林燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告张林燕未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金38054.66元，期内利息、罚息、复利6547.67元及逾期利息（从2020年5月20日起，以本金38054.66元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告张林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年六月十六日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：平安银行股份有限公司温州分行，送达地址：浙江省温州市温州大道878号顺富大厦3层，联系电话:136××××7804（胡共泉律师）。被告：张林燕，送达地址：浙江省龙港市，联系电话：138××××9875。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初782号原告：段某，女，汉族，1990年10月9日生，住鲁山县，现住舞钢市。被告：王某，男，1991年7月15日出生，汉族，住登封市。原告段某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。段某向本院提出诉讼请求：请求判令王某偿还借款本金150000元，并自2020年5月6日起以年利率6％支付利息至实际还款之日。在法庭辩论前，段某变更诉讼请求为请求判令王某支付借款本金150000元。事实与理由：2020年4月15日，王某因做生意向原告借款150000元，约定2020年4月30日前还款，到期之后王某未归还，故诉至法院。王某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月份，王某因需要资金为由向段某借款，段某在银行贷款29万元后将该29万元借给王某使用，王某每月通过微信、支付宝等形式向段某偿还借款本息，后王某未按约定偿还借款本金及利息。2020年4月15日，经双方核算，针对未偿还的借款本金及利息，王某向段某出具150000元的借条一份，双方约定一个月内偿还完毕，但王某未偿还。针对借条中150000元包含的利息，段某陈述该利息系按照其向银行贷款的贷款利率计算所得。本院认为，根据段某提供的借条及庭审陈述，原、被告双方借贷事实清楚，证据确凿充分，王某未按期归还所欠借款150000元，段某要求王某偿还借款150000元，合法有据，本院予以支持。王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：王某于本判决生效之日起十五日内向段某偿还借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英人民陪审员  张凤平人民陪审员  杨静霞二〇二〇年六月十二日法官助理李朝贤书记员杨朝阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2213号 原告：王足妹，女，1972年12月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：黄江东，男，1962年9月8日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：邓建华，男，1971年12月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告王足妹与被告黄江东、邓建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王足妹、被告黄江东、被告邓建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王足妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元及逾期还款利息（以本金700000元基数，自2018年7月27日起按月息2%计算至2019年1月24日止利息84000元；以本金200000元自2019年1月25日出生起按月息2%计算至实际付清之日止，计算至起诉之日利息为48000元，共计利息132000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告黄江东因故向原告借款700000元并出具借条载明借款金额和期限，双方口头约定月息5分，被告邓建华作为担保人在借条上签字。此后，被告黄江东按月息5分支付了4个月的利息，2019年1月24日，被告黄江东偿还本金500000元，剩余本金和利息原告催收未果。 被告黄江东辩称：原告借给我的700000元由200000元是被告邓建华使用的，这也是他为什么会给我担保的缘故，我所使用的500000元本息我已经还完了，故该200000元本息应该由被告邓建华偿还。 被告邓建华辩称：已经超过了保证期间，故我不再承担保证责任。 经审理查明，2018年3月27日，原告王足妹向被告黄江东转账700000元，被告黄江东向原告出具借条载明：今借到王足妹现金人民币柒拾万元整，借期二个月，归还日期2018年5月28日，被告邓建华作为担保人在借条上签字并附上公民身份号码，双方口头约定借款利息为月利率5%。被告黄江东分别通过微信转账方式于2018年5月5日还款15000元、5月11日还款20000元、6月3日还款35000元、7月9日还款35000元，通过现金方式于2018年7月27日左右还款35000元，于2019年1月24日偿还本金500000元。此后，原告多次要求被告偿还剩余本息未果。 以上事实有原告提供的借条、微信转账记录及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，被告黄江东向原告借款由其出具的借条予以证实，因此，原告要求被告黄江东还款的主张本院予以支持。关于利息，双方均认可口头约定的借款利息为月利率5%，且被告黄江东已经按该标准支付了4个月的利息共计140000元，故原告要求按月息2分计算利息的主张本院予以支持，但被告黄江东偿还的利息中超过月利率3%的部分应作为本金予以核减，截至2017年5月11日，本金700000元按月利率3%计算的利息为31500元，被告黄江东截至该日还款35000元，故其多还的3500元应作为本金核减，故截至该日尚欠本金696500元；本金696500元按月利率3%从2017年5月11日计算至2017年6月3日的利息为16019.5元，被告黄江东该日多还的18980.5元应作为本金核减，故被告尚欠原告本金677519.5元；本金677519.5元按月利率3%从2017年6月3日计算至2017年7月9日的利息为24390.7元，被告黄江东该日多还的10609.3元应作为本金核减，故被告尚欠原告本金666910.2元；本金666910.2元按月利率3%从2017年7月9日计算至2017年7月27日的利息为12004.38元，被告黄江东该日多还的22995.62元应作为本金核减，故被告尚欠原告本金643914.58元，原告自认被告黄江东于2019年1月24日偿还的500000元为本金，故被告黄江东尚欠原告借款本金143914.58元。被告邓建华虽作为担保人在借条中签字，但因双方并未约定担保期限，现原告并未提供证据证实其在借款期满后六个月内要求被告邓建华承担保证责任，原告于2020年6月3日向法院起诉已超过保证期限，故其对被告邓建华的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄江东偿还原告王足妹借款本金143914.58元及利息（以本金643914.58元基数，自2018年7月27日起按月息2%计算至2019年1月24日止利息77699.03元；以本金143914.58元为基数自2019年1月25日起按月息2%计算至实际付清之日止），此款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王足妹对被告邓建华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13908元，财产保全费5000元，合计18908元，由被告黄江东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国担保法 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1806号 原告：王庆升，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：杜帮中，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告王庆升与被告杜帮中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后由审判员陆大国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆升及其特别授权委托代理人张超到庭参加诉讼，被告杜帮中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆升向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元并支付逾期利息1633元以本金100000元为基数，按年利率6%，自2020年1月1日起算暂计至起诉之日，后续计算至款清之日；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年3月被告杜帮中因工程资金周转困难为由，向原告王庆升借款100000元，2014年3月4日原告按照被告要求，将此款转账至被告银行账户内。2019年8月22日，被告向原告出具一份还款计划，被告确认尚欠原告借款本金100000元，并承诺于2019年年底还清，到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告遂诉诸法院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格； 证据二、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息情况及主体适格； 证据三、《安徽农村合作金融客户回单》原件，证明2014年3月4日，原告出借给被告100000元的事实； 证据四、《还款计划》原件，证明被告用于资金周转，证明被告承诺于2019年年底还清的事实。 被告杜帮中未作答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证、认证，本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及关联性及证明目的予以认定。 结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：原被告系朋友关系，2014年3月被告杜帮中因工程资金周转困难为由，向原告王庆升借款100000元，2014年3月4日原告按照被告要求，将此款转账至被告银行账户内。2019年8月22日，被告向原告出具一份还款计划，被告确认尚欠原告借款本金100000元，并承诺于2019年年底还清，到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告遂诉诸法院。 本院认为：被告杜帮中向原告王庆升借款，债权债务关系明确，被告应承担民事责任。原告王庆升诉请借款100000元及利息，于法有据，本院予以支持。原被告借据中虽未约定利息，但原告主张按照年利率6%计算利息，不违背相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜帮中自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王庆升借款100000元及利息（以本金100000元为基数自起诉之日即2020年4月13日始按照年利率6%计算利息至本清息止）； 二、驳回原告王庆升其他诉讼请求。 本案受理费2330元，减半收取1165元，由被告杜帮中负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 悦
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初138号公诉机关新安县人民检察院。被告人董朝子，男，1968年7月9日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，户籍地河南省新安县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月21日被新安县公安局刑事拘留，2019年7月24日被新安县公安局取保候审，2020年6月16日被本院决定取保候审。辩护人余江龙、王艳，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉【2020】114号起诉书指控被告人董朝子犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人董朝子及其辩护人王艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日8时左右，毛某驾驶三轮车拉着麦子从新安县董朝子家的地边经过，董朝子以浇地管子被压坏为由，不让毛某从其家地边通过，双方争执后毛某被董朝子扇两耳光致伤。经洛阳新安法医临床鉴定所鉴定，被鉴定人毛某的损伤程度构成轻伤二级。2019年7月15日，董朝子向毛某赔偿五万元，毛某对董朝子的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人董朝子故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董朝子到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，民事部分已赔偿，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人董朝子有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。公诉机关提交了被告人董朝子的供述与辩解，被害人毛某的陈述，证人董某、陈某、李某的证言，司法鉴定意见书，调解协议、谅解书、收到条，无前科证明，户籍证明等证据，并提供了被告人董朝子签字具结的认罪认罚具结书。被告人董朝子对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人董朝子如实供述自己的罪行，系坦白。2、被告人董朝子和受害人达成了调解协议，向受害人积极赔偿并取得谅解。3、被告人董朝子系初犯、偶犯。综上，建议对被告人董朝子减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董朝子故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董朝子到案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后对受害人积极赔偿，其自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。经新安县司法局评估，被告人董朝子具备社区矫正条件，结合社区矫正机构建议和公诉机关量刑建议，对被告人董朝子适用缓刑。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董朝子犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孔 琳二〇二〇年六月二十八日书记员 陈静静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4134号原告：孙坚，男，1971年9月27日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：胡瑗，上海固金律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟亮，北京市广盛律师事务所律师。被告：金展，男，1971年11月21日出生，汉族，住本市。原告孙坚诉被告金展民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告孙坚于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使、处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙坚撤诉。案件受理费人民币7,572元，减半收取计人民币3,786元，由原告孙坚负担。审判员  吴忆二〇二〇年六月四日书记员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复85号复议申请人（被执行人）：程淑，女，1976年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：上海财通资产管理有限公司，住所地上海市虹口区广纪路738号2幢231室。法定代表人：王家俊。被执行人：上海广兆供应链管理股份有限公司，住所地上海市闵行区闵北路８８弄１－１７号、１８－３０号第６幢１２９室。法定代表人：陆宁。被执行人：陆宁，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：李翔，男，1975年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。程淑不服上海市浦东新区人民法院[以下称浦东法院]作出的（2020）沪0115执异52号驳回不予执行公证债权文书申请的执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦东法院在执行上海市黄浦公证处（2016）沪黄证经字第20224、20225号、20226号赋予执行效力的公证文书及（2018）沪黄证执字第38号执行证书（以下称38号执行证书）一案过程中，程淑申请不予执行上述公证文书。主要事实与理由：公证处作出的公证文书所依据的事实与其承诺的保证责任不一致，错误地将其个人财产归入担保财产范围，严重损害了程淑的合法财产权利；程淑及李翔均未收到公证处于2018年6月14日签发的债务核查《通知》，公证处签发执行证书的程序违法。浦东法院经审查，2016年11月21日，上海财通资产管理有限公司（以下称财通公司）与贷款人上海华瑞银行股份有限公司、借款人上海广兆供应链管理股份有限公司（以下称广兆公司）签订了《人民币单位委托贷款借款合同》，约定财通公司委托贷款人上海华瑞银行股份有限公司向借款人广兆公司发放贷款4,000万元，贷款期限十八个月，上述合同经上海市黄浦公证处公证，赋予强制执行效力【公证书编号为（2016）沪黄证经字第20224号】。同日，申请执行人与被执行人陆宁、李翔和程淑分别签订了两份《保证合同》（李翔和程淑系夫妻），约定被执行人陆宁、李翔、程淑为被执行人广兆公司的上述债务提供连带责任保证担保，上述合同经公证处公证，赋予强制执行效力【公证书编号为（2016）沪黄证经字第20225号、第20226号】。当日，上海市黄浦公证处对陆宁、李翔和程淑做了询问笔录（个人保证）。陆宁、李翔和程淑在《办理赋予强制执行效力债权文书公证告知书》上签名，并确认联系方式如下：收件人为广兆公司，地址为XX路XX号XX广场XX室。2016年11月25日，财通公司通过贷款人上海华瑞银行股份有限公司向被执行人广兆公司发放委托贷款本金人民币3,970万元。2018年6月13日，财通公司向上海市黄浦公证处申请出具执行证书。上海市黄浦公证处于2018年6月14日作出《通知》，《通知》抬头载明广兆公司、陆宁、李翔和程淑，内容为对相关债务履行情况及责任承担等向各方当事人进行核实，并明确“……债权文书随即进入执行程序，如你有异议，请自收到本通知后三天内与我处联系，逾期不提出，我处将视为无异议，并依法出具执行证书”。2018年6月14日,上海市黄浦公证处向XX路XX号XX广场XX室地址寄出《通知》。2018年6月20日,广兆公司在收到《通知》后，向上海市黄浦公证处作出《说明》，要求暂缓签发执行证书。2018年6月22日，上海市黄浦公证处作出38号执行证书，执行标的为：①贷款本金人民币3,970万元；②贷款利息人民币1,435,816.67元；③以《人民币单位委托贷款借款合同》第六条约定的罚息利率（在贷款利率基础上上浮50%，即8.5%/年×（1+50%）=12.75%/年），以贷款本金及利息合计人民币41,135,816.67元为基数，支付自二○一八年五月二十五日起至全部欠款实际清偿日止的贷款罚息；④申请执行人为收回上述款项所产生的全部费用，包括本执行证书公证费人民币100,000元、律师费、执行费等。在该案执行中，程淑于2018年7月收到执行机构送达的《执行通知书》，被执行人李翔向执行机构填写了《被执行人财产申报表》。浦东法院经审查认为，对赋予强制执行效力的公证债权文书的执行，人民法院依法应当对文书的真实性、合法性进行审查。现程淑以38号执行证书的内容与事实不符，错误地将其个人财产归入担保财产范围的实体事由申请不予执行的，并不属于执行异议审查范围，故对此不予采纳。对于程淑主张其未在上海市黄浦公证处作出执行证书前收到《通知》，属程序错误。经法院调取公证处卷宗核实，公证处已按照程淑确认的收件地址送达了核实函件，不存在严重违反法定公证程序的情形。且程淑在执行机构送达《执行通知书》后，并未在法律规定的期限提出不予执行公证债权文书的申请，故对程淑的申请，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第十三条之规定，裁定驳回异议人程淑提出不予执行上海市黄浦公证处于2018年6月22日作出的赋予强制执行效力的（2018）沪黄证执字第38号执行证书的申请。程淑不服该执行裁定，以上述公证债权文书的内容与事实不符，黄浦公证处签发执行证书严重违反法定的公证程序等为由，向本院申请复议，请求本院支持其不予执行公证债权文书的申请。经审查，浦东法院（2020）沪0115执异52号执行裁定认定的上述事实，有黄浦公证处（2016）沪黄证经字第20224号、20225号、20226号赋予执行效力的公证文书及（2018）沪黄证执字第38号执行证书，法律文书送达确认书、债权债务履行核查《通知》、《执行通知书》、《被执行人财产申报表》及当事人的陈述笔录等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条之规定，程淑未向本院提供证据证明，上述赋予执行效力的公证债权文书，存在严重违反法定的公证程序应不予执行的情形，故对程淑申请不予执行该公证债权文书的复议申请，本院不予支持。根据上述规定第二款，程淑若认为公证债权文书载明的民事权利义务关系，存在与事实不符等实体争议，可以依照上述司法解释第二十二条之规定，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。但不影响人民法院对公证债权文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回程淑的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年六月二日法官助理 程剑峰书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十一条当事人不服驳回不予执行申请裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查。经审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初406号之一 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人彭艳，女，1979年7月31日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2020年1月8日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，同年1月17日被取保候审，2020年5月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人魏婷，江西思海律师事务所律师（南昌市青山湖区法律援助中心指派）。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕12847号起诉书指控被告人彭艳犯非法经营罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人彭艳及其辩护人魏婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月至2020年1月7日期间，被告人彭艳在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在南昌市青山湖区集贸市场非法销售卷烟。2020年1月7日18时许，南昌市青山湖区烟草专卖局当场查获彭艳正在销售的卷烟47条，彭艳同时被给公安机关抓获归案。后南昌市青山湖区烟草专卖局在南昌市西湖区彭艳的住处查获卷烟274.4条。经鉴定，上述321.4条卷烟货值共计人民币107641.17元，其中268.4条为假冒注册商标且伪劣卷烟。 上述事实，被告人彭艳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，证据先行登记保存清单等书证，指认照片，涉案卷烟价格认定意见、鉴别检验报告，检查笔录以及被告人彭艳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭艳违反国家烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，经营数额为人民币107641.17元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。但其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人彭艳关于指控的犯罪金额是对缴获卷烟根据市场价的估价，并不是其售卖所得的辩解，经查，被告人彭艳的辩解属实，但《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算……。故公诉机关指控的涉案的卷烟货值是由烟草专卖部门根据市场价格评估作出的，被告人彭艳非法经营的数额应当按该价格认定意见进行认定。辩护人关于被查获的是尚未售卖出去的香烟，应当认定为犯罪未遂的辩护意见，经查，被查获的香烟虽是尚未售卖出去的香烟，但被告人彭艳系在未取得烟草专卖零售许可证的情况下购入卷烟用以在市场上非法销售，其行为已符合非法经营罪的犯罪构成，且属既遂，故上述辩护意见本院部分予以采纳。辩护人关于被告人彭艳具有坦白情节，且系初犯的辩护意见与审理查明的事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人彭艳犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年3月10日止） 二、对扣押在案的卷烟予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖红宇 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  万丽媛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额： （一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算； （二）查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算； （三）烟丝的价格按照第（二）项规定价格计算标准的一点五倍计算； （四）卷烟辅料的价格，有品牌的，按照该品牌辅料的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟草行业生产卷烟所需该类卷烟辅料的平均价格计算； （五）非法生产、销售、购买烟草专用机械的价格按照国务院烟草专卖行政主管部门下发的全国烟草专用机械产品指导价格目录进行计算；目录中没有该烟草专用机械的，按照省级以上烟草专卖行政主管部门出具的目录中同类烟草专用机械的平均价格计算。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执275号 被执行人马红伟，男，1986年7月18日出生，住江西省乐平市。 被执行人马红伟盗窃罪一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）浙0727刑初212号刑事判决，判令：1.判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元;2.剩余赃款人民币6583.5元继续予以追缴并发还被害人。2020年4月1日,本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月15日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0727执275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年六月十五日 书记员  张峥嵘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29675号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：霍卫军，男，1980年11月14日出生，汉族，住河南省开封市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告霍卫军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告霍卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍卫军支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,866.66元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息3,100.02元、违约金11,206.68元、分期提前还款剩余手续费6,688元、账单分期手续费1,200元；2.判令被告霍卫军支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告霍卫军负担。事实和理由：被告霍卫军于2018年8月1日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告霍卫军未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告霍卫军未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、交易明细、催收记录作为证据。被告霍卫军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年6月12日，被告霍卫军拖欠信用卡欠款本金54,866.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告霍卫军在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告霍卫军借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告霍卫军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍卫军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金54,866.66元；二、被告霍卫军应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726元，减半收取计863元，由被告霍卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年六月四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5990号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谭政，男，1996年2月5日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区（以上身份情况均系其自报）。 关于本院移送执行谭政罚金（退赔）一案，本院作出的（2020）粤0111刑初442号刑事判决书已发生法律效力。因谭政未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月26日将本案移送执行，立案标的3709元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5990号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈旭敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初342号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：叶素苗、师同康（实习），河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：闫广富，男，汉族，1967年2月3日出生，住河南省延津县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告闫广富保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人叶素苗、师同康到庭参加诉讼，被告闫广富经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款38126.56元、逾期保费2287.01元；2.判令被告向原告支付违约金3529.45元（违约金以保险理赔款及保费之和40413.57元为基数，自2019年7月10日起按照年利率24%标准暂计至2019年11月18日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年7月21日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款47000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为623.73元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年7月10日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计38126.56元（包括本金37348.35元、利息749.89元、罚息28.32元）。被告尚欠保费2287.01元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告闫广富未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，闫广富向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年7月18日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为闫广富，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为47000元，保险费为22454.28元，保险金额为51973.71元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.2001%（月），每月保险费为623.73元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年7月21日，闫广富与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由闫广富按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款47000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向闫广富发放了47000元贷款。因闫广富借款后自2019年4月21日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2019年7月11日向光大银行淮河路支行支付代偿款38126.56元，其中包含逾期借款本金37348.35元、利息749.89元、罚息28.32元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年7月10日停止计算，闫广富尚欠保费2287.01元未付。本院认为，人保财险新乡公司与闫广富签订的保险合同以及闫广富与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向闫广富发放了贷款，闫广富逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求闫广富向其支付全部借款本息。闫广富逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时闫广富未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向闫广富追偿，故闫广富应当向人保财险新乡公司支付代偿款38126.56元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年7月10日停止计算保险费，闫广富应当清偿保险期间的保险费2287.01元。至于人保财险新乡公司要求闫广富支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、闫广富于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款38126.56元、保费2287.01元；二、闫广富于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以40413.57元为基数，以日万分之五为标准，自2019年7月11日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由闫广富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年六月十日书 记 员  王 洋
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保331号之二申请人：商怀岗，男，1979年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹏，山东德宁路通律师事务所实习律师。被申请人：宋静怡，女，1985年8月5日出生，汉族。申请人商怀岗于2020年6月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋静怡名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将宋静怡名下中国邮政储蓄银行账户62×××33存款110000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月三日书记员  王 凯
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初68号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人郝某某，男，1973年4月9日出生，住河北省邢台市隆尧县。2019年10月29日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年11月4日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年11月5日由藁城区公安局执行逮捕，2020年6月2日经本院决定被取保候审。 辩护人孙某某、孔某某，河北宣威律师事务所律师。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2020〕130号起诉书，指控被告人郝某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月20日受理该案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人孙某某、孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年8月31日01时50分许，被告人郝某某驾驶超载的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××2重型专项作业半挂车沿衡井线由西向东行驶至藁城区某某村口处时，撞上同向行驶地停在路边修理的韩某伟驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××2半挂车后尾，致郝某某所驾驶的车辆着火，造成郝某某所驾驶车辆乘车人武某当场死亡、郝某某受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。经石家庄市藁城区公安交警大队认定，被告人郝某某负此次事故的主要责任。 为支持指控，公诉机关向本院当庭出示并提交了相关证据，认为被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人郝某某的刑事责任。 被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。 辩护人辩称，1、被告人妻子杨某敏积极赔偿被害人武某的损失，武某的近亲属也自愿对被告人郝某某表示谅解。2、被告人郝某某属于过失犯罪，事故发生后积极抢救被害人，应从轻处罚。3、被告人郝某某属于初犯、偶犯。4、如实供述犯罪事实，自愿认罪。5、被告人郝某某主观恶性不大。6、事故的另一责任人韩某伟存在严重过错。建议法院对其从轻处罚，对被告人宣告缓刑。 经审理查明，2019年8月31日01时50分许，被告人郝某某驾驶超载的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××2重型专项作业半挂车沿衡井线由西向东行驶至藁城区耿家庄村口处时，撞上同向行驶地停在路边修理的韩某伟驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××2半挂车后尾，致郝某某所驾驶的车辆着火，造成郝某某所驾驶车辆乘车人武某当场死亡、郝某某受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。经石家庄市藁城区公安交警大队认定，被告人郝某某负此次事故的主要责任。 认定上述事实，有下列证据经当庭举证质证，予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，强制措施文书。证实：在事故发生后，王宾宾向藁城区公安局交警大队报案。 2、户籍证明。证实：被告人郝某某未发现违法犯罪记录。 3、道路交通事故现场图、现场照片。证实：2019年8月31日01时50分许，被告人郝某某驾驶超载的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××2重型专项作业半挂车，撞上同向行驶地停在路边修理的韩某伟驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××2半挂车后尾情况。 4、驾驶人、机动车信息查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件。 5、交通事故车辆载重检查。证实：冀Ｅ×××××载重74.88吨，冀ＡXXXXX载货重96方沙子。 6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故证据公开记录，交通事故认定书。证实：导致交通事故的过错及责任原因系郝某某驾驶严重超载的机动车上道路行驶，夜间未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶；韩某伟驾驶严重超载和改型的机动车上道路行驶；郝某某负此事故的主要责任，韩某伟负次要责任，武某无责任。 7、被害人武某户籍注销证明、居民死亡医学证明书。证实：武某死亡原因系颅脑损伤、烧伤。 8、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故财产损失评估鉴定。 9、武某家庭成员证明。证实：武某的家庭成员情况。 10、委托书、身份证复印件、常住人口登记表。 11、证人证言 （1）韩某伟证言。证实：事故发生那天凌晨两点多，我开冀Ａ×××××半挂车在口处，被一辆罐车撞住后尾发生车祸，撞我车的罐车着火了。司机先下的车，于是我赶紧打119报警，而后司机从副驾驶中拉出来一个人，我又赶紧打的120急救电话，后来119消防队也来了，火被扑灭了。 （2）丁某博证言。证实：事发当天凌晨一点，我给一个拉沙子的半挂车补胎，刚换好车胎正要走，一辆罐车撞上了我补胎的那辆车，撞车后那辆罐车又冲到前面，然后着火了。我们修车时在车后50米处放置了5个反光锥桶，一个三角架。 12、被告人郝某某供述。证实：2019年8月31日凌晨，我开着一辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××2重型专项作业半挂车，发生交通事故，出车祸时，我开的车被撞着火了，把我车上副驾驶的武某当场撞死了，我负事故的主要责任。 13、武某司法鉴定意见书。证实：死者武某符合交通事故致创伤失血性休克并烧伤性休克而死亡。 14、当事人的血液提取登记表、郝某某、韩某伟的司法鉴定意见书、司法鉴定许可证。证实：郝某某、韩某伟在2019年8月31日的静脉血检测均未检出乙醇成分。 15、调解书、谅解书、村委会证明。证实：被告方一次性补偿被害人近亲属8万元，被害人近亲属出具谅解书。 本院认为，被告人郝某某未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡及双方车辆损坏的重大交通事故，并负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立。被告人驾驶严重超载车辆，应酌定从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，且与被害人近亲属达成补偿协议，并得到被害人近亲属谅解，均可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见，经审查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王清奎 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  姬晓英 二〇二〇年六月九日 书 记 员  孙均平
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初158号公诉机关封丘县人民检察院。被告人胡超，男，1988年10月4日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地湖南省郴州市，现住深圳市龙岗区。因犯盗窃罪，于2012年12月7日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。因涉嫌诈骗，于2019年12月26日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年1月10日经封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。辩护人裴常宽，河南黄池律师事务所律师。本案由新乡市中级人民法院指定本院管辖，封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人胡超犯妨害信用卡管理罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人胡超及其辩护人裴常宽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审查查明：2019年以来，被告人胡超以低价收购他人的银行卡，再通过微信联系买家兜售。期间共收购银行卡10张，并分多次售卖，从中获利1895元。现查明其售卖的农业银行卡62×××78账户被他人用于网络诈骗。上述事实被告人胡超及其辩护人在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人胡超的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、银行交易明细、微信聊天记录、QQ聊天记录、收到条、谅解书；证人陈某的证言；被害人秦某的陈述；被告人胡超的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡超非法持有他人信用卡，数量较大（10张），犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人胡超如实供述其涉嫌犯罪的事实，其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚；被告人胡超曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡超认罪认罚，酌定从轻处罚；案发后，被告人胡超赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人如实供述，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，建议从轻处罚的辩护意见，符合案件的事实，本院予以采信。辩护人的其他辩护意见，因缺乏证据支持和法律依据，本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡超犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年7月25日止）。二、违法所得1895元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  高玉成二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨 瑞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1954号原告：蔡怀新，男，汉族，1976年10月27日出生，住河南省。委托诉讼代理人：史红蕾，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。被告：罗利超，女，汉族，1982年12月29日出生，住河南省辉县。原告蔡怀新诉被告罗利超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡怀新及其委托诉讼代理人史红蕾到庭参加诉讼。被告罗利超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡怀新向本院提起诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元（贰万元）及利息（利息按照年利率6%计算自2019年3月1日起至该借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过网络认识。被告以其母亲有病、妹妹做生意急需用钱周转为由，2019年2月1日，向原告借款2万元，当日原告通过微信向被告转款2万元。后原告多次催要未果，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告罗利超在向本院提交的答辩状中称，一、被告与原告之间不存在借贷关系；二、驳回原告的诉讼请求；三、本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：一、原告在诉状中称2019年2月1日我向其借款并且他当天向我微信转帐2万元简直荒谬，2月1日我是以什么方式借款的?是打电话还是发微信？字据，借款等信息何在？二、事实上，原告认识被告后展开追求，但过不了几天就以不合适主动要求分手，分手后不到几天又反悔，又是向被告打电话又是微信又是送东西送吃的，并且痛彻心痱的口口声声保证发誓，对我真心实意，想要一辈子。原告经常自导自演，经常自己被自己的举动感动的不能所已，经过几次，被告严重怀疑原告口称种种，经常说了不算，算了不说，言而无信！自称海外归来，何等优秀，经常以大款的形象自居，经常把他去挣钱让我花，做为一个男人就应该主动承担金钱开支的责任挂在嘴边，但在被告需要用钱的情况下一分都拿不出来，还要去拿房产抵押才能给我用钱！眼见自己树立的高大男人形象被我看穿就立马深夜编造已经给我买房的事实感动我说服我。原告经常把自己包装成一个每天加班的上进份子，各种谎言各种吹虚。原告如此反复的痛狂之状不是正常男人所为，就对他置之不理。三、经过以上事情，经被告拆穿感觉颜面尽失在原告达不到目的并多次提出要求带被告出去开房被拒后，立马露出真实面目，本着求而不得则毁坏的目的，全然忘记自己曾经多么一本正经的发誓，多么用心良苦的写保证，而是提出要求我归还他之前为我买的吃的喝的送的小东西，凭一个微信转让记录先去我原单位口称我诈骗他钱财，后去公安局企图告我诈骗妄想让我做牢，后在公安局证明根本不是诈骗后多次在网络上传播我是诈骗的信息，并泄露我个人隐私及个人身份信息，在以上途径达不到原告种种报复的快感后又向贵院起诉我，向网上留言网友承诺：借通法院开庭方式拍摄我个人照片暴光我，让人肉授索我。纵观原告的行为实在让人汗颜，简直不是一个男人所为，上窜下跳以此上各种途径损坏我的名誉来达到他还想伪装成一个圣人君子的正义之士的目的。四、原告之前对被告各种示好，通过送吃的，一些小玩意儿，微信转钱表示他的经济实力及忠心是为了建立维护他在我心中树立的高大形象，系恋爱期间正常开支，系一般赠与，此后各种报复行为足以表露他的个人真实的品质道德。本来原告鉴于他的疯狂行为，经家人的劝说下同意不与小人对恶，想给原告所称的各种东西，做个了断，不料被告就断张取义，给被告录音，并以此威胁侮辱本人到处说我是依靠感情的女骗子，这种行为给本人及家人带来了及大的伤害，已经触犯法律，对此本人不再保持沉默，拟将准备好的证据料提起诉讼来维护合法权益。综上所述，以上内容均系真实情况，本人原负法律责任，希望贵院依法查实事实，让打着恋爱名义玩弄女性的渣男承担自己的责任，以维护妇女的合法权益不受侵害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下:原被告曾为恋爱关系，恋爱期间，原告于2019年2月1日分两次向被告转款20000元，双方分手后，原告要求被告归还所送物品并要求其还款，原告认为被告诈骗其钱财并因此向公安机关报警，后被告同意归还原告上述款项并同时要求原告出具证明，但上述款项被告至今未予支付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告主张其与被告为借款法律关系，并以此为由要求被告归还借款，而原告并未提交直接证据证明其所转款项为借款，根据原被告提交的证据可知，转款期间，原被告存在恋爱关系，被告抗辩称此为恋爱期间的赠予，另外，原被告双方在录音中对于是否为借款关系意见也不一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告应对原被告之间借贷关系的成立承担举证责任，而原告提交的证据并不能有效证明其上述主张，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡怀新的诉讼请求。案件受理费300元减半为150元，由原告蔡怀新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 张 刚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1259号罪犯夏蓉，女，1984年12月17日出生，汉族，小学文化，湖北省孝昌县人，现在浙江省。浙江省平湖市人民法院于2017年3月31日作出(2017)浙0482刑初2号刑事判决，以被告人夏蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币52000元；冻结在案的赃款由扣押机关依法发还各被害人，其余赃款责令各被告人继续退赔。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯夏蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯夏蓉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯夏蓉已履行生效判决所判处的罚金人民币10800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯夏蓉至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯夏蓉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二日代书 记员  金 娜
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执恢45号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。统一社会信用代码：91360700160192902C。负责人：刘相发，系该公司董事长。被执行人：邓诗洪，男，1970年6月8日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被执行人：王全锦，男，1971年7月7日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。本院在执行赣州银行股份有限公司与邓诗洪、王全锦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司申请撤销（2020）赣0702执恢45号案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0702执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十九日法官助理刘晟琦书记员王联春
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1267号原告：周长会，女，1985年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：田玮，河北鸿翔律师事务所律师。被告：寿光市康绿达食品有限公司，住所地：寿光市稻田工商所沿街房。统一社会信用代码：913707830769584507。法定代表人：马爱华，总经理。委托诉讼代理人：王建丽，该公司职工。委托诉讼代理人：闫世和，山东衡明律师事务所律师。原告周长会与被告寿光市康绿达食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告经协商已达成和解，被告已履行给付义务，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周长会撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周长会负担。审判员 燕 华二〇二〇年六月十一日书记员 裴兆静
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2106号              案由              金融借款合同                  立案      时间              2020年5月22日              适用      程序              简易程序                  诉讼地位              原告              偃师融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行），住所地偃师市。      法定代表人：赵起超，该公司董事长。      委托诉讼代理人：靳喜红，女，1986年5月16日生，汉族，住河南省巩义市，系该公司员工。      委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：上官建宙，男，1985年3月15日生，汉族，住郑州市，系该公司员工。                  被告              侯献杰，男，1984年7月27日生，汉族，住河南省偃师市。      王建楠，女，1990年5月29日生，汉族，住河南省偃师市。      张洪卿，男，1971年10月30日生，汉族，住河南省偃师市。       王新叶，女，1973年1月11日生，汉族，住河南省偃师市。      偃师市耀洋摩托车配件厂，住所地偃师市。      投资人：张洪卿。                  原告诉讼请求              1、判令侯献杰归还借款30万元及利息，借款期限内利息按年利率12%计算，逾期按年利率18%计算，计算至实际清偿之日，王建楠、张洪卿、王新叶、偃师市耀洋摩托车配件厂对本金及利息偿还承担连带担保责任；      2、判令上述被告承担融兴银行实现债权的费用，包括律师费、财产保全费、诉讼费等。                  被告答辩意见              侯献杰、王建楠、张洪卿、王新叶、偃师市耀洋摩托车配件厂逾期未作答辩。                              法院认定事实              2017年8月10日，侯献杰与融兴银行签订《农户借款合同》一份，借款金额为300000元，借期12个月（2017年8月10日-2018年8月9日），约定借期内年利率为12%，逾期利率为年利率18%，还款方式为按月还息、到期一次性还本。王建楠、张洪卿、王新叶、偃师市耀洋摩托车配件厂与融兴银行签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，借期届满后，截止2018年8月9日侯献杰累计偿还利息34736.08元，余欠本金300000元及利息未还，融兴银行为维护合法权益，故诉请来院。                                                  裁判理由              债务应当清偿。融兴银行与侯献杰签订有借款合同，与王建楠、张洪卿、王新叶、偃师市耀洋摩托车配件厂签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围约定明确。融兴银行已如约履行合同，侯献杰应按约定偿还借款，其逾期未归还借款的行为，已为违约，损害了融兴银行的合法权益。现融兴银行请求侯献杰偿还案涉借款300000元及利息，符合合同约定，应予支持。王建楠、张洪卿、王新叶、偃师市耀洋摩托车配件厂作为连带责任保证人，对案涉款项承担连带清偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、侯献杰于本判决生效之日起十日内偿还偃师融兴村镇银行有限责任公司借款300000元及利息（借期内按年利率12%计算，逾期按18%计算至实际履行之日止）；      二、王建楠、张洪卿、王新叶、偃师市耀洋摩托车配件厂对上述款项承担连带清偿责任；      三、驳回偃师融兴村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计2900元，保全费2405元，由侯献杰、王建楠、张洪卿、王新叶、偃师市耀洋摩托车配件厂共同负担。                  权利义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审 判 员   张海瑜                   二〇二〇年六月十七日               书  记  员   郭  晓
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初7号原告王宪法，男，汉族，1970年5月2日出生，现住新乡市。委托代理人李双强，河南咸祐律师事务所律师。被告新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市西大街13号。法定代表人刘宏锋，任区长。委托代理人张隆，该单位工作人员。委托代理人王进勇，河南简同律师事务所律师。原告王宪法诉被告新乡市红旗区人民政府确认行政强制违法一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王宪法诉称，原告系新乡市红旗区洪门镇原堤村村民，原告系户主，家庭人口为6人（实际承包土地为6.66亩），承包了本村位于新东大道与科隆大道交叉口西南（中德产业园内）集体土地2.6亩，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日，原告在2014年春季开始在该土地上种植桃树及花椒树、杨树等。因征地补偿问题，原告与被告无法协商一致。2018年12月29日早6时左右，未经原告同意，被告组织相关部门及大量人员，冲入原告及其他七户承包田内，强行对原告种植的树木进行恶意毁坏。原告多次向被告提出交涉，并向信访部门投诉，但始终未能给以合理解决。请依法查明事实，依法确认被告征地过程中强制清理地上附着物的行为违法，并由被告承担诉讼费用。原告提供如下证据：第一组1、原告身份证明及户口本复印件各一份；证明原告主体资格。第二组2、信访事项处理意见书一份；3、幸福洪门微信公众号照片一份；4、王宪斌与红旗区政府郑书记短信记录一份；5、被告同案涉土地使用单位签约照片一份;证明被告未经原告同意，单方实施了强制清除原告地上附作物的事实,被告知情且具有本案主体资格。第三组6、土地承包经营权证;7、被拆除土地果树毁坏前后对比的照片及地上附作物清单一份。证明原告享有案涉土地承包经营权，原告地上附作物被毁坏事实及数量。被告新乡市红旗区人民政府辩称，被告未实施原告所诉的行政行为，对原告所诉清理树木一事不知情。原告起诉超过法定期限，法院不该受理，请予以驳回。被告在举证期限内未提交证据。经庭审质证，被告对原告出示的证据发表质证意见如下：对第一组证据，原告身份证明材料的真实性、合法性无异议，但无法证明其在本案中对被告享有诉权。对第二组证据，信访事项处理意见书，因该处理意见并非被告作出，对其来源及真实性、合法性不发表意见，但该证据恰恰说明了原告自述清理附着物的行为系原堤村两委所为，并非被告所为。对幸福洪门微信公众号照片来源及真实性、合法性不发表意见，该证据更进一步说明被告并未实施被诉的行政行为。王宪斌与被告区委书记短信记录一份，仅能证明原告一方向红旗区委领导反应过相关事项，并无法证明红旗区政府实施了被诉的行政行为。被告同案涉土地使用单位签约照片，对其真实性、合法性无异议，但缺乏关联性，该证据无法实现原告的证明目的。对第三组证据，对土地承包经营权证真实性、合法性无异议，但无法据此证明红旗区政府实施被诉行政行为，无法证明红旗区政府负有行政赔偿义务。被拆除土地果树被毁坏前后对比的照片系原告单方制作，不发表意见，不予认可。综上，原告证据均无法证明被告实施了被诉行政行为，也无法证明被告负有赔偿义务。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的,其应向适格的被告提起诉讼。本案中原告认为被告新乡市红旗区人民政府组织实施了清理地上树木的行为，但未提供证据证明被告派员到现场组织、参与清理地上树木的行为，被告也否认组织参与。原告提交的“幸福洪门”微信公众号截屏内容显示2019年11月18日早上，新乡市红旗区洪门镇人民政府组织人员对中德产业园项目用地附着物进行清理。该清理行为虽不是本案所诉2018年12月29日的清理行为，但也能证明新乡市红旗区洪门镇人民政府曾经组织实施案涉地上附着物清理行为。原告提交的信访处理意见书，也是新乡市红旗区洪门镇人民政府出具。上述证据均不能证明案涉清理行为系被告组织实施。综上，原告列新乡市红旗区人民政府为被告提起诉讼系错列被告。原告错列被告经本院当庭释明后仍拒绝变更,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉”的规定,其起诉依法应予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第三项的规定,裁定如下:驳回原告王宪法的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇二〇年六月九日书记员 尚 坤