广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终707号 上诉人（原审原告）：林小英，女，1978年10月24日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：林发山，男，1971年12月15日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：孔德湖，男，1969年8月17日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫新友，广西君川律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司富川支公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇民族南路10号一、二楼。 负责人：温利军，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 上诉人林小英、林发山、孔德湖因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司富川支公司（以下简称平安财险富川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人林发山上诉请求：1.依法请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对《机动车交通事故责任强制保险条例》《机动车综合商业保险示范条款》理解错误，直接按事故责任比例计算赔偿，属于错误判决。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》《机动车综合商业保险示范条例》第三十五条第二款赔款应为：（738472.5元-110000元）×50%=314236.25元+ll0000元=424236.25元。综上所述，一审法院明显计算错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。 针对上诉人林发山上诉，上诉人林小英答辩称：由于林发山与林小英一审诉讼请求是一致的，林发山请求撤销一审判决与上诉人林小英的意见一致。 上诉人林小英上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人平安财险富川支公司赔偿林小英、林发山死亡赔偿金、丧葬费、处理后事人员误工费、精神抚慰金等费用总金额为408340.85元（一审判决为353340.83元），并将该赔偿款的二分之一（204170.41元）判决归上诉人所有。三、本案一审、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对按交通事故责任划分计算赔偿款计算方法错误，实际上属于适用法律错误。一审法院认定本案交通事故给林小英及林发山造成的合理损失706681.65元，上诉人对此数额没有异议。但在按责任划分时，一审法院忽视了《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，被上诉人平安财险富川支公司应先在交强险限额110000元内承担赔偿责任，超出部分再按事故责任划分。具体到本案中，一审法院认定本案交通事故的合理损失为706681.65元，被上诉人应先承担了110000元，剩下的再按各自过错的比例分担责任。即平安财险富川支公司应赔偿的数额应该按下列方法计算：110000+(706681.65-110000)÷2=408340.85元。而一审法院却是按照本案交通事故的合理损失总额直接除以2，即：706681.65÷2=353340.83元。这显然属于适用法律误。二、一审法院对林小英与林发山之间关于赔偿款分配纠纷作驳回的处理不符合便民原则，并导致司法资源浪费。在一审中，上诉人已提出诉讼请求，要求与被上诉人林发山对儿子林安因交通事故死亡的赔偿款平分，双方未能达成一致意见，要求一审法院在本案合并审理。这对于节约法院人力、物力、财力，减轻因诉讼给当事人和法院带来的负累是有利的，且争议的标的也有牵连，上诉人认为可以合并审理。三、一审法院判决被上诉人平安财险富川支公司、孔德湖不用承担案件受理费不符合法律规定。 针对上诉人林小英上诉，上诉人林发山答辩称：对其上诉请求不认可，儿子从一岁开始都是答辩人养大的，林小英从来没有照顾过儿子，儿子生病读书生活都没有管过。 针对上诉人林发山、林小英上诉，上诉人孔德湖答辩称：交通事故发生的第二天孔德湖已先行赔偿了6万元给林发山并写了收条，孔德湖购买了保险，本案赔偿数额也没有超过投保的金额，因此，孔德湖先行赔偿的6万元应当在保险公司的赔偿款中扣除，不能重复赔付。 上诉人孔德湖上诉请求：1.撤销一审判决第一项，在扣除上诉人孔德湖预付的交通事故赔偿款60000元之后依法改判；2.—、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院的判决未扣除上诉人赔偿预付款60000元是错误的。上诉人与林安的交通事故发生后，上诉人孔德湖于2019年9月14日预付了交通事故赔偿款60000元给林发山，林发山立写下《收条》确认收到该款，但是一审法院未查明和认定该事实，在判决中未予以扣除，造成了重复赔偿，也导致上诉人无法向保险公司追偿。 针对上诉人孔德湖上诉，上诉人林发山答辩称：对其上诉请求不予认可，交通事故导致答辩人唯一的儿子去世，这6万元是孔德湖应当支付给答辩人的。 针对上诉人孔德湖上诉，上诉人林小英答辩称：该款是支付给林发山的，林小英对此不知情，如法院查明的话林小英予以认可。 针对上诉人林发山、林小英、孔德湖上诉，被上诉人平安财险富川支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，只是在经济损失的计算方法上存在错误。请求二审人民法院在查清案情的基础上进行依法改判。第一、关于本案上诉人林发山、林小英的经济损失数额问题。一审判决认定的总损失为人民币706681.65元，答辩人认为是正确的。第二、对于上诉人林发山、林小英的合理经济损失，答辩人愿意根据保险合同在交强险范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额的经济损失，答辩人认为应当按照事故责任比例承担赔偿责任，即承担50%的赔偿责任。第三、上诉人孔德湖在已经赔偿了上诉人林发山、林小英的经济损失人民币60000元，此项费用应当在上诉人林发山、林小英的合理经济损失中予以扣减。第四、关于林发山、林小英如何分配交通事故赔偿款的问题，属于另外一个法律关系，应该进行另案处理，而不是在本案中一并处理。 林小英、林发山向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司富川支公司在交强险及第三者责任险内支付赔偿款414736.71元；若保险限额不够赔偿，则不足部分由被告孔德湖进行赔偿。2.诉讼费由二被告承担。 一审法院依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司富川支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险保险范围内赔偿原告林小英、林发山死亡赔偿金、丧葬费、处理后事人员误工费、精神抚慰金等费用共计人民币353340.83元；二、驳回原告林小英、林发山的其他诉讼请求。案件受理费1087元（原告已预交），由原告林小英、林发山负担543.5元，由被告孔德湖负担543.5元。 一审判决认定的事实和理由详见富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初105号民事判决书。 二审中，上诉人孔德湖向本院提交证据收条一份，拟证明发生事故第二天孔德湖先行赔偿6万元给林发山。上诉人林发山质证认为，收条是真实的，但是这是孔德湖应当支付的。上诉人林小英质证认为，因林小英不在场，所以不知晓是否属实。被上诉人平安财险富川支公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该证据的真实性经上诉人林发山确认，本院予以认可。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的经济损失总额为738472.5元的主张，其未提出充分证据予以证实，本院不予支持。一审认定本案交通事故造成林发山、林小英各项经济损失合计706681.65元，符合本案基本事实和法律规定，本院予以维持。 关于本案应赔偿的数额问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，本案交通事故造成林发山、林小英各项经济损失706681.65元，首先应由平安财险富川支公司在交强险死亡伤残项下赔付限额内赔偿110000元，超出交强险限额的596681.65元再由平安财险富川支公司在商业第三者险范围内按照责任比例赔偿298340.83元(596681.65元×50%)，以上合计408340.83元。上诉人孔德湖先行垫付的60000元赔偿款，经林发山确认已收到该款项，依法应予以扣除。因此，扣除孔德湖已先行垫付的60000元，平安财险富川支公司尚应支付林发山、林小英348340.83元赔偿款。一审法院未将平安财险富川支公司在交强险赔偿限额内的赔偿数额先行扣除，直接以交通事故责任划分赔偿责任，造成核定平安财险富川支公司应赔偿的数额有误，属于适用法律有误，本院予以纠正。 关于上诉人林小英主张赔偿款分割的问题，属于另外的法律关系，上诉人林小英和林发山可待权利实现后通过协商或另行诉讼解决。 综上分析，一审判决程序合法，认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初105号民事判决； 二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司富川支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人林发山、林小英死亡赔偿金、丧葬费、处理后事人员误工费、精神抚慰金等各项损失合计348340.83元； 三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司富川支公司应于本判决生效之日起十日内返还上诉人孔德湖先行垫付的60000元； 四、驳回上诉人林发山、林小英的其他诉讼请求。 一审案件受理费1087元（上诉人林小英已预交），二审案件受理费659元（上诉人林小英已预交150元，上诉人林发山已预交309元，上诉人孔德湖已预交200元），合计1746元，由上诉人林小英、林发山负担873元，上诉人孔德湖负担873元。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年六月十六日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪