wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执883号之一被执行人陈大聪，男，1995年4月26日出生，汉族，现住万宁市。依据本院作出的（2019）琼9006刑初494号《刑事判决书》确定，被执行人陈大聪在判决生效后30日缴纳罚金5000元，但陈大聪并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月20日立案执行。本案在执行中，在扣划被执行人银行存款1500元后本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人陈大聪名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人陈大聪发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人陈大聪目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月三十日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执414号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理。委托代理人：刘静，重庆市渝康律师事务所律师。被执行人：牟兵兵，男，1995年1月1日出生，汉族，职业不详，住甘肃省康乐县。潽金融资租赁有限公司申请执行牟兵兵追偿权纷一案，本院于2020年3月4日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初18773号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、商业保险、社会保险等财产信息进行了查询。司法变卖名下车辆，因无人竞拍，已流拍。被执行人名下未查询到其他可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月23日，被执行人应向潽金融资租赁有限公司支付案款75619.43元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执414号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年六月二十三日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
黑龙江省明水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1225民初303号 原告：刘义，男，1950年5月10日出生，汉族，农民，住址黑龙江省明水县。 委托诉讼代理人：刘阳，男，1996年8月22日出生，汉族，学生，住址明水县。 被告：郭海，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省明水县。 被告：李春生，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住址黑龙江省明水县。 被告：蔡国良，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住址黑龙江省明水县。 原告刘义与被告郭海、李春生、蔡国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日和2020年5月28日分别公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告刘义及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告郭海、李春生、蔡国良经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。第二次庭审中原告刘义及其委托诉讼代理人刘阳、被告李春生、蔡国良均到庭参加诉讼，被告郭海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义向本院提出诉讼请求：一、要求被告郭海给付借款本金20000元；二、要求被告郭海给付借款利息12000元（自2016年12月7日至2020年4月7日，按月利率1.5%计算），并计算至本案执行完毕时止。上款合计：32000元；三、要求被告李春生、蔡国良对上款承担连带清偿责任；四、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与三被告系同一村的村民。2015年12月1日，被告郭海从原告处借款本金20000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告郭海为原告出具一张借据，被告李春生、蔡国良在借据上担保人处签字，经原告索要，被告郭海于2016年12月7日将此前的利息全部给付完毕，对于余下的借款本金及利息，被告郭海以无钱为由支托、搪塞原告，始终没有给付。在此期间原告多次找被告李春生、蔡国良索要，被告李春生、蔡国良拒不履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告郭海未出庭，未向本院递交书面答辩意见，未向本院提交证据。 被告李春生辩称，对借款的事实经过有异议，首先2015年12月1日抬的款，是原告与被告郭海私自进行的，2016年12月份找被告李春生和蔡国良签的字，从去年12月份开始才找被告李春生和蔡国良要钱，其余时间都是原告和被告郭海私下办理的，对于借款期间，郭海是否给付原告借款本金及利息，被告李春生、蔡国良不知道。 被告蔡国良辩称，对借款的事实经过有异议，原告与被告郭海是2015年12月份抬的款，2016年12月份找被告蔡国良和李春生签的字，原告刘义与被告郭海私下抬款的利息，本金和利息有没有偿还，被告李春生、蔡国良也不知道，2019年12月原告开始找被告李春生、蔡国良要钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的借据一份，证明被告郭海从原告处借款的事实，经审查认为，该证据具有真实性，本院予以采信；2、关于原告提供的录音三份，证明被告李春生、蔡国良作为此笔借款保证人的事实，经审查认为，该证据具有真实性，本院予以采信。经审理查明：2015年12月1日，被告郭海从原告处借款20000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告郭海为原告出具一张借据，被告李春生、蔡国良在借据上担保人处签字。经原告索要，被告郭海于2016年12月7日给付原告刘义此前的利息3600元（以20000元为本金，自2015年12月1日按月利率1.5%计算至2016年12月7日），对于下欠的借款本金及利息，被告郭海以无钱为由支托、搪塞原告，始终没有给付，故原告诉至法院，要求被告郭海给付借款本金20000元及利息12000元（自2016年12月7日起按年利率18%计算至2020年4月7日），按年利率18%给付此后利息至判决执行完毕时止，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告刘义与被告郭海双方达成借款的合意，原告向被告郭海提供了借款，履行了合同义务，被告郭海应按照约定履行偿还借款本息的义务，因此原告要求被告郭海偿还借款本息的请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告李春生、蔡国良是否承担保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间内和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告李春生、蔡国良按照连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，故该保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，由于借款双方未约定还款期限，原告第一次要求被告郭海偿还借款时间为主债务履行期届满之日，即2016年12月7日，此后的六个月为保证期间，债权人应在保证期间内主张权利，否则保证人免除保证责任。但原告未能提供证据证实在保证期间内向被告李春生、蔡国良索要过此笔借款，因此，被告李春生、蔡国良不承担保证责任，原告要求被告李春生、蔡国良对上述债务承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭海于判决生效后十日内给付原告刘义借款本金 20000元及利息12000元（自2016年12月7日起按年利率18%计算至2020年4月7日），此后利息自2020年4月8日起以 20000元为基数按年利率18%计算至实际履行完毕时止。 二、驳回原告刘义的其他诉讼请求。 案件受理费300元由被告郭海负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  孙明春 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘士博
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢936号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：孙建宁，女，1979年03月13日出生，户籍地陕西省西安市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与孙建宁信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终6410号上诉人(原审被告)：王学武，男，1942年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘文，北京市旷博律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓娟，北京市汉博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵新华，男，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。上诉人王学武因与被上诉人赵新华委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王学武的委托诉讼代理人苏晓娟，被上诉人赵新华的委托诉讼代理人金欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学武上诉请求：撤销原判,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实、适用法律均有错误。上诉人从未给被上诉人出具收条，收条是上诉人写给别人看的，被上诉人不可能持有收条原件，一审法院对收条照片的来源及性质表述不清，认定错误。庭审中被上诉人对上诉人最终将五幅字画送至常熟市仁济大药房处的事实并不否认。被上诉人起诉时隐瞒上诉人连钱带物已给其100多万的事实，索要55.5万元，后在上诉人提交银行转账凭证后才承认收到部分款项，一审判决对这段过程没有说明。一审判决认定程某代为偿还缺乏依据。2、一审把委托合同纠纷审成了借款纠纷，适用法律错误，依据合同法关于委托合同的规定，应当认定本案委托合同产生的费用支出由委托人预付并承担。3、一审不依法释明，不依法认定价值40万元的五幅字画已由被上诉人收取的事实，在举证质证环节未依法释明本案法律关系需要进一步举证证明，致使上诉人主张没有得到支持。4、上诉人年老多病，无力承担判项。赵新华辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。上诉人没有提供新证据证明将字画交给被上诉人，且被上诉人确实没有收到字画。赵新华向一审法院起诉请求：判令王学武返还408200元。一审法院认定事实：赵新华提交2010年12月22日王学武出具的收条照片打印件一张，载明：今收到赵新华办事款100万元整，事情办不妥，全款退还。王学武称，收条并非向赵新华出具，赵新华手中应该没有收条原件，但是事情是替赵新华办的，同意款项退还给赵新华。赵新华提交王某银行个人交易明细，载明2010年12月22日，王某银行账户当天取款88万元，用以证明赵新华向王学武交付款项的事实。赵新华、王学武均认可的还款情况如下：2012年12月14日还款100000元；2018年8月12日还款45000元；2018年12月30日还款50000元；2016年7月6日还款50000元；2016年9月17日还款46800元；2012年1月21日还款100000元；程某代王学武偿还赵新华200000元。上述金额共计591800元。庭审中，王学武提交书面情况说明，称：2010年赵新华爱人陈某1因传销被常州市公安局拘留，赵新华托郭某1找王学武帮忙疏通关系。由于一时办不妥赵新华催郭某1打电话让王学武退款。2013年，王学武已将63万元分几次退给赵新华。为了尽快退还办事款，王学武将用于疏通关系的4幅名人字画从承诺给办事的人那里要回，并返还给赵新华。2018年5月，常州市公安局找王学武了解此事，王学武与赵新华、陈某1协商在2019年2月前退还赵新华8至10万元。王学武已于2018年12月30日分两次转给赵新华、陈某15000元。结合字画与银行转账，王学武退还的款项已超过100万元。庭审中，王学武提交郭某1书面证言，载明：2016年底陈某1同意90万元了结此事，10万元作为费用；根据我掌握的款项程某20万，经我手汇出去30万，加画40万就够了；为了有人证，我请董某、万某、陈某23人于2016年12月29日下午专程把5幅画送到常熟市仁济大药房；柜台内的阿姨是药房法定代表人陈某3，陈某3的女儿是毛某；帮助陈某1办事是毛某找到我后，我找王学武；字画是王学武说共5幅，价值40多万，其中一条龙就是18万；是郭某2从北京送过来的，因为我没有办法直接交给陈某1，所以交到关系牵线人毛某妈妈的店里。赵新华提交药店招牌及字画放在药店柜台上的照片，用以证明交付字画的事实。赵新华不认可收到上述字画的事实。庭审中，郭某2出庭作证称，2012年1月11日，郭某2带着5幅画从北京到常熟，在宾馆交接给郭某1、赵新华及赵新华的姐夫；赵新华说不止要有画，还得汇20万元，当时画值四五十万，之前还给过别的钱；当时说这个事就算结束了。一审法院认为，赵新华与王学武均对王学武退还赵新华100万元一事意见一致，本院对此不持异议。根据现有在案证据，可以认定王学武通过现金的方式退还赵新华共计591800元。双方的争议焦点为王学武是否将字画交付赵新华，抵扣了尚需退还的款项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据王学武目前提交的证据，不足以证明王学武将字画交付赵新华的事实，故本院对王学武的相关主张不予采信。王学武应当就尚未退还的款项予以退还。综上，判决王学武于判决生效后十日内返还赵新华款项408200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。双方就赵新华是否在一审提交了收条原件发生争议，经核实，赵新华在一审中提交了收条原件，该证据现保存于（2019）京0105民初1555号案件卷宗中。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵新华主张王学武曾收取其办事款100万元并承诺事情办不妥全款退还，王学武认可收取上述款项并同意退还赵新华，其主张不应再向赵新华支付任何款项则应就其已返还全部款项承担举证责任。现双方认可已还款金额591800元，王学武主张已用五幅字画抵扣了其余四十余万元，但其提交的证据不足以证明该事实，故其主张不能成立。综上所述，王学武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7423元，由王学武负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨淑敏审判员  楚 静审判员  付 辉二〇二〇年六月二十八日书记员  李星月书记员  何昕燏
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执57号之一 申请执行人：阮小龙，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：滁州市凯荣建设集团有限公司（原黄山市凯荣建设集团有限责任公司），住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号，统一社会信用代码91340100705054519Q 法定代表人：王荣义，该公司总经理 阮小龙申请执行人滁州市凯荣建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2020年4月24日立案执行，立案标的2378700元，执行费26187元，执行到位0元。 执行中，通过线上及线下查控，未发现被执行人名下有证券、基金、存款、房地产等财产。已查封被执行人名下车辆（皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）三辆，未实际扣押。申请执行人提供的财产线索已核查完毕，暂不符合强制执行条件。经实地调查，发现被执行人早已不在注册地址经营。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 经终本约谈，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡 浩
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云龙，男，1971年7月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田振东，男，1947年11月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。 再审申请人李云龙因与被申请人田振东股权转让纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终15297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李云龙申请再审称：1.一审法院擅自变更案由明显不当，二审法院未予纠正。田振东以民间借贷为由起诉，一审法院应针对田振东提出的事实和理由进行审查，如果审理发现田振东的诉讼理由与事实不符，应告知其变更，拒不变更的应驳回起诉，而不是越权对田振东陈述的事实和理由进行变更。2.二审法院仅依据与田振东有利害关系的证人的证言就认定诉讼时效中断，缺乏证据证明，适用法律错误。证人称每年都去李云龙家里但每次都没有见到李云龙，且证人不能准确说出李云龙的家庭地址，与常理不符。3.一审法院既然认定双方是股权转让纠纷，就应当全面审理双方股权转让过程有关事实，即对田振东取走电脑等设备相关事实进行裁决，一审法院未对该部分事实作出裁决，也未告知李云龙救济途径;二审法院也未对李云龙在上诉状中提到的田振东取走电脑设备等问题进行处理，属于遗漏诉讼请求。请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于诉讼时效问题。一审中，田振东申请证人出庭作证，证人证明其多次陪同田振东向李云龙主张权利。一、二审法院采信该证人证言，认定田振东主张权利未超过诉讼时效，不违反证据规则。 关于一、二审法院对田振东拉走电脑设备等问题未予处理是否属于遗漏诉讼请求问题。一审中，田振东认可拉走电脑和空调以抵欠款，但并未明确抵款的金额。并且，李云龙提供的证人出庭作证，证明2008年8月本案双方当事人告知其公司股权变动以及空调柜机给田振东事宜，大约1个月以后田振东将公司电脑空调拿走。而李云龙于2008年11月21日给田振东出具还款计划，未扣减田振东拉走的设备价款，故一、二审法院未对田振东拉走电脑设备等进行处理，依据李云龙的还款计划进行判处，不违反法律规定，也不属于遗漏诉讼请求。 李云龙申请再审所称一、二审关于本案案由问题，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的足以引起再审的事由，本院对此不予审查。 综上，李云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李云龙的再审申请。 审判长  王宏涛 审判员  张明霞 审判员  贾黎明 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵丽博 1
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书（2020）陕0112财保310号 解除保全申请人袁艳军，男。被申请人李玲玉，女。 申请人袁艳军与被申请人李玲玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）陕0112财保157号民事裁定，查封被申请人李玲玉名下的位于西安市经济技术开发区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号的房屋。现袁艳军以与李玲玉达成和解协议为由，于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李玲玉名下的位于西安市经济技术开发区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号的房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员      魏  钰   二〇二〇年六月二十三日 法官 助 理      赵翔宇                        书  记  员      杨  楠 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6086号之一 申请执行人：陈华俊，女，1984年07月17出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。 委托代理人：袁换玲，广东彭代强律师事务所实习律师。 被执行人：陈广兴，男，1968年02月02出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：蔡丽英，女，1974年05月07出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈华俊与被执行人陈广兴、蔡丽英借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初12986号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈广兴、蔡丽英应向申请执行人陈华俊支付借款71816元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈广兴、蔡丽英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈广兴、蔡丽英未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人陈广兴、蔡丽英名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2020年4月10日依法委托被执行人陈广兴、蔡丽英所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人陈广兴、蔡丽英发出限制消费令和失信决定书，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月20日向申请执行人陈华俊告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6086号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李文超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2721号 徐成福： 关于徐成福犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初136号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2020）粤0115执2721号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3052号之一 被执行人张德鑫，男，1989年09月07日出生，住石狮市。 本院于2020年05月12日立案执行被执行人张德鑫罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1647号刑事判决书，被执行人张德鑫应缴交罚金10000元。 执行过程中，本院向被执行人张德鑫发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张德鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张德鑫发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张德鑫有可供执行的财产。现被执行人张德鑫尚应缴交罚金10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张德鑫暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初202号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人李泽申，男，1961年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）165号起诉书指控被告人李泽申犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年11月14日12时04分许，被告人李泽申酒后无证驾驶无牌的二轮摩托车，在泰安市高新区良庄镇北宋村路段行驶时，被执勤交警查获。经检验，被告人李泽申血液酒精含量为118.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李泽申无证驾驶无牌摩托车上路行驶，应从重处罚。鉴于其到案后承认了全部犯罪事实，系坦白；在审查起诉期间确有悔罪表现，主动认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度。建议以危险驾驶罪判处被告人李泽申拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李泽申对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李泽申犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李泽申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇二〇年六月十六日法官助理崔婷婷书记员董思睿
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初491号之一 原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某。 被告：杜某，现住鄂尔多斯市。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。 代理审判员 格根塔娜 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 杨  娜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6153号 李炳亮、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人李炳亮与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初5327号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初234号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李波，男，1981年7月3日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市长寿区。因犯抢劫罪于2001年5月被判处有期徒刑十二年;因犯组织卖淫罪于2009年9月被判处有期徒刑五年六个月，2013年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月4日被监视居住，经本院决定逮捕后于2020年4月26日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)233号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年3月1日21时许，被告人李波在重庆市沙坪坝区王府井商场附近，趁无人之机，窃取被害人杨某某停放在此的蓝色讯龙牌摩托车一辆。后销赃获利800元。经估价鉴定，被盗摩托车价值4100元。案件侦破后，公安机关将追回的被盗摩托车发还给被害人。公诉机关认为被告人李波的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李波犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年10月25日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人李波退出违法所得800元，予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  汤娜二〇二〇年六月十九日书记员  陈香
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初967号 原告：欧育智，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：刘跃光，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告欧育智与被告刘跃光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告欧育智到庭参加诉讼，被告刘跃光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧育智向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元。事实和理由：被告于2020年1月22日向原告借用5000元，约定于2020年3月22日前归还。期届，被告并未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 刘跃光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘跃光因向欧育智租车，结欠欧育智租金。2020年1月22日，经协商，双方约定将刘跃光所欠租金转为借款5000元，由刘跃光出具《借款借据》一单交欧育智收执，约定于2020年3月22日归还。 上述事实，有欧育智提供的《借款借据》一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经本院审核，可以采信。 本院认为，欧育智与刘跃光之间的民间借贷关系合法有效。双方之间约定将刘跃光所欠车辆租金转为借款，其实是将租金按照借款来处理，并不违反法律强制性规定，此种协议是合法有效的。欧育智与刘跃光之间将租金约定转为借款，实际上是将刘跃光结欠欧育智的租金虚拟为已经偿还，然后再由欧育智将所收租金出借给刘跃光，从而在双方之间消灭了因车辆租赁形成的租金之债，成立了借款之债，进而租金之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对原、被告双方均具有约束力。刘跃光借款后未按约履行还款义务，已经构成违约，欧育智据此主张刘跃光偿还借款5000元，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。刘跃光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。 综上所述，原告欧育智的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘跃光应于本判决生效之日起十日内付还欧育智借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘跃光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈月寒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈泽麒 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终622号上诉人（原审被告）：左云峰，男，1971年6月11日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被上诉人（原审原告）：侍玉翠，女，1962年10月22日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2303号 原告：马翠梅，女，1973年3月22日出生，身份号码：×××，回族，住青海省西宁市。 被告：祁成生，男，1971年10月1日出生，身份号码：×××，汉族，住青海省西宁市。 被告：刘香兰，女，住青海省西宁市。 原告马翠梅与被告祁成生、刘香兰返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告钟峰于2020年6月4日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马翠梅自愿申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马翠梅撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告马翠梅负担。 审判员  杨仿洁 二〇二〇年六月五日 书记员  马雪莹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2562号申请执行人：上海悦谦建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：纪悦，总经理。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被执行人：上海市青浦区赵学青建材经营部，住所地上海市青浦区。经营者：赵学青，男，1993年8月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区流均镇溪南村十组56号。原告上海悦谦建筑材料有限公司诉被告上海市青浦区赵学青建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的(2019)沪0118民初18074号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海市青浦区赵学青建材经营部应支付原告上海悦谦建筑材料有限公司货款人民币83,400元，此款被告应于2020年1月15日之前支付43,400元，自2020年2月起到6月的每月15日之前支付4,000元，2020年7月15日之前支付余款2万元。如果逾期归还任何一笔款项，原告可就剩余款项一并向法院申请执行。二、双方之间无其他争议。三、本案受理费1,885元，四分之一收取计471.25元(原告上海悦谦建筑材料有限公司已缴纳)，由被告上海市青浦区赵学青建材经营部负担，此款被告应于2020年7月15日前支付给原告。届期，被告上海市青浦区赵学青建材经营部未履行民事调解书规定的支付义务，权利人上海悦谦建筑材料有限公司于2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人上海市青浦区赵学青建材经营部发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月11日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年6月15日至被执行人上海市青浦区赵学青建材经营部住所地上海市青浦区朱家角镇西湖街XXX号查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。另查明：被执行人名下无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年6月22日对被执行人上海市青浦区赵学青建材经营部作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年6月22日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终628号上诉人（原审被告）：杨志胜，男，1981年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。上诉人（原审原告）：湖北晴天建设工程有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区武当路7号。统一社会信用代码：91420300077006152C。法定代表人：朱修超，该公司经理。被上诉人（原审被告）：山水盛典文化产业股份有限公司。住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1403室。统一社会信用代码：91110117575237041L。法定代表人：梅帅元，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广西瀚艺文化产业有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业广场B段B2-201号。统一社会信用代码：914501030907206411。法定代表人：付春丽，该公司经理兼执行董事。被上诉人（原审被告）：秦凤英，女，1979年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。上诉人杨志胜、湖北晴天建设工程有限公司因与被上诉人山水盛典文化产业股份有限公司、广西瀚艺文化产业有限公司、秦凤英承揽合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2019年8月24日和2019年9月3日分别向杨志胜、湖北晴天建设工程有限公司送达民事判决书，杨志胜、湖北晴天建设工程有限公司在上诉期内向原审法院提起上诉。原审法院于2019年9月16日和2019年9月17日分别向杨志胜、湖北晴天建设工程有限公司送达缴费通知书，该缴费通知明确告知当事人不按期预交上诉费的法律后果，但杨志胜、湖北晴天建设工程有限公司在收到缴费通知书后，均未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨志胜、湖北晴天建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年六月十日法官助理卢月华书记员李承霖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终117号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某，出生于甘肃省平凉市，公民身份号码×××，户籍地甘肃省平凉市，捕前住银川市经济技术开发区。 宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院指控原审被告人马某犯故意伤害罪一案，于2020年4月28日作出（2020）宁0105刑初18号刑事判决，以原审被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人马某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确,上诉人马某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人马某撤回上诉。 宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 徐玉芳 审判员 宋名一 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李 硕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11338号原告：王德平，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省。被告：戴学佶，男，1961年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王德平与被告戴学佶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王德平未在本院指定期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告王德平撤诉处理。审判员  王媛媛二〇二〇年六月二十四日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1124号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任应嘉，山西英正律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1965年9月1日生，回族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告赵志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年六月十五日书记员  范鑫昱
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执572号 申请执行人：祝义嵩，男，汉族，1978年10月16日出生，上高县人，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923584002017G。 法定代表人：黄忠梅，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2019]第43-48号仲裁裁决书，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款2050元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０二〇年六月二十八日 书记员  龚 定
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初185号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：高润，重庆索通(万州)律师事务所律师。被告：沈阳奥神传媒广告有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号(A2004)，统一社会信用代码91210103594132931B。法定代表人：林品通，该公司执行董事。原告李彬与被告沈阳奥神传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李彬于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彬撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李彬负担。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十五日书 记 员  林 巧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9024号原告：支博，男，1985年9月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告：广州枫祺酒店管理有限公司，住所地广州市番禺区大石街新置路100号117铺、118铺及7层至15层。法定代表人：支博，职务总经理。两原告共同委托诉讼代理人：董娟，北京德和衡（广州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梁桥，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州利丰投资有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村一路48号B401。法定代表人：林亚伟。被告：广州悦凯物业管理有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村一路48号100。法定代表人：林亚伟。第三人：广州世邦商贸服务有限公司，住所地广州市番禺区植村一路48号204房（自主申报）。法定代表人：林亚明。原告支博、广州枫祺酒店管理有限公司与被告广州利丰投资有限公司、广州悦凯物业管理有限公司、第三人广州世邦商贸服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告支博、广州枫祺酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按支博、广州枫祺酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黎美仪二〇二〇年六月二十二日书记员  杜嘉华
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更678号罪犯单杰，男，1986年9月28日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2017年11月1日作出(2017)津0115刑初673号刑事判决，以被告人单杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令被告人单杰赔偿被害人经济损失人民币115000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯单杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯单杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯单杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年11月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯单杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯单杰减去有期徒刑一个月，并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。（刑期自2017年8月2日起至2020年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初264号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪海林，男，1976年11月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。曾因赌博，于2016年4月26日被南安市公安局行政罚款人民币五百元；现因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2019年7月19日被抓获，同年7月20日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，2020年3月4日被继续取保候审。现在家。 被告人林桂盛，男，1999年3月15日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2019年8月5日被取保候审，2020年3月4日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人洪海林、林桂盛犯买卖身份证件罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人洪海林、林桂盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月的一天，被告人洪海林提供了其身份信息材料，并委托被告人林桂盛代为购买一本机动车驾驶证。后被告人林桂盛通过永春县桃城镇路边电线杆上的小广告，以人民币1200元的价格向对方购买了一本驾驶证（姓名：洪海林;准驾车型：Ｄ，初次领证日期：2019年5月24日；发证机构为福建省泉州市公安局交通警察支队；证号3505831976××××××××，档案编号3580006225975），并于2019年5月24日将该驾驶证交予被告人洪海林使用。 2019年7月19日20时45分许，被告人洪海林驾驶一部车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车途经南安市蓬华镇蓬岛村县处时，被南安市公安局民警当场查获，被告人洪海林在现场出示了上述买来的驾驶证。民警经公安信息网查询，发现被告人洪海林的驾驶证信息为准驾车型Ｅ，状态为注销，有效起始日期2004年4月30日至2010年4月30日，与被告人洪海林现场提供的驾驶证不符。公安机关遂于次日依法扣押了该本驾驶证。 2019年7月23日，经南安市公安局交通警察大队车辆管理所鉴别：该扣押的驾驶证为伪造证件。 2019年8月5日，被告人林桂盛在家属的陪同下自行到南安市公安局蓬华派出所投案。 本案审理过程中，被告人洪海林、林桂盛分别向本院预缴罚金人民币各五千元。 上述事实，被告人洪海林、林桂盛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言，辨认笔录及照片、指认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、财物入库清单、扣押物品原件，归案经过、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、吸毒检测表、行驶证复印件、机动车信息查询结果、车辆盗抢信息查档说明、驾驶人详细信息查询结果、人员驾驶资格查档说明、南安市公安局交通警察大队车辆管理所出具的验证结论及驾驶人信息查询结果单，户籍证明、行政处罚决定书，被告人洪海林、林桂盛的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人洪海林通过被告人林桂盛购买一本伪造的机动车驾驶证，其行为均已构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人洪海林在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林桂盛在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人洪海林、林桂盛均自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人洪海林、林桂盛均预缴了罚金，酌情从轻处罚。被告人洪海林曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人洪海林在有期徒刑六个月至七个月的幅度内处刑，并处罚金，对被告人林桂盛在拘役五个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合两被告人归案后的认罪悔罪表现，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人洪海林犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人林桂盛犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、扣押在案的伪造机动车驾驶证一本，予以没收，附卷备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴序开 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  陈建议 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9025号原告：支博，男，1985年9月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告：广州枫祺酒店管理有限公司，住所地广州市番禺区大石街新置路100号117铺、118铺及7层至15层。法定代表人：支博，职务总经理。两原告共同委托诉讼代理人：董娟，北京德和衡（广州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梁桥，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州世邦商贸服务有限公司，住所地广州市番禺区植村一路48号204房（自主申报）。法定代表人：林亚明。被告：广州悦凯物业管理有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村一路48号100。法定代表人：林亚伟。第三人：广州利丰投资有限公司，住所地广州市番禺区大石街植村一路48号B401。法定代表人：林亚伟。原告支博、广州枫祺酒店管理有限公司与被告广州世邦商贸服务有限公司、广州悦凯物业管理有限公司、第三人广州利丰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告支博、广州枫祺酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按支博、广州枫祺酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黎美仪二〇二〇年六月二十二日书记员  杜嘉华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6286号 上诉人（原审被告）：刘道军，男，1974年6月2日生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：王美芳，女，1979年9月19日生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人刘道军与被上诉人王美芳加工合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10422号民事判决，向本院提起上诉。 本院受理后，依法向上诉人刘道军送达地址确认书载明的送达地址向其邮寄了开庭传票，上诉人刘道军未按时到庭。 本院认为，上诉人刘道军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按上诉人刘道军自动撤回上诉处理。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘道军负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  翟国媛
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1274号申请执行人北京富杨供暖有限公司，组织机构代码102598779。被执行人杨德金。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初6461号，已向被执行人杨德金发出执行通知，责令被执行人杨德金接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨德金未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨德金的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨德金应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨德金应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨德金财产以人民币1752.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年六月十七日书记员 李柏成
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3544号申请执行人：王金山，男，汉族，1984年10月7日出生，住北京市房山区。被执行人：北京固圣生物科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰屯538号3号楼330室。本院在执行王金山与北京固圣生物科技有限公司工资争议一案中，申请执行标的2.985371万元。通过法院财产调查系统对被执行人北京固圣生物科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人北京固圣生物科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年六月三十日书记员  李思萌
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1530号申请执行人：潘晓杰，男，1986年9月30日出生，户籍地上海市虹口区。被执行人：金孙昊，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人潘晓杰诉被执行人金孙昊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初25339号判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人金孙昊发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人金孙昊名下无股票、车辆、存款等财产。本院依法轮候查封被执行人金孙昊名下航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室房产。本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人金孙昊其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金孙昊负有继续向申请执行人潘晓杰履行债务的义务，被执行人金孙昊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人潘晓杰发现被执行人金孙昊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人潘晓杰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年六月二日法官助理 张 凯书 记 员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1016号 原告：王琳，女，1986年6月15日生，汉族，个体工商户，住辽宁省瓦房店市三台满族乡孙家村。 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。 被告：太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。 负责人：王静。 王琳与太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，定于2020年6月23日上午9时开庭，原告王琳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费296.00元（已减半收取），由原告王琳负担。 审判员  杜景丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨永华
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初3152号原告：江苏昂彼特堡能源集团有限公司,住所地江苏省启东市高新技术开发区江天路25号。法定代表人：宋春决，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈惠涛，该公司职员。委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。原告江苏昂彼特堡能源集团有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告江苏昂彼特堡能源集团有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏昂彼特堡能源集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏昂彼特堡能源集团有限公司撤诉。案件受理费798元，减半收取计399元（原告已预交），由原告江苏昂彼特堡能源集团有限公司负担。审 判 员 章建忠二〇二〇年六月十七日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1588号 原告：李华，男，1965年5月26日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张雪，吉林梦成律师事务所律师。 被告：盛炎泽，男，1979年10月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告李华诉被告盛炎泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李华的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告盛炎泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款人民币50000.00元及利息74125.00元（该利息为暂定数额，自2011年10月21日起暂计至2019年12月3日止，按月息1.5%计算，实际利息应计算至被告还清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月21日被告从原告处借款人民币50000.00元，原告以现金方式将上述借款交付给被告，同时被告向原告出具了欠条。双方没有约定还款期限及利息。2012年开始原告就向被告主张还款，被告均未偿还，后被告于2018年3月24日向原告出具承诺书，承诺于2018年9月30日前还清。但上述还款期限到期后，被告仍未向原告还款。在原告多次要求还款后，被告又于2018年12月18日再次向原告出具承诺书，承诺于2019年10月1日前还清全部50000.00元借款本金。如未能还清，其愿按月息1.5%向原告支付利息，该利息自2011年10月21日原告出借之日起计算。但至原告起诉之日止，被告仍未向原告还本付息，故此原告诉至法院。 被告盛炎泽未到庭未进行答辩，亦未提交书面答辩。 经审理查明：被告盛炎泽于2011年10月21日从原告处借款50000.00元，原告以现金形式支付给被告，被告并出具欠条一份。2018年3月24日被告给原告出具承诺书一份，承诺该欠款于2018年9月30日前还清。到期后，被告未偿还该欠款，又于2018年12月18日再次给原告出具承诺书，承诺于2019年10月1日前还清该欠款，如未能还清，自2011年10月21日起按月息1.5%向原告支付利息至实际还清之日止。现原告诉至法院。 本院认为：被告盛炎泽欠原告借款人民币50000.00元，有欠条为凭，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定履行偿还欠款的义务。关于利息一节，2018年12月18日被告给原告出具的承诺书中明确表示，如2019年10月1日借款未偿还，其同意自2011年10月21日起按月息1.5%向原告支付利息至实际还清之日止，该约定符合法律规定，故本院予以支持。 被告盛炎泽未到庭参加诉讼，未对自己的主张进行陈述和举证，所产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛炎泽于本判决生效后立即偿还原告李华欠款本金人民币50000.00元及利息（自2011年10月21日起至实际给付之日止按月利1.5%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782.00元减半收取1391.00元由被告承担。（原告已垫付，与前款一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇二〇年六月十五日 书记员  **恒
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保435号 申请人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。 负责人：龚良云，该支行行长。 委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。 委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。 被申请人：万朝赣，男，1983年1月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万朝赣的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 军
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初541号原告：金兴洋，男，1988年9月4日生，苗族，住贵州省长顺县。原告：唐付顺，男，1983年9月17日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：李祥友，男，1988年1月25日生，汉族，住贵州省惠水县。原告金兴洋、唐付顺与被告李祥友承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，于同年6月16日、22日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告金兴洋、唐付顺与被告李祥友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金兴洋、唐付顺向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告李祥友支付拖欠两原告工程款人民币21000元整；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月，被告将其承接的长顺县长寨街道威远农贸市场建筑物的内、外墙工程包给原告施工，当时约定包工不包料，内墙9元每平方米，外墙14元每平方米，完工后一次性付清工程款。2020年1月完工后被告以各种理由拖延未付，2020年4月20日，被告向两原告出具欠条，约定在2020年5月10日前付清，同年5月7日，被告通过其微信向两原告转账3000元，余款21000元未按约定的期限支付，经两原告催收未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。被告李祥友辩称，现在尚欠两原告21000元工价是事实，因其承接的工程尚未结账，现无力支付，要求两原告宽限时间，待结账后立即支付两原告的工价。原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张：1、原、被告公民身份证复印件。拟证实原、被告的身份情况。2、欠条一张。内容为：“今欠金兴洋、唐富顺贰万肆仟元整（24000）元，归还日期最长不能超过2020年5月10日.还款人：李祥友.522731198801290919.2020年4月20日”。拟证实被告李祥友下欠原告金兴洋、唐富顺24000元，承诺在2020年5月10日前还清的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年11月，被告李祥友与原告金兴洋、唐付顺约定：将其承接的长顺县长寨街道威远农贸市场建筑物的内、外墙粉糊工程包给两原告施工，以清包工的方式施工，内墙9元每平方米，外墙14元每平方米，完工后一次性付清工程款。完工后经双方结算被告李祥友支付了一部分工价，余款24000元一直未支付。2020年4月20日，被告李祥友向两原告出具欠条，内容为：“今欠金兴洋、唐富顺贰万肆仟元整（24000）元，归还日期最长不能超过2020年5月10日.还款人：李祥友.522731198801290919.2020年4月20日”。同年5月7日，被告向两原告微信转账支付3000元，余款21000元未按约定的期限支付，经两原告再次催收，故诉至本院，引起诉争。以上事实，有原告出示质证的原、被告身份证复印件、被告李祥友出具的欠条及原、被告陈述在卷佐证，经审查，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本院认定的事实，对此本院予以确认。本院认为，承揽合同法律关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的法律关系。本案中，被告李祥友与原告金兴洋、唐付顺经协商订立口头协议，双方就工作内容、地点、价款及酬金的计算等内容进行了约定，双方的约定具有承揽合同的性质，该承揽合同约定是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，承揽合同依法成立且生效。合同双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告金兴洋、唐付顺已按照约定交付工作成果，被告李祥友应按照约定给付报酬。2020年4月20日被告李祥友以欠条的形式对下欠的报酬24000元进行了确认，并约定了付款期限，被告李祥友在约定的期限届满前只支付3000元，余款21000元应当按照期限及时支付。故对原告金兴洋、唐付顺要求支付承揽报酬余款21000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告李祥友在本判决生效后十日内支付原告金兴洋、唐付顺承揽报酬余款人民币21000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告李祥友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇二〇年六月二十二日书记员  付权英
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初182号原告：高强，男，1982年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨甜，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：苑向阳，男，1995年1月18日出生，住天津市武清区。被告：苑伯龙，男，1974年10月22日出生，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地武清区泉发路6号。主要负责人：王颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋尚志，男，该公司工作人员。原告高强与被告苑向阳、苑伯龙、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保财险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨甜及被告人保财险武清支公司的委托诉讼代理人宋尚志到庭参加了诉讼。被告苑向阳、苑伯龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失费17985元、施救费600元、鉴定评估费3000元，共计21585元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日9时30分，高强驾驶车牌号为津Ｍ×××××号东风标致牌小型轿车，沿曹子里乡村公路由东向西行驶至曹子里大三庄桥处时，与由北向南苑向阳驾驶的苑伯龙所有的车牌号为津Ｃ×××××长安牌轻型封闭货车发生事故，造成二车受损。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队出具《道路交通事故认定书》，认定高强负同等责任，苑向阳负同等责任。苑向阳驾驶的苑伯龙所有的车牌号为津Ｃ×××××长安牌轻型封闭货车在人保财险武清支公司投保了商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，高强为维护合法权益，诉至本院。苑向阳未到庭亦未提供书面答辩。苑伯龙未到庭亦未提供书面答辩。人保财险武清支公司辩称，苑向阳驾驶的事故车辆在本被告处投保了商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。关于高强的损失，车辆维修金额鉴定过高，对施救费无异议，不同意承担评估费和诉讼费。该事故车辆未在本被告处投保交强险，应扣除交强险保险公司在财产损失限额内应赔偿高强的2000元外，不足部分由本被告按责任比例赔偿。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于高强的车辆损失，人保财险武清支公司虽主张维修金额过高，但未提交相反证据证明，该损失金额系高强申请，本院委托具有鉴定资质的天津市赢道机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论，且高强提交了相应的维修费发票，故本院对高强主张的车辆损失数额予以认定。高强主张的施救费、评估费，提交了相应的正式票据，本院予以认定。庭审中，高强称苑向阳驾驶的车辆保险公司，已在交强险范围内赔偿其财险损失2000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据道路交通事故认定书，高强负同等责任，苑向阳负同等责任，苑向阳作为车辆的驾驶人，应承担50%民事赔偿责任。基于苑向阳所驾事故车辆的投保情况，本院确认高强的合理损失，扣除交强险已赔付的2000元，不足部分，由人保财险武清支公司在商业三者险限额内按50%的比例承担赔偿责任。关于高强主张的车损17985元，依据天津市赢道机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及提供的维修费发票，本院予以支持；关于施救费600元，本院凭票予以支持；关于评估费3000元，系为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，本院凭票予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高强的损失车损17985元、施救费600元，共计18585元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险限额内赔偿8292.50元[（18585元-2000元）×50%]；二、高强的损失评估费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险限额内赔偿1500元（3000元×50%）；以上一至二项合计，由中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿高强9792.50元，上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至高强招商银行账户，账号62×××86，开户行招商银行武清支行）。三、驳回高强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由高强负担85元，由苑向阳负担85元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年六月十九日书记员 张晶晶附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1446号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2878号原告：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。法定代表人：孔祥海。委托诉讼代理人：邵金娟，项目负责人，住内蒙古自治区。被告：刘万喜，住内蒙古自治区。本院受理原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司诉被告刘万喜物业服务合同纠纷一案，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2020年06月23日向本院提出撤回对被告刘万喜的起诉。本院认为，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤回对被告刘万喜的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司承担。审判员 海巧虹 二〇二〇年六月二十三日书记员 韩 勇
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更186号罪犯皇甫永波，男，1989年5月7日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年5月4日作出（2015）渝一中法刑初字第00142号刑事判决，认定被告人皇甫永波犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院于2016年8月17日作出（2016）渝刑终125号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年8月29日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯皇甫永波在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯皇甫永波在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯皇甫永波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯皇甫永波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年六月五日起至二〇四二年六月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童盛章审判员  郭洪波审判员  熊攀峰二〇二〇年六月五日书记员  牛明君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6950号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11572号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币1746.39元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6950号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3437号 原告：刘新，男，1988年7月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所专职律师。 被告：杨涛，男，1985年2月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘新与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新的委托诉讼代理人尹龙起到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息；2、判令原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。在案件审理过程中，原告撤回第1项中要求被告偿还日期为2020年1月15日的借款20000元的诉讼请求及第2项诉讼请求，明确第3项中关于律师费的诉讼请求为8000元。事实和理由：2020年1月2日，被告向原告借款80000元，并用自己名下房产提供抵押，与原告签订借款合同和抵押合同，约定借款期限为12个月，按月支付利息。后被告因资金紧张，又于2020年1月15日向原告借款20000元，相关约定同上述合同约定。被告未按约定付息，原告多次催要未果，被告经济状况出现重大风险。故原告诉诸法院，请求维护原告合法权益。 案经送达，被告杨涛未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求提交如下证据： 1、《借款保证合同》原件一份，主要内容为被告向原告借款80000元，约定借款期限为12个月，自2020年1月2日起至2021年1月1日止，借款利率为月利率3%，约定原告向人民法院或仲裁结构提请诉讼或仲裁及强制执行过程中所发生的诉讼费、申请费、保全费、律师费、交通费等以及与此有关的一切费用由被告承担； 2、《借款收到条》原件一份，该借条的主要内容为被告收到原告借款80000元，落款日期为2020年1月2日 3、《转账交易查询》打印件两份，证明原告于2020年1月2日以转账方式向被告杨涛名下尾号为5450的账户共计支付 80000元； 4、《微信转账截图》打印件一份、《微信号截图》打印件一份，证明原告于2020年1月15日向昵称为好运来150××××7176的微信账号转账20000元； 5、《不动产抵押合同》原件一份，证明原、被告于2010年1月2日签订该合同，被告自愿以其合法拥有的不动产为同日签订的《借款保证合同》的借款提供抵押担保，还款方式为按月付息，借款期限届满之日将借款本金及未付的利息一次性付清； 6、《民、行诉讼（仲裁）委托代理合同》原件一份、《发票》原件一份，证明原告为此次诉讼支出律师费8000元。 被告杨涛未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2020年1月2日签订借款保证合同一份、不动产抵押合同一份，约定被告向原告借款80000元，借款期限为2020年1月2日至2021年1月1日，借款月利率为3%，还款方式为按月付息、借款期限届满之日将未付利息及借款本金一次性还清，原告为实现债权所支出的律师代理费等由被告承担。签订上述合同后，原告于同日向被告转账80000元。 原告为实现本案债权与山东赞特瑞律师事务所签订委托代理合同，双方约定的律师代理费为8000元，山东赞特瑞律师事务所已开具发票，原告主张该代理费已实际支付，但并未提交证据证实其主张。 在庭审过程中，原告认可被告于2020年1月2日向原告还款10000元，主张被告并未按约支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告提交的借款保证合同、不动产抵押合同为证，本院予以确认。原告在2020年1月2日向被告转账支付80000元，被告于同日向原告转回10000元，原、被告之间的借款数额应认定为70000元。原、被告约定的借款期限为2020年1月2日至2021年1月1日，还款方式为按月付息、借款期限届满之日将未付利息及借款本金一次性还清。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现虽借款期限尚未届满，但被告并未按约付息，其行为显然已构成违约，故原告有权要求被告提前偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告支付的利息，可自2020年1月2日起，按月利率2%计算。对于原告要求被告支付的律师代理费，根据原、被告约定，原告有权要求被告支付律师代理费，结合本案对原告诉请的支持，本院酌定被告支付原告律师代理费4000元。原告撤回要求被告偿还其主张的出借日期为2020年1月15日的借款20000元及要求对被告提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新借款本金70000元； 二、被告杨涛随本金支付原告刘新利息（以70000元为基数，自2020年1月2日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）； 三、被告杨涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘新律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（原告刘新已缴纳2050元），减半收取875元，由原告刘新负担45元，由被告杨涛负担830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  隋秀芹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2183号原告：天津市隆兴晟水泥制品有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇李八庄村口与静王路交口西50米。统一社会信用代码：91120223340933528W。法定代表人：郭学忠，职务总经理。委托诉讼代理人：谢永远，职务公司员工。被告：付永军。原告天津市隆兴晟水泥制品有限公司（以下简称隆兴晟公司）与被告付永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴晟公司委托诉讼代理人谢永远到庭参加诉讼，被告付永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆兴晟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商品混凝土款50272元；2.依法判令被告以欠付货款为计算基数，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿原告自2020年4月23日起至实际支付全部混凝土款日止的逾期付款损失；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2019年5、6月份建立商品混凝土买卖关系。原告为卖方，被告为买方，双方未签订书面买卖合同，后原告陆续向被告供货。2020年4月23日，被告向原告出具欠条一张，确认截止至2020年4月23日，拖欠原告商品混凝土款50272元未予支付。为此讼诉，望依法裁决。被告付永军未作答辩。经审理查明，2019年5月份原、被告双方建立买卖关系，口头约定被告付永军购买原告隆兴晟公司的混凝土，后原告按照被告要求供应混凝土并送至被告指定的施工地点。到2019年6月中旬供货结束后，被告付永军仅支付了部分货款。截止到2020年4月23日，经双方对账后，被告付永军为原告出具欠条一张，对欠原告隆兴晟公司商品混凝土款50272元予以确认。原告数次向被告催要欠款未果成讼。以上事实由原告当庭陈述、被告为原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，原、被告双方口头订立的买卖混凝土的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。原告按照被告要求提供混凝土，履行了其供货的义务，现被告未完全履行给付货款的义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付货款50272元的诉讼请求本院予以支持。被告付永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付永军于本判决生效之日起五日内给付原告天津市隆兴晟水泥制品有限公司商品混凝土款50272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告付永军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年六月十日书记员  于 茹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更971号 罪犯林雪初，男，1967年11月22日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯林雪初在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2015年12月18日作出(2015)长法刑初字第00233号刑事判决，认定林雪初犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金67万元，追缴违法所得1323680元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月28日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2022年11月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯林雪初在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯林雪初减去有期徒刑四个月。 （刑期起止时间为：自2014年12月19日起至2022年7月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初775号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人吴飞，男，1982年9月12日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2007年7月被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，2013年9月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年9月5日刑满释放。因本案，2020年4月25日被抓获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月12日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z741号起诉书指控被告人吴飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月20日零时许，被告人吴飞在重庆市渝北区XX路XX园内公路边，采取用钥匙试启动的方式，将被害人吴某某停在此处的一辆价值4500元的长安汽车启动后盗走。同日1时许，被告人吴飞驾驶盗得的长安汽车来到重庆市渝北区XX路XX大厦楼下，将被害人夏某某停放在此处的一辆价值2237元的小牛牌电动摩托车搬上车后盗走，后藏于重庆市渝北区XX路XX号楼下。 2020年4月25日，公安机关将被告人吴飞抓获，其到案后如实供述了上述事实。公安机关依法将涉案财物追回并发还二被害人。 公诉机关认为，被告人吴飞的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人吴飞有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人吴飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年1月9日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人吴飞退赔被害人吴某某长安牌汽车一辆，被害人夏某某小牛牌电动摩托车一辆。（均已追回并发还） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨