wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4311号之一 申请执行人：德谦（上海）化学有限公司，住所地上海市松江工业区联阳路99号。法定代表人：CHRISTOPHERJOHNGILBERT。 被执行人：佛山市永昊化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂朝阳居委会容奇大道183号上城名邸201号商铺之二。法定代表人：赖启用。 关于原告德谦（上海）化学有限公司与被告佛山市永昊化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8463号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市永昊化工有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市永昊化工有限公司支付货款609570元及逾期利息（逾期利息以货款609570元为基数，从2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计10779.07元。因债务人佛山市永昊化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人德谦（上海）化学有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人的顺德农商银行16×××69账户有银行存款合计103238.76元，本院已扣划，扣缴执行申请费1448.58元后余101790.18元，已支付给申请执行人。该账户，本院已冻结，2021年4月26日冻结期限届满。查明被执行人的中国农业银行49×××82账户有银行存款44.40元，因仅有零星存款，本院暂不予以扣划。该账户本院已冻结，2021年6月11日冻结期限届满。以上账户申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的103238.76元，未执行标的为559963.93元（661754.11元-101790.18元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4311号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市永昊化工有限公司负有继续向申请执行人德谦（上海）化学有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 匡
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终363号 上诉人（原审被告原审反诉原告）：付瑞祥，男，1975年5月26日生，满族，个体工商户，现住哈尔滨市阿城区。 被上诉人（原审原告原审反诉被告）：李华山，男，1961年7月2日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王小丹，系吉林榆翔律师事务所律师。 上诉人付瑞祥因与被上诉人李华山财产损害赔偿纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付瑞祥，被上诉人李华山及其委托诉讼代理人王小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付瑞祥上诉请求：1.依法撤销吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初3446号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人与被上诉人之间的赔偿协议是在上诉人被胁迫的情况下签订的，并非上诉人的真实意思表示。上诉人是在人生地不熟的外地，在被上诉人在内的众多人员，长时间在宾馆不签字不让走的情况下，被迫签订的协议。一审法院认定上诉人与被上诉人自愿达成，属于认定事实错误；2.被上诉人所述损失与上诉人销售的产品之间不存在任何因果关系，被上诉人不存在过错，被上诉人主张损失20000元没有任何依据。导致西瓜长斑的原因有很多种，有可能是生产上遇有水肥条件差，管理不好，生长衰弱导致染病、还是病菌在病残体上越冬，翌年借风雨传播蔓延，经伤口或皮孔侵入、被上诉人用药过程中的过错，或是用其它药物超量使用导致病斑等等原因均有可能导致西瓜长斑，因此不能确定瓜表皮上的斑由上诉人的过错导致，被上诉人也没有提供权威、合法的鉴定报告等证据来予以证明损失与原告之间有关系。被上诉人的西瓜在上诉人施药前因蔓枯病导致大面积叶枯，因被上诉人的治疗才得以好转，挽回了被上诉人的损失，反而被上诉人起诉上诉人赔偿损失没有任何依据；3.上诉人主体不适格，不应承担任何责任。上诉人有证据证明上诉人是江苏东宝农化公司的业务员，协议书上安徽东宝系双方签订协议时的笔误，故上诉人的行为属于职务行为，不应承担责任。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的协议并非上诉人真实意思表示，应当予以撤销，被上诉人损失也与被上诉人没有任何关系，上诉人不应承担责任，故一审法院适用法律错误。综上所述，请求人民法院依法撤销一审判决或发回重审，维护上诉人的合法权益。 李华山辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决应予以维持，被答辩人的上诉理由并不成立：1.被答辩人强调双方签订的赔偿协议是在答辩人胁迫下签订的，但在原审中证人及影像视频均体现协商赔偿损失的经过，客观反映了当时的真实情况，不存在胁迫一说，该赔偿协议是双方真实意思表示，应受法律保护。2.在被答辩人与答辩人未签订赔偿协议的前提下，答辩人主张赔偿可能需要启动鉴定，在双方达成一致赔偿协议的前提下，被答辩人已经自认其存在过错，造成经济损失，并确定损失的数额，白纸黑字的协议书对双方有法律的拘束力，书面协议不能被被答辩人口头否认其无过错而予以推翻。3.被答辩人称本案主体不适格于法无据。被答辩人提供的协议书明确其为安徽东宝药业公司业务员，但客观上并没有这个公司的存在，那被答辩人就应该以自然人身份对给答辩人造成的损失承担赔偿责任，答辩人上诉状中所称笔误的说法不能成立，安徽东宝药业公司与江苏东宝农化公司无论用五笔输入还是拼音都没有可能造成笔误的可能性，被答辩人想说自己是哪里的业务员就是自己是哪里的业务员，均是其在逃避责任。综上，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审答辩意见。 李华山向一审法院起诉请求：1.要求被告履行双方签订的赔偿协议书给付赔偿款20000元；2.由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年春，李华山种植一公顷西瓜，8月16日发现西瓜有病患，通过鸿兴镇种植合作社介绍付瑞祥到西瓜地查看病情当时双方商定，农药每公顷700元，由付瑞祥带药配制进行喷洒，治不好付瑞祥负全责。喷药后，西瓜表皮被农药烧成药斑，经过与付瑞祥联系，付瑞祥到达现场，经过查看，付瑞祥承认西瓜药斑是喷洒农药造成的，经协商于2019年9月7日达成赔偿协议书，约定当年9月30日前付瑞祥支付李华山经济损失20000元。到期后，付瑞祥拒绝赔偿。 一审法院认为，被告付瑞祥提供农药并指导原告配制，原告按照付瑞祥指导配制的农药进行了喷洒，喷洒后西瓜出现了药斑，造成西瓜减产损失，经双方协商，双方达成赔偿协议，该协议是在双方自愿的基础上达成的。协议内容不违背法律的规定，是双方真实意思表示。该协议是合法有效的，被告主张该协议是受到原告胁迫的情况下签订的，要求撤销双方签订的赔偿协议，但证人证言及现场影视资料可以确认，签订赔偿协议书时，不存在胁迫等暴力手段，是双方自愿达成的。被告未提供被胁迫和解除合同应具备的相关证据。故此被告反诉主张本院依法不予以支持，被告提供自己具备治疗及出售农药资格的相关证据，并提供了相关的资质，但该资质不能排除在治疗过程中不存在过错，被告以此作为拒绝赔偿的理由不成立。关于被告是否具备主体资格问题，本院认为，双方达成的赔偿协议中付瑞祥以安徽东宝药业公司业务人员的名义签订的赔偿协议，但该公司不存在，现有证据证实不了付瑞祥代表其公司从事售药及治疗行为。故此，原告诉请付瑞祥赔偿主体适格。一审法院判决：一、被告付瑞祥（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿原告李华山（反诉被告）经济损失20000元。二、驳回反诉原告付瑞祥的诉讼请求。案件受理费300元，反诉费50元由被告付瑞祥负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于本案所涉双方于2019年9月7日达成的赔偿协议书是否合法有效，应否予以撤销的问题。付瑞祥一、二审中均主张系在被胁迫的情况签订的赔偿协议，但均未向法院提供其向公安机关报警等相关证据佐证自己的主张，故一审法院认定该赔偿协议系双方真实意思表示，合法有效，并无不当。 关于付瑞祥在本案中的行为是否系履行职务行为的问题。付瑞祥在上诉状中认为其行为系代表江苏东宝农化股份有限公司的履行职务行为，但并未向本院提供相关证据证实自己的主张。二审庭审中又主张其作为黑龙江省瑞付祥农业发展有限公司的法定代表人，系代表该公司履行职务行为。该主张与其上诉状相矛盾，且付瑞祥在一审中已提供黑龙江省瑞付祥农业发展有限公司营业执照、农药经营许可证、危险化学品经营许可证、农作物植保等级证书复印件各一份，以证明其是合法经营，具有农作物植保工四级等级证书，其在整个过程中不存在任何过错，但并未主张系代表该公司履行职务行为与李华山达成赔偿协议，而李华山主张付瑞祥系以个人名义与其达成的赔偿协议。故一审认定付瑞祥个人应承担本案的赔偿责任，并无不当。 另，本案双方当事人已就相关损失达成了赔偿协议，李华山依此协议诉至人民法院要求付瑞祥承担赔偿责任，因该协议系双方在西瓜使用农药出现减产的前提下协商后就损失的赔偿问题达成的协议，故付瑞祥请求委托国家权威机构对其所提供的药品进行药物检测试验已无必要性，对该请求本院不予准许。 综上所述，付瑞祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由付瑞祥负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  曹宝明 审判员  李 瑞 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 琨
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执289号之一 申请执行人：林勤英，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：林永彪，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人林勤英与被执行人林永彪民间借贷纠纷一案，根据上杭县人民法院作出的(2018)闽0823民初2067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林勤英于2020年2月19日向本院申请执行。申请执行标的为20500元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，被执行人林永彪在银行有存款1812元，该款已被本院依法冻结并扣划，扣除本案的诉讼费215元、执行费208元，剩余1389元已由申请执行人领取；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人林永彪列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过短信形式约谈申请执行人，告知调查被执行人的财产状况、采取的执行措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中除上述财产外，无其余财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，本院也通过短信形式约谈并告知申请执行人案件的执行情况,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  其  基 审判员 谢    彤 审判员 何  兰  林 二〇二〇年六月三十日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执338号之一申请执行人:张某，甘肃省秦安县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人:王某，籍贯、文化程度均不详，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人张某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初7459号民事判决书，确定由被执行人王某偿还申请执行人张某借款25000元，案件受理费213元，共计25213元。申请执行人张某于2020年3月11日向本院申请强制执行，执行费278元，执行标的共计25491元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人王某有可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人王某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人张某并听取其意见。申请执行人张某也不能向本院提供被执行人王某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月十二日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1580号 曾招林： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾招林罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初594号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1580号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特111号 申请人：安徽省华皖通信有限公司，住所地安徽省合肥市蜀包河区绿地瀛海B座907室。 法定代表人：王欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王贤萍，公司员工。 被申请人：季海锋，女，1992年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人安徽省华皖通信有限公司（以下简称华皖通信公司）与被申请人季海锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 华皖通信公司申请称，季海锋向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁申请后，仲裁庭并未直接送达或者邮寄送达，而是直接通过公告方式送达，导致华皖通信公司对该案仲裁程序毫不知情，也更未参与该仲裁案件的庭审，失去了举证和答辩机会，仲裁权利被完全剥夺，直到仲裁裁决书下来，华皖通信公司才看到季海锋提交的仲裁申请书。退一步讲，即使邮寄送达被退回，仲裁庭在前期送达方式并未穷尽的情况下，直接采取公告方式送达，未尽到合法送达的义务，仲裁程序严重违法。仲裁裁决书也没有仲裁员的签名，严重违反法定程序。综上，华皖通信公司请求依法撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2019〕合劳人仲案字第2857号仲裁裁决书。 季海锋辩称，劳动仲裁裁决程序并无违法之处，仲裁裁决正确，请求驳回华皖通信公司申请撤销仲裁裁决的请求。 经审查查明：2020年5月26日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2019〕合劳人仲案字第2857号仲裁裁决：一、华皖通信公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付季海锋2019年10月份工资4446元,2019年11月1日-8日工资1226.48元，合计5672.48元；二、华皖通信公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付季海锋加班工资651.57元；三、华皖通信公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付季海锋奖励140元；四、华皖通信公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付季海锋年终奖2653.36元；五、华皖通信公司于裁决书生效之日起十日内一次性返还多扣除季海锋2019年5月、6月社保保险个人缴费部分143.88元；六、驳回季海锋对安徽中创和讯通信科技有限公司的全部仲裁请求。因不服该仲裁裁决，华皖通信公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。 另查明：合肥市劳动人事争议仲裁委员会受理本劳动仲裁案件后，向华皖通信公司邮寄送达了开庭通知等案件材料，因未能送达成功，合肥市劳动人事争议仲裁委员会采取公告送达方式进行了送达。 本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥市劳动人事争议仲裁委员会向华皖通信公司邮寄送达案件材料未能成功后，采取公告方式进行送达，并未违反法定程序。华皖通信公司主张仲裁裁决书没有仲裁员的签名，严重违反法定程序，于法无据。综上，对华皖通信公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回安徽省华皖通信有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽省华皖通信有限公司负担。 审判长  王二辉 审判员  朱斌斌 审判员  黄 平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张明武 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执829号被执行人张秀玲，女，1954年9月2日出生于天津市，汉族，中专文化，原系国玺云计算有限公司天津第五分公司负责人，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区,现服刑中。2020年4月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初147号刑事判决书将责令退赔移送执行。被执行人张秀玲应退赔被害人殷志忠财产损失人民币6000元。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人张秀玲名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,本院已查封张秀玲名下津Ｈ×××××号车辆，未发现其他财产线索。被执行人张秀玲现已在服刑中，已将被执行人张秀玲纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月三十日书记员  田培延
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初664号之一   原告：贾国文，男，1968年7月19日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告:李巧玲，女，汉族，1970年6月30日出生，山西省清徐县村民，现住山西省太原市。   被告:王佩，女，1991年3月2日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住山西省太原市。   被告:王倩，女，1997年2月24日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住山西省太原市。   本院于2020年5月8日立案受理了原告贾国文诉被告王学明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，被告王学明于2020年5月10日因病去世。原告贾国文于2020年5月20日申请变更被告为李巧玲、王佩、王倩。   贾国文诉称，2009年李巧玲与丈夫王学明共同经营信息部，因资金周转困难，王学明分别于2009年2月25日、2009年3月4日向贾国文借取现金60,000元整，约定利息为每月6000元，王学明并分别给贾国文出具了两份借条。但借款后，王学明却没有给贾国文支付过利息，借款本金也一直未能偿还。无奈，贾国文于2020年5月8日将王学明诉至法院，要求王学明偿还借款本息。但在诉讼过程中，贾国文才得知王学明已去世。王学明向贾国文借款是在与李巧玲共同经营信息部期间，应为夫妻共同债务，李巧玲也负有偿还的义务。王佩、王倩是王学明的女儿，做为王学明的继承人，有义务在其继承遗产范围内承担王学明生前债务。故而，贾国文请求依法判令三被告共同偿还贾国文借款本金60,000元，并支付贾国文截止2020年5月3日的利息160,800元，及2020年5月4日至还款之日的利息(按月息2%计算),诉讼费用由三被告承担。   李巧玲（李小云）、王佩、王倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。理由是:首先，李小云、王佩、王倩与贾国文之间的法律关系不是民间借贷关系，本案案由应定为被继承人债务清偿纠纷。贾国文与王学明因民间借贷纠纷提起诉讼，起诉时并未将李小云、王佩、王倩列为共同借款人。在案件审理过程中，王学明因病去世，贾国文将李小云、王佩、王倩变更为被告，故本案纠纷并不是因借款合同的履行问题而产生的纠纷，而是债权人依据继承法律规定要求被继承人用遗产清偿债务而引发的纠纷，故本案案由不是民间借贷纠纷，而是被继承人债务清偿纠纷。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因李小云、王佩、王倩的经常居住地在太原市万柏林区，故本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。   本院经审查认为,本案诉讼系被继承人债务清偿纠纷。李巧玲、王佩、王倩提交的太原市万柏林区兴华街道建机巷社区证明、房屋租赁合同，证明了该三人经常居住地在太原市万柏林区，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   李巧玲、王佩、王倩对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 董 亮     二〇二〇年六月十九日   书记员 宁云娟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1640号罪犯刘万江，男，1983年9月8日出生，汉族，出生地四川省万源市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年3月7日作出(2014)穗中法刑一初字第180号刑事判决，以被告人刘万江犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年1月28日作出(2015)粤高法刑四终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘万江在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2282号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘万江在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月十三天，于2020年5月11日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警蔡俊龙、岳宁祥出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘万江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3075分。2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬；新计分考核扣20分，其中脱离互监组扣20分。该罪犯在考核期内余额484.31元，2019年11月前平均购物273.51元，2019年11月后平均购物98.42元，原判罚金60000元，已履行罚金10000元，本次履行罚金5000元。另查明，该罪犯于2012年10月因赌博被判处拘留10日，2013年04月因吸毒被判处拘留10日。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘万江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是参与黑社会性质组织罪的罪犯，有吸毒史，且考核期内因脱离互监组被扣20分，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘万江予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  关衡勋审判员  黄耀聪二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4616号 原告：任亚平，女，1993年9月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：施少雄，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告任亚平与被告施少雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任亚平于2020年6月16日以已与被告施少雄庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，任亚平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任亚平撤诉。 案件受理费258元，减半收取129元，由任亚平负担。 审判员  蔡鸿铭 二〇二〇年六月十六日 法官助理颜文颖 书记员许雅婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2291号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市分行，住所地:江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码91360100705512575A。负责人：王莉榕，该支行行长。被执行人：饶昆，男，1983年6月1日生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市分行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初10236号民事判决书于2020年5月9日向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行，并向被执行人饶昆发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年6月10日扣划被执行人饶昆财付通账户金额1487元；被执行人饶昆名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年5月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.345147万元及相应利息，截止至2020年6月22日已执行到位1387元,未执行1.206447万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月二十三日书记员  吴汝婷
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢927号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：韩庆彪，男，1981年10月02日出生，户籍地湖北省宜昌市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与韩庆彪信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5735号原告：向敏，女，汉族，1955年10月4日出生，住上海市宝山区。原告：吴逸明，男，汉族，1954年8月22日出生，住上海市宝山区。被告：许燕，女，汉族，1993年6月9日出生，住上海市松江区。被告：朱宏杰，男，汉族，1988年3月9日出生，住上海市松江区。原告向敏、吴逸明与被告朱宏杰、许燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告向敏、吴逸明到庭参加了诉讼。被告朱宏杰、许燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向敏、吴逸明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款400,000元；二、判令被告支付原告利息，以借款本金400,000元为基数，自2019年7月16日至实际清偿之日止按照年利率按12%计算。事实和理由：2019年7月为解决原被告之间房屋权证办理的纠纷，原告同意向被告提供借款来解决纠纷案。原被告双方签署借款期限为六个月的借款协议书，原告依约向被告提供了全部借款。在借款到期后原告多次催讨，被告至今未予清偿，故原告诉如所请。被告朱宏杰未作答辩。被告许燕辩称，同意原告的诉讼请求，同意与被告朱宏杰共同承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告向敏、吴逸明与被告许燕、朱宏杰签订借款协议书，其中约定：因二被告为用于归还上海翡帆信息科技有限公司储绍逸贷款资金的需要，向二原告借款共计400,000元；借款期限自2019年7月16日至2020年1月15日止；借款年利率为12%。同日，原告向敏通过其银行账户转账给被告许燕400,000元。审理中，原告自称二被告未归还本金，亦未支付利息。以上事实，有借款协议书、银行电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张要求被告归还借款400,000元，有借款协议书、银行电子回单等证据予以佐证，本院予以支持。对于利息，根据借款协议书的约定，原告主张自2019年7月16日起至实际清偿之日止按照年利率12%计算并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宏杰、许燕于本判决生效之日起十日内归还原告向敏、吴逸明借款400,000元；二、被告朱宏杰、许燕于本判决生效之日起十日内支付原告向敏、吴逸明上述借款的利息，自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算。案件受理费7,900元，减半收取3,950元，由被告朱宏杰、许燕负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年六月十七日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初1256号之三 解除保全申请人：福建省荔隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91350300671935165J，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号。 法定代表人：林玉焰，执行董事。 委托诉讼代理人：雷杜坚、杨清，福建瑞权律师事务所执业律师。 被申请人：中交建宏峰集团有限公司，统一社会信用代码91350300770656962T，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。 法定代表人：蔡慧钦。 解除保全申请人福建省荔隆建设工程有限公司与被申请人中交建宏峰集团有限公司、被告蔡志越、章伟、蔡凤水、第三人厦门和枫园林有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）闽0303民初1256号民事裁定，冻结中交建宏峰集团有限公司在交通银行莆田支行账号35×××86的银行账户存款3662427.83元，冻结期限为一年。福建省荔隆建设工程有限公司于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福建省荔隆建设工程有限公司申请解除上述保全措施,符合法律规定的条件，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对中交建宏峰集团有限公司在交通银行莆田分行开户的账号为35×××86的银行账户存款3662427.83元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 薛 建 明 人民陪审员 林 国 涵 人民陪审员 黄  滨 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈蓉蓉 书 记 员  蒋永珍 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1331号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社回龙信用社，住所地南平市建阳区回龙乡官井路1号，统一社会信用代码913507841571413895。 负责人：吴克华，主任。 被告：王淑萍，女，1980年12月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：王维，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社回龙信用社与被告王淑萍、王维纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社回龙信用社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社回龙信用社以王淑萍、王维已还款为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市建阳区农村信用合作联社回龙信用社撤诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由南平市建阳区农村信用合作联社回龙信用社负担。 审判员  吴光辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执844号 伍健龙、苏盛忠： 伍健龙与苏盛忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的8452.82元,执行费50元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复48号复议申请人（被执行人）：营口银河镁铝合金有限公司，住所地营口市站前区向阳楼里22号。法定代表人：周鹤龄，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽秋，女，该公司职员，住营口市站前区。申请执行人：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市老边区盼盼路南58号恒大绿洲7、8、12#楼商铺甲56、70号。法定代表人：李树伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。复议申请人营口银河镁铝合金有限公司不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。营口市老边区人民法院（以下简称老边法院）查明，2019年3月22日，老边法院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）与被执行人营口银河镁铝合金有限公司（以下简称银河公司）追偿权纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书履行法律义务，老边法院作出(2019）辽0811执150号执行裁定：一、查封银河公司座落于站前区向阳楼里22号，面积为1025.42平方米（10046067），面积为1025.42平方米（10046066）的两处房产；二、查封营边国用（2003）字第34号，面积为6909平方米的土地。老边法院认为，执行实施案件中对是否存在超标的情形，应当先行查明案件执行标的数额，被执行人在执行异议中主张超标的查封的，执行法院应立即对案涉房产等进行委托评估，根据委托评估价格进行重新审查后，再行认定是否存在超标的查封情形。裁定：驳回银河公司的异议。复议申请人银河公司称，向本院提起撤销老边法院作出的（2020)辽0811执异18号裁定的复议申请。理由是老边法院在执行(2018)辽0811民初1992号民事判决书以及(2019)辽0811执异23号中对我公司一个车间厂房及土地进行了查封并对厂房及土地进行评估拍卖，我公司针对此事于2019年11月29日向老边法院提出异议。2020年3月24日老边法院下达了(2020)辽0811执异18号执行裁定，驳回了我们的异议申请。我们认为：一、案件的标的数额是固定的。(2018)辽0811民初1992号民事判决书的标的数143万余元，不存在需要查明标的数额的事项。二、查封的财产价值是明显超出标的数的。是143万元对4000平方米厂房及6909平方米土地及附着物的悬殊比值的。三、如果我们的执行异议被驳回，评估后的值远远超于标的物值。在接下来的拍卖及偿还欠款的环节损失巨大。请求本院予以查明及撤销(2020)辽0811执异18号裁定。公司现在处于停产状态，我们也正在积极寻找合作伙伴，筹措资金，现已解决了职工的拖欠工资，再过段时间，再积极酝酿争取在半年至一年内把被执行人的资金还上。因此，恳请撤销老边法院(2020)辽0811执异18号裁定书。本院对老边法院查明的事实予以确认。另查明，该案现已移送站前区人民法院执行。本院认为，执行实施案件中对是否存在超标的情形，应当先行查明案件执行标的数额，被执行人在执行异议中主张超标的查封的，执行法院应立即对案涉房产等进行委托评估，根据委托评估价格进行重新审查后，再行认定是否存在超标的查封情形。复议申请人在复议期间未向本院提供证据证明老边法院超标的查封，故复议申请人的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人营口银河镁铝合金有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年六月十六日法官助理李雨晴书记员乔欢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4696号原告：王留坤，男，1984年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邵立玉，男，1992年1月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告王留坤与被告邵立玉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留坤、被告邵立玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王留坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还（视频制作费用）人民币49800元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原告通过微信与被告达成约定，由被告制作青海省民和县满坪水库工程三维动画视频，原告支付报酬。达成协议后，原告在1月3日和3月24日期间通过支付宝陆续转账给被告49800元。后由于被告做出的设计达不到原告的要求，2019年5月8日，经与被告协商，双方同意解除协议，被告退还给原告视频制作全部费用49800元，但被告一直未退还。为维护原告合法权益，故诉至法院。邵立玉辩称，不同意原告的诉讼请求。我们制作视频原告要支付费用，之前说的退费问题是口头说的，我不认可。审理中，双方围绕诉讼请求提交了相应证据，本院当庭组织双方举证质证。王留坤提交如下证据：1.双方微信聊天记录，证明被告同意全额退款。被告质证称，微信聊天记录，原告截取的是通过微信说给退款的事宜，不全面。项目总费用是60000元，5个人制作,我与原告多次沟通过成本不够，而且无限制修改，客户的需求不明确，之前与原告也对支付尾款达成过一致意见，此外退款我也没有说过要退多少钱。2.支付宝转账记录,证明钱是我转给被告的，共计49800元。被告质证称，无异议，是正常的制作费用。我要求原告走公账，原告不同意，要求直接与我对接。邵立玉未提供证据。本院经审理认定事实如下：王留坤与邵立玉以口头形式订立合同，约定由邵立玉制作青海省民和县满坪水库工程三维动画视频，王留坤向其支付报酬。2019年1月3日、1月28日、3月14日、3月24日，王留坤分别向邵立玉转账15000元、20000元、1800元、13000元，以上款项共计49800元。2019年5月8日，邵立玉通过微信联系王留坤，表示由于项目未完成，会将视频制作费用尽快退还给王留坤，王留坤同意。2019年10月23日，王留坤通过微信向邵立玉催要退款，邵立玉称12月份退还一部分，剩余部分年底退还。2019年12月28日，王留坤再次通过微信向邵立玉催要退款，邵立玉表示今年一定退还。关于退款金额，王留坤称2019年5月双方协商退全款，后考虑并非只有邵立玉参与制作和分成，最后协商退款40000元。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王留坤与邵立玉以口头形式订立合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，因邵立玉无法完成合同义务，双方协商解除合同，于2019年5月8日达成口头退款协议，当日合同解除，对此本院予以确认。因被告未完成约定的合同义务主动提出退款，原告亦同意。但截至开庭被告仍未履行退款约定，原告主张被告退款于法有据。关于退款金额，结合双方当事人陈述，本院推定退款金额为全额退款，但原告在法庭询问中承认同意被告退还其40000万，明确承认了于其不利的事实，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、邵立玉于本判决生效之日起十日内退还王留坤合同款40000元。二、驳回王留坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告王留坤负担103元（已交纳），被告邵立玉负担420元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇二〇年六月十一日书记员  于淼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2747号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：戈晓凯，系该分公司负责人。 委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。 被告：李静，女，1985年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：李小华，男，1985年12月12日出生，系被告配偶，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司与被告李静保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币146784.26元；2.依法判令被告向原告支付逾期保险费4314.4元；3.依法判令被告向原告支付以全部尚欠款项151098.66元为基数，自2019年10月14日起按照每日日利率0.065%的标准计算的违约金6580元（违约金暂计算至2019年12月20日，实际主张至全部欠款清偿之日止），以上共计：157679元；4.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月28日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称贷款人）签署《个人贷款合同》，合同约定被告向贷款人申请贷款200000元，贷款用途为装修，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮至年利率7.3625%。同时，被告（投保人）于2018年7月25日就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，以贷款人为被保险人，与原告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保险费金额为1200元。2018年7月25日，贷款人按照贷款合同约定向被告发放了200000元贷款。但自2019年7月26日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2019年10月14日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计146784.26元。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。同时被告尚欠原告保险费4314.4元一直未付。原告认为，依据《民事诉讼法》之规定，原告依据保证保险合同支付保险金后，有权向被告追偿，被告拒绝偿还的行为侵害原告合法权益，被告未足额支付保险费的行为更属严重违约，因此原告特诉至贵院，望贵院判如所请！ 被告李静在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系因保险合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中，被告经常住所地不是借款合同中载明的宁夏回族自治区银川市，其陈述经常居住地为其户籍所在地即宁夏回族自治区吴忠市，且金凤区亦并非保险标的物所在地，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至宁夏回族自治区青铜峡市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，条之规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区青铜峡市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马花 二〇二〇年六月十二日 书记员  张萌 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1259号之三 申请执行人谢德云，男，汉族，1989年6月25日出生，住广东省云浮市云安区白石镇西圳村委枫木塘村38号，公民身份号码：445323198906250617。 委托诉讼代理人郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。 被执行人佛山市欧勃伦卫浴制造有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇大岗村委会桥头村“小涡下”（土名）A2座自编1号，统一社会信用代码:914406070585199132。 法定代表人包盛我。 被执行人包盛我，男，1967年3月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县古市镇草坪村十六组，公民身份号码：360424196703071174。 被执行人余伙群，女，1985年1月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县全丰镇塘城街1号，公民身份号码：360424198501200328。 原告谢德云与被告佛山市欧勃伦卫浴制造有限公司、包盛我、余伙群承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3462号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。被执行人应履行义务：1.支付加工款175000元及相应利息。2.负担诉讼费4670元。3.负担本案执行费。 本院已经向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院依据（2019）粤0607执保278号民事裁定书，已经查封被执行人的内断切料机2台、修边机2台、平刨机3台、压刨机2台、带锯2台、砂带机2台、双头锣2台、单头锣2台、齿接机2台、推台锯3台、吊锣1台、地锣4台、定厚机1台、平台砂1台、环保设备1组、办公室红木家具3套，查封起止2019年4月19日至2021年4月19日。本院依据（2019）粤0607执保437号民事裁定书，已经查封被执行人的卫浴半成品750件、卫浴成品100件、木工平刨床5台、精密推台锯5台、环保设备1组。本院将另案处置上述机器设备，各债权人可直接参与分配。查明余伙群名下粤XBG707小汽车一辆，该车尚未扣押，暂不处置。本院扣划余伙群存款1582.86元已退付本案执行费。 此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其高消费、贷款、任职等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1259号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  麦华杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林 敏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1531号申请执行人：天津市顺达旅游公司，住所地天津市南开区霞光道翠湖花园A座1门102号。法定代表人：张金瑞，经理。被执行人：李君健，男，1972年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。申请执行人天津市顺达旅游公司与被执行人李君健追偿权纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初11972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币109437元，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，本院冻结并扣划被执行人李君健名下银行账户存款25098.93元，被执行人名下无其他大额财产，无证券登记信息，无不动产登记信息，被执行人名下公积金已经被封存，无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人李君健采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币25098.93元，未执行到位人民币84338.07元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年六月十七日书记员  张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6062号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              冯光群，女，1964年1月13日生，汉族，住址同上。      委托诉讼代理人：田静。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理车位产权证违约金（从2016年7月26日起按每日已付房款145000元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止2929元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《中大车位认购协议》，购买了该公司开发建设的车位，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款145000元，根据《中大车位认购协议》第六条权属办理，权属办理时间不得超过双方签订《停车位买卖合同》后600天。参照房屋逾期办理产权证违约金的约定，按日向买受人支付已交购车位款的万分之0.2的违约金。被告逾期办理车位产权证，被告于2016年7月26日至20195月6日共计违约1010元，违约金额共计2929元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              根据双方签订的《中大车位认购协议》第六条约定，权属办理时间不应超过双方签订车位买卖合同的600天日内，该约定是双方真实意思表示，而双方至今未签订车位买卖合同，故不存在逾期办证额情况，原告诉请不应得到支持。                  事实认定              2014年12月6日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《中大国际广场停车位认购协议书（负四层）》，约定原告购买被告开发的贵阳市云岩区中大国际广场停车位负四层4-030号停车位；停车位使用期限2007年11月14日起至2077年11月14日止，共计70年（最终以权属登记为准）；停车位总价款145000元，备注：130000元，15000元车位优惠券；甲方同意于2015年1月31日前，将该停车位交予乙方；双方同意，于签署《中大国际广场停车位认购协议书》的三个月内签署《车位买卖合同》，权属按政府相关手续文件及规定办理；权属办理时间，不得超过双方签订《车位买卖合同》后600天。      同日，原告向被告支付130000元购车位款。                  裁判理由              根据双方协议约定，双方应在签订《中大国际广场停车位认购协议书》的三个月内签署《车位买卖合同》，权属按政府相关手续文件及规定办理，权属办理时间，不得超过双方签订《车位买卖合同》后600天，但本案原、被告双方并未签订该合同，且现有证据无法证实原、被告双方对办理车位产权证逾期违约金有其他书面或口头的约定，故对于原告的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      驳回原告冯光群的诉讼请求。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月三十日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2518号原告：安某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟某。委托诉讼代理人：陈某，男，该公司法律顾问。第三人：董某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告安某诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人董某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安某、被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，第三人董某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月3日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积63.61平方米。过渡期至2014年6月3日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，且将诉争房预告登记给第三人董某。被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人董某是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人董某提交书面答辩状述称，不同意原告的诉讼请求。2015年11月27日，政府房产登记部门核查乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司开发的××园房产符合预售房产的相关规定后，将该房产以兴安盟房预乌兰浩特市字第4101015152XXXX号预告登记到我的名下。因本案所涉房产最初是担保的性质，在佟某违约后，本人于2016年1月19日将佟某及鑫久公司诉至法院，乌市法院于2016年3月9日出具（2016）内2201民初385号判决书，支持了我的诉讼请求。后佟某及鑫久公司未按判决书履行相关义务，本人向乌市法院提出了强制执行申请。2016年12月15日，乌市法院出具（2016）内2201执1399号执行裁定书，裁定被执行人鑫久公司以其所有的鑫久花园1号楼1537.20平方米的房产抵顶所欠债务，同时与佟某约定将在我名下的2322.45平方米的房产按出售顺序减除相应的房产总数,至2020年6月18日，已有11套房屋共计798.89平方米的房屋经五市法院判决优先让给回迁户，剩余1523.56平方米，已不足以执行裁定所定的面积，现提请原告撤销生效裁定后另行诉讼。综上，本人认为无论是政府的房产登记管理部门及人民法院均已认同本案所涉及房产的权属无误，确认本人为合法拥有者，故请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，安某与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除安某所有的位于乌兰浩特市胜利街的一处住房，建筑面积30.6+25.2平方米，并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：63.61平方米）室作为回迁安置房屋。过渡期为2012年6月3日至2014年6月3日。2015年12月1日，董某替佟某偿还欠付兴安盟瑞德典当有限责任公司借款本金及利息等合计225万元。当日，佟某及鑫久公司与董某签订借款合同，约定佟某偿还董某替其偿还的欠款225万元，鑫久公司以预售登记的方式将包括乌兰浩特市××园房屋在内的三十二套房屋为佟某在董某处的借款本金及利息进行担保。2015年11月27日,鑫久公司将涉案回迁房屋中的乌兰浩特市××园预告登记在董某名下。2016年1月19日，董某将佟某及鑫久公司诉至本院，要求佟某给付借款本金及利息225万元，要求鑫久公司以三十二套房屋对上述借款本金及利息进行担保。2016年3月9日，本院出具（2016）内2201民初385号判决书，支持了董某的诉讼请求。2016年12月15日，本院出具（2016）内2201执1399号执行裁定书，裁定被执行人鑫久公司以其所有的鑫久花园1号楼1537.20平方米折抵人民币2766968.00元。注明：1、按每平方米1800.00元计算；2、房产1537.20平方米从预告登记32套房屋中选择，按售出房产为准。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给他人，安某为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告安某提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份；第三人董某提供的执行裁定书一份、房屋预告登记证明一份、执行费收据一枚；本院调取的（2016）内2201民初385号判决书一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋由被告拆迁，双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽第三人主张其已经通过执行和解取得房屋所有权，但本院（2016）内2201执1399号裁定书注明以每平方米1800.00元计算，将鑫久花园1537.20平方米的房屋折抵给第三人，并指定该房产从32套房屋中选择，32处房屋面积远远超出1537.20平方米，且未明确该房产包括原告回迁房屋。第三人董某主张其与佟某约定将董某名下2322.45平方米的房屋按售出顺序减除相应房产总数，且已有789.89平方米的房屋优先回迁给回迁户，剩余1523.56平方米不足以执行裁定书所确定的面积，但第三人并未举证证明其上述主张，故第三人的主张本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。上述房屋虽预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、确认原告安某与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司于2012年6月3日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效；二、原告安某对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 岳 海 军人民陪审员 刘 宏 彦人民陪审员 张 亚 臣 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3625号 被执行人：徐开友，男，汉族，1973年6月19日出生，地址：四川省盐源县。 本院作出的（2019）粤1302刑初220号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐开友犯盗窃罪，判处有期徒一年十个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因徐开友未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3625号案件终结本次执行程序。 被执行人徐开友负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2012号原告：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩553号（兰州电信二枢纽办公楼一楼）。负责人：张雪芳，该分行行长。委托诉讼代理人：祁军玲，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：龙斌毅，男，1973年12月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行与被告龙斌毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙斌毅立即向原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行归还信用卡透支款本金199999.65元、利息51319.08元、应收费用52340.91元（本金、利息、应收费用计算到2019年11月23日）；自2019年11月24日起以后的本金、利息、应收费用（按照实际发生数额为准），请求人民法院判决至被告龙斌毅实际还清之日；2、判令被告龙斌毅向原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行支付律师费3037元；3、本案诉讼费用及公告费由被告龙斌毅承担。事实与理由：2016年3月17日，被告龙斌毅从原告处申请领取信用卡，卡号是62×××93。截止2019年11月23日，被告龙斌毅使用该信用卡透支消费合计本金199999.65元、利息51319.08元、应收费用52340.91元，被告龙斌毅的行为给原告造成了巨大损失，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的信用卡申请表及全量卡信息查询，被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金199999.65元。原告自2018年10月起多次通过电话、上门等方式向被告催收，自2018年11月起无法联系到被告。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2950元，退回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年六月二十四日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李积瑶
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执237号申请执行人吴远琼，女。被执行人姚茂洪，男。本院在执行申请执行人吴远琼申请执行被执行人姚茂洪纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初739号民事判决书，依法向被执行人姚茂洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即将申请执行人吴远琼与被执行人姚茂洪所生女姚鑫蕾交由申请执行人抚养，并承担执行费50.00元。执行中，因双方当事人对小孩姚鑫蕾抚养权问题争执不下，未能达成一致意见。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍友军二〇二〇年六月十七日书记员  佘敏娜
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执恢121号申请执行人：金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈永海，该公司董事长。被执行人：马其德，男，1986年6月15日出生，汉族，永昌县人。被执行人：赵吉江，男，1985年6月4日出生，汉族，永昌县人。申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司与被执行人马其德、赵吉江小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）甘0321民初1673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司于2020年7月10日申请恢复执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人马其德于2019年9月18日交纳案件款13600元，2020年1月14日交纳案件款31200元，2020年6月17日交纳案件款18000元，另于2020年7月20日交纳诉讼费606元，执行费644元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)款的规定，裁定如下：本院（2020）甘0321执恢121号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年六月五日书记员  杜笙平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1258号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月二十六日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，银行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，银行员工。 被告：黄彩虹，女，1987年11月8日出生，汉族，住贺州市八步区（约定送达地址）。 被告：江启，男，1986年11月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请 本金 利息 违约金 优先受偿权 卡1 19557.05元 6138.02元 5786.4元 卡2 67116.96元 1680.36元 1580.05元 桂Ｊ××××× 合计 86674.01元 7818.38元 7366.45元 上述数额暂计至2020年3月4日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2016年4月13日，被告黄彩虹向原告申请办理牡丹信用卡（卡号1：53×××99）。2017年5月17日，被告黄彩虹向原告申请办理中国工商银行信用卡（卡号2:62×××75），用于购车分期贷款，并以车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保，被告江启自愿对购车专项分期付款业务贷款承担共同偿还责任。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 违约金 优先受偿权 卡1 19557.05元 6138.02元 5786.4元 卡2 67116.96元 1680.36元 1580.05元 桂Ｊ××××× 合计 86674.01元 7818.38元 7366.45元 上述数额暂计至2020年3月4日 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 1、被告黄彩虹向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为53×××99的信用卡透支本息及逾期还款违约金合计31481.47元（暂计至2020年3月4日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 二、被告黄彩虹、江启共同向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为62×××75的信用卡透支本息及逾期还款违约金合计70377.37元（暂计至2020年3月4日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止）。 三、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行在卡号为62×××75的信用卡透支本息及逾期还款违约金范围内对车牌号为桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2337元，减半收取1169元（原告已预交），由被告黄彩虹、江启共同负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员吴润尚 二〇二〇年六月十二日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 廖峻乐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终662号上诉人（原审被告）：游先才，男，1961年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：王忠于，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初642号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至云南省牟定县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于云南省牟定县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初950号 原告：徐承茜，女，汉族，1973年6月10日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 原告：徐承华，女，汉族，1969年10月11日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵阳市南明区。 原告：徐承奥，女，汉族，1974年10月28日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 被告：徐承刚，男，汉族，1970年5月10日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 原告徐承茜、徐承华、徐承奥与被告徐承刚所有权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐承茜、徐承华、徐承奥提出诉讼请求：1、判令被告立即返还三原告的生活补助慰问款各3000元，共计9000元；2、被告支付三原告资金占用费3510元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告系亲姊妹关系，父亲徐德义于2009年10月去世，母亲王正碧于2006年去世。2020年4月初，第三原告在与同学聚会闲聊时无意间得知南平村委对全村人员发放过每人3000元的生活补助款，便询问第一、二原告也没有分得该补助款。2020年4月20日至5月6日，三原告回到南平村与原村委和现村委多方面查询后，得知该款已由被告在2013年12月领取，但被告领到该款后，并没有告知此款或发放给三原告。三原告认为南平村委发放的补助款是三原告应当享受的福利，被告隐瞒并领取、占有三原告应当享有的份额，其行为侵占了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现提出上述请求，请予以支持。 被告徐承刚辩称：我帮三原告代领的各3000元已经当场交给三原告，有证人李某证明。原告在2013年已知晓发放生活补助费一事，且已领得，其起诉已超过诉讼时效，请驳回原告起诉。 经审理查明，三原告与被告系同胞兄妹关系，第一轮土地承包时，其家庭共六人承包贵定县金南街道南平村集体土地经营。原、被告父母于2009年10月前去世。2013年12月，原、被告所在的村民委员会按照本村原承包户的家庭人员，每人发放3000元生活补助费。同年12月30日，被告领取发放在三原告名下的补助款各3000元。事后三原告得知南平村对全村人员发放过每人3000元的补助款一事，三原告向被告讨要未果。2020年5月18日，经南平村民委员会调解，原、被告均坚持各自主张，调解无效。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告提供的家庭成员情况《证明》徐承刚领款凭证、人民调解记录、村委员证明等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 对于被告提供的李某书面证明，证明当天去村里领钱时，看见原被告及姊妹均在场。被告申请证人李某当庭作证，其证明2013年12月去村里领款时并没有看见三原告去村里领钱。对于李某的证言，应当采信其当庭所作的证言。 本院认为，本案村民委员会发放在三原告名下的补助款应为三原告分别所有，因此本案应当为所有权纠纷。本案双方争议的焦点是：1、被告是否将领取的三原告补偿款各3000元交付三原告；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。被告主张将领取的三原告名下各3000元补助款已交付给三原告，但未提供证据证明，本院不予采信；三原告主张是2020年4月才知晓村里发放补助款一事，被告提供的证据不能反驳原告主张，本院予以采信，三原告的起诉未超过诉讼时效。庭审中三原告放弃资金占用费的诉讼请求，本院予以确认，被告代为领取三原告名下的补助款后应承担返还给三原告的义务。三原告诉请由被告支付三原告补助款各3000元，本院予以支持。被告的答辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告徐承刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐承茜、徐承华、徐承奥补助款各3000元，共计九千元（￥9000）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐承刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴颖雪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1528号上诉人（原审被告）：秦怀让，男，1939年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王智，北京群益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高凡，女，1986年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人秦怀让因与被上诉人高凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦怀让上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回高凡的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由高凡承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，根据双方提交的证据无法证明涉案车辆右侧前照灯损坏与秦怀让剐蹭该车辆导致的交通事故有因果关系。二、高凡提供的维修清单及情况说明不具有真实性、合法性及与本案的关联性。高凡辩称，同意一审判决，不同意秦怀让的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。高凡是正常修理车辆，由正常的修车厂开具了发票，要求秦怀让按发票金额赔偿修车费用。高凡向一审法院起诉请求：秦怀让支付高凡修车费17050元、车辆折旧损失18000元。一审法院认定事实：2018年10月21日11时30分，在北京市朝阳区豆各庄青荷里晨风园小区内，秦怀让驾驶的电动三轮车右侧与高凡停放在小区里的×××号小客车右前角接触，造成电动车右侧受损，小客车右前角受损，无人伤。交通队认定秦怀让负事故全部责任。×××号小客车于2018年3月22日登记在高凡名下，事发时行驶里程10944公里左右。高凡提交北京爱义行汽车服务有限责任公司出具的维修费发票17050元及该公司甘露园店出具的维修单，维修单载明右前大灯更换金额11800元、右前杠卡子更换金额350元、前杠喷漆1500元、右前叶子板喷漆1500元、右前叶子板钣金(铝)维修1100元、右前叶子板拆装300元、前杠修复拆装400元，维修费用合计17050元。秦怀让对高凡更换右前大灯持异议，并提交照片证明高凡车辆从外观上看不出右前大灯损坏。高凡称右前大灯是透明玻璃的，划痕可能无法从照片中体现出来，事发当时其也未发现右前大灯损坏，4S店在检测时才发现灯罩上有划痕，不能修复或仅就灯罩部分更换，只能整体更换。经秦怀让申请，一审法院委托北京京港柏鉴资产评估有限公司就高凡车辆右前大灯维修费用合理性及更换必要性进行鉴定，后因秦怀让撤回评估申请，该公司2019年8月30日出具终止评估鉴定函，终止本次评估。高凡提交北京爱义行汽车服务有限责任公司第十三分公司出具的情况说明，内容为因×××号奔驰车右前大灯透明面有明显挤压裂纹，局部划痕较深无法修复，灯面灯壳为一体构造，需整体更换灯具解决维修损失。秦怀让称修理公司与本案有利害关系，且与维修费发票出具方不一致。秦怀让称至今未见到高凡更换下来的车灯及更换维修记录，高凡应对车灯更换必要性及合理性承担举证责任。高凡称换下来的车灯至今还在修理公司处，如果秦怀让需要，其可以提供。秦怀让称无需交接车灯。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据事故责任，高凡因本次事故造成的合理损失，秦怀让应予赔偿。关于高凡车辆右前大灯更换必要性及合理性，高凡已尽举证义务，秦怀让不予认可，但其答辩意见及所供证据不足以推翻高凡维修合理性，且经一审法院准其进行相关鉴定后，其后自行撤回鉴定申请，应对此承担不利后果，故高凡主张的修车费17050元，一审法院支持，但高凡主张的车辆折旧损失，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、秦淮让于判决书生效后七日内赔偿高凡修车费17050元；二、驳回高凡的其他诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审中，秦怀让向本院递交鉴定申请书，申请对涉案车辆维修右前车灯的维修合理性和损伤成因进行鉴定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据道路交通事故认定书，秦怀让驾驶的电动三轮车右侧与高凡停放在小区里的小客车右前角接触，造成电动车右侧受损，小客车右前角受损的后果，而本案中，高凡主张的车辆受损位置与事故认定书基本相符，应当认为秦怀让的行为与高凡的车辆受损存在因果关系，秦怀让无法证明其所主张的情形导致了本案中高凡主张的财产损害后果，其所称的因果关系被中断一节，本院难以采信。本案中高凡向秦怀让主张涉案车辆的修理费用，为此其提交了相关单位出具的维修发票、维修单及情况说明等证据予以证明，秦怀让负涉案事故的全部责任，对于高凡因涉案事故造成的合理维修费用，秦怀让应当予以赔偿。秦怀让虽对高凡主张的维修费用存在异议，但就秦怀让本案中提交的证据并不足以否定涉案车辆维修项目与涉案事故之间的关联性，且就秦怀让针对涉案车辆维修项目及维修费用合理性提出的鉴定，在一审法院委托相关单位进行鉴定的过程中，秦怀让又自行撤回鉴定申请，其应对此承担不利后果。秦怀让在本案二审中再次就涉案车辆维修项目及维修费用的合理性提出鉴定申请，于法无据，本院不予准许。根据本案现有证据，秦怀让就本案修理费用提出的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定秦怀让赔偿高凡相应修理费用，处理并无不当，本院予以确认，但一审判决在主文内容表述上存在文字错误，本院对此予以纠正。综上所述，秦怀让的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决第一项主文当事人姓名部分存在错误，本院予以变更纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25200号民事判决第二项；二、变更北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25200号民事判决第一项为秦怀让于本判决生效后七日内赔偿高凡修车费17050元；三、驳回秦怀让的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费676元，由高凡负担450元（已交纳），由秦怀让负担226元（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费226元，由秦怀让负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年六月三十日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1125民初329号原告：白昌厚，男，1959年1月24日生，汉族，山西省柳林县人。被告：宋玉光，男，1974年8月21日生，汉族，山西省柳林县人。被告：高燕平，又名高艳平，女，1973年8月17日生，汉族，山西省柳林县人。原告白昌厚与被告宋玉光、高燕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白昌厚提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白昌厚撤诉。案件受理费7570元，减半收取计3785元，由原告白昌厚负担。审判员  高花银二〇二〇年六月一日书记员  白国琴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4443号之一原告：郑艳，女，1970年8月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。原告：郑霖，女，1964年2月6日出生，住重庆市酉阳县。被告：重庆亚辉建筑工程有限公司，住所地重庆市正阳工业园区路白家河。统一社会信用代码91500114062891873U。法定代表人：孙章健。被告：喻祖维，男，1974年11月12日出生，住重庆市黔江区。被告：余江波，男，1968年5月12日出生，住重庆市黔江区。原告郑霖、郑艳与被告余江波、喻祖维、重庆亚辉建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。在诉讼过程中，原告以被告喻祖维已支付大部分款项，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告郑霖、郑艳撤回起诉。案件受理费4776元，因原告自愿撤诉，减半收取2388元，由原告郑霖、郑艳承担。审 判 长  冉玲珑人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇二〇年六月二十三日法官 助理  陈守卫书 记 员  许芸豪
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4817号原告：邓华，男，1954年3月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：石柱土家族自治县忠惠中药材专业合作社，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇勇飞村民主组。统一社会信用代码93500240MA5U7BJE7Y。法定代表人：邓忠文。被告：邓程，男，1952年10月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告邓华诉被告石柱土家族自治县忠惠中药材专业合作社（以下简称忠惠合作社）、邓程建设工程合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓华及其委托诉讼代理人向大文到庭参加了诉讼，被告忠惠合作社、邓程经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。邓华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告安装款149600.00元及利息（以144000.00元为基数，从2018年9月7日起按月利率2%计至付清款项为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告与冉隆权、何平订立《配电工程施工承包合同》，约定冉隆权、何平在石柱土家族自治县（以下简称石柱县）下路街道白鹤村为忠惠合作社架设10千伏线路0.98千米，电杆8根，新装S11-80/10、0.44KV油浸式积压机一台，工程价款140000.00元（不含税价），2017年12月6日，原告与忠惠合作社订立《配电工程施工承包合同补充合同》，约定逾期付款每月按总额2%另计算损失，之后，该工程实际由邓华承建并垫付完工，冉隆权、何平也同意工程价款全部由邓华享有。之后，原告如期完成了工作。2018年9月6日，《工程结算欠款单》上载明了共计欠款149600.00元，被告邓程及忠惠合作社的法定代表人均在欠款书上签字，但是之后一直未支付，原告也多次追讨无果。为保障原告的合法权利，原告依法向人民法院提起诉讼。忠惠合作社未作答辩。邓程未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，邓程代表忠惠合作社（甲方）与冉隆权、何平（乙方）订立了《配电工程施工合同》，约定乙方在石柱县下路街道白鹤村为甲方架设10千伏线路0.98千米，电杆8根，新装S11-80/10、0.44KV油浸式积压机一台，工程价款140000.00元（不含税价），在工程完工验收并通电后，甲方支付工程款80000.00元，剩余工程款60000.00元在通电后三个月内付清，所有工程款均未不含税价，所有关于税务事宜均由甲方负责。后原告代表冉隆权、何平组织人员进场施工。2017年12月6日，原告与邓程订立《配电工程施工承包补充合同》，约定在通电后三个月内无法付清余款的，每月按欠款总额2%另计算损失，同欠款一并支付结清。之后，该工程实际由邓华承建并垫付完工，冉隆权、何平也与邓华签订了《协议书》，同意工程价款全部由邓华享有。之后，原告如期完成了工作。2018年9月6日，忠惠合作社、邓程向原告出具《工程结算欠款单》，载明：“忠惠中药材基地刘昌坪电力线路安装结算款140000.00元，大写：壹拾肆万元正，税务4000.00元，大写肆仟元正，息：5600.00元，大写伍仟陆佰元正，共计149600.00元，大写：壹拾肆万玖仟陆百元正）；欠款人：忠惠中药材合作社；邓程；邓忠文”。邓忠文在《工程结算欠款》上左下方处注明：“此息算到2018年8月31日，邓忠文”。邓忠文、邓程均在《工程结算欠款》尾部签名并捺印确认，时至今日，二被告并未支付原告工程欠款、税费及利息。本院认为，冉隆权、何平与被告忠惠合作社签订的《配电工程施工合同》、冉隆权、何平与原告签订的《协议书》、以及原告邓华与被告忠惠合作社签订的《配电工程施工承包补充合同》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。因冉隆权、何平已将其合同权利义务概括转让给原告，且原告已经完成了《配电工程施工合同》约定的配电工程，履行了合同约定的义务，被告忠惠合作社应当根据合同约定向原告支付工程价款以及逾期履行支付义务的工程价款利息。2018年9月6日，原告与两被告签订《工程结算欠款单》，被告邓程及忠惠合作社的法定代表人邓忠文均在欠款书上签字，应视为邓程在债权人邓华同意的情况下自愿加入债务关系，因此两被告应对此债务负共同清偿责任，因二被告均未按时付款，应当承担支付尚欠工程款利息的违约责任。因双方约定税务事宜由二被告负担，二被告未按时支付税务，对该笔款项也应按照约定支付利息。对原告主张判决二被告承担连带支付责任，因其缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县忠惠中药材专业合作社、邓程自本判决生效之日十日内起支付原告邓华工程价款149600.00元及利息（以144000.00元为基数，按月利率2%自2018年9月7日起计算至付清时止）；二、驳回原告邓华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292.00元，由被告石柱土家族自治县忠惠中药材专业合作社、邓程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  朱永兰人民陪审员  谭金春二〇二〇年六月十五日书 记 员  崔 芸
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初96号 原告：舒国亮，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 被告：长丰县公安局交通管理大队，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路。 法定代表人：赵华锋，大队长。 原告舒国亮与被告合肥市公安局交通警察支队其他行政行为一案，本院受理后，经审查被告主体不适格。经本院释明，原告舒国亮于2020年6月1日变更被告为长丰县公安局交通管理大队。长丰县公安局交通管理大队住所地在长丰县水湖镇，应由长丰县人民法院管辖，不在本院管辖范围之内，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送长丰县人民法院处理。 审 判 长 史 芸 审 判 员 张 慧 人民陪审员 李 萍 二〇二〇年六月九日 书 记 员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4189号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，重庆华问律师事务所实习律师。被告：彭春梅，女，1979年4月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告彭春梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宏帆物业管理有限公司的委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼，被告彭春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年9月1日至2019年7月31日期间的物业服务费8662.5元（112.5㎡*2.2元/月/㎡*35个月）；2.被告向原告支付逾期支付物业服务费的违约金共计3118.5元（以每月应交物业服务费为基数，按每月2%的标准单独计算并累计至2019年7月31日）。事实及理由：重庆市江北区宏帆路凤凰湾四期X-X-X号房屋为被告所有。原告为该物业的物业管理服务企业。现被告未向原告支付自2016年9月1日至2019年7月31日期间的物业服务费，且被告逾期支付服务费已对原告造成损失，应当向原告支付违约金。被告彭春梅未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2014年3月21日，原告与重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告为凤凰湾四、五、六期提供前期物业服务，物业区域东至山体森林公园，南至双碑大桥城市立交，西至高尔夫球场，北至城市森林公园，总建筑面积为132653.95平方米（包括坐落于重庆市江北区石马河宏帆路的凤凰湾四期目提供物业服务）；物业服务的具体内容包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用部分设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部分的清洁卫生；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；装修管理等。合同期限自2014年4月3日至2017年4月1日，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”，住宅物业服务费为2.5元/平方米/月，地下车库物业服务费为80元/月；业主应于与甲方所签订的《商品房买卖合同》约定的接房之日起缴纳物业管理费用，物业服务费或者业务服务资金按（月）交纳，业主或物业使用人应在（每月）前10日内履行交纳义务，若超过上述缴纳时限，则应以欠费总金额为基数，按每日5‰向物业公司支付违约金。合同还对物业管理服务标准进行了具体的约定。原告物业服务费收费标准于2015年5月11日取得了重庆市物价局的《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》。合同签订后，原告为涉讼房屋所在的凤凰湾四期提供物业服务至今，该小区未成立业主委员会。被告系涉讼房屋的业主，建筑面积为112.5平方米，物业服务费收取标准为2.5元/平方米。因被告拖欠2016年9月1日至2019年7月31日期间的相应费用，原告于2020年3月9日起诉来院。另查明，起诉前，原告曾于2020年1月19日向被告邮寄送达《物业管理服务费催收函》。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》虽然已经到期，但根据现有证据显示，原告仍实际为涉讼小区提供了物业管理服务，为保障物业服务企业的正常运行以及小区业主的整体利益，仍宜认定原告与涉讼小区的业主存在事实上的物业管理服务关系。但从规范角度出发，原告应当督促涉讼小区召开业主大会或者成立业主委员会，及时行使选聘物业管理服务企业的职责，促进涉讼小区机构、人员的合理配置。综上，被告作为涉讼小区业主之一，仍应按照《前期物业服务合同》约定的物业服务费标准缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，原告主张被告支付物业服务费金额为8662.5元系对自身权益处分，对被告有利，本院不予干涉。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，违约金条款系附随于主合同条款的，现原告主张违约金所依据的是《前期物业服务合同》，该合同期限已经届满，原告现依据该合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭春梅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司2016年9月1日至2019年7月31日期间的物业服务费8662.5元；二、驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.52元，减半收取47.26元，由被告彭春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2750号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：叶晓，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：陆国庭，男，1981年2月5日出生，壮族，住广西平果县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行叶晓、陆国庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）桂0103民初331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人陆国庭名下桂Ａ×××××的奔驰车牌一辆，因上述车辆无实际扣押，暂不具备处置条件，本院无权处置。穷尽了调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人叶晓、陆国庭采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为281787.31元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李红芳
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1343号罪犯陈亚敏，男，1978年5月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2017年2月27日作出(2016)粤09刑初47号刑事判决，以被告人陈亚敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月1日作出(2017)粤刑终788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年10月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈亚敏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈亚敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3154分；2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬，新考核扣5分：即劳动岗位被清查出与劳动无关物品扣5分。该犯有吸毒史，原判并处没收财产60000元，已履行没收财产60000元，本次没收财产60000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈亚敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈亚敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10659号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮