天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2778号原告：王欢，男，1987年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵鑫，天津泰世天铖律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场C座28层。主要负责人：顾晓颖，总经理。委托诉讼代理人：马金玲，女，该公司合规处负责人。委托诉讼代理人：东福旭，男，该公司风险管理岗员工。被告：王京玮，女，1986年1月18日出生，汉族，华夏人寿保险股份有限公司天津分公司五区经理，住天津市河北区。原告王欢与被告华夏人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称：华夏保险天津分公司）、被告王京玮合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢及其委托诉讼代理人赵鑫，被告华夏保险天津分公司的委托诉讼代理人马金玲、东福旭，被告王京玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告给付原告转入费40000元；2．诉讼相关费用由二被告承担。事实与理由：被告王京玮是被告华夏保险天津分公司的员工，是该公司五区负责人。2019年1月，经被告王京玮游说，原告转入被告华夏保险天津分公司，做保险销售代理人，被告王京玮向原告介绍佣金情况，并承诺给原告转入公司“入司经济补偿转入费用”120000元。原告2019年1月份人到公司就职，5月份关系转入该司，每天按时出勤、打卡、开会，在被告王京玮领导管理下开展工作，被告华夏保险天津分公司也按时发放了佣金提成。2019年11月应被告华夏保险天津分公司要求，被告华夏保险天津分公司与原告签订书面《华夏人寿保险股份有限公司个人寿险保险委托代理合同》，合同落款日期为2019年6月，被告华夏保险天津分公司与原告为保险业务委托代理关系。原告转入该司后，被告承诺给付的120000元“入司经济补偿转入费”，一直不肯发放。在原告多次催促要求下，2019年6月19日，被告王京玮与原告签订《关于王欢入司经济协议》，约定将公司许诺的12万元转入费分三阶段，有条件的给付。第一阶段的费用20000元，被告已通过微信转账给原告。第三阶段的费用40000元，被告借口原告没有完成业绩拒绝支付。被告王京玮是被告华夏保险天津分公司的员工并且是该公司五区的主管负责人，被告王京玮游说原告转入被告公司做保险代理人，使原、被告建立保险经济业务委托代理关系，并承诺给付原告转入费用的行为属于职务行为，被告华夏保险天津分公司应承担给付责任。即使给付转入费的承诺是被告王京玮的个人承诺，现原告已按照约定转入被告华夏保险天津分公司并完成业绩任务，被告王京玮也应给付原告40000元的转入费。现原告向二被告主张上述费用，二被告互相推诿，拒绝给付。为维护原告合法权益，故成诉。被告华夏保险天津分公司辩称，一、被告公司对于原告王欢的报酬给付未涉及原告王欢诉讼请求中所称的入司经济补偿转入费40000元。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定，“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人”，故保险人对代理人的报酬给付只涉及佣金。根据《委托代理合同》第三、四、五条约定，被告公司对于原告王欢进行保险销售代理期间的报酬给付只涉及业务佣金和按照《众创传家管理办法》规定的福利待遇，但其中均未涉及原告王欢诉讼请求中所称的入司经济补偿转入费40000元。二、被告王京玮游说原告王欢转入被告公司等行为并非其所称的职务行为。根据《华夏人寿保险股份有限公司分公司标准岗位说明书--册2：中支、省会业务本部、支公司或营服》中的“支公司/营销服务部经理岗位说明书”，被告王京玮身为天津分公司本级五区负责人，其岗位职责包括督导追踪、氛围营造、目标规划与执行、品质管理和续期工作、关键时点集中早会的直接策划和落实，职权为对营销队伍业务目标达成的督导权、监控权，其中并不包括与业务员签订《入司经济协议》，约定入司经济补偿转入费等。三、被告公司无需承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条规定，“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”，而原告王欢提供的证据《关于王欢入司经济协议》的签订方为原告王欢与被告王京玮，其上并未有被告公司公章或法定代表人签字，故该协议为原告王欢与其主管签订的私人协议，并非以公司名义签订，即不属于以法人名义从事的经营活动，因此与公司无关。综上，请求法院依法驳回原告王欢的全部诉讼请求。被告王京玮辩称，请求驳回原告诉请，本人与原告王欢签订的协议为入司经济协议，协议的签订目的实为鼓励和保证原告王欢在华夏保险长期、健康发展，并非简单的业务达成，从协议约定内容也能看出该目的。原告王欢与被告华夏保险天津分公司签订《委托代理合同》后，与华夏保险天津分公司存在委托代理关系，应当遵守《委托代理合同》及相关文件规定的权利和义务等。原告王欢在保险行业工作多年，应当具备相应的职业能力与业素养，本人也正是看中其职业能力与职业素养，出于鼓励和保证原告王欢在华夏保险长期、健康发展的目的，因此与其签订《入司经济协议》。但原告王欢在第三阶段指标达成过程中，存在以下问题：1．原告王欢对团队管理不闻不问，出勤率极差，显然已无在公司长期发展的态度；2．原告王欢业务品质存在极大隐患，目前从公司调取数据中已显示，继续率仅为70%，指标远远低于分公司及职场平均水平；3．原告王欢本人自购保单多张已失效，且电话为空号，拒绝公司要求其服务客户的职责，客户也无法联系其本人，业务品质恶劣。原告王欢存在的上述问题均违反了以上《委托代理合同》的规定，导致了《入司经济协议》的鼓励和保证原告王欢在华夏保险长期、健康发展的签订目的可预见的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第67条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因此原告王欢违反《委托代理合同》及相关文件规定，明显无长期发展意愿，且目前保单品质恶劣，其履行债务不符合协议约定的内容和目的，致使《入司经济协议》的签订目的可预期的无法实现，故本人拒绝支付该40000元费用，但本人可承诺如后期原告王欢业务品质达标，本人将予以支付该40000元费用。本院经审理认定事实如下：原告系被告华夏保险天津分公司保险销售代理人，被告王京玮系被告华夏保险天津分公司五区经理。2019年1月，原告经被告王京玮介绍至被告华夏保险天津分公司工作，2019年6月19日被告王京玮与原告签订《关于王欢入司经济协议》，协议约定总转入费用合计12万元，分三个阶段支付。其中第三阶段约定为“2019年12月底支付4万元，要求如下：2019年10月至12月底，所辖团队累计达成承保标保20万（按折标系数统计，不含犹豫期内退保），并育成一个组（可提前育成）。”协议备注说明，“第二、三阶段要求如提前达成，则该阶段费用在达成月当月提前支付。如第二、三阶段未达成当前阶段要求，王欢本人自动放弃该阶段费用（两阶段独立计算）。”被告王京玮在支付方签字，原告在收款方签字。2019年11月，原告与被告华夏保险天津分公司签订《个人寿险保险委托代理合同》，合同约定原告在被告华夏保险天津分公司投权范围内，从事代理业务。被告华夏保险天津分公司按合同约定支付原告代理业务佣金。合同签订日期打印为2019年6月17日。2019年12月，因第三阶段转入费给付问题，原告与被告王京玮发生争议，后原告不再到被告华夏保险天津分公司处工作。庭审中，原告主张其已按照要求完成协议约定第三阶段业务，被告王京玮认可原告已完成该阶段业务，但认为原告业务品质不符合公司规定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王京玮签订的《入司经济协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现该协议中就转入费给付条件已有相应约定，原告已按协议约定完成第三阶段相应业绩要求，被告王京玮对完成情况无异议，故被告王京玮应按协议约定给付原告第三阶段转入费。虽被告王京玮认为原告业务品质存在问题，但因双方协议中对原告完成业务品质并无明确约定，且原告与被告华夏保险天津分公司签订的《个人寿险保险委托代理合同》对原告业务标准、奖惩措施有明确约定，奖惩亦应由被告华夏保险天津分公司作出，故本院对被告王京玮的抗辩意见不予采信。原告主张被告王京玮的行为构成表见代理，并未提交相应证据加以证实，现该协议中并无被告华夏保险天津分公司盖章确认，被告王京玮亦认可为个人行为，并无公司授权，故本院对原告该项主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告王京玮给付原告王欢转入费40000元；二、驳回原告王欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王京玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。