wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执恢23号之四申请执行人潘龙飞，男。被执行人李丽仙，女。被执行人李荣寿，男。本院在执行潘龙飞与被执行人李丽仙、李荣寿买卖合同纠纷一案过程中，依法调查了被执行人李丽仙的银行存款、不动产、股票资金、机动车等财产状况，依法扣划被执行人李丽仙银行存款2060元，已支付给申请人潘龙飞。执行情况经向申请人潘龙飞反馈，申请人潘龙飞没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年六月十九日书记员  朱红哨
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初957号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张杰良，男，1989年6月9日出生，彝族，小学文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年5月9日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人张杰良犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南鼎兴律师事务所艾保芹律师为被告人张杰良提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人张杰良到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月21日23时18分许，被告人张杰良饮酒后驾驶云ＡＭXXXX号“金捷”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市广福路被民警查获。民警检查时，发现张杰良涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取张杰良静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为164.45ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。张杰良已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人张杰良在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张杰良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人张杰良静脉血乙醇含量为164.45毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述、坦白、自愿认罪认罚；未造成人员伤亡及财产损失的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人张杰良二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人张杰良具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人张杰良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张杰良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年六月十六日书记员  罗鼎
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更285号罪犯任志敏，男，1954年8月8日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2015年6月11日作出（2015）奈刑初字第7号刑事判决，以被告人任志敏犯贪污罪，判处有期徒刑六年。任志敏不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）通刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，原判刑期自2015年9月9日起至2021年8月12日止。2018年4月4日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期自2015年9月9日起至2021年2月12日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯任志敏的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯任志敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年2月至2019年8月累计记表扬4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯任志敏在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因贪污罪被判处有期徒刑六年，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯任志敏的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月9日起至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁国民审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月三十日法官助理 张 伟书 记 员 倪作鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0403民初1334号 原告：宗西梅，女，汉族，1967年2月27日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：孙晋东（特别授权），微山荷都法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市薛城区邹坞镇北安阳煤矸砖厂，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇北安阳村。 负责人：高庆新 委托诉讼代理人：徐凤瑜（特别授权），枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 原告宗西梅与被告枣庄市薛城区邹坞镇北安阳煤矸砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告宗西梅于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宗西梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宗西梅撤诉。 案件受理费减半收取计1,650元，由宗西梅负担。 审判员  陈磊光 二〇二〇年六月二日 书记员  张 雪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1441号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30459号之二原告：上海隆豫房地产投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗静权。委托诉讼代理人：李红，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：上海华拓家居用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林雅。本院于2020年5月11日作出(2020)沪0115民初30459号财产保全裁定，冻结被告上海华拓家居用品有限公司的银行存款人民币607,320.98元。现原告申请解除对被告上海华拓家居用品有限公司的银行存款607,320.98元的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告上海华拓家居用品有限公司的银行存款607,320.98元的查封。审判员  邢怡二〇二〇年六月十一日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初219号原告：袁媛，女，1973年9月25日生，汉族，会计，住贵州省六枝特区。被告：贵州省六枝特区源青房地产开发有限公司，住所地贵州省六枝特区国际建材城，统一社会信用代码91520203308770087W。法定代表人：郭洪基，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴洪卫，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410455856。原告袁媛与被告贵州省六枝特区源青房地产开发有限公司（以下简称“源青房开公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2019年4月30日作出（2019）黔0203民初57号民事判决，因被告源青房开公司不服判决，提起上诉。六盘水市中级人民法院审理后，裁定撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁媛、被告源青房开公司的委托诉讼代理人吴洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁媛向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告自2015年8月26日至2018年10月15日期间存在劳动关系；2.判决解除原、被告劳动关系；3.判决被告支付原告自2015年8月26日至2018年10月15日工作期间社会保险金45639.91元；4.判决被告支付原告因未签订无固定期限劳动合同12个月的双倍工资98400.00元；5.判决被告支付原告解除劳动合同补偿金三个半月工资28700.00元。事实和理由：原告于2015年8月26日应聘到被告公司工作，担任会计职务，月工资6000.00元，未签订劳动合同。被告于2017年3月1日更换法定代表人，原告的职务调整为财务经理，月工资为8200.00元。在被告处任职期间，尽职尽责完成各项财务工作，2018年10月12日，被告无故将原告调整到销售岗位做销售员。原告不愿意，要求解除与被告的劳动关系，并支付原告各项经济补偿金，被告拒绝支付。经六枝特区仲裁委六特劳人仲案字[2018]第168号仲裁裁决，驳回原告仲裁申请，原告不服，特向人民法院提起诉讼。被告源青房开公司辩称，在原告进入被告的公司之时，原、被告签订有劳动合同，并到相关部门进行了备案。原、被告之间虽然有劳务关系，但该关系是非全日制劳务关系。六盘水市中级人民法院二审时，其公司从税务部门调查到原告在其他公司也有工作关系，并存在以其他公司名义报税的情况。原告在与被告建立劳务关系的同时，与其他公司也建立有劳务关系。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告与被告建立劳动关系，原告在被告源青房开公司从事财务会计工作。2018年10月12日，被告将原告的工作岗位进行了调整。因原告不愿意到新的工作岗位工作，遂要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付原告各项经济补偿金。被告认为双方之间只是劳务关系，拒绝支付原告的经济补偿。原告遂向经六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告在2015年8月26日至2018年10月15日的工作期间是劳动关系。六枝特区劳动争议仲裁委员会以六特劳人仲案字[2018]第168号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证复印件1份；2、六特劳人仲案字[2018]第168号仲裁裁决书1份；3、工作发放清册37页；4、员工中秋节补助表2份、员工电话补助表6份；5、贵州省六枝特区源青房开公司原告花名册3份；6、移交清单3份；7、源青房开财务移交清单、源青投资财务移交清单各1份；8、个人账户明细4份；被告提交的证据：1、营业执照、法人身份证明、法人身份复印件个各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。对被告提交的劳动合同书1份，因原告认为该合同书中的签名并非本人亲笔签名，被告亦不申请对该签名做笔迹鉴定。故对该证据，本院不予采信。本院认为，被告认可与原告之间存在劳动合同关系，故对原告请求确认自2015年8月26日至2018年10月15日期间与被告存在劳动关系的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”。根据上述法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议委员会申请仲裁，未经劳动仲裁，法院不予受理。原告提起的五项诉讼请求中，除第一项诉讼请求向六枝特区劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，其余四项诉讼请求未经过劳动仲裁。故对原告的第二项至第五项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、原告袁媛与被告贵州省六枝特区源青房地产开发有限公司自2015年8月26日起至2018年10月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告袁媛其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告袁媛负担5元，被告贵州省六枝特区源青房地产开发有限公司负担5元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 吴 剑人民陪审员 吴 云人民陪审员 张廷虎二〇二〇年六月十九日法官助理王娅霖书记员赵明月
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执238号申请执行人：周某某，男，生于1944年07月06日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人：周某1，女，生于1949年09月10日，云南省巧家县人，巧家县。被执行人：周某2，男，生于1973年12月25日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行申请执行人周某某、周某1与被执行人周某2赡养纠纷一案中，已划拨被执行人周某2存款210.85元交付申请执行人周某某、周某1。因被执行人周某2外出具体地址不明，无其它可供执行财产，申请执行人周某某、周某1请求撤销对周某2的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结云南省巧家县人民法院(2020)云0622执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年六月三十日书记员  李世超
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1181刑初66号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人蒋明玉，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）39号起诉书指控被告人蒋明玉犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于2020年1月22日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2020年3月25日，本院因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理裁定中止审理，2020年6月17日恢复审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉。被告人蒋明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控，2019年9月23日19时30分许，被告人蒋明玉酒后无证驾驶未经注册登记的“轰轰烈”牌普通二轮摩托车，沿丹阳市吕城镇青吕线由西往东行驶，行驶至该道路吕城镇井园村村委会门前路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蒋明玉血液中乙醇含量为110mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关向本院移送了呼气酒精含量测试笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、物证检验报告等证据，据此认为被告人蒋明玉的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人蒋明玉有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蒋明玉一个月十五日拘役，并处罚金一千五百元，适用缓刑。 被告人蒋明玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年9月23日19时30分许，被告人蒋明玉酒后无证驾驶未经注册登记的“轰轰烈”牌普通二轮摩托车，沿丹阳市吕城镇青吕线由西往东行驶，行驶至该道路吕城镇井园村村委会门前路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蒋明玉血液中乙醇含量为110mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人蒋明玉归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、照片等，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及书证户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋明玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人蒋明玉归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人蒋明玉认罪悔罪，并符合缓刑适用条件。本院根据被告人蒋明玉具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人蒋明玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千五百元（于本判决生效后次日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戎莉俊 人民陪审员  马继红 人民陪审员  胡 宏 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3100号原告：廖富强，男，1971年10月12日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邹宁静，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘金剑，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹宏，男，1971年6月11日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告廖富强与被告尹宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告廖富强、原告委托诉讼代理人邹宁静、刘金剑到庭参加诉讼，被告尹宏经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告廖富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款人民币100000元及利息计算至债务全部清偿日止（注：暂从2019年1月1日至起诉之日即2020年1月1日，按年利率6%计算，共计6000元），以上金额合计人民币106000元（大写：壹拾万陆仟元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹宏因其鱼庄改造需要资金向原告廖富强借款人民币100000元（大写壹拾万元整），原告于2013年4月20日向被告出借了人民币100000元并以现金形式将上述款项支付给了被告。同日被告向原告出具《借条》一张，约定被告尹宏向原告廖富强借款现金100000元，从2013年4月20日至2019年六年内还清，被告每月向原告还款3000元直至还清上述借款。但此后被告并未在约定的期限内向原告偿还过任何款项，经原告多次催要未果，原告无奈之下只得诉偖法律，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告立即向原告归还欠款及相应资金占用利息，维护原告的合法权益。被告尹宏经法庭依法传票传唤均未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，被告尹宏经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，尹宏因其鱼庄改造需要资金向廖富强借款人民币100000元（大写壹拾万元整），廖富强以现金形式将100000元借给尹宏。尹宏当天向廖富强出具《借条》一张，约定被告尹宏向原告廖富强借款现金100000元，从2013年4月20日至2019年六年内还清，被告每月向原告还款3000元直至还清上述借款。借款期限届满后尹宏未按约定向廖富强偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，尹宏向廖富强借款，并写明还款时间，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现已到约定的还款日期，廖富强要求尹宏偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。廖富强主张的逾期利息，本院予以支持，并确认被告应自2020年1月1日起支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹宏于本判决生效之日起三十日内向原告廖富强偿还借款100000元及逾期利息（按本金100000元年利率6%计算，自2020年1月1日起至借款本息清偿之日止）。二、驳回原告廖富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告尹宏负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  苏云伟二〇二〇年六月二十八日书记员  詹昱晨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1387号 申请执行人李恩波,男,1977年10月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人李海龙,男,1979年5月27日生,汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人李贵民,男,1951年8月19日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人李宝洲,男,1974年4月14日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人李伟清,男,1978年2月7日生,汉族,住临沂市罗庄区。 申请执行人李恩波与被执行人李海龙、李贵民、李宝洲、李伟清租赁合同纠纷一案,被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初11580号民事判决书确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，扣划被执行人李贵民银行存款31317.55元。已支给申请人李恩波。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务324394.84元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤          二〇二〇年六月十一日 书记员王祥生
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初353号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：天津市森林五号歌舞娱乐有限公司，经营场所天津市东丽区新立街津塘公路五号桥西侧原四合庄村委会办公楼2层201室。经营者：李宝英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市森林五号歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年六月十九日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂09刑申20号刘小沙：你因诈骗一案，不服孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初278号刑事判决和本院（2019）鄂09刑终319号刑事裁定，以原判认定的诈骗事实第二部分中接通电话11201人次的事实没有查清，证据不足；原判对你的量刑属适用法律错误，导致对你错误量刑；原审将犯罪未遂按犯罪既遂确定基准刑，加重了你的刑罚量为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：一、2018年8月至10月期间，被告人黄胜伙同被告人李露、李小新、马宇玲、吴朋、张师师、邱小容等人在云梦县盐硝路“鹏程汽修”院中一租住屋内，采取虚构“嘉联支付”公司的名义，以手机微信办理“微粒贷”需收取相应手续费的借口，分别骗取被害人地理木拉提·阿布拉人民币2,999元、冯仕明人民币1,000元、杨帆人民币999元和孙一人民币1,000元、舒普德人民币999元、郝颜佳人民币1,000元、普志刚人民币999元、胡小荣人民币999元。该诈骗团伙人员诈骗成功后即将被害人微信拉黑或删除，诈骗赃款转入黄胜控制的微信账户内，最后由黄胜、李露依据每人诈骗单数发放“工资”。2019年1月4日，被告人张师师到公安机关投案。2019年1月29日，被告人邱小容到公安机关投案。另查明，2019年5月16日，被告人吴朋家属向公安机关退赃款15,000元；2019年7月7日至7月12日期间，被告人张师师的家属分别向被害人郝颜佳、胡小荣、冯仕明、舒普德、普志刚等人退赃款共计4,997元。二、2018年10月，被告人李小新在被告人黄胜出资并提议下，安排被告人李露购买手机五部并邀约被告人马宇玲，招募被告人周超超、刘冬冬、刘小沙、曾祥龙、艾五、方刚到孝感市城区，租赁孝南区星河天街C1栋1单元401室，购置电脑十一台，以及桌椅等作案工具，开通网络宽带，在一台电脑上安装网络拨号软件，导入事先准备好的电话数据包，为网络拨号总机，其他十台电脑为分机，点击拨号软件后自动外呼。李小新为技术员，周超超负责对人员的日常管理，马宇玲、刘冬冬、刘小沙、曾祥龙、艾五、方刚为接听电话的业务员。当电话接通后，被告人等人按照准备的“话术”内容，冒充“通付科技”公司的员工，虚构“微众银行”页面，以用手机微信办理“微粒贷”收取手续费的借口骗取不特定对象相信，向指定账户汇入手续费后将其拉黑或删除。期间，共计自动外呼电话72662人次，接通电话11201人次。经公安机关查实：被害人张袭伦被骗人民币999元、马卫国被骗人民币1,999元。2018年10月18日，当黄胜、李露到该出租屋内准备对被告等人进行培训时被公安机关现场查获，共扣押存有网络拨号软件、大量手机号码、银行卡号密码等信息的U盘二个，电脑十一台、手机九部及手抄本、身份证等作案工具。上述事实，有被害人杨帆、胡小荣、普志刚等人的陈述；证人路成勇、黄新华等人的证言；扣押物品清单、房屋租赁合同、银行账户交易明细；被告人黄胜、李露、李小新、马宇玲、周超超、刘冬冬、刘小沙、曾祥龙、艾五等人和申诉人刘小沙的供述等证据证实。你申诉提出，原判认定的诈骗事实第二部分中接通电话11201人次的事实没有查清，证据不足。经查，你伙同同案被告人李小新等人共同使用网络软件自动拨号72662次，其中接通11201人次，系公安侦查机关依法扣押的被告人使用的网络拨号总机甄别出来的，公安侦查机关提取的主机录像截图及录像能予证实，且李小新见证了提取的全过程。在案证据足以证实原判认定在案被告人拨打诈骗电话人次的事实清楚，证据确实、充分。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。你申诉提出，原判对你的量刑属适用法律错误，导致对你错误量刑。经查，原判根据你的犯罪事实，结合部分犯罪未遂、从犯、当庭认罪等犯罪情节，以你的行为构成诈骗罪，在十年至十二年有期徒刑幅度内，对你减轻处罚，原判对你的量刑适当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。你申诉提出，原审将犯罪未遂按犯罪既遂确定基准刑，加重了你的刑罚量。经查，本案诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，且未遂部分对应的量刑幅度较大，原判按照湖北省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》，在对你量刑时以未遂部分确定基准刑，既遂部分作为调节基准刑的量刑情节。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条规定的应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年六月十五日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3419号原告：王红花，女，1966年8月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。被告：濮阳惠民医院，地址：濮阳市经开大道南段，统一社会信用代码：524109007457832815。法定代表人：楚文勤，该医院院长。本院在审理原告王红花与被告濮阳惠民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红花撤回起诉。本案受理费50元，由原告王红花承担。审判员  陈富申二〇二〇年六月二十九日法官助理陈丽丽书记员丁宁
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执66号 被执行人：宋家祥，男，1983年2月12日出生，汉族，户籍地滁州市，住滁州市。 安徽省滁州市中级人民法院做出的（2011）滁刑初字第00041号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人宋家祥死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人宋家祥未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭依职权移送立案执行。 执行中，本院依职权调查了被执行人宋家祥名下存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行、股票等财产状况，未发现有可供执行的财产。 另查明，2013年3月20日，被执行人宋家祥在滁州以静脉注射的方式被执行死刑。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二项之规定，裁定如下： 终结安徽省滁州市中级人民法院（2011）滁刑初字第00041号刑事判决书中对宋家祥“并处没收个人全部财产”的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭 艳
杭州市西湖区人民法院 决 定 书 （2020）浙0106司惩3号 被罚款人：杨幸娣，女，1963年6月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理（2019）浙0106民初5613号原告倪全松、杨幸娣诉被告倪梦霞、刘刚民间借贷纠纷一案中，查明：倪全松、杨幸娣作为倪梦霞的父母，在明知倪梦霞对外负债数百万元且被法院强制执行仍未履行的情况下，让倪梦霞及配偶刘刚出具金额为218.5万元的欠条，并签订《偿债协议书》约定以倪梦霞、刘刚的拆迁利益抵偿该债务。后经审理查明，案涉欠条所载款项并不能认定为借款，且存在隐瞒倪梦霞转账给倪全松数十万元款项的事实。倪全松、杨幸娣与倪梦霞的上述行为构成恶意串通、虚假陈述、虚增债务等妨害民事诉讼行为，依法应予处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、的规定，决定如下： 对杨幸娣罚款20000元，限于2020年7月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十三日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1390号罪犯邓建军，男，1972年12月10日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年10月30日作出(2012)深中法刑二初字第389号刑事判决，以被告人邓建军犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓建军在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第367号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更第2644号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更1136号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年7月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邓建军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月二十五天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2905分；2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬，2020年3月获得表扬；无扣分。该罪犯在考核期内余额669.66元，2019年11月之前月平均购物202.23元，2019年11月之后月平均购物350.22元，原判罚金1000万元，已履行罚金34500元，本次履行罚金19000元.以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内月均购物消费高，但是履行罚金比例低，属于确有履行能力而不履行或者不全部履行的情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓建军予以减去有期徒刑一个月十日（刑期执行至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终515号上诉人(原审原告)：绵阳洋琦汽车服务有限公司。法定代表人：景洪，执行董事。委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司四川达州石油分公司。负责人：武亚成。委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。上诉人绵阳洋琦汽车服务有限公司因与被上诉人中国石化销售股份有限公司四川达州石油分公司合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人(原审原告)绵阳洋琦汽车服务有限公司于2020年6月28日向本院提交申请，以双方达成和解为由申请撤回上诉及起诉。被上诉人中国石化销售股份有限公司四川达州石油分公司同意绵阳洋琦汽车服务有限公司撤回起诉。本院认为，绵阳洋琦汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许绵阳洋琦汽车服务有限公司撤回上诉；二、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初4702号民事判决；三、准许绵阳洋琦汽车服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费14678元，减半收取7339元；二审案件受理费14678元，减半收取7339元，均由绵阳洋琦汽车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  段添天审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年六月三十日书记员  王 清
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1532号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村，统一社会信用代码915200007897929566。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘近海，男，1989年6月14日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告刘近海劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人肖祥辉，被告刘近海的委托诉讼代理人徐万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决原告支付被告经济补偿金21466.17元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理，仲裁委在仲裁阶段以统筹地区上年度职工月平均工资标准5662.67元计算经济补偿金，与客观事实不符。原、被告劳动关系存续期间，被告申请解除劳动合同前12月的平均工资计算经济补偿金应为21466.17元。原告不服兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2019]595号仲裁裁决书主文第二项，故提起诉讼。 被告刘近海辩称，仲裁委员会在前置程序时对事实部分已经审理查明，被告从2014年4月7日至2019年8月在原告处上班，双方签订了劳动用工合同。因在前置程序时原、被告双方均未能充分举证证明被告的月平均工资，故作出仁劳（人）仲案字[2019]595号仲裁裁决书于法有据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘近海于2014年4月7日至2019年8月28日在原告兴隆煤矿处工作。后被告以原告未为其缴纳社会保险为由，向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除原、被告之间的劳动用工关系，并由原告向被告支付经济补偿金112000元及违法解除劳动合同经济补偿金35000元。2019年12月13日，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2019]595号仲裁裁决书，裁决确认解除原、被告之间的劳动关系，并由原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金25482.02元。原、被告双方对仲裁裁决确认解除双方的劳动关系及认定被告的工作年限均无异议。但原告不服该裁决主文第二项中支付经济补偿金的内容，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告依法提交的公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明、仁劳（人）仲案字[2019]595号仲裁裁决书复印件及被告依法提交的身份证复印件、煤矿员工入井牌、矿灯牌复印件各一份、《劳动合同书》一份予以证实。以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告兴隆煤矿与被告刘近海对仲裁裁决解除双方劳动合同关系及认定的工作年限均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：经济补偿金的计算标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原告主张解除劳动合同前十二个月的平均工资为4770.26元/月，但未提交证据证明，故本院按统筹地区上年度职工月平均工资标准计算经济补偿金。被告未对仲裁阶段计算经济补偿金的结果提起诉讼，本院不作全面审查。据此，原告应向被告支付的经济补偿金为5662.67元/月×4.5个月＝25482.02元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿与被告刘近海的劳动关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告刘近海经济补偿金25482.02元； 三、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2193号 申请执行人：石山建，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马良成，北京盈科(合肥)律师事务所执业律师。执业证号：13401201410734663。 被告：赵红光，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据依已发生法律效力（2019）皖1602民初6407号民事判决书。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款625815.94元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年6月1日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款625815.94元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初6407号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郑 浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2556号原告：牛丽珍，女，汉族，1962年11月1日生，住所地四川省广元市宝轮水电五局医区5号楼。被告：贵州省交通建设咨询监理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：邓勋华，原告牛丽珍诉被告贵州省交通建设咨询监理有限公司劳动争议纠纷一案。本案适用小额诉讼程序，于2020年6月24日下午15时30分在本院第三法庭开庭，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛丽珍自动撤诉处理。审判员 韩 龙二〇二〇年六月二十八日书记员 黄承滢
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1715号 原告：梁梅，女，1979年8月2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：范大雄，男，1979年1月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：范英谋，男，1942年8月1日出生，汉族，住玉林市玉州区，系范大雄父亲。 原告梁梅与被告范大雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9.4万元给原告；2、判令被告以9.4万元为基数，从2019年1月5日起，按每月2分利息计算，直计至还清日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年初，被告办信用卡业务，通过别人介绍认识原告，渐渐相熟，被告以生意为名，多次向原告借款。2018年9月12日，被告写下借条给原告收执，双方口头约定利息每月2分，事后经原告多次追款，被告仍没有偿还。2019年1月5日，被告立下还款计划，承诺每月按月息2分计算，但被告至今没有偿还，并关掉手机。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 被告范大雄辩称：一、被告确认2018年9月12日向原告借款9.4万元的事实，但还款计划属于在威逼情况下所写，特申请无效；二、被告已于2019年1月5日开始主动还款给原告，至2020年4月30日止，已通过微信转账方式陆续还款共16笔，合计金额15744.96元；三、因新冠疫情影响，就业困难，被告收入有限且需要抚养两个小孩，请求法院酌情判决延长还款时间及每月还款金额。 本院经审理认定事实如下： 2018年初，原告通过朋友介绍认识被告。逐渐相熟之后，被告以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款合计9.4万元。2018年9月12日，在原告的要求下，被告补写一张借条给原告收执，认可向原告借款9.4万元的事实。因被告未履行还款义务，在原告多次追讨下，被告于2019年1月5日向原告出具一份《还款计划》，承诺按月利率2％计算利息给原告，并限在2019年12月31日前还清全部欠款本息，但被告并未依约足额还款，原告遂诉至本院。 另查明，自2019年1月8日开始，被告通过微信转账方式陆续还款给原告，截至2020年4月30日止，按照被告提供的16笔微信转账记录截图计算，被告合计还款共15744.96元（分别是：2019年1月8日支付1000元、2019年1月30日支付880元、2019年3月1日支付1200元、2019年3月2日支付680元、2019年3月12日支付264.96元、2019年5月1日支付1880元、2019年5月31日支付700元、2019年7月1日支付1880元、2019年7月31日支付1400元、2019年8月4日支付480元、2019年9月1日支付1880元、2019年9月30日支付1900元、2019年11月30日支付400元、2020年1月23日支付300元、2020年4月30日支付900元）。 以上事实有当事人陈述和原告提供的身份证、借条、还款计划、被告身份证、2笔微信转账记录截图，以及被告提供的16笔微信转账记录截图等证据证实并附卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告梁梅与被告范大雄签订的借条及还款计划,是双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,系合法有效的民事行为。被告范大雄承认借到原告梁梅共计9.4万元，双方发生的民间借贷关系成立有效，依法受法律保护。被告未按约定返还原告全部借款，已构成违约，因此，原告要求被告返还尚欠借款本金，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。 原、被告约定以每月2％的利率基准计算和支付利息，没有超出法律和司法解释规定的利率标准上限，对此本院予以确认。被告于2018年9月12日立写借条，于2019年1月5日签写《还款计划》，原告主张从被告签写《还款计划》当日起开始计算利息，是对其民事权利的依法处分，没有损害第三人的合法权益，是其真实意思表示，本院依法应予准许。对于被告在2019年3月12日微信转账的264.96元，因被告无法提供原始转账记录内容，原告经核对与查验确定未收到该款而不予认可，并且被告的该笔转账精确到小数点，与另外15笔还款均为整数的特点相悖，对此本院不予确认，剔除该笔264.96元，故被告实际还款金额应为15480元。综上，被告合计支付的15480元不足以扣除截至2020年4月30日止的利息，不存在抵充本金的情形，故其已支付的15480元应作为偿还利息。 被告范大雄辩称借款没有约定利息、《还款计划》是在原告及他人威逼情况下所写应无效，但未能提供证据证明。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，完全知悉签写该《还款计划》应承担的法律责任，在其不能提供有效证据证明受到威逼、胁迫的情况下，应视为被告真实意思表示。故被告的该抗辩理由不成立，证据不足，本院依法不予采纳和支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范大雄返还原告梁梅借款本金94000元； 二、被告范大雄支付原告梁梅借款利息（计算办法：以94000元为基数，从2019年1月5日起至付清之日止，按月利率2％计算；已支付的利息15480元应予扣减）。 案件受理费2150元，减半收取1075元（原告已预交），由被告范大雄负担。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗照斌 二〇二〇年六月八日 法官助理 凌 威 书 记 员 杨 观
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0111民初2327号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇垯子丘东路万福村，统一社会信用代码91511623772989226F。法定代表人：贾从文，董事长。委托诉讼代理人：粟永建，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。被告：李元鹏，男，1991年3月30日出生，住重庆市大足区。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告李元鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请系原告真实意思表示，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员  喻才能二〇二〇年六月二十九日书记员  曾祥芯
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3102号原告：徐秀云，女，1984年8月23日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：天津市蓟县艾思服装加工厂。经营场所天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。统一社会信用代码：92120225MA0671GM51。经营者：杨俊岭，男，汉族，1979年1月27日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：王金香，女，汉族，1979年6月11日出生，住河北省唐山市玉田县。原告徐秀云与被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资2300元，给付利息138元(自2019年7月31日至2020年4月30日)，并自立案之日起按年息8%给付利息至工资款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:杨俊岭与王金香系夫妻关系，共同经营被告天津市蓟县艾思服装加工厂。原告在被告天津市蓟县艾思服装加工厂打工，截止到2019年7月10日共欠原告工资2650元。2019年7月31日经天津市蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会调解,被告同意给付原告工资款2650元(详见该人民调解协议书)。但被告仅给付原告350元后，拒绝按调解协议给付原告余欠工资。原告无奈，只得依法具书起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨俊岭、王金香系夫妻，共同经营天津市蓟县艾思服装加工厂，徐秀云在二人经营的天津市蓟县艾思服装加工厂工作，截止2019年7月10日，被告累欠原告工资款2650元。2019年7月15日，双方在蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会达成调解协议，经双方当事人共同确认，甲方共欠乙方工资2650元，经调解自愿达成如下协议：1、甲方分两次给付乙方工资，即：第一次在2019年7月31日前给付乙方350元，2019年8月31日前975元；第二次在2019年9月31日前给付剩余50％工资1325元。甲方如在第一次开始逾期不还，甲方应自2019年7月31日起按年息8%利率赔付给乙方，计算至全部偿还之日。2、本调解协议为甲方拖欠乙方工资的最终解决方案，系2019年7月15日双方所定协议补充，其他无争议。3、本调解协议自双方签字后立即生效。一式三份，当事人各执份，人民调解委员会备存一份。但被告仅给付原告350元后，便拒绝按调解协议给付原告余欠工资。上述事实有当事人提供的欠据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告给付工资款2300元，事实清楚，证据充分，本院应予支持；原告要求被告给付自2019年8月1日至2020年4月30日的利息138元及2020年5月1日起至工资款实际付清之日止以年息8%计算的利息，有调解协议佐证，本院应予确认。被告王金香与该服装加工厂经营者共同与原告签订人民调解协议，系对债权债务的确认，原告要求二被告履行义务，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香于本判决生效之日起五日内给付原告徐秀云工资款2300元及自2019年8月1日至2020年4月30日的利息138元，并给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止的利息（以余欠款项为基数，年利率8%计算），并直接付至原告徐秀云提供的中国农业银行账户内（账号：62×××19）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年六月三十日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条当事人之间的纠纷经人民调解委员会调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执789号 被执行人林福仁，男，1965年6月11日出生，汉族，住所地福建省屏南县，居住地福建省莆田市城厢区东海镇西厝村274号。 本院在执行被执行人林福仁犯诈骗罪、抢劫罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初575号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林福仁立即缴纳罚金人民币二万五千元，责令退赔给被害人苏珠连人民币一千四百元、被害人陈秀连人民币四千元、被害人杨秀姐人民币四万一千五百八十六元、被害人王玉莺人民币六百元、被害人严明炉人民币五千元、被害人朱梅玉人民币二千五百元、被害人傅春发人民币六千元、被害人蔡伏莲人民币一千元、被害人黄明姐人民币一千七百五十元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人林福仁有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初575号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林文辉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执88号申请执行人：王清香，女，汉族，1953年12月20日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人王清香申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2050号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的733088.00元、执行费9731.00元。执行到位0.00元，未到位733088.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁***号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：王清香申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执553号 申请执行人：萍乡市汝南出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇绿塘村，统一社会信用代码：91360322612741758C。 被执行人：大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇镇一道街南侧，统一社会信用代码：912306046729328554。 被执行人：宁灿，女，1970年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：张有立，男，1967年4月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院于2020年4月27日立案执行的申请执行人萍乡市汝南出口花炮厂与被执行人大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司、宁灿、张有立买卖合同纠纷一案，因申请执行人萍乡市汝南出口花炮厂于2020年6月23日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结上栗县人民法院作出的（2020）赣0322民初79号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次申请强制执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  谢仁胜 审判员  朱新兵 审判员  曾宪波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘雪晴
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹红江，男，1961年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西华夏金属线制品有限公司。住所地：江西省赣州经济技术开发区金潭路。法定代表人：潘自峰，该公司总经理。再审申请人邹红江因与被申请人江西华夏金属线制品有限公司（以下简称华夏公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹红江申请再审称，（一）邹红江并未在案涉土地上向案外人提供场地进行经营，原判决认定该基本事实缺乏证据证明。（二）邹红江搭建违法建筑的行为并不符合合同约定的解除条款，也不符合法定的合同解除情形。故原判决解除合同，适用法律错误。综上，邹红江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，华夏公司与邹红江签订的案涉《土地租赁合同书》合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应按照合同的约定履行各自义务。《土地租赁合同书》明确约定，“在租赁期内乙方（邹红江）不得将土地出卖、抵押给第三方；未经甲方（华夏公司）书面同意，不得转租。否则即属乙方违约。”根据邹红江与案外人签订的两份《协议书》、一份《项目合作协议》、华夏公司提供的照片及企业登记信息、一审庭审笔录、二审询问调解笔录等证据相互印证，足以证实邹红江将案涉土地出租给“万创全铝家居”、“龙辉瓷砖批发”、“中财管道”的负责人经营，但并未取得华夏公司的书面同意。故原判决据此认定邹红江存在未经出租人同意转租的违约事实并不缺乏证据证明。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。华夏公司主张解除案涉《土地租赁合同书》有两个理由，一是邹红江未经其书面同意转租，二是邹红江在租赁土地上搭建违章建筑。华夏公司认为邹红江的上述行为不仅违反合同约定，也违反法律规定，故要求解除与邹红江签订的土地租赁合同，并向邹红江发出了解除合同通知。经一、二审法院查明，邹红江作为承租人，的确存在未经出租人同意转租以及在租赁土地上搭建违章建筑的行为，该行为不仅违反了双方合同约定，也违反了法律规定。现华夏公司作为出租人诉请解除租赁合同，原判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第一百零七条、第二百二十四条第二款等法律规定判决予以解除，适用法律并无不当。综上，邹红江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹红江的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年六月二十二日法官助理毛盈超书记员严磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8491号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人张朝晖。被执行人甘贤狄，男，1978年8月12日生，汉族，住福建省。被执行人叶显珠，女，1981年7月14日生，汉族，住福建省。被执行人上海的佳实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孔金华。关于原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告甘贤狄、叶显珠、上海的佳实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初90913号民事判决已发生法律效力。本院于2020年4月23日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年六月十五日书记员  汪 涛附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11057号 被执行人：陈清连，女，1986年1月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3756号刑事判决书，被执行人陈清连应处罚金5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人陈清连发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会及服刑所在单位调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11057号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓玉华
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0153刑初145号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人冯大富，男，1973年10月4日出生，户籍地四川省隆昌市。因犯盗窃罪、脱逃罪，于2003年5月被判处有期徒刑六年一个月十四天；因犯盗窃罪，于2013年8月被判处拘役一个月九天；因犯盗窃罪，于2014年1月被判处有期徒刑六个月，2014年3月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被重庆市荣昌区公安局监视居住。经本院决定，于2020年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 辩护人徐海、陈运，重庆川伟律师事务所律师。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]125号起诉书指控被告人冯大富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月7日上午，被告人冯大富去至重庆市荣昌区荣隆镇农贸市场，趁被害人张某不备，将张某的背包拉链拉开，盗窃了背包内1个黑色钱包，冯大富将钱包内的30余元取走后，将钱包扔在他人的背篓内。 2020年4月20日，冯大富被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人冯大富赔偿了被害人损失并获得被害人谅解。 公诉机关据此认为被告人冯大富的行为已构成盗窃罪。被告人冯大富具有累犯、如实供述、赔偿、谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人冯大富有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人冯大富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯大富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯大富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2020年12月6日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人冯大富将违法所得退赔给被害人（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 黄常菊 二〇二〇年六月九日 法官助理 赵纯美 书 记 员 蒋行凤
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73知民初571号原告：黄尚年，男，1984年10月9日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县************。被告：广州畅悠网络科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区**********之一。法定代表人：于志梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王啸，男，该公司员工。原告黄尚年与被告广州畅悠网络科技有限公司(下称畅悠公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行审理。黄尚年，畅悠公司的委托诉讼代理人王啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄尚年向本院起诉请求判令：1.畅悠公司返还黄尚年已支付的服务费31000元并解除合同；2.畅悠公司负担本案诉讼费用。主要事实和理由：2018年7月31日,黄尚年与畅悠公司签订《红鼎游戏销售协议》，因签约匆忙，未能提供开发需求文档，强调过后整理成需求文档发给畅悠公司。黄尚年在签订合同当天按约定向畅悠公司支付首付款30000元及服务器租用费1000元。黄尚年发现畅悠公司提供的应用与开发需求不符后申请退款，但畅悠公司找各种借口搪塞。畅悠公司答辩称，同意解除涉案合同，但不同意退回黄尚年已付款项。双方签约时对具体需求有下单表约定，此后需要修改应先支付2万尾款。畅悠公司已按照下单表记载的内容开发完成软件，并已于2018年9月10日向黄尚年交付。畅悠公司不存在违约行为，黄尚年请求返还预付款没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，黄尚年与畅悠公司签订《红鼎游戏销售协议》。《红鼎游戏销售协议》约定，畅悠公司为黄尚年研发“鸿桂游戏”网络游戏平台并一次性授权黄尚年在“鸿桂游戏”网络游戏平台中使用《红鼎游戏》软件产品，提供游戏平台维护与技术支持等服务；由黄尚年租赁服务器，黄尚年支付畅悠公司技术服务费5万元；自黄尚年租赁服务器并告知服务器帐号密码后30个工作日之内，畅悠公司需将网络游戏平台建立完毕并交付黄尚年。签订合同后，黄尚年分别于2018年7月31日、2018年9月10日向畅悠公司支付了25000元、5000元。黄尚年于2018年9月2日支付了服务器租用费1000元。在合同的履行过程中，黄尚年多次通过网络方式向畅悠公司沟通项目进展情况。2018年8月18日，黄尚年通过微信与畅悠公司经理沟通表示“7月31号晚签约，开发鸿桂游戏，我想了解一下进度……”。2018年8月31日，黄尚年通过QQ与畅悠公司的售后人员沟通表示“项目安排时间，什么能测试，什么时候能交，这些你知道？……现在这阶段是开发阶段，我希望能跟踪开发进度……开发过程有问题，我也需要及时沟通，现在还不是售后的时候”。2018年9月10日，畅悠公司的售后人员通过QQ将“鸿桂游戏”的二维码、链接帐号密码发送给黄尚年。黄尚年表示“这个平台是模板还是以后就是这样？我好多不是我们需要的，估计这是你们的模板”。2018年9月13日，黄尚年通过QQ与畅悠公司的售后人员沟通表示“项目（鸿桂游戏）需求文档我已经重新做好并发给余经理，开发这边也有收到了吧”。2018年9月21日，黄尚年通过微信联系畅悠公司经理表示“鸿桂游戏我方并未改动需求，希望收到电话沟通，7月31日晚签约前功能点都已经确认，8月初开始我一直联系你本人都联系不上。你们公司售后经理对我们项目需求感觉并不了解”。2018年9月21日，畅悠公司向黄尚年发出电子邮件，表示经双方沟通，黄尚年要求畅悠公司修改游戏，现畅悠公司给出两种方案，并在黄尚年选定方案、补交2万元尾款后，开始修改游戏。2018年9月25日，黄尚年向畅悠公司发出电子邮件，表示前期与畅悠公司经理于2018年7月31日前谈好鸿桂游戏项目需求功能点，得到他本人确认可开发后，于2018年7月31日去畅悠公司签订开发合同，畅悠公司售后于2018年9月10日提供前端“鸿桂游戏”app下载二维码及后端管理平台，经体验发现功能与项目需求有较大差别，于是9月11日重新整理成需求文档发给李青并要求转交给于经理，在此期间并未对需求功能做修改，等等。2018年9月29日，黄尚年向畅悠公司发出电子邮件，表示由于畅悠公司未能按照双方事先约定项目开发功能点来开发，且畅悠公司销售部门以黄尚年修改需求为由，要求黄尚年增加首付款1至2万元，违背原来规划，项目合作终止。2018年10月16日，黄尚年通过QQ与畅悠公司的售后人员沟通表示“请问我提交退款的事什么时候能处理好给我们退款”。本院认为，本案为计算机软件开发合同纠纷。黄尚年与畅悠公司签署的涉案合同《红鼎游戏销售协议》是双方真实意思表示，合法有效。黄尚年要求解除涉案合同，畅悠公司亦同意解除涉案合同,依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院同意解除双方签订的涉案合同。综合当事人的诉辩意见，本案争议是：畅悠公司交付给黄尚年的软件是否符合涉案合同约定的需求。根据《红鼎游戏销售协议》的约定，畅悠公司的主要合同义务是交付研发的软件项目并进行技术维护，交付软件项目的时间是在黄尚年租赁服务器并告知服务器帐号密码后30个工作日之内。畅悠公司于2018年9月10日将“鸿桂游戏”的二维码、链接帐号密码发送给黄尚年。本案中，黄尚年和畅悠公司系对畅悠公司交付的软件是否符合合同约定的需求产生分歧。黄尚年在起诉状中陈述因签约匆忙，在签订涉案合同未能提供开发需求文档，是此后整理发给畅悠公司。但黄尚年并未提交在2018年9月10日畅悠公司交付软件前向畅悠公司提供软件需求的证据。相反，从双方在2018年7月31日签约后畅悠公司即进行开发、黄尚年不断询问进度、黄尚年于2018年9月25日发送给畅悠公司的电子邮件中提及双方“于2018年7月31日前谈好鸿桂游戏项目需求功能点”以及畅悠公司一直表示黄尚年修改了游戏需求等事实可知，在签订涉案合同时，黄尚年对涉案软件应已有明确的需求。黄尚年虽提交了一份软件需求，但并未证明该软件需求有提交给畅悠公司以及提交的时间，在畅悠公司否认该软件需求真实性的情况下，黄尚年提交的该软件需求不能认定为系双方签订涉案合同时约定的软件需求。在黄尚年提交的证据不足以证实涉案合同约定的软件需求的情况下，本院无法确认畅悠公司交付给黄尚年的软件不符合涉案合同约定的需求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，黄尚年应承担不利的法律后果，故黄尚年以畅悠公司交付给黄尚年的软件不符合涉案合同约定的功能为由，主张畅悠公司应归还黄尚年服务费30000元、服务器租赁费1000元，并没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告黄尚年与被告广州畅悠网络科技有限公司签订的涉案《红鼎游戏销售协议》于2019年8月5日解除；二、驳回原告黄尚年的其他诉讼请求。本案受理费575元，由黄尚年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  江闽松人民陪审员  唐玉文人民陪审员  徐燕琼二〇二〇年五月二十九日法官 助理  游 彦书 记 员  秦楚欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24782号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：梁杰辉，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁杰辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告梁杰辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金36,973.65元，利息70,671.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,045.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,690.2元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月9日的欠款本金36,973.65元，利息70,671.48元，滞纳金(违约金)1,045.07元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2005年11月24日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金36,973.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁杰辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁杰辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月9日的信用卡欠款本金36,973.65元；二、被告梁杰辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,973.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.34元，减半收取362.17元，由被告梁杰辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范世校，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：范传英，男，1942年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系范世校父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高亚仙，女，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。一审被告：胡英，女，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人范世校因与被申请人高亚仙、一审被告胡英民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2433号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范世校的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月五日书记员  姚 聪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2020）甘0104民初1197号之二原告：甘肃中创线缆有限公司，住所地：兰州市七里河区西站街道西站西路48号第四单元5层507。法定代表人：刘卫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳玲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地：兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗鹏，男，1988年10月19日出生，汉族，该公司职工，住兰州市西固区。原告甘肃中创线缆有限公司与被告甘肃第四建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月19日以“原、被告已达成庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告甘肃中创线缆有限公司撤诉。减半收取的案件受理17024.6元，由被告甘肃第四建设集团有限责任公司负担。审判员  王莉萍二〇二〇年六月十九日书记员  滕红红
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1350号原告:新乡市创业贷款担保中心，住所地:新乡市人民路1号。统一社会信用代码:12410700766214790P。法定代表人:游向波，主任。委托诉讼代理人：周新全，男,1970年1月8日出生,汉族,身份证住址：河南省原阳县。被告:祝雪芳,女,1988年12月11日出生,汉族,身份证住址：河南省原阳县。被告:于淼,男,1982年8月22日出生,汉族,身份证住址：河南省原阳县。电业局职工。原告新乡市创业贷款担保中心诉被告祝雪芳、于淼追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。因原告诉状中提供的地址未能查找到被告祝雪芳，不能证明被告祝雪芳在原告诉状中提供的地址居住，且原告未在本院指定期间内提供被告祝雪芳明确的身份信息及联系住址，属于不能确定明确被告的情形，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告新乡市创业贷款担保中心的起诉。案件受理费93.62元，退还原告新乡市创业贷款担保中心。审判员  娄本武二〇二〇年六月二十五日书记员  李 扬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执复22号 申请复议人（异议人）梁永祥，男，1971年12月26日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人梁忠为，男，1964年11月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托代理人李伟容，广西诚济律师事务所律师。 被执行人林海，男，1966年6月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请复议人梁永祥不服贵港市港南区人民法院于2020年5月8日作出的（2020）桂0803执异9号执行裁定，于2020年5月18日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，上述涉案两房产虽为同时建造，且中间未分隔，但两房产均办有房产证和土地证，权属清晰。至于异议人梁永祥以上述两涉案房产系同时建造，属于连体建筑，中间未分隔为由提出执行异议，其异议理由不充分，证据不足，依法不予支持。为此，裁定：驳回异议人梁永祥的异议。 申请复议人梁永祥称，申请执行人梁忠为与被执行人林海民间借贷纠纷一案，案外人梁妤无辜受到牵连，其与被执行人之间夫妻关系不和多年，早已形同陌路，于2020年4月28日经覃塘区法院主持调解解除了婚姻关系。申请复议人更是无辜的受害者，由于查封、拍卖的房产与申请复议人所有的宅基地一起合建，且是存在多年的客观事实，因整幢楼为一体建筑无法分割，执行法院若对该房屋查封、拍卖或者变卖，将严重损害申请复议人的合法权益。为此，请求撤销贵港市港南区人民法院（2020）桂0803执异9号执行裁定并解除对位于贵港××××区覃塘镇罗齐垌开发区房产[房产证号：00××06，土地证号：（1999）2953号]的查封、拍卖或者变卖等执行措施。 本院查明，申请执行人梁忠为依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终172号民事判决书于2020年3月2日向贵港市港南区人民法院申请执行，该院同日立案执行，案号：（2020）桂0803执202号。贵港市港南区人民法院在执行该案过程中，于2020年3月9日作出（2020）桂0803执202号之一执行裁定书，裁定查封、划拨、提取、扣押、冻结、拍卖、变卖申请复议人梁妤实际占有或者登记在其名下的夫妻共同财产份额以50%为限。梁妤名下登记的财产有：1、截至2019年8月银行存款84254.17元；2、股票若干；3、公积金截至2019年8月缴存276455.75元；4、不动产：贵港市城五路德宝国际新城小区5幢1-301号房产[产权证号：039713号]一处及贵港××××区覃塘镇罗齐垌开发区房产【房产证号：00××06，土地证号：（1999）2953号】一幢；5、广西电网有限公司贵港供电局的工资收入。 还查明，梁妤与申请复议人梁永祥系姐弟关系。梁妤与被执行人林海原系夫妻关系，双方于1993年9月18日登记结婚，2020年4月28日在贵港市覃塘区人民法院主持调解下，双方达成离婚协议。申请复议人梁永祥与梁妤在贵港市××区××镇××垌开发区各××房产，两幢房产互为相邻，申请复议人梁永祥的房产证号:00××07号、土地证号：（1999）2952号，梁妤的房产证号：00××06号、土地证号：（1999）2953号。两幢房产系在2000年同时建造，中间未分隔。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，被执行人林海在规定的期限内未能履行生效法律文书给付金钱义务，执行法院可依法对被执行人所有的房产采取查封、拍卖或者变卖等执行措施。因登记在梁妤名下的房产是其与被执行人林海在婚姻关系存续期间共同出资建造，贵港市港南区人民法院裁定查封、拍卖或者变卖登记在梁妤名下的房产，且以夫妻共同财产份额50%为限，事实清楚，证据充分，于法有据。申请复议人梁永祥以其房产与梁妤的房产同时建造，属于连体建筑，中间未分隔为由向执行法院提出执行异议，请求解除对该房产查封、拍卖或者变卖等执行措施，缺乏事实和法律依据。综上，贵港市港南区人民法院裁定驳回申请复议人梁永祥的异议是正确的，依法应予维持。申请复议人梁永祥复议称，由于执行法院裁定查封、拍卖的房产与申请复议人所有的宅基地一起合建，且是存在多年的客观事实，因整幢楼为一体建筑无法分割，执行法院若对该房屋查封、拍卖或者变卖，将严重损害申请复议人的合法权益。为此，请求撤销贵港市港南区人民法院（2020）桂0803执异9号执行裁定并解除对该房产的查封、拍卖或者变卖等执行措施，缺乏事实和法律依据，依法不予以支持。依照《最高人民法院》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人梁永祥的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗祖耀 审判员  杨金伟 审判员  杨强志 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏 珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3934号原告：贵州智汇隆信息工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园棚户区改造项目B区B北11号楼21层18号［花果园社区]，统一社会信用代码：91520102346970864C。法定代表人：吴维飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘播生，贵州红连天律师事务所律师，执业证号：15201198610901040。被告：贵州华城楼宇科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区腾祥迈德国际一期第A2幢（A2）1单元22层1号，统一社会信用代码：91520000072210678X5。法定代表人：陈志顺，职务不详。原告贵州智汇隆信息工程有限公司与被告贵州华城楼宇科技有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州智汇隆信息工程有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州智汇隆信息工程有限公司的撤诉。案件受理费减半收取5940元，由原告贵州智汇隆信息工程有限公司负担。审判员 王 娇二〇二〇年六月二十四日书记员 刘若琳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初990号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司职工。被告：杨培娥，女，1975年3月21日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区C幢1604房。被告：邹中前，男，1971年8月11日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区C幢1604房。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告杨培娥、邹中前物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛，被告邹中前到庭参加诉讼。被告杨培娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭前向本院递交了书面的答辩意见。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与两被告签订《前期物业服务协议》的时间：2017年7月16日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、两被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区C幢1604房；七、两被告房产用途：住宅；八、两被告房产建筑面积：127.2㎡；九、两被告每月应缴纳物业服务数额：213.70元（原告主张213.68元）；十、两被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张两被告拖欠物业服务费的期间为2019年1月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2018年10月至2019年12月；十一、两被告拖欠物业服务费数额：原告主张两被告拖欠的物业服务费数额为3205.19元，公摊水电费的数额为293.80元；十二、需要说明的其他事项：两被告共同答辩称，1、原告未按约定提供服务，答辩人有权推迟或拒绝履行交付物业费义务。主要体现在职员上岗睡觉、卫生无人打扫、老鼠洞随处可见、绿化干枯、地下室消防水管漏水且多次反映无人处理、电梯走廊墙砖多次大块掉落存在安全隐患，还存在违建和侵占业主公摊面积A2一楼用做保安食堂与宿舍，商铺门口围栏设卡收停车费占为己有，业主在地下车库丢失摩托车不作任何赔偿，甚至安排保安半夜敲打业主房门进行骚扰行为，一楼花园灯早上九点还未关增加业主公摊；2、原告未履行合同约定义务，答辩人主张同时履行抗辩权，推迟或拒绝交付物业费；3、原告主张的违约金明显过高，毫无事实与法律依据；4、恳请法院减少部分物业费；5、原告于2018年5月21日违规向被告收取装修押金3000元，并一直拖欠至2019年1月24日才归还；十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务（管理）费3205.19元、公摊水电费293.80元共计3498.99元及违约金1862.86元（每日千分之三从2019年2月1日计算至2020年3月10日），合计5361.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。两被告系韶关市武江区******明日星城商住小区C幢1604房的业主，原告为两被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，两被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。至于两被告答辩称原告提供物业服务质量差，业主普遍对其意见大及房屋漏水物业不帮其解决的答辩意见，其实质是认为原告没有按约定提供服务，存在物业管理问题。对此本院分析如下：首先，根据现有证据，不足以认定原告对涉案小区的物业服务存在严重瑕疵。其次，即使原告对涉案小区的管理在某些方面存在一定瑕疵，但原告作为涉案小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，即其提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的物业，故业主不按时缴纳物业服务费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，两被告如认为原告不履行物业服务合同的约定，可通过正当途径主张权利，亦即两被告可以要求原告对于存在瑕疵的物业服务项目进行整改、采取补救措施等，而非拒缴物业服务费。综合以上几点，本院认定两被告抗辩意见不成立。据此，原告主张两被告支付2019年1月至2020年3月的物业服务费3205.19元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的2018年10月至2019年12月的公摊水电费293.80元的诉讼请求，原告对此提供了相应的交费票据及详细的计算方式，本院予以采信。关于违约金的问题。依照原告与两被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求两被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，两被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨培娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨培娥、邹中前应于本判决生效之日起十日内支付2018年10月至2019年12月的公摊水电费293.80元，2019年1月至2020年3月的物业服务费3205.19元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告杨培娥、邹中前共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 戴 伟书 记 员 梁恬韵
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1787号 原告：孙某某，男，1936年4月18日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 被告：泗水县济河街道办事处某某庄社区居民委员会。 法定代表人：冯祥海，居民委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩国洪，泗水县济河街道办事处某某庄社区居民委员会委员。 原告孙某某与被告泗水县济河街道办事处某某庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人冯家旺、被告泗水县济河街道办事处某某庄社区居民委员会委托诉讼代理人韩国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告继续履行原告已经签订的房屋拆迁安置补偿协议，给予原告70平方回迁及地上附属物补偿，明确各项拆迁优惠补偿标准。 事实和理由：原告系被告村民，位于村西南方向的合法宅基地，该宅基地上的房屋于2001年8月由泗水县人民政府确权发证。现被告棚户区改造，却以种种理由对原告合法宅基地不予赔偿，原告已与被告签订书面协议，但被告却不予履行各项补偿项目。 被告泗水县济河街道办事处某某庄社区居民委员会辩称：原告的房屋在我村集市南十一米路拓宽时已经占用部分，并且已经给原告相应补偿。 本院经审理查明：原告系被告村民，位于村西南方向的合法宅基地，该宅基地上的房屋于2001年8月由泗水县人民政府确权发证。现被告棚户区改造，未对原告合法宅基地房产予以补偿，亦未履行双方书面协议中约定的各项补偿项目。 上述事实，有以下证据予以证明：2001年8月6日发放的第006305号城镇私房所有权证证实该房屋系原告合法所有；2020年6月16日原告与被告双方签订的《土地征收搬迁补偿安置协议》、土地征收拆迁安置补偿方案（明白纸）均证实被告应履行的各项补偿项目。 本院认为：原告因房屋拆迁一事，在2020年6月16日与被告签署《土地征收搬迁补偿安置协议》，该协议明确了双方当事人的权利义务关系，系双方真实意思表示，双方应当遵照履行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告按照《土地征收搬迁补偿安置协议》，给予原告补偿70平方回迁及地上附属物补偿，明确各项拆迁优惠补偿标准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年六月十九日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝