wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执514号申请执行人：杨茂春，男，1968年9月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：邓书明，男，1970年2月2日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1955号民事调解书，受理杨茂春申请执行邓书明民间借贷纠纷一案。于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人邓书明给付申请执行人杨茂春借款本金350,000元，并承担执行申请费5,150元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人名下有零星存款，经征求申请执行人意见，申请执行人要求进行冻结，不要求进行扣划；2、经网络查询被执行人财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中有零星支配金额，经征求申请执行人意见，申请执行人要求进行冻结，不要求进行扣划；3、经网络查询车辆登记机关，未发现被执行人有车辆登记信息；4、经网络查询工商登记机关信息，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人无不动产登记记录；6、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、经到被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒;9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因未发现被执行人邓书明有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨茂春在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人邓书明应当继续履行本案义务。审 判 长  罗 强审 判 员  杨胜辉人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月二十三日法官助理肖斌书记员吴静滔
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1635号 被执行人：王定云(曾用名:吉泽云)，男，黎族,1979年11月20日出生，户籍所在地海南省保亭黎族苗族自治县什玲镇抄寨村委会毛辉村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初347号刑事判决立案执行王定云责令退赔一案，被执行人王定云应退赔2140元给被害人。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函被执行人户籍所在地村委会委托协助调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初821号原告：于洪军，男，1979年8月26日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：陈化胜，男，1968年3月29日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：陈昊，男，2001年9月18日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告于洪军与被告陈化胜、陈昊健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪军、被告陈化胜到庭参加诉讼，被告陈昊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪军诉称：陈化胜、陈昊家后院隔着一条大道就是我家的承包田。陈化胜、陈昊家大型养鸡，最近几年陈化胜、陈昊经常往我家承包田内倒鸡粪。因为此事我曾找过陈化胜、陈昊，可是陈化胜、陈昊仍旧我行我素，给我造成极大的困扰（淹苗、玉米减产）。2020年2月1日下午，我到陈化胜、陈昊家找陈化胜理论此事，为此双方发生争执。陈化胜及其儿子陈昊都动手殴打我，打在我头、面部及身上。当时我拨打了110电话报警，后被送往梨树县第一人民医院住院治疗，经诊断：头皮挫伤、鼻部挫伤。陈化胜因此事已被公安局作出治安拘留的行政处罚。综上所述，根据《侵权责任法》等规定诉至人民法院，要求陈化胜、陈昊立即赔偿我医疗费3,052.7元，误工费2,795.09元，伙食补助费1,200元，护理费1,943.15元，合计8,990.95元。陈化胜辩称：于洪军起诉要求我承担其经济损失，纯属敲诈我。于洪军在诉状中称我将鸡粪堆放在其承包田内，纯属虚构，此事经梨树乡派出所调查已经证实，该地块根本不是于洪军的承包田。并且于洪军选择大年初八未戴口罩到我家寻衅滋事，是想借着大家都想过消停年的心理，利用新型冠状病毒肺炎加以威胁恐吓，以我家的鸡粪堆放在其承包田里这样子虚乌有的理由对我进行敲诈勒索，见敲诈不成，就对我进行辱骂殴打，陈昊是听见我屋里有人吵嚷才过来拉仗的，我与陈昊根本没有动手殴打于洪军的事实，即便于洪军身上有轻微的擦伤，也是其殴打我时造成的。并且我当时也被于洪军打伤，公安卷宗里有记载，只是我不像于洪军一样想要讹人才没有住院治疗。至于于洪军诉状中所称我被公安机关作出治安拘留的行政处罚，因事实不清已经被四平市公安局以四公复决字【2020】06号行政复议决定书予以撤销。综上所述，于洪军在新型冠状病毒传播期间未戴口罩捏造子虚乌有的理由上门对我进行敲诈，敲诈不成就公开讹人，这种村匪屯霸的行为不应该得到法律的保护，因此造成的经济损失也是咎由自取，应由其自行承担责任。请求人民法院在查清事实的基础上，驳回于洪军的诉讼请求。庭审中，举证、质证情况如下：于洪军向法庭提供的第一组证据是申请法院调取公安卷宗的申请书、梨树县公安局处罚决定书和报警回执各一份，证明陈化胜、陈昊打我了。陈化胜质证称：公安局处罚决定书已经被撤销了，报警的事，我也有伤，但是我没报警。第二组证据是医药费票据、公安卷宗、住院病历和住院费清单各一份，证明花费住院费用3,052.7元。陈化胜质证称：派出所笔录和医院诊断伤的部位不一致。陈昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2020年2月1日14时左右，于洪军在未通过夏家堡村村民委员会的情况下，以陈化胜将鸡粪堆在其承包田内为由到陈化胜家理论此事，两人发生口角后厮打在一起。于洪军于当日被送至梨树县第一人民医院治疗，经诊断：双侧颞部头皮挫伤、鼻部挫伤、右上臂软组织挫伤。住院治疗12天，Ⅱ级护理，花费住院费用3,052.7元。本院认为，于洪军与陈化胜、陈昊双方发生矛盾应互谅互让并寻求合理方式解决。现于洪军受伤住院有住院病历记载伤情事实存在，公安卷宗询问笔录证明于洪军与陈化胜有厮打过程，陈化胜本人也自认，足以证明于洪军的伤情系陈化胜行为所致。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据上述规定，陈化胜应对于洪军合理医疗费、护理费、住院伙食补助费等应负赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因本案事实是于洪军未经村委会调解私自到陈化胜家理论，发生口角并相互厮打，故于洪军对该起纠纷负有一定的责任，所以应减轻陈化胜的赔偿责任。本院综合考虑陈化胜赔偿于洪军合理损失的60%为宜，于洪军自己承担40%。陈昊公安卷宗没有证据证实其存在侵权行为，故陈昊不承担赔偿责任。于洪军的合理损失为医疗费3,052.7元、护理费1,943.16元（161.93元×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、误工费2,794.9元(147.10元×19天)，合计8,990.76元。按照60%的比例，陈化胜应赔偿5,394.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告陈化胜于本判决生效后十日内赔偿原告于洪军各项经济损失合计5,394.46元；二、被告陈昊不承担赔偿责任；三、驳回原告于洪军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告于洪军负担100元，被告陈化胜负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨占宇二〇二〇年六月十五日书记员  于泽冉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4040号原告：兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：苗某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，1993年出生，住甘肃省临洮县，该公司员工。被告：任某某，女，汉族，1964年出生，住兰州市安宁区。被告：刘某某，女，汉族，1989年出生，住兰州市安宁区。原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司诉被告任某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司的法定代表人苗某某及该公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼；被告任某某、刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告任某某、刘某某偿还原告借款本金71250元；2．判令被告任某某、刘某某按月息2％向原告清偿借款利息129675元（自2012年1月17日至2019年8月17日，共91个月），并追付至借款本金实际付清之日止；3．判令被告任某某、刘某某承担原告所有实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）；以上共计200925元。事实与理由：兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司诉称，2012年1月17日，被告任某某、刘某某作为借款人，原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司作为出借人，签订《借款合同》约定由原告向被告任某某、刘某某出借7.5万元，用于资金周转，借款期限为1个月，期限自2012年1月17日至2012年2月16日止，借期内利息为月利率2％，被告任某某、刘某某以其全部家产和个人房产、对外投资和其他债权等提供保证。同日，原告应被告要求将71250元汇入任某某名下的兰州银行兴陇支行账户中，后被告出具《借条》和《收条》，表明收到借款额。借款到期后，被告任某某、刘某某未按期偿还借款本金，原告多次找到兰州市安宁区保安堡***号、西北商城南****号及兰州东部批发市场新世纪****号等处寻找，被告任某某、刘某某故意躲避，拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告任某某未答辩。被告刘某某未答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证，本院认定事实如下：2012年1月17日，出借人（甲方）苗某某与被告（乙方、借款人）任某某、刘某某签订《借款合同》，内容“乙方向甲方借款柒万伍仟元整（￥75000元），借款期限从2012年1月17日至2012年2月16日止，利率约定为2％月息；为保证甲方的资金安全，乙方自愿以其全部家产和名下房产及对外投资和其他债权提供还款保证；本合同如遇纠纷不能协商解决，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。”2012年1月17日，被告任某某、刘某某向出借人苗某某出具《借条》一份，内容“本人任某某、刘某某今借到苗某某柒万伍仟元整（￥75000元），本人于借款当日收到全部借款额。借款期限：自2012年1月17日起至2012年2月16日止。借款担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、律师费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现抵押权的费用以及追偿费用。本借条即为借款借据”。2012年1月17日，被告任某某向出借人苗某某出具《收条》一份，内容“本人任某某于2012年1月17日收到苗某某借款共计柒万伍仟元，此款当日全额收到”。2014年7月3日，被告任某某、刘某某向苗某某出具《债务确认书》一份，内容“债务人任某某、刘某某于2012年1月17日向苗某某借款本金75000元（柒万伍仟元整），兰州陇商小贷公司委托其财务负责人马某某于2012年1月17日向我账户中汇入71250元，我与陇商小贷公司当时协商的该笔借款的利息是月息2％，借期一个月。现在债权人苗某某将该笔借款全部权利转至兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司名下，并保证应贵公司要求，还款时只能还至贵公司指定账户”。2014年7月3日，原告（债权受让人、乙方）兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司与债权出让人（甲方）苗某某签订《债权转让协议书》，内容“截至本协议签署日前，债务人任某某、刘某某拖欠甲方75000元借款未还，现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让”。另查明，2012年1月17日，案外人马某某通过其兰州银行账户向被告任某某转款71250元。经询问，马某某到庭陈述涉案款项非其个人所有，该款系兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司给被告的出借款，本院予以确认。再查明，2016年，苗某某就涉案争议将被告任某某、刘某某诉至本院，本院于2016年11月24日作出（2016）甘0103民初1568号民事裁定，裁定：驳回苗某某起诉。上述事实，有当事人提交的《借款合同》、《借条》、《收条》、《债权转让协议书》、《债务确认书》、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司要求被告任某某、刘某某偿还借款71250元，被告任某某、刘某某经本院电话、邮寄、上门寻找、公告，均未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃；由此，结合前述查证的事实，被告任某某、刘某某怠于履行还款义务，应依法承担相应的还款责任；即被告任某某、刘某某应向原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司偿还借款本金71250元。关于利息的问题；审理中，原告陈述争议利息应按年息24％计算；结合前述查证的事实，原告该诉请于法有据，本院予以支持；即截止2020年1月17日，被告任某某、刘某某依约应承担利息136800元（71250元/本金×24％年利率×8年）；且自2020年1月18日起，以本金71250元为基数，按照年利率24％承担利息直至借款实际付清为止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条规定，判决如下：一、被告任某某、刘某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司借款本金71250元、利息136800元，合计208050元；且自2020年1月18日起，以本金71250元为基数，按照年利率24％承担利息直至借款实际付清为止，利随本清。二、驳回原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元；由任某某、刘某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  杨晓辉人民陪审员  郭志霞二〇二〇年六月十二日书 记 员  柳 祎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7745号 被执行人：陈某升，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮南区，系(2019）粤0307刑初4575号的被告人。 关于被执行人陈某升刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初4575号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的作案工具钥匙一个，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的物品已统一移交本院办公室赃物组处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初4575号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初4575号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十日 书记员  高 爽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3328号之一申请执行人黄某，男，1983年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京某房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人杨某，总经理。黄帅与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初34443号民事判决书，已发生法律效力。黄帅向本院申请执行，要求北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付案款134052．79元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下的房产属于在建工程状态，设有在建工程抵押，暂不具备处置条件；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人黄帅亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的土地，将被执行人北京实地房地产开发有限责任公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人黄帅在案件终结本次执行后发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博洋
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初819号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地：金溪县秀谷镇秀谷中大道153号，统一社会信用代码：9136XW。 负责人：游志平，行长。 被申请人：彭雷雷，男，1989年7月17日出生，汉族，住金溪县。 申请人中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被申请人彭雷雷信用卡一案，本院于2020年7月8日作出（2020）赣1027民初891号财产保全的裁定，因被申请人彭雷雷已偿还借款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告彭雷雷以身份证号36×××10注册登记的银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 。 审判员 吴 湾 二〇二〇年六月二十四日 书记员 朱丽华
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终880号上诉人（原审被告）：江苏祺创光电集团有限公司，住所地：江苏省高邮市高新技术产业开发区纬十九路，统一社会信用代码：91321084071090250W。法定代表人：金晶，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江西赛特新能源科技有限公司，住所地：江西省高安市新街镇协塘村委会，统一社会信用代码：91360983079046713Q。法定代表人：徐武刚，该公司经理。委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。上诉人江苏祺创光电集团有限公司（以下简称祺创公司）与被上诉人江西赛特新能源科技有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5094号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。祺创公司上诉称：请求撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5094号民事判决，将案件发回重审或直接改判被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉人提供的产品存在严重质量问题，给上诉人造成巨大经济损失。上诉人多次与被上诉人沟通产品质量问题，被上诉人再三推诿，被上诉人应当需要承担质量问题给上诉人造成的损失已经远远超过一审法院认定的上诉人需要支付款项金额。一审法院在未审查该情形情况下，就认定上诉人支付款项不符合事实和法律。被上诉人赛特公司未提供书面答辩状。赛特公司向一审法院诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告货款共计人民币280364元；2、判决被告按同期银行贷款利率年息6%计算逾期付款利息，自2019年1月2日至还清货款之日止（其中计算至2019年8月2日止利息为11060.9元）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：被告祺创公司自2017年始在原告赛特公司处购买锂电池，并签订了《采购合同》。2018年11月25日，原、被告对所欠货款进行对账，被告尚欠原告货款760364元，被告在对账单上签字盖章。后被告向原告偿还了部分货款，2019年1月2日，原、被告对货款再次对账，经双方确认被告尚欠原告的货款为560000元。2019年1月11日，被告向原告偿还了280000元，至今被告尚欠原告的货款280000元没有支付。原告多次向被告催讨欠款未果，现原告为了维护自身的合法权益，遂向法院起诉。一审法院认为，被告祺创公司向原告赛特公司购买锂电池，原告作为出卖人，向被告出售了锂电池。被告作为买受人，应向原告支付相应的价款。原、被告之间的买卖合同关系，应受到法律的保护。被告在两张对账单上盖章、签字后，原、被告之间便形成了合法的债权、债务关系。被告江苏祺创光电集团有限公司作为债务人，应履行向原告归还280000元欠款的义务。原、被告双方在对账单上并没有约定还款日期，因此本院对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏祺创光电集团有限公司尚欠原告江西赛特新能源科技有限公司锂电池货款人民币280000元，限被告在本判决生效后十五日内向原告付清。二、驳回原告江西赛特新能源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5671元，本院减半收取2835.5元，由被告江苏祺创光电集团有限公司承担。二审审理时，当事人未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，上诉人祺创公司二审提出被上诉人赛特公司提供的产品存在严重的质量问题，但未提供证据予以证明，祺创公司对一审判决认定的货款金额无异议，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人江苏祺创光电集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年六月一日书记员  吴晓琴
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初1212号 原告：郑某1，男，1963年6月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：谢竞忠、吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 被告：郑某2，男，1973年10月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 第三人：张某，男，1963年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告郑某1与被告郑某2、第三人张某继承纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟对本案另行处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某1负担（多预交的4532.4元予以退回）。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  庄锦龙 人民陪审员  柯丽琼 二〇二〇年六月二十八日 法官助理郑榕玲 书记员留晓桦
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保50号 保全申请人：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。 负责人：刘福生，系该村小组组长。 保全被申请人：元乐林，男，1971年9月23日出生，汉族，住乐安县。 申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人元乐林银行账户存款24949.6元或查封相应价值的房产，申请人出具乐府林证字（2006）第XXX号林权证提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人元乐林银行账户存款24949.6元或查封相应价值的房产,期限为一年。 案件申请费270元，由申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  游雅 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘卫兰 书记员 张婧瑾
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保61号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：陈立平，男，1989年11月04日出生，汉族，现住甘肃省平凉市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈立平所有的财产在人民币8479.1元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人陈立平隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈立平银行卡、微信、支付宝账户内的资金8479.1元，冻结期限为十二个月。案件申请费104.79元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执459号申请执行人韦福精，女，1984年4月27日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人王德义，男，1981年1月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院受理的申请执行人韦福精申请执行被执行人王德义民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1269号民事调解书，本院依法于2020年4月16日立案受理执行，于2020年4月22日向被执行人王德义送达执行通知书，责令被执行人王德义三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人王德义偿还申请执行人韦福精借款本金人民币40000元；向申请执行人韦福精支付迟延履行期间的双倍利息；承担申请执行费500元。本院在执行过程中，被执行人王德义主动联系申请执行人韦福精并达成分期履行的执行和解协议，即：申请执行人韦福精自愿同意由被执行人王德义于2020年6月3日前先行支付20000元，余款20000元从2020年7月起，每月28日前支付1000元，直至清偿完毕为止。协议签订后，申请执行人韦福精于2020年6月20日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初459号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年六月二十三日书记员  廖升平
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执109号之一申请执行人：李子宁，男，2000年8月13日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：林学明，男，2001年9月12日出生，汉族，住万宁市。被执行人：林总东，男，1976年5月19日出生，汉族，住万宁市。被执行人：陈秋花，女，1981年6月27日出生，汉族，住万宁市。申请执行人李子宁与被执行人林学明、林总东、陈秋花刑事附带民事纠纷一案，（2019）琼9006刑初395号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人赔偿7526.36元，本院依法受理。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人林学明、林总东、陈秋花名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院又到被执行人林学明、林总东、陈秋花所在的万宁市××镇委会调查，也未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院已依法向被执行人林学明、林总东、陈秋花发出限制消费令予以惩戒。本院认为，本案被执行人林学明、林总东、陈秋花没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 陈天福审判员 曾 练 二〇二〇年六月十六日书记员   胡 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6723号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房,组织机构代码：890422677。 法定代表人：叶小坡。 被执行人：杨修红,女,汉族,1980年10月4日出生，住湖北省枣阳市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人杨修红借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23979号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月13日依法立案执行，执行标的为328225.99元，执行费为4823元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已划拨被执行人杨修红名下的5000余元的案款及诉保轮候查封了杨修红名下的位于广东省佛山市南海区狮山镇红岭四路33号金棕榈湾地下车库314号汽车位（已向首封法院佛山市禅城区人民法院发函参与分配）及向清远市清城区人民法院发函参与分配杨修红名下的广东省清远市清城朝阳花苑三座C3梯804号复式房屋的处置案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已划拨被执行人杨修红名下的5000余元的案款及诉保轮候查封了杨修红名下的位于广东省佛山市南海区狮山镇红岭四路33号金棕榈湾地下车库314号汽车位（已向首封法院佛山市禅城区人民法院发函参与分配）及向清远市清城区人民法院发函参与分配杨修红名下的广东省清远市清城朝阳花苑三座C3梯804号复式房屋的处置案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6723号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢书贤
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初384号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人程前，男，1993年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市昔阳县，住晋中市榆次区，海玉食品厂打工。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局直属分局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人程前犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，晋中市榆次区人民检察院指派检察员冀永丽出庭支持公诉，被告人程前到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月19日14时35分，被告人程前醉酒后驾驶与准驾车型不符的无牌普通二轮摩托车由西往东行驶至省道316线（榆古线）2公里700米时驶入道路左侧，与由东往西行驶张某驾驶的晋Ａ72634重型罐式货车发生碰撞，造成程前受伤，双方车辆损坏的交通事故。2019年11月21日经山西省榆次司法鉴定中心鉴定：从送检程前的血液中检出乙醇，其乙醇含量为154.58mg／100ml。2019年12月4日经晋中市公安交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定：程前在此次事故中承担主要责任，张某在此事故中承担次要责任。公诉机关认为，被告人程前的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出了拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人张某的证言、郝某出具的说明、调解协议书、认罪认罚具结书、常住人口基本信息、被告人程前的供述等证据证实。被告人程前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程前构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人程前到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程前犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王广文二〇二〇年六月三十日书记员  米 扬
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1473号罪犯周泉良，男，1989年2月18日出生，汉族，出生地广东省梅州市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于作出(2017)粤0113刑初632号刑事判决，以被告人周泉良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年1月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周泉良在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周泉良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3227分。2018年10月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年10月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年2月获得表扬。新考核累计扣63分，其中因不履行互监组职责被扣4分，因骂人被扣5分，因产品不合格被扣20分，因与他犯争吵被扣10分，因欠产被扣24分。广州市番禺区人民法院于2019年2月21日作出（2019）粤0113执恢162号结案通知书，证实该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯自报身份已经广东省阳江监狱查清核实。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周泉良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间扣分严重，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周泉良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：文晶，男，1982年9月28日出生，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告文晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年六月十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执恢118号申请执行人：吴开波，男，1969年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州联众投资有限公司，住所地：贵阳市白云区沙文镇靛山村大山脚。被执行人：周邦勇，男，1968年2月23日生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：李群英，女，1971年2月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：杨海兵，男，1976年7月14日生，汉族，住四川省岳池县。本院在执行申请执行人吴开波与被执行人贵州联众投资有限公司、周邦勇、李群英、杨海兵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0113民初1411号民事判决书，被执行人贵州联众投资有限公司、周邦勇、李群英、杨海兵应向申请执行人支付4400000元及利息。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告个人财产。2019年5月22日、10月8日、12月24日、2020年4月21日对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心、贵阳市公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的不动产登记信息和公积金开户缴纳情况，未发现有可供执行的财产。执行过程中，本院通过到观山湖法院协助执行及向其他案外人发送协助执行通知书等方式，共计执行到位金额621937元。执行过程中，针对发现的被执行人名下房产、股权等财产，本院已经采取查封、冻结措施，但因有其他法院查封在前，不具备处置条件，未进行处置。依照法律规定，本院已将被执行人贵州联众投资有限公司、周邦勇、李群英、杨海兵纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。执行过程中，本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。2020年6月10日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知，并告知其申请律师调查令、执行悬赏令、提起拒执罪自诉的权利。截止2020年6月10日，本案已实现债权621937元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 一审 判 员  刘 飞审 判 员  王 斌二〇二〇年六月二十三日法官助理  左德兴书 记 员  袁 富
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10654号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：陈玉良，男，1961年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈玉良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终65号上诉人（原审被告）：商丘交运集团柘城物流有限公司，住所地河南省柘城县远襄镇政府院内。法定代表人：崔文起，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包其芳，女，1972年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张泳寿，江苏邦矩合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋之彧，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。原审被告：高心合，男，1971年11月24日生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。负责人：范鹏，该公司总经理。原审被告：商丘交运集团甩挂物流有限公司，住所地河南省商丘市梁园区商虞大道北侧（原烟叶复烤厂）。法定代表人：姜吉正，该公司经理。原审被告：柘城县交通物流协会，住所地河南省柘城县物流园区。法定代表人：吕振忠。原审被告：河南**运输集团有限公司，住所地河南省郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。法定代表人：周大兵。上诉人商丘交运集团柘城物流有限公司因与被上诉人包其芳及原审被告高心合、中华联合财产保险股份公司商丘中心支公司、商丘交运集团甩挂物流有限公司、柘城县交通物流协会、河南**运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初86号民事判决，于2019年9月18日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，商丘交运集团柘城物流有限公司于2020年6月11日以已与包其芳达成和解为由，向本院提起撤回上诉申请。本院认为，商丘交运集团柘城物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许商丘交运集团柘城物流有限公司撤回上诉。二审案件受理费1610元，减半收取805元，公告费560元，由上诉人商丘交运集团柘城物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芸审判员 缪 星审判员 张圣斌二〇二〇年六月二十八日书记员 汪灵志
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终4734号上诉人（原审被告、反诉原告）：李文革，男，汉族，1969年3月28日出生，原籍广东省信宜市***********，身份证号码：440************238。现住址：广东省博罗县****义和区义和圩镇。委托代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：周佩玲，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘奕，男，汉族，1960年5月12日出生，原籍住广东省信宜市************，现住浙江省天台县*****************。身份证号码：440************714。委托代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师。原审第三人：李泽良，男，汉族，1951年6月29日出生，住博罗县************，身份证号码：442************610。上诉人李文革与被上诉人刘奕合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李文革请求：一、撤销（2019）粤1322民初1874号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，或发回重审；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、一审法院认定事实错误，涉案土地实际上是第三人李泽良所有，上诉人李文革只是介绍人、中间人，上诉人李文革不是适格主体。上诉人李文革只是介绍被上诉人刘奕与第三人李泽良认识，由被上诉人刘奕直接向第三人李泽良购买涉案土地。因为上诉人李文革与被上诉人刘奕是老乡，被上诉人刘奕于2018年1月18日通过银行转账的方式转账10万元诚意金和中介费到上诉人银行账户，约定诚意金由上诉人代交给第三人李泽良，中介费归上诉人所有，还约定三个月内与第三人李泽良签约并付清尾款，但过了三个月后，被上诉人迟迟不来签约和缴交尾款，最后上诉人说不购买涉案土地，订金也不要了。上诉人不是合同的主体，不是本案的适格主体。二、上诉人李文革有权没收被上诉人刘奕支付的购地订金10万元。被上诉人支付10万元订金后，多次催促仍不签约，后来说不买了，订金也不要了。现在被上诉人起诉要求归还购地款10万元违背了诚实信用原则，法院不应当保护被上诉人滥用权利的行为。被上诉人刘奕答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持一审判决。原审原告刘奕向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告购地订金人民币壹拾万元（100000元）；2、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币壹拾万元（100000元）；3、请求判令被告收回在“微信语音聊天”中带有威胁原告及家人人身安全的语言行为，并向原告道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年年底，原告刘奕经他人介绍与被告李文革相识，被告向原告称可为原告买到位于惠州的住宅建设用地。后双方口头约定购买住宅建设用地一块，大致位于博罗县*******龙圩小组，以交地实际面积为准。原告于2015年1月18日通过银行转账方式汇款人民币100000元给被告，被告收款后立下《收据》一份给原告。《收据》载明：“兹收到刘奕440************714人民币壹拾万元正，缴付购地订金”。被告在收款人一栏签署姓名并签署其身份证号码440************238。被告称涉案土地的权属人为第三人李泽良，但未办理土地证，被告仅仅作为中介人。后因被告一直未能为原告购得土地，原告要求被告退还上述款项未果，遂提起本案诉讼。一审法院认为，原、被告口头约定由被告为原告购买住宅建设用地一块，双方对土地具体位置、面积以及价款、购买时间、违约责任等基本条款均无约定，但原告已经实际支付了订金100000元给被告，而被告至今未能为原告购得土地，且该土地也未办理相关的权属证，该合同已经无法继续履行，故被告应当返还100000元订金给原告。因双方并未约定相关的违约责任，且该买卖行为也不属于日常消费，不适用原告所述《欺诈消费者行为处罚办法》，故对于原告的第二项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，因该项诉讼与本案并非同一法律关系，故在本案中不予处理。基于上述事实和理由，对于反诉原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、被告李文革应于本判决发生法律效力之日起5日内返还购地订金100000元给原告刘奕；二、驳回原告刘奕的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李文革的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2150元，反诉费2150元，由原告刘奕承担1150元，由被告李文革承担3150元。本院二审期间，上诉人与被上诉人、原审第三人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实：原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷案件，二审应围绕上诉人的上诉请求与事实理由进行审理，不得超出本案的审理范围，综合本案上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是上诉人是否应返还被上诉人购地订金10万元。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。在本案中，上诉人与被上诉人口头约定由上诉人为被上诉人购买大龙圩小组集体土地，由于被上诉人不是该村村民，所以上诉人与被上诉人约定的合同违反法律强制性规定，属于无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，被上诉人已向上诉人支付购地订金10万元，因此，上诉人应当向被上诉人返还购地订金10万元。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律错误，但不影响最终结果，本院予以维持。上诉人李文革的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人李文革负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  饶来新二〇二〇年六月十一日法官助理  黄日新书 记 员  陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初360号原告:绥棱县喜刚化肥农药商店，住所地黑龙江省绥棱县。诉讼代表人：姜凤玲，住黑龙江省绥棱县。被告：于永军，住黑龙江省绥棱县。被告：王树春（曾用名王大春），住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县喜刚化肥农药商店与被告于永军、王树春买卖合同纠纷一案,于2020年4月28日立案受理。依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥棱县喜刚化肥农药商店、被告于永军、王树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绥棱县喜刚化肥农药商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告于永军立即给付化肥款20,469元并给付约定利息3,684元（月利率1.5%，至2020年5月13日）；2.被告王树春对上款本息承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月13日被告于永军经被告王树春担保，在绥棱县喜刚化肥农药商店赊购化肥农药核款20,469元，当时约定月利率1.5%，还款日期为2019年10月30日前一次性还清。该欠款逾期后经原告多次索要未果，故诉至法院。于永军辩称，欠钱属实，具体看票据。被告于永军赊购的化肥大约17,000多元，后有赊购减肥药多少钱记不清了。王树春辩称，不是连带责任，化肥是2018年赊购的，2019年保原告到粮食下来，原告说粮食卖不了帮忙卖粮。粮食下来后，通知原告了，原告也去了，但是没拉粮。原告围绕诉讼请求依法提交了借据及营业执照复印件各一份，本院组织原、被告进行了证据质证，被告于永军、王树春均对证据提出异议，但只有口头陈述，未提交其他证据予以证实，对二被告的抗辩主张不予采信，对原告当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年被告于永军在原告经营的商店赊购化肥及减肥药，2019年5月13日经原告与被告于永军核算共欠原告20,469元。该借款由被告王树春承担连带保证责任，并约定月利率1.5%，还款日期为2019年10月30日前本息一次还清。该欠款逾期后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告于永军立即给付化肥款20,469元并给付约定利息3,684元（月利率1.5%，至2020年5月13日）；被告王树春对上款本息承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。本院认为，被告于永军与原告于2019年5月13日核算后出具的《借据》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告已经向被告于永军履行了供货义务，被告于永军未履行付款义务，已构成违约。二被告主张欠款数额不符，但未提交证据证实其诉讼主张，本院对二被告的诉讼主张不予支持。被告为原告出具的欠款凭证约定“每月按壹分五厘”计算，按照当地交易习惯，本院推定为原、被告之间约定月利率1.5%。故原告要求被告于永军偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王树春承担连带给付责任，双方未约定担保方式，本院推定为连带保证责任，原告要求被告王树春承担连带保证责任的诉讼请求应子支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告于永军于本判决生效后五日内偿还原告绥棱县喜刚化肥农药商店欠款20,469元及利息3,684元(按月利率1.5%，至2020年5月13日)，以后利息计算至欠款给付之日止；二、被告王树春对上述款项承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告于永军负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孔繁海二〇二〇年六月五日书记员  刘彦野
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2525民初357号原告：东乌珠穆沁旗道特镇腾达便民连锁超市，经营场所：东乌旗道特淖尔。经营者：布和巴特尔，男，1980年6月2日出生，蒙古族，现住东乌珠穆沁旗道特镇。委托诉讼代理人：乌日其呼，内蒙古杭盖律师事务所律师。被告：东乌珠穆沁旗道特淖尔镇人民政府，住所地：东乌珠穆沁旗道特淖尔镇。法定代表人：朝穆尔力格，职务：镇长。原告东乌珠穆沁旗道特镇腾达便民连锁超市（以下简称腾达超市）诉被告东乌珠穆沁旗道特淖尔镇人民政府（以下简称道特镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾达超市到庭参加诉讼，被告道特镇政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告腾达超市向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款68095元；2、要求被告给付资金占用期间的利息，按年利率6%自2017年1月1日至付清为止（庭审中变更为：资金占用期间的利息自2020年4月27日即起诉之日开始计算）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年期间，被告从我处赊购粮食、蔬菜等货物，共欠款68095元。经原告多次催要被告均拒绝支付，无奈诉至法院。被告道特镇政府未做任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下，被告道特镇政府自2013年开始至2017年3月陆续在原告处赊购粮食、蔬菜等货物，每次赊购货物后均由相关负责人在列明具体货物名称的《销货清单》或《发货单》上签名，被告则采用不定期结算的方式给付了部分货款，尚欠68095元，具体为：2015年9月25日至2017年3月12日138张《销货清单》《发货单》共计62333.40元及被告收取《销货清单》后原告已为被告开具发票的货款5762元。以上事实有《销货清单》《发货单》、原告代理人与被告现任党委书记的通话录音及原告在庭审中的陈述在卷佐证。以上证据均经庭审质证具有证明效力。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，且无违反法律强制性规定合法有效，应受法律保护。合同双方应按约定履行各自的义务，否则构成违约应承担相应的违约责任。基于本案事实，双方虽未明确约定被告付款的具体期限但拖欠货款时间距最后一笔赊购时间达三年之久，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”，现原告腾达超市要求被告道特镇政府给付所欠货款及资金占用期间的利息（按年利率6%自诉讼之日2020年4月27日开始计算至给付之日）适当合理，其相应的诉讼请求本院应予支持。作为政府机关被告本应模范信守承诺、积极应诉。但被告道特镇政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼的抗辩，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东乌珠穆沁旗道特淖尔镇人民政府于本判决生效后立即给付原告东乌珠穆沁旗道特镇腾达便民连锁超市68095元及利息（按年利率6%自2020年4月27日计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502.38元，减半收取计751.19元（原告已预交），由被告东乌珠穆沁旗道特淖尔镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年六月十日法官助理  塔 娜书 记 员  额日和
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执730号申请执行人上海沪邦知识产权代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人董万红。被执行人上海骏诺信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈晓明。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1639号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海骏诺信息科技有限公司支付上海沪邦知识产权代理有限公司咨询费及仲裁费人民币24,107元及利息人民币2,290元。裁决生效后，上海骏诺信息科技有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海沪邦知识产权代理有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月19日向上海骏诺信息科技有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币261.6元。因上海骏诺信息科技有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海骏诺信息科技有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1639号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海骏诺信息科技有限公司名下的银行存款人民币26,658.6元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海骏诺信息科技有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月二十二日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执6号申请执行人：赵晶，女，1986年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：付全喜，男，1986年6月18日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人赵晶与被执行人付全喜探望权纠纷执行一案中，因申请执行人赵晶与被执行人付全喜已达成执行和解协议，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人付全喜不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长  刘焕勇审判员  马连成审判员  姚宝山二〇二〇年六月十七日书记员  李 梦
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2475号申请执行人：万力被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人万力与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的万力与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年六月二十四日书记员 ：王江涛
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1038号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地：吉林省梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托代理人：张威，职务：联社员工。被告：曹红雨，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告曹红雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人张威、被告曹红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社提出以下诉讼请求：1.判令被告曹红雨立即偿还贷款本金20000.00元，利息65755.19元（该利息计算至2020年5月19日），同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告向原告借款20000.00元，借款期限为3年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。曹红雨辩称：承认贷款的事实，当时贷款的时候是我舅舅使用的，我舅舅现在没有偿还能力，这笔贷款在我名下，现在由我来偿还，但是我现在需要缓一下，我家六口人就指着我一个人挣钱，能不能让我分期、分批还款。经审理查明：2012年4月23日，曹红雨向信用社贷款20000元，双方签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》。合同约定：贷款用途为耕牛；月利率12.191667‰，逾期的罚息利率为贷款利息上浮50％；按年结息，结息日固定为每年12月20日；贷款到期日为2015年4月22日。2012年4月23日，信用社向曹红雨发放了贷款，曹红雨在贷款凭证上签字确认。曹红雨无偿还贷款本金的行为。截至2020年5月19日，曹红雨尚欠贷款本金20000元、利息65755.19元。上述事实有信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明、吉林省农村信用社农户抵押借款合同、贷款凭证、利息试算清单、催收通知书、曹红雨的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，曹红雨在信用社处贷款事实存在，双方本着自愿、合法的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，曹红雨应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：被告曹红雨于本判决生效后十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金20000元及利息65755.19元（利息计算至2020年5月19日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告曹红雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张 乐二〇二〇年六月二十四日书记员 刘珈言
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执20号 申请人:杨倩倩，女，1977年10月19日出生，汉族，政府工作人员，住薛城区。 被执行人:程森，男，1991年2月27日出生，汉族，居民，住滕州市。 杨倩倩与程森民间借贷纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初47号民事判决书已经发生法律效力。程森未履行该法律文书确定的义务，杨倩倩于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本院于2020年1月6日责令被执行人申报财产。本院于2020年1月6日、2020年6月5日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年1月6日传唤被执行人程森。本院于2020年1月10日发布被执行人程森限制消费令。经查，被执行人程森确无可供执行的财产，本院于2020年6月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人杨倩倩，申请执行人杨倩倩不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人程森暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2019）鲁0403民初47号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人杨倩倩尚未实现的债权，应由被执行人程森继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵贵虎 审判员  李冬凌 审判员  王泉涌 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈欣妍
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执510号申请执行人:田某。被执行人：陈某。申请执行人田某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人田某的申请，依据阳城县人民法院（2015）阳民初字第1434号民事判决书，于2020年6月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终416号 上诉人（原审被告）：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组。 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日出生，汉族，阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵改英，女，1966年10月23日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：邢德斌、张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组（以下简称京秀磁材公司清算组）因与被上诉人赵改英劳动争议一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京秀磁材公司清算组的委托诉讼代理人韩铁红，被上诉人赵改英的委托诉讼代理人邢德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京秀磁材公司清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：要求支付失业保险金及经济补偿金的诉请已超过一年的诉讼期限，应予驳回，且失业保险金期限按24个月计算没有法律依据。 赵改英辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 赵改英向一审法院起诉请求：1、依法判令京秀磁材公司给付原告按照原告在该公司工作年限每满1年支付1个月工资的解除劳动合同经济补偿金金额:3000元×12个月＝36000元；2、依法判令京秀磁材公司给付原告在该公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资金额:3000元/21.75天×120天×300％＝49655元；3、依法判令京秀磁材公司给付原告相当于原告可领取的失业保险金等同金额的赔偿金金额:1500元×24个月＝36000元；4、依法判令京秀磁材公司为原告办理和补交从2004年12月至今的全部社会保险。以上1-3项赔偿金额合计:121655元。 一审法院认定的事实：2004年12月，原告赵改英到京秀磁材公司工作，2015年2月离厂，离厂前12个月平均工资为1947.63元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，京秀磁材公司亦未给原告交纳社会保险。原告赵改英称，当时是京秀磁材公司通知原告回家，等候安排。2016年4月14日，京秀磁材公司经营期限届满。2016年5月23日，发布解散公告，自2016年4月25日起公司解散进入清算期。2017年3月16日，山西省阳泉市中级人民法院裁定受理京秀磁材公司破产申请。2017年3月16日指定山西天恒会计师事务所有限公司为管理人，并成立清算组。2019年4月23日，原告赵改英向盂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，当日，该仲裁委员会作出劳（人）仲案字〔2019〕012号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。 一审法院认为，原告赵改英与京秀磁材公司虽未签订书面劳动合同，但原告在该公司工作多年，可视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告享有《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规赋予的权利。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，但京秀磁材公司在破产清算过程中，仍将原告列为该公司职工进行补偿，证明原告虽离厂，但并未离职，属于等待公司安排工作的状态，故被告该项辩解意见，一审法院不予支持。原告赵改英主张解除劳动合同经济补偿金的问题。一审法院认为，京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，原告与该公司之间的劳动合同已经终止，京秀磁材公司应向原告支付经济补偿金。原告自2004年12月入职后实际工作至2015年1月，2月离厂，京秀磁材公司应向其支付10年又2个月的经济补偿金，共计10.5个月工资，每月工资标准按照原告离厂前12个月平均工资1947.63元/月计算，共计20450.12元。原告赵改英主张应休而未能休的带薪年休假工资的问题。一审法院认为，带薪年休假工资是用人单位因工作需要无法安排职工休年休假而给予的现金补偿，每个自然年度结束后兑现，故针对该种类型侵权行为的诉求应在劳动争议申请仲裁的一年时效期间内提起。原告自2004年12月工作起长达十几年时间未进行主张，且原告自2015年2月之后未实际参与工作，已超过主张带薪年休假的诉讼时效，故原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告赵改英主张因京秀磁材公司未为其缴纳失业保险而造成损失的问题。一审法院认为，为职工缴纳失业保险是用人单位的法定义务，因京秀磁材公司的行为，致使原告在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了原告的合法权利，京秀磁材公司应对其承担相应的责任。原告在京秀磁材公司工作10年又2个月，其应领取的失业保险金期限为24个月，故失业保险金赔偿标准参照2016年10月1日以后的盂县标准990元/月计算，共计23760元。原告赵改英要求京秀磁材公司为其办理并补交各项社会保险，因征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，一审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《失业保险条例》第十七条、《企业带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：一、中科三环盂县京秀磁材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵改英经济补偿金20450.12元、失业保险金补偿款23760元，共计44210.12元。二、驳回原告赵改英其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后，列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本案被上诉人赵改英系原京秀磁材公司的职工，京秀磁材公司在申请破产清算过程中，未将职工债权情况报告管理人，管理人在接收企业后，也未对企业职工的债权情况进行调查摸底，故被上诉人主张上诉人支付经济补偿金、失业保险赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。现因京秀磁材公司申请破产清算一案尚在审理中，故上诉人以超过诉讼时效为由请求驳回被上诉人诉请的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘梦娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3号 申请执行人哈尔滨朗昇电气股份有限公司，住所地：哈尔滨市平房区。 法定代表人：陈满生，董事长。 被执行人通辽金品电力工程有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。 法定代表人：范琳，董事长。 申请执行人哈尔滨朗昇电气股份有限公司与被执行人通辽金品电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨朗昇电气股份有限公司依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6923号民事调解书于2020年1月2日向本院执行，执行标的1271144元，执行费15111元。法院受理执行案件后，2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令。在执行经启动总对总和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产，现申请执行人也不能提供可供执行财产线索,尚有1271144元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 浩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执319号被执行人：任伟，男，1989年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：杨冬，男，1995年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被执行人：黄振华，男，1986年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。任伟、杨冬、黄振华罚金一案，本院（2014）庆高新刑初字第93号刑事判决已发生法律效力。本院依法移送强制执行，于2020年2月3日立案。申请执行标的为205000元。本案在执行过程中，依法向被执行人任伟、杨冬、黄振华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况。杨冬向本院自动履行案款100000元，本院于2020年6月15日依法扣划黄振华财付通账户142.03元。本院依法于2020年6月17日作出执行决定书，对被执行人任伟、黄振华采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为100142.03元。本院认为，被执行人任伟、黄振华无财产可供执行，应终结本次执行程序，2020年6月17日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周兴佳审判员  李泽军审判员  孙 威二〇二〇年六月十七日书记员  郑 旋
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执530号 申请执行人：周兴明,男性,1970年2月28日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：四川绿谷生态旅游开发有限公司,住所地：四川省旺苍县东河镇石坝村。 法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。 本院在执行周兴明与四川绿谷生态旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无房产、土地、车辆以及银行存款可供执行。执行中已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  熊开勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁 权
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6607号之一解除保全申请人：上海谊秀包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李宜秀，执行董事。委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。被申请人：江西银得隆节能科技有限公司，住所地江西省。原告上海谊秀包装材料有限公司与被告江西银得隆节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出(2020)沪0118民初6607号民事裁定，保全被申请人江西银得隆节能科技有限公司价值人民币29,738.40元的财产。申请人上海谊秀包装材料有限公司于2020年6月19日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人江西银得隆节能科技有限公司价值29,738.40元的财产保全措施。案件申请费317.30元，由申请人上海谊秀包装材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二〇年六月十九日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初541号 原告：彭剑峰，男，1985年7月3日出生，汉族。 被告：冯超，男，1967年7月25日出生，汉族。 原告彭剑锋与被告冯超合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭剑峰、被告冯超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭剑峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告支付的工程保证金100000元及利息；2.判令被告补偿因被告原因停工造成的损失及约定补偿的工人生活费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月被告告知原告自己承揽了绛县二里半润吾相城土建项目，并与原告协商将此工程转包给原告，原告确定承揽后，被告告知需要提前支付50%的保证金（即50000元），原告于2014年9月2日将50000元通过河南省农村信用社转入被告账户，于2014年12月9日支付给被告20000元现金，双方于2014年1月2日签订工程承包合同，原告通过河南省农村信用社将30000元保证金转入被告账户。原告工人进场后，仅工作一周，原告被告知需要停工，工人在工地等待一个月后，被告一直未告知开工日期，原告只能将工人撤走。至今原告缴纳工程保证金已达六年之久，被告工地一直未开工且不退还保证金。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。 被告冯超辩称，一、被告与案外人姚奇、王吉春合伙承包涉案工程，将涉案土建工程分包给原告彭剑峰，并签订《工程承包合同》。原告按合同约定支付保证金100000元，但被告于2018年12月15日通过中国建设银行转账20000元给原告，通过被告父亲微信转账给原告3000元；二、被告与案外人姚奇、王吉春是合伙关系，应对保证金的退还承担连带支付责任；三、被告应退还原告保证金77000元，但不应支付利息，根据《工程承包合同》第十条第三款规定：“保证金（不计利息）”；四、被告不应支付原告工人生活费及停工损失。因不具备开工条件，被告未通知原告进场，原告强行进场，且进场后工人并未实际施工；原告应举证证明其与工人签订的劳动或劳务合同、生活费支付凭证及工人在涉案工地实际施工的图片、签单等材料；原告应举证证明停工损失，如工资支付凭证；根据《工程承包合同》10.1条：“因甲方原因造成工地停工，停工达到30日甲方负责补偿乙方工人生活费，停工达到60日，甲方无条件支付乙方生活费及结算工程款”，原告并未实际施工，更无停工之说。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 第一组：2015年1月2日原、被告签订的工程承包合同，拟证明：被告将自己承包的润吾相城项目分包给原告，根据合同约定要求被告退还保证金及停工36天的损失； 第二组：2014年9月2日转款5万元凭条、2015年1月3日转款3万元凭条、2014年12月9日被告给原告出具的借条，拟证明：原告将10万元的保证金转账给被告。 被告向本院提交证据：2018年12月15日被告向原告通过建设银行转账2万元电子回单，证明被告给原告退还保证金2万元； 被告对原告证据的质证意见：合同和10万元保证金均属实，保证金还剩77000元；工人上工不属实，实际上工4天，原告实际上工的人数不确定，被告只要求原告派驻管理人员，并未让工人进驻工地。原告对被告证据认可。本院对上述原、被告证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯超承揽了绛县二里半润吾相城小区的建设工程项目，并将工程土建项目分包给原告彭剑峰，被告告知原告应缴纳工程质量保证金，原告按约定于2014年9月2日通过河南省农村信用社将50000元保证金转入被告账户，2014年12月9日原告将20000元保证金以现金形式给付被告，被告同时向原告出具了借款20000元的借据，双方于2015年1月2日签订了《工程承包合同》，原告又于2015年1月3日通过河南省农村信用社将30000元保证金转入被告账户，共计给付被告工程质量保证金100000元。之后由于二里半半润吾相城小区一直未开工建设，被告于2018年12月15日通过建设银行向原告转账退还保证金20000元，原告代收其姐夫欠被告工钱3000元，抵顶被告应当退还给原告的保证金，剩余77000元保证金至今未退还。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告彭剑峰给付被告冯超工程质量保证金100000元，因工程未施工，被告应退还原告的保证金，对该事实被告予以认可，双方已形成债权债务关系。原告持据主张债权，本院予以支持。原告对被告已退还的23000元保证金认可，被告应再退还77000元保证金。原告主张保证金的利息，被告抗辩根据《工程承包合同》第十条第三款规定：“保证金（不计利息），在工程预定时缴纳100000元，签订合同并责令进场时缴纳100000元，第一次付进度款时甲方退还乙方保证金50%，第二次付款时甲方退还乙方保证金75%，封顶时甲方退还乙方所有保证金100%”。合同中规定的该条是指原告按合同约定在涉案工程中正常施工情况下，房屋封顶时退还所有保证金，在此之前被告属于合理占有保证金，但该案的涉案工程原告并未按合同施工，被告应退还保证金但未退还，因双方未约定利息，对被告无正当理由占用资金期间的利息按照年利率6%计算。原告主张因被告原因停工造成的损失及约定补偿的工人生活费，其并未提交造成损失的证据，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯超于本判决生效之日起十五日内向原告彭剑峰退还保证金77000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年5月11日起至清偿之日止）； 二、驳回原告彭剑峰其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告彭剑峰负担264元，被告冯超负担886元。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郗 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 屈姣姣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3597号上诉人（原审原告）：东莞微速自动化科技有限公司,住所地:广东省东莞市********************。法定代表人：李照华，董事长。委托诉讼代理人：陈志华，员工。被上诉人（原审被告）：刘育海，男，1987年1月14日出生，汉族，住湖北省大冶市*************，公民身份号码：420************41X。上诉人东莞微速自动化科技有限公司（以下简称微速公司）因与被上诉人刘育海劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。微速公司起诉请求：1.微速公司无须向刘育海支付业务补贴差额8208元；2.微速公司无需支付刘育海2018年9月13日至2018年12月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15075元；3.刘育海离职后直接经营刘育海同行同类的产品，直接使用刘育海的供应商和客户等现成资源，间接经济损失30000元；4.本案一审诉讼费由刘育海承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《关于工资总额组织的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回东莞微速自动化科技有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元（东莞微速自动化科技有限公司已预交），由东莞微速自动化科技有限公司司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17132号民事判决。微速公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并改判微速公司无须支付业务补贴8208元；2.撤销一审判决并改判微速公司无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额15075元；3.本案一审、二审诉讼费用由刘育海承担。主要事实与理由：一、刘育海的工资组成部分并无业务补贴一项，刘育海在一审中提交的《凭证》记载的“微速公司应支付刘育海业务补贴13200元……”，微速公司的法定代表人在该《凭证》上签名时并无此项内容，微速公司的法定代表人签名时《凭证》内容仅为“1.应收款440070元（合计）；2.结清后无任何经济争议；3.以实际收款数额为准”。二、双方虽在刘育海入职时未签订书面劳动合同，但双方已于2018年11月进行补签，不存在刘育海所称的未签订书面的劳动合同。退一步讲，即使因微速公司未能提交双方签订的书面劳动合同而认定微速公司需支付刘育海2018年9月13日至2018年12月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额15075元，但微速公司已向刘育海支付了5000元，支付的部分应当予以扣除，微速公司仅需支付刘育海二倍工资差额10075元。针对微速公司的上诉请求，刘育海未发表答辩意见。双方二审均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是:微速公司应否支付刘育海业务补贴和未签订劳动合同的二倍工资差额。关于业务补贴，刘育海提供的《凭证》可以证明离职时微速公司同意支付补贴余款8202元，微速公司称该约定是刘育海事后添加的，缺乏证据支持，本院对其主张不予采信。至于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，微速公司未与刘育海签订书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，微速公司现称与刘育海签订书面劳动合同，缺乏证据支持，至于微速公司称已经支付了刘育海5000元，根据查明事实，该5000元是支付给刘育海的业务补贴，并非二倍工资差额，因此本院对微速公司的该主张亦不予采信。综上所述，微速公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人微速公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年六月三十日书记员  钟增荣
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   (2020)陕0116刑初358号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人黄某某，男，汉族。2020年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年4月14日晚22时，被告人黄某某酒后驾驶陕XXXXX号小型轿车，沿西安市朱雀大街由北向南行驶至朱雀大街延伸段与西部大道路口处，被在此执勤的西安市公安局交警支队长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血送检，经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，黄某某的血醇浓度为120.03mg/100ml。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某某已构成危险驾驶罪，应当追究被告人黄某某刑事责任，建议判处被告人黄某某拘役一个月又十五日，并处罚金，提请依法判处。   被告人黄某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据均无异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明：2020年4月14日晚22时，被告人黄某某酒后驾驶陕XXXXX号小型轿车，沿西安市朱雀大街由北向南行驶至朱雀大街延伸段与西部大道路口处，被在此执勤的西安市公安局交警支队长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血送检，经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，黄某某的血醇浓度为120.03mg/100ml。   认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，破案及查获经过，被告人黄某某的供述，血样提取登记表，血醇检验报告，人员信息、驾驶证及机动车信息，信息核查表，现场查获、抽血及涉案车辆照片，行政处罚决定书，认罪认罚具结书及保证金凭证等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人黄某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人黄某某自愿交纳了罚金、认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。综合被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，加之其住所地的司法机关同意对其进行社区矫正，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决生效之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长  赵彦衡   审判员   高雪宁   人民陪审员  王权奇     二〇二〇年 六 月 二十九 日     书 记 员  常爱涛              1
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初358号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人梁国强，男，1960年8月10日生，汉族，江苏省宜兴市人，党员，高中文化，职工，住宜兴市。因涉嫌职务侵占于2018年9月22日被宜兴市公安局刑事拘留，10月22日被宜兴市公安局取保候审，2019年9月20日解除取保候审。因本案于2020年1月3日被宜兴市公安局取保候审。辩护人林国征，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）357号起诉书指控被告人梁国强犯交通肇事罪，于2020年4月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2020年4月30日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人梁国强及其辩护人林国征到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月8日20时11分许，被告人梁国强持“Ｃ1”型机动车驾驶证驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型普通客车，沿宜兴市宜城街道人民南路由南向北行驶至土城处时，因夜间行驶对前方道路疏于观察，行经人行横道时，未停车让行，撞到人行横道上由西向东步行的行人虞某1（男，1955年11月10日生，宜兴市周铁镇人），致虞某1受伤，后经医院抢救无效于2019年12月9日死亡。被告人梁国强负事故的全部责任。事故发生后，被告人梁国强明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述肇事事实。案发后，被告人梁国强预付人民币110000元；2020年4月22日，被告人梁国强与被害人家属、保险公司达成调解协议，由保险公司支付被害人家属人民币802460元，退还被告人梁国强人民币105839元；2020年6月19日，被告人梁国强支付被害人近亲属补偿款人民币120000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人梁国强在开庭审理过程中无异议，并有证人虞某2、梁某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市公安局接处警信息，被害人户籍及居民死亡医学证明书，机动车及驾驶人信息查询结果单，事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，交通事故调解协议书、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人梁国强的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人梁国强具有自首、认罪认罚等从轻量刑情节，建议对被告人梁国强判处有期徒刑一年三个月；庭审中，公诉机关因被告人梁国强支付了补偿款，取得了谅解，建议对被告人梁国强判处有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人梁国强对上述量刑建议均未提出异议，且认罪认罚。辩护人的辩护意见是：被告人梁国强具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人梁国强认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人梁国强支付了补偿款，并取得了谅解，可从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人梁国强驾驶机动车上路行驶过程中违反道路交通管理运输法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后被告人梁国强明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人梁国强自愿认罪认罚，依法可予以从宽处罚。被告人梁国强支付了补偿款，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，本院认为，被告人梁国强符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与上述意见相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王爱芳人民陪审员  潘 芩人民陪审员  杜其松二〇二〇年六月二十八日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1807号 申请执行人蔡宗真，女，1969年1月26日出生，汉族，住临沂市沂南县。 申请执行人陈淑婷，女，1991年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李某，女，2018年1月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李先俭，男，1965年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂市邦太物流有限公司，住所地临沂市兰山区军联物流市场B区1-28号。 法定代表人杨际合，经理。 申请执行人蔡宗真、陈淑婷、李某、李先俭与被执行人临沂市邦太物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鲁1302民初19449号民事判决书。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执1807号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月十日 书记员 王祥生
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执84号申请执行人：杨贤。被执行人：李剑。被执行人：杨程凯。关于杨贤申请执行李剑、杨程凯劳动争议纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2019）云0181民初1551号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李剑、杨程凯未履行生效法律文书确定的义务，杨贤向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行，执行标的74489.80元，申请执行费1017.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人李剑、杨程凯的财产，冻结并扣划被执行人李剑银行账户金额11136.91元，其中归属本案6094.91元已发还给申请人杨贤，被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行6094.91元，尚有执行款68394.59元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年六月二十三日书记员  李勇明
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4350号上诉人（原审被告）：陈某1，女，1947年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区委托诉讼代理人：张瑞鉴，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵应科，贵州文福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1954年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：彭幼强，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所实习律师。原审被告：陈某3，女，1952年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、原审被告陈某3遗嘱继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11796号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11796号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人陈某1预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年六月二十八日书记员  邢 海
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3910号原告：周香娣，女，1960年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶良杰。被告：肖2，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：周丽婧，女，1986年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：肖2(系被告周丽婧之夫)。被告：肖某1，女，2014年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：肖2(系被告肖某1之父)，身份信息同上。原告周香娣与被告肖2、被告周丽婧、被告肖某1共有物分割纠纷一案中，原告于2020年6月18日以需要补充新证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周香娣撤回起诉处理。审判员 张    扬二〇二〇年六月二十二日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增仁，男，1944年3月19日出生，汉族，住山东省诸城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗芳，女，1946年8月8日出生，汉族，住山东省诸城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增英，女，1954年2月22日出生，汉族，住山东省诸城市。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘建军，北京市道衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金平，男，1970年11月27日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：徐培祥，山东贝特律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸城市密州街道湖东社区居民委员会，住所地山东省诸城市大源枫香湖畔沿街房。 法定代表人：杨曾理，书记。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸城市人民政府密州街道办事处朱扶河村村民委员会，住所地山东省诸城市密州街道枫香湖畔沿街房。 法定代表人：战庆江，主任。 再审申请人刘增仁、刘宗芳、刘增英因与被申请人刘金平、诸城市密州街道湖东社区居民委员会、诸城市人民政府密州街道办事处朱扶河村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2019)鲁07民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘增仁、刘宗芳、刘增英申请再审称,1.提交涉案产权人刘长胜、唐金英的大多数直系后裔及亲属共35人签名的《关于刘金平不孝、品行败坏的事实》的书面材料一份。虽然该份证据不属断案的直接证据，但因签名人数众多且皆为知晓案情和了解刘金平的亲属，应该是一份非常重要的间接证据，应该成为法官推理案件事实并行使自由裁量权的极其重要的证据。2.二审过程中，申请人提交的重要证据唐金英的遗嘱，虽然该份遗嘱存在形式上的瑕疵，但它确是一份非常重要、关键的证据。二审法官完全可以通过调查、询问、核实指纹(派出所办理唐金英身份证时留存指纹档案)、询问证人等查明遗嘱真伪以作出正确判断，但法官却怠于履行职责，对该份关键证据的质证完全流于形式，实质属于没有对该份重要证据进行质证。3.（1）一审法院陈述和推理“涉案房屋并没有办理产权证，原告仅以集体土地使用权的权属来推定地上附着房屋的产权归属，无法律依据，本院不予支持”，但农村房屋办理产权证不是普遍存在的事实，刘长胜的集体土地使用权证足以作为房屋权属的关键证据。（2）一审法院对房子的建设出资问题进行荒唐推理，“涉案房屋建设时，刘长胜夫妇均已七十余岁，而刘增亮夫妇三十余岁，由刘增亮夫妇出资建设房屋更符合情理和客观现实”，事实是建房时刘长胜63岁、唐金英64岁，街坊邻居皆知悉当时刘长胜身体健康，是家里的主要劳力，田地里的活基本是他做。而当时刘增亮才31岁，儿子10岁，长女8岁，次女6岁，经济条件特别不好，上面还有哥和姐，这种情况下他能全力以赴为父母建房?唐金英去世时刘增亮的儿子刘金平已45岁，连亲奶奶的丧礼都不参加，如此不孝的孙子，难道不是受不孝父母的熏陶和感染?这样的推理是不是更符合常识?（3）一审法院采信被申请人自相矛盾的证据，一审法官调查取证时，被申请人的证人战庆江说不知道谁盖的房子，应该说此时战庆江说的是真话，因为当时他才上初中，一个孩子不可能了解他人房屋投资的事实，而开庭时战庆江又出具证言说房子是刘增亮出资建造，前后矛盾。诉争房屋为1981年建造，当时的山东农村完全不存在支付工钱的习俗，这属基本常识，而一审法院居然凭一堆完全不能自圆其说且违背常识和情理的证据断定“足以认定涉案房屋归刘增亮、丁淑兰夫妇所有的事实”。综上所述，一审和二审皆存在法官违背常识和民法基本原则、滥用自由裁量权、认定事实错误和草率判决等严重问题，理应通过再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定申请再审。 刘金平提交意见称，1.申请人提供的拟证明被申请人品行败坏的材料，与本案无关联性，不足以推翻原判决。2.申请人所提的遗嘱缺少一名见证人签名，形式不合法，且唐金英不会写字，签名显属伪造。二审庭审中对该遗嘱进行了质证，不存在未经质证的情形。3.被申请人提交的证据足以证明案涉房屋系被申请人父母出资所建，房屋属刘宗亮夫妇所有的事实。4.本案为确认合同无效纠纷，案涉合同没有恶意串通，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案的焦点问题是案涉拆迁补偿安置协议应否认定无效。 案涉拆迁补偿安置协议是刘金平作为拆迁户代表与诸城市密州街道湖东社区居民委员会、诸城市人民政府密州街道办事处朱扶河村村民委员会所签订。刘金平作为该家庭户内的成年家庭成员，提交了案涉房屋的相关产权证明材料，在签订协议过程中其他家庭成员未提出异议，拆迁人有理由相信刘金平能够代表该家庭户签订该补偿安置协议，其行为构成表见代理。案涉拆迁补偿安置协议的签订符合农村拆迁的一般做法，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原审对刘增仁、刘宗芳、刘增英要求确认拆迁补偿安置协议无效的主张未予支持并无不当。 关于刘增仁、刘宗芳、刘增英提出的新证据意在证明刘金平品行问题，与拆迁安置协议效力的判定无关联性，不足以推翻原判决。关于唐金英遗嘱是否经过质证的问题，经查阅原审卷宗，2019年2月26日二审庭审调查中已依法定程序对申请人提交的唐金英的遗嘱组织对方当事人质证，申请人主张未予质证与事实不符。其该项再审事由不成立。 综上，刘增仁、刘宗芳、刘增英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘增仁、刘宗芳、刘增英的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏