江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民再16号之一原审原告：张某某，男，1962年8月9日出生，汉族，住宝应县。原审被告：江苏博斯特科技电力有限公司，住所地宝应县耿耿工业园。诉讼代表人：储久喜，江苏博斯特科技电力有限公司破产管理人扬州苏中兴企业清算服务有限责任公司负责人。委托诉讼代理人：曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。原审原告张某某与原审被告江苏博斯特科技电力有限公司（以下简称博斯特公司）、花某某破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏1023民初5330号民事调解书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年4月28日作出（2020）苏1023民监6号民事裁定，再审本案。在审理期间，原审原告张某某申请撤回对原审被告花某某的起诉。本院审查后，作出（2020）苏1023民再16号民事裁定，准许其撤回对花某某的起诉。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原审原告张某某、原审被告博斯特公司委托诉讼代理人曹素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张某某在再审期间变更诉讼请求为：确认其对博斯特公司享有300000元到期债权。事实和理由是：2013年5月13日，博斯特公司向张某某借款900000元，花某某承担连带担保责任，并约定借款三个月归还。借款到期后，博斯特公司未按时归还该借款，与张某某协商后于2018年5月1日订立还款计划，约定分两次偿还该借款、到期不履行以月息2分计算利息。2018年7月30日前，博斯特公司未按还款计划偿还第一笔300000元借款，张某某多次索要无果而引起本诉，因博斯特公司被宣告破产，故提出上述诉讼请求。原审被告博斯特公司答辩称：1.原审被告非本案适格诉讼主体，不承担还款义务。根据转账凭证显示，张某某系向花某某转账，但当时花某某非公司法定代表人，且转账金额和借条金额不一致。上述证据显示原审被告未实际收到借款，故不承担还款义务；2.原审原告和花某某之间存在恶意串通行为。借条是2013年5月13日形成，约定用三个月，而花某某于2015年成为公司法定代表人。原审原告的诉求已超过诉讼时效，在原审诉讼中，花某某作为博斯特公司法定代表人使用公章进行调解，将已过诉讼时效的债务变成了博斯特公司的债务。原审原告张某某向本院起诉请求：1.判令博斯特公司立即偿还借款300000元及利息，由花某某承担连带担保责任，并对花某某质押给张某某的股权享有优先受偿权；2.本案诉讼费、保全费由博斯特公司、花某某承担。事实和理由：2013年5月13日，博斯特公司向张某某借款900000元，花某某承担连带担保责任。借款到期后，博斯特公司未按时归还，后于2018年5月1日订立还款计划，约定分两次偿还等。2018年7月30日前，博斯特公司未按期偿还，遂引起本诉。本院原审于2018年9月10日组织双方达成调解协议，内容如下：博斯特公司及花某某对欠张某某已到期借款本金及利息300000元予以认可，并定于2018年12月30日、2019年3月30日、2019年6月30日前分别归还张某某100000元。本案诉讼费用5800元，减半收取2900元,由花某某承担。同日，本院作出（2018）苏1023民初5330号民事调解书，送达双方当事人。围绕再审诉讼请求，原审原告张某某提供了借条、汇款凭证、还款计划及博斯特公司工商登记查询资料各一份；原审被告博斯特公司提供了原审调解书和（2018）苏1023破申4-1号民事裁定书；本院依职权调取原审案卷材料、博斯特公司破产相关民事裁定及财产分配方案、破产债权清偿分配明细表等。对本院依职权调取的证据，当事人均无异议。对原审原告提供的证据，原审被告质证认为：1.对借条，因管理人未接管到相关材料而无法确认其真实性，由法庭予以核实；2.对汇款凭证，对其真实性、合法性无异议，但该证据显示款项汇入花某某账户，故不能证明双方之间的借贷关系已真正履行；3.对还款计划，因原审被告于2018年6月29日进入破产程序，故其在约定的还款计划期间根本无力偿还列明的款项。且管理人于2019年7月接管该公司公章，此前公章处于何人之手无从考证，故还款计划不具有真实性。结合原审原告诉讼及双方当事人达成调解协议等情况，可认定原审原告与花某某形成的还款计划存在虚假行为，应认定无效。对原审被告提供的证据，原审原告无异议，但认为不能证明原审被告关于原审原告与花某某相互串通的主张。综合审查全案证据，本院对双方当事人提供的证据予以确认，具体与裁判意见一并予以评判。根据双方当事人陈述及确认的证据，再审查明事实如下：2013年5月间，博斯特公司向张某某借款，于同年5月14日出具借条一份。借条载明：“借到张某某人民币玖拾万元整¥900000，借到三个月即2013年8月13日归还”。今借人（单位）处加盖了博斯特公司印章。另，江苏新亚梅食品有限公司、花某某于同日分别在“担保人”处加盖印章及签名。同日，张某某通过其工商银行账户向花某某账户汇款846000元。嗣后，博斯特公司持续借用该款，支付了部分利息。后张某某催要该款，博斯特公司于2018年5月1日出具了一份还款计划并加盖印章，约定:“2018年7月30日前还款30万元，2018年9月30日前还款60万元。如到期不履行，按月息2%以实际借款之日计算至实际还款之日”。因博斯特公司在约定的第一期还款期限届满后未还款，张某某就到期债权于2018年8月10向本院提起诉讼，并提供借条、工商银行个人业务凭证、还款计划等证据。2018年8月10日，本院立案受理，于同年9月10日向张某某核实债权。张某某陈述，900000元借款中按月息2分先行扣付了3个月利息54000元，实际交付846000元。同年9月10日，本院组织双方当事人调解达成协议，当日作出（2018）苏1023民初5330号民事调解书。另查，在江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司与博斯特公司、花某某借款合同纠纷一案执行过程中，本院发现博斯特公司符合《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）相关规定，经申请人江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司同意，于2018年5月28日决定将博斯特公司执行案件移送破产审查，于同年6月7日立案登记。经审查，本院于同年6月29日作出（2018）苏1023破申4-1号民事裁定，受理对该公司的破产清算申请，同日指定扬州苏中兴企业清算服务有限责任公司担任该公司管理人。同年9月10日，本院作出（2018）苏1023破5-1号民事裁定，宣告该公司破产。2019年5月间，张某某依据（2018）苏1023民初5330号民事调解书、借条、汇款凭证等申报债权900000元，其中借款846000元、利息54000元。2019年11月12日，本院作出（2018）苏1023破5-2号民事裁定，确认18笔债权人的债权。其中，确认张某某债权金额846000元性质为普通债权。2019年11月28日，本院作出（2018）苏1023破5-5号民事裁定，认为因博斯特公司清算义务人即股东花某某等人怠于履行义务，致本院只能就博斯特公司现有财产进行公平清偿，据此裁定终结该公司破产清算程序。根据博斯特公司破产债权清偿分配明细表，张某某应受偿金额为191792元。破产管理人提存该款项，未支付给张某某。本院认为：原审调解书应予撤销，对原审原告变更后的起诉应予驳回。具体评判如下:一、原审程序存在错误，据此作出的调解书应予撤销。具体理由是：原审因对博斯特公司已宣告破产的事实不知情，故未通知张某某申报债权或变更诉讼请求，未对本案中止审理。在管理人接管债务人的财产后，原审继续审理，致程序违反破产法相关规定，基于此作出的裁判亦不当。对此，再审予以纠正，对原审民事调解书予以撤销；二、对原审原告变更后的起诉应予驳回。首先，案涉借款应予认定。经综合审查证据，博斯特公司向张某某借款并出具了借条，同时有其他公司及花某某提供保证。虽资金实际交付至花某某账户，但不违反法律规定，且还款计划可进一步证实双方当事人借贷关系存在。另，经审查，张某某对借款数额与实际汇款数额差额的解释也符合民间借贷交易一些做法，且扣付的数额与约定的利率及期限相对应。依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院借款金额应认定为846000元。张某某与博斯特公司之间846000元民间借贷是真实的，且无违反法律禁止规定之处，应予保护。故对博斯特公司提出的原审被告主体不适格、不承担还款责任的抗辩意见和基于此提出的质证意见，不予采纳；其次，现无证据证实原审原告与花某某存在恶意串通行为。虽然还款协议形成于博斯特公司宣告破产前，但该债权是真实存在的，且博斯特公司未按协议实际履行，无可撤销行为。现博斯特公司提供的证据不能证实其主张，对其抗辩意见及基于此提出的质证意见，不予采纳；再次，案涉借款已被确认为无异议破产债权。在博斯特公司破产过程中，张某某于2019年5月向管理人提交原审调解书和借条、汇款凭证等材料申报债权。本院于2019年11月12日作出（2018）苏1023破5-2号民事裁定，确认包含张某某等债权人在内的18笔债权。经再审审查，张某某该债权无违反法律规定之处，其原审诉讼请求主张的债权在确认的无异议破产债权之内，故在再审诉讼中无需再行确认，对其起诉应予驳回。综上，原审因程序违反法律规定，对原审调解书予以撤销。原审原告再审请求确认的债权已确认为无异议破产债权，故对原审原告张某某的起诉予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1023民初5330号民事调解；二、驳回原审原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 高晓军审 判 员 王向红审 判 员 张明清二〇二〇年六月二十九日法官助理 刁汉腾书 记 员 沈亚薇