湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1127号上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路68号。负责人：赵锋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈磊、潘予峰，该公司员工。被上诉人（一审原告）：舒辉华，女，1961年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张娟，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张德军，男，1983年1月19日出生，汉族，住宜城市委托诉讼代理人：李明，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：枣阳市车多顺运输有限公司。住所地：枣阳市316国道南与东环路交汇处。法定代表人：张大成，该公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财险湖北分公司）因与被上诉人舒辉华、张德军、枣阳市车多顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天安财险枣阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人只承担商业三者险17412.18元的赔偿责任，不服一审判决金额1934.68元；二、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在一审中提交了投保单与保险合同条款，一审法院认定购买了不计免赔险就不应扣除10%的免赔率与保险合同约定不符，购买不计免赔险只是根据事故的责任比例扣除免赔率，在保险合同中对不计免赔有明确约定。在保险合同中违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，绝对免赔率与购买商业三者险的不计免赔险无关，否则就不会单独列出了。投保人声明有车多顺运输公司的公章，免责条款有加黑加粗显示，上诉人在车辆投保期间针对责任免除尽到了告知义务，请求二审依法改判。舒辉华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张德军辩称：对一审判决无异议。车多顺运输公司未予答辩。舒辉华向一审法院起诉请求：1、原告舒辉华因交通事故造成的各项损失52620.56元，首先由天安财险枣阳支公司在鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车所投的交强险限额内赔偿（精神抚慰金在交强险限额内赔偿）。2.交强险赔偿后不足的部分，由天安财险枣阳支公司在鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车所投的商业三者险100万元的限额内予以赔偿。3.交强险和商业三者险赔偿不足部分由被告张德军与车多顺运输公司承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年5月4日7时55分许，李加根无证驾驶超载带人的无号牌两轮轻便摩托车沿Ｓ302省道由东向西行驶至樊城区太平店镇上茶庵村小学前村道交叉口左转弯时，与沿Ｓ302省道由西向东行驶张德军超速驾驶超载的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｆ×××××重型仓栅半挂车）相撞，造成李加根、摩托车乘坐人舒辉华和李思雪三人受伤及两车受损的交通事故。李加根经抢救无效于当日死亡。交警部门认定张德军与李加根负同等责任。事故发生后，舒辉华入住院襄阳市第一人民医院住院治疗27天，于2019年5月31日出院。出院医嘱加强营养，注意休息等，2019年6月19日该医院出具的《病情证明》建议“加强营养、休息半月，留陪护一人”，7月3日的《病情证明》建议“休息1周”。天安财险枣阳支公司垫付医疗费10000元，张德军垫付了20000元，舒辉华亦预付了1000元的住院医疗费，但是医院出具的预收款条据由张德军持有，至今未与医院结账。除此费用之外舒辉华还另外支付了医疗费5049.56元。李加根与舒辉华系夫妻，系农村居民在家务农。住院期间和出院期间均由其亲属护理，但是未提供护理人员的固定收入证据。2019年9月2日，舒辉华委托襄阳法正法医司法鉴定所对其所受伤进行伤残程度鉴定，该所于2019年9月11日出具鉴定意见为原告所受伤为10级伤残。支付鉴定费800元。鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车属于张德军所有，但是挂靠在车多顺运输公司名下从事运输业经营活动，行使证上登记的所有人亦为车多顺运输公司。该车辆在天安财险枣阳支公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业三者险。保险期间为2018年8月5日0时至2019年8月4日24时止。《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》免赔率与免赔额项下第十一条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔…（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。涉案车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证均符合法律规定。一审法院对原告舒辉华的各项损失依法核定为：1.医疗费5049.56元（对原告未结算的医疗费由案件当事人另案处理）。2.住院伙食补助费1350元[50元/天×27天]。3.营养费540元[20元/天×27天]，原告只请求住院期间的营养费。4.护理费2877.31元[38897元/年÷365天×27天]原告未提供护理人的固定收入证明，按国家标准计算。5.误工费2790.42元[(14978元/年÷365天)×（27天十41天）]，舒辉华虽然在发生交通事故时已58岁，但是在我国农民在这个年龄期间，仍在从事农业生产活动是普遍现像，所以本案应当计算误工损失。舒辉华出院医嘱只有加强营养，注意休息，没有具体的休息时间，但在2019年6月19日的出院病情证明有加强营养、休息半月，留陪护一人的建议，所以综合考虑全案实际情况从出院到2019年6月19日这段期间亦应视为舒辉华在休息，加上之后休息1周的医嘱，舒辉华出院后能够证明其误工的时间为41天。因舒辉华非持续误工，所以依法应依据医院的证明确定其误工的天数。而且舒辉华请求的是农村居民人均可支配收入标准计算误工损失的，所以应在其请求范围内判决。6.残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）。8.鉴定费800元。9.精神抚慰金2000元。10.交通费270元。以上合计45633.29元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案李加根驾驶两轮轻便摩托车与张德军驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｆ×××××重型仓栅半挂车）相撞，造成李加根及摩托车乘坐人舒辉华和李思雪三人受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定张德军与李加根负事故的同等责任，故张德军与李加根在本案中存在过错，依法应承担相应民事责任。事故车辆在被告天安财保枣阳支公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，天安财险枣阳支公司首先应在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险限额内按合同约定赔偿，仍有不足部分应由侵权人按责任承担。所以舒辉华要求被告赔偿其损失的诉讼请求合法，一审法院予以支持。但是，该交通事故造成多个被侵权人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交险强分项赔偿限额，应按比例分享。而舒辉华与死者李加根生前系夫妻，舒辉华同意将交强险医疗费限额分配给其，将伤残死亡限额分配给李加根，一审法院予以采纳。舒辉华的各项损失的数额应以一审核实的为准。舒辉华的各项损失为45633.29元（医疗费项下6939.56元、死亡伤残费项下39493.73元、财产损失费项下0元、鉴定费800元）。所以，天安财险枣阳支公司在交强险医疗费项限额内赔偿舒辉华6939.56元、在死亡伤残费项限额内赔偿原告0元，在财产费项限额内赔原告0元，合计6939.56元。剩余的38693.73元，因李加根与张德军在本案中承担同等责任，所以李加根与张德军对此应各自承担50%的责任，即19346.87元，故天安财险枣阳支公司在商业三者险围范内应赔偿舒辉华19346.87元。张德军挂靠被告车多顺运输公司从事运输业，且该交通事故发生在营运过程中，所以根据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，车多顺运输公司对此亦应承担连带责任，但是舒辉华请求的是在“交强险和商业三者险赔偿不足部分由张德军与车多顺运输公司承担连带赔偿责任”，而本案舒辉华的损失在商业三者险限额内能得到全部的赔偿，张德军可以不承担支付赔偿款的义务，故车多顺运输公司亦不需要对此承担连带赔偿责任。天安财险枣阳支公司辩称：本次事故造成李加根死亡及舒辉华受伤的事故，根据法律规定本案原告应与死者在交强险限额内按比例分摊损失的理由成立，而且已在本案中得到了解决，并且未损害天安财险枣阳支公司的利益，属于当事人对自己权利的自由处分，一审法院予以支持；又辩称其公司预付1万元医疗费应予以核减、本案舒辉华损失超出交强险部分其公司承担不超过50%的赔偿责任和请求法院驳回原告于法无据与事实不符的诉请的辩称理由成立，一审法院予以采纳，并已在本案中得解决；又辩称因为张德军驾驶车辆存在超载情形，根据保险合同约定应当加扣10%免赔率的辩称理由不能成立，因为根据保险合同约定超载情形下加扣10%的免赔率属合同约定不计免赔险的范畴，而涉案车辆购买了不计免险，所以依约定不应扣除10%的免赔率；又辩称诉讼费、鉴定费其公司不应承担的理由不能成立，因为诉讼费是由败诉方承担的，并由法院根据案情具体确定；鉴定费属查明案件事实的费用，依法应由保险公司承担，一审法院对此不予以采纳。张德军辩称的同意保险公司第一第二的答辩意见，一审法院已在天安财险枣阳支公司的辩称中已作出了评析，不再重复；其余的辩称理由一审法院予以采纳。原告住院的医疗费未结算账，对具体花费多钱少住院医疗费不明，故一审法院只能就已查明的案件事实先行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险医疗费项限额内赔偿原告舒辉华6939.56元，被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司已垫付10000元，原告舒辉华应返还被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司3060.44元。二、被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司在商三者险限额内赔偿原告舒辉华19346.87元。三、被告张德军在本院中不承担支付赔偿款的责任，被告枣阳市车多顺运输有限公司亦不需承担带连责任。四、驳回原告舒辉华的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告张德军负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审综合天安财险枣阳支公司对鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车投保交强险及商业三者险履行了免责条款提示说明义务的上诉理由，向车多顺运输公司调查核实了该机动车投保时的相关情况。车多顺运输公司会计宁媛媛陈述：“鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车登记在车多顺运输公司名下，实际车主是张德军。2018年7月31日投保人声明加盖的印章是车多顺运输公司的，但‘保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果’的手写签字不是其书写的，也不是公司其他人员书写的”、“公司一年下来在天安财险枣阳支公司投保七八十台车的保险，每个月投保时间不是很固定，车辆投保时其负责把车辆行驶证通过微信方式发给保险公司负责人赵锋，保险公司算好保险价格后其与司机沟通，司机同意之后其再与保险公司联系由保险公司出单”、“保单是保险公司送到车多顺运输公司来盖章的，有时是赵锋有时是其他保险业务人员，盖章时没有与其介绍过免责声明，也没有向其送达过保险合同条款”。经质证，天安财险枣阳支公司称车多顺运输公司会计认可盖章，保险人已尽到免责条款的明确说明义务。对车多顺运输公司会计陈述的其他内容的真实性、关联性均有异议，不予认可。舒辉华质证称对车多顺运输公司会计宁媛媛陈述内容无异议。结合询问笔录内容以及双方当事人的质证意见，本院将结合一审查明的其他事实综合予以认证。对上诉理由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人天安财险枣阳支公司的上诉请求、理由，本案争议焦点为：天安财险枣阳支公司是否对承保机动车商业三者险安全装载绝对免赔率承担赔偿责任。本院认为，交通事故认定书证实张德军驾驶超载的机动车上路行驶，行至事故地点超速行驶，是造成事故的直接原因之一，交警部门已认定张德军与李加根承担此事故的同等责任。天安财险枣阳支公司在一审提交了机动车商业保险合同条款，主张依据保险合同约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，不承担该免责项下商业三者险的赔偿责任1934.68元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该该条款不生效的，人民法院不予支持”。第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险单证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。天安财险枣阳支公司虽然将投保单上“投保人声明”部分字体加黑，但该投保单上仅加盖了投保人车多顺运输公司的单位印章，并无经办人签名，无法证实该“投保人声明”上签署的内容系对本案诉争的保险合同所作的声明；同时，也未提供证据证明已将案涉保险条款交付给了投保人。因此，天安财险枣阳支公司称已就责任免除条款尽到提示说明义务，依据不足。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人进行明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，故保险人对免责条款未尽提示说明义务的，该条款不产生效力。天安财险枣阳支公司上诉提出其已履行了“违反安全装载”免责条款的提示和说明义务，商业三者险“绝对免赔率”不应赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，天安财险枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由天安财险枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 陈文楷