文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终463号上诉人（原审被告）：江均，男，1973年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈媛，女，1971年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人江均因与被上诉人陈媛离婚后财产纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江均上诉请求：撤销一审判决，判令驳回被上诉人陈媛的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1.我与被上诉人在面对欠重庆农村商业银行丰都支行20万元贷款偿还问题上，双方均有义务连带偿还该笔借款，不能因为被上诉人在案涉房屋被拍卖前偿还银行部分（10万元）贷款，从而就此认定被上诉人当然享有房屋拍卖价款一半的权利。2.被上诉人拒不腾房，拖延执行将房屋租赁给他人，因此导致的损失包括利息56250元、迟延履行金22050元，共计78300元，应当由被上诉人承担。执行费2900元、评估费4400元、诉讼费和律师费12150元、拍卖服务费2587.20元，共计22037.20元，由双方共同负担。被上诉人仅应分得72381.4元[（323400元-22037.20元）÷2-78300元]。二、一审法院违反法定程序。本案的处理结果应以（2018）渝0230民初5173号民事判决为依据，而该案尚未审结，本案应当中止审理，一审法院径直判决本案，严重违反法定程序，应予以撤销。陈媛辩称：1.原离婚案件生效判决已经对银行的债务、房屋份额进行了分割，我只偿还10万元银行贷款并且享有50%的房产产权。现由于上诉人不履行银行还款义务导致房屋被拍卖，上诉人的行为导致我享有的房产产权损失，故房屋拍卖的价款应由我享有50%。2.利息增加不是我造成的，是上诉人不按时还款所致，责任在上诉人。3.一审法院并未违反法定程序。一审法院（2018）渝0230民初5173号案件与本案没有关联，不存在中止审理的情形。陈媛向一审法院提出诉讼请求：判令江均赔偿我财产损失161700元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月8日，该院作出（2015）丰法民初字第01329号民事判决书（陈媛与江均离婚纠纷一案），判决：“一、准予原告陈媛与被告江均离婚；二、在婚姻关系存续期间的共同财产，即坐落在丰都县名山街道鹿鸣寺村3组的房屋共三层（建筑面积218.2平方米，登记的权利人江均）和坐落在丰都县三合街道平都大道东段76号6单元102号房屋一套（建筑面积142.57平方米，登记的权利人陈媛），原告陈媛与被告江均各享有50%产权份额；三、在婚姻关系存续期间的共同债务，即在农商行丰都支行的借款200000元及利息，由原告陈媛与被告江均各偿还一半。”该判决书载明的在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）的借款200000元及利息，已经该院（2015）丰法民初字第02066号民事判决书（原告农商行丰都支行与被告江均、陈媛金融借款合同纠纷一案）判决二人向农商行丰都支行支付借款人民币200000元及其资金利息并支付律师代理费10000元，该案案件受理费为2150元。2016年3月18日，陈媛向农商行丰都支行归还本金100000元及利息12429元。2018年4月23日，农商行丰都支行申请执行江均、陈媛金融借款合同纠纷一案，该院作出(2018)渝0230执162号之十执行裁定书，裁定对江均、陈媛所有的坐落在丰都县三合街道平都大道东段76号5幢6单元102号房屋予以评估、拍卖。在拍卖过程中，以人民币323400元的价格竞买成交。后，重庆农村商业银行股份有限公司作出说明：“原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告江均、陈媛金融借款合同纠纷一案，100000元从2015年4月6日起至2018年9月26日止利息为56250元，迟延履行金为22050元，评估垫付费4400元，诉讼费和律师费12150元，合计194850元。”目前，该拍卖款323400元，该院执行局支付农商行丰都支行194850元，扣除执行费2900元，拍卖服务费2587.20元，剩余123062.80元，现暂存未处理剩余款项。一审法院另查明：2019年5月23日，该院作出(2018)渝0230民初5173号民事判决书，江均与陈媛离婚后财产纠纷一案，判决：“一、被告陈媛在本判决发生法律效力后30日内补偿原告江均卖房款100000元；二、夫妻共同财产丰都县江均物资回收有限公司95%的股权以及丰都县仙女湖镇陈家嘴村4组发云寺的水塘承包经营权由原告江均、被告陈媛各享有50%份额。”江均以“应对坐落在丰都县三合街道平都大道房屋的剩余房款进行分割；适用法律错误等理由”为由上诉，本院以违反法定程序和事实认定不清，裁定撤销原判，发回重审。但一审民事判决书、二审民事裁定均未涉及本案中房屋及其剩余房款。一审法院认为：关于江均辩称，应中止审理，本案因以另一案（2018）渝0230民初5173号民事判决书的结果为依据，应等该案二审结果出来再审理。但（2018）渝0230民初5173号民事判决书、二审民事裁定均未涉及本案中房屋及其剩余房款。故，对江均的辩称不予采纳。关于财产损害赔偿金额问题。本案中，该院（2015）丰法民初字第01329号民事判决书（陈媛与江均离婚纠纷一案），载明了坐落在重庆市丰都县三合街道平都大道东段房屋各享有50%产权份额与农商行丰都支行的借款200000元及利息债务各偿还一半的处理方式。陈媛向农商行丰都支行归还本金100000元及利息12429元，因江均未履行清偿债务的义务，房屋共有人行为致使该房屋拍卖用于清偿该笔债务。不但损害了债权人的合法权益，也损害了陈媛的合法权益。房屋拍卖价格为323400元，陈媛应获得该房屋50%的份额即161700元。但由于（2015）丰法民初字第02066号民事判决书（农商行丰都支行与江均、陈媛金融借款合同纠纷一案）载明案件受理费2150元和律师代理费10000元，共计12150元，判决由江均、陈媛承担。因此，12150元及其产生的执行费82.25元，亦应由江均、陈媛各承担一半。故陈媛诉讼请求，要求判令江均赔偿原告财产损失161700元，该院认为，应当为155583.88元[161700元-（12150元+82.25元）÷2]，陈媛诉讼请求超出部分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决：一、江均于判决发生法律效力后五日内赔付陈媛房屋损失款155583.88元；二、驳回陈媛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取1767元，由陈媛负担61.16元，江均负担1705.84元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人江均在二审中提交了下列证据：1.本院（2015）渝三中法民终字第02030号民事判决书，载明重庆农村商业银行丰都支行于2015年9月1日申请执行之后，被上诉人陈媛于2015年12月将房屋出租。2.询问笔录，一审法院于2018年3月14日对被上诉人陈媛所作，载明2018年4月之前被上诉人一直将案涉房屋分隔一半出租给他人。拟通过上述两份证据证明被上诉人存在拖延执行的行为，导致利息和迟延履行金增加，相应的责任应由被上诉人承担。被上诉人陈媛的质证意见是：1.对判决书和调查笔录的真实性、合法性无异议，但均与本案无关联性。2.这些证据在一审中就可以出示，但上诉人没有出示，不属于新证据。3.房屋交给法院后，法院什么时候拍卖与其无关，在法院拍卖房屋过程中，其系积极主动配合的态度。4.其与上诉人经法院判决离婚，已按照法院生效判决履行了自己的还款义务，是上诉人没有偿还债务，导致利息增加。本院二审审理过程中，向农商行丰都支行发函，就一审法院（2015）丰法民初字第02066号案件执行过程中迟延履行金的具体计算方式进行咨询。农商行丰都支行于2020年5月29日向本院回函，载明：迟延履行金的具体起止时间从2015年4月6日起至2018年9月26日止按本金10万元计算为22050元（100000元×0.000175×1260天）；2015年4月6日起至2016年3月18日止共347天，本金100000元的迟延履行金是6072.5元（100000元×0.000175×347天）。上诉人江均对该情况说明的真实性、合法性、关联性均无意见，但认为即使被上诉人在2016年3月18日偿还了本金10万元，也存在逾期履行的迟延履行金6072.5元未偿还。被上诉人陈媛对该情况说明的真实性、合法性、关联性均无意见。本院二审补充查明：1.2015年9月1日，农商行丰都支行向一审法院申请执行（2015）丰法民初字第02066号民事判决。2.2018年9月27日，农商行丰都支行向一审法院作出《情况说明》，其中迟延履行金以本金10万元自2015年4月6日计算至2018年9月26日。3.二审中，被上诉人陈媛自愿承担（2015）丰法民初字第02066号民事判决执行费用的50%即1450元。4.一审法院（2018）渝0230民初5173号案件被发回重审后，江均未变更诉讼请求，该案仍在一审审理中。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于陈媛是否存在拖延执行行为导致利息、迟延履行金以及其他费用增加的问题。江均提交的（2015）渝三中法民终字第02030号判决书载明：“江均举示了陈应秋于2015年12月1日出具的关于自2015年3月8日起向陈媛租赁三合街道房屋1套一年”，故陈媛于2015年3月8日将案涉房屋出租，而农商行丰都支行于2015年9月1日向一审法院申请执行，该院于2018年4月23日裁定对案涉房屋予以评估、拍卖，因此，陈媛在农商行丰都支行向一审法院申请执行前已将案涉房屋出租，上诉人江均举示的证据不足以证明陈媛存在拖延执行的行为，其主张被上诉人陈媛存在拖延执行的理由不能成立。关于案涉房屋拍卖后的价款如何分割的问题。江均与陈媛离婚纠纷案中，判决双方对农商行丰都支行的债务各承担50%，对案涉房屋各享有50%产权份额。根据查明的事实，陈媛在农商行丰都支行向一审法院申请执行后，于2016年3月18日偿还了自己应当承担的债务本金及利息，故其对案涉房屋拍卖后的价款享有50%份额，并不承担剩余借款本金10万元及利息。因江均未按照生效判决履行导致案涉房屋被拍卖，因拍卖产生的拍卖服务费、评估费应由江均承担。农商行丰都支行计算的迟延履行金系以本金10万元为基数，自2015年4月6日计算至2018年9月26日，故该迟延履行金中未包含陈媛已经偿还的借款本金及利息，该迟延履行金应全部由江均负担。农商行丰都支行与江均、陈媛金融借款合同纠纷案的案件受理费2150元和律师代理费10000元，共计12150元，应由江均、陈媛各承担50%。农商行丰都支行于2015年9月1日申请执行，产生执行费2900元。陈媛虽于2016年3月18日归还了10万元本金及利息，但该案执行费已产生，故陈媛应承担该案执行费2900元的50%，即1450元。陈媛在二审中自愿承担该部分执行费，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，案涉房屋被拍卖后，陈媛应分得154175元（323400元÷2-12150元÷2-2900÷2）。现案涉房屋拍卖后剩余价款为123062.80元暂存于一审法院，该款应由陈媛领取。差额部分31112.2元（154175元-123062.80元）应由江均另行支付给陈媛。综上所述，本案因二审中出现新证据，导致一审判决认定的事实发生变化，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初3298号民事判决；二、陈媛于本判决生效后在重庆市丰都县人民法院领取拍卖剩余款项123062.80元；三、江均于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈媛房屋拍卖剩余款差额31112.2元；四、驳回陈媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3534元，减半收取1767元，二审案件受理费1880元，共计3647元，由上诉人江均负担3572元，被上诉人陈媛负担75元。本判决为终审判决。审 判 长 余云中审 判 员 陈胜泉审 判 员 吴 聪二〇二〇年六月十九日法官助理 周欣洁书 记 员 赵许梅