wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4126号 原告：重庆嘉士德食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区宝环路873号，统一社会信用代码915001126220187823。 法定代表人：谭雪彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：恩施市文涛商行，经营场所恩施市火车站一路2号奥山世纪城5号楼1层111号商铺，统一社会信用代码92422801MA4CDP8L7H。经营者:蔡诗文，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖北省恩施市屯堡乡。 原告重庆嘉士德食品有限责任公司（以下简称嘉士德公司）与被告恩施市文涛商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告嘉士德公司的委托诉讼代理人陈原、杨蕊到庭参加诉讼，被告恩施市文涛商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉士德公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款7365元及违约金(以7365元为基数，以合同约定的年利率24%为计算标准，自2019年1月1日起计算至付清之日止)；2.判令由被告承担本案律师费2000元。事实和理由：原告系生产“嘉香坊”等品牌的生产厂家，被告系原告选定合作的湖北省恩施市经销商。2017年10月23日，原被告双方签订了《产品经销协议书》，主要约定，原告授权被告在湖北省恩施市区域内销售原告生产的产品，合同期限为2017年10月23日至2018年12月31日；运输方式为被告指定的具备畅通运输条件的一个到达站为交货地点，被告公司指定库房收货人蔡诗文；收货人电话号码136XXX，收货清单上必须是公司指定的收货人签字确认或盖公司专用收货章给予确定。若逾期支付货款的，应以欠款总金额为基数，按照年利率24%的标准支付违约金，同时承担原告为实现债权而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等。补充条款约定双方合作方式为滚动付款，原告的第二批次货到时，付清前面所欠款项。2017年11月28日，原告向被告最后一次发货，销售出库单经协议书指定收货人签字确认，金额为7365元。后被告再未发出订单需求，依照合同约定，双方合作已终止，应当进行结算并结清全部差欠货款7365元。原告为提起本案诉讼，于2019年10月29日与北京德恒（重庆）律师事务所签订法律服务委托协议，并于2019年11月11日支付本案律师费2000元。原告认为，其诉讼请求符合双方约定，应予支持。 被告恩施市文涛商行未作答辩。 本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，原告提供的《产品经销协议书》有被告盖章，应是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应予履行。原告提供的销售出库单，有《产品经销协议书》指定收货人蔡诗文的签字，能够证明原告已经按约履行了送货义务，被告应按约履行付款义务。原告主张送货金额为7365元，有蔡诗文签字确认的销售出库单和原告持有的相同编号销售出库单底根联相印证，本院予以支持。 对于原告主张的律师费2000元。经本院审查，《产品经销协议书》对律师代理费有明确约定，且原告提供的法律服务委托协议、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单能够证明其已经实际产生律师费2000元，该收费标准不违反法律规定，故本院予以支持。 对于逾期付款违约金问题。《产品经销协议书》约定付款方式为滚动付款，乙方的第二批次货到时，应付清前面所欠款项。根据原告陈述其仅于为2017年11月28日进行第一次发货，未进行第二次发货，现原告主张按合同期满后即2019年1月1日起算违约金，符合法律规定。对于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，虽然《产品经销协议书》约定“若逾期支付货款，应以欠款总金额为基数，按照年利率24%的标准支付违约金”，但因本案债务并非借款合同项下的还款义务，而原告的实际损失主要为资金占用损失，故不宜以受法律保护的民间借贷利率上限作为支付违约金的标准。根据上述法律规定，结合本案合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院依据公平原则和诚实信用原则，酌定按年利率6%标准予以主张违约金，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告恩施市文涛商行于本判决生效之日于十日内支付原告重庆嘉士德食品有限责任公司货款7365元及违约金（以7365元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至货款付清之日止）； 被告恩施市文涛商行于本判决生效之日于十日内支付原告重庆嘉士德食品有限责任公司律师代理费2000元； 驳回原告重庆嘉士德食品有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告恩施市文涛商行负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年六月十七日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0926刑初142号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人董心刚，男，1981年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住。因犯故意伤害罪于2005年11月15日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被范县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。现取保候审于其住处。                  辩护人              范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘琪为被告人董心刚提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2020〕137号                  指控事实              2019年6月13日13时许，被告人董心刚饮酒后无证驾驶一辆号牌为鲁xx的力帆牌小型轿车，行驶至范县中原路与惠民街交叉口处，与一辆黑色小型轿车发生交通事故，被到达现场的公安民警当场查获。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，董心刚血液中的乙醇含量为146.3mg/100ml。已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元                  被告人      意见              被告人董心刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人董心刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。董心刚案发时无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。董心刚有犯罪前科，量刑时予以考虑。董心刚自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人董心刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   马文慧                                                     二〇二〇年六月二十三日                                          书  记  员   张  阳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初473号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。住所地：安远县九龙大道与三百山大道交汇处的世纪豪苑B栋一楼1#、3#店面和二楼6#店铺。统一社会信用代码：91360726056448226W。负责人：丁永明，该支行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，系该行客户部经理。被告：钟威，男，汉族，1983年10月3日生，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告钟威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告钟威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟威偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金9983.24元、利息1585.66元、滞纳金1271.67元，合计12840.57元（暂算至2019年8月22日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告钟威向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××54，信用卡账单日为每月4日，还款日为每月24日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年12月发生一笔消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止2019年8月22日的最新账单，被告拖欠信用卡本金9983.24元、利息1585.66元、滞纳金1271.67元，合计12840.57元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告钟威未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证影像，证明被告身份信息；3、申请表复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，约定违约责任等；4、交易明细，证明被告办理信用卡后，进行消费，结欠余额，本金、利息及滞纳金。上述证据均与原件核对无误后加盖建设银行公章）。经审查，本院予以确认。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××54，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年12月消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止至2020年6月28日，结欠本金9983.24元，利息3476.03元，滞纳金1271.67元。本院认为，被告钟威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告钟威申请办理中国建设银行龙卡信用卡时，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告钟威应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告钟威偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟威于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金9983.24元，利息3476.03元，滞纳金1271.67元（该利息暂计算至2020年6月28日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告钟威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 陈 英 平人民陪审员 欧阳进寿人民陪审员 欧阳素芹二〇二〇年六月三十日代理书记员 欧 阳 桦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4624号原告：王欣怡，女，1976年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州源泓实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103，统一社会信用代码91440113775654739M。法定代表人：谢润华。委托诉讼代理人：罗莉，女，系被告员工。原告王欣怡诉被告广州源泓实业有限公司（以下简称“源泓公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣怡的委托诉讼代理人吴静屏，被告源泓公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王欣怡向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2006年4月1日至2011年3月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2006年4月1日入职广州市康国电子科技有限公司，担任普工。入职时为固定工资880元/月，每月工资于次月15日发放。2011年3月31日，原告与被告解除劳动关系。被告之后变更公司名称为广州源泓事业有限公司，原告与被告劳动关系存续期间，被告并未为原告购买社会保险。现原告与被告协商一致，被告同意为原告补缴社保，因补缴社保需要确认双方存在劳动关系，原告特向贵院提起本案诉讼，望贵院判如所请。被告源泓公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州源泓实业有限公司于2005年7月28日成立。2020年3月20日，因确认劳动关系问题，王欣怡等29人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中王欣怡要求确认其与源泓公司于2006年4月1日至2011年3月31日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2020﹞322-350号不予受理通知书，以王欣怡等人提出的仲裁申请超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告王欣怡遂诉至本院。诉讼中，原告王欣怡主张其于2006年4月1日入职被告源泓公司，任普工，工作地点在广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼，后原告于合同期满之日即2011年3月31日离职。在职期间每月工资于次月15日以现金方式发放，工资包括基本工资、岗位补贴以及全勤奖，工资发放时需在工资表中签收确认，源泓公司对其进行考勤登记。但源泓公司并未为其购买社保。就其主张，原告提供《广州市职工劳动合同》一份予以证实，该合同载明：用人单位（甲方）为广州市康国电子科技有限公司，职工（乙方）为王欣怡；合同期限自2006年4月1日起至2011年3月31日止；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为880元/月；甲方每月15日前向乙方支付货币工资；甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行8工时制度。该份《广州市职工劳动合同》甲方落款处加盖“广州市康国电子科技有限公司”公章，乙方落款处有原告的签名及捺印，落款日期为2006年4月1日。被告对该份劳动合同及原告上述主张均予以确认，并提交其持有的《广州市职工劳动合同》、《工资签收表》。其中，《广州市职工劳动合同》除乙方工作岗位注明为普工外，其余内容与原告提交的《广州市职工劳动合同》一致；《工资签收表》载明原告的部门为生产部、职位为普工，并载明自2006年4月至2011年3月期间每月的出勤天数、固定工资、职位补贴、全勤奖金、预支工资以及实发工资数额，上述期间工资表签名栏处均有“王欣怡”签名；被告称无法提交原告的入职登记表及考勤记录，其同意为原告补缴社保，补缴社保所需费用由双方各自承担。庭审中，原告王欣怡表示本案诉讼受理费用由其自行承担。另查明，被告的工商登记资料显示，2015年9月15日，被告的公司名称从“广州市康国电子科技有限公司”变更为“广州乾弘贸易有限公司”；2015年9月18日，被告的住所地从“广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼”变更为“广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103”；2017年4月10日，被告的公司名称从“广州乾弘贸易有限公司”变更为“广州源泓实业有限公司”。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，可证实王欣怡与源泓公司在2006年4月1日至2011年3月31日期间存在劳动关系。故本院对王欣怡要求确认其与源泓公司在2006年4月1日至2011年3月31日期间存在劳动关系的诉求予以支持。诉讼中，原告同意自行承担本案的受理费用，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告王欣怡与被告广州源泓实业有限公司在2006年4月1日至2011年3月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告王欣怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月一日书记员  梁沛敏
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执979号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行（统一社会信用代码：913501820816118300），住所地福州市长乐区航城街道吴航路555皇庭名郡商业3幢S50店面。 负责人：陈国连，行长。 委托代理人：高晓飞，该行员工。 被执行人：长乐长宏针纺有限公司（统一社会信用代码：91350182628519502C），住所地福州市长乐区江田长林工业区。 法定代表人：陈振持。 被执行人：长乐凯宏针纺有限公司（统一社会信用代码：913501826603684921），住所地福州市长乐区江田镇长林工业区。 法定代表人：陈晗。 被执行人：陈振持,男，1963年4月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：郑秀惠,女，1964年10月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈程,男，1987年12月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林娟，女，1987年11月20日出生,住福州市长乐区。 被执行人：陈晗,男，1983年1月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林美玲,女，1982年12月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人长乐长宏针纺有限公司、长乐凯宏针纺有限公司、陈振持、郑秀惠、陈程、林娟、陈晗、林美玲金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3782号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。要求被执行人长乐长宏针纺有限公司偿还借款本金1756991.37元及利息等，被执行人长乐凯宏针纺有限公司、陈振持、郑秀惠、陈程、林娟、陈晗、林美玲承担连带清偿责任。 在执行过程中，双方当事人经协商一致，自愿达成和解。申请执行人同意被执行人分期还款且申请暂不对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初3782号民事判决的执行。 如被执行人未按和解协议约定履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或依和解协议另案提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖朝晖 执行员  程 志 执行员  邓 夏 二〇二〇年六月××日 书记员  江艳萍
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1035号 原告：刘某，女，1985年11月7日生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：冷笑丰、方欢，江西坚白律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：龙某1，男，1982年10月8日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告刘某与被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人冷笑丰到庭参加诉讼，被告龙某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子龙某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：原被告于2004年5月份双方在广东省深圳市务工认识，不久确定恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子龙某2，××××年××月××日在修水县民政局办理结婚登记。婚后初期，原、被告感情尚可。但近五年来，双方常因家庭琐事感情不和，争吵不断。长期的争吵、夫妻感情不和谐以及从2015年开始被告离开原告独自到外地务工，与原告很少联系，对原告和儿子不理不睬，漠视原告对这个家庭的默默奉献，尤其是原告发现被告与一名陌生女子保持暧昧关系让原告感到彻底失望。原告于2017年底起诉至法院，法院以双方还有和好可能为由驳回原告的诉请。之后被告没有任何转变，加上双方长期积怨，以致双方的感情日益淡薄。如今，原告认为维持这段没有感情的婚姻已无任何意义，欲结束这段婚姻。为此，原告再次向法院起诉，望判如所请。 被告龙某1未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1身份证复印件以及户口本复印件，证明原、被告是适格主体； 2结婚证复印件，证明原、被告是夫妻关系； 3户口本复印件，证明婚姻期间有婚生子龙某2； 4村委会证明、小学何市镇中心学校和何市镇中学证明，证明2005年至今龙某2一直跟随原告及其外公外婆生活；龙某2是在修水县何市镇读书的事实； 5判决书，证明原告与被告应感情不和于2018年起诉到法院；龙某22005年至今一直随原告生活；夫妻感情已经破裂没有和好的可能。 被告龙某1未质证。 本院认为，证据1、2、3与原本核对无异，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据4系村委会、学校证明并加盖了印章，能够达到原告的拟证目的，予以采信；证据5系本院已生效裁判文书，本院予以确认。 被告未提供证据。 根据当事人的陈述、庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘某与被告龙某1于2004年5月在深圳务工时相识并自由恋爱，同年底同居生活，并于××××年××月××日生育男孩龙某2，于××××年××月××日在修水县何市镇民政所办理结婚登记，同年底在原告家办理了酒席，婚后感情尚可。龙某2年满十五周岁，自2006年2月至今一直随原告及原告父母共同生活并落户在原告户籍处。近年来因家庭琐事闹矛盾，夫妻感情出现裂痕；后被告外出务工，少有联系，对家庭关心较少，夫妻感情进一步恶化。原告于2018年4月12日起诉要求离婚，本院于2018年8月20日依法作出（2018）赣0830民初506号民事判决依法驳回原告的诉请。判决后，原、被告仍互不往来，互不履行夫妻义务，原被告自本院判决不准离婚后分居至今已满一年，夫妻关系未有改善。原告诉称婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。 本院认为，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。据《最高人民法院》第7条“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，本案原告与被告在本院于2018年8月20日作出判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本案调解不成，故原告主张要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于小孩抚养权，原告庭审中表示可以由被告抚养，原告愿意按法律规定支付抚养费，本院予以尊重；抚养费的数额根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定，参照2019年江西省农村居民人均年纯收入15796元，本院酌定抚养费为650元／月，支付至小孩龙某2年满十八周岁。至于原、被告夫妻关系存续期间有无共同财产及债权债务，因被告未到庭无法查清，若原、被告双方日后有证据，可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院》第7条，《最高人民法院》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决原告刘某与被告龙某1离婚； 二、婚生子龙某2由被告龙某1抚养，原告刘某自2020年6月1日至龙某2年满十八周岁每月承担650元抚养费，原告刘某对龙某2享有探望权； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由被告龙某1负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘春龙 二〇二〇年六月十七日 法官助理杜小丹 书记员陈珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5434号 原告:曹娟,女,汉族,1986年10月1日出生,住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：方祚磊,山东全悦律师事务所律师。 被告：某商业公司，住所地：山东省临沂市兰山区八一路与红旗路交汇处的大润发，统一社会信用代码：91371300321714805G。 法定代表人：朱某，总经理。 委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。 被告:某公司，住所地:山东省烟台市莱州市城港路街道玉泰东路118号。 原告曹娟与被告某商业公司、某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告曹娟于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹娟撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半），由原告曹娟负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  史继梦
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执异75号异议人（案外人）：田治国，男，汉族，1988年6月15日出生，住河南省伊川县。申请执行人：王来运，男，汉族，1964年5月17日出生，住洛龙区。被执行人：刘锐，男，汉族，1987年7月30日出生，住洛龙区。被执行人：王洪伟，男，汉族，1966年2月3日出生，住西工区。被执行人：刘锦，女，汉族，1977年3月16日出生，住洛龙区。本院在执行申请执行人王来运与被执行人刘锐、王洪伟、刘锦借款合同纠纷一案中，异议人田治国作为案外人对该执行一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人田治国提起异议称：请求人民法院依法撤销（2017）豫0311执2238号民事裁定书，立即解除对申请人所有房产的查封（或冻结拍卖等）。事实与理由：申请人于2017年3月21日与被执行人签订房产买卖合同，双方并已按合同约定履行完毕。合同所约定的房产自双方约定的交付之日起其所有权属申请人所有，且申请人也已按合同约定支付了全部房款，并实际占有使用中。贵院在办理王来运诉刘锐、刘锦、王洪伟的借款合同纠纷一案中，于2018年4月4日，依据（2016）豫03民终5562号判决书和（2017）豫0311执2238号裁定书，裁定“查封位于洛阳市××联盟路××号院文兴现代城1-806（证号：洛房权证市字第××号）房产。因申请人已于2017年3月购买取得该处房产所有权，后因被执行人个人原因，导致双方未能办理变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部借款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，申请人在贵院查封该房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，且付清全部房款并合法占有该房产至今长达3年以上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，特向贵院提出异议申请，请求人民法院依法撤销（2017）豫0311执2238号民事裁定书，立即解除对申请人所有的财产的查封（或冻结拍卖等），切实维护申请人的合法权益。经审查查明：原告王来运诉被告刘锐、王洪伟、刘锦借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）豫0311民初2260号民事判决书，判决如下：一、被告刘锐于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款100万元；二、被告刘锐于本判决书生效之日起十日内支付原告借款100万的利息，利息按照月息2%，自2015年4月10日计算至本判决书确定的偿还之日止，执行时扣除被告刘锐已经支付给原告的21万；三、被告王洪伟、刘锦对本判决书第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告王来运的其他诉讼请求。本案受理费16256元，由被告刘锐、王洪伟、刘锦共同承担。刘锐、刘锦不服判决上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2017年5月30日作出（2016）豫03民终5562号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由刘锐、刘锦共同负担。上述民事判决书生效后，因刘锐、王洪伟、刘锦未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，王来运作为申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日依法将登记在刘锦名下位于涧××联盟路××号院文兴现代城1-806号房产（所有权证号：洛房权证市字第××号）予以查封。洛阳市不动产登记中心出具的查档证明显示，涧××联盟路××号院文兴现代城1-806号房产登记所有权人为刘锦，所有权证号：洛房权证市字第××号，共有权人为刘锐，共有权证号：洛房权证市字第××号，共有份额为95%，所在层为八层，建筑面积60.4平方米。异议人田治国作为案外人不服提起异议。异议人田治国为证明本案事实提交下列证据：证据一、刘锦与田治国于2017年3月21日签订的《房屋买卖合同》一份，约定刘锦自愿将坐落于洛阳市××联盟路××号文兴现代城A单元8层806号房产依法出售给田治国，出售总价款为270000元。付款方式为一次性付清。证据二、刘锦给田治国出具的收据一份，显示刘锦于2017年3月25日收到田治国购房款现金贰拾柒万元整。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，涉案房产为共有房屋，其中共有人刘锐所占份额为95%，房屋买卖合同仅为刘锦签订，不符合处分按份共有不动产的法律规定，故异议人主张房屋归其所有，要求解封房产的异议请求不成立，该异议请求不能排除对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、《物权法》第九十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回异议人田治国的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。审 判 长 ：张唯颖人民陪审员 ：王晓燕人民陪审员 ：武幼谦二〇二〇年六月十九日书 记 员 ：卢璐璐
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1213号之七申请执行人江苏新长峰线缆有限公司（以下简称新长峰公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，统一社会信用代码91320282250315443U。法定代表人陆志良，该公司总经理。被执行人宜兴市聚凯装潢材料有限公司（以下简称聚凯公司），住所地宜兴市高塍镇塍西村，统一社会信用代码91320282MA1W8E0P4U。法定代表人**，该公司总经理。被执行人**，男，1988年7月3日生，汉族，住宜兴市。新长峰公司与聚凯公司、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏0282民初3660号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、聚凯公司结欠新长峰公司货款27万元，该款聚凯公司于2019年7月15日前支付1万元，2019年8月至2019年11月分别于每月15日前支付2万元，余款18万元于2019年12月31日前付清。二、**对聚凯公司的上述债务承担连带保证责任。三、如聚凯公司、**未能按时足额支付上述欠款，则新长峰公司可就未支付的全部货款一并向法院申请执行。本案诉讼费4595元由聚凯公司、**负担。因聚凯公司、**未履行上述调解确定的义务，申请执行人新长峰公司向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年3月16日通过无锡法院统一送达平台向被执行人聚凯公司、**电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人聚凯公司、**未实际履行。2、本院于2020年3月17日、2020年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人聚凯公司、**名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、不动产、车辆等财产信息，查明其名下均暂无银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产。3、本院于2020年3月17日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人聚凯公司、**名下的不动产信息，查明其名下均暂无不动产等财产。4、本院于2020年3月17日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人**名下的住房公积金信息，查明其名下暂无住房公积金等财产。5、本院于2020年4月28日至被执行人聚凯公司、**住所地调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。6、本院于2020年5月9日对被执行人聚凯公司、**适用限制消费措施，责令被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施有关高消费行为及非生产经营、工作生活必需的消费行为。7、本院于2020年6月23日约谈申请执行人新长峰公司，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 蒋亚军审 判 员 徐 静二〇二〇年六月二十三日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执474号被执行人张兴，男，汉族，1942年12月6日出生，住原阳县。关于张兴刑事罚金一案，原阳县人民法院作出的（2017）豫0725刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告张兴于本判决生效后十五日内缴纳罚金1370960元。因张兴未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张兴名下无存款。2、经查询被执行张兴名下无房产。3、查明被执行人张兴名下无车辆。4、查明被执行人张兴无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶微娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十二日书记员  李 鹏
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执758号之一申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码680724255，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路６０９号第三、四层。法定代表人：范叔沙。被执行人：易昌绵，男，1987年6月28日出生，住浙江省苍南县，现住。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3322号民事判决，于2020年03月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金29542.81元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人易昌绵发出执行通知书、报告财产令。被执行人易昌绵未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人易昌绵的财产情况，并于2020年06月04日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人易昌绵名下在金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产登记信息；发现被执行人易昌绵名下有车牌号为浙Ｃ×××××斯柯达牌小型轿车，已被我院依法查封，因下落不明而未实际扣押。截止2020年06月17日，被执行人尚欠申请执行人本金29542.81元及利息，也未缴纳本案诉讼费631元、执行费343元。因被执行人易昌绵在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人易昌绵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年06月08日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执758号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年六月十八日代书记员 林 悦
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执972号申请执行人朱时余与被执行人林庆祝民间借贷纠纷一案，（2017）浙0327民初5692号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱时余向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林庆祝已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执972号案件执行完毕。二〇二〇年六月十九日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保93号申请人：李志洲，男，1952年7月15日出生，住济源市。被申请人：党雪清，女，1969年6月14日出生，住济源市。申请人李志洲于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人党雪清在中国工商银行账户62×××90内20000元的存款予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人党雪清在中国工商银行账户62×××90内20000元的存款，冻结期限为一年。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 玉二〇二〇年六月二十九日书记员 常礼客
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民督7号 申请人：贵州黔西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：彭静，该公司董事长。 委托代理人（特别代理）：肖兵，男，系该公司员工。 委托代理人：穆品，男，系该公司员工。 被申请人：张永富，男，汉族，1976年9月28日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被申请人张永富金融借款合同纠纷一案中,本院于2020年6月5日立案，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日就同一债权债务关系向本院提起诉讼。 本院经审查认为，申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司在本院(2020)黔0522民督7号立案后，2020年6月16日就同一债权债务关系又提起诉讼，根据〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定：“人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效”之规定，本案应裁定终结督促令。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费1794元，由申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘仁信 二〇二〇年六月十六日 书记员  白双玲
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执异4号 异议申请人(原案被执行人)：四川省森盟置业有限公司，住所地：成都市武侯区晋沙街8号。 法定代表人：邹强，总经理。 委托诉讼代理人：戴晓曦，1972年8月5日出生，公司总经理。 申请执行人：成都建工地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号1楼。 法定代表人：米英，董事长。 委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：杜潇然，国浩律师（成都）事务所律师。 本院在执行申请执行人成都建工地产开发有限责任与被执行人四川省森盟置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人四川省森盟置业有限公司对本院2018年10月25日作出的（2017）川0811执恢45号之四执行裁定书中抵偿行为提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，重启变卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月26日组织双方当事人进行了听证，异议人四川省森盟置业有限公司委托诉讼代理人戴晓曦,申请执行人成都建工地产开发有限责任公司委托诉讼代理人冷冰到庭参加听证,现已审查终结。 异议人四川省森盟置业有限公司称：一、在法院执行过程中，公司一直在努力寻找买受人或合作伙伴，一拍、二拍及变卖均流拍后，标的物价值已发生变化，仍然用保留价格以物抵债明显对异议人显示公平，且异议人现已找到买受人愿意以高于抵偿价并以现金支付的方式购买抵偿财产。二、异议人四处奔波寻找新的买受人，一直未收到过抵偿裁定。在疫情结束后，经与执行法院主动联系，法院于2020年4月3日通过网媒向异议人送达了抵偿裁定书。 申请执行人成都建工地产开发有限责任公司称：不反对异议人提出的申请，愿意配合法院工作，按照法律程序办事。 本院查明，本院在执行申请执行人成都建工地产开发有限责任公司与被执行人四川省森盟置业有限公司借款合同纠纷一案中，北京中建华房地产土地评估有限责任公司于2017年11月6日向本院出具案涉5处房产及土地评估报告，总估价为12084.78万元，有效期为2017年7月1日至2020年6月30日。后本院依法向双方当事人送达了评估报告，双方当事人均未提出异议。本院以评估价12084.78万元作为一拍起拍价进行网络拍卖，因无人竞拍而流拍，后降价20%作为二拍起拍价(即9667.824万元),仍然流拍，变卖亦流拍。在一拍、二拍及变卖均流拍后，本院于2018年10月25日作出（2017）川0811执恢45号之四执行裁定书裁定将案涉5处房产及土地作价9667.824万元（变卖保留价）抵偿给申请执行人成都建工地产开发有限责任公司，所涉税费按相关法律规定各自承担，申请人表示同意。2018年11月8日，本院向申请执行人成都建工地产开发有限责任公司和成都市不动产登记中心送达了抵偿裁定书及协助执行通知书，但申请执行人至今未办理过户手续。二、本院作出（2017）川0811执恢45号之四执行裁定书后，因异议人办公地址不明，无联系方式，于2018年11月8日在案涉房产处张贴了公告及执行裁定书，进行公告送达，公告期为60天。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当执行。本案中，依法采取委托评估的方式对案涉5处房产及土地进行了评估，后一拍、二拍、变卖因无人竞拍而流拍。本院遂作出（2017）川0811执恢45号之四执行裁定书，将案涉5处房产地土地作价9667.824万元（变卖保留价）抵偿给申请执行人成都建工地产开发有限责任公司，裁判文书一经作出并送达，无法定理由，不应撤销。至于异议人提出的流拍后该资产已增值，而本院仍以保留价以物抵债显失公平和未收到抵偿裁定书的异议，本院认为抵偿时间是在评估价有效期而且异议人没有提供当时该资产已增值的法定依据，仅于本次提出异议时提供了某公司愿意以高于保留价200万元购买该资产的合同，本院不予采信；因异议人办公地址不明，无联系方式，对拍卖、变卖及抵偿裁定书本院均依法在案涉房产处进行了张贴公告，送达合法有效。故本院抵偿程序合法，抵偿措施有效。 综上，异议人四川省森盟置业有限公司异议理由不成立，其撤销（2017）川0811执恢45号之四执行裁定书，重启变卖程序的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条等（一）项、第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回四川省森盟置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广元市中级人民法院申请复议。 审判长  刘玉龙 审判员  盛明春 审判员  李绍富 二〇二〇年六月四日 书记员  杨逸鹏
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803财保6号之一复议申请人:河南昊锦建设集团有限公司，住所地：林州市横水镇中心大街1号院。法定代表人:王广利。被申请人：李文利，女，1979年9月4日出生,汉族,住河南省温县。复议申请人河南昊锦建设集团有限公司与被申请人李文利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出(2020)豫0803财保6号财产保全民事裁定书。复议申请人河南昊锦建设集团有限公司不服，于2020年6月16日向本院提出复议申请。河南昊锦建设集团有限公司复议称，依据《民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及相关规定，请求撤销该裁定书，并将复议申请人被冻结的950万元银行存款依法予以解封。事实与理由：1、《项目管理目标责任》明确约定，项目亏损由李文利个人承担。2、李文利没有任何证据证明双方债权、债务关系明确。3、复议申请人账户常备资金5000万元以上，不存在任何紧急因素。4、法院的保全资金为复议申请人所有项目共有资金，该资金与本案无关。本院经审查认为,李文利申请本院诉前保全河南昊锦建设集团有限公司的财产提供了双方资金往来明细等证据，并已经提供了担保，其申请财产保全符合法律规定，本院依法保全了被申请人账户内资金950万元。复议申请人称该保全资金为所有项目共有资金与本案无关的理由，其未提供证据证实。另诉称《项目管理目标责任》书约定由李文丽承担亏损，账户内常备资金5000万元以上，不存在紧急因素的理由，不符合其申请解除冻结的条件。综上，复议理由不能成立。另2020年6月17日被申请人李文利提起民事诉讼，该诉前保全已转为诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回河南昊锦建设集团有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 吴 华二〇二〇年六月二十三日书记员 李婷婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1083号 原告：杨积彪，男，1965年8月1日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘宗达，四川虹信律师事务所律师。 被告:杨华，男，1978年1月22日出生，汉族，四川省达川区人，住四川省达州市通川区。 原告杨积彪诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨积彪的委托诉讼代理人刘宗达到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨积彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元，并自2016年9月18日起按月利率2%支付借款利息至本息付清时止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转困难于2016年9月18日在原告处借款60万元，并向原告出具借条一张“今借到杨积彪现金600000.00元（大写陆拾万元整）借款期限壹年（2016年9月至2017年9月）。月息按2%计算。借款人：杨华2016年9月18日”。期满后，经多次催收无果，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 杨华未到庭参加诉讼，未作答辩。 原告围绕其主张向本庭提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲属关系。被告因需资金周转，分别于2015年5月1日向原告借款5万元，2015年5月3日向原告借款15万元，2016年5月1日向原告借款10万元，9月5日向原告借款30万元，共计60万元。2016年9月18日经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条中载明“今借到杨积彪现金600000.00元（大写陆拾万元整），借款期限壹年（2016年9月至17年9月）。月息按2%计算借款人：杨华2016.9.18”。借条出具后被告未按照借条约定履行还款义务。经多次催收无果，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 本院认为，被告杨华在原告杨积彪处借款60万元的事实有借条及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告要求被告杨华偿还借款60万元及从2016年9月18日起按年利率24%主张利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。为维护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告杨华于本判决生效后十日内偿还原告杨积彪借款本金60万元及利息（利息自2016年9月18日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  桂娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庞通
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初3103号 原告：付远培，男，1952年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。 被告：杨洪明，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告付远培与被告杨洪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付远培到庭参加诉讼。被告杨洪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付远培向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元，并从2015年11月17日起按月利率2%支付利息至本金付清为止（截止2020年5月16日利息为54000元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月17日，被告因建设工程所需向原告借款50000元，约定借期一年，一年利息18000元。被告给原告出具借条后未向原告还本付息。 被告杨洪明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月16日，被告向原告借款50000元，原告通过银行向被告转款50000元。被告于借款当日给原告出具借条一张，载明：今借到付远培的现金人民币68000元，大写（陆万捌仟元正），还款时间2016年11月15日，被告在借款人处签名并捺印予以确认。庭审中，原告明确借条中的68000元含借款本金50000元、按月利率3%计算的一年利息18000元。后被告未按照约定向原告还本付息，原告催要无果。 上述事实，有原告的陈述，有原告围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、户籍信息打印件、借条原件、银行交易凭证打印件在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告收到原告出借的款项50000元，并给原告出具借条予以确认，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿付原告借款本息。原、被告在借条中约定，50000元借款本金一年的借款利息为18000元，即月利率3%，现原告请求被告自2015年11月17日起按月利率2%支付利息至借款本金付清时止，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。经本院计算，2015年11月17日至2020年5月16日，被告应付原告利息54766.67元（50000元×2%÷30天×1643天），现原告自愿只主张54000元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨洪明在本判决生效后十日内偿还原告付远培借款本金50000元、支付截止2020年5月16日的利息54000元，并支付自2020年5月17日起以50000元为基数，按照月利率2%计算至借款本金付清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1230元，由被告杨洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 余艳琼 二〇二〇年六月十日 法官助理 张本汶 书 记 员 解 坤
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初694号原告：韩某1，男，汉族，1985年1月23日出生，住河南省临颍县。被告：罗某，女，汉族，1990年5月6日出生，住河南省临颍县。原告韩某1诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告韩某1到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1诉称：原、被告于2011年自由恋爱相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名韩某2。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后常因家务琐事生气，被告于2017年离家外出后双方分居至今，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系婚生子韩某2由原告抚养，抚养费双方共同承担。被告罗某缺席未答辩。经审理查明：原告韩某1和被告罗某于2011年自由恋爱相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名韩某2。原告诉称由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后常因家务琐事生气，被告于2017年离家外出后双方分居至今，现夫妻感情已经破裂，原告遂诉至法院，要求解除原、被告之间的夫妻关系婚生子韩某2由原告抚养，抚养费双方共同承担。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后常因家务琐事生气，被告于2017年离家外出后双方分居至今，现夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告韩某1与被告罗某离婚。案件受理费150元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年六月十日书记员  尼博文
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3700号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路110号，统一社会信用代码9133022567767930X5。 法定代表人：陆宁生，该行行长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：吴苏月，女，1981年10月15日出生，汉族，住象山县。 被告：章志能，男，1957年11月22日出生，汉族，住象山县。 被告：潘金花，女，1959年11月17日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民银行）与被告吴苏月、章志能、潘金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告以被告于庭前归还了全部借款本息为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山国民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4696元，减半收取计2348元，由原告象山国民村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 谢昕霖
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保451号申请人：符良辉，男，1977年10月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人符良辉于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币5035元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款5035元或查封同等价值其他财产。案件申请费70元，由申请人符良辉垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月十日书记员  赵杰光
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执937号申请执行人:赵振红，男，汉族，1966年1月27日出生，住安徽省毫州市谯城区。被执行人:朱亚利，男，汉族，1970年2月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行过程中，于2020年3月17日向被执行人朱亚利发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人朱亚利名下财产进行查找，未发现被执行人朱亚利名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执937号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年六月十九日书 记 员  蒋洋洋
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民再21号原审原告：闫巧妞，女，1955年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：贾文辉，男，1974年12月20日出生，回族，住河南省通许县。原审被告：河南新晋美置业有限公司，住所地河南省开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层,统一社会信用代码91410200558343213K。法定代表人：梅井磊。原审原告闫巧妞诉原审被告贾文辉、河南新晋美置业有限公司的民间借贷纠纷再审一案，本院于2020年6月1日立案。本院经审查认为，本案与正在审理的（2020）豫0184民再12号原审原告闫巧妞诉原审被告贾文辉、河南新晋美置业有限公司的民间借贷纠纷再审一案的双方当事人、诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0184民再12号案件审理。审判长  郭文凯审判员  李晓莉审判员  王留成二〇二〇年六月九日书记员  贾宇涵胡芸帆
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执330号之一申请执行人:巩义市孝义中翼机械厂，住所地巩义市小沟村。统一社会信用代码：92410181MA40JN270P。经营者：周武中，男，1973年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：罗来清，男，1961年9月28日出生，住江西省宜春市奉新县。本院在执行巩义市孝义中翼机械厂申请执行罗来清买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8283号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗来清在金融机构的存款136000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年六月十二日书记员  王啸林
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人张华国申请执行黄晓庆租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4629号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十日
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执287号之十 申请执行人：李凡兵。 被执行人：李丹。 本院于2020年5月15日以（2020）辽1003执保102号保全裁定对李丹民间借贷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李丹民间借贷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李丹在辽阳银行账户内存款人民币15051.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  范越
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执959号 申请执行人：白健,男性,1975年7月30日出生,住贵州省毕节市。 申请执行人：龙海琴,女性,1979年1月1日出生,住贵州省毕节市。 委托代理人：唐嘉曼（特别授权代理）、阮大双（一般授权代理，实习律师），系贵州威迪律师事务所律师。 被执行人：贵州七众置业有限公司，社会统一信用代码9152050205908259X2，住所地贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。 法定代表人：韩义，系该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0502民初5361号民事判决书受理白健，龙海琴申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中以（2020）黔0502执1012号执行裁定书依法轮候查封了被执行人贵州七众置业有限公司位于毕节市七星关区圆梦国际项目（栋编号998）负二层负2-18（面积90.39平方米，商业）、负2-8（面积77.54平方米，商业）、二层2-2-A4（面积107.61平方米，住宅）等房产，但该财产无法处置，同时查明被执行人贵州七众置业有限公司无车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0502执959号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年六月十日 书记员 余 海
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更190号 罪犯韦成青，男，1979年4月30日出生，壮族，广西柳州市人，现在广西英山监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）德刑一初字第71号刑事判决，以被告人韦成青犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2013年12月5日作出（2013）云高刑复字第398号刑事裁定，核准对韦成青的判决。判决发生法律效力后，2014年1月22日交付云南省第三监狱执行，2016年3月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2018年8月30日调入广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西英山监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出罪犯韦成青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2018年度监狱改造积极分子，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯韦成青的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯韦成青的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦成青在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯韦成青的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年6月14日起至2045年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏建规 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 甘政宏 书 记 员 韦江秦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2487号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人张光华，行长。 被执行人杨德良，男，1978年5月23日生，住山东省费县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人杨德良公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁临沂罗庄证执字第128号执行证书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月23日以（2020）鲁1302执2487号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人杨德良位于临沂市兰山区嘉欣园小区房产，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务613739.60元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月九日 书记员 王祥生
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2293号 申请执行人：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:周业军。 被执行人：王平桂，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 关于申请执行人广州大北农农牧科技有限责任公司与被执行人王平桂买卖合同纠纷一案，被执行人王平桂至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初7569号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2293号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  潘远超
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初893号原告：蒋义，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：秦仕杰，重庆市丰都县包鸾法律服务所法律工作者。被告：陈东，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山北路72-1号，统一社会信用代码91450300708684559B。法定代表人：赵干云，总经理。委托诉讼代理人：郭志恒，男，公司员工。原告蒋义与被告陈东、广西桂林地建建设有限公司（以下简称桂林地建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋义及委托诉讼代理人秦仕杰、被告陈东、被告桂林地建公司的委托诉讼代理人郭志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付原告蒋义工资80967元及其利息（以80967元为基数，从起诉之日按年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2017年4月桂林地建公司承建了重庆市合川区人民医院二期建设项目工程。同年4月，该公司项目负责人陈东雇请蒋义担任该项目技术负责人，每月工资10000元。后由于工程在建设中资金无法周转，导致蒋义只领取部分工资。被告陈东在经管该项目过程中由于多种原因导致所有农民工的工资无法按时发放。2019年5月，经二被告协商，桂林地建公司接管了重庆市合川区人民医院二期建设项目工程，所有的农民工工资都由桂林地建公司发放。2019年6月桂林地建公司每月按时支付工资，但9月、10月、11月的工资至今未付。2019年9月4日，桂林地建公司要求陈东与蒋义将以前所欠的所有工资进行结算，并出具工资结算书一份，载明：蒋义（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在承建广西桂林地建建设有限公司承接的合川区人民医院二期建设项目中担任技术负责人，每月工资1万元，从2017年4月1日至2019年8月19日期间，工资结算如下：应支付28.63个月×1万元/月=28.63万元，已支付17.2万元（广西桂林地建建设有限公司支付11.6万元，陈东支付5.6万元）欠付28.63万元—17.2万元=11.43万元（大写壹拾壹万肆仟叁佰元）：情况属实，陈东（捺印），身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX，蒋义，时间为2019年9月4日。蒋义将工资结算书原件寄给桂林地建公司后，同月20日桂林地建公司支付工资57000元，尚欠工资57300元，另外还欠原告2019年9月至11月的工资28667元，共计85967元。后经原告多次催收，陈东于2020年1月22日支付了3000元，2020年2月7日支付2000元，剩余工资经多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。陈东辩称，其与桂林地建公司原属于承包关系(实为挂靠），因工程亏损改为合作，所欠蒋义工资金额属实，但应由桂林地建公司承担责任。桂林地建公司辩称，蒋义系陈东雇请的技术工人，与陈东形成劳务关系，工资也应由陈东发放，与桂林地建公司无劳务关系；其次蒋义在工作期间给桂林地建公司造成了工程项目的经济损失，应该承担相应的责任，在工程未整改完成情况下，整改费用未确认，陈东也不应该支付工程款；陈东借支桂林地建公司450万元用于支付材料款和民工工资是事实，但该项目仍欠其余的材料款和民工工资，再无义务垫付蒋义的工资。根据合同相对性原理，请求驳回蒋义对桂林地建公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与桂林地建公司签订了合川区人民医院二期建设项目工程《建设工程施工承包合同》，重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司将合川希尔安大道1366号人民医院工程发包给桂林地建公司修建，同月4月19日陈东与桂林地建公司签订了生产经营责任书，责任书第四条约定：“……3、控制指标：包工包料、独立核算、自负盈亏、自担风险、工程资金存入公司内部银行的本项目专用账户进行管理，公司按工程总造价的4%收取综合管理费（其中公司管理费1.5%，外出经营2.5%），如有增加工程量，则按照实际增加金额收取综合管理费。综合管理费在前三次拨款按比例收取完毕，由公司代扣应缴国家的各种税费……”。合同签订后，陈东雇请蒋义为涉案工程工地的项目技术负责人员。2019年9月4日，陈东与蒋义进行结算，陈东还应支付蒋义工资11.43万元，同月20日桂林地建公司支付工资57000元，尚欠工资57300元，另外陈东还欠蒋义2019年9月至11月的工资28667元，共计85967元。陈东于2020年1月22日支付了3000元，2020年2月7日支付2000元，尚欠80967元陈东至今未支付，陈东对所欠金额无异议。上述事实，有双方当事人的陈述、合川区人民医院二期建设项目工程《建设工程施工承包合同》、广西桂林地建建设有限公司单位工程生产经营责任书、工资结算书等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司将合川希尔安大道1366号人民医院工程发包给桂林地建公司修建，后桂林地建公司将该工程承包给陈东修建，陈东雇请蒋义为工地技术工人，蒋义付出劳务后有取得报酬的权利，陈东作为雇主，应当承担按时支付蒋义劳务报酬的民事责任，因陈东未按时支付劳动报酬，应该支付逾期支付期间的利息。关于桂林地建公司是否承担连带责任的问题，蒋义诉称2019年5月桂林地建公司接管了该项目工程，但未提供相关证据。被告陈东向法庭提供了“合川区人民医院二期工程项目经济责任补充协议”，拟证明其与桂林地建公司由承包（挂靠）改为合作关系，但该补充协议系复印件，且未加盖桂林地建公司的印章，桂林地建公司亦不认可，因此对该证据不予采信。根据合同相对性原理，蒋义只能向陈东主张权利。桂林地建公司与蒋义之间没有形成劳务关系，虽然桂林地建公司根据陈东的委托，代为支付了蒋义的部分工资，但桂林地建公司并不负有继续支付欠付工资的法定义务。对桂林地建公司辩称，因蒋义的原因造成的损失，属另外一法律关系，桂林地建公司可另案主张。经结算，陈东对欠付蒋义工资80967元无任何异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈东在本判决发生法律效力后10日内支付原告蒋义劳务报酬80967元及其利息（从起诉之日即从2020年3月6日起以80967元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止）；二、驳回原告蒋义的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取912元，由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 余宗权二〇二〇年六月一日法官助理 周 蓉书 记 员 陈姝旭
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1826号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号. 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：郑万家，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告郑万家信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉称，2019年3月13日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号62×××18）。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 经查，郑万家已于2019年因病死亡，其户籍于2019年10月10日被注销。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉须有适格的被告。本院于2020年6月4日登记立案，但郑万家已于2019年死亡，其民事权利能力和民事行为能力消灭，不具备诉讼主体资格，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖 欣
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1662号原告：陈朝龙，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：徐华清，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐木军，男，1979年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告陈朝龙与被告徐木军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝龙及其委托诉讼代理人徐华清、被告徐木军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款386,630元及利息42,000元，共计428,630元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾经营油漆店，原告是浙江雨兰建材有限公司（后更名为浙江雨兰新材股份有限公司、简称“雨兰公司”）驻上饶业务员，后被告在江苏连云港东海县承包北岸公馆及安峰润丰嘉园两项外墙涂料，被告要购买一批涂料。经双方多次协商并谈好价格，被告承诺工地完工就付清所有材料款，但完工后被告未付材料款只是在结账单上签字并出具欠条。2019年9月16日，雨兰公司向原告出具债权转让书，原告多次催要无果，被告至今分文未付。被告徐木军辩称，材料款是事实，也用在工地了，跟原告是朋友关系，原告是雨兰公司的代理，出具《欠条》时原告是说有20年的时间。江苏东海的两个工程尾款都没有拿到，17年雨兰公司在江苏省东海县人民法院起诉了东海县汇龙置业有限公司，包括材料款和人工款，东海县人民法院判决了98,000余元，这部分应当抵扣。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年，被告因江苏连云港东海县的北岸公馆、安峰润丰嘉园两个项目需要外墙涂料。双方当事人自述，经过被告介绍，原告作为雨兰公司的业务员，为销售外墙涂料，以雨兰公司的名义作为承包方分别与北岸公馆、安峰润丰嘉园两个项目的发包方签订了《外墙涂料施工合同》，被告作为雨兰公司的代表签字。之后由雨兰公司提供工程所需涂料，被告负责组织人员施工，被告收到工程款后应支付材料款给雨兰公司、支付人工工资给施工人员。因被告没有全部及时地向雨兰公司支付材料款，雨兰公司委托原告作为代表在工地收取材料款，原告也有收取工程款的行为。被告与雨兰没有签订任何挂靠、合同、借用的书面协议。2013年12月25日，被告与雨兰公司进行结算，其中北岸公馆外墙漆货款共计147,200元，已付24,800元，欠款122,400元；安峰润丰嘉园货款共计264,230元，全部未付，被告在两张结算单上签字确认。2017年2月25日，江苏省东海县人民法院作出（2016）苏0722民初7509号民事判决，东海汇龙置业有限公司应向雨兰公司支付工程款98,675元。2019年1月30日，被告在两张结算单再次签字确认，并另出具《欠条》，载明：“今欠到浙江雨兰新材股份有限公司材料款合计386,630元。”2019年9月16日，雨兰公司向原告出具《债权转让书》，载明：“本公司将徐木军欠本公司材料款386,630元债权转让给陈朝龙”。2020年3月，原告陈朝龙在微信聊天中告知被告徐木军，雨兰公司已将债权转让给原告的事实。上述事实有原、被告当庭陈述及原告出示的《欠条》、《结算单》二份、营业执照、《债权转让书》、微信聊天记录截图等证据予以证明，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告出示的江苏省东海县人民法院作出（2016）苏0722民初7509号民事判决书虽然能证明雨兰公司作为外墙涂料承包方向东海汇龙置业有限公司索要工程款，但不足以证明该款项中材料款和人工款各含多少，是否应于抵扣，双方可以另行结算人工款。本院认为，一、关于雨兰公司、被告之间法律关系认定。根据被告陈述、作为雨兰公司业务员的原告陈述以及江苏省东海县人民法院作出（2016）苏0722民初7509号民事判决认定的事实，被告能承揽到涉案工程但因没有资质就找到雨兰公司业务员原告，原告为了销售外墙涂料，使用雨兰公司名义与工程发包方签订承包合同，被告作为雨兰公司的代表在协议上签字。被告与雨兰公司没有签订任何挂靠、合作、借用等书面协议。工程承揽后，由被告向雨兰公司购买材料，由被告组织人员施工，后因为被告未及时向雨兰公司支付材料款，原告又作为雨兰公司的代表在工地收取工程款。本院认为在工程施工中，对外来看，原、被告均以雨兰公司的名义实施民事行为，原告是雨兰公司的销售业务员，被告借用雨兰公司资质和名义承揽工程并作为实际施工人进行施工。对内来看，被告与雨兰公司之间除了挂靠或借用关系，又形成了事实上的买卖合同关系，且买卖合同关系是被告及雨兰公司的初始目的，之后原告作为雨兰公司的代表后期在工地的进行的民事行为，其目的也是为了收回材料款，而并非为了组织工程施工。《欠条》、《结算单》是被告徐木军与雨兰公司的真实意识表示，双方对外墙涂料的数量、价格均进行了结算，双方虽未签订合同，但形式了事实上的买卖合同关系，雨兰公司履行了供货义务，被告应当履行给付货款的义务，且被告在江苏省东海县人民法院作出（2016）苏0722民初7509号民事判决后依然在《结算单》上签字确认并出具《欠条》，证明双方对所欠货款的事实及金额并无争议。二、关于江苏省东海县人民法院作出（2016）苏0722民初7509号民事判决的款项98,675元是否应当在本案货款中抵扣，本院认为雨兰公司收取了发包方的工程款是事实，但同时雨兰公司辩称也支付了施工人员的工资。被告与雨兰公司之间的货款进行了结算，但双方因借用或挂靠关系涉及的工程款双方并未结算，被告可以另行起诉。三、关于原告是否适格。雨兰公司将债权转让给原告，原告通过微信通知了被告，该转让对被告发生效力，被告应当向原告支付货款。原告是本案适格主体。四、关于逾期付款违约金。双方未约定逾期违约责任及违约金计算方法，原告要求被告自出具《欠条》之日起按月利率1%支付利息，该利息性质是逾期付款违约金。因双方没有约定，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即自被告自出具《欠条》之日，按照中国人民银行中长期同期贷款基准利率年利率4.75%，参照罚息30%计算。被告要求分期支付货款未提出合理依据，也未举证证明，该答辩意见本院不予采纳。被告辩称《欠条》是原告答应二十年付清才出具的，与《欠条》的书面约定不符，本院不予采纳。综上所述，被告徐木军应向原告陈朝龙支付货款386,630元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐木军应于判决生效之日起十五日内向原告陈朝龙支付货款386,630元及逾期付款违约金（自2019年1月30日起至还清之日止，按年利率6.175%计算）；二、驳回原告陈朝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3,865元（已减半），由被告徐木军负担1,063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邱若琳二〇二〇年六月十七日书记员  周 茜
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1731号申请执行人王仲龙与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人王仲龙向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1731号案件执行完毕。二〇二〇年六月八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初2505号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：刘嘉伟，男，1993年3月20日生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告刘嘉伟信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年六月十六日书记员  郭骏
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更187号 罪犯韦运界，男，1993年6月9日出生，壮族，广西东兰县人，现在广西英山监狱服刑。 柳州市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）桂02刑初6号刑事附带民事判决，以被告人韦运界犯故意杀人、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2017年8月31日作出（2017）桂刑核41543603号刑事裁定，核准对韦运界的判决。判决发生法律效力后，2017年10月11日交付广西英山监狱执行。执行机关广西英山监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出罪犯韦运界在死刑缓期执行期间，无故意犯罪，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获3个物质奖励，建议将罪犯韦运界的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯韦运界的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦运界在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯韦运界的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币两千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏建规 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 甘政宏 书 记 员 韦江秦
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初588号 原告：杨朝林，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李盛财，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾丰吉建筑劳务有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇科贸路东侧（阳光滨河人家）7-2-C。 法定代表人：王峰，公司执行董事。 原告杨朝林与被告李盛财、宜宾丰吉建筑劳务有限公司（以下简称“丰吉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨朝林，被告李盛财到庭参加诉讼，被告丰吉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨朝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告李盛财、丰吉公司支付原告杨朝林民工工资6，600元；2.本案诉讼费用由被告李盛财、丰吉公司承担。事实与理由：杨朝林于2015年5月起在由丰吉公司承包并分包给李盛财的“屏山财富广场项目”工程做钢筋工，总工天为43天，工资为200元/天，总计应得工资8，600元，杨朝林在做工期间领用了2,000元，尚有6，600元未领取。经杨朝林多次催促，由于李盛财、丰吉公司之间互相推诿，至今未支付给杨朝林。杨朝林认为，杨朝林为李盛财、丰吉公司提供劳务，有依法获得报酬的权利，李盛财、丰吉公司拒绝支付杨朝林劳务报酬的行为，损害了杨朝林的合法权益，应当承担相应的民事责任。请求法院依法判决。 被告李盛财辩称，李盛财认可原告杨朝林主张的事实和诉讼请求，没有支付劳务报酬给杨朝林的原因是被告丰吉公司欠付李盛财的劳务工程款，导致李盛财也无法向杨朝林支付，丰吉公司应与李盛财共同承担向杨朝林支付劳动报酬6，600元的责任。请求法院依法判决。 被告丰吉公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月6日，被告丰吉公司作为发包方与被告李盛财作为承包方签订《劳务（钢筋工程）内部承包合同》，将“屏山财富广场项目”工程的钢筋工程劳务部分分包给李盛财。李盛财在施工期间，于2015年5月雇请原告杨朝林等人做工，自2015年5月至2015年6月期间，李盛财共拖欠杨朝林6，600元劳务工资，经杨朝林催收无果。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告李盛财雇请原告杨朝林做工，经双方结算尚欠杨朝林劳务工资6,600元，对此，李盛财应当承担支付责任。被告丰吉公司与李盛财签订《劳务（钢筋工程）内部承包合同》，将劳务工程分包给不具备施工资质的李盛财，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，属于违法分包，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，丰吉公司应当与李盛财对欠付杨朝林的劳务工资承担连带清偿责任。本院对杨朝林的诉讼主张，依法予以支持。 被告丰吉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告李盛财在本判决生效后十日内支付原告杨朝林劳务工资6，600元； 二、被告宜宾丰吉建筑劳务有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李盛财负担，被告宜宾丰吉建筑劳务有限公司承担连带给付责任，此款原告杨朝林已预交，由被告李盛财、宜宾丰吉建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告杨朝林。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张荣彬 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周 霞 书 记 员 殷孝洋
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执929号申请执行人：苍南县自然资源和规划局，组织机构代码MB1583658，住所地苍南县工人文化宫后面。法定代表人：陈世猛。被执行人：罗文内，男，1937年5月13日出生，住浙江省苍南县。申请执行人苍南县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的（2019）浙0327行审173号行政裁定，于2020年03月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2898元。本院于同日立案执行，并于2020年3月31日向被执行人罗文内发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人罗文内的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2020年6月16日走访了被执行人的住所地或户籍地，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年6月3日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人罗文内在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年06月28日，被执行人尚欠申请执行人本金2898元，也未缴纳本案申请执行费50元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执929号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年六月二十九日书记员 陈秀明
朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1302行初39号原告凌源市吉隆铸造有限责任公司（以下简称吉隆铸造公司），住所地凌源市沟门子镇白石嘴村。法定代表人刘树荣，经理。委托代理人李海民，辽宁万盟律师事务所律师。被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人丁文举，局长。委托代理人梁桂平，凌源市人社局工作人员。委托代理人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。第三人司玉春，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，住凌源市。原告吉隆铸造公司不服被告市人社局劳动行政确认一案，原告吉隆铸造公司于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向被告市人社局、第三人司玉春送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理本案。原告吉隆铸造公司的委托代理人李海民，被告市人社局的委托代理人梁桂平、徐辉，第三人司玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2019年9月27日作出编号：2019-034认定工伤决定，认定司玉春受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。认定的事实：2015年7月11日早6时40分左右，司玉春在凌源市吉隆铸造有限责任公司下班途中被撞，经凌源市交通警察大队认定司玉春此次事故无责任。诊断结论为：1、右腿胫骨平台开放性粉碎性骨折(VI型)，2、右侧腓骨近端骨折，3、右侧小腿近端皮肤剥落伤。原告吉隆铸造公司诉称，2015年7月11日早6点多钟，原告处的法定代表人驾车在去往公司的路上与对面骑着摩托车带着制作好拴牲畜用的铁棍的第三人相撞，致第三人受伤。事故发生后，为使第三人获得更多的赔偿，在交警部门处理事故时主动要求承担了事故的全部责任。第三人的损失全部已得到赔偿。可第三人仍不满足，以之前在原告处从事炉前工作业，干过活为由向原告主张要求工伤赔偿，遂提起了确认劳动关系的诉讼。原告自建厂一直实行承包经营，由实际承包人雇佣人员干活，所雇佣人员何时到原告处干活，何时上下班，都由承包人安排，并由承包人支付雇佣人员的劳务报酬，与原告无关。交通事故发生时，第三人是否上班、是否在上班后下班途中均与原告无关。可被告对第三人申请工伤认定的相关事实未经认真深入调查、审核，没有充分听取原告的意见，在原告就劳动关系存在申诉结果未知的情况下，却片面采信第三人提供的材料及陈述，认定第三人是在原告处下班途中遭受机动车事故。依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定工伤，这完全违背事实，做出的工伤认定是一个不符事实的错误认定。综上，原告认为被告做出的编号：2019-034工伤认定决定，事实采信错误，法律适用错误。鉴于此，提起行政诉讼，请求撤销被告做出的编号：2019-034工伤认定决定，本案诉讼费用由被告承担。被告市人社局辩称，2015年7月11日，第三人司玉春与刘树荣（系原告法定代表人）发生交通事故，劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与司玉春存在劳动关系。2018年11月8日向被告提出工伤认定申请，我局如期下发举证通知书并且依法询问相关证人，调取了反映的相关笔录，判决书、撤诉材料以及司玉春病志，于2019年9月27日作出了编号：2019-034的工伤认定决定书，认为司玉春构成工伤。我局于2019年9月27日送达给司玉春，于2019年10月8日送达给原告，请求法院依法裁决。被告在举证期限内向本院提供证据如下：1、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、举证通知书；2、吴凤明、吴金奎身份证复印件、证明材料、调查笔录；3、于满证明、凌源市吉隆铸造有限公司的陈述资料、炉前承包协议；4、交通事故认定书、凌源市吉隆铸造有限公司企业机读档案、仲裁裁决书、法院判决书、裁定书、吉隆公司情况说明、工伤认定中止通知书、民事再审申请书、凌源市人民法院询问笔录、口头裁定撤诉笔录；5、司玉春住院病志；6、工伤认定决定书及送达回执。第三人述称，被告作出的认定工伤决定正确，请求法院维持。第三人提供证据如下：1、刘树荣在法院打官司时的答辩状；2、（2017）辽13民再62号民事判决书；3、凌源市中心医院门诊病历、住院小票。经庭审质证，本院对被告市人社局提供的书证1-5、与本案有关联性，予以采信。第三人提供的证据1-3，与本案无关联性。本院不予采信。经审理查明，第三人司玉春系原告单位职工，2015年7月11日早6时40分左右，司玉春在凌源市吉隆铸造有限责任公司下班途中被撞，诊断结论为：1、右腿胫骨平台开放性粉碎性骨折(VI型)2、右侧腓骨近端骨折，3、右侧小腿近端皮肤剥落伤。经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定第三人司玉春无责任，2016年5月23日第三人向凌源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月14日凌源市劳动人事争议仲裁委员会作出凌劳人裁字[2016]第94号裁决书确认第三人与原告自2015年1月至今存在劳动关系。原告不服，提起诉讼，均被驳回。2018年11月8日第三人向被告申请工伤认定，被告市人社局于2018年11月14日向原告送达工伤认定举证通知书。原告在举证时间内递交相应证明材料。2019年1月4日被告分别对吴金奎、吴凤明做调查笔录，2019年9月27日被告市人社局作出编号：2019-034认定工伤决定，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销市人社局作出的编号：2019-034号认定工伤决定。本院认为，原告吉隆铸造公司不服被告市人社局劳动行政确认一案，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，被告具有作出行政行为的职权。根据被告市人社局提交的证据材料，能够证明其作出的被诉行政行为符合相关法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。本案中，第三人司玉春在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合上述规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告认为第三人不是下班时间，但未能提供相应的证据，应承担举证不能的后果。被告市人社局作出编号：2019-034认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告凌源市吉隆铸造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告凌源市吉隆铸造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇二〇年六月十日书 记 员  宋 华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1073号 申请执行人：沈见华,男，1974年4月24日出生，汉族,个体工商户,住临沂市兰山区。 被执行人：闻凤章,男,1972年10月25日生,372822197210253110,汉族,住山东省郯城县。 本案在执行沈见华与被执行人闻凤章买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019)鲁1302民初8721民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年03月05日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务111250.00元及利息等未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张可雨心
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初312号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人杨林，男，苗族，出生于1985年7月8日，小学文化，云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月19日被镇雄县公安局取保候审，2020年5月25日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。2020年5月28日本院对其逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人杨林犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人杨林及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月20日上午，被告人杨林酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从芒部松林到芒部街上，当日12时许，被告人杨林途径镇雄县芒部镇华盖山路段时被公安民警现场查获，经呼气式检测，其酒精含量为132mg/100ml。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：其血液中检出乙醇成分，含量为177.185mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，血样提取登记表及照片，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，户口证明，查获经过及被告人杨林的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨林自愿认罪认罚。建议对杨林判处一个月拘役，并处罚金人民币1000元。被告人杨林对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人赵熙同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2020年3月20日上午，被告人杨林酒后驾驶其二轮摩托车至镇雄县芒部镇华盖山路段时被公安民警现场查获，经呼气式检测，其酒精含量为132mg/100ml。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：其血液中检出乙醇成分，含量为177.185mg/100ml。本院审查认为，公诉机关出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人杨林违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨林认罪认罚，公诉机关及指定辩护人提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇二〇年六月十七日书 记 员  沙 进
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1620号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：潘庆华，系公司员工。 被告：周祥，男，1989年7月4日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被告：计丕兰，女，1988年2月3日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告周祥、计丕兰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告易顺公司的诉讼代理人潘庆华到庭参与诉讼，被告周祥、计丕兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告周祥支付原告代偿款30792.39元并支付自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；判令被告计丕兰对上诉款项承担共同还款责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告周祥、计丕兰未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2016年11月13日，易顺公司（甲方）与周祥（乙方）、计丕兰（丁方、借款人配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；丁方作为乙方借款共同债务人；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方和丁方追偿。 2016年11月16日，周祥与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定周祥向杭州联合银行贷款9万元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向周祥发放了此笔贷款。但周祥未按期归还贷款，导致易顺公司于2019年5月13日-2019年12月31日8次为周祥承担了保证责任，合计代偿30792.39元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向周祥追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院予以支持。计丕兰作为周祥的共同债务人，易顺公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。周祥、计丕兰未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周祥、计丕兰于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款30792.39元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年1月1日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取285元，由被告周祥、计丕兰负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告周祥、于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年六月一日 法官助理江晶 书记员黄梦莹