贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2205号 原告：陈永凤（死者妻子），女，汉族，1968年5月25日出生，不识字，住贵州省威宁县。 原告：江山（死者长子），男，汉族，1982年2月28日出生，初中文化，住贵州省威宁县。 原告：江世敏（死者长女），女，汉族，1989年11月10日出生，初中文化，住贵州省威宁县。 原告：江莲（死者次女），女，汉族，1994年11月23日出生，住贵州省威宁县。 原告：江雄（死者长子），男，汉族，1997年7月18日，初中文化，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：王东阳，贵州智丽原律师事务所律师，特别授权代理。 被告：红梅贵，男，汉族，1987年5月15日出生，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。统一社会信用代码915306027816751493。 住所地：云南省昭通市昭阳区团结路31号1-5楼。 负责人：杨铭，系支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨发令，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈永凤、江山、江世敏、江莲、江雄诉被告红梅贵、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何贵荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永凤、江山、江莲、江雄及其委托诉讼代理人，被告红梅贵、平安保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告江世敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永凤等人诉称：2019年11月23日17时40分，红梅贵驾驶云Ｃ×××××宝骏牌小型普通客车在威宁县中水至石门公路中石线11公里加750米（小地名：新华村）处，超速行驶碰撞到由死者江开祥驾驶停放在公路右侧边缘渝Ｃ×××××号新感觉牌普通二轮摩托车后碰撞到死者江开祥，导致江开祥死亡。该事故经威宁县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定红梅贵与死者江开祥双方承担同等责任。因事故发生时，江开祥未驾驶车辆，等同于行人，根据相关法律规定，行人与机动车发生交通事故，经交警部门认定双方承担同等责任的，应当由机动车方承担60%赔偿责任较为适宜，故本案应当由红梅贵及平安保险公司承担60%赔偿责任。庭审中原告对死亡赔偿金及丧葬费进行了变更，本次事故造成的损失有死亡赔偿金688080元、丧葬费39158元、精神损害抚慰金100000元，再加上红梅贵家属承诺除保险公司赔偿数额外单独赔偿80000元,红梅贵及保险公司应当赔偿545142.8元。红梅贵驾驶的云Ｃ×××××号宝骏牌小型普通客车在平安保险公司购买了交强险和商业第三者险，事后原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院请求判决：红梅贵和平安保险公司在保险限额内赔偿545142.8元。 陈永凤等人在举证期限内向本院提交如下证据：1.身份证复印件、户口簿复印件，证明诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，证明事故发生及责任认定；3.法医病理检验鉴定书，证明江开祥因交通事故而死亡的事实；4.照片6张，证明事故发生道路未按照一级公路标准设置相关防护栏及警示标志；5.车辆技术鉴定意见书，证明云Ｃ×××××号宝骏牌小型普通客车在该路段超速行驶，未尽到安全注意义务。6.协议一份，证明双方签订了赔偿协议，红梅贵除了保险公司应当赔偿的部分外再单独赔偿原告8万元。7.证人证言，证明协议中的8万元用于单独赔偿陈永凤等人。 经质证，平安保险公司和红梅贵对陈永凤等人提交的前五组证据均无异议。红梅贵与平安保险公司不认可证据6的证明目的，认为协议中的8万元是垫付给陈永凤等人的丧葬费，该垫付款包含在最终应当赔偿的总数额里面。红梅贵与平安保险公司不认可证据7的证明目的，认为该协议并非红梅贵授权委托其父亲代为与原告签订，而且事后红梅贵也没有追认该无权代理行为，该协议对红梅贵不发生法律效力。 红梅贵辩称：交通事故发生是事实，我与死者承担同等责任，我在平安保险公司投保了交强险和50万元保额的商业第三者险，事故发生在保险期间内。这次事故造成的损失应当由保险公司在交强险范围内不分责不分项先行赔偿，不足部分由商业第三者险根据双方责任比例赔偿。本次事故我垫付给原告丧葬费8万元,该垫付款包含在最终应当赔偿的总数额里面，不是我单独赔偿的，请求判决保险公司直接支付给我。 红梅贵在举证期限内向本院提交如下证据：1.身份证复印件，2.机动车行驶证和驾驶证，3.机动车事故保险单，4.两张收条。 经质证，陈永凤等人对前三组证据无异议，不认可证据4的证明目的，认为收条中的8万元系红梅贵亲属单独赔偿原告的。平安保险公司对红梅贵提交的所有证据均无异议。 被告平安保险公司辩称：1.我们对本次事故发生及责任划分没有异议，我们确认事故车辆云Ｃ×××××号宝骏牌小型普通客车在我公司投保了交强险和商业第三者险的事实。对于原告合理合法的诉求我公司愿意在交强险限额内先行承担，不足部分按照双方责任比例50%在商业第三者险限额内赔偿。2.原告主张的诉讼请求，部分没有事实依据和法律依据，原告将死亡赔偿金以及丧葬费变更为688080元、39158元没有法律依据，应当参照2019年贵州省道路交通事故赔偿标准进行计算，也就是应当为原告变更前的数额即631840元、35897元。3.原告要求保险公司按照60%的责任比例赔偿没有法律依据。4.原告主张的精神损害抚慰金过高，我公司认可3万元，并且应当按照责任比例划分。5.本案诉讼费不应当由保险公司承担。 被告平安保险公司在举证期限内未向法庭提交证据。 上述证据经庭审质证，本院认定如下： 对陈永凤等人提交的证据，红梅贵与平安保险公司对证据6与证据7的证明目的均有异议。从证据6的协议内容“一、由甲方先期预付安葬费捌万圆（80000元）整作安葬……三、此次事故后续按法律程序办理……”可以看出双方已经将8万元的性质明确为预付安葬费，而非原告所述系红梅贵及其家属承诺的除保险公司赔偿数额外单独赔偿原告，故本院不予认可证据6的证明目的。证据7的证言陈述“是红梅贵父亲代为与江山签订协议，手印谁按的我不清楚，是红梅贵父亲承诺这8万元用于单独赔偿原告”，该证言内容与证据6协议内容明确的8万元性质相互矛盾，且证言主观性较大，本院不予采信该证言的证明目的。红梅贵与平安保险公司对陈永凤等人提交的证据12345没有异议，本院予以认可。 对红梅贵提交的证据，平安保险公司均无异议，陈永凤等人对证据123无异议，对证据4的证明目的有异议。证据4两张收条上均载明“垫付因交通事故造成江开祥死亡安埋费40000元”，也就是明确了8万元属于垫付安埋费的性质，能够证明红梅贵主张的8万元属于垫付款而非单独赔偿费用，本院认可证据4的证明目的。对红梅贵提交的上述证据，本院予以采信。 经审理查明：2019年11月23日17时40分，江开祥驾驶渝Ｃ×××××号新感觉牌普通二轮摩托车，在威宁县中水至石门公路中石线11公里加750米（小地名：新华村）路段停车于公路边缘，停车后未开启危险报警闪光灯，未在来车方向设置警示标志，同向车道由红梅贵驾驶的云Ｃ×××××宝骏牌小型普通客车，超过道路限速标志标明的行驶速度超速行驶，碰撞到二轮摩托驾驶人江开祥，导致江开祥死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经威宁县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定红梅贵与死者江开祥承担此次事故同等责任。红梅贵驾驶的云Ｃ×××××宝骏牌小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者险。交通事故发生在保险期间内。红梅贵于2019年11月24日和2019年11月26日合计预先垫付了死者家属8万元丧葬费。 上述事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述，原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、道路交通事故认定书、法医病理检验鉴定书、照片6张、车辆技术鉴定意见书、协议一份，被告红梅贵提交的身份证复印件、机动车行驶证和驾驶证、机动车保险单、两张收条等证据材料在卷互为印证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：对于死亡赔偿金和丧葬费的赔偿标准是按2019年城镇居民人均可支配收入、职工平均工资标准还是按2018年城镇居民人均可支配收入、职工平均工资标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，平安保险公司辩称贵州省2020年的人身损害赔偿标准尚未统一公布，应当按照2019年的标准计算赔偿费用。一审法庭辩论终结时是2020年5月，且贵州省政府统计部门已经发布了贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报，公报中含有2019年城镇居民人均可支配收入数据，故本案死亡赔偿金应当按照上一年度即2019年城镇居民人均可支配收入34404元进行计算。2019年城镇单位就业人员年平均工资尚未公布，故根据贵州省人力资源和社会保障厅公布的2018年城镇单位就业人员年平均工资67952元计算丧葬费。 对于红梅贵和平安保险公司是按50%还是60%承担赔偿责任的问题。根据道路交通事故认定书，案涉路段的有效视距为100米，对驾驶人应急操作没有不良影响，虽然死者江开祥在路边停车没有开启危险报警灯和设置警示标示是导致发生交通事故从而致使其死亡的原因之一，但是更为主要的原因应当是红梅贵超速驾驶和遇到紧急情况操作不当，故红梅贵和平安保险公司应当按照60%的比例承担赔偿责任。 对于陈永凤等人主张的100000元精神损害抚慰金是否过高问题，本院根据案情酌情支持50000元。 对于案件受理费平安保险公司是否应当承担的问题，红梅贵与死者江开祥对本次交通事故发生均有过错，双方应当按照各自责任比例负担案件受理费，即原告承担40%，红梅贵承担60%。 据此，陈永凤等人有权可以获得的赔偿费用为：死亡赔偿金34404元/年×20年=688080元，丧葬费67952元/年÷12月×6月=33976元，精神损害抚慰金50000元，上述各项赔偿费用总计772056元。平安保险公司与红梅贵承担上述总额的60%，即463233.6元，扣除红梅贵预先垫付的80000元，平安保险公司还应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿陈永凤等人383233.6元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈永凤等人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金各项损失合计383233.6元。 二、由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付红梅贵80×××××元垫付款。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元，由陈永凤等人负担1850元，由红梅贵负担2776元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费9251元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇二〇年六月二日 书记员  张 菊