wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2701号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：潘东海、李浩漾，北京德恒律师事务所律师。被告：李益，男，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李益保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年5月29日向法院起诉，请求判令：被告李益支付原告保险金赔偿款186461.11元及利息损失（以186461.11元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率从2018年10月12日起计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年10月10日，被告李益通过宁波银行直销银行投融资平台勾选投融资平台服务协议后发布项目0300100117006517，发布规模30万元。《直销银行投融资平台服务协议》（2015011版/融资人版）约定：“宁波银行直销银行”投融资平台由广东网金控股股份有限公司开发并运营。交易资金管理服务由平台指定的第三方支付机构提供。本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此声明同意确认。在交易达成时，平台根据融资人与投资人确认的相关要素信息自动生成《借款协议》，以平台公示内容为准。融资人按照借款金额的一定比例支付融资费用。融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日（到期还款日第二个自然日）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费用率150%的罚息，直至清偿为止。同日，被告李益向原告投保借款合同履约保证保险（白领融），约定：被保险人毛亚贞，合同金额30万元，保险费率45‰，保险费14224.74元，赔偿限额315988.29元，保险期间12个月，自2017年10月11日起至2018年10月7日止。次日，投资人毛亚贞等通过上述平台投资该项目，该平台向第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）下达相关指令，将投资人借款30万元支付至借款人提供的账户，融资期限362天，起息日2017年10月11日，到期日2018年10月7日，还款方式后端付息后端还款。被告李益借款后未依约还款，广东网金控股份有限公司于2018年10月8日通知原告保险赔偿315988.29元。2018年10月11日，原告履行了保险责任，广东网金控股份有限公司将编号0300100117006517借款合同中的主债权及从债权转让给原告。此后，被告仅偿还129527.18元，尚欠186461.11元未还。本院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李益应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司186461.11元及利息损失（以186461.11元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率从2018年10月12日起计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至履行完毕之日止）。本案受理费4261元，减半收取2130.50元，由被告李益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年六月二十二日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第五十九条:保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，送达地址：浙江省温州市瓯海区吹台广场13-17层，联系电话：158××××8987（委托诉讼代理人黄健）。被告：李益，送达地址：浙江省温州市瓯海区。联系电话：180××××9013。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执432号申请执行人：刘建强，男,1987年4月15日出生,汉族,南丰县人,农民,住南丰县。被执行人：张小军，男，1972年5月6日出生，汉族，南丰县人，农民,住南丰县。申请执行人刘建强依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初89号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张小军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人张小军名下无有效可供执行财产。2020年6月3日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行6万元及利息，截至2020年6月2日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年六月三日书 记 员  徐宏伟（江西）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执678号申请人：左仲祥，男，汉族，1968年4月14日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。左仲祥申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2249号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还左仲祥粮食款72725元及利息10269.90元共计82994.90元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，左仲祥向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债1491元，财产处置后本案分得7054元，共计执行到位8545元，尚未执行到位74449.90元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初2189号民事判决书的本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人左仲祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十六日书记员  邓浩然
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2232号 原告：深圳市美图胜景影像有限公司,住所地广东省深圳市福田区莲花街道紫荆社区景田东路1号景苑大厦A栋2005-7。 法定代表人：李艳英，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽娇、陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由深圳市美图胜景影像有限公司负担。 审判员 潘 晓 二〇二〇年六月十六日 书记员 华慧雅
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）兵1202民初731号 原告：兰龙，男，1966年1月5日出生,住陕西省咸阳市。 委托诉讼代理人：李娜，新疆方旗律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：潘军，男，1968年12月22日出生，住新疆哈密市。 被告：朱义兵，男，1972年11月18日出生，住安徽省合肥市。 被告：闫加林，男，1963年12月27日出生，住山东省滕州市。 原告兰龙与被告潘军、朱义兵、闫加林借款合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案。原告兰龙于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰龙撤诉。 案件受理费减半收取3762元，由原告兰龙负担。 审判员  王圣佳 二〇二〇年六月一日 书记员  李 睿 1
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢351号 浙江菜篮子安盟食品股份有限公司： 申请执行人张培培与被执行人浙江菜篮子安盟食品股份有限公司为劳动争议仲裁一案，本案在执行过程中浙江菜篮子安盟食品股份有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年六月二十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初146号原告：温州市正茂针纺有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村。统一社会信用代码：91330304760187314T。法定代表人：吴银杉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：温州市健生日用品有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海五路411号二楼。统一社会信用代码：91330301732390710A。法定代表人：金剑敏。被告：金剑敏，男，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州市正茂针纺有限公司与被告温州市健生日用品有限公司、金剑敏买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，请求判令二被告共同支付货款67533元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院经审理认定：被告温州市健生日用品有限公司因经营需要向原告购买鞋类材料。2018年3月4日，被告温州市健生日用品有限公司出具欠款证明一份，确认截止2018年2月4日欠原告货款62621元。2019年1月9日，被告温州市健生日用品有限公司的法定代表人即被告金剑敏在上述欠款证明上确认于2018年5月24日欠款4912元，共计欠款67533元，同时做出分期还款约定并承诺若有一次违约，原告可立马起诉其本人及公司。二被告至今未付上述款项。本院认为，被告温州市健生日用品有限公司与原告之间发生买卖关系事实清楚、证据确凿，应受法律保护。被告温州市健生日用品有限公司未按期履行付款义务，应承担违约责任。被告金剑敏系被告温州市健生日用品有限公司的法定代表人，其在欠款证明上的承诺行为，应属对该债务承担还款义务的表意行为，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市健生日用品有限公司、金剑敏应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市正茂针纺有限公司货款67533元及利息损失（自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告温州市健生日用品有限公司、金剑敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈正产人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  周培俊二〇二〇年六月二十二日代书 记员  郑 玮附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳。当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1517号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：梁凯，男，该公司职工。特别授权。被告:马兵，男。被告:满雪，女。被告:姜丰卫，女。被告:李志艳，女。被告:韩帅，男。被告:姚书杰，女。被告:朱玉晓，男。被告:马强，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告马兵、满雪、姜丰卫、李志艳、韩帅、姚书杰、朱玉晓、马强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人梁凯，被告韩帅、马强到庭参加了诉讼；被告马兵、满雪、姜丰卫、李志艳、姚书杰、朱玉晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告马兵、满雪共同偿还原告借款本金200000元及利息(借款期内利息按本金200000元，月利率9.9‰自2019年1月29日计算至2020年1月29日止,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年1月30日计算至款付清之日止);2、被告姜丰卫、李志艳、韩帅、姚书杰、朱玉晓、马强承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年1月2日，被告马兵向原告申请贷款200000元，与原告签订了借款人承诺书，被告满雪与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告马兵共同承担借款的偿还义务。同日,被告马兵与原告签订了最高额个人借款合同。双方约定:被告马兵向原告借款200000元人民币，借款期限为2018年1月2日至2021年1月2日，月利率为借据利率,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告姜丰卫、李志艳、韩帅、姚书杰、朱玉晓、马强为被告马兵、满雪的借款提供连带责任保证，并于同日签订了最高额保证合同。2020年1月29日,被告马兵依据借款合同向原告借款200000元，借款期限为2019年1月29日至2020年1月29日。合同签订后，原告按照合同约定向被告马兵的账户支付200000元,履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。被告韩帅辩称，我签字担保属实，正在和原告积极协商还款事宜。被告马强辩称，我担保属实，正在和原告协商还款事宜。被告马兵、满雪、姜丰卫、李志艳、姚书杰、朱玉晓未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、借款凭证、银行转账凭证，被告韩帅、马强对其真实性均无异议，被告马兵、满雪、姜丰卫、李志艳、姚书杰、朱玉晓在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院对原告提供的以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马兵与被告满雪系夫妻关系。2018年1月2日，被告马兵向原告申请贷款200000元，与原告签订了借款人承诺书，被告满雪与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告马兵共同承担借款的偿还义务。被告姜丰卫、李志艳、韩帅、姚书杰、朱玉晓、马强分别与原告签订了担保承诺书及担保人配偶承诺书，同意为被告马兵借款200000元提供连带责任保证担保。同时，被告马兵、满雪、姜丰卫、李志艳、韩帅、姚书杰、朱玉晓、马强还与原告分别签订了借款、担保人员地址确认书，约定邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。同日，被告马兵与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告马兵自2018年1月2日至2021年1月2日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过200000元,月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告姜丰卫、李志艳、韩帅、姚书杰、朱玉晓、马强与原告签订了一份为被告马兵提供最高额借款不超过200000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2018年1月2日至2021年1月2日。2019年1月29日，原告向被告马兵发放贷款200000元，约定借款期限自2019年1月29日至2020年1月29日，利率为9.9‰。当日原告将贷款200000元发放至被告马兵银行卡上。同日，被告马兵取现金200000元。借款到期后,被告未还款。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2018年1月2日，原告与被告马兵、满雪及与被告姜丰卫、李志艳、韩帅、姚书杰、朱玉晓、马强签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2019年1月29日，被告马兵向原告借款200000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告马兵提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告马兵、满雪应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告姜丰卫、李志艳、韩帅、姚书杰、朱玉晓、马强作为马兵、满雪借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告姜丰卫、李志艳、韩帅、姚书杰、朱玉晓、马强在承担连带责任后，有权向被告马兵、满雪追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告马兵、满雪负担，被告姜丰卫、李志艳、韩帅、姚书杰、朱玉晓、马强承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马兵、满雪于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000及利息（借款期内利息按本金200000元，月利率9.9‰自2019年1月29日计算至2020年1月29日止,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年1月30日起计算至款付清之日止）；二、被告姜丰卫、李志艳、韩帅、姚书杰、朱玉晓、马强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4809.84元，减半收取计2404.92元，由被告马兵、满雪负担，被告姜丰卫、李志艳、韩帅、姚书杰、朱玉晓、马强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年六月十八日书记员 张佳豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特81号申请人：东莞市华益化工有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区************。统一社会信用代码：914***********684T。法定代表人：李凤姣，经理。委托代理人：彭梅林，广东腾锐律师事务所律师。委托代理人：黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。被申请人：东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码：914***********276L。负责人：蔡一欧，行长。委托代理人：冯影琳，公司员工。委托代理人：刘日帆，公司员工。第三人：东莞市晶马塑胶化工有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市*******。统一社会信用代码：914************659。法定代表人：刘某1。第三人：刘某1，女，1992年10月10日出生，汉族，住湖南省新宁县**************，公民身份号码为430************928。第三人：李凤姣，女，1987年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇丽城开发区*************，公民身份号码为430************045。第三人：刘治平，男，1964年4月12日出生，汉族，住湖南省涟源市杨市****付厚组，公民身份号码为432************319。第三人：刘崇仁，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇丽城开发区*************。公民身份号码为430************254。申请人东莞市华益化工有限公司（以下简称华益公司）与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行（以下简称东莞农商行樟木头支行）及第三人东莞市晶马塑胶化工有限公司、刘某1、李凤姣、刘治平、刘崇仁申请确认仲裁协议效力一案（仲裁案号为（2020）穗仲案字第4049号），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人华益公司向本院请求：确认华益公司与东莞农商行樟木头支行于2019年6月6日签订的《最高额借款合同》中的仲裁协议无效。事实与理由：2019年6月6日，华益公司与东莞农商行樟木头支行签订了《最高额借款合同》，该合同第九条约定为“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，（一）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；（二）提交广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁……。”第二十二条约定“上述送达地址适用于第一审程序、第二审程序……。”第二十三条合同生效的约定“本合同签订及履行地点均在贷款人住所地”。华益公司认为，在同一合同文本内，对相同的争议事项，既约定诉讼，又约定仲裁，则仲裁条款无效。在《最高额借款合同》多处提到诉讼程序，且在合同生效的条款上特别注明了合同签订及履行地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案中双方当事人在协议中既约定争议可以仲裁，又约定争议可以向人民法院起诉，并在合同文本中多次提到诉讼程序。根据上述法律规定，双方订立的仲裁条款应当认定无效。为此，请求贵院确认仲裁协议无效。被申请人东莞农商行樟木头支行答辩称：双方关于仲裁协议是具体清晰的，所约定的仲裁机构也是具体的，符合相关法律规定，不存在无效的情节，华益公司本次申请纯属拖时间，希望法院及时依法处理。经审查查明，华益公司与东莞农商行樟木头支行于2019年6月6日签订《最高额借款合同》一份，合同第九条“法律适用、争议解决及司法管辖”约定“……因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，按以下第（二）种方式解决：……（二）提交广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁……。”中国广州仲裁委员会东莞分会在2020年3月27日受理东莞农商行樟木头支行与华益公司、东莞市晶马塑胶化工有限公司、刘某1、李凤姣、刘治平、刘崇仁之间的金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第4049号，尚未进行第一次开庭。本院认为，本案系确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。首先，华益公司与东莞农商行樟木头支行签订的案涉《最高额借款合同》第九条明确约定因履行本合同发生的一切争议、纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁，该约定是明确具体的。其次，华益公司主张合同中约定的送达地址在诉讼和仲裁程序中均有效，仅是双方对于送达地址的确认，并非争议解决方式的约定，合同中载明合同签订及履行地点亦非争议解决方式的约定。故，案涉《最高额借款合同》中关于争议解决方式是具体明确的，华益公司主张合同中约定的仲裁协议无效无事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上，申请人华益公司的主张不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市华益化工有限公司关于确认与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司樟木头支行于2019年6月6日签订的《最高额借款合同》中约定的仲裁协议无效的申请。本案案件受理费400元，由申请人东莞市华益化工有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年六月三日书记员  关 东附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初689号原告：刘国辉，男，汉族，1975年3月5日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：高汉东，男，汉族，1962年10月16日出生，住。原告刘国辉与被告高汉东健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，本院依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭审理，原告刘国辉委托诉讼代理人李洪元到庭参加诉讼，被告高汉东经开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等9993.16元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，原告欲在松树高村翻盖房屋，2019年8月18日原告驾驶挖掘机拆宅基地原有的老房时，被告无故用砖头砸向原告，导致正在作业的车辆驾驶室玻璃破碎并将原告头部砸伤，原告受伤后到庆云县人民医院接受治疗。后被告被庆云县公安局依法拘留12天，但对于原告的各项损失被告不管不问，为维护个人合法权益，特具文起诉。原告提交庆云县人民医院医疗费单据一张、费用明细一张、住院病历一份。刘立新与原告的结婚证一份、刘立新的身份证复印件一份、庆云县晨阳毛巾加工厂营业执照复印件一份等证据。被告高汉东未提交书面答辩意见。本院经审理查明:原、被告系兄弟关系，2019年8月18日原告驾驶挖掘机拆宅基地的老房时，被告用砖头砸向原告，导致正在作业的车辆驾驶室玻璃破碎并将原告头部砸伤，原告受伤后到庆云县人民医院治疗9天，花医药费4447.25元。原告主张误工费2587元，提交刘国辉挖掘机操作证一份、职业资格证一份，证明刘国辉从事住房和城乡建设行业挖掘机驾驶员工作。主张护理费1499元，原告受伤后由妻子刘立新进行护理，刘立新从事批发零售行业。主张住院伙食补助费900元，原告住院9天，每天按100元计算。主张交通费300元，该项费用是原告住院、出院等所造成的实际损失，主张车损260元。被告被庆云县公安局依法拘留12天，并处300元罚款的行政处罚。庆云县公安局行政处罚决定书一份。原告提交协议书一份。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”。《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。被告高汉东用砖头砸伤原告刘国辉的头部及车辆，依法应当承担侵权责任。对原告的损失予以赔偿。结合原告提供的庆云县公安局行政处罚决定书庆公（庆）行罚决字【2019】248号，被告高汉东在该起事件中承担80%的责任，原告刘国辉承担20%的责任。原告的损失医疗费4447.25元，原告提供了庆云县人民医院的住院病案、收费明细、缴费单据；原告主张的伙食补助费900元，住院9天，每天按100元计算，符合规定；原告主张的误工费2587元，原告虽提供了原告从事挖掘机操作证一份、职业资格证一份，主张刘国辉从事住房和城乡建设行业挖掘机驾驶员工作。因本案是原告为自己盖屋而操作挖掘机，所以不能按原告从事住房和城乡建设行业挖掘机驾驶员工作计算误工费，原告的误工费应按2019年山东省城镇居民可支配收入计算即每天116元，原告没有提供休息7天的相关证据，原告的误工费应为116元*9=1044元；原告没有提供需要护理的证据，原告要求的护理费不予支持。原告主张的交通费数额偏高，考虑原告受伤的地点庆云县庆云镇松树高村与庆云县人民医院的距离，原告的交通费酌情为200元；车损260元。原告的总损失为6851.25元。被告高汉东应承担80%即5481元,原告刘国辉承担20%即1370.25元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条第二款之规定，判决如下：一、被告高汉东于判决生效之日起十日内一次性给付原告刘国辉人民币5481元。二、驳回原告刘国辉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高汉东负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。此页无正文。审判员  李连树二〇二〇年六月十八日书记员  王 艳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异114号 申请人：宋某某，男，1982年3月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。 申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。 法定代表人：张忠骥，董事长。 被执行人：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1225号。 法定代表人：姜乐发，董事长。 被执行人：青岛瑞丰兴贸易有限公司，住所地青岛市李沧区京口路86号。 法定代表人：袁建平，经理。 被执行人：武汉市志泰华科贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡长江村。 法定代表人：许某某，经理。 被执行人：许某某，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被执行人：胡某，女，1972年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被执行人：何某某，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被执行人：许某某，女，1985年11月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。 本院在执行申请执行人华融汇通资产管理有限公司与被执行人中铁七局集团第五工程有限公司、青岛瑞丰兴贸易有限公司、武汉市志泰华科贸有限公司、许某某、胡某、何某某、许某某金融借款合同纠纷【执行案号（2018）鲁02执907号】一案过程中,申请人宋某某向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与中铁七局集团第五工程有限公司、青岛瑞丰兴贸易有限公司、武汉市志泰华科贸有限公司、许某某、胡某、何某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日作出（2016）鲁02民初521号民事判决书，判决如下：一、被告中铁七局集团第五工程有限公司在应收账款x元及自2014年4月14日至实际给付之日止以x元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息限额内，于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行支付本金x元及至实际支付之日止按照借款合同约定的利率计算相应的利息、罚息、复利（借期内未偿还的利息自期限届满次日起计算复利，逾期罚息不再计算复利）；二、被告中铁七局集团第五工程有限公司未履行上述第一项给付义务时，被告青岛瑞丰兴贸易有限公司就上述第一项确定的债权向原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行履行还款义务；三、被告武汉市志泰华科贸有限公司、被告许某某、胡某、何某某、许某某对上述第二项给付义务在最高债权本金余额1亿元及相应的利息、罚息、复利等及实现债权费用的范围内承担连带清偿责任。被告武汉市志泰华科贸有限公司、被告许某某、胡某、何某某、许某某承担保证责任后，有权向被告青岛瑞丰兴贸易有限公司追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元、保全费x元，合计x元，其中，由原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行负担x元；由被告中铁七局集团第五工程有限公司、青岛瑞丰兴贸易有限公司、武汉市志泰华科贸有限公司、许某某、胡某、何某某、许某某负担x元；鉴定费x元，由被告中铁七局集团第五工程有限公司负担。中铁七局集团第五工程有限公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2018年6月7日作出（2018）鲁民终678号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁02执907号。 本案执行过程中，本院于2019年4月16日作出（2019）鲁02执异135号执行裁定书，裁定变更华融汇通资产管理有限公司为青岛市中级人民法院（2018）鲁02执907号案件的申请执行人。 在执行过程中，2019年12月27日，华融汇通资产管理有限公司出具《授权委托书》，授权内容为：授权受托方（中国工商银行股份有限公司青岛市分行）以自身名义签署包括案涉债权在内的2户债权资产转让协议，协议名称为《债权转让协议》。2020年1月2日，中国工商银行股份有限公司青岛市分行按照《授权委托书》受托与宋某某签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给宋某某，并于2020年1月22日在《山东法制报》第4版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知各被执行人本案所涉债权已依法转让。华融汇通资产管理有限公司向本院出具落款时间为2020年4月27日的《债权转让确认函》，确认将案涉债权转让给宋某某。 上述事实，有当事人向本院提交的《债权转让协议》、《授权委托书》、《债权转让确认函》、报纸公告以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，华融汇通资产管理有限公司出具《授权委托书》，授权中国工商银行股份有限公司青岛市分行以自身名义签署债权转让协议，中国工商银行股份有限公司青岛市分行受托与宋某某签订债权转让协议，上述授权委托书及债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律的禁止性规定，合法有效。华融汇通资产管理有限公司出具债权转让确认函，对债权转让事实予以书面认可。故申请人宋某某请求变更其为申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人宋某某为青岛市中级人民法院（2018）鲁02执907号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 捷 审判员 周新喆 审判员 焦兴凯 二〇二〇年六月九日 法官助理 张辉 书记员王钰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1623民初2007号原告：王某1，女，汉族，1990年2月19日生，住上蔡县。委托诉讼代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王某2，男，汉族，1992年12月7日生，住商水县。委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王某1为与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人毛秀红、被告王某2及委托诉讼代理人赵家堂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历12月，原、被告经人介绍相识，2019年农历1月18日原、被告按照农村风俗举行过门仪式，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。举行婚礼一个月后原、被告就开始闹矛盾，经常因生活琐事发生争吵，另外被告嗜好喝酒，还有家暴行为。2019年10月24日原告向商水县人民法院起诉离婚，商水县人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫1623民初5223号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。自从商水县人民法院作出民事判决后，原、被告之间没有任何联系，夫妻感情确以彻底破裂，无和好希望，依据《婚姻法》第32条之规定诉至法院，望判如所请。被告王某2辩称，1.原告起诉部分不属实，被告偶尔喝点酒，不是什么恶习，违背常理的是原告作为女性却常常与人喝酒；生气之事常有，被告没有对原告家暴，这全是原告为离婚找借口而已。2.原告已经是第二次起诉离婚，被告同意。但是，原告应当按照法律规定退还借婚姻向被告索取的彩礼款174420元，理由是：结婚之前，原告借婚姻关系向被告索要各种礼金193800元，其中送大礼130000元，三金和衣服20000元，皮箱2000元，压岁钱4000元，换手绢16800元，上车礼5200元，洗脸水2000元，考驾驶证3800元，磕头礼2000元，各种礼品8000元，这些事实，由媒人作证、转款凭证为证；原告与被告共同生活不足一个月，时间较短，应当退还大部分彩礼款，同居时间短不仅由邻居作证，而且由原告的诉状证实；被告给原告所送彩礼款大部分系借款，这些借款至今仍然没有归还，被告因为向原告送彩礼款而导致家庭生活困难，符合退还条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原、被告均是再婚，2018年农历12月经人介绍相识并订婚，2019年农历1月18日按照农村风俗举行过门仪式开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，原、被告婚后未生育子女，原、被告因生气于2019年8月份分居至今。原告曾于2019年10月24日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后，原、被告仍未和好。同时查明：被告婚前向原告送彩礼142800元（见面礼128000元、洗脸水2000元、换手绢礼12800元）。被告送上述彩礼向被告姐姐王娜借款50000元，至今尚未归还，致使被告家庭生活困难。另查明：原告婚前个人财产有：四组合柜、梳妆台、电视机、洗衣机、茶几、电视柜各一件，沙发一套，被子14条，上述财产是原告用被告所送彩礼购买，现均在被告处，原告当庭向本院表示自愿放弃归被告所有。原、被告无夫妻共同财产、夫妻共同债权及债务。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后共同生活中不注意夫妻感情的培养，原、被告因生气从2019年8月份分居至今，未建立起真正的夫妻感情，原告于2019年10月份向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后，原、被告仍未和好，且原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告婚前个人财产问题，原告当庭向本院表示自愿放弃归被告所有，本院尊重其选择，原告的婚前个人财产归被告所有。关于被告辩称要求原告返还彩礼款的问题，因被告向原告送彩礼，导致家庭生活困难，至今所借债务尚未偿还，本院综合考虑原、被告同居生活时间、原告的婚前个人财产已放弃归被告所有等各方面因素，酌定返还50000元。关于被告辩称的三金，原告陈述在被告家中，被告如有异议，可持相关证据另案起诉。关于被告辩称的其他彩礼款数额，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某1与被告王某2离婚；二、原告王某1的婚前个人财产归被告王某2所有；三、原告王某1于本判决生效之日起10日内一次性返还给被告王某2婚前所送彩礼款50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二〇年六月二十二日书记员  李泛红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9467号原告：马腾，男，回族，1989年9月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所实习律师。原告马腾与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金11734元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马腾委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年9月7日，原告马腾（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：马腾购买的商品房为金水区XXX房，总金额1051529元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月16日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告马腾的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马腾的诉讼请求。案件受理费94元，减半收取47元，由原告马腾负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1983号 原告：宁波中伟建材制造有限公司，住所地：宁波市奉化区民营科技园区方桥分区，统一社会信用代码91330283750387232C。 法定代表人：应亚美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地：宁波市海曙区新典路21号，统一社会信用代码9133020014408002XL。 法定代表人：王善波，该公司总经理。 本院在审理原告宁波中伟建材制造有限公司与被告宁波市政工程建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波中伟建材制造有限公司在本院依法送达交付交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 (以下无正文) 审判员  叶伟巍 二〇二〇年六月二日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执870号申请执行人：刘绍昱，男，汉族，1994年3月7日出生，住济南市历下区。被执行人：马晶，女，汉族，1972年2月14日出生，住济南市市中区。被执行人：张健，男，汉族，1970年6月22日出生，住济南市天桥区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，湛江仲裁委作出的（2019）湛仲字第C000001号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。经查，本案执行标的为528062.40元，被执行人住济南市××××号。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月二日书记员  冯英新
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0702民初5700号原告：孔东，男，汉族，1961年10月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被告：孙卫东，男，汉族，1967年8月16日出生，住新乡市。被告：李晓黎，女，汉族，1970年1月2日出生，住新乡市。以上二被告共同委托诉讼代理人：张艳，河南众盈律师事务所律师。本院在审理原告孔东诉被告孙卫东、李晓黎所有权确认纠纷一案中，原告孔东于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔东撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由孔东负担。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  吴行州二〇二〇年六月二十二日书记员  崔晓雁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保45号申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。负责人：王季明，该公司总经理。委托代理人：尹爱国，湖北维思德律师事务所律师。委托代理人：尹溢雄，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：武汉横店锦程商业管理有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街章林村（古城大道）。法定代表人：冯俊东。被申请人：武汉懿德龙置业有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道以东。法定代表人：冯俊东。申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被申请人武汉横店锦程商业管理有限公司、武汉懿德龙置业有限公司仲裁中财产保全一案，本院于2019年6月12日作出（2019）鄂01财保266号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人武汉横店锦程商业管理有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉新洲大道支行32×××42账户的存款。二、冻结被申请人武汉懿德龙置业有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行17×××53账户的存款。上述第一、二项冻结账户存款总金额为10,165,904.17元。三、查封被申请人武汉懿德龙置业有限公司持有的武汉横店锦程商业管理有限公司40%的股权,价值8000万元。本案保全标的价值累计限额90,165,904.17元。该裁定已执行。其中，上述银行存款冻结期限为2019年6月26日起至2020年6月25日止。现申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司以上述银行存款冻结即将到期为由，向本院提交了续行冻结申请。本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的续行财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人武汉横店锦程商业管理有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉新洲大道支行32×××42账户的存款。二、继续冻结被申请人武汉懿德龙置业有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行17×××53账户的存款。上述冻结账户存款限额10,165,904.17元，冻结期限为一年，起止时间以协助执行通知书为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨绮雯审判员  李 钢审判员  张 静二〇二〇年六月三日法官助理艾肖书记员李雯瑾
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢64号之二申请执行人：李刚，男，1986年10月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌市龙市镇贺家湾村。被执行人：高小明，男，1977年7月5日出生，汉族，四川省阆中市人，居民，住重庆市九龙坡区电力三村。申请执行人李刚依据依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028民初2569号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款本金45万元及利息、诉讼费8350元、保全费3670元。本院以（2018）川1083执686号案件立案执行，后又以（2019）川1083执恢395号案件恢复立案执行。在执行中，经查被执行人高小明、刘雪莲未按生效判决履行还款义务，并且一直下落不明，本院已经对被执行人予以限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，裁定终结本案本次执行程序。2020年1月19日，申请执行人李刚与被执行人刘雪莲达成执行和解协议，约定“被执行人刘雪莲当庭支付申请人李刚4.3万元后，刘雪莲不再对李刚承担任何还款责任……”，双方在执行笔录上签字，且被执行人刘雪莲已当场交付申请执行人李刚4.3万元，李刚出具收条一张载明免除刘雪莲的还款责任。本院认为申请人明确放弃要求刘雪莲承担还款责任系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法裁定本案终结对被执行人刘雪莲的执行，对于本案未受偿的部分继续对被执行人高小明执行。在本案执行中查明。被执行人高小明在重庆市有一套住房，有一辆汽车，本院已经予以查封，并裁定予以评估、拍卖。但该车本院一直未能实际控制，无法处置变现；该房屋被执行人高小明一直占有、居住、使用，至今未腾空交付本院处置，故该房屋暂不具备处置条件。本院多次向被执行人高小明发送《责令交出财物通知书》及《强制迁出房屋公告》，多次责令被执行人高小明限期将汽车交到本院处置，将房屋腾空交付本院处置拍卖，并且委托重庆市九龙坡区人民法院在该房屋张贴了《强制迁出房屋公告》，被执行人高小明虽然多次在电话中承诺还款，甚至多次订立了还款期限，但至今经本院多次传票传唤拒不到庭，至今不仅分文不予履行还款义务，反而拒不交付财物，公然抗拒执行。鉴于上述情况，本院决定对被执行人高小明执行司法拘留15日；但因无法联系查找到被执行人高小明，本院多次责令被执行人高小明限期到本院领取《拘留决定书》，并接受本院的司法拘留措施，但被执行人高小明不予理睬。故本院拟以被执行人高小明涉嫌构成拒不履行生效判决、裁定犯罪移送公安机关侦查。现本院已经穷尽了调查及执行措施，未发现被执行人高小明有其他可供执行的财产，虽然被执行人高小明有车有房，但现在暂不具备处置条件，申请执行人李刚也不能提供被执行人高小明的可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年六月十九日书记员  唐平佳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1537号上诉人（原审原告）：杜某，男，2006年5月12日生,汉族，住山西省太原市尖草坪区。法定代理人:司某，女，1984年10月15日生，汉族山西省沁源县人，系杜某母亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人杜某因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜某的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当有委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。杜某向一审法院起诉请求：1.依法确认杜某和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还杜某预交的学费25600元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，杜某与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在杜某起诉之前被注销，杜某起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回杜某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回杜某的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，杜某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1482号之一原告：吕小冬，男，1972年9月21日出生，汉族，住汝南县。被告：宋金涛，男，1974年10月25日出生，汉族，住海南省三亚市。被告：**，男，1991年9月10日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。被告：海南强远铝合金门窗有限公司，住所地：海南省三亚市榆亚路195号迎宾3号楼8层2号房，统一社会信用代码：914602005787397766。法定代表人：王晓刚，经理。被告：海南强远置业有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区榆亚路195号迎宾三号楼807房，统一社会信用代码：914602003241870949。法定代表人：林杉，经理。被告：海南喜神装饰设计工程有限公司，住所地：海南省三亚市榆亚路195号迎宾3号楼8层，统一社会信用代码：91460200589271785L。法定代表人：宋金涛，经理。原告吕小冬与被告宋金涛、**、海南强远铝合金门窗有限公司、海南强远置业有限公司、海南喜神装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。被告海南强远置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非民间借贷纠纷，而是因股权派生的其他纠纷；本被告与原告未约定管辖，住所地在海南省三亚市，申请将本案移送至三亚市城郊人民法院进行审理。本院经审查认为，原告以被告宋金涛欠其借款未还，被告**、海南强远铝合金门窗有限公司、海南强远置业有限公司、海南喜神装饰设计工程有限公司为宋金涛提供保证为由，请求五被告还款付息，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告没有提出也未提供证据证明双方约定有明确合同履行地点，故应以接收货币方（原告）所在地为合同履行地，原告住所地在汝境内，本院具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告海南强远置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告海南强远置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  施文峰二〇二〇年六月三日书记员  刘晨阳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4723号原告:张盛辉，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告:黄学良，男，1977年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区,现住湖南省长沙市古曲南路茂华国际Ａ区。原告张盛辉（以下简称原告）与被告(以下简称被告)黄学良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的借款合同；2.解除与被告的位于长沙市雨花区的房屋抵押合同；3.撤销位于长沙市雨花区房屋他项权证抵押登记；4.判令被告赔偿因无故不解除对长沙市雨花区房屋他项权证抵押登记而造成的损失5万元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2014年12月12日，原告向被告借款814500元，双方的民间借贷纠纷已经本院、长沙市中级人民法院二审、湖南省高级法院再审审结，原告已经按照生效判决书履行了债务，将本息转账给本院。被告不服长沙市中级人民法院的二审判决，向湖南省高级人民法院申诉，高院也作出了维持判决。鉴于原告已经履行了法院的生效判决所应该履行的义务，但被告迟迟不履行解除他项的义务，给原告造成损失，原告特诉至本院。被告辩称，双方之间的民间借贷诉讼还未终审判决，被告已提请检察院监督，原告多次起诉浪费司法资源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，原告多次向被告借款，双方另签订《一般抵押权合同》，约定以雨花区房产作担保，房屋所有权证00××66号，面积151.9平方米。2014年12月15日，双方就原告提供抵押的位于雨花区的房屋产权（权证号：00××66）办理了房屋他项权证，他项权证号为514091025，债权人为被告，债权数额为800000元。此后，原告陆续向被告还款，双方因偿还情况不能达成一致，原告于2016年11月16日诉至本院，提出如下诉请：1.解除与被告的借款合同；2.解除与被告的位于长沙市雨花区的房屋抵押合同；3.撤销位于长沙市雨花区房屋他项权证抵押登记；4.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理案号为（2016）湘0111民初8318号，被告在该案中依法提起反诉，请求判令：1.驳回张盛辉针对黄学良的全部诉讼请求；2.张盛辉立即清偿所欠黄学良债务（借款）本金564500元及自2016年9月9日起至全部偿清之日为止按月息2%计算之利息；3.拍卖、变卖张盛辉提供的抵押物（即位于长沙市雨花区的房屋,权证号码：00××66,他项权证号码：514091025）并由黄学良对该拍卖、变卖所得价款在前述债务（借款）本息及实现债权费用的范围内优先受偿；4.张盛辉承担本案的全部诉讼费用。本院于2017年5月10日作出（2016）湘0111民初8318号民事判决，判决如下：一、原告（反诉被告）张盛辉应于本判决生效后10日内返还被告（反诉原告）黄学良借款本金140712.29元并支付利息（利息以140712.29元为基数，按月利率2%，自2016年9月10日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、如原告（反诉被告）张盛辉未按期履行上述债务，则被告（反诉原告）黄学良有权对原告（反诉被告）张盛辉抵押的位于长沙市雨花区的房屋（权证号码：00××66）采取折价或者申请拍卖、变卖，所得价款由被告（反诉原告）黄学良在上述借款本金和利息范围内（以登记的债权额800000元为限）优先受偿；三、驳回原告（反诉被告）张盛辉的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）黄学良的其他反诉请求。被告不服上述判决向长沙市中级人民法院提出上诉，该院于2017年12月4日作出（2017）湘01民终4079号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告对二审判决不服向湖南省高级人民法院申请再审，2018年11月29日，该院裁定予以提审，后于2019年7月2日作出（2019）湘民再364号民事判决，判决维持湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4079号民事判决。因要求被告解除他项登记未果，原告于2020年5月22日诉至本院。另查明，1.本院账号为82×××39，开户行为长沙农村商业银行雨花支行。2018年6月25日，原告向长沙市雨花区非税收入管理局（账号80×××12，开户行为长沙农村商业银行雨花支行）转款140712.29元。庭审中原告陈述其就该笔转款未告知被告领取，亦未告知本院；被告庭审亦陈述对此不知情，没有人通知领取。2.2019年1月27日，原告将被告诉至本院，请求解除位于长沙市雨花区的房屋抵押，撤销该房屋的他项权证抵押登记，本院受理案号为（2019）湘0111民初1787号。原告后于2019年3月1日提出撤诉申请，本院依法予以准许。2020年4月17日，原告再次将被告诉至本院，诉讼请求同本案诉请，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。3.本案审理过程中，被告向本院提交湘检控民受（2019）65号民事监督案件审理通知书、湘检民（行）监【2019】43000000211号通知书，其中载明被告因不服湖南省高级人民法院（2019）湘民再364号民事判决向湖南省人民检察院申请监督，该院经审查决定予以受理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。具体本案，（2019）湘民再364号民事判决就原告与被告的涉案民间借贷纠纷已作出生效判决，被告提交的湘检控民受（2019）65号民事监督案件审理通知书不具备否定上述生效判决的效力，原、被告之间的权利义务应以（2019）湘民再364号民事判决为准；被告辩称双方借贷诉讼尚未终审判决，没有事实依据，本院不予采信。原告主张其向长沙市雨花区非税收入管理局转款140712.29元系向被告履行债务的意思表示，但原告径自转款并未通知被告或相关部门，亦未举证证明存在提存的法定情形，且原告所转金额仅为生效判决确认应偿还的借款本金，未包含判决确认自2016年9月10日起应付的利息，故原告主张其已履行完毕生效判决义务，与事实不符，本院不予采纳。因原告未能完全履行还清借款本息的义务，其主张解除合同并撤销抵押登记、被告赔偿损失无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零一条、第一百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张盛辉的诉讼请求。本案受理费525元（已减半收取），由原告张盛辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年六月二十八日书记员  肖倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初9787号原告辛庆苹，女，汉族，1985年7月4日出生，住河南省林州市。被告郑州众宇商贸有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号A23-16商铺，统一信用代码914101056728881027。法定代表人范明朝，总经理。被告曹建梅，女，汉族，1970年1月2日出生，住郑州市金水区。原告辛庆苹诉被告郑州众宇商贸有限公司、曹建梅不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年6月28日，原告向法院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛庆苹撤诉。案件受理费25元，由原告辛庆苹负担。审判员  李文惠二〇二〇年六月二十九日书记员  王炎坤
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执913号之一申请人石世彬，男，生于1962年1月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人杨承刚，男，汉族，生于1966年7月10日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人陈万红，男，汉族，生于1971年9月22日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2020）黔0328民初48号民事判决书受理了石世彬申请执行杨承刚、陈万红民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人杨承刚、陈万红在贵州省湄潭县有工程款可供执行，本院依法送达了执行裁定书、协助执行通知书，对其收入予以扣留。申请人石世彬自愿向本院撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2020）黔0328执913号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年六月十一日书记员  宋超超
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2118号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：蒋长江，男，1972年9月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告蒋长江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月九日 书记员  赵蒙蒙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1331号罪犯吴小高，男，1980年2月21日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省鹿邑县人民法院于2018年2月27日作出(2018)豫1628刑初81号刑事判决，以被告人吴小高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人吴小高等人不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2018年4月28日作出(2018)豫16刑终301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴小高在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴小高在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，执行机关提供的审前调查材料不能全面客观反映该犯是否具备社区矫正状况。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴小高在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，综合罪犯吴小高犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯吴小高没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴小高不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十一日代书 记员  金 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7181号原告：王晓燕，女，汉族，1986年4月5日出生，现住郑州市高新技术开发区。委托代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师被告河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告王晓燕诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告押金2340元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金2340元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退押金。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王晓燕押金2340元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  池 漫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特83号申请人：蒋风林，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：蒋建花，女，汉族，户籍地上海市嘉定区。代理人：张留英(系被申请人蒋建花母亲)，女，汉族，户籍地上海市浦东新区北草泥塘福源南里175号。申请人蒋风林申请认定被申请人蒋建花限制民事行为能力一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人蒋风林称，要求宣告被申请人蒋建花限制民事行为能力，并指定申请人担任被申请人的监护人。事实和理由：申请人系被申请人蒋建花的父亲，被申请人经鉴定为限制民事行为能力。诉至法院，望判如所请。被申请人蒋建花称，同意由申请人担任监护人。代理人张留英称，同意由申请人担任监护人。经审理查明：被申请人蒋建花，女，1977年7月18日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。蒋建花父亲即申请人蒋风林，母亲即代理人张留英。蒋建花经历多段婚姻，育有三个子女，其中年长者已经成年，1岁起即未与蒋建花共同居住生活，多年未来往，剩余两个子女尚未成年。2018年，蒋建花与案外刘正伟因离婚纠纷涉诉，本院于2018年6月22日作出(2018)沪0114民初3334号民事判决书，判决准许蒋建花与刘正伟离婚。刘正伟不服该判决，向本院提出再审申请，本院于2019年12月27日作出(2019)沪0114民申4号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。后本院另行组成合议庭对该案再审，详见(2020)沪0114民再1号民事案件。因离婚纠纷再审案件审理需要，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2020年5月13日出具华政[2020]法医精鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋建花患有复发性抑郁障碍，目前为伴有精神病性症状的重度发作，目前对本案评定为限制民事行为能力；并注明：本次鉴定意见依据被鉴定人目前精神检查结果及现有送检材料，并针对本案作出，如日后其精神状态等有明显变化，或所涉案件不同时，应及时启动再次鉴定。审理中，蒋建花、蒋风林、张留英一致确认，同意由蒋风林在本案中担任蒋建花的监护人。本院认为，申请人蒋风林申请宣告被申请人蒋建花限制民事行为能力有事实根据，其要求担任监护人并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人蒋建花在蒋建花与刘正伟离婚纠纷再审案件中[目前再审一审案号：(2020)沪0114民再1号]为限制民事行为能力；二、指定蒋风林在上述蒋建花与刘正伟离婚纠纷再审案件中担任蒋建花的监护人。本判决为终审判决。审判员  纪学鹏二〇二〇年六月三日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：……（二）父母、子女；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2131号 原告：丁小锋，男，1979年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：张杭军，男，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告丁小锋与被告张杭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小锋到庭参加诉讼，被告张杭军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金90000元并支付利息51336元（按年利率10%自2013年7月30日暂计至2020年4月13日，要求按银行同期贷款基准利率四倍标准计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告向原告借款90000元，口头约定利息年化10%，于2013年12月31日到期一次性归还。并于同日向原告出具《借据》一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告期间一度失去联系。2019年1月22日，被告再次承诺2019年12月31日前归还借款，但至今均未还。 被告未作答辩。 经审理查明：被告向原告借款。2013年7月30日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今有借款人张杭军向丁小锋借到人民币90000元（现金），借款时间为2013年7月30日起至2013年12月31日止，到期一次性全额归还。借款人出具本借据时，前述借款已全额收到。”2019年1月22日，被告在原《借据》上载明：“以上借款原定于2013年12月31日还清，现未归还，约定于2019年12月31日前归还所有借款人民币玖万元整。” 以上事实，有《借据》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借款关系，有被告出具的《借据》为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于借款利息，因双方对借款利息约定不明确，故应视为不支付利息，但因被告未按照约定的期限返还借款，应当按照年利率6%标准自2020年1月1日起支付逾期利息。经计算，以未付借款本金90000元为基数，年利率6%为标准，自2020年1月1日暂计算至2020年4月13日的逾期利息为1545元。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张杭军于本判决生效之日起十日内归还丁小锋借款本金90000元并支付逾期利息1545元（暂计至2020年4月13日，2020年4月14日起至判决确定履行之日止的逾期利息以未归还本金为基数按照年利率6%计算）； 二、驳回丁小锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1563元，由丁小锋负担519元，由张杭军负担1044元。 丁小锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张杭军于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年六月五日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初587号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道211号。法定代表人：史爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，该公司员工。被告：熊建林。被告：陈芙蓉。被告：李玉鹏。被告：胡凤兰。本院在审理原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司诉被告熊建林、陈芙蓉、李玉鹏、胡凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审查。现已审查终结。经查，本院多次按照原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司提供的地址均无法向被告熊建林、陈芙蓉、李玉鹏、胡凤兰送达相关法律文书，原告也无法提供被告熊建林、陈芙蓉、李玉鹏、胡凤兰新的送达地址和联系方式，且未提供公告送达的相关证明与费用。本院认为，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司不能提供被告熊建林、陈芙蓉、李玉鹏、胡凤兰准确的送达地址和联系方式，且未提供公告送达的相关证明与费用，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇二〇年六月三十日书记员  游 攀
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初524号原告：汪雅琴，女，1990年9月26日出生，汉族，现住武汉市东西湖区。被告：张航，男，1991年8月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告汪雅琴诉被告张航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于同年6月10日公开开庭审理了本案。原告汪雅琴到庭参加诉讼。被告张航经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪雅琴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15,000元；2.被告支付原告资金占用期间利息2,700元（以10,000元为基数，自2016年12月30日起至实际支付日止，按照年利率6%计算，暂计至2019年12月30日，合计2,700元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告为朋友关系。2016年12月30日，被告因资金周转需要向原告借款15,000元，原告随即支付宝转账至被告账户10,000元，现金借款给被告5,000元，未约定还款期限。由于原告资金亦不充裕，多次向被告主张要求返还借款，被告均拖延不还。其后，被告于2019年10月17日通过微信拍照主动联系原告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款15,000元，于2018年2月17日前归还，妄图混淆借款时间，逃避还款义务。原告多次向被告主张要求返还款，被告均拖延敷衍，拒不履行还款义务。鉴于此，为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告张航未进行答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：汪雅琴与张航系朋友关系。张航因资金周转需要向汪雅琴借款。2016年12月30日，汪雅琴通过其支付宝账户向张航账户转账10,000元。汪雅琴与张航的微信聊天记录显示，汪雅琴多次向张航催要借款10,000元；张航通过微信向汪雅琴发送借条一张，主要内容为，今借到汪雅琴15,000元，于2018年2月17日前归还，借款时间2017年2月17日。庭审中，汪雅琴陈述向张航支付现金5,000元，后又表示不清楚5,000元是否给付。上述事实，有当事人的陈述、转账记录、微信聊天记录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：双方当事人之间的微信聊天记录结合转账记录可以确认原被告之间关于10,000元借款的法律关系成立并有效，本院依法予以确认。汪雅琴主张借款15,000元，但对5,000元的付款时间、地点、方式均不清楚，且其提交的微信聊天记录显示其向张航催要款项的金额均为10,000元，故本院认定借款本金为10,000元。借条中未约定借款利息，应视为没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，汪雅琴要求张航按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息符合法律规定，本院依法予以支持。结合本案案情，本院酌情以借条约定的还款期限届满次日即2018年2月18日作为利息起算时间。被告张航经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张航向原告汪雅琴偿还借款本金10,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告张航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪雅琴支付利息：以10,000元为基数，自2018年2月18日起至清偿之日止，按照年利率6%的标准计算；三、驳回原告汪雅琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取121元（原告汪雅琴已预交），由被告张航负担。被告张航应于本判决发生法律效力之日起十日内将121元直接支付给原告汪雅琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年六月二十八日法官助理冯少霞书记员彭刚
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初198号原告（第三人）：正和汽车科技（十堰）股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道66号。法定代表人：王泽洋，该公司董事长。委托代理人：任涛，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：田其保，男，汉族，1966年6月出生，住陕西省白河县。委托代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月出生，住湖北省郧西县。代理权限：一般代理。第三人（原告）：湖北振旭企业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路40号。法定代表人：王大虎，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：林华涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：黄承宏，该公司职工。代理权限：一般代理。原告（第三人）正和汽车科技（十堰）股份有限公司（下称正和汽车科技公司）与被告田其保、第三人（原告）湖北振旭企业管理有限公司（下称振旭企业管理公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）正和汽车科技公司的委托代理人任涛、被告田其保及其委托代理人刘修康、第三人（原告）振旭企业管理公司的委托代理人林华涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（第三人）正和汽车科技公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决正和汽车科技公司不承担支付田其保经济补偿金的责任；2.田其保承担诉讼费用。事实与理由：田其保于2014年由振旭企业管理公司以劳务派遣的方式到正和汽车科技公司处从事焊接和打磨工作。正和汽车科技公司不应当承担向田其保支付经济补偿金的责任。第三人（原告）振旭企业管理公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令振旭企业管理公司不向田其保支付经济补偿金30816.5元；2.田其保承担诉讼费用。事实与理由：田其保在用工单位正和汽车科技公司工作时离开工作岗位后，振旭企业管理公司多次通知其回公司接受另行安排，但田其保置之不理，导致双方的劳动关系实际解除。依照法律规定，在此情形下，振旭企业管理公司不应向田其保支付经济补偿金。被告田其保辩称：田其保于2014年2月14日到正和汽车科技公司，在焊接车间车门组干杂活，后期摆件和电焊工。进入正和汽车科技公司后，田其保被安排和原忠诚劳务公司签订劳动合同。工作期间，正和汽车科技公司和振旭企业管理公司违法不为田其保缴纳社会保险，并在2019年6月29日无故解除劳动关系，且未支付经济补偿金。法律规定，劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。田其保在正和汽车科技公司焊接车间车门班组工作长达五年多，根据法律规定，正和汽车科技公司应与振旭企业管理公司承担连带赔偿责任。田其保认为，仲裁委认定事实清楚，适用法律完全正确，请求依法驳回正和汽车科技公司和振旭企业管理公司的诉讼请求。对双方没有争议的以下事实，本院予以确认：田其保于2014年2月14日入职正和汽车科技公司，在焊接车间从事焊工工作，一周后与十堰忠成人力资源开发有限公司（后更名为振旭企业管理公司）签订劳动合同，继续在原岗位工作。2014年2月，田其保书面申请不参加社会保险。振旭企业管理公司没有为田其保缴纳社会保险，通过现金方式给田其保支付有社保费。2019年6月29日，正和汽车科技公司告知田其保没有活干，通知田其保离开。田其保离职前12个月的平均工资为5603元。田其保于2019年8月22日向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决正和汽车科技公司支付田其保解除劳动关系经济补偿金30816.5元、赔偿金61633元，振旭企业管理公司承担连带责任。该委于2019年11月14日作出裁决，裁决正和汽车科技公司和振旭企业管理公司连带支付田其保解除劳动关系经济补偿金30816.5元，驳回了田其保的其他仲裁请求。正和汽车科技公司和振旭企业管理公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。双方有争议的事实是：田其保离开正和汽车科技公司后，振旭企业管理公司是否通知田其保为其另行安排工作岗位。对该争议事实，本院认为：振旭企业管理公司主张已通知田其保另行为其安排工作岗位，对该事实负举证责任，因振旭企业管理公司未能举证，其主张不应采信。根据双方诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点有两个：一是振旭企业管理公司是否应向田其保支付解除劳动合同经济补偿金；二是正和汽车科技公司是否应对经济补偿金承担连带责任。本院认为：一、振旭企业管理公司作为用人单位，在用工单位没有田其保的工作岗位后，应另行为田其保安排工作岗位。振旭企业管理公司未为田其保另行安排工作岗位，不履行用人单位义务，田其保亦认可劳动关系解除，双方就解除劳动关系达成合意，双方的劳动关系已实际解除。振旭企业管理公司不履行用人单位义务在先，田其保同意解除劳动关系在后，该情形属于用人单位应支付经济补偿金的情形。因此，振旭企业管理公司应向田其保支付解除劳动合同经济补偿金。二、用工单位是否向劳动者提供工作岗位，受用工单位和用人单位之间的合同调整，用工单位对此不直接向劳动者承担责任。法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金，不属于上述情形，正和汽车科技公司对支付经济补偿金不应承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条的规定，判决如下：一、第三人（原告）湖北振旭企业管理有限公司支付被告田其保经济补偿金30816.5元；二、驳回第三人（原告）湖北振旭企业管理有限公司的诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由第三人（原告）湖北振旭企业管理有限公司负担5元,被告田其保负担5元，退还原告（第三人）正和汽车科技（十堰）股份有限公司5元和第三人（原告）湖北振旭企业管理有限公司各5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二〇年六月二十九日书记员  彭 苗
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初1974号原告：张某1，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张某2，男，1985年4月25日出生，汉族，居民，住龙口市。原告张某1诉被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币12070元及自2019年9月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月份受被告雇佣在龙口市东海电厂从事锅炉彩钢瓦安装工程，工程完工后，被告尚欠原告工资12070元，后被告于2019年5月6日向原告出具欠条一张。经原告多次索要，被告拒绝履行还款义务。原告诉至法院，请求查明事实，依法判如所请。张某2未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事锅炉彩钢瓦安装工程，后被告出具欠条一张，上载明：欠条今欠张某1人民币壹万贰仟零柒拾圆整（12070.00），经协商于2019年9月6日前付清。欠款人：张某22019.5.6。另该欠条上写有：监督郭术河。本院认为，对于劳动者合法的劳动报酬,依法应予以保护。本案原告为被告提供劳务,被告应按约定金额支付原告劳务费。被告张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利。本案中,被告雇佣原告施工,原被告构成劳务合同的法律关系,在原告提供劳务并完成作业的情况下,被告应当承担支付劳务报酬的义务,被告拒绝支付报酬,实属违约,应当承担继续履行的责任。对于原告主张被告支付劳务费10270元的诉讼请求,本院依法予以支持。原告主张被告自2019年9月7日起支付利息,本院认为,被告出具欠条约定于2019年9月6日前付清劳务费，但被告未按约定支付劳务报酬,给原告造成的预期可得的利息损失,被告对此应当承担责任。对于原告的该部分诉请,本院亦予以支持。但原告主张的利率应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张某2于判决生效之日起十日内给付原告张某1人民币10270元及利息（以10270元为本金，自2019年9月7日起至判决生效之日止按国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇二〇年六月十八日书记员  刘 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初3658号 原告：徐光园，男，1975年5月13日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：张能，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方勇，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 被告：杨安志，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王慧珍，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 原告徐光园与被告杨安志劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年5月28日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告徐光园及其委托诉讼代理人张能、被告杨安志的委托诉讼代理人王慧珍到庭参加诉讼；原告徐光园申请的证人陈某、被告杨安志申请的证人罗某、王某出庭作证。本案现已审理终结。 原告徐光园向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬31667元。事实和理由：2019年7月21日，原告受雇于被告，担任装饰工程现场施工负责人，约定工资每月12500元。2020年1月20日，双方终止劳务关系。至此，原告的工期为六个月，被告应付劳务报酬75000元，被告已支付43333元，尚欠31667元。原告经多次催讨，未果。 被告杨安志答辩称：原告向被告提供劳务的期间为2019年7月21日至2019年12月29日，且在2019年10月份仅出勤10天；被告与原告约定的报酬为每月10000元，且被告已足额发放劳务报酬；原告提供劳务期间因能力不足，现场指挥不当造成木工、电工工程未达到验收合格要求，应承担相应的损失赔偿责任。 本院认为，被告关于原告在提供劳务期间因能力不足给原告造成损失的答辩意见，因未提起反诉，本院不予审查，对被告提供的相应的证据亦不再认证。故本案争议的焦点在于：1、原、被告双方对劳务报酬的约定标准；2、原告提供劳务的时间。 关于第一个争议焦点，原告提供了被告于2020年1月17日发给原告的微信聊天记录中的“徐光园工资结算清单”，该结算清单中被告以每月12500元标准向原告结算报酬。而被告提供了被告于2019年9月30日（3333元、10000元）、10月30日（10000元）、11月21日（10000元）、2020年1月8日（10000元）转账给原告的宁波银行网上银行交易凭证五份，认为转账凭证中备注了月份及工资，可证明双方约定报酬为每月10000元。对上述原、被告提交的证据，双方对真实性均无异议。本院认为，被告发送给原告的工资结算清单形成时间在后，即使被告曾与原告约定每月10000元，也应以工资结算清单载明的报酬标准为准，故本院确认双方约定的报酬标准为每月12500元。 关于第二个争议焦点，原、被告双方对于原告于2019年7月21日开始提供劳务，8月、9月、11月均系满勤无异议。双方争议的系2019年10月、12月及2020年1月原告的出勤天数。关于10月的出勤，原告要求按满勤算，被告主张原告出勤10天，为此，被告申请证人罗某出庭作证并提交了考勤表。原告对证人罗某的证言及考勤表的效力均有异议。本院认为，该考勤表系手工制作，证人罗某的证言亦系孤证，故不予采纳。但原告在庭审中自认其在10月间有回老家探亲，且在发给被告的微信中同意扣10天，故对10月原告的出勤天数，本院按21天计算；另外原告主张12月满勤，2020年1月1日至20日出勤，为此，原告申请证人陈某出庭作证。被告主张原告于12月出勤25天，之后原告提出辞职，不再计算报酬，2020年1月只偶尔来工地办理交接，未正常出勤，为此，被告向本院提交了支付工资请求函、考勤表并申请证人王某出庭作证。对于上述原、被告提交的证据及证人证言，除支付工资请求函原告予以认可外，其余证据对方当事人均有异议。本院认为，原告在庭审中及其于2020年1月2日发给被告的请求函中，均能证明原告于2020年12月底向被告提出辞职，被告主张计算到12月25日，证据不足，本院以原告在请求函中确认的12月27日为准。之后原告即使仍有到工地办理交接，应视为其系履行其提供劳务期间遗留工作的附随义务，故对该段时间原告主张其正常出勤，本院认为与常理不符，不予采信。 综上，本院确认本案事实如下：原、被告于2019年7月21日至12月27日存在劳务关系。原告于2019年10月扣除10天出勤，其余按满勤计算。双方确认报酬按每月12500元计算。按照以上标准，被告应付原告报酬为4435元（7月）+12500元（8月）+12500元（9月）+8468元（10月）+12500元（11月）+10887元（12月）=61290元。被告已陆续支付43333元。 本院认为：原告为被告承包的工程提供了劳务，原告有获取报酬的权利。现双方的劳务关系已终止，被告应及时支付相应报酬，拖欠不付，损害了原告的合法权益。关于原告可得的报酬，双方存在争议，本院以确认的事实为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨安志支付原告徐光园劳务报酬17957元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费592元，减半收取296元，由原告徐光园负担171.50元、由被告杨安志负担124.50元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  忻徐静
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初52号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人王能安，曾用名王林富，男，1996年12月13日生,捕前住安龙县。因涉嫌犯强奸罪于2019年2月2日被安龙县公安局刑事拘留，同年2月15日因安龙县人民检察院不批准逮捕，同日被安龙县公安局取保候审，2020年2月16日被安龙县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。 指定辩护人陈朝方，贵州清活律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检未检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人王能安犯强奸罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及未成年人及个人隐私，于2020年6月5日不公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人王能安及其指定辩护人陈朝方均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年1月下旬，被告人王能安与被害人任某某（16岁）确立男女朋友关系。2019年1月25日，王能安与任某某外出玩耍，二人先到安龙县陈某某家玩耍。15时许，二人来到安龙县王能安家中玩耍。在王能安卧室内，王能安亲任某某的嘴唇，并将任某某推到在床上，不顾任某某的反抗强行与任某某发生了性关系。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，以被告人王能安的行为构成强奸罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人王能安判处有期徒刑三年，缓刑四年”的量刑建议。 被告人王能安及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且王能安签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2019年1月下旬，被告人王能安与被害人任某某（16岁）确立男女朋友关系。2019年1月25日，王能安与任某某外出玩耍，二人先到安龙县陈某某家玩耍。15时许，二人来到安龙县王能安家中玩耍。在王能安卧室内，王能安亲任某某的嘴唇，并将任某某推到在床上，不顾任某某的反抗强行与任某某发生了性关系。 同时查明，案发后，被告人王能安赔偿了被害人任某某人民币20,000元，并取得了谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的人员基本信息，到案经过，被告人王能安向公安机关提交的与被害人任某某的ＱＱ聊天记录纸质复印件，刑事谅解书及收条；证人张某1、任某、张某2、刘某、黄某、王某1、王某2证言；被害人任某某陈述；被告人王能安供述和辩解；黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（黔西南）公（司）鉴（法物）［2019］87号鉴定意见书；现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王能安违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王能安犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王能安归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其强行与未成年人发生性关系，具有酌情从重处罚情节；其在案发后积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，本院依法决定对被告人王能安从轻处罚。另外，综合考虑被告人王能安犯罪后积极认罪、悔罪，自愿认罪认罚，且积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王能安犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人王能安犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗益贵 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇二〇年六月九日 书 记 员  何奕余