浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初10337号原告：郭永华，男，1965年2月19日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告：沈开忠，男，1955年6月20日出生，汉族，住苍南县。被告：郑可良，男，1956年9月28日出生，汉族，住苍南县。被告：黄宗枢，男，1951年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：林立科，男，1947年9月17日出生，汉族，住苍南县。被告：黄仰平，男，1958年12月12日出生，汉族，住苍南县。上列五位被告共同委托诉讼代理人：沈传禹，浙江六律师事务所律师。原告郭永华与被告沈开忠、郑可良、黄宗枢、林立科、黄仰平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，于2019年12月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年3月20日作出裁定将本案转为普通程序，并于同年5月7日进行了再次公开开庭审理。原告郭永华及其委托代理人周秋孟、五位被告共同委托代理人沈忠禹到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。郭永华向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告立即支付原告工程款51万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至五被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由五被告承担。在庭审过程中，原告将其第一项诉讼请求中要求原告支付的工程款数额变更为221380元，其他保持不变。事实与理由：2013年11月30日，五被告因建设金乡镇第四巷后幢六间三层民房需要，与原告签订《协议书》，约定五被告将上述民房的建设工程发包给原告，原告包工包料，按图施工。工程造价按建筑平方计算，平台按一半面积计算，每平方970元。工程施工期限为农历2013年10月28日至农历2013年12月29日。原告按照合同要求施工，工程已经于2014年1月全部完工。2019年1月6日，原告与五被告就工程款面积及工程款进行结算。房屋工程一层面积223平方米、二层面积223平方米、三层面积233.7平方米、梯顶面积74.3平方米。房屋工程总面积为754平方米，房屋总造价为731380元（754平方米×970/平方米），每间造价为121896元（731380÷6间）。五被告仅在工程款施工期间支付部分工程款，截止至原告起诉之日，五被告尚欠原告工程款221380元，故诉请法院支持原告的上述诉讼请求。沈开忠、郑可良、黄宗枢、林立科、黄仰平共同答辩称：一、原告并未按约施工，被告已经支付了应付的工程款，原告主张被告拖欠工程款没有依据。案涉《协议书》签订后，原告并未按照约定完成施工，存在严重拖延工期，偷工减料，施工质量严重不合格等多方面问题。直到2014年6月份左右，原告由于仍然未完成施工，且无法按要求完成质量整改，其主动向被告提出终止施工。当时相应的工程款均已经支付，此后原告也再未向被告主张过任何工程款。现原告主张案涉工程于2014年1月全部完工，但是并未提供任何完工情况的证据，其主张2019年1月6日与被告就工程款进行结算，但是并未提供任何由被告签字确认的结算单据。而且，原告是为五被告各自的房屋分别进行施工，其也无权主张五被告共同承担清偿责任，故原告的主张没有任何事实和法律依据。二、原告的起诉已经超过诉讼时效，根据法律规定，丧失胜诉权。原告在诉状中自认工程完工时间是2014年1月，而起诉时间是2019年10月31日，期间原告从未向被告主张过拖欠工程款。那么退一万步而言，即便假设原告主张属实，其起诉也已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请贵院予以驳回。郭永华在举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证，证明原告身份；2.人口信息，证明五被告身份；3.协议书，证明原、被告之间的建设工程施工合同法律关系；4.关于申请建房的报告，证明涉案的房子是五被告共同建造的，五被告主体适格；5.结算书，证明涉案工程的面积754平方米和工程造价731380元；6.苍南县不动产登记信息查询记录，证明涉案房屋未办房屋产权登记；7.顺丰速运物流信息，证明原告已于2019年1月24日分别向黄仰平、林立科、黄宗枢、郑可良、沈开忠寄送结算书；8.总平面示意图，证明涉案工程总面积为754平方米。沈开忠、郑可良、黄宗枢、林立科、黄仰平未向本院提交证据。原告提供的证据经庭审质证，对被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据5系其个人出具，且无被告签字确认，并不具有法律效力，故本院对其证明力不予确认；原告提供的证据7，未能反映收件人签收情况，且在快递公司官网也无法查询到相关信息，故本院对该份证据的证明力不予确认；原告提供的证据8，即总平面示意图上标明建设单位为五被告，而被告明确表示并未进行委托，原告也未能提供其他证据证明测绘公司出图的合法性，故本院对该份证据不予采信。经审理，本院认定事实如下：2013年11月30日，五被告将各自所有的位于苍南县民房建设工程发包给原告施工，双方签订《协议书》一份，约定承包方式为包工包料，按图施工；工程造价按建筑平方以每平方970元计算，平台按一半面积计算；付款方式为签订协议时付定金四万元，工程款分五次各支付80%，工程完工经验收合格，结清工程款；工程工期自农历2013年十月廿八至2013年十二月廿九止。此后，原告即开始进行施工，在施工期间，五被告已向原告支付共计51万元工程款（包括4万元定金），2014年间，原告结束施工。因认为五被告尚未支付完毕全部工程款，原告因此于2019年11月向本院提起诉讼。本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，郭永华就其提出的诉讼请求所提供的有效证据仅有一份《协议书》，该份证据只对工程款计算方式进行了约定，并未明确五被告尚欠工程款的准确数额。故在郭永华不能提供其他有效证据的情况下，本院对涉案工程量无法进行确定，郭永华对此应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求依法不予支持。因本案并无充分证据显示双方已就工程价款进行结算，工程欠款数额尚未确定，故郭永华追索工程欠款不受诉讼时效限制，被告认为郭永华提起本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回郭永华的诉讼请求。案件受理费4735.45元，由郭永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林春晓人民陪审员  许小凤人民陪审员  黄再达二〇二〇年六月五日书 记 员  尤文倩相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。