云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4865号上诉人（原审被告）张瑾，女，汉族，1991年1月27日生，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：李刚，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘君，男，汉族，1971年5月20日生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：邢燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李斌，男，汉族，1989年5月30日生，住湖南省祁东县。上诉人张瑾因与被上诉人刘君、李斌民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人张瑾上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘君对上诉人张瑾的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、借条只有被上诉人李斌签字，无法证明上诉人张瑾知晓借款事宜，本案借款与上诉人张瑾无关；二、纵观上诉人张瑾与被上诉人李斌在整个离婚、财产分割的案件中，被上诉人李斌均未提出存在本案借款，由此可见本案借条系伪造的，不存在借款事实。被上诉人刘君答辩称：上诉人陈述的事实与本案不符，在财产分割案中，张瑾已经认可本案借款是夫妻共同债务。根据《婚姻法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第二条的相关规定，本案借款系用于支付房屋首付款，在财产分割时房屋也是平均分割的，不论张瑾是否认可是夫妻共同债务，借款也应作为共同债务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李斌答辩称：本案借款真实存在，借款当时张瑾是知晓的，因为家人反对李斌与张瑾结婚，所以所有的借款都约定了利息，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘君向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告偿还借款100000元；2.判令二被告向原告支付以100000元为本金，年利率8%标准计算的自2015年12月29日起至2019年6月30日止的借款利息28422.22元;3.判令二被告向原告支付自2019年7月1日起至借款全部还清之日止，以100000元为本金，年利率8%标准计算的借款利息；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：李斌与刘君系亲戚关系。2015年12月26日，李斌向刘君借款10万元并出具《借条》，约定用于支付七彩云南第壹城28幢2003号房屋首付款，借款年利率8%以及于2018年12月31日前归还全部借款本金和利息。2015年12月29日，刘君向李斌银行转账10万元，李斌用该笔借款支付房屋首付款及相关费用。李斌与张瑾于2016年3月6日登记结婚，2017年10月31日昆明市东川区人民法院作出（2017）云0113民初1633号民事调解书调解离婚。2019年2月2日，一审法院作出（2018）云0114民初3588号民事判决书，判决如下：“一、位于昆明市呈贡区房屋{房产证号：云（2018）呈贡区不动产权第0187309号}归原告李斌所有；二、因购买上述房屋向第三人昆明市五华区农村信用合作联社贷款的剩余部分由原告李斌负责偿还；三、原告李斌于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性支付被告张瑾共同财产折价款453019.99元；四、驳回原告李斌的其他诉讼请求。”一审法院认为，关于借款是否真实存在的问题。原告刘君与被告李斌于2015年12月26日签订的《借条》，结合银行交易记录、付款凭证以及商品房购销合同等，一审法院认定该借款合同真实，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。关于借款是否夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案借款虽系李斌婚前以个人名义向刘君借款，该借款用于购买七彩云南第壹城28幢2003号房屋，该房屋已作为夫妻共同财产经一审法院判决予以分割，故该笔借款应认定为李斌与张瑾夫妻共同债务，应由二人共同偿还。关于原告的诉讼请求是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案借款合同约定于2018年12月31日前归还借款，借款期限已经届满，故被告李斌、张瑾应向原告偿还借款100000元，原告的该主张成立，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”原告主张借期内的利息，符合双方约定且不违反法律规定，一审法院予以支持，故被告李斌、张瑾应支付原告自2015年12月29日起至2018年12月31日期间，以借款100000元为本金按年利率8%计算的利息。原告主张的2019年1月1日至款项付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款合同约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现出借人主张按照借期内的利率支付逾期还款利息，一审法院予以支持，即被告李斌、张瑾应支付原告自2019年1月1日至款项还清之日止，以借款100000元为本金按年利率8%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告李斌、张瑾在判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘君偿还借款人民币100000元，并支付自2015年12月29日起至款项还清之日止按年利率8%计算的利息。二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理确认的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案借款是否真实？若真实，是否属于李斌、张瑾的夫妻共同债务？本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”本案中，2015年12月26日，李斌向刘君出具《借条》，向刘君借款100000元用于支付七彩云南第壹城小区28-2003号房屋的首付款，刘君于2015年12月29日向李斌转款100000元，双方之间的借款合同成立并生效，借款真实存在，李斌应向刘君归还借款本金，并按《借条》所载利率标准向刘君支付利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，李斌以个人名义向刘君所借款项系用于支付夫妻共有的七彩云南第壹城小区28-2003号房屋的首付款及其他费用，属于家庭日常生活需要所负的债务，应属夫妻共同债务，张瑾应与李斌承担共同还款责任。综上，上诉人张瑾的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2868元，由上诉人张瑾承担。本判决为终审判决。审判员  何海燕二〇二〇年六月十六日法官助理何永伦书记员刘若妍