wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1692号原告：胡士科，男，1989年7月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：高朋，北京金城同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建华，北京金城同达（南京）律师事务所律师。原告胡士科诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告胡士科的委托诉讼代理人孙娜、被告宿迁中央广场公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡士科向本院提出诉讼请求：1、判令被告宿迁中央广场公司立即给付原告逾期办证违约金16500元（以625000元为基数，自2018年11月1日起，按日万分之一点五计算至2019年4月9日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告宿迁中央广场公司立即给付原告逾期办证违约金14966元（以623576元为基数，自2018年11月1日起，按日万分之一点五计算至2019年4月9日止），本院予以准许。事实和理由：2018年5月7日，胡士科（买受人）与宿迁中央广场公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定胡士科购买宿迁中央广场公司开发的宿迁中央国际购物广场商业楼、商铺（商业楼部分）（仅地上部分）2层217号房，房屋面积35.12平方米，总价款625000元。合同约定了逾期办理产权证的违约责任：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付后第91日起至取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，被告于2018年7月交付房屋，因被告未按照约定办理产权证，原告提起诉讼。被告宿迁中央广场公司辩称：认可原告胡士科主张的关于逾期办证的相关事实及逾期办证违约金计算期间，但认为逾期办证违约金数额过高，应参考实际损失。本院经审理查明认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于逾期办证的计算方法，原被告签订的《商品房买卖合同》中第十五条载明：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖任提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付后第91日起至取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一点五的违约金”，被告认可该份合同的真实性，对该部分事实本院予以确认。关于已付购房款金额，原告提供被告向其出具增值税普通发票一张，证明原告已支付购房款623576元，被告对该份证据的真实性无异议，故本院确认原告已支付购房款623576元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务，而被告未按照合同约定为原告办理房地产权属证书，已构成违约，应按照合同约定支付原告逾期办证违约金。关于违约金金额，《商品房买卖合同》中明确约定逾期办证违约金以已付购房款为基数，按日万分之一点五计算，且被告认可原告主张的逾期办证违约金计算期间，故被告应支付胡士科逾期办证违约金14966元（以623576元为基数，自2018年11月1日起，按日万分之一点五计算至2019年4月9日止）。被告辩称原告主张的违约金过高，但未提供证据证明，且违约金标准系双方约定，不违反法律规定，故对被告的答辩意见本院不予采信，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡士科支付逾期办证违约金14966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由原告胡士科负担19元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 邱丹艳
黑龙江省望奎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1221民初534号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地萨尔图区经一街16号，统一社会信用代码9123060066 3871827N。 负责人：郭春海，职务总经理。 委托诉讼代理人：左亚楠，女，该公司理赔内勤。 被告：杜维宝，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，住望奎县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告杜维宝追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉讼代理人左亚楠、被告杜维宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告杜维宝赔偿保险理赔款8272元；2.案件费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告杜维宝驾驶自家黑Ｍ×××××号先风牌摩托车沿火箭鲁家屯屯中公路由东向西行驶至绥安公路向南左转弯时，与案外人张立红驾驶沿绥安公路由北向南行驶的黑Ｍ×××××号雷克萨斯牌小轿车相撞。交警认定被告杜维宝负此次事故的主要责任，案外人张丽红负此次事故的次要责任。另外案外人张立红为其车辆在原告处投保了车辆损失险，保险限额为249632元，保险期间为2019年5月1日至2020年4月30日，事故发生在保险期间内。事故发生后，因被告杜维宝一直未支付案外人张立红的车辆损失费，案外人张立红就本次事故被告给其车辆造成的损失向原告提出索赔请求，并同意配合原告向被告杜维宝进行追偿，所以原告于2019年8月22日向案外人张立红支付保险理赔款10960元。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，现向被告杜维宝进行追偿，本次事故共造成案外人张立红车辆损失10960元，原告向案外人张立红赔付10960元理赔款，被告杜维宝负此次事故的主要责任，故被告杜维宝应承担赔偿8272元理赔款的责任。此款经原告多次索要，被告仍未给付。 杜维宝辩称，被告不同意赔款，是案外人张立红将被告撞伤，对望奎县交警大队的出具的道路交通事故责任认定书有异议，此次交通事故的责任人不是被告。 中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司向法庭提供了如下证据：证据1.事故责任认定书，证实被告负此次事故的主要责任；证据2.车辆损失情况及修车发票，证实车损情况和修车费用；证据3.机动车保险报案记录、索赔转让书、付款凭证，证实涉案车辆在原告处投保，原告与案外人张立红签订了索赔转让书，原告依法获得追偿权。证据经质证，被告对证据1有异议，表示对事故认定书关于责任划分部分不服；对证据2有异议，认为事故车辆曾多次刮蹭，修理费用中并非仅含此次事故修理费；对证据3有异议，认为存在讹诈，无钱给付，原告对上述证据均无异议。本院对原告提交的证据分析认定如下：证据1，被告虽有异议，但并未在法定期限内提出书面复核申请，也未提供相反证据予以推翻；证据2，事故车辆系在4S店维修，价格公开透明，被告称事故车辆存在多次刮蹭，也未对自己的主张提供证据予以证实，且从被告提供的照片中看，事故车辆为左侧刮伤，车辆损失情况确认书当中车辆维修更换配件部分也均为左侧；证据3，被告认为存在讹诈，未提供证据予以证实。故本院对原告提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。 杜维宝向法庭提供了如下证据：照片5张，证实被告骑摩托车在路上行驶20米后，案外人张立红驾驶的车辆将被告刮倒，被告身体外伤，事故车辆有划痕。证据经质证，原告有异议，认为根据道路交通事故发生的描述及被告举证的照片显示，被告系在车辆的左侧行驶，车辆实际损失为左后侧，被告上路后应在车辆的右侧，故被告没有完全上路。被告对照片5张无异议。本院对被告提交的证据分析认定如下：被告提供的照片系真实的，能够直观的反映出事故发生后双方的损伤情况，从事故认定书描述的事故发生经过及照片看，事故发生的原因系原告驾驶摩托车行驶至绥安公路向南左转弯时与轿车相撞，故车辆损坏为左侧，本庭对被告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告杜维宝驾驶自家黑Ｍ×××××号先风牌摩托车沿火箭鲁家屯屯中公路由东向西行驶至绥安公路向南左转弯时，与案外人张立红驾驶沿绥安公路由北向南行驶的黑Ｍ×××××号雷克萨斯牌小轿车相撞。交警认定被告杜维宝负此次事故的主要责任，案外人张丽红负此次事故的次要责任。案外人张立红为其车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，案外人张立红所驾驶的雷克萨斯牌轿车在大庆中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为10960元，张立红就车损向原告提出索赔请求，并同意配合原告向被告进行追偿，原告于2019年8月22日向案外人张立红支付保险理赔款10960元，原告依法取得了追偿权。 本院认为，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第二十二条二款之规定驾驶黑Ｍ×××××号先风牌摩托车，造成黑Ｍ×××××号雷克萨斯牌小轿车车损，被告负事故的主要责任，系侵权人。事故发生后案外人张立红向原告索赔，原告取得依法追偿权，被告应向原告履行给付理赔款的义务。原告共支付修车费10960元，被告所驾驶摩托车属于机动车，按双车事故的赔付公式，被告应赔付（10960元-2000元）×70%+2000元=8272元。 综上所述，原告向案外人张立红先行赔付了车辆损失，并依法取得了追偿权，被告应履行给付理赔款的义务。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告杜维宝于本判决生效后10日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司理赔款8272元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杜维宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  王宗英 二〇二〇年六月十九日 书记员  周文良
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初127号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖小萍，女，1976年10月22日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。曾因参与赌博，于2015年1月24日被田东县公安局行政拘留二日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月7日被田东县公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕，同月23日被取保候审，经本院决定，于2020年6月23日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。 立案日期2020年6月8日 开庭日期2020年6月23日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕113号起诉书，指控被告人廖小萍犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人廖小萍对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月至8月间，被告人廖小萍在其位于田东县林逢镇林逢村林逢街上一组423号家中，提供场地、桌子、凳子、扑克牌等赌具，供韦小花等19人进行赌博，并从中“抽水”渔利。 另查明，被告人廖小萍于2019年11月7日到田东县公安局林逢派出所投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。 本院意见本院认为，被告人廖小萍目无国法，以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，并从中“抽水”渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖小萍在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人廖小萍具有自首情节，庭上认罪态度较好，故本院决定对其从轻处罚。 判决主文被告人廖小萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押46日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年11月6日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 烽 书 记 员 韦卫杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9447号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2243号 关于申请执行人本院刑事审判庭与被执行人张雷机罚金一案，经本院依法执行，被执行人张雷已全部履行完毕生效法律文书确定罚金的义务，本案已于2020年6月18执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 执行法官 ：翁晓炜；电话：（0757）87393998；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第2877号 原告:陈二莲,女,汉族，1978年2月23日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张书周、陈欣欣（实习），安徽金六州律师事务所律师。 被告:蒯锐,男,1983年4月20日出生,汉族,驾驶员,住安徽省肥西县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司, 住所地：合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码:913401005592465973， 负责人:王玮,总经理， 委托诉讼代理人：李瑞，公司员工。 原告陈二莲诉被告蒯锐、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月3日受理立案，2020年6月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈二莲及委托诉讼代理人张书周、被告平安财保合肥公司委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。被告蒯锐经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费49993.49元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、护理费11113.2元、误工费16950元、残疾赔偿金75080元、精神抚慰金8000元、鉴定费1300元、交通费500元、车损480元,合计175456.49元;2.案件受理费由被告承担。 原告诉称：2019年12月15日10时蒯锐驾驶皖Ａ×××××小型客车,在肥西县官亭镇百神寺附近由于疏忽大意、操作不当,未确保安全与陈二莲驾驶的电动自行车发生碰撞,致电动车受损、陈二莲受伤的交通事故,该事故肥西县公安局交通管理大队认定蒯锐负事故全部责任,陈二莲无责任。陈二莲受伤后被送往医院抢救治疗,诊断为右膝前交叉韧带断裂等。出院后原告对其伤残和三期做了鉴定。另皖Ａ×××××小型客车在平安财保合肥公司投保了交强险和商业险,事故发生在保险期限内。 庭审中被告平安财保合肥公司辩称：1.对该起交通事故发生和责任划分无异议。2.事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万含不计免赔，我司在核对驾驶员行驶证和驾驶证合法有效前提下愿意依法赔付。3.本案中原告未提交住院期间所产生的医疗费用清单，请求法院加扣10%非医保费用，其他见质证意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复制件一份；证明原告的诉讼主体适格。 2.被告驾驶证、行驶证、身份证、保单、企业信息复制件各一份；证明被告的基本信息和事故车辆投保情况。 3.《道路交通事故认定书》；证明事故发生的经过及责任划分,原告无责任。 4.出院记录、医疗费发票；证明被告受伤和花去的医疗费。 5.《司法鉴定意见书》和鉴定费发票；证明原告伤残等级和三期及鉴定费。 6.修理费收据一份；证明电动车修理费。 7.《营业执照》复制件一份；证明原告误工损失按照批发零售业计算。 被告平安财保合肥公司未提交证据。 被告平安财保合肥公司执政表示：对证据1.2.3无异议。对证据4.出院记录无异议，医疗费发票请求法院核实，并且根据相关法律规定，原告在主张医疗费时应同步提交医疗费用清单以证明实际医疗费情况，本案在一审辩论终结前未提供医疗费用清单，因此请求法院按照10%扣除非医保部分。对证据5.鉴定意见书无异议，鉴定费属于间接损失我司不承担。证据6原告仅提供收据，无正规发票，请求法院降低酌定。证据7.营业执照无异议，但若按照170元/天赔付则超出国家纳税起征点，原告应提供相应的纳税凭证，否则属于偷税漏税行为，法律不应该保护。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 一、关于医药费：原告调解出院记录、医疗费发票等，证明其医疗费计49993.49元；同时有《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》等关联证据佐证，其证据确实充分，本院予以认定。被告平安财保合肥公司主张扣减10%非医保费用；保险公司举证证明非医保用药的具体项目和数额的，非医保用药费用优先在交强险医疗费用限额内予以赔付；平安财保合肥公司没有提交证据证明原告非医保用药的具体项目和数额，其辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予支持其主张。 二、关于误工费：原告提供《营业执照》证明其从事个人经营服装零售业，请求误工费按批发和零售业标准计算，本院予以支持；被告平安财保合肥公司的辩称与质证意见，无事实和法律依据，不予采信。 综上，本院核定与确认原告医药费49993.49元；护理费12198.6元（135.54元/天*90天）；住院伙食补助费800元（50元/天*16天）；营养费3000元（50元/天*60天）；误工费25510.5元（170.07元/天*150天）伤残赔偿金75080元（37540元/年*20年*10%）；精神损害抚慰金6000元（酌定）；交通费500元（酌定）；鉴定费1300元（必要的合理支出）；车损400元（依《道路交通事故认定书》载明有车损而酌定）；合计174782.59元。 本院认为：被告蒯锐驾驶皖Ａ×××××小型客车,在肥西县官亭镇百神寺附近由于疏忽大意、操作不当,未确保安全与陈二莲驾驶的电动自行车发生碰撞,致电动车受损、陈二莲受伤；肥西县公安局交通管理大队认定蒯锐负事故全部责任,陈二莲无责任。原告提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告蒯锐赔偿医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损等，本院予以支持。原告全部赔偿额174782.59元，因本起事故车辆皖Ａ×××××小型客车投保交强险、商业三者险于平安财保合肥公司；根据有关法律规定，平安财保合肥公司应在其承保的交强险、商业三者险限额内赔偿原告陈二莲174782.59元；其不承担诉讼费、鉴定费的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后五日内，在其承保的交强险、商业三者险限额内一次性赔偿原告陈二莲人民币合计174782.59元； 二、驳回原告陈二莲的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取568元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 满
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保216号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：王国涛，男，1988年8月17日出生，汉族,现住宁夏石嘴山市平罗县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国涛 所有的财产在人民币14 346.87元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人王国涛隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王国涛 银行卡、微信、支付宝账户内的资金14 346.87元，冻结期限为十二个月。案件申请费163.47元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2775号原告：高振平，男，1959年4月16日出生，住包头市。委托诉讼代理人：曹秀君，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：高振印，男，1967年1月16日出生，住包头市。（租住）被告：贺红梅，女，1964年8月2日出生，住包头市。（租住）委托诉讼代理人：高振印，男，1967年1月16日出生，住包头市。（租住）原告高振平诉被告高振印、贺红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振平的委托诉讼代理人曹秀君、被告高振印及被告贺红梅的委托诉讼代理人高振印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高振平向本院提出诉讼请求：依法判决高振印、贺红梅共同偿还高振平50000元借款。事实与理由：高振平与高振印系兄弟关系，高振印与贺红梅系夫妻关系。2014年5月26日，高振印、贺红梅因儿子买房，急需用钱，向高振平提出借款60000元。高振平于当日将60000元以银行转账方式汇入贺红梅的账户。高振印、贺红梅口头承诺两年内还清所有款项，却仅在2016年6月高振平做手术需要用钱时，以现金方式还款10000元，便再未归还剩余款项，故诉至法院。高振印、贺红梅承认高振平提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高振印、贺红梅承认高振平的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告高振印、被告贺红梅于本判决生效之日起三十日内，偿还原告高振平借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告高振平已预交），由被告高振印、被告贺红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城 二O二O年六月二十九日书记员 陈文静附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3894号原告：曹善玲，女，1963年10月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦7楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。原告曹善玲与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告曹善玲委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹善玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金13078元（以购房款为基数，按照日万分之一点五，自2016年8月9日计算至2017年4月18日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告出售阅湖花园三期牡丹园2幢2单元106室房屋，总价款为339238元。合同中约定交付时间为2014年12月31日。原告在签订合同前一次性付清购房款，被告也按约定交付了房屋。但被告未能在约定的时间为原告办理权属证书，直至现在也未通知原告办理产权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆某公司辩称：没有异议，违约金的起算点为法院受理案件的时间往前推三年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2014年9月，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区幸福新城阅湖花园三期牡丹园2幢2单元106室房屋，房屋总金额为339238元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。原告依约向被告支付339238元购房款。2014年12月31日被告隆某公司向原告交付涉案房屋。2017年4月18日，被告隆某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。诉讼中，原告认可从起诉时间向前推算三年作为逾期办证违约金的起算点。另查明，原告于2019年8月20日以被告逾期办证为由向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告隆某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期办证违约金的计算标准、起止时间，双方无异议，本院予以确认。据此，故被告应以房屋总价款339238元为基数，按照每日万分一点五，自2016年8月20日起计算至2017年4月18日，向原告支付逾期办证违约金12314元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹善玲支付逾期办证违约金12314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2474号 原告：周俊，女，汉族，1971年1月20日出生，住贵州省毕节市。 原告：李寅，男，汉族，1974年2月22日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告周俊、李寅与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月7日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告周俊、李寅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元，共计2850元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以2850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年7月20日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月20日为68.24元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元，合计2850元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月16日,原告周俊、李寅作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款376044元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2019年7月20日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周俊、李寅退还电视入户费350元、燃气入户费2500元。 二、驳回原告周俊、李寅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告周俊、李寅负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初128号公诉机关个旧市人民检察院。被告人周至圆，男，1986年6月26日出生，云南省个旧市人，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地蒙自市，现住个旧市。2020年1月21日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。辩护人王鑫垠，云南众序律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人周至圆犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员苏力出庭支持公诉，被告人周至圆及其辩护人王鑫垠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至2020年1月期间，被告人周至圆在未取得舅舅韩某某同意的情况下，通过手机微信转账、到银行取款等方式，窃取了韩某某微信绑定的4张银行卡及存折内的人民币共计93568.15元。2020年1月21日14时许，被告人周至圆被个旧市公安局大屯派出所传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。公安机关破案后，周至圆的亲属已向韩某某退还人民币92000元，并获得被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、抓获经过等书证，被害人陈述、证人证言，辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周至圆以非法占有为目的，秘密窃取数额巨大的他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周至圆到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，自愿接受刑事处罚，建议对被告人周至圆在有期徒刑二年至三年之间量刑，缓刑二年至三年，并处罚金人民币5000元至6000元。诉请本院依法判处。被告人周至圆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.本案虽然涉案金额大，但是综合全案情节分析，被告人周至圆的犯罪情节较轻，不宜认定为情节严重。事发后被害人出具了刑事谅解书，表示不希望周至圆承担刑事责任，且被告人周至圆的母亲已将92000元全部退还被害人。2.根据相关法律规定，盗窃家庭成员或者近亲属财物，获得谅解的，一般可以不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽处罚。本案被告人周至圆是被害人韩某某的外甥，是三代以内旁系血亲，应当对被告人周至圆从轻、减轻处罚。3.被告人周至圆具有自首情节，其认罪认罚，且全额退赔款项，具有适用缓刑的条件。综上，建议对被告人周至圆适用缓刑。经审理查明，被告人周至圆在2019年8月至2020年1月期间，在未取得其舅舅韩某某同意的情况下，使用韩某某的手机通过微信转账或到银行取款等方式，窃取了韩某某微信绑定的4张银行卡及存折内的人民币共计93568.15元。2020年1月21日14时许，经大屯派出所民警电话传唤，被告人周至圆于同日15时许到案接受调查，如实供述了上述犯罪事实。被告人周至圆的母亲韩某2于2020年2月18日退赔被害人韩某某人民币20000元，同年4月21日退赔被害人韩某某人民币72000元。被告人周至圆取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过，银行账单、微信账单、欠条复印件、收条，扣押决定书及清单、提取笔录及照片、辨认笔录及照片，被害人韩某某的陈述，证人韩某1的证言，被告人周至圆的供述与辩解，刑事谅解书、撤案申请书等证据及被告人周至圆的辩护人提交的收条、银行流水各一份予以证实，足以认定。本院认为，被告人周至圆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周至圆的辩护人提出被告人周至圆的犯罪情节较轻，不宜认定为情节严重的辩护意见，经查，虽被告人周至圆的母亲已将涉案金额全部退赔被害人，得到了被害人的谅解，但被告人周至圆的盗窃金额属于“数额巨大”，辩护人的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人周至圆是被害人韩某某的外甥，是三代以内旁系血亲，被告人的行为属于盗窃家庭成员或者近亲属财物，且获得谅解，应当对被告人周至圆从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，被告人周至圆与被害人是旁系血亲而非近亲属，且二人并未长期共同生活，不具有赡养、扶养、抚养关系，辩护人的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。其余辩护意见及量刑建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人周至圆经民警电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻或减轻处罚。被告人周至圆的家属积极向被害人退赔涉案款项并取得被害人的谅解，且积极为被告人缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综合本案案情及被告人周至圆的认罪、悔罪态度，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周至圆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的OPPOK5手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 迪人民陪审员 祁 敏人民陪审员 王雄伟二〇二〇年六月十五日书 记 员 李虹颖
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初140号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：罗天佐，男，1984年8月1日出生于云南省巧家县，户籍所在地巧家县，现住巧家县。因本案于2020年3月27日被巧家县公安局取保候审，2020年6月12日被巧家县人民检察院取保候审，同年6月18日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］123号起诉书，指控被告人罗天佐犯危险驾驶罪,于二○二○年六月十五日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人罗天佐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月9日21时26分，被告人罗天佐驾驶牌号为云Ａ×××××的小型普通客车，途经巧家县堂琅酒店门口路段时，被巧家县交通警察大队执勤民警查获，罗天佐未随身携带驾驶证和有饮酒嫌疑，民警对其进行呼气式酒精检测，其酒精检测结果为86ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警在120医生协助下提取罗天佐血样，经云南昭通恒达司法鉴定中心鉴定，罗天佐血样中检出乙醇成分，乙醇含量为178.6ｍｇ／100ｍｌ，罗天佐属于醉酒状态下驾驶机动车。公诉机关认为：被告人罗天佐醉酒驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗天佐具有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人罗天佐二个月以上三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金1000元以上2000元以下。被告人罗天佐对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗天佐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人罗天佐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易文鹏二〇二〇年六月十九日书记员  陈丽竹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1836号 邹应志： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邹应志罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初1035号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1836号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）鄂05刑更32号罪犯田华，男，1983年1月6日出生于湖北省巴东县，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院2017年6月8日作出（2017）鄂2823刑初第70号刑事判决，认定田华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2017年4月24日起至2029年4月19日止），并处没收财产15000元。判决发生法律效力后，湖北省巴东县人民法院于2017年6月19日将罪犯田华交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第32号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯田华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯田华予以减刑九个月。经审理查明，罪犯田华2017年6月21日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月4次表扬奖励，并于2019年6月4日执行财产性判项3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯田华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯田华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2017年4月24日起至2028年7月19日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  刘昊月
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1907号 申请执行人：包德明，男，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：包海龙，男，47岁，蒙古族，农民。 申请执行人包德明申请包海龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初11317号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月2日，2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1907号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十三日 书记员 萨 如 拉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2231号原告：张怀华，男，1962年4月20日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州养心源食品有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市暗流镇原110厂马场河，统一社会信用代码91520181314320680B。法定代表人：袁长勇。原告张怀华诉被告贵州养心源食品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张怀华的委托诉讼代理人田仁贵到庭参加诉讼，被告贵州养心源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张怀华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款19383.80元；二、判令被告按日2%支付原告违约金，共计2306.67元；三、判令被告支付原告多次上访造成的交通费等直接损失共计530元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，原告按被告要求种植养心菜，并由被告进行收购，合同中对养心菜的收购标准及质量进行了约定，被告于2018年1月起收购原告养心菜后，一直未按合同约定支付款项，原告多次索要以及到信访部门反映，被告均拒不见面处理，被告的行为严重违约，并侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出如前诉请。被告贵州养心源食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月21日签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同约定了被告收购养心菜的等级标准及收购价格，每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，合同期限为两年。2018年4月，被告收购原告养心菜8810斤（其中6687斤的单价为1.2元/斤，2123斤的单价为1.0元/斤），金额共计10147.40元。合同到期后，被告仍按上述合同向原告收购养心菜，其中从2019年4月至5月共收购7697斤，单价为1.2元/斤，金额共计9236.40元。本院认为，原、被告双方签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同为有效合同，原、被告之间成立种植回收合同关系。被告在合同到期仍按上述合同向原告收购养心菜，视为双方均认可上述合同约定的权利义务。双方合同约定每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，被告应于2018年7月15日支付原告2018年4月的货款10147.40元，2019年7月15日支付原告2019年4月至5月的货款9236.40元，被告未按合同约定支付原告货款构成违约，原告要求被告立即给付货款19383.80元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但被告迟延给付货款的行为客观上导致原告利益受损，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定由被告按年利率6%支付原告逾期付款利息，以10147.40元为基数从2018年7月16日起计算至2019年7月15日止，以19383.80元为基数从2019年7月16日起计算至款项付清之日止。原告主张的到相关部门信访产生的交通费等损失，但未提供相应证据予以证实，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、限被告贵州养心源食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张怀华货款19383.80元，并按年利率6%支付逾期付款利息（以10147.40元为基数从2018年7月16日起计算至2019年7月15日止，以19383.80元为基数从2019年7月16日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张怀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告贵州养心源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 强二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10317号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初3459号原告：林法学，男，1947年11月13日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。被告：王光辉，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：郯城大地运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯城街道大黄楼村，统一社会信用代码913713226657095084。法定代表人：严永胜，该公司总经理。被告：秦月梅，女，成年，居民，住江苏省邳州市新城区。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地郯城县西外环路与人民路交汇处南，统一社会信用代码913713026619761078。主要负责人：国振华，该公司经理。被告：程学昌，男，1989年11月24日出生，汉族，居民，住莒县。被告：日照欧通物流有限公司，住所地莒县陵阳镇官庄社区借庄村，统一社会信用代码91371122MA3F81XX2C。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。主要负责人：李霞，该公司经理。本院在审理原告林法学与被告王光辉、郯城大地运输有限公司、秦月梅、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、程学昌、日照欧通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告的信息，本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书，但被告秦月梅无法送达。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，原告起诉必须有明确的被告，如果被告是自然人的，则应提供姓名、性别、工作单位、联系方式等信息；如果被告是法人或其他组织的，则应提供名称、住所等信息。故原告林法学负有提供被告秦月梅明确送达地址的义务，原告林法学不能提供被告秦月梅明确的送达地址等信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告林法学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年六月十八日书记员  武传霞
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1737号原告：何宝有，男，1965年1月13日出生，汉族，住西宁市。被告：西宁景胜物业管理有限公司,住所地：西宁市城西区。法定代表人：孟庆钰，该公司经理。委托代理人：李小联，青海盛通律师事务所律师。原告何宝有与被告西宁景胜物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告何宝有于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿对诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元由原告负担。审判员 马如海 二〇二〇年六月十七日书记员 袁中方附法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初312号原告：姜春风，男，1974年4月16日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：姜广龙，男，1984年1月5日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告姜春风与被告姜广龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜春风到庭参加诉讼，被告姜广龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜春风向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款35000元,并按月利率0.5%给付逾期利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月份，被告姜广龙因春耕用款向原告姜春风借款35000元，双方约定于2016年12月31日还款，被告于借款当日给原告出具借据1张，担保人李金龙在借据上签字。逾期后此款被告至今没有给付。被告姜广龙未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月份，被告姜广龙因春耕用款向原告姜春风借款35000元，双方约定于2016年12月31日还款，被告于借款当日给原告出具借据1张，担保人李金龙在借据上签字。逾期后此款被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款并出具借据，应认定原、被告之间存在借贷关系。被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告姜春峰要求被告姜广龙在偿还借款35000元，并按月利率0.5%给付逾期利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告姜广龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜广龙偿还原告姜春风借款35000元，并给付逾期利息（以35000元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计算）。此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告姜广龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋维刚审 判 员  王立军人民陪审员  张 健二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王晓梅附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行审复21号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县自然资源和规划局，地址兴隆县。 法定代表人段立富，男，局长。 委托代理人吴毓，男。 委托代理人袁杰，男。 复议申请人兴隆县自然资源和规划局不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822行审13号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了听证审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县自然资源和规划局申请执行的行政处罚决定是在责令将违法占用的土地退还给村集体的前提下，没收该土地的建筑物归国家所有，在建筑物归国家所有且不予拆除的情况下，其依附的土地的使用权客观上与建筑物无法分割，即地随房走，归国家享有，与其行政处罚决定所确定的“退还违法占用土地给村集体”相矛盾，故申请执行人所申请的内容不具有可执行性，不符合申请执行的条件，依法应裁定不予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定对兴隆县自然资源和规划局申请执行的兴资规罚[2019]x号行政处罚决定原审法院不予受理。 复议申请人兴隆县自然资源和规划局复议称，申请人对被申请人兴隆县前进汽车运输队违法占地作出处罚决定后，被申请人在法定期限内拒不履行，也未在法定期限内复议、诉讼，申请人提出强制执行申请符合法律规定条件。申请人作出的处罚决定内容具体明确，依据的理由充分，并不存在一审法院所述自相矛盾，不具有可执行内容的情形。因兴隆县前进汽车运输队违法所占地块地类性质为其他草地及其他林地，但该地块的规划属性绝大部分符合我县土地利用总体规划，申请人依照《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，对土地进行了总体处罚，对地上建筑物及其他设施进行了区分处罚。处罚内容符合法律规定且具体明确，具有可执行性，人民法院应予受理。故向承德市中级人民法院提请复议。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：……（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务”。2019年8月5日兴隆县前进汽车运输队向兴隆县自然资源和规划局出具《自愿履行行政处罚决定承诺书》，将处罚决定中“没收在林地上的建筑物”自愿移交兴隆县自然资源和规划局，兴隆县前进汽车运输队亦陈述其已经腾空涉案建筑物。对兴隆县前进汽车运输队承诺自愿履行后兴隆县自然资源和规划局如何处理，兴隆县自然资源和规划局未提交证据予以证实。复议申请人兴隆县自然资源和规划局提交的证据不足以证实“被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务”，一审法院裁定不予受理，并无不当。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县自然资源和规划局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘松平 审 判 员 祁春梅 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年六月三十日 法官助理 朱志敏 书 记 员 薛莎莎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更973号罪犯陈颖，男，1993年3月19日生，汉族，贵州省惠水县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2013年9月4日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2014年6月6日刑满释放。2015年10月28日，贵州省惠水县人民法院作出（2015）惠刑初字第113号刑事判决，认定陈颖犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。2015年12月25日，本院作出（2015）黔南刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年5月29日起至2021年5月28日止）。2018年12月17日，本院作出（2018）黔27刑更2762号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月28日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈颖在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年3月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年6月获评1个表扬；2019年7月至2019年11月获评1个表扬，共计4个表扬。另查明该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯陈颖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈颖减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈颖减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2396号原告：史旭飞，男，1981年3月2日出生，汉族，无固定职业，住太原市。被告：薛军，男，1988年9月4日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告史旭飞与被告薛军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史旭飞到庭参加了诉讼，被告薛军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史旭飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至全部借款归还之日止的利息损失；2、本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款55000元并支付自起诉之日起至全部借款归还之日止的利息损失。事实与理由：2019年6月至7月,被告以与原告合伙做生意为名从原告处借走本金70000元。后原、被告双方没有达成任何合作事宜,原告向被告追偿自己的借款,被告以各种理由不予归还。根据《民间借贷司法解释》第29条第2款的规定,未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告薛军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合作投资合同》，合同约定，甲乙双方同为共同合作投资出资人，双方各自享有公司相应的股份及相应权益，其股份详细金额分别为甲方100000元，乙方30000元，根据投资金额分配相应比例。合同还约定了出勤与考勤、公司决策、投资等其他内容。同日，原告通过微信向被告转账投资款30000元。庭审中，原告陈述，合作协议签订后，房地产经纪公司未成立，双方并未实际合作，被告应退还原告合作款30000元；另原告通过支付宝转账、信用卡刷卡等方式断断续续向原告出借25000元，被告共欠原告55000元，双方未约定借期内利息。本院确认上述事实的证据，有《合作投资合同》、微信转账记录，另有本案庭审笔录等在卷佐证，足以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告于2019年6月7日通过微信向被告转账的30000元系基于《合作投资合同》的约定而出资的投资款，该投资款与原告主张的借款并非同一性质，亦非同一法律关系，现原告所举证据无法证明该笔投资款已由被告认可转化为借款，故原告主张投资款为借款由被告偿还，本院不予支持。另25000元，原告亦无证据证明原告已经向被告履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，故原告向被告主张该笔借款及利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告史旭飞的诉讼请求。案件受理费减半收取775元（原告已预交），由原告史旭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○二○年六月十七日书记员 闫世婧
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1602号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人杨芳，男，1975年10月11日出生，汉族，中专文化程度，住福建省福清市。2019年5月23日被公安民警抓获后临时羁押于云南省罗平县看守所。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月31日被刑事拘留，2019年6月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检经检刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人杨芳犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵、陈琳出庭支持公诉，被告人杨芳及其辩护人林启忠均到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因致使本案在较长时间无法继续审理，于2020年1月21日裁定中止审理,于同年6月23日裁定恢复审理。经福建省福州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2012年起，被告人杨芳未经相关部门依法批准，在福建省福清市采用口口相传的方式向社会宣传,以投资股票、借款炒股等为由，以1.5%至5%不等的月利息为诱饵，并承诺到期还本付息或随讨随还，向社会公众吸收资金用于炒股、偿还到期本息等。至2018年9月份，被告人杨芳直接或者通过他人向被害人黄金明俤、林某1、刘某1、郑某、伍某、张某、薛某、洪某、王某、陈某1、谢某、何某、刘某2、陈某2、林某2、林某3、李某、钟某1、林某4、钟某2、黄某等人吸收资金共计人民币2252.67万元，期间有以偿还本金、支付利息等方式返还部分被害人资金共计人民币约1116万元，造成损失人民币1100余万元。 2019年5月23日，被告人杨芳在云南省罗平县路段被公安民警抓获，并临时羁押于罗平县看守所。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人杨芳未经有关部门批准，向社会公众吸收资金共计人民币2252.67万元，造成损失人民币1100余万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人杨芳到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨芳判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人杨芳辩称，非法吸收存款总额没有异议，但其还了被害人刘某1700多万元，多还了201万元。其向洪某借了106000元，向陈某2借了6万元，这些钱是刘某1转过去的。其向黄金明俤借款5万元用于打官司。对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名没有意见，并表示愿意认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩护称，对被告人杨芳非法吸收被害人洪某的存款及偿还被害人刘某1、张某的款项有异议，被告人杨芳非法吸收存款总额为2215.67万元，造成损失人民币969.14万余元，对指控被告人杨芳犯非法吸收公众存款罪不持异议，但被告人杨芳到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且积极还款；被告人杨芳是初犯、偶犯，社会危害性较小，建议从轻处罚，判处四年以下有期徒刑。 经审理查明： 2012年起，被告人杨芳未经相关部门依法批准，在福建省福清市采用口口相传的方式向社会宣传,以投资股票、借款炒股等为由，以1.5%至5%不等的月利息为诱饵，并承诺到期还本付息或随讨随还，向社会公众吸收资金用于炒股、偿还到期本息等。至2018年9月份，被告人杨芳直接或者通过他人向被害人黄金明俤、林某1、刘某1、郑某、伍某、张某、薛某、洪某、王某、陈某1、谢某、何某、刘某2、陈某2、林某2、林某3、李某、钟某1、林某4、钟某2、黄某等人吸收资金共计人民币2252.67万元，期间以偿还本金、支付利息等方式返还部分被害人资金共计人民币约1116万元，造成损失人民币1138.91万元。 2019年5月23日，被告人杨芳在云南省罗平县路段被公安民警抓获，并临时羁押于罗平县看守所。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的被害人黄金明俤、林某1、刘某1、郑某、伍某、张某、薛某、洪某、王某、陈某1、谢某、何某、刘某2、陈某2、林某2、林某3、李某、钟某1、林某4、钟某2、黄某的陈述，被告人杨芳在侦查阶段的供述，控告书、营业执照、借条、银行转账凭证、银行流水明细，民事判决书、民事裁定书，股票账户开户信息、冻结财产通知书，户籍证明，到案经过证明等证据相互印证，足以认定。 关于被告人杨芳及其辩护人提出非法吸收被害人刘某1、洪某、陈某2的存款数额及偿还被害人刘某1、张某的款目存在异议的问题，经查，被告人杨芳非法吸收被害人刘某1的存款3050000元、被害人洪某896700元、被害人陈某2860000元、被害人张某1600000元，已偿还刘某11522500元、洪某620600元、陈某2650000元、张某1067000元，造成被害人刘某1经济损失1527500元、洪某276100元、陈某2210000元，张某533000元，以上事实，有各被害人的陈述、被告人杨芳在侦查阶段的供述，控告书、借条、银行转账凭证、银行流水明细，民事判决书、民事裁定书等证据为证，足以认定。被告人杨芳及其辩护人提出非法吸收被害人刘某1、洪某、陈某2的存款数额及偿还被害人刘某1的款目存在异议的辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出被告人杨芳已偿还被害人张某的款目1067000元的辩护意见成立，予以采纳。 本院认为，被告人杨芳未经有关部门批准，向社会公众吸收资金共计人民币2252.67万元，造成损失人民币1100余万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨芳到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨芳因本案被实际羁押的时间予以折抵刑期。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月31日起至2024年5月22日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人杨芳退赔各被害人人民币11389100元。(详见附表) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  陈安妹 人民陪审员  林棋凯 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈恩平
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2286号之三   申请执行人黄才胜,男, 汉族,1981年7月8日出生,住广东省龙川县登云镇天云村委会天阳村230号,公民身份证号码：441622198107083070。   被执行人马娟，女，汉族，1978年5月6日出生，住广东省河源市源城区公园路28号，公民身份号码412902197805063941。 被执行人叶仲基，男,汉族，1981年4月3日出生，住广东省佛山市三水区芦苞镇四联美西村九巷10号，公民身份证号码：440683198104031111。 原告黄才胜与被告马娟、叶仲基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。被执行人应履行义务：1、清偿借款100000元及相应利息。2、负担诉讼费1270元。3、负担本案执行费1419元。 在执行过程中，本院扣划被执行人马娟银行存款43192.74元，申请执行人黄才胜受偿41773.74元，本院收取本案执行费1419元。经执行查明，被执行人马娟所有位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区七座1509房地产，面积42.96平方米，申请执行人暂不要求处置。 此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（××），对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2286号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  麦华杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1282号罪犯曾广英，女，汉族，1950年11月21日出生于重庆市巫山县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）渝二中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人曾广英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计54000元。重庆市高级人民法院于2005年4月20日作出（2005）渝高法刑复字第42号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2005年8月1日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第8号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第16号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2010年3月2日起至2029年7月1日止），剥夺政治权利九年；本院先后于2012年6月12日作出（2012）渝五中法刑执字第2652号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2014年8月25日作出（2014）渝五中法刑执字第3453号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年11月5日作出（2015）渝五中法刑执字第4971号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年3月6日作出（2018）渝05刑更416号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年12月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯曾广英在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱证实该犯财产刑已履行，但该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期二年，应当从严控制减刑幅度，提请建议对罪犯曾广英减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾广英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾广英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯曾广英减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更513号 罪犯张军伟，男，1989年1月7日出生，汉族，中专文化，无业。原户籍所在地山东省安丘市，住山东省安丘市。2013年5月20日因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，2015年9月25日被潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2015年9月25日至2016年11月6日。现在泰安监狱服刑。 山东省安丘市人民法院于二〇一六年九月十四日作出（2016）鲁0784刑初259号刑事判决，撤销潍坊市中级人民法院（2015）潍刑执字第3467号对张军伟假释的刑事裁定，以抢劫罪判处张军伟有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；以诈骗罪判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；与原判决未执行刑期一年一个月十四天、罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币45000元，退赔被害人共计人民币56750元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一六年十一月八日作出（2016）鲁07刑终436号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。自2016年12月16日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2016年4月22日起至2028年4月21日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯张军伟减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张军伟减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张军伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项缴纳单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张军伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励八次，积极退赔人民币56750元、积极缴纳罚金人民币45000元，确有悔改表现。该犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张军伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2016年4月22日起至2027年8月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘刚 书记员何青香
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执170号申请执行人：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层9间。法定代表人:代建功，执行董事。被执行人：叶志敏,男,1983年10月14日出生,汉族,职业不祥。被执行人:雷平,女,1985年8月26日出生,汉族,职业不祥。重庆天下贷小额贷款有限公司与叶志敏、雷平借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2018)京0106民初17534号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、叶志敏、雷平于本判决生效之日起十日内给付重庆天下贷小额贷款有限公司借款本金36554.29元；二、叶志敏、雷平于本判决生效之日起十日内给付重庆天下贷小额贷款有限公司逾期利息（以36554.29元为基数，自二〇一六年十二月一日起至实际付清之日止，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元、公告费560元，均由被告叶志敏、雷平负担（于本判决生效后七日内交纳）。重庆天下贷小额贷款有限公司于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人叶志敏、雷平发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询叶志敏、雷平名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。根据查询结果，本院查封被执行人叶志敏、雷平名下车辆档案。经申请人确认，被执行人叶志敏、雷平已不在户籍地居住，具体下落不明。因被执行人叶志敏、雷平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人叶志敏、雷平采取限制消费措施。2020年6月30日本院约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人叶志敏、雷平无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)京0106民初17534号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  许秀山二〇二〇年六月三十日书记员  李 江
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执661号 贺州市平桂区人民法院、李成： 本院执行的贺州市平桂区人民法院申请李成罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1594号原告：谢寿中，男，汉族，1966年5月6日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈祥菊，女，汉族，1967年2月21日出生，住重庆市大足区，系谢寿中妻子。被告：李中恒，男，汉族，1968年7月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。原告谢寿中与被告李中恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告谢寿中及其特别授权代理人陈祥菊，被告李中恒的特别授权代理人兰中迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢寿中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付脱硫塔款83000元，并从2020年4月17日起，以83000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款支付完毕之日止；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实及理由：原告谢寿中与妻子陈祥菊共同经营一个塑料加工厂，工商登记为大足区龙水镇传世塑料加工厂（以下简称：传世塑料加工厂），经营者是陈祥菊名字，实际是夫妻二人共同在经营。2016年起，李中恒到原告门市来洽谈买脱硫塔，双方谈好，原告按照李中恒要求的尺寸、规格、大小做好脱硫塔，维修包一年，人为损坏另外收钱，拖车费由李中恒出，安装由原告安装。谈好后，原告按照李中恒要求多次向李中恒供应脱硫塔，双方均未签订书面合同。期间李中恒支付了部分货款，剩余货款未付，欠账没有付完的，李中恒就打欠条，起先李中恒是写的欠陈祥菊的欠款欠条，2019年2月11日，李中恒出具的最后一张欠条写的是欠谢寿中的欠款欠条，欠款83000元至今未支付。故原告经催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告李中恒辩称：一、程序上说，原告与被告之间是没有买卖合同关系的，脱硫塔一直是由陈祥菊为个体工商户的经营者在提供，因此我方认为原告的主体不适格。二、从实体上说，原告提供的脱硫塔存在质量问题，安装后不到一个月达不到脱硫效果，导致第三方江城县国庆机砖厂的退货，要求解除被告与第三方之间的供货协议，被告为此退还第三方设备款16.8万元，其中已经支付10万元，当时在这个情况是与原告通过电话的，因为脱硫塔的质量、技术安装是由原告负责，因此我方认为该损失是由原告的质量或者技术安装引起的，因此我方迟迟没有付给对方欠款，希望能从中进行冲抵。本院查明：谢寿中与陈祥菊系夫妻，夫妻二人共同经营一个塑料加工厂，该塑料加工厂工商登记名称为：传世塑料加工厂，经营者登记为陈祥菊。该传世塑料加工厂系个体工商户，经营范围包括塑料制品加工、销售。诉讼中，谢寿中自认欠条中涉及的脱硫塔系传世塑料加工厂生产并卖给李中恒的，不是谢寿中个人卖给李中恒的。因为传世塑料加工厂是谢寿中与妻子陈祥菊共同在经营，所以李中恒欠脱硫塔款，之前出具的欠条写的是欠陈祥菊，最后一张欠条写的是欠谢寿中。因为谢寿中与陈祥菊是夫妻，没离婚，李中恒签的款都是原告一家人的钱。被告李中恒亦认为谢寿中不是本案适格的原告，提出李中恒是与传世塑料厂之间存在脱硫塔的买卖合同关系,与谢寿中个人不存在买卖合同关系。本院认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。对谢寿中原告主体资格是否适格问题，谢寿中自认本案所涉之脱硫塔系传世塑料加工厂生产并卖给李中恒的，不是谢寿中个人卖给李中恒的。被告亦认可与其发生买卖合同关系的相对人为传世塑料加工厂，不是谢寿中个人。因此，本院认定与被告李中恒发生买卖合同关系的相对人是传世塑料加工厂，不是本案原告谢寿中。谢寿中不是本案适格原告，其作为原告提起诉讼主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢寿中的起诉。原告谢寿中预交的案件受理费938元，本院予以退还；原告谢寿中预交的诉讼保全费850元，不予退还，由原告谢寿中承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李玉辉二〇二〇年六月五日法官助理 李 攀书 记 员 李晓欢
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1827号 被执行人鲁学良民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2020)鲁0113民初1102号民事判决书已经发生法律效力。鲁学良未交纳案件受理费，济南市长清区人民法院审判庭移送执行，济南市长清区人民法院立案执行后，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执1827号执行完毕。 审判员  董岩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩雪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异114号申请人：上海革武商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鄢芳婷，董事长。委托诉讼代理人：王新，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江璐，北京市中咨律师事务所上海分所律师。申请执行人：上海浩博投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：袁锦，董事长。被执行人：董萍，女，1978年5月25日出生，汉族，住上海市。被执行人：李兰娣，女，1950年8月17日出生，汉族，住上海市。在本院执行申请执行人上海浩博投资有限公司(以下简称“浩博公司”)与被执行人董萍、李兰娣民间借贷纠纷一案中，申请人上海革武商务咨询有限公司(以下简称“革武公司”)于2020年6月2日向本院申请变更为(2015)虹执字第3927号[(2020)沪0109执恢807号]案件的申请执行人，并提供了债权转让合同一份、中国商报一份、(2019)沪0109执异81号执行裁定书及浩博公司出具的书面确认函。本院查明，王会霞与董萍、李兰娣民间借贷纠纷一案，王会霞于2015年11月4日向本院申请强制执行，案号为(2015)虹执字第3927号。后王会霞将该债权转让给浩博公司，浩博公司于2019年5月13日向本院申请变更为(2015)虹执字第3927号案件的申请执行人，本院于同年5月27日做出(2019)沪0109执异81号执行裁定书，准予浩博公司的变更申请。浩博公司后向本院申请恢复执行，本院于2020年5月11日立案，案号为(2020)沪0109执恢807号。另查明，2020年1月15日，浩博公司与革武公司签订债权转让协议，约定浩博公司将本案债权转让给革武公司，并于同年3月19日在中国商报上刊登债权转让暨债务催收联合公司，将债权转让一事通知债务人，浩博公司对上述债权转让事宜出具书面确认函予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原申请执行人浩博公司将涉案债权转让革武公司，并对此债权转让行为予以书面认可，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据受让人革武公司申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2015)虹执字第3927号[(2020)沪0109执恢807号]案件的申请执行人由上海浩博投资有限公司变更为申请人上海革武商务咨询有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张甬湖人民陪审员  沈会平二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1777号原告:中卫市恒瑞物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：卢婷，系该公司员工。被告:安红卫,男，生于1966年11月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中卫市恒瑞物业服务有限公司诉被告安红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中卫市恒瑞物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中卫市恒瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市恒瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中卫市恒瑞物业服务有限公司负担。审判员 宝亮 二〇二〇年六月二十二日书记员 倪雪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执4221号 程双根、王怀英： 广州市白云区人民法院强制执行程双根、王怀英银行卡纠纷（受理费)一案，经本院依法扣划被执行人王怀英账户4762.9元并转退，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执151号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路1号，统一社会信用代码915002259038480616。负责人：王毅，行长。被执行人：李向科，男，1981年11月20日出生，住重庆市大足区。被执行人：谭明辉，女，1985年8月8日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆大裕和房地产有限责任公司，住所地重庆市大足区龙水镇永益村2社，统一社会信用代码91500225577959670H。法定代表人：肖兴平。申请执行人中国工商银行股份有限公司大足支行与被执行人李向科、谭明辉、重庆大裕和房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0111民初3477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。执行标的为237772元本金及利息、罚息、复利等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人李向科在支付宝（中国）网络技术有限公司X账户、在财付通支付科技有限公司X账户、在中国工商银行X账户、在中国工商银行X账户内存款予以冻结；对被执行人谭明辉在财付通支付科技有限公司X账户、在财付通支付科技有限公司X账户、在中国建设银行X1账户、在中国工商银行X账户、在中国农业银行X账户、在重庆农村商业银行X账户内存款予以冻结。本案对被执行人李向科在中国工商银行X账户、在财付通支付科技有限公司0X账户、在支付宝（中国）网络技术有限公司X账户内存款予以划拨；对被执行人谭明辉在中国工商银行X账户、在中国建设银行X账户、在重庆农村商业银行X账户内存款予以划拨，共划拨案款18827.60元。本案对被执行人重庆大裕和房地产有限责任公司所有的位于大足区X号X幢X单元X、X、X、X、X、X、X、X（渝X大足区不动产权第X）房屋八套予以查封。因上述房屋无法办理产权证故不予处置。本案对被执行人李向科、谭明辉所有的位于重庆市大足区X号房屋予以查封。因该房屋无法办理产权证故不予处置。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人李向科、谭明辉的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。本案对被执行人重庆大裕和房地产有限责任公司的住所地及经营情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人重庆大裕和房地产有限责任公司、李向科、谭明辉发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并限其在收到该告知书后三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案已执行到位案款18827.60元，已扣缴执行费200元，已支付申请执行人15969.6元，在另案中支付诉讼费2658元。本案债权已实现15969.6元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二十九日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执184号被执行人彭凯，男，1988年8月24日出生，汉族，无业，居住地江西省新余市渝水区，现在包头监狱服刑。本院在执行彭凯罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0223刑初25号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人证券信息、车辆信息；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足；经传统查控，查明被执行人彭凯名下无房产登记信息。我院于2020年6月28日发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 来 福审判员 倪 彦 斌审判员 魏  聪二〇二〇年六月二十八日书记员 伊如乐图附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终878号 上诉人（原审被告）:黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇州县正阳街路南。 被上诉人（原审原告）：刘丽君，女，1974年5月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被上诉人（原审原告）：刘丽娟，女，1970年4月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 上诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人刘丽君、刘丽娟抵押合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初75号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18120元，减半收取9060元，由上诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫子路 审 判 员 刘 放 审 判 员 郑丽媛 二〇二〇年六月十日 法官助理 顾婉婷 书 记 员 王安琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3722号上诉人（原审原告）：东莞市东成石材有限公司。住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：胡九宜，经理。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦秀，广东嘉茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈再明，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************096。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人东莞市东成石材有限公司（以下简称“东成石材公司”）与被上诉人陈再明劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东成石材公司向原审法院提起诉讼请求：1.请求法院判令东成石材公司不支付陈再明经济补偿金56000元；2.判令东成石材公司不支付陈再明2019年1月、2月绩效工资3600元；3.判令东成石材公司支付陈再明2019年3月份工资2727元；4.陈再明承担本案的全部诉讼费。原审法院判决：一、确认东成石材公司与陈再明之间的劳动合同关系已于2019年4月2日解除；二、限东成石材公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈再明支付经济补偿金56000元；三、限东成石材公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈再明支付2019年1、2月份的绩效工资合计3600元；四、限东成石材公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈再明支付2019年3月份工资4527元；五、驳回东成石材公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由东成石材公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18135号民事判决书。东成石材公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判东成石材公司与陈再明于2019年4月11日即东成石材公司向陈再明发出自动离职通知书之日双方劳动关系解除；二、改判东成石材公司无需支付陈再明经济补偿金56000元、2019年1月、2月绩效工资3600元；三、改判东成石材公司支付陈再明2019年3月份工资为3810元；四、陈再明承担本案的全部诉讼费。主要事实与理由：一、解除劳动关系的时间。陈再明申请劳动仲裁的时间为2019年4月2日；东成石材公司作出解除劳动关系并送达陈再明的时间为2019年4月11日；劳动仲裁机构向东成石材公司送达仲裁申请书的时间为2019年4月16日。解除劳动关系应当将意思表示送达给对方，即便是通过仲裁机构亦需从送达之日确定，本案认定劳动关系解除的时间错误。二、解除劳动关系的原因。一审认定此次调岗属于降职与事实不符。企业生存依赖市场规律和变化，必须准备随时变化调整自身结构、运营方式等以应对市场变化，对员工进行调岗亦在情理之中，更是现实需要。东成石材公司与陈再明签订的《劳动合同》中亦有约定用人单位可以对劳动者进行岗位调动。东成石材公司发给陈再明的调岗文件是《调岗通知书》，而不是降职通知书或处罚通知，东成石材公司亦注明调岗不调薪。计划物控部调度员一职并不具备管理属性，与操作工的区别只是工种不同，都是基层员工，不存在降职的问题。陈再明接受调岗后无故旷工，东成石材公司依据法律规定及公司规章制度对其按离职处理并无不当，应认定是陈再明依法解除与东成石材公司的劳动合同关系，无需支付陈再明经济补偿金。三、陈再明的工资数额。陈再明的工资为每月固定工资3810元（含社保代扣），是经东成石材公司和陈再明双方确认的。另陈再明在一审中主张的绩效工资1800元并非真实情况，其提交的《人员调动通知书》中所显示的1800元（绩效工资，需考核）并不能证明东成石材公司有发放过此部分工资，即便一审认为陈再明提供的中层管理人员考核实施方案结合2018年10月、11月、2018年1-11月中层管理人员绩效工资的记载内容具有合理性，在上述材料的真实性无法确认的情况下，一审就认定其足以证明东成石材公司确实存在绩效考核制度，从而进一步认定东成石材公司确实存在以现金形式发放绩效工资的情况，于法无据。东成石材公司虽作为用人单位对劳动者进行管理，掌握有相应的资料，但没有法律规定企业必须制定绩效考核制度、向员工发放绩效工资，一审要求东成石材公司提供一个不存在的证据材料，并以此认定东成石材公司应承担不利后果，于法无据。陈再明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东成石材公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：东成石材公司是否需支付陈再明解除劳动关系的经济补偿金、2019年1、2月份绩效工资3600元、2019年3月份工资4527元。分析如下：虽然陈再明调岗后工资不变，但陈再明的职务由计划物控部调度员调整为普通操作工职务，其性质已属于降职，陈再明以此主张被迫解除劳动关系，原审予以采纳并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条的规定，东成石材公司应向陈再明支付经济补偿金。至于解除劳动关系的时间。仲裁裁决认定双方解除劳动关系的时间为2019年4月2日，东成石材公司未对此提起诉讼，视为服从仲裁裁决。故对东成石材公司二审提出的双方解除劳动关系的时间异议，本院不予支持。关于2019年1、2月份绩效工资3600元。东成石材公司对“原工资”处显示的有1800元绩效工资问题未能作出合理解释，原审结合陈再明提交的中层管理人员考核实施方案以及2018年10月、11月、2018年1-11月中层管理人员绩效工资单等证据，对陈再明的陈述予以采信，认定东成石材公司确实存在以现金形式发放绩效工资的情况并无不当。东成石材公司在未能举证证明陈再明在2019年1、2月份未能完成绩效考核的情况下，应支付陈再明上述月份的绩效工资合计3600元。原审关于2019年3月份工资问题已作详细论述，本院不再赘述。原审对此认定恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人东成石材公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市东成石材有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年六月十九日书记员 吴晓勇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2476号原告：李浩锋，男，2015年8月15日出生，汉族，住江门市新会区************。法定代理人：梁月珍，女，1995年6月28日出生，汉族，住江门市新会区************，系原告李浩锋母亲。被告：李健平，男，1994年10月5日出生，汉族，住江门市新会区***********。原告李浩锋与被告李健平抚养费纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李浩锋于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李浩锋撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告李浩锋负担。审 判 员 谭学明二〇二〇年六月二十九日法官助理 **欣书 记 员 陈思静