wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复61号 复议申请人（案外人）：张志勇，男，1983年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 申请执行人：义乌市中新力合担保有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道金融8街88号福田银座A幢15楼。 法定代表人：朱锦平，董事长。 被执行人：吴巧贞，女，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：吴天一，女，1996年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：吴双，女，1994年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：义乌市蓝翔光电科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道文化路116号。 法定代表人：吴巧贞。 复议申请人张志勇不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2020）浙0782执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 义乌法院在执行××人义乌市中新力合担保有限公司（以下简称中新力合公司）与被执行人吴巧贞、吴天一、吴双、义乌市蓝翔光电科技有限公司追偿权纠纷一案中，案外人张志勇向义乌法院提出异议，请求停止要求其腾空稠城街道文化路××号四楼房屋，并继续使用至承租期满。 义乌法院查明，2019年7月26日，义乌法院对中新力合公司与吴巧贞、吴天一、吴双、义乌市蓝翔光电科技有限公司追偿权纠纷一案作出（2019）浙0782民初12417号民事判决：一、吴天一、吴巧贞于该判决生效后十日内偿还中新力合公司担保代偿款4505275.53元并支付占用费（以31471.3元为本金从2019年2月28日起；以28432.3元为本金从2019年3月29日起；以31456.65元为本金从2019年4月26日起；以30449.01元为本金从2019年5月27日起；以4383466.27元为本金从2019年6月17日起，以上均按年利率24%计算到该判决履行完毕之日止）。二、吴双、义乌市蓝翔光电科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、确认中新力合公司在上述第一项债权范围内对吴巧贞所有的坐落于义乌市文化路××号的不动产［房产证号：义乌房权证稠城字第ｃ0001××7号；土地证号：义乌国用（2004）第1-15××号］拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21442元（已减半），由吴巧贞、吴天一、吴双、义乌市蓝翔光电科技有限公司负担。判决生效后吴巧贞、吴天一、吴双、义乌市蓝翔光电科技有限公司未履行，中新力合公司于2019年9月4日向义乌法院申请强制执行，该院于同日立案执行。2019年10月23日，该院作出（2019）浙0782执10366号执行裁定，查封涉案房地产。2019年10月25日，该院裁定拍卖涉案房地产。同日，该院作出（2019）浙0782执10366号公告，责令被执行人吴巧贞及其相关人员于2019年11月30日前将涉案房地产内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，该院依法强制腾空。后该院依法对涉案房地产进行评估、网络司法拍卖。2019年12月25日，买受人王晖有以546万元的最高价竞得。2020年1月17日，该院作出（2019）浙0782执10366号之一执行裁定，裁定涉案房地产的所有权及相应的其他权利归买受人王晖有所有。2020年1月20日，该院将（2019）浙0782执10366号之一执行裁定及其协助执行通知书送达给义乌市自然资源和规划局。同日，该院将（2019）浙0782执10366号之一执行裁定及其协助执行通知书等材料送达给买受人王晖有。 义乌法院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。案外人张志勇请求保护其对稠城街道文化路116号4楼房屋的租赁权，但该院已于2020年1月20日将（2019）浙0782执10366号之一执行裁定及其协助执行通知书送达给义乌市自然资源和规划局、买受人王晖有。至此，该院处分义乌市文化路××号的房地产所需履行法定手续全部完成。案外人在此之后提出执行异议，系在执行标的执行终结之后提出，故案外人所提异议不符合执行异议案件的受理条件。执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，对案外人的异议申请，该院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定驳回张志勇的异议申请。 复议申请人张志勇向本院申请复议称，其在2019年8月31日与被执行人吴巧贞签订《房屋租赁合同》一份，约定将位于义乌市××城街道文化路××楼出租给复议申请人使用，租期2年，自2019年8月31日至2021年8月31日，二年租金24000元，房租年付。2019年12月25日，该房屋在其不知情的情况下由义乌法院拍卖成功，要求其腾退，其因维护自身合法权益向义乌法院提出执行异议，被义乌法院驳回。现就（2020）浙0782执异49号执行裁定申请复议，望予以支持。 本院对义乌法院查明的事实予以确认。另查明，2019年10月14日，义乌法院对被执行人吴巧贞作了书面调查笔录，告知法院将拍卖涉案不动产，要求其如实告知房屋内承租户。2019年10月25日义乌法院作出的公告除责令依法腾空外，同时载明“上述房产内如有租赁，请相关权利人携带租赁合同、付款依据于2019年11月30日前来本院2513办公室主张权利”等内容。该公告在涉案房产予以粘贴。2020年4月9日，张志勇到义乌法院主张，义乌法院对其作了笔录。张志勇向义乌法院提交的《执行异议申请书》落款时间为2020年4月10日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条第二款之规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。执行异议不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案义乌法院于2020年1月20日将涉案不动产的成交确权裁定及其协助执行通知书送达给义乌市自然资源和规划局、买受人王晖有，该执行标的已于2020年1月20日执行终结。现复议申请人张志勇于2020年4月提出书面异议，主张保护其对涉案不动产的租赁权，不符合案外人异议的受理条件，义乌法院裁定驳回其异议申请于法有据。复议申请人的复议理由不能成立，其复议申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张志勇的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782执异49号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 俞 兰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2236号原告：陈先富，男，1956年6月8日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州养心源食品有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市暗流镇原110厂马场河，统一社会信用代码91520181314320680B。法定代表人：袁长勇。原告陈先富诉被告贵州养心源食品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈先富的委托诉讼代理人田仁贵到庭参加诉讼，被告贵州养心源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈先富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1441.20元；2.判令被告按日2%支付原告违约金，共计171.5元；3.判令被告支付原告多次上访造成的交通费等直接损失共计530元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月21日签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，原告按被告要求种植养心菜，并由被告进行收购，合同中对养心菜的收购标准及质量进行了约定，被告于2018年4月收购原告养心菜后，一直未按合同约定支付款项，原告多次索要以及到信访部门反映，被告均拒不见面处理，被告的行为严重违约，并侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出如前诉请。被告贵州养心源食品有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月21日签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同约定了被告收购养心菜的等级标准及收购价格，每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，合同期限为两年。2018年4月至6月，被告收购原告养心菜1234斤（其中1102斤的单价为1.2元/斤，132斤的单价为0.9元/斤），金额共计1441.20元。本院认为，原、被告双方签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同为有效合同，原、被告之间成立种植回收合同关系。双方合同约定每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，被告应于2018年7月15日支付原告2018年4月至6月的货款，被告未按合同约定支付原告货款构成违约，原告要求被告立即给付货款1441.20元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但被告迟延给付货款的行为客观上导致原告利益受损，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定由被告从2018年7月16日起按年利率6%支付原告逾期付款利息至款项付清之日止。原告主张的到相关部门信访产生的交通费等损失，未提供相应证据予以证实，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、限被告贵州养心源食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈先富货款1441.20元，并从2018年7月16日起按年利率6%支付逾期付款利息至款项付清之日止；二、驳回原告陈先富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州养心源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 强二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓辉
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终110号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张天禹，男，1969年2月10日出生于四川省绵阳市，汉族，文盲，无业，住绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，先后于2012年12月27日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；2016年5月31日被绵阳市涪城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2017年3月31日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2018年1月11日刑满释放。因本案于2019年7月16日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同日被监视居住。2019年10月3日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押绵阳市看守所。 指定辩护人秦果，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人张天禹犯诈骗罪一案，于2020年5月6日作出（2020）川0703刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人张天禹不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经过审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法提讯了上诉人张天禹，听取其辩护人的意见，经合议庭评议后作出决定。本案现已审理终结。 一审审理查明，因被害人钟某（男，本案被害人）的妻子超过年龄不符合购买社保条件，被告人张天禹遂伙同彭某1（已判刑）共谋诈骗钟某。张天禹让彭某1冒充绵阳社保局工作人员，虚构可以帮钟某的妻子购买社保的事实，于2018年12月6日、12日分别从钟某处骗取人民币32000元、28000元（含张天禹欠钟某的人民币3000元）。2019年4月的一天，被告人张天禹又以帮忙办社保需用钱为由，从钟某处再次骗取人民币3000元。 另查明，案发后，被告人张天禹赔偿被害人钟某经济损失人民币14000元。 再查明，2019年9月9日，彭某1因本案被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，并责令被告人彭某1退赔被害人钟某人民币六万元。 上述事实，被告人张天禹在开庭审理过程中无异议，对公诉机关指控的罪名亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人基本情况、到案经过、接收证据材料清单、承诺书、借条、“社保费票据”、前科材料、同案犯彭某1刑事判决书、情况说明、收条，被害人钟某的陈述，同案犯彭某1的供述，证人彭某2的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料说明及光盘，被告人张天禹的供述与辩解等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人张天禹以非法占有为目的，虚构能够帮助被害人的妻子购买社保的事实，隐瞒真相，多次骗取被害人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张天禹在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张天禹如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张天禹判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张天禹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人张天禹在判决生效后十日内赔偿被害人钟某剩余经济损失人民币四万九千元，与（2019）川0703刑初445号案件被告人彭某1承担连带赔偿责任。 宣判后，原审被告人张天禹以其已退赔被害人损失14000元，并愿意继续退赔，且认罪认罚，一审适用简易程序,上诉人未收到起诉书等为由提出上诉。 其辩护人所持辩护意见与上诉意见基本一致，但提出鉴于其骗取的是亲属的财物，若能够归还，可以对其减轻处罚。 二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张天禹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）张天禹在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张天禹到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。上诉人（原审被告人）张天禹上诉提出其已退赔被害人部分损失，并愿意继续退赔，且认罪认罚，一审适用简易程序上诉人未收到起诉书等意见，以及其辩护人所持上诉人骗取的是其亲戚的钱财，若能退还，可以减轻处罚的意见。经审查，上诉人（原审被告人）张天禹退赔被害人部分损失的事实原判已综合考虑，一审对其量刑是在公诉机关与上诉人（原审被告人）张天禹达成的认罪认罚意见的幅度之内，且一审法院依法向其送达了起诉书副本，相关笔录及送达回证均收集在案；上诉人（原审被告人）张天禹虽然骗取的是其前姐夫的财物，但在本院审理期间并未主动退赔，故其上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阎晓秋 审 判 员 何 娟 审 判 员 王 超 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈建明 书 记 员 张梓楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执503号 吴才富、叶杨强： 关于申请执行人吴才富与被执行人叶杨强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人吴才富与被执行人叶杨强于2020年6月29日自愿达成执行和解协议，同意以45万元了结本案，并向本院申请结案。同日，被执行人叶杨强向申请执行人吴才富的银行卡汇入454176元（含诉讼费用4176元），并向本院缴纳了本案执行费6650元。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院作出的（2020）桂0503民初21号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂0503执503号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1055号 原告：佛山市钢钾士金属制品有限公司，住所地：佛山市禅城区工农路6号首层1号铺。统一社会信用代码：91440604MA51DPJM7Q。 法定代表人：李剑华。 委托代理人：郑木华，公司员工。 被告：广州广园园林工程有限公司，住所地：广州市南沙区南沙街金岭南路金涌街152号301房。统一社会信用代码：91440101MA59EBGK6Q。 法定代表人：张贻培。 原告佛山市钢钾士金属制品有限公司诉被告广州广园园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 本案在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解且被告承诺支付工程款为由，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告以与被告达成庭外和解且被告承诺支付工程款为由，撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告佛山市钢钾士金属制品有限公司撤回起诉。 案件受理费7423元，减半收取3712元，由原告佛山市钢钾士金属制品有限公司负担。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  胡承慧 人民陪审员  汪 丽 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  曾灿婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9816号之二申请人：陈政，男，1989年1月2日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：尹宏，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦妤，上海市凤凰律师事务所实习律师。被申请人：上海信舟融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘蓓蓓，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：石越城。本院于2020年5月15日应申请人陈政的申请作出(2020)沪0114民初9816号裁定，对被申请人的财产采取诉讼保全措施。现申请人以撤回起诉为由申请解除全部财产保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，其原先申请采取的财产保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海信舟融资租赁有限公司名下银行存款243,374元所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓霞二〇二〇年六月二十二日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初983号原告：中国人民武装警察部队林芝支队，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇德吉路102号。法定代表人：范良刚，系支队长。委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：达娃更参，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：陈竹平，男，汉族，1974年12月27日出生，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××，原告中国人民武装警察部队林芝支队与被告陈竹平不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国人民武装警察部队林芝支队于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告中国人民武装警察部队林芝支队的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民武装警察部队林芝支队撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民武装警察部队林芝支队负担。审  判  员   廖  锐二〇二〇年六月一日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   边巴仁青
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1299号 范秀兰： 范秀兰与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔一案，申请执行标的共计14899.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位元，范秀兰（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5201号 上诉人（原审被告）：杭州和讯实业有限公司，住所地杭州市上城区平海路58号908室。 上诉人（原审被告）：黄再升，男，1982年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 二上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：**安、郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘亍杰，男，1974年6月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）：吴倩，浙江凯旺律师事务所律师。 上诉人杭州和讯实业有限公司（以下简称和讯公司）、黄再升因与被上诉人刘亍杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初938号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员管波适用普通程序独任审理本案，并于2020年6月16日公开开庭审理了本案，二上诉人共同委托的诉讼代理人郑胡波，被上诉人委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年9月26日，刘亍杰与和讯公司签订《借款合同》，约定：刘亍杰同意借给和讯公司25万元，用于其投资公司补充流动资金，借款时间从2018年9月26日至2019年9月25日，按每年10%的利率支付，到期还本付息；刘亍杰通过胡晓名下尾号5271的银行账户将上述款项转入和讯公司指定的黄伟力名下尾号5377的银行账户；合同一式两份，经双方签字后生效。同日，刘亍杰将25万元转账至黄伟力的银行账户，和讯公司亦出具收据，载明收到前述25万元款项，并加盖了公司财务专用章。2019年3月27日，刘亍杰与和讯公司、黄再升签订《补充合同》，约定：一、和讯公司将严格信守借款合同约定，允诺将优先按期向刘亍杰还本付息；若和讯公司未能在借款到期日向刘亍杰归还全部借款本金及利息的，自到期日次日起，按年息5%的罚息承担违约责任，同时，和讯公司向刘亍杰所借款项逾期归还期间的利息仍按年10%执行；二、黄再升同意作为和讯公司上述借款的担保人，对和讯公司归还所欠全部借款及孳息、罚息及其他衍生费用（包括但不限于所欠借款本金、利息、罚息以及刘亍杰为实现债权发生的所有合理费用）向刘亍杰提供担保，并承担连带责任。此后，和讯公司、黄再升未按照合同约定归还借款本息。刘亍杰为本案诉讼已支出律师费4000元。 原审法院审理认为，刘亍杰已按约交付了借款本金，和讯公司、黄再升提出借款由其他公司使用，不应认定借款的意见于法无据。刘亍杰出借给和讯公司25万元，事实清楚，证据充分，予以确认。现借款期限已届满，和讯公司未按约还本付息已构成违约，黄再升应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州和讯实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还刘亍杰借款本金250000元；二、杭州和讯实业有限公司于本判决生效后十日内支付刘亍杰利息及逾期利息共计33541.67元（暂计算至2019年12月16日，此后至款清之日止的逾期利息以未付借款本金为基数，按年利率15%另行计付）；三、杭州和讯实业有限公司于判决生效之日起十日内支付刘亍杰律师费4000元；四、黄再升对上述第一、二、三项杭州和讯实业有限公司应付款项承担连带清偿责任，黄再升承担保证责任后有权向杭州和讯实业有限公司追偿；五、驳回刘亍杰的其他诉讼请求。 宣判后，和讯公司、黄再升不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、刘亍杰提交的《借款合同》中手写部分，系刘亍杰事后添加，《补充合同》与《借款合同》系同一天签订的，和讯公司实际并未收到借款本金。二、和讯公司未向刘亍杰出具过案涉收据，2018年12月4日，和讯公司停止经营，公司财务专用章由公司财务人员实际占有，案涉收据何时由何人开具，和讯公司不清楚。三、原判将刘亍杰律师费4000元判决由其承担不当。综上，请求二审法院依法查明事实案件的基础上予以改判，诉讼费用由刘亍杰承担。 被上诉人刘亍杰答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉、维持原判。 二审期间，上诉人与被上诉人未向本院提交新的证据材料。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《借款合同》、收据、银行流水明细、《补充合同》、《委托代理合同》及律师费发票等证据，可以证明和讯公司向刘亍杰借款，刘亍杰已经完成了款项的交付义务。关于上诉意见，经查：（1）《借款合同》一式两份，上诉人既不能向法庭提供己方保管的合同，又不能提交以证明《借款合同》中手写部分系刘亍杰事后添加的证据，在一审期间，在原审法院释明后也不对文字与盖章形成先后时间申请鉴定。（2）对于收款收据，上诉人没有提供相应证据证实刘亍杰取得不合法。（3）对已实际产生的律师费4000元由上诉人承担，符合双方订立的《补充合同》约定。上诉人对此在一审期间亦未无异议。综上，和讯公司、黄再升的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5540元，由上诉人杭州和讯实业有限公司、黄再升负担。 本判决为终审判决。 审判员  管波 二〇二〇年六月十六日 书记员  丁佳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初2944号 原告：黄韩榕，女，1967年7月07日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：李仕良，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑红，女，1968年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告黄韩榕与被告李仕良、郑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄韩榕及被告李仕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄韩榕向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令俩被告李仕良、郑红共同偿还原告借款本金人民币95000元（放弃原请求偿还本金110000元）。事实与理由:2006年3月下句，俩被告因建造房屋缺乏资金，要求原告出借款项，原告应其要求于同年3月27日借给其本金13万元，原告与俩被告订立有书面借款抵押合同，约定原告借给俩被告本金13万元整，俩被告以共所有登记在李仕良名下的福安市城北街道街尾169号房产抵押给原告。原告借给俩被告本金13万元，俩被告向原告出一份借据。借款后，2014年3月28日，原告与俩被告结算，尚欠原告借款本金3万元(即以返还本金10万元)2019年2月1日俩被告又返还本金1万元，还欠原告2万元。2012年6月27日，俩被告因建造住房缺乏资金，又向原告借款6万元，但未约定具体还款期限。2015年元月10日，俩被告再因建造新房缺乏资金，向原告借款人民币3万元，未约定具体还款期限。俩被告共结欠原告计110000元。现因原告急需资金，多次向被告催讨要求被告偿还借款本金，俩被告以种种理由予以推诿，至今仍拒不返还借款，且避而不见，恶意逃避债务。基于以上事实，原告现依据《民事诉讼法》之规定，具状起诉，请求人民法院依据《民法通则》第八十四条，第九十条之规定，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判令俩被告共同偿还原告借款本金95000元，以保护合法的民间借贷关系，维护原告的合法权益。 李仕良辩称，对原告的陈述没有异议。 黄韩榕围绕诉讼请求提交了1、原告及身份证复印件，证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格；2、借条一张,证明被告李仕良、郑红向原告借款的过程和事实；3、借款抵押合同，证明原被告双方借款时约定月利率1.3%的事实；4、福建省农村信用合作社储蓄取款凭证，证明2012年6月27日取现金陆万元整借李仕良、郑红夫妻。本院认为黄韩榕提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：2006年俩被告因缺乏资金，要求原告出借款项，原告应其要求于同年3月27日借给其本金13万元，原告与俩被告订立有书面借款抵押合同，约定原告借给俩被告本金13万元整，俩被告以共所有登记在李仕良名下的福安市城北街道街尾169号房产抵押给原告。原告借给俩被告本金13万元，俩被告向原告出一份借据。借款后，2014年3月28日，原告与俩被告结算，尚欠原告借款本金3万元(即以返还本金10万元)2019年2月1日俩被告又返还本金1万元，还欠原告2万元。2012年6月27日，俩被告因缺乏资金，又向原告借款6万元，但未约定具体还款期限。2015年元月10日，俩被告再因缺乏资金，向原告借款人民币3万元，未约定具体还款期限。2019年6月13日俩被告返还本金15000元,俩被告共结欠原告计95000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，黄韩榕有权催告李仕良、郑红在合理期限内还款。李仕良、郑红向黄韩榕借款95000元，事实清楚，黄韩榕向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。被告郑红经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李仕良、郑红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄韩榕借款本金95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告李仕良、郑红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  陈雄华 人民陪审员  詹燕燕 二〇二〇年六月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员张斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4061号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州伦达商贸城开发有限公司，住所地山东省滕州市北辛路768号。 法定代表人：李世清，董事长。 委托诉讼代理人：庞宜刚、张强，山东善国律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，女，1966年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 再审申请人滕州伦达商贸城开发有限公司因与被申请人王敏商品房预售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终2949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滕州伦达商贸城开发有限公司申请再审称，二审判决认定因申请人未履行协助被申请人办理产权手续的义务，致使被申请人客观上不能办理涉案房屋产权登记，该事实认定缺乏证据证明。被申请人办理涉案房屋产权登记的法定条件需要被申请人足额缴纳购房款，同时依据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，被申请人需要缴纳专项维修基金及契税后，才能申请办理不动产产权登记，而被申请人至今未足额缴纳购房款，也未缴纳专项维修基金及办理契税手续，违反了涉案买卖合同第十三条的约定，申请人据此有权行使后履行抗辩权，无需协助被申请人办理涉案房屋的产权登记手续。因被申请人没有履行涉案合同约定的足额缴纳购房款及专项维修基金和契税的义务，由此造成涉案房屋没有办理产权登记的原因应归责于被申请人，申请人不应承担赔偿责任。申请人业已履行作为出卖人就办理涉案房屋产权登记所需的提供相关资料的义务，不存在任何违约行为，二审判决采信被申请人提交的申金春与申请人经理的通话录音认定申请人未履行协助义务错误。因被申请人未依约履行涉案合同约定的义务，而申请人作为出卖人履行了合同约定的交付涉案房屋、协助办理产权登记手续等义务，故被申请人不享有涉案合同的解除权，且亦已超过法定的行使解除权的一年期限，原判决解除涉案合同没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决解除涉案商品房买卖合同是否具有事实和法律依据。在商品房买卖合同中，出卖人的主要合同义务是按约向买受人交付约定的房屋及协助买受人办理房屋的产权登记手续，即完成约定商品房的事实交付和法律交付义务，而买受人的主要合同义务是按约缴纳购房款。双方当事人违反了上述合同主要义务，一般应认定构成根本违约，致使订立合同的目的不能实现，守约方有权行使合同解除权而诉请解除合同。经审查双方订立的涉案合同中对被申请人支付购房尾款的具体期限未作约定，并约定专项维修基金及契税由申请人代缴，而合同对于申请人在交付涉案房屋后协助被申请人办理产权登记手续的期限作了明确约定，即申请人应当在商品房交付之日90日内，即2013年3月31日前协助被申请人办理涉案房屋的所有权登记手续。由此可见涉案合同对双方合同义务的履行顺序约定不明，在此情况下申请人以被申请人未足额支付购房款及未缴纳专项维修基金和契税为由主张行使履行协助义务的抗辩权，显然不符合合同法第六十七条的规定。申请人主张其依约履行了办理产权登记手续所需的提供相关资料的义务，表明其依约履行了协助义务，但其该主张缺乏有效的证据予以支撑，特别是申请人没有提供不动产登记机构的相关证明材料，证明其提供了办证所需的相关资料，据此二审判决认定在涉案合同约定的期限内申请人未履行协助义务是造成涉案房屋产权登记手续迟迟未能办理的原因，进而认定申请人的行为构成违约，被申请人反诉请求解除涉案合同具有事实和法律依据。 对于被申请人行使合同解除权是否超过解除期限的问题，法律和最高人民法院司法解释虽然对解除权人行使合同解除权的期限作了明确规定，但解除权人既可以通过单方意思表示行使合同解除权，也可以通过向法院起诉方式行使合同解除权，解除权人采取通知相对人方式单方行使合同解除权，须受到法定行使解除权期限的规制，但解除权人通过起诉方式行使合同解除权，是否受行使解除权期限的限制，法律和司法解释并无限制性规定，解除权人在诉讼中行使合同解除权的，是否发生合同解除的法律效果，是法院通过司法裁判行为予以确认的，故申请人的该项再审理由法律依据不足。 综上，滕州伦达商贸城开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回滕州伦达商贸城开发有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，1962年7月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王晓芳，浙江计然律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1965年8月8日出生，汉族，住嵊州市。 一审被告:王某3，男，1972年2月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 一审被告:王某4，女，1956年2月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 一审被告:王某5，女，1970年11月9日出生，汉族，住新昌县。 一审被告:王某6，女，1977年7月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 一审被告:王某7，男，1942年2月17日出生，汉族，住嵊州市。 再审申请人王某1因与被申请人王某2、一审被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故王某1所提出的再审申请事由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 （此页无正文） 审判长  俞少春 审判员  吴飞明 审判员  田建萍 二〇二〇年六月十二日 法官助理 金晓飞 书记员  李文丽
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审597号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人游芹，女，1975年8月12日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月18日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第032号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第032号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给白沙铺村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积163.5平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第032号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1940号罪犯邝文龙，男，1982年6月11日出生，汉族，出生地湖南省临武县，大学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年9月21日作出(2018)粤0304刑初47号刑事判决，以被告人邝文龙犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2019年3月1日作出(2019)粤03刑终1号刑事判决，以被告人邝文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邝文龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月十三天，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邝文龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1437分，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。另查该犯原判罚金人民币50000元，已履行罚金人民币50000元，余额1355.62元，2019年11月前平均购物246.95元，2019年11月后平均购物195.66元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邝文龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执523号被执行人：罗树凯，男，1984年5月3日生，汉族，住昆明市五华区，现住通海县。被执行人罗树凯诈骗罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初24号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人罗树凯在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年4月1日向本院移送强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月14日向被执行人罗树凯送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币4000元及退赔被害人损失合计人民币71500元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人罗树凯存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人有存款1693.86元，已经依法冻结、扣划;2、通过线下查询被执行人罗树凯的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产;3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，本院强制执行到位金额1693.86元。被执行人家属明确表示不愿意为其缴纳罚金及退赔款。综上，被执行人罗树凯确无财产可供执行，经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年六月三十日法官助理林德磊书记员普梦
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1475号 原告占民生，男，1977年5月19日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告吴长根，男，1980年8月27日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告占民生诉被告吴长根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员胡禄明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占民生，被告吴长根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告占民生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吴长根支付原告占民生借款本金5000元及利息5000元（按月息2分计算），合计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月8日，被告向原告借款伍仟元，约定月息5分。借款原告多次向被告催收未果。现原告起诉提出了上述诉讼请求。 被告吴长根辩称，原告向被告出具5000元借条时，被告只给原告3000元，另2000元作为利息押金予以扣除。被告2017年7月20日至2019年9月24日，被告转账支付原告利息8650元，现金支付利息5000元。被告借款已过诉讼时效。 经审理查明，2016年8月8日，被告吴长根向原告占民生借款5000元并向原告占民生出具借条一张，借条载明：“今借到占民生人民币伍仟元整，月息5分”。另查明，被告吴长根于2015年农历5月14日还曾向原告借款5000元，未偿还。2015年农历7月22日向原告借款5000元，该5000元被告于2018年年底还清。被告自2017年7月至2020年6月陆续支付原告利息9350元。此后被告未偿还本息，现原告起诉提出了上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告身份证复印件、借条原件、原告的收条、被告的转账记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴长根于2016年8月8日向原告占民生借款5000元的事实有原告出具的借条为凭，本院予以认定，原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请本院予以支持。被告吴长根辩称，2016年8月8日原告借款给被告时已扣除利息押金2000元，但未提供证据证实，其辩称意见本院不予采纳。被告还辩称原告的借款已过诉讼时效，但从被告提供的转账记录看，被告截止2019年9月尚在向原告支付利息，故原告的借款并未过诉讼时效。原、被告约定月息5分，超出了法律允许的范围，对超出部分本院不予支持。原、被告均认可2016年8月8日至2020年6月被告按本金10000元向原告支付利息，被告向本院提交的2016年8月8日至今的微信转账记录及原告向被告出具的收条金额共计9350元，故2016年8月8日的借款5000元被告至今偿还利息应为4675元，未超出法律的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告吴长根于本判决生效之日起10日内支付原告占民生借款本金5000元，利息按月利率2%计算自2020年6月20开始计算至履行之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴长根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  胡禄明 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟 洁 （此页无正文）
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1399号 原告：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地福建省连城县莒溪镇莒市路13号，统一社会代码913508251581038512。 负责人：廖俊云，职务：主任。 委托诉讼代理人：刘德钧，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省连城县，系。 被告：罗树伟，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：江桂萍，女，1982年6月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗小雄，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社莒溪信用社（以下简称莒溪信用社）与被告罗树伟、江桂萍、罗小雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒溪信用社负责人廖俊云、委托诉讼代理人刘德钧到庭参加诉讼，被告罗树伟、江桂萍、罗小雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒溪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令罗树伟、江桂萍立即归还借款本金50000元、利息2181.97元，并支付以本金50000元为基数自2020年3月21日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2.判令罗小雄对上述债务承担连带清偿责任；3.诉前保全费用、诉讼费及实现债权费用由罗树伟、江桂萍、罗小雄负担。事实与理由：罗树伟因建房于2017年10月2日向莒溪信用社借款50000元，借款期限至2019年10月1日止，年利率11.4950004%，由罗小雄提供连带责任保证。借款逾期后，经莒溪信用社多次催收，罗树伟以各种理由拖欠贷款本金及利息，至2020年3月20日止仍结欠本金50000元及利息2181.97元。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求人民法院支持莒溪信用社主张的诉讼请求。莒溪信用社提供证据有：借款人夫妻身份证、结婚证、担保人身份证、申请贷款报告、简易贷申请面谈调查审查审批表、《保证借款合同》、贷款试算清单、借款借据。 罗树伟、江桂萍、罗小雄均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：罗树伟与江桂萍于2016年9月2日登记结婚。2017年10月2日，罗树伟以新建房屋需要资金为由向莒溪信用社申请贷款。同日，罗树伟为借款人，罗小雄为保证人与莒溪信用社为贷款人签订《保证借款合同》，合同约定：借款期限自2017年10月2日起至2019年10月1日止，借款金额50000元。借款用途为建房。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。月利率为浮动利率，即在基准利率上浮142%。逾期贷款利率按借款执行利率加收50%计算。罗小雄提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费……等）。2017年10月2日，莒溪信用社向罗树伟发放贷款人民币50000元，借据表明月利率9.579167‰，还款方式为按季交息、到期还清本息，还款日期为2019年10月1日，罗树伟在借款借据中签名确认。借款后，罗树伟未按约定归还借款及支付利息，至2020年3月20日止，罗树伟结欠借款本金50000元、利息2181.97元。莒溪信用社于2020年5月18日诉至本院。 本院认为，莒溪信用社为贷款人与罗树伟为借款人，罗小雄为保证人签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规规定，依法成立有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。罗树伟未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。江桂萍为借款人罗树伟配偶，在简易贷申请面谈调查审查审批表上签字，且贷款用于建房，本案借款系罗树伟、江桂萍夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，罗树伟、江桂萍应共同偿还。罗小雄应按合同约定的保证担保范围承担连带保证担保责任。罗小雄承担保证担保责任后，依法有权向罗树伟、江桂萍追偿。莒溪信用社诉前提出财产保全，花去诉前财产保全申请费541.80元，据双方当事人约定应由罗树伟、江桂萍、罗小雄负担。莒溪信用社主张的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、罗树伟、江桂萍应于判决生效之日起十五日内还清所欠连城县农村信用合作联社莒溪信用社借款本金50000元、利息2181.97元，并应支付本金50000元为基数，自2020年3月21日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息; 二、罗小雄对罗树伟、江桂萍的上述债务承担连带清偿责任，罗小雄承担保证担保责任后有权向罗树伟、江桂萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104.50元，减半收取计552.25元，诉前财产保全申请费541.80元，由罗树伟、江桂萍、罗小雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张育顺 代理书记员  吴金萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1575号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人肖凯，系公司员工。被告深圳市宝安区西乡固戍什么歌吧，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍二路**华广场二楼，统一社会信用代码×××992。经营者王晓青。委托代理人罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计47200元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第二款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡固戍什么歌吧立即停止对涉案《远走高飞》、《失眠》、《美丽的草原我的家》、《嘎达梅林》、《回转木马的孤单》、《Perfectday》、《怕了你》、《Running》、《爱在每一秒》、《ShineOnMe》、《无所不爱》、《你还欠我一个拥抱》、《我知道你也很想念》、《情书不包邮》、《苏州城外的微笑》、《黑板情书》、《杜老师》、《信条》、《下一站吻别》、《夏伤》、《我的心好冷》、《心为你而碎》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》、《旧时光》、《曙光》、《原来我爱你》、《配角》、《伤城》、《奔向宇宙》、《爱很美》、《如果你真的爱我》、《孤城》、《一个人走》、《月弯弯》、《爱的魔法》、《舞池谍影》、《ILoveYou》、《Shake摇摆》、《一首心歌》、《月到天心处》、《彩色的黑》、《SummerTime》、《最初的信仰》、《失眠书》、《如果心酸》、《死于寂寞》、《GodLike》、《BlackWhite（AB）》、《舍不得》、《Hello，Hello》、《悲伤小夜曲》、《与我同行》等53首作品的侵权行为；二、被告深圳市宝安区西乡固戍什么歌吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理开支21200元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告负担270元，由被告负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年六月十五日书记员  常潆尹书记员  王 欢
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初873号之一 解除保全申请人：苗某某，男，1987年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人：刘某甲，男，1987年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人：王某，女，1988年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人：刘某乙，男，1990年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人：高某，女，1986年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告苗某某与被告刘某甲、王某、刘某乙、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）冀0406民初873号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘某甲、王某、刘某乙、高某银行存款共计75000元，或查封被申请人刘某甲、王某、刘某乙、高某名下其他同等价值财产。解除保全申请人苗某某于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人苗某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘某甲、王某、刘某乙、高某的银行存款共计75000元的冻结，或解封被申请人刘某甲、王某、刘某乙、高某名下其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵文娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程雪泽
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2134号上诉人（原审原告）：刘彦海，男，1970年10月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：晋兰卿，男，1950年2月24日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：马太霞，女，1969年7月7日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：别良胜，男，1969年1月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘进梅，河南秉持律师事务所律师。上诉人刘彦海因与被上诉人别良胜合伙协议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘彦海上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院审理或指令异地人民法院审理。事实与理由：2017年春天，别良胜想和刘彦海合伙承包县职教中心实验训练楼主体工程，后来经过双方共同协商于2017年3月26日签订了一份合伙协议。协议签订后，便开始找工人开始施工，因别良胜没钱投入，全部的投入及工人工资等费用都是刘彦海一人投入。2019年秋，刘彦海让别良胜把替他投入的钱归还刘彦海，别良胜说其没有钱，刘彦海说没钱就把账算清吧，过段时间再给刘彦海，别良胜也同意了，于是在2019年9月8日双方在刘彦海的家中把账算了算，别良胜共欠刘彦海10万元之多，就让其打了一张10万元的欠条。后来经多次催要未还。刘彦海无奈于2018年5月份在本县找了一名律师起诉别良胜，律师称按合同起诉太麻烦，就让按民间借贷起诉，刘彦海心想别良胜欠钱是真实的，便按照律师的意思按民间借贷起诉了，后该案经过了一审、二审，河南省新乡市中级人民法院作出了（2019）豫07民终2745号民事判决，判决驳回了刘彦海的上诉请求，但是该判决中写明：“刘彦海与别良胜若存在其他纠纷，应依照相应的基础法律关系另行起诉”。刘彦海于是便按真实的合伙协议纠纷再次向河南省原阳县人民法院起诉，但是一审却以本案构成重复起诉，裁定驳回刘彦海的起诉。刘彦海认为其起诉并没有违反相关法律规定，其本次起诉与之前诉讼的诉讼标的不相同，前诉是民间借贷纠纷，后诉为合伙协议纠纷，诉讼请求也不相同，也不存在后诉诉讼请求实质否定前诉的判决结果，故刘彦海提起本案的诉讼并不构成重复起诉，原审裁定存在错误，本案应指令审理本案。别良胜辩称，一、本案双方从未合伙承包过工程，更不存在2017年9月8日给刘彦海写欠条。双方是签订过一个合伙协议，但协议签订后，双方均未履行，刘彦海也没有投资。刘彦海在河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3900号案件中认可双方之间的合伙协议没有实际履行，其和别良胜合伙没有投资，并称其干的工程和别良胜干的工程无关，故刘彦海本案主张别良胜在合伙中欠钱完全是假话。二、刘彦海在一审的起诉理由和此次上诉主张自相矛盾，谎言不攻自破。别良胜在一审诉讼中主张：协议签订后，便开始找工人施工。但因别良胜没钱投入，全部的投入及工人工资等费用都是刘彦海投入的。到了2019年秋天的时候，双方算账。在2019年9月8日，双方在刘彦海的家中把账算了算，别良胜共欠刘彦海10万元之多。刘彦海就让别良胜打了一张10万元的欠条。但刘彦海在上诉中主张：在2017年9月8日双方算账，别良胜打了10万元的欠条。刘彦海主张的算账及打条的时间一个是2019年，一个是2017年相差两年，本案至现在刘彦海都提供不出其所主张的欠条，谎言不论编造者多么高明，都会露出破绽。三、刘彦海是重复起诉，一审驳回起诉是正确的。本案涉案借条已经经过两审判决的认定，现刘彦海以两个案件相同的当事人、同一诉讼标的、相同的诉讼请求提起诉讼，是典型的编造谎言重复诉讼，请求二审驳回上诉，维持原判。刘彦海向一审法院起诉请求：1、请求归还共同合伙期间经算账欠刘彦海的钱共计100000元；2、诉讼费由别良胜承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。刘彦海于2018年5月16日向原审法院提起诉讼，要求判令别良胜偿还其借款100000元并承担受理费、律师费，其主张的主要依据为2017年9月8日别良胜为其出具的借条，一审法院经审理后于2019年4月4日作出（2019）豫0725民初24号民事判决书，驳回了刘彦海的诉讼请求，刘彦海不服判决向河南省新乡市中级人民法院上诉，该院经审理后于2019年10月24日作出（2019）豫07民终2745号民事判决书，驳回了刘彦海的上诉，维持原判。因此一审法院认为，刘彦海在本案中以2017年9月8日别良胜为其出具的欠条起诉，符合上述法律规定的重复起诉的情形，应当驳回刘彦海的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回刘彦海的起诉。本院经审查认为：本案中，刘彦海认为其与别良胜之间存在合伙关系，经双方结算别良胜向其出具一张100000元借条，别良胜应支付该款项。刘彦海曾依据该借条以民间借贷法律关系向人民法院提起诉讼被驳回诉讼请求，虽然其提起本次诉讼的诉讼标的、当事人与前诉相同，但刘彦海提起的本次诉讼是基于合伙关系，与前诉的基础法律关系并不相同，且本院对前诉审理所作出的（2019）豫07民终2745号民事判决认为刘彦海与别良胜若存在其他经济纠纷，应依照相应的基础法律关系另行诉讼，故刘彦海提起本案的诉讼并不构成重复起诉。至于刘彦海的诉讼请求应否得到支持，应根据当事人提供的证据和人民法院查明的案件事实才能对案件作出处理，是案件的实体审理问题。故原审以本案构成重复起诉，裁定驳回刘彦海的起诉存在不当。综上，上诉人刘彦海的上诉请求成立，一审裁定结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初489号民事裁定；二、本案指令河南省原阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月一日书记员  张俊超
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1710号罪犯赖仁龙，男，1990年5月29日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2012年10月10日作出(2012)茂信法刑初字第192号刑事判决，以被告人赖仁龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年七个月。判决生效后，交付执行。因罪犯赖仁龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字952号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5799号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3211号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯赖仁龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖仁龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3254分；2019年1月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年2月获得表扬。因违规操作机器扣10分，从事劳动无关事宜扣10分；累计扣20分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖仁龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖仁龙予以减去有期徒刑四个月二十日（刑期执行至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初125号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人陈永洪，男，1965年4月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月28日被漳平市公安局取保候审,2020年6月10日经本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉[2020]114号起诉书指控被告人陈永洪犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员林福财出庭支持公诉，被告人陈永洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，2020年4月23日晚，被告人陈永洪未取得机动车驾驶证，酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车后载陈炳强，从漳平市拱桥镇梧地村沿602县道往235国道方向行驶，约23时56分许至602县道43ｋｍ+850ｍ处，与黄伟楷驾驶的停在路上的闽Ｆ×××××重型半挂牵引车（后牵引闽Ｆ×××××号牌重型平板自卸货车）发生追尾碰撞的交通事故。后民警带被告人陈永洪到漳平市医院提取血样并送检。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人陈永洪的血样中检出乙醇，乙醇含量为128.42ｍｇ／100ｍＬ。经漳平市公安局交通警察大队认定，被告人陈永洪负事故主要责任。 另查明，2020年4月28日，被告人陈永洪被漳平市公安局依法传唤到案并如实供述自己的罪行。 被告人陈永洪对指控事实、罪名没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈永洪在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈永洪醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。被告人陈永洪到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人陈永洪的量刑建议符合相关法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈永洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈燕敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  李淑静 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初683号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人黄聪城，男，1972年1月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被取保候审，同年6月17日被继续取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕466号                               指控事实                       2020年3月3日22时9分许，被告人黄聪城饮酒后无证驾驶二轮摩托车，从南安市码头镇码头村朋友家出发，往码头村厝尾XX号行驶，至码头村厝尾街路段被巡逻民警查获，经现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为112mg/100ml。同日22时45分，执勤民警将被告人黄聪城送至南安市南侨医院由护士对其抽取血样并送检。次日，经福建天行司法鉴定所鉴定：黄聪城血样中检出乙醇浓度为95.82mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人黄聪城对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄聪城犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄聪城认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人黄聪城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月二十三日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1436号原告：曾和平，男，1958年7月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族，住湖北省建始县。二被告委托诉讼代理人:向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人:苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告曾和平与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾和平及二被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告95000元（有借条为证）；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为，95000元包含80000元本金，15000元利息。事实及理由：2020年1月24日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告95000元现金，按月百分之二利息计算，需要提前说就归还，结果后来多次催要，被告一直拖延不还。依照法律规定，特诉至贵院提起诉讼，望判为谢。被告曾传华、向英敏均辩称，无异议，是约定的利息2分。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告以开设超市需要资金周转为由向原告借款80000元，并约定按月利率百分之二计算利息。2020年1月24日，经结算后由被告曾传华、向英敏向原告曾和平出具《借条》，载明：“今借到曾和平现金九万伍仟元整小写（95000）元月利百分之二计算借款人：曾传华向英敏2020年1月24号”。借条出具后，被告未偿还原告借款本金及利息。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏出具借条向原告曾和平借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告曾和平可以随时要求被告曾传华、向英敏偿还，经原告曾和平催要，二被告未在合理期限内偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告曾和平要求被告曾传华、向英敏偿还借款本金80000元及利息15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告曾和平借款本金80000元及利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年六月七日书记员 周述鹏
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2151号原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所重庆市万州区江南新区江南大道499号银城·云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。法定代表人：张敦美，女，1970年10月14日出生，汉族，执行董事,住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘桢(特别授权)，重庆大兮律师事务所律师。被告：何浩，男，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆银佳物业管理有限公司与被告何浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘桢到庭参加诉讼,被告何浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆银佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年5月1日至2019年7月31日的物业服务费4204.75元，2017年5月1日至2019年7月31日的公摊费810元，合计5014.75元；2.判令被告支付原告违约金（从2017年12月15日起，以欠费额为基准，按每日5‰的标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系XX小区XX业主。2011年10月20日，原告与该小区开发公司重庆苏逸房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同业主临时公约》，后又与被告签订了《前期物业服务协议暨业主临时规约》。原告依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2015年5月1日起未交纳物业服务费，2017年5月1日起未交纳公摊费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。何浩未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、原告系XX小区开发公司即重庆苏逸房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，双方于2011年10月20日签订《前期物业管理服务合同》，约定的服务期限为自2011年10月20日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同自然终止。约定的物业服务的收费标准为：按照建筑面积，跃式公寓、花园洋房1.8元/㎡·月，别墅2.50元/㎡·月，商业4元/㎡·月；开发商未售出房屋，按既定价格100%标准收取；业主三表未动，按照既定价格50%收取（若政府价格主管部门新文件出台，将根据新文件精神进行调整）；公共能耗在业主委员会成立之前，按0.3元/㎡收取，原则上以半年度、年度为期限缴纳；公共能耗保护共用设备设施用水电，包括路灯、消防照明、公共过道照明、电梯间照明、灯饰、水景、绿化、二次供水、电梯运行能耗、发电机油耗。XX小区《临时管理规约》规定，业主同意自物业交付使用之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金，物业的服务费用或服务资金按年/季/月交纳，各业主应在每年/季/月前十日内履行交费业务，业主、物业使用人未能按时足额地交纳物业服务费，应按5‰的标准支付违纳金，拖欠费用6个月（时间长度）以上的，物业管理企业可依据本临时管理规约的授权，向违约业主提起诉讼。在协议实际履行过程中，原告按照别墅20元/月/户、花园洋房及公寓30元/月/户的标准收取公共能耗费。2019年8月1日，原告未再提供物业服务。2、2015年1月7日，以案外人重庆苏逸房地产开发有限公司为甲方（卖方），何浩为乙方（买方）的双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方向甲方购买了XX小区XX房屋一套（建筑面积为113.64㎡）。2016年5月，被告已装修该房，并预交了公摊费720元。3.被告何浩未支付2015年5月1日至2019年7月31日的物业服务费4204.84元（0.9㎡·月*12月*113.64㎡+1.8㎡·月*39月*113.64㎡-5000元），2017年5月1日至2019年7月31日公摊费810元（30元×27月），合计5014.84元。4.2019年8月7日，原告向被告邮寄物业收费通知单进行催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与XX小区开发公司即重庆苏逸房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》对小区全体业主具有约束力。原、被告均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务，现被告欠付物业服务费4204.84元，原告仅主张4204.75元，符合法律规定，本院予以支持；关于公摊费810元，符合合同实际履行情况，本院亦予以支持。关于违约金问题，诉讼中，原告撤回了该项请求，是对其自身权利的合法处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何浩于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆银佳物业管理有限公司物业服务费4204.75元、公摊费810元，合计5014.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何浩负担（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 妮书 记 员 熊凤铭书 记 员 牟 丹
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢70号 申请执行人:汤高华,男,1963年8月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:余发盛,男,1974年5月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人汤高华与被执行人余发盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1550号民事调解书已发生法律效力，但被执行人余发盛至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息270500元及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费2679元、执行费3958元，合计277137元及逾期利息。另汤高华依据发生法律效力的（2018）闽0428民初1924号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案﹝执行案号：(2020）闽0428执恢69号﹞。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2020）闽0428执恢69号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2020）闽0428执恢70号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审31号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号，统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 被执行人：杨晓虹，女，1970年10月18日出生，汉族，户籍所在地：湖北省赤壁市。 申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局于2020年6月22日向本院申请强制执行对被执行人杨晓虹作出新烟处[2018]第（1810565）号行政处罚决定书，本院于2020年6月24日立案，对申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局的行政行为进行了审查。现已审理终结。 申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局申请称：被执行人杨晓虹无烟草专卖零售许可证经营烟草制品零售业务及销售走私卷烟，依据《江西省烟草专卖条例》第十九第（一）项、第二十条第（二）项的规定，对其作出新烟处[2018]第（1810565）号行政处罚决定书，决定处以罚款1989.63元。因被执行人杨晓虹逾期不履行行政处罚决定书确认的缴纳义务，故依法向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局作出的新烟处[2018]第（1810565）号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人杨晓虹未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。杨晓虹未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳义务，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江西省南昌市新建区烟草专卖局作出的新烟处[2018]第（1810565）号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8687号原告：郑卫新，男，1955年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被告：唐伟，男，1969年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告郑卫新与被告唐伟房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告郑卫新以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑卫新撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年六月一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1996号 原告：刘鹏，男，1983年9月16日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告：钟欣，女，1982年4月28日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：欧宁，男，1980年12月19日出生，汉族，住贵港市。 本院在审理原告刘鹏、钟欣与被告欧宁执行分配方案异议之诉一案中，因原告刘鹏、钟欣自接到人民法院预交纳案件受理费通知次日起七日内未预交纳案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  陈朵朵 审判员  谭 冰 审判员  黄雯娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄孔妮
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终199号上诉人（原审原告）张青国，男，1953年3月27日出生，穿青人，住织金县。上诉人（原审原告）钟家芬，女，1954年12月17日出生，汉族，住织金县。被上诉人（原审被告）织金县自然资源局。住所地：织金县文腾街道办事处金中路44号。法定代表人张健，局长。原审第三人周元珍，女，1944年1月2日出生，汉族，住织金县。原审第三人张槐炳，男，1939年8月29日出生，穿青人，住织金县。上诉人张青国、钟家芬因房屋登记一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定查明，2017年8月30日，张槐炳、周元珍以织金县不动产登记局为被告、张青国为第三人向黔西县人民法院提起房屋登记行政管理的行政诉讼，案号为（2017）黔0522行初128号，黔西县人民法院于2017年9月4日立案后，于2018年7月3日向张青国送达织金县不动产登记局提交的证据及答辩状，并于2018年7月11日公开开庭审理该案，张青国、织金县不动产登记局及张槐炳、周元珍均到庭参加诉讼。庭审中张青国将张槐炳、周元珍持有的织房权证城关字第××号房屋所有权证复印件作为第九组证据向法庭提交，并经庭审质证。2019年8月28日，张青国、钟家芬以织金县人民政府向张槐炳、周元珍颁发的织房权证城关字第××号房屋所有权证侵害其合法权益为由诉至黔西县人民法院，请求判决撤销织金县政府为张槐炳、周元珍颁发的织房权证城关第××号房屋所有权证。原裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，张青国在黔西县人民法院审理的（2017）黔0522行初128号的案件中作为第三人参加诉讼，且其请求撤销的织房权证城关字第××号房屋所有权证系其在2018年7月11日庭审时作为证据提交法庭，张青国于2018年7月11日已经知道织金县人民政府为张槐炳、周元珍颁发的织房权证城关字第××号房屋所有权证的行政行为，而张青国、钟家芬却于2019年8月28日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过一年的法定起诉期限，故其起诉不符合起诉条件，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张青国、钟家芬的起诉。案件受理费50元，全额退还张青国、钟家芬。上诉人张青国、钟家芬不服一审裁定，向本院提起上诉称：张槐炳的织房权证城关字第××房屋产权证在（2018）黔0522行初128号案庭审中举证、质证的事实也只能证明张青国在当时已经知道张槐炳办理了房屋所有权证，而不能当然推定张青国在当时就已经知道了该房屋所有权证的内容，一审法院以上诉人张青国提起诉讼已经超过起诉期限属于认定事实错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人织金县自然资源局在二审未向本院提交答辩状。原审第三人张槐炳、周元珍在二审中未向本院提交陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，张青国在黔西县人民法院审理的（2017）黔0522行初128号的案件中作为第三人参加诉讼，且其请求撤销的织房权证城关字第××号房屋所有权证系其在2018年7月11日庭审时作为证据提交法庭，其于2018年7月11日已知晓被诉的颁证行为，其于2019年8月28日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过一年的法定起诉期限，故其起诉不符合起诉条件。上诉人所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年六月八日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初227号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河东区景腾歌厅，住所地天津市河东区华昌道嘉华国际商业中心4层。经营者：江丽英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河东区景腾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执7号 史某： 史某与唐某、梁某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，双方自愿达成和解协议，但因履行期限较长。至此，史某向本院申请执行的（2019）内0927民初403号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1590号 原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。 法定代表人：陈开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴素梅，女，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司与被告吴素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。2020年6月18日，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司申请撤回对被告吴素梅的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。 审 判 员 王玉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4488号原告：兰州鑫河清真餐饮有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：甘肃汇峰智能科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：李某某，该公司经理。委托诉讼代理人：齐某某，男，汉族，1976年出生，住兰州市城关区，该公司员工。原告兰州鑫河清真餐饮有限公司诉被告甘肃汇峰智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州鑫河清真餐饮有限公司的委托诉讼代理人顾保年，被告甘肃汇峰智能科技有限公司的委托诉讼代理人齐某某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。兰州鑫河清真餐饮有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《甘肃某某大厦消防工程施工合同》；2、判令被告退还原告向被告支付的施工款项本金110000元，同时向原告承担资金占用利息11000元（以本金为基数按照年贷款利率计算从2017年2月20日至2019年2月20日期间）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年11月3日，原被告双方就被告承接施工原告位于兰州市七里河区消防工程施工项目签订了《建设工程施工合同》，合同就双方之间的权利义务均作了明确的约定。合同签订后，原告向被告支付合同施工款项110000元，然而被告在收到该款项后却未能按照合同约定进行施工，给原告造成了较大的经济损失，原告多次与被告协商工程项目施工及退款事宜，但被告均以各种借口予以搪塞和拒绝。为此，原告诉至法院，请求判如所请。甘肃汇峰智能科技有限公司辩称，原告说的事实与理由不对，全部的活其都干完了，一直配合到原告开业。而且当时消防手续办不下来，其还和消防部门沟通，消防手续正在办理中。原告、被告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年11月4日，原告兰州鑫河清真餐饮有限公司通过中国工商银行网银向齐某某转款55000元，向孙某某转款40000元；被告甘肃汇峰智能科技有限公司出具的《收据》载明收到原告的消防工程款6.5万元。2017年5月31日，齐某某向原告兰州鑫河清真餐饮有限公司出具《承诺书》，内容“本人目前已收到甘肃某某大厦2、3楼租户一兰州鑫河伊兰餐饮公司消防工程款：￥105000元。本人保证甘肃金牛投资有限公司名下甘肃某某大厦全楼消防工程于2017年6月20日全部完成（消防喷淋系统、消防栓系统、消防自动报警系统、消防控制室等由本人全权负责的所有工程项目）。本人保证某某大厦全楼消防报验合格手续最迟于2017年7月10日前验收合格并拿到全楼消防合格手续。本人保证最迟于2017年7月10日前在拿到全楼消防合格手续的前提下，同时拿到兰州鑫河伊兰餐饮公司（位于某某大厦2、3楼营业场所）的消防合格手续”。另查明，2019年6月12日前，被告甘肃汇峰智能科技有限公司登记的法定代表人为齐某某；2019年6月12日，该公司法定代表人变更为李某某。上述事实，有当事人提交的《甘肃某某大厦消防工程施工合同》、《企业信用报告》、《承诺书》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告兰州鑫河清真餐饮有限公司要求解除其与被告甘肃汇峰智能科技有限公司签订的《甘肃某某大厦消防工程施工合同》，但该公司向法庭提交的涉案合同仅有戴国明的个人签字，并无该公司的印章；原告没有向法庭提交任何证据印证戴国明与原告之间存在关联性。据此，原告的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于合同款11万元的问题；本院认为，兰州鑫河清真餐饮有限公司向法庭提交的银行转账凭证、《收据》、《承诺书》证实甘肃汇峰智能科技有限公司收到合同款105000元；被告对原告提交的证据的真实性无异议，其虽辩称完成了施工任务，但没有向法庭提交任何证据佐证；结合涉案《承诺书》的内容，被告的该辩称意见缺乏证据印证，本院不予采信。由此，被告理应承担相应的退款责任；即甘肃汇峰智能科技有限公司应当退还兰州鑫河清真餐饮有限公司工程款105000元。关于资金占用利息的问题；本院认为，原告的该诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百三十三条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告甘肃汇峰智能科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告兰州鑫河清真餐饮有限公司退还工程款105000元；二、驳回原告兰州鑫河清真餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360元，由甘肃汇峰智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇二〇年六月十二日书记员  柳 祎
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1220号申请执行人：伍明勇，男，汉族，1983年02月03日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：陈贵林，男，汉族，1968年12月07日出生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人伍明勇申请执行被执行人陈贵林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款10300元及利息，本院于2020年4月3日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2020年4月7日、2020年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等登记信息。本院冻结并扣划被执行人名下存款1399.63元，向被执行人社区调查了解其经营地及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年6月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额10300元，执行到位金额1399.63元，尚未执行到位金额8900.37元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1220号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年六月二十三日书记员  李梦竹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15728号之一 申请执行人：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公室218室，统一社会信用代码91440300715201631K。 法定代表人：李海鸣 被执行人：薛彩红，女，汉族，1979年11月2日出生，身份证住址安徽省金寨县。 申请执行人佳兆业集团（深圳）有限公司与被执行人薛彩红租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤03民终22762号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人薛彩红应履行以下法律义务：1.向申请执行人支付租金人民币128880元及滞纳金（按日千分之五从起算日期开始计算至实际付清之日止）；2.向申请人支付逾期腾房违约金23760元；3.向申请人支付清运费38700元；4.承担三案案件受理费7300元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人薛彩红名下银行存款12937.15元，其中12800元划付申请人佳兆业集团（深圳）有限公司，执行费137.15元划付深圳市财政局。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已限制被执行人薛彩红高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赖乾浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25522号原告：杨定满，男，1951年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海礼益资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈伟求，执行董事。被告：陈伟求，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省。原告杨定满与被告上海礼益资产管理有限公司、陈伟求民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。审理中，原告杨定满向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告杨定满撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨定满负担。审判员  郭蓉芳二〇二〇年六月十五日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3540号 原告：福清兰天置业有限公司，住所地福建省福清市龙田镇上薛村。 法定代表人：王灵善。 委托诉讼代理人:范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 被告：林同凯，男，1984年1月25日出生，汉族,住福建省福清市。 被告：陈玉云，女，1985年3月19日出生，汉族,住福建省福清市。 原告福清兰天置业有限公司与被告林同凯、陈玉云商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告福清兰天置业有限公司在本院依法送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福清兰天置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  张步忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  田 甜