广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初103号 原告：黄良海，男，1986年8月15日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黄冠富，男，1978年11月12日出生，汉族，住广西上思县。 被告：郑惠馨，女，1984年12月18日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年2月24日 开庭日期：2020年3月16日 原告诉讼请求：1.判令被告黄冠富、郑惠馨共同偿还欠款人民币210000元利息人民币60000元（2018年5月6日至2020年2月17日的利息以本金150000元为基数，按年利率24%计算，共60000元，2020年2月18日起至还清之日止的利息以150000元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告黄冠富以做工程项目资金短缺为由找到原告要求借款，原告基于与两被告是朋友，且为同乡关系，被告又允诺支付月息，原告就以黄有堂的名义出借现金人民币150000元给被告黄冠富，被告黄冠富收到款项后于当时出具《收款证明》予以核实该笔借款是原告支付出借给其本人，随后，被告黄冠富仍以所借欠款不足以开支项目费用为由，陆续多次向原告共借款人民币60000元，并出具《欠款核算清单》给原告，且保证所做项目完工结算后，立即偿还欠款210000元及利息给原告。但时至今日，被告仍毫无音讯。被告郑惠馨系被告黄冠富的配偶，依法承担偿还责任。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告答辩意见：被告黄冠富、郑惠馨未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 查明事实：2018年5月6日，被告黄冠富向原告借款150000元，并于借款当日向原告出具一张《收条》和一张《收款证明》，但因碍于与原告的情面，被告黄冠富向原告出具的《收条》和《收款证明》中载明的出借人均为黄有堂。经本院向黄有堂进行询问，其明确表示被告黄冠富于2018年5月6日所借150000元借款实际出借人系原告黄良海。被告黄冠富向原告出具的《借条》载明借款本金为150000元，借款日期为2018年5月6日，借款利息为4500元/月，被告黄冠富在收款人处签字捺印。被告黄冠富向原告出具的《收款证明》载明其于2018年5月6日所签订的《收条》中所收到150000元实为借款，系原告黄良海通过银行转账和现金完全整额交付被告黄冠富，被告黄冠富在该收款证明的收款人处签字捺印。2018年5月13日，被告黄冠富与原告签订一份《欠款核算单》，该《欠款核算单》载明了被告黄冠富于2018年4月份起分别三次向原告借款，金额分别为30000元、20000元、10000元，共计60000元。被告黄冠富在欠款人处签字捺印，原告在出借人处签字捺印。被告黄冠富向原告借款后未能偿还借款。被告黄冠富与被告郑惠馨系夫妻关系，二被告于2011年4月8日办理结婚登记手续。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的《欠款核算单》清晰记载了被告黄冠富向原告借款次数、金额等信息，亦载明被告黄冠富确认借到原告出借的60000元，并有被告黄冠富签名捺印确认，可认定被告黄冠富向原告借款60000元的事实，原告与被告黄冠富之间存在合法的借贷关系，被告黄冠富应向原告偿还借款60000元。根据原告所提供的由被告黄冠富出具的《收条》、《收款证明》相互印证可认定被告黄冠富所收到的150000元款项系借款，虽该《收条》、《收款证明》中载明的出借人系黄有堂，但经本院向黄有堂进行询问后其表示该笔借款的实际出借人系原告黄良海。本院认为在明确被告黄冠富存在借款150000元事实且借款凭证中载明的出借人黄有堂亦确认实际出借人系原告黄良海的情况下确认被告黄冠富向原告黄良海借款150000元并未侵害黄有堂或其他第三人的合法权益，亦能防止黄有堂怠于主张债权而使得实际出借人的权益受到侵害，本院认定被告黄冠富于2018年5月6日向原告借款150000元的事实，被告黄冠富应向原告偿还借款150000元。本案中，原、被告双方对上述借款均未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还”之规定，原告有权随时向被告黄冠富主张还款，现原告向本院提起诉讼要求被告黄冠富偿还借款，被告黄冠富应向原告分别偿还借款150000元、60000元，共计210000元（150000元+60000元）。 关于利息的计付问题。原、被告在被告黄冠富于2018年5月6日向原告出具的《收条》中约定借款月利息为4500元，但未约定逾期利息及还款时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的借款利息已违反上述规定，该笔借款应按年利率24%计付利息，故该笔借款的利息计算如下：以150000元为基数，自2018年5月6日起至被告清偿债务之日止，按年利率24%计付。现原告要求被告以借款本金150000元为基数，自2018年5月6日起至被告清偿借款之日止，按年利率24%计付逾期利息，本院予以支持。由于原告未就被告向其所借60000万元借款主张利息，本院在此将不予说理。 关于被告郑惠馨是否应承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告黄冠富于2018年4月份起分别三次向原告借款，并于2018年5月13日向原告出具一张《欠款核算单》，在被告黄冠富向原告借款及出具《欠款核算单》时，被告黄冠富与被告郑惠馨系夫妻关系，而在被告黄冠富向原告出具的《欠款核算单》中载明该借款系用于工程资金周转，被告黄冠富将其向原告所借60000元用于投资所产生的收益极有可能系夫妻共同生活所用，根据日常生活、生产的常识及习惯，可认定该借款用于被告黄冠富、郑惠馨夫妻共同生活、共同生产经营。故被告郑惠馨应对被告黄冠富于2018年5月13日向原告确认所借60000元借款承担共同偿还责任。根据原告所提供的《收条》、《收款证明》及黄有堂的证言可认定被告黄冠富向原告借款150000元的事实，但被告郑惠馨未在上述《收条》、《收款证明》上签名捺印确认，且被告黄冠富向原告所借的该笔款项数额较大，已超出正常家庭日常生活需要所负的债务，此外，原告未能举证证明被告黄冠富向原告所借150000元系用于被告郑惠馨与被告黄冠富的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所举的债务。故对原告要求被告郑惠馨对被告黄冠富于2018年5月6日向原告所借150000元借款及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文： 1被告黄冠富偿还原告黄良海借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，自2018年5月6日起至本债务清偿之日止，按年利率24%计付）； 二、被告黄冠富偿还原告黄良海借款本金60000元； 三、被告郑惠馨对被告黄冠富上述第二判项中的60000元债务承担共同偿还责任； 四、驳回原告黄良海的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。 诉讼费：案件受理费2675元，由被告黄冠富负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费5350元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮