福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1719号 上诉人（一审被告）：徐家安，男，1975年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（一审原告）：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室。 法定代表人：厉宗敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊文丽，福建盖普律师事务所律师。 上诉人徐家安因与被上诉人厦门世纪桃源股份有限公司（以下简称世纪桃源公司）物业服务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20719号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐家安上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人提供的合同有效是错误的。原判决认定被上诉人提供的合同有瑕疵，就应该要求被上诉人给予纠正并提供无瑕疵和真实的合同，否则就应该认定合同无效。原判决以物业服务涉及诸多业主利益为由，又在被上诉人提供的物业合同有瑕疵不真实的情况下，判决上诉人给有可能不是本小区物业管理公司缴费，是不合法的。二、原审判决认定被上诉人需要缴交物业综合管理费8143.59元和房屋维修金额2961.91元错误。上述费用发生在2008年7月至2019年7月期间，根据相关法律规定，这期间的大部分费用已超过诉讼时效期间。三、原审判决有失公允。上诉人家的楼顶渗水而物业不作为，后上诉人无奈自行处理。 被上诉人世纪桃源公司答辩称，一、一审判决认定龙山山庄业主委员会与世纪桃源公司签订的《龙山山庄物业管理委托合同》系有效合同正确，徐家安作为龙山山庄的业主之一，接受了世纪桃源公司提供的物业服务，应当依约按时缴纳物业管理费。二、世纪桃源公司的诉请并未超过诉讼时效，世纪桃源公司不仅在其所服务的龙山山庄小区公告栏上张贴催缴公告，还每月口头或者电话通知缴费，后期针对仍未缴费的业主，还通过发律师函的方式催缴，且本案系物业服务合同纠纷，发生在特定区域，加之物业管理费的标准是统一明确的，故而世纪桃源公司张贴公告催缴的行为属于主张债权的行为，构成诉讼时效中断。针对该诉讼时效问题，厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第97号生效判决已经认定构成时效中断，徐家安以未看到公告、未收到律师函为由主张本案已过诉讼时效缺乏依据。三、一审判决相对公平。物业服务涉及诸多业主利益，在大部分业主都按时向世纪桃源公司缴费的情况下，徐家安竟拖欠十几年的综合管理费和公维金，一审判决本着公平公正原则，认可徐家安并非恶意拖欠，进而并未支持世纪桃源公司甚至已经主动调低的滞纳金主张的情况下，徐家安竟认为一审判决有失公允，实属荒唐。综上，请求二审法院维持原判。 世纪桃源公司向一审法院起诉请求：1.徐家安向世纪桃源公司支付拖欠的龙山山庄房产（厦门市思明区）自2008年7月至2019年7月的综合管理服务费8192.8元、房屋公共维修金2979.2元、公摊电费610.6元，共计11782.6元；2.徐家安支付滞纳金（自逾期之日起以逾期金额为基数，按照每日万分之五的标准，暂计至2019年7月31日的滞纳金为11227.86元，2019年8月1日后的滞纳金按照每日万分之五的标准计至实际付清之日止）。 一审法院查明：2002年3月5日，龙山山庄业委会与世纪桃源公司签订《龙山山庄物业管理委托合同》，载明委托方为龙山山庄业委会，受托方为世纪桃源公司，委托管理期限为三年，自2002年4月1日起至2005年3月31日止；住宅管理费按多层住宅无电梯0.55元/平方米、房屋维修金0.2元/平方米收取；业主和物业使用人须于每月5日至10日到管理处交纳各项应交费用，拖欠费用从每月11日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金；合同期限届满时，龙山山庄业委会未与其他物业公司签订物业管理委托合同，则本合同自动顺延。上述合同签订后，世纪桃源公司为龙山山庄小区提供物业管理服务至今。 徐家安系龙山山庄业主，其房屋坐落于厦门市思明区，建筑面积111.33平方米。自2008年7月至2019年7月期间，徐家安因屋顶漏水的维修问题与世纪桃源公司交涉未果，徐家安因此未向世纪桃源公司支付综合管理服务费、房屋公共维修金，其中综合管理服务费共计8143.59元（0.55元／平方米·月×111.33平方米×133个月），房屋公共维修金共计2961.91元（0.2元／平方米·月×111.33平方米×133个月）。在此期间，世纪桃源公司多次在龙山山庄小区公告栏张贴缴费通告，向龙山山庄业主催缴相关费用，徐家安称其没有见过。2019年7月底，世纪桃源公司向徐家安邮寄律师函，再次催缴相关费用，徐家安称其没有收到。 徐家安曾于2016年向世纪桃源公司的工作人员胡某转账物业管理费5990.22元，后胡某未将该笔款项转给世纪桃源公司，而是退还给了徐家安。 另查明，案外人陆元章等人于2017年向本院提起诉讼，请求判令世纪桃源公司分别于2007年、2014年、2016年向法院递交的三个版本的《龙山山庄物业管理委托合同》（即2002年3月5日落款的龙山山庄业委会与世纪桃源公司签订《龙山山庄物业管理委托合同》）无效。本院经审理作出（2017）闽0203民初997号民事判决，驳回陆元章等人的诉讼请求。陆元章等人不服，提起上诉。厦门市中级人民法院经审理认为，该案讼争《龙山山庄物业管理委托合同》的缔约方为龙山山庄业委会与世纪桃源公司，要求法院对已生效履行的合同进行审查需由合同相对方提出，陆元章等人并非合同相对方，无权提起合同效力审查之诉；现龙山山庄业委会已无法正常履职，陆元章等人拟代表业委会或全体业主提起本案诉讼，应经龙山山庄小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；陆元章等人起诉未经过半数业主同意及授权，不符合法律规定，应予驳回；原审法院未审查原告的诉讼主体资格直接进行实体处理，适用法律错误，予以纠正。厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终2417号之一民事裁定，撤销（2017）闽0203民初997号民事判决，驳回陆元章等人的起诉。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。龙山山庄业委会与世纪桃源公司签订的《龙山山庄物业管理委托合同》对业主具有约束力，世纪桃源公司与徐家安均应依约履行。虽然上述合同存在一定的瑕疵，但徐家安以此主张上述合同无效，依据不足。世纪桃源公司为龙山山庄小区提供物业管理服务，徐家安应承担物业服务费等费用。物业服务涉及诸多业主利益，在其他业主依约缴费的情况下，个别业主采用拒缴物业费的方式进行对抗，对解决争议、提升物业服务水平并无助益，相反会进一步加剧双方的冲突而影响小区的物业管理和广大业主利益。徐家安作为业主对世纪桃源公司提供的物业服务不满，可依法主张权利，但不能以此作为拖延缴纳物业服务费的理由。世纪桃源公司诉请徐家安支付综合管理服务费8143.59元、房屋公共维修金2961.91元，本院予以支持。世纪桃源公司诉请徐家安向世纪桃源公司支付2009年10月至2019年5月期间的公摊电费610.6元，但未提交证据证明公摊电费的计算方法和依据，不予支持。鉴于徐家安未按时缴纳物业服务费事出有因，并非恶意拖欠，且徐家安曾向世纪桃源公司的工作人员转账过物业服务费，系世纪桃源公司工作人员的原因未能缴纳成功，故世纪桃源公司诉请徐家安支付滞纳金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告徐家安于本判决生效之日起十日内向原告厦门世纪桃源股份有限公司支付综合管理服务费8143.59元和房屋公共维修金2961.91元；二、驳回原告厦门世纪桃源股份有限公司的其他诉讼请求。 经审理，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。双方均未提交新的证据。 本院认为，徐家安上诉主张被上诉人提供的合同有瑕疵，应该认定合同无效，该主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定，本院不予采纳。徐家安在一审时未对诉讼时效提出抗辩，其在二审时提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院不予支持。世纪桃源公司为案涉小区提供物业服务，徐家安理应向世纪桃源公司缴纳物业服务费和公共维修金等费用。鉴于世纪桃源公司在物业服务过程中存在有待完善的地方以及徐家安未按时交纳物业服务费事出有因，原审法院对其要求徐家安支付物业管理费滞纳金的请求不予支持是正确的，但徐家安以此拒缴物业服务费依据不足，徐家安据此提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人徐家安的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费78元，由上诉人徐家安负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈虹羽 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。