河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2365号原告王强，男，汉族，1982年3月8日出生，住河南省信阳市浉河区。原告王朝霞，女，汉族，1987年9月9日出生，住址同上。原告王桐雯，女，汉族，2007年1月10日出生，住址同上。法定监护人王强（系原告王桐雯的父亲），男，汉族，1982年3月8日出生（身份证号码：413001198203084016），住址同上。三原告委托代理人程保军，信阳市浉河区双井法律服务所法律工作者（特别授权）。被告信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组。负责人张庆峰，系该组组长。委托代理人吴真真，河南申威律师事务所律师。原告王强、王朝霞、王桐雯与被告信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组（以下简称二号桥一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告王强、王朝霞、王桐雯的委托代理人程保军、被告二号桥一组的负责人张庆峰及其委托代理人吴真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王强、王朝霞、王桐雯诉称，原告是二号桥一组村民。原告村民组土地被征收，村民小组成员均分配了土地补偿款。被告剥夺了原告应当分配的补偿款份额。依照相关法律规定，起诉至法院，请求法院判决：被告给付原告土地补偿款33000元；本案诉讼费用由被告承担。被告二号桥一组辩称，一、被答辩人起诉的事项并不属于法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。被答辩人起诉请求分配土地补偿款，并在事实与理由部分陈述要求与本村其他村民享有同等权利和义务，但土地补偿款的分配前提是享有集体经济组织成员资格，故本案的实质是确认被答辩人享有基于集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，即享有村民待遇问题，但该问题并不属于法院的受案范围。2017年，被答辩人王强的母亲张登敏也以相同理由向法院提起诉讼，但法院依法驳回了其起诉，张登敏也没有上诉，故根据法律规定及司法实践，本案也应当裁定驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人并非答辩人处的集体经济组织成员，只是户口跟随母亲或奶奶空挂在答辩人村民组，不具有分配土地补偿款的主体资格。现行法律并没有明确的条文可以直接认定集体经济组织成员资格，根据各省市关于如何认定是否具有集体经济组织成员资格的通行标准，均把是否具有集体经济组织成员常住户口、是否在集体经济组织形成稳定的生产生活关系、是否取得集体经济组织土地承包权，并以集体经济组织土地为基本的生活保障来源、是否在集体经济组织履行相关义务等结合起来，综合评判认定是否具有集体经济组织成员的资格。从本案来讲，被答辩人只是跟随母亲或奶奶户口空挂在答辩人处，没有在本组分有土地也没有住房，小组的村民也多年未见过被答辩人。事实上被答辩人的母亲或奶奶张登敏已经在成年后出嫁至其他地方生活多年，在他处形成了稳定的生产生活关系，而被答辩人也未在答辩人处履行任何义务（如缴纳相关税费、提留、参加选举、参与上级摊派的修路、修水利等义务），未在答辩人处土地上劳作和生活，不以答辩人处的土地为基本的生活保障，没有在答辩人处形成长期稳定的生产生活关系，所以被答辩人并不具有答辩人处集体经济组织成员资格的认定条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”也即只有具备集体经济组织成员资格才能享受相应的土地补偿费。但本案中被答辩人不具有答辩人处的集体经济组织成员资格，当然也不具有分配土地补偿款的主体资格。三、答辩人作为村民自治组织，组织内的集体经济组织成员对土地补偿费的使用、分配等依法享有自主决定权，依法应当予以保护，经集体讨论并通过的分配方案并不侵犯被答辩人的利益。根据《村民委员会组织法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的规定，赋予了答辩人处集体经济组织成员通过民主议定程序自行决定土地补偿费使用、分配问题的权利，如何制订分配方案也是村民的自治范围。根据答辩人小组制定的分配方案，空挂户是不享有分配资格的，同时关于出嫁姑娘及其子女的分配问题，也分情况予以对待，根据是否实际生活居住在答辩人小组，是否与答辩人小组形成固定的生产生活关系来综合认定，并非简单的一刀切。而该分配方案的宗旨也与司法实践中认定是否具有集体经济组织成员资格的条件相吻合。故答辩人小组对于土地补偿款如何分配具有民主自治的决定权，该权利受法律保护，小组在自治范围内制定的分配方案也不违反法律法规的强制性规定，不侵犯被答辩人的合法权益，据此，被答辩人也不享有答辩人处土地补偿费的分配权。综上所述，答辩人认为被答辩人起诉的事项并不属于法院的受案范围，诉请无事实和法律依据，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告王强的母亲张登敏的户籍在被告二号桥一组，户籍地址是河区××号。张登敏及三原告目前在二号桥××组居住，户口迁走一段时间后又迁回被告村民组，原告王强随其母亲户籍登记在二号桥一组，原告王朝霞与原告王强结婚后，户口迁至被告村民组，王桐雯随原告王强户籍登记在二号桥村一组。三原告均不在被告村民组居住。2019年，被告村民组土地被征收，每个村民分配11000元土地补偿款。被告为张登敏分配了11000元的补偿款。被告拒绝给原告分配相应的征地补偿款。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，户口登记在被告村民组的人员，在国家2006年取消农业税前均交纳计划生育管理费、教育附加费等费用，并履行了相关义务。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。土地征收分配款是因土地被征收后对土地所有者的农村集体经济组织或原土地承包使用人的土地收入和收益造成损失的补偿。原告王强具有被告村民组的户籍，虽然住二号桥××组，但在被告村民组履行了同其他村民一样的义务，是该组集体经济组织成员，依法享有与其他村民相同的权利和待遇。原告王桐雯作为原告王强的女儿，出生后户籍登记在被告村民组即原始取得了被告村民集体组织成员资格。原告王朝霞虽户籍登记在被告村民组，但没有在被告村民组居住，在被告村民组也未履行相应的义务，也未提供其是否在娘家享有相应的集体经济组织成员资格，其请求分配土地补偿款，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，被告剥夺了原告依法应享有的合法权益。原告作为被告村民小组集体经济组织成员应享有土地补偿款分配权，被告应按给村民发放数额，全额发给原告。原告王强、王桐雯请求发放土地补偿款各11000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组于本判决生效后十日内支付原告王强、王桐雯土地补偿款各11000元。二、驳回原告王朝霞的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，原告王朝霞承担104元，被告信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组承担209元。本判决为终审判决。审判员 顾 威二〇二〇年六月三十日书记员 舒鸿宇