wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2638号原告：朱妍雯，女，汉族，1990年6月16日出生，户籍地郑州市金水区,现住新乡市。委托诉讼代理人：王艳玲，系朱妍雯婆婆，特别授权。被告：新乡宝龙置业发展有限公司，住所地新乡市金穗大道与新二街交汇处东南角宝龙城市广场营销中心三楼。统一社会信用代码：91410700670054497J。法人代表：许××该公司经理。委托诉讼代理人：张立志，河南启轩律师事务所律师，特别授权。原告朱妍雯诉被告新乡宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱妍雯的委托诉讼代理人王艳玲、被告宝龙置业公司的委托诉讼代理人张立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱妍雯向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告车位款4000元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月28日，原告和被告签订商品房头卖合同，被告向原告出售宝龙广场A区一期车位-1层866号车位，面积25.06平方米，售价92000元。在签订合同时，原告咨询了被告的一名姓邓的销售人员，问国庆期间还有没有更优惠的活动，邓说不会有更优惠的活动了。在仅仅两天之后的10月1日，被告对外公开出售的车位价格为88000元。在原告知道该信息后，马上找被告协商，被告的销售人员孙晟博打电话告知原告，可以申请领导批准参加这个活动。10月7日，原告找到被告售楼部协商处理此事，被告工作人员态度蛮横，并且不退不换，对之前说的话一概否认。鉴于以上情况，被告采用欺骗的手段销售车位，对原告极不公平，己经违反了我国《消费者权益保护法》的规定，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院要求判如所请。被告宝龙置业公司在答辩期间内未向本院提交答辩状，其当庭辩称，双方签订的商品房买卖合同，系双方意思真是表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应遵守，原告要求返还4000元购车位款，无合同及法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月28日，朱妍雯和宝龙置业公司签订《商品房头卖合同（预售）》一份，主要约定：宝龙置业公司出卖位于新乡市××大道以南，友谊路以北，新中大道以西宝龙城市广场东地下停车场-1层0866号车位，总价款92000元，一次性付清。2019年国庆期间，宝龙置业公司对特价车位的售价为88000元。本院认为,原告称其购买车位当日，询问被告工作人员国庆节是否有优惠活动，被告知没有后其才买的车位，但在仅仅两日之后，被告就推出了特价车位的优惠活动，并不允许原告参加，被告的行为属于欺诈，应当退还其购买车位和特价车位之间的价差4000元。首先，欺诈一般是指行为人故意欺骗他人，使对方陷入错误判断，并基于此错误判断作出意思表示的行为。本案中，原告没有证据证明被告工作人员对国庆期间将有特价车位的优惠活动是明知的，故无法证明被告具有向原告隐瞒国庆优惠活动的主观故意，故不能认定被告存在欺诈行为。其次，原被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。综上，原告要求被告返还车位费4000元的请求缺乏事实和法律依据。综上所述，本院对原告朱妍雯的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱妍雯的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取计25元由原告朱妍雯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  高飞二〇二〇年六月二十三日书记员  娄晴
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1171号原告：刘伟杰，男，汉族，1972年9月13日出生，住新乡市。被告：新乡市外贸包装公司统一社会信用代码：914107031729472173法定代表人：张新元，总经理。诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人负责人：耿凌松委托诉讼代理人：侯保香，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师。原告刘伟杰诉被告新乡市外贸包装公司（以下简称外贸包装公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟杰、被告外贸包装公司的委托代理人侯保香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟杰向本院提起诉讼请求：依法确认申请人2009年-2013年自己代垫付保险金24549.2元。事实与理由：新乡市外贸包装公司经营困难。被告外贸包装公司书面辩称：1、双方之间的劳动关系在原告进入失业中心时已经不存在，双方曾经存在劳动关系，但该劳动关系在原告进入失业中心时已然不存在；2、原告的诉请超过诉讼时效，依法丧失胜诉权，根据民法通则第180条规定，诉讼时效时间为3年；3、原告要求的保险金属于破产管理人的确认范围，不属于人民法院审理范围，本案为确认之诉，需要确认原被告确认劳动关系后，由破产管理人确认原告垫付的保险金及数额，原告要求垫付保险金属于破产安置的待遇范围，即使原被告双方存在劳动关系，原告应当享受的安置待遇应由破产管理人在破产程序中提请人社部门予以解决。综上，原告要求确认的保险金数额，其请求超过诉讼时效且不属于人民法院的审理范围，应予驳回。原告刘伟杰向本院提交的证据材料：被告公司出具的我代垫保险的收款凭证9份共计24549.2元，时间从2009年11月至2013年12月。因为我当时是代垫，不存在诉讼时效的问题。我们和破产管理人沟通过此事，说是要以法院的判决书为准。被告外贸包装公司向本院提交证据材料有：1、新乡市中级人民法院（2018）豫07破48号民事裁定书一份，2、新乡中院（2018）豫07破48号决定书一份，3、新乡市中级人民法院（2018）豫07破48号之一民事裁定书一份经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议。本院认为原、被告提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案依据。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：1997年11月，原告刘伟杰调到被告外贸包装公司工作。2005年5月份进入失业中心，2009年11月回到外贸包装公司工作至2019年2月28日。新乡市中级人民法院于2019年2月28日宣告被告外贸包装公司破产。本院认为，原被告之间存在劳动关系，被告新乡市外贸包装公司为原告刘伟杰缴纳社会保险是法定义务。《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一项：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”依据上述规定，企业在向职工发放工资时已将职工个人应缴纳的社会保险费予以扣除，一并向社保机构缴纳职工社会保险费。故原告刘伟杰要求确认2009年-2013年自己代垫付保险金24549.2元的诉讼请求，符合法律依据，本院予以确认。关于诉讼时效，本案为代垫付保险金，不存在诉讼时效的问题。是否属于本院受理范围的问题，单位应当依法缴纳的保险金而由原告个人垫付，该性质也转化为债务清偿的范畴，属于本院受理的范围。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一项、第二项，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一项，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告刘伟杰2009年至2013年代新乡市外贸包装公司垫付保险金24549.2元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吕惠芹二〇二〇年六月二十四日书记员  王鑫鹏
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1574号上诉人（原审被告）：道县清塘镇人民政府，住所地：道县清塘镇清塘圩。法定代表人：谭海峰，该镇镇长。被上诉人（原审原告）：道县清塘镇清塘村1组。代表人：唐拥军，该组组长。上诉人道县清塘镇人民政府因与被上诉人道县清塘镇塘村1组确认合同无效纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人道县清塘镇人民政府于2020年6月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人道县清塘镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人道县清塘镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人道县清塘镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年六月九日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执706号 申请执行人郑兴年，男，1956年2月18日出生，住汕江县。 被执行人冯洁，女，1971年6月11日出生，住河南省辉县。 本院在执行郑兴年与冯洁（2020）浙0726执706号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2903号判决书已于2020年01月22日发生法律效力。经申请执行人郑兴年申请后本院于2020年03月04日立案执行，随即向被执行人冯洁发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款93000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人冯洁的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，已扣划3186.42元存款，（并优先转开诉讼费2110元和执行费1076.42元），除此暂未发现被执行人有其他可供执行财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人冯洁未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人冯洁采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑兴年。 综上，因被执行人冯洁暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执706号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 郭子教 审 判 员 张红峰 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 张燏丰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终12467号上诉人（原审原告）：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区），统一社会信用代码9111010667426829XH。法定代表人：应航，总经理。委托诉讼代理人：陆茵妮，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立群，广东天梭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄涛，男，1970年8月28日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县，上诉人北京如风达快递有限公司（以下简称“如风达公司”）因与被上诉人黄涛劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。如风达公司一审诉请判令：1.如风达公司无需支付解除劳动合同经济补偿金49239元；2.案件的诉讼费由黄涛承担。一审判决主文：一、如风达公司于判决生效之日起三日内向黄涛支付2019年1月21日至2019年3月20日期间工资17908.92元；二、如风达公司于判决生效之日起三日内向黄涛支付解除劳动合同经济补偿金49239元；三、驳回如风达公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（如风达公司已预交），由如风达公司负担。上诉人如风达公司上诉请求：1.上诉人无需支付被上诉人经济补偿49239元；2.案件的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄涛未作答辩。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金49239元。上诉人主张其未收到被上诉人的《被迫解除劳动合同通知书》，双方并未解除劳动关系，因此上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。本院认为，上诉人于一审庭审时确认没有发放被上诉人2019年1月21日至3月20日期间的工资，上诉人虽对工资数额有异议，但未提交工资表等相关证据予以证明，且未对该仲裁裁决事项提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可。另，根据仲裁查明的事实，被上诉人于2019年3月31日向上诉人的注册地址邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，该通知书显示，被上诉人因上诉人拖欠工资于2019年3月20日被迫解除劳动合同。上诉人已确认公司3月初已整体瘫痪，公司未向代理人提供相关材料。上诉人作为对员工负有管理责任的用人单位，其不清楚被上诉人是否在职，且未按时足额发放工资。被上诉人已向上诉人注册地址邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，被上诉人已尽到通知义务，且上诉人拖欠被上诉人工资情况属实，被上诉人据此解除双方劳动关系于法有据。一审根据上诉人确认的被上诉人的入职时间以及离职前12个月平均工资，认定上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金49239元并无不当，本院予以维持。鉴于上诉人未对其应向被上诉人支付2019年1月21日至3月20日期间工资17908.92元提起上诉，视为对一审判决结果的认可，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京如风达快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年六月三日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2074号原告：代科军，男，1960年10月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：梁帅，男，汉族，住湖北省赤壁市。原告代科军与被告梁帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。本案现已审理终结。原告代科军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金80000元及利息134400元（利息自还款日起按月息2分计算，直至实际清偿全部本息之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月6日被告向原告借款80000元，出具借条一张，约定月息2分。后该款经原告追要，被告至今未还，故起诉至法院。本院经审查认为，本案原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告所列被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告代科军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓锤二〇二〇年六月十六日书记员  李 聪
河北省唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0627行审16号 申请执行人唐县自然资源和规划局，地址：唐县东环路东。 法定代表人王佳斌，职务局长。 委托代理人邸靖。 委托代理人赵兴辉。 被执行人王进忠，男，1978年1月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请执行人唐县自然资源和规划局向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人王进忠作出的唐自然资规罚决字[2019]4-018号行政处罚决定书以下内容：没收违法所得63729元，追缴罚款12745.8元，合计76474.8元。本院于2020年6月23日立案受理。 经审查查明，唐县自然资源和规划局于2019年10月15日作出唐自然资规罚决字［2019］4-018号行政处罚决定书，查明被执行人未办理合法的采矿审批手续，于2018年11月5日擅自在白合村××××7081吨，并以每吨9元的价格销售，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第39条的规定、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第42条第一项、《河北省国土资源行政处罚裁量办法》第二部分第一条第二款第一项的规定，决定处罚如下：1、责令停止开采。2、没收违法所得63729元，并处罚款12745.8元，合计76474.8元。该处罚决定书于当日送达。 本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行唐县自然资源和规划局作出的唐自然资规罚决字[2019]4-018号行政处罚决定书，没收被执行人王进忠违法所得63729元，追缴罚款12745.8元，合计执行76474.8元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 左 青 审判员 田同勇 审判员 刘二喜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 党军红
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初298号之一 原告：陈敏志，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：项俊勇，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周方静，浙江新台州律师事务所律师。 被告：陈建，男，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告陈敏志与被告陈建侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陈敏志于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈敏志撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈敏志负担。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  周珍亦 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年六月四日 书 记 员  沈梁丹
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1054号原告：程士国，男，汉族，1979年10月10日出生，住河南省清丰县。被告：王云山，男，汉族，1990年1月19日出生，住河南省清丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：9141090074405794XU。地址：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔志国，该公司员工。委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司员工。原告程士国与被告王云山、王瑞粉、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告王瑞粉的起诉，得到本院准许。原告程士国、被告王云山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人顿莉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损20431元，评估费1000元，停运损失19020元，施救费980元等共计41431元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月25日13时许，被告王云山驾驶豫Ｊ×××××小型客车在清丰县双庙乡窑当村路口与程艺康驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，致原告车辆损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王云山负事故的全部责任。王云山驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。现诉至法院，请求赔偿。被告王云山辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，本人所有的车辆在被告保险公司处投有交强险及限额为50万元的第三者责任险，应由保险公司赔偿。疫情期间不应产生停运损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告诉求金额过高，车辆损失应提供车辆发票及清单，证明实际花费情况。停运损失属于间接损失不予承担，且事故发生在疫情期间，营运车辆全部停运，原告不应产生停运损失。诉讼费、评估费不予承担。二次评估费用本公司支付1500元，要求原告予以承担。经审理查明：2020年1月25日13时许，被告王云山驾驶其本人所有的豫Ｊ×××××小型客车在清丰县双庙乡窑当村路口与程艺康驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××出租客运小型轿车相撞，致两车辆不同程度损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王云山负事故的全部责任。王云山驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。原告受损的车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车辆损失为20431元，车辆停运损失为19020元（停运日期60天×每天317元），原告支出施救费980元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对原告的车辆损失不服，申请重新评估。经双方协商确定的濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司重新评估，原告的车辆损失为15918元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支出评估费1500元。另查明，事故发生当日为2020年春节，时值新冠肺炎疫情防控期间。据原告提供的濮阳市新型肺炎疫情防控指挥部办公室文件证明，出租车、网约车只限在市、县城区内运营。上述事实，有原告身份证明、车辆行驶证、事故认定书、评估结论书、花费票据、文件通知，被告王云山的驾驶证、车辆行驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,公民或单位因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王云山负事故的全部责任，对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。对于因本次事故给原告造成的损失，被告王云山为肇事车辆的车主，本应承担相应的赔偿责任，但由于其所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司虽辩称对于停运损失费不予承担，但其仅凭其提供的商业险通用保险条款不足以证明其主张，即不能证明其已将免责事项向投保人作出了提示和说明，故本院对其该项辩解不予采信。原告请求的具体赔偿项目及本院的分析认定：1、关于车辆损失20431元，本院依经重新评估后的15918元予以支持，其余不予支持。2、关于施救费980元，有相关票据为凭，系原告因本次事故而支出的必要费用，本院予以支持。3、关于评估费1000元，因无证据证明，本院不予支持。4、关于停运损失19020元，原告虽有评估结论书予以证明，但鉴于事故发生期间确属于疫情防控期间，社区封闭管理、人员流动减少是人所共知的事实，故本院酌定依评估数额的10%确认其该项损失为1902元。以上共计18800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司首先在交强险财产限额内承担2000元，不足部分的16800元，在第三者责任险限额内承担。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称的二次评估费1500元应由原告承担问题，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程士国共计18800元。二、驳回原告程士国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由原告程士国负担239元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年六月十五日书记员  盖蒙蒙
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执591号 申请执行人胥秀志，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人胥秀志与被执行人承德县第一村民小组劳务合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3211号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3211号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3211号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  李春杰
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保87号之一解除保全申请人：郴州市成德矿业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉街道文星社区燕泉南路35号鑫沙苑-郴中心A42017号。法定代理人：李梓笛，系该公司董事长。被申请人：湖南恒晟环保科技有限公司，住所地：湖南省资兴市经济开发区资五产业园江背路东、环城北路北。法定代表人：祝建平，该公司董事长。解除保全申请人郴州市成德矿业有限公司与被申请人湖南恒晟环保科技有限公司财产保全一案，本院于2020年5月20日作出（2020）湘1081财保87号民事裁定，依法冻结被申请人湖南恒晟环保科技有限公司在华融湘江银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款1973856元，期限为采取保全措施之日起一年。现解除保全申请人郴州市成德矿业有限公司于2020年6月5日向本院请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郴州市成德矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南恒晟环保科技有限公司在华融湘江银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款1973856元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭智勇二〇二〇年六月五日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6562号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。 被告：张新艳，女，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告张新艳金融借款合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼，要求判令：被告张新艳归还原告贷款本金283953.25元，利息43713.13元、复利4027.2元，合计331693.58元（利息、复利暂算至2020年4月9日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计付至实际履行之日止，以年利率24%为限）。本院受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。被告张新艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月4日，被告张新艳向原告提交《个人信用贷款申请表》1份、与原告签订了《个人信用贷款合同》1份，同日原告向被告出具《个人贷款确认书》1份，约定：原告向被告交付借款50万元，借款月利率为1.53%，借款期限自2018年1月4日起至2021年1月4日止，按月等额还本付息，逾期还款按约定利率的50%加收罚息，逾期付息按罚息利率计收复息，为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）由被告负担，未按约定按时足额偿还贷款本息有权宣布合同提前到期等。签约后，原告于2018年1月4日放款。后因被告未依约履行还本付息义务，原告于2020年3月30日向被告发送《借款提前到期通知书》宣布提前收回贷款本金及利息。被告仅依约还本付息至2019年7月4日，尚欠原告借款本金283953.25元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月9日为47740.33元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张新艳于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金283953.25元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年4月9日为47740.33元，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元（已减半），由被告张新艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  龚益卿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  殷子钧
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2176号原告：临泉县白庙镇人民政府，住所地安徽省临泉县白庙镇街上，统一社会信用代码11341221003172772K。法定代表人：彭艳玲，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑美珊，安徽姜尚律师事务所律师（实习）。被告：张克林，男，1958年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告临泉县白庙镇人民政府与被告张克林借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张克林的起诉。本院认为，在诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临泉县白庙镇人民政府撤回起诉。案件受理费减半收取4020元，由原告临泉县白庙镇人民政府负担。审判员  刘汝成二〇二〇年六月十四日书记员  李淑离
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执268号之一申请执行人贵州商品混凝土有限公司，住所地贵州贵阳市观山湖区金华镇翁贡村，统一社会信用代码915200002144065592。法定代表人**，职务执行董事兼总经理。委托代理人张良平、杨红红，贵州如松律师事务所律师。被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安电商生态城内，统一社会信用代码91520900MA6E2T027B。法定代表人罗庆乾，职务不详。本院执行申请人贵州商品混凝土有限公司申请强制执行被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初3279号民事判决书，向被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司向申请人支付货费，利息等共计889270.21元。但被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月20日向被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产，但被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司未申报。2、本院于2020年1月16日、2月11日、2月28日、6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司名下并无银行开户账户信息，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息3、本院于2020年1月16日、2月11日、2月28日、6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司名下无该类财产。4、本院工作人员申请执行人依当事人申请于2020年4月29日向贵阳观山湖区投资（集团）产业发展有限公司送达履行到期债务通知书将被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司所负的到期债务直接支付到本院一案一账户，或直接向申请执行人贵州商品混凝土有限公司履行，但贵阳观山湖区投资（集团）产业发展有限公司提出异议表示该工程款尚未结算，对该债务无法执行。5、我院执行工作人员于2020年1月16日通过贵安新区工商行政管理局查询了被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司公司经营状况，该公司无财产可供执行，申请执行人表示知晓该情况，并表示不需到现场进行调查。6、本院于2020年6月8日将被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2020年6月9日通过当面约谈方式告知了申请执行人贵州商品混凝土有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州商品混凝土有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州商品混凝土有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:本院（2020）黔0115执268号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年六月九日书记员  李国濬
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1455号之二申请执行人钟金鹏，男，1983年5月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人郑文文，女，1983年2月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人钟伟，男，1981年7月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人钟金鹏、郑文文与被执行人钟伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钟伟有一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的东风牌车辆（车辆识别代号为xxxx）和一辆车牌号为鄂Ｒ×××××的吉利牌车辆（车辆识别代号为xxxx）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人钟伟名下车牌号为鄂Ｆ×××××的东风牌车辆（车辆识别代号为xxxx）及车牌号为鄂Ｒ×××××的吉利牌车辆（车辆识别代号为xxxx）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年六月十六日书记员  陈奕武
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1453号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑天明，男，1962年7月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任宏，女，1965年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐利枚，女1975年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人郑天明、任宏因与被申请人徐利枚民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑天明、任宏申请再审称，二审仅凭徐利枚与郑天明的部分微信和短信内容，认定借款本金为152万元，缺乏证据证明。本案中徐利枚没有正当职业，对于主张152万元的出借款项，只有自己陈述，没有提供出借能力的证据或依据，且转账金额只有259000元，如此巨额的借款金额来源，支付方式，经济状况明显不符合常理，并且举证和当庭陈述存在自相矛盾。借条出具的时间和记载内容也不符合常理。且在徐利枚与郑天明的微信、短信来往内容中，在徐利枚多次诱导性催款时郑天明对借款金额始终没有进行过确认，因此，152万元借条不具有真实性和合法性。郑天明、任宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是关于对案涉欠款金额的认定问题。经查，徐利枚对在案的三份《借条》，称40万元和60万元为借款利息，152万元才是借款本金，郑天明、任宏仅认可借到本金60万元，但没有提交任何证据。本案中徐利枚提交的短信和微信内容，郑天明、任宏认可其真实性，仅对证明目的和证明力有异议。从短信和微信记录的内容看，其中两次对话中徐利枚明确向郑天明提出尚差欠自己152万元，并同时列举郑天明已经还款情况，而郑天明仅有一次对已还款数额提出了异议，却始终没有对152万元金额提出异议，而且对话中徐利枚列举的已还款金额也与郑天明转账情况吻合。双方上述对话提到的借款金额和还款情况，分别与2016年6月15日借条载明金额和还款转款凭证相吻合，且第二次对话发生于2019年3月19日，借条与对话相互印证，徐利枚就借款本金系152万元所提交的证据已经达到盖然性证明标准，二审依据上述证据和徐利枚的上诉请求，认定案涉借款金额为122万元，并无不当。 综上，郑天明、任宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑天明、任宏的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月九日 书记员 宋东洪
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2822号原告：延边田园房地产开发有限公司。法定代表人：金才虎，总经理。委托诉讼代理人：戈兴，男，汉族，延边田园房地产开发有限公司职员，住吉林省延吉市。被告:太阳一，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。原告延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）与被告太阳一之间确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田园公司法定代表人金才虎及委托诉讼代理人戈兴到庭参加诉讼，被告太阳一经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。田园公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的商品房预售合同无效。事实与理由：2014年6月24日原告向被告借款1200000元，双方以签订12套房屋预售合同的方式作为借款抵押担保，其中包括上述本案中7套房屋预售合同并在房产局行政登记备案在被告名下，但该备案登记属于行政登记管理的范畴，不具备《中华人民共和国物权法》第二十条规定的商品房买卖合同的预告登记，不发生物权效力，由于涉案房屋是双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故应当认定原、被告之间签订的商品房预售合同无效。太阳一未答辩。经审理查明：2014年6月24日原告田园公司向被告太阳一借款120万元，当日太阳一通过其名下的中国民生银行账号向田园公司转账115.6万元，田园公司向太阳一抵押了多套房屋，同时签订包括本案7套案涉房屋等多份商品房预售合同，本案7套案涉房屋商品房预售合同编号分别为：YS00030877、YS00030876、YS00030875、YS00030874、YS00030873、YS00030871、YS00030869。合同签订后，双方在延吉市房产局办理了商品房预售合同登记备案手续。后田园公司向太阳一支付部分借款利息。认定上述事实的证据有：收条4页5份、（2017）吉2401民初2325号民事判决书、商品房预售合同7份（合同编号：YS00030877、YS00030876、YS00030875、YS00030874、YS00030873、YS00030871、YS00030869）等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告田园公司与被告太阳一之间虽然签订了7套案涉房屋的商品房预售合同，并在房产部门办理了登记备案手续，但根据庭审查明的事实看，双方之间签订商品房预售合同的目的是借款抵押,并非真实的商品房预售合同关系，属于让与担保的范畴，该商品房预售合同违反法律的强制性规定，属无效合同，故原告要求确认与被告之间签订的7份案涉房屋商品房预售合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告延边田园房地产开发有限公司与被告太阳一之间于2014年6月24日签订的7份商品房预售合同（合同编号：YS00030877、YS00030876、YS00030875、YS00030874、YS00030873、YS00030871、YS00030869）无效。案件受理费100元（原告已经预交），减半收取50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 铁二〇二〇年六月九日书记员 郭虹伶
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保157号申请人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段289号，统一社会信用代码：91410726173353402R。法定代表人：李新月，任董事长。被申请人：赵全华，男，汉族，1973年11月30日生，住延津县。被申请人：董新萍，女，汉族，1976年8月23日生，住延津县。被申请人：赵虎，男，汉族，1998年3月5日生，住延津县。申请人河南延津农村商业银行股份有限公司与被申请人赵全华、董新萍、赵虎借款合同纠纷一案，河南延津农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人赵全华、董新萍、赵虎银行存款，保全金额30000元。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人赵全华、董新萍、赵虎银行存款30000元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费320元，由申请人河南延津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年六月二十三日书记员  张婉璐
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3282号原告：李启维，男，汉族，1987年8月8日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。特别授权。被告：河南省力盟地产有限公司，住所地河南省夏邑县县府路东段路北，统一社会信用代码：914114006659797789。法定代表人：高春利，系公司总经理。委托诉讼代理人：张言坤，系公司员工。住所地：河南省商城县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘斌，河南言华律师事务所律师。特别授权。被告：河南省鼎基建筑安装工程有限公司，住所地河南省夏邑县昌盛路中段，统一社会信用代码：91411426769487110E。法定代表人：李超强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王振阳，系公司员工。住址：河南省夏邑县，代理权限：特别授权。原告李启维与被告河南力盟地产有限公司、河南省鼎基建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，在审理过程中，原告于2020年6月24日申请撤回对被告河南力盟地产有限公司、河南省鼎基建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告河南力盟地产有限公司、河南省鼎基建筑安装工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李启维撤诉。案件受理费49300元，退回原告李启维。审判长  黄舒林审判员  崔永辉审判员  金景利二〇二〇年六月二十四日书记员  程 宇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执869号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行。被申请执行人：王凤武，男，汉族，1988年9月27日出生。被申请执行人：徐阿容，女，汉族，1989年10月14日出生。被申请执行人：郑文春，男，汉族，1979年5月20日出生。被申请执行人：陈丽玉，女，汉族，1981年8月9日出生。被申请执行人：杨敏，女，汉族，1988年8月16日出生。被申请执行人：西安旺皇商贸有限公司。被申请执行人：西安顺如商贸有限公司。被申请执行人：西安禹龙管业有限公司。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人王凤武、徐阿容、郑文春、陈丽玉、杨敏、西安旺皇商贸有限公司、西安顺如商贸有限公司、西安禹龙管业有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的陕西省西安市公证处作出的（2019）西证执字第279号执行证书、（2015）西证经字第9123号公证书，于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款2273049.45元。本院已依法受理。执行中，本院已执行回案款23144元并发还给申请执行人，经查被执行人名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券等其他可供执行的财产。被执行人西安禹龙管业有限公司、陈丽玉、王凤武名下车辆本院已依法查封，被执行人徐阿容、郑文春名下房产本院已依法轮候查封，因本案标的额有限，申请执行人不再要求法院查封被执行人名下其他房产及车辆。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结，已依法限制被执行人高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年六月二十三日书记员 白佳萌
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1309号 原告：陈秀川，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冷竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都高建环境卫生服务有限公司青白江分公司，住所地成都市青白江区清泉镇太平村十组129栋1楼1号。 负责人：宋云彰，职务经理。 被告：成都高建环境卫生服务有限公司，住所地成都市高新区天益街38号2栋。 法定代表人：郑昊，职务总经理。 二被告委托诉讼代理人：苟联军，四川拓泰律师事务所律师。 原告陈秀川与被告成都高建环境卫生服务有限公司青白江分公司（以下简称“高建公司青白江分公司”）、成都高建环境卫生服务有限公司（以下简称“高建公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日、2020年6月18日公开开庭对本案进行审理。第一次庭审中，原告陈秀川的委托诉讼代理人代渠阳、陈冷竹到庭参加诉讼，被告高建公司青白江分公司及被告高建公司的委托诉讼代理人苟联军到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告陈秀川的委托诉讼代理人代渠阳到庭参加诉讼，被告高建公司青白江分公司及被告高建公司的委托诉讼代理人苟联军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀川向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即返还原告借款1，012，000元；2．判令二被告以借款1，012，000元为基数，自2019年8月19日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：因被告高建公司青白江分公司资金困难，其于2019年多次向原告借款，前后合计借款1，092，100元，但双方对此借款未签订书面合同。高建公司青白江分公司借款后，至今仅归还80，100元，尚有1，012，000元未归还。原告多次催收，被告均未归还。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告高建公司青白江分公司、被告高建公司辩称，原告与被告高建公司青白江分公司有借款事实，对原告主张的金额认可；双方没有就利息进行约定，不应支付利息。被告高建公司青白江分公司已归还了381，695元，但无法提供证据。借款主体是被告高建公司青白江分公司，与被告高建公司没有关系。 陈秀川在举证期限内提交了有双方的身份信息材料、收付款入账通知单、转账汇款单、收款收据、设备买卖合同、办公家具买卖合同、客户收付款入账通知书等证据，本院当庭组织当事人进行质证并将证据记录在卷。 根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 高建公司青白江分公司因资金周转需要，向陈秀川借款，陈秀川于2019年5月10日至2019年8月19日分八次向高建公司青白江分公司转款共计904,100元。另陈秀川于2019年4月23日按照高建公司青白江分公司的指示代其向侨银环保科技股份有限公司成都分公司转款共计188，000元。陈秀川庭审中陈述高建公司青白江分公司借款后归还借款80，100元,至今尚欠本金1，012，000元。 高建公司青白江分公司在庭审中对借款总金额1，012，000元予以认可，对已还款金额381，695元无法提供证据予以证明，主张由法院依法裁判。 本院认为，本案争议的焦点为高建公司青白江分公司已归还的借款金额确定以及被告高建公司是否对该款借款应当承担责任。对此，本院评判如下： 关于高建公司青白江分公司已归还的借款，陈秀川主张高建公司青白江分公司已归还借款80，100元，并提供客户收付款入账通知予以证明。高建公司青白江分公司主张其已归还借款381，695元，但未提供证据予以证明，故应当由高建公司青白江分公司承担举证不能的责任。本院认定高建公司青白江分公司已归还陈秀川借款80，100元。 关于高建公司是否承担责任，首先，高建公司青白江分公司系高建公司合法成立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人机构的组织包括：……(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”高建公司青白江分公司是高建公司依法设立并领取营业执照的分支机构，始终不具备法人资格，责任能力也不完整，依据相关规定对案涉借款及利息,应当由高建公司及高建公司青白江分公司共同偿还。 关于借款利息，陈秀川与高建公司青白江分公司没有约定借款期限，在陈秀川向法院起诉后，应视为其在经过合理期限后向高建公司青白江分公司主张债权。陈秀川与高建公司青白江分公司没有约定借款的利息，陈秀川主张自2019年8月19日起计算利息无依据，对陈绣川主张的利息，应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算至付清全款之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都高建环境卫生服务有限公司青白江分公司、成都高建环境卫生服务有限公司向原告陈秀川偿还借款1，012，000元及利息，利息的计算方式为：从2020年5月15日起，以本金1，012，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部借款之日止； 二、驳回原告陈秀川的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,954元，由被告成都高建环境卫生服务有限公司青白江分公司及被告成都高建环境卫生服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈鲜梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张兰兰
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初77号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人李归臣，男，1969年3月11日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，农民，住汝阳县。曾因犯重大责任事故罪于2014年12月1日被汝阳县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年2月28日被汝阳县森林公安局取保候审。辩护人郑汝宝，汝阳县法律援助中心指派律师。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人李归臣犯滥发林木罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2020年6月29日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人李归臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日至12月28日期间，被告人李归臣在未办理林木采伐许可证的情况下，自己或者雇佣他人多次对其位于汝阳县某某乡某某村某某组某某沟上洼的林坡进行砍伐，拟用于种植山葡萄项目。经鉴定，李归臣涉案立木材积86.9166立方米。公诉机关认为，被告人李归臣违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥发林木罪追究其刑事责任。被告人李归臣具有自首、认罪认罚的从轻情节，有犯罪前科，酌情从重处罚。建议对被告人李归臣判处有期徒刑三年，可以宣告缓刑三年，并处罚金人民币五千元。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人李归臣的供述；证人李某1、石某、张某、杨某、赵某、余某、李某2的证言；现场勘验笔录及现场勘验照片；立木材积鉴定书；情况说明、刑事判决书、到案经过、户籍及现实表现证明等证据。被告人李归臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李归臣违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥发林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李归臣具有投案自首、认罪认罚的情节，依法可从轻处罚。被告人李归臣有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。参考司法机关调查评估意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李归臣犯滥发林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张乐乐审 判 员  李延伟人民陪审员  陈水平二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王文杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3736号 申请执行人：杨华英，女，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：鲁长江，男，1964年07月01日出生，汉族，住四川省大邑县。现服刑。 本院依据（2009）成刑初字第46号刑事判决，于2019年11月15日受理杨华英与鲁长江附带民事赔偿一案，立案标的9800元。 执行中，被执行人鲁长江的亲属代为缴纳执行赔偿款4800元，本院已将该款支付给申请执行人。本院依法查封登记在被执行人鲁长江名下的位于四川省大邑县【大邑集建用（2009）字第89970号】，因该房产的性质为集体用地的产权，不能办理过户手续，故不宜处置。经本院采取网络和传统查控措施均未发现被执行人可供执行的其他财产，因被执行人在服刑中，本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。被执行人尚欠申请执行人赔偿款5000元。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月三日 书记员  肖晓宇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1020号 申请执行人：胡林华，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人:翟秀芳，女，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人:李某1，女，2014年12月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 法定代理人：李某2，系李某1父亲。 申请执行人:李某2，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市环城西路288-336号金航大厦（港航养管中心）主楼7层345号，统一社会信用代码91330500673882992N。 负责人：尤健。 申请执行人胡林华、翟秀芳、李某1、李某2与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）皖1881民初3326号民事判决，现已发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的给付经济损失110000元以及受理费6000元的义务。本案执行过程中，被执行人已自行履行全部法律义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初3326号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理汪伟 书记员魏岚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1033号申请执行人胡政航，男，汉族，1973年10月13日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人宋向东，男，汉族，1967年10月9日出生，住湘潭市雨湖区。申请执行人胡政航与被执行人宋向东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2020年3月16日本院作出的（2020）湘0302民初127号民事判决书，依申请于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋向东的银行存款12155元及利息（含本金12000元，案件受理费75元，执行费80元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年六月十日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1288号原告：郏县城镇建设投资有限责任公司，住所地河南省郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码9141042555160090X4。法定代表人：王林浩，董事长。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵田野，河南克颂安律师事务所实习律师。被告：郏县中蔼制衣有限公司，住所地河南省郏县渣元乡十里铺村，统一社会信用代码91410425MA44RRDL3J。法定代表人：马涤非，负责人。本院在审理郏县城镇建设投资有限责任公司与路郏县中蔼制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，郏县城镇建设投资有限责任公司在规定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡小霞二〇二〇年六月二十日书记员  郑晓光
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1681号 原告：浙江乾丰生态建设有限公司，住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道环宇路72号，统一社会信用代码91331125570555710L。 法定代表人：陈秋弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：奉化浙商三农商贸有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区汇明路。统一社会信用代码91330283698214114T。 诉讼代表人：奉化浙商三农商贸有限公司管理人。住所地：宁波市高新区。统一社会信用代码：91330201671212813Ｑ。 主要负责人：孙玉香。 原告浙江乾丰生态建设有限公司诉被告奉化浙商三农商贸有限公司建设工程合同纠纷一案中因原告浙江乾丰生态建设有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年六月八日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初524号原告：新乡市卫滨区万兴烟道加工厂，住所地：卫滨区平原乡梁任旺村东二干渠。经营者：郑安期。委托诉讼代理人：经元庆，男，1958年5月16日出生，汉族，住新乡市。系公司员工。被告：河南荣凯置业有限公司新乡县分公司，住所地：新乡县小冀镇京华国际广场一楼。负责人：马义强。原告新乡市卫滨区万兴烟道加工厂诉被告河南荣凯置业有限公司新乡县分公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人郑安期及其委托代理人经元庆、被告负责人马义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠原告烟道货款28370元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日）。事实与理由：2013年2月18日被告在其承建的新乡县小吉镇华凯国际小区1#2#3#楼时与原告签订了使用原告的烟道型号（450×360）434根，每根125元；（360×300）76根，每根单价110元（均含安装费）共计62610元，经施工计算实际使用合计48370元。当年年底被告支付了20000元，尚欠28370元。几年来原告多次催要，被告次次承诺给钱但屡屡爽约。无奈诉至贵院，请求依法判决。被告辩称：这些事我们都知道，给了20000元是事实，具体数额看过原告证据以后再说。原告向本院提交的证据有：第一组：供货合同一份，第二组：被告工地负责人以及工程师孟克分别出具的四份工程量及金额的证明。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告第一组证据中马志才作为分公司负责人的签字真实性无异议，但付款方式和验收标准却不知道，总公司现在做债务处理，解决华凯国际的问题，什么情况拖延的未付款这个总公司不知情，但是事实是承认的。对第二组证据有异议，不认识马发玉，熟悉孟克这个人，但是孟克和马发玉在工地具体负责什么不知道。本院对原告第一组证据，因被告认可马志才作为分公司负责人签字，且合同甲方处加盖被告的印章，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采信。对原告的第二组证据，虽被告有异议，但只是称“其不认识马发玉，熟悉孟克，不知道该二人在工地上具体负责什么工作”。本院认为该组证据与原告提交的第一组证据可以相互印证，根据证明条的时间以及证明条上施工的内容与第一组证据排气道订货合同相符，可以相互印证，且出具证明条的其中一人孟克，被告也认可其为公司工作人员。故对于原告的第二组证据据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2013年2月18日，被告新乡市卫滨区万兴烟道加工厂（乙方）与被告河南荣凯置业有限公司新乡县分公司（甲方）签订了一份《排气道订货合同》，合同工程地点为小冀镇华凯国际1#2#3#楼（后2#楼由他人承包施工）。合同约定的烟道订货型号、数量、单价为：450×360型号434根，单价125元，合计54250元；360×300型号76根，单价110元，合计8360元，共计62610元。经计算实际施工使用的金额为48370元，被告已支付20000元。合同约定乙方保质保量安装，质量不合格的产品应由乙方更换合格产品，乙方负责安装所有费用。进气口方向由甲方来确定。付款方式为：每幢楼安装一半时应付已完工程量的80%，下余部分等工程结束验收合格后付。2013年4月10日被告方孟克与原告的负责人郑安旗签订协议：烟道口整修（厨房间、卫生间），所用机械自备，整修满足安装烟道要求，合计4000元。2013年6月23日由孟克出具1#楼烟道工程量：厨房350×450型号108根，单价125元，合计13500元；卫生间350×300型号72根，单价110元，合计7920元。2013年7月21日由马发玉出具证明条：华凯国际3#楼烟洞口大小不到位，冲到位每个30元，共160个，计4200元。2013年8月27日由孟克出具证明条：3#楼烟道工程用烟道450×360型号146根，1#楼屋面追加4根，合计150根，单价125元，共计18750元。综上，实际施工使用的烟道金额为48370元，被告已支付20000元。本院认为：原、被告签订的排气道订货合同系承揽合同，该合同合法有效，原告在2013年已经将承揽的工作完成并向被告交付，被告应当向原告支付报酬。被告虽抗辩称原告无验收手续、对于打条的孟克及马发玉不知道其在工地负责什么工作等问题，但其对合同的真实性无异议，且认可欠款，原告称其完成的是1#3#楼，2#楼并未由其负责安装，在其维修完工验收后，被告方工作人员才向其出具了该四张证明条，本院认为原告的说法符合常理，第二组证据可以证明其完成的工程量。被告称原告是否完全按照合同履行现在不确定，是否符合付款标准等问题，但均没有提交证据证明其主张，因此，本院对被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：限河南荣凯置业有限公司新乡县分公司于本判决生效之日起十日内向新乡市卫滨区万兴烟道加工厂支付报酬28370元及利息（以28370为基数，自2020年4月8日起算至实际清偿之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由河南荣凯置业有限公司新乡县分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年六月二十四日书记员  李瑞娟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2079号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市，组织机构代码55252478-5。被执行人：谭运海，男，1954年10月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：李运飞，男，1968年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：李运堂，男，1955年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：李运德，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：谭运江，男，1958年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江部分小额财产，暂未发现其名下有其他可供执行的有效财产，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江达成执行和解。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0382执2079号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 魏 星二〇二〇年六月二十九日书记员 纪刚强
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1886号原告:陈健，女,1989年05月01日出生,住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告:庄红卫,男1970年04月13日生,住汝南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：戚翔，该公司员工。原告陈健与被告庄红卫、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张进、被告保险公司委托诉讼代理人戚翔到庭参加诉讼。被告庄红卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4828.64元、护理费1625元、误工费1218.1元、住院伙食补助费650元、营养费260元、交通费1000元，合计9581.74元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日17时左右,原告骑二轮电动车沿汝宁大道由西向东左转时,被告庄红卫驾驶豫Ｑ×××××号小型电动轿车，沿汝南县西园路由南向北行驶至汝宁大道交叉路口时,因车速过高将原告碰倒，致原告受伤，发生道路交通事故。事故发生后，原告住院13天,花医疗费4828.64元，及其他费用5000余元。经汝南县公安局交警大队认定，被告庄红卫承担事故全部责任。被告庄红卫以自己的车辆在被告保险公司投保有交强险为由拒不赔偿。被告的行为侵害了原告的权益,特向法院起诉。被告庄红卫未提供答辩意见。被告保险公司辩称，1、如查明事故车辆在本公司确实投有保险，且事故发生在保险期间，本司在法律规定的范围内承担合理合法责任。2、本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人出示的证据，双方均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2019年10月20日17时左右,被告庄红卫驾驶豫Ｑ×××××号小型电动轿车，沿汝南县西园路由南向北行驶至与汝宁大道交叉路口时,与沿汝宁大道由西向东左转的陈健驾驶的二轮电动车发生事故，致陈健受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告庄红卫的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故全部责任。事故发生后，原告入住汝南县人民医院治疗13天,支付医疗费4828.64元。被告庄红卫驾驶的电动轿车于2019年04月至2020年04月在被告保险公司投保有交强险。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院予以采信。被告庄红卫驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；------”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内优先进行赔偿，不足部分由侵权人进行赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告的损失：1、医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款4828.64元；2、住院伙食补助费，住院13天，每天按50元计算，计款650元；3、营养费，每天按20元计算，计款260元；4、护理费，河南省上年度居民服务业平均工资为125元/天，计款1625元；5、误工费，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为93.70元/天，计款1218.10元；6、交通费，根据原告住院天数、护理人数，酌定为260元。上述1-6项合计8841.74元，由被告保险公司在交强险限额内承担。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈健各项损失8841.74元；二、驳回原告陈健其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）25元，由被告庄红卫负担。本判决为终审判决。审判员  田红卫二〇二〇年六月二十四日书记员  乔华丽
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2449号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：郭志豪，男，汉族，1992年07月27日出生，住址：周口市川汇区。被告：王金周，男，汉族，1971年10月10日出生，住址：商水县。被告：王胜利，男，汉族，1971年05月16日出生，住址：周口市川汇区。被告：刘俊杰，男，汉族，1992年09月28日出生住址：周口市川汇区。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告郭志豪、王金周、王胜利、刘俊杰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清，被告郭志豪、王金周、王胜利、刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告郭志豪、王金周偿还原告借款本金16万元及利息12280.53元（利息计算至2020年4月21日），本息共计172280.53元。2020年4月22日至还清之日利息按合同约定计算（利息计算方式：2019年1月25日至2020年1月25日利息按9‰计算，逾期利息13.5‰）；二、请求法院依法判令被告王胜利、刘俊杰对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2019年1月25日被告郭志豪、王金周在原告处借款人民币16万元整，期限十二个月，自2019年1月25日至2020年1月25日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告王胜利、刘俊杰提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭志豪、王金周、王胜利、刘俊杰均辩称：同意还款。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同一份及对应的借款借据各一份、河南农信贷款业务查询明细，证明被告郭志豪、王金周于2019年1月25日在原告处借款16万元整，期限为12个月，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款截止到2020年4月21日，涉案借款的拖欠本金16万元及利息12280.53元；2、最高额保证合同，证明被告王胜利、刘俊杰为涉案借款提供连带保证责任担保，担保期间为主债务履行期满后五年止。被告郭志豪、王金周、王胜利、刘俊杰未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年1月25日被告郭志豪、王金周在原告处借款人民币16万元整，期限十二个月，自2019年1月25日至2020年1月25日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告王胜利、刘俊杰提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后五年止。”该笔借款截止到2020年4月21日被告拖欠本金16万元及利息12280.53元，本息共计172280.53元。本院认为，原告商水农商银行与被告郭志豪、王金周签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告王胜利、刘俊杰签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告郭志豪、王金周发放贷款16万元，被告郭志豪、王金周应按照合同约定偿还借款，但被告郭志豪、王金周在贷款到期后未依约偿还，原告要求被告郭志豪、王金周偿还借款本息的请求应予支持。被告王胜利、刘俊杰为被告郭志豪、王金周在原告处贷款16万元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告王胜利、刘俊杰对被告郭志豪、王金周的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告王胜利、刘俊杰承担还款责任后，有权向被告郭志豪、王金周追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志豪、王金周于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息12280.53元，本息共计172280.53元（利息计算至2020年4月21日，2020年4月21日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按合同约定计算）；二、被告王胜利、刘俊杰对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元，保全费1381元，共计3253元。由被告郭志豪、王金周、王胜利、刘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇二〇年六月二十九日书记员  白丽丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海和，女，1980年7月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：沈斌，浙江井朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉碎平，女，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程永禄，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。再审申请人李海和因与被申请人韩小寅买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4357号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李海和的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月四日书记员 章洋子·1·
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执246号之一申请执行人：高翔，男，1992年5月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张学飞，男，1982年8月14日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人高翔与被执行人张学飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0507民初795号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告张学飞确认结欠原告高翔借款人民币43000元，以及违约金人民币5000元，合计人民币48000元。此款被告张学飞自2017年7月起至同年12月止每月底前支付原告高翔人民币2000元，计人民币12000元，余款人民币36000元被告张学飞于2018年1月底前支付原告高翔。二、双方就本次民间借贷纠纷再无其他纠葛。三、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、本案案件受理费减半收取为人民币500元，由被告张学飞负担（此款原告已预付，本院不再退还，被告于2017年7月31日前给付原告）。”由于义务人张学飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人高翔向本院申请执行，申请执行标的为45500.00元及债务利息，本院于2020年1月10日立案执行。本院执行过程如下：1、2020年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人张学飞邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令其履行债务，但被执行人签收上述材料后未在本院规定的期限内履行。2、本院分别于2020年1月13日、2020年6月1日通过全国法院执行查控系统对被执行人张学飞名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，查获并扣划被执行人名下银行存款人民币2788.64元，现该款已退付申请执行人，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限为一年，自2020年1月14日至2021年1月13日止；作为申请执行人，若申请对上述已查封、冻结财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未能查获被执行人名下有车辆、不动产、证券等其他可供执行财产。3、2020年5月12日，本院委托被执行人张学飞户籍所在地法院调查其名下财产情况，反馈其名下无不动产，其他未获反馈。4、2020年5月18日，本院依法对被执行人张学飞采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年6月2日，本院通过互联网与申请执行人进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人向本院反映，其也不清楚被执行人下落，也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、综上，本案执行标的金额为45500.00元及债务利息，已执行到位金额为2788.64元，未执行到位金额为42711.36元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年六月十日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：童梦娟，女，1980年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告童梦娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告童梦娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令童梦娟立即支付信用卡欠款共计87722.53元（截至2019年7月20日本金59392.41元、利息11934.56元、违约金/滞纳金16318.38元、账单分期手续费77.18元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由童梦娟承担。事实与理由：童梦娟向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为35×××24，开卡日期为2009年1月20日。截至2019年7月20日累计欠款总计87722.53元未给付。招行信用卡中心自2016年2月20日开始多次催款，童梦娟仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告童梦娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2009年1月14日，童梦娟向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为35×××24。童梦娟在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。童梦娟申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月20日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金59392.41元、利息11934.56元、违约金/滞纳金16318.38元、账单分期手续费77.18元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为2903.01元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据童梦娟的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。童梦娟持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在童梦娟连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求童梦娟支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就童梦娟连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求童梦娟支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童梦娟于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59392.41元；二、被告童梦娟于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息11934.56元（利息暂计至2019年7月20日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告童梦娟于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金2903.01元；四、被告童梦娟于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费77.18元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993.0元，由被告童梦娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3047号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳街道长江路1号。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，该银行员工，住泗洪县。被告：杨平永，男，1979年5月20日出生，居民，住泗洪县。被告：孙沛超，男，1963年10月13日出生，居民，住泗洪县。被告：杨平军，男，1973年8月14日出生，居民，住泗洪县。被告：杨平飞，男，1972年9月27日出生，居民，住泗洪县原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告杨平永、孙沛超、杨平军、杨平飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先，被告杨平军、杨平飞到庭参加诉讼，被告杨平永、孙沛超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告杨平永立即偿还所欠原告借款本金85000元及利息（以85000元本金为基数按照年利率12.3975%自2017年12月23日起计算至2018年1月15日，即利息为702.53元）、逾期利息（以85000元本金为基数按年利率18.59625%自2018年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（以702.53元为基数按照年利率18.59625%自2018年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告孙沛超、杨平军、杨平飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。被告杨平军、杨平飞对借款无异议，但只同意为被告杨平永偿还85000元本金，利息不同意偿还，三个担保人划分成三份，每人偿还三分之一，按照我们实际能力分期偿还。被告杨平永、孙沛超均未答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告杨平永。2.合同名称及签订日期：2017年1月16日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：85000元。4.借款期限：2017年1月20日至2018年1月15日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率12.3975%，逾期加收50%罚息；对借款人应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。6.担保方式、担保物、担保金额：被告孙沛超、杨平军、杨平飞对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金85000元及利息、逾期利息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨平永于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息（自2017年12月23日起至2018年1月15日止，以85000元本金为基数，按年利率12.3975%计算，即利息为702.53元）、逾期利息（自2018年1月16日起至实际履行完毕之日止，以85000元本金为基数，按年利率12.3975%，加收50%罚息计算）、复利（自2018年1月16日起至实际履行完毕之日止，以贷款期间内所欠的利息数额，即以702.53元为基数，按年利率18.59625%计算），上述利息、逾期利息、复利的总和，不得超过自2017年12月23日起至实际履行完毕之日止，以85000元本金为基数，按年利率24%计算的所得数额；二、被告孙沛超、杨平军、杨平飞对上述款项承担连带偿还责任，被告孙沛超、杨平军、杨平飞承担偿还责任后，有权向被告杨平永追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元（已减半收取），由被告杨平永、孙沛超、杨平军、杨平飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1998元。审 判 员 陈江红二〇二〇年六月二十八日法官助理 裴昌乐书 记 员 秦 冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初845号原告：杨开明，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：杨征，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：辽宁省烟草公司丹东市公司岫岩烟叶总站，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。负责人：赵东明，该站负责人。被告：辽宁省烟草公司丹东市公司，住所地：丹东市振兴区。法定代表人：苏广昌，该公司经理。委托代理人：李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。原告杨开明诉被告辽宁省烟草公司丹东市公司岫岩烟叶总站（以下简称岫岩烟叶总站）、辽宁省烟草公司丹东市公司（以下简称烟草公司丹东市公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨开明的委托代理人杨征、被告烟草公司丹东市公司的委托代理人李云辉到庭参加了诉讼，被告岫岩烟叶总站经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告1983年参加工作，是被告企业职工。2002年8月31日，被告企业经济性裁员与原告签订协议，双方解除劳动合同终止劳动关系。之后，原告在岫岩烟叶总站工作4年，2006年8月1日，双方续订劳动合同，原、被告先后签字，在被告盖章之前原告提出订立无固定期限劳动合同，双方发生争议，在仲裁、诉讼期间该劳动合同效力待定没有履行。2008年6月24日，鞍山中院终审判决：原、被告2006年8月1日签订的五个月期限劳动合同合法有效，双方劳动关系终止。原审并没有判决2006年8月1日签订的五个月期限劳动合同履行完毕期限届满而双方劳动合同终止。判决于2008年6月24日生效时，产生两个不同的法律后果：一是双方2002年8月之前的劳动关系宣告终止；二是双方2006年8月1日签订的五个月期限劳动合同开始有效。在五个月期限劳动合同期限届满前，被告既未与原告经协商办理续订劳动合同手续也未依法向原告出具终止劳动合同的书面证明，法律规定为续延劳动合同。被告应当自2006年8月1日起履行劳动合同约定的义务，支付原告工资、社会保险费至今，并依法与原告续订劳动合同。现原告请求法院判令：一、判决被告支付2008年6月24日终止劳动关系经济补偿金和补发此前18个月工资合计4万元；二、判决被告支付自2008年7月至2020年4月期间工资51万元、社会保险费6.5万元、取暖费1.9万元；三、判决被告依法与原告续订劳动合同，期限自2020年5月1日起；四、判决确认2002年10月10日集体聘用合同有效。被告烟草公司丹东市公司辩称，原告诉请及事实理由是对之前生效判决主文的片面理解，法院生效判决已经就原告的主张作出了明确的认定，原、被告双方劳动关系终止。原告属于重复诉讼，依法不应受理。原告诉讼请求除工资部分依法应当走仲裁前置程序。本案超过法定诉讼时效，事情发生时间是2008年，原告当时对自己的权利是否受到损害有明确的认知，时至今日本案的诉讼时效已经超过了法定期限，非正常信访行为和申诉不能引起诉讼时效的中断。原告与烟叶总站曾经存在劳动合同关系，但是已经终止，本案已经不存在任何合法有效的劳动关系。原告提起本次诉讼，违反了一事不再理的原则。请求法庭依法驳回原告起诉或驳回诉讼请求。经审理查明，被告岫岩烟叶总站是被告烟草公司丹东市公司的报账制单位，不具有法人资格。2006年8月1日，被告岫岩烟叶总站与原告杨开明签订劳动合同，期限至2006年12月31日。因原告提出签订无固定期限劳动合同，双方发生争议，原告向岫岩满族自治县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2007年8月28日下发岫劳裁字[2007]第53号裁决书，裁决：“被诉人辽宁省烟草公司丹东市公司按申诉人要求，自2006年8月11日起与申诉人杨开明签订无固定期限劳动合同。”烟草公司丹东市公司不服仲裁裁决，诉至本院，要求确认2006年8月1日劳动合同有效，双方劳动关系终止，不存在签订无固定期限劳动合同的问题，杨开明同时提出反诉，要求确认1998年1月1日续订劳动合同和2002年8月31日协议书无效，并要求与原告签订无固定期限劳动合同。本院于2007年12月11日下发（2007）鞍岫民一初字第82号民事判决书，判决：“一、原告辽宁省烟草公司丹东市公司其内部机构岫岩烟叶收购总站与被告杨开明于2006年8月1日签订的五个月固定期限劳动合同合法有效，双方劳动关系终止。二、驳回被告杨开明要求确认1998年1月1日续订劳动合同和2002年8月31日解除劳动关系协议书无效的诉讼请求。三、驳回被告杨开明要求与原告辽宁省烟草公司丹东市公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求。”杨开明不服该判决上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）鞍民一终字第141号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”杨开明于2009年3月2日向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2009年5月24日作出（2009）辽立三民申字第936号民事裁定书，裁定：“驳回杨开明的再审申请。”现原告请求法院判令：一、判决被告支付2008年6月24日终止劳动关系经济补偿金和补发此前18个月工资合计4万元；二、判决被告支付自2008年7月至2020年4月期间工资51万元、社会保险费6.5万元、取暖费1.9万元；三、判决被告依法与原告续订劳动合同，期限自2020年5月1日起；四、判决确认2002年10月10日集体聘用合同有效。上述事实，原告提供的证据有：辽东烟政[2002]36号文件、岫烟站发（2002）第2号文件、岫烟站发[2002]6号文件、取暖费请示、岫烟站发[2006]3号文件、岫劳人仲不[2020]第4号、2006年8月1日劳动合同书、申诉书、值班明细表、快递单、联系函、工资审批表、协议书、收据、养老保险申报单、供暖收据、上访信、来访登记表、企业职工劳动合同书、养老保险缴费记录、工资明细表；被告烟草公司丹东市公司提供的证据有：岫劳裁字[2007]第53号裁决书、（2007）鞍岫民一初字第82号民事判决书、（2008）鞍民一终字第141号民事判决书、（2009）辽立三民申字第936号民事裁定书。本院认为，当事人重复起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，原告杨开明与被告烟草公司丹东市公司之间的劳动争议纠纷已经法院生效判决作出认定，双方之间劳动关系因2006年8月1日签订的五个月固定期限劳动合同期满而终止，双方后续再未形成新的劳动关系，本次诉讼标的与前诉相同；原告第2、3、4项诉讼请求否定前诉的裁判结果；被告岫岩烟叶总站不具有法人资格，其民事责任由被告烟草公司丹东市公司承担，本次诉讼的当事人实质与前诉相同；因此，原告的起诉违背一事不再理原则，构成重复起诉，本院应予驳回。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告第1项诉讼请求是要求支付2008年6月24日终止劳动关系经济补偿金和补发此前18个月工资合计4万元，该项请求与第2项要求被告支付自2008年7月至2020年4月期间工资51万元、社会保险费6.5万元、取暖费1.9万元的请求相矛盾，本院无法确定原告具体的诉讼请求，原告的起诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨开明的起诉。案件受理费10元，免收。审判员  刘波二〇二〇年六月二日法官助理高飞书记员刘佳欣
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执868号之七 被执行人：李某，女，汉族，1966年04月25日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在丹东银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年六月十五日 书记员  廉皓翔
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执恢215号许永炳：张福康：申请执行人许永炳与被执行人张福康民间借贷纠纷一案，申请执行标的共40980元。经本院立案受理，执行中，双方当事人自行达成和解，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日zdqz
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2522号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该银行职员。被告：杨丽，女，1987年7月5日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。被告：刘华东，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告杨丽、刘华东金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告杨丽、刘华东立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金98573.70元、分期业务手续费5377.50元、透支利息7566.05元及逾期利息（以借款本金98573.70元为基数，按日利率万分之五从2019年6月9日起计算至实际履行之日止）；二、若被告杨丽、刘华东未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告杨丽名下的众泰牌小型普通客车（车牌号豫Ｒ×××××、车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｈ7ＨＦ922069）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人郑光豪到庭参加诉讼，被告杨丽、刘华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月25日，被告杨丽为购置车辆，向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）申请信用卡大额分期业务，双方签订了编号为1751262《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告杨丽向温州银行郭溪支行申请借款，借款金额为107550元，借款分36期（月）还款，每期偿还2987.50元，手续费费率为10%，每期手续费298.75元；还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。同日，被告刘华东向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述1751262号《温州银行购车专项分期业务借款合同》项下债务承担共同还款责任。同日，被告杨丽、刘华东与温州银行郭溪支行签订编号为1785337《抵押合同》，合同约定：被告杨丽以其购买的众泰牌小型普通客车（车牌号豫Ｒ×××××、车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｈ7ＨＦ922069）为其与温州银行郭溪支行签订编号为1751262号《购车专项分期业务借款合同》的合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等。合同签订后，双方于2017年9月4日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告杨丽、刘华东从2018年1月起未按约足额还款。2019年5月24日，原告向被告寄送提前到期通知书，宣布借款合同提前到期。截至2019年6月8日，被告尚欠原告借款本金98573.70元、手续费5377.50元及透支利息7566.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽、刘华东应在本判决生效后10日内共同偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金98573.70元、手续费5377.50元、透支利息（截止至2019年6月8日为7566.05元，从2019年6月9日起至实际履行之日止，以借款本金98573.70元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告杨丽、刘华东未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告杨丽名下的众泰牌小型普通客车（车牌号豫Ｒ×××××、车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｈ7ＨＦ922069）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2530元，减半收取1265元，由被告杨丽、刘华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年六月二十三日代书记员 胡温利附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址被告：杨丽，送达地址：河南省南阳市镇平县侯集镇袁营村，联系电话：159××××8289。被告：刘华东，送达地址：河南省南阳市镇平县侯集镇袁营村，联系电话：187××××1585。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终561号 上诉人（原审原告）：李昌伦，又名李华伦，男，1980年4月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）：何晓莉，女，1980年10月25日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张全科，四川展正律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：华蓥金利源置业有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：沙似东，董事长。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 上诉人李昌伦、何晓莉因与被上诉人华蓥金利源置业有限公司（以下简称金利源置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李昌伦、何晓莉与金利源置业公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同履行中李昌伦、何晓莉以金利源置业公司逾期交房和案涉房屋层高不足为由，向法院起诉金利源置业公司并要求金利源置业公司承担违约责任。本案审理中，金利源置业公司向四川省华蓥市人民法院起诉，主张李昌伦、何晓莉未按约定办理房屋银行按揭手续构成违约，请求解除与李昌伦、何晓莉于2016年5月20日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，该案亦经四川省华蓥市人民法院立案受理。案涉二协议是否应当解除可能影响本案的处理，因此为进一步查明本案相关案件事实，促进案件的公正处理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，将本案发回重审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初4号民事判决； 二、本案发回四川省华蓥市人民法院重审。 上诉人李昌伦、何晓莉预交的二审案件受理费3724元予以退回。 审 判 长  蒋 濒 审 判 员  张 强 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年六月三日 法官助理  方 媛 书 记 员  王 茜