江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终1604号上诉人（原审被告）：杜耀祥，男，1980年11月15日生，汉族，居民，住响水县。上诉人（原审被告）：尹富刚，男，1974年12月20日生，汉族，居民，住响水县。共同委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武希金，男，1981年2月6日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：吴永军，响水县中心法律服务所法律服务工作者。上诉人杜耀祥、尹富刚因与被上诉人武希金渔业承包合同纠纷一案，不服响水县人民法院（以下简称一审法院）于2020年1月20日作出的（2019）苏0921民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜耀祥、尹富刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人已经违约，无权向上诉人主张剩余承包金。根据2018年12月10日签订的转让协议约定，上诉人已按约履行给付10万元承包金的义务，有权在合同期内使用鱼塘原址上的房屋。但因被上诉人与房屋所有权人之间存在矛盾，致使上诉人仅使用四个月后即被要求搬出房屋。随后，被上诉人擅自单方面购买四个集装箱让上诉人临时居住使用，且至今未能解决涉案鱼塘房屋使用矛盾，客观上给上诉人养殖经营造带来了极大不便，造成一定损失，该行为显然违反协议约定。根据合同法第一百零七条的规定，被上诉人在未按协议约定处理好房屋使用权矛盾之前，无权向上诉人主张剩余承包金。一审法院判决明显不当。武希金辩称，1.涉案转让协议是双方真实意思表示，且合法有效，该协议约定涉案鱼塘承包转让费为28万元，杜耀祥仅支付10万元，并一直使用涉案鱼塘经营养殖至今，被上诉人要求其支付剩余承包金18万元及利息，并要求尹付刚承担连带责任有事实和法律依据。2.被上诉人在案外人要求上诉人搬出房屋后，立即采取相应补救措施，购买四个集装箱供上诉人经营使用。上诉未提供任何证据证明其因此遭受损失，上诉人以被上诉人无法提供合同约定的房屋，而拒不履行支付租金的行为，不具有对等给付的性质。3.上诉人杜耀祥经一审法院三次传唤均不到庭，上诉人尹富刚第三次到庭时明确拒绝调解，一审法院在此情况下作出判决合理合法合情。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。武希金向一审法院起诉请求：1.两被告给付原告水塘养殖承包费18万元及利息（从2019年4月1日起按年息6%计算至给清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年1月2日，响水县运河镇桃园村民委员会（甲方）与肖万国（乙方）签订养殖承包合同约定，一、甲方将本组现有的原高速公路取土坑范围内的七个塘以及塘边的空隙地发包给乙方从事养殖;其四邻界址为：东至各农户的树林地（现塘口向外留50公分作为巡塘小路，如塘口倒塌，由乙方负责修补）、南至兴庄团结沟心、西至现农户的种植地边，北至桃运河口；为便于乙方通行，甲方位于高速公路便道与塘之间南侧的原集体零星地（北与唐树俊达界、南与兴庄沟中心达界）亦归乙方使用。二、承包期为拾年：从2017年1月2号至2027年1月2号止等内容。2018年1月2日，肖万国（甲方）与武希金（乙方）签订鱼塘转让合同约定，一、甲方自愿将承包运河镇桃园村中心组的鱼塘转让给乙方武希金经营，共计七个塘口，具体以甲方与桃园村中心组签订的原合同的四临界址为准；二、转让年限九年从2018年1月2日至2027年1月2日结束，与原合同一致等内容。2018年12月10日，原告武希金（甲方）与被告杜耀祥（乙方）签订转让协议约定，一、甲方自愿将响水县运河镇桃园村中心组鱼塘转让给乙方承包经营，共计七个塘口，具体合同事项、承包截止期限、四周界址以附件一（肖万国与桃园村所签订协议）为准；二、转让期限从2018年11月13日始至2027年1月2日止。转让金合计28万元；三、付款方式为转账形式等；四、付款期限分三次付款：1.甲方交给乙方第一个塘时乙方付定金两万元，甲方保证在2018年12月13日前全部移交给乙方，2.2019年2月4日前付款8万元，3.2019年3月31日前余款全部付清，如若乙方不能按时付款甲方有权把鱼塘收回，并不承担乙方的任何损失；五、承包期限该鱼塘任何权益与享受的政府补贴奖金归乙方所有，与甲方无关；六、原址上房屋产权与乙方无关，在合同期限内乙方拥有使用权等内容。甲方武希金、乙方杜耀祥、乙方担保人尹富刚及见证人徐某在该协议上签名并捺印。协议签订后，截止2019年2月19日被告共计给付原告10万元，剩余18万元至今未予给付。一审法院另查明，因案外人肖万国主张原、被告所订合同第六条约定的房屋系其所有，要求被告搬出房屋。被告于2019年6月份搬出上述房屋后，原告为被告提供了两个集装箱简易房，并按原告要求安装了空调。现被告使用集装箱简易房至今。一审法院认为，原告武希金与被告杜耀祥签订的《转让协议》合法有效，该协议约定了承包费为28万元且被告使用案涉鱼塘至今，现被告仅给付10万元承包费，被告杜耀祥应全面履行协议约定，支付原告剩余承包费18万元。被告尹富刚作为协议的担保人，应承担连带给付义务。故原告武希金要求两被告给付承包费18万元及逾期利息的诉求，应予支持。被告尹富刚提出因原告武希金违反了合同第六条的约定，对其造成了损失，在原告未将房屋矛盾协调好的情况下，其不应支付余下的承包费。对此，首先，本案原、被告双方签订的系鱼塘转让协议，原告向被告交付鱼塘供被告经营养殖，被告向原告支付租金系双方应履行的主要义务，被告以原告无法提供合同约定的房屋供被告使用为由拒不支付租金的行为，不具对等给付的性质。其次，被告承包涉案鱼塘后已经实际使用至今,在案外人要求被告搬出房屋后，原告采取了相应的补救措施，购买了集装箱临时用房供被告经营养殖需要。最后，被告称原告对其造成了损失，未提供相应的证据，本案不予理涉。故对被告要原告先履行协调房屋矛盾再支付租金的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告杜耀祥于判决生效之日起十日内给付给原告武希金承包费18万元及利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告尹富刚对杜耀祥的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3900元（原告预交1950元），由被告杜耀祥、尹富刚负担。本案二审期间，上诉人向提交了响水县运河镇桃园村民委员会于2020年2月26日出具的《通知》，拟证明涉案集装箱被认定为违建，要求拆除。被上诉人对此质证认为，真实性、合法性、关联性均不认可。桃园村委会不具有认定违章建筑的职责，其也无权对涉案集装箱进行拆除。被上诉人申请证人徐某出庭作证，拟证明上诉人认可在集装箱投入使用并安装空调后支付租金。上诉人对此质证认为，徐某系武希金的姐夫，与被上诉人系合伙关系，与本案有利害关系。而且，徐某认为临时建筑无需审批是错误的，上诉人提供的证据已经可以证明涉案集装箱不可能住满八年。本院经审核认定，对上诉人提供的《通知》，并非行政主管部门作出的行政决定，且与本案所涉法律关系无关联性，本院不予采信。对被上诉人提供的证人证言，因徐某与被上诉人之间存在合伙关系，与本案有利害关系，该证言本院不予采信。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，被上诉人提供了四个集装箱简易房，由上诉人使用。涉案鱼塘一直由上诉人实际养殖至今。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩陈述，本案二审的争议焦点为，上诉人是否应当向被上诉人支付剩余18万元的租金。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，首先，涉案协议书约定，武希金自愿将响水县运河镇桃园村中心组鱼塘共计七个塘口转让给杜耀祥承包经营，转让期限从2018年11月13日始至2027年1月2日止，转让金合计28万元。故，涉案转让金28万元系杜耀祥为获得涉案鱼塘8年使用权而向武希金支付的对价，其中并不包括原址房屋等附属设施的费用。其次，该协议书还约定，杜耀祥要在2019年3月31日前付清18万余款。现被上诉人已经依约向上诉人交付涉案鱼塘，而涉案鱼塘也一直由上诉人实际养殖至今。虽然在合同履行的过程中，上诉人未能继续使用原址的房屋，但后经双方协商，被上诉人采取了补救措施，购买四个集装箱并安装空调以满足上诉人对生产生活需要，上诉人也一直实际使用上述集装箱开展养殖经营活动，其未能提供证据证明涉案鱼塘因房屋使用纠纷出现闲置或停止养殖等后果，该抗辩事由不足以对抗合同约定的支付转让费义务。最后，上诉人在上诉状提出，其就被上诉人的违约行为要另行主张违约责任并赔偿损失。因此，上诉人以被上诉人未解决房屋纠纷为由拒绝支付剩余鱼塘租金，缺乏事实和法律依据。一审判决上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付剩余承包金18万元及利息，并无不当。综上所述，上诉人杜耀祥、尹富刚的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚、程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人杜耀祥、尹富刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 虞忠和审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二〇年六月二十九日法官助理 周光营书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。