wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初39号 公诉机关:华容县人民检察院。 被告人:刘鸿（曾用名：刘迪山），男，1964年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及住所地均为湖南省华容县。因本案于2020年2月7日被华容县森林公安局决定刑事拘留（未执行），同日变更强制措施为取保候审，同年2月20日由华容县人民检察院决定取保候审。2020年6月15日经本院决定逮捕，同日由华容县森林公安局执行。现羁押于华容县看守所。 华容县人民检察院以华检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人刘鸿犯非法狩猎罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员胡红出庭支持公诉，被告人刘鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月31日，湖南省人民政府发布湘政函[2018]79号《湖南省人民政府关于禁止猎捕野生动物的通告》，该通告规定自2018年8月1日起至2023年7月31日止，全省行政区禁猎，禁猎（捕）物种包括列入《国家重点保护野生动物》、《湖南省地方重点保护野生动物名录》、《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》。2019年11月中旬，被告人刘鸿为猎捕鸟类食用从华容县章华镇购买了55米渔网，准备采取“天网”的方式进行捕猎。次日，刘鸿找人用竹竿将其架设在自己承包的龙虾田周围。为提升猎捕数量还采取喇叭播放鸟鸣的方式进行诱捕。2020年2月6日，华容县森林公安局接群众举报将该非法狩猎现场拆除。 2020年2月8日华容县林业局出具物种确认证明：华容县森林公安局送检的两只鸟类分别为湖南省重点保护动物山斑鸠、黑水鸡。 公诉机关认为被告人刘鸿在规定的禁猎区、禁猎期内，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役两个月至三个月。公诉机关提交了接报案件登记表、立案决定书、到案经过、华容县林业局证明、现场照片等书证；证人刘某1、刘某2、刘某3、姚某、黎某等人的证言；被告人刘鸿的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、指认笔录等证据。 被告人刘鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月31日，湖南省人民政府发布湘政函[2018]79号《湖南省人民政府关于禁止猎捕野生动物的通告》，该通告规定自2018年8月1日起至2023年7月31日止，全省行政区禁猎，禁猎（捕）物种包括列入《国家重点保护野生动物》、《湖南省地方重点保护野生动物名录》、《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的所有物种。2019年11月中旬，被告人刘鸿为猎捕鸟类食用从华容县章华镇购买了55米渔网，准备采取“布置天网”的方式进行捕猎。次日，刘鸿找人用竹竿将渔网架设在自己承包的龙虾田周围。为提升猎捕数量还采取用喇叭播放鸟鸣的方式进行诱捕。2020年2月6日，华容县森林公安局接群众举报将该非法狩猎现场拆除，并在该网上取下鸟类死体两只。2020年2月8日华容县林业局出具物种确认证明：华容县森林公安局送检的两只鸟类分别为湖南省重点保护动物山斑鸠、黑水鸡。 被告人刘鸿到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的接报案件登记表、立案决定书、到案经过、华容县林业局证明、现场照片等书证；证人刘某1、刘某2、刘某3、姚某、黎某等人的证言；被告人刘鸿的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘鸿在规定的禁猎区、禁猎期内，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘鸿到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘鸿犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘鸿的刑期自2020年6月15日起至2020年8月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 家 人民陪审员  范文逵 人民陪审员  陈国锋 二〇二〇年六月三十日 法官助理王敏 书记员闵煜 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十一条非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪;非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执827号 申请执行人：段辉莲，女，生于1963年8月15日，汉族，住华蓥市。 被执行人：张娟，女，生于1983年1月11日，回族，住阆中市。 上列申请执行人与被执行人赠与合同纠纷一案，在执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  杜 壮
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1440号   原告：贾春萍，女，汉族，住太原市。   被告：太原领动体育文化有限公司，住所地太原市旱西关南二条18号商铺1-2层。   法定代表人：岳宁，总经理。   被告：岳宁，女，汉族，户籍所在地太原市。   被告：李璞，男，汉族，户籍所在地太原市。   原告贾春萍与被告太原领动体育文化有限公司（以下简称领动公司）、被告岳宁、被告李璞合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告领动公司、被告岳宁、被告李璞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾春萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付会员卡费1200元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年8月23日，原告在被告领动公司处办理会员卡二年并与该健身房工作人员签订了合同，并向前台交了1200元，准备于2019年10月7日开卡。国庆后本人才知道健身房已经停止营业。截止到现在，该公司未能安排所有善后事宜，三被告应支付原告卡费1200元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告领动公司、被告岳宁、被告李璞未到庭，也未提交书面答辩意见。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   被告领动公司，工商登记经营范围包含有体育健身服务等。该公司在其工商登记住所地太原市杏花岭区旱西关南二条18号商铺1-2层，及太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔大厦负一层有设立门店，经营开办健身场所，其通过招募会员方式，签订《领动健身会籍合约书》建立会员会籍并发放会员卡，会员可持卡在合约期限内在上述场所进行健身运动，另还有提供健身私教课程等服务。上述经营场所于2019年国庆节后均未营业，未再向会员提供服务。因合约期未满，会员要求退费未成，双方发生纠纷。有会员多人（包含本案原告）先后提起诉讼，要求被告返还费用。   原告持有落款日期为2019年8月23日签订《领动健身会籍合约书》及健身卡一张，合约载明会籍费1200元，会籍二年（生效时间2019年10月7日、终止时间2021年10月7日），该合约加盖有“领动健身合同专用章”。   另查明，领动公司登记为有限责任公司（自然人投资或控股），股东岳宁出资比例30%、股东李小玲出资比例20%、股东李璞出资比例为50%。   以上事实有《领动健身会籍合约书》、企业信用信息公示报告及庭审笔录在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告领动公司设立场所经营，有多人在该门店办理《领动健身会籍合约书》会员合约手续，双方在营业场所交费即时清结，系作为消费者向被告太原领动体育文化有限公司购买服务项目支付预付款，双方形成服务合同关系。本案原告持有会籍合约及会员卡，可证明其与领动公司服务合同成立。被告领动公司于2019年国庆节后停止营业，未再向会员提供健身场所及相应服务。查本案原告合约的约定使用期限，被告领动公司未尽合约履行义务，对原告主张退还会籍费1200元的诉讼请求，应予支持。原告以被告岳宁、李璞系公司法定代表人或股东为由，要求承担本案连带民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原领动体育文化有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告贾春萍会籍费1200元。   二、驳回原告贾春萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交），由被告太原领动体育文化有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二Ｏ二Ｏ年六月九日   代书记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执862号之一申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WKQ1X。法定代表人吴红丽。被执行人刘可卿，男，1977年3月9日出生，住河南省汝阳县。被执行人张帅涛，男，1978年6月3日出生，住河南省汝州市。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人刘可卿、张帅涛为合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8715号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人刘可卿、张帅涛返还申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司代付款9765.39元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费58元，执行费125元。执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人刘可卿、张帅涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘可卿、张帅涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘可卿、张帅涛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘可卿、张帅涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无银行存款和有价证券。被执行人刘可卿名下豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××小汽车，本院已登记查封（查封期限2020年4月22日至2022年4月21日），但未实际扣押，以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。暂未发现被执行人刘可卿、张帅涛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘可卿、张帅涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘可卿、张帅涛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘可卿、张帅涛采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘可卿、张帅涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执862号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年六月二十八日书记员  裴静
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2471号之一申请执行人：张新宽，男，1986年5月15日生，汉族，住封丘县。被执行人：张红亮，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省焦作市中站区。申请执行人张新宽与被执行人张红亮民间借贷纠纷一案，申请执行人张新宽于2019年12月12日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人张新宽申请执行的债权为297100元及利息，案件受理费2900元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年12月13日，本院依法向被执行人张红亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人张红亮未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年12月13日，本院向被执行人张红亮发出传票一份，通知其于2019年12月23日到本院接受询问。被执行人张红亮未到本院接受询问。三、2019年12月13日、2019年12月30日、2020年2月10日、2020年5月14日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人张红亮名下有号牌号码为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××机动车两辆，2020年1月10日，本院予以查封（但未实际扣押）。四、2019年12月18日，本院到焦作市不动产登记中心查询被执行人张红亮名下房产信息，未发现被执行人名下无房产登记信息五、2019年12月18日，本院到焦作市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人张红亮名下有住房公积金登记信息。六、2019年12月18日，本院到被执行人住所地焦作市××站区李封街道办事处怡光社区进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。七、2020年3月19日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。八、2020年6月9日，本院对申请执行人张新宽进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人张红亮名下有可供执行财产。申请执行人张新宽不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人张新宽，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年六月九日书记员  刘 杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执952号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号,统一社会信用代码11500226009341776L。法定代表人：向前，院长。被执行人：饶祖建，男，汉族，1986年05月06日出生，四川省隆昌市。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行饶祖建罚金一案，本院作出的(2019)渝0153刑初336号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院移送执行，要求被执行人履行1000元义务,本院于2020年3月9日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2020年3月13日、2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、工商、不动产、船舶等登记信息。本院查封被执行人饶祖建名下的一辆长安奥拓牌车辆，但车辆未实际扣押，暂无法进行司法处置。本院委托被执行人户籍地法院向其社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年6月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额1000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额1000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执952号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年六月十三日书记员  李梦竹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执2049号 申请执行人广州市中帮机械租赁有限公司 被执行人广东蚨宁建设有限公司： 本院受理的申请执行人广州市中邦机械租赁有限公司与被执行人广州蚨宁建设有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初3546号民事判决书，现被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十五日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1224民初1479号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。被告：杨小红，女，1960年1月11日出生，汉族，住卢氏县。被告：张丙申，男，1957年8月22日出生，汉族，住卢氏县。被告：雷爱民，男，1968年8月23日出生，汉族，住卢氏县。被告：张琳军，男，1968年10月16日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告杨小红、张丙申、雷爱民、张琳军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  彭亮二〇二〇年六月二十九日书记员  杨静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2089号原告：冯大光。被告：沈阳大东兴隆百货有限公司。法定代表人：刘恒君，职务：执行董事兼总经理。诉讼代表人：袁国利，系该公司管理人负责人。委托代理人：孙大川，系该公司管理人工作人员。委托代理人：王胜楠，系该公司管理人工作人员。原告冯大光与被告沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行了审理。原告冯大光向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告沁园净水器+QR-R5-05D一台或返回货款；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月10日原告在被告处购买沁园净水器+QR-R5-05D一台价格为2999元，按照当时与售货员的约定，安装时打安装电话即可安装。原告于2019年7月23日左右联系售后及售货员要求安装，但售后以沈阳大东兴隆百货有限公司未付货款为由，拒绝安装。原告于2019年7月26日联系沈阳大东兴隆百货有限公司，被告以企业进行重组为由，拒绝进行处理。2019年9月24日原告找到被告家电部经理苗惠(音同)，被告知还在与沁园净水器协商中没有准确消息，让原告继续等待。2019年10月11日，原告再次找到苗惠(音同)经理，被告说经法院审判，该净水器己形成债务，应该由沁园净水器公司负责送货，但沁园净水器仍以未收到货款为由拒不送货。经多次协商，仍然没有进展，至今原告仍然没有收到在被告处购买的净水器。综上，被告应承担相应的违约责任。故诉讼贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年6月20日，被告沈阳大东兴隆百货有限公司向沈阳市中级人民法院申请重组。6月22日，沈阳市中级人民法院受理沈阳大东兴隆百货有限公司重组申请。根据有关法律规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。本案原告起诉被告买卖合同纠纷一案发生在沈阳市中级人民法院受理沈阳大东兴隆百货有限公司重组之后，原告作为被告沈阳大东兴隆百货有限公司债权人应当在规定时间内向沈阳大东兴隆百货有限公司的管理人申报债权，原告现在向被告提起民事诉讼，本院不予受理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯大光的起诉。案件受理费50元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二〇年六月三十日书记员 崔晓东
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2962号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。 被告：何友谊，男，1983年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告何友谊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告浙江网商银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江网商银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年六月十五日 书记员 华慧雅
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初115号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人杨文越，男，1998年6月1日出生，汉族，南阳职业学院学生，群众，户籍所在地河南省孟津县，现住河南省孟津县。2019年4月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审；2020年4月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审；2020年6月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被我院取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人杨文越犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员闫波出庭支持公诉。被告人杨文越到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年3月7日23时许，被告人杨文越酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车在河南省洛阳市涧西区辽宁路与南昌路交叉口东侧与另一轿车相撞，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人杨文越承担该起事故的全部责任，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人杨文越血液中乙醇含量为162.6mg/100ml。被告人杨文越已与交通事故对方达成和解。公诉机关认为，被告人杨文越在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人杨文越对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年3月7日23时许，被告人杨文越酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车在河南省洛阳市涧西区辽宁路与南昌路交叉口东侧与另一轿车相撞，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人杨文越承担该起事故的全部责任，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人杨文越血液中乙醇含量为162.6mg/100ml。案发后，2019年4月29日被告人杨文越与受损车辆车主白帅强达成协议，一次性赔偿白帅强经济损失三千五百元整，白帅强出具谅解书一份，表示对被告人杨文越的行为予以谅解。上述事实，有被告人杨文越的供述及亲笔供词，案件移交情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，询问笔录，道路交通事故当事人陈述材料，事故现场照片，道路交通事故认定书，谅解书，协议书，被告人杨文越的户籍证明，现实表现证明，查获经过等证据材料在卷资证。以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨文越在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨文越酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人杨文越在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且在案发后积极赔偿受损车辆车主的经济损失，并得到对方的谅解，可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨文越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛同奎人民陪审员  马琼会人民陪审员  钟成全二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李冰冰
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民终550号 上诉人（本诉原告、反诉被告）：何光明，男，1976年12月21日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 上诉人（本诉原告、反诉被告）：张德本，男，1968年3月14日出生，苗族，住贵州省安顺市平坝区。 上诉人（本诉原告、反诉被告）：陈家忠，男，1963年8月1日出生，仡佬族，住贵州省安顺市平坝区。 上诉人（本诉原告、反诉被告）：肖光远，男，1960年10月6日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 三上诉人委托诉讼代理人：韦明，贵州贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者。 代理权限：特别授权代理。 被上诉人（本诉被告、反诉原告）：安顺市平坝区锦生态农业科技开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区。 法定代表人：刘刚青。 上诉人陈家忠、何光明、肖光远、张德本因与被上诉人安顺市平坝区锦生态农业科技开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初3039号民事判决。 二、本案发回贵州省安顺市平坝区人民法院重审。 上诉人陈家忠、何光明、肖光远、张德本预交的二审案件受理费10,130元予以退回。 审判长  卜吉康 审判员  宋 颂 审判员  黄光美 二〇二〇年六月二日 法官助理赵强强 书记员杨艳（代）
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初1741号 原告：合肥沪邦工业标识技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环与马鞍山路交口加侨广场C座2409-2411，统一社会信用代码913401007810649896。 法定代表人:庞良兵,该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞士美，系该公司法律顾问。 被告：阜阳市鼎好食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇张庙村，统一社会信用代码91341200325511458L。 法定代表人：陈东辉，该公司经理。 被告：吴加东，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告合肥沪邦工业标识技术有限公司诉被告阜阳市鼎好食品有限公司、吴加东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案,原告合肥沪邦工业标识技术有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥沪邦工业标识技术有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告合肥沪邦工业标识技术有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告合肥沪邦工业标识技术有限公司负担。 审判员  葛勇 二〇二〇年六月十六日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉； ...... 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2612号原告：范乃重，男，1981年1月21日出生，汉族，住辉县。被告：王钧洋，男，1987年5月28日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告范乃重诉被告王钧洋民间借贷纠纷一案中，原告范乃重于2020年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告范乃重自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告范乃重撤回起诉。案件受理费1750元，由原告范乃重负担。审判员 冯 芳二〇二〇年六月十六日书记员 狄鹏明
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1052号 上诉人（原审原告）：杜飞雷，男，1988年7月8日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 委托诉讼代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号。 负责人：孙旭虹，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人杜飞雷因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大地保险公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初11941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 杜飞雷上诉请求：撤销一审判决，改判按照查明的加班时长要求大地保险公司支付加班费385917元（包括2015年6月至2018年5月的延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费）。事实和理由：一、一审法院未认定杜飞雷加班，显然不符合事实。双方当事人前后两次签订书面劳动合同，均明确约定工作时间采取标准工时制，每日工作时间八小时，每周工作时间四十小时，且劳动合同文本均系由大地保险公司单方制定的格式文本。二、杜飞雷加班事实证据充分。杜飞雷已向一审法院提交了2015年6月至2018年5月的工作记录（理赔业务系统记录），清晰显示杜飞雷无论是周末还是法定节假日每天均在工作，全年无休。因此即使实行的是不定时工作制，杜飞雷的实际工作时间亦已远远超过法定工作时长，当然属于加班。三、杜飞雷自2012年入职以来，一直从事的是查勘定损工作，工作状态没有任何变化，因此不存在已将原合同约定的标准工时制变更为不定时工作制。况且依据劳动法第三十九条、《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》〔劳部发（1994）503号〕第七条第二款、以及《浙江省劳动和社会保障厅关于进一步加强对用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制管理的通知》〔浙劳社劳薪（2006）181号〕第四条规定，用人单位实行不定时工作制需经审批。大地保险公司在一审中也明确承认其并未向劳动行政部门进行过任何申请，自然也谈不上获得批准。综上，杜飞雷认为，其多年来一直加班，全年无休，一审法院认定事实错误。 大地保险公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 杜飞雷向一审法院起诉请求：1.判令大地保险公司支付自2012年4月1日至2018年4月30日期间的加班费2539654元（其中工作日加班费1293103元、双休日加班费1075862元、法定节假日加班费170689元）；2.判令大地保险公司支付经济补偿金43750元。一审法院审理过程中，杜飞雷变更诉讼请求为：判令大地保险公司支付自2012年4月1日至2018年4月30日期间的加班费2539654元（其中工作日加班费1293103元、双休日加班费1075862元、法定节假日加班费170689元）。 一审法院认定事实：杜飞雷于2012年3月8日进入大地保险公司工作，双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年4月1日至2020年3月31日，合同约定的岗位为查勘定损，工作时间采取标准工时制，每日工作时间八小时，每周工作时间四十小时等。2012年3月8日至2018年5月1日期间，杜飞雷在大地保险公司镇海支公司从事查勘定损工作，2018年5月2日至5月13日期间，杜飞雷在大地保险公司处继续从事查勘定损工作，2018年5月14日起杜飞雷在大地保险公司处从事办公室数据整理工作。杜飞雷上班时间不固定，故上下班无须打卡考勤，直到在大地保险公司处从事办公室数据整理工作时才须打卡考勤。2017年5月至2018年4月期间，杜飞雷的月平均工资为6545.94元，2018年5月份工资为2053.70元。 2018年8月5日，杜飞雷向大地保险公司发送了解除劳动合同通知书。大地保险公司亦向杜飞雷发送了解除劳动合同通知书。后杜飞雷于2018年8月31日向宁波市鄞州区劳动人事争议调解中心申请调解，后双方于2018年9月27日达成劳动人事争议调解协议书，确定大地保险公司支付杜飞雷经济补偿金、工资差额及社保基数差额共计50000元。同日，杜飞雷出具了承诺书一份，载明：本人杜飞雷要求中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司先支付本人主张的解除劳动关系经济补偿金、工资差额及社会保险缴纳基数差额，共计50000元于2018年9月30日前支付。如公司支付上述款项，本人对公司承诺如下：1、从即日起，不再到公司任何部门“维权”，不再就劳动纠纷一事纠缠公司任何人。2、公司与本人的仲裁或诉讼案件，不管仲裁或法院判决结果如何都必须服从公司提出任何要求，不到公司“维权”，特此承诺。后大地保险公司支付了杜飞雷上述款项。双方在一审法院庭审中一致确认上述调解内容不涉及本案讼争的加班费。 2018年8月14日，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就涉案纠纷作出浙甬高新劳人仲案（2018）228号仲裁裁决书。杜飞雷不服该仲裁裁决书，诉至一审法院。 一审法院认为，杜飞雷与大地保险公司签订过劳动合同，故双方之间存在劳动合同关系。双方对于解除劳动关系无异议，且双方就解除劳动关系经济补偿金、工资差额及社会保险缴纳基数差额已在宁波市鄞州区劳动人事争议调解中心达成协议，且履行完毕，故予以确认。现双方争议的系杜飞雷所主张的法定节假日、双休日、工作日加班工资应否支付的问题。对此，一审法院认为，虽然双方之间签订的劳动合同约定的工作时间为标准工作制，但杜飞雷自2012年起至2018年4月在大地保险公司处从事查勘定损工作，工作时间比较自由，且双方当事人在一审庭审中均陈述杜飞雷在从事查勘定损工作时，上下班无须打卡考勤，故已对原签订的劳动合同内容进行了变更，且从杜飞雷的工作特点、工作性质来看，其工作时间符合《关于企业不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条的规定，即可适用不定时工作制。故对杜飞雷主张大地保险公司支付加班工资的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：驳回杜飞雷的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任。虽然杜飞雷提供了理赔业务系统记录、机动车辆保险报案记录（代抄单）等证据以证明其存在加班，但上述证据无法证明其具体工作时长，结合杜飞雷在仲裁委审理时关于其工作状态的陈述，即有定损任务就去，没有定损任务就待岗（单位或者家里），在家待岗期间，在没有查勘定损任务的情况下，其可以自行安排事情。同时，双方当事人一致陈述杜飞雷在从事查勘定损工作期间无须考勤打卡。由此可见，杜飞雷所提供的证据不足以证明其存在加班事实，因此杜飞雷据此要求大地保险公司支付加班工资，缺乏事实和法律依据。 综上所述，上诉人杜飞雷的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年六月四日 代书记员  贺婷婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执177号申请执行人:重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：陈苏苏，董事长。被执行人:李文杰，女，1975年5月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市小微企业融资担保有限公司与被执行人李文杰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初4979号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年1月9日、7月10日,2020年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人李文杰名下登记有2套房屋，上述房屋均已经查封，2020年2月21日网络司法拍卖了位于重庆市荣昌区的房屋，网拍一拍，二拍均流拍，变卖成交，成交价201992元，因上述房屋处置后的到位案款不足以支付优先受偿权，故以李文杰为被执行人的其他普通债权人无余款可参与分配。被执行人李文杰名下还有位于重庆市九龙坡区的房屋，申请人表示暂不处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的312810.56元及利息，本次执行到位金额166162.76元，尚未执行到位金额146647.8元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执177号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月二日书记员 曾鲁平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2528号之二 原告：浙江大瑞漆业科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴工业园区永叙路东侧。统一社会信用代码：91330402668341120D。 法定代表人：田俊荣。 委托诉讼代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何育沁，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：慈溪市众志塑料制品厂。住所地：浙江省慈溪市长河镇镇东路477-2号。统一社会信用代码：913302820666337919。 法定代表人：陈祖照。 被告：金文兵，男，1987年8月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告浙江大瑞漆业科技有限公司与被告慈溪市众志塑料制品厂、金文兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告浙江大瑞漆业科技有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江大瑞漆业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取978元，保全费1020元，合计1998元，由浙江大瑞漆业科技有限公司负担。 审判员   江虹     二〇二〇年六月十九日 书记员  黄洁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保936号申请保全人：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：谢迎清，总经理。被保全人：王宁，男，1986年6月14日出生，汉族，住茌平县洪屯镇小马村036号，身份证号码：372524198606142370。被保全人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，经理。被保全人：阳谷明鑫铜业有限公司，住所地阳谷县西湖14号。法定代表人：刘锋，经理。被保全人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地阳谷县西湖14号。法定代表人：高宪武，经理。被保全人：山东昊宇机电装备有限公司，住所地阳谷县西湖镇14号。法定代表人：胡春修，经理。被保全人：山东日辉电缆销售有限公司，住所地阳谷县西湖路14号。法定代表人：王鑫，经理。被保全人：山东日辉新材料有限公司，住所地阳谷县西湖镇齐南路126号。法定代表人：王鑫，经理。申请保全人山东融邦商业保理有限公司与被保全人王宁、山东阳谷电缆集团有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司债权转让合同纠纷一案，申请保全人请求冻结被保全人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被保全人王宁、阳谷明鑫铜业有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司银行存款25万元或查封其相应价值的财产。本院于2020年6月5日作出(2020)鲁1502民初5552号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被保全人王宁、阳谷明鑫铜业有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司银行存款25万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月二十二日书记员  樊凤印
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执70号之一申请执行人:朱艳广，男，满族，1972年2月6日生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大泉街道办事处鹿楼村。法定代表人：鹿世英，该公司经理。朱艳广与徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民初192号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，江苏省南京市中级人民法院立案受理。因被执行人在江苏省南京市中级人民法院辖区内无可供执行财产，被执行人住所地在我院辖区，该院委托我院执行。本院于2020年3月26日立案受理，申请执行标的为20000元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书，传票等法律文书，依法进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年3月27日至2020年6月12日之间多次通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查，查无财产信息。3、2020年5月11日，本院对被执行人法定代表人鹿世英，股东常德明采取了限制高消费措施。4、2020年5月11日，本院执行人员到徐州市市场监督管理局查询了被执行人徐州市美保美罗家具有限公司工商登记资料及法定代表人及股东的变更情况，到企业工商登记地址徐州市××办事处××（现××为××茱萸山街道办事处××）进行终本调查，该村委会会计称本辖区范围内没有徐州市美保美罗家具有限公司这家企业。我们又到南京中院（2018）苏01民初181号民事判决书中证据保全公证书所记载的地址，徐州市310国道“徐工履带底盘有限公司”附近（执行申请人提供的地址一致）现场调查，在该处找到两家家具厂，即品瑞家具和莱茵小镇，都不是徐州市美保美罗家具有限公司，没有发现有徐州市美保美罗家具有限公司的厂牌，经询问两家家具厂人员，称没有徐州市美保美罗家具有限公司。2020年5月28日，本院执行人员再次到茱萸山街道办事处进行调查，办事处经济发展办公室周主任介绍，经过其查询，辖区内正常经营的企业没有发现徐州市美保美罗家具有限公司，经在企业名录库中查询，发现有徐州市美保美罗家具有限公司，但是，这家企业现在是僵尸企业，没有税收缴纳记录，辖区内没有这家企业经营地址。5、2020年6月12日，本院电话约谈（因疫情及路途遥远，申请人及代理人均表示无法来徐州）申请人代理人李峰，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结调查及终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03执70号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月二十七日书记员  党梦轩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1979号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：戴宇辉，男，1987年9月23日出生，汉族，住址湖南省新化县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7915号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月15日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计4727.10元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7915号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2131号原告：陈梦柯，男，1992年10月3日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：郭素珍，长葛市元业律师事务所律师。被告：张保奎，男，1979年7月3日生，汉族，住河南省长葛市。原告陈梦柯与被告张保奎合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。现原被告双方已和解。原告陈梦柯于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈梦柯撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈梦柯负担。审判员  岳东智二〇二〇年六月二十四日书记员  张琳梦
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初113号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人张某某，男，1972年出生，汉族，文盲，户籍所在地：河南省安阳市滑县，现住址：河南省。因犯盗窃罪，于2006年11月6日被新乡市红旗区法院判处有期徒刑13年，并处罚金人民币3万元，2015年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月28日被获嘉县人民法院判处有期徒刑2年10个月，并处罚金人民币5万元，并于2019年11月7日刑满释放；因涉嫌盗窃，经新乡市公安局铁西分局决定，于2020年2月7日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2020年2月19日被新乡市公安局铁西分局逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）第164号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官钮娜、检察官助理李云志出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年1月22日晚0时许，被告人张某某在新乡市卫滨区南高村一棋牌室打牌后，将被害人王某停放在新乡市卫滨区幸福街铁二中生活区12号楼下的一辆讴蒂牌踏板电动车（租借“张飞出行”车行）盗走，1月24日被告人张某某在孟营大街142号出租房处将被盗电动车卖与张某。2020年3月24日,经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定：被盗的讴蒂牌电动自行车在案发日的认定价格为人民币3336元。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关指控认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明:2020年1月22日晚0时许，被告人张某某在新乡市卫滨区南高村一棋牌室打牌后，将被害人王某停放在新乡市卫滨区幸福街铁二中生活区12号楼下的一辆讴蒂牌踏板电动车（租借“张飞出行”车行）盗走，1月24日被告人张某某在孟营大街142号出租房处将被盗电动车卖与张某。2020年3月24日,经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定：被盗的讴蒂牌电动自行车在案发日的认定价格为人民币3336元。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）被告人张某某照片、户籍证明、刑事判决书，证明：被告人张某某犯罪时已成年，系完全刑事责任能力人。2006年11月6日，因犯盗窃罪被新乡市红旗区法院判处有期徒刑13年，并处罚金人民币3万元，2015年10月9日刑满释放；2017年11月28日，因犯盗窃罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2019年11月7日在鹤壁监狱刑满释放。（2）扣押清单、发还清单，证明：新乡市公安局铁西分局于2020年2月7日扣押白色讴蒂牌踏板电动车一辆，车架号201911161250021，于2020年3月27日将被盗电动车发还给被害人王某。（3）电动车价格证明，证明：“张飞出行”河南省新乡市宝龙店购置讴蒂电动车（车架号：201911161250021）价格为2200元，三元锂电池价格为2600元，电动车和电池总资产共计人民币4800元。（4）电动车合格证照片及车辆照片四张，证明：被盗车辆合格证、车架号及电瓶情况。（5）现场指认照片两张，证明：被告人张某某于2020年2月7日在盗窃现场指认情况。（6）到案经过，证明：2020年1月22日12时许，群众报案在新乡市卫滨区幸福街铁二中生活区电动车被盗。经过视频追踪，发现嫌疑人藏匿在371医院对面的孟营村。后经实地摸排，民警于2020年2月7日9时许在371医院对面的孟营街142号院将在此租房居住的犯罪嫌疑人张某某抓获。2.证人证言（1）证人张某的证言，证明：2020年1月23日证人张某的老乡李某给其打电话，称快过年了，晚上到文化路一家小饭馆聚一聚。晚上六、七点钟左右，李某和另外一个男子一同到达饭馆，饭中李某就问证人张某是否需要电动车，称其朋友过年急等钱用。随后到门口看了一辆白色踏板式电动车，七、八成新。证人给了李某1000元，第二天到孟营村找到李某将车骑走。（2）证人李某的证言，证明：证人李某证实被告人张某某谎称电动车是他朋友欠他的钱，将车抵押给他的。并以手里没钱为由，将车以1000元人民币卖给张某。3.被害人王某的陈述，证明：2019年11月21日下午6点半左右，被害人王某在西大街张飞出行店租了一辆讴蒂电动车送外卖用，租用三个月租金2587元。2020年1月22日中午12点美团系统给其派单时，其下楼准备送单时发现电动车及车上头盔、工装都不见了。被害人王某在被盗白色电动车前面加装了一个黑色的远光灯，车的侧面贴有张飞出行的贴纸，车后面的挡泥板上有绿色的张飞出行的字。车架号：201911161250021.4.被告人张某某供述与辩解，证明：2020年1月22日晚0时许，被告人张某某在新乡市卫滨区南高村一棋牌室打牌后，将被害人王某停放在新乡市卫滨区幸福街铁二中生活区12号楼自家楼下的一辆讴蒂牌踏板电动车盗走；1月24日被告人张某某在孟营大街142号赁房处将被盗电动车以600元卖与张某。5.鉴定意见新乡市卫滨区价格认证中心出具的价格认定结论书，证明：2020年3月24日，经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被盗讴蒂牌踏板电动车于价格基准日的认定价格为3336元。6.辨认笔录，证明：2020年2月24日张某从李某的朋友处购买一辆白色电动车，该白色电动车系被盗车辆。张某辨认出5号（被告人张某某）就是卖给他白色电动车的男子。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某某自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人张某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2020年12月6日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  翟希顺二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾家奇
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初999号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司法定代表人：刘玲，该公司董事长被告：朱玉明，女，汉族，1963年10月08日出生，住新乡市，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告朱玉明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年05月25日立案。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司于2020年06月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告河南晨梦源物业管理服务有限公司负担。审判员 ：谢红梅二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 李 珺
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终136号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐华建，男，1973年9月15日生于广西壮族自治区横县，汉族，大专文化，中共党员，安龙县气象局职工，户籍地贵州省安龙县，住安龙县招堤街道办事处官桥村五洞桥组。因本案于2020年1月23日被取保候审。 辩护人赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师。 辩护人唐洁，贵州铭黔律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人徐华建犯危险驾驶罪一案，于2020年4月16日作出（2020）黔2328刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人徐华建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年1月9日下午,被告人徐华建酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙县栖凤街道办事处尚水上城往安龙县普坪镇方向行驶。在行驶过程中因酒劲发作，17时许，徐华建将其驾驶的车辆停于断安线（断桥-安龙）65ＫＭ＋500Ｍ（小地名：金碑大丫口）处道路上，并在驾驶座座位上睡觉。18时30分许,被安龙县公安局交通警察大队巡逻民警查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定,徐华建血液中乙醇含量为163.06毫克／100毫升。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，以徐华建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人徐华建不服，以“上诉人饮酒后驾车途中，意识到喝酒不能开车，立即停车在路边休息，在一定程度上具有犯罪中止的性质，不是醉驾行驶途中被拦截，犯罪情节轻微；上诉人经公安机关通知后主动到公安机关，如实供述犯罪事实，应当认定为自首；上诉人的母亲患慢性病，妻子也是生病在家，上诉人系家庭唯一劳动力；请求免予刑事处罚”为由，提出上诉。辩护人提出“上诉人系在驾驶室睡觉的时候被查获，虽然已经进行呼气式酒精检测，但公安机关并未掌握其犯罪的事实，系其主动供述，依法应当认定为自首；请求对其免予刑事处罚”的辩护意见。 经审理查明：原判认定2020年1月9日下午,上诉人徐华建酒后驾驶小型普通客车由安龙县栖凤街道办事处尚水上城往安龙县普坪镇方向行驶，途中停车在驾驶座上睡觉，后被民警查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为163.06毫克/100毫升的事实清楚。认定上述事实的证据已在原审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。徐华建提交关于其本人及近亲属患病、案发当天向工作单位请假、工作单位证实其工作表现较好的材料，上述材料与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，上诉人徐华建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。徐华建归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。徐华建所提“上诉人经公安机关通知后主动到公安机关，并如实供述犯罪事实，应当认定为自首”的上诉理由及辩护人所提“上诉人系在驾驶室睡觉的时候被查获，虽然已经进行呼气式酒精检测，但公安机关并未掌握其犯罪的事实，系其主动供述，依法应当认定为自首”的辩护意见，经查，徐华建因停车在道路上被巡逻民警查获，经呼气式酒精检测属于醉酒状态，随后依法提取血样送检，因此，徐华建并未主动投案，而是被公安民警查获归案，其被查获时系醉酒状态，又在车上被查获，与危险驾驶罪关联的核心证据已被发现，具有重大犯罪嫌疑，不应当认定自动投案及自首，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。徐华建所提“上诉人的母亲患慢性病，妻子也是生病在家，上诉人系家庭唯一劳动力”的上诉理由，经查，该上诉理由与案件事实无关，其有家庭需要照顾，更应注重交通安全，不能置自己和公众的生命和健康于不顾，故此上诉理由，本院不予采纳。徐华建所提“上诉人饮酒后驾车途中，意识到喝酒不能开车，立即停车在路边休息，在一定程度上具有犯罪中止的性质，不是醉驾行驶途中被拦截，犯罪情节轻微，请求免于刑事处罚”的上诉理由及辩护人所提“请求对其免予刑事处罚”的辩护意见，经查，徐华建醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪且系既遂，其驾车途经人员密集的县城道路，血液中酒精含量已达到立案标准的两倍以上，社会危害较大，并非犯罪情节轻微，原判根据其犯罪事实和情节，已对其从轻处罚并适用缓刑，所作量刑适当，故此上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈昌泽 审判员  高华育 审判员  蒋文禄 二〇二〇年六月三日 书记员  罗 弦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7673号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系原告公司员工。被告：林祥炳，男，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省三门县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告林祥炳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，原告提起并变更诉请为：1、林祥炳立即向原告返还代偿款38163.44元；2、林祥炳向原告支付利息9637.59元（暂按垫付金额日万分之三的标准自垫付次日起计算至2019年3月5日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止），以上两项共计47801.03元；3、本案诉讼费用由被告林祥炳承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭，被告林祥炳经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告凝睿公司（甲方）与被告林祥炳（乙方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定林祥炳需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托甲方办理信用卡透支贷款，且要求甲方为其信用卡透支贷款提供保证担保；还约定林祥炳应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致甲方垫付的，被告还应当及时向甲方归还垫付款并自甲方代偿之日起按每日千分之二的利率向甲方支付相应利息。合同签订后，凝睿公司向林祥炳收取担保服务费3853元。2015年5月22日，林祥炳与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款》、《抵押合同》一份，由林祥炳向工商银行申请信用卡透支资金53853元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且林祥炳以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。凝睿公司按约为林祥炳的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因林祥炳未按期还款的违约行为，银行宣布林祥炳的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司作为保证人代为清偿林祥炳的透支资金债务。凝睿公司于2016年7月25日为被告向银行代偿8399.68元，于同年12月23日代偿8919.02元，于2017年4月17日代偿24697.74元，合计代偿42016.44元。至今，林祥炳未承担还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林祥炳于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款38163.44元（已扣除担保服务费3853元），并承担相应的利息损失（暂计至2019年3月5日为9637.59元，此后以未支付垫付款为基数按年利率12%的标准另行计至垫款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告林祥炳负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  俞 阳二〇二〇年六月十一日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2494号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号（纺工路与凌公塘路交叉口），统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：许竹青、周林霄，系公司法务。 被告：施林台，男，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：朱冲宝，女，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“泰隆银行”）与被告施林台、被告朱冲宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周林霄、被告施林台到庭参加诉讼，被告朱冲宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.被告施林台归还原告借款本金18500元，归还利息、罚息、复息4727.21元（利息、罚息、复息暂计至2020年4月7日，及今后的利息、罚息、复息，以本金18500元为基数，按照合同约定利率，计算至实际付清之日止），本息合计23227.21元；2.被告朱冲宝对被告施林台的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：撤回第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：被告施林台、被告朱冲宝共同归还原告借款本金18500元，归还利息、罚息、复息4727.21元（利息、罚息、复息暂计至2020年4月7日，及今后的利息、罚息、复息，以本金18500元为基数，按照合同约定利率，计算至实际付清之日止），本息合计23227.21元。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告施林台签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》一份，合同约定：被告施林台向原告借款20000元整。借款期限为2018年5月8日起至2019年4月25日止，借款月利率为7.98‰，到期一次还本，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人或担保人出现明显影响贷款安全情况的，包括但不限于借款人未归还借款、未按约定用途使用借款、未按期付息、存在诉讼或股权结构变化，存在任何违约行为等情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。2018年5月8日，被告朱冲宝向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，载明：被告朱冲宝系借款人施林台的配偶，承认借款人施林台自2018年5月8日至2020年5月7日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、贸易融资、银行承兑汇票业务、信用卡业务、保函业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。2018年5月9日，原告按约向被告施林台发放了贷款20000元。但被告施林台未按期归还借款本金、利息、罚息，截至2020年4月7日，被告施林台尚欠原告借款本金人民币18500元及利息、罚息、复息4727.21元。同时，二被告分别向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，约定如发生违约诉讼，即按该确认书上的送达地址送达各类诉讼文书，若无人签收或拒收，则文书退回之日视为送达之日。 被告施林台答辩称，对借款事实无异议，被告准备分期支付原告借款本息。 被告朱冲宝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款合同一份；2.放款复核书一份；3.夫妻共同债务声明书一份；4.账户明细对账单一份；5.借款余额一份（截至2020年4月7日）；6.债务催收及诉讼文书送达地址确认书二份。 被告施林台对上述证据的真实性均无异议。 被告施林台、朱冲宝未向本院提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据1-6，对于证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 经审理，本院认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告施林台签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告施林台未能按约偿还贷款利息，故原告有权依照合同约定要求被告归还全部借款本息。截至2020年4月7日，被告施林台尚欠原告借款本金18500元及利息、罚息及复息4727.21元，原告要求被告施林台予以清偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱冲宝承诺对施林台的借款承担共同还款责任，被告施林台逾期未予归还借款本息，朱冲宝应承担共同还款责任。被告朱冲宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施林台、被告朱冲宝于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金18500元并支付利息、罚息及复息4727.21元（暂计算至2020年4月7日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元，由被告施林台、被告朱冲宝共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二〇年六月十六日 书记员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢61号之二申请执行人广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼一、二层，统一社会信用代码91410400561042323C。代表人杨克学，系该行行长。被执行人舞钢市群望纸板有限公司，住所地舞钢市八台镇人民西路（原舞钢市第二造纸厂），统一社会信用代码91410481719187339X。法定代表人黄德峰，系该公司董事长。被执行人黄德峰，男，1972年11月25日生，汉族，住河南省舞钢市郾城区。被执行人何素琴，女，1972年2月20日生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人冯玉军，男，1962年10月20日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人余爱珍，女，1967年3月4日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人陈改庭，男，1966年2月1日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人王广辉，女，1968年9月10日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人苏耀军，男，1968年5月7日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人杜芝琴，女，1968年6月9日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人杨银生，男，1960年5月6日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人张玉彬，男，1952年2月15日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人邢秀花，女，汉族，1962年2月14日生，住河南省舞钢市，身份证号4104811962××××××××。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人舞钢市群望纸板有限公司名下有位于河南省舞钢市土地一宗及该公司名下位于河南省舞钢市热磨机房（产权证号：舞房权证舞钢字第××号）、制浆车间（产权证号：舞房权证舞钢字第××号）、厂房（产权证号：舞房权证舞钢字第××号）、综合楼（产权证号：舞房权证舞钢字第××号）、木片库（产权证号：舞房权证舞钢字第××号）、复卷机车间（产权证号：舞房权证舞钢字第××号）、仓库（产权证号：舞房权证舞钢字第××号），本院已依法查封上述土地及房产并进行拍卖，上述所有的土地及房产经两轮拍卖一轮变卖均流拍，告知申请人是否接受以物抵债后，申请人表示放弃接受以物抵债，本院解除对土地和房产的查封。3、申请人广发银行股份有限公司平顶山分行申请只对舞钢市群望纸板有限公司名下财产进行处置，不对其他被执行人财产采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及经营场所进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为2019万元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人舞钢市群望纸板有限公司、黄德峰、何素琴、冯玉军、余爱珍、陈改庭、王广辉、苏耀军、杜芝琴、杨银生、张玉彬、邢秀花负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二〇年六月三十日书记员  王滢地
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5238号 原告：陈千信，男，1952年1月12日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：金晶，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜慧文，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：瑞安市优瑞酒店管理有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市。 法定代表人：林挺，执行董事兼总经理。 被告：黄秀苏，女，1981年10月26日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 第三人：林挺，男，1995年4月6日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 第三人：张丽，女，1981年9月19日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 第三人：陈杰，男，1985年7月22日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告陈千信与被告瑞安市优瑞酒店管理有限公司、黄秀苏、第三人林挺、张丽、陈杰股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陈千信在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈千信撤回起诉处理。 审  判  员  戴亦蕾 二〇二〇年六月十九日 （代）书记员  郑星伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢408号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，统一社会信用代码913407006742197389，住所地安徽省铜陵市铜官山区商北新村1栋。 法定代表人：范新宇。 委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。 被执行人：张武胜，男1968年10月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：吴红芬，女1971年05月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：姚隽蕾，男1969年08月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与张武胜、吴红芬、姚隽蕾金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，上列被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索，本院已依职权将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年六月三十日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2721号 杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行、浙江锐奇文化策划有限公司、胡晗晓、厉剑虹： 本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行与被执行人浙江锐奇文化策划有限公司、胡晗晓、厉剑虹金融借款合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初4791号﹞中，本院已执行到全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       石慧                               联系电话：                       19905818318、0571-87708190                       邮编：                       310053
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终86号上诉人（原审被告）：福建意昂机电股份公司。住所地：泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦29层2903号房。法定代表人：庄佟伟，系该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：胡省华，男，1969年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：庄佟伟，男，汉族，1976年12月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。上诉人福建意昂机电股份公司因与被上诉人胡省华、原审被告庄佟伟合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9213号民事裁定，向本院提起上诉。胡省华于2019年8月22日以福建意昂机电股份公司、庄佟伟为被告，向一审法院提起诉讼。福建意昂机电股份公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。福建意昂机电股份公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应当由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地及合同履行地均在福建省泉州市丰泽区，故本案应福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中，双方签订的《福建意昂机电股份公司股票发行认购委托协议》、《股票发行认购委托协议之补充协议书》未约定合同履行地，本案的争议标的也并非给付货币。从上述合同的性质和内容来看，福建意昂机电股份公司为履行合同主要义务的一方，其住所地应视为合同履行地，故本案应移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。综上，上诉人福建意昂机电股份公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9213号民事裁定；二、本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月三日书记员  犹欢欢
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢140号申请执行人:老河口市建发新型建材有限公司。被执行人:胡傲敏、张春亮、张小周、张立明。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人胡傲敏、张春亮、张小周、张立明的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年六月十五日书记员  林一波
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终648号 上诉人（原审被告）：余仲文，男，1958年7月13日出生，汉族，住四川省井研县。 委托代理人：董江波，河北圣鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霸州市胜芳镇康达建筑材料租赁站，经营场所霸州市胜芳镇大桃园村。 经营者：董兰波，男，1957年8月22日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：李义，男，1970年12月14日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 上诉人余仲文因与被上诉人霸州市胜芳镇康达建筑材料租赁站、原审被告李义租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 余仲文上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据双方签订《建筑周转材料租赁合同》，双方的租赁费用约定了两种结算方式，首先为每月25日结算并分月逐期给付方式；第二种为租金结算从提货之日起，截止到退货之日止的一次性结算给付方式。被上诉人在合同履行期间只给上诉人每月结算单，确定了每月的租赁费用，但并未对租赁费用进行索要，那么双方对于租赁费给付方式应当系按第二种履行。上诉人在庭前就将所有租赁物全部退还被上诉人，双方合同履行完毕，应结算相应租赁款，上诉人进行给付，双方不应当存在滞纳金。 霸州市胜芳镇康达建筑材料租赁站答辩称，被上诉人和余仲文、李义签订的租赁合同约定了结算方式承租方必须在每月25日前结清本月租赁费，与出库单的规格、数额为结算依据。上诉人余仲文所结算的租赁费用，每月都有催要，结算单据上都是余仲文签字。第七条违约责任，余仲文如不能按期结算，并加纳租金，应按每日万分之五缴纳滞纳金，如有一方违约，责任方有权向违约方索赔一切损失。上诉人余仲文没有履行合同约定，要求法院维持原判。 李义未发表答辩意见。 霸州市胜芳镇康达建筑材料租赁站向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付租赁费270804元；2、判令被告支付滞纳金42237元；3、判令被告返还所欠租赁建材，合同约定原值为196835元；4判令被告自起诉之日起，继续按租赁合同约定的条文付租赁费、滞纳金至付清之日止；5、诉讼费用由被告承担。因被告于2019年9月11日退还所有租赁物，庭审中原告撤回第三项诉讼请求，应支付租赁费增加12955元；同时滞纳金以270804元为基数，从2019年6月11日计算至2019年9月11日为12769元。 一审法院认定事实：原告康达租赁站与被告余仲文、李义于2018年3月1日签订《建筑周转材料租赁合同》，原告为出租方（甲方），被告余仲文为承租方（乙方），被告李义为担保方。合同约定，承租方向出租方租赁架子管、扣件、油托等建筑材料；结算方式：承租方必须在每月25日前结清本月租赁费用，以出库单的规格数量结算依据，并按结算单以支票或现金方式支付。如乙方违反合同，甲方有权撤回周转材料，并解除合同，乙方负责一切费用；如承租方不能履行合同，担保方承担连带责任；违约责任：承租方不能按期结算并交纳租金，应按每日万分之五交纳滞纳金；租金结算从提货之日起，截止到退货之日；合同到期后，租赁物尚未还清，视为合同继续履行。关于原、被告双方签订租赁合同及截至2019年9月11日还清全部租赁物的事实，以及截至还清之日欠付租金共计283759元的事实，是原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。 原告主张滞纳金按日万分之五计算，以每月结欠租赁费为基数，分别自每月结算之日起计算至2019年9月11日共计55006元，同时提供计算明细单。被告对滞纳金计算方法不予认可，认为应以欠付租金为基数，自2019年9月11日起计算。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告余仲文应向原告支付租金283759元，被告李义承担连带责任。双方合同约定每月25日结清本月租金，还约定租金结算从提货之日起，截止到退货之日。根据原告提供的月报表可证实，原、被告双方每月结算租金，双方实际履行应为按每月25日结算的约定，故本院对被告关于滞纳金的辩称意见不予采信。原告主张滞纳金计算与月报表相符，本院予以支持。原告主张2019年9月12日之后的滞纳金按日万分之五计算至付清租赁费为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告李义亦应对滞纳金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十七条的规定，判决如下：一、被告余仲文于本判决生效后十日内给付原告霸州市胜芳镇康达建筑材料租赁站租赁费283759元，并支付滞纳金55006元（截至2019年9月11日）；以后的滞纳金以所欠租赁费为基数，按日万分之五计算，自2019年9月12日起至付清租赁费之日止。二、被告李义对被告余仲文的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，由被告余仲文、李义负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人对于一审认定的2019年9月11日之前欠付的滞纳金55006元不持异议，但辩称租赁合同对租赁费约定了两种结算方式系对合同条文的曲解，合同第几条并非变更结算方式。综上所述，余仲文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,381.0元，由上诉人余仲文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年六月二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 梁文涛
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执166号之二申请执行人：高启华，男性,1968年10月3日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：黄国，男性，1971年08月01出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。本院在执行高启华与黄国建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人黄国现无存款、证券、车辆、房产等财产可供执行，且申请执行人也无法提供其可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周江中审判员  雷必强审判员  孙 飞二〇二〇年六月三十日书记员  杜支军
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初1299号 原告：许松林，男，1949年12月15日出生，汉族，西安市艺术学校教师，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：白伟东，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：时博，男，1951年10月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：时瀚，男，1980年11月18日出生，汉族，自由职业，住（12DORSTCT，EDWARDSVILLETL）委托诉讼代理人：王小涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾蒙，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。本院在审理原告许松林与被告时博、被告时瀚借款合同纠纷一案中，原告许松林于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许松林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许松林撤回起诉。案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告许松林负担（已交纳）。   审  判  长    贾 曼 莉                        审  判  员    蒲    晖                        人民陪审员    孙    萌   二〇二〇年六月十六日     书  记  员     张 文 婷  1
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1548号上诉人（原审原告）：梁某，女，2006年1月23日生,汉族，住山西省太原市尖草坪区。法定代理人:刘某，1982年9月28日生，汉族，山西省代县人，系梁某母亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人梁某因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁某的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当由委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。梁某向一审法院起诉请求：1.依法确认梁某和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还梁某预交的学费32000元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，梁某与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在梁某起诉之前被注销，梁某起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回梁某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回梁某的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，梁某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执587号申请执行人：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街2号（2，RueDuPont-Neuf,75001,Paris,France）。法定代表人：迈克尔•布尔克（MichaelBURKE），董事长兼首席执行官。委托执行代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托执行代理人：雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被执行人：广州南奥皮具有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区。法定代表人：朱省芬，经理。申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）与被执行人广州南奥皮具有限公司侵害商标权纠纷一案，中华人民共和国重庆市高级人民法院于2020年1月3日作出的(2019)渝民终1719号民事判决书已发生法律效力。被执行人广州南奥皮具有限公司逾期未履行（2018）渝05民初302号民事判决书所确定的义务，申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）于2020年5月6日向本院申请执行，执行标的为：被执行人广州南奥皮具有限公司支付228800元及利息。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询。依据查询结果，本院并未发现被执行人广州南奥皮具有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人广州南奥皮具有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人广州南奥皮具有限公司的法定代表人采取限制高消费的措施。本案穷尽执行措施后,未查找到被执行人广州南奥皮具有限公司有可供本案执行的财产,本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执587号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年六月四日法官助理  石 俊书 记 员  李雨锶
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初2582号原告：张墨，女，汉族，1965年4月16日出生，住上蔡县。被告：芦卫星，男，汉族，1964年5月27日出生，住上蔡县。被告：黄韩霖，女，汉族，1985年2月1日出生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。原告张墨与被告芦卫星、黄韩霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张墨向本院提出诉讼请求：判令二被告及时偿还欠款130万元及利息，利息从借款之日按月利息2分计算至被告还款之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告曾与曹清明系夫妻关系。2018年8月9日至2019年12月3日，二被告因资金周转困难原告夫妇借款共计130万元，并向原告分别出具15万元、90万元、16万元的借条，其中9万元未出具借条，口头约定月息2分。借款后二被告未偿还款项。2020年1月28日曹清明去世，原告作为其妻子有权向被告追要。为此，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以上内容不宜公开）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费16500元，减半收取8250元，被告芦卫星、黄韩霖自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨献伟二〇二〇年六月三十日书记员  李高霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2661号之二申请执行人：吕然，女，汉族，1952年5月7日出生，住汝州市。被执行人：张现文，男，汉族，1962年10月2日出生，住汝州市。被执行人：张二碰，男，汉族，1954年7月15日出生，住汝州市。关于申请执行人吕然申请执行被执行人张现文、张二碰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6077号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张现文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币19378.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十六日书记员  郭顺奇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10407号 原告：曹徐明，男，1982年6月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：何曦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：郑可津，男，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告曹徐明（以下简称原告）诉被告郑可津（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息3000元（暂计至2019年8月19日），自2019年8月20日至实际清偿之日止以50000元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何曦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月7日，原告通过银行向被告转入50000元人民币。2019年8月6日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今向曹徐明借款50000元，于2018年8月18号前全额还清。”庭审中，原告陈述，上述50000元借款，被告至今分文未归还。原告遂向本院起诉。 上述事实有《借条》、银行客户交易明细清单及原告当庭陈述为凭。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚。被告至今仍拖欠原告借款本金50000元，显属不当，应承担相应违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金50000元并支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交反驳证据，视为放弃抗辩等诉讼权利。被告未就上述借款已还等事实进行举证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑可津于本判决生效之日起十日内归还原告曹徐明借款本金50000元，并支付利息3000元（暂计至2019年8月19日），之后的利息自2019年8月20日至实际清偿之日止以50000元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1125元，由被告郑可津负担。 原告曹徐明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑可津于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇二〇年六月十日 法官助理包婷婷 代书 记员  朱凯悦
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2239号原告：赵胜利，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地陕西省千阳县，现住河南省郑州市新郑市。被告：李国华，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告赵胜利与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜利到庭参加诉讼,被告李国华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李国华偿还原告现金3000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月12日被告李国华以做生意资金周转不开为由向原告赵胜利借款3000元，有借条为证，后经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。李国华未进行答辩。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告赵胜利称被告李国华欠其借款3000元，由其提供的证据及其庭审陈述加以证明，于法有据，原告要求被告偿还其借款3000元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵胜利借款3000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国华负担。本判决为终审判决。审判员  朱光二〇二〇年六月二十二日法官助理张飒飒书记员张飒飒
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执971号 申请执行人戴顺姬，女，汉族，1985年2月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人陈惠艳，男，汉族，1983年1月25日出生。湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人戴顺姬与被执行人陈惠艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）湘0524民初4001号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行该判决书确定的义务，申请执行人戴顺姬向本院提出执行申请，本院于2020年5月13立案执行。 本院于2020年5月13日向申请执行人戴顺姬送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月14日向被执行人陈惠艳送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年5月14日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年6月28日本院对被执行人陈惠艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月28日约谈申请执行人约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 冠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初13号之一 原告：李碧宇，女，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李光伟，浙江瀛高律师事务所律师。 被告：陈雪华，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。 原告李碧宇与被告陈雪华劳动合同纠纷一案中，原告李碧宇于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告李碧宇自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李碧宇撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告李碧宇负担。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞 阳 人民陪审员  陈 娜 二〇二〇年六月十五日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐