吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初647号 原告：曹福祥，男，1971年5月23日出生，汉族，工人，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：高鹏，男，1973年11月7日出生，汉族，系该公司资产管理部职员。 原告曹福祥与被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2018）吉0721民初2696号民事判决，郭尔罗斯农商行不服判决，向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。吉林省松原市中级人民法院作出（2019）吉07民终1397号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹福祥、被告郭尔罗斯农商行委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹福祥向本院提出诉讼请求：要求郭尔罗斯农商行赔偿因拆迁房屋给其造成的房屋损失8万元。事实和理由：本人在前郭县红旗农场厂部有住宅房一处（个人住宅77.40平方米），此房屋为砖木连脊结构，详细见房照及实际影像资料。此房屋一直在正常居住使用。2018年4月18日，郭尔罗斯农商行红旗支行因扩建翻盖原储蓄所占用此连脊房的3户住宅（储蓄所自己购买），仅留存我处住宅（此连脊房共4户住宅），储蓄所在拆迁相邻三户住宅过程中，未与我协商告知，导致我住宅房屋整体结构彻底破坏，房屋随时都会有倒塌的危险（侧部间墙因拆迁变为山墙）下沉开裂、倾斜、烟囱倒塌，为了居住人员的安全，此房居住人员及时搬离。本人认为郭尔罗斯农商行在未对此处连脊房的整体结构进行技术摸底、沟通、擅自施工的行为，造成该房屋整体结构严重破坏，对银行的所作所为本人极度愤慨，为了维护居民的正当合法权益，保证居民生命安全和房屋、财产安全，依据法律法规提起诉讼。房屋价值20万元，因房屋整体严重受损，无法恢复原状，不同意其它维修等方式，我已经申请过鉴定了，参照鉴定意见75811元，以及松原市拆迁管理办法拆迁赔偿规定，我要求被告按房屋价值折价赔偿房屋损失8万元。 郭尔罗斯农商行辩称，1、被告不同意赔付原告8万元赔偿款；2、被告同意对损坏房屋的损坏部分进行修复，可以按国家标准鉴定完毕交工。2018年4月18日，我单位建设办公楼，购买相邻三户砖瓦结构房屋，并告知原房主购买用途为拆迁扩建，如有纠纷由原房主协商解决，并同意对损坏部分加固修复，一切行为不存在暴力行为，拆迁部分在保证原告房屋安全的情况下进行施工，并按照政府房屋确权点留出四十公分进行拆迁。拆迁后我方多次提出对房屋进行加固维修，但原告方不予认可。参照我单位购买其它房屋的价格索要赔偿，我单位未同意，原告诉至法院。其间我单位依然请求对房屋进行加固维修，以免由于自然天气等原因加大房屋的扩损程度，原告始终未允许。由于原告两次提出评估，未提出有效的建工图纸和上级法院的评估机构等原因，未能出具有效的评估报告，无奈我单位请求吉林同创建设设计有限公司对房屋损坏部分出具修缮方案，又申请松腾建设招标公司依照修善方案对工程进行预算，出具工程造价8,355元的预算书，上述两家单位为正规工程及预算资质单位，原告方无有效的评估数额，应以我方委托评估价值为准。根据最高院《民事诉讼证据若干规定》一方当事人自行委托的鉴定意见，另一方当事人有证据予以反驳并重新申请鉴定的，人民法院应予准许之规定。对方无证据反驳，应对我方的鉴定结论予以认可。 本院经审理认定事实如下：曹福祥在前郭县吉拉吐乡红旗农场场部有一处房屋（建筑面积为77.40平方米，设计用途为住宅，房屋所有权证编号为前房权证红字第D22×××××××42号，房屋登记在曹福祥父亲曹沛胜名下，曹福祥父母均已去世，该房屋由曹福祥一人继承）。该房屋始建于1978年，系4户毗连、各自产权、砖木结构、泥土房盖的连脊平房。曹福祥的房屋位于连脊房的最东侧，大三间，平均分为两个独立门户，独立户的房屋内部结构为西侧有火炕的正屋、东侧入户的厨房及厨房北侧有火炕的后屋。2005年，4户连脊房的户主各自出资共同将平房起脊（屋脊为红色防水瓦，脊顶为红色脊瓦）。房屋长12.21米，宽6.34米，总房高4.75米（山尖高2.1米，墙体高2.65米）。郭尔罗斯农商行为建设办公楼，购买了其他3户的连脊房。2018年4月18日，郭尔罗斯农商行将这3户连脊房在距离曹福祥房屋40公分处拆除。拆除后，曹福祥房屋西侧1根梁坨、7根屋面檩子（长出墙体约40公分）、檩条木方、保温芦苇层、屋面覆土层、三角形屋架等外露；西墙体与北侧墙体之间砖缝较其他砖缝大；屋顶西南角的烟囱被损坏，系约从原烟囱二分之一高处倒塌，现存烟囱剩余部分肉眼可见多处明显的裂纹；房屋西侧脊瓦和防水红瓦无水泥固定，靠西侧顶部的两片脊瓦松动、移位，从西向东多列约与烟囱同宽的防水红瓦向西侧移位，可见挂瓦木方裸露；损毁的烟囱下的屋内南侧原白色墙变成了深棕色。现室内无人居住。 另查明，曹福祥于2018年5月8日因财产损害赔偿提起诉讼，在案件审理过程中，曹福祥申请对郭尔罗斯农商行拆除连脊房造成其涉案房屋受损的经济损失进行评估。经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室先后两次委托，评估机构均予退卷处理。松原中庆资产评估有限责任公司退卷的理由为“没有维修房屋或新建房屋的施工图纸，无法完成评估鉴定工作”。吉林省国理资产评估有限公司退卷理由为：“对曹福祥位于前郭县吉拉吐乡红旗农场因拆迁房屋导致房屋损失价值的司法鉴定一案，进行了现场勘查及初稿（本院注：即评估报告征求意见稿）的出具，原、被告没能按本机构要求提供双方认可的山墙修复方案，导致原、被告修复补偿的费用相差悬殊，我机构是评估机构，只能按双方认可的修复方案进行计量取费估价，无权指定采用何种修复方案，因此，本机构决定退卷处理，对已出具的初稿声明作废”。两次评估均终结委托。在本诉中，经法庭多次询问，曹福祥拒绝申请鉴定，拒绝郭尔罗斯农商行提出给予加固修缮的建议，双方未达成修缮方案。 重审中，原、被告均未提交新证据，亦没有新的质证意见。只是原告提出被告委托的同创公司没有到现场，根本不清楚屋内损坏情况，对两份证据的真实性有异议。 本院认为，本案系拥有共有墙的异产毗连房屋所有权人之间因拆除连脊房专有部分房屋引发的财产损害赔偿纠纷。郭尔罗斯农商行在拆迁自行购买的与曹福祥毗连的房屋时，造成曹福祥房屋损害，应承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。在本案中，曹福祥可以主张恢复原状，由郭尔罗斯农商行对案涉房屋进行修缮，也可以主张由郭尔罗斯农商行赔偿房屋修缮费用。经本院释明，曹福祥拒绝修缮，坚持主张由郭尔罗斯农商行赔偿房屋损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在庭审中，曹福祥明确表示不申请鉴定，主张应参照原审鉴定机构出具的房屋修缮费用的初稿（即评估报告征求意见稿）数额判令赔偿其损失8万元，因该鉴定机构已对其出具的初稿声明作废，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室终结本次对外委托，故该初稿未发生法律效力，本院不予采纳；曹福祥还主张按松原市拆迁管理办法拆迁赔偿规定，赔偿其8万元损失，因本案不是房屋拆迁案件，该规定不适用本案。 综上所述，曹福祥要求郭尔罗斯农商行赔偿因拆迁相邻房屋给其造成的房屋损失8万元，但就其房屋损失为8万元的事实未提交有效证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回曹福祥的诉讼请求。 案件受理费4,300元（曹福祥已预交2,150元），由曹福祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  赵万民 审判员  翟青山 审判员  **山 二〇二〇年六月三日 书记员  田 宁