江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0826民初1082号 原告：熊军，男,汉族,1980年5月7日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：刘兴庆，男，汉族，1979年6月9日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告熊军与被告刘兴庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告熊军、被告刘兴庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元；2.判令被告支付原告自2019年3月1日至2020年4月28日期间的利息14000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告订立借款合同，约定原告借款50000元给被告，用途为生意资金周转和家庭生活支出，约定年利息为12000元。借款合同由刘兴庆签名按手印，2019年12月30日借款合同到期后，被告没有及时支付本息，打电话多次未还款，一直拖延。经多次催付本息未果，故原告诉至法院，提出上诉请求。 被告刘兴庆辩称：原欠条是2016年或2017年写的，本金和利息都已经还清了，那天原告趁其喝醉酒了，就忽悠其签了这次这张欠条，其与原告是从小玩到大的朋友，双方父亲也都是好朋友。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据分析认定如下：被告对原告提交的日起为2019年3月1日的《借款借据》真实性有异议，本院认为该借据是由被告签名捺印出具给原告的，且能够与原告提交的微信聊天记录、短信记录、2017年4月17日的《借款借据》复印件相互印证，故对该证据予以采信，对被告的质证意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡，因被告需要资金周转，2017年4月17日被告通过案外人周章丰的介绍向原告借款，当天原告在周章丰位于泰和县螺溪镇粮站对面的公司将现金交付给被告，被告遂当场出具了《借款借据》一张给原告，主要写明“兹向熊军（贷款人）借到现金人民币（大写）伍万元正元整，（小写）￥50000元，用于资金周转，借款期限2017年4月17日至2017年7月17日。利率为……”，并由被告在借款人处签名捺印、填写身份证号码，落款时间为2017年4月17日。借据出具后，被告期间陆续付过利息。后来因为被告一直未付清本息，原告担心2017年4月17日被告出具的《借款借据》会经过诉讼时效，便多次向原告催要，被告于2019年3月1日重新向原告出具了《借款借据》一张，主要写明“兹有借款人刘兴庆（身份证号：3624261979××××××××）向出借人熊军（身份证号：3624261980××××××××），今借到现金人民币（大写）伍万圆整（小写：50000.00元整，其中通过银行账户收到__元整，现金收到伍万元整），用于生意资金周转。借款期限2019年3月1日至2019年12月30日。利率为2%，……”。《借款借据》同样由刘兴庆在借款人、借款人身份证号码处签名、填写身份证号码，并捺印，2017年4月17日所签订的《借款借据》也由熊军交回刘兴庆。 现原告持被告于2019年3月1日重新向出具的《借款借据》向本院提起诉讼，称被告未按约定如期归还借款50000元及自借据出具时至起诉时的利息14000元。被告在庭审中辩称其认可借款是现金支付，但其在第一张《借款借据》出具时只实际收到了47000元，原告预扣了3000元利息，其实际是以月息6%向原告支付利息，已经支付了15个月，所以其如是按照月息2%计算的话，其已经还清了欠原告的钱。 另双方均认可2019年2月4日被告转账10000元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘兴庆差欠熊军借款本金及相应利息，有熊军提交的《借款借据》以及其与刘兴庆之间的微信、短信聊天记录予以证实，本院对此予以确认。对于刘兴庆是否已经向熊军还清了借款、如未还清的话尚差欠本金具体为多少以及双方对借款利息的支付情况等问题？首先双方均认可此次的借贷合同是开始于2017年4月17日，也均认可借款的支付方式是通过现金支付的，故对此可以认定双方之间的借款合同成立并已生效；其次，刘兴庆辩称收到的借款金额为47000元，出借人熊军在交付借款时预扣了3000元利息，按照每月3000元利息的标准其共已支付了15个月给熊军，对该辩称，因熊军不予认可，且刘兴庆在庭审中称其支付的所有利息均是通过微信或现金付给案外人周章丰，周章丰再给熊军的，但刘兴庆未能提交任何其与周章丰的转账凭证，法庭询问其能否提交微信转账凭证，其承诺已联系微信客服查询转账记录，在6月1日前会到法庭答复，但刘兴庆至今未有任何信息反馈给法庭，故对刘兴庆前述辩解不予采信；再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，刘兴庆未能提交任何证据证明其已偿还借款，而熊军提供的刘兴庆于2019年3月1日重新向熊军出具的《借款借据》，刘兴庆作为成年人以“那天原告趁我喝醉了酒，就忽悠我签了这次这张欠条”作辩解明显不符合常理，且在其与熊军的微信聊天记录中没有任何信息反映其已付清借款，反而多次解释之所以会拖欠的原因，请求继续宽限，如2019年12月26日刘兴庆发微信给熊军“我这几天在南昌住院，回来一定给你，放心吧”、2020年3月22日刘兴庆发微信给熊军“有时间到了泰和打电话一起吃个饭吧，如果你觉得我这辈子还不起你的钱你再起诉也不迟”；最后，关于本金和利息的确定问题，熊军主张2019年2月4日刘兴庆转给其的10000元为支付利息，刘兴庆主张是支付本金，本院认为，虽然刘兴庆重新出具的《借款借据》落款日期为2019年3月1日，但通过熊军提交的其与刘兴庆的短信聊天记录，如熊军发“总要有个时间吧？你就给我个时间，我现在也没去纠结利息的事，先把本金还了，也够给你面子了吧！”，刘兴庆回复“六月份之前给你一万，八月份给你万，其它年前包括利息一起给，到时候利息少一点，”，熊军发“八月份什么？”，刘兴庆回复“之前”，熊军发“6月份给我一万，八月份给我一万，其它年前包括利息全部还是吧？”，刘兴庆回复“是的”，熊军发“这样子6月份还一万，八月份还一万，10月份还二万！利息年前你看着弥补给我！我不可能二万的本金还要等到年底，说心里话大过年我追你的债我也不愿意！利息你年前看着弥补我也不会要求你多少？当我帮你就是！”，据此可认定，熊军在短信中认可刘兴庆尚实际差欠其本金为40000元。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第2项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”因熊军庭审中明确自认2017年4月到2019年3月1日的利息已经结清，故利息可以本金40000元为基数，按月利率2%自2019年3月2日计算至2020年4月28日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、限被告刘兴庆于本判决生效之日起十日内向原告熊军偿还借款40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2019年3月2日起至2020年4月28日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告熊军的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取700元，由原告熊军负担100元，由被告刘兴庆负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖云宾 二〇二〇年六月十六日 书记员  林一滋