重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初1001号 原告：朱兵，男，1975年12月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师，特别授权代理。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈江，男，1987年4月出生，该公司工作人员，住重庆市渝北区，特别授权代理。 原告朱兵与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康财保公司”）保险纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兵的委托诉讼代理人汪代刚、被告泰康财保公司的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告949353元；2.本案的案件受理费全部由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的数额变更为1110000元。事实和理由：2019年2月21日，原告为其名下的车牌号为渝XXXXX5号的五十铃皮卡车在被告处投保了交强险及商业险100万元含不计免赔。保险期间为2019年2月24日至2020年2月23日。2019年9月25日17:30左右，被保险车辆在贵州省某某县的一个汽修厂内的龙门架上调运钢绳倒车的时候，意外撞上了龙门架上的吊绳导致龙门架倒落，砸中了伍云虎，并导致其当场死亡。事故发生后，原告立即通过110报警且拨打了被告保险公司的报案电话。但是，由于不是在道路发生的事故，所以，交警不予出具道路交通事故责任认定书。死者伍云虎系原告临时请来帮忙拖运钢绳，而原告系挂靠重庆山峡地质工程技术有限公司承接的某某县的工程项目。所以，事故发生后，在某某县政府各部门的协调处理过程中，对伍云虎系按照工伤待遇进行计算并由原告支付了全部赔偿费用共计130万元。期间，政府部门多次通知被告到场参与事故协调处理，但被告指派的人员到场后却拒不发表任何意见。受害人的赔偿款支付完毕后，原告多次与保险公司商谈保险理赔事宜，被告却以没有交通事故责任认定书为由拒绝赔付。原告认为其已先行承担了死者的全部赔偿费用，而事故发生在保险期间，被告依法应当对原告进行赔付。由于交强险及商业险的总额只有111万元，因此原告仅在此限额内主张赔偿费用111万元。现被告拒赔，导致原告的合法权益严重受损，故提起诉请，望依法判决！ 被告泰康财保公司辩称，1.原告于2019年2月21日以渝XXXXX5号机动车为标的在被告公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险100万，保险期限为自2019年2月24日至2020年2月23日，被保险人为朱兵。2019年9月25日17时30分许，傅秋生驾驶渝XXXXX5号机动车，乘坐人伍云虎，为重庆三峡地质工程技术有限公司吊取钢丝绳时，渝XXXXX5号机动车在倒车时撞到用于起吊钢丝绳的钢丝，导致龙门吊倒下砸中伍云虎，致伍云虎当场死亡，本次事故发生在保险期限内；2.对于本次事故被告公司不应承担赔偿责任，原告于2019年9月25日向被告公司报案，并于2019年10月29日，向被告公司提供某某县公安局某某派出所出具的《接（报）处警登记表》等资料，被告认为此事故原因系伍云虎、傅秋生、李益志在领取钢丝绳时，借用小军汽车厂的龙门架把钢丝绳吊上车，在龙门架吊钢丝绳上车过程中，龙门架倒塌砸向伍云虎，导致伍云虎死亡，故伍云虎死亡原因是吊钢丝绳的行为导致，此类行为已超出被告车险承保范围，危险程度明显增加，故被告主张不予赔付；3.根据《机动车第三者责任保险》第二十三条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”之约定，原告提起索赔申请，需向被告公司提供明确本次事故中各方责任比例的相关法律文书。至被告公司出具书面告知函，原告仍无法提供上述材料，故被告公司无法做出赔偿；4.关于事故责任，被告认为事故地坪兴寨某某汽修厂作为龙门架所属单位，对于龙门架的使用及固定未做出应有防范行为，对此类危险行为放任不管，未尽到安全管理义务，应负有主要的责任；司机傅秋生、李益志和死者伍云虎是共同吊取钢丝，未做好防护，属于共同责任人，均应负有责任，故死者伍云虎也应当承担一定的责任，具体责任比例请法院酌定；5.本次事故发生地位于贵州省，系死者伍云虎长期工作地，故死亡赔偿金、丧葬费等各项费用应当参照贵州省人身损害赔偿标准计算；6.根据《保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故请核实原告是否已向死者伍云虎的受益人履行赔偿义务及赔偿金额；7.本次诉讼中产生的诉讼费、保全费不属保险责任，被告不同意承担。综上请法院公正判决！ 经审理查明，2019年9月25日17时30分，案外人傅秋生驾驶车牌号为渝XXXXXX5的轻型普通货车，在贵州省某某县鹅岭街道坪兴寨某某汽修厂内，因在借用龙门架吊钢丝绳的过程中，车辆需行驶到龙门架所在位置，傅秋生驾驶车辆在倒车行驶中不慎撞到了龙门架，致使龙门架倒塌砸到伍云虎，致伍云虎当场死亡的事故。 伍云虎、李益志、傅秋生三人均系朱兵为挂靠在重庆山峡地质工程技术有限公司所承接的某某高速二标段工程雇佣的工作人员。2019年9月25日，因受朱兵指派，由傅秋生驾驶渝XXXXX5轻型普通货车，搭乘伍云虎、李益志，前往贵州省某某县鹅岭街道坪兴寨某某汽修厂搬运钢丝绳，因钢丝绳过重，三人不能凭人力搬运上车，故借用某某汽修厂内的龙门架。 2019年10月1日，伍云虎之父伍世平、其母林才芬为甲方，与重庆三峡地质工程技术有限公司为乙方、朱兵为丙方在某某县鹅岭街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》，协议内容为：“一、由乙方以其名义赔偿甲方因伍云虎死亡产生的丧葬费、一次性工亡补助金、交通费、住宿生活费、供养亲属抚恤金等全部费用共计人民币壹佰叁拾万元整（该费用实际由丙方支付，以转款凭证作为支付依据）。二、丙方赔偿给甲方的壹佰叁拾万元于本协议签订之日一次性转账支付给甲方，甲方向丙方出具收据。三、甲方收到丙方的壹佰叁拾万元赔偿款后，伍云虎死亡一事处理终结，甲方应于本协议签订之次日前火化伍云虎的尸体。四、伍云虎死亡一事处理终结后，甲方不得再向乙方、丙方或其他单位及个人就伍云虎死亡一事主张任何权利。……”。2019年10月2日，朱兵通过其银行账户向伍世平银行账户转款两次共计1300000元。同日，伍世平向朱兵出具《收条》一份，载明“今收到朱兵赔偿伍云虎死亡补偿金￥1300000.00元正，大写人民币壹佰叁拾万元整，属实。收款人：伍世平，身份证：5XXXXXXXXXXXXXXXX2.二Ｏ一九年十月二日”。 还查明，案外人傅秋生驾驶的渝XXXXX5轻型普通货车的所有权人系原告朱兵，该车在被告泰康财保公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险等险种，被保险人为朱兵，事故发生于保险期内。其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，机动车综合商业保险的商业第三者责任险责任限额为1000000元，并投保商业第三者责任险不计免赔。 2019年9月25日，朱兵向泰康财保公司报案。2019年11月26日，泰康财保公司作出《070150031360201900041212案件赔付告知函》，载明处理意见为：“本事故非交通事故，故不属于交强险赔付范围，商业险赔付依条款规定按责赔付。责任一般分为全责、主责、同责、次责和无责五种情形，责任不同，商业险赔付比例不一样。此案因你方无法提供有明确本次事故责任的出警证明/事故认定书，此证明没说明标的车应负的责任，我司无法认定各方责任，故建议您走诉讼流程，由法院认定双方的过错，保险公司按法院认定的过错程度来进行赔付”。 另查明，伍云虎系农业家庭户口，于2017年1月11日购买了位于四川省某某市某某街道办事处某某大道某某天下X号房屋一套，并办理了产权登记，产权证号：川（2017）某某市不动产权第XXXXXX3号，并在该房屋内实际居住。伍云虎之父伍世平，生于1956年7月24日，其母林才芬，生于1964年1月3日。伍世平与林才芬于1989年9月24日生育长女伍小琴，于1995年9月29日生育一子伍云虎，于2007年生育二女伍长英。 本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险保险单、接（报）处警登记表、人民调解协议书、中国建设银行客户回单、收条、案件赔付告知函、常住人口登记卡、某某市不动产登记档案、国网四川省电力公司某某市供电分公司电费电量情况、泰康在线财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款和机动车综合商业保险免责事项说明书，被告提交的机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险保险单、案件赔付告知函等证据在案为凭，上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，根据诉辩双方的主张及审理查明的事实，本案争议焦点为：一、致伍云虎死亡的事故是否属于交通事故；二、如属于交通事故，责任如何划分及计算标准；三、原告的诉请能否得到支持。就争议焦点，本院分别评述如下： 一、致伍云虎死亡的事故是否属于交通事故。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”和第五款“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”的规定，本案的事故发生在某某汽修厂内，该汽修厂没有禁止机动车通行的警示标志，属于允许社会机动车通行的地方，且事故发生时车辆处于行驶的运动状态，该种情况应符合上述道路交通安全法规定的“道路”范畴。故本起交通事故应属道路交通事故。 二、如属于交通事故，责任如何划分及计算标准。 本案中，傅秋生驾驶渝XXXXX5轻型普通货车，应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告抗辩傅秋生、伍云虎、李益志、某某汽修厂均应承担责任，虽然傅秋生、伍云虎、李益志一同参与用龙门架吊钢丝绳，但事故并不是因使用龙门架吊或取的行为导致的，而是因为行驶的车辆碰撞龙门架而导致，某某汽修厂作为维修车辆的场所，提供龙门架进行帮助，该龙门架亦没有证据证明系设置、使用等情况导致的倒塌，故傅秋生在某某汽修厂内驾驶车辆过程中导致车辆碰撞龙门架，龙门架倒塌砸到伍云虎，致伍云虎当场死亡，傅秋生应承担事故的全部责任，伍云虎、李益志、某某汽修厂在本次事故中不存在过错，不承担事故责任。 关于被告抗辩的计算标准应按照事故发生地贵州的计算标准来计算的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，案涉事故的车辆所有人朱兵、驾驶员傅秋生的住所地均属重庆，选择死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费按受诉法院所有地即重庆的计算标准进行赔付于法有据，故对于被告的该项抗辩不予采信。 三、原告的诉请能否得到支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告与伍云虎的近亲属已于2019年10月1日达成调解协议，对损失进行了确认，故应按照重庆市2018年度标准进行计算，即丧葬费为40882元（81764元/年÷12×6个月），死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）+被扶养人生活费446849元（24154元/年×17年÷2+24154元/年×20年÷2），仅上述三项相加已高于被告交强险和商业三者险的最高限额，现原告已向被侵权人的近亲属赔付130万元，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔付原告朱兵1110000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7395元（原告已预交），由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王玉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月