wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初652号公诉机关济源市人民检察院。被告人罗先进，男，1990年1月17日出生于四川省内江市，汉族，小学肄业，厨师，户籍所在地内江市市中区，捕前租住河南省济源市。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2019年9月12日被济源市公安局取保候审，同年12月4日被济源市人民检察院取保候审；因涉嫌非法买卖枪支犯罪，于2019年12月30日被济源市人民法院取保候审。经济源市人民法院决定，于2020年6月4日被逮捕。指定辩护人孙建霞，河南剑光律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）301号起诉书指控被告人罗先进犯非法买卖枪支罪，于2019年12月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年2月11日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员史楠出庭支持公诉，被告人罗先进及其辩护人孙建霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月6日，被告人罗先进在淘宝网“广佛高力五金城”店铺以628元购买一支宝马X5南山327B鑫盛JD007射钉枪。2019年8月20日，济源市公安局从罗先进处查获并扣押该射钉枪。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。2019年8月20日，被告人罗先进接公安机关电话通知到案。公诉机关提供了书证、鉴定意见等证据，认为被告人罗先进非法买卖枪支，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，并建议判处被告人罗先进有期徒刑二年至二年六个月。被告人罗先进对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为罗先进没有犯罪的主观故意，不构成非法买卖枪支罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗先进接电话通知到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关从罗先进处扣押射钉枪、精密管、弹弓等物品。上述事实有证人罗某、钟某的证言，鉴定意见，户籍证明，发、破案经过，扣押决定书，扣押清单，淘宝购物截图，照片，订单详情，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗先进非法买卖火动力枪支1支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关的指控成立。对于罗先进的辩护人辩称罗先进没有犯罪的主观故意，不构成非法买卖枪支罪的辩护意见，经查，罗先进供述其网购预览看到枪支形状的图片后付款购买，收到了卖方寄来的两个包裹，一个包裹是一把射钉枪，另一个包裹是钢管和三个带铁皮钉子，后在加了卖方的微信或QQ，并根据卖方发的视频，自己使用六棱扳手进行了组装；淘宝购物截图显示配图的物品外形等呈枪支状，图片上载明“全金属”字样；订单详情显示被告人支付款项为628元；考虑涉案枪支被查时的磨损情况等，上述证据足以认定罗先进购买涉案枪支的主观目的明确，且根据一般成年人的认知程度、社会经验等，罗先进对其支付相应价款而购买的枪支并非是小孩儿的“玩具枪”应当是明知的。结合在案鉴定意见等其他证据，依法应当以非法买卖枪支罪对罗先进定罪处罚。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。罗先进有自首情节，且认罪认罚，依法可以减轻处罚。鉴于罗先进购买涉案枪支的目的不是实施其他违法犯罪活动或转卖牟利，客观上涉案枪支未再次流入社会，没有造成实际危害，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及案发后被告人的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗先进犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2022年9月3日止）。二、扣押在案的射钉枪、精密管予以没收，上缴国库；其他物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王浩杰审判员  王长在审判员  尼双纳二〇二〇年六月二十四日书记员  郑 淼
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初253号 原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市。 法定代表人：盛振明，会长。 委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迪，江苏崇海律师事务所实习律师。 被告：李汝清，男，1962年7月14日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：林超，江苏诚谨律师事务所律师。 原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告李汝清侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。同年6月1日，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。 案件受理费175元减半收取计87.5元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年六月二日 书记员  成珊珊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2362号 原告：蔡刚，男，生于1963年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：伍隆军，男，生于1982年2月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告蔡刚与被告伍隆军合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡刚及其委托诉讼代理人蔡国庆，被告伍隆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款1万元及资金利息（2019年年底前的利息为：3.2万元＊24%／365＊607天＝1.2772万元，2020年1月1日起的利息为：以1万元为基数，从2020年1月1日起按照年利率24%计算至付清时止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告在广安区承包了工程，并将水电安装及材料供应交由原告实施，2017年事实完毕且交付业主使用，被告一直拖欠尾款未支付，在原告多次找被告及某某乡政府的情况下，2018年5月3日，双方结算后被告向原告出具欠条一张，约定被告在2018年6月30日前付清，但被告未按约定支付，2019年年底被告在某某乡还有尾款1.2万元经协调支付给了原告，2019年年底被告再支付了1万元，现尚欠1万元未支付。另被告未按欠条付款2019年年底前的利息为3.2万×24%÷365×607天＝1.2772万元，2020年1月1日起的利息为以1万元为基数从2020年1月1日起按年利率24%计算至款项付清时止。 被告伍隆军辩称：欠款是事实，但因为某某乡政府也下欠被告的钱才导致被告无力支付给原告，应该待某某乡政府向被告支付款项之后再由被告向原告支付；利息由法院判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告欠条、情况说明，前述证据经双方当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告伍隆军承包了广安区某某乡等地的工程，伍隆军承包了这些工程后，将其中的水电安装工程的材料和人工部分转包给原告蔡刚，工程款为7.2万元。原告蔡刚在做完其承包的水电安装工程后，被告伍隆军向原告蔡刚支付了4万元工程款，下欠3.2万元未支付。2018年5月3日，被告伍隆军向原告蔡刚出具欠条一张，内容为“因工程款欠蔡刚人民币叁萬贰仟整（32000.00元）定于2018年6月30日前结清，如有违约，按每月5%的利息补偿，欠款人伍隆军”。欠条出具后，某某乡政府于2019年年底代伍隆军向原告支付了1.2万元，被告伍隆军自己向原告支付了1万元，现下欠1万元至今未支付，被告亦未向原告支付任何利息，故原告起诉至法院。 本院认为：原告蔡刚为被告伍隆军承接的工程提供水电材料并安装，且双方对于工程款进行了结算，被告伍隆军理应按照结算是出具的《欠条》上载明的内容履行支付义务，故原告请求被告支付欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，双方在结算时约定了利息，但是该约定的利息明显过高，超过法律规定的上限，不应该得到支持，但原告主张的按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告伍隆军于本判决生效后十五日内向原告蔡刚支付欠款10000元及利息（其中2018年7月1日-2019年12月31日的利息以3.2万元为本金按照年利率24%计算，2020年1月1日至付清之日止的利息以10000元为本金按照年利率24%计算）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告伍隆军负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年六月九日 书记员  李 欢 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2108号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：王辉，男，1984年8月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月九日 书记员  赵蒙蒙
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1255号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，系该公司员工，1976年12月8日出生，住泰顺县。 被告：苏苗平，男，1975年10月17日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林帮厚，男，1959年12月15日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与苏苗平、林帮厚金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏苗平偿还原告借款本金30000元及相应利息（结算至2020年5月13日利息4208.85元，之后的利息自2020年5月14日起按年利率11.745%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告林帮厚对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人周德亮、被告林帮厚到庭参加诉讼，被告苏苗平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月14日，农商行与苏苗平签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8631120180019742），合同约定：农商行向苏苗平发放贷款40000元，借款期限自2018年8月14日至2021年8月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率7.83%计息，逾期加收50%罚息。林帮厚在合同上签字对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起三年。农商行于2018年8月14日向苏苗平发放贷款30000元，借款于2019年8月10日到期。截至2020年5月13日，苏苗平尚欠农商行借款本金30000元，利息4208.85元。因苏苗平未归还上述欠款，林帮厚亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。 本院认为：苏苗平、林帮厚与农商行签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向苏苗平发放借款，已履行了合同义务，苏苗平应依约还款。苏苗平未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求苏苗平承担还款责任，于法有据，本院予以支持。林帮厚在合同上签字提供担保应依照约定对本案的借款承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向苏苗平追偿。故农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏苗平于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金30000元及相应利息（自2020年5月14日起按年利率11.745%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息4208.85元； 二、林帮厚对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向苏苗平追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费655元，减半收取327.5元，由苏苗平、林帮厚连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴燕飞
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2705号 申请执行人:宁波朝泽贸易有限公司，组织机构代码MA292Q326,住所地:浙江省宁波市海曙区集士港镇祝家桥张家新村65号。 法定代表人:何灵志。 被执行人:浙江银建装饰工程有限公司，组织机构代码142931433,住所地:浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室。 法定代表人:叶友希。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0203民初1990号民事判决书，于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江银建装饰工程有限公司的银行存款、收入1429145.33元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 (本页无正文) 执 行 员 任剑峰 （） 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 范 宏
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初960号原告：王德学（又名王二学），男，1967年11月18日生，汉族，住河南省辉县。被告：王秀民，男，1971年8月27日生，汉族，住河南省辉县。原告王德学与被告王秀民加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王德学、被告王秀民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德学向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告欠原告的加工费43539.1元及逾期利息（以43539.1元为基数，从2017年12月30日起至欠款偿清之日止，按年利率6％计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成立的司寨鞋帮厂，由原告给被告加工鞋帮。在给被告加工鞋帮期间，被告欠原告2015年1-4月份加工费28825.5元和2017年12月30日欠原告加工费14713.6元，共合计欠原告加工费43939.1元（有被告打的欠条为证）。经原告多次找到被告要加工费，至今一直未果，故诉至法院。被告王秀民答辩称：已经支付了原告15000元，2015年的条是被告打的，当时被告是为崔俊元打工，钱应该由崔俊元偿还。经审理查明：原告王德学成立新村制邦厂，进行鞋帮加工，未进行工商登记。被告王秀民与崔俊元合伙成立司寨制邦厂，进行鞋帮加工，未进行工商登记。2008年5月6日被告王秀民以及崔俊元以司寨制邦厂的名义，原告王德学以新村制邦厂的名义签订《加工七八式布鞋邦协议书》，该协议约定了司寨制邦厂提供原材料、技术，新村制邦厂代为加工，以及加工费用、质量等，该协议约定期限为二年。落款处甲方为司寨制邦厂及王秀民、崔俊元签名，乙方为新村制邦厂及王德学的签名。2015年4月王秀民出具证明，载明：欠到新村2015.1-4月份加工费28825.5元。落款为司寨邦厂。2017年12月30日王秀民出具证明，载明：欠到新村加工费14713.6元。落款王秀民。2018年2月10日、12月17日，王秀民共支付王德学15000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告王德学为被告王秀民与崔俊元合伙成立的司寨制邦厂加工鞋帮，被告应依约支付报酬。王秀民辩称2007年、2008年已经退伙，退伙后其为崔俊元打工，其不应承担责任，2017年之后其单独经营，其后的债务愿意承担偿还责任。本院认为，王秀民辩称退伙，为崔俊元打工，但未提供证据，至今其合伙财产仍未进行清算，且庭审中其陈述与崔俊元之间未明确说散伙，仅是让崔俊元管账并偿还各加工点的工资，同样也未告知原告其与崔俊元散伙，综上对王秀民的辩称意见本院不予采信，对原告持被告出具的证明向其主张权利本院予以支持。原告诉求43539.1元及逾期利息，因被告已支付原告15000元，故对原告的合理请求予以支持，双方未约定支付时间，故从起诉之日2020年4月21日日支付利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告王秀民于判决生效后十日内支付原告王德学28539.1元；并以28539.1元为基数，从2020年4月21日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息至货款付清之日止；二、驳回原告王德学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告王秀民负担257元，由原告王德学负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年六月二十八日书记员  贺立
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初502号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：河北省保定市唐县国防路7号。 主要负责人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：侯旭，女，1988年10月25日生，汉族，住山东省郓城县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告侯旭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的委托诉讼代理人吕亚新、李旭到庭参加诉讼，被告陈会贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯旭向原告偿还借款本金9908.57元、逾期还款违约金1192.51元及计至借款本息清偿之日止的利息（利息暂计至2020年2月23日为4822.06元，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计至全部借款本息清偿之日止），上述款项共计15923.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，被告侯旭向原告申办贷记卡，被告侯旭向原告提交了《金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。被告向原告申请后，原告核准并向被告侯旭发放了贷记卡，被告将贷记卡激活后多次使用该贷记卡进行消费等，但被告并未按约定按时偿还本金及支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告侯旭未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行为证实其主张提交如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表和章程、领用合约，证明2012年11月28日被告侯旭向中国农业银行股份有限公司唐县支行申请办理贷记卡，阅读并理解了章程及领用合约的全部内容，根据章程及领用合约的约定，利息按日万分之五按月计收复利计至本息还清之日止； 2、侯旭的申办的贷记卡的银行流水及账户的详细信息截屏，证明被告侯旭使用贷记卡进行了消费但并未按约定偿还借款、逾期还款违约金及利息，根据账户详细信息截屏，该贷记卡的账单日是每月的23日，截止到2020年2月23日，尚欠借款本金9908.57元，逾期还款违约金1192.51元，利息4822.06元，被告应当向原告偿还借款本金并支付违约金及利息，利息按日万分之五按月计收复利计至本息还清之日止。（出示证据原件，提交证据复印件） 被告侯旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。 对原告中国农业银行股份有限公司唐县支行提交的证据，本院认定如下： 以上证据均系被告侯旭向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请办理信用卡及使用信用卡时依照合规程序所签订、形成的记录，具有客观真实性，故本院对此予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月28日，被告侯旭在原告处申领了金穗贷记卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，金穗贷记卡章程主要内容记载：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。第二十二条规定：信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。利用信用卡诈骗的，将依法追究刑事责任。经审查，原告认为被告符合信用卡办理条件，同意其申请双方签定信用卡协议。被告侯旭多次对信用卡进行透支使用，截止到2020年2月23日，被告侯旭共欠原告本金9908.57元，逾期还款违约金1192.51元，利息4822.06元，共计15923.14元。经原告多次催要未果，原告于2020年4月20日诉至本院。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告侯旭签订的信用卡协议实质上是金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。原、被告应按信用卡合同履行义务。被告侯旭使用原告发放的信用卡进行透支消费后，应当按约支付本金及违约金，故原告请求被告侯旭偿还尚欠借款本金9908.57元，逾期还款违约金1192.51元，利息4822.06元及按约定计至借款本息还清之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯旭偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行借款本金9908.57元、利息4822.06元、逾期还款违约金1192.51元，共计15923.14元。（自2020年2月24日起的利息，按照合同约定计算至还清本息之日止）。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告侯旭负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘二喜 二〇二〇年六月二日 书记员  张小涵
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执188号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区泰山南路36号。统一社会信用代码：913704006619627413。 负责人：宋光斌，行长。 被执行人：山东凯铭实业有限公司，住所地：薛城区陶庄镇唐村。统一社会信用代码：91370400561412072J。 法定代表人：田艳秋，总经理。 被执行人：枣庄汇正实业有限责任公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇经济民营园区789号。统一社会信用代码：913704006731927992。 法定代表人：许鸣，总经理。 被执行人：山东威斯特车业有限公司，住所地：枣庄高新区泰国工业园。统一社会信用代码：91370400698065016P。 法定代表人：张晓舜，总经理。 被执行人：田艳秋，女，1981年11月14日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：田卫强，男，1979年7月24日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：许鸣，女，1981年10月1日出生，汉族，住枣庄市。 被执行人：张晓舜，男，1968年5月14日出生，汉族，住陕西省三原县。 被执行人：张萌，男，1976年5月10日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人：闫莹，女，1980年10月6日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。 本院在执行申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行与被执行人山东凯铭实业有限公司、枣庄汇正实业有限公司、山东威斯特车业有限公司、田艳秋、田卫强、许鸣、张晓舜、张萌、闫莹借款合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终710号民事判决书已发生法律效力，被执行人山东凯铭实业有限公司、枣庄汇正实业有限公司、山东威斯特车业有限公司、田艳秋、田卫强、许鸣、张晓舜、张萌、闫莹未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行于2020年2月12日向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。 本院于2020年2月13日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月14日、2020年6月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年6月11日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人山东凯铭实业有限公司、枣庄汇正实业有限公司、山东威斯特车业有限公司、田艳秋、田卫强、许鸣、张晓舜、张萌、闫莹暂无可供执行的财产，本院于2020年6月13日通知申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东凯铭实业有限公司、枣庄汇正实业有限公司、山东威斯特车业有限公司、田艳秋、田卫强、许鸣、张晓舜、张萌、闫莹暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终710号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年六月十三日                                                                                                          书记员  任 义
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初372号之一原告：南通润华运输有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区城港路889号，统一社会信用代码：91320611768267431D。法定代表人：沈建华，总经理。委托诉讼代理人：顾海华，南通市崇川区中兴法律服务所基层法律服务工作者。被告：湖南现代梓华科技发展有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段128号五号栋10楼，统一社会信用代码：914301035635176287。法定代表人：周华君，董事长。委托诉讼代理人：聂彬彬，湖南弘一律师事务所律师。原告南通润华运输有限公司与被告湖南现代梓华科技发展有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2019年4月24日裁定将本案转为普通程序，由审判员龚文静担任审判长，与审判员惠林、审判员熊靖组成合议庭。因工作变动，合议庭成员变更为由审判员侯振坤担任审判长，审判员熊靖、审判员江章鹏参加评议。原告南通润华运输有限公司于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通润华运输有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通润华运输有限公司撤诉。案件受理费5307元，减半收取计2654元，由南通润华运输有限公司负担。审判长  侯振坤审判员  熊 靖审判员  江章鹏二〇二〇年六月二日法官助理张雅思书记员  李 佳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1925号原告：张立恒，男，1974年1月1日生，汉族，住长垣市。委托代理人：金世贵，男，1970年12月12日生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：张永卫，男，1978年9月26日生，汉族，住长垣市。原告张立恒因与被告张永卫民间借贷纠纷一案，张立恒于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院依法向张永卫送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立恒到庭参加了诉讼，被告张永卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立恒诉称，张立恒与张永卫系朋友关系。自2017年张永卫因家庭开支及购买汽车等原因向张立恒借款现金400000元。后经双方结算，张永卫于2019年5月3日向张立恒出具借据一份，后经张立恒催要，张永卫拒不偿还借款本息，张立恒为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、张永卫偿还张立恒借款本金400000元，利息154133元（按照月息2分，自2018年10月6日计算至2020年5月6日），2020年5月6日之后的利息计算至借款本金偿清时止。二、本案的诉讼费用由张永卫承担。经本院依法传唤，张永卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证的权利。根据到庭当事人的诉称意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：张立恒的诉讼请求有无事实根据及法律依据。经审理查明：2017年2月9日至2017年10月22日，张立恒通过微信向张永卫转款35笔，合计299000元，2019年5月3日，张永卫向张立恒出具借据一份，主要内容为：“借据今借到张立恒，公民身份号码（略）现金人民币本金肆拾万元整（￥400000.00元）此借款系截止到2018年10月6日张立恒出借给张永卫用于家庭开支及购买汽车等使用，借款系多次累计支付，于2018年10月6日出具的总借条。原借条约定至2018年10月19日归还，到期后借款人未能归还借款至今，为了弥补张立恒损失，双方协商自2018年10月6日起按照月利率贰分支付利息至还清本息止。此借据出具，原借条交由借款人销毁。立此为据借款人夫妇签字：张永卫（摁指印）借据出具生效日期2019年5月3日”。后张永卫拒不偿还前述借款本息，为维护自身权益，张立恒遂诉至法院。以上事实，有张立恒提交的借据一份、录音一份、微信截屏打印件三张、转账记录14张，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永卫向张立恒借款，张永卫向张立恒出具借据一份，故双方的借款合同意思表示真实，借贷关系成立并合法有效。张立恒履行了向张永卫支付借款的义务，张永卫应当按照约定履行还款义务，故对张立恒要求张永卫偿还借款本金400000元的主张，本院予以支持。关于本案借款的利息，双方约定利息为月息2分，未超过法律规定的标准，本院予以认可。自2018年10月6日截止2020年5月5日的利息经计算为152000元，以及2020年5月6日以后的利息按照月息2分计算至借款本金偿清时止的诉请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张立恒借款本金400000元、利息152000元，合计552000元。自2020年5月6日以后的利息按照月息2分计算至借款本金偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9341元，适用简易程序减半收取4670.5元，由张永卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审判员 葛 丽二〇二〇年六月十七日书记员 刘兴仁
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初2291号原告:孔祥瑞，男，生于1949年10月5日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：曹俊峰，男，生于1974年11月5日，汉族，住邓州市（特别授权）。被告：汤淑珍，女，生于2000年5月7日，汉族，住邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，地址：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1楼，统一社会信用代码：91420600747650984N。主要负责人：蒋治文，该公司经理。委托诉讼代理人：尚存晖，河南聚智律师事务所律师。（特别授权）原告孔祥瑞与被告汤淑珍、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“平安财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥瑞的委托诉讼代理人曹峻峰，被告平安财险的委托诉讼代理人尚存晖到庭参加诉讼。被告汤淑珍经本院传票依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告因机动车交通事故所造成的损失113217.65元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月19日17时许，被告汤淑珍驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车在邓州市××路农业银行门前处将步行的原告孔祥瑞撞伤，致使孔祥瑞受伤，造成交通事故。故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告汤淑珍缺席，但在给本院提交的答辩状中辩称：事故发生属实，应有保险公司承担原告损失。事故发生后向原告垫付3700元住院费应予以返还。被告平安财险辩称：投保属实，公司在保险范围内赔偿，已垫付医疗费10000元，原告要求赔偿项目过高，应予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第三组证据，被告平安财险有异议，称原告的医嘱单显示40日为二人护理，51日为一人护理。二人护理是医生手写证明与医嘱单不相符，对此本院结合原告年龄、伤情等证据予以综合认定；原告提交的第四组证据，被告平安财险有异议，称原告伤残鉴定有瑕疵，被告在本院规定的时间内未提出重新申请鉴定，亦未提供相反证据证明该鉴定有瑕疵，对此证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日17时许，被告汤淑珍驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车在邓州市××路农业银行门前处将步行的原告孔祥瑞撞伤，致使孔祥瑞受伤，造成交通事故。孔祥瑞受伤后被送往邓州市中心医院住院治疗91天，花费医疗费41179.73元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定，汤淑珍负此事故的主要责任，孔祥瑞负此事故的次要责任。经原告孔祥瑞申请，经邓州市人民法院委托南阳理正法医临床司法鉴定所进行评定，2020年4月29日，该鉴定机构出具咨询意见：“孔祥瑞伤残程度符合十级伤残；出院后护理期90日、营养期60日为宜”，原告孔祥瑞为此支付鉴定费1400元。肇事车辆在被告平安财险投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，被告汤淑珍垫付3700元，被告平安财险垫付10000元。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，对原告孔祥瑞主张的合理诉求，本院予以支持。被告汤淑珍负此事故的主要责任，孔祥瑞负此事故的次要责任，故由被告平安财险在交强险各分项限额内承担原告孔祥瑞的合理损失，超出交强险部分，由被告平安财险在商业险内承担80%赔偿责任。被告平安财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告平安财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告孔祥瑞的损失核定如下：一、医疗费用共计48749.73元，其中：1、医疗费41179.73元；2、营养费3020元=（20元/天×151天）；3、住院伙食补助费4550元=（50元/天×91天）。二、伤残赔偿费用共计65656.81元，其中：1、护理费27655.94元=（125.14元/天×40天×2人+125.14元/天×141天）（依据医嘱单40日为2人护理，后51日为一人护理，出院后护理期为90日）；2、残疾赔偿金30780.87元=（34200.97元/年×9年×10%，原告1949年10月5日出生，损伤所致十级伤残）；3、精神抚慰金酌定为4000元；4、交通费1820元=（20元/天×91天）；5、鉴定费1400元。上述两项费用共计114406.54元。被告平安财险应在交强险限额内承担原告的合理损失共计75656.81元=（10000元+65656.81元），因被告平安财险已垫付10000元，故被告平安财险在交强险限额内承担原告的合理损失为65656.81元。被告汤淑珍负此事故的主要责任，孔祥瑞负此事故的次要责任，故超出交强险部分38749.73元，由被告平安财险在商业险内承担80%赔偿责任。故被告平安财险在商业险限额内承担原告的合理损失共计30999.78元=（38749.73元×80%）。因被告汤淑珍给原告垫付医药费3700元，扣除被告汤淑珍应承担案件受理费1282元，余款2418元由被告平安财险返还。故被告平安财险还应承担原告合理损失共计94238.59元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孔祥瑞保险理赔款共计94238.59元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内返还被告汤淑珍垫付款2418元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元（实交1282元），减半收取计1282元，由被告汤淑珍承担（计算返还垫付款时已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年六月十七日书记员  兰庆亚
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执599号 申请执行人耿启忠，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人耿启忠与被执行人承德县第一村民小组劳务合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3208号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3208号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3208号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  李春杰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初794号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何志永，河南君友律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹原，河南君友律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：关启焜，男，壮族，1991年9月10日出生，住广西百色市右江区。本院在审理原告李潇潇诉被告关启焜民间借贷纠纷一案中，原告李潇潇于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告李潇潇撤回起诉。本案受理费由原告李潇潇负担。审判员  余婧二〇二〇年六月二十二日法官助理武玉杰书记员李清霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3067号原告：许素阳，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：郭迎利，上海申浩律师事务所律师。被告：程秀琴，女，1968年8月20日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：顾明卫，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍地江西省。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张艳花，京衡律师集团上海事务所律师。原告许素阳与被告程秀琴、顾明卫损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告许素阳的委托诉讼代理人郭迎利，被告程秀琴、顾明卫的共同委托诉讼代理人张艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许素阳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止同业竞争行为，具体指停止上海天央医疗科技有限公司(以下简称天央医疗公司)进行试管婴儿业务；2.判令两被告支付同业经营利益80,000元归孕佳(上海)信息科技有限公司(以下简称孕佳公司)。事实和理由：原告与两被告于2018年3月28日签订了《股东合作协议》，约定四股东共同出资成立公司，公司名称、地址、法定代表人、主营业务、出资比例、违约责任等事项。公司注册地址为上海市闵行区秀文路XXX号西子国际五号楼1201室。2018年4月25日孕佳公司成立，注册地址、法定代表人与约定一致，其中案外人刘艳莉退出。公司成立后进行日常经营活动，被告程秀琴为法定代表人，被告顾明卫为总经理，原告负责财务。2019年8月底，原告发现，两被告成为天央公司股东，被告程秀琴为法定代表人，被告顾明卫为监事。两被告的行为违反了公司章程规定，也违背了《股东合作协议》的宗旨、原则和相关约定，侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。被告程秀琴、顾明卫共同辩称，1.原告主体不适格，本案纠纷原告主体不包括隐名股东。即使原告作为股东，提起诉讼未满足前提条件，即并未履行前置义务。即使主体适格，协议书明确约定被告程秀琴仅是名称挂靠，不承担经营责任，被告仅是单位的签单业务员，许素阳才是总经理。2.孕佳公司已经注销，根据天眼查查询结果注销日期为2020年2月20日。根据微信聊天记录孕佳公司实际于2020年7月30日解散，两被告于2019年8月7日注册新公司时，孕佳公司已经解散了。3.不存在竞业禁止行为，原告第2项诉讼请求没有相应的依据。当事人围绕诉讼请求依法举证，其中原告提交了以下证据：1.股东合作协议书；2.孕佳公司工商基本信息；3.孕佳公司章程；4.公司授权委托书；5.天央公司工商基本信息。两被告提交了以下证据：1.许素阳名片；2.程秀琴微信朋友圈截屏；3.微信聊天记录；4.原告朋友圈截屏、喜泰健康管理网站宣传页。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证据2、证据4与本案纠纷缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明：2018年3月28日，许素阳(甲方)、顾明卫(乙方)、刘艳莉为(丙方)、刘雯为(丁方)共同签订一份《股东合作协议书》，约定甲、乙、丙、丁四方因共同投资上海从事试管婴儿技术推广公司，达成如下协议：一、拟设立公司名称为孕佳(上海)医疗技术服务有限公司(初定具体以工商核准为准)，公司法人程秀琴，总投资100万元，主要经营项目为试管婴儿技术推广服务，具体以工商部门批准经营的项目为准；(补充说明：公司法人程秀琴仅是名称挂靠，不承担任何法律责任)。二、公司由甲、乙、丙、丁四方股东共同投资设立，投资资金为100万元，甲方出资37.5万元，占股37.5%；乙方出资37.5万元，占股37.5%；丙方出资15万元，占股15%；丁方出资10万元，占股10%。协议另对公司管理及职能分工、资金和财务管理、盈亏分配、违约责任等作了约定。2018年4月25日，孕佳公司经闵行区市场监督管理局核准登记注册成立，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，登记股东程秀琴，程秀琴任执行董事，顾明卫任监事。孕佳公司经营范围为从事医疗技术领域内的技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让，健康咨询服务，商务信息咨询，一类医疗器械的销售。2020年2月20日，孕佳公司登记注销。另查明，2015年1月8日，天央公司经浦东新区市场监督管理局核准登记注册成立，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，登记股东顾明卫和程秀琴，程秀琴任执行董事，顾明卫任监事。天央公司经营范围为从事医疗科技、生物科技、信息科技、计算机科技领域内技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让、网络科技、化妆品、保健用品(除性、食、药用)的销售，企业管理咨询，商务信息咨询(以上咨询除经纪)，健康管理咨询(不得从事诊疗活动、心理咨询)，旅游咨询(不得从事旅行社业务)，企业形象策划，文化艺术交流活动策划，设计、制作各类广告，会议及展览服务，医疗器械经营。天央公司目前仍存续。本院认为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。原告主张两被告作为孕佳公司的高级管理人员自营或者为他人经营与所任职孕佳公司同类的业务，损害了孕佳公司的利益，应当就侵权事实承担举证责任。从孕佳公司和天央公司登记的经营范围看，确有部分内容重合，但均未提及试管婴儿业务，且本院注意到天央公司设立在先，孕佳公司已经注销，故两家公司已不存在同业竞争关系，故原告要求两被告停止同业竞争行为，具体指停止天央医疗公司进行试管婴儿业务的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求两被告支付同业经营利益80,000元归孕佳公司的诉讼请求，首先，原告并未提供经营利益80,000元的依据，其次，孕佳公司已经注销，不再具有民事行为能力，已不能成为利益的承截主体，故本院对原告的此项诉讼请求亦不支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计900元，由原告许素阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇二〇年六月四日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初31号 原告：孙心抗，男，1955年2月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：郭凤华，女，1960年3月10日生，汉族，住徐州市。 原告孙心抗与被告郭凤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告孙心抗、被告郭凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙心抗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39198元及利息（利息以39198元为本金，按年利率24%计算，从2018年12月3日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月27日，郭凤华因经营需要向原告借款5万元，并出具了借条。郭凤华一直按月息2分付息至2018年12月3日，从2014年9月27日至2018年12月3日共产生利息50198元，原本金5万元，合计100198元。从2014年9月27日至2018年12月3日，被告共分8次偿还原告本金、利息共计61000元，其中3次现金偿还9000元，5次通过银行转账共计52000元。从2018年12月3日至今，产生的利息，借条上约定用三个月后，连本加息一次还清，至今被告未偿还，原告催要未果，诉至法院。 被告辩称：2018年还了3万元，我一共还了6万余元，我认可向原告借款5万元，但对于原告起诉的金额，本金、利息均过高，希望与原告通过协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告向原告出具借条一份，内容为，今从孙心抗借款5万元人民币，月息2分，三个月后，连本加息一次还清。借款人郭凤华。被告在借条下方签字确认。 2014年12月28日，被告偿还原告三个月利息，并在原借条下方注明：“以上三个月利息已付，再用三个月时间”的内容，被告在下方签字确认。 2015年3月29日，被告郭凤华偿还原告三个月利息，并在原借条下方注明：“再用一个月，以上利息已付，再用一个月，3月29日到4月29日”。被告在下方签字确认。 2015年7月1日，郭凤华偿还被告三个月利息，并在原借条上方注明：2015年4月到6月，以上利息已付。被告签字确认。 庭审中，原告陈述，被告已按照约定给付利息至2018年12月3日。截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金39198元，利息13883元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 关于借款金额问题。原告2014年9月27日向被告出借借款本金5万元，借款到期后，被告未按时还清所有款项，应承担继续履行并给付利息的违约责任。庭审中被告抗辩其支付的3万元应视为偿还本金，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务包括本金和利息，当归还的款项不够支付全部本金和利息的，且没有说明归还的是本金还是利息的，应先抵扣利息，后抵扣本金。本案中，被告在偿还借款时，没有足额偿还，且没有提供证明在还款时对还款顺序进行了约定，故对其抗辩，本院不予采纳。同时，由于被告未提供还款证据，对于原告自认的还款时间及金额，被告未能提供证据证明原告自认的金额有误，故对原告自认的时间及金额问题，本院予以确认。根据合同约定及被告还款的金额，经核算，至2018年12月3日，借款产生利息50235.62元，至此日，被告偿还共计61000元，扣除至此日利息，剩余款项10764.38元视为偿还本金，故至2018年12月3日，尚剩余本金39235.62元。原告主张尚欠本金39198元，未超出实际欠款金额，故对原告主张被告偿还本金39198元的诉请，本院予以支持。 关于利息问题，合同约定借款期限内利息按照月息2分即年利率24%计算，被告虽抗辩该利息较高，但是该约定不违反法律规定，对于该抗辩本院不予采纳。因原、被告双方约定借款期限内的利息，根据法律规定，原告有权按照借款期限内的利息主张逾期利息损失，故对原告主张按年利率24%计算，本院予以支持，起止日期从2018年12月4日起计算至实际付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告郭凤华一次性向原告孙心抗返还借款本金39198元及利息（利息以39198元为本金，按年利率24%计算，从2018年12月4日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元（原告已预付），由被告郭凤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 静 审 判 员  张向阳 人民陪审员  胡广侠 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  李 英 书 记 员  梁 冰
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保88号申请人：金广山，男，汉族，1951年10月13日生，住河南省封丘县。被申请人：李红军，男，汉族，1975年5月17日出生，住河南省开封市尉氏县。申请人金广山因被申请人李红军有转移财产的可能，于2020年6月12日向本院提出申请，请求人民法院裁定查封被申请人李红军驾驶的豫Ａ×××××的轻型货车（查封于封丘县黄池停车场）。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人李红军驾驶的豫Ａ×××××的轻型货车（查封于封丘县黄池停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年六月十二日书记员  贾新丹
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1539号上诉人（原审原告）：刘某1,女，2007年12月11日生，汉族，住山西省太原市小店区。法定代理人:刘某2，女，1981年9月28日生，汉族,山西省盂县，系刘某1母亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某1的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当有委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。刘某1向一审法院起诉请求：1.依法确认刘某1和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还刘某1预交的学费30000元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，刘某1与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在刘某1起诉之前被注销，刘某1起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回刘某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回刘某1的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，刘某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初158号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人曾某某。 辩护人古红，四川公达信律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中,被害人亲属徐某某、邓某某、邓某某向本院提起附带民事诉讼,本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某某、邓某某及附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人尚晓、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司、中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司共同委托的诉讼代理人刘勇、被告人曾某某及其辩护人到庭参加诉讼。为防止刑事诉讼部分审理过分拖延,本院先行审理了刑事诉讼部分,附带民事诉讼部分另行由同一审判组织继续审理。现刑事诉讼部分已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年8月14日11时30分许，曾某某（无驾驶资格）驾驶川Ｆ×××××小型轿车在德阳市旌阳区孝泉广场处与一辆无号牌电动三轮车相撞，造成无号牌电动三轮车驾驶员邓某某当场死亡的交通事故发生。2019年8月8日，四川福森特司法鉴定所出具鉴定意见：邓某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。2019年9月24日，经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队认定：曾某某负该次事故主要责任，邓某某负事故次要责任。2019年10月23日曾某某取得了被害人家属的谅解。 2019年8月14日，曾某某主动投案，到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾某某在案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人曾某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑10个月，可适用缓刑。提起公诉，请依法判处。 被告人曾某某自愿认罪认罚并签字具结，当庭对起诉书指控的主要犯罪事实、罪名和公诉机关出示的证据均无异议，自愿认罪，辩解称，案发时其并不知其驾驶证已累计扣分超过12分，不属于无驾驶资格情形。 辩护人主要辩护意见：发生交通事故时，被告人曾某某不是在明知自己驾驶证已经累计扣分超过12分的情况下驾驶的车辆，其主观恶性小。被告人曾某某在本次事故中负主要责任，案发后对被害人家属进行了部分赔偿。对公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见无异议，但认为判处被告人有期徒刑六个月较为适当。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人的主要犯罪事实一致。 另查明，案发时，被告人曾某某的驾驶证累计扣分超过12分。案发后，被告人曾某某向被害人家属赔偿了62000余元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被害人邓某某的基本信息、被告人曾某某的户籍证明、前科查询、挡获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、被告人曾某某的供述与辩解、血样提取登记表、血检报告、车检报告、尸检报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、送达回执、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。 本院认为，被告人曾某某在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某某在案发后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，且其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人曾某某向被害人家属进行了赔偿，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人曾某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，根据其社区调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见予以支持，对被告人及其辩护人相应的辩解辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳，对辩护人提出判处被告人有期徒刑六个月的意见不予采纳。综上，根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 审 判 员  徐萍丽 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘李娇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初591号之一 原告：丁邦建，男，1972年10月9日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。 委托诉讼代理人：丁佐荣、戴岚（实习），江苏辉丰律师事务所律师。 被告：何爱琴，女，汉族，住泰兴市经济开发区。 原告丁邦建与被告何爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 丁邦建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及逾期付款违约金（其中200000元自2016年5月2日起，100000元自2016年10月2日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：姚亮分别于2014年9月22日、2014年12月2日向原告借款200000元、100000元。2016年2月5日姚亮向原告出具借条两张，承诺200000元借款于2016年5月1日前还清，100000元借款于2016年10月1日前还清，两张借条上均承诺逾期按每天2000元计算违约金。到期后，姚亮未履行还款义务，原告诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，将姚亮列为被告，后姚亮于2020年3月23日死亡，其法定继承人作为当事人继续履行相应的民事义务。现原告不能提供明确的被告，本院依法裁定驳回起诉。待被告身份信息明确后，原告可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回丁邦建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  周月丽 人民陪审员  杨 玉 人民陪审员  顾瑞先 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  顾文君 书 记 员  朱 仪
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3469号原告：李博，男，汉族，1982年3月20日生，住郑州市金水区。被告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。统一社会信用代码91410182ＭＡ3ＸＢＨＪＸＸＹ。法定代表人：杨海波，该公司董事长。原告李博与被告荥阳碧海置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本院经审查认为本案与本院（2020）豫0182民初3434号案件诉讼标的是共同的，符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）豫0182民初3434号案件审理。审 判 长  吴永青审 判 员  马研辉人民陪审员  董国俊二〇二〇年六月三十日书 记 员  柴永蕊
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执547号之一申请执行人：徐婷婷，女，1985年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：王开，女，1983年7月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。徐婷婷与王开一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1036号裁决已发生法律效力。权利人徐婷婷向本院申请，要求被执行人王开向申请执行人徐婷婷偿还人民币3,117,525元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。本院于2020年5月14日立案执行，并向被执行人王开发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人王开至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人王开财产进行了查控，未查实被执行人王开有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人王开采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人王开名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人王开有财产可供本案执行。申请执行人徐婷婷同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人王开暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人徐婷婷对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执547号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 章丽斌审判员 王疆中二〇二〇年六月二日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11329号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：禤红少，女，1987年8月19日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告禤红少金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼，被告禤红少经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金89417.45元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月13日的利息3345.76元、罚息395.6元、复利77.59元；自2019年11月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金89417.45元为基数，复利以利息3345.76元为基数，均按固定年利率10%上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.原告有权就其所有的车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为FB251125749的森林人小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案受理费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金132900元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告禤红少未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额132900元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率10%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为FB251125749的森林人小型越野客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、财产保全费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告于2018年5月10日向被告发放贷款132900元，被告借款后从2019年7月10日开始未能按时还款。截至2019年11月13日，被告尚欠原告贷款本金89417.45元、利息3345.76元、罚息395.6元、复利77.59元。另查明，被告以其名下粤Ｈ×××××，发动机号为FB251125749的森林人小型越野客车作为抵押物并于2018年5月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｈ×××××，发动机号为FB251125749的森林人小型越野客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告禤红少于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金89417.45元及利息、罚息、复利（截至2019年11月13日，利息3345.76元、罚息395.6元、复利77.59元，从2019年11月14日起至实际清偿之日止的罚息以本金89417.45元为基数，复利以利息3345.76元为基数，均按固定年利率10%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告禤红少于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告禤红少所有的粤Ｈ×××××，发动机号为FB251125749的森林人小型越野客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取1098元，保全费918元，由被告禤红少负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月九日书记员  周泽纯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1767号 原告：钱喜平，男，1970年6月11日生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市江宁区，系被告公司员工。 原告钱喜平诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告钱喜平、被告南京车置宝网络技术有限公司的委托诉讼代理人金春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付车款人民币31520元、返利4200元及利息（以35720元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，从2020年1月1日起算至实际付清日止）。事实和理由：2019年12月12日，原、被告签订《车辆受托收购合同》，约定原告交付车辆及随车证件至被告并现场签订《车辆交接与结算单》后3-10个工作日，被告向原告支付车辆结算款的80%，过户完成后1-3个工作日支付全部车款。《车辆交接与结算单》中约定车辆结算款为31520元，推广返利5200元。后被告支付原告1000元。 被告对原告的诉请无异议。 经审理查明，2019年12月12日，原、被告签订《车辆受托收购合同》，约定原告将车辆出售给被告，价格为32000元。《车辆交接与结算单》约定车辆结算款为31520元，推广返利5200元。同日，原告将车辆及相关资料交付给被告，至今被告尚有35720元车款及返利未向原告支付。 上述事实，有原、被告陈述，《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已向被告交付车辆及相关资料，被告应依约向原告支付车款。被告至今未向原告支付车款，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钱喜平支付车款、返利人民币35720元及利息（利息的计算：以35720元为本金，自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取294元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陈安 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钱颖
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4046号原告：阳江市江城区源达酒行，住所地：阳江市江城区*********。经营者：谭家庆，男，汉族，1974年12月12日生，住阳江市海陵岛试验区******委会东风一路二巷10号，公民身份号码：441************412。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：阳江市索文餐饮策划管理有限公司。住所地：阳江市****（即汽车总站旁边）阳江市创业商贸城1-2层商铺。法定代表人：卢某1。被告：石德丰，男，1986年4月15日生，汉族，户籍地：阳江市江城区*************，经常居住地：阳江市江城区阳江粤运汽车站东南角索吻酒吧，公民身份号码：441************732。被告：黄大桥，男，1976年5月25日，汉族，户籍地：阳江市江城区*********，经常居住地：阳江市江城区阳江粤运汽车站东南角索吻酒吧，公民身份号码：441************017。被告：佘海锋，男，1976年9月10日生，汉族，户籍地：阳江市江城区*************，经常居住地：阳江市江城区阳江粤运汽车站东南角索吻酒吧，公民身份号码：441************855。被告：卢建果，男，1978年5月4日，汉族，户籍地：广东省阳西县*************，经常居住地：阳江市江城区阳江粤运汽车站东南角索吻酒吧，公民身份号码：441************016。本院在审理原告阳江市江城区源达酒行诉被告阳江市索文餐饮策划管理有限公司、石德丰、黄大桥、佘海锋、卢建果买卖合同纠纷一案中，因原告阳江市江城区源达酒行未在法律规定的期限内缴交诉讼费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阳江市江城区源达酒行撤回起诉处理。审 判 长  梁胜光人民陪审员  李 智人民陪审员  何认好二〇二〇年六月二日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2282号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地鄢陵县人民路花博大道交叉口东南角。负责人：王晓慧，任支行行长。委托诉讼代理人：苗亚奇，男，汉族，1981年10月19日出生，住河南省许昌市魏都区，系该行员工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：鄢陵县艺蘅木业有限公司，住所地鄢陵县马坊乡丁庄村西头。法定代表人：石俊朋。被告：鄢陵县华顺木业有限公司，住所地鄢陵县马坊乡程岗村。法定代表人：杜俊华。被告：鄢陵县森海木业有限公司，住所地鄢陵县马栏镇杨庄村北。法定代表人：石高洋。被告：石俊朋，男，1979年6月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：贾永丽，女，1980年11月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：蔡好亮，男，1976年12月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：杜俊华，女，1976年1月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：石高洋，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：崔卫华，女，1977年3月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行诉被告鄢陵县艺蘅木业有限公司、鄢陵县华顺木业有限公司、鄢陵县森海木业有限公司、石俊朋、贾永丽、蔡好亮、杜俊华、石高洋、崔卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行的委托诉讼代理人苗亚奇、李龙飞到庭参加诉讼，被告鄢陵县艺蘅木业有限公司、鄢陵县华顺木业有限公司、鄢陵县森海木业有限公司、石俊朋、贾永丽、蔡好亮、杜俊华、石高洋、崔卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行向本院提出诉讼请求：1．被告鄢陵县艺蘅木业有限公司偿还原告借款利息及复利，其中截止2020年4月2日的借款利息、复利共计88,415.89元（利息70,590.84元，以本金2,000,000元为基数，按年利率10.005%的标准，从2017年12月27日计算至2018年10月26日，已扣除被告已支付的利息99,866.52元；复利17,825.05元，以下欠利息70,590.84元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年10月27日计算至2020年4月2日），2020年4月2日以后的复利按照年利率15.0075%的标准另行计算至借款利息偿还完毕之日止；2．被告鄢陵县华顺木业有限公司、鄢陵县森海木业有限公司、石俊朋、贾永丽、蔡好亮、杜俊华、石高洋、崔卫华对上述借款利息、复利等承担连带偿还责任；3．本案诉讼费及其他费用由上述诸被告连带承担。事实与理由：2017年12月27日，被告鄢陵县艺蘅木业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告鄢陵县艺蘅木业有限公司向原告借款人民币2,000,000元整，借款期限自2017年12月27日至2018年10月26日，借款利率为年利率10.005%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告鄢陵县华顺木业有限公司、鄢陵县森海木业有限公司、石俊朋、贾永丽、蔡好亮、杜俊华、石高洋、崔卫华与原告签订《保证合同》共五份，均自愿为被告鄢陵县艺蘅木业有限公司向原告的上述借款提供连带保证责任。现借款早已到期，被告未按合同约定履行还款义务。故诉至法院。鄢陵县艺蘅木业有限公司、鄢陵县华顺木业有限公司、鄢陵县森海木业有限公司、石俊朋、贾永丽、蔡好亮、杜俊华、石高洋、崔卫华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月27日，被告鄢陵县艺蘅木业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告鄢陵县艺蘅木业有限公司向原告借款2,000,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年12月27日至2018年10月26日。借款年利率为10.005%，如未按约定偿还借款本金，按借款利率加收50%计收罚息（经核算罚息利率为年利率15.0075%），未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为按频率付息，一次还本。同日，被告鄢陵县华顺木业有限公司、鄢陵县森海木业有限公司、石俊朋和贾永丽、蔡好亮和杜俊华、石高洋和崔卫华分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告鄢陵县艺蘅木业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的其他费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年12月27日，原告依约履行了出借义务。借款期限内，被告鄢陵县艺蘅木业有限公司于2018年6月27日偿还借款利息99,866.52元、复利2,039.85元；借款到期后，于2018年10月26日偿还借款本金2,000,000元，借款本金已支付完毕。下余借款利息、复利未支付，形成本案诉讼。庭审中原告明确诉讼请求第一项为：偿还借款利息70,590.84元（以借款本金2,000,000元为基数，按年利率10.005%的标准自2017年12月27日计算至2018年10月26日，扣除已支付的利息99,866.52元）、复利（以尚欠利息70,590.84元为基数按照年利率15.0075%的标准自2018年10月27日计算至还清借款利息之日止，扣除已支付复利2,039.85元）。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、借据、客户明细对账单、《保证合同》、股东会决议、欠本欠息查询单、还款凭证、身份证及结婚证复印件、公司营业执照复印件及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告鄢陵县艺蘅木业有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款付息，应当承担偿还借款利息、复利的责任。被告鄢陵县华顺木业有限公司、鄢陵县森海木业有限公司、石俊朋、贾永丽、蔡好亮、杜俊华、石高洋、崔卫华作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。鄢陵县艺蘅木业有限公司、鄢陵县华顺木业有限公司、鄢陵县森海木业有限公司、石俊朋、贾永丽、蔡好亮、杜俊华、石高洋、崔卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵县艺蘅木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款利息70,590.84元、复利（以利息70,590.84元为基数，按照年利率15.0075%的标准自2018年10月27日计算至还清借款利息之日止，扣除已支付复利2,039.85元）；二、被告鄢陵县华顺木业有限公司、鄢陵县森海木业有限公司、石俊朋、贾永丽、蔡好亮、杜俊华、石高洋、崔卫华对上述借款利息、复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011元因适用简易程序减半收取1,006元，由九被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年六月二日书记员 赵源琛
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1059号申请人：丁向前，男，1973年1月22日出生，回族，住博爱县。被申请人：刘中良（又名刘良），男，1979年11月25日出生，汉族，住博爱县。申请人丁向前于2020年6月15日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人刘中良在金融机构的存款30000元或其他同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192020000235，责任限额为30000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘中良在金融机构的存款30000元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费320元，由申请人丁向前预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨维臣二〇二〇年六月十五日书记员  范吉庆
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初1841号                               案由                       房屋买卖合同纠纷                               原告                       原告：黄贤龙，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。             委托诉讼代理人：何玲，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。                               被告                       被告：唐佑保，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             被告：申云龙，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             被告：李满林，男，1966年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             被告：唐仕砖，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             被告：吕名有，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             被告：申正福，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             委托诉讼代理人：唐佑保，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。             被告：唐东明，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             委托诉讼代理人：唐佑保，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。                               原告诉请                       1.请依法判令七被告立即为原告办理位于冷水滩区黄玉岭XX号XX小区X栋X单元XXX号房屋的不动产权证；2.本案的诉讼费用由七被告承担。                               被告辩称                       一、关于利息问题，原告交的20 000元钱已经办出了房产证，最少花了20 000元，不存在利息的问题；二、诉讼费的问题，不应当由被告承担，被告已经帮他们办了房产证了，被告没有给原告办出土地证的原因是因为政府的原因，不是被告的原因。                               本院认为                       原告与被告签订的《售房合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。为实现合同目的，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，该合同签订后，原告已依约向被告交纳购房款20万元，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据双方合同约定，被告应在合同签订后约定的期限内为原告办理房屋不动产权证，被告逾期未办理房屋不动产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告未办证原因系行政行为所造成的，不承担诉讼费等辩称，本院不予采信。故被告应按约定为原告办理不动产权证，原告亦应按约定支付房屋尾款。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               判决内容                       被告唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有、申正福、唐东明在本判决生效后十日内为原告黄贤龙办理位于永州市冷水滩区黄玉岭XXX号XX小区X栋XX单元XXX号房屋不动产权证。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       蒋 娜                       立案日期                       2020年5月13日                               书记员                       阳志科                       判决日期                       2020年6月24日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执1055号蒋玉芳：苏州微脉时代网络科技有限公司：申请执行人蒋玉芳与被执行人苏州微脉时代网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共5575.68元。本院立案受理后，本案现已自动履行完毕。至此，申请执行人蒋玉芳向本院申请执行的相劳人仲案字（2020）第57-66号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日zdqz
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执835号 刘畅、刘德原： 刘畅与刘德原房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3,825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3,835.00元，至此，申请执行人刘畅向本院申请执行的（2020）吉0702执835号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执503号申请人：左军孟，男，汉族，1952年3月21日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。左军孟申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2097号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还左军孟欠款5064元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，左军孟向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债360元，财产处置后本案分得430元，共计执行到位790元，尚未执行到位4274元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人左军孟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  邓浩然
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复51号 复议申请人（申请执行人）：兰州银行股份有限公司陇西支行。住所地：陇西县巩昌镇崇文路恒发国际大酒店西侧。 负责人：孙彬，该行行长。 委托代理人：孟继雯，该行员工。 委托代理人：王亚东，该行员工。 被执行人：甘肃虹奇商贸有限公司，住所地：陇西县文峰镇开发区药都路31号。 法定代表人：高金英，该公司总经理。 被执行人：陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司，住所地：陇西县文峰镇建新南路31号。 被执行人：高金英，女，汉族，1964年7月7日生，住陇西县。 被执行人：李俊颐，男，汉族，1962年1月28日生，住陇西县。 复议申请人兰州银行股份有限公司陇西支行（以下简称陇西支行）不服定西市中级人民法院（以下简称定西中院）（2019）甘11执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 定西中院查明，该院在执行陇西支行与被执行人甘肃虹奇商贸有限公司（以下简称虹奇公司）、陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司（以下简称瑞星公司）、高金英、李俊颐金融借款合同保证合同、抵押合同纠纷执行一案，因被执行人未自动履行，申请执行人申请执行。在执行过程中，对被执行人抵押的财产委托评估后于2019年6月20日以评估价5522875.9元作为起拍价进行了第一次网络拍卖，流拍后，以第一拍流拍价基础上下降5%，即5246732.105元为底价进行第二次网络拍卖，流拍后进入变卖程序。申请执行人陇西支行提出执行异议，要求对涉案房产适用甘肃省高级人民法院办公室2017年1月6日印发文件第11条规定：“全省各级法院确定网络司法拍卖首次起拍价，一律以评估价或者市场价的百分之七十为准，第二次拍卖以首次拍卖价流拍价的百分之八十为准”进行拍卖的规定，确定网络司法拍卖首次起拍价，以维护异议申请人的合法权益。 定西中院认为本案的焦点是：一是网络司法拍卖的底价应如何确定；二是两次拍卖流拍，进入变卖程序后能否重新启动拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》(以下简称《规定》)自2017年1月1日施行，该规定第二条规定“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。”该《规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十”。第二十六条规定“再次拍卖的起拍价不得低于前次起拍价的百分之二十”，第二十七条规定“起拍价及其降价幅度、竞价增价幅度、保证金数额和优先权人竞买资格及其顺序等事项，应当由人民法院依法组成合议庭评议确定”。在本案执行中，合议庭根据案件情况合议作出的拍卖底价并无不当。异议人提出的异议请求有悖于法律规定，不予支持。驳回异议申请人兰州银行股份有限公司陇西支行的异议申请。 陇西支行不服，向本院申请复议称，我行与被执行人虹奇公司、瑞星公司、高金英、李俊颐金融借款合同保证合同、抵押合同纠纷执行一案出租公司一案，执行中，第一次拍卖以评估价上拍，流拍以后以一拍流拍价的95%上拍，流拍后进入变卖阶段。我行向定西中院提出异议，定西中院以“在本案执行中，合议庭根据案件情况合议作出的拍卖底价并无不当，异议人提出的异议请求有悖于法律规定”驳回我行异议。我行认为定西中院在执行过程中违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》以及甘肃省高级人民法院办公室2017年1月6日印发文件第11条规定：“全省各级法院确定网络司法拍卖首次起拍价，一律以评估价或者市价的百分之七十为准”进行拍卖的规定。最终以如此高的价格向我行抵债，或因我行的拒绝接受导致涉案房产退回被执行人，无论两种结果的哪一种，对我行的利益均是一种侵害，并严重助长了老赖的赖账行为。请求撤销定西中院（2019）甘11执异38号执行裁定，对涉案房产重新拍卖。 本院审查查明事实与定西中院一致。 本院认为，本案争议焦点主要是，定西中院拍卖程序是否合法。根据本院甘高法【2017】1号印发《关于规范全省法院网络司法拍卖工作实施意见》的通知第十一条规定，为提高网络司法拍卖变现成交率，杜绝人为因素干预和暗箱操作，全省各级法院确定网络司法拍卖首次起拍价，一律以评估价或者市场价的百分之七十为准，流拍后再次拍卖的起拍价降幅一律为前次起拍价的百分之二十。因特殊原因不能按照上述标准确定起拍价的，应当由执行法院合议庭作出决议，经主管院领导审核同意，层报省院执行局审查批准。本案进入拍卖程序中，定西中院未按上述规定，报主管院领导审核同意，层报省院执行局审查批准，该拍卖程序不符合该《通知》的规定。陇西分行的复议请求和理由，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定。裁定如下： 一、撤销定西市中级人民法院（2109）甘11执异38号执行裁定书。 二、定西中院对案涉财产重新进行拍卖。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 段 伟 审判员 朱 华 二〇二〇年六月一日 书记员 李建平
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1820号原告叶霁，女，汉族，1971年12月22日出生，住信阳市平桥区。委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告汤心群，男，汉族，1974年6月27日出生，住信阳市。原告叶霁与被告汤心群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶霁及其委托代理人周义强，被告汤心群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶霁诉称，原、被告很早就认识，2014年被告以急需资金为由向原告借款，原告于当年12月4日和12日分别向被告转款50000元。后经原告多次催要，被告以种种理由至今分文未还。为了维护原告的合法利益无奈诉至贵院，请求法院依法判令，被告汤心群偿还原告叶霁借款100000元及利息。（以100000元为基数，按人民银行同期贷款利率从起诉之日至判决确定的履行之日止）。被告汤心群辩称，借款属实，我与原告系同事关系，我投资失败，所以暂时经济困难，没有还钱。原告诉请的事实我都认可，想和原告协商解决。经审理查明，原告叶霁与被告汤心群曾系同事关系。2014年12月3日，被告汤心群向原告出具借条一张，借条载明：今借到叶霁现金人民币壹拾万元整（100000.00元），被告汤心群在该借条上签字确认。2014年12月4日、12日原告分两次通过银行转账向被告账户共计转款100000元。后因被告汤心群未向原告清偿借款，原告起诉来院，以上事实有借条、转款凭证及当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告汤心群向原告叶霁借款事实清楚，证据充分。被告汤心群给原告出具的借条，真实有效，本院予以采信。故对于原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。至于原告诉请的利息，因双方在借条中对利率及还款时间并未进行约定，故可从原告诉请之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告汤心群应于本判决书生效后十日内偿还原告叶霁借款100000元及利息（利息从2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决书生效后实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告汤心群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇二〇年六月二十二日书记员  崔晶
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3697号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号和54号。法定代表人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：杨宇，该单位工作人员。委托诉讼代理人：于茜，该单位工作人员。被告：于礼有，男，1972年12月12日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：孙娟，女，1972年11月14日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：于礼伟，男，1974年4月27日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：王玉梅，女，1974年10月22日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：宋振刚，男，1975年6月7日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：孙秀丽，女，1976年11月4日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：李辉，男，1970年5月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：孙革，女，1970年3月18日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：刘兴福，男，1975年7月13日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：赵华晶，女，1971年3月1日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：大连盛岛水产有限公司，住所地辽宁省庄河市黑岛镇黑岛村。法定代表人：于礼有，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告于礼有、被告孙娟、被告于礼伟、被告王玉梅、被告宋振刚、被告孙秀丽、被告李辉、被告孙革、被告刘兴福、被告赵华晶、被告大连盛岛水产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇，被告于礼有，被告李辉，被告大连盛岛水产有限公司的法定代表人于礼有到庭参加诉讼。被告孙娟、被告于礼伟、被告王玉梅、被告宋振刚、被告孙秀丽、被告孙革、被告刘兴福、被告赵华晶经按当事人约定的送达地址送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于礼有、被告孙娟共同偿还原告借款本金2,310,000.00元及截至2019年3月8日拖欠利息234,232.67元及罚息92,550.43元（含复利）；上述金额合计：2,636,783.10元。2.请求判令被告于礼有、被告孙娟给付自2019年3月9日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的罚息和复利；3.请求判令被告宋振刚、被告孙秀丽、被告于礼伟、被告王玉梅、被告李辉、被告孙革、被告刘兴福、被告赵华晶和被告大连盛岛水产有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告于礼有辩称，对原告诉称事实均无异议。被告孙娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告于礼伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王玉梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告宋振刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告孙秀丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李辉辩称，对原告诉称事实均无异议。被告孙革未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘兴福未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告赵华晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告大连盛岛水产有限公司同被告于礼有意见一致。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年12月28日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告于礼有、被告孙娟签订《借款合同》，约定：借款金额为231万元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日；借款用途为归还原告贷款，贷款年按中国人民银行同期贷款基准利率上浮130%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息包含逾期罚息计收复利，还款方式为按期还息到期还本。二、担保情况被告于礼伟、被告王玉梅、被告宋振刚、被告孙秀丽、被告李辉、被告孙革、被告刘兴福、被告赵华晶、被告大连盛岛水产有限公司作为保证人共同与债权人原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订担保合同，约定保证主债权数额为231万元；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年；担保方式为连带责任保证；担保范围包括被担保主债权及产生的全部债务。被告大连盛岛水产有限公司股东召开股东会决议同意对上述上述债务提供担保。三、履行情况2017年12月28日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额231万元。实际贷款期限为2017年12月28日至2018年12月28日；逾期还款日为2018年1月15日。截至2019年3月8日，尚欠本金231万元、利息234,232.67元、罚息92,550.43元，合计2,636,783.10元。综上所述，被告于礼有、被告孙娟逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。被告于礼伟、被告王玉梅、被告宋振刚、被告孙秀丽、被告李辉、被告孙革、被告刘兴福、被告赵华晶、被告大连盛岛水产有限公司系连带共同保证人，应就被告于礼有、被告孙娟上述全部债务承担连带清偿责任。被告孙娟、被告于礼伟、被告王玉梅、被告宋振刚、被告孙秀丽、被告孙革、被告刘兴福、被告赵华晶经按当事人约定的送达地址送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己答辩权利的放弃，应承担相应法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告于礼有、被告孙娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金本金231万元及截至2019年3月8日的利息234,232.67元、罚息92,550.43元，合计2,636,783.10元；二、被告于礼有、被告孙娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金231万元为基数，复利以利息234,232.67元和罚息（不含复利）为基数，自2019年3月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率浮130%，再上浮50%，自2019年8月20日起计算至付清本息之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮130%，再上浮50%；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告于礼伟、被告王玉梅、被告宋振刚、被告孙秀丽、被告李辉、被告孙革、被告刘兴福、被告赵华晶、被告大连盛岛水产有限公司对被告于礼有、被告孙娟上述债务连带清偿，在承担保证责任后，有权向被告于礼有、被告孙娟追偿。案件受理费27890元，减半收取13945元，由被告于礼有、被告孙娟、被告于礼伟、被告王玉梅、被告宋振刚、被告孙秀丽、被告李辉、被告孙革、被告刘兴福、被告赵华晶、被告大连盛岛水产有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二〇年六月十四日书记员  姜梦迪