wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1126号上诉人（原审被告）：伍长红，男，1982年7月27日出生，汉族，住安福县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1983年2月8日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县法律援助中心指派法律工作者。原审原告：伍某，女，2008年1月9日出生，汉族，住安福县。法定代理人：刘某，女，1983年2月8日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县法律援助中心指派法律工作者。上诉人伍长红因与被上诉人刘某不当得利纠纷一案，不服安福县人民法院（2020）赣0829民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伍长红、被上诉人刘某及其与伍某的共同委托诉讼代理人曾迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍长红上诉请求：1、改判上诉人向伍某返还10000元，驳回刘某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费依法分割。事实和理由:1、刘某户口一直以非亲属的名义挂在我名下，经多次沟通未果，引起本案纠纷。刘某户口是纠纷隐患，涉及到社保缴纳等问题。2、本案分配款是在双方离婚后，不属于夫妻共同财产。婚姻期间刘某未分配到村内土地，离婚后挂户不享有分配权。伍长红领取50000元，村干部忽视了其离婚情况，其中10000元要被村里收回。刘某、伍某辩称，1.2008年11月4日双方夫妻关系存续期间其与上诉人向村小组缴纳预留用地公共设施集资款10000元。后村小组统一转让该预留地，2019年进行预留地收储款分红。因缴纳10000元集资款时尚未实际取得收益，故离婚判决未对该财产进行分割。离婚判决确认安福县房产的一、二层为双方共同享有，离婚后伍长红霸占了房屋，将共有房屋出租，独占租金，对村集体分给母女的土地分红也不予交付。2.刘某早在2007年落户于平都镇枫林村上洲院，属该村组集体成员。双方虽离婚，但不能否认刘某集体成员身份。刘某与女儿与其他集体成员享有同等待遇。况且村组召开村民会议，按照本组现有村民284人进行平均分配，分配款包含了刘某母女份额。伍长红作为的户主领取了刘某母女分红款，应予返还。请求驳回上诉，维持原判。刘某、伍某向一审法院起诉请求：1、判决伍长红向刘某、伍某返还集体预留地2019年收储款分红20000元；2、诉讼费由伍长红承担。一审法院认定事实：刘某与伍长红系2007年10月29日办理结婚登记，2008年1月9日婚生女儿伍某，2011年11月28日婚生儿子伍诗羽。2016年4月18日,伍长红诉请离婚,2016年12月9日,经吉安市中级人民法院判决准予双方离婚；婚生女孩伍某由刘某抚养，婚生男孩由伍长红抚养，双方互不支付抚养费；刘某对位于江西省安福县，与伍长红享有共同使用权。2018年8月10日，伍长红与卢娟办理了结婚登记，但刘某与伍某的户口仍在。2020年1月15日，安福县平都镇枫林村二组村民召开会议，讨论2019年度留用地收储款分配问题，最终同意以本组现有村民284人，每人年终分红壹万元正。伍长红作为户主，按人均1万元领取了家庭人数5人的分红款共计5万元。另查明，卢娟系非农业家庭户口。以上事实，有当事人的陈述及刘某提供的民事判决书一份、平都镇村组合作经济组织合作经济用款申请单、资金支取凭单、2019年度枫林村枫林二组年终分红表、户口本复印件，伍长红提供的结婚证，一审法院调取的平都镇枫林村村民委员会2020年1月15日会议记录、2019年枫林二组年终分红表、枫林二组财务杨冬寿的询问笔录、卢娟常人口信息表等证据予以证实，予以确认。刘某提供的2008年11月4日收据复印件一张及伍长红提供的2018、2019年与刘某、伍某的社保发票，与本案无关，不予采信。一审法院认为，伍长红作为户主，领取了该户5人的分红款，每人1万元，其中包括户口在其户口本上的伍某和刘某的分红款。双方对该共有物没有约定，有权随时要求将自己的份额分出。故对伍某和刘某要求伍长红返还留用地收储款分红2万元的诉讼请求，予以支持。伍长红提出其中刘某的那一份应属其现任妻子卢娟享有，未提供证据，且因卢娟系非农业家庭户，其不能享有集体经济组织权益，故对伍长红的辩解意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决：伍长红于判决生效之日起五日内返还伍某、刘某留用地收储款分红人民币20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由伍长红负担。二审中，当事人未提交证据。二审另查明，安福县平都镇枫林村民委员会二组会议记录载明“本组有村民284人每人年终分红壹万元正，经过讨论，大家一致同意分红壹万元。”分红方案的确认、分红款的领取均以该村中的家庭户为单位，由每户代表签字认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，安福县平都镇枫林村民委员会二组对集体财产进行分配，分配方案确认为本组村民284人每人10000元，并由每户代表确认、领款。伍长红对分配款按人口数领取无异议，其作为户代表按照分配方案领取其户口名下5人共计的50000元分红款。相应分红款并非属夫妻共同财产，刘某作为二组村民，按照分配方案应取得分配款10000元。因其户口在伍长红名下，故该笔款项由户代表伍长红代为领取，伍长红领取后应当交付刘某。伍长红以挂户为由认为刘某无权分配集体财产，于法无据，不予支持。涉案分红款是以每位村民为基数按人分配，于本案当事人而言并非共有，故本案基础法律关系不属于共有物分割。伍长红领取后未交付给权利人，属不当得利，故本案案由应为不当得利纠纷。一审法院认定伍长红向刘某返还集体分红款10000元并无不当。综上所述，上诉人伍长红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人伍长红负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年六月十一日法官助理刘娟书记员谢佳艺
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执恢15号之二申请执行人方芳，女,1990年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。被执行人湖北盛兴悦投商业服务有限公司。住所地：天门市侨乡经济开发区冠南汇侨城玉兰园03幢104号。法定代表人：胡志远，该公司总经理。被执行人杨卓，男，1984年6月10出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省武汉市江汉区。被执行人徐国才，男，1990年7月11出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被执行人彭志勇，男，1986年3月28出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人陈文，男，1987年8月28出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人熊志高，男，1984年6月10出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人胡志远，男，1989年4月12出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人方芳与被执行人湖北盛兴悦投商业服务有限公司、杨卓、徐国才、彭志勇、陈文、熊志高、胡志远买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人熊志高名下有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人熊志高名下位于天门经济开发区杨家新沟以南（碧桂园玖玺）5幢1单元1101室的不动产[登记人为熊志高、杨维伟；不动产权证书号：鄂（2018）天门市不动产证明第0023653号]；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年六月二十二日书记员  王祎珣
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执150号申请执行人：梁芳。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司。法定代表人：潘学彪，任董事长。申请执行人梁芳与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）晋0522民特287号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的248000元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2020年1月15日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县星光陶瓷有限公司名下账户存款11130元,已全部被我院其他案件冻结。无车辆登记信息。3、2020年3月5日本院将阳城县星光陶瓷有限公司所有的固定财产恒力泰3280压机5台，辊道窑2条，施釉线6条，喷墨机6台，磨边线6条，抛釉线2条，办公楼一座，煤气炉4台，球磨机12台的财产予以查封。4、本院将阳城县星光陶瓷股东潘学彪所持有的860万股权，杨芝兵所持有的680万股权，王军亮所持有的460万股权轮候冻结。5、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。6、上述执行信息及网控信息，本院于2020年6月28日通过约谈方式将被执行人名下财产为生产设备，暂无法处置的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产为生产设备，暂无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭艳芳
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2602号 原告：刘孟仙，女，1986年12月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原告：**金，男，1985年7月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路7号富中才智中心1幢16层1号，统一社会信用代码：91520103662975368C。 法定代表人：黄勤，系该公司总经理。 本院在审理刘孟仙、**金与贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月20日，经原、被告双方申请，本案依法转为简易程序进行审理。2020年6月20日，原告刘孟仙、**金向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘孟仙、**金提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘孟仙、**金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘孟仙、**金负担，剩余的25元，退回原告刘孟仙、**金。 审判员  张光辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗方敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7622号之一原告：陆彦平，女，1963年5月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，男，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：淮安恒大富丰房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡政府大楼五楼。法定代表人：黄兆亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹新艳，该公司法务。本院在审理原告陆彦平诉被告淮安恒大富丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案的审理必须以另一案件的审理结果为依据。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张广兄审 判 员  张 天人民陪审员  张桂珍二〇二〇年六月二日书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更670号 罪犯陈波，男，汉族，生于1989年9月20日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯陈波因犯盗窃罪，于2012年6月1日被四川省达州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。因发现漏罪，重庆市万州区人民法院于2013年3月8日作出（2013）万法刑初字第00082号刑事判决，以被告人陈波犯盗窃罪判处有期徒刑十二年,并处罚金20000元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金23000元（未执行），责令与同案犯共同退赔被害人共计111000元（未退赔）。刑期自2011年7月21日至2024年7月20日止。判决发生法律效力后，于2013年3月26日送监狱执行刑罚。该犯分别于2015年6月1日、2017年2月8日、2018年10月19日经我院裁定减去有期徒刑十个月、七个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈波在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈波符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈波确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，被严管一次，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，被严管一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯陈波的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈波确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，被严管一次，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯陈波减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初40号 原告饶佩，女，1993年4月20日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托代理人赖俊林，江西公仁律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人廖扬露，江西公仁律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告刘二姣，女，1985年2月17日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被告董小洪，女，1977年2月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人丁红莲，江西明理（赣县）律师事务所实习律师。特别授权代理。 本院在审理原告饶佩诉被告刘二姣、董小洪合伙协议纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案后，原告饶佩于2020年6月28日向本院提出申请，请求撤回对被告刘二姣、董小洪的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告饶佩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告饶佩撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告饶佩承担。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  邱丽婷
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初2153号原告：杜明忠，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁，董事长。原告杜明忠与被告上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月5日立案。原告杜明忠向本院提起诉请：1、判决被告赔偿原告600000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月8日、9日，原告通过被告运营的“拼多多”购物平台上分两次购买牛种苗40头，订单编号为：200308-398669251771899、200309-559123006611899，每头价格1500元，共计60000元。该商品详情页上显示由“农户养牛补贴万元、买十送一，全场包邮、7天无理由退货、假一赔十”。原告收货后，发现邮寄包裹里为纸板，随即通过拼多多官方客服聊天软件将情况发给被告，并多次要求被告履行假一赔十的承诺，均被被告拒绝，被告告知原告通过诉讼解决。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法庭依法支持原告请求。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由上海市长宁区人民法院管辖。事实及理由：原、被告存在管辖协议，双方签署的《拼多多用户服务协议》V3.2约定了双方因使用拼多多服务产生的纠纷依法应向被告住所地法院即上海市长宁区人民法院提起诉讼。因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，原告杜明忠在适用拼多多平台购买商品时，通过在线点击确认的方式与被告上海寻梦信息技术有限公司签订了《拼多多用户服务协议》V3.2，协议第12.2条约定双方因协议产生的争议协商不成时，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被告住所地上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇二〇年六月四日法官助理刘杰书记员李娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0525民初103号 原告：刘某某。 被告：王某某。 原告刘某某与被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：判令依法解除刘某某与王某某的装修协议，要求返还刘某某15000元的装修款，并承担装修工程款55000元的50％违约金27500元；刘某某自驾从兰州至张家川来回4趟，共计费用2600元；在此期间其烤肉店停业1周，共计支付员工工资及店面租金8400元。事实与理由：因刘某某对其位于张家川县张川镇和畅嘉园9号楼602室房屋（面积86.7平方米）进行家庭装修，2019年9月I8日经人介绍，刘某某与王某某见面商谈该房的装修事宜。2019年9月19日、20日刘某某分别预付王某某10000元和5000元装修款。2019年9月20日双方达成书面协议，约定王某某当天开工，2019年12月10日完工，工期80天。但时至今日，王某某只进行了改水电、铺地暖工作后杳无音信。刘某某为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 王某某在法定期限内未提交答辩状。 刘某某向法庭提交了以下三组证据。第一组：刘某某与王某某签订的装饰装修协议一份，证明双方约定的装饰装修事项；第二组：刘某某与王某某的微信聊天记录两张，证明刘某某通过微信向王某某转装修款15000元的事实；第三组：甘肃增值税普通发票一张，证明刘某某向天水中恒房地产评估咨询有限公司缴纳评估费5000元的事实。对于上述第一、二组证据，由于王某某缺席未能当庭质证，但在法院依职权向其调取的《询问笔录》中，王某某均表示认可，故本院对刘某某提交的第一、二组予以采信；对第三组证据，由于系天水中恒房地产评估咨询有限公司出具的票据，证据来源合法，具有民事证据的客观性、合法性、关联性特征，故本院予以采信；本院依职权调取了王某某的户籍簿复印件一份，用于证明王某某的诉讼主体适格；依职权向王某某调取《询问笔录》两份，向刘某某调取《询问笔录》笔录一份。对上述笔录经刘某某当庭质证后，除了对王某某陈述的做改电工作表示有意见外，对其余陈述均表示没有意见，故本院对依职权调取的三份《询问笔录》除了王某某陈述的做改电工作不予采信外，对其余部分予以确认。法庭依刘某某的申请，委托天水中恒房地产评估咨询有限公司对王某某装修涉案标的物的工价进行评估并做出《评估报告》一份，对上述证据经刘某某当庭质证后，表示无异议。因王某某未当庭质证，应视为其对诉讼权利的放弃，故本院对依职权调取的上述证据予以确认，作为认定案件的合法有效的证据，并辅卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日王某某与刘某某经冶志荣介绍认识，双方对装修事宜进行了协商，并于2019年9月18日达成一致意见，并签订了书面协议（书面协议落款时间填写为2019年9月20日）：由王某某对刘某某位于张家川县张家川镇和畅嘉园9号楼602室房屋进行装修。双方对装修工作事项、价款、工期、违约责任等进行了约定。刘某某分别于2019年9月19日、20日向王某某预付装修款10000元、5000元，共计15000元。双方约定工期为2019年9月20日至2019年12月10日，工期80天。协议签订后，王某某只实施了改水电、铺地暖、砸部分墙的工作，对其余工作未履行。后刘某某无法联系王某某，遂诉至法院，请求依法支持其诉请。 诉讼中，经法庭庭前调解双方未能达成协议。刘某某于2020年4月23日向本院提交申请书，请求对王某某装修其位于张家川县张家川镇和畅嘉园9号楼602室房屋的工价进行评估。本院于2020年4月28日委托天水中恒房地产评估咨询有限公司进行评估，刘某某向该公司缴纳评估费5000元。该公司于2020年5月15日做出《评估报告》，确定王某某装饰装修人工、材料市场价值为7355元。本院向王某某邮递送达该《评估报告》及开庭传票，王某某拒收。 本院认为：刘某某与王某某之间的装饰装修合同关系成立。双方经协商达成书面协议后，应按合同约定履行各自的义务。刘某某向王某某预付装修款15000元，王某某只履行了部分装修工作，未按照协议约定履行其装修义务，过错责任主要在于王某某，故王某某存在违约责任。诉讼中，因双方当事人对涉案标的物的装修价款存在异议，本院依据天水中恒房地产评估咨询有限公司做出的《评估报告》，对王某某装饰装修人工、材料市场价值7355元予以确认。由于庭审中刘某某向法庭提供证据证实其向王某某预付装修款15000元，王某某在其《询问笔录》中予以承认，故应由王某某返还刘某某装修款7645元。由于刘某某向天水中恒房地产评估咨询有限公司预交评估费5000元，并提供了相关票据，该评估费应由王某某承担，故应由王某某返还刘某某评估费5000元。对刘某某要求王某某承担违约金27500元的诉讼请求，由于双方在装修协议中对违约责任有约定，但其约定不符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人作出的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故对刘某某主张的违约金应以其预付装修款15000为基数，按30%计算，即由王某某承担违约金4500元；对于刘某某要求王某某承担其交通费、住宿费2600元的诉讼请求，因刘某某未提供证据证实其主张，故本院对其该项诉讼请求不予支持；对刘某某要求王某某支付员工工资及店面租金8400元的诉讼请求，不属于因装饰装修造成的直接损失，故本院对刘某某的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除刘某某与王某某的装饰装修合同； 二、由王某某在本判决书生效之日起五日内一次性返还刘某某装修款7645元、违约金4500元、评估费5000元，以上共计17145元； 三、驳回刘某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  吴亚丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  张添翔
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更309号罪犯韩丕德，男，汉族，出生于1958年3月，四川省南部县人，文盲，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）陇刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人韩丕德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失88168.4元。宣判后，韩丕德不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2012年4月23日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年6月8日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2015年6月8日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利七年。本院于2017年12月28日对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韩丕德在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯韩丕德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩丕德减去有期徒刑六个月(刑期自2015年6月8日起至2034年1月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **谋审 判 员 袁润花审 判 员 宋一泓二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 静书 记 员 吴 波
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3239号之一原告：黄丽，女，1989年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张贵坤（特别授权），男，1992年11月出生，汉族，住重广西合浦县。被告：王潇，男，1986年7月出生，汉族，住重庆市巴南区。原告黄丽诉被告王潇民间借贷纠纷一案，原告黄丽于2020年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄丽的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丽撤回起诉。案件受理费525元由原告黄丽承担（已缴纳）。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月九日书 记 员 牟维维
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初175号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕15号。 受理日期：2020年4月16日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：周海波，男，1983年11月3日生，汉族，初中文化，出租车司机，住江苏省响水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月11日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，于2019年12月12日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控：被告人周海波于2018年10月30日22时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的营运车辆，沿苏州市吴中区先锋路由西向东行驶至长运街路口时，与被害人潘某驾驶的号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰擦，致两车不同程度受损。事故发生后，被告人周海波驾车逃离现场，后被被害人潘某截停。在该起事故中，被告人周海波负事故全部责任。 经鉴定，被告人周海波血液中乙醇浓度为130mg/100ml。苏Ｅ×××××车损为人民币1000元，苏Ｅ×××××车损为人民币1600元。 案发后，被告人周海波赔偿了被害人的经济损失。被告人周海波归案后如实供述了上述事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人周海波对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院认为，被告人周海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周海波犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人周海波归案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。被告人周海波赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人周海波自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年六月一日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执375号 申请执行人广昌县金海岸物业管理有限公司，住所地广昌县金色学府小区五栋一单元101室，统一社会信用代码：91361033055350572XM。 法定代表人：饶钦腾，系该公司执行董事。 被执行人饶细香，男，1956年3月28日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初301号民事判决书，于2020年6月17日向被执行人饶细香发出执行通知书，责令被执行人饶细香履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人饶细香银行的存款2953.99元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄俊平
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1182民初660号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：冯海琼，汾州律师事务所律师。 被告：贾承浩，汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：谢久斌。 本院在审理原告汾阳市农村信用合作联社与被告贾承浩、谢久斌金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务而于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告已履行还款义务而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汾阳市农村信用合作联社撤回起诉。 审判员  王文山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 阳 第2页共2页 第1页共2页
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终488号上诉人（原审原告）：蒋魏，男，1983年8月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。上诉人（原审原告）：蒋名连，男，1955年10月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。上诉人（原审原告）：蒋丽文，女，1981年7月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：唐林铃，湖南淮新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化万信房地产有限公司，住所地洪江市安江镇新建路（原公路局三楼），统一社会信用代码91431281591047563T。法定代表人：戈中华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾长东，湖南鹤洲律师事务所律师。执业证号14312200410548540。上诉人蒋魏、蒋名连、蒋丽文因与被上诉人怀化万信房地产有限公司合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系上诉人与被上诉人之间因《房屋置换协议》、《补充协议》的履行而引发的纠纷。《房屋置换协议》和《补充协议》均在同一天所签，相互关联。《补充协议》出具的背景、过程、履行等情况，均涉及本案基本事实的认定，但一审法院没有对上诉人持有的加盖被上诉人公司公章的《补充协议》上载明的蒋明连与上诉人蒋名连是否为同一人，到底是被上诉人向蒋明连出具，还是被上诉人向上诉人蒋名连出具，以及蒋明连与被上诉人之间是否存在置换房屋等基本事实予以查清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初1516号民事判决；二、本案发回湖南省洪江市人民法院重新审理。上诉人蒋名连、蒋魏、蒋丽文预交的二审案件受理费10348元予以退回。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年六月十八日书记员  龙星宇
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执59号之一申请执行人：天津市德盛源环境工程有限公司,住所地：天津市宝坻区大唐庄镇政府路55号（贵阳办事处：贵州省贵阳市观山湖区金阳红街A6栋4楼4号，统一社会信用代码：91120224673708978R。法定代理人王建耕，男，公司董事长。委托诉讼代理人：曾声琴，女，公司职员。被执行人：丹寨县俊建实业有限责任公司，住所地：丹寨县龙泉镇金钟开发区,统一社会信用代码：9152263605907889XW。法定代表人：潘林，男，公司董事长。天津市德盛源环境工程有限公司与丹寨县俊建实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）黔2636民初308号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津市德盛源环境工程有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人丹寨县俊建实业有限责任公司履行下列义务：1、向申请执行人天津市德盛源环境工程有限公司支付工程款256800元（用该项目的专项资金予以支付），并从天津市德盛源环境工程有限公司起诉之日（2019年3月28日）起，以所欠工程款256800元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付所欠工程款完毕之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2576元、执行费3791元。本院在执行过程中，于2020年2月14日以直接送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令（被执行人财产申报表）、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丹寨县俊建实业有限责任公司的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、工商、保险等涉财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院派员前往丹寨县农业农村局进行线下调查，发现被执行人实施的大型沼气工程项目，有部分工程项目款尚未结算，本院已向该项目资金监管单位丹寨县农业农村局发出协助执行通知书，要求协助提取尚未结算的工程款。本院派员前往丹寨县不动产登记中心、丹寨县住房和城乡建设局进行线下调查，发现被执行人丹寨县俊建实业有限责任公司在丹寨县龙泉镇五里关、龙泉大道西侧（老西环路）、俊建实业有限责任公司办公楼西侧、振兴西路北侧、龙泉大道北段东侧20米开发地有不动产，产权证号为********、********、********号、丹国用（****）第***号、丹国用（****）第***号、丹国用（****）第***号、丹国用（****）第*号、丹国用（****）第**号。上述不动产抵押于贵州丹寨农村商业银行股份有限公司、贵州麻江农村商业银行股份有限公司、雷山县农村信用合作联社、贵州黄平农村商业银行股份有限公司、施秉县农村信用合作联社、岑巩县农村信用合作联社、剑河县农村信用合作联社、台江县农村信用合作联社名下，已被本院其他执行案件查封，经委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司评估，上述不动产的价值尚不足以清偿八家行社的借款本息。故被执行人丹寨县俊建实业有限责任公司名下暂无可供执行的不动产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，已通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 彪审 判 员  任泉宁审 判 员  张育权二〇二〇年六月二十九日法官助理  梁海平书 记 员  莫通勇
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0221民初1206号 原告：富某1，女，1964年9月29日出生，满族，职业，住龙江县。 原告：富某2，男，1962年12月4日出生，满族，职业，住内蒙古根河市。 原告：富某3，女，1960年6月7日出生，满族，职业，住龙江县。 原告：富某4，女，1971年7月19日出生，满族，职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：洪君，男，1965年6月22日出生，汉族，法律工作者,住龙江县。 原告：富某5，女，1969年1月6日出生，满族，职业，住龙江县。 被告：富某6，男，1966年3月7日出生，满族，职业，住龙江县。 委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。 原告富某2、富某3、富某4、富某1、富某5与被告富某6继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 富某2、富某3、富某4、富某1、富某5向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付以上五名原告应继承所得的卖树款133,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。1984年，原、被告父亲富春一与原龙江县白山乡腰白土村签订了林地承包合同，造林800多棵，当时约定富春一与村委会按九比一的比例分成，富春一占九成。2003年，原、被告的父母相继过世，被告私自将该林地使用权办到被告名下。被告于2018年采伐一半的树，共卖了100,000元，分给村里10,000元；2020年1月3日，被告采伐了剩余的一半树，分给村里6,000元，因村里未去林地查看，只是听被告说卖了60,000元。经双方协商未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告富某2、富某3、富某4、富某1、富某5增加诉讼请求：五原告应继承150,000元卖树款。 本院经审查认为，原告富某2、富某3、富某4、富某1、富某5所提交的林业承包合同中未写明林地位置、树种及种树多少棵，且也未提供富春一林木和林地权属证明。被告富某6所提供的林权档案中承包合同明确写明林地位置、树种及种树棵数，且提供了林木和林地权属证明，被告已取得物权，双方所争议的林地上所栽种的杨树是否是同一林地上的树木，现无法确定。同时，五原告主张的被告富某6卖杨树所得为200,000元，扣除被告交给村里的分成款，卖树款为180,000元，未能提供证据，故本院认为五原告所提证据不充分、证据不能证明被告所采伐的林木系富春一所有。双方可对富春一的林木进行确权，确权后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回富某2、富某3、富某4、富某1、富某5的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  郝景武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 瑜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张治理，男，1959年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世祥，男，1957年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人张治理为与被申请人张世祥股权转让纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终225号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，张治理所提的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张治理的再审申请。 审判长 王 君 审判员 张福军 审判员 方 晓 二〇二〇年六月二十二日 书记员 章洋子
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2205号之一原告：无锡市中达彩印厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇人民路104号。投资人：顾忠林，该厂厂长。委托诉讼代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：黄山市黄山松酒业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区内环二路5号。法定代表人：沈志高，该公司董事长。本院在审理原告无锡市中达彩印厂（以下简称中达彩印厂）与被告黄山市黄山松酒业有限公司（以下简称黄山松公司）定作合同纠纷一案中，原告中达彩印厂于2020年6月2日向本院提出撤回对被告黄山松公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告中达彩印厂的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市中达彩印厂撤回对黄山市黄山松酒业有限公司的起诉。案件受理费减半收取790元、保全费770元，合计1560元，由无锡市中达彩印厂负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年六月二日书记员  华 敏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执164号之二 申请执行人：孙德波，男，1980年5月15日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：万成星，男，1977年1月15日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人孙德波与被执行人万成星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）鲁0321民初2268号民事调解书，调解内容如下：一、被告万成星支付原告孙德波借款本金58000元、利息2000元，共计60000元，于2019年9月20日前支付30000元，余款30000元于2020年1月15日前一次性付清。二、若被告万成星逾期履行上述还款协议中任一笔还款，原告孙德波可就剩余款项申请强制执行。三、原告孙德波自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费675元，由原告孙德波负担。因万成星未履行生效法律文书确定的义务，孙德波向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理，执行标的60000元。 案件执行过程如下： 1、2020年1月19日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有小数额银行存款。 3、2020年1月19日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。 4、经本院线下调查，2020年2月19日，本院查封了被执行人名下的车辆，查封期限为两年，因涉案车辆暂未实际扣押，暂时无法处置；本院查明，被执行人名下现暂无可供执行的其他财产。 5、2020年5月29日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。 本次执行标的60000元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月八日 书记员  巩 鑫
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6582号 关于申请执行人邓超群申请执行何小伟一案，执行案号为（2020）粤0111执6582号案，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1059号罪犯胡波，男，1981年2月8日出生，汉族，初中文化，贵州省普安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年1月5日作出(2011)浙绍刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人胡波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；被告人胡波与另六被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人因被害人死亡造成的经济损失共计人民币300000元，由被告人胡波承担10%，七被告人互负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2012年5月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯于2019年4月1日向浙江省绍兴市中级人民法院缴纳执行款人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月八日代书 记员  王 慧
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更201号 罪犯张瑞成，男，1983年6月22日出生，汉族，山西省交城县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）晋01刑初19号刑事判决，以被告人张瑞成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张瑞成在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张瑞成在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年6月至2020年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张瑞成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张瑞成减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2024年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0829执170号之一申请执行人：史少伟，男，汉族。被执行人：郭强，男，汉族。申请执行人史少伟与被执行人郭强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0829民初610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人史少伟向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人史少伟归还借款35000元，负担案件受理费337.5元，执行费425元。本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另发现被执行人名下有北京牌车一辆，经查该车已经过户到他人名下，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3.本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其名下有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查除少量银行存款以及过户到他人名下的车辆外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  陈重庆审判员  关晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  毛银娟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初816号原告：上海有容国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇镇南路XXX号302。法定代表人：董长山，该公司执行董事。委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：常熟派特家居用品有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区黄浦江路XXX号。在本院审理原告上海有容国际货物运输代理有限公司与被告常熟派特家居用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日以本案诉讼请求将在另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海有容国际货物运输代理有限公司撤回对被告常熟派特家居用品有限公司的起诉。审 判 员  林 焱二〇二〇年六月二十二日法官助理  马啸涛书 记 员  马啸涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1405号 申请执行人计同海，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人王广军，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人董红友，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人计同海与被执行人王广军、董红友民间借贷纠纷一案，申请执行人计同海未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 许      涛
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执65号之一申请执行人：李宏宇，男，1980年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：李强，男，1968年5月19日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：余梅，女，1968年12月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院在执行李宏宇与李强、余梅房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2019）川0302执保356号协助冻结通知书冻结了申请执行人在交通银行账号为6222XXXXXXXXXX18内的银行存款XXXXX元。执行过程中，申请执行人书面申请解除对担保财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对申请执行人李宏宇在交通银行账号为6222XXXXXXXXXX18内的银行存款XXXXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判员 陈 龙二〇二〇年六月十五日书记员 温罗娟
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2149号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：龚珍芳，女，1978年4月22日出生，汉族，住址湖北省汉川市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9758号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2017年1月27日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计8132.88元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9758号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初825号   原告：欧阳建恩，男，1993年3月10日出生，藏族，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   被告：杨继鹏，男，1993年12月5日出生，藏族，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   被告：杨东，男，1984年10月26日出生，藏族，住青海省。   原告欧阳建恩与被告杨继鹏、杨东运输合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告欧阳建恩于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告欧阳建恩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许欧阳建恩撤诉。   案件受理费876元，减半收取计438元，由欧阳建恩负担。   审判员 李春梅     二〇二〇年六月二十九日   书记员 魏海顺   附：引用法律条文原文   引用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0691民初1341号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#917、918房间。 负责人：郑璞，总经理。 委托诉讼代理人：王锦杰，该分公司客服主管。 被告：王宇，女，汉族，1990年4月3日出生，住大庆市高新区， 原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告科瑞物业公司委托诉讼代理人王锦杰、被告王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的2017年、2018年和2019年的前期物业管理费5,107.47元（计算标注：2.012元×28个月×93.08平方米）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王宇购买绿地集团大庆置业有限公司开发的金融中心一期项目4号楼1单元3002室，面积93.08平方米。2016年2月1日，原告与开发商绿地集团大庆置业有限公司签订前期物业服务合同。合同约定由原告为被告居住的金融中心一期提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业户和使用人，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准以物价部门最终批复价格为准。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上一交费周期结束前3个月内履行交费义务。原告一直按照合同约定履行相关义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。被告从2016年8月15日办理入住手续，拖欠自2017年9月1日至2019年12月31日期间的前期物业服务费5,107.47元未交纳，原告方曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒不履行自己的交费义务。无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王宇辩称，欠交物业费的时间及金额均属实，未交费的原因是从验房时被告的房屋窗户就漏雨，墙体返潮严重，向物业公司报修，物业公司也没上门看过，也没有维修。 原告陈述，被告所述的窗户漏风漏雨情况属实，因为被告买房时间比较晚，到了能维修的时间已经过了质保期，维修单位已经撤走了，原告曾多次与开发商沟通，但开发商一直未给予维修。庭后原告会继续和开发商联系，督促其为被告维修。 经审理查明，本案事实如下： 2016年2月1日，绿地集团大庆置业有限公司与原告科瑞物业公司签订《大庆（绿地）金融中心前期物业服务合同》，将其开发的大庆（绿地）金融中心一期项目的前期物业管理服务事宜委托由原告行使。物业服务的收费标准经大庆市物价监督管理局批准为：一层1.312元/月·平方米（建筑面积）；二至五层1.912元/月·平方米（建筑面积）；六层及以上2.012元/月·平方米（建筑面积）。被告所拥有的房产位于该小区4号楼1单元3002室，建筑面积为93.08平方米，被告因窗户漏雨未得到及时维修，拖欠2017年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5,107.47元未交纳，原告多次催交未果，故诉至法院。 本院认为，原告为大庆（绿地）金融中心小区提供物业服务，被告王宇系该小区居民，接受了原告提供的物业服务，双方存在物业服务合同关系，被告作为接受物业服务的业主，应及时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费事实存在，原告要求被告立即交纳拖欠物业服务费的请求有事实根据和法律依据，故对其请求本院予以支持。被告所属房屋窗户漏雨问题不属于物业服务的范围，原告可协助被告找相关责任方解决，被告亦可自行向相关责任主体主张权利，该纠纷不属于本案审理范围。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 被告王宇于本判决生效之日起三日内支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司2017年9月1日-2019年12月31日期间物业服务费5,107.47元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  张孟义 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈洪涛
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执474号之一 申请执行人：蒋建国，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：卜新明，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：熊志远，男，1965年5月9日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：刘伟军，男，1964年12月22日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人蒋建国与被执行人卜新明、熊志远、刘伟军民间借贷纠纷一案中，双方在本院的组织下达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人熊志远、刘伟军银行存款的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人熊志远、刘伟军银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年六月十五日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08知民初19号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：9133020********。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小霞，陕西东源律师事务所律师。被告：神木市伟国商贸有限公司，经营场所：陕西省神木市神木镇惠泉路段。经营者：候伟国。原告宁波市福达刀片有限公司与被告神木市伟国商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  王 燕审 判 员  张彩莲人民陪审员  李竹林二〇二〇年六月二十九日法官 助理  郝秉磊书 记 员  张 龙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3994号 原告泉州强森模具有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道丰惠路15-1号，统一社会信用代码91350503MA2Y9K4P5B。 法定代表人：叶培强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小兰，女，1974年5月25日出生，汉族，该公司员工。 被告：江苏省好太太物联网科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路333号5号房，统一社会信用代码91320583MA1PX4109L。 原告泉州强森模具有限公司（以下简称泉州强森公司）与被告江苏省好太太物联网科技有限公司（以下简称江苏好太太公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案。 泉州强森公司向本院提出诉讼请求：1、判令江苏好太太公司即时支付拖欠泉州强森公司货款人民币166274元。2、本案诉讼费由江苏好太太公司承担。事实与理由：至2019年4月-2019年9月期间，泉州强森公司按照江苏好太太公司采购合同要求累计发货智能锁前后铁板39896片，合计货款166274元，发货地点为合同指定地点福建省泉州市洛江区河市镇滨水路中段280号好太太产业园，截止起诉日泉州市强森公司未收到江苏好太太公司退货通知及产品质量或数量问题通知，据了解江苏好太太公司采购的货品已用于生产和销售。多次催款无果，特提起诉讼。 江苏好太太公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《采购合同》第十一条约定“可在需方所在地仲裁委员会或向人民法院提起诉讼”。双方签订的合同中，江苏好太太公司为合同需方，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，泉州强森公司与江苏好太太公司签订的《采购合同》第十一条规定“解决纠纷办法：本订单在履行过程中发生争议，双方协商解决；协商不成，通过诉讼程序解决，双方可在需方所在地仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提出诉讼”，案涉《采购合同》中的需方为江苏好太太公司，双方协商约定由需方所在地人民法院管辖，即被告住所地江苏省昆山市人民法院管辖，该约定合法有效。故泉州强森公司向本院提起诉讼违反法律规定，本院对本案不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 江苏好太太物联网科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李红艳 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈雪铭 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0202民初1036号原告：株洲同鑫墙材有限责任公司，住所地：株洲县南阳桥乡三望冲村王家湾组，统一社会信用代码：91430221MA4LAHB01D。法定代表人：郭新忠，系公司执行董事。委托诉讼代理人：邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭元锋，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地：长沙高新开发区枫林三路1028号，统一社会信用代码：91430100184088958D。法定代表人：雷孝忠，系公司执行董事。被告：湖南东方红建设集团有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲云龙示范区崇文路450号配套服务中心6栋，统一社会信用代码：91430200MA4LMFG14U。法定代表人：范涛，系公司执行董事。本院在审理原告株洲同鑫墙材有限责任公司与被告湖南东方红建设集团有限公司、湖南东方红建设集团有限公司株洲分公司买卖合同纠纷一案中,原告株洲同鑫墙材有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲同鑫墙材有限责任公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲同鑫墙材有限责任公司撤回起诉。本案受理费7768元，减半收取3884元，由原告株洲同鑫墙材有限责任公司承担。审判员  谢振宁法官助理盘利斌二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1083号 申请执行人：汤涛，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：陈昌府，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人汤涛与被执行人陈昌府民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给借款570000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人陈昌府发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已冻结了被执行人的银行账户，对被执行人陈昌府限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人陈昌府有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  董振亚
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更279号 罪犯李强，男，1991年1月15日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省营山县人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1322刑初201号刑事附带民事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。被告人李强赔偿附带民事诉讼原告人杨尔富的经济损失人民币3982.98元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李强服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬。 同时查明，罪犯李强未履行财产性判项，在考核期内消费1884.86元，月平均消费53.85元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯李强服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李强减去有期徒刑四个月的刑罚执行。 （刑期执行至2028年2月29日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初322号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：澜沧双棋淘宝饰品店。经营场所：云南省澜沧县东朗路兴达建筑公司租房。经营者：刘双棋。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告澜沧双棋淘宝饰品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年六月二十九日书记员  李颉娜
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6406号之一 原告：吴某，男，1975年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：童金凤，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：冯某，女，1975年6月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告吴某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告吴某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告吴某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费20982元，减半收取10491元，保全费5000元，共计15491元，由原告吴某承担。 审判员  冯燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗丹
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初707号原告殷荣，男，1987年10月19日出生，汉族，地址：共青城市。诉讼代理人李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。被告朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。本院在审理原告殷荣诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案中，原告殷荣向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告殷荣撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告殷荣负担。审 判 长  胡屹东人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  张立见二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 萍
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终916号 上诉人(原审被告）：孙智慧，男，1982年3月5日出生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审原告）：谭娟，女，1963年6月26日出生，汉族，住海门市。 原审被告：周荣梅，女，1976年10月1日出生，汉族，住如皋市。 原审被告：黄俊路，男，1965年10月3日出生，汉族，住如皋市。 上诉人孙智慧因与被上诉人谭娟、原审被告周荣梅、黄俊路房屋买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院作出的（2018）苏0682民初11177号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人孙智慧以双方达成和解协议为由于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙智慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙智慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4110元，减半收取计2055元，由上诉人孙智慧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 宁
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初4055号原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街与禄安大街交口天汇中心写字楼5号楼6层。法定代表人：赖国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓懿，该公司员工。被告：郭文贵，其他基本情况不详。被告：刁德基，其他基本情况不详。原告天津中原物业顾问有限公司与被告郭文贵、刁德基房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。本院立案受理后起诉状副本、应诉及举证通知书等相关材料尚未送达被告时，原告天津中原物业顾问有限公司于2020年6月29日明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员 王 健二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓爽附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初174号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕49号。 受理日期：2020年4月15日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：朱立东，男，1978年11月9日生，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月26日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月26日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控：被告人朱立东于2019年1月27日21时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区胥口镇子胥路由西向东行驶至湖胥马路清明山山脚路段时，撞上路边水泥墩，又继续行驶至湖胥马路胥王山庄路段时逆向停在机动车车道内，后被公安机关查获。被告人朱立东被查获后拒绝公安机关依法进行检查。在上述事故中，被告人朱立东负事故全部责任。经鉴定，被告人朱立东血液中乙醇浓度为233mg/100ml。被告人朱立东归案后如实供述了上述事实。 被告人朱立东对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 本院认为，被告人朱立东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱立东犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人朱立东归案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。被告人朱立东自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱立东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年六月一日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3285号原告：重庆泛联广告传媒有限责任公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号软件园B区1号楼1-1-1，统一社会信用代码91500118784223893G法定代表人：罗啸，执行董事。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷文静，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆中泰旅业发展有限责任公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码915001185779768760。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：李亮兵，男，1987年2月8日生，汉族，住重庆市潼南区，系该公司员工。被告：陈旭东，男，1994年10月27日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张鹏，男，1995年4月19日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆泛联广告传媒有限责任公司与被告重庆中泰旅业发展有限责任公司、陈旭东、张鹏广告合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告重庆泛联广告传媒有限责任公司的委托诉讼代理人舒展、旷文静、被告重庆中泰旅业发展有限责任公司的委托诉讼代理人李亮兵、被告陈旭东、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆泛联广告传媒有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告费80000元及利息（利息以80000元为基数，从2019年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月起，原告通过陈旭东、张鹏为恒大悦府项目发布广告并经被告陈旭东、张鹏验收确认。事后，2019年10月26日，原告与被告陈旭东进行了结算并确认原告应收广告费80000元。至今，被告未向原告支付费用。被告重庆中泰旅业发展有限责任公司辩称：我司委托原告发布广告属实，但并未赋予陈旭东、张鹏验收广告事宜；2.原告未向我司开具相应的发票，故未达到支付款项的节点；综上，应驳回原告的诉讼请求。被告陈旭东辩称：其系公司负责广告策划的员工，履行的是职务行为。另外，有些是入职前的广告费用，也是本人签字。被告张鹏辩称：其之前系公司负责广告策划的员工，履行的是职务行为，现在集团公司工作。另外，其中的两张投放确认但不是本人笔迹。本院经审理认定事实如下：2019年3月至9月，被告重庆中泰旅业发展有限责任公司委托原告重庆泛联广告传媒有限责任公司在重庆市永川区渝西广场、人人乐等LED大屏广告上投放广告，并由被告陈旭东、张鹏对投放的地点、投放的内容、投放的金额进行验收、确认。2019年10月26日，被告陈旭东再次对2019年3月至2019年9月间的投放广告的金额80000元予以确认。同时查明，被告张鹏原系被告重庆中泰旅业发展有限责任公司负责广告、策划的员工，于2019年6月离职。被告陈旭东原被告重庆中泰旅业发展有限责任公司负责广告、策划的员工，于2019年6月入职。本院认为，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，虽由被告张鹏、陈旭东负责对原告重庆泛联广告传媒有限责任公司投放广告的事宜进行确认，但重庆中泰旅业发展有限责任公司确认委托原告重庆泛联广告传媒有限责任公司投放广告，并确认被告张鹏、陈旭东系其公司员工，且被告张鹏、陈旭东所确认的事宜也是其履行职务的范畴，所产生的法律后果也应当由被告重庆中泰旅业发展有限责任公司，故被告张鹏、陈旭东在本案中不应承担责任。被告重庆中泰旅业发展有限责任公司提出原告重庆泛联广告传媒有限责任公司未开具发票、未达支付节点的辩解意见，因原、被告双方的广告合同中并未约定开具发票事宜，被告重庆泛联广告传媒有限责任公司不能以未开具发票来对抗支付所欠款项，故对被告重庆泛联广告传媒有限责任公司的辩解不予支持。虽被告张鹏提出其中的两张投放确认但的笔记不是本人笔记，但被告陈旭东对投放广告的情况及金额进行确认，且被告陈旭东对2019年3月至2019年9月间的广告投放金额作最后确认，而被告张陈旭东的确认也是其履行其职务行为，可以确认被告重庆中泰旅业发展有限责任公司欠付原告重庆泛联广告传媒有限责任公司的广告费为80000元。因此，原告重庆泛联广告传媒有限责任公司与被告重庆中泰旅业发展有限责任公司之间形成的广告合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。因原、被告双方并未约定利息，故原告重庆泛联广告传媒有限责任公司可要求被告重庆中泰旅业发展有限责任公司从起诉之日（2020年4月29日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止支付利息。综上所述，对原告重庆泛联广告传媒有限责任公司要求被告重庆中泰旅业发展有限责任公司支付广告费80000元及利息（利息以80000元为基数，从2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告重庆中泰旅业发展有限责任公司于本判决生效后3日内向原告重庆泛联广告传媒有限责任公司支付广告费80000元及利息（利息以80000元为基数，从2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆泛联广告传媒有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920.15元，由被告重庆中泰旅业发展有限责任公司负担（此费原告重庆泛联广告传媒有限责任公司已预交，由被告重庆中泰旅业发展有限责任公司于本判决生效后3日内直付原告重庆泛联广告传媒有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年六月二十九日书记员  刘镇豪
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1678号原告:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托诉讼代理人：虎啸岗，系该行风险管理部经理。委托诉讼代理人：胡永勤，系该行梅川支行行长。被告：包文新，男，汉族，1970年1月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包茹芳，女，汉族，1969年7月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系包文新妻子。被告：包启明，男，汉族，1962年11月29日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后娥乔，女，汉族，1965年10月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系包启明妻子。被告：祝俊岗，男，汉族，1965年6月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：孙乔，女，汉族，1964年3月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系祝俊岗妻子。原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司诉被告包文新、包茹芳、包启明、后娥乔、祝俊岗、孙乔借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1902元，因适用简易程序审理，减半收取951元，由原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  焦童二〇二〇年六月二十二日书记员  曹勇
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1790号 杭州长合汽车销售服务有限公司、刘银肖、董在玉： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书（2017）浙0105民初第7924号民事判决书，现被执行人刘银肖、董在玉已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。本案已于2020年6月29日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曾家盛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保549号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司，住所地泸州市江阳区钓鱼台路20号1-7号，统一社会信用代码91510500MA64HPMU8B。 负责人：杨松，行长。 被申请人：余金福，男，汉族，1963年10月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：余开芳，女，汉族，1975年9月9日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：泸州天德旅游开发有限公司，住所地泸州市江阳区蓝田街道杨桥湖风景区大门旁，注册号510502000035039。 法定代表人：余金福。 被申请人：陈容，女，汉族，1981年10月6日出生，住四川省江安县。 被申请人：泸州市龙马潭区九狮益源山庄，住所地龙马潭区长乐街19号楼202号，注册号510504000024543。 投资人：余金福。 被申请人：杨小燕，女，汉族，1970年6月29日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：四川田园乐食品有限公司，住所地泸州市纳溪区安富炳灵路12号，统一社会信用代码91510503073986130Q。 法定代表人：余春梅。 被申请人：泸州市田园乐生猪专业合作社，住所地泸州市纳溪区大渡口光明村，统一社会信用代码93510503687925623G。 法定代表人：余春梅。 被申请人：余春梅，女，汉族，1971年1月16日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：泸州市安平生猪专业合作社，住所地泸县玄滩镇涂丰村一社，统一社会信用代码935105046841708272。 法定代表人：钟云。 被申请人：钟云，男，汉族，1976年3月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 泸州农村商业银行股份有限公司与余金福、余开芳、泸州天德旅游开发有限公司、陈容、泸州市龙马潭区九狮益源山庄、杨小燕、四川田园乐食品有限公司、泸州市田园乐生猪专业合作社、余春梅、泸州市安平生猪专业合作社、钟云金融借款合同纠纷一案，申请人泸州农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求1.查封被申请人余金福、泸州市龙马潭区九狮益源山庄名下位于龙马潭区九狮风景区秀水湖景区的出让土地（产权证号龙马潭区国用（2002）第027号）、龙马潭区九狮风景区秀水湖景区的出让土地（产权证号龙马潭区国用（2002）第028号）；2.对被申请人银行存款2800000元或相应价值的财产采取保全措施。 本院认为，泸州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封被申请人余金福、泸州市龙马潭区九狮益源山庄名下位于龙马潭区九狮风景区秀水湖景区的出让土地（产权证号龙马潭区国用（2002）第027号）、龙马潭区九狮风景区秀水湖景区的出让土地（产权证号龙马潭区国用（2002）第028号）； 二、冻结被申请人余金福、余开芳、泸州天德旅游开发有限公司、陈容、泸州市龙马潭区九狮益源山庄、杨小燕、四川田园乐食品有限公司、泸州市田园乐生猪专业合作社、余春梅、泸州市安平生猪专业合作社、钟云银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦昕
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1794号 何伟辉： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人何伟辉罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初669号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1794号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初3341号原告:江苏兴知律师事务所，住所地泰兴市碧云广场A座11楼。法定代表人：黄建军，主任。委托诉讼代理人：房正林，江苏兴知律师事务所律师。被告：泰州市天歌禽业有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇西网村。法定代表人：朱圣中。第三人：江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会，住所地泰州市姜堰区张甸镇西网村。法定代表人：树桂林。第三人：袁益林，男，1979年12月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏兴知律师事务所与被告泰州市天歌禽业有限公司、第三人江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会、袁益林诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏兴知律师事务所的委托诉讼代理人房正林到庭参加诉讼，被告泰州市天歌禽业有限公司、第三人江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会、袁益林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏兴知律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告律师服务费81040元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月16日，被告委托原告代理被告与第三人的财产损害赔偿纠纷一案，代理权限为特别授权，签订《风险代理委托合同》，该合同第八条约定，下列情况视为被告在本合同第一条的初定目标已实现，被告按初定目标数额的20%支付律师服务费，下列情况包括：任意一方当事人撤诉或撤回申请引起的诉讼或仲裁的终结、被告或被告委托他人签字（盖章）与对方当事人达成调解或和解等。原告接受委托后，指派房正林律师履行了合同中的代理义务。原告履行了合同中的代理义务，被告应当按照约定支付律师服务费，被告无论是撤回还是与对方和解，均应当按合同约定的情况和标准支付律师服务费，现因被告未支付律师服务费，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告泰州市天歌禽业有限公司、第三人江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会、袁益林均未答辩。经审理查明，2019年6月16日，原被告签订《风险代理委托合同[2019]民字第0616号》一份，约定：委托方（甲方）：泰州市天歌禽业有限公司，受委托书（乙方）：江苏兴知律师事务所，甲方因相关民事法律事务委托乙方代理或承办，在乙方告知江苏省律师服务收费的指导标准后，甲方要求实行风险代理，乙方表示同意，经双方协商，订立本协议；委托代理的事务为：征收补偿（财产损害赔偿）；争议标的额为：405200元（肆拾万伍仟贰佰元整）；指派房正林律师承办法律事务；无论双方初定的目标是否实现，按每次实际取得财产、实际挽回或避免损失额的百分之二十支付律师服务费；律师费支付的时间为：判决取得财产、挽回或避免损失（含债权，下同）的，甲方应于实际取得财产、挽回或避免损失之日起三日内支付；下列情况视为合同初定目标已实现，按初定目标数额的百分之二十支付律师服务费：甲方签字（或盖章），或委托他人签字（或盖章）与对方当事人达成调解或和解的……上述委托代理合同签订后，原告即开展了相关的委托代理行为。2019年6月18日，姜堰区人民法院立案受理了泰州市天歌禽业有限公司与江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会、袁益林财产损害赔偿纠纷一案；原告指派房正林律师参加了该案2019年8月21日、11月1日、11月29日的庭审；2019年12月2日，姜堰区人民法院作出（2019）苏1204民初4424号民事判决书，判决：江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会于本判决生效后十日内支付泰州市天歌禽业有限公司因鹅棚及相关装饰装修、树木被拆迁造成的损失计404522元，给付案件受理费7366元。泰州市天歌禽业有限公司在上述案件中，尚有4311元诉讼费积余在本案原告处，原告当庭表示，同意在本案中扣减。中国银行股份有限公司泰州口岸支行出具的存款交易明细对账单载明：2020年3月13日，江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会向泰州市天歌禽业有限公司转款350114元，注明此款为：鹅场清拆补助。2020年6月12日，姜堰区人民法院作出（2020）苏1204执103号之三执行裁定书，载明：本院在执行泰州市天歌禽业有限公司与江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2020年4月2日向本院出具申请书，以申请执行人与被执行人达成和解为由，请求撤回本次申请，裁定：终结（2020）苏1204执103号案件的执行。审理中，本院根据原告江苏兴知律师事务所的申请，冻结了被告泰州市天歌禽业有限公司名下的银行存款81000元。上述事实，有原告提供的《风险代理委托合同》、民事起诉状、姜堰区人民法院的庭审笔录、姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4424号民事判决书、姜堰区人民法院（2020）苏1204执103号之三执行裁定书、中国银行股份有限公司泰州口岸支行出具的被告单位的存款交易明细对账单及原告的陈述等予以认定。本院认为，《律师服务收费管理办法》第十一条规定：“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费……”；该《办法》第十三条规定：“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应当承担的风险责任、收费标准、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%”。本案中，原被告双方签订的《风险代理委托合同》，系双方真实意思表示，风险收费方式并不违反上述法律、法规，该合同应当是依法有效，当事人应依约全面履行上述合同约定的权利义务。原告依约履行了被告委托的法律事务，被告理应按照合同的约定给付律师服务费，被告在执行过程中与对方当事人达成和解协议，作出放弃部分诉讼标的的意思表示，并不影响原告按合同约定的标的额及比例收取律师服务费。因此，江苏兴知律师事务所要求泰州市天歌禽业有限公司给付律师服务费81040元于法有据，扣减姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4424号积余的诉讼费4311元，其仍应给付76729元。被告泰州市天歌禽业有限公司、第三人江苏省泰州市姜堰区张甸镇西网村村民委员会、袁益林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰州市天歌禽业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏兴知律师事务所律师服务费人民币76729元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为913元，保全费830元，合计1743元，由被告泰州市天歌禽业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王云二〇二〇年六月三十日书记员  周莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1997号原告：中国建设银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道366号，统一社会信用代码91360000858265720Q。负责人：万国平，该行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告：方敏，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：江西中威房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路219停车场后侧，统一社会信用代码91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告方敏、江西中威房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告预交案件受理费5220元，退回原告2610元，由原告承担2610元。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  万淑婛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  聂小霞
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1001号 原告：叶定国，男，1957年10月15日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：王小明、项鹤雁，浙江君问律师事务所律师。 被告：叶国东，男，1984年3月19日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶帮新，男，1962年10月4日出生，汉族，住松阳县。 被告：何世兰，女，1963年8月9日出生，汉族，住松阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 原告叶定国与被告叶国东、叶帮新、何世兰民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告立即共同归还原告借款共计人民币100万元及利息（利息按月息1.5%计算至借款本息归还之日止，其中60万元利息从2013年11月14日起计算，40万元从2014年1月15日起减去已付110130元计算），并互负连带还款责任；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月3日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2013年11月14日，被告叶帮新、何世兰以具借人身份向原告出具《借条》一份并约定：“今向叶定国借人民币陆拾万元正，利息按月息1.5‰，按月付息一次，此款用支付筏铺建房，还款时间待房产证办理好银行贷出归还。具借人：叶帮新、何世兰2013.11.14……每月15号支付利息……以建设规划许可证和建设工程规划许可证作为以上借条为担保，总共五本，以上担保按上面借条内容一致。……叶国东2013.11.14”。2014年1月15日被告叶帮新、何世兰以具借人身份向原告出具《借条》一份并约定：“今向叶定国老板借人民币肆拾万元正。时间筏铺建房房产证办好贷款归还（用于筏铺10间店铺资产作为保证）（结算时间每月15日）按月息6000元。具借人：叶帮新、何世兰……2014.1.15日……以建设规划许可证和建设工程规划许可证作为以上借条为担保，总共五本，以上担保按上面借条内容一致。……叶国东2014.1.15”。被告叶帮新在2013年11月14日前曾向原告叶定国借款200000元，该款于2013年11月14日经双方结算后一并计入2013年11月14日出具的《借条》600000元借款中。2014年1月15日《借条》中的400000元系原告分别于2014年1月15日向被告出借200000元，同年1月16日出借100000元，同年1月17日出借100000元。2014年5月30日至2020年4月15日被告叶帮新共向原告叶定国出具利息欠条56份。现被告已支付利息110135元（其中2013年12月15日支付了从2013年11月19日至2013年12月15日600000元的利息共计6135元）。本金及剩余利息被告至今未还，故原告诉至本院。 本院认为：一、关于被告叶国东是否应当承担共同还款责任问题。从叶国东在其名字上方书写：“以建设规划许可证和建设工程规划许可证作为以上借条为担保，总共五本，以上担保按上面借条内容一致”的文义理解，文字中被告叶国东并没有自愿承担共同还款责任的意思表示，仅是以两证作为上面借条内容的担保。从两张《借条》的书写内容文义理解，也并未体现由被告叶国东向原告叶定国履行还款责任的意思表示。故本案被告叶国东不应承担共同还款责任。二、关于本案借款金额及利息计算问题。庭审过程中被告叶帮新承认在写两份《借条》后共收到原告借款800000元，而2013年11月14日出具的《借条》600000元中包含其之前向原告的借款200000元。结合被告叶帮新向原告叶定国出具的56张每月均为15000元的利息欠条，并根据民间借款交易习惯、市场利率及2014年1月15日《借条》的约定，可以认定本案借款金额应为1000000元，两张《借条》的利息均为月息15‰。三、关于两张《借条》的利息起算时间问题。因原告自认2013年11月14日《借条》的利息从实际借款之日至2013年12月15日的利息6135元被告已支付，为便于统计，2013年11月14日《借条》的利息可从2013年12月16日起计算。2014年1月15日《借条》的利息从实际借款之日起计算。 综上所述，原告诉求合理部分应予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告叶帮新、何世兰于本判决生效之日起十日内归还原告叶定国借款1000000元并支付利息[其中600000元的利息从2013年12月16日起计算，200000元的利息从2014年1月15日起计算，100000元的利息从2014年1月16日起计算，另100000元的利息从2014年1月17日起计算，均按月利率15‰计算至还清之日止，以上计算的利息减去已付利息104000元（110135-6135）]； 二、驳回原告叶定国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由被告叶帮新、何世兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 吴伟玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初3701号原告：苏州朋德轻纺科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。法定代表人：陈遂莲，经理。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被告：泰兴市坤美服饰有限公司，住所地泰兴市广陵镇北肖村委会。法定代表人：张乾坤。原告苏州朋德轻纺科技有限公司与被告泰兴市坤美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，并于当日通过EMS法院专递向原告邮寄送达了《诉讼费预缴通知单》。原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、三、四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按苏州朋德轻纺科技有限公司撤诉处理。审判员  鞠绮二〇二〇年六月十五日书记员  张楠