山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终931号上诉人（原审被告）：潘文波，男，1977年10月30日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：山西安业人力派遣有限责任公司。住所地：太原市后小河1号珠琳旺角大厦903号。法定代表人：牛继明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范君慧，女，汉族，1974年8月27日出生，住山西省太原市迎泽区解放南路，系该公司业务经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵青兰，女，汉族，1954年7月5日出生，住太原市迎泽区邮电前街5号，系该公司业务经理，代理权限为特别授权。原审第三人：中国联合网络通信有限公司长治市分公司。住所地：长治市潞州区英雄中路89号。法定代表人：王永峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵晋耀，山西雷风律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人潘文波因与被上诉人山西安业人力派遣有限责任公司（以下简称“安业公司”）、原审第三人中国联合通信网络有限公司长治市分公司（以下简称“联通公司”）劳动争议一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘文波及其委托诉讼代理人牛凯、被上诉人安业公司委托诉讼代理人范君慧、原审第三人联通公司委托诉讼代理人赵晋耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘文波上诉请求：1.撤销(2020)晋0403民初177号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案已超过起诉期限，仲裁裁决书已发生法律效力。2.被上诉人无权低于法律规定支付经济补偿金。3.参考《北京市劳动和社会保障局、北京市高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第三十条的规定，用人单位与劳动者就经济补偿金的给付标准自行达成的协议，如约定的给付标准低于法定标准，劳动者领取后，又在仲裁时效内主张权利，要求用人单位补足差额部分，应予以支持。被上诉人安业公司辩称，2019年3月4日，双方协商解除劳动合同并签订了补偿协议书，明确约定被上诉人支付上诉人经济补偿金20400元；上诉人不再向被上诉人提出有劳动关系、社会保险等任何诉求。此费用清算后互不存在权利义务关系，其他责任互不追究，不得以任何理由再纠缠对方。双方协商解除劳动合同关系并签订补偿协议，被上诉人不应再支付上诉人经济补偿金。原审第三人联通公司辩称，同意被上诉人答辩意见,本案特殊性在于解除劳动合同是基于劳动者提出的解除劳动合同，不应予以支付经济补偿金,上诉人提出的上诉理由与本案事实并不相符。被上诉人（原审原告）安业公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金40191.51元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年10月，被告通过安业公司招聘，与安业公司签订了劳动合同，并以劳务派遣形式进入联通公司工作，安业公司自2005年10月1日开始为被告缴纳社会保险并按月发放工资。2018年1月1日，原、被告续签了为期2年的劳动合同。2019年3月4日，原、被告签订了《补偿协议书》，协议书载明原告一次性补偿被告20400元，协议生效后，被告不再向原告提出有劳动关系、社会保险等任何诉求。此费用清算后互不存在权利义务关系。协议签订后，原告向被告支付补偿金20400元。后被告向长治市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请事项：1、安业公司支付潘文波违法解除劳动合同的赔偿金145768元；2、安业公司支付潘文波经济补偿金72884元；3、联通公司承担连带责任。长治市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出长劳人仲裁字（2020）第2-1号仲裁裁决，裁决：1、安业公司向潘文波支付经济补偿金40191.51元；2、驳回潘文波的其他仲裁请求。原告于2020年1月13日收到该仲裁裁决书。原告认为其与被告签订了补偿协议书，且已实际履行，无需再向被告支付经济补偿金，不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，原告于2020年1月23日向本院提交立案材料，并于当日缴纳诉讼费。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告就解除劳动关系、支付经济补偿金达成了协议，该协议系双方协商一致合意的结果，属被告对自己权利作出的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议应认定有效，且原告已按协议约定向被告实际支付了经济补偿金，故原告无需向被告支付超出协议约定的经济补偿金40191.51元。原告于2020年1月13日收到长治市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2020）第2-1号仲裁裁决书，其于2020年1月23日向本院提交立案材料并缴纳诉讼费，未超出法定的诉讼时效期间，被告关于诉讼时效期间的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告山西安业人力派遣有限责任公司无需向被告潘文波支付经济补偿金40191.51元。案件受理费5元，由被告潘文波负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人安业公司是否应当向上诉人潘文波支付经济补偿金40191.51元的问题，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人就解除劳动关系、支付经济补偿金达成了协议，该协议系双方协商一致的结果，是上诉人潘文波对自己权利作出的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，上诉人潘文波也未以存在重大误解或者显失公平情形请求为由先行撤销该协议。本着尊重当事人意思自治的原则，本案双方就解除劳动关系、支付经济补偿金签订的协议应当有效，被上诉人安业公司已按协议约定向上诉人潘文波实际支付了经济补偿金，上诉人潘文波要求被上诉人安业公司向上诉人潘文波支付超出协议约定的经济补偿金40191.51元没有事实及法律依据，一审认定被上诉人安业公司无需支付上述经济补偿金并无不妥，本院予以维持。上诉人潘文波的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人潘文波的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人潘文波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘文波负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年六月八日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹