四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初1887号 原告：陈强，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：汤志华，男，1961年5月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：李建兵，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敖宁，重庆锋语律师事务所律师。 原告陈强与被告汤志华、李建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强和被告李建兵的委托诉讼代理人胡敖宁、马丽莹到庭参加诉讼，被告汤志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告汤志华偿还原告借款160000元及利息（利息自2017年6月21日起以本金160000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，以本金16万元为基数，按全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判决被告李建兵对前述第一条的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月初，原告陈强经被告李建兵介绍认识被告汤志华，被告李建兵说被告汤志华在荣昌县承包了一个工程，原告想承包一部分劳务，通过协商，被告汤志华同意将部分劳务分包给原告，原告便雇请人员住在工地等待开工，这期间，被告汤志华便向原告借款，在2017年4月至5月15日期间，被告汤志华陆续向原告借款共计190000元。第一次借款在荣昌县，借款本金为20000元，现金交付；第二次在资阳，借款本金为20000元，现金交付；第三次为原告之妻通过自助存款机转账借款30000元至被告汤志华指定账户；第四次为原告之妻转账20000元借款至被告汤志华指定账户；第五次借款为原告向朋友曾祥贵借款100000元转账至汤志华指定账户。2017年5月16日，被告汤志华向原告书写借款190000元的借条一张。2017年5月底，被告汤志华告诉原告工地干不成了，双方就协商劳务费，由被告汤志华向原告支付210000元误工费及损失费。因为是被告李建兵介绍的工地，在2017年6月，原告找到被告李建兵，要求其保证原告能收回借款和损失，同时被告李建兵出具担保，就由曾祥贵书写条子，李建兵签字对190000元和210000元合计400000元作担保，用李建兵的房产证复印件、中华轿车一台渝Ｄ×××××号作为抵押，还款时间为2017年8月2日。2017年11月17日，被告汤志华再次出具说明，确认其收到的借款190000元（其中150000元为转账，40000元是现金）。现约定的借款期限届满，被告汤志华仅偿还了借款30000元，被告李建兵也未履行担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告汤志华书面辩称，被告汤志华借原告陈强190000元，其中现金40000元为陈强给的，陈强的老婆转了50000元，曾显贵转账100000元，共计190000元，已经偿还了30000元，尚欠160000元，此款是被告汤志华承建重庆市荣昌区德济医院后，由于资金周转向原告陈强借的，当时，陈强要求李建兵担保此借款，李建兵承认担保的。 被告李建兵辩称，民间借贷关系是原告与被告汤志华之间发生的，被告李建兵从未参与向原告借钱，原告也未支付相应款项至被告李建兵的账户，被告李建兵仅仅是介绍原告与被告汤志华认识，并不因此承担还款责任，被告李建兵没有为被告汤志华的借款提供担保，抵押条形成时间早于借条时间，不符合逻辑，且抵押条上的签字系强迫所为。另，即便是担保成立，保证期间也仅为6个月，保证期间已过，被告李建兵也不再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于借款金额问题。借条作为本案关键证据，是由被告汤志华本人书写并捺印，被告汤志华本人的书面辩称意见中，也认可该借条及金额，原告陈强的陈述与被告汤志华的书面意见大体一致，且有银行交易明细及被告汤志华手写条予以佐证，故本院认为该借条符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认，且原告陈强与被告汤志华之间的借款金额确认为190000元。对于被告李建兵辩称实际只能看出100000元的交易明细，对借款190000元不予认可的辩称意见，本院认为，借贷关系的成立可以为现金交付，亦可指定人员代为交付，本案中，被告汤志华在书面辩称意见中自认收现金40000元，50000元为原告之妻代为交付，100000元为转账，借款本金为190000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故此，本院对该被告李建兵的该辩称意见不予采纳。 2.关于抵押问题。原告提交的《抵押》表明，原告所述称的抵押权并未设立，因不动产抵押需办理抵押登记后抵押权才能设立。本案未对房产、车作抵押登记，故抵押权未设立。根据《中和人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《抵押》上约定的还款期限为2017年8月2日，原告未在保证期间向被告李建兵主张权利，现被告李建兵辩称保证期间已过，不再承担担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告汤志华向原告借款，原告向被告汤志华提供了借款资金，原、被告双方借贷关系成立并生效。被告汤志华向原告出具借条，明确载明了借款归还时间，被告汤志华应当按照约定的归还时间及时向原告履行偿还义务。因被告汤志华已经偿还了借款30000元，现原告要求被告汤志华偿还借款本金160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付资金利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当向原告支付逾期偿还借款的利息，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告李建兵在本案中承担连带清偿责任的诉讼请求，结合本院对抵押条的分析，担保期限已过，被告李建兵不在本案中承担担保责任，原告的该项诉讼请求不能得到支持。 综上所述，原告陈强的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中和人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤志华在本判决生效后十日内偿还原告陈强借款本金160000元利息（以160000元为基数，利息自2017年6月21日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以160000元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元（原告陈强已向本院预交），由被告汤志华负担（被告汤志华于本判决生效之日起十日内给付原告陈强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 蒋 凡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王茂瑞