广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初452号原告：冯铁强，男，1955年5月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：梁灏，男，1986年7月18日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。被告：李建霖，男，1964年2月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：郑子华，男，1968年11月24日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：刘松霖，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：骆锦标，男，1963年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李华彬，男，1990年12月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李华丽，女，1986年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：叶阿球，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省中山市石歧区共和县。被告：梁斯云，女，1986年2月8日出生，汉族，户籍地址广东省廉江市，住广州市番禺区。被告：广州市黄埔房地产开发总公司，住所地广州市黄埔区大沙东路260号丰乐大厦15-17层。法定代表人：刘松霖。上述九被告共同委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。上述九被告共同委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所实习律师。原告冯铁强、梁灏诉被告李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云、广州市黄埔房地产开发总公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯铁强、梁灏的委托诉讼代理人邱建勇律师，被告李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云、广州市黄埔房地产开发总公司的共同委托诉讼代理人颜亮、侯佳哲律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯铁强、梁灏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云立即向原告冯铁强、梁灏共同偿还借款本金15000000元以及支付利息（利息从2017年12月30日起至全部借款清偿完毕之日止，以15000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）；2.判令被告广州市黄埔房地产开发总公司对上述债务承担连带担保责任；3.判令九被告承担本案的受理费、财产保全费。事实和理由：被告李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云因资金周转困难，于2017年9月29日向原告借款人民币1500万元正，借款期限为90天（从2017年9月30日至2017年12月29日止），延期偿还的月利息为2%。被告广州市黄埔房地产开发总公司为被告李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云的借款作连带担保。借款到期后，原告曾多次电话及与其协商，要求其尽快履行还款义务，但被告均以各种理由推搪，其行为己严重损害了原告的合法权益。为此百般无奈之下只有向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益不受侵害。被告李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云、广州市黄埔房地产开发总公司共同辩称：第一，关于借款交付的证据，其中有一张是1000万元的个人转账回单，被告要求原告方提供银行打印的凭证资料予以佐证。第二，被告也需要原告方明确如果按照银行同期贷款利率的4倍，具体到本案的标准利率是多少？请原告明确利率的计算公式。原告冯铁强、梁灏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同，证明原、被告之间存在借款法律关系。2.借据及收款确认书，证明被告借款1500万元到账的事实。3.中国工商银行的转款凭证2张，中国光大银行转账回单1张，中国光大银行电汇凭证1张，证明被告李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云的借款1500万元到账的事实。4.担保承诺书，证明担保人广州市黄埔房地产开发总公司确认未付利息的事实以及同意为借款本息继续提供担保，承担责任。被告广州市黄埔房地产开发总公司无提供证据，对原告提供的证据有如下质证意见：对证据1的三性均予以确认；对证据2的三性均予以确认；对证据3中的1000万元的原告所出具的不是原件，请法庭予以核实，被告庭后也自行予以核实；对证据4的三性均予以确认。本院组织了到庭的当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年9月29日，冯铁强、梁灏（甲方）与李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云（乙方）及广州市黄埔房地产开发总公司（丙方）签订编号为GFB20170929(A)的《借款合同》约定，乙方因资金周转需要向甲方冯铁强、梁灏借款1500万元；借款期限为90天，即自2017年9月30日起至2017年12月29日止；乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方同意按以下约定处理：1.借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；2.每天按借款总额5‰作为违约金支付甲方，直至借款本息全部归还；3.承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费。执行费、交通费等）；4.除承担上述责任外，乙方还应当向甲方支付150万元作为毁约赔偿金；丙方愿意就乙方因合同产生的全部债务及所涉及借款清收的所有费用，向甲方提供连带担保，担保期限自甲方向乙方主张债权即日起两年的约定向甲方提供连带责任担保等。2017年9月30日，梁灏通过银行转账的方式向李建霖的银行账号转账100万元，冯铁强通过汇款的方式向李建霖的银行账号汇款1000万元，冯铁强通过银行转账的方式向李建霖的银行账号转账400万元。同日，李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云向冯铁强、梁灏出具《借据》，确认借到冯铁强、梁灏1500万元。广州市黄埔房地产开发总公司在该《借据》上以担保方的名义盖章确认。李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云又向冯铁强、梁灏出具《收款确认书》确认收款1500万元。2019年9月1日，广州市黄埔房地产开发总公司向冯铁强、梁灏出具《担保承诺书》承诺，双方曾于2017年9月29日签订《借款合同》，由李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云向冯铁强、梁灏借款1500万元，利息为月息2%，我司作为担保人为其提供连带担保责任，该笔借款本息至今尚未偿还，现我司郑重承诺继续为该笔借款及其利息承担连带担保责任，直至全部债务清偿之日止。此后，被告未向冯铁强、梁灏履行还本付息的义务。两原告庭审法庭辩论结束前提出，按照借款合同的约定，借款期间没有约定利息，如被告逾期不还，则按照借款合同第7条的约定，被告按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，且每天按借款总额5‰支付违约金，鉴于利息有限制性的规定，两原告同意按月利率2%为限对借款利息进行调整。本院认为，冯铁强、梁灏与李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云、广州市黄埔房地产开发总公司签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应依约履行合同义务。李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云未按合同约定履行还款付息的合同义务，应依法承担继续履行债务的合同义务。广州市黄埔房地产开发总公司通过与两原告签订《借款合同》及于2019年9月1日向两原告出具《担保承诺书》的方式与两原告设立了连带责任保证合同关系，故广州市黄埔房地产开发总公司也应依合同约定向冯铁强、梁灏承担案涉债务的连带保证责任。冯铁强、梁灏在本案中主张计付借款利息的标准没有超出法律规定的范围，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯铁强、梁灏清偿借款本金1500万元及借款利息（借款利息从2017年12月30日至被告实际偿清之日止，以1500万元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、被告广州市黄埔房地产开发总公司对本判决第一项所确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152800元、财产保全费5000元，由被告李建霖、郑子华、刘松霖、骆锦标、李华彬、李华丽、叶阿球、梁斯云、广州市黄埔房地产开发总公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  黄昌文人民陪审员  陈丽仪二〇二〇年六月四日书 记 员  黄 燕黄凯旋