wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2387号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所律师。 被告：李文华，男，1984年3月10日出生，汉族，住青州市。 被告：李国明，男，1985年3月4日出生，汉族，住青州市。 被告：宫海平，男，1982年10月27日出生，汉族，住青州市。 被告：宫庆安，男，1984年3月6日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李文华、李国明、宫海平、宫庆安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢沙到庭参加了诉讼，被告李文华、李国明、宫海平、宫庆安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文华偿还原告借款本金149324.32元及利息（利息按合同约定计算）；2.被告李国明、宫海平、宫庆安对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月18日，原告与李文华、宫庆安、宫海平、李国明签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人李文华、宫庆安、宫海平、李国明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月16日起至2015年10月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。根据该借款合同，李文华于2014年10月18日向原告借款150000元，到期日为2015年10月7日，月利率为9.5‰。后被告李文华分别于2015年10月8日、2017年12月12日偿还本金675.67元、0.01元，按约支付利息至2015年11月21日，其余本息未给付。原告于2017年3月20日书面向被告李文华、宫庆安、宫海平、李国明催收上述债务。 被告李文华辩称：借款属实，对原告提交的证据无异议。 被告李国明辩称：对原告提交的证据无异议。 被告宫海平辩称：对原告提交的证据无异议。 被告宫庆安辩称：对原告提交的证据无异议。 本院认为，被告对原告提交的证据无异议，即承认原告在本案中依据证据而主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告李文华作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告李国明、宫海平、宫庆安作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告李文华、李国明、宫海平、宫庆安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金149324.32元并支付利息（利息分段计算，以借款本金149324.33元为基数，自2015年11月22日起至2017年12月12日止，以借款本金149324.32元为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止，均按照月利率9.5‰上浮50%计算）； 二、被告李国明、宫海平、宫庆安对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告李国明、宫海平、宫庆安承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李文华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告李文华、李国明、宫海平、宫庆安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年六月三十日 法官助理傅勇 书记员王坤
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执794号申请执行人：孟祥爱,男性,1963年11月2日出生,住历城区。申请执行人:高永杰,女性,1973年3月3日出生,住历城区。被执行人：任敬国，男性,1957年10月3日生，汉族，住历下区。本院在执行孟祥爱、高永杰与任敬国借款合同纠纷一案中，本院于2020年03月09日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年03月10日、04月08日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已依法扣划被执行人名下银行存款16572.27元，发还申请人。我院继续进行调查，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年03月24日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年06月01日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年六月九日书记员  王龙
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初44号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人徐辉成，男，1954年3月8日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，户籍所在地江西省宜春市高安市。2013年9月27日，因盗窃被宜丰县公安局行政拘留十日。2017年5月22日因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。2018年6月1日因犯盗窃罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元。2019年11月26日因涉嫌盗窃罪被宜丰县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人徐辉成犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序于2020年4月16日开庭审理，因被告人徐辉成对认罪认罚具结书的量刑建议提出异议，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2020年6月4日再次公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员熊建军、检察官助理邹才根出庭支持公诉，被告人徐辉成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月26日，被告人徐辉成独自一人窜到宜丰县集镇“牛墟”（物资交流大会）市场。上午11时左右，见被害人兰某在摊位前买衣服，趁被害人兰某不注意时，用手拉开兰某背着的黑色斜挎包拉链，再用手指从挎包里夹走兰某华为手机一部。经宜丰县价格认证中心认定，被盗手机价值307元。被告人徐辉成到案后自愿如实供述自己的罪行，归还了被害人兰某的手机。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、被盗物品照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、证人邱某和陈某的证言、被害人兰某的陈述、被告人徐辉成的供述等证据；公诉机关认为被告人徐辉成在公共场所扒窃一部手机，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人徐辉成当庭对上述事实未提异议。 经审理查明：2019年11月26日，被告人徐辉成独自一人从宜丰县城坐班车到宜丰县集镇“牛墟”（物资交流大会）市场。上午11时左右，见被害人兰某在摊位前买衣服，趁兰某不注意时，用手拉开兰某背着的黑色斜挎包拉链，再用手指从挎包里夹走兰某的华为手机一部。经宜丰县价格认证中心认定，被盗手机价值307元。被告人徐辉成到案后自愿如实供述自己的罪行。被盗手机已发还给被害人兰某。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证明本案是举报人提供线索，在巡逻中发现，于2019年11月26日决定立案侦查。 2、到案经过，证明被告人徐辉成是抓获到案。 3、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证明宜丰县公安局从徐辉成处扣押华为荣耀手机（淡金色）一部、戒指（银白色）三个。 4、发还清单，证明华为荣耀手机已发还给被害人兰某。 5、价格认定结论书，证明2019年12月6日，经宜丰县价格认证中心认证，被扣押的华为荣耀手机价值307元。 6、证人邱某的证言：今天八点半钟的时候，我和我家婆、还有邻居从双峰林场斜港村来黄岗这边赶集。后面到了11点半的时候，我们就准备回去。我家婆兰某就准备拿出手机来看一下时间，发现手机被偷了。我就拿出我的手机来给我家婆的手机打电话，那边就有人接了，说是黄岗派出所的要我们到黄岗派出所去，我们就来了黄岗派出所。手机外表是淡金色的一个华为手机，放在她随身背的一个包里侧一个有拉链的袋子里，包没有破损也没有破洞。 7、证人陈某的证言：这几天我在黄岗物资交流大会摆摊，前几天民警在街上巡逻的时候，就跟我说，为了维护我们这些摊主的合法利益和这个物资交流大会的法治安全，如果我们在摆摊的过程中发现有什么形迹可疑的人，就可以向派出所的民警提供线索。昨天上午大概10点半的时候，我就发现一个人形迹比较可疑，我就向派出所的民警说明了这个情况，后面派出所的民警就来了，把他抓到了。 8、微信聊天记录和照片，证明陈某向民警微信举报徐辉成可疑。 9、被害人兰某的陈述：今天早上八点钟的时候和我儿媳还有两个邻居从双峰林场斜港村来黄岗赶集，后面到了11点半的时候，我就准备拿出手机看一下时间准备坐车回去，就发现我的手机被人偷走了。后面我儿媳邱某就说用她的手机给我的手机打一个电话，没过一会那边就有人接了，说是黄岗派出所的要我们到派出所来，我们就到派出所来了。手机是放在我随身背的一个包外面里侧的一个黑色的斜挎包里，用拉链拉上了。偷手机的人是趁我不注意，将我的包的拉链拉开然后将我的手机偷走的。 10、被告人徐辉成的供述：2019年11月26日上午，我在宜丰县街上到处逛。因为这个时候黄岗正在“当牛墟”（物资交流大会），人来人往的很多人。我就想能不能趁这个时候偷点东西来换钱花。当时一个妇女，看起来有五六十岁，背着一个黑色的斜挎包在街边买衣服，外侧有拉链的一边露在餐面，拉链开了一点，能看得到里面有一个手机，我就趁这个女的不注意，手指伸进去把手机从包里夹出来，然后就走了。 11、行政处罚决定书、刑事判决书，证明：2013年9月27日，徐辉成因盗窃被宜丰县公安局行政处罚10日；2017年5月22日，徐辉成因犯盗窃罪，被高安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；2018年6月1日，徐辉成因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。 12、常住人口信息，证明徐辉成是完全刑事责任能力人。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐辉成以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐辉成犯盗窃罪罪名成立。被告人徐辉成有盗窃前科；是累犯，依法应从重处罚；有坦白情节，依法可从轻处罚；赃物被追缴，发还了被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐辉成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄桂芬 人民陪审员  冷小清 人民陪审员  邓建国 二〇二〇年六月十八日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初44号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人高春美，女，1989年1月13日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省涟水县。被告人高春美曾因盗窃，于2013年5月12日被行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2016年8月11日被判处拘役二个月，缓刑四个月。被告人高春美因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月25日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人高春美犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人高春美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月份，被告人高春美至苏州市相城区春申湖东路28号苏州双荣橡塑有限公司快递存放室盗窃他人快递包裹3次，窃得财物可计算价值部分合计人民币335.50元。具体分述如下：1.2018年12月20日晚，被告人高春美至上述地点，窃得被害人李某甲购买的内有价值人民币23.50元白象牌方便面的快递包裹1件。2.2018年12月22日至23日，被告人高春美至上述地点，窃得被害人罗某购买的内有价值人民币159元南极人牌婴儿睡袋的快递包裹1件和内有价值人民币145元口味王槟榔的快递包裹1件。3.2018年12月24日晚，被告人高春美至上述地点，窃得被害人徐某购买的内有价值人民币5.10元纸巾的快递包裹1件、被害人余某购买的内有价值人民币2.90元纸巾的快递包裹1件以及被害人李某乙的快递包裹1件。案发后，公安机关在被告人高春美的暂住地查获南极人牌婴儿睡袋1件和口味王槟榔1袋；在被告人高春美的柜子内查获被害人徐某、余某、李某乙的快递包裹各1件。其中南极人牌婴儿睡袋1件和口味王槟榔1袋已发还被害人。被告人高春美归案后，如实供述自己的罪行。被告人高春美承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人高春美在庭审中无异议，并有被告人高春美在公安机关的供述，物证查获的赃物（均为照片），书证淘宝购买记录、支付宝付款记录，证人刘永陆、金某等人的证言，被害人李某甲、罗某、徐某等人的陈述，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高春美以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高春美归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高春美承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人高春美有违法行为、犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高春美犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日缴纳，上缴国库）二、暂扣于公安机关的赃物，予以发还相关被害人；被告人高春美继续向被害人李婷退赔人民币23.50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  沈惠琴人民陪审员  朱 颍二〇二〇年六月四日法官 助理  罗 兵书 记 员  殷 涛
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执恢25号 申请执行人：詹贝贝，女，1988年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人:叶国顺，男，住香港。 被执行人:刘萍，女，1980年4月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人詹贝贝与被执行人叶国顺、刘萍买卖合同纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院作出的（2017）浙10民初749号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人詹贝贝向本院申请强制执行，本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人叶国顺、刘萍赔偿给申请执行人詹贝贝经济损失503408元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费××元。。 执行立案后，本院于2020年06月01日向被执行人叶国顺、刘萍发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令叶国顺、刘萍履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人叶国顺、刘萍均逾期未履行。被执行人叶国顺、刘萍均未向本院报告财产情况（虽向本院报告了财产情况，但系无正当理由逾期报告）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶国顺、刘萍的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权等财产情况进行了查询，对被执行人叶国顺、刘萍的公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并到被执行人叶国顺、刘萍户籍所在地香港;松阳县古市镇湖溪村78号;对其下落及财产情况进行了现场调查（并通过委托被执行人叶国顺、刘萍户籍所在地的XXX人民法院对叶国顺、刘萍在当地的不动产、公积金等财产情况进行了调查，并分别到被执行人叶国顺、刘萍现服刑的监狱向叶国顺、刘萍进行了询问调查）。查明，被执行人叶国顺、刘萍名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。截止2×年×月×日，因未发现被执行人叶国顺、刘萍有可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。(被执行人××名下浙J××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人××、××名下位于××街道××小区×幢×单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人××受偿××元。被执行人XXX名下的银行存款人民币XX元，本院已依法扣划，并已全部由申请执行人詹贝贝受偿。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。) 鉴于被执行人叶国顺、刘萍拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人叶国顺、刘萍作出司法拘留15天的决定，并在网上发起布控。同时已对被执行人叶国顺、刘萍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。另外，因被执行人叶国顺、刘萍持有因私护照、往来港澳通行证及大陆居民往来台湾通行证，且在本院裁定扣押并责令其限期交出后逾期未交出，本院已提请公安机关对被执行人叶国顺、刘萍持有的以上证件宣布作废。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人詹贝贝。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶国顺、刘萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执恢25号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 金炜民 审 判 员 王圣杰 二〇二〇年六月一日 代书记员 李柳霞
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执254号之四 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区桥东岸路128幢。 主要负责人：周春霖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰，系该支行员工。 委托诉讼代理人：董佩珍，系该支行员工。 被执行人：陈追求，男，1963年4月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：李亚夫，男，1960年9月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：林培强，男，1971年4月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：李国平，男，1969年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：周旭尧，男，1976年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人陈追求、李亚夫、林培强、李国平、周旭尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈追求应支付给申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行罚息56746.36元、复利641.63元；被执行人李亚夫、林培强、李国平、周旭尧对上述款项承担连带保证责任，被执行人陈追求、李亚夫、林培强、李国平、周旭尧承担案件受理费1235元、执行申请费761元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法扣划了被执行人陈追求的银行存款23386.96元，扣划了被执行人李亚夫的银行存款6159元，因被执行人陈追求、李亚夫在本院有数起执行案件，诉讼费用、执行费用未缴纳，上述款项用于缴纳诉讼费用、执行费用。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资。 3.查询未发现被执行人有不动产。 4.查询未发现被执行人有车辆。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人陈追求、李亚夫、林培强、李国平、周旭尧违反财产报告制度，本院于2020年3月13日决定将被执行人陈追求、李亚夫、林培强、李国平、周旭尧纳入失信被执行人名单；因被执行人陈追求、李亚夫、林培强、李国平、周旭尧未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月3日决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，本院未发现被执行人陈追求、李亚夫、林培强、李国平、周旭尧有其他可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈追求、李亚夫、林培强、李国平、周旭尧目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年六月十八日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1657号之一 申请人:陈亚龙，男，1989年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐德江，山东品众元律师事务所律师。 被申请人:李振熙，男，1970年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈亚龙于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李振熙价值195000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李振熙价值195000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1495元，由申请人陈亚龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨 娜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2399号 原告:李传学,男,1964年3月20日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘峰、沈彤（实习），安徽楚淮律师事务所律师。 被告:刘昌宏,男,1978年10月25日生,汉族,住安徽省六安市裕安区,现租住合肥市包河区。 被告:王玲,女,1979年2月6日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:刘运凤（又名刘玉兰）,女,1973年8月17日生,汉族,住合肥市。 原告李传学诉被告刘昌宏、王玲、刘运凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传学及特别授权代理人刘峰，被告刘昌宏、刘运凤到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 李传学诉称：请求依法判令被告刘昌宏、王玲共同偿还原告借款本金人民币50000元及利息35000元(自2015年5月18日起按照月息1.5分计算至2020年5月18日,本清息止);判令被告刘运凤对上述款项承担连带清偿责任;本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由: 原、被告系同村村民,2015年5月18日被告刘昌宏因资金周转需要向原告借款,并承诺短期内予以偿还。双方就借款事宜达成合意后,原告将被告所借款项支付给被告刘昌宏,被告刘昌宏向原告出具借条一份,并约定月利息1.5分。嗣后被告于2017年度支付原告利息10000元后,再未支付,为此原告方多次催促被告履行付息还本义务,但被告以种种理由推诿。2018年度作为被告刘昌宏的姐姐被告刘运凤,就被告刘昌宏所借款项提供了担保,并承诺案涉款项利息在2019年农历五月节付清,本金在2019年底要付清，承诺事项由被告刘运凤自己在借条上书写记载,但截止原告起诉之日,被告息本分文未支付。另查被告刘昌宏、王玲是合法的夫妻,且该笔借款产生在夫妻关系存续期间,被告王玲应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉,请求依法判如诉请。 刘昌宏辩称，答辩人借款是事实，只还过10000元利息，后来由于近几年生意上经营不善一直没有能力再还款。2018年腊月二十九，我去找原告协商还款的事，原告要求我给个说法，不然不给走，然后我姐姐刘运凤才在借条上签的字。 王玲未作答辩。 刘运凤辩称，答辩人当时签字是被原告强迫的，原告在2018年腊月二十九，原告把我弟弟刘昌宏拘禁在原告的店里，逼迫我过去，让我签了字才肯放我弟弟走；我不是担保人，欠条上面只有签名是我写的，其他内容都不是我写的；原告是专业放高利贷的，不应得到法律的保护；据我弟弟讲借钱是买车，所以我认为是用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应由被告刘昌宏、王玲来偿还。 李传学提供的证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、被告刘昌宏、王玲的身份信息，证明被告刘昌宏、王玲诉讼主体适格; 3、被告刘运凤身份信息、网上查询记录，证明被告刘运凤诉讼主体适格; 4、借条，证明2015年5月18日,被告刘昌宏向原告借款,双方就借款本金及利息达成合意后,原告将被告所借款项支付给被告刘昌宏,被告刘昌宏向原告出具借条一份。嗣后,被告一陆续支付给原告利息10000元,被告刘运凤为被告刘昌宏的借款本息提供担保。 刘昌宏的质证意见：对证据1、2、3、4无异议。 刘运凤的质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4，借款与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实：原、被告系同村村民,被告刘昌宏、王玲是合法的夫妻。2015年5月18日，被告刘昌宏因资金周转需要向原告借款50000元,被告刘昌宏向原告出具借条一份,并约定月利息1.5分。后被告刘昌宏于2017年度支付原告利息10000元后,再未支付。2018年，被告刘运凤就被告刘昌宏所借款项提供了担保,并承诺案涉款项利息在2019年农历五月节付清,本金在2019年底要付清，但截止原告起诉之日,被告息本分文未支付。 本院认为：本案被告刘昌宏向原告借款50000元，有原、被告双方陈述及借据佐证，故原告请求被告返还借款本金50000元及利息，本院予以支持；原告请求被告王玲承担共同清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持；被告刘运凤作为担保人，应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告刘昌宏、王玲于本判决生效之日起五日内一次性返还原告李传学借款本金50000元； 二、被告刘昌宏、王玲于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李传学以借款本金50000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2015年5月18日起计算至借款付清之日止的借款利息（已付10000元在利息中比除）； 三、被告刘运凤对被告刘昌宏承担的上述一、二项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取965元，由被告刘昌宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年六月十八日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1971号 原告：广安天顺物业管理有限公司，统一社会信用代码91511602686122001Y，住所地四川省广安市广安区小东街39号2幢附8号。 法定代表人：邹刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 被告：肖功军，男，生于1967年1月27日，汉族，住广安市广安区。 原告广安天顺物业管理有限公司与被告肖功军物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案。依法由本院审判员陈洪宁适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告广安天顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨长长到庭参加了诉讼。被告肖功军经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告广安天顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业服务费3085元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。事实和理由：2013年1月14日，原告与广安区某某小区业主委员会签订了物业管理服务合同，被告享受了原告提供的物业服务。自2013年以来，被告拖欠物业服务等费用至今，经原告多次催收，被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及众多业主的利益。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告肖功军未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：《物业服务合同》、计算机信息查询结果单，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月14日，原告广安天顺物业管理有限公司与广安区某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同载明某某小区物业坐落于广安区，合同约定物业服务期限从2013年1月14日至2015年12月31日，物业费（住宅）按业主建筑面积每月0.3元／平方米收取，按年度缴纳。合同期满后，双方又于2016年6月1日续签《物业服务合同》，合同约定的物业服务期限从2016年1月1日至2018年12月31日，物业费（住宅）仍按业主建筑面积每月0.3元／平方米收取。在此期间，原告广安天顺物业管理有限公司为广安区某某小区提供了相应物业服务，但存在一定瑕疵。广安市广安区*幢*单元***号房屋系被告肖功军所有，房屋建筑面积172.170平方米，产权登记日期为2012年6月7日。被告肖功军系某某小区业主，其从2013年开始至今未向原告公司交缴相应物业服务费，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司与广安区某某小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，应受法律保护。被告肖功军系广安区某某小区业主，受该物业服务合同的约束。原告已履行了相应物业服务义务，被告应按合同约定履行交缴物业服务费的义务，故对原告要求被告按合同约定收费标准缴纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在为被告提供的物业服务中还存在一定瑕疵，故对原告主张的资金占用利息本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖功军于本判决生效后五日内向原告广安天顺物业管理有限公司交纳2013年1月14日至2018年12月31日期间的物业管理服务费3085元； 二、驳回原告广安天顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 履行给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担5元，被告肖功军负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 欢 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条…….业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同…… 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2334号 上诉人（原审被告）：陈洪善，男，1971年1月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）:周正义，男，1960年2月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方元，浙江富春江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章鹏飞，浙江富春江律师事务所律师。 原审被告：陈镇明，男，1946年11月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原审被告：陈洪县，男，1968年10月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人陈洪善因与被上诉人周正义、原审被告陈镇明、陈洪县民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初999号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人陈洪善在收到法院预缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈洪善自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵文君 二〇二〇年六月三日 书记员  许光红
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执335号 申请执行人左胜云，女，1972年10月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人陶来华，男，1981年10月2日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 左胜云与陶来华装修合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年11月28日做出的（2019）苏01民终7435号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、原告左胜云与被告陶来华于2018年4月27日签订的装修协议于2018年12月3日解除；二、被告陶来华于本判决生效之日起五日内向原告左胜云返还材料费2000元、支付违约金15600元、维修损失7000元，合计24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费828元，由原告左胜云负担425元，被告陶来华负担403元。二审案件受理费828元，由原告左胜云负担311元，被告陶来华负担517元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左胜云向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陶来华名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并扣划542.44元，已全部发放申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位24999.56元。本院已对被执行人陶来华限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执335号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人陶来华名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并扣划542.44元，已全部发放申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位24999.56元。本院已对被执行人陶来华限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执335号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年六月九日 书记员 刘 婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2308号 申请执行人：彭建安，男，1993年8月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：赖演槟，男，1992年6月8日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人彭建安与被执行人赖演槟民间借贷纠纷一案，被执行人赖演槟至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1932号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2308号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  潘远超
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1467号原告：烟台建德置业有限公司，住所地烟台市牟平区烟霞大街547号。法定代表人：王祥敬，总经理。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。被告：郝娇娇，女，1984年11月4日出生，汉族，住莱阳市。原告烟台建德置业有限公司与被告郝娇娇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台建德置业有限公司撤回起诉处理。审判员  贺洪春二〇二〇年六月二十日书记员  丛 媛
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3249号原告：万忠强，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：万远，男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。原告万忠强与被告万远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万忠强到庭参加诉讼，被告万远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款60万元。事实与理由：2019年12月10日，被告向原告借款60万元，约定2020年5月1日之前还清。借款到期后，被告未偿还借款。原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告万远未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告万远向原告万忠强借款100万元。2019年6月16日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到万忠强100万元，双方约定2019年7月10日之前还清。后被告未能还清借款。2019年12月10日，被告再次向原告出具借条一份，内容为：今借万忠强现金60万元，双方约定2020年5月1日前还清。后被告仍未能还清借款，原告诉至本院。庭审中，原告称上述60万元的借条项下款项实际上是100万元借款自2017年4月份起至2019年12月10日止的利息，利率是按月利率1分多不到2分计算的，且被告在出具上述两份借条之后偿还了十七八万元的本金，利息被告未偿还。上述事实有原告提供的借条、银行流水、微信转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，2017年，被告万远向原告万忠强借款100万元。2019年6月16日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到万忠强100万元，双方约定2019年7月10日之前还清。后被告未能还清借款。2019年12月10日，被告再次向原告出具借条一份，内容为：今借万忠强现金60万元，双方约定2020年5月1日前还清。后被告仍未能还清借款。庭审中，原告称上述60万元的借条项下款项实际上是100万元借款自2017年4月份起至2019年12月10日止的利息，利率是按月利率1分多不到2分计算的，且被告在出具上述两份借条之后偿还了十七八万元的本金，利息被告未偿还，故原告要求被告支付60万元利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告万远于本判决生效之日起十日内偿还原告万忠强借款利息60万元。被告万远可直接将应履行款项转入原告万忠强指定的账户：户名万忠强，开户行中国工商银行河南省郑州市郑东新区支行，账号62×××01。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告万远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年六月二十九日书记员  王华云
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初539号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人王某,男,1980年9月26日生，住本市秦淮区。2019年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市秦淮区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]372号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人王某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年11月15日23时37分许，被告人王某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车,沿本市鼓楼区中山北路由北向南行驶至中山北路人和街路口附近时,被执勤民警查获。经抽取血液检验，王某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为170.6mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,被告人王某如实供述了饮酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年六月十九日 见习书记员  **辰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1525号 移送执行单位：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王平，男，1995年5月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人王平罚金一案，四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡大文没有履行，经移送执行单位申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请执行金额5200元，执行到位金额2000元。执行中，本院对被执行人采取了限制高消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙永宝
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初1816号原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼。法定代表人：朱慧源。委托诉讼代理人：徐明针，原告公司员工。被告：崔兴全，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：崔绪松，男，1954年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告浙江知本融资担保有限公司诉被告崔兴全、崔绪松追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，因原告浙江知本融资担保有限公司未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王少丽二〇二〇年六月十一日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执615号之三 申请执行人:谭明银，男，1953年3月9日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王维岭，男，1959年11月18日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院执行申请执行人谭明银与被执行人王维岭机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1691民初253号民事判决被执行人给付申请执行人案款26787元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月17日依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令; 3.本院通过网络执行查控系统且在被执行人住所地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结了被执行人银行存款72.40元，拍卖价值7200元涉案车辆。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产; 4.已经进行终本约谈。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  董志霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终165号上诉人（原审被告）：辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司，住所地沈阳市法库县辽河经济区5号（4）。法定代表人：霍达非，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫国庆，系该公司员工。上诉人（原审被告）：霍达非，男，1964年3月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：季虹，女，1981年10月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：沈阳鱼梁城市发展集团有限公司，住所地法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人：曲云峰，系该公司经理。上诉人辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司、霍达非、季虹因不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初349号民事裁定，向本院提起上诉，上诉理由均为：1、一审法院驳回上诉人提出的管辖权异议，作出的裁定书事实依据不足；2、一审裁定书虽然适用的法律条款正确，但是裁决的结果错误；3、按照《合同法》关于“合同相对性原则”，被上诉人起诉上诉人诉讼对象错误。故请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理；被上诉人沈阳鱼梁城市发展集团有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人沈阳鱼梁城市发展集团有限公司以其与上诉人辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司、霍达非、季虹存在股权转让纠纷为由，请求判令上诉人共同支付股份收购价款、资金占用费，互为承担连带保证责任，并承担相应诉讼费用。本案案由为股权转让纠纷，因被上诉人是以上诉人为被告提起本案诉讼，且双方当事人之间签订了《股份收购协议》，并明确约定了权利义务关系，与案外人涉及的其他协议无关，故本案应根据该协议约定的条款确定管辖权。又因该协议第十一条11.2项约定了发生争议提交股份转让方注册地法院管辖，该约定不违反法律规定，合法有效，而被上诉人作为该协议约定的股份转让方，其注册地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇二〇年六月三日书记员 张家铭
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执253号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。统一社会信用代码：914102258710372713。负责人：牛贯坤，行长。住所地：兰考县温州商贸城西大门南侧。被执行人：李艳纯，男，1981年3月7日生，汉族。关于申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被执行人李艳纯金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初1660号民事调解书已经发生效力，调解内容为：被告李艳纯同意于2019年6月20日前归还原告中国农业银行兰考县支行借款本金99553.69元及截止到2019年3月11日的利息、违约金和手续费30183.76元，共计129737.45元；如被告不按上述约定归还借款本息，被告除应当支付原告上述借款本息共计129737.45元外，被告还应当支付原告以借款本金99553.69元为基数，按年利率18.25%计算，自2019年3月12日起至借款本息清偿之日止的利息；案件受理费减半收取1448元，保全费1169元，共计2617元，由被告李艳纯负担。因被执行人李艳纯未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余132354.45元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李艳纯负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不符本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  陈映映审判员  汪 鑫二〇二〇年六月十二日书记员  杨智远
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初3256号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：朱敏、宣艳秋，原告单位员工。 被告：陈亮，男，1981年1月24日出生，汉族，住义乌市。送达地址：金华市金东区青山街。 被告：金瑜，女，1984年3月3日出生，汉族，住义乌市。送达地址：金华市金东区青山街。 被告：金华市宝姿袜业有限公司，住所地：浙江金东经济开发区。 法定代表人：楼凤贞。 被告：朱美云，女，1954年6月18日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市车站路。 被告：金祚富，男，1953年11月28日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市车站路。 被告：陈碧艳，女，1978年11月19日出生，汉族，住义乌市。 被告：楼凤贞，女，1965年10月26日出生，汉族，住义乌市。送达地址：浙江省金华市金东区经济开发区。 被告：朱江通，男，1964年5月7日出生，汉族，住义乌市，送达地址：金华市金东区青山街。 被告金华市宝姿袜业有限公司、楼凤贞、朱江通委托诉讼代理人：陈大为、华佳楠,浙江宁邦律师事务所律师 被告：义乌市卫展进出口有限公司，住所地：义乌市稠城街道诚信二街。 法定代表人：吴苏平。 本院在审理原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告陈亮、金瑜、金华市宝姿袜业有限公司、朱美云、金祚富、陈碧艳、楼凤贞、朱江通、义乌市卫展进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4403.00元，由原告负担。 审 判 员 丁国芳 二〇二〇年六月一日 代书记员 杨 虹
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1643号原告程习志，男,汉族,1959年3月6日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人王胜，河南弘基律师事务所律师。被告太康恒盈置业有限公司。法定代表人贾飞,该公司董事长。委托诉讼代理人范思宇,该公司员工。原告程习志与被告太康恒盈置业有限公司（太康恒盈置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程习志委托诉讼代理人王胜，被告太康恒盈置业委托诉讼代理人范思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程习志向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年9月1日签订的商品房认购书；2、判决被告返还原告购房款161109元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年9月1日，原、被告签订了太康恒大御景商品房认购书，原告分次交纳了购房款共计161109元，在签订认购书时售楼部人员保证随时可以无理由退房，并向原告出示了相关的宣传单页，原告据此才同意签订认购书及交纳购房款。现原告因故不愿购买被告所开发的房屋，要求被告退还房款，被告以种种理由拒不退还。原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决。被告太康恒盈置业辩称，原、被告双方协商一致、平等自愿签订了涉案房屋的《认购书》,双方应按照预约合同的约定各自履行相应义务,原告并未按照认购书约定与被告签订涉案房屋《商品房买卖合同》,已构成严重违约。违约一方无权解除合同。被告无理由退房政策针对的是签署无理由退房协议的客户,原告并未签订无理由退房协议,也未按时签署《商品房买卖合同》。根据《无理由退房协议书》第一条约定“乙方自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日至办理入住手续前的任何时间,乙方享有无理由退房的权利”,本案原告逾期未签署《商品房买卖合同》未达到无理由退房条件,不可主张无理由退房。如解除双方签订的《认购书》,应当从原告主张的购房款中应扣除定金20000元和被告已支付的佣金12892元。根据《认购书》第七条约定“若乙方(即原告)不能按认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约,乙方无权要求返还定金”和《中华人民共和国合同法》第115条规定“当事人可依照法律约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金”,本案原告逾期未签订《商品房买卖合同》,构成根本违约,根据认购书约定及法律规定,均不应退还定金。另根据被告《无理由退房协议书》第三条约定“如乙方是通过推荐认购的。乙方同意甲方在退还的楼款中,扣除甲方已支付的推荐佣金或奖励”,被告退还的房款应扣除已支付的佣金12892元。原告的违约行为直接导致本次诉讼发生,诉讼费应由原告承担。经审理查明，2019年9月1日原告程习志与被告太康恒盈置业签订商品房认购书一份，合同主要约定为：“甲方（程习志）认购乙方太康恒大御景楼（太康恒盈置业）9幢602单元。该商品房建筑面积共98.55平方米，单价6541元/㎡，总金额为陆拾肆万肆仟伍佰柒拾陆元整（644576元）。1、乙方同意签署本认购书，支付人民币贰万元整（￥20000元）作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。2、乙方选择下列第3种方式付款，即分期付款：乙方须于2019年9月1日前支付到期房款￥44458元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年11月30日前付清￥96686元；于2020年2月29日前付清￥96686元；于2020年5月31日前付清￥64458元；于2020年8月31日前付清￥64458元；于2020年11月30日前付清￥64458元；于2021年2月28日前付清剩余款项，即￥64458元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。五、乙方必须在约定的付款方式和期限内至太康、恒大御景楼销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买房屋，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋”。2019年9月1日、2019年11月29日被告太康恒盈置业分别向原告出具涉案房屋的收据两份，共计161144元。2020年4月9日原告程习志以被告承诺无理由退房为由，要求解除与被告签订的商品房认购书并返还购房款。上述事实有商品房认购书、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，2019年9月1日原告程习志与被告太康恒盈置业签订商品房认购书一份（编号：0000359），合同约定程习志支付20000元作为定金，定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款。现原告要求解除原、被告之间签订的商品房认购书，因原、被告未按认购书约定签订商品房买卖合同，原告已构成违约，对原告要求返还订金的请求，本院不予支持。被告辩称依据无理由退房协议书原告系通过推荐认购的涉案房屋，应在退还的楼款中扣除被告已支付的推荐佣金12892元，庭审中被告提供的无理由退房协议书并没有原告的签名确认，且原告不予认可，故对被告的该项辩称，本院不予采信。被告应返还原告购房款的具体数额为161144元-20000元=141144元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条规定，判决如下：一、解除原告程习志与被告太康恒盈置业有限公司于2019年9月1日签订的商品房认购书（编号：0000359）。二、被告太康恒盈置业有限公司于于本判决生效之日起返还原告程习志购房款141144元。三、驳回原告程习志其他诉讼请求。案件受理费1761元，原告程习志负担219元，被告太康恒盈置业有限公司负担1542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇二〇年六月八日书记员  郭媛媛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执979号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号,统一社会信用代码11500226009341776L。法定代表人：向前，院长。被执行人：陆旭，男，汉族，1983年5月13日出生，住重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行陆旭罚金一案，本院作出的(2019)渝0153刑初365号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行部门移送强制执行，本院于2020年3月11日立案受理执行，要求被执行人履行3000元义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2020年3月12日、2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行车辆、工商、船舶等登记信息，本院冻结并扣划被执行人名下存款1661.99元，查封被执行人名下登记房屋但因标的过小暂不进行司法处置。本院向被执行人社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年5月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额3000元，执行到位金额1661.99元，尚未执行到位金额1338.01元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执979号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年六月十二日书记员  李梦竹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2404号 原告 陶军书，女，1968年5月1日出生（公民身份号码为5224281968××××××××），苗族，住贵州省赫章县松林坡白族彝族苗族乡箐营村对门山组。 委托诉讼代理人：吴章菊，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 被告 龙元建设集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330000704203949A）。住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号。 法定代表人：赖振元。 委托诉讼代理人：林新宇，该公司员工。 宁波安通建筑劳务有限公司（统一社会信用代码为913302257562739814）。住所地：浙江省宁波象保合作区。 法定代表人：童能斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨凯、王荣鹏，该公司员工。 案由 工伤保险待遇纠纷 立案时间 二〇二〇年四月十日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定主文 本案按原告陶军书撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 审判组织 审判员邝荣 二〇二〇年六月十九日 代书记员余晓霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7691号原告：杨朋霞，女，汉族，1989年7月16日出生，住河南省登封市。被告：郑州普之惠商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段86号院6号楼10层05号，统一社会信用代码91410105352019936A。法定代表人柏晓宏。委托代理人张玉琢，女，汉族，1989年2月9日出生，住河北省张家口市宣化区，该公司人力主管。原告杨朋霞诉被告郑州普之惠商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法对本案适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告杨朋霞曾就职于被告郑州普之惠商贸有限公司。2020年1月14日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，主要载明：杨朋霞：您于2017年10月9日起就职于本公司，目前的工作岗位是客户经理。现因客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行，属于“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的”情形，你与我公司的劳动关系于2020年1月14日解除。请您于2020年1月20日前到公司办理离职交接手续。郑州普之惠商贸有限公司2020年1月14日。2020年3月23日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会下达不予受理通知书。原告不服，于2020年4月2日诉至本院。郑州普之惠商贸有限公司每月10日左右发放上个月工资，原告提交的银行流水显示2019年2月-2020年1月共计12个月的工资收入情况如下：2019年2月1日13085.75元、2019年2月20日8593.92元、2019年3月8日11393.95元、2019年4月10日5666.33元、2019年5月10日5077.69元、2019年6月10日5790.09元、2019年7月10日7771.02元、2019年8月9日12210.31元、2019年9月10日1346.81元、2019年10月10日42481.95元、2019年11月8日19277.56元、2019年12月10日25603.65元、2020年1月10日6270.76元。以上共计164569.79元。裁决结果本院认为:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2017年10月9日至2020年1月14日就职于郑州普之惠商贸有限公司，本院确认原告与郑州普之惠商贸有限公司于2017年10月9日至2020年1月14日存在劳动关系。根据《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。另，原告于2017年10月9日入职被告公司，2020年1月14日双方解除劳动合同，共计2年3月5天，结合《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告主张经济补偿金本院支持164569.79÷12*2.5=34285.37元。原告主张其他过高部分,缺少事实及法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州普之惠商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨朋霞经济补偿金计34285.37元；二、驳回原告杨朋霞其他诉讼请求。本案受理费减半收取后5元，由被告郑州普之惠商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月三十日书记员  邵 颖
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1361号上诉人（原审原告）：胡德建，男，汉族，1965年5月8日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：张晓民，女，汉族，1963年2月13日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，董事长。上诉人胡德建因与被上诉人张晓民、重庆市光大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡德建上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.本案为正常的民间借贷纠纷。胡德建与张晓民系朋友关系，胡德建应张晓民的请求出借资金并约定利息，后张晓民无力偿还；2.本案不涉及非法吸收公众存款行为，一审法院裁定驳回起诉错误。重庆市万州区公安局决定对张晓民等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该刑事案件嫌疑人与张晓民虽有关联，但非同一事实，本案借贷行为与其非法吸收公众存款行为无关。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定错误，本案应当适用第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定。胡德建向一审法院起诉请求：1.判令张晓民、重庆市光大房地产开发有限公司共同偿还胡德建借款本金2230000元及利息（以2230000元为基数，自2019年8月17日起按月利率1%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由张晓民、重庆市光大房地产开发有限公司承担。一审法院认为，重庆市万州区公安局于2020年4月15日作出万州公（经）立字【2020】6号立案决定书，决定对张晓民等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。胡德建主张的民间借贷纠纷，因张晓民等人涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡德建的起诉。案件受理费12989元，在本裁定生效后退还胡德建。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，张晓民等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案借款虽系单个的民间借贷行为，但非法吸收公众存款犯罪本身就是由众多的民间借贷行为所组成，故本案借款同样存在非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，依法应当裁定驳回起诉。因此，胡德建上诉主张本案系正常的民间借贷纠纷，应当进行实体审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，胡德建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 言审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年六月二日法官助理  陈俊颖书 记 员  王 勤
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢251号 申请执行人：刘勇全，男，生于1969年4月23日，住四川省阆中市。 被执行人：赵世均，男，生于1967年7月20日，汉族。 本院在执行刘勇全与赵世均劳动争议纠纷一案中，已对被执行人赵世均采取了限制消费措施，并纳入了失信人名单，本案申请执行标的155,883.12元，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员 李 潇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1434号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：梁波，行长。 委托代理人：陈武康、傅海霞，银行员工。 被告：李桂良，男，1954年8月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：李佳静，女，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：董秀凤，女，1958年7月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告李桂良、李佳静、董秀凤借款合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈武康，被告李桂良、董秀凤到庭参加诉讼，被告李佳静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令第1被告立即归还原告借款本金82384.60元，支付借款利息2651.75元（利息算至2020年3月19日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第2、3被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。 事实与理由：2017年12月8日，第1被告向原告申请办理银行贷款业务，并由第1、2、3被告与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》【合同编号：（330800702171215）浙泰商银（保借）字第（0146110060）号】。合同约定：借款金额为人民币玖万元整，借款期限自2017年12月8日至2019年12月8日止，借款月利率7‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，并由第2、3被告承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2017年12月18日向第1被告发放借款90000元。贷款出险后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，其他被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告李桂良、董秀凤答辩无异议。 被告李佳静未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照复印件、负责人身份证明，各被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》复印件，证明原告与之间的借款、担保事实；3、放款复核书，证明原告已按约履行借款合同；4、利息清单，证明被告拖欠借款本息的事实。 三被告在举证期限内均未提供证据。 被告李桂良、董秀凤质证无异议。 被告李佳静未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年12月15日，被告李桂良、李佳静、董秀凤与原告签订保证借款合同，约定：原告向被告李桂良提供9万元的借款，借款期限为2017年12月8日至2019年12月8日，借款利率为月利率7‰，按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期后，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等；被告李佳静、董秀凤为被告李桂良向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。原告于2017年12月18日发放借款。借款到期后被告未有归还。截至2020年3月19日，被告拖欠原告借款本金82384.6元，利息2651.75元。 本院认为，被告李桂良向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期履行还本付息的义务。现借款人未按期清偿借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告李佳静、董秀凤应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂良于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金82384.6元，利息2651.75元（该利息按合同约定计算至2020年3月19日，此后利息继续算至实际履行之日止）； 二、被告李佳静、董秀凤对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告李桂良、李佳静、董秀凤共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  童珉珉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 凌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3543号原告：李某某，男，汉族，1998年7月4日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：付一坤，系河南恒润律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：崔群浩，系河南恒润律师事务所律师，代理权限：特别授权被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，系河南译达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人崔群浩、被告中国人民财险郑州公司委托诉讼代理人朱振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人民财险郑州公司赔偿原告车辆损失费80501元、评估费4000元、施救费、拆检费6000元，以上费用合计90501元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日11时20分许，原告李某某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至周口市××区××大道与××大道交叉口时与肖庆领驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成肖庆领、李某某、许立朋受伤、车辆损坏的道路交通事故。经周口市交警支队六大队出具第41160242019072001号道路交通事故认定书，认定肖庆领负事故主要责任，李某某负事故次要责任，许立朋无责任，事故发生时原告车辆在被告处投保有车辆保险，且在保险合同有效期限内，因与被告就赔偿事宜协商无果，特诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在原告证据确实充分，并且符合我保险公司合同约定的前提下，我公司可以在保险限额内赔偿原告的损失，但是根据交通事故认定书所划分的责任，我公司可以承担不超过30%的赔偿责任，根据原告与长安汽车金融有限公司约定，长安汽车金融有限公司为第一受益人，所以原告不具备优先受偿的权利，最后我公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月30日11时20分许，原告李某某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至周口市××区××大道与××大道交叉口时与肖庆领驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成肖庆领、李某某、许立朋受伤、车辆损坏的道路交通事故。2020年1月2日周口市公安局交通管理支队六大队作出第41160242019072001号道路交通事故认定书，认定肖庆领负事故的主要责任，李某某负事故次要责任，许立朋无事故责任。原、被告双方因对事故豫Ｐ×××××号小型轿车损失赔偿事项协议未果，原告遂向本院对车辆损失价值提出评估申请，经本院依法委托，河南国宏二手车鉴定评估公司于2020年5月15日，作出豫国宏鉴字（2020）022号鉴定意见书，价格鉴定结果为：豫Ｐ×××××号福克斯牌小型轿车的车辆损失为人民币80501元。原告为此支出评估费4000元。另查明，原告李某某为事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有车辆损失险且不计免赔险等保险，保险期间自2019年1月19日起至2020年1月19日止，其中车辆损失险责任限额为120800元。事故发生在保险期间内。再查明，原告李某某车辆保险特别约定：1、本保单第一受益人为：长安汽车金融有限公司，但原告提交了解除抵押证明一份，证明涉案分期车辆已经解押完毕，原告对车辆损失享有索赔权利。本院认为，事故车辆所有人与被告之间签订的车辆损失险及不计免赔率特别约定等保险合同，内容真实、形式合法，为有效合同，本院予以确认；投保车辆发生交通事故后，被告保险公司应在保险责任限额内承担合同约定的保险责任。本案交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队作出第41160242019072001号道路交通事故认定书，认定肖庆领负事故的主要责任，李某某负事故次要责任，许立朋无事故责任；该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，本院予以认可。原告举证的豫国宏鉴字（2020）022号鉴定意见书，是经原告申请后，本院通过法定程序选定鉴定机构作出的报告，且该评估报告书内容详实、客观、理由充分，本院予以采纳。另根据《民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”对于此次交通事故造成的原告车辆损失，原告有权选择要求侵权第三方赔偿、或者要求被告在车损险责任限额范围内赔偿。而且从保险条款来看，并未将因第三方原因造成的碰撞排除在机动车损失保险理赔范围之外；而且《中国人民共和国保险法》第六十条第一款已赋予被告在支付保险金之日起获得代位求偿权，故被告保险公司辩称承保车辆负事故次要责任，其公司的赔偿责任也不应当超过30%的理由，本院不予采纳。综上，原告李某某诉请的各项合理损失，本院分析判断如下：1、原告李某某的车辆损失价值80501元，有交通事故认定书、鉴定评估报告书、维修清单等在卷佐证，本院予以认定；2、施救费、拆检费6000元，系事故发生后，当事人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有发票在卷佐证，本院予以认定；3、评估费4000元、系事故发生后，为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，有票据在卷佐证，本院亦予认定；故原告诉讼请求合理部分共计90501元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内给付原告李某某车辆损失价值90501元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2062元减半收取1031元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年六月三十日书记员  王浦东
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1682号原告：王永昌，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：常艳滨，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程一凡，河南陆达律师事务所实习律师。被告：王伟杰，男，1991年1月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告王永昌诉被告王伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王永昌及其委托诉讼代理人常艳滨、程一凡到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金156400元及利息12042.8元（自2019年10月23日至2020年3月25日按日万分之五计算利息），后期利息另行计算至清偿完毕为止。事实与理由：原、被告系同事关系。被告以做生意急需周转资金为由向原告借款。2017年2月15日至2018年5月25日期间，原告通过支付宝、微信共借给被告162117.71元。2018年1月12日被告借用原告信用卡刷卡消费。2018年4月份，原告将被告消费其信用卡58000元分期还清。2017年被告陆续偿还原告部分款项。经双方对账，被告尚欠原告156400元，并于2019年10月23日向原告出具借条一份，并约定利息。后经原告催要无果，为此形成纠纷。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：证据一、原告支付宝转账记录22份，证明2017年2月15日至2018年4月16日期间，原告陆续通过支付宝转账到被告支付宝共22笔，合计118752元；证据二、原告微信转账记录7份，证明2018年1月25日至2018年5月25日期间，原告通过微信陆续转账给被告微信共7笔，合计43365.71元；证据三、原告尾号6031交通银行1月份信用卡电子账单，证明被告使用原告信用卡47097.30元；证据四、原告尾号8671广发银行电子对账单，证明被告使用原告信用卡11000元；证据五、原、被告微信聊天记录，证明微信上被告的身份信息；借款利息及费用由被告承担；证据六、被告还原告借款记录，证明被告提供微信、支付宝共还原告借款91528.99元；证据七、借条原件一份，证明截止2019年10月23日被告欠原告本金156400元，利息为日率万分之五。被告在法定期间未答辩也未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：原告与被告之间存在民间借贷关系。2019年10月23日双方经结算，被告王伟杰向原告出具借条一份，内容为：今王伟杰借到王永昌拾伍万陆仟肆佰元整（156400元），用与资金周转，借款期间借款人应按日利率万分之五，按天向出借人支付利息，特此为证。后经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告向原告借款本金156400元，事实清楚，有证据证明，因此原告主张被告王伟杰偿还156400元本金，本院予以支持。关于原告主张被告应自2019年10月23日起按日万分之五支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告王伟杰于本判决生效后十日内偿还原告王永昌借款本金156400元及利息（利息按照月利率1.5%自2019年10月23日起以156400元为基数支付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1835元，由被告王伟杰负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年六月八日书记员 韩晓丽
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初1256号 原告王宝祥，男性，1965年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告刘兆军，男性，1960年4月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告吕玉兰，女性，1968年12月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告王宝祥诉被告刘兆军、吕玉兰保证合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王宝祥、被告吕玉兰到庭参加诉讼，被告刘兆军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王宝祥向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款100000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年4月20日、2012年3月22日二被告分别向原告借款60000元、40000元急用，二被告至今未归还，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定具状起诉，望依法公正审理。 被告刘兆军辩称：1、原告起诉我的两笔借款是我本人签名，吕玉兰的名字是我签的，与她本人无关。当时原告让我签，我没多考虑。2、本人并没有从原告处拿现金，他是替我归还的高利贷。3、除了这两张欠条外原告手里还有一张120000元欠条，20000元是他加的利息，是这两张欠条的合并。当时他说会撕掉那两张欠条，没想他起诉了。我服从法院判决。 被告吕玉兰辩称：原告王宝祥所诉与事实不符，我没有借过王宝祥一分钱，王宝祥的60000元借条上名字也不是我签的，王宝祥起诉我没有事实及法律依据。我和刘兆军于2009年分居，各人挣钱各人花，我不知道刘兆军是否借王宝祥的钱，这十多年我从未花过刘兆军一分钱，该借款不是夫妻共同债务，王宝祥应提交银行转账记录等证据证实借款存在，若借款真实，应由刘兆军个人偿还，与我无关。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实认定如下：关于2011年4月20日被告刘兆军出具的60000元欠条中，“吕玉兰”三个字是否为被告吕玉兰所签，被告吕玉兰不认可，原告申请笔迹鉴定，但因不能提供同时期的对比样本，无法做出鉴定意见，不能确定是被告吕玉兰的笔迹，对原告主张是被告吕玉兰的签名，本院不予确认。 根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下 2011年前后，被告刘兆军借过朋友李敬涛的现金，由原告王宝祥和蒙阴移动公司的公丕芝提供担保。借款到期后，被告刘兆军无力偿还，由原告和公丕芝各偿还一部分，其中原告替被告刘兆军偿还100000元，后来被告刘兆军答应归还原告的垫付款，并分别于2011年4月20日和2012年3月22日给原告出具了60000元和40000元欠条各一份。该欠款经原告多次催要无果，原告于2020年4月20日诉至本院，要求二被告偿还原告借款100000元及利息。 上述事实由原告提供的证据及当事人陈述认定，均收集记录在卷。 本院认为，原告王宝祥对被告刘兆军的债务提供连带责任保证，在被告刘兆军不能还款的情况下，向债权人履行了保证人的责任，原告有权向被告刘兆军追偿。被告刘兆军应当按照双方约定归还原告王宝祥的垫付款，长期不归还属于违约行为，应当承担违约责任。原告告诉有理，应予支持。被告吕玉兰的名字不能认定是其本人所签，对该笔欠款不承担偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兆军于本判决生效后三日内偿还原告王宝祥现金人民币100000元及利息（利息按照年利率6%，其中60000元自2011年4月20日，40000元自2012年3月22日计算至本判决确定的履行期限届满时止）。 二、驳回原告王宝祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告刘兆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 公茂省 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王 丽 书 记 员 刘慧群
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2976号 原告：章醒龙，男，1964年3月7日出生，汉族,住象山县。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：姜荣章，男，1974年5月15日出生，汉族，住象山县。 被告：宁波精业建材科技有限公司，住所地:象山县茅洋乡金山头村。 法定代表人:陈海珍,该公司经理。 两被告共同的委托诉讼代理人：陈新建，浙**宁律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司象山支公司，住所地:象山县丹东街道象山河路487号。 负责人：吴丽琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，该公司员工。 原告章醒龙与被告姜荣章、宁波精业建材科技有限公司、永安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月13日提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失146856元，现要求依法判令：1.被告赔付原告各项损失共计146856元;2.被告永安公司在交强险和商业三者险内优先赔偿,精神抚慰金在交强险内优先赔付,不足部分由被告一、被告二赔付。审理过程中,原告以与被告姜荣章、宁波精业建材科技有限公司达成和解协议为由，撤回对被告姜荣章、宁波精业建材科技有限公司的起诉，并将诉讼请求变更为：判令被告永安公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭审理。原告章醒龙的委托诉讼代理人杨宇艇、被告永安公司的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定的事实：2019年7月23日10时2分许,姜荣章驾驶登记在宁波精业建材科技有限公司浙Ｂ×××××号轻型普通货车与由原告章醒龙驾驶的象山（临时）037001号电动自行车发生碰撞,造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经象山县公安局交通警察大队认定，原告承担本起事故的主要责任,姜荣章承担事故的次要责任。事故发生后,原告被送往宁波市第六医院救治,诊断为左胫骨中下段及腓骨中段骨折,花费医疗费30669元。2020年3月17日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因本起事故造成左胫骨中下段及腓骨中段骨折，经治疗，目前遗留左踝关节功能明显受限，伴左下肢承重能力下降，评定致残等级为十级伤残，建议休养期为7个月、护理期限为2.5个月、营养期限为2.5个月,后续治疗费为9000元左右。 在审理过程中，原告与姜荣章、宁波精业建材科技有限公司达成和解协议，对超出交强险部分由姜荣章、宁波精业建材科技有限公司赔偿原告23000元，款已履行完毕。 对于交强险中医疗费限额内赔偿原告10000元，被告永安公司没有异议，本院予以确认；对于死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，因被告永安公司对原告之伤情构成十级伤残有异议，并以原告进行伤残鉴定时，内固定并未拆除不符合鉴定时机为由，申请重新鉴定。本院认为，根据《人体损伤致残程度分级》规定，对于内固定物不跨越肢体大关节，其取出与否对致残程度等级的鉴定结果影响不大，可按骨折愈合标准选择适当时机鉴定，原告提供的司法鉴定意见书亦载明：经审查，其左踝小腿内固定未跨越关节，不影响踝关节活动，可以进行致残等级评定。上述，鉴定机构对原告进行鉴定时，已审查原告存有内固定的事实，根据原告之伤情进行评定，符合法律规定。故，本院对被告永安公司要求重新鉴定的申请，不予准许。原告之伤情构成十级伤残，其伤残赔偿金为120268元（60134元/年*20年*10%），对于原告要求被告永安公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。现根据象山县公安局交通警察大队责任认定，原告承担主要责任。对于承担次要责任的姜荣章，原告已于其达成和解协议为由，撤回对姜荣章的起诉，并同意承担本案的诉讼费。被告永安公司对事故的发生、责任认定、在其处投保交强险的事实并未异议，故本院准许原告撤回对姜荣章的起诉。原告自愿承担本案诉讼费，于法不悖，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元,合计120000元。上述款项于本判决生效后十五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告章醒龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇二〇年六月八日 代书记员  徐邢飞
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执188号申请执行人高某某，男，1965年12月13日生，汉族，住河南省商水县。被执行人田某某，男，1972年12月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请人高某某与被执行人田某某买卖合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初3566号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人田某某支付申请执行人高某某货款184000元。因被执行人田某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人高某某向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月9日，依法向被执行人田某某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询田某某的银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。查明被执行有零星存款，本院于2020年3月4日对其存款账户进行冻结，期限一年。对已冻结的账户，申请人应在冻结账户期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、2020年4月13日向住房公积金管理中心查询被执行人无住房公积金。四、2020年4月10日向房产部门查询被执行人无房产登记。五、已将被执行人田某某纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权184000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执188号案件本次执行程序。被执行人田某某负有继续向申请人高某某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年六月二十三日书记员  郭新军
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1139号原告：段晶冰，男，1965年7月29日生，汉族，住辉县。被告：张梅兰（曾用名张喜梅），女，汉族，1965年1月16日出生，住辉县。被告：辉县锦泰纺织品有限公司，住所地：辉县市孟庄镇小吕村东段。法定代表人：张梅兰，董事长兼总经理。原告段晶冰诉被告张梅兰、辉县市锦泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，后依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭对本案进行了审理，原告段晶冰到庭参加了诉讼、被告张梅兰、被告辉县市锦泰纺织品有限公司经合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。段晶冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告段晶冰借款265000元及利息（借款之日至还清之日止）；2要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张梅兰及被告辉县市锦泰纺织品有限公司因资金紧张陆续向原告段晶冰借款，并分别于2012年6月2日、2012年6月20日、2015年6月24日、2015年7月26日、2017年1月25日、2017年8月11日、2018年2月14日向原告段晶冰出具了借据，后经原告段晶冰多次催要，被告张梅兰及被告辉县锦泰纺织品有限公司据不偿还借款。张梅兰和辉县市锦泰纺织品有限公司未进行答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院经开庭审查，对原告段晶冰提供的八张借据真实性予以确认，对原告段晶冰的证明目的不予确认，本院依据原告段晶冰庭审陈述的事实予以确认，原告段晶冰提供的2012年6月2日6万元的借条，2012年6月20日4万元的借条，2017年8月11日五万元的借条，借据上注明月息2分，被告认可该笔借款利息还到2017年11月30日，本院确认该事实，原告段晶冰提供的2015年6月24日1万元借条，原告段晶冰认可按月息2分，扣除两个月利息400元，实际支付9600元，利息支付到2017年11月30日，本院确认2015年6月24日该笔借款为9600元，利息为2分，利息支付到2017年11月30日，原告段晶冰提供的2015年7月26日两张借条，共计7万元，原告段晶冰认可按条上的月息3分扣除后支付的本金63000元，以后利息均是按2分还的，本院确认2015年7月6日合计借给被告63000元，以后均是按2分利息还的，本院确认被告2015年7月26日实际借款数额为63000元，原告段晶冰提供的2017年1月25日15000元借条，利息约定5分，原告段晶冰认可被告按月息2分还到2017年11月30日，并未按5分还息，本院认为原告段晶冰要求的利息未超过法律规定，本院予以确认，2018年2月14日2万元的借条，原告段晶冰认可扣除借期3个月的3分利息1800元，实际支付被告18200元，本院确认原告段晶冰借给两被告数额为18200元。依据原告段晶冰陈述及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月2日两被告借原告段晶冰现金6万元，2012年6月20日两被告借原告段晶冰4万元，2017年8月11日两被告借原告段晶冰8万元，两被告均向原告段晶冰出具了借据，借据上均注明月息2分，2015年6月24日借款1万元，原告段晶冰扣除砍头利息400元，实际支付9600元（原告段晶冰当庭认可按月息2分，扣除两个月利息400元，实际支付9600元），2015年7月26日原告段晶冰分两次借原告段晶冰计7万元，实际支付两被告63000元，（原告段晶冰当庭认可按约定的月息3分扣除后支付的本金63000元）；2017年1月25日两被告借原告段晶冰15000元，利息约定5分实际被告按2分还息，2018年2月14日两被告借原告段晶冰2万元，约定月息3分，原告段晶冰实际支付被告借款18200元（被告认可按月息3分，扣除借期3个月的利息1800元，实际支付被告18200元），利息被告从2016年4月26日至2017年12月1日共计还款67620元（利息从2016年4月26日至2017年12月1日的利息按2分计算应为70508元，按整月算的数）。被告当庭认可两被告还原告段晶冰款利息还至2017年11月30日。本院认为：民间借贷属于实践性合同，除达成借款合意外，出借人还应将款项实际交付给借款人，合同方能成立，因此借款金额应根据实际交付的金额认定，本案中被告张梅兰、辉县市锦泰纺织品有限公司从2012年6月2日至2018年2月14日分九次共借原告段晶冰265000元，实际支付两被告255800元，有借据及原告段晶冰当庭陈述为证，两被告理应返还255800元，关于原告段晶冰要求的利息因原告段晶冰当庭认可被告已还利息至2017年11月30日，本院对该事实予以确认，关于原告段晶冰2015年7月26日两笔借款7万元，双方约定利息约定3分，和原告段晶冰提供的2017年1月25日借条约定利息五分虽超过法律规定，但从被告还款计67620元来看（庭审后原告段晶冰提供的被告从2016年4月26日至2017年12月1日总计还款67620元），两被告还的利息并未超过法律规定，故本院对原告段晶冰陈述两被告实际均按2分利息还息的陈述予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张梅兰、辉县市锦泰纺织品有限公司于本判决生效后十日内返还原告段晶冰本金255800元，并按月息2分支付从2017年12月1日至履行完毕之日止的利息。二、驳回原告段晶冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告张梅兰、辉县市锦泰纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年六月十二日书记员 狄鹏明
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执175号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道27号。负责人：尹婷婷，该支行行长。委托代理人：范燕兵，男，该公司职员。被执行人：肖**，男，1976年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。中国建设银行股份有限公司井冈山支行依据已发生法律效力的井冈山市人民法院（2018）赣0881民初272号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖**未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询等方式，调查了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息，查明被执行人肖**名下仅有财付通余额四千余元。对于发现的财付通余额，本院已采取冻结、划拨措施。2020年4月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月10日，本院向遂川县大坑乡人民政府发出司法建议书，建议协助本院督促或协调被执行人尽快履行法律文书确定的义务。本案申请执行人申请执行12515.07元，截至2020年6月29日，已执行4124.82元，未执行8390.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭云梅
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初3822号 原告：李铭，男，1989年1月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。 被告：卢金炎，男，1984年10月6日出生，汉族，住临海市。 李铭与卢金炎承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李铭于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李铭撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由李铭负担。 审 判 员 朱健政 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 崔静婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初231号之一 原告：朱重跃，男，1958年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：刘酿泉，男，1965年8月30日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告：谭足远，男，1954年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：四川鼎冠建筑安装工程有限公司，住所：泸州市纳溪区东升街道大溪村六社，统一社会信用代码：91510521058236016P。 法定代表人：刘明富。 四原告的委托诉讼代理人：邓朝耘、吴少均，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：苏才健，男，1953年4月18日出生，回族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州展望置业有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路18号2幢6至7层35号，统一社会信用代码91510504720860332X。 法定代表人：牟泰军。 诉讼代表人：泸州开元会计师事务所（破产管理人），住所：中国（四川）自贸区，统一社会信用代码：915105007175814638。 法定代表人：熊天明。 委托诉讼代理人：殷初阳，四川盛树律师事务所律师。 原告朱重跃、刘酿泉、谭足远、四川鼎冠建筑安装工程有限公司诉与被告苏才健、泸州展望置业有限公司破产债权确认纠纷一案，原告于2020年6月17日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告朱重跃、刘酿泉、谭足远、四川鼎冠建筑安装工程有限公司诉撤回对被告苏才健、泸州展望置业有限公司的起诉。 案件受理费100元，本院减半收取50元，，由原告朱重跃、刘酿泉、谭足远、四川鼎冠建筑安装工程有限公司承担。 审判长  杨明康 审判员  刘 梅 审判员  熊 兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李国芬
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1926号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：陈勇，男，1973年10月24日出生，住济南市市中区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈勇借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出撤回对被执行人陈勇的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003882号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 进