山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5500号 上诉人(原审被告)：徐某某，男，1967年7月11日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛平东物流有限公司，住所地平度市新河镇顾家村。 法定代表人：顾化平，公司经理。 委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石宝林，山东柏宏律师事务所实习律师。 原审被告：吕某某，女，1968年11月18日生，汉族，住平度市。系徐某某之妻。 委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。 上诉人徐某某因与被上诉人青岛平东物流有限公司、原审被告吕某某追偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初7583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐某某上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉请或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人车辆作价13万元，抵顶给案外人高玉伟，并在法院主持下办理了交接，车辆所有权已归案外人高玉伟，上诉人已履行了赔偿义务，被上诉人无权向上诉人追偿。二、一审判决以被上诉人提交的执行和解协议为依据判决本案错误。被上诉人在上诉人与案外人已达成以车抵债的和解，并实际向高玉伟交付车辆的情况下，从高玉伟处开走抵债车辆，给付高玉伟11万元，充分证明被上诉人对上诉人不享有追偿权。三、一审判决程序违法，应发回重审。上诉人申请调取公安卷宗及执行卷宗，一审法院均未调取，严重影响案件正常审理。 青岛平东物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 吕某某述称，同意上诉人意见。 青岛平东物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告垫付的执行款及利息（自起诉之日以113000元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日）；2.全部诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，平度市人民法院（2017）鲁0283民初9389号判决书，判令原告对被告挂靠在原告处的鲁Ｂ×××××号牌机动车所涉交通事故承担连带责任。现原告为被告垫付了该案案款113000元。被告拒不偿还垫付款。 一审法院认定事实：平度市人民法院审理的（2017）鲁0283民初9389号（以下简称9389号）机动车交通事故责任纠纷一案，认定该案肇事车辆鲁Ｂ×××××牵引车实际所有人为被告徐某某，原告青岛平东物流有限公司系该车挂靠单位。该案判决被告徐某某赔偿受害人高玉伟169643.8元，原告青岛平东物流有限公司承担连带责任。庭审中，原告主张其已经履行了9389号判决确定的给付义务，并提交了原告与高玉伟之间签订的执行和解协议一份，证明双方协议由原告于2019年6月21日前给付高玉伟110000元，则高玉伟自愿放弃剩余案款62239.8元及逾期利息。同时，原告提交了平度市人民法院（2019）执字第2049号案件款专用收据两份以及（2019）0283执恢362号执行裁定书一份。案件款收据证明原告于2019年6月21日向法院交纳了案款110000元以及6月26日交纳3000元的事实；执行裁定书证明（2017）鲁0283民初9389号民事判决书执行完毕。被告徐某某对执行和解书不予认可，认为协议书上没有被告徐某某的签字，对被告徐某某不具有法律效力；对案件款专用收据真实性无异议，但认为不能证明系支付本案涉案案款；对执行裁定书的真实性无异议，但认为仅能证明该案已经执行完毕，不能证明系被告履行了义务。庭审中，被告徐某某主张其已经履行了9389号判决确定的给付义务，并提交了报警记录一份，证明高玉伟的妻子张雪梅向派出所报警，称通过法院执行来的半挂车车头被偷走了。同时，被告徐某某主张，其与高玉伟达成以车抵债的协议，被告徐某某已经将车交付给了高玉伟，但没有相关执行裁定书，也未办理过户登记。原告与被告徐某某之间签订有协议书一份，约定被告徐某某所有的鲁Ｂ×××××号牌货车可以使用原告名称办理运营手续，被告徐某某必须根据原告要求对车辆投缴保险，车辆发生事故，凡保险公司不能赔偿的部分由被告徐某某负担。另查明，(2018)鲁0283执2049号一案系高玉伟申请执行徐某某、青岛平东物流有限公司。还查明，被告徐某某与被告吕某某系夫妻关系。 一审法院认为，本案系追偿权纠纷。依法承担连带责任的,权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的,平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。各责任人对内约定如何承担责任的，从其约定。本案中，原告与被告徐某某对9389号判决确定的给付义务承担连带赔偿责任。履行了赔偿义务的一方，可以向另一方追偿。根据原告提交的执行和解协议，原告与高玉伟就9389号一案已经达成协议，根据2019年6月21日案件专用收据、执行裁定书，可以确定原告已按协议履行了付款义务（即一次性给付案款110000元），且该案现已经执行完毕。同时，以上证据亦可以相互印证，因此法院对以上证据的真实性予以确认。综上，应认定原告已经承担了9389号一案的全部给付责任，即承担了110000元的给付责任。根据原告与被告徐某某之间签订的协议书，双方约定鲁Ｂ×××××号牌车辆发生事故，对于保险公司不能赔偿的部分，由被告徐某某负担。该协议系原、被告双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，法院予以确认。原、被告双方均应依约定履行协议。故，对于原告已经履行完毕的9389号判决所涉案款，应由被告徐某某全部负担，即原告向被告徐某某追偿110000元的主张，法院予以支持。同时，原告主张被告徐某某应支付以追偿款为基数，自起诉之日起至实际付款之日计算的利息，于法有据，法院予以支持，但原告主张按年利率24%计付利息，无证据予以佐证，法院认为将利率调整为年利率6%为宜。对于原告与2019年6月26日向平度市人民法院交纳的3000元，因不在原告与高玉伟之间达成的协议范围内，该3000元并未支付给高玉伟，不属于追偿范围，对于原告的该3000元追偿请求，法院不予支持。原告主张被告吕某某与被告徐某某系夫妻关系，车辆运营期间的收益也是家庭共同使用，被告吕某某应与被告徐某某共同承担赔偿责任。法院认为，原告主张涉案债权系夫妻共同债务，但其未提交证据证明，涉案债权系夫妻共同意思表示，或用于家庭共同经营、共同生活。因此，对于原告要求被告吕某某承担赔偿责任的主张，证据不足，法院不予支持。 被告徐某某主张其已经与高玉伟达成协议，且将肇事车辆抵顶给了高玉伟。法院认为，在执行案件中，关于车辆物权的变动，除了意思表示之外，还应结合车辆登记情况或人民法院出具的执行裁定书，否则不宜直接认定车辆动产的所有权变动情况。并且，被告徐某某提交的证据亦不足以证明其主张。故，对于被告徐某某的该项抗辩理由，法院不予采信。判决：一、被告徐某某于判决生效后十日内给付原告青岛平东物流有限公司追偿款110000元及利息（以110000元为基数，自2019年8月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告青岛平东物流有限公司对被告吕某某的诉讼请求；三、驳回原告青岛平东物流有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人与被上诉人各提交执行笔录一宗，证明平度市人民法院（2017）鲁0283民初9389号民事判决执行情况。上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，涉案车辆已作价13万元，抵顶给高玉伟，所有权已归高玉伟所有，半年后被上诉人从高玉伟处开走涉案车辆，并与高玉伟达成执行和解协议，证明涉案车辆已转归被上诉人所有，被上诉人既然占有了涉案车辆，则无权再行使追偿权，故其起诉应予以驳回。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议。本院认为，因上诉人与被上诉人对该证据的真实性均不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。 经本院二审查明，平度市人民法院于2018年12月6日制作的执行笔录中记载“？经双方协商，车辆抵顶款为130000元，你们有没有异议高玉伟：无异议徐某某：无异议”，2019年3月15日执行笔录中记载“高：车已交给我，但一直没办理过户手续，如果车头和挂车都能办理过户手续，我同意抵顶车辆，若车头和挂车任一方不能过户，我不同意抵顶车辆，请求按原判决执行”。上诉人与被上诉人均认可前述车头和挂车现均在被上诉人处。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人向被上诉人给付追偿款是否正确。根据平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初9389号民事判决、（2019）0283执恢362号执行裁定书，及高玉伟与青岛平东物流有限公司于2019年6月21日达成的执行和解协议，可以认定9389案赔偿责任已由被上诉人全部履行完毕。又根据上诉人与被上诉人之间签订的协议书约定，9389案的全部赔偿责任应由上诉人承担，故一审判决确认上诉人向被上诉人给付相应款项并无不当，本院予以维持。上诉人主张其已与高玉伟达成协议，以车辆抵顶13万元，完成了赔偿义务，不应再向被上诉人给付款项。本院认为，根据执行笔录可知，虽高玉伟曾同意上诉人以涉案车辆抵顶13万元，但因车辆无法办理过户，高玉伟已明确表示不能办理过户，其不再同意抵顶车辆，要求按原判决执行，且上诉人亦认可现涉案车辆未在高玉伟处，故上诉人认为其已向高玉伟履行9389案赔偿义务的主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人已占有涉案车辆，则被上诉人无权再行使追偿权，但上诉人并未提交证据证明其与被上诉人就本案追偿权纠纷达成以车辆抵顶的合意，故对上诉人该项主张，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人徐某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由上诉人徐某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 卢翔飞 书记员王媛媛 书记员于雪