甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初957号原告：青海威德生物技术有限公司，住所地青海省青海生物科技产业园。法定代表人：黄振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：天华化工机械及自动化研究设计院有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水北路3号。法定代表人：孙中心，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦晨，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚静，甘肃泽锐律师事务所律师。原告青海威德生物技术有限公司（以下简称威德公司）与被告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司（以下简称天华公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告青海威德生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告订立的“2860kg/h菊粉溶液喷雾干燥系统”项目预约合同；2.请求人民法院依法判令被告双倍返还原告定金2000000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，被告向原告致函，函件内容为：根据我方与贵方的协商结果，现将贵方打至我方账户上全部金额中的1000000(壹佰万元整)作为《2860kg/h菊粉溶液喷雾干燥系统》项目的预留定金，其余尾款退还贵方，待该项目正式合同签订后，此定金作为合同预付款的一部分，若贵方未与我方签订该项目的正式合同，此定金恕不退还，因为正式合同文本尚未谈判，为公平起见，我方承诺给予贵方最惠方待遇。所谓最惠方待遇，是指正式合同签订前的一年内我方在技术指标、价格、服务等各个方面给予任何其他客户的优惠待遇，自动给予贵方。考虑优惠待遇时，如干燥系统能力大小不一致，能适用比例原则的方面应适用比例原则。接到被告上述函件后，原告在该函上盖章同意，被告将原告支付的1000000元留作预留定金。由此可知，原告与被告订立了“2860kg/h菊粉溶液喷雾干燥系统”项目预约合同(以下简称预约合同)。预约合同履行过程中，由于双方就签订正式合同一事产生争议，原告遂起诉被告，要求返还定金，兰州市中级人民法院（2014）兰民二初字第162号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第92号民事判决书(该诉讼以下或简称前诉）以“威德公司（原告）一直未向天华公司(被告)提出订立合同的要约，而是反复要求天华公司落实备忘录中并不存在的所谓‘承诺’，然后以天华公司不予回复主张双倍返还定金，显然有违诚实信用原则。因此，虽天华公司对威德公司的复函未予书面回复，但不能以此认定天华公司拒绝签订合同”（记载于（2015）甘民二终字第92号民事判决书本院认为部分第3自然段倒数第4行--倒数第1行）为由维持原判。前判决生效后，原告遵照前诉的生效判决精神，于2017年6月5日至2017年7月10日连续三次发函要约与被告签订正式合同，2017年7月11日被告回函称由于双方在企业文化、市场经营理念等方面存在一定的分歧，所以今后双方不再开展新项目的合作。为此原告又四次发函进行说明并要求被告签订正式合同，但被告仍明确拒绝就“2860kg/h菊粉溶液喷雾干燥系统”项目签订正式的合同。被告拒绝签订正式合同的行为已构成预约合同的根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起本次起诉（本次起诉以下或简称后诉），望法院依法支持原告的诉讼请求。而且原告认为，后诉与前诉不构成重复诉讼，理由如下：一、预约合同从未被解除，仍为有效合同。原告和被告从未合意解除预约合同，且前诉也未判决解除预约合同。因此截至目前双方订立的预约合同仍为有效合同。二、在前诉判决书生效后，发生新的事实，原告才提起后诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。如前所述，前诉判决生效后，原告遵照前诉的生效判决精神，于2017年6月5日至2017年7月10日连续三次发函要约与被告签订正式合同，2017年7月11日，被告回函称由于双方在企业文化、市场经营理念等方面存在一定的分歧，所以今后双方不再开展新项目的合作。为此原告又四次发函进行说明并要求被告签订正式合同，但被告仍明确拒绝就“2860kg/h菊粉溶液喷雾干燥系统”项目签订正式的合同。前诉判决生效后，发生这些新的事实，原告才提起后诉，因此法院应当依法受理后诉。三、后诉与前诉的诉讼请求不相同，且后诉的诉讼请求也未实质上否定前诉裁判结果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项规定，当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。后诉中原告的诉讼请求为判令解除预约合同及双倍返还定金200万元。前诉中原告的诉讼请求为双倍返还定金200万元。后诉与前诉的诉讼请求不相同。如前所述，前诉判决生效后，原告不仅未实质上否定前诉裁判结果，而且恰恰是遵照前诉的生效判决精神，多次发函要约与被告签订正式合同。综上，原告的本次起诉不属于重复诉讼，请求法院依法予以受理，并依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在本院受理本案之前，原告威德公司与被告天华公司定金纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2014）兰民二初字第162号民事判决，威德公司不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院审理后，作出（2015）甘民二终字第92号民事判决（已生效），该判决书认定，“本案争议焦点为：威德公司交付的定金100万元，天华公司是否应双倍返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”因此，本案中天华公司是否应当双倍返还定金，应当以其是否存在拒绝签订合同的事实为判断标准。本案双方解除第一次签订的购销合同后，威德公司与天华公司的工作人员签订了涉案备忘录，载明威德公司委托天华公司进行试验研究及整体设计，列明南京工业大学对现有试验装置的改进建议。该备忘录对试验装置的结构、操作条件等提出了建议性要求，并列出后续工作安排，但没有对试验产出品的数量、质量作出规定，也没有约定将试验能够达到何种效果作为双方订立正式合同的前提依据，同时该备忘录没有经双方法人授权代表签字或加盖单位公章。因此，该备忘录列明的内容，对双方当事人签订正式购销合同不具有约束性效力。威德公司在复函中提出天华公司试验装置及试验产品未达到预期效果，并在诉讼中提供菊粉生产的国家标准和卫生规范，以证明天华公司试验产品不符合上述标准和规范。但威德公司未在天华公司试验过程中提交上述标准和规范，也未证明其所称的“预期效果”已向天华公司明示或得到天华公司承诺，故威德公司以此认为天华公司的试验结果不合格，显然没有依据。威德公司一直未向天华公司提出订立合同的要约，而是反复要求天华公司落实备忘录中并不存在的所谓“承诺”，然后以天华公司不予回复主张双倍返还定金，显然有违诚实信用原则。虽然天华公司对威德公司的复函未予书面回复，但不能以此认定天华公司拒绝签订合同。”因此，原告威德公司再次以天华公司为被告，就威德公司交付的定金100万元，天华公司是否应双倍返还提起合同纠纷诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告青海威德生物技术有限公司的起诉。减半收取的案件受理费11400元，退还原告青海威德生物技术有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  张 丽