山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5886号 上诉人（原审被告）：徐嘉隆，男，汉族，1975年12月19日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛融佳安全印务有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄社区。 委托诉讼代理人：常江，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人徐嘉隆因与被上诉人青岛融佳安全印务有限公司（以下称融佳公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐嘉隆向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审中，上诉人提交了被上诉人提成方案证明提成工资的支付条件和计算方式，也提交欠发单据，被上诉人处相关经办人员在单据上签字确认。因被上诉人应支付上诉人提成工资。一审认定病假工资及救济费的差额不当，应为47851.54元。 融佳公司答辩称：原审判决正确。 融佳公司向原审法院提出诉讼请求：1、融佳公司不支付徐嘉隆2017年1月至6月的提成工资69680元，不支付徐嘉隆病假工资及疾病救济费差额47851.54元。2、诉讼费由徐嘉隆承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了质证。对当事人的有争议的证据与事实，原审法院认定如下： 一、融佳公司提交2017年1月市场部考勤记录、2017年2月采购部考勤记录、工资台账（2017.1--2018.6）各一份，证明关于徐嘉隆在仲裁申请书的申请事项一，支付欠发的2017年1月到6月的工资69680元：2017年2月1日起，徐嘉隆就调到了采购部，此后不按照原先票据市场部的提成方案计发提成了，上述申请的工资数额，是徐嘉隆按照原先所在的市场部的方案计算并索要，不应支持。工资台账证明2017年2月1日后徐嘉隆的岗位调整到票据市场部。一个是2017年2月的备注栏里明确了岗位调整，另一个是，此后的工资由于没有“提成”的构成而数额非常稳定。因此，2017年2月1日后，徐嘉隆是按新岗位采购部的薪资标准发放，直到2017年6月，而徐嘉隆的工资已经全部足额发放了。 徐嘉隆质证称，对该证据的真实性不予认可，对证明事项有异议，两份考勤登记表及台账均为融佳公司单方制作，无徐嘉隆签字认可，徐嘉隆工资明细应以银行流水实际发放为准，该明细与银行流水不一致，徐嘉隆的岗位应以书面劳动合同约定的为准，且该台账并非原始工资发放记录。 二、融佳公司提交工资台账（2017.1--2018.6）一份，证明融佳公司按病假工资标准（应发工资的80%）按时发放了病假工资。 徐嘉隆质证称，对真实性与证明事项均不认可，工资台账为单方制作，应以银行流水为准，融佳公司给徐嘉隆发放病假工资及疾病救济费的基数及计算标准均与法律规定不符，应按法律规定发放。 三、融佳公司提交2017年4月5日、5月17日、6月27日徐嘉隆请假申请单三份，证明该请假申请单中徐嘉隆亲笔书写所在部门为采购。 徐嘉隆质证称，对该证据真实性庭后落实，对证明事项不予认可，徐嘉隆认为融佳公司擅自给徐嘉隆调岗，没有协商一致，强行变更劳动合同约定，违反了《劳动合同法》的规定。 四、徐嘉隆提交《劳动合同》一份，证明徐嘉隆与融佳公司存在无固定期限劳动合同关系，徐嘉隆岗位为业务员。 融佳公司质证称对劳动合同的真实性无异议，对证明事项有异议，2017年2月1日以后徐嘉隆已调至采购部门，不再是业务部门员工。 五、徐嘉隆提交融佳公司2016年、2017年市场部业务人员提成方案一份，证明融佳公司对徐嘉隆所在的业务员岗位发放提成工资。 融佳公司质证称对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，第一、2016年文件上提成人员名单有徐嘉隆，而2017年文件上提成人员名单没有徐嘉隆，因为2017年2月1日起徐嘉隆调离市场部，因此徐嘉隆没有权限根据2017年的文件索要提成；第二、2016年文件第三页第一行“b.工行系统外由业务员自己承揽的凭证统一3%，包括存单、存折等重要凭证。”是徐嘉隆主张仲裁第一项请求欠发工资的主要依据，事实上，该银行的业务并非徐嘉隆承揽，徐嘉隆不应取得该部分业务提成，如有应全额退回。 六、徐嘉隆提成工资欠发材料七笔，证明融佳公司拖欠徐嘉隆2017年的提成工资七笔，合计69680元。 融佳公司质证称对该组证据的真实性认可，对该组证据证明事项均不认可。而且证据所体现的款项都到公司账目，所有的时间都是在2017年，徐嘉隆提交的证据二中的2017年方案中没有徐嘉隆，因此该组证据不能作为徐嘉隆索要提成的依据。2016年文件中将四川省划归徐嘉隆的业务范畴，公司在2016年年底发现原本交由徐嘉隆负责的四川片区的业务徐嘉隆均未办理，可是徐嘉隆一直向公司反馈四川业务是由徐嘉隆来做的。证据中有关乐山的银行徐嘉隆2016、2017年均未承揽，也未做过该部分业务，四川银行相关业务对接人员均不认识徐嘉隆，相关业务提成不应该给徐嘉隆，也正是因此徐嘉隆被调离业务岗位。 七、徐嘉隆提交徐嘉隆银行卡账户历史明细清单一宗，证明徐嘉隆的工资发放情况。 融佳公司质证称对真实性无异议，对证明事项有异议，工资的发放情况应由我们公司的台账为准。 八、徐嘉隆提交青岛市职工社会保险参保证明、社会保险个人权益记录单各一份，证明徐嘉隆自1996年起参加工作，以及其2016年个人缴纳社保为283.5元/月，2017年为303.44元/月。 融佳公司质证称对真实性和证明事项均无异议。 九、徐嘉隆提交2017年5月份经营人员销售提成计算表一份，证明徐嘉隆在2017年5月份仍作为融佳公司业务员为融佳公司创造销售收入，以证明融佳公司所称徐嘉隆调岗不属实。 融佳公司质证称对该证据真实性与证明事项均不认可，第一、标题的（2017-5）并不是正规的表示2017年5月的方式；第二、名单中的孟丽敏是2017年2月份调入市场部接替徐嘉隆工作的，这两人人名不会出现在同一名单中；第三、徐嘉隆本期实际销售金额38582元系伪造。 原审法院认定事实如下： 一、徐嘉隆于1996年始至融佳公司工作，双方存在劳动合同关系，签订劳动合同，缴纳社保。在2017年1月份之前从事业务员工作，于2017年2月份调岗至票据市场部。2017年7月至2018年6月，徐嘉隆因生病在家休息，未上班。2018年7月，徐嘉隆开始上班，现仍在岗。 二、申请人(徐嘉隆)徐嘉隆向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称：申请人于1996年8月入职融佳公司，方位为业务员，后于2017年病休至今，融佳公司欠发其2017年度绩效工资69680元及2017年7月至今的病休假工资差额49480.97元。被申请人（融佳公司）未向申请人支付未休带薪年休假工资及防暑降温费。为维护权益，提请仲裁。请求如下：1、被申请人向申请人支付欠发的2017年1月至6月工资69680元。2、被申请人向申请人支付2017年7月至2018年6月的病假工资差额49480.97元。3、被申请人向申请人支付2016年度应休未休带薪年休假工资4294.46元。4、被申请人向申请人支付防暑降温费1200元。 原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。徐嘉隆与融佳公司成立劳动合同关系。本案争议焦点为徐嘉隆是否能够享受提成工资以及徐嘉隆生病休假期间应享受的工资待遇标准如何。 一、关于徐嘉隆是否应享受提成工资。因提成工资属于奖金类型，对提成工资的支付条件和比例，法律法规对此无强制性规定，故劳动者应举证证明双方当事人对此有明确的约定，约定了提成工资的具体支付条件和比例，并应进一步举证证明劳动者按照约定完成了相应的工作任务，符合发放提成工资的条件。本案中，对于提成工资，融佳公司有相对清晰明确的方案。但徐嘉隆并未举证证明自己完成了相应的业务量，也未提交有效证据证实其为所主张的提成工资所做投入、所作对接情况，其实际所做工作，与提成工资之间，具对应关系，系其获得提成工资的关键因素，徐嘉隆未举证证实，故应承担举证不能的法律后果。故原审法院对融佳公司的该项诉请予以支持，融佳公司无需向徐嘉隆支付提成工资69680元 二、关于徐嘉隆生病休假期间应享受的工资待遇标准如何。根据《青岛市人力资源和社会保障局劳动者患病或者非因公负伤医疗期管理规定》的相关规定，徐嘉隆因病需要停止工作、治疗休息，其休息时间共计12个月（2017年7月至2018年6月），可享受病假工资及疾病救济费，参照的标准均为其患病前十二个月的平均工资。本案中徐嘉隆患病前十二个月的月平均工资为2621.34元（31456.03/12个月），因此其患病后的病假工资总数应为10971.83元（2612.34元*6个月*70%），疾病救济费总额应为9404.42元（2612.34元*6个月*60%），总计20376.25元。融佳公司在徐嘉隆患病休息期间一共支付12249.38元，尚欠差额8126.87元。故原审法院认为融佳公司仍需向徐嘉隆支付病假工资及疾病救济费差额8126.87元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、融佳公司不向徐嘉隆支付2017年1至6月提成工资69680元。二、融佳公司于本判决生效之日起十日内向徐嘉隆支付病假工资及疾病救济费差额8126.87元。三、驳回融佳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由融佳公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人应否支付提成工资；二、原审上诉人认定的病假工资差额是否恰当。 关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，上诉人徐嘉隆提交了被上诉2016年、2017年市场部业务人员提成方案，载明被上诉人对上诉人所在的业务员岗位发放提成工资以及提成工资的计算方式，被上诉人认可方案的真实性；其次，上诉人徐嘉隆提交加盖被上诉人公章及被上诉人市场部公章的业务提成单据，单据载明的业务员为上诉人徐嘉隆，被上诉人对单据的真实性亦予以认可。本院认为，上诉人徐嘉隆提交的证据能够证明被上诉人应支付提成工资。原审以上诉人未举证证明提成工资对应的业务未实际发生为由，驳回上诉人该项诉请不当，本院予以纠正。 关于焦点二，本院认为，认定工资总额是计算劳动者应得收入、工伤保险待遇、经济补偿金、经济赔偿金的基础。提成工资系上诉人徐嘉隆劳动报酬，亦为其工资的组成部分，应计入其月平均工资。故结合上诉人徐嘉隆的提成工资，上诉人患病前的12个月平均工资应为7892.36元，上诉人2017年7月开始休病假至2018年7月，故2017年7月至12月被上诉人应按上诉人工资70%支付病假工资；2018年1月至6月被上诉人应按上诉人工资的60%支付疾病救济费。故，被上诉人应支付上诉人病假工资差额为49480.97元，上诉人徐嘉隆诉请47851.54元应予支持。 综上，徐嘉隆的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1088号民事判决； 二、青岛融佳安全印务有限公司于本判决生效后十日内向徐嘉隆支付2017年1至6月提成工资69680元； 三、青岛融佳安全印务有限公司于本裁决生效之日起十日内向徐嘉隆支付病假工资及疾病救济费差额47851.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由青岛融佳安全印务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月十五日 书记员  翟国媛