wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 决 定 书（2020）云25民监2号监督机关：红河哈尼族彝族自治州人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：云南华祥建设集团有限公司，住所地：文山州砚山县江那镇嘉禾社区恒丰小区一巷十二号。法定代表人：冯良华，职务:执行董事。被申诉人：蒙自长丰建材租赁站，住所地：蒙自市第四小学内。经营者：**，男，1973年7月27日生，汉族，蒙自长丰建材租赁站业主，住蒙自市第四小学内。被申诉人：周起礼，男，1982年6月4日生，汉族，农民，住文山州文山市。被申诉人：孙扬，男，1964年10月1日生，汉族，文山市经济商务局退休职工，住文山州文山市。申诉人云南华祥建设集团有限公司（以下简称华祥公司）因与被申诉人蒙自长丰建材租赁站（以下简称长丰租赁站）、周起礼、孙扬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院于2016年10月13日作出的（2016）云25民终1295号民事判决，向红河哈尼族彝族自治州人民检察院申诉。红河哈尼族彝族自治州人民检察院以红检民（行）监[2018]53250000047号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，（一）在周起礼、孙杨与长丰租赁站签订的《物资租赁合同》上乙方处，加盖了华祥公司工程部的印章，并经一审、二审当庭举证质证，足以认定华祥公司与长丰租赁站之间存在租赁合同关系。（二）周起礼因追偿其在通海玫瑰湾度假村工程的工程款提出诉讼，云南省砚山县人民法院于2017年7月19日作出（2017）云2622民初127号民事判决书，但该案件的主体与本案没有关联性，故不能达到证明周起礼、孙杨伪造华祥公司印章与长丰租赁站签订租赁合同事实的目的。（三）华祥公司现未提交新证据，虽其在向云南省高级人民法院申请再审时，提交了公司向当地公安机关申请准刻的印章以及工商行政管理机构留存备案的印鉴复印件等证据，但经云南省高级人民法院审查认为，无其他有效证据加以佐证，不足以证实签订的《物资租赁合同》的不真实性，没有提交足以推翻原判决的新证据，裁定驳回了华祥公司的再审申请。且监督机关提出检察建议的材料也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十六条的规定。综上，本案不符合启动再审的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对红检民（行）监[2018]53250000047号民事再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年六月二十二日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2166号之一 申请执行人：李坚如，男，汉族，1961年10月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：黄碧学，系广东梦想律师事务所律师。 被执行人：陈鑫旋，男，汉族，1977年8月3日出生，住址：广东省普宁市。 关于申请执行人李坚如与被执行人陈鑫旋民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终5827号民事判决书、本院作出的（2019）粤1302民初1324号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人陈鑫旋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金273345.5元及逾期利息（以自273345.5元为本金自被执行人陈鑫旋逾期未偿还借款之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给申请执行人李坚如；受理案件费13500元，减半收取即6750元（已预交5770元、仍欠交980元），由李坚如负担2025元、陈鑫旋负担4725元。本案执行费4000元。因被执行人陈鑫旋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李坚如向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈鑫旋有银行存款750元、财付通存款2139.59元，合计2889.59元。本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款2889.59元，扣缴本案执行费2889.59元。 2.查明被执行人陈鑫旋名下粤Ｂ×××××号小型汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封该车辆(2022年5月17日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；查询被执行人名下的财产。 目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但暂未征集到财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执2166号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄杏如
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0523民初1772号 原告：侯继强，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖东区正午镇陈庄村侯寨22号（现住浙江省安吉县）。 委托诉讼代理人:谢云丽（系侯继强之妻），女，1986年9月22日出生，住址同上。 被告：赵赞华，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告侯继强与被告赵赞华劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。侯继强及其委托诉讼代理人谢云丽到庭参加诉讼。赵赞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯继强向本院提出下列诉讼请求：判令赵赞华给付侯继强劳务工资3400元及逾期付款利息（自2019年8月16日起按年利率6%支付至款清日止）。事实和理由:侯继强受雇于赵赞华在安吉罗马风情城小区为其提供油漆工劳务。2019年8月9日双方经结算，赵赞华应付侯继强劳务工资3400元。赵赞华因当日无款，故出具欠条一份给侯继强，言明于当月15日付清。此后至今分文未付。 赵赞华未作书面答辩，但在本院工作人员与其联系时提出，所欠劳务工资3400元已经微信支付1000元。并提供记载付款日期为2019年6月6日，付款金额为1000元，“美颂雅庭装饰”转给“往事不回头”的微信“账单详情”为证。 侯继强反驳称，总共劳务工资3400元分文未付，该微信付款与本人无关（本人并未收到该1000元）。且其付款日期2019年6月6日也在赵赞华出具欠条日期2019年8月9日之前，与赵赞华出具欠条金额3400元相矛盾。 本院认定的事实与侯继强所述一致。庭审中，侯继强减少其诉讼请求（即要求赵赞华支付逾期付款利息的诉讼请求予以放弃）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵赞华给付侯继强劳务工资3400元，限于本判决生效日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵赞华负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  余文尧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  阚晓景
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初28572号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张某彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告陆兵，男，汉族，1973年08月17日出生，四川省渠县。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陆兵金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年六月二十日书 记 员 谭 楷
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢69号之一申请执行人何永红，男，1964年5月6日生，汉族，江西省新余市人,住江西省新余市渝水区。被执行人张春兵，男，1982年2月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人博凌，男，1981年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人何永红与被执行人张春兵、博凌合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)赣0502民初7076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人与2020年01月09日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查封了张春兵所有的位于渝水区融城丽都1、2、3、4栋4903（不动产权证号：赣（2016）新余市不动产权第××号、赣（2016）新余市不动产权第××号）该房产被执行人只占有10%，不宜拍卖，且无其他财产可供执行，本案应终结本次执行；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行216000元未执行，执行费3214元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年六月二十九日书记员  罗温声
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初936号 原告：辛淑琴，女，1969年3月16日出生，汉族，大专文化，现住邢台市。 被告：关雪培，女，1991年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。 原告辛淑琴与被告关雪培彩票、奖券纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛淑琴、被告关雪培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛淑琴向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告关雪培向原告辛淑琴偿还欠款本金14,900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告在给原告当体彩服务员时，自己给自己打彩票欠了原告39,900元。并由被告向原告出具欠条，后经原告多次催促，被告仅于2018年5月13日至2019年10月11日偿还原告欠款25,000元，剩余14,900元未还，现原告为了自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将该案诉至贵院，望贵院判如所请。 关雪培口头辩称，被告是在原告处当体彩服务员，但是，原告起诉的不是事实，25,000元是微信转账给原告，还有扣除被告工资15,000多元，现在被告不欠原告款项，被告已经偿还完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告关雪培向原告辛淑琴出具《欠条》一份，载明：关雪培欠辛淑琴39,900元。后被告关雪培于2018年5月13日至2019年10月11日期间向原告辛淑琴微信转账25,000元。被告主张除向原告微信转账25,000元外，其还曾给付原告现金1,500元加上原告扣除其工资抵顶欠款（两项15,000多元），其已将欠款偿还完毕，对其主张被告未提交任何证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张除微信转账给原告25,000元外，其还曾给付原告现金1,500元加上原告扣除其工资抵顶欠款（两项15,000多元），被告认为39,900元欠款其已全部偿还完毕，原告对被告上述除微信转账外的主张不予认可，且被告也未提交证据予以证实，故本院对于被告已偿还完毕原告欠款的主张，依法不予支持。原告主张被告欠其款项14,900元，有欠条、微信转账记录为证，故被告关雪培应偿还原告辛淑琴欠款14,900元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告关雪培于本判决生效之日起十日内偿还原告辛淑琴14,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告关雪培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年六月二十二日 书记员 要雪婷
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执66号申请人任国英，女，汉族，1964年1月2日出生，现住获嘉县城区。系王士国妻子。申请人王梦歌，男，汉族，1996年7月29日出生，现住获嘉县城区。系王士国长子。申请人王梦莹，女，汉族，1989年6月29日出生，现住获嘉县城区。系王士国长女。申请人任振芹，女，汉族，1934年11月14日出生，现住获嘉县城区。系王士国母亲。被执行人刘盼，男，汉族，1992年10月26日出生，住辉县。关于任国英、王梦莹、王梦歌、任振芹申请执行刘盼追索机动车交通事故责任纠纷一案，获嘉县人民法院(2019)豫0724民初1756号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘盼应于裁定书生效后十日内赔偿原告任国英、王梦莹、王梦歌、任振芹医疗费、误工费等费用共计251260.43元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3900元，由被告刘盼负担。执行费3669元由被告刘盼承担。因刘盼未按上述生效法律文书履行义务，任国英、王梦莹、王梦歌、任振芹向我院申请强制执行，本院于2020年01月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经查询被执行人刘盼无存款，无房产，无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘盼负有继续向申请执行人任国英、王梦莹、王梦歌、任振芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年六月五日书记员  黄 博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10800号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：李娜，女，汉族，住上海市奉贤区南桥镇申凡公寓1号1002室。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申54号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1948年7月20日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈爱珍，河北国器律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某，女，1957年11月25日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 再审申请人王某因与被申请人苏某法定继承纠纷一案，不服本院2020年1月19日作出的（2020）冀07民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员 李志平 二〇二〇年六月十一日 书记员 梁贝琦
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1215号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：李玲，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：吴赟，男，南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社职员，住南平市建阳区。 被告：陈裕平，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社（以下简称潭城信用社）与被告陈裕平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告潭城信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼，被告陈裕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潭城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈裕平偿还潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金29667.32元，利息3427.54元及违约金879.3元（该利息算至2020年5月6日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.由陈裕平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，陈裕平向潭城信用社申领福万通普惠金融卡，经潭城信用社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约，合约约定若陈裕平在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。2015年6月24日，潭城信用社发放了卡号为62×××08的普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率13.5%。陈裕平激活后多次使用该贷记卡透支，于2019年1月18日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年5月6日，陈裕平共逾期14期，结欠普惠金融卡透支款本息合计33974.16元，其中：透支本金29667.32元（当前信用额度30000元—当前币种可用额度332.68元），利息3427.54元及违约金879.3元（具体详见账户月查询表）。潭城信用社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 陈裕平未作答辩。 潭城信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《文书送达地址确认书》、《账户余额查询》、《账户余额明细表》、《卡片交易明细》、《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》及《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》。陈裕平未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，潭城信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，潭城信用社与陈裕平签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经潭城信用社审查审批，同意向陈裕平发放普惠金融卡一张，卡号62×××08，信用额度为30000元。陈裕平在使用信用卡过程中，南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社自2019年1月21日开始计收滞纳金（交易明细查询单上显示为“违约金”，系南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社单方面对“滞纳金”名称进行调整）。此后，陈裕平多次使用普惠金融卡透支消费，但未能按时还款，截至2020年5月6日，累计结欠普惠金融卡透支款本金29667.32元，利息3427.54元及违约金879.3元。 本院认为，潭城信用社依陈裕平的申请，向陈裕平发放额度为30000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。陈裕平在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还潭城信用社的借款，已构成违约，现潭城信用社要求陈裕平清偿透支款本金29667.32元及利息3427.54元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。该信用卡已于2019年12月11日核销并停计利息,南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社要求计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不予支持。南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社自2019年1月21日开始计收滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对各银行均具有约束力。本案中，南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社单方面调整“滞纳金”名称为“违约金”，并未与持卡人通过协议进行约定，不能产生《福万通普惠金融贷记卡领用合约》条款修改的法律后果，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中并未规定仅对生效日期之后发行的信用卡具有约束力，故对南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。陈裕平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈裕平应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金29667.32元及利息3427.54元； 二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费649元，减半收取计324.5元，由陈裕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年六月十八日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1028号上诉人（原审被告）：王九红，女，1967年9月1日生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘春红，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏如敏，女，1972年10月2日生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：黄钊，浙江沁地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏志军，男，1971年2月28日生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。上诉人王九红因与被上诉人夏如敏、夏志军确认夫妻共同债务纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案虽然案由为确认夫妻共同债务纠纷，实为夏如敏要求王九红就2012年3月30日、2012年4月30日两张借条项下的借款承担还款责任。但杭州市下城区人民法院（2016）0106民初9262号民事调解书中未涉及该两份借款的情况，故应当依法审查2012年3月30日、2012年4月30日两份借条项下款项的交付情况、归还情况，以确定王九红是否应当承担还款责任及应当承担多少还款责任。一审法院仅依据杭州市下城区人民法院（2016）0106民初9262号民事调解书确定该债务系夫妻共同债务，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6451号民事判决；二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。上诉人王九红预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长 陈如霞审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年六月二十二日法官助理 李梅琼书 记 员 夏 怡
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执644号贞丰县农业农村局、贞丰县沙坪镇陆正文装潢店：申请执行人贞丰县农业农村局与贞丰县沙坪镇陆正文装潢店行政处罚纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325行审4号行政裁定书和贞丰县农业局贞农（饲料）罚（2018）2号行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人贞丰县沙坪镇陆正文装潢店逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人贞丰县农业农村局向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人罚（没）款8000元及滞纳金7200元，合计15200元；向申请执行人贞丰县农业农村局支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案申请执行费128元。本院已依法受理。在执行过程中，贞丰县沙坪镇陆正文装潢店于2020年6月23日缴纳罚款8000元，针对贞丰县农业局贞农（饲料）罚（2018）2号行政处罚决定书中明确的逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的处罚申请执行人自愿表示放弃。本院认为，该意思系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执644号执行案件执行完毕，于2020年6月29日结案。二〇二〇年六月二十九日
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢151号 申请执行人：邻水县川农高科种子经营部，经营场所邻水县鼎屏镇万兴南路3号19号，统一社会信用代码92511623MA62B7L531（1-1）。 法定代表人：何金成，系该经营部经营者。 被执行人：邻水县鑫粮源种植专业合作社，住所邻水县袁市镇太平丘中街5号，统一社会信用代码935116233270794863。 法定代表人：李祥利，系该公司理事长。 申请执行人邻水县川农高科种子经营部与被执行人邻水县鑫粮源种植专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计189878.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位219871.8元，其中，农资款及案件受理费共189878.5元，利息29993.3元，剩余利息申请执行人申请放弃。本院已于2020年6月16日将该款转付给邻水县川农高科种子经营部。至此，邻水县川农高科种子经营部向本院申请执行的（2019）川1623民初1388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3213号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市关雨支行，住所地昆明市官渡区关雨路。法定代表人：杨怀坤，行长。被执行人：程志彬，男，1969年3月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市关雨支行与被执行人程志彬银行卡纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）云0111民初4375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本案的执行标的为42147.51元及逾期利息、执行费532元。本院受理后，于2020年3月31日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年6月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，执行到位1188元，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年六月二十九日书记员 王晓亮
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终28号上诉人（原审被告）：王某，住址吉林省。被上诉人（原审原告）：安某。法定代表人：苏某。上诉人王某因与被上诉人安某租赁合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2020）吉2426民初483号民事裁定，向本院提起上诉。王某上诉请求：驳回安图县人民法院（2020）吉2426民初483号民事裁定并将本案移交有管辖权的白河林区基层法院审理。事实与理由：上诉人认为原审法院的民事裁定是错误的。本案是债务纠纷，不是租赁合同纠纷，而且上诉人已经支付了部分债务所涉及的资金，尚有尾款因故未能支付，并非租赁合同所涉及的争议。因此，上诉人认为原审法院确定为租赁合同纠纷是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应将本案移送到白河林区基层法院审理。本院经审查认为，安某依据与王某签订的两份《协议书》，要求王某支付案涉用地的租赁费用，可以确定本案属于因租赁合同所产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”王某使用的案涉用地，即合同履行地位于安图县，故安图县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人王某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李景君审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年六月二十九日书记员  朴 民
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终610号 上诉人（原审被告）：日照市东港区石臼街道振兴社区居民委员会，住所地日照市海滨二路76号，统一社会信用代码55371102MEA637481F。 法定代表人：刘宗刚，主任。 委托诉讼代理人：朱健，男，该社区工作人员。 委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱纪宝，男，1974年4月8日出生，汉族，山东浩宝物流有限公司经理，住日照市东港区。 上诉人日照市东港区石臼街道振兴社区居民委员会因与被上诉人朱纪宝财产损害赔偿纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，朱纪宝起诉要求日照市东港区石臼街道振兴社区居民委员会赔偿其违法拆除朱纪宝房屋给朱纪宝造成的损失，但对于日照市东港区石臼街道振兴社区居民委员会是否存在违法拆除的行为、拆除行为是否侵害了朱纪宝的合法权益，若拆除行为侵害了朱纪宝的合法权益，给朱纪宝造成的损失如何认定等问题，一审法院未能查清，导致案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下: 一、撤销日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初8177号民事判决； 二、本案发回日照市东港区人民法院重审。 上诉人日照市东港区石臼街道振兴社区居民委员会预交的二审案件受理费12078予以退回。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王莹莹 书记员宋欢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12106号原告：大华集团上海物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周酉，董事长。委托诉讼代理人：褚振超，上海市瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海市瀚元律师事务所律师。被告：周广才，男，1954年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：薛言平，女，1954年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：周怡，女，1988年4月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告大华集团上海物业管理有限公司与被告周广才、薛言平、周怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员严峰独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚振超、潘易萌，被告周广才到庭参加诉讼，被告薛言平、周怡经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付2017年11月至2019年9月物业费人民币(以下币种同)1,909.70元；2、判令三被告支付滞纳金1,890.60元；3、本案诉讼费由三被告承担。被告周广才辩称，原告没有按照物业服务合同约定提供服务，且擅自提高物业费标准，应该按照每月每平方米0.80元的标准支付物业费，故不同意原告的诉讼请求。被告薛言平、周怡未作答辩。本院基于庭审查明的事实，三被告拖欠上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年11月至2019年9月的物业管理费1,909.70元属实，本院予以支持。被告周广才拒付物业费的理由不成立。关于滞纳金，根据本案实际情况，本院调整为190.97元。被告薛言平、周怡经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周广才、薛言平、周怡于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司2017年11月至2019年9月物业管理费1,909.70元；二、被告周广才、薛言平、周怡于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司滞纳金190.97元；三、对原告大华集团上海物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告周广才、薛言平、周怡负担。本判决为终审判决。审判员  严峰二〇二〇年六月十八日书记员  施倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1076号 原告：刘丽飞，男，1992年6月29日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层，统一社会信用代码：91110108787757233M。 法定代表人：汤明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫仁，男。住西宁市经济技术开发区。 原告刘丽飞与被告中电建路桥集团有限公司（以下简称中电建路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽飞及其委托诉讼代理人温玉山、被告中电建路桥集团有限公司委托诉讼代理人卫仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽飞向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告房屋损坏的经济损失30000元并承担诉讼费（经济损失最后以实际评估数额为准）。事实和理由：2017年5月份被告承包河北交投集团建设施工河北太行山高速邢台段时，途径内丘县。在施工过程中，被告不顾原告居家安危强行爆破施工，由于强大的震动及碎石落下，砸坏原告居住的房屋及部分财产，造成原告房屋的屋顶和墙体裂缝。当时说好施工完毕后赔偿给原告经济损失，可施工完毕后，被告再也不理会原告了。在原告多次寻求无果的情况下，只好诉至法院，请求依法判决。 在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿房屋损失为80，382元，另要求被告承担评估鉴定费和诉讼费用。 中电建路桥集团有限公司辩称，对于原告要求赔偿的数额不认可，与我单位评估数额差距较大。 原告提供证据有：证据1、原告宅基地证一份，拟证明原告具备诉讼主体资格（刘书魁系刘丽飞父亲）； 证据2、石流河村委会出具证明一份，拟证明2017年11月中旬修建太行高速公路时，施工单位强行爆破，造成原告房屋受损； 证据3、刘丽飞房屋受损照片39张，拟证明原告房屋受损害的状况； 证据4、中国高速招标网和当时太行山高速公路邢台段2018年通车的燕赵晚报的新闻报道，拟证明原告所述的路段，南赛乡段是被告单位中标施工的具体单位。 对原告提交证据1、2、3、4，被告表示均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告系邢台市内丘县村民，被告则是承建河北太行山高速邢台段建设的施工单位。2017年5月份在被告施工行进至内丘县路段时，在施工过程中，由于爆破施工，致使原告房屋受损，屋顶破损、墙体裂缝。因赔偿事宜双方多次交涉未果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿。 在诉讼中，经原告申请，本院依法委托沧州市科技检验鉴定研究所对原告房屋受损的成因进行鉴定，该机构出具的鉴定意见书结论为：刘丽飞房屋受损与被告的爆破行为存在因果关系，同时出具了维修方案。后经河北燕翔资产评估有限公司进行损失评估，结论为房屋损失80，382元。为鉴定和评估，原告花费鉴定费13，000元，评估费5，000元。经原、被告双方质证，原告对意见书和评估报告均无异议，对鉴定费和评估费无异议。被告对鉴定费和评估费无异议，对意见书和评估报告要求咨询后答复，但在本院指定时间内未能给出质证意见。后被告又称评估损失与被告投保的保险公司（中华联合财产保险股份有限公司四川分公司）评估的炮损费用金额差距悬殊，争议较大，申请追加中华联合财产保险股份有限公司四川分公司为共同被告参加诉讼。原告认为被告中电建路桥公司在调解和鉴定过程中均没有提出追加申请，现申请追加被告是故意拖延诉讼行为，故不同意追加。 本院认为，根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告施工建设，因为需要进行爆破，造成原告房屋受损，已经鉴定机构鉴定确认，应予以认定。原告所遭受的房屋损失，被告应予以赔偿。经评估机构评估，原告房屋损失为80，382元，虽然被告认为该数额与保险公司评估数额差距较大，但不能提供确切的理论依据，故对于被告的异议本院不予支持。鉴定费、评估费亦应由被告负担。对于被告中电建路桥公司申请追加中华联合财产保险股份有限公司四川分公司为共同被告，原告认为被告中电建路桥公司在调解和鉴定过程中均没有提出追加申请，现申请追加被告是故意拖延诉讼行为，故不同意追加。本院认为，被告中电建路桥公司所申请追加的中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，虽然与被告中电建路桥公司有保险合同关系，但不是必要的共同诉讼参与人，且提出申请是在法庭辩论终结后，故不宜追加其为本院被告，被告中电建路桥公司可在判决生效后，另行处理其保险合同事宜。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起10日内，被告中电建路桥集团有限公司赔偿原告刘丽飞房屋损失费80，382元，鉴定费13，000元，评估费5，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告中电建路桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任联青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁 勇
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2572号 原告：熊吉尧，男，1989年6月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：王曼，女，1987年10月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：窦福财，男，1954年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：姚怀勇，女，1955年9月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告熊吉尧、王曼与被告窦福财、姚怀勇相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2020年6月16日，原告熊吉尧、王曼向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告窦福财、姚怀勇的起诉。 本院认为：原告熊吉尧、王曼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊吉尧、王曼撤回对被告窦福财、姚怀勇的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊吉尧、王曼负担。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶鑫怡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1338号罪犯方超，男，1991年1月17日出生，汉族，中专文化，浙江省开化县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2016年8月25日作出(2015)浙衢刑二初字第18号刑事判决，以被告人方超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，撤销浙江省开化县人民法院（2014）衢开刑初字第309号刑事判决中被告人方超犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；扣押在案的赃款予以没收，上缴国库。宣判后，被告人方超等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙刑终417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯方超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯方超已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。另查明，该犯曾因寻衅滋事于2013年9月被行政拘留四日；因非法携带管制刀具于2014年3月被行政拘留三日，并处罚款500元；因犯窝藏、包庇罪于2014年12月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，后因漏罪被撤销缓刑。2019年10月28日因动手推拉，扣改造分10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方超减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月6日起至2028年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  钱 佩
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁06刑终222号原公诉机关莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐英浩，男，1993年5月30日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，户籍地及羁押前住址均为莱州市。2018年6月22日因犯贩卖毒品罪被莱州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同月26日刑满释放。2019年12月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莱州市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。莱州市人民法院审理莱州市人民检察院指控原审被告人徐英浩犯容留他人吸毒罪一案，于2020年2月20日作出（2020）鲁0683刑初55号刑事判决。原审被告人徐英浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年5、6月份的一天晚上，在莱州市文峰路街道仲家洼子村徐英浩家老房子内，被告人徐英浩容留赵某、郑某、姜某、王某吸食甲基苯丙胺。2.2019年5、6月份的一天下午，在莱州市文峰路街道仲家洼子村徐英浩家老房子内，被告人徐英浩容留赵某、姜某吸食甲基苯丙胺。3.2019年5、6月份的一天晚上，在莱州市文峰路街道仲家洼子村徐英浩家老房子内，被告人徐英浩容留赵某吸食甲基苯丙胺。4.2019年5、6月份的一天晚上，在莱州市文峰路街道仲家洼子村徐英浩家老房子内，被告人徐英浩容留赵某、王某吸食甲基苯丙胺。2019年12月4日，被告人徐英浩经民警电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人徐英浩的供述，证人赵某、郑某、姜某、王某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人徐英浩容留他人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。被告人徐英浩经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，认定为自首，愿意接受处罚，依法可予以从宽处罚。被告人徐英浩因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯本罪，应从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人徐英浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人徐英浩以一审法院量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人徐英浩多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人徐英浩经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法可予以从宽处罚。上诉人徐英浩系累犯，因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯本罪，应从重处罚。对于上诉人徐英浩提出一审法院量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑本案事实、情节，所量刑罚符合法律规定，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江敦斌审判员  王兴龙审判员  吴国岩二〇二〇年六月十八日书记员  祝 苹
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执669号涉外庭、谢小兰：关于执行谢小兰罚金一案，申请执行标的共计人民币3000元。经本院立案执行，被告人自动履行义务，已执行到位3000元。至此，涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初79号刑事判决书中关于被告人谢小兰的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2143号之一移送机关：本院被执行人：卢某，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍所在地海南省乐东黎族自治县。关于本院移送执行的被执行人卢某罚金纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271刑初658号刑事判决，已发生法律效力，本院于2020年5月11日立案执行。依据生效判决，被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人也未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人名下有银行存款401.87元，本院已依法扣划至本院当事人账户，并缴纳至海南省财政厅。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为401.87元，余款继续追偿。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0271刑初658号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十九日书记员  张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初457号原告：姚凤林，男，汉族，1976年10月21日出生，农民，住林甸县，被告：闫海光，男，汉族，1984年3月25日出生，住林甸县，被告:闫富，男，汉族，1975年6月9日出生，农民，住林甸县，原告姚凤林诉被告闫海光、闫富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚凤林到庭参加诉讼，被告闫海光、闫富经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚凤林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款人民币20000.00元及十个月利息3000.00元，并且从到期之日起（2019年5月28日）至还清之日止利息按国家同期银行贷款利率计算；2.被告闫富对上述欠款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，闫海光急需用钱，在原告处借款20000.00元，在2019年1月25日在保证人闫富家里给原告出具借条一张，口头约定月利率1.5分，被告闫富作为保证人签字，事后，闫海光下落不明，原告多次找被告，要求被告承担保证责任，被告至今未履行还款义务，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。二被告均未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交借条一张（原件），欲证明被告闫海光在原告处借款20000.00元，闫富为保证人，借款期限至2019年5月28日。被告闫海光、闫富均未出庭，无质证意见。本院对该组证据予以采信。本院认为，被告闫海光为原告出具的借款凭证，系当事人双方真实的意思表示，并且原告已将该笔借款交付，该自然人借款合同成立并生效，对当事人具有约束力。被告闫海光应按照约定向原告履行给付借款本金义务，但借款期限届满后被告闫海光未能偿还借款20000.00元，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告闫海光的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告请求被告闫海光偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持，因借贷双方借条中未对利息进行约定，原告主张双方口头约定月利息1.5分，但原告未能提供充分的证据证实该主张，故对于原告主张的借款期间内利息3000.00元的诉讼请求不予支持，对原告主张的逾期利息依照相关规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，借条明确约定还款时间为2019年5月28日，故本院确定原告应以20000.00元为本金，自2019年5月28日开始计算逾期付款利息。对原告要求被告闫富承担连带担保责任的诉讼请求，被告闫富在借条担保人处签字，与原告构成保证合同关系，该合同自被告闫富在保证人处签字确认时，成立并生效。对于保证期间双方当事人没有明确约定，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案中双方还款期限届满之日为2019年5月28日，原告起诉之日为2020年3月19日，现已经超过担保期间，故对原告主张被告闫富对借款本息承担连带给付责任的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫海光于本判决发生法律效力之日，给付原告姚凤林借款本金20000.00元及利息（以20000.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年5月28日至实际给付之日止）；二、驳回原告姚凤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告闫海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈辉二〇二〇年六月二十二日书记员  崔雪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民初40号告：株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区四季美化妆品商店，注册地址黑龙江省大庆市让胡路区求实路18号（西寨四季商城），经营地址黑龙江省大庆市让胡路区中央南大街（四季商城西寨店底商）四季美化妆品西寨?店。经营者：孙兴利，男，1972年4月6日出生，汉族，大庆市让胡路区四季美化妆品商店经营业主，住黑龙江省大庆市让胡路区，告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）与被告大庆市让胡路区四季美化妆品商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。院认为，株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）在本案审理期间以与被告大庆市让胡路区四季美化妆品商店达成和解为由申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：许株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）撤诉。案件受理费300元，减少收取50元（因原告于2020年6月15日变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失共计10,000元，本院予以准许），减半收取25元,由被告大庆市让胡路区四季美化妆品商店司负担。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年六月二十二日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初51号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人刘啟福，男，1945年3月16日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月23日被取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］48号起诉书指控被告人刘啟福犯非法持有枪支罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人刘啟福到庭参加诉讼。本案因疫情原因，于2020年2月19日中止审理，现恢复审理。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，被告人刘啟福于一二十年前先后获得三支单管猎枪并一直存放于其位于重庆市綦江区石角镇白云村6组14号的家中，直至2017年，刘某某（另案处理）将其中一支单管猎枪交予罗某（另案处理）保管，向某（另案处理）将其中一支单管猎枪交予王某(另案处理）保管。2019年5月8日，刘某1（另案处理）将剩余的一支单管猎枪上交给公安机关。经鉴定，上述猎枪均系以火药为动力发射枪弹的非制式枪，具有致伤力，认定为枪支。2019年7月12日10时许，刘啟福在其位于重庆市綦江区雷园路的住所内被抓获，其到案后如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘啟福违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪三支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘啟福到案并如实供述罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。当庭建议对被告人刘啟福判处有期徒刑三年至四年，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘啟福对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明，刘某某、刘某1系被告人刘啟福儿子。被告人刘啟福将三支单管猎枪一直存放于其位于重庆市綦江区石角镇白云村6组14号的家中，直至2017年，刘某某（另案处理）将其中一支单管猎枪交予罗某（已判刑）保管，向某（已判刑）将其中一支单管猎枪交予王某(已判刑）保管。2019年5月8日，刘某1（另案处理）将剩余的一支单管猎枪上交给公安机关。经鉴定，上述猎枪均系以火药为动力发射枪弹的非制式枪，具有致伤力，认定为枪支。2019年7月12日10时许，刘啟福在其位于重庆市綦江区雷园路的住所内被抓获，其到案后如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认和采信的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的报警及出警情况。2、抓获经过，证实被告人刘啟福系抓获到案，到案后如实供述犯罪事实。3、强制措施文书，证实被告人刘啟福因本案被采取强制措施的情况。4、户口信息表，证实被告人刘啟福的身份情况系完全刑事责任能力人。5、被告人刘啟福的供述，证实20多年前，翁某某送了其一支枪，向某某和翁庆优各自放了一支枪在其处，所以其共有3-4把枪单管火药枪放在白云村的老家里，没有用过。其中一支送给向某了，因为其中一支是向某的父亲向某某放在这里的，后来向某某去世了，其就把枪给向某了。刘某某也拿了一把枪走，不知拿到什么地方去了。其现在得了脑梗，瘫痪在床，行走不便，平时经常去医院。6、证人刘某某（刘啟福的儿子）的证言、辨认笔录及照片，证实2017年，其把父亲刘啟福放在白云村老家的一支单管火药猎枪翻出来给罗某了。刘某某从十二张男性免冠照片中辨认出了罗某，指认了罗某拿走的那支猎枪。7、证人罗某的证言、辨认笔录及照片、搜查、提取、扣押笔录及照片，证实其手上的这把单管猎枪枪大约是二三年前，刘某某送给其的。这是一把单管火药枪，打的是小钢珠散弹，枪身和枪托是泥巴色木质材料，枪管是黑色金属枪管，枪上有一根军绿色背带。罗某指认了该枪支。2019年5月8日20时许，民警在罗某朋友刘刚家中二楼转角鞋柜底查获了该枪支，并依法进行了提取、扣押。8、证人向某的证言、辨认笔录及照片，证实其父亲和刘啟福是好朋友。2017年冬天，其在堂哥向某1（罗某1）家吃刨猪汤时，刘某1拿了一把没有枪把子的枪给其。其让罗某1做把子并放在他那里。后其让王某以警察的身份让罗玉棋交出了枪，之后就一直是王某保管起的。向某指认了该枪支。9、证人罗某1的证言、辨认笔录及照片，证实由于其小时候被抱养到了向家，所以朋友都叫他向某1，与向某系堂兄弟关系。2017年冬天时，向某从刘某1处获得了一支单管火药猎枪，但没有枪托。向某就让罗某1帮忙做一个枪托。之后罗某1把枪托做好后，还与刘某1一起去打过猎，还把刘某1的猎狗误打死了。枪一直放在家里的。2018年下半年的一天，一个穿警察制服的男子（王某）将该枪取走了。罗某1指认了查获的枪支，分别从十二张男性免冠照片中辨认出了向某、刘某1。10、证人王某的证言、辨认笔录及照片、搜查、提取、扣押笔录及照片，证实2018年初，向某说他有一支单管猎枪放在他哥哥那里，想收回来又找不到合适的理由，于是叫其冒充警察让他哥哥交出来。于是其和向某一起来到他哥哥位于綦江老瀛山脚的家中让他哥哥交出了枪。之后，这把枪一直放在王某这里。2019年6月27日，公安民警在见证人的见证下由王某带领民警在重庆市綦江区农村一农房中搜出在向某1处拿走的单管猎枪一支。民警为固定证据当场对上述物品进行了提取、扣押。11、证人刘某1的证言、辨认笔录及照片、搜查、提取、扣押笔录及照片，证实由于向某的父亲和其的父亲是好朋友，之前向某的父亲有一支枪（枪托是坏的）放在其父亲处，后来向某的父亲过世了，其就把这支枪给向某但放在向某1处。后来听说，向某把枪收回来了在王某处保管。其主动拿出来上交的那把单管火药枪是其父亲刘啟福的，从哪里来的不清楚，但至少有10多年了，其和父亲都拿去打过猎。这是一把单管猎枪，枪托上有金鹿牌猎枪的字样，枪上面还有编号，其还在枪管下方用胶水粘了一个红外线的瞄准器。2019年5月8日，在刘某1的带领下，警察在重庆市綦江区石角镇白云村刘某1老家厨房草垛中查获一把间管猎枪、三颗子弹，并依法进行了提取、扣押。12、鉴定文书，证实涉案枪支依据《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T718-2007）的相关规定，具备杀伤力，认定为枪支。本院认为，被告人刘啟福违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘啟福到案并如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人刘啟福自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人刘啟福的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘啟福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支弹药依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文）审 判 长  罗莉人民陪审员  秦莉人民陪审员  魏敏二〇二〇年六月二十九日法官 助理  熊枫书 记 员  周妮
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执238号申请执行人：垫付宝投资有限公司，住所地：河北省刑台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷某某，该公司员工。被执行人：赵某某，男，汉族。申请执行人垫付宝投资有限公司与赵某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0830民初648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人垫付宝投资有限公司于2020年6月3日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2020元。在执行过程中1.本院于2020年6月5日向被执行人送达财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，其名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十六日书记员  郝文圆
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1946号原告：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区凤凰东路88号。负责人：蔡辉，该行行长。被告：陈通，男，1980年7月29日生，汉族，住南京市玄武区。被告：朱淑芳，女，1980年10月16日生，汉族，住泰州市海陵区。原告兴业银行股份有限公司泰州分行与被告陈通、朱淑芳金融借款合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告兴业银行股份有限公司泰州分行与被告陈通、朱淑芳金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年六月十六日书 记 员  林 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初4228号 原告：代瑞强，男，1971年2月14日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：吴述涛，男，住新疆温宿县。 被告：年志龙，男，1979年5月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：黄玉芬，女，1972年7月10日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。 被告：黄春花，女，1983年4月12日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告代瑞强与被告年志龙、黄玉芬、黄春花租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 原告代瑞强诉称，1、被告支付原告租赁费80,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告年志龙与黄春花系夫妻关系，2017年5月，被告年志龙、黄玉芬因承建新疆裕民县农村公路第二合同段工程时，租赁原告北京现代150型轮式挖掘机，5个月零23天（每月租金37,000元），合计213,359元。同年5月4日，被告年志龙与原告签订了挖掘机租赁合同（2017年11月26日，被告年志龙给原告出具了证明后将租赁合同书从原告处收回），下欠原告80,000元挖掘机租赁费，原告每年向被告索款，被告均以无钱为由而拒付。故向法院提起诉讼，请求如诉。 被告黄玉芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请将本案移送至米东区人民法院。因黄玉芬的经常居住地在米东区交通小区，申请人与被申请人未签订有书面协议，没有协议管辖的约定，根据民事诉讼法第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告经常居住地法院管辖即米东区人民法院管辖，天山区人民法院无管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告年志龙和黄春花的住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区，被告黄玉芬的经常居住地在乌鲁木齐市米东区，本案三被告的住所地均不在本院辖区，而合同履行地亦不在本院辖区。原告以被告住所地起诉，本院不具有管辖权，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告黄玉芬对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 进 政 二〇二〇年六月十八日 书记员 古丽尼尕尔
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1010号原告：王志南，男，1990年10月23日出生，汉族，出租车司机，现住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：朱清海，黑龙江王久林律师事务所律师。被告：程学东，男，1990年4月1日出生，汉族，美团外卖骑手，现住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：孙扬，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原告王志南与被告程学东租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告王志南及其委托诉讼代理人朱清海，被告程学东及其委托诉讼代理人孙扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志南向本院提出诉讼请求：1.判令程学东归还一台捷达牌出租车,车辆型号为FV7150FCMBC，牌照为黑Ｒ×××××；2.判令程学东赔偿自2019年10月11日至2020年4月11日的出租车营业损失11000元；3.诉讼费由程学东负担。诉讼过程中，王志南将营业损失变更为14666.60元。事实与理由：2018年10月，王志南与程学东签订《个人租车合同》，双方约定：王志南将自己挂靠在黑龙江红兴隆农垦亨通出租汽车有限公司名下的黑Ｒ×××××捷达牌出租车租给程学东使用，租期自2018年10月11日至2019年10月11日，租金22000元。王志南于2018年10月11日将出租车交给程学东使用，并履行了合同规定的全部义务。租期届满后，王志南于2019年10月13日要求程学东归还出租车时，程学东声称出租车已经损坏，王志南多次找其协商赔偿事宜，程学东均表示拒绝赔偿。另外，程学东未及时归还出租车，还造成王志南的营业损失，截至2020年6月11日的营业损失为14666.60元。程学东辩称，王志南将黑Ｒ×××××捷达牌出租车租赁给程学东使用，租期自2018年10月11日至2019年10月11日，2019年5月22日程学东将该车转租给朱宝刚使用，租期自2019年5月23日至2019年10月11日，王志南同意程学东将车转租给朱宝刚使用。2019年10月5日，程学东通过微信聊天，让王志南自行与朱宝刚协商租赁期间届满即2019年10月11日以后，朱宝刚是返还案涉车辆还是承租案涉车辆事宜。2019年10月13日朱宝刚驾驶案涉车辆发生交通事故时，王志南与程学东约定的租赁期间届满，程学东不是车辆的承租人，也不是返还车辆的义务人，更不是车辆营业损失的赔偿义务人。王志南的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对对方提交的证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，王志南与程学东签订一份《个人租车合同》，合同主要内容：自2018年10月11起，王志南（甲方）将其挂靠在黑龙江红兴隆农垦亨通出租汽车有限公司名下的一台捷达牌轿车（车辆型号为FV7150FCMBC，车牌号码为黑Ｒ×××××）交付给程学东（乙方）使用，至2019年10月11日收回，年租金22000元，甲方不承担车辆在租赁期间内发生交通事故或其他事故造成的后果，甲方负责车辆的年检、保险，乙方拥有所租车辆的使用权，承担租赁期间的油料费，车辆到期保持原样返回，如有损坏必须按甲方的要求把车修好，费用由乙方负责，如车辆肇事后无法修复，乙方必须给甲方更换新车，乙方在租车期间不许转租，如需续租车辆，须提前三个月与甲方办理续租手续。合同签订后，王志南将车辆提供给程学东使用。同时查明，2019年5月22日，程学东与朱宝刚签订一份《个人租车合同》，程学东将其从王志南处租赁的黑Ｒ×××××捷达牌轿车转租给朱宝刚使用，租期自2019年5月23日起至2019年10月11日止，每月租金1700元。合同签订后，程学东将车辆提供给朱宝刚使用。在朱宝刚使用车辆期间，王志南得知程学东已将车辆转租。2019年10月5日，王志南与程学东在微信中谈到车辆租赁事宜，程学东跟王志南说朱宝刚想租赁这台车，让王志南在租赁期限届满时与朱宝刚协商是收回车辆还是继续租车，王志南表示自行询问朱宝刚是否租车，过后，王志南电话联系朱宝刚，询问他是否租赁这台车，朱宝刚表示租赁这台车。2019年10月14日2时，朱宝刚驾驶黑Ｒ×××××捷达牌轿车发生交通事故，造成朱宝刚死亡，黑Ｒ×××××捷达牌车辆受损。本院认为，王志南与程学东签订的个人租车合同是双方在自愿协商的基础上达成的一致协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为程学东是否负有返还案涉车辆的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第一百三十七条第一款规定：“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。”根据已经查明的案件事实，王志南在得知车辆转租后，于2019年10月5日与程学东就租赁期限届满后的车辆租赁问题对话，程学东的意思表示是租赁期间届满时程学东不再租赁车辆，由王志南与朱宝刚协商是收回车辆还是继续租赁，王志南对此未提出异议，还表示自行询问朱宝刚是否租赁车辆，在朱宝刚表示要继续租赁车辆后，王志南认可朱宝刚继续使用车辆，未再向程学东主张返还车辆，由此应认定王志南与程学东就租赁期限满时车辆的占有、使用进行了重新约定，王志南与程学东之间的租赁关系已于2019年10月11日终止。在朱宝刚合法占有车辆期间，程学东不再负有向王志南返还车辆的义务，王志南向程学东主张返还车辆并赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下：驳回王志南的诉讼请求。案件受理费975元，由王志南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇二〇年六月二十九日书记员  班彦昭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4567号 申请人：河北诺讯信息技术有限公司，住所地石家庄市新石北路368号软件大厦A去608室，统一社会信用代码：911301010849988826。 法定代表人：王贺桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 被申请人：冠林科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路118号东方新世界中心1502，统一社会信用代码：911301007288348093。 法定代表人：杨振福，该公司执行董事。 申请人河北诺讯信息技术有限公司与被申请人冠林科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北诺讯信息技术有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冠林科技有限公司银行存款35.05万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冠林科技有限公司银行存款35.05万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王跃斌 二〇二〇年六月八日 书记员  赵 璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4050号 申请执行人：唐涛，男，1985年5月26日出生，身份证住址湖南省怀化市沅陵县。 被执行人：广州市缘峰石业有限公司，住白云区石井街汇莱石材城C3栋二期第09栋01-06号商铺，统一社会信用代码：9144010105258130F。 法定代表人:唐国练。 申请执行人唐涛与被执行人广州市缘峰石业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）1591号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月5日依法立案执行，执行标的为22200元，执行费为233元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话以及短信的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执4050号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈敏健
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2466号 上诉人（原审被告）：泰安市仁和房地产开发有限公司，住所地泰安市三友旧村改造4号商业楼东首。 法定代表人:时逢，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑慧聪，山东山东泰诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：于刚生，男，1976年5月16日出生，汉族，住泰安市。 上诉人泰安市仁和房地产开发有限公司因与被上诉人于刚生商品房预售合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初764号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，泰安市仁和房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，泰安市仁和房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泰安市仁和房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2440元，减半收取为1220元，由泰安市仁和房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 翟清青
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初944号 原告：马晓阳，男，1990年4月15日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住该村。 被告：李如意，男，1990年3月2日出生，汉族，深州市人，现住该村。 马晓阳与李如意民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告马晓阳于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马晓阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马晓阳负担。 审判员  张爱华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李培垚 ——
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7234号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，该公司员工，住重庆市黔江区。被告：李旭，男，汉族，1992年1月18日出生，住云南省曲靖市。原告重庆红犇科技有限公司与被告李旭债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告李旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金2305.60元、利息176.51元，共计2482.11元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月14日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款2500元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月19日重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本息及罚息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，李旭（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于购买手机，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：一、借款金额2500元、借期12个月、借款利率1.25%（月）、还款方式为等额本息。每期归还金额为225.65元。二、某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。三、关于逾期：1.借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以当期本金为基数，按照每日万分之五的比例向出借方支付逾期罚息（若超过法律法规规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。2.借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。四、借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。五、《申请表》上被告所留户籍地址为云南省曲靖市某村某号。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。六、本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年8月15日向李旭指定的银行账号转账2500元。但李旭未按约定及时足额归还借款，至今尚欠借款本金2305.60元、利息176.51元，共计2482.11元。2020年2月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将包含对李旭的债权（截止2020年2月19日的未还借款本金、利息、罚息共计2521.47元）在内的若干债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。2020年2月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告李旭的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币2521.47元，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码xxxxxxxxxxx发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、转账记录、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息并承担违约责任。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金2305.60元、利息176.51元，共计2482.11元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李旭于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司返还借款本金2305.60元、利息176.51元，共计2482.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 楚龙静
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢322号 本院在执行申请执行人张小强与被执行人魏成家追偿权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的部分义务，本案本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢光联： 关于本院移送执行谢光联罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5378号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年六月二十二日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执123号申请执行人：屏边县鸿海苗木种植有限公司，住所地屏边县湾塘乡新村。法定代表人：李斌，系该公司执行董事。被执行人：屏边县龙湖园房地产开发有限公司，住所地屏边县玉屏镇文化路（广场对面）。法定代表人：张进红，系该公司执行董事。被执行人：张健美，女，汉族，1966年04月21日出生，住屏边县。申请执行人屏边县鸿海苗木种植有限公司与被执行人屏边县龙湖园房地产开发有限公司、张健美借款合同纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的红河州中级人民法院于2020年2月19日作出的（2019）云25民初252号民事判决，履行期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人屏边县鸿海苗木种植有限公司2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行，申请执行标的8247692.39元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、于2020年03月19日本院通过全国法院网络系统对张健美在中国农业银行62×××70账户、中国银行34×××99ＣＮＹ0账户以8247692.39元采取了限额冻结措施。2、于2020年06月23日通过二次网络系统，查询到张健美名下持有一定数量的股票和基金，本院于2020年6月29日对其张健美在中国银行62×××35账户内自行变卖名下股票和基金所得收益43036.89元已扣划至本院执行账户，名下持有的中国平安，证券代码601318，持有数量100股和名下持有的福耀玻璃，证券代码600660，持有数量100股，均已采取冻结措施，其余未查询到其他可供执行的财产。3、于2020年03月24日向被执行人屏边县龙湖园房地产开发有限公司、张健美送达了执行通知书、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书。4、于2020年03月27通过屏边县不动产登记中心1.查封了云（2020）屏边县不动产权第0000244号，面积2443.32平方米的土地一宗，但该宗土地与在建“龙湖园”小区项目的屏国用（2013）第80号宗地系同一审批规划项目，经本院向屏边县自然资源局调查，该宗地已纳入龙湖园小区项目指标计算，已不符合单独开发建设条件；2.查封了张健美名下所有，黄大斌共有，坐落屏边县玉屏镇文化路，房权证屏房字第（2008）00129号、房屏共字第（2008）0094号，一层和五层面积288.15平方米的房屋及相关土地，但该房屋系屏边县农村信用社的抵押物，就该抵押物屏边信用社已向屏边县人民法院申请了强制执行，与本案系关联案件，本案中不具备直接处置的条件。5、于2020年03月28日通过红河州车辆管理所轮候查封了龙湖园房地产开发有限公司名下有车牌号云Ｇ×××××北京现代小汽车、车牌号云Ｇ×××××宝马小汽车各一辆，均被屏边县法院首封，且未实际控制，本案中不具备处置条件。6、于2020年4月2日通过屏边县房地产管理所轮候查封了被执行人张健美名下所有位于屏边县龙湖园小区1栋1单元201号的1套住宅；2栋2单元三楼的1套商铺；2幢2单元1层1号的3间商铺；预查封被执行人屏边县龙湖园房地产开发有限公司名下所有位于龙湖园小区未规划完毕的134个车位。上述房屋、车位本院非首封法院，且该项目尚未竣工验收，本案中暂不具备处置条件。7、于2020年03月25日本院依法对被执行人屏边县龙湖园房地产开发有限公司的法定代表人张进红、张健美采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、于2020年05月06日约谈申请执行人屏边县鸿海苗木种植有限公司的代理人李林海（特别授权代理），告知上述执行情况，代理人表示认可本院的执行情况，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院执行到位43036.89元优先收取执行费后，剩余执行费25601.11元，案件受理费80000.00元，执行标的8247692.39元均未能执行到位。本院在执行过程中，虽查封了被执行人屏边县龙湖园房地产开发有限公司和张健美名下相关财产信息，在本院查控的土地、房屋和车辆中，其中房权证屏房字第（2008）00129号、房屏共字第（2008）0094号房屋为屏边县农村信用社的抵押物之外，其余均轮候查封，穷尽执行措施后，未查找到被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本院已向申请执行人屏边县鸿海苗木种植有限公司释明被执行人屏边县龙湖园房地产开发有限公司和张健美的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产或财产线索，对本院的执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年六月二十九日法官助理韩定宏书记员刘禹
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初1878号 原告：南充佳博信商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金叶街72号，统一社会信用代码91511302MA65G4RH1J。 法定代表人：罗平。 被告：陈江林，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告南充佳博信商贸有限公司与被告陈江林合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告南充佳博信商贸有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充佳博信商贸有限公司撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南充佳博信商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充佳博信商贸有限公司负担。 审判员  杨天明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁小贤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终935号 上诉人宋英明，男，1954年3月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人宋英明因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初517号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年4月30日，宋英明提起诉讼，称：其位于成都市武侯区簇桥乡高碑村西南食品城的商铺于2015年10月31日遭到强拆。通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市政府系征地主体。宋英明请求：确认成都市政府对宋英明商铺的强拆行为违法。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十四条第一款的规定，超过起诉期限的，人民法院不予立案。本案中，宋英明诉称其商铺于2015年10月31日被强拆，因此，其于2019年4月30日提起的本案诉讼，超过法定起诉期限，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对宋英明的起诉，不予立案。 宋英明上诉称：（一）成都市政府在未发布征地公告的情况下，强行拆除宋英明的商铺，显系违法行为。（二）一审法院在没有查清本案事实的基础上作出不予立案的裁定，事实不清，证据不足。宋英明是通过信息公开和其他诉讼，才得知成都市政府征收土地的行为，其对本案强制行为的起诉，应自获知信息公开材料和诉讼得知相关材料之日起计算。一审法院对本案起诉不予立案，适用法律错误。宋英明上诉请求：撤销（2019）川01行初517号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对宋英明的起诉，依法立案审理。 本院认为，行政诉讼法第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼法适用解释第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述法律和司法解释的规定，对行政行为不服提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提起。本案中，宋英明自述其位于西南食品城的商铺于2015年10月被强拆，但其在拆除行为已过3年多之后的2019年4月30日才提起诉讼，确已超过法律规定的起诉期限。 宋英明上诉称，其不知晓拆除的行为主体，是通过申请政府信息公开的途径，才知道成都市政府是征地主体，应承担强制拆除的法律责任，并且主张本案应适用行政诉讼法适用解释第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算”的规定。对此，本院认为，宋英明本案中并不存在不知道拆除行为的情形，不存在适用该条规定的基础。宋英明对于其商铺被拆除，完全可以通过问询、报警等途径了解拆除行为的性质，以确定是通过民事诉讼或是行政诉讼反映其诉求，维护其财产权利。况且，行政诉讼法第四十九条第（二）项关于“有明确的被告”的规定，也仅要求提起行政诉讼有“明确”的被告即可，并未要求当事人起诉的被告必须“正确”，即便宋英明起诉的被告不当，也不会妨碍宋英明起诉权的行使。 综上，宋英明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  伍 沿
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执303号 申请执行人：陈玲,女性,汉族。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人:辛伯儒，董事长兼总经理。 本院在执行陈玲与西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人暂无财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于立案后及时通过邮寄送达方式向被执行人西安岷峪商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法院文书，被执行人签收之后未实际履行。 二、本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人西安岷峪商贸有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息以及人民银行开户信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过蓝田县市场管理局查询了被执行人的工商登记信息，被执行人两自然人股东均已实缴注册资本，未发现其他财产线索。 四、本院到蓝田县不动产登记服务中心查询到被执行人名下有不动产登记，其所有的位于蓝田县汤峪镇塘子街沿温泉大道北侧南山汤院御宾苑1号楼（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052301号）、御宾苑会议中心（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052314号）、御宾苑康乐中心（不动产权证号：西安市房权证蓝字第2012052315号）均设立有抵押权，抵押权人为陕西秦农银行，该抵押债务尚有1800万元未偿还。对此不动产，本院已依法进行了查封，现正在另案中进行评估，随后将进行网络司法拍卖。 五、执行过程中，本院于2020年6月28日将被执行人法定代表人辛伯儒纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院已分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供有效的财产线索。 七、2020年6月28日本院对申请执行人进行了电话或短信约谈，申请执行人未明确表示是否同意终结本次执行程序。 综上所述，本案申请标的为25241.50元，全部未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵红梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1046号原告:郭某，个体户，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:贺某,内蒙古天祺律师事务所律师。被告：张某，现住内蒙古自治区。原告郭某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告为其代偿款项103174元及利息损失（按照年利率6%自2020年2月17日起计算至款项还清之日止），利息暂计起诉之日为1441元。2.本案所涉诉讼费由被告承担。事实和理由：郭某为包头海德酒店有限公司(以下简称“海德酒店”)工作人员,张某为海德酒店住店客人,郭某因工作原因与张某相识。张某自2017年4月10日开始入住海德酒店，于2018年6月3日离店,共计入住419日,累计消费129234元,结清消费金额26060元,欠付海德酒店103174元。2018年6月23日张某与海德酒店对账,并出具了欠条,承诺三个月内结清欠款,郭某在欠条上签字,并自愿为张某的欠款承担连带担保责任。后张某未如期偿还欠款,郭某于2020年2月17日前为其还清了全部欠款103174元。原告认为,张某逾期偿还到期债务,郭某作为担保人,履行保证责任代其偿还了相关债务,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,郭某有权向张某追偿。自郭某向海德公司代偿欠款之日起,海德公司与张某的债务债权关系即消灭，继而郭某与张某之间产生新的债权债务关系。张某不能及时向郭某偿还代偿款项，给郭某造成了资金占用损失,应当依据《民间借贷司法解释》第二十九条之规定按照年利率6%向郭某支付利息损失。故郭某将张某诉至贵院,请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告张某未到庭进行质证，本院认为原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。被告张某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日被告张某出具欠条一份，下欠海德酒店2017年4月10日至2018年6月3日共计419天的费用103174元，并承诺三个月内结清。郭某系上述欠款的担保人。包头海德酒店于2020年2月17日出具证明一份，郭某已将张某下欠海德酒店消费款103174元全部结清。张某给原告郭某支付9000元，核减后被告还下欠原告偿还代付款项94174元。本院认为，原告郭某作为被告张某下欠海德酒店消费款的担保人，经海德酒店多次催要后原告依据欠条中约定履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某作为债务人，原告郭某在承担保证责任后有权向其追偿，对原告郭某要求被告张某偿还代付的担保酒店消费款103174元的请求，核减被告张某已经给原告支付的9000元，剩余94174元被告张某应承担给付责任。对于原告要求被告承担利息损失的主张，由于原、被告对利息未进行约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。被告张某经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内支付原告郭某代付的担保酒店消费款94174元及利息（从原告主张权利即起诉之日2020年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告张某负担1078元，由原告郭某负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年六月二十二日书记员 高嘉乐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1918号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：张岩，该行职员。 被告：李权，男，1962年1月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人张岩、被告李权到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告李权偿还本金16,733元及相应的利息，利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月8日我行与借款人李权签订了《农户信用借款合同》（合同编号2019XXXX0875），李权向我行哈拉毛都支行借款3万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2019年1月4日起至2020年1月3日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2020年1月3日偿还本金16,733元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。合同签订后，我行按约定向李权发放贷款3万元，但李权违反合同约定，逾期未还款，现起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告李权辩称，我现在已经和郭振兰起诉离婚了，关于贷款我们协议一人承担一半，我已经还款16,733元，剩下的16,733元郭振兰没有偿还，我跟离婚案承办法官说了这个情况，法官说这个钱不用我管。我不同意偿还现在剩余的借款。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单、贷款流水台账、存款明细、被告身份证复印件等证据。被告提交了（2019）吉0721民初5878号民事判决书。经质证，被告李权对原告所举证据无异议，原告郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司对被告所举证据真实性无异议。经审查，本院对原、被告上述证据予以采信。 本院对事实的认定：2019年1月4日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李权签订了合同编号为201XXXX0875的《农户信用借款合同》，被告李权向原告额如支行借款3万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2019年1月4日起至2020年1月3日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2020年1月3日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。合同签订后，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向被告李权发放贷款3万元，此款到期后但被告李权未按合同约定，足额偿还借款本息。另查，被告李权本金偿还了13,267元，利息偿还了3,536.04元，截止到开庭之日被告李权尚欠利息1,529.86元，尚欠本金16,733元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李权签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告李权发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告李权应向原告履行还款付息义务。此笔债务在被告李权与郭振兰的离婚判决中确定由二人分担，但并不影响原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向被告李权主张权利，被告李权在履行还款义务后可根据生效判决行使追偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李权于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金16,733元及相应的利息，利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息），利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取110元，由被告李权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩思同
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民监1号原审原告:山西诚泰建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路56号金域阅山综合办公楼1号楼2001号。法定代表人：宋军华，经理。委托诉讼代理人：王建国，泰和泰（太原）律师事务所律师。原审被告：朔州市安普电动车辆有限公司，住所地朔州经济开发区管委会办公楼506室。法定代表人：张亮，经理。原审被告：山西盛科投资有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街银鼎1号楼901室。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：马洪涛，北京博然律师事务所律师。原审被告：山西安普科技有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街388号107房。法定代表人：李剑威，职务经理。山西诚泰建筑工程有限公司与朔州市安普电动车辆有限公司、山西盛科投资有限公司、山西安普科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2017年11月28日作出（2016）晋0602民初112号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论认为,该判决适用法律确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭振义审判员 李 华审判员 孙海荣 二〇二〇年六月二十二日书记员 刘晓慧书记员 昝晓晴