安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终431号上诉人(原审被告):王旭东,男,1963年11月20日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘航三,男,1970年11月8号出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。上诉人王旭东因与被上诉人刘航三民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王旭东上诉请求：1.撤销原判,改判驳回刘航三对其的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘航三承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。1.原审判决认定其与刘航三系民间借贷关系以及其于2010年12月17日、2010年12月22日两次向刘航三借款合计150000元，该认定事实错误。事实是双方系委托代理关系,刘航三鉴于公务员身份委托王旭东炒股,期间三次共向其支付炒股本金250000元,之后其陆续向刘航三支付股本金215000元,其他股本金已经亏损,该风险应由刘航三承担,即双方不存在民间借贷关系。2.原审判决未对刘航三在另案(2019)皖1126民初4529庭审中刘航三收到王旭东75000元事实予以认定,属认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决基于错误的事实认定,判令其偿还刘航三本息，有失公允；2.原审判决支持复利、利滚利的计算方式,适用法律错误。刘航三辩称，一审判决认定事实清楚，判决适用法律正确，判决适当，请求依法驳回上诉。王旭东也认可两次收到其借款15万元，但王旭东一直辩称认为双方系委托关系，是委托王旭东炒股的，王旭东的辩解及上诉理由是均不能成立的。第一，王旭东应当提供委托关系炒股的事实予以印证。第二，通过其一审提交的王旭东自2013年11月至2018年11月共出具条据六次，如果按王旭东的观点是炒股关系，那么在第一次出具欠条后又连续几年出具借条,不符合常理。第三，王旭东上诉的第二条理由中另案的75000元是其为王旭东向别人借款而担保的追偿款，与本案没有关系。刘航三向一审法院起诉请求：王旭东偿还其借款364425.6元及利息（利息计算至2019年2月24日为10932.7元，此后利息自2019年2月25日按月利率1%进行计算至实际清偿之日）。一审法院认定的事实：刘航三与王旭东原系同事关系。王旭东于2010年12月17日、2010年12月22日向刘航三分别借款100000元、50000元，借款合计150000元。2013年11月24日，二人按三年月利率1%结算本息，王旭东出具了一份204000元的借条。2014年11月24日，二人按月利率1%结算本息，王旭东出具了一份225000元借条，并注明利息按1分（月利率1%）计算。之后，王旭东每年以本息总和重新出具借条，并注明月利率1%，双方于2018年11月24日结算本息至2019年2月14日，王旭东出具364425.6元借条一份，约定月利率1%。一审法院认为，合法的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。该条第二款同时规定，按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。本案，王旭东向刘航三借款150000元，双方借款合同在借款交付完毕之日，即2010年12月22日生效，利息自2010年12月22日开始计算。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,其本息之和，不能超过最初借款本金150000元及以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。涉案借款按年利率24%计算至2019年2月21日，本息合计444000元[150000元+150000元×24%×（8+1/6）]。刘航三与王旭东于2018年11月24日结算至2019年2月24日本息合计364425.6元，并未超过444000元的上限，该院予以确认。王旭东最后出具的364425.6元借条，以最初借款本金150000元自2019年2月24日继续计算利息，其他部分为产生的利息不再计息。王旭东抗辩双方不存在民间借贷关系，属于委托代理合同关系，因王旭东提供的证据不足以证明其主张，该院不予采信。综上所述，王旭东应当偿还150000元及利息（至2019年2月24日利息为214425.6元；自2019年2月25日起利息按月利率1%计算至实际清偿之日），刘航三诉讼请求中超过部分，无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王旭东于本判决生效后十日内偿还刘航三借款150000元及相应利息（利息计算至2019年2月24日为214425.6元；自2019年2月25日起利息按月利率1%继续计算至实际清偿之日）；二、驳回刘航三其他诉讼请求。案件受理费6930元，减半收取3465元，由刘航三承担101元，王旭东承担3364元。二审中，王旭东提供凤阳县人民法院(2019)皖1126民初4529号民事裁定书以及与该裁定相应的民事诉状各一份，证明刘航三曾收到其75000元，一审未予认定错误。情况说明一份，是王旭东自制的其与刘航三之间炒股转账交易的过程。证明其不可能向刘航三借款。刘航三质证认为：对裁定书及诉状的真实性无异议，但是不能达到王旭东的证明目的，且与本案无关。对情况说明上的转账事实是正确的，对于后期买股情况，王旭东是否购买股票其不知情，所以对王旭东的证明目的不予认可。本院认证意见：对裁定书及诉状，因与本案无关，故对其证明效力不予确认。对王旭东自制的情况说明，因无刘航三签字确认而不能达到其证明目的。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是1.王旭东与刘航三之间是否存在民间借贷关系；2.一审对涉案本息计算是否正确。当事人对自己提出的主张，其有责任提供证据加以证明。本案中，刘航三为证明双方借贷关系成立，其提供了若干份借条和15万元的银行转账凭证，上述证据已形成完整的证据链，能够证明其与王旭东之间存在民间借贷关系。王旭东对此虽有异议，但未能提供充分有效的证据予以反驳，故王旭东抗辩认为双方系委托关系不成立，本院不予支持。关于本案借款本息问题，王旭东当初向刘航三借款本金为15万元，后因未及时偿还借款本金和利息，而累计形成364425.6元借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，一审对涉案借款本息的计算是正确的。具体理由一审法院对此已经作出详细阐述，本院不再赘述，王旭东的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王旭东的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6766元，由上诉人王旭东负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年六月三日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。