江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终671号上诉人（原审原告、原审反诉被告）:黄哲文，男，1983年12月8日出生，汉族，住抚州市高新区。委托代理人黄寿生，男，1959年5月17日出生，住抚州市高新区（户籍地：抚州市临川区），系上诉人黄哲文之父)。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）:抚州市和顺物业管理服务有限公司,住所地抚州市临川区大公路（原桥头公园），统一社会信用代码91361000MA35U4W64Y。法定代表人陈娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐建和，1973年5月22日出生，系该公司经理，代理权限为特别授权。上诉人黄哲文因与被上诉人抚州市和顺物业管理服务有限公司（以下简称“和顺物业公司”）侵权责任、物业合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄哲文及其委托诉讼代理人黄寿生、被上诉人和顺物业公司委托诉讼代理人何震华、徐建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄哲文上诉请求：一、撤销抚州市临川区人民法院2020年3月20日作出的（2020）赣1002民初40号的民事判决；二、依法将本案发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费，委托代理费及相关费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、和顺物业公司、抚州市佳汇物业管理公司均不是业主大会依法选聘的合法企业。抚州市翰城国际业主委员会只是业主大会的执行机构。故物业服务合同无效。2、和顺物业公司未能提供证据证明黄哲文收到抚州市佳汇物业管理公司债权转让通知。3、和顺物业公司用暴力手段收取非法费用违法。超资经营，导致水质多次严重污染。和顺物业公司没有任何合法证件证明有权收居民生活饮用水费，更没有法律依据低层要喝二次供水并加收加压费。4、和顺物业公司无任何法律依据拆除上诉人的供水设施，构成侵权，应承担侵权责任。被上诉人和顺物业公司辩称：1、一审事实清楚，请求维持一审判决；2、被上诉人单方停止供水简单粗暴，我们认可。黄哲文向一审法院起诉请求：1、和顺物业公司停止停水行为，在本小区内公开道歉；2、赔偿误工费1888.15元、车费358元、医疗费518.76元、3天生活费180元、精神抚慰金2000元，共计4944.91元；3、退回与和顺物业公司无关的费用2405元，其中物业费1482元、水费923元；4、诉讼费、律师费由被告承担。一审庭审中黄哲文增加诉讼请求为和顺物业公司停水违法，赔偿诉讼费、委托代理费及其他费用。事实及理由：2018年9月13日和顺物业公司在我父母不知情的情况下关闭供水，直到14日交清水费后才恢复供水，争议是水费与和顺物业无关及低层无需交二次加压费。同年9月17日和顺物业公司再次在我父母不知情的情况下关闭供水，欠交物业费的原因是物业费合同是0.7元／平方米／月，而现在要１.１元／平方米／月，水费与和顺物业公司无关，属于业主的收入未清算分配给业主。和顺物业公司停水停电致小区多次出警，我父亲多次向有关部门反映未得到实质解决，我被迫回家交清与被告无关费用，又交了水费162元，和顺物业公司违法行为导致我父母失眠，身心受伤害，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。和顺物业公司向一审法院提起反诉请求：黄哲文向和顺物业公司缴纳拖欠的物业管理费4309元，水费391元合计4700元，诉讼费和反诉费由黄哲文承担。事实和理由：2018年4月和顺物业公司与翰城国际业主委员会签订物业管理委托合同，进入翰城国际小区提供物业管理服务，此前是佳汇物业公司提供物业管理服务，黄哲文是该小区业主，拖欠佳汇公司物业费1408元，佳汇公司委托我公司追缴此项物业费，从2018年4月1日至2019年12月31日黄哲文拖欠物业费2901元，拖欠水费391元。物业管理委托合同中有明确规定物业费为每月每平方米1.1元。关于二次供水合法性，翰城国际小区调解联席会议纪要指出小区业主使用的都是二次供水，物业公司将自来水处理加压成二次供水，我公司经多次催交水费置之不理。一审法院认定事实：黄哲文于2009年购买位于抚州市翰城国际小区17幢3单元303室房屋一套，建筑面积126.87平方米，黄哲文和其父母等入住该房屋。抚州市翰城国际小区在前期物业公司提供的物业管理服务终止后由抚州市佳汇物业管理服务有限公司提供物业管理服务，物业服务费每月每平方米0.9元，从2017年1月1日起抚州市佳汇物业管理服务有限公司根据其与抚州市翰城国际小区业主委员会签订的物业管理委托合同约定，物业服务费每月每平方米收取1.1元。抚州市翰城国际小区未由抚州市供水公司统一安装一户一表，而是由开发商在小区设置一个总水表，安装供水管道，每户设置一个分水表，抚州市供水公司不对小区内自来水管道进行管理维护并直接收取用水户的水费，而是根据小区总水表水量向抚州市佳汇物业管理服务有限公司收取水费，抚州市佳汇物业管理服务有限公司根据分水表水量向用水户收取水费。2010年2月1日抚州市供水公司向抚州市佳汇物业管理服务有限公司出具一份委托水费代收通知，部分内容为：鉴于翰城国际小区统一安装的自来水水表未作更换，为方便广大业主生活用水及经营用水水费及时交纳，现委托物业公司统一收取每月按时交来纳自来水公司，2010年2月水费收取标准，水费每吨2.15元，另收取每户每月卫生费3元。抚州市翰城国际小区在建设时，对于供水方式规划设计为所有楼层都是从一楼开始进行二次供水，需由物业公司通过设备加压来实现，抚州市供水公司没有对小区的二次供水进行管理。2016年1月26日抚州市佳汇物业管理服务有限公司通知从2016年1月1日起二次供水每户每吨加收0.65元，和供水公司每吨2.15元合计每吨2.80元。2018年4月1日抚州市佳汇物业管理服务有限公司退出翰城国际小区物业管理服务，经抚州市翰城国际小区业主委员会选聘，和顺物业公司进驻该小区提供物业管理服务，两公司就设备、财务等进行了交接，同日抚州市佳汇物业管理有限公司向和顺物业公司出具一份委托书，载明关于翰城国际小区2009年11月27日至2018年3月31日业主所拖欠的物业管理相关费用抚州市佳汇物业管理服务有限公司委托和顺物业公司代收。2018年4月1日抚州市翰城国际小区业主委员会和和顺物业公司签订一份物业管理委托合同，部分内容为：委托管理事项其中有共用设施、设备的维护、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、高压水泵房。负责和业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收水电费、业主大会通过的相关费用。二次供水设施水箱按规定清洗消毒、水质化验，水质符合国家生活饮用水卫生标准，并实时公布检测报告。物业管理费按建筑面积每月每平方米1.1元收取，每半年（或一年）交一次。关于自来水水费，和顺物业公司按照抚州市供水公司每吨2.3元向业主收取，二次供水费按每吨加收0.6元收取。黄哲文因欠缴抚州市佳汇物业管理服务有限公司和和顺物业公司水费，和顺物业公司经催缴未果于2018年9月13日关停了黄哲文的供水设备，同年9月15日，黄哲文从外地赶到抚州缴纳了从2017年1月至2018年7月水费861元，和顺物业公司停水三天后恢复对黄哲文供水。和顺物业公司因停止供水给黄哲文造成生活费损失180元。黄哲文于2018年9月29日缴纳了从2016年5月26日至2017年5月25日物业费1482元，于2019年2月3日缴纳了从2018年9月9至2019年1月水费162元。经和顺物业公司核查，黄哲文尚欠抚州市佳汇物业管理服务有限公司从2017年5月28日至2018年3月31日物业费1408元（面积125.6平方米×1.1元×10个月零6天），尚欠和顺物业公司从2018年4月1日至2019年12月31日物业费2901元（面积125.6平方米×1.1元×21个月），尚欠和顺物业公司从2019年2月至2019年12月水费391元（135吨×2.9元）。一审法院认为，本案争议焦点为：1、黄哲文未与和顺物业公司签订物业服务合同，和顺物业公司是否有权收取黄哲文的物业管理费。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案黄哲文未与和顺物业公司签订物业服务合同，而是由翰城国际小区业主委员会代表业主与和顺物业公司签订了一份物业管理委托合同，故根据上述司法解释规定，该合同对业主具有约束力。且和顺物业公司按合同约定进驻小区提供了物业管理服务，黄哲文作为业主接受了和顺物业公司提供的物业管理服务，双方亦形成了事实上的物业服务合同关系，和顺物业公司收取黄哲文物业管理费有事实和法律依据。2、和顺物业公司按每月每平方米1.1元的收费标准收取黄哲文物业费是否有依据。一审法院认为：根据《物业管理条例》第四十条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。翰城国际小区业主委员会代表全体业主与和顺物业公司签订的物业管理委托合同中约定物业费收费标准为每月每平方米1.1元，该约定的收费标准对全体业主具有约束力，故和顺物业公司是按相关规定和合同约定的收费标准收取黄哲文物业费。3、和顺物业公司是否有权收取黄哲文的自来水水费。一审法院认为：根据查明事实，抚州市翰城国际小区未由抚州市供水公司统一安装一户一表，而是由开发商在小区设置一个总水表，安装供水管道，每户设置一个分水表，抚州市供水公司不对小区内自来水管道进行管理并直接收取用水户的水费，而是根据小区总水表水量向抚州市佳汇物业管理服务有限公司收取水费，抚州市佳汇物业管理服务有限公司根据分水表水量向用水户收取水费。为便于用水户交纳水费，抚州市供水公司向抚州市佳汇物业管理服务有限公司出具了委托水费代收通知，委托物业公司收取各用水户的水费后统一每月交到抚州市供水公司。抚州市佳汇物业管理服务有限公司退出该小区物业管理并由和顺物业公司接管后，延续了该代收水费方式。根据翰城国际小区业主委员会代表业主与和顺物业公司签订的物业管理委托合同中约定，物业公司负责向业主代收水电费。根据《物业管理条例》第四十四条规定，物业管理区域内供水单位应当向最终用户收取有关费用，物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。该条例规定许可物业公司代收水费，同时规定物业公司代收水费不得另行收取手续费。故和顺物业公司收取黄哲文的自来水水费有事实和法律依据。4、黄哲文作为低层用水户，和顺物业公司是否有权向黄哲文收取二次供水费。一审法院认为：根据查明事实，抚州市翰城国际小区在建设时，开发商对于供水方式规划设计为所有楼层都是从一楼开始进行二次供水，且由物业公司通过设备加压来实现，抚州市供水公司不对小区的二次供水进行管理。黄哲文作为低层用水户，其自来水供应也是通过物业公司经过设备加压来实现。根据翰城国际小区业主委员会代表业主与和顺物业公司签订的物业管理委托合同中约定，物业公司行使对二次供水设施维护，水箱消毒、水质化验等职责。和顺物业公司对小区进行二次供水中相关设备运行，设施维护、养护等支付相应费用，根据权利义务相一致的原则，有权收取全体业主的二次供水费。根据《江西省物业管理条例》第五十六条规定，二次供水设施运行费用未纳入物业服务费用的，物业服务企业应当按照实际支出和约定的收费方式向相关业主公平、合理分摊，并定期公布。抚州市佳汇物业管理服务有限公司原根据收支情况按每吨0.65元向业主收取二次供水费，和顺物业公司现调整为按每吨0.6元向小区所有业主收取二次供水费，故和顺物业公司向作为低层用水户的黄哲文收取二次供水费有事实和法律依据。5、和顺物业公司是否有权收取黄哲文尚欠抚州市佳汇物业管理服务有限公司的物业费、水费。一审法院认为：根据查明事实，抚州市佳汇物业管理服务有限公司退出翰城国际小区物业管理服务，抚州市和顺物业管理服务有限公司进驻该小区提供物业管理服务时，两公司就设备、财务等进行了交接，抚州市佳汇物业管理有限公司向和顺物业公司出具一份委托书，对翰城国际小区2009年11月27日至2018年3月31日业主所拖欠的物业管理相关费用抚州市佳汇物业管理服务有限公司委托和顺物业公司代为收取，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。故该委托书符合相关法律规定，应认定有效。抚州市佳汇物业管理服务有限公司对翰城国际小区提供物业管理服务期间，黄哲文尚欠该公司物业管理费、水费未缴纳，和顺物业公司接受委托有权代为收取。6、和顺物业公司关停黄哲文的供水设施是否构成对黄哲文的侵权。一审法院认为：根据《中华人民共和国城市供水条例》第三十五条规定，城市供水行政主管部门或者其授权的单位对未按规定缴纳水费，情节严重的，经县级以上人民政府批准，可以在一定时间内停止供水。该条例规定了停止供水的主体是城市供水行政主管部门或者其授权的单位，且停止供水还需履行相应的审批程序。抚州市和顺物业管理服务有限公司作为物业管理服务企业，不具有停止供水的主体资格，其亦未取得城市供水行政主管部门的授权，不具备停止供水的权限。抚州市供水公司委托物业公司代收水费以及物业管理委托合同中约定物业公司可向业主代收水费，但相关委托书及合同内容中均没有物业公司有权对业主停止供水的内容。《物业管理条例》第四十四条规定物业服务企业接受委托代收水费，但未规定物业服务企业在业主未按时缴纳水费时有权停止供水，抚州市和顺物业管理服务有限公司对未按时缴纳水费的业主停止供水无合同约定和法律依据。和顺物业公司对黄哲文未按时缴纳水费的行为没有依法通过正当途径行使权利，而是通过关闭供水设施，停止供水的措施促使黄哲文缴费，侵害了黄哲文正常生活用水的的合法权益，给黄哲文造成损害，构成侵权，应承担侵权责任。综上，黄哲文要求和顺物业公司停止停水行为，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以支持。黄哲文要求和顺物业公司在小区内进行公开道歉，经查，被告停水的侵权行为给原告造成损害，但未在小区内予以散布，故和顺物业公司应以书面形式直接向黄哲文道歉。黄哲文要求赔偿损失，经查其中关于误工费1888.15元和车费358元，因该损失并非和顺物业公司实施停水行为必然造成的直接经济损失，对该请求不予支持，关于医疗费518.76元，系黄哲文父母为治疗失眠支付的费用，不是黄哲文本人直接经济损失，且难以证明关联性，本院不予支持。关于3天生活费180元，系停水行为造成的合理损失，一审法院予以支持。关于精神抚慰金2000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，和顺物业公司行为没有侵害原告人身权益且造成严重精神损害，黄哲文该请求不符合法律规定，一审法院不予支持。黄哲文要求退回与和顺物业公司无关的费用其中物业费1482元、水费923元，经查，和顺物业公司有权代为收取黄哲文尚欠抚州市佳汇物业管理服务有限公司的物业费、水费，对黄哲文该诉讼请求，一审法院不予支持。黄哲文要求确认和顺物业公司停水行为违法，因该诉讼请求为确认民事行为违法，一审法院已在判决的理由中作出表述和确认，因该确认事项不是法院作出判决的内容，一审法院院不予支持。黄哲文要求和顺物业公司赔偿诉讼费，一审法院根据和顺物业公司承担的民事责任确定其负担受理费的金额。黄哲文要求和顺物业公司赔偿委托代理费，因其委托父亲代理进行诉讼，父亲作为近亲属为非营利性代理，且不具有收取代理费的法定资质，故对黄哲文该请求本院不予支持。和顺物业公司提出要求黄哲文缴纳尚欠抚州市佳汇物业管理服务有限公司物业费1408元，缴纳物业费2901元、水费391元合计4700元的反诉请求，一审法院根据查明的事实，依照相关法律规定予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六、第三百九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十条、第四十四条，《中华人民共和国城市供水条例》第三十五条，《江西省物业管理条例》第五十六条之规定，判决如下：一、抚州市和顺物业管理服务有限公司停止关停黄哲文供水设施的行为。二、抚州市和顺物业管理服务有限公司在本判决生效后三日内就其对黄哲文停止供水的侵权行为以书面形式向黄哲文道歉，内容经一审法院审定。三、抚州市和顺物业管理服务公司赔偿黄哲文停水三日生活费180元。四、驳回黄哲文其余诉讼请求。五、黄哲文向抚州市和顺物业管理服务有限公司缴纳尚欠抚州市佳汇物业管理服务有限公司物业费1408元，缴纳尚欠抚州市和顺物业管理服务有限公司物业费2901元、水费391元合计4700元。以上三、五项折抵，黄哲文实应给付抚州市和顺物业管理服务有限公司4520元，此款限黄哲文在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由黄哲文负担20元，抚州市和顺物业管理服务有限公司负担5元。反诉费减半收取25元，由黄哲文负担。本院二审期间，上诉人黄哲文提交了以下证据：1、工商登记信息，证明业委会主任饶鸣与物业公司有利益关系，物业合同无效。2、微信转账记录，委托诉讼代理费，证明黄哲文已付代理费。3、2020年3月份的水费通知单，证明物业公司还在非法收取水费。4、小区业主微信群聊天记录，证明业委会主任饶鸣没有依法履行业委会职责，引起公愤。5、翰城国际维修基金详情表，证明971户业主的合法权益受到侵害。6、一审庭审录音录像，证明庭审笔录与光盘内容有出入。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人和顺物业公司发表质证意见：1、这份证据不是新证据，对真实性无异议，从该份证据看不到饶鸣与黄恩霖的利害关系，达不到证明目的，与本案无关；2、对诉讼费没意见，但是也不是新证据，与本案无关；3、2020年3月份的水费通知单，真实性无异议，与本案无关，案涉物业费和水费是计算到2019年年底，从3月份的水费通知单来看，物业公司是在履行自己的职责，无法体现物业公司进行了恐吓。4、对证据四的三性均不认可，聊天记录里面没有表述真实的姓名，无法认可。5、对证据五的三性均不认可；6、对证据六，该组证据与本案无关。本院认证意见：1、对证据1的真实性予以确认，与本案无直接关联性，达不到上诉人证明目的。2、对证据2真实性予以确认。3、对证据3真实性予以确认，达不到上诉人的证明目的。4、对证据4上诉人未提供微信聊天原始载体，无法确认真实性，对该证据不予确认。5、对证据5上诉人未提供证据原件，被上诉人亦不予认可，无法确认其真实性，对该证据不予确认。6、庭审录音录像是一审法院开庭审理实况，本院不做证据评判。且一审庭审笔录上诉人已签名认可。上诉人黄哲文对一审法院认定事实如下部分有异议：1、抚州市翰城国际小区在前期物业公司提供的物业管理服务终止后由抚州市佳汇物业管理服务有限公司提供物业管理服务，物业服务费每月每平方米0.9元，从2017年1月1日起抚州市佳汇物业管理服务有限公司根据其与抚州市翰城国际小区业主委员会签订的物业管理委托合同约定，物业服务费每月每平方米收取1.1元。2、抚州市供水公司不对小区内自来水管道进行管理维护并直接收取用水户的水费，而是根据小区总水表水量向抚州市佳汇物业管理服务有限公司收取水费，抚州市佳汇物业管理服务有限公司根据分水表水量向用水户收取水费。2010年2月1日抚州市供水公司向抚州市佳汇物业管理服务有限公司出具一份委托水费代收通知，部分内容为：鉴于翰城国际小区统一安装的自来水水表未作更换，为方便广大业主生活用水及经营用水水费及时交纳，现委托物业公司统一收取每月按时交纳自来水公司，2010年2月水费收取标准，水费每吨2.15元，另收取每户每月卫生费3元。3、抚州市翰城国际小区在建设时，对于供水方式规划设计为所有楼层都是从一楼开始进行二次供水，需由物业公司通过设备加压来实现，抚州市供水公司没有对小区的二次供水进行管理。2016年1月26日抚州市佳汇物业管理服务有限公司通知从2016年1月1日起二次供水每户每吨加收0.65元，和供水公司每吨2.15元合计每吨2.80元。4、2018年4月1日抚州市佳汇物业管理服务有限公司退出翰城国际小区物业管理服务，经抚州市翰城国际小区业主委员会选聘，和顺物业管公司进驻该小区提供物业管理服务，两公司就设备、财务等进行了交接，同日抚州市佳汇物业管理有限公司向和顺物业公司出具一份委托书，载明关于翰城国际小区2009年11月27日至2018年3月31日业主所拖欠的物业管理相关费用抚州市佳汇物业管理服务有限公司委托抚州市和顺物业管理服务有限公司代收。2018年4月1日抚州市翰城国际小区业主委员会和和顺物业公司签订一份物业管理委托合同，部分内容为：委托管理事项其中有共用设施、设备的维护、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、高压水泵房。负责和业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收水电费、业主大会通过的相关费用。二次供水设施水箱按规定清洗消毒、水质化验，水质符合国家生活饮用水卫生标准，并实时公布检测报告。物业管理费按建筑面积每月每平方米1.1元收取，每半年（或一年）交一次。关于自来水水费，和顺物业公司按照抚州市供水公司每吨2.3元向业主收取，二次供水费按每吨加收0.6元收取。5、经和顺物业公司核查，黄哲文尚欠抚州市佳汇物业管理服务有限公司从2017年5月28日至2018年3月31日物业费1408元（面积125.6平方米×1.1元×10个月零6天），尚欠和顺物业公司从2018年4月1日至2019年12月31日物业费2901元（面积125.6平方米×1.1元×21个月），尚欠和顺物业公司从2019年2月至2019年12月水费391元（135吨×2.9元）。被上诉人和顺物业公司对一审查明的事实无异议。二审经审查，对一审认定事实予以确认。二审另查明，1、抚州市物价局《关于翰城国际住宅小区物业管理服务费收费标准的批复》抚价价字【2009】23号，载明：“二次供水专项服务收费按用户实际用量加上该用户应负担的损耗收取”。2、根据翰城国际小区业主委员会与抚州市佳汇物业管理服务有限公司签订的物业管理委托合同，委托管理期限自2017年1月1日至2017年12月31日。关于2018年1月1日至2018年3月31日的小区物业管理情况，二审庭审中上诉人黄哲文陈述：“有保安在岗，有保洁人员清扫，一切正常，但是不知道是哪个物业公司”。被上诉人和顺物业公司陈述：“佳汇公司的合同是到2017年12月31日止，2018年1月1日至2018年3月31日业委会没有跟佳汇公司签合同，但实际服务是佳汇公司在服务”。关于本案的案由，一审中黄哲文以侵权责任纠纷提起本案诉讼，和顺物业公司以物业合同纠纷提起反诉，故本案涉及侵权责任、物业合同两个并列的法律关系。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”。本案案由应为侵权责任、物业合同纠纷。本案二审的争议焦点为，1、和顺物业公司是否有权收取案涉物业管理费及水费；2、和顺物业公司是否构成侵权，应如何承担侵权责任？关于争议焦点一。第一，关于案涉物业管理委托合同的效力问题。翰城国际小区业主委员会与抚州市佳汇物业管理服务有限公司、和顺物业公司签订的物业管理委托合同是合同双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主委员会与和顺物业公司签订的案涉物业管理委托合同对黄哲文具有约束力。黄哲文接受了抚州市佳汇物业管理服务有限公司、和顺物业公司的小区物业服务，理应依约交纳物业服务管理费。2018年9月29日黄哲文缴纳了2016年5月26日至2017年5月25日物业费1482元给和顺物业公司，说明黄哲文认可上述物业管理委托合同及和顺物业公司对小区物业管理的事实，并实际履行了合同义务。第二，关于代收水费的问题。经查：1、在翰城国际小区业主委员会与和顺物业公司签订的物业管理委托合同第二章委托管理事项第十三条中明确约定了代收水电费；2、上述合同第六章物业管理服务质量中对二次供水的设施维护，水箱消毒、水质化验等职责亦作了明确约定。根据一审查明事实，抚州市翰城国际小区在建设时，开发商对于供水方式规划设计为所有楼层都是从一楼开始进行二次供水，且由物业公司通过设备加压来实现，抚州市供水公司不对小区的二次供水进行管理。黄哲文作为低层用水户，其自来水供应也是通过物业公司经过设备加压来实现。二审庭审中，黄泽文亦陈述，“没有向自来水公司交费”，“知道小区只有一个水表”。故，和顺物业公司有权依约代收案涉水费。且黄哲文2019年2月3日向和顺物业公司缴纳了从2018年9月9至2019年1月水费162元。黄哲文事实上认可了和顺物业公司有权根据物业委托合同代收水费。第三，关于和顺物业公司是否有权收取黄哲文拖欠抚州市佳汇物业管理服务有限公司物业费的问题。黄哲文辩称没有收到抚州市佳汇物业管理服务有限公司债权转让通知，经查，1、抚州市佳汇物业管理有限公司向和顺物业公司出具委托书，将翰城国际小区2009年11月27日至2018年3月31日业主所拖欠的物业管理相关费用委托和顺物业公司代收。2、2018年9月29日黄泽文缴纳了从2016年5月26日至2017年5月25日物业费1482元给和顺物业公司，说明最迟此时黄哲文已知晓抚州市佳汇物业管理有限公司将物业费转让给和顺物业公司收取且主动履行了交纳物业费的义务。故，和顺公司有权代收黄哲文拖欠抚州市佳汇物业管理有限公司的物业费。关于2018年1月1日至2018年3月31日的物业费，虽然抚州市佳汇物业管理有限公司物业委托合同期限至2017年12月30日，但事实上该公司2018年1月1日至2018年3月31日仍在小区提供物业服务，黄哲文亦不否认，其应予交纳物业费。关于争议焦点二。和顺物业公司作为物业服务企业虽依约有权代收水费，但无权关闭供水设施，停止供水，一审据此认定和顺物业公司侵害了黄哲文正常生活用水的的合法权益，构成侵权，并无不当。关于侵权责任的承担问题，黄哲文要求赔偿损失，一审认定误工费1888.15元和车费358元，并非和顺物业公司实施停水行为必然造成的直接经济损失；医疗费518.76元，不是黄哲文本人直接经济损失，且难以证明关联性；黄哲文委托父亲代理进行诉讼，其父作为近亲属为非营利性代理，且不具有收取代理费的法定资质，对黄哲文诉请和顺物业公司赔偿误工费、车费、医疗费、代理费等不予支持，并无不当。关于黄哲文要求和顺物业公司在小区内进行公开道歉，一审法院认为，和顺物业公司停水的侵权行为未在小区内予以散布，判令和顺物业公司以书面形式直接向黄哲文道歉。本院认为，和顺物业公司虽未在小区内故意散布，但庭审中其陈述将停水通知在黄哲文单元楼门口进行了张贴，此举在小区内造成了一定的影响，故其应将书面道歉信在小区内公开张贴，以消除影响。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初40号民事判决第一、三、五项；二、撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初40号民事判决第四项；三、变更抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初40号民事判决第二项为，抚州市和顺物业管理服务有限公司在本判决生效后三日内就其对黄哲文停止供水的侵权行为以书面形式向黄哲文道歉，内容经一审法院审定，并将书面道歉信在抚州市翰城国际小区内公开张贴；四、驳回黄哲文的其它诉讼请求。一审案件受理费25元，由黄哲文负担20元，抚州市和顺物业管理有限公司负担5元。二审案件受理费50元，由黄哲文负担。本判决为终审判决。审判长 黎 璆审判员 万燕飞审判员 王一敏二〇二〇年六月二十九日书记员 李恒超