安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1698号 原告:黄某1,女,汉族,1963年10月7日出生,住安徽省六安市裕安区。 特别授权代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。 特别授权代理人：邵昭，男，汉族，1991年4月26日出生，住安徽省六安市，与原告系母子关系。 被告:黄某2,男,汉族,1950年4月18日出生,住安徽省六安市裕安区,现住安徽省六安市。 特别授权代理人：刘翔，男，汉族，1968年7月1日出生，住安徽省六安市。 被告:黄某3,女,汉族，1947年2月19日出生,住安徽省六安市裕安区,现住安徽省六安市。 被告:黄某4,女,汉族，1952年12月19日出生,住安徽省六安市裕安区,现住安徽省六安市。 被告:黄某5,女,汉族，1958年7月18日出生,住安徽省六安市金安区,现住六安市。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其代理人邵昭、王兆文；被告黄某2及其代理人刘翔；被告黄某3、黄某4、黄某5，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出的诉讼请求：1、判令原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5按每人20%份额法定继承被继承人黄仁和名下遗留房产的房屋拆迁利益,平均分配遗产房屋拆迁补偿款合计:人民币1513000元。2、本案诉讼费用由原、被告共同负担。 事实与理由:原告和被告系同胞兄姐妹。1990年12月1日,原、被告母亲汤文霞病故。2003年8月29日,原、被告父亲黄仁和病故。二老相继去世后,原、被告对父母遗留的登记在黄仁和名下坐落于六安市裕安区古楼街便门选区的一处房产（产权登记号:产（登）字第0465号）始终未办理法定继承手续,该处遗产一直由被告黄某2对外出租使用直至房屋被拆迁。2019年,父母的遗产因在老城北小学周边地块棚改项目征迁范围内被政府拆迁,征迁编号:Ｂ146。2019年12月26日,被告黄某2与六安市裕安区土地和房屋征收管理处签订一份协议书,协议约定被拆迁遗产房屋的征迁货币补偿款合计1513000元,房屋于签订协议的当天交给拆迁部门拆除。原告黄某1与被告黄某3、黄某4、黄某5四姐妹得知消息后,遂到拆迁部门询问房屋拆迁补偿情况,并找被告黄某2商谈分配遗产,但遭到被告黄某2的拒绝。后原被告兄姐妹五人关于法定继承遗产不能达成一致,至今继承无果。综上,原告与各被告系同胞兄姐妹,均有权继承父母的遗产。被告拒绝分割遗产的行为侵害了原告的法定继承权,导致原告财产利益受损。 被告黄某2辩称：第一，原告黄某1混淆了遗产与财产的概念，主观扩大了遗产的范围，损害了黄某2的合法权益：一是，所谓遗产是公民死亡时遗留的个人生前的合法财产。虽然黄某2在与裕安区土地和房屋征收管理处签订的拆迁协议书中，约定拆迁补偿金额为151.3万元，但此款不只是父母留下的两间房产的补偿款，还包括其自建的房屋，以及补偿给答辩人的附属物补偿费、搬家费、提前搬家奖励款、临时安置费等；二是，父母留下的房屋始建于解放前，距今已有100多年，该房屋陈旧破损严重，多年来一直是由黄某2出资维修，否则早已倒塌、灭失，因此，其实际价值十分低廉，所占拆迁补偿款的比重很小；三是该151.3万元的拆迁补偿款属于一次性综合“打包”，不应也不能将其合部界定为遗留房产所取得的拆迁利益，退一步讲，即便按原告要求的比例进行分配，充其量也只能是48.66平方米的相应货币补偿。 第二，本案关于遗产继承事宜，早在案涉当事人的父亲去世后便处理结束。2003年8月，父亲黄仁和去世后留有现金20000元和房屋一处，建筑面积48.66平方米，经姐兄妹五人共同协商，其中的20000元现金由除黄某2之外的其他姐妹四人平均分配，即每人分得5000元；对父母留下的房屋由黄某2享有，其他姐妹不再分配。这一事实，是姐兄妹五人共同见证的，也是经共同协商后，大家真实意思的表示，故黄某1不应反悔，也不应再单方面重新作出改变。 第三，黄某1的起诉已超过了诉讼时效。根据《继承法司法解释》第1条规定：“继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。”结合本案，被继承人的死亡时间是2003年8月，根据法释〔2018〕12号“关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释”第三条规定，从2003年8月至2005年8月已满两年诉讼时效，原告亦无证据证明在这期间存在诉讼时效中断的情形，因此，就原告的诉讼而言已超过了诉讼时效，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条规定，应判决驳回其诉讼请求。 被告黄某3辩称：我父母去世时留下房屋共四间，面积100平方米左右。 被告黄某4辩称：父母去世时留下的房屋共四间，前面的房屋是楼上楼下带门面房，后面的房屋也是楼上楼下两层，中间是院子，院内有厨房及玻璃房是黄某2建造。房子始终由黄某2居住、负责维修，后黄某2将房屋出租，房租在他手里。关于父亲遗产25000元，在我手中保管，因黄某2孩子生病，从中借取5000元使用；后黄某1以孩子上学为由，借取4000元；剩下16000元在我手中，每年的利息上坟使用。房屋拆迁款可以给黄某2一部分，剩下平均分。 被告黄某5辩称：房间上下四间，约100平方米，黄某2搭建的面积约有20平方，房屋由黄某2居住和出租给他人，房租由黄某2收取。 原告举证如下： 证据一、原告身份证(复印件)，证明原告的身份情况； 证据二、被告人口信息、身份证(复印件)，证明被告的身份情况； 证据三、户籍证明、人口信息、常住人口登记表，证明1.原被告的母亲汤文霞于1990年12月1日病故。2、原被告的父亲黄仁和于2003年8月29日病故。3、原被告与黄仁和、汤文霞的近亲属关系； 证据四、房产使用权、国有土地使用权登记档案资料(产(登)字第0465号),房屋产权登记发证专用收据，证明原、被告父亲黄仁和名下登记房产一处的详情； 证据五、协议书,房屋征收搬迁证,拆迁区域电费结清凭证(编号:NO01-0014243),居民用电客户登记信息，证明1、2019年12月,原被告父亲黄仁和名下登记的一处房产因老城北小学周边地块棚改项目被政府征收拆迁。2、原被告父亲黄仁和名下登记房产的货币征迁补偿款1513000元。3、诉争被继承房屋于2019年12月26日签订协议书的当天交给征收部门拆除； 证据六、房屋现场照片,视频资料(光盘)，证明原被告父亲黄仁和名下登记的房产即诉争遗产在被征迁前后的房屋状况。 被告黄某2质证意见： 对证据一、二、三无异议；对证据四无异议，证明目的有异议，证明了黄仁和留下的房屋面积为48.66平方米；对证据五无异议，证明目的有异议，协议书载明的补偿款并非是所有房产的补偿款，还有被告一自建的房屋及搬家过渡、附属物等费用在内，达不到原告的证明目的；对证据六真实性无异议，但达不到其证明目的。 被告黄某3、黄某4、黄某5质证意见：无异议。 被告黄某2举证如下： 《安徽省私有房屋所有权证》、《国有土地上房屋征收预评估结果一览表》、《土地证》，证明父亲黄仁和遗留的房屋建于解放前，该房屋的建筑面积48.66平方米，其来源系父亲黄仁和“祖遗”所得，离今已有100多年，年久失修，使用价值不大，根据政府评估结果，按住宅砖木四等标准计算，房屋补偿价款为287698元（48.66×5912.4）。 原告黄某1质证意见： 对房产证三性无异议，证明目的有异议，原告证据四调取的房产登记档案记载证明48.66系建筑物占地面积，登记档案显示该房屋系两层四间，而不是建筑面积仅48.66平方米；对国有土地上房屋征收预评估结果一览表，不是原件也未加盖公章，真实性有异议；对土地证三性无异议，但土地证上记载的占地面积含中间小院的面积。 被告黄某4质证意见：48.66平方米系房屋的占地面积，房屋系四间两层，48.66平方米不是房屋建筑面积。 被告黄某3、黄某5质证意见：同被告黄某4质证意见。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告黄某1提供的证据，被告黄某2对对证据一、二、三无异议，本院予以采信；对证据四、五证明目的有异议，本院将结合案件事实予以考虑； 对被告黄某2提供的证据，原告对其证明目的异议，本院将结合案件事实予以考虑。 审理查明的事实：原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5系同胞姐、兄、妹关系。1990年12月1日,原、被告母亲汤文霞病故。2003年8月29日,原、被告父亲黄仁和病故。黄仁和生前名下登记有坐落于六安市裕安区房产一处，该房于1988年8月4日取得“皖私产证ＮＯ0176187号”安徽省私有房屋所有权证，该证载明“产权来源：祖遗；建筑年代：解放前；建筑面积：48.66平方米；使用土地面积56.82平方米”；该房并于1994年5月15日取得国有土地使用证，该证载明“用地面积55.2平方米，其中：建筑占地：55.2平方米”。该房在黄仁和去世后，由被告黄某2出租使用，并于2019年被拆迁,征迁编号:Ｂ146。 2019年12月26日,被告黄某2（乙方）与六安市裕安区土地和房屋征收管理处（甲方）签订协议书：一、乙方同意甲方征收其位于房屋，征迁编号为Ｂ146。二、乙方自愿选择货币补偿，甲方一次性补偿乙方房屋征迁补偿款1513000元（包含住宅补偿款、搬家费、提前奖、临时安置费及附属物补偿费用等所有应补偿款）。三、乙方承诺自签订协议后当天搬离被征收房屋内所有物品并交予甲方无条件拆除，逾期视为放弃物品财产权，甲方可随时拆除并不承担任何法律责任。四、乙方配合甲方完善本次房屋征收安置结算手续，并签订《房屋征收补偿安置协议书》等相关法律文书。 庭审时原告黄某1陈述该拆迁补偿款1513000元中1510000元为遗产，3000元为拆迁其他补偿。被告黄某3、黄某4、黄某5陈述被告黄某2自建部分约30平方米折合70万元，其余80万元应由五人均分。被告黄某2提供拆迁草表一份记载总面积为101.57平方米。原、被告在庭审中陈述该房院子原有厨房，并由被告黄某2翻建，面积约3个平方米。 另查明：原、被告母亲汤文霞于1990年去世时未进行遗产继承；其父亲黄仁和于2003年8月去世也未就案涉房屋办理继承。 本院认为：本案案涉房屋拆迁补偿款包含住宅补偿款、搬家费、提前奖、临时安置费及附属物补偿费用等所有应补偿款，因房屋拆迁款是一次性打包处理，没有具体细化拆迁补偿项目，但被告黄某3、黄某4、黄某5陈述黄某2有自建部分，本院结合黄某2提供的拆迁草表看总拆迁面积为101.57平方米，该房屋房产证记载建筑面积48.66Ｘ2＝97.32平方米；超过部分视为黄某2自建部分，即4.25平方米。因本次拆迁为打包处理，拆迁款按照面积均摊每平方为14896元，即4.25Ｘ14896＝63308元为黄某2自建补偿。剩余1449692元为案涉房屋拆迁补偿。 本案案涉房屋属于原、被告父母遗产无争议，被告黄某2认为本案超过诉讼时效，应驳回原告黄某1的诉讼请求，但本案房屋涉及两次继承：一是原、被告母亲去世时发生继承，该房产应析产为原、被告父亲个人财产份额和原、被告母亲遗产份额。其母亲遗产由原、被告及其父亲继承，即1／2按照6人继承，每人1／12。本案黄某1主张对案涉房屋的继承已经包括对其母亲遗产继承，就其母亲遗产部分，原告黄某1认为自己权利被侵犯，其提起诉讼权利应当在继承开始之日的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。故原告就案涉房屋中其母亲遗产份额在本案主张继承，本院不予支持。二是2003年8月原、被告父亲去世，原告主张继承其父亲遗产，因原、被告父亲未立遗嘱，本案为法定继承，案涉房屋7／12份额（1／2＋1／12＝7／12）为其父亲遗产，应由原、被告五人均分，即每人分得7／60份额，即每人分得169131元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告黄某1继承黄仁和名下位于六安市裕安区房产拆迁权益7／60份额即169131元，该款由被告黄某2于本判决生效之日起十日内支付给原告黄某1； 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 案件受理费18420元，减半收取9210元，由原告黄某1承担4600元，被告黄某2承担4610元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。