wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1085号 原告:彭泽县供销超市连锁有限公司，住所地江西省九江市彭泽县城关供销社内。 统一社会信用代码：9136043069607180X4 法定代表人：张党育，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雅歌，江西丁强律师事务所实习律师。 被告：江西益寿堂大药房连锁有限公司，住所地江西省九江市彭泽县塔桥路以东（县敬老院内）。 统一社会信用代码：91360430327652713U。 法定代表人：韩保华，总经理。 原告彭泽县供销超市连锁有限公司与被告江西益寿堂大药房连锁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雅歌、被告法定代表人韩保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭泽县供销超市连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付2020年5月1日至2021年4月30日的年度租赁费294000元；2、请求判令被告立即给付违约金184000元（自2020年3月2日至2020年6月2日共92天的违约金，逾期一日2000元，此后计算于清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月1日，原、被告签订《供销连锁超市经营承包合同书》约定：承包租赁期为八年，租赁期自2016年5月1日至2024年4月30日。2016年5月1日至2020年4月30日期间的租金为每年280000元。2020年5月1日至2024年4月30日租金在280000元每年的基础上调增5%，即每年294000元。其中双方在合同的第三条约定，承包费应一年一交，被告应在每年3月1日之前交清当年的承包租赁费用，逾期不交清，按每日2000元计算违约金。2020年3月1日被告本应缴纳2020年5月1日至2021年4月30日的年度租赁费294000元，经原告多次催讨，被告一直不按照合同约定向原告缴纳租赁费，且逾期92天，产生违约金184000元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告江西益寿堂大药房连锁有限公司辩称，租赁原告的商铺是从2015年开始，为什么今年的租赁费用没有缴纳，是因为新冠疫情和龙城大道改造造成了经营困难，为此被告向原告及原告的上级单位写了情况汇报，但至今尚未答复。如果原告坚持要求被告按租赁合同履行，被告将无法继续经营下去，只能将租赁的商铺交还给原告，现在已经有另外一家将商铺的门店钥匙交给了原告的上级单位，要求终止合同的履行。按照双方租赁合同的约定缴纳租金的期限是2020年5月1日，因为新冠疫情国家有明文规定可以减免租金三个月，也就是租金应该是在8月1日开始计算并缴纳，所以到今天为止，被告并未欠原告的租金。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，原、被告签订《供销连锁超市经营承包合同书》约定，合同第一条约定原告将其座落在龙泉大道568号供销连锁超市，面积为677平方米（注：包括5间店面以及后铺经营场地）承包给被告经营连锁大药房及奶粉生活超市；第三条约定合同承包期为八年，从2016年5月1日至2020年4月30日止，经营承包费用每四年进行一次调整，第一个四年承包费每年为贰拾捌万元。第二个四年即从2020年5月1日至2024年4月30日按第一个四年的5%调增承包费，每年为贰拾玖万肆仟元，承包费一年一交。第三条还约定被告每年必须在3月1日前交清当年承包费，逾期不交清，按每日2000元计算违约金，逾期一个月仍未交清原告有权无条件终止合同，所造成的一切损失由被告承担。2020年3月27日被告向原告的上级单位彭泽县供销合作社提出《关于调减和减免彭泽县供销合作社经营用房租金的申请》要求“减免1月至3月因受新冠××疫情影响共三个月的租金”及“酌情给予减免4月开始至龙城大道改造完成之日期间的部分房租”。未得到答复。因双方未能协商一致，故原告向本院起诉。 本院认为，原、被告签订的《供销连锁超市经营承包合同书》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。国家发展改革委等部门《关于应对新冠××疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》第一条“推动对承租国有房屋（包括国有企业和政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋，下同）用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，免除上半年3个月房屋租金。转租、分租国有房屋的，要确保免租惠及最终承租人”。第十条“在受疫情影响缴纳租金确有困难时，承租人与出租人在遵守合同协议的前提下，本着平等协商的原则稳定租赁关系，出租人可适当减免和延期收取租金”。最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求人民法院按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持”。被告江西益寿堂大药房连锁有限公司承租原告彭泽县供销超市连锁有限公司座落在龙泉大道568号供销连锁超市的租赁期限，发生了不能预见、不能避免且不能克服的新冠××疫情客观情况，原告要求被告承担逾期缴纳租金的违约责任184000元，不予支持。被告江西益寿堂大药房连锁有限公司要求减免租金的辩称意见，应予采信，考虑到被告系经营药品的企业，租金酌情减免2个月，即49000元（294000元／年÷12个月×2个月）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条的规定，判决如下： 一、被告江西益寿堂大药房连锁有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭泽县供销超市连锁有限公司缴纳至2020年5月1日至2021年4月30日的租金人民币245000元。 二、驳回原告彭泽县供销超市连锁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8470元，由被告江西益寿堂大药房连锁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  盛晓晨 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  张义法 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  赵 佳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执388号 申请人：李恒民，男，47岁，汉族，无职业。 被执行人：科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司。 本院执行李恒民申请科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司劳动报酬纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的{2019}205号仲裁裁定书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月07日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月07日、2020年04月05日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执388号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员 吕 智 明
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初475号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人杨鹏辉，男，1973年9月10日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住福建省龙海市。因本案于2020年6月1日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人杨鹏辉犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员王跃明、检察官助理方棋梓、被告人杨鹏辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日21时许，被告人杨鹏辉酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从龙海市东泗乡清泉村其家鸭棚往其家行驶，至该乡清泉农场路口被龙海市公安局双第派出所民警当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定：杨鹏辉血液中酒精含量为95.2ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人杨鹏辉具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人杨鹏辉拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人杨鹏辉对起诉指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨鹏辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨鹏辉的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人杨鹏辉可宣告缓刑，但被告人杨鹏辉在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终836号上诉人（原审原告）：调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司，住所地铁岭市调兵山市南工业园区南六路。法定代表人：王俊山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪新，女，1982年7月12日生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：刘富强，男，汉族，1967年8月15日生，住调兵山市。委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山励志法律服务所法律工作者。上诉人调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司与被上诉人刘富强劳动争议一案，不服昌图县人民法院(2019)辽1224民初5371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司委托诉讼代理人陈洪新、被上诉人刘富强及其委托诉讼代理人姜军治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销调兵山市人民法院（2019)辽1281民初2735号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即请求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失11,390.40元，或者将本案发回重审；2.本案一审二审相关全部诉讼费，由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人因工作中重大失误给上诉人造成损失，该事实已被各方确认。根据上诉人在一审庭审中提供的《布草盘点表》、《交接表》、《布草取送表》等一系列证据，以及被上诉人在庭审中的自认等均可认定被上诉人作为上诉人单位的布草员，工作内容为看管、发放、清点布草，其在工作过程中造成了布草丟失，损失合计22,780.80元。相关证据、事实在一审判决中也已被认定。二、依据相关法律规定，被上诉人应当赔偿该损失。依据《工资支付暂时规定》第十六条等相关法律，对于此类典型由员工本人工作失误而给单位造成损失的情况，单位可以要求其赔偿经济损失。上诉人考虑到被上诉人自身情况，同意其仅赔偿部分损失，此诉讼请求于情于法均应被支持。三、原审判决存在明显错误。原审判决认定了全部布草均有被上诉人一人负责，又认定了布草丟失的事实，但最终以上诉人无法证明被上诉人工作过失为由判决驳回上诉人诉请，明显逻辑错误。因被上诉人的工作性质即为看管、清点布草，在工作期间由其一人负责，如有丟失或损毁的请款，其应第一时间掌握并采取相应措施，同时布草丟失非正常经营的风险，亦非正常经营的损耗，造成如此大量数额的损失也不是一次、一天内的结果。而被上诉人作为此工作的负责人，对如此工作失误并未采取任何补救及避免再次发生的行为，这显然是因为被上诉人未完全履行工作义务的结果，是被上诉人工作中存在重大过失的明显体现。原审法院对此事实完全无视，并仍然要求上诉人举证，显然是过分增加上诉人举证责任，此举明显不合理。综上，恳请二审法院依法改判支持上诉人请求，以维护上诉人的合法权益。刘富强辩称，1.我在上诉人单位工作15个月，2017年12月份去的，2019年3月份出来的，上诉人所说的规章制度我一概不知。2.双方存在劳动关系，但本案争议的并非劳动争议，而是所谓的用人单位向劳动者的追偿权利。依据工资支付暂行规定，在劳动关系存续期间仅能以劳动者的本人的工资中予以作出处罚，依据侵权责任法第34条以及劳动合同中并未约定争议的事项，为此上诉人行使所谓的追偿权没有任何法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令刘富强赔偿调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司经济损失11,390.40元；2、请求判令诉讼费由刘富强承担。一审法院认定事实：2017年12月至2019年3月，调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司聘用刘富强担任温泉部布草员，负责看管、发放、清点布草(浴巾、浴服、床上用品)。2019年3月11日，刘富强离职交接时，刘富强以及其他工作人员共同清点，经调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司与刘富强共同确认浴巾、浴服等丢失，损失合计22,780.80元。本案调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司向调兵山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出了调劳人仲字(2019)第425号不予受理通知书，以“其他理由”为由做出了不予受理决定。一审法院认为，调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司与刘富强之间劳动关系成立，刘富强作为劳动者在履行劳动合同中发生争议，本案属于劳动争议案件。调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司全部温泉部门的浴巾、浴服、床上用品的看管、发放、清点均由刘富强一人管理，明显调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司忽略刘富强作为一个个体，其劳动能力的限度。调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司也未举证证明刘富强以其一人完成其全部工作过程中出现物品丢失，存在故意和重大过失，且在调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司与刘富强劳动合同中，未约定刘富强履行劳动合同存在一般过失应承担责任，故调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条之规定，判决：驳回调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元(调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司已预交)，由调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人成立日期为2014年7月1日，刘富强于2017年12月到上诉人处从事布草管理工作。在刘富强任职期间，浴巾、浴服等物品由刘富强交给上诉人单位其他员工，再由其他员工交给客人，刘富强不直接对客人发放，刘富强和其他员工交接并不对数量进行统计。上诉人单位的浴巾、浴服统一交由调兵山市民众布草清洁中心洗涤，签收单由包含刘富强在内的二人签字确认，故无法认定浴巾、浴服等物品丢失均是由刘富强造成，且浴巾、浴服等物品每个月都盘点，并上报给了公司。公司对数量缺少应予知情，现在刘富强离职时要求其承担赔偿责任无事实、法律依据。综上所述，调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元（调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司预交），由调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 状审 判 员  应 琦审 判 员  高 新二〇二〇年六月十七日法官助理  王 璐法官助理  李梓正书 记 员  孙铁虎
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保431号之七申请人：山东阳兴建筑机械有限公司。法定代表人：牛超，总经理。被申请人：重庆典博建筑劳务有限公司。法定代表人：严国明，执行董事。申请人山东阳兴建筑机械有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆典博建筑劳务有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将重庆典博建筑劳务有限公司名下浙商银行账户65xxx36存款190000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十九日书记员  王 凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执321号申请执行人：张x，农民。被执行人：张x，农民。本院在执行张x申请执行张x民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张x银行存款29000元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人张x应负担的案件受理费270元申请执行费339元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张x应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张x应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月十六日书记员  张一咪
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执995号之一申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人:罗世萍，男，汉族，1989年5月19日出生，住重庆市永川区。关于申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人罗世萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初908号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案受理，应执行案款为14350元、案件受理费109元、申请执行费115元。执行过程中，本院依法向被执行人罗世萍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执995号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年六月二十三日书记员  郭玉花
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1353号罪犯吴英焕，男，1990年9月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2017年3月9日作出(2017)粤0882刑初36号刑事判决，以被告人吴英焕犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴英焕在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴英焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3715分；2018年1月获得表扬、2018年5月获得表扬、2018年11月获得表扬、2019年4月获得表扬、2019年9月获得表扬、2020年2月获得表扬。新考核累计扣30分：即与他犯互骂并扬手拍打他犯面部扣30分。另查该犯是累犯，有吸毒史，原判罚金2000元，已履行罚金2000元，本次履行罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴英焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴英焕予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执273号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：广西贺州市。 负责人：蔡昌越，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 被执行人：刘忠良，男，1973年10月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：邓秀兰，女，1974年3月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人刘忠良、邓秀兰实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民特5号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘忠良、邓秀兰的银行、土地、房产和车辆信息财产进行了查询，查明位于贺州市××号不动产[房产证号：贺房权证八步字第（×）×号，土地证号：贺国用（×）第×号]属被执行人刘忠良、邓秀兰共有，本院已依法查封上述房屋。现双方当事人达成和解，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  黄月岸 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李远鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7286号原告：杨志恒，男，汉族，1991年10月24日出生，户籍所在地甘肃省灵台县，现住甘肃省兰州市西固区。被告：兰州博瑞机械化工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州大道261号。法定代表人:魏江，系该公司经理。原告杨志恒与被告兰州博瑞机械化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告杨志恒到庭参加了诉讼,被告兰州博瑞机械化工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告杨志恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告挖掘机租赁费24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租用原告徐工265型挖机在碧桂园项目进行管沟开挖，租用时间共41天，各种费用44000元。被告已付20000元租费，尚欠24000元，被告于2019年3月12日出具结算单一份。原告持有结算单催要租赁费，被告推托不予履行付款义务，故原告依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉请。被告兰州博瑞机械化工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告杨志恒向本院提交了如下证据：2019年3月12日，兰州博瑞机械化工程有限公司出具的挖机租赁结算单。该证据客观真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月12日，兰州博瑞机械化工程有限公司给原告杨志恒出具了挖机租赁结算单，载明：“今有兰州博瑞机械化工程有限公司自2018年10月14日至11月14日，11月21日至11月30日租用杨志恒徐工265型挖机在碧桂园项目进行管沟开挖，用时41天，租赁费用为42000.00元，大写四万贰仟元整，出场时未补满柴油，与现场管理人员协商补油款1000.0整，另计托班费1000.00整。合计44000.00元整，大写四万四千元整，已付20000.00元整大写贰万整，剩余租赁费用为24000.00大写贰万四千元整。证明人：杨健植，日期：2019年3月12日。”后经原告多次催要无果，原告诉至法院。本院认为，民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告杨志恒将租赁物交付被告兰州博瑞机械化工程有限公司使用，被告兰州博瑞机械化工程有限公司应当向原告支付租金，但被告却未向原告支付租赁费24000元，故原告请求被告兰州博瑞机械化工程有限公司支付租金24000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰州博瑞机械化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨志恒租赁费24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告兰州博瑞机械化工程有限公司负担，于本判决生效后10日内付清原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  袁新社人民陪审员  李彦武人民陪审员  杨会玲二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杜京蓉
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1237号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女。 委托诉讼代理人：陈礼煌，男。 被告：陈国兴，男，汉族，1989年8月24日出生，住福建省闽清县。 被告：池德锋，男，汉族，1990年1月27日出生，住福建省闽清县。 被告：黄拔箱，男，汉族，1990年1月9日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告陈国兴、被告池德锋、被告黄拔箱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、被告陈国兴、被告黄拔箱到庭参加诉讼，被告池德锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．陈国兴归还普惠金融卡透支借款本息53,343.45元，其中本金48,530.4元、利息4,137.58元，违约金675.47元（利息由2019年8月23日暂算至2020年4月22日止，违约金由2019年10月23日暂算至2020年4月22日止），此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2．池德锋、黄拔箱对上述款项承担连带保证责任；3．陈国兴、池德锋、黄拔箱承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日，闽清农信社与陈国兴签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定：1．闽清农信社向陈国兴发放额度为50,000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期限为三年，借款日利率万分之四，按月结息，年费200元/年；2．若陈国兴未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；3．池德锋、黄拔箱为上述借款提供连带责任保证。合约生效后，闽清农信社依约向陈国兴核发普惠金融卡一张，卡片授信额度50,000元，普惠金融卡有效期3年。陈国兴激活普惠金融卡后多次使用该普惠金融卡授信金额。2020年3月该卡片到期后陈国兴未按约定归还透支本息，经闽清农信社多次催收，陈国兴拒绝归还本息，池德锋、黄拔箱也不履行连带保证责任。遂闽清农信社向贵院提起诉讼，判令陈国兴归还普惠卡本息53,343.45元，其中本金48,530.4元、利息4,137.58元，违约金675.47元（暂算至2020年4月22日止），此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止。 陈国兴辩称：借款是事实，但是利息太高，目前经济困难，希望分期分批偿还。 黄拔箱辩称：担保是事实，但是利息太高，目前经济困难，希望分期分批偿还。 池德锋未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交陈国兴等人的身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、贷记卡逾期催收通知函、普惠金融卡交易明细等证据材料。因池德锋未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为：陈国兴向闽清农信社申请办理了福万通普惠金融卡，并通过该卡使用了银行款项，即进行透支，其与闽清农信社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现陈国兴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故闽清农信社主张陈国兴归还借款本息、违约金的诉求，予以支持。池德锋、黄拔箱签署了担保协议，为该笔借款的连带责任保证人，应为陈国兴的上述债务承担连带保证责任。闽清农信社主张池德锋、黄拔箱承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。池德锋、黄拔箱在承担连带保证责任后，有权向陈国兴追偿。池德锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈国兴于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金48,530.4元及利息、违约金，利息从2019年8月23日起至还清借款之日止按日利率0.4‰计算，违约金从2019年10月23日起至还清借款之日止按最低还款额的5%计算； 二、池德锋、黄拔箱对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，池德锋、黄拔箱承担保证责任后，有权向陈国兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,133元，减半收取566.5元，由陈国兴、池德锋、黄拔箱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄仁敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林艳婷 书记员林艳婷（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10575号之一原告:中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人:方华平，系该分行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告:詹景旭，男，汉族，1985年12月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告詹景旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费198元,减半收取99元,由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。审 判 长  张 静人民陪审员  马立军人民陪审员  丁 枫二〇二〇年六月八日书 记 员  张宝玉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3160号原告：李志杰，男，1962年10月31日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连悦动乐享健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U5MRN1C，住所地大连市甘井子区泉水A4区50B区B1层B1003号。法定代表人：吕晓东，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1987年1月28日生，汉族，系公司员工，住大连经济技术开发区。原告李志杰与被告大连悦动乐享健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李志杰到庭参加了诉讼。被告大连悦动乐享健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的健身服务合同。2、被告退还原告健身费用3400元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告与被告签订了《会籍合约》，在被告处办理了三年期个人健身卡，享受被告开办的悦动国际游泳健身场馆的健身游泳服务，合约约定日期为2018年11月11日起至2021年5月10日止。2019年8月29日、31日，被告两次在店门口张贴通告以线路故障装修整顿为由单方面关闭店面，2019年9月4日。被告在其运营的公众号“大连悦动游泳健身”上发表题为《关于悦动健身现状的说明》表明现已不能正常营业。对合同约定内容已不能实际履行。原告认为被告在合同期内单方违约严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：原告办理了被告的《悦动国际游泳健身卡》，卡号为YD88×××36。原告提供微信支付凭证，主张于2018年8月31日向被告员工支付了3400元，该款系支付给被告的健身费用。原告主张健身时间为2018年11月11日起至2021年5月10日止。2018年4月25日，大连五嘉悦动健身有限公司变更名称为大连悦动乐享健身有限公司。大连威尔斯健身有限公司现系原告投资者，认缴出资比例为95%。原告在庭审中提供照片打印件三张，内容如下：2019年8月29日“悦动国际游泳健身”发出的《闭店通知》，显示因店线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月29日至8月30日，共2天。后“悦动国际游泳健身”再次发出《闭店通知》，显示因电线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月31日至9月5日，共6天。2019年9月9日大连百斯德商业管理有限公司发出的《通知》，显示因健身馆出现欠租等严重违约行为，我司已于2019年8月28日向其送达了解约函，解除了与健身馆的房屋租赁合同及相关附件，现我公司将依据与健身馆之间的约定收回店铺。2019年9月4日，大连威尔斯健身有限公司在微信公众号“大连悦动游泳健身”上发布《关于悦动健身现状说明》，载明：2019年5月，悦动张某与我司达成合作事宜，承诺我司悦动健身店的经营及消防手续齐全，泳池及球场的租金收益自协议签订之日归我司所有。我司进场后发现泳池及球场的租金早已被悦动张某收走，经我司索要张某拒绝归还。百斯德商场证实悦动健身店的手续齐全也纯属谎言，消防手续根本没有经过审批，我司多次向百斯德商场催要消防手续，商场百般抵赖，并以我司没有按时缴纳租金为由强制关停悦动健身店。庭审中，原告主张合同价款3400元，原告已支付完毕，双方合同开始履行。被告履行合同的场地位于大连市甘井子区斯德商场里。原告主张案涉合同自被告不能提供服务之日解除，即2019年8月29日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系系列案件，虽然原告未能提供与被告签订的《会籍合约》，但原告已证明其于2018年8月31日交纳了3400元，且原告取得了被告提供的悦动国际游泳健身卡，本院比照系列案件中其他会员（田芳雪）交纳的费用及对应的时间，对原告主张的原告系被告的会员、原告在被告处健身，期限自2018年11月11日至2021年5月10日、健身费用为3400元的事实予以确认，被告应按照系列案件中为会员提供的《会籍合同》上的约定，对原告履行义务。然而，自2019年8月29日起被告即不再继续提供案涉合同约定的相关服务，且从《关于悦动健身现状说明》来看，被告已明确表示无法继续履行合同。被告该行为致使原告的合同目的无法实现，属根本违约，原告主张案涉合同于2019年8月29日解除，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应当返还原告尚未履行部分（2019年8月29日至2021年5月10日）的合同价款2317.67元（3400元÷911天×621天）。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告李志杰与被告大连悦动乐享健身有限公司签订的《会籍合约》于2019年8月29日解除。二、被告大连悦动乐享健身有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李志杰2317.67元。三、驳回原告李志杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告大连悦动乐享健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初第3247号 原告:毛某，男，汉族。被告:曹某，男，，汉族。本院在审理毛某与曹某民间借贷纠纷一案中，原告毛某与被告曹某已私下协商解决，故原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告毛某撤回起诉。案件受理费1200元,由原告毛某负担。                             审  判  员   李志祥  二〇二〇年六月十五日 书  记  员   石宝辰 1
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执794号申请执行人：龚真清，男，汉族，1981年8月4日出生，现住甘肃省景泰县。委托代理人：王世梅。被执行人：王建强，男，汉族，1985年10月25日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人龚真清与王建强劳务合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年9月5日作出（2019）甘0423民初2248号民事判决书，判决被执行人王建强支付申请执行人劳务费60000元。判决生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日申请强制执行。本案在执行中，双方私下达成执行和解，被执行人王建强分批给付偿还申请执行人劳务费，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执794号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年六月二十四日书记员  **华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初358号 原告：余育波，男，汉族，1980年2月27日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：汕头市晨曦动漫文化传播有限公司，住所地广东省汕头市澄海区澄江花园2008幢一层11号，统一社会信用代码：91440515590093664U。 法定代表人：邢宗雄。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码:91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告余育波诉被告汕头市晨曦动漫文化传播有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年3月9日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告余育波向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中含维权合理费用在内的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。随后，原告余育波以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告余育波的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告余育波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余育波负担。原告余育波于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 吕 健 审判员 梁 琨 审判员 徐 珺 二〇二〇年六月五日 书记员 项施施
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3869号原告:王建贵，男，1965年9月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告王建贵与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告王建贵委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金13366元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园三期牡丹园6幢1单元1502室。房屋总价款：359289元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年8月22日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，因原被告双方在合同附件四的补充协议中对合同第十五条的违约责任再次进行约定，应以补充协议约定为准，以被告首次登记备案时间作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：359289元*日利率万分之一点五*239天（2016年8月22日至2017年4月18日）=12881元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建贵支付逾期办证违约金12881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢2号之一 申请执行人陈黎，女,汉族，1987年9月27日生，住所湖北省应城市经济技术开发区。 被执行人张应平，男,汉族，1975年3月19日生，住所湖北省应城市。 被执行人余静峰，男，汉族，1976年10月27日生，住所湖北省应城市。 申请执行人陈黎与被执行人张应平、余静峰合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7136号民事判决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币400000.00元及利息、案件受理费人民币6170.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理强制执行申请。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7136号民事判决确定的申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7136号民事判决确定的申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周灵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1272号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月二十七日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，银行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，银行员工。 被告：吴琪，男，1990年8月21日出生，汉族,住广西昭平县。约定送达地址：贺州市八步区建设中路2号。 原告诉请 本金 利息 违约金 优先受偿权 卡1 49799.74元 14026.77元 5628.18元 卡2 55374.88元 15539.86元 7428.17元 桂Ｊ××××× 合计 105174.62元 29566.63元 13056.35元 上述数额暂计至2020年1月15日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2015年6月29日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（卡号1:6229100017450115）。2016年11月1日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡（卡号2：62×××54）用于购车分期贷款，并以车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 违约金 优先受偿权 卡1 49799.74元 14026.77元 5628.18元 卡2 55374.88元 15539.86元 7428.17元 桂Ｊ××××× 合计 105174.62元 29566.63元 13056.35元 上述数额暂计至2020年1月15日 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 一、被告吴琪向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计147797.6元（暂计至2020年1月15日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行在卡号为62×××54的信用卡透支本息及逾期还款违约金范围内对车牌号为桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3256元，减半收取1628元（原告已预交），由被告吴琪负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员吴润尚 二〇二〇年六月十二日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 廖峻乐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢27号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区永丰路32号。 负责人：胡严飞。 被执行人：四川省绵竹市正兴酒业有限公司。住所地：绵竹市齐天镇。 法定代表人：胡杨淼。 被执行人：胡杨淼，男，汉族，1976年2月27日出生，住成都市锦江区。 被执行人：杨兴会，女，汉族，1952年12月10日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：胡正光，男，汉族，1952年12月3日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：胡扬赟，女，汉族，1979年7月1日出生，住成都市武侯区。 本院依据已生效的（2015）成民初字第1742号民事调解书，于2015年10月20日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行与四川省绵竹市正兴酒业有限公司、胡杨淼、杨兴会、胡正光、胡扬赟借款合同纠纷一案。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院（2015）成民初字第1742号民事调解书由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 宁
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初328号?原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：李波，山西神明律师事务所律师。被告：弓满圈，男，1965年8月10日出生，汉族，山西省古交市河口镇河下村257号居民。被告：段树珍，女，1965年8月21日出生，汉族，山西省古交市河口镇河下村257号居民。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告弓满圈、被告段树珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告山西古交农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。?????审?判?长??贾珍艳人民陪审员  杨秀清人民陪审员  赵慧芳{文书日期}人民陪审员  赵慧芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  程 艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙建成，男，1981年11月07日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙建成归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55919.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孙建成向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，孙建成欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77614.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向孙建成送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供孙建成的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1555号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：窦勇，男，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市涪陵博宇建筑有限公司，住所地重庆市涪陵区步阳路（董家湾移民小区），统一社会信用代码91500102208560306E。法定代表人：王开猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨虹，重庆伟豪律师事务所实习律师。再审申请人窦勇因与被申请人重庆市涪陵博宇建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2018)渝03民终1415号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，窦勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  黄娅娟审判员  陈福辉审判员  王周瑜二〇二〇年六月十日书记员  陈玥伽
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢192号 申请执行人：杨丽萍，女，1987年2月15日出生，汉族，住所地：广西桂林市叠彩区。 被执行人：吴波，男，1971年8月26出生，汉族，住所地：广西桂林市象山区。 被执行人：张高莲，女，1979年4月3出生，汉族，住址同上。被执行人：李晓昆，男，1972年06月19出生，汉族，住所地:广西桂林市秀峰区。 被执行人：桂林市昱信家居用品有限公司，住所地：桂林市象山区环城南二路38号桂林国际旅游品批发市场。法定代表人：吴波。 申请执行人杨丽萍与被执行人吴波、张高莲、李晓昆、桂林市昱信家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人吴波、张高莲、李晓昆、桂林市昱信家居用品有限公司未履行（2015）叠民初字第282号民事判决书确定的义务，杨丽萍申请恢复强制执行。本院依法立案恢复执行后，向吴波、张高莲、李晓昆、桂林市昱信家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令吴波、张高莲、李晓昆、桂林市昱信家居用品有限公司向杨丽萍支付借款本金3100000元，并交纳案件受理费17560元，执行费48485.60元，但吴波、张高莲、李晓昆、桂林市昱信家居用品有限公司仍未履行。本院冻结吴波、张高莲、李晓昆、桂林市昱信家居用品有限公司银行账户和公积金账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划了被执行人张高莲、李晓昆、吴波银行账户内的存款10888.14元；查封了被执行人张高莲名下号牌为桂Ｃ×××××雪佛兰牌小汽车，但该车未能实际控制，暂无法处置。除此之外，本院查明，被执行人吴波、张高莲、李晓昆、桂林市昱信家居用品有限公司无其他银行存款、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人吴波、张高莲、李晓昆、桂林市昱信家居用品有限公司无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初423号原告：晏先发，男，1972年4月22日出生，汉族，住山西省长治市。被告：李旭伟，男，1973年11月23日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。原告晏先发与被告李旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏先发到庭参加诉讼，被告李旭伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏先发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款200000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份,被告以在高河煤矿能承揽工程需要20万保证金,就向原告支取了20万元,但直到2018年被告始终未能承揽上工程,又无法偿还原告20万的借款,于是2018年10月15日被告给原告补打下借条一支,内容为:“今借到晏先发现金贰拾万元整,李旭伟,2018年10月15日。”后原告多次找到被告要求归还,被告均借口各种理由不予以归还,故为维护原告的合法权益,原告特向贵院起诉,望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李旭伟未答辩。原告晏先发出示借条一支，证明被告向原告借款200000元。原告的证据内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告李旭伟称其可以帮原告在高河煤矿承揽到建筑工程，要求原告支付保证金或定（订）金200000元，原告向被告交付200000元现金，后原告未承揽到工程，原告向被告催要该款，被告于2018年10月15日向原告出具借条一支，内容“今借到晏先发现金200000贰拾万元整李旭伟2018.10.15”，原告向被告催款无果后向本院提起诉讼。被告李旭伟未参加庭审，为查明案件事实，本院在庭后对被告进行询问，被告认可原告的诉讼请求及借款事实并同意偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，2015年原告向被告交付200000元原非借款，后经双方认可该款转化为借款，该款性质的转化由被告向原告出具的借条足以佐证，因此，双方之间形成民间借贷的法律关系，被告依法应向原告偿还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭伟于本判决生效后十五日内偿还原告晏先发借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告李旭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 李丽霞 二〇二〇年六月二十二日法官助理 李佳美书 记 员 赵雯璇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5602号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：刘丽，女，1980年4月19日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘丽于2018年5月8日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告刘丽偿还原告借款本金54923.31元、利息、罚息2703.97元、复利115.2元，合计57742.48元（以上本金及利息截止日为2020年3月3日）,并自2020年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告刘丽赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：59742.48元)事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年5月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180508002202号]）；2.贷款本金：100000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年5月8日至2021年5月8日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月8日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年3月3日，被告刘丽尚欠原告本金54923.31元、利息、罚息2703.97元、复利115.2元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告刘丽经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年5月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与刘丽（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180508002202号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万（小写：510000）的授信额度。贷款用途为轻奢品消费。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年5月8日向被告发放贷款100000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年5月8日至2021年5月8日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年9月8日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年3月3日，被告刘丽尚欠原告本金54923.31元、利息、罚息2703.97元、复利115.2元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告所述的案件事实，予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘丽未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与被告刘丽之间的《个人信用贷款合同》并要求被告刘丽偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额10万以下的收费比例为8%-10%，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘丽于2018年5月8日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金54923.31元，利息、罚息2703.97元，复利115.2元（以上利息、罚息、复利截止至2020年3月3日），并自2020年3月4日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告刘丽于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元、保全费597元均由被告刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月二十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终235号 上诉人（原审被告）：周红燕，女，1976年6月11日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审原告）：宁波江北荣达五金塑料厂。住所地：宁波市江北区洪塘街道大朗家村。 代表人：颜光荣，该厂总经理。 原审第三人：舟山佛斯汽车零部件有限公司。住所地：舟山市普陀区六横镇五星里岙村（百蕾锯业公司旁）。 法定代表人：周红燕，该公司经理。 上诉人周红燕不服宁波市江北区人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙0205民初810号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人周红燕上诉称，被上诉人宁波江北荣达五金塑料厂就厂房租赁合同纠纷已向舟山市普陀区人民法院提起过诉讼，舟山市普陀区人民法院最终判决由舟山佛斯汽车零部件有限公司承担责任。现被上诉人就租金事宜再次提起诉讼，本案实属一案两诉。本案不存在所谓的上诉人损害公司债权人利益的事实，系被上诉人进行虚假诉讼。故上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至舟山市普陀区人民法院审理。 被上诉人宁波江北荣达五金塑料厂未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人系以上诉人实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，严重损害公司债权人利益为由提起本案诉讼，要求上诉人对公司债务承担连带责任，故本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷。该纠纷适用地域管辖的一般原则，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。上诉人即原审被告住所地在宁波市江北区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。至于上诉人是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，且严重损害被上诉人利益的问题，需经法院实体审理认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  袁勤哲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初609号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马立国，男，1983年9月27日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地北京市，小学文化，无业，户籍所在地北京市丰台区；曾因吸毒，于2016年9月3日被北京市公安局门头沟分局决定强制戒毒二年，于2016年9月14日被北京市公安局门头沟分局行政拘留十五日，于2019年9月13日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日、强制戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪于2013年9月2日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；因犯非法持有毒品罪于2014年9月16日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2015年7月17日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人马立国犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马艳君出庭支持公诉，被告人马立国到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马立国于2019年9月10日，与在北京市朝阳区的刘某联系，以人民币1600元的价格向其出售甲基苯丙胺（冰毒）2克，告知其毒品放置于北京市丰台区亚林西东区9号院南门外马路南侧路边后，民警在现场起获白色晶体1包，重1.78克，经鉴定检出甲基苯丙胺，已收缴。被告人马立国于2019年9月12日在其位于北京市丰台区亚林西8号院的暂住地内被民警抓获。公诉机关向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据，指控被告人马立国的行为构成贩卖毒品罪，同事认定马立国系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定依法判处。被告人马立国对公诉机关指控的事实没有异议，当庭表示认罪，辩称其有立功行为，且本案系钓鱼执法，公诉机关的量刑建议偏重，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年9月10日，被告人马立国与在北京市朝阳区的刘某（男，33岁）联系，以人民币1600元的价格向刘某出售冰毒，当晚21时许，马立国通过微信告知刘某毒品放置于北京市丰台区亚林西东区9号院南门外马路南侧路边，后民警在该处起获白色晶体1包（净重1.78克），经鉴定上述物品检出甲基苯丙胺，现已收缴。被告人马立国于2019年9月12日被民警抓获归案，现起获手机3部在案。被告人马立国被抓获后，检举揭发他人犯罪行为并协助公安机关将其抓获。上述事实，被告人马立国在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、赵某、倪某的证言，辨认笔录，现场及物证照片，微信聊天及转账记录，司法鉴定意见书，毒品称量笔录、取样笔录，检验报告，收缴毒品清单，扣押物品清单，公安机关出具的到案经过、工作记录、前科劣迹材料、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马立国无视法律规定，向他人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马立国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马立国曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人马立国检举他人犯罪并协助抓捕犯罪嫌疑人，系立功，当庭有认罪表示，本院对其依法从轻处罚。被告人马立国贩卖毒品的违法所得，本院依法予以追缴。在案物品一并处理。综上，根据被告人马立国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人马立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年9月11日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人马立国的违法所得人民币一千六百元，予以没收。三、在案黑色华为手机一部，予以没收；在案苹果手机二部之折价款，用于执行主文第二项及被告人马立国之罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 妍人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  杨燕慧二〇二〇年六月二十九日书 记 员  崔芳芳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初854号 原告：鄯善豫鑫物流有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇解放北路西一巷23号（红都大厦）。法定代表人：孙现辉，男，1976年9月29日出生，汉族，现住河南省巩义市，系公司总经理。被告：鄯善鑫诺集装箱服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县火车站镇兴新南路西侧。法定代表人：孙路遥，系经理。委托诉讼代理人：**，新疆**律师事务所律师。被告：哈密吉运物流有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进西路锦绣园小区1号楼4单元104室。法定代表人：仇琪琪，系公司经理。原告鄯善豫鑫物流有限公司与被告鄯善鑫诺集装箱服务有限公司、被告哈密吉运物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄯善豫鑫物流有限公司法定代表人孙现辉、被告鄯善鑫诺集装箱服务有限公司委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告哈密吉运物流有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄯善豫鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付原告货物发运服务费用278，996元。2、本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由是：被告哈密吉运物流有限公司2018年4月1日至4月30日在原告公司承包经营的新疆大陆桥集团鄯善集装箱专用线货场发送蜡油397组，费用结算为278,996元。被告哈密吉运物流有限公司称运费结算给了鄯善鑫诺集装箱服务有限公司，但是鄯善鑫诺集装箱服务有限公司拒绝给原告结算，故请求法院支持原告的请求。被告鄯善鑫诺集装箱服务有限公司辩称，一、原告多次滥用诉权，在同一时间，因同一案件分别在乌鲁木齐市铁路运输法院及鄯善县人民法院诉讼，在本案开庭之前，原告根据庭审审理过程，发现败诉风险极高，采取撤诉的方式对乌鲁木齐市铁路运输法院（2020）新7101民初47号民事案件结案。起诉内容部分和本案一致，根据一事不再理的原则，理应裁定驳回起诉。二、本案中原告与我公司和哈密吉运物流有限公司是没有任何民事法律关系的，不存在装卸服务合同关系。我公司与哈密吉运物流有限公司签订的《货物装卸服务合同》，双方履行装卸服务合同义务。装卸服务合同义务履行完毕后，我公司向哈密吉运物流有限公司提供发票，哈密吉运物流有限公司向我公司支付相关服务费，这是正常的民事法律行为，与原告无任何关系，也并未侵犯原告利益。如原告如认为提供过发运服务或签订过发运服务合同，庭审中请向法庭提供相关凭证，通过滥用诉权和一份错误的回复函浑水摸鱼显然是无法站住脚的。故此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，我方将对原告多次调词架讼、滥用诉权给我司造成的经济损失、商誉损失另案诉讼。被告哈密吉运物流有限公司向本院提交了书面答辩意见，（一）业务事实：1、按照谁服务、谁收费的原则，鄯善县鑫诺集装箱服务有限公司于2018年4月开始为我司在新疆大陆桥集团有限责任公司鄯善分公司集装箱专用线提供集装箱装卸服务，我司已经向其支付装卸服务费，履行完毕付款义务。2、专用线承包经营权与提供服务之间无必然直接关系，我方已经履行完毕支付服务费用的义务。鄯善豫鑫物流有限公司、鄯善县鑫诺集装箱服务有限公司、新疆大陆桥集团有限责任公司鄯善分公司集装箱专用线的承包经营权问题是其三方的事宜，与我方无关。（二）诉求：1、提请法院驳回鄯善豫鑫物流有限公司要求我方支付装卸费的请求。2、鄯善豫鑫物流有限公司将我方列为第二被告，属于恶意诉讼，是滥用司法资源的行为，给我司带来了经济损失，提请法院对其予以惩戒，并判决鄯善豫鑫物流有限公司赔偿我方人民币壹万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告出示的其与新疆大陆桥集团有限责任公司签订的终止合同、（2018）新2122民初1125号判决书，鄯善县鑫诺集装箱服务有限公司提交的专用线、专用铁路普通货物运输公用协议、专用线装卸费协议、咨询服务费协议、转账记录、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告因运输服务纠纷诉被告鄯善鑫诺集装箱服务有限公司纠纷，经本院（2018）新2122民初1125号案件审理查明的事实有：“2018年2月7日，原告鄯善豫鑫物流有限公司与乌鲁木齐货运中心签订《专用线装卸费协议》，合同期限为2018年1月1日至12月31日。2018年3月16日，被告鄯善鑫诺集装箱服务有限公司与乌鲁木齐货运中心签订《专用线装卸费协议》，协议履行期限为2018年3月1日至12月31日。2018年4月1日，原告向大陆桥集团公司发出《申请报告》，向乌鲁木齐货运中心发出《通知书》。《申请报告》载明原告公司经营不善与多家公司及个人产生经济纠纷，现已被多家企业和个人起诉，为防止原告公司账户被法院查封，影响到货物的发送和大陆桥公司缴纳各种费用，特向大陆桥公司申请，将原告与大陆桥公司签订的场地租赁合同由被告鄯善县鑫诺集装箱服务有限公司承接。《通知书》中载明原告公司经营不善与多家公司及个人产生经济纠纷，现已被多家起诉，为防止起诉后法院查封账户后站台装卸、运输及专用线业务不能正常进行，自2018年4月1日起站台一切装卸、运输等服务业务均由被告鑫诺集装箱服务有限公司接管，在此期间产生的一切站台服务费用全部支付给被告鄯善县鑫诺集装箱服务有限公司。”本院认为，2018年1月1日被告鄯善鑫诺集装箱服务有限公司与新疆大陆桥集团有限责任公司、中国铁路乌鲁木齐集团有限公司乌鲁木齐货运中心鄯善营业部签订了一份《铁路专用线运输共用协议（非危险货物）》，协议期限为：2018年1月1日至2018年12月30日。2018年被告鄯善鑫诺集装箱服务有限公司与新疆大陆桥集团有限责任公司又签订了一份《咨询服务协议》，合同期限为2018年4月1日至2018年12月31日，咨询费由被告鄯善鑫诺集装箱服务有限公司按照每吨3元支付。2018年被告鄯善鑫诺集装箱服务有限公司与被告哈密吉运物流有限公司签订了一份《货物装卸服务合同》，双方约定了服务费及装卸费标准等内容，期限为2018年4月1日至2018年12月31日，之后2018年6月27日被告哈密吉运物流有限公司按照合同约定向鄯善鑫诺集装箱服务有限公司支付278，996元装卸费。原告未举证据证明2018年4月1日至4月30日期间其与被告哈密吉运“自2018年4月1日起站台一切装卸、运输等服务业务均由被告鑫诺集装箱服务有限公司接管，在此期间产生的一切站台服务费用全部支付给被告鄯善鑫诺集装箱服务有限公司。”综上，原告主张由其收取被告哈密吉运物流有限公司应支付的服务费用证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鄯善豫鑫物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2，742元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   师碧干二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 五 日书  记  员   王 玮
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终651号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强，男，1991年10月30日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，“XX”公司外卖员，户籍地江苏省丹阳市，暂住上海市徐汇区；2013年2月因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万三千元；2016年9月因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月12日因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2018年4月因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑九个月，罚金三千元并罚，合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万三千元；因本案于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人刘强犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月十四日作出（2020）沪0104刑初273号刑事判决。原审法院判决：被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；已追回的赃物予以发还。判决后，原审被告人刘强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘强撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初6796号原告：文冬梅，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：王余丰，男，1986年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告文冬梅与被告王余返还原物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。2020年6月15日，原告文冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告文冬梅撤回起诉处理。案件受理费2604元，减半收取计1302元，由原告文冬梅负担。审 判 员 王中申二〇二〇年六月十五日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1455号之二被执行人：郑州瑞鼎物业管理有限公司，统一社会信用代码91410104MA3XBJ8G6R，住所地郑州市未来路与德风街交叉口向东200米华储家园。法定代表人：边帅。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州瑞鼎物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州瑞鼎物业管理有限公司在浦发银行账户内存款人民币4539.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨慧珠二〇二〇年六月二十四日书记员  肖千里
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执6号 申请执行人：孔庆兰，女，1972年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人：梁家赏，男，1974年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 申请执行人孔庆兰与被执行人梁家赏船舶代理纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终435号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为6890元。本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。执行中，本院扣划了被执行人2517元银行存款，申请执行人实际受偿2467元。此外，本院通过总对总系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、船舶、工商登记等信息，并到被执行人住所地的相关部门查询其名下房产登记及公积金缴纳情况，未发现有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员 唐华泽 二〇二〇年六月十日 法 官  助 理 朱世鑫 书  记  员 韦启宁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1003号 原告：潘英锋，男，1973年6月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告：潘新燕，女，1976年10月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 以上原告共同委托诉讼代理人：江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司执行董事。 以上被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告潘英锋、潘新燕与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘英锋、潘新燕的委托代理人江爱明，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘英锋、潘新燕向本院提出诉讼请求：1.被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付自2019年3月1日起至2020年5月31日止的租金149104元，并自2019年6月1日起以欠款金额为基数按年利率6%的标准计算至款项清偿之日止；2.被告湖北省华祥投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店3号楼2层2197号商铺的所有权人。2011年10月2日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。合同约定了收益款的支付标准，并约定每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款。被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款。被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款。对于2019年2月28日以前的收益款，法院已做出生效判决，正在执行中。为维护原告的合法权益，再次诉至法院。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对自2019年3月1日起至2020年5月31日止尚欠收益款149104无异议，但辩称，滞纳金标准过高，请法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称，原告诉请的收益款已过六个月的保证期间，应免除被告的保证责任。 经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有当事人提供的房权证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司与原告签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按约履行合同义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。自2019年3月1日起至2020年5月31日止，被告尚欠租金（收益款）149104元，双方均无异议，本院予以确认。 被告湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止，即湖北省华祥投资发展有限公司应对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款承担连带保证责任。综上，被告湖北省华祥投资发展有限公司所提免除保证责任的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告潘英锋、潘新燕支付自2019年3月1日起至2020年5月31日止的租金149104元，并以149104元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告潘英锋、潘新燕支付滞纳金，自2019年8月20日起至租金清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告潘英锋、潘新燕的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1641元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，在履行上述判决时一并转付原告潘英锋、潘新燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖 伟
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初1179号原告：易华，男，1980年1月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：胡春艳，女，系本案原告易华之妻，代理权限为特别授权代理。原告：胡春艳，女，1982年12月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。被告：李明，男，1977年2月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。被告：李萍萍，女，1982年9月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。二被告共同委托诉讼代理人：皮丕仿，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告易华、胡春艳诉被告李明、李萍萍合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易华、胡春艳向本院提出诉讼请求：被告还欠款伍万陆仟圆整。事实和理由：二被告欠二原告现金陆万元整。2019年5月16日出具欠条，承诺2019年前归还贰万圆，余款2020年归还。但至今只还款肆仟圆，且不积极协商还款事宜，原告只能诉请法院追回欠款。李明、李萍萍答辩称：本案并非借款合同纠纷，更不属于民间借贷，答辩人和被答辩人之间未产生借贷关系。答辩人书写的欠条，是在受胁迫骚扰和恐吓情况下所为，并非答辩人的真实意思表示，应认定无效，请求驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人各方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对二原告提交的录音资料，二被告对其真实性提出异议，但又认可录音内容可以证实原告对被告进行骚扰。本院认为，该录音和被告答辩的本案不属于民间借贷法律关系的主张相吻合，对其证明效力予以认定。对于二被告提交的李寿湘调查笔录，二原告对有些内容提出异议，认为不真实客观。本院认为，该调查笔录和原告提交的录音资料相互印证欠条产生的缘由，进一步佐证本案不属于民间借贷纠纷，故对其证据效力予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，二原告雇请被告李明之父李寿湘看管渔塘。同年5月12日渔塘里的鱼大量死亡，二原告认为是由于李寿湘没有及时开氧气机导致鱼大量死亡，要求李寿湘或其子协商赔偿事宜，二被告（被告李明与被告李萍萍系夫妻关系）自愿替李寿湘协商和承担赔偿责任。原、被告达成口头协议，由二被告赔偿80000元。同年5月16日，二被告向二原告出示欠条：今欠到胡春艳、易华夫妇￥60000.00元（陆万圆整）年前还贰万，余款明年还清2019.5.16欠款人李明李萍萍同年5月17日，二被告支付了赔偿款20000元，同年12月23日支付了赔偿款4000元。之后二原告多次催讨，二被告未予支付。本院认为，本案原告以欠条为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩，且双方在庭审中均认可，本案债权纠纷非民间借贷行为引起。原、被告双方协商后达成的赔偿约定，被告没有提交证据证实该协议采用欺诈、胁迫的手段或者乘人之危所订立，故应当按照约定全面履行自己的义务，被告违反约定，应承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：李明、李萍萍在本判决生效之日起三日内向易华、胡春艳偿还欠款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由李明、李萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二〇年六月二十三日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执138号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：王旭，男，1984年2月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王旭借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661226号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王旭民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人王旭有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003661226号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661226号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661226号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1283民初1130号 原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。 法定代表人：曲士君，职务理事长。 委托代理人：赵立辉，海伦市农村信用合作联社祥富信用社主任。 被告：周文贺，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住海伦市。 被告：刘凤云，女，1961年7月15日出生，汉族，农民，住海伦市。 原告海伦市农村信用合作联社与被告周文贺、刘凤云借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人赵立辉到庭参加诉讼，被告刘凤云、被告周文贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文贺偿还原告贷款本金60000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2020年5月6日，利息为54925.99元）；2.判令被告周文贺承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告周文贺签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定被告周文贺在原告处借款人民币60000.00元，借款期限自2013年12月27日至2015年2月5日止，借款利率为月利率10.35‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告周文贺至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息。 被告周文贺、刘凤云经本院传票传唤未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《农户互保借款合同》一份；2.面谈面签记录一份；3.放款通知书一份；4.借款凭证一份。5.身份证明三份。以上证据证实被告周文贺向海伦市农村信用社合作联社借款的事实。二被告对海伦市农村信用社合作联社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告周文贺、刘凤云系夫妻关系，2013年12月27日，原告与被告周文贺签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定被告周文贺在原告处借款人民币60000.00元，借款期限自2013年12月27日至2015年2月5日止，借款利率为月利率10.35‰。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将该笔借款划到被告周文贺指定的账户。借款期限届满后，二被告未按合同约定履行还款义务。面谈面签记录中，被告周文贺与被告刘凤云共同签字确认，夫妻双方对借款共同偿还，承担连带责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告周文贺向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告周文贺与被告刘凤云签字确认用夫妻共同财产偿还，故二被告对贷款承担连带给付责任。 综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告周文贺给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周文贺给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金60000.00元及利息54925.99元，于本判决生效后立即给付，并自2020年5月6日起按月利息10.35‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止； 二、被告刘凤云与被告周文贺对以上给付事项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600.00元减半收取1300.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 员 李凤涛 二〇二〇年六月十七日 法官助理 孟伟东 书 记 员 吴春慧