贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1076号 原告：罗义，男，1976年12月7日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李廷祥，男，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张燕，女，1981年10月27日生，汉族，现住贵州省安龙县。 被告：李安祥，男，1975年10月23日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：卞忠龙，男，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨永志，女，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告罗义与被告张燕、李安祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告罗义向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金376,000元及利息（利息以借款本金376,000元为基数按月利率2分从2018年11月2日计算至清偿完毕之日止，截止至起诉之日要求支付127,840元），共计人民币503,840元；2．本案的诉讼费用、诉前财产保全费用由被告方承担。事实及理由：二被告系夫妻，被告张燕在调去木科小学前与原告系新桥中学同事关系，被告张燕利用其教师身份便利获取原告等教师特殊群体的信任，以月利率3分高利为诱饵，虚构李安祥在外投资工地急需资金、母亲得重病需要手术费、哥哥孩子得白血病需到重庆医治，捏造夫妻入股安龙电力公司70多万元、入股安龙农贸市场半水茶庄30多万元差装修费用、入股安龙县笃山某大理石厂75万元差股金费、装修两套房子等为由，向原告5次借款：2018年9月14日向原告借款50,000元，约定每月支付利息1,500元，于2019年9月14日还清；2018年9月17日向原告借款50,000元，约定每月支付利息1,500元，于2019年9月17日还清；2018年9月20日向原告借款76,000元，约定按3分利息计算，于2019年9月20日还清；2018年9月21日向原告借款100,000元，约定按月利息3分计算，于2021年9月21日还清；2018年11月2日向原告借款90,000元，约定按月利息3分计算，于2019年11月2日还清。2018年12月17日欺诈原告借款10,000元，用途办理房屋手续，并约定按月利息3分计算。原告6次借款及垫付款给被告共计376,000元，现还款期限已届满，但被告未履行分期还款义务，拒绝向被告归还本息，并以种种理由推卸还款。2018年12月，被告不接电话和不来上班，经同事们相互打听，才知道被告以同样方式向新桥中学16名教师和校外人员借款好几百万元均没有归还，为此，本校16名教师控告被告张燕涉嫌诈骗罪，但义龙公安机关调查后不予立案，安龙检察院口头告知公安机关不立案理由正确，并告知原告向人民法院主张权利。因被告张燕在公安机关的调查中均认可其借款用于家庭装修房屋、家庭开支、夫妻共同对外投资工程、书店等，故被告李安祥应共同承担还款责任。为此，诉至人民法院，请求支持原告诉请。 原告罗义向本院提交的证据有： 1．原告身份证复印件1份，证明原告基本信息及主体资格适格。 2．借条5张和收据1张、转账凭证1组，证明被告张燕向原告借款后先后出具借条5张金额共计366,000元，并欺骗原告支付办理房屋过户费收据1张金额10,000元，共计376,000元借款。 3．不予立案通知书复印件2份、张燕笔录6次、张燕母亲笔录1次、杨秀海3次、黄照银1次、张忠琴1次、李安祥1次，证明该系列案经过公安机关初查，但是我方依然认为该系列案涉嫌犯罪，因为被告张燕在短期内大量借款，公安机关的询问笔录中也提供线索，被告张燕曾经打麻将，线索清晰，被告将借款用于赌博，虚构成投资。被告张燕说借款是用于装修，给父母治病，也属于夫妻共同债务。 原告罗义庭后向本院提交的证据有： 1．个人信用报告一份。 2．2019年6月14日出具的借条复印件一份。 被告张燕答辩：罗义的金额认可，我现在欠账太多，希望原告能放弃主张利息，所借的钱用于投资、转借，我也有证据，派出所也出警了，足于证明我有500,000元已经转借，借据是公安机关证实了的，房屋装修，借钱的时候都是借口，我前夫说过家庭装修不需要我去借钱，所以我自己犯下的错误由我自己承担。 被告张燕庭后向本院提交的证据有： 微信转账凭证33页。 被告李安祥答辩：我不清楚张燕欠下的债务，未参与，借款也未用于家庭开支，债务不是夫妻共同债务，是张燕的个人债务，原告认为本案涉嫌犯罪，张燕的借款更不可能与我有关，借款时张燕提出房屋装修的借口，是张燕母亲的房屋并非我的房屋，所以我不应承担偿还责任，请法庭驳回所有原告对我的主张。 被告李安祥向本院提交的证据有： 1．被告李安祥身份证复印件1份，证明被告身份信息及主体资格。 2．离婚证、离婚协议书复印件各1份，证明被告李安祥与被告张燕2018年12月17日已经离婚的事实，且离婚协议书中明确记载安龙县印象荷城房屋的相关费用系李安祥父母支付，双方同时确认在婚姻关系存续期间没有发生其他共同债务。 3．贵州黔顺电力工程有限公司证明复印件1份，证明李安祥系该公司职工，在该公司除本职工作以外，未开办经济实体，也未从事其他经营行为，原告诉状中所称李安祥与张燕有共同投资经营行为，该说法纯属子虚乌有。 4．新桥派出所档案资料（原告等十几名债权人的控告书、张燕询问笔录、李安祥询问笔录、张燕还款计划书），证明张燕向原告方借款，系张燕以将借款用于装修其母亲印象荷城X栋X单元9XX号房屋、为其母亲治病、在外投资工程、帮助朋友借款、高利诱惑等方式骗取，该借款李安祥从来不知情，更未参与、追认。该借款并未用于李安祥与张燕婚姻关系存续期间的任何家庭开支，该债务不是李安祥与张燕的共同债务，而是张燕的个人债务，应当由张燕个人进行偿还，李安祥不承担偿还责任。 5．印象荷城X-X-XXXX号商品房买卖合同、网络设施建设费收据、物业管理费收据、农业银行交易明细、租房协议书、李家兴和胡秀英房屋所有权证、微信聊天记录截图、建设银行交易明细、农业银行交易明细查询回单、销售合同、订货合同、商场销售单、销售订单、南方家具订货单、销售订单各1份，证明与张燕离婚时，李安祥分割到安龙县印象荷城X-X-XXXX号商品房，该房屋的首付款、按揭贷款、物业管理费、装修费、购置家具电器等物品的费用均系李安祥通过自己亲人的支持以及个人收入等途径筹款后进行支付，该房装修等款项从未来源于张燕处，更不是来自于张燕向原告的借款。 6．安龙县人民法院（2020）黔2328民初150号民事调解书，证明参与对张燕进行举报的债权人潘鹏至已经在起诉张燕、李安祥民间借贷纠纷一案中，通过庭前调解明确向潘鹏至的借款由张燕个人归还，李安祥不承担责任，而原告系与潘鹏至情形完全相同的张燕债权人，张燕向原告的借款理应由张燕个人承担，与李安祥无关。 7．到庭证人薛某当庭证言：我哥是李安祥的姐夫，我们是亲戚关系，我与李安祥之间没有债务。我的职业是做装修的，我以半包的方式帮李安祥装修印象荷城X栋X单元XXXX号房屋，装修含洁具、灯具、衣柜，不含家具、电器、床上用品。从2018年3月开始装修至11月结束，装修过程中，都是李安祥支付款项，有微信转账和现金交付，我绑定得有银行账户，李安祥总共支付了180000元装修费，已经付清。我不清楚装修期间李安祥与张燕是否离婚，期间我没有见过张燕，也不清楚他们在兴义是否有房屋。 8．安龙县诚治设计装饰经营部营业执照复印件1份，投资人系证人薛某。 本院依职权调取的证据有： 黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局不予立案通知书10份。 本院经审理认定事实如下：原告罗义与被告张燕原系同事关系，被告张燕与被告李安祥原系夫妻关系，二被告于2018年12月17日办理离婚登记。被告张燕多次向原告罗义借款，分别为：1、2018年9月14日，被告张燕向原告罗义借款50,000元，并出具借条，约定月利率3%，于2019年9月14日还清，同日，原告罗义以转账的方式向被告张燕交付借款48,500元，另1,500元作为预先扣除一个月的利息；2、2018年9月17日，被告张燕向原告罗义借款50,000元，并出具借条，约定月利率3%，于2019年9月17日还清，同日，原告罗义以转账的方式向被告张燕交付借款48,500元，另1,500元作为预先扣除一个月的利息；3、2018年9月20日，被告张燕向原告罗义出具载明借款本金为76,000元的借条，约定于2019年9月20日还清，未书面约定利息；4、2018年9月21日，被告张燕向原告罗义借款100,000元，约定三年分期还款，于2021年9月21日还清，未书面约定利息，同日，原告罗义以转账的方式向被告张燕交付借款100,000元；5、2018年11月2日，被告张燕向原告罗义借款90,000元，约定于2019年11月2日还清，未书面约定利息；6、2018年12月17日，原告罗义代被告张燕办理房产证手续费为其交纳10,000元给黔西南州邦亿房地产经纪有限公司。2019年6月14日，经原、被告双方对前述款项进行结算，被告张燕向原告罗义出具借条一张，载明借款金额为376,000元，借款期限三年，月利息按银行利息支付，每月还清利息。 同时查明，原告罗义于2018年9月14日、9月17日分别向贵州安龙农村商业银行股份有限公司贷款50,000元，于2018年9月21日向贵州安龙农村商业银行股份有限公司贷款100,000元，于2018年10月20日向贵州安龙农村商业银行股份有限公司贷款30,000元，于2018年10月26日向贵州安龙农村商业银行股份有限公司贷款70,000元。本案在审理过程中，原、被告双方对被告张燕偿还的借款本息具体数额各方意见不一，各持己见，原告罗义表示对于案涉款项，其只收到利息3,000元，即2018年9月14日、9月17日两笔借款中交付借款本金时预先扣除的两笔利息，而被告张燕提交微信转账记录33页，载明转账给原告罗义的金额共计55,900元，被告张燕表示系分期偿还借款，包含本息，原告罗义表示系张燕支付的资金占用费。 另查明，被告张燕自2017年10月以来，以父母生病、自己装修房子资金不足等各种理由和借口向单位上同事共十余名教师借款1,500,000余元，新桥中学张顺茂、孟丽、李铭、邱仕金、饶永会、潘鹏至、王瑜、廖颖、满黎红、莫廷、杨瑞敏、陈廷林、王清清、肖宽燕等以张燕涉嫌诈骗共同向新桥派出所提出控告，2019年8月14日，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局以肖宽梅、王才帖、张顺茂、满黎红、潘鹏至、杨瑞敏、廖颖、何安兴、王瑜、李铭为代表作出10份不予立案通知书，载明控告的义龙新桥镇张燕涉嫌诈骗一案经审查认为没有犯罪事实发生，决定不予立案。原告罗义多次催要借款无果，遂诉至本院，诉请同前。 上述事实有原、被告的当庭陈述及双方提交的证据在卷印证，经本院审查，应予认定。 本院经审查认为，被告张燕向原告罗义借款，原告罗义出借的款项并非其自有资金，交付的借款本金中有200,000余元系从银行贷款后转借给被告张燕，以收取利息，且原、被告双方约定的利息明显高于银行的贷款利率，其行为可能涉嫌高利转贷，是否存在犯罪事实也需要公安机关进行确定。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院对原告罗义的诉讼予以驳回，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告仍可以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回罗义的起诉。 案件受理费8,838元，减半收取4,419元，退还罗义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王美懿 书记员  吴利莉