wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2004号 原告：张璐祺，男，1985年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张新中，乌鲁木齐市金瑞法律服务所法律工作者。 被告：新源县正泰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新源县卡普河路87号。 法定代表人：徐三刚，董事长。 原告张璐祺与被告新源县正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐祺的委托诉讼代理人张新中到庭参加诉讼，被告正泰房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张璐祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1,613,000元；2、判令被告向原告支付自2015年7月15日至2019年5月5日的借款利息1,483,960元；3、判令被告支付自2019年5月5日至还款之日期间借款利息；4、被告支付原告诉讼代理费50,000元；5、被告支付原告保全费5,000元；6、被告支付原告财产保全担保费5,000元；7、被告承担诉讼费用。 事实和理由：经刘洪君介绍，原告向被告正泰房地产公司自2015年6月12日累计借款613,000元。之后，被告正泰房地产公司因急需缴纳土地变更手续及建设保证金为由，再次向原告借款1,000,000元，并于2015年7月15日被告正泰房地产公司及担保人张伯春、吴强出具借款合同。该合同约定，张伯春、吴强共同投资成立的被告正泰房地产公司从原告处累计借款1,613,000元，于2015年12月20日之前还清。如不能按时还清借款，自2015年7月15日起以1,613,000元借款数，按月给付20%利息及诉讼费、律师费用等。由担保人张伯春、吴强向原告承担该债务的无限担保责任。因被告正泰房地产公司未按约定偿还借款及利息，2016年12月30日双方进行核算对账，被告正泰房地产公司借款本息共计为2,214,799.54元，但被告仍未偿还。原告多次找被告无果，故诉至法院。 被告正泰房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人张伯春、吴强系被告正泰房地产公司的股东。经刘洪君介绍，被告正泰房地产公司自2014年5月至2015年6月累计借款613000元。之后，被告正泰房地产公司因急需缴纳土地变更手续及建设保证金为由，于2015年7月15日与原告签订借款合同，再次向原告借款1000000元，由担保人张伯春、吴强向原告承担该债务的无限担保责任。并向原告再出具一份借条。该合同约定，被告正泰房地产公司从原告处累计借款1613000元，于2015年12月20日之前还清。如不能按时还清借款，自2015年7月15日起以1613000元借款数，按月给付20%利息及诉讼费、律师费用等。因被告正泰房地产公司未按约定偿还借款及利息，2016年12月30日双方进行核算对账，被告正泰房地产公司出具一份对账清单，载明：截至2016年12月30日借款本息共计为2214799.54元【其中借款1613000元，利息601799.54元；具体计算方式为：1、173128.66元（1613000元×20‰×5个月11天，自2015年7月15日至2015年12月31日）；2、428670.88元（1613000元+173128.66元）×20‰×12个月，自2015年12月31日至2016年12月30日】。本案在庭审过程中，原告向本院提出申请撤回对担保人张伯春，案外人刘洪君的起诉，因原告的申请符合法律规定，当庭准许撤诉，不再制作书面裁判文书。 另查，原告诉前申请保全，为保全费花费5000元，由天安财产保险股份有限公司作为诉讼财产保全担保人收取担保费5000元。 上述事实有借款合同、借条、银行交易明细单、银行转账凭证、承诺书、借款利息对账单、保全担保函、收费发票等予以印证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告签订协议书，将原告分次转账给被告正泰房地产公司合计1613000元，被告正泰房地产公司也确认收到该款。故原告依双方约定主张被告正泰房地产公司返还借款1613000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因涉案协议书对借款利息明确进行约定，原告依此以月息2％主张2015年7月15日至2019年5月15日利息之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。核定数额为1483960元（1613000元×20‰×46个月，自2015年7月15日至2019年5月15日）。另，因涉案协议中对于实现债权的诉讼费、律师费用进行约定。故原告要求被告正泰房地产公司给付因本案索款已支出律师费45000元、保全费5000元、保全担保费5000元，合理正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告新源县正泰房地产开发有限公司返还原告张璐祺借款本金1613000元； 二、被告新源县正泰房地产开发有限公司偿还原告张璐祺借款利息1483960元； 三、被告新源县正泰房地产开发有限公司偿还原告张璐祺律师费45000元； 四、被告新源县正泰房地产开发有限公司偿还原告张璐祺诉前保全费5000元； 五、被告新源县正泰房地产开发有限公司偿还原告张璐祺诉前保全担保费5000元； 六、自2019年5月16日至借款付清时止的利息仍由被告新源县正泰房地产开发有限公司按月息2％、以未还借款本金为基数向原告张璐祺予以计算给付。 如果被告新源县正泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16027.84元（原告已预交32055.68元）元，由被告新源县正泰房地产开发有限公司负担。剩余16027.84元，由本院退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 苏来曼·艾合买提 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘   漫   漫
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3392号原告：张泽文，男被告：马瑞龙，男原告张泽文与被告马瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽文到庭参加诉讼,被告马瑞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张泽文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款7600元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年10月始，被告马瑞龙以资金周转为由多次向原告借款共计7600元，后被告以种种理由拖付。马瑞龙未作答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日至2018年12月6日，被告马瑞龙以资金周转为由多次向原告张泽文借款共计7600元，原告将借款均通过微信转账方式给付给被告。后原告索款未果，诉至本院，请求处理。以上事实，有当事人陈述、微信转账截图等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的微信转账记录截图，可以认定原告张泽文与被告马瑞龙之间借贷关系成立，原告请求被告付还借款有理有据，本院予以支持；原告请求被告支付利息，因双方未明确约定，利息自原告向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告马瑞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有效证据反驳原告的诉讼主张，应自行承担于己不利的法律后果。综上，原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马瑞龙于本判决生效后十日内偿还原告张泽文借款7600元及利息（以7600元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二〇年六月一日书记员 刘晓丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13851号原告：上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪支路18号2单元17-3＃。法定代表人：王剑。被告：哈达夫，男，1978年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市新城区。第三人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑子丰。原告上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司与被告哈达夫,第三人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月二十三日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏08执104号江苏中淮植物油有限公司、淮安喜利达房地产开发有限公司、漆贯凯、陈佳璇、淮安市天瑞房地产开发有限公司、江苏凯德亚食品有限公司、江苏喜利达食品有限公司：本院于2020年6月11日立案执行的你民间借贷纠纷一案[执行依据为本院作出的（2019）苏08民初221号民事调解书]，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初273号 起诉人北科阀门制造有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田工业基地A07地块，统一社会信用代码91330303745847919U。 法定代表人沈文中。 起诉人北科阀门制造有限公司于2020年6月22日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求撤销浙江省人民政府于2020年6月12日作出的浙政复[2020]244号《行政复议告知书》；责令浙江省人民政府受理起诉人提出的行政复议申请。 本院认为，起诉人不服温国用[2008]第2-36314C号国有土地使用权发证行为以温州市人民政府为被申请人向浙江省人民政府申请行政复议显属不当。浙江省人民政府书面告知起诉人应以温州市自然资源和规划局作为被申请人申请行政复议并对其复议申请不予受理的行为未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人据此提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对北科阀门制造有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马文波 书记员吴怡雯
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初909号 原告：冯建平，男，1970年7月3日出生，汉族，四川省巴州市人，无固定职业，现住乌鲁木齐市。 被告：宋万良，男，1963年3月17日出生，汉族，江苏省丰县人，打工人员，现住新疆伊宁市察布查尔锡伯自治县。 原告冯建平与被告宋万良劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建平、被告宋万良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯建平向本院提出诉讼请求：1.给付劳务费31800元；2.承担并支付违约金（利息损失）7632元；3.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原、被告签订了一份《劳务合作协议》。协议约定被告将吐鲁番市高昌区葡萄沟乡预制盖板的模板制作安装及混凝土浇筑工程发包给乙方，性质为包工不包料。协议还约定了工程质量，工程单价，付款方式等要求。经双方结算工程总造价劳务费为335600元。工程验收竣工后除已支付的劳务费外，尚欠劳务费198600元，被告宋万良于2018年11月14日出具了《欠条》。此后宋万良请求该项目部两次垫付劳务费共计166800元，尚欠31800元，至今未付。双方所签订的《劳务合作协议》第六条规定“剩余工程款由甲方出具欠条并在两个月内全部付清给乙方”。综上所述，被告欠原告劳务费是事实，由欠条为证，被告不按时支付劳务费，应当按照协议书的规定给利息损失。 宋万良辩称，预制已经完成，现在是吊运还没弄，如果今年确定甲方（新疆路桥公司）不吊运，到时候把吊运费扣除后还给原告。利息部分不应该支付，我也在外面干活，很多人也没有给我钱，原告前期的工资是我垫付的，剩余的劳务费我也没有对账，应该是31800元，就按照原告算的办。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原、被告签订一份《劳务合作协议》，甲方：宋万良，乙方：冯建平，该协议对模具制作要求、甲方的责任、乙方的责任、劳务单价、付款方式进行了约定。《劳务合作协议》上载明，“3、甲方的责任：…及时处理场地成品吊运，吊运时甲方有责任保护好成品，如在吊运过程中损坏成品，责任由甲方负责，与乙方无关，乙方只负责配合吊运，不承担吊运费用”，《劳务合作协议》上载明，“6、付款方式：…剩余工程款由甲方出具欠条并在两个月内全部付清给乙方”。原告提供一张2018年11月14日的欠条，上载明“今欠到冯建平吐鲁番工地预制盖板工资198600元”，欠款人处有被告的签名。原告自认被告已支付166800元，尚欠31800元，至今未付，特诉至法院。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费31800元，事实清楚，证据充分，被告应当履行给付义务。被告以吊运没有结束、工程没有完工为由拒付劳务费没有依据。被告已为原告结算并出具欠条，表明其认可拖欠原告劳务费的事实，故对被告抗辩，本院不予采纳。关于原告主张的利息损失，《劳务合作协议》第六条约定，应当按照被告给原告出具欠条二个月以后即2019年1月14日开始计算利息。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知精神，利息参照全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的市场报价利率一年期利率3.85%计息，计算至原告主张的2020年1月14日。经计算，利息为1224.3元（31800元×3.85%×1年），对此数额利息，对本院予以支持。 综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持的是被告向原告支付劳务费31800元及利息1224.3元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告宋万良于本判决生效后三日内一次性向原告冯建平支付劳务费人民币31800元； 二、被告宋万良于本判决生效后三日内一次性向原告冯建平支付利息人民币1224.3元； 三、驳回原告冯建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785.8元，减半收取392.9元，由原告冯建平负担63.85元，由被告宋万良负担329.05元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 史    孟    瑶 二〇二〇年六月十九日 书记员 排合日丁阿不都热素力
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2834号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。统一社会信用代码：914501037086041333。 法定代表人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：杨创，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何倩，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：张英俊，男，汉族，1970年5月21日出生，住广西壮族自治区南宁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被告张英俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨创、被告张英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿代偿款34675元；2、判令被告向原告赔偿代偿款利息（自原告起诉之日起算，以34675元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年6月20日，被告张英俊驾驶桂Ｋ×××××号小型面包车沿西乡塘区华西商业城地下停车场行驶，与施廷驾驶的桂Ａ×××××号小汽车发生碰撞，造成桂Ａ×××××号小汽车损坏。经南宁市公安局交通警察支队一大队认定，被告张英俊承担本次事故的全部责任。桂Ａ×××××号小汽车在原告处投保机动车商业保险，被保险人为施廷，保险期为2018年12月19日至2019年12月18日。原告已按照保险合同约定和被保险人的申请向被保险人支付车辆维修费36675元，并已得到桂Ｋ×××××号车辆承保公司的交强险2000元赔付，尚有34675元未得赔偿。本次交通事故造成桂Ａ×××××号小汽车车辆损失,系被告交通违法行为所致,因此原告有权向被告行使追偿权，为此诉至法院，诉请如前。 被告张英俊辩称,事故被撞车辆的碰撞痕迹当时几乎看不出来，并无损坏，是车主坚持要去4S店修理，且其保证修理费用不会超过3万元。车主也知道被告本人没有钱，当时也表示不会找被告赔偿，只找公司老板赔偿的。事实上，被告确实是在帮公司开车时发生的交通事故，当时受公司老板的指示驾驶车辆和送货,故损失应由公司负责赔偿，事发时公司老板也在场并同意赔偿，但该公司却不是本案被告,希望法院追究公司的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，被告张英俊驾驶K9G080小型面包车，在西乡塘区华西商业城负一楼地下停车场，由于驾驶操作失控撞上正常停在停车位上的桂Ａ×××××号小轿车，造成二车不同程度损坏。经南宁市公安局交通警察支队一大队认定，在此事故中，被告张英俊负全部责任，施廷无责。 桂Ａ×××××号小轿车在原告处投保机动车商业保险，保单号为PDAA201845010000176810，被保险人：施廷，保险期限为2018年12月19日零时起至2019年12月18日24时止,保单内包括机动车损失保险，保险金额224202元。本案交通事故造成桂Ａ×××××号小轿车产生维修费36675元，原告已依约赔偿了被保险人施廷损失36675元。此外，原告已经得到被告张英俊所驾桂Ｋ×××××号车辆的承保公司赔付的交强险赔偿款2000元，尚有34675元未获赔偿。2020年4月，原告诉至法院，提出诉讼请求如前。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已履行了对被保险人的理赔义务，其行使代位求偿权的条件已成就，故原告诉请被告支付赔偿款34675元及利息（以34675元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月17日起计至被告实际支付之日止），于法有据，本院予以支持。被告虽辩称被撞车辆维修费用过高，但未能举证证明；还辩称其驾驶桂Ｋ×××××号车辆发生交通事故时系受公司指派送货，主张由公司负责赔偿，但并未提出任何书面申请或相关证据、线索，本院均不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告张英俊向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付赔偿款34675元； 被告张英俊向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付利息（计算方式：以34675元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月17日起计至被告张英俊实际支付之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费333元（原告已预交），由被告张英俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 娴 二〇二〇年六月十九日 法官助理  黄钟初 书 记 员  吴 瑕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保93号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：张翔飞，男，1994年11月17日出生，汉族，现住宁夏盐池县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张翔飞所有的财产在人民币20 887.40元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人张翔飞隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张翔飞银行卡、微信、支付宝账户内的资金20 887.40元，冻结期限为十二个月。案件申请费228.87元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  次仁央宗二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5768号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区维援建路12号，统一社会信用代码9150011569659159X7。负责人：吴茂贤，经理。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司与被告刘伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司撤诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司负担。审 判 员 刘小华二〇二〇年六月九日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6950号原告：徐阿凤，女，1964年5月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。被告：王仁官，男，1950年8月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告徐阿凤诉被告王仁官民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐阿凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐阿凤承担(已付)。审判员 姚 蕾二〇二〇年六月二十三日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保436号 申请人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。 负责人：龚良云，该支行行长。 委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。 委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。 被申请人：寇桂友，男，1975年12月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人寇桂友的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 军
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2302号上诉人（原审被告）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层，统一社会信用代码：911100007109328650。法定代表人：董轼，任董事长职务。委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘忠洲，男，汉族，1979年8月1日出生，住河南省延津县。原审被告：中国建设银行股份有限公司延津支行，住所地新乡市延津县永安大道东段19号，统一社会信用代码：914107268733552309。法定代表人：胡生力，任行长职务。委托诉讼代理人：王德阳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称中国建投公司）因与被上诉人刘忠洲、原审被告中国建设银行股份有限公司延津支行（以下简称建行延津支行）所有权确认纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人高晓星，原审被告建行延津支行的委托诉讼代理人李儒柏到庭参加诉讼，被上诉人刘忠洲未到庭。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：重新确认一审裁定认定的事实，案涉房屋不属于职工集资房。事实与理由：一审认定事实部分错误，案涉房屋不属于集资房，二审应重新查明并确认案件事实。被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。原审被告述称，关于案涉房屋的性质由法院依证据综合确认。刘忠洲向一审法院起诉请求：1．依法确认房产权证号为延公字第××号的房屋为集资建房，房屋产权为刘忠洲、中国建投公司、建行延津支行共同所有；2．依法判令中国建投公司、建行延津支行向刘忠洲支付延公字第××号的集资房屋征收补偿款共计68006.38元；3．诉讼费由中国建投公司、建行延津支行共同承担。一审法院认为，刘忠洲诉称其从原中国建设银行延津县支行的职工樊济琴处购得建设银行家属楼1单元2层东户单元房。涉案争讼房屋是属于混合建筑结构的四层楼房，建筑面积1952.00平方米，后延津县人民政府在1993年2月12日将该四层楼房的所有权确认给了延津县建设银行，2004年因中国建设银行上市改制，中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，改制成为中国建银投资有限责任公司，涉案房屋即作为固定资产移交被告中国建投公司，现涉案房屋已被延津县人民政府征收并予以拆除，该楼房已不存在。刘忠洲诉称其作为案涉房屋的买受人，在建造该四层楼房时原中国建设银行延津县支行的职工樊济琴向延津县建行缴纳了集资款，并主张涉案房屋为集资房，现其为涉案房屋的共同所有人，根据刘忠洲提交的延津县建设银行出具的关于请求县计委下达年度建筑计划的请示、延津县计划委员会【延计（1990）】第38号文件关于对建设银行建储蓄所、营业房及家属楼的批复、延津县建设银行出具的关于征地建造办公室、家属房、储蓄所资金来源的报告、延津县建设银行出具的城镇公有房屋所有权登记申请书，均显示延津县建行认可该四层家属房建房的资金来源包括职工集资，该所有权证书上亦显示该家属楼的所有权性质为全民所有。由此可以看出，延津县建设银行针对涉案四层楼房向原延津县建行的职工进行集资的事实存在，虽然生效的行政判决书认定被告中国建投公司是该四层楼房法律上的所有权人，但该事实与刘忠洲所称的原延津县建设银行职工对该房屋进行集资并不矛盾。该四层楼房实质是延津县建设银行为了解决内部职工的住房问题，以其拥有的划拨土地使用权和向内部职工筹集的资金建成的房产，原延津县建行的职工缴纳了集资款，故该房屋具有一定的福利性质，可以认定涉案房屋属于集资房，中国建投公司、建行延津支行辩称涉案楼房不是集资所建的理由及证据不足。由于涉案房屋系集资所建，双方因建行原职工集资建房问题引起的纠纷不能等同于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”由于涉案房屋属于单位内部建房，本案争讼事实属于建行原职工在房改时未解决的历史遗留问题，刘忠洲诉称从建行原职工所谓的购买房屋及相关诉求并不能独立于上述历史遗留问题，故本案并不属于人民法院审理民事案件的范围，应当裁定驳回刘忠洲的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘忠洲的起诉。本院认为，刘忠洲请求确认本案涉诉房屋为集资建房，所有权归本案当事人共有，并请求中国建投公司、建行延津支行支付其房屋征收补偿款，因双方就涉案房屋性质是否属集资房认识不一，刘忠洲称是从原建行延津支行职工处购买其所在单位分得房屋并一直居住至该房屋被拆迁，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，刘忠洲的诉请属于因单位内部建房、分房而引起的相关问题的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应裁定驳回刘忠洲的起诉。一审裁定正确，但认定案涉房屋属于集资建房，超出了本案审查范围，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月五日书记员  牛惠文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5102号上诉人（原审原告、案外异议人）：王成俊，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人王成俊因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）（2019）沪0115民初84746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人王成俊向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了王成俊请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含王成俊提出异议的207,851股股权。2020年6月19日，王成俊向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，王成俊提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84746号民事判决；二、准许王成俊撤回起诉。一审案件受理费人民币4,417.76元，减半收取计人民币2,208.88元，由王成俊负担。二审案件受理费人民币4,417.76元，减半收取计人民币2,208.88元，由王成俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年六月三十日书记员  马姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1048号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文琦，男，汉族，1995年5月5日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龙昆，男，苗族，1993年3月17日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：王文章，男，1985年6月25日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告王文章物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 陈 琛二〇二〇年六月二十四日书记员 杨承志
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘01民初374号原告：刘某某，女，1953年8月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，1977年3月1日出生，住甘肃省永登县。被告：何某某，男，汉族，1963年5月30日出生，住安徽省马鞍山市。被告：甘肃锦园春农业开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工西街3号金雨大厦28层西G座。法定代理人：何某某，该公司董事长。被告:吴某某，男，汉族，1964年5月12日出生，住南京市。原告刘某某因与被告何某某、甘肃锦园春农业开发有限责任公司（以下简称：锦园春公司）、吴某某民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭。本院于2019年1月28日公开开庭审理了本案，刘某某及委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。被告何某某、锦园春公司、吴某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘某某于2018年4月8日向本院提出诉讼请求：一、判被告何某某向原告偿还两笔借款本金人民币525万元整，利息合计569万元，已付利息80666元，欠利息488万元（自2013年5月24日计至2018年3月23日），本息合计人民币ｌ013万元整。并按照月息2％计算至本金付清之时，利随本清。二、判被告甘肃锦园春农林开发有限公司对以上债务承担连带责任。三、本案诉讼费、律师费、公证费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：事实ｌ、2013年12月26日刘某某替何某某向甘肃金邦典当有限公司偿还借款200万元，担保人吴某某。2014年1月29日何某某另向刘某某借款25万元，（打款户名：何某某，中行兰州中央广场支行账号62×××23）。以上两笔借款利息均按月息2％计算。截至2018年3月26日共计利息257万元，本息合计482万元。事实2、2013年11月22日何某某向刘某某借款300万元整，（打款户名：何某某，中行兰州市中央广场支行账号：62×××23）。利息按月息2％计算，截至2018年3月22日共计利息312万元，本息合计612万元。（当时因刘某某身体原因，特委托她公司兰州金邦物资有限责任公司付款，由股东姜博签订借款合同）。借款合同由甘肃锦园春农林业开发有限公司做担保。在此之前原告依约向被告催收出借款项，但约定到期后被告未按期偿还。于2015年11月26日，原、被告双方签订还款协议，对于出借款数额及还款时间进行了约定，但被告未按照约定履行。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。何某某、锦园春公司、吴某某均未答辩。经审理查明，2013年5月24日，甘肃金邦典当有限公司与何某某签订典当合同，约定典当当金为200万元，典当期限为2个月。同日，吴某某出具担保书，该担保书载明，吴某某愿为何某某向刘某某借款200万元作出担保，并承诺若何某某未能按时还款，由其承担连带偿还责任。同日，甘肃金邦典当有限公司向何某某通过银行汇款192万元。何某某与刘某某签订借款合同，约定何某某借款25万元，借款期限为30天，从2014年1月28日起计，甘肃金邦典当有限公司在该合同上加盖公章。2014年7月15日，何某某与锦园春公司出具还款承诺书，载明：何某某及锦园春公司向刘某某借款602万元，并承诺还款时间。2015年8月1日，刘某某与何某某签订还款协议，就双方债务进行对账，并约定还款方式，锦园春公司作为保证人在该协议上盖章。2013年11月20日，刘某某出具授权书，该授权书载明，就何某某借款一事，授权该款从兰州金邦物资有限责任公司账户转给何某某，由姜博签订借款合同等事宜。2015年11月26日，姜博与何某某签订还款协议，该协议载明，截止2015年11月20日，何某某欠姜博共计516万元，其中本金300万元，利息216万元。另兰州金邦物资有限责任公司、甘肃金邦典当有限公司的法定代表人均为刘某某。本院认为，关于本案借款是否实际发生问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某某起诉要求何某某归还欠款，并要求吴某某、锦园春公司承担保证责任。刘某某为支持其主张向本院提交其与何某某签署的典当合同、借款合同、还款协议等证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，刘某某主张借款本金的金额为525万元。根据刘某某提交证据，本院对借款本金做如下认定：刘某某称其委托兰州金邦物资有限责任公司向何某某支付了300万，但刘某某提交的证据不足以证明，涉案资金实际到达了借款人何某某的账户，该笔资金，本院不予认定。同样道理，尽管刘某某声称，其分别于2013年12月26日、2014年1月29日向何某某转款2000040元和240000元，但刘某某提交的证据亦不足以证明，涉案资金实际到达了借款人何某某的账户。本案中，尽管各被告均未出庭作出抗辩，但刘某某作为原告，应当对其与何某某之间存在民间借贷法律关系加以举证证明。依据现有证据，刘某某不能证明其实际向何某某出借了款项，换言之，虽然本案原被告双方形成多份文件，但刘某某不能证明借款的事实存在，刘某某与何某某之间的借款合同并未生效，其要求何某某还款，没有事实根据，本院不予支持。综上所述，刘某某的诉讼请求无法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘某某的诉讼请求。案件受理费82580元，由刘某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵新宇审判员  邢定君审判员  赵辉君二〇二〇年六月十五日书记员  魏 婕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1842号 被执行人：李全民，男，1997年5月25日出生，汉族，住海南省澄迈县中兴镇美万上村。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初32号刑事判决立案执行李全民罚金刑一案，被执行人李全民应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省澄迈县中兴镇美万上村村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十八日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1401号申请人：宋维维，男，1996年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人宋维维与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人宋维维经济补偿金人民币17,647元及代通知金3,085元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人宋维维与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十八日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初167号 原告：郭小赵，农民。 委托诉讼代理人：张黑鸟，农民。 被告：崔军锋，农民。 原告郭小赵与被告崔军锋返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小赵的委托诉讼代理人张黑鸟、被告崔军锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小赵向本院提出诉讼请求：1、返还原告的500型搅拌机一台，价值11700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原告姨弟邢二林要借用原告的搅拌机，原告借给邢二林后，邢二林又将原告的搅拌机借给崔军锋使用，在其使用过程中，将原告搅拌机毁坏，后原告多次讨要，被告推诿不还，故诉请法院判令被告归还原告搅拌机，并承担本案诉讼费用。 被告崔军锋辩称，被告与原告之间就没有关系，搅拌机被告是从邢二林手里借用的，现在搅拌机仍在邢二林手。 经审理查明，被告崔军锋在邢二林经营的冶铸场地上加工矿粉。邢二林向原告郭小赵借用搅拌机后，被告崔军锋代邢二林将搅拌机拉到邢二林的厂上自行安装使用。后，原告去拉搅拌机时，发现搅拌机被损坏。邢二林叫来被告崔军锋，被告崔军锋承认搅拌机是自己使用的过程中损毁的。2017年12月10日，被告崔军锋给原告打下条据一支，载明“我崔军锋将在一星期之内从12月10到12月17号之内，如不买50型新搅拌机。期限内付小照哥9000元。如买机应和小照哥的机型号一样。崔军锋中人邢二林2017.12.10日”。后因被告未履行上述义务，2018年10月18日，经原告郭小赵、邢二林、被告崔军锋协商，被告又给原告打下条据一支，载明“因损坏郭小照机器（50型）赔偿（9000元）（玖仟元整）损坏日期2017.12.10日40天（11月30日之前给郭小照（3000至4000元）崔军锋2018.10.18日剩于2019.4月之前”。 另，案涉的搅拌机现放在邢二林经营的冶铸厂内。 以上事实有被告给原告打的两支条据以及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告郭小赵所有的搅拌机经邢二林借给被告崔军锋使用，被告在使用过程中将搅拌机损坏，确系事实。但该的搅拌机现放置在邢二林厂上由邢二林保管，被告崔军锋并非搅拌机的实际占有人。原告要求被告返还搅拌机，无事实依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告返还价值11700元的500型搅拌机一台，但未向法庭提供证据证明被告崔军锋是搅拌机的实际占有人，故原告要求被告返还搅拌机的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郭小赵的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郭小赵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  李小团 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  田阳鹏 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  卫晋霞 书 记 员  焦育荣
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终112号 原公诉机关江西省于都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡德才，男，1976年12月4日出生于江西省抚州市南城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省抚州市南城县，住江西省抚州市南城县，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审；同年9月29日被江西省于都县人民法院取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 指定辩护人邓子东，江西客家人律师事务所律师，由赣州市法律援助中心指派。 指定辩护人钟兰燕，江西客家人律师事务所实习律师，由赣州市法律援助中心指派。 江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人胡德才犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月16日作出（2019）赣0731刑初333号刑事判决，认定胡德才犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。胡德才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，期间，江西省赣州市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省于都县人民法院（2019）赣0731刑初333号刑事判决； 二、发回江西省于都县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 政 审判员 刘雁翔 审判员 徐晓敏 二〇二〇年六月三十日 书记员 梁春华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7986号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区阜富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。被执行人：沈裕飞，男，1963年8月9日生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初30584号民事判决书申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人沈裕飞信用卡纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省岐山县人民法院民事判决书                             （2020）陕0323民初641号原告：岐山县喜合乐物业管理有限公司。法定代表人：杨喜祥。委托诉讼代理人：刘**，岐山县凤鸣法律服务所法律工作者。被告：段某某，女，生于1977年3月15日。原告岐山县喜合乐物业管理有限公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岐山县喜合乐物业管理有限公司及其委托诉讼代理人刘**，被告段某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岐山县喜合乐物业管理有限公司起诉称，被告居住在原告所管理的和氏金地小区内，依照物业及业主规定应缴纳相关费用，但被告自2015年至2019年12月底，无理由拖欠原告物业各项费用共计6462.5元，经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令：被告即刻给付拖欠原告物业费合计6462.5元并承担滞纳金600元；被告承担本案诉讼费用。被告段某某答辩称，被告拒绝缴纳物业费是因为原告不能提供相关资质资格证书和收费价格审批文件，也未执行陕西省物业服务收费管理办法，没有尽到维修、管理义务，没有按照相关规定提供服务。被告自2013年11月入住小区，2014年发现墙面多处严重裂缝，联系前期物业公司，其同意与开发商协商处理，在此期间被告正常缴纳物业费。原告2017年接管小区物业后，并未联系开发商处理，现已错过质保期，原告未尽到协调义务，且原告主体不适格，部分主张已过诉讼时效。经审理查明，原告于2017年至今在被告居住的岐山县和氏金地小区从事物业服务工作。被告系该小区1号楼6单元7楼东户业主，面积123.94㎡。物业费收费标准为：居民水电公摊及垃圾清运费10元∕月，物业费每平方米0.68元∕月，电梯使用费二楼25元∕月，每增加一层加1元。被告自2017年1月起未缴纳物业费用，经原告多次催要，被告至今未付。另查，被告向其居住小区原物业公司岐山县盛华联丰物业管理有限公司缴纳物业费至2015年8月。本院认为，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但2017年至2019年原告实际为被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务内容，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，对此本院依法应予以确认。被告未按约定及时支付原告物业费、电梯使用费、水电公摊及垃圾清运费等服务费用，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告诉请被告清偿拖欠的2017年至2019年物业费、电梯使用费、水电公摊及垃圾清运费的诉请本院予以支持。原告请求被告支付2015年9月至2016年12月期间的物业费、电梯使用费、水电公摊及垃圾清运费，但该期间在该小区提供物业管理及服务的并非原告，且原告未能提供证据证实原物业公司已将合同的权利转让给原告，并且已经告知被告，故对原告请求由被告支付2015年9月至2016年12月期间的物业费、电梯使用费、水电公摊及垃圾清运费的诉请，证据不足，本院依法不予支持。关于原告请求拖欠费用滞纳金即逾期付款违约金的诉请，其未提交证据予以证明，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《陕西省物业管理条例》之规定，判决如下： 一、被告段某某于本判决生效后十日内一次性支付原告岐山县喜合乐物业管理有限公司物业费3034元、电梯使用费1080元、水电公摊及垃圾清运费360元，共计4474元；二、驳回原告岐山县喜合乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审  判  员     张兴利二Ｏ二Ｏ年六月二十八日法 官 助 理    张瑞娟                              书   记  员    刘菲菲  1
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1606号申请执行人:徐忠坤,男,住大安市安广镇文化街。申请执行人：张晓慧，女，住大安市安广镇文化街。被执行人：方德海，男，住吉林省德惠市东五道街景观小区八一门501室。被执行人：姜义文，男，住吉林省公主岭市河南街向阳委四组。申请执行人徐忠坤、张晓慧与方德海、姜义文转让合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2013）大安民初字第98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐忠坤、张晓慧向本院申请执行，要求被执行人方德海、姜义文给付工程用料款1427674.75元及案件受理费、保全费22600元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人方德海、姜义文送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并于2019年11月8日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行调查，本院已去被执行人方德海、姜义文户口所在地进行了现场调查，关于大安市人民法院冻结安广镇政府账号内38万元款一事,安广镇政府提起执行异议之诉尚在审理中,暂无结论。现查明被执行人方德海、姜义文暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其它可供执行财产的线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年六月二十八日书记员 杜林君
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保192号 李燕萍、林卓聪： 本院在执行申请人李燕萍与被申请人林卓聪民间借贷纠纷财产保全一案中，根据本院2020年64月9日作出的（2020）桂0123民初694号民事裁定书以及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人林卓聪及担保人林振永名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已轮候查封被申请人林卓聪名下位于南宁市西乡塘区科德西路6号瀚林雅筑君贤阁××单元××层××号房不动产权[该房已被隆安县人民法院（2020）桂0123民初51号案进行首轮查封，查封期限为三年，自2020年2月28日至2023年2月27日止，本案为第一轮候查封）。 二、本院已查封被申请人林卓聪名下位于南宁市西乡塘区科德西路6号瀚林雅筑地下室××号不动产权，查封期限为三年，自2020年6月12日至2023年6月11日止。 三、本院已查封被申请人林卓聪名下车牌号码为桂Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆，查封期限为两年，自2020年6月12日至2022年6月11日止。 四、本院已查封担保人林振永名下位于隆安县城东商住区不动产权，查封期限为三年，自2020年6月12日至2023年6月11日止。 对尚在保全期限内的上述被保全人的财产，申请保全人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 五、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年六月十二日
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执197号之一 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人湖口县永利娱乐城，经营场所湖口县石钟广场旁百事德商厦第二层，统一社会信用代码92360429L61306196D。 经营者周帆。 被执行人周帆，男，汉族，1969年4月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2019）赣04知民初124号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人湖口县永利娱乐城、周帆未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人湖口县永利娱乐城、周帆发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人湖口县永利娱乐城、周帆的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2020年4月26日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人湖口县永利娱乐城、周帆纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31118元及利息，截至2020年6月23已执行0元，未执行31118元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年6月24日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘昊琛
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2327刑初34号公诉机关永仁县人民检察院。被告人李翠平，男，1975年01月21日生，彝族，小学文化，云南省永仁县人，群众，农民。因擅自开垦林地、改变林地用途，2018年12月21日被永仁县森林公安局行政处罚合计罚款7811.6元。因本案于2020年3月17日被永仁县公安局取保候审。2020年6月28日经本院决定逮捕，同年6月30日由永仁县公安局执行逮捕。逮捕前住云南省永仁县。现羁押于永仁县看守所。永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）33号起诉书指控被告人李翠平犯非法持有枪支罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案,永仁县人民检察院指派检察员孙志红出庭支持公诉，被告人李翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日14时许，永仁县森林公安局民警在永仁县小哨梁子羊棚找到李翠平核实举报线索，向李翠平说明来意后，在李翠平的带领下，永仁县森林公安局民警在李翠平的卧室内查获其10多年前即持有的疑似射钉器改装枪支一支，射钉弹108颗，永仁县森林公安局于同年9月25日将该案移送永仁县公安局立案侦查，经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，李翠平所持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人李翠平违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。建议对被告人李翠平所犯非法持有枪支罪判处一年以下有期徒刑，涉案的枪支依法予以没收。被告人李翠平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2019年8月6日14时许，永仁县森林公安局民警在永仁县小哨梁子羊棚找到李翠平核实举报线索，向李翠平说明来意后，在李翠平的带领下，永仁县森林公安局民警在李翠平的卧室内查获其10多年前即持有的疑似射钉器改装枪支一支，射钉弹108颗，永仁县森林公安局于同年9月25日将该案移送永仁县公安局立案侦查，经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，李翠平所持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、查获经过，证实了案件的来源情况。2、户籍证明，证实被告人李翠平的居民身份情况及其具有刑事责任能力的事实。3、抓获经过，证实被告人李翠平到案情况，系自首的事实。4、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关查获李翠平持有的疑似枪支一支后，进行依法扣押的事实。5、楚雄州公安司法鉴定中心[2019]197号鉴定意见书，证实李翠平持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力的事实。6、现场勘验笔录及照片，证实本案现场位于永仁县小哨梁子李翠平家的事实。7、辨认笔录及照片，证实被告人李翠平对被查获枪支、射钉弹的地点进行了辨认的事实。8、证人李某证言，证实2019年1月份我从广州打工回来到立溪冬下马鹿塘后，我看见我父亲李翠平床尾摆着一支射钉枪，我问父亲枪从哪里来的，父亲说是多年前我大姑爹何子安送给他的事实。9、证人何某证言，证实2019年8月6日，永仁县森林公安局民警在我家查获的枪支是我丈夫李翠平的，是李翠平十多年前从何子安处讨要过来的事实。10、被告人李翠平供述，证实2019年8月份的一天中午，永仁县森林公安局民警来到永仁县小哨梁子我家羊棚找到我，民警对我说“接到举报，你家藏有枪支”后，我就带领永仁县森林公安局民警到我的卧室，把一支射钉枪和108颗射钉弹找出来交给了森林公安民警。民警把射钉枪和射钉弹扣押后，通知我到永仁县森林公安局接受询问，我就如实说了，射钉枪是十多年前我从姐夫何子安处讨要过来放羊时防身用。我拿到枪支后在永仁县城农贸市场一家五金店买两盒射钉弹共计200颗，子弹我用了一部分，还剩余108颗的事实。11、林业行政处罚决定书，证实2018年12月21日，李翠平因擅自开垦林地、改变林地用途，被永仁县森林公安局行政处罚，合计罚款7811.6元的事实。12、认罪认罚具结书，证实被告人李翠平认罪认罚的事实。上述证据来源合法，证据间能相互印证，本院确认有效。本院认为，被告人李翠平违反我国枪支管理法律、法规，非法持有非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当定罪处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李翠平在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李翠平自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为保护公共安全及国家对枪支的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李翠平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止。）二、涉案扣押的枪支一支和射钉弹108颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金平人民陪审员  张晓燕人民陪审员  龙德凤二〇二〇年六月三十日书 记 员  李念平
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异59号 申请人（申请执行人）：宁波奉化诚欣环保科技有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道禾家桥村大江北路5号，统一社会信用代码913302835839659540。 法定代表人：罗云，该公司总经理。 被执行人：宁波彩家家居用品有限公司。住所地：象山县西周镇工业区，统一社会信用代码9133020077562859XK。 法定代表人：伊美娥，该公司经理。 被申请人：象山津迅机械制造有限公司。住所地：象山县西周镇莲花村致富路6号，统一社会信用代码913302256880279216。 法定代表人：周渭昌，该公司执行董事。 本院在执行申请人宁波奉化诚欣环保科技有限公司与被执行人宁波彩家家居用品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人宁波奉化诚欣环保科技有限公司申请追加被申请人象山津迅机械制造有限公司为该案的被执行人。本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人宁波奉化诚欣环保科技有限公司向本院提出申请：追加被申请人象山津迅机械制造有限公司为（2015）甬象执民字第1107号案件的被执行人，对被执行人宁波彩家家居用品有限公司应付剩余加工费64806.3元以及迟延履行利息等费用承担连带责任。事实和理由：申请人宁波奉化诚欣环保科技有限公司与被执行人宁波彩家家居用品有限公司加工合同一案，被申请人象山津迅机械制造有限公司（原象山津迅工贸有限公司）在诉讼过程中出具担保函一份，承诺对宁波彩家家居用品有限公司在396756元范围内提供连带保证责任，该担保效力及于案件审理和执行等各环节，及至债务全部清偿为止。现宁波彩家家居用品有限公司未履行付款义务，案件已进入强制执行阶段，申请人要求追加象山津迅机械制造有限公司（原象山津迅工贸有限公司）为被执行人。 为证明以上事实，申请人向法院提供了担保函、工商变更登记情况等材料。 本院经审查查明：宁波奉化诚欣环保科技有限公司与宁波彩家家居用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）甬象西商初字第197号民事判决书，判决宁波彩家家居用品有限公司应于判决生效之日起十五日内支付宁波奉化诚欣环保科技有限公司加工费396756元。因宁波彩家家居用品有限公司未履行该生效法律文书所确定的给付义务，经宁波奉化诚欣环保科技有限公司申请，本院于2015年3月10日以（2015）甬象执民字第1107号案件立案执行。象山津迅工贸有限公司于2015年1月19日向本院出具担保函一份，载明“我公司自愿为宁波彩家家居用品有限公司提供担保，并承诺对宁波彩家家居用品有限公司396376元债务范围内提供连带担保责任，该担保的效力及于案件审理和执行各环节，及至债务全部清偿为止”。在执行过程中，被执行人宁波彩家家居用品有限公司未完全履行生效判决所确定的义务。2017年4月20日，申请人奉化市诚欣环保科技有限公司将公司名称变更为宁波奉化诚欣环保科技有限公司。2018年1月15日，象山津迅工贸有限公司将公司名称变更登记为象山津迅机械制造有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人象山津迅机械制造有限公司作为担保人，为被执行人宁波彩家家居用品有限公司向申请人宁波奉化诚欣环保科技有限公司所负债务提供连带责任保证，应当在保证责任范围内向申请人承担债务清偿责任。被执行人宁波彩家家居用品有限公司未完全履行义务，担保人象山津迅机械制造有限公司亦未履行担保责任。申请执行人申请追加担保人象山津迅机械制造有限公司为该案被执行人，有事实和法律依据，依法予以准许，被申请人象山津迅机械制造有限公司应对被执行人宁波彩家家居用品有限公司未履行的债务在396756元限额范围内承担连带付款义务。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加被申请人象山津迅机械制造有限公司为本院（2015）甬象执民字第1107号案件的被执行人； 二、被申请人象山津迅机械制造有限公司对被执行人宁波彩家家居用品有限公司尚欠申请人宁波奉化诚欣环保科技有限公司加工费64806.3元及迟延履行利息等费用承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月十七日 法官助理胡梦迪 代书记员 陈巧巧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢945号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：党芳，男，1983年3月29日生，汉族，户籍地河南省南阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人党芳信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16488号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人党芳向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币130,244.20元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法对被执行人党芳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年六月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年六月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年六月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月二十三日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1723号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行,住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号。负责人：章文彬，该支行行长。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。被告：吴溢波，男，1979年4月4日生，汉族，公务员，住安徽省宿松县。被告：邓淑芬，女，1982年4月25日生，汉族，教师，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行（下简称宿松邮储银行）与被告吴溢波、邓淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告宿松邮储银行的委托诉讼代理人胡喆，被告吴溢波、邓淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿松邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告吴溢波、邓淑芬立即返还宿松邮储银行的借款本金25万元和至2020年3月16日止的利息包括逾期罚息5037.71元，及自2020年3月17日起至还清之日止的借款利息及逾期罚息（按年利率5.655%支付利息，按年利率5.655%加收50%支付逾期罚息），并赔偿原告的律师代理费3660元。事实与理由：2018年4月28日，宿松邮储银行与吴溢波、邓淑芬签订《个人额度借款合同》，约定宿松邮储银行可向吴溢波、邓淑芬提供25万元借款。2019年4月29日、4月30日、5月5日，吴溢波三次从宿松邮储银行处支用了借款10万元、10万元、5万元，借款期限均为12个月，年利率5.655%，按周期结息到期还本的还款法归还贷款本息；不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期罚息；被告违约时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限诉讼费、差旅费、律师代理费等）。2019年10月之前，吴溢波、邓淑芬尚能归还借款利息，但此后就不按时偿还借款本息。鉴于吴溢波、邓淑芬不按期归还借款本息，已严重违约，宿松邮储银行遂起诉，请求判准所请。吴溢波辩称，向宿松邮储银行借款25万元属实。在2019年10月份之前均按期付息，后由于工资未能按时发放，导致没有按时还款。现由于经济困难，无力还款，而不是故意违约，请求分批还款。不同意赔偿律师代理费3660元。邓淑芬辩称，2018年4月28日与宿松邮储银行签订《个人额度借款合同》时，与吴溢波还是夫妻关系。吴溢波跟邓淑芬说是帮朋友办理信用卡，只办不用，邓淑芬就相信了吴溢波。后来到宿松邮储银行在借款合同上签字的时候，银行职工说不用看内容，只需要签字就行。邓淑芬就没有看合同内容，就在上面签字了。后来邓淑芬与吴溢波离婚了，至于吴溢波借款还款情况，邓淑芬不清楚。2020年3月11日，宿松邮储银行职工找到邓淑芬，催促还款。邓淑芬认可签字的事实，但已与吴溢波离婚，目前邓淑芬一个人需要抚养两个小孩，经济困难，请求将债务分摊到吴溢波、邓淑芬名下，再由吴溢波、邓淑芬分期分批偿还各自名下的借款。不同意赔偿律师代理费3660元。本院经审理查明的事实与宿松邮储银行诉称的一致。另查明，原、被告签订的《个人额度借款合同》第十五条约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。又查明，吴溢波、邓淑芬于2018年12月27日离婚。宿松邮储银行因涉案诉讼，委托律师作为诉讼代理人而支付律师费3660元。上述事实，有宿松邮储银行作为证据提交的当事人身份证复印件、《个人额度借款合同》、电子申请单、放款单、还款流水清单、提前收回贷款通知书及回执、律师费发票，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。原、被告签订的《个人额度借款合同》真实、合法有效，吴溢波、邓淑芬分别在该借款合同的“借款人”和“共同借款人”栏签名并捺印。故吴溢波、邓淑芬应对涉案借款共同承担还款之责。吴溢波、邓淑芬作为共同借款人未按约还款，显已违约。现宿松邮储银行宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。宿松邮储银行不同意将涉案债务分摊到吴溢波、邓淑芬名下，是其对自身权利的正当处分。吴溢波、邓淑芬应依合同约定和法律规定，承担及时还本付息的违约责任。宿松邮储银行未举证证明其与二被告存在有关律师费承担的约定，律师费亦非贷款合同签订时应当预见到的违反合同可能造成的损失，故宿松邮储银行要求二被告赔偿律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴溢波、邓淑芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行借款本金25万元和至2020年3月16日止的利息（包括逾期罚息）5037.71元，及自2020年3月17日起至还清之日止的借款利息及逾期罚息（按年利率5.655%支付利息，按年利率5.655%加收50%支付逾期罚息）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告吴溢波、邓淑芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴哮豹二〇二〇年六月二十八日法官助理汪淳书记员陈树满附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执恢47号 莫彩、韦明洁、廖清平： 本院执行的申请执行人莫彩与被执行人韦明洁、廖清平民间借贷纠纷一案，被执行人已经全部履行义务完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十二日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执9号申请执行人:马某，女，2014年10月6日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：邵某，女，1990年5月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：马传迪，男，1992年12月6日出生，汉族，濮阳县人。关于本院执行马某申请执行马传迪民间借贷纠纷一案，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终1612号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人马传迪于本判决生效后十日内支付申请执行人马某抚养费108372.25元。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人马某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人马传迪银行存款并予以冻结，其他银行账户和互联网银行账户金额较小，申请执行人要求不予冻结。本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、本院依法到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人的下落，亦未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人马传迪发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马传迪负有继续向申请执行人马某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵刚身审 判 员  宋 飞代理审判员  禹凯凯二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢冰嫣
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6112号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市，系中国工商银行股份有限公司凯里分行员工。委托诉讼代理人（一般授权）李旭，贵州箭锁律师事务所律师。被告杨国毅，男，1990年12月26日出生，侗族，住榕江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告杨国毅信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、李旭到庭参加诉讼，被告杨国毅经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.被告判令被告偿还原告2020年4月23日的本金7686.5元、利息2565.32元、违约金2849.63元，共计13101.45元。之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告向原告申领主卡卡号为45×××00、副卡卡号为62×××46的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月23日，被告杨国毅主卡卡号为45×××00、副卡卡号为62×××46的信用卡欠款本息合计13101.45元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨国毅未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告杨国毅向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告杨国毅办理主卡卡号为45×××00、副卡卡号为62×××46的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告杨国毅未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金7686.5元、利息2565.32元、违约金2849.63元，共计13101.45元。经原告多次催收，被告杨国毅仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。本院已按照原告填写的申请表中的被告地址向被告邮寄送达了应诉材料。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨国毅自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨国毅在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金7686.5元、利息2565.32元、违约金2849.63元，共计13101.45元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。被告杨国毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金7686.5元、利息2565.32元、违约金2849.63元，共计13101.45元。其后产生的利息、违约金自2020年4月24日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为86元，由被告杨国毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年六月十七日书记员 左陈成
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初237号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人赵丹，男，1989年9月3日生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，住云南省昆明市晋宁区。2020年1月18日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。指定辩护人向继娇，云南正能量律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）219号起诉书指控被告人赵丹犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人赵丹及指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月25日18时55分许，被告人赵丹驾驶制动不合格的云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市晋宁区时，遇查某某、李某某由北向南横过路口。因被告人赵丹未减速慢行，未让行人先行，导致车辆与两被害人发生擦撞，事故造成1人死亡、1人轻伤的严重后果。经认定，被告人赵丹承担此次事故的主要责任，两被害人承担此次事故的次要责任。公诉机关认为被告人赵丹的行为已构成交通肇事罪，其交通肇事致一人死亡、一人轻伤，驾驶不符合制动系技术标准的机动车上道路行驶且未注意避让行人，部分赔偿被害人损失，自首，认罪认罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内判处。被告人赵丹对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并签署认罪认罚具结书。辩护人对公诉机关指控被告人赵丹犯交通肇事罪无异议，提出辩护意见:1、本案系过失犯罪，没有饮酒，主观恶性小；2、被告人没有前科劣迹，系初犯、偶犯；3、具有自首情节；4、本案中被害人有一定的过错；5、事发后积极支付死者丧葬费，具有悔罪表现。综上，建议对被告人适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不再赘述。另查明，事故发生后被告人赵丹拨打120及110报警电话，到案后如实供述了本案的犯罪事实。案发后，被告人赵丹向被害人家属支付丧葬费费用110800元。认定上述事实有经庭审质证的如下证据：由公诉机关出示的被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录（包括车辆技术鉴定意见、车体痕迹鉴定意见、法医毒物鉴定意见，尸体检验鉴定意见，伤情鉴定意见等），道路交通事故现场勘验笔录、图及照片，道路交通事故认定书，车辆及驾驶员信息，死亡证明书，安葬协议及收条，到案经过，被告人户籍证明，强制措施材料，受案登记表、立案决定书。本院认为，被告人赵丹驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人在事故发生后拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人案发后对被害人家属部分进行赔偿，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的意见本院已注意到，量刑时予以考虑。综合被告人赵丹的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条，第七十三条，第六十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  朱本红人民陪审员  姚 建二〇二〇年六月二十三日书 记 员  朱 艳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巍，男，1978年10月30日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人张巍因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11910号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2597号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金4957.26元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张巍的再审申请。 审判长  李晓锋 审判员  逄 东 审判员  黄存宏 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 琨 -1-
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1652号 许浩然： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人许浩然罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初525号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1652号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯行州，男，1944年9月7日出生，汉族，住海南省定安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯行川，男，1949年1月16日出生，汉族，住海南省定安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯行斌，男，1950年10月23日出生,汉族，住海南省定安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯行哲，男，1954年9月5日出生，汉族，住海南省定安县。 四再审申请人的委托诉讼代理人冯乃召（系冯行川之子），男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省定安县人民政府。 法定代表人李开文。 委托诉讼代理人符太珍。 委托诉讼代理人刘嘉玉，海南海地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省定安县自然资源和规划局。 法定代表人刘移灰。 委托诉讼代理人何晋前，海南海地律师事务所律师。 原审第三人陈德新，男，1944年10月15日出生，汉族，住海南省定安县。 再审申请人冯行州、冯行川、冯行斌、冯行哲（以下简称冯行州等四人）因诉被申请人海南省定安县人民政府（以下简称定安县政府）、海南省定安县自然资源和规划局（以下简称定安县自规局）及原审第三人陈德新土地行政管理一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终362号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯行州等四人申请再审称：1.定安县政府及定安县自规局颁发定安国用（定城镇）字第150号《国有土地使用证》（以下简称150号《国土证》）、定国用（2000）字第909号《国有土地使用证》（以下简称909号《国土证》）及琼（2017）定安县不动产权第0001463号《不动产权证书》（以下简称0001463号《不动产权证》）均未进行公告，剥夺冯行州等四人的知情权。2.150号《国土证》颁证的依据不足，冯行州等四人持有的1953年《土地房产所有证》可以作为涉案土地的权属依据。请求撤销二审裁定第二项，改判支持冯行州等四人的诉讼请求。 定安县政府提交意见称，冯行州等四人提起本案诉讼的时间距150号《国土证》颁发之日起已经超过二十年法定起诉期限。909号《国土证》和0001463号《不动产权证》系两次换证行为，所登记的内容与150号《国土证》的登记内容均未发生变化，对冯行州等四人的权利义务不产生实际影响。请求驳回冯行州等四人的再审申请。 定安县自规局提交意见与定安县政府意见一致。 本院经审查认为，150号《国土证》系定安县政府于1990年6月颁发，而冯行州等四人提起本案诉讼的时间为2018年9月4日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，冯行州等四人提起诉讼的时间距150号《国土证》颁发之日起已经超过二十年，故对于冯行州等四人超过法定期限的起诉，人民法院应当不予立案受理，已经立案的，应当驳回起诉。因涉案土地于2000年7月、2017年9月两次进行了变更登记，并分别颁发了909号《国土证》和0001463号《不动产权证》，该两证所登记的内容与150号《国土证》的登记内容一致，面积与四至均未发生变化。因此，对冯行州等四人的实体权益产生影响的是1990年的初始登记行为。因冯行州等四人已丧失对初始登记行为起诉的权利，且初始登记行为已经生效，土地权属亦已明确，故颁发909号《国土证》和0001463号《不动产权证》并未设定新的权利义务，对再审申请人的权益亦未产生新的影响。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，并参考《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条有关“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定精神，对冯行州等四人针对颁发909号《国土证》和0001463号《不动产权证》行为的起诉，也应裁定驳回。因此，二审法院裁定驳回冯行州等四人对涉案三次颁证行为的起诉，符合法律规定。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国物权法》第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记；不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正；不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记；登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效；异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。第八十条第一款规定，不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。第八十一条规定，不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。 上述规定说明，现行不动产管理领域，当事人对不动产的所有权和使用权归属发生争议的，应当先行协商解决。协商未果的，可以结合争议的实质与双方当事人是否持有不动产权证等情况，分别选择针对不动产权证提出复议或者提起诉讼解决争议，或者针对不动产权证申请启动更正登记程序解决争议，或者通过权属争议处理程序解决争议。显然，本案冯行州等四人与陈德新属于土地权属争议，如其四人能提供充分证据证明记载于不动产登记簿上的登记内容确有错误，则可向不动产登记机关申请不动产更正登记寻求救济。如冯行州等四人能提供长期实际使用争议土地等证据的，也可按照国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函〔2007〕60号）以及《中华人民共和国土地管理法》等规定，向地方人民政府申请权属争议处理程序。 综上，冯行州等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯行州、冯行川、冯行斌、冯行哲的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年六月十八日 法官助理张巧云 书记员章淼
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民初19号原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所山东省烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人：刘清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：合作区金溢五金商店，经营场所黑河市铁路街43号。经营者：刘艳。原告烟台三环锁业集团股份有限公司与被告合作区金溢五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2020年6月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担。审判长 王 凤审判员 贺 颖审判员 吴萌萌二〇二〇年六月二十八日法官助理石莹莹书记员宋萍
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执157号 范某： 范某与刘某、王某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已于2020年6月15日将该款转付给范某。剩余案款双方自愿达成和解协议，但因履行期限较长。至此，范某向本院申请执行的（2020）内0927民初27号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执508号之一申请人：闫甲旺,男,汉族，1960年10月6日生。被执行人：刘北记,男,汉族，1973年9月26日生。申请人闫甲旺依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2417号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行并立案，本院于2020年6月3日向被执行人刘北记发出执行通知书，责令被执行人刘北记主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘北记至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘北记有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人刘北记的工资款（除每月留足600元，其余全部扣留，直至扣足7864元）。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年六月二十三日书记员  蔺 博
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民申5号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：谭巨，男，生于1970年7月，汉族，住汉中市汉台区铺镇中原路65号5号楼1单元412室。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：符效平，男，生于1954年2月，汉族，住所西安市碑林区白庙村白云小区5号楼603号，现居住汉台区XX村XX组。再审申请人谭巨因与被申请人符效平民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)陕07民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人谭巨再审请求：撤销本院（2019）陕07民终562号民事判决和汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初155号判决，发回重审。事实及理由：(一)原判决认定事实错误，申请人与被申请人之间根本不存在借贷事实；（二）申请人提供双方共同签字认可的书面补偿证明，足以证明一审认定事实错误；（三）原审判令申请人支付利息，缺乏事实和法律依据。被申请人提交意见称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，双方存在真实的借贷关系，与申请人主张的经济补偿是两回事，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点是原判认定被申请人与申请人之间存在民间借贷关系的事实是否具有证据支持。经查，被申请人提供了借条作为债权凭证，主张申请人向其借款二万元未还，且说明借款系现金支付，原一审结合原告在陕南电子城经营电子产品，有经济来源，并结合本案的借贷金额，现金支付符合一般交易方式的情形，认定申请人与被申请人存在借贷关系并无不当。原审中，申请人开始还否认借条不是其出具，经其申请进行笔迹鉴定，鉴定意见为借条是申请人亲笔书写并签名，申请人才承认借条系其出具。这一事实充分证明申请人违反了真实陈述的诉讼义务。当事人陈述是民事诉讼的证据之一，故申请人对案涉事实作出虚假陈述，极大地降低了其陈述的可信度。原判根据证据和认定证据规则认定本案基本事实，符合法律规定。关于申请人主张双方之间是投资关系而不存在借贷关系的理由。经查，申请人与被申请人之间签订的《投资合作协议》系2015年2月2日签订，申请人向被申请人出具借条发生在2015年6月26日，从时间上看，申请人主张借款系投资纠纷也不符合常理。申请人依据书面补偿协议主张双方系经济补偿纠纷，经查，该证据在本院二审中申请人已提交，且当庭质证，被申请人对该证据的证明目的不予认可，二审关于该证据与本案的借贷纠纷无关联性、不予采信的认定符合规定。即就是按申请人所述，被申请人还是该经济补偿凭据的债权人，被申请人还没有主张该债权，申请人完全可以在被申请人将来主张该债权时以其在本案中所主张的事实和理由进行抗辩，届时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款（六）项和第二款的规定，申请人可以提供足以推翻本案判决认定的基本事实的相反证据以维护其合法权利。在本案中，现有证据能够认定的事实不足支持申请人的反驳主张。关于申请人主张原审判令申请人支付利息，缺乏事实和法律依据的再审理由。经查，原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关条款判决申请人从其承诺给付符效平二万元款项的履行期间届满的次日起承担被申请人相应利息损失，并无不当。综上，谭巨申请再审的理由均不能成立，申请不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭巨的再审申请。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 房建军二〇二〇年六月十一日法官助理 杨荣荣书 记 员 王龙飞1