湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初851号原告：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。法定代表人：康维，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗清良，广西大恒律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：龚秀金，中国铁路南宁局集团有限公司律师。被告：汤民雄，男，1960年1月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：杨建荣，男，1966年8月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：蒋建文，男，1964年7月19日出生，汉族，湖南省邵阳县人，居民，住邵阳县。被告：宾恩成（曾用名：宾戊忠），男，1968年12月19日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，居民，现住全州县。被告：周爱民，男，1966年6月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住东安县。被告：廖继林，男，1962年3月2日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市阳朔县人，居民，现住广西阳朔县。以上六被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，东安县紫溪市镇紫溪村村主任，住湖南省东安县。原告中国铁路南宁局集团有限公司（南铁集团）与被告汤民雄、杨建荣、蒋建文、宾恩成、周爱民、廖继林劳动争议纠纷一案，审理经过如下：原告因收到东劳仲案字【2008】第16号裁决，需要向被告六人支付解除劳动合同经济补偿金、支付额外一个月的工资、办理社会养老保险及缴纳养老保险费用，而不服仲裁裁决，诉至本院，本院于2008年12月9日立案审理后作出（2009）东法民一初字第2号民事裁定书，裁定驳回起诉。原审原告不服裁定，上诉至永州市中级人民法院。永州市中级人民法院作出（2009）永中法民一终字第373号民事裁定书，裁定撤销本院（2009）东法民一初字第2号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2009年12月24日公开开庭进行了审理，于2010年12月19日作出（2009）东法民一重字第300号民事判决，判决原被告之间劳动关系成立，并由原告向六被告分别支付经济补偿、一个月额外工资、社会养老保险单位承担部分。该判决已经发生法律效力。永州市中级人民法院经审查于2018年4月27日作出（2018）湘1122民监29号民事裁定，裁定再审本案。2018年10月17日移送永州市中级人民法院审理，永州市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）湘11民再81号民事裁定书，裁定撤销湖南省东安县（2009）东法民一重字第300号民事判决，发回东安县人民法院重审。后经东安县人民法院重审，认为该案不属于法院的审理范围，故作出（2019）湘1122民初890号民事裁定，裁定驳回原告南铁集团的起诉。原告不服上诉，永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终3896号裁定，裁定撤销东安县人民法院（2019）湘1122民初890号的裁定，指令东安县人民法院对本案进行审理。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南铁集团特别授权委托诉讼代理人罗清良、龚秀金，六被告的特别授权委托诉讼代理人徐梅生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南铁集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与六被告之间分别自1989年1月、1991年1月、1989年1月、2000年1月、2000年1月、1994年1月起至2008年元月25日止不存在劳动关系；2.请求判令确认原告没有为六被告支付解除劳动合同经济补偿金的义务；3.请求判令确认原告无须向六被告额外支付一个月的工资1077元；4.请求确认原告没有为六被告办理社会养老保险手续并交纳社会养老保险费的义务。事实和理由：2008年11月25日，原告收到东安县劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲案字【2008】16号裁决书，该裁决认定：六被告与原告存在劳动关系，1997年到2007年，原告下属单位桂林装管所均与六被告签订了劳动合同，且未将劳动合同发给六被告，2008年元月25日，原告单方解除了与六被告人的劳动合同关系。在作出上述认定之后，裁决书进而裁决：1、原告向六被告分别支付解除劳动合同经济补偿12942元、12924元、12942元、8616元、8616元、12942元；2、原告向六被告支付额外一个月工资每人1077元；3、原告按规定为六被告办理社会养老保险手续，缴纳社会养老保险费单位承担部分。原告不服，原告认为该裁决事实认定完全错误，仲裁程序违法，裁决错误。理由为：1.六被告与铁路单位不存在劳动关系，却将原告及南宁铁路局作为劳动仲裁被申请人，无事实法律依据；2.在申请人与被申请人变更时，仲裁委仍按同一案件审理，违反了法定程序；3.仲裁超出了申请人请求范围裁决；4.被告提出的劳动仲裁已经超过法定时效。综上，原告认为东安县劳动仲裁委员会作出的裁决缺乏事实与法律依据，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判处。被告汤民雄、杨建荣、蒋建文、宾恩成、周爱民、廖继林辩称：请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。理由：一、1989年1月至2008年1月六被告在原告铁运装卸有限公司管辖的东安县紫溪火车站装卸班从事装卸工作，签订了劳动合同，按月领取工资，每月为六被告发放了劳保用品。二、原告有同车间工作的唐定军工伤保险待遇的通知，原柳州铁路局全州车务2005年1月24日，全车人（2005）字第23号通知足以认定双方劳动关系成立。三、2008年11月10日东安县劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳仲字【2008】16号裁决，裁决被原被告之间存在劳动关系，并裁决原告支付被告汤民雄经济补偿金12942元，杨建荣12942元，蒋建文12942元，宾恩成8616元，周爱民8616元，廖继林12942元，并支付六被告一个月额外工资1077元，还要支付六被告社会保险金从1996年1月至2007年12月止，计69019.86元。合计144481.86元。四、东安县人民法院根据法律和事实于2010年12月19日依法作出了（2009）东法民一重字第300号民事判决书，判决生效后，被告自愿履行了判决义务。综上所述，至今被告认为生效的判决没错，在此，恳请法院依据法律和事实，驳回原告的各项诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.汤民雄劳动用工合同（2006年）复印件一份；2.杨建荣劳动用工合同（2006年）复印件一份；3.蒋建文劳动用工合同（2006年）复印件一份；4.宾恩成劳动用工合同（2006年）复印件一份；5.周爱民劳动用工合同（2006年）复印件一份；6.廖继林劳动用工合同（2006年）复印件一份，以上六份证明拟证明至少从2006年3月1日起至2006年12月31日，六人的劳动合同关系在铁力公司，不在原告处；7.汤民雄劳动用工合同（2007年）复印件一份；8.杨建荣劳动用工合同（2007年）复印件一份；9.蒋建文劳动用工合同（2007年）复印件一份；10.宾恩成劳动用工合同（2007年）复印件一份；11.周爱民劳动用工合同（2007年）复印件一份；12.廖继林劳动用工合同（2007年）复印件一份，以上六份证据拟证明2007年，六人的劳动合同关系在铁力公司，不在原告处；13.六人2006年4月工资单（复印件）；14.六人2006年5月工资单（复印件）；15.六人2006年11月工资单（复印件）；16.六人2006年12月工资单（复印件）；17.六人2007年11月工资单（复印件）；18.六人2007年12月工资单（复印件），以上六份证据拟证明2006年3月至2007年12月，六被告均不在原告处领取工资，而是在铁力公司领取；19.装卸委托合同两份（复印件），拟证明铁运公司与铁力公司的关系是一种委托装卸关系；20.1992年委外装卸协议书（复印件）；21.1993年委外装卸协议书（复印件）；22.1994年委外装卸协议书（复印件）；23.1995年委外装卸协议书（复印件）；24.1996年委外装卸协议书（复印件），以上六份证据拟证明1992年—1995年紫溪车站的装卸工作均是委托紫溪市镇政府企业办完成，双方是承揽关系、劳务关系，有3-4名申诉人曾经受雇于政府企业办；25.东安劳动仲裁委裁决书（复印件），拟证明原告起诉的依据；26.特快专递邮件详情单（复印件），拟证明原告收到裁决书的时间；27.申诉书之一（复印件），拟证明七申诉人的申诉请求及实施理由、被申诉人；28.申诉书之二（复印件），拟证明七申诉人的申诉请求及事实和理由、被申诉人；29.申诉书之三（复印件），拟证明六被告的申诉请求及事实和理由、被申诉人；30.应诉通知书复印件（第04号），拟证明原告收到第二次申诉的应诉通知的时间、案号；31.开庭通知复印件（第04号），拟证明原告收到的第二次申诉的开庭通知时间、案号；32.应诉通知书复印件（第16号），拟证明南宁铁路局收到第三次申诉的应诉通知、案号；33.（2015）永中民二终字第454号民事判决书复印件一份，拟证明原告与被告不存在劳动关系，被告的劳动争议仲裁申请已经超过了仲裁时效。34.铁劳【1997】99号铁道部文件、中国共产党柳州铁路局委员会文件复印件各一份，拟证明柳州铁路分局紫溪站于1997年11月1日已经撤销，从1998年1月份正式启用柳州铁路局紫溪站。关于原告证据的认定：原告的1-12号证据劳动用工合同（2006年、2007年），到庭被告均认可合同上乙方处签名为被告亲笔签名，故本院予以采信。13-18号证据，被告认为无原件，不予认可，本院经核对，该复印件有提供原件复印的用工合同中的甲方（桂林市铁力装卸搬运有限责任公司）盖章确认，且结合被告的当庭陈述，六被告确实是以此种形式领取工资，且工资单上有被告的签名，本院予以采信。19号证据，被告认为系伪造的，没有原件不认可，本院认为该证据与被告和用人单位桂林市铁力装卸搬运有限责任公司签订劳动用工合同的事实相吻合，且在原一审审理中原、被告均提交作为证据使用过，经核对该证据复印件有出具单位核对说明原件存放于出具单位，本院予以采信。20-24号证据为复印件，原告解释协议书在原一审中出示与经一审法官核对过，原一审被告均未提出异议，经审查，协议书附有部分被告的签名，有紫溪市镇人民政府企业办公室签名盖章，符合证据“三性”，本院予以采信。25号证据被告无异议，本院予以采信。26号证据，符合证据“三性”，本院予以采信，27-29号证据，原告无异议本院予以采信，30-32与其他证据相吻合，本院予以采信。33号证据，符合证据的“三性”，本院予以采纳。34号证据，该证据复印件有管理部门的复印核对盖章确认，系铁道部及柳州铁路局委员会发布的文件，符合证据的“三性”，且结合原告提供的2006年《装卸委托合同》其中内容提到柳州铁路局而不是分局；被告提供的证据工友2005年唐定军工伤保险待遇的通知、唐定军出具的证明中均（2002年时）为柳州铁路局，尤其是通知抬头《柳州铁路局全州车务段命令（通知）》中的名称及印章与该证据文件中的“取消原有XX分局字样，各单位统一名称为柳州铁路局XX段……。各单位更名及新印章启用的时间全局统一为1998年元月1日”能相互印证，故对该证据本院予以采信。被告提供的证据：1.证人蒋某、唐某、刘某、李某、周某等人证言笔录5份，拟证明六被告在紫溪火车站从事装卸工作十多年的事实；2.原告广西铁运装卸有限公司于2008年5月30日发出的《2008年接收退伍军人的公示》1份，拟证明原告桂林装卸管理所系原告广西铁运装卸有限公司下属单位的事实；3.广西铁运装卸有限公司桂林装卸管理所、桂林铁力装卸搬运有限责任公司于2007年7月1日颁布实施的《委外装卸作业管理有关办法》及委外业务考试卷1份，被告汤民雄参加了业务考试，拟证明原告广西铁运装卸有限公司对六被告实施了管理的事实；4.2006年-2007年《装卸工作单》3份，《装卸工作量清算单》2份、《桂林装管所高温费发放名单》2份，拟证明原告与六被告存在劳动关系的事实；5.《男式线路、普通、防酸、防静电三季服号型、尺寸表》复印件2份及服装发放名单1份，拟证明原告为六被告发放了劳保用品的事实；6.彩色照片1张，拟证明原告在2006年度组织所辖各火车站装卸班班长“云南七日游”，被告蒋建文参加并与原告广西铁运装卸有限公司桂林装卸管理所所长倪守权等20余人合影留念的事实；7.柳州铁路局紫溪火车站用工自查函复印件一份，拟证实被告与原告签订了劳动合同并发放了劳动用品；8.工友唐定军工伤保险待遇的通知复印件、解除劳动关系合约书复印件，拟证明被告与唐定军系工友，唐定军工作中负伤被认定了工伤，如无劳动关系不存在工伤认定的事实。关于被告证据的认定：1号证据，首先被问人员都是被告的工友，与被告方有利害关系，且该调查记录在民事诉讼证据种类中属于书面证人证言，没有证人出庭作证，证据的证明力不足，但结合当事人的当庭陈述，证言中与其他证据、案件事实吻合的部分，即该证据可以佐证六被告从事装卸工作的事实，本院予以采信，但不能以此直接证实被告与原告有劳动关系，故不能达到被告的证明目的。2号证据，原告广西铁运装卸有限公司于2008年5月30日发出的《2008年接收退伍军人的公示》，其中写明的是桂林装卸管理所是广西铁运装卸有限公司的下属单位，而2006、2007年与被告签劳动合同的单位为桂林铁力装卸搬运有限责任公司，不能以此认定广西铁运装卸公司与被告之间具有劳动合同关系，本院不予采信。3号证据，可以证明原告将装卸业务委托，并与委托单位联合发布《委外装卸作业管理有关办法》及组织被告等人业务考试，实施了一定的管理规范行为，证据本院予以采纳，但不能以此认定原被告之间成立劳动关系的事实，故不能达到被告的证明目的，对证明目的本院不予采信。4、5号证据，可以证实桂林装卸管理所给被告发放过高温费、作业工服的事实，与本案有关联，本院予以采信，但不能达到被告证明目的，即不能以此认定原被告之间的劳动关系。经审查，装卸工作单、工作清单只是工作流程中的装卸工作计量清单，与本案劳动争议事实无直接关联，本院不予采信。6号证据出游照片2张与本案关联性不足，无其他证据加以佐证，不能单独据此认定被告与原告之间的劳动关系，本院不予采信；7号证据，与被告实际签订的用工合同矛盾，且根据原告的证据铁劳【1997】99号铁道部文件、中国共产党柳州铁路局委员会文件，该自查函所盖公章已经在1998年元月1日更换，真实性不足，不符合证据的“三性”，本院不予采信。8号证据，经审查且结合（2015）永中法民二终字第454号生效民事判决中对该证据的认证意见，该证据具备真实性、合法性、关联性，但其与本案当事人提供劳务的时间段有差异，且不能依据该证据推定本案被告的劳动关系，证据证明力不足，不能达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：1992年1月1日至1996年12月31日，柳州铁路分局紫溪站与东安县紫溪市镇人民政府企业办公室签订《柳州铁路局委外装卸协议书》，协议将东安县紫溪火车站的装卸工作委托给东安县紫溪市镇人民政府企业办公室，由东安县紫溪市镇人民政府企业办公室确定装卸劳力，由车站实行“五统一”管理，完成装卸车任务，东安县紫溪市镇人民政府企业办公室凭车站签证的装卸费收据按月向柳州铁路分局紫溪站清算（领取）装卸费。被告汤民雄于1989年1月，杨建荣于1991年1月、蒋建文于1989年1月、宾恩成于2000年1月、周爱民于2000年1月、廖继林于1994年1月到柳州铁路分局紫溪站从事铁运装卸工作。期间，在1997年铁道部下发铁劳【1997】99号文件作出了改革柳州铁路局管理体制的决定，决定自1997年11月1日起，撤销柳州铁路局柳州分局和南宁分局，实行由铁路局直接领导基层站段的新体制，取消原有XX分局字样，各单位统一名称为柳州铁路局XX段（站、厂、场、队、院、校、防疫站），各单位更名及新印章启用的时间全局统一为1998年元月1日。2005年柳州铁路局设立广西铁运装卸有限公司。2006年，桂林市铁力装卸搬运有限责任公司成立。2006年9月30日至2007年9月30日期间，广西铁运装卸有限公司与桂林市铁力装卸搬运有限责任公司签订了《装卸委托合同》，约定：“装卸搬运费由柳州铁路局统一核收，广西铁运装卸有限公司统一结算后，由广西铁运装卸有限公司向乙方（桂林市铁力装卸搬运有限责任公司）清算委托装卸费用。”2006年3月1日，被告汤民雄、杨建荣、蒋建文、宾恩成、周爱民、廖继林分别与桂林市铁力装卸搬运有限责任公司签订了《劳动用工合同》，合同期限至2006年12月31日。2007年1月12日被告汤民雄、杨建荣、蒋建文、宾恩成、周爱民、廖继林分别与桂林市铁力装卸搬运有限责任公司签订了《劳动用工合同》，合同期限至2007年12月31日。2006年-2007年劳动合同存续期间内，六被告在紫溪站领取工资所签的工资签收表单有桂林市铁力装卸搬运有限责任公司加盖的公章。2007年，桂林装卸管理所作为广西铁运装卸有限公司的下属单位依《装卸委托合同》约定，为装卸工发放了劳保防护用品（服装）。2007年9月1日，广西铁运装卸有限公司桂林装卸管理所与桂林市铁力装卸搬运有限责任公司联合出台《委托装卸作业管理有关办法》，针对装卸人员组织了委托业务考试。2007年12月31日，被告汤民雄、杨建荣、蒋建文、宾恩成、周爱民、廖继林与桂林市铁力装卸搬运有限责任公司签订的《劳动用工合同》到期后，六被告离开东安县紫溪火车站，没有继续在此从事装卸工作。现六被告认为自己与广西铁运装卸有限公司存在劳动关系，在劳动合同存续期间广西铁运装卸有限公司未依法为六被告缴纳养老、失业、医疗保险金等各种社会保险，解除劳动合同后也未依法给付经济补偿和额外经济补偿金。2008年3月，六被告共同向东安县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决广西铁运装卸有限公司与六被告签订无固定期限劳动合同或按规定给付经济补偿、额外经济补偿、给予缴纳养老保险。东安县劳动争议仲裁委员会作出东劳仲案字【2008】第16号裁决，裁决支持了六被告的申请请求。原告诉至本院，本院于2008年12月9日立案受理审理后作出（2009）东法民一初字第2号民事裁定书，裁定驳回起诉。原审原告不服裁定，上诉至永州市中级人民法院。永州市中级人民法院作出（2009）永中法民一终字第373号民事裁定书，裁定撤销本院（2009）东法民一初字第2号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2009年12月24日公开开庭进行了审理，于2010年12月19日作出（2009）东法民一重字第300号民事判决，判决原被告之间劳动关系成立，并由原告向六被告分别支付经济补偿、一个月额外工资、社会养老保险单位承担部分。该判决已经发生法律效力。永州市中级人民法院经审查于2018年4月27日作出（2018）湘1122民监29号民事裁定，裁定再审本案。2018年10月17日移送永州市中级人民法院审理，永州市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）湘11民再81号民事裁定书，裁定撤销湖南省东安县（2009）东法民一重字第300号民事判决，发回东安县人民法院重审。后经东安县人民法院重审，认为该案不属于法院的审理范围，故作出（2019）湘1122民初890号民事裁定，裁定驳回原告南铁集团的起诉。原告不服上诉，永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终3896号裁定，裁定撤销东安县人民法院（2019）湘1122民初890号的裁定，指令东安县人民法院对本案进行审理。另，2007年柳州铁路局机关从柳州搬迁至南宁，更名为南宁铁路局，2010年，广西铁运装卸有限公司被南宁铁路局撤销，其权利与义务由南宁铁路局承继。2017年，南宁铁路局更名为中国铁路南宁局集团有限公司（即本案原告）。本院认为：本案的审理焦点有以下几个方面：一、本案是否违反一事不再理、两审终审？本院认为，本案与本院系列案件蒋孝文等人的案件有区别。首先，本案原、被告之间的劳动仲裁裁决只有一次。其次，原告起诉后经本院判决不服上诉，上诉后发回重审，重审作出判决生效后，原告上诉，因超过上诉时效问题，上诉被中院退回。后中院通过审查监督发回再审，法院对该案的审理焦点转为双方是否成立劳动关系的问题，再审后，原告上诉，中院指令本院审理，法院对此案的审理并不违反“一事不再理”原则和“两审终审”制度。二、关于东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳仲案字【2008】第16号仲裁裁决是否属于终局裁决的问题。本院认为，该裁决不属于一裁终局裁决，因本案的仲裁裁决并没有写明是非终局裁决还是终局裁决，但是在裁决后面载明了：“当事人如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向东安县人民法院起诉”的字样，本院认为仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准，法院应当尊重仲裁裁决的认定，当事人按照仲裁裁决指引所享有的诉讼权利，人民法院应当充分予以保护。也就是说本案中仲裁裁决已经在后面指引了原告可以向东安县人民法院起诉，那么人民法院应当对此予以处理，而不能按照终局裁决来驳回原告的诉讼请求。三、本案是否已经过了仲裁时效的问题，因本案中被告向东安县劳动人事争议仲裁委员会提交了被告等人多次向紫溪市镇司法所反映并要求解决该问题的证明，东安县劳动人事争议仲裁委员会对此予以采信，并作出了相应的裁定书，已经认定了双方是在仲裁时效内。且被告的确向紫溪市镇司法所多次上访、信访，故本院认为双方的争议没有过仲裁时效。四、本案最核心的焦点问题为原、被告是否形成了劳动关系，这也是审理本案的基础。所谓劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，劳动关系的成立，须具备用工主体资格的用人单位与自然人之间形成管理与被管理的隶属关系。劳动关系包括事实劳动关系和法律劳动关系，且对于是否存在劳动关系这一基础事实，依法应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，原告诉讼请求为原告与六被告之间不成立劳动关系，被告的抗辩主张为原被告之间存在劳动关系，因此，被告应举证对抗原告的诉讼请求。依据本院认定的案件事实，从法律劳动关系方面来看，被告汤民雄于1989年1月，杨建荣于1991年1月、蒋建文于1989年1月、宾恩成于2000年1月、周爱民于2000年1月、廖继林于1994年1月到柳州铁路分局（其中1997年后为柳州铁路局）紫溪站从事装卸工作至2008年1月，六被告提供的证据除工友证人证言，无其他有力证据证实六被告从事装卸工作期间劳动合同关系的相对方是原告，相反原告能证实其装卸业务委外、六被告与被委托单位签订劳动合同的事实。即便在原告无委外合同证实六被告具体劳动合同关系时，六被告亦无证据可以直接证实自己与原告之间签订了劳动合同，成立劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。故因原、被告之间无劳动合同，法律劳动关系不成立。那么问题的焦点就转化为双方是否构成事实劳动关系，形成事实劳动关系必须要满足双方之间存在隶属性，就本案而言，双方并不存在隶属性，原告并没有要求被告按时签到，也没有规定被告上班的时间和方式，工资的发放也是按照被告等人是否参与了某个货物的装卸以及装卸量的多少来决定的，且发放工资的是原告委外合同的相对方，也就是说六被告与原告之间是没有隶属关系的。故原、被告双方之间不构成事实劳动关系。对于劳动争议案件，双方是否形成劳动关系的证明责任在被告一方，因被告没有提交相应的证据证明双方之间形成了劳动关系，应当对此负举证不能的法律后果。五、原告对唐定军工伤的处理是否可以作为本案审理的依据。本院认为尽管唐定军与被告等人是工友，唐定军也是按照工伤待遇来处理的，但唐定军的处理只是个案，不管原告出于何种原因、何种目的作出这样的处理，都不具有法律普遍约束力，对本案也不产生相应的指导效果。综上，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中国铁路南宁局集团有限公司与被告汤民雄、杨建荣、蒋建文、宾恩成、周爱民、廖继林分别自1989年1月、1991年1月、1989年1月、2000年1月、2000年1月、1994年1月起至2008年1月止不存在劳动关系；二、原告中国铁路南宁局集团有限公司无需向被告汤民雄、杨建荣、蒋建文、宾恩成、周爱民、廖继林支付解除劳动合同的经济补偿及支付额外一个月工资补偿1077元；三、原告中国铁路南宁局集团有限公司无需为被告汤民雄、杨建荣、蒋建文、宾恩成、周爱民、廖继林缴纳社会保险。案件受理费1615元，由被告汤民雄、杨建荣、蒋建文、宾恩成、周爱民、廖继林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  刘新华审 判 员  李洪涛人民陪审员  龙海坤二〇二〇年六月十八日法官助理曾琳玲书记员张芹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。