上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终498号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙本武，男，1978年2月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，暂住上海市松江区。2018年5月17日因涉嫌故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2019年4月3日因涉嫌敲诈勒索罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。辩护人**飞，上海申企律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人孙本武犯敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，于2020年2月24日作出（2019）沪0116刑初1095号刑事判决。原审被告人孙本武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：近年来，被告人孙本武伙同许某、沈某、荣某（均另案处理）、姜某（已被判刑）等人，经常纠集在一起，多次以破坏工地设施、举报工地违章等方式在本市松江区、金山区的建筑土方行业内实施敲诈勒索行为，严重扰乱工地正常施工，造成了较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪，同时伴随实施故意伤害、开设赌场、故意毁坏财物犯罪。被告人孙本武系纠集者，许某、沈某、荣某、姜某均属恶势力成员。具体事实如下：一、敲诈勒索事实1.2017年4月，被告人孙本武至本市松江区上海工程技术大学施工工地，以讨要债务为由，以威胁举报工地违规排放泥浆的方式滋扰工地施工，遭被害人罗某拒绝后又电话骚扰罗某的合伙人赵某，因赵某担心影响工地施工，被害人罗某被迫答应支付被告人孙本武6万元，并于2017年4月20日向其转账6万元。后被告人孙本武又至该工地以负责运输泥浆船只偷排泥浆欲要举报及被害人周某殴打其同伴为由，向被害人周某勒索3万元，后工地负责人赵某怕影响工地施工，与被害人周某共同支付孙本武2万元。2.2018年8月，被告人孙本武伙同许某等人至本市松江区XX工地，以有人被工地管子绊倒受伤、手表掉河里为由，同时采取举报工地违规排放泥浆等方式，向被害人周某、徐某及其合作人索要20万元，后各被害人共同支付孙本武等人6万元及价值1万元的材料。3.2019年3月13日12时许，被告人孙本武伙同许某、沈某、荣某、姜某等人，经事先预谋，由被告人孙本武出面通过电话以运泥浆业都给其面子等欺行霸市的方式威胁被害人李某，要求李某与其合作位于金山区亭林镇金山铁路旁(XX村XX组鱼塘整理土地)施工工地，在被拒绝后，当晚与许某指使沈某、荣某、姜某等人至该施工工地，由荣某、姜某用刀破坏工地输送泥浆管道。次日，李某迫于工地被滋扰施工，同意孙本武从李某工地每车泥浆抽取60元的费用，后沈某、荣某、姜某等人每晚至工地上清点并记录运输泥浆车辆数，被害人李某先后三次向孙本武转账4,960元。4.2019年3月中旬，荣某、姜某受被告人孙本武及许某指使，多次持罗某与张某2间已结清的卸浆票，至张某2合川路附近工地，称该卸浆票系张某2欠孙本武债务，要求张某2支付，遭拒绝后采用堵门等方式滋扰工地，后因公安民警处警而离开。二、故意伤害事实2017年3月30日下午，被告人孙本武因其父亲孙某与被害人张某1纠纷矛盾，至被害人张某1位于安徽省蚌埠市怀远县XX镇XX社区XX组家门口与被害人张某1进行理论，后因矛盾升级，用携带的钢管殴打被害人张某1。经鉴定，被害人张某1左手部损伤程度为轻伤二级。2018年5月17日，被告人孙本武因涉嫌故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2019年4月3日，被告人孙本武因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关抓获，其到案后如实供述了第3节敲诈勒索事实及故意伤害事实。案发后，被告人孙本武家属已代为赔偿被害人张某1经济损失并获谅解。上述事实，有证人余某、何某、王某、褚某、陈某等的证言、辨认笔录、询问笔录，同案关系人许某、姜某、荣某等的供述，被害人李某、张某1、罗某、赵某、周某、徐某等的陈述、提供的手机通话录音、辨认笔录、银行交易明细单等，及相关行政执法材料、接警基本信息、侦破经过、扣押决定书、扣押笔录，被告人孙本武的以往供述等证据证实，足以认定。原审法院认为,被告人孙本武单独或伙同他人敲诈勒索被害人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人孙本武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙本武在判决宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人孙本武在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人孙本武经常纠集许某、沈某、荣某、姜某等人，多次实施敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会经济秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力纠集者。被告人孙本武到案后如实供述自己故意伤害他人的罪行，对其故意伤害罪可以从轻处罚。被告人孙本武积极赔偿故意伤害犯罪被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人孙本武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人孙本武于判决生效之日起一个月内退赔相关被害人经济损失。上诉人孙本武提出原判量刑过重，与事实不符，其不是恶势力的纠集者且系从犯，被害人罗某欠其钱款，其对罗某没有敲诈勒索行为。其辩护人提出，孙本武没有在松江区XX工地和对被害人罗某实施过敲诈勒索，且其到案后基本如实供述自己的罪行，知罪悔罪，请求二审法院依法裁判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为上诉人孙本武单独或伙同他人敲诈勒索被害人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪;孙本武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪;孙本武系一人犯数罪,应予数罪并罚。原判定罪准确。关于上诉人孙本武所提被害人罗某欠其钱款的辩解。经查，被害人罗某的陈述与相关证人证言相互印证，可以证实被害人罗某已经与孙本武结清了相关约定费用，相关辩解不予采信。关于上诉人孙本武所提其不是恶势力纠集者，其系受许某指使实施敲诈勒索被害人等行为，应认定其为从犯的辩解。经查，同案关系人许某供称其受孙本武指使陪孙本同去XX工地、受孙本武指使带姜某和荣某去张某2的工地要钱，且被害人罗某亦称姜某、荣某声称张某2欠其老板孙本武的钱；相关被害人陈述、银行交易明细清单、手机微信记录等证明相关款项均转至孙本武及其亲属银行账号。综上，孙本武经常纠集许某、荣某、姜某等人多次实施敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱市场经济秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力纠集者。相关辩解不予采信。关于辩护人所提原判认定第二节事实系上诉人孙本武协助孙本同正常索赔，孙本武不构成犯罪的意见。经查，被害人陈述与同案关系人许某的供述及转账记录等相互印证，足以证明孙本武犯敲诈勒索罪的事实，相关辩护意见不予采信。原审法院根据上诉人孙本武的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等,并结合孙本武系主犯、具有能够如实供述故意伤害他人的犯罪事实并积极赔偿故意伤害罪被害人及取得谅解等情况，对上诉人孙本武所作的处罚在法律规定的量刑幅度之内，并无不当，孙本武认为原判量刑过重的上诉理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年六月三十日书记员  李璟钰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……