wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初283号原告卫忠孝，男，1971年10月1日出生，汉族，住黄石市经济技术开发区，被告大冶市金山街道办事处，住所地大冶市金山街道办事处四棵街。法定代表人罗光军，主任。委托代理人杨从训，湖北易圣律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告大冶市金山街道办事处金山村村民委员会，住所地大冶市金山街道办事处金山村。法定代表人陈日华，村主任。委托代理人吴春林，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。原告卫忠孝与被告大冶市金山街道办事处（以下简称“金山街办”）、大冶市金山街道办事处金山村村民委员会（以下简称“金山村委会”）财产损害赔偿纠纷，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫忠孝，被告金山街办的委托代理人杨从训、金山村委会的委托代理人吴春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫忠孝向本院提出诉讼请求：判令被告履行息访协议。事实与理由：原告和被告于2018年7月以口头承诺的形式赔偿一千元达成关于竹林湾地块的树木为补偿被强行毁坏的息访协议，但后来在要求被告履行承诺的一千元赔偿金时，被告称因息访协议没有载明一千元的描述，不愿履行，原告故诉至法院，望判如所请。被告金山街办辩称，1、案涉地块已被征收，并对该地块以及地面附着物进行了补偿，原告也领取了补偿款，其无权再主张要求地面附着物树木进行赔偿；2、金山街办没有对案涉地块附着物有强征行为，金山街办以及金山村委会均没有承诺对原告补偿1000元；3、原告主张的息访协议约定原告不再就案涉地块树木补偿征收问题发生上访行为，本协议为终结性协议，本协议签订后原告必须息访，不得因此事再到任何单位任何部门上访，如有违反后果自负，根据该协议的约定，原告应遵守诚信，不得再对案涉地块树木补偿问题主张任何权利；4、金山街办不是息访协议书的主体，原告要求金山街办履行无任何事实依据，同时该息访协议中没有约定金山村委会要承担任何义务，原告要求被告继续履行息访协议没有法律和事实依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告金山村委会辩称：1、答辩人没有强征原告的土地，答辩人不具备征收土地的资格，答辩人只对征收土地起到协助作用；2、根据2018年7月5日征地补偿表中记载对土地及地面附着物进行补偿征收原告0.774亩土地，计款13932元，原告已签收领取，征地补偿费已全部到位；3、息访信访协议，是原告自愿签订，2018年7月13日原告与金山街办、金山村签订的息访协议，没有记载要补偿原告1000元，现在原告要求支付征地补偿款1000元，是原告个人行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告卫忠孝和被告金山村委会依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2018年7月13日，原告卫忠孝（乙方）与被告金山村委会（甲方）签订了《息访协议书》，该协议书约定“卫忠孝2017年12月到领导信箱投诉反映其位于金山村竹林湾竹林卫湾地块树木未补偿强征的问题，经双方协调达成一致意见，卫忠孝答应不再因此问题发生上访行为，本协议为终结性协议，协议签订后乙方必须息访罢诉，不得因此事再到任何单位、任何部门已由上访上诉，如有违反，一切后果自负。”2019年12月24日，原告卫忠孝向被告金山街办信访，反映自家树木被毁坏，村委会口头承诺的1000元补偿未到位。2020年2月22日，金山街办出具信访事项处理意见书，载明“卫忠孝于2017年12月底到村委会反映，其位于竹林湾地块上的树木，在没有补偿的情况下被毁坏，要求补偿。后由村委会组织协调，于2018年7月13日，与卫忠孝达成意见并签订了息访协议，其承诺不再以此问题而上访。现在村委干部将情况调查核实，卫忠孝所提及的竹林卫湾抵款位于金山街道A15路附近，他家土地与A15路还有一定距离，建设道路时损坏他家树木一事不符事实，另外他提出的‘签订息访协议时，口头承诺补偿1000元’一事，村委会当时没有干部针对树木毁坏，口头承诺给予其任何资金补偿。综上我处对其诉求不予支持。”事后，卫忠孝向黄石市经济技术开发区·铁山区信访事项复查复核委员会办公室申请复查，2020年3月9日，黄石市经济技术开发区·铁山区信访事项复查复核委员会办公室出具《申请复查不予受理告知书》，原告对《申请复查不予受理告知书》不服，又向黄石市人民政府信访事项复核委员会办公室申请复核，2020年4月21日，黄石市人民政府信访事项复核委员会办公室出具《申请复核不予受理告知书》。原告认为被告应履行口头承诺补偿的1000元，遂诉至本院而成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告履行息访协议，而案涉息访协议中没有可以履行的内容，原告要求被告履行口头承诺补偿的1000元没有充分证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卫忠孝的诉讼请求。本案诉讼费用减半收取25.00元，由原告卫忠孝负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇二〇年六月二十三日书记员  马一丁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3479号 罪犯章华，男，1963年11月2日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2013年9月16日作出((2013)浙杭刑初字第125号刑事判决，以被告人章华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元；责令被告人章华及同案被告人退赔违法所得，发还相关被害人。宣判后，被告人章华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）浙刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯章华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章华减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯章华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，判决中的财产性判项，该犯共履行人民币3000元，本考核期内月均消费人民币238.46元，账户余额人民币734.72元。前次减刑裁定送达时间为2018年6月30日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯章华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯章华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月12日起至2025年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢149号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行，住所地扬州市。法定代表人：陈丽红。被执行人：陈继飞，男，1968年4月16日生，汉族，住扬州。被执行人：张正平，男，1977年3月19日生，汉族，住扬州市。被执行人：陈贵芳，女，1970年4月7日生，汉族，住扬州市。被执行人：董萍，女，1976年8月27日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行与被执行人陈继飞、张正平、陈贵芳、董萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初8406号民事判决书已经生效。因被执行人陈继飞、张正平、陈贵芳、董萍未主动履行，本院依申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行的申请于2020年1月21日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈继飞、张正平、陈贵芳、董萍发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初8406号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年六月二十八日书 记 员 刘 颖
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执514号申请人何凯，男，汉族，生于1975年3月23日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人李永春，男，汉族，生于1988年1月7日，贵州省习水县人，现住本县。申请人何凯与被执行人李永春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民特793号民事裁定书已发生法律效力，被执行人李永春未按该生效裁判履行债务清偿义务，申请人何凯向本院申请强制执行，申请执行标的为9200.00元。本案在执行过程中，本案执行到位2000元，被执行人与申请人达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0330执514号案件的执行。被执行人李永春若未按和解协议履行债务清偿义务，申请人何凯应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发法官助理师晨超二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 烨
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执149号申请执行人：梁世伟，男，住海伦市。被执行人：石秀龙，男，住海伦市。本院在执行申请执行人梁士伟与被执行人石秀龙买卖合同纠纷一案，执行过程中经协商，双方达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年六月二十三日书记员  侯中国
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 **、崔博： 关于广州市白云区人民法院移送执行**、崔博罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执7039号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执133号申请执行人：谈希，女，1984年8月5日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被执行人：方园，女，1986年9月20日出生，汉族，浙江省建德市人，无固定职业，住武宁县。申请执行人谈希依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初499号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人方园发出执行通知，被执行人方园未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2020年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行102300元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行102300元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年六月二十八日书记员 张 盛 茹
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初588号原告：张玉花，现住：山西省阳高县，系×××传祺牌小型轿车车主。委托代理人：曹越，系内蒙古卓资县法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，社会统一信用代码：×××。负责人：王蒙宁。委托诉讼代理人：王海云，系内蒙古策度律师事务所律师。原告张玉花诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉花的委托代理人曹越、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人王海云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月6日6时50分许，刘志国驾驶×××传祺牌小型轿车沿G110国道由东向西行驶至390KM+300M处时车辆侧滑，与前方左侧同方向行驶的张红波驾驶的×××欧曼牌重型半挂牵引车相撞，随后车辆失控撞向前方右侧同向行驶的周满仓驾驶的×××欧曼牌重型半挂牵引车，造成三方车辆受损无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，刘志国承担事故的全部责任，张红波、周满仓在事故中无责任。现起诉要求被告履行保险合同，赔偿车辆损失费41098元，评估费3500元，拖车施救费2000元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，原告的车辆在我公司投保车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告符合法律规定的合理请求，我公司在保险责任范围内承担保险责任，对交警责任认定书、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证、车辆商业险保险单无异议，对评估报告的真实性无异议，但对评估结论不予认可，根据报告中车辆损坏的照片看，认定1000元的残值不合理，残值应远高于1000元；对施救费发票不认可，结合事故发生地及车辆的状况施救费应不超过600元，施救费是庭前补开的发票，无法核实是否是当时事故时产生的费用；对评估费发票庭后提供以后认可，但不属于保险责任，诉讼费亦不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明，2020年1月6日6时50分许，刘志国驾驶×××传祺牌小型轿车沿110国道由东向西行驶至390KM+300M处时车辆侧滑，与前方左侧同方向行驶的张红波驾驶的×××欧曼牌重型半挂牵引车相撞，随后车辆失控撞向前方右侧同向行驶的周满仓驾驶的×××欧曼牌重型半挂牵引车，造成三方车辆受损无人员受伤的交通事故。2020年1月6日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出了第20202011号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘志国承担事故的全部责任，张红波、周满仓在事故中无责任。事故发生后，为防止证据灭失，原告向本院提出非诉证据保全，申请对在事故中受损的×××传祺牌小型轿车进行评估（鉴定），本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，期限届满本院委托内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行评估（鉴定），2020年5月11日内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司内恒万车评报字（2020）第2020028号评估报告书，评估意见：×××传祺牌小型轿车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失评估价格为￥41098.00元；残值建议评估价格为1000元，产生评估费3500元。另查明，×××传祺牌小型轿车在被告保险公司投保保险金额为46849.60元的机动车损失险一份并不计免赔，事故发生在保险有效期内，当事人无异议。2020年5月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。车辆评估报告是由申请人申请，与被申请人协商选定并通过法院委托的评估机构作出的，评估程序合法，评估过程公平、公开、透明，保险公司认为车辆残值评估价格偏低，但并未提供相关证据推翻评估报告，本院认可该报告评估意见；评估费是为查明保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿；保险法明确规定，保险事故发生后，被保险人为减少或者防止保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，由保险人承担，施救本身兼具救援和清障的双重功能，事故发生后，受损车辆已然成为道路上的障碍物，为避免保险标的物损失进一步扩大以及不发生新的交通事故，保证道路交通安全，施救、清理是必要合理的，况且事故发生后，现场处于交警指挥之下，肇事车辆因事故受损而进行施救，对于施救公司的选择和施救费用的高低，已不属于原告控制的范围，况且施救费客观发生并已支付完毕，故本院支持原告关于施救费的诉讼请求。保险事故发生，必然产生保险理赔，因原告车辆投保机动车损失险，原告符合法律规定的损失应由保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十七条、第六十四条，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费40098元（41098元－残值1000元）、施救费2000，以上共计42098元。评估费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0二0年六月十日书记员 翟 宇
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执143号本院在执行申请执行人刘汉友与被执行人天津市蓝达绿化园艺场工伤保险待遇纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执143号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年六月二十三日
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初254号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人朱炳利，男，1978年6月5日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2019年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］203号起诉书指控被告人朱炳利犯盗窃罪，于2020年6月5向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员李祖兴出庭支持公诉。被告人朱炳利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月上旬的一天晚上8时左右，被告人朱炳利以非法占有为目的，驾驶津Ｒ×××××号的现代瑞纳牌轿车，窜至宝坻区恒顺迪杰服装厂库房内，盗窃羽绒一包，重20公斤。经鉴定，被盗羽绒价值人民币6000元。2019年10月下旬的一天晚上8时左右，被告人朱炳利以非法占有为目的，驾驶津Ｒ×××××号的现代瑞纳牌轿车，窜至宝坻区恒顺迪杰服装厂库房内，盗窃羽绒一包，重20公斤。经鉴定，被盗羽绒价值人民币6000元。2019年11月12日，被告人朱炳利以人民币5600元的价格将两次盗窃的羽绒通过王某2卖给黄某。2019年11月18日20时30分许，被告人朱炳利以非法占有为目的，驾驶津Ｒ×××××号的现代瑞纳牌轿车，窜至宝坻区恒顺迪杰服装厂库房内，盗窃羽绒一包，重20公斤。经鉴定，被盗羽绒价值人民币6000元。被告人朱炳利将此次盗窃的羽绒以人民币4000元的价格卖给崔某。2019年11月下旬的一天晚上，被告人朱炳利以非法占有为目的，驾驶津Ｒ×××××号的现代瑞纳牌轿车，窜至宝坻区恒顺迪杰服装厂库房内，盗窃棉花一包，重10公斤。经鉴定，被盗棉花价值人民币150元。被告人朱炳利将此次盗窃的棉花以人民币66元的价格卖给崔某。经鉴定，以上被盗财物价值共计人民币18150元。公诉机关认为，被告人朱炳利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，属自首。建议判处被告人朱炳利有期徒刑七个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了车辆、羽绒（照片）等物证，案件来源及到案经过、常住人口登记表、发货单、银行卡交易明细清单、情况说明等书证，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押清单，被害人王某1的陈述笔录，证人王某2、黄某、崔某、谷某、刘某、陈某、陆某等人的陈述笔录，手机截图、现场平面示意图、现场照片，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格认定结论书，电子证物检查工作记录，被告人朱炳利的供述笔录等证据证实。被告人朱炳利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱炳利构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人朱炳利认罪认罚，对其可以从宽处罚；案发后，朱炳利自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其亲属代替其主动向本院交纳赔偿款，本院在对其量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱炳利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年7月27日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的OPPO牌手机一部予以没收。三、责令被告人朱炳利于判决生效后三日内退赔被害人王某1经济损失人民币18150元。（已退赔在案）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇二〇年六月十五日书记员  刘 流附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终5011号上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王霞，女，汉族，1975年3月1日出生，住朝阳。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人王霞商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年六月十七日书记员 袁 萱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30634号原告：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座1702A室。法定代表人：BRADLEYSCOTTJOHNSON，总经理。委托诉讼代理人：卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。被告：泰山医学院鲁西医院(变更前名称：莘县中日友好医院)，住所地山东省。法定代表人：王敏耀。被告：王雨，男，1960年9月8日生，汉族，住山东省。上列两被告共同委托诉讼代理人：徐发东，北京百朗律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。被告：韩国庆，男，1969年10月23日生，汉族，住山东省。被告：王民泉，男，1973年5月22日生，汉族，住山东省。上列两被告共同委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：赵宏伟，北京百朗(海口)律师事务所律师。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告泰山医学院鲁西医院(以下简称鲁西医院)、王雨、王民泉、韩国庆融资租赁合同纠纷一案，本院曾于2018年9月25日作出(2018)沪0115民初23320号民事判决。鲁西医院不服提起上诉，上海金融法院于2019年3月20日作出(2019)沪74民终84号终审判决。后王雨、王民泉、韩国庆向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2020年3月24日作出(2019)沪民申1876号民事裁定，指令上海金融法院再审。上海金融法院于2020年5月6日作出(2019)沪74民再8号民事裁定，撤销上海金融法院(2019)沪74民终84号及本院(2018)沪0115民初23320号民事判决，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理。审理中，原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司以其与被告及案外人已达成案外和解协议并已实际履行为由，向本院递交书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币48,784元，减半收取计24,392元，由原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司负担。审 判 长  冯 静审 判 员  宋利英审 判 员  孙 猛二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴 涛书 记 员  吴陆莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初951号 原告：彭某，男，1978年2月21日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：李某，女，1980年1月7日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告彭某于2020年6月23向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭某撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告彭某承担（已交纳）。 审 判 员  罗荣标 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  廖祖煌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3325号 被执行人：刘积忠，男性,1970年5月27日生，汉族，住广东省龙川县。 本院作出的（2019）粤1302刑初686号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘积忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月25日起至2019年11月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘积忠未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3325号案件终结本次执行程序。 被执行人刘积忠负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2124号 关于申请执行人刘洪毅与被执行人黎永权机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法执行，被执行人黎永权已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2020年6月1日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日 执行法官 ：翁晓炜；电话：（0757）87393998；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1515号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：钟革利，职务：贺州市顺凯物业服务有限公司经理。 被告：魏秋玲，女，1985年11月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司与被告魏秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告贺州市顺凯物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已还清所拖欠款项为由，自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺州市顺凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市顺凯物业服务有限公司负担。 审判员  张先强 二〇二〇年六月十日 书记员  罗俊龙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保240号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：孙杰 ，男，1992年2月18日出生，汉族,现住宁夏银川市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙杰所有的财产在人民币11 676.89元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人孙杰隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙杰银行卡、微信、支付宝账户内的资金11 676.89元，冻结期限为十二个月。案件申请费136.71元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终420号上诉人（原审原告）:余光海，男,1973年5月18日出生，汉族，重庆人，住新余市高新区。被上诉人（原审被告）:江西长林重工有限公司，住所地新余市高新区龙腾路以东、光明路以北，统一社会信用代码913605000607723364。法定代表人：万建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。上诉人余光海因与被上诉人江西长林重工有限公司(以下简称长林公司)劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余光海上诉请求：撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6704号民事判决，改判支持其一审全部诉请或者将本案发回重审。事实和理由：原审认定事实、证据评判有误，其一、二、五项诉请与本案劳动争议具有不可分性，应予审理；长林公司以旷工为由解决劳动合同不符合事实，只是请假照顾病人，且2018年之前没有在江西赣锋锂业有限公司上班，所以应给予经济补偿。长林公司辩称，余光海上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。余光海向一审法院起诉请求：1、要求长林公司支付拖欠的工资及伙食补助共计7000元（每月500元×6个月+1个月3400元工资）；2、要求支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金37400元（5.5个月×3400元月平均工资×2倍=37400元）；3、支付经济补偿金18700元（5.5个月×3400元月平均工资=18700元）；4、支付逾期给付经济补偿金的赔偿金9350元（5.5个月×3400元月平均工资×50%=9350元）；5、赔偿未缴纳五险一金社会保险费的损失6万元（按企业应该缴纳社保费用部分每年约1万元，计算6年）。一审法院认定事实：余光海于2015年3月到长林公司处从事喷丸工作，双方先后签订5份劳动合同，劳动合同期限分别为自2015年3月16日至2016年3月16日止、自2016年1月1日至2016年12月31日止、自2017年1月1日至2017年12月31日止、自2018年1月1日至2018年12月31日止、自2019年1月1日至2019年12月31日止。双方约定试用期为2015年3月16日至2015年3月31日止，薪酬为2500元/月，其他协议期内薪酬为2800元/月。余光海自2018年7月在江西赣锋锂业有限公司上班，岗位为机动，工作时间是8小时工作制，2018年8月与江西赣锋锂业有限公司签订了为期3年的劳动合同，江西赣锋锂业有限公司为余光海购买了工伤保险。2019年4月余光海向长林公司请假27天，理由为其老婆有病需有人照顾。事实上余光海2019年4月在江西赣锋锂业有限公司上班。余光海在长林公司处工作至2019年5月31日。余光海于2019年5月29日向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间，长林公司于2019年6月24日以余光海自2019年6月3日以来连续旷工达15天以上，其行为严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同关系。新余市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出余劳人仲字[2019]第189号仲裁裁决书，裁决：一、确定余光海与长林公司双方解除劳动合同关系；二、驳回余光海的其他仲裁请求。余光海对仲裁裁决不服提起诉讼，并提出上列诉请。另查明，余光海于2017年、2018年、2019年参加了新余高新区城乡居民医疗保险。劳动合同法四十六条一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”余光海在2019年5月29日的劳动仲裁申请书中并未提出第一、二、五项诉讼请求，新余市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲字[2019]第189号《仲裁裁决书》也未对余光海的上述三项请求作出裁决，亦即余光海的第一、二、五项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序而直接向法院起诉，依法予以驳回。关于余光海的第三、四项诉讼请求，余光海在与长林公司的合同存续期间，隐瞒2018年与江西赣锋锂业有限公司签订3年劳动合同的事实，经常性请假，不按规定完成生产任务，2019年4月以老婆生病需要照顾为由向长林公司请假27天，严重影响到长林公司的生产经营进度，事实上却在江西赣锋锂业有限公司上了一个月班，有新余市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录和江西赣锋锂业有限公司工资条为证。余光海同时在长林公司和江西赣锋锂业有限公司上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四款规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：???（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；???”长林公司解除劳动合同无需向余光海支付补偿金。因此，对于余光海要求长林公司支付经济补偿金及支付逾期给付经济补偿金的赔偿金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国》第三十九条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:驳回余光海的全部诉讼请求。案件受理费10元，由余光海负担。本院二审期间，各方当事人没有新的证据提交。本院二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方确认劳动合同关系解除，主要争议焦点是余光海的全部诉请应否予以支持。首先，余光海第一、二、五项诉请未经劳动仲裁前置程序，且分别为独立请求内容，与其他仲裁请求具有可分性，原审不予审理正确。其次，本案中双方虽然在余光海是否连续旷工15天等问题上有争议，但余光海在与长林公司劳动合同关系期间，与江西赣锋锂业有限公司也建立劳动合同关系有相应证据证实，在该前提下长林公司解除与余光海之间的劳动合同关系不违反法律规定，依法不予经济补偿，余光海请求长林公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金以及逾期支付经济补偿金的赔偿金没有法律依据，原审不予支持其第三、四项诉请，处理没有不当。综上，余光海的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人余光海负担。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年六月十五日法官助理阮志军书记员李颖婷
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2020）青2801刑初109号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人王军良，男，1994年8月15日出生于青海省都兰县，汉族，中专文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省都兰县。因涉嫌危险驾驶一案于2020年5月27日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人张新芳，青海彰杨律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人王军良犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人王军良到庭参加诉讼，律师张新芳为其提供法律帮助，现已审理终结。   经审理查明，2020年5月17日5时30分许，被告人王军良饮酒后在无驾驶资格的情况下驾驶×××号“比亚迪”牌小型轿车，由格尔木市黄河路“舞动人生”KTV驶出，途径草原巷、建设路、中山路、柴达木路，沿柴达木路行驶至中国银行门前路段时，车辆驶入道路北侧绿化带，被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时，王军良血液中含有乙醇成分，血醇浓度为206.5mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单；血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书；涉案车辆照片、现场勘验笔录、行驶路线图、现场照片、情况说明及收据；常住人口基本信息；证人王某证言；被告人王军良供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人王军良在醉酒且无驾驶资格的情况下驾驶机动车辆上道路行驶的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议，并在庭前与控方签署《认罪认罚具结书》。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人王军良违反道路交通安全管理法规，在醉酒且无驾驶资格的情况下驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行且与控方签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；被告人无驾驶资格，醉酒驾驶机动车辆，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：   被告人王军良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（判决生效后五日内交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年8月26日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李文萍     二〇二〇年六月四日   书记员 汤青松
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督212号申请人：庆城县高楼镇花村互助资金协会。住所地：甘肃省庆城县高楼镇花村。法定代表人:薛广武，理事长。被申请人：徐某某。申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会于2020年6月16日向本院申请支付令。申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会称，经被申请人徐某某申请，申请人于2016年7月4日向被申请人徐某某提供借款10000元，年利息800元，借款期限一年。借款到期后，被申请人徐某某拖欠借款本金10000元及利息未付。1.要求被申请人徐某某归还申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会借款本金10000元，并按照年利息800元，支付2016年7月4日至2020年6月3日的利息3133元，共计13133元；2.本案申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐某某应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会借款本金10000元，支付2016年7月4日至2020年6月3日的利息3133元，共计13133元。申请费43元，由被申请人徐某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  寇文晖二〇二〇年六月十七日书记员  樊俊吟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2242号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:王大中，男，汉族，1981年8月12日出生，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王大中名下银行存款30,897.74元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王大中名下银行存款30,897.74元或查封、扣押其等值财产。案件申请费329元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年六月九日书记员 李丹妮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8026号原告：马雄伟，男，1973年7月19日生，汉族，户籍地河北省迁安市，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被告：王立娟，女，1984年5月19日生，汉族，户籍地河北省邢台市，住上海市嘉定区。原告马雄伟与被告王立娟健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告马雄伟及其委托诉讼代理人樊帅、被告王立娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马雄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3889.18元、医疗辅助器具费42元、误工费40000元、护理费2400元、营养费2400元、交通费300元、残疾赔偿金138884元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、律师费3000元，合计197865.18元的70%即138505.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日17时51分，被告驾驶无牌号电动自行车在嘉定区嘉安公路近胜辛路西约50米由东向西逆向行驶将原告撞倒，致原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告在此次事故中负主要责任、原告负次要责任。受伤后，原告在上海市嘉定区中心医院和上海市东方医院进行治疗，诊断为左侧第1-5肋骨、锁骨肩峰端骨折。2020年3月26日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为原告马雄伟因交通事故受伤致左侧6根肋骨骨折等，构成XXX伤残。因双方对赔偿事宜未能协商一致，故原告向法院提起诉讼。被告王立娟辩称：事发时被告骑的电动自行车是有号牌的，对于自己逆向行驶撞倒原告致其受伤的事实予以认可。事发后，原告去嘉定区中心医院检查，结论是1-3根肋骨骨折；第二天原告去东方医院检查，结论为1-5根肋骨骨折；而鉴定结论是1-6根肋骨骨折，故被告对原告1-6根肋骨骨折的伤情结论不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日17时51分，被告驾驶电动自行车在嘉定区嘉安公路近胜辛路西约50米由东向西逆向行驶将刚下公交车的原告撞倒，致原告受伤。受伤后，原告先至上海市嘉定区中心医院治疗，被诊断为左侧锁骨肩峰端、左侧第1-3肋骨骨折、左侧第4-6肋骨骨折可疑。之后，原告又至上海市东方医院进行治疗，被诊断为左侧第1-5肋骨、锁骨肩峰端皮质中断。2020年2月27日，原告又至复旦大学附属华东医院进行诊治，被诊断为左侧第1-6肋骨骨折后改变。为治疗，原告共花费医疗费3889.18元、医疗辅助器具费42元。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、马雄伟因交通事故受伤致左侧6根肋骨骨折等，构成XXX伤残；2、马雄伟伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。为此原告支付鉴定费1950元。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂向法院提起诉讼。另查明，原告为苏州朴思电子科技有限公司法定代表人，自2018年4月7日起至今居住于江苏省昆山市花桥镇黄城花园43幢1402室。以上事实，有交通事故认定书、验伤通知单、原告病史资料、医疗费发票、交通费定额发票、居住证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、企业营业执照及庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告王立娟骑电动自行车逆向行驶撞伤原告，经交警部门认定，被告王立娟负事故的主要责任，原告马雄伟负事故的次要责任，故原告马雄伟要求被告王立娟承担其因交通事故造成的损失中70%的赔偿责任之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王立娟对于原告马雄伟1-6肋骨骨折不予认可，但未提供相反证据加以证明，且根据司法鉴定意见书的分析说明，原告左侧6根肋骨骨折部位相邻，骨痂生长形态接近，且具有动态变化，符合本次外伤所致，故本院对其辩称不予采信。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。关于残疾赔偿金，原告已举证证明其收入来源于城镇、经常居住地为城镇，故应适用城镇标准来计算残疾赔偿金，现原告按69442元/年的标准主张，在法律规定的范围内，故本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张符合法律规定，故本院予以支持。医疗费、医疗辅助器具费、鉴定费，确系本起事故中实际发生的费用，应属必须、合理，故本院予以支持。根据原告提交的医疗费发票，本院核算医疗费金额为3889.18元、医疗辅助器具费为42元。关于交通费，原告主张300元的交通费，并提交了相应的交通费定额发票，被告对此表示认可，故本院予以照准。关于误工费，原告主张自己系苏州朴思电子科技有限公司法定代表人及股东，每月工资10000元，因其未提供充分证据加以证明，故本院不予采信，本院按上海市职工最低工资标准2480元/月结合鉴定报告确定的休息期限4个月予以计算。关于护理费，原告按40元/天的标准、结合鉴定报告确定的护理期限主张，符合法律规定，本院予以照准。关于营养费，根据原告的伤情，结合鉴定报告的营养期限，本院以每日30元计算。关于律师费，因原告未提交实际支付律师费的证据加以证明，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王立娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马雄伟因交通事故造成的损失即医疗费3889.18元、医疗辅助器具费42元、误工费9920元、护理费2400元、营养费1800元、交通费300元、残疾赔偿金138884元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元，合计164185.18元中的70%即114929.63元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3070.11元，减半收取1535.06元，由原告马雄伟负担261.29元，被告王立娟负担1273.77元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邹 敏二〇二〇年六月十日法官助理  陈培瑶书 记 员  姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执541号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：王潇斌，女，1973年7月12日出生，汉族，住山东省高密市。 关于中邮消费金融有限公司与王潇斌金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1962号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王潇斌应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金161579.70元、支付利息、违约金［从2018年12月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数，从当月13日起利息按照月利率1.50%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年8月15日止，且每月全部利息、违约金之和以3231.59元为上限；从2019年8月16日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因王潇斌没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2684元由被执行人王潇斌承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王潇斌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人王潇斌在山东高密农村商业银行股份有限公司体育场支行账户有银行存款，本院依法划拨该银行存款8502.47元，核收执行费50元后，余款8452.47元发还给申请执行人；本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人王潇斌的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山东省高密市人民法院调查被执行人王潇斌在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现王潇斌有不动产信息。本院对被执行人王潇斌消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王潇斌纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1962号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初187号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫林广，男，2001年8月11日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2020年6月19日 开庭日期2020年6月23日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕160号起诉书，指控被告人莫林广犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 辩护意见被告人莫林广对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年12月至2020年5月期间，被告人莫林广去到岑溪市马路镇某村石羊家顶的一间旧屋处，先后4次将被害人李某松堆放在此处的纸皮、废铁等废旧物品盗走，并将盗来的物品用车牌号为桂Ｄ×××××的北斗星汽车运到废旧回收站贩卖。 另查明，2020年5月3日公安机关将莫林广抓获归案，莫林广归案后如实供述了其先后四次盗窃的事实。案发后公安机关依法将扣押的纸皮发还给被害人李某松。 本院意见被告人莫林广的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。莫林广到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人莫林广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2020年11月2日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈肇毅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 朱 颖 书 记 员 刘念念 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更666号罪犯何泽勇，男，1960年4月13日出生，汉族，小学文化，云南省开远市人，住云南省开远市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年9月7日作出(2018)浙0212刑初180号刑事判决，以被告人何泽勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6000元；责令继续退赔被害单位的财物损失。宣判后，被告人何泽勇不服，提出上诉。本院于2018年10月25日作出(2018)浙02刑终742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯何泽勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯何泽勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯罚金人民币6000元已缴纳，原审期间已退赔被害单位损失人民币130000元，被害单位表示谅解；责令继续退赔被害单位损失未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何泽勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系被数罪并罚，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何泽勇减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2017年4月25日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月十五日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执82号之一 申请执行人李奇武，男，1976年10月30日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人赵红艳，女，1973年8月10日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人李奇武依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初1058号民事调解书，于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的20175元，申请执行费203元。本院于2020年3月11日依法立案受理。 本院在执行李奇武与赵红艳民间借贷纠纷一案中，于2020年4月11日向被执行人赵红艳送达执行通知书、报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为11000元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十日 书记员  零东权
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5412号原告：刘英杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：王连德，男，1970年4月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：沧州联华运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区百川路南侧泰和世家5#楼2-901。法定代表人：从合通，执行董事。被告：沧县广诚汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡捷地村。法定代表人：买德兴，执行董事。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济技术开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1-11-1103。负责人：李立刚，经理。原告刘英杰与被告王连德、被告沧州联华运输有限公司、被告沧县广诚汽车运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告刘英杰未在指定期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理，原告刘英杰可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：本案按原告刘英杰撤诉处理。审判员  刘月娟二〇二〇年六月二十八日书记员  李 萍附本案所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9009号之三 申请执行人：周继昌，男，汉族，1983年10月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：陈茵，男，汉族，1963年4月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 保证人：马兰，女，汉族，1963年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区中心城龙福一村16-212，身份证号码。 申请执行人周继昌与被执行人陈茵借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2907号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人陈茵支付申请执行人周继昌借款本金100万元（人民币，下同），并自2018年1月4日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案一审案件受理费7556元、财产保全费5000元由被执行人陈茵迳行支付给申请执行人周继昌；四、本案执行费由被执行人陈茵承担。本院已于2019年6月24日依法受理。 执行过程中，申请执行人周继昌、被执行人陈茵、保证人马兰三方达成和解协议：1.被执行人陈茵须于2020年1月31日前一次性还清本案执行依据确定的债权（含利息、罚息、诉讼费、执行费），具体数额届时另行核算，案款统一打入法院只执行款专门账户；2.本案已被法院冻结、查封的银行卡、股权、车辆、微信存款暂不解除冻结、查封措施，已被法院划拨的存款等先行划付申请执行人方；3.暂不停止提取被执行人陈茵在深圳龙岗中心医院每月工资1万元收入，工资收入待核算后再考虑划付申请执行人方问题；4.如届时被执行人陈茵未能如约及时履行本次和解协议，申请执行人可向法院径行申请执行担保人马兰名下与本案执行依据确定的债权相当价值的财产；5.本案执行费由被执行人陈茵承担。现申请执行人以被执行人违反和解协议为由，向本院申请查封、冻结或划拨保证人马兰名下与本案执行依据确定的债权相当价值的财产以清偿本案债务。本院据此作出（2019）粤0307执9009号之二执行裁定，裁定查封、冻结或划拨保证人马兰名下价值1012556元的财产（以人民币1012556元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施: 轮候查封保证人马兰名下位于深圳市××广场××商业街商铺（不动产证号：60xxx04）、深圳市龙岗区x山居xx期x号楼（不动产证号：60xxx97）、深圳市罗湖区xx路xxx的房产（不动产证号20xxx25），查封期限自转为正式查封之日起叁年，上述三处不动产首封案号（2019）粤0304民初36555号，该案暂无进入执行阶段； 提取被执行人陈茵在深圳市龙岗中心医院每月工资收入10000元，截至2020年6月2日已收到深圳市龙岗中心医院转来案款60000元； 划拨被执行人陈茵名下在深圳市住房公积金管理中心账户中的金额95544.15元、财付通账户中的存款776.7元； 划拨保证人马兰名下财付通账户及银行账户中的存款共计7779.4元； 继续查封被执行人陈茵名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车贰辆，查封期限自2020年5月27日至2022年5月26日； 冻结被执行人陈茵持有深圳市蓝茵梦商贸有限公司20%、深圳市茵睞特科技有限公司10%、深圳市深达摩生物科技有限公司80%的股权，冻结期限自2019年7月8日至2022年7月7日。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执9009号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭培华
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终147号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1194号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 余 力书 记 员 幸安欢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10787号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：杨定祥，男，1969年10月9日出生，汉族，户籍地址陕西省安康市。被告：刘军民，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告杨定祥、刘军民民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  谭映红二〇二〇年六月二十三日书记员  计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执65号之一 申请执行人：深圳市荣晋商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深湾合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F6ENQXA。 法定代表人：于龙。 委托诉讼代理人：许杰元，该公司员工。 被执行人：徐婕，女，1978年4月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市荣晋商业保理有限公司与被执行人徐婕借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002874号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金、利息、违约金和仲裁费共计人民币58610.8元，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结并扣划被执行人徐婕在中国民生银行深圳分行的50×××29账户内存款人民币859.77元，冻结额度为人民币64471.88元，冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日。 二、已冻结被执行人徐婕在深圳农村商业银行的00×××13账户（截至2020年5月22日控制金额为人民币0.23元），冻结额度为人民币64471.88元，冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日。 三、已冻结被执行人徐婕持有的深圳市捷尔邦威科技有限公司100.00%的股权，期限自2020年2月14日至2023年2月13日。 四、已冻结被执行人徐婕持有的深圳市中弘泰投资发展有限公司60.00%的股权，期限自2020年2月14日至2023年2月13日。 五、已轮候查封被执行人徐婕名下所有的位于罗湖区××花园××801商品房（产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0055744号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 本案共计执行到位人民币859.77元。本院依法扣缴申请执行费人民币50元后，已将剩余款项人民币809.77元划付至申请执行人指定的银行账户。对于本案已实际冻结被执行人徐婕持有的深圳市捷尔邦威科技有限公司100.00%的股权、深圳市中弘泰投资发展有限公司60.00%的股权，经与申请执行人电话确认，申请执行人不申请处置上述股权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利电话告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，本案申请执行人的债权未获全额清偿。对于本案已实际冻结被执行人徐婕持有的股权，经与申请执行人电话确认，申请执行人不申请处置。被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行费人民币50元已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者其它符合恢复执行的条件成就时，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十七日 书记员 钱   韦   杉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执4281号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，住所地重庆市渝北区空港大道416号。 负责人：周轶。 被执行人：重庆致臻贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号，统一社会信用代码915001125734382370。 法定代表人：赵德全，总经理。 本案被执行人应支付申请人案款本金93409元及相应利息、罚息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执4281号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年六月十九日 书记员 李 念
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初10号原告：湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省以成都市陆城街道办事处清江大道39号，统一社会信用代码91420500MA488XYT9H。法定代表人：陈颂，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱启芳，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。被告：张洁，女，1987年10月8日出生，汉族，住宜都市，原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司与被告张洁劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。2020年5月9日开庭审理，原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐**二〇二〇年六月十八日书记员  邹 清
安徽省六安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）皖15刑终141号原公诉机关安徽省六安市叶集区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，女，汉族，1953年3月14日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住安徽省六安市叶集区。原审被告人胡某，男，汉族，1955年11月21日出生于河南省固始县，农民，住河南省固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被六安市公安局叶集分局刑事拘留，2019年3月21日被该局取保候审，2020年3月20日被六安市叶集区人民检察院取保候审。安徽省六安市叶集区人民法院审理六安市叶集区人民检察院指控原审被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于2020年5月18日作出（2020）皖1504刑初21号刑事附带民事判决。判决：一、被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。二、被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费人民币三万五千六百五十四元三角九分，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐某的撤诉申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504刑初21号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇二〇年六月十九日法官助理吴文君书记员黄晓玉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保175号申请人：孟某来，男，汉族，1982年11月15日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李加果，系广东秋粤律师事务所律师。被申请人：苑某杰，女，汉族，1978年6月14日出生，身份证住址长春市宽城区。申请人孟某来与被申请人苑某杰因民间借贷合同纠纷，申请人孟某来向佛山仲裁委员会申请仲裁，佛山仲裁委员会于2020年4月10日受理[案号为（2020）佛仲金字第072号]并向本院出具财产保全提请函。申请人孟某来于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人苑某杰名下价值665000元的财产予以保全，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人孟某来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人苑某杰的财产在价值665000元以内予以查封、冻结。案件申请费3845元，由申请人孟某来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇二〇年六月十六日书记员  池锐燕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖终93号上诉人（原审被告）：顾锦文，女，1967年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：王彤，女，1990年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：唐雪莉，女，1951年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。原审第三人：江苏祥和石油机械有限公司，住所地江苏省金湖经济开发区同泰大道58号。法定代表人：王寿明（已逝），该公司执行董事。上诉人顾锦文、王彤因与被上诉人唐雪莉、原审第三人江苏祥和石油机械有限公司（以下简称祥和公司）损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院(2020)苏0831民初348号之一民事裁定，向本院提起上诉。顾锦文、王彤上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：1、一审法院认定“本案系损害公司利益责任纠纷，其涉及到公司的组织关系，由股东在公司怠于行使权利提起诉讼时，代表公司起诉侵害公司利益的股东，具有公司组织诉讼的特点”，事实认定有误。首先，祥和公司营业执照及企业登记信息显示祥和公司的股东为王寿明和唐雪莉，两人各占股权50%，并无顾锦文和王彤为股东的信息；其次，原股东王寿明已经逝世，顾锦文和王彤是王寿明的法定继承人，但因公司不同意顾锦文、王彤继承王寿明的股权成为公司股东，顾锦文、王彤已经在2019年8月起诉祥和公司至金湖县人民法院，要求确认股东资格。因案件涉及第三人参与要求继承部分股权，2020年4月9日，除祥和公司外均上诉至淮安市中级人民法院，现该案正在二审审理中。因此，在二上诉人与祥和公司确认股东资格纠纷案件未了结之前，两上诉人并非祥和公司股东。2、一审法院法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条已经明确，适用公司住所地管辖的诉讼是指公司设立、确认股东资格、分配利润、解散公司、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷，主要指公司内部纠纷。而本案中唐雪莉认为顾锦文、王彤侵害公司的财产权益，并非上述规定的任何一种，属于一般的民事诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的一般规定，即由被告住所地人民法院管辖，因顾锦文的住所地为南京市鼓楼区、王彤的住所地为南京市建邺区，但其实际与母亲顾锦文居住。因此，本案的管辖应适用民诉法管辖的一般规定，由顾锦文和王彤住所地管辖，即鼓楼区人民法院，而不应适用《最高人民法院关于适用的解释》关于公司住所地法院管辖的规定。被上诉人唐雪莉未予答辩。原审第三人祥和公司未予陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、利润分配、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。根据上述规定，并非与公司有关的诉讼都适用公司住所地人民法院特别管辖，其主要限于涉及公司的组织法性质的诉讼。本案中，唐雪莉作为股东起诉顾锦文、王彤要求其返还所占原审第三人的财产，本质上不属于《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的损害公司利益纠纷，而属于一般侵权纠纷。因此，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告住所地虽在南京，但因顾锦文、王彤申请挂失的地点是中国银行金湖支行，侵权行为地为金湖，故一审法院对本案亦具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。据此，一审裁定理由存在不当，但裁定结果并无错误，一审法院对本案具有管辖权。综上，两上诉人上诉理由不能成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年六月三十日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终690号上诉人（原审被告）：山西华信新光科技有限公司，住所地太谷县西环中路华星小区1号楼10号商铺。法定代表人：刘阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫涛，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝柱，男，1974年4月9日生，汉族，太谷县居民，现住太谷县。委托诉讼代理人：张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。原审被告：刘阳，男，1991年6月16日生，汉族，太谷县××乡××村村民，现住太谷县。上诉人山西华信新光科技有限公司因与被上诉人张宝柱、原审被告刘阳合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2019）晋0726民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山西华信新光科技有限公司上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判上诉人不予退还服务费15000元；2.依法判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：1.上诉人与被上诉人所签订的《营销推广活动服务合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。在签订合同后，上诉人一直在按照合同约定履行合同义务。因该合同为服务合同，在签订合同后上诉人即开始为被上诉人所经营的城北涮锅府进行各方面的营销推广服务，花费19962元。其中包括为被上诉人购置收银机及系统、台历、吊旗、路由器、小彩灯、展架以及为被上诉人进行微信推广服务、菜单设计及制作、点餐纸设计及制作、对营销活动提供策划方案并租赁彩灯架，并安排公司专人负责该项目的推广工作。既然上诉人与被上诉人所签订的是一份服务合同，在合同中也未约定每月或每季度应达到固定的营业额，否则被上诉人有权解除合同等事项。被上诉人称合同目的得不到实现毫无根据，在签订合同后上诉人一直在为该推广项目提供各方面的服务，而且也已经制定出了全年的推广方案，此时被上诉人的合同目的就已经得到了实现，不能仅因一个季度的推广工作未能达到其心理预期，其就称合同目的得不到实现。而且，上诉人与被上诉人所签订的服务合同期限为一年，对每个季度的营业额在合同中也无硬性要求，反而如果达到或者超出30万元的营业额上诉人还享有提成的权利。在本案中，上诉人本身提供的是一项服务，并且在上诉人付出大量时间、人力、创意等成本的情况下，已经进行了大量的前期铺垫工作，并也实际支出了大量的费用，被上诉人仅仅因为第一季度营业额没有达到其心理预期便单方面撕毁协议，禁止上诉人再继续提供服务并要求退还服务费，于法无据，首先构成违约的是被上诉人。2.一审庭审中，被上诉人向法庭提供了与上诉人法定代表人刘阳的聊天记录要证明双方已经解除了合同。但该聊天记录中没有任何内容可以证明双方已经解除了合同。聊天记录的内容仅仅是被上诉人向上诉人的法定代表人刘阳要求退还服务费，刘阳仅仅是出于朋友关系进行了应承，但也未明确答应要全部退还服务费，更没有要解除合同的意思表示。更何况，签订合同并履行的主体为上诉人，并非刘阳个人。一审法院不能仅凭该聊天记录的内容便认定上诉人与被上诉人双方在2019年3月解除了服务合同。被上诉人张宝柱辩称，1.关于双方是否协商解除了合同，合同双方在2019年3月，由上诉人刘阳的老师作为中间人，协商解除了合同，上诉人否认双方解除合同，抹煞客观事实。2.关于退还15000元是否合适，合同书第三条约定，一年的服务费两万元，该价款包括人工费、物料费、场地费等，上诉人实际上服务一个季度，不论服务效果应该得到5000元的服务费，退还15000元是应当的。至于上诉人说支出近20000元应该是编造的，没有事实依据。一审判决认定双方在三月份解除合同符合事实，判决退还15000元适用法律正确。原审被告刘阳述称，同意上诉人的意见。一审原告张宝柱向一审法院起诉请求：1.依法判令山西华信新光科技有限公司、刘阳退还服务费20000元；2.山西华信新光科技有限公司、刘阳承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：山西华信新光科技有限公司的法定代表人为刘阳，该公司的经营范围包括广告业务等。2018年12月1日，张宝柱作为甲方，山西华信新光科技有限公司作为乙方，就甲方委托乙方完成城北涮锅府营销推广项目事宜签订《营销推广活动服务合同》，合同主要约定：1.项目主题：城北涮锅府营销推广项目；2.合同期限2018年12月1日至2019年11月30日，共1年；3.营销活动服务费20000元，该价款含人工费、物料费、场地费、交通费等。双方还对甲方就约定营业额之外的超出部分提取定比例支付给乙方作出约定。合同签订后，张宝柱依约给付山西华信新光科技有限公司服务费20000元。合同履行过程中，双方经协商于2019年3月解除双方的合同，张宝柱向该院提供的与刘阳微信聊天记录中刘阳表示同意退还张宝柱服务费20000元。一审法院认为，合同解除分为协议解除、约定解除和法定解除。协议解除是合同成立后，未履行或未完全履行前，经当事人协议使合同关系消灭的一种行为。本案中，张宝柱与山西华信新光科技有限公司签订《营销推广活动服务合同》后，在履行过程中经协商，双方达成口头协议，解除了涉案合同，刘阳作为山西华信新光科技有限公司的法定代表人同意退还张宝柱服务费20000元，该协议合法有效，受法律保护，故对张宝柱要求山西华信新光科技有限公司退还服务费的请求，该院予以支持。关于退还金额，因张宝柱、山西华信新光科技有限公司、刘阳签订合同后双方确实履行合同三个月，一年服务费20000元，每季度服务费为5000元，合同解除后山西华信新光科技有限公司未服务的三个季度的费用应退还张宝柱。庭审中张宝柱亦同意山西华信新光科技有限公司退还服务费15000元，该请求不违反法律规定，该院应予准许。一审判决：一、山西华信新光科技有限公司于判决生效之日起十日内退还张宝柱服务费15000元；二、驳回张宝柱的其他诉讼请求。二审中，被上诉人张宝柱提交城北涮锅府营销活动费用清单一份，清单显示2018年12月至2019年3月合计支出费用8297元,拟证明上诉人山西华信新光科技有限公司的开支项目虚假，上诉人给被上诉人的清单和本次诉讼提供的清单不符。上诉人山西华信新光科技有限公司质证称，表单不是上诉人制作的，上诉人的法定代表人不记得了。本院查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，当事人在履行合同过程中应遵守诚实信用原则。本案中，山西华信新光科技有限公司的法定代表人刘阳与张宝柱的微信聊天记录以及山西华信新光科技有限公司自2019年3月之后不再为张宝柱经营的城北涮锅府提供服务的实际，均表明双方已解除了《营销推广活动服务合同》，且刘阳亦曾同意退还山西华信新光科技有限公司服务费20000元。现山西华信新光科技有限公司认为其在营销活动中已支出19432元，但其提供的《情况说明》与被上诉人张宝柱向本院提交的城北涮锅府营销活动费用清单中的项目、金额不一致，且山西华信新光科技有限公司提供的证据不完全符合证据的形式和实质要件，本院无法核实其真实性，亦无法准确认定山西华信新光科技有限公司支出的实际费用。一审结合双方合同签订及履行情况，将每季度服务费用确定为5000元较为公平，并判令山西华信新光科技有限公司退还张宝柱服务费15000元适当，本院不予调整。综上所述，上诉人山西华信新光科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人山西华信新光科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年六月十七日书记员 李嘉欣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终484号 上诉人熊刚，男，汉族，1974年7月22日出生，住成都市成华区。 上诉人熊刚因诉中国证券监督管理委员会、中国证券监督管理委员会四川监管局、上海证券交易所、深圳证券交易所，第三人国金证券股份有限公司、四川证券纠纷调解中心、国金证券股份有限公司成都武城大街证券营业部、国金证券股份有限公司成都东城根街证券营业部滥用职权一案，不服四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行初1404号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。 本院认为，一审裁定载明，2019年5月10日，熊刚在国金证券股份有限公司成都的转债，但电话委托不能识别，且该部张春口头叫其去东城根卖出，是刁难客户。当日下午，熊刚在东城根柜台卖出上述转债。熊刚多次与该公司交涉要求出具书面的此事经过等，但至今未果。2019年6-7月，熊刚向四川证券纠纷调解中心（以下简称省证券调解中心）投诉未果，中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）将起诉人电话投诉违法转给中国证券监督管理委员会四川监管局（以下简称省监局）。熊刚认为四被上诉人滥用职权，渎职侵权严重损害起诉人合法权利，对证监会、省监局、上海证券交易所、深圳证券交易所，第三人国金证券股份有限公司、省证券调解中心、国金证券股份有限公司成都武城大街证券营业部、国金证券股份有限公司成都东城根街证券营业部提起诉讼，请求确认四被上诉人假作为、慢作为，熊刚2019年7月向证监会投诉第三人，但2019年9月其下辖省监局才迟延书面答复其违法行为。 熊刚的起诉请求及理由反映出，其所提起的案涉诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的相关规定，对熊刚的起诉，裁定不予立案并无不当。 综上，熊刚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年六月三十日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  李 凡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1132号罪犯张玉梅，女，汉族，1966年6月17日出生于云南省昆明市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2015年1月12日作出（2014）渝北法刑初字第01193号刑事判决，认定被告人张玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年9月27日起至2023年9月26日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2015年2月6日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年10月19日作出（2017）渝05刑更2686号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月；于2019年2月2日作出（2019）渝05刑更26号刑事裁定，减去其有期徒刑四个月，刑期至2022年11月26日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张玉梅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯和毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张玉梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张玉梅减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月五日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终7784号上诉人（原审原告）：陕西秦基物业管理有限公司，住所地西安市碑林区建设西路65号新旅城西区5幢3单元12层31213室。法定代表人:王晓海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李飞艳，女，1983年9月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：谷晓康，男，1981年8月10日出生，汉族，住山西省夏县。上诉人陕西秦基物业管理有限公司（以下简称秦基物业公司）与被上诉人李飞艳物业服务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦基物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判李飞艳承担违约金3028.1元；2.本案诉讼费及上诉费均由李飞艳负担。事实与理由：物业服务存在问题应通过正规渠道反映，不应以拒交物业费的违约行为来对抗。秦基物业公司也在积极推进业主委员会的成立。一审未判决李飞艳支付违约金是对广大守法业主行为的否定，即使支付1元违约金也是对守法业主行为的认可和对违约业主行为的否定。物业服务所谓存在瑕疵，属于主观认识问题，不能以偏概全，否定秦基物业公司成绩，秦基物业公司服务得到了绝大多数业主的认可和主管部门的表彰，秦基物业公司愿就物业服务中存在的问题持续改进，并继续主动推进业主委员会的成立。李飞艳辩称，一审法院在庭审过程中已经向秦基物业公司叮嘱强调了整改的要求，但是秦基物业公司在后续过程中并未做到改善。要求维持原判，驳回秦基物业公司的上诉请求。秦基物业公司向一审法院起诉请求：1.判令李飞艳支付违约金3028.1元（暂计至2019年4月30日）；2.本案诉讼费用由李飞艳负担。一审法院认定事实：学院国际小区由广居公司开发建设。2014年10月先后交房，广居公司选聘斯迈物业公司负责前期物业管理。2016年广居公司与斯迈物业公司协商解除了《学院国际前期物业管理服务协议》。2016年4月25日，广居公司与秦基物业公司签订《前期物业服务合同》，改聘秦基物业公司为小区的前期物业服务公司。2016年5月3日广居公司、斯迈物业公司与秦基物业公司共同发布通告，告知业主将物业管理公司变更为秦基物业公司，物业服务资料及手续于2016年6月1日起正式完成移交，前期拖欠物业费于2016年6月1日后交由秦基物业公司收取，对装修押金未到期，费用尚未退还的业主，由斯迈物业公司移交给秦基物业公司，由秦基物业公司代为办理退还押金手续。2016年6月1日斯迈物业公司与秦基物业公司将物业资料交接完毕。李飞艳系该小区业主，曾拖欠2016年1月至2016年5月的物业费730元，以及2018年10月至2019年6月的物业费1314元，后李飞艳于2019年7月交清拖欠的物业费。一审庭审中，李飞艳提供多张小区照片及业主群聊天记录，欲证明秦基物业公司存在卫生打扫不及时、电梯损害未及时维修及消防隐患未及时清理等服务质量问题。一审法院认为，秦基物业公司作为学院国际小区的物业服务公司，应履行物业管理的义务，李飞艳作为该小区的业主，应按时交纳物业费。秦基物业公司起诉前，李飞艳已将拖欠的物业费全部交清，现秦基物业公司仅起诉要求李飞艳支付拖欠物业费的违约金。根据李飞艳提供的小区公共区域照片，可以看出秦基物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，李飞艳拖欠物业费事出有因，秦基物业公司自身应承担一定责任，故对秦基物业公司要求李飞艳支付违约金的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：驳回原告陕西秦基物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西秦基物业管理有限公司自行负担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李飞艳应否向秦基物业公司支付违约金。秦基物业公司为涉案小区提供物业服务，李飞艳作为小区业主应向秦基物业公司支付相应物业费。秦基物业公司作为物业服务企业，应当按照物业服务合同约定全面履行其服务义务，但根据一审李飞艳提交的证据可以认定秦基物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，一审法院认定李飞艳拖欠物业费系事出有因，秦基物业公司自身应承担一定责任，据此对秦基物业公司关于违约金的请求不予支持，并无不妥。综上所述，秦基物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陕西秦基物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琪审判员 师 婷审判员 卫婉莹二〇二〇年六月十二日书记员 张舒涵程姣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初520号原告：鄂州市怡彬物业管理有限公司。住所地：鄂州市古城北路多佳锦江苑A栋底层26号车库。法定代表人：张正移，该公司总经理。委托诉讼代理人：程正昊，袁皓。湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范鲜红，男，1954年5月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：余涛，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：范改善，男，1963年5月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系原告弟弟，代理权限为特别授权。鄂州市怡彬物业管理有限公司（下称怡彬物业公司）诉被告范鲜红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡彬物业公司的法定代表人张正移及其委托诉讼代理人袁皓，被告范鲜红及其委托诉讼代理人余涛、范改善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告怡彬物业公司向法院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付2018年1月1日-2019年10月1日期间欠缴物业费及滞纳金共计2356.2元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系鄂州市顺安小区物业服务企业，于2018年1月1日开始为涉诉业主所在的小区提供物业服务。根据原告2018年1月1日与顺安花园小区五栋居民委员会签订的《物业服务合同》载明，1-2层为商业用房的物业服务费收费标准为人民币1.5元/平方米，逾期未交原告有权向被告收取10%的滞纳金。自2018年1月1日起至今，被告一直未向原告交纳物业费，期间原告通过寄送催缴通知单、张贴公告、发送律师函等多种方式向被告催要但均未果，直至2019年10月1日，被告共拖欠原告物业服务费2,142.00元，滞纳金214.20元。故原告诉至法院。被告范鲜红辩称：被告与业主委员会没有任何关系；原告与业主委员会签订的协议对被告没有任何法律上的约束力，被告并非本案适格主体，原告与业主委员会签订合同系无效合同；原告应赔偿被告疏通下水道的损失。原告怡彬物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、原告营业执照和被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、顺安小区五栋业主委员会与鄂州市怡彬物业有限公司签订的《物业服务合同》一份及顺安小区物业移交协议书一份。拟证明原告自2018年1月-2019年9月止，为顺安小区五栋业主提供物业服务，原告有权要求被告按照《物业服务合同》的约定支付物业费。证据三、原告张贴的物业费催缴公告一份，催款通知单存根6张、湖北伸道律师事务所律师催告函。拟证明原告已经向被告范鲜红进行三次催告，有权要求其按照《物业服务合同》的约定缴纳相应的滞纳金。证据四、不动产登记表。拟证明被告交纳物业费的标准及依据；被告为五栋业主，享受物业服务，应按时交纳物业费的事实。被告范鲜红向法庭提交证据如下：证据一、物业服务合同。拟证明合同上无被告方签名，合同排除主要条款。证据二、房屋所有权证。拟证明门面房位置及购买时间。证据三、酒楼租赁合同。拟证明2017-2018年9月的承租人为杨杰。证据四、收条。拟证明被告自行疏通下水管管道，并支付费用。庭审质证时，被告范鲜红对原告怡彬物业公司提交的证据一无异议；证据二服务内容无异议，但是该证据与我方无关联性；对证据三、四证据的内容无异议，但对关联性有异议，与我方无关联性，对证明目的有异议。原告怡彬物业公司对原告所举证据一、二、三真实性无异议，对证明目的不认可，对证据四认为与原告无关。经庭审质证，原、被告双方所举证据客观真实，依法予以采信。依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：2018年1月1日，原告怡彬物业公司（乙方）与顺安花园小区五栋居民业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将顺安花园小区第五栋共十层楼（包括楼顶两个电梯机房）约7600平方米的商业用房和居民住宅电梯楼梯一并全权委托给乙方进行物业管理和服务。服务时间暂定为一年，本合同到期前两个月，甲、乙双方可协商续签否；物业服务内容包括该小区卫生、安全等管理。收费标准1、2层为商业用房，每平方米1.50元。交费时间可自由选择、即可一月一交、一季度一交也可提前一次交半年或一年。缴费时间从2018年1月1日起自行到小区门卫室交纳；对于个别故意拖交或拒交的业主，乙方经三次以上催交未果的、乙方有权依法向辖区人民法院起诉并罚所欠总额百分之十的滞纳金；协议还对其他内容进行了约定。原告接管小区后，被告多次向原告提出解决下水道堵塞未果，被告遂自费1500元去清理下水管道。被告范鲜红认为物业公司服务未尽义务等原因拒绝缴纳物业管理费引起纠纷。本院认为，原告怡彬物业公司与顺安花园小区五栋居民业主委员会签订《物业管理服务合同》，系双方当事人在平等自愿基础上订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照协议要求提供了相应服务，已经履行了合同的主要义务，被告接受原告提供的服务后，应按照协议约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，依法应予支持，因其诉请金额2,142.00元系合同约定应缴金额，故依法予以支持。在原告履行合同期间，对涉案小区的物业管理存在不足，原告未积极采取相应措施予以补救和整改，对原告应收物业费酌情扣减20%，原告存在服务瑕疵，应当承担相应违约责任，且其对纠纷产生负有一定责任，原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持，被告垫付的下水道疏通费1,500.00元，应从其物业费中扣减，虽然原告在物业服务上存在不足，业主不能以拒绝支付物业费的方式表达诉求，应当采取合理合法的方式解决问题和矛盾，而原告则应当严格按照合同约定内容履行自己应尽的服务义务，尽职尽责做好物业服务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百一十九条，《物业管理条例》第十二条、第十五条的规定，判决如下：一、被告范鲜红自本判决生效之日起十五日内支付原告鄂州市怡彬物业管理有限公司物业服务费241.00元。（2,142.00元×80%-1,500.00元）二、驳回原告鄂州市怡彬物业管理有限公司对被告范鲜红的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告范鲜红负担（此款原告已预交，待本判决生效后由被告范鲜红直接向原告鄂州市怡彬物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年六月一日书记员 ：吴怡婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3667号 被执行人：吴小龙，男，土家族，2000年5月9日出生，地址：贵州省沿河土家族自治县。 本院作出的（2019）粤1302刑初1643号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吴小龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3667号案件终结本次执行程序。 被执行人吴小龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1832号之二原告：佛山市石成金房地产策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区东平二路3号1区******，统一社会信用代码91440607MA51XCHG9U。法定代表人：宁某1。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凯凤，广东尚尧律师事务所律师助理。被告：佛山市瑞和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********之一商铺，统一社会信用代码914406********650G。法定代表人：梁某1。原告佛山市石成金房地产策划有限公司与被告佛山市瑞和物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告佛山市石成金房地产策划有限公司撤诉。案件受理费151285元，减半收取计75642.5元，保全费5000元，合计80642.5元（原告已预交），由原告佛山市石成金房地产策划有限公司负担。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年六月十八日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰