wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1388号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：夏立军，男，1976年12月2日生，汉族，住长春市宽城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告夏立军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告夏立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏立军立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币10591.16元、利息4913.58元与罚息1111.98元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金10591.16元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由夏立军承担。事实与理由：夏立军在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100358xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月1日，夏立军通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月1日至2017年8月1日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年8月1日将贷款发放至夏立军个人银行账户（账号为6217933100358xxx），夏立军已支取了贷款。现贷款已到期，夏立军未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,夏立军尚欠浦发银行贷款本金10591.16元、利息4913.58元与罚息1111.98元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告夏立军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：夏立军持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向夏立军出具电子银行个人客户安全提示，夏立军分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月1日，夏立军通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：夏立军向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月1日至2017年8月1日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月1日将贷款发放至夏立军个人银行账户（账号为6217933100358xxx）。夏立军已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金10591.16元、利息4913.58元与罚息1111.98元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与夏立军的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用夏立军本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月1日将贷款发放至夏立军个人银行账户（账号6217933100358xxx，根据账户明细、还款明细、银行流水，夏立军已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏立军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金10591.16元、截止到2020年6月1日的利息4913.58元、罚息1111.98元； 二、被告夏立军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金10591.16元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费560元，由被告夏立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  何振仲 人民陪审员  蔡 超 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨相力
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执155号申请执行人：索朗多吉，男，藏族，1959年7月15日出生，退休职工，现住拉萨市。被执行人：拉增，男，藏族，1976年9月11日出生，其他情况不详。被执行人：拉巴，女，藏族，1968年5月11日出生，其他情况不详。索朗多吉与拉增、拉巴民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2473号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告拉增、拉巴应支付借款给申请执行人索朗多吉人民币454 920元。因被告拉增、拉巴未按上述生效文书履行义务，索朗多吉向本院申请对拉增、拉巴的强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人拉巴名下农行拉萨金珠支行账户×××实际冻结为618.07元，该账户为工资卡，于2020年5月21日划拨8000元，于2020年6月9日划拨4500元，共计划拨12500元已向申请执行人支付完毕，该账户已在线下冻结状态，按半年期限扣划并支付于申请执行人。2、查明被执行人拉巴名下农行西宁城中北大街支行账户×××实际冻结为0元。3、查明被执行人拉巴名下农行拉萨团结新村支行账户×××实际冻结为5.28元。4、查明被执行人拉巴名下农行拉萨东城新区支行账户×××实际冻结为316.36元。5、查明被执行人拉巴名下农行中行西藏自治区分行营业部账户×××实际冻结为68.36元。6、查明被执行人拉巴名下中行拉萨市江苏大道支行账户×××实际冻结为24.56元。7、查明被执行人拉巴名下邮储银行西藏自治区分行拉萨市××村支行账户×××实际冻结为0元。8、查明被执行人拉巴名下中国民生银行拉萨宇拓路支行账户×××实际冻结为392.96元。9、查明被执行人拉增名下建行拉萨林廓北路支行账户×××实际冻结为151.85元。10、查明被执行人拉增名下中行西宁市西门口支行账户×××实际冻结为21.63元。以上账户全部已冻结，实际冻结金额与标的相差甚远，为了防止账号内不再进账，未进行扣划。三、被执行人名下无不动产和车辆。四、向堆龙德庆区人民法院委托调查并冻结被执行人拉增在堆龙德庆区水利局的项目即堆龙德庆区2017年小型农田水利“重点县”建设项目14标段的项目保证金及工程款621100元，该项目填表单位为西藏亚德建设工程有限公司。该协助执行通知书和执行裁定书送达至拉萨市堆龙德庆区水利局后回执显示经水利局与该项目14标段负责人核实后，查无此人。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对未执行到位的标的不同意进行终结本次执行程序，本院已组成合议庭合议，对此进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执155号案件进行终结本次执行程序。被执行人拉巴、拉增有继续向申请执行人索朗多吉偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   尼玛次仁审  判  员   德吉旺姆二〇二〇年六月二十八日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   洛桑赤列
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13324号上诉人(原审被告)：信宜市水利电力建设安装公司，住所地广东省茂名市信宜市区东镇开发区水利局大院。法定代表人：雷宇鸿。被上诉人（原审原告）：广州市花都区炭步镇人民政府，住所地广东省广州市花都区炭步镇北街路2号。法定代表人：何强。委托诉讼代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯，广东正善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市规划和自然资源局花都区分局（原名称为广州市花都区国土资源和规划局、广州市国土资源和房屋管理局花都区分局），住所地广州市花都区迎宾大道5号之一。法定代表人：陈振华。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人信宜市水利电力建设安装公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：原审法院于2020年1月14日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人在接到通知书之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人信宜市水利电力建设安装公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定一经作出即生效。审判长  马健中审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇二〇年六月三十日书记员  谢爱君
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初1821号 原告：张贵森，男，1987年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪朝宗，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张贵森诉被告洪朝宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了。原告张贵森到庭参加诉讼，被告洪朝宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张贵森向本院提出诉讼请求：1.判决洪朝宗一次性偿还本金80000元;2.由洪朝宗承担诉讼费。事实和理由：洪朝宗于2019年9月24日向张贵森借款80000元，承诺于2020年1月23日偿还，到期后张贵森一直向洪朝宗催促还款，但截至起诉之日，洪朝宗都没有向张贵森偿还任何借款。 洪朝宗未作答辩。 经审理查明，洪朝宗因需于2019年9月24日向张贵森借款80000元，双方约定还款期限为2020年1月23日，未约定利息。借款到期后，洪朝宗没有按约还款。 上述事实有张贵森的身份证复印件、洪朝宗的身份证复印件、洪朝宗出具的《借条》等证据以及张贵森在庭审中的陈述为证，洪朝宗对张贵森主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认张贵森提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，张贵森与洪朝宗之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。洪朝宗尚欠张贵森借款80000元，事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限已经届满，洪朝宗却没有按时归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，洪朝宗应立即偿还该借款。洪朝宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪朝宗应于本判决生效后十五日内偿还原告张贵森借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告洪朝宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年六月十九日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8728号原告：褚春莲，女，1980年4月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张华，男，1981年10月25日生，汉族，住上海市普陀区。原告褚春莲诉被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，适用简易程序审理。原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告褚春莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚春莲负担。审判员  俞建忠二〇二〇年六月二十九日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11178号原告：范一平，男，1964年2月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海城建高速公路管理有限公司，住所地上海市松江区。原告范一平与被告上海城建高速公路管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告范一平于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范一平撤诉。本案案件受理费免收。审判员  陆晓云二〇二〇年六月十九日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1568号 原告：邓铃超，女，1982年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被告：联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区福泉北路33号1幢2楼。 负责人：朱筱瑾，财务负责人。 委托诉讼代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所律师。 原告邓铃超与被告联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告从2008年8月21日至2019年8月5日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金279510元；3.被告向原告支付2008年8月21日至2019年8月5日期间失业保险待遇损失44800元；4.被告向原告支付2008年8月21日至2019年8月5日期间违法扣款损失104800元；5.被告向原告支付2019年离职奖金7343元；6.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年8月21日日进入被告公司工作，双方签订有书面的劳动合同，原告的工作岗位为销售代表（柳州），工作地点为广西柳州市三中路92号地区政法大院42栋2#1-1，原告的工作时间为不定时工作制，被告每月20日通过银行支付原告的当月工资。2016年8月21日，双方签订无固定期限劳动合同，原告的工作岗位调整为销售主任（柳州），在劳动合同履行期限内，被告委托广西新惠人和人力资源服务有限公司和广西前锦众程人力资源有限公司缴纳在职期间的各项社会保险。被告于2019年8月5日向原告邮寄《劳动合同解除通知书》，以报销违反公司报销规定为由违法解除与原告的劳动关系，在违法解除劳动关系前原告的平均工资为12705元,原告在2017年至2019年还有52天年休假没有安排。根据《劳动合同法》第四十八条，《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条，《职工带薪年休假条例》第五条的规定，被告违法解除与原告的劳动关系，且存在违法扣款及未安排原告年休假情况。原告与被告协商未果，为了维护自身的合法权益，原告根据民事诉讼法的规定依法提起诉讼。 本院在审理过程中发现被告先于原告就本案的柳劳人仲字〔2019〕第1847-1号仲裁裁决书（非终局裁决）向上海市长宁区人民法院提起诉讼。上海市长宁区人民法院受理该案后，原告向上海市长宁区人民法院提出管辖异议。上海市长宁区人民法院作出（2020）沪0105民初6260号民事裁定书，驳回了原告的管辖异议。原告不服该裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院作出（2020）沪01民辖终452号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告为用人单位，其所在地为上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。另外，由于被告先于原告就柳劳人仲字〔2019〕第1847-1号仲裁裁决书在上海市长宁区人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，本案应移送上海市长宁区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送上海市长宁区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  温 荃 二〇二〇年六月十六日 法官助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执731号 关于申请执行人李游与被执行人陈俊良民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人已履行完毕了所确定的义务。至此，李游（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0982民初4038号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1155号 南宁市良庆区*********、罗**： 本院执行的南宁市良庆区*********申请罗**民间借贷纠纷一案，经被执行人罗**自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2514号 申请执行人：李军，女，汉族，1948年3月1日出生，住海南省海口市龙华区国贸三横路。 被执行人:王佳佳，男，汉族，1985年3月16日出生，住海南省海口市琼山区龙昆南路。 申请执行人李军与被执行人王佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1746号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为43500元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人由工商注册登记信息，申请执行人表示无法提供被执行人的收益情况，暂不要求处置；未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年6月16日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的43500元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月十八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1264号上诉人（原审原告）：梁瑜，女，1983年8月21日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：李剑（系梁瑜之夫），住荣成市。被上诉人（原审被告）：荣成兴盛房地产开发有限公司，住所地荣成市虎山镇虎山大街3016号。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：初栗宇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王亚东，山东时中律师事务所律师。上诉人梁瑜因与被上诉人荣成兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2019)鲁1082民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁瑜上诉请求：撤销原判，依法改判支持梁瑜的诉讼请求。事实和理由：1.根据案涉房屋买卖合同第十四条的约定，梁瑜同意不退房的前提是兴盛公司支付违约金，但从2016年7月1日至今，兴盛公司既不协助梁瑜办理产权证书，也不支付违约金，梁瑜同意不退房的前提条件已经缺失，兴盛公司应当为梁瑜办理退房手续并支付利息。2.双方于2014年10月15日签订合同时，尚未取得商品房预售许可证，当时出示给梁瑜的商品房位置平面图纸显示3660号商品房为坐北朝南向，兴盛公司做出设计变更后3660号商品房变为坐南朝北向。兴盛公司改变了商品房原有朝向且未通知梁瑜；在2019年1月1日原委托经营管理合同过期后不与梁瑜交接该商品房且将楼层内所有建筑全部拆除，变成一个整体卖场，改变了商品房原有的结构形式、户型、空间尺寸、朝向。梁瑜认为该商品房已经无法独立经营使用，兴盛公司应当为梁瑜办理退房手续并支付利息。兴盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。梁瑜向一审法院起诉请求：1.解除梁瑜与兴盛公司于2014年10月15日签订的商品房买卖合同，兴盛公司返还梁瑜购房款10万元；2.兴盛公司向梁瑜支付10万元的银行同期贷款利率（自2014年10月15日起至实际履行之日止）。一审法院认定事实：梁瑜与兴盛公司于2014年10月15日签订商品房买卖合同，约定梁瑜购买兴盛公司开发的位于荣成市中国好当家国际商贸城三层3660号商品房，建筑面积13.85平方米，单价每平方米7220元，总金额100000元。该合同第十四条特别约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”。当日梁瑜又与案外人智邦公司签订了《中国·好当家国际商贸城-委托经营管理合同》，约定甲方（即梁瑜）将位于中国好当家国际商贸城的3660号商铺委托乙方（即智邦公司）代为经营管理。智邦公司在2016年1月1日起至2018年12月31日的三年市场培育期间分别给付梁瑜7595元、8861元、10126元作为租金补贴，三年租金补贴总计26582元，在梁瑜、兴盛公司签署《商品房买卖合同》时一次性从总房款中减除。梁瑜在案涉房屋买卖合同签订前已付清全部购房款100000元（2014年4月16日支付1000元，2014年4月17日支付49000元，2014年4月24日支付50000元）。梁瑜为支持其诉讼请求提交了退房申请表复印件一份，证明2016年9月10日梁瑜向兴盛公司主张退房并要求兴盛公司支付违约金，兴盛公司不同意退房，也未支付违约金。经质证，兴盛公司对该证据的真实性有异议，称证据为复印件且没有兴盛房地产公司的印章，兴盛公司不予认可。对于房权证书的办理时间，兴盛公司称房权证书短期内可以办理，但需要梁瑜与兴盛公司签订正式的商品房买卖合同并进行网签，否则无法办理房权证书，对此梁瑜表示不同意与兴盛公司网签商品房买卖合同。后，兴盛公司表示案涉房屋的权属证书具备办理条件，且同地段、同楼层的部分房屋已经办理了权属证书，兴盛公司会尽到配合梁瑜办理房屋权属证书的义务，对此梁瑜则表示兴盛公司没有及时通知梁瑜办理权属证书，梁瑜坚持要求解除合同。一审法院认为，本案双方争执的焦点在于应否解除双方之间的合同。梁瑜要求解除合同的法律依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，双方签订的合同第十四条则明确规定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”，该约定内容清晰明了，系当事人对自己权利的处分，梁瑜无证据证明该约定存在重大误解和显失公平的情形，且兴盛公司表示案涉房屋已经可以办理权属证书，兴盛公司会尽到配合的义务，在此情形下梁瑜坚持要求退房退款，违反双方合同约定，其请求解除合同并基于合同解除要求兴盛公司支付利息，证据不足，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回梁瑜的所有诉讼请求。案件受理费1150元（系减半收取），由梁瑜负担。本院二审期间，梁瑜围绕上诉请求依法提交了案涉房屋平面图照片一张，拟证实购买案涉房屋时3660房屋是在第六排，朝向是坐北朝南，现在3660房屋被标识为第五排，朝向是坐南朝北，因为该位置朝向的变化，导致其购买的3660号房屋收益减少，因此主张退房。本院组织兴盛公司进行了质证，兴盛公司对该证据的真实性及证明内容均不予认可，主张该证据不能证实案涉房屋所在商场目前的客观情况，兴盛公司从未改变案涉房屋的朝向与面积。另查明，在李振庆与兴盛公司另案纠纷的庭审笔录中，兴盛公司陈述，李振庆购买房屋的位置没有变，也没有卖给其他人，只是商铺号有变化。梁瑜据此主张案涉3660号房屋的商铺号变化也就等于商铺位置变化，兴盛公司主张案涉3660号房屋的朝向和结构未发生改变。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为：梁瑜是否有权解除案涉商品房预售合同并要求兴盛公司返还购房款及利息。首先，梁瑜主张根据合同约定，梁瑜同意不退房的前提是兴盛公司支付违约金。但根据合同第十四条的约定，梁瑜同意不退房，支付违约金仅是在梁瑜同意不退房前提下兴盛公司应承担的违约责任。故，梁瑜对该约定的理解有误，本院不予采纳。对于兴盛公司按照合同约定应支付而未支付的违约金，梁瑜有权另行主张，但兴盛公司的该违约行为不构成退房也即解除房屋买卖合同的事由。其次，梁瑜主张案涉房屋的位置、朝向、结构均发生了变化，但未提供有效证据予以证实，兴盛公司对此亦不予认可。因案涉房屋尚未办理产权证书，双方亦未在合同中附有案涉房屋的位置及面积图，故梁瑜主张案涉房屋的具体位置、朝向、结构发生变化构成退房事由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，梁瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人梁瑜负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年六月十八日法官助理李佳忆书记员张济节
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更853号 罪犯张浪，男，1997年10月4日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张浪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年11月8日作出(2018)渝0108刑初980号刑事判决，认定张浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2018年6月2日起至2021年2月1日止。判决发生法律效力后于2018年12月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯张浪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张浪减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年6月2日起至2020年8月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  舒 英
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20997号之二原告：上海高瞻实业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李锡舜，董事长。委托诉讼代理人：马尧垚。被告：湖北国瞻实业有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：李月中，执行董事。委托诉讼代理人：陈智骏，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。本院在审理原告上海高瞻实业集团有限公司与被告湖北国瞻实业有限公司合作经营合同纠纷一案中，原告上海高瞻实业集团有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海高瞻实业集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为9,870元，保全费5,000元，由原告上海高瞻实业集团有限公司负担(已缴)。审 判 长  朱志磊审 判 员  王 宇人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十五日法官 助理  职贝贝书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1120号 原告：盛军荣，男，汉族，1968年9月29日生，住广西桂林市叠彩区。 被告：广西灵川县五金交电化工公司，住所地：灵川镇灵川东街2号，统一社会信用代码：914503232000208669。 法定代表人：阳文明，总经理。 案由：劳动争议纠纷 原告盛军荣诉被告广西灵川县五金交电化工公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员**发独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，书记员苏娅妮担任记录。原告盛军荣和被告法定代表人阳文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：自2018年4月至2019年6月期间，原告按照被告广西灵川县五金交电化工公司要求和安排在公司办公室加班，并且对公司所属仓库（桂林市）和门面进行巡视，确保节假日期间仓库和门面不发生任何安全事故。但公司以各种理由拒绝支付原告加班费7848元（2018年4月一2019年6月）。原告于2019年9月向灵川县劳动监察大队反映情况，并于2020年元月向灵川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。于2020年4月14日开庭审理，在庭审过程中被告清楚表明和确认了原告所呈材料的真实性，并认可（有庭审笔录为据）。但灵川县劳动人事争议仲裁委员会却以被告在节假日给原告安排的工作不是原告的本职工作以及断章取义错误认为原告所属单位不经营为由否定原告的合理诉求，并于2020年4月15日向原告下达了劳动仲裁书。为此原告向贵院提起诉讼。原告依据劳动法第四十四条规定和与公司签订的劳动合同第4条规定，恳请贵院支持原告的合理合法诉求，要求被告支付所欠原告的加班费7848元。 被告辩称：被告安排原告在2018年4月至2019年6月期间的节假日加班是事实，原告的加班费7848元至今未支付，如何支付原告的加班费7848元，由法院依法作出判决。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告与原告订立了无固定期间劳动合同，原告岗位为副经理兼会计。被告在2018年4月至2019年6月期间的法定休假日安排原告值班，负责防范安全事故，原告的加班费7848元，被告未支付给原告。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，根据有关法律规定，用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。从本案经原、被告双方认可的事实来看，原告是被告的员工，双方存在劳动关系，被告在2018年4月至2019年6月期间的法定休假日安排原告值班，未支付原告加班费7848元，被告是认可的，此费用应由被告支付给原告。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下： 由被告广西灵川县五金交电化工公司支付原告盛军荣7848元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 **发 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李 强 书 记 员 苏娅妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20847号原告：田某，男，1977年1月27日出生，土家族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。被告：泛某1有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐某某，董事长。委托诉讼代理人：冯某某，男。原告田某诉被告泛某1有限公司(以下至判决主文前简称泛某2)保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人蒋鼎元、黄阿妮，被告泛某2的委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告承担连带担保责任，清偿(2019)沪0115民初92006号民事调解书中确定的泛某某有限公司拖欠原告的：1.劳动报酬人民币(以下币种同)82,667元；2.逾期付款违约金(以82,667元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告系泛某某有限公司(以下至判决主文前简称泛某某)员工，在劳动合同履行期间，该单位表示无力按约支付劳动报酬，故向原告出具欠条，请求迟延付款，但欠条所列付款时间届满后该单位仍未清偿劳动报酬等费用。后原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，原告与泛某某就清偿所欠劳动报酬等事宜达成一致，并由法院出具民事调解书确定泛某某应于2019年12月31日前清偿所欠劳动报酬等费用。同时，因被告系泛某某的一人股东，故表示对该调解书确定的清偿义务承担连带保证责任，并签订保证协议。现调解书确定的清偿义务已届满，泛某某未按约履行，故原告要求被告承担连带保证责任。被告泛某2辩称，对原告诉请无争议，但被告公司资金被冻结了，加上有疫情，暂时无法支付。本院经审理认定事实如下，原告原系泛某某员工，被告系泛某某唯一股东。2019年8月，原告及范某某、周某、沈某、陈某某、熊某某、刘某某、党某某、曾某某共九人一同向本院起诉泛某某及被告追索劳动报酬纠纷之诉，诉前调解案号为(2019)沪0115诉前调62337号，后九案一并调解后该案经本院出具(2019)沪0115民初92006号民事调解书，调解协议内容如下：“一、被告泛某某有限公司于2019年12月31日前给付原告田某劳动报酬82,667元；二、被告泛某某有限公司于2019年12月31日前给付原告田某逾期付款违约金(以82,667元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)……”。2019年9月29日，原告及范某某等九人(甲方)与被告(乙方)签订《保证协议》，协议内容如下：“一、乙方对泛某某有限公司应于2019年12月31日前付清的欠付甲方各款项【应付各款项见(2019)沪0115诉前调62337-62345号9案相关民事调解书，正式案号待转立案确认】承担连带保证责任，保证期限三年。二、因乙方未及时、全面的承担保证责任而导致甲方未实现债权或追究乙方保证责任而支出的诉讼费、律师费由乙方承担。三、本协议一式三份，由甲乙双方各持一份，另交上海市浦东新区人民法院留存一份。三份协议具有同等效力。同时双方明确，任何甲方之一均得行使主张其个人对应的其本人的全部权利……”。因泛某某到期未能履行上述调解书，原告诉至本院，诉请如前。以上事实，有企业信用信息公示报告、(2019)沪0115民初92006号民事调解书、《保证协议》及当事人陈述在案佐证。本院认为，连带责任保证的债务人在债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与泛某某之间的民事调解书合法有效，被告出具保证合同确认对上述民事调解书中泛某某应支付的各款项承担连带保证责任，应当对自己的行为承担相应的法律后果。现原告要求被告依据保证合同承担保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告泛某1有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田某劳动报酬82,667元；二、被告泛某1有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田某逾期付款违约金(以82,667元为基数，按年利率6%的标准自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908元，减半收取计954元，由被告泛某1有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 龚文诒二〇二〇年六月十六日法官助理 潘宸琰书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10987号原告：广州市白云区钟落潭镇马洞村第二经济合作社，住所地广东省广州市白云区马洞广新路933号。法定代表人：冯惠英，社长。委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。被告：曾令通，男，1956年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告广州市白云区钟落潭镇马洞村第二经济合作社与被告曾令通农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚诗晶以及被告曾令通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇马洞村第二经济合作社诉称：原告与被告在2000年2月16日签订《承包松元下荔枝园种果合同》，约定原告将松元下果园空地亩发包给被告种荔枝、龙眼等，承包期限叁拾年，从2000年1月1日至2030年1月1日止。被告承包此空地不用交承包款。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第十五条第二款和《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修订）第十九条规定，被告不是原告所属的集体经济组织内成员，其承包应当经过村民会议三分之二以上村民表决，但被告承包的土地并没有经过村民会议表决通过，违反法律法规的强制性效力性规定。依据《广东省农村集体资产管理条例》（1996年施行）第十六条、第十七条规定，承包款是承包合同成立必不可少的要素，涉案合同约定被告承包土地不用缴纳承包款，实际变相将土地的使用权无偿赠予给被告，致使原告单纯承担义务，被告单纯享有权利，双方权利义务严重失衡，有违权利义务相统一的原则，严重损害了原告及其村民的合法权益。故提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《承包松元下荔枝园种果合同》无效；2.被告向原告返还土地；3.被告承担本案诉讼费用。被告曾令通辩称：涉案合同第二条“因乙方承包松元下荔枝园，所以此空地不用交承包款，期满后乙方所种的果树无偿归甲方所有”，可见此合同是《承包荔枝合同》的补充合同，涉案地块为3亩，位于25亩承包地块的旁边，由于是空地，从种树到产出需要时间，故此合同比主承包地的承包期长10年，合情合理。主承包合同《承包荔枝合同》期限20年，按时缴纳承包款，至今已履行完毕，涉案合同为补充合同，继续履行合法合理。被告主张未经过民主议定程序，违反法律的强制性效力性规定，民主议定程序属于管理性强制性规定，非效力性强制性规定，不能作为确认合同无效的依据。经审理查明：甲方（原告、下同）与乙方（被告、下同）于2000年2月16日签订《承包松元下荔枝园种果合同》，合同约定：经甲乙双方协商，现制定如下条款：一、甲方把松元下果园空地亩发包给乙方种荔枝、龙眼等，承包期限叁拾年，从2000年1月1日至2030年1月1日止。二、因乙方承包松元下荔枝园，所有此空地不用交承包款，期满后乙方所种的果树无偿归甲方所有。三、在承包期内如国家建设征用该地的土地补偿款归甲方所有，青苗款归乙方所有，乙方所建的建筑物及设施归乙方所有。四、乙方从2029年1月1日起不准对果树修枝、接种，违者罚款处理。五、期满后，乙方所种的果树及所建的建筑物不能毁坏，无偿归甲方所有。六、本合同自签订之日起生效。甲乙双方不得中途违约。如乙方违约，甲方有权收回土地及果树另行处理，并终止合同，如甲方违约要赔偿乙方一切经济损失等等。原、被告除签订上述《承包松元下荔枝园种果合同》外，于当天还签订了《承包荔枝合同》，合同约定甲方（原告，下同）将土名松元下坑边荔枝果园发包给乙方（被告，下同）承包，其中有米枝，黑叶、槐枝等共138棵荔枝，5棵大红柿。承包期以2000年1月1日至2020年1月1日止，共二十年。交付承包款的方式为第一年乙方先交20年订金2000元正给甲方。此订金在承包期内如乙方无违约，在承包期满后甲方退还给乙方。2000年因自然灾害严重，果树冻坏，只交伍佰元正承包款；2001年至2006年每年承包款壹仟伍佰元正；2007年至2020年每年承包款伍仟元正。乙方在每年10月底前交完明年承包款，逾期不交，按违约条款处理等等。上述两份合同有原告方代表及被告的签名，以及原告及广州市白云区钟落潭镇农村承包合同管理办公室的盖章。广州市白云区钟落潭镇农村承包合同管理办公室为合同的鉴证方。经查，涉案地块无集体土地登记信息，利用现状为农用地，被告在涉案土地上种植荔枝树。以上事实，有《承包松元下荔枝园种果合同》、《承包荔枝合同》、鉴证书、位置图、复函、收据和当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，原告作为民主议定程序的组织者，明知被告并非其集体经济组织成员，但其与被告签订涉案合同时未履行民主议定程序，在涉案合同履行多年后又以此为由主张合同无效，有违诚实信用原则。同时，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（1999年7月8日起施行，2008年12月18日废止）第二十五条第二款规定：“属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”上述规定的立法目的一方面是督促村民及时行使自己的权利，另一方面也防止村民滥用权利。原告与被告于2000年2月16日签订涉案合同，合同签订于《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》施行期间，被告占有使用涉案土地长达20年且实际上进行了大量投入，原告主张涉案合同无效并以此为由要求被告返还涉案土地，本院不予支持。原告主张合同约定被告无需交纳承包款有违权利义务统一原则，损害原告及村民合法利益，但实际该合同签订时已经明确“因乙方承包松元下荔枝园，所有此空地不用交承包款，期满后乙方所种的果树无偿归甲方所有”，由此可见，该地块的无偿发包是因原告与被告签订了《承包荔枝合同》，非绝对意义上的无偿发包，原告主张该合同存在损害原告及村民利益与事实不符，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇马洞村第二经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市白云区钟落潭镇马洞村第二经济合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年六月二十三日书记员  李 丹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1815号罪犯张泽斌，男，1976年9月15日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤04刑初146号刑事判决，以被告人张泽斌犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年4月2日作出(2018)粤刑终273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张泽斌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张泽斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2114分，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张泽斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张泽斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终83号上诉人（一审起诉人）：吴某，男，汉族。上诉人吴某因与被上诉人襄垣县公安局一案，不服山西省长治市潞城区人民法院(2020）晋0406行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴某上诉请求：1、请求撤销长治市潞城区人民法院(2020）晋0406行初42号行政裁定书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：吴某1，男，56岁，生前关押在襄垣县看守所，关押前身体健康，无疾病（证据1组）。2019年10月31日，武乡县人民法院开庭审判吴某1。吴某1下车时（上午10时多）面色苍白，下车困难。开庭受审时眉头紧皱、手拍前胸、疼痛难忍、站不起来。庭审后，吴某1去卫生间时，头向上仰、咬着牙，“哎呀”一声，对法警说：后背像被抓的剧烈疼痛难忍，请法警给他捣一捣后背，在法警搀扶下去了卫生间（详见证据2组），武乡县法院急请武乡县人民医院给吴某1看病，作了心电图，并叮嘱：“回看守所后去医院进一步检查”（证据3组），以上情况足以证实吴某1发病时间是2019年10月31日上午10点以前。据山西医科大学《司法鉴定书》（证据4）记载，从15时到20时46分拨打襄垣县人民医院120急救电话，长达6个小时，看守所医生虽数次去监房治疗，但因吴某1患的是动脉夹层，是大病，需急诊手术。据北大医疗潞安医院病历（证据5）记载：“来医院急诊时间是2019年10月31日22时42分，到我院时患者面色苍白，全身湿冷……”。足以证实，看守所没有遵照武乡县人民医院医嘱进一步检查，导致没有得到及时的治疗，于2019年11月1日0时30分死亡的。看守所违反《中华人民共和国看守所条例》第四条及第二十六条规定，其违法行为和吴效清的死亡结果有直接因果关系。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第6条、17条、34条、35条等规定以及山西省统计局2018年公布的数据标准，被上诉人应当支付吴某1的死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计501398.5元人民币。被上诉人于2020年1月18日19时，口头通知上诉人：吴某1属于因病正常死亡。上诉人依法于2020年1月19日向襄垣县人民检察院递交了《提请调查申请书》，襄垣县人民检察院于2020年2月20日的调查结论仍然是吴某1是正常死亡。上诉人依法于2020年2月21日递交了《复议申请书》，襄垣县人民检察院于2020年3月13日作出《复议决定书》，认为“吴某1因主动脉夹层破裂致心包填塞死亡”拒不承认被上诉人违法。复议机关没有告知上诉人起诉的有关事项。上诉人于2020年3月15日向长治市人民检察院依法递交了《提请复核申请书》，长治市人民检察院于2020年4月22日给上诉人送达了《复核决定书》，维持了襄垣县人民检察院的复议决定，认定吴某1系正常死亡（见证据6组）。上诉人认为：1、上诉人的父亲吴某1患病死亡，是因为被上诉人不履行“人犯患病，应当给予及时治疗”的法定职责造成的；2、被上诉人的调查结论是吴某1心包填塞死亡，属于正常死亡。但是大量的证据证实“心包填塞”不是吴某1一开始发病就得的，而是逐渐形成的，是被上诉人延误了治疗长达十几个小时，错失了抢救的最佳时机后才导致的后果。是被上诉人的违法行为造成的，这个违法行为亦不属于被上诉人依据刑事诉讼法所为的行为。综上所述，该裁定书认定事实错误，适用法律不当，上诉人依法提起上诉，请公正判决。本院认为：本案系因上诉人父亲吴某1在襄垣县看守所期间死亡引发的纠纷，上诉人吴某认为襄垣县看守所未对在押人员吴效清积极正确履行人身保护职责，违反《看守条例》的强制性规定，导致吴某死亡，请求确认襄垣县看守所因延误治疗导致吴某1死亡的监管行为违法。看守所是羁押刑事犯罪嫌疑人的场所，执勤民警对上述人员进行监管是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的法定职责，是刑事司法行为而非行政行为。公安、国家安全等机关作出的刑事司法行为不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，故上诉人吴某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二O二0年六月九日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初774号 原告：丁中人，男，1957年11月20日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：相虎元，男，1970年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈爱琼，女，1975年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：相松元，男，1979年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：潘竟强，男，1973年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告丁中人与被告相虎元、陈爱琼、相松元、潘竟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁中人到庭参加诉讼，被告相虎元、陈爱琼、相松元、潘竟强经本院合法传唤拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁中人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息，利息承担至债务全部清偿之日止。暂自2016年1月3日起计算至2018年11月3日，按月利率25‰计算，共51000元（庭审中原告自愿按照月利率20‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月3日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，将自己全部积蓄60000元借给被告，被告出具借条一张，借条载明借现金60000元，借期一年，月利率20‰。借款时间到期后，原告多次索要被告清偿借款本金及利息，但均未果，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告相虎元、陈爱琼、相松元、潘竟强经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告丁中人围绕诉讼请求提交借条一张，被告相虎元、陈爱琼、相松元、潘竟强经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对借条的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实：2016年1月3日，被告相虎元、陈爱琼因资金周转向原告借款60000元，由被告相松元、潘竟强担保，四被告出具借条一张，内容为“今有相虎元，身份证号码×××，借到丁中人现金60000元（陆万元整），在借款期间承担2%的月利息，借款期限为壹年。若逾期归还从借款之日起承担3%的月利息至付清之日止。按季度付借款利息。担保人承担连带担保责任，担保范围：借款本金、利息、索款费用、误工费（要一次款按300元计算，）若发生诉讼，担保人承担诉讼费、承担委托代理人代理费等，担保期限：还款日到期后两年内承担担保责任。借款人：相虎元、陈爱琼，住址古城明珠一期1号楼4单元401，电话139XXXXXXXX。担保人1：潘竟强，身份证号码×××，住址双涝坝二村，电话132XXXXXXXX。担保人2：相松元，身份证号码×××，住××苑，电话138XXXXXXXX”。另查明，被告相虎元、陈爱琼系夫妻关系。本案争议焦点为，1、被告是否承担还款责任？2、担保人是否承担保证责任针对争议焦点1，原告丁中人主张要求被告相虎元、陈爱琼偿还借款本金60000元，有提交的借条证实，二被告经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，该笔借款是否偿还应由被告举证，二被告未到庭的不利后果应当自行承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案原告认可借条上被告陈爱琼签字系相虎元所签，故按照夫妻共同债务主张，二被告未到庭举证，本院对借款以及借款发生在被告相虎元、陈爱琼夫妻关系存续期间的事实予以确认，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，被告相虎元、陈爱琼应向原告偿还借款本金60000元。关于利息，原告主张按照月利率20‰承担自2016年1月3日起至2018年11月3日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息支持为40800元（60000元×20‰×34个月）。原告主张后续利息按照月利率20‰承担自2018年11月4日起至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。针对争议焦点2，原告丁中人主张要求被告相松元、潘竟强承担保证责任，有提交的借条证实。双方在借条中约定，担保人承担连带担保责任，担保期限为还款日到期后两年内承担担保责任。本案借款到期日为2017年1月3日，即担保人担保期限至2019年1月3日止。原告丁中人于2018年11月16日向本院主张权利，即在双方约定的担保期内要求二被告承担保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，被告相松元、潘竟强应对上述借款本金60000元、利息40800元及后续利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告相虎元、陈爱琼于本判决生效后五日内向原告丁中人偿还借款本金60000元，支付利息40800元，合计100800元；并自2018年11月4日起以借款本金60000元为基数按照月利率20‰承担利息至借款还清之日止；二、被告相松元、潘竟强对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告丁中人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1260元，由丁中人负担102元，相虎元、陈爱琼、相松元、潘竟强负担1158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   马 兰二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   王明月
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0191民初1645号原告：江西英华科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道135号A栋1105室，统一社会信用代码9136010072394032XY。法定代表人：刘文军，公司总经理。委托诉讼代理人：李芬，女，工作人员。被告：南昌市天虹商场有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区九州大街666号九州天虹广场（二期）办公楼第8层，统一社会信用代码913601007391666077。法定代表人：高书林，公司董事长。委托诉讼代理人：张兴辉，男，公司员工。原告江西英华科技有限公司与被告南昌市天虹商场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。江西英华科技有限公司向本院提出诉讼请求1、南昌市天虹商场有限公司立即向江西英华科技有限公司支付合同款103530元及违约金36000元（按合同金额的10%计93530元依合同条款核算违约金，截止日期2020年5月25日）；2、南昌市天虹商场有限公司立即向江西英华科技有限公司支付工程签证款180302.94元；3、本案诉讼费由南昌市天虹商场有限公司承担。事实和理由：2016年3月30日，江西英华科技有限公司与南昌市天虹商场有限公司签订了《南昌奥体天虹弱电工程合同》合同总金额为935300元，合同中约定竣工验收合格满一年维修保养期且无违约情形，由江西英华科技有限公司提出书面请款报告并附齐南昌市天虹商场有限公司确认的维修保养期内相应记录后，南昌市天虹商场有限公司无息退还合同款5%的维修保养保证金，竣工验收合格满两年且无违约情形，可再退合同款5%的维修保养保证金。自竣工验收合格之日起算，江西英华科技有限公司于2018年8月提出书面请款，南昌市天虹商场有限公司以各种理由拒绝支付，时隔两年后江西英华科技有限公司提出连同第一笔请款在内即合同款的10%计93530元的维修保养保证金，南昌市天虹商场有限公司至今未付。《南昌奥体天虹弱电工程合同》为总价包干合同，在施工中，南昌市天虹商场有限公司增加了工程量及设备。江西英华科技有限公司在完成合同工程量前提下，对增加的工程量均已完成，并提供了设备，签证工程量及新增设备均有项目经理及监理代表盖章确认。合同签证款合计人民币180302.94元。工程签证款江西英华科技有限公司已多次向南昌市天虹商场有限公司提出申请结算，南昌市天虹商场有限公司以各种理由缩减工程量，并毫无依据，单方扣除款项，无法结算。现江西英华科技有限公司为维护合法权益诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、南昌市天虹商场有限公司同意于2020年7月3日前向江西英华科技有限公司支付质保款共计90332元（合同金额的10%为93530元-税率减少的3198元）。二、南昌市天虹商场有限公司同意于2020年7月3日前向江西英华科技有限公司支付工程签证款138420元。三、江西英华科技有限公司愿意放弃其他诉讼请求，并与南昌市天虹商场有限公司就本案再无争议。四、案件受理费6097元，减半收取计3048.5元由江西英华科技有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月十六日法官助理万欢书记员舒芳玉
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0802刑初46号之一 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人孙晓东，男，1982年1月25日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，高中文化，吉嘉网站讲师、代理商，住黑龙江省穆棱市。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审，2019年1月14日被吉安市吉州区人民检察院取保候审。 被告人王振刚，男，1985年1月15日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，本科文化，吉嘉网站后台管理员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，2019年1月14日被吉安市吉州区人民检察院取保候审。 被告人曹云飞，男，1982年11月18日出生于黑龙江省宾县，汉族，高中文化，吉嘉网站代理商，住黑龙江省五常市。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，2019年1月14日被吉安市吉州区人民检察院取保候审。 被告人杨德卫，男，1982年7月27日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，汉族，初中文化，吉嘉网站代理商，住黑龙江省五常市。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月15日被取保候审，2019年1月14日被吉安市吉州区人民检察院取保候审。 被告人孙军，男，1975年8月7日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，吉嘉网站代理商，住黑龙江省大庆市。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审，2019年1月14日被吉安市吉州区人民检察院取保候审。 被告人张晓波，男，1984年10月17日出生于黑龙江省牡丹江市爱民区，汉族，中专文化，吉嘉网站代理商，住黑龙江省牡丹江市爱民区。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审，2019年1月14日被吉安市吉州区人民检察院取保候审。 被告人邓博，女，1985年2月8日出生于黑龙江省哈尔滨市南岗区，汉族，本科文化，吉嘉网站代理商，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，2019年1月14日被吉安市吉州区人民检察院取保候审。 被告人吴昌铭，男，1986年8月7日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化，吉嘉网站代理商，住浙江省温州市文成县。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，2019年1月14日被吉安市吉州区人民检察院取保候审。 被告人马**，男，1976年3月17日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，高中文化，吉嘉网站代理商，住辽宁省沈阳市浑南区。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，2019年1月14日被吉安市吉州区人民检察院取保候审。 被告人周莹，女，1987年5月10日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，汉族，大专文化，和基教育培训机构总裁助理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月10日被取保候审，2019年1月14日被吉安市吉州区人民检察院取保候审。 被告人张铁，男，1994年3月18日出生于黑龙江省北安市，汉族，中专文化，吉嘉网站后台管理员，住黑龙江省北安市。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审，2019年1月14日被吉安市吉州区人民检察院取保候审。 被告人刘洁，女，1987年9月10日出生于黑龙江省大庆市龙凤区，汉族，初中文化，吉嘉网站代理商，住黑龙江省大庆市龙凤区。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审，2019年1月14日被吉安市吉州区人民检察院取保候审。 被告人郑惠天（曾用名郑轶），男，1991年11月12日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，吉嘉网站代理商，住广西壮族自治区阳朔县。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，2019年1月14日被吉安市吉州区人民检察院取保候审。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]109号起诉书指控被告人孙晓东、马**、王振刚、曹云飞、杨德卫、周莹、张铁犯开设赌场罪，被告人张晓波、孙军、邓博、吴昌铭、郑惠天、刘洁犯赌博罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。经本院开庭审理，于2019年8月27日作出刑事判决，被告人不服判决向吉安市中级人民法院提出上诉。2019年12月9日，吉安市中级人民法院以部分事实不清为由裁定发回重新审理，本院于2020年3月24日重新立案受理。 本院于2020年3月25日以（2020）赣0802刑初46号刑事裁定，对吉安市吉州区人民检察院起诉的被告人孙晓东、马**、王振刚、曹云飞、杨德卫、周莹、张铁犯开设赌场罪，被告人张晓波、孙军、邓博、吴昌铭、郑惠天、刘洁犯赌博罪一案中止审理。 经审查，中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张小波 人民陪审员  李明达 人民陪审员  周文勇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 欢
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执2305号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人徐志刚。 被执行人李秀琴,女，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与李秀琴借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金965.26元、利息及罚息，律师费500元，受理费25元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人李秀琴尚欠申请人1490.26元及利息、罚息。执行中，本院对被执行人李秀琴予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人李秀琴暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112民初22924号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张雨意
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异242号案外人：许某某，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区马桥镇彭渡村十六组41号。法律文书送达地上海市闵行区雅致路XXX号XXX室。委托代理人：孙明荣，上海道朋律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。委托代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。被执行人：何佩清，男，1971年4月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：董秀英，女，1986年7月4日出生，汉族，户籍地江西省德兴市，现住上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行(以下称农商银行闵行支行)与被执行人何佩清、董秀英金融借款合同纠纷一案中，案外人许某某对本院评估拍卖被执行人何佩清、董秀英共有的位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号1-3层房产(以下称涉案房产)提出执行异议。本院予以受理并组成合议庭依法进行审查，现审查终结。案外人许某某要求停止对涉案房产执行的事实及理由如下：其就涉案房产与被执行人何佩清签订租赁合同，租期自2010年9月1日至2030年8月31日，租金每月人民币5,000元，支付方式为按月支付，目前涉案房产已于2010年9月1日交付案外人使用至今，并按约支付租金。现本院张贴公告要求案外人腾退并迁出涉案房产，影响了其正常使用涉案房产的权利，应当终止执行。案外人为证明其主张，向本院提交了《房屋租赁合同》及银行往来明细的复印件。现查明：本院于2016年10月8日作出的(2016)沪0112民初26367号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文确定：“一、原告上海农商银行闵行支行与被告何佩清、董秀英签订的《个人房屋抵押借款合同》继续履行；二、被告何佩清、董秀英于2016年12月31日前归还原告上海农商银行闵行支行全部逾期本息(实际还款额以实际还款日发生的数额为准)；三、被告何佩清、董秀英于2016年11月30日前支付上海农商银行闵行支行案件受理费11,484.92元、保全费5,000元、律师费60,000元；四、如被告何佩清、董秀英届期不履行上述任何一项确定的义务，或在履行合同过程中再次发生违约，原告有权就全部剩余贷款本息及案件受理费、财产保全费、律师费申请法院强制执行，且被告何佩清、董秀英应支付原告的律师费为95,263.70元；原告并可以与被告何佩清、董秀英协议，以坐落于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号1-3层处的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人何佩清、董秀英所有，不足部分由被告何佩清、董秀英清偿。”。后权利人农商银行闵行支行向本院申请执行，本院立(2018)沪0112执7956号案。执行中，本院于涉案房产处张贴评估拍卖公告，案外人许某某遂向本院提出执行异议。另查明，涉案房产的权利人登记为被执行人何佩清、董秀英，并核准登记有申请执行人农商银行闵行支行设立债权数额为220万元的抵押。审查中，本院传票传唤案外人许某某到庭接受谈话，但其无正当理由拒不到庭。以上查明事实由涉案房产的上海市不动产登记簿、(2016)沪0112民初26367号民事调解书、(2018)沪0112执7956号执行公告、谈话传票等材料予以证实。本院认为，案外人许某某要求停止对涉案房产执行的异议请求，实质系案外人就人民法院拍卖的不动产提出在租赁期限内阻止向受让人移交占有的请求。其应向人民法院提交证据证明其在人民法院查封该不动产或者涉案房产的设置抵押前已经签订合法有效的租赁合同并占有使用该不动产，而人民法院对案外人所提交证据以及所要证明的事实应予以严格审查和审慎认定。根据本案案外人提某的涉案房产租赁合同及银行流水明细等证据显示，虽然合同签订及交付时间显示均在法院查封涉案房产和涉案房产设置抵押前，但是疑点有三：一、该合同的出租方仅有共有人之一的被执行人何佩清的签名，且案外人未提某合同原件；二、案外人许某某至今未能提某租金收款人的详细情况；三、涉案房产租赁合同约定按月支付租金5,000元，但是案外人许某某却在2013年9月10日至10月15日短短一个月不到的时间，陆续支付款项共计1,853,800元，而该合同约定的20年租金总计不过120万元，显然与常理相悖。综上，本院难以认定该租赁合同的合法有效，案外人许某某的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人许某某要求停止对上海市闵行区都市路XXX弄XXX号1-3层房产执行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 炜审判员 李 珺审判员 薛美芳二〇二〇年六月三十日书记员 李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执异5号案外人刘宪萍，女，1971年9月6日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市。申请执行人司恩太，1961年10月14日出生，汉族，住所地泰来县。被执行人马长山，男，1970年5月4日出生，汉族，原住所地泰来县。被执行人齐齐哈尔市融大担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市。法定代表人：马长山本院在执行司恩太与马长山、齐齐哈尔市融大担保有限责任公司（以下简称融大公司）借款合同纠纷一案中，本院查封了案外人刘宪萍名下两处房产，并冻结了刘宪萍的三个银行账户内存款，刘宪萍向本院提出书面异议。认为本院采取的执行措施无法律依据，请求法院予以解除查封、冻结。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人刘宪萍称，登记在案外人名下两处房产分别于2012年4月18日、2013年11月1日全款购买，融大公司成立于2013年5月17日，案外人的两处房产是在公司注册之前及公司向被执行人借款前即已合法取得。而融大公司于2016年8月23日至2017年7月4日期间分四次向司恩太借款224万元，刘宪萍的个人财产与公司财产无关联。刘宪萍与马长山因感情破裂，已于2019年8月1日在婚姻登记处协议离婚，协议书中约定两处房产归刘宪萍个人所有，法院送达原案起诉状副本的时间为2019年8月中旬，所以不存在诉讼期间转移财产。法院冻结刘宪萍银行卡中存款系刘宪萍个人的合法收入。现请求法院解除对案外人名下财产的查封、冻结。案外人刘宪萍提供了以下证据：证据一、刘宪萍身份证复印件一份；证据二、齐齐哈尔市融大担保有限责任公司营业执照复印件一份；证据三、离婚协议书复印件一份；证据四、购买商品房登记备案介绍信复印件二份（两处房产各一份）；本院查明，案外人刘宪萍与马长山原夫妻关系。2019年8月1日，二人在婚姻登记处协议离婚，协议约定，位于齐齐哈尔市建华区林华棚改小区2号楼1单元2202室和齐齐哈尔市建华区锦湖雅居纯水岸3号楼1单元2202室两处房产归刘宪萍所有，所有债务由马长山负责偿还。此后刘宪萍名下的两处房产未办理过产权变更登记。另查明，融大公司成立于2013年5月17日，公司系有限责任公司，该公司无可供执行财产。本院认为，通过审查案外人刘宪萍提供的离婚协议、购买商品房登记材料及本院调取的融大公司工商登记等证据，足以认定本院查封刘宪萍名下的两处房屋为刘宪萍的个人财产。其取得财产所有权先于马长山和融大公司向司恩太借款发生前，故无法认定刘宪萍应以个人财产承担马长山与融大公司的偿还责任，刘宪萍的存款亦是个人存款，无法认定与公司财产混同。故案外人刘宪萍提出的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，裁定如下：一、解除对刘宪萍名下位于齐齐哈尔市建华区林华棚改小区2号楼1单元2202室、齐齐哈尔市建华区锦湖雅居纯水岸3号楼1单元2202室两处房屋的查封二、解除对刘宪萍在中国农业银行6228450188000854876、6228460186001268763；龙江银行6235182245200048251账户内存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张铁刚审判员  徐振伟审判员  张 超二〇二〇年六月十五日书记员  王 楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘启浪，男，1983年6月28日出生，壮族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告潘启浪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191民初612号之一本院于2020年6月12日对原告胡卫华、原告熊燕霞与被告罗小华、戴宇翔、戴建华生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的(2020）赣0191民初612号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)赣0191民初612号民事判决书中第二页第六行、第七行“委托诉讼代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。”删除。第二页第十九行“被告戴建华及其委托诉讼代理人胡晓晟到庭参加诉讼”改为“被告戴建华到庭参加诉讼”。审判员  匡小明二〇二〇年六月二十八日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3204号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初734号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行，住所地辽宁省建平县北二十家子镇迎宾街015号。负责人：韩磊，行长。被告：张国军，男，1960年6月10日出生，回族，职业不详，住辽宁省建平县。被告：陈占华，女，1963年5月16日出生，回族，职业不详，住辽宁省建平县。被告：王喜文，男，1956年7月21日出生，回族，职业不详，住辽宁省建平县。被告：张国芹，女，1958年5月24日出生，回族，职业不详，住辽宁省建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行诉被告张国军、陈占华、王喜文、张国芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行的负责人韩磊到庭参加诉讼，被告张国军、陈占华、王喜文、张国芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张国军、陈占华偿还借款本金22,426.5元及相应利息，利息给付至此笔贷款还清之日止，被告王喜文、张国芹对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：借款人张国军于2017年5月27日在二十家子支行贷款29,000元，担保人王喜文、张国芹，贷款于2018年5月26日到期，先后偿还贷款本金6,573.5元，剩余贷款本金22,426.5元，在我行多次催收的情况下，借款人及担保人没有偿还剩余贷款本金及相应利息，为维护我行合法权利，将借款人及担保人诉至人民法院。被告张国军、陈占华、王喜文、张国芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原建平县农村信用合作联社二十家子信用社变更为辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行。2017年5月27日，被告张国军作为借款人、被告陈占华作为共同借款人与贷款人建平县农村信用合作联社二十家子信用社签订了建农信（2017）年借字第564709029号借款合同，合同约定：被告张国军、陈占华向原告贷款29,000元；贷款用途为用于偿还原建农信借字（2016）564709030号合同项下养牛贷款；贷款期限自2017年5月27日至2018年5月26日；贷款年利率为9.63%；还款方式为按季（随本清方式）还息，到期结清本息；贷款人有权对逾期本金自逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；贷款人有权对应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按罚息利率计算；贷款由被告王喜文、张国芹提供连带责任保证。2017年5月27日，被告王喜文、张国芹与原告签订了建农信（2017）年保字第564709029号保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。贷款发放后，被告未按约及时偿还贷款本息。截止2019年12月31日，被告共计偿还贷款本金6,573.5元。截止2018年6月30日，被告共计偿还贷款利息2,693.08元。现被告尚拖欠原告贷款本金22,426.5元及相应利息未偿还。上述事实，有原告提交的辽银监复（2018）244号文件、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款还款明细查询表及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行与被告张国军、陈占华、王喜文、张国芹签订借款合同及保证合同依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告张国军、陈占华作为共同借款人应共同向原告偿还拖欠的贷款本金22,426.5元及相应利息（但应扣除已偿还的利息2,693.08元）。被告王喜文、张国芹作为连带责任保证人应对上述应还贷款本金及利息承担连带偿还责任。对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告王喜文、张国芹承担保证责任后，有权向债务人张国军、陈占华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国军、陈占华于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行贷款本金22,426.5元及相应利息（利率按借款合同计算，但要扣除已给付的利息2,693.08元），利息给付至此笔贷款本金付清之日止；二、被告王喜文、张国芹对本判决第一项所确定的给付义务与被告张国军、陈占华承担连带偿还责任。被告王喜文、张国芹承担保证责任后，有权向债务人被告张国军、陈占华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元由被告张国军、陈占华承担，由被告王喜文、张国芹承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇二〇年六月十二日书记员  齐云龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3938号原告:王德民，男，1954年3月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告王德民与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告王德民委托诉讼代理人李涓、被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金16313元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年5月20日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园三期紫薇园10幢1单元408室。房屋总价款：362522元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年7月29日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，因原被告双方在合同附件四的补充协议中对合同第十五条的违约责任再次进行约定，应以补充协议约定为准，以被告首次登记备案时间作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：362522元*日利率万分之一点五*263天（2016年7月29日至2017年4月18日）=14301元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王德民支付逾期办证违约金14301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1791号之一 申请执行人：杨扬，男，汉族，1981年11月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：谢丽萍，女，1981年11月19日出生，住址：四川省西充县。 被执行人：许博翔，男，1974年2月16日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人杨扬与被执行人谢丽萍、许博翔借款合同纠纷一案、申请执行人与被执行人谢丽萍、许博翔借款其他案由一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初503号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1384454.43元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人谢丽萍名下深圳前海微众银行9999614105640101509425账户，实际冻结343.54元，冻结限额为1386048.43元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日； 二、已轮候查封被执行人谢丽萍名下的车牌号码为B0SV43的小型汽车，期限为贰年，自转为正式查封之日起计算。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  布乃东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3415号 申请执行人：叶建洪，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈东，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人叶建洪申请执行被执行人陈东民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初13396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈东应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人叶建洪归还借款45000元及利息。案件受理费474.7元由被执行人陈东负担。因被执行人陈东未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人叶建洪的请求，本院于2020年3月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查询反馈显示被执行人陈东有一辆车牌号为粤Ｔ×××××的汽车（本院已委托中山市第一人民法院对该车进行查封，需查封后才能确认）外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人陈东，但至今无果。申请执行人如发现被执行人陈东，可拨打本院执行局24小时（疫情期间除外）值班电话180××××0110。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年6月8日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为49274.56元（含执行费629.67元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执3415号一案的本次执行程序。 被执行人陈东负有继续向申请执行人叶建洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初837号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路14号珠江大厦1101室，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 委托诉讼代理人：阙茂根，男。 委托诉讼代理人：蒋雪琪，女。 被告：吴火明，男，1979年8月7日出生，汉族，住漳平市裕嘉大景城Ｂ区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告吴火明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建和祥物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司以双方庭外和解为由，撤回对吴火明的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员  陈长根 二〇二〇年六月十五日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9998号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，营业场所上海市。负责人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。被告：陈凡光，男，1980年5月23日生，汉族。被告：鱼台县卓越运输有限公司，住所地山东省。法定代表人：秦中玲，经理。委托诉讼代理人：田艳春。被告：上海左耳国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：欧阳淑香。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告陈凡光、鱼台县卓越运输有限公司、上海左耳国际物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月23日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。审判员  杨毅炯二〇二〇年六月二十三日书记员  赵依梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1810号 申请执行人：石伟，男，48岁，汉族，个体。 被执行人：吴金宝，男，45岁，蒙古族，农民。 本院执行石伟申请吴金宝买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初4409号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月28日，2020年6月9日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月2日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1810号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月十五日 书记员 白成格尔
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执469号之二申请执行人：泰兴市益梅钢材经营部，住所地泰兴市。经营者：陈春梅，女，汉族，1972年1月13日生，住泰兴市济川街道新城市。委托诉讼代理人：许义武、陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被执行人：邬建华，男，汉族，1973年9月21日生，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市益梅钢材经营部与被执行人邬建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）苏1283民初9734号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人邬建华欠申请执行人货款双方一致同意货款以200000元结账，被执行人邬建华保证于2018年12月10日前给付申请执行人律师代理费及诉讼费合计18000元，2019年1月30日前给付申请执行人货款100000元及利息23000元（2018年货款利息的一半），2019年6月30日前结清剩余货款100000元及利息（2018年欠付的利息25000元和2019年2月1日起以10万元货款为本金按月息2%计算的利息）；二、如被执行人邬建华未能按期履行，被执行人自愿承担10000元的违约金，同时申请执行人有权以货款200000元按以上约定扣除已履行部分向法院申请执行；三、余无争议；案件受理费4542元，减半收取2271元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人按以上约定于2018年12月10日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付货款200000元及利息、违约金10000元。本院已于2020年1月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年1月16日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人许义武，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月19日，本院通过法院专递方式向被执行人邬建华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月16日、2月4日、3月17日、4月28日、5月25日、6月28日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月17日依法冻结了被执行人邬建华名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.因邬建华在本院的执行案件较多，本院在执行过程中多次至被执行人邬建华的户籍所在地泰兴市河××镇××前××号进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。5.因被执行人拒不履行生效法律文书，本院于2020年1月19日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。6.2020年3月12日，本院依法将被执行人邬建华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人邬建华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2020年6月28日，本院通过向申请执行人的委托诉讼代理人许义武邮寄执行进程告知书的方式告知了其上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邬建华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人采取了司法拘留措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费，但被执行人仍未自动履行付款义务。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初9734号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8697号原告：杨永兵，男，1980年1月30日生，汉族，住安徽省。被告：上海同丰家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘伟标。被告：刘伟标，男，1969年3月16日生，汉族，住浙江省。原告杨永兵与被告上海同丰家具有限公司、刘伟标劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告杨永兵到庭参加了诉讼。被告上海同丰家具有限公司、刘伟标经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海同丰家具有限公司支付原告劳动报酬51,500元，被告刘伟标承担连带清偿责任；2、判令两被告连带支付原告自2020年1月1日起至实际支付日止以51,500元本金，按年利率6%计算的逾期利息。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年至2019年期间，原告在两被告承接的上海宝华固定家具装修项目，为两被告提供家具的油漆工作。期间共产生劳务报酬115,500元，被告先后支付了64,000元，还剩51,500元未付。原告向被告催讨，被告以项目钱款未收到为由拖延支付。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。两被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告上海同丰家具有限公司提供家具油漆维修服务，2019年12月12日经双方对账，被告上海同丰家具有限公司法定代表人刘伟标向原告出具一份欠条，内容如下：“今欠杨永兵宝华项目油漆维修工资伍万壹仟伍佰元整(51,500元)，欠款单位：上海同丰家具有限公司、刘伟标。”被告上海同丰家具有限公司在该欠条上盖章。另查明，上海同丰家具有限公司系自然人独资企业，法定代表人和出资人均为刘伟标。本院认为，原告按被告上海同丰家具有限公司要求为其提供家具的油漆维修服务，被告理应及时支付原告报酬。2019年12月12日，经双方对账确认，被告上海同丰家具有限公司尚欠原告劳动报酬51,500元。然而，对账后被告仍未向原告支付报酬，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求被告上海同丰家具有限公司立即支付劳动报酬51,500元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告刘伟标作为上海同丰家具有限公司股东，未提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立，故原告诉请要求被告刘伟标对被告上海同丰家具有限公司上述欠款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海同丰家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨永兵劳务报酬51,500元；二、被告刘伟标对被告上海同丰家具有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,086元，减半收取计543元，由被告上海同丰家具有限公司、被告刘伟标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。