辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0922刑初177号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人韩某某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月22日被阜新市森林公安局取保候审，于2020年6月9日经本院决定逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。辩护人朱广民，辽宁公合律师事务所律师。辽宁省彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人韩某某犯滥伐林木罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于次日受理，依法组成合议庭，于2019年8月27日、2020年5月19日两次公开开庭审理了本案。辽宁省彰武县人民检察院指派检察员李学更、代理检察员田添出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人朱广民到庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理二次，本院决定延期审理二次。本院于2020年3月12日依法中止审理，现已恢复审理。本案现已审理终结。辽宁省彰武县人民检察院指控，2019年2月19日至2019年3月9日期间，被告人韩某某在未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自己购买李某1家位于彰武县太平南梁老李家坟地内的杨树39株，立木蓄积为12.1867立方米；采伐自己购买于某2、于某3两家位于××××南水泥路两侧的杨树16株，立木蓄积为12.805立方米；采伐自己购买胡某家位于二道村××南××杨树73株，立木蓄积为38.653立方米；采伐自己购买孙某1家位于十家子村收粮点公路西的杨树7株，立木蓄积为5.3778立方米；采伐自己购买袁某家位于十家子村原十家子小学北墙外的杨树46株，立木蓄积为29.4407立方米。五处现场共计采伐杨树181株，立木蓄积为98.4632立方米。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、现场图及照片、彰武县林草发展中心调查报告、书证等。公诉机关认为，被告人韩某某在未经林业主管部门允许，未办理林木采伐许可证的情况下采伐树木，数量巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对其判处三至四年有期徒刑，并处罚金。被告人韩某某对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的其滥伐林木的数量提出异议，辩解其砍伐的树木中有很多死树和半截树，故立木蓄积没有公诉机关指控的那么多。辩护人的辩护意见为，被告人韩某某系自首，应从轻、减轻处罚；韩某某无前科劣迹，系初犯，应从轻处罚；韩某某所伐的树木多数为零星树木，还有一大部分死树、病树、半截桩，因此，所定蓄积量客观上会明显与依据伐根数量计算的蓄积量有很大差距，同时道路两侧的死树经风雨倒塌还可能造成事故，上述客观事实说明韩某某主观恶性不大，对森林资源破坏影响相对较小，社会危害性相对较小；韩某某同意缴纳罚金。综上，建议对韩某某从轻、减轻处罚，适用非监禁刑。辩护人提供了卖树人胡某、袁某分别签名的两份“证明”材料及被告人韩某某拍摄的堆放的半截桩（半截树）照片，以证实韩某某砍伐的树木中有一大部分是死树、病树、半截桩。经审理查明，被告人韩某某于2011年购买了胡某家位于彰武县株，于五、六年前购买了李某1家位于××××村太平南梁老李家坟地内的杨树39株，于2017年购买了孙某1家位于十家子村收粮点公路西的杨树7株，于2017年购买了袁某家位于十家子村原十家子小学北墙外的杨树46株，于2019年2月中旬购买了于某2、于某3两家位于××××南水泥路两侧的杨树16株。共计181株。被告人韩某某于2019年2月19日至3月9日期间，在未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将自己购买的上述181株杨树全部采伐，并将采伐的树木出售给李某2的木材加工厂。因被滥伐的林木已灭失，鉴定机构-彰武县林草发展服务中心根据现场测量的伐根直径，查辽宁省地方标准DB21/T2032/-2012相对应的胸径，根据胸径查辽宁西部地区杨、柳树一元立木材积表（围径）计算，韩某某滥伐林木的立木蓄积共计为98.4632立方米，其中：胡某家的73株杨树合立木蓄积38.653立方米；李某1家的39株杨树合立木蓄积12.1867立方米；孙某1家的7株杨树合立木蓄积5.3778立方米；袁某家的46株杨树合立木蓄积29.4407立方米；于某2、于某3两家的16株杨树合立木蓄积12.805立方米。2019年3月22日，韩某某经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证、本院认证的证人李某1、于某1、于某2、于某3、胡某、孙某1、孙某2、韩某、袁某、孙某3、李某2证言、被告人韩某某供述、现场勘查笔录、示意图、现场照片、现场指认笔录及照片、权属证明、无证采伐证明、彰武县林草发展中心调查报告书、鉴定资质证明、彰武县林业和草原局出具的“情况说明”、彰武县林草发展服务中心出具的“关于韩某某滥伐林木案蓄积量测算认定的情况说明”、到案经过等证据证实，足以认定。对辩护人提供的由卖树人胡某、袁某分别签名的两份“证明”，因韩某某供述证实系其找到胡某、袁某，三人一起到当地一家复印社，韩某某按照三人事先说好的内容将证明材料打印后，由胡某、袁某在上面签名。经公安机关询问，胡某证实该“证明”系韩某某打印好后让其签名的，目的是为了减少蓄积量，减轻罪行，其明确表示该“证明”作废；袁某签名的“证明”中证实的“很多树都让老百姓把树皮扒掉，导致树大部分死亡，死树又被老百姓砍掉回家烧柴，致使大部分都是树桩子”与常理不符，因树的主人不可能允许老百姓随便将树扒皮，即便是死树，亦不可能允许老百姓随便砍掉回家烧柴，因此，该“证明”的真实性存疑。对辩护人提供的照片，因韩某某供述系其自行拍摄，因此该证据来源不合法，真实性亦存疑。综上，辩护人提供的上述证据来源不具合法性，内容不具真实性，不予采信。本院认为，被告人韩某某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自己购买的林木98.4632立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。韩某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。对被告人韩某某及辩护人提出的韩某某砍伐的树木中有死树、病树、半截桩（半截树），以及辩护人提出的韩某某所伐的树木多数为零星树木，因此公诉机关指控的立木蓄积量与实际不符的辩解及辩护意见，经查，根据林函策字[2001]45号国家林业局关于在查处盗伐、滥伐林木案件中测算立木蓄积有关问题的复函，在依法查处盗伐、滥伐林木案件中，如果被盗伐、滥伐的林木灭失，致使不能按照常规用测量林木胸径的方法计算立木蓄积的，可以采取勘查被盗伐、滥伐林木的现场伐桩，用测量林木根径等方法，确定被盗伐、滥伐林木的立木蓄积。具体计算公式，按照国家森林资源调查技术规程、标准的规定执行。因韩某某砍伐的林木已灭失，鉴定机构根据现场测量的伐根直径，查辽宁省地方标准DB21/T2032/-2012相对应的胸径，根据胸径查辽宁西部地区杨、柳树一元立木材积表（围径）计算的立木蓄积有据可依，故对鉴定机构出具的鉴定意见应予采信。此外，根据森林法的规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，凡采伐林木，包括采伐“火烧枯死木”等自然灾害毁损的林木，都必须申请林木采伐许可证，并按照林木采伐许可证的规定进行采伐。韩某某采伐的林木不属于农村居民自留地和房前屋后个人所有的零星林木，因此，韩某某滥伐林木的数量应按其采伐的全部树木计算。综上，对被告人及辩护人提出的上述辩解及辩护意见不予采纳。对辩护人提出的韩某某系自首，无前科劣迹，系初犯，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人韩某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月十日起至二○二三年十二月九日止）罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李桂荣人民陪审员  李 娜人民陪审员  褚夫男二〇二〇年六月十二日书 记 员  徐博尔