太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1814号原告：张振国，男，1967年6月15日出生，汉族，教师，现住太原市。原告：张紫霞，女，1970年7月15日出生，汉族，无业，现住太原市。被告：张文英，女，1963年6月30日出生，汉族，个体经营，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。原告张振国、张紫霞与被告张文英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振国、张紫霞，被告张文英的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振国、张紫霞共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金120万元；2、判令被告支付原告相应借款利息（以120万为基数，自2018年11月1日起至实际支付之日止，按年利率18%计算，暂计算至2020年3月17日共计301800元）；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：二原告为夫妻关系。2015年被告为经营种子，苦于没有本钱，于2015年9月2日向二原告借款30万元，于2015年10月24日向二原告借款18万元，2015年10月27日向二原告借款2万元，2015年11月4日向二原告借款50万元，2015年12月31日向二原告借款20万元，共计借款120万元，双方约定年利息为18%。开始原告觉得借款金额过大，要求出具借条，被告声称“我是紫霞三姨，我还会骗你吗，你放心好了，我这么大年龄了，钱我肯定会还你的，要不然我成什么人了？”原告出于对被告、对亲情的全然信任，未继续索要借条。自2016年起，被告每年支付相应利息，本金从未偿还。然原告在2019年催促被告支付2018年利息时，被告开始以各种理由拒绝支付，本金更是绝口不提。如今被告已将二原告电话拉黑，拒绝同原告进行有效沟通以逃避债务。原告念亲戚情义，于2020年2月26日申请多元调解，但被告态度恶劣，虽承认债务存在，但拒绝偿还，只同意支付90万元，因双方差距过大，后调解终止，原告无奈只能诉至法院，望判如所请。张文英辩称，原告最初向被告转账的目的是投资于被告所经营的农药化肥生意，与原告所述借款不符。原告与被告未就上述款项约定任何利息，更不存在月息1.5分的事实。被告已偿还748600元，原告所主张的120万元及利息与客观事实不符。经审理，本院认定事实如下：原告张振国、张紫霞系夫妻关系，被告张文英系原告张紫霞的三姨。原、被告分别提供的张振国、张文英银行账户历史明细显示：原告张振国于2015年9月2日、2015年10月24日、2015年10月27日、2015年11月4日、2015年12月31日分别支付被告300000元、180000元、20000元、500000元、200000元，共计1200000元。被告于2016年8月16日、2017年8月10日、2017年10月31日、2017年12月20日、2018年11月6日分别支付原告张振国167000元、100000元、100000元、61000元、270600元，于2020年1月30日支付原告张紫霞50000元，共计支付二原告748600元。原告方提供的2020年5月12日山西增值税电子普通发票，显示名称为张文英、电话号码为139XXXXXXXX、交纳电信服务通信服务费10元。原告方并提供张振国通过手机与电话号码为“139XXXXXXXX”的短信记录，其中提到：1、原告于2016年8月16日发送信息“三姨：167000元利息已收到，请您放心。振国”，139XXXXXXXX回复“好”；2、原告于2017年7月21日发送信息“收到四十万”；3、原告于2017年8月6日发送信息“三姨您好：你从我这儿借钱算利息明细账目是这样的：（1）本金120万这一笔，自2016年9月1日起到2017年8月6日止共计340天，月利率1分5，利息是20万零4千元，本息共计140万零4千元；（2）本金10万这一笔，自2016年11月7日起到2017年8月6日止共计272天，月利率2分，利息1万8千1百33元，本息共计11万8千1百33元；（3）本金30万这一笔自2016年11月18日到2017年8月6日共计262天，月利率1分5，利息3万9千3百元，本息共计33万9千3百元。上述三笔本息共计186万1千4百33元。2017年7月21日还款40万元，剩余146万1千4百33元。您再把三笔利息共计26万1千给我打到卡上，这样算我还有120万放在您手里，这120万作为下一年的本金。外甥女婿张振国。”139XXXXXXXX回复“好我一两天给你打”。4、原告于2017年8月10日发送信息“收到10万”“三姨是你给我打的10万元吗”，139XXXXXXXX回复“是”，原告发送信息“好，三姨：收到利息10万。”139XXXXXXXX回复“是”。5、原告于2017年10月31日发送信息“10万利息收到，还有6万1千元利息。刚才打错了”，139XXXXXXXX回复“打错了”“打的不对吗”，原告回复“对”；原告于2017年12月15日发送信息“三姨：你这两天抽空把剩下的利息6万1千元给我打过来吧。（其后注明卡号）”，139XXXXXXXX回复“过了20号刚办了公司这几天验资那”；2017年12月20日139XXXXXXXX向原告发送信息“款已打查收”，原告回复“收到”。6、原告于2018年11月4日发送信息“三姨您好：你从我这儿借钱算利息明细账目是这样的：本金120万这一笔，自2017年8月7日起到2018年10月31日止共计451天，月利率1分5，利息是27万零6百元。……这样算我还有120万放在您手里，这120万作为下一年的本金。外甥女婿张振国”，139XXXXXXXX回复“我7号去那里”“后天给你打款”；2018年11月6日原告发送信息“刚收到15万利息，还剩12万零600元什么时候打过来？”139XXXXXXXX回复“我在农行排队办理那边超了”，当日原告发送信息“三姨：剩余利息12万零600元收到”“三姨：今年的利息共计27万零600元，你已经全部打到我的卡上。”7、原告于2019年7月4日发送信息“三姨您好：你从我这儿借钱算利息明细账目是这样的：本金120万元这笔钱，自2018年11月1日起到2019年6月30日止共计242天，月利率1分5，利息是14万5千2百元。……另外，你再给我把40万元本金也打到这个卡上，你一共得给我打54万5千2百元，这样算我还有80万元放在您手里，这80万元作为下一年的本金。外甥女婿张振国。”139XXXXXXXX回复“货等下一星期才能收完退厂家，厂家把款打过来我给你打”；2019年8月22日原告发送信息“三姨您好：你这次去东北路过太原时来我家写一张借款本金120万的借据吧。”139XXXXXXXX回复“好”；此后原告多次发送信息催要本息并要求书写借据。另查明，原告张振国、被告的银行账户明细还显示以下付款：2014年6月9日、2015年8月5日被告分别向原告张振国账户支付996000元、1249000元；2016年11月7日及18日原告张振国共向被告转账支付40万元，2017年7月21日被告向原告张振国转账支付40万元.二原告称，被告多年来一直向原告借款，双方约定一年一清，前述被告在2014年6月9日、2015年8月5日的付款系偿还2013年及2014年的借款本息，前述2016年11月7日及18日、2017年7月21日的款项往来是被告向二原告借款40万元后已经还清，本案中主张的是2015年被告所借120万元未还的本息。上述事实有工行账户历史明细、农行业务凭证、手机短息、山西省增值税电子普通发票、尧都农商行账户明细、农行交易明细清单及农行电子回单、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷法律关系，如存在借贷关系关于借款本金及利息的认定，以及欠付本息数额的认定。首先，原告张振国于2015年9月2日、2015年10月24日、2015年10月27日、2015年11月4日、2015年12月31日共支付被告1200000元，原告提供了支付款项的金融机构的转账凭证据以主张系借款，被告抗辩系二原告的投资而非借款，对此，原告提供的电信服务通信服务费记载内容可以认定139XXXXXXXX系被告的手机号码，原告与该手机号码的短信记录可以识别短息通信双方为原告张振国与被告，且原告提供了手机短信的原始载体，对该证据予以认定。原告张振国与被告的手机短信内容，与原、被告双方的付款记录相互呼应，且可以认定就前述120万元款项双方存在借贷的合意，并约定利息按月利率1.5%计算。至于被告提供的2014年6月9日、2015年8月5日的付款均发生于原告支付前述120万元之前，且不足以推翻原告张振国与被告在手机短信内容中关于借贷的合意，对被告关于本案争议款项系投资的抗辩意见，不予采信。其次，关于欠付本息的认定。原告张振国与被告的手机短信内容结合银行账户历史明细可以能认定被告已支付利息至2018年10月31日，此后还曾在2020年1月30日归还原告5万元，原、被告对偿还本息的顺序未作约定，但此前被告一直支付利息，故对该款先行抵顶截止该日的欠付利息269260元（1200000元×月利率1.5%×12个月÷365天×2018年11月1日至2020年1月31日共455天），抵顶后，被告还应偿还原告借款本金120万元及截止2020年1月30日的欠付利息219260元，并支付以实际欠付本金为基数自2020年1月31日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张文英于本判决生效后十五日内偿还原告张振国、张紫霞借款本金1200000元及截止2020年1月30日的欠付利息219260元，并支付以实际欠付本金为基数自2020年1月31日起至实际付清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告张振国、张紫霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9158元，诉讼财产保全费5000元，共计14158元（原告已预交），由被告张文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇二〇年六月十九日书记员 张 玮