wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初137号            公诉机关              湖北省云梦县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人许永冬，男，1982年7月2日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，住云梦县义堂镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被云梦县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂云检刑诉（2020）104号                  指控事实              2020年4月5日19时40分许，彭冬梅驾驶黑小型轿车行驶至云梦县城关镇楚王城大道城北加油站路段左转弯时，与被告人许永冬无有效机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为192.17mg/100ml）驾驶的鄂K4G105号两轮摩托车发生碰撞，造成许永冬本人受伤及两车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，彭冬梅承担此事故的主要责任，许永冬承担此事故的次要责任。2020年4月16日，许永冬与彭冬梅达成调解协议并取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人许永冬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人许永冬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许永冬认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人许永冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审 判 员  关 永 强            本件与原件核对无异        二〇二〇年六月二十四日                                                                     书 记 员  张    璨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8605号原告：上海乐昂网络技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙融，董事长。委托诉讼代理人：赵燕飞，女。被告：林云剑，男，1984年出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海乐昂网络技术有限公司与被告林云剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海乐昂网络技术有限公司撤诉。案件受理费人民币1,308元，减半收取计654元，由原告上海乐昂网络技术有限公司负担。审 判 员 徐蔚青二〇二〇年六月十日法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初321号之一原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十三经济合作社，地址广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：陈永雄，社长。委托诉讼代理人：曾炜斌、赵永生，广东维永律师事务所律师。被告：广州帝怡饰品有限公司，住所地广州市荔湾区流花路9号首层B1025铺。法定代表人：陈海峰。委托诉讼代理人：李化勇，该司员工。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十三经济合作社诉被告广州帝怡饰品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，于2020年4月14日向原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十三经济合作社送达补交案件诉讼费预缴通知单。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十三经济合作社无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十三经济合作社撤回起诉处理。本案受理费1296元，由原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十三经济合作社负担。审判员  任坤灵二〇二〇年六月二十八日书记员  林月好
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3939号 原告：黄磊，男，1988年10月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：朱艺璇，四川众能律师事务所律师。 被告：杨浩，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告黄磊与被告杨浩物权保护纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告黄磊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未依法预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄磊撤回起诉处理。 审判员 陈 华 二〇二〇年六月十九日 书记员 傅琢宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2054号 申请执行人：双喜，男，39岁，蒙族，农民。 被执行人：于玉兰，女，34岁，蒙族，农民。 申请执行人双喜申请于玉兰离婚后财产纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10225号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月4日，2020年6月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询。12亩土地，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2054号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十三日 书记员 成 格 尔
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4090号之一 申请执行人：俞美琼，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门盛世名都商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垅路11号二层I单元，统一社会信用代码913502066930062956。 法定代表人：翁名都。 本院在执行申请执行人俞美琼与被执行人厦门盛世名都商贸有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院予以准许，故终结(2020)闽0206执4090号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0206执4090号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈敏伟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初6257号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张国利（特别授权），男，1982年2月5日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：唐清亮，男，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告唐清亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物管费、水电费、路灯共计2689.5元及滞纳金958.6元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月25日，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订兴茂现代城《前期物业服务合同》。合同签订后，原告按时履行了义务，但被告从2009年10月至2019年5月止，尚欠原告物管费、水电费、路灯及滞纳金共计3648.1元未支付。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告余红英的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以唐清亮为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2419号 原告林开柱，男，1964年07月05日出生，汉族，住天津市河北区。 委托诉讼代理人郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。特别代理。 被告许亚发，男，1957年01月04日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告林开柱与被告许亚发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开柱及其委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。被告许亚发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 原告林开柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告许亚发偿还其借款人民币639040元(以下币种均指人民币）及该款自2014年12月1日起至还清之日止按月利率2％计算的利息；2.本案诉讼费由被告许亚发承担。事实与理由：被告许亚发向其采购木材，2014年12月1日经结算被告尚欠其639040元，约定该款转化为借款，按月利率3％计息。截至2017年5月1日本息合计1300000元。被告至今分文未付，遂诉至法院。 被告许亚发未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。 原告林开柱在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.居民身份证（复印件）一份，欲证明原告主体适格；2.借条（原件）一份，（复印件）三份，欲证明被告许亚发结欠原告639040元及利息的事实。本院经审查，原告林开柱提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。 被告许亚发未向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：被告许亚发向原告林开柱采购木材，2014年12月1日经结算被告出具借条一份，确认尚欠原告林开柱639040元，约定2015年3月1日前还清，逾期未还按月利率3％计息，借期内未约定利息。后经多次结算，2016年8月1日，被告出具本案借条交原告收执，载明“今借林开柱人民币现金1300000元大写壹佰叁拾万元正在2017.5月1日还清如逾期每月按百分之三利息计算”。自2014年12月1日起被告许亚发分文未还，原告林开柱遂诉至本院。案经审理，因被告许亚发未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告许亚发向原告林开柱采购木材，2014年12月1日经结算尚欠639040元，有被告出具的三份借条复印件及2016年8月1日出具的借条原件为凭，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金639040元，并支付自2014年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。原告该主张中关于本金及利率的主张符合法律规定，且未超过2016年8月1日出具的借条约定的本息之和，本院予以支持。关于利息的起算时间，因原、被告2014年12月1日出具的初始借条中约定2015年3月1日前还清借款，逾期未还按月利率3％计息，未约定借期利息，故本院对利息的起算时间调整为2015年3月1日。被告许亚发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告许亚发应在本判决生效之日起五日内归还原告林开柱借款本金人民币六十三万九千零四十元及该款自2015年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币18028.1元，减半收取人民币9014.05元，由原告林开柱负担人民币235元，有被告许亚发负担人民币8779.05元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初266号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人马园红，女，1990年3月23日出生于江西省进贤县，汉族，高中文化，务工，住江西省进贤县。被告人马园红因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月18日被常熟市公安局刑事拘留（17日被羁押），同年11月29日转逮捕。2020年3月16日经本院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕161号起诉书，指控被告人马园红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人马园红到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人马园红于2019年11月16日上午，在常熟市常福街道达富生活区LD5-606室内，采用直接拿走的手段，窃得被害人王某的价值人民币3800元的iPhoneXR手机1部。案发后，赃物手机已被公安机关追缴并发还被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人马园红以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马园红承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人马园红对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人马园红于2019年11月16日上午，在常熟市常福街道达富生活区LD5-606室内，采用直接拿走的手段，窃得被害人王某的价值人民币3800元的iPhoneXR手机1部。 11月17日，民警至达富生活区LD5宿舍楼抓获被告人。案发后，赃物手机已被公安机关追缴并发还被害人。 上述事实，被告人马园红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害人王某的陈述笔录，证人李某的证言及辨认笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、手机发票收据复印件，搜查证搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马园红以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人马园红承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人马园红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马园红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月17日起至2020年3月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年六月四日 书记员  俞 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢598号之一 申请执行人：镇江飞力照明有限公司，住所地江苏省镇江市润州民发委蒋家门社区南岗组90号。 法定代表人：张庆飞。 被执行人：佛山市顺德区品浪照明科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道永丰村工业区南路11-12号首层3-4号铺及第二层厂房。 法定代表人：吴国海。 关于镇江飞力照明有限公司与佛山市顺德区品浪照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第637号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决的规定，佛山市顺德区品浪照明科技有限公司应于判决生效之日起十日内一次性向镇江飞力照明有限公司支付货款83958元及利息（以83958元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起计至判决确定给付之日止），并支付对方已预交但判决应由其负担的案件受理费1898.96元。因佛山市顺德区品浪照明科技有限公司未按上述生效判决履行义务，镇江飞力照明有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人公司早已倒闭且在本院另涉多件执行案，至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已致函公安协助查控被执行人的法定代表人吴国海，申请执行人若发现其下落亦可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款83958元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1898.96元、相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢598号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区品浪照明科技有限公司负有继续向申请执行人镇江飞力照明有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月五日 书记员  胡颖琪
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初419号原告：王昶智，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：张静，女，1989年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。二原告共同委托诉讼代理人：熊力，湖北省蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。二原告共同委托诉讼代理人：何良春，湖北省蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。被告：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：陈忠文，男，1967年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：姜伍驼，男，1963年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。三被告共同委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告王昶智、张静与被告王其华、陈忠文、姜伍驼商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昶智及二原告共同委托诉讼代理人何良春，被告王其华、陈忠文、姜伍驼共同委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昶智、张静向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告交付房屋；2.判令三被告承担合同违约金83596.21元；3.判令三被告向原告给付工程费用12000元；4.本案的费用由被告承担。事实与理由：2013年3月4日，原告在美景小区购买了住宅和车库，成为美景国际新城业主。原告与三被告成立的蕲春美景房地产开发有限公司之间签订两份《商品房买卖合同》，三被告公司将位于美景国际新城内第26幢102号住宅及第26幢105号车库出售给原告，约定在2014年8月30日前向原告交付该住宅和车库。但时至今日，三被告公司未对售卖房屋进行室内隔离，期间两原告多次要求被告履行合同，但被告置若罔闻，已违约五年之久。2018年5月18日，三被告为逃避责任，将原蕲春美景房地产开发有限公司注销，被告的违约行为给原告造成了损失，故提起诉讼。王其华、陈忠文、姜伍驼辩称，1.被告已于2014年按照合同约定的交付时间、交付条件向原告履行了交付义务，故不存在违约金的问题。2.原告已经收房，是对民事权利的处分，视为对房屋现状的认可，被告不应承担工程费用。3.公司注销经过法定程序，并不是为了逃避责任。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的湖北富美物业服务有限公司证明、工程造价鉴定意见书，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，原告王昶智、张静与蕲春美景房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，约定王昶智、张静购买位于蕲春县漕河镇蕲××北路的美景国际新城第26幢102号房和第26幢105号车库，房屋建筑面积100.5平方米（实际面积以房产部门测量为准，如实测面积有差异，则每平方米单价保持不变，房价总值按实际面积增减），价款339308元；车库建筑面积26.38平方米，价款103000元，交付期限均为2014年8月30日前。同时约定，出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付购房款，其中，第26幢102号房的实测面积为94.2平方米，蕲春美景房地产开发有限公司向王昶智返还房屋面积差价款21270元，房屋实际总价款为318038元。第26幢105号车库实测面积为26.42平方米，王昶智向蕲春美景房地产开发有限公司补足车库面积差价款156元，车库实际总价款为103156元。2014年11月29日，王昶智签署交房确认书。现原告王昶智、张静以蕲春美景房地产开发有限公司未按约定时间交付房屋和房屋隔墙未进行封隔为由提起诉讼。另查明，王昶智、张静收取的美景国际新城第26幢102号房屋室内房间之间的隔墙以及与相邻103号房屋之间的隔墙，第26幢105号车库与相邻车库之间的隔墙至今仍未建设。蕲春美景房地产开发有限公司为有限责任公司，股东为本案被告王其华、陈忠文、姜伍驼。2018年5月18日，蕲春美景房地产开发有限公司经蕲春县工商行政管理局核准注销登记。在审理过程中，原告申请对蕲春美景国际新城第26幢102号房屋、第26幢105号车库隔墙建设工程量及造价进行司法鉴定，本院依法委托中德华建（北京）国际工程技术有限公司进行鉴定，中德华建（北京）国际工程技术有限公司于2020年4月23日作出中德华建（鄂）价鉴字【2020】-YS-0056号工程造价鉴定意见：工程造价为12528.62元。本院认为，蕲春美景房地产开发有限公司系依法登记成立的有限责任公司，原告与该公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。公司法规定，有限责任公司在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告作为公司股东应就公司是否已依法清算承担举证责任，被告辩称公司注销经过法定程序，但未提供清算文件，不能证实其公司系经依法清算后注销，故被告王其华、陈忠文、姜伍驼作为公司股东应当对蕲春美景房地产开发有限公司的债务承担清偿责任。原告签收了交房确认书，房屋及车库已经交付，其要求被告交付房屋缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蕲春美景房地产开发有限公司逾期交付房屋和车库，构成违约，依法应由三被告承担违约责任，经审核，违约金为3790.75元[（318038+103156）×0.0001×90（自2014年8月31日起算至2014年11月28日）]。原告主张的隔墙建设费用，被告并未举证证实其已将隔墙建设材料、建设费用抵付给原告，且对中德华建（鄂）价鉴字【2020】-YS-0056号工程造价鉴定意见书确定的隔墙建设工程造价12528.62元无异议，本院予以确认，对被告不承担涉案房屋隔墙建设费用的抗辩意见不予采纳。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王其华、陈忠文、姜伍驼于本判决生效之日起十日内向王昶智、张静支付逾期交房违约金3790.75元、房屋隔墙建设费用12528.62元；二、驳回王昶智、张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取计1095元，由原告王昶智、张静负担990元，被告王其华、陈忠文、姜伍驼负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇二〇年六月二十四日书记员  李 贞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1939号原告李庆国，男，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李庆国诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李庆国的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆国诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田1亩，土0亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款1600元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田1亩，土0亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除李庆国与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向李庆国支付所欠土地租金1600元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向李庆国支付资金占用期间利息，该利息以800元为基数，自2020年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回李庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马竑智二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 朱 虹
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督70号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路249号。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：徐金，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。委托代理人：严双良，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。被申请人：赏冲华，男，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：陈刚林，男，云南省罗平县人，住罗平县。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行称，被申请人赏冲华、陈刚林于2018年5月15日向中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请贷款44000元，用于烟叶种植。双方于2018年5月15日签订了农户贷款借款合同，用款方式为可循环方式。合同期限为3年。单笔借款期限最长不超过一年。申请人于2018年5月15日向赏冲华、陈刚林发放贷款人民币44000元，到期日为2019年5月14日。贷款到期后，经申请人催收，被申请人未归还贷款。贷款到期至今逾期天数已达376天。现请求法院向被申请人赏冲华、陈刚林发出支付令，督促被申请人支付欠申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截止2020年5月25日的借款本金16405.20元、利息746.12元，本息合计17151.32元，并由被申请人支付自2020年5月26日起至借款本息清偿之日止所欠的借款利息，本案申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赏冲华、陈刚林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截止2020年5月25日的借款本金16405.20元，利息746.12元，本息合计17151.32元，并按照合同约定承担自2020年5月26日起至上述借款清偿完毕之日止的利息。申请费76元，由被申请人赏冲华、陈刚林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱桂琼二〇二〇年六月二十三日法官助理张世文书记员李强
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初2318号 原告：陈某，女，1991年9月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，贵州讼泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：段斌，贵州讼泰律师事务所律师。 被告：贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县府街。统一社会信用代码91520525584136920T。 法定代表人：陈静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙藤德，该公司员工。 原告陈某与被告贵州省慕俄格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告于同年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费544元，减半收取272元，由原告陈某负担。 审判员  朱青青 二〇二〇年六月三十日 书记员  方红荣
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执151号申请执行人：山西兴县农村商业银行股份有限公司,住山西省兴县蔚汾镇连城大道。被执行人：吕×，男性，住山西省兴县。。本院在执行山西兴县农村商业银行股份有限公司与吕×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 白金鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01财保30号 申请人：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层，统一社会信用代码：91350100611325517C。 法定代表人：黄浩，董事长。 被申请人:中科（福州）数据产业园发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇关口村（荆溪镇规划展示馆内），统一社会信用代码：91350121399669311F。 法定代表人:赵国天。 本院在审理（2020）闽01民终3296号上诉人中科（福州）数据产业园发展有限公司与被上诉人福建宏盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人福建宏盛建设集团有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，被申请人中科（福州）数据产业园发展有限公司坐落于闽侯县的不动产﹝权证号：闽（2020）闽侯县不动产权第0012406号﹞。担保人永安财产保险股份有限公司福建分公司以其资产为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人福建宏盛建设集团有限公司申请保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下： 查封被申请人中科（福州）数据产业园发展有限公司坐落于闽侯县的不动产﹝权证号：闽（2020）闽侯县不动产权第0012406号﹞。 案件申请费5000元，由福建宏盛建设集团有限公司垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不 停止裁定的执行。 审判长  潘晓慧 审判员  刘文华 审判员  李 杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑 滔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。 再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11570号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：林兴香，女，1981年6月26日出生，汉族，住山东省莒县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告林兴香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月二十八日法官助理 蒋思斯书 记 员 毛 蕾
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1105号 原告：李治均，男，1975年5月7日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：林豪达，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：福建汇达建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙腾南路14号珠江大厦7层701室，统一社会信用代码913508007960664930。 法定代表人：郑喜年，职务董事长。 委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。 被告：蒋家椿，男，1964年5月15日生，汉族，住福建省连城县。 原告李治均与被告福建汇达建筑工程有限公司（下称汇达建筑公司）、蒋家椿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治均的委托诉讼代理人林豪达、被告汇达建筑公司的委托诉讼代理人张晓东、被告蒋家椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李治均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令汇达建筑公司、蒋家椿共同支付欠付李治均砂石材料款66869元，并以该66869元为本金支付从起诉之日起至欠款履行完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2.本案的诉讼费由汇达建筑公司、蒋家椿承担。事实和理由：2011年年底，汇达建筑公司承建由连城县城乡规划建设局发包的连城县江林道路工程。蒋家椿以汇达建筑公司连城江林路工程项目部的名义从李治均处购买工程用砂石材料。2014年2月27日，蒋家椿出具结算单，确认汇达建筑公司连城江林路工程项目部结欠李治均工地用砂石材料款66869元。2020年3月24日，在连城县人民法院执行局，汇达建筑公司确认其连城江林路工程项目部欠付李治均竣工后未付工程款66869元。该款经李治均多次催要，均被汇达建筑公司、蒋家椿以种种理由予以推脱，造成李治均的经济损失。李治均认为，合法的买卖关系受法律的保护，李治均提供了蒋家椿所需的砂石材料，蒋家椿理应及时支付货款，其无正当理由推诿拒付属于违约行为，依法应承担相应的法律责任。汇达建筑公司作为承包方对项目部欠付的建筑材料款依法应承担共同清偿责任。 汇达建筑公司辩称，蒋家椿是涉案工程的实际施工人，其与汇达公司系挂靠关系；蒋家椿以个人名义与李治均发生买卖关系汇达公司对蒋家椿的个人行为不承担责任；李治均的起诉已超过诉讼时效。 蒋家椿辩称其不是汇达建筑公司员工，其没有建筑资质，与汇达建筑公司系转包买标关系。 本院经审理认定事实如下：蒋家椿为承包“江林路（江坊红绿灯-莲中路路口）道路工程”，与汇达建筑公司商议由蒋家椿挂靠该公司。2012年3月28日，连城县城乡规划建设局就该工程与汇达建筑公司签订建设工程施工合同。该工程实际由蒋家椿承建。蒋家椿承建该工程期间，向李治均购买沙石材料。2014年2月27日，经双方结算，蒋家椿向李治均出具了一份尚欠砂石款66869元的未付工程款欠条。2014年4月27日，蒋家椿制作了一份连城县江林路工程竣工后未付工程款清册，其中列明尚欠李治均砂石款66869元。 另查明，蒋家椿未取得相关建筑资质，蒋家椿并非汇达建筑公司员工。 上述事实有李治均提供的未付工程款欠条、连城县江林路工程竣工后未付工程款清册、被告汇达建筑公司提供的企业职工养老保险缴费明细表、连城县人民法院（2015）连执字第901号协助执行通知书以及李治均的委托诉讼代理人林豪达、被告汇达建筑公司的委托诉讼代理人张晓东、被告蒋家椿在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，蒋家椿向李治均购买沙石，双方意思表示真实，形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。李治均按照蒋家椿要求交付了货物。经双方结算后，蒋家椿出具了欠条，李治均诉请蒋家椿支付货款66869元，符合法律规定，本院予以支持。李治均提供的欠条及未付款工程款清册，系蒋家椿事后与李治均结算后出具或制作，李治均、蒋家椿亦均未能举证证明蒋家椿在向李治均购买沙石时系汇达建筑公司授权或以汇达建筑公司名义购买，故李治均诉请汇达建筑公司承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告蒋家椿辩称其与汇达建筑公司是转包关系，因其未能提供相关证据证实，本院不予支持。至于汇达建筑公司主张李治均的诉求已超过诉讼时效，因蒋家椿未提出时效抗辩，视为蒋家椿放弃诉讼时效的抗辩。李治均与蒋家椿未对拖欠的沙石材料款约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”李治均诉请的逾期付款利息自起诉之日起至判决履行之日止，可参照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，为维护债权人合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、蒋家椿应于本判决生效之日起十日内支付李治均砂石款66869元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回李治均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判案件受理费1471.70元，减半收取735.85元，由蒋家椿负担。 决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴振彪 二〇二〇年六月十九日 法官助理吴智盛 书记员邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的支付价款义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2417号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场，统一社会信用代码：91350303M0000TLR4L。 负责人：杨凤林，总经理。 委托诉讼代理人：赵雪芬（该公司员工，特别代理），女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈锦煌，男，1974年12月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被告：张金，女，1975年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告陈锦煌、张金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司向本院申请撤回对陈锦煌、张金的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回对陈锦煌、张金的起诉。 案件受理费25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终498号 上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区。统一社会信用代码：914406002800034240。 法定代表人：柴国生，董事长。 被上诉人（原审原告）：临安天虹照明电器厂，住所地：浙江省杭州市临安区高虹镇长溪村长青128号。统一社会信用代码：91330185741041854G。 法定代表人：张伟根，厂长。 上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人临安天虹照明电器厂（以下简称天虹厂）买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 雪莱特公司上诉称，依据原告就被告原则，及双方约定了由上诉人所在地人民法院管辖，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，因而提出管辖权异议。原审法院裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议，适用法律不当。请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，天虹厂起诉要求支付货款并赔偿损失，争议标的为给付货币。根据上述法律、司法解释的规定，原审法院确定接收货币一方所在地为合同履行地，并无不当。天虹厂的住所地位于原审法院辖区，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。雪莱特公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年六月十日 书记员  庄露婷
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初1760号原告吕小安，男，1970年5月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告周雪照，男，1972年11月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告吕小安诉被告周雪照追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员刘琼梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕小安、被告周雪照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕小安向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资人民币23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年在，雇请原告为其铺地面砖。由于被告不在家，2018年停工一年。2019年2、3月份被告又叫原告为其接着铺地面砖。2020年1月23日，经原、被告双方结算，被告欠原告铺地面砖的工资人民币23000元，被告并向原告出具了欠条，并承诺在农历2月底付清原告的工资。之后被告未守承诺，分文未付，故原告诉至法院，提出前述诉请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告出具的欠条一份，证明原、被告经结算后，被告于2020年1月23日出具欠条，确认欠原告工资23000元。被告周雪照辩称，欠原告23000元工资是事实，但是原告做的楼梯出现了质量问题，基本上没有用，要求原告返工。被告周雪照未向法庭提供证据证明其诉讼主张。经审理查明，被告于2017年在，雇请原告为其铺设地面砖。2018年停工一年后，2019年2、3月份被告又叫原告为其接着铺地面砖。2020年1月23日，经原、被告双方结算，被告欠原告铺地面砖的工资人民币23000元，为此，被告于当日向原告出具了欠条，并承诺在农历2月底付清原告的工资。后因被告未如期支付原告工资，故原告再次诉至法院提出前述诉请。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的欠条等证据证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告吕小安为被告建造的房屋铺设地面砖，双方虽未签订书面合同，但是口头约定形成的劳务合同是双方真实意思表示，双方形成的劳务关系依法应受保护。被告周雪照在原告吕小安为其提供劳动后，出具欠条对所欠原告的23000元工资予以确认，且承诺于2020年农历2月底付清。现被告未履行其义务，原告起诉要求被告支付23000元劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周雪照提出原告所做楼梯有质量问题但其并未提供任何证据，故其应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周雪照于本判决生效之日起十日内支付原告吕小安人民币23000元。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告周雪照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘琼梅二〇二〇年六月二十三日书记员  王志宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民921号原告：孙占策，男，生于1978年2月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘康旭，男，生于1989年9月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告孙占策与被告刘康旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占策到庭参加诉讼。被告刘康旭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙占策向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘康旭立即向原告支付货款4300元，并支付违约损失1548元（以4300元为基数，自2013年9月5日起至2019年11月5日，按年利率6%计算），合计5848元，此后自2019年11月6日按照年息6%承担逾期付款期间的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营百货批发。2013年9月5日，被告因欠原告酒款，遂向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：被告刘康旭欠原告现金4300元。截止目前，被告以无钱等各种理由推诿拒绝支付。综上，原告认为：原被告之间的买卖合同关系真实有效，被告拒不支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望贵院判如所请！被告刘康旭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告孙占策提交的欠条原件1份，内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙占策经营百货批发。2013年9月5日，被告从原告处赊购啤酒后，为原告出具欠条一份，载明：“今欠到徐占策现金大写民肆仟叁百圆正（4300）元。2013.9.5日，刘康旭”，背面载明“注：元月24日付壹万元，范晓娟”。后经多次催要，被告一直未予支付，原告遂诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告孙占策将啤酒卖给被告刘康旭，被告刘康旭就应按时向原告支付相应货款。故原告主张被告支付货款4300元的诉讼请求，有证据证实，有法律依据，本院予以支持。原告孙占策主张自2013年9月5日之后的逾期付款利息，虽原、被告未约定逾期付款利息，但被告未及时向原告支付货款且在催要后一直未予支付的行为，占用了原告的资金，给原告造成了损失，应承担违约赔偿责任。据原告称双方约定付款时间自欠条出具之日起15日内，符合一般小额交易的行为习惯。故原告主张的逾期付款违约利息应自2013年9月21日起算。原告按月利率6%主张利息损失，属合理范围的要求，本院予以支持。利息具体计算为：自2013年9月21日至2019年11月5日（2236天），按月利率6%、货款4300元计算，原告主张1548元，本院予以支持。自2019年11月6日之后的逾期付款违约金，以未付货款4300元为基数，按年利率6%计算，支付至货款付清为止。被告刘康旭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘康旭于本判决生效之日起十日内向原告孙占策支付货款4300元、逾期付款利息1548元，共计5848元；二、被告刘康旭自2019年11月6日起，以未付款4300元为基数，按年利率6%，向原告孙占策支付逾期付款利息直至货款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘康旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二○二○年六月十日法官助理 马莉荣书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终82号上诉人（原审起诉人）:杜金林，男，1953年10月2日出生，汉族，现住山西省沁县。上诉人杜金林因诉沁县人力资源和社会保障局（以下简称沁县人社局）一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423行初10号行政裁定，向本院提起上诉。杜金林上诉称，1、一审裁定认定事实错误。关于上诉人的职工身份问题，系2014年-2018年的七个裁判文书已查明认定的事实，上诉人并未基于同一事实和理由起诉，而是请求法院责令沁县人社局履行生效判决，不是重复起诉。2、一审裁定适用法律错误。一审裁定将上诉人的第三项诉讼请求排除在行政案件的受案范围以外不符合法律规定。2014年-2018年的七个裁判文书已经查明认定了上诉人的职工身份，而沁县人社局在后来的历次诉讼中也将其答辩状和《情况说明》提交到了法院，证明其隐瞒职工档案、伪造职工身份的犯罪事实，一审法院应当将有关材料移送有关机关。综上，上诉人请求撤销一审裁定，依法改判；依法支持上诉人的一审全部诉讼请求，并将有关材料移送有关机关。本院认为，杜金林向一审法院起诉提出的第一项、第二项诉讼请求是关于杜金林的职工身份问题，针对该诉讼请求，(2014)襄民初字第7号行政判决书、(2015)襄行初字第30号行政判决书、(2015)长行终字第148号行政判决书、(2016)晋0423行初18号行政判决书、(2016)晋行申201号行政裁定书、(2017)晋0423行初34号行政判决书、(2018)晋04行终14号行政判决书等七个生效的裁判文书已经作出认定，现杜金林再次请求对其职工身份进行认定，已经构成重复起诉。关于杜金林起诉所提第三项，即追究相关责任人的法律责任的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定对杜金林的起诉不予立案，并无不当。综上，上诉人杜金林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年六月十二日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终101号 上诉人（原审原告）尹东辉，男，1969年1月4日出生，住河北省承德市双桥区。 委托代理人崔建辉，男，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）隆化县公安局，住所地河北省承德市隆化县隆化镇下甸子村。 法定代表人范宝中，男，局长。 委托代理人朱宇，男。 原审第三人靳国清，男，1966年4月15日出生，住河北省承德市隆化县。 原审第三人刘薇（系靳国清妻子），女，1968年3月24日出生，住址同上。 尹东辉诉请撤销隆化县公安局隆公（隆）行罚决字（2019）2125号行政决定一案，尹东辉不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明的事实：2019年10月18日上午，原告与第三人靳国清在隆化县隆化镇美食山饭店门口北侧路边第三人靳国清驾驶的汽车内协商第三人靳国清所欠原告债款问题时，第三人刘薇得知赶到现场与原告发生争执，第三人刘薇将坐在车内副驾驶座上的原告拽到车下，后原告将第三人刘薇摁在副驾驶座上，随即二人发生撕扯，被王会云拉开，第三人刘薇又向原告仍手机欲砸原告，但未砸到原告，二人后又发生撕扯，在撕扯过程中第三人刘薇倒地，二人均有不同程度损伤，后医院120车将第三人刘薇送至隆化县医院就治。经隆化县司法医学中心鉴定,刘薇的人体损伤程度为轻微伤。被告经过调查，于2019年11月22日向原告作出行政处罚事先告知，于2019年11月22日依照《中华人民共和国治安行政处罚法》第四十三条第一款之规定作出隆公（隆）行罚决字[2019]2125号行政处罚决定，决定对原告行政拘留五日，并于当日向原告进行了送达,因原告提供担保，现被告对其作出的拘留决定暂缓执行，原告不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，被告于2019年11月27日亦对第三人刘薇作出隆公（隆）行罚决字[2019]2156号行政处罚决定，决定对其罚款五百元。 原审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”。根据该条规定，被告对本区域内的治安行政案件具有作出行政处罚的法定职权。 根据庭审中被告出示的有效证据，可以认定原告存在将第三人刘薇摁在副驾驶座上并与其互相撕扯从而造成第三人刘薇身体损伤的行为，被告隆化县公安局所作出的行政处罚决定认定事实认定清楚、主要证据充分。被告隆化县公安局受案后，经过调查，在处罚前对原告进行了处罚告知，并给原告交代了陈述、申辩的权利，在作出行政处罚决定后依法向原告进行了送达，其办案程序合法。被告隆化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告进行行政处罚适用法律正确、处罚适当。原告要求撤销被告隆化县公安局作出的处罚决定的理由不能成立，原审法院不予支持。综上，被告隆化县公安局作出的公安行政处罚决定认定事实清楚、主要证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尹东辉的诉讼请求。 上诉人尹东辉上诉称：1、上诉人的行为是权利受到侵害时的私利救济与正当行使，符合正当防卫的构成要件，其程度并没有超过必要限度。原审判决认定“发生肢体冲突”的证据不足。2、原审第三人刘薇肋骨骨折，系纠纷发生8天后检查出的，是否系本次纠纷导致的因果关系不明确。3、上诉人无发生肢体冲突或伤害原审第三人刘薇的故意。4、涉诉行政处罚过重。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人隆化县公安局未向本院提交书面答辩意见。 二原审第三人未向本院提交书面参诉意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人将原审第三人刘薇摁在副驾驶座上并与其互相撕扯从而造成原审第三人刘薇身体损伤的行为有证据证实，被上诉人所作的涉诉行政处罚决定认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。原审判决结果于法有据，尹东辉的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人尹东辉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平审判员祁春梅审判员闫鸿 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李            挺 书 记 员 韩      东      旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈乐义,男,1955年8月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱仙兰,女,1956年9月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 再审申请人陈乐义、朱仙兰因诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终824号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈乐义、朱仙兰申请再审称，1.渭滨区政府《关于对渭滨区文化路片区旧城区改造项目区域内房屋实施征收的决定》征收占地没有合法的批准文件，违反法律规定的程序，属于违法占地、违法征收，一、二审判决认定被诉强制拆除房屋行为系事实行为，属于认定事实缺乏证据证明。2.再审申请人在2018年遭到再审被申请人组织人员暴力砸门入室、非法侵入住宅，以暴力、威胁等非法方式迫使搬迁，一、二审法院对该行为未予处理，系遗漏诉讼请求。3.再审申请人提交的案涉房屋营业执照、房屋结构图、电力公司电费清单等证据可以证明案涉房屋系营业用房，一、二审法院仅以房屋所有权证载明的房屋用途为住宅为由，认定案涉房屋性质为住宅，忽视了房屋实际用途，属于认定事实不清。4.一、二审判决确定的赔偿标准未按营业用房的价格计算，致使再审申请人的生活水平降低，没有了经济来源，未充分考虑再审申请人的合法权益，也未体现对再审被申请人违法行为的惩罚。5.一、二审法院对再审申请人房屋内物品损失酌定为2万元，无法律依据。6.一、二审法院认定再审申请人关于赔偿停产停业损失的请求，因条件不具备而不能成立，属于认定事实错误，适用法律不当。7.一、二审法院认定再审申请人关于律师费、精神损害抚慰金的赔偿请求不属于国家赔偿的项目，认定不当。请求：撤销一、二审判决；确认故意毁灭再审申请人营业用房及屋内财产的组织者实施者违法，并依法进行处理；对本案征收行为进行审查，对违法者依法处理或者将有关材料移送公安、检察机关处理；确认再审被申请人采取暴力、威胁等非法方式迫使再审申请人搬迁的行为违法；确认再审被申请人征收行为违法；判决再审被申请人赔偿被拆除的营业用房价值及屋内财产损失、精神损害费、律师费、停产停业损失费。 本院认为，一、二审判决确认再审被申请人渭滨区政府强制拆除再审申请人陈乐义、朱仙兰案涉房屋违法，结合陈乐义、朱仙兰在诉讼中的主张和一、二审判决内容，本案应主要审查一、二审判决对再审申请人赔偿请求的处理是否适当。再审申请人一审中请求再审被申请人按照案涉房屋同地段营业用房价格赔偿房屋价值并赔偿屋内物品损失、律师费、精神损害抚慰金、停产停业损失。关于房屋价值计算标准问题，一、二审法院以案涉房屋的所有权证书载明的“住宅”用途作为房屋损失计算标准并无不当，再审申请人以案涉房屋为“宝鸡市渭滨区陈家娱乐室”个体工商户营业执照载明的经营场所为由，主张案涉房屋为营业用房，要求按照营业用房标准予以赔偿，无法律依据。关于屋内物品损失的问题，在房屋强制拆除行为被确认违法，再审申请人无法提交充分证据证明其实际损失的情况下，一、二审法院酌定再审申请人屋内物品损失为2万元并无不当。再审申请人主张的律师费，并非国家赔偿的范围；其主张的精神损害抚慰金不属于财产损害国家赔偿的项目；其所主张的停产停业损失是经营性用房的赔偿项目，案涉房屋属于住宅，不涉及停产停业损失赔偿问题。因此，陈乐义、朱仙兰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈乐义、朱仙兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈乐义、朱仙兰的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年六月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8444号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判五庭。 被执行人：吴纯帮，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：霍少云，女，1976年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院民事审判五庭移送执行被执行人吴纯帮、霍少云追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11823号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人吴纯帮、霍少云负担案件受理费2281.08元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，冻结了被执行人霍少云的佛山农村商业银行、南海农村商业银行、广东四会农村商业银行账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。另查明被执行人吴纯帮名下登记有车牌号为粤Ｅ×××××号车辆，因本案执行标的较小，本院未予查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄宛亭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王小亮，男，1987年1月25日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王小亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执807号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行，统一社会信用代码913211810799298585，住所地丹阳市。法定代表人：欧阳苏淮。被执行人：张夕芳，男，1968年6月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：蔡梅华，女，1968年10月17日生，汉族，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被执行人张夕芳、蔡梅华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2018)苏1181民初592号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年6月20日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年3月24日、2020年6月19日两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，本院依法查封了被执行人张夕芳所有的号牌号码苏Ｌ×××××的车辆，因未实际控制该车辆，暂无法进行处置。本院向丹阳市自然资源和规划局查询被执行人的不动产信息，轮候查封了被执行人所有的位于丹阳市××人家××单元××室的不动产，该房产正由本院其他案件在进行处置。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初592号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 王 俊二〇二〇年六月二十九日法官助理 沈 丹书 记 员 史鸿伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4698号 原告:毕节市七星关区鸭池供销合作社，住所：贵州省毕节市七星关区鸭池镇鸭池村，统一社会信用代码：915205020993536810。 法定代表人：周鹏，系该单位主任。 委托代理人：李磊，系该单位员工。 被告：罗星，男，汉族，1983年4月2日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：李彦霖，女，汉族，1987年3月2日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告毕节市七星关区鸭池供销合作社（以下至判决主文前简称鸭池供销社）与被告罗星、李彦霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸭池供销社的委托代理人李磊到庭参加诉讼,被告罗星、李彦霖经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸭池供销社向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还原告借款本金人民币200,000.00元，并支付原告利息损失按照《七星关区鸭池供销合作社股金办事处社员调剂使用股金合同书》约定的月利率百分之二计算，自2019年6月18日起至债务还清之日止;二、本案诉讼费用二被告承担。事实和理由:2019年4月18日，二被告因资金需要共同向原告借款，双方签订《七星关区鸭池供销合作社股金办事处社员调剂使用股金合同书》约定，二被告向原告借款200,000.00元，月利息为2%，借款期限自2019年4月18日至2019年6月18日，并在合同书上签字捺印。合同签订后，原告于2019年4月18日通过银行转账方式向被告履行了出借义务。将借款200,000.00元发放给被告，借款期限届满后至今,二被告未向原告返还借款本金及支付利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请法院判如所诉。 被告罗星、李彦霖未到庭应诉、未提交答辩状、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告鸭池供销社围绕诉讼请求依法提交证据一：七星关区鸭池供销合作社股金办事处股金调剂使用申请书；证据二：七星关区鸭池供销合作社股金办事处社员调剂使用股金合同书；证据三：毕节市七星关区鸭池供销合作社委托书及指示付款函；证据四：转账凭证；证据五：罗星、李彦霖身份证复印件；证据六：罗星、李彦霖结婚证。原告庭审后提交收款单两张，银行流水两张。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：被告罗星、李彦霖系夫妻。2019年4月18日，二被告以周转资金不足为由共同向原告鸭池供销社股金办事处申请调剂股金，双方于同日签订《七星关区供销合作社鸭池股金办事处社员调剂使用股金合同书》，约定二被告调剂股金200,000.00元，月占用费率为2%，股金调剂期限自2019年4月18日至2019年6月18日。被告不按约定时间支付占用费或结清本金时，原告有权扣划保证金10,000.00元或折价处理被告抵押物资，并按本金金额每日0.1%的标准加收逾期占用费。合同签订后，原告授权其员工查艳于2019年4月18日通过银行转账方式向被告李彦霖银行账户发放调剂股金200,000.00元，二被告于2019年4月19日支付资金占用费8,000.00元，2019年5月22日支付资金占用费4,000.00元。现股金调剂期限已届满,二被告未偿还原告调剂股金本金200,000.00元及支付资金占用费。因此原告诉至法院。 本院认为，原告鸭池供销社与被告罗星、李彦霖签订《七星关区鸭池供销合作社股金办事处社员调剂使用股金合同书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放调剂股金的义务。被告罗星、李彦霖未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告主张判决被告立即偿还原告鸭池供销社调剂股金本金人民币200,000.00元的诉请本院予以支持，因被告已支付三个月资金占用费12,000.00元，故原告诉请的利息应以调剂股金本金200,000.00元为基数，从2019年7月19日起，按照年利率24%标准计付至全部款项付清之日止。 被告罗星、李彦霖经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗星、李彦霖于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告毕节市七星关区鸭池供销合作社调剂股金本金人民币200,000.00元及利息，利息以调剂股金本金200,000.00元为基数，从2019年7月19日起，按照年利率24%标准计付至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,150.00元，由被告罗星、李彦霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 恺
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821财保22号 申请人：赖某1，女，汉族，2004年5月12日生，住福建省长汀县。 法定代理人（监护人）：赖某2，男，汉族，1981年9月12日生，住福建省长汀县，系赖某1父亲。 被申请人：徐金文，男，汉族，1986年12月4日生，住福建省长汀县。 申请人赖某1与被申请人徐金文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赖某12020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐金文驾驶的闽Ｆ×××××小型轿车，保全价值为人民币18000元。赖某1以现金18000元为本案的保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人赖某1的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人徐金文驾驶的闽Ｆ×××××小型轿车一辆。上述车辆暂由长汀县公安局交通警察大队保管。 保全申请费人民币200元，由申请人赖某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秋青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  沈清梅 附注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191财保104号申请人：江西瑞智信息有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道197号B栋10楼1008室，统一社会信用代码913601007872850964。法定代表人：刘建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱俊，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾爽，江西秦风律师事务所实习律师。被申请人：上饶市第五人民医院有限公司，住所地江西省上饶市石狮乡石狮村281号，统一社会信用代码913611000718347660。法定代表人：徐海林。申请人江西瑞智信息有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上饶市第五人民医院有限公司名下人民币125.162515万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西瑞智信息有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西瑞智信息有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上饶市第五人民医院有限公司银行账户存款人民币125.162515万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江西瑞智信息有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月二日法官助理万欢书记员乐智昀
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1116号 申请执行人邓永根，男，1974年4月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人王增，男，1989年3月17日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 关于邓永根申请执行王增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3660号民事判决书已经发生法律效力，王增未履行生效文书确定的义务，依邓永根的申请，本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为借款本金4万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人王增邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执3186号案件依法处置。未发现王增有其他可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人其他财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院（2019）闽0702执3186号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王增有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年六月三十日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯子童，男，1955年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小芳，女，1983年1月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区联合乡三湾路，现住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人柯子童因与被申请人刘小芳、张军民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯子童申请再审称，刘小芳与张军系夫妻关系。申请人因公司办理银行贷款业务认识了张军，之前并不认识刘小芳。2014年5月，张军向申请人借款20万元，用于购买房产。当时张军称为了避嫌，要求以刘小芳的名义办理借款手续。因此，申请人认为张军、刘小芳有共同借款的意思表示。且，刘小芳当庭陈述，该笔款项由其转给案外人魏家兵，用于投资理财。刘小芳的行为属于赚取利差的投资经营行为，所获利益用于夫妻共同生活，本案借款应认定为刘小芳、张军的共同债务。综上，柯子童依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据柯子童的申请再审事由，本案再审审查的焦点问题为：案涉债务应否认定为刘小芳、张军婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合上述三条司法解释的规定，如案涉债务符合以下三种情形，则可认定为刘小芳、张军婚姻关系存续期间的共同债务：1.该债务由夫妻双方共同签字或者虽为夫妻一方签字，但存在另一方事后追认等共同意思表示；2.若该债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，则该债务应属于家庭日常生活所需；3.若该债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且不属于家庭日常生活所需，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。（一）关于共同借款意思表示的问题。本案中，案涉借条上没有张军的签名，柯子童没有提交充分证据证明张军作出了借款的意思表示，且无证据证明张军事后追认案涉借款，根据现有证据不能认定张军就案涉债务作出了与刘小芳共同借款的意思表示。（二）根据上述分析，在不能认定张军就案涉债务作出了与刘小芳共同借款的意思表示的情况下，应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条有关夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务能否认定为夫妻共同债务的规定判断该债务能否认定为刘小芳、张军夫妻关系存续期间的共同债务。第一，上述司法解释第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且该债务属于家庭日常生活所需，应认定该债务系夫妻共同债务。此种情形下的债务与日常家事代理行为相关，即日常家事代理行为所产生的债务系夫妻共同债务。这里的“家庭日常生活所需”应界定为正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等通常情况下，必要的家庭日常生活所需。由于案涉借条未载明借款目的和用途，柯子童也未提交充分证据证明本案借款用于刘小芳、张军日常生活。因此，仅能从借款款项金额进行推定案涉借款是否用于刘小芳、张军日常生活。既然是“日常家事代理”“日常生活所需”，其数额必然不大，否则，超出了日常家事代理的范围。本案所涉债务本金为20万元。从款项金额看，该款项超出了“日常家事代理”“日常生活所需”等范畴，不符合上述司法解释第二条的条件，不能据此认定案涉借款系刘小芳、张军夫妻共同债务。第二，在债务超出“家庭日常生活所需”的范畴时，应适用司法解释第三条的规定，即由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。柯子童主张刘小芳将借款转借他人赚取利差，其并未提交充分证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。因柯子童未提交证据证明本案借款用于了刘小芳、张军共同生活或共同生产经营或基于双方共同意思表示。故，不能认定该借款为刘小芳、张军的夫妻共同债务。综上，柯子童提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯子童的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年六月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3570号原告：綦江区今生缘婚庆工作室，住所地：重庆市綦江区文龙街道安厦路36号，统一社会信用代码：92500222MA5UJ7YH1W。经营者：傅建峰，男，汉族，1986年11月6日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：綦欣，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆名扬广场商业管理有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道老法院片区，统一社会信用代码：91500222MA5U4KJU60.法定代表人：邓国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢辉，男，汉族，1990年1月10日出生，该公司员工。原告綦江区今生缘婚庆工作室（以下简称今生缘工作室）与被告重庆名扬广场商业管理有限公司（以下简称名扬公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告今生缘工作室之经营者傅建峰及其委托诉讼代理人、被告名扬公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今生缘工作室向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告活动费71484元，并以此为基数，从2019年2月28日起按年利率6%支付逾期付款利息至付清时止。事实和理由：2018年12月，原、被告签订《名扬国际广场感恩同行THANKS活动执行合同》，约定由原告向被告提供活动执行服务，总价款为99993元。此后，原告按约提供了服务。2019年1月14日，双方对活动服务验收，验收价格为71484元。但被告至今未付此款。被告名扬公司辩称，目前暂未付款属实。因双方约定由原告提交发票后，被告再按流程进行付款，但被告在2020年5月14日才收到原告交付的发票，目前被告正在进行正常的付款流程。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告今生缘工作室（乙方）与被告名扬公司（甲方）签订《名扬国际广场感恩同行THANKS活动执行合同》，约定：乙方负责活动的内容包括但不限于整个活动的物料搭建执行并最终完成，活动结束后乙方相关设备的撤场等；活动总价款为99993元；甲方于活动执行并验收结束后，根据乙方提供验收资料，在30个工作日内向乙方支付实际结算费用；甲方付款前，乙方应当提供符合甲方要求的与所支付款项等额的增值税发票，否则，甲方有权顺延支付活动费用，直至乙方提供前述增值税发票，且不因此承担任何责任。2019年1月14日，名扬公司与今生缘工作室就前述合同约定内容进行验收，确认金额为71484元。2020年1月21日，名扬公司确认未支付今生缘工作室该合同款项71484元。同年4月16日，今生缘工作室就前述款项开具了重庆市增值税专用发票，并通过EMS向名扬公司登记住所地邮寄发出了《关于交接发票的通知函》，通知名扬公司收到通知函之日起2日内领取发票，否则视为其拒绝领取发票且放弃要求交付发票的权利。同月29日名扬公司签收了该邮件。审理中，名扬公司称于2020年5月14日收到发票。今生缘工作室称合同约定的付款时间到期后，其多次催收，但名扬公司以资金问题，要求暂不开具发票。并以合同系名扬公司提供的格式条款，而约定先开票后付款的条款，变相免除了己方责任为由，主张系无效条款。前述事实，有原告今生缘工作室之经营者傅建峰及其委托诉讼代理人和名扬公司之委托诉讼代理人的陈述，有《名扬国际广场感恩同行THANKS活动执行合同》、2018名扬国际广场感恩同行活动费用明细、重庆名扬广场商业管理有限公司未支付綦江区今生缘婚庆工作室款项明细、重庆市社会保险参保证明、重庆增值税专用发票、关于交接发票的通知函及快递查询记录、合同会签表、事项审批单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力。原告今生缘工作室与被告名扬公司订立的《名扬国际广场感恩同行THANKS活动执行合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依法成立生效，双方均应按合同全面履行；今生缘工作室履行了合同约定义务，名扬公司即应按约履行付款义务。合同约定验收后30个工作日内应付款，而验收时间为2019年1月14日，但合同同时还约定了付款的条件，即付款前应先提供发票，涉案发票的开具时间为2020年4月16日，名扬公司在当月29日收到通知领取发票，故其关于收到发票前，其有权不支付费用的抗辩意见，符合合同约定，本院予以采纳；但其主张2020年5月14日才收到发票，与本院查明的事实不符，其主张收到发票后再按其内部付款流程申请付款，并非合同约定内容，本院均不予采纳；今生缘工作室主张系因名扬公司的要求而暂缓开具发票，但其并未举证证明，该意见本院不予采纳；开具发票系今生缘工作室的合同义务，约定先开票后付款，是对开票和付款顺序的约定，起到督促开票义务方及时开据发票的作用，并未免除付款方的责任，今生缘工作室据此主张该条款无效，于法无据，本院不予支持；名扬公司于2020年4月29日收到领取发票的通知，按通知要求在2日内领取发票，而名扬公司也未举证证明该限定时间内非因其自身原因未能领取，故本院确认2020年5月2日涉案合同约定的付款时间和条件均已满足，名扬公司应当支付涉案款项，其逾期未付，应当承担违约责任。因双方未约定违约金的计算标准与方法，根据我国《合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故计算资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。今生缘工作室要求名扬公司按年利率6%计算支付资金占用损失，未超过法定违约金的计算标准，本院予以支持；但其要求自2019年2月28日起计算不当，本院确认从2020年5月2日起开始计算。综上，今生缘工作室的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆名扬广场商业管理有限公司在本判决生效后立即支付原告綦江区今生缘婚庆工作室服务费71484元，并以此为基数，从2020年5月2日起按年利率6%计付资金占用利息至付清本息时止，利随本清；二、驳回原告綦江区今生缘婚庆工作室的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1708.12元，减半收取854.06元，由被告重庆名扬广场商业管理有限公司负担（此款原告綦江区今生缘婚庆工作室已向本院预交，并同意由被告重庆名扬广场商业管理有限公司在履行前述判决义务时，一并向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初641号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：乔柿棋，男，1992年12月1日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（下称建行版纳分行）与被告乔柿棋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行版纳分行的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告乔柿棋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金33297.44元，并支付利息和违约金7235.93元（利息和违约金按照中国建设银行龙卡行信用卡领用协议自2018年2月22日算至2019年6月26日），共计40533.37元，要求被告支付利息和违约金至上述本息实际付清之日止；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费6069.34元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年2月13日向原告申领取得原告银行信用卡一张（卡号62×××62）并使用；获批授信额度36000元，被告领取卡片多次消费及还款后仍有欠款未还，经原告2018年12月2日催收，被告尚欠该信用卡借款本息未归还。为此起诉至人民法院，请求支持其诉请。被告乔柿棋未答辩。本院经审理认定事实如下：被告乔柿棋于2018年2月13日向原告建行版纳分行申领信用卡（卡号62×××62）并使用；经原告催收，截止2019年6月26日，被告尚欠信用卡借款本金33297.44元、利息和违约金7235.93元未付。本院认为，被告未发表答辩意见，亦未举证质证，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告建行版纳分行要求被告偿还信用卡欠款本金33297.44元、利息和违约金7235.93元的诉讼请求，予以支持。原告主张应由被告负担律师费的诉讼请求，因双方领用合约中并无明确约定，且该费用也未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告乔柿棋自判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付信用卡欠款本金33297.44元、利息和违约金7235.93元，并支付该款自2019年6月27日起至本息清偿之日止的利息与违约金（利息和违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告乔柿棋负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李 华人民陪审员 王 萍人民陪审员 黄建明二〇二〇年六月十六日书 记 员 陈 瑶
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执800号 申请执行人：肖鹏，男，汉族，1987年8月7日出生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地樟树市盐化基地庐山道北侧。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字【2019】第582号仲裁裁决书，要求被执行人履行裁决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币4877元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄思琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6391号原告：吕化宝，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。被告：高霞，女，1976年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告吕化宝与被告高霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕化宝的委托诉讼代理人成垚到庭参加诉讼，被告高霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告吕化宝向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款人民币(以下币种同)100,000元;2、请求被告支付原告逾期利息(以人民币100,000元为基数,按同期人民银行贷款利率的四倍计算,自2019年9月19日起计算至实际付清之日止);3、请求被告支付原告律师费10,000元;4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。被告以做生意为由向原告借款，2019年3月19日，被告向原告出具了借据和收据，格式是原告提供的，手写内容是被告写的，手印是被告按的，涂改也是被告涂改的，定于2019年3月18日是被告笔误，还款日期应该是9月18日，2019年3月19日，原告通过农行手机银行转账给被告5万元，到期被告未归还本金，借款后大约一个月被告给过利息1000元，借据约定利息按银行同期利率的四倍计算，之后未给过任何钱。2019年4月28日被告向原告出具了借据和收据，格式是原告提供的，手写内容是被告写的，手印是被告按的，定于2019年4月28日是被告笔误，还款日期应该是2019年9月18日，2019年4月28日原告通过农行手机银行转账给被告5万元，到期后被告至今未归还过任何钱。被告合计向原告借款10万元，原告电话催讨未着。故诉讼来院。被告高霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告出具借据，借据主要内容为，借款人高霞向出借人吕化宝借款5万元，还款日期2019年9月18日，利息按银行同期利率四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等由借款人承担。同日，被告出具收据，收据载明，借款人高霞今收到5万元。2019年3月19日原告银行转账被告5万元。2019年4月28日，被告出具借据，借据主要内容为，借款人高霞向出借人吕化宝借款5万元，还款日期2019年9月18日，利息按银行同期利率四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等由借款人承担。同日，被告出具收据，收据载明，借款人高霞今收到5万元。2019年4月28日原告银行转账被告5万元。原告为诉讼聘请律师，支付律师费1万元。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠借款10万元。上述事实，有借据、收据、农行交易明细清单、律师费发票及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款10万元并支付逾期利息，于法无悖，本院予以准许。借据约定了违约条款，现原告要求被告支付律师费1万元，于法无悖，本院予以准许。本案被告高霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高霞于本判决生效之日起十日内归还原告吕化宝借款人民币100,000元。二、被告高霞于本判决生效之日起十日内支付原告吕化宝逾期利息(以本金100,000元为基数,自2019年9月19日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。三、被告高霞于本判决生效之日起十日内支付原告吕化宝律师费人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1,250元，由被告高霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二〇年六月二十四日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。