浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初27号原告汪灵亮，男，1978年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告汪禧年，男，1964年4月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告汪守仁，男，1955年4月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区住房和城乡建设局，住所地温州市瓯海区行政和中心1101号大楼9-12层。法定代表人王晓东，局长。原告汪灵亮、汪禧年、汪守仁不服被告温州市瓯海区住房和城乡建设局（以下简称“瓯海区住建局”）城建行政许可一案，原告于2019年11月27日向本院提起行政诉讼，经引调无果本院于2020年1月6日予以立案，对本案是否符合起诉条件进行审查。原告诉称：原告在温州市××街道××村内拥有合法房屋，面临征收。原告通过被告出具的信息公开答复函（编号：201925）获知被告于2018年9月28日向温州市瓯海城市建设开发有限公司核发了330304201909290101号《建筑工程施工许可证》（以下简称“案涉施工许可”），许可该公司开工建设温州市××街道××村城中村改造安置房（南湖未来社区一期）南湖单元（Ｂ-08及Ｄ-05）地块项目。原告合法房屋所在地在该项目施工许可建设范围内，原告与该项目许可证存在法定利害关系。被告作出的案涉施工许可的内容及程序均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益，依法应予以撤销。理由如下：一、被告作出的施工许可证剥夺了原告的陈述、申辩及听证权，违反法定程序。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”其第四十七条规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”本案中，原告房屋在案涉施工许可的范围内，该行政许可与原告具有利害关系人。被告在作出该行政许可时，应当告知原告陈述、申辩的权利，且原告依法还享有要求听证的权利，而被告并未依照法定程序告知原告以上权利，剥夺了原告享有的陈述、申辩及听证权，严重违反法定程序，依法应当撤销。二、被告作出涉案行政许可依据事实不清，适用法律错误。建筑施工企业申请建筑施工许可需满足《中华人民共和国建筑法》第八条规定的条件，缺一不可。本案中，原告房屋所在地目前正在拆迁过程中，原告等部分居民与拆迁部门并未签订安置补偿方案，有关诉讼仍在法院审理过程中，故被告此时作出施工许可证执法目的不当，明显违反行政比例原则，且拆迁进度并不符合施工要求，不符合我国《建筑法》第八条第（三）项的要求。综上，请求法院依法撤销被告作出的案涉施工许可。被告瓯海区住建局辩称：一、被告作出被诉行政许可的程序合法。1、原告以未经听证程序为由，否定被告颁发建筑工程施工许可证程序的合法性，于法无据。被告受理行政许可申请，依据《中华人民共和国建筑法》和住建部《建筑工程施工许可管理办法》的规定，审查的内容为满足建筑工程施工的各项条件和文件，审查的程序亦为明确规定在上述法律和规章中均未规定颁发施工许可证之前需要组织听证，或将听证列为前置程序。行政许可法是一般法，上述建设法规为特别法，在实施过程中应当优先适用特别法的规定。因此，原告主张未经听证导致行政行为不合法的理由不成立。2、《建筑工程施工许可证》的审批程序与原告不具有利害关系，听证程序不具备必要性。建筑许可制度由《建筑法》设立，其目的是对建筑活动进行监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，故被告是对建筑工程的建设单位（即申请人）进行材料审查和监督。法律并未规定建设行政主管部门在颁发建筑工程施工许可证时应审查拆迁人与被拆迁人是否签订拆迁补偿协议或者其他拆迁争议是否解决，在涉案地块的土地使用文件齐全的情况下，颁发施工许可证并不会侵犯原告的土地权利，也与其不发生利害关系，被告无须在行政许可前设置听证前置程序。二、被告颁发案涉施工许可所依据的证明文件齐全、适用法律法规正确、程序合法，不存在应予撤销的情形。1、自温州市瓯海建设集团有限公司向被告提出建筑工程施工许可的申请后，被告根据《建筑法》第八条规定、住建部《建筑工程施工许可证管理办法》第四条的规定受理该申请，并按照上述法律、规章规定以及有关规范性文件对施工许可申请资料进行了审核。经查该申请己依法办理了相关用地、规划批准手续，施工现场己具备施工条件，施工企业、施工方案、质量安全措施及建设资金己落实到位，符合颁发施工许可证的各项条件，故被告于2019年9月29日颁发了案涉施工许可。上述行政许可依照法律法规有关规定执行，申请材料完备，审批手续完全合法。此外，被告也不存在《行政许可法》第六十九条所规定的应予撤销行政许可的各项情形，故原告要求撤销行政许可的诉请不成立。2、关于原告质疑的拆迁进度问题。在办理施工许可时，涉案地块己完成土地征收、房屋拆除，批准划拨使用且场地平整符合施工条件，温州市自然资源和规划局就施工范围的土地颁发《建设用地批准书》，批准书所附供地勘测定界报告图纸亦明确各地块的征地文号，用地手续合法、齐全，故被告根据现行有效的土地使用文件作出施工许可，不存在法律适用错误的情形。如原告对土地使用权权属有异议，应向自然资源和规划局提出主张，现没有任何证据证明办理施工许可证时土地文件存在错误。至于原告主张安置补偿协议尚未签订，系原告与其他行政机关的其他行政争议，应当向具体落实集体土地征收后房屋补偿工作的行政部门提出主张，而不能通过一个行政诉讼来行使多个不同法律关系的行政诉权。综上所述，被告作出的行政许可行为己严格履行法定程序、证明文件手续齐全，不存在可撤销的情形。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院通过关联案件查询，查明三原告在案涉施工许可范围内的房屋均已于2019年8月之前被拆除并就拆除房屋的行为向温州市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。判断是否具备利害关系，不仅要看当事人所主张的权利是否可能受到被诉行政行为的侵害，还要看此种权利是否受到特定行政领域的法律规则所保护。本案中，原告起诉要求撤销被告向案外人温州市瓯海建设集团有限公司颁发案涉施工许可的行政行为。《中华人民共和国建筑法》第八条规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。”上述法律并未规定建设行政主管部门在颁发建筑工程施工许可证时应审查拆迁人与被拆迁人是否签订拆迁补偿协议或者其他拆迁争议是否解决。被告作出案涉施工许可的时间为2019年9月，原告的房屋在被告颁发案涉施工许可之前均已被拆除，故原告认为其与被告颁发案涉施工许可证的行为之间具有利害关系的主张不能成立。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告汪灵亮、汪禧年、汪守仁的起诉。本案受理费依法免收。对如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年六月二十六日法官助理兼书记员戴雯雯附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。