上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3135号原告：顾兴达，男，1963年10月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：郁建忠，男，1964年11月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告顾兴达诉被告郁建忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾兴达的委托诉讼代理人钱蕾、被告郁建忠、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾兴达向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计159175.23元,其中医疗费53279.23元(已扣除伙食费198元)、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、营养费2700元(30元/天×90天)、护理费7416元(60元/天×74天+2976元)、误工费19440元{[3995元/月(1-7月平均工资)-2267元/月(病假期间工资)+2000元/月]×5个月+800元(高温费)}、残疾赔偿金66390元(33195元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2850元、车损900元、衣物损失300元。被告平安财险上海分公司在机动车责任强制保险及第三者责任险限额内优先赔付，不足部分由被告郁建忠赔偿。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月9日11时10分许，被告郁建忠驾驶牌号为沪CHXXXX的小型轿车在上海市崇明区蟠龙公路里程碑8.2公里处与原告顾兴达骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告郁建忠负事故全部责任，原告顾兴达无责任。2020年1月9日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾兴达因道路交通事故致：左侧第3-6肋骨骨折，左侧锁骨远端骨折。经手术治疗休息后,尚遗有：左侧胸肋骨局部压痛(+)，左肩局部压痛(+),活动部分受限，左肩关节功能丧失25%以上。其损伤已构成人体损伤XXX伤残。酌情给予治疗休息期150日,营养期90日,护理期90日(含取内固定物时间)。被告平安财险上海分公司系沪CHXXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告郁建忠辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议；涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶；对原告主张的各项损失无异议，其在事发后垫付5000元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天，期限90天；误工费认可原告的计算方式，但是高温费系公司福利待遇，故不同意支付高温费；护理费认可40元/天，期限90天；残疾赔偿金在阅片后认为不构成XXX伤残(对于金额认可农村标准，年限认可，系数认可8%)，但不申请重新鉴定，精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可200元；鉴定费无异议，要求在商业险中赔付；衣物损失认可100元；车损不认可，由法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告郁建忠表示事发后垫付现金5000元，要求在本案中一并处理，原告对此无异议，本院予以确认。关于被告平安财险上海分公司对原告伤残等级提出的异议，本院认为，原告提供的沪东方[2020]残鉴字第013号《司法鉴定意见书》是由有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等，结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。被告平安财险上海分公司对其提出的异议，未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。基于上述事实，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费53279.23元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费300元，被告不持异议，本院予以确认。3、原告主张营养费2700元，被告不持异议，本院予以确认。4、原告主张护理费7416元(60元/天×74天+2976元)。经审核，原告住院16天花费护理费2976元，根据鉴定意见确定的护理期限及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6676元(2976元+50元/天×74天)。5、误工费19440元{[3995元/月(1-7月平均工资)-2267元/月(病假期间工资)+2000元/月]×5个月+800元(高温费)}，被告平安财险上海分公司认可原告的计算方式，但不同意支付800元高温费。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。本案中，原告以其受伤前、后一段时间内的平均工资差额为基数，结合鉴定意见确定的休息期限计算其因事故减少的工资收入并无不当，被告亦不持异议，本院予以确认，但其主张的高温费缺乏依据，本院不予支持。故本院确认原告的误工费为18640元。6、原告主张残疾赔偿金66390元(33195元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，被告平安财险上海分公司认可原告的残疾赔偿金标准及年限，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。7、原告主张交通费600元。根据原告就诊的时间、地点及次数，被告平安财险上海分公司认可原告交通费为200元尚属合理，本院予以确认。8、原告主张衣物损失费300元、车辆损失费900元。本院认为，本起事故造成原告衣物损失、车辆损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为100元、车辆损失费600元。9、原告主张鉴定费2850元，被告不持异议，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告郁建忠负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪CHXXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告郁建忠承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告顾兴达医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金66390元、护理费6676元、误工费18640元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆损失费600元，合计107606元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告顾兴达医疗费43279.23元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、鉴定费2850元，合计49129.23元；三、原告顾兴达于本判决生效之日起十日内返还被告郁建忠5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取计1741元，由原告顾兴达负担24元，被告郁建忠负担1717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二〇年六月三十日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。