重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初853号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：郑红霞，女，汉族，1968年2月3日出生，住重庆市大足区，系公司员工。委托诉讼代理人：宋文建，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。被告：邹恒，男，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：高迎春，女，1989年12月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与被告邹恒、高迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行一般授权诉讼代理人宋文健，被告邹恒、高迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告高迎春、邹恒向原告偿还信用卡欠款13841.22元，其中本金10954.07元和截止2019年12月10日的利息1273.18元、违约金1613.97元；2.被告高迎春、邹恒向原告给付从2019年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金10954.07元为基数，日息万分之五计算，年息按照18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邹恒于2016年2月28日向原告农商行大足支行申请办理了信用卡一张（卡号：622218800186××××），并于2016年8月1日使用。被告高迎春、邹恒系夫妻关系，其刷卡用于日常生活消费，属于夫妻共同债务。但被告未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告农商行大足支行经多次向被告高迎春、邹恒催收未果，截止到2019年12月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币13841.22元，其中本金10954.07元、利息1273.18元、违约金1613.97元。为维护原告农商行大足支行合法权益，现起诉来院，诉请如前。被告邹恒未到庭参加诉讼，但其通过微信辩称：其与高迎春已离婚，该笔欠款与高迎春没有关系。被告高迎春未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）、《重庆农村商业银行信用卡章程》、结婚证、修订公告、交易明细查询、欠款明细及当事人的庭审陈述等证据，被告提供了离婚证，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，被告邹恒向原告农商行大足支行申请并办理了信用卡，并在《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》上声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人处签名。农商行大足支行审查同意后，向被告邹恒发放卡号为622218800186××××的信用卡一张。《领用合约》约定：如果持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《重庆农村商业银行信用卡章程》中对信用卡申领、使用、计息、还款及账户管理、双方的权利义务等做了详尽的规定。被告邹恒于2016年8月1日开始使用该信用卡进行透支消费。之后，未按时履行还款义务，截止至2019年12月10日被告邹恒欠透支本金10954.07元，利息1273.18元，违约金1613.97元，共计13841.22元，至今未付。另查明，邹恒与高迎春于2013年2月17日结婚，2017年8月25日离婚。庭审中原告陈述，被告邹恒透支本金10495.07元产生在2019年5月3日至2019年5月5日期间。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司在其网站发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，修订后的章程和领用合约从2017年1月1日起正式生效，生效后现行章程及领用合约同时废止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邹恒向原告农商行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告邹恒进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告邹恒持卡消费未按合同约定按时履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告邹恒支付截止2019年12月10日止欠透支本金10954.07元，利息1273.18元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的从2019年12月11日起至付清本息之日止按日息万分之五计算的利息、复利（利息以10954.07元为基数，复利以应还未还的利息为基数），该主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金计收复利的诉求，于法无据，本院不予支持。对违约金问题，原告主张的违约金1613.97元产生自2019年6月10日至2019年12月10日期间，原告明确其请求的违约金即是《领用合约》中约定的滞纳金，本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，该形式难以体现上述通知中的“通过协议约定”的要求，原告也未举示其他证据证明双方就违约金形成新的约定，且被告不同意支付违约金，故对原告主张要求被告邹恒支付违约金1613.97元的诉讼请求，本院不予支持。关于高迎春是否承担还款责任的问题。邹恒与高迎春于2013年2月17日结婚，2017年8月25日离婚。被告邹恒透支本金10495.07元产生在2019年5月3日至2019年5月5日期间，即本案信用卡欠款发生在邹恒与高迎春离婚之后，系邹恒个人债务，与高迎春无关。因此对原告要求被告高迎春对涉案债务承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹恒于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行偿还信用卡欠款本金10954.07元和截止2019年12月10日的利息1273.18元，本息合计12227.15元，并支付从2019年12月11日起至欠款付清之日止的利息、复利（利息及复利计算方式：利息以10954.07元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按日利率万分之五计算）；如果被告邹恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取73元，由被告邹恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李玉辉二〇二〇年六月二日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇