贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1815号原告：袁某，男，汉族，生于1942年11月15日，贵州省习水县人。原告：黄某，女，汉族，生于1946年05月19日，贵州省习水县人，系袁某之妻。二原告共同委托代理人刘亚，系习水县中心法律服务所法律工作者。一般授权。被告：桐梓县宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴房开），住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。统一社会信用代码91520322741114216W。法定代表人：向其中，系该公司经理。原告黄某、袁某诉被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告袁某、黄某及二原告共同委托代理人刘亚到庭参加了诉讼，被告宏兴房开经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告袁某、黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行原被告双方于2015年8月16日签订的“补充协议书”即：被告在天生花园小区赔偿三套（应赔4套己赔一套）房屋给原告（价值约140万），具体房屋楼层和房屋位置为：楼靠原告原房屋位置前面一套（6-3），八号楼靠小区进口处在商业楼上五楼一套、六楼一套（被告赔偿给原告的房屋具体见被告交付给原告的图纸），被告将上述房屋交付给原告。2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告在习水县天生花园进行房屋开发，占用原告的房屋进行修建，2012年11月8日原被告签订“拆迁协议”，协议约定：被告在天生花园还一套房屋给原告等，后原被告又于2012年12月6日与原告签订“补充协议”约定：被告答应以原告房屋占地面积为原告修建二层框架结构的房屋等，后被告又于2015年8月16日签订“补充协议”，该补充协议约定：被告在天生花园所开发修建的房屋赔偿4套给原告，具体位置为：楼靠黄某原房屋位置两套，前面一套后面一套（后面这套己赔）八号楼靠小区进口处在商业楼上五楼一套、六楼一套，“拆迀协议”和“补充协议”签订后被告只将楼靠黄某原房屋后面一套赔偿交付给原告，其余三套未交付给原告，原告多次找被告要求被告将上述房屋赔偿交付给原告，被告确置之不理。原告认为：被告为了开发修建将原告的房屋拆后占用，双方签订“拆迀协议”和“补充协议”，协议签订后被告未将上述房屋赔偿给原告和交付给原告，损害了原告的合法权利。据此，特诉讼前来请求人民法院依法判决。原告袁某、黄某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告袁相来、黄某诉讼主体资格适格；2、原、被告双方于2012年11月8日签订的《拆迁协议》、2012年12月6日签订的《补充协议书》及2015年8月16日签订的《补充协议书》复印件各一份，证明被告方将原告的房屋予以拆除，经商议被告应赔偿4套房给原告，具体赔偿为，房屋位置见2015年8月16日原被告双方签订的补充协议，且原告认为每套房的面积应在120平方米；3、（2017）黔0330民初3620号民事判决书、（2017）黔03民终5938号民事判决书、(2018)黔民申1043号民事裁定书复印件各一份，证明原、被告双方签订的协议和补充协议均合法有效，被告应按照协议和补充协议予以履行义务；4、涉案项目设计图纸复印件，证明被告方赔偿原告四套房屋的具体位置、楼层、面积；5、（2020）黔0330财保16号民事裁定书，证明原告方为了今后的判决能顺利执行，保全了被告方的一套房屋。被告宏兴房开经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：2012年，被告因开发建设“天生花园”项目，与被告的房屋相邻，同时需占用被告的土地。2012年11月8日，原、被告双方签订《拆迁协议》约定：“由甲方开发建设的习水县天生花园与乙方住房相邻问题，经双方协商、达成如下协议：1、甲方同意在天生花园小区还乙方一套住房，具体位置（在八号楼位置选一套），面积120㎡。（如是电梯房，需按政府要求作价补偿给甲方）；……。”2012年12月6日，原、被告双方签订《补充协议书》，协议约定：“甲方答应以乙方原房屋占地面积为乙方修建二层框架结构房屋（建设局裁决只修建一层，乙方用甲方补偿给其的搬家费、过渡费等一切费用聘请甲方施工单位修建第二层，该费用由甲方与其施工队直接结算）；二、甲方应乙方的强烈要求，由乙方以500.00元每平方米的价格聘请甲方施工单位为其在上述框架房的基础上修建第三层到第六层砖混结构住房等条款。2015年8月16日，原、被告双方又签订《补充协议书》约定：甲方答应乙方的强烈要求，由乙方以500元每平方米的价格聘请甲方施工单位为其在上述框园柱心的基础上修建第三层到第六层砖混结构住房等；现因住建局不准修建，已停工。为确认项目顺利实施，公司同意用房屋赔偿给对方，赔偿房屋为楼靠黄某原房屋位置两套，一套前面，一套后面，八号楼靠小区进口在商业楼上，五楼一套，六楼一套。上述协议签订后，被告为原告修建第一层框架结构房屋后，以其规划设计等原因改变开发建设方案，不需要拆迁被告的房屋及相关设施，且双方签订的协议显失公平为由，诉请解除双方于2012年11月8日签订的《拆迁协议》、2012年12月6日签订的《补充协议书》及2015年8月16日签订的《补充协议书》。本院经开庭审理后，作出（2017）黔0330民初3620号民事判决，判决驳回被告宏兴房开的诉讼请求，被告宏兴房开不服该判决，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院经审理后作出（2017）黔03民终5938号民事判决，认定涉案三份协议均合法有效，判决驳回上诉，维持原判，后被告宏兴房开向贵州省高级人民法院提出再审申请，贵州省高级人民法院于2018年7月26日作出（2018）黔民申1043号民事裁定驳回了被告宏兴房开再审申请。嗣后，原告袁某、黄某向被告宏兴房开主张交付房屋未果，故持其诉请诉至本院，请求判令所请。另查明，被告宏兴房开所开发的天生花园八号楼五层及六层所有房屋被本院于2018年2月8日以（2016）黔0330执315号之二执行裁定予以查封，查封时间为三年，于2019年4月17日被遵义市中级人民法院以（2019）黔03执保31号执行裁定查封三年，同年7月10日，遵义市中级人民法院又以（2019）黔03执保264号执行裁定查封三年。上述查封至今均未解除。二号楼在被告宏兴房开已交付给原告袁某、黄某的六楼6-4房屋后面仅剩6-3号房屋一套，该套房屋在诉前经二原告申请，本院以（2020）黔0330财保16号民事裁定书予以保全查封。被告宏兴房开已于2018年8月取得商品房预售许可。上述事实，有原告袁某、黄某提交的1-5组证据、本院依职权向习水县房屋产权登记中心调查后反馈的情况说明、天生花园楼平面图及原告当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方于2015年8月16日签订的《补充协议书》已经本院及遵义市中级人民法院生效判决确认为有效协议，故被告应依照该协议内容履行其向原告赔付房屋的义务。根据原、被告双方2015年8月16日签订的《补充协议书》第二条约定，被告应赔偿原告的房屋为“楼靠黄某原房屋位置两套，一套前面，一套后面，八号楼靠小区进口在商业楼上，五楼一套，六楼一套。”，现因被告已向原告交付了二号楼6-4号房屋一套，按合同约定，被告还需向原告交付楼前面房屋一套，本院根据习水县房屋产权登记中心反馈信息显示，目前被告开发建设的天生花园楼仅剩余6-3号房屋一套，该套房屋位于被告已交付给原告的6-4号房屋之前，与双方2015年8月16日签订的《补充协议书》第二条约定二号楼交付房屋位置一致，故二原告诉请被告向其交付楼房屋一套（6-3）符合双方合同约定，应予准许。二原告诉请判令被告向其交付天生花园八号楼五楼房屋一套及六楼房屋一套，但经查实，被告宏兴房开所开发的天生花园八号楼五层及六层所有房屋已被本院及遵义市中级人民法院查封，目前仍处于查封期间，被告存在法律事实上的交付不能，本院当庭向原告释明后，二原告仍拒不变更其诉讼请求，故对二原告诉请判令被告向其交付天生花园八号楼五层及六层各一套房屋的诉讼主张，本院不予支持，其可在上述事实障碍消除后另行主张其权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，将其开发建设的房屋交付给原告袁某、黄某；二、驳回原告袁某、黄某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8711.00元、保全费2420.00元，共计11131.00元（原告已预缴），由被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内支付给原告袁某、黄某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六份，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇二〇年六月十日书记员  李璐瑶