wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执883号申请执行人：谢承芬，女，汉族，生于1994年8月15日，住重庆市。被执行人:长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500114MA60119B3J。法定代表人：陈高法，具体职务不祥。谢承芬与长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司劳动争议一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2019]第1548号国内仲裁裁决书已发生法律效力。根据该仲裁裁决书，长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司需支付谢承芬工资9481.69元，因长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，谢承芬于2020年4月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，调取了被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司和案外人长沙君马汽车销售有限公司的工商登记材料，并对被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。2020年3月26日，本院依法扣划了被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款20093.62元。2020年6月16日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司注册地税务局查询了其税务缴纳情况，查询结果纳税人状态为非正常；同日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司住所地进行了调查，调查结果为被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司无可供执行财产。2020年6月17日，本院依法到案外人长沙君马汽车销售有限公司住所地进行了走访调查，调查结果为长沙君马汽车销售有限公司已停产、停业，无任何财产。2020年6月3日，本院依法向申请执行人谢承芬邮寄送达了通知书，要求其在收到该通知书三日内向本院提供二被执行人的财产线索或证据，但申请执行人谢承芬未在规定的时间内向本院提供二被执行人有效的财产线索或证据。2020年6月24日，本院依法电话约谈了申请执行人谢承芬，向其告知了本院的执行情况，其表示无法提供被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2020年6月29日，本案参与执行分配分配到案款208.25元，本次未收取执行费。至此，本案申请执行人实现债权208.25元，未能实现债权9273.44元。另，在执行过程中，本院将涉长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司为被执行人的案件合并执行，以(2019)渝0114执4939号执行案件进行了统一办理。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，且经征求申请执行人意见，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年六月二十九日书记员 刘翠兰
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更765号罪犯何小伟，男，1979年9月5日出生，汉族，河南省中牟县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年12月3日作出（2012）管刑初字第790号刑事判决，认定被告人何小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年7月5日起至2023年1月4日止。宣判后，罪犯何小伟于2013年1月10日入狱服刑。该犯历经减刑二次，于2016年1月28日减去有期徒刑一年；2018年7月31日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2012年7月5日起至2021年4月4日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯何小伟减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯何小伟在服刑期间,能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次,被评为监狱级改造积极分子1次。罚金10000元已履行。刑罚执行机关提请对罪犯何小伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金收据、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯何小伟自上次减刑以来,确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何小伟准予减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2012年7月5日起至2020年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理郭艳书记员邹志鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1655号   原告：中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地宁夏回族自治区灵武市复兴路5号。   负责人：苏生贵，分行行长。   委托诉讼代理人：张昊，宁夏合天律师事务所律师。   被告：张敏，女，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省。   原告中国建设银行股份有限公司灵武分行（以下简称建行灵武分行）与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行灵武分行的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   建行灵武分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10900元，支付利息689.49元、罚息1367.67元（暂计算至2020年4月15日），本息合计12957.16元，之后的利息、罚息按照借款合同约定支付至借款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告通过网上银行签订三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），原告共向被告发放借款10900元用于消费，借款期限12个月，年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告按约向被告发放了借款，但被告未按约定还款。截止2020年4月15日，张敏尚欠原告借款本金10900元、利息689.49、罚息1367.67元，本息合计12957.16元。   张敏未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，建行灵武分行与张敏通过网上银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定借款额度7700元；借款额度有效期自2018年1月14日至2019年1月14日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，张敏向建行灵武分行申请支用借款，建行灵武分行向张敏发放借款7700元。2018年3月4日，建行灵武分行与张敏通过网上银行再次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定借款额度1000元；借款额度有效期自2018年3月4日至2019年3月4日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，张敏向建行灵武分行申请支用借款，建行灵武分行向张敏发放借款1000元。2018年5月6日，建行灵武分行与张敏通过网上银行再次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定借款额度2200元；借款额度有效期自2018年5月6日至2019年5月6日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，张敏向建行灵武分行申请支用借款，建行灵武分行向张敏发放借款2200元。建行灵武分行共计向张敏发放借款10900元，张敏未偿还借款本金，也未支付利息。截止2019年4月15日，张敏尚欠建行灵武分行借款本金10900元、利息689.49元、罚息1367.16元。   本院认为，张敏通过网上银行向建行灵武分行申请借款，建行灵武分行向张敏账户发放借款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系。建行灵武分行共向张敏发放借款10900元，张敏应当予以偿还，故建行灵武分行主张张敏偿还借款10900元的诉讼请求，本院予以支持。建行灵武分行主张张敏支付利息689.49元、罚息1367.16元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；2020年4月15日后的利息、罚息，本院按年利率6.3%计算，以借款合同约定的计算方式，支持至本判决确定的给付之日。张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：   被告张敏于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司灵武分行偿还借款本金10900元，支付利息689.49元、罚息1367.16元，本息合计12957.16元；以10900元为基数，按年利率6.3%计算，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计算方式，支付2020年4月16日至本判决确定的给付之日期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费62元（已减半收取），由被告张敏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李 霞     二○二○年六月二十二日   法官助理 王晓婷   书记员 杨小娟   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规   定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5573号上诉人（原审被告）：符耿，男，1982年5月19日出生，汉族，住所地湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：龙明芬，女，1980年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人符耿与被上诉人龙明芬合伙纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初6890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人虽递交了上诉状，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人符耿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月八日法官助理盛美书记员曹艳
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢561号 申请执行人：曾海军，男，1976年2月8日出生，汉族，住江山市。 被执行人：浙江常山金典实业有限公司，住浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码：798582598。 法定代表人：付典富，职务：执行董事。 本院在恢复执行申请执行人曾海军与被执行人浙江常山金典实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江常山金典实业有限公司于2018年11月23日被本院以（2018）浙0822破11号之四民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑志东 二〇二〇年六月九日 书记员  胡烨宇
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2426号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，行长。委托诉讼代理人：李铮，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈强，男，该行员工。被告：肖滨，男，1983年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告肖滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。审 判 员 吴继权二〇二〇年六月二十二日法官助理 蒲 馨书 记 员 陈 宇
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初554号 原告：崔张宏。 原告：刘燕菲（原告崔张宏之妻。 被告：刘燕锋。 被告：于兰静。 委托诉讼代理人：于泽红，农民，确认送达地址本村住所。 原告崔张宏、刘燕菲与被告刘燕锋、于兰静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔张宏、刘燕菲和被告刘燕锋、被告于兰静及其委托诉讼代理人于泽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔张宏、刘燕菲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还二原告借款19046元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告刘燕锋、于兰静夫妻因买车资金不足，与原告刘燕菲商议使用原告崔张宏的招商银行卡刷卡9046元。2017年12月5日，二被告因经营蛋糕店资金短缺再次向二原告借款10000元。二被告两次借款共计19046元，至今未还。 被告刘燕锋对于二原告诉称事实和诉讼请求表示认可。 被告于兰静辩称：关于买车借原告崔张宏9046元款是本人和被告刘燕锋结婚之前的事；关于经营蛋糕店借二原告10000元款的事，本人不知情，但听被告刘燕锋说过有原告入股款10000元。 被告于兰静委托诉讼代理人辩称：被告于兰静与被告刘燕锋已离婚，离婚时对于这些问题已作过处理。 原告方围绕其诉讼请求提交以下证据：1.2019年10月13日晋城市瑞昌汽车销售有限公司证明材料1份。内容为：2017年5月21日销售K2车1辆，车架号LJDYAA291G0019327，上户登记人于兰静，前期订购和车款由刘燕菲办理支付。2.招商银行户口历史交易明细表1份。显示：2017年5月23日，崔张宏在晋城市瑞昌实业有限公司消费9046元。3.交通银行个人客户交易清单1份。显示：2017年12月5日，崔张宏给于兰静汇款10000元。 经查：原告刘燕菲与被告刘燕锋系姐弟关系。被告刘燕锋和被告于兰静于2017年5月19日办理结婚登记，于2019年10月经本院（2019）晋0522民初1405号民事判决书判决离婚。 本院（2019）晋0522民初1405号民事判决认为：晋E×××××起亚K2轿车属于于兰静、刘燕锋夫妻共同财产，刘燕锋称买车借其姐刘燕菲69000元（交现金60000元、刷卡9000元），刘燕锋提供汽车专营店的证明中没有自然人签名，且未提供其余相关付车款情况，故刘燕锋所称买车借其姐69000元，本案中不能认定，可补充证据后由相关债权人另行主张权利；刘燕锋和于兰静均主张因买车或经营蛋糕店向各自的亲戚有借的款项，因对方均予以否认，故本案中不予处理，相关债权人可另行主张权利。 本院（2019）晋0522民初1405号民事判决主文为：一、刘燕锋与于兰静自本判决生效之日起离婚；二、婚后共同财产晋E×××××起亚轿车1辆归刘燕锋所有，刘燕锋自本判决生效之日起15日内支付于兰静车辆折价款2万元，洗澡木桶1个归于兰静所有；三、于兰静带走其婚前个人财产电视机1台、保险柜1个、挂烫机1个；四、于兰静自本判决生效后10日内返还刘燕锋银元1个；五、刘燕锋自本判决生效后15日内支付于兰静手机话费1287元；六、双方婚后蛋糕店的债权，归于兰静所有；七、驳回刘燕锋和于兰静的其他诉讼请求。 根据以上证据，本院认定如下主要事实：（一）二被告登记结婚后，于2017年5月23日支付购车款时，通过原告崔张宏的招商银行卡向原告崔张宏借款9046元。（二）根据二被告离婚判决，被告刘燕锋取得了夫妻共同财产轿车的所有权，而被告于兰静分得了车辆折价款。（三）在二被告婚姻关系存续期间，原告崔张宏于2017年12月5日向被告于兰静汇款10000元。被告于兰静辩称该款为二原告入股款，但未能提供证据证实。 本院认为：被告刘燕锋、于兰静在婚姻关系存续期间，于2017年5月23日因购车向原告崔张宏借款9046元，各方认可借款性质和数额，本院应予确认。原告崔张宏在被告刘燕锋、于兰静婚姻关系存续期间，于2017年12月5日向被告于兰静汇款10000元，各方认可汇款事实及数额，但对款项性质则产生分歧。二原告认为属于二被告经营蛋糕店期间向二原告的借款，被告于兰静认为属于二原告对蛋糕店的入股款。因被告于兰静未提供证据证实自己的主张，故本院推定该款系二被告婚姻关系存续期间经营蛋糕店向二原告的借款。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，二被告已经离婚，但其对应当共同偿还的债务尚未偿还且协议不成，故本院应当依法判决二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘燕锋在本判决生效之日起15日内返还原告崔张宏、刘燕菲借款9523元； 二、被告于兰静在本判决生效之日起15日内返还原告崔张宏、刘燕菲借款9523元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告刘燕锋、于兰静各负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 焦二龙 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 尹耀东 书 记 员 冯芬芬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4775号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：蔡懿，男，1993年12月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告宁波银行股份有限公司与被告蔡懿金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币9611.76元，期内利息461.07元，逾期利息1408.91元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为11481.74元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蔡懿于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金9611.76元，并支付借期内利息461.07元，逾期利息1408.91元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告蔡懿负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵泽宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12108号原告：大华集团上海物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周酉，董事长。委托诉讼代理人：褚振超，上海市瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海市瀚元律师事务所律师。被告：张志标，男，1959年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告大华集团上海物业管理有限公司与被告张志标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员严峰独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚振超、潘易萌，被告张志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月至2019年9月物业费人民币(以下币种同)3,478.50元；2、判令被告支付滞纳金6,887.40元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张志标辩称，原告没有按照物业服务合同约定提供服务，且擅自提高物业费标准，应该按照每月每平方米0.80元的标准支付物业费，故不同意原告的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年1月至2019年9月的物业管理费3,478.50元属实，本院予以支持。被告张志标拒付物业费的理由不成立。关于滞纳金，根据本案实际情况，本院调整为347.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张志标于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司2016年1月至2019年9月物业管理费3,478.50元；二、被告张志标于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司滞纳金347.85元；三、对原告大华集团上海物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告张志标负担。本判决为终审判决。审判员  严峰二〇二〇年六月十八日书记员  施倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1264 姜昭杰： 本院已经受理吴玉涛诉你（单位）人格权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年六月十五日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终580号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞建文，江苏安淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈建民，男，1972年8月17日出生，汉族，住淮安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下除判决主文外简称人民财保）因与被上诉人沈建民保险人代位求偿权纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行了审理，上诉人人民财保委托诉讼代理人高鹏举到庭参加诉讼，被上诉人沈建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。人民财保上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人未提供代偿的相关证据，事实认定有误。一审庭审中，上诉人已提供贷款还款明细、华夏银行股份有限公司淮安分行（以下简称华夏银行）出具的《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明上诉人已为被上诉人代偿的事实。沈建民未作出答辩。人民财保向一审法院提出诉讼请求：判令沈建民给付人民财保代偿款本息51894.44元及保险费2732.08元，合计54626.52元；违约金以54626.52元为基数从2017年4月9日起按日利率千分之一计算至实际给付之日止。一审法院认定事实：2016年6月8日，沈建民向人民财保投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行，约定由人民财保为沈建民对被保险人的贷款提供担保，贷款金额6万元，保险费36883.08元，期限36个月，沈建民按月支付保险费，并约定了违约责任。2016年6月17日，沈建民与被保险人签订了《个人保险保证借款合同》，沈建民向被保险人借款6万元，还款方式为按月等额还本付息法，借款期限自2016年6月17日至2019年6月17日。沈建民未依约还本付息，2017年6月3日，被保险人向沈建民出具《代偿债务通知书》，并向人民财保出具《代偿债务权益转让确认书》。在审理过程中，一审法院要求人民财保提供代偿的相关证据，人民财保未在一审法院指定期间提供。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，人民财保基于为沈建民向华夏银行承担保证责任，代偿了借款而向沈建民主张追偿，应当提供涉案款项已由其代偿的证据，但人民财保并未提供还款依据，故应承担举证不能的不利后果。因此，对于人民财保的诉讼主张，不予支持。沈建民经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的诉讼请求。一审案件受理费1166元，公告费600元，合计1766元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司承担。本案二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供金融交易明细一份，显示2017年4月8日中国人民财产保险股份有限公司向沈建民（账号：27×××11）转账51894.44元。一审中，上诉人提供沈建民华夏银行（卡号：27×××11）账户明细，显示沈建民该账户于2016年6月17日发放贷款6万元，截止2017年4月8日该账户余额为50810.27元，当天转账还本后该账户余额为0。经本院向华夏银行淮安分行营业部个人部经理蒋法冉调查，其陈述该账号是沈建民的贷款账号，不是其使用的银行卡账号，该账单余额为其欠付的贷款余额。本院并从华夏银行淮安分行营业部调取沈建民（卡号：62×××48）存款交易明细查询表一份。上诉人经质证对于上述调查笔录及沈建民存款交易明细查询表的真实性、合法性和关联性均无异议。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：2017年6月3日华夏银行淮安分行出具一份代偿债务通知书，显示沈建民借款于2017年4月7日已逾期达80天。现已由中国人民财产保险股份有限公司在2017年4月8日代为清偿，共偿还51894.44元，其中剩余本金50810.27元，贷款利息1006.05元，逾期罚息78.12元。华夏银行向上诉人出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到涉案保险单项下代偿款51894.44元，并同意将其对借款人（担保人）追偿的全部权益转让给上诉人。二审中,上诉人申请撤回要求被上诉人支付保险费2732.08元及违约金的诉讼请求。对于上诉人已收取的六个月保险费6198.77元亦同意从代偿款中予以扣除，即诉讼请求为要求被上诉人支付代偿款本息45695.67元。本案二审的争议焦点为：上诉人有无为被上诉人实际代偿及代偿金额的认定。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，被上诉人在上诉人处投保了个人信用贷款保证保险，以华夏银行为被保险人，约定由上诉人为被上诉人对被保险人的贷款提供担保，贷款金额6万元，保险费36883.08元，期限36个月，费率1.5441%（月），赔偿等待期80天。2016年6月17日，被上诉人与华夏银行签订了《个人保险保证借款合同》，被上诉人向华夏银行借款6万元，被保险人于当日发放了6万元贷款。后被上诉人未能按时偿还，现上诉人提供了银行交易明细以及华夏银行淮安分行出具的通知书及代偿债务与权益转让确认书，上述证据相互印证可以证明上诉人已经为被上诉人代偿51894.44元贷款本息，该代偿事实成立。二审中，上诉人同意已收取的六个月保险费6198.77元从代偿款中予以扣除，即要求被上诉人支付代偿款本息45695.67元，并申请撤回其他诉讼请求系上诉人自由处分权利，亦不损害被上诉人权益，本院照准。综上，上诉人人民财保的上诉请求部分成立，本院予以支持。本案因二审出现新情况，致一审判决认定事实有误，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初1639号民事判决；二、沈建民于本判决发生法律效力后十日内向中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司支付代偿款45695.67元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1166元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担191元，沈建民负担975元，公告费600元由沈建民负担；二审案件受理费1166元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担191元，沈建民负担975元，公告费600元由沈建民负担。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  岳 玥审判员  朱 佩二〇二〇年六月二十九日书记员  屠婷婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1215号罪犯杨光强，男，1979年4月24日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2007年11月18日作出（2007）渝五中刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人杨光强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币9607.5元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第558号刑事裁定，将罪犯杨光强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年6月17日起至2029年12月16日止。重庆市第一中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）渝一中法刑执字第02014号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2014年5月26日作出（2014）渝一中法刑执字第01096号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年11月12日作出（2015）渝一中法刑执字第01953号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）渝01刑更127号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2026年3月16日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯杨光强在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯杨光强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨光强犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯杨光强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2025年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月八日书记员 雷 钧
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复43号复议申请人（异议人、申请人）：郝鸣，男，1956年2月12日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：贾莉，女，1975年10月3日生，汉族，住所地连云港市新浦区。被执行人：朱先立（曾用名朱先力），男，1965年10月13日生，汉族，住所地连云港市连云区。被执行人：刘静静，女，1982年11月7日生，汉族，住所地连云港市连云区。被执行人：连云港琪龙建筑装饰工程有限公司，住所地连云港开发区。法定代表人：朱先立，该公司总经理。被执行人：孙和睿，男，1978年10月20日生，汉族，住所地连云港市连云区。复议申请人郝鸣不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2019)苏0706执异326号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2011年3月7日，原连云港市新浦区人民法院对贾莉与被告朱先立、刘静静、孙和睿、连云港琪龙建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案作出（2011）新商初字第0066号民事判决：一、朱先立、刘静静于本判决生效后十日内偿付给贾莉借款40万元及诉讼代理费10660元和借款利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从借款之日起计算至2010年12月21日止)；二、连云港琪龙建筑装饰工程有限公司、孙和睿对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费8330元、诉前保全费2520元，共计10850元（贾莉已预交），由朱先立、刘静静负担，于给付贾莉上述款项时一并给付贾莉，连云港琪龙建筑装饰工程有限公司、孙和睿承担连带给付责任。根据申请执行人贾莉的申请，原连云港市新浦区人民法院于2011年8月1日立案强制执行，案号为（2011）新执字第1465号。在本案执行过程中，海州区法院查明被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人要求保留本案债权，遂于2012年1月31日裁定终结本次执行程序。2019年9月27日，案外人郝鸣向海州区法院提出申请称，因贾莉欠我钱未还，所以我与贾莉在2012年左右达成债权转让协议，约定贾莉将（2011）新商初字第0066号民事判决所确认的债权全部转让给我。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求：变更郝鸣为本案申请执行人。申请执行人贾莉述称，2018年11月8日，我与郝鸣签订了《债权转让协议书》，约定将（2011）新商初字第0066号民事判决所确认的债权转让给郝鸣，现同意变更郝鸣为本案申请执行人，但是我与郝鸣之间无任何经济纠纷，郝鸣也未向我支付任何对价。海州区法院另查明，截至2019年9月27日，贾莉在海州区法院（原连云港市新浦区人民法院）有2件其作为被执行人的案件尚未实际履行，执行案号分别为（2014）新执字第0850号、（2014）新执字第0851号，申请执行标的分别为4112980元、3089860元。海州区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”在执行程序中，申请执行人可以将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，但是应当依法通知债务人，并且不得损害他人利益或违反法律规定。本案申请人郝鸣及申请执行人贾莉均未能提供证据证明其已将该债权转让通知债务人即本案被执行人朱先立、刘静静、孙和睿、连云港琪龙建筑装饰工程有限公司，故该转让对被执行人不发生效力。另外，申请执行人贾莉在海州区法院有2件其作为被执行人的案件尚未实际履行，而生效法律文书确定的债权属于被执行人贾莉的责任财产，被执行人贾莉转让债权会减损自己的责任财产，降低自身的履行能力，损害其他债权人的合法权益。综上，本案申请执行人贾莉转让债权不应得到支持，申请人郝鸣请求变更其为本案申请执行人的申请不符合法律规定，海州区法院不予支持。此外，若申请人郝鸣与申请执行人贾莉之间存在债权债务纠纷，可另循法律程序解决，亦可待申请执行人贾莉将其他案件履行完毕后，其可以将本案的债权予以转让并申请变更当事人。海州区法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，于2019年10月10日作出(2019)苏0706执异326号执行裁定：驳回郝鸣变更申请执行人的申请。郝鸣不服上述裁定，向本院申请复议称,一、贾莉与郝鸣于2012年左右达成债权转让协议后，郝鸣与被执行人刘静静于2013年6月9日下午在一审法院法官主持下达成调解协议，刘静静交付郝鸣12000元。该事实表明郝鸣与贾莉债权转让已经通知债务人并部分履行。二、郝鸣或者其配偶葛林与贾莉及其配偶胥涛存在借贷关系，且该借贷关系与债权转让均发生于贾莉（2014）新执字第0850号、（2014）新执字第0851号案件的债权产生之前。故郝鸣申请将（2011）新执字第1465号案的申请执行人变更为郝鸣符合法律规定。请求：撤销海州区法院异议裁定，依法变更郝鸣为（2011）新执字第1465号案的申请执行人。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人贾莉明确自认，其与郝鸣之间无任何经济纠纷，郝鸣也未向其支付任何对价。郝鸣亦只是主张其配偶葛林与贾莉及其配偶胥涛存在借贷关系。因此，贾莉与郝鸣之间系无偿转让财产，存在规避执行的可能，在贾莉还有其他到期债务未清偿的情况下，其无偿转让财产不符合上述规定关于执法转让的要求，海州区法院不予支持郝鸣关于变更其为申请执行人的申请并未不当。综上，郝鸣的复议申请理由不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回郝鸣的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2019)苏0706执异326号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇二〇年六月十八日法官助理 于学金书 记 员 王诗语
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初1419号 原告：邱霖，女，生于1981年10月4日，住重庆市巫溪县。 被告：巫溪县国华置业有限公司，住所地重庆市巫溪县徐家镇塘垭村，统一社会信用代码915002383050485158。 诉讼代表人：巫溪县国华置业有限公司管理人。 负责人：黄卫兵，系该诉讼代表人的负责人。 委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。 原告邱霖与被告巫溪县国华置业有限公司（以下简称国华公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱霖，被告国华公司的委托诉讼代理人刘其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱霖向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有职工破产债权18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告聘用原告为其公司职工，后原告担任公司监事职务，每月固定工资为人民币4000元，在被告公司工作期间，原告工作尽职尽责。2020年3月25日，被告的债权人向巫溪县人民法院申请对被告破产重整，法院裁定受理了破产申请，并指定重庆渝万律师事务所为破产管理人。在宣告破产重整后，原告代表被告公司负责联系处理与巫溪县各主管部门的相关工作，仍然在被告公司工作至今，但是被告自2016年8月起至今未向原告支付任何劳动报酬，共拖欠原告劳动报酬45个月，按照4000元/月的标准计算，被告拖欠原告劳动报酬共计人民币180000元(4000元/月×45月=180000元)。2020年5月22日，被告管理人向原告送达《巫溪县国华置业有限公司债权表》，确认原告的职工债权为31000元。原告对《巫溪县国华置业有限公司债权表》记载的债权有异议。现原告根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，提起诉讼，请求依法判决。 被告国华公司辩称，1、经核实，原告工资为每月4000元。2、国华公司于2016年8月对公司职工工资进行全面清理后全面停产停业，所有人员都已经遣散；原告是国华公司的监事，管理人在接手重整后，也是原告配合管理人办理了相关的移交工作。管理人在审查职工债权过程中，国华国公司账上记载原告于2016年8月31日前有未付工资为31000元，已得债权确认。之后公司财务账上对原告是否应付工资和工资多少没有任何记载，也没有书面协议约定工资计算标准；公司于2016年8月停产停业后，原告进行了协调联络工作。管理人认为在公司停产停业后，并非提供正常劳动的情况下，如何支付报酬无法确认，按照正常提供劳动情况支付劳动报酬与客观事实不相符，故对于如何确定原告的工资报酬，请求法院公正裁决。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。被告提交的民事裁定书、决定书、第一次债权人会议参会资料一套、审计报告初稿，能够证实被告公司进入破产重整，及确认了原告于2016年8月31日前享有的职工债权3.1万元的事实，原告无异议，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：被告国华公司成立于2014年7月23日，注册资本5000万元，在巫溪县徐家镇塘垭镇开发后雝花园项目;其原始股东为诸暨市国华置业有限公司、刘奕君、许柏桥、赵振华。赵振华于2017年10月20日受让全部股东的股权；赵振华为国华公司唯一股东和法定代表人，邱霖为公司监事。赵振华于2018年5月29日死亡。赵振华继承人赵琳（儿子）、周三朵（妻子）于2018年11月15日作出书面声明，自愿放弃对国华公司股东资格的继承。重庆西江建设（集团）有限公司申请对国华公司进行破产重整。应债权人推荐，本院于2019年10月23日指定重庆渝万律师事务所担任国华公司预重整管理人，对公司资产进行清理。2020年3月23日，本院裁定受理了对国华公司的破产重整申请，并于2020年4月1日指定重庆渝万律师事务所担任国华公司的管理人。2020年5月22日召开国华公司破产重整第一次债权人会议。管理人对原告邱霖申请的职工破产债权，根据国华公司《未付2016年度管理人员工资结算清单》，确认邱霖在国华公司享有职工破产债权3.1万元，对原告申请的其他职工破产债权未予确认，原告遂至法院。 原告邱霖于2015年3月在被告国华公司工作，后担任公司监事职务至今，被告国华公司曾按每月4000元向原告发放工资。双方当事人均认可已确认的职工破产债权3.1万元系计算2016年8月31日前的债权，原告之后工资也未予支付。被告管理人调查确认，在2016年8月计提工资后，国华公司进行了人员遣散，公司停业，只留公司监事邱霖履行与主管部门的协调工作，原告邱霖也在公司预重整期间与管理人进行联系和资料移交等事宜。 本院认为，原告邱霖为被告国华公司提供劳动，被告国华公司应向原告支付合理工资报酬。对于工资标准，在2016年8月进行工资结算后，国华公司未与原告约定工资标准，故仍按原约定4000元/月履行。其中2018年5月赵振华死亡前，公司正常经营，故对工资标准不作调整，原告应得工资84000元（4000元/月×21月）；自2018年6月起，因赵振华死亡，公司无法正常经营，原告亦同意对工资标准进行调整，结合当事人陈述的工作内容等，本院酌定按2500元/月计算，计算至本院裁定受理破产当月，原告应得工资55000元（2500元/月×22月）。对于2016年8月31日前的工资31000元，已得原告和管理人认可，应当一并予以确认。故原告邱霖在被告国华公司享有职工破产债权170000元（31000元+84000元+55000元）。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第二十八条、第四十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、原告邱霖在被告巫溪县国华置业有限公司享有职工破产债权170000元； 二、驳回原告邱霖的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告巫溪县国华置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贺 琴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保389号 申请人：成都硕豪建材有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇普文4组。 法定代表人：王自豪。 被申请人：唐国洪，男，1968年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人成都硕豪建材有限公司与被申请人唐国洪申请财产保全一案中，本院作出（2020）川0114执保181号民事裁定书，对被申请人唐国洪名下的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人成都硕豪建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人唐国洪名下位于新都区（业务件号：权0297376）房屋的查封； 二、解除对被申请人唐国洪名下位于新都区（业务件号：权0354229）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月十九日 书记员 李文力
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执270号 芦山县农村信用合作联社飞仙信用社、冉学林、白纠木： 关于芦山县农村信用合作联社飞仙信用社与冉学林、白纠木金融借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请本院将恢复强制执行。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗奥联系电话：0835-65××××4
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1942号罪犯黄理瑞，男，1987年9月30日出生，汉族，出生地广东省化州市，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年3月28日作出(2012)深宝法刑初字第1513号刑事判决，以被告人黄理瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2012年7月24日作出(2012)深中法刑二终字第350号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄理瑞在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2015年1月30日作出（2015）清中法刑执字337号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年10月28日作出（2016）粤18刑更4631号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2407号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月6日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄理瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄理瑞减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄理瑞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4个，剩余考核分496分；累计扣70分，2018年5月27日最高扣50分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄理瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十一年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄理瑞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初709号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：金鑫，男，汉族，1990年6月19日出生，住甘肃省兰州市榆中县。被告：郭鑫，男，汉族，1992年6月18日出生，住甘肃省兰州市榆中县。被告：金科，男，汉族，1988年6月4日出生，住甘肃省兰州市榆中县。被告：张甜甜，女，汉族，1997年9月16日出生，住甘肃省兰州市榆中县。第三人：龚宏飞，男，汉族，1987年8月3日出生，住贵州省贵阳市。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告金鑫、郭鑫、金科、张甜甜、第三人龚宏飞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告久亿恒远（北京）科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告久亿恒远（北京）科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。审判员  王晋涵二〇二〇年六月二十九日书记员  张雪娇
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执157号申请执行人：梅天才，男，1981年2月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。申请执行人：吴兴平，男，1967年8月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：吴昊，男，1975年05月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初1844号民事调解书，于2020年1月14日立案受理了梅天才、吴兴平申请执行吴昊运输合同纠纷一案。执行内容为：支付工程款65000元和利息15000元，支付案件受理费1725元，并承担本案申请执行费用875元。在执行中，经查，被执行人吴昊外出无法联系，本院已向被执行人吴昊公告发出执行通知书和报告财产令，被执行人吴昊未到本院报告财产也未履行执行义务。本院多次启用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款等财产进行查询，未发现可供执行的财产。经本院依法查询，被执行人吴昊名下位于余庆县敖溪中学内的房屋在申请执行人申请前即已转移，现无可供执行的房屋、车辆等财产，本院依据申请执行人的悬赏执行申请，对被执行人吴昊及其可供执行的财产进行公告悬赏查找，暂未接到举报。本院已依法将被执行人吴昊纳入失信被执行人名单和依法限制消费。申请执行人梅天才、吴兴平认可本院的调查结果和已经采取的执行措施，书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329民初1844号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2238号原告：宁夏金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州购物中心二楼营业房。法定代表人：郭金川，公司经理。委托诉讼代表人：李联社，男，公司项目经理。被告：苏红梅，男，现年41岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏金川物业服务有限公司与被告苏红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。因被告苏红梅已履行了支付义务，原告宁夏金川物业服务有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏金川物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏金川物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏金川物业服务有限公司负担。审判员 李 霞 二○二○年六月二十九日书记员 杨小娟
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1989号之一申请人：宁阳县某合作社，驻宁阳县鹤山镇驻地。法定代表人：桑某某，董事长。被申请人：张某某，男，汉族，1970年6月14日出生，住宁阳县。被申请人：魏某，女，汉族，1969年8月2日出生，住宁阳县。原告宁阳县某合作社与被告张某某，魏某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款132800元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人宁阳县某合作社的申请。案件申请费1184元，由申请人宁阳县某合作社预交。审判员 刘 平二〇二〇年六月十七日书记员 王统洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4603号 原告：罗雪，女，汉族，1976年12月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：曾婕，女，汉族，1985年9月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王建国，男，汉族，1968年1月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。 原告罗雪与被告曾婕、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗雪与被告王建国到庭参加诉讼。被告曾婕经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗雪向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款70000元整人民币，截止诉讼之日利息共计16800元人民币；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月30日和2月20日，被告曾婕向我借款70000元，口头约定每月2分利息，并承诺2月至5月给付利息5000元。2019年6月后，被告就未支付。原告找到王建国，王建国出具借条表示愿意偿还借款。至今两被告没有偿还，请求判决如诉请。 被告曾婕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告王建国辩称，钱是曾婕借的，虽然我出具了借条，但这笔钱就是曾婕借的钱，属于重复计算，我不应该承担。曾婕一直就给原告讲不支付利息，原告同意后曾婕才偿还了10000元。我与曾婕已经离婚。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告曾婕向原告罗雪借款60000元，2019年2月20日，曾婕再次向罗雪借款10000元，累计借款70000元。曾婕为此向罗雪出具三张《借条》。《借条》上没有载明偿还日期，也没有约定利息。由于借款没有偿还，原告找到被告王建国，王建国在2019年11月16日向罗雪出具《借条》，载明借到罗雪70000元。后曾婕偿还了10000元。余款至今未付，原告遂起诉来本院。 本院认为，被告曾婕与原告罗雪之间借贷关系明确，本院予以认定。被告王建国就同一笔借款向原告出具《借条》，性质上属于债务的加入，应当承担连带责任。关于是否有利息约定的问题，从曾婕与罗雪两人的聊天记录看，没有确定利率，曾婕要求停止利息支付。说明两人之间有利息约定，但约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告主张支付利息，本院不予支持。曾婕已经偿还了10000元，应当在总额中扣减。故实际尚有60000元没有偿还。被告曾婕经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告曾婕在本判决生效后十五日内偿还原告罗雪借款60000元，被告王建国对该款的支付承担连带责任； 二、驳回原告罗雪的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元（已减半收取）由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审判员  马贵强 二〇二〇年六月十八日 法官助理黄春松 书记员易茜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执209号申请执行人吴某某被执行人王某某被被执行人向某某申请执行人吴某某与被执行人王某某、向某某民间借贷纠纷一案。湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2018）鄂0112民初3876号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月14日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人房屋租赁保证金1,100,000元及利息，承担案件受理费,5,063元等。但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人名下银行帐户、支付宝及财付通账户，均无大额存款。另查明，被执行人名下无车辆及房产信息。本院作出（2020）鄂0112执194号限制消费令，限制其高消费。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2019）鄂0112民初4435号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年六月三十日书记员 彭玉林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9309号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：覃建识，男，1981年2月27日出生，汉族，住广西桂平市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与覃建识信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19201号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9309号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1584号原告：黎倚萌（曾用名：黎国仔），男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20幢1501房，公民身份号码：441************579。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。原告黎倚萌与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎倚萌及其委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼，被告绿洲银湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎倚萌向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付违约金2689.8元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。被告绿洲银湖公司不作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》均于2016年2月1日签订。2、合同当事人：黎倚萌（买受人）、绿洲银湖公司（出卖人）。3、买卖标的物及价款：绿洲银湖公司以268980元价格将阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20#1501房（三期）卖给原告。4、商品房交付期限：出卖人应当在2016年5月31日前交付买受人使用。5、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。6、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付全部房价款268980元。7、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。8、办证及赔偿承诺：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖花园小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上有被告绿洲银湖公司的负责人姚斗赏的签名捺印以及盖有被告绿洲银湖公司的公章。9、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。10、经向阳西县*******调查，其复函：绿洲银湖花园商住小区1栋至22栋均已确权，可办理不动产权证，开发商缴交相关税费后，可办理不动产权证给业主。以上事项，有原告的陈述以及其提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定协助原告办理涉案房屋的不动产权证，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理涉案房屋的不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告未按合同的约定为原告办理涉案房屋的不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按已付房价款的1%计付逾期办证违约金（即2689.8元），本院予以支持。由于被告逾期未办理不动产权证，被告于2019年3月11日作出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖花园小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明涉案房屋至今尚未办理不动产权证，故原告请求被告支付逾期办证赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黎倚萌办理阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20#1501房的不动产权证；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金2689.8元给原告黎倚萌；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告黎倚萌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 麦家宝二〇二〇年六月二十二日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1194号之一 申请执行人浙江天堂市政景观工程有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道贤家庄（村）141号，组织机构代码:710964875。 法定代表人占威。 被执行人杭州通定实业有限公司，住所地西湖区玉古路138-626，组织机构代码:593060083。 法定代表人张晓晴。 依据已经发生法律效力的本院（2016）浙01民初1385号、浙江省高级人民法院（2018）浙民终197号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行，执行标的为人民币64131660.22元及债务利息,执行费为人民币131532元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询。冻结被执行人杭州通定实业有限公司名下持有的威海碧海置业有限公司100%股权、中韩道（杭州）投资管理有限公司90%股权，并对其价值进行了评估，申请执行人放弃评估，未能进行拍卖。因被执行人未申报财产，已对其作出了罚款50000元的决定（未执行到位）；依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年5月31日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币64131660.22元及相应利息,执行费人民币131532元，罚款人民币50000元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人杭州通定实业有限公司名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执1194号案件终结本次执行程序。 申请执行人浙江天堂市政景观工程有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州通定实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  戴锡华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14481号原告：刘铭亮，男，1988年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟权，广东联合发展律师事务所律师。被告：黄小波，男，1985年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。本院在审理原告刘铭亮与被告黄小波租赁合同纠纷一案中，原告刘铭亮于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘铭亮的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘铭亮撤回起诉。本案受理费减半收取12518元，由原告刘铭亮负担。审判员 刘 笛二〇二〇年六月十八日书记员 傅奎显
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6419号原告：重庆众驰化纤制品有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村5组，统一社会信用代码91500113094995060P。法定代表人：卢明，总经理。委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：沈珂会，男，1963年2月15日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：张晓华，男，1990年6月4日出生，汉族，住四川省平昌县，系沈珂会侄儿。原告重庆众驰化纤制品有限公司与被告沈珂会劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年6月29日，重庆众驰化纤制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆众驰化纤制品有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆众驰化纤制品有限公司负担，本院予以免收。审判员  霍袁平二〇二〇年六月二十九日书记员  刘莉莎
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5121号申请执行人：刘兴伟，男，1992年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：李应川，男，1982年7月31日出生，汉族，住重庆市彭水县。关于申请执行人刘兴伟与被执行人李应川合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初6087号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为80000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为80000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年六月二十九日书记员 熊晓迪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3245号原告：李某某，女，汉族，住莱州市。被告：中国某保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。负责人：陈某某，经理。原告李某某与被告中国某保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月二日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异768号 异议人（利害关系人）：陈静婧，女，1977年9月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号B座16楼。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人：胡哲伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：施水平，女，1976年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川楚坤贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1号楼1单元1803号。 法定代表人：陈静婧，职务不详。 被执行人：成都京瑞天泰贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区东打铜街58号。 法定代表人：王昆，职务不详。 被执行人：弘航集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段1号1栋1单元11层1号。 法定代表人：胡哲伟，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证执字第174号执行证书，受理平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）申请执行胡哲伟、施水平、四川楚坤贸易有限公司（以下简称楚坤公司）、成都京瑞天泰贸易有限公司（以下简称京瑞公司）、弘航集团有限公司（以下简称弘航集团）借款纠纷一案，异议人陈静婧以不应对其限制消费等为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈静婧称，其于2014年受公司委派出任楚坤公司法定代表人一职，异议人已于2018年从弘航集团离职，2019年5月异议人陈静婧不再担任楚坤公司法定代表人一职，故请求解除对陈静婧的限制消费令。 本院查明，2018年8月15日，四川省成都市律政公证处出具（2018）川律公证执字第174号执行证书，执行标的为：64009571.7元，被执行人为：胡哲伟、施水平、楚坤公司、京瑞公司、弘航集团。本院于2018年11月26日立案受理平安银行成都分行的执行申请，案号为（2018）川01执2578号。执行中，本院于2018年12月24日作出（2018）川01执2578号执行裁定：终结四川省成都市律政公证处（2018）川律公证执字第174号执行证书的本次执行程序。2018年12月27日，本院作出（2018）川01执2578号限制消费令，限制楚坤公司及法定代表人陈静婧不得实施高消费行为。 另查明，楚坤公司企业信用信息公示报告显示，核准日期2020年3月24日，法定代表人陈韵竹。 以上事实，有执行证书、执行裁定书、企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。”本案中，楚坤公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，虽然楚坤公司的法定代表人于2020年3月已予以变更，但不影响本院于2018年12月对楚坤公司及其法定代表人陈静婧采取的限制消费措施，本院对陈静婧采取限制消费措施符合上述司法解释规定。陈静婧请求解除对其采取的限制消费措施，无事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人陈静婧的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋炫怡
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2515号 申请执行人：刘中福，男，47岁，汉族，农民。 被执行人：周树萍，女，51岁，汉族，农民。 申请执行人刘中福申请周树萍民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初451号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月9日，2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2515号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十八日 书记员 齐 宏 武
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执88号 申请执行人：沈博玉，男，47，蒙古族，个体。 被执行人：海霞，女，34，蒙古族，个体。 被执行人：崔巴特尔，男，35，蒙古族，科尔沁牛业职工。 申请执行人沈博玉申请海霞、崔巴特尔民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9931号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月02日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月02日，2020年05月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，调查结果显示，被执行人崔巴特尔名下蒙GAE657号车辆已扣押，暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执88号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月十八日 书记员 安  鹏
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1686号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 地址：山西省长治市郊区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，系公司员工。特别授权。 被告：王宏亮，男，1982年1月15日出生，汉族，住长治市。 被告：王电明，男，1959年6月18日出生，汉族,住址同上。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告王宏亮、王电明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告王宏亮、王电明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宏亮立即偿还原告贷款本金1500000元及截至2020年3月6日的利息(含罚息)353392.3元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日；2、判令被告王电明对以上贷款在保证范围内承担连带还款责任。事实和理由：2018年1月16日，被告王宏亮向原告贷款1500000元，双方签订了《贷款合同》。约定贷款期限为一年，年利率为10.2%，按月结息。被告王电明作为王宏亮的贷款保证人，同日，被告王电明与原告签订《保证合同》，约定债务人如不能如约偿还借款，其在保证范围内承担连带责任。原告依约发放贷款后，被告未如约结算利息。2019年1月15日，在贷款期限到期后，原告多次向被告催收，但其至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告王宏亮、王电明均未作口头或书面答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：2018年1月16日，原告与被告王宏亮签订《贷款合同》，约定被告王宏亮向原告借款1500000元，年利率为10.2%，期限为2018年1月16日至2019年1月15日，按月结息。并约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告王电明为上述借款与原告签订《保证合同》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。在上述合同订立后，原告如约发放了贷款。在合同约定的借款期间内被告王宏亮共支付十一笔利息，金额总计29695元。2019年3月20日，被告王宏亮支付利息2000元。现被告王宏亮仍未归还本金，截至2020年3月6日累计应支付原告利息353392.3元。 上述事实有合同书、被告身份证明、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告王宏亮、王电明分别订立《借款合同》、《保证合同》均是当事人双方真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，故上述二合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已如约履行其支付借款的义务，而被告王宏亮却未按合同约定履行其还款义务，显然已构成违约，依法应承担相应的法律后果。被告王电明依《保证合同》的约定，理应在约定的保证范围内承担相应的责任，即连带清偿责任。综上所述，原告主张的请求有事实依据和法律依据，本院依法采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 被告王宏亮在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金1500000元及截至2020年3月6日的利息353392.3元，并支付标准参照合同贷款年利率10.2%的1.3倍自2020年3月7日起至实际归还之日止的利息。被告王电明对上述款项承担连带清偿责任。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10740元，由被告王宏亮、王电明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  董丽霞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1178号 原告：胡双雁，男，1972年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：魏华，女，1964年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告胡双雁与被告魏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡双雁到庭参加诉讼。被告魏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告胡双雁向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金29,795.06元并支付利息14,126.94元，总计：43,922元；二、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日。事实及理由：被告魏华和原告胡双雁均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年12月10日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年12月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币30,000元，借款时间为2017年12月10日至2018年3月11日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告魏华于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告魏华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权、举证权、辩论权。 本案原告胡双雁围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借款协议一份，借款展期协议16份，用户注册协议一份、用户注册信息两张、借款记录两份；原告提交的上述证据均能与原件核对，相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2017年6月至12月，原告通过“借贷宝”共给被告借款五次，于2017年6月2日借款6,700元，借期1个月（已还清）；于2017年7月4日借款10,000元，借期2个月（已还清）；于2017年9月5日借款30,000元，借期一个多月（已还清）；于2017年10月7日借款30,000元借期两个月（已还清）；于2017年12月10日借款30,000元，借期3个月，到期后被告未按时偿还，后于2018年7月22日偿付利息526.89元，利息1,795.05元，罚息195.9元，上述三笔已还利息共计2，517.84元。于2018年8月11日被告偿还本金204.94元；因被告未按时还款，并先后经借贷宝平台展期16次。本院对被告尚欠原告利息金额认定如下： 1.自2017年12月10日至2018年8月10日期间的利息为4，800元，（20‰/每月×30,000元×8个月﹦4，800元） 2.自2018年8月11日至2020年4月10日期间的利息认定为10，726.2元【20‰/每月×（30,000元-204.94元）×18个月】﹦10，726.2元。 上述两项合计：15,526.2元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告通过“借贷宝”平台向原告借款有原告出具的相关证据予以佐证，双方已形成借款合同关系。关于借款本金，原告主张借款本金30,000元，均是借贷宝平台通过银行转账实名认证的方式支付，均有相关证据证实其有效性及关联性，扣减已还本金204.94元，原告主张被告偿还借款本金29，795.06元（30,000元-204.94元）合理合法，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；故本院对原告主张的借款期届满后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院认定自2017年12月10日至2018年8月10日期间的利息为4，800元，（20‰/每月×30,000元×8个月﹦4，800元）；自2018年8月11日至2020年4月10日期间的利息认定为10，726.2元（20‰/每月×29，795.06元×18个月﹦10，726.2元），两项合计：15,526.2元，扣减被告已支付利息2，517.84元，被告还应支付原告利息13,008.36元，本院超出该金额的部分不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏华于本判决生效后十日内偿还原告胡双雁借款本金29，795.06元及借款利息13,008.36元（从2017年12月10日至2018年8月10日，20‰/每月×30,000元×8个月﹦4，800元，从2018年8月11日至2020年4月10日，20‰/每月×29，795.06元×18个月﹦10，726.2元，两项合计：15,526.2元，扣减支付利息2，517.84元，被告还应支付原告利息：13,008.36元），本息合计：42,803.42元； 二、被告魏华支付原告胡双雁自2019年4月10日自实际还清为止的利息（月利率按20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费449元（已减半收取），由被告魏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 库尼沙 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 安新梅 书 记 员 孙 冰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初2049号 原告：胡朋朋，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：**鹏，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 第三人：阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区客运北站17号，统一社会信用代码913412045563359572。 法定代表人：李仁孝，该公司经理。 原告胡朋朋与被告**鹏、第三人阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告胡朋朋于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为10000元。 本院认为，原告胡朋朋在宣判前自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡朋朋撤诉。 案件受理费50元（胡朋朋将诉讼请求变更为10000元），减半收取25元，由原告胡朋朋负担。 审判长  余绍德 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1035号原告：刘乃群，男，1968年3月30日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈桂红（系刘乃群之妻），1968年5月12日生，汉族，住如东县。原告：刘乃兵，男，1969年8月24日生，汉族，住如东县。被告：李美平，女，1981年9月30日生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。原告刘乃群、刘乃兵与被告李美平、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘乃群的委托诉讼代理人陈桂红、原告刘乃兵、被告李美平、被告平安保险公司的委托诉讼代理人沙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乃群、刘乃兵向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失计274991.22元（已扣减被告李美平给付的40000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日18时25分左右，受害人刘某驾驶电动自行车沿如东县长沙镇洋口港大道东侧，由北向南行驶至黄海路交叉路口，遇有被告李美平驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿黄海路由西向东行驶，两车发生碰撞交通事故，致刘某受伤,刘某于次月10日死亡。两原告系刘某法定继承人。事故发生后被告李美平给付40000元，被告平安保险公司系肇事车辆的交强险和第三者责任保险的保险人，依法应当在保额内赔偿原告损失。被告李美平辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后其垫付了40000元丧葬费，要求在本案中一并处理；其所驾驶的车辆在平安保险公司投保了保险，原告的损失由平安保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称：1.对事故事实和责任认定没有异议；2.案涉车辆在其司投保交强险和150万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合法的损失其司同意在保险限额内根据保险条款约定进行赔偿；3.原告损失中医疗费应当扣除医保报销部分307.2元，同时扣除10%非医保用药。关于死亡赔偿金，按照省高院最新要求，结合2019年江苏国民经济和社会发展统计公告，平均负担系数应当为1.70，故要求适用50102.4元的标准计算死亡赔偿金；误工费、车损不予认可；交通费由法院酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日18时25分左右，两原告的父亲刘某（1946年3月13日生）驾驶电动自行车沿如东县长沙镇洋口港大道东侧，由北向南行驶至黄海路交叉路口，遇有被告李美平驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿黄海路由西向东行驶，两车发生碰撞交通事故，致刘某受伤，两车局部损坏。刘某随即被送往如东县人民医院抢救治疗，被诊断为急性重型颅脑外伤，于次日行右额颞硬膜下血肿清除、去骨瓣减压术。因伤情较重，刘某在治疗后仍处于深昏迷，2020年10月10日刘某出院后于当日死亡。治疗期间共花费医疗费132084.74元，两原告支付护工护理费3000元。2019年10月29日如东县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘某承担本起事故的主要责任，李美平承担本起事故的次要责任。被告李美平所驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和150万元第三者责任保险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事故发生后被告李美平赔偿两原告40000元。两原告系刘某的儿子，刘某妻子及父母均已去世多年,现两原告作为刘某的法定继承人提起了本案诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，两原告因亲属刘某交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。如东县公安局交通警察大队认定刘某承担事故主要责任，李美平承担事故次要责任，该责任认定准确，原、被告均无异议，本院予以确认。关于两原告因亲属刘某交通事故死亡造成的经济损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，本院审核认定如下：1.医疗费132084.74元，被告平安保险公司要求扣除10%非医保用药的抗辩意见，未提供相关证据，本院不予采信。本案系侵权纠纷，被告平安保险公司抗辩要求扣除医保报销307.2元医疗费的意见于法无据，本院亦不予采信；2.住院伙食补助费270元；3.营养费150元；4.护理费3000元；5.处理丧事人员误工费本院酌定1089元（121元/天×3人×3天）；6.精神损害抚慰金本院酌定20000元；7.死亡赔偿金367221.12元；8.丧葬费43295元；9.交通费本院酌定750元（含救护车使用费250元）；10.财产损失，本院酌定600元。综上，两原告因亲属刘某交通事故死亡所造成的经济损失为568459.86元。被告李美平驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，在被告平安保险公司投保交强险和150万元第三者责任保险含不计免赔，本起事故发生于保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，两原告的损失，首先由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿120600元，因事故发生在机动车与非机动车之间，故两原告超出交强险范围的经济损失，由被告李美平承担40%的赔偿责任，该部分赔偿责任，由被告平安保险公司在第三者责任险范围内负责赔偿179143.94元[（568459.86元-120600元）×40%]，合计299743.94元。被告李美平先行赔偿的40000元，本案中一并处理，由两原告予以返还，扣减被告李美平应承担的诉讼费355元，两原告返还被告李美平39645元，该款从平安保险公司的理赔款中直接支付给李美平。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告刘乃群、刘乃兵因亲属刘某交通事故死亡造成的各项经济损失计299743.94元。二、原告刘乃群、刘乃兵返还被告李美平垫付款39645元。综合上述第一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘乃群、刘乃兵260098.94元，返还被告李美平39645元。款项汇入本院账户，开户银行：中国建设银行股份公司如东支行，开户账号：32×××06-010908，开户名称：如东县人民法院。三、驳回原告刘乃群、刘乃兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取887元，由被告李美平负担355元（已在上述判决中计算给付），原告刘乃群、刘乃兵负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1774元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 蒋小云二〇二〇年六月二十四日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2122号 原告：湖州织里布古里纺织品有限公司。住所：湖州市织里镇珍贝路428号。 法定代表人：卢思林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：毛克武，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告湖州织里布古里纺织品有限公司与被告毛克武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2020年6月17日公开开庭审理，原告湖州织里布古里纺织品有限公司的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告毛克武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州织里布古里纺织品有限公司起诉称：自2016年12月24日起至2018年1月11日，被告对之前所欠原告的货款进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款537341元，欠条同时约定原告为实现债权支出的诉讼费、律师费由被告承担。期间，被告陆续支付部分货款，尚欠余款237000元至今分文未付。故请求判令：1、被告支付原告货款237000元，并支付逾期利息按照银行同期同类贷款利率1.5倍支付至实际清偿之日时止；2、原告为实现债权支出的法律服务代理费15000元由被告承担;3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。庭审原告诉请第一项中的逾期利息计算方式为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 被告毛克武未答辩也未向本院提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，用于证明被告向原告购货结欠原告货款。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。 本院审核认为：原告提供的证据，内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合原告的到庭陈述，本院认定如下事实： 原、被告之间存在布料买卖业务往来。2018年2月1日，被告向原告出具《欠条》一份，确认从2016年12月24日起至2018年1月11日结欠原告货款537341元，欠条上还载明原告实现债权的费用包括诉讼费律师费均由欠款人承担。现原告自认被告已付部分货款，被告余欠原告货款237000元，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，原告为本案支出律师代理费15000元。 本院认为：原告湖州织里布古里纺织品有限公司与被告毛克武之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告湖州织里布古里纺织品有限公司已履行了交付货物的义务，被告毛克武也应及时支付货款，现其拖欠不付，显属违约，故对原告湖州织里布古里纺织品有限公司要求被告毛克武支付货款、逾期利息及律师费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛克武应支付原告湖州织里布古里纺织品有限公司货款237000元，并支付逾期利息（以237000元本金为基数，自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告毛克武应支付原告湖州织里布古里纺织品有限公司律师代理费15000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5080元，减半收取2540元，由被告毛克武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇二〇年六月十八日 书记员  史 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7673号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢鹏捷，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：赵振，男，1988年12月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈瀛霖，男，1989年7月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告赵振、陈瀛霖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤回起诉处理。 审判员  洪涌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2565号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司员工。被告：张俊峰，男，1983年10月28日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告张俊峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加了诉讼，被告张俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1703.58元、利息28.11元、逾期利息（从2019年12月9日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款2474元。但被告领取借款后从2019年12月9日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1703.58元、利息28.11元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告将诉讼请求第二项中逾期利息的起算时间从2019年12月9日变更为2019年12月10日。被告张俊峰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告张俊峰于2019年7月8日与原告签订的合同编码为NMGY2019XXXXXXXXXXXXX11的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告向被告发放了借款2474元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年8月起至2020年7月期间，分12期于每月9日向原告分别偿还本金188.58元、190.29元、194.69元、196.86元、201.15元、203.64元、207.12元、211.85元、214.26元、218.28元、221.63元、225.65元及相应的利息，但被告未依约按时足额还款，仅偿还了原告第1-4期借款本息，之后，从2019年12月9日起未再向原告还款，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告请求解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同下的借款提前到期，同时要求被告偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。对于本金，原告主张尚欠1703.58元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方约定借款利息按日利率0.055%计算未超过法律规定，被告从2019年12月9日第5期还款日起应还未还，故对于原告主张偿还第5期的利息28.11元的诉讼请求，予以支持。对于逾期利息，双方约定逾期利息的利率按合同约定的借款利率水平上加收50%支付，原告请求按年利率24%予以计算，低于合同约定且符合法律规定，予以支持；因被告于2019年12月9日应还未还，故对于原告要求从2019年12月10日起计算逾期利息的请求，予以支持。原告当庭对逾期利息的起算时间所作的变更，系其自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，予以准许。被告张俊峰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张俊峰于2019年7月8日签订的合同编码为NMGY2019XXXXXXXXXXXXX11的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告张俊峰于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1703.58元、利息28.11元及逾期利息（按照年利率24%分段计算如下：1.本判决生效前的逾期利息，从2019年12月起，以每期下欠的借款本金为基数，从当期还款日之次日即10日起分别计算至本判决生效之日止；2.本判决生效后的逾期利息，以借款本金1703.58元为基数，从本判决生效之次日起计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费37元，合计62元，由被告张俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年六月二十二日书记员  王蕾