wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2435号原告：戚志龙，男，1979年1月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：尤国春，男，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：张仔明，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。三原告共同委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：姜祥才，男，1962年3月22日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者。一般代理。原告戚志龙、尤国春、张仔明与被告姜祥才租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及共同委托诉讼代理人高泽芝、被告姜祥才及其委托诉讼代理人周景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚志龙、尤国春、张仔明向本院提出诉讼请求：要求解除与被告签订的《租地协议书》，由被告退还原告未使用年限的租金24000元。事实与理由：三原告合伙在固始县陈集裂头山开设固始县卓越石料厂，因生产需要场地，2014年12月24日由原告尤国春、张仔明与被告签订一份土地租赁合同，载明：“面积1.6亩，租金每亩每年3000元，租期为10年，一次性付清10年租金合计57000元。”2019年8月，被告姜祥才擅自将原告租赁的土地租给固始县金山石料有限公司使用，并签订了土地租赁合同，同时收取租金。为此，被告已构成违约，因此原告要求被告返还剩余租金24000元，被告姜祥才一拖再拖至今未返还。故原告起诉来院。被告姜祥才答辩称，原告主体不适格，且合同履行期间，原告未经答辩人同意将合同权利转让第三方属违约行为,答辩人与第三方签订租地协议因政府干预所致，本人非自愿行为。原告围绕其诉讼请求依法提交身份证复印件、租地协议书、被告将土地租给固始县金山石料公司领取租金款项的花名册、固始县金山石料有限公司的证明、原告租被告土地期限及租金统计表、合作协议及三原告分配收购款的明细、股权转让协议及王正军调查笔录（证明三原告合伙投资人身份）。被告质证证据真实性无异议，原告违约在先，不应退还租金。本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告尤国春等人（乙方）与被告姜祥才（甲方）于2014年12月24日签订租地协议书，被告将其土地租赁给原告做石料场地使用，协议书载明：“面积1.6亩（包括渠道），租期为10年，租金每亩每年3000元，包括树，10年租金合计57000元，租金一次性付清，不返耕”。后原告因政府干预将石场转让给第三人，被告于2019年8月又将该土地租给第三人固始县金山石料有限公司使用，并收取租金，原告为此要求被告退回原告未使用年限的租金。本院认为，原、被告所签订的《租地协议书》，是双方真实意思表示、合法有效，原告已按合同约定付清合同期内的租金，在使用该土地期间，由于政府对石场进行资源整合、统一管理，原告将石场转让给第三方，但第三方不愿接受原告租用的场地，另与被告签订租地协议，并给付了租金，原告主张被告返还其未使用年限的租金，事实清楚，理由正当，应予支持。被告重复租地，并收取租金，属于不当得利，应予返退。原告转让石场系政府干预、政策因素所致，不存在违约情况，且合同双方对于停止租赁后原告不予还耕有明确约定，故被告依此为由抗辩拒付租金的理由，本院不予支持。关于诉讼主体问题，三原告系合伙人，合伙人对合伙事务享有参与和处分的权利，合同虽为一人所签订，但合同的权利义务由合伙人共同承担，这是合伙人的内部事务，合伙人基于合同作为共同原告行使诉讼权利，符合法律规定，也并未损害被告的利益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年12月24日签订的《租地协议书》。二、被告姜祥才于判决生效后十日内退还原告戚志龙、尤国春、张仔明租金24000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元，由被告姜祥才负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月十七日书记员 胡东星
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行,住所地：湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：雷昆，该分行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：金某被告：李某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告金某、李某抵押权纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年六月八日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初175号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，中专文化，东明县某某职工，住东明县。因犯危险驾驶罪，于2018年11月22日被东明县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被东明县公安局刑事拘留，2019年12月4日被东明县公安局取保候审。2020年6月15日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人王某某于2019年11月13日22时30分许驾驶新Ｋ×××××号小型普通客车沿东明县解放路由北向南行驶至解放路与城北路路口南200米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被东明县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人王某某血液中乙醇成分为123.9mg/100ml。 2019年11月27日，被告人王某某主动到东明县公安局交警大队投案自首。 公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，具有自首情节，并自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚，建议判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金人民币4000元-6000元。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人王某某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚、无有效驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张清堂 二〇二〇年六月二十二日 书记员  鲁珊珊
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2719号 原告：江云山，男,1968年9月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：李付军，男，1979年10月8日出生，汉族，居民，住沂源县人。 被告：高洪祥，男，1955年3月16日出生，汉族，居民，住沂源县。 被告：江玉山，男，1957年12月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：李金洋，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告江云山与被告李付军、高洪祥、江玉山、李金洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江云山、被告高洪祥、李金洋到庭参加诉讼，被告李付军、江玉山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江云山向本院提起诉讼请求：1、依法调解或判决四被告立即偿还我借款70000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告李付军、高洪祥在经营洗衣粉厂时由被告江玉山、李金洋担保向我借款10万元，约定月利率为1.8分，并出具借条。该款经原告多次索要，被告仅支付3万元，余款及利息未能支付。为此诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告高洪祥、李金洋辩称，借款属实。 被告李付军、江玉山经本院依法传唤未到庭、未答辩。 经审理查明，被告高洪祥、李付军于2018年6月1日向原告借款十万元，并出具借条一张“今江云山借给李付军、高洪祥人民币大写壹拾万元整，即¥100000元，借款期限自2018年6月1日起至2019年6月1日止，共12个月，利率为每月1.8%，利息共计人民币大写贰万壹仟陆佰元整，即¥21600元，全部本息于2019年6月1日一次性偿还…担保人确认，本合同为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止…借款人：李付军、高洪祥，担保人：江玉山、李金洋。2018年6月1日”借款到期后，被告仅偿还3万元，原告诉至本院，要求被告偿还7万元及利息。 以上事实，有借条一张、银行转账记录一张及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中,被告向原告借款,双方形成的民间借贷法律关系明确,合法有效,对双方当事人均具有约束力。双方约定的借款期限已到,被告应当偿还原告案涉借款的本金70000元。关于案涉借款的利息,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定。本案中,被告应当以借款本金70000元为基数自2018年6月1日起至借款还清之日止按照年利率21.6%支付利息。被告江玉山、李金洋作为连带责任保证人，对上述债务依法应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告李付军、高洪祥追偿。被告李付军、江玉山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案答辩及质证的权利，不影响本案的正常审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高洪祥、李付军于本判决生效后十日内偿还原告江云山借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率21.6%计算）。 二、被告江玉山、李金洋对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告李付军、高洪祥追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告高洪祥、李付军、江玉山、李金洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 泓 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  牛 力 书 记 员  严亚宁
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1093号原告：于新文,男，1950年5月15日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：任传政、任天宇（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：酒鬼酒河南有限责任公司，住所地：延津县产业集聚区南区，统一社会信用代码：91410726593403963W。管理人：河南国豪律师事务所。委托诉讼代理人：裴祥雪、赵有敏，河南国豪律师事务所律师。原告于新文诉被告酒鬼酒河南有限责任公司（以下简称酒鬼酒公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新文及其代理人任传政、任天宇,被告酒鬼酒公司代理人裴祥雪、赵有敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于新文向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间自2012年3月至2019年2月28日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月份，在被告公司建厂之初，经被告公司的总经理同意，招聘原告到被告处工作，原、被告即建立了劳动关系，但未签订劳动合同。当时被告公司刚开始基地建设，原告负责公司各项手续的办理工作至工程完工；公司投产后原告负责公司的后勤、外事及所有职能部门与地方的协调工作、部分销售工作。2016年5月份原告在公司的安排下到直营店工作，无底薪销售，后因公司不再生产，公司安排原告在家待岗直至公司破产。待岗期间原告负责各职能部门的协调工作，2019年2月28日，被告经延津县人民法院裁定破产，原告依法诉至法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系，望判如所请。被告酒鬼酒公司辩称：1、请求法庭核实原告向法院起诉日期是否超过原告收到管理人对其作出的《关于职工债权异议的回复》日期十五日；2、被告公司正在破产清算中，没有进行破产清算终结，原告仍需要进行劳动仲裁前置程序；3、原告称与被告存在劳动关系没有任何事实及法律依据，依法应当驳回原告诉求；4、原告在2012年3月份已年满62周岁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，即使原告在被告处工作，应当按劳务关系处理，并非是劳动关系。综上，原告的诉讼请求及事实理由缺乏证据及法律支持，应依法驳回原告的诉讼请求。原告于新文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、延津县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份，证明本案已经劳动仲裁前置程序，符合起诉条件；2、酒鬼酒公司内部通讯录四页，证明原告在被告公司担任工程部经理；3、原告穿着被告公司工装拍摄的证件照一张，证明原告系被告公司员工，被告为原告发放有工装；4、被告2014年10月、2015年1月工资明细表各一份，证明被告为原告发放工资，原、被告之间存在劳动关系；5、中国建设银行有限公司新乡牧野支行出具的银行交易明细三页，证明被告公司自2013年5月起按月向原告发放工资，双方存在劳动关系；6、王进、于国永、李四辈、布国喜、李毅证明各一份，证明原告系2012年3月开始在被告处工作，原告与被告的劳动关系起始时间为2012年3月；7、酒鬼酒公司任命文件一份，证明被告于2016年2月23日任命原告为工程部部长；8、荣誉证书一份，证明原告系被告公司员工，被告对原告工作认可，并颁发了荣誉证书；9、延津县人民法院（2017）豫0726民破1、2号民事裁定书一份，证明被告公司破产时间为2019年2月28日，原告自被告公司停业后一直待岗在家，被告未将原告辞退，因此原告与被告劳动关系终止的时间应为2019年2月28日。庭审中，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为被告仍处于破产清算阶段，并未注销，应当由劳动仲裁委进行仲裁；对证据2、4真实性有异议，认为证据来源不明，不能证明原告的证明目的；对证据3有异议，认为仅凭工装不能认定其与被告存在劳动关系；对证据5真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，仅凭银行流水不能证明被告向原告发放的是工资，也不能证明原、被告存在劳动关系，根据流水显示，原、被告之间存在项目繁多的其他往来，不符合单纯的公司与职工劳动关系的特征，银行流水的时间范围亦与原告称在被告处工作时间有冲突，并且原告入职时已经年满62周岁，即使有工作也是劳务关系，而不是劳动关系，不能证明是基于劳动关系所发放的工资；对证据6有异议，认为证人未出庭，不能证明其出具的证明真实性及与本案的关联性；对证据7、8有异议，认为不能证明原告的证明目的，原告入职时已达到法定退休年龄；对证据9真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。经审查，原告提交的证据1、9客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据2、3、4、6不具有客观真实性，不予认定；证据5、7、8相互印证，反映了原告在被告处曾工作情况，但根据原告的年龄，自述的入职时间，其不符合主张劳动关系成立的构成要件，故该部分证据仅作为查证案件事实的依据，不作为原告主张劳动关系成立的依据。被告酒鬼酒公司提交的证据材料有：1、（2017）豫0726民破字2-1号指定管理人决定书一份，证明指定河南国豪律师事务所担任被告破产管理人；2、（2017）豫0726民破2号之一民事裁定书一份，证明被告被裁定宣告破产。原告对被告提交的证据无异议，经审查，被告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：酒鬼酒公司成立于2012年3月28日，登记机关为延津县工商行政管理局，注册资本5000万元，初始股东分别为酒鬼酒供销有限责任公司和新乡市平川酿酒厂。2017年5月23日，本院根据酒鬼酒公司的申请，裁定受理申请人酒鬼酒公司破产重整一案，指定河南国豪律师事务所为酒鬼酒公司管理人。本院于2019年2月28日作出（2017）豫0726民破2号之一民事裁定书，裁定：一、终止酒鬼酒河南有限责任公司重整程序；二、宣告酒鬼酒河南有限责任公司破产。于新文曾在酒鬼酒公司工作，其称于2012年3月份被招聘到酒鬼酒公司工作，其提交的该公司于2014年元月颁发的《荣誉证书》、2016年2月23日于新文被任命为酒鬼酒公司工程部部长的文件反映了于新文在酒鬼酒公司工作的事实。2020年5月7日，于新文向延津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委当日作出延劳人仲案字[2020]029号不予受理通知书，以酒鬼酒公司已注销，不符合受理条件，决定不予受理，于新文起诉来院。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，对全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，规定的退休年龄为男年满六十周岁。原告于新文出生时间为1950年5月15日，酒鬼酒公司注册成立于2012年3月28日；按原告于新文的自述，其于2012年3月到酒鬼酒公司工作，其当时的年龄为六十二岁，说明原告于新文在进入被告酒鬼酒公司处工作时已年满六十周岁以上,双方建立的是劳务合同关系而非劳动合同关系。故对原告于新文要求确认与被告酒鬼酒公司之间自2012年3月至2019年2月28日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：驳回原告于新文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于新文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇二〇年六月十七日书记员  许 晴
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1122号原告：孙冰霞，女，1987年11月5日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：郑兴春，男，1992年1月17日生，汉族，住四川省珙县。原告孙冰霞诉被告郑兴春为合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙冰霞及其委托诉讼代理人张国庆，被告郑兴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙冰霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款34780元及利息,按银行贷款利率,从2019年4月16日起计算至给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系朋友，被告多次要求原告向亲戚朋友及贷款公司借款，供自己消费，2019年原被告解除了恋爱关系，4月3日被告给原告出具了34780元的欠条，从2019年4月16日起每月还款2500元，欠条出具后，被告不履行还款义务，经催要无果，原告于2019年11月1日向法院起诉，因被告下落不明原告撤诉，现再次向法院起诉，请求法院依法判令被告立即归还欠款，支持原告的诉讼请求。被告郑兴春辩称，被告不同意归还欠款，原告起诉被告的欠款是以原告的名义在网络平台上贷的款，而且该贷款是原告用于购买车辆，该车辆现由原告哥哥在开，所以被告不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告提交的欠条一张，被告对其真实性无异议，认可系本人书写，该欠条可证明被告承认欠原告款的事实，被告抗辩称，欠条系在原告的强迫下所写，对此原告不予认可，被告也无证据证明其主张的事实，对其抗辩理由本院不予采纳，对该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告孙冰霞和被告郑兴春原系恋人关系，双方恋爱期间共同生活发生经济来往，并对外举债。后因双方发生矛盾，结束恋爱关系，被告于2019年4月3日向原告出具欠条一张，承认欠原告34780元，并承诺从2019年4月16日起每月归还2500元，但至今未付。此为本案事实。本院认为，本案中，原被告结束恋爱关系时，对双方共同生活期间发生的经济来往和共同债务进行结算，被告向原告出具欠条，该行为系双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方之间形成合法有效的债权债务关系。被告应当按照承诺的内容履行还款义务。因此原告要求被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告虽辩称该欠款系双方购买车辆支出，并且分手后车辆由原告占有，但原告当庭陈述购买车辆系原告个人对外借款，且由原告本人负责偿还，与本案欠款无关，被告也没有证据证明其主张的事实，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑兴春应当于本判决生效后十日内偿还原告孙冰霞欠款34780元。二、驳回原告孙冰霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告郑兴春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋鹏二〇二〇年六月十七日书记员  武丹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3141号原告：索六芹，女，1940年7月5日生，汉族，住林州市。委托代理人：路买军，男，1978年1月20日，汉族，住河南省林州市。被告：李国良，男，汉族，住址林州市。被告：王艳，女，汉族，河南省林州市。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州营销服务部，住所地：林州市振林区南环路127号。负责人：陈鹏，公司经理。原告索六芹诉被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州营销服务部交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李长福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失暂定50,000元（此次事故给原告造成的损失，待原告相关司法鉴定做出后再行提出变更或增加诉讼请求）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日20时许，被告李国良驾豫Ｅ×××××7号小型轿车沿长春大道由东向西行驶至东方名城门口路段时与北向南过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到林州市中医院救治，因原告伤情较重，于2017年9月16日转至安阳市人民医院抢救，2017年10月22日又转入林州市中医院继续治疗，于2017年11月10日办理出院手续，共住院56天。车主为王艳，该车辆在天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州营销服务部投保有交强险。综上所述，被告李国良违章驾驶，造成原告受伤，应对原告承担赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州营销服务部应在承保范围内承担责任，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告诉请不具体，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告索六芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇二〇年六月二十九日书记员 吕津娴
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初13号 原告：浙江开山重工股份有限公司，统一社会信用代码913308006970267608，住所地浙江省衢州市凯旋南路10号1幢3楼。 法定代表人：曹克坚，董事长。 委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：酒泉市越洋矿山机电有限公司，统一社会信用代码91620902316065732C，住所地甘肃省酒泉市肃州区雄关路99号。 法定代表人：刘耀清。 原告浙江开山重工股份有限公司（以下简称浙江开山公司）与被告酒泉市越洋矿山机电有限公司（以下简称酒泉越洋公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告浙江开山公司的委托诉讼代理人刘明，被告酒泉越洋公司的法定代表人刘耀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江开山公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款76415元，并从2019年3月10日起至实际清偿时按6%年利率赔偿原告利息损失。事实与理由：原告系生产销售矿山开凿设备及其他装备的企业，被告在酒泉市肃州区销售与原告生产产品有关的商品，被告数次到原告处进货。2019年3月10日经双方对账，被告确认尚欠原告及原告下设销售分公司货款228793元，扣除被告与原告旗下其他公司的货款后，被告尚欠原告货款76415元，故原告向法院提起诉讼。 被告酒泉越洋公司辩称，被告系原告的代理商，双方每年都有对账。原告旗下子公司有很多家，被告有四张对账单，既有被告欠原告的钱，也有原告的子公司欠被告的钱，各方抵扣掉后原告诉请的数额确实是不错的，但是现在还有没卖出去的货需要退回和有质量问题的货，双方之间的账没有对清楚，还是希望原告派人与被告把账对清楚。 为证明自己的主张，原告向本院提交了四份由被告出具的回执，证明原告及其名下子公司与被告之间存在买卖合同关系，经过原告自己抵扣后，被告尚欠原告货款76415元未支付的事实。被告经质证认为，对对账单真实性无异议，但是因为双方之间的账并没有对清楚，且对账单是不同的主体，如果双方对清楚了，同意抵扣，但是账没有对清楚之前，是不同意原告这样抵扣的。因被告对上述证据的真实性无异议，本院依法对上述证据的真实性予以认定。 根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院认定本案事实如下： 原告系工程机械、矿山机械及配件等制造、销售的企业，被告系从事发电机、空压机、采矿设备、机电产品等批发、销售的企业。双方之前曾合作多年，被告多次在原告处进货，2019年3月10日，被告向原告及原告子公司、分公司出具回执4份，确认截止2018年12月20日，欠浙江开山压力容器有限公司货款-5658元，欠浙江开山压缩机股份有限公司货款-220100元，欠浙江开山压缩机有限公司配件分公司货款21271.26元，欠原告成员公司货款52108元，欠原告货款90815元，欠开山重工股份有限公司销售分公司货款137978元。原告将其名下及子公司、分公司与被告之间的货款相互抵扣后，认为被告尚欠货款76415元。因被告未支付该76415元，故向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买货物后，即应及时支付货款，被告在出具回执对货款数额予以确定后仍未支付货款的行为，显属违约，应当承担相应的法律责任。对于货款的数额，被告确认尚欠原告及原告下设销售分公司共计228793元。原告在自行扣除原告子公司、子公司的分公司与被告之间的货款后，认为被告尚欠原告货款76415元，在本院向原告释明子公司具有独立法人资格，扣除会存在一定法律风险的后果后，原告还是坚持予以扣除，因该行为系原告自由行使其诉讼权利，本院予以尊重，按原告的主张确认尚欠货款数额为76415元。对原告要求被告自2019年3月10日起至实际清偿时按年利率6%赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，具有法律依据，本院依法予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告酒泉市越洋矿山机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开山重工股份有限公司货款76415元及逾期付款的利息损失（自2019年3月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，减半收取855元，由被告酒泉市越洋矿山机电有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇二〇年六月十一日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初415号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。 住所地：四川省广元市青川县木牍街。 统一社会信用代码：91510822678381011K。 责任人：赵刚，总经理。 委托诉讼代理人：王小红，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行资保人员。 被告：李有梅，女，生于1989年5月3日，现住四川省广元市青川县。 被告：鲁剑刚，男，生于1970年6月27日，住四川省广元市青川县。 被告：晓英，女，生于1990年6月13日，户籍地住四川省绵阳市平武县，现住四川省广元市青川县。 被告：黄兴锋，男，生于1974年9月20日，住四川省广元市青川县。 被告：鲁文琼，女，生于1975年12月7日，住四川省广元市青川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告李有梅、鲁剑刚、晓英、黄兴锋、鲁文琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤诉。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行负担。 审判员 杜 刚 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨丽君
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初108号之三申请人：河南润恒建筑工程有限公司，住所地林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码：91410581693548369Q。法定代表人：郭会明，该公司经理。被申请人：刘德富，男，1963年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。申请人于2020年6月16日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了户名为方永斌、中国工商银行62×××98账户内存款350000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结户名为方永斌、中国工商银行62×××98账户内存款人民币350000元；二、冻结被申请人刘德富银行存款人民币1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年六月十六日书 记 员  孔奕博
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2717号 原告：李邦华，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 被告：广安聚鲜阁餐饮服务有限公司，住所地广安市广安区神龙山九重阁A301、302号，统一社会信用代码91511600MA657W7A4Q。 法定达标人：李邦华，执行董事。 第三人：李邦燕，男，1976年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：王小川，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李邦华诉被告广安聚鲜阁餐饮服务有限公司、第三人李邦燕、王小川公司解散纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游秋逸、第三人王小川、李邦燕到庭参加了诉讼，被告广安聚鲜阁餐饮服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李邦华向本院提出诉讼请求：1.判决解散被告广安广安聚鲜阁餐饮服务有限公司；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人王小川、李邦燕于2017年7月共同出资设立被告广安聚鲜阁餐饮服务有限公司。原告出资100万元，出资比例为20%，为被告执行董事和法定代表人；第三人王小川出资300万元，出资比例为60%，为经理。第三人李邦燕出资100万元，出资比例为20%，为公司监事公司章程约定股东会每半年定期召开，但实际上自2017年7月20日公司召开同意启用公司章程的股东会之后，再未召开过股东会。原告身为被告法定代表人未能实际参与公司管理。目前公司未第三人实际控制，从未向原告出示过公司会计账册，原告也未获得公司分红。综上，公司经营管理发生严重困难，公司经营管理发生严重困难。原告起诉至法院要求解散公司。 被告广安聚鲜阁餐饮服务有限公司未作答辩。 第三人王小川辩称，原告诉称的不是事实，同意解散公司，要求把账算清楚。 第三人李邦燕辩称，我只是投资人，同意解散公司，要求把账算清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业工商登记资料包括企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、身份信息、股东出资情况、股东会决定、公司章程、租赁合同、承诺书、准予设立开业登记通知书、内资公司设立登记审核表；本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告广安聚鲜阁餐饮服务有限公司成立于2017年7月24日，原告李邦华及第三人李邦燕、王小川系被告股东。其中李邦华出资100万元，占股比例为20%，任公司执行董事兼法定代表人；李邦燕出资100万元，占股比例为20%，人公司监事；王小川出资300万元，占股比例为60%，任公司经理。庭审中第三人王小川诉称没有召开过股东大会，目前公司由其经营。原告因公司内部障碍起诉要求解散公司，庭审经核实，原告及第三人均同意解散公司。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司之规定，原告作为被告公司20%股权的股东，具备提起解散公司诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二款规定公司因下列原因解散：股东会或股东大会决议结算。现原告及第三人均同意解散公司，实际产生股东会议解散的法律效果不违反法律规定，也不损害丧失人利益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二款、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第九十条之规定，判决如下： 解散被告广安聚鲜阁餐饮服务有限公司。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告广安聚鲜阁餐饮服务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 含
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢511号申请执行人：刘莹莹,女性,1990年12月1日出生,住山东省商河县。被执行人：胡彬，女性,1976年4月3日生，汉族，住江苏省江阳市。被执行人：袁强，男性,1976年3月27日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行刘莹莹与胡彬、袁强民间借贷纠纷一案中于2019年10月24日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月25日、2020年6月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，本院于2020年4月7日至4月8日二次拍卖袁强名下位于济南市历下区汇中沁园10号楼2-102住宅及2—107储藏室，拍卖成交金额为3316720元。本院于2019年6月11日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。审判长  张维红审判员  许 莉审判员  华 勇二〇二〇年六月十九日书记员  初耘锋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2320号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：刘亚美，女，1974年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5372号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘亚美拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘亚美的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月十日 书记员 王云波
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2373号原告：王明广，男，汉族，1968年04月28日生，现住新乡市，委托代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师被告：刘阳，男，汉族，1988年11月19日出生，住新乡市，被告：刘希林，男，汉族，1938年04月01日生，现住新乡市，被告：崔运香，女，汉族，1941年01月05日出生，系被告刘希林的妻子，现住新乡市，原告王明广诉被告刘阳、刘希林、崔运香民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2019年12月02日立案。原告王明广于2020年06月01日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘阳的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告王明广撤回对被告刘阳的起诉。审判长 :谢红梅审判员 :胡文兵审判员 ：张红丽二〇二〇年六月一日书记员 ： 李 珺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1524号 申请人郑爱国，女，1981年7月27日生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人孙玉华，女，1988年2月8日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人郑爱国与被申请人孙玉华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月4号向本院提出申请，要求对被申请人孙玉华所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人孙玉华所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年六月四日 书记员 李明明
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初2350号原告：李辉辉，男，汉族，1979年2月10日生，住河南省偃师市。被告：阮顺刚，男，汉族，1963年5月5日生，住河南省偃师市。原告李辉辉与被告阮顺刚借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李辉辉、被告阮顺刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原、被告系朋友关系。2016年左右，原、被告二人合伙开办有一木材加工厂，工商登记名字为偃师市保辉木材加工厂。2017年元月双方进行结算，被告于2017年1月18日向原告出具欠条一张，载明：欠条阮顺刚欠李辉木材款壹万壹仟元整2017年正月底还清阮顺刚2017年1月18日。欠条出具后被告即退出该木材加工厂。该笔欠款经原告多次讨要，被告一直推脱未还。2019年左右，该木材加工厂登记注销。被告欠原告11000元，出具有欠条，现原告诉求被告支付所欠款项和利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阮顺刚于本判决书生效之日起10日内支付原告李辉辉11000元及利息（以11000元为基数，其中2017年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计53元，由被告阮顺刚负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月二十三日书记员  张 宁
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初528号原告：李某，男，1992年8月4日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某（与李某为姨兄弟关系），住昌黎县，公民身份号码×××。被告：陈某，男，1970年7月27日生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：杨某，女，1972年5月12日生，住昌黎县，公民身份号码×××。原告李某与被告杨某、陈某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间签订的《土地流转协议》，并由被告返还原告的250000元土地流转款；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月2日，原告李某与被告陈某、杨某签订《土地流转协议》，约定二被告将后营村南河圈8亩土地流转给原告，土地流转款50900元、流转期限为49年，原告已经支付了250000元土地流转款。现上述土地中的一部分被政府征用，合同目的已经实现不能，理应解除合同，根据相关法律规定被告应返还原告支付的全部土地流转款。原告与被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。陈某辩称，原告说我的地被政府征用了，应该有证据证明，我听村长和村书记说是土地被租用二年，二年之后恢复地貌，再把土地还回来。250000元是4月20日给的，4月20日之前修河道占地的旗已经插上了，原告知道这块地马上要修河了。在起诉之前原告说想把土地退了，我说让原告给我赔偿，原告说我诈骗，还让派出所的人把我带走了，应该给我精神损失费。杨某辩称，我们的土地给他之前是一块平整的土地，交给被告以后因为修河道已经挖沟了，原告应该在修河道挖沟之前就退给我，现在已经挖完了原告才要求退，所以我现在不能退给他。本院经审理认定事实如下：被告陈某、杨某夫妻系昌黎县两山乡后营村村民。因二被告自述在“南河圈”有部分口粮田及开荒地，故原告李某与二被告就位于“南河圈”的土地达成流转协议，双方口头约定流转土地亩数为5亩（被告无承包经营权证书，承诺承包地为4.5亩到5亩，附近开荒地亦一并流转），流转价款为25万元，李某于2020年4月20日将土地流转款25万元汇至杨某银行账户。就该流转事宜，双方签订了书面流转协议一份，记载的主要内容为：流转土地亩数为8亩，流转款每亩每年1300元，共计50.96万元，李某在流转土地期间享有49年土地使用权及办理国有土地使用手续权，李某于2019年11月2日付给陈某二人土地流转款后，该土地使用权归李某所有，该协议的落款日期为2019年11月2日。双方当事人均认可实际履行的系口头协议，而非书面协议。双方当事人均认可该土地上原有破旧房屋两间、树苗、鸡粪、水泥柱及石头柱若干，因修建河道，双方流转的土地基本被占用完毕，该土地上的附着物被全部铲除，且因该土地无确权凭证，政府部门未给予补偿或其他费用。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的土地照片及双方的对话录音等证据予以证实，本院予以确认。被告为证明自己在“南河圈”拥有8亩地，向本院提供了部分村民签名的证明一份，经本院审核，发包方与承包方签订的承包合同或者承包经营权证书是能够确认村民对土地享有合法经营权的有效凭证，被告提交的证明不具备该证明效力，故本院不予采信。本院认为，对于原、被告间流转的位于两山乡后营村“南河圈”的土地，二被告在流转时并未取得承包经营权证书，故其不具有流转土地的处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定,无处分权的人处分他人财产的，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，两山乡后营村村民委员会未追认，二被告亦未在订立合同后取得处分权，故二被告与原告达成的土地流转协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告李某在与二被告达成协议时，明知二被告就流转土地无确权凭证，故李某对于合同无效的后果亦存有过错。土地流转后因修建河道被占用，地上附着物被全部铲除，因土地已流转，二被告未能及时妥善处置地上附着物，形成一定的经济损失，对此原、被告均应承担相应的责任，故本院酌情认定原告赔偿二被告经济损失10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：原告李某与被告陈某、杨某就位于××县“南河圈”的土地达成的流转协议无效，被告陈某、杨某于本判决生效后五日内返还原告李某土地流转款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由原告负担525元，被告负担2000元；保全申请费1770元由被告负担。被告负担部分于本判决生效后7日内向本院交纳，逾期不交本院将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 黄晓丹 二〇二〇年六月三十日书记员 郑 浩
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初788号原告：赵德军，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省获嘉县。被告：王永保，男，汉族，1980年9月9日出生，住河南省获嘉县。原告赵德军与被告王永保装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德军、被告王永保均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余装修工程款4000元，并支付原告上述款项自2018年6月20日之日起至实际支付之日止利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）4427.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告将位于获嘉县史庄镇十里铺发包给原告，约定了实际工期是2018年3月1日至同年6月1日，工程总价是49000元，并约定施工完毕10天内付清尾款。截止今日，装修早已经完工，被告一直拖欠原告4000元工程款，经过多次催促，拒绝支付，为此，为维护原告合法权益，诉诸贵院，望判如所请。被告王永保辩称：因为原告给我干的活有质量问题，所以下余4000元的工程尾款我没有支付。本院经审理认定事实如下：原告赵德军又名赵军，对外以“赵军装饰”的名义承接装饰装修合同。2018年3月1日，被告王永保与原告赵德军签订装饰装修合同，双方约定将被告位于获嘉县史庄镇十里铺村的住宅装修发包给原告，约定工期是2018年3月1日至同年6月1日，工程总价是49000元，并约定施工完毕10天内付清尾款。被告王永保在向原告赵德军支付45000元装修款后，一直以存在质量问题且原告不维修为由拒绝支付原告下余4000元装修款。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告剩余装修工程款4000元，并支付原告上述款项自2018年6月20日之日起至实际支付之日止利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）4427.5元并承担诉讼费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王永保与原告赵德军签订装修合同，在装修完毕后应当按合同约定向原告支付工程尾款4000元，被告王永保辩称原告的装修存在质量问题且不维修的情况，在装修完毕后将近两年的时间内，被告未就承担修理、重作、减少报酬等违约责任与原告达成合意，被告可以通过其他救济途径予以解决。原告赵德军要求被告支付其工程尾款的利息损失，不符合相关法律规定，本院对原告此请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告王永保于本判决生效后十日内向原告赵德军支付装修工程款4000元;二、驳回原告赵德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告王永保承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘国梁二〇二〇年六月九日书记员  吕梦熠
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1241号原告：孟庆军，男，汉族，1968年7月13日出生，住卫辉市。现住卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，汉族，1967年8月28日出生，住卫辉市。系原告居委会推荐代理。（特别授权）被告：李玉庆，男，汉族，1968年10月1日出生，住所地：卫辉市。现住卫辉市。委托诉讼代理人：王爱琴（芹），女，汉族，1967年9月16日出生，住所地：卫辉市。现住卫辉市。系李玉庆之妻。（一般代理）被告：王爱琴（芹），女，汉族，1967年9月16日出生，住所地：卫辉市。现住卫辉市。原告孟庆军与被告李玉庆、王爱琴（芹）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆军的诉讼代理人赵保山、被告李玉庆的诉讼代理人王爱琴（芹）、被告王爱琴（芹）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还原告借款50000元，并自原告起诉之日起按年息6%支付利息至借款还清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2014年2月22日借到原告现金5万元，有二被告出具的借条为证。经催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判准原告的诉讼请求。被告王爱琴（芹）当庭答辩：其与李玉庆虽是夫妻，但钱是李玉庆借的，其只是在借条上签了个名字，应该由李玉庆还钱，不该由其还钱。庭审中，原告向法庭提交的证据有：二被告于2014年2月22日向原告出具借条一张，载明：“今借到孟庆军现金伍万园整（￥50000元正），李玉庆，王爱芹，2014年2月22日，证明人：王福军”。二被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告王爱琴（芹）对原告提交的借条本身无异议，承认借条上的名字王爱芹是其本人所签，但辩称其未见到借款，也不知借款用途。原告提交的借条经被告王爱琴（芹）质证，被告对借条的真实性无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告李玉庆、王爱琴（芹）于2014年2月22日向原告孟庆军出具借条一张，载明：“今借到孟庆军现金伍万园整（￥50000元正），李玉庆，王爱芹，2014年2月22日，证明人：王福军”。经原告孟庆军催要，二被告至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孟庆军要求二被告共同偿还借款，有二被告书写的借条为证，本院予以支持；原告要求二被告自原告起诉之日起按年息6%支付利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持；被告王爱琴（芹）辩称钱是李玉庆借的，应由李玉庆还钱，经查，被告王爱琴（芹）对原告提交的借条无异议，承认签名系其所写，且二被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务共同承担清偿责任，故对被告王爱琴（芹）的辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李玉庆、王爱琴（芹）于本判决生效后十日内共同偿还原告孟庆军借款50000元并自2020年5月25日起按照年利率6%支付利息至借款实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李玉庆、王爱琴（芹）共同负担。二被告应负担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年六月二十八日代理书记员  李玉鹏
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初508号原告：郭正波，男，1986年4月4日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市洪山区，委托代理人：郭正桥、程正昊，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姜浩，男，1989年5月5日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，原告郭正波诉被告姜浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭正波及其委托代理人程正昊，被告姜浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还材料款人民币16710元整，并支付资金占用期间利息1836.59元（按金融机构人民币贷款基准利率计算至2020年5月26日，后续利息按金融机构人民币贷款基准利率计算至本息还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因拖欠原告材料费，于2018年2月13日向原告出具《欠条》一张，载明“欠郭正波材料费21400元”，后用砖抵债4690元，尚欠16710元。至今经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，其行为严重侵害原告合法权益，为此原告特依照相关法律规定诉诸贵院，望判如所请。原告郭正波为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：证据一，原告郭正波及被告姜浩的身份信息，证明原、被告双方的诉讼主体资格。证据二，欠条一份，证明被告姜浩拖欠原告郭正波材料款16710元。被告姜浩在答辩期内未提出书面答辩意见。姜浩在庭审时口头答辩如下：对原告起诉的欠款金额（指本金16710元）无异议；但因本人目前经济周转困难，一时难以一次性还清此项债务，可分期偿还。被告姜浩在举证期内未向本院提交任何证据.经庭审质证，被告姜浩对原告郭正波提供的证据一、二的真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，被告姜浩因从事装饰装修业务的需要向原告郭正波购买装修工程所用的相关材料。2018年2月13日，经结算，被告姜浩向原告郭正波出具一张欠条，该欠条上载明“欠郭正波材料费21400元”。后来，被告姜浩以砖抵债4690元，尚欠16710元。原告郭正波几年来一直向被告姜浩索要此欠款，被告姜浩一直以目前债务多等理由推脱未还。本院认为，被告姜浩向原告郭正波出具的欠条，是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被告姜浩未及时向原告郭正波偿还欠款，是造成本案纠纷的责任方。原告要求被告偿付欠款本、息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜浩关于“只还本、不还息”的辩称不符合相关法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告姜浩自本判决生效后七日内向原告郭正波偿付所拖欠的材料款16710元，占用期间利息1836元（以16710元为基数、按金融机构人民币贷款基准利率计算至2020年5月26日，取整数），以上本、息合计18546元（16710+1836）；后续利息按以上标准计算至本息还清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（减半收取）132元，由被告姜浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二〇年六月二十九日书记员  夏江伦
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保946号申请保全人：聊城市贝格砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区侯营镇侯营村四组37号。法定代表人：王清富，经理。被保全人：北京城建中南土木工程集团有限公司，所住地：北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座9层1001室。法定代表人：黄锡杨，经理。申请保全人聊城市贝格砼业有限公司与被保全人北京城建中南土木工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人北京城建中南土木工程集团有限公司名下银行账户存款200万元进行冻结或查封其相应价值的财产。本院于2020年6月2日作出(2020)鲁1502民初5609号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人北京城建中南土木工程集团有限公司名下银行账户存款200万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月二十三日书记员  樊凤印
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8674号申请执行人：丁祥家,男,1990年1月14日出生,住济南市历下区。被执行人：山东联合新媒体文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历城区汉峪金谷A4-3互联网大厦12楼。法定代表人：王朋飞本院在执行申请人丁祥家与被执行人山东联合新媒体文化传媒有限公司劳动争议一案中，于2019年12月24日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。本院于2019年12月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。2020年3月23日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户，余额不足。2020年3月23日将被执行人适用限制高消费措施。2020年3月23日做终本约谈笔录。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年六月二日书记员 孔国平
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执73号之一申请执行人：左章生，男，1972年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：邓兰香，女，1975年12月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：戴麦香，女，1976年4月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人左章生与被执行人邓兰香、戴麦香民间借贷纠纷一案，因被执行人邓兰香、戴麦香未履行本院（2019）赣0881民初415号民事判决书所确定的义务，申请执行人左章生于2020年3月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人邓兰香、戴麦香发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，本院于2019年6月5日查封被执行人邓兰香所有的位于新城区和美家园1幢305室、新城区和美家园2幢柴火间41室的房产，因该房产为经济适用房，无法办理产权过户手续，致使一时难以处置；另查明被执行人邓兰香、戴麦香无财产可供执行且下落不明。本院向被执行人邓兰香、戴麦香发出限制高消费令并依法将其纳入了失信被执行人名单。本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案申请执行人左章生申请执行标的382358.13元，全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年六月十八日书 记 员  周冬辉
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初2495号原告:董海，男，汉族，1965年2月18日出生，住郸城县。被告:史清清，女，汉族，1986年5月2日出生，住郸城县。被告:中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码:91411600785085795F。负责人:刘刚，职务：总经理。地址:周口市川汇区五一路与太昊路交叉口东来尚城商铺。委托诉讼代理人：王庆梅，女，汉族，1988年9月27日生，住郸城县。系该公司员工。委托权限：特别授权。原告董海诉被告史清清、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，2020年5月9日6时30分许，被告史清清驾驶豫Ｐ×××××小型轿车顺郸城县文化路自北向南行驶至与××惠民路交叉口处时，与顺郸城县惠民路自东向西由原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队作出第411625420200000806号道路交通事故认定书，认定被告史清清负此事故的主要责任，原告董海负次要责任。被告史清清驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口分公司投有保险，该事故发生在保险期间内。要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等各项损失共计20000元；诉讼费由二被告承担。被告史清清辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司代位赔偿给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，我公司愿在合法证据的情况下在保险限额内承担原告的各项经济损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司愿于收到本调解书之日起十日内在交强险限额内赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失共计12429元；二、其他请求原告自愿放弃，本次事故赔偿终结，从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认案件受理费50元，由被告史清清负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 冰二〇二〇年六月十七日书记员 张东东
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终698号 上诉人（原审被告）:王慧春，女，1971年9月17日出生，汉族，住大庆市。 被上诉人(原审原告):广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。 负责人：刘文峰，该行行长。 委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。 原审被告：王维鑫，男，1970年6月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 上诉人王慧春因与被上诉人广发银行股份有限公司大庆支行、原审被告王维鑫金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0691民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王慧春经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王慧春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人王慧春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫子路 审判员  刘 放 审判员  郑丽媛 二〇二〇年六月四日 法官助理顾婉婷 书记员夏欣欣
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初424号 原告：李远成，男，1979年3月26日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：高会涛，男，1979年9月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告李远成与被告高会涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远成的委托诉讼代理人王红柳、被告高会涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告沙发款计人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月至4月份期间，被告多次在原告处（河北省香河县）购买沙发，后欠原告五套沙发款，共计11400元（五套分别为：6883型号一套2200元、6889型号一套2300元、6891型号一套2300元、6893型号两套4600元，共计11400元。）原告多次向被告索要货款，被告不予给付，2016年农历年底（2017年1月21日）原告去被告家，原被告协商一致后，被告向原告出具欠条一张：今欠李远成沙发款壹万元整（10000元）欠款人：高会涛（总欠壹万元整）2017年1月21日。被告向原告出具欠条后，原告多次向被告催要货款，被告至今未付。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告高会涛辩称，原告起诉的都不对，我不欠他的沙发款，我写的不是欠条，是质保金。他让我给他卖床，我说卖不了，给他发回去了，现在还在物流上放着。 原告李远成为证实其主张向本院提交以下证据： 1、香河县天赋城物流中心运输合同单据5张。证明原告分别于2016年3月13日向被告发货6889型号沙发一套（3件），欠原告货款为2300元；2016年3月17日原告向被告发货6891型号沙发一套，欠原告货款2300元；2016年3月19日，原告向被告发货6883型号沙发一套，欠原告货款2200元；2016年3月28日，原告向被告发货6893型号沙发一套，欠原告货款2300元；2016年4月10日原告向被告发货6893型号沙发一套，欠原告货款2300元；上述货款共计11400元。 2、2017年1月21日，被告向原告出具的欠条一张。证明原告放弃部分货款，被告尚欠原告购买沙发款10000元。 被告高会涛对原告提交的证据发表如下质证意见： 单据时间长了记不清了，我在唐县开一家一德昌家具城，我给原告代卖沙发。这10000元是质保金，原告让我给他代卖床，卖不出去，我已经把床给原告运回去了，不欠原告沙发款。欠条中高会涛的名字是我写的，最下面的日期是我写的，欠条中总欠壹万元整是我写的，其他都不是我写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2高会涛认可签名、日期及总欠款数额壹万元整系其所写，因此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高会涛因经营一德昌家具城，在原告李远成处购买沙发，后经原、被告双方结算，被告高会涛尚欠原告李远成沙发款10000元，并出具欠条一张，欠条内容载明：“今欠李远成沙发款壹万元整10000.00元欠款人：高会涛2017年1月21日总欠壹万元整2017年1月21日”。欠条中“高会涛总欠壹万元整2017年1月21日”系高会涛本人所写，其余内容均系原告李远成书写。后经原告催要该笔欠款，被告至今未还。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告高会涛与原告李远成之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告李远成按约定履行了给付被告高会涛沙发的义务，被告高会涛也应履行给付原告李远成相应沙发款的义务。因此，原告李远成要求被告高会涛给付沙发款10000元的主张，本院予以支持。被告高会涛辩称替原告李远成代卖沙发，该欠条中的10000元系质保金，原告不予认可，被告高会涛未向本院提交相关证据证实，因此本院对其抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高会涛给付原告李远成沙发款10000元。案件款于判决生效后十日内直接汇入原告李远成在中国农业银行股份有限公司香河绣水街支行的62×××70银行账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高会涛负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张瑞珍 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张帅英 书 记 员 石阿娟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初471号 原告：王云典，男，1991年11月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：韩浩，辽宁观策律师事务所律师。 被告：沈阳宏亮保温装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区李相镇孙家寨村，统一社会信用代码：91210112671979731U。 法定代表人：谢宏亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏玉娜，该公司员工。 被告：辽宁中伟房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新华二路3-1号北侧，统一社会信用代码：912104000640633771。 法定代表人：胡军泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟艳，该公司员工。 原告王云典诉被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司、被告辽宁中伟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王云典的委托诉讼代理人韩浩，被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司（下称沈阳宏亮公司）的委托诉讼代理人魏玉娜、被告辽宁中伟房地产开发有限公司（下称中伟房地产公司）的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王云典向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告沈阳宏亮公司支付欠付的工程质保金37433.95元；2.请求法院判令被告中伟房地产公司作为发包人在欠付工程价款范围内对我诉请的金额承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月至2017年1月之间，我与被告沈阳宏亮公司签订多份《外墙涂料工程施工承包合同》（合同编号SYHLRGF-2016-004/005/006/007），合同约定由我承包位于抚顺市顺城区中伟国际广场主体建筑外墙涂料工程，现该工程已完工并投入使用。涂料施工完工后，我与被告于2017年1月17日进行了工程结算，并由被告出具了《沈阳宏亮保温装饰工程有限公司结算单》、《抚顺中伟涂料人工费用清单》、《王云典额外工程量及人工费清单》。以上三份文件确认，截止到结算日，被告尚欠我工程价款（不包括质保金）共计人民币337836.47元。被告一直拖欠该款项，我于2018年1月向顺城法院提起民事诉讼，要求被告予以支付。现该案于2018年12月18日经抚顺市中级人民法院终审民事判决（案号：（2018）辽04民终2212号），判决被告支付全部工程款，被告辽宁中伟房地产开发有限公司应就我诉请金额承担连带责任。现工程质保期已到，被告拒绝支付质保金37433.95元。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告沈阳宏亮公司辩称，原告在施工过程中存在严重质量问题，中伟房地产公司已对工程进行重新涂刷，所以该工程质保金不能支付，对双方约定的质保金金额没有异议。 被告中伟房地产公司辩称，原告与我公司没有任何合同关系，中伟国际的保温与涂料工程是与我公司与沈阳宏亮公司签订的，因为沈阳宏亮公司施工质量存在严重质量问题，我公司与沈阳宏亮公司对保温工程至今没有完成工程结算，所以原告主张的诉求与我公司无关。我公司不同意给付。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告从承包人被告沈阳宏亮公司处分包、由被告中伟房地产公司开发的位于抚顺中伟国际广场1号地1#、2#、3#、4#楼，2号地5#、6#、7#、8#楼，3号地9#楼，一期1号，二期D、E号，5-8号二层商铺北侧的外墙保温涂料工程。双方签订的工程施工承包合同对工程单价及工程量进行了约定，并约定留施工费3%作为质保金，质保期2年。2017年1月，原告施工完毕，工程已投入使用，当月原告与被告沈阳宏亮公司对工程价款进行结算，双方确认工程总价款1247798.3元，质保金37433.95元，超出合同工程价款12600元，已付工程款870127.88元，扣除相关税费，被告应当支付原告337836.47元。被告以工程存在质量问题及延期费用为由未予支付，原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付剩余工程款。本院于2018年8月3日作出（2018）辽0411民初645号民事判决，判决被告沈阳宏亮公司给付工程款287836.47元，被告中伟房地产公司在欠付工程款范围内承担连带责任。二被告不服该判决，提出上诉，抚顺中院于2018年12月18日作出（2018）辽04民终2212号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现质保期已过，被告未返还质保金，原告故来院起诉。在本案审理期间，二被告均主张案涉工程尚未结算完毕。因被告不同意调解，故双方未能达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的判决书2份、《抚顺中伟项目外墙涂料工程施工承包合同》5份、《沈阳宏亮保温装饰工程有限公司结算单》及双方当事人开庭、陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，被告沈阳宏亮公司将工程分包给不具备相应资质的原告进行施工，分包行为违反法律强制性规定，双方签订的施工承包合同无效。现案涉工程已实际交付使用，被告沈阳宏亮公司与原告就原告实际施工的工程进行了结算，法院生效判决亦确认被告应当支付工程款。现工程已过两年质保期，原告主张被告沈阳宏亮公司返还质保金37433.95元，本院予以支持。关于被告沈阳宏亮公司以该工程存在质量问题为由拒绝返还质保金一节，双方已就该工程进行结算，被告沈阳宏亮公司未提供证据证明其主张，故本院对此不予采信。关于原告主张被告中伟房地产公司在欠付工程价款范围内承担连带责任一节，二被告均主张案涉工程尚未结算完毕，原告未能提供证据证明被告中伟房地产公司欠付被告沈阳宏亮公司的建设工程价款的数额，原告该项主张缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王云典工程质量保证金37433.95元。 二、驳回原告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费736元，由被告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 金 铃 人民陪审员 朱 亮 人民陪审员 安 辉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 宋林琳
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初237号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本             情况                       被告人吕志云，男，1987年5月18日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省洪湖市燕窝镇，住樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕214号                               指控事实                       2020年3月26日21时许，被告人吕志云酒后驾驶鄂FXX长安牌小型面包车行驶至樊城区长征东路桥头路段时，被民警当场查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人吕志云血液中检测出乙醇，其含量为143.34mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人吕志云判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人吕志云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人吕志云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕志云到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人吕志云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                            二〇二〇年六月二日              书 记 员 荣丽慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14450号原告：上海平常文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王官洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨晴，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上海翃鹤信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐海峰。原告上海平常文化传播有限公司与被告上海翃鹤信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海平常文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为483.24元(原告已预缴)，由原告上海平常文化传播有限公司负担。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年六月三日法官助理 姜玥莹书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保188号申请人：孙庆和，男，1967年9月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李云鹏，男，1990年10月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：魏书娜，女，1993年1月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：魏克举，男，1968年6月24日出生，汉族，住沾化工业园区山东海金食品股份有限公司院内。申请人孙庆和与被申请人李云鹏、魏书娜、魏克举诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对三被申请人名下的银行存款或其他同等价值的财产予以保全，保全价值共计175万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人李云鹏、魏书娜、魏克举名下的银行存款或其他同等价值的财产予以查封（财产：魏书娜名下位于沾化区金海四路北新馨家园小区8号楼1单元802室的房产以及被申请人李云鹏名下的鲁Ｍ×××××号奥迪车）。保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计175万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月十六日书记员  耿梦月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9275号原告：郑春慧，女，汉族，1986年12月5日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所。原告郑春慧与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金7130元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑春慧委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年6月13日，原告郑春慧（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：郑春慧购买的商品房为金水区XXX房，总金额1091085.12元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需材料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月12日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告郑春慧的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑春慧的诉讼请求。案件受理费98元，减半收取49元，由原告郑春慧负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2057号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周天锡，男，汉族，生于1972年12月22日，该公司工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：刁心玲，女，汉族，生于1988年1月15日，住河南省镇平县，被告：赵阳，男，汉族，生于1988年11月12日,住河南省镇平县，系被告刁心玲丈夫。被告:刁心润，男,汉族,生于1987年7月2日，住镇平县。被告:刁良铁，男,汉族,生于1987年5月30日,住河南省镇平县。被告:赵全申,男,汉族，生于1976年02月13日,住镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刁心玲、赵阳、刁心润、刁良铁、赵全申金融借款担保合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周天锡、马冰，被告刁心润、刁良铁、赵全申均到庭参加诉讼。被告刁心玲、赵阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刁心玲、赵阳偿还原告借款本金290000元及利息（借期内按月利率9.9‰计算，逾期按月利率9.9‰加罚50%计算至借款还清之日止）；2、被告刁心润、刁良铁、赵全申承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刁心玲向原告借款29万元，双方签订了最高额个人借款合同，期限为2017年07月21日至2020年07月21日，约定月利率9.9‰，由被告刁心润、刁良铁、赵全申提供连带责任保证担保，并并签订了最高额保证合同。逾期后经原告多次催要，被告未还款。被告刁心润辩称：对该贷款不清楚，本人的签字，不知从哪里来的，上面未本人照片。被告刁良铁辩称:有异议，贷款手续不当，不知道给该笔贷款提供担保的事。被告赵全申辩称：对这29万元的担保不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同，最高额担保合同、付款凭证、个人担保承诺书、配偶承诺书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：镇平县农村信用合作联社于2018年1月26日变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司。原告与被告刁心玲签订了最高额个人借款合同，金额为29万元，利率为9.9‰，合同期限为2017年7月21日至2020年7月21日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。刁心玲丈夫赵阳，与原告签订了配偶承诺书，本人承诺与刁心玲共同承担该借款的偿还义务。同时与被告刁心润、刁良铁、赵全申签订最高额保证合同，期限为2017年7月21日至2020年7月21日，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用,2018年7月5日，被告刁心玲借原告29万元，利率为9.9‰，借款期限到2019年7月5日。借款到期后，被告不履行还款义务。本院认为：原告镇平农商行与被告刁心玲签订的最高额个人借款合同，与被告刁心润、刁良铁、赵全申签订保证合同，原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告镇平农商行依照合同约定向被告刁心玲发放贷款，被告刁心玲未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任，故原告要求被告刁心玲按照借款合同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告赵阳按照配偶承诺书约定与刁心玲共同承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告刁心润、刁良铁、赵全申自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告刁心润、刁良铁、赵全申承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告刁心润、刁良铁、赵全申在承担连带保证责任后，可以向被告刁心玲、赵阳追偿。该纠纷系被告未履行还款义务造成，故诉讼费由被告刁心玲、赵阳负担，被告刁心润、刁良铁、赵全申承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刁心玲、赵阳于判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金人民币290000元及利息（按月利率9.9‰自2018年7月5日起计算至2019年7月5日；逾期利息按月利率9.9‰的基础上上浮50%自2019年7月6日起计算至该款付清之日止）。被告刁心润、刁良铁、赵全申对上述债务承担连带清偿责任。被告刁心润、刁良铁、赵全申在承担还款责任后可向被告刁心玲、赵阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取为3575元，由被告刁心玲、赵阳承担，被告刁心润、刁良铁、赵全申承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二〇年六月二十八日书记员  徐明
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1810号原告：中国农业银行有限公司商水县支行。统一社会信用代码：914116238755899541（1-1）。负责人：李炳臣，男，商水县支行行长。委托代理人许俊峰，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：徐丹丹，女，汉族，1982年9月26日生，户籍地：商水县。原告中国农业银行有限公司商水县支行与被告徐丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行有限公司商水县支行委托代理人许俊峰到庭参加诉讼，被告徐丹丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告中国农业银行有限公司商水县支行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告徐丹丹归还信用卡透支款本金94824.64元，利息及违约金8772.3元（利息计算至2020年1月6日，以后利息按合同约定的结息方式计算至还清之日），共计103596.94元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年5月26日，被告徐丹丹向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行申请办理信用卡，依被告申请，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行核准向被告徐丹丹发放了卡号为62×××31的信用卡。被告将卡激活后，多次使用该信用卡消费。截止2020年1月6日，被告尚欠信用卡透支本金94824.64元，利息及违约金8772.3元，共计103596.94元未归还。被告徐丹丹未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告徐丹丹未向本院递交答辩意见。原告中国农业银行有限公司商水县支行向本院提交的证据材料有：1、被告徐丹丹的身份信息一份、被告徐丹丹办卡申请一份、徐丹丹个人收入证明一份。2、交易明细查询一份。证明被告徐丹丹向原告提出办理信用卡，原告核准为被告办理了信用卡的事实。被告使用该卡消费后，拒不偿还借款。被告徐丹丹未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月26日，被告徐丹丹向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行申请办理信用卡，依被告申请，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行核准向被告徐丹丹发放了卡号为62×××31的信用卡。被告将卡激活后，多次使用该信用卡消费。截止2020年1月6日，被告尚欠信用卡透支本金94824.64元，利息及违约金8772.3元，共计103596.94元未归还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行依据被告徐丹丹的申请，经核准后为被告徐丹丹办理了卡号为：62×××31的信用卡供被告徐丹丹使用，双方之间信用卡借贷关系成立。被告在使用该卡消费后，应当按照规定定期归还借款，逾期或者拒绝偿还均应当承担违约责任。原告诉请被告归还已经通过该卡透支的借款本息，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丹丹于判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金94824.64元、利息及违约金8772.3元，共计103596.94元（利息计算至2020年1月6日，2020年1月7日至还清之日止利息按照合同约定另行计息）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告徐丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇二〇年六月二十四日书记员  白丽丽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初936号 原告：陈先刚，男，生于1977年12月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。 被告：刘道富，男，生于1963年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 第三人：广安市广安区住房和城乡建设局，住所地:四川省广安市广安区。 负责人：陈维波，局长。 委托诉讼代理人：谢宜洲，男，生于1994年8月2日，汉族，住四川省岳池县，系该局工作人员，一般授权。 原告陈先刚与被告刘道富、第三人广安市广安区住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告陈先刚于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈先刚申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告陈先刚撤诉。 本案受理费7010元，减半收取计3505元，由原告陈先刚负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄晓琴
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保75号 申请人：河北昭达机械有限公司，住所地辛集市工业路西侧。统一社会信用代码：911301815869092109 法定代表人：董闯烨，系公司董事长。 被申请人：新乡市凤泉区龙田机械加工厂，住所地新乡市龙泉区大块镇西招民庄村。统一社会信用代码：92410704MA444QRY0W 经营者：李龙田。 被申请人：陈培保，男，1994年4月13日出生，汉族，住新乡市龙泉区大块镇西招民庄村。 申请人河北昭达机械有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新乡市凤泉区龙田机械加工厂、陈培保名下银行存款4万元或其他相应等值财产予以查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司辛集支公司为申请人河北昭达机械有限公司提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人河北昭达机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人新乡市凤泉区龙田机械加工厂、陈培保名下银行存款4万元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费420元，由申请人河北昭达机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 妥 ——
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1148号原告：望文学，男，1968年5月10日出生，汉族，住远安县。原告：望文会，女，1970年5月5日出生，汉族，住远安县。原告：望文全，男，1972年5月10日出生，汉族，住远安县。三原告委托诉讼代理人：温楚峰，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：李天秀，女，1941年12月21日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：付鹏，远安县法律援助中心指派律师。一般授权代理。原告望文学、望文会、望文全与被告李天秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、2020年6月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告李天秀涉嫌机动车肇事犯罪，本案于2019年10月28日中止诉讼。原告望文学、望文会、望文全及其委托诉讼代理人温楚峰、被告李天秀委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望文学、望文会、望文全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币230319.94元，其中：医疗费6414.44，死亡赔偿金34455元×5年=172275元，丧葬费30280.5元，精神损害抚慰金20000元，主要亲属处理事故误工费3人×150元×3天=1350元。事实和理由：2019年8月19日5时37分，被告李天秀驾驶无号牌三轮摩托车，沿远安县鸣凤镇解放路由南往北行驶至春雷幼儿园门前东侧路段，尾随与路面步行的望人翠碰撞，造成望人翠受伤经抢救无效于8月22日17时死亡、三轮车受损的交通事故。该事故经远安县公安局交警大队认定，被告李天秀负事故全部责任，当事人望人翠无责任。被告李天秀应当承担赔偿责任，经协商未果，故提起诉讼。被告李天秀辩称：对本案事实和责任划分没有异议，但是诉讼请求的精神损害抚慰金不应支持，因为李天秀因交通肇事犯罪已被追究刑事责任，误工费应该按照居民服务业标准计算。事发后李天秀垫付了丧葬费、治疗费，应该在总赔偿款中予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明：2019年8月19日5时37分，李天秀驾驶无号牌电动三轮摩托车，沿远安县鸣凤镇解放路由南往北行驶至春雷幼儿园门前东侧路段，尾随与路面步行的望人翠碰撞，造成望人翠受伤经抢救无效于8月22日17时死亡、三轮车受损的交通事故。望人翠在抢救期间，李天秀支付医疗费8000元，实际花费6414.4元。望人翠死亡后，李天秀支付丧葬费20000元。经远安县公安局交警大队查明，李天秀驾驶的电动三轮车属性是机动车，车况不合格。该大队于2019年9月3日做出《道路交通事故认定书》认为，李天秀未取得机动车驾驶证驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款的规定，其违法过错是导致事故发生的直接原因，当事人望人翠无引发事故的违法行为。认定李天秀负此事故的全部责任，当事人望人翠无责任。望人翠殁年77周岁，生前近亲属有子女望文学、望文会、望文全三人。李天秀因本次交通事故涉嫌犯交通肇事罪被提起公诉后，本院于2020年4月20日作出（2020）鄂0525刑初11号刑事判决书，判决李天秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，该判决已经发生法律效力。本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条的规定，本案交通事故造成被侵权人望人翠死亡，三原告有权请求侵权人李天秀承担侵权责任。该事故经远安县公安局交警大队做出认定，李天秀承担事故的全部责任，应作为李天秀承担民事责任的依据。被告对原告诉讼请求中的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费均不持异议，本院予以确认。关于误工费，因原告不能举证证明其收入损失，本院对被告提出按照居民服务业标准计算的意见予以支持，三原告误工费为3人×106.5元/天.人×3天=958.5元。对双方争议的精神损害抚慰金能否支持问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”原告以该解释第一百五十五条认为交通肇事犯罪属于第一百三十八条的例外规定。本院认为，解释第一百五十五条只是对交通肇事刑事犯罪案件中非物质损失的残疾赔偿金、死亡赔偿金作出了不同于一般刑事侵权犯罪的例外规定予以支持，但并未规定对精神损害抚慰金应予支持，结合上述两条司法解释，原告的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，判决如下：一、被告李天秀于判决生效后十日内赔偿原告望文学、望文会、望文全损失209928.44元，已经支付28000元，还应支付181928.44元；二、驳回原告望文学、望文会、望文全的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元，原告望文学、望文会、望文全负担51元，被告李天秀负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇二〇年六月二十八日书记员  余家淇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3321号原告：廖加彬，男，1980年9月8日出生，汉族，住河南省。被告：河南福海里商贸有限公司，住所地河南省新乡市市辖区丰华街318号金域蓝湾1号楼A座第4层商铺，统一社会信用代码91410700MA477WGE2L。法定代表人：贺永来。被告：新乡市福海里百货有限公司，住所地河南省新乡市高新区丰华街318号金域蓝湾1号楼1-6层商铺，统一社会信用代码91410700MA460W5E3G。法定代表人：苗文芳。原告廖加彬与被告河南福海里商贸有限公司、新乡市福海里百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告廖加彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖加彬撤回起诉处理。审判员 林 铎二〇二〇年六月十七日书记员 张亚萍
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执1657号郑宗来、蒋奎：本院以（2020）浙0105执1657号立案执行的申请执行人郑宗来与被执行人蒋奎承揽合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位4000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1269号 原告周某，女，1936年3月16日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告刘某1，男，1963年9月18日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人关某，女，1966年8月21日出生，满族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。系刘某1妻子。 被告刘某2，男，1967年1月21日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人李某，女，1968年9月8日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。系刘某2妻子。 被告刘某3，男，1973年5月4日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告刘某4，女，1959年1月17日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新市海州区。 被告刘某5，女，1970年3月31日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告周某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人郭维军、被告刘某1的委托代理人关某、被告刘某2的委托代理人李某、被告刘某3、刘某4到庭参加诉讼，被告刘某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系五被告的母亲，原告年岁已高，生活起居等各方面已经不能自理，需要子女的日常照顾。生活、医疗等支出需要子女承担相关费用。因对原告赡养问题无法与五被告达成协议，原告只能通过诉讼途径解决，以保证原告老有所依、老有所养，安度晚年。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令五被告对原告履行赡养义务，被告每人每月支付赡养费500元，本案诉讼费用由五被告承担。 被告刘某1辩称，我供一个学生，我得出去打工，老人想跟我，我也同意养。老人要是与其他子女生活，我同意给赡养费。 被告刘某2辩称，我没意见，听从法院判决。 被告刘某3辩称，我就一个人，没有生活来源，我同意给赡养费，听从法院判决。 被告刘某4辩称，2018年正月十一的时候经过村长我妈去我家生活，在我家生活了两年。2020年正月初六，我妈被接走，现在在刘某2家。每月赡养费500元我给不了，我退休金每月就1200元，我还有病，我最多给200元赡养费。 被告刘某5电话中辩称，原告由老大照顾我同意，一个月500元赡养费我负担不起，我在外打工，一个月就挣1000元，自己还得交保险，我一个月只能给200元赡养费。 经审理查明，五被告系原告的子女。现原告年事已高，又无经济来源，需五被告履行赡养义务。原告愿与被告刘某1一居生活，被告刘某1也表示同意。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，子女赡养父母是法定义务,不得以任何理由拒绝,同时赡养老人也是中华民族的传统美德。本案中原告年岁已高,的确需要子女的赡养,故对原告要求五被告履行赡养义务的请求应予支持。在庭审中原告要求与长子刘某1一居生活，由刘某1照顾原告日常起居，被告刘某1亦同意原告随其一居生活，另四被告对此无异议，本院予以支持。对原告要求其他四被告每人每月支付500元赡养费的请求，本院认为该数额较高，根据当地的经济水平，原告的实际需求及赡养人的经济能力，本院酌定每人每月给付赡养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告周某随被告刘某1一居生活，由被告刘某1照顾原告的日常生活起居； 二、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5从2020年6月1日起每人每月给付原告周某赡养费人民币300元，此款按月给付。 案件受理费50元，由五被告每人承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  项 楠
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初1818号 申请人：肖勇，男，1977年5月25日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。 被申请人：安徽飞亚建设工程有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区汇金财富商厦22楼12206室。 法定代表人：敖晋，该公司执行董事。 原告肖勇与被告安徽飞亚建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人肖勇于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人安徽飞亚建设工程有限公司银行存款800000元，并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人在诉讼中申请财产保全，请求保全的财产数额也未超出其诉讼请求的范围，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽飞亚建设工程有限公司的银行存款800000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人肖勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  汪 超 二〇二〇年六月十八日 法官助理  沈 杰 书 记 员  翁仕娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。