wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初4405号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：沈兴 ，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。                               被告                       周宗堂，男，汉族，1975年4月28日出生，住四川省大邑县。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告贷款本金33 239.01元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利16 329.44元（暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日），以上金额共计：49 588.45元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、放款本金金额                       140 000元                               二、借期内利息标准                       年利率7.395%                               三、罚息标准                       逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。                               四、复利标准                       对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，截止2018年8月15日被告已支付复利2 473.21元。                               五、还款方式                       分期付息，到期一次还本                               六、是否有约定律师费负担条款及支付情况                       是/已实际支付300元                               七、借期期限                       2016年9月12日至2017年9月12日                               八、本金逾期时间                       2017年9月13日                               九、借期内利息还款情况                       被告从2016年10月12日起至2017年11月8日共支付利息10 353.21元。                               十、剩余本金金额                       33 239.01元                               十一、已支付罚息金                       截止2018年5月22日，被告已支付罚息金0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：已经按期足额归还借期内利息，该项请求不予支持。                               三、罚息认定：从2017年9月13日起至实际付清为止以当期尚欠本金为基数计收罚息。                               四、复利认定：因原告已还清复利，故该项诉讼请求不予支持。                               五、律师费认定：已支付律师费300元，该项诉讼请求予以部分支持。                               六、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、 被告周宗堂于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金33239.01元；       二、被告周宗堂于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以剩余未归还贷款本金为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%为标准，从合同约定的本金应计收罚息之日即2017年9月13日起计算至前述贷款本金实际付清为止）；       三、被告周宗堂于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费520元，由被告周宗堂负担。                               本判决为终审判决。                                           审 判 员 徐 佐             二〇二〇年六月十二日              书 记 员 薛 素
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10701号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：谢锦子，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：樊超，男，汉族，1989年11月10日出生，住陕西省渭南市大荔县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）诉被告樊超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瀚华公司委托代理人王园园、谢锦子，被告樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆瀚华公司诉称，2016年11月28日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额20000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款年利率11.4%，贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.5%；若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。2016年11月28日，原告依约向被告发放贷款20000元，但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金12680.47元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金12680.47元及自2018年2月28日至2019年5月29日期间的利息2788.65元（以12680.47元为基数，按月息1.45%计算）；2、被告偿还原告自2019年5月30日起至实际给付之日止利息、罚息、复利、贷后管理费等（以12680.47元为基数，按年息24%计算）；3、被告支付原告催收工本费500元；4、本案诉讼费、公告费用由被告承担。被告樊超辩称，借款属实，但是由于其外债过多，所以没有按期偿还借款。经审理查明，2016年12月28日，被告樊超（乙方）与原告重庆瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16112100205），该合同约定“乙方向甲方贷款20000元，借款期限自2016年11月28日起至2019年11月28日止，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，原告于2016年11月28日向被告个人银行账户转账20000元，后被告偿还部分贷款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金12680.47元，利息及贷后管理费2788.65元。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还剩余借款本金及利息。就原告要求被告按年利率24%支付自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案合同中约定的利息、罚息、复利、贷后管理费合计高于年利率24%。原告现要求按年息24%计算利息、罚息、复利、贷后管理费不违反法律规定，故本院依法予以支持。关于原告要求被告支付工本费500元一节，合同对此已有约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司贷款本金12680.47元、利息2788.65元、催收工本费500元，并按年利率24%支付自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半后由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达1
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执144号申请执行人：陈秀兰，女，汉族，1965年3月9日出生，住鹿邑县。被执行人：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住鹿邑县。陈秀兰与刘卫杰、河南省大卫禽业有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫1628民终4356号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘卫杰、河南省大卫禽业有限公司自愿于2018年10月10日欠支付给陈秀兰2.5万元本金，于2018年12月30日前支付给陈秀兰27.5万元，2019年5月1日之前支付陈秀兰利息2.5万元，若刘卫杰未按照约定履行该部分利息，则由陈秀兰按5万元的利息申请执行。因刘卫杰未按上述生效法律文书履行义务，陈秀兰向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有车辆两部，但该车年限较长，申请执行人不要求处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘卫杰负有继续向申请执行人陈秀兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年六月二十九日书记员 黄利龙
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初709号 原告盖某，男，1992年2月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告丁某，女，1994年4月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告盖某与被告丁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告盖某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月1日，经介绍人史全、王洪武介绍我与被告订婚，2020年1月14日举行婚礼并同居，2020年3月27日开始分居。我给付被告彩礼款共计200000元。故起诉到法院，要求被告返还彩礼款200000元。 被告辩称，我与原告先认识的，后来经媒人史全牵的线。原告所述同居时间及给付我200000元彩礼款属实。彩礼款用于购买轿车花了28000元、貂和马甲花了10000元，同居期间为原告还外债20000元、生活费10000元，人工流产费及购买营养品，共计花销100000元。我同意返还剩余100000元的15%。 经审理查明，2019年12月，原、被告经人介绍订婚，2020年1月14日按农村习俗举行了婚礼并同居，同年3月27日分居。原告给付被告彩礼款共计200000元，双方用彩礼款购买一台轿车（28000元），该车现在原告处。双方同居期间，被告怀孕做过人工流产。现原告起诉到法院，要求被告返还彩礼款200000元，被告同意返还15000元。双方就返还彩礼的数额未达成一致意见。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，并且同居生活时间较短。双方对彩礼款200000元以及购买车辆花销28000元无争议。原告主张被告返还彩款，符合法律有关规定，本院予以支持。庭审中，被告称，除购买车辆外花销70000多元，但其向法庭提供的证据不充分，本院不予确认，双方购买的轿车归原告所有。另外考虑到双方同居生活期间生活费、被告人工流产及身体恢复费用，被告应酌情返还原告彩礼款150000元。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁某返还原告盖某彩礼款150000元，此款限本判决生效后立即给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告负担1612元，原告负担538元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王彬 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4652号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张玉叶，女，1973年6月11日出生，汉族，专业技术人员，住河南省许昌市鄢陵县。 原告捷信消费金融有限公司与被告张玉叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告张玉叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金28844.58元、利息10999.95元，共计39844.53元（利息按照月息2%自2018年9月26日起暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月26日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：3963638035001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金30000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计39844.53元。 被告张玉叶未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年5月26日，张玉叶签订编号为3963638035001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款1265.75元，每月还款日26日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年5月26日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款30000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年8月28日，被告尚欠原告本金28844.58元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉叶于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金28844.58元、利息10849.28元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计398元，由被告张玉叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 茜
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1569号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：廖坚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨继平、郭凤，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李媛渊，女，1974年12月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告李媛渊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，按照原告提供的被告李媛渊的地址无法通知到被告李媛渊，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 案件受理费450.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘亚丹 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初551号原告：苏发照明工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集苏发路1号。法定代表人：陈正明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵学岐，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：还传亮，江苏求益律师事务所律师。被告：云南哨鑫电力器材有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小哨村哨关公路123号。法定代表人：陈增学。原告苏发照明工程集团有限公司与被告云南哨鑫电力器材有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告苏发照明工程集团有限公司的委托诉讼代理人赵学岐到庭参加诉讼；被告云南哨鑫电力器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款4597982.4元及逾期利息1121456.26元（以4597982.4元为本金，按约定以贷款利率4.35%的两倍计息，暂计算至2019年12月31日），后变更诉求为要求被告立即支付加工承揽款4919389.72元及利息（以4919389.72元为基数，从2020年4月1日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾有买卖合同货款往来，2017年12月31日双方对账结算，确认被告尚欠原告货款4597982.4元、逾期利息321407.32元，并出具了书面结算单。嗣后，原告多次向被告催要上述欠款，被告一直未给付。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系加工承揽合同关系。原告是承揽人，被告是定作人。2020年4月10日，被告向原告发出企业询证函，确认截止2020年3月31日被告欠原告4919389.72元。被告在该企业询证函中注明：“根据本公司与贵公司之间的结算单，截止2020年4月30日，贵公司尚欠我公司5902780.15元”。嗣后，原告诉至本院，向被告催要上述货款。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的《企业询证函》予以证明，本院依法予以确认。庭审中，原告方提供了《三管塔委托加工合同》复印件、《苏发照明工程集团有限公司与云南哨鑫电力器材有限公司货款结算情况》复印件、《发票签收单》复印件各一份，证明原、被告的合同关系、违约责任的约定以及双方于2017年12月31日曾进行对账的相关事实。由于原告方当庭提供的上述证据均系复印件，庭后也未能向本院提供原件予以核对，故本院对上述证据不予采信。本院认为，定作人应按约定的期限支付报酬。经被告《企业询证函》确认，截止2020年3月31日被告欠原告4919389.72元，原告虽然对欠款金额提出异议，但未能提供充分证据予以证明，故本院即以被告自认的该《企业询证函》确定的欠款金额4919389.72元认定被告欠原告的加工款。至于逾期付款利息，应以4919389.72元为基数从2020年4月1日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南哨鑫电力器材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏发照明工程集团有限公司加工承揽款4919389.72元及利息（以4919389.72元为基数，从2020年4月1日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（上述款项汇入本院账户，开户银行为工商银行高邮海潮支行，收款单位高邮市人民法院，账号：95×××74。）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46155元，由被告云南哨鑫电力器材有限公司负担46155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  吴 磊人民陪审员  郑贤明人民陪审员  徐桂兵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐梦韵
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1700号申请执行人张军，男,1970年4月16日出生，汉族，住东营区。被执行人何波，男,1970年10月3日出生，汉族，住东营区。本院在执行申请执行人张军与被执行人何波追偿权纠纷一案中，依法扣留了被执行人的工资收入，因受每次扣留数额的限制，致案件执行周期较长。本院将根据案件实际情况，定期提取被执行人的工资收入，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执1700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十九日书记员  齐 缘
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审140号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔男，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人侯广周，男，汉族，1971年6月9日生，住武陟县。申请执行人修武县公安局于2020年6月3日向本院递交修公强执申字【2020】第122号强制执行申请，申请强制执行其交通警察大队2019年9月14日作出的410821-1007539052号公安交通管理简易程序处罚决定。本案立案后审查期间，因无法联系、找到被执行人侯广周。申请执行人修武县公安局于2020年6月10日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第122号强制执行申请。本院认为，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第122号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  范晓玲二〇二〇年六月十一日书记员  庞鹏圆
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1130号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别授权代理。被告：罗略，男，1988年7月17日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告罗略物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗略经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年8月12日到2020年3月31日的物业服务费4,959.6元；2、判令被告支付原告滞纳金449.95元；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗略未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告罗略购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为70.87㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告罗略同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨公司（甲方）与原告德鑫物业（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告自2015年8月12日起未向原告交纳物业费，暂计算至2020年3月31日为55.5个月，尚欠物业费：70.87㎡×1.25元/平方米×55.5个月=4,916.6元。再查明，原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买案涉房屋时与德亨房开选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本院综合考虑上述因素，酌情减免10%物业服务费，被告应向原告交纳所欠物业费的90%即4,424.94元。同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。关于原告要求被告罗略支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨房开签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告罗略于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费4,424.94元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告罗略负担15元。本判决为终审判决。审判员 陈 琛二〇二〇年六月十六日书记员 杨承志
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                                (2020)陕0304民初514号原告：何军林，男，生于1979年6月17日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXX。被告：冯永福，男，生于1975年8月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXX。原告何军林与被告冯永福居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何军林到庭参加诉讼，被告冯永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何军林诉称，2019年4月初，他通过欧某某、肖某某介绍认识被告冯永福。因他想出国打工，让被告冯永福帮忙办理出国手续。2019年3月份，他和付某某与被告冯永福在XX镇XX市场门口见面，商量出国打工的事情，冯永福说要收7000元介绍费，他同意。2019年4月9日，他、付某某与被告冯永福在西门照相馆的门口见面，冯永福承诺半个月内能将出国打工事宜办理妥当，他就通过微信给冯永福转账7000元介绍费。转账成功后，他要求冯永福写收据，冯永福借口推脱未出具。半个月后，被告冯永福未成功办理出国事宜，他经过打听，也不愿意出国打工了。此后他一直要求被告冯永福归还劳务介绍费未果。现原告诉至法院，请求：1.依法判令被告冯永福退还其劳务介绍费7000元、误工费（按3个月，每个月3900元计算），共计18700元整；2、诉讼费由被告承担。被告冯永福辩称，他愿意给原告何军林返还7000元，原告诉请的误工费及其他费用他都不愿意偿还。原告诉状中陈述的事件经过属实。2019年4月9日，原告何军林与他约定，由他给原告办理出国务工手续，原告给他支付7000的劳务介绍费，协商好后，原告何军林通过微信给他转账7000元。一个月后，他联系了去印尼做钢筋工，原告不愿意去，两人协商由他给原告退款，等到协商好给钱的时间，因他手头紧张没有退款，后来原告就把他起诉了。经审理查明：2019年4月初，原告何军林想出国务工，通过欧某某、肖某某介绍认识被告冯永福，让被告冯永福帮忙办理出国务工手续及联系工作单位。2019年4月9日，原告何军林、案外人付某某与被告冯永福在陈仓区XX镇西门照相馆的门口见面，双方协商，由被告冯永福给原告办理出国务工手续和联系工作单位，原告何军林支付被告冯永福劳务介绍费7000元。协商好后，原告何军林通过微信给被告冯永福转账支付7000元劳务介绍费。此后，被告冯永福未成功办理出国务工事宜，双方协商被告冯永福将劳务介绍费7000元退还原告何军林，被告亦答应退还介绍费，但一直推诿未付。后原告何军林诉至法院，望判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的微信转账凭证、聊天记录、录音光盘及证人付某某当庭证言，2020年5月26日冯永福谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，2019年4月9日，原告何军林与被告冯永福之间协商一致，由被告冯永福办理出国务工事宜，原告何军林支付被告冯永福劳务介绍费7000元。原、被告之间形成居间合同法律关系。所谓居间合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，是指居间人和委托人约定的居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同以促成委托人与第三人订立合同为目的。本案中，原告何军林作为委托人，与被告冯永福订立合同的目的是促成他与第三人订立国外劳务合同。现被告冯永福在合同订立一年多后未成功办理出国劳务事宜，致使双方居间合同目的不能实现，被告构成根本违约，故原告之诉依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定判决如下：一、被告冯永福于本判决生效之日起三十日内返还原告何军林劳务介绍费7000元；二、驳回原告何军林的其他诉讼请求。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费案件费282元，由被告冯永福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                 审  判  长   刘寅君                                  人民陪审员   唐小荣                                人民陪审员   张银萍               二〇二〇年五月二十九日 法官  助理   冯宝华书  记  员   蔡嘉琪121
执行裁定书（终本） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执102号之一 申请执行人龚先霞，女，汉族，1965年6月12生，江西湖口人，身份证住址湖口县。 申请执行人曹梦程、女，汉族，1988年10月21日生，江西湖口人，身份证住址江西省九江市浔阳区。 申请执行人曹某，女，汉族，2003年5月14日生，江西湖口人，身份证住址江西省九江市浔阳区。 被执行人梁全德，男，汉族，1980年10月01日生，甘肃文县人，住江西省湖口县。 被执行人德安县宏兴运输有限公司，住所江西省九江市德安县宝塔开发区C栋2-302，统一社会信用代码913604265508591000。 申请执行人龚先霞、曹梦程、曹某依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初1353号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁全德、德安县宏兴运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统四查方式调查，未发现可供执行财产。2020年1月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行221987.59元及利息，截至2020年6月17日已执行37349.89元，未执行184637.7元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 钧 审 判 员  王 飞 人民陪审员  许成星 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  洪 敏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3389号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该行行长。 委托诉讼代理人:李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。 被告：刘春红，女，1978年3月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告刘春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告刘春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告刘春红立即向原告清偿尚欠的贷款本金37454.2元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月2日利息共3362.81元，从2019年9月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告刘春红支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告刘春红未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：刘春红。 借款合同签订情况:2017年11月20日，原告与被告刘春红签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额:10万元。 贷款期限:24个月，自2017年11月21日起至2019年11月21日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%。 罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。 复利计收标准:对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年6月12日，被告共欠借款本金37454.2元、利息11255.21元、复利1612.90元。 提前收贷约定:被告未按本合同约定期限归还借款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 实现债权的费用及实际发生情况：被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告委托北京大成（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，并提供了《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金37454.2元及利息、罚息、复利（截至2020年6月12日，共欠利息11255.21元、复利1612.90元，自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利的总和不超过年利率24%）； 二、被告刘春红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告刘春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 炫
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执恢55号之一 申请执行人：周土桂，女性，汉族，住霞山区。 被执行人：陈土龙，男性，1949年04月28日出生，汉族，住霞山区。 申请执行人周土桂与被执行人陈土龙民间借贷纠纷一案，本院作出（1996）湛赤法民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.限被告陈土龙自本判决生效之日起十日内偿还借款34万元，并按月利率千分之12.06计付相应的利息给原告。（计算方法：从1995年12月11日起至1996年3月22日止以29万元为计息基数，从1996年3月23日起至本判决确定的还款期日止，以34万元为计息基数）。2.本判决第一项，如被告逾期未还，则按延付金额以月利率千分之12.06的双倍计付延迟履行期间的债务利息给原告。因被执行人陈土龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计25718元，本院已扣划25718元，扣缴执行申请费312元后余25406元，支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位25718元，本院已扣划25718元，扣缴执行申请费312元后余25406元，依法支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执恢55号案件终结本次执行程序。 被执行人陈土龙负有继续向申请执行人周土桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林成 审判员  莫凯程 审判员  张炳忠 二〇二〇年六月十一日 法官助理周玮玥 书记员梁华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初2810号原告：宿迁市畜瑞生猪养殖专业合作社，统一社会信用代码:93321302MAINJ7Q324，住所地：宿城区中扬镇傅庙村傅庙组。法定代表人：陈超，理事。被告：胡茂军，男，1970年9月29日生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市畜瑞生猪养殖专业合作社诉被告胡茂军买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月06日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告宿迁市畜瑞生猪养殖专业合作社法定代表人陈超到庭参加诉讼。被告胡茂军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁市畜瑞生猪养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告胡茂军给付饲料款5500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告有饲料生意往来，经结算，被告于2018年11月10日向原告出具5500元欠条一份。后经催要，被告未能付款，故向法院提起诉讼。被告胡茂军未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年11月10日，被告向原告出具5500元饲料款结算欠条一份，后经催要，被告未能付款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具饲料款结算欠条，应履行付款义务，原告主张被告给付欠款5500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡茂军于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市畜瑞生猪养殖专业合作社5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡茂军负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘荣二〇二〇年六月二十三日法官助理 宋腾书 记 员 张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4362号 原告:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何妍睿，江苏丰亚律师事务所实习律师。 被告：常熟市永安大酒店有限公司，统一社会信用代码：913205815725743335，住所地江苏省常熟市支塘镇支川路118号1幢。 法定代表人：何伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市永安大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经和解为由，于2020年6月15日向本院申请撤回对被告常熟市永安大酒店有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟市永安大酒店有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市永安大酒店有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡越
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执931号之一 申请执行人：左姣芝，女，1968年9月10日出生，住丽水市。 申请执行人：薛文龙，男，1996年6月24日出生，住丽水市。 申请执行人：薛文莉，男，1998年12月5日出生，住丽水市。 被执行人：潘树平，男，1965年7月21日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人左姣芝、薛文龙、薛文莉与被执行人潘树平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人左姣芝、薛文龙、薛文莉向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为人民币285353.96元，并负担案件受理费1016元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人潘树平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潘树平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘树平逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人潘树平的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2020年6月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人潘树平有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘树平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘树平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘树平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人左姣芝、薛文龙、薛文莉。其没有异议。 综上，被执行人潘树平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执931号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月十八日 代书记员  林健芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民再2号抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院原审原告：侯伟，男，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。原审原告侯伟与原审被告马常和民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）瑶民一初字第03825号民事调解书已生效。安徽省合肥市人民检察院于2019年12月19日作出合检民（行）监［2019］34010000416号民事抗诉书，向安徽省合肥市中级人民法院提出抗诉。安徽省合肥市中级人民法院于2020年1月13日作出（2020）皖01民抗9号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序并另行组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市人民检察院指令合肥市瑶海区人民检察院派员出庭，合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳、检察官助理刘宇出庭，原审被告马常和的委托诉讼代理人张如谦到庭参加诉讼。原审原告侯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。合肥市人民检察院提出抗诉意见，安徽省合肥市瑶海区人民法院在审理（2015）瑶民一初字第03825号案件中，侯伟提供银行流水及借条。经查，案涉借款系马常和向朱晓平所借，马常和受威胁与侯伟签订的借款合同不是其真实意思表示，且所借款项虽然先转到马常和的徽商银行6217……7487账号中，但该账号一直是朱晓平保管使用，随即该20万元款项被转入朱晓平徽商银行6228……5698账户，实际上该笔借款并未交付给马常和，侯伟与马常和不存在借贷关系。侯伟以虚构的债权提起诉讼的行为损害了司法权威性与公信力，严重干扰了正常的审判秩序，浪费了国家司法资源。该民事调解书认定的事实缺乏证据证明，损害了国家利益、社会公共利益。特提出抗诉，依法再审。原审原告侯伟接诉讼材料后未提出意见，仅向本院邮寄要求朱晓磊出庭说明情况的申请（本院未能与朱晓磊取得联系）。原审被告马常和对合肥市人民检察院的抗诉意见无异议，并称原审原告侯伟在原审时提交的银行转账是虚假的，借款事实未真实发生。原审审理情况：侯伟向本院提出诉讼请求：请求判令马常和偿还借款200000元，支付逾期还款利息损失19000元（利息按中国人民银行5%年贷款利率，自2015年2月17日起暂计算至起诉之日起，之后计算至借款本息清偿之日）。事实和理由：2014年12月6日马常和向侯伟借款200000元用于工程资金周转，双方约定于2015年2月17日全额还清，自2015年2月18日起，向马常和催要，马常和拖欠至今，一直未还。本案在审理过程中，侯伟与马常和及其委托诉讼代理人朱晓磊于2015年8月24日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、马常和偿还侯伟借款200000元及利息（按年利率15%自2015年2月17日起，之后计算至借款本息清偿之日），2015年9月5日之前还清；二、案件受理费4590元，减半收取2295元，由马常和负担。再审查明，2014年12月17日，马常和向侯伟出具借条1张，载明：“今本人马常和因建筑工程资金周转向侯伟借到人民币200000元，分4次银行转账，月利息为2%，双方约定于2015年2月17日全额还清，如到期未还，按照国家同期银行贷款利的4倍开始计算利息，直到还清为止。如有异议，双方约定于合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”。同日，侯伟通过徽商银行合肥蜀山支行卡号6217……0604向马常和徽商银行合肥庐阳支行卡号6217……7487转款4次，每次40000元，共计200000元。随即，该账户将每笔50000元转至朱晓平徽商银行合肥新站支行卡号6228……5698,朱晓平该账户再将该笔款项转至侯伟徽商银行合肥蜀山支行卡号6217……0604账户内，依此循环共产生交易流水600000元。同日，朱晓磊向马常和出具《说明》1份，载明：“马常和向陈修静与侯伟的两张借条共计800000元用于偿还马鞍山商业银行与邮政储蓄银行的本金及利息和违约金。以及相关连带责任人朱晓磊、胡晓俊、李登科的经济损失的赔偿。特此说明。具体事宜由朱晓磊负责，银行相关款项还清此说明收回”。另查，原审时朱晓磊向法院提交授权委托书时未提供其与马常和具有特定身份关系或其是具有专业法律知识与法律职业能力的特定公民的证明材料。法院主持调解时，马常和、朱晓磊到庭。本院经审查认为，根据业已查明的事实，侯伟与马常和间并未产生真实的借贷关系。侯伟等采用制造虚假的银行流水并据此向法院提起诉讼取得确认即民事调解书，依法该民事调解书缺乏事实依据，依法应予撤销。双方当事人及委托诉讼代理人的案涉行为涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）瑶民一初字第03825号民事调解书；二、驳回原审原告侯伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  陆蓉华二〇二〇年六月九日书 记 员  谢莉雯附：本案适用的规范性法律文件条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1245号史志华（申请人）：史志华与宋运峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5050元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，史志华向本院申请执行的（2020）豫0725民初1392号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年六月十五日书记员  孙华宾
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初2079号 原告：苍溪县龙都板材门市部，住所地四川省苍溪县陵江镇龙王沟（玉锦龙都门面）。 经营者：欧仕勇，男，生于1965年7月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗锐，陵江法律服务所法律工作者。 被告：李尚春，男，1972年1月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理原告苍溪县龙都板材门市部与被告李尚春买卖合同纠纷一案中，原告苍溪县龙都板材门市部于2020年6月24日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苍溪县龙都板材门市部撤回起诉。 案件受理费25元，由原告苍溪县龙都板材门市部承担。 审判员 黄 河 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘桂芳
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初949号原告：韦力记，男，汉族，1984年8月16日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************511。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告韦力记与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁计豪的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦力记向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同违约金3238.25元给原告；2、被告退还办证费用余额7642.63元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，根据合同补充协议第10条税费承担的约定，被告可以按照该条约定收取契税、测绘费、商品房买卖服务费等费用及其他机构代收的办证费用，因此被告收取办证费泳合法合理。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》均于2015年1月21日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、韦力记（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以323825元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#1301房给韦力记。四、合同约定的商品房交付期限：2015年9月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款97825元，按揭贷款226000元亦已发放；七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费12500元。八、涉案商品房于2019年11月5日已办理房地产权属证书，办理房地产权属证书收取的契税为4857.37元。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。原告韦力记与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，被告未在合同约定的期限内为原告办理涉案商品房的权属转移登记手续，应按合同约定承担相应的违约责任，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3238.25元），本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费12500元，但实际办理本案房产不动产权证时缴纳的契税为4857.37元，现原告请求被告返还多收取的办证费7642.63元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3238.25元给原告韦力记；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还多收取的办证费7642.63元给原告韦力记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月九日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终128号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）张爱茹，女，1961年5月2日出生于天津市红桥区，回族，小学文化，无职业，户籍地天津市红桥区，住天津市红桥区。2000年6月2日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人张爱茹犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年一月七日作出（2020）津0105刑初1号刑事判决，以贩卖毒品罪判处张爱茹有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人张爱茹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张爱茹申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张爱茹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。鉴于张爱茹要求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张爱茹撤回上诉。天津市河北区人民法院（2020）津0105刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡淑英审判员  梁 云审判员  张鹏飞二〇二〇年六月十一日书记员  孙亚男书记员  李 艾
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初965号 原告：董春英，女，1971年3月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈晓蓬，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告董春英与被告陈晓蓬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春英到庭参加诉讼，被告陈晓蓬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董春英向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓蓬一次性偿还借款本金120,000元及从2020年5月7日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由陈晓蓬承担。事实与理由：董春英与陈晓蓬曾是在凤山镇政府工作多年的同事。2017年4月5日，陈晓蓬以投资急需用款为由向董春英借现金70,000元；2018年3月10日，陈晓蓬以银行贷款到期急需还款为由，再向董春英借现金50,000元，并各立一张借条为凭，口头约定月利率按1%计算。此后，陈晓蓬不守信用未还款，经董春英多次催讨未果。 陈晓蓬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，陈晓蓬以缺资为由陆续向董春英借现金共计120,000元，其中2017年4月5日借款70,000元；2018年3月10日借款50,000元。陈晓蓬于借款当日各出具了一张借条，均未约定借款利率和借款期限。此后，经董春英多次催告，陈晓蓬一直未履行还款义务。 本院认为，董春英与陈晓蓬已形成借贷合意，董春英已将借款实际交付至陈晓蓬，双方之间的借贷法律关系已依法成立并生效。陈晓蓬经多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，董春英请求陈晓蓬偿还借款本金120,000元及支付自2020年5月7日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，与陈晓蓬出具的借条及董春英的庭审陈述相互印证，予以确认。综上，董春英的诉讼请求于法有据，予以支持。陈晓蓬经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈晓蓬应于本判决生效之日起十日内偿还董春英借款本金120,000元及利息（自2020年5月7日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈晓蓬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈勇勤 二〇二〇年六月三日 法官助理游晓欢 书记员姚晓莹 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条陈晓蓬经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初609号 原告：欧湛伟，男，1966年3月25日出生，瑶族，住贺州市钟山县。 被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市万兴路83号湖广大市场A0115栋。 法定代表人：覃容连，该公司董事长。 委托诉讼代理人:雷新林，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 原告欧湛伟与被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告欧湛伟，被告桂东公司的委托诉讼代理人雷新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧湛伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金61600元及利息（利息计付：以61600元为基数，从2018年9月19日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月购买被告开发建设的“贺州桂东·汇豪国际城”项目13#楼2单元206房，购买合同约定：被告应于2013年12月底交房，但迟延至2018年6月，被告仍未交房。被告声称公司资金周转困难，要求向“贺州桂东·汇豪国际城”13#楼全体购房业主借款，以解决“贺州桂东·汇豪国际城”13#楼后期施工建设资金的缺乏。在政府有关部门的主导协调下，成立了“贺州市汇豪国际城13#楼户主筹资解决建设问题监督小组”，并以该小组名称在工商银行贺州支行设立银行账户，作为被告借款用于支付施工方工程款的专户。原告购买的13#楼2单元206房，建筑面积约154平方米，按每平方米400元向被告出借资金，原告共向被告出借资金61600元，原告于2018年6月22日，将出借资金存入了“贺州市汇豪国际城13#楼户主筹资解决建设问题监督小组”，供被告支付13#楼后期施工费用。 被告向原告借款时约定，借款利息自2018年9月19日起按银行同期贷款利率计算，2020年1月10日归还20000元，2020年6月10日归还20000元，2020年12月10日归还21600元，利息在还最后一笔借款时一次性付清。被告于2019年7月22日向原告出具了编号为269号的《借款借据》，明确了借款金额、用途、利息计付方式及还款期限等。 第一笔还款期限于2020年1月10日到期后，被告公然又一次违约，向汇豪国际城10#、12#、13#楼的借款业主致延长还款函，拒绝按时履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告提前履行全部还款义务。 本院认为，被告桂东公司为解决贺州桂东·汇豪国际城项目13#楼后期工程施工建设问题，向13#楼的业主借款，经双方协商，业主所出借款项由贺州市汇豪国际城13#楼户主筹资解决建设问题监督小组与贺州市住建局共同管理。被告向原告借款61600元，双方约定还款期限，借款人应当按照约定的期限归还借款，但原告起诉时大部分债权未到期，不符合起诉条件。同时被告桂东公司因受疫情的影响，资金回流变缓，现原告要求被告提前归还全部借款会在一定程度上对企业生产经营产生不良的影响。综上所述，原告现向法院起诉要求被告归还全部借款本金及利息尚无事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告欧湛伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈月群 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初1600号 原告：临沂天元混凝土工程有限公司，住所地：临沂市河东区顺达路与紫晟街交汇处。 法定代表人：高建民，董事长兼总经理。 被告：临沂海丰建筑工程有限公司，住所地：山东省兰陵县兰陵镇西北圩村。 法定代表人：陈海清，执行董事兼总经理。 本院在审理原告临沂天元混凝土工程有限公司诉被告临沂海丰建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告临沂天元混凝土工程有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回对被告临沂海丰建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告临沂天元混凝土工程有限公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告临沂天元混凝土工程有限公司撤诉。 案件受理费4368元，财产保全费4470元，均由原告临沂天元混凝土工程有限公司负担。 审判员  马善芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  王诗雯
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保79号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 法定代表人：朱朋远，系董事长。 委托诉讼代理人：黄爱清，女，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：吴作信，男，1979年2月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吴作信与案外人戴春微所有的坐落于温州市龙湾区的房产【权证号：浙（2018）温州市不动产权第×××号】。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴作信与案外人戴春微所有的坐落于温州市龙湾区的房产【权证号：浙（2018）温州市不动产权第×××号】，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。 审判员  赵建薇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理梅颖异 书记员孔令俐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7462号原告：兰俊，男，1993年4月21日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉品智律师事务所律师。被告：王作强，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省光山县。原告兰俊与被告王作强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兰俊的委托诉讼代理人陈启光到庭参加诉讼，被告王作强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告兰俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资4400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在番禺区大龙××楼开办紫润服装厂，但未办理营业执照，被告招聘原告等人作为工人，然而被告自2019年10月开始拖欠原告等人工资。经原告等人多次追讨，被告于2019年12月6日在《大龙村利民街东二巷三号三楼无证服装厂工资表》上签字确认其拖欠原告在内的76名工人的工资数额。2019年12月26日，被告向工人支付其拖欠工资总额的6.4%，此后，被告再也没有向工人支付拖欠的工资。被告王作强无到庭答辩。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。原告主张被告拖欠其劳务报酬4400元并提供《大龙村利民街东二巷三号三楼无证服装厂工资表》2份证据予以佐证，再结合被告未到庭答辩，未能提供证据证实已向原告支付上述款项，故本院对于原告的主张予以采信，因此，被告应当向原告支付拖欠的劳务报酬4400元。被告王作强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王作强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兰俊支付劳务报酬4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王作强负担。本判决为终审判决。审判员  黎晓婷二〇二〇年六月十七日书记员  温丽丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11467号原告：黄大力，男，1988年4月15日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：黄志诚（原告父亲），1958年2月6日生，汉族，住址。被告：张扬，男，1992年12月28日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。原告黄大力与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄大力及其委托诉讼代理人黄志诚到庭参加诉讼，被告张扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大力向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还借款200000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月5日至2018年12月25日期间向原告先后借款300000元，于2018年11月30日向原告出具了借条，借条载明数额为200000元，还款期限为2019年3月1日。自还款日期届满起，原告一直向被告追讨借款，被告迟迟不还，并从2019年9月中旬开始回避原告，拒接电话。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张扬未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、招商银行账户历史交易明细等证据。当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日至同年11月30日期间，原告通过其招商银行账户向被告转账的情况如下：9月5日，金额1600元；9月14日，金额25000元；9月17日，金额2000元；9月18日，金额100000元、60000元；9月25日，金额50000元；11月4日，金额4000元；11月5日，金额25000元；11月14日，金额5000元；11月17日，金额8000元。以上转账金额合计为280600元。被告于2018年11月30日向原告出具《借条》，载明：今借黄大力人民币现金贰拾万元整，用于资金周转，定于2019年3月1日归还。同日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到黄大力人民币现金贰拾万元整。在上述借条和收条出具后，原告又于2018年12月9日通过其招行银行账户向被告转账20000元；12月19日转账10000元；12月25日转账4000元，合计金额为34000元。庭审中，原告陈述，其与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转向原告连续借款，原告总计向被告转账310000元有余。被告在出具借条时曾承诺将200000元以外的借款先行归还，故未将剩余借款金额写入借条。截至开庭之日，被告未向原告归还任何借款本金或利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告在一定时期内向原告多次借款，后于2018年11月30日出具借条并确认借款金额为200000元，虽原告的银行交易明细体现的转账金额明显高于借条确认的金额，但原告依据借条主张其上载明的200000元借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关的证据，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄大力归还借款本金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告张扬负担（原告预交的案件受理费4300元已由本院退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费4300元，并向原告支付公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  曹凌子人民陪审员  王四辈人民陪审员  李亚宁二〇二〇年六月一日见习书记员  葛园园
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执898号 邹岳松： 本院执行的被执行人邹岳松罚金一案，被执行人邹岳松已缴纳罚金5000.00元。至此，本院执行的（2016）粤0802刑初62号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4242号原告：刘亚柱，男，1990年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：柯艺斌，男，1990年7月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告刘亚柱与被告柯艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘亚柱于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告刘亚柱的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘亚柱撤诉。本案受理费减半收取计1300元，由原告刘亚柱负担。审判员  陈晓佳二〇二〇年六月八日书记员  孟婉莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初478号原告：李亚军，男，汉族，1991年11月1日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。原告李亚军诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚军委托诉讼代理人张金亮、被告平安郑州支公司委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费共计182620元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日16时31分许，李亚军驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车沿周项路由西向东行驶至周口市周项路与武盛大道交叉口西中州石油加油站路段时，撞在道路南侧的道牙上，造成车辆损坏的交通事故。2019年12月9日，周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190003381号道路交通事故认定书，认定李亚军负事故的全部责任。李亚军驾驶的豫Ｐ×××××的小型轿车在被告处投保有机动车损失险，保险金额193000元且不计免赔，原告李亚军是该保险合同的被保险人。由于原被告就车损达不成赔偿协议，原告特提起诉讼。被告平安郑州支公司辩称：对本次事故发生无异议，但评估报告评估的部分配件价格过高，且不需要更换，我公司不予认可申请重新鉴定，并要求对原告车辆维修后的配件及进货清单进行查看。保险合同约定有第一受益人，原告不具有本案的诉讼主体资格。本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年12月5日16时31分许，原告李亚军驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿周项路由西向东行驶至周口市周项路与武盛大道交叉口西中州石油加油站路段时，撞在道路南侧的道牙上面，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定：原告李亚军负事故的全部责任。事故发生后，原告李亚军支付豫Ｐ×××××号小型轿车的施救费800元。根据原告李亚军的申请，我院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失进行评估，经评估，该车的车辆损失为173220元，原告李亚军支付评估费8600元。另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告平安郑州支公司投保有机动车损失险，保险金额193000元，车损险每次事故绝对免赔额为0元，保险期间自2019年4月13日0时起至2020年4月12时24时止，中国工商银行股份有限公司济南市中支行为第一受益人。2020年5月28日，原告李亚军结清豫Ｐ×××××号小型轿车的贷款，该车解除抵押。本院认为，本案保险合同是原、被告在自愿、合法的基础上所达成的有效合同，双方均应严格履行。虽然中国工商银行股份有限公司济南市中支行为本案保险合同约定的第一受益人，但原告已结清了豫Ｐ×××××号小型轿车的贷款，车辆解除了抵押，故原告对该车在保险期间发生交通事造成的损失向被告主张赔偿，合法有据，本院予以支持。原告主张的车辆损失173220元系我院依法委托评估机构作出，本院予以认可。根据《保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故原告主张的施救费800元应由被告承担。本案评估费8600元系原告为确定事故车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，根据《保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。综上，被告应赔偿原告车辆损失费173220元、评估费8600元、施救费800元，共计182620元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李亚军车辆损失费、评估费、施救费共计182620元。（该款履行至中国工商银行周口铁路支行账号为62×××71、户名为李亚军的账户）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年六月二日书记员  杨丽娟
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执128号申请执行人：赵洪付,男,1952年6月1日出生,住住宁阳县。被执行人：马卫东，男,1969年2月21日生，汉族，住东平县。本院在执行申请执行人赵洪付与被执行人马卫东买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达执行通知书后，被执行人未能履行还款义务。后经本院财产调查并查找被执行人下落，申请执行人与被执行人打成和解协议，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年六月十八日()书记员 林海全
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1165号 原告：冯某，男，1984年6月30日出生，土家族，住沿河县。 被告：刘某，男，土家族，1988年1月2日出生，住沿河县。 被告：黄某，男，1990年9月4日出生，土家族，住沿河县。 原告冯某与被告刘某、黄某定作合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告刘某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还铝合金门窗材料款18000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月份左右，二被告因合伙做生意，需要为门面安装铝合金门窗，向原告经营的秀芬门业加工厂赊购铝合金门窗，原告给被告的门面安装好铝合金门窗后，多次向被告主张还款，至2018年2月27日被告刘某和黄某向原告出具欠条,约定2018年9月30日还清欠款，但至今未偿还该笔欠款。 被告刘某、黄某未作答辩。. 本院经审理认定事实如下：原告冯某从事铝合金门窗加工，被告刘某、黄某合伙做生意需要在门店安装铝合金门窗，二被告于2017年4月找到原告，原告按照要求给二被告门店加工并安装好铝合金门窗后，二被告迟迟未支付门窗材料款。原告多次催讨后，二被告于2018年2月27日向原告出具了欠条，欠条载明欠原告18000元铝合金门窗款，2018年9月30日前付清。付款期限届满后，二被告未按约付款，原告遂将二被告诉至本院。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条、营业执照和原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告已按照被告的要求加工并安装好铝合金门窗，履行了定作义务，被告应按约支付定作款。经原、被告双方结算，二被告向原告出具了欠条，明确了欠款金额和付款期限，二被告在限期届满后至今未予支付，显属违约，二被告共同签署了欠条，应对该笔欠款承担连带支付责任，故原告要求二被告支付定作款18000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某、黄某在本判决生效之日支付给原告冯某定作款18000元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告刘某、黄某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇二〇年六月十日 书记员  田 琴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7417号 原告：成都市与时俱进物流有限公司，住所地成都市成华区福康街9号。 法定代表人：赖志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，回族，1980年7月12日出生，住成都市金牛区，系公司员工，特别授权。 被告：饶刚，男，汉族，1988年10月14日出生，住四川省资中县。 原告成都市与时俱进物流有限公司与被告饶刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告成都市与时俱进物流有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市与时俱进物流有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市与时俱进物流有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  严茂
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18869号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。本院审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷共174案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本174案每件受理费25元，均由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年六月十九日书记员  陈燕霞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1011号之一 申请执行人：戴绿杨，女，1958年5月15日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被执行人：陈强，男，1973年5月30日出生，汉族,住杭州市下城区。 被执行人：叶慧芳，女，1982年4月21日出生，汉族,住杭州市下城区。 原告戴绿杨诉被告陈强、叶慧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈强、叶慧芳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴绿杨向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金1500000元，支付利息及违约金200000元（暂计至2019年3月8日，2019年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金按年利率24%另行计付），支付律师代理费50000元。另负担案件受理费20550元、执行费19900元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、有价证券等财产。被执行人陈强名下的浙Ａ×××××牌车辆本院已轮候查封登记但未实际扣押，其名下的浙Ｋ×××××牌车辆经查已达到报废标准，本院不予处置；被执行人叶慧芳名下的川Ａ×××××牌车辆经查已于2018年10月29日已过户至其他人。被执行人陈强名下的位于杭州市建国北路589号不动产现由杭州市萧山区人民法院处置中，其名下的位于杭州市东新园住宅区-新湖苑11幢2单元102室不动产现由杭州市下城区人民法院首封并处置中，本院已分别向上述法院转交了参与分配申请，尚未反馈分配结果。被执行人陈强名下的位于杭州市望景苑12幢4单元602室不动产经查杭州市上城区人民法院于2019年12月27日已拍卖处置。被执行人陈强持有的浙江三弦健康管理发展有限公司90%的股份及被执行人叶慧芳持有的该公司10%的股份、被执行人陈强持有的杭州翰志科技有限公司97.5%及被执行人叶慧芳持有的该公司2.5%的股份本院均已查封登记。经本院指定申请执行人的诉讼委托代理人徐逸峰律师持本院律师调查令前往上述被执行人持股公司进行实地调查，经查该二持股公司均未在原工商注册地经营，现无实际经营地下落，其认为处置该股份无实际价值也无意义表示无需处置。在执行中本院冻结了被执行人陈强的杭州住房公积金账户（账户余额9233.18元），根据杭州市住房公积金管理中心相关规定，扣划该笔住房公积金账户余额条件尚不具备，故本院未予扣划，待扣划条件成就后再行扣划。另经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1011号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭书琦
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18897号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。本院审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷共174案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本174案每件受理费25元，均由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年六月十九日书记员  陈燕霞
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1708号申请执行人郑可意等与被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0327民初2395号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑可意等向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1708号案件执行完毕。二〇二〇年六月十九日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1264号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用号码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：张艳，女，1994年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.被告偿还原告欠款本金4000元；2.被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为（1）截至2020年2月13日的利息为179.2元；（2）从2020年2月14日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2020年2月13日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.被告支付原告逾期还款违约金，具体为：（1）截至2020年2月13日的逾期还款违约金为221.44元；（2）从2020年2月14日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付；4.被告支付原告取现手续费32元；5.被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由：2018年9月29日，被告向农行丰都支行申请办理农业银行信用卡1张，此卡最高可以透支、消费金额8000元。农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；3、利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，屡次持卡取现、透支、消费此卡，截止2020年2月13日被告欠原告欠款本金4000元及利息、复利、逾期还款违约金等未偿还，经农行丰都支行多次催收，被告拒不偿还，遂诉至法院。张艳未作答辩。本院认为，张艳向农行丰都支行申领信用卡，并签订了信用卡领用合约、章程等，该行为系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，前述双方约定的合同内容合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。农行丰都支行向张艳发放了金穗信用卡并授信，张艳使用该卡取现、消费后未及时如约偿还借款本息，且已累计多次逾期，已构成违约。综上，农行丰都支行要求张艳支付欠款本金、利息、复利、违约金、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。农行丰都支行主张从2020年2月14日起以最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金，农行丰都支行未举示证据证明在农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程载明“以最低还款额未还部分的5%计算”系按日、按月或者按年计算，属于约定不明，故对该部分主张本院不予支持。张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张艳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金4000元及利息、复利（截止2020年2月13日，利息179.2元；从2020年2月14日起的利息，以欠款本金为基数计算至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；从2020年2月14日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收），并支付违约金221.44元、取现手续费32元和律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜春秋二〇二〇年六月四日法官助理 邱 霞书 记 员 陈红蓉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保1743号之一申请人:叶士国，男，1970年11月11日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。被申请人:陈洪旗，男，1975年11月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被申请人:河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号，统一社会信用代码：911300001043201725。法定代表人：郑青昌，总经理。申请人叶士国于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈洪旗、河北省第二建筑工程有限公司价值16万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人陈洪旗、河北省第二建筑工程有限公司价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1320元，由申请人叶士国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年六月十八日书记员 王雪萍
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执713号之一申请执行人：高邮市甘垛镇振兴村村民委员会，住所地在高邮市。被执行人：顾天刚，男，1961年3月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市甘垛镇振兴村村民委员会与被执行人顾天刚渔业承包合同纠纷一案中，申请执行人高邮市甘垛镇振兴村村民委员会同意与被执行人顾天刚协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人高邮市甘垛镇振兴村村民委员会于2020年6月11日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初6130号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 沈 涛
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1347号 原告：罗明方，女，1982年11月13日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：张印，男，1990年11月10日出生，土家族，住贵州省思南县，现住贵阳市小河区。 原告罗明方与被告张印民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗明方和被告张印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗明方向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币48,000元，由被告承担本案诉讼费；2.判决被告支付原告2017年2月9日-2020年4月22日银行利息共计人民币18240元及差旅费500元。事实和理由：被告张印做生意需要资金周转,多次向原告罗明方借款，经双方结算后，被告尚欠原告借款人民币48000元。2017年2月9日，被告向原告出具借条一份。事后，被告未偿还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告张印辩称，原告所述经多次借款结算后我尚欠原告48000元，这款我已经还清，是原告在我处提拿货物（雪糕）抵债的。现原告诉讼的应该是我向原告购买商务车应付的购车款，不是借款，是属于欠款。因原告尚欠我及其他工人在原告处所做的劳务费45000元未支付，所以我没有偿还这款项48000元。 经审理，本院认定下列事实：被告张印因需资金周转向原告罗明方借款，经双方结算，截止2017年2月9日，被告张印尚欠原告借款48000元，被告向原告罗明方出具借款金额48000元的借条一份。借条出具后，被告未偿还借款。原告于2020年4月27日向本院起诉，要求被告偿还借款48,000元及利息18240元及差旅费500元。 庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款48000元、利息9500元以及因诉讼产生的差旅费1000元。 上列案件事实，有原告提供的证据身份证、借条等证据及原被告庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，被告因需资金周转向原告借款，并向原告出具了借条，原被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款48000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2017年2月9日至2020年4月22日银行利息的诉求，因原被告在借贷关系中并未约定支付利息，视为不支付利息，对原告该诉请，本院不予支持。原告要求被告支付差旅费的诉求，双方对此并未约定，于法无据，本院不予支持。对被告辩称，该笔借款已通过原告在被告处提拿货物抵债，现原告诉讼的款项系被告所欠购车款的辩解意见，因被告未提供证据加以证明，原告亦不予认可，对被告的辩解意见不予采纳。对被告称原告尚欠其劳务费未支付的辩解，因与本案非同一法律关系，被告可依法另行诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张印在本判决生效之日起10日内偿还原告罗明方借款48,000元。 二、驳回原告罗明方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取734元，由被告张印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂婵 二〇二〇年六月十二日 书记员  袁宝华