wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2718号 原告：曾丽萍，女，汉族，1965年12月27日出生 委托诉讼代理人：武中平（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：湖南汇众房地产开发有限公司。 法定代表人：罗昌文。 原告曾丽萍诉被告湖南汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾丽萍及委托诉讼代理人武中平到庭参加诉讼。经本院传票传唤被告汇众房产公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理怀化新商城*层*、*号商铺不动产权证书；2、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币30715元（按已付房款141252元每日万分之二的标准自2017年6月1日起暂计至2020年6月1日止），之后的违约金按照已付房款141252元每日万分之二的标准计算至被告办理好产权证之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项：判令被告支付原告逾期办证违约金23422元（按已付房款140252元每日万分之一的标准自2015年12月31日起暂计至2020年6月1日止），之后的违约金按照已付房款140252元每日万分之一的标准计算至被告办理好不动产权证日。事实和理由：2009年10月11日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市芷江路*号新商城*层5*、*号两个商铺，被告在2010年12月30日前交房，自交房后一年内办理好产权证。原告支付两个商铺的购房款共140252元，并于合同签定当日向被告交纳两个商铺的办证费用共17500元。虽经原告多次要求，但被告至今未给原告办理产权证书。 被告汇众房产公司未答辩。 经本院审理查明：2009年10月11日，原告与被告汇众房产公司签订《商品房买卖合同》二份，约定：原告购买被告开发的怀化市芷江路*号怀化新商城（建设工程规划许可证号20090811）门面两间，房号分别为第*层*号、*号，建筑面积均为16.74平方米；总价款均为70126元，价款合计140252元；签订合同时支付房款133240元，余款7012元在办证时付清；办理房屋所有权证费用：契税2805元、维修基金1403元、登记费550元；交房时间为2010年12月30日前，交房条件为该商品房验收合格；办证时间为自交房之日起，原告在交齐真实有效资料后，被告在365个工作日内办理好产权证。 合同签订时，原告付房款133240元，2011年6月2日支付房屋余款7012元，并向被告交纳了办证费17500元（包括契税、维修基金），收款收据载明按办证时政策标准多退少补。 2015年7月16日，被告与新商城全体业主签订《协议书》，约定：被告承诺在2015年10月31日前为业主办理好房屋所有权证和土地使用权证，双方同意在9月初进行沟通，如未能在规定时间内办好两证再另行协商追究被告责任事宜。原告在该协议上签名。 另查明，原、被告签订《商品房买卖合同》时，被告将门面交付给原告。被告至今未为原告办理好案涉商品房的不动产权属证书。涉案两房屋的网签房号分别为*、*。 上述事实,由原、被告身份信息资料、商品房买卖合同、收款收据、协议书、庭审笔录予以证实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。原告在2011年6月2日已向被告交纳办证费用，被告承诺在2015年10月31日前为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证，被告未按约定时间办证，应承担逾期办证的违约责任。原告要求按已付购房款每日万分之一的标准计算逾期办证违约损失，本院予以支持。涉案房屋的总价款为140252元，被告每日应向原告支付逾期办证违约损失14元（140252元×0.0001天，每间房每日7元），自2015年11月1日起至2020年6月1日止的逾期办证违约损失为23450元（14元×1675天）。原告要求被告支付23422元逾期办证损失，系对自身权利的处置，本院予以支持。后续办证违约损失计算至被告为原告办理好产权证书之日止。《商品房买卖合同》约定由被告为原告办理所购房屋的产权证。被告收取了原告办理产权证所需费用，故应承担起在合同约定的期限内为原告办理产权证的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南汇众房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾丽萍支付截至2020年6月1日的逾期办证违约损失23422元，从2020年6月2日起被告按照每日7元的标准支付逾期办证违约损失至怀化新商城第*层*号房屋的产权证书办理完毕之日止，从2020年6月2日起被告按照每日7元的标准支付逾期办证违约损失至怀化新商城第*层*号房屋的产权证书办理完毕之日止。 二、被告湖南汇众房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告曾丽萍办理怀化新商城第*层*号、*号门面的房屋不动产权证。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取计193元，由被告湖南汇众房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖坤楠
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初4021号 原告：李晨露，女，汉族，1992年12月14日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安市新城区新起始健身俱乐部，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：92610102MA6W142Q94。 经营者：白波。 本院在审理原告李晨露与被告西安市新城区新起始健身俱乐部服务合同纠纷一案中，原告李晨露于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李晨露撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晨露负担。 审 判 员 赵文涛 二〇二〇年六月三日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6622号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被告：陈婷婷，女，1987年10月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告陈婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人曾雪、马星到庭参加诉讼，陈婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40392.83元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月29日，共计利息2620.03元，共计罚息105.91元，共计复利106.81元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金40392.83元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费5387元。事实和理由：2019年5月1日，陈婷婷向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额43888元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向陈婷婷发放了贷款43888元，但陈婷婷未按约还款，四川新网银行向陈婷婷寄送了宣布贷款提前到期通知，陈婷婷仍未履行还款义务，故四川新网银行诉至法院。 被告陈婷婷未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：陈婷婷与四川新网银行在线签订编号为XW2019XJZ0001185219的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有上海农村商业银行股份有限公司，该合同约定：贷款金额43888元；贷款期限60个月，自贷款发放之日至2024年5月1日；贷款利率为固定年利率16.2%；还款方式为等额本息，还款日为每月1日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四川新网银行向陈婷婷发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2019年5月1日，四川新网银行与上海农村商业银行股份有限公司联合向陈婷婷提供贷款43888元。陈婷婷收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月22日向《个人借款合同》约定的陈婷婷送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期函》。四川新网银行提交的账单显示：陈婷婷自2020年1月1日开始逾期，截至2020年4月29日止，尚欠借款本金40392.83元、利息2620.03元、罚息105.91元、复利106.81元。 上海农村商业银行股份有限公司向四川新网银行出具《委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义对逾期贷款客户提起诉讼，进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》、EMS邮单、《还款统计表》《授权委托书》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，陈婷婷与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，陈婷婷未按约足额归还本息，四川新网银行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求陈婷婷偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定及四川新网银行寄送提前到期函件的时间，贷款于2020年4月29日提前到期，四川新网银行主张的截至2020年4月29日止尚欠的借款本金40392.83元及利息2620.03元、罚息105.91元、复利106.81元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2020年4月30日起，因贷款已到期不再计期内利息，应继续计收罚息、复利至还清借款之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数，而罚息利率按照合同约定计算已超过年利率24%，本院从公平原则出发，参照民间借贷的相关规定，对该期间的罚息适用的年利率调整为年利率24%，鉴于罚息是以所有未还的借款本金为基数且罚息的年利率为24%，故对复利部分不再予以支持。上述截至2020年4月29日止的利息、罚息、复利的总和及自2020年4月30日起的罚息数额合计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈婷婷于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金40392.83元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月29日止，尚欠利息2620.03元、罚息105.91元、复利106.81元，此后不再计利息和复利；自2020年4月30日起，罚息以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费508元，由原告四川新网银行股份有限公司负担48元，被告陈婷婷负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1393号原告：重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：林俊，经理。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：罗华，男，1977年8月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司（以下简称方俊公司）与被告罗华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司的委托诉讼代理人罗冲到庭参加了诉讼，被告罗华经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的混凝土款149192元，并以149192元为基数，从2019年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产、销售商品混凝土、混凝土制品的公司。被告因在荣昌区安富街道通安村修建安置房，从2018年10月起向原告购买混凝土产品，经双方对账确认，截止2019年5月11日，被告尚欠原告混凝土款149192元。被告承诺于2019年7月25日结清所有款项，付款期限到期后原告向被告催收未果，故诉至法院。罗华未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告于2018年10月起向被告罗华位于安富街道通安村安置房的工地提供混凝土。2019年5月29日，经原告与被告罗华确认，截止2019年5月11日罗华欠原告混凝土款149192元，原告公司的法定代表人林俊及被告罗华均在结算清单上签字确认，并加盖有原告公司公章。该结算清单下方手写有“乙方在2019年7月25日结清上款，（备注：由李显军召集业主由房款付给林俊）。”庭审中，原告陈述，结算清单下方系被告手写，备注意思是直接将安置房业主的房款付给原告，但结算后被告未支付任何款项。以上事实，有送货交接单、欠条及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，被告罗华向原告购买混凝土，原告已经向被告罗华履行了供货的义务，被告罗华应当按照约定支付价款。经双方结算，被告罗华尚欠原告货款149192元未付，并约定付款时间为2019年7月25日，现期限已过被告仍未支付，故对原告要求被告罗华立即支付欠款149192元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告罗华自2019年7月26日起以欠付款项149192元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的诉讼请求，因被告欠付货款至约定期限仍未支付，给原告造成损失，原告请求其支付资金占用利息并不违反法律规定，本院依法予以支持。资金占用利息的标准，本院依照相关法律规定支持为被告罗华以其欠付的149192元为基数自2019年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用利息至2019年8月19日，以149192元本金为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至欠款付清之日止。被告罗华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗华于本判决生效之日起5日内支付原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司货款149192元，并以149192元为基数，自2019年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司支付资金占用利息至2019年8月19日，以149192元本金为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司支付资金占用利息至欠款付清之日止；二、驳回原告重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司的其他诉讼请求。如被告罗华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1642元，由被告罗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年六月三日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初222号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人孙某某（曾用名孙平议），男，1955年10月11日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2019年7月24日12时许，被告人孙某某窜至河南省新蔡县十里铺卫生院停车场内，将被害人谢某放在该地点电动三轮车车厢内的一部粉色华为P20手机盗走，经鉴定，被盗手机价值2476元。提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人孙某某有坦白情节，并积极退赃，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人孙某某单处罚金人民币二千元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、手机发票等，证人李某、刘某、孙某证言，被害人谢某陈述，现场勘验笔录、价格认定结论书等证据，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持：孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；孙某某已将其盗窃的手机退赔给被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年六月五日书记员  孙 浩
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初5483号原告：李素华，女，1958年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，安徽泉河律师事务所律师。被告：安明君，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李素华与被告安明君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告李素华于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素华自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李素华撤诉。审判员  孙文政二〇二〇年六月三十日书记员  冯 阳
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行初14号 原告葛竹仙，女，1954年12月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人应峥峰、叶旭（特别授权代理），宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告宁海县人民政府房屋征收办公室（统一社会信用代码：12330226677690496Y），住所地浙江省宁海县跃龙街道学勉路1号金融中心2号楼5楼。 法定代表人朱军华，主任。 出庭应诉负责人严晓明，宁海县人民政府桥头胡街道拆迁指挥部副总指挥。 委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 第三人宁海县建龙城市开发建设投资有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281N8B7D），住所地浙江省宁海县桥头胡街道桥井中路148号。 法定代表人毛林炜，男，董事长。 第三人陆光飞，男，1966年9月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人蔡文宗、吕挺（特别授权代理），宁海县天河法律服务所法律工作者。 原告葛竹仙因与宁海县人民政府房屋征收办公室房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，于2020年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案。原告葛竹仙于2020年6月5日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告葛竹仙自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告葛竹仙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛竹仙负担。 审 判 长  赵 辉 审 判 员  秦 沓 人民陪审员  胡霜霜 二〇二〇年六月五日 代书 记员  胡敉嘉 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1849号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司（曾用名新野县农村信用合作联社营业部），住所地河南省新野县人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。负责人：王红云，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：赵振新，男，1969年2月19日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：徐京，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：赵香华，女，1968年5月1日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：蒋子丽，女，1978年8月13日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：王保忠，男，1967年6月5日出生，汉族，市民，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与四被告徐京、赵香华、蒋子丽、王保忠为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振新、被告徐京到庭参加诉讼，三被告赵香华、蒋子丽、王保忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐京偿还贷款本金220000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告赵香华、蒋子丽、王保忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部费用。事实与理由：被告徐京于2017年4月24日在我社借款220000元，于2019年4月24日到期，由被告赵香华、蒋子丽、王保忠对上述借款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠22万元本金及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，故向贵院提起诉讼。被告徐京辩称，贷款属实。这笔贷款是实际用款人王保忠用的，我一直没有见钱，我一直也在催着实际用款人王保忠赶紧还款。在法庭指定的举证期限内，三被告赵香华、蒋子丽、王保忠经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年4月23日，原告与被告徐京签订个人借款合同，约定原告借给被告徐京220000元，期限24个月，自2017年4月24日起至2019年4月24日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与三被告赵香华、蒋子丽、王保忠签订保证合同，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社营业部于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司，新野县农村信用合作联社营业部的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告徐京签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款220000元打入被告徐京账户，双方已经形成了金融借款合同关系。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约。故原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告徐京偿还借款本金220000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告赵香华、蒋子丽、王保忠与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了保证方式和保证期间，故原告请求判令三被告赵香华、蒋子丽、王保忠对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告赵香华、蒋子丽、王保忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告徐京于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息。2017年4月24日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年4月24日止，2019年4月25日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告赵香华、蒋子丽、王保忠对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元，由四被告徐京、赵香华、蒋子丽、王保忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年六月二十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执恢36号 申请执行人：张书成，男，汉族。系被害人张博之父。 申请执行人：叶淑玲，女，汉族。系被害人张博之母。 被执行人：彭涛，男，生于1974年4月28日，汉族，农民。 申请执行人张书成、叶淑玲与被执行人彭涛刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院作出（2013）丹刑初字第00065号刑事附带民事赔偿判决书确认：二、彭涛于本判决生效之日起三十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人张书成、叶淑玲之子张博医疗等各项损失剩余共计451241.04元；三、彭涛于本判决生效之日起三十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人蔡丁富、李霞珍之子蔡甲家死亡赔偿金等各项损失剩余共计445763.43元；四、彭涛于本判决生效之日起三十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人王赛珂医疗费等各项损失剩余共计85671.47元。被执行人与其未履行生效法律文书确定的义务，申请人蔡丁富、李霞珍向本院申请执行判决第三项确认的义务。 通过网络查控未发现被执行人名下有其他可供执行财产，现申请人书面撤回执行申请。经合议庭评议，依照第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1022执恢36号案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 周建煜 审判员 张栓成 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘海平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初1830号 原告：嘉兴粮油副食品市场环宇食品批发部。住所地：浙江省嘉兴市经纪技术开发区市场路1061号粮油副食品市场副食品交易区A区023-2。统一社会信用代码：92330401MA2F1P5D6L。 经营者：张小光，男，1980年12月29日出生，汉族，福建省建阳市。 委托诉讼代理人:宋军飞、缪怡青（实习），浙江开发律师事务所律师。 被告：廖华荣，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省清流县。 原告嘉兴粮油副食品市场环宇食品批发部与被告廖华荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告嘉兴粮油副食品市场环宇食品批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴粮油副食品市场环宇食品批发部撤回起诉处理。 案件受理费减半收取535元,保全申请费970元，合计1505元，由原告嘉兴粮油副食品市场环宇食品批发部承担（已缴纳）。 审 判 长  柏 军 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  陆秀珍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王鑫玲
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1823号 原告：攀枝花市东区吴思雪农副产品经营部，经营场所：攀枝花市东区新福路20附3-14号，统一社会信用代码：92510402MA68QJ0920。 经营者：张琴,女,1982年5月7日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：田书波，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告攀枝花市东区吴思雪农副产品经营部（以下简称吴思雪经营部）与被告田书波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴思雪经营部的经营者张琴到庭参加诉讼，被告田书波经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴思雪经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款1400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日11时许，被告到原告处购买了“软中华”香烟两条，当时系原告经营者之子在店中，被告谎称其已通过微信向原告付款，但实际并未支付购买的两条香烟的货款。事后，原告经营者通过电话和微信向被告催要货款，但被告均拒绝付款。2020年5月13日，原告经营者向临江路派出所报案，办案民警联系被告时，被告又称其已通过现金支付了货款，但并不属实，原告店内的监控可以证实被告未付款的事实。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告田书波未作答辩，也未提交任何证据。 原告吴思雪经营部围绕其诉讼请求依法向本院提交了监控录像、营业执照、身份证复印件、接警处说明、微信支付截图。本院对原告吴思雪经营部提交的证据的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，确认其证明力并在卷佐证。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月10日11时许，田书波到吴思雪经营部处购买香烟，当时系吴思雪经营部的经营者张琴之子（现年10周岁）在店中看店，张琴之子告知田书波两条“软中华”香烟的价格为1400元，田书波未提出异议。田书波用手机扫了店内用于收款的二维码后，谎称其已通过微信向吴思雪经营部进行付款，但田书波在未实际支付货款的情况下，将店内的两条“软中华”香烟带走。张琴发现田书波未支付货款后，通过电话和微信向田书波催要货款，田书波均拒绝支付货款。2020年5月13日，张琴向攀枝花市公安局东区分局临江路派出所报警要求田书波支付货款。但田书波至今未向吴思雪经营部支付货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同关系中，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。田书波向吴思雪经营部购买“软中华”香烟，吴思雪经营部已向田书波交付两条“软中华”香烟，田书波应当按照约定的数额支付价款，吴思雪经营部主张田书波支付货款1400元，不违反法律规定，本院予以支持。田书波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由田书波自行承担，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 田书波于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花市东区吴思雪农副产品经营部货款1400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由田书波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  鄢志萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初71号 原告：钟某，女，1960年1月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：高剑，系辽宁冠维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严钟馨，系其女儿。 被告：徐某，男，1988年3月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人:马向，系辽宁华建律师事务所律师。 委托诉讼代理人:潘野，系辽宁华建律师事务所实习律师。 原告钟某诉被告徐某继承纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人严钟馨、高剑，被告徐某的委托诉讼代理人马向、潘野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被继承人徐刚遗产归原告所有（其中包括个人住房公积金账户余额169866.4元，抚恤金70240元、丧葬费20517元。）事实与理由：原告系被继承人徐刚妻子，被告系被继承人徐刚独子。××××年××月××日，原告与被继承人徐刚登记结婚，婚后双方感情很好。因被继承人徐刚一直患有严重糖尿病，故，2019年9月10日，在见证人程某以及王君见证下，被继承人亲笔书写了遗嘱一份，载明将其个人财产遗留给妻子钟某一人继承，包括住房公积金、工资以及其他价值的物品，任何人无权干涉。经查，被继承人公积金账户余额为169986.4元。原告与被告因分割上述遗产发生纠纷，原告为保护自身合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告徐某辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。理由有以下几点：第一，答辩人对被继承人的这份遗嘱不认可不相信，认为该遗嘱不可能是在其头脑清醒的情况下自愿亲自书写的，被答辩人向法院提供的证据不能起诉状中陈述的事实，恳请法院依法查清；第二，退一步讲，在法院认定遗嘱真实合法有效的情况下，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，请人民法院依法查清被继承人遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，用人单位发放的抚恤金、丧葬费等不属于遗产，被继承人在该份遗嘱中对于抚恤金、丧葬费等处分属于无效行为，故不能适用遗产继承的方式进行分配；第三，关于办理被继承人丧葬事宜答辩人认为，被答辩人一直没有通知到答辩人，这违背了《中华人民共和国民法总则》第八条之规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”，就是说无论怎样讲，被答辩人都不应该妨碍答辩人的这一权利，这件事给答辩人造成很大的身心损害；第四，为减少双方纠纷，本着便于当事人诉讼、节约司法资源的原则，答辩人同意在本案中一并解决双方的抚恤金及丧葬费等分配问题，请法院依法予以处理。综上，本案系家事纠纷，答辩人希望贵院在查清被继承人遗嘱效力及遗产范围后，同时答辩人信任贵院能对于抚恤金及丧葬费等在本案中予以公平分配处理，故特恳请贵院依法公正裁判。 本院经审理认定事实如下：原告钟某与被继承人徐刚系夫妻关系。被告徐某系被继承人徐刚在与原告钟某婚前与前妻的婚生子。2019年9月10日，被继承人徐刚立遗嘱一份，载明：“……将我的个人财产遗留给妻子钟某一人继承……”，证明人程某、王君签字、摁印。2019年10月14日，被继承人徐刚因病死亡，丧葬费用系原告钟某支出。经沈阳住房公积金管理中心沈河管理部出具证明，到最后汇缴月2019年10月徐刚个人职工住房公积金缴存账号余额为169866.40元。2019年11月，中国航发沈阳发动机研究所人力资源部出具的徐刚丧葬补助费、遗属抚恤金发放方案中确定的丧葬补助费为20517元、遗属抚恤金为70240元。 本院所确认的上述事实有死亡证明，遗嘱，光盘，证人证言,户口本、结婚证复印件，沈阳市夕阳公益遗嘱服务中心公函，丧葬补助费、遗属抚恤金发放方案，职工公积金缴存证明，急救中心收费票据，辽宁畅隆礼仪服务有限公司收据，餐饮结算单，浑南区殡仪馆收费明细及发票，沈阳引玉路殡葬礼仪有限公司收款收据以及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。因为，2019年9月10日，被继承人徐刚所立“将其个人财产遗留给原告钟某一人继承”的遗嘱，没有法律规定的无效情形，所以，被告徐某不同意按遗嘱继承的抗辩，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第十一条一款（二）项之规定，被继承人徐刚的住房公积金169866.40元，系其与原告钟某共同所有的财产，一半归原告钟某所有，一半归徐刚所有，归徐刚所有的部分为遗产，按遗嘱继承由原告钟某继承。丧葬费是死者家属因安葬死者而支出的费用，应当给实际支付人，不属于遗产，不存在继承问题。死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，不属于遗产，根据本案的具体实际情况，原、被告平均分配分割为妥。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被继承人徐刚个人职工住房公积金缴存账户余额169866.40元归原告钟某所有； 二、被继承人徐刚丧葬补助费20517元给付原告钟某； 三、被继承人徐刚遗属抚恤金70240元，原告钟某和被告徐某各分得35120元； 四、驳回原告钟某其他诉讼请求。 案件受理费100元，原、被告各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈福军 人民陪审员  宋 阳 人民陪审员  王柏林 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  贾 茹
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初953-1号原告：宋航，男，1997年1月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：深圳市皇廷世家网络科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区万城服装批发市场B303。法定代表人：杨晓柯，该公司总经理。原告宋航与被告深圳市皇廷世家网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。在审理过程中，原告于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  宋复数二〇二〇年六月二十七日书记员  刘 影
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申847号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中建东方装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈明东，执行董事。委托诉讼代理人李虎：该公司职员。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：浙江省永康市飞月门业有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：周杰韶，总经理。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建华，上海知信律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：上海振龙房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX号二楼。法定代表人：刘子英，董事长。委托诉讼代理人：于小强，北京德和衡(上海)律师事务所律师。二审上诉人(一审被告、反诉原告)：上海金旭建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区柳园路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：戴育宗，总经理。再审申请人中建东方装饰有限公司(2016年12月6日企业名称由原中建三局东方装饰设计工程有限公司核准变更为中建东方装饰有限公司)(以下简称东方公司)因与被申请人浙江省永康市飞月门业有限公司以及上海振龙房地产开发有限公司、上海金旭建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，东方公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇二〇年六月二日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民催1号申请人:丽水市汇丰冶铸炉料经营部。住所地：浙江省丽水市下井坑新村。经营者：赵宝兰。申请人丽水市汇丰冶铸炉料经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年4月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内应向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期间内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为4020005130583700的银行承兑汇票一张（出票日期2019年9月23日，汇票到期日2020年3月17日，出票人显沃科技有限公司，收款人福建双王阀门制造有限公司，票面金额人民币60000元，付款行浙江温州瓯海农村合作银行营业部）无效。二、自本判决公告之日起，申请人丽水市汇丰冶铸炉料经营部有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 陈丹丹审 判 员 黄智敏审 判 员 陈忠福二〇二〇年六月二十九日代书记员 胡温利
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2539号原告：高斌，男，汉族，1957年11月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张国超，河南译达律师事务所律师。被告：王九菊，女，汉族，1961年10月10日出生，住郑州市金水区。原告高斌与被告王九菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斌的委托诉讼代理人张国超，被告王九菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按年利率24%计算至清偿完毕之日，算至2020年5月22日为213000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张为由向原告借款，双方口头约定借款年利率24%。被告于2014年6月26日出具借条，借条约定的借款现金为15万元整，2014年7月2日原告在银行提现后，将15万元交给被告。借款后，被告以种种理由拒付利息及本金。被告王九菊辩称：我欠原告高斌15万元本金是属实的，原告通过银行转账转给我147000元，又给了我现金3000元整，共计借给我15万元，双方并没有约定利息。我现在资金紧张，这15万元本金我愿意在2年内偿还给原告。本案当事人围绕各自的主张进行了举证，本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人的举证、质证意见及其陈述，本院认定法律事实如下：2014年6月26日，被告给原告出具借条一份，载明“今借高斌现金15万元整。”2014年7月2日，原告将147000元交付给被告王九菊并直接存入被告银行账户。诉讼中，原告关于借款交付情况表述为：2014年7月2日当日存入被告银行账户147000元，在借款交付时，提前扣除了被告应支付的一个月利息3000元。被告称原告在向其转款147000元后，又给其现金3000元，不存在原告所说的扣除3000元利息的情况。被告向本院提交刘×于2016年5月26日出具的借条一张，用以证明原告高斌的妻子刘×于2016年5月26日向被告借款5万元用于在高斌服刑期间看病等花销。原告对该借条的真实性表示无法核实，原告不知道有该笔借款，对该笔借款不予认可，且表示被告应向刘×本人主张权利。在双方的微信聊天记录中，原告曾向被告主张利息同时表明15万元的月息为3000元，一年利息36000元，被告对此未表明自己的意见。本院认为，根据被告给原告出具的借条，可以证明原、被告之间的民间借贷法律关系存在，原告向被告交付借款后，享有要求被告返还借款的权利。关于款项的交付，原告称实际交付借款147000元，被告称原告实际交付15万元，本院对被告的观点予以采纳，认定原告实际交付被告借款15万元。关于借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告在与被告的微信聊天记录中虽有原告向被告主张利息的内容，但没有被告对利息的承诺，根据原告所举证据，本院不能认定双方对借款应按年利率24%支付利息达成了合意，原告要求被告按年利率24%支付借款利息，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据上述规定，原告有权要求被告自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告请求的利息应以本院判定为准，超出部分不受法律保护。原告称刘×于2016年5月26日曾向被告借款5万元，该5万元借款是否真实存在、谁应承担该5万元的还款责任，因受诉讼主体所限，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王九菊偿还原告高斌借款15万元并支付利息（以15万元本金为基数，自2020年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告高斌过高部分的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，原告高斌负担1723元，被告王九菊负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋亚莎
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执433号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地东营市东营区南一路282号，统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：孟凡滨，男，1978年2月26日出生，汉族,山东天信光伏新能源有限公司总经理，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡滨保证合同纠纷一案中，申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0502执433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年六月三十日书记员 赵佳琪
山西省阳泉市城区人民法院 支 付 令 （2020）晋0302民督16号 申请人阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司。 法定代表人李某。 被申请人王喜成，现住阳泉市。 申请人阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月1日，阳泉市住房保障和城乡建设管理局机关后勤服务中心与申请人签订了《月亮湾花园小区物业服务合同》，约定由申请人为月亮湾花园小区提供物业管理服务。合同签订后，申请人开始为小区全体业主提供服务。被申请人自2019年1月1日拖欠申请人物业服务费至今未付。后经申请人多次催要，被申请人无理拒不交纳。现申请人请求人民法院督令被申请人给付申请人自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费516.6元。并提供了《物业服务合同》一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王喜成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司欠缴的物业服务费516.6元。 申请费17元，由被申请人王某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  徐慧庭 二〇二〇年六月九日 书记员  史利珍
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1169号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。 法定代表人卢妙其。 被执行人金利平，男，1979年11月23日出生，住磐安县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人金利平信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年02月26日向本院申请强制执行，执行标的总额50722.14元。本院于2020年02月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司向本院申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执1169号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 郑锦凯
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执776号   申请执行人谢某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码：61022XXXX80228741X。   被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人卢某某，该公司总经理。   本院执行的谢某与陕西某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，双方当事人于2020年5月24日自愿达成执行和解协议，被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司已缴纳本案执行费235元。因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）陕01执776号案件的执行。    被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  唐进民   审判员  李    凯   审判员  甄    哲             二○二○年六月八日      书记员  王小龙
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执726号张亭：本院执行的兰考县人民法院申请执行张亭罚金一案，本院在执行过程中，被执行人张亭已经全部履行完毕，且申请执行人兰考县人民法院已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇二〇年六月十一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州百润物业有限公司申请执行刘牛合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3611号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十二日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2752号 申请执行人丁媛霞，女，1975年1月1日出生，住金华市婺城区。 被执行人盛靓靓，女，1991年6月13日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人丁媛霞与被执行人盛靓靓买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）浙0702民初13614号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月12日立案执行。立案执行标的24560元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已传唤其到庭执行调查，被执行人下落不明。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执2752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 闫科望 二〇二〇年六月三十日 代书记员 王小丹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保697号申请人：滕州市华成金属制品有限公司，地址：山东省滕州市。法定代表人：宋永革，总经理。被申请人：龙口市正通钢构建设有限公司，地址：山东省龙口市。法定代表人：邵云波，执行董事兼总经理。本院在执行滕州市华成金属制品有限公司与龙口市正通钢构建设有限公司买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保484号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙口市正通钢构建设有限公司银行存款3万元。本裁定立即开始执行。审判员  刘书强二〇二〇年六月十七日书记员  朱绪冉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执2143号之一 申请执行人田永各，男，汉族，1978年8月26日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人聂继鹏，男，汉族，1989年7月28日出生，住河南省信阳市浉河区。 申请执行人田永各与被执行人聂继鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初156号民事判决书，责令被执行人聂继鹏给付申请执行人田永各设备租赁费477000元，并自2019年1月4日起至全部债务清偿完毕为止，以477000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付逾期付款利息，给付申请执行人田永各为实现债权产生的律师代理费10000元，承担案件受理费4400元、执行费7271元。在执行过程中，申请执行人已受偿8867.54元，余额未能执行到位。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初156号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 晗
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1255号申请人中国建设银行股份有限公司临清支行。法定代表人：刘爱国，经理。被执行人临清市天元轴承有限公司,住所地：山东省聊城市临清市老赵庄镇南丁村。法定代表人：丁磊。被执行人山东腾工轴承有限公司,住所地：山东省聊城市临清市松林镇工业园。法定代表人：彭书红。被执行人丁磊，男，汉族，1984年3月27日出生，住山东省临清市。被执行人丁云祥，男，汉族，1951年3月28日出生，住址同上。被执行人李彤彤，女，汉族，1985年11月25日出生，住址同上。被执行人李玉玲，女，汉族，1949年12月14日出生，住山东省聊城市临清市。被执行人武长兰，女，汉族，1959年12月15日出生，住山东省聊城市临清市。聊城市鲁西公证处（2020）鲁聊城鲁西证民字第1800号公证书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人临清市天元轴承有限公司、山东腾工轴承有限公司、丁磊、丁云祥、李彤彤、李玉玲、武长兰的银行存款4100000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月二十日书记员 刘书雷
徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0302民初1861号 原告：王朝波，男，1974年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：裴洁瑞，彭邦律师事务所律师。 原告：陈中芝，女，1977年12月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：朱立强，男，1974年8月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：张海侠，女，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告王朝波、陈中芝诉称，2009年3月12日，两被告与两原告就三关庙村新建住宅房达成协议，协议约定：由被告方提供村内自由建设用地以及建设所需的水电，由原告方提供建房所需的资金，共同建设民房两层；房屋建成后，甲方拥有使用权、出租权，出租费由甲方收取；原告拥有该房屋拆迁时的应摊的房屋补偿费或相应面积的房屋补偿；房屋建成后，东西方向（宅基地内）的房子约202平方米（以实际面积为准），原被告双方各拥有50%。南北方向（宅基地外）的房屋约254平方米，如果原告办来房证，则乙方拥有该面积的60%，被告拥有该面积的40%;其他情况则甲乙双方各拥有该面积的50%等。该房屋原告建设完成，于2019年6月拆迁，被告获得了上述房屋拆迁补偿费共300万元，按照原、被告之间的协议，原告应获得房屋拆迁补偿费150万元，经原告催要至今，被告仅支付给原告60万元房屋拆迁补偿费，尚欠90万元房屋拆迁补偿费。原告多次与被告协商未果，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求判令1、请求人民法院依法判令两被告支付原告房屋拆迁补偿款90万元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告朱立强、张海侠在答辩期间提出管辖权异议。被告朱立强、张海侠认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案的被告住所地或者合同履行地都不在贵院管辖的辖区内，贵院对本案无管辖权，应当由申请人住所地泉山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系因不动产产生的纠纷，该类纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即不动产所在地法院专属管辖。本案涉案不动产所在地为徐州市三关庙村，其行政区划属于徐州市泉山区，应由徐州市泉山区人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，被告朱立强、王朝波提出的管辖权异议成立。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张向阳 二〇二〇年六月十六日 法官助理 翟 苗 书 记 员 郭思晨
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执4151号之一申请执行人:沈晓杰，男，1987年10月31日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人:陈王棚，男，1993年7月10日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。申请执行人:陈威，男，1993年9月7日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。申请执行人:陈莎莎，女，1997年1月14日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人:潘思思，女，1987年4月5日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人:王兆娇，女，1995年11月23日生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人:王鹤，男，1989年3月6日生，汉族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。委托代理人：徐中卿，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：苏州海阔家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道姚季埂路38号。法定代表人：陈浩。申请执行人沈晓杰、陈王棚、陈威、陈莎莎、潘思思、王兆娇、王鹤与被执行人苏州海阔家具股份有限公司劳动人事争议一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字（2019）第197号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人栗新方等12人支付工资共计107674元(详细裁决结果详见附件)。二、对申请人孙立博主张的2018年10月工资不予支持。”由于义务人苏州海阔家具股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈晓杰、陈王棚、陈威、陈莎莎、潘思思、王兆娇、王鹤向本院申请执行，申请执行标的为65184元，本院于2019年12月20日立案执行。案件执行过程如下：1.2019年12月24日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州海阔家具股份有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令其于2020年1月9日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，经查，上述材料因“收件地址查无此人”“无联系电话”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书,但被执行人未按期履行。2.本院查封了被执行人苏州海阔家具股份有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等12部汽车，查封期限为两年，自2019年12月26日至2021年10月25日止，但上述车辆已被其他案件多次查封且本院目前无法实际扣押。被执行人现已停产，法定代表人下落不明，本院无法责令其被执行人交出上述车辆。申请执行人表示亦无法提供车辆具体下落，本院暂无法处置上述车辆。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3.本院分别于2019年12月21日、2020年2月3日、2020年6月5日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，未查获被执行人名下其他可供执行财产。4.本院在（2019）苏0507执3513号案件执行中于2019年12月20日至被执行人苏州海阔家具股份有限公司注册地苏州市相城区北桥街道姚季埂路38号调查，经查被执行人早已停产，未发现可供执行的财产线索。另查明，被执行人名下机器设备在本案申请执行之前已被本院（2019）苏0507执2129号案件在2019年10月处置变现分配完毕。5.2020年6月5日，本院通过全国关联案件查询系统查询，被执行人涉案较多，是本院（2019）苏0507执1388号案件、（2019）苏0507执1389号案件等案件的被执行人，上述案件均未有效执结。6.由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，2020年2月5日，本院依法将被执行人进行限制消费惩戒措施并将其列入全国失信被执行人名单。7.2020年6月5日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示：对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院工作，知晓被执行人涉案较多，目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。8.本案立案标的65184元，已执行到位0元，尚有执行标的65184元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年六月十七日书记员  王 恒
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初7305号原告：张某某，女。被告：李某某，男。原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告在西安市未央区开设了一家陕西某某建筑装饰工程有限公司。其经邻居介绍与被告相识，被告因资金周转困难从其处借款5万元，后又借款10万元。被告向其偿还2万元后共借其13万元，并向其出具《借条》，约定每月利息2分，并于每月1日支付，但自2019年10月15日至今利息分文未付，并拒接其电话。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付借款13万元及利息16726元，共计146726元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某某未作答辩。经审理查明，2014年1月1日，李某甲向原告出具《借条》，载明：“本人李某甲借张某某人民币壹拾肆万元整(140000.00)，双方协商借期一年，一年利息为叁万叁仟陆佰元整（33600.00），利息归还为半年一付。借款人地址：西安市未央区XX路XX城XX室。电话：1500298XXXX，公司电话：029-8366XXXX，特立此据。借款人：李某甲，担保人：姜某某，2014年元月1日。”2015年1月1日，李某甲向原告出具《借条》，载明：“本人李某甲借张某某人民币壹拾伍万元整（150000.00），每月利息按贰分计息，每年为叁万陆仟元利息（￥36000.00），每半年付息一次为壹万捌仟元整（￥18000.00），时间为2015年1月1日至2015年12月31日。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话：1500298XXXX，公司：8366XXXX，借款人：李某甲，借款日期：2015.1.1。”2018年9月4日，李某甲向原告出具《借条》，载明：“本人李某甲今借到张某某人民币共计壹拾叁万元整（￥130000.00），定于2019年1月底还清。XXXXXXXXXXXXXX0416，李某甲，2018.9.4。”2019年10月15日，被告李某某向原告出具《借条》，载明：“本人李某某借张某某人民币共计壹拾叁万元整（￥130000.00），每月按2分（2%）利息支付。XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：李某某，2019.10.15。”另查，被告李某某的曾用名为李某甲。庭审中，原告提交上述四份《借条》，就被告的具体借款事实陈述如下：2013年被告从其处借款5万元，以现金方式支付。2014年1月3日、7日其分别通过银行转账支付被告借款3.4万元、3.8万元，连同上述5万元借款的利息，被告于2014年1月1日向其出具《借条》。2015年1月1日，针对2014年1月1日的《借条》及相应的利息被告向其出具15万元《借条》。后被告偿还借款本金2万元，2018年9月4日向其出具13万元的《借条》，后一直未偿还，经催要，被告于2019年10月15日再次向其出具13万元《借条》予以确认。另提交其与被告就借款事实的录音及被告于2018年9月4日向其出具《借条》过程的视频证明双方之间的借贷事实。因被告至今维持借款，故其主张被告予以偿还并支付其2019年10月15日至2020年4月28日期间的利息。本案因被告未到庭致调解不能。上述事实，有《借条》、银行转款凭证及当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约行使权利，履行义务。本案中，原被告之间存在合法的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》、银行转款凭证及视频为证，本院予以确认。现被告未如期偿还借款，原告主张被告偿还并支付利息合理合法，本院予以支持。被告未到庭，放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款13万元，并以13万元为基数，按照年利率24%支付原告张某某自2019年10月15日至2020年4月28日期间的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元(原告已预交)，现由被告负担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员   唐楠楠 二〇二〇年六月十七日 书  记  员   王宇航1
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1153号上诉人（原审原告）：康某，男，2007年4月22日生，汉族，现住太原市尖草坪区。法定代理人:孔某,女,1978年11月23日生,汉族,山西省大同人，现住太原市尖草坪区，系康某母亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人康某因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康某的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年10月24日已经向太谷县人民法院提起诉讼，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当由委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。康某向一审法院起诉请求：1.依法确认康某和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还康某预交的学费27000元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，康某与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已被注销，康某起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回康某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回康某的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，康某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1999号原告：孙竟生,1948年7月15日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。被告：寿光市营里镇西道口村民委员会。住所地：寿光市营里镇西道口村。统一社会信用代码：54370783ME0425907W。法定代表人：孙海潭，村主任。委托诉讼代理人：寇祥宇，寿光兴源法律服务所法律工作者。原告孙竟生与被告寿光市营里镇西道口村民委员会（以下简称西道口村委）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙竟生及委托诉讼代理人张艳华、被告委托诉讼代理人寇祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙竟生向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告代领款项利息23400元（以15000元为基数，自2003年7月1日起至2019年1月26日止，按年息10%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年6月2日，寿光市公安局经侦大队工作人员李洪国、韩晓方曾暂收原告现金20000元，后原告向寿光市公安局经侦大队追要此款，寿光市公安局经侦大队返还原告5000元。直到2018年开展三清工作时，原告才得知2003年6月30日被告将剩余的15000元从寿光市公安局经侦大队冒领并入账，被告一直占有、使用上述款项。原告多次催要，被告于2019年1月27日才将15000元返还给原告。被告冒领并恶意占有、使用原告上述款项的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定应当支付利息损失，该利息应根据被告对外借款利率年息10%支付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。西道口村委辩称，1.诉讼主体不适格。本案被告应为寿光市公安局经济犯罪侦查大队（以下简称经侦大队）。根据原告自认，原告的20000元现金是由经侦大队办案人员李洪国、韩晓方暂收的，该法律关系的相对方是原告与经侦大队，经侦大队作为暂收款方有将暂收款项返还原告的义务。若因经侦大队的原因，导致暂收款项被他人冒领或暂收款项丢失，根据合同的相对性原则，经侦大队都应当承担不可替代的付款责任。经侦大队向原告返还5000元的行为也证实了经侦大队对该法律关系的认可。因此，原告向被告主张返还款项及利息是不合理的。2.被告不存在冒领行为。原告自1990年在被告处担任支部书记，2002年5月原告被经侦大队以存在侵占集体财产行为对其进行立案侦查，原告于2002年6月2日向经侦大队交纳现金20000元也可以证实该事实。2002年11月29日，寿光市道口镇委员会作出了道发（2002）13号《关于孙竟生同志所犯错误的处分决定》，因原告侵占被告财产，给予党内严重警告处分。该处分决定可以证实原告确实存在侵占集体财产行为。2003年6月30日，被告到经侦大队领取15000元退赔的经济案件处理款并入账，该款项是公安局退赔的案款，并非是被告冒领的原告暂收款。因原告存在侵占集体财产行为，该款项应属于被告所有，原告无权占有，原告对无权占有的财产主张利息更没有法律依据。3.原告的诉请已超出诉讼时效。原告自认2002年6月2日经侦大队暂收其现金20000元，后经原告追要，经侦大队返还5000元。以上事实可以证实，原告自经侦大队返还5000元之日起，就已经知道经侦大队欠其15000元的事实，至起诉之日已经超过15年，故原告的诉请已经超出诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。4.原告应当返还被告15000元。被告从经侦大队收取的是集体财产被侵占的经济案件处理款，该款项依法为我村集体所有，在“三清”时，原告虚构事实，上访施压，为平息上访,完成“三清”，被告被迫支付原告15000元，因此，原告虚构事实给“三清”工作、给村委上访施压的行为，构成诈骗或敲诈勒索罪，本案应依法移交公安机关立案侦查，也就是原告不但构成不当得利而且已经构成刑事犯罪。综上所述，原告无权向被告索要经济案件处理款，请求依法判令原告返还被告经济案件处理款15000元。本院经审理认定事实如下：2002年6月2日，原告孙竞生因涉嫌侵占公私财物，寿光市公安局经济犯罪侦查大队（以下简称经侦大队）向其收取现金20000元，后向原告退还5000元。2003年6月30日，经侦大队将其余15000元退还被告西道口村委，被告作为“经济案件处理款”领取并记入村委账目。2019年1月27日，被告将前述15000元退还原告，现尚欠原告自2003年6月30日至2019年1月26日期间的资金占用利息14007.96元[15000元×（15年+206天/365天）×6%]未付。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告向经侦大队交纳的款项在经侦大队退还后，应属原告所有，被告代领后未及时交还原告，构成侵权，故原告要求被告支付资金占用期间的利息符合法律规定。原告按年利率10%主张资金占用期间的利息因被告不予认可，其未提交证据证实，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定被告应以15000元为基数，按年利率6%支付自2003年6月30日至2019年1月26日期间的资金占用利息。被告辩称从经侦大队领取的款项系原告侵占的村委集体财产，应属村委所有，因其提交的寿光市道口镇委员会《关于孙竟生同志所犯错误的处分决定》与涉案款项并无关联，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。被告辩称原告的诉请已超出诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”，本案被告代领款项后，因未通知原告而造成原告不知情，2018年原告才得知被告代领款项之事，故原告的诉请并未超出诉讼时效期间。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院查明为准。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告寿光市营里镇西道口村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙竟生资金占用期间的利息14007.96元；二、驳回原告孙竟生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 燕 华二〇二〇年六月九日书记员 裴兆静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执834号 申请执行人：陈均德，男，生于1970年8月14日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李学林，男，生于1964年7月7日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的为本金2100000元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  李雪山
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执352号申请执行人：杨通益，男，1965年5月25日出生，侗族，住贵州省万山特区。委托代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。被执行人：中建国燕建工有限公司，住所地海南省海口市海甸三东路中新商务大厦6层602房，统一社会信用代码为91460100MA5T2G1DXH。法定代表人：沈玉纯。申请执行人杨通益与被执行人中建国燕建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4916号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人中建国燕建工有限公司支付案款700383元及相应利息，承担案件受理费9878元，执行费9404元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  仇飞龙二〇二〇年六月二十四日书记员  竺曼儿
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111破申1号申请人：重庆龙景酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村六社，统一社会信用代码：9150011274767784H。法定代表人：沈薇，董事长。2019年3月22日，重庆龙景酒店有限责任公司以公司资金链断裂，不能清偿到期债务为由，向重庆市渝北区人民法院申请破产重整，并向重庆市渝北区人民法院提交了《关于将重庆龙景酒店有限责任公司破产重整案移送大足区人民法院合并受理的申请》。2020年3月10日，渝北区人民法院(2020)渝0112破申1号民事裁定书认为，采用实质合并方式审理关联企业破产案件的，应由关联企业中的核心控制企业住所地人民法院管辖。重庆龙景酒店有限责任公司关联企业中的核心控制企业住所地位于重庆市大足区，且本院已裁定受理其关联企业重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司的破产重整申请，故，将本案移送至本院处理。本院查明：申请人重庆龙景酒店有限责任公司于2003年5月13日在渝北区工商行政管理局登记设立，公司类型为有限责任公司，注册资本为300万元，法定代表人为沈薇，住所地重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村六社，经营范围为：饮食服务、住宿、茶水服务等。经我院初步审查，目前申请人重庆龙景酒店有限责任公司资产主要为建筑面积为6534.46平方米的住宿餐饮用房，价值2000多万元且已进行抵押，所欠债务已近8000万元，且均系到期债务。目前重庆龙景酒店有限责任公司已涉及多起诉讼及执行案件，且均未能清偿。本院认为：本案申请人重庆龙景酒店有限责任公司的住所地虽不在大足区，但其关联企业中的核心控制企业住所地位于大足区，且本院已裁定受理其关联企业重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司的破产重整申请，申请人重庆龙景酒店有限责任公司亦申请对其关联企业以合并重整的方式进行审理，因此，本院对本案具有管辖权。本案申请人为有限责任公司，具备法人资格，属于破产适格主体。本案申请人编制的《资产负债表》，足以证明申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条及第七条之规定，只要债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的，债务人可提出重整或者破产清算的申请，因此，本案申请人的申请符合法定重整受理条件，依法可以进行重整。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二条、第七条第一款、第七十第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理对重庆龙景酒店有限责任公司破产重整的申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘文胜审判员  王 敏审判员  喻才能二〇二〇年六月二十五日书记员  肖 莉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1223号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。 法定代表人卢妙其。 被执行人郑丹英，女，1978年11月19日出生，住义乌市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人郑丹英信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年02月28日向本院申请强制执行，执行标的总额83725.11元。本院于2020年02月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司向本院申请撤销强制执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执1223号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 郑锦凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2573号原告：张素芬，女，汉族，1970年4月3日出生，住新乡市。被告：新乡市衡器厂，住所地：新乡市金穗大道169号。法定代表人：冯德，厂长。委托诉讼代理人:杨文生、王锦，公司员工。原告张素芬诉被告新乡市衡器厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素芬，被告新乡市衡器厂的委托诉讼代理人杨文生、王锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素芬向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告为原告补缴1999年8月至2017年2月的社会保险费用。事实与理由：原告张素芬自1992年工作调动至被告新乡市衡器厂，双方签订了劳动合同，工作关系至今未变动，原告的人事档案也一直在衡器厂存放。1997年由于新乡市衡器厂效益不好，无岗位，通知原告暂时在家里休息，未解除劳动关系也未办理离职手续。目前原告的人事档案仍在新乡市衡器厂存放，员工在岗期间的工资流水也存放在新乡市衡器厂；2008年原告曾去衡器厂办理二胎生育指标；2017年由新乡市衡器厂出具新乡市职工社会保险登记表告知原告张素芬去社保局补缴医疗保险费用。2020年4月3日原告张素芬满50岁到退休年龄，去社保局办理退休手续被社保工作人员告知因社保停保，无法补缴，无法按时正常退休。经查询得知，被告衡器厂从1999年8月至2017年2月在张素芬不知情的情况下停职工社保，侵害了原告的合法权益，致使原告无法办理退休手续。原告于2020年4月29日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出新劳人仲案字【2020】0067号不予受理通知书。为保护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院,请求依法确认原告与被告之间的劳动关系，并判决被告为原告补缴社会保险费。被告新乡市衡器厂辩称：其与原告于1999年后就不存在劳动关系，其无义务为张素芬支付社会保险费，应依法驳回原告的诉讼请求。新乡市衡器厂始建于1955年，至今已有65年生产历史，是轻工部衡器专业生产定点厂，也是河南衡器史上最早的生产厂家，系市属集体企业，中一型规模。其厂目前现有在职职工150人，在岗职工20人，离退休职工450人，由于企业90年代后期搞第三期技术项目失败使企业背上沉重包袱，企业目前资产账面总值4968万元，其中流动资金2789万元，固定资产2173万元，账面负债4737万元，从2006年开始欠缴职工保险。1997年新乡市衡器厂全厂职工缴纳“风险抵押金”3000元，原告没有缴纳（有40名职工没缴纳）工厂通知原告在家休息，并于1999年经厂长办公会研究决定与原告解除劳动合同并停缴社会保险（档案里有登记表）并张榜公布了包括原告在内的这部分职工，原告和其他职工在解除劳动合同后没有到厂里接洽过补缴保险金事宜。2016年之后有和原告相同情况的职工：王丽、时海燕、王玉英、张新生、陈建民、王延中相继到社保机构重新启动保险，之后王丽、时海燕、王玉英、张新生、陈建民在办理退休手续时顺利补缴了停保期间的保险。2020年4月其厂劳资人员为与原告办理退休手续时社保局告知接河南省人力资源保障局通知“从2020年元月份开始企业在职职工在办理退休手续时不允许补缴停保期间的社会养老保险金”，致使张素芬退休手续无法办理。综上，原告不能办理退休手续，过错不在新乡市衡器厂，望依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张素芬于1992年8月调入新乡市衡器厂工作，1997年由于新乡市衡器厂效益不好，需要资金，新乡市衡器厂通知全厂职工缴纳“风险抵押金”3000元，包括张素芬在内的多名职工未缴纳，后新乡市衡器厂通知张素芬等人在家休息。另查明，新乡市衡器厂在1998年、1999年为张素芬缴纳过部分保险，之后未再缴纳。2004年、2017年新乡市衡器厂作为用人单位为张素芬出具新乡市职工社会保险登记表。2017年2月张素芬补缴了之前的医疗保险。对于张素芬垫付缴纳保险的款项，新乡市衡器厂之后在陆续返还。张素芬档案一直在新乡市衡器厂存放。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张素芬于1992年8月调入新乡市衡器厂工作，即与新乡市衡器厂建立了劳动关系。新乡市衡器厂称其已于1999年8月与张素芬解除了劳动关系，但并未提供解除劳动关系的相关书面文件及已通知到张素芬的相关证明，虽提供了1999年8月20日新乡市职工社会保险基金减少登记表，但该登记表只是新乡市衡器厂单方办理张素芬停缴保险业务时与社保机构之间的一种登记表，并未有张素芬本人的确认，故该登记表并不足以证明其与张素芬之间劳动关系的解除。且在2004年、2017年新乡市衡器厂还以用人单位身份为张素芬出具新乡市职工社会保险登记表，2017年张素芬垫付缴纳相关社保费用后，新乡市衡器厂还在陆续返还垫付的费用，2020年4月新乡市衡器厂还为张素芬去办理退休手续。综上，新乡市衡器厂辩称已与张素芬于1999年8月解除劳动关系，证据不足，本院不予采信，对张素芬要求确认其自1992年8月至2020年4月3日期间与新乡市衡器厂存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。张素芬还要求新乡市衡器厂为其补缴1999年8月至2017年2月的社会保险费用，该请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定,判决如下：一、确认张素芬自1992年8月至2020年4月3日期间与新乡市衡器厂存在劳动关系；二、驳回张素芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由新乡市衡器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年六月九日书记员  王 慈
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2562号 原告：杨磊，男，1989年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，组织机构代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。 原告杨磊与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告杨磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨磊撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 赵 溪 二〇二〇年六月十九日 书记员 孙明锋
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初455号原告：许召辉，男，1955年5月25日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：赵柳梅，女，1955年2月2日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：许贝贝，男，1987年6月19日出生，汉族，住焦作市中站区。本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许召辉撤回起诉。本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告许召辉负担。审判员  张长明二〇二〇年六月二十二日书记员  苏亚红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4568号 申请人：银川中腾防腐保温工程有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏永川律师事务所律师。 被申请人：银川恒丰达防腐保温工程有限公司。 法定代表人：汪某。 本院在审理申请人银川中腾防腐保温工程有限公司与被申请人银川恒丰达防腐保温工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月3日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人银川恒丰达防腐保温工程有限公司在中国工商银行股份开发有限公司银川开发区支行账户×××中的存款（保全价值797058元）。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银川恒丰达防腐保温工程有限公司中国工商银行股份开发有限公司银川开发区支行账户×××中的存款，保全价值限于797058元。 上述保全期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 玮 二〇二〇年六月三日 书记员 秦娜娜
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢281号 申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司 被执行人奉化市英朗新型建筑材料有限公司、吴晶耀、王忠节 本院在执行××人奉化市××额贷款股份有限公司与被××人奉化市英朗新型建筑材料有限公司、吴晶耀、王忠节借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初258号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人秦生果，男，1974年12月28日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2018年9月14日以无有效机动车驾驶证驾驶机动车被镇平县公安局行政拘留三日;2019年9月25日因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪被镇平县公安局行政罚款500元。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）228号起诉书指控被告人秦生果犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人秦生果到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年5月8日21时28分许，被告人秦生果醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，行驶至镇平县安国路与中山街交叉口附近处时，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，秦生果的血液中乙醇含量为105.7mg/100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人秦生果违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人秦生果认罪，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人秦生果供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人秦生果违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人秦生果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年六月五日书记员  李 铁
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初961号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 转委托诉讼代理人（特别授权）：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 转委托诉讼代理人（特别授权）：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：济宁市任城区海关路伊莎爱点化妆品店，经营场所：山东省济宁市任城区半截阁街21号，注册号：370802600216805。 经营者：郑荟荟。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)诉被告济宁市任城区海关路伊莎爱点化妆品店侵害商标权纠纷一案，原告于2020年06月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)负担。 审 判 长  高前进 人民陪审员  杨雪晶 人民陪审员  姚党霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王 盼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2635号 原告：李建京，男，1976年1月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：祁亚洲，浙江杰瀚律师事务所执业律师。 被告：潘明弟，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告李建京因与被告潘明弟买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告李建京的委托诉讼代理人祁亚洲到庭参加诉讼，被告潘明弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建京向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款43200元及利息（以43200为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买纱线。原告经被告指定将所需纱线交由其指定的徐卫清、陈景轩等人进行验收签字。原告于2019年11月20日将对账单通过微信发送被告，经被告确认的货款金额为43200元。此后，原告向被告催要货款，被告总是推托，更甚者电话不接、避而不见，原告多次讨要均无果。原告认为被告向其购买纱线拒不支付货款的行为严重的侵害了其合法权益，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告潘明弟未作答辩。 针对自己的主张，原告李建京向本院提供证据如下： 1．收据一组，证明被告在2019年9月7日至2019年11月15日间向原告购买纱线，并经指定人徐卫清、陈景轩签字验收的事实； 2．微信个人信息截屏一份，证明昵称“云诚服饰”的该微信账号为潘明弟所有并为其使用； 3．微信聊天记录截屏一组，证明被告指定原告将纱线交付徐卫清、陈景轩，以及原被告对纱线金额的对账，明确欠纱线款43200元的事实。 被告未到庭质证，也未向本院提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据1，经本院向徐卫清核实，其确认上述收据的签名系其本人所签，并确认系经潘明弟同意签收毛纱；该事实也与微信聊天记录相印证。故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。证据2、3，与本院核实内容相符，本院对其真实性本院予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告潘明弟结欠原告李建京货款43200元有证据证明，被告应承担支付义务。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘明弟于本判决生效后七日内支付原告李建京货款43200元及逾期付款利息损失（以货款43200元为基数，从2020年4月21日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取440元、保全申请费470元，合计910元，由被告潘明弟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1590号原告：郑华，女，1977年10月21日出生，汉族，住河南省民权县。被告：民权玖承房地产开发有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（行政服务中心三楼306室）。法定代表人：夏建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：曹凤文，河南兴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓飞，男，1988年1月29日出生，汉族，住河南省民权县，系该公司工作人员。原告郑华与被告民权县玖承房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华、被告民权县玖承房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹凤文、袁晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑华向本院提出诉讼请求：１．请依法判决被告按购房协议约定承担违约责任，向原告支付逾期交房的违约金24,920元。（即：违约期限2016年10月1日至2019年4月5日止、计违约32个月）；２．诉讼费由被告承担。事实与理由：在2015年12月24日原告向被告处购买一套商品房（该商品房位于民权县东区仟纳庄园19号楼1单元302室）；双方签订有购房合同，原告交付了全部购房款276,898元。被告给原告出具收到全部购房款的收据。按双方签订的商品房买卖合同第8条约定，被告应于2016年7月30日交付房屋，逾期不得超过60日，否侧承担违约赔偿责任；因被告并未按约定交付房屋，而推脱到2019年4月5日才给原告交付房屋。被告的行为严重违约交房，没有诚信，为此，原告让被告按双方签订的合同第9条约定支付违约金24,920元（即：出卖人按日向买受人支付已付房价万分之一的违约金），违约期限按2016年10月1日至2019年4月5日止、计违约32个月。因违约赔偿事宜多次私下协商未果。民权县玖承房地产开发有限公司辩称，原告所诉的违约纠纷已经原被告于2019年4月4日协商，由被告向原告以补偿物业费款项解决，原告不能再向法院起诉。被告实际交房日期为2018年9月1日，因部分业主无法联系上，被告在商丘日报上刊登具体交房日期。原告所诉的违约交房期间有部分系县政府、环保局等部门因大气污染防治期间，不应计算违约期间。原告起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的原被告于2019年4月4日签订协议，能够证明原告与被告达成赔偿协议的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；被告提交的郑州益满园物业管理有限公司出具的证明及原告提交的物业费收据，与本案无关联性，对该证据本院不予认定。本案经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告与被告民权县玖承房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于民权县仟纳庄园19号楼1单元302室的商品房一套，合同约定出卖人应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格，符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。后被告未在上述约定的交付时间向原告交付案涉商品房。原被告于2019年4月4日对案涉商品房逾期交付违约金达成了赔偿协议。本院认为，关于诉讼时效问题，被告自认被告于2019年4月4日签订赔偿协议时就案涉商品房逾期交付违约金进行了协商，导致诉讼时效中断，故被告关于原告起诉超诉讼时效的抗辩，本院不予采信。本案中，原被告于2019年4月4日签订赔偿协议，约定根据《商品房买卖合同》约定，被告赔偿原告全部费用538元，原被告对案涉商品房逾期交付的违约金达成了赔偿协议，故原告再就案涉房屋逾期交付主张违约金的诉讼请求，证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑华的诉讼请求。案件受理费423元，减半收取211.5元，由原告郑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇二〇年六月二十三日书记员  常文杰