四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川03民终298号 上诉人（原审原告）：陈丽娜，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：左莉，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，四川华望律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：曾顺祚，男，1946年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：左莉，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，四川华望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：自流井区中医院，住所地四川省自贡市自流井区郭街光大街20号。 法定代表人：王润成，院长。 委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。 上诉人陈丽娜、曾顺祚因与被上诉人自流井区中医院（以下简称中医院）租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈丽娜、曾顺祚上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1.陈丽娜、曾顺祚起诉的第三项诉讼请求所涉款项是否应当归其所有不以中医院取得拆迁款为条件，一审以中医院尚未取得拆迁款为由判决驳回上诉人该项诉讼请求既不符合合同约定，也于法无据；2.一审判决确定中医院在一审法庭辩论前已经收到500000元拆迁补偿款的事实，中医院已经达到向陈丽娜、曾顺祚支付各项补偿款的条件；3.陈丽娜、曾顺祚作为承租人，因租房合同概括受让了案涉房屋的占有、使用以及部分收益权能，《房屋货币补偿协议》确定的补偿项目及金额应归二上诉人所有。 中医院辩称，本案租赁关系是事实，租赁关系在拆迁补偿前就终止了，（2017）川0302民初1820号民事判决已经将相关补偿费用判给了陈丽娜、曾顺祚。二上诉人的第一、二项诉讼请求已经在（2017）川0302民初1820号案件中处理，不能再次主张。诉讼请求第三项与本案是不同的法律关系。《租房合同》明确约定，租房期满后，房屋及附属物归中医院所有，二上诉人不能作为补偿的主体。一审判决中查明的500000元是中医院向房屋征收中心的借款。二上诉人的上诉没有法律依据，观点不成立。 陈丽娜、曾顺祚向一审法院起诉请求：1.判令中医院向二原告返还重建自流井区五星街X组3XX号房屋的建设成本费543000元；2.判令中医院向二原告支付重建自流井区五星街X组3XX号房屋的建设成本费的资金占用利息（自2009年9月至返还全部成本费之日止，以543000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算截止起诉之日止为323793.62元）；3.判令中医院向二原告支付自流井区五星街X组3XX号房屋拆迁的经营损失补偿费、搬迁奖励费、装修补偿费、附着物费、财物损失补偿费等。庭审中，二原告将第三项诉讼请求中的经营损失补偿费变更为停产停业补偿费。 一审法院认定事实：2015年，该院受理中医院诉被告曾顺祚、陈丽娜返还原物纠纷一案﹝案号为（2015）自流民初字第1567号﹞，曾顺祚、陈丽娜提起反诉。中医院的诉讼请求为：曾顺祚、陈丽娜返还中医院所有的坐落于自贡市自流井区五星街3XX号的店面诊所。曾顺祚、陈丽娜的反诉请求为：中医院向曾顺祚、陈丽娜支付自流井区五星街X组3XX号房屋重建前与重建后的差价500000元。该案下判后，中医院不服提起上诉，本院裁定发回该院重审，重审案件案号为（2017）川0302民初1820号。中医院在重审中变更诉讼请求为：1.终止原、被告间的不定期租赁合同关系并归还房屋；2.判令曾顺祚、陈丽娜按每月2000元的标准支付自2014年4月起至实际归还租赁房屋之日止的房屋占用费。庭审中中医院明确：要求曾顺祚、陈丽娜返还的房屋为改建后的房屋。曾顺祚、陈丽娜在重审中变更诉讼请求为：1.判令诉争的位于自流井区五星街居委会X组3XX号房屋重建前残值与重建后全部房屋的现值市场实值价的价差归其所有；2.判令因拆迁由其全额投资的各项精装修、设施设备、药物损耗、附着物及附属等补偿及搬迁奖励等归其所有。 （2017）川0302民初1820号《民事判决书》载明：“本院认为，……对被告反诉要求原告支付差价款的反诉请求，本院予以支持。……关于补偿款金额的认定问题，本院认为，房屋重建后，该房屋虽未办理产权证书，但其所有权仍应归属于原房屋所有权人，其增值部分也应属于原产权人，补偿金额应以修建时的差价予以确认，……反诉被告应按修建时的差价部分进行补偿，四川中衡安信房地产估价有限公司出具的《房地产估价报告》及《关于自贡市自流井区中医院房产评估报告的说明》确定被告重建后房屋的成本为543000元。自贡信达房地产评估咨询有限公司于2009年7月20日出具的《房地产估价报告》确定重建前租赁房屋及土地使用权的价格共计为57800元，但该估价包括了土地使用权的价格，本院酌情确定该差价款为500000元。……”该《民事判决书》判决：“一、自流井区中医院与曾顺祚、陈丽娜间的不定期租赁合同关系终止，曾顺祚、陈丽娜于本判决生效之日起十五日内将坐落于自流井区五星街X组3XX号现有房屋返还给自流井区中医院，并支付自2014年6月起按每月1000元的标准计算至实际返还房屋之日止的房屋占用费；二、自流井区中医院于本判决生效之日起十五日内支付曾顺祚、陈丽娜房屋差价款500000元；三、驳回原告自流井区中医院的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告曾顺祚、陈丽娜的其他诉讼请求。”该判决发生法律效力后，陈丽娜、曾顺祚和中医院未另行签订租赁合同，亦未履行判决义务。其后，陈丽娜、曾顺祚和中医院分别向一审法院申请强制执行，该院以（2019）川0302执1253号、1323号案件立案受理。2017年11月21日，中医院与自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室、自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心就案涉房屋签订《房屋货币补偿协议》，案涉房屋已被强制拆除。自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心将《房屋货币补偿协议》约定的拆迁补偿款之中的500000元转账支付给了自贡市自流井区人民法院，用于支付（2019）川0302执1253号、1323号执行案案款（中医院收到房屋占用费63000元，在品迭前述房屋占用费后，陈丽娜、曾顺祚收到房屋差价款437000元）。自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心未向中医院支付其他拆迁补偿款。 一审法院认为，在（2017）川0302民初1820号案件中，陈丽娜、曾顺祚的第一项诉讼请求为：“判令诉争的位于自流井区五星街居委会X组3XX号房屋重建前残值与重建后全部房屋的现值市场实值价的价差归其所有”。1820号案件将补偿金额确定为房屋修建时的差价，即以重建房屋成本价543000元，减去重建前房屋及土地使用权价格57800元，因57800元包括了土地使用权价格，因此酌定差价为500000元。1820号案件判决的房屋差价款已经包括了房屋重建成本价543000元，陈丽娜、曾顺祚在本案中要求中医院返还重建房屋的成本费543000元，系重复起诉。对陈丽娜、曾顺祚第一、二项诉讼请求，一审法院未予处理。关于陈丽娜、曾顺祚第三项诉讼请求，本案法庭辩论终结前，除用于支付（2019）川0302执1253号、1323号执行案件的500000元案款外，中医院尚未取得其他拆迁补偿款。若陈丽娜、曾顺祚认为第三项诉讼请求所涉款项应当归其所有，也应是在中医院领取到拆迁补偿款之后，才能向中医院主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：驳回原告陈丽娜、曾顺祚的诉讼请求。案件受理费6234元，由陈丽娜、曾顺祚承担。 本案二审期间，上诉人陈丽娜、曾顺祚提交水费缴费收据、电费缴费收据、燃气收费票据、座机电话通信费发票各一张，拟证明涉案房屋存在水电气有线电视等配套设施，中医院应按补偿标准赔偿其损失8600元（具体为水2800元/户、电1000元/户、天然气3500元/户、有线电话1300元/户）。 中医院的质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，二上诉人使用房屋自然要承担相应费用，不能作为赔偿的依据。 中医院提交向房屋征收中心的《借款申请》一份，拟证明另案陈丽娜、曾顺祚收到的执行款500000元，是中医院向房屋征收中心借支的款项，不是领取的补偿款。 陈丽娜、曾顺祚的质证意见为，该证据不符合形式要件，能确定中医院收到了房屋拆迁补偿款500000元。 中医院对于上诉人陈丽娜、曾顺祚提交的证据三性无异议，本院予以认可。但因不能证明其待证事实，本院对其证明目的不予采信。中医院提交的《借款申请》，因不符合证据三性，也不能达到其证明目的，本院不予采信。 2020年3月23日，自流井区人民法院向自流井区新华印刷厂地块棚改项目房屋征收办公室了解中医院补偿款的收取情况，形成了谈话记录，载明：征收办除支付了500000元补偿款直接转账到自流井区人民法院账户外，没有再向中医院支付任何款项。 上诉人陈丽娜、曾顺祚的质证意见为，对谈话记录三性无异议，证明中医院是收到了拆迁补偿款500000元的事实。被上诉人中医院的质证意见为，对其证据三性无异议，500000元款项的性质应该是借款。 一审法院调取的谈话记录来源合法，真实有效并经双方当事人认可，本院予以采信。 本院二审查明事实与一审一致，依法对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：中医院是否应向陈丽娜、曾顺祚支付相应补偿费，是否达到支付条件。 陈丽娜、曾顺祚主张按照《租房合同》的约定，中医院应向其二人支付案涉房屋的装修及附着物等相关补偿，且中医院在一审法庭辩论前已经收到500000元拆迁补偿款，已达到支付条件。经查明，陈丽娜、曾顺祚与中医院之间系房屋租赁关系，而陈丽娜、曾顺祚主张的经营损失系基于政府的征地拆迁行为而引起，该损失并非因中医院作为租赁合同的出租人所应承担的合同义务和责任，故中医院不是案涉拆迁补偿款的支付主体。且陈丽娜、曾顺祚提起的是给付之诉，因此，只能在中医院取得了补偿款后才能向中医院请求款项支付。陈丽娜、曾顺祚认为中医院已取得500000元拆迁补偿款，但经一审法院调取的谈话记录可知，自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心并未直接向中医院支付补偿款，而是将应向中医院支付的拆迁补偿款中的500000元直接转账支付到自贡市自流井区人民法院账户上，用于支付二上诉人与中医院（2019）川0302执1253号、1323号执行案件的500000元案款。中医院实际并未取得拆迁补偿款，因此，也未达到向二上诉人支付补偿款的条件。一审对陈丽娜、曾顺祚主张中医院支付相应补偿款的请求暂未支持的处理正确，本院予以支持。 综上，上诉人陈丽娜、曾顺祚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12467.94元，由上诉人陈丽娜、曾顺祚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄绚丽 审 判 员 曾伟贤 审 判 员 周玉萍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 姜 文 书 记 员 何小雪