wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市新荣区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0212行审1号   申请执行人：大同市生态环境局新荣分局。   负责人：赵某。   委托诉讼代理人：常某。   委托诉讼代理人：禹某，山西晋恒律师事务所执业律师。   被执行人：大同市新荣区污水处理厂。   法定代表人：徐某。   申请执行人大同市生态环境局新荣分局于2020年5月25日向本院申请强制执行同新荣环罚字[2019]007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。   申请执行人称，经调查发现被执行人2019年9月12日至9月28日，共计17天污水超标排放。于2019年10月7日对被执行人大同市新荣区污水处理厂作出同新荣环罚字[2019]007号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第一项规定，对被执行人罚款170万元。行政处罚决定书于同年10月17日送达被执行人。被执行人逾期未履行行政处罚决定。2020年4月20日申请执行人向被执行人送达同新荣环催字[2020]3号督促履行义务催告书。被执行人在法定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，又未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请强制执行罚款170万元。   被执行人对排污超标的事实认定、执法程序均无异议。认为排污超标是大量降雨等自然原因造成的。   经审理查明，申请执行人调查发现被执行人2019年9月12日至9月28日有17天超标排放污水。申请执行人于2019年10月7日作出同新荣环罚字[2019]007号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第一项的规定，对被执行人罚款170万元，并于同年10月17日向被执行人送达该行政处罚决定书。2020年4月20日申请执行人向被执行人送达同新荣环催字[2020]3号督促履行义务催告书。被执行人在法定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，又未履行行政处罚决定。   本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第五十九条、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第一项规定，排污者超过国家或者地方规定的污染物排放标准行为，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出罚款处罚决定的环境保护主管部门可以实施按日连续处罚。申请执行人依此规定作出罚款170万元的行政处罚，明显与法条规定可以按日连续处罚不符。因此，申请执行人作出同新荣环罚字[2019]007号行政处罚决定书，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：   不准予强制执行大同市生态环境局新荣分局同新荣环罚字[2019]006号行政处罚决定书。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向大同市中级人民法院申请复议。        审判长 赵丽媛   审判员 刘文珍    审判员 李 鹏    二0二0年六月十七日   书记员 段小燕   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；   （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。   行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执复32号复议申请人（执行异议人）：张丽春，女，1968年2月26日出生，汉族，身份证号：2106221968××××××××，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路4号楼4单元301号。被申请人（执行申请人）：宫志德，男，1975年10月20日出生，满族，住所地：岫岩满族自治县，现居住于岫岩满族自治县岫岩镇兰旗社区。被执行人：荀凤良，男，1965年12月25日出生，汉族，住所地：岫岩满族自治县。复议申请人张丽春不服岫岩满族自治县人民法院（以下简称岫岩法院）作出的（2020）辽0323执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岫岩法院查明，2013年春，荀凤良带领宫志德在吉林省××市从事建设工程承包活动时，致使宫志德左眼受伤。2015年3月13日，宫志德向该院提起民事诉讼，请求荀凤良承担赔偿责任。2016年3月16日，岫岩法院经审理，作出（2015）鞍岫(2015)鞍岫民镇初字第00189号民事判决书，宫志德不服该判决，提出上诉。鞍山市中级人民法院经审理，作出(2016)辽03民终2690号民事裁定书，裁定撤销原判，发回该院重审。岫岩法院2017年12月21日另行组成合议庭审理了宫志德诉荀凤良提供劳务受害责任纠纷一案，并作出了(2017)辽0323民初574号民事判决书，判决:一、被告荀凤良于本判决生效后10日内赔偿原告宫志德医疗费14997.10元、安装义眼费用5500元、交通费530.50元、住院伙食补助费500元、护理费958.70元、误工费31696.50元、残疾赔偿金204624元、被抚养人生活费72120元、精神损害抚慰金16000元，合计346926.80元的70%，即242848.76元;二、驳回原告宫志德其他诉讼请求。荀凤良上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2018年6月11日作出(2018)辽03民终1276号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。2018年1月16日，在执行程序中岫岩法院作出了(2017)辽0323民初574号民事裁定书，裁定:查封登记在被告荀凤良名下的坐落在岫岩镇××街道××组楼房一处(房产证号:17××54号)。查封期间，不得进行抵押、变卖、损毁、转让、交易担保。2019年8月13日，岫岩法院通知荀凤良，限期在本通知送达之日起30日内履行判决书所确定的法律义务，逾期不履行本院将对所查封的房屋予以评估、拍卖。至今荀凤良未履行法律义务。另查，2016年12月19日，张丽春与荀凤良在民政局协议离婚，并签订离婚协议书，约定所有债务由荀凤良偿还;位于岫岩镇阜昌路4号楼4单元301号楼房一处归女方所有。该房屋登记在被告荀凤良名下，坐落在岫岩镇××街道××组，房产证号为17××54号，至今未办理过户登记。岫岩法院认为，宫志德遭受损害事实发生在异议人张丽春与荀凤良夫妻关系存续期间，在法院审理案件期间，异议人张丽春与荀凤良签订离婚协议并办理离婚手续，约定荀凤良承担所有债务，但其至今未能履行法院确定的赔偿义务。现异议人张丽春以离婚协议约定条款抗辩应承担的法律义务，于法无据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法有效占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人张丽春申请解除对涉案房屋的查封理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回张丽春的执行异议申请。本院查明的事实与岫岩法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人张丽春提出的执行异议指向的是涉及登记在被执行人荀凤良名下，房籍号为17584号房屋所有权归属，其与执行标的有利害关系。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，岫岩法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查属适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323执异1号裁定。二、发回岫岩满族自治县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董洪岩审判员  胡 颖审判员  郎艳红二〇二〇年六月一日法官助理雒平书记员张宝哲
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3870号原告：车桂欣，女委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。被告：张斌，男本院在审理原告车桂欣与被告张斌劳务合同纠纷一案中，原告车桂欣于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告车桂欣撤诉。案件受理费25元，由原告车桂欣负担。审判员  辛重斌二〇二〇年六月二十二日书记员  严庆梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初222号 原告：韦卓建，男，1968年3月27日生，壮族，农民，住所地广西柳州市柳江区。 被告：刘义红，男，1965年1月20日生，壮族，农民，住所地广西柳州市柳江区。 原告韦卓建与被告刘义红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦卓建到庭参加诉讼，被告刘义红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦卓建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金20,000元，并按银行同期借款利率支付利息1,200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年两人商定合伙承包农地种果，由原告出资33,000元，被告出资约3,000元。后因变故，原告委托被告将果园转包给他人，每个人获利10,000元，散伙后，双方经结算，当时被告已付给原告23,000元，尚欠20,000元未付给原告，被告亦予认可，并于2017年11月10日立字据为凭，被告承诺于2018年11月10日将该欠款全部付清给原告。但付款期限屈满后，原告多次向被告催收欠款，被告却以种种理由和借口推辞，拒不还款。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令所诉。 韦卓建对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借条 原件一份，拟证实被告刘义红向原告借款20,000元的事实。 刘义红未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 关于当事人提交的证据，本院分析如下：对于韦卓建提交的证据《借条》，可证实韦卓建向刘义红借款的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案经本院合法传唤，刘义红无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，韦卓建与刘义红合伙承包土地种果树，双方散伙后经结算刘义红应支付韦卓建20,000元。2017年11月10日，双方商定以借款的形式确认合伙债务，刘义红出具《借条》给韦卓建，言明借到韦卓建20,000元，期限为十二个月，从2017年11月10日至2018年11月10日止。借款到期后，韦卓建向刘义红催还借款未果，遂于2020年1月13日向本院提起诉讼，提出前述请求。 另查，刘义红现去向不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告韦卓建与因合伙债务形成借贷关系，韦卓建提供刘义红书写的《借条》证实刘义红欠款，韦卓建完成其举证义务，借款事实存在，借贷关系成立，且没有违反法律规定，不损害社会利益和他人利益，借贷关系合法有效。刘义红没有按照约定的还款期限归还借款，构成违约，故韦卓建主张要求刘义红归还借款20,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于韦卓建主张的利息请求，韦卓建主张以借款本金2,000元为基数，从借款期限届满之日起按银行同期借款利率计算利息为1,200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，韦卓建主张的利息1,200元没有超出法律规定，本院予以支持。 刘义红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘义红于本判决生效之日起十日内偿还原告韦卓建借款本金20,000元； 被告刘义红于本判决生效之日起十日内支付原告韦卓建资金占用期间利息1,200元。 案件受理费300元，由被告刘义红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  莫俊玲 人民陪审员  覃秀花 人民陪审员  韦兰锐 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  覃 瑶
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执466号 申请执行人：赵福龙，男，汉族，1988年2月28日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：骆露容，女，汉族，1992年1月26日出生，贵州省正安县人，住正安县。 赵福龙申请执行骆露容离婚抚养费纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3025号民事调解书已产生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵福龙于2020年1月20日向本院申请强制执行。要求被执行人支付金额50000.00元。本院依法受理。 在执行过程中： 1、本院于2020年1月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2020年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人骆露容在中国邮政储蓄银行有存款521.39元（已冻结划拨500.00元）、在招商银行有存款31.51元、在中国银行有存款2.42元，被执行人骆露容在财富通及支付宝中有存款53.48元。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查核实。查明被执行人骆露容名下无房屋登记信息。 4、本院线下查询被执行人骆露容的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金信息。被执行人名下无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金信息。 5、本院于2020年6月2日到被执行人户籍所在地居委会调查核实。被执行人外出下落不明，户籍所在地居委会辖区内无可供执行财产信息。 6、本院于2020年6月18日向被执行人骆露容发出限制高消费令。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案未能执行到位标的44500.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执466号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  何德强 审 判 员  简啟福 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1121民初1224号 原告：王君永（曾用名王军勇），男，1969年7月18日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。 委托诉讼代理人：李树森，嫩江市科洛法律服务所法律工作者。 被告：李明举，男，1962年9月8日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。 原告王君永与被告李明举民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼。被告李明举经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王君永向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20,000元及借款本金20,000元产生的利息，利息从2013年5月11日起至实际偿还时止，按照月利率1.5%计算。事实和理由：2013年5月11日，被告因收购粮食向原告借款20,000元，双方约定按照月利率1.5%计息，被告给原告出具了借据。几年来，原告多次向被告索款，被告至今没有偿还。 李明举未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年5月11日，被告向原告借款20,000元，双方约定按照月利率1.5%计息，未约定具体的还款期限，被告给原告出具了借据。借款后，被告没有偿还借款。 本院认为，双方未约定债务履行期限，按照法律规定，原告可以随时要求被告履行，故原告要求被告偿还借款本金20,000元，本院予以支持。原告要求按照月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明举于判决生效后5日内偿还原告王君永借款本金20,000元，并偿还借款本金20,000元产生的利息，利息从2013年5月11日起至实际偿还时止，按照月利率1.5%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  刘明顺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔雯雯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1521号原告:张雪,女,汉族,1985年2月19日出生,居住地:山西省大同县。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市新建南路83号。法定代表人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：兰春龙，1962年1月8日出生，男，汉族，住大同市平城区铁牛里18号楼1单元2号，系该公司员工。原告张雪与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告张雪于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告张雪撤诉。案件受理费2327元，由原告张雪负担。审判员 周 新 二0二0年六月三十日书记员 焦子章
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初155号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人杨富生,男，1965年6月17日生，汉族，陕西省陇县人，无业，初中文化，户籍住址甘肃省兰州市西固区。2011年10月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2013年12月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金1000元；2015年9月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2016年5月16日刑满释放。2020年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人杨富生犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员王豆豆出庭支持公诉。被告人杨富生到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年3月23日19时许，王某电话联系被告人杨富生欲购买200元钱的毒品海洛团。随后二人在兰州市西固区1915号楼附近见面，王某将200元钱交给杨富生，杨富生将一小包毒品交给王某。交易后二人被公安人员抓获，并从王某身上提取到毒品可疑物一小包，从杨富生身上提取到毒资200元，经称重、鉴定，从张福刚处提取的毒品可疑物净重0.13克，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人杨富生的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人杨富生十一个月有期徒刑，并处罚金1000元。上述事实，被告人杨富生在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结；并有兰州市公安局西固分局刑侦直属大队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、毒品提取、称重笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字［2020］24号检验报告、证人王某的证言、被告人杨富生的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨富生违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨富生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨富生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年2月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晖二〇二〇年六月九日书记员  张羽附《中华人民共和国刑法》及《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔04民申19号 再审申请人（原审被告）：四川龙达建设（集团）有限公司，地址：四川省成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636UX。 法定代表人：杨兴文，系该公司董事长。 委托代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被申请人（原审原告）：安顺天龙建材有限公司，地址：贵州省镇宁自治县双龙山街道办事处（原镇宁自治县大山乡），统一社会信用代码：915204235771157772。 法定代表人：杨梦杰，系该公司经理。 委托代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 原审被告：紫云自治县城市开发有限责任公司，住所地：紫云自治县松山镇，统一社会信用代码：91520425073887431C。 法定代表人：吴启传，系该公司董事长。 原审被告：王大平，男，1962年11月5日生，布依族，贵州省紫云自治县人，住紫云自治县。 再审申请人四川龙达建设（集团）有限公司与被申请人安顺天龙建材有限公司、原审被告紫云自治县城市开发有限责任公司、王大平买卖合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423民初1110号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川龙达建设（集团）有限公司申请再审称：第一，有新证据足以推翻原判决。原审诉讼中因王大平缺席判决致使无法查实王大平是否向被申请人天龙公司支付货款。但原审宣判后，对伍永学进行调查证实：伍永学与王大平于2015年3、4月份及7月份分别向天龙公司支付涉案工程款70万元和25万元；第二，原审法院对诉讼时效认定缺乏证据证明，且对违约金进行审理超出被申请人的诉讼范围。首先，原审中，申请人以被申请人的诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但原审法院不予支持，其次，被申请人在原审中只主张货款并未主张违约金，但原审法院超出审理范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原审判决，并依法改判。 被申请人安顺天龙建材有限公司未提交意见。 本次审查查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：第一，龙达公司称，原审宣判后，对伍永学进行调查证实：伍永学与王大平于2015年3、4月份及7月份分别向天龙公司支付涉案工程款70万元和25万元，但其未提供证据证明。龙达公司申请再审提交的收款人为王大平、开户银行为贵州紫云农村商业银行股份有限公司的《进账单》以及《紫云自治县城市开发有限责任公司请款单》等证据，只能证明王大平向紫云城市开发公司申请付款及王大平收到款，而不能证明王大平向天龙公司支付涉案工程款。第二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案中，双方签字确认的2015年7月8日的结算单载明“请需方按照合同及时安排支付，以免影响合同履行”，该提示未确定履行期限，且又无债权人要求债务人履行义务的宽限期，因此，本案在一审起诉时并未超过诉讼时效，原审法院对申请人的诉讼时效抗辩不予支持并无不当；第三，申请人认为被申请人在原审中只主张货款并未主张违约金，但原审法院超出审理范围的问题。本案中，原审并未判决申请人向被申请人支付违约金，不存在超出审理范围的情况，故申请人的该项请求不能成立，不予支持 。因此，四川龙达建设（集团）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，原审法院认定事实及法律适用正确，对申请人的再审请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川龙达建设（集团）有限公司的再审申请。 审判长  吴祖羊 审判员  计顺红 审判员  何劲松 二〇二〇年六月二十八日 法官助理雷朝美 书记员姚燕
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3022民初218号 原告：任晓飞，女，1984年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：张玲，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：张天锋，男，1977年11月6日出生，汉族，务工人员。 原告任晓飞与被告张天锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日通过云庭审方式公开开庭进行了审理。原告任晓飞的委托诉讼代理人张玲、被告张天锋参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任晓飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付轮胎款60639元；2、依法判令被告向原告支付逾期支付货款的利息损失3021元，以上合计63660元；3、依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年，被告多次从原告处购买轮胎。2018年10月27日，经双方结算，被告尚欠原告轮胎款70639元，被告遂向原告出具欠条一张。经多次催要，被告于2020年3月5日向原告支付轮胎款10000元，剩余60639元至今未支付。现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告张天锋辩称，欠原告轮胎款63660元钱属实，我愿意支付欠付轮胎款，但不愿意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告多次在原告处购买轮胎，均以记账形式，2018年10月27日，经双方结算，被告共欠原告轮胎款70639元，被告遂向原告出具欠条一份，载明：“本人张天锋欠任晓飞人民币70639元”，欠款人处张天锋签字捺印。后经原告多次催要，被告于2020年3月5日向原告支付轮胎款10000元，并重新出具欠条一份，载明：“本人张天锋欠任晓飞人民币60639元”，欠款人处张天锋签字。出具欠条后，被告一直以种种理由拒付剩余60639元轮胎款，原告多次催要无果，因故成讼。 上述事实，有原告提供的欠条2份及本院庭审笔录中原、被告陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，本院审核，内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 本院认为，被告在原告处购买轮胎，双方系买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护，原告已经按照约定向被告提供轮胎，被告应该按照欠条支付剩余轮胎款60639元，故本院对原告要求被告支付轮胎款60639元的诉讼请求予以支持。至于逾期付款利息，因双方在欠条中未约定付款利息，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告已经给予被告合理的支付期限，被告至今未支付应当承担逾期付款利息，故对原告主张自2019年1月1日至2019年12月31日的利息3021元的诉讼请求（其中2019年1月1日至2019年8月20日共计232天，按照银行同期贷款年利率4.35%计算，为70639×4.35%×232÷365=1953元；2019年8月21日至2019年12月31日共计133天，按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率4.15%计算，为70639×4.15%×133÷365=1068元，合计3021元），本院予以支持。 综上所述，原告主张被告支付轮胎款60639元及利息3021元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告张天锋于本判决生效之日起五日内支付原告任晓飞轮胎款60639元，逾期付款利息3021元，以上合计63660元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半收取计696元（实收696元），由被告张天锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员 热汗古·阿力木江 二〇二〇年六月十日 书记员 王      洋
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初629号 原告：刘某，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：雷某，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。 被告：某有限公司，地址：广西钦州市 法定代表人：黄某。 原告刘某与被告雷某、某公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告雷某、某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决如下：一、由被告立即支付原告工钱5600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雷元舫与被告广西金洲建设有限公司承包得位于隆林各族自治县田坝村达毛屯至厂上屯水泥路硬化工程后，被告雷某找到原告，让原告用挖掘机负责平整路面及装运石料，费用按照每小时150元计算，挖掘机共做工34小时，并由被告承担挖掘机运输费用500元，合计工钱5600元整。但原告完工后，被告并未将工钱支付给原告，被告雷某在工程尚未全部结束的情况下将剩余的工程交由被告某公司自行继续完工。而被告某限公司到工地继续施工时，原告多次向其提出原告的工钱由谁支付时，被告某公司当时就承诺说工程完工后就由公司来支付。但被告某有限公司并未支付原告工钱，而是让原告自行跟被告雷某追讨。原告多次在两被告间追讨，两被告互相推诿并以各种理由拒绝履行付款义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告某有限公司书面答辩称：一、本被告不是本案的适格被告。原告与本被告之间不存在劳务合同关系，依照合同相对性原则，双方之间不产生权利义务。被告雷某不是本被告的员工，与本被告公司也不存在任何合同关系。整个项目从进场到施工结束，审计结算，全程都是由有资质的本被告公司独资完成。如此庞大的建设施工项目，从2018年4月开始施工至2018年11月6日申请工程款项目，原告却只是提供四天的劳务，明显与本被告承建的项目毫无关系。综上，本被告公司与原告不存在法律上的权利义务关系，原告无权要求本被告支付不知情、且无义务的劳务报酬。请求人民法院驳回原告对本被告的诉请。 被告雷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院递交书面民事答辩状，本院视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月13日至2018年4月16日到隆林各族自治县厂上务工，其中2018年4月13日，注明时间为09:30-12:30、14:00-18:00，并由一“卢”姓的案外人签字确认；4月14日，注明时间为07:40-12:00,13:30-18:00，4月15日，注明时间为07:30-12:30,14:00-18:00,4月16日，注明时间为08:40-12:10,13:30-19:10，在该时间段中均有雷某签字，并在最后结算为：共34小时×150=5100,5100+500=5600元。原告与被告的微信聊天记录中也确认原告的劳务费为5600元。 本院认为，本案中，被告雷某在工时记录上签字确认刘某的工时记录及劳务报酬为5600元，在微信聊天记录中也确认了尚欠刘某的劳务报酬为5600元，双方之间成立劳务合同关系，雷某应承担向刘某支付报酬的义务,故本院确认雷某尚欠刘敬的劳务报酬为5600元。至于被告某限公司应否承担支付义务，因原告未能向本院提交其与被告某有限公司存在劳务关系的证据，被告雷某作为直接与原告刘某发生劳务合同的一方，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未能向本院提交其及原告与被告某有限公司存在劳务关系及被告某有限公司具有支付义务的证据，且被告某有限公司又不予认可，故本院无法认定刘某是否与被告某有限公司存在劳务关系，故本院确认尚欠原告刘敬的5600元劳务报酬由被告雷某支付。若被告雷某系代为其他义务人支付劳务报酬给原告刘某，其与义务人可以另行协商处理，协商不下可以另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告雷某支付原告刘某劳务报酬5600元，于本案判决生效之日始十日内支付完毕； 二、驳回原告刘敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  何   秋   艳 二〇二〇年六月十八日 法官助理  罗昌明书记员蒲永莉
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民终329号 上诉人（原审被告）：严兴权，男，1972年10月23日出生，土家族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红，贵州宏贯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：怀化立强钢结构有限公司。住所地湖南省怀化市鹤城区石门乡坨院办事处（公路运输团客车厂内汽驾一校右侧），统一社会信用代码：914312006850168723。 法定代表人：蒲祖楷，该公司董事长。 上诉人严兴权因与被上诉人怀化立强钢结构有限公司合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，严兴权于2020年6月12日以其经过慎重考虑，服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，严兴权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许严兴权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4278元，减半收取2139元，由上诉人严兴权负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 静 审判员 王永生 审判员 倪庆飚 二〇二〇年六月十二日 法官助理罗依婷 书记员罗盼
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执627号申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，董事长。被执行人：倪青海，男，1988年4月5日出生，汉族，住所地江苏省。被执行人：姜惠，女，1988年10月18日出生，汉族，住所地江苏省。本院在执行(2018)沪0101民初21476号海通恒信国际租赁股份有限公司与倪青海、姜惠融资租赁合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院依法扣划被执行人姜惠名下银行存款人民币1558.41元，无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 刚审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二〇年六月二十三日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1265号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月二十七日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，银行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，银行员工。 被告：莫政，男，1991年9月16日出生，壮族，住贺州市平桂区（约定送达地址）。 原告诉请 本金 利息 违约金 优先受偿权 卡1 62299.54元 2248.91元 1369.37元 桂Ｊ××××× 卡2 2152.93元 69.06元 10.95元 合计 64452.47元 2317.97元 1380.32元 上述数额暂计至2019年12月12日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2017年5月8日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡（卡号1：62×××56）用于购车分期贷款，并以车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保。2017年7月3日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（卡号2:6258590017858925）。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 违约金 优先受偿权 卡1 62299.54元 2248.91元 1369.37元 桂Ｊ××××× 卡2 2152.93元 69.06元 10.95元 合计 64452.47元 2317.97元 1380.32元 上述数额暂计至2019年12月12日 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 一、被告莫政向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计68150.76元（暂计至2019年12月12日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行在卡号为62×××56的信用卡透支本息及逾期还款违约金范围内对车牌号为桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1504元，减半收取752元（原告已预交），由被告莫政负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员吴润尚 二〇二〇年六月十二日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 廖峻乐
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执455号申请执行人：赵涛，男，汉族，1986年4月9日出生，甘肃省会宁县居民，住该县。被执行人：王昆，男，汉族，1982年7月13日出生，甘肃省景泰县居民，现住址不明。本院在执行申请执行人赵涛与被执行人王昆买卖合同纠纷一案中，向被执行人王昆发出执行通知，责令其给申请执行人赵涛货款27000元，并承担诉讼费238元、执行费305元。但被执行人王昆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押或扣留、提取被执行人王昆3万元的银行存款或同等价值财产或其他收入。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年六月三十日书记员  陈其春
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初781号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津东方之珠夜总会有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠夜总会有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12574号原告：深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦709室，统一社会信用代码：91440300088695627K。法定代表人：栾静波，董事长。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东钧沐律师事务所律师，执业证号：14403201811067430。委托诉讼代理人：杨婧，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：姚俊峰，男，汉族，1976年11月18日出生，身份证住址：河南省洛阳市瀍河回族区，被告：**，女，汉族，1981年10月3日出生，身份证住址：四川省万源市，原告与被告姚俊峰、**小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷丽惠、杨婧到庭参加了诉讼，被告姚俊峰、**经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《汽车贷款合同》；2.两被告立即偿还欠款本金人民币33515.94元,利息644.85元（按贷款金额年利率10.80%计算，暂计至2020年4月8日,应计至被告实际偿付完毕之日止）。支付逾期还款滞纳金469.22元（暂计至2020年4月8日，应计至被告实际偿清之日止），以上各项合计34630.01元。3.原告对两被告抵押给原告的粵B7059F凯迪拉克牌小汽车享有优先受偿权，依法拍卖、变卖处置抵押物优先偿还原告的债权；4.被告承担原告因维权而支付的合理律师费3000元，保全担保费700元；5.两被告承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年9月8日,原告与两被告共同签署了《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定原告向两被告提供借款人民币152000元，用于购买上汽通用凯迪拉克小汽车，期限为36个月,年利率为10.8%。2017年9月25日,原告依据《汽车贷款合同》约定及两被告签署的划款委托书将全部借款（人民币152000元整）划入深圳市红彤龙辉凯迪汽车销售服务有限公司，完全履行了放款义务。根据《汽车贷款合同》相关条款及还款计划书的约定，两被告应按月向原告偿还借款本息。但两被告自2020年3月至今，未能按时偿还期款，截止至2020年4月8日，已连续逾期达15天。两被告以上行为根据合同约定已属违约。特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告姚俊峰、**未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、汽车贷款合同，证明两被告向原告贷款的事实及关于借贷事宜各自权利义务的约定。2、汽车抵押合同及附件，证明两被告关于车辆抵押事实以及贷款总额、年利率、逾期利率、贷款期限、还款方式等的约定。3、车辆抵押登记证书证明车辆信息及抵押登记情况。4、划款委托书，证明两被告委托原告将款项划给深圳市红彤龙辉凯迪汽车销售服务有限公司用于购车的事实。5、国内支付业务付款回单，证明原告依约发放了合同约定的借款。6、委托银行代收费协议书，证明双方约定两被告通过银行代扣的方式还款，月还款额为4961.9元。7、还款计划表。8、还款明细。证据7-8共同证明两被告违约的事实及实际还款情况。9、民事代理合同。10、律师费发票。证据9-10共同证明原告为维护其权益所支出的律师费。11、保险。12保全担保费发票。证据11-12共同证明原告为实现债权所支出的保全担保费。被告姚俊峰、**未提交证据。经审理查明：2017年9月22日,原告与被告姚俊峰、**共同签署了《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定原告向两被告提供借款人民币152000元用于购买上汽通用凯迪拉克小汽车，期限为36个月,年利率为10.8%。逾期利率为年利率36%。被告以等额本息的方式按月还本付息。被告姚俊峰以所购买的车辆作为抵押。2017年9月25日,原告依据《汽车贷款合同》约定及两被告签署的划款委托书将全部借款人民币152000元划入深圳市红彤龙辉凯迪汽车销售服务有限公司，履行了放款义务。2018年1月2日，被告姚俊峰将所购买的粤Ｂ×××××凯迪拉克小汽车在深圳市车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告姚俊峰、**从2020年3月起未能按期还本付息，被告尚欠原告借款本金人民币33515.94元。原告起诉后，被告于2020年4月27日偿还4962元，即原告偿还了等额本息还款的第30期，被告尚欠借款本金人民币28855.68元及相应的利息。本院认为，本案为小额借款合同纠纷。被告姚俊峰、**向原告借款后未能按期偿还，构成违约，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告姚俊峰、**依法应当偿还原告借款本金并支付利息。合同约定逾期利率为年利率36%，原告要求被告按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提供车辆作为借款抵押，原告有权要求处分抵押物优先受偿。由于借款年利率24%为法律保护的利率的上限，原告要求被告承担律师费、保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告姚俊峰、**应在本判决生效后十日内偿还原告深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司借款本金人民币28855.68元并支付利息（按照年利率24%，从2020年3月25日起计算至债务清偿之日止）。二、被告姚俊峰、**逾期还款，则依法处分被告姚俊峰的抵押汽车粤Ｂ×××××凯迪拉克小汽车，以所得价款优先偿还所欠原告深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司的借款本息。三、驳回原告深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，财产保全费396元，由被告姚俊峰、**负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告姚俊峰、**应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费370元，财产保全费396元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  彭弘卫二〇二〇年六月三十日书记员  曾庆艺
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初324号 原告:张某。 委托诉讼代理人：鄢某，某律师事务所律师。 被告：董某。 原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人鄢某到庭参加诉讼，被告董某通过云法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女董某1由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至婚生女年满18周岁；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自幼相识，成年后双方确定了恋爱关系，2009年按照农村风俗置办酒席，2009年6月18日生育女儿董某1，现已11岁。2012年12月22日原、被告在文县民政局领取结婚证，成为合法夫妻。在婚姻存续期间，原、被告经常因为琐事争吵，被告甚至还会对原告拳脚相加。2018年1月，由于原告不堪忍受被告的种种行为，于是将女儿留给自己的姐姐照顾，自己外出打工。自此原、被告开始分居至今已有两年之久。在原、被告分居期间，被告对女儿未履行抚养义务，女儿董某1一直都是由原告的姐姐照顾。原告认为，被告作为丈夫、父亲，在生活中对原告和孩子缺乏关心，对家庭没有责任感，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故原告诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。 被告董某辩称，答辩人不同意离婚，很想挽留原告，不想让家庭破裂。答辩人对被答辩人和孩子是非常在乎的，离婚对孩子影响太大，答辩人很少见孩子也是有不得已的苦衷，希望被答辩人理解。虽然现在日子过得清贫，但对于孩子来说，只要爸爸妈妈在就是幸福的。毕竟重组家庭的话对孩子不好，再说答辩人也不想失去被答辩人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告董某自幼相识，后自由恋爱。2009年双方按照当地风俗举办婚礼，2009年6月18日婚生女董某1出生，2012年12月22日在文县民政局领取结婚证，结婚证号********。婚后原告在家照顾孩子，被告在工地干建筑工，2017年10月原告外出务工，女儿董某1由其姐姐照顾。2019年原告外出务工回家，住在其娘家，被告住在其老家。2020年5月8日，原告以被告缺乏家庭责任感为由，向本院提请诉讼。 另查明，原、被告婚后没有共同财产，但有共同债务50000元，该贷款系2015年至2016年期间的精准扶贫贷款。 本院认为，夫妻之间应该相互关心、相互体谅。本案原、被告自幼相识，彼此了解，后自由恋爱，结为夫妻，感情基础牢固。婚后共同生活多年，且育有一女，夫妻感情深厚。只因近两年双方均外出务工，聚少离多，被告对原告和孩子关心、照顾不够，故婚姻生活出现矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度。另外，原、被告女儿年龄尚小，需要父母的关爱，家庭的温暖，离婚对其成长不利。只要双方在日后的生活中相互关心、相互理解、多加沟通和交流，双方定能重归于好，重新建立幸福美满的家庭。 综上所述，对原告的诉讼请求，无充分理由及证据，本院不予支持，也无其他法定准予离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 不准许原告张某与被告董某离婚。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐应应 二〇二〇年六月五日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3248号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，系原告职工。被告：杜洪祥，男，1956年5月25日出生，汉族，住冠县。被告：杜项鲁，男，1988年9月15日出生，汉族，住冠县。被告：杜向阳，男，1976年12月26日出生，汉族，住冠县。被告：张华伟，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杜洪祥、杜项鲁、杜向阳、张华伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告杜洪祥、杜项鲁、杜向阳、张华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杜洪祥偿还原告借款本金13万元及利息（包括期内利息、罚息和复利），截至2020年4月21日利息共计48,458.47元；2.判决被告杜项鲁、杜向阳、张华伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确第一项诉讼请求为要求被告杜洪祥偿还借款本金13万元及利息，利息自2017年6月30日至2018年6月20日以13万元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年6月21日至偿清之日止以13万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算；已经偿还的利息7.2元应予扣除。事实和理由：2017年6月30日，被告杜洪祥与原告梁堂支行签订润昌农商银行梁堂支行个借字（2017）年第063007号《个人借款合同》，从原告处借款13万元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商银行梁堂支行保字（2017）年第063007号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益诉至本院。被告杜洪祥、杜项鲁、杜向阳、张华伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告杜洪祥与原告梁堂支行签订（2017）年第063007号个人借款合同，从原告处借款13万元，约定还款日期为2018年6月20日，借款期间月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告杜洪祥的委托，将13万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告杜项鲁、杜向阳、张华伟与原告梁堂支行签订（2017）年第063007号保证合同为被告杜洪祥与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告杜洪祥偿还利息7.2元，其未偿还借款本金及剩余利息；被告杜项鲁、杜向阳、张华伟也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告杜洪祥向原告借款并签订借款合同，被告杜项鲁、杜向阳、张华伟对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告杜洪祥作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告杜项鲁、杜向阳、张华伟作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就杜洪祥的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告杜洪祥、杜项鲁、杜向阳、张华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜洪祥于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金13万元及利息（自2017年6月30日至2018年6月20日以13万元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年6月21日至实际给付之日止以13万元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息7.2元应予扣除）；二、被告杜项鲁、杜向阳、张华伟对被告杜洪祥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杜洪祥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935元（已减半收取），由被告杜洪祥、杜项鲁、杜向阳、张华伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十八日法官助理卢涛书记员陈英华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执971号 申请执行人：刘尚军，男，1973年6月10日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：**远，男，1959年5月24日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：李朝喜，男，1977年7月16日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行刘尚军与**远等人租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人刘尚军有房产可供执行。但被执行人刘尚军之妻向本院提出执行异议，本案暂时无法继续执行。 本院认为，本案目前暂时不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人的财产可处置后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民初二字第480号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年六月八日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3226号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初809号原告：李文标。被告：武汉雨天晴商业管理有限公司，住所地武昌区东湖路17号（老5号）11栋404室。法定代表人：孙宝石。被告：武汉明因明愿明行教育科技有限公司，住所地湖北武汉市硚口区古田四路13号江城壹号文化创意园8-201号楼A103、B102、B101二层室。法定代表人：李佳。原告李文标诉被告武汉雨天晴商业管理有限公司（以下简称雨天晴公司）、被告武汉明因明愿明行教育科技有限公司（以下简称明因公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文标、被告雨天晴公司法定代表人孙宝石到庭参加诉讼，被告明因公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还学费23800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月起，原告在雨天晴公司开办的总裁魅力课程上课，授课人为雨天晴公司法定代表人孙宝石。经过第一阶段免费培训后，原告于2019年6月2日缴纳学费23800元用于继续学习。学费按照雨天晴公司的指示，汇入明因公司账户。后因种种原因，原告无法继续学习遂提出退款。但经多次交涉并向监管部门反映，被告至今没有退还学费。现诉至法院，请求判如前请。原告李文标向本院提交如下证据：证据一、微信聊天记录、录音、微信公众号文章、关于领袖魅力课程调价通知，证明原告参加雨天晴公司开办总裁魅力课程培训班。证据二、收据，证明原告依照雨天晴公司的要求将学费23800元转入明因公司账户。证据三、“创新领导力”蜕变课程第二阶段报名表及问卷，证明研讨会参加者须知第10条约定可以申请退费。被告雨天晴公司辩称，雨天晴公司的实际控制人曾意图收购明因公司，并签订了相关协议但没有完成交易。原告向明因公司缴纳学费，其退费应当向明因公司主张。被告雨天晴公司提交如下证据：证据一、雨天晴公司财务账户信息明细，证明雨天晴公司没有收取原告的学费。证据二、股权转让协议，证明收购股权计划没有成功。被告明因公司未到庭。经审理查明，2019年3月起，原告在雨天晴公司开办的总裁魅力第一阶段课程上课，授课人为雨天晴公司法定代表人孙宝石。原告于2019年6月2日缴纳学费23800元用于继续学习。学费按照雨天晴公司的指示，汇入明因公司账户。原告提出退款后，被告没有退还学费。本院认为，从合同订立的过程观察，该培训班前期免费课程由被告雨天晴公司法定代表人亲自授课，施加影响、传递信息；从原告提交的聊天记录、通知等证据来看，该培训班由雨天晴公司组织运行。原告向明因公司缴纳学费是按照雨天晴公司的要求，本案合同相对人应为雨天晴公司，学费应由该公司退还。雨天晴公司与明因公司本为关联公司，两公司之间的交易往来与本案无涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告武汉雨天晴商业管理有限公司向原告李文标退还学费23800元。上述款项应于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，由被告武汉雨天晴商业管理有限公司承担负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇二〇年六月十八日书记员  李淑婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13278号原告：吴文铮，女，1987年11月26日出生，汉族，住上海市。被告：王代玲，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告吴文铮与被告王代玲房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。2020年6月1日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴文铮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由吴文铮负担。审 判 员 汪俭蓉二〇二〇年六月一日法官助理 胡歆婷书 记 员 谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执异7号异议人（案外人）：景泰县旭丰物资有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：罗崇佑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽卉，该公司职工。申请执行人：王奎，男，1965年3月10日出生，汉族，住景泰县一条山镇。被执行人：苗成政，男，1965年4月14日出生，汉族，住景泰县一条山镇。在本院执行申请执行人王奎与被执行人苗成政等民间借贷纠纷一案，案外人景泰县旭丰物资有限公司（以下简称旭丰公司）于2020年6月12日对本院执行冻结、划拨被执行人苗成政的收入提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人旭丰公司称，申请执行人王奎与被执行人苗成政等民间借贷纠纷一案，景泰县法院作出（2020）甘0423执459号执行裁定书，将异议人对白银军分区所享有的1100万元中的400万元扣划至法院账户，异议人认为，法院的执行措施完全没有任何事实依据和法律依据，违背了合法程序，应当撤消。理由如下：1.根据（2018）甘04民初120号民事判决书、（2018）甘民终839号民事判决书所确认的事实完全可以证实，白银军分区向异议人返还的1100万元全部系由异议人单方支付。而且在上述判决中苗成政明确承认，其向石有文支付400多万元，但石有文并未将这400多万元用于向白银军分区支付土地租金，由此可以看出，法院扣划的400万元并不属于苗成政。2.根据（2019）甘0423民初3203号民事判决书、（2020）甘04民终221号民事判决书可以再次证实，异议人与白银军分区案涉的1100万元中没有石有文的一分钱，该两份判决也没有确认1100万元中有苗成政的多少钱。根据法律规定，人民法院执行或者扣划款项需要确实的法律依据，现阶段根本没有任何生效的判决书能够证实苗成政对白银军分区返还的1100万元中享有到期债权，法院在没有生效法律文书的支撑下，直接扣划异议人的400万元，属于严重违反法定程序。请求法院在查明事实的基础上，解除对异议人的执行措施，向异议人返还已扣划的400万元。申请执行人王奎称，根据法院生效判决，白银军分区退还的1100万元土地租赁费归罗崇佑、苗成政二人所有，申请人只是先行继受，但不是该1100万元土地租赁费的所有权人，无权提出执行异议。据此，申请人的主体资格不适格，请求人民法院依法驳回申请人的申请。申请人是对执行标的提出的异议，景泰县人民法院（2020）甘0423执459号执行裁定书认定的事实清楚，证据确实充分。景泰县人民法院依法执行的400万元土地租赁费的所有权人是苗成政，不是申请人，申请人的异议理由不能成立。请求人民法院裁定驳回案外人人的异议申请，告知申请人自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。被执行人苗成政称，法院判决可以证实案外人异议不成立。本院查明，原告王奎与被告苗成政、景泰县泰瑞工贸有限责任公司、苗国栋、苗国玺、王生芬、甘肃中秦国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）甘0423民初3488号民事判决书，判决：一、被告苗成政、景泰县泰瑞工贸有限责任公司、苗国栋、苗国玺于本判决生效后十五日内向原告王奎连带偿还借款本金162.50万元并支付利息（以162.50万元为基数，自2014年2月1日起，按月利率为2%计付至本判决生效之日止）；二、被告苗成政、景泰县泰瑞工贸有限责任公司、苗国栋、苗国玺于本判决生效后十五日内向原告王奎连带支付其预交的保险费3600元；三、驳回原告王奎的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，被执行人未按期履行法律义务。申请执行人王奎申请于2020年3月20日申请强制执行，本院向被执行人苗成政发出执行通知书。由于被执行人苗成政等未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月29日作出（2020）甘0423执459号执行裁定书，对被执行人苗成政等价值400万元的存款及财产予以查封、扣押、冻结、划拨。6月3日，根据被执行人苗成政的申报财产，白银市中级人民法院判决和执行的白银军分区给旭丰公司退还的1100多万元土地租赁费，一半属于被执行人苗成政的收入。本院请求白银市中级人民法院协助将执行的旭丰公司执行款400万元扣划至本院账户。对此案外人旭丰公司提出书面执行异议，请求中止对上述款项的执行。另查明，甘肃省高级人民法院（2018）甘民终839号民事判决书认定，白银军分区土地租赁合同的履行主体为石有文、罗崇佑和苗成政三人的合伙体；白银军分区返还给旭丰公司退还的1100万元土地租赁费由罗崇佑代表的旭丰公司先行继受，之后由石有文、罗崇佑和苗成政三人另行协商或另案处理。在审理原告石有文与被告罗崇佑、苗成政、第三人旭丰公司合伙协议纠纷一案中，本院作出（2019）甘0423民初3203号判决认定“按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙经营期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上予以退还。根据上述法律规定，二被告按照合同约定足额甚至超额出资，故白银军分区返还的预付租金及地上附着物等折价损失，应认定为二被告的出资与投入，应归二被告所有。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。白银军分区退还的1100万元土地租赁费归罗崇佑、苗成政二人所有，申请人只是先行继受，但不是该1100万元土地租赁费的所有权人，无权提出执行异议。本案被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院应当对被执行人申报财产予以查封、扣押、划拨，因此，本院根据该规定裁定扣划被执行人苗成政的收入于法有据。综上，案外人旭丰公司中止执行的异议请求，没有事实根据和法律依据，理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回案外人景泰县旭丰物资有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王维恒审判员  贺德文审判员  程 静二〇二〇年六月二十四日书记员  高秉艳
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终4100号 上诉人（原审原告）：闫海钢，男，汉族，1976年12月6日出生，住西安市长安区XX镇客省。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费军辉，男，汉族，1972年5月15日出生，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人（原审被告）：陕西峻峰岩土工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨军峰。被上诉人（原审被告）：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：林韵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱爱荣，系该公司员工。上诉人闫海钢因与被上诉人费军辉、陕西峻峰岩土工程有限公司（以下简称峻峰公司）、浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。闫海钢向本院提出上诉请求：1、依法撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初15556号民事判决；2、依法改判由被上诉人陕西俊峰岩土工程有限公司、浙江城建建设集团有限公司对西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15556号民事判决第一项款项承担连带责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条以及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》的第二十六条规定，被上诉人陕西俊峰岩土工程有限公司、浙江城建建设集团有限公司应当对工程款承担连带责任。被上诉人费军辉、峻峰公司未进行答辩。被上诉人浙江城建公司答辩认为：原审判决正确，请求二审法院予以维持。闫海钢向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费85000元，并要求按照年利率24%支付自2016年11月1日起至款项付清止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理认定事实如下：2015年8月11日，费军辉借用峻峰公司资质，以峻峰公司的名义与闫海钢的工长胡小民签订《cfg桩施工劳务合同协议》，协议约定：XX城XX号楼XX号楼基础处理cfg桩工程；工程地址为陕西省咸阳市秦都区XX城XX大道XX段南侧（红星大厦对面）；付款方式为最后一根桩施工结束之日起30天内陕西峻峰岩土工程有限公司付清全部人工机械费用。费军辉在合同落款甲方处签名，但未加盖峻峰公司公章。闫海钢根据双方约定对国润城一期1#、2#楼cfg桩基础处理进行了劳务施工。2016年1月18日，浙江城建公司西安分公司与峻峰公司签订《施工合同》，约定XX城XX区（1#、2#楼桩基工程），工程名称及工程地址与《cfg桩施工劳务合同协议》一致，工程造价为单价一次包死，cfg桩基单价每立方米115元（含税综合单价）。2016年8月30日，费军辉向闫海钢出具《欠条》，载明：“今欠海钢桩基工程款（1039方）每方80元整，共计85000元整”。2019年1月，浙江城建公司与费军辉进行结算，其中1、2号楼工程量各为401.32立方米，共计802.64立方米。另查明，该工程现已竣工交付。原审法院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，闫海钢与费军辉签订《cfg桩施工劳务合同协议》，因闫海钢并非系具有施工资质的企业，故该合同应属无效。现该工程已经竣工交付，故被告应当按照合同约定的计价方式向闫海钢支付工程款，工程款应当依据实际完成的工程量计算。双方均认可闫海钢的施工内容与浙江城建公司与峻峰公司合同约定施工内容一致，根据浙江城建公司与峻峰公司结算的工程量，闫海钢施工完成的工程量应为802.64立方米，结合双方约定单价为每立方米80元，费军辉应当支付闫海钢工程款64211.2元；对于闫海钢主张利息一节，该院酌情按年利率6%认定自2016年8月30日起至判决生效之日止。对于闫海钢要求峻峰公司及浙江城建公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任一节，于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决：一、被告费军辉于本判决生效后十日内支付原告闫海钢工程款64211.2元及利息（利息以下欠工程款64211.2元为基数，按年利率6%的标准，计算自2016年8月30日起至判决生效之日止）；二、驳回原告闫海钢其余诉讼请求。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本案争议的焦点问题是：闫海钢要求峻峰公司及浙江城建公司承担连带责任，是否应当支持。本院认为：闫海钢与费军辉签订《cfg桩施工劳务合同协议》，闫海钢依合同约定进行了施工，现该工程已经竣工交付，故费军辉应当按照合同约定的向闫海钢支付工程款。双方对原审法院认定的费军辉应当支付闫海钢的工程款64211.2元数额均未提出异议。闫海钢上诉要求峻峰公司及浙江城建公司承担连带付款责任，根据本案查明的事实，闫海钢与费军辉签订的合同，虽在合同首页甲方处写有“陕西峻峰岩土工程有限公司”字样，但甲方签字处并无峻峰公司盖章，而是由费军辉个人签名；闫海钢持有的欠条，也是由费俊峰个人出具，亦无峻峰公司盖章；故原审法院认定与闫海钢签订合同的相对方是费军辉而非峻峰公司，应属正确。从合同签订的时间上看，闫海钢与费军辉签订的劳务合同时间是2015年8月11日，而峻峰公司与浙江城建公司签订施工合同的时间是在2016年1月18日，闫海钢仅凭费军辉与峻峰公司存在挂靠关系，要求峻峰公司和浙江城建公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元（闫海钢预交），由上诉人闫海钢负担。本判决为终审判决。 审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年六月五日   书 记 员  曹 英 子 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5382号申请执行人：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。被执行人：何建军，男，1971年7月31日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初18978号民事判决书申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被执行人何建军信用卡纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川04刑终15号 原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。 被告单位攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称万佳达公司），统一社会信用代码91510400xxxxxxxxＸＧ，法定代表人谢晓林，地址攀枝花市西区苏铁中路56号。 诉讼代表人沈丽萍，女，1965年11月13日出生，汉族，万佳达公司股东。 上诉人（原审被告人）谢晓林，男，1968年9月6日出生于重庆市涪水市，苗族，大学文化，万佳达公司股东、法定代表人，户籍所在地四川省攀枝花市东区，捕前住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月13日被攀枝花市公安局西区分局取保候审，经四川省攀枝花市西区人民法院决定，于2019年10月22日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 上诉人（原审被告人）罗明，男，1962年12月6日出生于重庆市涪水市，汉族，高中文化，万佳达公司股东、总经理，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区，捕前住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月13日被攀枝花市公安局西区分局取保候审，经四川省攀枝花市西区人民法院决定，于2019年10月22日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人王华南，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201911125381。 上诉人（原审被告人）刘光密，女，1969年12月18日出生于重庆市涪水市，汉族，初中文化，万佳达公司出纳，户籍所在地四川省攀枝花市东区，捕前住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月13日被攀枝花市公安局西区分局取保候审，经四川省攀枝花市西区人民法院决定，于2019年10月22日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人刘莉，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011696755。 上诉人（原审被告人）周良玉，女，1965年5月12日出生于四川省西昌市，汉族，高中文化，万佳达公司股东、会计，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月27日被攀枝花市公安局西区分局取保候审，经四川省攀枝花市西区人民法院决定，于2019年10月22日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201511325898。 上诉人（原审被告人）王家富，男，1963年9月17日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，万佳达公司股东，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月18日被攀枝花市公安局西区分局取保候审，经四川省攀枝花市西区人民法院决定，于2019年10月22日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人刘栓宁，四川明炬律师事务所律师，执业证号：15104199310961907。 辩护人王志，四川明炬律师事务所律师，执业证号：15104200910337702。 上诉人（原审被告人）张兴和，男，1962年8月17日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，万佳达公司股东，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，捕前住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月29日被攀枝花市公安局西区分局取保候审，经四川省攀枝花市西区人民法院决定，于2019年10月22日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人张宪良，四川川高律师事务所律师，执业证号：15101201010622263。 四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告单位万佳达公司、原审被告人谢晓林、罗明、刘光密、周良玉、王家富、张兴和犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月16日作出（2018）川0403刑初126号刑事判决，认定被告单位攀枝花市万佳达投资有限责任公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元；被告人谢晓林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；被告人罗明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；被告人刘光密犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人周良玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人王家富犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；被告人张兴和犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；非法吸收的公众存款属于违法所得，应当继续向攀枝花市万佳达投资有限责任公司予以追缴发还集资参与人；查封在案的资产依法统一进行处置。退赔情况按照四川明正司法鉴定所出具的四川明正（2019）会鉴字第13号司法鉴定意见书载明的内容为准（集资参与人的本金尚未归还的，所收取的回报可折抵本金）。 宣判后，原审被告人谢晓林、罗明、刘光密、周良玉、王家富、张兴和不服，提出上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。期间，2020年2月17日，四川省攀枝花市人民检察院以无法在一个月内完成阅卷工作为由，建议本案延期审理。本院经审查后同意延期审理一个月。本院按照相关程序报请四川省高级人民法院延长审理期限二个月。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员董兴建出庭履行职务。上诉人（原审被告人）谢晓林、罗明、刘光密、周良玉、王家富、张兴和及辩护人蒲礼秀、王华南、刘莉、邱琼、刘栓宁、王志、张宪良到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，本案二审中发现新的事实，还有同种罪名的遗漏犯罪事实需一并被追究刑事责任，按照《最高人民法院关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》规定，应发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403刑初126号刑事判决书； 二、发回四川省攀枝花市西区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇二〇年六月十二日 法官助理 周新丽 书 记 员 王 宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 …… 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18666号之三原告：谢某某，女，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：白某某，男，住河北省石家庄市。被告：马某，男，汉族，住江西省南昌市。被告：胡某，女，汉族，住湖南省桃源县漆河镇仙鹤路五组。被告：潘某，女，汉族，住北京市。被告：吴某，女，汉族，住上海市长宁区。五被告共同委托诉讼代理人：陈庆，上海市金茂律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：叶超，上海市金茂律师事务所律师。原告谢某某与被告白某某、马某、胡某、潘某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告谢某某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。案件受理费减半收取计17,398.90元、财产保全费5,000元，两项合计22,398.90元，由原告谢某某负担。审 判 长  周皓媚人民陪审员  曹艺晴人民陪审员  石建秀二〇二〇年六月十五日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保55号申请人山西中海胜景贸易有限公司，地址太原市高新区长治路303号230室。法定代表人范立新，担任公司董事长。被申请人中铁三局集团第五工程有限公司，地址晋中市榆次区顺城东街1号。法定代表人余承宏，担任公司执行董事。申请人与被申请人因合同纠纷，申请人已向晋中仲裁委员会申请仲裁。2020年6月1日，申请人向该仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人中铁三局集团第五工程有限公司银行存款766万元（账号：14×××34，开户行：中国银行晋中锦纶路支行）。晋中仲裁委员会于2020年6月1日将前述保全申请提交我院，天安财产保险股份有限公司山西省分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁三局集团第五工程有限公司银行存款766万元（账号：14×××34，开户行：中国银行晋中锦纶路支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年六月十日书记员  张文文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1708号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1966年3月3日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：王继书，男，1973年9月27日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。上诉人陈刚因与被上诉人王继书居间合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初7902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王继书的诉讼请求；2.所有诉讼费用由王继书承担。事实和理由：王继书已认可其在泗洪县污水处理厂的工程是由陈刚介绍施工的，也认可泗洪县污水处理厂工程中无管沟工程，但王继书让陈刚抄写的欠条中明确写明是管沟工程，明显是故意为之。正常人书写时只会注意数额和泗洪县污水处理厂，不会注意工程名称，且陈刚书写时又受王继书的胁迫，故王继书未如实陈述案件事实，致使一审判决错误。被上诉人王继书二审辩称，1.陈刚说将泗洪污水处理厂的管沟工程介绍给王继书施工，并收取王继书35万元介绍费，后期陈刚告诉王继书说管沟工程被取消了，据王继书了解，管沟工程改为了管网工程，但最终陈刚并未将该工程介绍给王继书，所以陈刚才书写了欠条给王继书。2.案涉欠条即便是陈刚抄写的，但欠条的内容全是由陈刚本人书写。陈刚对欠条的全部内容特别是管沟工程有当然认知和了解，不存在王继书欺骗陈刚的事实。且涉案欠条是在拘留所由陈刚书写的，无任何人胁迫陈刚。3.即便按照陈刚的逻辑，陈刚收取35万元是为王继书介绍泗洪污水厂其他工程，介绍成功后也实际施工，就不存在退还问题。陈刚也不会同意退还，但案涉欠条中表明的是陈刚同意退还，足以说明35万元介绍费用与污水处理厂其他工程是没有关系的。4.不论陈刚介绍的是何工程，陈刚打了欠条就意味着同意退还该笔费用。5.陈刚要求调取拘留所监控无事实和法律依据。陈刚调取监控证明目的是为了证实案涉欠条是陈刚自己抄写的，对于该事实王继书是认可的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王继书向一审法院起诉请求：判令陈刚偿还王继书欠款35万元及利息（从2019年9月10日起按年利率6%计算至还款完毕之日时止）。一审法院认定事实：2019年3月2日，陈刚以向王继书介绍泗洪污水处理管沟工程为由，从王继书收取介绍费35万元。后工程介绍未果，陈刚于2019年9月10日在泗洪县拘留所按王继书要求向其出具欠条一份。后该款经王继书催要未果，因而成讼。一审法院认为，王继书与陈刚之间的居间合同合法有效。陈刚虽抗辩称其已履行了居间义务，但其提供的证据尚不足以证明其观点，故应退还王继书居间费用。现王继书要求陈刚退还居间费用35万元，符合法律规定，一审法院予以支持。对于王继书主张的资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百二十四条规定，一审法院判决：陈刚于判决生效之日起十日内退还王继书居间介绍费35万元及利息（以35万元本金为基数，从2019年9月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由陈刚负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。陈刚向本院申请调取拘留所监控视频以证实案涉欠条是按照王继书书写的内容抄写，因该事实王继书予以认可，故对陈刚的申请，本院不再予以调取。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：陈刚应否向王继书退还35万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈刚向王继书出具欠条一张，载明“今欠到王继书现金叁拾伍万元（￥350000元）证明陈刚在2019年3月2号介绍泗洪污水处理厂管沟工程介绍费用拿王继书35万现金欠款人陈刚2019.9.10”。陈刚作为完全民事行为能力人，向王继书出具上述欠条，且出具欠条的行为是其真实意思表示，故陈刚应当按照欠条内容向王继书承担相应的还款责任。陈刚上诉称不应向王继书返还35万元的主张不能成立，理由如下：首先，陈刚无证据证明案涉欠条系受胁迫出具。陈刚书写欠条时处于被拘留状态，其人身处于较安全、稳定的环境中，虽陈刚书写的欠条内容是由王继书拟好，但陈刚作为完全民事行为能力人，抄写该欠条内容，应认定陈刚对欠条的内容不持异议。其次，案涉欠条载明的事实与陈刚陈述的事实相互矛盾。陈刚称收取的35万元并非管沟工程的介绍费，而是泗洪污水处理厂院墙、道路等工程，但案涉欠条中载明“2019年3月2日介绍泗洪污水处理厂管沟工程介绍费用”。因双方当事人对院墙、道路工程于2018年10月左右开工，于2019年3月已完工的事实无异议，该工程的施工时间与欠条中载明的介绍时间不一致。陈刚上诉称关于管沟工程系其未仔细审查而书写，亦与常理不符。最后，不论陈刚收取的是哪一项工程的介绍费，因陈刚确已收取35万元，后又向王继书以出具欠条的方式同意返还该笔费用，上述行为均是当事人的真实意思表示，应当按照双方的约定予以履行。综上，陈刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人陈刚负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年六月十九日书记员  吴 刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9098号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：刘凤敏，男，1961年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告刘凤敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执803号景泰县寺滩乡付庄村扶贫互助协会、焦永祥：申请执行人景泰县寺滩乡付庄村扶贫互助协会与被执行人焦永祥借款合同纠纷一案，被执行人焦永翔已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年六月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6018号上诉人（一审原告）：沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官村民委员会，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街。法定代表人：梁文德，系该村村主任。委托诉讼代理人：白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，系该区区长。原审第三人：沈阳安运巴士有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路33号。法定代表人：何文江，系该公司董事长。上诉人沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官村民委员会因与被上诉人沈阳市大东区人民政府、一审第三人沈阳安运巴士有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初10369号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官村民委员会（以下简称文官村民委员会）上诉请求：请求撤销一审裁定，指令皇姑区人民法院审理。被上诉人沈阳市大东区人民政府未答辩。一审第三人未答辩。文官村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求判令解除文官村民委员会、沈阳市大东区人民政府之间签订《租地协议书》,立即向文官村民委员会支付租金48万元及利息（2010年开始计算，标准是银行同期贷款利率），2、判令第三人拆除租赁土地上的建筑物，腾空土地。3.请求法院判令沈阳市大东区人民政府支付诉讼费。一审法院认为：文官村民委员会主张包括现162路公交车场站所占用的土地属于该村集体所有的土地而提起诉讼，该院查明在2003年文官村民委员会前身东陵区前进乡文官村委会与沈阳市大东区人民政府签订《协议书》以及2010年后文官村民委员会前身大东区前进乡文官村委会与沈阳市大东区人民政府签订《补充协议书》后，文官村民委员会所属行政区域由原东陵区及大东区最终变更为皇姑区，根据2010我市行政区域局部调整的决定，现162路公交车场站所处位置应在沈阳市大东区行政区域范围内。本案中，文官村民委员会未提供相关证据证明现其村集体所有的土地范围，沈阳市大东区人民政府主张本案涉及的土地范围无法确定是否包括162路公交场站所占用的实际范围，第三人亦主张其未占有文官村民委员会土地。据此，案涉土地存在权属不清，界限不明的情形，本案当事人在此问题上存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，文官村民委员会向沈阳市大东区人民政府提出的诉讼请求现不属于人民法院民事案件的审理范围，当事人应在申请相关行政机关处理土地权属争议后，另行主张实体权利。关于文官村民委员会要求第三人承担的法律责任问题，基于前述原因且文官村民委员会向第三人主张的法律关系与本案文官村民委员会主张的租赁合同法律关系不属于同一法律关系，本案亦不予审理。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官村民委员会的起诉。案件受理费18120元，退还原告沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官村民委员会。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人主张于2003年与大东区人民政府签订土地租赁协议，自2011开始拖欠土地租金。2011年村从大东区调整为皇姑区。现该争议土地属于绿化用地，上面盖有为162公交线路站务调度室。上诉人的起诉符合受理条件，应指令进行实体审理。追加皇姑区人民政府参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初10369号民事裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 姜会军二〇二〇年六月十七日书记员 赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初264号原告：卓资县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。负责人：张治国，任卓资县农村信用合作联社理事长。委托代理人：齐海东，公民身份号码:×××，现住乌兰察布市卓资县。被告：张俊英，公民身份号码：×××，现住卓资县。被告：李建英，公民身份号码：×××，现住卓资县。原告卓资县农村信用合作联社与被告张俊英、李建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理。原告自愿于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓资县农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元由原告卓资县农村信用合作联社负担。审判员 马琳 二0二0年六月十七日书记员 陈慧