wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1486号上诉人（原审被告）：许某，女，1992年1月5日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张雪祥，系许某父亲。被上诉人（原审原告）：钱某，男，1992年1月31日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人钱某婚约财产纠纷一案，不服海宁市人民法院（2020）浙0481民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许某上诉请求：撤销一审判决中有关许某需返还钱某彩礼10万元的判项，改判为许某返还钱某31775元。事实和理由：1.一审法院将18万元款项的性质认定为彩礼不当。许某在钱某一方给付18万元时并不在场，其在一审中将18万元陈述为彩礼是对该笔款项性质的误解。实际上，许某的父亲曾多次告知介绍人不收取彩礼，该18万元的现金是钱某的母亲及介绍人在2018年5月24日按照城里的习俗给予女方的摆酒水钱。许某虽然是婚约一方，但未经手收取该18万元，都是许某的父母经手。2.钱某提交的录音文字整理稿与录音有部分不一致，对裁判进行了误导。3.钱某陈述双方平时聚少离多，但不代表没有同居。综上，一审认定事实不清，证据不足，且没有充分考虑女方在婚约解除情况下的损失，有违公平。钱某辩称，关于18万元款项的性质。一审中，许某自认该18万元系彩礼，仅是抗辩无需返还，现其对该18万元的性质提出异议，没有依据。关于录音问题。一审中，钱某提交的录音及文字整理稿是一致的，许某也未对真实性提出异议，故许某的该上诉意见不能成立。关于应否扣除酒席费用问题。本案中，双方订立婚约均有花费，且一审判决已经考虑到女方摆酒的事实，在返还的数额上扣减了5万元，且许某也未提供证据证明其为摆酒花费了6万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。钱某向一审法院起诉请求：判令许某返还钱某彩礼180000元及金器（包括项链一条、手镯一个、戒指一枚、耳环一对、耳钉一对，若金器未能返还则折价26258元支付给钱某）。一审法院认定事实：钱某和许某于2017年下半年经人介绍相识后建立恋爱关系。2018年5月24日钱某在酒店摆订婚酒一桌，2018年5月26日许某在家中依习俗摆订婚酒。订婚时，许某收到钱某方交付的彩礼180000元及金器五件（包括项链一条、手镯一个、戒指一枚、耳环一对、耳钉一对，总价值26258元）。2019年8月，钱某提出与许某分手。2018年6月1日，许某替钱某支付信用卡欠款共计30000元。此款，钱某同意在彩礼中予以扣除。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”本案中，双方在建立恋爱关系后依风俗举办订婚仪式，钱某方交付许某彩礼现金180000元及金器。钱某给付彩礼的目的为缔结婚姻关系，且当地确实存在给付彩礼并举办订婚仪式的习俗。订婚后双方因感情不和分手，未办理结婚登记手续，现钱某请求许某返还彩礼及金器并无不当，应予支持。但在确定具体需返还彩礼数额时，应考虑本地农村对订婚习俗的理解，双方未缔结婚姻关系并非纯粹是女方因素，且在订婚后双方已以夫妻名义交往一年多时间，以及女方也为结婚耗费颇多，故彩礼返还的数额宜在实际收取现金的基础上予以酌情考虑，一审法院酌情确定由许某返还彩礼130000元及实际收取的金器（包括项链一条、手镯一个、戒指一枚、耳环一对、耳钉一对，已由法庭经双方当事人核对后封存），扣除许某替钱某支付信用卡欠款30000元，故许某尚需返还钱某彩礼100000元及金器。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、许某于判决生效之日起十日内返还钱某彩礼100000元及黄金项链1条、黄金手镯1个、黄金戒指1枚、黄金耳环1对、黄金耳钉1对。二、驳回钱某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，减半收取2197元，由钱某、许某各负担1098.50元。二审中，钱某未提供新的证据。许某提供如下证据：证据1，张雪祥与女方介绍人的通话录音（2020年6月15日）及张雪祥与男方介绍人的通话录音（2020年6月16日），证明：案涉18万元系钱某一方给付的摆酒水钱，不是彩礼。钱某的质证意见：对其证据三性均不予认可，无法确认对话者的身份，且许某在一审中已经认可该18万元是彩礼，故该组证据无法证明其待证事实。证据2，订婚酒席费用清单1份及收款收据2份，证明许某方为订婚花费了68225元。钱某的质证意见：该费用清单系许某方自行制作，对此真实性不予认可。对于收款收据，长安镇天添副食店曾在一审中出具过证明和物件明细，该份收款收据应为后补，不予认可；对个人收款收据，也不予认可。证据3，2018年5月25日银行存单1份，证明：该18万元系钱某一方于2018年5月24日给付，后许某于次日存入银行，而对于彩礼18万元，钱某一方表示是在2018年5月26日给付的，故许某一方收到的18万元是摆酒水钱，其并未收到26日支付的彩礼18万元。钱某的质证意见：对其真实性予以认可，但对证明目的不予认可。许某是在二审中才对18万元的款项性质提出异议，一审中双方都认可是彩礼，故对该举证的待证事实不予认可。本院认证认为：对证据1，钱某一方对录音中的对话者身份有异议，本院也无法确认，且即使录音属实，该录音中的对话者也未作为证人到庭接受法庭询问，故不予认定。对证据2，清单系许某单方制作，不予认定；两份收款收据所反映的订婚花费问题，即使属实，也不影响本案二审的实体裁判，具体详见本院认为部分阐述。对于证据3，该证据无法直接证明18万元系摆酒水钱而非彩礼，不予认定。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审的争议在于许某主张的订婚花费68825元是否应在返还的彩礼中扣除。许某主张其收受的18万元系钱某给予的订婚摆酒钱，并非彩礼，进而认为其为订婚所花费的费用68825元应予扣除。其一，许某在一审庭审中并未对18万元系彩礼提出异议，而现有证据并不能证明该18万元是男方给予女方用于订婚摆酒的费用；其二，双方在订婚仪式中均各有花费，在解除婚约的情况下应由各方自行承担，现许某要求钱某向其补偿或赔偿己方的订婚费用，没有依据。因此，许某要求扣除其订婚花费68825元没有事实和法律依据，不予支持。实际上，一审法院已经在考虑到本案实情的基础上酌情扣减了5万元，现许某再行要求扣减其订婚花费，没有依据，不予支持。综上，许某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1506元，由上诉人许某负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年六月三十日书记员 王家慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初6070号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：孙  彪，陕西三英律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文华，陕西三英律师事务所实习律师。被告：宋继文，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宋继文借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告周岳铭于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费6376元，减半收取3188元，由原告负担（已交纳）。审 判 员    马    军                              二〇二〇年六月二十三日 书 记 员    翟 婷 婷 1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执30号申请执行人：陈显付，男，汉族，1957年02月04日出生，重庆市江津区。被执行人：刁家泉，男，汉族，1969年05月02日出生，重庆市江津区。申请执行人陈显付与被执行人刁家泉借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)渝0116民初9821号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈显付于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为101150元。本案在执行中，本院向被执行人刁家泉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，（已查询到的财产均属于轮候查封，其他案件处置中）未查到被执行人有可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人刁家泉采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2020年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年6月8日，被执行人刁家泉尚欠申请执行人陈显付101150元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执30号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月八日书记员 娄 莉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2068号原告：蒋本乾，男，1973年09月27日出生，汉族，住开阳县。被告：余亮，男，1979年11月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：余渊，女，1972年09月01日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告蒋本乾与被告余亮、余渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告返还原告借款280000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系姑侄关系，原、被告经朋友介绍认识，被告因需资金周转在原告处借钱，2014年12月31日原告出借给二被告现金100000元，二被告出具借条给交原告；2016年2月1日，二被告再次找原告借钱，原告再次以现金方式出借180000元给二被告，二被告出具借条交原告收执。后因被告未偿还，故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：借条二份，证明二被告在原告处分两次现金借款280000元事实。被告余亮辩称：二被告的确向原告借款，共计140000元本金，开始是每个月都还了利息的。被告余亮提交的证据有：银行流水一份，证明二被告系帮案外人余天春向原告借款，案外人余天春每月均支付了原告利息，现因未支付，故原告才向法院起诉的。被告余渊辩称：二被告的确向原告借款，出具借条属实，但借条金额是借一打二。第一次实际借款为50000元，第二次为90000元。第一笔借款每月给2500元利息，第二笔每月给付5000元利息，后来这两年付不起利息了，就没有付利息。被告余渊未提交证据。经审理查明，二被告分别于2014年12月31日、2016年2月1日向原告借款并出具借条交原告收执。后原告以二被告未偿还为由，起诉要求被告偿还。另查明，二被告自认原告已向二被告支付借款现金共140000元（2014年12月31日50000元、2016年2月1日90000元）。上述事实，有原、被告陈述有所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原告诉请要求被告偿还借款280000元，并称借款均系现金给付，因二被告只认可实际收取借款140000元，原告未能提交证据证明已支付二被告借款280000元，同时，原告请求与原告庭审陈述相矛盾，故对原告该请求，部份予以支持，即由被告偿还原告借款140000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余亮、余渊在本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋本乾借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半），由原告蒋本乾负担1375元，被告余亮、余渊负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年六月二十四日书记员  王仕容
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初750号原告：杨海涛，女,1986年6月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告杨海涛与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨海涛委托诉讼代理人倪宿宁到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（按日万分之一点五，自2015年9月30日起计算至取得竣工验收备案表之日止，暂计算至起诉之日为101989元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原被告签订商品房买卖合同，房屋总价款为513542元，约定交房日期为2015年9月30日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2013年7月，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地17幢1602号房屋，房屋总价款为513542元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付购房款513542元。另查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告按照合同约定的标准主张，不违反相关法律规定，故被告应以房屋总价款513542元为基数，按照每日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2020年1月3日，向原告支付逾期交房违约金共计119861元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨海涛支付逾期交房违约金119861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初308号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人张华男1976年12月31日出生于重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z294号起诉书指控被告人张华犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍出庭支持公诉，被告人张华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月8日凌晨0时许，被告人张华醉酒后驾驶号牌为渝XXXXX号越野车搭乘其一女性朋友，由重庆市永川区蓉和饭店往永川区卫星湖办事处方向行驶。当其行驶至永川区兴龙大道蓝光雍锦府路段时，其驾车向右侧变道，与右侧车道内由雷某驾驶的号牌为渝XXXXY号轿车发生碰撞。事故发生后，雷某拨打110报警，张华为逃避醉酒驾车的法律责任，打电话叫其朋友许某来到事故现场为其顶包，之后，张华和许某均向来到现场的永川区公安局交巡警支队民警谎称系许某驾驶号牌为渝XXXXX号越野车发生事故，随后民警将张华和许某带回永川区公安局交巡警支队接受调查。在民警教育下，张华承认自己酒后驾车的事实，随后民警将张华带至永川区人民医院抽取血样送检。经鉴定，被告人张华血样中检出乙醇，含量为117.6mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人张华承担此次事故的全部责任。被告人张华到案后如实供述上述事实，并赔偿被害人雷某损失9600元。公诉机关为证明上述事实举示了相应的证据，以被告人张华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，要求以危险驾驶罪追究被告人张华的刑事责任。被告人张华到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月、缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人张华对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。上述事实，被告人张华在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，证人雷某、魏某、许某的证言，执法记录仪视频、微信截屏、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书、抓获经过、办案说明、赔偿协议、永川区司法局调查评估意见书、户口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华违反道路交通法规，醉酒后在城区道路上驾驶机动车，并造成两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张华到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经调查评估被告人现实表现一般，有一定认罪悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 蜀二〇二〇年六月二十八日书记员 谷美橙
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔8号 赔偿请求人：山西晋都鑫贸易有限公司。住所地：山西省太原市千峰南路鸿峰花园西区。 法定代表人：王贵青，男，汉族，1962年6月5日生，住山西省太原市万柏林区。 赔偿义务机关：山西省高级人民法院。住所地：山西省太原市晋祠路一段88号。 法定代表人：孙洪山，该院院长。 委托代理人：徐尚勇，该院工作人员。 委托代理人：郑淑灵，该院工作人员。 赔偿请求人山西晋都鑫贸易有限公司（以下简称晋都鑫公司）不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）2019年11月11日作出的（2019）晋法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 晋都鑫公司申请称：晋都鑫公司不服山西省太原市万柏林区人民法院（以下简称万柏林区法院）（2009）万民初字第578号民事判决和山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）（2010）并民终字第85号民事判决，向山西高院提出再审申请。山西高院立案受理后，晋都鑫公司未收到开庭通知，也未收到裁判文书。直到2013年5月，晋都鑫公司才得知山西高院早在2010年12月14日即作出（2010）晋民申字第743号民事裁定。山西高院在审理上述案件时严重侵犯了晋都鑫公司的合法权益，给晋都鑫公司造成巨额经济损失，应予赔偿。 山西高院答辩称：晋都鑫公司申请所称的“案件再审审查期间，其未接到开庭通知和裁判文书”等事项，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的受害人有权申请国家赔偿的情形，即其申请事项不符合法定立案条件，请予驳回其赔偿申请。 本院赔偿委员会经审理查明： 原告晋都鑫公司诉被告山西省太原市万柏林区移村居民委员会一案，万柏林区法院于2009年11月19日作出（2009）万民初字第578号民事判决，驳回晋都鑫公司的诉讼请求。晋都鑫公司不服，向太原中院提起上诉。太原中院于2010年3月22日作出（2010）并民终字第85号民事判决，驳回上诉，维持原判。晋都鑫公司不服，向山西高院申请再审。2010年12月14日，山西高院作出（2010）晋民申字第743号民事裁定，驳回晋都鑫公司的再审申请。 晋都鑫公司以山西高院未履行法律职责、侵犯其合法权益为由，向该院申请国家赔偿。2019年11月11日，山西高院作出（2019）晋法赔2号决定。该决定认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，赔偿请求人晋都鑫公司所诉称的山西高院（2010）晋民申字第743号再审审查案件审理过程中，审理法官未依照再审案件审理流程听证、送达裁定文书，未履行法律职责之情形，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形，故不属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围。据此决定，驳回晋都鑫公司的国家赔偿申请。 上述事实，有万柏林区法院（2009）万民初字第578号民事判决书、太原中院（2010）并民终字第85号民事判决书、山西高院（2010）晋民申字第743号民事裁定书、（2019）晋法赔2号决定书等材料在案佐证。 本院赔偿委员会认为，国家赔偿遵循法定赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。据此，《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第九项规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行措施，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围。本案中，晋都鑫公司以未接到开庭通知及裁判文书为由申请国家赔偿，依法不属于前述法律及司法解释规定的国家赔偿案件审查范围。故其申请国家赔偿的事由缺乏法律依据，不能成立。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第九项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项、第二十条之规定，决定如下： 一、维持山西省高级人民法院（2019）晋法赔2号决定； 二、驳回山西晋都鑫贸易有限公司的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3254号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1114号原告周文畅，男，汉族，1990年12月3日出生，身份证住址长沙市雨花区。被告郑国捡，男，汉族，1991年3月22日生，身份证住址广东省惠来县。本院在受理原告周文畅诉被告郑国捡民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  黄 俊人民陪审员  金海斌人民陪审员  曾 鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  蒋雪峰
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初946号 原告:廖峻生，男，瑶族，1980年5月13日出生，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告:柳城县顺昌达汽车运输有限公司。住所地：柳城县大埔镇白阳付街47号。统一社会信用代码：914502220957482996。 法定代表人：钟国成，该公司执行董事。 第三人：周进波，男，汉族，1982年1月10日出生，住广西柳城县。 原告廖峻生与被告柳城县顺昌达汽车运输有限公司、第三人周进波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告廖峻生于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖峻生申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告廖峻生撤诉。 案件受理费减半收取计887元，由原告廖峻生负担。 审 判 员 韦生军 二〇二〇年六月十日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：丁士峰，男，1982年1月2日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告丁士峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告丁士峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁士峰支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金151,759.66元、利息13,120.74元、违约金42,391.93元、其他费用(年费、手续费等)9,544.08元；2.判令被告丁士峰支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告丁士峰负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，丁士峰已累计拖欠信用卡透支本金151,759.66元及利息、违约金，合计216,816.41元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告丁士峰未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告丁士峰未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告丁士峰于2011年4月25日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月14日起逾期，截至2020年4月28日，被告丁士峰实际拖欠信用卡欠款本金151,759.66元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告丁士峰在信用卡申请表中填写的联系地址上海市徐汇区田林十一村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告丁士峰起诉后还款900元，尚欠本金150,859.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁士峰在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁士峰借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告丁士峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丁士峰签收与否，均视为送达。现被告丁士峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁士峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金150,859.66元；二、被告丁士峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金150,859.66元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,454.31元，由被告丁士峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特867号申请人：赵芳,女,1983年11月5日出生,汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王志娟，上海徐松婷律师事务所律师。被申请人：蒋莉芬，女，1955年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：赵寿全(系被申请人蒋莉芬配偶)，男，1948年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。申请人赵芳申请认定蒋莉芬限制民事行为能力一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵芳称，母亲蒋莉芬系智力XXX残疾人。现为处理蒋莉芬的生活事务，故申请宣告蒋莉芬为限制民事行为能力人，并指定赵芳担任监护人。代理人赵寿全称，申请人陈述属实，同意宣告蒋莉芬为限制民事行为能力人，并指定独生女赵芳担任监护人。经审理查明：被申请人蒋莉芬，女，1955年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。被申请人蒋莉芬与代理人赵寿全系夫妻，生育一女即申请人赵芳。蒋莉芬系智力XXX残疾人。本院认为，被申请人蒋莉芬系智力XXX残疾人，有残疾人证为证。故申请人赵芳要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人赵芳系蒋莉芬的女儿，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定蒋莉芬为限制民事行为能力人；二、指定赵芳为蒋莉芬的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二〇年六月八日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终143号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1161号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 余 力书 记 员 幸安欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10550号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二,北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：刘海琴，女，1973年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告刘海琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0627执285号 申请执行人杨海涛，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人吴伟，男，1984年3月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人陈雅能，女，1987年1月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人杨海涛和被执行人吴伟、陈雅能民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行协商为由向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0627执285号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1234号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人张水英追偿权纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月二十九日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1482号罪犯赖虾仔，男，1974年2月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年4月26日作出(2016)粤0904刑初99号刑事判决，以被告人赖虾仔犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元，扣押的人民币630元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯赖虾仔在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2924号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2030年4月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯赖虾仔在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖虾仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2326分。2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年12月获得表扬。新考核因当月劳动产品质量不合格率超过规定标准被扣10分。已履行没收个人财产9500元，其中本次履行3500元。考核期内有劳动报酬收入4579.56元，顾送款和其他收入3000元，2019年11月前月均购物466.2元，2019年11月之后月均购物350.48元，零花帐户余额781.46元。另查明，该犯曾因犯非法持有毒品罪于2009年10月29日被判处有期徒刑二年，于2011年5月9日刑满释放，系累犯、毒品犯罪的再犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖虾仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于累犯，又是毒品犯罪的再犯，且考核期间有扣分，经济收入较高，顾送款较多，已履行没收个人财产比例低，其2019年11月前月均消费高于狱内月均消费水平，2019年11月之后月均消费亦高于普管级罪犯购物限额的三分之一，是属于有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖虾仔予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2030年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初743号 原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼有线电视台楼下。 法定代表人：张善亮，执行董事。 委托诉讼代理人：谢双燕。 被告：雷江平，男，成年，住福建省光泽县。 原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告雷江平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告光泽县红锦物业管理有限公司以雷江平已履行合同为由自愿申请撤诉，系当事人依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。 审判员  凌云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1419号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋海鹰，男，1964年2月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区人民政府六榕街道办事处。住所地：广州市越秀区六榕路133号。法定代表人：张慧敏，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区人民政府。住所地：广州市越秀区越华路183号。法定代表人：苏佩，区长。再审申请人蒋海鹰因诉被申请人广州市越秀区人民政府六榕街道办事处（以下简称六榕街道办）、广州市越秀区人民政府（以下简称越秀区政府）建设工程开工备案证明及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋海鹰申请再审称：每一项行政许可的变更都与建筑区域内的业主有因果关系和利害关系，是法定的受案范围。一、原一、二审裁定认定的事实证据有明显错误，证据未经质证。错误将六榕街道办出具的广州市小型（临时）建设工程开工备案证明书作为复议决定和裁定的事实依据，是无中生有，是荒谬的。二、原一、二审裁定适用法律、法规错误。申请人是法律上的利害关系人，申请人的物业与涉案工程相邻并处在同一物业管理区内，是法定的相邻关系。被申请人在没有取得申请人同意的情况下改变原住宅楼的形状和结构，侵犯申请人的相邻权。申请请求：撤销原一、二审裁定，发回重新审理。被申请人六榕街道办、越秀区政府未提交意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据蒋海鹰申请再审提交的材料反映，被申请人六榕街道办于2018年2月8日出具《广州市小型（临时）建设工程开工备案证明书》，内容为：工程名称越秀区盘福路双井街7-4号电梯加装；工程地址为盘福路双井街7-4号；工程类别为电梯加装；建设规模为建筑面积83平方米；层数八层；建设单位为周庆松等业主；设计单位为广东省重工建筑设计院有限公司；施工单位为广东金聪建设工程有限公司；现场施工负责人及联系电话及“一、该工程的建设单位已将工程有关资料报我单位备案，资料齐全、合法有效。二、工程的建设、施工单位应严格按相关法律、法规的要求和技术规范、规程组织施工，认真遵守相关职能部门的管理规定，认真做好文明施工措施，确保工程质量和施工安全。三、《广州市小型（临时）建设工程开工备案证明书》为一式三份，备案单位和建设单位各一份，其余一份张贴于施工现场。四、对工程违规施工行为，可致电83342304进行举报。”申请人认为上述开工备案证明书侵犯其作为涉案建设工程所在建筑区域内业主的物权，向被申请人越秀区政府申请行政复议，越秀区政府于2018年6月14日作出越秀府行复[2018]34号《行政复议决定书》，维持了六榕街道办作出的上述开工备案证明书。申请人仍不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉开工备案证明书及行政复议决定书。原一、二审法院经审理认定，被申请人在对周庆松等广州市越秀区双井街7-4号住宅（西梯）业主的申请进行审查后，出具了被诉工程开工备案证明书，该证明书是对涉案工程已经办理开工建设备案登记的情况证明。申请人作为广州市越秀区双井街7-4号住宅（东梯）业主，不是被诉行政行为的相对人，诉讼期间也未能提交证据证明其与被诉开工备案证明书及行政复议决定之间具有法律上的利害关系。申请人主张其作为涉案工程所在建筑区域内的共有业主与被诉开工备案证明书及行政复议决定之间具有利害关系，但申请人以个人名义提起本案诉讼亦不符合上述司法解释的规定。原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人蒋海鹰申请再审主张，被诉证明书与其存在利害关系，原一、二审裁定认定事实的证据错误，未经质证，适用法律、法规错误等，请求撤销原一、二审裁定，对本案发回重新审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，蒋海鹰的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋海鹰的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月一日法官助理李莎书记员赖心仪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫15民终1769号上诉人（原审被告）：翟静，女，1992年6月5日出生，汉族，现住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：李海洋，男，1992年10月7日出生，汉族，住息县。上诉人翟静因与被上诉人李海洋民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人翟静经传票传唤无正当理由拒不出庭，也未向法庭陈述缺席理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人翟静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人翟静负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年六月十日法官助理任明乐书记员张静
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执896号张其平、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人张其平与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5879号民事判决书、（2019）黔01民终9352号民事判决书于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金43800元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月23日本案的执行金额为53533元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款53533元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月22日将案款53533元支付给申请执行人张其平。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5879号民事判决书、（2019）黔01民终9352号民事判决书所确定的截止至2020年3月23日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年六月二十八日书记员 周程洁
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2366号 原告：黄明阶，男，1952年7月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：厦门隼越绿化养护有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇鸿翔西路1888号1号楼1105，统一社会信用代码91350200MA347UL69K。 法定代表人：高小满，该公司负责人。 原告黄明阶与被告厦门隼越绿化养护有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告黄明阶于2020年6月19日向本院申请撤诉。 本院认为，黄明阶以双方已达成庭外和解且对方已履行完毕为由申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄明阶撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由黄明阶负担。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执919号 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社，住所地南平市建阳区书坊乡书林街42号，统一社会信用代码91350784157142277F。 负责人：周磊，主任。 委托代理人：滕建雄，男。 被执行人：陈学平，男，1966年10月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区信用社与被执行人陈学平银行卡纠纷一案，申请执行人与被执行人达成还款协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2850号上诉人（原审被告）：沈舞源，男，1951年10月19日出生，住贵州省贵阳市小河区*****************附1号，公民身份号码为520************010。委托诉讼代理人：高铭蔚，女，1985年6月9日出生，汉族，住长春市南关区****川心院委18组，公民身份号码为230************225。上诉人（原审被告）：陈薇，女，1964年5月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区******，公民身份号码为440************226。委托诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勋光，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*****世纪城国际公馆2期黄金海岸59栋72房，公民身份号码为352************734。委托诉讼代理人：黄秀连，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春雁，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人沈舞源、陈薇因与被上诉人刘勋光民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘勋光向一审法院提出诉讼请求：1.沈舞源向刘勋光偿还借款本金1500000元；2.沈舞源向刘勋光支付逾期还款利息（以本金1500000元为计算基数，按照年利率24%自2018年7月1日起计算实际付清之日为止，暂计至2019年5月10日为313000元）；3.沈舞源向刘勋光支付为实现债权而支付的律师费20000元；4.沈舞源向刘勋光支付为实现债权而支付的诉讼保全担保费5515.55元；以上小计183515.55元；5.陈薇对沈舞源的上述全部借款本金、逾期还款利息、律师费、诉讼保全担保费承担连带清偿责任；6.陈薇和沈舞源承担本案的诉讼费、保全费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限沈舞源于判决发生法律效力之日起五日内向刘勋光偿还借款1500000元；二、限沈舞源于判决发生法律效力之日起五日内向刘勋光支付逾期还款利息（以1500000元为基数，按年利率6%从2018年7月1日起计算至清偿之日止）；三、限沈舞源于判决发生法律效力之日起五日内向刘勋光支付律师费20000元、财产保全担保费5515.55元；四、陈薇对第一至第三项的债务承担连带清偿责任；五、驳回刘勋光的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19687号民事判决。沈舞源不服一审判决，向本院上诉请求：1.将本案发回发回重审或改判沈舞源不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费用由刘勋光负担。事实和理由：沈舞源是刘勋光与陈薇之间利益交换的无辜受害者，沈舞源不是案涉借款的实际使用人。刘勋光、陈薇未在期限内向本院提交书面答辩意见。陈薇不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判从2019年3月1日期计算逾期还款利息或撤销一审判决第三项；2.刘勋光承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日的《借条》系陈薇、沈舞源、刘勋光就借贷关系重新达成的一致意见，双方权利义务关系应当以该份《借条》的内容进行界定，如果认定陈薇应当从2018年7月1日开始支付逾期还款利息，则刘勋光无权要求陈薇支付因实现债权而产生的费用。刘勋光、沈舞源未在期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合沈舞源、陈薇的上诉请求，本案二审争议焦点为：沈舞源是否为借款人及陈薇应承担保证责任的范围。案涉两张借条借款人处均有沈舞源的签名，刘勋光通过银行转账向沈舞源支付了2000000元，而沈舞源亦向刘勋光归还了500000元，至于沈舞源收到款项后如何使用，并不影响合同相对人的认定，一审认定沈舞源系案涉款项的借款人正确。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2018年2月12日及2018年12月21日的借条均未约定利息，但根据陈薇的上诉请求可知，其认可三方曾约定利息及担保范围涵盖案涉借款的利息。且依据上述规定，陈薇应当对主债权及利息承担责任。三方在2018年2月12日的借条中约定应于2018年6月30日前还款，一审判决从2018年7月1日计算利息，陈薇承担连带担保责任并无不当。此外，三方在2018年12月21日的借条中约定了陈薇需承担实现债权的费用的连带担保责任，一审判决对刘勋光该项请求予以支持正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3792.5元（沈舞源预交2480元、陈薇预交1312.5元），由沈舞源负担2480元，陈薇负担1312.5元。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月十日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0602刑初25号   公诉机关西藏自治区那曲市色尼区人民检察院。   被告人洛松次巴，男，1996年9月13日出生，藏族，文盲，户籍地为西藏自治区昌都市丁青县。因犯盗窃罪于2020年4月8日被西藏自治区那曲市色尼区公安局依法刑事拘留。 2020年4月22日经西藏自治区那曲市色尼区人民检察院决定逮捕，现羁押于那曲市看守所。   辩护人张会佳，那曲市司法局法律援助中心律师。   公诉机关那曲市色尼区人民检察院以色检公刑诉[2020]29号起诉书指控被告人洛松次巴犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年6月19日依法公开开庭审理了本案。那曲市色尼区人民检察院指派检察员尹忠华出庭支持公诉，被告人洛松次巴及本院为其安排的那曲市司法局法律援助中心律师张会佳到庭参加诉讼。现已经审理终结。   公诉机关指控称，2020年3月18日凌晨3时许，被告人洛松次巴在那曲市高原路烟草公司直营店“那曲烟草名烟总汇”内实施盗窃，盗窃了14条中华香烟（硬）、一包芙蓉王（蔚蓝星空），次日早上10时许，被告人洛松次巴将盗窃的13条中华香烟（硬）以4290元的价格卖给位于那曲市辽宁路的“兰州平价商店”内，经那曲市色尼区价格认证中心价格认定，被盗香烟市场零售价格为7048元，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   上述事实，被告人洛松次巴在开庭审理中无异议，并有被告人的供述和辩解、辨认笔录及辨认照、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人洛松次巴以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式非法获取他人财物，被告人洛松次巴的行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人洛松次巴犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应当以盗窃罪追究被告人洛松次巴的刑事责任。被告人洛松次巴盗窃金额为7048元，超过数额较大部分的，酌定从重处罚；被告人洛松次巴盗窃所得赃款全部予以挥霍，未能退赃、退赔，给被害人造成一定的经济损失，本院酌定从重处罚；被告人洛松次巴案发后如实供述自己的罪行且供词稳定，属坦白，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：   一、被告人洛松次巴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千六百元。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年12月7日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制执行。)   二、被告人洛松次巴于本判决生效后十天内退赔被害人7048元。   三、作案工具一把铁锤予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向那曲市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  长   普布拉姆  审  判  员   张 梅 菊  审  判  员   刚  祖   二〇二〇年六月十九日   书  记  员   米玛宗吉    本判决所依据的法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第十七条第一款 已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。   第四十七条 有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条第一款 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十二条 犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条 因盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的两倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。   本判决所参照的法律依据   《西藏自治区高级人民法院 西藏自治区人民检察院关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条 盗窃公私财物“数额较大”，城镇以2000为起点，农牧区以1000元为起点。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢934号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王风港，男，1987年09月04日出生，户籍地山东省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与王风港信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3067号 罪犯蒋建华，女，1978年2月25日出生，汉族，小学文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2019年2月27日作出(2019)浙0324刑初134号刑事判决，以被告人蒋建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2019年3月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蒋建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋建华减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯蒋建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋建华减去有期徒刑三个月（刑期自2018年12月1日起至2020年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴宏丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1972执6883号 东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行、陈子豪： 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行与被执行人陈子豪劳动争议执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12734号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初826号原告：刘宗刚，男，1987年12月15日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：张亚洲，男，1990年5月21日出生，汉族，住兰州市红古区。原告刘宗刚与被告张亚洲承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘宗刚于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘宗刚自愿撤回对被告张亚洲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宗刚撤诉。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告刘宗刚负担。审 判 员 任立新二〇二〇年六月二十三日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2020)晋0823刑初48号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人关文义，男，1966年10月15日出生，公民身份号码1427**********3915，汉族，小学文化，农民，山西省运城市盐湖区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日主动到闻喜县公安局投案，同日被取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2020]30号起诉书指控被告人关文义犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人关文义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月7日，被告人关文义驾车伙同宋某某（已判刑）到闻喜县桐城镇山家庄村村民任某某家中羊圈，宋某某将事先准备好的老鼠药用针管注射到肉里，把肉扔进羊圈喂狗，狗被毒死后，关文义和宋某某将羊圈里的十七只羊及三只狗装上车，在返回途中将三只被毒死的狗扔掉，盗窃的十七只羊由关文义予以出售，卖得人民币4800元。事后，关文义分给宋某某2000元。经闻喜县价格认证中心鉴定，被盗的十七只羊和三只狗价值人民币21205元。2019年5月27日，宋某某赔偿被害人任某某损失22000元。2019年8月1日，被告人关文义主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人关文义以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。关文义系自首，可从轻或减轻处罚，且被害人的损失已得到赔偿。建议判处被告人关文义一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被害人任某某的报案材料及陈述，证人任某某二、任某某三的证言，同案犯宋某某的供述，闻价认定（2019）13号关于绵羊等的价格认定结论书，（运）公（司法）鉴（法物）字（2017）081号鉴定书，提取笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，证据材料清单、扣押清单及笔录，随案移送清单，谅解书及收条，到案经过，前科证明，刑事判决书，户籍证明及被告人关文义的供述等证据证实。被告人关文义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2019年7月27日，被害人任某某给被告人关文义出具了谅解书，对关文义的行为表示谅解。本院认为，被告人关文义伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人关文义能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。案发后被害人的经济损失已得到赔偿，且被害人对关文义的行为表示谅解，被告人关文义自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人关文义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人关文义违法所得人民币2800元依法予以追缴（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永明二〇二〇年六月十六日书记员  乔蓓蓓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6891号 被执行人:任永钊，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人任永钊罚金一案，本院作出的（2020）粤01刑终364号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人任永钊应缴纳罚金80000元。本院于2020年5月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月三十日 书记员 肖园园
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4393号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 负责人:陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珊珊，福建大易律师事务所律师。 被告：佘东鹏，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告佘东鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宝英到庭参加诉讼，被告佘东鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金21978.82元及利息、罚息18376.80元，复利7277.91元，共计47633.53元（截止2020年1月15日止），并自2020年1月16日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利。本案律师费1500元由被告承担。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款52000元，贷款用途为旅游，贷款月利率1.7%，贷款期限36个月，自2015年6月17日至2018年6月17日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2015年6月17日，原告向被告发放贷款52000元。被告自2017年4月17日起至今未按约定还清贷款，构成违约。截至2020年1月15日，被告按合同约定计算尚欠原告贷款本金21978.82元及利息、罚息18376.80元，复利7277.91元，共计47633.53元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。因此，原告特具状起诉，望贵院判如所请。 被告未作答辩。 经审理对本案主要事实作如下认定： 1、2015年6月17日，原告（乙方）被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：贷款金额52000元，贷款用途：旅游，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.7%。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方对实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。 2、本案借款的还款方式为按月等额还本付息，起贷日为2015年6月17日，到期日为2018年6月17日，放款日为2015年6月17日，月供扣款日17日。2017年4月17日起，被告开始发生逾期还款。截止2020年1月15日，被告尚欠本金21978.82元，及合同约定的利息、罚息、复利未归还给原告。经原告催讨，被告至今未还款。2020年5月20日，原告因本案支出律师费1500元。2020年5月22日，原告就本案向我院提起诉讼。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》一份、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录为证，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护。被告应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。但原告与被告约定的利息、复利、罚息过高，合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金21978.82元，并自2017年4月17日起至债务还清之日止，按合同约定继续计付利息、复利、罚息（合计利率不得超过年利率24%）。原告该部分诉求合法有据，本院予以支持，余部予以驳回。原告依约主张被告支付本案律师费1500元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告佘东鹏应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金21978.82元，并自2017年4月17日起至债务还清之日止，按合同约定继续计付利息、复利、罚息（合计利率不得超过年利率24%）； 二、被告佘东鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1028.3元，减半收取514.15元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 曾陈斌    二〇二〇年六月二十三日 法官助理梁玉婷 书记员曾雅静 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执221号 申请执行人：科左后旗农村信用合作社，法人：付志伟。 被执行人：金梅，女，50岁，蒙古族，教师。 被执行人：包文德，男，49岁，蒙古族，个体。 被执行人：斯琴其木格，女，53岁，蒙古族，教师。 被执行人：白德山，男，53岁，蒙古族，个体。 本院执行科左后旗农村信用合作社申请金梅、包文德、斯琴其木格、白德山金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12111号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月6日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日，2020年3月30日，2020年6月15日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡19240.51元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月十六日 书记员 吕 智 明
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终13号上诉人（原审原告、反诉被告）：周荣。委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，四川中沛律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：郑吉强。委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：渠县龙强酒店管理有限公司。法定代表人：郑吉强，总经理。委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所实习律师。原审第三人：郑安林。上诉人周荣、郑吉强因与被上诉人渠县龙强酒店管理有限公司（以下简称龙强酒店）、原审第三人郑安林民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人周荣二审中提交了新证据，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院(2019)川1725民初2432号民事判决；二、本案发回四川省渠县人民法院重审。上诉人周荣预交的二审案件受理费110120元，上诉人郑吉强预交的二审案件受理费11920元，分别予以退回。审判长  杜谨审判员  古霞审判员  钟伟二〇二〇年六月三十日书记员  王清
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执252号 申请执行人：科尔沁左翼后旗二林二手车交易有限公司。 被执行人：双柱，男，41岁，蒙族，农民。 本院执行科尔沁左翼后旗二林二手车交易有限公司申请双柱民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11473号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年1月6日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人科尔沁左翼后旗二林二手车交易有限公司提出撤销对双柱的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522执252号终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十九日 书记员 安  鹏
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1142号 原告：吴海，男，1976年2月27日生，住江西省彭泽县。 委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。 被告：吴振隆，男，1976年1月8日生，住福建省长汀县。 原告吴海与被告吴振隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吴海于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已将货款付清，原告向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴海撤诉。 案件受理费减半收取计940元，由原告吴海负担。 审判员  朱建中 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 颖
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1673号 黄海平： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄海平罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初1031号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1673号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执497号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤南镇三郊路兰溪公园商业楼，统一社会信用代码91350322064122277M。 负责人：郑育，该行行长。 委托代理人：谢雄、张慧菲，福建大雄律师事务所执业律师。 被执行人：福建省仙游县升祥家具有限公司，住所地仙游县榜头镇光明东路685号，统一社会信用代码9135032256167649XX。 法定代表人：蔡国兴（已死亡）。 被执行人：福建省安之居古典家私有限公司，住所地仙游县榜头镇溪尾村工艺路699号，统一社会信用代码91350322559579498F。 法定代表人：颜色喜。 被执行人：颜色喜，男，1968年4月14日出生，汉族，住仙游县榜头镇溪尾村工艺路699号。 被执行人：蔡和新，男，1968年10月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈凤珍，女，1969年10月11日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：颜丽萍，女，1969年5月28日出生，汉族，住仙游县榜头镇溪尾村工艺路699号。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司仙游支行与被执行人福建省仙游县升祥家具有限公司、福建省安之居古典家私有限公司、颜色喜、蔡和新、陈凤珍、颜丽萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初543号民事判决，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省仙游县升祥家具有限公司返还给申请执行人借款2600000元及利息、罚息、复利和支付给申请执行人因本案诉讼支出的律师费22700元、财产保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。责令被执行人福建省安之居古典家私有限公司、蔡和新、陈凤珍、颜色喜、颜丽萍对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省仙游县升祥家具有限公司、福建省安之居古典家私有限公司、颜色喜、蔡和新、陈凤珍、颜丽萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了颜色喜、颜丽萍共有的坐落于仙游县榜头镇溪尾村工艺路699号的房产（不动产权证书号20144424）、另案查封了被执行人蔡和新、陈凤珍共有的坐落于仙游县（中国古典工艺博览城）33-123、124和2＃-3＃附属楼109／110铺房地产（不动产权证书号201304494、201304495、201304681、201304682和另案查封了被执行人颜色喜名下坐落于仙游县地产（不动产权证书号：20170001444、20170001445）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省仙游县升祥家具有限公司、福建省安之居古典家私有限公司、颜色喜、蔡和新、陈凤珍、颜丽萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初543号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月三十日 书记员  林志楷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终499号 上诉人刘辉，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人刘辉因诉成都市人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初166号行政裁定，向本院提起上诉。 刘辉上诉称：成都市人民政府尚未作出交办通知书的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，依法予以立案。 本院认为，刘辉起诉时称其向成都市人民政府寄去交办申请书市长热线告知送达交办通知书，但至今未送达。刘辉诉称的内容没有相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有关起诉应“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其起诉不符合法定的起诉条件。一审法院对刘辉的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。刘辉要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  周建秋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13383号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：马林明，男，1990年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告马林明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告马林明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告马林明向原告平安财保公司支付理赔款19705.08元（包括本金19279.5元、利息421.03元和罚息4.55元）；2、判令被告马林明向原告平安财保公司支付保费5437.16元；3、判令被告马林明向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款19705.08元为基数，自2017年7月31日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告马林明承担。事实与理由：2014年12月11日，被告马林明与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款80000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告马林明就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年12月12日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告马林明发放贷款共计80000元。但自2017年5月12日起，被告马林明未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2017年7月31日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计19705.08元。截至起诉之日，被告马林明尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计38581.1元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告马林明催讨无果，故提起本案诉讼。被告马林明未作答辩。经本院审理查明事实如下：2014年12月11日，被告马林明与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告马林明提供借款80000元，借款期限为36个月，从2014年12月12日起至2017年12月12日止，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.4%。罚息利率为合同约定利率加50%。2014年12月11日，被告马林明就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险保险》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1520元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2014年12月12日向被告马林明发放借款80000元后，被告马林明未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2017年7月31日向平安银行重庆分行支付理赔款合计19705.08元，其中本金19279.5元、利息421.03元、罚息4.55元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告马林明出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2017年7月31日，被告马林明尚欠保险费5437.16元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告马林明与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告马林明与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告马林明未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告马林明归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告马林明收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告马林明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马林明在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19705.08元，并支付从2017年7月31日起至付清之日止，以理赔款19705.08元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告马林明在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5437.16元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费382元，由被告马林明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终517号上诉人（一审原告）：刘运明，男，1952年6月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：陈百明，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州连云矿业有限公司。住所地贵州省金沙县新城区一号路丁段。法定代表人：马广明。被上诉人（一审被告）：贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿。住所地贵州省毕节市百里杜鹃管理区仁和乡双坝村。负责人：赵通刚。贵州连云矿业有限公司管理人：贵州贵达（毕节）律师事务所，出庭律师韩韫、徐文淑。上诉人刘运明因与被上诉人贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民初21号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市中级人民法院重审。上诉人刘运明预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 李 丽审判员 李道鸿审判员 邹 慧二〇二〇年六月二十八日法官助理翟长勇书记员邓翔毓
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1636号 申请执行人：谭创添，男，1953年2月22日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市高新竹艺有限公司。住所地：台山市海宴镇海宴街。 法定代表人：朱伟武，该公司经理。 申请执行人谭创添与被执行人台山市高新竹艺有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0781民初1382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人支付货款9066元、受理费25元及承担迟延履行期间的债务利息。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还货款的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向本院辖区有关部门（单位）查询，原登记在被执行人台山市高新竹艺有限公司名下的财产已在（2019）粤0781执1372案件中被拍卖处置完毕，此外，未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人台山市高新竹艺有限公司的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡栩翼
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执947号之一申请执行人：沙华祥，男，汉族，1983年12月17日生，住泰州市姜堰区。被执行人：陈红亮，男，汉族，1981年6月1日生，住泰兴市。关于申请执行人沙华祥与被执行人陈红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）苏1283民初10504号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人陈红亮欠申请执行人沙华祥借款本金187000元，被执行人陈红亮保证于2020年1月25日前偿还申请执行人沙华祥50000元，2020年2月28日前偿还申请执行人沙华祥68500元，2020年3月31日前偿还申请执行人沙华祥68500元；二、如被执行人陈红亮未按照上述约定支付款项，则申请执行人沙华祥有权就本金187000元中未履行部分一并向法院申请执行；三、双方余无争议；案件受理费4040元，减半收取计2020元，由申请执行人负担1010元，被执行人负担1010元（此款申请执行人已垫付，被执行人于2020年1月25日前给付）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金187000元及案件受理费1010元。本院已于2020年3月13日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年3月13日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年3月16日，本院通过法院专递方式向被执行人陈红亮发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年3月13日、4月28日、5月25日、6月23日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年3月16日依法冻结了被执行人陈红亮名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年4月29日，本院依法将被执行人陈红亮纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈红亮发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年6月10日，本院至被执行人陈红亮的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，陈红亮正常不住在家，且去向不明。6.2020年6月10日，本院约谈申请执行人向其告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈红亮的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初10504号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2817号 原告：遵义昊越祥物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区澳门路艺林商住楼2层1号。 法定代表人：崔红，董事长。 委托诉讼代理人：程丹，公司员工。 委托诉讼代理人：熊松，公司员工。 被告：杨进，男，1991年8月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义昊越祥物业服务有限公司与被告杨进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告遵义昊越祥物业服务有限公司的委托诉讼代理人程丹、熊松，被告杨进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义昊越祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付2018年1月1日至2019年12月31日共24个月按1.2元/平方米的单价应交纳的物业服务费2892元；2、请求判令被告按照银行存款利息每日千分之一支付逾期付款的滞纳金，截止2019年12月31日的滞纳金为2082元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原告与遵义市泓显房地产开发有限公司签订《房地产开发项目前期物业管理备案手册》，备案手册中的《前期物业服务合同》，合同约定由原告为泓富花园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该小区全体业主和使用人，业主应于建设单位交付物业后，按房屋面积向原告支付物业管理服务费。原告应房开公司要求于2016年1月1日开始进行小区为该小区提供物业服务。被告系小区2栋20楼4号房的业主，面积100.41㎡，按《贵州省物业管理条例》规定及《前期物业服务合同》约定，被告应向原告缴纳从2018年1月1日至2019年12月31日共计24个月的物业管理服务费2892元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒交物业服务费。被告长期拖欠不交物业费严重侵害了小区已交费业主的共同合法权益，也侵害了原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨进辩称：原告违反物业服务协议，在管理过程中有违约行为，主要表现在：1.公共区域的维护和管理不到位。小区大门可以自由出入，2号楼保安室未配备保安，门禁无法语音通话，小区负2楼年久失修，导致瓷砖脱落。停车场未做地坪漆处理，达不到使用标准，小区消防设施不完善，小区大门和消防通道随意停车，对小区业主造成安全隐患；2、小区环境卫生差。小区公共区域无正规垃圾桶。3、原告在催缴期间，我在出差，并没有拒绝缴费，后在协商过程中双方未达成一致意见。综上，原告违约在先，现一直未整改，请求依法驳回原告诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”及《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”之规定，原告与遵义市泓里房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对小区进行管理符合法律规定，对小区业主具有约束力。原告按《前期物业服务合同》的约定对小区业主进行服务，被告应当交纳物业服务费，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费。按照《前期物业管理服务合同》约定的收费标准即高层按建筑面积1.2元/平方米/月计算物业服务费，被告杨进从2018年1月起至2019年12月31日止24个月的物业服务费应为2892元（100.41㎡×1.2元/㎡/月×24个月）。对于被告辩称原告物业服务质量存在问题，各业主应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善，小区的环境卫生也应当靠小区全体业主共同维护，业主应当分清物业管理责任范围，业主个人拒交物业服务费的行为会导致物业服务质量降低，形成恶性循环，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，会对小区整体利益造成影响。如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但是不能以此拒绝交纳物业服务管理费，因此对被告的该辩解意见，本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，作为提供服务的物业管理企业，只有提供优质的服务，才能得到服务对象的理解与支持，并积极主动履行义务，现原告服务存在瑕疵的情况下，要求相对方支付具有惩罚性质的滞纳金，不利于纠纷解决，且原被告之间没有合同约定，原告要求支付滞纳金的请求没有法律依据，故本院不予支持。 为此，依照《物业管理条例》第二十一条、第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、由被告杨进于本判决生效之日起十日内支付原告遵义昊越祥物业服务有限公司物业服务费2892元； 二、驳回原告遵义昊越祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨进负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 莹
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民初229号之二十七解除保全申请人：海泰和信集团有限公司（原倪氏海泰集团有限公司），住所地山东省威海市文登区天祥路8号。法定代表人：倪永军，董事长。被申请人：威海建设集团股份有限公司，住所地山东省威海市昆明路13号。法定代表人:李刚，总经理。海泰和信集团有限公司与威海建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁10民初229号民事裁定，查封海泰和信集团有限公司名下威海市文登区广州东路58-1号（证号：鲁（2019）文登区不动产权第0029451号）。现海泰和信集团有限公司以办理银行抵押手续为由向本院申请解除对上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对海泰和信集团有限公司名下威海市文登区广州东路58-1号（证号：鲁（2019）文登区不动产权第0029451号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于大海审判员  王军志审判员  郭林涛书记员  丁真真