广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1524号原告：福州某某公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。法定代表人：顾某，总经理。委托诉讼代理人：宗某，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州某某公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2811号四、五楼，统一社会信用代码×××61Ｙ。法定代表人：吴某。被告：吴某，男，1976年10月10日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县，原告福州某某公司（以下简称福州某某公司）与被告广州某某公司（以下简称广州某某公司）著作权权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依照《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款，依法适用独任制普通程序，由审判员徐桂春独任审理，公开开庭进行了审理。原告福州某某公司的委托诉讼代理人，被告广州某某公司的法定代表人暨被告吴某均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告福州某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《陌陌陌生人》《恋长今》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元（共计5首）3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：通力时代（北京）文化有限公司（简称：通力时代）通过精心制作，于2018年出版发行了《通力时代MV合辑》和《通力时代经典合辑》两套合法出版物专辑，其是该两套专辑内所承载的170首音乐电视作品的“唯一合法著作权人”。2018年8月13日，通力公司通过《授权证明书》及《授权作品及授权权利清单（音视频—MV）》将其享有著作权并收录在上述专辑中的案涉作品的复制权、放映权、出租权等独占性授权给原告在中国大陆地区专属行使。因此，原告对有案涉作品的复制权和放映权等享有专属著作财产权。原告依约享有将案涉音乐电视作品转授权给第三人使用，及以自己的名义向侵权的第三方主张侵权赔偿的权利。被告未经权利人及原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内收录存储、并以卡拉OK方式向公众放映案涉侵权作品，严重侵犯了原告的复制权和放映权。被告广州某某公司、吴某共同答辩称：1、我方愿意交版权费，但由于音集协和天合公司的纠纷，现没有地方可以交；2、我方并不了解点唱系统中收录音乐电视作品的情况，基于对点唱系统中曲库来源的合理信赖，且无能力区分曲库中海量作品的权利主体，因此，我方使用的是有合法来源的曲库，尽了合理注意义务，没有侵权的故意；3、原告诉求的侵权金额过高，原告既未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明我方的获利情况，故每首歌曲的赔偿金额显然过高且没有法律、事实依据。本院经审理查明认定事实如下：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权，中国科学文化音像出版社有限公司出版，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。原告提交的DVD出版物《通力时代经典合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5804-0”等内容；该出版物内有光碟2张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中DVD1包含《陌陌陌生人》《恋长今》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》等音乐电视作品。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《陌陌陌生人》《恋长今》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》为音乐电视曲目，由连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在画面左上角有“通力时代”字样。2018年8月13日，以通力时代（北京）文化有限公司（下称通力公司）为授权人、福州某某公司为被授权人签订的《授权证明书》载明：通力公司将其享有著作权的作品（具体详见《授权作品及授权权利清单》）的复制权、放映权、出租权等及与作品相关的其他权利独占性专有许可给福州某某公司，福州某某公司有权自行或者转授权其他第三方将作品用于与其合作的所有或运营之KTV点唱系统及相关歌曲点播软件等于卡拉OK场所中提供卡拉OK服务，以及未来因技术发展或业务创新而衍生的其他与卡拉OK服务相关的产品/业务形式；通力公司不得以任何形式行使上述已经授权给福州某某公司的所有权利，不得将该协议中所述的独占性授权再以任何形式授权给除通力公司之外的第三方，也不得自行开展上述业务；福州某某公司有权依据该协议对涉及授权作品的侵权行为追究侵权者的法律责任，有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权期限：2018年10月9日至2021年10月9日。《授权作品及授权权利清单》包括涉案《陌陌陌生人》《恋长今》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》。北京市中信公证处对上述《授权证明书》出具（2018）京中信内民证字16861号公证书，证明与该公证书相粘连的复印件与福州某某公司的委托代理人提供的授权证明书及附件原件内容相符。二、关于被诉侵权行为事实原告提供联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》3份，载明：申请时间为2019年3月14日，申请人为庞文瑞，文件名称分别为TSA_IMG_20190314204615.jpg、TSA_IMG_2019031484645.jpg、TSA_VIDEO_20190314185719.mp4。该证书中声明：证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（＊.tsa）以附件形式保存在该证书中；通过时间戳证书（＊.tsa）验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全；验证时需登录时间戳服务中心官方网站（××）或使用手机客户端“权利卫士”的时间戳验证功能进行验证。福州某某公司向本院提交侵权光盘一个，光盘内含有TSA_IMG_20190314204615.jpg、TSA_IMG_2019031484645.jpg、TSA_VIDEO_20190314185719.mp4文件。其中，mp4视频文件打开后显示：视频拍摄者来到位于广州市黄埔区黄埔东路2811号4楼的“尚辰量贩KTV”，并对该场所的近景、远景及其周边环境进行拍摄，随后以普通消费者的身份进入该KTV的“V19”包房进行消费，委托代理人简学铭在该系统上点播了福州某某公司享有的著作权作品《陌陌陌生人》《恋长今》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》等并进行放映。TSA_IMG_20190314204615.jpg文件打开后显示：No.1219553的收据，注明“V19客人消费110元”，右下角加盖广州某某公司发票专用章。TSA_IMG_2019031484645.jpg文件打开后显示为广州某某公司量贩式KTV建筑外景。登录verify.tsa.cn，在“选择需要验证的文件”中依次导入TSA_VIDEO_20190314204615.jpg、TSA_IMG_2019031484645.jpg、TSA_IMG_20190314185719.mp4文件，在“选择时间戳证书”中导入上述tsa文件，点击确认之后均显示：“该文件已通过验证。该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整，未被更改，证据来源权利卫士App，时间信息2019年3月14日”，点击页面下方的“下载时间戳认证证书”并打开文件，显示的文件内容与福州某某公司提供的《可信时间戳认证证书》一致。三、其他事实原告福州某某公司是有限责任公司，注册资本为100万元，成立日期为2017年4月19日，经营范围包括知识产权代理服务、文化艺术交流活动的组织策划，商务信息咨询，承办设计、代理发布国内各类广告。被告广州某某公司系有限责任公司（自然人独资），成立时间2013年11月4日。经营范围包括歌舞厅娱乐活动，足疗，桑拿、汗蒸，棋牌服务，生活清洗，消毒服务。原告本次针对被告涉嫌侵权行为共向本院起诉了23宗案件[案号：（2020）粤0112民初1524-1546号]。原告其在本案中主张的赔偿金10000元包含了维权支出的合理费用，未提供因被告涉嫌侵权导致其损失或被告获利的证据，且仅就本次取证消费提供了110元的收据。庭后，被告广州某某公司为证实其不构成侵犯复制权，向本院提交了与福建星网视易信息系统有限公司（广州办事处）（乙方）签订的《点歌系统购货及施工合同》，约定由乙方提供点歌视易点歌系统设备及安装施工。原告对此证据三性不认可，认为该份合同仅是系统设备的购销合同，并非曲库的授权或者许可合同，合同标的也不包含曲库，不能证明被告未侵犯原告的权利。上述事实，有《通力时代MV音乐精选合辑》《通力时代经典合辑》原件、可信时间戳认证证书、公证书、《授权证明书》、企业信息、收据、庭审笔录及《点歌系统购货及施工合同》等证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《通力时代经典合辑》的封底均标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，该出版物包含涉案作品《陌陌陌生人》《恋长今》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》，且在上述五首曲目片头载明“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品《陌陌陌生人》《恋长今》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》享有著作权。通力公司与福州某某公司于2018年8月13日签订的《授权证明书》，明确将其拥有的附件清单所列音乐作品的复制权、放映权、出租权等独占性专有许可给福州某某公司，且福州某某公司有权以自己的名义向侵犯其著作权权利的侵权方提起民事诉讼。该《授权证明书》有双方的盖章，本院对该《授权证明书》予以采信。故福州某某公司在其认为著作权被侵犯时，有权以自己的名义主张权利，拥有要求侵权行为人承担侵权民事责任的实体请求权。原告提交的TSA_VIDEO_20190314185719.mp4视频文件及对应时间戳证书文件、TSA_IMG_20190314204615.jpg、TSA_IMG_2019031484645.jpg图片文件及对应时间戳证书文件经时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。而视频文件内容完整、连贯，图片文件内容与视频结尾处内容对应一致，且从视频文件中所显示的KTV开房时间以及视频时间长度来看，该两文件拍摄形成的时间与申请对其作时间戳认证的时间间隔较短，文件内容经过后期修改的可能性较低，故本院确认该三份文件的真实性。根据比对视频文件显示的点歌、放映记录和原告提供的原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》比对，视频文件中显示在被告经营的KTV播放的涉案曲目《陌陌陌生人》《恋长今》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》与原告享有权利的同名作品的画面、词曲、音源等内容完全一致，两者为同一作品。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一款，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指在一定介质上，由一些列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当放映装置或者以其他方式传播的作品。《恋长今》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》由一系列有伴音的画面组成，画面内容具有一定的故事情节，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和著作权法》第十条著作权包括下列人身权与财产权中（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄影电影的方法创作的作品等的权利，被告未经许可，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映该作品，侵犯了原告享有对涉案作品《恋长今》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。根据著作权法《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条著作权法和本条例中下列用语的含义：录像制品，是指电影作品和以类似摄影电影作品方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。经过核查，《陌陌陌生人》的画面内容《你好陌生人》影视作品的片段剪辑其中的画面、剧本、摄影等创作过程均为影视制作方付出的创造性劳动，而通力公司仅付出了剪辑的劳动，独创性较低，因此本院认为《陌陌陌生人》不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，为录像制品。根据《中华人民共和国著作权法》第四十二条，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利，不涉及放映权，故福州某某公司主张被告侵犯其享有对涉案《陌陌陌生人》的放映权，本院对不予支持。对于原告主张被告侵犯其享有对涉案《陌陌陌生人》《恋长今》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》的复制权的请求，本案中，本案中，广州某某公司提交了一份《点歌系统购货及施工合同》以证明其点歌系统系向案外人购买，广州某某公司的经营范围并不包括制作点唱系统在内，故对福州某某公司的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为1000元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用），原告诉请金额过高部分，本院不予支持。关于被告吴某是否需要承担连带责任的问题，广州某某公司是自然人独资的有限责任公司，吴某是持股比例100%的自然人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。吴某未提交证据证明其个人财产独立于广州某某公司的财产，应承担举证不能的法律后果，应当对公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条、第五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州某某公司立即停止涉案侵犯《陌陌陌生人》《恋长今》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》作品放映权的行为，并将上述涉案作品从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州某某公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告福州某某公司经济损失及合理开支共计1000元；三、被告吴某对广州某某公司的上述债务承担连带责任。四、驳回原告福州某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告广州某某公司负担（原告福州某某公司已向本院预缴，由被告广州某某公司向原告迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  徐桂春二〇二〇年六月八日书记员  白 莲附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。