浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1029号上诉人（原审原告）：杭州巨和运输有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区沈家路131号310室。统一社会信用代码：913301035526592258。法定代表人：李玉莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱秀磊，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：程勇，男，1983年1月13日出生，汉族，户籍所在地：安徽省利辛县，现住浙江省海宁市。上诉人杭州巨和运输有限公司（以下简称巨和公司）因与被上诉人程勇挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初8886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨和公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费由程勇负担。事实和理由：一审对于诉讼时效的起算点理解错误。双方签订车辆挂户合同，合同有效期为2012年4月23日至2017年4月23日。合同存续期间，双方仍为合作关系，由于程勇的违法行为造成了3万元罚款，巨和公司要求程勇赔偿，诉讼时效应当从合同到期之日即2017年4月23日开始计算。巨和公司于2019年12月起诉，没有超过诉讼时效。时效制度的设立是为了督促权利人及时主张权利，而不是为义务人逃避债务提供理由。巨和公司曾电话催促以及当面催讨，想妥善解决此事，但是程勇逃避处罚，也逃避巨和公司的人员，甚至连自己的车也不敢取回，明显是有意逃避。一审判决支持程勇的行为，不符合创立诉讼时效制度的精神，况且，程勇在本案中已经承认应当对自己的违法行为承担责任。综上，请求二审查明事实，依法改判。程勇辩称，本案已经超过诉讼时效，请求二审驳回上诉，维持原判。巨和公司向一审法院起诉请求：1.判令程勇赔偿巨和公司损失3万元整；2.判令程勇支付巨和公司资金占用期间利息8845元（以3万元为基数，按年利率6%，暂从2015年1月9日计算至2019年11月13日，实际计算至程勇全部履行付款义务之日止）；3.判令程勇承担违约金8000元；4.判令程勇承担挂靠费用2200元；5.本案诉讼费由程勇负担。一审法院认定事实：巨和公司系依法成立的从事道路货物运输的有限责任公司。2012年4月23日，巨和公司、程勇签订《杭州巨和运输有限公司车辆挂户合同》一份，约定：程勇将其所有的浙Ａ×××××号轻型普通货车（车辆识别代号为ＬＪ11ＫＡＡＢ366061025）挂靠巨和公司，以巨和公司名义从事运输经营活动;巨和公司收取程勇管理费每月100元，管理费一年收取一次，一次付清全年费用；巨和公司向程勇收取1000元风险保障金，合同到期风险保障金全额退还；巨和公司为程勇办理道路运营证、通行证、车辆年检、保险等，程勇必须按时交纳车辆管理费、保险费和其他国家收取的相关费用；程勇若在合同期内不按照规定交纳费用，巨和公司将单方面报停程勇车辆，并可将该车拖回巨和公司，由巨和公司对该车所有权进行处置；合同未满过户出巨和公司、私下交易车辆、私下将车辆进行报废处理或三个月不交纳管理费、拖欠保险费、不按公司规定购买保险均属违约，需支付巨和公司8000元违约金，并承担由此造成的所有法律责任等，由此造成车辆的罚款以及其他不合法因素由程勇承担；程勇不得以巨和公司名义从事其他非法经营项目，不得从事违法违纪的商业行为，若出现以上行为，巨和公司有权单方面解除该合同，由此产生的损失由程勇承担；合同期限为2012年4月23日至2017年4月23日。2014年11月13日，程勇未经许可擅自从事道路危险货物运输被查获。2015年1月7日，杭州市道路运输管理局对巨和公司作出罚款3万元的行政处罚。2015年1月9日，巨和公司缴纳了上述罚款。程勇就车辆管理费仅缴纳至2015年2月，此后的管理费至今未付。一审法院认为，巨和公司、程勇签订的《杭州巨和运输有限公司车辆挂户合同》是双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务,否则应当承担相应的民事责任。本案争议焦点为：一、程勇欠付管理费认定。巨和公司在庭审中自认已于2016年2月将程勇所有的挂靠车辆作为废铁变卖，并获得2000元左右收益，至此合同标的物即挂靠车辆已经灭失，合同事实上已无法继续履行，巨和公司要求程勇继续支付此后的管理费缺乏事实依据，因程勇已支付管理费至2015年2月，故本案管理费应自2015年3月起计算至2016年2月止为1200元。二、巨和公司的诉请是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。关于罚款部分，巨和公司何时知道权利受到损害系核心问题，巨和公司于2015年1月9日缴纳了罚款3万元，可见巨和公司最晚已于缴纳罚款当日知道权利受损害的事实，并明确具体受损金额及义务人，故巨和公司请求程勇支付罚款的诉讼时效应自2015年1月9日起算。关于管理费部分，合同约定的付款方式为一年一付并一次付清全年费用，程勇最后一次付款是在2014年3月缴清下一年度即至2015年2月的管理费，合同未约定每年度管理费的付款时间，姑且认定程勇应在每年度截止前付清当年的管理费，则程勇应在2016年2月底前付清自2015年3月起计算至2016年2月止的管理费1200元，故巨和公司请求程勇支付管理费的诉讼时效应自逾期付款之日即2016年3月1日起算。关于违约金部分，巨和公司根据合同第五条约定，认为程勇三个月不交纳管理费及未支付罚款构成违约，向程勇主张违约金，违约金的诉讼时效应自违约行为成立时起算，故巨和公司请求程勇支付违约金的诉讼时效最晚亦应自程勇逾期支付管理费之日即2016年3月1日起算。巨和公司于2019年11月14日向本院起诉，已经超过三年诉讼时效，也未举证本案存在时效中止或中断的情形。综上，巨和公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回巨和公司的诉讼请求。案件受理费1026元，减半收取513元，财产保全费510元，合计1023元，由巨和公司负担。当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。本院认为，程勇与巨和公司之间存在车辆挂靠关系，程勇驾驶车辆违反道路运输管理规定，被处罚款3万元，该罚款已由巨和公司缴纳，现巨和公司要求程勇赔偿3万元罚款，并要求程勇支付挂靠费用、违约金等。本案争议的焦点在于巨和公司的起诉有无超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，巨和公司于2015年1月9日为程勇的交通违法行为缴纳罚款3万元，则在该日巨和公司即已经明确知道自身权利受损，其已经可以向程勇主张赔偿，故其赔偿请求权的诉讼时效自该日就开始计算。对于巨和公司主张的挂靠费用及违约金等，根据合同约定，管理费一年收取一次，一次付清全年费用。程勇的管理费交至2015年2月，则此后一年管理费的最晚支付时间为2016年2月底，巨和公司主张管理费及逾期付款责任的诉讼时效应当从2016年3月1日起算。之后车辆已不存在，巨和公司自然无权再主张管理费。综上，一审法院对于诉讼时效起算点的认定是正确的，巨和公司主张从合同到期之日开始计算诉讼时效，不符合法律规定，其主张不能成立。自缴纳罚款之后，巨和公司没有提交任何证据证明诉讼时效存在中止或中断的事由，程勇亦没有再次确认债务，程勇在一审中提出诉讼时效抗辩，其抗辩成立。巨和公司于2019年11月提起本案诉讼，已经超过三年诉讼时效，故对其诉讼请求不予支持。巨和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由上诉人杭州巨和运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 舒珊珉二〇二〇年六月三十日法官助理冯静书记员沈佶