北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2491号原告：北京博爱清洁服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0310室，统一社会信用代码911101136717415048。法定代表人：刘海，总经理。委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。被告：王胜华，男，1967年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。原告北京博爱清洁服务有限公司（以下简称博爱清洁公司）与被告王胜华劳动争议一案，本院立案后，依法由审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告博爱清洁公司的委托诉讼代理人何江，被告王胜华的委托诉讼代理人李忠进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告博爱清洁公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2009年6月28日至2019年8月22日解除劳动关系经济补偿金43845.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2009年6月28日入职原告公司，双方签订劳动合同，期限为2009年6月28日至2014年6月27日，劳动合同到期终止。2015年5月17日被告再次入职公司，有转正申请表为证。2019年7月15日被告工作期间在清理飞机过程中偷拿机供品(咖啡10袋、啤酒4听、水杯6条、毛毯15条)被BGS督导员马海静查获，后经T2项目部研究决定给予其罚款1000元处罚，以观后效。但是被告不思悔改，于2019年8月18日再次偷拿机供品(毛毯13条、咖啡若干等),并将物品存放于266机位地下一屋，以便转移，被夜间内保赵某查获。被告两次被查获的机供品均已拍照取证后，如数送返飞机上面。鉴于被告存在以上严重违反机场及公司管理规定的行为，且属屡教不改，原告按照员工考核及奖惩条例第十条第二款之规定“利用职务和工作之便，接受贿赂，或利用不下非常好手段中饱私囊者，除名并扣2000分并接受贿赂额的双倍罚金”，经公司领导研究决定，对被告给予除名。原告在作出前述处罚决定后，通过EMS向被告邮寄了《辞退函》，并已经由被告签收。因被告屡次严重违反公司规定，原告依法依规与被告解除劳动关系，故无需支付被告解除劳动关系经济补偿金。综上，原告认为仲裁委认定事实不清，适用法律错误，故起诉至法院。被告王胜华辩称，认可仲裁裁决结果。不同意原告诉讼请求，被告没有违纪，原告解除与被告劳动关系是违法的，请求法院按照仲裁结果，判决原告支付被告解除劳动关系补偿金。本院经审理认定如下事实：王胜华于2009年6月28日入职博爱清洁公司，工作岗位为保洁员，提供实际劳动至2019年8月17日，博爱清洁公司未给王胜华缴纳社会保险。2019年8月20日，博爱清洁公司分别向王胜华的户籍地及居住地发送《辞退函》，显示邮件分别于2019年8月22日、2019年8月27日由他人代签收。2019年8月22日，王胜华以未缴纳社保、拖欠工资为由向博爱清洁公司邮寄解除劳动关系通知书，因地址不详细被退回。2019年8月30日，王胜华再次以未缴纳社保、拖欠工资为由向博爱清洁公司注册地邮寄解除劳动关系通知书，仍被退回。后王胜华向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：确认自2009年6月28日至2019年8月30日与博爱清洁公司存在劳动关系；博爱清洁公司支付2009年6月28日至2019年8月17日日常加班费差额25000元、周六日加班费差额30000元、2019年7月1日至2019年8月17日工资7500元、2009年6月28日至2019年8月23日解除劳动关系经济补偿金50000元、2019年7月1日至2019年8月17日防暑降温费1100元。2019年11月29日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第6319号裁决书，裁决：王胜华自2009年6月28日至2019年8月22日与博爱清洁公司存在劳动关系；博爱清洁公司支付王胜华2017年9月至2019年8月延时加班费差额14076.27元、周六日加班费差额257.65元、2019年7月工资4484元、2019年8月工资2268元、2009年6月28日至2019年8月22日解除劳动关系经济补偿金43845.76元、2019年7月1日至2019年8月17日防暑降温费1100元；驳回王胜华其他仲裁请求。王胜华认可仲裁裁决结果，博爱清洁公司不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。博爱清洁公司主张王胜华在职工作期间利用职务之便多次偷拿飞机机供品，严重违反公司规章制度，依照员工考核及奖惩条例将其辞退，并向其邮寄送达了辞退函，属于合法解除劳动关系，不应支付其解除劳动关系经济补偿金。为此，博爱清洁公司提交《辞退函》、《证明》、微信截图照片、《员工考核及奖惩条例》并申请证人出庭作证。《辞退函》内容如下：“T2员工王胜华自2015年5月17日入职本公司，屡次违纪违规，私拿公共财物，私藏旅客遗失物品，情节严重，屡次处罚，不见悔改。根据《员工考核及奖惩条例》第十条第二点“利用职务和工作之便，接受贿赂，或利用不正当手段中饱私囊者，除名并扣200分并接受贿赂额的双倍罚金”规定，经公司领导研究决定，对王胜华予以除名。且公司保留进一步追究法律责任的权利。”证明人为T2清舱主管赵某的《证明》载明如下内容：“T2清舱员工王胜华，在2019年7月15日夜间21:00左右，在清理飞机过程中（机位8坪）偷拿机供品（咖啡10袋、啤酒4听、水杯6条、毛毯15条)被BGS督导员马海静查获，经T2项目部研究决定给予王胜华1000元罚款处罚，以观后效。王胜华不思悔改，目无机场《公司》规章制度，于2019年8月18日凌晨1:00左右，再次偷拿机供品(毛毯13条、咖啡若干等),并将物品存放于266机位地下一层，以便转移，被夜间内保检查赵某当场查获。以上两次查获的机供品均已拍照取证后，如数送返飞机上面。王胜华偷盗行为，屡教不改，直接违反机场《机供品管理》规定，直接违反博爱公司规章制度，T2项目部研究决定将王胜华于2019年8月20日给予开除决定。”微信截图中的照片为物品，没有人员出现。《员工考核及奖惩条例》第七条“警告”项下第5款载明“私自食用、偷拿物品、饮料及物品、工具等，扣40分以上。”第7条载明“利用工作之便偷拿公、私、物者，扣100分以上。”第十条“辞退、撤职、除名”项下第二款载明：“利用职务和工作之便，接受贿赂，或利用不正当手段饱私囊者，除名并扣200分并接受贿赂额的双倍罚金。”博爱清洁公司申请的证人赵某出庭作证称：“王胜华是飞机上的清舱员工，在职期间经常偷拿飞机上机供品，屡教不改，我就抓住了他两次。第一次大概在2019年7月15日左右，是甲方领导马海静发现的，她拿着好多机供品，到办公室找到我说是王胜华拿的，当时也进行了拍照，之后我就找到王胜华询问情况并给他出具了处罚单，罚款单内容为王胜华偷拿机供品，罚款1000元。罚款单交给了公司。之后仍然让王胜华继续上班，看他以后表现。2019年8月17日左右，在机位226处我又发现王胜华偷拿了机供品，因为他在别的机位上干活，但是他出现在机位226处。他拿了毛毯、咖啡等，具体数量记不清了。王胜华当时也承认了，之后这些物品又交回了飞机。”王胜华称没有收到过《辞退函》，主张微信截图照片没有原始载体，也没有其身影，不能证明存在偷拿飞机上物品的行为，称没有收到也没有学习过《员工考核及奖惩条例》。王胜华不认可证人证言的真实性，主张证人赵某是博爱清洁公司的员工，与公司存在利害关系，否认在2019年8月份偷拿过机供品，如果违纪也不可能再到机场另外一家公司工作。王胜华主张在职期间博爱清洁公司拖欠其劳动报酬、未为其缴纳社保，基于上述理由于2019年8月22日10时向博爱清洁公司邮寄了解除劳动关系通知书，而博爱清洁公司邮寄的《辞退函》于2019年8月22日23点29由他人代收，其并非在收到《辞退函》后才提出解除劳动关系，反而是博爱清洁公司在被要求承担未缴纳社保相应责任的情况下才将其辞退。为此，王胜华提交了向博爱清洁公司邮寄《解除劳动关系通知书》的邮寄单及查询函。其中一份邮寄单显示2019年8月22日上午10时收件。另，王胜华认可博爱清洁公司已按照仲裁裁决结果向其支付了2019年8月工资2268元。上述事实，有当事人陈述、京顺劳人仲字[2019]第6319号裁决书、《辞退函》、《证明》、微信截图照片、《员工考核及奖惩条例》、《解除劳动关系通知书》、快递单及查询结果、工资表、庭审笔录等在案佐证。本院认为，对于仲裁裁决确定的博爱清洁公司与王胜华自2009年6月28日至2019年8月22日存在劳动关系、博爱清洁公司支付王胜华2017年9月至2019年8月延时加班费差额14076.27元、周六日加班费差额257.65元、2019年7月工资4484元、2019年8月工资2268元以及2019年7月1日至2019年8月17日防暑降温费1100元等内容，双方均未提起诉讼，故本院予以确认。博爱清洁公司已按照仲裁裁决结果向王胜华支付了2019年8月工资2268元，本院予以确认。本案争议焦点为博爱清洁公司是否应支付王胜华解除劳动关系经济补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，博爱清洁公司向王胜华邮寄的《辞退函》早于王胜华向博爱清洁公司邮寄的《解除劳动关系通知书》先到达对方。因劳动关系解除权属于形成权，以一方当事人意思表示到达对方时即生效，故双方劳动关系的解除情况，应以博爱清洁公司作出的为准，双方劳动关系应于2019年8月22日解除。博爱清洁公司虽主张王胜华在职期间存在多次偷拿机供品的违纪行为，但其公司提交的微信截图及照片内容均未显示与王胜华有关，而其公司申请出庭作证的证人赵某系其公司员工，赵某所作陈述也无其他证据予以佐证，因博爱清洁公司未进一步提交其他证据，本院对其主张难以采信。在此情况下，王胜华明确表示仅要求博爱清洁公司支付解除劳动关系补偿金，本院不持异议。鉴于仲裁裁决确定的金额不高于本院核算的金额，且王胜华予以认可，故本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京博爱清洁服务有限公司与被告王胜华自2009年6月28日至2019年8月22日存在劳动关系；二、原告北京博爱清洁服务有限公司支付被告王胜华2017年9月至2019年8月延时加班费差额14076.27元、周六日加班费差额257.65元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京博爱清洁服务有限公司支付被告王胜华2019年7月1日至2019年8月17日防暑降温费1100元，于本判决生效之日起七日内执行；四、原告北京博爱清洁服务有限公司支付被告王胜华2009年6月28日至2019年8月22日解除劳动关系经济补偿金43845.76元，于本判决生效之日起七日内执行；五、原告北京博爱清洁服务有限公司支付被告王胜华2019年7月工资4484元，于本判决生效之日起七日内执行；六、原告北京博爱清洁服务有限公司支付被告王胜华2019年8月工资2268元（已履行）;七、驳回原告北京博爱清洁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京博爱清洁服务有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年六月四日书记员  刘昶