山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1307号 上诉人（原审被告）：孙明波，男，1968年9月23日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：孙培香，女，1945年2月5日出生，汉族，住莒县。 被上诉人（原审原告）：段连霞，女，1972年1月19日出生，汉族，住莒县。 被上诉人（原审原告）：段连学，男，1973年7月22日出生，汉族，住莒县。 被上诉人（原审原告）：段连习，男，1975年5月27日出生，汉族，住莒县。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。 上诉人孙明波因与被上诉人孙培香、段连霞、段连学、段连习机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙明波上诉请求：1.依法改判由上诉人承担各项损失86990.7元(异议金额86990.7元)。2.本案的上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人亲属与上诉人发生事故时自身就有胃癌等重大疾病，最终导致其死亡的直接原因系自身疾病致使多器官衰竭，继发肺部感染导致呼吸循环衰竭死亡，死亡后未做尸检。一审法院依据鉴定意见认定交通事故参与度为30%。但上诉人认为，上诉人赔偿被上诉人损失应首先依据参与度计算出交通事故损失后，再根据事故责任比例赔偿被上诉人的交通事故损失。根据一审判决书中认定被上诉人亲属死亡所产生的全部损失为377471.49元（包含医疗费75004.99元和死亡赔偿金、丧葬费等其他损失302466.5元），在依据参与度30%计算，交通事故损失为113241.45元（377471.49*30%），该损失包括医疗费22501.5元，死亡赔偿金、丧葬费等损失90739.95元，因医疗费超出交强险医疗费赔偿限额，根据事故责任比例50%计算，上诉人应承担医疗费16250.75元。综上，上诉人依据事故参与度应赔偿被上诉人损失106990.7元（16250.75元+90739.95元），扣除上诉人已付的20000元，上诉人应支付86990.7元。 孙培香、段连霞、段连学、段连习辩称，一审认定事实清楚，适用法正确，应予维持。 孙培香、段连霞、段连学、段连习向一审法院起诉请求：1.依法判令孙明波在交强险限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，在交强险范围外赔偿护理费18000元（120元/天×150天×2人）、住院生活补助费4500元（30元/天×150天）、营养费3000元（20元/天×150天）、交通费3000元、死亡赔偿金127294元（39549元/年×6年-110000元）、精神损害抚慰金10000元、法医鉴定费3000元、医疗费67314.99元、丧葬费45907.5元，以上按50%责任及关联度计算共计232796.99元；2.诉讼费由孙明波承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年9月3日17时0分许，孙明波驾驶二轮摩托车由东南向西北行驶至莒县浮来山街道党委西路口处，与由北向南左转弯段秀生驾驶的三轮电动车相撞，造成段秀生、孙明波受伤，车辆受损的道路交通事故。同年10月25日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第（09）0919号道路交通事故认定书，认定孙明波驾驶与准驾车型不符的无牌机动车未按规定车道行驶是该次事故发生的一个原因，段秀生驾驶非机动车转弯未让直行是该次事故发生的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定孙明波、段秀生各自承担事故的同等责任。 段秀生伤后于2017年9月3日至9月4日在莒县人民医院住院治疗2天，伤情诊断为截瘫、颈髓损伤、颈6椎体颈椎滑脱、颈6椎弓及横突骨折、颈7椎体滑脱骨折、胃癌术后、高血压，支出医疗费3616.35元；9月4日至9月13日在青岛市海慈医疗集团住院治疗9天，伤情诊断为颈髓损伤并创伤性截瘫、脊柱骨折并脱位（颈6）、颈椎骨折（颈6、颈7）、胃癌术后、肺部感染，支出医疗费39917.01元；9月13日至9月15日在莒县人民医院住院治疗2天，支出医疗费2363.84元；9月15日至10月4日在莒县人民医院住院治疗19天，支出的医疗费未主张；10月5日至10月30日在莒县人民医院住院治疗25天，支出医疗费13809.65元；10月30日至11月24日在莒县人民医院住院治疗25天，支出医疗费8850.14元；11月25日至12月21日在莒县人民医院住院治疗26天，支出的医疗费未主张；12月22日至12月26日在莒县人民医院住院治疗4天，支出的医疗费未主张；2018年1月9日至1月23日在莒县人民医院住院治疗14天，支出的医疗费未主张；1月24日至1月28日在莒县人民医院住院治疗4天，支出的医疗费未主张；段秀生另在莒县中医医院支出西药费等6448元。以上共计住院治疗133天，主张的医疗费共计75004.99元。2018年1月28日，段秀生死亡，当日火化，未行解剖。 2018年1月26日，由一审法院委托，日照中和法医司法鉴定所对段秀生的伤残程度作出鉴定意见书，载明：被鉴定人段秀生……双下肢肌肉萎缩严重，肌力0级，肌张力高；双上肢肌力0级。鉴定意见：被鉴定人段秀生，因交通事故致伤。致颈6脊柱骨折并脱位，颈6、7椎体骨折等多处损伤。其颈6、7椎体骨折，因被鉴定人自2017年9月3日致伤，至今未满9个月，故不适合以四肢瘫等条款定级。就目前情况，参照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.2规定，其人身损伤评定为伤残Ⅸ级。段秀生支出鉴定费1000元。 2019年9月5日，由一审法院委托，山东医专附属医院司法鉴定所对段秀生的死亡与本次交通事故的关联性作出鉴定意见书，载明：死者在既往有“胃癌”术后、高血压、冠心病等自身疾病的基础上，遭受交通事故损伤，致颈椎骨折、脊髓损伤，损伤严重，伤后一直处于截瘫状态，长期卧床，治疗后未见明显好转。在住院治疗期间，一直对症支持治疗，既有对自身疾病的治疗，也是对外伤的康复治疗及外伤发症的治疗。最终在自身疾病、外伤、免疫力低下、年龄相关因素共同作用下，多器官衰竭，继发肺部感染导致呼吸循环衰竭死亡，死亡与交通事故损伤存在因果关系。鉴定意见：死者段秀生在自身疾病和交通事故损伤共同作用下，多器官衰竭，继发肺部感染导致呼吸循环衰竭死亡，死亡与交通事故损伤存在因果关系。 段秀生，男，1943年10月9日出生，住莒县，公民身份号码3728261943××××××××。段秀生父母已故，孙培香系段秀生之妻，段连霞系段秀生之女，段连学、段连习系段秀生之子。 事故发生后，孙明波垫付20000元。事故车辆二轮摩托车未投保交强险。 孙培香、段连霞、段连学、段连习主张器具费2318元，并将其算入医疗费用内，提交了销售单两张，在一审法院指定期限内未提交发票。庭审中，孙明波申请对段秀生治疗交通事故伤情的用药合理性进行鉴定，但在一审法院指定期限内未提交申请。 一审法院认为，孙明波承认孙培香、段连霞、段连学、段连习的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，予以采纳。交强险作为一种强制保险，目的是为了保护因交通事故受伤得不到赔付的第三者的利益，使第三者能及时得到救助，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是机动车无责，机动车也应当在无责限额内予以赔偿，故根据交强险合同的公益目的，交强险赔偿范围及限额内不应考虑参与度问题。根据山东医专附属医院司法鉴定所的鉴定意见，死亡与交通事故损伤存在因果关系，根据本案案情，酌定交通事故对段秀生死亡参与度为30%。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。孙明波驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故孙明波应首先在相当于交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由孙明波根据其在本次事故中所负的责任并按照交通事故参与度按比例予以赔偿，根据本案案情，其应承担15%（事故责任50%×参与度30%）的赔偿责任。 孙培香、段连霞、段连学、段连习主张的医疗费应按75004.99元计算；孙培香、段连霞、段连学、段连习主张的器具费仅提交销售单两张，销售单中无客户名称，不能证实与本案的关联性，在一审法院指定期限内又未提交发票证实，应承担举证不能的法律后果；孙培香、段连霞、段连学、段连习主张的护理费、住院伙食补助费、营养费均应按133天计算；根据段秀生住所地与就医地之间的距离及往返次数等情形，孙培香、段连霞、段连学、段连习主张交通费3000元，符合法律规定，予以支持；孙培香、段连霞、段连学、段连习主张的丧葬费过高，应按37562.5元计算；孙培香、段连霞、段连学、段连习未主张段秀生残疾赔偿金，故一审法院对伤残鉴定费1000元不予支持；孙培香、段连霞、段连学、段连习主张的精神损害抚慰金过高，根据本次事故的责任划分及交通事故参与度等情形，一审法院酌定为3000元。 综上所述，孙培香、段连霞、段连学、段连习请求有理部分，予以支持。孙明波答辩有理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、孙明波于判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告孙培香、段连霞、段连学、段连习医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，共计120000元；二、孙明波于判决生效后十日内赔偿孙培香、段连霞、段连学、段连习医疗费9750.75元[（75004.99元-10000元）×50%×30%]，死亡赔偿金19094.1元[（39549元/年×6年-110000元）×50%×30%]，丧葬费5634.38元(37562.5元×50%×30%)，护理费2394元（120元/天×133天×50%×30%），住院伙食补助费598.5元（30元/天×133天×50%×30%），营养费399元（20元/天×133天×50%×30%），交通费450元（3000元×50%×30%），鉴定费300元（2000元×50%×30%），共计38620.73元；三、孙明波于判决生效后十日内赔偿孙培香、段连霞、段连学、段连习精神损害抚慰金3000元；第一、二、三项共计161620.73元，已付20000元，孙明波尚需赔偿孙培香、段连霞、段连学、段连习141620.73元。四、驳回孙培香、段连霞、段连学、段连习的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由孙培香、段连霞、段连学、段连习负担733元，孙明波负担1663元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张其赔偿被上诉人的款项数额应首先根据参与度计算出被上诉人的损失后，再根据事故责任比例计算应承担的赔偿数额。对此，本院认为，上诉人驾驶的机动车在事故发生时未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，上诉人首先应在相当于交强险赔偿范围内赔偿被上诉人损失。因交强险系一种强制性保险，其设立的目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到赔偿，具有一定的公益性，一审法院认定交强险范围内的损失不应考虑参与度问题并无不当。对于交强险限额外的损失，一审法院在确定上诉人亲属因本次事故造成的全部损失后，在扣除交强险限额的情况下根据参与度及事故责任比例作出认定亦无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1166元，由上诉人孙明波负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨晓昀