山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终320号上诉人（原审原告）：王素琴，女，汉族，1962年7月25日出生，山西省大同市人。上诉人（原审原告）：王羽东，男，汉族，1966年12月7日出生，山西省大同市人，现住朔州市。二上诉人委托诉讼代理人：吴志强,北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朔州中惠工程有限公司，住所地朔州朔城区红旗牧场一分厂。法定代表人：刘桂英，董事长。委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂英，女，汉族，1952年6月12日出生，朔州市人，现住朔州市。上诉人王素琴、王羽东因与被上诉人朔州中惠工程有限公司、刘桂英股东资格确认纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王素琴、王羽东之委托诉讼代理人吴志强，被上诉人朔州中惠工程有限公司之委托诉讼代理人赵悦、王文娟到庭参加诉讼，被上诉人刘桂英经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。王素琴、王羽东上诉请求：1.撤销朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2078号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，代签收取分红款及完成公司日常运营的常规程序性文件与有权代签处分股权协议是两码事，不能因之前存在王三毛、陈继岗代签的情况就推定二人有处分股权的权利，被上诉人也未尽到相应的注意义务，故不应认定《股权转让协议》成立和有效。2.2016年11月5日签署的《股权转让协议》,公司于11月9日在工商登记中将刘桂英新增为公司股东,但上诉人收款时间为2016年10月,该款项由公司支付而非股权受让人刘桂英,付款时间及付款人均与《股权转让协议》不符,上诉人收取的200万元款项与《股权转让协议》无关,是公司分红款。3.《授权委托书》是虚假的，上诉人在一审中请求笔迹鉴定时，一审法院未进行真假分辨，存在错误。朔州中惠工程有限公司辩称，上诉人从未参加过公司管理，在一审中，其对中惠公司2012年的设立登记文件，包括设立时的股东会决议、董事会决议均认可，对2013年11月14日的股东会决议（该决议中包括了公司章程修改、经营范围变更等重大经营事项）也认可，根据《公司法》第四十三条规定，显然上诉人对于代理人王三毛、陈继岗对重大事项中代签字行为是认可的，在该基础上，代理人持书面授权委托书的情况下，答辩人有理由相信代理人是有权代理。关于付款时间和付款主体的问题，是因工商登记的程序需要，刘桂英也将股权转让款全额转入了中惠公司，因此完全不影响双方股权转让和履行的事实，上诉人强调是分红款，但未提交证据，在案证据也未显示公司分红过，因此其抗辩不应成立。一审法院要求王三毛、陈继岗接受法庭询问，但其拒绝配合，且申请鉴定的期限早已届满，故应承担不利后果。被上诉人刘桂英未发表答辩意见。王素琴、王羽东向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认2016年11月5日《朔州中惠工程有限公司股东会决议》无效；2.请求法院依法确认二原告王羽东、王素琴和被告刘桂英签订的《股权转让协议》无效；3.请求依法确认2013年9月17日《朔州中惠工程有限公司股东会决议》无效；4.请求确认二原告王羽东、王素琴持有被告朔州中惠工程有限公司20%的股权及股东身份；5.判令被告朔州中惠工程有限公司配合二原告完成工商登记的变更；6.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年10月20日，朔州中惠工程有限公司通过股东会决议同意设立朔州中惠工程有限公司，原告王素琴、王羽东由于不在本地，通过委托他人签字认可该股东会决议，并于2012年10月25日各向朔州中惠工程有限公司以货币方式出资200万元。2013年9月17日，朔州中惠工程有限公司召开股东会决议，决议内容为：一、同意谭九荣将原持有的公司10%的股权转让给梁开；二、同意新增股东李如晓、马丁、***和朔州市芳苑园林绿化有限公司；三、同意公司注册资本由1000万元增加至1800万元，增加的800万元出资由梁开出资200万元，李如晓出资200万元，马丁出资100万元，***出资200万元，朔州市芳苑园林绿化有限公司出资100万元；四、确认梁开、郭明仁、王素琴、王羽东、田俊、高荣珠、李如晓、马丁、***、朔州市芳苑园林绿化有限公司能够承担民事责任，符合法律法规的注册登记条件；五、讨论并通过朔州中惠工程有限公司章程修正案；六、选举梁开、郭明仁、王素琴、王羽东、田俊、高荣珠、李如晓、马丁、***为公司新的董事会成员；六、同意委托谭九荣办理公司变更登记事宜。该股东会决议附有二原告在内的十名股东签字或盖章确认。2013年11月14日，朔州中惠工程有限公司召开股东会达成如下决议：一、同意将公司经营范围变更为：道路普通货物运输；矿山工程施工、土石方工程施工、工程机械配件销售；二、同意修正后的公司章程修正案；三、同意委托甄国良同志办理营业执照变更登记有关事宜。该股东会决议附有二原告在内的十名股东签字或盖章确认。2016年9月18日，原告王羽东出具委托授权书，载明王羽东授权陈继岗办理朔州中惠工程有限公司退王羽东股金200万元整事宜。王羽东本人同意中惠公司所退股金200万元转陈继岗账户，由此引起的纠纷与中惠公司无关且由本人王羽东和陈继岗负责；2016年9月20日，陈继岗在原告王羽东的退中惠公司股金单据中收款人签字处签字确认；2016年9月21日，朔州中惠工程有限公司向原告王羽东代理人陈继岗账户中转入200万元，相应的国内支付业务回单中载明用途为退王羽东股金。2016年9月20日，原告王素琴出具委托授权书，载明王素琴授权王三毛办理朔州中惠工程有限公司退王素琴股金200万元整事宜。王素琴本人同意中惠公司所退股金200万元转王三毛账户，由此引起的纠纷与中惠公司无关且由本人王素琴和王三毛负责；同日，王三毛在原告王素琴的退中惠公司股金单据中收款人签字处签字确认；2016年9月21日，朔州中惠工程有限公司向原告王素琴代理人王三毛账户中转入200万元，相应的国内支付业务回单中载明用途为退王素琴股金。2016年11月5日，朔州中惠工程有限公司股东召开股东会，通过如下决议：一、会议同意原股东郭明仁将持有的公司5.56%的股权转让给新股东刘桂英；原股东王素琴将持有的公司11.11%的股权转让给新股东刘桂英；原股东王羽东将持有的公司11.11%的股权转让给新股东刘桂英；原股东田俊将持有的公司5.56%的股权转让给新股东刘桂英；原股东高荣珠将持有的公司5.56%的股权转让给新股东刘桂英；原股东李丕福将持有的公司5.56%的股权转让给新股东刘桂英。会议同意新增股东刘桂英。二、确认刘桂英能够承担民事责任，符合有关法律法规的规定；三、讨论并通过朔州中惠工程有限公司章程修正案；四、选举杨永生、刘国忠、刘桂英为公司新的董事会成员；五、选举梁开为公司新的监事；六、同意委托谭九荣办理公司变更登记事宜。该股东会决议附有二原告在内的十名股东签字确认。同日，朔州中惠工程有限公司办理工商登记的工作人员出具了两份股权转让协议，协议约定将原告王素琴、王羽东各自所持有的朔州中惠工程有限公司11.11%的股权转让给被告刘桂英，经查明，该协议系朔州中惠工程有限公司办理工商登记的工作人员为了办理工商登记进行的代签。另查明，被告刘桂英系被告朔州中惠工程有限公司的实际控制人，被告朔州中惠工程有限公司向二原告支付的退股金事实上系被告朔州中惠工程有限公司受实际控制人刘桂英委托向二原告支付的股权转让金。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.被告朔州中惠工程有限公司2013年9月17日和2016年11月5日的股东会决议是否系无效决议；2.二原告与被告刘桂英之间两份《股权转让协议》是否无效。二原告于2019年11月11日提交笔记鉴定申请书，申请鉴定2016年9月18日和2016年9月20日的《委托授权书》中并非二原告本人所签，由于该鉴定申请书系答辩期间届满后提交，且两份《委托授权书》不排除是由原告两名代理人王三毛、陈继岗所签，故本院对原告提交的该鉴定申请不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人由代理权的，代理行为有效。”2016年11月5日二原告与被告刘桂英之间的《股权转让协议》是由被告朔州中惠工程有限公司负责办理工商登记的工作人员为办理工商登记而代签的，但两份《股权转让协议》是基于2016年9月18日与2016年9月20日二原告向被告中惠工程有限公司出具的委托授权书产生的，授权委托书中的内容能够代表二原告实际上转让其各自股权的意思表示；该授权委托书中所涉及的代理人王三毛与陈继岗系二原告的妹妹、妹夫，二人经二原告委托在朔州中惠工程有限公司设立后代理二原告在公司进行现金业务，办理分红事宜，被告基于二代理人之前在朔州中惠工程有限公司的代理行为相信被代理人具有代理权，且2016年9月20日二原告代理人王三毛、陈继岗在退中惠公司股金单据中均签字确认，并于2016年9月21日收到朔州中惠工程有限公司的退股金200万元，二原告在朔州市工商行政管理局的询问笔录中均承认收到了被告一打给二原告代理人王三毛、陈继岗账户中各200万元，故王三毛、陈继岗的代理行为有效。二原告对委托授权书提出异议，但在法庭释明原告通知代理人王三毛、陈继岗到庭接受询问后二代理人并未到庭说明情况，原告无法证明两份委托授权书是否由二代理人代签，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由原告承担相应的不利责任。故两份《股权转让协议》是出于双方的真实意思表示，不具有合同无效的情形，原告提出的确认二原告王羽东、王素琴和被告刘桂英签订的《股权转让协议》无效的主张本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款规定:“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”原告提出两份《股东会决议》中签名并非二原告所签，但在法庭释明二原告通知代理人王三毛、陈继岗到庭接受询问查明两份《股东会决议》中的签字是否为原告代理人签字后二代理人并未到庭说明情况，由于两名代理人王三毛、陈继岗为二原告的妹妹、妹夫，原告也未申请鉴定两份《股东会决议》中的签字是否为二原告代理人王三毛、陈继岗所签，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由原告承担相应的不利责任。故被告朔州中惠工程有限公司2013年9月17日和2016年11月5日召开的《股东会决议》内容并不违反法律、行政法规，原告提出的确认朔州中惠工程有限公司2013年9月17日和2016年11月5日召开的《股东会决议》无效的主张本院不予支持。原告王素琴、王羽东主张确认二原告各持有被告朔州中惠工程有限公司20%的股权、股东身份以及被告朔州中惠工程有限公司配合二原告完成工商登记变更的诉讼请求均是建立在被告朔州中惠工程有限公司2013年9月17日和2016年11月5日《股东会决议》及二原告和被告刘桂英签订的《股权转让协议》无效的基础之上，由于原告的上述三项主张不能成立，故原告基于该三项主张提出的确认持股及股东身份、配合完成工商登记变更的诉讼请求均不能成立，依法应当予以驳回。综上所述，原告王素琴、王羽东提出的各项诉讼请求均不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告王素琴、王羽东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由二原告共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，朔州中惠工程有限公司2012年成立时，注册资本10000000元，2013年变更经营范围，2013年、2016年两次增资，变更出资人，并在市场管理部门完成备案登记。国家企业信用信息公示系统显示该公司在2017年核准时，注册资本为36000000元。2019年7月，王素琴、王羽东提起诉讼。王素琴、王羽东系姐弟关系，王三毛、陈继岗系二上诉人之妹妹、妹夫。王素琴、王羽东委托王三毛、陈继岗代为办理相关事务。公司申请设立、股东会决议等文书签名均由王三毛、陈继岗或其他工作人员代签。王素琴、王羽东从未亲自签署过任何文书，也未参与公司的经营管理。综合分析，王素琴、王羽东始终是委托他人代办公司事宜，公司经营范围、注册资本都发生了变化，并完成工商登记。王素琴、王羽东选择2013年9月17日和2016年11月5日的朔州中惠工程有限公司股东会决议，以非其本人所签，请求确认该两次股东会决议无效，确认王羽东、王素琴持有朔州中惠工程有限公司20%的股权及股东身份的请求无事实和法律依据，不予支持。二上诉人提出公司于2016年11月9日在工商登记中将刘桂英新增为公司股东,但上诉人收款时间为2016年10月,该款项由公司支付而非股权受让人刘桂英,付款时间及付款人均与《股权转让协议》不符,上诉人收取的200万元款项与《股权转让协议》无关,是公司分红款。《授权委托书》是虚假的，请求笔迹鉴定。本院认为，《授权委托书》主要内容是王羽东授权陈继岗办理朔州中惠工程有限公司退股金2000000元事宜，同意将股金转入陈继岗帐户。王素琴授权王三毛办理朔州中惠工程有限公司退股金2000000元事宜，同意将股金转入王三毛帐户。朔州中惠工程有限公司分别将上述款项汇入陈继岗、王三毛帐户，凭证载明为退王素琴、王羽东股金。王素琴、王羽东亦认可收到该款。虽然并非刘桂英直接向王素琴、王羽东支付，但刘桂英向朔州中惠工程有限公司认缴股金,朔州中惠工程有限公司向王素琴、王羽东转退股金的事实清楚。二上诉人认为是分红款的主张证据不足，不予采信。王素琴、王羽东一直委托陈继岗、王三毛代为办理公司相关事宜，陈继岗、王三毛持《授权委托书》办理退股事宜，朔州中惠工程有限公司据此办理并无过错。且《授权委托书》与其他证据相互印证，并已经履行完毕，笔迹鉴定没有意义。综上所述，王素琴、王羽东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由王素琴、王羽东共同负担。本判决为终审判决。审判长 刘文德审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月十五日书记员 昝晓晴书记员 李 泽