云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初798号原告：资庆英，女，1933年12月27日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：颜慧，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：师永恩，男，1977年12月1日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。被告：太平财产保险有限公司通海支公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道园丁小区北面5栋111号。负责人：杨雨千，任助理总经理。委托诉讼代理人：王荣江，公司职员。代理权限：特别授权代理。原告资庆英与被告师永恩、太平财产保险有限公司通海支公司（以下简称“太平财保通海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月28日立案后，于2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资庆英的委托诉讼代理人颜慧，被告师永恩，被告太平财保通海公司的委托诉讼代理人王荣江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告资庆英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费41200.65元，护理费5596.14元，住院伙食补助费6100元，后期治疗费8000元，营养费3050元，鉴定费1800元，残疾赔偿金16744元，精神抚慰金10000元，共计92490.56元，扣除被告已支付的40174.23元，实际应赔偿52316.56元；2、上述费用由太平财保通海公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告师永恩赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日17时15分，被告师永恩驾驶车牌号为云Ｆ×××××的小型普通客车，沿文庙街行驶至文××海一中门口路段时，车头右前与原告刮撞，造成原告受伤住院治疗，经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，需后期治疗费8000元，经通海县公安局交通警察大队认定，被告师永恩承担事故全部责任，事故车辆投保于太平财保通海公司，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告师永恩辩称，事故发生过了，对交警的事故认定书没意见，答辩人为原告支付了医疗费及护工费。被告太平财保通海公司辩称，本案事故车辆在本公司投保交强险和商业三者险，标的车负全责，公司愿意按照保险合同的约定予以赔偿；原告诉请的多项请求不合理，医疗费按照国家的医保标准赔付，且原告自身疾病较多，治疗与此次交通事故无关的费用需进行扣减；后期治疗费，应待原告实际产生后向法院另行起诉；营养费不予认可，因为没有相应医嘱，且原告住院期间已经主张100元一天的伙食费；精神抚慰金，本公司不是本案侵权人，故不予承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿；综上，原告多项诉请不合理，请求法庭查清事实后，驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日17时0分，师永恩驾驶车牌号为云Ｆ×××××的小型客车，沿文庙街行驶至文××海一中门口路段时，车头右前与行人资庆英刮撞，致资庆英受伤的交通事故。云南省通海县公安局交通警察大队第530423420190001147号《道路交通事故认定书》认定，师永恩负事故全部责任，资庆英无责任。资庆英受伤后，到通海县人民医院住院治疗61天，开支住院医疗费40174.23元，门诊治疗开支医疗费1527.62元，与此次交通事故有关的伤情为：1、右股骨转子间骨折；2、头部外伤；3、右足外伤；医生建议：住院期间1人陪护。2020年3月12日，玉溪明镜司法鉴定中心玉明司鉴中心［2020］临鉴字第92号《司法鉴定意见书》鉴定，1、被鉴定人资庆英2019年7月12日交通事故致右侧股骨转子间骨折后遗留右髋关节功能障碍评定为人体损伤致残十级；2、自鉴定之日起，被鉴定人资庆英后期医疗费评定为人民币8000元；开支鉴定费1800元。另查明，师永恩驾驶的云Ｆ×××××号小型客车向太平财保通海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（10万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，师永恩已为资庆英支付医疗费人民币40905.43元，支付护工费人民币12600元，共计人民币53505.43元。本院认为，本案的争议焦点是：（一）原告资庆英的损失范围如何认定；（二）如何进行赔偿。关于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案中，资庆英主张的医疗费，其中有一张“付款证明单”金额为140元，该单据没有购买人的姓名，不能证明是资庆英购买使用，对此费用，本院不予支持，其余医疗费用有相关的发票予以证实，本院予以支持，庭审中，资庆英同意将师永恩为其支付的门诊医疗费731.2元在本案中一起处理，本院予以准许，资庆英的医疗费应为41,791.85元；主张的营养费，虽然医生没有加强营养的医嘱，但是，根据资庆英受伤情况及年龄较大的实际，其在住院期间确实需要加强营养以促进所受伤害尽快好转，其营养费应按照实际住院61天，每天30元计算，即：61天×30元/天=1,830元，其主张过高，高出部分，本院不予支持；主张的护理费，庭审中，资庆英认可住院期间是由师永恩雇请护工进行护理，其不再主张护理费，但是，同意将师永恩雇请护工开支的护工费12,600元在本案中一起处理，本院予以准许；主张的残疾赔偿金，其当庭要求按照2020年新的计算标准计算，即：36,238元/年×5年×10%=18,119元，其主张有理，本院予以支持；主张的精神抚慰金，根据资庆英伤残情况，本院酌情支持3,000元，其主张过高，高出部分，本院不予支持；主张的住院伙食补助费、后期医疗费、鉴定费有理，本院予以支持。综上，本院确认资庆英的损失费用如下：医疗费41,791.85元，后期医疗费8,000元，住院伙食补助费6,100元，营养费1,830元，护理费12,600元，残疾赔偿金18,119元，精神抚慰金3,000元，鉴定费1,800元，共计人民币93,240.85元。关于争议焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，师永恩驾驶的云Ｆ×××××号小型客车在太平财保通海公司投保了交强险，在交强险责任限额范围内的费用医疗费项下10000元，死亡伤残项下33719元，共计人民币43719元，应由保险公司予以赔偿；剩余部分费用，师永恩负事故全部责任，应由师永恩承担赔偿责任，而师永恩驾驶的云Ｆ×××××号小型客车在太平财保通海公司投保了商业第三者责任保险，在保险责任范围内的费用，应由保险公司予以赔偿，太平财保通海公司赔偿47721.85元；鉴定费1800元，不在保险赔偿范围内，由师永恩予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司通海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告资庆英医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计人民币43,719元；二、由被告太平财产保险有限公司通海支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告资庆英医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用共计人民币47,721.85元；上述一、二项赔偿义务共计人民币91440.85元，限判决生效后一个月内履行；三、由被告师永恩赔偿原告资庆英鉴定费人民币1,800元，从被告师永恩已为原告资庆英垫付的医疗费、护工费共计人民币53,505.43元中抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告师永恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  沈长虹二〇二〇年六月二十二日书记员  李泫松