四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1311号 原告：廖某，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：曾滔，男，1996年8月5日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：曾某，女，2009年10月18日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：廖某，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省中江县。 以上三原告委托诉讼代理人：周弟凯，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被告：宋文武，男，1992年12月22日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：成都鑫达飞腾供应链管理有限公司，住所地成都市温江区南江路939号4栋。 法定代表人：杨文鑫，职务经理。 委托诉讼代理人：朱文龙，男，1988年8月20日出生，汉族，系成都鑫达飞腾供应链管理有限公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍，职务总经理。 委托诉讼代理人：袁顺芳，女，1993年9月16日出生，汉族，系都邦财产保险股份有限公司四川分公司员工。 委托诉讼代理人：王红，男，1987年1月21日出生，汉族，系都邦财产保险股份有限公司四川分公司员工。 原告廖某、曾滔、曾某与被告宋文武、成都鑫达飞腾供应链管理有限公司（以下简称“鑫达飞腾公司”）、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“都邦财险四川分公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某、曾滔及三原告委托诉讼代理人周弟凯到庭参加诉讼，被告宋文武、被告鑫达飞腾公司的委托诉讼代理人朱文龙、都邦财险四川分公司的委托诉讼代理人袁顺芳、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某、曾滔、曾某向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿因曾庆富死亡应支付原告医疗费227元、丧葬费32359元、死亡赔偿金664320元、精神损害抚慰金50000元、曾某被扶养人生活费93936元、办理丧葬事宜误工费1270元、住宿费720元、交通费2000元，合计844832元2．本案诉讼费、公告费、保全费用等由被告承担。庭审中原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费按照2019年城镇新标准进行赔偿。事实与理由：2020年1月9日凌晨，被告宋文武驾驶川Ａ×××××轻型箱式车由青白江大道方向沿青白江区利民路向新都区方向行驶。当日4时55分行至成都市青白江区利民路大港建材城15号门与16号门之间，川Ａ×××××车与行走去所在单位上班的曾庆富发生碰撞，造成川Ａ×××××车受损、曾庆富当场死亡的交通事故。2020年1月9日，成都市公安局青白江区分局为曾庆富出具居民死亡医学证明书，死亡原因为重型颅脑损伤。2020年2月19日，成都市公安局青白江区出具第510113120200000003号道路交通事故证明。原告认为，曾庆富生前租住出门上班的出事地点，正好有一条双行斑马线人行道，曾庆富是一名经驾校考试合格从事多年的老驾驶员，对于行人应从何处行走是完全知晓的。本次事故应是被告宋文武驾驶车辆精神不集中，不文明驾驶，在斑马线未有避让行人而发生的。被告宋文武应承担本次事故的全部责任，曾庆富不应承担事故责任。被告鑫达飞腾公司为其所有的川Ａ×××××号车向被告都邦财险四川分公司投保了交强险和商业险，本次事故在保险赔偿期限范围内。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判如所请。 被告宋文武辩称，对本次事故发生的基本事实无异议。对于事故责任其不应该承担全责，应该承担一半的责任。川Ａ×××××号货车登记在被告鑫达飞腾公司名下，该车与被告鑫达飞腾公司签署了汽车运营服务合同，被告鑫达飞腾公司提供挂靠服务。其是该车的实际车主。本次事故其为原告方垫付了3600元遗体处理费给殡仪馆及33000元的现金，要求一并处理。 被告鑫达飞腾公司辩称，对本次事故发生的基本事实无异议。被告宋文武在公司签署了个挂靠协议，具体营运是被告宋文武自己在做，我方给被告宋文武提供货源，被告宋文武购车之后就直接挂靠在我公司，被告宋文武买车在另一家公司。被告宋文武购车的公司和我们公司有合作关系，所以买车后直接挂靠在我公司。 被告都邦财险四川分公司辩称，对本次事故发生的基本事实无异议。被告宋文武驾驶车辆在保险公司投保了交强险和限额为1，000，000元的商业三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生时我公司核实案涉车辆未按规定进行年审，我司主张在商业险内免除赔偿责任。公司没有为原告垫付费用。对本次事故责任，事故证明没有载明被告车辆有任何违法行为，请法院依法认定。对医疗费227元、丧葬费32，358.5元、办理丧葬事宜误工费1，270元予以认可，住宿费720元不予认可，精神抚慰金请求过高，死亡赔偿金和被扶养人生活费请依法判决。 庭审中各方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、被告宋文武身份证复印件、驾驶证复印件、被告鑫达飞腾公司企业信息、行驶证复印件、被告都邦财险四川分公司企业信息复印件、交强险及商业险保单、道路交通事故证明、死亡医学证明、遗体火化证明、村委会证明、金长城建筑公司证明、营业执照、车辆租赁合同、货物运输服务协议、合同终止声明、曾庆富银行卡交易明细、照片、医疗费票据、汽车购车合同、汽车营运服务合同、投保单、投保人声明、交管局网页查询信息、行驶证照片、商业险条款等证据，本园依法组织各方当事人对证据进行质证并将证据在卷记录在卷。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月9日4时55分，宋文武驾驶川Ａ×××××号轻型箱式货车行至青白江区利民路大港建材城15号门与16号门之间，与行人曾庆富发生碰撞，造成川Ａ×××××号车受损、曾庆富当场死亡的交通事故。2020年2月19日，成都市公安局青白江区出具道路交通事故证明，载明：“交通事故时间：2020年1月9日4时55分交通事故地点：青白江区利民路大港建材城15号门与16号门之间当事方基本情况…调查交通事故得到的事实：2020年1月9日凌晨，宋文武驾驶牌照号为川Ａ×××××的轻型箱式货车由青白江大道方向沿青白江区利民路向新都区方向行驶，当日4时55分行至成都市青白江区利民路大港建材城15号门与16号门之间，川Ａ×××××车与行人曾庆富发生碰撞，造成川Ａ×××××车受损，曾庆富当场死亡。经呼吸式酒精检测仪检测，宋文武血液样品中未检出乙醇。经成都市公安局青白江区分局物证鉴定室鉴定，曾庆富的死亡原因为严重颅脑损伤。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，川Ａ×××××号江铃牌轻型箱式货车所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定，川Ａ×××××号江铃牌轻型箱式货车事发时的行驶速度无法鉴定。经现场勘查和调查，已经查清上述事实，不能查清事故发生时行人曾庆富的行走路线，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明”。 川Ａ×××××号车行驶证登记车主为鑫达飞腾公司，宋文武在庭审中自述该车实际车主是其本人，车辆是其购买后直接挂靠在鑫达飞腾公司名下。事故发生时是宋文武在驾驶川Ａ×××××号车。宋文武与鑫达飞腾公司签订了《汽车营运服务合同》，对服务车辆、服务费、车辆投保、车辆安全事故、服务车辆的商事事故处理等相关挂靠事宜进行了约定。川Ａ×××××号车在都邦财险四川分公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险含不计免赔。 事故发生后，宋文武在本案中垫付了3，600元遗体处理费及现金33，000元。 同时查明，曾庆富于1972年1月4日出生，2020年1月9日死亡，死亡时年满48周岁。曾庆富的父亲曾宪斌及母亲毛孝珍已经去世多年。曾庆富与妻子唐红苹于1996年8月5日生育一子曾滔，2009年10月18日生育一女曾某。 曾庆富户籍地为四川省中江县，原告提交的四川金长成建筑工程有限公司出具的证明、成都逸达智慧物联科技有限公司与曾庆富签订的合同、成都华讯天谷科技有限公司与曾庆富签订的《货物运输服务协议》、成都中江县合兴乡平桥村村民委员会（现更名为中江县辑庆镇平桥村村民委员会）证明等证据能够形成完整闭合的证据锁链，证明其长期在城镇务工，本院予以采信。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因自己的过错造成他人人身损害，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于交通事故责任的认定，本次事故中宋文武违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，行车过程中对周围观察不周，未尽到谨慎驾驶、安全驾驶的注意义务，是造成事故发生的主要原因；曾庆富违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”的规定，宋文武、曾庆富二人对此次事故的发生均具有过错。根据事故发生的原因力，本院依法确定各方的责任比例及赔偿比例为：宋文武承担事故主要责任，对损害后果承担80%的赔偿责任；曾庆富承担事故次要责任，对自身的损害后果承担20%责任。 关于赔偿标准适用城镇标准还是农村标准，原告提供的证据能够证明曾庆富长期居住在城镇，主要收入也来源于城镇，因此，本案曾庆富的死亡赔偿金应当按照城镇标准赔付。 关于都邦财险四川分公司是否在商业险范围内免赔，本院认为：首先，都邦财险四川分公司提交的机动车综合商业保险条款系格式条款，其主张依据条款内容免赔。根据《最高人民法院关于适用第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”之规定，都邦财险四川分公司应该就其尽到合理提示说明义务举证证明。但庭审中，都邦财险四川分公司提交的证据中包含了投保人声明原件（投保人留存联），尽管该原件上盖有鑫达飞腾公司的印章，但若都邦财险四川分公司就保险条款告知了投保人鑫达飞腾公司，则投保人声明的原件不应该在邦财险四川分公司处。其次，都邦财险四川分公司提交的证据显示川Ａ×××××号车年检有效期截止2019年12月31日，但根据本院在成都市公安局青白江区的调查显示ＡＤ49921号车已在2019年12月26日进行2020年的年检。综上，本院认为都邦财险四川分公司不能在商业险范围内免赔。关于责任承担，宋文武系川Ａ×××××轻型箱式货车的实际车主，鑫达飞腾公司为该车的登记车主，川Ａ×××××轻型箱式货车在都邦财险四川分公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期内。对因曾庆富死亡造成的损失，由都邦财险四川分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分的80%由都邦财险四川分公司在商业三者险范围内负责赔偿，对其他不应由都邦财险四川分公司赔偿的费用由宋文武负担80%，鑫达飞腾公司承担连带赔偿责任。其余部分由原告自行承担。 关于赔偿损失费用。本案各项损失确认如下：1、医疗费227元，有原告提交的票据予以证明，本院予以支持；2、死亡赔偿金，原告提供的证据能够证明曾庆富长期居住在城镇，主要收入也来源于城镇，因此，本案曾庆富的死亡赔偿金应当按照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入标准36154元／年计算20年，即723080元（36154元／年×20年）；3、丧葬费，按照2019年四川城镇全部单位就业人员平均工资69267元／年标准，时间计算6个月，金额为34633.5元。4、曾某的被扶养人生活费，应按2019年度四川省城镇居民人均消费性支出标准25367元／年计算8年，即25367元／年×8年÷2即101468元;5、办理丧葬事宜误工费按照四川省平均工资标准64717元／年计算3人3天即1595元，原告主张1270元，予以支持；6、住宿费720元，但根据原告提交的收据，无法证明与本案有关无依据，本院不予支持；7、交通费，酌情认定800元；8、精神损害抚慰金本院酌定为30000元；以上共计891478.5元。因本次交通事故中ＡＤ49921号车在都邦财险四川分公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险和不计免赔险，故本案中原告的损失应先由都邦财险四川分公司在交强险限额内赔偿110227元，超出交强险部分由都邦财险四川分公司在商业三者险范围内承担80%赔偿责任即625001.2元（891478.5元-110227元）×80%。事故发生后，宋文武为原告垫付36600元，为避免诉累，经申请纳入本案中一并处理。品迭各项后，由都邦财险四川分公司赔偿原告698628.2元，由都邦财险四川分公司支付宋文武垫付款36600元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十五条、第四十三条、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条，《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司向原告廖某、曾滔、曾某赔偿698628.2元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司支付宋文武垫付款36，600元； 三、驳回原告廖某、曾滔、曾某的其他诉讼请求。 上述给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6，124元，由被告宋文武、成都鑫达飞腾供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈鲜梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张兰兰