辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行初5号原告陈凤君，女，汉族，1954年6月1日出生，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人魏猛，男，汉族，1981年3月18日出生，个体业者，现住址，系陈凤君之子。委托诉讼代理人齐贵山，辽宁金佳策律师事务所律师。被告阜新蒙古族自治县人民政府，地址阜新蒙古族自治县文化路11号。法定代表人吴青林，该县县长。委托诉讼代理人蔺强，该县政府工作人员。委托诉讼代理人徐正范，辽宁金佳策律师事务所律师。原告陈凤君诉被告阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）履行行政协议一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈凤君及其委托诉讼代理人魏猛、齐贵山，被告阜蒙县政府委托诉讼代理人蔺强、徐正范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤君诉称，原告在阜蒙县繁荣大街平房12584号14＃地有二处房屋，2013年9月2日被阜蒙县征收开发办公室征收并签定二份房屋征收安置协议书，分别是：阜蒙旧房征（2013）第7号和（2013）第8号，被告拒不履行协议中第五条第一、三、五款回迁地址14＃地17＃楼5单元541室和14＃地17＃楼542室，并强行下达协议外安置通知，并没有安置回迁的情况下，于2018年12月30日停发了临时安置费，严重违反《合同法》。原告多次找被告协商，要求按协议条款执行，被告就是不履行。原告无奈根据《合同法》的相关规定，提起行政诉讼，具体诉请为：一、按房屋征收补偿协议第五条第一款、三款和五款回迁。二、补发原告2019年1月1日起至今的临时安置补助费并继续发放临时安置补助费直到回迁为止。三、被告承担两套楼房价格百分之五的违约金。四、诉讼费由被告承担。原告陈凤君提供的证据有：1．房屋征收补偿安置协议书两份；2．房屋征收通知书一份；3．东关村村民委员会证明一份。证据1-3证明陈凤君是回迁安置的被安置人，政府应当按照协议书内容安置。4.12户回迁户提供的证明意见，证明原定户型是六个单元一单元两户，被告没按照图纸或者合同标的交付标的物。5．阜蒙县城区楼房价格表，证明多层楼房每平方米价格在3,630元到3,600元之间，电梯楼房在每平方米3620到4,160元之间。6.17号楼房销售价格预览表，证明安置协议中541、542两户是挨着的，当时签订该协议就是为了老人与孩子互相照顾方便。7．视频资料，证明鑫向阳小区14号地售楼单价每平方米多层3,500元，电梯楼每平方米3,760元。被告阜蒙县政府辩称，原告系征收范围内的被征收户，于2013年9月2日与房屋征收办达成征收协议，分别于2013年9月2日签订第7、8号回迁协议。楼房建成后，140回迁户除两户房屋未回迁，房子未动，其余136户先后回迁，仅有两户包括原告，因房屋结构、户型、面积未达成统一意见，至今未能落实协议，后开发商于2018年、2019年均提供过房源，未能达成。2019年1月11日，经协调，项目建设单位同意在14#地提供8套电梯洋房，因价格仍未能达成一致意见，因此房屋征收第二工作组作出安置通知说明，临时安置费按日计算，截止2019年1月9日。原告提出的17楼5单元541室仍在，只是建筑面积75.56㎡，与协议面积有出入。542室已经回迁给别人，开发商提供19号楼电梯房一单元121室、131室、141室、151室，三单元322室、342室，面积为92.13㎡，按调换安置说明，议定差价，协议安置回迁，看原告是否有选择意愿。被告阜蒙县政府提供的证据有：1．房屋征收补偿协议两份，证明每户回迁的面积是78.45平方米，是预定不是肯定，户型以规划设计为准，除了交付回迁房以外协议其他各项都已经落实。2．提供房源情况共四页，证明被告当时提供过这些房源，现在也还可以提供这些房源。3．安置通知两份共两页，告知原告如果按照事后给的房源达成协议的话要按规定补差价，安置费在通知以后不再支付。4．工作日志，证明2019年1月4日、9日、11日都与原告谈过、协商过。5．送达回证，证明安置通知给原告送达过。6．阜蒙县住房城乡建设局出具的情况说明，证明17号楼541面积75.56平方米，542面积63.82平方米。7．阜蒙县鑫向阳房屋开发有限公司的情况说明及阜蒙县鑫向阳房屋开发公司东城分公司出具的楼房建设图纸，证明541面积75.56平方米，542面积63.82平方米，543的建筑面积也是75.56平方米。8．阜蒙县城乡建设局情况说明一份，证明543的建筑面积也是75.56平方米，是一梯三户，现在543还没有出售。9．阜蒙县鑫向阳房屋开发公司的两份售房增值税发票，一份是2017年3月6日出售给王伟的楼房发票，其单价是3,283元，房间号是132室，楼层是三楼；一份是2020年3月25日出售给刘月平的楼房发票，单价是2,014.59元，房间号是532室，楼层是三楼。两份发票证明鑫向阳房屋开发公司开发的17号楼的售价。本院组织原、被告双方对证据进行了质证。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1-3无异议，证明原告是合法继承人也是被回迁人，两户回迁楼房应该给原告没有问题；证据4，不能证实这些签字的人都是回迁户，不能证明是一梯两户；证据5，与本案无关；证据6，该售楼预览表更加证明是一梯三户；证据7，该价格不是成交价，成交价以发票为准，低于原告询问价。原告对被告提供的证据质证认为：证据1，回迁面积不是预定是肯定的；证据2，所提供房源超出面积每平方米的价格是被告单方定的；证据3，安置通知，原告条件不行接受不了，在没有回迁的情况下应该继续发给临时安置费；证据4，协商是被告单方面要求，没有听取原告意见；证据5，无异议；证据6，与本案无关联；证据7，对真实性不认可，该份证据是虚假的，图纸是现在17号楼的图纸并不是签订协议时涉及的图纸，与本案无关联；证据8，与本案无关联；证据9，价格不准确，2013年到现在每平方米低于2,000元的价格市场上不存在，原告走访了6个售楼小区，多层的价格均在3,500元每平方米以上，被告上次给出的价格是3,260元，在安置通知书上已经体现。对于原告提供的证据，本院认为：证据1-3被告无异议，应予采信；证据4、5的真实性需进一步确认，在此不予采信；证据6的内容因与原告主张的安置房应是一单元两户意见不符，故不予采信；证据7的真实性需进一步确认，在此不予采信。对于被告提供的证据，本院认为：9份证据的真实性、关联性、合法性均成立，均应采信。综上，本院审理查明：2013年9月2日，甲方阜新蒙古族自治县房屋征收开发办公室（以下简称阜蒙县征收办）与乙方魏向海、本案原告陈凤君签订《房屋征收安置补偿协议书》（阜蒙旧房征协2013第7号），协议内容约定：甲方对乙方的房屋、附属房、附属物等实施征收，乙方主房55平方米，如选择房屋产权调换，回迁地点在14号地17号楼5单元541室，应回迁建筑面积78.45平方米，预定总回迁建筑面积78.45平方米，户型以规划设计为主。同日，甲方阜蒙县征收办与乙方张玉英、本案原告陈凤君签订《房屋征收安置补偿协议书》（阜蒙旧房征协2013第8号），协议内容约定：甲方对乙方的房屋、附属房、附属物等实施征收，乙方主房70平方米，如选择房屋产权调换，回迁地点在14号地17号楼5单元542室，应回迁建筑面积78.45平方米，预定总回迁建筑面积78.45平方米，户型以规划设计为主。魏向海与本案原告陈凤君为夫妻关系，张玉英与本案原告陈凤君为婆媳关系。张玉英与魏向海均已于2010年去世。上述两份协议签订后，陈凤君选择了协议中房屋产权调换的补偿方式，阜蒙县征收办按照协议约定每月支付陈凤君两户租房费（临时安置费）至2019年1月，对应主房70平方米每月支付700元，对应主房55平方米每月支付600元。协议中产权调换的其他内容双方均履行完毕。2015年3月，阜蒙县征收办按照协议约定向陈凤君交付回迁房屋，其中541室建筑面积75.56平方米，542室建筑面积63.82平方米。陈凤君认为两户回迁房屋的建筑面积均不符合协议约定，且将一单元两户变为一单元三户，因此拒绝接受房屋，2016年上述542室被安置给其他回迁户。阜蒙县征收办于2018年被撤销，其职能转由阜蒙县旧城区改建房屋征收工作领导小组实施，该小组为非正式机构，代表阜蒙县政府实施行为。因陈凤君拒绝接受两户回迁房屋，阜蒙县征收办及阜蒙县旧城区改建房屋征收工作领导小组曾与陈凤君协商，向其提供其他房源，但双方未能协商成功。在本案审理中，陈凤君表示，如按照协议回迁已不能实现，请求以货币化方式对应回迁的两套房屋进行补偿，房屋单价应按照现在的市场价格每平方米3,500元确定，因现房价低于2015年房价，因此还应支付现总房价5%的违约金。被告阜蒙县政府亦同意对不能回迁的542室房屋予以货币化补偿，认为单价每平方米3,000元较为合适，不同意支付违约金。双方对补偿未能达成一致意见。本院认为：人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定，行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定；可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。本案中，阜蒙县征收办与陈凤君签订的两份《房屋征收安置补偿协议书》为双方真实意思表示，内容符合法律相关规定，因而合法有效，双方应严格按照协议履行，阜蒙县征收办负有交付给陈凤君协议中约定的两户回迁房的义务。阜蒙县征收办交付给陈凤君的两户回迁房屋，其中541室建筑面积75.56平方米，与协议约定的78.45平方米相差2.89平方米。因协议中约定户型以规划设计为准，且参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，面积误差比绝对值未超过3%的，应按照合同约定的价格据实结算，意即该种情况宜认定为在合理限度内，因此本案中阜蒙县征收办交付给陈凤君541室回迁房，应认定为符合协议的约定。阜蒙县征收办交付给陈凤君的另一户回迁房屋542室，建筑面积63.82平方米，与协议约定的78.45平方米相差14.63平方米，明显超出合理限度，应认定阜蒙县征收办违反了协议约定。陈凤君诉请要求按照协议约定对其予以回迁，其中交付给其的541室符合协议约定，阜蒙县征收办已履行了该项义务，该户房屋现仍空置，陈凤君随时可以领取，被告阜蒙县政府亦表示随时可以交付，因此该户房屋不存在未予履行的问题。阜蒙县征收办当时交付给陈凤君的542室，面积明显与约定不符，且后来又已安置给他人，按照协议要求已履行不能，对此应按照陈凤君的请求予以货币化补偿。陈凤君请求按现在的市场价格每平方米3,500元单价进行补偿，对于现涉案房屋的市场价格，陈凤君提供的询问价格真实性不能确定，被告阜蒙县政府提供的2020年度的售房发票价格是尾房处理价格，故均不宜作为确定单价的依据。综合考虑原被告双方提供的证据，被告阜蒙县政府提供的2017年涉案房屋所在地相似房屋销售发票具有真实性，当中体现每平方米单价3,283元，以该价格作为补偿依据相对合理，故此对542室的补偿价定为3,283元×78.45平方米＝257,551.35元，被告阜蒙县政府应向陈凤君支付该257,551.35元补偿款。陈凤君第二项诉请为要求支付临时安置补助费，因541室的交付符合协议约定，阜蒙县征收办已履行相应职责，故对要求继续支付此户对应的临时安置补助费的请求不予支持。陈凤君未领取另一户542室的责任在于阜蒙县征收办，因此陈凤君要求支付542室所对应的临时安置补助费的请求应予支持，被告应从2019年2月起每月继续支付该户临时安置补助费700元，至本判决履行之日止。陈凤君第三项诉请为要求支付5%违约金，其理由是现房价较2015年房价低，违约交房已给其造成损失。因本案原被告双方均主张现房价低于2015年房价，故原告陈凤君该主张成立，请求应予支持，被告阜蒙县政府应向陈凤君支付257,551.35元房屋补偿款5%的违约金，计12,877.57元。因阜蒙县征收办的相应职能已由阜蒙县政府承接，故本案被告阜蒙县政府应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、第六十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告阜新蒙古族自治县人民政府自本判决生效之日起15日内给付原告陈凤君安置房屋补偿款257,551.35元。二、被告阜新蒙古族自治县人民政府自本判决生效之日起15日内给付原告陈凤君临时安置补助费每月700元，自2019年2月起至本判决履行之日止。三、被告阜新蒙古族自治县人民政府自本判决生效之日起15日内给付原告陈凤君违约金12,877.57元。四、驳回原告陈凤君其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告阜新蒙古族自治县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 吴 晖审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇二〇年六月二十九日书记员 叶 怡