福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3052号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，1941年1月2日出生，住福建省闽清县。 上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，1951年1月15日出生，住福建省闽清县。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈某3（陈某1、刘某某女儿），住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，汉族，1969年11月6日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 上诉人陈某1、刘某某因与被上诉人陈某2解除收养关系纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈某1、刘某某上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判陈某2支付陈某1、刘某某收养陈某2期间产生的抚养费100,000元；三、判令陈某2承担本案诉讼费。事实和理由：一、陈某1、刘某某夫妻当初为渴望老有所养和陈家香火后继有人，因此经人介绍将年仅8岁的陈某2收养为子，从此之后便当做亲生儿子含辛茹苦抚养成人，并竭尽所能供其读初中，为其娶妻成立家庭。尤其是陈某2罹患几场重大伤病，给陈某1、刘某某带来不少精神负担和巨大经济支出。如陈某2在不懂事的童年时因跳入村民焚烧农家肥火堆而严重烫伤双脚被送往福州等地各大医院治疗，以及被毒蛇咬伤到处求医等。所有这些，邻里乡亲均耳闻目睹。但始料不及的是，陈某2竟然在自己成立家庭后的27岁那年（1996年），断然在陈某1、刘某某处于年老体弱需要人赡养窘况下，携妻女搬家居住他乡，并于当年在外地生育次女，之后又生育一子，从此之后与陈某1、刘某某断绝一切往来并从未给付分毫生活费，也不告诉其搬家后的居所，导致陈某1、刘某某至今不知道陈某2身居何处。二、陈某2为达到免除赡养曾经抚养过其的陈某1、刘某某而有意搬家出走，该事实陈某2在一审法院判决书中有作认可，只不过是在搬离出走时间上，将1996年说成是2003年。陈某2在搬离与陈某1、刘某某合家居所24年中既不提供给两位老人任何生活费，也不告知其住所，这实际上是对两位老人遗弃的行为体现。上述行为就是陈某2遗弃陈某1、刘某某的事实证据。一审法院以陈某1、刘某某无证据证实陈某2存在虐待、遗弃情形为由作出驳回陈某1、刘某某第二项诉讼请求的判决是错误的。 陈某2辩称，一、陈某1、刘某某上诉所述不符合客观事实。陈某1、刘某某于1978年3月25日与陈某2父母协商将陈某2过继给陈某1、刘某某，陈某2系1969年出生，当时已9周岁。陈某2过继给陈某1、刘某某后双方共同生活，在这期间陈某1、刘某某未善待陈某2，陈某2读书读到初一上学期后陈某1、刘某某也不供陈某2读书，但陈某2对此并无计较，辍学后就帮陈某1、刘某某从事家庭农活增加收入，在从事农活时陈某2确实有被蛇咬伤过，但并不是毒蛇咬伤，并未到福州的大医院治疗，只是在乡镇的卫生院进行简单的治疗，并无花费大额的医疗费用。陈某217周岁时为了帮助陈某1、刘某某家庭改善经济困难的局面，就外出打工，期间所挣的钱也用于陈某1、刘某某家庭生活。后1994年陈某2用打工所挣的钱娶妻，并帮助陈某1、刘某某建新房，陈某1、刘某某于1996年搬进新家入住，陈某2住在旧房处。陈某1、刘某某在搬家时将陈某2妻子的嫁妆等财物也搬走，陈某2的妻子为此对陈某1、刘某某有些意见，发生了小的矛盾，但陈某2对此总是劝说妻子不要过于计较。之后因陈某2子女的出生，家庭责任加重，陈某2为了谋生于是外出打工，到了2012年有了少许资金后，因无房居住向亲朋好友借些款项后在离陈某1、刘某某的居住地约有4公里的地方建设了新房并入住，但在陈某2外出打工及建房后陈某2还是尊重陈某1、刘某某，在自己家庭经济困难的情况下，还是尽到赡养、帮助陈某1、刘某某的义务。因此不存在陈某1、刘某某所述的陈某2与陈某1、刘某某继绝往来，陈某1、刘某某不知陈某2身居何处的事实。二、陈某1、刘某某之所以要求解除收养关系，是因为陈某1、刘某某在收养了陈某2之后生育了自已的亲子女，现今是怕将来的遗产被没有血缘关系的陈某2分割，而不是陈某2有虐待、遗弃陈某1、刘某某的事实。事实上陈某2在成年后在赡养、帮助陈某1、刘某某方面已经尽自己的能力尽到应有的义务，包括但不限于定期看望陈某1、刘某某、帮助陈某1、刘某某买东西，给予一定的赡养费等，完成了身为子女应当做到的赡养义务。陈某1、刘某某对自己主张遗弃的事实也并无相应证据予以支持，也未见陈某1、刘某某向政府部门或向村委会反映过，陈某2也未被有权的机关认定存在虐待、遗弃陈某1、刘某某的事实。现陈某1、刘某某仅以陈某2未与其同住而主张陈某2属于虐待、遗弃显然不能成立，纵观我国的国情，成年子女与父母分开居住属正常的社会现象，现今陈某1、刘某某与其亲生的子女同样也是分开居住，因此陈某1、刘某某以陈某2未与其共同居住为由主张陈某2存在虐待、遗弃从而要求陈某2支付被收养期间的抚养费100,000元没有证据支持，也无法律依据。综上所述，请求二审法院维持一审判决。 陈某1、刘某某向一审法院起诉请求：一、解除陈某1、刘某某与陈某2的收养关系；二、陈某2支付陈某1、刘某某收养陈某2期间支出的各项费用100,000元。 一审法院认定事实：陈某1与刘某某按农村风俗结婚后于2004年7月30日补领结婚证。双方婚姻存续期间，于1978年3月25日收养一子陈某2，陈某2出生于1969年11月6日。双方共同生活至陈某2成年之后。因双方存在矛盾，陈某1、刘某某于2020年3月10日诉请法院解除双方的收养关系。 一审法院认为，陈某1、刘某某与陈某2虽然未按照《中华人民共和国收养法》的规定，到民政部门办理收养登记，但是自1978年3月25日开始，陈某2实际由陈某1、刘某某抚养长大，双方已经形成事实上的收养关系。根据《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行〈中华人民共和国收养法〉的通知》第二条“收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。”故陈某1、刘某某诉请解除与陈某2的收养关系，于法有据。因陈某1、刘某某坚决要求与陈某2解除收养关系，且陈某2在庭审过程中，同意解除与陈某1、刘某某的收养关系，故一审法院对陈某1、刘某某的该诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国收养法》第三十条规定：“……因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费……”，陈某1、刘某某主张陈某2支付收养期间的各项费用100,000元，因陈某1、刘某某无证据证实陈某2存在虐待、遗弃的情形，故一审法院对此不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，作出判决：一、解除陈某1、刘某某与陈某2的收养关系；二、驳回陈某1、刘某某的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院认定的事实，当事人均表示无异议，据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈某1、刘某某和陈某2之间成立事实收养关系，现双方均同意解除收养关系，本院予以照准。关于陈某1、刘某某提出的陈某2存在遗弃行为，应支付陈某1、刘某某收养陈某2期间产生的抚养费100,000元的上诉意见，经查，陈某1、刘某某自认陈某2结婚后因陈某2妻子和陈某1、刘某某存在矛盾，陈某1、刘某某觉得双方不适合居住在一起，遂于1996年左右搬到新修建的房屋居住，陈某2仍居住在旧房屋，新、旧房屋之间相隔有一段距离，故本案情况是陈某1、刘某某先主动搬离，和陈某2分开居住生活，而不是陈某2主动搬离陈某1、刘某某家中，且陈某1、刘某某并未丧失自理能力，陈某2未与陈某1、刘某某在一起居住，并不构成法律意义上的遗弃，故陈某1、刘某某要求陈某2支付收养期间的抚养费依据不足，该上诉意见不予采纳。 综上所述，上诉人陈某1、刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈某1、刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年六月十七日 书记员  唐巧灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。