四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初778号 原告：会东鑫正批发。统一社会信用代码：92513426MA68593KXQ。地址：四川省会东县鰺鱼河镇团结村6组，经营者：吴宗正。 委托诉讼代理人：高光荣，男，四川省会东县鰺鱼河镇至诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：许龙云，男，汉族，1987年8月18日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：刘汉军，男，四川实序律师事务所律师，特别授权。 原告会东鑫正批发与被告许龙云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告会东鑫正批发的经营者吴宗正及其委托诉讼代理人高光荣、被告许龙云及其委托诉讼代理人刘汉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会东鑫正批发向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货物欠款150000元，并自2017年8月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清欠款之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：会东鑫正批发原取名为新营商行，开业的时候以新营商行的名义试行经营了一段时间，后来正式注册为会东鑫正批发。被告许龙云自2015年5月就在原告门市批发啤酒，直至2017年8月共计欠原告啤酒款160000元，被告向原告出具了欠条一张，后来被告仅仅给付了10000元，下欠150000元至今未还。原告在多次催要后，被告拒绝还款，原告只有诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告许龙云辩称，1.原告会东鑫正批发和我在本案中均不是适格的诉讼主体，我不欠原告任何钱。2.案涉欠条虽然是我签的，但是欠条上有多处涂改的痕迹，包括金额、时间等，所以欠条不真实，不具有任何法律效力。请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，原告会东鑫正批发的经营者吴宗正自2015年开始，以“新营商行”字号对外开展经营活动，被告许龙云自2015年5月开始多次在“新营商行”批发购买啤酒，被告在购买啤酒后，也是和吴宗正直接结算货款，并多次将货款通过银行转账的方式转入吴宗正银行账户内。2017年8月10日，被告许龙云和吴宗正进行了结算，被告共计欠到啤酒货款160000元，被告许龙云向吴宗正出具了欠条，载明“欠新营商行拾陆万（160000）货款”。被告许龙云在客户签章处签下“许勇”，并在“许勇”名下按了手印。2017年10月20日，被告许龙云通过银行转账的方式，归还了吴宗正10000元，吴宗正就在欠条下方注明：2017年10月20日付10000元，下欠150000。2017年10月20日至2018年11月28日期间，被告许龙云又多次向吴宗正购买啤酒，并将货款直接转入吴宗正的银行账户内或是通过微信方式将货款转给吴宗正。2018年11月28日，会东鑫正批发正式成立，类型为个体工商户，经营者为吴宗正。在会东鑫正批发成立以后，被告许龙云在原告门市购买啤酒时，依然将货款转入吴宗正的银行账户内。以上事实，有营业执照、欠条、凉山农村商业银行流水、微信转账凭证以及原、被告的庭审陈述内容在案佐证，经本院审查核实，以上证据能够形成证明事实的证据链，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点有以下三方面： 第一，本案中原、被告双方是否是适格的诉讼主体。原告会东鑫正批发起诉时列的被告为“许勇”，经本院庭审查明，“许勇”实为被告许龙云，被告许龙云认可在生活中也使用“许勇”名字，而且其本人在收取法院送达的开庭传票等材料时候也签名“许勇”。另外，案涉欠条上的“许勇”名字也是许龙云所签，被告许龙云与“许勇”为同一人，故许龙云系本案中适格的被告。原告会东鑫正批发登记注册日期为2018年11月28日，类型为个体工商户，经营范围为：预包装食品、烟、酒销售；经营者为吴宗正；虽然案涉欠条上的债权人为“新营商行”，但是被告许龙云无论是在会东鑫正批发登记注册之前还是之后，均是与吴宗正直接结算货款，而且该欠条原件由吴宗正持有，吴宗正也是会东鑫正批发的经营者，所以会东鑫正批发具备本案的诉讼主体资格。另，原告起诉时将原告“会东鑫正批发”写成了“会东鑫正批发店”，属于笔误，本院予以更正为“会东鑫正批发”。 第二，本案中的欠条是否需要鉴定。被告许龙云虽然认可欠条上的“许勇”名字是其本人所签，手印也是其所按，但是认为欠条上的金额、时间等多处存在涂改痕迹，被告所欠的款项并不是160000元，所以申请法院对欠条进行司法鉴定。经本院审查核实，欠条上“拾陆万”字迹清晰可见，与下面小写“160000”一致，欠条上金额的大小写并不冲突，所表达的意思也很明确。另外，吴宗正在欠条下方注明“2017年10月20日付10000元，下欠150000”，其中数字“5”确实有涂改的痕迹，原告的解释是当时出现了笔误，写成了160000元，因为还了10000元，还欠的金额应当是150000元，所以由“160000”改成了“150000”。根据欠条的正文内容可以看出，欠款金额是160000元，在偿还了10000元后，还欠150000元，吴宗正在发现错误后进行更改也符合常理，且更改后的金额与双方想要表达的意思一致。另外，被告许龙云虽然称欠条有多处更改的痕迹，对欠条上的金额不予认可，但是其又不能明确回答出欠条出具时的欠款金额。综上所述，欠条上虽有少许涂改痕迹，但是未影响到欠条内容的真实意思表达，也未导致欠条内容出现歧义，故本院认为案涉欠条无需进行鉴定。 第三，被告许龙云是否已偿还案涉欠款。被告许龙云称在2017年10月20日至2019年3月14日期间，其向吴宗正本人账户内多次转账，共计向吴宗正转款20多万元，虽然被告记不清欠原告多少钱，但是向吴宗正转款的20多万元里，已经偿还了欠条上所有的欠款，多余的钱是用于再次向原告购买啤酒的钱。对被告的辩解，原告不予认可，原告认为被告许龙云并没有偿还欠条上的欠款，2017年10月20日至2019年3月14日期间转款的钱中，除了2017年10月20日转款的10000元是用于偿还欠款外，其余款项均是被告再次购买啤酒而支付的钱，而且吴宗正在收到归还的10000元后，就在欠条下面进行了备注，对欠款金额予以了扣减，所以被告许龙云至今尚欠原告150000元。庭审中，关于欠条原件为何还由吴宗正持有问题上，被告许龙云解释是在还清欠款后向吴宗正要过欠条，但是吴宗正一直说欠条没有带在身上，拒绝交付欠条，而且两人关系甚好，基于信任，被告就没有再要了，也没有让吴宗正出具收到还款的相关凭证。但原告认为被告许龙云未归还过150000元的欠款，也没有要过欠条，所以欠条至今仍然在吴宗正手中。本院认为，2017年10月20日之后，虽然被告许龙云向吴宗正多次转款达20多万元，但是双方仍然有买卖啤酒的业务往来，被告许龙云无法区分所转款项是用于归还欠款还是用于购买啤酒，也无法确定已归还的欠款具体金额是多少，所以被告许龙云的抗辩意见明显不能推翻原告举出的欠条证据，故本院认定被告许龙云尚欠原告货款150000元未还。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告许龙云在原告门市购买啤酒尚欠150000元至今未付，被告应当履行给付相应货款的义务，故本院对原告会东鑫正批发要求被告许龙云支付150000元货物欠款的诉求予以支持。因双方当事人是买卖合同关系，并非民间借贷关系，故本院对原告要求被告自2017年8月10日起按照6%年利率支付资金占用期间利息至还清欠款之日止的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许龙云于本判决生效后十五日内支付原告会东鑫正批发货物欠款150000元。 二、驳回原告会东鑫正批发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告许龙云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王鹏飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  王建峰