宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初1198号   原告：李会，男，汉族，1969年9月17日出生，陕西省榆林市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。   被告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。   法定代表人：黄必胜，该公司总经理。   被告：汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜大道北侧（商务中心）1幢，统一社会信用代码91640122054615967T。   法定代表人：张文胜，该公司总经理。   以上二被告共同委托诉讼代理人：王延梅，北京德恒（银川）律师事务所律师。   原告李会与被告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）、汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司（以下简称汇通公司宁夏分公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由刘燕军独任适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会及其诉讼代理人朱全磊、被告汇通公司、汇通公司宁夏分公司的诉讼代理人王延梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李会请求判令：1.判令解除原告与二被告签订的《抵押借款合同》；2.判令解除二被告在原告车辆上设定的抵押物权；3.判令二被告向原告支付违约金及损失10000元；4.本案诉讼费由二被告承担。   被告汇通公司、汇通公司宁夏分公司答辩要点：一、原告诉称与汇通公司之间存在的是借款合同关系，且被告未实际履行，无法律依据。依据原告与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件约定的内容、结合相关法律规定及合同实际履行情况，原告与被告汇通公司之间系融资租赁法律关系。二、关于原告主张解除原、被告之间签订的合同。本案原、被告之间系融资租赁合同，其主张解除即不属于法定解除情形，也不属于约定解除情形，应予以驳回。原告只能待满足合同约定提前结清条件时依据合同约定办理提前结清。三、原告主张汇通公司及汇通宁夏分公司向其支付违约金及损失并承担诉讼费无法律依据。依据原告与汇通公司签订的租赁合同，被告汇通公司已全面履行的义务，原告未按约定支付租金系合同违约方，违约方向守约方主张违约金及损失于情不符，于法无据。综上所述，原告主张无法律及事实的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。   查明的事实   根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：   2019年9月24日,原告李会与被告汇通公司签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），合同通用条款第一条约定本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同的约定向出租人支付租金及其他款项。第三条约定出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给承租人占有使用，故出租人不对租赁车辆的商标、规格、型号、质量、技术标准及服务内容等承担任何责任。承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定。承租人必须配合出租人办理各项有关手续，包括签署《租赁车辆交接单》、办理车辆抵押登记手续，以及投保第六条第1项规定的各项险种等。第十条约定租赁期内承租人出现下列情形之一的，出租人有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆……。立约各方均同意出租人可指定汇通宁夏租赁分公司代为履行其在本合同项下全部或部分权利与义务。   合同主要条款约定：出租人为被告汇通信诚租赁有限公司，承租人为原告李会，保证人为案外人刘玉珍；租赁车辆的品牌为上海大众，型号及配置2015款途观1.8T-A/MT豪华版前驱（国V），发动机号XXXXXX，车架号XXXXXX；融资车辆购车款总额15万元，车辆融资总额111552元，融资首付款45000元，车辆融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、GPS服务及基础保养等，车辆用途为本人自用；租赁期限为24个月，起租日自本合同签订之日起计算，每期租金为等额支付5616.68元，每期还款租金、融资首付款、融资尾付款金额、付款日或租金支付日等以本合同附件《租金支付时间表》为准，出租人可委托当地车辆经销商代为向承租人收取首付款，利率模式为固定利率；同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款45000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款105000元委托出租人支付至承租人指定的如下汽车经销商账户：开户银行交通银行，户名宁夏永亨泰汽车销售服务有限公司，银行账号×××；同意将本合同涉及的除购车款以外的其他融资款项委托出租人支付至相应的经销商账户。承租人及保证人特此声明，其已仔细阅读主要条款及通用条款，并完全知悉和同意其中的约定，签署本合同及履行本合同义务是其独立真实的意愿。合同附件一《租金支付时间表》约定每期租金支付日为24号，支付租金频率月付。   同日，原告李会与二被告签署合同附件二《租赁车辆交接单》，约定经销商已接受被告汇通公司委托按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》和本交接单中所述交付租赁车辆，本交接单中买卖环节车辆交付与融资租赁合同项下租赁车辆交付同时完成，原告李会已确认租赁车辆经验收合格，完全符合租赁合同及租赁车辆上路行驶的各项要求。   同日，原告李会与被告汇通公司签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称汽车抵押合同），合同通用条款约定抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用，抵押期限与主合同履行期限一致，为24个月，自2019年9月24日起至2021年9月24日止。若主合同展期，则本合同自动展期，展期期限与主合同一致。本合同生效后，立约各方不得擅自变更或提前解除本合同。如本合同需要变更或解除时，须经各方协商一致。合同主要条款约定原告李会自愿将车管所登记在其名下的案涉车辆抵押登记给抵押权人，以担保主合同项下债务的完全履行，并于2019年9月25日办理了抵押登记，登记的抵押权人为被告汇通公司宁夏分公司。   2019年9月26日，被告汇通公司向上述约定的案外人宁夏永亨泰汽车销售服务有限公司在交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部开设的账户×××支付本案车款105000元、经销商服务费5312元，向案外人深圳广联赛讯有限公司支付广汇无忧盗抢险600元。被告汇通公司认可原告李会已支付3期租金。   案外人宁夏永亨泰汽车销售服务有限公司于2019年9月26日向案外人田月芹转账支付了原告李会车款104500元，于2019年9月27日向案外人田月芹转账支付了原告李会尾款5312元。   另查明，1.案涉车辆现由原告李会驾驶；2.被告汇通公司与案外人宁夏永亨泰汽车销售服务有限公司之间存在委托合同关系。   判决的理由与结果   本院认为，本案的争议焦点为：1.本案应为抵押借款合同还是融资租赁合同；2.原告李会能否要求解除其与被告汇通公司签订的《汽车抵押合同》；3.二被告是否存在违约行为。   关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出资人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第二百四十三条规定：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”据此，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条认可售后回租的合法性。在售后回租交易中，物的所有权原本属于承租人，出卖人与承租人归于一体，与传统融资租赁交易的三方当事人存在一定区别，但与抵押借款存在不同：一是当事人之间存在的合同法律关系不同。抵押借款一般存在抵押合同与借款合同两个合同，当事人之间是借款担保关系；售后回租则包括租赁物买卖合同与融资租赁合同两个合同，当事人之间是融资租赁法律关系。二是标的物在租赁期间的权利属性不同。在抵押借款合同中，债权人是抵押权人，标的物是抵押物，所有权归抵押人。而在售后回租合同中，出租人是标的物的所有权人。三是债权金额构成不同。抵押借款合同由本金加利息构成，而售后回租合同中，租金一般由租赁物的购买价款、费用及出租人的合理利润摊提而成。四是偿还方式不同，抵押借款多为整借整还，售后回租多为按月或按年分期偿还。本案中，被告汇通公司与原告李会之间形成的法律关系符合前述融资租赁法律关系的特征，具体分析如下：一是当事人之间签订有《融资租赁合同》，该合同的附件包括《租金支付时间表》、《租赁车辆交接单》。《租赁车辆交接单》上载明有明确的租赁物，租赁物客观存在。《融资租赁合同》约定，被告汇通公司根据原告李会的要求向其购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给原告李会占有使用，原告李会同意被告汇通公司在将本合同确定的款项支付给原告李会或其指定的汽车经销商后，视为被告汇通公司已向原告李会购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由原告李会转移至被告汇通公司名下）。被告汇通公司已将案涉车辆的购车尾款105000元支付至原告李会指定的宁夏永亨泰汽车销售服务有限公司账户。案涉租赁物的所有权在融资租赁合同履行期间属于被告汇通公司所有。上述合同及其附件表明，本案存在着租赁物以及租赁物所有权的移转即买卖租赁物、回租给付租金的事实，当事人之间并非没有租赁物或者未进行租赁物的所有权转移，并非只是单纯的资金流转。二是债权金额构成不同于借款合同。《融资租赁合同》约定，原告李会承租租赁物须向被告汇通公司支付租金，租金及其支付期限等事项均按《租金支付时间表》办理，融资总额包括车款、利息、车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用，显然不同于借款合同只返本付息的特性。三是偿还方式为按月分期偿还。综上，原告李会关于其与二被告之间形成的是抵押借款合同关系的主张不能成立，本案应为融资租赁合同纠纷。   关于第二个争议焦点。第一，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，合同的解除分为协议解除和法定解除。协议解除系合同当事人双方在协商一致的基础上，终止合同的权利和义务。法定解除系合同一方当事人构成根本违约时，守约一方的当事人享有法定解除权。本案中，原告李会与被告汇通公司签订的《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。案涉《融资租赁合同》及《汽车抵押合同》中均未约定原告李会享有解除权的情形，被告汇通公司已履行了支付融资款的主合同义务，在案证据亦未显示存在法定解除事由的情形；第二，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条的规定，本案不存在买卖合同解除、被确认无效或者被撤销，且双方未能重新订立买卖合同，租赁物因不可归责于双方的原因意外毁损、灭失，且不能修复或者确定替代物，因被告汇通公司的原因致使融资租赁合同的目的不能实现以及因被告汇通公司的原因致使原告李会无法占有、使用租赁物而致使其享有法定解除权的情形；第三，本案原告李会与被告汇通公司签订的是《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》而非《抵押借款合同》，《汽车抵押合同》系对《融资租赁合同》的履行而提供的担保；第四，被告汇通公司已按合同约定履行了主合同义务，原告李会存在逾期向被告汇通公司支付租赁费的情形。现原告李会作为案涉合同的违约方要求解除抵押合同并解除已设立的抵押权，没有事实与法律依据，本院不予支持。   关于第三个争议焦点。被告汇通公司已按照原告李会的指示，将案涉车辆的融资款105000元支付至案外人宁夏永亨泰汽车销售服务有限公司账户，向案外人深圳广联赛讯有限公司支付了保费600元，并向原告李会交付了案涉车辆，案涉车辆现由原告李会占有使用，被告汇通公司已经按照《融资租赁合同》的约定履行了全部义务，不存在违约的情形，原告李会作为违约方要求守约方向其支付违约损失，有违诚实信用原则，于法无据，故对其要求二被告支付违约金及损失1万元的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百三十七条、第二百三十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：   驳回原告李会的全部诉讼请求。   案件受理费50元，由原告李会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘燕军     二○二○年六月三日   （法官助理 侯小韦   书记员 马 晶   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。   第二百三十八条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。   融资租赁合同应当采用书面形式。   《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。   第二条对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。   承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。   第十一条有下列情形之一，出租人或者承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：   （一）出租人与出卖人订立的买卖合同解除、被确认无效或者被撤销，且双方未能重新订立买卖合同的；   （二）租赁物因不可归责于双方的原因意外毁损、灭失，且不能修复或者确定替代物的；   （三）因出卖人的原因致使融资租赁合同的目的不能实现的。   第十三条因出租人的原因致使承租人无法占有、使用租赁物，承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。