wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初159号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人和林林，男，生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，务农，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月26日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2019年3月5日被焦作市公安局高新分局取保候审，于2020年3月3日被焦作市山阳区人民检察院取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人和林林犯寻衅滋事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员李璐、检察员助理乔丹出庭支持公诉，被告人和林林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月4日0时许，被告人和林林、韩某1、韩某2、白某（以上三人均已判决）等人饮酒后在焦作市高新区苏家作“声之源”KTV306包间唱歌。期间，韩某1无故进入305包间，与该包间内的被害人王某、邱某、曲某等人发生口角，后在该KTV走廊上，韩某1、韩某2、白某与王某等人互相厮打，和林林从305包房出来后同韩某1、韩某2、白某对王某、邱某等人进行殴打，导致曲某、王某、邱某不同程度受伤。经鉴定，曲某的伤情损伤程度为轻伤二级，王某、邱某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人和林林随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，和林林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应该按照其参与的全部犯罪处罚。和林林认罪认罚，可以从宽处理。建议判处和林林有期徒刑十个月至一年。公诉机关提交了书证户籍信息、前科查询证明、被告人归案情况说明、同案犯的刑事判决书、发破案经过、谅解书、民事赔偿协议及收条；证人韩某2、白某、韩某1、程某、谢某、乔某、石某、杨某、郭某、和某、董某的证言；被害人曲某、邱某、王某的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料、电子数据等证据证实。被告人和林林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼中，被告人和林林赔偿了被害人王某、曲某、邱某的经济损失，取得了三被害人的谅解。本院认为，被告人和林林随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，和林林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。鉴于和林林认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据和林林的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人和林林犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人和林林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦树星二〇二〇年六月十七日书记员  于 洋
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执382号 被执行人胡朋，男，1995年12月22日出生，住湖北省十堰市竹山县。 被执行人胡朋妨害信用卡管理罪一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）浙0727刑初134号刑事判决，判令：被告人胡朋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2020年4月14日,本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月19日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0727执382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年六月十九日 书记员  张峥嵘
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1651号原告：马某，住辽宁省营口市西市区。被告：营口德润置业有限公司，住所地辽宁省营口市西市区得胜路北46号。法定代表人：庄武鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜玥，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：舒玉华，住辽宁省营口市站前区。原告马某与被告营口德润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人姜玥、舒玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：要求被告承担逾期交房的违约责任，向原告支付违约金10000元。事实和理由:2014年10月16日，原被告签订了一份商品房买卖合同书。合同约定，被告位于营口市西市区的房屋，建筑面积98.50平方米，每平方米3950元，总金额为389075元。同时双方亦约定了付款方式及期限，交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等权利义务条款。合同签订后，原告依约行事，全款支付被告购房款。被告向原告出具了收款收据及发票。但被告并未依合同约定，向原告交付房屋。合同约定被告应于2015年7月31日前向原告交付房屋，但被告违约，于2015年9月1日才交付原告，构成违约。依合同约定，被告应于540个工作日为原告办理权属登记，但被告至今也未能为原告办理产权登记手续，被告亦构成违约。综上所述，原告认为，依法成立的合同应受法律保护，被告不履行义务构成违约，亦是对原告合法权益的侵犯，故诉诸法院，请依法裁判。营口德润置业有限公司辩称，我方受营口市西市区政府未拆迁的影响造成配套无法完善，验收至今未完成。原告于2015年8月12日办理了入住，逾期交房的违约金和逾期办理房照的违约金同意按合同赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月16日，马某与营口德润置业有限公司签订《营口市商品房买卖合同书》，合同约定：马某以389075元购买营口德润置业有限公司开发的位于营口市西市区房屋，建筑面积98.50平方米；第八条出卖人应于2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经单体验收合格的商品房交付给买受人；第九条逾期交付房屋且买受人要求继续履行的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。第十五条出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，马某已按合同约定向营口德润置业有限公司付清全部购房款389075元，马某于2015年8月办理入住手续。本院认为，马某与营口德润置业有限公司签订的《营口市商品房买卖合同书》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。马某已给付全部房款，营口德润置业有限公司未按约定期限交付房屋是违约行为，应按合同约定承担逾期交房和逾期办理房地产权属证书的违约责任。营口德润置业有限公司主张因政府原因造成违约，未能提供证据，本院不予支持。马某和营口德润置业有限公司均同意逾期交房的违约金支付计算至2015年8月31日，依法准予，故营口德润置业有限公司应给付逾期交房和逾期办理房地产权属证书的违约金共计5057.98元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告营口德润置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告马某逾期交房和逾期办理房地产权属证书的违约金共计5057.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由营口德润置业有限公司负担。（原告已预交25元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年六月二十八日法官助理张鲁宁法官助理王鑫书记员王楠
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初11258号原告：金敏燕，女，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：潘华森，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告金敏燕与被告潘华森民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。2020年6月18日，原告金敏燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按金敏燕撤诉处理。案件受理费减半收取计1550元，由原告金敏燕负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  叶丽娜人民陪审员  郑 忠二〇二〇年六月十九日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1121号原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地商丘市。法定代表人：张洪立，职务：总经理。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告：赵丽影，女，汉族，1981年8月5日出生，住黑龙江省富锦市。本院于2020年3月16日受理了原告商丘市恒基商贸有限公司与被告赵丽影房屋买卖合同纠纷一案。经审查，依据原告商丘市恒基商贸有限公司提供被告赵丽影的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告商丘市恒基商贸有限公司的起诉。本案原告交纳受理费1884元、保全费1386元，合计3270元退还给原告商丘市恒基商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇二〇年六月五日书记员 杨现有
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执376号之一被执行人:**锋，男，1983年7月16日出生，汉族，海南省万宁市人，住海口市，现在监狱服刑。依据本院作出（2019）琼9006刑初558号刑事判决书确定，被执行人**锋在判决生效后30日缴纳罚金5000元，但**锋并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人**锋名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人**锋有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人**锋有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人**锋的居住地--万宁市××镇委会调查财产情况，也没有发现**锋有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人**锋发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人**锋目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十一日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执350号申请人：蔡福荣，女，汉族，1974年3月29日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。蔡福荣申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1476号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还蔡福荣欠款本金45000元及利息5400元共计50400元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，蔡福荣向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债888元,财产处置后本案分得4199元，共计执行到位5087元，尚未执行到位45313元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人蔡福荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  邓浩然
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初43号原告张伟，男，1987年6月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人姜剑鑫，执法监察局局长。委托代理人徐晓敏，工作人员。委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。原告张伟诉被告温州市自然资源和规划局土地行政登记一案，原告张伟于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理了本案，原告张伟及委托代理人潘松龙、郑静，被告温州市自然资源和规划局出庭负责人姜剑鑫及被告委托代理人徐晓敏、姜亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称：原告张伟名下有一幢位于海滨××机场大道的联建房屋，该房屋地块系1999年经原瓯海区人民政府同意将海滨镇沙北村征用耕地2.08亩，实行公开拍卖出让国有土地使用权，建设一幢商业、住宅综合楼的基建项目。后原告通过拍卖方式取得该地块，并在该地块上联建了房屋。但因原温州市规划局在办理该地块的建设工程规划许可证时，将该地块使用性质错误登记为住宅用地，导致原告后续办理的国有土地使用权证及房屋所有权证的用途都错误登记为住宅。温州市自然资源和规划局的错误登记严重损害了原告的合法权益，故起诉要求：1.依法撤销被告温州市自然资源和规划局作出的温国用（2010）字第2-173722号国有土地使用证。2.依法判决被告温州市自然资源和规划局为原告张伟重新作出不动产用途为商住综合楼的不动产权登记证书。原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.政府信息公开，证明被告主体资格。3.国有土地使用权证、房屋所有权证、房屋买卖合同、契证；4.温瓯政发[1999]193号批复；5.温瓯计[1999]282号文件；6.建设项目选址申请表；7.建设工程规划申请表；8.建设用地规划许可证，证据3-8证明被告错误登记房产及土地用途的事实。被告温州市自然资源和规划局辩称：原告张伟的起诉已经超过法定起诉期限。涉案土地坐落于温州市××区海滨街道××机场大道××号，土地使用面积46.73平方米，用途为住宅用地，登记权利人为张伟。根据档案资料显示，2010年4月29日张伟作为房屋买受人与出卖人周加福共同向原温州市国土资源局申请办理涉案土地变更登记，提供了房产证、原土地证、房屋契证等相关材料。经审核，温州市人民政府于2010年7月5日同意该登记申请，同年8月2日原告领取了温国用（2010）第2-173722号《国有土地使用证》即被诉行政行为。原告在2010年就已经知道被诉行政行为的具体内容，依据我国《行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，其现提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.土地使用权登记申请书；2.申请人身份证；3.房产证；4.原土地证；5.契证；6.收件收据；7.土地出让合同、统一票据；8.土地使用权登记调查申请表、转让审核表；9.缴费凭证；10.领证签收单，证据1-10证明原告申请土地变更登记，同年8月2日领取土地证，原告现起诉撤销该土地证已经超过法定起诉期限。经庭审质证，原被告对对方当事人提供的证据真实性无异议，本院对原被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：2004年12月，温州市人民政府作出温国用（2004）字第2－3404号国有土地使用权登记，确认坐落于温州市××区海滨街道××机场大道××号，地号2－8－1－1057，使用权面积46.73平方米，使用权类型出让，用途为住宅用地的土地使用者为周加福。2010年4月29日原告张伟作为房屋买受人与出卖人周加福共同向原温州市国土资源局申请办理涉案土地变更登记，提供了房产证、原土地证、房屋契证等相关材料。经审核，温州市人民政府于2010年7月5日同意该登记申请，同年8月2日原告领取了温国用（2010）第2-173722号《国有土地使用证》。2020年1月13日，原告认为涉案土地登记用途错误，被诉行政行为侵犯其合法权益，向本院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告于2010年8月2日领取温国用（2010）第2-173722号《国有土地使用证》，应当知道被诉土地行政登记行为的内容，原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  叶权荣人民陪审员  王秀芹二〇二〇年六月二十三日法官助理戴雯雯代书 记员  黄彬彬附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事裁定书（2020）陕0302民初2511号原告：徐尤才，男，1968年2月3日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。被告：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地:宝鸡市渭滨区公园路7号，统一社会信用代码:916103022213071969。法定代表人：景常荣，任公司董事长。委托诉讼代理人：张文涛，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海瑜，女，1996年11月20日出生，系该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。被告：陕西富宝通园林工程有限公司，住所地:宝鸡市陈仓区千渭街道办事处水莲寨村和平街9号（原针织厂院内），统一社会信用代码:91610304MA6XELYR99。法定代表人：黄社文，任公司执行董事。委托诉讼代理人：**科，男，1972年11月25日出生，系该公司员工，住陕西省扶风县。原告徐尤才诉被告宝鸡建安集团股份有限公司、陕西富宝通园林有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐尤才的委托诉讼代理人于林、被告宝鸡建安集团股份有限公司（以下简称“建安集团”）的委托诉讼代理人张文涛、朱海瑜、被告陕西富宝通园林有限公司（以下简称“富宝通公司”）的委托诉讼代理人**科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐尤才向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计47526元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月30日1时30分许，原告于2019年5月30日1时30分许，在被告建安集团承建的宝鸡XX广场C地块项目3号楼13层吊装大钢板过程中，由于摆动太大，将原告右手指夹于两个大钢板之间受伤，后原告被送往宝鸡市高新人民医院住院治疗45天。后经鉴定为十级伤残。由于双方未能就赔偿达成一致协议，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告建安集团答辩称，其公司与原告之间无任何关系，本案所涉工程劳务分包给了被告富宝通公司，并与被告富宝通公司建立了劳务分包关系。此外，被告富宝通公司已为原告申请工伤赔偿，工伤认定机构亦出具了工伤认定书，故其公司非适格的赔偿主体，请求驳回原告诉请。被告富宝通公司答辩称，原告系其单位员工，其与原告之间系劳动关系，其公司已为原告申报了工伤，且工伤认定机构已出具了工伤认定书。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月30日凌晨1时30分许，原告在被告建安集团承包的，被告富宝通公司劳务分包的宝鸡XX广场工地干活过程中受伤。后原告被送往宝鸡高新人民医院住院治疗20天，出院诊断为：单指完全断离等。2019年10月21日，原告经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为十级，误工期限评定为60天，护理期限评定为45天，营养期限评定为45天。2、2018年3月26日，被告建安集团作为总包单位为宝鸡XX广场C地块工地农民工购买了建筑施工企业工伤保险。2019年5月30日，经被告富宝通公司申请，宝鸡高新区人力资源和社会保障局作出宝高新人社工认决字（2019）87号工伤认定决定书，认定原告所受伤害构成工伤。以上事实有住院病案、工伤认定决定书、合同、工伤保险登记表、工伤缴费申报核定表、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案中，原告主张其与被告构成劳务关系，被告应当对原告在提供劳务过程中受伤造成的损失承担责任。对此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，本案中，宝鸡高新区人力资源和社会保障局于2019年5月30日作出了工伤认定：认定原告受到的事故伤害构成工伤，故原告应按《工伤保险条例》的规定申请工伤保险待遇，因此，本案不属于民事案件的受理范围，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐尤才的起诉。案件受理费990元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审  判  员    徐文博  二O二0年六月二十三日                              书  记  员   马  越 1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终2889号上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：杜向法，男，1962年8月16日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人杜向法商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  辛 娟二〇二〇年六月三日书记员  胡雨欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13323号上诉人（原审原告）：深圳前海永豪汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWYR2U。法定代表人：郑永伍。被上诉人（原审被告）：华炳森，男，土家族，1976年12月29日出生，身份证住址湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：陈群香，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范长城，广东国晖（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人深圳前海永豪汽车贸易有限公司（以下简称前海永豪公司）因与被上诉人华炳森劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人前海永豪公司一审诉讼请求：1.判令无须向华炳森支付2018年11月20日至2019年1月7日期间正常工作时间的工资21103.45元；2.判令无须向华炳森支付2018年11月20日至2019年1月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8965.52元；3.判令无须向华炳森支付解除劳动合同经济补偿6619.94元。一审判决：一、前海永豪公司支付华炳森2018年11月20日至2019年1月7日期间正常工作时间工资21103.45元；二、前海永豪公司支付华炳森2018年12月20日至2019年1月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额8965.52元；三、前海永豪公司支付华炳森解除劳动合同经济补偿6614.94元；四、前海永豪公司支付华炳森律师费5000元。五、驳回前海永豪公司其他诉讼请求。上诉人前海永豪公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费全部由华炳森负担。被上诉人华炳森书面答辩：原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在合法有效的劳动关系。被上诉人为证明其主张，原审期间提交了入职时间为2018年11月20日的《员工入职信息登记表》,该登记表有袁丽平在“人事部意见”一栏签署“同意”，并加盖有上诉人的公章，足以证明被上诉人入职上诉人的事实。上诉人主张其与被上诉人是合作关系，双方拟成立新的公司，但即便该主张成立，亦与被上诉人入职上诉人处的事实不相矛盾。上诉人一审期间提交的其法定代表人与刘水香的微信聊天记录，被上诉人不予确认，且该聊天内容不足以证明《员工入职信息登记表》中上诉人的公章是由被上诉人私自加盖。关于被上诉人与案外人的其他劳动争议纠纷，并不影响与上诉人成立劳动关系。关于被上诉人的实际工作地点，上诉人在一审庭审中已确认被上诉人在上诉人处帮忙，故被上诉人或其代理人关于实际工作地点的陈述即便不够清晰，亦不足以否认双方之间存在的雇佣事实。综上，上诉人关于其与被上诉人之间无劳动关系，被上诉人诉讼请求应予以驳回的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人前海永豪公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴心斌审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年六月三日书记员  王延立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘志雄，男，1974年6月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告刘志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令刘志雄立即支付信用卡欠款共计166207.43元（截至2019年7月7日本金106122.67元、利息27488.95元、违约金/滞纳金32595.81元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘志雄承担。事实与理由：刘志雄向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××15，开卡日期为2011年1月12日。截至2019年7月7日累计欠款总计166207.43元未给付。招行信用卡中心自2014年9月7日开始多次催款，刘志雄仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘志雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2010年12月14日，刘志雄向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为51×××15。刘志雄在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。刘志雄申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月7日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金106122.67元、利息27488.95元、违约金/滞纳金32595.81元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为7953.39元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据刘志雄的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘志雄持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在刘志雄连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求刘志雄支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就刘志雄连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求刘志雄支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志雄于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金106122.67元；二、被告刘志雄于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息27488.95元（利息暂计至2019年7月7日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告刘志雄于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金7953.39元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624.0元，由被告刘志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执765号   申请执行人刘某某，女，汉族，住西安市雁塔区航天大道，公民身份号码：61011320XXXXXX8445。   被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市雁塔区南二环东段。   法定代表人卢某某，该公司总经理。   刘某某与陕西某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第406号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司向申请执行人刘某某支付逾期交房违约金9,203.77元，被执行人承担仲裁费831元，本案执行费51元。   执行中，申请执行人刘某某与被执行人陕西某某房地产开发有限责任公司于2020年5月24日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2020年10月31日前将全部债务履行完毕。被执行人缴纳本案执行费51元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人正按执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    终结本院（2020）陕01执765号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张    锐   审判员  李    唯   审判员  宋    原     二○二○年六月三日     书记员  杨    洁              1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2682号原告：齐留榜，男，1986年7月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：殷冯，男，1995年6月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告齐留榜与被告殷冯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐留榜到庭参加了诉讼，被告殷冯经本院传票传唤，无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。齐留榜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2019年9月份，被告以生意资金周转为由，向原告借款23000元，并为原告出具借条。现因原告需要用钱多次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告陈述：原告购买被告瑞丰牌S4型号汽车一辆，原告已支付价款27300元，因被告把该车辆私自开走，经原告多次催要，被告返还其3900元，还余23400元，其自愿免除了被告400元的欠款，后被告向原告出具欠条一份。殷冯未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买被告瑞丰牌S4型号汽车一辆，总价款93200元，双方约定原告应支付定金5000元，首付款9000元，并按月支付2200元，共计支付3年。后原告通过微信转账方式向被告支付了定金5000元、首付款9000元，被告亦于2019年7月18日向原告交付车辆，但未向原告交付车辆的行驶证。原告分别于2019年7月26日、2019年8月23日按月向被告支付2200元共两笔。2019年9月中旬，被告将涉案辆开走，承诺再给原告一辆车，并要求原告再支付其8900元。2019年9月27日，原告通过微信向被告支付8900元。因被告未再给原告车辆，原告与被告协商退款一事，被告于2019年9月27日通过他人微信退款3900元。被告应返还原告购车款23400元，原告自愿免除被告应返还购车款400元后，被告于2019年9月29日向原告出具欠条一张，载明“今借到齐留榜人民币贰万叁仟元整（23000.00），10月15日还清，立字此据，借款人冯殷2019年9月29日”。本院认为，原、被告之间成立买卖合同，双方应当依照约定全面履行自己的义务。原告购买被告车辆并依约向原告支付定金5000元、首付款9000元及购车款13300元，被告依约向原告交付车辆，但未交付车辆的行驶证，后被告在合同履行过程中，将车辆开走以自己的行为表示不再履行双方之间的买卖合同，并为原告出具欠条表明同意返还原告购车款23000元，双方之间的买卖合同关系已解除，故原告提出被告返还其购车款23000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯殷于本判决生效之日起支付原告齐留榜购车款23000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告冯殷负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二〇年六月二十九日代理书记员  宋改换
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执486号申请执行人：高某某，男，1985年08月07出生。被执行人：吉某某，女，1983年08月22出生。本院在执行高某某与吉某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初882号民事判决书于2020年6月3日立案执行。被执行人吉某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吉某某的银行存款41515元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吉某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年六月三日书记员  蔺 博
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初1093号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风。 诉讼委托代理人：张丽萍，女，1978年1月24日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈成通，男，1962年8月6日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林阿秋，女，1968年6月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈耐炎，男，1991年4月12日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林晓平，女，1974年7月8日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与陈成通、林阿秋、陈耐炎、林晓平金融借款合同纠纷一案，于2020年5月9日向本院起诉。诉请判令：1.陈成通、林阿秋归还借款本金120000元及相应利息（结算至2020年5月6日止利息为4213.83元，自2020年5月7日起按月利率14.5725‰计算至借款本金归还之日止）；2.陈耐炎、林晓平对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼中变更对林阿秋的诉讼请求为：判决林阿秋对借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与陈成通、陈耐炎、林晓平于2019年4月28日签订了编号为泰温银2019个保借字第04289392号《保证借款合同》，该合同主要约定：陈成通向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款120000元；借款期限自2019年4月28日至2020年4月28日；贷款按日计息，按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款期限内月利率为9.715‰，逾期月利率为14.5725‰；由陈耐炎、林晓平对全部借款本息承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。同日，林阿秋出具《承诺书》一份，自愿对陈成通的上述借款在180000元范围内承担连带保证责任。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2019年4月28日向陈成通的银行账户发放贷款120000元，履行了合同义务。借款到期后，陈成通未按约定归还借款本息，林阿秋、陈耐炎、林晓平也未履行担保责任。截至2020年5月6日，陈成通尚欠浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金120000元、利息4213.83元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈成通于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金120000元及相应利息（结算至2020年5月6日止利息为4213.83元，自2020年5月7日起按月利率14.5725‰计算至借款本金归还之日止)； 二、林阿秋在180000元范围内对第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、陈耐炎、林晓平对第一项借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向陈成通追偿。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2784元，减半收取1392元，由陈成通、林阿秋、陈耐炎、林晓平负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年六月九日 代书记员 郑琪琪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2575号原告梁进德，男，1973年12月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王慧娜，女，1988年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告梁进德与被告王慧娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告梁进德起诉被告王慧娜，因提供的被告地址无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁进德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年六月二十六日书记员  苏于芮
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执659号申请执行人：山东省企业融资担保有限公司,住山东省济南市经十路黄金时代广场C座8层。法定代表人：石广超，董事长。被执行人：徐伟，男性,1972年7月14日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东西纽实业有限公司，住所地济南市槐荫区经七路843号泰山大厦23号A区01号。法定代表人：刘传俱,总经理。被执行人：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市槐荫区经七路843号。法定代表人：徐伟,董事长。被执行人：济南承展农业科技有限公司，住所地济南市市中区十六里河镇二环南路4666号206室。法定代表人：孙兆兰，执行董事。被执行人：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市市中区二环击睡4666号206室。法定代表人：马进,执行董事兼总经理。被执行人：济南鸿长泉工贸有限公司，住所地济南市槐荫区经七路843号泰山国际大厦二十层A区6号。法定代表人：刘传俱,执行董事兼总经理。被执行人：山东西纽生物科技有限公司，住所地济南市长清区明发路1188号44幢。法定代表人：江邦锦,执行董事兼总经理。被执行人：山东光华药业有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经七路843号泰山国际大厦二十层A区A08号。法定代表人：郑吉民,执行董事兼总经理。本院在执行山东省企业融资担保有限公司与徐伟、山东西纽实业有限公司、山东九泰融资担保有限公司、济南承展农业科技有限公司、山东九月天餐饮管理有限公司、济南鸿长泉工贸有限公司、山东西纽生物科技有限公司、山东光华药业有限公司追偿权纠纷一案中：本院于2020年2月24日向被执行人山东省企业融资担保有限公司与徐伟、山东西纽实业有限公司、山东九泰融资担保有限公司、济南承展农业科技有限公司、山东九月天餐饮管理有限公司、济南鸿长泉工贸有限公司、山东西纽生物科技有限公司、山东光华药业有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东省企业融资担保有限公司与徐伟、山东西纽实业有限公司、山东九泰融资担保有限公司、济南承展农业科技有限公司、山东九月天餐饮管理有限公司、济南鸿长泉工贸有限公司、山东西纽生物科技有限公司、山东光华药业有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东省企业融资担保有限公司与徐伟、山东西纽实业有限公司、山东九泰融资担保有限公司、济南承展农业科技有限公司、山东九月天餐饮管理有限公司、济南鸿长泉工贸有限公司、山东西纽生物科技有限公司、山东光华药业有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东省企业融资担保有限公司与徐伟、山东西纽实业有限公司、山东九泰融资担保有限公司、济南承展农业科技有限公司、山东九月天餐饮管理有限公司、济南鸿长泉工贸有限公司、山东西纽生物科技有限公司、山东光华药业有限公司名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年5月28日对被执行人山东省企业融资担保有限公司与徐伟、山东西纽实业有限公司、山东九泰融资担保有限公司、济南承展农业科技有限公司、山东九月天餐饮管理有限公司、济南鸿长泉工贸有限公司、山东西纽生物科技有限公司、山东光华药业有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年6月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年六月九日书记员  盖辰
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执989号余东礼、郭巧菊：本院在执行（2019）豫0225民初5348号民事判决书余东礼与郭巧菊侵权责任纠纷一案中，被执行人郭巧菊已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。二〇二〇年六月十九日
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初987号 原告：桃源县和兴小额贷款有限公司，住所地湖南省桃源县漳江街道二里岗社区桃花大道龙馨华庭小区旁。 法定代表人：宋春科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：毛任重，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：刘小芬，女，1979年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，系毛任重妻子。 被告：**，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告桃源县和兴小额贷款有限公司（以下简称和兴公司）与被告毛任重、刘小芬、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和兴公司的委托诉讼代理人李诗英、被告毛任重（第一次）到庭参加诉讼，被告刘小芬、**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和兴公司向本院提出诉讼请求：1判决毛任重、刘小芬立即偿还借款本金50000元及利息5000元（利息暂计至2020年4月4日，之后利息按2%利率计算至还清为止）；2．**对毛任重、刘小芬上述借款承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：毛任重、刘小芬夫妻因资金周转向原告借款，2013年9月5日与和兴公司签订《借款合同》，借款50000元，借款期限12个月，借款期限内月利率20.47‰，逾期还款按约定利率计息另按每天万分之五加收逾期还款违约金。同日**与和兴公司签订《保证合同》，对毛任重、刘小芬的借款承担连带保证责任。合同签订后，和兴公司发放了贷款，借款到期后，毛任重、刘小芬申请二次展期，展期至2016年3月5日，但借款到期后，原告多次催收，但毛任重、刘小芬一直未还清贷款本息，截至2020年4月4日尚欠借款本金50000元及利息5000元。 毛任重辩称：借款属实，利息应当给付，因家庭困难，又是疫情期间，希望能减免和宽限时间。 刘小芬、毛任重未到庭也未提交书面答辩状。 和兴公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、借款合同、借据及银行交易明细、保证合同、催款通知书等证据，毛任重对上述证据均无异议，刘小芬、毛任重未到庭，视为放弃质证权利，本院认为，和兴公司提交的证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛任重、刘小芬夫妻因资金周转向原告借款，2013年9月5日与和兴公司签订《借款合同》，借款50000元，借款期限12个月，借款期限内月利率20.47‰，同日**与和兴公司签订《保证合同》，对毛任重、刘小芬的借款承担连带保证责任，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，和兴公司发放了贷款。借款到期后，毛任重、刘小芬分别于2014年9月10日和2015年9月5日申请展期，展期至2016年3月5日前，**作为保证人同意该笔债务展期，并且继续为其担保至2016年3月5日前。借款到期后，原告多次催收，但毛任重、刘小芬一直未还清贷款本息。 另查明，毛任重、刘小芬的借款利息已支付至2019年11月4日。 本院认为，和兴公司和毛任重、刘小芬签订的《个人借款合同》合法有效，原告按约向毛任重、刘小芬发放贷款5万元，之后，毛任重、刘小芬归还了自借款之日至2019年11月4日期间的利息。双方约定的月利率2.047%标准已经超过法律规定的月利率2%的标准，超过部分不予保护，但原告仅以月利率2%主张利息，予以支持。虽然**与和兴公司签订的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，但保证期间至2016年3月5日前，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。和兴公司未在合同约定的2年内即2018年3月5日前要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，因此，**对该笔债务不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、毛任重、刘小芬于本判决生效之日起十日内偿还桃源县和兴小额贷款有限公司借款本金5万元并支付利息5000元（从2019年11月5日开始计算至2020年4月4日为止，按按月利率2%计息），之后的利息（以本金5万元为基数，自2020年4月5日计算至清偿之日止，按月利率2%计息），此款可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）； 二、驳回桃源县和兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告毛任重、刘小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 欧阳子平
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初520号 原告：周晓敏，女，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：林在普，男，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：林彬彬，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 周晓敏与林在普、林彬彬民间借贷纠纷一案，于2020年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。周晓敏及其委托诉讼代理人周光杰到庭参加诉讼，林在普、林彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周晓敏起诉称：原告和两被告系亲戚关系，两被告系兄弟关系。2007年11月13日至2008年7月15日期间，两被告以在外投资为由，向原告借款共计350000元，双方利息结算至2010年4月30日，两被告就再也没有归还任何款项，后原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝还款。原告为了维护自己的合法利益，特提起诉讼。请求判决：林在普、林彬彬共同归还周晓敏借款本金350000元及相应的利息（以本金250000元为基数从2010年5月1日起，按月利率2%计算至本金还清之日止）。 周晓敏为证实其主张，提交证据如下：1、周晓敏身份证复印件，林在普、林彬彬户籍信息登记查询摘抄证明各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、收据（借条）3份，以证明林在普、林彬彬向周晓敏借款350000元的事实。 林在普、林彬彬未答辩、亦未举证。 经当庭举证出示。林在普、林彬彬无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为周晓敏提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合周晓敏的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林在普、林彬彬以在外投资为由，分别于2007年11月13日、2008年7月1日、2008年7月15日向周晓敏借款人民币100000元、50000元、200000元，合计借款350000元，款项以银行转账方式交付，款项出借后，两被告补写出具收据（借条）各一份，100000元收据（借条）未约定借款利率，50000元收据（借条）约定月利率2.5%，200000元收据（借条）约定月利率2%，三份收据（借条）均未约定借款期限。庭审中周晓敏陈述，50000元自借款之日起按月利率2.5%计算利息1250元；200000元自借款之日起按月利率2%计算利息4000元，2009年6月30日前的利息已经结清。剩余借款本息均未归还，引起本案诉讼。 本院认为：本案林在普、林彬彬向周晓敏借款人民币合计350000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未约定有借款期限，周晓敏享有随时向林在普、林彬彬主张还款的权利，林在普、林彬彬应予归还。关于利息部分，本院认为借款双方按月利率2.5%支付的利息已超过法律规定的民间借贷年利率24%的限度，应予调整，且涉案借款尚未偿还，故本院酌定本案50000元借款按月利率2%计算利息。林在普、林彬彬就50000元借款已支付利息15000元中超出月利率2%的利息3353.01元应作为本金归还，故截至2009年6月30日，该50000元借款，林在普、林彬彬尚欠周晓敏借款本金46646.99元（50000-3353.01）未还（具体结算清单附后）。双方就2009年7月1日到2010年4月30日的利息另行出具结算借条（另案处理），于法无悖。周晓敏诉讼请求主张从2010年5月1日起按月利率2%开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林在普、林彬彬于本判决生效之日起十日内归还原告周晓敏借款本金人民币346646.99元及相应利息（以本金246646.99元为基数，自2010年5月1日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13200元，减半收取6600，由原告负担47.1元，由被告林在普、林彬彬负担6552.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  张超发 二〇二〇年六月十一日 书记员  毛庆化 清单：借款50000元（单位：元） 本金 起止时间 应付利息 多付利息 结算本金 2008.7.1-7.31 2008.8.1-8.31 2008.9.1-9.30 989.9 260.1 49234.9 49234.9 2008.10.1-10.31 984.7 265.3 48969.6 48969.6 2008.11.1-11.30 979.39 270.61 48698.99 48698.99 2008.12.1-12.31 973.98 276.02 48422.97 48422.97 2009.1.1-1.31 968.46 281.54 48141.43 48141.43 2009.2.1-2.28 962.83 287.17 47854.26 47854.26 2009.3.1-3.31 957.09 292.91 47561.35 47561.35 2009.4.1-4.30 951.23 298.77 47262.58 47262.58 2009.5.1-5.31 945.25 304.75 46957.83 46957.83 2009.6.1-6.30 939.16 310.84 46646.99 总计 2008.7.1-2009.6.30 11646.99 3353.01
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1495号原告：重庆万恒商务酒店有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段559号，统一社会信用代码915002265520256285。法定代表人：曹军，董事长。委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：许海波，男，1975年9月23日生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。原告重庆万恒商务酒店有限公司（以下简称万恒酒店）与被告程盛兰、许海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆万恒商务酒店有限公司自愿申请撤回了对被告程盛兰的起诉，本院依法裁定予以准许。原告重庆万恒商务酒店有限公司的委托诉讼代理人柏蜀平、被告许海波的委托诉讼代理人赵安斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆万恒商务酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金204360元；2、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告许海波因需要偿还银行贷款故向原告重庆万恒商务酒店有限公司借款，原告于2016年8月20日至2019年1月18日期间陆续通过其工作人员易萍、刘乾水、杨波的私人账户将借款转入被告许海波指定的账户，共计204360元。被告许海波承诺尽快归还，但原告多次催收未果，故诉至法院。许海波辩称，被告系原告公司股东，借款属实但实际系以借款方式分配利润，没有约定利息视为不支付利息，原告诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日至2019年1月18日期间，原告万恒酒店通过其员工刘乾永、易萍、杨波的账户陆续向被告许海波、熊金芳转账支付共计204360元。2019年3月9日，被告许海波向原告万恒酒店出具借条，载明：“今借到重庆万恒商务酒店有限公司人民币合计204360元，大写贰拾万元零肆仟叁佰陆拾元正，该款系2016年8月20日至2019年1月18日期间，由重庆市万恒商务酒店有限公司委托其工作人员易萍、刘乾永、杨波三人通过私人账户代为出借30笔，合计金额204360元，此款分别转入以下两个账户，收款人熊金芳开户银行账户：中国银行隆昌金华分理处，账号：XXX和收款人许海波开户银行账户：隆昌县农村信用合作社联合社，账号：XXX，详见‘借款明细表’。上述借款经借款人（本人）逐一核实、真实、准确、无误，确系本人用于偿还银行贷款利息。”借条落款借款人处有许海波签名并捺印。该借条附有“许海波向万恒商务酒店借款明细表”两页，详细列明了刘乾永、易萍、杨波向许海波、熊金芳账户转账的时间、金额及收款账户。许海波在两页借款明细表上均手写有“明细属实”并签名捺印。欠条出具后，被告未偿还过任何款项。庭审中，经原告申请，杨波作为证人出庭作证。杨波陈述，其原系万恒酒店店长，以前曾按照原告安排用其个人账户向被告指定的两个账户转账，具体转账原因不清楚，不清楚有没有其他人向被告转账。原告陈述，请求利息是以未偿还本金为基数，自出具借条之日即2019年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至借款付清之日止。被告陈述，其系原告公司股东，因一直没有进行利润分配，当时和原告公司商定以借款来抵利润分配，但口头约定，没有相关证据；借条并未约定利息，应当视为不支付利息。以上事实，有借条、借款明细表、证人杨波的证言及原、被告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并出具借条为原告持有，原告向被告支付了上述借款，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应履行还款义务。关于借款的金额，根据原告举示的证据以及庭审中原、被告双方共同确认，本院对本金为204360元予以确认。被告辩称其系原告股东，因未分配利润，以借款抵扣分配利润，但其并未举示相关证据对此予以证实，且借条上明确载明所涉款项均为借款，被告应当依法向原告偿还，被告是否系原告公司股东以及利润分配等，与本案并非同一法律关系，被告可依据相关法律关系另行向原告主张权利。因原、被告借条上并未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还，但应当给予被告必要的还款准备时间。自原告起诉本院向被告送达起诉状副本之日至开庭之日（2020年5月27日），已经给予被告必要的还款准备时间，但被告仍未还款，故原告关于要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告自出具借条之日即2019年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息的诉讼请求，被告辩称借条上并未约定利息，应当视为不支付利息的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采信，但被告延迟还款，原告请求逾期利息并不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求，依法支持为被告自逾期之日即2020年5月28日起以未偿还本金204360元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）向原告支付逾期利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许海波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆万恒商务酒店有限公司借款本金204360元，并以未还本金204360元为基数，自2020年5月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）向原告支付利息至上述款项付清之日止；二、驳回原告重庆万恒商务酒店有限公司的其他诉讼请求。如果被告许海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2183元，由被告许海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年六月四日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执304号 申请执行人：冯艳，女，1982年4月1日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。 被执行人：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处仙源大道12号乘风电器3楼南。 法定代表人：曹武，该公司总经理。 申请执行人冯艳与被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)鄂9004民初4323号民事判决书：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司返还冯艳预付款2530元。因仙桃市沃丽莱健身服务有限公司未履行，申请执行人冯艳向法院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款，通过传统查询亦未发现被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司的有可供执行的财产信息。且申请执行人冯艳未提供被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂9004民初4323号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二〇年六月三十日 执行员 周 波 书记员 王朝伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执91号之一 申请执行人陈先国，男，汉族，1971年2月8日出生，住宜昌市。 被执行人吴高平，男，汉族，1971年6月18日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 本院在执行申请执行人陈先国与被执行人吴高平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2930号《民事调解书》，责令被执行人吴高平给付申请执行人陈先国借款6万元；自2019年11月1日起至实际履行之日止，以6万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人吴高平承担案件诉讼费325元，及执行费800元。本案在执行过程中，已执行1784.09元，余下执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2930号《民事调解书》的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇二〇年六月八日 书记员  许 多
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2121号原告：李晓云，女，1973年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：陈用保，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省林州市。原告李晓云与被告陈用保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓云的及其委托诉讼代理人郭栋栋到庭参加诉讼，被告陈用保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓云向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款87500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，被告向原告借款22500元，并为原告出具借据一张，2017年11月5日又向原告借款20000元；2018年1月5日，再次向原告借款5000元；2018年1月31日被告借刷信用卡40000元，但至今尚未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。陈用保未到庭。经审理查明：2017年5月30日，被告陈用保向原告李晓云借款22500元，并向原告出具借据一张。2017年11月5日，原告李晓云通过中国农业银行给被告陈用保转账20000元。2018年1月5日，原告李晓云通过微信给被告陈用保转账5000元。以上事实有原告提交的借据，转账凭证、录音等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告陈用保向原告李晓云借款，李晓云向被告提供了借款，双方之间形成借贷关系，被告陈用保应当偿还原告借款。根据原告提交的借据、转账凭证可以证实被告陈用保向原告李晓云借款47500元，故被告陈用保应当偿还原告借款47500元。原告主张被告陈用保刷原告农业银行信用卡40000元，因证据不足，本院不予支持，待证据充分后原告可另案主张权利。被告陈用保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈用保于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓云借款47500元；二、驳回原告李晓云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取计994元，由陈用保负担540元，李晓云负担454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年六月四日书记员  元小牧
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初2245号原告：魏全生，男，1953年4月15日生，汉族，现住河南省辉县。被告：新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地：辉县九山路灶君庙东南角。法定代表人：袁栓海，公司经理。原告魏全生与被告新乡市巨星广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏全生到庭参加诉讼，被告新乡市巨星广告装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏全生向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还投资款80000元及分红利息26200元，共计106200元（以80000元为基数，从起诉之日起至投资款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告新乡市巨星广告装饰有限公司于2015年1月1日以投资村名牌建设为由向原告借款共计80000元整，借款期限分别从2015年1月1日至2017年12月31日止，约定利息为100元/万/月，三年利息为28800元，经原告多次催要，截止2018年年底，被告共支付原告利息2600元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告未还，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本息。被告新乡市巨星广告装饰有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明:原告不属于被告的职工。2015年1月1日，被告新乡市巨星广告装饰有限公司以投资村名牌项目为由向原告筹款80000元。被告向原告出具了村名牌项目投资表，约定还款期限是2015年1月1日至2017年12月31日。分红标准为100元／万／月。原告以现金的方式交付了款项，截止2018年年底被告陆续支付给原告2600元利息。还款期限届满后经原告多次催要款项，被告拖欠至今未还，致原告诉讼在案。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。原告不是被告的职工，投资表虽然载明是投资款，但是从其内容约定和原告陈述借款的事实来看，实际不存在集资的意思表示，原告主张民间借贷，符合上述司法解释第十五条关于原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的规定，故本院应予支持。本案原告主张借给被告80000元，并将所借款项交付给被告，可以确认原被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十五条之规定，判决如下：被告新乡市巨星广告装饰有限公司于判决生效后十日内偿还原告魏全生借款本金80000元及利息26200元（以80000元，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，共计28800元，已还利息2600元），并按80000元为基数，自2020年5月21日起至还款偿清之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告新乡市巨星广告装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院审判员 冯 芳二〇二〇年六月二十四日书记员 申文帅
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执414号 申请执行人：皖能铜陵发电有限公司，住所地安徽省铜陵市桂家湖，统一社会信用代码91340700783064325W。 法定代表人：倪鹏，该公司董事长。 被执行人：武穴市林盛贸易有限公司，住所地湖北省武穴市田镇办事处郭冲村武韩公路北侧。 法定代表人：桂振喜，该公司总经理。 本院在执行皖能铜陵发电有限公司与武穴市林盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的为68430.64元。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”平台、查询了被执行人的银行、保险、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。 综上，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人武穴市林盛贸易有限公司纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  林 辉 审判员  吴 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  阮宏芳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0403刑初31号 公诉机关杨陵区人民检察院。 被告人张小军，男，汉族，1983年2月7日出生，公民身份号码610张小军，男，汉族，1983年2月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省白水县，现住杨陵区，无业，2017年4月18日因饮酒后驾驶机动车，被蒲城县公安局交警大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月，因寻衅滋事于2018年7月18日被蒲城县公安局行政拘留15日，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被杨凌示范区公安局杨陵分局取保候审，2020年5月12日被杨陵区人民检察院取保候审，2020年5月26日被本院取保候审杨陵区人民检察院取保候审，2020年5月26日被本院取保候审。 杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人张小军犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员李锋娟出庭支持公诉，被告人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 杨陵区人民检察院指控，2019年12月3日13时许，被告人张小军饮酒后驾驶一辆白色起亚牌陕AXXXXX号小轿车，沿西宝中线（杨陵段）由东向西行驶至分院立交西侧路段时，被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精含量检测，并将其带至杨凌示范区医院进行静脉血样采集。经检测，张小军血液乙醇浓度为99.07mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。杨陵区人民检察院当庭提供了被告人供述、鉴定意见、书证、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人张小军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。量刑情节及建议：被告人张小军到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚；被告人张小军2017年4月18日饮酒后驾驶机动车，被蒲城县公安局交警大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因寻衅滋事于2018年7月18日被蒲城县公安局行政拘留15日；2015年11月5日，张小军因涉嫌寻衅滋事罪被蒲城县公安局上网追逃，2016年1月21日投案自首，后被取保候审，目前案件还在侦办中；建议判处被告人张小军拘役一个月。 被告人张小军对杨陵区人民检察院指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年12月3日13时许，被告人张小军饮酒后驾驶一辆白色起亚牌陕AXXXXX号小轿车，沿西宝中线（杨陵段）由东向西行驶至分院立交西侧路段时，被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精含量检测，并将其带至杨凌示范区医院进行静脉血样采集。2019年12月4日，杨凌示范区公安局交巡警支队新区大队委托陕西西咸新区华大法医司法鉴定所对张小军的静脉血样进行血液中乙醇浓度检验，经鉴定，张小军血液乙醇浓度为99.07mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人张小军到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 另查明，2015年11月5日，张小军因涉嫌寻衅滋事罪被蒲城县公安局上网追逃，2016年1月21日投案自首，后被取保候审，目前案件还在侦办中；被告人张小军2017年4月18日饮酒后驾驶机动车，被蒲城县公安局交警大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因寻衅滋事于2018年7月18日被蒲城县公安局行政拘留15日。 上述事实经当庭质证，有被告人张小军的供述，查获经过，破案报告，被告人张小军身份信息，呼气式酒精含量测试结果单，查获现场照片，蒲城县公安局交通管理大队蒲城公交决字[2017]第610526-3000099420号行政处罚决定书，蒲城县公安局蒲公（刑）行罚决字〔2018〕第587号行政处罚决定书，杨凌示范区公安局交巡警支队新区大队出具的情况说明，陕西西咸新区华大法医司法鉴定所出具的陕华大鉴[2019]毒鉴字第120号司法鉴定意见书，现场查获视频光盘等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人张小军对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。 另，被告人张小军在杨凌工作生活，其妻儿均不在杨凌居住，监管存在问题，同时因其曾数次违反治安管理处罚法被蒲城县公安局处理，故不适宜在杨凌实施社区矫正（有调查评估意见书可以证明属实）。 本院认为，被告人张小军具有完全刑事责任能力，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为依法已构成危险驾驶罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张小军曾因酒后驾驶机动车、寻衅滋事分别受过行政处罚，另因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，依法应对其从重处罚；鉴于其悔罪态度较好，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。杨陵区人民检察院量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐萌 二〇二〇年六月十五日 书记员  张帅 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 1
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初1473号原告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号，统一社会信用代码：91370600772080274T。负责人：曹雪梅，任经理。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。被告：刘承亮，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告刘承亮追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人田蓉到庭参加诉讼，被告刘承亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失93101元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日23时50分许，被告刘承亮驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车由东向西行至龙口市环城北路新嘉街道龙化村碑东侧，与前方顺行案外人曲迎芳驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车后尾相撞，造成两车损坏，曲迎芳受伤，本次事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告负事故主要责任。原告先期垫付医疗费10000元。曲迎芳与被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，经龙口市人民法院审理作出(2018)鲁0681民初3083号民事判决书，判决生效后，原告赔付了曲迎芳各项经济损失77790元，承担了诉讼费1711元，鉴定费3600元。因被告醉酒驾驶机动车，原告依法享有向被告追偿的权利，为此，原告诉至法院。被告刘承亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｆ×××××号车辆在原告处投保交强险，保险期间内，2017年12月6日，被告刘承亮驾驶该车辆与案外人曲迎芳驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车后尾相撞，造成两车损坏，曲迎芳受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告刘承亮负事故主要责任，曲迎芳负次要责任，且该事故认定书明确载明，刘承亮系醉酒后驾驶机动车。事故发生后，2017年12月29日，本案原告先期垫付医疗费10000元。2018年5月4日，曲迎芳以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院。本院于2018年7月27日作出（2018）鲁0681民初3083号判决书，判决本案原告在交强险范围内给付曲迎芳各项损失共计保险金77790元（已扣除先期垫付的医疗费10000元），并承担鉴定费3600元，诉讼费1711元。判决生效后，原告已经于2018年9月3日全额支付。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告刘承亮醉酒驾驶机动车与案外人曲迎芳发生交通事故，经龙口市人民法院判决，本案原告在交强险范围内共计赔偿曲迎芳各项经济损失共计87790元，且已经实际给付，故本案原告有权在赔偿范围内对被告刘承亮进行追偿，但追偿范围仅限于其赔付曲迎芳的各项经济损失即87790元。关于鉴定费，本院作出的（2018）鲁0681民初3083号生效判决已经明确载明系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由本案原告承担，故关于原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼费，该笔费用也系曲迎芳因机动车交通事故责任纠纷，要求本案原告在交强险范围内承担责任，向本案原告提起诉讼产生的费用，不在其可行使追偿权的范围内。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘承亮于判决书生效后五日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司代其垫付的赔偿款87790元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担61元，被告刘承亮负担1003。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月九日书记员  毛建龙
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初590号原告：张某，女，1980年11月19日生，汉族，住渑池县。被告：王某1，男，1976年1月26日生，汉族，住渑池县。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生男孩王某2由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年经人介绍认识，同年订婚，2002年1月举行了结婚仪式，××××年××月××日生育男孩王某2。××××年××月××日到民政机关办理结婚登记。现因原、被告婚前经人介绍相识，了解不够，没有建立起夫妻感情，草率结婚。婚后被告猜疑心思较重，双方不注意培养夫妻感情，生活中志趣不同，无共同语言，时常因家务事争吵。2010年，原告患病住院期间被告不闻不问，没有尽到丈夫的责任。现夫妻分房居住多年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，且完全无和好可能。2019年，原告起诉要求离婚，法院于2019年7月31日判决不准离婚，认为夫妻感情尚在。此后，原告与被告仍然分居，并无联系，孩子一直由被告照顾，考虑到孩子的生活习惯，孩子由被告抚养。被告王某1辩称：1、原告所诉不符合客观事实，答辩人不同意离婚，答辩人和原告于1999年自由恋爱相识，××××年××月登记结婚，经历了近三年的恋爱过程，双方具有一定的感情基础，答辩人与原告结婚后，夫妻感情良好，虽说因家庭琐事有过争执，但家家都有矛盾和纠纷，不存在根本的利害冲突，并不至于感情破裂；2、原告所诉其有病期间答辩人不花钱看病，不尽护理义务，完全不符合事实情况，原告从开始得病答辩人就跑前跑后，拿钱积极给原告看病，经几次转院花去答辩人二万多元，并完全尽到了护理义务，不离不弃。且因原告哥哥的婚姻之事，答辩人给原告三万多元用于盖房和买车；3、现双方已经育有一男孩，在校上高中，学习成绩突出，若原告提出离婚定会影响到孩子的学习成绩，在孩子没考上大学之前父母不应当离婚。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某1于1999年相识，2002年1月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩，取名王某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2011年外出未归。2019年7月，原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次起诉。审理过程中，经本院主持调解，被告同意离婚，但要求原告支付孩子抚养费5万元。双方就抚养费问题调解未果。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告离家出走后多年未归。2019年，原告起诉至法院要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方感情亦未有改善，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子王某2的抚养问题，原告离家未归期间，孩子一直随被告共同生活，考虑到孩子的生活习惯，原告要求孩子由被告抚养，本院依法予以支持。对于被告要求原告支付孩子抚养费50000元的请求，因原告多年外出，对孩子未尽到抚养义务，本院综合王某2的就学情况、目前本地实际生活水平等因素考虑，酌定原告支付被告抚养费30000元。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告王某1离婚；二、婚生子王某2由被告王某1抚养；三、原告张某于本判决生效后十日内支付被告王某1抚养费30000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张建光二〇二〇年六月二十二日书记员  楚方方
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1097号原告：烟台某某某某装配式建筑有限公司，住所地烟台市。被告：王某某，住烟台市。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  隋素平二〇二〇年六月二十三日书记员  董 琳
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执2055号申请执行人：刘国萍,女性,1964年10月10日出生吕胜路,男性,1963年5月17日出生,住信阳市平桥区五里镇大堰村双楼东组。被执行人：龚国海，男性,1962年9月10日生，汉族，住信阳市羊山新区前进办事处楚王城石油库小铁路旁。本院在执行刘国萍、吕胜路与龚国海劳务合同纠纷一案中，于2020年5月13日立案，立案执行后于2020年5月14日向被执行人龚国海发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。于2020年5月14日，2020年6月29日通过网络查控系统分别查询了被执行人龚国海的银行存款、网络存款、工商登记、车辆登记及不动产、房产登记，经查被执行人无银行存款、网络存款、工商登记、车辆登记。随后本院通过线下查询向房产、不动产部门查询了被执行人龚国海的土地、房产情况，经查无登记。经本院调查，发现被执行人有自建房，但已被本院其他案件先行查封，暂无法处置。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月29日决定对被执行人进行限制高消费并将其纳入失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本案本次执行程序的相关意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1503民初2804号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年六月二十九日书记员 张亮亮
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申380号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中航勘察设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号。法定代表人：刘宁，公司董事长。委托诉讼代理人：包娱缦，女，该公司法务经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白东，男，1981年1月9日出生，汉族,住甘肃省张掖市。一审被告：张海锐，男，1971年11月12日出生，汉族，系中航勘察设计研究院有限公司员工，住北京市海淀区。一审第三人：王红霞，女，1967年5月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市。再审申请人中航勘察设计研究院有限公司（以下简称中航研究院）因与被申请人白东、一审被告张海锐、一审第三人王红霞建设工程勘察合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中航研究院申请再审称：1.申请人提交的证据“委托书”及“关于签订临时协议的说明”证明被申请人是肃宁县龙跃地质勘察施工服务队（以下简称龙跃服务队）和刘发荣授权委托后与张海锐签订的《外业钻探临时协议》，龙跃服务队完成现场的挖探工作，二审法院否认龙跃服务队作为合同相对人，认定被申请人为本案工程的承包人错误。2.无证据显示申请人与被申请人做过任何核算，二审法院认定被申请人完成的工作量为1998.6米是依据申请人提交的与龙跃服务队签订的《工程劳务作业合同》和决算表确定，在适用证据上采用了两种标准。3.二审法院将刘发荣向王红霞汇款50000元、李玉红向王红霞汇款267042元，未认定为申请人向被申请人支付的工程款而不予以扣除错误。申请人提交的新证据甘肃省兰州市七里河区人民法院民事判决书和上诉状显示，上述款项系申请人向被申请人支付的本案工程款，且被申请人已收到该笔款项。4.二审法院认定本案案由为建设工程勘察合同纠纷，但却适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，认定案涉《外业钻探临时协议》无效，并判决申请人支付工程款系适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是合同相对人和工程款应如何认定的问题。关于合同相对人。根据原审查明的事实，中航研究院与白东签订《外业钻探临时协议》的时间早于中航研究院与龙跃服务队的投标文件和中标通知书，且龙跃服务队就案涉工程中标后，并未与中航研究院签订《工程劳务作业合同》，亦未实际施工，而是在案涉工程由白东实际完工后，方与中航研究院补签《工程劳务作业合同》。同时，中航研究院提交的证据不能有效证明龙跃服务队委托白东签订合同或将案涉工程转包给白东，应承担举证不利的法律后果，故原审认定白东为案涉工程的承包人符合法律规定和本案实际。中航研究院与白东签订《外业钻探临时协议》，将张掖至扁都口高速公路工程定测勘察钻孔业务交由白东施工，工程项目并非单纯的勘探，还包括钻井施工等工程，亦包含人工、材料、机械等费用。虽白东以个人名义对案涉工程进行施工，违反法律、行政法规的强制性规定，案涉《外业钻探临时协议》属无效合同，但中航研究院认可案涉工程已经竣工并验收合格，现双方因工程款给付发生纠纷，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定判决支付工程款，不存在适用法律错误的问题。关于工程款。中航研究院与白东虽未进行核算，但双方对完成的工作量1998.6米均予以认可，原审依据双方签订的临时协议中约定的每米300元，参照中航研究院与龙跃服务队工程费用决算的每米300元确定工程价款不违反法律规定。中航研究院主张已向龙跃服务队全额支付工程价款，并提交刘发荣和其妻李玉红分别向第三人王红霞汇款50000元、267042元的凭证予以证明。一审中，中航研究院申请证人刘发荣出庭作证，刘发荣陈述：其与白东系朋友关系，以前合作过，是通过王红霞认识的白东；其与王红霞合作过两、三次；其与龙跃服务队是合作关系；涉案工程是其介绍给白东干的，工程由白东实际施工，其没有到过施工现场，只是打电话询问工程进展。二审中，经法庭向第三人王红霞调查，王红霞陈述：其与刘发荣系合作关系，涉案工程是其告知白东的，后刘发荣将张海锐的电话告知白东，由白东联系的张海锐，其没有参与过涉案工程；刘发荣、李玉红向其汇付的钱是其他工程的工程款，与本案工程款没有关系。因白东对上述两笔款项不予认可，中航研究院再无证据证明白东与王红霞对案涉工程系合伙关系且白东实际收到该两笔款项的事实，故原审对该两笔款项未予认定并无不当。申请再审时，中航研究院提交兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2713号刘发荣诉王红霞不当得利纠纷一案一审民事判决书及王红霞上诉状作为新证据，拟证明白东已收到中航研究院向其支付的案涉工程款317042元。该案中，刘发荣向主张王红霞返还上述两笔工程款合计317042元及利息，虽王红霞辩称该款为二人合作的其他款项，但因无证据证明占有该笔款项的合法依据，兰州市七里河区人民法院判决王红霞向刘发荣予以返还，兰州市中级人民法院以（2019）甘01民终4502号民事判决予以维持。因白东为案涉工程的承包人和实际施工人，故中航研究院应依法向白东支付相应工程价款。现中航研究院无证据证明白东与王红霞就案涉工程系合伙关系并已收到上述两笔款项，故中航研究院关于案涉工程款已支付的再审理由不能成立，其与龙跃服务队之间的转款行为可另循他途解决。综上，中航研究院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中航勘察设计研究院有限公司的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年六月三日法官助理 王 健书 记 员 李 婷
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1138号申请执行人：朱广星，男，汉族，1973年3月10日生，住延津县。被执行人：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地：义马市银杏路国际花园7号楼17层。法定代表人：卜宪乐，任董事长。被执行人：郭维国，男，汉族，1974年4月28日出生，住延津县。本院在执行朱广星申请执行河南省豫西建设工程有限责任公司、郭维国劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3062号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十二日书记员  李俊航
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执295号申请执行人：马某，男，汉族，1995年8月4日出生，住河南省延津县。被执行人：张某，女，汉族，1999年3月17日出生，住河南省延津县。马某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初3326号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应赔偿申请人30000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、将被执行人列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二〇年六月二十九日书记员 王      虎
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初763号 原告：王永科，男，1986年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：石振其，男，1948年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：刘艾荣，女，1957年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：石彦龙，男，1987年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告王永科与被告石振其、刘艾荣、石彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，同年6月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永科委托代理人陈胜海和被告石振其到庭参加诉讼，被告刘艾荣、石彦龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王永科向本院提出诉讼请求：1、要求以上被告共同偿还原告借款95000元及利息5000元（暂定）；2、要求以上被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和第三被告系多年朋友关系，第一、第二被告系第三被告父母，其全家从事承包经营农业种植（约承包土地100亩）、果树种植和汽车运输业务。2015年10月2日，第三被告经营的车辆在外面需要修车，资金紧张，向原告借款，原告将10000元通过其父亲第一被告借出，并由第一被告签写了借条，该款项至今未还。2016年三被告在经营农业种植期间急需资金周转，第一被告请求原告出借部分资金应急。2016年2月29日，原告应被告要求，将款项直接打入元氏县金兴农资配送中心账户，用于购买化肥、种子等农资，以及现金10000元，后第一、第二被告为原告出具了借条，由于疏忽借条日期写成了2015年3月20日，该借款经原告多次催要，被告仅在2019年2月3日还款5000元，并更换了借条，明确还欠原告85000元。以上两笔共计95000元，被告在借款后拖欠多年不予偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求法院判令以上被告共同偿还原告以上借款95000元并支付利息5000元（暂定）。 石振其辩称，我和原告合伙种地，我给的原告1万元是利润，给的原告哥哥5000元也是利润，8万元是种子款，到我死之前肯定给原告还清。我儿子石彦龙欠原告1万元这个事我不清楚，因为我觉得对原告有亏欠，所以就代替我儿子代他签了借条。我爱人在借条上签字是我写的，是我自作主张是因为我觉得我对不住原告，我实在不行可以给原告一亩地抵账。 刘艾荣、石彦龙未答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，原告提交的证据为：1、借条三份，分别是2015年3月20日石振其借条一份，2019年2月3日石振其、刘艾荣借条一份，2015年10月2日石振其、石彦龙借条一份，第一份借条为复印件，原件已收回，证实被告从原告处借款9万元，借款用途是购买化肥、种子，第二份借条是第一份借条换条之后所出具，证实2015年借款用于购买化肥、种子和包地借款金额为9万元，在出具借条当日还款5000元，剩余85000元至今未还，第三份借条是由石振其出具，证实其儿子石彦龙借款1万元其作为代签人见证借款过程，并愿意承担还款责任；2、农业银行河北分行转账记录和业务凭证、证明各一份，证实原告方将款项转入经营农药和化肥的金兴农资中心和借条当中被告所描述的借款用途一致。以上证据证实三被告在经营农业和运输期间向原告方共借款10万元，还款5000元的事实，还有剩余95000元没有偿还，同时借条虽然没有约定利息，但原告有权按照资金占用利率年6%主张利息损失，从2019年2月3日计算至2020年2月3日一年共5700元，原告方主张5000元，因此法庭应支持原告方的借款本金和利息诉求。 被告石振其质证认为，对证据1无异议，这是共同经营欠的钱，石彦龙和刘艾荣的签字都是原告让我签的，是在被迫情况下签的;2019年2月3日借条上刘艾荣的手印是刘艾荣按的，但是现在实在想不起来了。对证据2无异议。 以上事实有原告提交的证据及双方当事人陈述在案证实。 本院认为，债务应当清偿。原告提交被告石振其、刘艾荣向其签写捺印的借条事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告提供的"第三份借条是由石振其出具，证实其儿子石彦龙借款1万元其作为代签人见证借款过程，并愿意承担还款责任",该证据并不能不足以证明原告的主张，本院不予支持。 被告刘艾荣、石彦龙未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告王永科主张被告石振其、刘艾荣偿还原告借款85000元的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款之规定判决如下： 一、被告石振其、刘艾荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王永科借款本金人民币85000元。 二、驳回原告王永科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告王永科负担173元，被告石振其、刘艾荣共同负担977元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王凯圆 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——