湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5733号原告:北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人:邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧艳莎，湖南瀜泰律师事务所律师。被告:福州常盛贸易有限公司，住所地：福建省福州市长乐区漳港街道仙岐村（空港工业集中区）。法定代表人：曾国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓强，男，汉族，1976年12月26日出生，住福建省福州市台江区，系该单位销售经理。被告：漳州市吉祥食品有限公司，住所地：福建省龙海市东园工业开发区。法定代表人：洪亚同。被告:沃尔玛（湖南）商业零售有限公司长沙梅溪湖分店，住所地湖南省长沙市岳麓区环湖路1177号方茂苑（二期）。负责人：范平。委托诉讼代理人：谭艳，女，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司人事行政经理。原告北京北大方正电子有限公司（以下简称北大方正公司）与被告福州常盛贸易有限公司（以下简称福州常盛公司）、漳州市吉祥食品有限公司（以下简称漳州市吉祥公司）、沃尔玛（湖南）商业零售有限公司长沙梅溪湖分店（以下简称沃尔玛梅溪湖分店）著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年5月9日立案受理后,依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告北大方正公司的诉讼代理人欧艳莎到庭参加诉讼，被告福州常盛公司的委托诉讼代理人陈晓强到庭参加诉讼，被告漳州市吉祥公司、沃尔玛梅溪湖分店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大方正公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止一切侵犯原告著作权的行为，停止使用、销售并销毁所有带有方正胖娃简体单字的产品包装、标识、产品广告宣传品等；2、判令被告赔偿原告经济损失及其他合理开支共计人民币5.09万元；3、判令被告在指定媒体上公开赔礼道歉；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告作为中国现代印刷与现代传媒技术革命的开创者与领导者，一直致力于中文字体的研发与推广，方正字体已经融入现代人生活的方方面面，成为汉字书写文明在信息化时代的传承载体和全新表现形式。原告于2000年7月7日完成了方正胖娃简体，并于2000年8月31日在北京以美术作品的形式首次发表。2008年5月21日，该作品以美术作品的形式在国家版权局登记，登记号为：2008-F-011009。方正胖娃简体是一种完全用曲线来模拟短锋毛笔书写特征的字体。字体注重曲线的刻画，力求线条柔美、丰腴，笔划粗壮富有变化，起笔和收笔婉曲而利落。在天真敦厚的形态中显露灵气，使文字亲切可爱。字体最大的特色是无捺，以长点来代替捺，字体略带有行意，笔断意连。近来，原告发现被告有侵犯原告著作权的行为，为了维护自身的合法权益，2019年9月11日上午，原告的委托代理人来到位于长沙市岳麓区环湖路1177号方茂苑（二期）的被告三处购买到了由被告一和被告二生产、销售的独立包装“乳酸风味小面包”糕点一袋，并当场取得了被告三开具的售货小票及电子发票。长沙市公证处对整个购买过程进行了证据保全公证。被告一和被告二未经许可，在其产品外包装最显著的位置，突出使用方正胖娃简体的“乳酸风味小面包”。被告一和被告二这种在商品显著位置上刻意放大原告享有著作权单字使用的行为，使其产品在外观上更具视觉冲击力，极易吸引消费者的注意力，影响消费者的消费行为。被告一和被告二的侵权产品销售范围广、销量大、侵权时间持续长，获利大。被告一和被告二利用原告富有美感、极富创意和时尚感的美术作品，博得广大消费者的喜爱，极大的促进了自己产品的推广和销量的提升，扩大了自己的市场占有量。其侵犯了原告的著作权，主观上存在过错，应承担侵权责任。被告福州常盛公司答辩称：一、原告并未提交其享有涉案方正胖娃简体著作权的相关证据，故原告并非本案适格原告。原告的诉讼请求为要求被告立即停止侵犯原告享有的方正胖娃简体著作权的行为并赔偿经济损失等，其应依法提交享有涉案方正胖娃简体著作权的相关证据。原告提交的著作权登记证书等证据仅可证明原告对于方正胖娃体美术作品享有著作权。对于涉案方正胖娃简体是否享有著作并未提交有效证据证明。因此，原告并非本案适格原告，其所主张的请求依法应当予以驳回。二、退一步说，即便法庭认为被告的行为构成侵权，原告也任何证据证明其存在高达5.09万元的经济损失，且其要求被告公开赔礼道歉，亦无任何事实及法律依据。1、“乳酸风味小面包”字样仅仅为产品种类介绍，并不影响消费者的消费行为，被告亦未因使用该字体而增加盈利，原告并未受到任何实际损失。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，原告主张人民币5.09万元的赔偿没有依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。2、涉案产品的外包装是生产包装的厂家设计的，涉案“乳酸风味小面包”字样均由生产包装厂家选用，被告主观上并无侵权恶意，被告也没有能力在收到设计包装后再筛选是否构成侵权。被告在知悉原告起诉后立即停止使用该包装，销毁库存产品，足以证明被告无侵犯原告著作权的主观恶意，故原告要求被告公开赔礼道歉及赔偿损失无任何依据，依法不予支持。综上所述，原告并非本案适格被告，且漳州市吉祥食品有限公司仅为涉案产品原材料生产商，沃尔玛（湖南）商业零售有限公司长沙梅溪湖分店为销售商，与本案无关。请求法院予以驳回原告诉讼请求。被告漳州市吉祥公司答辩称：一、字库具有著作权，不等于单一文字具有著作权。就汉字而言，其作用主要在于作为沟通符号的实用性和功能性。因结构和笔画不可改变，单字所体现的风格有其局限性，故单字能够形成区别于其他字体的独特风格较为困难。因字库字体需要整体风格的协调统一，其中单字的独特风格更受到较大限制，与书法家单独书写的极具个人风格的单字书法作品，无法相提并论，也不同于经过单独设计的风格极为特殊的单字。但当单字的集合作为字库整体使用时，整套汉字风格协调统一，其显著性和识别性可与其他字库字体产生较大区别，较易达到版权法意义上的独创性高度。对于此种字库作品，他人针对字库字体整体性复制使用，尤其是与软件的复制或嵌入相配合的使用行为，可以认定侵权成立。但将其中的每一个单字都确认具有独创性，享有美术作品的著作权，依据不足。如果将字库中的单字作为独立的美术作品进行保护，存在诸多无法解释的矛盾之处，也使判断标准难以确定。同一字体中的不同单字之间风格统一，认定每个单字构成具有独创性的作品，导致其相互否定独创性；对字库中的某一单字稍作改变，即认为形成新的美术作品，而某些临摹或书写的字体与字库中的单字相近，又认为构成实质性相似，其间界限模糊，难以判断。在司法实践中，也普遍认可字库中单一文字不享有著作权的观点。在北京北大方正电子有限公司与广州宝洁有限公司等侵犯著作权纠纷案(2008）海民初字第27047号、(2011）一中民终字第5969号，该案经海淀区人民法院和北京一中院审理，两级法院均对上述观点作了详细的论证分析，且该案刊载于《人民司法?案例》2011年第18期。二、吉样公司没有在著作权意义上使用讼争文字。退一步说，即使方正胖娃简体字库中的讼争文字构成艺术作品，吉祥公司也没有在著作权的意义上对其进行使用。讼争文字本身属于常用汉字且有明确的汉语语义，吉祥公司之所以将其作为商品名称使用，是因为其能描述商品的特性，消费者购买吉祥公司的该款产品等并不因为讼争文字的字形，而是仅是针对食品本身的属性。消费者在购买“乳酸菌小面包”产品时，所能接收到的是汉字本身的含义而非其艺术美感，换言之，对于消费者而言讼争文字仅仅是具备识别功能的产品名称而非具有美学价值的作品。从这个意义上讲，“乳酸菌小面包”是否构成作品并不影响其作为商品名称的适格性。三、吉祥公司仅为代工厂家，不存在《著作权法》意义上的“使用他人作品”的行为吉祥公司受福州常盛贸易有限公司（简称常盛公司）委托生产涉讼产品，吉样公司与常盛公司间是加工承揽关系，涉讼产品的包装物并非由吉祥公司提供，吉祥公司仅是将其生产的特定产品封装于常盛公司指定的包装物内，该行为不属于《著作权法》所规定的“使用他人作品”的行为。综上，方正电子公司主张吉祥公司侵犯其著作权，缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。此致被告沃尔玛梅溪湖分店答辩称：1、涉案商品品牌所有人、生产商及销售商等主观上根本不存在侵权著作权之故意。客观上也不存在使用、侵权涉案著作权之必要，涉案商品并没有侵犯原告的著作权。2、即便是假设法院最终认定商品侵犯了涉案著作权，但我们是涉案商品的销售商，并是在不知情的情况下销售了涉案商品，且能证明涉案商品系自己取得的并已说明涉案商品提供者，故，我们无需对原告承担赔偿责任。3、原告要求我们向原告赔礼道歉的诉求缺乏事实和法律的依据，依法应不予支持。赔偿道歉是属于精神赔偿，而精神赔偿是对人格权收到侵犯并致精神遭受损害的一种救济方式，原告并未提供证据证明我们的行为已致原告精神遭受损失。本院经审理查明：原告于2000年7月7日，完成了方正胖娃简体，并于2000年8月31日，在北京以美术作品的形式首次发表。2008年5月21日，国家版权局向北大方正公司颁发《著作权登记证书》，该登记证书载明：登记号为：2008-F-011009，北京北大方正电子有限公司提交的文件符合规定要求，对由其于2000年7月7日改编完成，并于2000年8月31日在北京首次发表的美术作品《方正胖娃体》，申请者以演绎作品著作权人身份依法享有著作权。2019年9月18日，湖南省长沙市长沙公证处出具（2019）湘长市证民字第14687号公证书，该公证书载明：2019年9月11日13:15，该处公证员陈某、北大方正公司委托代理人欧艳莎,来到位于长沙市标识着“览秀城”字样的商场前，该商场的外墙贴有“Ｗａｌｍａｒｔ沃尔玛”字样的标识，公证人员陈某用其手机对商场外观及周边环境进行了拍照。欧艳莎以普通消费者的身份购买了外包装标有“乳酸风味小面包”、“生产商：漳州市吉祥食品有限公司”、“委托商：福州常盛贸易有限公司”等字样的商品两件，支付了3.37元取得了购买小票一张，结账后所购的上述名为“散装常盛糕点”的商品交公证员收执保管。随后，来到该超市出口旁的服务中心，凭上述购物小票开具了湖南增值税普通发票一张，上述购物小票被服务中心的工作人员收回，所开具的发票由公证员收执保管。公证过程中所拍摄的照片及取得票据附于该公证书附件。为此，原告支付侵权商品购买费3.37元，支付公证费900元。庭审中，当庭拆封了公证的封存物，其封存物为两袋“小面包”，其包装袋的正中央有“乳酸风味小面包”七字，生产商为被告漳州市吉祥公司，委托商为福州市常盛公司。被告福州市常盛公司与被告漳州市吉祥公司双方约定，福州市常盛公司委托漳州市吉祥公司制造“乳酸风味小面包”系列产品，被告漳州市吉祥公司仅为原材料生产商。2019年3月1日，被告沃尔玛梅溪湖分店与被告福州市常盛公司签订《供应商协议》，由被告福州市常盛公司向被告沃尔玛梅溪湖分店供应涉案产品，该合同约定，商品并未侵犯或侵害人和专利权、著作权、商标权、商号、产品包装、商业秘密，或，但不限于，其他任何属于任何第三人的权利，且，如适用，供应商已向适当的许可人支付了其应支付的许可使用费。原告网页上公布的“方正字库‘商业发布’授权价格说明”中显示的倩体VI类发布的单一宣传语授权价格4500元/年，VI标准字、企业手册、导视系统应用等授权价格9000元/年。另查明：1.沃尔玛梅溪湖分店系成立于2016年8月17日的外商投资企业分公司，经营范围包括：预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、食盐、酒类、农副产品、出版物、音像制品及电子出版物……。2.福州市常盛公司系成立于2000年8月16日的有限责任公司，经营范围包括批发、零售、网上销售预包装食品及散装食品、农副产品……。3.漳州市吉祥公司系成立于2011年7月12日的有限责任公司，经营范围包括糕点、饼干、肉制品生产：预包装食品、散装食品批发、零售……。4.本案原告北大方正公司委托律师参加诉讼支付了律师费10000元。上述事实有原告提交的《方正胖娃体》作品登记证书、（2019）湘长市证民字第14687号公证书公证书及封存物、原告网站上的授权价格说明、公证费发票、律师费发票，被告沃尔玛梅溪湖分店提交的《供应商协议》，原被告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，结合原、被告的诉辩、举证、质证及庭审陈述，本案的争议焦点为：一、原告是否享有涉案作品的著作权；二、三被告是否实施了被诉侵权行为；三、两被告应如何承担侵权责任。一、原告是否享有涉案作品的著作权本院认为，《著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果；第四条第（八）项规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告在本案中主张著作权的单字若能成为受著作权法保护的美术作品，就应当符合上述法律规定的构成要件，即具有独创性、并能以某种有形形式复制，具有审美意义的平面或者立体的造型艺术。从涉案单字作品的表现形式来看，与公知领域的美术字的基本笔画相比具有独特的艺术效果和审美意义，体现了设计者的独创性，且具有可复制性，能够成为著作权法意义上的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告对其主张权利的作品申请了著作权登记并有转让合同等证据证实，故在无相反证据的情况下，可以认定原告依法享有涉案作品的著作权。二、三被告是否实施了被诉侵权行为。庭审中，本院组织原、被告对涉案“乳”、“酸”、“风”、“味”“小”“面”“包”七个字进行了比对，原告认为上述“乳”、“酸”、“风”、“味”“小”“面”“包”七字与原告的方正胖娃体“乳”、“酸”、“风”、“味”“小”“面”“包”七字，在视觉、字形，总体设计上构成相同。对于被告福州市常盛公司主张涉案单字与比照物自体仅为相似。本院经审查后认为，被控侵权产品上的“乳”、“酸”、“风”、“味”“小”“面”“包”七字与原告方正胖娃体中的“乳”、“酸”、“风”、“味”“小”“面”“包”七字并无实质性区别，两者构成相同。本案中，原告主张被告沃尔玛梅溪湖分店侵犯其发行权，被告福州常盛公司、漳州市吉祥公司侵犯其发行权、复制权。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（五）、（六）项的规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本案原告公证的购买过程及取得的票据能证明被告沃尔玛梅溪湖分店销售了被控侵权商品，故被告沃尔玛梅溪湖分店销售被控侵权商品的行为侵犯了原告的发行权。根据最高人民法院于2002年7月11日公布的《关于产品侵权案件的受害人能某以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》（法释［2002］22号）的规定：任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。本案中，涉案侵权商品的外包装上标有“生产商为漳州市吉祥食品有限公司，委托商为福州常盛贸易有限公司”，且被告沃尔玛梅溪湖分店提交的《供应商协议》及被告福州常盛公司自认涉案产品系由被告漳州市吉祥公司提供原材料，被告福州常盛公司提供涉案包装袋进行销售。故本院认定被告福州常盛公司实施了生产、销售涉案侵权商品，被告漳州市吉祥公司实施了实施了生产涉案侵权商品，但被告漳州市吉祥公司并未实施侵害原告享有著作权的方正胖娃字体的行为。故本院认定被告福州常盛公司侵犯了原告的复制权、发行权。对于被告福州常盛公司主张的被控的涉案产品的外包装是生产包装的厂家设计的，涉案“乳酸风味小面包”字样均由生产包装厂家选用，被告主观上并无侵权恶意，被告也没有能力在收到设计包装后再筛选是否构成侵权。该主张不构成侵权的抗辩理由，本院认为，即便其委托的生产包装的厂家已经取得了原告涉案字体的合法授权，但其授权也仅限于其合理的使用范围，其授权并不当然及于被告福州常盛公司的复制、发行行为。因此，在无证据证明被告福州常盛公司已经取得原告授权的情况下，本院对被告的该抗辩理由不予支持。三、被告应如何承担侵权责任本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、赔偿损失等，故对原告要求被告福州常盛公司停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，对原告要求被告沃尔玛梅溪湖分店、漳州市吉祥公司停止侵害的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告漳州市吉祥公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求三被告销毁所有带有方正胖娃字体的产品包装、标识、产品名称、产品广告宣传品的诉讼请求，本院认为，原告并无证据证明存在上述侵权物品及上述侵权物品的库存情况、存放位置等，且本院判令被告停止生产、销售侵害原告享有著作权的方正胖娃字体的产品足以保障原告享有的著作权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉主要适用于侵害人格或人身权利时的救济，本案被告并未侵犯原告的人格权利，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。关于被告沃尔玛梅溪湖分店、漳州市吉祥公司是否应承担赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的发行者如不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。本案中，被告沃尔玛梅溪湖分店作为侵权复制品的发行者，在已证明其发行的复制品有合法来源的情况下，可不承担赔偿损失的责任。被告漳州市吉祥公司作为产品的制造者，能够证明其对涉案侵权字体不知情，被告福州常盛公司已自认涉案产品外包装系其提供，被告漳州市吉祥公司仅为原材料生产商。故可不承担赔偿损失的责任。关于被告福州常盛公司赔偿损失数额的问题。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款的规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告主张根据其损失为两年的许可费共计40000元，但原告并无证据证明被告福州常盛公司侵权的期间，因此，被告的损失及被告福州常盛公司的违法所得无法确定，本院依法适用法定赔偿。被告福州常盛公司在其商品中使用原告享有著作权的方正胖娃字体，本院综合考虑涉案“乳”、“酸”、“风”、“味”“小”“面”“包”七字用于作其商品名称，同时根据涉案作品类型、作品每年的许可费、侵权行为的性质、被告的经营规模、侵权行为的后果等情况，酌情确定赔偿数额为9000元。对于原告主张的合理费用中的公证费900元、购买费3.37元，本院予以支持。对于其中的律师费，虽原告提供有票据予以证明，但本院考虑到本案的复杂程度、律师工作量、实际判赔数额与请求赔偿数额的比例等因素，本院酌情支持律师费6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告福州常盛贸易有限公司立即停止生产、销售涉案的包装装潢上使用了原告北京北大方正电子有限公司享有著作权的方正胖娃体“乳”、“酸”、“风”、“味”“小”“面”“包”七字的产品；二、被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司长沙梅溪湖分店立即停止销售涉案的包装装潢上使用了原告北京北大方正电子有限公司享有著作权的方正胖娃体“乳”、“酸”、“风”、“味”“小”“面”“包”七字的产品；三、被告漳州市吉祥食品有限公司立即停止生产涉案的包装装潢上使用了原告北京北大方正电子有限公司享有著作权的方正胖娃体“乳”、“酸”、“风”、“味”“小”“面”“包”七字的产品；四、被告福州常盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京北大方正电子有限公司经济损失及合理开支总计15903.37元；五、驳回原告北京北大方正电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536元，由被告福州常盛贸易有限公司负担99元，原告北京北大方正电子有限公司负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇二〇年六月十八日书记员  王璐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：（一）文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品；（二）口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品；（三）音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品；（四）戏剧作品，是指话剧、歌剧、地方戏等供舞台演出的作品；（五）曲艺作品，是指相声、快书、大鼓、评书等以说唱为主要形式表演的作品；（六）舞蹈作品，是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品；（七）杂技艺术作品，是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品；（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；（九）建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品；（十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；（十二）图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品；（十三）模型作品，是指为展示、试验或者观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。