贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初3358号原告：天威融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。法定代表人：单凌燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李继伟，男，1992男11月14日生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区，现住浙江省杭州市萧山区，系天威融资担保有限公司员工，特别授权代理。被告：张仕贵，男，1973年9月29日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：曹道芝，女，1974年3月25日生，汉族，住贵州省兴义市，系张仕贵之妻。被告：张海霞，女，1999年7月6日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：龙冬，男，1990年5月10日生，汉族，住广西北流市，系张海霞之夫。原告天威融资担保有限公司（以下简称“天威融资公司”）与被告张仕贵、曹道芝、张海霞、龙冬追偿权纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告天威融资公司的委托诉讼代理人李继伟到庭参加诉讼，被告张仕贵、曹道芝、张海霞、龙冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天威融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仕贵偿还原告垫付款本金30435.35元及利息损失1600.98元(自2019年10月25日起按年利率24%暂算至2020年1月13日，暂计80天，自2020年1月14日起按上述利率计算至实际履行日)，标的合计：32036.33元；2、判令被告曹道芝、张海霞、龙冬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2019年4月1日，二被告与原告签订了《服务合同》，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称“工商银行艮山支行”)代办汽车按揭贷款手续，同时由原告为该笔贷款承担连带保证责任。其中，被告张仕贵为债务人，被告曹道芝、张海霞、龙冬为反担保人。同日，被告与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向工商银行艮山支行贷款189406元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，工商银行艮山支行按约履行了放款责任。被告张仕贵多次逾期未还款。原告为其垫付逾期贷款本息合计32036.33元，四被告一直未偿还。故特向贵院申请判决四被告偿还原告该笔垫款并支付利息损失。望判如所请。被告张仕贵、曹道芝、张海霞、龙冬未提交书面答辩状。本案争议焦点是：天威融资公司的诉请应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，工商银行艮山支行作为甲方，天威融资公司作为乙方签订《信用卡汽车分期付款业务金融服务合作协议》，合同约定：信用卡汽车分期付款业务是指客户因购置个人自用车时，以其持有的甲方发行的牡丹贷记卡通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式偿还透支资金的业务；为确保甲方债权的安全，乙方同意为办理分期付款业务的客户提供以下担保：1.乙方同意为办理分期付款业务的客户对甲方所负全部债务提供连带责任保证担保，甲乙双方另行签署《最高额保证合同》，对担保范围、金额等进行约定；2.乙方同意为办理分期付款业务的客户对甲方所负全部债务提供保证金质押担保，甲乙双方另行签署《最高额质押合同》，对担保范围、保证金出质金额等进行约定。2019年4月1日，张仕贵作为甲方，天威融资公司作为乙方，曹道芝、张海霞、龙冬作为保证人签订《服务合同（2018-11）》，合同约定：甲方因购买汽车向工商银行艮山支行申请贷款，申请乙方代为办理且作为甲方向银行申请贷款的担保人；甲方购买车辆型号为揽胜极光，车辆总价为265000元，申请贷款金额为170000元，贷款期限为36期；贷款的利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；乙方为甲方购买车辆提供垫付购车款及向银行贷款提供代办及担保服务；甲方应向乙方交纳服务费19406元，该费用在乙方的垫付款中由乙方直接扣除，不再由甲方另行缴纳，并且本费用为乙方的服务费用，贷款未成功不收取，收取后不因任何原因返还；甲方因逾期还款或其他原因导致银行要求乙方承担付款责任，或者银行提前收回发放给甲方的贷款要求乙方承担付款责任，银行从乙方保证金账户及其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期本息及各项费用，包括但不限于：甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，自扣划或垫付之日起，甲方按照每月2%的利息支付给乙方，不足一个月的按一个月计算；同时，曹道芝、张海霞、龙冬作为保证人在该合同中承诺：本人自愿为乙方为甲方向银行贷款提供的担保提供反担保，为甲方全面履行合同所约定的义务承担连带付款责任，期限至甲方还清本合同项下的债务本息之日止；如乙方为甲方代偿了银行合同项下的债务，则本人对于代偿的全部本息及本合同项下约定的各项费用仍承担连带保证责任，自甲方向乙方还清全部代偿本息之日止。同日，工商银行艮山支行作为债权人及抵押权人，张仕贵作为债务人及抵押人，曹道芝作为共同债务人及抵押物共有人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：债务人在本合同项下的透支金额为189406元，具体用途为债务人向杭州盛瀚汽车销售服务有限公司购买揽胜极光，交易总价为265000元，债务人自行支付首付款95000元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为170000元；债务人向天威（融资）担保有限公司支付汽车金融服务费19406元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为19406元。后工商银行艮山支行向张仕贵、曹道芝发放了透支款（贷款）189406元。因张仕贵、曹道芝未按合同约定偿还款项，天威融资公司于2019年10月25日代张仕贵、曹道芝向工商银行艮山支行偿还款项30435.35元。2019年12月19日，工商银行艮山支行向天威融资公司出具《代偿证明》一份，确认债务人张仕贵与工商银行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》由天威融资公司承担连带责任保证担保，截至2019年10月25日，天威融资公司累计代债务人张仕贵偿还债务30435.35元。另，1.2019年9月5日，天威担保有限公司变更登记为天威融资担保有限公司。2.张仕贵与曹道芝系夫妻关系，张海霞系张仕贵与曹道芝之女，张海霞与龙冬系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述，天威融资公司提交的其营业执照、法定代表人身份证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份、《变更登记情况》复印件1份，《服务合同（2018-11）》1份、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份、《信用卡汽车分期付款业务金融服务合作协议》复印件1份、《代偿证明》1份、银行交易流水明细清单打印件1份、工商银行凭证复印件1份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。对于天威融资公司诉请的代偿费用30435.35元的问题。首先，张仕贵、曹道芝与工商银行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、天威融资公司与张仕贵、曹道芝、张海霞、龙冬签订的《服务合同》、天威融资公司与工商银行艮山支行签订的《信用卡汽车分期付款业务金融服务合作协议》的内容及形式符合法律规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效；其次，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》签订后，工商银行艮山支行向张仕贵、曹道芝发放贷款189406元。后因张仕贵、曹道芝未能按期履行还款义务，天威融资公司作为保证人向工商银行艮山支行代偿了张仕贵、曹道芝的款项30435.35元，天威融资公司已经依约履行了保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；第三，虽曹道芝亦为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中的共同债务人，但在天威融资公司与张仕贵、曹道芝、张海霞、龙冬签订的《服务合同》中张仕贵为债务人，曹道芝、张海霞、龙冬均为保证人，且天威融资公司亦要求曹道芝承担保证责任。综上，天威融资公司已按照约定代偿了款项30435.35元，张仕贵应根据《服务合同》的约定向天威融资公司偿还代偿的费用，故对于天威融资公司要求张仕贵偿还代付款项30435.35元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于天威融资公司诉请按年利率24%（月利率2%）计算利息的问题。双方在《服务合同》中约定“甲方（张仕贵）因逾期还款或其他原因导致银行要求乙方（天威融资公司）承担付款责任，或者银行提前收回发放给甲方的贷款要求乙方承担付款责任，……自扣划或垫付之日起，甲方按照每月2%的利息支付给乙方，不足一个月的按一个月计算”，但天威融资公司于2019年10月25日代为履行还款义务后，张仕贵至今未向天威融资公司支付代为偿还的款项，已构成违约，故张仕贵应按合同约定向天威融资公司支付利息，故对于天威融资公司要求张仕贵按月利率2%自2019年10月25日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于天威融资公司要求曹道芝、张海霞、龙冬对上述债务本息承担连带责任的问题。首先，双方在《服务合同》中约定“曹道芝、张海霞、龙冬为乙方（天威融资公司）为甲方（张仕贵）向银行贷款提供的担保提供反担保，并承担连带付款责任，期限至甲方（张仕贵）还清本合同项下的债务本息之日止；如乙方为甲方代偿了银行合同项下的债务，则曹道芝、张海霞、龙冬对于代偿的全部本息及本合同项下约定的各项费用仍承担连带保证责任，自甲方向乙方还清全部代偿本息之日止”，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条的规定，曹道芝、张海霞、龙冬的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故本案保证期间并未届满，故对于天威融资公司要求曹道芝、张海霞、龙冬对上述债务本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由张仕贵于本判决生效之日起十五日内偿还天威融资担保有限公司代偿的款项30435.35元并支付逾期利息（逾期利息以30435.35元为基数，按月利率2%，从2019年10月25日起计算至清偿完毕之日止）；二、曹道芝、张海霞、龙冬对上述款项承担连带清偿责任；曹道芝、张海霞、龙冬承担连带责任后，可向张仕贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由张仕贵、曹道芝、张海霞、龙冬共同负担（向天威融资担保有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 郎太平二〇二〇年六月二十八日法官助理 郝明翠书 记 员 靳林波