河北省辛集市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0181行初12号 原告：王增剑（曾用名王增友），男，1970年2月28日出生，汉族，住辛集市。 被告：辛集市辛集镇人民政府，住所地辛集市建设西大街67号。 法定代表人：赵立甫，该镇镇长。 委托诉讼代理人：韩文才。 委托诉讼代理人：谢朋，河北海州律师事务所律师。 被告：辛集市自然资源和规划局，住所地辛集市市府大街52号。 法定代表人：赵兰芝，该局局长。 委托诉讼代理人：刘冬润，河北新业律师事务所律师。 被告：辛集市人民政府，住所地辛集市市府大街1号。 法定代表人：田军，任市长。 委托诉讼代理人：崔驰。 委托诉讼代理人：张丽君，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告王增剑不服被告辛集市辛集镇人民政府（以下简称辛集镇政府）、辛集市自然资源和规划局（以下简称辛集资源规划局）作出的责令限期拆除通知书，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，经释明原告提出追加被告申请，本院审查后依法追加复议机关辛集市人民政府（以下简称辛集市政府）为本案共同被告。本院书面建议被告辛集镇政府、辛集资源规划局行政机关负责人出庭应诉，本案依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王增剑，被告辛集镇政府委托诉讼代理人韩文才、谢朋，被告辛集资源规划局行政机关负责人任永建、委托诉讼代理人刘冬润，被告辛集市政府委托诉讼代理人崔驰、张丽君到庭参加了诉讼，被告辛集镇政府行政机关负责人经本院书面建议出庭应诉未出庭，本案现已审理终结。 2019年11月13日，辛集镇政府、辛集资源规划局联合向原告王增剑作出《责令限期拆除通知书》，该通知书载明：“王增友：你处（单位）收废品，在未取得合法手续的情况下，擅自占地进行违法建设，属违法建筑，现根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规有关规定，限你自收到本通知书之日起三日内自行拆除违法建筑。限期内没有自行拆除的，辛集市辛集镇人民政府、辛集市自然资源和规划局将联合执法，对违法建筑依法予以强制拆除，对违法建筑涉及的相关财物进行依法处置，拆除复耕费用、财物处置费用及建筑垃圾处置费用由你自行承担。特此通知。” 原告王增剑向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告辛集镇政府、辛集资源规划局于2019年11月13日作出的《责令限期拆除通知书》；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系辛集市村民，1999年12月28日辛集市人民政府给原告颁发了宅基地证，户主姓名为王增友，自此原告合法拥有该宅基地使用权，随后原告于2000年春季在该宅基地上建造房屋，2014年9月至10月，原告翻建该宅基地上的旧房屋，一直居住至今。2019年11月13日被告辛集镇政府、辛集资源规划局给原告下发《责令限期拆除通知书》，要求原告自收到通知之日起三日内自行拆除该房屋，逾期不拆的，二被告将予以强制拆除。 一、二被告联合作出的《责令限期拆除通知书》实质是具体行政行为，不是过程性行为。该行为具体针对原告的住宅，认定为“违法建筑”，明显与原告有利害关系，其具体行政行为侵害了原告的合法权益。该通知书中明确了强制拆除，原告有权提起行政诉讼，属于法院受理范围。 二、二被告联合作出的《责令限期拆除通知书》认定事实错误，没有证据，适用法律错误，程序严重违法，且已超过追诉时效，应予以撤销。 1、二被告联合作出的《责令限期拆除通知书》，事实认定错误。二被告直接认定原告的违法事实是“在未取得合法手续的情况下，擅自占地进行违法建设，属于违法建筑”，显然未查明事实。1999年12月28日辛集市人民政府给原告颁发了宅基地证，户主姓名为王增友，自此原告合法拥有该宅基地使用权。 2、二被告联合作出的《责令限期拆除通知书》认定的事实没有相关证据证实。 3、二被告联合作出的《责令限期拆除通知书》适用法律错误。首先通知书适用2008年1月1日起施行的《城乡规划法》错误。原告于2000年春季在该宅基地上建造房屋，2014年9月至10月翻建该宅基地上的旧房屋，一直居住至今。在《城乡规划法》施行以前就已经使用多年，根据“法不溯及既往”原则，《城乡规划法》不应约束其实施前的行为。其次，适用《土地管理法》及《城乡规划法》时，未引用具体条款，应视为没有法律依据，属于适用法律错误。 4、二被告联合作出的《责令限期拆除通书》，严重违反法定程序。作出该通知书不符合《行政处罚法》第三十、三十一、三十二、三十六、三十七、三十八条等规定的程序，也不符合《国土资源行政处罚办法》第十一、十二、十三、二十七、二十九条等规定的程序，也违反了《行政强制法》第三十五、三十六、三十七、四十四条规定的程序。 5、二被告联合作出的《责令限期拆除通知书》超过追诉时效。原告持有宅基地证在该宅基地上建造房屋，2014年10月底房屋完工后，原告没有进行其他建设行为。2019年11月13日，二被告联合作出《责令限期拆除通知书》显然超过追诉时效。 综上，原告认为二被告作出的《责令限期拆除通知书》没有任何事实根据和法律依据，认定事实错误，缺乏证据支持，严重违反法定程序，被告辛集市政府维持了二被告作出的《责令限期拆除通知书》，故要求一并撤销责令限期拆除通知书及复议决定书。 被告辛集镇政府、辛集资源规划局辩称,责令限拆通知是督促原告自行改正违法行为的过程性行为，不属于最终处理行为。限拆通知下达后，被告并未实施拆除行为，未对原告权利义务造成实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告在宅基地旧址翻建未取得乡村规划许可，违反《城乡规划法》的规定，辛集镇政府有权作出责令限期拆除通知书并进行拆除。原告的违法建设行为处于持续状态，未超出追诉时效。原告的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告辛集市政府辩称，辛集市政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，复议程序合法。原告王增剑占地实施违法建设，不具有合法权益，不应受法律保护，应驳回其起诉或诉讼请求。 经审理查明，2019年11月13日，被告辛集镇政府、辛集资源规划局联合向原告王增剑作出《责令限期拆除通知书》，二被告在该通知书上分别署名并加盖公章。原告王增剑对该限期拆除通知不服，向被告辛集市政府提出行政复议，2020年2月5日辛集市人民政府作出辛政行复（2020）5号行政复议决定书，认为二被告作出的责令限期拆除通知书系在制止王增剑的违法行为，决定维持二被告作出的责令限期拆除通知书。原告不服，诉至本院要求一并撤销责令限期拆除通知书及复议决定书。 诉讼中，被告辛集镇政府、辛集资源规划局在法定期限内对其作出的责令限期拆除通知书未提交证据。被告辛集市政府在法定期限内对其作出复议决定程序的合法性提交了相关证据，原告王增剑对被告辛集市政府提交的证据无异议，但对复议决定维持的内容不服。 原告对其主张提交了1999年12月28日辛集市人民政府为王增友颁发的宅基地使用证，三被告对原告宅基地使用证的真实性无异议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告辛集镇政府、辛集资源规划局于2019年11月13日对原告王增剑作出书面通知，认定原告王增剑建造的建筑物属于违法建筑，限期要求原告进行拆除。原告王增剑作为行政行为的相对人，与该通知有直接利害关系，且该通知认定原告建造的建筑物属于违法建筑，对原告权益产生实际影响，被告辩称属于过程性行为的理由不能成立，本案属行政诉讼受案范围，原告有权提起行政诉讼，主体适格。 行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，且要有明确的法律、法规、规章和其他规范性文件作为依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告辛集镇政府、辛集资源规划局作出的通知认定原告建造的建筑物为违法建筑，应当对其认定的事实提供充分证据证实，但二被对其认定的该事实无证据证实，且其对原告王增剑持有的辛集市人民政府颁发的宅基地使用证的真实性也无异议，故二被告作出的通知认定事实不清，无证据证实。二被告亦未提交证据证实其作出责令限期拆除通知书履行了相应的法定程序。该通知书中仅说明根据《城乡规划法》及《土地管理法》等法律法规有关规定，但并未引用具体的法律条款，其作出的行政行为没有明确的法律依据，属于适用法律错误。据此，本院认定二被告对原告王增剑作出的责令限期拆除通知书认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条的规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。”本案中，被告辛集市政府作为复议机关对其复议程序的合法性提供了证据予以证实，原告对此也无异议，但对原行政行为的合法性无其他证据提交，如前所述，被告辛集镇政府、辛集资源规划局对其原行政行为的合法性无证据证实，被告辛集市政府作出对原行政行为予以维持的复议决定，依据不足，原告诉请一并撤销复议决定的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条、第七十九条的规定，判决如下： 撤销被告辛集市辛集镇人民政府、辛集市自然资源和规划局于2019年11月13日对原告王增剑作出的责令限期拆除通知书及被告辛集市人民政府于2020年2月5日作出的辛政行复（2020）5号行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告辛集市辛集镇人民政府、辛集市自然资源和规划局、辛集市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  任丽晓 ——