上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4246号原告：过浩，男，1991年11月17日生，汉族，住安徽省。被告：邱贵文，男，1983年8月29日生，汉族，住江西省贵溪市。原告过浩与被告邱贵文网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告过浩、被告邱贵文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过浩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年11月1日签订的买卖电视机合同；2、判令被告退还原告货款人民币12,998元(以下币种同)；3、判令被告赔偿原告查询个人信息的损失500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月1日通过微信与被告沟通交流后，在被告的淘宝店铺(淘宝ID：qiuguiwen_2005)下单购买TCL牌液晶电视机一台，成交价15,000元，付款时间为2019年11月1日16时许。2019年11月3日18时，被告通过顺丰速运发货，11月10日上午顺丰速运派送，原告验货过程中发现涉案液晶电视机存在严重破损情况，拍照后拒签了该物品。被告承诺收到退回物品后补发，但迟迟未履行承诺。原告于2019年11月15日在淘宝平台申请退款，被告于11月17日拒绝了退款申请。原告于11月18日申请淘宝客服介入,淘宝客服于11月22日介入后判定被告全责，要求退还货款15,000元。因被告拒不执行淘宝客服处理结果，被告的淘宝店铺被平台强行封闭，并退给原告被告在平台的保证金2,002元。后经原告与顺丰速运理赔部沟通得知，顺丰速运已经在2019年12月12日对快件进行了理赔，理赔金9,000元已打入被告账户。现被告拒不退还原告货款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告邱贵文辩称，同意解除合同，但不同意返还原告12,998元，原告退回的电视机并非当初被告发货的电视机，根据物流信息，2019年11月7日货物已被签收，但原告是2019年11月10日才告诉被告电视机破损，且当时的收货人并非原告本人，如果第三人调换，原告未必清楚。同时，退回的电视机后壳显示的生产日期是2019年9月，而最初发货的电视机生产时间是2019年8月30日。对于原告主张的查询信息费的损失也不同意赔付。本院经审理查明，2019年11月1日，原、被告通过微信聊天后商定由原告向被告购买一台TCL牌液晶电视机，价格15,000元。当日，原告在被告经营的淘宝店铺(店铺昵称：qiuguiwen_2005)下单并支付了15,000元，明确收货地址为上海市奉贤区金海社区金海公路4808弄万景峰一期24号1101室，收件人为王女士。后被告通过第三方北京琦新商贸有限公司王留京由顺丰速运发货。2019年11月3日，物流信息显示顺丰速运已收取快件。11月5日-6日，物流信息显示有：快件到达上海、交给快递员魏亚军派送、快件未到齐，待到齐后派送、已与收方客户约定新的派送时间(2019年11月10日)等内容。11月7日9时25分，物流信息显示“已与收方客户约定新派送时间2019-11-1008：22，待派送”；9时46分，物流信息显示正在派送途中；11时32分，物流信息显示已签收。11月10日，物流信息显示“应客户要求，快件正在退回”。11月10日11时36分，原告告知被告，因电视机破损收件人已拍照拒签，双方协商由被告重新发货。11月12日，物流信息显示退回件已签收，并括注“主单总件数：2件”。快件退回后，被告未能重新发货，后原、被告就退还货款事宜未能协商一致，原告遂诉讼来院。另查明，2019年11月15日，原告在淘宝平台上申请退款，因被告拒绝，原告申请淘宝客服介入，后淘宝平台将被告的淘宝店铺强行封闭，并将被告在平台的保证金2,002元退给原告。后经原告与顺丰速运理赔部沟通得知，顺丰速运于2019年12月12日对快件进行了理赔，理赔金9,000元已打入被告账户。又查明，对于原、被告争议的顺丰物流单号XXXXXXXXXXXX，因时间太久，已无法直接查询。为此，本院联系了当时负责派送的顺丰快递员魏亚军(手机号码：XXXXXXXXXXX)和收件人王女士(手机号码：XXXXXXXXXXX)，魏亚军表示：其系顺丰速运在奉贤网点的快递员，负责送小件。涉案物流是子母件，即一个单号有两件货。当时，首先到货的是遥控器，由其负责派送。派送前，其先电话联系了收货人，征询是否需要先将小件送去，客户表示要等大的电视机来了一起派送，因此物流信息上会显示“快件未到齐，待到齐后派送”。后来，专门负责送大件的快递员去送电视机，当着客户的面开箱验货，发现有破损，客户拒收。拒收时，遥控器一并退回。王女士表示：2019年11月，其订购一台TCL牌电视机，收货地址为奉贤万景峰小区，收件人是其本人，预留手机号XXXXXXXXXXX。物流显示电视机是2019年11月3日发出，承诺11月4号、5号左右送到，但11月5号白天等了一天也没有送到，晚上9点左右，有两个不同的快递员联系她，一个是送遥控器的，一个是送电视机的。因为当晚她并不住在收货地址，所以就和顺丰快递员约定等周末11月10日再送。11月10日上午，快递员将电视机和遥控器送到家中，当着她的面将电视机拆箱查验，发现屏幕破损，她当场拒收，并联系客服说明情况，将遥控器和电视机一起退回。以上事实，有原、被告微信聊天记录、淘宝网订单信息、淘宝店铺信息披露、物流信息截图、淘宝协商历史、淘宝维权退款信息截图，本院对顺丰快递员魏亚军和收件人王女士询问的工作记录以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。同时，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告通过微信聊天、淘宝下单的方式，确认由原告向被告购买一台TCL牌液晶电视机，价款15,000元，后原告付款，被告发货，双方达成了买卖一台TCL牌液晶电视机的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。但在合同履行过程中，涉案电视机因破损被收件人拒收，电视机退回，其后双方未能达成一致的处理意见，现原告要求解除合同，被告表示同意，故对原告要求解除买卖电视机的合同本院予以支持。庭审中，被告辩称，原告退回的电视机与发货的电视机不一致，且按照物流信息显示收货人于2019年11月7日已签收，但至11月10日才拍照给被告称电视机破损，存在电视机被更换的嫌疑。本院认为，被告是基于第三方发货人的陈述称涉案电视机后壳上的生产日期2019年9月与其实际发货的电视机生产日期2019年8月30日不一致，以此来证明涉案电视机存在已更换的嫌疑，但本院认为，发货人在发货前并未告知原、被告涉案电视机的具体生产日期，仅凭事后其提供的自行制作的图表来证明发货电视机的生产日期为2019年8月30日显然没有说服力，且被告庭审中也承认顺丰速运已退赔其9,000元，故本院有理由相信，涉案电视机因破损被收货人当场拒收后，已由顺丰速运退回，不存在电视机被更换的情节，故对此抗辩，本院不予采信。被告辩称2019年11月7日物流显示收货人已签收，故不存在11月10日再次拒收退货，对于此抗辩，本院对顺丰快递员及收件人的核查，已证实了2019年11月7日显示的物流信息对应的只是小件的遥控器，2019年11月10日速递的才是大件的电视机，收件人发现破损后直接拒收予以退回，故11月10日物流显示拒收退回有事实和法律依据，本院予以采信。基于上述理由，扣除原告收到淘宝平台给付的2,002元，原告主张要求被告退还剩余电机款12,998元的诉请本院予以支持。至于原告提出的查询被告个人信息支付的费用500元，原告提供了相应的凭证，且系为本案诉讼产生的合理费用，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：一、解除原、被告间一台TCL牌液晶电视机的买卖合同；二、被告邱贵文于本判决生效之日起十日内退还原告过浩电视机款12,998元；三、被告邱贵文于本判决生效之日起十日内赔偿原告过浩个人信息查询费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告邱贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年六月十一日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。