wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执302号申请执行人：左仲岺，男，汉族，1977年8月16日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。左仲岺申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2152号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍共同偿还左仲岺粮食款39645元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，左仲岺向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债710元，财产处置后本案分得3369元，共计执行到位4079元，尚未执行到位35566元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人左仲岺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终795号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙开发区。法定代表人：邬某，经理。被上诉人（原审原告）:郭某，男，1984年2月3日出生，住山西省汾西县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司因与被上诉人郭某保险合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2019）晋0922民初395号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年六月三日书记员  梁美婷
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1340号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码证号:91411282174922179J。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽、李晓炜，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：张志华，女，1972年7月26日生，汉族，住河南省灵宝市亚武东区，确认送达地址为灵宝市阳光山庄。被告：王敬国，男，1971年7月3日生，汉族，住址同上，确认送达地址为灵宝市阳光山庄。被告:灵宝市华炜投资担保有限责任公司，住所地为灵宝市新灵西街27号。确认送达地址同住址。法定代表人：张钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张久红，该公司员工，代理权限为特别授权。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告张志华、王敬国、灵宝市华炜投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依据原告的保全申请，本院作出（2020）豫1282民初1341号民事裁定书，查封被申请人王敬国个人独资设立的灵宝市阳光产业有限责任公司名下位于灵宝市长安路西段南侧阳光风情园房产5处[所有权证号：豫(2016)灵宝市不动产权第00000030号、第00000031号、第00000032号、第00000035号、第00000036号］。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人焦丽、李晓炜，被告灵宝市华炜投资担保有限责任公司的委托诉讼代理人张久红到庭参加诉讼，被告张志华、王敬国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前解除合同，判令被告张志华、王敬国偿还贷款本金2000000元及利息31200元，共计2031200元。利息算至2020年4月21日，利息计算方式为合同期限内按照合同约定利率年利率9.36%计算，之后利息按借款合同约定罚息14.04%算至款付清之日止。被告灵宝市华炜投资担保有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告张志华、王敬国从我行贷款2000000元，约定年利率为9.36%，还款期限为2020年10月18日，被告灵宝市华炜投资担保有限责任公司提供连带责任保证。合同约定被告张志华、王敬国若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款在履行过程中，被告张志华、王敬国未能按照合同约定按月清息，构成违约。原告遂向被告张志华、王敬国送达了“宣布贷款提前到期”的通知，要求其立即归还贷款，但被告张志华、王敬国仍未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告灵宝市华炜投资担保有限责任公司辩称：我公司对上述借款提供担保属实。被告张志华、王敬国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、个人借款合同、借款借据、贷发放通知单；5、最高额保证合同；6、宣布贷款立即到期通知。被告灵宝市华炜投资担保有限责任公司对原告提交的证据均无异议，且未向本院提交证据；被告张志华、王敬国未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告张志华、王敬国签订个人借款合同，约定原告向被告张志华、王敬国提供贷款2000000元，借款期限为2019年10月18日至2020年10月18日，约定借款期限内月利率为9.36‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%。借款合同还约定，如果借款人违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本金及利息。上述借款由被告灵宝市华炜投资担保有限责任公司与原告签订最高额保证合同，约定被告灵宝市华炜投资担保有限责任公司对上述借款承担连带责任保证，保证范围为本息、违约金以及原告实现债权而支付的费用，保证期限为最后一期还款期限届满之日后二年止。原告依约向被告张志华、王敬国发放了贷款本金2000000元。被告张志华、王敬国依约偿还借款利息至2020年2月20日，之后利息及本金均未偿还，原告按照合同约定向被告张志华、王敬国送达宣布贷款立即到期通知，要求被告张志华、王敬国偿还上述借款及利息，未果，引起诉讼。审理中，因被告张志华、王敬国未到庭，致本案调解未能达成。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告张志华、王敬国从原告处贷款2000000元，有借款合同、借款借据、贷款发放通知单在卷为证，双方之间的债权债务关系明确。被告灵宝市华炜投资担保有限责任公司自愿与原告签订最高额保证合同，对该笔2000000元借款本息承担连带责任保证。因被告张志华、王敬国逾期未按合同约定偿还借款本息，原告向其发放通知宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款合同项下到期以及未到期债务本金以及利息，符合双方合同约定，故原告要求解除合同，并要求被告张志华、王敬国偿还借款本金及剩余利息,被告灵宝市华炜投资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告张志华、王敬国2019年10月18日签订个人借款合同；二、被告张志华、王敬国于本判决生效后十日内偿还河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（从2020年2月21日起按照年利率9.36%计算至2020年10月18日，之后利息按照年利率14.04%计算至款实际给付之日止）；三、被告灵宝市华炜投资担保有限责任公司对上述借款本息承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23050元、保全费5000元，由被告张志华、王敬国、灵宝市华炜投资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇二〇年六月十一日书记 员员  江 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2453号 原告：张兴杭，男,1981年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏龙凤制衣有限责任公司，住址地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：王婧。 被告：王婧，女,1971年6月2日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：王三伟，男,1949年8月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王彦辉，1968年10月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川巴格斯葡萄酒庄（有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王三伟。 （以上信息由原告提供） 被告：宁夏百联科技服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亮，该公司员工。（特别授权） 原告张兴杭与被告宁夏龙凤制衣有限责任公司、王婧、王三伟、王彦辉、银川巴格斯葡萄酒庄（有限公司）、宁夏百联科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法开庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金人民币26800元及利息人民币227.8元（该利息为借款协议中正常借款期内所欠一个月利息）；2.要求被告支付逾期违约金人民币2733.6元（该逾期违约金计算从2019年7月24日起到2020年1月23日止）,涉及本案逾期违约金计算到实际还款日截止；3.要求担保函中保证人承担保证及连带赔偿责任；4.要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原告在被告宁夏百联科技服务有限公司的财富观网络借贷平台上，通过投标方式借给被告宁夏龙凤制衣有限责任公司人民币26800元，借款期限6个月，年化率10.2%，期限从2019年1月24日到2019年7月23日止。还款期限届满后，被告依然迟迟不归还欠款和利息，其行为已经严重损害了原告的合法权益。期间多次找过被告宁夏百联科技服务公司要求进行账务催收，但一直未有结果。据此，现诉请法院判决被告偿还原告人民币26800元，并支付所欠利息人民币227.8元及逾期违约金人民币2733.6元，以维护原告合法权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”规定，本案宁夏百联科技服务有限公司涉嫌经济犯罪，应驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张兴杭的起诉。 案件受理费272元，退还原告张兴杭。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇二〇年六月二日 书记员  陈雅荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审 判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初134号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人李公杰,男,1969年7月6日出生，汉族,初中文化,户籍所在地河南省洛阳市伊川县,住伊川县。因犯非法吸收公众存款罪,2014年11月14日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，2016年2月17日被青海省西宁市城西区人民法院判处有期徒刑五年,并处罚金十万元，2019年11月13日刑满释放，同日被宜阳县公安局民警带回。因涉嫌骗取贷款犯罪，2019年11月14日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年12月21日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人华顺利、马美霞（实习），河南扬善律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检二部刑诉［2020］11号起诉书指控被告人李公杰犯骗取贷款罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察官尹会明、检察官助理孟文出庭支持公诉。被告人李公杰及其辩护人华顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2013年6月,被告人李公杰以到宜阳县灵山风景区游玩为由,将李某、田战国、罗某、张某等人骗至中国工商银行股份有限公司宜阳支行,为其经营的伊川县双翔腐竹厂以“李某”名义向该银行申请45万元个人助业贷款并提供担保,贷款期限为一年,期间,李公杰向中国工商银行股份有限公司宜阳支行提供了以“李某”为伊川县双翔腐竹厂经营者的个体工商户营业执照、食品卫生许可证等系列虚假申请材料。2013年8月2日,中国工商银行股份有限公司宜阳支行将李公杰申请的贷款45万元转至张延章经营的洛阳市洛龙区宏亮杂粮经营部,后李公杰将该笔贷款转走使用,贷款期限届满后,李公杰仅归还本金57778.92元,给中国工商银行股份有限公司宜阳支行造成直接经济损失392221.08元。公诉机关认为，被告人李公杰以欺骗手段取得银行贷款,给银行造成重大损失,其行为应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人李公杰认罪认罚,可以从宽处理。建议判处被告人李公杰有期徒刑一年六个月至两年,并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述和辩解、证人李某、罗某、张某、尚某等的证言、户籍证明、前科证明、到案经过、青海省西宁市城西区人民法院刑事判决书、鉴定意见书、个人借款/担保合同等证据证实，足以认定。被告人李公杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，被告人李公杰如实供述犯罪事实，认罪认罚，案发前表现一贯良好，犯罪情节情微，主观恶性较轻，社会危害不大，确有悔罪表现，也愿尽力弥补受害人的损失，望对其从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李公杰以欺骗手段取得银行贷款,给银行造成重大损失,其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控成立。李公杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，予以采纳。被告人李公杰在判决宣判后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李公杰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零八个月，与前罪判处有期徒刑五年，并处罚金100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币150000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2021年5月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李公杰退赔被害单位中国工商银行股份有限公司宜阳支行人民币392221.08元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年六月二十八日书记员  白云飞附相关法条：第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执522号王某：你与崔某某合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初1421号判决已发生法律效力。申请执行人崔某某于二Ｏ二Ｏ年六月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款180000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费2600元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年六月二十三日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终622号 上诉人（原审被告）：李成喜，男，藏族，1968年11月16日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。 被上诉人（原审原告）：刘青云，男，藏族，1983年1月5日出生，现住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇。 上诉人李成喜因与被上诉人刘青云承揽合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623民初190号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李成喜、被上诉人刘青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成喜上诉请求：撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623民初190号民事判决，改判李成喜给付刘青云修房款20000元或发回重审。事实及理由：1.2018年6月20日李成喜与刘青云协商修建房屋，刘青云在剩余工程未完成的情况下，要求李成喜出具了欠条，答应按合同约定完成剩余工程，但刘青云至今未完成，且有质量问题。2.一审法院缺席判决程序违法。 刘青云辩称，刘青云按李成喜的要求完成的工作。李成喜根据刘青云完成的实际工作量又出具的欠条，并不存在剩余工程。李成喜在一审开庭没有按时到庭。 刘青云向一审法院起诉请求：1.李成喜向刘青云立即返还修房款27000元；2.本案诉讼李成喜由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月中旬至2018年农历8月15日期间，刘青云在华藏寺镇石膏公司液化气站附近为李成喜修建房屋。工程结束后，李成喜向刘青云支付了部分修房款后，剩余27000元尚未给付，并于2019年5月23日向刘青云出具欠条一份。后经刘青云多次索要该款，李成喜至今未予给付。 一审法院认为，刘青云按照李成喜的要求完成工作并交付工作成果，李成喜应及时、足额支付报酬，故刘青云请求李成喜支付剩余修房款27000元的诉请，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：李成喜于本判决生效之日起10日内向刘青云给付拖欠修房款27000元。案件受理费475元，减半收取计238元，由李成喜负担。 二审期间，李成喜向法庭提交了照片5张。以证明刘青云未按合同约定完成剩余工程，且有质量问题。经质证，刘青云认为李成喜是按刘青云实际完成工程，进行结算，扣除已付款后，向刘青云出具的欠条。并没有未完工程和质量问题。本院认为，李成喜向刘青云出具的欠条是根据实际工作量结算，对李成喜提交证据的证明目的不予认定。二审认定事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。 本院认为，李成喜根据刘青云实际工作量进行了结算，并向刘青云出具欠条的行为，是对刘青云完成工作量的认定和价款的结算。李成喜应当按照结算的欠款向刘青云支付欠款。因刘青云在施工过程中，李成喜提供材料，刘青云接受李成喜指示进行施工。工程完工后，李成喜又根据刘青云实际工作量进行了结算，并出具欠条，视为李成喜对刘青云完成工作的接受和认定。现李成喜又以刘青云有未完工程和质量问题请求减少价款的理由不能成立。李成喜未按时到庭参加诉讼，一审缺席判决并无不当。 综上所述，李成喜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由李成喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  胡春芳 审判员  蒋辉明 二〇二〇年六月三日 书记员  黄 蕊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3012号原告（反诉被告）：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：翟建伟，男，汉族，1972年9月9日出生，住河南省永城市东城区。被告（反诉原告）：蒋春霞，女，汉族，1974年5月17日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：翟建伟。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）与被告翟建伟、蒋春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永城农商行的委托诉讼代理人李婷，被告翟建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行请求判令：1、确认原告与二被告2013年5月11日签订的金融借款合同及抵押合同有效；2、二被告偿还原告借款本金34.999192万元及利息；3、原告有权就抵押财产处置后所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月11日，被告以建房为由向原告借款35万元，双方签订借款合同，借款期限自2013年5月11日至2014年5月11日，利息为月息9‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告用其自有的房产提供抵押担保，与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记。现贷款已逾期，请求判如所诉。被告翟建伟、蒋春霞辩称：被告未收到原告发放的任何借款，借款合同、抵押合同、抵押物登记均是在原告的工作人员宋治光采用犯罪的手段让被告所签，宋治光的真实目的是利用合同侵占原告的单位资金，宋治光的犯罪事实已经生效的（2019）豫1481刑初813号刑事判决书认定，包含本案借款在内的826.931万元经该刑事判决书认定，并认定由宋治光返还原告。同时，本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因此，原告的诉讼请求不应得到支持。被告翟建伟、蒋春霞提出反诉请求：1、判决原、被告之间的借款合同、抵押合同无效或依法解除；2、原告协助被告将涉案房产抵押登记予以注销；3、反诉费用由被告承担。事实和理由：原告单位职工宋治光在2013年5月11日利用职位便利，骗取被告签订了涉案的借款合同及抵押担保合同，并私自办理了涉案房产的抵押登记手续。宋治光的职务行为侵占了包含被告在内的15人、17笔共计826.931万元的贷款资金。被告没有收到原告任何借款。生效的（2019）豫1481刑初813号刑事判决书已依法对上述犯罪事实予以认定，并判决追缴宋治光上述违法所得，返还给原告。综上，被告与原告之间签订的合同无效或应予解除，原告应协助被告将涉案房产的抵押登记予以注销。针对被告的反诉，原告永城农商行辩称：1、原、被告之间的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，应为有效合同；2、原告永城农商行依约向被告发放了贷款，至于该笔贷款的去向是被告与宋治光之间的事，被告可向宋治光追偿，与原告无关；3、原告曾就该笔贷款提起过诉讼，法院以等待刑事判决为由予以驳回，刑事判决的生效日期为2019年10月份，本案的起诉并未超过诉讼时效。本院经审理认定以下案件事实：2013年5月11日，翟建伟通过永城农商行刘河信用社副主任宋治光向永城农商行申请贷款。永城农商行与翟建伟签订《个人借款合同》一份，约定翟建伟向永城农商行借款35万元，借款期限自2013年5月11日起至2014年5月11日止，借款期限内利率为月息9‰。永城农商行与翟建伟另签订《抵押合同》一份，约定翟建伟以其所有的位于永城市××大道南××西的住房一处（房产证号：永房字第××号）为该笔借款提供担保，并办理了抵押权证（他项权证号：永房他证东城区字第20131510号）。2013年5月11日，永城农商行向翟建伟发放贷款35万元，但宋治光并未将该笔借款交付翟建伟，将该款据为己有。2019年10月14日，本院作出（2019）豫1481刑初831号刑事判决书，认定自2011年2月至2013年10月，宋治光利用其担任永城市农村信用合作联社（永城农商行）刘河信用社副主任的职务之便，采取替贷款人签字，让贷款人在空白文书上签字，及持有贷款人接受贷款的银行卡等手段，挪用刘河信用社翟建伟、梁小华、侯瑞海等15人17笔贷款资金826.931004万元。宋治光犯职务侵占罪，被判处有期徒刑七年。以上事实有当事人陈述、借款合同、担保合同、借款借据、他项权证书、公安侦查卷宗、刑事判决书等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同是确定当事人之间权利义务关系的依据，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，翟建伟向永城农商行申请贷款，永城农商行审核后向翟建伟发放贷款，双方之间成立借款合同关系，永城农商行与翟建伟签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。因该笔35万元的借款实际由永城农商行的工作人员宋治光控制，并未向被告交付，永城农商行亦未能提供证据证明翟建伟实际控制过该笔借款，且本院已生效刑事判决书已认定该笔借款为宋治光侵占的原告单位款项，因此，对于永城农商行要求翟建伟偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。现因永城农商行工作人员的原因未将贷款款项35万元交付被告，属永城农商行未向翟建伟履行交付借款的主要义务，且自借款合同签订至今已逾七年，翟建伟申请借款的目的已不能实现，对于翟建伟反诉要求解除借款合同的反诉请求，本院予以支持。因《个人借款合同》作为主合同予以解除，且《抵押合同》项下担保的债务并未实际发生，永城农商行与翟建伟签订的《抵押合同》亦应予以解除，故对翟建伟要求解除与永城农商行签订的《抵押合同》并注销房产抵押登记的反诉请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：解除河南永城农村商业银行股份有限公司与翟建伟于2013年5月11日签订的《个人借款合同》；解除河南永城农村商业银行股份有限公司与翟建伟于2013年5月11日签订的《抵押合同》；河南永城农村商业银行股份有限公司判决生效后十日内协助翟建伟办理永房他证东城区字第20131510号他项权注销登记手续；驳回河南永城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5545元（已减半收取），反诉费5545元，均由河南永城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年六月十九日法官助理程庆书记员王瑄
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终49号上诉人（一审被告）：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：杜文钦，经理。被上诉人（一审原告）：孙洪安，男，1956年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。一审被告：陈杰，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人重庆市宏贵建设有限公司（以下简称宏贵公司）因与被上诉人孙洪安、一审被告陈杰建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初481号民事裁定，向本院提起上诉。宏贵公司上诉称，因宏贵公司住所地在重庆市大足区，根据民事诉讼法相关规定，合同纠纷由被告住所地人民法院管辖。一审法院对本案无管辖权，本案应由宏贵公司住所地重庆市大足区人民法院管辖。一审裁定认定事实和适用法律有误，请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为，孙洪安向一审法院起诉称，2013年3月14日，孙洪安与陈杰签订S406省道线九溪沟至龙河段改建工程的挡墙、涵洞工程。该工程系宏贵公司中标，陈杰承包部分工程量。孙洪安施工完毕后，于2015年12月29日经验收结算，工程款共计1349959.85元，现仍余293634.85元未支付，遂诉至法院。故本案属于建设工程中的建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案适用专属管辖原则，应由建设工程所在地人民法院管辖。孙洪安与陈杰于2013年3月14日签订的《公路施工合同》第一条“工程名称：丰彭二级公路九溪沟至龙河段；工程地点：K21.20-K23.745”。关联案件一审法院生效的（2017）渝0230民初2796号民事判决书亦确认了案涉工程项目位于重庆市丰都县。重庆市丰都县人民法院对本案具有管辖权。宏贵公司提出将本案移送至重庆市大足区人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年六月三日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1489号原告：湖北永徽建设工程有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办湖南路1号1幢2-18-4号，统一社会信用代码：91420300343467390Q。法定代表人：杜学定，任该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丰军，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：深圳市紫光照明技术股份有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区67区大仟工业厂区1号厂房12层05，统一社会信用代码：91440300799218202G。法定代表人：刘洪超，任该公司董事长。委托诉讼代理人：程小玲，女，1986年8月17日生，住河南省西华县，系该公司员工。原告湖北永徽建设工程有限公司（以下简称永徽建设公司）与被告深圳市紫光照明技术股份有限公司（以下简称紫光照明公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永徽建设公司的委托诉讼代理人陈丰军，被告紫光照明公司的委托诉讼代理人程小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永徽建设公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还税款72396元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原、被告在登封产业集聚区××一份灯具《买卖合同》，约定价款总额为415,860元，并约定了双方的权利义务。合同履行完毕后，原告向被告支付了10,000元利息，总计付给被告425,860元（含税费）。原告将款付给被告后，被告拒不出具正规的增值专用发票，被告理应返还原税款，实属不当得利，属偷税漏税行为，原告保留举报被告偷税漏税的行为的权利。由此，原告依据《合同法》及《民法总则》、《税法》之规定，特向法院提起诉讼。被告紫光照明公司辩称：1、被告按约履行完毕供货义务并于2015年12月10日向原告开具了4张17%税率、总金额为415,860元的增值税普通发票，原告当时并未提出异议，原告起诉已超过三年诉讼时效。2、双方签订的合同中并未约定被告必须开具增值税专用发票，被告已开具了增值税普通发票，无义务再开具增值税专用发票。被告按合同约定价款向原告收取415,860元，并按照法院的调解书主张逾期付款的10,000元利息，该全部款项属于被告的合法收入。被告已依法纳税，不构成不当得利，亦不存在偷税漏税行为。原告请求退还税款72,396元无任何事实与法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原、被告签订一份《买卖合同》，约定原告永徽建设公司向被告紫光照明公司订购LED高顶灯，型号为GF9042-100W，数量为478个，单价为870元/个，总价为415,860元，交货地点为登封施工现场，交货时间为合同签订之日起25个工作日到货，付款方式为：原告先预付总货款的10%即41,586元作为定金，货到2周内付40%，在所有货物到达原告指定地点并安装完成建设单位验收完，一个月内付50%即207,930元。同时约定上述合同总金额已包含了设备费、材料费、运费、工地装卸车费、现场指导安装费、协助调试费、税费等所有费用。合同签订后，被告紫光照明公司依约履行了供货义务。因原告永徽建设公司未支付全部货款，被告紫光照明公司曾于2018年5月14日诉至本院。经本院主持调解，双方达成调解协议，约定了分期履行的时间。后被告紫光照明公司申请执行，原告永徽建设公司支付了货款及10,000元的利息。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照上述法律规定,不当得利的构成要件为:一方获利,他方受损,一方受利与他方受损具有因果关系,获利无合法根据。本案中，原、被告之间存在买卖合同法律关系。被告紫光照明公司的基本义务是交付标的物,开具增值税专用发票是附随义务,原告永徽建设公司的基本义务是支付货款，支付货款与开具增值税专用发票,二者不具有对等关系。被告紫光照明公司已交付了标的物,履行了基本义务,故作为买受人的原告永徽建设公司应当依约支付货款，被告紫光照明公司收取货款及逾期付款而产生的利息，具有合法根据，不构成不当得利。原告永徽建设公司以被告紫光照明公司未开具增值税专用发票为由主张被告紫光照明公司构成不当得利并请求其返还72,396元，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回原告湖北永徽建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1,610元，减半收取计805元，由原告湖北永徽建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  袁二辉二〇二〇年六月二十二日书记员  高雅倩
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初842号 原告：郑春姣子（曾用名郑春姣），女，生于1998年1月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：郑从贵，男，生于1975年3月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告郑春姣子与被告郑从贵合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑春姣子到庭参加诉讼，被告郑从贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑春姣子向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付欠款150000元和违约金50000元，合计200000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原、被告达成《协议书》，《协议书》第二条约定：“由乙方郑从贵于一年内（即2020年3月28日之前）给付甲方郑春姣子15万元（大写：壹拾伍万元元）。”同时第三条约定：“若乙方未按期支付15万元，由乙方给付甲方违约金5万元。”同日，被告向原告出具欠条一份。现已超过被告承诺的支付期限，被告未按时支付，构成违约，按照协议约定应支付原告违约金50000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律之规定，特具状诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郑从贵未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告郑从贵与原告郑春姣子系父女关系。2019年3月28日，原告郑春姣子与被告郑从贵签订一份《协议书》，载明：“…乙方郑从贵于2017年12月27日与田应高签订的《房屋买卖合同书》，该房屋现已出售，现甲方郑春姣子也认可乙方郑从贵将该房屋卖给田应高。由乙方郑从贵于一年内（即2020年3月28日之前）给付甲方郑春姣子15万元（大写：壹拾伍万元）。若乙方未按期支付15万元，由乙方给付甲方违约金5万元，并且甲方可以起诉要求乙方给付15万元和违约金5万元…”。同日，被告郑从贵向原告出具欠条一份，载明：“今根据协议约定，欠郑春姣子150000.00元，大写壹拾万元元整，一年内付完，欠款人：郑从贵，2019年3月28日”。约定的付款期限逾期后，经原告向被告郑从贵催收欠款无果，遂诉至本院并提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，原、被告常住人口登记卡，《协议书》，欠条及当事人郑春姣子的陈述等在案佐证。 本院认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系进行确定。本案中，原、被告并无借贷合意和借贷的法律事实，原告所诉欠款，是基于双方签订的《协议书》及被告出具的欠条，是因履行合同而发生的纠纷，故本案案由应为合同纠纷，立案时将本案确定为民间借贷纠纷应予纠正。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按协议约定履行付款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付欠款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告所主张的50000元违约金，本院综合本案合同履行的实际情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的违约金过高，经本院向原告释明，酌情将违约金调整为36000元。被告郑从贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑从贵于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑春姣子欠款150000元及违约金36000元，合计186000元； 二、驳回原告郑春姣子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑从贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾 凤 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初2901号原告：郭海洲，男，汉族，1981年4月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。被告：姚鹏程，男，汉族，1973年12月29日出生，住郑州市金水区。原告郭海洲与被告姚鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭海洲的委托诉讼代理人李丰年到庭参加诉讼。被告姚鹏程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海洲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款8000元及利息3200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年9月14日向原告借款8000元一直未还。当时双方口头约定利息是月息一分，从去年以来，原告多次给被告打电话催要借款，被告均推脱不予归还。被告现在郑州市金水区国基路街道办事处柳林村3号经营河南省海之欧装饰工程有限公司，被告是该公司的法定代表人。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。姚鹏程未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日被告向原告出具借条，载明:2016年9月14日借到8000元。借款人姚鹏程，利息单算。后被告一直未偿还上述款项，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借贷双方应按约定履行自己的义务。原告郭海洲与被告姚鹏程达成借贷合意,郭海洲向被告姚鹏程出借借款本金8000元，被告应当承担还款义务，故对郭海洲要求姚鹏程向其归还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告借款本金，应支付原告资金占用期间的利息，被告可按照年利率6%的标准，支付原告自2020年3月2日起至实际还款之日止的利息，限额3200元。被告姚鹏程经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚鹏程于本判决生效后十日内支付原告郭海洲借款本金8000元及利息，利息以8000元为基数，按照年利率6%，自2020年3月2日起至实际还款之日止，限额3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚鹏程负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二〇年六月二十九日书记员  王星童
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3689号 申请执行人盛开，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人楼小德，男，1962年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人盛开与被执行人楼小德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特1473号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人盛开向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人楼小德归还申请执行人盛开借款33700元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人楼小德发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼小德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼小德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼小德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼小德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼小德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼小德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人楼小德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3689号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人盛开。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑锦凯
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初2105号 原告:刘阳明，女，汉族，住本市鼓楼区。 被告：徐州研诺化妆品有限公司，住所地本市。 法定代表人：仝如。 被告：陈婧祎，女，汉族，住本市鼓楼区。 原告刘阳明与被告徐州研诺化妆品有限公司、陈婧祎返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳明、被告陈婧祎到庭参加诉讼，被告徐州研诺化妆品有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘阳明向本院提出诉讼请求：1、判令徐州研诺化妆品有限公司及美容师陈婧祎归还代原告保存钻石项链一条（价值5320元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告到被告处接受美容护理服务后，随身佩戴的项链忘记戴回，陈婧祎发现后告知原告并约定下次护理时再拿回，但之后不久，陈婧祎又告知原告项链丢失并许诺进行赔偿。此后，原告多次和两被告联系，但未能统一意见，故原告诉至人民法院。 徐州研诺化妆品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 陈婧祎辩称，我带原告做完身体项目后收拾房间时发现了项链，出于好心我给原告发了一个信息。后面的顾客做完送走后，我想起来原告的项链没有收起来，我就去看，发现没有了，我把这个事情也汇报给领导，领导也找过了，我想着要报警处理，领导表示公司来解决。我和其他人一起去实体店找员工询问，项链满3000元送链子，我不应该赔偿全额。我在公司上班，出这个事情应由公司替我解决和承担。 本院经审理认定事实如下：陈婧祎是徐州研诺化妆品有限公司员工，从事美容护理服务。2020年4月25日，原告刘阳明到徐州研诺化妆品有限公司经营场所，陈婧祎为其提供美容护理服务，过程中需摘下佩戴的项链。结束离开后，陈婧祎发现现场有一项链，遂通过微信告知原告，并约定下次（2020年4月27日）再做护理后由原告拿回。陈婧祎在涉案场所为其他顾客提供服务后，发现上述项链丢失，陈婧祎遂通过微信告知原告并表示愿意赔偿。现原告以诉称理由诉来本院。诉讼中，原告表示“如果能原物归还最好，如不能原物归还就按价赔偿，或者到店买个一样的也可以，……这个项链我实际支付4320元”。 以上事实有原告提交的微信截屏两张、项链的质量保证书（载明价格）及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间为服务合同关系，徐州研诺化妆品有限公司作为提供美容护理服务的经营者，对在该场所接受服务的原告的人身、财产有安全保障义务，在其工作人员发现并约定归还原告涉案项链后，被告负有向原告返还原物的义务。经查明该原物现已丢失，被告应按原告实际支付的物品对价进行赔偿。因被告陈婧祎是被告徐州研诺化妆品有限公司员工，系在执行职务中造成他人财产损害，故应由被告徐州研诺化妆品有限公司对原告作价赔偿。被告徐州研诺化妆品有限公司未到庭应诉本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐州研诺化妆品有限公司于本判决生效后3日内一次性赔偿刘阳明4320元； 二、驳回刘阳明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交）减半收取25元，由被告徐州研诺化妆品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王洪亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 翔
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0112执1559号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平，董事长 被执行人陈英，男，1987年6月7日出生，汉族，住西安市未央区六村堡102号付2号，公民身份号码610502198706076833。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈英保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初4544号民事判决，于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的77624.89元及逾期利息。执行中，经查询证实被执行人陈英名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆、无房产。本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人高消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康晓纲 审判员  王 昆 审判员  胡 琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张瑜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1713号 原告：韩福涛，男，1976年12月13日出生，汉族，住商河县， 委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被告：李效海，男，1970年10月15日出生，汉族，住商河县， 被告：李志亮，男，1991年11月09日出生，汉族，住商河县， 原告韩福涛与被告李效海、李志亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩福涛向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；诉讼费、保全费等涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事童车零售生意，被告李效海从事童车批发生意，故原被告2011年左右通过做生意相识、逐渐相熟，后被告李效海在2013年至2014年先后因生意上资金周转、买房，向原告借款10万元整。2014年8月22日双方经结算，二被告给原告出具了借条一张，该款原告多次催要，两被告迟迟未付。无奈，现诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、2013年10月1日被告李效海夫妇出具的借条一份，中国邮政银行银行流水一份，存折一份； 证据2、2014年4月25日中国邮政储蓄银行汇款收据一份，2014年6月27日中国邮政储蓄银行汇款收据一份； 证据3、2014年8月22日被告李效海、李志亮出具的借条一份。 被告李效海、李志亮在本案审理期间未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告李效海向原告借款5万元，借款交付方式：原告之妻江玉仙通过邮政银行活期储蓄存款折取款5万元现金交付，被告李效海夫妇为原告出具了5万元借条。被告李效海又先后于2014年4月25日、2014年6月27日分别向原告借款3万元、2万元，借款交付方式：原告之妻江玉仙从邮政银行转账给李效海。2014年8月22日，经双方对账、汇总后，由被告李效海将2013年10月1日5万元借条用笔划掉后，在该借条背面另出具了10万元借条，被告李效海及其子被告李志亮在该借条借款人处签字。双方未约定借款期限及利息。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李效海三次向原告韩福涛借款，经汇总后为原告出具借条，其双方之间的借贷关系明确，欠款数额事实清楚，证据充分。被告李效海之子被告李志亮在借条借款人处签字，构成债的加入，依法应与被告李效海共同承担还款责任，故原告要求被告李效海、李志亮共同偿还借款，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定借款期限及借款利率，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定予以相应支持。被告李效海、李志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而放弃质证和答辩权利，依法应承担对己不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李效海、李志亮于本判决生效之日起十日内偿还原告韩福涛借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李效海、李志亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  卞春元 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 亮
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3133号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，汉族，1985年4月2日出生，住中国河南省周口市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告刘俊杰信用卡纠纷一案,本院2020年6月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告刘俊杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金14899.99元，截止2020年3月28日利息2218.4元，应收费用3714.14元，共计20832.53元;自2020年3月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清为止。事实与理由：2018年11月7日被告向原告申请信用卡，并亲自填写信用卡申请表，原告按约定向被告核发了卡号为62×××28的信用卡，被告收到信用卡后开通并消费。后被告逾期未还，经原告多次催收，仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘俊杰未作答辩。本院经审理查明:2018年11月7日，刘俊杰向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为刘俊杰，乙方为中行周口分行；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过刘俊杰的申请,向刘俊杰核发了信用卡（卡号62×××28）,但刘俊杰使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月28日,该信用卡已透支本金14899.99元,利息2218.4元,应收费用3714.14元,以上共计20832.53元。本院认为:原、被告之间的信用卡使用合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告刘俊杰在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,应按照合同约定向被告偿还借款本金及利息，并应支付相应的违约金。故对原告中行周口分行要求被告刘俊杰偿还信用卡透支本金14899.99元,利息2218.4元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3714.14元及2020年3月29日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用，不得计收利息。中行周口分行诉请的应收费用3714.14元为系2017年1月1日后产生的滞纳金,本院不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：信用卡透支利息按日万分之五计算。故2020年3月29日起的透支利息按日利率万分之五计算。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（刘俊杰）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告刘俊杰在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告刘俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金14899.99元,利息2218.4元，共计17118.39元（自2020年3月29日起透支利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254元，由被告刘俊杰负担。本判决为终审判决。审判员 陈 东二〇二〇年六月十七日书记员 范贝涛
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2371号原告：张胜文，男，1973年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：周细贵，男，1968年5月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告张胜文与被告周细贵合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张胜文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张胜文撤回起诉处理。审判员 田 刚二〇二〇年六月三十日书记员 郭芯玥
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723行审172号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、王富强，系该局工作人员。被执行人：河南康瑞艾制品有限公司负责人：孟红伟,男，年龄：47岁，住：郑州市金水区。申请执行人平舆县自然资源局申请执行平舆县河南康瑞艾制品有限公司行政非诉一案中，申请执行人平舆县自然资源局于2020年6月17日以申请错误为由向本院申请撤诉。本院认为平舆县自然资源局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许平舆县自然资源局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由申请执行人平舆县自然资源局负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  张小营人民陪审员  张红心二〇二〇年六月十八书记员李圆圆
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3440号原告：周口市新世纪物业服务有限公司，信用代码914116006897211739，住所地：周口市川汇区中州路北段。法定代表人：史文斌。委托诉讼代理人:秦练斌，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹士强，该公司员工。被告：栾娟，女，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:曾文博，河南沐天律师事务所律师。原告周口市新世纪物业服务有限公司与被告栾娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦练斌、尹士强、被告栾娟、委托诉讼代理人曾文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠2014年至2019年度的物业费9966元及滞纳金5985元；2、诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告栾娟购买周口市川汇区芙蓉路南段芙蓉雅苑二号楼3单元803，并于2013年3月19日与原告签订物业管理服务协议。根据协议约定，物业服务费用为每平方每月一元，如果业主不按照协议约定时间交纳物业费，从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。现被告已欠2014年至2019年共计6年的物业费，经原告多次催要，始终不予交纳。为维护合法权益，特诉至法院。被告栾娟辩称：1、原告并未以自己的名义和被告签订物业服务合同，起诉没有合同及法律依据，不具备诉讼主体资格；2、被告不交纳物业费是因为被告购买的房屋漏水渗水，被告没有积极采取措施；物业人员素质差、服务态度恶劣，经常以断电方式催缴物业费；原告保洁力度不够，小广告遍地，墙体污垢多，被政府曝过光；乱划车位侵犯业主利益；广告费不明，涉嫌侵占业主的集体资产；3、违约金过高，超出正常范围。根据当事人举证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年3月19日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：本物业名称为周口市新世纪物业公司理想V城管理处，乙方所购房屋座落位置为1期2栋3单元803号，建筑面积为138.42平方米；物业服务费标准为，按住宅面积即小高层（电梯楼）每月每平方米1.0元；物业服务费用按年度收取，业主或者非业主使用人应在年度的首月10日前交纳下年度物业管理服务费用；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之三加收乙方的滞纳金。协议还对双方权利义务、物业管理服务内容等事项进行了约定。原告在该协议甲方处加盖了“周口市新世纪物业公司理想V城管理处”公章，案外人于良军在该协议乙方处签字并捺指印。庭审中经法庭调查，于良军系被告的丈夫。原告提供的签收单显示，被告的入住时间为2013年3月19日。自2014年至2019年6年间，被告欠原告物业费共计9966元。另查明，原告从该小区建成时起一直为该小区提供物业服务，中间没有更换过其他物业公司。“理想V城”后更名为“芙蓉雅苑”，“周口市新世纪物业公司理想V城管理处”是原告的一个物业服务网点。本院认为：被告的丈夫代表被告，和原告签订物业管理服务合同，签收单也显示签收人为被告的于良军，被告又是该物业的业主，是物业服务的受益人，因此被告丈夫代签合同的行为符合法律关于表现代理的规定，该合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。被告作为该小区业主，接受原告提供的物业管理服务，应当按照上述合同约定交纳物业服务费，未依约交纳物业服务费，应承担违约责任。被告辩称，有的物业人员素质差、服务态度恶劣，以断电方式催缴物业费；保洁力度不够，小广告遍地，墙体污垢多，被政府曝光；有的业主的房屋漏水渗水，原告不积极采取服务措施，等等。说明原告在物业管理服务中存在缺点和不足，服务质量和水平有待提升，原告应当汲取教训，在以后的管理和服务中认真整改，为小区所有业主提供优质、贴心的服务。综上，原告要求被告支付拖欠的物业服务费，诉讼请求正当，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告栾娟于本判决生效后三日内，支付原告周口市新世纪物业服务有限公司物业服务费9966元。二、驳回原告周口市新世纪物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告栾娟负担。本判决为终审判决。审判员  米宏伟二〇二〇年六月三十日书记员  张 豪
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执408号之一申请执行人：杨小平，男，汉族，1981年5月25日出生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：徐刚，男，1981年10月15日，汉族，住山东省滕州市。申请执行人杨小平与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）苏0507民初4398号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告徐刚于本判决生效之日起十日内归还原告杨小平借款人民币82000元，并偿付该款自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币925元，由被告徐刚负担(该款原告杨小平自愿垫付，不再退还，由被告徐刚于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨小平）。”由于义务人徐刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨小平向本院申请执行，申请执行标的为91613.00元及债务利息，本院于2020年2月3日立案执行。本院执行过程如下：1、2020年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令等材料，责令其履行债务，但上述材料因“手机号码停机”而退信。嗣后，本院以公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报令等材料，但被执行人未在本院规定的期限内履行。2、本院分别于2020年2月3日、2020年6月23日通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行、互联网银行账户，实际冻结零星存款，冻结期限为一年，自2020年5月26日至2021年5月25日止；查封了被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，查封期限均为二年,因上述两辆车辆未能实际扣押，故暂无法处置；作为申请执行人，若申请对上述已查封、冻结财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未能查获被执行人名下有不动产、证券等其他可供执行财产。3、2020年5月26日，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下财产情况。反馈其名下无不动产，其他未获反馈。4、2020年5月26日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年6月19日，本院通过互联网与申请执行人进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其也不清楚被执行人下落，也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、综上，本案执行标的金额为91613.00元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为91613.00元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年六月二十八日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初479号 原告：张新兰，女，汉族，住磐安县。 被告：陈小平，男，汉族，住磐安县。 原告张新兰与被告陈小平民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月15日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还人民币10万元；2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告张新兰参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理查明：因被告陈小平资金需要，向原告张新兰借款10万元，在约定期限未能还款后。经原告催讨，2017年12月10日，被告重新向原告出具借条一份，借条载明“今有陈小平向张新兰借到10万元整，2017年12月10日至2018年12月9日”等内容。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小平于本判决生效之日起十日内归还原告张新兰借款本金人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈小平负担，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年六月一日 法官助理叶佩武 代书记员 吴帅帅
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫883民初614号原告：王淑萍，女，汉族，1975年8月12日生，现住孟州市韩愈大街与西环路交叉口南侧孟州市委托代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告：张小翠，女，汉族，1991年10月1日出生，住孟州市。被告：汤小波，男，汉族，1979年3月11日出生，住孟州市。被告：汤艳丽，女，汉族，1976年4月18日出生，住孟州市。被告：汤拥护，男，汉族，1977年7月4日出生，住孟州市。原告王淑萍诉被告张小翠、汤小波、汤艳丽、汤拥护借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志明到庭参加诉讼，被告张小翠、汤小波、汤艳丽、汤拥护经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王淑萍向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张小翠、汤小波立即偿还原告借款本金15652元、利息17231元（暂算至2020年3月17日）、律师费3000元，共计35883元。本金15652元利息自2020年3月18日起至借款还清之日止按月利率0.9%计算；2、被告汤艳丽、汤拥护对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日被告张小翠、汤小波因购买车辆从原告处借款437253元，并为原告出具《借条》一份，约定月利率0.9%，借款期限二年，按月偿还本金及利息，如逾期两个月不按约定偿还，加收违约金20000元，被告汤艳丽、汤拥护对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告因无力偿还，按照借款合同约定将所购车辆转卖，并以卖车款抵偿所欠债务，截止2019年12月7日，被告仍拖欠原告本金15652元、利息17231元，借款合同约定如被告违约，应另行支付违约金20000元，并向原告支付主张权利的律师费等费用。借款到期后，各被告拒不偿还原告款项，原告诉至法院。四被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据：1、《借条》1份。证明：被告张小翠、汤小波从原告处借款437253元，月利率0.9%，担保人汤艳丽、汤拥护，逾期两个月还款支付违约金20000元，并承担原告为主张权利所支付的律师费、诉讼费等费用以及其它约定。2、《车辆转让协议书》1份。证明：被告张小翠、汤小波因无力还款，于2019年12月7日将车辆转卖，转卖款313000元用于抵偿原告欠款。3、汤小波HK3622车辆还款及欠款明细。证明：截止2020年3月17日被告欠款情况。4、律师代理协议一份、增值税发票一份，证明原告为主张自己的权利索要借款支出律师费3000元。四被告未举证也未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利本院审查后认为：原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2017年10月25日被告张小翠、汤小波因购买车辆从原告处借款437253元，并为原告出具《借条》一份，约定月利率0.9%，借款期限二年，按月偿还本金及利息，如逾期两个月不按约定偿还，加收违约金20000元，被告汤艳丽、汤拥护对上述债务承担连带清偿责任。被告张小翠、汤小波偿还本息至2019年6月18日不再偿还剩余款项，2019年12月7日被告张小翠、汤小波将借款购买的车辆出卖后偿还原告借款本金313000元，剩余本息不再偿还，截止2019年12月7日，被告仍拖欠原告本金15652元、利息17231元，借款合同约定如被告违约，应另行支付违约金20000元，原告为主张债权支出律师服务费3000元。以上即为本案事实。本院认为：债务应当清偿。被告张小翠、汤小波2017年10月25日借原告437253元，事实清楚、证据确凿。截止2019年6月8日被告张小翠、汤小波偿还借款本息共计153000元，结欠原告本金328652元，2019年12月7日被告张小翠、汤小波将车辆出卖后偿还原告本金313000元，剩余本金15652元未还。原告要求被告张小翠、汤小波立即偿还原告借款本金15652元和计算至2020年3月17日的利息17231元以及律师费3000元，共计35883元，同时要求被告承担借款本金15652元自2020年3月18日起至借款还清之日止按月利率0.9%计算的利息，依据充分，本院予以支持。被告汤艳丽、汤拥护作为担保人在借条上签字，承诺对借款本息、违约金及原告主张债权的律师费等所有费用承担连带清偿责任，故原告要求被告汤艳丽、汤拥护对被告张小翠、汤小波的借款承担连带还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告张小翠、汤小波于判决生效后三日内归还原告借款本金15652元、利息17231元、律师服务费3000元，共计35883，同时承担借款本金15652元自2020年3月18日起至款项还清之日止按月利率0.9%计算之利息；二、被告汤艳丽、汤拥护对上述款项承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取为349元，由被告张小翠、汤小波、汤艳丽、汤拥护承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年六月三十日书记员  李婉瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9503号原告：上海壤歌市场营销策划有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：连清川，总经理。委托诉讼代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。被告杭州沃驰科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金泼。原告上海壤歌市场营销策划有限公司与被告杭州沃驰科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海壤歌市场营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付增资款5,200，000元,并支付以5,200,000元为基数自2018年8月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%的四倍的违约金924,631.22元,及以5,200,000元为基数自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期付款违约金,暂计6,124,631.22元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日,被告与原告及原告公司所有股东签署《投资协议书》一份,约定被告同意按照本协议的约定,以增资方式向原告公司进行股权投资,投资金额为1000万元,投资后被告持有原告公司6.6667%的股权。本次投资完成后,原告公司的注册资本增至196.1276万元。被告在本协议签订后,应于2018年4月9日前将不低于300万元投资款支付至原告公司指定账户，在工商变更手续办理完成后的3个工作日内,被告将剩余投资款一次性支付至原告指定的账户。协议同时约定，若被告未按协议约定时间支付投资款的,每逾期一日需将应付款的千分之一赔付给原告等。2018年8月1日，包括被告在内的全体股东于通过了股东会决议,增改了董事成员并通过公司章程修正案,确定被告获得持有原告公司6.6667%的股权。原告于2018年8月8日办理了工商变更登记手续。但被告此后实际仅向原告投资了480万元,剩余投资款至今未支付,致使原告公司利益受到重大损害。原告因此诉至法院，请求判如所请。审理中，原告向本院提出，本案应由公司住所地人民法院管辖，根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而原告的实际经营地或称主要办事机构所在地一直在上海市徐汇区冠生园231号徐汇创意阁203室，故原告住所地在徐汇区，请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院。本院经审查认为，本案中原告基于双方签订的投资协议要求被告履行付款义务，其实质是公司与股东之间因出资问题产生纠纷，原告诉请所依据的请求权基础系合同之债，故本案并非涉及公司组织法性质的诉讼，不适用公司诉讼的特殊地域管辖规定，应适用民事诉讼一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于浙江省杭州市江干区，本案依法应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晶二〇二〇年六月三日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1638号之一 申请执行人：阮永锋，男，1987年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：谢琦剑，男，1985年10月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈瑶，女，1987年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初8793号民事判决书，于2020年4月22日立案执行申请执行人阮永锋与被执行人谢琦剑、陈瑶房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的80000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人谢琦剑、陈瑶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢琦剑、陈瑶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢琦剑、陈瑶逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢琦剑罚款1000元的决定，采取了纳入失信被执行人名单的措施。同时已对被执行人谢琦剑、陈瑶采取了限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人阮永锋，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱利芝
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1515号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦15/16层。统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，公司总经理。委托代理人黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。被告陈二旺，男，汉族，1981年8月15日出生，住本区。被告南阳市中顺汽车运输有限公司，住所地南阳市北京路中段。统一社会信用代码91411300092274454X。法定代表人李晓东，公司总经理。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码9141130078620432XJ。负责人张旭东，公司总经理。委托代理人吕宗栩，男，汉族，1991年11月17日出生，住临颍县。系公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿公司）与被告陈二旺、被告南阳市中顺汽车运输有限公司（以下简称南阳中顺公司）、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿公司的委托代理人黄峰业、被告陈二旺、被告阳光财险公司的委托代理人吕宗栩到庭参加诉讼，被告南阳中顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿公司诉称，2018年1月14日1时20分，陈二旺驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车，由东向西行使至皇十路与舞阳县姜店乡路店村路段时，与登记车主为漯河市恒力货物运输有限公司、实际车主为邢伟前的有李勇涛驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经舞阳县公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定，陈二旺负事故的主要责任，李勇涛负事故的次要责任。事故发生后，漯河市恒力货物运输有限公司、邢伟前向舞阳县人民法院提起诉讼，要求原告在保险范围内承担赔偿责任，舞阳县人民法院作出（2018）豫1121民初1771号民事判决书，判令原告中国人寿公司赔偿漯河市恒力货物运输有限公司、邢伟前各项损失111315元，原告已经按照判决履行了义务。因陈二旺承担事故主要责任，肇事车辆系被告南阳中顺公司车辆，在被告阳光财险公司投保有交强险、商业三者险。根据法律规定，陈二旺和被告南阳中顺公司应当承担主要的赔偿责任，被告阳光财险公司在投保的交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。因协商未果，请求判令被告支付应当由其承担的赔偿款73500元。被告陈二旺辩称，交通事故属实，对原告诉请没有异议。被告南阳中顺公司提供的答辩状辩称，豫Ｒ×××××号重型自卸货车是蔡志勇个人出资购买，为车辆的所有权人和实际车主。蔡志勇购买车辆后挂靠在我公司名下，我公司为名义车主。该车一直由蔡志勇以个人名义经营，我公司未控制、经营车辆和收益。我公司对事故发生名义过错，不是侵权人，不能承担赔偿责任和诉讼费。蔡志勇已经将肇事车辆从我公司过户出去，该车辆在被告阳光财险公司在投保的交强险122000元、商业三者险1000000元足以承担赔偿费用。应当由保险公司承担代位赔偿责任。被告阳光财险公司辩称，涉案车辆豫Ｒ×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险122000元、商业三者险1000000元属实，在核实本次事故无免责情况下，我公司愿意承担原告合理合法的损失，但鉴定费、诉讼费不能由我公司承担。经审理查明，2018年1月14日1时20分，陈二旺驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车，由东向西行使至皇十路与舞阳县姜店乡路店村路段时，与登记车主为漯河市恒力货物运输有限公司、实际车主为邢伟前的由李勇涛驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经舞阳县公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定，陈二旺负事故的主要责任，李勇涛负事故的次要责任。事故发生后，漯河市恒力货物运输有限公司、邢伟前向舞阳县人民法院提起诉讼，要求原告在保险范围内承担赔偿责任，舞阳县人民法院2018年10月15日作出（2018）豫1121民初1771号民事判决书，判令原告中国人寿公司赔偿漯河市恒力货物运输有限公司、邢伟前各项损失111315元（其中含鉴定费4340元），承担诉讼费1212元。原告与漯河市恒力货物运输有限公司、邢伟前达成和解，于2018年11月3日一次性赔偿了105000元，已经按照判决履行了义务。另查明，陈二旺驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车，实际车主为蔡志勇，登记车主为被告南阳中顺公司，该车在2017年2月17日在被告阳光财险公司投保交强险122000元、商业三者险1000000元。以上事实，有原告提供的舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1771号民事判决书及卷宗材料、工商银行转款电子回单、被告提供的驾驶证、行车证、营运证、挂靠协议、保险单等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告中国人寿公司在因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，作为保险人自向被保险人赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国人寿公司诉请被告陈二旺、被告南阳中顺公司、被告阳光财险公司按照原告实际赔偿金额105000元的70%赔偿原告73500元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。该项赔偿款应由被告阳光财险公司在豫Ｒ×××××号重型自卸货车投保交强险122000元、商业三者险1000000元的限额内先于赔偿。舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1771号民事判决书认定的损失虽然包含有鉴定费4340元，但原告在履行判决时与对方和解减免了6315元，应当视为各项损失已不含鉴定费。被告阳光财险公司辩称不能承担诉讼费，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司各项损失73500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元由被告陈二旺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年六月十八日书记员  黄晨
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3440号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212007039842962，住所地兴化市五里东路2号。法定代表人：曹文铭。被告：刘高美，男，1976年5月23日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被告刘高美金融借款纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行撤回起诉。（此页无正文）审判长  於建二〇二〇年六月二十八日书记员  吴昊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初594号原告：孟宪武，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王文宽，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：周丽梅，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告孟宪武诉被告王文宽、周丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟宪武依法到庭参加诉讼，被告王文宽、周丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟宪武诉称：2017年2月3日，二被告以种地为由向原告借款60000元，约定随时用随时还，没约定利息。原告多次向二被告索要该款未果，诉至法院，要求二被告共同偿还借款60000元。被告王文宽、周丽梅未到庭，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2017年2月3日，二被告向原告孟宪武借款60000元，二被告给原告出具借条一份，双方约定原告随时用款，被告随时还款，双方未约定利息并将一张销售不动产统一发票（发票号码000××××1783号）交给原告作为抵押。因被告未还款，原告诉至法院，要求被告王文宽、周丽梅共同偿还借款60000元。本院认为：被告王文宽、周丽梅向原告孟宪武借款属实，二被告应及时偿还，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告王文宽、周丽梅偿还原告孟宪武借款60000元，限判决生效后7日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王文宽、周丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年六月四日书记员  闫鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2943号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：刘莉，女，1973年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙中海，男，1969年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘成强，男，1985年9月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘成辉，男，1989年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘成江，男，1988年12月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘莉、孙中海、刘成强、刘成辉、刘成江金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼；被告刘莉、孙中海、刘成强、刘成辉、刘成江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:被告刘莉、孙中海系夫妻关系。2014年3月31日，被告刘莉与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年3月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告刘成强、刘成辉、刘成江提供连带责任保证。原告依约于2014年3月31日向其发放贷款4万元，到期日为2015年3月20日，利随本清，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一、二被告偿还借款本金3万元及利息（以4万元为本金，自2014年3月31日起至2015年3月20日按照年利率11.88%计算；以4万元为本金，自2015年3月21日起至2020年6月15日按照年利率17.82%计算；以3万元为本金，自2020年6月16日起按年利率17.82%计算至借款还清之日止）；第三至五被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告刘莉、孙中海、刘成强、刘成辉、刘成江均未答辩。经审理查明：2014年3月31日，被告刘莉、刘成强、刘成辉、刘成江和原告下属岔河支行签订个人保证借款合同，约定借款人刘莉向贷款人岔河支行借款4万元，借款期限自2014年3月31日起至2015年3月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的借款执行利率基础上浮50%。该笔借款由被告刘成强、刘成辉、刘成江提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2014年3月31日，岔河支行通过银行转账向被告刘莉发放贷款4万元，约定贷款年利率11.88%，到期日结息，到期日2015年3月20日。另查明，被告刘莉、孙中海借款时系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本金及利息，截至2020年6月15日尚欠借款本金3万元，利息26768.86元。以上事实有个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚证、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告刘莉向原告下属岔河支行借款，由被告刘成强、刘成辉、刘成江提供连带责任保证，被告刘莉应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告刘成强、刘成辉、刘成江应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘莉、孙中海系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告孙中海和被告刘莉共同签署贷款申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告孙中海对借款亦有偿还义务。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年6月15日利息为26768.86元，余下利息为依本金3万元，按照年利率17.82%计算，自2020年6月16日起至实际给付之日止。被告刘莉、孙中海、刘成强、刘成辉、刘成江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘莉、孙中海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息26768.86元及余下利息（依本金3万元，按照年利率17.82%计算，自2020年6月16日起至实际给付之日止）。二、被告刘成强、刘成辉、刘成江对上述债务负连带责任。被告刘成强、刘成辉、刘成江承担保证责任后，有权向被告刘莉、孙中海追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘莉、孙中海、刘成强、刘成辉、刘成江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二〇年六月二十二日书记员 杜可可
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3232号上诉人（原审被告）：重庆市犇禾网络科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道16号2幢2-70，统一社会信用代码915001173203922261。法定代表人：周经纬,总经理。委托诉讼代理人：陈靖，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区。上诉人重庆市犇禾网络科技有限公司因与被上诉人朱兵武侵害作品信息网络传播权纠纷一案，重庆市犇禾网络科技有限公司不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人朱兵武于2020年5月20日以其与上诉人重庆市犇禾网络科技有限公司达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人朱兵武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15941号民事判决；二、准许朱兵武撤回起诉。一审案件受理费50，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由朱兵武负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 映审判员 张 琰审判员 姜 蓓二〇二〇年六月三日书记员 钟梦思
黑龙江省鸡西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑03民终388号 上诉人（原审被告）：王云峰，男，1977年5月29日出生，汉族，无业，住宝清县。 被上诉人（原审原告）：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇建设西街136号。 法定代表人：杜林，董事长。 委托诉讼代理人：王宝磊，该行员工。 原审被告：孙玉祥，男，1964年5月24日出生，汉族，双鸭山市饶河县红旗岭职工，住。 原审被告：何述洪，男，1963年7月8日出生，汉族，住宝清县。 原审被告：夏平生，男，1966年4月26日出生，汉族，宝清县八五三农场职工，住宝清县。 上诉人王云峰因与被上诉人农商行、原审被告孙玉祥、何述洪、夏平生金融借款纠纷一案，不服虎林市人民法院（2019）黑0381民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。 本院认为，一审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销虎林市人民法院（2019）黑0381民初822号民事判决； 二、本案发回虎林市人民法院重审。 上诉人王云峰预交的二审案件受理费6133元予以退回。 审判长  刘宝国 审判员  杨桂荣 审判员  徐媛凤 二〇二〇年六月四日 书记员  刘泽梦
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1573号 移送执行单位：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王瑞婷，男，1998年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人王瑞婷罚金刑一案，四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，经移送执行单位申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请执行金额5000元，执行到位金额3000元。执行中，本院对被执行人采取了限制高消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙永宝
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执426号 申请执行人：鲜中华，男，生于1974年6月26日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：阆中市寿苑小区业主委员会。 上列申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李雪山
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2514号原告：位骐蔓，女，2017年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。法定代理人：付莉霞，女，1997年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告位骐蔓的母亲。被告：柘城县新韩儿童摄影店，住所地柘城县城关镇春水东路360号，统一社会信用代码92411424MA476FPE8U。负责人：陈利辉，该摄影店的负责人。被告：陈利辉，男，1988年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘雪伟，男，1991年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘福顺，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告位骐蔓诉被告柘城县新韩儿童摄影店、陈利辉、刘雪伟服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告位骐蔓于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告位骐蔓的申请属于自愿，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告位骐蔓撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告位骐蔓负担。审判员  刘美娟二〇二〇年六月十七日书记员  杨汝阳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终785号 上诉人（原审被告）：黄自聪，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：李永超,浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立洋,浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。 法定代表人：姜东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：樊俊涛,浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟煌,浙江圣港律师事务所律师。 上诉人黄自聪为与被上诉人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）融资租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初17002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定本案为融资租赁法律关系，依据不充足，应进一步查明事实后，依法认定本案法律关系性质及合同效力，必要时视情向当事人予以释明，从而作出正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初17002号民事判决； 二、本案发回浙江省宁波市鄞州区人民法院重审。 上诉人黄自聪预交的二审案件受理费1523元，予以退回。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年六月二日 书记员  许光红
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初779号原告：王某1，男，汉族,1941年4月18日出生，住南阳市。原告:刘某（系王某1之妻）,女,汉族,1947年10月18日出生,住南阳市。被告：王某2（系王某1长子），男，汉族,1968年2月6日出生，住南阳市宛城区。被告：王某3（系王某1次子），男，汉族，1970年9月27日出生，住南阳市。被告：王某4（系王某1三子）,男,汉族,1973年1月1日生，住南阳市。被告：王某5（系王某1之女），女，汉族，1974年7月20日出生，住浙江省嘉兴市海宁市。原告王某1、刘某与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、刘某、被告王某4到庭参加了诉讼,被告王某2、王某3、王某5经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、刘某向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.四被告为二原告提供住房；2，四被告每人每月分别支付原告赡养费1000元；3.诉讼费由四被告负担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求，请求依法判令四被告每人每月分别支付原告赡养费及房租1000元。事实与理由：二原告系夫妻关系共生育四子女，分别为儿子王某2、王某3、王某4及女儿王某5，现四子女均已成年。二原告于2007年被迫搬出老宅后，租住、借住他人房屋，后又在农田中搭建简易房居住长达七年，现租房居住。因二原告体弱多病，无生活来源，四被告未尽赡养义务，现诉至法院。被告王某2未到庭,但在本院调查中称，二原告现在外租房居住情况属实，对于老人的住房问题我不干涉意见，现在同意赡养老人。被告王某3未到庭,但在本院调查中称，二原告现在外租房居住情况属实，我同意赡养二原告，但是对于二原告的住房问题有意见，因为当时和王某4分家时，在王某4分的房子中给二原告预留的有两间地皮，随后由兄弟三人出钱给老人盖房居住。被告王某4辩称，二原告现在外租房居住情况属实，分家时，我选的老宅前院，王某3选的是老宅后院，我现在同意赡养老人，但是需要我们兄弟三人平均负担赡养费，另外我不要求王某5支付赡养费。被告王某5未到庭,但在本院调查中称,二原告现在外租房居住情况属实，我同意赡养二原告,支付赡养费。原告王某1、刘某围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.二原告身份证、户口本1份，证明原告身份信息；2.南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处姜营村村民委员会出具的证明复印件1份，证明二原告生育子女及原告生活现状的情况。被告王某2、王某3、王某4、王某5未提交证据。被告王某4对原告提交的证据均无异议。经庭审质证，对原、被告的举证，对双方无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性。法院经审查后认为，上述证据具有真实性和客观性，且与双方的陈述一致，故本院对上述证据的证明方向予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：二原告共生育四子女，分别为儿子王某2、王某3、王某4及女儿王某5，现四子女均已成年。二原告因政府征迁，原居住房屋被拆除，现在外租房居住。后经村委多次调解家庭矛盾，无法达成一致意见，现二原告体弱多病，无生活来源，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定:“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。”孝敬父母是中华民族的传统美德,赡养父母是儿女应尽的法定义务,不因任何理由而能免除。父母年老丧失劳动能力,儿女在经济上有给付义务,还有照料、关心父母生活的义务。本案中,原告王某1年满79岁，原告刘某年满73岁,二人均已年迈,王某2、王某3、王某4、王某5作为二原告的子女，理应在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，四被告均应依法平等履行其赡养义务。关于住房问题，既要考虑老年人的需要和意愿,又要考虑赡养义务人的实际情况。庭审中，二原告明确表示不跟随四个子女生活，二人独自在外租房居住，考虑到二原告的实际情况，故对二原告的该项主张，本院予以支持。二原告要求王某2、王某3、王某4、王某5每人每月支付1000元，本院综合考虑的当地的生活水平、二原告生活消费、日常吃药、租赁房屋及四被告的收入水平等实际情况，酌定四被告每人每月支付二原告赡养费800元为宜，每月共计3200元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王某2、王某3、王某4、王某5自2020年7月起每人每月支付原告王某1、刘某赡养费800元,共计3200元，每月赡养费于当月5日前履行完毕。案件受理费50元，由被告王某2、王某3、王某4、王某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年六月二十八日书记员  周 源