海南省三亚市城郊人民法院民事判决书(2020)琼0271民初1515号原告：谢某，男，1972年9月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：四川省泸县。委托诉讼代理人：陈某，北京德恒（三亚）律师事务所律师（法律援助）。被告：胡某，男，1968年7月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：四川省泸县。被告：海南亨元建筑工程有限公司，住所：海南省三亚市天涯区解放路建设路建行三亚市分行3号宿舍楼101房（仅作办公场所使用）。法定代表人：冯某，该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，男，该公司职员。原告谢某与被告胡某、海南亨元建筑工程有限公司（以下简称亨元建筑公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人陈某，被告胡某，被告亨元建筑公司的委托诉讼代理人孙桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.判令谢某与胡某存在劳务合同关系；2.判令二被告支付劳动报酬32221元，二被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉求为：判令胡某支付劳动报酬，亨元建筑公司承担连带责任，本院予以确认。事实与理由：2018年6月12日，谢某由胡某组织入场，在亨元建筑公司承接的位于海南省三亚市××区旁）的中国华皓·亚龙府酒店办公楼室内装修工程从事泥工，负责该工程的外墙抹灰等工作，于2018年11月20日退场。经测量，包含谢某在内的8人工作小组（另7人已于另案起诉）在施工期间完成了亚龙府工地施工外墙保温33506㎡，每平方米按18元计算，总计为603108元；门窗部分实际验收共254个，每平方米按35个计算，共计为8890元，共计为611998元。截至本案起诉前，胡某以借支方式向含谢某在内工人共计支付了156000元，亨元建筑公司以银行转账方式共计支付169000元。胡某剩余未向工人支付的工钱为286998元。其中谢某收到了亨元建筑公司支付的23000元，欠付工钱为32221元。在谢某提交的证据中，胡某向亨元建筑公司发了“中国华皓·亚龙府一期A区公寓楼34#~39#保温工程工人工费代付申请书”（以下简称申请书），确认了尚欠付谢某的工资金额。谢某认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。胡某为谢某出具欠条，应认定二人之间存在劳务合同关系。谢某提供相应劳务，理应获得相应劳务报酬。亨元建筑公司把涉案工程的项目违法分包给不具有施工资质的胡某，根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，亨元建筑公司对胡某的欠款承担责任。胡某辩称，一、谢某陈述的事实属实，亨元建筑公司在年前的时候计算出来拖欠我带领班组人员的钱及拖欠的数额。我对谢某主张的金额无异议。二、我与谢某没有签订劳务合同，但确实是包括谢某在内等9人做的工，应由我支付工钱，我也愿意支付工钱。我跟亨元建筑公司之间有签订合同，但仍存在纠纷，所以没有钱支付给谢某。当时完工后，我们与亨元建筑公司都确认了欠付工资计算单，由亨元建筑公司直接给谢某等9人付钱。2018年春节前，亨元建筑公司支付了一部分款项，但后面亨元建筑公司认为计算出的金额是有误的而不予认可。谢某主张的金额是亨元建筑公司还没支付的，亨元建筑公司还欠我钱，所以应由亨元建筑公司支付。亨元建筑公司辩称，一、谢某的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。本案是谢某与胡某存在劳务合同，是胡某不履行义务，拖欠劳务费。胡某与我公司签订劳务合同，谢某与胡某之间存在劳务关系，谢某与我公司之间不存在劳务关系。谢某以胡某要求代付为由向我公司主张付款，但我公司不认可胡某提出的代付申请，因胡某至今未与我公司进行结算，且我公司计算扣除胡某已领取的劳务费后，胡某在我公司的劳务费不足谢某及另案8名原告共计主张的数额，且双方的款项未结算清楚，我公司有权拒绝代付申请。另外，我公司对谢某与胡某之间劳务合同履行情况不完全认可，如谢某提及的证据3所列工程量已超过总工程量，本案存在谢某与胡某串通，企图让我公司多付劳务费的嫌疑。因此，原告主张我公司支付劳务费没有事实依据。二、根据我国民法通则的相关规定，连带责任有法律规定或当事人约定，即连带责任不得推定，本案解决的是劳务纠纷，合同纠纷区别与其他民事法律关系的特征，包括合同主体内容及责任的相对性，当事人之间订立合同系其经过协商的结果，其效力应当只能对缔约当事人有效，非法定事由不得推定他人承担连带责任。三、民事责任的承担是违反民事义务的结果。本案谢某是胡某叫来我公司项目施工，是谢某私下与胡某的劳务关系。一直以来，我公司认可与胡某进行的结算和支付劳务费的行为，期间我公司也曾向谢某支付一笔劳务费，但是在胡某委托代付及我公司也认可的情况下进行。因此，我公司不存在直接或间接向谢某支付劳务费的民事义务，不应对谢某与胡某之间劳务合同产生的债务承担连带清偿责任。综上所述，我公司认为谢某的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明如下事实：亨元建筑公司承包了中国华皓·亚龙府酒店办公楼室内装饰工程，并于2018年5月18日与胡某签订《劳务承包协议》，约定由胡某承包中国华皓·亚龙府酒店办公楼室内装饰工程的34至39栋的外墙保温施工，结算按实际工程量合同价款进行。工人的劳务工资及相关费用由胡某解决。后，胡某组织谢某等9名工人进场施工，约定按平方米计算工费，谢某具体从事抹灰、泥工。而亨元建筑公司与胡某就进度款及付款情况进行结算，由亨元建筑公司向胡某支付了部分工程款，胡某领取款项后向谢某等工人支付了部分劳务费。此外，亨元建筑公司代胡某向施工的工人支付了劳务费169000元，胡某予以认可。该部分款项由谢某等工人自行分配，具体与《欠付工资计算单》中领款情况一致，谢某承认从中领取到的数额为23000元。后胡某在申请书中确认其在涉案保温工程欠付工人工费的名单及金额，其中欠付谢某工费32221元，并载明请亨元建筑公司代为支付，谢某等工人及胡某在该申请上签名确认。但亨元建筑公司对该申请记载的情况表示不清楚，且完工后亨元建筑公司与胡某之间就工程量及未付工程款未达成一致，不同意代胡某支付工人劳务费。因谢某至今未拿到欠付的劳务费，遂向本院提起本案诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谢某提交完工结算工程量清单，7.21、8.27两次施工班组工程结算申请表，该组证据与所涉法律关系的待证事实不具有关联性，不予采纳；“工量、工资计算表”，虽亨元建筑公司非直接当事人，但谢某与胡某均予以认可，系双方之间的结算，本院予以确认，认定胡某与谢某等8名（周明波除外）工人就施工范围、单价及总劳务费进行了确认，共计劳务费为611998元，胡某直接向谢某等8人支付了156000元；申请书未经亨元建筑公司签字盖章确认，也未予以追认，仅对谢某与胡某具有效力，对亨元建筑公司不具有约束力。胡某及亨元建筑公司共同提交《三亚华皓亚龙府34#35#36#37#38#39#公寓楼保温抹灰工程（胡某施工班组）完工结算工程量清单》，两张证据均具有真实性，但该清单已作废，不具有证明效力，应不予采纳。亨元建筑公司提交的《胡某亚龙府保温抹灰工程款》，具有真实性，但与本案审理的法律关系待证事实不具有关联性，不予采纳。本院认为，本案系劳务合同纠纷，胡某承认谢某在本案中主张的劳务关系事实，且该事实劳务关系已实际履行，系不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点有如下两方面：一、谢某要求胡某支付的劳务报酬及具体数额有无事实根据。二、亨元建筑公司承担连带责任的问题。关于第一个焦点。谢某与胡某之间存在劳务关系，各方应当按照约定履行合同义务，谢某已经提供了劳务，则胡某理应支付相应的劳务报酬。胡某对谢某诉求的欠付数额予以确认，结合谢某提交的证据，也足以认定。现胡某不支付劳务报酬，已构成违约。谢某诉求胡某支付劳务报酬32221元，合情合理，本院予以支持。胡某抗辩因亨元建筑公司欠付其工程款，应由亨元建筑公司向谢某支付相应劳务报酬。根据合同的相对性原则，亨元建筑公司仅与胡某之间存在劳务分包合同关系，但与谢某之间并不存在合同关系，因此，亨元建筑公司没有直接向谢某支付劳务报酬的义务。且现有证据不足以证明各方明确同意由亨元建筑公司代付涉案劳务报酬，胡某与亨元建筑公司之间的纠纷也不影响谢某权利的主张，故对胡某的抗辩意见本院不予采纳。关于第二个焦点。连带责任应有法律依据或者明确约定，谢某以劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定为依据主张连带责任，但该规定并非法律法规或司法解释等裁判依据，且本案为劳务合同纠纷，并非劳动合同关系，也不应参照劳动合同关系的相关规定，故本院不予采纳。因此，谢某诉求亨元建筑公司承担连带责任，不具有事实和法律依据，本院不予支持。如亨元建筑公司确实存在违法分包等违反行业规定的行为，可向相关行政部门反映。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告谢某与被告胡某之间存在劳务合同关系；二、被告胡某于本判决生效之日起十五日内向原告谢某支付劳务报酬32221元；三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元(原告谢某已预交)，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数（+6）提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 刘思文人民陪审员 谭建成人民陪审员 黄景清二〇二〇年六月二十一日书记员 唐井妹附相关法律条文：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。