江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复153号 复议申请人（异议人、被执行人）：兰州农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：康欣，该公司董事长。 申请执行人：淮安市浙商投资建设有限公司,住所地江苏省淮安市淮阴区。 法定代表人：徐国琴，该公司执行董事。 被执行人：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行,住所地甘肃省兰州市城关区。 负责人：王一喆，该行行长。 复议申请人兰州农村商业银行股份有限公司（以下简称兰州农商行）因不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2019）苏08执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淮安中院在执行浙商投资建设有限公司（以下简称浙商投资公司）与兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（以下简称兰州农商行东岗支行）、兰州农商行合同纠纷一案中，于2018年12月24日冻结被执行人兰州农商行名下两账户存款8057676.69元、51191662.65元，并于2019年1月2日划拨兰州农商行账户存款51191662.65元。兰州农商行不服，向淮安中院提出执行异议。 兰州农商行提出异议称：该行不服淮安中院（2018）苏08执420号执行通知书、缴款通知书（计算清单），以及未发执行裁定即冻结、扣划异议人资金的执行行为，特提出执行异议。请求事项：1.确认法院执行程序违法，并依法予以纠正；2.停止错误执行异议人兰州农商行财产的执行行为（包括冻结存款、扣划存款等）。 淮安中院查明，浙商投资公司与兰州农商行、兰州农商行东岗支行、甘肃广颖商贸有限责任公司、甘肃智道元农业开发有限公司、宋之明合同纠纷一案，该院于2017年12月29日作出（2017）苏08民初47号民事判决：一、被告兰州农商行东岗支行于本判决生效之日起十日内向原告浙商投资公司返还7000万元以及利息1260万元（2017年3月13日之后的利息按年利率6%计算至被告兰州农商行东岗支行实际偿清之日止）；二、被告兰州农商行对兰州农商行东岗支行应支付上述款项的不足部分承担返还责任；三、驳回第三人宋之明的诉讼请求。浙商投资公司交纳的案件受理费454800元，由兰州农商行东岗支行和兰州农商行负担；宋之明交纳的案件受理费266094元，由宋之明负担。兰州农商行东岗支行和兰州农商行不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月3日作出（2018）苏民终654号民事判决，驳回上诉，维持原判。 判决生效后，因两义务人未履行法律文书确定的义务，浙商投资公司申请执行，淮安中院于2018年12月21日立案，执行案号为（2018）苏08执420号。同年12月24日，淮安中院通过执行网络查控系统冻结被执行人兰州农商行银行存款限额9000万元，实际冻结到兰州农商行在浦发银行兰州分行营业部48010078801500000225账户存款8057676.69元，在中国农业银行股份有限公司兰州城关支行27×××33账户存款51191662.65元，冻结期限均为12个月。 2019年1月2日，淮安中院向被执行人兰州农商行送达执行通知书和缴款通知书（计算清单），执行通知书责令兰州农商行立即按照该院生效判决确定的义务履行；缴款通知书要求被执行人兰州农商行于2019年1月4日前将下列款项汇入该院指定账户：1.本金7000万元；2.2014年3月12日至2019年1月2日的利息2018万元；3.罚息385万元；4.诉讼费45.48万元；5.执行费16.1378万元，合计9464.6178万元。同日，该院向中国农业银行股份有限公司兰州城关支行发出协助划拨存款通知书，要求该行协助划拨兰州农商行在该行存款51191662.65元。当日，兰州农商行函告淮安中院，承诺于2019年1月4日下午3点前按照法院划拨通知书要求，依法履行法定义务，足额缴纳相关资金，请该院对上述两个银行账户存款进行解冻，并将划拨的资金原路退回。2019年1月2日，淮安中院对异议人在浦发银行兰州分行营业部的账户解除冻结。1月3日，淮安中院对异议人在中国农业银行股份有限公司兰州城关支行的账户解除冻结。1月4日，兰州农商行向淮安中院汇款9464.6178万元。1月5日，被执行人兰州农商行提出执行异议。 淮安中院另查明，2019年1月7日，该院将划拨的51191662.65元退还给异议人兰州农商行，并向申请执行人拨付执行款5000万元。2月12日，淮安中院重新制作执行案件应缴款项清单，该清单将罚息由385万元调整为14.7万元，缴款总额由9464.6178万元调整为9094.3178万元。同日，该院向异议人发出案款退还告知书，该告知书称本案罚息计算有误，故将多缴纳的370.3万元款项退还至异议人账户。 淮安中院认为，本案争议焦点为：1.淮安中院冻结并划拨异议人银行存款是否合法；2.淮安中院向异议人送达的缴款通知书内容是否错误。 关于淮安中院冻结并划拨异议人银行存款是否合法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”本案中，淮安中院于2019年1月2日向被执行人兰州农商行送达执行通知书和缴款通知书，要求被执行人于1月4日前履行各种款项合计9464.6178万元，淮安中院于2018年12月24日冻结异议人银行存款以及于2019年1月2日划拨异议人银行存款，不符合上述法律规定。鉴于淮安中院在兰州农商行提出异议前已对冻结的两个账户存款进行解冻，并在兰州农商行提出异议后将所划拨的全部款项退还给异议人，故该院不存在对冻结和划拨行为再次纠正的问题。 关于淮安中院向异议人送达的缴款通知书内容是否错误问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”该司法解释第二条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”在本异议案审查过程中，淮安中院执行部门发现异议人应承担的迟延履行期间的加倍部分债务利息（罚息）计算错误后，已自行纠正错误，重新制作执行案件应缴款项清单，并将多执行的款项退还给异议人，亦不存在再次纠正的问题。综上所述，异议人兰州农商行所提异议理由成立，应予支持。鉴于该院执行部门在异议裁定作出前已自行纠正了错误的执行行为，故该院对异议人要求纠正违法执行行为的请求不予支持，遂作出（2019）苏08执异4号执行裁定：一、兰州农村商业银行股份有限公司异议理由成立；二、驳回兰州农村商业银行股份有限公司要求纠正违法执行行为的异议请求。 兰州农商行不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销淮安中院（2019）苏08执异4号执行裁定，确认淮安中院执行程序违法并返还被执行人的财产，赔偿兰州农商行因执行造成的损失，追究决策和实施错误执行程序的人员责任。理由如下：一、淮安中院未向兰州农商行东岗支行发出执行通知书，无权直接要求兰州农商行直接履行义务，程序错误。二、淮安中院未按生效判决内容执行导致兰州农商行的资金被违法占用，且因利息计算错误导致执行费用收取错误，故执行裁定并未纠正错误的执行行为，应依法查处并赔偿复议申请人的财产损失。 本院对淮安中院查明的事实予以确认。 本院另查明，2018年12月24日淮安中院通过执行网络查控系统查询兰州农商行东岗支行的银行存款、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。兰州农商行在2019年1月2日的询问笔录中明确表示同意履行上述债务并签字确认，同时书面申请淮安中院对尾号0225和尾号4333的账户解除冻结并将5000万元款项按原路退回。 本案的争议焦点为淮安中院冻结、划拨兰州农商行存款是否符合法律规定。具体而言涉及两方面问题：一、淮安中院对兰州农商行采取执行措施是否符合法律规定。二、淮安中院在冻结、扣划兰州农商行存款过程中执行程序是否符合法律规定。 本院认为，一、关于淮安中院对兰州农商行采取执行措施是否符合法律规定的问题。根据已经发生法律效力的（2017）苏08民初47号民事判决主文第二项：兰州农商行对兰州农商行东岗支行不足以清偿的债务部分承担返还责任。因此当被执行人兰州农商行东岗支行的财产不足以清偿本案债务时，淮安中院当然可以执行兰州农商行的财产用于债务的清偿。现两被执行人均未按生效法律文书的规定履行义务，淮安中院依据权利人浙商投资公司申请对两被执行人立案执行符合法律、司法解释的规定。该院在未查控到兰州农商行东岗支行财产的情况下，对兰州农商行采取执行措施并无不当。 二、关于淮安中院在扣划兰州农商行存款过程中执行程序是否符合法律规定的问题。淮安中院在未向兰州农商行东岗支行及兰州农商行送达执行通知书的情况下对兰州农商行的存款账户予以冻结扣划，执行程序确有瑕疵，但该院已于2019年1月2日、3日对上述两个账户进行了解封，扣划的全部款项也已退还兰州农商行，另因罚息计算错误多扣缴的370.3万元执行款，淮安中院也于2019年2月12日退还兰州农商行。故本院无需再次对上述执行行为予以纠正。关于兰州农商行在复议程序中请求追究执行人员责任、退还执行费、赔偿执行期间给该行造成的财产损失的主张，属复议程序中新增诉求且非本案审理范围，本院不予理涉。 综上，复议申请人兰州农商行的复议请求无事实与法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回兰州农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 峰 审 判 员  唐志容 审 判 员  李 晶 法官助理  周正媛 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王莹莹