河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3061号原告：郑州华岩环境科技有限公司，住所地郑州市金水区郑花路99号花时代12号楼2单元29层574。统一社会信用代码：91410105MA3XE1HY8C。法定代表人：朱忠岩，任经理。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南豫业装饰工程有限公司。住所地：河南省三门峡市卢氏县产业聚集区。统一社会信用代码：91410105761667491M。法定代表人：王倩云，任总经理。委托诉讼代理人：张力、刘朋飞，河南华珠律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郑州华岩环境科技有限公司(以下简称“华岩公司”)与被告河南豫业装饰工程有限公司（以下简称“豫业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，后发现案情复杂，遂裁定转为普通程序，华岩公司的委托诉讼代理人赵国强、豫业公司的委托诉讼代理人张力、刘朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华岩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告豫业公司向原告支付508501.63元工程款、逾期付款期限内的利息款16302.19元（决算款项95%的差额款458656.55元、质保金5%的49845元，计算至2019年7月4日），合计524803.82元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，原告华岩公司与被告豫业公司签订一份合同编号为YY-FW-CBD-002的《石材护理合同》，后原告华岩公司以约积极履行进场施工的义务。2018年12月4日，被告豫业公司向原告华岩公司出具一份《工程验收记录》，2019年1月25日，被告豫业公司向原告华岩公司出具一份《关于华岩结晶工程款支付情况说明》，原告华岩公司已完成全部约定合同石材护理面积且验收合格，关于合同项下工程款项双方结算的总价款为996901.63元，结合原告华岩公司2017年8月25日、2017年12月29日、2018年9月21日分别收到被告豫业公司支付的173900元、264500元、45000元合计488400元工程款。被告豫业公司存在工程款未依约付款的情况，双方协商无果，特提起诉讼，望予以公正裁判。豫业公司辩称，1、根据原被告签订的合同，工程总价款为869500元，被告要求按照996901.63元支付工程款，无事实及法律依据；2、2017年8月19日至2019年1月25日被告分5次共向原告支付工程款101余万元工程款；3、原告施工工程尚未经被告验收，工程尚未竣工验收合格，工程质量存在不合格的情况；4、原被告双方对涉案工程尚未进行结算，工程价款尚未确定；5、被告对施工质量不合格问题，保留相对的诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方证据情况认定如下:1、原告提交的付款申请单。以此证明双方对工程款结算，被告应付工程款总额为996901.63元，被告负责该项目经理杨宏有签字。被告对此不予认可，认为申请单系复印件，不能证明是杨宏本人书写，也不能证明这个名字是杨宏，另外也没有加盖被告公司的公章。本院经审查认为，原告不能提供原件，本院无法查实该证据的真实性，对此证据本院不予采纳。2、原告提交的工程验收记录。以此证明案涉工程已经验收合格。被告认为验收记录不是原件，该记录没有被告公司人员的签名，上面的加盖公章不是被告单位。本院经审查认为，该验收记录加盖的爱克集团驻马店城市公司工程验收部公章，与双方签订合同所约定的工程名称相关联，有施工单位、豫业公司工程部、项目工程部、质检部相关人员的签名，能够反映案件的事实，本院结合其他证据予以综合使用。3、被告提交的5份收据。以此证明向原告支付工程款1017616元。原告对此收据的真实性无异议，但认为不能证明被告已经支付原告1017616元，原告是在应被告要求的情况下先出具收据然后付款，原告只收到被告488400元。本院经审查认为，除了收据外，被告没有其他证据印证支付1017616元事实，对此证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告华岩公司作为乙方与被告豫业公司作为甲方签订一份合同编号为YY-FW-CBD-2017-002的《石材护理合同》，合同约定，一、对驻马店爱克酒店石材进行养护，按照固定价格包工包料，合同暂定总价为869500元（含3%增值税），其中维护成本844175元，增值税25325元。最终结算按双方实测面积为准。二、工程款的结算方法。合同生效后乙方进场施工，甲方预付工程总价款20%；工程分两个标段，一标段为楼层客房的墙地面石材部分，二标段为公共区域的墙地面石材部分，任何一个标段进行到研磨程序完成后再支付已完成标段总价款的50%；在工程经甲方验收合格后支付至决算总金额的95%，余款5%作为质保金自验收合格之日起满六个月后十日内无息付清。同时对工期以及工程质量验收、双方的权利义务等进行详细约定。2018年12月4日，豫业公司工程部、项目工程部、质检部相关人员与华岩公司工作人员在《工程验收记录》上签字，爱克集团驻马店公司工程验收部在验收记录上加盖印鉴，确认华岩公司施工符合要求。被告豫业公司于2017年8月25日、2017年12月29日、2018年9月21日分别向华岩公司账号41×××02的账户汇款173900元、264500元、45000元合计483400元（原告认可收到工程款488400元）。庭审中，原告主张2019年1月25日，其公司向被告豫业公司付款申请单中载明，关于合同项下工程款项双方结算的总价款为996901.63元，由被告豫业公司负责该项目的经理杨宏签字同意。被告辩称工程并未结算，所谓996901.63元系原告单方结算，被告不予认可。原告华岩公司认为被告豫业公司未依约支付工程款，双方协商无果，遂提起诉讼。本院认为，原告华岩公司与被告豫业公司签订的《石材护理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定进行施工，施工工程经验收合格，被告应支付相应的工程款。第一、关于工程款的计算，原告主张经双方结算为996901.63元，被告对此不予认可，原告无其他证据证实自己的主张，其提交的付款申请单系单方的申请，申请单上杨宏的签字系复印件，原告不能提供原件，本院无法查实该证据的真实性。按照合同约定，驻马店爱克酒店石材养护实行的是固定价格包工包料，合同总价为869500元（含3%增值税），所以本院按照869500元计算价款，虽然双方约定最终结算按双方实测面积为准，但原告未提供证据证实双方对施工总面积测量情况，是否增加工程量，增加多少，待原告提供证据后可另行起诉。第二、关于付款情况，原告主张被告已经支付488400元，本院予以认可。被告主张已经支付原告101万元，但根据原告提交的公司账目流水单，能够证实被告豫业公司于2017年8月25日、2017年12月29日、2018年9月21日分别向华岩公司账号41×××02的账户汇款173900元、264500元、45000元合计483400元，且2018年9月21日之后至起诉之日未有被告公司的汇款，被告主张之后的付款系现金交易，不符合公司财务交易习惯，也无其他证据印证，其主张本院不予采纳。故被告应支付剩余工程款为869500元－488400元＝381100元。第三、关于未付工程款的利息问题。依照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日起计付。本案双方对欠付工程价款利息没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从工程验收交付之日计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告河南豫业装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郑州华岩环境科技有限公司工程款381100元及利息（其中381100元×95%=362045元利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月4日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的还款之日止；质保金381100元×5%=19055元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月15日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告郑州华岩环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9048.00元，由河南豫业装饰工程有限公司负担6570元，郑州华岩环境科技有限公司2478元，诉讼保全费36元由河南豫业装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈庆军人民陪审员  王润霞人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月十九日书 记 员  李红飞