江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2424号 原告：王立新，男，1966年2月17日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：顾永华，男，1967年1月11日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：顾金叶，男，1989年10月15日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：范怡锋，该公司职工。 第三人：常熟市中医院（常熟市新区医院、常熟市妇幼保健院），住所地常熟市黄河路东端，组织机构代码46714078-7。 法定代表人：唐键，院长。 委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：高蕾，该公司苏州分公司员工。 原告王立新与被告顾永华、顾金叶、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、第三人常熟市中医院、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告王立新的委托诉讼代理人倪洁、被告顾永华、顾金叶的委托诉讼代理人顾慕嘉、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人范怡锋、第三人常熟市中医院的委托诉讼代理人施菲儿、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计209305.90元，要求交强险与商业三者险一并处理；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日16时15分许，原告王立新驾驶无号牌电动自行车（车上搭载钱玉琴）在常熟市海虞镇（福山）青年路由北向南行至事故地路口左转弯时，与在羊福路由东向西行驶的被告顾永华所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成原告王立新及钱玉琴不同程度受伤，两车不同程度损坏。本起事故原告王立新与被告顾永华均负事故同等责任，钱玉琴不负事故责任。因本起事故造成原告如下损失：医疗费82745.83元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、护理费14400元、误工费28068元、残疾赔偿金104920.33元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3060元、车损，合计248994.15元。另苏Ｅ×××××小型轿车实际车主为被告顾金叶，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处购买有交强险和商业险，故对于原告的损失被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在保险范围内优先赔偿5000元，超出保险部分由被告顾永华和被告顾金叶按70%比例承担赔偿责任。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉讼来院，望法院支持原告的诉讼请求。另事故后原告尚结欠第三人常熟市中医院（常熟市新区医院、常熟市妇幼保健院）医药费25409.73元；第三人紫金财产保险股份有限公司为原告垫付医药费42945.30元，请求法院在赔偿中将上述款项直接给付第三人。 被告顾永华、顾金叶辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险和商业三责险，原告的损失应依法计算，先由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分，因我们是父子关系，愿意共同赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），我公司愿意在交强险和商业三者险范围内进行赔偿。事故后我公司垫付医药费1万元，要求在本案中一并处理，我公司不承担诉讼费和鉴定费。 第三人常熟市中医院向本院提出诉讼请求：要求支付原告尚结欠的医药费25409.73元。 第三人紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求支付垫付原告的医疗费42940.32元。 原告王立新、被告顾永华、被告顾金叶、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对于第三人常熟市中医院、紫金财产保险股份有限公司提出的诉讼请求均无异议。 原告王立新围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告王立新、被告顾永华、被告顾金叶的身份证明材料，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的企业信息查询记录，以证明双方当事人的主体资格；2.被告顾永华的驾驶证、苏Ｅ×××××车辆的行驶证及保单复印件，以证明肇事方的状况及车辆投保情况；3.道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的时间及各方当事人在事故中的责任状况；4.原告的门诊病历1份、出院记录2份、住院病人费用清单2份、医疗费票据12份、外购医用外固定夹板发票1份，以证明原告受伤后治疗及花费医疗费的情况；5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告的伤残等情况；6.农商银行交易明细及常熟市电力机具有限公司出具的减少收入证明，以证明原告受伤前工作情况及误工情况；7.常住人口登记表及家庭成员关系证明各1份，以证明被扶养人张宝芝情况；8.修理费发票1份，以证明车辆损坏造成财产损失1700元。 被告顾永华、顾金叶提供了如下证据：1.交强险、商业险保单各1份；2.交通事故损害赔偿费用预付委托书1份，以证明事故后所垫支的原告的相关费用。 第三人常熟市中医院提供了如下证据：住院病人费用打印件1份，以证明原告第一次住院期间花费医药费74355.03元，尚结欠25409.73元未付。 第三人紫金财产保险股份有限公司提供了如下证据：1.原告住院医药费发票及银行回单各1份，以证明第三人垫付原告医疗费42940.32元。 本院组织当事人进行了质证。各方当事人对上述证据的真实性均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提出原告提供的医疗费损失有外购药无相应医嘱单，不予认可且需扣除10%的非医保用药；原告误工费计算标准的证据不足，认可按2300元/月计算；住院伙食费和营养费不应重复计算；精神损害抚慰金按事故责任认可3000元；交通费损失认可300元；鉴定费不属保险公司赔偿范围；超出交强险部分应按60%比例赔偿。被告顾永华、顾金叶除认为不应当扣除10%非医保用药及鉴定费应在保险公司赔偿范围内，认同被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司其余质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提出原告提供的医疗费损失需扣除10%的非医保用药，但对此未提供相应证据证明，本院不予认定；至于原告提供的医用外固定夹板购买票据，因其未提供购买的医嘱，本院不予采信。2.原告提供了工作单位常熟市电力机具有限公司出具的减少收入证明及中国农业银行苏州分行账户交易流水，能够支持原告因伤减少收入2339元/月的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司主张原告的误工收入应按2300元/月计算，但未提供相应证据证明，本院不予采信。3.住院伙食补助费和营养费均系法定赔偿项目，应分别计算。4.诉前鉴定费系原告为证明伤情造成的损失而实际支出的费用，应纳入损失范围。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日16时15分许，原告王立新驾驶无号牌电动车（车上搭载钱玉琴）在常熟市海虞镇（福山）青年路由北向南行至羊福路口左转弯时，与在羊福路由东向西行驶的被告顾永华所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成王立新、钱玉琴不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经现场勘察、调查取证后于2017年12月25日制作第3205815007421543号道路交通事故认定书（简易程序），认为王立新驾驶搭载一名十二周岁以上人员的电动车行至交叉路口，对路口车辆情况疏于观察，未能确保安全，是造成该事故的一个原因；顾永华驾驶机动车行至路口，未能降低行驶速度，遇情况措施不当，亦是造成该事故的一个原因，王立新、顾永华均负事故同等责任，钱玉琴不负事故责任。 原告王立新受伤后即至常熟市中医院住院治疗，诊断为“1.左股骨远端骨折2.左胫骨平台骨折3.左小腿软组织缺损4.全身多发软组织挫裂伤”，行“1.左小腿清创+VSD引流术2.关节镜下左膝前交叉韧带止点重建术+左股骨远端骨折切开复位内固定术+VSD更换术3.左小腿皮肤缺损游离植皮术”，至2018年1月24日出院；后于2018年12月25日至12月30日再次在该院住院治疗，行左股骨远端骨折术后内固定物取出术，期间另进行过门诊治疗，前后共花去医疗费82445.83元。原告治疗期间，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付了5000元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付了医药费42940.32元，原告至今尚结欠第三人常熟市中医院医药费25409.73元未付。2019年3月10日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告的伤情进行司法鉴定。2019年3月27日，该所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第1047号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王立新因车祸致左股骨外侧髁骨折、胫骨髁间隆突赔偿损失，内外侧半月板、前交叉韧带、内侧副韧带损伤行手术治疗，遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人王立新的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。原告支出鉴定费3060元。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告顾金叶，顾金叶就该车于2016年12月9日在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2016年12月30日0时至2017年12月29日24时止，商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保有三责不计免赔率险。审理中原告表示其与钱玉琴系夫妻关系，其膝前交叉声带重建内固定尚在位，医疗建议不予取出，故其自愿承担今后若取出该固定所产生的损失及相应风险。王立新的父母王正华、张宝芝共生育3名子女（王立新、王立军、王立明），王正华已过世，张宝芝（生于1944年9月16日）健在。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司确认原告的车辆损失1700元。 原告王立新主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，分别为医疗费82445.83元、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）、营养费6000元（50元/天×120天）、护理费12000元（100元/天×120天）、误工费28068元（2339元/月×12月）、残疾赔偿金104920.32元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×10%，含张宝芝名下被扶养人生活费5339.40元（26697元/年×10%×6年÷3人）]、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费3060元、车损1700元，综上，原告的损失计算合计为245894.15元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定王立新、顾永华均负事故同等责任，钱玉琴不负事故责任，并无不当，本院予以采信。事发时苏Ｅ×××××车辆的交强险及商业三者险均在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，根据事故中当事人的过错责任，应由机动车方按65%比例赔偿，并由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应按保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，再有超出部分由被告顾永华、顾金叶负责赔偿。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；因本案所涉交通事故造成王立新、钱玉琴二人受伤，故医疗费用赔偿限额平均使用。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计90745.83元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项合计150388.32元，财产损失1700元，则被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险范围内赔偿原告116700元（含精神损害抚慰金5000元），至于原告损失中超出交强险赔偿范围的129194.15元，根据原被告在事故中的过错及保险合同的约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险范围内按65%比例赔偿83976.20元。第三人紫金财产保险股份有限公司垫付医药费42940.32元系履行道路交通事故社会救助基金管理人的职责，原告结欠第三人常熟市中医院医药费25409.73元未付，为减少当事人诉累，上述款项在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付赔偿款时直接扣付。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分及第三人的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告王立新因交通事故造成的医疗费等各项损失共计200676.20元，扣除诉前已给付的5000元，余款195676.20元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入各方当事人指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。具体履行方式： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告王立新127326.15元（请汇入原告指定账号，户名：王立新，开户行：中国农业银行常熟支行，账号：62×××63）。 2、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付第三人紫金财产保险股份有限公司42940.32元（请汇入第三人指定账号，户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）。 3、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付第三人常熟市中医院25409.73元（请汇入第三人指定账号，户名：常熟市中医院（常熟市新区医院），开户行：常熟市建行营业部，账号：32×××00）。 二、驳回原告王立新的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取723元，由原告王立新负担287元，被告顾永华、顾金叶负担436元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分436元由被告顾永华、顾金叶直接向其支付，本院不再退还，由被告顾永华、顾金叶于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  徐晓东 二〇二〇年六月十日 书记员  袁梦秋