wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10081号 申请执行人：关明耀，男，1966年7月19日出生，汉族，住：广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘杰铭，男，1966年12月22日出生，汉族，住：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区鲤鱼门侧一栋1号，统一社会信用代码：91440600799300791K。 法定代表人：郭洪振。 一、基本情况 关于关明耀诉刘杰铭、佛山市三联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，由广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4161号民事判决书和本院作出的（2019）粤0604民初20693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘杰铭应向关明耀支付拖欠的工程款29847元及利息（利息从2017年1月起计算，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。被执行人佛山市三联房地产开发有限公司对上述确定的欠付工程款29847元承担连带清偿责任。案件受理费310元由被执行人刘杰铭、佛山市三联房地产开发有限公司共同承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行，（2020）粤0604执10081号，执行费352元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 1.关于佛山市三联房地产开发有限公司财产处置情况。执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市三联房地产开发有限公司银行存款30509元，扣除执行费352元后，本院拟将余款退给申请执行人。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人刘杰铭有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人刘杰铭有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10081号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年六月十六日 书记员  毛晓欣 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：关明耀 联系电话：13923189986 二、当事人收款账户信息 开户名：关明耀 开户行：中国农业银行佛山禅城南庄支行 账号：62×××76
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09知民初8号原告：山西离石电缆有限公司，住所地山西省吕梁市离市区下安工业园。法定代表人：刘某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阴某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。被告：麻某，女，1965年12月8日出生，汉族，住忻州市。原告山西离石电缆有限公司诉被告麻某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告山西离石电缆有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西离石电缆有限公司自愿撤回对麻某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西离石电缆有限公司撤回对麻某的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山西离石电缆有限公司负担。审 判 长  张高锋审 判 员  连林梅人民陪审员  钟红梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  罗 燕
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1707号申请执行人：黎廷健，男，出生于1964年8月25日，住重庆市綦江区。被执行人：罗德勇，男，出生于1975年2月8日，住重庆市綦江区。被执行人：陈琼，女，出生于1973年12月1日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人黎廷健与被执行人陈琼、罗德勇借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解终结执行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020)渝0110执1707号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年六月二十三日书记员 熊光灿
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8655号申请执行人：王莹，女，汉族，1989年11月27日出生，住黑龙江省宁安市。被执行人：中安民生养老服务有限公司，住所：北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园6、7号楼2层118-1室。法定代表人：李佳豪。本院在执行王莹与中安民生养老服务有限公司劳动纠纷一案过程中。经法院查询，被执行人中安民生养老服务有限公司名下无存款、车辆、房产或其他财产可供执行。本院已将被执行人中安民生养老服务有限公司的法定代表人李佳豪纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年六月二十四日书记员  姚春雨
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保355号申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：陈振华，系原告工作人员。被申请人：骆凤霞，女，1967年5月20日出生，汉族，住成武县。被申请人：姜曼，女，1993年11月5日出生，汉族，住成武县。被申请人：贾俊连，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：邵先华，男，1993年6月11日出生，汉族，住成武县。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人骆凤霞、姜曼、贾俊连、邵先华申请诉前财产保全一案，请求对被申请人骆凤霞、姜曼、贾俊连、邵先华名下的银行存款60000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人骆凤霞、姜曼、贾俊连、邵先华名下的银行存款60000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年六月三十日法官助理王雪允书记员孙潞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2788-2号 申请执行人：山东高强紧固件有限公司，住所地：诸城市密州街道工业大道南路1号。 法定代表人：董超义，该公司总经理。 委托代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。 被执行人：青岛森特信豪自动化设备有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳东路222号。 法定代表人：王瑞美，该公司总经理。 申请执行人山东高强紧固件有限公司与被执行人青岛森特信豪自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为906430元，已实现债权176000元。在执行中，申请执行人于2020年6月4日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初64号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年六月四日 书记员  **云
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初498号 原告：广西昭平县恒基房地产开发有限公司，住所：广西昭平县昭平镇河东路（东方世纪城01#—层20号），统一社会信用代码：91451121699861655H。 法定代表人：李钦发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。 被告：李志生，男，1965年10月13日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：黄雪玲，女，1964年6月3日出生，汉族，住广西昭平县。 原告广西昭平县恒基房地产开发有限公司（以下简称“恒基房地产公司”）诉被告李志生、黄雪玲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基房地产公司的委托诉讼代理人邱辉到庭参加诉讼，被告李志生、黄雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒基房地产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告已垫付的银行贷款本息29680.91元及分别自原告代还款日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部款项返还之日止；二、判令被告赔偿原告损失2000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，两被告购买原告位于昭平县河东开发区开发建设的昭平县东方世纪城26#楼房1层101房，并签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定总房价为319311元，两被告向原告交付了首付款64311元，余下购房款255000元由两被告向中国农业银行股份有限公司昭平县支行（下称昭平县支行）申请借款。2017年12月5日，原、被告及昭平县支行三方签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：两被告向昭平县支行借款255000元，借款用途为购买房屋，借款期限为17年，借款利率为央行基准利率，还款方式为等额本息还款，还款为一个月，还款日为每期末月的20日。借款担保方式为保证+抵押，以上述房屋作抵押，原告承担阶段性连带责任保证。两被告取得昭平县支行借款255000元后，自2019年3月未按合同约定向昭平县支行还款，截止起诉日，原告按《个人购房担保借款合同》约定的担保责任代两被告向昭平县支行还款29680.91元。原告认为：原告履行《个人购房担保借款合同》约定的担保责任后，依法对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法作出裁判。 被告李志生、黄雪玲未作答辩。 被告李志生、黄雪玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 本院对原告所举证据进行了审核，对原告所举内容客观、真实，具有合法性并与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，两被告购买原告位于昭平县河东开发区开发建设的昭平县东方世纪城26#楼房1层101房，并签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定总房价为319311元，两被告向原告交付了首付款64311元，余下购房款255000元由两被告向中国农业银行股份有限公司昭平县支行（以下简称“昭平县支行”）申请借款。2017年12月5日，原、被告及昭平县支行三方签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：两被告向昭平县支行借款255000元，借款用途为购买房屋，借款期限为17年，借款利率为央行基准利率，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日，借款担保方式为阶段性保证+抵押，以上述房屋作抵押，原告承担阶段性连带责任保证。两被告取得昭平县支行借款255000元后，自2019年3月起未按合同约定向昭平县支行还款，截止2020年3月止，原告按《个人购房担保借款合同》约定的担保责任代两被告向昭平县支行还款29680.91元。另查明：原告在本案诉讼中因委托律师代理诉讼而支付了律师代理费2000元。 本院认为，一、关于被告李志生、黄雪玲应否向原告偿还代偿款及利息的问题。中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告李志生、黄雪玲及原告恒基房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。根据已查明的事实，截止2020年3月止，原告代两被告李志生、黄雪玲向中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还贷款29680.91元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告承担了担保责任后，依法取得相应垫付款的追偿权。被告李志生、黄雪玲未能按约定偿还银行借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告李志生、黄雪玲偿还代垫支付的款项29680.91元，于法有据，本院予以支持。且由于被告李志生、黄雪玲未能履行清偿责任，造成原告利息损失，被告李志生、黄雪玲应当予以赔偿。原告请求被告李志生、黄雪玲从还款日起计算至还清代偿款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 二、关于原告请求被告赔偿原告损失2000元的问题。经庭审核实，原告该项请求实为律师代理费。原告主张本案诉讼系因被告未依合同约定履行还款义务，导致原告代其偿还到期贷款本息而引起，违约责任在被告，故原告因此支出的费用应由被告承担。经审查，中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告李志生、黄雪玲及原告恒基房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》中，第十一条（11.8）约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”从内容看，该项条款并未约定借款人、担保人之间因代偿等原因造成担保人额外支出费用的承担等问题，故该条款不能在本案诉讼中适用。原告作为借款合同担保人在本案诉讼中未提供有效证据证明其与被告间就若发生诉讼律师费应由被告承担等事由进行了约定，视为其未作约定或约定不明。虽然被告拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利。但对原告该项请求，本院亦无支持之根据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志生、黄雪玲应于本判决生效之日起十日内向原告广西昭平县恒基房地产开发有限公司赔付代偿款29680.91元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从代偿之日起至还清代偿款之日止计付）； 二、驳回原告广西昭平县恒基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元（原告已预交），减半收取计296元，由被告李志生、黄雪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李旺道 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘柳平 书 记 员 邱 冬
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢991号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：刘宗宗，男，1989年11月06日出生，户籍地上海市闵行开发区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与刘宗宗信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2042号罪犯曾涛，男，1972年7月7日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，大专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2017年7月17日作出(2016)粤1283刑初131号刑事判决，以被告人曾涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月21日作出(2017)粤12刑终249号刑事判决，以被告人曾涛犯合同诈骗罪，判决有期徒刑十一年，并处罚金人民币500000元，与其他原告人共同退赔人民币115万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯曾涛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2523分，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年2月获得表扬；2018年7月28日因违反就餐规定扣4分，2018年11月1日因欠产扣19分，2018年12月3日因欠产扣7分，2019年7月2日因欠产扣11分，2019年8月6日因欠产扣4分，累计扣45分。该罪在考核期内账户余额1782.62元，有顾送款6200元，2019年11月前月均消费298.21元，2019年11月后月均消费99.72元，原判罚金500000元，已履行罚金5000元，本次履行罚金5000元，原判追赔1150000元，没有履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯在考核期内月均购物消费高，有顾送款6200元，但是履行罚金比例低，没有履行退赔义务，属于确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，且考核期内被扣45分，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾涛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执58号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周×，职务：理事长。委托代理人：高×，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托代理人：师×，北京盈科（太原）律师事务所律师。被执行人：中阳县盛悦嘉华音乐广场。经营者：杨建林，男，汉族，1972年7月4日生，住山西省吕梁市中阳县金罗镇赵家山村127号，身份证号：×××。本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民初102号民事判决书，向被执行人中阳县盛悦嘉华音乐广场发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中阳县盛悦嘉华音乐广场的银行存款人民币34768.9元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 张彦平审判员 杨全照审判员 谭政廷二〇二〇年六月十九日书记员 康琪鸽
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执86号申请执行人郑树山，男，汉族，1957年2月2日出生，个体户，住宁夏自治区盐池县。被执行人陈良升，男，汉族，1970年3月19日出生，务工人员，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人郑树山与被执行人陈良升请求确认人民调解协议效力一案，执行标的55000元，执行费725元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人3600元，于2020年7月20日前偿还15000元，下剩的全部欠款于2020年9月30日一次性付清。申请执行人于2020年6月23日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执86号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月二十三日书记员  张玉璐
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初235号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：苏州锦丰嘉商贸有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：顾承恩。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告苏州锦丰嘉商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费225元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取112.5元，由原告美好景象西安分公司负担。其余112.5元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终454号 上诉人（原审原告）：李季宽。 被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区。 法定代表人：朱宪涛，该局局长。 委托代理人：胡琳，该单位工作人员。 委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人李季宽因与被上诉人沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）行政强制一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初637号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，2016年2月1日李季宽（买受人）与沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会（出卖人）签订《温室大棚买卖合同》。合同主要内容为：买受人购买的温室大棚位于第C[区域]3[区]3号温室大棚[C3-3]，占地面积1105平方米；价款为人民币叁拾玖万伍仟元（395,000元）；一次性付款。2019年2月21日，于洪执法局对原告作出沈于城综执拆字[2019]第造化-棚1401号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年7月23日原告对被告于洪执法局的拆除行为不服，起诉至法院。 原审认为，《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》“二、工作机制”项下“（三）街道（农场）建立相应工作机制”载明：“街道办事处（农场）承担实施专项行动具体责任”。沈阳市于洪区造化街道办事处亦承认由其实施拆除行为，故本案的适格被告应当为沈阳市于洪区造化街道办事处。经法庭释明，原告仍坚持起诉于洪执法局，拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定、裁定驳回原告李季宽的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。 上诉人李季宽上诉称，一、一审裁定证据不足，事实认定错误，被上诉人为本案适格诉讼主体。被上诉人提交的《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》为政府内部文件，不具有对外效力。于洪区造化街道办事处未派员出庭，也未提供书面材料承认涉案拆除行为由其实施。《限期拆除决定书》由被上诉人作出，且具体行为亦由其实施，应为本案适格被告。二、一审法院程序违法，有碍实体公正，一审法院未开庭审理，仅对上诉人作出询问，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或改判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局书面答辩称，被拆违章建筑系由造化街道办事处雇佣拆除公司实施的拆除，被上诉人并未实施具体的拆除行为，被上诉人不是本案适格诉讼主体，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人上诉。 本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，关于本案适格被告问题，根据《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》中载明的内容，街道办事处（农场）承担实施专项行动具体责任。另，沈阳市于洪区人民政府出具《情况说明》，对于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作作出情况说明，明确被诉拆除行为由街道办事处实施，于洪执法局不是被诉行为的实施主体，且沈阳市于洪区造化街道办事处亦承认由其实施拆除行为，故本案的适格被告应当为沈阳市于洪区造化街道办事处。经一审法院释明，上诉人仍坚持起诉于洪执法局，拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董凤瑞 审 判 员 杨晓鹏 审 判 员 张振岭 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马 乐 书 记 员 张思慧 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初950号 原告：杜晓宣，男，汉族，1982年9月24日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆森众律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄晓春，重庆森众律师事务所实习律师，一般代理。 被告：柯新民，男，汉族，1952年10月26日出生，住重庆市大渡口区。 被告：杨永兰，女，汉族，1965年12月22日出生，住重庆市大渡口区。 原告杜晓宣诉被告柯新民、杨永兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杜晓宣于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜晓宣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告杜晓宣撤诉。 案件受理费减半收取3418元，由原告杜晓宣负担。 审判员  首云翠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 俊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终480号上诉人（原审被告）：白明山，男，1974年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：永泉，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宝玉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王善勇，男，1980年1月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审被告）：郭忠义，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。上诉人白明山因与被上诉人王善勇、郭忠义民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白明山上诉请求：撤销原判，改判白明山不承担给付责任。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，白明山没有向王善勇借过5000元，也不认识王善勇，不存在民间借贷关系，原审开庭时白明山明确表示欠款人白明山的签名并不是由白明山书写，同时白明山也说明从来没有向王善勇借过钱，经王善勇申请对2014年3月9日欠据中欠款人处“白明山”三个字及担保人处“郭忠义”三个字是否均为郭忠义本人所写进行笔迹鉴定，经鉴定后鉴定意见为：“检材字迹一、二与现有样本字迹是同一人所写”,这就足以说明王善勇向法庭提供的欠据中欠款人“白明山”并不是白明山本人书写，而是由郭忠义书写，真正借款人应当是郭忠义，该笔借款应由郭忠义偿还。王善勇辩称，白明山签名由郭忠义代签，王善勇不属于虚假诉讼。郭忠义辩称，不同意白明山的上诉请求，白明山应承担偿还责任，郭忠义承担担保责任，白明山本人会书写汉字，在以往借款时白明山都自己签名，本案借据没有签名是由于白明山醉酒，所以由郭忠义代签，因为当时没有印泥所以没有按手印。王善勇向一审法院起诉请求：1.要求白明山偿还借款本金5000元及利息款750元，并从2015年1月9日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%给付利息；2.郭忠义对上述借款本息承担连带偿还责任。一审法院查明事实：2014年3月9日，白明山在王善勇处借款本金5000元，郭忠义对该借款本息提供担保。双方口头约定月利率1.5%，约定还款时间为2015年1月9日，白明山、郭忠义给王善勇出具了5750元的借据（其中750元系自2014年3月9日起至2015年1月9日止的利息款）。白明山对王善勇主张的借据有异议，主张不是自己签字的那个借据。2019年1月22日王善勇申请对2014年3月9日借据中欠款人处“白明山”三个字及担保人处“郭忠义”三个字是否均为郭忠义本人所写进行笔迹鉴定，一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所申请了鉴定。2019年6月20日天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2019]文书鉴字第693号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材字迹一、二与现有样本字迹是同一人所写”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，白明山辩称，借据中欠款人处“白明山”三个字不是其本人书写，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，借据中“白明山”三个字是郭忠义所书写，但通过王善勇陈述的借款经过以及郭忠义的答辩提到的借款经过，证实该款系白明山所借，因白明山不会用汉字书写自己名字，由郭忠义代其在借据中欠款人处书写的“白明山”三个字，当时王善勇将现金交付给了白明山，因此白明山向王善勇借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款义务，并支付利息。借据中没有明确约定月利率，但王善勇陈述双方口头约定月利率为1.5%，5750元借据中750元为利息款，郭忠义没有异议，且利息计算时间为2014年3月9日起至2015年1月9日止的利息（10个月），能够证实该借款月利率为1.5%，予以支持，应以5000元为本金，从2014年3月9日开始按月利率1.5%计息。郭忠义对白明山借款担保事实没有异议，保证合同成立且合法有效。郭忠义作为连带责任保证的保证人，应当对全部债务承担连带偿还责任。鉴定费4000元由白明山、郭忠义共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：一、白明山偿还王善勇借款本金5000元；并从2014年3月9日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%支付利息。此款本息于判决生效后十日内履行完毕。二、郭忠义对上述借款本息负连带偿还责任。三、鉴定费4000元由白明山、郭忠义共同承担，此款于本判决生效后十日内履行完毕。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月9日，郭忠义为王善勇出具5750元借据一枚，约定还款日期为2015年1月9日，借据中欠款人白明山签名系由郭忠义书写。本院认为，白明山主张并未在涉案借据中签名也未借款，经鉴定涉案借据中“欠款人白明山”签名系由郭忠义书写，因白明山在本案诉讼中否认与王善勇存在5000元债权债务关系，而王善勇及郭忠义均未提供充分证据证明白明山与王善勇之间存在借贷合意，故王善勇要求白明山承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持，对于郭忠义主张其为保证人的抗辩理由本院亦不予支持，而郭忠义为王善勇出具债权凭证，其应承担给付责任。综上，白明山的上诉请求成立。鉴于二审出现新事实，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初73号民事判决第二项；二、变更内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初73号民事判决第一项为：郭忠义偿还王善勇借款本金5000元；并从2014年3月9日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%支付利息。此款本息于本判决送达后十日内履行完毕；三、变更内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初73号民事判决第三项为：鉴定费4000元由郭忠义承担，此款于本判决送达后十日内履行完毕。四、驳回王善勇的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由郭忠义负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年六月二十二日书记员 高欣然
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1906号原告李庆贵，男，1947年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李庆贵诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李庆贵的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆贵诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田2.2亩，土4.99亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款10506元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田2.2亩，土4.99亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除李庆贵与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向李庆贵支付所欠土地租金10506元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向李庆贵支付资金占用期间利息，该利息以5253元为基数，自2020年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回李庆贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马竑智二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 朱 虹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6556号原告：武汉气体压缩机有限责任公司，住所地武汉市武昌区和平大道523号。法定代表人：杨晓功，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文胜，湖北泰尚律师事务所律师。被告：武汉旭昌房屋拆迁有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚诚善里47号。法定代表人：朱新武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林俊翔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市土地整理储备中心，住所地武汉市江岸区三阳路55号2A座。法定代表人：陈明宝，该中心主任。委托诉讼代理人：鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，湖北卓胜律师事务所律师。被告：武汉市武昌经济开发区管理委员会（武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会），住所地武汉市武昌临江大道98号积玉桥万达广场（二期）11栋10层。法定代表人：孙羿，该单位主任。委托诉讼代理人：崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓刚，湖北得伟君尚律师集团上海分所律师。被告：武汉市武昌城市开发投资有限责任公司，住所地武汉武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）11栋10层1-5室。法定代表人：邵凯斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓刚，得伟君尚律师集团上海分所律师。原告武汉气体压缩机有限责任公司诉被告武汉旭昌房屋拆迁有限公司、武汉市土地整理储备中心、武汉市武昌经济开发区管理委员会（武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会）、武汉市武昌城市开发投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告武汉气体压缩机有限责任公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉气体压缩机有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告武汉气体压缩机有限责任公司撤诉。案件受理费482948元，减半收取241474元，由武汉气体压缩机有限责任公司负担。审判长 李 文审判员 陈继红审判员 叶 欣二〇二〇年六月十日书记员 余文婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5128号申请人：天津市大洲农业有限公司，住所地天津市西青区精武镇陈台子村西。统一社会信用代码：91120111586401468B。法定代表人：张棣，总经理。被申请人：华盛绿能（天津）农业科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇毛条路与8号路交口西南侧。统一社会信用代码：91120111328718075P。法定代表人：王泉，总经理。被申请人：天津昱电太阳能科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇毛条路与8号路交口西南侧800米。统一社会信用代码：91120111328595773C。法定代表人：徐建军，总经理。申请人天津市大洲农业有限公司与被申请人华盛绿能（天津）农业科技有限公司、天津昱电太阳能科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华盛绿能（天津）农业科技有限公司、天津昱电太阳能科技有限公司银行账户存款20125000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二〇年六月十五日书记员  张乃琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初6800号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：金牛区程氏电器经营部，住所地四川省成都市荷花金池市场一楼西三街1号。 经营者：程阳，男，汉族，住湖北省潜江市。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告金牛区程氏电器经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对金牛区程氏电器经营部的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  王卫国 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  周 燚
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初683号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:庞宝春，男，汉族，1968年7月26日出生农民，现住依兰县。被告:田守江，男，汉族，1956年9月3日出生农民，现住依兰县。被告：李桂清，女，汉族，1968年3月16日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告庞宝春、田守江、李桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终858号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同市云州区南街102号。负责人：李正伟，该公司经理。委托诉讼代理人：兰某，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司员工。被上诉人（原审原告）：吴某，男，1983年4月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司因与被上诉人吴某财产保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司委托诉讼代理人兰某，被上诉人吴某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司上诉请求：1、撤销山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初60号民事判决，改判上诉人不承担31200元赔偿责任，残值归上诉人所有；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院让上诉人赔偿被上诉人吴某车辆损失130766元，施救费6000元，评估费8900元，合计145666元，没有法律依据。上述人认为车辆评估金额和施救费偏高，不承担车辆鉴定费，三项合计31200元，残值应归上诉人所有。被上诉人吴某答辩称，1、评估机构是双方同意经法院共同委托并摇号选定的鉴定机构，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，上诉人并未在法定期限内提出重新鉴定的申请，也没有提交证据证明鉴定结论不当；2、被上诉人一审时提交了施救费票据，上诉人未提供证据证明施救费偏高；3、评估费属于为查明事故损失支出的必要合理费用，应由上诉人承担；4、评估报告已经扣减残值数额。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费130766元、车损鉴定费8900元、现场施救费6000元，各项损失共计145666元。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定，原告吴某与被保险车辆×××的登记车主侯明霞系夫妻关系。被保险人侯明霞于2017年9月15日为×××投保了机动车损失险，保险金额/责任限额为155760元，并投保了不计免陪率险，保险有效期自2017年9月18日-2018年9月17日，保险特别约定记载车主为吴某。2018年5月12日21时20分许，原告雇佣司机王军驾驶原告所有的×××/×××解放牌重型半挂货车，沿省道206线（大忻线）61KM+500M处时，驶入逆向车道，与相对方向朱建勇驾驶的×××/×××东风牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成王军、朱建勇受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经朔州市山阴县公安局交通管理大队认定，王军负事故的全部责任，朱建勇无责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，但未达成一致.原告于2019年7月18日申请法院委托有资质的第三方评估机构对事故车×××解放牌重型牵引车进行车损鉴定，以确定车辆的实际损失。一审法院随后委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对原告的车辆进行鉴定。2019年11月15日大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西新泰保险公估有限责任公司对×××车损价值进行鉴定。2019年11月27日，鉴定公司出具鉴定意见：标的物车辆损失价值130766元。另原告支付车辆施救费6000元，鉴定费8900元。一审法院认为，本案是机动车道路交通事故引起的财产保险合同纠纷。对于双方保险合同的真实性、有效性、交通事故发生的事实，公安交警所确认的责任，原、被告双方均无异议。一审法院已查明确认。合同双方均应按照合同约定，履行义务，原告已经支付了投保款，被告应当履行保险事故的理赔约定义务。原告损失数额的确定应为本案的主要争议焦点。对于原告主张的车辆损失130766元的问题，原、被告均予以认可，一审法院予以确认支持；对于原告主张的施救费损失6000元的问题，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金以外另行计算，最高不超过保险金的数额。本案中，该施救费数额属于必要的合理的费用，并且符合规定，一审法院予以确认支持；对于原告主张的鉴定费8900元的问题，原、被告对该项费用的真实性均予以认可，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失、程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，该鉴定费数额属于必要的合理的费用，并且符合规定，一审法院予以确认支持。综上，判决被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴某车辆损失费130766元、车损鉴定费8900元、现场施救费6000元，各项损失共计145666元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案车辆损失是当事人经法院委托选定的具有相应资质的鉴定机构鉴定所得，鉴定程序合法，一审中上诉人对该鉴定意见书并无异议，且本案中上诉人也并未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据，故对上诉人认为本案事故车辆评估金额偏高的主张不予支持。评估鉴定费系为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且本案鉴定意见书已对车辆残值进行扣减，故对上诉人主张不承担鉴定费及残值归其所有的主张不予支持。本案施救费票据系正规增值税发票，上诉人认为施救费偏高，但其未提供证据证实其主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬 二〇二〇年六月十五日书记员 刘 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3366号 原告:中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区人民路亿兴苑大厦，统一社会信用代码91350800705317729U。 主要负责人：陈跃明，行长。 被告：唐玮，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：马艳兵，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：唐耀文，男，1955年3月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：廖卫华，女，1962年7月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被告唐玮、唐耀文、马艳兵、廖卫华金融借款合同纠纷，本院于2020年4月26日立案后中国工商银行股份有限公司龙津支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司龙津支行以被告已结清贷款本息为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司龙津支行撤诉。 案件受理费12036元，减半收取计6018元，由中国工商银行股份有限公司龙津支行负担。 审判员 陈   洁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 苏婕（代)
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初172号 原告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向学斌、李新红，广西金桂律师事务所律师。 被告：范智民，男，1994年2月17日出生，汉族，住桂林市象山区。 本院在审理原告桂林彰泰实业集团有限公司与被告范智民合同纠纷一案中，因原告收到本院预交诉讼费通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的本案案件受理费1429元,由原告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  林弋杰
贵州丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初504号原告潘恩才，男，苗族，1983年8月4日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，未到庭）。委托诉讼代理人王玉英，女，苗族，1986年1月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系原告之妻。被告杨昌福，男，苗族，1976年12月7日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，未到庭）。被告王阿窝，女，苗族，1980年8月9日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系被告杨昌福之妻（未到庭）。原告潘恩才诉与被告杨昌福、王阿窝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告的借款本金人民币20000元，并支付从2017年9月3日起按每日百分之一计算至债务履行清结止的违约金，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因投资资金短缺于2017年3月2日向原告借款人民币30000元，并向原告出具了《借条》，《借条》约定于2017年9月2日还清，如到期未还款，原告按日收取本金百分之一的违约金，原告也于当日通过银行转账向被告交付借款。但在履行期间内，被告仅偿还10000元，剩余借款迟迟未还，为维护原告合法权益，诉至人民法院。二被告未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。本院审理查明的事实与原告诉称一致并有原告提交的借条、转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告提交的证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对于借条约定的违约金按日百分之一支付，该约定明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息的约定，故本院予以调整以年利率24%为限。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨昌福、王阿窝于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元，并以本金20000元为基数，按照年利率24%从2017年9月3日起支付违约金直至本金清偿时止。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨昌福、王阿窝负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  潘国先二〇二〇年六月十七日法官助理肖子文书记员肖子文（代）
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执153号之一 申请执行人王维，男，汉族，1980年8月1日生，江西湖口人，住址湖口县。 被执行人江西九江金旺国际物流有限公司，住所湖口县双钟镇石钟山东大道888号，统一社会信用代码913604295965325925。 法定代表人江粼，该公司执行董事。 被执行人江浩淼，男，汉族，1984年4月13日生，福建宁德人，住址福建省宁德市蕉城区。 被执行人上海新体育旅游有限公司，住所上海市普陀区华池路58弄5号316室，统一社会信用代码91310107132950112Y。 法定代表人刘玮，该公司总经理。 申请执行人王维依据已发生法律效力的（2018）赣0429民初1123号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西九江金旺国际物流有限公司、江浩淼、上海新体育旅游有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年04月07日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6289752.42元及利息，截至2020年06月28日已执行0元，未执行6289752.42元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹晓庆 审 判 员  曹 钧 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘 珂
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7836号上诉人（原审原告）：惠州中创能源有限责任公司，住所地：惠州市*************，注册号441********6945。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苏江，该公司员工。被上诉人（原审被告）：益阳工业品贸易中心，住所地：益阳市***********。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：杨宏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：兴运（惠州）银燕花园房产有限公司，住所地:惠东县********，统一社会信用代码914***********593H。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：曾远光，广东翔伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县********办事处，住所地：惠东县*******。负责人：蔡伟锋。委托诉讼代理人：许敏，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**宏，男，1963年7月12日出生，汉族，惠州市惠城区人，住惠州市惠城区*********，公民身份号码442************010。被上诉人（原审被告）：古石稳，男，1968年1月6日出生，汉族，广东省东源县人，住东源县****************，公民身份号码442************31X。被上诉人（原审被告）：谢天文，男，1984年4月13日出生，汉族，广东省广宁县人，住广宁县***********，公民身份号码441************115。上诉人惠州中创能源有限责任公司（下称：中创公司）与被上诉人益阳工业品贸易中心（下称:益阳中心）、兴运（惠州）银燕花园房产有限公司（下称:银燕公司）、惠东县********办事处（下称:平山街道办）、**宏、古石稳、谢天文案外人执行异议之诉一案，中创公司不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1322民初539号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。中创公司的法定代表人徐某1及委托诉讼代理人叶晨、赵苏江，益阳中心的法定代表人袁某1和委托诉讼代理人杨宏，银燕公司的法定代表人袁某1和委托诉讼代理人曾远光;平山街道办的委托诉讼代理人许敏;**宏到庭参加诉讼。古石稳、谢天文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为:本案系案外人执行异议之诉。首先,一审判决认定事实不清,适用法律不当。案外人执行异议之诉虽因执行程序而产生,但本质是一个独立的审判程序,是一个独立的民事诉讼,应按民事诉讼法规定的审判程序进行审理。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》及全国法院民商事会议纪要[法(2019)254号]第一百一十九条的有关规定,案外人执行异议之诉是以排除对特定标的物的执行为目的,人民法院对执行异议之诉的审理,应当就案外人对执行标的物是否享有权利,享有什么样的权利,权利是否足以排除强制执行进行审理和作出判断。本案中,案涉土地使用权在未征得合作另一方中创公司同意,仅由益阳中心、银燕公司和惠东县平山镇经济发展办公室等三方通过合同约定将案涉土地使用权分别指定办证至银燕公司、益阳中心名下,益阳中心又将指定登记在其名下的案涉土地使用权私自再转让给银燕公司;银燕公司取得案涉土地使用权是否已支付了对价;上述行为是否构成对合作另一方中创公司民事权益造成损害,有关当事人对案涉土地使用权在执行程序中是否已提出了执行异议和复议,以及案涉土地使用权在执行程序中拍卖是否成交及成交价款等事实均未查明和作出认定的情况下,一审判决仅以案涉土地使用权登记在银燕公司名下,根据物权法有关规定就认定银燕公司系案涉土地使用权的实际权利人,属于认定事实不清和适用法律不当,影响审件的正确裁判。其次,一审法院审理本案的审理程序欠当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条的规定,案外人应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。中创公司的一审诉讼请求不具体明确,一审法院未依法对当事人进行释明,审理程序欠当;另外,惠州市符氏实业有限公司作为原合同的合作一方,其将合同权利转让给中创公司,并通知了合同相对方,但益阳中心、银燕公司和惠东县平山镇经济发展办公室等三方以无法找到惠州市符氏实业有限公司为由,由其三方签订合同约定将案涉土地使用权分别指定办证至银燕公司、益阳中心名下,故是否应通知惠州市符氏实业有限公司作为本案第三人参加诉讼,应根据查明事实的需要及当事人的意见予以确定。综上所述,一审判决认定事实事实不清,适用法律和审理程序欠当,影响了审件的正确裁判,应予撤销并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初539号民事判决；二、本案发回广东省惠东县人民法院重审。上诉人惠州中创能源有限责任公司预交二审案件受理费人民币18480元，本院予以退回。审 判 长 黄仲民审 判 员 赖锦荣审 判 员 白 雪二〇二〇年六月三日法官助理 钟偲晗书 记 员 暨然诺
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1700号原告：李某1，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古佑江律师事务所律师。被告：张某，其他身份信息不详。身份证号码：×××。原告李某1诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提起诉讼：一、要求被告张某偿还借款本金20000.00元；二、要求被告自2018年10月13日起按年利率6%支付利息至本金还清时止，利息计算至起诉之日为930.00元，本息合计20930.00元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某因急需资金周转在2018年9月13日从原告处借款20000.00元，郑贵海为其担保。双方签订了抵押借款合同。合同约定，借款期限一个月，但借款到期后，经原告多次向被告索要该款均无果，故诉至法院。被告张某未作答辩。本院经审理查明，2018年9月13日，被告张某以工程急需用款为由向原告李某1借款人民币20000.00元。为此，被告为原告出具一枚借据及收到条，另签订了一份抵押借款合同，由郑贵海作为该借款的担保人。双方约定借款期限为2018年9月13日至2018年10月13日，未约定借款利息。借款到期后张某、郑贵海迟迟不偿还借款，故原告诉至法院，要求张某、郑贵海履行还款义务。审理中，原告撤回了对担保人郑贵海的起诉。上述事实有原告李某1提供的一枚借据及收到条、一份抵押借款合同、两张微信转账记录凭证及当事人的当庭陈述在卷为证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告李某1与被告张某之间的债权债务关系明确，系双方真实意思表示。原告李某1要求被告张某给付借款本金20000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告按年利率6%主张资金被占用期间的利息，符合法律规定，本院予以维护。被告应自逾期还款之日（2018年10月13日）起，以本金20000.00元为基数，按年利率6%向原告支付利息至该欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即给付原告李某1借款本金人民币20000.00元，并自2018年10月13日起以本金20000.00元为基数，按照年利率6%支付借款利息至该借款还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵策勒木格 二〇二〇年六月一日书 记 员 任 敬 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初25号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人周某，出生于宁夏石嘴山市，户籍地宁夏石嘴山市，住所地宁夏石嘴山市。2002年4月2日因犯盗窃罪被原惠农县人民法院单处罚金1000元；2004年12月6日因犯盗窃罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金2000元；2012年7月3日因犯盗窃罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金30000元，2016年3月11日刑满释放；2017年11月9日因犯盗窃罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2018年3月1日刑满释放。2019年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，2020年1月8日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人刘先军，宁夏剑平律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因于2020年5月18日中止审理，同年6月12日恢复审理，并于2020年6月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人刘先军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年12月18日5时许，被告人周某惠农区宁北批发市场，盗窃被害人曹某停放在市场内的小刀牌电动三轮车一辆，并将盗窃的电动三轮车藏匿在惠农区尾闸镇西河桥村其姐姐周新燕家中，后被公安机关缴获返还给曹某。经认定，被盗电动三轮车价值3870元。同时查明，2017年11月9日因犯盗窃罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2018年3月1日刑满释放。上述犯罪事实，被告人周某及其辩护人刘先军均无异议，且有公诉机关当庭出示的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单，受案登记表，常住人口详细信息，原惠农县人民法院（2002）惠刑初字第17号，石嘴山市惠农区人民法院（2004）石惠刑初字第125号、（2012）石惠刑初字第96号、（2017）宁0205刑初133号刑事判决书及刑满释放证明书，被害人曹某陈述，归案经过，被告人周某供述，石嘴山市价格认定中心石价认定[2019]101号价格认定结论书，辨认现场笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值3870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗赃物已追回发还被害人，均可以从轻处罚。公诉机关关于以盗窃罪判处被告人周某有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，以及辩护人刘先军提出被告人周某归案后能如实供述其罪行、自愿认罪认罚、赃物追回已发还被害人，建议从轻处罚的辩护意见，均符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 张宏伟审判员 周丽娟人民陪审员 贺国良 二○二○年六月十七日书记员 魏江宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更517号 罪犯金朝贵,又名“金刚”，男，1989年3月18日出生，汉族，初中文化，服务员。原户籍所在地云南省昭通市大关县，住云南省昭通市大关县。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一三年二月二十六日作出（2013）泰山刑初字第24号刑事判决，以盗窃罪判处金朝贵有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。自2013年4月12日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一六年二月一日裁定对其减刑九个月；于二〇一七年九月一日裁定对其减刑九个月。现刑期自2012年8月26日起至2021年2月25日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯金朝贵减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对金朝贵减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯金朝贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯金朝贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯金朝贵减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2012年8月26日起至2020年8月25日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘刚 书记员何青香
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2022号罪犯黎振华，男，1995年1月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2014年9月9日作出(2014)茂化法刑初字第90号刑事判决，以被告人黎振华犯绑架罪、强迫卖淫罪(未遂)，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黎振华在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月20日作出（2017）粤17刑更第824号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更631号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黎振华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎振华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2520分。2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。2019年8月15日因不服从安排被扣10分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间有扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黎振华予以减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终352号上诉人（原审被告）：泽州县巴公镇人民政府,住所地:泽州县巴公镇巴原街129号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩某，任镇长。委托诉讼代理人：桑某，山西权洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，山西权洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1（申桃明妻子），女，汉族，1948年12月1日生，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。被上诉人（原审原告）：申某1（申桃明女儿），女，1974年7月23日生，汉族，原籍山西省晋城市人，现住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：申某2（申桃明儿子），男，1976年2月26日生，汉族，原籍山西省晋城市人，现住广东省深圳市宝安区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李某2，江苏博爱星律师事务所律师。原审被告：泽州县巴公镇西头村村民委员会,住所地：泽州县巴公镇西头村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：申某3，任村委主任。原审被告：泽州县巴公镇集体资产经营有限公司,住所地:山西省泽州县巴公镇人民政府院内，统一社会信用代码：×××。法定代表人：常某，任公司经理。委托诉讼代理人：闫某，山西权洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西权洲律师事务所律师。原审被告：泽州县南村镇人民政府，住所地:山西省泽州县南村镇南村村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：段某，任镇长。委托诉讼代理人：董某，山西丹河律师事务所律师。原审被告：陈某，男，1972年3月25日生，汉族，浙江省杭州市滨江区人。委托诉讼代理人：吴某，山西长宇律师事务所律师。原审被告：山西晋煤集团泽州天安煤业有限公司，住所地：晋城市泽州县南村镇郎庄村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯某，任董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司职工。原审被告：山西晋煤集团泽州天安圣鑫煤业有限公司，住所地晋城市泽州县巴公镇西头村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某3，任公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司职工。上诉人泽州县巴公镇人民政府（以下简称巴公政府）因与被上诉人张某1、申某1、申某2，原审被告泽州县巴公镇西头村村民委员会（以下简称西头村委）、泽州县巴公镇集体资产经营有限公司（以下简称巴公资产公司）、泽州县南村镇人民政府（以下简称南村政府）、陈某、山西晋煤集团泽州天安煤业有限公司（以下简称泽州天安公司）、山西晋煤集团泽州天安圣鑫煤业有限公司（以下简称泽州天安圣鑫公司）财产损害赔偿及合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人巴公政府的委托诉讼代理人桑某、李某1，被上诉人张某1、申某1、申某2的委托诉讼代理人李某2，原审被告西头村委的法定代表人申某3，原审被告巴公资产公司的委托诉讼代理人闫某、张某2，原审被告南村政府的委托诉讼代理人董某，原审被告陈某的委托诉讼代理人吴某，原审被告泽州天安公司的委托诉讼代理人王某，原审被告泽州天安圣鑫公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本院经审查认为：2001年6月，申桃明将西头煤矿的生产经营权承包给巴公海生岭煤矿，双方签订有生产经营西头煤矿协议合同书，约定承包期是10年，承包费是200万元。依照双方签订合同的目的，巴公海生岭煤矿向申桃明支付200万元承包费的前提是西头煤矿可以在承包期内正常生产经营，然在2002年3月西头煤矿被政府责令关闭，导致双方继续履行承包合同的基础已经失去。依照合同法第六十七条的规定，海生岭煤矿作为承包方，在承包合同的标的物西头煤矿已经丧失正常生产经营条件情况下，享有先履行抗辩权，有权拒绝支付后期承包费。原审判决海生岭煤矿继续履行合同并支付剩余承包费缺乏事实和法律依据。故，原判认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初769号民事判决；二、本案发回山西省泽州县人民法院重审。上诉人泽州县巴公镇人民政府预交二审案件受理费19243元，予以退回。审判长 程 浩审判员 郭红洁审判员 韦 薇 二〇二〇年六月十七日书记员 郭 彧
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1993号   原告：太原市城区农村信用合作联社府西街分社，住所地：太原市杏花岭区府西街54号。   负责人：张新方，主任。   委托诉讼代理人：李志，男，1993年10月13日出生，汉族，住太原市小店区，系该信用社客户经理。   委托诉讼代理人：兰云，男，1987年11月8日出生，汉族，住太原市万柏林区，系该信用社客户经理。   被告：太原天奥电子有限公司，住所地：太原市迎泽区南内环街135号。   法定代表人：郝佳，职务：总经理。   被告：郝跃宏，男，1971年5月14日出生，汉族，住太原市.   被告：崔小花，女，1974年6月2日出生，汉族，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社府西街分社与被告太原天奥电子有限公司、被告郝跃宏、被告崔小花金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月14日立案，原告太原市城区农村信用合作联社府西街分社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告太原市城区农村信用合作联社府西街分社撤回起诉处理。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年六月十日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初801号 原告：精河县城镇城东建筑设备租赁站，经营场所：新疆博州精河县城镇乌鲁木齐路，统一社会信用代码：92652722MA79REJC2B;经营者：张华，男，汉族，1967年11月26日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县客运小区熊作辉住宅楼二单元201室。被告：刘学力，男，1963年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告精河县城镇城东建筑设备租赁站与被告刘学力租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县城镇城东建筑设备租赁站经营者张华、被告刘学力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告精河县城镇城东建筑设备租赁站诉称：被告于2018年5月在精河县托里乡工地租赁原告的钢管、活动脚手架、钢架板、钢管扣件等设备，至今未付租赁费及部分设备至今未还，约定租赁费86292.5元，损失费13361元，经原告多次催要，被告以工程款未到位，至今未支付原告租赁费86292.5元及损失费13361元，索要未果的情况下，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付租赁费86292.5元；2、被告向原告支付未归还设备损失费13361元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘学力辩称：2018年5月，我和唐照国一起租赁的原告的建筑设备，我和唐照国应该共同承担，2018年11月份结算的时候，与原告协商的租赁费和设备丢失损失总共36000元，唐招国的租赁费是25000元，我的租赁费11000元，2018年快过年的时候，我付了3000元给张华，归还了一部分设备，还有部分设备未归还，我认为已归还的设备按租期计算租金，未归还的设备我愿意承担损失以及承担一些利息，但是未归还设备的租赁费不应该一直计算。经审理查明：2018年5月18日，被告从原告处租赁活动脚手架12套，租赁费单价3元/套。2018年5月21日，被告从原告处租赁2.5M钢管183根，租赁费单价0.045元/根，50CM顶丝130个，租赁费单价0.05元/个，十字钢管扣件150个，租赁费单价0.02元/个，被告当庭认可其租用了原告的如上建筑设备，对租赁费单价均无异议，且其在2018年5月18日、2018年5月21日的两张《设备租用清单》上签字确认。原告提供2018年5月15日《设备租用清单》上列明租用设备为：活动脚手架20套，租赁费单价3元/套，清单下方租用人落款处写有“刘学力”“唐照国”字样；原告提供2018年5月13日《设备租用清单》上列明租用设备为：3000*300规格钢架板50块，租赁费单价0.5元/块，1M钢管100根，租赁费单价0.015元/根，清单下方租用人落款处写有“刘学力”“唐照国”字样，原告称该两张《租用清单》上“刘学力”“唐照国”均是被告所签，被告对清单上“刘学力”“唐照国”均不认可是自己所签，其认为租赁物一部分是自己在用，另一部分是案外人唐照国在用。经当庭释明，原被告均不申请笔迹鉴定。另查明，2018年8月8日，被告刘学力之子刘红军向原告归还了2.5M钢管142根、顶丝99个、钢管扣件115个，租赁期限为83天，租金1088元未付。2018年8月12日被告向原告归还了活动脚手架架子9套、板子9块、拉杆8付，租赁期限86天，租金2322元未付。以上归还设备租金共计3410元未付。再查明，被告认可未向原告归还2.5M钢管41根，价值40元/根，顶丝31个，价值8元/个，钢管扣件35个，价值5元/个，活动脚手架3套，价值350元/套，活动脚手架拉杆4套，价值80元/套，活动架板3块，价值100/块，以上未归还设备被告称已丢失，认可损失费为3733元。被告认可的未归还设备每日租金为：41根2.5M钢管，1.85元/天，31个顶丝，1.55元/天，35个钢管扣件，0.7元/天，3套活动脚手架，9元/天，4套活动脚手架拉杆，8元/天，3块活动架板，6元/天。上述事实，有设备租用清单、收料单、租赁费计算清单、损失计算清单以及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，租赁合同中出租人按照约定交付租赁物，承租人按照约定使用租赁物，支付租金并返还租赁物是租赁合同当事人的权利和义务。本案中，原告将租赁物品交付给被告租赁使用，双方已形成租赁关系，被告应当承担支付租金并返还租赁物的义务。双方争议的焦点之一在于被告应否承担四张租赁清单中设备租赁费及未归还设备的损失费。根据合同相对性原则，2018年5月13日、2018年5月15日两张《设备租用清单》上的合同相对人应为刘学力和唐照国，经法庭庭前向原告释明是否追加被告，原告明确不追加唐照国为被告，对该两份《设备租用清单》产生的租赁费以及损失费，原告应选择适格的诉讼主体另案主张便于查明事实。本院确定2018年5月18日及2018年5月21日两张《设备租用清单》上的设备为被告刘学力租赁并实际使用，理应向原告支付设备租赁费（含已归还设备租赁费及未归还设备租赁费）。关于未归还设备租赁期限确认的问题，原被告未对租赁期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原被告双方的租赁合同应为不定期租赁合同。结合建筑设备租赁的交易习惯，被告亦未提供证据证明其于2018年11月20日向原告提出终止或解除租赁合同的主张，故应承担举证不能的不利后果，原告作为出租人没有收回租赁物并继续由被告占有和使用，表明原被告双方租赁关系仍然存在，故原告主张未归还设备租赁期限自设备租赁次日算至2019年9月30日，合法有据理，故本院支持被告向原告给付租赁费为16916.5元已归还设备租赁费3410元+未归还设备租赁费13506.5元（2.5M钢管1.85元/天×495天+顶丝1.55元/天×495天+钢管扣件0.7元/天×495天+活动脚手架9元/天×499天+活动脚手架拉杆8元/天×499天+活动架板6元/天×499天）。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，被告刘学力理应向原告归还租赁物，但其将部分租赁物丢失，应赔偿丢失设备的损失，双方对损失的计算和金额均无异议，故本院支持被告向原告支付设备丢失的损失费用3733元。被告辩称已向原告支付3000元租赁费，但未提供证据证实，故该项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘学力于本判决生效之日起十五日内向原告精河县城镇城东建筑设备租赁站给付设备租赁费16916.5元；二、被告刘学力于本判决生效之日起十五日内向原告精河县城镇城东建筑设备租赁站给付丢失设备损失费3733元。案件受理费1146元，由原告精河县城镇城东建筑设备租赁站负担909元，被告刘学力负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   文 建二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   袁东兰
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初291号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人韩跃云，男，1984年12月30日出生，满族，初中文化，个体户，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被勐海县公安局刑事拘留，2019年11月3日被勐海县公安局取保候审。2020年6月18日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人韩跃云犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人韩跃云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月16日03时许，被告人韩跃云酒后驾驶云KXXXXX号小型轿车实施倒车时与后方车辆相撞。经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人韩跃云的血液中检出乙醇成分，含量为188.02mg/100ml。 公诉机关认为，被告人韩跃云违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3,000元。 上述事实，被告人韩跃云在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场照片、血检照、司法鉴定检测报告书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩跃云违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩跃云归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩跃云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异239号申请人：上海海融企业发展有限公司，住所上海市虹口区。法定代表人：伍雪燕，执行董事。委托代理人：季晓克，员工。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所北京市。被执行人：毕敏，女，1966年5月2日出生，汉族，住址上海市闵行区。被执行人：毕梦越，女，1992年12月4日出生，汉族，住址上海市闵行区。本院依据(2019)沪0112民初35325号民事判决，在执行(2020)沪0112执2583号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人毕敏、毕梦越金融借款合同纠纷一案中，申请人上海海融企业发展有限公司以其受让涉案债权为由，向本院申请变更其为(2020)沪0112执2583号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，2020年4月15日，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与申请人上海海融企业发展有限公司签订债权、抵押权转让合同，将其依本院(2019)沪0112民初35325号民事判决书项下确定的债权、抵押权及其相关权益一并转让给上海海融企业发展有限公司。上列债权、抵押权及其相关权益的转让，已经转让方依法通知和书面确认。上列事实，由本院(2019)沪0112民初35325号民事判决书，本院(2020)沪0112执2583号案件执行信息，债权、抵押权转让合同，债权、抵押权转让通知书、快递凭证，债权转让公告暨催收公告，债权转让确认函等为证。本院认为，申请人上海海融企业发展有限公司据以依法受让的涉案债权及其相关权益，向本院申请变更其为涉案的申请执行人，符合法定得以准许变更当事人的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海海融企业发展有限公司为本院(2019)沪0112民初35325号民事判决书执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  李 珺二〇二〇年六月十八日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5732号之一 被执行人：袁志荣，男，1959年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人袁志荣欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初6185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费减半收取为7251.37元（原告郭思甜、陈泽彬申请缓交），由原告郭思甜、陈泽彬负担209.28元，由被告袁志荣负担7042.09元。因袁志荣未按上述生效法律文书履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人与二案外人在佛山市顺德区××按份共有一座房产（产权证号：06××41），本院关联的（2018）粤0606执14480号案首查封，经本院二次拍卖及变卖均流拍。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权7092.09元（包含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5732号案件终结本次执行程序。 被执行人袁志荣负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢锦淳
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执35号申请执行人:李太荣。被执行人：郎杰。申请执行人李太荣与被执行人郎杰买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人李太荣的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初676号民事调解书，于2020年6月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2789号之六申请执行人：陈登友，男，汉族，1985年12月14日出生，福建省浦城县。委托代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被执行人：王靖丰，男，汉族，1990年11月12日出生，重庆市潼南区。被执行人：贺丹，女，汉族，1988年06月17日出生，重庆市潼南区。申请执行人陈登友与被执行人王靖丰、贺丹借款纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。在执行过程中，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初6324号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人返还借款50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务和限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未来院接受询问。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷、支付宝等财产情况进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，再到被执行人住所地地进行了实地调查了解，除依法查封贺丹所有的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝东路xx号xx幢x-x住房（有抵押，与案外人共有）及执行人王靖丰所有的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街xx号xx幢x-x号住房（有抵押，与案外人共有）外查明被执行人暂无其他财产可供执行和下落；本院商请公安对被执行人采取了临控措施，仍未查找到其下落，故暂未对其采取罚款、拘留等强制措施。本案立案执行现已超过三个月，本院已将案件的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封贺丹所有的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝东路xx号xx幢x-x住房（有抵押，与案外人共有）及执行人王靖丰所有的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街xx号xx幢x-x号住房（有抵押，与案外人共有）外查明被执行人暂无其他财产可供执行，以上房产暂不具备处置条件；申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动收索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动收索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2789号案的本次执行程序。本案执行标的50000元及迟延履行期间的债务利息，已经执行的债权数额0元，对剩余的债权数额，申请执行人发现被执行人有人身或者其他可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  罗代强审 判 员  黄 杰二〇二〇年六月二十三日法官助理  朱九六书 记 员  周楚晋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8841号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：韩惠锋，男，1969年10月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告韩惠锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告韩惠锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年1月至2016年12月的物业服务费人民币2,152.33元及滞纳金645.70元。审理中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取215.23元。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区148号301室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为66.43平方米。被告从2011年1月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告韩惠锋未作答辩。鉴于被告韩惠锋未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积66.43平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2011年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及物业管理服务合同、催款通知书、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩惠锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2011年1月至2016年12月的物业服务费2,152.33元；二、被告韩惠锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金215.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告韩惠锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年六月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保96号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:王铭，男，汉族，1986年11月30日出生，住辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王铭名下银行存款11891.55元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王铭名下银行存款11891.55元或查封、扣押其等值财产。案件申请费209元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初2270号原告：张启欢，男，1982年9月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市江汉区新华小路41号新华明珠大厦A栋一层。负责人：唐华建。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，营业场所武汉市江汉区金家墩特1号。负责人：李晓刚。原告张启欢诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行名誉权纠纷一案，本院2020年2月15日立案后，原告张启欢于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启欢的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张启欢撤诉。减半收取案件受理费150元，由原告张启欢负担（已付）。审判员  魏永香二〇二〇年六月二十三日书记员  沈立敏
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审33号申请执行人：偃师市环境保护局。住所：偃师市商都路68号。统一社会信用代码：114103810054022448。法定代表人：周志辉，局长。委托代理人：侯宏波，该局工作人员。被申请执行人：洛阳市致力实业有限公司。住所：偃师市府店镇西口孜村。统一社会信用代码：91410381614828910D（1-1）。法定代表人：王志宏。偃师市环境保护局申请执行其2019年4月30日作出的偃环罚决字[2019]第101号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，现查明因洛阳市致力实业有限公司一台中频电炉在熔炼过程中产生的烟尘未经大气污染防治设施处理直接排放，申请执行人作出的偃环罚决字[2019]第101号行政处罚决定书，对洛阳市致力实业有限公司处罚如下：环境行政罚款拾万元。处罚决定书送达后，洛阳市致力实业有限公司未提起行政诉讼，也未按照决定书履行，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，偃师市环境保护局的申请符合法院强制执行的条件，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款100000元及加处罚款100000元，共计200000元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王爱武审 判 员  郭东昕人民陪审员  张雅楠二〇二〇年六月五日书 记 员  李 婷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2481号 原告：厦门隆励工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇新学二路185号，统一社会信用代码913502127516220467。 法定代表人：况应谷，执行董事。 委托诉讼代理人：苏永达，福建英合律师事务所律师。 被告：赖朝炎，男，汉族，户籍地福建省。 原告厦门隆励工贸有限公司与被告赖朝炎买卖合同纠纷一案，原告厦门隆励工贸有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门隆励工贸有限公司向本院申请撤回对被告赖朝炎的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门隆励工贸有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门隆励工贸有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。