贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初633号 原告（反诉被告）：松桃金源商贸有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇外滩金源广场四号楼。 法定代表人：杨大生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万涛，贵州中创联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：严海，男，1981年04月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高懿，贵州丹城律师事务所律师。 原告（反诉被告）松桃金源商贸有限公司（以下简称金源商贸公司）与被告（反诉原告）严海合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，被告（反诉原告）严海在答辩期限内对本诉提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）金源商贸公司的委托诉讼代理人黄佳、万涛，被告（反诉原告）严海的委托诉讼代理人王志刚、高懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金源商贸公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方签订的《外滩金源广场联营合同书》；2．判令被告返还原告的装修补贴300000元；3．判令被告赔偿因此给原告造成的违约损失135769元（暂算一年，直至被告停止违约之日止）；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，以原告金源商贸公司为甲方，被告严海为乙方，双方签订《外滩金源广场联营合同书》（以下简称《联营合同》），合同约定，双方共同联营经营“耐克”品牌专柜，联营期限从2018年5月1日起至2021年4月30日止，甲方负责提供经营场地，并给予乙方装修补贴，乙方保证联营场地的货品供给数量及当季新品数量充足。合同签订后，金源商贸公司依约履行合同，提供联营场地并向严海补偿300000元装修补贴。但被告自2018年11月起，未按照合同约定保证商品存量及当季货品充足，店铺经营业绩严重下滑，构成严重违约。经原告多次致函，被告均置之不理。为此，向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 严海辩称，原告请求判令被告返还装修补贴款300000元无事实和法律依据，诉讼的事实与理由不能成立。关于库存使用合同约定的问题，原、被告签订的《联营合同》第九条乙方权利义务的第二款约定，必须及时组织货品上柜、及时补货、保证货品丰满，新品齐全（当季新品数量达到基本库存8件每平方米）。该条款是原告为了重复适用而预先拟定的，并在合同中未与被告协商，应为格式条款，原告免除其责任、加重被告责任、排除被告主要权利，该条款根据《中华人民共和国合同法》第39条、40条及《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第10条规定，应为无效条款。因此，库存商品配置应适用本合同第二十条第3款约定：库存原则上不低于每平方米6件货品的配置，该条款原告方且在《联营合同》中以着重标记的方式进行提示。《联营合同》第九条第二款约定：乙方必须及时组织货品上柜、及时补货、保证货品丰满，新品齐全（当季新品数量达到基本库存8件每平方米）与第二十条第3款约定：库存原则上不低于每平方米6件货品的配置，这两条约定在内容上重复、当季新品没有释名当季为哪个阶段、属于合同约定不明，应适用《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：履行方式不明的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因此，应当按照《联营合同》第二十条第3款约定原则上不低于每平方米6件货品的配置执行。被告自2018年9月开业至原告起诉前都达到每平方米6件以上的配置，长期处于1200件以上。同时，由于服装行业的特性一直在销售中不断进货，库存数量一直在上下浮动，但库存长期保持在1200件左右，从未低于每平方米6件的配置。故原告以被告未按照合同约定保证商品存量及当季货品充足的事实与理由不成立，原告要求返还装修款300000元无事实和法律依据。被告没有违反合同约定义务，原告请求被告赔偿违约损失135769元同样没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 严海向本院提出反诉请求，1．依法判令反诉被告支付2020年3月至5月未结算的货款；2．赔偿反诉原告违约金26445.8元；3．案件受理费及反诉费由反诉被告承担。事实和理由：在合同履行过程中，反诉原告积极履行合同义务，反诉被告多次逾期支付货款，未按照《联营合同》第五条结算方式履行义务。原定每周结算一次，反诉被告从2020年2月份至今已结算的货款都未支付，同时反诉被告占用商场共同通道，在安全出口设置店铺，严重违反了《合同》第8条第7款的约定，反诉被告的行为已构成根本性违约，严重影响了反诉原告正常经营，根据《合同》约定，反诉原告有权要求解除合同，鉴于反诉被告已起诉解除合同，反诉原告同意解除合同。请法院支持反诉原告的诉讼请求。 金源商贸公司反诉辩称，1．反诉原告的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。反诉原告2018年起就没有补货、上货造成联营铺面无法经营，属于严重违约。反诉原告2020年2月起才没有向严海支付货款。反诉被告暂停支付严海货款是根据合同及法律规定享用的抗辩权；2．反诉被告并没有在与原告联营期间放置任何障碍及占用店铺公共通道，反诉原告所述的在安全出口设置店铺与事实不符，根据合同第8、9款约定，反诉原告享有划分权利，反诉原告的经营铺面没有被遮挡，应驳回反诉原告的诉请。 本院经审理认定事实如下，2018年4月2日，金源商贸公司作为甲方与严海作为乙方签订《联营合同》，约定金源商贸公司将位于松桃县店铺（柜台）150㎡提供给严海设置专柜经营。合同期限从2018年5月1日至2021年4月30日。经营品牌为“耐克”。合同约定，严海的营业款由甲方统一收款，每周结算一次，每周结款销售额的85%金额，剩余部分月底对账完毕后给予补齐；在履行合同过程中，金源商贸公司有权对商场进行商业管理、商品品类规划、控制、功能区域的划分的权利，负责制定管理制度和营销计划及商场布局调整，服务质量及人员培训管理。如因商场业态布局调整，严海须服从调整。严海必须及时组织货品上柜、及时补货，保证货品丰满，新品齐全，且当季新品数量达到基本库存8件／㎡，但不得把其它商场下柜的货品或老款老货配给商场；如严海未按照约定的用途使用场地或未按照金源商贸公司要求上货、补货、货品调整、及其它整改的，经金源商贸公司两次书面通知未整改，金源商贸公司有权单方面终止合同，解除严海设柜权利。终止合同后，对严海的装修金源商贸公司不作任何补偿。合作期间所发生的一切相关费用一律不予退回，并扣除保证金。另外，合同第二十条约定，并用黑体字标注：“1、甲方（金源商贸公司）按照2000元／㎡给予乙方（严海）装修补贴，补贴面积按照160㎡计算，合计补贴总金额320000元人民币（叁拾贰万整）；支付方式为：（1）双方合同签订三个工作日内支付补贴总额30%；（2）乙方进场进场装修后三个工作日内支付补贴总额30%；（3）乙方装修完毕三个工作日内支付补贴总额30%；（4）乙方正式开业后三个工作日内支付补贴总额10%。如甲方未按约定付款，乙方有权自收银至甲方付款为止，并可以立即停止销售或撤柜，不属于违约。2、乙方如在合同期内因自身原因提前撤场或导致合同无法履行，乙方需按照未履行合同剩余月份退还甲方装修补贴款项。核算方式如下：（未履行合同月份×装修补贴款总额÷36）的方式核算；3、乙方需要保证专柜货品充沛，原则上不低于每平方米6件货品的配置。如甲方发现乙方货品量不足，可要求补足货品。”合同签订后，金源商贸公司按照合同约定，向严海支付了装修补贴款300000元。2018年10月12日，经金源商贸公司盘点，严海工作人员确认，“耐克”专柜货品库存总量为1076件，其中：2015年的为14件、2016年为78件、2017年为245件、2018年为739件。同时，金源商贸公司分别于2018年12月6日、2019年3月18日、2019年11月3日、2019年12月10日、2020年1月14日向严海及其工作人员发函，告知其库存不足，要求补货、上货。因严海持续未按要求补货、上货，金源商贸公司从2020年3月份开始暂停支付严海货款。根据金源商贸公司提供《耐克统计表》证明：2020年2月1日至29日未付严海货款1324.6元、3月1日至31日未付货款18775.5元、4月1日至30日未付货款16171.7元、5月1日至31日未付货款15004.1元，共计未付货款为51275.9元。 本院认定的上述事实，有双方当事人陈述、《外滩金源广场联营合同书》、《耐克统计表》、《耐克专柜统计表》、盘点表、商函及送法记录、销售统计表、借记卡账户历史明细表、商函及聊天记录等在卷佐证。 本院认为，金源商贸公司与严海于2018年4月2日签订的《联营合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。金源商贸公司请求解除双方签订的《联营合同》，严海表示同意，本院予以支持。 关于金源商贸公司要求严海返还其装修补贴300000元的诉讼请求。本院认为，根据双方签订的《联营合同》第九条约定，严海必须及时组织货品上柜、及时补货，保证货品丰满，新品齐全，且当季新品数量达到基本库存8件/㎡。但是，《联营合同》第二十条约定，严海只需要保证专柜货品充沛，原则上不低于每平方米6件货品的配置。由于双方当事人对销货量配置约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协商补充；不能达成协商补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”双方当事人就销货量配置数量达不成协议，根据双方订立的合同目的、内容及重要条款提示等相关事项约定，本院认为，严海经营的专柜的当季销货量最低不得低于每平方米6件，2018年10月12日，双方当事人盘点结果证明：“耐克”专柜货品库存总量为1076件（其中：2018年为739件），按照专柜150㎡计算，严海当货品季库存量每平方为4.9（739*150）件，该库存低于合同约定每平方米6件货品的配置。金源商贸公司多次向严海发函要求补足货品未得到实行。因此，严海的行为违反了双方约定，造成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，对金源商贸公司要求严海返还被告装修补贴款的请求，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，金源商贸公司与严海一致同意解除合同，双方达成合意。参照《联营合同》第二十条第3项约定：“乙方如在合同期内因自身原因提前撤场或导致合同无法履行，乙方需按照未履行合同剩余月份退还甲方装修补贴款项。核算方式如下：（未履行合同月份×装修补贴款总额÷36）的方式核算。”金源商贸公司于2020年3月向法院起诉要求解除合同，未履行合同期限从起诉之日起开始起算应为14个月（2020年3月至2021年4月），故本案合同解除时间应认定为金源商贸公司向本院起诉之日即2020年2月13日。因此，严海应返还金源商贸公司的装修补贴款为：116666.66元（14月×300000元÷36）；关于金源商贸公司主张严海按照该商场同层店铺109元/㎡的租赁费标准，支付违约损失135769元的诉讼请求。本院认为，当事人双方签订的《联营合同》第十三条第5项规定：“双方应当共同遵守合同约定条款，一方违约，应支付另一方全年联营扣点收益的5%违约金。”因此，金源商贸公司主张严海按照该商场同层店铺109元/㎡的租赁费标准计算违约金的理由不能成立，本院不予支持。从金源商贸公司提供的《耐克专柜统计表》统计结果表明，公司起诉前迪达斯专柜上一年度（即2019年2月至2020年2月）联营扣点收益款为55974元，所以，严海构成违约，应当向金源商贸公司支付违约金（55974*5%）2798.7元。 关于严海诉金源商贸公司反诉金源商贸公司支付2020年2月至5月未结算货款的请求。金源商贸公司对严海主张返还货款的请求表示同意，根据金源商贸公司提供的《耐克统计表》证明：2020年2月1日至29日未付的货款为1324.6元、3月1日至31日未付货款为18775.5元、4月1日至30日未付货款为16171.7元、5月1日至31日未付货款为15004.1元，共计51275.9元。因此，金源商贸公司应返还严海的耐克专柜货款51275.9元。 关于严海反诉金源商贸公司延期支付货款和停发货款，并占用公共通道，请求金源商贸公司支付违约金26445.8元的请求。根据《联营合同》第五条（结算方式）第2项约定：“当出现下列问题时，甲方将暂停对乙方支付货款，待问题解决后再行支付：（1）违反店规：乙方违反甲方公司的规章制度且不服从甲方管理的。”严海在履行合同过程中，未严格按照合同约定履行义务，经金源商贸公司在4次发函要求补足货品，对其函件的要求不采信不落实。为此，金源商贸公司按照合同约定暂停支付严海货款符合合同约定，其行为不构成违约，不应承担违约责任；关于经营专柜占用公共通道经营的问题。从金源商贸公司提供证据及视频资料证明，公司提供给严海经营的耐克专柜设置区位系双方共同选定，双方并按照合同约定进行装修，其专柜所在区域属于开放性经营场所，商铺之间相互独立，而又相互贯通。严海向本院提供的证据不足于证明金源商贸公司长期占用公共通道共其他商铺经营，给其专柜经营造成损失又存在违反合同约定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方反诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利飞后果。”对此，严海应承担举证不能的法律后果，故本院对严海的该项反诉请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告松桃金源商贸有限公司与被告严海签订的《外滩金源广场联营合同书》予以解除； 二、被告严海于本判决书生效之日起十日内返还原告松桃金源商贸有限公司装修补贴款116666.66元； 三、被告严海于本判决书生效之日起十日内支付原告松桃金源商贸有限公司违约金2758.7元； 四、反诉被告松桃金源商贸有限公司于本判决书生效之日起十日支付反诉原告严海销售款51275.9元； 五、驳回原告松桃金源商贸有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告严海的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3918元（减半收取），反诉案件受理费283元，共计4201元，由原告（反诉被告）松桃金源商贸有限公司承担2897元，被告（反诉原告）严海承担1304元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇二〇年六月十一日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾