wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执复30号复议申请人徐冰玉，女，汉族，1973年1月26日，住葫芦岛市连山区。申请执行人刘兴军，男，1954年4月17日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人毕春革，男，1967年10月14日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙湾区。被执行人方俪娜，女，1965年12月11日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙湾区。被执行人佟以光，男，1969年10月6日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。复议申请人徐冰玉不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402执1451号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。葫芦岛市连山区人民法院查明，葫芦岛市连山区人民法院在执行刘兴军与毕春革、方俪娜借款合同纠纷执行一案中，徐冰玉有拒不履行协助执行义务。葫芦岛市连山区人民法院认为，徐冰玉拒不履行协助执行义务的行为构成妨害司法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第三项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款第三款规定，决定对徐冰玉罚款6万元人民币，并限其在2020年5月24日前缴纳。复议申请人向本院申请复议称，其承租被执行人的房屋属实，已经按照葫芦岛市连山区人民法院的要求将部分租金打入葫芦岛市连山区人民法院账户。2020年5月22日，龙港区人民法院向其送达“履行到期债务通知书”。两个法院因租金分配一直未达成一致意见，其不知应该将租金交给哪个法院，并非其拒不履行协助义务。另，罚款决定书所适用的法律条文是针对单位或单位的负责人，而不是针对自然人，故该罚款决定书认定事实错误，适用法律不当。恳请葫芦岛市中级人民法院依法撤销（2017）辽1402执1451号罚款决定书。本院查明事实与葫芦岛市连山区人民法院查明事实一致。另查明，2020年6月23日，徐冰玉向葫芦岛市连山区人民法院账户存入2020年7月之前租金33，332.00元人民币。本院认为，徐冰玉确实没有按照葫芦岛市连山区人民法院要求按时履行协助义务，交付租金，但龙港区人民法院与葫芦岛市连山区人民法院因协商租金分配问题客观上影响了徐冰玉交付租金的进度，现徐冰玉已将7月之前租金交付到葫芦岛市连山区人民法院，说明其有悔改表现。另，葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402执1451号罚款决定书适用法律确有不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402执1451号罚款决定书。二、发回葫芦岛市连山区人民法院重新审查。审判长  谭西杰审判员  李跃杰审判员  吴加才二〇二〇年六月二十八日法官助理袁皓楠书记员张伟艳本裁定援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8185号 李兴浩、闫永菊、黄兴娇、潘桂生： 申请执行人翁幼竹与被执行人李兴浩、闫永菊、黄兴娇、潘桂生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初7831号民事调解书。经本院立案执行，被执行人已缴纳本案执行款45467元及执行费582元，申请执行人确认被执行人已履行完毕。至此，（2020）闽0203执8185号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1330号申请执行人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托代理人:文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，该公司职工。被执行人：杨某，女，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司申请执行被执行人杨某租赁合同纠纷一案，因被执行人杨某未主动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初1725号民事判决书确定的法定义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行标的4943.18元。本院于2020年3月5日立案受理。在执行中,申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执1330号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 姚成福二〇二〇年六月十九日书记员 王 路
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初36号 原告：和田新榕新型建材有限责任公司，住所地新疆和田地区和田市和墨路地区党校对面原和田地区七运公司加油站（和墨路81号）。 法定代表人：陈敏枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学坡，男，1976年8月13日出生，汉族，和田新榕新型建材有限责任公司商务经理，现住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘兆辉，男，1968年3月24日出生，汉族，和田新榕新型建材有限责任公司业务经理，现住和田市。 被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昆玉市昆玉大道南侧、思贤路东侧。 法定代表人：高占和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。 被告：**飞，男，1979年1月3日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。 原告和田新榕新型建材有限责任公司（以下简称新榕建材公司）与被告和田开元建筑安装工程有限责任公司（以下简称开元建筑公司）、**飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新榕建材公司的委托诉讼代理人刘兆辉，被告开元建筑公司的委托诉讼代理人王干，被告**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新榕建材公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款104440元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月30日，原告与被告开元建筑公司承包的新疆昆玉酵素有限公司2万吨酵素原液项目负责人**飞签订了《活动板房购销合同》，2017年11月30日双方签署了《新疆昆玉酵素有限公司2万吨酵素原液项目结算单》，最终结算金额为154440元。被告已支付材料款50000元，尚欠原告材料款104440元。原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告开元建筑公司答辩称：1、本案是买卖合同纠纷，涉案的买卖合同是原告与**飞签订履行结算，**飞是该合同的相对人，原告要求开元建筑公司承担付款责任没有事实和法律依据；2、**飞是涉案工程的实际施工人，即没有资质的个人借用有资质的企业进行施工，涉案工程款的申请、支付、用途都由**飞自主决定，开元建筑公司对工程款仅起到转付和过手的作用。故原告突破合同的相对性要求开元建筑公司承担付款责任，无事实和法律依据。 被告**飞答辩称，原告起诉的事实属实，因工期比较急，其根据开元建筑公司的授权跟原告签订合同，施工完毕后已支付50000元，尚欠104440元未付。 经审理查明：新疆昆玉酵素有限公司年产2万吨酵素原液项目由被告开元建筑公司中标承建。2015年8月30日，**飞以开元建筑公司的名义作为甲方与乙方新榕建材公司签订《活动板房购销合同书》，约定由被告开元建筑公司向原告订购轻钢结构板房，用于开元建筑公司承建的案涉项目，约定新房安装（单层）计量单位为平方米，数量450，单价390元每平方米，2015年9月1日开始安装。双方约定结算方式、时间及地点：活动板房安装完毕后，经甲方（开元建筑公司）验收合格后六个月内付到结算总价的50%，一年内付清余款（5%总价款质保金为两年）。**飞在甲方委托代理人处签字。原告安装完毕后，**飞以开元建筑公司的名义与原告新榕建材公司进行了结算，确认应向原告支付活动板房款154440元，截止至2017年11月30日已支付活动板房款50000元，余款104440元承诺30日内付清。因被告至今未向原告支付剩余案款，故产生本诉。 另查明，开元建筑公司于2016年4月13日与**飞签订《法定代表人授权书》、《工程质量终身责任承诺书》，授权**飞担任新疆昆玉酵素有限公司年产2万吨酵素原液项目建设工程的施工项目负责人，对该工程项目工作实施组织管理，履行职责并对工程质量承担相应的终身责任。 以上事实，有《活动板房购销合同书》、结算单、《法定代表人授权书》、《工程质量终身责任承诺书》、协议及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为涉案买卖合同付款义务主体的确定问题。被告**飞以开元建筑公司的名义参与案涉工程项目的修建,并以开元建筑公司名义与原告新榕建材公司签订《活动板房购销合同书》,后原告按约向案涉工程提供活动板房的购买安装。**飞的这一系列行为是一个持续性的、长期的过程,开元建筑公司作为对案涉工程具有修建、管理、购买材料等义务的承包人,应当知道**飞以其名义在工地从事活动。但直至工程竣工,开元建筑公司均未对**飞在工地上的行为提出任何异议,且原告向案涉工程提供的活动板房实际是用于该工程，被告开元建筑公司对此不持异议，视为开元建筑公司对**飞在案涉工程上行为的认可,案涉合同的买受人为开元建筑公司，开元建筑公司应当对**飞的行为承担付款责任，**飞在本案中依法不承担责任。故被告开元建筑公司应当向原告支付剩余活动板房欠款104440元，原告起诉要求被告开元建筑公司与**飞承担连带付款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于开元建筑公司称已将案涉工程款超额支付了100多万元给**飞，并提交被告开元建筑公司制作的付款清单，根据辩称及证据，无法证实被告开元建筑公司已向原告付清欠款，至于二被告之间的债权债务及拖欠、超付情况，与本案无关，故对于被告开元建筑公司的辩称及证据本院均不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告和田开元建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告和田新榕新型建材有限责任公司支付活动板房欠款104440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1194元，由被告和田开元建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  保晓莉 二〇二〇年六月八日 书记员  王 腾 1
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3442号之一 被执行人黄明祖，男，1987年11月06日出生，住石狮市。 本院于2020年05月28日立案执行被执行人黄明祖罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初288号判决书，被执行人黄明祖应缴交罚金2000元,退赔被害人经济损失5200元。 执行过程中，本院向被执行人黄明祖发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄明祖至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄明祖发出限制高消费令（2020年06月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄明祖有可供执行的财产。现被执行人黄明祖尚应缴交罚金2000元,退赔被害人经济损失5200元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄明祖暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1755号 赖国平： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人赖国平罚金一案，申请执行标的为罚金50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金50000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初691号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1755号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执719号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。被执行人：李洪龙，男，汉族，生于1982年10月10日，住重庆市忠县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与李洪龙借款合同纠纷一案，因李洪龙逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第647号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与李洪龙借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员徐刚担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币6000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第647号裁决书，裁决：被申请人李洪龙应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币6000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年11月18日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币180元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“李洪龙”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人李洪龙达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第647号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终83号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1249号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月十六日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4862号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县。 法定代表人：**，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，银川开源物业服务有限公司工作人员。 被告：侯国珍，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告侯国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  于哲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执812号之一申请执行人：蚌埠市佳顺钢结构有限公司，住所地安徽省蚌埠市特步大道290号院内（A5号），统一社会信用代码91340300060802523Y（1-1）。法定代表人：宗寿兰，该公司总经理。被执行人：刘怀礼，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初173号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘怀礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀礼在中国工商银行62×××55账户内存款人民币287754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十五日书记员  鉏玲龙
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1423号原告：郑伟，女，1972年6月29日出生，汉族，住天津市河西区。被告：杨庆凯，男，1973年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告郑伟与被告杨庆凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭，被告杨庆凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款50300元；2．判令被告给付原告逾期欠款利息（利息计算：以50300元为基数，至还清欠款这日的利息）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月前，被告在天津市河东区红星美凯龙原告郑伟经营的品名美居软装店里，自提走家具软装配饰，经双方结算货款55000元，为此被告立下欠据一张，内容为“今有杨庆凯欠郑伟货款55000元于三个月内结清”。但被告却以各种理由拖欠，期间被告拿出自称是被告父亲的一张中国银行的工资卡，卡号62×××53，称每个月可以用他父亲工资偿还拖欠的货款，但之后卡里从未见过钱。后被告通过微信分三次支付原告2000元、1200元、1500元，至此被告尚欠原告50300元，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。杨庆凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告杨庆凯在天津市河东区红星美凯龙原告郑伟经营的品名美居软装店里，自提走家具软装配饰，原告给付部分货款后，下欠货款55000元，被告于2016年3月20日为原告出具一张欠据，内容为“今有杨庆凯欠郑伟材料款伍万伍仟元整未付，于两个月内付清，2016年3月20日，欠款人杨庆凯，1201121973××××××××”。但到期后，被告杨庆凯并未付款。后被告杨庆凯于2016年11月27日再次为原告出具一张欠据，承诺三个月还清。但被告一直未给付原告。经原告多次催要，被告曾于2019年1月、2月、4月通过微信转账的方式分三次给付原告4700元，至此被告尚欠原告50300元，原告无奈诉至本院。上述事实有原告提供的被告出具的欠据、微信截图、电话录音佐证。本院认为，原、被告建立的买卖合同关系，双方意思表示真实，并未违反有关法律规定，合法有效。被告购买货物后理应及时给付原告货款，未及时给付货款应当承担相应的民事责任；对于欠款数额，原告提供了被告出具的欠据和被告支付款项的证据，本院予以确认；对于原告要求被告给付逾期付款利息的主张，被告第一次向原告承诺给付货款的时间为2016年5月20日之前，被告未给付，应从2016年5月21日开始计算逾期付款利息，根据有关法律规定，利率标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础的逾期罚息利率计算，即银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视其主动放弃抗辩主张，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨庆凯于判决生效后五日内给付原告郑伟货款50,300元及以货款50,300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2016年5月21日至实际给付之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058元，减半收取计529元，由被告杨庆凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年六月十六日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执122号 申请执行人：杨智翔，男，汉族，1981年9月8日生，住址：贵州省晴隆县莲城镇兴中村一组13号。 委托代理人：杨琳，贵州岚圣律师事务所律师，代理权限，特别代理。 被执行人：石家菊，女，汉族,1985年4月5日生，住贵州省凯里市龙场镇。 本院在执行杨智翔与石家菊借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初1465号民事判决书，被执行人石家菊应支付申请执行人杨智翔46415元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人杨智翔的债权实际实现0元，未实现46415元。 本院认为，本案中申请执行人杨智翔享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执122号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初438号 原告：覃干华，男，1978年9月20日出生，壮族，户籍地广西武宣县，现住广西忻城县乐滩电厂生活区。 被告：莫程程，男，1965年8月1日出生，壮族，住广西忻城县。 原告覃干华与被告莫程程承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃干华及被告莫程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃干华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告款项人民币4162元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月受被告委托，帮助其搭建住所楼顶铁皮房，双方约定由原告包工包料进行施工，被告承诺施工结束后于年底结清相关费用。原告于2018年4月30日建设完工，并和被告结算建设所花费用，共计人民币14862元，被告无异议，并于当天支付原告3000元整，被告承诺于农历年底结清剩余款项。原告多次向被告催讨，被告于2019年1月31日支付1700元现金，后通过微信转账于2019年2月1日支付1000元、2019年5月10日支付1000元、2019年6月15日支付1000元、2019年8月11日支付1000元、2019年9月10日支付1000元、2019年11月11日支付1000元，共计5000元。剩余欠款原告数次上门催讨，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告莫程程辩称，被告5月份已支付给原告1000元，因原告做工不是按市场价收费，市场价是每平方米80元，原告是每平方130元。且双方当时约定是先赊账，年底如果没有意外就结清，或者是租房子出去后再把租金给原告，所以被告才请原告做工。现被告同意再支付2000元，余下1162元不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原、被告协商由原告为被告搭建其住房楼顶的铁皮房，由原告包工包料，每平方米130元。2018年4月30日，原告搭建完工后，经双方结算费用为11862元，被告在结算单上签字。被告先后支付给原告部分款项，余下的4162元经原告多次催款，被告均未支付。2020年5月21日，原告向法院起诉，请求法院判令被告支付尚欠原告款项4162元。本案在审理过程中，被告支付给原告1000元。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告为被告搭建了铁皮房，完成劳动成果，被告也在完工结算单上签字确认价款。现原告要求被告支付尚欠款项4162元符合法律规定，本院予以支持，但本案在审理过程中，被告已支付给原告1000元，故被告尚欠原告3162元。被告辩称原告的收费比市场价贵，仅同意再支付2000元，本案原、被告在搭建完工时双方已经结算，确认了费用，且被告也在单据上签字，被告辩解意见的理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告莫程程在本判决生效之日起十日内支付给原告覃干华3162元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫程程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  罗培贤 二〇二〇年六月二十日 书记员  蓝珍珍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执911号申请执行人：罗登学，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：朱兵，男，1974年09月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人罗登学与被执行人朱兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0151民初594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗登学于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人朱兵给付3650元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人朱兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱兵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人朱兵暂无财产可供执行；3.本院于2020年6月23日限制被执行人朱兵高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人朱兵发出限制高消费令；4、本院于2020年6月23日依法将被执行人朱兵纳入失信被执行人名单和临控；5、本院于2020年6月23日依法将被执行人朱兵的银行账户予以限额冻结；综上所述，本案申请标的3650元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人朱兵暂无财产可供执行，申请执行人罗登学亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人朱兵的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执911号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  梁承浩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4068号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张力，男，1981年1月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人张力民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终671号上诉人（原审被告）：四川省锦森房地产开发有限公司，住所地四川省苍溪县。法定代表人：易华明，执行董事。被上诉人（原审原告）：广元市利州区双龙租赁站，住所地广元市利州区。经营者：李远书，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至四川省苍溪县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于四川省苍溪县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执7057号 被执行人：孙昆，男，1991年4月8日出生，身份证住址江西省高安市。 申请执行人申请执行被执行人孙昆金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19967号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1985元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙昆的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 欧阳庆霖
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执472号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。被执行人：朱伟，男，汉族，1989年03月06日出生，重庆市开县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人朱伟借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出的(2018)萍仲网裁字第5915号仲裁裁决发生法律效力后，因被执行人朱伟逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的：借款本金及到期利息1714.17元、仲裁费35元、仲裁服务费36.91元及执行依据确认的利息、违约金等。本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并采取了限制消费措施。通过网络及线下查控手段对被执行人的存款、车辆、不动产等信息进行调查，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院冻结了被执行人的存款账户。经约谈申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定要件，已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会(2018)萍仲网裁字第5915号仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年六月二十八日书记员  毛国玉
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异86号案外人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。法定代表人：姜宝敏，总经理。申请执行人：吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。法定代表人：解树森，董事长。被执行人：吉林省利金建设工程有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：王贵超。被执行人：吉林省中科矿业有限责任公司，住所地双阳区经济开发区。法定代表人：张广仁。被执行人：长春市东学物流服务有限公司，住所地宽城区。法定代表人：王思齐。被执行人：松原市华蓥钻井工程有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：王思聪。被执行人：松原市宁江区小油田开发公司有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：王思聪。被执行人：王贵超，男，汉族，1982年2月19日生，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：左文思，女，汉族，1964年7月1日生，住长春市朝阳区。被执行人：王富林，男，汉族，1965年10月28日生，住长春市朝阳区。被执行人：王思齐，男，汉族，1991年6月2日生，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司（以下简称新兴小额贷）与被执行人吉林省利金建设工程有限公司（以下简称利金建设）、吉林省中科矿业有限责任公司、长春市东学物流服务有限公司、松原市华蓥钻井工程有限公司、松原市宁江区小油田开发公司有限责任公司、王贵超、左文思、王富林、王思齐借款合同纠纷执行一案中，案外人舒兰龙兴房地产开发有限公司（以下简称龙兴房地产）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龙兴房地产称，2015年12月4日，利金建设与龙兴房地产签订一份《商品房买卖合同》，购买位于吉林省舒兰市舒南路158号舒兰龙兴罗兰圣菲，幢号：20号楼，房号：109，层数：5层商业用房，约定单价每平方米1万元，总价款85642000元，房价于2015年12月4日前一次付清。合同签订后办理了网签备案。时至今日，利金建设没有给付过购房款，龙兴房地产也没有向利金建设交付房屋，案外人认为，利金建设对涉案房屋不享有任何权利，由于法院的查封对案外人行使房屋所有权造成很大影响，请求法院解除对上述涉案房屋的查封。案外人提供舒兰市商品房买卖合同、发票、存款明细账、收据、协议书等证据证明其主张。申请执行人新兴小额贷辩称，龙兴房地产与利金建设签订的《商品房买卖合同》合法有效，龙兴房地产出具全款收据，并办理了合同备案，合同已经得到了履行；南关区人民法院查封涉案房屋，符合法律规定，龙兴房地产对涉案房屋不享有排除执行的权利，无权要求解除相关查封；龙兴房地产提出执行异议，具有明显恶意。本院查明，借款人利金建设与贷款人新兴小额贷于2015年12月7日签订借款合同（编号：JXD（2015）374），借款金额为900万元，借款期限为2015年12月8日至2015年12月10日。2015年12月8日，吉林省长春市国民公证处对上述合同公证并赋予强制执行效力[公证编号：（2015）吉长国民正经字第915号]，并于2015年12月11日出具（2015）吉长国民证经字第918号执行证书，执行证书为：本金人民币玖佰万元整和罚息及债权人为实现债权的其他费用。新兴小额贷依据上述执行证书向本院申请执行，本院立（2015）长南法民执字第929号执行案件，在案件执行过程中，本院于2015年12月16日查封被执行人利金建设购买的位于吉林省舒兰市舒南路158号舒兰龙兴罗兰圣菲，幢号：20号楼，房号：109，层数：5层，建筑面积：8856.21平方米商业用房的房籍（合同编号：1504150985，合同备案号：1103-20151204-0001，房号：0224000110340001009）。案外人龙兴房地产向本院提出执行异议，称上述涉案房屋因利金建设未支付购房款而未交付给利金建设，故利金建设对房屋不享有权利，请求法院解除对涉案房屋的查封。本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的规定》第十五条：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：......（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，涉案房屋于2015年4月13日取得商品房预售许可证，案外人龙兴房地产与被执行人利金建设于2015年12月4日签订《舒兰市商品房买卖合同》并备案，故本院查封涉案房屋符合法律规定，并无不当。龙兴房地产提出利金建设与其签订合同后未向其支付购房款，所以龙兴房地产未向利金建设交付涉案房屋一节，龙兴房地产向本院提交的收据票据证明其已经收取利金建设购房款85642000元，与其所述自相矛盾，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人舒兰龙兴房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年六月三日书记员  李艳丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2128号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，女，1997年6月10日生，汉族，户籍地山东省定陶县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕931号起诉书指控被告人张某某犯放火罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月28日8时30分许，被告人张某某因与店主鄂某某纠葛，在其打工的本区苗圃路XXX号XXXXX生活馆内，用刀将该店内的沙发割破，并用酒精将店内的按摩床点燃，因见火势渐大，遂自行将火扑灭。经鉴定，物损价值合计人民币226元。案发当日，被告人张某某主动打电话报警，并在现场等候民警处警，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某某在亲友的帮助下对被害人作出了经济赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人鄂某某的陈述笔录，证人徐某某的证言笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、照片及视听资料、工作情况，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，收条及谅解书，常住人口基本信息，受案登记表、报警记录、案发经过表格和到案经过，被告人张某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某因纠葛在养生生活馆内放火危害公共安全，尚未造成严重后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，已构成放火罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。结合赔偿以及谅解情况，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人张某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人张某某犯放火罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年六月十日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执424号 申请执行人：惠东县黄埠新文惠鞋材店，住所地惠东县黄埠镇大坑塭海滨工业期（一期）A03A04、6区A栋。 被执行人：惠东县吉隆捷佳鞋厂，住所地惠东县吉隆镇文明八路一巷4号。 经营者：徐建。 被执行人：徐建，女，1978年10月4日出生，汉族，住惠东县。 申请执行人惠东县黄埠新文惠鞋材店与被执行人惠东县吉隆捷佳鞋厂、徐建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初5356号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠东县吉隆捷佳鞋厂（经营者徐建）于本判决生效之日起7日内向申请执行人支付货款68000元及利息，并承担诉讼费750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人惠东县吉隆捷佳鞋厂、徐建发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人下落不明，至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查明被执行人徐建名下有位于惠东县巽寮××巽寮××坑地段××巽××花园××层××房，房产证号：粤房地权证惠东字第××号。本案已进行查封。该房产已办理了抵押贷款手续，且由本院另案首查封并准备处置，本案无法处置。除此外没有发现其他财产可供执行。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执424号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十六日 书记员  赖运贵
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终1501号 上诉人（原审被告）：李景武，男，1971年12月18日生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名府路东段路北。 负责人：耿东波，该支行行长。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 上诉人李景武因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行信用卡纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李景武主张实际持卡人为艾章增，本案欠款系艾章增消费形成，故应由艾章增承担给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行对李景武该主张虽不认可，但中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行提供的“中国邮储银行资产风险管控系统”截图中标注有“用卡人艾总150××××8669，艾总家属武女士182××××3908”的内容，而中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行对此标注内容并未作出合理解释。另李景武陈述并举证艾章增自2015年10月起使用其信用卡后每月给付李景武相应款项。故根据以上情况，应追加艾章增为本案当事人，查清中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行、李景武、艾章增三者之间的关系，是否存在实际持卡人或者借用事实及中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行对此是否明知。如查证情况与当事人主张存在差异，可根据案件实际情况和法律规定向当事人进行使释明。并根据查证事实和释明情况作出相应裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3365号民事判决； 二、本案发回河北省大名县人民法院重审。 上诉人李景武预交的二审案件受理费1345元予以退回。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭铜娅
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初709号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人代永胜，男，1987年8月16日出生于河南省兰考县， 汉族，小学文化，务工，户籍地兰考县 ，现住福建省南安市 。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被取保候审。                              公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕621号                               指控事实                       2020年3月29日23时25分许，被告人代永胜酒后驾驶闽CXXXXX号小型轿车，从南安市石井镇国际城出发，往南安市水头镇方向行驶，至228国道石井镇后店村路段，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人代永胜的测试结果为112mg/100ml。同年3月30日0时许，泉州东南医院护士在现场抽取被告人代永胜的血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定:代永胜血样中乙醇含量为124.05mg/100ml(属醉酒驾驶)。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人代永胜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人代永胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代永胜认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人代永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月二十三日                         书记员  姚定一
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2891号 上诉人（原审第三人）：袁军清，男，1973年12月16日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张会立，男，1967年7月22日出生，汉族，住无极县。 原审原告：无极县里城道乡南东丈村村民委员会，住所地无极县南东丈村。 法定代表人：刘光辉，该村村委会主任。 上诉人袁军清因与被上诉人张会立、原审原告无极县里城道乡南东丈村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁军清的委托诉讼代理人李峰、原审原告无极县里城道乡南东丈村村民委员会的法定代表人刘光辉到庭参加诉讼，被上诉人张会立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人袁军清上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0130民初1867号民事判决，改判解除被上诉人与原审原告之间的租地协议书，并由被上诉人恢复土地原状支付拖欠的租金81900元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《合同法》第94条规定，被上诉人不支付土地租金的行为，已导致租地协议书的目的无法实现，理应予以解除。二、上诉人与被上诉人签订的是养猪场租赁合同，并未与被上诉人或原审原告签订土地租赁合同，一审法院判令上诉人承担土地租金，于法无据。综上所述，一审判决认定事实错误，所做判决于法无据，理应予以纠正。 被上诉人张会立未到庭答辩。 原审原告无极县里城道乡南东丈村村民委员会述称，对上诉人的上诉理由第一条没有异议，对上诉理由第二条存在异议，认为上诉人应当承担给付所欠租金的责任。 无极县里城道乡南东丈村村民委员会向一审法院起诉请求：一、请求解除原告与被告张会立之间的租地协议书；二、请求让被告及第三人返还原告土地45亩，清除该地块所有地面附着物，恢复土地原貌并给付拖欠的租金81900元；三、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原被告于2004年10月13日签订了租地协议书，约定原告将无极县里城道乡南东丈村村南东至原炮厂、西至原炮厂、南至道、北至河沟南沿的45亩开荒地出租给被告，租期自2005年1月起至2035年1月止，期限30年，每亩年价格为280元，每年合计12600元，支付时间为上打租，每年元月1日前交下年租金，根据粮食物价，每十年调整一次，调整幅度不超过原租金的30%，如出现自然灾害，双方另行协商。占地协议签订后，被告在涉案土地投资建造猪舍，给付租金至2014年，自2015年起被告未支付租金。2014年3月1日被告以石家庄立德信农牧业发展有限公司的名义与第三人签订养猪场租赁合同，约定被告将包括养猪场全部土地在内的养猪场设施租赁给第三人袁军清，租期20年，租金每年35000元，租金每年一付，每年的3月1日前租金从被告借第三人的借款中扣除。自转租合同签订之日起，第三人经营至今。另查明，石家庄立德信农牧业发展有限公司系被告张会立自然人独资公司。 一审法院认为，一、关于租赁合同应否解除的问题。原被告签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，虽然合同约定的租赁期限30年，超过了法律规定的上限20年，超过部分不受法律保护，但合同部分条款的无效并不影响整个合同的效力，该租赁合同应认定为有效。土地租赁合同签订后，原告如约将涉案45亩开荒地交付被告使用，被告亦按合同约定在涉案土地投资建造猪舍，正常经营且给付租金至2014年。2015年，被告虽未经原告同意，将猪舍转租给第三人，但自2015年至原告提起诉讼之前，第三人一直在涉案土地上正常经营猪舍，原告对此并未提出异议，应视其认可转租的效力。虽然被告拖欠租金，但原告出租开荒地的价值取向尚得以实现，解除合同、拆除猪舍将会造成很大的经济损失和不良的社会效果，且租赁合同签订之日至今并未超过20年，租赁期限尚未届满。综上，原告请求解除租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。二、关于租金的给付问题。被告租用原告土地，应按合同约定给付租金，原告主张其给付租金的诉讼请求，应予支持。第三人作为涉案土地实际使用人，租赁经营被告在涉案土地投资建设的猪舍，并因此获取经济利益，是涉案土地的受益人，在被告不支付租金的情况下，根据公平原则及从维护各方当事人的合法权益出发，第三人应向原告支付其经营期间的租金，第三人支付租金后，可在其应向被告支付的租金中扣除。第三人抗辩其与被告签订转租协议，被告以其欠第三人的款项冲抵租金，第三人不应向原告支付租金的意见，本院不予采纳。租地协议书明确约定，年租金为12600元，根据粮食物价，每十年调整一次，调整幅度不超过原租金的30%，如出现自然灾害，双方另行协商。原被告签订占地协议之日起至2015年已满十年，原告请求按协议约定上调租金的请求并不违反法律规定，应予支持，故土地租金应为12600+12600×30%=16380元/年。因被告自2015年开始拖欠租金至2019年，故被告及第三人向原告支付租金共计81900元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张会力、第三人袁军清于本判决生效后十日内支付原告无极县里城道乡南东丈村村民委员会租金81900元。二、驳回原告无极县里城道乡南东丈村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告张会立、第三人袁军清负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2004年10月13日，张会力与无极县里程道乡南东丈村村民委员会签订租地协议后，于2014年3月1日将案涉土地以石家庄立德信农牧业发展有限公司的名义转租给上诉人袁军清。依据合同相对性原则，合同的效力仅限于合同当事人之间，袁军清已通过扣除借款的形式支付了张会力养猪场租金，张会力拖欠无极县里程道乡南东丈村村民委员会的租金应由张会力清偿，一审判决由袁军清支付，属于适用法律错误，本院予以纠正。由于袁军清不是张会力与无极县里城道乡南东丈村村民委员会租地协议书的当事人，其主张解除双方之间的租地协议书，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，袁军清的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1867号民事判决第二项； 二、撤销河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1867号民事判决第一项； 三、被上诉人张会力于本判决生效后十日内给付原审原告无极县里城道乡南东丈村村民委员会租金81900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1848元，二审案件受理费1848元，共计3696元，由被上诉人张会立负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  张佳丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执80号申请执行人：王清凤，女，汉族，1947年8月7日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人王清凤申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2777号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的1123742.00元、执行费13637.00元。执行到位0.00元，未到位1123742.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁EJ9567号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：王清凤申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6429号 申请执行人：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路146号。 法定代表人：朱桂荣。 被执行人：广州佰德餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村龙滘路399号215室（自主申报）。 法定代表人：张开标。 申请执行人南京千利休餐饮管理有限公司与被执行人广州佰德餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷系列案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初28906、28909、28911-28915、28917、28918、28920、28923-28925号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 姚金龙 审判员 李嘉盈 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘坤玲
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初661号原告：江西开物物业管理有限公司，地址：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。法定代表人：余启锋,系该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，系九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：汤靖，系九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘国敏，男，1980年8月17日出生，汉族，住江西省九江市。被告：朱玉兰，女，1985年7月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西开物物业管理有限公司诉被告刘国敏、朱玉兰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，因双方当事人已达成庭外和解并已当庭缴纳相关物业费用，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江西开物物业管理有限公司撤回对被告刘国敏、朱玉兰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。审判员  胡菲二〇二〇年六月二十三日法官助理赵晴书记员朱慧芳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4536号申请执行人：杨红勇，男，汉族，生于1973年8月5日，住重庆市黔江区。被执行人：王泽顺，男，土家族，出生于1981年10月5日，住重庆市黔江区。杨红勇与王泽顺借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初4161号民事调解书已发生法律效力，调解协议为：由王泽顺于2019年9月1日前向杨红勇支付借款50000元；若王泽顺按前述期限履行完毕，则杨红勇自愿放弃所有利息；若王泽顺未按前述期限履行完毕，则王泽顺还应向杨红勇支付利息（利息以50000元为基数，从2018年2月1日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；案件受理费525元，由王泽顺负担。因王泽顺未履行该生效调解书所确定的义务，杨红勇于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人王泽顺立即偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2018年2月1日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；2、被执行人王泽顺从2019年9月1日起以本金50000元为基数支付延迟履行期间的债务利息；3、被执行人王泽顺承担诉讼费及执行费。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王泽顺邮寄送达了执行通知、报告财产令等法律文书，依法对被执行人王泽顺名下的房产、车辆、工商登记、存款、公积金等财产情况进行了调查，查明被执行人王泽顺名下无房产、工商登记、人行信息、公积金等财产可供执行；王泽顺名下有车牌号为渝XXX的小型普通客车一辆；2020年6月5日，本院到王泽顺户籍所在地进行调查，该村民委员会表示，王泽顺本人生活居住在XX城内（详细地址不清楚），家庭成员有妻子、两个儿子及母亲共同居住在XX城区，父亲居住在XXX，家庭有全木结构住房一栋，产权证在其父亲名下，收入及其他财产情况无法了解。本院依法对王泽顺名下的渝XXX的小型普通客车进行了查封（未能实际控制），依法对王泽顺采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制执行措施。2020年6月28日，本院约谈申请执行人杨红勇，其表示无法提供王泽顺的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序结案。通过本次执行，申请执行人杨红勇受偿金额为0元，本院收取执行费0元、诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 恒
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初917号 原告：吴万荣，男，1987年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：卢金利，男，1991年10月13日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路民生财富广场13、14层。 负责人：归洪川，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘兰。 原告吴万荣与被告卢金利、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万荣到庭参加诉讼，被告卢金利、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吴万荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故造成的车辆损失6363元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月2日22时00分许，被告卢金利驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿长安大道由南向北行驶至凤鸣园小区门口，与陈瑞芳停放在凤鸣园小区门口的冀Ｊ×××××的小型汽车发生碰撞，陈瑞芳的车辆又与右侧吴万荣停放的津Ｎ×××××小型汽车碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队认定，卢金利负此次事故全部责任，陈瑞芳无责任，吴万荣无责任。事故发生后，原告花去修车费6363元，提供津Ｎ×××××号车的修车费发票、修车明细、维修单位营业执照复印件、收款票据以及道路交通事故认定书、被告卢金利驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件等证据，用以证实原告修车产生的费用，应由被告全额赔付。 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交书面答辩状辩称，1、被告卢金利所有的车辆在我公司投有交强险一份，因涉及两个三者方车辆损失，我方同意限额内承担原告方合理合法损失1000元；2、原告方应提供相应证据证明其损失的合法性；3、我方不承担诉讼费、鉴定费。 被告卢金利未作答辩。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日22时00分许，被告卢金利驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿献县长安大道由南向北行驶至凤鸣园小区门口，与陈瑞芳停放在凤鸣园小区门口的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，陈瑞芳的车辆又与右侧吴万荣停放其所有的津Ｎ×××××小型汽车碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故，事故发生后，卢金利弃车逃离现场。此事故经献县公安交通警察大队认定，卢金利负此次事故全部责任，陈瑞芳无责任，吴万荣无责任。事故发生后，原告吴万荣修理其事故车辆花去修车费6363元。另查明，卢金利驾驶的Ｊ1ＢＸ15号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告卢金利驾驶冀Ｊ×××××号车，与陈瑞芳停放的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，陈瑞芳的车辆又与右侧吴万荣停放的津Ｎ×××××号车碰撞，造成三方车辆损坏，且卢金利负该事故全部责任，事实清楚，证据充分，故对于原告吴万荣的损失，应由被告卢金利承担全部赔偿责任。又由于被告卢金利驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，故对于原告吴万荣的损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额的剩余损失，由被告卢金利赔偿。故原告吴万荣因事故造成车辆损坏花费修车费6363元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告1000元（因本事故中冀Ｊ×××××号车也损坏，为其预留1000元）。剩余修车费5363元，由被告卢金利赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴万荣修车费1000元； 二、被告卢金利赔偿原告吴万荣修车费5363元。 本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告卢金利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 魏 华 二〇二〇年六月二十六日 书记员 赵秀彩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9278号原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2。负责人：罗皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉净，女，重庆丰驰物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：龚秋虹，女，重庆丰驰物业管理有限公司工作人员。被告：肖天罡，男，1979年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：周玲莉，女，1979年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告肖天罡、周玲莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告重庆丰驰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆丰驰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王志锋二〇二〇年六月二十三日书记员  罗渝可
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初238号 原告：樊某，女，1965年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。 被告：杨某，男，1966年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告樊某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告樊某于2020年6月17日以“为孩子考虑，想与被告和好”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“为孩子考虑，想与被告和好”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊某撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，投递费100元，合计175元（原告樊某已预交），由原告樊某自愿负担。 审判员  冯建芸 二〇二〇年六月十七日 书记员  闫佩玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李正海，男，1980年9月16日生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李正海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9126号原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省。法定代表人：周征宇，职务董事长。委托诉讼代理人：朱朝锋、赵菁竹，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海智富腾兴贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王永贵，执行董事。委托诉讼代理人：王治中。原告海湾安全技术有限公司与被告上海智富腾兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海湾安全技术有限公司的委托诉讼代理人赵菁竹、被告上海智富腾兴贸易有限公司的委托诉讼代理人王治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海湾安全技术有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠合同款86870.6元及逾期付款损失(利息自2017年9月21日起计算至实际付清欠款之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原、被告签订《消防报警系统设备买卖及开通调试合同》，约定被告向原告采购火灾自动报警消防联动控制系统设备，合同总金额为102199.6元。合同签订后，原告已经履行全部合同义务。然而，被告至今仍然拖欠原告86870.6元合同款未能及时付清，原告多次催款，未果。原告认为，被告拒不支付合同款的行为已经构成违约，严重损害了被告的利益，为了维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。审理中，原告因(2020)沪0107民初9320号与上海智富腾兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案与本案虽非同一份买卖合同，但标的物及履行与本案一致，故请求撤回该案起诉，与本案并案处理。原告撤回起诉获本院准许。审理中，原告确认并案后的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付拖欠合同款132733.6元及其逾期付款损失(利息自2018年6月23日起计算至实际付清欠款之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由补充：2017年2月24日，原、被告签订《消防报警系统设备买卖及开通调试合同》一份，约定内容除标的外，与上述合同内容相同。原告已经按约履行完毕合同义务，被告至今拖欠原告欠款45863元。被告上海智富腾兴贸易有限公司辩称，双方签订合同属实，原告向被告提供了合同约定标的，但双方就已经交付的金额有出入，被告已经支付款项中原告就其中6125.2元未计算在内，故被告不同意原告的诉讼请求。至于利息，应当自起诉之日起计算。经审理查明：一、2017年2月13日及3月15日，原、被告签订《消防报警系统设备买卖及开通调试合同》两份，约定：1、被告向原告订购火灾自动报警消防联动控制系统设备，合同总金额暂估分别为171476元、102199.6元。具体设备的名称、规格、型号、单价、暂估数量均随附报价单；2、双方按实际收到的经验收符合质量标准要求的数量与合同约定单价的乘积结算。合同签订后被告预付合同总价款的15%给原告作为预付款，符合合同约定的全部货物送至指定地点，经入库验收合格，原告开具全部货款的增值税专用发票(税率17%)给被告办理结算六十天内，被告支付剩余全部货款，被告付款前原告须开具全部货款的5%银行质保函交给被告，如因原告未及时开具发票或保函造成付款延迟的，付款时间相应顺延，5%银行质保函自质保期结束后失效；3、双方任何一方在本合同项下承担的违约金的总和最高不应超过合同金额的20%；4、合同另就质量及验收标准、交货责任、保修及售后服务、违约责任、解决纠纷的方式等内容作出约定。二、原告按约向被告送达了约定的设施设备并提供了约定的安装服务。三、审理中，被告确认双方的合同款项，原告则确认被告所述的6125.2元已经收讫。本院认为，原告与被告签订的两份防报警系统设备买卖及开通调试合同》，为双方真实意思表示，难以认定违反法律规定，应为有效，双方当事人应当恪守履行。原告按约提供了设施设备和安装调试服务，被告应当按约支付约定款项。被告在支付了部分款项后即未再支付任何款项，故原告要求被告支付合同款项的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告未按约支付的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款利息损失的诉讼请求，同样符合法律规定，本院一并予以准许，但因双方未在合同中对利息损失进行约定，故该损失系法定孳息损失，应当自原告主张之日起算，据此被告要求自原告起诉之日计算法定孳息的抗辩主张，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海智富腾兴贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海湾安全技术有限公司合同款126608.4元；二、被告上海智富腾兴贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海湾安全技术有限公司合同款126608.4元的违约利息损失，自2020年5月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1971元，减半收取计985.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郝晓鹃二〇二〇年六月二十三日法官助理 钱心怡书 记 员 钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8559号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：程红雨，女，汉族，1995年5月8日出生，住山东省莱阳市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告程红雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2020年5月18日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告程红雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7559.61元、截至2019年7月11日的利息462.61元；2、判令被告立即支付自2019年7月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7559.61元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为22000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年7月12日，原告向被告指定的账户发放贷款22000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告程红雨未作答辩。 本院经审理查明：被告程红雨（乙方）于2018年7月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告程红雨提供总金额为22000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年7月12日起至2019年7月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年7月11日，尚欠原告借款本金7559.61元以及利息462.61元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告程红雨经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告程红雨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年7月11日的借款本金7559.61元、利息462.61元； 二、被告程红雨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7559.61元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告程红雨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程红雨负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向琳
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2550号 原告：马效婷，女，1990年12月27日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：焦亮，甘肃昱昇律师事务所律师。 被告：米军龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告马效婷与被告米军龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马效婷及其委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告米军龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马效婷向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告归还借款本金29200元，利息1314元（暂计算：2019年8月31日至2020年5月31日，此后至款项还清时止）。事实和理由：原告于2019年6月上旬偶尔认识被告，后被告以给工人发工资款项不到位为由向原告借款。2019年6月至2019年9月期间，原告分10次通过微信给被告借款共计29200元。被告承诺于2019年8月底全部还清，但到期后被告至今未付。经原告多次催要未果，现起诉至法院，请求法院依法判决。 被告米军龙未到庭，亦未提交书面意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：微信截图4页，拟证明被告通过微信方式分10次向原告借款29200元的事实； 经审核，本院认为，对该证据，原告的陈述与微信截图能相印证原告给被告借款29200元的事实，且本院给被告送达起诉状等材料时，被告亦口头承认该借款金额属实，故对该证据予以采信。 被告米军龙未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告于2019年6月在工地认识。后被告米军龙以其给工人发工资缺钱为由向原告借款，原告在2019年6月至2019年9月间分10次通过微信给米军龙借款29200元。后经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。现原告状诉到院，要求处理。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。米军龙向马效婷借款，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法受法律保护。马效婷已按约定向米军龙提供了借款，米军龙应当履行还款义务，故对原告要求被告归还本金29200元的请求予以支持。关于原告要求被告承担自2019年8月31日起的利息，因原、被告未约定利息亦未明确约定还款时间，被告也对原告一直宽限还款时间，故对该款利息起算时间以起诉法院受理时为准，利率依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告米军龙于本判决生效后10日内给付原告马效婷借款本金29200元及利息（自2020年6月15日起以未清偿借款本金为基数按年利率6%计算至借款还清时止）。 案件受理费560元，因适用简易程序审理减半收取280元，由被告米军龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 丑居平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨玉锋 书 记 员 蒋文齐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审921号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地广西南宁市良庆区***************，统一社会信用代码914***********307K。法定代表人：周玉逢。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00866号行政处罚决定。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年8月16日作出粤中交罚［2019］00866号行政处罚决定，认定于2018年7月30日06时23分，南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）的桂A*****重型仓栅式货车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对鹏翔公司罚款1000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年10月29日向鹏翔公司公告送达了粤中交罚［2019］00866号行政处罚决定书。鹏翔公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，鹏翔公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令鹏翔公司缴纳罚款1000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00866号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00866号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年五月二十八日书记员  徐淑榆
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异34号异议人（案外人）：陈红，女，汉族，1968年5月13日出生，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路47号。法定代表人：房毅，行长。被执行人：自贡市第三建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区顺河路24号。法定代表人：郑显周，董事长。委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。被执行人：自贡市汇源房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺56号。法定代表人：郑显周，董事长。被执行人：自贡市融信贸易有限公司，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街檀木林居委会85号。法定代表人：何丹，总经理。被执行人：郑显周，男，1979年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：赖友文，男，1955年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑显兵，男，1975年11月5出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑常知，男，1952年1月13出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：周从记，女，1956年6月24出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）与自贡市第三建筑工程有限公司（以下简称自贡三建司）、自贡市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房产）、自贡市融信贸易有限公司（以下简称融信公司）、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案中，案外人陈红对本院查封的被执行人郑显兵、余小兰位于自贡市汇东新区丹桂大街谢家坝X组轻纺市场X层X号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人陈红提出异议称，2008年4月29日，其与郑显兵、余小兰签订《存量房买卖合同》，购买了郑显兵、余小兰所有的坐落于自贡市汇东新区丹桂大街谢家坝X组轻纺市场X层X号房，现已经办理了房屋所有权证（证号：自房权证市交字第XXXX号）和国有土地使用权证（证号：自国用2008第XXXX号），故其享有上述房产的所有权，法院在执行恒丰银行成都分行与汇源房产等的执行案件时，误将异议人所有的上述房产当做被执行人郑显兵的财产予以查封。故其请求解除对自贡市汇东新区丹桂大街谢家坝X组轻纺市场X层X号房的查封。申请执行人恒丰银行成都分行、被执行人汇源房产、自贡三建司、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记均无答辩。本院查明，恒丰银行成都分行与自贡三建司、汇源房产、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月20日作出（2019）川03执79号之二执行裁定，裁定：一、……；五、查封被执行人郑显兵所有的坐落于自贡市汇东新区丹桂街谢家坝居委会X组轻纺市场商住楼轻纺市场X栋营业用房X号房（房屋标识号：XXXX，建筑面积：49.88平方米，商品房合同备案号：XXXX）一套；……；查封期限为三年。另查明，2008年4月29日，陈红与郑显兵、余小兰签订《存量房买卖合同》，约定陈红购买郑显兵、余小兰所有的坐落于自贡市汇东新区丹桂大街谢家坝X组轻纺市场X层X号营业用房，建筑面积49.88平方米，房屋成交价格190000元，陈红于2008年4月24日前交付于卖方。2008年4月24日陈红将购房款全额支付给了郑显兵。2008年5月16日，陈红向自贡市房地产管理局缴纳了房屋所有权登记费，向自贡市房屋权属登记中心缴纳了转让手续费，向税务机关缴纳了房屋买卖契税和印花税。2008年5月12日，陈红办理了房屋所有权证（证号：自房权证市交字第XXXX号）。2008年5月22日，陈红办理了国有土地使用权证（证号：自国用2008第XXXX号）。根据自贡市自然资源和规划局不动产登记信息查询显示案涉房产的所有权人系陈红，建筑面积为49.88平方米，用途为营业用房，登记日期为2008年5月12日，房屋无抵押权、无查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人：（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”的规定，异议人陈红在本院查封案涉房屋以前就与郑显兵、余小兰签订了《存量房买卖合同》，并已经将购房款全部支付给了郑显兵，且在自贡市房屋权属登记中心完成了权属变更登记，取得了案涉房产的国有土地使用权证以及房屋所有权证。据此陈红系案涉房屋的所有权人，其与郑显兵、余小兰进行存量房买卖的意思表示真实、合法，其权利可以排除对本案争议标的物的执行，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：中止对坐落于自贡市汇东新区丹桂街谢家坝居委会X组轻纺市场商住楼轻纺市场X栋营业用房X号（房屋标识号：XXX，商品房合同备案号：XXX）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  谭爱华二〇二〇年六月十六日书记员  邹思雨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2490号申请执行人：唐德美，女，1981年6月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谷元川，男，1984年7月1日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人唐德美与被执行人谷元川借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0118民初95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐德美于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人谷元川偿还借款本金36000元和案件受理费350元，并负担本案执行费440元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人谷元川发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年4月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谷元川的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，未能查找到被执行人谷元川名下有可供执行财产；本院于2020年6月16日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谷元川的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，仍未能查询到被执行人谷元川有可供执行财产。3、本院于2020年4月29日依法对被执行人谷元川采取限制消费措施，于2020年5月29日将其纳入“失信被执行人名单”。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谷元川的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月23日通过电话及短信告知申请执行人唐德美，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的36000元和案件受理费350元，负担执行费440元，到位标的0元，被执行人谷元川尚欠申请执行人36000元和案件受理费350元及负担执行费440元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谷元川现暂无财产可供执行，申请执行人唐德美亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谷元川的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2490号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年六月二十三日书记员  官 豪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初999号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司。住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司职工。被告：苏松华，男，1978年11月2日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢503房。被告：陈嫦青，女，1983年7月1日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢503房。委托诉讼代理人：苏松华，男，1978年11月2日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢503房，系被告陈嫦青丈夫。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告苏松华、陈嫦青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛，被告苏松华（同时作为被告陈嫦青的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与两被告签订《前期物业服务协议》的时间：2015年6月19日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、两被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢503房；七、两被告房产用途：住宅；八、两被告房产建筑面积：89.91㎡；九、两被告每月应缴纳物业服务数额：151.05元；十、两被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张两被告拖欠物业服务费的期间为2019年4月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2019年1月至2019年12月；十一、两被告拖欠物业服务费数额：原告主张两被告拖欠的物业服务费数额为1812.59元，公摊水电费的数额为229.70元；十二、需要说明的其他事项：两被告共同答辩称，1、原告未按约定提供服务，被告有权推迟或拒绝履行交付物业费义务。主要体现在职员上岗睡觉、卫生无人打扫、老鼠洞随处可见、绿化干枯、地下室消防水管漏水多次反映无人处理、电梯走廊墙砖多次存在掉落安全隐患，还存在违建和侵占业主公摊面积A2一楼用做保安食堂与宿舍，商铺门口围栏设卡收停车费占为己有，业主在地下车库丢失摩托车不作任何赔偿，甚至安排保安半夜敲打业主房门进行骚扰，一楼花园灯早上九点还未关增加业主公摊；2、原告未履行合同约定义务，被告主张同时履行抗辩权，推迟或拒绝交付物业费；3、原告主张违约金明显过高，毫无事实与法律依据；4、恳请法院减少物业费及减免违约金；十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务费1812.59元、公摊水电费229.70元，合计2042.29元及违约金807.06元（每日千分之三从2019年5月1日计算至2020年3月10日），共计2849.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。两被告系韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢503房的业主，原告为两被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，两被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。关于两被告认为原告没有按约定提供服务，并根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定主张同时履行抗辩权推迟或拒绝交付物业费的问题，其实质是认为原告没有按约定提供服务，存在物业管理问题。对此本院分析如下：首先，根据现有证据，不足以认定原告对涉案小区的物业服务存在严重瑕疵。其次，即使原告对涉案小区的管理在某些方面存在一定瑕疵，但原告作为涉案小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，即其提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的物业，故业主不按时缴纳物业服务费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，两被告如认为原告不履行物业服务合同的约定，可通过正当途径主张权利，亦即两被告可以要求原告对于存在瑕疵的物业服务项目进行整改、采取补救措施等，而非拒缴物业服务费。综合以上几点，本院认定两被告抗辩意见不成立。据此，原告主张两被告支付2019年4月至2020年3月的物业服务费1812.59元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的2019年1月至2019年12月的公摊水电费229.70元的诉讼请求，原告对此提供了相应的交费票据及详细的计算方式，本院予以采信。关于违约金的问题。依照原告与两被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求两被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，两被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告苏松华、陈嫦青应于本判决生效之日起十日内支付2019年1月至2019年12月的公摊水电费229.70元，2019年4月至2020年3月的物业服务费1812.59元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告苏松华、陈嫦青共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛