福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初801号 原告：张莹光，男，1982年5月22日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被告：高伟业，男，1963年6月22日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。 被告：陈菊珠，女，1963年2月2日出生，汉族，个体户，住梅列区。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊华，福建联合信实（三明）律师事务所实习律师。 原告张莹光与被告高伟业、陈菊珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹光委托诉讼代理人谢文健、被告陈菊珠委托诉讼代理人黄锡珍、张俊华到庭参加诉讼，被告高伟业经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张莹光向本院提出诉讼请求：判令：1.高伟业、陈菊珠支付张莹光货款163000元及利息140180元(以163000元为基数，按月利率2%，自2016年9月1日计至2020年3月31日；之后按此计算方式，计算至实际付款日止)，扣除已付利息20000元，合计283180元；2.财产保全费1936元由高伟业、陈菊珠承担。事实和理由：2013年至2015年期间，高伟业、陈菊珠与张莹光达成口头买卖基建用砖头协议，由张莹光提供高伟业、陈菊珠在城南工地、台溪村工地承建房屋所需的砖头，经高伟业与张莹光结算，截止2016年7月27日，高伟业、陈菊珠尚欠张莹光货款163000元，并由高伟业出具一份《欠条》，约定：逾期未按月还款，从2016年9月份起按欠款额2.5%计息。张莹光多次向高伟业、陈菊珠催讨，高伟业、陈菊珠以各种理由拖延不予支付。 高伟业书面辩称，其承包城南新村住宅建筑施工工程，期间雇佣林平源负责签收，保管材料。砌墙工程完成时张莹光提供供砖收据，其方才发现张莹光所提供的砖头数量严重超出实际用量，多次向张莹光、林平源提出核对，张莹光威胁、逼迫其写下欠条。后和林平源到吉口砖厂找叶章荣对账，有如下发现：一、张莹光提供的收据比砖厂出货记录多了20多车，约7万条。二、张莹光的收据每车都比砖厂多开一百条砖，此应视为张莹光、叶章荣、林平源等合伙欺诈。三、其从2016年7月27日被逼写下欠条后，由陈菊珠陆续垫付砖款给张莹光，转入张莹光建行卡共计30000元，其已还给陈菊珠。基用微信转给张莹光“苍穹”、“好运连连”账户8500元、付现金500元，合计39000元，但张莹光说只还了20000元，此证明张莹光极不诚实。其现无收入来源，靠每月一千多元养老金度日，无力支付律师费及工程预算费，只能自己根据图纸测算，按实际用量，其已不欠张莹光砖款。请求法院公正审理，重新核算。 陈菊珠辩称，1.其不是砖头买卖协议的当事人，与张莹光不存在砖头买卖的事实；2.张莹光依据银行流水明细证明其与高伟业是城南工地的合伙人实属牵强；3.张莹光依据法院判决书证明其与高伟业是城南工地的合伙人逻辑荒谬。综上，张莹光要求其支付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回张莹光全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因承建工地购买的砖头款项未付，高伟业于2016年7月27日向张莹光出具欠条1张，载明：城南工地高伟业雇佣林平源现场管理、签收材料、工地值班，经林平源签收的砖款人民币肆拾伍万贰仟元，至今已付给供砖人张莹光先生砖款人民币贰拾玖万捌仟玖佰元，尚欠张莹光先生砖款人民币壹拾陆万叁仟元；双方约定，每月20日还款壹万元；若逾期未按每月还款，从2016年9月份起按欠款额2.5%计息；此据；此据从此日起到还清款项时都有效。张莹光催讨未果，遂于2020年4月7日诉至本院，并为实现债权，申请财产保全，支付财产保全费1936元。上述事实有张莹光提供的高伟业于2016年7月27日向张莹光出具的欠条，及张莹光、陈菊珠的陈述等证据予以佐证。高伟业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.高伟业写欠条时是否受胁迫以及欠条上所欠砖款金额的事实认定问题。 本院认为，高伟业关于“张莹光威胁、强迫其于2016年7月27日写下欠条”的辩解，因其未提供证据证明，且张莹光有异议，不予支持。根据欠条内容计算，应付砖款为452000元，已付砖款298900元，故未付砖款应为153100元。虽然欠条上载明尚欠砖款163000元，本院依法认定截至2016年7月27日高伟业尚欠张莹光砖款153100元的事实。 2.陈菊珠是否应与高伟业共同向张莹光承担还款付息的责任。 张莹光主张，高伟业、陈菊珠与其达成口头协议，由其提供两人在城南工地、台溪村工地、台江工地承建房屋的砖头；且在高伟业和陈菊珠在台江建房的事实，陈菊珠丈夫在产品销售单上签字把砖头运往台江，高伟业与陈菊珠是合伙人，应共同承担还款付息的责任。并提供以下证据用于证明：（1）张莹光中国建设银行账户2013年至2016年7月27日期间的流水明细，载明：2013年12月15日高伟业ＡＴＭ转账给张莹光20000元、2014年4月7日颜建邦ＡＴＭ转账给张莹光10000元、2014年4月28日颜建邦ＡＴＭ转账给张莹光10000元、2015年10月10日高伟业ＡＴＭ转账给张莹光3000元、2016年3月31日陈菊珠跨行转账给张莹光3000元、2016年5月5日颜建邦ＡＴＭ转账给张莹光5600元；（2）2013年9月21日提货单复印件，载明：购货单位为零售、陈菊珠丈夫颜建邦在该提货单上签字；2013年9月24日提货单复印件，载明：购货单位为零售、林平源在该提货单上签字；（3）收条1份，载明：高伟业于2015年12月7日收到张莹光红砖销售单173张；（4）产品销售单复印件。其中2014年5月8日产品销售单复印件，载明：购货单位城南（张总）、颜建邦在该产品销售单上签字；2013年9月30日产品销售单复印件，载明：购货单位城南小区、颜建邦在该产品销售单上签字；2013年10月1日产品销售单复印件，载明：购货单位三明台江、颜建邦在该产品销售单上签字；（5）本院（2019）闽0402民初328号民事判决书，判决书认定的事实有：案涉戴瑞肖自建房位于三明市，由高伟业和陈菊珠实际承建。 高伟业放弃质证权利。 陈菊珠质证后认为，张莹光提供的张莹光中国建设银行账户2013年至2016年7月27日期间的流水明细，对其真实性无异议，是有部分钱由陈菊珠转入张莹光账户，但是陈菊珠转账的行为不代表就是本案城南工地的合伙人；张莹光提供的收条，因陈菊珠不是当事人无法确认其真实性，即使真实也只能证明高伟业收到张莹光砖头；张莹光提供的提货单、产品销售单没有原件可供核对，复印件也比较模糊，加上陈菊珠不是当事人，所以对真实性有异议，但即使真实也只能证明砖头是销售给城南工地使用，因陈菊珠不是城南工地合伙人，故也与陈菊珠无关；张莹光提供的判决书，对其真实性没有异议，但只能证明高伟业与陈菊珠在之前的台溪项目中有合伙，但不能以此证明在城南工地两人也是合伙，与本案无关联性。 本院认为，张莹光提供的张莹光中国建设银行账户2013年至2016年7月27日期间的流水明细，陈菊珠对其真实性无异议，予以采信。该银行账户流水能够证明2013年至2016年5月5日期间高伟业、陈菊珠、颜建邦有转钱给张莹光，但不能证明款项性质，更不能证明陈菊珠作为合伙人支付购砖款。张莹光提供的收条，高伟业放弃质证权利，本院予以采信。该收条能够证明高伟业于2015年12月7日收到张莹光红砖销售单173张，但不足以证明该173张销售单包括本案张莹光提供的提货单、产品销售单。张莹光提供的提货单、产品销售单是复印件，没有原件可供核对，且陈菊珠对其真实性有异议，本院不予采信。张莹光提供的本院（2019）闽0402民初328号民事判决书，陈菊珠对其真实性无异议，本院予以采信。该判决书能够证明高伟业和陈菊珠在台江共同承建房子，但不足证明高伟业和陈菊珠共同合伙经营城南工地。张莹光提供的高伟业于2016年7月27日向张莹光出具的欠条，能够证明以下三个事实，一是高伟业一人经营城南工地，二是高伟业欠张莹光的是城南工地砖款，三是所欠城南工地砖款经现场管理林平源签收。但是张莹光主张高伟业、陈菊珠与其达成口头供砖协议，陈菊珠予以否认，张莹光提供的其他证据又不足以证明高伟业与陈菊珠合伙经营城南工地，也不足以证明高伟业有欠张莹光台江工地、台溪工地的砖款。故张莹光关于“高伟业与陈菊珠是合伙人，应共同承担还款付息的责任”的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 3.高伟业在写下欠条后已还款项的认定问题。 高伟业辩称，其由陈菊珠陆续垫付砖款给张莹光，转入张莹光建行卡共计30000元，后本人已还给陈菊珠；其用微信转给张莹光“苍穹”、“好运连连”账户8500元、付现金500元；以上合计金额39000元，具体为以下22笔：（1）2016年8月2日农业银行账户转款1000元至张莹光的建设银行账户；（2）2016年8月30日农业银行账户转款1000元至张莹光的建设银行账户；（3）2016年9月13日农业银行账户转款5000元至张莹光的建设银行账户；（4）2016年11月1日转款2000元至张莹光的建设银行账户；（5）2016年11月19日农商银行转款2000元至张莹光的建设银行账户；（6）2016年11月29日农业银行账户转款2000元至张莹光的建设银行账户；（7）2016年12月15日农业银行账户转款2000元至张莹光的建设银行账户；（8）2016年12月30日付现金500元；（9）2017年1月18日农业银行账户转款2000元至张莹光的建设银行账户；（10）2017年1月25日转款2000元至张莹光的建设银行账户；（11）2017年5月3日农商银行账户转款2000元至张莹光的建设银行账户；（12）2017年9月1日微信转款1000元；（13）2018年1月26日农商银行账户转款2000元至张莹光的建设银行账户；（14）2018年3月23日转款1000元至张莹光的建设银行账户；（15）2018年5月21日转款1500元至张莹光的建设银行账户；（16）2018年10月31日微信转款2000元；（17）2019年1月19日农业银行账户转款2000元至张莹光的建设银行账户；（18）2019年5月6日农业银行账户转款1000元至张莹光的建设银行账户；（19）2019年5月31日微信转款2000元；（20）2019年9月28日微信转款2000元；（21）2019年11月10日农业银行账户转款2000元至张莹光的建设银行账户；（22）2020年1月14日微信转款2000元。并提供中国农业银行客户通知书复印件11份、福建农商银行自动柜员机客户通知书复印件5份用于证明。 张莹光质证后认为，对高伟业提供中国农业银行客户通知书复印件和福建农商银行自动柜员机客户通知书复印件无异议，其未收到高伟业所述的第（8）、（12）、（14）、（16）-（22）共10笔还款、合计金额15500元；其收到高伟业所述的其他共12笔还款、合计金额23500元，但第（9）笔发生时间实际为2017年1月20日，第（10）笔发生时间实际为2017年1月26日，第（9）笔发生时间实际为2017年5月4日，第（13）笔发生时间实际为2017年1月27日，第（15）笔发生时间实际为2018年5月22日。并提供张莹光中国建设银行账户2016年7月27日之后的流水明细用于证明。 陈菊珠质证后认为，对高伟业提供中国农业银行客户通知书复印件和福建农商银行自动柜员机客户通知书复印件无异议，其是受高伟业的委托帮高伟业还款给张莹光，对于他们之间的还款情况不清楚。对张莹光提供的张莹光2016年7月27日中国建设银行账户之后的流水明细真实性没有异议，其认可受高伟业的委托帮高伟业还款共12笔、合计金额23500元给张莹光。 本院认为，对高伟业提供中国农业银行客户通知书复印件和福建农商银行自动柜员机客户通知书复印件，张莹光、陈菊珠无异议，予以采信。张莹光提供的张莹光2016年7月27日中国建设银行账户之后的流水明细，陈菊珠对其真实性无异议，予以采信。高伟业主张其用微信转给张莹光“苍穹”、“好运连连”账户8500元、付现金500元，即第（8）、（12）、（16）、（19）、（20）、（22）笔共6笔、合计金额9500元，以及第（14）、（17）、（18）、（21）笔共4笔转款、合计金额6000元，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，本院认定以下事实：陈菊珠接受高伟业的委托，帮高伟业还款共12笔、合计金额23500元给张莹光，其中通过农业银行账户转账6笔，即2016年8月2日的1000元、2016年8月30日1000元、2016年9月13日的5000元、2016年11月29日的2000元、2016年12月16日的2000元、2017年1月20日的2000元；通过农商银行账户转账6笔，即2016年11月1日的2000元、2016年11月19日的2000元、2017年1月26日的2000元、2017年5月3日的1000元、2018年1月27日的2000元、2018年5月22日的1500元。 4.高伟业是否已不欠张莹光砖款的认定问题。 高伟业辩称，其根据图纸测算，按实际用量，其已不欠张莹光砖款。并提供以下证据用于证明：（1）三元区城南新村80㎡型别墅（墙体）工程量计算表1份、三元区城南新村100㎡型别墅（墙体）工程量计算表1份、三元区城南新村120㎡型别墅（墙体）工程量计算表1份；（2）供砖量清单1份，载明：一、城南新村：（三孔砖＋孔砖）×损耗系数1.03＝[（80㎡型517.27㎡＋100㎡型669.1㎡/幢×6幢＋120㎡型657.65㎡）×50条＋（80㎡型348.54㎡＋100㎡型401.4㎡/幢×6幢＋120㎡型439㎡）×50条]×1.03＝（5189.52㎡/条×50条＋3196.54㎡/条×40条）×1.03＝（259476条×0.7元/条＋127861条×0.66元/条）×1.03＝（181633.2元＋84388.6元）×1.03＝274002.45元，二、标砖3606元，三、台溪24100元，合计301708.45元。 张莹光质证后认为，对高伟业提供别墅（墙体）工程量计算表3份、供砖量清单1份有异议，这个是理论上测算的用砖量，与本案没有关联性。 陈菊珠质证后认为，对高伟业提供别墅（墙体）工程量计算表3份、供砖量清单1份的计算方法有异议，这个与实际测算差多少不清楚，也与其无关。 本院认为，高伟业提供别墅（墙体）工程量计算表3份、供砖量清单1份，系其单方制作，且张莹光、陈菊珠有异议，不予采信。高伟业关于“其已不欠张莹光砖款”的辩解，缺乏证据证明，本院不予支持。 综上所述，本院认为，张莹光提供由高伟业出具的欠条，是双方真实意思的表示，合法有效。高伟业关于“其写欠条时受张莹光胁迫”的辩解，因其未提供证据证明，且张莹光有异议，不予支持。根据欠条内容计算，应付砖款为452000元，已付砖款298900元，故未付砖款应为153100元。虽然欠条上载明尚欠砖款163000元，但截至2016年7月27日高伟业尚欠张莹光砖款153100元的事实清楚，证据充分。张莹光要求高伟业支付所欠货款163000元的诉讼请求，本院予以部分支持。因高伟业未履行每月20日还款10000元的双方约定，故欠款按双方约定的从2016年9月份起按欠款额2.5%计息。双方约定所欠货款利息按月利率2.5%的标准超出法律保护范围，但张莹光起诉时自愿调整为按月利率2%的标准计算，符合法律保护范围。张莹光要求高伟业支付自2016年9月1日起的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈菊珠接受高伟业的委托，帮高伟业还款共12笔、合计金额23500元给张莹光，视为高伟业已付的利息。经计算，自2016年9月1日起至2020年3月每月利息为3062元，43个月合计131666元。扣除已付利息23500元，高伟业尚欠利息108166元未付。张莹光要求高伟业支付自2016年9月1日起至2020年3月份的利息140180元的诉讼请求，本院予以部分支持。张莹光为保证债权实现，向本院申请了财产保全，为此支付了财产保全费1936元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，该费用高伟业应予负担。张莹光提供的高伟业于2016年7月27日向张莹光出具的欠条，能够证明以下三个事实，一是高伟业一人经营城南工地，二是高伟业欠张莹光的是城南工地砖款，三是所欠城南工地砖款经现场管理林平源签收。但是张莹光主张高伟业、陈菊珠与其达成口头供砖协议，陈菊珠予以否认，张莹光提供的其他证据又不足以证明高伟业与陈菊珠合伙经营城南工地，也不足以证明高伟业有欠张莹光台江工地、台溪工地的砖款。故张莹光关于“高伟业与陈菊珠是合伙人，应共同承担还款付息的责任”的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。高伟业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定,判决如下: 一、高伟业应于本判决生效之日起七日内向张莹光支付拖欠的货款153100元及利息108166元(以153100元为基数，按月利率2%，自2016年9月1日暂计至2020年3月31日，已扣除支付的利息23500元；之后仍按此标准计至本院确定还款之日），合计261266元。 二、高伟业应于本判决生效后七日内向张莹光支付财产保全费1936元。 三、驳回张莹光对陈菊珠的诉讼请求； 四、驳回张莹光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5548元，减半收取计2774元，由张莹光负担214元，高伟业负担2559元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨伟光 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证责任的当事人承担不利后果。 四、《诉讼费用交纳办法》 第三十八条本办法第十条第(一)项、第(八)项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第(二)项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第(五)项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九规定决定申请费的负担。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。