安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1050号 上诉人（一审原告）:张周，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李朋，男，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审被告）：杨露露，女，1994年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审被告）：李本胜，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人张周因与被上诉人李朋、李本胜、杨露露之间民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3924号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张周及其委托诉讼代理人陈星星到庭参加诉讼。被上诉人李朋、杨露露、李本胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人张周上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审开庭被上诉人李朋提交的转账记录可以证明上诉人与被上诉人存在经济往来关系，并非不熟悉，而是朋友关系，既然是朋友，朋友之间借钱是合情合理的，而且上诉人之所以敢借钱这么多钱给被上诉人李朋，是在对李朋家庭经济状况有了解的基础上才出借的，被上诉人李朋家是拆迁户，有好几套回迁房。所以原告为了获取利息，将钱出借给被上诉人李朋是合情合理的，并非与常理不符。一审法院判决书中的措词与常理不符，人民法院判案应当以事实为依据，以法律为准绳，应当围绕证据进行审理，不应当进行主观臆断。2、上诉人多次到被上诉人家里索要借款，被上诉人每次都承诺还钱但是均没有兑现，后在2019年2月4日上诉人再次去被上诉人家里催促还款，上诉人进行了录音，李本胜对该笔借款是知晓的，录音中其承认还款2万元尚欠11万元，且愿意分期还款，承诺在2019年农历正月底向原告先行付款3万元，如果该笔借款不存在，被上诉人李本胜是不可能主动提出分期还款所以被上诉人李朋从原告处借钱，尚欠11万元未还是不可否认的事实。3、被上诉人李朋从上诉人处借款13万元是事实，被上诉人从2018年3月份到2018年4月10日期间向上诉人共借款6次，且全部是现金。被上诉人向上诉人出具的有证明，可以证明被上诉人李朋收到该款，同时上诉人向一审法院提交的有银行取款凭证，完全可以证明上诉人这段时间是有13万元的现金的，但是一审法院在判决书中却只字未提，上诉人对此持有很大疑问，不知一审法院法官在什么样的情况下对此证据遗忘，故请求二审法院查清事实依法改判。二、一审法院程序严重违法。1、上诉人于2019年6月13日就在金安区法院立案，期间上诉人多次通过代理律师询问判决书何时能下，代理律师每次对上诉人说快了，但是直到2020年1月15日才收到一审法院的判决书，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定适用简易程序审理的民事案件的审理期限为3个月，一审法院的法官用了7个多月，判决书所述内容与一审的庭审笔录记载的内容不符，判决结果严重损害了上诉人的合法权益，如果上诉人没有借钱给被上诉人，那么被上诉人怎么可能打借条给上诉人?又怎么可能出具均是现金证明给上诉人?被上诉人解释是上诉人威胁被上诉人打的条子，可上诉人与被上诉人都说条子是在徽商银行大厅打的，此举动是因为上诉人正好在徽商银行里所以才打的借条，试问在一个银行公共场合的地方，上诉人怎么会威胁到被上诉人，所以被上诉人的解释完全不合理，这些都与常理不符。2、上诉人认为一审办理该案的法官简直是没有认真的看待上诉人提供的每一份证据，就不予认定，用自己主观臆断进行判案，所以才造成本案的判决结果有失公允。请求撤销原判，查清事实后改判支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人李朋、杨露露、李本胜未予答辩。 上诉人张周在一审提出的诉讼请求：1、判令被告李朋、杨露露立即共同偿还借款130000元及其利息（自2018年4月10日起按月利率2分计算至款付清之日止），被告李本胜对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李朋与被告杨露露系夫妻关系，与被告李本胜系父子关系。原告与被告李朋经朋友介绍认识，被告李朋因资金周转困难，多次向原告借款，并于2018年4月10日立据借到原告130000元，月利率为2分。在原告多次索要该款无果后，被告李本胜向原告提供保证，但至今被告拒不支付借款，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 原审法院认定，2018年6月26日，被告李朋向原告张周出具借条一份，载明：“今借到张周（身份证号3424011993××××××××）人民币（大写）拾叁万元整，（小写）￥130000，自2018年4月10日，一次性还清。借款事由资金周转。逾期不还，如有纠纷，借款人和担保人愿共同承担一切法律责任及此而产生的全部费用。另外，除正常利息外，按借款额每日千分之五收取违约金。”借条落款时间是2018年4月10日，李朋作为借款人、李本胜（李朋父亲）作为担保人在借条上签名捺印（捺印18处）。同日，被告李朋又出具证明一份，载明：“本人李朋从3月底到4月10号期间向张周3万、2万共借了6次，总共有135000元，全是现金”。证明的落款时间为2018年4月10日，张周在该份证明上签名捺印（捺印8处）。后原告以被告拖欠其借款本金130000元未偿还为由，向本院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张周诉称被告李朋向其借款130000元，借款均以现金方式交付李朋，在庭审中张周自认李朋父亲李本胜已经代为偿还20000元，故要求被告偿还借款本金110000元，原告仅提供了李朋出具的借条和证明，但根据法庭调查，原告张周与被告李朋认识时间不长，关系并不密切，张周在不了解李朋、不清楚李朋借款用途的情况下，在2018年3月至4月期间多次向李朋出借款项，与常理不符；原告提供的其与被告李朋父亲李本胜的对话录音资料，是在2019年2月4日（除夕）张周向被告催要借款时录制的，只能显示双方协商还款期限的经过。原告提供的证据均不能有效证明原告张周已经向被告李朋交付了130000元借款的事实，且原告在庭审中也不能对130000元的借款经过、每次借款金额作出合理说明。被告辩称借款130000元未实际发生，而是因为约赌分成形成的，本院结合双方在庭审中的陈述，借条的形式，转账记录显示的时间，均可以证实原、被告在2018年3月至5月均有经济往来，但均不能证实双方存在真实的借贷关系，故原告现要求被告偿还尚欠的110000元借款本金的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告张周的诉讼请求。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由原告张周负担。 二审过程中，上诉人张周向法庭提交了其在2018年3月5日至4月10日通过银行取款11.65万元的银行交易清单，陈述其通过取款11.65万元及其他方式，8次共计凑齐13万元现金交给被上诉人，上诉人有出借的能力，结合借条等其他证据材料，能够形成完整的证据链，足以证明上诉人履行了出借了诉请款项的义务。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：本案上诉人张周是否履行了13万元的借款出借义务。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人李朋虽向上诉人张周出具了借条，但对收到上述款项不予认可，上诉人张周提供的证据及陈述也存在以下矛盾，第一，从借款次数上来看，上诉人张周上诉称被上诉人李朋向其借款6次，被上诉人李朋在注明时间为2018年4月10日的证明中，载明“从3月底到4月10号期间向张周3万、2万共借了6次”，但二审庭审中上诉人向法庭陈述被上诉人李朋共向其借款8次。第二，从借款金额来看，上诉人张周在一审庭审中陈述，第一次借款给被上诉人李朋的金额是10000元，几天后又给了30000元。但上诉人张周在二审庭审中陈述，第一次借款金额20000元，后期借款中并没有哪次是借款30000元的情况。第三，上诉人张周上诉称为了获取利息，将钱出借给被上诉人李朋是合情合理，但双方在借条中并未约定利息。结合原审查明的上诉人张周与被上诉人李朋认识时间不长，关系并不密切，上诉人张周在不了解被上诉人李朋、不清楚借款用途的情况下，难以确认借条中的130000元借款上诉人张周已实际支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实”的规定，难以认定上诉人张周履行了出借义务，原审法院认为上诉人张周起诉要求被上诉人偿还该借款证据不足并无不妥。上诉人张周的上诉理由不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2950元，由上诉人张周负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。