wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1074号申请执行人：靳邦松，男，1982年4月21日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹，总经理。申请执行人靳邦松与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2233号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经权利人申请，本院于2020年6月8日立案执行。本院认为，本案为仲裁执行案件，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2233号裁决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长陈明审判员  陈金照审判员  贾 忠二〇二〇年六月二十八日书记员  吕 宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10238号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初77５号 原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦霞，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：泗县住房和城乡建设局，住所地安徽省泗县经济开发区朝阳路102号房地产开发综合楼。 负责人：胡居虎。 委托诉讼代理人:孙龙，安徽焕然律师事务所律师. 原告孔玮与被告泗县住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告孔玮于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔玮申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年六月十二日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台山市人民法院 结 案 通 知 书 谭健雄、李胜强： 本院执行申请人谭健雄与被执行人李胜强借款合同纠纷一案，被执行人李胜强已履行生效法律文书确定的义务及申请执行费500元。故（2020）粤0781执2321号[诉讼案号：（2016）粤0781民初2053号]执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13599号原告：徐耀委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江云兵。原告徐耀与被告江云兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告徐耀于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告徐耀自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐耀撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐耀负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年六月一日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初303号 原告：刘晓萍。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告刘晓萍与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓萍之委托诉讼代理人周晓东、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金17809元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期提交房屋不动产权登记备案资料的违约金17809元（按306000元的日万分之一，自2016年9月10日计算至2018年4月15日）。事实和理由：2015年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市长安区郭杜镇陕师大对面300米西安雅居乐国际花园12号楼1单元1208号房屋一套，总价款306000元；被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以银行按揭贷款方式向被告支付了全部房款。2015年10月20日，被告向原告交付房屋，但被告于2018年4月15日才通知原告办理房屋产权证。原告认为，被告的行为违反了合同约定，构成违约，遂诉至法院。被告西安雅居乐公司认可原告主张的计算违约金的截止时间，但辩称：一、原告实际收房时间为2015年10月20日，提起诉讼时间为2019年12月26日，因存在诉讼时效问题，故违约金的起算时间应自2019年12月26日往前推算3年，即应自2016年12月26日起算；二、西安市的房价大幅上涨，原告并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第12幢1单元12层11208号房屋一套，总价款306000元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付购房款306000元。2015年10月20日，被告向原告交付房屋。2018年4月15日，原告收到被告向其发出的办理不动产权证书的通知。2018年6月26日，不动产权主管部门向原告核发了不动产权证书。2019年10月29日，原告向本院提起诉讼。现原告以被告逾期提交房屋产权登记备案资料，违反了合同约定为由，要求被告按总房款306000元的日万分之一支付自2016年9月10日至2018年4月15日的违约金17809元并承担本案诉讼费。被告认可原告主张的计算违约金的截止时间，但对违约金的起算时间持有异议，认为原告的部分主张已过诉讼时效，应自2016年12月26日起算违约金，且认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年10月20日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按总房款的日万分之一计算违约金，被告认为该主张过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定违约金按总房款306000元的日万分之零点六计算。关于违约金的起算时间一节，起算时间应为房屋交付后第365天之次日起，但因原告于2019年10月29日提起诉讼，被告以房屋交付后第365天之次日至2019年12月25日期间超过诉讼时效为由抗辩，本院认为被告提出诉讼时效抗辩的理由符合法律规定，予以采信，但期间有误，违约金应自2016年10月29日起算。关于违约金计算的截止时间一节，双方均认可2018年4月15日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付房款306000元的日万分之零点六，自2016年10月29日起计算至2018年4月15日为9804.24元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告刘晓萍支付违约金9804.24元；二、驳回原告刘晓萍的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，原告已经预交，由原告负担110元。由被告负担135元，连同上列判决之款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      韩艳梅 二〇二〇年 六 月 二十八 日   书  记  员     刘  蒙 1
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行审16号 申请执行人北流市农业农村局。地址：北流市沿江北路0005号。统一社会信用代码：11450981007965390K。 负责人陈彦州。 被执行人李波，男，1985年11月20日出生，汉族，住北流市。 申请执行人北流市农业农村局于2020年5月27日向本院申请强制执行北渔政〔网箱〕罚〔2019〕007号《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，北流市渔政监督管理站于2019年9月6日作出北渔政〔网箱〕罚〔2019〕007号《行政处罚决定书》，认定被执行人李波未依法取得《水域滩涂养殖使用证》擅自在圭江北流镇六地坡村石灰步组下埌河段设置网箱养鱼的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第十条的规定，依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二、三款和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第三十七条的规定，作出行政处罚决定“责令限期拆除养殖设施”。《行政处罚决定书》于2019年9月6日送达给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，北流市渔政监督管理站于2019年11月14日向被执行人送达了履行催告书，被执行人仍没有履行处罚决定书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。 另查明，中共北流市委员会机构编制委员会于2019年11月29日发文《关于北流市农业综合行政执法改革调整机构编制事项的通知》（北编发〔2019〕22号），文件要求北流市农业农村局整合北流市农业执法职能和执法队伍，将北流市渔政监督管理站等单位的行政处罚及行政处罚相关的行政检查、行政强制职责整合，列为执法队伍，作为北流市农业农村局的内设机构管理，实行“局队合一”体制，以北流市农业农村局的名义统一执法。集中行使渔政等事项的行政处罚以及与行政处罚相关的行政检查、行政强制职能。 本院认为，北流市渔政监督管理站于2019年9月6日作出的北渔政〔网箱〕罚〔2019〕007号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人李波在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，经北流市渔政监督管理站依法催告后仍未履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 北流市渔政监督管理站作出的北渔政〔网箱〕罚〔2019〕007号《行政处罚决定书》对被执行人李波责令限期拆除养殖设施的决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人北流市农业农村局报请北流市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  杨 曦 审 判 员  王文广 二〇二〇年六月十日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10799号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：沈国连，汉族，住上海市奉贤区南桥镇前进弄114号116室。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告沈国连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执547号之五申请执行人：李林，女,1982年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：罗灶焕，女，1991年8月17日出生，户籍所在地广东省东莞市。申请执行人李林与被执行人罗灶焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0151民初3550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李林于2019年2月13日向本院申请强制执行，责令被执行人罗灶焕返还申请执行人借款87万元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年2月22日通过邮寄送达形式向被执行人罗灶焕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年2月20日、2019年9月17日、2020年2月27日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗灶焕的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人罗灶焕在各银行账户的存款余额不足100元，在中国工商银行的存款余额为负数；罗灶焕在广东省东莞市茶山镇XX村XX路XX花园XX楼（地下车库）有车位XX号一个，该处车位经一次司法拍卖后成交，买受人郝才强于2020年5月29日以94500元的价格买受。罗灶焕名下有号牌为粤SV1XXX的玛莎拉蒂汽车和号牌为粤SK3XXX的凯宴汽车各一辆，其中玛莎拉蒂汽车已被广东省东莞市第一人民法院拍卖，本院参与分配分得346709.7元，在扣除相关费用后申请执行人实际得到323288.08元，本院对凯宴汽车进行了查封，但并未实际控制；罗灶焕暂无其他财产可供执行；3.本院于2019年3月5日限制被执行人罗灶焕高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人罗灶焕发出限制高消费令；4、本院于2019年3月5日依法将被执行人罗灶焕纳入失信被执行人名单；5、本院到被执行人罗灶焕居住地小区物业公司工作人员调查了解被执行人罗灶焕的财产情况及下落，除本院已经查明的财产外，无其他可供执行的财产，罗灶焕目前下落不明；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗灶焕的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款87万元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，到位标的373288.08元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗灶焕暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人李林亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人罗灶焕的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执547号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周 涛审判员  郑德伟二〇二〇年六月三十日书记员  徐智谋
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初207号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张宏凯，男，1978年4月9日出生，汉族，住上海市崇明区，户籍所在地上海市崇明区。公诉机关以沪崇检二部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人张宏凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月5日20时30分许，被告人张宏凯醉酒后驾驶牌号为沪A8XXXX小型轿车，沿上海市崇明区长兴镇潘圆公路由西向东行驶至前卫支路路口处，追尾撞及同方向在前等候交通信号灯的牌号为苏K7XXXX小型轿车，导致牌号为苏K7XXXX小型轿车追尾其前面的牌号为皖N2XXXX小型轿车，后牌号为皖N2XXXX小型轿车又追尾其前面的牌号为沪AUXXXX小型专用客车。案发后，经处警民警检查，发现驾驶员张宏凯有酒后反应，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为253.1mg/100ml。随后民警将其带至上海市崇明区长兴卫生院抽取了血样，经血样鉴定，张宏凯血液中乙醇浓度为2.66mg/ml。经上海市公安局崇明分局交通警察支队事故认定，张宏凯负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人张宏凯明知他人报警仍等在事故现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，张宏凯已赔偿三辆车辆的物损并获得谅解。公诉机关认为，被告人张宏凯具有自首情节，可以从轻处罚；被告人张宏凯发生交通事故并负事故全部责任，酌定从重处罚；被告人张宏凯积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人张宏凯认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人张宏凯拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。被告人张宏凯对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宏凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张宏凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张程二〇二〇年六月二十三日书记员  赵练附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5907号 上诉人（原审原告）：朱玉华，男，1958年2月28日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。 法定代表人：王珊，经理。 上诉人朱玉华因与被上诉人青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。朱玉华委托诉讼代理人焦明爱到庭参加诉讼，远望建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉华向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院没有认定施工日志系错误，上诉人在施工日志中详细记录了每天干什么，如何干，干多长时间等，上诉人诉请只是索要工资，无论是劳动关系或劳务关系，被上诉人均应支付。 远望建筑公司未答辩。 朱玉华向原审法院提出诉讼请求：1.判令远望建筑公司支付工资2700元；2.诉讼费由远望建筑公司承担。 原审法院认定事实如下： 远望建筑公司系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。朱玉华称2018年3月5日经杨艳介绍到远望建筑公司处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年5月16日至2019年5月15日的劳动合同，远望建筑公司未给朱玉华缴纳社会保险费；口头约定工资按照实际工作天数计算，每天150元，每天早上7点上班，下午6点下班，远望建筑公司尚欠工资2700元。远望建筑公司称双方不存在劳动关系。 朱玉华为索要工资，以远望建筑公司为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资2700元。该仲裁委审查后决定：对申请人朱玉华诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至原审法院。 原审法院认为，本案朱玉华是以与远望建筑公司存在劳动关系为由，要求远望建筑公司支付拖欠的工资，但远望建筑公司否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是朱玉华与远望建筑公司是否存在劳动关系的问题。对此原审法院认为，通过朱玉华提交的证据及审理查明的事实，无法证明朱玉华与远望建筑公司存在劳动关系，故朱玉华基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱玉华的诉讼请求。案件受理费10元，由朱玉华承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人朱玉华基于与被上诉人远望建筑公司存在劳动关系，向被上诉人远望建筑公司主张支付欠付工资，但其未提交有效证据证明双方存在劳动关系，故其诉讼请求不成立，本院不予支持。上诉人朱玉华上诉主张无论双方系劳务关系还是劳动关系，被上诉人远望建筑公司均应支付工资。对此，本院认为，我国法律对于因劳务关系与劳动关系中，支付报酬的举证责任规定不同，朱玉华未在一审中变更诉讼请求为支付劳务报酬，故本院对其该项上诉理由不予采信。原审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人朱玉华上诉请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱玉华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月十日 书记员  翟国媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3132号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。统一社会信用代码：91530111697972837Q。住所地：昆明市五华区教益路68号。法定代表人：任昭洁。被执行人：帅晓东，男，1969年3月11日出生，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司与被执行人帅晓东保险纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4517号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月12日向我院申请执行，本案执行标的199,803.56元及利息，执行费2897元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 唐建芳二〇二〇年六月二十三日书记员 钟建洪
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执583号之一 申请执行人：**，男，1982年7月19日出生，汉族，住龙岩市。 被执行人：许立，男，1987年8月16日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人**与被执行人许立民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初2776号民事判决书已经发生法律效力，判决许立应在判决生效后十日内归还**借款13500元，并支付该款从2013年6月7日起至2019年12月30日为止按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人许立向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人许立发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆登记等，未发现被执行人许立有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人许立未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人许立列为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院通过短信约谈的方式告知申请执行人，申请执行人表示同意。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于被执行人许立目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人许立存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  朱琳芝 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初369号之一解除保全申请人：上海佳农奇异果实业有限公司，住所地上海市浦东新区金海路XXX弄XXX号XXX层XXX区。法定代表人：刘自杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨海峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海云象供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李韦伟，男。申请人上海佳农奇异果实业有限公司与被申请人上海云象供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出(2020)沪0105民初369号民事裁定，裁定冻结被申请人上海云象供应链管理有限公司名下价值6,000,000元的财产，或者查封、扣押其等额价值的财产。现申请人上海佳农奇异果实业有限公司于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人上海云象供应链管理有限公司银行存款6,000,000元的冻结及等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪一帆二〇二〇年六月一日书记员  叶若安附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1293号 原告：德化县尚佳橱柜店，住所地：福建省泉州市德化县浔中镇浔北东路5－2号。统一社会信用代码92350526MA3121XG8M。 经营者：张金叶，女，1976年10月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑云榆，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县尚佳橱柜店与被告郑云榆定作合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告德化县尚佳橱柜店于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德化县尚佳橱柜店申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县尚佳橱柜店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德化县尚佳橱柜店负担。 审判员  颜鸣宙 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙志培
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执异9号申请执行人：辽阳明然物资贸易有限公司，住所地辽阳市白塔区星火街北铁门委。法定代表人：白云龙，该公司经理。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。被执行人：辽宁华盛物资贸易有限公司，住所地辽阳市宏伟区文圣路289号。法定代表人：徐洪达，该公司董事长。被执行人：辽宁雅朝食品有限公司，住所地辽阳市宏伟区文圣路289号。法定代表人：徐忠慧，该公司董事长。委托代理人：姜乃芳，该公司员工。委托代理人：张凤涛，该公司员工。被申请人：徐忠慧，女，1973年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张志威（系徐忠慧之子），男，1985年2月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人：姜乃芳，辽宁雅朝食品有限公司员工。本院在执行辽阳明然物资贸易有限公司与辽宁华盛物资贸易有限公司、辽宁雅朝食品有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人辽阳明然物资贸易有限公司向本院提出追加徐忠慧、张志威为本案被执行人的书面申请。本院于2019年7月25日作出（2019）辽10执异第3号执行裁定，裁定追加徐忠慧、张志威为本案的被执行人，在其承诺范围内承担清偿责任。徐忠慧、张志威不服该裁定向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月20日作出（2019）辽执复字425号执行裁定，裁定撤销本院（2019）辽10执异第3号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。申请执行人辽阳明然物资贸易有限公司追加被执行人申请书中称，辽阳市中级人民法院在执行辽阳明然物资贸易有限公司与辽宁华盛物资贸易有限公司、辽宁雅朝食品有限公司借款合同纠纷一案过程中，徐忠慧、张志威书面承诺自愿代被执行人辽宁华盛物资贸易有限公司履行2,200万元借款本金的债务，已实际履行75,000元。请求追加徐忠慧、张志威为本案的被执行人，并在承诺范围承担偿还责任。重新审查期间，辽阳明然物资贸易有限公司听证会当庭仍坚持认为徐忠慧、张志威所签字的担保协议为自愿代被执行人辽宁华盛物资贸易有限公司履行债务协议，但庭后其委托代理人代理意见明确表示，其虽强调徐忠慧、张志威的担保是代偿行为，如果被申请人出具的担保协议是担保行为，亦表示认可。辽阳明然物资贸易有限公司提供的证据有：1、本院（2015）辽阳民三初字第00065号民事判决书；2、执行担保协议；3、执行卷宗材料、录音光盘一张等。徐忠慧与张志威称，其签订的担保协议，从名称看就是担保协议，并不是代为履行。本院查明，辽阳明然物资贸易有限公司与辽宁华盛物资贸易有限公司、辽宁雅朝食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）辽阳民三初字第00065号民事判决书，判决：一、辽宁华盛物资贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还辽阳明然物资贸易有限公司借款本金2,000万元及利息；二、辽宁雅朝食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，辽阳明然物资贸易有限公司向本院申请执行，本院以（2016）辽10执40号立案执行。2017年1月26日，徐忠慧、张志威书面承诺，自愿为辽阳明然物资贸易有限公司出借辽宁华盛物资贸易有限公司的2,200万元借款本金提供担保，负责此笔借款本金的偿还责任，承诺截止到2017年12月31日之前将该笔借款本金还清。本院确认的上述事实，有本院（2015）辽阳民三初字第00065号民事判决书、执行担保协议、执行卷宗材料、录音光盘一张等在卷佐证。本院认为，辽阳明然物资贸易有限公司与徐忠慧、张志威签订的担保协议名称及内容均为徐忠慧、张志威为该笔债务提供担保，负责该笔借款本金的偿还责任，且徐忠慧、张志威当庭明确表示该协议为担保协议。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条均规定被执行人不履行义务的，可依据担保条款的规定直接执行担保，不得将担保人变更、追加为被执行人。故申请执行人辽阳明然物资贸易有限公司申请追加徐忠慧、张志威为本案的被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的申请，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回辽阳明然物资贸易有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  **审判员  张欣审判员  杨源二〇二〇年六月十七日法官助理王静书记员孙岩
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终362号 上诉人（原审被告）：鹰潭市香江国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91360602751142413D，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路7号。 法定代表人：程前进，职务总经理。 被上诉人（原审原告）：月湖区老何蔬菜店，统一社会信用代码92360602MA37FB14X8，住所地鹰潭市月湖区杏园菜场蔬菜区13区6-10号。 经营者：何四闵，男，1961年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。 上诉人鹰潭市香江国际大酒店有限公司（以下简称“香江大酒店”）因与被上诉人月湖区老何蔬菜店（以下简称“老何蔬菜店”）买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院(2020)赣0602民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 香江大酒店上诉请求：（一）撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院(2020)赣0602民初928号民事判决第一项，改判为驳回被上诉人月湖区老何蔬菜店的全部诉讼请求，或者发回重审；（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉人月湖区老何蔬菜店承担。事实与理由：1.送货单均没有上诉人盖章，也没有显示送货对象为香江大酒店，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系；2.上诉人仅授权潘德胜一人为采购人员，其他人均无权代表上诉人在外签字，一审仅凭具有利害关系的王浩等人的证言认定送货金额缺乏事实依据；3.有部分单据签字模糊不清或无人签字。 老何蔬菜店辩称，一审判决正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘某、王浩、徐海华与我方不具备人任何利害关系，三人的证言能够清楚反映上诉人向被上诉人采购蔬菜的完整经过。送货单上的签字应视为职务行为，即便没有加盖公章，不影响买卖合同关系的认定。 老何蔬菜店向一审法院起诉请求：1.判令被告香江大酒店向原告老何蔬菜店支付拖欠的蔬菜款合计70,000元；2.判令被告香江大酒店向原告老何蔬菜店支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从2019年5月1日起计算至实际付款之日止）；3.本案诉讼费由被告香江大酒店承担。 一审法院认定事实：2018年7月至2019年4月期间，被告香江大酒店因经营需要，陆续向原告老何蔬菜店采购蔬菜。原告老何蔬菜店将蔬菜送至被告香江大酒店后，被告香江大酒店的员工经验菜后在送货单上签名确认蔬菜数量和金额。该期间的送货单上共有五名员工的签字，分别为王浩、潘德胜、许军华、徐海华、周英俊，金额共计68,572.63元。因被告香江大酒店未支付上述款项，原告老何蔬菜店诉至本院，请求判如所请。 一审法院认为，被告香江大酒店向原告老何蔬菜店采购蔬菜，双方之间构成买卖合同关系。根据送货单，原告老何蔬菜店在2018年7月至2019年4月期间向被告香江大酒店供应蔬菜的款项合计68,572.63元，被告香江大酒店应当支付上述蔬菜款。故原告老何蔬菜店要求被告香江大酒店支付蔬菜款，本院予以支持，金额应为68,572.63元。因被告香江大酒店逾期支付上述款项，原告老何蔬菜店有权要求其赔偿逾期付款损失，根据法律规定，双方对此未作约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，因被告香江大酒店最后在送货单签字时间为2019年4月28日，视为双方最后一次对账时间，即被告香江大酒店应付款时间，故原告老何蔬菜店要求自2019年5月1日起计算逾期付款损失，本院予以支持。本院酌定逾期付款损失以欠付蔬菜款为基数，自2019年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述欠款全部付清之日止。被告香江大酒店辩称，其与原告老何蔬菜店不存在买卖关系，送货单上的签名不能代表被告香江大酒店，本院认为，根据审理查明的事实，送货单上虽未盖有被告香江大酒店的印章，但均为被告香江大酒店的员工所签，应视为职务行为，能够据此认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告香江大酒店该辩驳意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告鹰潭市香江国际大酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告月湖区老何蔬菜店支付蔬菜款68,572.63元，并赔偿逾期付款损失（以欠付蔬菜款为基数，自2019年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述蔬菜款全部付清之日止）；二、驳回原告月湖区老何蔬菜店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元（原告月湖区老何蔬菜店已预交），减半收取计775元，由被告鹰潭市香江国际大酒店有限公司负担。 本院二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.双方是否存在买卖合同关系？2.在认定存在买卖合同关系的情况下，上诉人应向被上诉人支付多少货款？ 关于争议焦点1，根据被上诉人提供的送货单，结合香江大酒店员工潘某、王浩、徐海华的证言，足以认定老何蔬菜店与香江大酒店之间存在蔬菜买卖合同关系，送货单上是否盖有酒店印章，是否明确送货对象不影响上诉人与被上诉人之间买卖合同关系的认定。 关于争议焦点2，根据送货单，2018年7月-2019年4月期间老何蔬菜店向香江大酒店供应蔬菜价款共计68572.63元，送货单有香江大酒店员工王浩、潘德胜、许军华、徐海华、周英俊签字，本院对上述送货数额予以确认。上诉人主张部分单据签字模糊以及其中三张单据没有签字，本院认为，综合本案实际情况，结合证人潘某对欠款事实及对账情况的陈述，部分送货单存在瑕疵不影响本案欠款数额的认定，一审判决认定数额并无不当。 综上，鹰潭市香江国际大酒店有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,550元，由鹰潭市香江国际大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐浩成
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1321号罪犯刘旭昭，男，1994年7月10日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省四会市人民法院于2017年10月30日作出(2017)粤1284刑初271号刑事附带民事判决，以被告人刘旭昭犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人李万全、雷标、刘旭昭于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某的经济损失1272元，并互负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月14日作出(2017)粤12刑终349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘旭昭在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月十八天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘旭昭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3096分；2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，无扣分。另查该犯原判罚金5000元，已履行罚金5000元，本次履行罚金5000元；原判附带民事赔偿1272元，已履行赔偿1272元，本次履行赔偿1272元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘旭昭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘旭昭予以减去有期徒刑六个月五日（刑期执行至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行，住所襄汾县新建南路3号。负责人：聂瑞芳，该支行行长。委托诉讼代理人：张旭贤，该支行员工。被告：席蒲军，男，1990年9月23日出生，汉族，住临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称邮储银行襄汾支行）与被告席蒲军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄汾支行的委托诉讼代理人张旭贤到庭参加诉讼，被告席蒲军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行襄汾支行向本院提出诉讼请求：席蒲军返还截止2020年5月6日的借款4,549.99元、支付利息306.44元、费用1,604.76元，共计6,461.79元，以及支付自2020年5月7日至付清之日止的利息、费用。事实和理由:2017年3月9日，席蒲军向邮储银行襄汾支行申请办理了卡号×××的信用卡，授信额度5,000元。根据《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》对利率、复利、还款期限及费用等有相关规定。截止2020年5月6日，席蒲军分数次用该信用卡消费透支本金4,549.99元、利息306.44元、费用1,604.76元，共计6,461.79元。后经多次催要，席蒲军一直未予偿还。席蒲军未作答辩。邮储银行襄汾支行围绕诉讼请求提交了居民身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户详细信息和催收资料信息、席蒲军信用卡交易明细、电脑系统自动生成拖欠本息及费用的打印件等证据。本院当庭对上述证据进行了审核，记载内容真实；鉴于席蒲军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为席蒲军放弃陈述事实、举证、质证等相关权利，并且上述证据与本案待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据邮储银行襄汾支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮政储蓄银行所述基本一致。本院认为，席浦军向邮储银行襄汾支行申请办理信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，邮储银行襄汾支行同意并向席浦军发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，并合法有效，双方应依约全面履行合同。邮储银行襄汾支行为席浦军办理信用卡并提供了相应服务，席浦军透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。基上所述，邮储银行襄汾支行请求席浦军偿还信用卡透支金额，并按双方约定支付利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：席浦军于本判决生效之日起五日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行返还借款4,549.99元、支付利息306.44元、费用1,604.76元，合计6,461.79元；并自2020年5月7日起至实际给付之日止，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式继续计付利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由席浦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇二〇年六月十九日书记员 王卓尔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1402号申请人：王娜，女，1986年2月25日出生，汉族，住西安市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人王娜与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人王娜经济补偿金人民币14,184元及代通知金3,085元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王娜与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十八日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执364号申请执行人:桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区。法定代表人：胡泽林，该公司总经理。委托代理人：徐翠，该公司法务。委托代理人：张波，该公司风控专员。被执行人:江苏卡威汽车工业集团股份有限公司(以下简称卡威公司)，住所地丹阳市。法定代表人：孟明华，该公司董事长。被执行人：江苏威能汽车工业发展有限公司(以下简称威能公司)，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：孟明华，该公司董事长。申请执行人桑顿新能源科技有限公司与被执行人江苏卡威汽车工业集团股份有限公司、江苏威能汽车工业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的(2018)苏1181民初4967号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请立案执行，执行标的为7387335.00元。本案在执行过程中，本院于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年2月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款等信息；2020年3月5日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月27日，本院依法轮候查封了被执行人江苏卡威汽车工业集团股份有限公司名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的汽车各一辆，查封期限为二年（自2020年3月27日至2022年3月26日），但未能实际扣押上述车辆。本院委托淮安市清江浦区人民法院于2020年4月9日查封被执行人江苏威能汽车工业发展有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××的汽车一辆，查封期限为二年（自2020年4月9日至2022年4月8日），但未能实际扣押上述车辆。根据不动产查询系统的反馈信息，2020年3月18日，本院依法轮候查封了被执行人江苏卡威汽车工业集团股份有限公司名下位于丹阳市界牌镇界东村的房地产，查封期限为三年（自2020年3月18日至2023年3月17日）,但该房地产由另案在先查封，本案对该房地产无处置权。上述查封财产若需延长查封期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件执行机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2020年4月10日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年4月10日，本院依法作出对被执行人的法定代表人司法拘留十五日并罚款8000元的决定，因未能查到被执行人的法定代表人的下落，故未能实际实施。2020年6月1日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截图等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初4967号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年六月三日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2480号上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州金帝国餐饮娱乐有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路388号（实创现代城南侧）。法定代表人：潘永华，该公司总经理。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人兰州金帝国餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9631号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9631号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费1450元予以退回。审 判 长 李晓春审 判 员 王晶琦审 判 员 黄 薇二〇二〇年六月十七日法官助理 李华伟书 记 员 吉晓玲
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执481号 申请执行人：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号，统一社会信用代码：91330000143995391Q（2/2）。 法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。 委托代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 被执行人：河北天浩饮料有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市后彭头，统一社会信用代码：91130183336255824C。 法定代表人：董会芳，该公司总经理。 被执行人：合肥长江批发市场金的食品商行，经营场所安徽省合肥市长江批发市场三期T4001号。 法定代表人：赵颖。 被执行人：赵颖，女，汉族，1983年7月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 农夫山泉股份有限公司申请强制执行河北天浩饮料有限公司、合肥长江批发市场金的食品商行、赵颖不正当竞争纠纷一案，本院经过调查，被执行人赵颖有银行存款余额人民币壹万元可供执行，本院立即扣划并转付申请人农夫山泉股份有限公司，被执行人合肥长江批发市场金的食品商行生效判决确定的法定义务已经履行完毕。另一被执行人农夫山泉股份有限公司经调查暂无可供执行财产，申请人也提供不出其财产线索并同意本案剩余执行款项终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖01民初29号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解作荣 审判员  夏秀群 审判员  赵俊山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴知运
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8378号上诉人（原审原告）：深圳市华富康供应链股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲社区滨河大道9003号湖北大厦22北D，统一社会信用代码9144030035933375XX。法定代表人：韩电选。委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何蔡珍，女，汉族，1989年7月25日出生，身份证住址湖北省广水市，委托诉讼代理人：南小明，深圳市法律援助处指派广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳市华富康供应链股份有限公司（以下简称华富康公司）因与被上诉人何蔡珍劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华富康公司一审诉请判令：1.无需向何蔡珍支付2019年6月1日至7月22日期间的工资差额4949.1元；2.无需向何蔡珍支付违法解除劳动合同赔偿金18100元。一审判决主文：一、华富康公司于判决生效之日起十日内支付何蔡珍2019年6月1日至2019年7月22日期间的工资差额4500元；二、华富康公司于判决生效之日起十日内支付何蔡珍违法解除劳动合同的赔偿金18100元；三、驳回华富康公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华富康公司负担。上诉人华富康公司上诉请求：1.判决上诉人无需向被上诉人支付2019年6月1日至2019年7月22日期间的工资差额4500元；2.判决上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金18100元。被上诉人何蔡珍辩称：本案一审事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。关于2019年6月1日至2019年7月22日期间的工资差额问题。上诉人主张被上诉人违反考核相关规定达到扣发工资条件，本院认为，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人违反公司保密规定，窃取公司的秘密，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定上诉人应向被上诉人支付该期间的工资差额4500元，并无不当，本院予以维持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人主张被上诉人存在重大违反公司制度的行为，但并未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审认定上诉人系违法解除劳动合同，并无不当，本院予以确认。一审核算赔偿金金额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市华富康供应链股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1005执33号 申请执行人：刘国庆，男，汉族，住所地牡丹江市西安区鹤大公路69号。 被执行人：牡丹江专用汽车制造有限公司，住所地牡丹江市西安区海浪路81-5号。 法定代表人：姚运文，董事长。 本院在执行申请执行人刘国庆与被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘国庆于2020年5月28日以双方已达成和解为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下： 终结（2020）黑1005执33号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨 岩
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）古正召，男，汉族，1967年3月12日出生，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼。法定代表人杨前禄，局长。古正召诉重庆市奉节县规划和自然资源局（原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局简称原县国土局，现已被撤销其职能整合入重庆市奉节县规划和自然资源局）土地行政处理决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古正召申请再审称，涉案的《行政处理处理决定书》（奉国土监〔2018〕73号）所依据的《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2017〕1467号）和原县国土局拟订《关于征收朱衣镇五湘社区等部分集体土地补偿安置方案的公告》（奉国土房管公告〔2017〕45号），古正召已向重庆市人民政府申请复议，故该案应当中止审理。古正召并不具有《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的阻挠行为，即存在“依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行”的行为，一、二审判决适用法律错误。涉案土地的征收程序违法，未依法进行征用土地公告，没有履行报批程序等。综上，请求法院依法再审改判本案。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，重庆市奉节县规划和自然资源局提交的《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2017〕1467号）、《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区等部分集体土地的公告》（奉节府征公〔2017〕32号）、奉节县实施城市规划建设用地渝府地〔2017〕1467号征地红线图（局部）、奉节县朱衣镇五湘社区四社古正召房屋与征地范围位置结合图等证据能够证明古正召位于奉节县朱衣镇五湘社区居委会4社23号1幢的房屋及建（构）筑物所占用的集体土地在征收的土地范围内。原县国土局在古正召拒绝签订补偿安置协议情况下，向其送达了《关于限期签订补偿安置协议的通知》，将相关安置补偿方式、实物补偿标准、金额、面积通知古正召，古正召在规定期限内仍拒绝签订征地补偿安置协议。之后遂将古正召的安置补偿款提存于奉节县公证处账户。原县国土局向古正召送达了《关于房屋安置补偿款到账通知》、《关于交地通知》，告知了古正召安置补偿款金额和账户，并告知古正召自收到通知之日起3日内拆除房屋并交出土地，古正召在收到该通知后，未领取补偿安置款，也未交出土地。古正召的该行为构成了阻挠国家建设征收土地的行为，原县国土局对古正召作出的《行政处理决定书》（奉国土监字〔2018〕73号）事实清楚，符合《土地管理法实施条例》第四十五条规定。一审法院据此判决驳回古正召的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。关于古正召再审申请称涉案的征地批复和公告等已申请复议该案应当中止审理的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”在行政行为效力层面上，行政行为对行政相对人具有拘束力、执行力和不可争力。行政相对人对行政行为首先负有遵从的义务。行政决定一旦做出，行政相对人只能遵从，不服则只能向其他机关寻求救济。相对人可通过救济程序请求变更或撤销。行政相对人一旦放弃救济权利或其救济权利用尽，则不得再行争讼。除此之外，行政相对人还负有如期履行行政决定为其设定的义务的义务。行政相对人对行政决定负有遵从、如期执行和救济权利终结后不得争讼三种义务。这三种义务可分别相对应表述为行政行为的拘束力、执行力和不可争力。拘束力，是要求行政相对人或第三人遵从行政行为内容的法律效力。既然要求行政相对人或第三人遵从行政行为的内容，那就必须使行政相对人或第三人知晓行政行为的内容。否则，遵从就无从谈起。故此，拘束力应自送达之日或自相对人和第三人知晓之日起生效。至于不可争力，则只能在利害关系人放弃救济权利或用尽救济权利后发生。而执行力，按照我国现行法的规定，行政行为一旦对相对人生效，相对人不论是否寻求法律救济，都要如期执行。因此，依据上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，古正召即使提出复议申请，并不必然影响征用土地方案的实施，除非行政机关诉讼中主动中止执行，故一、二审法院未予中止审理符合《中华人民共和国行政诉讼法》五十六条规定的诉讼不停止执行行政行为的法律原则。古正召提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，古正召的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回古正召的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇二〇年六月十九日书记员  张婉婷
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民再11号原审原告：朴英春，男，1951年10月27日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。原审被告：延边龙兴置业有限公司（原延边春翔房地产开发有限公司），住所地为龙井市河西街三峰洞。法定代表人：樊玉锁，该公司执行董事。原审原告朴英春与原审被告延边龙兴置业有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院（2010）延民初字第1994号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）吉2401民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告朴英春到庭参加诉讼，原审被告延边龙兴置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴英春再审称，解除与原延边春翔房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，原审被告立即返还房款1025000元并支付违约金。事实和理由：原审原告朴英春与原审被告原延边春翔房地产开发有限公司于2009年6月7日签订了商品房买卖合同。双方约定，原告支付房款之日起30日之内交付房屋。原审原告于2009年6月7日一次性支付房款1025000元，但原审被告收到房款后至今未履行合同，交付房屋。延边龙兴置业有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。朴英春原审中向本院起诉请求：原，被告于2009年6月7日签订了商品房买卖合同。双方约定，原告支付房款之日起30日之内交付房屋。原告于2009年6月7日一次性支付房款1025000元，但被告收到房款后至今未履行合同，交付房屋。故请求判令解除合同，要求被告返还房款1025000元并支付违约金。本院原审经双方当事人自愿协商，达成了如下调解协议：1、解除原告朴英春与延边春翔房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同；2、被告延边春翔房地产开发有限公司于2010年9月15日前，一次性支付给原告朴英春房款1025000元及违约金（从2009年6月7日起支付完本金为止按日买受人已付款的0.1‰支付违约金）。本院再审认定案件事实如下：朴英春与原延边春翔房地产开发有限公司于2009年6月7日签订了商品房买卖合同，约定朴英春购买该公司开发的门市房一套，面积为205平方米，每平方米单价为5000元，并约定出卖人应当在2009年8月30日前将商品房交付买受人使用。该合同对出卖人逾期交房的违约责任又约定：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。签订合同后，朴英春于当日支付了全部房款共计1025000元，原延边春翔房地产开发有限公司给朴英春出具了收款收据。但到期后原延边春翔房地产开发有限公司未按照合同约定将房屋交付给朴英春。另查，朴英春于2010年6月22日向本院起诉，请求法院判令解除与原延边春翔房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同，要求被告返还房款1025000元并支付违约金。后经本院主持，双方达成了上述调解协议。再查，原延边春翔房地产开发有限公司于2005年3月1日登记成立，企业名称为“延边春长房地产开发有限公司”，2006年11月29日，企业名称由“延边春长房地产开发有限公司”变更为“延边春翔房地产开发有限公司”。2010年4月29日，企业名称由“延边春翔房地产开发有限公司”变更为“延边龙兴房地产开发有限公司”，2010年5月27日，企业名称由“延边龙兴房地产开发有限公司”再次变更为“延边龙兴置业有限公司”。现企业名称仍为延边龙兴置业有限公司，公司法定代表人为樊玉锁，现有股东两名，分别为樊玉锁、徐鹏。该公司于2018年11月20日被核准吊销。上述事实，有原审原告朴英春向本院提交的商品房买卖合同、房款收据（与原审提交的证据相同），本院依职权调取的原审被告的企业档案材料等证据证实。原审被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，足以认定。本院再审认为，依法成立的合同，自成立时生效。朴英春与原延边春翔房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同有效。双方应按照诚实信用原则履行合同。朴英春按照合同的约定支付了全部房款，但原延边春翔房地产开发有限公司未按照合同约定及时交付房屋，属违约，应承担违约责任。现原延边春翔房地产开发有限公司无法履行合同义务，朴英春要求解除合同并要求被告返还全部房款及违约金的诉讼请求，符合双方的约定，亦符合法律规定，应予以支持。原审原告朴英春于2010年6月22日向本院起诉原延边春翔房地产开发有限公司，但该公司于2010年5月27日已更名为延边龙兴置业有限公司，原审时原延边春翔房地产开发有限公司已不具备适格的被告主体资格，本院原审错列被告应予纠正。现原延边春翔房地产开发有限公司已更名为延边龙兴置业有限公司，延边龙兴置业有限公司作为承继原延边春翔房地产开发有限公司的权利义务主体，应列为本案适格被告并承担原延边春翔房地产开发有限公司的债权债务。延边龙兴置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、最高人民法院四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2010）延民初字第1994号民事调解；二、解除原审原告朴英春与原审被告延边龙兴置业有限公司之间于2009年6月7日签订的商品房买卖合同；三、原审被告延边龙兴置业有限公司于本判决生效之日立即返还原审原告朴英春房款人民币共计1025000元并支付违约金（按受人累计已付款即1025000元的0.1%向买受人支付违约金）。如延边龙兴置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费14025元、其他费用100元（原审原告朴英春已预交）、公告费300元，共计14425元，由原审被告延边龙兴置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟德审判员  金林范审判员  安忠显二〇二〇年六月二十三日书记员  白 荣
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3774号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行负责人：战仁国，男。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：陈岭邦，男原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告陈岭邦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈岭邦经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金19425.5元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月2日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：40×××36，账号为15×××98。被告在透支信用卡后，至今未偿还。陈岭邦未作答辩。中国农业银行股份有限公司莒县支行围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡网上申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、逾期证明、账户信息表、银行交易明细等证据，被告陈岭邦未到庭予以质证。对于原告中国农业银行股份有限公司莒县支行提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告陈岭邦通过网上申请在中国农业银行股份有限公司莒县支行申请办理了卡号为40×××36的信用卡一张，被告陈岭邦声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》甲方为发卡行，乙方为金穗信用卡申请人。合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日期计算，透支款利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信及账号等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收复利。合约第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告陈岭邦填写了信用卡申请表并签字确认。被告陈岭邦多次使用该信用卡刷卡消费逾期未付，截至2020年4月30日，被告陈岭邦欠原告信用卡透支19425.5元，利息2551.87元、违约金714.55元。原告诉讼后，被告偿还30元本金，尚欠本金19395.5元，利息2551.87元、违约金714.55元，共计22661.92元。本院认为，被告陈岭邦向原告中国农业银行股份有限公司莒县支行申请办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，双方当事人应当按照合约约定全面履行合同义务。被告陈岭邦在进行透支消费后，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行主张被告陈岭邦偿还透支本金、利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈岭邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有效证据反驳原告的诉讼主张，应自行承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈岭邦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金19395.5元及利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，自2018年9月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，被告陈岭邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二〇年六月十九日书记员 刘晓丽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1856号之一 原告：林建武，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：方建华、王盛鑫，、实习律师。 被告：周龙义，男，1986年10月4日出生，汉族，住香港特别行政区，香港居民身份证号码×××8373（0）。 被告：周长安，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林建武与被告周龙义、周长安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 林建武向本院提出诉讼请求：1.判令周龙义立即偿还林建武借款本金420万元人民币（币种，下同）及利息（自2018年11月28日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令周长安对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由周龙义、周长安承担。事实与理由：2018年5月28日，周龙义向林建武借款420万元，约定借期六个月，并出具借条一张，周长安作为该借款的担保人在担保人处签字捺印。当日，林建武通过银行转账向周龙义支付借款本金420万元。后借款期限届满，周龙义未按约向林建武偿还借款，经林建武多次催讨，仍未偿还。林建武认为，林建武与周龙义之间的借款真实有效，周龙义应按约向林建武偿还借款。现周龙义未按约定向林建武偿还借款，应承担相应的违约责任。周长安作为该笔借款的担保人，应承担连带担保责任，与周龙义连带清偿该笔借款及违约利息。为此，林建武诉至法院，要求判如所请。 周龙义、周长安未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷诉讼，周龙义为香港特别行政区居民，本案系涉港澳台民商事案件，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条的规定，福州市仓山区人民法院有权管辖福州市台江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。故，本案应当移送福建省福州市仓山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  董清 二〇二〇年六月十五日 法官助理叶沛 书记员陈思千
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初568号   原告：芦巧竹，女，1957年5月6日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   被告：谢涛，男，1995年1月13日出生，汉族，住闻喜县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。统一社会信用代码：×××。   负责人：张烨，总经理。   委托诉讼代理人：张启梁，男，1993年5月7日出生，汉族，住永济市卿头镇杜家营村，身份证号码：×××。系公司员工。   原告芦巧竹与被告谢涛、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安运城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦巧竹及其委托诉讼代理人南俊平、被告平安运城中心支公司的委托诉讼代理人张启梁到庭参加诉讼。被告谢涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告芦巧竹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（待鉴定后确定具体数额）、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失费等各种经济损失暂计两万元。2、判令保险公司在保险限额内直接赔付于原告，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月23日21时10分左右，被告谢涛驾驶×××号帝豪牌小型轿车，沿道路自南向北行驶至新绛县狄翟线高义钢厂办公区“狄庄小区”门前路段时，与原告芦巧竹骑新日牌二轮电动车碰撞发生道路交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，原告受伤。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告谢涛承担此事故的全部责任，原告芦巧竹无责任。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，保险公司应当在保险限额内直接向原告赔偿，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为33000元。   被告平安运城中心支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间。   被告谢涛未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年12月23日21时10分左右，谢涛驾驶×××号帝豪牌小型轿车，沿道路自南向北行驶至新绛县狄翟线高义钢厂办公区“狄庄小区”门前路段时，与芦巧竹驾驶的新日牌二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，芦巧竹受伤，形成伤人道路交通事故。新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：谢涛承担此事故的全部责任；芦巧竹无责任。   ×××号帝豪牌小型轿车所有人为被告谢涛，车辆检验有效期至2020年4月30日，驾驶人被告谢涛持有C1驾驶证。在被告平安运城中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔险。事故发生在保险期间内。   原告受伤后当日被送到新绛县人民医院治疗，诊断为:左桡骨远端骨折等。住院11天，于2020月1月3日出院，支付医疗费3830.83元。   2020年6月8日，根据原告申请，本院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告伤残程度、误工期、营养期、护理期进行评定，山西省临猗司法鉴定中心鉴定意见为：芦巧竹的左桡骨远端不完全性骨折不构成伤残；芦巧竹的伤后误工期（医疗休息期）评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告支付鉴定费2500元。   事故发生后，原告与被告谢涛达成协议：除保险赔偿外，被告谢涛赔偿原告7000元;诉讼费用由原告负担。   本院认为，谢涛承担此事故的全部责任；芦巧竹无责任。新绛县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定合法正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。   被告对司法鉴定意见无异议，故对鉴定意见予以采纳。   根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给原告芦巧竹造成的损失认定如下：1、医疗费：3830.83元，有票据为证，应予认定。2、营养费：根据原告的伤情酌定营养费30元/天，为30元/天×90天=2700元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差补助标准100元/天，住院共计11天，为100元/天×11天=1100元；4、误工费：原告每天工资100元，少于2019年山西省农民工日平均工资，应予认定。为100元/天×120天=12000元；5、护理费：参照2019年山西省服务业从业人员年平均工资48893元/年的标准，为48893元÷365天×60天=8037.2元；6、交通费：酌定500元；7、财产损失费：酌定500元。以上各项损失共计28668.03元。因被告谢涛承担此事故的全部责任，故应由被告平安运城中心支公司在×××号帝豪牌小型轿车所投交强险赔偿限额内全额赔偿。因被告平安运城中心支公司对被告谢涛应承担的赔偿责任已全部承担，故被告谢涛不再另行承担赔偿责任。原告与被告谢涛达成的协议，符合法律规定，本院予以确认。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：   被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在×××号帝豪牌小型轿车所投交强险赔偿限额内赔偿原告芦巧竹各项损失28668.03元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费626元，减半收取313元，鉴定费2500元，共计2813元，由原告芦巧竹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张天旭     二〇二〇年六月二十四日   书记员 耿春燕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛君，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队，住所地：四川省宜宾市翠屏区临港经济开发区泰兴街28号。 负责人李智，大队长。 再审申请人薛君因诉宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队道路交通管理一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛君申请再审称：其被宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）解除劳动合同，使其陷入失业境地，与宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队作出的《关于车牌为川Ｑ×××××公交车驾驶员违法行为的整改通知》存在法律上的利害关系。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一款第一项的规定申请再审。 本院认为，2019年2月15日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队为避免妨碍道路交通秩序的行为再次发生，向公交公司作出《关于车牌为川Ｑ×××××公交车驾驶员违法行为的整改通知》。该通知请公交公司加强对其驾驶员的教育培训力度，对薛君进行严肃处理。据此可以看出，该通知属于宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队对公交公司作出的行政指导行为。公交公司可以采取多种方式对违反单位制度的员工进行教育或处罚，解除劳动关系非唯一方式。公交公司是否与薛君解除劳动关系的决策权系该公司的内部管理范畴，薛君认为公交公司与其解除劳动关系不当，应通过其他合法途径进行救济。故，一、二审法院认为薛君的主张不能成立，驳回薛君的诉讼请求，并无不当。 综上，薛君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回薛君的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 昌
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1018号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：符允俄，女，1983年04月20日出生，户籍地海南省海口市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与符允俄信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1509号 潘必展： 申请执行人博罗县人民法院、陈榕城与被执行人潘必展罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初325号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1509号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省迭部县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘3024执3号申请执行人:沙某某，男，藏族。申请执行人:扎某某，女，藏族。申请执行人:才某，男，藏族。申请执行人:赛某某，男，藏族。申请执行人:才某某，男，藏族。申请执行人:冷某，男，藏族。申请执行人:班某，男，藏族。申请执行人:尕某，男，藏族。申请执行人:拉某某，女，藏族。被执行人:年某某，男，藏族。本院在执行申请执行人沙某某、扎某某、才某、赛某某、才某某、冷某、班某、尕某、拉某某与被执行人年某某罚金一案中，已查明被执行人年某某无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供本案执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安六十一审判员 马 忠 合审判员 李  晶二〇二〇年六月三十日书记员 李 晓 明
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1499号 原告：吴子清，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王潮鸿，福建宁仁律师事务所律师。 被告：郑江海，男，1971年8月7日出生，汉族，现住福建省南安市。 被告:黄吴青，女，1973年1月30日出生，汉族，现住福建省南安市。 原告吴子清与被告郑江海、黄吴青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子清的委托诉讼代理人王潮鸿到庭参加诉讼，被告郑江海、黄吴青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴子清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款214000元。事实和理由:被告于2013年-2014年间向原告购买钢材，至2014年5月26日经结算，其结欠货款318900元，后陆续累计返还104900元，余欠214000元至今未还，经多次催讨无果，故诉至法院。 郑江海、黄吴青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑江海与吴子清之间存在钢材贸易往来。2014年5月26日经结算，由郑江海向吴子清出具一份欠条，确认其结欠吴子清钢材款318900元，黄吴青在欠条的“欠款人”一栏上亦签字确认。但欠条出具后至今，除部分还款外，仍余欠214000元未还。上述事实，除吴子清陈述外，还有其提供的欠条、提货单等证据在卷佐证，郑江海、黄吴青未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间买卖合同关系依法成立。吴子清向郑江海提供货物后，郑江海应按约履行支付货款义务，其至今尚欠货款214000元未还，应依法承担违约责任。黄吴青在欠条的“欠款人”一栏上签字确认的行为，视为对郑江海债务的加入，应承担共同偿还责任。郑江海、黄吴青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，吴子清之诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑江海、黄吴青应于本判决生效之日共同向吴子清支付货款214000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取计2255元，由郑江海、黄吴青共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇二〇年六月十七日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1063号原告郭某。被告丁某。被告杨某，现住址同上。原告郭某与被告丁某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告郭某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费280元，减半收取140元，实际收取140元，由原告郭某负担。审 判 员  胡 旭二〇二〇年六月十六日法官助理  贾晓芳书 记 员  李 伟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1445号罪犯周晓军，男，1988年4月21日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年12月27日作出(2018)粤0106刑初2095号刑事判决，以被告人周晓军犯抢劫、妨害公务罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元，继续追缴违法所得10169.93元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周晓军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周晓军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1310分。2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。新考核因违反教育改造行为被扣5分。该犯已经全额履行罚金和退清违法所得。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周晓军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间有扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周晓军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2945号申请人：郭洪静，女，1969年12月23日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：杜欢，男，1980年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：于俊雅，女，1983年7月11日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：杜骏，男，1978年12月27日出生，汉族，住天津市西青区。申请人郭洪静于2020年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人于俊雅名下坐落于天津市西青区房屋采取财产保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉讼保函提供担保。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人于俊雅名下坐落于天津市西青区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  李月辉二〇二〇年六月二十九日书记员  张明春附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9857号 上诉人（一审起诉人）：张新元，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人张新元因诉刘德友建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初726号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 张新元上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院依法审理案件。事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人与刘德友签订的《甘孜州白玉县城市建筑风貌改造项目亮化工程劳务合同》（以下简称改造亮化工程合同）不属于建设工程专属管辖范畴，本案应当适用一般合同纠纷的规定确定管辖，上诉人有权选择在被告住所地提起诉讼。 本院认为：《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”本案中，上诉人与刘德友于2019年7月3日签订的改造亮化工程合同，约定的内容为包括不限于开槽、管线数设、修补、电箱安装、灯具安装、调试，属于前述行政法规规定的建设工程。本案系具有施工性质的建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应当由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程在四川省白玉县，不在原审法院管辖范围，原审法院对本案没有管辖权。 上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  张萌
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4210号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、王济坚（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与王济坚其他案由一案，申请执行标的共计243.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位243.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初4386号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执786号之二申请执行人：郝刚，男，1965年3月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：张莉丽，女，1968年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人郝刚与被执行人张莉丽民间借贷纠纷执行一案，天津南开区人民法院作出的(2019)津0104民初14957号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为42115元，本院于2020年01月13日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院轮候查封被执行人张莉丽名下位于天津市河西区房屋登记手续，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年六月二十二日书记员  李 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申75号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区联盟村联盟四组街坊路9-1号。统一社会信用代码91610303675103120C。 法定代表人：夏萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨力群，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):尚保坤，男，汉族，1977年12月23日生，住西安市未央区。 原审被告：夏萍，女，汉族，1972年9月18日生，住陕西省宝鸡市金台区。 原审第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟村经济合作社第四组），住所地：陕西省宝鸡市金台区第五大道新街口A座5楼。 负责人：梁磊，该居民组组长。 再审申请人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司（以下简称妙管家公司）因与被申请人尚保坤、原审被告夏萍、原审第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（以下简称联盟四组）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 妙管家公司申请再审称：联盟四组对妙管家公司口头承诺对双方的租赁合同延期半年，妙管家公司接受，应视为对原有合同的变更，双方均应履行。故妙管家公司与联盟四组的租赁合同并非在2018年7月30日终止，在2018年7月30日以后妙管家公司仍对租赁物有承租权和转租权。申请再审提交新证据《录音文字材料》及申请法院调取在2008年9月参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，该陈述可以作为新证据，能证实联盟四组与妙管家公司的租赁合同期限变更的事实，足以推翻原审判决。妙管家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，妙管家公司与联盟四组于2008年7月16日签订的《房屋租赁合同》明确载明：租赁期限从2008年8月1日起至2018年7月30日，租赁期限共计10年。2018年7月30日该协议到期后，联盟四组收回租赁物不再向妙管家公司续租。一审法院据此认定妙管家公司与联盟四组房屋租赁协议终止，即从2018年7月31日起，妙管家公司丧失了对涉案租赁物的承租权，同时亦丧失了转租权，符合相关法律规定。妙管家公司主张，2008年9月在区政府主管机关负责人参与协调下，其曾与联盟四组时任负责人达成口头协议，将涉案《房屋租赁合同》延长半年租期，对此联盟四组不予认可。妙管家公司对其上述主张，依法应承担举证证明责任。但在本案一、二审期间妙管家公司未提供相应的证据予以证实，应自行承担不利的后果。 关于有新证据足以推翻原审判决的再审事由经查，妙管家公司申请再审时向本院提交：新证据一，《录音文字材料》一份，经审查该证据不符合法律有关新证据的规定，且不足以推翻原审判决。新证据二，《调取证据申请书》，申请本院调取前述参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，并以此作为新证据。经查，该申请不符合相关法律规定，妙管家公司对其提出的能够证明其主张的证人证言应自行承担举证责任。综上，妙管家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王淑怡 书 记 员  冶云飞 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13394号 申请执行人东莞市安达自动化设备有限公司，地址广东省东莞市寮步镇向西东区路17号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号91441900673133772K。 法定代表人刘飞。 被执行人苏州飞来尔电子科技有限公司，地址苏州工业园区星湖街328号C-7欧瑞大厦213室，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号91320594578194243M。 法定代表人王习利。 申请执行人东莞市安达自动化设备有限公司与被执行人苏州飞来尔电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤19民终9419号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款152000元及利息、本案受理费2722.98元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13394号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄浩华