wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2346号原告：卓磊，男，1993年8月29日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：戴壮，男，1999年8月18日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：臧其虎，男，1998年8月20日出生，住宿迁经济技术开发区。原告卓磊与被告戴壮、臧其虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓磊的委托诉讼代理人张梦维、被告臧其虎到庭参加诉讼，被告戴壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告戴壮双倍返还原告定金12万元并支付及利息（以12万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际返还之日止）；2．判令被告戴壮赔偿原告损失3万元；3．判令被告臧其虎对上述债务承担连带责任；4．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月份，原被告双方签订买卖合同，二被告将其所有的宿城区洪泽湖路及三棵树佟圩村两段施工路面渣土废料出卖给原告，合同就工程单价、总价款、支付方式等内容作出相关约定。原告按照合同分别于2019年11月6日、2019年11月13日将定金1万元及5万元支付给二被告。后原告得知二被告将两条路的废料转让他人，并要求其双倍返还定金并赔偿损失未果，故而诉至法院。戴壮未作答辩。臧其虎辩称，我和戴壮是朋友关系，不认识卓磊，他们签合同那天，我跟戴壮出去玩的，才认识卓磊，他们签合同的前因后果我都不知道。我和戴壮没有合伙关系，在戴壮打给卓磊的条子上签名是因为戴壮借我银行卡用，卓磊让我签字证明钱已经到账了，欠条是戴壮先签，我签在下面。本院经审理认定的事实如下：2019年11月份，原告卓磊与被告戴壮达成口头协议，卓磊向戴壮购买其承包的宿迁经济技术开发区三棵树乡佟圩村拆迁工程范围内的水泥路面渣土。2019年11月6日，卓磊向臧其虎转账支付定金1万元。2019年11月13日，卓磊（买方）再次与戴壮（卖方）签订《买卖合同》一份，约定戴壮以395,000元的价格将宿城区洪泽湖路0.9万方路面二灰垫层即渣土废料出售给卓磊，并载明已收定金5万元。合同另对工程机械、车辆运输、付款方式、生效条件等事项进行明确约定。同日，卓磊向臧其虎转账支付定金5万元，臧其虎及戴壮作为收款人向卓磊出具5万元定金收条一份。2019年12月，原告以二被告未有按约履行义务为由要求其退还定金未果，故而成诉。另查明，庭审中，被告臧其虎认可其与戴壮就三棵树乡拆迁工程存在合伙关系。本院认为，原被告之间达成的口头买卖协议及签订的书面买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，根据原告提供的微信聊天记录、证人证言及原被告的庭审陈述等证据可以认定，被告戴壮未有按约向原告履行出售水泥路面渣土的义务，明显构成违约，原告现主张其双倍返还定金合计12万元于法有据，应予支持。对于利息，因本院已支持原告双倍返还定金的诉求，且其并未举证证明定金的双倍返还仍不足以弥补其损失，故对其该项诉求，本院依法不予支持。对于原告主张的损失，因其亦未能提供任何证据证明，本院依法亦不予支持。因被告臧其虎与被告戴壮就三棵树乡拆迁工程存在合伙关系，原告现主张其对上述债务中的2万元承担连带偿还责任于法有据，应予支持。原告另主张二被告就洪泽湖路工程亦存在合伙关系，但提供的证据尚不足以证实其上述主张，且臧其虎对此亦不予认可，故对其要求臧其虎对所有债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴壮于本判决生效之日起十日内双倍返还原告卓磊定金12万元；二、被告臧其虎对上述债务的2万元承担连带责任；三、驳回原告卓磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告卓磊负担330元，由被告戴壮负担1,320元，被告臧其虎连带负担其中的220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二〇年六月二十二日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执279号 申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人张世忠、福建省金福源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执789号 申请执行人：李玉梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李文,男,1974年2月18日出生,汉族,住福州市长乐区。 申请执行人李玉梅与被执行人李文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0182民初1301号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李文应偿还申请执行人李玉梅借款30万元并承担利息及相关费用。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人李文的财产情况，未发现被执行人的银行存款，也未发现被执行人名下的其他可供执行的财产信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人在长乐辖区名下没有房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执789号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年六月十八日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初399号 原告：刘某，住甘肃省文县。 被告：安某，住甘肃省文县。 原告刘某与被告安某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤回起诉处理。 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理  雷文蔚 书 记 员  任叶蔓
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1081号 罪犯李涛，男，1974年2月4日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）青刑一初字第30号刑事判决、山东省高级人民法院于2009年3月6日作出（2009）鲁刑一复字第1号刑事裁定，认定被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年10月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2016年1月28日减刑一年七个月，2018年4月27日减刑六个月。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯李涛减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李涛的悔改表现，有罪犯李涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李涛减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月5日起至2030年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保203号 当事人 申请人：潘杰，男，1994年11月12日出生，汉族，户籍所在地：上虞市。 委托诉讼代理人：陈虹,浙江甬港律师事务所律师。 被申请人：杨建珊，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被申请人：戴乐燕，女，1986年8月10日出生，汉族，户籍所在地：岱山县。 案由 民间借贷纠纷 申请保全时间 二〇二〇年六月十九日 申请保全内容 对被申请人杨建珊、戴乐燕价值235000元的财产采取保全措施。 裁判依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人杨建珊、戴乐燕的银行存款235000元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费1695元，由申请人潘杰负担。 权利告知 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员张梦琬 二Ｏ二Ｏ年六月十九日 法官助理叶宽华 代书记员王琼
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曾俊华,男,1963年3月23日出生,汉族,住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李惠成,男,1966年6月8日出生,汉族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：管瑞琴,女,1974年11月13日出生,汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张培存,男,1959年3月24日出生,汉族,住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杭锦后旗同济医院。法定代表人:李惠成,该医院院长。再审申请人曾俊华因与被申请人李惠成、管瑞琴、张培存、杭锦后旗同济医院损害股东利益责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人曾俊华于2020年6月13日向本院递交撤回再审申请,请求撤回再审申请。本院经审查认为，曾俊华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾俊华撤回再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  闫少波审 判 员  张国婷二〇二〇年六月二十二日法官助理  魏晓琼书 记 员  崔月婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申729号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周金烈，男，汉族，1950年3月2日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海复伦堡资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋斌，执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海涌浦投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何龙，执行董事。再审申请人周金烈因与被申请人上海复伦堡资产管理有限公司(以下简称“复伦堡公司”)、上海涌浦投资咨询有限公司(以下简称“涌浦公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10981号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周金烈申请再审称，1.本案不存在涉嫌犯罪的问题。申请人提供新证据《宁海爱晚中心投资协议(2015-2016)》，证明宁海爱晚中心项目真实存在；相关转账汇款凭证可以证明出借人的所有投资款全部用于该建设项目；《“爱晚工程”成员单位联合宣言(2016-06-19)》等证据可以证明相关示范基地工程项目已经全部建成并投入使用；《宁海县企业投资项目立项咨询回复单》可以证明宁波世纪爱晚投资有限公司董事长刘京是宁海(宁波)爱晚中心项目的负责人。案涉《借款合同》可以证明各方事先书面约定了按照工程进度分期分批交付借款的方式。对于资金到位情况，各方均无异议。2.一审法院将案卷移送公安机关后，至今未立案，导致本案处理处于停滞状态。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于本案是否涉嫌刑事犯罪，依据一审、二审查明的事实，复伦堡公司的法定代表人蒋斌以债权转让方式，通过复伦堡公司、涌浦公司为中介，向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币形式还本付息，一审、二审法院据此认为该行为涉嫌涉众性经济犯罪，具有相应事实依据。2.再审申请人称，其提供的新证据可以证明案涉资金用于真实的建设项目、各方对于资金交付方式达成合意等，故本案不构成犯罪。对此本院认为，非法吸收公众存款等犯罪的特征在于非法向不特定公众吸收资金，至于其投资项目是否真实、资金交付是否符合约定等情节，并不必然影响犯罪成立。本案是否构成刑事犯罪，仍需经过刑事程序予以认定。据此，一审、二审法院根据在案证据，以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，具有事实依据和法律依据，并无不当。周金烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周金烈的再审申请。审判长  宋向今审判员  王晓娟审判员  许晓骁二〇二〇年六月十一日书记员  陆辰秋附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1322号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区潭城街道办事处黄花山路3号，统一社会信用代码91350784157143659H。 负责人：张录，主任。 委托诉讼代理人：游长勇，男。 被告：陈海清，男，1994年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：暨菊凤，女，1994年4月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社（以下简称人民信用社）与被告陈海清、暨菊凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民信用社委托诉讼代理人游长勇到庭参加诉讼，被告陈海清、暨菊凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令陈海清归还人民信用社普惠金融贷记卡透支款本金29797.48元及利息3304.95元（该利息算至2020年5月21日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2.请求法院依法判令暨菊凤承担连带担保责任。事实和理由：2016年7月1日陈海清向人民信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，人民信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率10.5‰。同日，暨菊凤签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与陈海清所形成的债务提供担保。陈海清多次使用贷记卡透支，现结欠人民信用社透支款本息及违约金合计33102.43元。 陈海清、暨菊凤未做答辩。 人民信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金融卡担保协议》一份、证据三《不可撤销担保函》一份、证据四《文书送达地址确认书》一组、证据五《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份、证据六《账户余额查询》一份。陈海清、暨菊凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。人民信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，陈海清填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向人民信用社申请金融信用卡，人民信用社对陈海清的申请审核同意后发放普惠金融卡，信用额度为30000元，有效期三年，月利率10.5‰。同日，暨菊凤与人民信用社签订《普惠金融卡担保协议》、《不可撤销担保函》，暨菊凤在保证人一栏签字按捺，自愿为陈海清申请的信用卡承担连带保证责任。陈海清激活后多次使用该贷记卡透支，截止2020年5月21日，陈海清共结欠人民信用社透支款本金29797.48及利息3304.95元。 本院认为，陈海清填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。陈海清使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对人民信用社要求陈海清偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。人民信用社与陈海清约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对人民信用社要求陈海清支付利息的诉请予以支持。暨菊凤自愿为陈海清申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现陈海清未按约定还款，人民信用社在保证期间内要求暨菊凤承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。陈海清、暨菊凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈海清应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社贷记卡透支款本金29797.48元及利息3304.95元（该利息暂算至2020年5月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、暨菊凤对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取计314元，由陈海清、暨菊凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）湘0105执保714号 申请人湖南立信彩印有限公司与被申请人长沙高岭商贸城诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币45万元的财产。本院依据（2020）湘0105财保134号民事裁定,于2020年6月29日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保714号执保案卷。 如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通知！ 二〇二〇年六月二十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3913号申请执行人袁振武。被执行人李春来。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初14839号文书，已向被执行人李春来发出执行通知，责令被执行人李春来接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李春来未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李春来的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李春来应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李春来应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李春来财产以人民币0.7079万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二〇年六月十一日书记员  李江南
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1317号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张龙，男，1982年10月8日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX苑XX号XX室。委托诉讼代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安欧凯罗古玩城有限公司。住所地：西安曲江新区XX路XX号XX商城XX层西区。法定代表人：姜良东，总经理。委托诉讼代理人：孙延华，陕西泾渭律师事务所律师。委托诉讼代理人：任青娜，陕西泾渭律师事务所律师。再审申请人张龙因与被申请人西安欧凯罗古玩城有限公司（以下简称欧凯罗公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终9124号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张龙申请再审请求：1.请求撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终9124号民事判决；2.依法改判支持张龙二审上诉请求；3.本案一、二审诉讼费用由欧凯罗公司承担。事实与理由：1.一、二审判决片面认定事实，回避当事人之间的特殊双重续租约定；2. 欧凯罗公司虽然有权以8月7日《公告》形式单方决定欧凯罗古玩城关停，但要为此负责，其已认识到当然应承担法律责任，又以9月7日《公告》出台类似“拆迁”方案既显失公平又具有命令性、强制性，两个《公告》叠加附条件解除消灭与全体商户的双重续租缔约行为无效；3.一、二审判决适用法律错误，存在漏裁超裁的情形。被申请人欧凯罗公司辩称，1.一、二审判决认定事实清楚，其与张龙之间、与全体商户之间均不存在续租约定，更不存在特殊的双重续租约定。张龙与欧凯罗公司之间的租赁合同期限应按照双方约定执行，一、二审判决认定双方租赁合同期限至合同约定的2018年10月31日止，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《租赁合同》并未约定欧凯罗公司在租赁期届满后不得改变业态，合同及相关法律、法规亦未规定欧凯罗公司在租期届满后必须与承租人续租。2.欧凯罗公司与张龙之间无续约缔约权利义务关系，欧凯罗公司作出的《公告》不违反合同及法律规定，不应承担任何责任。3.一、二审判决适用法律正确，不存在漏裁与超裁本院经审查认为：张龙与欧凯罗公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，按照《商铺租赁合同》第三条“租赁期限及续约”的约定，双方均有权在合同期限届满前90日重新接洽，决定是否继续续租。欧凯罗公司先后于2018年8月7日、9月7日向商户发出《公告》，并非单方解除双方续租约定，而是声明合同到期后不再续签新的租赁合同以及愿意签订搬迁协议的商户可享受的政策等，其内容意思表示真实，且未违反法律、法规的禁止性规定，故原审认定上述《公告》合法有效，并驳回张龙的全部诉讼请求，并无不当。综上，张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张龙的再审申请。审  判  长   常宝堂审  判  员   黄宸瑞审  判  员   吴  娜  二〇二〇年六月二十二日 法 官 助 理    李 文   书  记  员   李怡然  1
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1290号申请执行人：无锡市九俊猪肉经营部，统一社会信用代码92320213MA1P6AM445，住所地无锡市崇安集贸市场170号摊位。经营者：李九俊。委托代理人：赵蓀锴，江苏蘅远律师事务所律师。被执行人：锡山区锡北镇斗山家外家休闲农庄，统一社会信用代码92320205MA1R0UF00H，住所地无锡市锡山区锡北镇八士斗山生态园茶新路。经营者：张海岳。被执行人：张海岳，男，1961年12月12日生，汉族，住无锡市锡山区申请执行人无锡市九俊猪肉经营部（以下简称九俊经营部）与被执行人锡山区锡北镇斗山家外家休闲农庄（以下简称家外家农庄）、张海岳分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1906号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，家外家农庄应分期支付九俊经营部货款80000元，如果家外家农庄有一期未按期履行，则需负担欠款余额30%计算的违约金，且九俊经营部有权就欠款余额及违约金立即一并向法院申请执行；另由家外家农庄负担案件诉讼费900元。因被执行人家外家农庄、张海岳未自觉履行，申请执行人九俊经营部向本院申请强制执行，要求被执行人家外家农庄、张海岳支付价款33000元、违约金9000元及相应迟延履行金。本院已于2020年4月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人家外家农庄、张海岳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令家外家农庄、张海岳申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2020年6月5日，申请人九俊经营部与被执行人家外家农庄、张海岳自行达成如下和解协议：一、双方一致同意以33000元了结本案。二、家外家农庄、张海岳于2020年6月18日支付九俊经营部1000元（已履行），于2020年6月30日前支付九俊经营部32000元，结清。三、期间，若当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对（2019）苏0205民初1906号民事调解书的履行，执行标的按照原申请执行标的扣除已支付的部分。四、双方无其他纠葛。达成上述和解协议后，申请执行人九俊经营部于2020年6月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人九俊经营部在达成执行和解协议后申请撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，依法应予以准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执1290号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年六月十八日书记员 祝嘉骅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解建香，女，1976年10月22日出生，汉族，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省敦化市人民政府。住所地：吉林省敦化市新华路1号。 法定代表人：冯玉宝，该市人民政府市长。 再审申请人解建香因诉吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）行政补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终451号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 解建香以案涉征收决定和敦化市政府作出的敦政处字〔2018〕24号《敦化市人民政府关于对解建香房屋征收补偿的决定》(以下简称24号补偿决定)违法、评估师没有进行实地勘查及未在评估报告上亲笔签名、敦化市政府对其被征收房屋及营业损失的补偿不合理等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决及24号补偿决定；撤销吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403行审13号行政裁定（以下简称13号裁定）。 本院认为：本案的争议焦点为24号补偿决定的合法性。 本案中，现有证据足以认定评估师进行了实地勘查，评估报告上的电子签名系评估师真实意思表示。案涉评估报告在复核期限告知方面违法，但解建香及其代理人在事后与征收部门协商谈话时表示对评估结果没有异议，只是要求回迁门市，并在协商笔录上签字确认，故违法告知复核期限的行为并未对解建香申请复核的权利造成实质侵害。解建香主张的房屋征收补偿不合理问题，因解建香及其代理人已表示对评估结果没有异议，亦未能提供充分证据证明，故对其该项主张不予支持。解建香虽主张其从事元宵加工，但未提供营业执照，其主张的敦化市鑫发涂料厂营业执照载明的业主为沈显龙，敦化市政府已将该厂相关补偿给予沈显龙，故其要求营业损失补偿缺乏事实依据。本案的诉讼标的为补偿决定，解建香关于案涉征收决定违法和撤销13号裁定的再审主张超过一审诉讼请求，本院不予处理。故解建香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人解建香的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初637号原告：刘志丹，女，1980年1月17日出生，汉族，住徐州市。被告：江苏怡华投资有限公司徐州分公司，住所地徐州市贾汪区工商路181号。原告刘志丹与被告江苏怡华投资有限公司徐州分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告刘志丹于2020年6月29日提出撤诉申请。本院认为，原告刘志丹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志丹撤诉。审判员  付嘉丰二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5228号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：李菲菲，女，汉族，1991年7月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告李菲菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币228954.38元、贷款利息人民币12140.56元、罚息人民币607.76元、复利人民币376.43元，合计人民币242079.13元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月17日,之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为246079.13元。事实与理由：2019年4月16日，原告与被告签订编号为华银（2019)珠快信字（深圳）第20886号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币25万元，额度期限从2019年4月15日起至2022年4月15日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年4月16日，原告向被告发放贷款人民币25万元，贷款起止日期自2019年4月16日起至2022年4月16日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特诉请贵院判如所请。被告李菲菲未做答辩。经审理查明：2019年4月16日，原、被告签订编号为华银（2019)珠快信字（深圳）第20886号《个人信用授信额度合同》1份，约定：原告向被告提供授信额度人民币25万元（以下均为人民币），额度期限从2019年4月15日起至2022年4月15日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布该笔贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息；贷款人为实现债权所支出的律师费等必要费用由借款人承担。二、2019年4月16日，原告向被告发放贷款25万元，贷款期限为2019年4月16日起至2022年4月16日止，还款日为每月1日。三、被告自2019年9月起开始拖欠原告贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2019年12月16日，被告尚欠原告贷款本金228954.38元、贷款利息12140.56元、罚息607.76元、复利376.43元，合计242079.13元。四、2019年12月，原告与广东鹏乾律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者办理本案诉讼/执行事宜，并支付前期基础律师费4000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法送达，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告与被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格按约履行各自义务。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求被告清偿贷款全部本金息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息、复利，原告确认了暂计至2019年12月16日止的金额，具体为欠款本金228954.38元、贷款利息12140.56元、罚息607.76元、复利376.43元，原告确认上述利息、罚息、复利合计的年利率已经超过24%，本院认为已经支付的利息、罚息、复利合计的年利率未超过36%的规定，应视为被告自愿支付。但之后的利息、罚息、复利，则应按照合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同佐证且该费用已经实际发生，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效后十日内向原告偿还贷款本金228954.38元、贷款利息12140.56元、罚息607.76元、复利376.43元（上述利息、罚息、复利计至2019年12月16日，之后的罚息及复利依据合同约定计收，但合计不得超过按年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告应于本判决生效后十日内赔偿原告前期律师费4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4991.18元、保全费1750元（原告均已预交），由被告负担。原告已预交的受理费4991.18元、保全费1750元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费4991.18元、保全费1750元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春华审 判 员  夏 璐人民陪审员  李惠婷二〇二〇年六月九日书 记 员  黄 雪
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2845号 原告：高晓亮，男，1983年8月27日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 被告：刘明，男，1973年3月28日出生，汉族，住沂南县。 原告高晓亮与被告刘明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓亮委托诉讼代理人张康莉到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告高晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资10983元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付自2018年7月3日至今的逾期利息。 事实和理由：2017年11月，高晓亮在刘明承包的山东临沂洁刚涂装有限公司从事涂装工作，工资计件结算。高晓亮完成工作后，刘明未及时支付劳务报酬，于2018年4月3日为高晓亮出具对账单一份，载明：总共欠高晓亮工资10983元，尽早还清，最迟三个月。到期之后，刘明未支付。 被告刘明既未承认亦未否认原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘明既未承认亦未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告刘明于本判决生效后十日内偿还原告高晓亮劳务费10983元，并支付自2018年7月3日起至实际付清之日止的利息（以10983元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由被告刘明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初386号原告：甘肃新花园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路春天佳苑1号楼B段49号商铺。法定代表人：方锡荣，该公司执行董事。代表人：方永君，该公司监事。委托诉讼代理人：李明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：张建平，男，1962年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：夏明澜，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映波，浙江智仁律师事务所律师。被告：方锡荣，男，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。委托诉讼代理人：方阳建，男，1988年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市，系被告方锡荣之子。原告甘肃新花园房地产开发有限公司（以下简称“新花园房地产公司”）诉被告张建平、方锡荣股权转让纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新花园房地产公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告张建平委托诉讼代理人夏明澜、李映波，被告方锡荣委托诉讼代理人方阳建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新花园房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告签订的股权转让协议无效；2.被告张建平返还抽逃出资2500000元及利息约1018900元；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告原系原告股东，被告张建平持有原告25%或5000000元的股权。2014年8月，两被告和其他股东恶意串通，通过股权转让加借款的形式，允许张建平将其在公司的部分出资2500000元在股份转让完成前抽逃。由于两被告恶意串通，以股权转让形式掩盖了抽逃出资的行为，且两被告通过股权转让的方式以公司资产支付股价转让款，严重损害了原告的合法权益，两被告的行为严重违反了《中华人民共和国公司法》第35条和《中华人民共和国合同法》第52条的规定，股权转让行为应归于无效。两被告的行为，严重损害了公司的合法权益，为了保护公司的合法权益，维护企业正常的生产经营秩序，现依法诉诸贵院，希贵院判决如诉讼请求。被告张建平辩称，原告诉称的股权转让协议系真实意思表示，不存在法定的无效事由；案涉款项其性质为方锡荣向原告的借款，借的款项用于支付给被告张建平的股权转让款，并不存在所谓的出资抽逃行为，且经过该转让，方锡荣成为该公司唯一的股东，该公司成为一人公司；方锡荣知道该借款为向公司的借款，这已经有生效法律文书予以证实，但原告又提起法律诉讼，这为虚假诉讼。被告方锡荣辩称，第一被告陈述不属实。当时大家在做红古区虎头崖项目，这个项目一直拆迁不了，大家耽搁了一年多，好多钱都花掉了，张建平、杜德明觉得已经看不到希望了，就想把投入的钱要回去。方锡荣通过张建平的认可，把钱分掉了。张建平向方锡荣提出后，前一天公司的股东把公司的钱分掉了，第二天双方签订了股权转让协议，事情经过就是这样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告张建平、方锡荣就原告新花园房地产公司股权转让事宜达成协议，双方于2014年8月4日签订《股权转让协议》，约定：张建平（出让方，甲方）将在该公司25%的股权转让给方锡荣（受让方，乙方）；乙方应于协议签订后三日内支付甲方5000000元。2014年8月11日，方锡荣出具借据一张，内容为今借到新花园房地产公司人民币（大写）柒佰伍拾万元整，借款用途说明为买办公室用品及家具。同日方锡荣向新花园房地产公司财务部出具付款委托书，内容为：兹有方锡荣个人借款柒佰伍拾万元整，先已拨款贰佰万元支付给方锡荣个人账号，剩余伍佰伍拾万元整分别打款到张建平贰佰伍拾万元整，杜德明壹佰伍拾万元整，何裕郎壹佰伍拾万元整，共计伍佰伍拾万元整（550.0000.00元）。如按此账户进行付款后所引起的一切经济纠纷，均由本人承担。委托人：方锡荣。张建平在空白处书写：请财务部按方总意见给予支付。当天新花园房地产公司使用其账户向张建平分别支付1000000元、1000000元、500000元，用途均为“借款”。另查明，方锡荣原系新花园房地产公司股东、副董事长，张建平原系新花园房地产公司股东、总经理、法定代表人。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告张建平、方锡荣签订的《股权转让协议》具备合同成立及生效要件，系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效协议。本案中，原告新花园房地产公司认为二被告恶意串通，以股权转让形式掩盖了抽逃出资的行为，但依据原告提交的证据不足以证明张建平、方锡荣存在恶意串通的事实。故对原告主张确认两被告签订的股权转让协议无效的诉讼请求，本院不予支持。合同签订后，方锡荣以购买办公室用品及家具为由向公司借款7500000元，后在张建平的同意下委托新花园房地产公司财务将该借款中的2500000元支付给张建平。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。张建平作为新花园房地产公司总经理及法定代理人，未经股东会、股东大会或者董事会同意，在付款委托书签字将公司资金借贷给方锡荣违反了法律禁止性规定。同时，应由方锡荣支付的股权转让款实际由新花园房地产公司承担，从而导致股东从公司抽回出资，违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条既公司成立后，股东不得抽逃出资的规定。据此，张建平应当返还从原告新花园房地产公司取得的2500000元，并支付资金占用期间的利息。原告以年利率6%主张利息不违反法律规定，故利息应以2500000元为基数，按年利率6%自2014年8月11日计算至起诉之日2020年3月26日，数额为844109.6元（2500000元×6%/365×2054天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效之日起十五日内一次性向原告甘肃新花园房地产开发有限公司返还2500000元，利息844109.6元，共计3344109.6元；二、驳回原告甘肃新花园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34952元，减半收取17476元，由被告张建平负担16777元，超诉部分699元由原告甘肃新花园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 鲁吉年二〇二〇年六月二十二日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1097号申请执行人：刘要柱，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：葛涛，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人刘要柱与被执行人葛涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘要柱申请标的15000元，本院依法调查没有发现被执行人葛涛有财产可供执行，申请执行人刘要柱也没有提供被执行人葛涛有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0321执1097号案件的本案本次行程序。申请执行人刘要柱发现被执行人葛涛有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 钱  济  平审判员 支  立  好审判员 蒋  新  文二〇二〇年六月三十日书记员 杜祥书记员杜祥
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执247号之一 申请执行人盛学明，男，1964年10月17日出生，汉族，住安吉县。 被执行人李安，男，1987年5月17日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人盛学明与被执行人李安买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）浙0523民初2927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛学明向本院申请执行，要求被执行人李安支付案件款126391元（含诉讼费1250元）及利息。本院于2020年1月15日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年1月20日向被执行人李安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年6月22日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人李安银行存款，截至2020年6月17日，被执行人李安银行存款余额共计452.78元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人李安名下无不动产登记信息。 4.已查询到被执行人李安名下车牌号为浙Ｅ×××××的昌河牌机动车一辆，该车辆逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李安名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人李安收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人李安公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人盛学明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人盛学明（尚有债权126391元及利息未受偿,被执行人李安名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王青星
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初834号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司，住所地:河北省石家庄市元氏县马村乡张掖村，统一社会信用代码：91130130132329657796H。 负责人：石仁祥，职务：区域总经理。 委托诉讼代理人：周绍科，1994年3月14日生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：石佳宇，男，汉族，住石家庄市。 被告：任国强，男，1980年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司与任国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。 审判员  牛兴华 二〇二〇年六月三十日 书记员  张晓红
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3401民特1号 申请人:余正军，男，1956年10月5日生，傈僳族，住云南省迪庆州香格里拉市。 被申请人：余丽生，男，1987年7月24日生，傈僳族，住云南省迪庆州香格里拉市。 申请人余正军申请宣告公民余丽生死亡一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人余正军称，被申请人余丽生，出生于1987年7月，现年33岁，申请人余正军与被申请人余丽生系直系亲属关系，因被申请人余丽生于2014年11月12日出走，后下落不明，至今未归；5年来，经申请人报警并多方查找无果。根据相关法律规定，现提出申请宣告被申请人死亡。 经审理查明：下落不明人余丽生，男，1987年7月24日生，傈僳族，户籍地云南省迪庆州香格里拉市，公民身份号码：5334211987××××××××，申请人余正军系余丽生父亲。被申请人余丽生，其于2014年11月12日离家出走，2019年5月28日香格里拉市公安局金江派出所向申请人余正军出具《情况说明》、《接处警登记表》各一份，香格里拉市金江镇安乐村委会向申请人余正军出具《证明》一份，证明被申请人余丽生至2019年5月29日仍杳无音信，后申请人于2019年5月30日向本院申请宣告余丽生死亡。申请人余正军申请宣告余丽生死亡后，本院于2019年6月18日在人民法院报以发布公告方式发出寻找被申请人余丽生的公告。法定公告期间为一年，现已届满，余丽生仍下落不明。 本院认为，被申请人余丽生于2014年11月2日离家出走后，经申请人寻找无果，现被申请人余丽生已下落不明满五年，并经本院发出公告寻找后仍未出现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告被申请人余丽生死亡。 本判决为终审判决。 审判员  彭灿华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李佳佳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：尹雯，女，1983年07月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区（户籍地湖北省武汉市硚口区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告尹雯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽、被告尹雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金39328.16元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息2720.74元、逾期还款违约金1702.56元、其他手续费48元，共计4471.3元，并偿还以欠款本金39328.16元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年7月8日向被告发放了账号为41×××88的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金39328.16元及相应利息、费用，合计43799.46元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告尹雯辩称，原告所述属实，但受到新冠××疫情影响，失去了经济收入来源，希望原告能够同意接受分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为41×××88。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期95天，其上述账户尚欠原告透支本金39328.16元、利息2720.74元、费用1750.56元（逾期还款违约金1702.56元、其他手续费48元），合计43799.46元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2490.78元（39328.16元×24%÷360天×95天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。关于被告分期偿还的答辩意见，本院认为，双方合同中对于还款方式、违约责任有明确约定，变更还款方式需双方当事人协商一致，在本案审理过程中，原、被告就此并未达成一致，故对被告的该项答辩意见，本院不予支持，但结合新冠××疫情影响，依据相关规定，本院对被告的还款期限可予以适当延长，现酌情给予被告90天的期限。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告尹雯于本判决生效之日起九十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金39328.16元；二、被告尹雯于本判决生效之日起九十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用2490.78元；并支付以39328.16元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费447元，由被告尹雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月二十九日法官助理张璇书记员王笛
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初344号 原告:杨学民，男,汉族，住昌黎县。 委托代理人：安昊，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 委托代理人：胡阳，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 被告：昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇马芳营村。 法定代表人：钱会生，该合作社负责人。 原告杨学民与被告昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杨学民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨学民撤回起诉处理。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年六月二日 书记员  齐菲菲
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1411号 原告：衡水福佳物业服务有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平西路7号3幢3单元402室。 法定代表人：孙凤勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王双梅，女，汉族，1971年5月6日出生，现住衡水市桃城区。 被告：罗春暖，女，1979年1月6日出生，汉族，现住衡水市开发区。 原告衡水福佳物业服务有限责任公司诉被告罗春暖物业服务合同纠纷一案，原告衡水福佳物业服务有限责任公司于二〇二〇年六月二十九日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告衡水福佳物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告衡水福佳物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 辛阳阳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 岳春枝 书 记 员 孙 毅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更735号罪犯谷青淋，男，1990年1月3日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，住河南省项城市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年12月6日作出(2018)浙0203刑初954号刑事判决，以被告人谷青淋犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯谷青淋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯谷青淋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯谷青淋对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯谷青淋符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯谷青淋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷青淋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谷青淋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张文雯
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初126号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人林昌军，男，1967年7月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶被齐齐哈尔市公安局直属分局取保候审。指定辩护人杨天诗，黑龙江卜奎律师事务所律师。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人林昌军犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郭继强出庭支持公诉，被告人林昌军及其指定辩护人杨天诗到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2019年8月27日14时许，被告人林昌军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，自齐齐哈尔市建华区福鼎小区附近一饭店出发，途径军校街、双华路，行至建华医院北院门前附近被执勤民警查获。经鉴定：林昌军静脉血中检出乙醇，含量为128.9mg/100mL。被告人林昌军于2019年8月27日被传唤至公安机关。公诉机关以抓获及破案经过、行政处罚决定书、被告人林昌军的供述和辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实上述指控事实。公诉机关认为被告人林昌军到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处林昌军拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人林昌军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，其辩护人亦无异议。本院认为：被告人林昌军在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。林昌军驾驶车辆时血液中乙醇含量为128.9mg/100mL，依法应处拘役，并处罚金。林昌军到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人林昌军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员 王 玲二〇二〇年六月十一日书记员 王嫦媛本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初522号 原告：单军龙，男，1977年8月22日出生，汉族，现住新疆精河县，现住新疆精河县，电话：135XXXXXXXX135XXXXXXXX原告：单某（原告单军龙女儿），女，2005年3月3日出生，汉族，现住新疆精河县，电话：135XXXXXXXX135XXXXXXXX法定监护人：单军龙，男，1977年8月22日出生，汉族，现住新疆精河县，电话：135XXXXXXXX135XXXXXXXX委托代理人：马文辉，新疆丰盛律师事务所律师，精河县法律援助中心指派代理人。代理权限为一般代理。被告：排孜拉·克依木，男1979年11月23日出生，维吾尔族，现住新疆阿图什市，电话：133XXXXXXXX。被告：新疆克州胜达货物运输有限公司。地址：新疆克州阿图什市轻工业园区克州亚中中检测有限公司门面房2号。法定代表人：阿依木尼沙·阿布都热依木，新疆胜达货物运输有限公司总经理，电话：189XXXXXXXX189XXXXXXXX138XXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司。地址：新疆克州阿图什市经四路10号1幢。负责人：买提托乎提·吐送托合提，中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司总经理。委托诉讼代理人：铁彦福，中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司法律部员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告单军龙、单某与被告排孜拉·克依木、新疆克州胜达货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单军龙、单某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单军龙、单某因变更诉讼请求为由自愿撤回起诉，原告单军龙、单某的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告单军龙、单某撤回起诉。免交案件受理费7,738元。审  判  员   沙依旦 · 海尼丁二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   海丽齐布·阿扎特
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执737号申请执行人：樵碧武，男，汉族，1962年05月13日出生，住重庆市忠县。被执行人：邓红军，男，汉族，1973年10月08日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人樵碧武与被执行人邓红军借款合同纠纷一案中（申请执行标的：借款本息等38280元），本院经查询被执行人工商、银行、车辆、房屋等财产，均未查询到被执行人可供执行财产；本院已向被执行人户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法对被执行人邓红军采取纳入失信人员名单、限制消费的强制执行措施，申请执行人认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。（执行到位金额：0元）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年六月二十九日书记员  叶红英
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初329号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人朱世忠，男，1971年1月21日出生于安徽省芜湖市，汉族，居民，本科文化，家住安徽省芜湖市繁昌县。2008年5月7日因盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年4月28日因盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年1月26日因盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月5日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2018年3月20日因盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月12日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千，2019年10月16日刑满释放。因本案于2019年12月26日被永康市公安局刑事拘留，2020年1月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所， 辩护人陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕562号起诉书，指控被告人朱世忠犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人朱世忠及其辩护人陈小莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月21日凌晨4时许，被告人朱世忠来到永康市星牌花苑门口，采用拉车门的方式将被害人周某停放在该处的一辆未上锁的蓝色ＦＪ酷路泽车门打开，盗走车后备箱红色袋子内的4条利群香烟，后逃离现场。 经永康市价格认证中心价格鉴定，涉案的4条利群香烟价值人民币3020元。 为证实上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、监控视频、检查笔录、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人朱世忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人朱世忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，并提出辩解：一、其并没有盗窃，其红色的袋子里是装的是其的鞋子、衣服和一些吃的，并没有起诉书上所说的利群香烟。二、永康市价格鉴定中心并没有拿到实物，就鉴定了被盗香烟的价格。 其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经依法审查查明： 2019年12月21日凌晨4时许，被告人朱世忠来到永康市星牌花苑门口，采用拉车门的方式将被害人周某停放在该处的一辆未上锁的蓝色ＦＪ酷路泽车门打开，盗走车后备箱红色袋子内的4条利群香烟，后逃离现场。 经永康市价格认证中心价格鉴定，涉案的4条利群香烟价值人民币3020元。 上述事实，有以下证据予以证实 （1）被害人周某的陈述，证实2019年12月20日晚上其将一辆蓝色ＦＪ酷路泽（车牌号为浙Ｇ×××××）车子停在星牌花苑北门出口和市政府西北门出口处的三岔路口边上。4条利群香烟是放在红色的循环使用的袋子里，袋子放在车的后备箱中。 （2）被告人朱世忠的供述，证实视频中戴着有个大写的“D”字的黑色帽子和穿着的大写的“D”字的黑色衣服手上拿着红色袋子的人就是其。 （3）辨认笔录及照片，证实经被害人周某辨认视频中被告人朱世忠拿着的红色袋子就是其放被盗香烟的袋子。 （4）追踪线路图及视频截图，证实被告人朱世忠2019年12月20日晚到过星牌花苑，其戴着黑色帽子穿着黑色衣服，衣服和帽子上均印有字母“D”。 （5）价格认定结论书，证实被盗休闲牌利群香烟价值3020元。（6）监控视频，证实2019年12月21日晚，被告人朱世忠盗窃物品后逃离案发现场，手上拿着香烟及一只红色的袋子。 （7）身份信息、到案经过、刑事判决书证实被告人朱世忠的身份信息，抓获经过及其系累犯。 上述所有证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案依据。 被告人朱世忠提出没有盗窃及永康市价格鉴定中心没有拿到实物就鉴定价格。经查，有被害人周某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频及照片证实监控视频中被告人朱世忠手上拿着的红色袋子及香烟就是其被盗的香烟及放香烟的袋子；有被告人朱世忠的供述及追踪路线图证实案发时间被告人朱世忠到过星牌花苑，足以认定被告人朱世忠盗窃4条利群香烟的事实；有被害人周某的陈述和价格认定结论书证实被盗香烟的数量及价值。据此对被告人朱世忠的上述辩解本院不予采信。 本院认为，被告人朱世忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱世忠的意见，予以支持。被告人朱世忠在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱世忠提出没有盗窃的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月26日起至2021年6月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的违法所得三千零二十元人民币由扣押单位依法发还给被害人；假身份证由扣押单位依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施旭星 人民陪审员  胡江晓 人民陪审员  胡志坚 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  吴伊伊
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2803号 原告：尚魁，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：王景，男，1991年1月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告尚魁与被告王景民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚魁及其委托诉讼代理人陈黎明、被告王景出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚魁向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还借款150000元以及利息（以150000元为基数，从2019年10月11日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，截至2020年4月10日利息为13500元），以上共计163500元；2.本案律师代理费9000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告以资金周转需要向原告借款，借款本金150000元整，月利率1.5%，并出具借据一份。另约定，如出现纠纷双方友好协商，协商不成的任何一方均有权提交本借据签订地的法院诉讼，相关律师费用由借款方承担。原告于同日通过银行转账方式，将借款汇入被告账户。截至起诉之日，被告仅支付了49000元的利息，原告多次催要被告还款未果。综上所述，原告认为，原告与被告之间民间借贷关系明确，被告理应归还。根据合同法的相关法律规定，特向法院起诉请求依法支持。 被告王景辩称，2017年1月，被告经房贷业务员徐浩平介绍认识正言名公司员工尚魁，于2017年11月27日向尚魁借款120000元，借款时先行支付10000元保证金及5天利息2500元，原告实际到手107500元。后被告于2017年12月1日归还原告110000元。被告又于2017年12月18日向尚魁借款150000元，约定每10天支付利息6500元，当天被告通过原告指示转账6500元到陈玲支付宝账户，后每10天通过支付宝转账给陈玲6500元，2017年12月17日至2018年2月5日共计6次总支付金额39000元。2018年夏天，被告父亲又通过网银向原告转账10000元。被告认为，原告是以高利贷套路贷的形式借款给被告，被告第一笔实际到手107500元，共支付4天利息2500元，还需要所谓10000元保证金。第二笔实际到手143500元，此后49天共支付利息39000元等于26%利息。且被告已实际归还49000元，再加上第一笔借款利息2500元，共计51500元。原告本来承认51500元都在本金扣除，现在又反悔，被告要求按照150000元减去已付51500元剩余98500元计算实际借款本金。 本院经审理查明事实如下： 2017年12月18日，被告王景出具《借据》一份，内容为：今借到尚魁壹拾伍万元整，借款月利率1.5%；如出现纠纷双方应友好协商，协商不成的任何一方均有权提交本借据签订地的法院诉讼，相关的律师费由借款方承担等。同日，原告向被告的建设银行账户转账汇款150000元，被告向原告指定的陈玲支付宝账户支付利息6500元。庭审中，原告自认《借据》上王景手写“壹拾伍”系笔误，实际借款金额为150000元，故其自行添加为“壹拾伍万”。此后，被告分别于2017年12月27日支付利息6500元，于2018年1月7日支付利息6500元，于2018年1月16日支付利息6500元，于2018年1月27日支付利息6500元，于2018年2月5日支付利息6500元，于2018年6月19日归还10000元。 另查明，原告为本案诉讼，与浙江凯旺律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师费9000元。 再查明，被告曾于2017年11月27日向原告尚魁借款120000元，双方认可该笔借款已结清。 以上事实，由《借据》、银行转账记录、银行账户明细、支付宝转账电子回单等证据证实。 本院认为，被告王景对于原告尚魁主张的借款事实无异议，且有《借据》为证，本院对此予以确认。关于借款金额，因借款时被告王景预先支付利息6500元，应视为本金扣除，故本案实际借款本金为143500元。此后被告王景数次归还利息，均超出付息日按约定利率计算的利息金额，故超出部分应抵扣本金，计算至被告王景最后一次（2018年6月19日）还款时，剩余本金金额为111229元。被告王景关于其还款均用于归还本金以及前次借款时归还的2500元应在本案中抵扣的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于《借据》上原告的添加行为，因双方均认可合同借款金额为150000元，故不影响本案借款事实的认定。综上，对于原告主张被告归还本息的诉请，合理部分，本院予以支持。关于律师费，双方在借据中已明确约定，且不悖于律师收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王景于本判决生效之日起十日内归还原告尚魁借款本金111229元； 二、被告王景于本判决生效之日起十日内支付原告尚魁利息10121元（自2019年10月11日起以本金111229元为基数按月利率1.5%的标准暂计算至2020年4月10日，此后以未还本金为基数继续计算至实际履行之日止）； 三、被告王景于本判决生效之日起十日内支付原告尚魁律师费9000元； 四、驳回原告尚魁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告尚魁负担331.5元，由被告王景负担1453.5元。 原告尚魁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王景于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  马昱昀
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更774号罪犯党长各，曾用名党长清，男，1974年10月9日出生，汉族，河南省新乡市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省获嘉县人民法院于2017年12月21日作出（2017）0724刑初261号刑事判决，认定被告人党长各犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；责令被告人党长各退出被盗物品价值人民币47960元，发还各被害人。刑期自2017年5月21日起至2023年5月20日止。宣判后，罪犯党长各于2018年1月8日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯党长各减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯党长各在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯党长各减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯党长各自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯党长各准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2017年5月21日起至2022年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理郭艳书记员邹志鹏
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执266号 申请执行人：廖培松,男,1984年4月11日出生,汉族，贵州省施秉县人，初中文化，农民，住施秉县。 被执行人：肖军芳，男,1979年9月8日出生，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。 本院在执行申请执行人廖培松与被执行人肖军芳车辆租赁合同纠纷一案中，经查明被执行人肖军芳在贵州扬帆建设工程有限公司有未结算的项目工程款，该项目系贵州千景有限公司在镇远县土地储备开发中心招投标项目。后贵州千景有限公司将中标的镇远县江古镇白果村、中所村等三个村土地开发项目交由贵州扬帆建设工程有限公司实施，由该公司与镇远县土地储备开发中心签订承包合同。现已扣留贵州千景有限公司在镇远县土地储备开发中心中标的镇远县江古镇白果村、中所村等三个村土地开发项目中尚未结算的工程款135000元，且期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李后珉
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执268号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：李顺义，男，汉族，住安徽省桐城市。 深圳市大地信通担保有限公司与李顺义借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第51056号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人李顺义通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3500元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年3月13日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2019年1月7日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2019年1月17日组成独任仲裁庭，于2019年1月23日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第51056号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）李顺义、乙方（出借方）黎保国的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方李顺义的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51056号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7908号原告：刘少强，男，1995年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：易来，男，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘少强与被告易来买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，并于同日向原告刘少强送达了《受理案件通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，告知原告刘少强于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费800元。原告刘少强未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  胡静二〇二〇年六月二十二日书记员  李梅
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保109号申请人:**光，男，1974年3月16日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路-334号-003。法定代表人：王文良职务：执行董事兼总经理被申请人:齐河县祝阿镇后颜村民委员会，住所地齐河县祝阿镇后颜村民委员会驻地。法定代表人：颜民职务：主任被申请人:齐河县祝阿镇西颜村民委员会，住所地齐河县祝阿镇西颜村民委员会驻地。法定代表人：王炳波职务：主任被申请人:齐河县祝阿镇马坊村民委员会，住所地齐河县祝阿镇马坊村民委员会驻地。法定代表人：吴京国职务：主任被申请人:齐河县祝阿镇人民政府，住所地山东省德州市齐河县祝阿镇小周村807号。法定代表人：李玉海职务：镇长申请人**光于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对五个被申请人存放在齐河县祝阿镇人民政府的马坊社区工程款91.06万元采取保全措施。担保人太平财产保险有限公司山东分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人**光提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人威海鑫润投资有限公司、被申请人齐河县祝阿镇后颜村民委员会、被申请人齐河县祝阿镇西颜村民委员会、被申请人齐河县祝阿镇马坊村民委员会在被申请人齐河县祝阿镇人民政府的马坊社区专项资金工程款91.06万元，（户名：齐河县祝阿镇财政所，开户行：中国农业银行齐河晏城分理处，账号：15×××15），期限为一年。案件申请费5000元，由申请人**光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年六月十九日法官助理朱娜娜书记员郭晶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3470号申请执行人北京住房公积金管理中心。被执行人北京新大宗饭店有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101行审179号文书，已向被执行人北京新大宗饭店有限公司发出执行通知，责令被执行人北京新大宗饭店有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京新大宗饭店有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京新大宗饭店有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京新大宗饭店有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京新大宗饭店有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京新大宗饭店有限公司财产以人民币2.5128万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月十一日书记员  王 易
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执393号之五 申请执行人刘守春，女，汉族，生于1969年1月4日，住四川省西充县。 被执行人何均，男，汉族，生于1968年02月02日，住四川省西充县。 申请执行人刘守春与被执行人何均委托代建合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2017）川13民终1683号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房房租损失16000.00元；负责办理和谐家园1单元6楼1号房屋的所有权手续；从2011年8月22日起至实际办证之日止，以房屋市场价格84000.00元为基数，按每日万分之一标准向申请执行人支付逾期办证违约金。承担一审、二审案件受理费共计1425.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行办证和支付违约金的义务，为此申请执行人申请强制执行，现根据执行调查情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何均在四川天府银行62×××53账户内存款人民币6551.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢808号申请执行人：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。法定代表人：勒勇刚。被执行人：吴欣宜，女，1990年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：王文龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人北京中车重工机械有限公司与被执行人吴欣宜、王文龙融资租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初12578号法律文书已发生法律效力。北京中车重工机械有限公司已向我院申请执行，要求吴欣宜、王文龙赔偿人民币共计800500元。本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴欣宜、王文龙送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人吴欣宜、王文龙无存款、无房产、查封车2辆、无股权及其他财产。本案申请执行人北京中车重工机械有限公司申请执行的800500元赔偿款已执行13420元，尚有787080元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人吴欣宜、王文龙高消费及有关消费,已将吴欣宜、王文龙纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人吴欣宜、王文龙确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114执恢808号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年六月八日书记员  杜潇潇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初2101号 原告：新疆东硅人才劳务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路56号小区东升花园1号楼1单元303室。 法定代表人：王东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，男，系该公司员工。 被告：王忠基，男，1975年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。 被告：昌吉市市容环境卫生管理中心，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路60号小区。 法定代表人：赵俊，该中心主任。 委托诉讼代理人：于风雷，男，系该中心工作人员。 委托诉讼代理人：王娟，女，系该中心工作人员。 原告新疆东硅人才劳务有限责任公司（以下简称东硅公司）与被告王忠基，昌吉市市容环境卫生管理中心（以下简称管理中心）确认劳动关系一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员徐新军适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭审理。原告东硅公司法定代表人王东，委托诉讼代理人王军，被告王忠基及其委托诉讼代理人文雅芝，被告管理中心的委托诉讼代理人于风雷、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东硅公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令原告与被告王忠基不存在劳动关系。事实与理由：原告与被告管理中心虽签订有劳务派遣协议，但被告王忠基系被告管理中心招聘，与原告不存在劳动关系。昌市劳人仲字（2020）第29号仲裁裁决原告与被告王忠基存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，现提起诉讼。 原告提交昌市劳人仲字（2020）第29号仲裁裁决书、送达回证各一份，证明原告的起诉经过了劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。 被告王忠基辩称，2019年8月29日，被告在原告处入职，并与原告签订了劳动合同。后原告将被告派遣至管理中心，从事驾驶员工作。原告与被告管理中心之间存在劳务派遣协议。因此原告与被告之间是存在劳动关系的。 被告提交个人账户工资收入明细表、工作证明、称重计量单、照片（五份）、视听资料及整理资料，证明原告于2019年8月29日入职，被原告派遣至管理中心，从事驾驶垃圾清运车工作，期间工资由管理中心代发。后原告在工作期间因事故受伤，被告到原告东硅公司要求提供劳动合同，原告认可双方存在劳动关系，但未向被告提供劳动合同。 被告管理中心辩称，被告王忠基系原告东硅公司派遣到我中心的劳务派遣人员，与我中心不存在劳动关系。 被告管理中心提交劳务派遣协议、劳务派遣费结算汇总表、劳务派遣费用明细表、资金审批单、增值税发票各一份，证明被告与原告签订有劳务派遣协议，被告王忠基系原告东硅公司派遣到我中心的劳务派遣人员。被告每月给原告公司支付劳务派遣费用。 经质证，二被告对原告提交证据无异议。原告对被告王忠基提交的证据不予认可，对被告管理中心提交的证据无异议。被告王忠基、管理中心对相互提交的证据均无异议。 本院认证如下：对原被告均无异议的证据，本院予以认定。因被告管理中心提交的证据可以印证原告与被告王忠基存在劳动关系，故本院对被告王忠基提交的证据予以认定。 经审理查明，2018年3月7日，原告与被告管理中心签订期限自2018年2月1日至2020年1月31日劳务派遣协议。2019年8月29日，被告王忠基与原告建立劳动关系。后被告王忠基被原告派遣至被告管理中心工作。期间被告王忠基的劳动报酬有管理中心代发。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案被告王忠基提交的视听资料可以证实其与原告签订过劳动合同，本案原告未向法庭提供双方签订的劳动合同，依照上述规定原告应承担不利后果。另被告管理中心提交的证据也可证实原告系被告王忠基的用人单位，由原告派遣至被告管理中心工作。故原告要求确认其与被告王忠基不存在劳动关系的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 被告王忠基自2019年8月29日与原告新疆东硅人才劳务有限责任公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告新疆东硅人才劳务有限责任公司自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  徐新军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 瑞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初936号原告：上海瀛环惠海国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区保定路XXX号XXX室。法定代表人：陆卫国，该公司总经理。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。被告：浙江威可特国际货运代理有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴综合物流园区商务楼。被告：姚红荣，女，汉族，1988年4月16日出生，住浙江省湖州市。在本院审理原告上海瀛环惠海国际物流有限公司与被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款,第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瀛环惠海国际物流有限公司撤回对被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣的起诉处理。审 判 员  杨 婵二〇二〇年六月二十二日法官助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初597号原告：黄贤军，男，1975年2月20日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：徐兴根，男，1965年10月22日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告黄贤军与被告徐兴根买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄贤军，被告徐兴根及其委托诉讼代理人方礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款116920元，并自诉讼之日起按照银行同期贷款利率，承担利息至实际付款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事井盖业务。2017年2月23日起被告开始向原告购买井盖，用于小区道路。截止目前被告拖欠原告货款116920元，原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，被告在验收货物后，拒不支付货款，属违约行为，应承担相应的违约行为。被告徐兴根辩称，1.被告是华成建筑安装公司（以下简称华成公司）的职工，在工地上协助老板收取相关建筑材料，原告诉被告的窨井盖是被告替华成公司收货的，货款应由华成公司支付给原告；2.2017年与2019年的价格有差异，2017年一般小的方型的只有八九十元，大的110元左右，圆井盖价格也不一样，而原告笼统写在诉讼标的额里，需要原告与华成公司结清账目，在结清的基础上由华成公司给付原告货款。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、供货单等证据材料，被告未提供证据材料，但认为原告提供的2月23日、5月26日的送货单证明华成公司收到货，应由华成公司付款。本院根据原、被告的当庭陈述及上述证据材料认定事实如下：2017年2月23日、2017年2月27日、2017年5月26日、2017年10月21日、2017年11月14日、2019年6月27日、2019年7月6日、2019年8月2日，原告分别向被告供应井盖，被告在八份送货单上均签名确认。2019年7月7日，上述2019年6月27日、2019年7月6日的送货单进行合并，共计供货金额为19730元，该送货单上载明：“只要有徐兴根签字的，货款全由徐兴根付款”，被告对此提出异议，认为其在签收货物时并没有该行字，是在签字后原告加上去的，但被告未在本院要求的期限内提出鉴定申请。上述八次供货货款共计116920元。本院认为，原告向被告供货116920元，有被告签字确认的送货单予以证实，且被告对送货单的真实性无异议，对该事实本院予以确认。被告抗辩认为货款总额应与华成公司结算后，由华成公司支付货款，对此本院认为，被告认为货款应由华成公司支付，但被告未提供任何证据证明华成公司的具体名称、负责人以及其与华成公司的关系，且原告提供的被告签收的送货单上也不能反映与被告所称的华成公司有关，被告认为“只要有徐兴根签字的，货款全由徐兴根付款”的字样系后添加的，但其未在本院给予的期限内申请鉴定，对被告的该意见，本院不予采纳，被告应对其签收的货物承担付款责任；送货单上对货物名称、规格、数量、单价已经作了明确，被告签字确认，现被告要求重新结算，无事实和法律依据，被告应按送货单金额给付货款。综上，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告给付货款116920元的诉讼请求，本院予以支持。被告应在收到货物后及时付款，其未给付，构成违约，原告主张被告从诉讼之日起承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告徐兴根于本判决生效后十日内给付原告黄贤军货款116920元及利息（从2020年3月20日起至被告实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告徐兴根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费。审判员  韩春华二〇二〇年六月十六日书记员  祝启桐
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1053号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈琼，女，1972年06月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：王开祥，男，1966年04月24日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告陈琼与被告王开祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈琼到庭参加了诉讼，被告王开祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告偿还本金20000元；2、判决被告从2016年3月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日；3、诉讼费由被告承担。 被告王开祥未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 被告于2013年向原告借款一万元未归还，2016年3月1日，又向原告借款一万元，遂立据二万元的借条给原告，约定利息为每月800元。因被告至今未偿还本金及利息，原告遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告提交的借条在卷为凭，并经本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告立据向原告借款，双方的借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的诉请有理，本院予以支持。 被告王开祥经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告王开祥应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限王开祥在本判决生效后十日内清偿陈琼借款本金二万元及利息（从2016年3月1日起以本金20000元为基数按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）。 案件受理费减半收取390元（陈琼已预交），由王开祥负担，连同前述款项一并给付陈琼。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 芸
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2968号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈。 委托诉讼代理人：肖玉梅，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴世华，男，系该公司员工。 被告：唐中华，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍所在地四川省九寨沟县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告唐中华物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都众恒物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员  罗国伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡艳梅