广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1982号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码914**********380XQ。负责人：卢丽群，该行行长。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：蒙俊宇，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************915。被告：邓玉清，女，1977年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************165。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称建设银行三水支行）与被告蒙俊宇、邓玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行三水支行的委托诉讼代理人潘汝炽、被告邓玉清到庭参加诉讼，被告蒙俊宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行三水支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒙俊宇、邓玉清立即偿还原告贷款本息327655.20元（其中本金327507.37元、利息147.83元、罚息0元，利息、罚息暂计至2020年4月20日止，2020年4月21日起至实际全部清偿之日止的利息、罚息按《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》约定的利率计算）；2.被告蒙俊宇、邓玉清赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失23383元；3.原告对被告蒙俊宇、邓玉清提供的位于佛山市三水区********************在上述第一、二项债务以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.被告蒙俊宇、邓玉清承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2015年7月6日签订《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》（编号：440667107-117-2015B0201，以下简称《抵押借款合同》），双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。合同约定原告向两被告提供贷款40万元，用于购买位于佛山市三水区********************；贷款期限为20年，即从2015年7月6日起至2035年7月5日止；贷款利率按国家公布的个人住房公积金贷款利率执行，合同签订时月利率为3.333‰（年利率为3.9996%），利息按月计付；实际借款利率以贷款发放日的执行利率为准，在合同履行期内，如遇国家利率调整，执行中国人民银行有关规定；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为按月等额归还本息；两被告发生了其他足以影响其偿债能力的变故，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿全部贷款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定计收罚息；原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由两被告承担。合同还约定两被告以其名下位于佛山市三水区********************为上述借款提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记。签订合同当日，原告依约履行了划款义务，向两被告指定的账户划款40万元。现两被告另案涉诉，且涉案抵押房产已被另案查封和拍卖，即发生了足以影响两被告偿还能力的变故。为追究两被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。原告为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师代理费等），依约应由两被告承担。原告建设银行三水支行围绕诉讼请求提供以下证据：1.原告营业执照、两被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《抵押借款合同》一份，证明原、被告的贷款关系及双方对抵押贷款的相关约定。3.《个人贷款支付凭证》一份，证明原告已依约向两被告履行划款义务。4.他项权证一份，证明原告对抵押房产依法享有优先受偿权。5.《中国建设银行个人贷款客户欠本金及利息情况表》一份，证明两被告拖欠原告贷款本息数额。6.《广东省佛山市三水区人民法院通知》、淘宝网司法拍卖页面截图、《关于回复》各一份，证明因两被告另案涉诉，抵押房产已被另案查封和拍卖，严重影响原告的合法权益，原告有权根据合同约定要求两被告偿还贷款本息并承担原告实现债权的相关费用。7.《委托代理协议》一份，证明原告为实现债权产生的律师费损失。被告蒙俊宇在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。被告邓玉清辩称，被告邓玉清对原告诉请的本金、利息、罚息无异议，对原告主张对涉案抵押房产享有优先受偿权亦无异议，但认为律师费过高，希望予以调低。被告邓玉清在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告亦没有提供相反证据推翻原告提供的上述证据，故本院均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月6日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告贷款40万元，用于购买位于佛山市三水区********************；贷款期限为20年，借款具体起算日期以借据或贷款支付凭证为准；贷款利率以国家公布的个人住房公积金贷款基准利率执行，不上下浮动，即月利率为3.333‰（年利率为3.9996%），利息按月计付；实际借款利率以贷款发放日的执行利率为准，在本合同履行期内，如遇国家利率调整，执行中国人民银行有关规定；两被告应从借款的次月开始，按月偿还借款本息，还款总期数为240期；还款方式为按月等额归还借款本息，还本付息日为每月15日；两被告若因还款账户内的存款余额不足，未能在规定日期还本付息，则按逾期金额和逾期天数，以中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息；如两被告发生其他足以影响其偿债能力的变故，原告有权要求两被告提前偿还部分或全部欠款或依法先行处分抵押房产；两被告以其所购的明珠湾花园八座401房（房地产权证号：0410111238、0410111237）为上述贷款提供抵押，抵押期为22年，从2015年7月6日至2037年7月6日，如到期两被告未能依约还清全部债务，抵押期随之延长，直至清还全部债务；如两被告在本合同签订后未能依约如期还贷，构成违约，经催还仍不履约的，原告将对两被告提起诉讼，两被告应承担因提起诉讼所发生的费用及原告聘请律师诉讼的费用。签订合同当日，原告依约向两被告发放了贷款40万元。2015年10月14日，原告与两被告就明珠湾花园八座401房办理了抵押权登记。另查明，因两被告另案涉诉，涉案抵押房产明珠湾花园八座401房已被本院另案查封并拍卖。原告为提起本案诉讼，与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定由广东豪盛律师事务所委派律师作为原告本案的委托代理人，律师费为23383元，但该笔费用尚未实际支付。还查明，2020年5月11日，两被告收到本案起诉状、应诉通知书等材料。截止至2020年5月25日，两被告尚欠原告贷款本金326122.34元、利息294.41元。原告主张逾期利息按《抵押借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算。本院认为，原告与两被告签订的《抵押借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。《抵押借款合同》签订后，原告依约向两被告发放贷款40万元。但因两被告另案涉诉，涉案抵押房产明珠湾花园八座401房已被本院另案查封并拍卖，足以影响两被告向原告偿还债务的能力，原告据此按合同约定诉请两被告提前偿还剩余贷款本金并支付逾期利息，合法有理，本院予以支持。截止至2020年5月25日，两被告应向原告偿还贷款本金326122.34元、利息294.41元，原告主张的贷款本金超出本院核定的部分，本院不予支持。《抵押借款合同》约定贷款利率以国家公布的个人住房公积金贷款利率执行，不上下浮动，两被告若因还款账户内的存款余额不足，未能在规定日期还本付息，则按逾期金额和逾期天数，以中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息。现原告主张逾期利息按《抵押借款合同》约定的贷款利率上浮50%即按中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率上浮50%计算，合理有据，且两被告并未提出异议，故本院予以支持。因此，从2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息，应以尚欠贷款本金326122.34元为基数，按中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率上浮50%计算。关于律师费问题，虽然原告与广东豪盛律师事务所约定律师费为23383元，但并未实际支付了该费用。然而考虑到原告已实际聘请了律师参与诉讼，该费用必然会发生，根据公平原则，本院酌情调整该费用为16000元。根据《抵押借款合同》约定，该费用应由两被告承担。关于优先受偿权问题，两被告以其名下位于佛山市三水区********************（房地产权证号：0410111238、0410111237）为涉案贷款提供抵押，且办理了抵押权登记，现原告主张对上述房产享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。被告蒙俊宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒙俊宇、邓玉清在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金326122.34元、利息294.41元，并支付从2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠的贷款本金326122.34元为基数，按中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率上浮50%计算）；二、被告蒙俊宇、邓玉清在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费16000元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对被告蒙俊宇、邓玉清名下位于佛山市三水区********************（房地产权证号：0410111238、0410111237）折价或者拍卖、变卖所得价款，就本判决第一、二项确定的被告蒙俊宇、邓玉清的债务以及本案案件受理费享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3283元（原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行已预交），由被告蒙俊宇、邓玉清共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆兰欢二〇二〇年六月五日书记员  李艳菊