河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1283号原告：杨现军，男，1975年1月20日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：赵学龙，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：陈新，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：南乐县兴隆汽车运输有限公司。住所地：南乐县梁村乡韩庄。法定代表人：潘志伟，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。统一社会信用代码：91410611672871917A。负责人：和胜权。住所地：鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。原告杨现军与被告陈新、南乐县兴隆汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨现军的委托诉讼代理人赵学龙、被告陈新、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的委托诉讼代理人裴姣到庭参加诉讼，被告南乐县兴隆汽车运输有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨现军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告的车损、停运损失费、物品损失、鉴定等费用合计74,534.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，被告陈新驾驶豫Ｊ×××××的重型货车，沿京广342国道行驶至京双庙单拐路口时，与原告杨现军驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的重型货车碰撞，致两车不同程度的损坏，发生交通事故。河南省清丰县公安局交通警察大队出具了第410922420190000963号道路交通事故认定书，认定被告陈新负全部责任，原告无责任。经查被告陈新驾驶的车辆所有人是南乐县兴隆汽车运输有限公司，并投保于中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司“交强险”和“商业三者险”事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告找被告协商赔偿事宜，被告推脱不还，原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决。被告陈新辩称，事故车辆投保有保险，事故发生在保险期限内，所有损失应由保险公司和车主承担。被告南乐县兴隆汽车运输有限公司缺席未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司辩称，1、事故车辆豫Ｊ×××××号罐式货车在保险公司投有交强险和限额100万的商业三者险，且不计免赔，保险期间为2018年8月13日至2019年9月12日，本事故发生在保险期间内。2、原告主张的车损、物损数额过高，评估数额过高，且评估报告不能单独作为确定车损数额的依据，只具有参考价值，如车辆已实际维修，原告应提供维修发票和维修清单来证明车辆维修支出的实际费用。3、根据《机动车第三责任保险》条款第二十六条第一款约定，原告主张的停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。4、保险公司不是侵权人，对于原告因本次事故产生的诉讼费、评估费等间接费用，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月23日4时40分，被告陈新驾驶豫Ｊ×××××的重型罐式货车，沿京广342国道行驶至京双庙单拐路口时，与原告杨现军驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的重型仓栅式货车碰撞，致两车不同程度损坏，发生交通事故。本案事故经清丰县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定陈新负全部责任；杨现军无责任。豫Ｊ×××××重型罐式货车的车主为被告南乐县兴隆汽车运输有限公司，被告陈新系该车司机。鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车的登记车主为聊城市叮咚物流有限公司，实际车主为原告杨现军。豫Ｊ×××××重型罐式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生时，事故车辆行驶证、被告陈新驾驶证均在准驾、准行期间。事故发生后，经原告杨现军委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司对鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车的车损及车上物品损失出具评估报告书，认定车损为34,689元、车上物品损失为8,815元，共支出评估费1,880元，拆检费400元，施救费11,700元。经原告杨现军申请，本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车的停运损失出具评估报告书，认定停运期间税后日平均净利润为785元，停运17天，停运损失为13,345元，支出评估费1,500元。2020年5月25日，清丰县公安局交通警察大队出具证明，2019年6月23日4时40分许，杨现军驾驶的鲁Ｐ×××××的重型仓栅式货车在京广××国道××庙乡单拐路口发生交通事故，致鲁Ｐ×××××车辆及车载货物损坏。上述事实，有原告主体资格证明、车辆挂靠服务协议、道路交通事故认定书、医疗费票据、评估报告、评估费票据、施救费票据、拆检费票据、维修证明、保险单、驾驶证、行驶证、清丰县公安局交通警察大队证明等及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定陈新负全部责任，杨现军无责任。对此事故的责任认定，当事人均无异议，本院予以确认并确定为本案赔偿责任划分依据。因被告陈新驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；不足部分，在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司辩解停运损失、评估费、诉讼费系间接损失，根据保险合同约定，不予赔付的辩解理由。本院认为，《中华人民共和国保险法》及其解释规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司虽然提交了投保单及商业三者险保险条款，但投保单上仅有投保公司签章，并未有实际经办人签字，无法证明其已尽到告知说明义务，故相应的免责条款不产生法律效力，对被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的该辩解，不予采信。原告杨现军请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。关于医疗费465.48元，事故认定书中未记载原告受伤，无法证明其医疗费用与本案的关联性，故本院不予支持。二、财产损失部分。1、关于车损34689元，有评估报告书为凭，本院予以支持。2、关于车上物品损失8815元，有评估报告书为凭，本院予以支持。3、关于车辆及物品评估费及拆检费2,280元，有有效票据为凭，本院予以支持。4、关于施救费11,700元，有有效票据为凭，本院予以支持。5、关于停运损失13,345元，有评估报告书为凭，但该报告书中所评估的停运17天，虽经山东省聊城市顺昌汽车修理厂出具维修证明拟证明其维修天数，但原告维修车辆时间过长，主张的停运损失明显过高，根据原告车辆的受损情况，结合事故处理时间，本院酌定原告车辆合理的停运时间为13天，依其评估的785元/天计算其停运损失为10,205元，超出部分本院不予支持。6、关于停运损失评估费1,500元，有有效票据为凭。但本院未完全采用评估报告书中的评估意见，酌定评估费为1,100元，超出部分不予支持。7、关于车辆换机油防冻液的费用1,740元，不是交通事故法定赔偿项目，本院不予支持。以上共计68,789元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在交强险该项限额内承担2,000元，超出的66,789元，在商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨现军共计68,789元。二、驳回原告杨现军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,664元，减半收取计832元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担768元，原告杨现军负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年六月二日书记员  武聪聪