江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2998号原告：张文浩，男，1968年9月3日出生，汉族，南京市公安局交通管理局警官，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱长春，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾强，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：嵇丽，女，1987年2月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：蒋晓峰，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜茜，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告张文浩与被告嵇丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张文浩及其委托诉讼代理人朱长春、被告嵇丽的委托诉讼代理人蒋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金329000元及利息（以60000元为基数，按日万分之3.5利息标准从2019年6月18日计算至实际付清之日；以40000元为基数，按日万分之3.5利息标准从2019年6月19日计算至实际付清之日；以50000元为基数，按日万分之3.5利息标准从2019年6月30日计算至实际付清之日；以50000元为基数，按日万分之3.5利息标准从2019年7月1日计算至实际付清之日；以120000元为基数，按年利率24%从2019年7月14日计算至实际付清之日；以9000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至实际付清之日；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告于2019年6月18日向原告出具100000元借条，双方约定利息为日万分之3.5，6月18日，原告通过微信支付被告50000元及现金10000元，6月19日，原告通过微信支付被告40000元。被告于2019年6月30日向原告出具100000元借条，双方约定利息为日万分之3.5，6月30日，原告通过支付宝向被告支付50000元，7月1日，原告通过支付宝向被告支付50000元。2019年7月14日，被告向原告借款，双方约定月息三分，原告当日通过银行转账方式向其支付120000元。2019年8月23日，被告向原告微信借款8000元，2019年9月15日，被告向原告微信借款1000元，同日被告都向原告以微信转账方式支付了8000元及1000元。但截止今日，被告只偿还利息43100元，本金及剩余利息仍未偿还，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告嵇丽辩称，被告对原告向被告借款329000元本金的总数无异议，但被告已向原告归还43100元本金，并且原告和被告并没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交的《借条》、微信支付凭证、支付宝转账电子回单、宁波银行转账凭证、微信聊天记录、“微粒贷”截图等证据，被告依法提交微信转账记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张文浩拾万圆整（100000）于2019年7月18日归还。”原告向“微粒贷”借款100000元，其中50000元于2019年6月18日通过微信转账给被告，10000元通过现金方式交给被告，40000元于2019年6月19日通过微信转账给被告。2019年6月30日，被告又向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张文浩人民币拾万圆整（100000）整，于2019年7月30日归还。”原告再次向“微粒贷”借款100000元，其中50000元于2019年6月30日通过支付宝转账给被告，50000元于2019年7月1日通过支付宝转账给被告。2019年7月14日，原告通过宁波银行向被告平安银行账户汇款120000元。2019年8月23日，原告通过微信向被告转账8000元。2019年9月15日，原告通过微信向被告转账1000元。另查明，原告共计向“微粒贷”借款200000元，利息为日利率0.035%。2019年7月15日，原告通过微信告知被告“微粒贷”应还18050元，还款到期日为2019年7月18日。被告于当日通过微信向原告转账18100元。2019年8月18日，原告通过微信告知被告“微粒贷”应还24615.55元，还款到期日为2019年8月18日。被告于当日通过微信向原告转账25000元。庭审中，原告同意将被告的上述款项共计43100元计入本金。再查明，2019年8月26日，原告向被告发微信称：“妹子，我的八千块，还有我朋友的三分息”，被告回复：“⋯⋯我出差回去月底之前转给你可以吗？我还要撑几天。”后原告向被告发微信称：“嵇丽，我实在是周转不开，你先把我借给你银行转账的那个12万的月息三分的利息打点给我啊”，被告回复：“哥，不是我不给你，我现在真的没有⋯⋯”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告分五次向原告借款，本院分别认定如下：1、被告于2019年6月18日向原告借款100000元，有借条及微信支付凭证予以证实，被告亦对此不持异议，本院对此予以采信。被告对原告通过“微粒贷”借款给被告的事实予以确认，且原告于2019年7月15日通过微信告知被告“微粒贷”应还18050元，还款到期日为2019年7月18日，被告于当日通过微信向原告转账18100元；原告于2019年8月18日通过微信告知被告“微粒贷”应还24615.55元，还款到期日为2019年8月18日，被告于当日通过微信向原告转账25000元。上述款项共计43100元包含了归还给“微粒贷”的还款本金及利息，原告在庭审中同意将43100元计入本金，系原告自行处理自己的诉讼权利，本院对此予以准许。原、被告双方未约定该43100元归还哪一笔借款，故本院确认43100元系归还第一笔借款，即该笔借款被告尚欠借款本金56900元。借条中既未约定利息也未约定逾期利息，原告亦没有举证该笔“微粒贷”是否已经还清，故本院对原告主张按日万分之3.5的标准计算利息不予采信，被告应当自逾期之日起即2019年7月19日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。2、被告于2019年6月30日向原告借款100000元，有借条及支付宝转账电子回单予以证实，被告亦对此不持异议，本院对此予以采信。借条中既未约定利息也未约定逾期利息，原告亦没有举证该笔“微粒贷”是否已经还清，故本院对原告主张按日万分之3.5的标准计算利息不予采信，被告应当自逾期之日起即2019年7月31日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。3、原告于2019年7月14日通过宁波银行向被告平安银行账户汇款120000元，有宁波银行转账凭证予以证实，被告对其向原告借款120000元不持异议，故本院对被告向原告借款120000元的事实予以采信。原告主张双方约定借款120000元的利息按月息三分计算，庭审中，被告对利息不予认可，从微信聊天记录来看，被告没有明确答复其同意借款120000元的利息按月息三分计算，原告当庭也表示可以不按照月息三分计算，故本院对原告的该主张不予采信。原、被告双方对该笔借款没有约定还款日期，故本院认为被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。4、原告于2019年8月23日通过微信向被告转账8000元及于2019年9月15日通过微信向被告转账1000元，共计9000元，被告对此均不持异议，本院对此予以采信。原、被告双方对该笔借款没有约定还款日期，也没有约定利息及逾期利息，故本院认为被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告嵇丽于本判决生效之日起十日内归还原告张文浩借款本金共计285900元，并给付相应利息（以借款本金56900元为基数，自2019年7月19日起至实际付清之日止；以借款本金100000元为基数，自2019年7月31日起至实际付清之日止；以借款本金129000元为基数，自2020年4月27日起至实际付清之日止，上述利息均按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告张文浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元，减半收取计3117.5元，由原告张文浩负担323元，被告嵇丽负担2794.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邬海翔二〇二〇年六月二十九日书记员  王宠芳