陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2020）陕05民终969号 上诉人（原审被告）：鲁全兴，男，汉族，1949年7月5日出生，农民，住渭南市临渭区。 被上诉人（原审原告）：赵建新，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。上诉人鲁全兴与被上诉人赵建新健康权纠纷一案，渭南市临渭区人民法院于2019年1月21日作出（2018）陕0502民初1158号民事判决，原告赵建新不服上诉至本院，本院经审理后以（2019）陕05民终926号民事裁定书将本案发回重审。原审法院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，并作出（2019）陕0502民初3968号民事判决，被告鲁全兴不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人鲁全兴上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审法院民事判决，在查明案件事实的基础上依法改判上诉人不承担赔偿责任，或者将本案发回原审法院重新审理。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审判决认定事实不清，判决错误。原审法院认定“原告赵建新于2017年10月10日在王某某和熊二虎的陪同下去临渭区XX镇赵晓明骨科诊所就诊并拍片”的事实错误。原审开庭时被上诉人向法庭提交“熊二虎和王某某”的证言，上诉人不予认可，熊二虎和王某某也未出庭作证，根据民事诉讼证据规定，其二人的证言不应当采纳。二、被上诉人右小指受伤与上诉人行为没有因果关系。1、被上诉人住院治疗与上诉人之间不存在因果关系，上诉人不应承担责任。双方发生争执时间系2017年10月10日下午3点多，而被上诉人因“右手小指末节基底撕脱性骨折”治疗时间在2017年10月31日至2017年11月10日期间，其主张此次住院治疗系上诉人造成，没有证据证明，被告当然不应承担责任。2、被上诉人在二审期间提供的新证据不符合常理，是虚假后补的证据，上诉人不予认可，法庭不应采纳。理由如下：（1）被上诉人在确认小指骨折后，仅产生20元拍片费，不进行任何治疗，反而时隔20日进行住院治疗，极不符合常理。（2）该证据在原一审开庭前就已经存在，被上诉人并未向法庭提供，亦不符合常理。（3）如其当时已经确诊“右手小指末节基底撕脱性骨折”，2017年10月13日至2017年IO月24日在渭南第一医院住院诊断治疗仅为“高某某”，但并未对“右手小指末节基底撕脱性骨折”进行治疗不符合常理。(4) 2017年10月10日当天三赵骨伤专科门诊拍的“右手小指末节基底撕脱性骨折”片子没有时间、地点不符合常理。（5）被上诉人当时向公安机关的《报案材料》中也未提及，公安机关对被告作出的临公（交）行罚决字【2017】968号《行政处罚决定书》中没有涉及其右手小指骨折。3、上诉人在原审中向法庭提供的刘月增、周新峰的证言、证人张某某的证言及录音资料等证据足以证明原告“右手小指末节基底撕脱性骨折”是其自己在家打红薯粉时被粉碎机所伤，与上诉人无关。三、假如被上诉人的“右手小指末节基底撕脱性骨折”系在双方争执中形成，也是被上诉人殴打上诉人过程中自己造成的，被告没有过错，同样不应承担责任。理应由被上诉人自己承担全部责任或者主要责任。被上诉人赵建新答辩称，上诉人所提供的证据均是虚假的，张某某是智障人员，其录音不能作为定案依据。上诉人及王某某、侯甲兴在派出所干警所作的询问笔录中均认可自己当时右小指出血。陪同去看病的证人及三赵医院的收费、片子均能证明自己当时受伤，因该院不具备手术的条件，其建议被上诉人去渭南骨科医院做手术。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵建新向原审法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿治疗费9436.76元、住院伙食补助费100元/天*21天=2100元、误工费155.88元/天*21天=3267.18元、护理费100元/天*21天=2100元、营养费50元/天*21天=1050元、交通费500元、精神抚慰金1000元，合计19453.94元；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定，原告赵建新与被告鲁全兴系同村村民，2017年10月10日，原告赵建新因村组事务在XX镇XX村XX组的被告鲁全兴家中与鲁全兴发生争执，相互谩骂，继而引发撕扯，在撕扯过程中原告赵建新用鞋在被告头部敲打数下，随即被现场的杨江涛、朱金荣等人拉开，鲁全兴的伤势经渭南医院诊断为脑震荡，原告赵建新的右手小拇指发生流血现象。后被告报警，渭南市公安局临渭分局经调查依法分别作出临公（交）行罚决字[2017]968号行政处罚决定书，给予鲁全兴罚款500元的行政处罚；临公（交）行罚决字[2017]969号行政处罚决定书，给予赵建新拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告赵建新于2017年10月10日在王某某和熊二虎的陪同下去临渭区XX镇赵晓明骨科诊所就诊并拍片，门诊病历记载：右指骨折伤2小时，诊断：右侧小指末节撕脱骨折，建议到上级医院就诊。2017年10月13日至2017年10月24日原告赵建新在渭南市第一医院住院治疗11天，经诊断为：高某某I，花费医疗费2756.76元。原告赵建新于2017年10月31日在渭南市骨科医院住院治疗，经诊断为右手小指末节基底撕脱性骨折。渭南市骨科医院入院记录：患者以右手小指肿痛伴活动受限20天之主诉入院，自带X线片显示：“右手小指末节骨折”，经渭南市骨科医院2017年10月31日右手X线片显示：右手小指末节基底骨折，可见明显游离骨折块。原告于2017年11月10日出院，出院医嘱:保持伤口干燥清洁，根据病情，定期拆线及拔取克氏针，如有不适，及时复查。原告共住院10天，花费住院6680.75元、门诊费179元，共计6859.75元。原告现就其损失向原审提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原审法院认为，侵犯公民的人身权利，应当依法承担民事赔偿责任。2018年10月10日，原被告发生纠纷，原告受到损伤的事实有公安机关的行政处罚决定书、证人证言及医院病案证实，故被告应当对原告所诉之损失承担赔偿责任。原告赵建新不能证明其在渭南市第一医院被诊断为高某某I系被告的侵权行为所致，故对该部分费用由被告赔偿的诉讼请求不予支持。经原审法院核定原告的合理损失包括：医疗费6859.75元、误工费为800元、护理费800元、住院伙食补助费300元、营养费200元，共计8959.75元。原被告在发生争执后，相互谩骂，继而引发撕扯，原告对事件的起因具有一定过错，应当依法减轻被告的赔偿责任，酌定对原告的损失由被告承担70%，即6271.8元，余额由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：（一）、被告鲁全兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6271.8元；（二）驳回原告赵建新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告赵建新负担170元，由被告鲁全兴负担330元。本院在审理本案过程中，（一）上诉人鲁全兴提供侯甲兴证言材料作为二审新证据，赵建新质证认为该证人未出庭作证，应以公安机关对其进行询问时所作的笔录内容为准。（二）据《百度百科》介绍，撕脱性骨折是肌肉或韧带附着处的骨质拉断、撕脱，常见于人身伤害案例中。（三）渭南市骨科医院关于赵建新病案的《入院记录》中记载，患者于20天前，因打架被打致右手小指受伤，当即出现疼痛、肿胀伴活动受限，未予以治疗，现患者右小指仍肿胀，疼痛伴活动受限，为求治疗遂来我院就诊，自带X线片示“右手小指末节骨折”。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，2018年10月10日，双方当事人因协商村组财务移交事宜发生争执，进而引起撕扯，以上事实，双方当事人均无异议，应予认定。本案的争议焦点是：（一）赵建新的“右手小指末节基底撕脱性骨折”的损害结果是否在案涉打架事件中产生；（二）如何认定双方的过错及应承担的赔偿责任。关于第一个争议焦点，赵建新主张打架事件发生后，其右小指流血，之后在熊二虎、王某某的陪同下，去三赵骨科医院拍片检查，被诊断出“右手小指末节基底撕脱性骨折”，因该院不具备手术条件，故在治疗头晕等不适症状和处理完事情后，在渭南骨科医院进行了治疗。在诉讼中提供了三赵骨科医院的X片、门诊病历、收费单；熊二虎、王某某证人证言；渭南市骨科医院病历；鲁全兴、王某某、侯甲兴等人的询问笔录；其中鲁全兴、王某某、侯甲兴等人的询问笔录均能证实赵建新于打架事件发生后，右小指出现流血现象；熊二虎、王某某证人证言能够证明其二人事发后赵建新去三赵骨科医院拍片检查，三赵骨科医院的X片、门诊病历、收费单能够证明赵建新当天即被诊断出右小指末节骨折。渭南骨科医院病历中亦有关于赵建新右小指骨折的病史形成记录。以上证据相互印证，能够证明其主张。上诉人鲁全兴则认为，赵建新右手小指骨折是其被自己家的打粉机所伤，在一审中提供了刘月增、周康喜证言材料、二审中提供了王某某证言材料，因其证人均未出庭接受质询，王某某证言内容与其在派出所的询问笔录中的内容相矛盾。故对其证言材料的真实性均不予确认。综合双方当事人提供的证据，赵建新的证据明显优于鲁全兴的证据，符合“高度盖然性”的证明标准。其与鲁全兴的撕扯行为亦符合《百度百科》中关于撕脱性骨折的形成原因的记载。故对赵建新的主张应予采信。关于第二个争议焦点，根据王某某等人在派出所的询问笔录记载，在双方发生争执的过程中，鲁全兴先行骂人和动手打人，挑起事端致双方进行撕扯和互殴，其行为致伤赵建新，故原审判处其承担主要赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回；原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人鲁全兴负担。本判决为终审判决。 审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0二0年六月二日                       书 记 员   张  晓  娟  1