山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特8号申请人：董奕瑾，女，1989年9月10日生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：晋中科创新城房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区经四路东侧、环城北路南侧。法定代表人：刘国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。申请人董奕瑾与被申请人晋中科创新城房地产开发有限公司（以下简称“科创新城公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。董奕瑾申请：1.撤销晋中仲裁委员会（2018）晋仲裁字第100号裁决书；2.本案的全部费用1554元人民币应由晋中仲裁委员会退给申请人。事实与理由：申请人与被申请人之间的《商品房买卖合同》纠纷仲裁一案，晋中仲裁委员会于2019年4月25日作出（2018）晋仲裁字第100号裁决。申请人认为,一是晋中仲裁委员会作出裁决所根据的证据《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》《房屋交接记录表》为伪证且《房屋交接记录表》为无效条款，二是晋中仲裁委员会的仲裁程序违反法定程序。一、晋中仲裁委员会仲裁庭审违反法定程序，审理过程流于形式。首先，仲裁庭开庭时间为2018年10月25日，但是庭审笔录上部分签字人员的签字时间为2018年10月15日,开庭前10天就在庭审笔录上签字。庭审笔录上载明“记载无误的，应当签名捺印”，但实际上庭审笔录上只有最后一页上的签字为全称，其他页只有姓没有名字，且均未捺印,同时庭审笔录上没有记录人员签字，部分事实非申请人实际情况，例如第五页第十四行“被申请人应于2017年10月15日前向申请人交付该商品房”，实际上《商品房买卖合同》约定“出卖人应当在2017年10月30日前向买受人交付该商品房”。第二页第十八行、第十九行“委托代理人，朱燕楠；代理权限，代为立案、代收法律文书，一般授权”,实际上委托代理人朱燕楠为特别授权。其次，晋中仲裁委员会认定被申请人交房时间为2017年12月10日所根据的证据《房屋交接记录表》是被申请人提供的，申请人代理律师在庭审时对此证据进行了质证，（2018）晋仲裁字第100号裁决书中第七页第四行明确提出对此证据的真实性不予认可，晋中仲裁委员会未采纳，也未查证核实。最后，本次申请仲裁共有40余户业主共同起诉，晋中仲裁委员会对每户业主单独受理，并未并案审理，申请人为业主之一。晋中仲裁委员会在一天之内开完所有庭,这样导致独任仲裁员在作出裁决时存在选择性认定，不符合法定程序，无法做到每个案件查明事实，严重有失公平，缺失法律严肃性。综上，申请人认为仲裁庭庭审严重违反法定程序。二、该仲裁裁决所根据的证据是伪造的，申请人并未向晋中仲裁委员会提交过《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》,同时《房屋交接记录表》上的签字也并不是申请人本人所签,申请人也未授权委托他人签字，所以并不能作为认定本案交房时间的重要依据。首先，（2018）晋仲裁字第100号裁决书中第五页第七行“上述证据及申请人提交的《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》等证明文件说明被申请人公司在合同约定的期限内,达到了《城市房地产管理法》第二十七条规定的商品房法定交付条件”。第九页第三行晋中仲裁委员会审理查明“以上事实，有商品房买卖合同、房款收据、房屋结算明细表、房屋交接记录表、住宅使用说明书、住宅质量保证书、晋中市大气污染防治工作领导小组办公室发布市气防领办2016-32号文件、晋中市人民政府发布晋中市重污染天气橙色2级预警信息的通知、交房通知函以及EMS特快专递单以及各方当事人陈述等证据材料为证”分别载明有《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》这两个证据。然而截至晋中仲裁委员会就此案作出裁决之日被申请人仍未按合同约定的条件向申请人交付房屋,申请人也未取得《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》,所以《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》这两个证据为伪证,且由于这两个伪证导致仲裁庭作出即（2018）晋仲裁字第100号裁决书中第八页第十三行“2018年4月2日申请人前往被申请人处办理全部房屋交付手续”这一错误的审理结果。如有《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》这两个证据，请法院通知晋中仲裁委员会提供。其次，（2018）晋仲裁字第100号裁决书中第八页第八行“申请人2017年12月10日前往被申请人处对房屋进行查验,并于同日被申请人与本申请人共同签署房屋交接记录表，申请人董奕瑾对于房屋的装修、装饰提出部分需修复的意见”首次验房本人没有签过字，字迹系恶劣的伪造。而且交房之前，本人聘请了第三方翘楚验房公司,进行了三次验房，都有文字数据留存。由于房屋本身属于精装，一再因质量问题无法收房。到现在，问题也一直存在。（2018）晋仲裁字第100号裁决书中第四页十八行“有相反证据能证明申请人是在自愿情况下购买的太阳能热水器”与（2018）晋仲裁字第100号裁决书中第二页十三行“未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给申请人”相驳，合同在前,不因交房后置而发生主观概念错误。并且此案作出裁决所根据的证据《房屋交接记录表》是被申请人单方制定的，此表中的注意事项也是被申请人单方制定的，且是加重申请人义务的格式条款,属于《中华人民共和国合同法》规定的霸王条款，同时被申请人未尽到提醒义务，还有《房屋交接记录表》上内容不明确，包括主体关系不明确，被申请人未盖章，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条、第五十四条规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，《房屋交接记录表》应属无效条款。最后,申请人认为,当格式条款和非格式条款不一致时,应采用非格式条款，即应采用《商品房买卖合同》约定的条款作出裁决,而不应采用伪造且无效的格式条款《房屋交接记录表》作出裁决。晋中仲裁委员会及所指定的独任仲裁员裁决是根据《房屋交接记录表》，并非是根据申请人与被申请人所签订的主合同《商品房买卖合同》有关约定裁定，申请人感到疑惑、震惊。综上，申请人认为晋中仲裁委员会存在主体事实认定不清，相关证据与申请人实际情况严重不符，违背事实，使用关键性证据系伪造，仲裁程序不符合法定程序，符合《仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的法定情形，依法应予撤销。被申请人科创新城公司称：一、原仲裁的程序未违反法定程序。1.关于申请人认为开庭笔录内容有误的问题，根据庭审笔录，未发现有2018年10月15日的签字，且《商品房买卖合同》中约定的交房日期为2017年10月15日，庭审笔录的记录内容无误，申请人所述无事实依据。本案申请人认为开庭笔录有误，但没有在庭后申请补正，表示申请人认可庭审笔录的内容，依法应当对庭审笔录的内容负责。2.关于仲裁的程序，申请人等40人均委托相同的律师代理人，代理人均进行了充分的举证、质证、法庭辩论和最后陈述，本案庭审笔录可以充分证明。被申请人认为，现有证据不能证明仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序，申请人撤销仲裁的理由于法无据，不能成立。二、被申请人在仲裁程序中依法向仲裁庭举证，不存在伪造证据的情形。本案争议的交房时间，庭审笔录和仲裁裁决书中均可以证明，申请人向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《物业服务协议》、收据等证据，被申请人依法提交了《商品房买卖合同》、不可抗力证明文件、交房通知函、房屋交接记录表等相关证据，被申请人在质证时对交房时间和实际入住时间作出了说明，申请人的代理人在质证时对房屋交接记录表进行了质证，并认可申请人在房屋交接记录表上的签字是真实的（庭审笔录11页11行），据此，仲裁庭根据双方的证据，最终作出交房时间的认定合理合法，被申请人不存在伪造证据的情形。申请人董奕瑾庭审中提交：1.交房通知函；2.交房手续流转单，记录交房时间和实际交房的流转；3.申请人领取钥匙通知书，记录申请人收房时间；4.被申请人的业务顾问发出的短信通知，时间为2018年4月20日；5.业务顾问逐级申请业主交房的短信截图；6.商品房买卖合同。欲证明被申请人隐瞒上述关键性证据影响了仲裁庭对于交房时间的认定。被申请人质证称，1.交房通知函和商品房买卖合同以前提交过。2.交房手续流转单和领取钥匙通知书，是复印件无法确定真实性，只能证明收房时间，不能证明交房时间。这些是物业办理的，不在被申请人处留存，同时也不影响仲裁庭的认定。3.短信通知和微信通知，内容是说房屋整改完成，进行复验，和商品房验收交接单可以相互印证，仲裁庭按照第一次验收交接单认定的交房时间，不是主体结构和地基基础的问题，商品房买卖合同也约定了整改期，不影响本案交房时间的认定。经审查查明，2019年4月25日，晋中仲裁委员会作出（2018）晋仲裁字第100号裁决书，裁决：一、被申请人晋中科创新城房地产开发有限公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人董奕瑾支付延迟交房违约金5148.5元。被申请人在本裁决书生效后，未按裁决书确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请人其他仲裁请求。三、本案仲裁费用1554元（申请人已预交），由申请人承担1251元，由被申请人承担303元，被申请人承担部分在其履行第一项裁决义务时一并支付申请人。董奕瑾以仲裁的程序违反法定程序、裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销案涉裁决。另查明，2019年10月，申请人冯磊等人与被申请人科创新城公司申请撤销仲裁裁决5案，本院裁定驳回冯磊等人的申请。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”另依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，董奕瑾以仲裁的程序违反法定程序、裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销案涉裁决。现有证据不能证明仲裁的程序违反法定程序。申请人提供的交房通知函、交房手续流转单、申请人领取钥匙通知书等证据亦不能证明裁决所依据的证据是伪造的，申请人实质上是对晋中仲裁委员会以《房屋交接记录表》确认交房时间持有异议，但该事项属于案件实体认定问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决的法定情形，对董奕瑾的申请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回董奕瑾的申请。申请费400元，由申请人董奕瑾负担。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年六月二十八日书记员 李嘉欣