wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执异115号 案外人：李金英，女，1950年7月30日出生，汉族居民，现住日照市东港区。 申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。 法定代表人：王森，董事长。 委托代理人：李成，系该公司员工。 被执行人：山东鲁粮矿业有限公司，住所地日照市北京路277号航贸中心25层。 法定代表人：肖林，经理。 被执行人：山东鲁泽粮油有限公司，住所地日照市现代路西、汕头路南 法定代表人：肖军伟，经理。 被执行人：日照龙泉绿茶厂，住所地日照市山海天路南端西侧001。 法定代表人：肖林，经理。 被执行人：肖林，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住日照市，中大体育产业园南门对过）。 被执行人：孙帅，女，1972年9月2日出生，汉族，居民，住日照市，中大体育产业园南门对过），系肖林之妻。 被执行人：肖军伟，男，1982年9月28日出生，汉族，居民，住日照。 被执行人：日照锦煜房地产开发有限公司，住所地日照市海曲东路12号。 法定代表人：李宜春，经理。 被执行人：日照市正全方贸易有限公司，住所日照市北京路西侧国际现代城001幢13单元13-114号2楼。 法定代表人：范伟红，经理。 被执行人：范伟红，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住日照市。 本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人山东鲁粮矿业有限公司、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂、日照市正全方贸易有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司、肖林、孙帅、肖军伟、范伟红借款合同纠纷一案中，案外人李金英对本院（2016）鲁1102民初7918-1号民事裁定查封登记于被执行人日照锦煜房地产开发有限公司名下土地证号为日国用（2012）第000190号土地使用权，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李金英称，其与被执行人日照锦煜房地产开发有限公司于2016年11月15日签订编号为20161115145的商品房买卖合同，约定案外人购买被执行人日照锦煜房地产开发有限公司开发建设的位于日照市××区××单元××房××（××）202复的房屋。案外人早已入住至今，在办理不动产权证书的过程中，得知上述房屋所占用土地使用权，于2016年11月17日被东港法院（2016）鲁1102民初7918-1号民事裁定查封。现案外人以其为涉案房产的实际权利人为由，请求依法解除对案外人购买房屋的土地使用权的查封。 经审查查明，2016年11月11日，申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人山东鲁粮矿业有限公司、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂、日照市正全方贸易有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2016年11月17日作出（2016）鲁1102民初7918-1号民事裁定，依法查封登记于被执行人日照锦煜房地产开发有限公司名下涉案土地使用权［证号日国用（2012）第000190号］。案经审理，本院于2017年8月11日作出（2016）鲁1102民初7918号民事判决，判决内容如下：一、被执行人山东鲁粮矿业有限公司于本判决生效之日起五日内归还申请执行人日照银行股份有限公司借款本金6000000元及利息（利息按合同约定计算，随本付清）；二、被执行人山东鲁粮矿业有限公司、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂、日照市正全方贸易有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司、肖林、孙帅、肖军伟、范伟红对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被执行人山东鲁粮矿业有限公司、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂、日照市正全方贸易有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司、肖林、孙帅、肖军伟、范伟红承担担保责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向鲁粮矿业有限公司追偿；四、驳回申请执行人日照银行股份有限公司本案其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，被执行人均未依法履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，案外人李金英以其为涉案房产的实际权利人为由，向本院提出异议。 另查明，在本案中，案外人提交了如下证据：证据1.商品房买卖合同及补充协议，载明：2016年11月15日，案外人购买被执行人日照锦煜房地产开发有限公司开发的坐落于海滨××、××路南地块的建设用地使用权(国有土地使用证号为日国用2012第××号)开发的商品房004幢01单元102商附房004幢(01)202复房产，价款938750元及004幢(01)111112号车库、(01)125储藏室，价款为199600元。证据2.日照市房地产管理局出具商品房合同备案证明，该证明显示案外人与被执行人日照锦煜房地产开发有限公司签订商品房买卖合同当日对所购房产在日照市房地产管理局办理备案登记。证据3.房款收款凭证，证明案外人于2016年11月14日按约交付了全部购房款。4.听海佳苑小区业主需缴纳费用清单、物业费电费收款凭证、契税收款凭证、公共维修基金收款凭证、有线电视初装费、天然气初装费收款凭证等，证明案外人向被执行人日照锦煜房地产开发有限公司交纳相关费用后接收房屋。证据5.日照市不动产登记中心出具的不动产权属状况证明，该证明显示案外人名下无其他用于居住的房屋。申请执行人对以上证据予以认可，同意解除查封。 本院认为，本案的审查重点为案外人的执行异议能否排除本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，从审查查明的事实看，在本院查封前，案外人已与被执行人日照锦煜房地产开发有限公司签订书面商品房买卖合同并支付全部购房款，案外人名下亦没有其他用于居住的房产，且申请执行人对此没有异议，同意解除查封。故案外人享有足以排除本案执行权利，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止本院(2016)鲁1102民初7918-1号民事裁定对位于日照市东港区海滨一路西、新港路南听海佳苑004幢01单元102商附房004幢(01)202复房所坐落的土地使用权查封的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审 判 长  安为平 审 判 员  王 军 人民陪审员  许凤玲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 超
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1754号之一 解除保全申请人：江西省上栗县金花出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇龙泉村，统一社会信用代码91360322723949762D。 法定代表人：李性洪，该厂厂长。 解除保全申请人：曾广波，男，汉族，1973年5月1日出生，住江西省萍乡市上栗县金山镇龙泉村。 被申请人：江西省江丰花炮连锁实业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇凤亭村，统一社会信用代码91360322MA35HXMMXA。 法定代表人：曾江，该公司董事长。 解除保全申请人江西省上栗县金花出口花炮厂、曾广波与被申请人江西省江丰花炮连锁实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）赣0322民初1754号民事裁定书，裁定冻结江西省上栗县金花出口花炮厂、曾广波银行存款35万元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，江西省江丰花炮连锁实业有限公司起诉要求江西省上栗县金花出口花炮厂、曾广波赔偿65万元的诉讼请求已被依法判决驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对江西省上栗县金花出口花炮厂、曾广波银行存款35万元或其他相应价值财产的扣押、查封和冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 欧阳海婷
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民终1341号上诉人（原审原告）：安万蓉（曾用名安薪杙），女，1974年7月29日出生，土家族，贵州省思南县人，贵阳农村商业银行职工，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审被告）：铜仁全通汽车运输有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区河西办事处金鳞大道33号。法定代表人：肖复军，该公司董事长。上诉人安万蓉因与上诉人铜仁全通汽车运输有限责任公司（以下简称全通公司）合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人安万蓉和上诉人全通公司以双方达成和解为由，双方当事人均向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安万蓉和上诉人全通公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安万蓉和上诉人铜仁全通汽车运输有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人安万蓉负担5元，上诉人铜仁全通汽车运输有限责任公司负担5元。本裁定为终审裁定。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年六月三十日法官助理黄海燕书记员熊书靓
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1140号罪犯范翠花，女，1974年8月6日出生，汉族，文盲，原住安徽省阜阳市临泉县，现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年9月17日作出（2015）驿刑初字第403号刑事判决，认定被告人范翠花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2015年3月22日起至2030年3月21日止。于2015年12月18日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯范翠花在执行期间，2018年5月29日减刑七个月,河南省女子监狱提出对罪犯范翠花减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯范翠花自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯范翠花自上次减刑以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育;因患病，仅能参加力所能及的劳动。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯范翠花在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合财产刑判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范翠花准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年3月22日起至2029年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初957号原告：武某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告武某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告武某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费2523元，减半收取1262元，由原告武某负担。审判员  巴特尔二〇二〇年六月二十三日书记员  阿日贵
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4463号 申请执行人：**，男，1986年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。 被执行人：黄秋沅，男，1989年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：黄如专，女，1957年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。 **与黄秋沅、黄如专民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初3626号民事调解书已发生法律效力，权利人**于2020年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为1145992.14元，执行费为13860元。 在执行过程中，本院于2020年4月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年6月22日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟灿杰
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执769号之二申请执行人：赵可兵，汉族、1964年6月22日出生住河南省信阳市平桥区胡店乡胡楼村胡西南组。被执行人：刘雷，男，汉族，1983年01月28日生，住安徽省合肥市长丰县。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘雷在中国农业银行622848066920626772账户内存款人民币2920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马庆伟二〇二〇年六月十五日书记员  唐玉吉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3466号上诉人（原审被告）：洛宁县涧口乡白草坡村民委员会，住所地河南省洛宁县涧口乡白草坡村。法定代表人:冯廷贤,该村村委会主任。委托诉讼代理人:杨根彩,男,汉族,1968年5日2日生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人:张建生，河南法铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷香花,女,汉族，1956年12月4日生,住河南省洛宁县。委托诉讼代理人:宋约色，汉族,1953年3月11日生，住河南省洛宁县，系雷香花丈夫。委托诉讼代理人:吉明立，汉族,1963年11月5日生，住河南省洛宁县，系雷香花亲属。上诉人洛宁县涧口乡白草坡村民委员会（以下简称白草坡村委会）因与被上诉人雷香花征收补偿费纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2020）豫0328民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，公开开庭进行了审理。上诉人白草坡村委会的委托诉讼代理人杨根彩、张建生，被上诉人的雷香花委托诉讼代理人宋约色、吉明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白草坡村委会上诉请求：1.撤销原审判决第一项，或发回重审；2.本案的诉讼费由雷香花承担。事实与理由：1.村里因修路把雷刘生原来分配的林地置换成涉案地块，该地块是耕地，并非是林地。雷刘生并没有按照林木和耕地权属登记管理办法相关规定提出登记申请，依法获得林业部门颁发的林权证，不能证明涉案土地的性质为林地。涉案土地为耕地，承包期限是30年，现已经超过承包期限，继承人不能继续承包。个人都不能成为土地所有权人，土地所有权的主体只能是国家和集体，涉案土地所有权为白草坡村委会。综上，雷香花不能获得土地补偿款。雷香花辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。雷香花向一审法院起诉请求：1.判令白草坡村委会向雷香花支付林地被征用土地补偿款48600元和耕地被征用土地补偿款40500元共计89100元；2.请求判令白草坡村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：雷香花父亲雷刘生生前系涧口乡白草坡村二组居民，2005年去世，其在该村的耕地和林地由其女儿（户口迁入涧口乡涧口村）雷香花继续管理，后该村部分土地因修建水库被征用，其中包含雷刘生在该村的二轮承包土地一亩，林权地1.2亩，以上土地的耕地补偿款为40500元，林地补偿款为48600元，雷香花领取补偿款时，与白草坡村委会发生争议，起诉至一审法院。另查明：雷刘生林地地面附属物为刺槐数，按照每亩3996元补偿，计款4795.2元，耕地有果树66棵，补偿款726元，已由雷香花妹夫吉明立代领。雷刘生原有林权地因村里修路被置换为现在的林地（即被征收的1.2亩林地），未办理林权证，雷刘生生前已经全部栽种为刺槐。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定:“承包地被征收的,土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定:“承包人应得的承包收益,依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡,其继承人可以在承包期内继续承包”，该法第五十四条规定:“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的,该承包人死亡,其应得的承包收益,依照继承法的规定继承;在承包期内,其继承人可以继续承包”。本案中，尽管雷刘生的原有林权地不是现在被征用的林地，但雷香花、白草坡村委会均承认雷刘生名下的1.2亩林地是以其林权地置换所得，雷香花父亲以及雷香花实际经营管理该林地多年，雷刘生死亡后，作为继承人的雷香花与村集体经济组织已经形成了事实上比较稳定的林地承包经营关系，地上附属物刺槐树已经长大并由雷香花领取了树木补偿款，故现该林地被征用，雷香花应当得到该林地的土地补偿款。我国的耕地采取的是家庭承包方式，以家庭承包方式实行农村土地承包经营,其承包方是本集体经济组织的农户,对家庭承包的农地,法律没有规定继承人在承包期内可以继续承包。所以,以家庭承包方式取得的耕地承包经营权不属于《中华人民共和国继承法》规定的可以继承的个人财产,不能进行继承。现雷香花不是该村集体经济组织成员，亦未提交证据证明其享有该争议地的土地承包经营权,且雷刘生于2005年死亡时,现争议的耕地尚未被征用,该土地征用补偿款不属于雷刘生死亡时的遗产继承范围，故雷香花要求耕地补偿款的诉求一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、白草坡村委会限本判决生效后十日内一次性支付雷香花土地补偿款48600元。二、驳回雷香花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1014元，由雷香花负担400元，白草坡村委会负担614元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，承包林地的承包人死亡,其继承人可以在承包期内继续承包。承包地被征收的,土地承包经营权人有权获得相应补偿。白草坡村因修路把雷刘生原来分配的林地置换成涉案地块，雷香花父亲以及雷香花实际经营管理涉案地块多年。雷刘生死亡后，白草坡村委会对雷香花作为继承人继续经营涉案地块并无异议，雷香花与村集体经济组织已经形成了事实上比较稳定的林地承包经营关系，雷香花也领取了树木补偿款，故现该林地被征用，一审法院认定雷香花应当得到该林地的土地补偿款，并无不当，本院予以确认。综上所述，白草坡村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1015元，由洛宁县涧口乡白草坡村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年六月十五日书记员  王恒毅
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初270号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩应叫，男，1999年3月22日出生，傣族，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被勐海县公安局取保候审，于2020年6月10日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）258号起诉书指控被告人岩应叫犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人岩应叫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日，被告人岩应叫饮酒后驾驶云K47048号小型轿车沿勐海镇曼勒便道由曼勒新寨往曼勒老寨方向行驶，当日00时5分许，行驶至曼勒老寨附近时，与道路东侧简易房相撞，造成简易房、小型轿车不同程度损坏，简易房居民李安说受伤的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人岩应叫承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人岩应叫血液中检出乙醇成分，含量为100.79mg/100ml 公诉机关认为，被告人岩应叫违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人岩应叫判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、协议书、现场照片、道路交通事故认定书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩应叫违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩应叫醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人岩应叫到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人岩应叫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  张梅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执86号 申请执行人：刘艳红，女性，1995年03月06日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：谭伟光，男性，1981年06月15出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人刘艳红与被执行人谭伟光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4245号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人刘艳红向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭伟光发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人谭伟光未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭伟光名下的财产，但未查找到被执行人谭伟光有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人谭伟光发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人谭伟光所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘艳红。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谭伟光有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执86号申请执行人刘艳红与被执行人谭伟光民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月十六日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢990号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：马双伟，男，1975年05月08日出生，户籍地陕西省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与马双伟信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4224号原告：东莞市福生成电子有限公司，住所地东莞市大岭山镇矮岭冚村沿河东路50号。法定代表人：刘菊连。委托诉讼代理人：江泽伟,系广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何烈浩,系广东君孺律师事务所律师。被告：广州凌飞电子科技有限公司，住所地广州市番禺大龙街旧水坑工业区开发路4号之一A栋4楼402。法定代表人：刘保强。被告：刘保强，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：何俊霞，女，1977年5月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告东莞市福生成电子有限公司（以下简称“福生成公司”）诉被告广州凌飞电子科技有限公司（以下简称“凌飞公司”）、刘保强、何俊霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福生成公司的委托诉讼代理人何烈浩，被告凌飞公司的法定代表人刘保强，被告刘保强、何俊霞到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告福生成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带支付原告货款437578.53元及逾期付款利息（利息以437578.53元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：凌飞公司从原告处采购汽车线材，由双方签订《采购合同》原告按照合同要求给凌飞公司送货，送货后双方进行对账，原告再依据对账金额给凌飞公司开具相应的增值税发票，约定付款方式为月结60天。但凌飞公司并未在约定时间内付款，截止到2019年12月份，凌飞公司累计拖欠原告货款437578.53元。经查，凌飞公司的股东系刘保强、何俊霞，且刘保强、何俊霞系夫妻关系，三被告在财产上存在混同，且何俊霞对原告的货款清偿作出担保。原告多次向被告催收，凌飞公司直拖延支付，原告被逼无奈，只得向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告凌飞公司辩称，公司确认欠款金额，但是现在公司没有能力偿还。被告刘保强、何俊霞辩称，确认公司欠款，但是个人不应该偿还，因为这是公司经营行为，个人不应该承担连带责任。而且原告的货物存在质量问题。刘保强、何俊霞已于2016年6月6日登记离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福生成公司与凌飞公司素有业务往来，福生成公司向凌飞公司供应汽车线材等产品。2019年9月23日，双方通过《联络单》进行对账，凌飞公司盖章确认截止至2019年9月23日尚欠福生成公司2018年11月至2019年8月期间的货款合计411715.21元未清偿。何俊霞在《联络单》上保证人签名处签名。2019年12月28日，双方再次通过《联络单》进行对账，凌飞公司盖章确认截止至2019年12月28日尚欠福生成公司2019年1月至2019年12月期间的货款437578.53元未清偿（其中2019年8月以前的部分合计金额为280429.03元）。刘保强在《联络单》上保证人签名处签名。后因三被告未能支付货款，福生成公司遂诉诸本院成讼。另查明，刘保强、何俊霞于2016年6月6日登记离婚。凌飞公司为有限责任公司，股东为刘保强、何俊霞。本院认为，福生成公司于凌飞公司之间的买卖合同关系有购货合同、送货单、对账单、联络单为证，三被告亦予以确认，事实清晰，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。福生成公司履行了供货义务，凌飞公司应依约支付货款，双方经对账确认欠货款437578.53元，福生成公司要求凌飞公司支付货款437578.53元，合理合法，本院予以支持。至于被告认为产品存在质量问题，在收货时并未主张，亦无提交证据予以证明，本院不予采信。关于逾期付款利息问题，凌飞公司逾期支付货款，造成福生成公司资金占用期间利息的损失，故福生成公司要求凌飞公司自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于刘保强与何俊霞是否应承担连带责任问题。因凌飞公司为有限责任公司，公司财产独立于股东财产，而且刘保强和何俊霞于2016年已离婚，为此，福生成公司以公司股东和夫妻关系为由要求刘保强、何俊霞承担连带责任于法无据。但刘保强、何俊霞在《联络单》上保证人处签名，属于对《联络单》所记载的债务的担保，刘保强、何俊霞应分别对其担保部分的债务承担连带清偿责任。从12月份的《联络单》中显示，2018年的货款已付清，故何俊霞应对2019年1月至2019年8月的货款280429.03元及利息承担连带清偿责任；刘保强应对全部欠款437578.53元及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告广州凌飞电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市福生成电子有限公司支付货款437578.53元及利息（利息以437578.53元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年3月25日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告刘保强对广州凌飞电子科技有限公司上述债务承担连带责任；三、被告何俊霞对广州凌飞电子科技有限公司上述债务在280429.03元及利息（利息以437578.53元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年3月25日起计算至全部款项付清之日止）的范围内承担连带责任；四、驳回原告东莞市福生成电子有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7864元，减半收取3932元，由被告广州凌飞电子科技有限公司、刘保强负担，被告何俊霞在2753元范围内承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年六月二十二日书记员  郭子谦
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7394号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              邓珊珊，女，1988年11月26日生，汉族，现住贵阳市云岩区贵乌北路197号一期2栋33楼5号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款693498元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7240.12元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款693498元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约522天（违约金额共计7240.12元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区2单元33层5号房，原告已支付全部购房款693498元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为693498元×0.00002×521天≈7226.25元，原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓珊珊逾期办证违约金7226.25元；      二、驳回原告邓珊珊其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月三十日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2233号原告：赵朝会，女，1965年5月11日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州养心源食品有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市暗流镇原110厂马场河，统一社会信用代码91520181314320680B。法定代表人：袁长勇。原告赵朝会诉被告贵州养心源食品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵朝会的委托诉讼代理人田仁贵到庭参加诉讼，被告贵州养心源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵朝会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款3816.70元；二、判令被告按日2%支付原告违约金，共计335.25元；三、判令被告支付原告多次上访造成的交通费等直接损失共计530元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，原告按被告要求种植养心菜，并由被告进行收购，合同中对养心菜的收购标准及质量进行了约定，被告于2018年1月起收购原告养心菜后，一直未按合同约定支付款项，原告多次索要以及到信访部门反映，被告均拒不见面处理，被告的行为严重违约，并侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出如前诉请。被告贵州养心源食品有限公司未到庭参加诉讼，但在举证期内提交了赵朝会未支付明细及收菜单复印件，证明尚欠原告赵朝会货款为2313.60元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月21日签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同约定了被告收购养心菜的等级标准及收购价格，每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，合同期限为两年。合同到期后，被告仍按上述合同向原告收购养心菜，被告于2019年5月收购原告养心菜，对双方没有异议的货款2313.60元，本院予以认可。双方存在争议部分，本院认定如下：原告赵朝会在庭审中共提交了三张收据，编号分别是0010104、0009600、0007358，其中0010104、0009600两张收据落款时间均为2019年5月11日，种植户认可签字处的签名为赵朝会，而0007358号收据落款时间为2018年6月28日，种植户认可签字处的签名为徐新凤。被告不认可0007358号收据上的金额，同时原告也未举证证明该收据上签名的徐新凤与其之间的法律关系，故本院对0007358号收据上的金额不予认定。本院认为，原、被告双方签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同为有效合同，原、被告之间成立种植回收合同关系。被告在合同到期仍按上述合同向原告收购养心菜，视为双方均认可上述合同约定的权利义务。双方合同约定每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，被告未按合同约定在2019年7月15日支付原告货款构成违约，故对原告要求被告立即给付货款的诉讼请求，本院支持合理部分2313.60元。双方虽未约定逾期付款利息，但被告迟延给付货款的行为客观上导致原告利益受损，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定由被告从2019年7月16日起按年利率6%支付原告逾期付款利息至货款付清之日止。原告主张的到相关部门信访产生的交通费等损失，未提供相应证据予以证实，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、限被告贵州养心源食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵朝会货款2313.60元，并从2019年7月16日起按年利率6%支付逾期付款利息至货款付清之日止；二、驳回原告赵朝会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州养心源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 强二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10214号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执1585号之一   被执行人：刘英，女，1956年2月6日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告张汉青与被告刘英民间借贷纠纷一案过程中，依法作出（2018）琼0108民初12385号民事判决书，判决：双方签订的《房屋买卖合同书》有效；刘英须于本判决发生法律效力之日起三十日内协助张汉青将位于海口市机场西路17号酒店二层房屋（房产证号为：海房字第XXXX号）的产权过户登记至张汉青名下。案件受理费19200元、保全申请费5000元，由刘英负担。上述判决发生法律效力后，张汉青依据该生效法律文书向本院申请向其退还应由刘英负担的诉讼费24200元；本院向张汉青发放上述款项后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条立案执行被执行人刘英诉讼费一案。   本院在执行被执行人刘英诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0108民初12385号民事判决，于2020年5月11日向被执行人刘英送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向本院缴纳诉讼费24200元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人刘英未履行上述给付义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下调查及执行措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人刘英名下相关证券、保险、银行（含网络资金）、不动产的查询；同时通过不动产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人的不动产登记和住房公积金存款进行查询。经核实，被执行人名下无上述可供执行的财产。二、本院派员到海口市秀英区金鼎福龙源宾馆对被执行人刘英进行调查。经核实，被执行人未在此登记居住，未发现被执行人的其他财产线索。三、本院已依法向被执行人刘英发出限制消费令，限制其进行相关消费；同时将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张青松   审判员 姚宏娟   审判员 毛 伟     二〇二〇年六月十五日   书记员 王晓莉   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0423民初599号   原告：隆德县住房和城乡建设局。   负责人：梁某。   委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。   被告：宁夏金诚定置业发展有限公司。   法定代表人：刘某。   原告隆德县住房和城乡建设局与被告宁夏金诚定置业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日依法立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判长 温双全   审判员 宋慧慧   人民陪审员 梁亚琼     二〇二〇年六月二十八日   书记员 蒋经芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8979号原告：上海日生食品物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吉田弘之，董事长。委托诉讼代理人：戴敏慧，女。委托诉讼代理人：秦晓琳，女。被告：上海贤族餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。清算组负责人：洪尚进。原告上海日生食品物流有限公司与被告上海贤族餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年6月12日，原告以双方已和解为由，当庭向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海日生食品物流有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海日生食品物流有限公司负担。审判员  刘晶二〇二〇年六月十二日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异867号 申请人（案外人）：邱振业，男，1987年5月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：成都市桂林建设有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道桂湖东路156号。 法定代表人：陈玉亮，职务不详。 被申请人（被执行人）：成都海诚房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，职务不详。 本院于2019年6月10日受理执行成都市桂林建设有限公司（以下简称桂林公司）申请执行成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚公司）国内非涉外仲裁裁决一案〔执行案号(2019)川01执1768号〕，执行过程中，案外人邱振业向本院提出申请不予执行成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第950号裁决，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱振业称，其为本院另案（2018）川01执2073号案件的申请执行人，被执行人为海诚公司。邱振业在申请执行中了解到，以海诚公司为被执行人的本院(2019)川01执1768号执行案件所依据的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第950号裁决一案中，存在海诚公司与桂林公司恶意串通进行虚假仲裁的情形，严重损害了作为海诚公司债权人的邱振业的利益。主要事实如下：一、根据邛崃市住建局在人民网中共邛崃市办公室领导留言板留言内容显示，邛崃市临邛镇的工程名称为“司马赋”的建设工程项目于2014年10月停工至2015年11月30日，而通过桂林公司向成都仲裁委员会提交的据以主张工程价款的《司马赋项目第一、二、三期工程款及利息统计表》显示，在以上停工期间的工程价款为916.81万元；二、海诚公司与桂林公司向成都仲裁委员会提交的《地下室主体结构及装修质量验收报告》《主体结构及装修验收报告》与邛崃市人民法院委托鼎鑫工程建设管理有限公司出具的“司马赋”项目未完工部分工程造价鉴定报告对比发现，桂林公司将未完工或未实际施工工程作为已完工工程主张工程价款近2000万元；三、桂林公司与海诚公司于2013年签订《建设工程施工合同》约定建设工程单价为每平方米3110元，明显过高，应以双方签订的《建设工程施工合同补充协议》约定的单价每平方米1678元为准进行计价。 海诚公司、桂林公司未发表答辩意见。 本院查明，成都仲裁委员会于2018年11月12日作出（2018）成仲案字第950号裁决：“一、海诚公司在该裁决书送达之日起十日内，向桂林公司支付位于邛崃市临邛镇的工程名称为‘司马赋’的建设工程项目2015年2月至2017年9月累计欠付的工程进度款44967875元以及截止2017年10月17日的资金占用利息4915000元；（二）桂林公司在海诚公司欠付的工程进度款44967875元的范围内，就位于邛崃市临邛镇的工程名称为‘司马赋’的建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”；（三）驳回桂林公司的其他仲裁请求；（四）该案仲裁费313764元由海诚公司承担。”因未及时履行，桂林公司于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案受理，执行案号为（2019）川01执1768号。 另查明，本院于2016年6月12日作出（2014）成民初字第2972号民事判决：“一、海诚公司给付刘定鑫借款本金4000万元，并支付利息48.6万元，于该判决生效之日起十日内付清；二、周金梅、程联合、徐敏对第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向海诚公司追偿。”该案生效后由刘定鑫向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川01执2073号。2019年4月2日，刘定鑫与邱振业签订《债权转让协议书》，约定将该案所确定的全部债权转让给邱振业。邱振业于2019年4月8日向本院申请变更其为该案申请执行人，本院于2019年9月19日作出（2019）川01执异1344号执行裁定驳回邱振业的请求，邱振业不服，向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院作出（2019）川执复398号执行裁定，发回本院重新审查。本院重审后于2020年4月20日作出（2020）川01执异328号执行裁定：“将本院（2018）川01执2073号执行案件的申请执行人由刘定鑫变更为邱振业。” 再查明，邱振业与海诚公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月16日作出（2019）川01民初3801号民事判决：海诚公司向邱振业支付利息（利息以借款本金4000万元为基数，按照月利率1.5%自2014年4月6日起计算至本金付清之日止）。该案诉讼过程中，邱振业于2019年6月14日向本院申请对海诚公司开发的“司马赋”项目财产进行保全，本院作出（2019）川01执保308号执行裁定：“查封海诚公司开发建设的‘司马赋’项目中未办理预售的4号楼商铺（位于邛崃市车位（位于邛崃市。” 以上事实，有裁决书、执行申请书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出”的规定，案外人申请不予以执行仲裁裁决，应当符合上述司法解释的规定。本案中，邱振业称海诚公司与桂林公司恶意串通损害其利益，但未提供充分的证据予以证实。且邱振业受让债权的时间在仲裁裁决作出时间之后，因海诚公司同时在多个案件中作为被执行人，邱振业在受让债权时对风险状况是应知的。同时，邱振业在（2019）川01民初3801号民事案件的审理过程中，于2019年6月14日即申请对海诚公司“司马赋”项目的财产采取了保全措施，而此时桂林公司与海诚公司仲裁一案已在本案受理执行之中，邱振业在彼时即应当知道本院对执行标的采取的执行措施，故邱振业的申请已经超过上述司法解释规定的期限。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回邱振业的不予执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年六月十九日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初553号 原告：郝云勤，男，汉族，1968年4月10日出生，现住河津市，河津市人。 委托诉讼代理人：武红娟，河津市黄河法律服务所法律工作者。 被告：夏建昌，男，汉族，1968年6月9日出生，现住河津市。 原告郝云勤与被告夏建昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告郝云勤及其委托诉讼代理人武红娟，被告夏建昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝云勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告借款25000元整及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日，被告通过原俊良介绍以急用钱为由，向原告借款25000元整，约定月息为600元，被告向原告出具借条一张，原俊良为担保人，后被告分文未付，现原告用钱，被告一直推拖，为保护原告权益，特诉诸贵院，要求被告立即返还借款25000元整及利息。 被告夏建昌辩称：借款时已扣除第一个月利息600元。因当时担保人开我的出租车每月付我2000元的租金，利息一直由担保人代我给原告偿还，利息一直付到2019年6月，6月把车卖了之后，我分五次给原俊良微信转账共计25000元，直到2019年9月22日将钱还完，但原俊良一直没有从原告处拿回借条给我。 原告郝云勤针对其诉讼请求向本院依法提交证据如下：证据一、条据一张及原俊良的证人证言，证明被告于2019年1月3日向原告借款25000元事实及利息为月息2.5分的约定。证据二、银行的客户明细账，证明原告款项的来源并现场交付给被告。 被告夏建昌当庭向本院依法提交证据如下：微信转账记录五份，证明已经归还借款25000元整。 本院组织了双方当事人进行了质证，被告夏建昌对原告郝云勤提交的条据、银行明细无异议，对证人证言有异议：当时原告第一次给了我20000元，第二次给了4400元，扣除了第一个月的利息600元。原告郝云勤对被告夏建昌提交的证据都有异议：被告提供的证据与本案无关，不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告夏建昌通过原俊良介绍以急用钱为由，向原告借款25000元整，约定利息为每月600元，被告夏建昌向原告出具借条一张，条据载明“今借到郝云勤现金贰万伍仟元整（25000）。夏建昌，2019年1月3日。担保人：原俊良”。原告向被告出具借款时已扣除第一个月的利息600元，故本案借款本金应为24400元。被告夏建昌已支付利息至2019年6月。2020年5月13日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告郝云勤与被告夏建昌的借贷关系依法成立，有被告夏建昌出具的借条为凭，且原告已经履行了借款的出借义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告夏建昌辩称其已通过原俊良归还原告借款，但其向原俊良的转账不能证明该款系归还原告郝云勤的借款，故对其抗辩主张，本院不予采信。双方口头约定月息为600元，超过法律规定的利率，对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告夏建昌于本判决生效之日起十日内支付原告郝云勤人民币24400元及利息（利息从2019年7月起按月利率2%计算至原告起诉之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告夏建昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 丁瑞莲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 辉 书 记 员 吕晨阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13554号原告：何冬晴，女，1987年1月2日出生，汉族。被告：上海坤仕影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李坤泽。原告何冬晴与被告上海坤仕影视文化传媒有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告何冬晴提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款5万元；2.判令被告赔付原告利息损失7,500元(以5万元为基数，按照年利率10%的标准，自投资日计算至起诉日止)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月10日，原告与被告签订《夺宝大师电影投资合同》并投资5万元，但嗣后原告发现被告存在虚假宣传，承诺电影于2019年12月31日上映也未做到，且无法联系到被告，现原告催讨投资款无着，遂起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《电影投资合同》中，双方约定，如发生争议，各方应向甲方主要办事机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，且上述合同中，被告亦披露了其地址位于“天津市东丽区东丽湖万科城·观渡苑别墅14栋”，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市东丽区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 毛晓青二〇二〇年六月二十八日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省延安市安塞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0603民初550号 原告：刘小建，男，汉族，1978年12月3日出生,陕西省延安市安塞区人,公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王小明，男，汉族，1973年3月20日出生,陕西省延安市安塞区人,公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：刘志成，男，汉族，1983年4月13日出生,陕西省延安市安塞区人,公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告刘小建与被告王小明、刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小建、被告刘志成到庭参加了诉讼，被告王小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王小明向原告清偿借款本金200000元以及从2017年7月23日起按照月利率1.5%计算的利息；2.判令被告刘志成对上述债务承担保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王小明于2017年7月23日以做生意为由向原告借款200000元，未约定借款期限，双方约定借款月利率1.5%。借款后经原告索要被告推诿不还。 被告王小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 被告刘志成辩称：借款属实，当时说借款一两月，但到现在还未清偿。 本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告王小明向原告刘小建借款200000元，双方约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。借款后经原告索要，被告将利息清至2018年8月，从2018年9月起再未清偿本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘小建与被告王小明之间的借款合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，原、被告双方应当按照借款合同约定全面履行各自的义务，原告按约提供了借款归被告使用，被告应当按照约定偿还借款，故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘志成作为借款合同的担保人，应当与被告王小明承担连带责任，故原告刘小建的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王小明于本判决生效之日起10日内向原告刘小建偿还借款本金200000.00元，并承担从2018年9月1日起至实际付款之日止按约定月利率1.5%计算的利息； 二、被告刘志成对上述第一项判决内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告王小明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  杨新平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高雨雨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民特107号 申请人：杭州星屹科技有限公司，住所地：杭州市江干区东方君悦大厦2幢1812室。 法定代表人：吕慧。 委托代理人：叶强，系该公司员工。 被申请人：金城，男，1986年6月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请人杭州星屹科技有限公司（以下简称星屹公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日作出浙杭江干劳人仲案（2019）1935号仲裁裁决，星屹公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：一、原裁决未审查金城离职给星屹公司造成的损失，简单裁决支付工资5251.23元系事实不清，无任何事实和法律依据。金城在离职前，应当办理工作交接手续，负有正常交接工作的法定义务。具体到本案，金城未提前30日以书面形式通知星屹公司要解除合同，其提出离职申请后第二天就不再来公司，也未办理工作交接手续。金城怠于履行交接工作存在客观事实，强行离职的行为造成公司巨大财产损失。并且金城伙同公司其他员工集体辞职，导致公司运营瘫痪、工作无人交接、新采购设备闲置无人运营，其怠于履行交接工作与公司的损失之间存在必然的因果关系。《劳动法》第一百零二条规定：“劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任”。星屹公司认为，金城即辞即走式的辞职，给星屹公司造成损失应予赔偿，损失与所欠工资折抵，原裁决未作出认定和审核，系事实不清，应当不予认定。综上，请求：1、驳回浙杭江干劳人仲案（2019）1935号请求重新判决。2、判令金城向星屹公司赔偿因“即辞即走式”未办理工作交接而离职给星屹公司造成的损失5000元；3、判令本案诉讼费由金城承担。 被申请人金城答辩称：1、公司没有明确的章程规定，我们必须提前多少天通知什么时候离职。2、当时我们递交离职申请的时候，是通过总经理的同意的。3、我是属于试用期的状态。我是不需要再提前一个月的情况下告知公司的。4、星屹公司说因为我们的离职，造成了公司的实际损失，但是他其实并没有举证他的实际损失。同时，星屹公司提出的损失中部分是金城垫付，且其至今未支付该笔垫付费用。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，星屹公司认为仲裁裁决事实认定错误，但事实认定问题，不属于人民法院依法撤销仲裁裁决的情形。另根据仲裁委查明的本案事实，其亦不存在适用法律错误之情形。星屹公司另要求判令金城向星屹公司赔偿因未办理工作交接而离职给星屹公司造成的损失，该请求依法不属于撤销仲裁裁决案件的审理范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回杭州星屹科技有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2019）1935号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州星屹科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚丽萍
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初784号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，统一社会信用代码：91350625676539620K。 负责人：蔡清云，行长。 委托诉讼代理人：陈泰金，男，汉族，1971年3月31日出生，住福建省长泰县武安镇人民东路239号，职工。特别授权。 被告：李长杰，男，1989年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被告李长杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行以需重新收集证据核实滞纳金计算方式，为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行撤诉。 案件受理费281元，减半收取计140.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行负担。 审判员  黄丽新 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈丛霖书记员杨耀昕
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更988号 罪犯胡海明，男，1990年1月18日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯胡海明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年3月13日作出(2018)渝0112刑初254号刑事判决，认定胡海明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。刑期自2017年12月8日起至2029年12月7日止。判决发生法律效力后于2018年4月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯胡海明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡海明减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年12月8日起至2029年3月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执106号 申请执行人：毛和清，女，1952年12月16日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：程良琼，女，1973年11月15日出生，住重庆市巫溪县。 本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2018)渝0238民初4171号民事判决书，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 建
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初166号 公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人魏某，中共党员，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派代理检察员张某、李某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月22日9时许，被告人魏某在内蒙古自治区准格尔旗内蒙古自治区纳日松镇忽图门村旧市场红丰商店内以每瓶160元的价格向宋永清出售5瓶疑似毒品液体安纳咖5瓶，魏某随身携带的宋永清贩卖毒品液体安纳咖所得毒资人民币八百元。 经对魏某经营的红丰商店门市进行搜查，查获疑似毒品液体安纳咖9瓶（编号为1-9），疑似毒品固体安纳咖1块（编号为2号），疑似毒品固体鸦片1块（编号为3号），疑似毒品罂粟壳5颗（编号为4）均依法扣押。经准格尔旗公安局称重，查获的疑似毒品液体安纳咖9瓶净重3678.8克，疑似毒品固体安纳咖1块净重15.4克，疑似毒品固体鸦片1块净重1.3克，疑似毒品罂粟壳5颗净重47.5克。宋某持有的疑似毒品液体安纳咖5瓶（编号为（10-14）净重2057.5克）。经鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：所送（2020-8-3号（原编号3）、2020-8-4号（原编号4）检材中均检出可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱；其余检材中均检出苯甲酸、咖啡因成分。 公诉机关认为，被告人魏某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人魏某具有坦白的从轻量刑情节及认罪认罚的从宽情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单、电子回单、受案登记表、立案决定书、被告人魏某的基本情况、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、魏某尿液现场检查报告书附尿检照片及提取告知笔录、宋某尿液现场检查报告书附尿检照片及提取告知笔录、行政处罚决定书、检材流转单及财务登记表、鄂公毒鉴（毒品）字〔2020〕8号检验鉴定报告、辨认笔录2份、搜查笔录附搜查证及搜查视频、称重、取样笔录、证人宋某的证言、被告人魏某的供述等证据证实。 被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏某向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人魏某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条之规定之规定，判决如下： 一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年2月13日起至2020年8月12日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴清。） 二、随案移送的违法所得800元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  屈 津 审 判 员  张 敏 人民陪审员  李虹宇 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  武志强 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产； （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数额较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。 刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。 第六条刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。 判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。 判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更608号 罪犯邵兵，男，汉族，生于1977年3月18日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2014年5月29日作出(2014)万法刑初字第00473号刑事判决，以被告人邵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产三万元（未履行）。判决生效执行后，于2014年6月17日送入三峡监狱执行刑罚改造至今。该犯分别于2017年2月8日、2018年10月26日经我院裁定减去有期徒刑六个月、六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邵兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯邵兵符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯邵兵因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯邵兵的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邵兵因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯邵兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2027年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢993号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：刘添才，男，1975年09月06日出生，户籍地福建省厦门市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与刘添才信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1052号之一 申请执行人：惠东县吉隆长生鞋底厂，住所地惠东县吉隆镇塘头村背山坡地。 经营者：潘运洪，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：张仕林，男，1990年3月12日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：蔡锦妹，女，1993年5月8日出生，汉族，住惠东县。 申请执行人惠东县吉隆长生鞋底厂与被执行人张仕林、蔡锦妹买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初408号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张仕林、蔡锦妹应向申请执行人惠东县吉隆长生鞋底厂支付货款103530元及利息（以103530元为基数自2019年1月29日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费2372元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1052号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖仕桂
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异54号 案外人：吴钦波，男，1980年5月1日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市泰山区温泉路789号。 法定代表人：马新生，行长。 委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路（五岳专用汽车公司以东）。 法定代表人：吴士奎。 被执行人：吴士奎,男，1974年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：李伟，女，1976年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：万力重汽股份有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳经济开发区（京台高速以东、泰山大道以西万力重汽股份有限公司1-3仓库办公楼）。 法定代表人：王清，总经理。 被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：泰安三鑫重工有限公司，住所地：泰安市宁阳县经济开发区（京台高速以东、泰山大街以西万力重汽股份有限公司1栋）。 法定代表人：王清，经理。 在本院执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行（以下简称莱商银行）与被执行人泰安海威数控机床有限公司（以下简称海威公司）、吴士奎、李伟、万力重汽股份有限公司（以下简称万重公司）、王清、杜召元、泰安三鑫重工有限公司（以下简称三鑫公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人吴钦波向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴钦波称，请求解除对案外人所有的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××西户房产（泰房权证泰字第××号、以下简称涉案房产）。理由如下：一、涉案房产早在法院查封前已经出售给案外人，案外人付清了全部购房款并实际居住。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，不得对该房产进行查封、执行。根据泰山区人民法院（2016）鲁0902民初455号民事判决书（以下简称455号民事判决书）第19页认定，2009年前后，案外人向杜召元清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，房管局对该房屋的抵押登记一直未能消除，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。二、对涉案房产的执行行为损害了包括案外人在内众多破产企业职工的生存与居住权利。万力电子公司破产尚拖欠案外人数年工资，房产已经成为案外人一家重要生活物资，法院对包括案外人在内20名破产职工房产的执行，不利于社会稳定。三、根据455号民事判决书，涉案房产虽然登记在杜召元名下，但杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有，法院不能对该房产进行执行。 申请执行人莱商银行答辩称：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第1款规定，对于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其权利人，涉案房地产登记所有权人为杜召元，提出异议的案外人不是本案权利人。二、无论案外人所称全款购买房屋的行为是否真实，其长时间未通过法律途径向出卖人主张办理过户手续，放任其“购买”的房屋被抵押，导致房屋权属不清，属其自身过错，案外人如认为杜召元的处分行为有损其权益，应向杜召元主张权利，与本执行案件无关。三、本案执行依据系依据已生效的法律判决，并无错误，案外人应依法申请再审、提起执行异议之诉或其他程序解决。 为证实自己的主张，案外人吴钦波提交两组证据：证据一是泰山区人民法院455号民事判决书，证实2009年前后，案外人向杜召元付清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有。证据二是产籍证明。莱商银行质证称，判决书与本案无关联性，即使判决书反映的问题与本案相似，案外人应当通过再审或者执行异议之诉来解决。 本院经审查，查明以下事实： 莱商银行与海威公司、吴士奎、李伟、万重公司、王清、杜召元、三鑫公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）鲁09民初53号民事裁定书，认定莱商银行的财产保全申请符合法律规定；于2018年4月2日作出（2018）鲁09执保20号执行裁定书，裁定冻结海威公司等名下银行存款3300万或查封、扣押其相应价值的财产；于2018年4月8日作出（2018）鲁09执保20号协助执行通知书，查封杜召元名下房产，房产证号为泰房权证泰字第××号、17××44号、17××90号…173289号…173282号共10套。本院于2018年8月2日作出（2018）鲁09民初53号民事判决书，该判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，根据莱商银行的申请，本院于2019年5月10日立案执行，案号为（2019）鲁09执120号。 另查明，中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行（以下简称建行东岳支行）诉山东沃尔重工科技有限公司、海威公司、山东泰山大力重工有限公司、公红军、公延苓、刘爱美、王久明、杜召元、王清、李伟、吴士奎金融借款合同纠纷一案，泰山区人民法院于2016年11月4日作出455号民事判决书，该判决书认定吴钦波等人于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并相继入住，但杜召元违反合同约定于2009年11月将涉案房产的房产证、土地使用权证登记在自己名下，杜召元并非涉案房产的真实所有权人。建行东岳支行上诉至本院，本院于2018年1月25日作出（2017）鲁09民终2132号民事判决书，该判决书认定本案有证据证实吴钦波等20人就涉案房产于2009年3月与刘爱美、杜召元分别签订《房屋买卖合同》约定刘爱美、杜召元将该房屋分别卖给第三人，第三人交纳购房款并相继入住，虽然没有办理过户手续，但该涉案住房已被第三人占有并使用。建行东岳支行不服，向本院申请再审，本院于2019年3月21日作出（2019）鲁09民申10号民事裁定书，裁定驳回建行东岳支行的再审申请。2020年4月7日，455号民事判决书承办人王翠出具《法律文书生效证明》，证明455号民事判决书已于2017年2月15日发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人吴钦波的异议理由能否阻却执行。 泰山区人民法院455号民事判决书认定吴钦波于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并入住，且杜召元违反买卖合同约定为涉案房产办理产权登记，根据上述判决可以认定吴钦波在本院查封前购买了涉案房产、交纳购房款并已经合法占有，且未办理过户登记也并非案外人吴钦波自身原因，故案外人吴钦波对登记在被执行人杜召元名下的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除本案执行。综上，案外人吴钦波的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼l号楼2单元5层502号房产（泰房权证泰字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王树杰 审判员  于 刚 审判员  张宗强 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈珠慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1979号之一原告：泽亦投资管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林泽阳。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告：常兵，男，1962年4月24日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告：孙宝莲，女，1967年2月5日生，汉族。被告：沈志勤，男，1949年6月21日生，汉族。被告：韩雪珍，女，1945年9月11日生，汉族。被告：王正益，男，1969年12月14日生，汉族。被告：李谊华，男，1969年4月9日生，汉族。被告：许竞强，男，1971年12月12日生，汉族。被告：杜建军，男，1970年8月16日生，汉族。被告：罗国强，男，1974年9月26日生，汉族。被告：刘健，男，1979年6月11日生，汉族。被告：裘祖伟，男，1968年9月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：荣恒，男，1970年5月10日生，汉族。以上十二被告共同委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。以上十二被告共同委托诉讼代理人：吕静文，上海市银星律师事务所律师。第三人：上海鹏妍投资管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区河曲路XXX号XXX室。执行事务合伙人：泽亦投资管理(上海)有限公司。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。原告泽亦投资管理(上海)有限公司与被告常兵、孙宝莲、沈志勤、韩雪珍、王正益、李谊华、许竞强、杜建军、罗国强、刘健、裘祖伟、荣恒及第三人上海鹏妍投资管理中心(有限合伙)退伙纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泽亦投资管理(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取为40元(原告已预缴)，由原告自行负担。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  张玉英二〇二〇年六月十七日书 记 员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初795号原告：中国工商银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑南路9号，统一社会信用代码：913604214914903147。负责人：邓雪莉，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系该行工作人员，一般授权。被告：王义国，男，1988年2月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国工商银行股份有限公司九江支行与被告王义国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司九江支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司九江支行撤诉。案件受理费5855元，减半收取2,927.5元，由原告中国工商银行股份有限公司九江支行负担。审判员  程章汶二〇二〇年六月二十八日法官助理赵晴书记员朱慧芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4388号 原告：陈文富，男，汉族，1959年8月17日生，住贵州省仁怀市。 被告：贵州狼伍保安有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路银山小区B区6号楼6层3-3号。 法定代表人：赵文甫。 委托诉讼代理人：王飞，员工。 委托诉讼代理人：余凯，员工。 委托诉讼代理人：陈杰，员工。 原告陈文富诉被告贵州狼伍保安有限公司（以下简称贵州狼伍公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告陈文富和被告贵州狼伍公司委托诉讼代理人王飞、余凯、陈杰到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告陈文富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资人民币22000元；2、判令被告补缴2017年9月28日至2019年11月30日的职工养老保险和职工医疗保险；3、判决被告支付从2017年9月28日至2019年11月30日的加班工资人民币43348.40元；4、判决被告支付经济补偿金人民币4000元；5、诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由：原告于2017年9月28日应聘到被告处从事停车收费工作（负责北京路、雷台山路段），一直到2019年8月15日，被告以在群内发通知的方式和原告解除劳动关系；从原告到被告处工作之日起，被告并未和原告签订书面劳动合同，依据劳动合同法的规定，被告应当支付原告11个月的双倍工资；被告每月安排原告的工作时间均不少于20天（上两天休息一天），每天工作时间均在14小时以上，连节日都没有休息时间，因此被告应当支付从2017年9月28日至2019年8月15日的加班工资和两年的节日加班工资共43348.40元；原告在被告处工作至解除劳动合同之日起，被告未给原告缴纳职工养老保险和医疗保险，所以被告应当为其补缴规定的养老保险和医疗等相关保险，被告在群内以通知的方式和原告解除劳动关系，应当支付法律规定的经济补偿金每年不低于一个月的个人工资；为此，特向人民法院提起诉讼。 被告贵州狼伍公司辩称，停车收费的岗位是区政府委托区城投公司后城投公司又转包给我公司的，去年8月份北京海天停车管理有限公司通过区政府招商引资进来再买断了该项目，我公司是从海天公司外包的该项目；原告是于2017年9月28日至2019年10月30日在我公司上班的，当时考虑到原告年龄比较大，而且是居委会推荐过来为了解决就业问题的，路边停车收费管理岗位也存在不固定的因素，所以我公司也告知了原告随时可能会解聘，双方口头约定保底工资是每月1680元（上两天休息一天）和每月2000元（上一天休一天），其他按照业绩的3%提成，多劳多得，都是白天上班；解聘原告也是由区城投公司出具的文件解聘的，原告也是自己主动辞职的；对原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资、加班工资和经济补偿金不符合法律规定和没有依据，所以不认可；原告是上两天休息一天，一个月休息了10天，而国家规定的是一个月休息8天，多出来的两天是作为轮休和调休处理的；请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 原告陈文富生于1959年8月17日；2017年9月28日，陈文富进入被告贵州狼伍公司从事停车收费工作，双方口头约定月保底工资为2000元/月，另以收取的停车费按3%提成；2019年10月30日起，原告接被告解聘通知后未再到岗；2019年10月起，原告开始领取养老保险；后原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年4月20日作出遵市红区劳人仲字（2020）6号《不予受理通知书》，以其于2019年8月17日到退休年龄，决定不受理其仲裁申请。原告陈文富遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告陈文富生于1959年8月17日，其于2017年9月28日进入被告贵州狼伍公司从事停车收费工作，双方未签订书面劳动合同，其入职时未达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告应于2018年9月28日前主张未签订书面劳动合同的双倍工资，故对其主张未签订书面劳动合同的双倍工资和加班工资的请求，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持；参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》〔国发（1978）104号文件〕第一条第（一）项：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。…。”和劳动和社会保障部1999年3月9日发布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)关于国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁的意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原告已于2019年8月17日达到法定退休年龄，无论其身份主体为群众还是国家机关和企事业单位职工，其自达到法定退休年龄后不再具有签订劳动合同的主体资格，结合被告已实际向原告发出解聘通知的事实，故本案原告与被告之间自其年满60周岁之日起即建立的用工关系应为劳务合同关系，其与被告之间已不属于《中华人民劳动合同法》调整的范围，结合原告自2019年10月起已经开始领取养老保险的事实，故原告主张职工养老保险和职工医疗保险以及经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下： 驳回原告陈文富的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈文富承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  姚远 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈璐 书记员唐鸿娅
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初682号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人彭积建，曾用名彭积健，男，1988年12月28日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工，户籍地古田县，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕409号                               指控事实                       2019年12月24日1时许，被告人彭积建酒后驾驶小型轿车，从南安市水头镇华辉广场出发，往南安市水头镇明超酒店方向行驶，至南安市水头镇山前村展览城西路路段时，被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人彭积建的测试值为121mg/100ml。同日1时31分许，泉州东南医院护士在现场抽取被告人彭积建的血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：彭积建血样中乙醇含量为131.34mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人彭积建对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人彭积建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭积建认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人彭积建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月二十三日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初453号原告：周全栓，男，1977年11月18日生，汉族，内蒙古乌兰察布市商都县人，养殖户，现住怀仁市。被告：怀仁县万澳富牧业有限责任公司，住所地怀仁市金沙滩镇小东庄村。法定代表人：薛有平。原告周全栓与被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本院依法适用简易程序，对该案于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告周全栓、被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费320元，减半收取160元，由原告周全栓负担。审判员 兰桂萍 二〇二〇年六月二十三日书记员 刘冬松
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5041号 上诉人（原审被告）：赵红彬，男，1968年9月29日生，汉族，住海门市。 被上诉人（原审原告）：王成，男，1971年4月15日生，汉族，住海门市。 上诉人赵红彬因与被上诉人王成劳务合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵红彬上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.欠条不是赵红彬的真实意思，而是王成预先写好后将赵红彬骗进汽车，采用威逼手段逼迫赵红彬签字。2.王成于2018年11月30日收取上诉人5000元，2018年12月16日收取上诉人13000元，其拒不回答该18000元是否已算在84583元工资中，也不能说明如何结算出84583元，一审对此认定不当。3.王成施工的水泥路经验收质量不合格，扣款90400元，一审当中未予处理。综上，赵红彬一审中多次提出重新结账，一审程序违法，实体不清，应当重新结账。 王成未作答辩。 王成向一审法院起诉请求：判令赵红彬支付欠款84583元及2019年4月1日起支付违约金。 一审法院认定事实：王成于2018年组织工人为赵红彬承包的建筑工程提供劳务活动。2019年2月4日，赵红彬向王成出具欠条一份，主要内容为：“今欠王成做路人工工资84583元（捌万肆仟伍佰捌拾叁元正），归还日期为2019年3月还清”。双方未签订书面施工合同，以口头形式约定王成的报酬是按照工程面积结算。但双方对工程总面积、每平方米的单价均各执己见，也未能提供原始凭据进行核对。 审理中，赵红彬主张其在欠条上签字时受到王成的胁迫，并非其真实意思表示，但对其主张未提供证据予以佐证，欠条出具后截止王成起诉前也未采取措施维护其权利。赵红彬当庭提供的工程决算明细表、海门市2018年村级一事一议财政奖补项目扣款汇总表，无法直接证明双方的报酬数额、标准等，也无法直接证明相关质量问题系王成方所致。 一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应的法律后果。本案中，王成主张赵红彬结欠劳务工资，提供了赵红彬签字的欠条予以佐证，赵红彬辩称受到王成胁迫后形成的欠条，但未提供相应证据加以证明，故对其辩解法院不予支持。赵红彬应按照欠条约定的数额支付王成人工报酬84583元。赵红彬主张双方应重新结算，但双方对面积、单价、质量标准等基础事实均各持己见且无书面凭据予以佐证，已不具备重新结算的条件。双方未在欠条上约定违约金，对王成主张违约金的请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审法院判决：一、赵红彬于判决生效之日起十日内给付王成84583元；二、驳回王成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（王成预交，已减半收取），由赵红彬承担，并于判决生效后向一审法院缴纳。 二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张和反驳对方的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。赵红彬于2019年2月4日向王成出具工资欠条，欠条系其本人签字。作为工程分包人，赵红彬对于出具欠条的后果应当清楚，其抗辩称欠条系被王成逼迫所签，但既未能提供证据证明存在胁迫，也未在法定期限内向有权机关申请撤销该欠条或确认无效，欠条仍对其具有法律效力。5000元和8000元的给付时间在出具欠条之前，按常理应理解为扣除该13000元之后结账84583元。赵红彬主张欠条中未扣除13000元，应对此承担举证责任，不能举证证明的，由其自行承担不利后果。关于赵红彬所述工程质量问题，双方没有形成书面合同，王成的施工范围、施工单价存在争议。根据双方一审中的陈述，王成系提供劳务，机器设备、原料配比由甲方实施，赵红彬也认可“配比是王成做的，大家都有问题”，可见赵红彬本人也认可工程质量并非王成一方的原因。加之款项是否实际扣除、扣除多少也未证实，赵红彬主张扣款由王成负担目前尚不能成立。综上，赵红彬的上诉证据尚不充分，不足以推翻其自行出具的书面欠条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1916元，由上诉人赵红彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢丽 审判员  杨谦 审判员  吕敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  邱晴