wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初589号 原告：**，男，1965年3月1日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：王骞，山西卫丰律师事务所律师。 被告：黄国瑞，男，1987年3月21日出生，汉族，住万荣县。 原告**与被告黄国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款19000元及利息（本金5000元利息自2014年10月27日起计算，本金14000元利息自2014年12月3日计算，均按年利率6％计算利息至还清之日止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，双方系邻村。2014年10月27日，被告以经营车辆急需用钱为由从原告处借款5000元，约定月息2分，未约定还款期限。2014年12月3日，被告再次以经营车辆急需用钱为由从原告处借款14000元，约定月息2分，未约定还款期限。被告均给原告出具了借条。但此后，经原告多次催要，被告未按约支付利息及本金，故诉至法院，请判如所请。 被告黄国瑞既未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据是被告出具的两份借条，内容分别为：“今借到**现金伍仟元正黄国瑞2014年10月27日”、“今借到**哥现金壹万肆仟元正（14000元正）黄国瑞2014年12月3号”。 原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系邻村。2014年10月27日，被告因经营车辆从原告处借款5000元，2014年12月3日，被告再次以同样事由从原告处借款14000元，被告并向原告出具两份借条，均未约定借款期限，亦未注明有借款利息。原告主张双方口头约定借款利息为月息2分，但未提供相应证据。被告借款后，于2016年支付给原告1000元，原告主张系支付利息。此后经原告多次催要，被告至今再未支付分文。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、应予保护。双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利，要求其还款，现经原告多次催要，被告不予支付，构成违约，对原告要求被告归还借款的请求，依法予以支持。原告主张双方口头约定了借款利息，但借条上未注明有利息，且原告未提供约定了利息的证据，对其主张，本院不予采信，认定双方未约定利息。被告于2016年支付的1000元认定为归还本金，被告现尚欠原告借款本金18000元。原告要求被告按年利率6％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从被告逾期还款之日即原告起诉之日2020年5月13日起算。被告既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩权和举证质证权，相应法律后果由其自负。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄国瑞于判决书生效后十日内归还原告**借款18000元及利息（按年利率6％，从2020年5月13日起算至判决书确定的履行之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告黄国瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年六月十七日 书记员 畅博伟
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初406号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人王鹏涛，曾用名王俊，男，1985年6月20日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省临泉县，现住地天津市南开区。2017年9月26日犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币八千元,2018年2月13日刑满释放。2019年9月12日犯危险驾驶罪被天津市南开区人民法院判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币四千元。2019年11月14日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年11月21日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检四部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人王鹏涛犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人王鹏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控称，被告人王鹏涛于2019年5月23日因醉酒驾驶机动车被天津市公安交通管理局南开支队吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证。2019年9月19日21时许,被告人王鹏涛在驾驶证被吊销期间,饮酒后驾驶牌照号为皖Ｋ×××××的白色北京现代牌小型轿车,沿天津市南开区凌宾路由北向南行驶至凌宾路与凌庄子道交口以南200米处凌奥国际温泉酒店门前时,被执勤交通警察拦检查获。经当场使用呼气式酒精检测仪对被告人王鹏涛检测,显示其血液酒精浓度为103.5ｍｇ／100ｍ1。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定:被告人王鹏涛血液中检出乙醇,含量为106.8ｍｇ／100ｍ1,属醉酒状态。公诉机关认为，被告人王鹏涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王鹏涛在缓刑考验期内再次犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于其在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人王鹏涛拘役四个月，并处罚金。提请本院依法判处。针对上述事实，公诉机关提交了案件来源、到案经过、纠违经过及情况说明，天津市公安交通管理局南开支队南马路大队行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、酒精检测单，王鹏涛驾驶证信息截图、涉案车辆机动车行驶证及车辆信息截图；涉案车辆照片、王鹏涛采血照片；证人蒋某、李某、刘某的证言；交管部门执法记录仪视频光盘及说明材料，被告人王鹏涛的前科、身份户籍证明材料；被告人王鹏涛的供述与辩解；天津市津实司法鉴定中心出具被告人王鹏涛血液中乙醇含量的司法鉴定意见书等证据证实。被告人王鹏涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王鹏涛因醉酒驾驶机动车于2019年5月23日被天津市公安交通管理局南开支队吊销机动车驾驶证；2019年9月12日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期间为2019年9月24日至2020年1月23日。本院认为，被告人王鹏涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王鹏涛因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元，其在缓刑考验期内，又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人王鹏涛无证醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人王鹏涛系坦白、认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑情节和量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十一条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104刑初625号刑事判决“被告人王鹏涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元”中的缓刑部分；二、被告人王鹏涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，连同前罪所犯危险驾驶罪拘役二个月，罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年11月14日至2019年11月21日刑期8天；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 骞人民陪审员  刘文凤人民陪审员  刘砚芝二〇二〇年六月二十八日书 记 员  贾智迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......（二）醉酒驾驶机动车的；......第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。......第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。......《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。......第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：......（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；......
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民终720号 上诉人(原审被告)：山东正祥建筑工程有限公司（以下简称“正祥公司”），住所地：山东省临沂市兰陵县。法定代表人：张保正，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建廷，男，该公司副总经理。被上诉人(原审原告)：袁小龙，男，汉族，1978年7月8日出生，甘肃省华池县村民，现住该村。上诉人正祥公司因与被上诉人袁小龙承揽合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2019)陕0626民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对本案所涉工程是否全部为袁小龙组织实施，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省吴起县人民法院(2019)陕0626民初961号民事判决；二、本案发回陕西省吴起县人民法院重审。上诉人山东正祥建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4245元予以退回。  审  判  长   程  晓  元审  判  员   贺      洁审  判  员   贾  玉  玉 二〇二〇年七月七日 法官助理   但    勇书 记 员  南  慧  玲 20200672091371324733705606197807086228231978070814120190626961201906269611
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审85号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人日照现代家具有限公司，住所地山东省日照市日照南路210号。 法定代表人刘书峰，经理。 申请人日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）申请强制执行日国土执罚〔2018〕1168号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人未经批准，于2012年11月份开始，擅自占用日照市东港区日照街道小岭南头村集体土地(耕地)1690平方米建设硬化地面等设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出日国土执罚〔2018〕1168号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令退还违法占用的1690平方米土地；2.限期十五日内拆除在违法占用的1690平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1690平方米耕地，按每平方米25元的标准处以罚款，罚款人民币33120元。 经审查查明，申请人作出的日自然资执罚〔2019〕1026号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告。被申请人未完全履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的日自然资执罚〔2019〕1026号行政处罚决定，申请执行的内容如下：拆除在违法占用的1259.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 上述事实，有申请人提交的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、情况报告、抄告单、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测记录、土地勘测定界图、土地利用现状图、土地利用总体规划图（附图）、现场检查（勘验）影像证据、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令改正违法行为通知书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。 本院认为，申请人申请执行的日自然资执罚〔2019〕1030号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”，申请人对被申请人擅自占用集体土地建设村委办公室及配套设施的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市自然资源和规划局作出的日自然资执罚〔2019〕1026号行政处罚决定的第二项处罚内容（拆除在违法占用的1259.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），由日照市东港区日照街道办事处组织实施,申请人日照市自然资源和规划局协助配合。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 颖 二〇二〇年六月二十二日 法官助理**芳 书记员李明喆
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初21号   申请人：杨杰，男，汉族，1984年8月16日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：沈宁，青海乾润律师事务所律师。   被申请人：孙勇，男，满族，1969年11月2日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   本院审理的申请人杨杰与被申请人孙勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院提出诉讼保全申请，请求依法将被申请人孙勇名下位于西宁市××区的房屋采取财产保全措施,中国大地财产保险股份有限公司青海分公司为此次保全提供担保。   本院认为，申请人杨杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   将被申请人孙勇名下位于西宁市××区的房屋采取查封、冻结、扣押之保全措施。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 丁玉娟   人民陪审员 李翠萍   人民陪审员 董玉花     二〇二〇年六月二十三日   书记员 马 杰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1474号罪犯周学强，男，1978年1月26日出生，瑶族，出生地广西平乐县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年4月25日作出(2017)粤0881刑初756号刑事判决，以被告人周学强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年9月5日作出(2018)粤08刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周学强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周学强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2432分。2019年4月表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年3月获得表扬。新考核因同他犯争吵被扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周学强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周学强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民申15号 再审申请人（一审被告）：梁勇，男，1977年7月16日出生，汉族，住兴业县。 被申请人（一审原告）：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。 原审被告：黄静燕，女，1985年8月25日出生，汉族，住兴业县。 再审申请人梁勇因与被申请人吕勤、原审被告黄静燕买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）桂0924民初377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁勇申请再审称，依法再审本院（2017）桂0924民初377号民事判决。事实及理由：该案不是买卖合同纠纷，被申请人提交的欠条并不能证明申请人与被申请人之间存在买卖饲料的事实。申请人与被申请人实际是合作养鸡关系，申请人以提供人工和场地的方式为被申请人提供劳务服务，其余全程由被申请人负责发放鸡苗、饲料、疫苗以及收购肉鸡等，该案原判决认定的事实是错误的且缺乏证据证明，现申请人有新的证据，足以推翻原判决，请求法院依法再审。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，本院（2017）桂0924民初377号民事判决书于2017年7月6日依法送达梁勇、黄静燕，该判决于2017年7月22日发生法律效力，再审申请人梁勇于2020年5月7日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。另申请人梁勇在申请再审期间提交的“新证据”为证人证言，经查，其提交的证人证言这些“新证据”均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的相关规定，其申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形，故梁勇再审申请无法律依据，依法应予驳回。 综上所述，梁勇的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁勇的再审申请。 审 判 长 容日嘹 审 判 员 陈寿强 审 判 员 谭惠岚 二〇二〇年六月十六日 法官助理 梁兴业 书 记 员 梁 艳
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢153号 申请执行人：福建润朋房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇桥东路9号。统一社会信用代码：91350627676539575F。 法定代表人：曾朝尧，董事长 被执行人：王秋华，女，1985年6月17日出生，汉族，住南靖县。 被执行人：许志君，男，1983年6月24日出生，汉族，住南靖县。 申请执行人福建润朋房地产开发有限公司于2020年5月11日以本院作出的（2019）闽0627民初1967号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人王秋华、许志君归还人民币39376.92元及违约金，本院以(2020)闽0627执恢153号立案执行。 本院在执行申请执行人福建润朋房地产开发有限公司与被执行人王秋华、许志君追偿权纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人王秋华、许志君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人王秋华、许志君未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人王秋华、许志君发出限制消费令。在执行过程中，本院依法还对被执行人王秋华、许志君的银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，本院查明被执行人王秋华、许志君的财产都己被江西弋阳县人民法院查封，申请执行人福建润朋房地产开发有限公司于2019年9月16日，对已被弋阳县人民法院查封的被执行人王秋华、许志君按揭购买的南靖县山城镇桥东路湖滨名城11幢1301号房产，提出参与分配申请书，本院于2019年9月23日将申请执行人上述参与分配申请发函给弋阳县人民法院。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人福建润朋房地产开发有限公司尚有39376.92元及迟延履行利息未受偿,对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人福建润朋房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  庄传芳 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执379号 申请执行人：朱发国，男，1979年10月18日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：吴钦霞，女，1992年7月20日生，汉族，住广西荔浦县。 本院在执行申请执行人朱发国与被执行人吴钦霞民间借贷纠纷一案，申请人朱发国根据灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初976号民事判决书向本院申请强制执行，执行的内容为归还借款9250元及利息、案件受理费25元。本院立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能按判决履行义务。被执行人吴钦霞经四查二查无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323民初976号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄坤凤 代书记员 易晓燕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1730号上诉人（原审被告）：王春利，男，1981年3月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：贺鑫，法律工作者，由陕西省老法律工作者协会推荐。委托诉讼代理人：景玉龙，法律工作者，由陕西省老法律工作者协会推荐。被上诉人（原审原告）：申锋，男，1971年10月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：石增，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜小雄，男，1973年1月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人王春利因与被上诉人申锋、杜小雄买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人申锋以双方当事人已经私下和解并履行完毕为由，自愿于2020年6月19日向本院书面申请撤回起诉。上诉人王春利及被上诉人杜小雄均同意被上诉人申锋撤回起诉。本院认为，被上诉人申锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12941号民事判决；二、准许被上诉人申锋撤回起诉。一审案件受理费1540元（已经减半收取），由被上诉人申锋负担。二审案件受理费2880元，减半收取1440元，由上诉人王春利负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 高 清审判员 王伟云二〇二〇年六月十九日书记员 徐亚慧
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申2488号 再审申请人（案外人、一审原告、二审被上诉人）：胡显财，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审上诉人）：姜学发，男，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：熊德成，男，1957年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：熊德坤，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人胡显财因与被申请人姜学发、熊德成、熊德坤案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡显财申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。诉争房屋因金钱债权执行案件被查封，胡显财在该房屋被查封前已签订合法有效的房屋买卖合同，合法占有该房屋，支付了购房价款，且该房屋非因胡显财的原因未办理过户登记，一审法院参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，认定胡显财对诉争财产享有足以排除强制执行的民事权益，该认定是正确的。二审法院错误理解和适用上述司法解释的规定。胡显财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是胡显财对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。经查，熊德成之妻冯守韵在2012年与万州经济技术开发区土地储备中心签订《统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》，约定万州经济技术开发区土地储备中心安置冯守韵两套房屋。2015年3月，冯守韵、熊德成与胡显财签订《房屋买卖合同》，约定冯守韵、熊德成将安置房屋两套出售给胡显财，总价37.5万元；冯守韵、熊德成委托胡显财到分房处抽取楼房号、领取房门钥匙；冯守韵、熊德成在领到房产证一个月内和胡显财一起办理过户等内容。2017年6月，冯守韵委托胡世涛（胡显财之子）代其参加安置房屋的抽签摇号、接房等事宜，胡世涛抽取了重庆市万州区龙凤鸣居一期14栋18-8号房屋、二期10栋1-4号房屋，即诉争的两套房屋，并领取了房屋钥匙。一审法院在办理执行案件执行熊德成、熊德坤的财产时，于2017年9月裁定查封上述两套房屋，并于2017年10月11日向万州经济技术开发区送达执行裁定书及协助执行通知书，于2017年12月14日张贴查封公告。胡显财在本案中主张其根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对诉争房屋享有排除强制执行的民事权益。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述司法解释规定适用于买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形，该规定对不动产买受人物权期待权的保护条件作出了规定，即以同时满足该规定列明的四种情形作为不动产买受人物权期待权受保护的条件。本案中，双方当事人提交的证据均未能证明诉争房屋在被一审法院查封前已登记在被执行人熊德成或其妻冯守韵名下，胡显财对诉争房屋提出的执行异议不属于上述司法解释规定的“对登记在被执行人名下的不动产提出异议”的情形。此外，熊德成、冯守韵与胡显财在2015年3月签订的《房屋买卖合同》所涉房屋尚未确定具体楼层、房号，即未明确指向诉争房屋。胡显财主张签订上述合同之日一次性现金支付全部购房款37.5万元，但未能举示充分证据对该大笔现金的来源予以证明。因此，胡显财关于其根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益的申请再审主张不成立，本院不予支持。 综上，胡显财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡显财的再审申请。 审判长  陈福辉 审判员  何 毅 审判员  黄娅娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘治江
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2402号原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3（1/25）。法定代表人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建平，该公司法务。被告：安徽东磁投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山风景区，统一社会信用代码913401237489055120。法定代表人：尹沧，职务不详。原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告安徽东磁投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案。原告浙江亚厦装饰股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告浙江亚厦装饰股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江亚厦装饰股份有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。审判员 唐 洪二〇二〇年六月二十三日书记员 沈玲玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1065号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1633号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：何志科，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440************939。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何志科信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********728）本金9508.42元及其他费用（暂计至2019年10月3日，尚欠利息4516.3元、分期手续费468.72元、违约金855.84元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：434**********584）本金26780.25元及其他费用（暂计至2019年10月3日，尚欠利息12837.82元、分期手续费929.13元、违约金2383.97元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张，上述两张卡被告均是自2017年7月3日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何志科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********728）欠款本金9508.42元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；被告何志科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：434**********584）欠款本金26780.25元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告何志科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  邱小华审判员  许红青二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖仪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执340号之一 申请执行人：李宇顺，男，汉族，1974年2月28日出生，住桂林市象山区。 被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：覃容连，董事长。 被执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：桂林市象山区。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：申启云，男，汉族，1963年3月28日出生，住桂林市象山区。 申请执行人李宇顺与被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西贺州市桂东房地产开发有限公司、申启云建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西贺州市桂东房地产开发有限公司、申启云应于判决书生效后十日内向李宇顺支付工程款6070600元及利息，申启云承担案件诉讼费55360元，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西贺州市桂东房地产开发有限公司、申启云应承担案件诉讼费58030元。因被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西贺州市桂东房地产开发有限公司、申启云未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产时，被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司提出执行异议，执行异议在审查之中；此外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张芝华
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初839号 原告：延利芳。 被告：酒王兵。 原告延利芳与被告酒王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延利芳到庭参加了诉讼。被告酒王兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延利芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告支付宝转账借款8000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，被告向原告提出借款，双方口头约定借款被告负责替原告还信用卡刷卡费用，按月还清。被告称一年到期还款。之后原告分别于2018年5月13日、2018年5月21日、2018年6月1日通过支付宝向被告转1000元、2000元和5000元三笔共计8000元。还款期限届至被告称自己无力偿还，2019年原告找到被告，被告称2019年9月20日之前还清，但至今未还。为此，提起诉讼，望维护原告合法权益。 被告酒王兵未答辩。 经审理查明，原告延利芳分别于2018年5月13日、5月21日、6月1日通过支付宝向被告酒王兵转账1000元、2000元、5000元。原告延利芳以被告酒王兵借款后未归还为由诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述、支付宝转账凭证、微信聊天记录截屏打印件等证据在案佐证。 本院认为，原告延利芳主张被告酒王兵欠该8000元借款未予归还，向本院举来支付宝转账凭证、微信聊天记录截屏打印件等证据。被告酒王兵收到原告的诉状后，未对诉状记载的内容提出异议，亦未提交相应的反驳证据，且该在微信聊天中多次表示会还款，故原告的主张本院应予采信，就被告尚欠原告的8000元，被告应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告酒王兵于本判决生效之日起十日内支付原告延利芳8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告酒王兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  闫帅鑫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1343号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：李永军，男，1970年7月22日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李永军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告李永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李永军立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币100000元、利息31273.13元与罚息6563.34元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金100000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由李永军承担。事实与理由：李永军在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792317482XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年8月22日，李永军通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至李永军个人银行账户（账号为621792317482XXXX），李永军已支取了贷款。现贷款已到期，李永军未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,李永军尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息31273.13元与罚息6563.34元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告李永军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：李永军持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向李永军出具电子银行个人客户安全提示，李永军分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月22日，李永军通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：李永军向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月22日将贷款发放至李永军个人银行账户（账号为621792317482XXXX）。李永军已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金100000元、利息31273.13元与罚息6563.34元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与李永军的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用李永军本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至李永军个人银行账户（账号621792317482XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，李永军已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元、截止到2020年6月1日的利息31273.13元、罚息6563.34元；二、被告李永军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金100000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，公告费560元，由被告李永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  杨立梅 人民陪审员  胡文俊 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5570号 原告：于强，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：丁翠平，女，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告于强与被告丁翠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于强、被告丁翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息(利息从2017年8月31日起按银行同期贷款利率计算至还清时止)，年利息6%两年半计7500元;2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2015年起被告陆续向我借款,截止于2017年7月31日共借我5万元,被告出具借条予以确认。后我多次向被告催要借款,被告至今分文未还。为此特诉至法院,请依法判决被告立即清偿借款,以维护我的合法权益。 被告丁翠平答辩称，1.2015年2月15日起，丁翠平与于强为合法夫妻，在此期间于强给丁翠平三次转账，用来购买衣物等生活用品，没有向于强借钱。2.婚后于强经常提出不合理要求，导致经常吵架，丁翠平忍受不了家暴及精神折磨，夫妻感情不合，导致离婚。3.离婚之后于强三番五次打电话打扰丁翠平的正常生活，还时常闹到家里。综上所述，于强的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：于强与丁翠平原系夫妻关系，双方于2015年2月15日结婚，于2016年5月24日离婚。自2016年1月30日起，于强陆续向丁翠平微信转账共计33700元，其中婚姻关系存续期间转账6500元，离婚之后转账27200元。2017年7月31日，丁翠平向于强出具一份《借条》，载明今借到于强伍万元整，在一个月内还清。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及于强提交的《借条》、微信转账记录，丁翠平提交的离婚协议书等证据在卷作证，本院对其证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于强提供了借条与微信转账凭证，证明被告丁翠平向其借款，故双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。丁翠平辩称案涉款项并非借款，而是用于双方共同生活，此辩称无证据支持，本院不予采信。关于实际出借金额，于强主张5万元本金中33700元系转账支付，其余为现金支付，但对现金支付的时间、数额等未能进行陈述并举证，因双方曾为夫妻关系，且无证据显示双方在婚姻关系存续期间对财产作出特别约定，故本院仅对离婚后于强转账支付的27200元予以认定。依据双方约定，借款期限已于2017年8月31日届满，此款丁翠平理应偿还。关于逾期利息，于强主张自2017年8月31日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告丁翠平于本判决生效之日起五日内偿还原告于强借款本金27200元及利息（以借款本金27200元为基数，自2017年8月31日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告于强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元、减半收取计619元，由原告于强负担245元、被告丁翠平负担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年六月一日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8929号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：刘洪军，男，1998年3月11日出生，汉族，住四川省泸州市。原告重庆红犇科技有限公司与被告刘洪军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告刘洪军经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1855.72元、利息129.95元，共计1985.67元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金1855.72元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月20日止，实际还款日在2020年10月20日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金1855.72元为基数，从2020年10月21日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月20日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2200元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告刘洪军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告刘洪军与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告刘洪军向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2200元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月20日起每月20日前偿还本息198.57元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月21日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告刘洪军交付借款2200元。2019年11月20日被告偿还了第一期借款本息198.57元，2019年12月20日偿还了第二期借款本息198.57元，剩余本金1855.72元、借期内利息129.95元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘洪军享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告刘洪军邮寄债权转让通知书。后被告刘洪军未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告刘洪军确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告刘洪军未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告刘洪军与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告刘洪军交付了借款，被告刘洪军应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘洪军因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告刘洪军，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪军于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1855.72元、利息129.95元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6547号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：赵永军，男，1980年5月23日出生，汉族，住天天津市蓟州区。解除保全申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人赵永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）津0104民初6547号民事裁定书，裁定查封被申请人赵永军名下银行存款117393.82元或其他等值财产。平安银行股份有限公司天津分行于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人赵永军、陈丽丽名下位于蓟县天一绿海城（揽翠园）75-1-201号房屋的查封、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王 洁人民陪审员  张永红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项裁定采取保全措施的，有下列情形之一，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人李燕霞、黄宇航申请执行广州市恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7062号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2168号原告：佳木斯可大投资管理有限公司，住所地佳木斯市向阳区林机社区。法定代表人：宋文远。委托诉讼代理人：吴玉萍，黑龙江中东律师事务所律师。被告：安万飞，男，1979年8月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告佳木斯可大投资管理有限公司与被告安万飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月16日以证据准备不充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯可大投资管理有限公司撤诉。案件受理费274元，由原告佳木斯可大投资管理有限公司负担。审判员  高山二〇二〇年六月十七日书记员  赵宇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0112民初528号之一 原告：杜勇军，男，1992年9月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：李招文，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200210715491。 被告：揭辉，男，1989年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：陈力，男，1994年4月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈建国，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199110971646。 原告杜勇军诉被告揭辉、第三人陈力合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜勇军的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜勇军撤回起诉。 本案案件受理费1375元（已减半收取），由原告杜勇军负担。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  聂丰升 人民陪审员  方 强 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  熊 庆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保169号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路交叉口藏地美玉9号。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：王司瑞，男，1994年1月14日出生，汉族，现住宁夏银川市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王司瑞所有的财产在人民币5630.29元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人王司瑞隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王司瑞银行卡、微信、支付宝账户内的资金5630.29元，冻结期限为十二个月。案件申请费76.3元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   薛  晶二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：徐朝辉，男，1970年12月4日生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告徐朝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告徐朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐朝辉支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金47,639.78元、利息5,155.86元、违约金8,403.10元、其他费用(年费、手续费等)945.27元；2.判令被告徐朝辉支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告徐朝辉负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，徐朝辉已累计拖欠信用卡透支本金47,639.78元及利息、违约金，合计62,144.01元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐朝辉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告徐朝辉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐朝辉于2011年3月25日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月14日起逾期，截至2020年4月28日，被告徐朝辉实际拖欠信用卡欠款本金47,639.78元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告徐朝辉在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告徐朝辉起诉后还款100元，尚欠本金47,539.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐朝辉在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐朝辉借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告徐朝辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐朝辉签收与否，均视为送达。现被告徐朝辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐朝辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金47,539.78元；二、被告徐朝辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金47,539.78元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计441.24元，由被告徐朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7366号 刘国民： 本院执行你财产保全费一案，你已经履行（2016）穗仲案字第4392号裁决书所确定的缴纳财产保全费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1127号申请执行人：金建军，男，汉族，1969年12月21日出生，身份证住址：甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：昆明事必达商务有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区广福路中天融域写字楼17幢1单元8层802号。统一社会信用代码：9153010XX。法定代表人：李力。景洪市人民法院受理的申请执行人金建军与被执行人昆明事必达商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2019年9月18日作出的（2019）云2801民初2006号民事调解书已经发生法律效力。权利人金建军于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金23972.75元、执行费260元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人昆明事必达商务有限公司名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1127号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 燕二〇二〇年六月三十日书记员 魏小卡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初706号 原告：田洁，女，汉族，1984年3月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘本兴，男，汉族，1968年3月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系原告丈夫。 被告：张元波，男，汉族，1973年7月30日出生，住贵州省遵义县。 被告：袁洪成，男，汉族，1974年9月22日出生，住贵州省赤水市。 被告：吴云康，男，汉族，1969年9月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。 三被告共同委托诉讼代理人：徐中全，汇川区高桥法律服务所法律工作者。 原告田洁与被告张元波、袁洪成、吴云康劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告劳务款1850000元、保证金300000元（两项款项共计2150000元）；2.请求判令三被告共同支付原告以2150000元为基数从2019年11月24日起按月息2%计息至还清全部款项为止的利息；3.本案的诉讼费用、保全费用、律师代理费由三被告共同承担。事实和理由：原告与三被告在2019年8月25日就华诚大都汇一期1＃、7＃、9＃劳务款进行结算，三被告尚欠原告劳务款1850000元，保证金300000元，共计2150000元，约定在2019年11月24日全部付清。如果逾期，以2150000元为本金从2019年11月24日起按月息2%计付利息，三被告对上述2150000元承担连带责任。期满后三被告没有支付该款，请求判决如诉请。 被告张元波、袁洪成、吴云康辩称，原告主体不适格。施工方是民盛公司，原告田洁只是代表公司进行结算。我们在结算欠条上签字只是为公司进行担保。 本院经审理认定事实如下：原告田洁与被告张元波、袁洪成、吴云康分别挂靠有关公司，对遵义县“华诚大都汇”改造项目进行承包和施工。张元波、袁洪成、吴云康与他们的上家（发包方）费用结算后，三人没有将劳务费及在前收取的保证金支付给原告。2019年8月25日，三被告共同向原告出具《结算欠条》，载明了原告陈述的事实。在《结算欠条》中，还约定了发生纠纷的管辖法院、由此产生的诉讼费、律师费的负担等事宜。因三被告在约定支付期限届满后没有付款，原告遂向本院起诉。 本院认为,三被告向原告出具《结算欠条》，表明与原告之间存在劳务关系并认可拖欠劳务费的事实，本院认定《结算欠条》的效力。三被告至今没有履行《结算欠条》约定的义务，应当按照约定承担相应的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条的规定，判决如下： 被告张元波、袁洪成、吴云康在本判决生效后30日内支付原告田洁劳务费及保证金共计2150000元。并支付该款从2019年11月24日起至付清之日止按照年利率24%（月利率2%）计算的利息。张元波、袁洪成、吴云康对前述支付义务互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12015元（已减半收取）由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇二〇年六月十九日 法官助理黄春松 书记员易茜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执328号申请执行人：袁诗平，男，1970年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：陈圳维，男，1990年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人袁诗平与被执行人陈圳维民间借贷纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初6073号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款106900元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，依法查封被执行人陈圳维位于重庆市长寿区xx中路x号x幢x-x号住房一套，该房屋有查封和抵押不便处置，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年六月三十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1252号原告：尹桂兰，女，汉族，1968年12月19日出生，身份证住址：曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘鑫，男，汉族，1994年2月14日出生，身份证住址：贵州省六盘水市钟山区。原告尹桂兰与被告刘鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告尹桂兰的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。被告刘鑫经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失9700元（损失明细：医疗费2573.71元、误工费30日×200元/日=6000元、护理费300元/日×7日=2100元、营养费100元/日×7日=700元、住院期间生活补助费100元/日×6日=600元，鉴定费800元，以上共12773.71元，减去被告支付的3073.71元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日，原告尹桂兰因故与被告刘鑫在曼弄枫云南建投某工地发生争执，被告用电筒击打原告头部致原告受伤昏迷，经住院治疗诊断，原告头额部皮肤裂伤、脑震荡伤，司法鉴定为轻微伤、误工期30日、护理期7日、营养期7日。原告为此具状起诉。被告刘鑫答辩称，原告对本案有过错，被告只应承担总损失的30%；被告已经垫付3073.71元，不应再支付误工费等费用，原告提出的三性费用过高，不应支持，鉴定费也不应支持，应由原告自己承担住院伙食补助费，应该将被告应承担的份额与本案的损失进行扣减原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘鑫未举证视为放弃诉讼权利。对经被告刘鑫质证无异议的原告证据1中刘鑫的询问笔录、证据2出院证、证据3医疗费发票、证据4司法鉴定意见书、证据5鉴定费发票等予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1中周海云询问笔录，因系公安机关制作的书证，本院予以采信。原告证据6工作证明因未经单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故不符合单位出证的形式要件应不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日晚，刘鑫在景洪市枫某地产项目工地因故与尹桂兰发生争执，击打了尹桂兰头部一下。尹桂兰经在西双版纳州人民医院住院治疗后产生住院费用2573.71元，期间刘鑫向尹桂兰垫付了3073.71元相关费用。经鉴定，尹桂兰的伤情为头额部皮肤裂伤、脑震荡伤，误工期30日，护理期、营养期均为7日。本院认为，公民享有生命健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，被告刘鑫应就原告所受相关损害进行赔偿，原告的诉讼请求应予支持。刘鑫关于原告存在过错，先动手、原告的伤情不足以达到住院6天、误工期30天不符合实际等主张并无证据证明，应不予采信。被告刘鑫主张曾向原告支付过500元生活费，因原告住院费用2573.71元为被告垫付，加上500元为3073.71元，故该500元应已经计入原告认可的被告垫付费用中，不应再另行计算。原告与护理人的日工资标准应参照云南省高级人民法院《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定，按照房地产业在岗职工年平均工资67303元/年计算为220元/日（67303/12个月/25.5日）予以确定，其中尹桂兰主张的日工资200元未高出该标准应予支持，护理人的日工资标准应按该标准予以调减。故刘鑫应向尹桂兰支付的赔款额为：（住院费2573.71元+误工费30日×200元/日+护理费7日×220元/日+营养费7日×100元/日+住院期间生活补助费6日×100元/日+鉴定费800元）=12213.71元，减除刘鑫已经支付的3073.71元为9140元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘鑫自本判决生效三十日内向原告尹桂兰支付损害赔偿金额9140元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  赵义宏审判员  苏 丹审判员  罗瑢玮二〇二〇年六月十八日书记员  朱丽雪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1123民初360号 原告：唐振华，男，1978年3月8日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 被告：黄润秀，女，1959年1月2日出生，瑶族，退休职工，住广西富川瑶族自治县。 原告唐振华与被告黄润秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告唐振华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告缴纳宗地为：富国用（2011）第1106787号的土地出让金（以2020年7月24日为截止日期补缴出让金175250元），并办理该宗房地产的不动产登记至原告名下；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原、被告双方就位于被告所有的房屋（富房权证富阳镇字第××号）及土地使用权（富国用（2011）第1106787号）转让事宜达成协议，双方商定转让总价款为1259000元；合同同时约定，由被告为原告办理房地产变更过户手续，所需费用由被告负责。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，自2017年7月9日开始至2019年1月17日止，原告共计支付被告房地产转让款人民币1123100元。2019年7月25日，原告向富川县自然资源局申请就该宗地需补缴土地出让金事宜评估，结论是需补缴土地出让金175250元。但是，被告均未去办理补缴土地出让金和为原告办理房地产过户登记手续，已经严重侵害了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于黄润秀利用自有的国有划拨土地建设的自建住房，此类房屋的建设、转让、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院管辖范围，故唐振华的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回唐振华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  毛明梭 二〇二〇年六月二十九日 书记员  夏新春 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0724民初688号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地上犹县东山镇水南大道173号。 负责人：邱燕华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁志坚，男，汉族，1970年7月10日出生，系该支行职员。 委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。 被告：胡世明，男，汉族，1981年6月17日出生，住上犹县，现住上犹县。 被告：罗卫平，女，汉族，1984年9月20日出生，住上犹县，现住上犹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行与被告胡世明、罗卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行变更其第一项诉讼请求“解除原、被告于2016年3月17日签订的个人购房/购车借款及担保合同，并判决被告提前归还借款本息222012.09元”为“判决被告按合同约定支付2020年1月至5月期间拖欠的借款本息9645.26元”。2020年6月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行负担。 审 判 员  王贵鹏 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  王晓玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4742号 原告：尹某，住宁夏回族自治区。 被告：宁夏第一建筑有限公司。 法定代表人：苏某，系公司执行董事。 被告：周某，住宁夏回族自治区中宁县新市。 原告尹某与被告宁夏第一建筑有限公司、周某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月12日自愿撤回对被告宁夏第一建筑有限公司、周某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹某撤诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告尹某负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年六月十二日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初980号 原告：贾某某，女，1983年4月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：郭某1，男，1982年4月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告贾某某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告郭某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某某诉称：诉讼请求：1、依法判决解除原、被告离婚；2、依法判决长女郭某2由原告抚养，次女郭某3由被告抚养，抚养费自负。事实和理由，原、被告于2014年8月经人介绍认识，见过两面后，于同年9月9日登记结婚。2015年3月10日生育长女郭某2，2016年8月6日生育次女郭某3。婚后被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力。第一次因被告三天未回家，原告问其原因后被告便殴打原告，致原告全身软组织受伤，原告娘家人来想带原告看病，被告不同意与原告家人纠缠并用刀砍原告弟弟，这次殴打致原告住院治疗7天。2016年小女儿出生后，被告四个月未回家看孩子，孩子生病原告无钱看病，原告为此与被告父亲发生口角，被告回家后因此事抓住原告头发撕扯并打原告，原告头发被扯掉一大片，若非当时人多，被告会打死原告。原告起诉后，被告回家后打女儿时一脚将女儿踢倒，女儿牙齿被磕掉，被告还与其父亲打架。原、被告从2016年分居至今，夫妻感情已破裂，原、被告无任何财产分割，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭某1未答辩也没有提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月经人介绍认识，同年9月9日登记结婚。2015年3月10日生育长女郭某2，现随原告生活，2016年8月6日生育次女郭某3，现在被告家中生活。在共同生活中，原、被告性格、生活习惯及交流方面差异大，发生矛盾后不能好好沟通，彼此互生不满。被告性格暴躁，在发生矛盾后对原告实施家庭暴力，于2015年、2016年两次将原告打伤，双方从2016年分居至今。 原、被告结婚时被告为原告购买黄金戒指1枚、项链1条、耳钉1对。被告为结婚购买床、柜子、梳妆台各1个、沙发1套，原告陪嫁物1台电视机、1台电脑1台。戒指、项链、耳钉及电脑现由原告保管，其余财产在被告家中。 本院认为：原、被告经人介绍认识不久即登记结婚，婚前了解不够，双方在性格、生活习惯、交流方式等方面差异较大，彼此未建立起深厚的夫妻感情。在共同生活中，因琐事发生矛盾后，不能好好交流，争吵，互不相让，被告不能克制自己的脾气，动手打原告，致夫妻感情破裂，现双方已分居2年多，彼此互不联络，夫妻感情已破裂，原告要求离婚，应予准许。关于孩子抚养，两个孩子原告请求原、被告每人抚养一个，符合双方的实际情况，抚养费各自负担。原告在诉讼请求中并未主张分割夫妻共同财产，故除其已带走的财产外，其余财产均归被告所有。被告经传票传唤未到庭,视为其对自己在一审中诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下： 一、准予原告贾某某与被告郭某1离婚； 二、长女郭某2由原告抚养，次女郭某3由被告抚养，抚养费自负； 三、黄金戒指1枚、项链1条、耳钉1对、电脑1台归原告贾某某所有，其余床1张、柜子1个、梳妆台1个、电视机1台归被告郭某1所有。 案件受理费300元，由原告贾某某负担100元，被告郭某1负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员范斐斯 人民陪审员王永明 二〇二〇年六月十日 书记员 刘         轩         麟
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)苏10刑再1号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人严某，男，1954年7月9日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，住江苏省扬州市江都区。原审被告人陈永军，男，1972年7月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，从事拆迁工作，住江苏省扬州市广陵区，户籍所在地安徽省濉溪县。原审被告人陈大宝，男，1993年4月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，从事拆迁工作，住江苏省扬州市广陵区，户籍所在地安徽省濉溪县。系被告人陈永军之子。原审被告人刘光华，男，1967年4月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，扬州市万运通房屋征收有限公司员工，住江苏省扬州市江都区，户籍所在地江苏省扬州市江都区。2010年9月28日因赌博被原江都市公安局罚款人民币五百元；2014年4月1日因赌博被扬州市江都区公安局罚款人民币五百元。原审被告人魏学林，男，1960年6月7日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，中共党员，扬州市江都区交通局工作人员，住江苏省扬州市江都区，户籍所在地江苏省扬州市江都区。原审附带民事诉讼原告人严某诉原审被告人陈永军、陈大宝、刘光华、魏学林犯非法拘禁罪暨附带民事诉讼赔偿一案，扬州市江都区人民法院于2019年3月22日作出(2018)苏1012刑初21号刑事附带民事判决，判决原审被告人陈大宝、陈永军、刘光华、魏学林赔偿附带民事诉讼原告人严某24972.39元，四原审被告人承担连带赔偿责任。判决后，严某提出上诉，本院于2019年5月14日作出（2019）苏10刑终143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原审刑事附带民事判决。上述刑事附带民事判决和裁定均已发生法律效力。现本院院长发现原刑事附带民事判决和裁定在认定事实上确有错误，经本院审判委员会讨论决定，依法应予再审。本院于2020年6月4日作出（2020）苏10刑监2号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了再审审理，现已审理终结。本院再审审理认为，原审刑事附带民事判决和裁定认定事实不清、证据不足。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院(2018)苏1012刑初21号刑事附带民事判决和本院（2019）苏10刑终143号刑事附带民事裁定；二、本案发回扬州市江都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年六月八日书记员  张 蕾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1538号上诉人（原审被告）：杨世强，男，1963年7月9日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：杨世界，男，1953年2月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1979年2月27日出生，汉族，住济南市。上诉人杨世强因与被上诉人杨世界、杨涛共有权确认纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨世强上诉请求：1.请求撤销一审判决，重新审理判决；2.杨世界、杨涛承担本案诉讼费用。事实和理由：杨世强与杨世界、杨涛为同一村村民，杨世强与杨世界系亲兄弟。1981年杨世界与父母弟妹分家独立生活，1985年杨世强同二哥杨世国垫了地基，1986年杨世强同父母及杨世国共同修建了xx街道杨家村13号院。1987年杨世强顶替上班，杨世国去世。2010年，杨世强准备了建房材料，同年在13号院原三间房前种植桃树80颗。2002年杨世强父亲去世，2015年母亲去世。父母及杨世国去世前一直与杨世强一起生活。父母去世前生病住院的费用都是杨世强承担。父亲去世后，母亲一直和杨世强生活在一起，冬天在济南居住，夏季回杨家村14号院居住。杨世强母亲生前几次生病花费均由杨世强承担。2016年杨世强在自家林权地上了种了100颗桃树，活了81颗。2010年杨世强在13号院种植的80颗桃树活了68颗。2017年春节前后杨世界和杨涛又在13号院屋前种了大量的小桃树。2017年杨家村拆迁，杨世界在杨世强不在家的情况下，将13号院以及杨世强林权地上树木的补偿款占为己有，落在杨涛名下。为了得到补偿款，杨世界将杨涛的户口落到了13号院。杨世强知道后，立即找到拆迁办工作组冻结了13号院的补偿款。综上，请求支持杨世强的上诉请求。杨世界、杨涛均辩称，认可一审判决。杨世界向一审法院起诉请求：请求依法判令拆迁补偿款中树木补偿款32000元归杨世界所有；引起本案的一切诉讼费用由杨世强、杨涛承担。一审法院认定事实：杨世界与杨世强系亲兄弟关系，杨世界与杨涛系父子关系。2017年6月28日，甲方（济阳县xx街道村庄改造建设指挥部、济阳县xx街道xx村民委员会）与乙方（杨涛、杨世强）签订住宅拆迁安置补偿协议书，该协议书中涉及的树木价款为33964元，其中，乔木17棵，果树671棵。因杨世界、杨世强对上述拆迁补偿款有争议，故该款项并未发放。一审法院认为，双方争议焦点问题是涉案树木补偿款的归属问题。一审法院认为，双方对其中杨世强所有的4棵枣树（包括1棵初果、3棵盛果）、81棵幼龄果树，没有争议，一审法院予以认定。对于涉案拆迁协议书中的房屋宅基地上的树木有争议。杨世强主张涉案房屋宅基上4棵杨树（20厘米以上）、2棵盛果期果树系其种植，其他的不清楚以前种植多少、也不知道存活多少。杨世界主张4棵杨树（20厘米以上）、2棵盛果期果树系杨世强的，杨世强在涉案院落种植的其他树木都已经死了。一审法院对4棵杨树（20厘米以上）、2棵盛果期果树系杨世强所有予以认定。关于涉案其他树木系杨世界所有。根据济阳县xx街道村庄改造建设指挥部、济阳县xx街道xx村民委员会与杨涛、杨世强的住宅拆迁安置补偿协议书，4棵枣树补偿款为875元（1棵×125元／棵＋3棵×250元／棵）、4棵乔木补偿款为180元（4棵×45元／棵）、2棵桃树补偿款为500元（2棵×250元／棵）、幼龄果树2430元（81棵×30元／棵），故杨世强树木补偿款共计3985元，剩余树木补偿款29979元归杨世界所有。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、2017年6月28日甲方（济阳县xx街道村庄改造建设指挥部、济阳县xx街道xx村民委员会）与乙方（杨涛、杨世强）签订的《住宅拆迁安置补偿协议书》中树木补偿款为33964元，其中树木补偿款29979元归原告杨世界所有、剩余树木补偿款3985元归被告杨世强所有；二、驳回原告杨世界的其他诉讼请求。案件受理费600元，原告杨世界负担530元，被告杨世强负担70元。本院审理查明：涉案2017年6月28日《住宅拆迁安置补偿协议书》记载甲方为济阳县xx街道村庄改造建设指挥部、济阳县xx街道xx村民委员会，“乙方”处由拆迁工作人员书写“杨涛、杨世强（有争议）”，协议书落款签章处仅有杨涛的签名，无杨世强的签名。本案当事人均认可杨世强未参与该协议书的签订。另，涉案《住宅拆迁安置补偿协议书》所针对的院落原由杨世界、杨世强父母居住，杨世界、杨世强父母已经去世。2019年1月7日，杨世界曾以杨世强、杨涛为被告诉至济南市济阳区人民法院，诉讼请求为：判令拆迁补偿款46309元归杨世界所有，该院于2019年3月28日作出（2019）鲁0125民初102号民事裁定，驳回杨世界的起诉。一审查明的事实除对2017年6月28日《住宅拆迁安置补偿协议书》的签订主体认定有误外，其余事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案村居拆迁为政府主导下村庄改造项目，拆迁补偿方案及落实由政府职能部门负责，涉案《住宅拆迁安置补偿协议书》的签署是政府实施行政职权的方式，该协议不属于平等主体签订的民事合同。本案当事人之间对于被拆迁院落地上附属物的权属存在争议，应由拆迁部门进行裁决。另，（2019）鲁0125民初102号案件中，杨世界要求确认其在涉案《住宅拆迁安置补偿协议书》中应得补偿款数额，本案请求应为前案请求的一部分，对前案的裁定已经生效，杨世界提起本案诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3576号民事判决：二、驳回杨世界的起诉。一审案件受理费600元，退还杨世界；上诉人杨世强预交的二审案件受理费600元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年六月十六日书记员  盖玉滢
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初142号 原告：裴振国，男，1956年9月29日出生，汉族，自由职业，住吉林省吉林市。 被告：高剑，男，1988年1月12日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 原告裴振国与被告高剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴振国到庭参加诉讼，被告高剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 裴振国向本院提出诉讼请求：判令高剑立即偿还借款574500元，利息68940元（自2017年11月15日开始按年利率6%计算至还款时止，暂计算至立案前）。事实和理由：高剑与裴振国儿子裴建享系朋友关系，2014年开始，高剑以生产经营为由陆续向裴振国借款，截至到2017年11月15日，高剑共欠裴振国574500元，并向裴振国出具借条1份。高剑出具借条后，并未按照约定向裴振国偿还借款，经多次催要未果来院告诉，请求支持其诉讼请求。 高剑未提交答辩意见，视为其对相关权利进行放弃。 本院经审理查明：高剑与裴振国儿子裴建享系朋友关系，高剑以生产经营为由陆续向裴振国借款，截至到2017年11月15日，高剑共欠裴振国574500元，并于当日向裴振国出具借条1份。至裴振国起诉时，高剑未给付欠款。 本院认为，高剑向裴振国借款并出具借条之行为，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现高剑拒不偿还借款，违背了民法诚实守信的原则以及合同法规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，裴振国要求高剑偿还借款本金574500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。裴振国要求高剑给付出具借条之日即2017年11月15日至立案之前（立案时间2020年1月16日）期间的逾期利息，按年利率6%计息68940元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高剑立即偿还裴振国借款本金574500元及逾期利息68940元(从2017年11月15日至2020年1月16日，按年利率6%计息)，合计643440元。该款于本判决生效后立即给付。（2020年1月17日以后利息按照年利率6%给付至还款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10234元，由高剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  于洪军 审判员  于世军 审判员  王志刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  朴春梅
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2020）粤0111执保768号 中国建设银行广州花都雅居乐支行： 我院依据（2020）粤0111民初9654号民事裁定书审理的原告王钦彪与被告广州浩元餐饮管理有限公司、廖佑元、曾浩租赁合同纠纷一案，需请你行对被告廖佑元下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从20年月日起至20年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国建设银行广州花都雅居乐支行 存款户名：廖佑元 帐户：62×××91 存款种类：人民币 冻结存款金额：477161.29元 附：（2020）粤0111民初9654号民事裁定书壹份。 二〇年××月××日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初780号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。被告：王海，男，1967年9月3日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告王海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼。被告王海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求王海偿还贷款本金180000.00元，利息175105.20元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：王海于2012年12月28日在铁力信用社工农社贷款180000.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2014年1月10日，合同到期后未能偿还贷款本息。王海未到庭应诉，亦未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明王海向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为王海发放了贷款。经审理查明，王海于2012年12月28日在铁力信用社工农社贷款180000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2014年1月10日，约定月利率为8.70‰，逾期后月利率上浮50%为13.05‰。贷款到期后王海未能偿还贷款本息。截止到2019年6月26日，王海欠铁力信用社贷款本金180000.00元，利息175105.20元，合计335105.20元。本院认为，铁力信用社与王海签订的个人担保借款合同书有效。王海应当按约定偿还铁力信用社借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王海于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金180000.00元，利息175105.20元，本息合计335105.20元。期后利息自2019年6月27日起以180000.00元为基数，按约定月利率13.05‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6327.00元，减半收取计3163.50元，由王海负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月十九日书记员  左文文
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初237号原告:中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区兴安路11号。法定代表人：王瑞杰，该支行行长。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛立新，恒信长城律师事务所律师。被告：王磊，男，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王磊的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行自愿撤回对被告王磊的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行撤回起诉。案件受理费减半收取821元（原告已预交），由原告承担。审 判 长 胡振江人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 荣 幸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5875号原告：朱浩淋，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：郑肯真，系广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军玉，系广东尚情律师事务所律师。被告：广州市安悦投资咨询有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟三村钟屏叉道侧五羊茶叶城A204，统一社会信用代码91440101693555235H。法定代表人：薛利娜。被告：薛利娜，女，1985年4月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告朱浩淋与被告广州市安悦投资咨询有限公司（以下简称安悦公司）、薛利娜服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱浩淋的委托诉讼代理人陈军玉，被告安悦公司的法定代表人同时也是本案另一被告薛利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱浩淋向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告返还费用人民币30000元及违约金（违约金以120000元为基数，自2019年11月15日起，按照每日百分之一计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年5月25日签订《代理协议书》，《代理协议书》约定原告委托被告办理入户广州的事项，被告在2019年10月31日前取得广州市人才指标信息卡，否则在15日内须退还原告所支付的所有费用，同时也约定，如被告逾期退还的，按照总费用百分之一每天计算违约金。原告按照合同约定于2019年5月25日向被告支付预付费用5万元，被告至今为止仍未按照协议约定取得广州人才指标信息卡，经原告多次催促后，被告仅退还了2万元，余下款项拒不退还。被告薛利娜是被告广州市安悦投资咨询有限公司的股东，持股份额是100%，被告广州市安悦投资咨询有限公司的性质是自然人独资企业，被告薛利娜是在本案中通过自己的银行账号收取了原告支付的服务费5万元，证明被告广州市安悦投资咨询有限公司的财务与被告薛利娜的财务是混同的，因此被告薛利娜应当与被告广州市安悦投资咨询有限公司承担连带返还责任。被告安悦公司和薛利娜辩称，被告确认合同内容，合同是安悦公司签的，是公司行为。但是因为安悦公司没有办理入户广州的资质的，当时已经告知了原告，我是再去委托其他人去办理的，原告也知道这个情况，所以合同是无效的。实际上，薛利娜也是作为想要办理入户广州指标的客户与原告一并去办理入户广州指标的，现在入户广州指标办不下来，我也已经去报警处理。被告方愿意退回原告支付的办证款，但不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。结合当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年5月25日，原告与被告安悦公司签订一份《代理协议书》，约定，由原告委托安悦公司为原告办理入户广州的相关事宜，安悦公司收到原告提供的资料和相应费用后，应及时办理，并定期告知办理进度；如果不能办理成功，应全额退还原告所交纳的费用；总服务费用120000元，由原告在提供了所列资料后先预付50000元，余款70000元在安悦公司成功为原告办理完，原告拿到入户广州指标信息卡后支付；如果安悦公司未能在2019年10月31日前拿到广州人才指标信息卡，则安悦公司须在15日内退还原告所支付的所有费用，逾期每天按总费用百分之一支付违约金。协议签订当天，原告向被告薛利娜的账户内转账支付了50000元服务费。后因安悦公司未能在2019年10月31日前为原告成功办理入户广州指标，双方一致同意解除《代理协议书》，由被告方退还原告已交纳的服务费。但两被告仅退还了20000元，剩余30000元未退，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，其之所以委托安悦公司代为办理入户广州指标事宜，是因为原告不熟悉办理入户广州指标的具体流程，也没有时间去办理。关于未办理成功的原因，两被告陈述，广州市公布的入户广州的途径有几个，其中一个是作为国企的员工入户广州，因为广州市每年都会给一些国企一些入户广州的名额。广汽公司有入户指标，故当时是计划采用该途径为原告办理入户广州指标，后来因为原告不具备所需的学历，故未能成功办理。对于因被告未退款给其造成的损失，原告陈述主要是资金利息损失。另查明，被告安悦公司是薛利娜独资设立有限责任公司。本院认为，本案是服务合同纠纷。原告与被告安悦公司签订的《代理协议书》约定了在2019年10月31日前未为原告成功办理入户广州指标的，安悦公司应将收取服务费全部退还。且双方也已经在获知不能办理入户指标后协议一致解除上述《代理协议书》，故安悦公司应退还向原告收取的50000元服务费，现安悦公司仅退还20000元，尚有30000元未退，因此，原告要求安悦公司退还剩余服务费30000元的主张，合法有据，本院予以支持。《代理协议书》约定，如果安悦公司未能在2019年10月31日前拿到广州人才指标信息卡，则安悦公司须在15日内退还原告所支付的所有费用，逾期每天按总费用百分之一支付违约金。原告主张的违约金即是依据该条款提出。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现原告自认因被告未退款给其造成的损失主要是资金利息损失，因此，原告根据合同约定的计算方式主张的违约金数额明显过分高于被告违约对其造成的损失，应予以调整。本院酌情确定被告安悦公司应支付的违约金计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，以未退款30000元为基数，从2019年11月15日计算至款项实际付清之日止。被告安悦公司是薛利娜独资设立有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现薛利娜未能证明其个人财产独立于安悦公司财产，且原告支付的50000元服务费实际由薛利娜收取，故薛利娜应对安悦公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市安悦投资咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱浩淋返还服务费30000元并支付以30000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2019年11月15日起计算至款项还清之日止的违约金；二、被告薛利娜对被告广州市安悦投资咨询有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱浩淋的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告朱浩淋负担312元，被告广州市安悦投资咨询有限公司和薛利娜共同负担338元。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二〇年六月十八日书记员  黄佩裕