江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终156号 上诉人（原审原告）：陆伟，男，1949年1月30日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严卫忠，男，1960年7月19日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审被告）：南通市东瑞建设有限公司，住所地启东市。 法定代表人：沈学飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。 上诉人陆伟因与被上诉人严卫忠、南通市东瑞建设有限公司（以下简称东瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判严卫忠向本人归还借款100万元及利息（以100万元为基数，按年利率24%计算自2013年2月23日起至实际还款之日止）。2.判决东瑞公司承担连带清偿责任。3.一、二审诉讼费用由严卫忠、东瑞公司承担。事实和理由：1.严卫忠就案涉借款出具有三份借条，借条金额分别为130万元、160万元、270万元，以上金额减去100万元本金的金额均为利息。130万元中的30万元是约定出借日期2013年2月22日至还款日期2013年8月22日期间按约定月息5分计算的利息；160万元中60万元是实际出借日期2013年2月26日至还款日期2014年2月26日期间按月息5分计算的利息。最后270万元中的170万元是第一次约定的30万元利息加上2013年8月26日之后三年本息合计130万元按月息3分计算的利息140万元。其中160万元借条明确记载了利率为月息3分。故一审认定案涉借款没有约定利息错误。本人主张按年利率24计算借期内利息合理合法。2.东瑞公司应当承担清偿责任。本人之所以向严卫忠出借款项，是基于东瑞公司法定代表人沈学飞承诺从严卫忠在其公司工程款中扣款以归还借款，该公司也承认有200万元工程款到账，但其未按承诺履行对本人所负担义务，故东瑞公司应当承担清偿责任。 东瑞公司辩称，我公司从未对案涉借贷提供担保，只是同意严卫忠的承诺。严卫忠在本公司没有剩余工程款，目前尚欠我司垫付款将近600万元，因此我公司不应向陆伟承担任何责任。 严卫忠未应诉答辩。 陆伟向一审法院起诉请求：1、要求严卫忠归还借款本金100万元及利息（以100万元为本金按年利率24%计算自2013年2月23日起至实际还款之日止）；2、东瑞公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由严卫忠、东瑞公司承担。 一审法院认定事实：陆伟与东瑞公司的法定代表人沈学飞系多年的朋友关系。2013年2月22日，陆伟经沈学飞介绍，认识严卫忠，严卫忠借用东瑞公司资质做工程，近期周转资金紧张，在东瑞公司的办公场所就借款事宜进行协商，严卫忠当场向陆伟出具借条一份，载明“借条今借陆伟人民币现金壹佰叁拾万元正（￥1300000.00元）借期自2013.2.22到2013.8.22止，逾期不能归还承诺可从东瑞建设有限公司严卫忠名下进账工程款中扣划。严卫忠2013.2.22”。沈学飞同时在该借条下方写“同意严卫忠承诺沈学飞”。2013年2月26日，陆伟向严卫忠名下的银行账户实际转账100万元。严卫忠未按期还款。后严卫忠于2017年2月26日在未实际借款的情况下又向陆伟出具借条，载明“借条今借到陆伟人民币270万元贰佰柒拾万元正，借期壹年具借人：严卫忠2017.2.26”。之后，严卫忠未予还款，东瑞公司也未将严卫忠的工程款直接扣划，故陆伟诉至一审法院。 一审法院认为，合法的债权债务受保护，合法的债务应当清偿。严卫忠作为借款人，结欠陆伟借款的事实，有陆伟提供的一份借条、银行转账凭证及陆伟的庭审陈述为证，依法认定严卫忠结欠陆伟本金100万元。关于陆伟要求严卫忠承担利息（以100万元为本金，自2013年2月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），一审法院认为借条上双方并未明确约定借款利息，陆伟亦未提供其他证据证明严卫忠承诺在借款期限内向陆伟支付利息，故该项诉讼请求，按相关法律规定，支持自逾期还款之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算。关于陆伟主张东瑞公司承担连带还款责任，结合陆伟提供的借条，虽然东瑞公司的法定代表人沈学飞在借条上写明“同意严卫忠承诺”，但是并不能说明东瑞公司有担保的意思表示。东瑞公司亦不存在监督义务不力情况，亦未造成资金流失。故该项诉讼请求无事实和法律依据，碍难支持。严卫忠经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍法院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、严卫忠于判决发生法律效力之日起十五日内归还陆伟借款100万元及利息（以100万元为基数，自2013年8月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回陆伟的其他诉讼请求等。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陆伟提供严卫忠于2013年11月26日所出具借条，证明双方约定利率为月息3分，沈学飞在该借条上作为在场人签名。东瑞公司质证对借条的真实性无异议，但陆伟与严卫忠有多笔借款，不知借条对应哪次借款。本院认证认为，该借条能够与陆伟提供的其他两份借条以及汇款凭证相印证，真实性应予确认，且可以认定系针对案涉借款所出具借条。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年11月26日，严卫忠向陆伟出具欠条，载明今借陆伟人民币壹佰陆拾万元正（￥160.00万元），月息按叁分计算，还款日2014年2月26日。落款处具借人由严卫忠签名，日期2013年11月26日。沈学飞、蔡中辉作为在场人签名。 对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实本院予以确认。 经当事人确认，二审的争议焦点为：1.案涉借款是否约定有利息。2.东瑞公司是否应当承担责任。 本院认为，陆伟在二审中提供了严卫忠于2013年11月26日所出具的借条，连同其在一审中提供的两份借条以及汇款凭证，能够证明其所陈述借款本金为100万元以及借条所载超过100万元的金额均为利息属实。2013年11月26日借条明确记载双方约定有月息3分。月息5分及3分均超过了司法解释所规定的利率上限，陆伟主张按年利率24%计算利息符合法律规定，应予支持。一审认定案涉借贷未约定利息错误，本院予以纠正，依法改判。 东瑞公司法定代表人沈学飞在严卫忠2013年2月22日借条上签署“同意严卫忠承诺”，在2013年11月26日借条作为在场人签名，均未作出提供保证的意思表示，仅同意严卫忠承诺的表述也不足以认定为其承诺负责监督严卫忠工程款支付以及为陆伟扣收还款，故陆伟主张东瑞公司承担监督或保证责任均缺乏事实依据，本院碍难支持。 综上所述，沈学飞的上诉请求部分成立，一审判决认定事实存在错误，本院依法予以纠正。另，一审只对本金计算了案件受理费，漏算了利息部分及其他诉讼请求的案件受理费，所确定案件受理费金额错误，本院依法予以调整。陆伟在一审中持有2013年11月26日借条但未提交，而其他两份借条未记载利率，导致一审法院对有无利息约定认定错误，本院对利息部分予以改判，但上诉案件受理费由陆伟自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销启东市人民法院（2019）苏0681民初3462号民事判决。 二、严卫忠于本判决发生法律效力之日起十五日内归还陆伟借款100万元及利息（以100万元为基数，自2013年2月27日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 三、驳回陆伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费26900元，由陆伟负担100元，由严卫忠负担26800元。二审案件受理费15034元，由陆伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏仪雯