宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4153号原告（反诉被告）：马生和，男，1948年1月6日出生，回族，高中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。委托诉讼代理人：马小鹏（系马生和之子），住青铜峡市，特别授权代理。被告（反诉原告）：青铜峡市峡口镇白虎滩清真寺，住所地青铜峡市峡口镇，统一社会信用代码。负责人：丁国华，该清真寺寺管。原告（反诉被告）马生和与被告（反诉原告）青铜峡市峡口镇白虎滩清真寺（以下简称白虎滩清真寺）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马生和及其委托诉讼代理人马小鹏，被告（反诉原告）白虎滩清真寺的负责人丁国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马生和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地转让费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：白虎滩清真寺因扩建需征用原告位于青铜峡市峡口镇郝渠村十一队家门前的承包地1.02亩，经青铜峡市宗教局、峡口镇人民政府、郝渠村村民委员会与原告协调，双方于2014年1月7日签订《土地买卖合同》一份，由白虎滩清真寺补偿原告80000元，原告给白虎滩清真寺散10000元，实际由清真寺给付70000元。2017年5月13日，双方签订补充协议，按照约定，在开工10日内由清真寺支付原告转让费20000元，一层封顶支付转让费30000元，二层封顶支付转让费30000元。但白虎滩清真寺不履行约定，二层封顶只支付原告转让费10000元，至今原告只收到转让费50000元，下剩费用清真寺以各种理由推拖不付。白虎滩清真寺辩称，马生和的诉讼请求与事实不符，我方不认可。白虎滩清真寺向本院提出反诉请求：1.请求撤销马生和与清真寺于2017年5月13日签订的补充协议；2.马生和退还清真寺支付的现金50000元；3.马生和赔偿因阻挠施工造成清真寺损失5万元；4.诉讼费用由马生和承担。事实和理由：白虎滩清真寺与马生和于2014年11月7日签订《土地买卖合同》，马生和将其所有的1.02亩土地以30000元价格转让给清真寺作为大殿建设使用，约定该地转让后，土地使用权及维护权将永久归清真寺，马生和无权干涉，并保证清真寺在建设用地时正常施工，如有违约，要负担全部建设费用。合同生效后，清真寺如约履行了自己的义务，马生和违反合同约定多次阻挠施工，使得清真寺无法正常开工，工期一拖再拖达三年之久。2017年5月13日，马生和采用挡工方式阻挠施工，胁迫清真寺与其签订补充协议，因清真寺担心工期，为防止损失扩大，无奈与马生和签订补充协议。后马生和继续采用阻挠施工的方式以实现其无理要求，清真寺无奈之下支付马生和50000元，后马生和仍阻挠施工。清真寺认为，双方2014年11月7日签订的合同合法、有效，系双方真实意思表示；双方2017年5月13日签订的补充协议，系在马生和胁迫下签订，非清真寺真实意思表示，应予撤销；马生和的挡工行为造成清真寺无法正常施工，造成巨大经济损失，应当承担相应赔偿责任。马生和辩称：一、白虎滩清真寺的反诉完全背离真实情况，我没有无故阻拦清真寺翻建施工，清真寺不履行双方签订的协议，违约在先。2014年11月7日，我与白虎滩清真寺签订《土地买卖合同》1份，合同约定：马生和将自己1.02亩土地以3万元转让给清真寺，第一期定金1万元，第二期余额于2015年7月30日前付清，并约定此地主要用于扩大清真寺停车场地，不影响个人住宿习俗，不对本人居住造成伤害。协议签订后，清真寺未按协议约定建设停车场，而是用转让的土地扩建礼拜大殿，且礼拜大殿正对我家大门及住房，按照习俗对我家人不吉利，给我家人造成巨大心理阴影。为此，我多次找清真寺负责人商量解决，直到2017年5月13日我与清真寺在市宗教局、峡口镇政府，郝渠村委会的协调下签订1份补充协议。该补充协议签订后，双方开始均按照协议履行，但在清真寺礼拜大殿二层封顶后，清真寺不按时支付下欠转让款，我多次找清真寺主管丁国华，均被拒绝。二、我与白虎滩清真寺签订的土地补充协议系双方真实意思表示，不存在胁迫签订情形。正是由于2014年11月双方签订土地买卖合同后，清真寺改变约定的土地用途，给我造成严重心理阴影，我才多次找清真寺协商解决，也通过多个单位协调过，不存在胁迫，应依法驳回白虎滩清真寺的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的《土地买卖合同》2份，本院予以确认并在卷佐证。白虎滩清真寺对马生和提交的《土地转让补充协议》有异议，认为协议中的“30000（叁万元）”是后加上去的；对《责令停止土地违法行为通知书》复印件1份有异议，认为清真寺从未见过也未收到过该通知书。马生和对白虎滩清真寺提交的《白虎滩清真寺翻扩建礼拜大殿南北住户意见表》1份、《白虎滩清真寺开工户后费用清单》复印件1份、《白虎滩清真寺会议记录》1份不认可，认为清真寺的费用清单、会议记录是清真寺制作，自己不清楚。经本院审查认为，马生和提交的《责令停止土地违法行为通知书》系复印件，证据效力不予确认；《土地转让补充协议》的证据效力，本院将结合查明的案件事实综合认定。白虎滩清真寺提交的《白虎滩清真寺翻扩建礼拜大殿南北住户意见表》与本案争议无关联性，证据效力不予确认；《白虎滩清真寺开工户后费用清单》、《白虎滩清真寺会议记录》为复印件，且系白虎滩清真寺自己制作，证据效力亦不予确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，白虎滩清真寺（乙方）因翻建清真寺大殿，与马生和（甲方）签订《土地买卖合同》1份，马生和将其1.02亩土地以30000元价格转让给清真寺，用于清真寺礼拜大殿建设使用。合同签订后，马生和把自己持有的《土地买卖合同》内容第一款第（二）项即“乙方所购该地块的用途为清真寺礼拜大殿建设使用”划去，并在合同第五款空白处填写“此地主要为扩大寺上停车场地使用，不影响个人的住宿习俗，不对本人居住造成危害”。后白虎滩清真寺依照约定将土地转让款30000元支付给马生和。2016年8月26日，白虎滩清真寺开始施工，马生和以清真寺改变征用土地原有用途，影响其生活为由阻拦施工。2017年5月13日，白虎滩清真寺（乙方）与马生和（甲方）签订《土地转让补充协议》1份，协议约定：“甲乙双方于2014年11月7日签订《土地买卖合同》一份，甲方将其1.02亩土地转让给乙方，土地四至为：东至农路边，西至马生和房子东8米，南至闫少奇房子13米，北至农渠。土地用途为清真寺礼拜大殿建设使用。双方经协商达成补充协议如下：1、乙方增加支付甲方土地转让价款80000元（捌万元整）（其中10000元甲方散给乙方，乙方实际支付甲方土地转让价款70000元整），不包括2014年11月7日双方签订《土地买卖合同》中约定的土地转让价款30000元（叁万元整）。2、土地转让价款80000元（捌万元整）支付的期限为：白虎滩清真寺礼拜大殿翻建（扩建）开工后10日内乙方支付甲方转让价款20000元，一层封顶乙方支付甲方转让价款30000元，二层封顶乙方支付甲方转让价款30000元…”。协议签订后，白虎滩清真寺依照约定，陆续支付马生和现金共计60000元。现马生和以清真寺未按照补充协议及时履行给付义务，要求白虎滩清真寺支付下剩土地转让价款20000元，特提起诉讼。另查明，白虎滩清真寺礼拜大殿因年久失修，2015年2月10日以清真寺名义向市宗教局、峡口镇人民政府提出申请要求在原地翻建清真寺礼拜大殿。同年6月29日，青铜峡市民族宗教事务局作出“关于同意翻建白虎滩清真寺大殿的复函”（青民宗发[2015]26号文件）：同意白虎滩清真寺大殿在原址翻建，但不能随意扩大面积；同时要求会同住建、国土资源等有关部门按照工程建程序做好清真寺大殿建设工作，履行报建手续，公开招投标，履行建设合同，严格质量监督管理…。2016年3月15日，青铜峡市峡口镇人民政府以峡政发〔2016〕26号文件向市建设局与国土资源局作出“关于白虎滩清真寺翻建大殿用地情况说明”，该说明中提到“拟翻建大殿需要占用现在寺外西边35×32大小的一块空地，空地性质为建设用地，且属于清真寺所有…”。2016年4月8日，青铜峡市住房和城乡建设局给白虎滩清真寺颁发《乡村建设规划许可证》，许可证载明建设项目名称为“峡口镇白虎滩清真寺大殿翻建工程”。白虎滩清真寺为翻建礼拜大殿，与马生和签订合同，以转让方式取得马生和名下1.02亩土地，随后在大殿原址基础上进行扩建，现扩建工程仍未结束。案涉争议的1.02亩土地属系马生和承包经营。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定。本案中，原告（反诉被告）马生和、被告（反诉原告）白虎滩清真寺先后签订的《土地买卖合同》、《土地转让补充协议》涉及的1.02亩土地，属马生和承包经营。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”而本案现有证据不能证实马生和与白虎滩清真寺就该土地在土地管理部门办理过农用地转用审批手续。虽然青铜峡市峡口镇人民政府作出的“关于白虎滩清真寺翻建大殿用地情况说明”中提到“拟翻建大殿需要占用的空地性质为建设用地”，但在案证据不能证实。青铜峡市民族宗教事务局在收到白虎滩清真寺翻建真寺大殿的申请后，作出的复函中明确要求“清真寺大殿在原址翻建，不能随意扩大面积”；青铜峡市住房和城乡建设局给白虎滩清真寺颁发的《乡村建设规划许可证》中载明的建设项目名称亦为“峡口镇白虎滩清真寺大殿翻建工程”，该许可证遵守事项中明确“依法应当取得本证，但未取得本证或违反本证规定的，均属违法行为”。对于白虎滩清真寺的扩建行为，相关行政部门如何处理，在案证据不能证实。综上，马生和与白虎滩清真寺签订《土地买卖合同》及《土地转让补充协议》，将案涉1.02亩土地转让给清真寺，由清真寺用于礼拜大殿的扩建，双方当事人的行为均违反法律、法规的强制性规定，所签订的合同无效。马生和与白虎滩清真寺的违法行为，应由相关部门给予处理。故马生和要求白虎滩清真寺支付土地转让费20000元的诉请及白虎滩清真寺反诉要求马生和退还清真寺支付的现金50000元，并赔偿因阻挠施工造成的损失50000元的反诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）马生和的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）青铜峡市峡口镇白虎滩清真寺的反诉请求。案件受理费300元，由原告（反诉被告）马生和负担；案件反诉受理费1150元，由被告（反诉原告）青铜峡市峡口镇白虎滩清真寺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  ***审 判 员  何建平人民陪审员  纪海霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  丁小梅引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。