江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2601号 原告：范雪生，男，1939年6月16日生，汉族，住常熟市。 原告：曹小招，女，1939年6月21日生，汉族，住常熟市。 原告：钱四妹，女，1964年1月6日生，汉族，住常熟市。 原告：范杰，男，1989年6月12日生，汉族，住常熟市。 上列原告共同委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：费建华，男，1971年2月7日生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市国海商贸有限公司，住所地常熟市支塘镇常熟华东食品城C09幢111、112、115、116号，统一社会信用代码91320581561844318T。 法定代表人：梅善鑫，总经理。 上列被告共同委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告范雪生、曹小招、钱四妹、范杰与被告费建华、常熟市国海商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范杰及原告共同委托诉讼代理人陶耀倪、被告（费建华、常熟市国海商贸有限公司）共同委托诉讼代理人周红芳、被告人保财险苏州公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范雪生、曹小招、钱四妹、范杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计1953744.15元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失1148602.35元。事实和理由：2019年11月6日17时02分许，被告费建华驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市古里镇青墩塘路由西向东行至9公里320米处，小型普通客车车头部左侧与由南向北横过机动车道的范培新所驾无号牌自行车相撞，事故致两车不同程度损坏，范培新受伤。范培新经送医院救治无效于2019年11月12日死亡。又查苏Ｅ×××××小型普通客车已向被告人保财险苏州公司投保了机动车交强险、商业险，该公司应在保险范围内承担责任，不足部分应由被告费建华、常熟市国海商贸有限公司承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法判准原告诉请。 被告费建华辩称，事故属实，保险公司应赔偿，事故后垫付20500元，要求一并处理。 被告常熟市国海商贸有限公司辩称，对事实发生和责任认定无异议，车辆在人保财险苏州公司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。事故后我公司垫付59500元要求一并处理。 被告人保财险苏州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），我公司愿在保险责任范围内承担赔偿责任且不承担诉讼费。 原告范雪生、曹小招、钱四妹、范杰围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告范雪生、曹小招、钱四妹、范杰的居民身份证复印件，交通事故亡者家庭情况登记表，户口簿复印件，以证明因范培新死亡，四原告作为法定继承人参与本案诉讼的主体资格。2.被告费建华驾驶证复印件，苏Ｅ×××××车辆行驶证复印件，被告常熟市国海商贸有限公司、人保财险苏州公司企业信息查询件，苏Ｅ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险单复印件，以证明被告的诉讼主体资格及车辆投保情况。3.道路交通事故认定书及道路交通事故尸表检验报告，以证明事故发生的事实及责任认定情况。4.出院记录、病人费用清单各一份，门诊收费票据十份，以证明范培新因交通事故受伤后治疗情况及治疗费用。5.范培新的居民身份证复印件、居民死亡医学证明、火化证明、户口注销证明，以证明范培新因交通事故死亡。6.常熟市董浜镇观智村村民委员会证明复印件一份，证明原告范雪生、曹小招生育二个子女并且没有生活来源。7.常熟市董浜镇观智村村民委员会证明及残疾证各一份，以证明原告钱四妹身患残疾。 本院组织当事人进行了质证。被告人保财险苏州公司对证据1、2、3真实性予以认可，但主张要求核实事发时被告费建华驾驶的车辆有无装载货物，若事发时装载货物则认为改变了车辆使用性质，用于营运，商业险内不予赔付；对证据4中外购药部分因无对应病历或医嘱，无法核实关联性而不予认可，剩余医药费需扣除20%非医保；对证据6、7不予认可，认为本案中不存在被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费在死亡赔偿金中列支，不再单独计算。被告费建华、常熟市国海商贸有限公司则认为事故车辆不存在营运的违法行为，保险公司主张商业险不予赔付的理由不能成立，对于其他证据认可保险公司的质证意见。 被告费建华、常熟市国海商贸有限公司为证明抗辩主张，提供了垫付相应款项的收条，原告对此无异议。 本院为查明案件事实，调取了相应事故档案，原被告对此均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提供了外购药票据，但未提供相应医嘱或治疗凭证，本院不予认定。被告均主张原告提供的其余医疗费须扣除20%非医保，但未提供证据证明相应的同效替代用药，本院不予采信。被告人保财险苏州公司提出因事故车辆改装后装载货物用于营运而拒赔商业险，被告费建华、常熟市国海商贸有限公司予以否认，被告人保财险苏州公司对此也未提供相应证据证明，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日17时2分许，被告费建华驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市古里镇青墩塘路由西向东行驶至9公里320米处时，小型普通客车车头部左侧与由南向北横过机动车道的范培新所驾无号牌自行车相撞，致两车不同程度损坏，范培新受伤，范培新经送医院救治无效于2019年11月12日死亡，治疗共花去医疗费46145.45元。常熟市公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证后于2019年12月10日做出第320581120190002105号道路交通事故认定书，认定费建华驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行至事故地，对前方路面车辆动态观察不够，遇情况措施不及，是造成事故的一个原因；范培新驾驶无号牌自行车在路段上横过机动车道时未能下车推行并在确认安全后通过，亦是造成该事故的一个原因，费建华、范培新负事故的同等责任。 另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为被告常熟市国海商贸有限公司，该车辆在被告人保财险苏州公司投保有了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2018年11月20日零时至2019年11月19日二十四时止，商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保有不计免赔率险。被告费建华系被告常熟市国海商贸有限公司职工，事发于驾车运输该公司的LED灯管返回途中。事发后，被告费建华给付原告20500元；被告常熟市国海商贸有限公司原告59500元。 再查明：范培新生于1963年4月30日，原告范雪生系其父亲，原告曹小招系其母亲，原告钱四妹系其妻子，原告范杰系其儿子。范雪生、曹小招夫妇共生育一子（范培新）一女（范培芳）。原告钱四妹患有肢体四级残疾。 原告主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，分别为医疗费46145.45元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、死亡赔偿金1049203.20元[52460.16元/年×20年，其中包括范雪生名下被扶养人生活费44495元（26697元/年÷2人×2/3×5年）、曹小招名下被扶养人生活费44495元（26697元/年÷2人×2/3×5年）、钱四妹名下被扶养人生活费244722.50元（26697元/年÷2人×2/3×5年+26697/年÷2人×15年）]、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元（86590元/年÷2）、误工费404元（2020元/月÷30天/月×6天）、交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费2135元（86590元/年÷365天/年×3人×3天），合计1191982.65元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定范培新、被告费建华负事故的同等责任，并无不当，本院予以采信。事发时苏Ｅ×××××小型普通客车的交强险及商业三者险均在保险期限内，被告人保财险苏州公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，根据事故中当事人的过错责任，因费建华系属履行职务行为，则应由被告常熟市国海商贸有限公司按60%比例赔偿，因肇事车辆已投保商业三者险，而被告常熟市国海商贸有限公司属运输自有货物，并非从事营运业务，则被告人保财险苏州公司应按保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，再有超出部分由被告常熟市国海商贸有限公司负责赔偿。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告的损失中医疗费、住院伙食补助费二项合计为46445.45元；死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费六项合计1145537.2元，则被告人保财险苏州公司应在交强险范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金50000元）。至于原告损失中超出交强险赔偿范围的1071982.65元，根据原被告在事故中的过错及保险合同的约定，由人保财险苏州公司在商业三者险范围内赔偿643189.59元。为减少当事人诉累，被告费建华、常熟市国海商贸有限公司诉前给付的款项可视作为被告人保财险苏州公司垫付的金额，由该公司在赔偿时一并扣付。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告范雪生、曹小招、钱四妹、范杰因范培新在交通事故中死亡造成的医疗费等各项损失共计763189.59元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入各方当事人指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64），具体履行方式： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告范雪生、曹小招、钱四妹、范杰683189.59元。 2、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付被告费建华20500元。 3、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付被告常熟市国海商贸有限公司59500元。 二、驳回原告范雪生、曹小招、钱四妹、范杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3072元，由原告范雪生、曹小招负担1745元，被告常熟市国海商贸有限公司负担1327元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分1327元由被告常熟市国海商贸有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市国海商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  徐晓东 二〇二〇年六月十二日 书记员  袁梦秋