甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4173号原告：甘肃中正融信商贸有限责任公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：骆某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄泉根，江西三松（乐安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。被告：兰州市七里河粘合剂厂，住所地兰州市七里河区。法定代表人：周某某，该公司经理。被告：兰州春晖化工有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：周某某，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈伟丽，甘肃金轮盛律师事务所律师。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司与被告兰州市七里河粘合剂厂、兰州春晖化工有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司的委托诉讼代理人黄泉根、王伟，被告兰州市七里河粘合剂厂的法定代表人周某某、被告兰州春晖化工有限责任公司的法定代表人周某某及二被告的共同委托诉讼代理人陈伟丽，到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。甘肃中正融信商贸有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告兰州市七里河粘合剂厂立即偿还借款本金410000元，利息615731.07元（截止2019年9月1日），共计1025731.07元，2019年9月1日至贷款实际偿还之日的利息按合同约定的逾期贷款利率标准计取并支付；2．判令原告中正融信公司对被告兰州市七里河粘合剂厂提供抵押的财产以折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；3．判令被告春晖化工公司对前述债务承担连带清偿责任；4．本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：甘肃中正融信商贸有限责任公司诉称，2000年3月30日，被告兰州市七里河粘合剂厂与中国农业银行七里河区支行（以下简称农行七里河支行）签订了编号为（甘七支）农银借字（2000）第39号借款合同，合同约定：被告兰州市七里河粘合剂厂向农行七里河支行借款44万，借款期限十二个月，即自2000年3月30日-2001年3月30日止，年利率为7.605％，按季结息，逾息以日利率万分之贰点壹计。上述贷款被告兰州市七里河粘合剂厂与农行七里河支行签订了编号为（甘七支）农银抵字（2000）第26号抵押合同，自愿以其办公楼和酸奶车间（估值98万元）作抵押并取得了兰工商七不动押字第20005号。合同签订后，农行七里河支行依约发放了借款。2001年左右，因兰州市七里河粘合剂厂转型，原粘合剂厂的场地、建筑物等都由春晖化工公司承接并使用，且春晖化工公司在该笔债务的债务逾期催收通知书上进行了签字盖章确认，表示春晖化工认可并愿意承担还款责任。2017年5月9日，中国农业银行有限公司甘肃省分行营业部与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订债权转让协议将包含兰州市七里河粘合剂厂在内的债权整体转让，并于2017年6月1日在甘肃日报发布了债权转让通知及催收联合公告；2018年7月3日，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与中正融信公司签订债权转让协议将包含兰州市七里河粘合剂厂在内的债权整体转让并于2019年7月3日在甘肃经济日报发布了债权转让及联合催收公告。据此，中正融信公司成为兰州市七里河粘合剂厂的合法债权人。被告至今仍未偿还完毕贷款，截至2019年9月1日，被告尚欠贷款本金41万元，利息615731.07元，共计1025731.07元。被告上述行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。兰州市七里河粘合剂厂辩称：1．本人周某某参加本案审理，不代表粘合剂厂，只代表周某某个人向法庭说明相关情况，协助法庭查明案件事实。原兰州市七里河粘合剂厂是1990年由七里河区花寨子乡政府成立的集体所有制企业，1995年5月七里河区花寨子乡政府以花政发（1995）22号《关于人事任免的通知》任命周某某为“兰州市七里河粘合剂厂厂长”。2002年7月，七里河八里镇人民政府对兰州市七里河粘合剂厂进行改制，至此，周某某本人也与该企业脱离了关系。自改制起，七里河粘合剂厂已无生产能力，未再进行生产经营，因2003年未参加2002年工商年检，2004年被工商局吊销执照。本案中，兰州中正融信商贸有限责任公司称兰州市七里河粘合剂厂于2000年3月与中国农业银行七里河区支行签订了编号为（甘七支）农银借字（2000）第39号借款合同，合同约定：兰州市七里河粘合剂厂向农行七里河支行借款44万元，借款期限十二个月，即自2000年3月30日-2001年3月30日止。周某某记忆中，是签订过该合同，但银行没有将款项打入粘合剂厂帐户中，中国农业银行七里河区支行2009年3月向粘合剂厂最后一次出具《债务逾期催收通知书》。之后直到本案起诉，兰州市七里河粘合剂厂未再收到过书面催收通知，也未收到有关该债权的其他通知。2．中国农业银行七里河区支行未按法律规定连续催收债务，也未产生诉讼时效中断事由，使得借款超过诉讼时效，失去胜诉权。根据原告提供证据显示，2011年3月，中国农业银行七里河区支行以邮寄方式向兰州市七里河粘合剂厂送达催款通知。直到2014年4月又在《甘肃法制报》以公告形式进行催收，期间经过了3年1个月，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释（法释（2018）12号）规定，上述期间已经超过了诉讼时效，该债权已成为自然债权，中国农业银行七里河区支行已丧失了胜诉权。对于原告举证的2014年4月和2016年4月分别在《甘肃法制报》以公告形式进行的催收，不能发生诉讼时效的中断。2008年《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款对诉讼时效的中断规定为：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。根据该规定适用公告的前提是：当事人“下落不明”，本案中，中国农业银行七里河区支行在2002年至2009年之间一直向粘合剂厂送达催收文书，从2002年至目前，粘合剂厂的状况未曾改变，不存在兰州七里河粘合剂厂下落不明的情况，不适用公告送达的情景，该两次公告不发生诉讼时效的中断。依据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。据此，原告诉求已经超过诉讼时效，不再享有胜诉权。请求法院查明本案事实，依法驳回兰州中正融信商贸有限责任公司的起诉。兰州春晖化工有限责任公司辩称：1．答辩人兰州春晖化工有限责任公司不是由原兰州市七里河粘合剂厂转型而来，也并未承接原粘合剂厂的场地及建筑物。被答辩人起诉称“2001年左右，因兰州市七里河粘合剂厂转型，原粘合剂厂的场地、建筑物等由春晖化工公司承接并使用”，被答辩人所述与事实不符。答辩人兰州春晖化工有限责任公司成立于2002年8月，企业类型是有限责任公司，注册资本50万元，公司发起股东是自然人周某甲（出资12.5万，占比25％）、周某某（出资25万，占比50％）、刘某某（出资12.5万，占比25％），公司自成立时起使用的场地是原兰州七里河粘合剂厂使用的当地集体土地，粘合剂厂存续期间上缴相关土地使用费用，兰州春晖化工有限公司使用后同样按国家规定每年上缴土地使用税，经相关部门同意，自筹资金陆续修建了厂房、办公楼等建筑物，而并非如被答辩人所称是承接原兰州七里河粘合剂厂的土地和建筑物。兰州春晖化工有限责任公司和原兰州市七里河粘合剂厂没有任何法律上的关联关系，是两个独立的法人主体。被答辩人就本案债权曾于2019年8月5日向兰州市七里河区人民法院提起诉讼，要求由答辩人承担还款责任，答辩人在法庭上举证说明答辩人不是合同当事人，不是适格主体。为此，被答辩人提出了撤诉申请并得到法院准许。2．答辩人从未签署与被答辩人所诉借款合同有关的担保协议，更未承诺承担相应的还款责任。被答辩人起诉称“2000年3月兰州市七里河粘合剂厂与中国农业银行七里河区支行签订了编号为（甘七支）农银借字（2000）第39号借款合同”，又称“春晖化工公司在该笔债务的债务逾期催收通知书上进行了签字盖章确认，表示春晖化工认可并愿意承担还款责任”。被答辩人的主张纯属其主观意断，且将其主观意断结论强加给答辩人。本案中答辩人与原兰州市七里河粘合剂厂签订借款合同时，答辩人兰州春晖化工有限责任公司尚未成立，不可能为该笔合同承担担保责任。春晖公司成立后未与原粘合剂厂发生业务往来，没有产生债权债务关系，也未承继其任何债权债务，即春晖化工公司与被答辩人所主张的债权没有任何关系，如果被答辩人向春晖化工送交过催收函也只能是向粘合剂厂催收，而不是向春晖化工催收，催收通知指向的义务人是粘合剂厂，如果春晖化工盖章，只能证明春晖化工收到了该催收通知，并不能证明春晖化工要履行还款责任。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中明确“保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任”。根据举重以明轻原则，可做出当然解释，在有保证责任的前提下，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任，更何况本案中，答辩人没有保证责任，在此种情况下更不应当承担还款责任。综上，答辩人与原粘合剂厂是两个各自独立的法人主体，答辩人没有承继粘合剂厂的财产，不应对他的债务承担清偿责任。并且答辩人也不应对他的债务承担保证责任。请法院查明本案事实，依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉争提交了相关证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2000年3月30日，中国农业银行兰州市七里河区支行（贷款人）与被告（借款人）兰州市七里河粘合剂厂签订《借款合同》【（甘七支）农银借字（2000）第39号】，内容“贷款人同意向借款人发放以下贷款；借款种类：流动资金借款（短期）；借款用途：购买材料；借款金额：肆拾肆万元整；本合同项下借款年利率为7.605％（月利息6.3375‰）；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订；本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖”。2000年6月21日，被告（借款人）兰州市七里河粘合剂厂在中国农业银行兰州市七里河区支行（贷款人）的《借款凭证》加盖印章，该《借款凭证》载明“借款人：兰州市七里河粘合剂厂；借款金额：肆拾肆万元整”；同时，该《借款凭证》的“还款情况登记”栏载明“2002年8月1日，还本金额：1万，结欠本金43万；2002年9月23日，还本金额：2万，结欠本金41万”。2000年3月30日，中国农业银行兰州市七里河区支行（抵押权人）与被告（抵押人）兰州市七里河粘合剂厂签订《抵押合同》，内容“为了确保兰州市七里河粘合剂厂（债务人）与中国农业银行兰州市七里河区支行（抵押权人）签订的《借款合同》的履行，抵押人愿意为抵押权人依主合同所形成的债务提供抵押担保；抵押人担保的主债权为人民币贷款肆拾肆万元整；抵押人同意以房地产［座落于兰州市七里河区建（1995）字第007992号）办公楼酸奶车间］作为抵押物，抵押物暂作价玖拾捌万元；本合同项下抵押物由抵押人占管。抵押人对抵押物负有妥善管理的责任”。2000年5月，中国农业银行兰州市七里河区支行（抵押权人）与被告（抵押人）兰州市七里河粘合剂厂在兰州市工商行政管理部门办理了《企业不动产抵押物登记证》。内容“抵押人：兰州市七里河粘合剂厂；抵押权人：中国农业银行兰州市七里河区支行；抵押合同：甘七支农银抵字2000第26号；抵押物的名称、数量、价值：房产价值98万元整；抵押担保范围：主债权及利息、违约金、赔偿金和实践抵押权的费用；被担保的主债权种类、数额：贷款44万元整；债务人履行债务的期限：2000年3月30日至2001年3月30日”。2004年4月7日，被告兰州市七里河粘合剂厂收到中国农业银行兰州市七里河区支行《债务逾期催收通知书》，内容“兰州市七里河粘合剂厂：到2003年12月30日，你单位仍欠我行债务本金人民币肆拾壹万元整及利息人民币伍万捌仟柒佰肆拾陆元陆角陆分”。2007年3月27日，被告兰州市七里河粘合剂厂收到中国农业银行兰州市七里河区支行《债务逾期催收通知书》，内容“兰州市七里河粘合剂厂：到2007年3月21日，你单位仍欠我行债务本金人民币肆拾壹万元整及利息人民币壹拾伍万捌仟陆佰壹拾元零贰角陆分”。2007年6月1日，被告兰州市七里河粘合剂厂收到中国农业银行兰州市七里河区支行《债务逾期催收通知书》，内容“兰州市七里河粘合剂厂：到2007年3月21日，你单位仍欠我行债务本金人民币肆拾壹万元整及利息人民币壹拾伍万捌仟陆佰壹拾元零贰角陆分”。2009年3月20日，被告兰州市七里河粘合剂厂收到中国农业银行兰州市七里河区支行《债务逾期催收通知书》，内容“兰州市七里河粘合剂厂：到2008年12月20日，你单位仍欠我行债务本金人民币肆拾壹万元整及利息人民币贰拾壹万肆仟零伍拾壹元叁角陆分”。中国农业银行兰州市七里河区支行出具《七里河支行法人客户委托资产债权公告催收说明》，内容“1．中国农业银行股份有限公司甘肃省分行于2014年4月9日在《甘肃法制报》第5-6版刊登了债权催收公告；借款人：兰州市七里河粘合剂厂，借款本金：41万元；担保人：兰州市七里河粘合剂厂。2．中国农业银行股份有限公司甘肃省分行于2016年4月1日在《甘肃法制报》第4版刊登了债权催收公告；兰州市七里河粘合剂厂，借款本金：41万元；担保人：兰州市七里河粘合剂厂”。另查明，2017年，中国农业银行股份有限公司甘肃省分行营业部（甲方、转让方）与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，内容“甲方根据有关法律法规规定，采取要约邀请竟价方式转让本协议项下标的资产及其附属权益，根据本协议规定的条款和条件，甲方已同意转让且乙方已同意受让本协议项下标的资产及其附属权益，乙方凭借其承诺的价格等交易条件，被甲方确认为本次资产转让的买受人；附件《债权资产明细表》债务人之一：兰州市七里河区粘合剂厂；本金：41万；利息：43.412296万；担保情况：抵押担保（兰州市七里河区粘合剂厂）”。2018年7月3日，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）甘肃中正融信商贸有限责任公司签订《债权转让协议》，内容“甲方根据有关法律、法规及政府部门的规定，采取竞价转让方式转让贷款债权；甲方已向乙方充分揭示了贷款债权可能存在的瑕疵与风险，并应乙方要求对有关情况进行了说明，且甲方已事先向乙方声明本协议项下的贷款债权，基于不良资产的特性，存在着部分或全部不能回收的风险性以及清收的困难性，甲方对转让的贷款债权的瑕疵及预期利益不做任何保证与承诺，乙方对此予以认可，乙方声明其已对本协议项下贷款债权实施其认为必要的尽职调查，自主决定参加该贷款债权的竞价转让活动；乙方凭借其承诺的价格等交易条件，被甲方确认为本次贷款债权竞价转让的买受人；附件《贷款债权明细表》债务人之一：兰州市七里河区粘合剂厂；本金：41万；利息：49.688986万；担保形式：抵押”。再查明，被告兰州市七里河粘合剂厂成立于1990年6月18日；企业类型：集体所有制企业；2000年3月22日，该企业被兰州市七里河区工商登记部门吊销工商登记。被告兰州春晖化工有限责任公司成立于2002年8月22日；企业类型：有限公司。上述事实，有当事人提交的《债权转让协议》、《七里河支行法人客户委托资产债权公告催收说明》、《债务逾期催收通知书》、本院依职权调取的《债权转让协议》、《借款合同》、《借款凭证》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。本案中，原告甘肃中正融信商贸有限责任公司要求被告兰州市七里河粘合剂厂偿还借款41万元；被告兰州市七里河粘合剂厂对此不予认可；兰州市七里河粘合剂厂辩称中国农业银行七里河区支行自2009年3月至本案诉争发生就涉案债权未按法律规定连续催收债务，也未产生诉讼时效中断事由，涉案债权诉讼时效已过。对此，本院认为，第一，原告就其诉称的诉讼时效延续向法庭提交了邮政快递单（2011年3月15日），该邮单载明“寄件人：张某某；单位名称：农业银行兰州七里河支行；文件：债务催收通知单；收件人：周某某；单位名称：兰州市七里河粘合剂厂（春晖化工厂）”；原告没有向法庭提交该邮件被签收的回执凭证，亦没有向法庭提交该邮件被邮政部门退件后未启封的原始证据；亦没有向法庭提交该邮单“寄件人：张某某”就是“中国农业银行兰州市七里河区支行”，“收件人：周某某”就是“兰州市七里河粘合剂厂”，“催收通知书”就是其向法庭另行提交的“《债务逾期催收通知书》”。第二，涉案债权的诉讼时效自邮政快递单（2011年3月15日）至《甘肃法制报》第5-6版刊登债权催收公告（2014年4月9日）亦逾期三年。由此，涉案原债权人中国农业银行兰州市七里河区支行对其债权怠于履行权利，致使涉案债权已超过法定时效期间；现原告作为债权转让的受让方，其对此应当承担相应的法律后果。第三，审理中，原告没有向法庭提交证据印证其诉请的涉案借款本金与其受让涉案债权的受让价格一致，原告对此应当承担相应的法律后果。据此，结合以上三点，现有证据下，甘肃中正融信商贸有限责任公司要求兰州市七里河粘合剂厂偿还借款41万元，诉请于法无据，本院不予支持。同理，对于原告主张利息的问题，本院亦不予支持。关于抵押财产优先受偿的问题；本院认为，原告未向法庭提交任何证据印证涉案债务履行期届满后，原抵押权人在法定时效期间内向抵押人主张该权利；与前述同理，中国农业银行兰州市七里河区支行对其抵押权怠于履行权利；现原告作为债权转让的受让方，其对此应当承担相应的法律后果。关于兰州春晖化工有限责任公司的责任问题；本院认为，结合前述查证的事实，原告该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第八条、第十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下：驳回原告甘肃中正融信商贸有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7016元、诉讼保全申请费5000元；合计12016元；由甘肃中正融信商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇二〇年六月三十日书记员  ?柳祎