广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1540号 上诉人（原审被告）：孙留星，男，1955年04月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋荣和，广西永富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋传班，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 上诉人孙留星因与被上诉人蒋传班排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2703号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙留星上诉请求：l、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误。被上诉人以其承包的山场入伙后，山场的使用权已经属于五里排山场合伙组织。上诉人向一审法院递交的证据表明，五里排山场的合伙人，除了上诉人与被上诉人二人外，还有其他人，因此，按照相关法律规定，当被上诉人违约退出合伙后，合伙并不当然解散，在合伙没有解散的情况下，被上诉人提出将山场的使用权收回的理由不成立。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人蒋传班辩称：2016年10月28日，上诉人孙留星与被上诉人蒋传班签订了合伙协议书，协议约定：1、被上诉人将承包的山场与上诉人合作……2、被上诉人以承租的山场作为出资方式代替投资……。上诉人与被上诉人在协议书上签名，但合伙协议书中的合伙期限条款当时没有写明具体期限。之后，双方各自在合伙协议书上填写合伙期限，被上诉人所执的合伙协议书的合伙期限为一年，上诉人所执的合伙协议书的合伙期限为十年。上诉人与被上诉人合伙经营的采石场在尚未开工生产且采矿权许可证的办理无法预期的情况下，双方就合伙履行期限发生争执，合伙目的难以实现。为此，被上诉人为维护自己的合法权益，即以退伙为由，并以合伙协议纠纷向人民法院提起了诉讼，后经全州县人民法院判决准予被上诉人退出合伙。贵院二审维持原判。生效判决已认定“被上诉人作为出资方式来代替合伙投资的山场，在被上诉人退伙时应予退还给被上诉人，被上诉人的诉请有事实和法律依据”。据此，上诉人因合伙时用于投资修建的厂房等设施以及堆放的物品，应依法拆除和搬运出被上诉人承租的山场，而予以排除妨害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决。 原告蒋传班向一审法院起诉请求：1、判令被告将修建在原告租赁山场内用于合伙投资的简易厂房1间、铁皮厂房3间、水泥砖房1间、储水池1个、变压器1台及电线设备予以拆除，并及时将所拆除的材料搬运出山场；同时还要求被告将堆放在原告租赁山场内用于合伙投资的地磅秤1套、石渣1堆、各类废铁1堆予以搬运出山场；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月1日原告蒋传班与全州县才湾镇邓吉村委高车等五村民小组签订了五排岭（地名）山场租赁合同，约定租期为10年，后双方于2016年10月24日签订了山场租赁补充合同，将租期变更为20年。2016年10月28日，原告与被告孙留星签订了《合伙协议书》，协议约定：1、原告将承包的山场与被告合作，被告享有自主经营权，开采片石、碎石销售等权利。2、原告以承租的山场作为出资方式代替投资，占采石场10%的股份，被告以现金出资占采石场90%的股份等。原、被告签订合伙协议后，被告一边申请办理采矿权许可证一边对采石生产也做了部分前期投资准备。后在尚未开工生产且采矿权许可证的办理无法预期的情况下，双方就合伙履行期限发生争执，原告要求退伙并向该院提起了诉讼。该院于2019年5月10日作出（2019）桂0324民初287号民事判决书，判决准许原告蒋传班退出其与被告孙留星的合伙，2019年7月30日桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终2100号民事判决书维持原判，判决书已发生法律效力。被告孙留星修建在原告租赁山场内用于合伙投资的简易厂房1间、铁皮厂房3间、水泥砖房1间、储水池1个、变压器1台及输电线路等，并堆放的地磅秤1套、石渣1堆、各类废铁1堆等物品，原告多次向被告主张要求被告将以上修建的物品拆除并搬运走，但被告拒绝而不履行。 一审法院认为：合法的民事权益受法律保护。本案属于排除妨害纠纷，排除妨害是因为物权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。原告以租赁的山场与被告合伙，后经法院判决准许原告蒋传班退出其与被告孙留星的合伙，而且法院判决认定中清楚地明确了“原告作为出资方式来代替合伙投资的山场，在原告退伙时应予退还给原告”。因此被告因合伙时用于投资修建的厂房等设施以及堆放的物品，应依法拆除和搬运出山场，以排除妨害。原告的诉请有事实和法律依据，该院予以支持。被告辩称原告退伙只是退出合伙，但合伙的山场仍属合伙财产，要求驳回原告诉请的意见无法律依据，该院不予支持。另被告认为原告退伙违约，应追究原告的违约责任，这涉及合伙关系，属于另一种法律关系，被告可以另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决：被告孙留星应在本判决生效之日起三十日内清除在原告蒋传班租赁山场内修建的简易厂房1间、铁皮厂房3间、水泥砖房1间、储水池1个、变压器1台及输电线路等设施以及堆放的地磅秤1套、石渣1堆、各类废铁等物品，并排除妨害。本案受理费100元，简易程序减半收取50元，由被告负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。 本院另查明，2017年4月26日，孙留星又与几名案外人签订合伙协议，与案外人共同占有其所享有的合伙份额。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人的行为是否构成侵权，是否应该清除在山场内的设施及物品。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共负盈亏。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行）》第54条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。合伙财产归合伙人共有，即上诉人所修建的厂房和所购置的设备系与被上诉人的共同财产。现被上诉人虽已经生效判决准许退伙，但双方当事人就合伙财产和债权债务等未作清算和分割，故被上诉人主张前述厂房和设备存在于合伙采石场构成侵权，显然不能成立。上诉人的上诉请求成立，应予支持。 综上，上诉人孙留星的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定的事实清楚，但实体处分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行）》第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2703号民事判决； 二、驳回被上诉人蒋传班的诉讼请求。 一审案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由被上诉人蒋传班负担；二审案件受理费100元，由被上诉人蒋传班负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 张 芳 审 判 员 李文练 二〇二〇年六月十六日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 王 珍