wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终638号 上诉人（原审原告）：陈启和，男，1970年9月16日出生，汉族，木工工人，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽广建建设有限公司，住所地安徽省广德市兰馨大厦17楼。 法定代表人：黄朝胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。 上诉人陈启和因与被上诉人安徽广建建设有限公司（以下简称广建公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）1822民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈启和上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.陈启和在广建公司承建的金峰新城项目从事木工，受雇于陈遵祥，广建公司将木工承包给陈遵祥，陈遵祥不具有用工主体资格，以上事实经生效判决即（2019）皖1822民初1068号民事判决认定。根据法律规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人发生伤亡事故，由具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。2.陈启和在上下班时间发生交通事故，在交通事故中承担同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，陈启和在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。3.一审认定陈启和与陈遵祥之间是一种松散的劳务关系，认为陈启和上下班途中是准备提供劳务途中，驳回了陈启和要求广建公司承担工伤保险赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据。 广建公司辩称，陈启和与广建公司之间无劳动关系，其受雇于陈遵祥，陈启和受伤不属于工伤，其诉讼请求无事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈启和向一审法院起诉请求：1.由广建公司承担工伤保险责任；2.由广建公司赔偿陈启和交通费1000元；3.一次性伤残补助就业补助金、医疗补助金、停工留薪期工资等劳动功能障碍程度鉴定确定等级后主张具体的赔偿金额；4.由广建公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：陈启和接受陈遵祥的雇请到广德金峰新城工地（由广建公司承建）做木工，薪酬标准为300元/天，每天工作十个小时。2018年9月6日，陈启和在前往广德金峰新城工地途中，超越他人车辆时未发生车辆接触的情况下摔伤，负事故同等责任。事故发生后，陈启和申请工伤认定时被要求补正“2018年9月10日（交通事故发生时）陈启和与广建公司存在劳动关系的有效证明”。陈启和申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，陈启和于2019年3月22日以“确认劳动关系”为案由诉至一审法院，请求确认与广建公司之间存在劳动关系。一审法院在（2019）皖1822民初1068号案中认定“陈启和与广建公司存在劳动关系证据不足，驳回诉请”。2019年8月8日，陈启和再次诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，工伤赔偿的主体要件是受到工伤的当事人应为劳动者。因此，工伤保险赔偿的前提应是劳动关系的存在。业经生效判决，陈启和、广建公司之间不存在劳动关系。因此本案的争议焦点为：广建公司应否承担用工主体责任。经查明，陈启和系受雇于陈遵祥（木工作业承包人），其劳务薪酬以天计酬，与陈遵祥之间构成了松散型的劳务雇佣关系，接受陈遵祥的任务安排、行为管理及时间约束。仅在陈启和实际到达广建公司承建的广德金峰新城工地内部时，并且处于“正在建筑施工过程中”才能视为广建公司默许并接受了陈启和的提供劳务者身份，并向对待其他劳动者一样提供劳动保护。陈启和、广建公司之间才达成了一种临时性的提供劳务（劳动者）、接受劳务（用工主体）用工关系。除此之外超出了实际由广建公司掌控的承建工地范围，对陈启和是否达到工地务工、几点钟达到工地务工、每天工作几个小时、务工薪酬如何结算等，广建公司一无所知。因此，陈启和以准备提供劳务途中受伤为由，要求广建公司承担工伤保险赔偿责任的用工主体责任的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第十七条规定，判决如下：驳回陈启和诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提举新证据。本院对一审证据的认定同一审一致。 二审审理查明：2018年9月10日5时15分，陈启和驾驶无号牌“五星战豹”牌二轮电动车，沿西合路由北向南行驶，桂本义驾驶无号牌三轮电动车同向行驶，陈启和行驶至西合路桂花冲路段超越前车桂本义时摔倒（两车未接触），致陈启和受伤及二轮电动车受损的交通事故。该交通事故经广德市公安局交通管理大队认定，陈启和负同等责任。事故发生后，陈启和在广德惠民医院治疗，经诊断为左侧锁骨骨折。陈启和申请工伤认定时被要求补正“2018年9月10日（交通事故发生时）陈启和与广建公司存在劳动关系的有效证明”。后陈启和向广德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认其与广建公司之间存在劳动关系，该仲裁委不予受理。陈启和于2019年3月22日诉至一审法院，请求确认其与广建公司之间存在劳动关系，即（2019）皖1822民初1068号案。该案审理查明：“广建公司承建广德金峰新城工程。广建公司将木工工程分包给陈遵祥。2018年9月6日，陈启和受陈遵祥雇佣到广德金峰新城工程从事木工工作。薪酬标准为300元每天，每天工作十个小时……陈启和于2018年10月13日在广建公司承建的广德金峰新城（工程）参加工伤保险……陈遵祥不具备用工主体资格”，一审法院认为陈启和与广建公司之间没有形成劳动关系，于2019年5月28日作出（2019）皖1822民初1068号民事判决，判决驳回陈启和的诉讼请求。该判决已生效。 本院认为,工伤认定属社会保险行政部门的职权范围，当事人对工伤认定不服的，可以通过行政复议及行政诉讼途径解决。本案中，陈启和诉请广建公司承担工伤保险责任，实际上是请求确认其受伤属于工伤，因工伤认定系社会保险行政部门职权，不属于人民法院受理民事案件范围，依法不应受理。鉴于工伤认定是劳动者享受工伤待遇的前提，故对陈启和要求广建公司赔偿其各项工伤待遇的诉请，亦不予处理。综上，陈启和的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实存在瑕疵，适用法律不当，二审依法予以改判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，裁定如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2019）1822民初3041号民事判决； 二、驳回上诉人陈启和的起诉。 二审预收案件受理费10元，返还上诉人陈启和。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年六月三日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民特5号申请人：金歪，男，1974年2月22日生，汉族，住兰考县。申请人：胡献忠，男，1970年2月22日生，汉族，住兰考县。本院于2020年5月22日立案受理申请人金歪与胡献忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年5月21日经兰考县人民法院诉前调解中心调解主持调解，达成调解协议如下：一、申请人金歪与胡献忠均认可《商品房买卖合同》在平等自愿的基础上签订，双方予以确认；二、双方自行进行司法公证，确认权利义务；三、双方别无纠纷。本院经审查认为，申请人于2020年5月21日达成的调解协议，内容涉及物权确权，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款第（五）项、第二款/第三百六十条第(六)项之规定，裁定如下：驳回金歪与胡献忠司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李三民二〇二〇年六月十六日书记员  孙 云
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初109号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人何俊杰，男，生于1992年8月6日，汉族，大学本科，四川省西充县人，户籍地西充县晋城镇。现住南充市嘉陵区。因本案于2020年4月10日被四川省公安厅高速公路公安局五分局取保候审。                               辩护人                       文永强，四川源泉律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文 号                       南阆检一部刑诉(2020）62号                               指 控             事 实                       2020年4月5日23时许，被告人何俊杰酒后驾驶号牌为川xxxxx的别克牌小型轿车往G75兰海高速方向行驶，当行驶至G75兰海高速广南段西充东收费站入口时，被执勤民警现场查获。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，何俊杰血液中酒精含量为207mg/100ml                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至两个月，可以适用缓刑，并处罚金。                               被 告 人             及辩护人             意 见                       被告人何俊杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何俊杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何俊杰血液酒精含量达到207毫克/100毫升，从重处罚。被告人何俊杰有坦白情节，可以从轻处罚。被告人何俊杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条                               判决结果                       被告人何俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 罗 敏                                     二〇二〇年六月十一日                         书 记 员 侯 丹
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1153号原告：曹某，男，2005年6月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。法定代理人：齐某，（系原告之母），住址同上。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：茌平县权科视力服务中心。住所地，聊城市茌平区枣乡街东振兴路南商业街8-15号。经营者：马田田，女,1989年12月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：山东权科生物技术有限公司。住所地，济南市高新区凤凰路与世纪大道东北角海信创智谷1号楼第9层904室。法定代表人：李龙元，执行董事。原告曹某与被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼，被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告间服务合同；2.被告茌平县权科视力服务中心返还原告服务费用13000元及利息，被告山东权科生物技术有限公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告看到第一被告发放的视力矫正服务宣传材料，至其门店与经营者马田田达成口头协议，马田田承诺只要交纳会费成为被告会员后，保证给原告恢复视力并提供视力矫正服务至原告年满十八周岁。原告向第一被告转账13000元，第一被告向原告出具收据两张。后第一被告未按协议实际履行，在未通知原告亦未退还会费情况下，将门店关闭停止经营。原告与经营者马田田联系，马田田称会员费交至第二被告山东权科生物技术有限公司，应由第二被告退还。原告找到第二被告，第二被告就其与第一被告的关系未作答复。被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司未作答辩。原告曹某围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.原告六次向被告茌平县权科视力服务中心指定微信、余额宝账户转账计13000元交易明细；2.第一被告经营者马田田承诺“无效退款”的视频一份；3.第一被告店内实拍图片及宣传图片一宗，证明第一被告、二之间是加盟连锁经营模式，消费者有理由相信第一被告与第二被告属同一企业；4.二被告工商登记信息。被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告之母齐某带曹某去被告茌平县权科视力服务中心门店，与其订立口头服务协议并付款13000元成为第一被告会员，第一被告为原告提供视力矫正服务，并承诺一年后使原告视力有明显好转，且免费服务至原告曹某年满十八周岁。2020年春节后，第一被告一直未开门营业。2020年3月份，原告父亲去第一被告店面询问，才知道第一被告在未通知原告情况下停止营业。被告茌平县权科视力服务中心系马田田个人经营的个体工商户。本院认为，被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交证据予以佐证，本院对原告曹某与被告茌平县权科视力服务中心存在服务合同关系的事实依法予以确认。该合同合法有效，依法应予保护。原告交纳会费，被告茌平县权科视力服务中心有义务在约定期限内为原告提供视力矫正服务。现被告茌平县权科视力服务中心停止营业致使合同无法继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定,经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中茌平县权科视力服务中心系经营者,单方终止合同，属违约行为，应返还原告交纳的会员费并承担违约责任，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告茌平县权科视力服务中心系马田田个人经营的个体工商户，马田田应以个人财产承担上述债务。原告与被告茌平县权科视力服务中心订立服务合同，被告山东权科生物技术有限公司不是涉案合同相对方，二被告在法律地位上完全独立，原告未提交被告山东权科生物技术有限公司承担连带赔偿责任的事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县权科视力服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告曹某会员服务费13000元及利息（利息以13000元为基数，自2020年5月12日起中国人民银行同期同类贷款利率计算），经营者马田田以个人财产承担此项债务；二、驳回原告曹某对被告山东权科生物技术有限公司的诉讼请求。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告茌平县权科视力服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年六月十七日书记员  刘 一
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢309号 申请执行人：丁光庆，男1969年11月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张百劲，男1971年11月07日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人丁光庆与被执行人张百劲买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索，本院已依职权将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年六月三十日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2653号原告：王某1，女，汉族，1995年9月4日出生，住郸城县。被告：王某2，男，汉族，1994年10月29日出生，住郸城县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生女王某3由原告抚养，被告承担抚养费。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某3。婚后原、被告一起去深圳打工，后因原告怀孕了不能工作，我就从深圳回到郸城。在原告怀孕期间，原告一个在被告家中，被告的母亲对原告不管不问，被告对原告的感受漠不关心，原告认为等我们的孩子出生了，被告会改变对我的态度，没想到在我们的孩子出生后，被告依然对我们母女不管不问。现我们因感情不和已经分房居住一年多之久，被告下班之后没有节制地打游戏，从来不关注原告的感受，没有尽到一个做丈夫、做父亲应尽的义务，对家庭没有责任、没有担当，致使我对被告彻底失望，我们之间的夫妻感情也完全破裂。我们两个人也曾协商离婚，但是被告出尔反尔，现为维护我的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。王某2辩称，现在孩子还小，两人有感情基础，之所以协商同意离婚，是因为当时原告不舒服，为了让原告开心，被告签了协议书，不是被告真实意思表示，被告愿意改正以前的毛病和错误，不同意与原告离婚。本院经审理认定的事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某3，婚后原、被告一起去深圳打工，后因原告怀孕不能工作，从深圳回到郸城，现因生活琐事生气，原告起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。夫妻感情是否破裂，是否还有和好可能是离婚纠纷案件中是否准予离婚的衡量标准。本案中，原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇二〇年六月二十八日书记员  巴文娟
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执异18号 异议人（被执行人）：马忠民，男，1962年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。 法定代表人：沈明崇，该公司董事长。 被执行人：王海江，男，1973年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：赵巍，女，1974年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：罗亚芬，女，1973年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行回转申请执行人浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润公司）与被执行人王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬劳务合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）马忠民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）马忠民称，1.异议人因客观原因未收到宁波市奉化区人民法院的执行通知书，无从获悉需履行的执行义务，拒不申报财产及拒不履行执行义务无从谈起。2.涉案的虚假诉讼案已由浙江省象山县人民法院依法审理，并作出（2019）浙0225刑初541号一审判决，异议人被判处有期徒刑一年（已刑满）。本案所涉执行款应作为赃款在刑事案件中追赃处理。3.异议人并未获得分文执行款，裁定异议人履行返还义务，有失公正。综上，异议人认为，异议人未知被执行事项，也无法履行执行义务，不存在拒不申报财产及拒不履行义务的情形，根据本案客观情况，异议人也不是直接承担返还义务的当事人。故异议人马忠民提出异议请求：停止对异议人的执行，并撤销冻结异议人财产的裁定及将异议人纳入失信人员名单的决定。 本院查明，2015年9月25日，本院作出（2015）甬奉民一初字第641号民事调解书，内容如下：一、兴润公司于2015年9月30日前一次性向王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬支付劳务承包款1200000元；二、王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬确认上述款项的还款来源仅为兴润公司名下的台外商项目（香山美邸）剩余资产拍卖、变卖或者折价所得款项，所得款项其中二分之一由浙江海册律师事务所保管，支付方式由王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬与第三人浙江海册律师事务所另行协商。案件受理费15600元，减半收取7800元，由兴润公司负担【在兴润公司名下的台外商项目（香山美邸）剩余资产拍卖、变卖或者折价所得款项内支付】。调解书生效后，兴润公司未按期履行，王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬于2015年10月13日申请执行，执行案号为（2015）甬奉执民字第2859号，2015年11月9日，因兴润公司财产在另案处置，本案以终结本次执行程序结案。因兴润公司在本院有多起案件未执行完毕，本院另案裁定拍卖兴润公司名下位于宁波市奉化区香山美邸小区的房产，其中有66套房产经两次拍卖均无人竞买而流拍。王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛申请以物抵债，本院于2016年4月12日作出裁定，将兴润公司名下的位于宁波市××区××小区××室的房产作价1241800元抵偿给（2015）甬奉执民字第2859号、（2015）甬奉执民字第3357号、（2016）浙0283执1049号三案的申请执行人王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛，在扣除税费后，实际清偿债务1170308.16元，抵债房产由王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛按份共有，占有比例分别为王海江57.18%【包括（2015）甬奉执民字第2859号中的比例8.35%、（2015）甬奉执民字第3357号中的比例48.83%】、马忠民8.37%、罗亚芬5.58%、赵巍5.58%、汪森盛23.29%。 2019年10月12日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民再51号民事裁定书，内容如下：一、撤销（2015）甬奉民一初字第641号民事调解书；二、不准许赵巍、罗亚芬撤诉；三、驳回王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬的起诉。一审案件受理费7800元，退还兴润公司。2020年3月18日，本院依职权提起执行回转，执行案号为（2020）浙0213执379号，经审查，因抵偿债务的房产已经无法追回，对被执行人王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬在原执行程序中已取得的宁波市××区××小区××室房产的相应份额分别折价97670.90元、97954.70元、65303.20元、65303.20元返还兴润公司。 本院认为，本院作出的（2015）甬奉执民字第2859号、（2015）甬奉执民字第3357号、（2016）浙0283执1049号执行裁定书明确，宁波市××区××小区××室的房产交付给王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛，抵偿兴润公司的债务，抵债房产由王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬、汪森盛按份共有并明确份额，现（2015）甬奉执民字第2859号案件的执行依据（2015）甬奉民一初字第641号民事调解书已被撤销，应当对已执行财产进行执行回转，因抵偿债务的房产已经无法追回，故应对被执行人王海江、马忠民、赵巍、罗亚芬在原执行程序中已取得的宁波市××区××小区××室房产的相应份额分别折价97670.90元、97954.70元、65303.20元、65303.20元返还兴润公司。本院已依照法律规定向异议人马忠民寄送执行通知书，且（2019）浙0225刑初541号刑事判决书未载明异议人马忠民的退赔事项，故异议人马忠民应在本案中返还兴润公司相应款项。至于抵债房产的产权转移给各房产共有人后如何处置该抵债房产，系各房产共有人对其财产份额的处分，系另一个法律关系，不影响本案的执行回转，故异议人认为无需执行回转其财产的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人马忠民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 单宏洁 审 判 员 江 敏 审 判 员 叶伟巍 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 竺曼儿 相关法律法规 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1328号原告：张玉霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：张俊茹，女，1970年12月24日出生，汉族，住所地广西省桂林市象山区。委托诉讼代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告：袁洁，女，1968年2月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。委托代理人杨庆阳，男，1995年3月20日出生，汉族，住所地河南省民权县，系袁洁之子。原告张玉霞、张俊茹与被告袁洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人裴俊杰、被告的代理人彭业圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张玉霞、张俊茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金13万元；2.诉讼费由被告负担。事实理由：原被告系朋友关系，从2017年11月开始，被告袁洁陆续向原告张玉霞、张俊茹借款共计13万元，经原告多次催要，2020年1月1日被告给原告承诺从2020年4月份开始每月偿还借款3000元至13万元还清为止。现被告违反承诺，原告多次向被告催要，被告一直推脱。被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没有借过原告的钱。这些款是2017年玩数字货币引起，四个人都有账户，每个账户都是3.5万元。原告投资数字货币，她们不会注册账户，让其帮忙，其有数字货币的一些证据5页为证。数字货币买时赚钱，现在赔钱，所以，原告就让其赔她们。强迫其打条。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定如下，原告提交的证据：2020年1月1日被告书写的还款承诺、转账记录五份、微信聊天记录，原告意在证明张俊茹转给袁洁现金5万元，加上现金8万元，共计13万元，2020年1月1日承诺从2020年4月底开始每月还款3000元，直到13万元还完为止。原告提交的上述证据，没有写明款项性质以及债权人，所以不能证明是借款，转账记录虽能证明转账，但也不能确定属于借款性质。因此，原告提交的证据不能证明双方存在民间借贷关系，故不予采信；被告提交的证据：袁洁银行交易明细25页、证人证言两份、MECOIN数字货币登录页面五页及安置结构图、微信聊天记录两页，证明原、被告没有借贷关系，被告与原告有数字货币投资经营关系，原告虽否认知情数字货币之事，但被告提交的聊天记录可以印证原告知情。被告提交的前述证据，内容客观真实，与本案密切关联，可以印证原、被告双方之间不存在民间借贷关系，而是另外一层网络投资关系，本院对被告提交的证据效力予以采信并确认。本院认为，原告以被告2020年1月1日出具的还款承诺为依据提起民间借贷诉讼，被告以双方存在经营数字货币基础法律关系为由否认存在民间借贷关系，被告并提交了证据证明2020年1月1日的还款承诺非民间借贷行为引起，故被告所辩双方不存在民间借贷关系的理由成立，予以采纳；但由于原、被告之间的经营数字货币的具体事实不清、约定内容等不明，故原、被告双方的权利义务内容无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则承担不利的后果。原告未能提供与被告存在民间借贷关系的证据，且基础法律关系的性质、内容不明，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告张玉霞、张俊茹的诉讼请求。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙尚二〇二〇年六月十九日书记员  程煜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初529号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路95号。 代表人：苏金华，总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，浙江导司律师事务所律师。 被告：吴全康，男，1963年7月8日出生，汉族，住象山县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司为与被告吴全康保证保险合同纠纷一案，于2020年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴全康向原告支付理赔款35156.48元及利息损失（自原告赔付之日起按银行同期贷款利率4.35%计算至被告实际履行之日止，暂计至2019年8月30日为511.17元）；2.判令原告有权对登记在被告名下的浙Ｂ×××××车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用易简易程序进行审理。因被告吴全康下落不明，无法联系，本院于2020年2月26日裁定转为普通程序并依法向被告吴全康公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告吴全康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同合法有效，现原告已按约为被告代偿贷款本息，故原告诉请要求被告支付保险理赔代偿款，理由正当，依法应予支持。至于利息损失，被告应自原告理赔代偿之日即2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告名下的浙Ｂ×××××车辆已办理抵押登记，抵押权经登记已依法设立，原告依法享有抵押权，故原告要求行使抵押权优先受偿，依法应予支持。被告吴全康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴全康于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险理赔代偿款35156.48元，并支付利息损失（自2019年4月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司对被告吴全康提供的抵押物（登记在被告吴全康名下的浙Ｂ×××××轿车，已办理抵押登记）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告吴全康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  张银亚 人民陪审员  邵平飞 二〇二〇年六月十一日 代书 记员  应银威
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2828执384号申请执行人：卢付英（曾用名：卢福英），女，生于1967年7月5日，土家族，初中文化，农民。被执行人：刘才娥，女，生于1972年1月3日，土家族，小学文化，农民。申请执行人卢付英与被执行人刘才娥共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2828民初1560号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘才娥于2020年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院查明，申请执行人卢付英与被执行人刘才娥因江坪河水电站库区农村移民安置林地差价资金的分配问题产生争议。2019年1月2日，申请执行人卢付英向本院提起民事诉讼。2019年12月9日，本院作出判决，主要内容为申请执行人卢付英分得江坪河水电站移民安置林地差价资金56753.00元。由于申请执行人卢付英认为被执行人刘才娥拒不执行，遂向本院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，本院的生效民事判决仅仅只是确定卢付英应分得移民安置林地差价的份额，但并没有指明究竟是鹤峰县走马镇人民政府还是被执行人刘才娥履行上述义务，故对申请执行人卢付英的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回申请执行人卢付英关于鹤峰县人民法院（2019）鄂2828民初1560号民事判决的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 黄 芳审判员 王代清审判员 尹万中二〇二〇年六月二十九日书记员 胡 坤
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执363号申请执行人：刘宝叶，女，汉族，1954年1月27日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。刘宝叶申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1467号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍共同偿还刘宝叶粮食款100680元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，刘宝叶向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债1810.5元，财产处置后本案分得8557元，共计执行到位10367.5元，尚未执行到位90312.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人刘宝叶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1026号申请执行人刘存文，男，生于1987年6月18日，土家族，湖北省利川市人，住本市，被执行人殷运光，男，生于1958年9月9日，土家族，湖北省利川市人，住本市，本院在执行刘存文与殷运光民间借贷纠纷一案中，申请人刘存文与被执行人殷运光达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802民初3855号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年六月四日书记员  魏大树
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2339号之二 原告：辛玉林，男，1951年7月2日出生，汉族，住安丘市。 被告:王庆良，男，1989年12月19日出生，汉族，住安丘市。 被告：山东银汇市政工程有限公司，住所地：安丘市兴安街道马家楼村（安丘交警大队斜对面）。 法定代表人：王学才，经理。 本院在审理原告辛玉林与被告王庆良、山东银汇市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛玉林于2020年6月22日向本院提出撤诉。 本院认为，原告辛玉林申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告辛玉林撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，由原告辛玉林负担。 审判员  刘德升 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏 娜
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执恢18号申请执行人：兰考县华第商砼有限公司。机构代码：68462474-5。法定代表人：黄建平，经理。住所地：兰考县车站路西段南侧。被执行人：开封市第六建筑工程有限公司。法定代表人：杨惠嶷，董事长。住所地：开封市滨河路48号。被执行人：黄炳善，男，1967年10月25日生。关于申请人兰考县华第商砼有限公司与被执行人开封市第六建筑工程有限公司、黄炳善买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2015）兰民初字第01196号民事判决书已经发生效力，内容为：被告黄炳善于本判决生效后十日内给付原告兰考县华第商砼有限公司货款1132152元；被告黄炳善以1132152元为本金，自2014年11月9日起，按中国人民银行同期商业贷款基准利率的四倍计算的标准，向原告兰考县华第商砼有限公司支付违约金至该笔货款支付完毕之日止；被告开封市第六建筑工程有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；案件受理费减半收取7495元，由被告黄炳善、开封市第六建筑工程有限公司承担。因被执行人开封市第六建筑工程有限公司、黄炳善未按上述生效法律文书履行义务，申请人兰考县华第商砼有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计56371.05元，本院已扣划56371.05元，已支付给申请执行人。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1075780.95元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市第六建筑工程有限公司、黄炳善负有继续向申请执行人兰考县华第商砼有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不符本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  陈映映审判员  汪 鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  杨智远
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初189号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人汪长河，男，1975年11月27日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县，因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年10月30日被固始县森林公安局决定取保候审，2020年6月15日由本院决定取保候审。被告人王明山，男，1973年3月23日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县，因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年10月30日被固始县森林公安局决定取保候审，2020年6月15日由本院决定取保候审。被告人周德民，男，1973年7月16日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年10月30日被固始县森林公安局决定取保候审，2020年6月15日由本院决定取保候审。河南省固始县人民检察院以固检四部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人汪长河、王明山、周德民犯滥伐林木罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗明海出庭支持公诉，被告人汪长河、王明山、周德民到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年3月，被告人汪长河、王明山、周德民三人合伙以8,000元的价格，购买固始县秀水办事处藕塘社区十四魏某祥的树木后，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐。后经鉴定，被伐树木系杨树，棵数为108棵，立木蓄积为17.6571立方米。汪长河、王明山、周德民经公安机关电话通知后主动到案，并自愿如实供述了自己的罪行。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人汪长河、王明山、周德民违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。汪长河、王明山、周德民三人均系自动投案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处汪长河有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑；建议判处王明山有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑；建议判处周德民有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人汪长河、王明山、周德民三人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2019年3月，被告人汪长河、王明山、周德民三人合伙以8,000元的价格，购买了固始县秀水街道办事处藕塘社区居民魏某的树木，后在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐。经鉴定，被伐林木系多年生杨树，棵数为108棵，立木蓄积为17.6571立方米。案发后，汪长河、王明山、周德民经公安机关电话通知主动到案，并自愿如实供述了自己的罪行。诉讼过程中，汪长河、王明山、周德民三人自愿承诺复植补种，并缴纳复植补种费人民币10,800元。上述事实，有公诉机关、被告人提供的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、认罪认罚具结书、自愿复植补种承诺书及生态补偿金收据，证人魏某证言，被告人汪长河、王明山、周德民供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人汪长河、王明山、周德民违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。汪长河、王明山、周德民均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，可以从宽处理。固始县人民检察院指控的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人汪长河犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人汪长河犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、被告人王明山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。三、被告人周德民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜伟二〇二〇年六月三十日法官助理史明慧书记员奚亚菲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申847号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市东环房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省松原市宁江区松原大路（奥林匹克花园）。 法定代表人：孙玉祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩力，北京市旭伟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：前郭县建银建筑有限责任公司。住所地：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇文化街。 法定代表人：朱长发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海多，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳欣，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 一审被告：陕西特瑞石油科技有限公司。住所地：陕西省西安市新城区唐延南路都市之门D座2幢1单元11211室。 法定代表人：才伟，该公司执行董事。 再审申请人松原市东环房地产开发有限责任公司（以下简称东环公司）因与被申请人前郭县建银建筑有限责任公司（以下简称建银公司）及一审被告陕西特瑞石油科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院于2019年5月14日作出的（2018）吉民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东环公司申请再审称：东环公司在一、二审程序中提交的《未完工程预验收整改意见表》《表CO.1工作联系单》《受电工程缺陷整改通知单》《检测报告》《创业首府地笼墙总说明》等证据，一、二审法院未组织质证也未作为裁判依据，上述证据作为新的证据，可以证明东环公司在收到建银公司竣工验收申请之后，已组织数次验收，但建银公司并未完成全部施工内容，已完成工程存在问题未能整改完毕，不能通过工程预验收，一、二审法院以监理单位签署的《工程联系单》为依据，认定案涉工程已完成竣工验收错误。综上，东环公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 建银公司答辩称：一、二审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回东环公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据东环公司的再审申请，本案再审审查的重点问题是：东环公司在申请再审中提交的证据是否属于新的证据；如该证据属于新的证据，是否足以推翻原判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案中，东环公司在申请再审时提交了七份证据，其中，证据一《未完工程预验收整改意见表》、证据四《检测报告》、证据五《检验报告》、证据七《创业首府地笼墙总说明》系东环公司在一、二审庭审过程中提交的证据，一、二审法院对上述证据组织质证，建银公司就证据发表质证意见，上述证据不属于司法解释规定的新的证据；证据二《表CO.1工作联系单》、证据三《受电工程缺陷整改通知单》、证据六《检测报告》，系东环公司在二审庭审结束后提交的证据材料，用以证明案涉工程未能通过竣工验收。因案涉工程已经监理部门验收，东环公司已经出售案涉工程房屋，二审法院在认定案涉工程已无鉴定必要的前提下，不予采信东环公司逾期提供的这三份证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定。综上，东环公司在申请再审中提交的七份证据，均不属于新的证据，东环公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回松原市东环房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  仲伟珩 二〇二〇年六月二日                                                   法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保941号申请保全人：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：谢迎清，总经理。被保全人：阳谷县云晟商贸有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。法定代表人：刘丽丽，经理。被保全人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，经理。被保全人：阳谷明鑫铜业有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：刘峰，经理。被保全人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：高宪武，经理。被保全人：山东昊宇机电装备有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。法定代表人：胡春修，经理。被保全人：山东日辉电缆销售有限公司，住所地：阳谷县西湖路14号。法定代表人：王鑫，经理。被保全人：山东日辉新材料有限公司，住所地：阳谷县西湖镇齐南路126号。法定代表人：王鑫，经理。被保全人：刘丽丽，女，1989年10月1日出生，汉族，住阳谷县安乐镇前屯村026号，身份证号码：。申请保全人山东融邦商业保理有限公司与被保全人阳谷县云晟商贸有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司、刘丽丽债权转让合同纠纷一案，申请保全人请求冻结被保全人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被保全人阳谷县云晟商贸有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司、刘丽丽银行存款120万元或查封其相应价值的财产。本院于2020年6月5日作出(2020)鲁1502民初5585号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结保全人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被保全人阳谷县云晟商贸有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司、刘丽丽银行存款120万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月二十二日书记员  樊凤印
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初574号原告刘宇，男，汉族，1991年1月7日生，住淮滨县。委托代理人廖树桐，河南正声律师事务所律师。被告臧义周，男，汉族，1963年4月17日，住淮滨县。原告刘宇诉被告臧义周民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告刘宇委托代理人廖树桐到庭参加诉讼，被告臧义周经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宇诉称，2018年8月24日，被告向原告借款20000元，2018年12月28日又向原告借款300000元，说是做生意急用，使用期限一年，到期后原告多次找被告催要，被告拒不偿还，为此特提起诉讼请求：1、判决被告偿还借款320000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告臧义周未到庭。原告刘宇为支持诉求向法庭出示借条两张。本院经审理查明，原被告经人介绍认识，2018年8月24日被告臧义周向原告刘宇借款20000元并出具借条一张，上载“借条今借到刘宇现金贰万元正（20000.00元）臧义周2018.8.24”。2018年12月28日被告臧义周向原告刘宇借款300000元并出具借条一张，上载“借条今借到刘宇现金叁拾万元正（300000.00元）臧义周2018.12.28号”。因被告未到庭，双方未能达成调解意见。本院认为，借款人应当按照约定返还借款，原告刘宇要求被告臧义周偿还借款320000元，有借条为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告臧义周于本判决法律生效之日起十五日内偿还原告刘宇借款320000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告臧义周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇二〇年六月三日书记员 郑路伟
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1731号被执行人：张蔚安，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍所在地文昌市。被执行人张蔚安罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2013）文刑初字第245号刑事判决书，应向被执行人追缴违法所得3000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年5月8日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，告知被执行人不履行生效法律文书的法律后果，后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，被执行人名下账户均无存款，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二0二0年六月三日书记员 林道威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初569号原告：介秀红，女，1968年8月4日出生，汉族，现住淇县。被告：郑红梅，女，1976年4月3日出生，汉族，现住安阳市汤阴县。原告介秀红与被告郑红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介秀红到庭参加诉讼，被告郑红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。介秀红向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑红梅偿还借款本金50000元及利息54750元（自2013年11月3日至2019年12月4日）；2.本案诉讼费由郑红梅承担。事实和理由：介秀红与郑红梅系亲戚关系。2013年11月3日，郑红梅因和家人在村里建设蔬菜大棚资金不足，向介秀红借款50000元，约定利率为月息1.5分，并出具借据一份。借款发生后，郑红梅陆续支付利息7000元。剩余借款本息经催要，至今未还。郑红梅未提出答辩。介秀红为证明其主张，向本院提交借据一份。郑红梅未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日，郑红梅因建设蔬菜大棚资金不足，向介秀红借款50000元，双方约定借款利率为月息1.5分，每年结息一次。借款期间，郑红梅已偿还借款利息7000元。剩余借款本息，经催要，至今未还。本院认为，债务应当清偿。郑红梅向介秀红借款事实清楚，证据充分，双方未约定还款日期，介秀红可随时向郑红梅主张权利，故对介秀红要求郑红梅偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率月息1.5分不违反法律规定，介秀红主张郑红梅支付2013年11月3日至2019年12月4日期间的利息，系介秀红的诉权，但已支付的利息7000元应从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑红梅于本判决生效后十日内偿还介秀红借款本金50000元及利息（自2013年11月3日起，按月息1.5分以借款本金50000元为基数，支付利息至2019年12月4日止,已支付的利息7000元应从中扣除）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1198元（已减半），由郑红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇二〇年六月五日书记员  马卫锋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏玥，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川炬衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢小燕，女，1973年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称恩比贝克公司）因与被申请人谢小燕劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1191号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据再审申请人恩比贝克公司的主张，本案审查的焦点在于恩比贝克公司自身经营困难是否是其未按期限缴纳社保费用的合法、合理事由。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，缓交社保费用应当具备两个方面的基本要件：一是发生了不可抗力等法定事由，其所谓的不可抗力一般是指非因人力可能控制的因素，包括各种自然灾难、经济危机等；二是经由一定程序并经社保行政主管部门同意。本案中，根据恩比贝克公司向原审提交的证据所反映的基本情况是恩比贝克公司与他人的经济纠纷导致其公司资金周转困难而无法足额按期缴纳职工的社保费用，故该情形并非属于不可抗力。同时，恩比贝克公司并没有相应的证据证明其向相关社保行政主管部门报请并经同意延期缴纳社保费用。因此，恩比贝克公司未按期缴纳社保费用不符合上述法律的规定，也不属于合理的事由。故原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定确认双方解除劳动合同，并判令恩比贝克公司向职工谢小燕支付经济补偿金并无不当。恩比贝克公司主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的再审申请。 审 判 长  郑 坚 审 判 员  李永晴 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年六月四日 法官助理  石 炜 书 记 员  宋东洪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4057号原告：长沙三九渣土运输有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道桐梓坡丁字路口火炬城001栋510房。法定代表人：詹正华，总经理。委托诉讼代理人：曹晒坤，湖南高泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：周兴隆，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省望城区。原告长沙三九渣土运输有限公司（以下简称三九公司）诉被告周兴隆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告三九公司的委托诉讼代理人曹晒坤、被告周兴隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三九公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的关于湘Ａ×××××号车辆挂靠经营协议；2、请求依法确认被告周兴隆为湘Ａ×××××号车辆的实际所有权人，将其占有支配的该车过户出原告三九公司的名下；3、请求判令被告周兴隆向原告三九公司支付拖欠费用11630元；4、本案的案件受理费由被告周兴隆承担。事实与理由：2014年4月19日，被告周兴隆将其所有的湘Ａ×××××货车挂靠在原告三九公司名下经营。为此，双方签订了《长沙市渣土车（后八轮）挂靠经营协议》，约定：原告三九公司为被告周兴隆车辆在挂靠期间代为办理各种牌照证件手续、缴费、车辆保险等事项；被告周兴隆必须服从管理和按时交纳车辆挂靠管理费（1000元／月）。如双方发生争议，由长沙市岳麓区人民法院管辖。协议签订后，原告三九公司及时为被告周兴隆办理了相关牌照等手续，但被告周兴隆使用原告三九公司的名义进行运输却未交纳相关费用、不购买保险，不参加年审，且拒绝原告三九公司的管理，不但构成违约，而且该车仍由被告周兴隆实际控制并以原告三九公司的名义从事运输经营，而让原告三九公司承担经营风险。因此，被告周兴隆的行为已影响了原告三九公司的正常经营，对公司生产造成极大的安全隐患。被告周兴隆辩称，该车确属被告周兴隆实际使用，同意解除挂靠协议，同意过户，但被告不欠原告任何费用。原告陈述的事实与理由有《挂靠经营协议》、车牌ＡＺ5019的行驶证、《车辆登记信息》等证实，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的《长沙市渣土车（后八轮）挂靠经营协议》,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告签订的《长沙市渣土车（后八轮）挂靠经营协议》，虽未约定经营区域范围，但从履行的合同情况来看双方经营的区域意指：长株高速公路与绕城高速公路围合的城区范围内，即长沙市政府出台新政策所限定的区域内。根据长沙市人民政府办公厅发布《关于进一步推广使用新型智能环保渣土车的通知》（长政办函〔2016〕216号），被告周兴隆挂靠在原告三九公司的货车并非新型智能环保车,无法在该区域内从事渣土砂石运输,致使双方合同的目的已无法实现，该结果系双方当事人在签订合同时不能预见的，该政策的出台使双方当事人的权利与义务无法继续履行，现原告要求解除与被告周兴隆之间的《长沙市渣土车（后八轮）挂靠经营协议》,被告同意解除协议,故对原告的解除协议请求予以支持；挂靠协议解除后，双方权利义务终止，原告三九公司有权要求恢复原状，即要求将被告周兴隆实际所有的车辆过户出原告三九公司名下，且该涉案车辆现由被告周兴隆实际控制，故被告周兴隆有义务配合原告三九公司办理车辆过户手续，对原告三九公司此项请求，本院予以支持；原告三九公司要求被告周兴隆支付管理费,因双方均未履行权利与义务，亦原告三九公司未履行管理义务，被告周兴隆也未履行交费义务，义务的不履行不是双方当事人违反合同行为所造成的，而系长沙市政府出台的新政策，双方均不应承担违约责任，故对原告三九公司要求被告周兴隆给付管理费的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定,判决如下:一、原告长沙三九渣土运输有限公司与被告周兴隆、案外人蒋志强（实际经营人周兴隆）签订的《长沙市渣土车(后八轮)挂靠经营协议》于本判决生效之日起予以解除；二、限被告周兴隆自本判决生效之日起五日内配合原告长沙三九渣土运输有限公司将湘Ａ×××××号车辆过户出原告长沙三九渣土运输有限公司；三、驳回原告长沙三九渣土运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计45元，由原告长沙三九渣土运输有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年六月九日书记员 叶胜眉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。《最高人民法院关于适用“中华人民共和国合同法”若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执358号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：苏冬冬、谢长江，河南弘治律师事务所律师。被执行人：吕旺兴，男，1982年1月24日生，汉族，住河南省新乡市封丘县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人吕旺兴追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年1月17日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行的债权为3850元。本院在执行过程中采取了以下措施：一、2020年1月20日，向被执行人吕旺兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕旺兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人吕旺兴未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月20日，向被执行人吕旺兴发出传票一份，通知其于2020年2月3日到本院接受调查，被执行人吕旺兴未到本院接受调查。三、2020年1月20日、2020年2月10日、2020年3月9日、2020年4月9日、2020年5月19日，本院多次对被执行人吕旺兴名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,未发现被执行人吕旺兴名下有可供执行的财产信息。四、2020年3月16日，经向新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查，未发现被执行人吕旺兴名下有可供执行的住房公积金信息。五、2020年3月16日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司调查，未发现被执行人吕旺兴名下有可供执行的房产、收益类保险信息。六、2020年4月21日,本院到被执行人吕旺兴住所地进行实地调查，未发现执行人吕旺兴名下有可供执行财产。七、2020年5月21日，因被执行人吕旺兴未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年6月4日，经约谈申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人苏冬冬，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人吕旺兴下有可供执行财产。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司不能向本院提供被执行人吕旺兴名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人苏冬冬，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年六月五日书记员  王 豪
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初619号 原告：李岩，男，1977年11月30日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。 被告：陶立时，男，1966年12月6日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 第三人：马云伟，男，1978年10月30日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告李岩与被告陶立时、第三人马云伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李岩及委托诉讼代理人李光远、第三人马云伟到庭参加诉讼，被告陶立时经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李岩向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金2,476,190.00元及利息154,762.00元，合计:2,630,952.00元。2019年1月1日之后的利息以借款本金2,476.190.00元为基数，按月利2分计算至借款清偿完毕时止。二、律师代理费20,000.00元由被告陶立时承担。三、案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告陶立时于2018年6月8日、2018年7月9日分别在第三人马云伟处借款2,000,000.00元、1,000,000.00元。两笔借款均约定月利5分,并且被告指定两笔借款直接汇入陈某账户内。之后,被告陶立时分五次共计偿还第三人马云伟880,000.00元(其中:本金为523,810.00元，利息356,190.00元)，剩余借款及利息未能偿还。2019年12月16日，第三人马云伟与原告李岩签订《债权转让协议》，约定:第三人马云伟将对被告陶立时所享有的债权及其未还款期间的利息转移给原告李岩。并且马云伟依法通知了被告陶立时。协议生效后,原告李岩向被告陶立时主张偿还义务,但被告陶立时一直推脱，至今未能还款。故原告来院告诉，要求被告立即偿还借款本金及利息。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 陶立时未答辩，未向本院提交书面意见。 马云伟述称，对原告起诉的事实没有异议，我和李岩之间也有债务，然后将债权转到李岩，李岩也同意。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，1、陶立时出具的借条和收条；2、银行流水，证明马云伟将300万元汇入陈某账户；3、债权转让协议书，证明第三人马云伟已经将该债权转让给李岩的事实；4、光盘一份，证明签订协议时通知了陶立时。5、律师代理费收据20000元。第三人无异议，被告未出庭，属于放弃质证权利，本院予以确认。 被告及第三人未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：被告陶立时于2018年6月8日、2018年7月9日分别在第三人马云伟处借款2,000,000.00元、1,000,000.00元。两笔借款均约定月利5分,并且被告指定两笔借款直接汇入陈某账户内。之后,被告陶立时分五次共计偿还第三人马云伟880,000.00元（一部分本金、一部分利息，利息均是按照月利率3分计算的)，剩余借款及利息未能偿还。2019年12月16日，第三人马云伟与原告李岩签订《债权转让协议》，约定:第三人马云伟将对被告陶立时所享有的债权及其未还款期间的利息转移给原告李岩。并且马云伟依法通知了被告陶立时。 本院认为，第三人与被告陶立时之间的借款合同成立并生效，第三人已经履行了支付借款的义务，因为没有约定还款期限，所以第三人享有随时主张还款的权利，第三人将债权转让给原告，并已经通知了被告，所以被告应当向原告履行还款义务，关于利息的约定，虽然约定月利率5分，违反法律规定，但是原告已经按照规定按照月利率3分收取利息，多收的部分已经冲抵了本金，经计算，截止到2019年1月1日前，原告计算的被告偿还本金及利息数额已经多算了一部分，导致尚欠的数额减少，所以以原告要求的为准，本院认定被告尚欠原告本金2,476,190.00元，原告要求按月利率2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的律师代理费，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民公布共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陶立时于本判决生效后十五日内，偿还原告李岩欠款本金2,476,190.00元及利息（从2019年1月1日起，按月利2分计算至借款清偿完毕时止。）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13924.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年六月二日 书记员  张哲屹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初2430号原告：许文林，男，生于1954年8月1日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师（特别授权）。被告：李化品，男，生于1963年3月5日，汉族，住四川省成都市新都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。负责人：吕先成，任经理。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师（特别授权）。原告许文林与被告李化品、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财险德阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文林的委托诉讼代理人刘清阳、被告人民财险德阳公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加了诉讼，并当庭撤回对被告李化品的起诉。本案现已审理终结。原告许文林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财险德阳公司在保险范围内赔偿原告医疗费等各项损失共计141920.57元；2、诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：2019年9月4日11时50分，李化品驾驶车牌号为川Ｆ×××××的小型客车，行驶至邓州市中州大道与工业大道时，与原告许文林骑的电动自行车相碰撞，致使原告受伤，造成交通事故。本次事故经邓州市交警大队认定：当事人李化品负全部责任；当事人许文林无责任。原告因伤致残，事故车辆在被告人民财险德阳公司投保交强险。故起诉要求被告人民财险德阳公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人民财险德阳公司辩称：发生交通事故和投保属实，保险公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔付。原告起诉的数额较高，部分项目缺乏事实依据。伤残鉴定等级过高，要求进行重新鉴定，二期鉴定时间过长，车损评估过高，保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的南阳耿介法医精神病司法鉴定所、南阳理正法医临床司法所出具的伤残等级及二期评定鉴定意见书，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司出具的车损报告提出异议，认为伤残鉴定评定等级过高、二期鉴定时间过长、车损评估过高，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为上述鉴定结论、评估报告系邓州市人民法院统一对外委托，符合鉴定的规定和要求，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员也具备合法资质，被告人民财险德阳公司也未提交充分证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，选定伤残鉴定机构也通知了被告人民财险德阳公司，故对被告人民财险德阳公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定的请求，本院不予支持，对上述证据本院予以采信。被告人民财险德阳公司辩称，不承担本案鉴定、评估费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费和评估费应对应计算在交强险死亡伤残赔偿和财产损失分项范围内，故对被告人民财险的辩解理由，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日11时50分，李化品驾驶车牌号为川Ｆ×××××的小型客车，行驶至邓州市中州大道与工业大道时，与原告许文林骑的电动自行车相碰撞，致使原告受伤，造成交通事故。本次事故经邓州市交警大队认定：当事人李化品负全部责任；当事人许文林无责任。原告许文林受伤后被送至邓州市中心医院，经诊断为两侧额颞部硬膜下血肿及积液、头皮挫伤，在该院住院治疗35天，支出医疗费9145.57元。经原告方申请，××司法鉴定所、南阳理正法医临床司法鉴定所、邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司分别对原告许文林的颅脑损伤伤残等级、出院后“二期”、电动车车损进行评定和评估。2020年4月25日，南阳理正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论意见：“1、许文林颅脑损伤后护理期为出院后90日，营养期为出院后90日。”2020年5月12日，南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论意见：“颅脑损伤所致九级伤残。”原告方分别支付了鉴定费700元、1596.4元。原告许文林的二轮电动车车损经评估为1743元，支付了评估费500元。李化品驾驶的川Ｆ×××××的小型客车在被告人民财险德阳公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本案因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权和财产权应当受到法律保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分明确，且有住院病历及医疗费票据、事故认定书、法医临床司法鉴定意见书、车损评估报告等证据在卷证明，故对原告许文林主张的合理诉求，本院予以支持。因李化品负本次事故的全部责任，故由被告人民财险德阳公司在交强险分项限额内予以赔偿。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告方诉请，对原告方的损失核定如下：一、医疗费用共计13395.57元，其中：1、医疗费9145.57元；2、营养费2500元（20元/天×125天）；3、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）。二、伤残赔偿费用共计126221.4元，其中：1、护理费依原告请求按125元/天计算为15625元（125元/天×125天×1人）；2、残疾赔偿金102600元（34200元/年×15年×20%）；3、精神抚慰金5000元；4、交通费700元（20元/天×35天）；5、鉴定费2296.4元。三、财产损失共计2243元，其中：1、车损1743元；2、评估费500元。原告上述三项费用共计141859.97元。被告人民财险德阳公司应在交强险分项范围内承担原告医疗费10000元、伤残赔偿费用110000元、财产损失2000元，共计款122000元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市公司于本判决生效后二十日内赔付原告许文林各项经济损失共计款122000元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，原告许文林自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二〇年六月十七日书记员  齐亚琳
四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0812刑初48号 公诉机关：广元市朝天区人民检察院。 被告人：李银军，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍地四川省广元市朝天区，小学文化，农民，住四川省广元市朝天区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。 广元市朝天区人民检察院以广朝检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人李银军犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察官王娜、检察官助理陈彬出庭支持公诉，被告人李银军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月22日中午，被告人李银军在家吃饭饮酒后，驾驶车牌号为川Ｈ×××××普通二轮摩托车从陈家乡向朝天镇方向行驶，当车行驶至处时发生交通事故，造成被告人李银军受伤及摩托车受损的结果。经检验，被告人李银军血样检材中检出乙醇，酒精含量结果为83.0ｍｇ%100ｍｌ,属醉酒驾驶。到案后，被告人李银军如实供述自己的犯罪事实。认为被告人李银军醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李银军认罪认罚，可以从宽处理。被告人李银军到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议适用速裁程序审理，判处被告人李银军拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李银军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为,公诉机关指控被告人李银军犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李银军认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李银军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张瑞君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 盟 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2029号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：严海峰，男，1979年8月9日出生，汉族，住址湖北省安陆市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8086号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月21日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计10001.63元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8086号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2717号原告：丁伟，男，1965年12月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市法律服务所法律工作者。被告：徐金玲，女，1974年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告丁伟诉被告徐金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟委托诉讼代理人张育铭、被告徐金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100万元，并支付利息（其中以30万元为基数，按月息2分计算自2019年8月26日起，计算至实际清偿完毕时止；其中以70万元为基数，按月息1分计算，自2019年5月26日起，计算至实际清偿完毕时止）；2.本案受理费、保全费用、律师费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要周转，于2018年前后向原告借款，至2019年尚有100万元及利息未归还，经原告多次向被告讨要，均无果，故原告依法诉至法院，望依法判决。被告徐金玲辩称，借款事实存在，但超过法律标准的律师费被告不接受。因为疫情生意不好，但是被告愿意慢慢还钱。经审理查明，2019年5月26日，徐金玲向丁伟出具借条一份，内容为：“借款人徐金玲（身份证号：），于2019年5月26日向出借人丁伟（身份证号：），借款人民币柒拾万元整（700000），月息壹分。如双方借贷产生法律纠纷，诉讼费，律师费，差旅费，误工费，保全费等全部由借款人承担。借款人：徐金玲2019年5月26日”。2019年8月26日，徐金玲再次向丁伟出具借条一份，内容为：“借款人徐金玲（身份证号：），于2019年8月26日向出借人丁伟（身份证号：），借款人民币叁拾万元整（300000），借款将于2019年11月25日前还清本金叁拾万元整，利息壹万捌仟元整（18000）。如到期未还本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费，律师费，差旅费，误工费，保全费等全部由借款人承担。借款人：徐金玲2019年8月26日”。欠条出具后，徐金玲未如约偿还欠款，故丁伟诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款100万元，并支付利息（其中以30万元为基数，按月息2分计算自2019年8月26日起，计算至实际清偿完毕时止；其中以70万元为基数，按月息1分计算，自2019年5月26日起，计算至实际清偿完毕时止）；2.本案受理费、保全费用、律师费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐金玲向原告丁伟出具的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，双方应恪守诚信，依约履行各自的义务。原告向被告出借款项，有银行流水及被告出具的借条为证，且被告对借款予以认可，现原告作为债权人主张被告偿还借款本金100万元及利息于法有据，本院予以支持；关于利息，原、被告约定70万元借款月利率为1%，30万元借款借期3个月，借期内利息为18000元，计算为月息2分，原告关于利息的计算方式未超出约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告不再主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告徐金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告丁伟借款本金100万元及利息（以70万元为基数按照月息1分的标准自2019年5月26日计算至实际清偿之日止，以30万元为基数按照月息2分的标准自2019年8月26日计算至实际清偿之日止）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐金玲负担，剩余6900元退还原告丁伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年六月十七日书记员 赵隽雅
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0726刑初214号公诉机关延津县人民检察院。被告人游五林，男，1978年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省交城县，住交城县。因犯非法采矿罪，于2018年6月22日被交城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元,2018年7月16日刑满释放。因涉嫌非法买卖爆炸物罪，于2018年9月4日被延津县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年4月28日被交城县公安局抓获，2019年5月6日被延津县公安局执行刑事拘留，2019年5月28日被延津县公安局执行逮捕。委托辩护人孙鑫，山西近超律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2019）92号起诉书指控被告人游五林犯非法买卖爆炸物罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员刘凌云、刘志灵出庭支持公诉，被告人游五林及其辩护人孙鑫到庭参加诉讼。延津县人民检察院于2019年11月6日建议本院延期审理，并于2019年11月18日建议本院恢复庭审。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2017年8月份，雷某（另案处理）联系李某（另案处理）为其寻找雷管买家，并承诺按照每枚雷管1元钱分给其利润。李某通过马某（另案处理）介绍，寻找到被告人游五林。同年8、9月份的一天上午，黄振成（已死亡）在新乡东高速口以6.5元/枚的价格将2000枚电雷管卖给李好利（另案处理）和雷某。后李好利伙同雷某驾驶自家帝豪轿车将该批雷管运至山西省交城县，以12元/枚的价格卖给被告人游五林。针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、前科证明等书证；证人李某、马某等人证言；被告人游五林供述和辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人游五林违反国家规定，非法买卖爆炸物，情节严重，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任，被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚，建议对其在有期徒刑五年至七年之间量刑。被告人游五林对起诉书指控的罪名及犯罪事实均持异议，称其没有实施起诉书指控的犯罪事实，其无罪。辩护人辩称公诉机关指控该案事实不清、证据不足，被告人不构成非法买卖爆炸物罪。辩称被告人游五林并不认识马某、李某、李好利和雷某，也没有向他们买过雷管。只有李某的指认笔录不能确定向雷某购买雷管的人就是游五林。同时在本案中，涉案雷管的数量存疑，没有证据显示为2000枚。经审理查明：2017年8月份，雷某（另案处理）联系李某（另案处理）为其寻找雷管买家，并承诺按照每枚雷管1元钱分给其利润。李某通过马某（另案处理）介绍，寻找到被告人游五林。同年8、9月份的一天上午，黄振成（已死亡）在新乡东高速口以6.5元/枚的价格将2000枚电雷管卖给李好利（另案处理）和雷某。后李好利伙同雷某驾驶自家帝豪轿车将该批雷管运至山西省交城县，以12元/枚的价格卖给被告人游五林。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：(1)被告人户籍证明、前科查询证明、到案经过、羁押证明、交城县人民法院刑事判决书、交城县看守所释放证明；证明被告人的身份信息、非党员，被告人在逃后被抓获到案。(2)证人马某的证言和辨认笔录，证实其给李某介绍买雷管的买家，并将买家游五林的电话告诉李某，后李某转给马某1000元。(3)证人李某的证言和李某辨认游五林的笔录，证实雷某让其帮忙寻找雷管买家，李某通过马某的介绍联系游五林，并将2000枚电雷管卖给游五林。(4)雷某的证言，证实李好利通过李某将雷管卖出去。(5)李好利的证言和辨认笔录，证实其通过李某将雷管卖出去，但不记得购买的人的样子。本院认为，被告人游五林违反国家规定，非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人游五林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。关于被告人及其辩护人辩称被告人没有购买过雷管，不构成犯罪的辩护意见，经查，证人马某、李某的证言和辨认笔录及证人雷某的证言能够相互印证，证实被告人游五林购买雷管的事实，故辩护意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人游五林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2024年4月27日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  吕晓东审判员  邢延文审判员  申长林二〇二〇年六月二日书记员  陈昊天
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3910号原告：李国强，男，1986年3月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。诉讼代表人：葛月梅，女，1961年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，任执行董事。原告李国强与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3895号原告张振涛与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3895号案件审理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月二十八日书记员  马 静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执823号申请执行人朱颜颜，男，1993年2月11日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人朱晓曼，女，1988年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人朱士影，女，1989年8月29日生，汉族，居民，住淮安市盱眙县。申请执行人朱娟娟，女，1991年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人朱春莉，女，1992年3月11日生，汉族，农民，住河南省周口市商水县。申请执行人谭运侠，女，1938年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人颜会，女，1967年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。以上七原告共同委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被执行人谭伟明，男，1989年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人谭运侠、颜会、朱颜颜、朱晓曼、朱士影、朱娟娟、朱春莉与被执行人谭伟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）苏0382民初10042号民事判决书：“一、被告谭伟明赔偿原告谭运侠、颜会、朱颜颜、朱晓曼、朱士影、朱娟娟、朱春莉精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项损失合计1072963.50元，已付30000元，余款1042963.50元于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告谭运侠、颜会、朱颜颜、朱晓曼、朱士影、朱娟娟、朱春莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告谭伟明承担。”因申请人要求执行被执行人工资，履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执823号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 魏 星二〇二〇年六月三十日书记员 赵 博
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1070号 关于张文英申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执152号申请执行人梅某某被执行人朱某某申请执行人梅某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0112民初3760号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年六月三十日书记员 彭玉林
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3420号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：邓美红，女，该公司员工。被告：孙继雄，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省陆市。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告孙继雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27立案，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司承担。审 判 员 彭崇峰二〇二〇年六月十日此件与原本核对无异法官助理 黄浩芳书 记 员 何科达
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2968号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：蒋志武，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告蒋志武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告浙江网商银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江网商银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年六月十五日 书记员 华慧雅
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执588号 申请执行人张孟来，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县第一村民小组，地址承德县。 负责人王海军，组长。 关于申请执行人张孟来与被执行人承德县第一村民小组劳务合同纠纷一案，承德县人民法院，（2019）冀0821民初3218号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。本院依法划拨被执行人承德县第一村民小组的银行存款，承德县人民法院（2019）冀0821民初3218号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初3218号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  李春杰
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1647号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行（原浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行），住所地开化县马金镇。 法定代表人：王政，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王春，系该支行职工。 被告：姚利，男，1987年2月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行与被告姚利金融借款合同纠纷一案,原告于2020年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姚利立即归还借款本金50000元，以及利息3629.79元（算至2020年6月9日，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期付款利率计付，据实计算），其余利息从2020年6月10日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2、要求被告姚利承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼，被告姚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 本院经审理认定，2018年3月13日，原告与被告姚利签订《个人循环借款合同》（合同号9271120180010642）一份，合同约定：被告姚利的借款额度为50000元整；借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月13日起至2021年3月12日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外还约定，如未按期支付利息，原告可宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，原告按约向被告姚利发放贷款50000元，并在自助放款回单上载明：借款到期日为2021年3月12日，年利率为9.974999%。借款后，被告未按约定支付利息，截止2020年6月9日，被告姚利尚欠原告借款本金50000元及利息3629.79元，被告叶卫红亦未代为清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚利在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行借款本金50000元及支付利息（截止2020年6月9日的利息为3629.79元，其余利息：自2020年6月10日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告姚利负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  汪伟国 二〇二〇年六月二十九日 法官助理方志军 书记员郑勤
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1142号原告：宋广礼（又名宋连国），男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：赵有贤，男，住浚县，由李海屯村村民委员会推荐。被告：浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部。经营场所：浚县新镇镇长屯村。经营者：方红雨，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住浚县。原告宋广礼与被告浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部（以下简称红雨粮食购销部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广礼及其委托诉讼代理人赵有贤到庭参加诉讼。被告红雨粮食购销部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋广礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告卖粮款18994元。事实和理由：2015年9月7日，原告将玉子17268斤出售给被告，单价1.1元，折合价款18994元。因当时被告资金紧张，约定半年后付款，并承诺支付利息，同时向原告出具了单据。现经原告向被告催要，被告以各种理由推诿拒不支付，故诉至法院。被告红雨粮食购销部未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告红雨粮食购销部系个体工商户，于2013年5月20日注册登记，经营者为方红雨，登记状态为存续。2015年9月7日，原告将玉子17268市斤出售给红雨粮食购销部，红雨粮食购销部为原告出具了收据并加盖了印章，收据载明玉子17268市斤、存期六个半月、单价1.1元、合款18994元，李文举、王东凤作为经手人进行了签名。到期后，经原告向被告多次催要，被告一直拒不支付，故诉至法院。以上事实，有原告提交的书面收据及当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：原告宋广礼提供的被告红雨粮食购销部出具的收据能够证明红雨粮食购销部于2015年9月7日拖欠其玉子款18994元，双方约定六个半月付清的事实。因被告红雨粮食购销部在到期后，未能按照双方约定的期限履行付款义务，已经构成违约，所以应当承担立即给付原告玉子款18994元的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部于本判决生效后五日内给付原告宋广礼玉子款18994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已经减半收取），由被告浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇二〇年六月二十二日书记员  万欣琦