wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更994号罪犯林玲,女,1974年8月20日出生,汉族,小学文化，湖北省孝感市孝昌县花园镇潮二村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2018年5月7日作出（2018）豫1324刑初35号刑事判决，认定被告人林玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，责令被告人林玲与被告人张亚洲、董林丽共同退赔被害人刘某人民币7000元；退赔被害人梁某人民币6000元；退赔被害人朱某人民币10000元；退赔被害人马某人民币11000元；退赔被害人王某人民币6000元。原审被告人及同案犯均不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）豫13刑终576号刑事判决，维持河南省镇平县人民法院（2018）豫1324刑初35号刑事判决第（一）、(三)、（四）。（六）、（十）、（十一）项，撤销河南省镇平县人民法院（2018）豫1324刑初35号刑事判决第（二）、（五）、（七）、（八）、（九）项，认定上诉人林玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。刑期自2017年8月16日起至2020年8月15日至，于2018年10月24日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯林玲减余刑的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯林玲自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯林玲自入狱以来认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯林玲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林玲准予减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初618号原告：续宝顺，男，1965年3月2日出生，汉族，住太原市。被告：王雄伟，男，1977年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告续宝顺与被告王雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告续宝顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告王雄伟支付原告续宝顺欠款15000元，并从2014年8月起至2020年3月按24%年利率支付利息。2.被告王雄伟负担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告存在鸡蛋买卖业务往来。原告于2014年8月15日通过中国农业银行向被告转账支付126000元，被告于2014年10月向原告供应价值61000元鸡蛋。2016年3月至2019年期间被告陆续退还原告鸡蛋买卖款50000元，现尚欠15000元未退还。现原告诉至贵院，请求判如所请。被告王雄伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷一案，原告在订购被告鸡蛋后，因为价格问题原告停止收货。本案实际是交付鸡蛋货物纠纷，原告应收取货物却拒收，致使被告经销的鸡蛋因为价格回落造成很大的经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，因本案为鸡蛋标的的交付，被告为履行义务的一方，所以合同履行地为被告住所地。故原告不管选择被告住所地还是合同履行地法院均应由河北省石家庄市藁城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同，原告要求被告返还已付贷款纠纷。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告续宝顺经常居住地位于太原市尖草坪区迎新街凤凰小区2-4-1001号。即本案合同履行地位于太原市尖草坪区。故本院对该案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王雄伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 琴 二〇二〇年六月二十四日书记员 张兆宇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2024号罪犯吴天海，男，1993年10月4日出生，苗族，出生地贵州省思南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2017年2月27日作出(2016)粤1284刑初349号刑事判决，以被告人吴天海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯吴天海在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更458号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴天海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月十三天，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴天海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2365分。2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年11月获得表扬。另，广东省四会市人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤1284执1325号结案证明，对该犯罚金执行完毕，予以结案。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴天海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴天海予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5629号原告：上海鲜易采信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赖兆国，总经理。委托诉讼代理人：庄映虹，女。被告：上海逸品贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈芳羽，职务不明。原告上海鲜易采信息科技有限公司与被告上海逸品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海鲜易采信息科技有限公司的委托诉讼代理人庄映虹到庭参加诉讼。被告上海逸品贸易有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海鲜易采信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海逸品贸易有限公司支付货款7,441,895.78元；2.上海逸品贸易有限公司支付以7,441,895.78元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月1日起算至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：上海鲜易采信息科技有限公司与上海逸品贸易有限公司签署《商品买卖合同》，有效期自2019年7月1日至12月底。此后，上海鲜易采信息科技有限公司陆续向上海逸品贸易有限公司供应食材。截至2019年年底，经双方对账，上海逸品贸易有限公司累计拖欠上海鲜易采信息科技有限公司货款7,594,890.78元，后其仅支付152,995元，仍欠货款7,441,895.78元未支付。经多次催缴无果，上海鲜易采信息科技有限公司诉至法院，请求判如所请。上海逸品贸易有限公司未答辩。本院认定事实如下：2019年10月31日，上海逸品贸易有限公司(甲方)与上海鲜易采信息科技有限公司(乙方)签署《商品买卖合同》，约定甲方采购乙方生产或经营的食品、食品原材料等，合同期限自2019年7月1日起至2019年12月31日止；甲方对商品品质出具商品验收规范，对商品品质有鉴定权；甲方指定收货地址以订货单地址为准；乙方于每月最后一天主动与甲方核对本月之货款，核对无误后，甲方在每月5日前将开票要求告知乙方，乙方应按照甲方开票要求开票并在每月13日前将相应的增值税专用发票送至甲方，甲方于次月60日支付上月货款；等等。此后上海鲜易采信息科技有限公司陆续向上海逸品贸易有限公司供货。经对账，上海逸品贸易有限公司截至2019年12月31日拖欠上海鲜易采信息科技有限公司货款7,594,890.78元。2020年1月21日，上海逸品贸易有限公司向上海鲜易采信息科技有限公司支付货款152,995元。因上海逸品贸易有限公司未支付剩余货款，故涉讼。以上事实，除当事人陈述外，另由《商品买卖合同》、对账单、银行付款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，上海鲜易采信息科技有限公司与上海逸品贸易有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同的约定履行各自义务。上海鲜易采信息科技有限公司供货后，上海逸品贸易有限公司理应按期支付货款。现其未按约付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此上海鲜易采信息科技有限公司的诉请均具有事实及法律依据，本院予以支持。审理中，上海逸品贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海逸品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海鲜易采信息科技有限公司货款7,441,895.78元，并按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率标准支付上述款项自2020年4月1日起算至本判决生效之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32,029元，财产保全费计5,000元，合计37,029元，由上海逸品贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇二〇年六月八日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初31号   原告张廷玲，女，住宁夏回族自治区银川市。   委托代理刘金辉，男，系原告张廷玲丈夫，特别授权代理。   委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。   被告贺兰县综合执法局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县银河东路324号。   法定代表人陈锋，该局局长。   委托代理人黄宁华，该局工作人员，特别授权代理。   委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。   第三人内蒙古巴彦淖尔市华源绒毛有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。   法定代表人王常胜，该公司董事长。   委托代理人王殿臣，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，特别授权代理。   委托代理人邱世军，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，特别授权代理。   原告张廷玲诉被告贺兰县综合执法局房屋强制拆除一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告贺兰县综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日第一次公开开庭审理了本案，因内蒙古巴彦淖尔市华源绒毛有限责任公司认为与本案审理有利害关系，申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许，于2020年6月4日第二次公开开庭审理了本案。原告张廷玲的委托代理人刘金辉、梅亚利，被告贺兰县综合执法局副局长吕宁及其委托代理人黄宁华、耿靖婷，第三人内蒙古巴彦淖尔市华源绒毛有限责任公司的委托代理人王殿臣、邱世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张廷玲诉称，2000年，第三人内蒙古巴彦淖尔市华源绒毛有限责任公司购买原满春乡六合绒厂土地10.48亩及地上房产和车间，开展产业生产经营，地上房产均为1995年之间建造。2011年6月，原告通过转让交易获得第三人内蒙古巴彦淖尔市华源绒毛有限责任公司上述宗地及地上房产，所有权归原告所有。房产中办公室、职工宿舍、食堂等配套建筑物近600平米，生产车间及库房近4500平米。2019年8月30日，被告向原告下发限期拆除通知书，于2019年9月8日对房屋进行强制拆除。原告认为，被告对原告房屋实施的强制拆除行为严重违法，侵害了原告的合法权益。原告起诉请求判令：1、确认被告对原告位于虹桥南街以东贺兰山路以北、富民路以南，共享家园以西的房屋强制拆除行为违法;2、本案诉讼费用由被告承担。   被告贺兰县综合执法局辩称，被告于2019年8月16日接到贺兰县自然资源局出具的《贺兰县自然资源局关于依法查处张廷玲违法建筑的函》，该函明确张廷玲所建的房屋，存在未经审批规划方案建设的建筑物，属于违章建筑，要求被告立即依法进行查处。被告立案后对原告的违法行为进行调查核实，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，应当予以查处。银川市兴庆区人民政府给贺兰县人民政府的函件中也确认房屋系违章建筑，并委托贺兰县人民政府进行拆除。被告于2019年8月30日向原告送达了《限期拆除通知书》，限原告于2019年9月8日前自行拆除。原告未在规定的期限内自行拆除，被告于2019年9月9日作出《强制拆除决定书》，并告知原告享有的权利。在原告仍然未自行拆除的情况下，被告于2019年9月14日组织人员实施了强制拆除。被告实施的拆除行为有事实依据，程序合法，并无违法之处。另外，结合第三人的陈述及提交的证据，原告是否有权提起本案诉讼请法院裁决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人内蒙古巴彦淖尔市华源绒毛有限责任公司述称，原告不是第三人的股东，且第三人并未注销，也未对财产进行过分配，涉案地上房屋并不完全归属原告所有，被告的拆除行为也影响到了第三人的合法权益。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告与第三人于2011年6月4日签订《转让协议》，协议约定第三人将涉案土地、厂房及电力设施等转让给原告。庭审中，第三人对原告提交的《转让协议》真实性不予认可，认为相应的款项绒毛公司也未收到，张廷玲没有按照协议约定向第三人付款。因《转让协议》是否有效属于民事争议，在民事争议尚未解决的情况下，原告是否具有本案诉权处于不确定状态，即原告尚未满足提起行政诉讼的条件，应由原告与第三人先行解决相关民事争议。本院向原告释明后，原告坚持不撤回起诉，因原告提起的本案起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告张廷玲的起诉。   案件受理费50元，全额退还原告张廷玲。   如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李建明   审判员 严 辉   审判员 沈丽颖     二〇二〇年六月五日   法官助理 马晓雪   书记员 刘 娜   附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   ……   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   ……   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民申8号 再审申请人（原审被告）：张帮琴，女，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王光春,安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚德乐,安徽致臻律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路1号。 负责人：张居中，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈琦,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜浩瀚,安徽浩谦律师事务所律师。 原审被告：宋志林，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审被告：彭正萍，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审被告：宋志文，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 再审申请人张帮琴因与被申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行、原审被告宋志林、宋志文、彭正萍金融借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初4404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张帮琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  方龙彪 审判员  陈广金 审判员  张瑞菊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周真真 书记员倪薇
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保496号申请人：深圳市柏特瑞商贸有限公司法定代表人：景然委托诉讼代理人：许红继被申请人：天津天厦科技信息咨询有限公司法定代表人：王月申请人深圳市柏特瑞商贸有限公司与被申请人天津天厦科技信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初6098号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结天津天厦科技信息咨询有限公司银行存款247065.55元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年六月二十八日书记员  姚长胜
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2613号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：秦超，男，1983年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：田永链，女，1988年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称丰都农业银行）与被告秦超、田永链金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都农业银行的委托诉讼代理人胡武雄，被告秦超、田永链到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰都农业银行向本院提出诉讼请求：判决1、秦超、田永链共同偿还丰都农业银行借款本金186993.18元；2、秦超、田永链共同支付丰都农业银行利息，具体为：①截至2020年6月15日，提前还款利息661.75元；②自2020年6月16日起的逾期罚息，以尚欠本金186993.18元为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计收至本金偿清时止；③自2020年6月16日起的复利，以应还未还利息为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计收至本息偿清时止；3、确认对登记在秦超名下的座落于丰都县XX路XX号房屋（房屋产权证号：306房地证2015字第XX号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、秦超、田永链共同承担本案诉讼费、律师费1200元。事实和理由：秦超、田永链因购买房屋向丰都农业银行申请借款。2013年10月17日，秦超、田永链与丰都农业银行签订《个人购房担保借款合同》（合同编号550*****739)，合同约定：1、秦超、田永链向丰都农业银行借款24万元，借款期限为240个月，每月20日为还款日；2、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；3、借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约行为的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；4、保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2013年10月25日，丰都农业银行支付借款24万元到秦超指定的账户内。在合同履行过程中，因秦超、田永链违反合同约定，造成对丰都农业银行的重大不利情形，故丰都农业银行依据合同约定宣布贷款提前到期，要求秦超、田永链偿还借款本金186993.18及提前还款利息（于2020年5月29日告知秦超、田永链，其在《贷款提前到期通知书》上签名捺印）。经丰都农业银行催收后，秦超、田永链未归还借款本金及利息。秦超、田永链自愿将丰都县XX路XX房屋（房屋产权证号：306房地证2015字第XX号）为上述借款提供抵押担保。秦超辩称，对丰都农业银行起诉请求没有意见，同意贷款提前到期。田永链辩称，对丰都农业银行起诉请求没有意见。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，秦超、田永链婚姻关系存续期间因购买房屋所需，向丰都农业银行申请贷款24万元，并以购买的房屋为抵押，丰都农业银行同意贷款。随后，秦超（借款人、抵押人）、田永链（抵押人）与丰都农业银行（贷款人）签订了《个人购房担保借款合同》，2013年9月4日，田永链、秦超在《承诺书》、《共有权人承诺书》上签字，承诺对丰都农业银行所负债务承担连带清偿责任和抵押担保责任。本案担保借款合同及两份承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，丰都农业银行依约发放了贷款24万元，但在合同履行过程中，秦超、田永链违反合同约定，造成了对丰都农业银行的重大不利情形。丰都农业银行根据担保借款合同的约定于2020年5月29日向秦超、田永链发出《贷款提前到期通知书》，宣布本案所涉贷款提前到期，要求提前偿还全部借款本息，秦超、田永链对丰都农业银行宣布贷款提前到期无异议，故丰都农业银行的诉讼请求成立，本院予以支持。为担保本案债权的实现，秦超、田永链以其共同所有的坐落于重庆市丰都县XX路XX号（房屋产权证号：306房地证2015字第XX号，登记权利人：秦超）房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押权登记。丰都农业银行作为抵押权人，就该已抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。对于丰都农业银行请求判决支付律师代理费的问题。因《个人购房担保借款合同》对于秦超、田永链违约应承担律师费等实现债权费用有明确约定，丰都农业银行提交了证据证明律师代理费已经实际产生，且金额符合规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：一、被告秦超、田永链在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金186993.18元以及截止2020年6月15日的利息661.75元，共计187654.93元；二、被告秦超、田永链在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年6月16日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金186993.18元为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计算至本金偿清时止；复利以利息和罚息为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计算至偿清时止）；三、被告秦超、田永链在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1200元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对秦超、田永链共同所有的坐落于重庆市丰都县XX路XX号（房屋产权证号：306房地证2015字第XX号，登记权利人：秦超）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4053.1元，减半收取计2026.55元，由被告秦超、田永链负担（原告已垫付，二被告在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年六月二十三日法官助理 范家成书 记 员 周 银
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2753号申请执行人：上海禾燕实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈红燕，总经理。委托诉讼代理人：傅春晓，男。被执行人：上海紫尊农业科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李琦，董事长。原告上海禾燕实业有限公司诉被告上海紫尊农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的(2020)沪0118民初2789号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海紫尊农业科技股份有限公司应支付原告上海禾燕实业有限公司货款人民币77,389.30元，具体付款方式：被告应于2020年3月20日前支付原告货款38,889.30元，于2020年4月20日前支付原告货款38,500元；二、若被告上海紫尊农业科技股份有限公司未按约履行上述付款义务，则应另行支付原告上海禾燕实业有限公司违约金1万元，且原告有权就被告全部未付款项一并申请执行；三、原、被告就本案纠纷再无其他争议；四、案件受理费433.60元，由被告上海紫尊农业科技股份有限公司负担，此款被告应于2020年3月20日前直接支付原告上海禾燕实业有限公司。届期，被告上海紫尊农业科技股份有限公司未履行义务。权利人上海禾燕实业有限公司于2020年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人上海紫尊农业科技股份有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月18日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海紫尊农业科技股份有限公司的住所地上海市青浦区盈港路XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在中国工商银行上海东安路支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。网络轮候冻结被执行人在中国农业银行青浦支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日，将被执行人上海紫尊农业科技股份有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海禾燕实业有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执765号之七 申请执行人：晏勇，男，汉族，1979年7月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：张高春，女，汉族，1972年12月22日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2126号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张高春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张高春在中国邮政储蓄银行62179970700092××××××账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3035号申请执行人：葛洪妹，女，1971年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万友，男，1983年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人葛洪妹与被执行人万友民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8617号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人万友向申请执行人葛洪妹归还借款62000元，并支付违约金及利息（自2019年6月1日起，以借款62000元为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日止）；承担案件受理费1300元；承担执行费850元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万友的银行存款64150元及相应利息。二、如被执行人万友的银行存款不足，则查封、扣押被执行人万友不足部分价值相当的财产。三、如被执行人万友的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月十五日书记员  周子青
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623财保16号申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人院某。被申请人慕某。申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司于2020年06月19日向本院递交财产保全申请书称，2019年07月26日被申请人向申请人借款5万元，未约定还款期限，但约定利息，有关此事有被申请人打下的借条两支予以证实。后经申请人多次索要，被申请人拒不偿还。鉴于上述，为维护申请人的合法权益不受损害，请求贵人民法院依法对被申请人慕某在中国农业银行鄂托克前旗支行的存款账户予以冻结。申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司就上述请求事项，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司和案外人巴某（内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司妻子）自愿用他们共同所有的位于玛拉迪西街盛泰骏城6-2-102号房屋（房产证号：蒙XXXX号）提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：1．冻结被申请人慕某中国农业银行鄂托克前旗支行的存款账户，冻结金额为5万元，冻结期限为一年。2．查封申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司和案外人巴某提供抵押担保的共同所有的位于玛拉迪西街盛泰骏城6-2-102号房屋（房产证号：蒙XXXX号），查封期限为三年。保全标的5万元，应交纳保全费520元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二〇二〇年六月三十日法官助理  王旭伟
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0804民初453号原告：刘国毅，男，1954年4月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市盛华置业有限公司，地址：焦作市解放区牧野路1968号。法定代表人：周战平，经理。诉讼代表人：焦作市仁和清算有限公司，系焦作市盛华置业有限公司破产管理人。负责人：秦勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告刘国毅（以下简称原告）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国毅，被告焦作市盛华置业有限公司委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方债权壹拾肆万柒仟叁佰贰拾元整，小写147320元。（其中本金60000元，利息：87320元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月6日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币壹拾壹万元整，利息月息贰分，原告急用钱，于2013年4月11日从盛华财务支取伍万元，剩余的陆万元借款延续，利息延续，经手人：盛华财务人员崔某，当时盖了盛华公司财务章的收款收据一张，没借款合同。利息给到了2013年7月份（注：此利息拖至2014年1月25日）此后未付利息。被告焦作市盛华置业有限公司辩称：根据《关于审理企业破产案若干问题的规定》第61条规定：超过诉讼时效的债权，不属于破产债权。原告所借款项已超过诉讼时效，应不属于破产债权。原告申报债权时所借款项没有实际支付的银行交易的对应凭证，对其申报债权应不予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的收据一份、中国银行交易明细清单两份，被告对此收据的真实性并未提出异议，认为只有收据没有对应的银行支付凭证，无法证明焦作市盛华置业有限公司实际收到缴纳款项，即便是真实的，也没有约定利息，需要其他证据佐证，同时被告认为中国银行交易明细不能证明焦作市盛华置业有限公司支付给原告有利息，并且利息为多少。原告还向法庭提交了证人崔某的证言两份，被告认为原告并未申请证人出庭作证，但证人崔某2020年6月11日下午的庭审中（(2020)豫0804民初454号）明确陈述其确有向原告提交书面证言的行为，并认可其内容。本案属于系列案件中一案，证人崔某作为被告公司财务人员，其证言可辅助印证原告所提交借据的真实性，综合上述证据可以证明原告确已履行了出借义务，被告已收到借款本金。虽然原告提交的银行流水确实无法显示支付1200元的对方账户名称,通过查阅被告法定代表人周战平中信银行的账户流水（44×××38）显示被告法定代表人周战平在原被告方案涉借款合同签订后曾多次向原告转款（转款金额多为1200元），结合证人崔某的证言，可以推定原被告双方约定的借款利率应当为月利率2%。同时证人崔某在2020年6月11日下午的庭审中（(2020)豫0804民初454号）陈述公司客户多次通过其他途径反映被告未归还钱款事宜，并且陈述原告基本年年都找其本人打听被告公司情况催要款项。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营困难于2012年3月6日向原告借款共计11万元，双方约定利率为月利率2%。原告于2013年4月11日向被告取回本金5万元，针对剩余的6万元借款本金，被告向原告出具收据一张并加盖被告财务专用章（该借据标注入账日期仍为2012年3月6日）。原告陈述被告最后一次支付利息是2014年1月25日（实际支付的是2013年7月份的利息），之后被告未支付利息，且借款本金被告亦未予返还。2019年7月29日，因另案当事人申请，焦作市中级人民法院裁定受理被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案，并于2019年9月4日将被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案移交我院审理。我院于2019年11月15日通过竞争选任方式确定焦作市仁和清算有限公司担任焦作市盛华置业有限公司管理人。后原告向被告管理人申报债权，被告管理人对本案涉及的债权不予确认，原告遂向法院起诉要求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。被告焦作市盛华置业有限公司向原告出具借据一张明确记载共计已收到原告支付的6万元借款本金，且该借款过程有被告公司员工予以证明，对此借款本金6万元本院予以确认。被告法定代表人下落不明，未向管理人移交公司账册，且未向法庭提交其他相应证据证明其主张，故对其关于借贷事实的辩解理由本院不予认可；庭审中原告自述针对原被告双方以往的借款，被告最后一次支付利息时间为2014年1月25日（对应是2013年7月份的利息），现原告要求被告支付从2013年8月1日至2019年7月29日的利息（共计87520元），但原告主张利息计算终止之日有误（应算至2019年7月28日，即破产申请受理前一日)，被告应支付原告利息为87480元，原告主张被告应支付利息87320元系其个人权利的处分，并不违反法律规定，本院对此予以确认。被告认为不应当支付原告利息的辩解理由本院不予支持；在对被告公司财务人员崔某的问询中，其陈述被告不能正常支付原告利息及本金后，原告妻子曾多次寻找其本人催要款项，原告亦表述多次到被告多个办公地点寻找被告公司人员，故对被告认为原告所出借款项已超过诉讼时效的辩解理由不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：确认原告刘国毅对被告焦作市盛华置业有限公司享有本金60000元、利息87320元，共计147320元的债权。案件受理费50元（已减半），由被告焦作市盛华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇二〇年六月二十九日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初453号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十七条：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终956号 上诉人（原审原告）：斯某。 委托诉讼代理人：巴某，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟供电局正蓝旗供电分局。 法定代表人：巴某，任局长职务。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 原审第三人：新某。 上诉人斯某因与被上诉人锡林郭勒盟供电局正蓝旗供电分局（以下简称蓝旗供电局）、原审第三人新某买卖合同纠纷一案，不服正蓝旗人民法院（2019）内2530民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人斯某及其委托诉讼代理人巴某，被上诉人蓝旗供电局委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。原审第三人新某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯某上诉请求：一、撤销一审判决，判令被上诉人蓝旗供电局给付上诉人斯某购牛款30000.00元。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误。2016年11月份，第三人新某领被上诉人职工到上诉人家买牛。上诉人职工看好牛后与上诉人协商价格，上诉人找人帮忙屠宰。上诉人应该把购牛款支付给上诉人。上诉人和被上诉人之间形成了买卖合同关系，被上诉人应履行合同义务。所以，一审判决由第三人向上诉人给付购牛款是错误。 蓝旗供电局委托诉讼代理人辩称，被上诉人和上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人已向第三人新某支付55300.00元购牛款，第三人向谁购买牛被上诉人不知情。被上诉人花费55300.00元买牛，而上诉人起诉标的为30000.00元，这与事实不符。 新某未出庭参加诉讼也未提供书面意见。 斯某向一审法院起诉请求：1、判令被告给付购买3头牛的价款30000.00元及利息（自2016年11月1日起至2019年7月30日止，30000.00×0.005×32个月＝4800.00无，计算至判决时）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2016年11月份，被告供电局通过第三人新某从原告处购买了三头牛，用于宰杀，价款为人民币30000.00元，后被告供电局将30000.00元牛款向第三人新某支付，但第三人新某至今未将30000.00元牛款支付给原告斯某。一审法院认为，被告供电局职工张德忠、殷建海二人通过第三人新某从原告处购买三头牛，并将30000.00元牛款给付第三人新某，故第三人新某应向原告斯某给付30000.00元牛款；因原告未明确约定给付牛款的时间，第三人新某于2016年12月29日从被告供电局职工张德忠处收到牛款，故可从2016年12月30日起向原告承担逾期给付款项的资金占用利息损失，原告要求按月利率5‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、第三人新某于本判决生效后三日内，一次性给付原告斯某购牛款人民币30000.00元及资金占用期间的利息（以30000.00元为基数，自2016年12月30日起至2019年7月30日止，按月利率5‰计算）；二、驳回原告斯某的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人出庭作证。证实被上诉人蓝旗供电局于2016年11月份从上诉人家买过三头牛。被上诉人委托诉讼代理人的质证意见为，对证人证言的合法性、关联性，真实性均不认可。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2016年11月份，被上诉人蓝旗供电局通过原审第三人新某购买牛，将购牛款已支付给原审第三人新某，上述事实原审第三人新某认可。故上诉人斯某应向原审第三人新某主张给付购牛款30000.00元。上诉人斯某主张的“上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系，被上诉人应该把购牛款直接支付给上诉人”意见，上诉人斯某未向法庭提供证据加以证明其主张的事实，故上诉人斯某应承担举证不能的不利后果。上诉人斯某申请出庭作证的证人系与上诉人有利害关系，本院不予采信出庭证人的证言。本院不予支持上诉人斯某的上诉请求。 综上所述，斯某的上诉请求不能成立，应于驳回；原审判决认定事实，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670.00元，由上诉人斯某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李  永  胜 审 判 员 乌 云 塔 娜 审 判 员 布    和 二〇二〇年六月十九日 法官助理 乌  日  乐 书 记 员 斯琴德力格尔
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8252号之二原告：深圳金地教育有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟元茂，广东法制盛邦(深圳)律师事务所律师。被告：上海英萃教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈一，执行董事。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。第三人：INTERGREATEDUCATIONGROUPLTD(中文名：英萃教育有限公司)，住所地英国伦敦针线街XXX号。法定代表人：TerenceMurray，执行总监。委托诉讼代理人：李繇，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：李论，国浩律师(南京)事务所律师。原告深圳金地教育有限公司诉被告上海英萃教育科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。审理中，因为案情需要，本院依法追加INTERGREATEDUCATIONGROUPLTD(中文名：英萃教育有限公司)作为第三人参加诉讼。原告深圳金地教育有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳金地教育有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳金地教育有限公司负担(已付)。审判长 蒋 慧审判员 顾凌之审判员 王 平二〇二〇年六月十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1770号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：吕烈坊，男，1956年4月12日出生，香港居民身份证号码H442102（9），汉族，籍贯在海南省文昌市锦山镇录家村委会后坡村，捕前住文昌市锦山镇锦北路。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吕烈坊罚金一案，本院作出的（2015）文刑初字第135号一审刑事判决书，海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中刑二终字第101号二审判决书已经发生法律效力，被执行人吕烈坊未履行生效法律文书确定的义务，文昌市人民法院刑事审判庭于2020年5月9日移送执行，本院同日立案执行。被执行人吕烈坊应缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，但被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人吕烈坊的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、民政登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人吕烈坊名下房产及土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人吕烈坊名下住房公积金缴存情况，到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人吕烈坊名下车辆情况。另，本院已依法对被执行人吕烈坊采取限制消费措施。本院认为，被执行人吕烈坊目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月十五日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初448号 原告：陈某，现住内蒙古自治区。 被告：杨某，现住内蒙古自治区。 原告陈某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000.00元，并自2018年12月5日至给付之日按照年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，被告杨某向原告借款30000.00元，约定还款期限为2018年12月5日，如到期不能偿还此款，逾期违约金每日200.00元，因被告至今未偿还此款，故诉至法院。 杨某未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，被告杨某向原告借款30000.00元，并出具“借条”一枚，其内容为：“今借陈某人民币30000元（叁万元），于2018年12月5日前还清，逾期每月违约金200元。借款人：杨某，2018年11月4日”。上述借款被告至今未还。 上述事实，有原告的陈述及2018年11月4日被告出具的“借条”予以证实。 本院认为，原告陈某与被告杨某达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”。故被告应偿还拖欠原告借款30000.00元。原告要求被告按照年利率6%支付利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”。故原告的主张符合上述法律规定应予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某在本判决生效后立即偿还原告陈某借款30000.00元，并自2018年12月5日至给付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元（原告陈某已预交）由被告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 韩 曙 光 二〇二〇年六月二十三日 书记员 通嘎拉嘎
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1138号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人韦相福，男，1987年10月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。2014年8月1日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月5日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1021号起诉书指控被告人韦相福犯盗窃罪、危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人韦相福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月16日7时50分许，被告人韦相福在广州市花都区狮岭镇阳光南路23号友福便利店门前路段，尾随被害人彭某1，并乘机用镊子伸入被害人彭某1衣服口袋内扒窃OPPO手机1台。经价格认定，该被盗手机价值人民币2532元。经人像鉴定，视频监控显示的作案男子人像是被告人韦相福的人像。直至2020年4月4日，被告人韦相福被公安机关抓获。2019年11月1日21时32分许，被告人韦相福饮酒后无证驾驶假号牌为粤Ａ×××××的二轮摩托车，行驶至广州市白云区均禾大道进科甲北街西36米处路段时，被执勤民警查获。经检验，从被告人韦相福的血液中检出乙醇含量为134.9mg/100ml。认为被告人韦相福具有无证醉酒驾驶假号牌机动车、坦白、认罪认罚、累犯等量刑情节，建议本院对被告人韦相福犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金二千元，数罪并罚对被告人韦相福判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。提请本院依法判处。被告人韦相福对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人韦相福犯盗窃罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节有：1.被告人韦相福如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；2.被告人韦相福系累犯，依法应当从重处罚；3.被告人韦相福无驾驶资格而驾驶伪造车牌的机动车，可以酌情增加刑罚量。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人韦相福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的五日予以扣除，即自2020年4月4日起至2021年3月29日止），并处罚金四千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陆 嵩二〇二〇年六月二十三日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1389号 上诉人（原审被告）：陶文龙，男，1953年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐洪，男，1952年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春燕，女，1968年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**阿美，女，1965年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 原审第三人：绵阳华鑫包装有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡新观寺村一社，统一社会信用代码9151070355104654XN。 法定代表人：陶文龙，该公司执行董事。 上诉人陶文龙因与被上诉人唐洪、李春燕、**阿美，原审第三人绵阳华鑫包装有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4372号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人陶文龙预交的二审案件受理费23067元予以退回。 审判长 李 维 审判员 田 苑 审判员 肖玉生 二〇二〇年六月二十八日 书记员 龚泾羽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 桂0223民初946号 原告：潘宇福，男，1995年9月27日出生，壮族，现住广西鹿寨县。 被告：杨梦霜，女，1975年12月28日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：廖华燕，女，1977年4月21日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告潘宇福与被告杨梦霜、廖华燕民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依法由本院审判员阳慧萱适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告潘宇福、被告杨梦霜、廖华燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘宇福诉称：被告杨梦霜因个人经营的广西铠诚科技有限公司资金周转困难，于2019年7月10日向原告借款100000元。双方约定按月利率3%计算利息，原告如约借款后被告仅支付了4个月的利息，之后再没有按时偿还本息，原告经多次催讨无果。被告廖华燕作为保证人或抵押人，对被告杨梦霜所借款项承担相应的偿还责任。为此请求人民法院判决：一、被告杨梦霜归还原告借款本金100000元并支付利息（从2019年11月11日起至还清借款之日止，以实际欠的借款为基数，按月利率2%计算利息）；二、被告廖华燕对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费、财产保全费等诉讼费用全部由被告负担。 被告杨梦霜、廖华燕共同答辩称：借原告的100000元人民币是事实，借款时双方约定的是每月4分的高利息，不受法律保护，因此借条上的利率一栏被告当时没有填上去。被告因资金紧张一直跟原告协商降低利息至月利率2%，原告一直没有明确答复，因此被告认为已向原告转账的16000元应当按照月利率2%计算抵扣利息。另被告已积极的变卖被抵押的房屋还钱给原告，因此希望原告可以免除今后的利息。 经审理查明：2019年7月10日被告杨梦霜向原告借款人民币100000元，为此立借条一张交予原告收执，借条约定月息3%，如不能偿还借款引发诉讼，借款人及担保人承担因诉讼产生的一切费用。被告廖华燕作为担保人在借条上签字。原告于2019年7月10日通过广西鹿寨农村商业银行网上银行向被告杨梦霜转账10000元，通过柳州银行向被告杨梦霜转账90000元。被告杨梦霜在借款后于向原告转账共计16000元。 原告在诉讼过程中向本院申请对被告杨梦霜、廖华燕价值119800元的财产予以保全，本院依据（2020）桂0223民初946号民事裁定书，已查封杨梦霜与罗国良共同所有的位于鹿寨镇建中南路11号2栋501室的房产一套［不动产权证号：桂（2019）鹿寨县不动产权第0008005号、桂（2019）鹿寨县不动产权第0008006号］；并查封原告潘宇福用于保全担保的位于鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道40号鸿泰名邸2栋2单元403室房屋一套［不动产权证号：桂（2019）鹿寨县不动产证明第0002338号］。 本院认为：原告提供的借条原件、银行交易明细等证据，证明原告与被告杨梦霜之间存在真实的民间借贷法律关系，被告应当按照原告的还款要求及时还款。对于双方争议的利息问题，原、被告双方均认可原来曾约定高利息，被告在写借条时在利率一栏留空白，其应当知道原告在该空白处有决定利率的权利。原告在空白处填写月利率3%超过法律规定的上限，法律对此阶段的利率不予保护但对于已支付的利息亦不支持返还。综上，被告已支付的16000元应当按照月利率3%扣减利息，被告杨梦霜已支付的利息计至2019年12月20日止。对于未支付的利息，本院按照月利率2%计算支持原告的利息请求。 被告廖华燕作为担保人在借条上签字，但双方对保证责任方式没有约定，根据相关法律规定推定为连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告杨梦霜于本判决生效之日起15日内归还原告潘宇福借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为本金，按月利率2%计算，从2019年12月21日起计至借款还清之日止）； 二、被告廖华燕对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告潘宇福的其他诉讼请求。 案件受理费2696元（原告潘宇福已预交），适用简易程序审理减半收取1348元、财产保全费1119元，合计2467元。由原告潘宇福负担161元，由被告杨梦霜、廖华燕共同负担2306元。被告杨梦霜、廖华燕于本判决生效之日起15日内径行支付给原告潘宇福2306元。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 阳慧萱 二〇二〇年六月三十日 法官助理 覃芳秋 书 记 员 刘 林
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1615号 被执行人：郑义杰，男，汉族，1991年1月4日出生，户籍所在地海南省屯昌县。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初166号刑事判决立案执行郑义杰罚金刑一案，被执行人郑义杰应缴纳罚金50000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月十日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0782民初1392号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣职务：总经理委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王媛媛，女，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告王媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审 判 员 屈年忠二〇二〇年六月二十八日书记员代 红
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3646号申请执行人：周艳，女，1983年1月2日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：尤仪平，女，1979年8月29日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陈文俊，男，1969年4月7日生，汉族，住址同上。申请执行人依据本院作出的(2019)沪0113民初21851号民事判决，于2020年6月3日向本院申请执行。本院受理后，于同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行付款人民币15,602.96元，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人尤仪平、陈文俊名下银行存款人民币15,602.96元，如存款不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取其等值财产收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇二〇年六月十五日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应付应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作者和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3445号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：高兵，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告杨杰与被告高兵、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。诉讼中，原告杨杰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年六月一日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执726号申请执行人：唐美波，男，汉族，1988年7月19日出生，住重庆市江津区。被执行人：段方坤，男，汉族，1966年3月26日出生，住四川省武胜县。申请执行人唐美波与被执行人段方坤建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初9882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为329975.3元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人暂无其他财产可供执行。根据法律规定，本案不能继续执行。2020年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月8日，被执行人尚欠329975.3元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执726号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月八日书记员 翁 兰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1165号 原告：王若麒，男，1995年3月8日生，汉族，现住张店区。 被告：李英龙，男，1962年11月7日生，汉族，现住广饶县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地，东营市东营区府前大街53号国贸大厦。 负责人：郭永浩，经理。 委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。 原告王若麒与被告李英龙、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王若麒，被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。被告李英龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王若麒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计54177元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，李英龙驾车沿湖罗路由北向南行驶，行驶至湖光路南300米处将停在此处的郭晓东驾驶的车辆撞倒，造成双方车辆破损，王若麒受伤，两人衣物破损，王若麒手机损坏，本次交通事故，经交警调查认定，李英龙承担事故全部责任。 被告李英龙未做答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司辩称，事故属实，同意在保险范围内承担赔偿责任，间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日8时30分，李英龙驾驶鲁Ｅ×××××号车沿湖罗路由北向南行驶，行驶至湖光路南300米处将停在此处的郭晓东驾驶的电动自行车撞倒，造成双方车辆受损，郭晓东、王若麒受伤，双方衣物破损，王若麒手机损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，李英龙承担事故全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费14807元，证据充分，予以确认。2.依据原告提供的医院证明，其误工期限至2019年7月15日，予以确认。依据原告提供的银行明细，原告2019年2月、3月、4月平均月收入为3740.48元。原告2019年5月、6月、7月、8月共计收入8423.58元。故原告的误工费为6538.34元（3740.48×4－8423.58）。3.原告手机受损属客观事实，酌情确认手机损失2000元。4.出院医嘱加强营养，酌情确认营养费为700元。5.原告住院15天，需1人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为1800元。6.原告衣服受损属客观事实，酌情确认损失300元。7.原告未提供证据证实其伤情构成残疾等级，故对于精神损害抚慰金，不予确认。 本院认为，被告李英龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（20万元）及不计免赔，被告李英龙负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担全部赔偿责任。被告李英龙未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。被告保险公司已为原告垫付5000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王若麒损失合计21145.34元（26145.34－5000）； 二、驳回原告王若麒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取计577元，由原告王若麒负担412元，由被告李英龙负担165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年六月十八日 书记员  田蓬蓬
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10825号上诉人（原审原告）：陈义全，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东威法律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，系该司员工。上诉人陈义全、广州市永新皮具制品有限公司（以下简称“永新公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初1277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原审法院判决：一、于本判决生效之日起三日内，广州市永新皮具制品有限公司支付陈义全2019年度应休未休年休假工资4148.81元；二、驳回陈义全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担。判后，陈义全、永新公司均不服，分别向本院提起上诉。陈义全上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判永新公司支付陈义全1998年5月12日至2019年6月3日期间解除劳动关系经济补偿金215000元；2、本案一、二审诉讼费由永新公司承担。上诉主要理由：一审认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。一、一审法院未查明双方解除劳动合同的真实原因。本案是永新公司向陈义全提出解除劳动关系，陈义全同意后，永新公司要求办理离职手续，陈义全便在永新公司的要求和指导下填写由其出具的格式模板《离职通知书》。因此陈义全离职的真实原因是公司提出后，双方协商一致解除劳动关系。根据《劳动合同法》第三十六条、四十六条规定，永新公司应向陈义全支付经济补偿金。二、一审法院未查明陈义全的入职时间及劳动关系存续期间。陈义全自1998年5月12日入职永新公司后，一直在永新公司处工作21年有余，几乎将半辈子的职业生涯都奉献给永新公司。永新公司亦曾经将陈义全表彰为“先进工作者”并在带薪年休假统计名单中记载陈义全的年资为20年。2019年5月21日永新公司出具证明，证实陈义全于1998年5月12日入职。另，永新公司未提供过任何离职或办理过劳动关系解除手续。因此，陈义全的入职时间为1998年5月12日，离职时间为2019年6月3日，劳动关系存续时间为1998年5月12日至2019年6月3日。永新公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判永新公司无须支付陈义全2019年度未休年休假工资；2、本案一、二审诉讼费由陈义全承担。上诉主要理由：一审法院对本案事实认定不清，判决永新公司支付陈义全2019年度应休未休年休假工资4148.81元的理由不成立。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，陈义全2019年1月至6月3日期间应休年休假天数为6天，其在2019年3月、5月休的6天年休假是2019年的年休假，对此永新公司在一审提供了《员工请假申请表》、考勤卡予以证实。虽然陈义全主张在2019年3月、5月休的是2018年的年休假，但无论在仲裁还是一审阶段其均没有提交任何证据证明，永新公司认为其是歪曲事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，陈义全对已休年假所属年度并未尽到充分的举证责任，应承担举证不利的后果。在一审判决后，永新公司查找到陈义全2017年及2018年的《员工请假申请表》，由此可证实陈义全不存在跨年度休假的情形，陈义全在2019年3月、5月休的是2019年度的年休假，陈义全的行为显然属于诉讼不诚信。陈义全答辩称：原审法院关于未休年休假工资4148.81元，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回永新公司的上诉。永新公司未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，本院审理期间，永新公司提交了申请日期为2017年1月18日、2017年8月18日、2018年2月5日、2018年4月27日以及6月7日（未注明年份）的《员工请假申请表》，拟证实陈义全不存在跨年度休假，其在2019年3月、5月休的是2019年度的年休假。陈义全认为，从永新公司二审提交的2017年、2018年《员工请假申请表》及一审提交的2019年《员工请假申请表》可知，每年请假总天数，并未达该年应休带薪假天数，且其中请假时间覆盖福利假期，不应作为已休年休假的依据。同时上述申请表中虽备注带薪年休假内容，但并没有明确年休假所属年份，不能排除存在跨年休假的情形。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，陈义全虽上诉主张双方劳动关系的解除是由永新公司提出，双方协商一致解除。但对于该主张，陈义全没有提交任何证据予以证实。同时，该主张与陈义全签名的《辞职通知书》中载明的离职原因及另案穗劳人仲案[2019]4582号劳动仲裁案件庭审中陈义全的陈述均不相符，故本院对此不予采信。原审据此认定陈义全因个人原因而离职，其主张解除劳动关系的经济补偿金没有法律依据，并无不当，本院予以确认。至于陈义全上诉提及的劳动关系存续年限问题，该问题陈义全已另案申请仲裁，仲裁委亦已对此作出裁决。故本院对此不作审查。关于未休年休假工资问题，用人单位对劳动者具有用工管理权，根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假。故永新公司作为用人单位应对陈义全的年休假情况承担举证责任。现永新公司一审及二审期间虽提交了《员工请假申请表》，但申请表中均未注明该年休假所属年度，无法确认表中陈义全所休年休假具体是何年度，且现行法律法规亦未禁止跨年度休年休假，故永新公司所提交的证据尚不足以充分证实已安排陈义全休完2019年度的年休假。原审法院认定永新公司未尽到充分举证义务，应承担举证不能的不利后果，并无不当，本院予以认可。综上所述，陈义全、永新公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 珺二〇二〇年六月十九日书记员 黄洁萍谢汝华
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执542号之一 申请执行人：王某某 被执行人：樊某某 申请执行人王某某与被执行人樊某某民间借贷纠纷一案，本案依法审理，该案作出的（2020）晋0821民初373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款175000元及利息。被执行人依法应承担执行费2150元。 在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2020年5月26日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。 本院于2020年5月26日起二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人银行的存款。 本院通过传统查控调查了被执行人，未发现其他可供执行财产。 本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的金额为175000元及利息。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 玲 审判员 姚金狮 审判员 荆金科 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 冰
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初1798号原告：李某1，住青海省湟源县。原告：李某2，住青海省互助县。二原告委托诉讼代理人：华某、周某，青海凡圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某1，住青海省互助县。被告：王某2，住青海省湟源县，现羁押于西宁市第一看守所。原告李某1、李某2与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。李某1、李某2诉称，二原告系夫妻关系，2019年4月11日，二原告将共同经营的“湟中县多巴战友联盟健身俱乐部”转让给了二被告并签署了《转让协议》，约定转让费18万元，分期付清，协议签订当日支付15万，剩余3万元于2019年6月30日前付清。18万元的转让费包括8个月场地租金（价值约21万元)，健身房的装修装饰、健身设备（价值约80万元），以及原始会员的所有资料及后期服务。同时约定如一方违约需赔偿因此给对方造成的经济损失，并向守约方支付违约金10万元。协议签订后，原告按照约定向被告交接会员信息、健身房的装修装饰、健身设备、打卡设备等，被告接受之后立即开始了运营，并在前期针对老会员以战友俱乐部的名义展开了各项优惠活动，但是两个月之后，被告因为经营不善的原因公然违约不再承认之前老会员的身份要求老会员重新办理会员，导致大量老会员到湟中县法院起诉原告要求退还服务费，给原告造成重大的经济损失及名誉损失。故此，原告起诉要求二被告继续履行《转让协议》，向原告支付转让费30000元、经济损失21250元、违约金100000元并承担本案诉讼费。王某1向本院提交青海省湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初1486号民事判决书，认为该判决认定其和王某2对二原告造成的损失不承担责任。王某2未提出管辖权异议。本院经审查认为，湟中县人民法院审理了该俱乐部老会员起诉二原告等一系列服务合同纠纷，本案与上述案件有牵连关系，健身俱乐部所在地即合同履行地与本案关系密切，依据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权。为了统一裁判，便于今后案件的执行，本案移送至合同履行地人民法院，即青海省湟中县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送青海省湟中县人民法院处理。案件受理费1663元退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员 郑俊贤 二〇二〇年六月十六日（法官助理 郭士坤书记员 张建勋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2938号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：刘亚芬，女，汉族，1968年6月9日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）诉被告刘亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴弘毅到庭参加诉讼，被告刘亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金372471.14元、利息195556.2元、复利51636.69元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 事实与理由：2017年3月21日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170320001586号）】，合同约定原告提供被告总额为500000元的贷款本金，贷款期限为24个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。 原告于2017年3月21日向被告发放贷款500000元。由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求支持诉请。 刘亚芬未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。被告自2017年11月21日起逾期还款。截止2019年12月27日，被告尚欠原告贷款本金372471.14元、利息195556.2元、复利51636.69元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对原告主张的超过年利率24%部分，本院不予支持。被告刘亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告刘亚芬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金372471.14元及相应的利息、复利（利息、复利根据合同约定的计算标准从2017年11月14日起计至款项实际还清之日止，但不超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果刘亚芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9996元，适用简易程序减半收取4998元，由被告刘亚芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇二〇年六月十日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终222号上诉人（一审被告）：鹤岗市鸿检煤矿，住所地鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：贺佩全，该矿矿长。委托诉讼代理人：佟世忠，该煤矿职工。委托诉讼代理人：孟宪云，该煤矿职工。被上诉人（一审原告）：庞宇，男，1987年9月9日出生，汉族，无职业，住本市南山区。一审被告：赵子明，男，1962年2月26日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。一审被告：王树新，男，1967年2月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。一审被告：胡文，男，1964年6月27日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。一审被告：安强，男，1989年5月5日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。四一审被告共同委托诉讼代理人：赵守金，男，1970年12月7日出生，汉族，无职业，住双鸭山市四方台区振兴中路通森胡同190-33号。上诉人鹤岗市鸿检煤矿与被上诉人庞宇，一审被告赵子明、王树新、胡文、安强修理合同纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院(2019)黑0405民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人鹤岗市鸿检煤矿上诉认为四一审被告已与其煤矿签订安全生产协议，协议约定自主管理、自负盈亏，故被上诉人应向四一审被告索要相应费用，请求二审法院依法改判。被上诉人庞宇一审起诉要求判令给付拖欠的修理费29,620.00元。一审法院经审理查明，2018年6至7月，原告庞宇为被告鸿检煤矿修理水泵、电机，产生修理等费用共29,620.00元。经办人为鸿检煤矿材料员保管员赵宏伟（赵守金）。因该费未立即支付，由赵宏伟给原告出具了欠条。另查明，2018年4月26日，鹤岗市鸿检矿业有限公司作为甲方，与安强、赵子明、胡文、王树新四人作为乙方，签订了安全生产协议书，约定：甲方授权乙方全权负责煤矿的安全产，乙方独立核算，自主管理，自负盈亏，自行决定人财物的管理，保证煤矿的安全生产，按时完成生产任务，按时给工人开资，维护设备设施正常运转完好，以上所需费用，乙方自行承担。2018年7月，根据各级政府文件，鸿检煤矿停产等待复产验收。一审法院认为，鹤岗市鸿检矿业有限公司与安强、赵子明、胡文、王树新四人签订安全生产协议，四人依据协议，以鸿检煤矿的名义开展经营活动，鸿检煤矿的企业主体资格仍然存在，变化是企业的生产管理方式，故此期间因企业生经营活动产生的债权债务关系，应由企业承担。安强等四人依据安全生产协议接管企业的安全生产，是与原告发生合同关系的直接相对人，四人有按照安全生产协议及与原告的约定履行义务的责任，即对本案欠款负有偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告鹤岗市鸿检煤矿给付原告庞宇修理等费用共计29,620.00元。此款于本判决生效后十日内付清；二、被告赵子明、王树新、胡文、安强承担连带责任。二审中双方当事人均无证据举示。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据一审已查明事实，四一审被告与上诉人鹤岗市鸿检矿业有限公司签订安全生产协议，协议约定四名一审被告全权负责煤矿的安全生产，生产期间独立核算，自主管理，自负盈亏，生产所需各项费用，自行承担，因此四名一审被告应承担案涉款项的给付责任；因煤矿的生产经营活动仍以鹤岗市鸿检煤矿的名义对外开展，上诉人鹤岗市鸿检煤矿应对案涉款项承担连带给付责任。综上，一审判决适用法律有误，对责任主体确定有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销鹤岗市兴安区人民法院(2019)黑0405民初1701号民事判决；二、一审被告赵子明、王树新、胡文、安强本判决生效后十日内给付被上诉人庞宇修理等费用共计29,620.00元；三、上诉人鹤岗市鸿检煤矿对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费540.50元，由上诉人鹤岗市鸿检煤矿承担。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年六月八日书记员  王向飞
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执148号之六申请执行人：申璟霞，女，1996年7月25日生，汉族，甘肃省宕昌县人，无业，户籍地：甘肃省宕昌县，现住兴义市。被执行人：周昌俊，男，1990年1月3日生，回族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院在执行申璟霞与周昌俊民间借贷纠纷一案中，于2020年3月3日向被执行人周昌俊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人银行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周昌俊在中国建设银行XXXX账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈家禄二〇二〇年六月十七日书记员 岑      仕      班
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初329号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人岳喜志，男，1985年10月24日出生，汉族，初中文化，公司职工，住河南省永城市。曾因犯交通肇事罪，于2007年3月12日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月7日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人岳喜志犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人岳喜志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月5日20时许，被告人岳喜志与同事方某在闽侯县南通镇蔬菜批发市场附近一大排档吃饭时饮用啤酒。随后,被告人岳喜志叫他人代驾闽Ａ×××××小型轿车，二人来到方某在福州市宝龙广场附近的住处。约22时许，方某驾驶闽Ａ×××××小型轿车送被告人岳志喜返回闽侯县青口镇住处，车辆行驶螺洲大桥桥面时，二人记起方某无驾驶资格，便换由被告人岳志喜驾驶车辆，车辆穿越五虎山隧道，行驶至祥谦镇馆前村林森大道路段时，被闽侯县公安局南片交警队民警拦截检查，被告人岳喜志接受酒精呼气测试及抽血检测。 经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人岳喜志驾驶车辆时血液中乙醇含量为145.14mg/100m1，属醉酒。 上述事实，被告人岳喜志在庭审中无异议，且有户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气测试单、卡口视频截图、福州市公安局通知等材料;证人方某的证言;被告人岳喜志的供述与辩解;福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书;现场调查记录、现场方位图、现场照片、提取血样照片、酒精呼气照片、辨认笔录、辨认照片;抓获经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人岳喜志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人岳喜志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人岳喜志自愿认罪认罚并签署具结书，依法予以从宽处理。被告人岳喜志自愿认罪认罚并签署具结书，依法予以从宽处理。被告人岳喜志在城市快速路上驾驶车辆，依法予以从重处罚。被告人岳喜志具有犯罪前科，酌定从重处罚。综合考虑被告人岳喜志的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条的规定，判决如下： 被告人岳喜志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈方盟 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨璐滢 书记员程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更712号罪犯吴剑，男，1978年8月21日出生，汉族，高中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年11月19日作出(2019)浙0212刑初1208号刑事判决，以被告人吴剑犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年12月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯吴剑到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴剑在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯吴剑对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴剑符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯吴剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退赔被害人经济损失并取得谅解，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴剑予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月三十日书 记 员  张文雯
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初756号原告：荆高峰，男，1974年1月4日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：孙玉超，男，1971年3月12日生，汉族，住河南省卢氏县。原告荆高峰与被告孙玉超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告荆高峰、被告孙玉超经本院传唤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。荆高峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告化肥款2,979元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年至2019年赊欠原告化肥款，于2019年7月29日还一部分，截止2019年7月29日仍欠2,979元，被告以没钱为由向原告书写欠条一张，并口头约定几天内还清，结果被告至今未还，原告依据我国相关法律规定，为讨要化肥款起诉。孙玉超辩称，2016年至2018年间，陆续到原告开的农资门市赊欠了一部分化肥，在这之间陆续还过一部分欠款，原被告双方于2019年7月29日对于化肥款进行了结算，结算后尚欠2,979元，其为原告出具欠条一张，2019年7月29日下午，原告称着急去医院急需用钱，其在官道口镇信用社取现金3,000元交予原告，由于当时原告走得急，加之双方系同学关系，就没有要走欠条，对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：被告于2016年至2019年赊欠原告化肥，于2019年7月29日还一部分款，仍欠2,979元。当天被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，化肥款，庄岭村，今欠到荆高峰现金2,979元＜贰仟玖佰柒拾玖元整＞下欠人：孙玉超，2019年7月29号。”原告为追讨化肥款起诉。本院认为，债务应当清偿。被告孙玉超下欠原告荆高峰化肥款2,979元，有被告孙玉超给原告荆高峰出具的欠条为证，事实清楚，被告孙玉超应依法承担清偿货款的民事责任，故对于原告荆高峰要求被告孙玉超偿还货款2,979元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠款已经还清，只是欠条未取走，原告否认，被告未提供证据予以证明，故被告主张证据不足，本院不予采信；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告孙玉超于本判决生效后十日内偿还原告荆高峰货款2,979元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙玉超承担。本判决为终审判决。审判员  吴彦峰二〇二〇年六月十八日书记员  陈锦涛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1521号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：济南市天桥区荣欣装饰材料经营部，经营者毕永明，经营地址山东省济南市天桥区天成路6号1408。被告：上海林中王洁具有限公司，住所地上海市。法定代表人：林旭红，经理。被告：林旭红，男，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：林旭芳，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告济南市天桥区荣欣装饰材料经营部、上海林中王洁具有限公司、林旭红、林旭芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告济南市天桥区荣欣装饰材料经营部立即停止销售带有“宁波核潜艇卫浴科技有限公司”“HEQIANTING”字样的地漏；判令被告上海林中王洁具有限公司、林旭红、林旭芳立即停止生产、销售带有“宁波核潜艇卫浴科技有限公司”“HEQIANTING”字样的地漏；判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有第15192947号、4711685号、6380388号注册商标专用权。被告未经授权，擅自生产、销售涉案侵权产品，侵害了原告的商标权。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案被告济南市天桥区荣欣装饰材料经营部经营地址为济南市天桥区，诉讼标的额为20万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月三十日书记员  贺甜甜