wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1087号 申请执行人：全巍，男，1968年11月20日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：广州群乐贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山朝东一街7号101，统一社会信用代码91440101MA5ALCDA7R。 法定代表人：郭少群。 关于全巍与广州群乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5892号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执1087号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执1087号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  廖 薇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执恢19号之一 申请执行人：戴帆，男，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：张志强，男，1977年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。 申请执行人戴帆与被执行人张志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人45000元及利息、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并划拨银行存款6952元；已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月18日,本案已执行到位6952元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执恢19号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月十八日 书记员  余施润
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执恢43号申请执行人刘杰，男，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人卢氏县双圆光伏农业有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：元泽忠，该公司经理。被执行人方宝新，男，住天津市河北区。刘杰申请执行卢氏县双圆光伏农业有限公司、方宝新合同一案，本院（2019）豫1224民初781号民事判决书已发生法律效力，执行内容为49750元。由于被执行人卢氏县双圆光伏农业有限公司、方宝新未按期履行义务，申请执行人刘杰于2020年2月10日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年2月10日向被执行人卢氏县双圆光伏农业有限公司、方宝新送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年3月13日，4月20日，5月11日分别三次向金融机构查询卢氏县双圆光伏农业有限公司、方宝新的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券。3、2020年6月29日将被执行人卢氏县双圆光伏农业有限公司、方宝新限制高消费，失信决定书。并对卢氏县双圆光伏农业有限公司罚款1000元，但并未交纳。4、2020年5月14日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。5、2020年5月21日向不动产登记管理部门查询卢氏县双圆光伏农业有限公司、方宝新房地产登记情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢氏县双圆光伏农业有限公司、方宝新负有继续向申请执行人刘杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵翼博
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2572号 梁伟鸿： 本院作出的已生效的（2020）粤0607刑初175号刑事判决书确定你应缴纳罚金人民币1000元。因你逾期未履行，本院于2020年5月28日立案执行。上述1000元,本院已在你银行账户中划拨,本案执行完毕. 特此通知. 二〇二〇年六月一日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民抗11号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：郭某，河南省林州市人，农民。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：黎城县李庄中心校。住所地：黎城县黎侯镇晋福村。   法定代表人：王某，该校校长。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：黎城县东崖底中心校。住所地：黎城县黄崖洞镇东崖底村。   法定代表人：董某，该校校长。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：长治市宏厦建筑工程有限公司。住所地：长治市华丰北路。   法定代表人：郝某，该公司经理。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：长治市宏厦建筑工程有限公司黎城分公司。住所地：黎城县黎侯镇东关村。   负责人：高某，该分公司经理。   被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：高某，1961年12月11日出生，汉族，黎城县人，长治市宏厦建筑工程有限公司黎城分公司经理，住黎城县。   郭某因与黎城县李庄中心校、黎城县东崖底中心校、长治市宏厦建筑工程有限公司、长治市宏厦建筑工程有限公司黎城分公司、高某建设工程合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04民终1832号判决，向长治市人民检察院申请监督，该院提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以晋检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，以晋检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。   本院经审查认为，检察机关抗诉理由中关于郭某是否为实际施工人、郭某诉请的工程款数额的认定问题，均属于事实认定的问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：   一、本案指令长治市中级人民法院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 李永静   审判员 谢红雯   审判员 李振华     二〇二〇年六月三日   书记员 刘冬红
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执295号 申请执行人王美龙，男，1987年7月20日出生，住宁波市奉化区。 被执行人王贤江，男，1986年9月18日出生，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人王美龙与被执行人王贤江民间借贷纠纷一案中，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执异111号异议人(利害关系人)：韩新艳，女，1970年8月27日出生，汉族，住襄阳市高新区富康东路(梦里水乡汽车俱乐部)1388B幢。公民身份号码：420601197008270689。申请执行人：吴立琴，女，1978年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区车城大道1号附9号。公民身份号码：42260119781106152X。被执行人：周国斌，男，1967年11月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区前进路101号。公民身份号码：420601196711284519。本院在执行吴立琴与周国斌民间借贷纠纷一案中，异议人韩新艳对本院将位于襄阳市高新区富康东路(梦里水乡汽车俱乐部)1388幢1-4层2室房屋抵偿被执行人周国斌所欠债务提出书面异议。本院于2019年7月1日作出（2019）鄂0606执异148号执行裁定书，裁定驳回异议人韩新艳的异议请求。韩新艳不服该裁定书，向襄阳市中级人民法院申请复议。襄阳市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）鄂06执复83号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）鄂0606执异148号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2020年6月12日立案受理，并依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩新艳称,请求中止襄阳市樊城区人民法院(2018)鄂0606执恢399号之二执行裁定书的执行行为。事实与理由：吴立琴与周国斌因民间借贷产生的纠纷与异议人无关，我认为是周国斌与吴立琴恶意串通、虚构的债务；涉案房屋是异议人与周国斌共有的房屋，该房屋被司法评估、拍卖、变卖，异议人一直未收到任何书面或其他形式的通知。因涉案房屋进行抵偿未通知异议人，损害了异议人的合法权益。故请求中止属于异议人部分财产的执行。本院审查查明，吴立琴与周国斌民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，本院作出（2016）鄂0606民初76-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了周国斌所有的位于襄阳市高新区富康东路（梦里水乡汽车俱乐部）1388幢1-4层2室（产权证号：樊城区字第70063693-1号，土地证号为：352203031-36）。后本院于2016年3月10日作出（2016）鄂0606民初76号民事判决书，判决周国斌于本判决生效后十日内偿还吴立琴借款本金人民币350万元，并以本金人民币200万元为基数按年利率6%计算，支付从2015年9月16日起至实际履行之日止期间的利息;以本金人民币50万元为基数按年利率6%计算，支付从2015年10月11日起至实际履行之日止期间的利息；以本金人民币100万元为基数按年利率6%计算，支付从2015年11月5日起至实际履行之日止期间的利息。周国斌不服该判决上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。2016年8月9日，周国斌撤回上诉。同年8月22日，市中院作出(2016)鄂06民终1102号民事裁定书，裁定准许周国斌撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。一审判决生效后，因周国斌未履行偿还义务。吴立琴向本院申请强制执行。执行过程中，本院委托江苏天圣房地产评估测绘有限公司对周国斌、韩新艳位于襄阳市高新区富康东路(梦里水乡汽车俱乐部)1388幢1-4层2室房屋市场价值进行评估。2018年7月27日，江苏天圣房地产评估测绘有限公司出具苏天(襄阳)法鉴估字(2018)第042号房地产司法鉴定估价报告，涉案房屋评估总价为439.94万元。并于2018年8月2日将该评估报告向周国斌进行了送达。2018年9月17日，本院作出（2018）鄂0606执2360号之五执行裁定书，裁定拍卖被执行人周国斌及韩新艳位于襄阳市高新区富康东路(梦里水乡汽车俱乐部)1388幢1-4层2室房屋。后经一拍、二拍、变卖程序，该房屋因无人报名而流拍。申请执行人吴立琴同意以流拍价格3167568元抵偿被执行人所欠债务。故本院于2019年4月1日作出(2018)鄂0606执恢399号之二执行裁定书，裁定该房屋所有权归吴立琴所有。并于2019年4月3日将该执行裁定书向周国斌进行了送达。吴立琴同意按该房屋流拍价的50%，即1583784元支付给共有人韩新艳。另查明，周国斌、韩新艳系夫妻关系。襄阳市高新区富康东路(梦里水乡汽车俱乐部)1388幢1-4层2室房屋系周国斌、韩新艳共同共有。襄阳市中级人民法院在复议审查期间还查明，周国斌、韩新艳在一起共同生活。本案执行异议重新审查期间，本院对涉案房屋前后门口路面的硬化、树木、及园内的铺设地砖及花坛的围栏委托湖北楚虹亚勤房地产资产评估有限责任公司进行了评估。该评估公司于2020年5月18日作出了楚虹亚勤资评报司评字[2020]第023号资产评估报告，对涉案房屋前后门口路面的硬化、树木、及园内的铺设地砖、及花坛的围栏评估总值为47909元。吴立琴同意对上述漏评的财产价值补缴差价款。本院认为，本案争议的焦点是异议人韩新艳的异议请求能否成立。异议人认为本案债务属于周国斌与吴立琴虚构债务，实际是对本案的执行依据提出异议。对执行依据有异议，并非执行异议审查的范围，对于其该项异议理由，本院不予审查。异议人若对执行依据有异议，可寻求其他法律途径予以救济。关于异议人称本案债务与其无关，而涉案房屋属于异议人与周国斌共有的房屋，法院处置涉案房屋未通知异议人，损害了异议人合法权益的问题。本院认为，经审查查明，本院向周国斌送达了相关法律文书。考虑到周国斌与韩新艳系夫妻关系，且一直共同生活，根据常理可以推断韩新艳应知晓相关文书内容。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，共同共有的房屋，法院可以执行被执行人所享有的份额。本案中吴立琴同意按涉案房屋流拍价50%的款项支付给异议人韩新艳，对于涉案漏评的财产价值，申请执行人吴立琴亦同意按照评估价值补齐差价，并留50%的份额给异议人，故本院对涉案房屋的执行未侵害异议人的权益。综上，韩新艳提出的异议理由均不能成立，对其异议请求，本院依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人韩新艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建平审 判 员  石小玲人民陪审员  帅启顺二〇二〇年六月二十日法官助理杨慧洁书记员郭萍
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1217号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。被告：**（曾用名王化晨），男，回族，1979年7月23日出生，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告**偿还借款本金2280000元及利息4216796.08元，本息合计6496796.08元（利息暂计至2020年4月30日，以后利息：以本金1780000元为基数，按10.695‰计至债务清偿完毕之日止；以本金500000元为基数，按11.73‰计至债务清偿完毕之日止）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：借款人卫辉市日富祥源物料有限公司、**、王化晨、新乡市元隆物资有限公司等借款人于2005年10月18日至2007年1月2日在我社原卫辉市农村信用合作社联合社贷款6笔，共计金额为2280000元。上述贷款到期后，经我社催要被告偿还部分利息，本金未予偿还。我社于2008年12月18日改制后承继了原卫辉市农村信用合作社联合社的债权债务。被告**于2017年5月31日出具承诺书，承认其为实际用款人，同意对上述债务承担连带偿还责任。截止2020年4月30日本息合计已达6496796.08元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护我社合法权益，特诉诸法院，请求人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告**的住址查无此人，又不能提供被告**的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费57278元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年六月二十九日书记员  王明霞
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初1278号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号，统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：王立斌，该行客户经理。 委托诉讼代理人：彭伟，该行客户经理。 被告：金良，男，1979年2月20日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告金良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人王立斌、彭伟，被告金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还贷款本金80104元，罚息17699.37元，共计97803.37元（截止至2020年6月18日）；2.请求判令被告给付自2020年6月19日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2017年4月15日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供87900元借款额度，有效期自2017年4月15日至2018年4月15日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日计息，还款方式为委托扣款和自主还款。2017年4月15日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了80154元。2018年4月15日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果，故原告来院诉讼。 被告金良辩称：对原告诉求无异议，我现在无能力还款。 经审理查明：2017年4月15日，被告通过原告建设银行“快e贷”平台，向原告申请信用贷款87900元，借款期限为2017年4月15日至2018年4月15日。贷款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。当日，原告向被告发放贷款87900元，但被告未按期偿还借款。截止2020年6月18日，被告尚欠本金元80104、罚息17699.37元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的“快e贷”借款合同、借贷通服务协议、对账单及原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按合同约定将贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告金良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金80104元； 二、被告金良于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行2020年6月18日前的借款罚息17699.37元，并自2020年6月19日起，按合同约定支付相应罚息至实际还款之日止。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，由被告金良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金 铃 人民陪审员  王丽敏 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋林琳
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初1254号原告：徐大朋，男，1974年6月29日出生，汉族，现住灯塔市。被告：吴波，女，1978年2月28日出生，汉族，现住灯塔市。被告：侯学勇，男，1972年10月5日出生，汉族，现住灯塔市。二被告共同委托诉讼代理人：程强，系辽宁东祥律师事务所律师。原告徐大鹏为与被告吴波、侯学勇民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2020）辽1081财保159号民事裁定，对被告吴波名下房产进行查封。本院于2020年5月18日立案，于2020年6月19日依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐大朋、被告吴波及被告吴波、侯学勇的共同委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款人民币150万元及从2020年1月21日起至还清借款之日止的利息，按月利率2分计算。诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：二被告于2020年1月8日至21日期间因经营皮草生意急需资金周转特向原告借款人民币150万元整，二被告为原告出具借据一份，收条一份。约定吴波、侯学勇因经营皮草生意急需资金周转特向徐大朋借款人民币150万元整，借款期自2020年1月21日至2020年4月21日（共三个月），利率为2分月息，约定每月21日前结清当月利息，全部本息于2020年4月21日前还清，借款到期后二被告未按约定期限还款。现原告要求二被告还款，二被告以没有钱为由推托，故无奈据此，原告依法诉至贵院，请贵院支持原告的请求。原告提供的证据如下：借据一份、收条一份、存折清单、民事裁定书、保全费票据。被告吴波、侯学勇辩称：150万元借款属实，原、被告之间是朋友也有合作，但是因为疫情期间生意不景气，希望被告可以宽限时日给付。二被告未向法庭提供证据。经本院审理查明，被告侯学勇与被告吴波因经营皮草生意从原告徐大朋处借款人民币150万元，二被告就上述借款为原告出具借据一份，双方约定借款本息于2020年4月21日前还清，月利息2分。借款到期后，二被告至今未按约定支付借款本金及利息。上述事实，有当事人的庭审陈述、借据、收条、存折交易清单等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告徐大朋与被告侯学勇、吴波之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定全面履行各自义务。关于原告主张二被告偿还借款150万元的诉求，二被告当庭对尚欠原告借款150万元的事实没有异议，并有原告提供的欠据、收条、存折清单等证据证明，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告侯学勇、吴波于本判决生效后十五日内给付原告借款1，500，000元，并从2020年1月21日起至给付之日止按月利率2分计算承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，335元，减半收取9，668元，保全费5，000元，由被告侯学勇、吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年六月二十日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、规章及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初45号 原告何五祥，男，汉族，1967年2月21日出生，四川省营山县人，住营山县。 委托代理人（特别授权）冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托代理人唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 被告营山县公安局交通警察大队，住所地营山县绥安大道中段。 法定代表人**，大队长。 出庭负责人谢建，副大队长。 委托代理人彭小飞，男，汉族，民警。 委托代理人黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告何五祥与被告营山县公安局交通警察大队（以下简称营山交警队）道路交通管理纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告何五祥及其委托代理人冉斌、唐唫吟，被告营山交警队的出庭负责人谢建、委托代理人彭小飞、黄真树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何五祥诉称，2019年1月31日20时左右，原告驾驶两轮摩托车行驶至营山白鹭湿地公园即营山县路段时。被告营山交警队在该路段临时设卡检查，原告因未携带驾驶证便弃车逃离，被告的执法人员立即追赶。因营山县白鹭湿地公园临近河边有一百多米左右的斜坡路段，该斜坡路段的堡坎由滨河北路顺延至河边，堡坎最高处有2.5米高。该堡坎处任何行人都可以到达且未采取任何安全防护措施。原告在被追赶的过程中，不慎从2.5米高的堡坎上跌落至地面，致使身体严重受伤。原告受伤后，被告的执法人员立即将原告送往营山县人民医院住院。经诊断伤情为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、创伤性脾破裂；3、失血性休克；4、左侧颞部薄层硬膜下血肿；5、左上颌窦前壁、内侧壁、左侧颧弓、颞左侧多发肋骨骨折；6、面部、头部皮肤裂伤；7、双肺挫伤；8、左侧胸腔积液。经治疗原告于2019年3月6日出院，被告仅支付了原告住院期间的部分医疗费。综上，被告的执法人员在履行道路交通管理职责时，执法行为不规范，导致原告受伤，其行政行为明显违法。原告依法诉至法院，请求判令：1、依法确认被告在履行道路交通管理职责时不规范执法的具体行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 被告营山交警队辩称，一、原告的起诉已超过法定期限。本案发生在2019年1月31日。原告于2020年2月提起诉讼，距行政行为发生已达一年之久，超过了六个月的起诉期限；二、本案发生时，被告是按照法定授权和程序行使道路安全管理职责，查出交通违法行为，对原告执法系安全、文明执法，系合法行政行为；三、本案发生时，原告确实有无机动车驾驶证酒后驾驶机动车的道路交通违法行为。 经审理查明，2019年1月31日晚，被告营山交警队民警在营山县设卡检查酒驾。当晚原告何五祥在营山县安置房内吃饭并饮酒，嗣后驾驶川Ｒ×××××两轮摩托车搭乘其妻侯琼碧，从金域鸿都往老交警队方向行驶。20时许，行驶至营山县时，发现前方70米左右有交警设卡检查，为躲避处罚，何五祥将车停放于路边后，徒步进入滨河北路西边的湿地公园。营山交警队执法民警发现何五祥弃车离开后即前往查看。何五祥进入湿地公园后，不慎从湿地公园临北门河一侧的约2.5米堡坎上摔下受伤。何五祥伤后当即被执法民警送往营山县人民医院救治，住院治疗34天后，于2019年3月6日出院。经医院诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折，2、创伤性脾破裂，3、失血性休克，4、左侧颞部薄层硬膜下血肿，5、左上颌窦前壁、内侧壁、左侧颧弓、颞左侧多发肋骨骨折，6、面部、头部皮肤裂伤，7、双肺挫伤，8、左侧胸腔积液。事发当晚，营山交警队在医院采集了何五祥的血液，经南充市公安局物证鉴定所检验，何五祥血液中乙醇含量为45.0ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2018年1月10日20时许，何五祥驾驶川Ｒ×××××两轮摩托车行驶至营山县时遇民警检查，经呼吸式酒精测试，乙醇含量为64ｍｇ／100ｍｌ，属饮酒驾驶。营山县公安局于2018年1月12日对何五祥作出了营公（交）行罚决字（2018）39号《行政处罚决定书》，决定对何五祥处行政拘留三天。 本院认为，案涉行政行为发生在2019年1月31日，原告提起行政诉讼的时间为2020年3月9日，相距已超过一年，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定如下： 驳回原告何五祥的起诉。 原告何五祥预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  严 龙 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王 灿
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初261号原告:李树根，男，汉族，1948年10月16日出生，住广州市天河区**********,公民身份号码：440************214。委托代理人：李荣英，女，汉族，1980年1月28日出生，住广州市天河区**********,公民身份号码：440************222，系原告之女。委托代理人：李荣珍，女，汉族，1983年4月15日出生，住广州市天河区********8*,公民身份号码：440************222，系原告之女。被告：广州市规划和自然资源局天河区分局。住所地：广州市天河区瘦狗岭565号。法定代表人：严志明，局长。委托代理人：杨雪勇，该局工作人员。委托代理人：黄文敏，广东法治盛邦律师事务所律师。原告李树根因与被告广州市规划和自然资源局天河区分局强制拆除一案，本院于2020年3月4日立案受理。经审查,原告起诉称，1、原告所有的房屋坐落于广州市天河区***********，穗天字第011010*《村镇宅基地使用证》证载面积为32.61平方米，原告于2006年经申请获批重新在该土地上建筑了三幢四层半房屋，面积共计186.85平方米，一直居住使用。原广州市规划和自然资源局天河区分局于2017年6月9日发布《广州市规划和自然资源局天河区分局征收土地预公告》（穗天国土征收预字[2017]9号），明确指向由被告征收原告的上述房屋。2、原告已提供初步证据证明被告存在强制拆除行为，两被告应共同承担侵权责任。涉案房屋在纳入征收范围后，被多次破坏并断水断电道路被封，2018年11月8日在原告不知情的情况下，涉案房屋被强拆，原告提交的房屋图片、强拆短信截图、报警回执、人身及财产保护申请书及快递单据、新闻报道、银行流水均可以唯一明确指向由被告委托的单位实施了强拆并进行了临迁补偿，排除了其他拆除主体的可能性。除非广州市天河人民政府能够举证证明涉案房屋由其他主体违法强拆，人民法院可以依据土地管理法及土地管理法实施条例的相关规定，推定强制拆除行为系广州市天河区人民政府或其委托的主体实施。根据行政诉讼法及适用解释的规定，涉案房屋强拆损毁的举证责任在被告，鉴于双方至今没有通过签订补充安置协议方式解决原告被拆除房屋的补偿安置问题，被告强拆涉案房屋的行为没有事先与原告沟通经有资质的第三方测量确定房屋面积的，应由被告承担原告房屋强拆赔偿的不利后果。故请求：1、确认被告广州市天河区人民政府、广州市规划和自然资源局天河区分局于2018年11月8日强拆广州市天河区***********的房屋面积合共186.85平方米的强拆行为违法。2、被告广州市天河区人民政府、广州市规划和自然资源局天河区分局赔偿非法强拆造成的损失13079500元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告在起诉时将广州市天河区人民政府列为本案共同被告。2020年5月8日，原告向本院提出追加广州市人民政府、广州市天河区********办事处为本案被告的申请。广州市天河区人民政府答辩称其并未实施涉案行为，其并非本案适格被告。该府认为根据《广州市天河区国土资源和规划局征收土地预公告》（穗天国土征预字[2017]9号）显示广州国际金融城东区拟征收土地的规划用途为政府储备用地，根据《广州市天河区人民政府办公室关于进一步强化征（借）地工作的实施意见》的规定，天河区辖内征（借）地工作由属地街道负责具体实施，其中储备项目由广州市天河区******为牵头单位。另根据（2019）粤71行终3590、3608号行政判决书查明，广州市天河区********办事处、广州市天河区******和广州市天河区***车陂股份合作经济联社签订了《广州第二中央商务区天河片区（东区）车陂村村民住宅征拆补偿安置协议》（穗天土发征拆（金融城东）协字[2017]013号），广州市天河区人民政府仅作为协议见证方。因此，该府认为广州国际金融城东区土地征收的具体实施单位系广州市天河区********办事处。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中做出行政行为，被征收人不服提起诉讼，以房屋征收部门为被告。”本案中，广州市天河人民政府否认实施了涉案强制拆除行为，提交了《广州市天河区人民政府办公室关于进一步强化征（借）地工作的实施意见》的规定，证明天河区辖内征（借）地工作由属地街道负责具体实施，其中储备项目由广州市天河区******为牵头单位。经审查，目前在案没有证据显示广州市人民政府、广州市天河区人民政府就涉案土地征收发布了相关征地公告，即便相关政府发布了征地公告，其确定的房屋征收部门实施的行政行为，亦是以该房屋征收部门为被告。此外，原告亦未提交证据证明涉案拆除行为系由广州市人民政府、广州市天河区人民政府实施，因此，广州市天河区人民政府并非本案的适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。因广州市人民政府亦本案适格被告，故对于原告申请追加广州市人民政府为本案被告的申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案属于基层人民法院管辖的一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。对于原告申请追加广州市天河区********办事处为本案被告的请求，在本案移送广州铁路运输法院后，由该院审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年六月一日书记员 高 洁
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执474号之一 申请执行人：徐建生，男，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：蒋建勋，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人徐建生与被执行人蒋建勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）柯民一初字第762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月28日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费550元、执行申请费360元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执474号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余施润
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初2119号原告：唐云涛，男，生于1984年8月13日，汉族，住邓州市，（系唐传亮长子）。原告：吕庆荣，女，生于1953年3月4日，汉族，住邓州市，（系唐传亮妻子）。原告：唐云芝，女，生于1976年8月10日，汉族，住邓州市，（系唐传亮长女）。原告：唐云玲，女，生于1980年2月27日，汉族，住邓州市，（系唐传亮次女）。四原告委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。被告：尤峰，男，生于1981年5月14日，汉族，住邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，任公司总经理。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。原告唐云涛、吕庆荣、唐云玲、唐云芝与被告尤峰、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云涛、吕庆荣、唐云玲、唐云芝的委托诉讼代理人马涛、被告尤峰和被告平安财险的委托诉讼代理人孔磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐云涛、吕庆荣、唐云玲、唐云芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告及唐传亮医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计588593.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日0时10分许，被告尤峰驾驶豫Ｒ×××××号牌小轿车行至邓州××大道与××交叉口南边处与前边原告吕庆荣驾驶的电动三轮车追尾碰撞，致使原告吕庆荣和唐传亮受伤，车辆损坏，唐传亮后经医院抢救无效死亡，造成交通事故。肇事后，被告尤峰驾车逃逸。本次事故经邓州市交警大队认定：尤峰负此事故的全部责任，吕庆荣无责任，唐传亮无责任。事故车辆在被告平安财险投保交强险和商业险。故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告尤峰辩称：发生交通事故属实，事故认定书无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生后向原告方赔付320000元。被告平安财险辩称：发生交通事故和投保属实，在查明投保属实且符合理赔条件情况下，我公司愿意在交强险范围内予以赔偿承担赔偿责任。因被告尤峰涉嫌肇事逃逸，因此我公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。我公司不承担本案的鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日0时10分许，被告尤峰驾驶豫Ｒ×××××号牌小轿车行至邓州××大道与××交叉口南边处与前边原告吕庆荣驾驶的电动三轮车追尾碰撞，致使原告吕庆荣和唐传亮受伤，车辆损坏，造成交通事故。肇事后，被告尤峰驾车逃逸。原告吕庆荣受伤后，在邓州市中心医院治疗，支出医疗费3679.24元；唐传亮在邓州市中心医院经抢救治疗无效死亡，支出医疗费6826.18元。被告尤峰在事故发生后向原告方赔付320000元。本次事故经邓州市交警大队认定：尤峰负此事故的全部责任，吕庆荣无责任，唐传亮无责任。被告尤峰驾驶豫Ｒ×××××号牌小轿车，在被告平安财险投保交强险和机动车第三者责任商业保险保险金额500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本案因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，本次事故死者原告唐传亮，生于1953年4月7日。其妻吕庆荣与唐传亮育有子女三人，长子唐云涛，长女唐云芝，次女唐云玲，均已成年。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分明确，且有医疗费票据、事故认定书、死亡证明等证据在卷证明，故对原告唐云涛、吕庆荣、唐云玲、唐云芝主张的合理诉求，本院予以支持。因被告尤峰负本次事故的全部责任，故由被告平安财险在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告平安财险在机动车商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告平安财险辩称被告尤峰肇事逃逸，商业险范围内不应承担赔偿责任，因未能提供保险公司在被告尤峰投保时，已尽到明确告知保险合同免责条款的义务的相关证据，故其辩解理由不成立；另辩称被告尤峰发生交通事故，造成一人死亡并承担事故的全部责任，应当承担刑事责任，因此精神抚慰金不应支持，不符合相关法律规定，故不能成立。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告方诉请，对原告方的损失核定如下：一、医疗费用共计10505.42元，其中：吕庆荣3679.24元，唐传亮6826.18元二、伤残赔偿费用共计576088.55元，其中：1、丧葬费32074元（64148元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金513014.55元（34200.97元/年×15年）；3、精神抚慰金30000元；4、交通费本院酌定以1000元为宜。原告唐云涛、吕庆荣、唐云玲、唐云芝上述二项费用共计586593.97元。被告平安财险应在交强险分项范围内承担原告医疗费10000元，伤残赔偿费用110000元，共计款120000元；剩余部分因被告尤峰负此事故的全部责任，由被告平安财险在机动车商业第三者责任保险限额内承担原告的赔偿责任，计466593.97元（586593.97元－120000元）。被告人民财险应赔付原告各项经济损失586593.97元（120000元＋466593.97元）。为减少当事人诉累，被告尤峰垫付的320000元在扣除其应当承担的本案诉讼费4843元（按减半收取）后余315157元（320000元－4843元），由被告平安财险赔付原告的款项中扣除，直接予以返还。被告平安财险应赔付四原告271436.97元（586593.97元－315157元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告唐云涛、吕庆荣、唐云玲、唐云芝各项经济损失共计款271436.97元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内支付被告尤峰垫付款315157元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9686元，减半收取4843元，由被告尤峰负担。（计算赔偿款时已扣除）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二〇年六月十五日书记员  齐亚琳
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2589号 原告：应群英，女，1970年3月12日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：林洸（特别授权）,浙江林光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文慧（特别授权）,浙江林光律师事务所实习律师。 被告：姚勇江，男，1974年9月28日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：朱飞央，女，1971年8月16日出生汉族，住浙江省永康市。 原告应群英与被告姚勇江、朱飞央民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应群英的委托诉讼代理人林洸、陈文慧以及被告姚勇江到庭参加诉讼，被告朱飞央经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告应群英向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款559000元，并支付利息（从2017年4月10日起按月利率1.07%计算至款清止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务经营之需向原告借款，为此原告依约借款给被告。借款后，被告以货抵债的方式归还了部分借款，到2017年4月10日，双方对账核算，被告尚欠原告借款为559000元，为此被告出具借条一份给原告，以载明尚欠原告借款559000元的事实。后经原告多次催讨，二被告至今拖欠未还。 被告姚勇江答辩称：2011年开始向原告借款10万元，约定利息两分，2013年需要买货又向原告借款100万元，当时有一本房产证抵押在原告手里的，购买废电机以后拆下废铜卖给原告，最后结账清算还有36万元（包含10万本金的两分利息），借条中写着向原告借到现金559000元，与实际不符。 被告朱飞央未作答辩。 原告应群英围绕其诉讼请求，依法向本院提交借条及结婚登记申请书各1份。两被告未提交证据。本院组织双方当事人进行举证、质证，被告姚勇江经质证后无异议，被告朱飞央未到庭质证，亦未提交反驳的证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告于2003年8月27日登记结婚。自2011年起，被告姚勇江因购买废电机所需多次向原告应群英借款。后被告姚勇江以货抵债的方式归还部分借款。2017年4月10日，经双方结算，被告姚勇江向原告应群英出具借条一份，载明：今向应群英借到人民币现金伍拾伍万零玖仟元整，利息计每月陆仟元整。借条出具以后，被告姚勇江未还本付息。另，原告应群英自认借条中载明的现金559000元包括本金360000元及此前的利息199000元。 本院认为，原告应群英与被告姚勇江之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姚勇江至今尚欠原告应群英借款本金360000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方未约定还款期限，原告应群英有权随时主张还款。被告姚勇江经原告催讨后在合理期限内仍未还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告应群英自愿变更2017年4月10日以后的利息以360000元为基数按月利率1.07%计算，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以支持。另，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告朱飞央在本案中未向本院提供证据证明本案债务系被告姚勇江的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，且被告姚勇江亦陈述借款系日常经营生意所需，故本院依法认定本案债务为两被告的夫妻共同债务，被告朱飞央应承担共同还款责任。综上，原告应群英变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告姚勇江的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。被告朱飞央经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姚勇江、朱飞央归还原告应群英借款本金人民币360000元，并支付利息（暂算至2017年4月9日止的利息为199000元，此后的利息以本金360000元为基数按月利率1.07%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5408元（已减半收取），由被告姚勇江、朱飞央负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 吴艺靖
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保400号之二申请人：山东海宇冠商贸有限公司。法定代表人:孙保树职务:经理被申请人：宁津县昌达公路工程有限公司。法定代表人：田涛职务:经理被申请人：宁津县昌达公路工程有限公司乐陵分公司。负责人：耿帅申请人山东海宇冠商贸有限公司于2020年6月08日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县昌达公路工程有限公司、宁津县昌达公路工程有限公司乐陵分公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将宁津县昌达公路工程有限公司名下威海市商业银行账户81×××67存款740000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月九日书记员  王 凯
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初515号 原告：刘兴国，男，1967年11月30日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：张春立，男，1978年12月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告刘兴国与被告张春立建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴国及其委托诉讼代理人康宏龙到庭参加诉讼，被告张春立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工程款33003元及逾期利息4702元，上述合计37705元。（注：逾期利息按照2017年中国人民银行同期贷款基准1-5年利率4.75%计算至被告给付时止，现暂计算到2019年12月28日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告签订唐县北城枫景20号楼外墙外保温合同。合同签订后，原告组织了工人施工作业。施工完毕后，经结算工程款总计204792元，已支付122000元，下余82792元。2018年2月，在唐县人力资源和社会保障局的帮助下，开发商代替张春立支付原告的工人工资49789元，被告同意开发商在其总工程款中扣除上述费用，剩余33003元工程款因开发商与被告有纠纷，开发商不同意给付，被告也一直未给付原告。综上所诉，被告张春立拒付原告工程款的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。 被告张春立未作答辩。 原告刘兴国为证实自己的主张向本院提交以下证据： 1、外墙外保温合同。证明原告与被告签订外墙外保温合同，二者系建设施工合同关系，原告具备起诉资格。 2、被告张春立向原告出具的证明一份，证明承包工程款总计204792元，被告已支付122000元，下余82792元，被告同意由甲方王保庄支付此笔款项，并从张春立总工程款中扣除此笔款项。 3、唐县人力资源和社会保障局出具的北城风景18号楼、20号楼外墙保温工资发放表；出勤表一份；原告保证书；刘兴国2016年6月24日90000元和12000的支到条；调取的17个工人的身份证复印件；案件的调查讯问笔录。证明原告实施了外墙外保温施工工程，总承包系被告张春立。因被告未支付工程款，原告无法支付拖欠施工的17名工人工资款49789.7元。唐县人力资源社会保障局2018年2月5日代发原告工人工资49789.7元，尚欠原告工程款33003元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张春立未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，对原告提交的证据1外墙外保温合同及证据2证明均有张春立签名并按捺手印，因此本院予以确认；对证据3，加盖有唐县人力资源和社会保障局章，因此本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘兴国与被告张春立签订了外墙外保温合同，原告承包了唐县北城枫景20#楼外墙保温保温板粘贴抹灰工程，承包形式为包工包辅料，同时双方约定外墙外保温施工单价为40元/平米，工程量约9600平米，工程量计算按现场实际覆盖面积计算。合同中约定本工程保温完活后被告张春立一次性付清工程款（上料口除外）。工程完工后，2017年12月28日，张春立向原告刘兴国出具证明一份，内容载明：“今有刘兴国外保温班组，在唐县北城枫景小区20#楼进行了外保温施工作业，总计完成面积8533平米，单平米价格24元/㎡，总计合款：204792元。（贰拾万肆仟柒佰玖拾贰元整）（按捺手印），已支付122000.00元。下余82792元（捌万贰仟柒佰玖拾贰元整）（按捺手印）。总包人张春立（按捺手印）同意由甲方王保庄支付此笔款项，并由张春立总工程款中扣除此笔款项。证明人：张春立（签名并按捺手印）2017年12月28日。”后经唐县人力资源与社会保障局协调，代发给原告刘兴国的工人工资49789.7元。现尚欠原告刘兴国工程款33002.3元未给付。原告刘兴国曾于2019年2月13日向我院起诉被告张春立，后于2019年5月22日提出撤诉申请，本院于2019年5月22日作出（2019）冀0627民初442号民事裁定书，裁定准许原告刘兴国撤诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告刘兴国与被告张春立之间已形成合法有效的建设工程施工合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告刘兴国已按合同约定履行了完成承包的工程量的义务，被告张春立也应履行给付原告刘兴国相应工程款的义务。虽被告向原告出具证明欠下的82792元款项由王保庄支付给原告，但该证明未经王保庄签字确认，并不能以该证明约定王保庄必须向原告支付此工程款，因原告刘兴国与王保庄之间不存在合同相对性，因此，原告刘兴国要求被告张春立给付其工程款的主张，本院予以支持。另，经唐县人力资源与社会保障局协调已支付给原告刘兴国的工人工资49789.7元，现尚欠原告刘兴国工程款33002.3元未给付，故被告张春立应给付原告刘兴国工程款33002.3。对原告主张的逾期利息，原被告双方未对利息进行约定，被告张春立于2017年12月28日出具的证明中已经对工程价款进行了结算，因此利息应当自2017年12月28日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春立给付原告刘兴国工程款33002.3元及利息（利息自2017年12月28日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。案件款于判决生效后十日内直接汇入原告刘兴国在中国农业银行股份有限公司保定徐水支行的62×××70银行账户中。 二、驳回原告刘兴国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由被告张春立负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张瑞珍 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕晓琳
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初437号原告（反诉被告）：河南六星园林工程有限公司，住所地：潢川县白店乡万亩花卉精品园。法定代表人：吕洪志，系公司经理。委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。被告黄艳春（反诉原告），女，汉族，1973年7月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：崔清理，河南宁璋律师事务所律师。被告马圣美，女，汉族，1971年7月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马力，男，汉族，1988年3月19日出生，住新乡市。系马圣美弟弟。被告马力，男，汉族，1988年3月19日出生，住新乡市。被告马圣玲，女，汉族，1969年10月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马力，男，汉族，1988年3月19日出生，住新乡市。系马圣玲弟弟。被告马天宇，男，汉族，1997年8月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：崔清理，河南宁璋律师事务所律师。河南六星园林工程有限公司与黄艳春、马圣美、马力、马圣玲、马天宇建设工程施工合同纠纷一案，原告河南六星园林工程有限公司于2020年3月26日诉至本院，本院受理后依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告黄艳春于庭审前向本院提出反诉。原告向本院提出诉讼请求：一、判令五被告向原告交付新乡古固寨镇富康新村（现金桂园）5号楼6号房屋（即506号房屋），价值30万元；二、判令五被告向原告支付土地使用费公共设施费170617元；三、判令五被告向原告支付违约金328500元；四、判令五被告向原告返还订房合同40份、收据11份，收据号为18421-××××1。五、确认双方之间的8份施工合同和21份住宅安置合同合法有效；六、向原告支付道路管网基础设施费25万元及利息146250元，利息从2015年3月21日起计算。事实与理由：原告和被告黄艳春、马炳旺（已故）为古固寨富康新村项目签订了8份富康新村A区1排2排建设收尾改造开发协议，马炳旺的合法继承人为被告黄艳春、马圣美、马力、马圣玲、马天宇。根据双方2010年7月17日签订的《建筑工程补差价协议书》，约定由马炳旺、黄艳春对富康新村3号楼、7号楼、5号楼共13套房进行改造，到目前5号楼506号房屋仍未向原告交付。根据双方2010年3月13日签订的《富康新村开发协议书》，被告所承揽的全部工程应验收合格交付原告。原告将富康新村6号楼、1号楼两块空地作价380000元抵押给马炳旺、黄艳春，到目前仍欠170617元土地使用公共设施费未付，被告已实际使用。根据双方2010年1月17日签订的《富康新村建筑工程协议书》第四条约定，被告应于2011年5月31日前全面竣工，每逾期一天，向原告支付100元违约金，到目前违约金为288000元，到现在所承接的全部工程未完工交付验收使用。被告因以原告名义卖房的需要，从原告处拿走订房合同40份，收据11份（收据号码18421-××××1号），到目前为止未返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告黄艳春提出反诉请求：一、要求原告返还我方土地费209383元；二、要求原告支付合同应付款项50万元；三、要求原告支付反诉人富康新村垫资的工程款198958元，并从2010年7月14日按照约定月息2分计算垫资款利息；四、要求支付自2014年5月反诉人为其垫付的用电电台款、用水电地下管网材料款、修小区路面工程款、购小区大门出入口安装大门、挡栏、门岗房等共计449795元及利息，利息按照反诉之日起算，按照国家规定利率计算。事实及理由：原告诉讼请求第二项系重复起诉，反诉人已经支付209383元，原告应当予以返还；2010年11月17日富康新村建中工程协议中第三条约定：“甲方（被反诉人）4号楼的一套房折抵给丙方（反诉人），另付给丙方工程款等50万元，以折抵丙方还乙方的欠款和补偿款20万元和承接该半截工程的所有费用”，现一套房已经交付，50万元款项被反诉人至今未支付，故提起反诉要求支付。2010年3月13日，反诉人丈夫马炳旺（已故）与被反诉人签订富康新村开发协议书，约定被反诉人在新乡古固寨镇开发八栋半截工程，由反诉人垫资施工，反诉人方垫资款项和乙方的工程决算款项，被反诉人四个月后支付反诉人，逾期未付按月息3分归还反诉人。2010年7月17日，双方签订建筑工程改造补差价协议书，第三条规定，修路、大门、门岗房及正规外围墙全部由反诉人投资，反诉人负责垫资施工施工。反诉人投入了大量人力物力财力进行垫资施工，期间被反诉人将公司迁入外乡，并改了名称，以逃避债务。现反诉人为被反诉人垫资的各类款项有198958元没有支付，反诉人要求被反诉人支付该款及利息。另，新乡（2012）新民二初第10号民事判决生效后，被反诉人不按判决修通水电路，致使反诉人无法正常施工，垫资房子无法销售，因此反诉人又垫付应由反诉人支付的各类款项计449595元。为维护反诉人合法权益，故提起反诉。本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告起诉和被告反诉的诉讼请求及事实内容含混不清，无法从请求中识别和确定其主张的是哪一份合同，该份合同有效还是无效，是有效情形下的继续履行还是违约解除合同下的返还赔偿，返还和确认标的的基本特征，且原被告主张有不同的法律关系，不宜在同一案件中进行审理；另，被告黄艳春、马圣美、马力、马圣玲、马天宇均系马炳旺的第一顺序合法继承人，反诉涉案标的涉及继承人的共同利益，不宜由黄艳春一人单独提起反诉。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，本案原告的起诉和被告的反诉不符合受理条件，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回河南六星园林工程有限公司的起诉。二、驳回黄艳春的反诉。本诉案件受理费15599元，退还河南六星园林工程有限公司；反诉案件受理费10589元，退还黄艳春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨艳慧
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1827号申请人：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q(1-1)。负责人：赵训，行长。委托诉讼代理人：孙永圣，该行职员。被申请人：汪庆颖，女，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被申请人汪庆颖信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人汪庆颖名下的银行存款37065.05元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:冻结汪庆颖名下的银行存款37065.05元。冻结期限一年，自2020年6月9日至2021年6月8日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭岩二〇二〇年六月九日法官助理胡贝贝书记员刘馨丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104行初11号原告：包秋杰，女，1963年7月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：魏广秧，河南太昊律师事务所律师。委托代理人：赵莉，河南太昊律师事务所实习律师。被告：郑州市管城回族区保障性住房服务中心（原郑州市管城回族区住房保障服务中心），住所地，郑州市管城回族区商城路2号。法定代表人：胡广宇，主任。出庭负责人：李玉亮，该中心副主任。委托代理人：陈祥国，男，该单位工作人员。委托代理人：王秀丽，河南法学汇信律师事务所律师，本院在审理原告包秋杰诉被告郑州市管城回族区保障性住房服务中心（原郑州市管城回族区住房保障服务中心）行政协议纠纷一案中，原告包秋杰自愿申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告包秋杰撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告包秋杰负担。审 判 长  陈月霞人民陪审员  王振川人民陪审员  袁凤巧二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曹建玲
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执恢55号之二申请执行人：王德芳，男，1972年3月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：罗忠国，男，1981年11月22日生，住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初13号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人罗忠国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗忠国至今未履行，经查：被执行人罗忠国名下于2012年5月1日登记有一辆揽胜极光小型越野车，车牌号为贵XXXXXX，被依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人罗忠国所有的车辆车牌号为贵XXXXXX揽胜极光小型越野车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年六月三日书记员 张希军
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执88号之一申请执行人:朱艳广，男，满族，1972年2月6日生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大泉街道办事处鹿楼村。法定代表人：鹿世英，该公司经理。朱艳广与徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民初198号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，江苏省南京市中级人民法院立案受理。因被执行人在江苏省南京市中级人民法院辖区内无可供执行财产，被执行人住所地在我院辖区，该院委托我院执行。本院于2020年3月26日立案受理，申请执行标的为15000元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书，传票等法律文书，依法进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年3月27日至2020年6月12日之间多次通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查，查无财产信息。3、2020年5月11日，本院对被执行人法定代表人鹿世英，股东常德明采取了限制高消费措施。4、2020年5月11日，本院执行人员到徐州市市场监督管理局查询了被执行人徐州市美保美罗家具有限公司工商登记资料及法定代表人及股东的变更情况，到企业工商登记地址徐州市××办事处××（现××为××茱萸山街道办事处××）进行终本调查，该村委会会计称本辖区范围内没有徐州市美保美罗家具有限公司这家企业。我们又到南京中院（2018）苏01民初181号民事判决书中证据保全公证书所记载的地址，徐州市310国道“徐工履带底盘有限公司”附近（执行申请人提供的地址一致）现场调查，在该处找到两家家具厂，即品瑞家具和莱茵小镇，都不是徐州市美保美罗家具有限公司，没有发现有徐州市美保美罗家具有限公司的厂牌，经询问两家家具厂人员，称没有徐州市美保美罗家具有限公司。2020年5月28日，本院执行人员再次到茱萸山街道办事处进行调查，办事处经济发展办公室周主任介绍，经过其查询，辖区内正常经营的企业没有发现徐州市美保美罗家具有限公司，经在企业名录库中查询，发现有徐州市美保美罗家具有限公司，但是，这家企业现在是僵尸企业，没有税收缴纳记录，辖区内没有这家企业经营地址。5、2020年6月12日，本院电话约谈（因疫情及路途遥远，申请人及代理人均表示无法来徐州）申请人代理人李峰，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结调查及终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03执88号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月二十七日书记员  党梦轩
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1425号 李润南： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李润南罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初1018号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1425号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1156号原告：候某，女，2006年3月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。法定代理人：商某，（系原告之母），住址同上。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：茌平县权科视力服务中心。住所地，聊城市茌平区枣乡街东振兴路南商业街8-15号。经营者：马田田，女,1989年12月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：山东权科生物技术有限公司。住所地，济南市高新区凤凰路与世纪大道东北角海信创智谷1号楼第9层904室。法定代表人：李龙元，执行董事。原告候某与被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某的委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼，被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告间服务合同；2.被告茌平县权科视力服务中心返还原告服务费用5400元及利息，被告山东权科生物技术有限公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，原告看到第一被告发放的视力矫正服务宣传材料，至其门店与经营者马田田达成口头协议，马田田承诺只要交纳会费成为被告会员后，保证给原告恢复视力并提供视力矫正服务至原告年满十八周岁。原告向第一被告付款5400元，第一被告向原告出具收据一张。后第一被告未按协议实际履行，在未通知原告亦未退还会费情况下，将门店关闭停止经营。原告与经营者马田田联系，马田田称会员费交至第二被告山东权科生物技术有限公司，应由第二被告退还。原告找到第二被告，第二被告就其与第一被告的关系未作答复。被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司未作答辩。原告候某围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.被告茌平县权科视力服务中心出具的5400元“权科视力连锁服务机构专用收款收据”一张；2.第一被告经营者马田田承诺“无效退款”的视频一份；3.第一被告店内实拍图片及宣传图片一宗，证明第一被告、二之间是加盟连锁经营模式，消费者有理由相信第一被告与第二被告属同一企业；4.二被告工商登记信息。被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告之母商某带候某去被告茌平县权科视力服务中心门店，与其订立口头服务协议并付款5400元，第一被告承诺为原告提供一年视力矫正服务。2020年春节后，第一被告一直未开门营业。2020年3月份，原告母亲去第一被告店面询问，才知道第一被告在未通知原告情况下停止营业。被告茌平县权科视力服务中心系马田田个人经营的个体工商户。本院认为，被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交证据予以佐证，本院对原告候某与被告茌平县权科视力服务中心存在服务合同关系的事实依法予以确认。该合同合法有效，依法应予保护。原告交纳治疗费，被告茌平县权科视力服务中心有义务在约定期限内为原告提供视力矫正服务。现被告茌平县权科视力服务中心停止营业致使合同无法继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定,经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中茌平县权科视力服务中心经营者,单方终止合同，属违约行为，应按比例适当返还原告交纳的治疗费并承担违约责任，本院酌定以返还2700元为宜。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告茌平县权科视力服务中心系马田田个人经营的个体工商户，马田田应以个人财产承担上述债务。原告与被告茌平县权科视力服务中心订立服务合同，被告山东权科生物技术有限公司不是涉案合同相对方，二被告在法律地位上完全独立，原告未提交被告山东权科生物技术有限公司承担连带赔偿责任的事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县权科视力服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告候某会员服务费2700元及利息（利息以2700元为基数，自2020年5月12日起中国人民银行同期同类贷款利率计算），经营者马田田以个人财产承担此项债务；二、驳回原告候某对被告山东权科生物技术有限公司的诉讼请求；三、驳回原告候某其他诉讼请求。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告茌平县权科视力服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年六月十七日书记员  刘 一
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保415号之五申请人：苏丙起，男，1955年4月1日出生，汉族。被申请人：王式玉，男，1956年6月23日出生，汉族。申请人苏丙起于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王式玉名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王式玉名下中国农业银行账户62×××77存款800000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十一日书记员  王 凯
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2323号原告：德州市北方钢结构有限公司，住所地：徳城区天衢工业园果园路北。法定代表人：孙立军，经理。委托诉讼代理人：孙少庭，男，汉族，1990年7月17日出生，住德城区，系单位员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：盖守华，女，汉族，1958年12月3日出生，住德州市德城区，系单位员工，特别授权代理。被告：卢子剑，男，汉族，1975年10月14日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：郭智强，德州开发进取法律服务所法律工作者，一般代理。原告德州市北方钢结构有限公司与被告卢子剑追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告德州市北方钢结构有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德州市北方钢结构有限公司申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德州市北方钢结构有限公司撤诉。案件受理费724元，由原告德州市北方钢结构有限公司负担。审判员  门玉华二〇二〇年六月十七日法官助理康子晗书记员陈静
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执177号申请执行人吴随成，男，汉族，1952年12月03日出生，住长垣县。被执行人李昭华，男，汉族，1985年3月26日出生，住长垣县。申请执行人吴随成与被执行人李昭华借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2017）豫0728民初2268号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款32476元，共合计32476元，本案尚未执行到位金额32476元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月10日、2020年2月7日、2020年2月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年6月2日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0728民初2268号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初2268号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年六月二日书记员  丁兴华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民特26号申请人：王林生，男，1951年10月23日生，汉族，住上海市松江区。申请人：上海市松江区中心医院，住所地上海市松江区。法定代表人：高臻，院长。委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年6月11日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患方自愿放弃通过医疗损害鉴定、专家咨询及法律诉讼途径等方式解决此纠纷;二、医方同意赔付患方医疗费(自付部分)、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、陪护费、交通费、营养费、家属误工费、护理用品费、后续医疗费、后续护理费等共计人民币98,061.50元,扣除患方尚未支付医疗费用20,060.90元,实际医方一次性支付患方人民币78,000.60元;三、该案就此终结;四、患方今后不再通过任何途径、方式就此案与医方发生任何争议。协议履行的方式、地点、期限：医方于2020年6月11日签订协议并经司法确认后，在收到司法确认裁定书后的十个工作日内将赔付款78,000.60元汇入松江区人民法院账户内。本协议于2020年6月11日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王林生与上海市松江区中心医院于2020年6月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 傅月琴二〇二〇年六月十一日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初394号 原告：邹芳，女，1986年10月6日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 被告：孟凡昌，男，1979年2月1日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 原告邹芳与被告孟凡昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告邹芳的委托诉讼代理人魏红霞到庭参加诉讼，被告孟凡昌经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邹芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款3万元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月30日，因资金周转困难，被告孟凡昌向原告借款人民币3万元整，并口头承诺近期还款。原告依约向被告全额支付案涉借款。但经催讨，被告至今对前述借款以种种理由拖延拒付。上述事实有被告出具的欠条等证据足以证实。为维护其合法权益，原告特具状起诉，敬请人民法院依法裁判。 孟凡昌未到庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下： 结合庭审中原告的陈述内容，本院对原告提交的“欠条”原件的真实性予以确认。该欠条能够证明，原告邹芳于2017年3月20日作为出借人借给被告孟凡昌现金3万元，被告孟凡昌于同日为原告出具“欠条”，内容为：“今欠邹芳30000元整，叁万元整”，在该欠条下方有孟凡昌的签名及手印。 另，庭审后，原告委托诉讼代理人魏红霞向本院申请调查令，公安机关出具的被告孟凡昌的户籍证明信，其内容与原告诉状所列被告孟凡昌身份信息相一致。 本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决。被告孟凡昌向原告邹芳借款3万元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告诉求判令被告偿还原告借款3万元，符合上述法律规定，本院予以支持。 当事人有到庭参加诉讼，进行答辩、举证、质证、进行法庭辩论的权利，本案被告孟凡昌经传票传唤，无任何理由拒绝到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟凡昌于本判决生效后3日内，偿还原告邹芳借款3万元。 二、驳回原告邹芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告孟凡昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ——
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1977号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：陈真，男，1987年5月23日出生，汉族，住址湖北省秭归县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7912号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年9月3日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计13953.22元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7912号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2432号 原告：唐艳艳，女，1981年2月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：冷水滩区将军岭社区居委会磨头组。 负责人：唐启生，系该组组长。 原告唐艳艳与被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组（以下简称磨头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳艳及其委托诉讼代理人屈德刚到庭参加诉讼，被告磨头组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法享有被告村民小组集体中所有集体经济组织成员平等的土地征收安置补偿费用分配权及由被告依法分配给原告土地征收安置补偿费用应得的补偿款人民币12万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告自出生，原告的户口依法登记在其父唐启和户口所在的被告处21号，隶属于被告小组。于1994年取得土地承包权承包磨头组分配责任田，至今一直（包括婚后仍未迁移户口）在该组生产、生活，形成了较为固定的生产、生活方式，其最终生活保障依赖于磨头组的集体土地，也做为集体成员参保了社区统一社会保障保险和城乡居民医疗保险，依法依政策履行了村组集体劳动和村民义务，原告因此依法成为该村组集体的合法集体经济组织成员，依法享有被告村民小组集体中所有集体经济组织成员平等的土地征收安置补偿费用分配权。近年来，因城市建设需要，被告所在村小组的土地被政府逐步征收，2014年3月19日，永州市国土资源局与被告签订了一份《征收土地协议书》：约定征收被告300.33亩土地，补偿费用2420.84808万元。但费用拨至被告村民小组后，被告对土地征收安置补偿费用的分配未依照《村民委员会组织法》第17条、第20条等有关法律规定，未经做出任何民主分配方案，径自以本来被告小组登记人口300余人却按198人为基数，每人分配12万元，且以原告等十数人为外嫁女为由任意剥夺了原告平等的土地征收安置补偿费用分配权益，严重侵犯了原告的合法权益。依据《妇女权益保护法》第33条、《土地管理法》第47条、《土地管理法实施条例》第26条、《物权法》第42条、第59条及《村民委员会组织法》第17条、第20条及《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第24条等有关法律法规规定，特提起诉讼，请判如所请。 被告磨头组未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告唐艳艳围绕诉讼请求依法提交了四组证据，证据一、常住人口登记卡，证据二、征收土地协议书，证据三、进账单，证据四、2014年土地分配款表，均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告方的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：原告唐艳艳于1981年2月8日出生，系被告磨头组组民，其户籍一直登记在被告磨头组其父唐启和户下，在被告磨头组生产、生活，1994年取得土地承包经营权。2014年3月19日，永州市国土资源局凤凰园分局与被告磨头组签订了一份《征收土地协议书》：约定征收被告磨头组300.33亩土地，补偿费用2420.84808万元。协议签订后，被告磨头组土地被征收，前述补偿费用已于同年7月给付被告磨头组。该组登记人口共300余人，被告磨头组按198人每人12万元的标准进行分配，但以原告唐艳艳系外嫁女为由拒绝分配给原告唐艳艳，遂成纠纷。 本院认为，原告唐艳艳出生在被告磨头组，户口登记在该组，没有迁出、迁入记录，合法取得了被告磨头组的组民身份，享有集体土地承包经营权，具有该集体经济组织成员资格，应享有与本组其他成员同等的权利和义务。被告磨头组集体土地被征收，相应的征地补偿款属于被告磨头组全体成员所有，原告唐艳艳作为该集体经济组织成员，依法享有平等参与分配的权利，被告磨头组在分配征地补偿款时，没有分配给原告唐艳艳，损害了原告唐艳艳的合法权益，原告唐艳艳提出要求享有被告磨头组所有集体经济组织成员平等的土地征收安置补偿费用分配权及由被告磨头组分配给其土地征收安置补偿款人民币12万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告唐艳艳与被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组其他成员享受同等征收土地补偿款分配的权利； 二、被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组在本判决生效之日起十日内支付原告唐艳艳土地征收补偿款12万元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，具体按实际参与分配人员核发金额）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告冷水滩区将军岭社区居委会磨头组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  伍琦琦
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初705号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人冯亦锁，曾用名冯亦稳，男，1981年5月3日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，住浙江省苍南县。2012年2月因吸毒被浙江省温州市苍南县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；2014年11月19日因吸毒被浙江省温州市苍南县公安局行政拘留十五日，后因同一事实于同日被浙江省温州市苍南县公安局社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2019年10月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人沈照康，义乌市法律援助中心指派的北京盈科（义乌）律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]3888号起诉书指控被告人冯亦锁犯贩卖、运输毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人冯亦锁及其辩护人沈照康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月，杨某1多次联系被告人冯亦锁，希望购买毒品冰毒。之后杨某2（另案处理）通过被告人冯亦锁得知杨某1有购买毒品冰毒的需求。2019年9月23日，杨某2联系被告人冯亦锁，称其手上有毒品冰毒，让被告人冯亦锁联系杨某1。被告人冯亦锁遂联系杨某1，并将杨某2的微信推送给杨某1。2019年9月25日，杨某1通过微信联系杨某2，向其购买毒品冰毒，并支付了对应的毒资人民币2000元。收到毒资后，杨某2表示自己不送货，但会让被告人冯亦锁送货给杨某1。2019年9月26日，杨某2将毒品冰毒交给被告人冯亦锁，被告人冯亦锁拿到冰毒后，先从杨某1处索得好处费人民币300元，然后将毒品冰毒藏在西凤酒盒子中，并联系司机胡某，由胡某开车将该盒子运送至义乌交给杨某1。 案发后，义乌市公安局从杨某1处扣押疑似毒品冰毒0.2克。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，从扣押的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。 被告人冯亦锁于2019年10月8日被义乌市公安局抓获。 被告人冯亦锁自愿认罪认罚，同意公诉机关提出对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人冯亦锁在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2、胡某、张某、黄某、倪某的证言，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，转账记录，扣押清单，登记保存清单，接受证据材料清单，聊天记录，现场检测报告书，照片，微信账户查询记录，情况说明，通话录音翻译，手机勘验截图，检验报告，指纹鉴定，人员辨认笔录及照片，称量笔录及照片，现场勘验笔录及照片，电子勘验笔录及数据，通话录音，同案犯杨某2的刑事判决书，抓获经过，被告人冯亦锁的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯亦锁违反国家禁毒规定，明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人冯亦锁归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，但其提出被告人系从犯的辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯亦锁犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年9月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的手机一只予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐翠英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王国才
河北省廊坊市安次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1002行审66号 申请执行人廊坊市自然资源和规划局，住所地：廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人马江水，局长。 委托代理人胡志强，男。 委托代理人燕铁刚，男。 2020年6月5日，本院收到廊坊市自然资源和规划局的强制执行申请书，请求本院强制执行其作出的廊自然资罚字（2019）第0319414号行政处罚决定：1、责令将非法占用的252平方米土地退还给东沽港镇XXX村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 本院认为，非诉执行案件的申请人，应当向法院提交符合受理条件的相关材料。本案中申请人做出的处罚决定认定事实不清，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请人廊坊市自然资源和规划局的廊自然资强执申字（2019）0319414号的强制执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  邓云华 审判员  高文学 审判员  李晓芳 二〇二〇年六月八日 书记员  张 晶
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执287号之一 申请执行人：范连合，男，1956年9月7日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：马泽民，男，1969年2月3日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人范连合与被执行人马泽民建设工程合同纠纷一案中，当事人自愿达成和和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691执287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  张 莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 凯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初4116号之一 原告：陈先洪，男，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈晓忠、夏千林，浙江天韵律师事务所律师。 被告：李中云，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告陈先洪与被告李中云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月819立案。原告陈先洪于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈先洪自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈先洪撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈先洪负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年六月十八日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111破申1号申请人：湖北聚广源工贸有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。法定代表人：何伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，北京京师（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：成和彬，北京京师（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：武汉金盛盈科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞瑜路446号。法定代表人：胡永忠，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡欢欢，该公司员工，一般授权代理。2020年5月15日，申请人湖北聚广源工贸有限公司以被申请人武汉金盛盈科技股份有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，被申请人武汉金盛盈科技股份有限公司于2010年4月15日经工商行政管理部门核准成立，公司注册地在武汉市洪山区珞南街珞瑜路446号，企业类型为股份有限公司（非上市，自然人投资或控股），注册资本5000万元，经营范围为：日用品、五金交电、工艺美术品、体育用品、文具用品、电子产品、化工产品（不含有毒有害易燃易爆危险品）、首饰、针纺织品、汽车配件、建筑材料、花卉、农业初级产品、服装、鞋帽销售；机械设备、机电设备的研发、销售；文化艺术交流活动的策划；展览展示服务；会议服务；翻译服务；广告的设计、制作、发布、代理；教育资讯（不含出国留学与中介）；企业管理服务；计算机系统集成服务。湖北聚广源工贸有限公司与湖北佳佳盈房地产经纪有限责任公司(原名武汉房和房地产经纪有限责任公司)、武汉金盛盈科技股份有限公司、唐利辉物权保护纠纷一案2017年11月20日武汉市江汉区人民法院作出（2016）鄂0103民初2669号判决：被告湖北佳佳盈房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北聚广源工贸有限公司赔偿房屋使用费1044000元；被告武汉金盛盈科技股份有限公司对上述判决第一项债务，在587836元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北聚广源工贸有限公司的其他诉讼请求。判后，湖北佳佳盈房地产经纪有限责任公司、武汉金盛盈科技股份有限公司不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）鄂01民终4757号判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月14日，湖北聚广源工贸有限公司向武汉市江汉区人民法院申请执行，要求执行湖北佳佳盈房地产经纪有限责任公司、武汉金盛盈科技股份有限公司（在587836元范围内承担连带清偿责任）支付欠款1044000元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费28202元（武汉金盛盈科技股份有限公司对诉讼费9678元承担连带偿付责任）。该院于2019年5月20日作出（2019）鄂0103执201号之一民事裁定书，载明：湖北佳佳盈房地产经纪有限责任公司、武汉金盛盈科技股份有限公司名下暂无可供执行的财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。湖北聚广源工贸有限公司明确表示提供不出湖北佳佳盈房地产经纪有限责任公司、武汉金盛盈科技股份有限公司财产情况或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定湖北佳佳盈房地产经纪有限责任公司、武汉金盛盈科技股份有限公司暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行。湖北聚广源工贸有限公司发现湖北佳佳盈房地产经纪有限责任公司、武汉金盛盈科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院重新申请强制执行。遂裁定：终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本院认为：申请人湖北聚广源工贸有限公司是被申请人武汉金盛盈科技股份有限公司的债权人，其主体符合破产清算申请人的条件。被申请人武汉金盛盈科技股份有限公司的注册地在本院辖区内，本院享有管辖权。根据现已查明的事实，湖北聚广源工贸有限公司提交的证据足以证明其系武汉金盛盈科技股份有限公司的债权人，债权数额确定，且经人民法院强制执行，债务人武汉金盛盈科技股份有限公司无法清偿债务。湖北聚广源工贸有限公司申请武汉金盛盈科技股份有限公司破产清算符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理湖北聚广源工贸有限公司对武汉金盛盈科技股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 胡 涛审判员 陈 红审判员 刘炎铭二〇二〇年六月十五日书记员 万莹莹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初2814号 原告：唐富坤，男，生于1976年9月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川金瑞阳建设工程有限公司。住所地成都市高新区。 法定代表人：梁思怡。 被告:刘禄增，男，生于1983年1月18日，汉族，住成都市高新区。 被告：梁思怡，女，生于1988年10月28日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：张沈军，男，生于1985年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐富坤与被告四川金瑞阳建设工程有限公司、刘禄增、梁思怡、张沈军不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告唐富坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐富坤撤回起诉处理。 审判员  杨忠明 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄晓琴
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初704号原告：李某某。被告：杨某某。原告李某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告李某某于2020年6月9日申请撤回起诉。本院认为，李某某撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费1763元，减半收取计881.5元，由李某某负担。审 判 员 黄桂彬二〇二〇年六月九日法官助理 甘雨禾书 记 员 周文婧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1636号原告:王琳，男，汉族，1982年2月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘书臣，河南传德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张佳颖(实习)，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住新乡县七里营镇刘庄路109号。统一社会信用代码：914107217191216713。法定代表人：秦书方。原告王琳诉被告新乡市晟源房地产开发有限公司(以下简称晟源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王琳的委托诉讼代理人刘书臣、张佳颖到庭参加诉讼，被告晟源公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求贵院判令被告晟源公司交付房屋并办理房屋产权登记。2、本案包含诉讼费在内的一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月8日与被告签署了《商品房买卖合同》（预售）(合同编号：2016-0108038),原告购买被告开发的位于新乡市劳动南街××明珠花园××区××楼××单元××商品房××套，该商品房规划用途为：住宅，房屋总价款为:463085元。合同中第七条第二款约定买受人按贷款方式支付房款，买受人已向出卖人支付首付房款共计：壹拾肆万叁千零捌拾伍元整(小写￥143085.00元)，余款共计，叁拾贰万元整(小写￥320000.00元)采取商业货款方式支付，合同签订15日内买受人按银行要求提供全部商业货款资料，并办妥全部商业货款。合同第十一条第一款规定，出卖人应当自2017年7月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条第二款还约定，逾期不超过90日，出卖人免责，合同继续履行；逾期超过90日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（违约金最高以买受人已交付房价款的3%为限额），合同继续履行。原告于2015年12月17日将首付款人民币143085元支付到被告账户，手2016年2月6日货款成功，将货款人民币320000元支付到被告账户，至此原告将总房款463085元全部支付到被告指定账户。但被告至今都未交付房屋，导致原告的重大损失，被告的行为构成了严重的违约。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告逾期交房将近三年，给原告造成巨大损失，原告多次向被告提出按照合同约定交付房屋及赔偿违约金的合理请求都遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即交付房屋并办理房产证，原告保留追究被告违约金并赔偿损失的权利，期盼人民法院依法裁判。被告新乡市晟源房地产开发有限公司未在举证答辩期内向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年12月17日，王琳向晟源公司支付明珠花园D区2号楼3单元10层31002号房款143085元。2016年1月8日,双方签订了《商品房买卖合同（预售）》（编号2016-0108038）一份，载明：1、王琳购买新乡市劳动南街××明珠花园××区××楼××单元××号房屋，面积91.7平方米，总价463085元；2、付款方式为贷款，首付款143085元，贷款320000元；3、交付时间为2017年7月31日前；4、逾期交付责任:逾期超过90日的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金（违约金最高以买受人已交付房价款的3%为限额）；5、因出卖人的原因，买受人未能按该商品房交付之日起300日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按照全部房款的万分之一向买受人支付违约金；合同还约定了其他内容。2016年2月5日，王琳与中国银行股份有限公司新乡胜利支行（以下简称中国银行胜利支行）办理了案涉房屋的预购商品房抵押权预告登记。同日，王琳与中国银行胜利支行签订了《个人一手住房贷款合同》，主要约定：1、王琳向中国银行胜利支行贷款32万元，用于购买新乡市劳动南街××明珠花园××区××楼××单元××号房，并以此房屋作为抵押，抵押物共有人窦丹丹同意抵押，保证人为晟源公司；2、贷款人受托将贷款支付给晟源公司的账户，账号25×××40。当日，中国银行胜利支行将贷款32万元转入晟源公司的账户。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王琳已经按照合同约定向晟源公司支付了房屋价款，晟源公司应按合同约定的时间交付房屋和办理产权手续。故本院对王琳主张晟源公司交付案涉房屋及办理房屋产权登记的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向王琳交付位于新乡市劳动南街51号中原明珠花园D区2号楼3单元10层31002号的房屋（合同编号2016-0108038）；二、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助王琳办理上述房屋产权登记手续。案件受理费11136元,因本案适用简易程序减半收取计5568元,由被告新乡市晟源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年六月二十二日书记员 郑金璇