河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4487号 上诉人（原审被告）：韩冬学，男，1949年10月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村。 委托诉讼代理人：张志峰，河北联想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村。 法定代表人：付志国，该村村主任。 委托诉讼代理人：黄焕存，河北弘宇律师事务所律师。 上诉人韩冬学因与被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩冬学上诉请求：1、撤销鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4459号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审法院判决上诉人“参照承包费收费标准承担2017年至2019年占有该土地所造成的损失”无合同依据，属于认定基本事实错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。本案双方2008年以后未签订新的承包合同，但首先不签订合同的责任不在上诉人一方，是被上诉人打算收回土地后进行房地产开发（现因被举报该项目已经停工）以各种理由拒绝签订合同。其次，根据合同法，双方订立合同应经过要约、承诺的过程，即双方应当就标的物租金、价款及期限等达成一致后才能生效。2013年到2016年是按照每年每亩200元收取的承包费（被上诉人的诉状中也证明了这一点），充分说明双方是在每年每亩200元承包费的基础上形成了合意，相反并未达成每亩1400元承包费的合意，承包费应以每亩200元价格为准，但一审法院以每亩1400元的“承包费收费标准”作出判决是无事实及法律依据的，显属认定事实错误，应驳回被上诉人诉讼请求。二、一审法院适用法律错误，应予纠正。首先，根据《民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人应举证证明其每亩1400元损失是实际发生的，以及损失的计算标准及依据，但被上诉人并未举证证明其损失实际发生，也未证明其损失的计算方式及依据，其诉讼请求不应得到支持。2016年承包费每亩200元，到2017年每亩1400元，价格翻了7倍，这样定价不但远远超过上诉人的实际经营收益，且也远超当地土地承包的市场价格，是违反《合同法》第一百一十三条：“损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失”的规定的，一审法院没有考虑上诉人投入及预期的合同收益，以莫须有的“承包费标准”认定上诉人支付如此高额的占地损失既不公平也不合法。其次，被上诉人一审诉讼请求第一项为：“依法判决被告交清拖欠的承包费共计126144元”，而判决为：“支付土地承包费及占地损失共计126144元”。其中2014年到2016年承包费的诉讼请求已经超过诉讼时效，且被上诉人并未提出占地损失的诉讼请求，一审法院径行判决属于违反不告不理的基本原则，应予以纠正。三、合同解除后赔偿、补偿责任应当是双向的，被上诉人应对上诉人多年的经营投入进行相应赔偿或补偿。上诉人有证据证明被上诉人收回本村其他农户承包权时对其进行了9000元每亩的补偿，被上诉人应一视同仁，解除合同同时补偿上诉人的损失。承包土地经营果原本就是长期投入，缓慢盈利的过程，果树从栽种到成果销售是很长的生长周期，解除合同应对上诉人多年的持续投入进行补偿。上诉人多年持续的投入，刚有收益的时候解除合同既不符合经济原则也不公平，被上诉人如坚持解除土地承包合同应赔偿或补偿上诉人多年的经营投入。综上，原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应该维持一审判决2017年、2019年村里这对于重新的承包地，统一都调整承包标准，这一点我们都在一审法院当中都提交了村里的通知客户标准，有事实依据。因为村里已经在2008年就通知他解除合同了，上诉人一直不交回土地，然后通知他按新的调整以后的承包标准交承包费，上诉人不予理睬，所以一审法院是按村委会与别的户调整的标准，判决他赔偿的占地的损失，这也是有事实依据的。关于合同解除后的补偿，完全与事实不符，因为上诉人与被上诉人所承包土地在2008年已经到期，到期后村委会已明确通知其解除承包关系，对此上诉人不服，向鹿泉区人民法院提起诉讼，鹿泉法院作出生效判决，已经明确驳回上诉人的诉求，认定该承包合同已经解除，所以上诉人的土地并适用于在现有承包土地占用情况下这9000元的赔偿标准，因为此承包地已经解除，根据原有的承包合同，上诉人应清除地上建筑物，将承包地交回集体。 石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会向一审法院起诉请求：一、依法判决被告交清拖欠的承包费共计126144元；二、交回承包地，将承包地建筑物清除，恢复原貌；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：韩冬学系东马庄村民委员会村民。1993年土地延包时，韩冬学家庭承包了东马庄村委会的土地，每人0.5亩，期限为30年。原被告曾于1993年签订果园地62亩承包合同，2008年合同到期后未再续签承包合同，现仍然承包使用26.29亩果园地，但未签订承包合同。2016年9月7日，东马庄村委会召开村民代表会议，讨论通过了收回村民临时承包集体土地的决议。2017年3月，东马庄村委会向韩冬学发出了临时耕种土地终止通知书，收回本案争议的承包地。韩冬学不服向本院提起诉讼，本院于2017年5月22日作出（2017）冀0110民初1309号民事判决书，驳回韩冬学要求确认《临时耕种土地终止通知书》无效，承包合同继续有效的诉讼请求。韩冬学上诉至石家庄市中级人民法院，2017年8月24日市中院作出（2017）冀01民终7498号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2014年至2016年每年承包费为200元/亩，2017年至今，每年承包费为1400元/亩。韩冬学交纳承包费至2013年。 以上事实有石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1309号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7498号民事判决书、韩冬学交纳承包费收据以及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1309号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7498号民事判决书，对东马庄村委会作出的《临时耕种土地终止通知书》作出有效认定，自2017年3月，韩冬学与东马庄村委会即解除了临时土地承包协议。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告东马庄村委会要求被告韩冬学恢复土地原貌并交还土地，支付拖欠承包费的诉求，本院予以支持。关于拖欠承包费以及赔偿损失数额。原告东马庄村委会要求被告按每年200元/亩，以承包26.28亩计算，支付拖欠2014年-2016年承包费，即：200元/亩×3年×26.28亩=15768元的诉求，本院予以支持。2017年3月，原告东马庄村委会解除与被告韩冬学临时土地承包协议后，被告韩冬学一直未退回土地，现原告要求被告参照承包费收费标准承担2017年-2019年占有该土地所造成的损失，即：1400元/亩×3年×26.28亩=110376元，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决符合法律规定。 一审判决：一、被告韩冬学于本判决生效后十日内支付原告石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会土地承包费及占地损失共计126144元。二、被告韩冬学于本判决生效后十日内将案涉土地清除地上附着物、恢复原貌，并交还原告石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会。案件受理费1411元（已减半收取），由被告韩冬学负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审所查事实相一致。 本院认为，双方当事人对2014年-2016年每亩200元共计15768元的承包费均无异议，本院依法予以确认。关于2017年-2019年的费用，因上诉人韩冬学在收到被上诉人东马庄村委会解除临时土地承包协议后仍未将该承包地交回，其应当承担此后给被上诉人造成的承包费用损失，但此期间的承包费用标准双方有异议，被上诉人主张1400元每亩每年的价格，但其仅在原审期间提交了与其他承包人的合同作为参考，该合同所载价格仅系合同签署双方的意思表示，而非是统一的标准，且上诉人不认可，被上诉人未提交政府物价部门的指导标准，原审以此标准认定确有不妥。但上诉人韩冬学自1993年来一直按照200元每亩每年的标准缴纳承包费，显然与市场规律不符，应予进行适当调整。鉴于政府相关部门组织农村集体经济合同专项清理活动的实际执行，该活动的主要目的之一即是清理该类承包（租赁）合同不规范、时间长、价格低等主要影响集体利益的问题，故本院综合上诉人实际租赁的时间、年龄、村民身份及上述清理经济合同的背景等情况，依据公平原则，酌情将2017年-2019年的承包（占地损失）费由200元每亩每年调整为800元每亩每年即800元/亩×3年×26.28亩=63072元。据此，上诉人韩冬学应缴纳的承包及占地损失为：15768元＋63072元＝78840元。另，鉴于上诉人在争议土地上种植树木（其中含有部分果树）等且面积较大，清理需要一定的时间，兼虑部分果树的秋季成熟期，为尽量减少因清理地上附着物所产生的损失，本院酌情给予上诉人三个月的过渡期。 综上所述，韩冬学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4459号民事判决； 二、上诉人韩冬学于本判决生效后十日内支付被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会土地承包费及占地损失共计78840元； 三、上诉人韩冬学于本判决生效后十日内将案涉土地清除地上附着物、恢复原貌，并交还被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会。 一审案件受理费1411元由韩冬学负担；二审案件受理费2822元，由韩冬学负担1522元，石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月十七日 书记员  崔娇娇 ——