wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢515号申请执行人王志刚与被执行人汤华国：关于王志刚与汤华国民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币5000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币5000.00元，本院已于2020年6月28日将该款转付给申请执行人。至此，王志刚向本院申请执行的(2017)苏0684民初296号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年六月二十八日
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1082号 关于刘文起申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂9004执982号 曾寒、戴瑶、熊晶： 本院受理申请执行人曾寒与被执行人戴瑶、熊晶机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人戴瑶、熊晶已按生效判决书履行了给付义务，申请执行人曾寒向本院申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初3136号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告:孔大勇，男，1981年01月09日生，汉族，农民，住邳州市。被告：展梅，女，1983年07月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告:孔亚辉，男，1976年02月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告:冯永龙，男，1983年03月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告:孔东风，男，1981年01月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告:黄文业，男，1964年01月02日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高三行，男，1982年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告孔大勇、展梅、孔亚辉、冯永龙、孔东风、黄文业、高三行商业借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告孔大勇、展梅、孔亚辉、冯永龙、孔东风、黄文业、高三行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金6万元及利息（2015年4月13日至2016年3月20日按年利率13.5061%计算，2016年3月21日起按年利率20.25915%计算至付清之日止）；2、第三至第七被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系2015年4月9日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2017年3月20日止向其提供6万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至七被告提供连带责任保证。原告依约于2015年4月13日向其发放贷款6万元，到期日为2016年3月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告孔大勇、展梅、孔亚辉、冯永龙、孔东风、黄文业、高三行未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年4月13日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告孔大勇申请贷款6万元，其配偶展梅同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。提供交邮催收单的交邮凭证，证明在保证期间内主张权利。后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年4月9日，被告孔大勇作为借款人，被告孔亚辉、冯永龙、孔东风、黄文业、高三行作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年4月9日至2017年3月20日期间向被告孔大勇提供6万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告孔亚辉、冯永龙、孔东风、黄文业、高三行提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年4月9日，被告孔大勇以经营炒货需资金向原告申请贷款6万元，展梅表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款。2015年4月13日，签订了借据，借据载明发放贷款金额6万元，借款利率约定为年息13.5061%，按季结息，期限至2016年3月20日，到期后，原告于2018年2月1日进行了邮寄催收，称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告孔大勇、孔亚辉、冯永龙、孔东风、黄文业、高三行签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金6万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。被告展梅作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告孔大勇、展梅、孔亚辉、冯永龙、孔东风、黄文业、高三行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔大勇、展梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（2015年4月13日至2016年3月20日按年利率13.5061%计算，2016年3月21日起按年利率20.25915%计算至付清之日止）；二、被告孔亚辉、冯永龙、孔东风、黄文业、高三行对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼主张。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告孔大勇、展梅、孔亚辉、冯永龙、孔东风、黄文业、高三行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二〇年六月二十一日书记员  郑 晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6492号原告：耿义新，男，1966年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：桓栓柱，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省许昌县。原告耿义新与被告桓栓柱买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿义新到庭参加诉讼，被告桓栓柱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款22904元整及资金占用期间利息（以所有未付货款为基数，按照年利率24%计算自2018年11月21日至2019年5月17日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年11月21日至2019年5月17日期间，被告多次从原告店铺购货共计22904元。2019年11月份以来，被告对原告电话不接，微信信息不回复，玩失踪，特向法院起诉。被告未答辩。经审理查明：原告提交的微信聊天记录显示：2019年10月25日，原告方用微信名“雄霸男装”向“桓栓柱”发送：“雄霸精品男装销货单”照片一张，该销货单显示：2019年5月17日，上（尚）欠4093+341=4434，2018年累欠18470+19年夏季账，合欠22904。“桓栓柱”回复：好。2019年11月5日，“桓栓柱”发送了桓栓柱的身份证正面和背面照片各一张。2020年2月22日，原告方再次向“桓栓柱”发送微信：柱子，你接我电话啊，没钱也不能没个电话，总欠我22904，你打算什么时候给我，来个电话说一声，我这心里也好受一点。原告向被告索要货款无果，于2020年5月16日诉至本院。另查明，原告提供的个体工商户营业执照显示：郑州市二七区学会服装店，经营者耿义新。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告提交的微信聊天记录显示，原告向被告发送了“上（尚）欠4093+341=4434，2018年累欠18470+19年夏季账，合欠22904”的内容，该内容具有对账的性质，被告对此未提出异议，故本院确认被告尚欠原告货款22904元。原告主张被告支付货款22904元，有据合法，本院予以支持。原告主张的利息自原告主张权利之日（即起诉之日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告桓栓柱于本判决生效之日起十日内支付原告耿义新货款22904元并支付自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告耿义新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取246元，由原告耿义新负担43元，被告桓栓柱负担203元。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二〇年六月十八日书记员  **
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1734号之一申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司会展支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。负责人：贺施瑶，系该支行行长。委托诉讼代理人：卢菲，系贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陈应菲，女，1989年8月2日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：廖国庭，男，1968年8月20日生，住湖南省隆回县。本院执行的贵州修文农村商业银行股份有限公司会展支行申请执行陈应菲、廖国庭借款合同纠纷一案，申请人依据（2019）黔清镇证执字第193号执行证书及（2018）黔清公证经字第1259号公证书向本院申请强制执行。经本院审查，本案中，（2018）黔清公证经字第1259号公证书载明了贷款人（债权人、抵押权人）、借款人（抵押人）、保证人的基本信息，及对《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》公证情况、依据的法律规定等，且公证处查明上述合同中有“若借款人（抵押人）、保证人违反合同约定，则自愿接受强制执行”的内容，同时载明：“在办理该项公证时，本公证员亦向借款人（抵押人）、保证人告知了公证赋予强制执行效力的法律规定、意义及法律后果”。申请执行人向本院提交的（2019）黔清镇证执字第193号执行证书载明：“公证事项：执行证书”；本院向公证处去函核实在办理执行证书公证时被执行人是否到场，公证处回复称未到场。同时该执行证书载明：“因被申请执行人未按《承诺书》上约定的时间书面答复本处，根据其所签署的《承诺书》，视为其认可《债务履行情况核实函》中所载明的债务履行情况。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的”、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺”以及《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第六条“公证机关签发执行证书应当注明被执行人、执行标的和申请执行的期限。债务人已经履行的部分，在执行证书中予以扣除。因债务人不履行或不完全履行而发生的违约金、利息、滞纳金等，可以列入执行标的”之规定，本案中，（2018）黔清公证经字第1259号公证书并未载明被执行人陈应菲、廖国庭接受强制执行的承诺，（2019）黔清镇证执字第193号执行证书并未列明执行标的履行期限，而该执行证书以公证的形式出具，但在公证时被执行人一方未到场亦未委托代理人到场，严重违法法律规定的公证程序。综上，对申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展支行的执行申请，本院应予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条、第七条及《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展支行的执行申请。申请执行人不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。申请复议期满未申请复议的，可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院起诉。审判长  石玉审判员  王斌审判员  丁亮二〇二〇年六月二十日法官助理王允书记员周程洁
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行审49号申请执行人：辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。负责人：武卫疆，大队长。委托代理人：赵鲲鹏，辉县市公安局交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。被执行人：李海玲，女，1990年3月18日出生，汉族，住辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队于2020年5月28日向本院申请执行编号410782-1010853070公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人辉县市公安局交通警察大队以被申请人主动履行义务，缴纳了罚款，申请人已收到申请执行的款项为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人辉县市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人辉县市公安局交通警察大队撤回辉公（交）强执申字[2020]第1027号强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年六月一日书记员  高利晓
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2400号 原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，统一社会信用代码：913709821695968900。 住所地：新泰市府前大街1278号。 法定代表人：张庆伟，该行行长。 委托诉讼代理人：史云涛、和法金，该行职工。 被告：房鸿振，男，1989年1月1日生，汉族，居民，住新泰市。 原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰农行）与被告房鸿振信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农行委托诉讼代理人史云涛、和法金到庭参加诉讼，被告房鸿振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金98969.79元，利息、违约金、手续费12470.86元，共计111440.65元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。原告向被告发放信用卡后，被告自2011年6月22日起使用该卡消费，至2019年11月8日未能按时足额还款。 被告房鸿振未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。对原告提交的信用卡申请表、金穗信用卡章程、交易明细、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日，被告房鸿振向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，申请办理中国农业银行金穗信用卡，并书面表示同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程。原告经审查后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××26。被告于2011年6月22日起使用该卡消费，未按约定按时足额还款。截至2019年11月30日，被告共计拖欠原告本金98969.79元，利息、违约金、手续费12470.86元。 本院认为，被告向原告申请使用信用卡，双方意思表示真实，权利义务约定明确，内容不违反法律法规的规定，属有效合同。原被告均应按协议约定履行。被告持卡消费后未按约定还款，构成违约，应当按约定承担违约责任。截至2019年11月30日，被告欠原告本金98969.79元，利息、违约金、手续费12470.86元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款本金98969.79元、利息、违约金、手续费12470.86元，并要求后续的利息、违约金、手续费按协议约定计算至实际清偿日符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房鸿振于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行本金人民币98969.79元，截至2019年11月30日之前的利息、违约金、手续费人民币12470.86元，共计人民币111440.65元（自2019年11月30日之后的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗信用卡章程的约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1264元，由被告房鸿振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇二〇年六月十九日 书记员  范 娜
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2067号原告：李建平，女，1970年2月15日出生，汉族，住汝州市。被告：宋基迪，男，1980年5月21日出生，汉族，住汝州市。被告：刘旭红，女，1980年7月15日出生，汉族，住汝州市。原告李建平与被告宋基迪、刘旭红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建平、被告宋基迪到庭参加了诉讼，被告刘旭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋基迪偿还原告借款本金250000元及利息（利息按照年利率18％自2020年1月3日起计算至借款偿还完毕之日止，截止起诉之日为13500元；2.被告刘旭红对被告宋基迪偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实和理由：被告宋基迪因为生意周转在原告处借款，收到借款之后，2020年1月3日被告宋基迪给原告出具借条一份，被告刘旭红作为担保人在借条上面签字，约定月息1.5分；因借款之后被告未偿还借款本金并支付利息，故诉至法院，请求法院依法支持原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宋基迪辩称，其与被告刘旭红系夫妻关系，原告所诉借款属实，该借款是按照本金及利息计算后重新给原告出具的借条，被告刘旭红签名也属实，但是现在经济能力有限，愿意与原告协商解决。被告刘旭红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日被告宋基迪向原告李建平借款100000元，双方约定借款期限为一年，约定到期还款120000元，被告宋基迪给原告李建平出具借条一份。2018年12月27日被告宋基迪向原告李建平借款60000元，双方约定借款期限为一年，约定到期还款72000元，被告宋基迪给原告李建平出具借条一份。2019年3月1日被告宋基迪向原告李建平借款60000元，双方约定借款期限为一年，约定到期还款72000元，被告宋基迪给原告李建平出具借条一份。上述三笔借款到期后被告未按照约定偿还原告借款本金及利息。被告宋基迪于2019年5月支付原告李建平借款利息15000元。2020年1月3日被告宋基迪对上述三笔借款本金及利息计算后给原告李建平出具借条一份，注明：宋基迪借李建平现金贰拾伍万元整，月息壹分伍厘，被告刘旭红为该笔借款提供担保，并在借条上签名。2020年4月23日，原告李建平向本院申请保全,本院依法作出（2020）豫0482财保150号民事裁定书，原告李建平交纳保全费1820元，为提供担保支出保险费520元。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告宋基迪于2018年10月3日、2018年12月27日、2019年3月1日共向原告李建平借款共计220000元，由被告宋基迪出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告李建平要求被告宋基迪偿还借款250000元及利息的诉讼请求本院予以部分支持。被告宋基迪亦认可2020年1月3日给原告出具的借条系对之前的借款本金计算利息后重新给原告李建平出具的借条，故被告宋基迪应偿还原告李建平2018年10月3日借款100000元、2018年12月27日借款60000元、2019年3月1日借款60000元。因借款时双方明确约定还款时利息数额，且被告宋基迪对向原告借款约定利息亦无异议，并于2020年1月3日给原告李建平出具的借条上也明确约定借款利息为月息1.5分，故上述三笔借款应按照年利率18%自借款之日起计算至借款还清之日止，被告宋基迪已支付的15000元利息应予以扣除。因被告刘旭红对被告宋基迪向原告李建平借款提供担保，故原告李建平要求被告刘旭红承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。因被告宋基迪未及时还款，原告李建平向本院申请财产保全支出2340元，属为实现债权的合理支出，应由被告宋基迪负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋基迪于本判决生效后十日内偿还原告李建平借款本金22元及利息，利息按照年利率18%计算，其中2018年10月3日的借款100000元利息自2018年10月3日起计算至借款清偿之日止；2018年12月27日的借款60000元利息自2018年12月27日起计算至借款清偿之日止；2019年3月1日的借款60000元利息自2019年3月1日起计算至借款清偿之日止，被告宋基迪已支付原告李建平15000元的利息应予以扣除。二、被告刘旭红对被告宋基迪偿还原告李建平上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告宋基迪在判决生效后十日内支付原告李建平实现债权费用2340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由被告宋基迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  王朝霞二〇二〇年六月十八日书记员  杨文瑞附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和同合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执451号 申请执行人赵双武、被执行人王韦： 原告赵双武与被告王韦加工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）鄂9004民初1429号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵双武于2020年1月15日向本院申请执行，执行事项为：被执行人王韦支付申请执行人赵双武加工费18000元及利息。本院于2020年1月15日依法立案执行。 执行中，本院依法扣划了被执行人王韦的银行存款18706.99元，被执行人王韦主动履行了3420元，共计22126.99元（本金18000元，案件受理费250元，执行费170元，利息3706.99元）。2020年6月29日，申请执行人赵双武向本院出具申请书，表示自愿放弃部分利息，并向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1998号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：朱地涛，男，1989年4月27日出生，汉族，住址湖北省阳新县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7930号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月4日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计8708.90元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7930号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初3665号原告：于广超，男，1958年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。被告：高天龙，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，任公司董事长。委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告于广超与被告高天龙、中国建筑第五工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于广超于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于广超在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于广超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于广超负担。审判员  张振田二〇二〇年六月二十九日书记员  张 音
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执369号之一被执行人:崔道龙，男，1980年4月4日出生，汉族，海南省万宁市人，住万宁市，现在监狱服刑。依据本院作出（2019）琼9006刑初541号刑事判决书确定，被执行人崔道龙在判决生效后30日缴纳罚金5000元，但崔道龙并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人崔道龙名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人崔道龙有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人崔道龙有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人崔道龙的居住地--万宁市东澳镇大造村委会调查财产情况，也没有发现崔道龙有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人崔道龙发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人崔道龙目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十一日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初64号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职工。被告：成都极漫科技有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段388号8栋24楼2413号。法定代表人：何佳坤。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告成都极漫科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司于2020年6月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月三日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0302民初1729号 原告:武德城，男，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：郑州辰辰机械设备有限公司，住所地河南省。 原告武德城与被告郑州辰辰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 原告武德城诉称，原、被告2020年4月12日签订二手打包机购销合同，原告向被告支付定金2万元，但被告未按合同约定履行交付义务构成根本违约，故原告诉请判决被告双倍返还定金3.2万元。 被告郑州辰辰机械设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同签订地、履行地及被告住所地均不在本院管辖范围，请求将本案移送荥阳市人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以及第三十四条当事人协议管辖的规定，案涉合同当事人约定，发生争议向履行地人民法院起诉，故本案被告对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 郑州辰辰机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送荥阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王洪亮 二〇二〇年六月二日 书记员  周 翔
西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初3204号原告：侯文者，男，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：西安市长安区XX社XX社，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9237。负责人：童更升，该社理事会主任。委托诉讼代理人：王革、孙路程，该单位工作人员。被告：西安市长安区XX镇XX社，住所地：西安市长安区与引大路十字东北角，统一社会信用代码：91610116294470859C。法定代表人：李应军，该社主任。委托诉讼代理人：李树嵘，该社副主任。原告侯文者诉被告西安市长安区XX社XX社、西安市长安区XX镇XX社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告侯文者向本院提出诉讼请求，请求判令因二被告拒不按照陕社保函（2006）126号文件给原告办理退休手续，赔偿给原告造成的损失265200元。事实及理由：1973年，原告通过当时的县劳动局按计划内合同工招工进长安县供销社，被分配到XX镇XX社工作，原告在国家计划经济时期为长安区的经济发展和社会建设贡献了青春。但在工作了17年后，即1990年，国家经济体制发生重大变化，XX社XX组承包、转让、拍卖等原因，无缘无故的不在安排原告上班，也不管原告将如何生活。直到2006年，陕西省社会保障局专门出台陕社保函（2006）126号文件，专门用于解决类似原告一样的人的养老生活问题。原告即刻连同情况一样的人找二被告要求参加基本养老保险，二被告找理由推脱。原告又去找了人社局养老经办部门，被告只要供销社按照规定报材料就能马上办理，但二被告拒不递交材料和执行国家政策，使得原告不能享受到国家的基本养老保险待遇，生活极度困难，二被告的行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原告侯文者系原长安县供销合作社员工，1990年在商业体制改革时离岗，离岗时长达10余年。现原告诉讼因被告未按陕社保函（2006）126号文件规定执行赔偿损失一节，根据上述法律及司法解释之规定，该案不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整对象，属历史遗留问题，现请求赔偿无法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告侯文者的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长    李  妍                               人民陪审员    姚可选                               人民陪审员    高平安                             二0二0年 六 月 十二 日                               书   记  员   朱亚文 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1445号上诉人（原审被告）：东莞市胤诚实业有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA4W2CXB7R。法定代表人：邓某1，董事长。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市忠顺金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市******神山工业区斜对面，统一社会信用代码：91441900MA4W84WK5T。法定代表人：陈汝忠，执行董事。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。原审被告：东莞市硕丰精密机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914***********323Q。法定代表人：邓某1。上诉人东莞市胤诚实业有限公司（以下简称胤诚公司）与被上诉人东莞市忠顺金属材料有限公司（以下简称忠顺公司）及原审被告东莞市硕丰精密机械制造有限公司（以下简称硕丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决：一、硕丰公司、胤诚公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付忠顺公司货款209054.7元及逾期付款利息，逾期付款利息以209054.7元为本金从2019年4月16日起按照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日为止；二、驳回忠顺公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4780.38元、（2019）粤1973财保176号诉前财产保全费1680元（忠顺公司均已预交），由忠顺公司负担646.38元，硕丰公司、胤诚公司负担5814元。胤诚公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审：胤诚公司无须对货款209054.7元及逾期利息承担还款责任。2.本案一、二审诉讼费由忠顺公司承担。事实与理由：1.胤诚公司在一审开庭前提出管辖权异议申请，但原审法院存在程序违法，在没有作出裁定的情况下和胤诚公司不知情的情况下开庭审理，剥夺了胤诚公司提出管辖异议的权利和抗辩权利。胤诚公司于2019年5月10日通过邮寄方式向原审法院提出本案的管辖权异议申请，EMS快递单号为：1088409784731，原审法院于2019年5月11日收到管辖权异议申请书，但原审法院收到后未依法作出裁定。根据《民事诉讼法》第三十八条的规定，法院对当事人提出的异议，应当审查，无论异议成立与否，都应作出相应的裁定。但一审法院不准予胤诚公司提出的异议且不予准许后也没有告知胤诚公司，胤诚公司没有收到相应的材料或通知，一审法院在胤诚公司不知情的情况下于2019年5月27日进行开庭审理，属程序违法，剥夺了胤诚公司提出管辖权异议的权利。一审法院于2019年9月1日进行了第二次开庭审理，此期间，胤诚公司没有收到任何传票和通知，一审法院后只在2019年9月25日联系了法定代表人邓某1约谈后迳行作出判决，相关证据并没有经过双方质证，也属程序违法，剥夺了胤诚公司的抗辩权利。一审法院在2019年9月25日与邓某1所作的谈话笔录案号为（2019）粤1973民初9216号，与本案案号不一致，且该谈话没有区分胤诚公司和硕丰公司分别作谈话笔录，询问方式存在先入为主地认为两间公司是混同，而邓某1作为胤诚公司法定代表人（2019年9月17日变更）和硕丰公司法定代表人（2019年8月14日变更），是新任法定代表人，对公司事务并不是十分清楚，在一审法院没有区分询问的情况下，容易造成当事人邓某1在回答问题上的混淆和不清晰。同时，邓某1也明确胤诚公司和硕丰公司是两间独立公司，并不确认忠顺公司提交的采购单，且要求忠顺公司提交有回签的采购单予以证明，但一审法院没有对案涉采购单交易下单的过程进一步审查而迳行判决。2.胤诚公司和硕丰公司是各自独立的法人，有独立的财产、经营场所，不存在混同，胤诚公司不是本案的责任主体，一审法院认定胤诚公司对案涉债务承担还款责任是没有事实与法律依据。胤诚公司和硕丰公司有独立的营业执照和经营地点，且各不相同，均有独立的法人人格，有独立的财产对外承担责任，并不存在混同。虽然后在2019年8月硕丰公司股东唐建伟将股权转让给邓某1、唐青，并进行工商变更登记，但不影响胤诚公司与硕丰公司是独立的法人人格。虽然变更股东后，胤诚公司与硕丰公司存在管理人员重复，但均不足以认定两间公司存在人员、财产、经营的混同。3.忠顺公司与硕丰公司发生买卖合同关系，而非胤诚公司，根据合同相对性，胤诚公司不是本案的适格被告。一审忠顺公司提交的采购单都是单方制作的表格，有部分采购单抬头显示为胤诚公司，但没有胤诚公司的盖章或签名，胤诚公司不予确认。忠顺公司没有证据显示是与胤诚公司之间进行下单，收货人均不是胤诚公司的员工，送货单抬头显示硕丰公司。一审忠顺公司也确认《联系函》是硕丰公司出具，因此，从案涉买卖合同相对性原则，胤诚公司不是案涉买卖交易的主体，不应承担还款责任。忠顺公司、硕丰公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，各方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕胤诚公司的上诉，本院分析如下：首先，关于管辖权异议的问题。胤诚公司认为本案应由东莞市第三人民法院常平法庭而非横沥法庭审理，本院认为，无论是常平法庭还是横沥法庭，均属于东莞市第三人民法院，胤诚公司的该项申请并不属于管辖权异议，原审法院亦向胤诚公司出具了告知书予以了处理，故胤诚公司关于原审法院剥夺其提出管辖权异议的权利的主张，于法无据，本院不予采纳。其次，关于开庭通知的问题。原审法院已向胤诚公司送达地址确认书上的地址邮寄了开庭通知，并通过电话通知的方式告知胤诚公司的原法定代表人本案的开庭时间，有电话录音为证。在送达开庭传票（9月19日）的送达回证上有邓某1的签名及胤诚公司的盖章确认，送达日期为2019年9月3日，故原审法院已经合法履行了通知手续，胤诚公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果应由其自行承担。再次，关于硕丰公司与胤诚公司是否存在经营混同的问题。根据参保人险种明细显示，硕丰公司有为送货单签收人处签名人员为林景调、徐邓强、张王海缴纳社保的记录，而硕丰公司、胤诚公司在2019年9月25日到庭陈述前述部分人员系胤诚公司员工，胤诚公司有帮忙处理硕丰公司管理部分事务，故原审法院认定硕丰公司与胤诚公司在人员、管理上存在混同，进而判决硕丰公司与胤诚公司共同对案涉交易承担还款责任，并无不当，本院予以维持。最后，胤诚公司与硕丰公司于2019年9月25日到庭陈述，三日内回复其与忠顺公司约定的送货地点、交易事实、实际拖欠的货款数额，但限期内未予以回复，原审法院根据忠顺公司提交的送货单，核算案涉货款，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人胤诚公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4303元，由东莞市胤诚实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年六月二日书记员  吕绮雯
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执400号申请执行人：张某林，男，1956年11月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司（组织机构代码798720815L），住所地：三亚市。法定代表人：胡某兵，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初208号民事判决书，对申请执行人张某林与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年2月10日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内申请执行人张某林支付逾期交房违约金234630元。执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本案在诉讼中，本院作出（2019）琼0271民初208号民事裁定书，于2019年7月19日轮候查封了被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市迎宾路房产。该查封处置条件尚未成就，无法进行处置。2020年4月17日本院作出（2020）琼0271执388号执行裁定书，以申请执行人黄某丽、孙某臣、李某英等68人（包括本案）与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷案为由，依法查封了被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市吉阳区102号商铺、106号商铺。经查，上述查封商铺已于2018年12月13日在三亚市产权登记部门进行了《商品房买卖合同》网签备案，无法拍卖处置。经向申请执行人释明后，申请执行人同意对该房产提起另案确权诉讼。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月三日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2036号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所四川省南充市顺庆区麦秀路26号。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：赵兴，男，汉族，1959年2月22日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：姚宜姗，女，汉族，1987年7月30日出生，住四川省南充市高坪区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告姚宜姗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告四川鑫宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何斌 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张柳
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初379号原告：云南通变电器有限公司。住所：云南省玉溪市通海县桑园工业区。统一社会信用代码：915304232177512780。法定代表人：文天福，任公司执行董事。委托诉讼代理人：查志堂、查凡杰，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明电器科学研究所。住所：云南省昆明市五华区上马村。统一社会信用代码：915301004312049534。法定代表人：李宏。本院在审理原告云南通变电器有限公司与被告昆明电器科学研究所买卖合同纠纷一案中，原告云南通变电器有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南通变电器有限公司自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南通变电器有限公司撤回起诉。案件受理费8220元，减半交纳4110元，由原告云南通变电器有限公司负担。保全费2820元，由原告云南通变电器有限公司负担。审判员 杨 婷二〇二〇年六月二日书记员 朱红艳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执957号申请执行人：杨冀，男，汉族，1988年5月29日，住山东省济南市历下区。被执行人：济南靖略企业管理咨询有限公司，住济南市历下区工业南路100号三庆·枫润大厦A座1908室。法定代表人：李文君，经理。杨冀与济南靖略企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案[2019]第1599号裁决书已发生法律效力，裁决确认：济南靖略企业管理咨询有限公司支付杨冀2018年5月至9月的工资60000元，2018年2月1日至9月30日未签订劳动合同二倍工资120000元，经济补偿金15000元等。因济南靖略企业管理咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南靖略企业管理咨询有限公司及其法定代表人李文君高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年六月二十二日书记员 刘瀚林
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特86号申请人：陈兰，女，1987年9月12日生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：刘慧，上海择贤律师事务所律师。申请人：陈传贞，男，1968年10月26日生，汉族，住河南省柘城县，暂住江苏省苏州市相城区。申请人：陈慧慧，女，1991年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请人：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路98号。负责人：袁忠。委托诉讼代理人：丁宏伟，员工。本院于2020年6月17日立案受理申请人陈兰、陈传贞、陈慧慧与富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月8日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陈传贞一次性赔偿陈兰人民币4000元，已履行。二、富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业三者险范围内一次性赔偿陈兰人民币158000元，扣除其已垫付款3000元，尚应支付陈兰人民币155000元，于2020年6月30日前履行。三、陈传贞、富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司按上述约定付款后，陈兰与陈传贞、陈慧慧、富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司就此纠纷无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈兰、陈传贞、陈慧慧与富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年6月8日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年六月十九日书记员  郁誉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保967号申请人：于海岩，女，1987年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：于博，女，1991年6月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请人：于海歌，女，2001年10月8日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：于广义，男，1966年4月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：周淑娟，女，1966年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人于海岩、于博、于海歌与被申请人于广义、周淑娟财产保全一案，申请人请求对被申请人于广义名下所有的聊城市振兴路金鼎小区北数东排东户房产一套进行查封。本院于2020年6月5日作出(2020)鲁1502财保92号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被申请人于广义名下所有的聊城市振兴路金鼎小区北数东排东户房产一套。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月十五日书记员  樊凤印
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1438号原告：仙清廉,男，汉族，1975年12月10日出生，户籍地淮阳县，住淮阳县。委托诉讼代理人：庞新芳，女，汉族，1977年10月4日出生，系原告仙清廉之妻，住址同上。委托诉讼代理人：陈顺，男，河南陈州律师事务所律师。被告：陈玉峰，男，汉族，1976年7月12日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，男，河南锦实律师事务所律师。原告仙清廉与被告陈玉峰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仙清廉委托诉讼代理人庞新芳、陈顺，被告陈玉峰及其委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告仙清廉向本院提出诉讼请求：1、依法宣布双方签订的协议无效，被告返还购地款208000元及资金占用利息（按月息6厘从2016年3月2日起至退还购地款止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，双方签订“土地流转协议书”，约定被告将位于淮阳县城关镇南关村六组东临胡新海、西邻胡新才、南临路、北临路，东西宽10.05米、南北长20米的土地流转给原告使用，又约定流转金208000元。协议签订后，原告给被告208000元，被告出具了“收到条”。购买土地后，原告无法正常使用，原告要求被告退回购地款，遭被告拒绝。原告认为，双方签订的协议属于土地使用权转让行为，有违土地管理法的相关规定，自始无效。被告陈玉峰辩称，土地使用权属物权法中规定的用益物权，可以转让。原被告双方签订的是土地使用权转让协议，被告对涉案土地具有合法的使用权，按照土地管理法第二条规定，土地使用权可以依法转让，被告可以把该地的使用权合法转让给原告，双方签订的“土地流转协议”属有效合同，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2014年9月4日被告陈玉峰与胡新生签订的“宅基地买卖协议”，2、原被告双方2016年3月2日签订的“土地流转协议书”，3、2016年3月2日被告向原告出具的“收到条”及原告的汇款凭证，4、双方通话录音光盘。证明目的：涉案宅基地是被告从胡新生手里购买，该买卖未经村集体同意，也没有办理过户手续，被告实际并没有获得该宅基地使用权，因此无权再次转让给原告。被告将其买来的宅基地卖给原告，价款208000元。后来原告发现该宅基地不能使用，政府不让建房，原告于今年5月要求被告退款，遭到拒绝。原告认为其并非城关镇南关村村民，与被告不属于同一个村集体，根据《土地管理法》第八条、第六十三条规定，宅基地属于集体所有，农民集体所有的土地使用权不得转让，因此原被告双方签订的协议违反了法律法规的强制性规定，自始无效，被告应当返还购地款208000元并支付资金占用期间的利息。被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为从被告陈玉峰与胡新生签订的“宅基地买卖协议”可以看出，被告已经合法获得涉案土地的使用权；从原被告双方签订的“土地流转协议书”可以看出，双方签订的是土地使用权转让协议，按土地管理法第二条规定，该协议的签订并不违反法律规定，应为有效合同。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日被告陈玉峰与案外人胡新生签订“宅基地买卖协议”，主要内容：胡新生将原村民组划分的东临胡新海、西邻胡新才、南临路、北临路宅基地一处以134000元的价格转让给被告陈玉峰；2016年3月2日，原被告双方签订“土地流转协议书”，约定被告将位于淮阳县城关镇南关村六组的上述宅基地（东西宽10.05米、南北长20米，计200平方米）流转给原告使用，又约定流转金208000元。协议签订后，原告将208000元支付给了被告，被告向原告出具了收到条。之后，原告得知涉案土地不能正常建房，于2020年5月要求被告退还购地款引起纠纷，原告提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《农村宅基地管理办法》第八条的规定，农村村民宅基地的所有权属于集体，个人只有使用权，任何组织或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。而原告仙清廉户籍地并非××宅基地所在××县城关镇南关村，原告不具有使用案涉宅基地的资格，且原被告之间的土地转让行为未经有权机关批准系擅自转让，所签订的“土地流转协议书”违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五项规定，应属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还。综上所述，原告要求确认双方签订的合同无效及返还财产的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条，第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告仙清廉与被告陈玉峰于2016年3月2日签订的“土地流转协议书”无效。二、被告陈玉峰于本判决生效之日起十日内返还原告仙清廉人民币208000元。三、原告仙清廉于本判决生效之日起十日内将涉案土地交付给被告陈玉峰。四、驳回原告仙清廉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2210元，由被告陈玉峰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二〇年六月十九日书记员 李淳厚开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行再55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏广照，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省东明县。 委托代理人高明，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 法定代表人张继争，县长。 魏广照因诉东明县人民政府行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院（2020）鲁17行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2020年5月13日作出（2020）鲁行申549号行政裁定，对本案进行提审。现已审理终结。 魏广照申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，依法改判或发回重审，被申请人承担诉讼费用。理由如下：被申请人在实施房屋拆除过程中违反法定程序，应当确认违法。即使依照法院生效裁定而实施的拆除行为，也应当符合先补偿后搬迁的原则。一、二审法院适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，人民法院依法作出准予执行裁定后，行政机关就其申请并经法院审查准予执行的行政决定所实施的强制执行行为，仍属于行政行为。被申请人在实施行政强制执行过程中，应当严格遵循行政强制法等法律法规的规定，切实保障被执行人的合法权益。如果被执行人及利害关系人以行政机关实施的强制执行行为存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给其造成损失为由提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理；但如果当事人仅以行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定本身违法等为由主张行政机关实施的强制执行行为违法提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，因行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定已经经过司法审查，人民法院可不予受理。本案中，申请人主张被申请人实施的强制执行行为违反法定程序，属于在行政强制执行过程中产生的争议，申请人据此提起行政诉讼，有进一步司法审查的必要，依法应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原审法院认定申请人所诉不属于行政诉讼的受案范围不当，应当予以纠正。申请人的再审申请理由成立，应当予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销菏泽市中级人民法院（2020）鲁17行终4号行政裁定； 二、撤销鄄城县人民法院（2019）鲁1726行初74号行政裁定； 三、本案指令鄄城县人民法院继续审理。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年六月三日 书记员 李 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初59号之一原告：谢银亮，男，汉族，1990年3月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：**，男，汉族，1983年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。第三人：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市文化中路148号。统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，行长。第三人：河南信华置业投资有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区古政路169号。统一社会信用代码：91411400576346944M。法定代表人：宋振武，经理。原告谢银亮诉被告**、第三人中国建设银行股份有限公司商丘分行、河南信华置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告谢银亮在诉状中所列被告**的住所地无法送达，无法通知被告**应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告谢银亮的起诉。案件受理费175元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  李 威人民陪审员  李小侠二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘振江
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保81号申请人：田国华，男，汉族，1992年3月17日出生，住河南省封丘县。委托代理人：田进立，男，1964年1月24日出生，住河南省封丘县。系田国华之父。被申请人：樊山朋，男，汉族，2000年5月23日出生，住河南省封丘县。申请人田国华因被申请人樊山朋有转移财产的可能，于2020年6月5日向本院提出申请，请求人民法院查封被申请人樊山朋驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车（查封于封丘县蓝盾停车场），并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人樊山朋驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车（查封于封丘县蓝盾停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年六月五日书记员  贾新丹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初5751号之一申请人：河南科峰炭材料有限公司，住所地：辉县市洪洲产业集聚区（新乡庄村北）。统一社会信用代码：914107826959915244。法定代表人：赵京生，董事长。被申请人：葫芦岛市宏达炭素厂，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾街海晨路1号。统一社会信用代码：91211400661204334F。法定代表人：房艳梅，该厂厂长。河南科峰炭材料有限公司与葫芦岛市宏达炭素厂买卖合同纠纷一案，本院根据申请人河南科峰炭材料有限公司的财产保全申请，于2019年10月23日作出(2019)豫0782民初5751号民事裁定，冻结葫芦岛市宏达炭素厂银行存款2600000元或查封其同等价值财产。2020年5月27日，河南省新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终372号民事判决，驳回河南科峰炭材料有限公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院经审查认为，河南科峰炭材料有限公司的诉讼请求已被生效裁判驳回，其依据本案的诉讼请求所申请的财产保全再无相应根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对葫芦岛市宏达炭素厂银行存款2600000元的冻结或其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付新堂二〇二〇年六月十二日书记员  李 剑
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1143号原告：张山荣，女，1967年12月28日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：赵有贤，男，住浚县，由张庄村村民委员会推荐。被告：浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部。经营场所：浚县新镇镇长屯村。经营者：方红雨，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住浚县。原告张山荣与被告浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部（以下简称红雨粮食购销部）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张山荣及其委托诉讼代理人赵有贤到庭参加诉讼。被告红雨粮食购销部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张山荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（2015年9月10日的借款20000元按照月息2分支付自2015年9月10日起至实际给付之日止的利息；2015年9月22日的借款20000元按照月息2分支付自2015年9月22日起至实际给付之日止的利息）。事实和理由：因我爱人王香文与方红雨相识，被告以做生意需要资金周转为由分两次向王香文借取现金共计40000元，并约定利息为月息2分，但是被告未按照约定约定还本付息。王香文于2019年秋前不幸去世，原告就上述借款向被告多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还。红雨粮食购销部未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告红雨粮食购销部系个体工商户，于2013年5月20日注册登记，经营者为方红雨，登记状态为存续。被告红雨粮食购销部以收购粮食需要资金周转为由分别于2015年9月10日向原告借款20000元，约定月息2分，期限4个月，并出具了收据；2015年9月22日借款20000元，约定月息2分，期限2个月，并出具了收据。借款到期后，被告未予偿还。王香文在2019年秋去世后，其妻子张山荣就上述借款向被告多次催要，被告还是一直未予偿还。另查明，王香文、张山荣夫妻二人的儿子王聪聪、女儿王云对本案两笔借款的债权均出具书面意见明确表示放弃继承。本院认为：原告提供的加盖有被告红雨粮食购销部印章的两份收据可以证明被告红雨粮食购销部分两次向王香文借款共计40000元，并约定利息为月息2分的事实。借款到期后，被告红雨粮食购销部一直未能履行还款义务，已经构成违约，应当承担还款责任。本案中，两笔借款的债权人王香文于2019年去世，诉讼过程中该笔债权的两个继承人王聪聪、王云又均出具书面意见明确表示放弃继承债权，故本案债权依法全部由原告张山荣享有。现张山荣要求被告偿还借款本金40000元，并按照月息2分分别自借款之日开始支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部于本判决生效后十日内返还原告张山荣借款本金40000元及相应利息（2015年9月10日的借款20000元按照月息2分支付自2015年9月10日起至实际清偿借款之日止的利息；2015年9月22日的借款20000元按照月息2分支付自2015年9月22日起至实际清偿借款之日止的利息。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告浚县新镇镇长屯村红雨粮食购销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇二〇年六月二十二日书记员  万欣琦
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3498号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，执行董事。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 被告：胡荣林，男，1991年8月14日出生，汉族，住江西省广丰区广丰县。 被告：余小群，女，1991年2月13日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司为与被告胡荣林、余小群追偿权纠纷一案，于2020年4月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告浙江晨廷资产管理有限公司起诉要求：.要求二被告偿还代还款61056.65元，并赔偿资金占用费；2.支付律师费3000元。 本院经审查认为，本案原告浙江晨廷资产管理有限公司未经金融监管部门批准，从事向公众融资担保的业务，涉嫌非法经营，应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回浙江晨廷资产管理有限公司的起诉，本案材料移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年六月三日 代书记员 蒋锦阳
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1024号 原告：张廷明，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：裘迷，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：陈建新，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告张廷明与被告陈建新劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即支付原告劳务报酬5965元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至款清止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告张廷明及其委托诉讼代理人裘迷到庭参加诉讼。被告陈建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陈建新未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条一份，以证明被告欠付工资款的事实。 本院经审理查明： 2019年6-8月期间，原告为被告在安吉县熊猫食府对面湖南建工集团工地中所承揽的分包项目提供劳务，为木工班杂工，每日工资230元、260元不等，共提供劳务54天，合计劳务工资13590元，被告向原告支付了部分劳务工资。2019年11月7日，双方经结算，被告尚欠原告劳务工资5965元，被告于当日出具欠条确认上述事实。后经催讨，被告一直未付。 本院认为，原告张廷明与被告陈建新之间已经形成的劳务合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时支付原告劳务工资，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建新于本判决生效之日起十日内支付原告张廷明劳务工资5965元及逾期利息损失（以5965元为基数，自2020年3月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（已减半），由被告陈建新负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长  王亚萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  谈青云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初7724号原告河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层，统一社会信用代码：91410100786213285J。法定代表人许建军，职务：董事长。委托代理人魏二云，女，汉族，1977年9月20日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人张晓培，女，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。被告高礼玲，女，汉族，1975年5月24日出生，住郑州市。原告河南诚创物业管理有限公司诉被告高礼玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南诚创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南诚创物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 帅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3833号 申请执行人黄志远，男，1973年2月21日出生，汉族，住义乌市。 被执行人深圳市新动影业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8088号大运软件小镇1栋505房。 法定代表人陈运逴。 申请执行人黄志远与被执行人深圳市新动影业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16399号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄志远向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人深圳市新动影业有限公司支付申请执行人黄志远投资款320000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人深圳市新动影业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人深圳市新动影业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳市新动影业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市新动影业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人深圳市新动影业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人深圳市新动影业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人深圳市新动影业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人深圳市新动影业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3833号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄志远。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月四日 代书记员 郑锦凯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2060号 被执行人：黎国侬,男,汉族,1989年7月16日出生,户籍所在地海南省儋州市那大镇。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初498号刑事判决立案执行黎国侬罚金刑一案，被执行人黎国侬应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函被执行人户籍所在地居委会委托协助调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。  审判员  钟小敏 二〇二〇年六月四日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3622号 申请执行人：黄炳威,男,汉族,1955年01月17日出生，住广州市白云区。 被执行人：林志铭,男,汉族,1964年11月28日出生，住广州市白云区。 申请执行人黄炳威与被执行人林志铭合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23887号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月25日依法立案执行，执行标的为30578元，执行费为359元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已向管理白云区横滘村分红款的广州市同骏实业有限公司发函截留、提取其名下的分红案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已向管理白云区横滘村分红款的广州市同骏实业有限公司发函截留、提取其名下的分红案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3622号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月十日 书记员  卢书贤
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1027号原告:乔玉停，男，汉族，1952年7月15日出生，住孟州市。被告:刘小波，男，汉族，1988年12月14日出生，住孟州市。被告：张丽君，女，汉族，1988年7月21日出生，住孟州。委托代理人：刘二虎，河南圣煜律师事务所律师。原告乔玉停诉被告刘小波、张丽君民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乔玉停，被告刘小波、被告张丽君及其委托代理人刘二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔玉停向本院提出诉讼请求:1依法判令被告归还欠款40000元及利息（从2019年4月1日至还清之日止，按月利率1.2%计算利息）；2、被告承担案件受理费。事实及理由：原、被告系朋友关系，于2017年11月11日和2018年1月19日分两次在被告双方知情，夫妻关系存续期间因被告刘小波急需用款，提出向原告借款，被告愿意承担月息1分2，在原告不急用钱的情况下，每月按时还利息即可，后来利息一直还到2019年3月份底，后一直未还，拖到2020年至今，得知被告双方以解除夫妻关系，被告双方都不愿意承担债务划分。故诉至法院。被告刘小波辩称：借款属实，但现在暂时没有能力还款，因为共同财产全在前妻（被告张丽君）名下。被告张丽君辩称：本案被告根本不认识原告，也未与原告发生任何经济往来，本案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但该笔借款是刘小波个人所借，被告张丽君并不知情，也未在借条上签字，该笔款项也没有用于家庭生活，因此根据2018年1月18日最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的相关司法解释的规定，被告张丽君就本案借款不应当承担还款责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告给付被告刘小波的借款是否属于二被告夫妻之间的共同债务，被告张丽君是否有偿还义务。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为：借条一份，证明被告借款的事实。经质证，被告刘小波对原告证据真实性无异议。被告张丽君质证称，借条与被告张丽君无关，对真实性无法核实。被告刘小波无证据提供。被告张丽君向本院提交的证据为：离婚协议书一份，其中第五条约定男女双方婚后所有的债务都由男方偿还，没有债权纠纷，即便本案后续有相关证明予以证实属于婚后债务，根据离婚协议书的约定，也应当由本案被告刘小波个人偿还。经质证，原告乔玉停对被告张丽君提供的证据真实性无异议，其不管二被告谁还钱，只要还该钱就行了。被刘小波对证据真实性无异议，但是当时的协议的内容有隐瞒，不符合实际情况。经本院审查，原被告所举证据对方均未提出实质性异议，本院对上述证据真实性予以确认。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：二被告原系夫妻关系。2019年3月21日，二人在孟州市民政局协议离婚，协议约定双方婚后所有债务由被告刘小波偿还。2017年11月、2018年1月在二被告夫妻关系存续期间，被告刘小波分两次向原告乔玉停借款40000元，约定借款月利率12‰，每月可仅归还利息，并未约定还款期限。被告刘小波给原告出具了借条。后刘小波将利息一直归还到2019年3月底，本金及剩余利息至今未还。本案庭审前曾让原告对被告张丽君进行辨认，原告未能辨认出张丽君。本院认为，债务应当清偿。被告刘小波借原告乔玉停款40000元，被告刘小波予以认可，事实清楚，原告请求被告刘小波归还借款及利息，本院予以支持。被告张丽君辩称不认识原告，对被告刘小波借款并不知情。原告乔玉停在本院审判庭未能辨认出被告张丽君，同时也未向本院提交该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示的证据。因此，原告请求被告张丽君归还借款及利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告刘小波于判决生效后十日内归还原告乔玉停借款40000元及利息（利息自2019年4月1日起至判决确定给付之日止按月利率12‰计算）。二、驳回原告乔玉停对被告张丽君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告刘小波承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年六月二十三日书记员  刘玉琪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2416号 原告：林嘉宇，男，1994年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 被告：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原告林嘉宇与被告福州金辉居业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。因原告在本院指定的期间逾期未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林嘉宇撤诉处理。 审判员 何 磊 二〇二〇年六月九日 书记员 林梦娜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初1221号原告：马喜华，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：包景龙，男，1951年6月11日出生，蒙古族，农民，住喀左县。委托代理人：王瑞珍（被告妻子），女，1949年1月17日出生，蒙古族，农民，住喀左县。原告马喜华诉被告包景龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马喜华、被告包景龙及其委托代理人王瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系相邻两个村的邻居，原告有0.92亩承包地坐落在被告住宅门前，多年来被告一直往原告地里倾倒垃圾，毁损青苗，原告制止无果，双方为此经常发生口角，原告申请村和镇司法所调解，被告拒不配合调解。现诉至人民法院，请求判令被告清除倾倒、堆放在原告承包地内的垃圾，停止侵害，排除妨害；赔偿原告损失1500元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告诉称与事实不符，被告从未在原告的地堆放垃圾，更没有毁损青苗，被告倾倒垃圾的地方是被告的粪场子。经审理查明：原告系喀左县南公营子镇魏家庄村一组村民，被告系喀左县南公营子镇南汤村二组村民。双方因相邻土地的使用权问题产生纠纷，原告主张涉案地块一直由其耕种使用，被告主张涉案地块一直由其作为粪场子使用。上述纠纷经魏家庄村民委员会及南公营子镇司法所调解未果。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的现场照片3张、辽（2018）喀喇沁左翼蒙古族自治县农村土地承包经营权第034026号、被告提交的证明复印件3份、法院现场勘查照片4张在卷证实，并经当庭质证和本院审查，应予认定。本院认为：原告主张被告倾倒垃圾、堆放猪粪的土地系原告具有使用权的土地，被告对此不予认可，双方对上述土地的使用权有争议。土地所有权和使用权争议，应由双方协商解决，现原、被告协商不成，故该争议应先由有关部门进行产权确认，综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马喜华的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，已由原告马喜华预交，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  顾海林二〇二〇年六月十五日书记员  梁佳夫
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4094号 申请执行人义乌市顺祥汽车租赁服务部，住所地义乌市工人北路667号。 法定代表人朱恒会。 被执行人杨东，男，1976年8月28日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人义乌市顺祥汽车租赁服务部与被执行人杨东车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特1369号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人义乌市顺祥汽车租赁服务部向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人杨东支付申请执行人义乌市顺祥汽车租赁服务部租金及违约金共计28000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人杨东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4094号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市顺祥汽车租赁服务部。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑锦凯
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3557号 原告：杨某1，男，汉族，1972年12月24日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。 被告：杨某2，女，汉族，1972年7月27日生，住安徽省六安市裕安区。 原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其诉讼代理人王顺谟、被告杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令家庭财产依法分割（自建房屋两上两下楼房价值约15万元）。 事实与理由：原、被告系经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名杨某3，现已成年独立生活；于××××年××月××日生育一子，取名杨某4，现已成年读大一。由于结婚证损毁，双方于2015年5月8日补办结婚证。由于原、被告性格差异，婚后经常争吵打架，2016年正月开始，双方分居生活至今。现原告在广州打工，被告在合肥打工。原告认为夫妻感情确已破裂，为解除婚姻关系，遂诉至法院，请求判如所请。 被告杨某2辩称，不同意离婚，双方感情基础较好，感情并未破裂；原告离婚理由陈述与事实不符，两人分居不是因为感情问题；双方育有两个子女，婚姻时间持续长，双方感情尚可。相信只要双方互谅互让，完全可以改善夫妻关系的。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。原、被告系经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名杨某3，现已成年独立生活；于××××年××月××日生育一子，取名杨某4，现已成年读大一。由于结婚证损毁，双方于2015年5月8日补领结婚证。婚后初期夫妻感情尚可，自2016年起，双方因家庭琐事产生矛盾。现原告认为夫妻感情确已破裂，为解除婚姻关系，遂诉至法院要求离婚。 本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告相识后自由登记结婚，婚后生育一子、一女，双方有良好的感情基础。原告诉请离婚，被告不同意，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告诉请，本院不予支持。原、被告之间无根本矛盾，相信夫妻间加强沟通，相互体谅，是完全能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准许原告杨某1与被告杨某2离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某1承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨岑岑 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初200号原告：张文凯，男，1988年6月26日生，汉族，住天津市静海区。被告：蔡文涛，男，1990年1月24日生，汉族，住天津市静海区。原告张文凯与被告蔡文涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文凯、被告蔡文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文凯向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠原告的材料费、制作费、安装费共计12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年上半年，被告承揽了室内装修工程后将门窗的安装制作工程承包给原告，原告按照被告的要求制作了门窗并进行了安装，被告一直未予结算相应的款项，后经原告多次催要被告于2019年8月6日出具了欠条，确认了拖欠原告门窗材料费、制作费、安装费共计人民币12000元，并承诺于2019年8月30日前还清。之后，被告未按约定履行给付义务，故提出如上诉请。被告蔡文涛辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实拖欠原告门窗材料费、制作费、安装费共计12000元，但原告安装的门窗存在质量问题，故被告不同意给付原告此款项。本院经审理认定事实如下：原告从事门窗制作、安装业务，被告从事室内装修业务。2019年被告承揽天津市静海区独流镇团结街个人房屋装修业务后将门窗制作、安装业务承包给原告，原告依约制作门窗并进行安装。2019年8月6日，被告向原告出具欠据，明确被告欠原告门窗材料费、制作费、安装费共计12000元，并约定欠款于2019年8月6日前还清。还款期限届满后，被告未履行给付义务，故成讼。庭审中，被告辩称原告于2018年承揽了被告位于津南区的门窗安装工程，但该工程质量存在严重问题，故不同意给付原告此次工程款。另查，原告曾于2018年承揽被告位于天津市津南区的门窗安装工程，双方系口头协议。原告称工程完工后已收到被告给付的工程款，且被告认可在本案庭审前未向原告提出质量问题。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽完成后，定作人应当按照约定的期限支付报酬，支付报酬的期限没有约定或约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，承揽工程标的为天津市静海区独流镇团结街个人房屋门窗制作、安装工程，原告张文凯为被告蔡文涛加工安装断桥铝门窗，双方成立承揽合同关系，承揽报酬由双方以欠条形式予以确定，被告应依约向原告支付承揽报酬，原告要求被告支付承揽报酬12000元的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出的因原告承揽的2018年门窗安装工程存在质量问题，所以拒付此次承揽报酬的主张，被告未提供证据证实该工程与本案涉诉承揽工程存在直接法律关系，且被告已将2018年工程的承揽报酬给付原告，亦未在合理期限内向原告主张违约责任，故对于被告该项抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡文涛于本判决生效之日起三日内给付原告张文凯承揽报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年六月九日法官助理李月兰书记员田琳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5387号原告：花明，男，1983年7月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：吴文伟、武宁霞，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：张士梅（暨花蓉委托诉讼代理人），女，1969年6月26日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：许梦佳，江苏圣典律师事务所律师。被告：花东，男，1981年7月10日生，汉族，住姜堰市。被告：花爱兰，女，1979年9月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：花蓉，女，1996年9月3日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：许梦佳，江苏圣典律师事务所律师。原告花明诉被告张士梅、花东、花爱兰、花蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花明及其委托代理人吴文伟、武宁霞，被告张士梅及其委托代理人许梦佳，被告花东、花爱兰，被告花蓉的委托代理人许梦佳、张士梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花明诉称，被告张士梅和花胜中系夫妻关系，被告花蓉系张士梅和花胜中之女，被告花东、花爱兰系张士梅的继子女；花胜中在世时，向原告借款350000元用于偿还银行贷款，花胜中于2016年1月18日出具借条并签名确认。后花胜中去世，至今未清偿原告债务。因花胜中已经去世，借款发生在与被告张士梅夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，且其法定继承人应在被继承人遗产范围内承担还款义务。现原告起诉至法院，要求判令：四被告归还借款35万元并承担诉讼费用（其中被告一承担全部责任，被告二、三、四在继承遗产范围内承担责任）。被告张士梅、花蓉共同答辩称，第一，借款属于花胜中的个人债务，张士梅并未在借条上签字；第二，原告称该借款用于归还银行贷款，但根据流水显示，该款项在存入张士梅账户后立即转入常州市高源金属材料有限公司（以下简称金属公司），并非用于夫妻共同生活，并且张士梅的银行卡在2012年起就交由花胜中使用，张士梅本人对借款并不知情；第三，对借款的真实性及还款情况均有合理怀疑，因为原告系花胜中之子、关系密切，且原告也曾谈到花胜中曾向其借款35万元承诺归还80万元的情况，现根据金属公司的流水，2016年1月18日原告账户收到从金属公司汇入的资金799800元，可以印证借款已还清的事实。被告花东答辩称，借款的事情我知道，就是花胜中和张士梅的共同借款，我同意原告的诉讼请求。被告花爱兰答辩称，借款的事情我知道，就是花胜中和张士梅的共同借款，我同意原告的诉讼请求，但是先应对遗产分割再处理还款问题。经审理查明，花明提供一张署名为花胜中的借条，日期为2016年1月18日，载明：今借到花明人民币35万元，用于偿还银行贷款。花明、花东、花爱兰均系花胜中的子女，但系花胜中与前妻花玉英所生育，张士梅系花胜中的第二任妻子，花蓉系花胜中与张士梅的婚生女。现花胜中已死亡。另查明，花明于2016年1月14日至银行取款35万元，随即将该35万元存入张士梅的账户中。当日，银行将该款项扣收用于归还借款本息。2016年1月15日，银行将80万元贷款汇入张士梅的账户，同日，张士梅的该账户转账80万元至金属公司。2016年1月18日，金属公司向花明汇款799800元，花明随即向王小进汇款80万元。王小进于2016年7月13日向花明账户汇款60万元，花明收款后的当日随即向张士梅账户汇款78万元。2016年7月18日，金属公司再次向花明汇款80万元，花明随即向王小进汇款60万元。2017年1月12日，江西科宁科技有限公司向花明账户转账80万元，次日花明向张士梅账户转账80万元。诉讼中，张士梅提供一组其与花明的电话录音，其中花明提到“花胜中借款35万元还80万元”的语句。花明对此的解释为借款35万元和花胜中、张士梅委托其向江西科宁科技有限公司的投资80万元为不同的事情，2016年1月18日收到金属公司的转账799800元加200元现金（附带收条）后就向江西科宁科技有限公司进行了投资，王小进即为江西科宁科技有限公司的法定代表人，经过多次转账后，最终已于2017年1月12日全额返还至张士梅账户。还查明，金属公司的法定代表人为张永玉，张士梅申请张永玉出庭作证，张永玉陈述：因为银行要求了贷款的用途，故每次都会借用我公司的账户走账，收款后花胜中喊我公司打给谁就打给谁，具体用途我公司不清楚。再查明，张士梅陈述本案争议的银行贷款为花胜中和张士梅的共同贷款，认可花明的35万元确实已用于归还该银行贷款。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，花明已举证证明将35万元存入张士梅银行卡中，亦有花胜中补充出具的借条为证，本院对借款关系予以确认。虽然张士梅对借条的真实性存在怀疑，但是即使没有该借条存在，张士梅仍需就该款项并非借款进行举证。现该35万元存入张士梅账户后立即用于归还银行贷款，故应认定该款项为借款。虽然张士梅又抗辩花胜中已归还该笔借款并提供了相关的汇款记录，但是从2016年1月15日银行贷款发放开始至2017年1月12日，根据双方的举证，张士梅的涉案账户进出资金总量基本相当，经手的金属公司亦陈述不清楚款项的用途，故不能认定花胜中已将该笔借款还清。关于是否构成夫妻共同债务的问题，因借款用于归还银行贷款，而该银行贷款系花胜中和张士梅的共同贷款，张士梅已因该笔借款获益，故该债务应当被认定为夫妻共同债务，张士梅应承担共同还款责任，而花东、花爱兰、花蓉均在继承到花胜中遗产的范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：张士梅、花东、花爱兰、花蓉于本判决生效之日起十日内向花明归还借款本金350000元（花东、花爱兰、花蓉均在继承花胜中遗产的范围内承担责任）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由张士梅、花东、花爱兰、花蓉负担（花东、花爱兰、花蓉均在继承花胜中遗产的范围内承担责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  查熙迪人民陪审员  史 鸿人民陪审员  金春艳二〇二〇年六月三日书 记 员  徐 芬
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖终17号上诉人（原审被告）：内蒙古德昱生物质能热电有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人：王政，该公司经理。被上诉人（原审原告）：星光玉龙机械（湖北）有限公司，住所地湖北省通山县经济开发区玉龙路1号。法定代表人：许玉国，该公司总经理。原审被告：王淑清，女，1970年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市开发区。上诉人内蒙古德昱生物质能热电有限公司因与被上诉人星光玉龙机械（湖北）有限公司、原审被告王淑清买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初26号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古德昱生物质能热电有限公司上诉称，请求依法撤销湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初26号民事裁定，将本案移送山西省太原市小店区人民法院审理。事实与理由：上诉人内蒙古德昱生物质能热电有限公司与被上诉人星光玉龙机械（湖北）有限公司2017年11月1日签订的《产品购销合同》第十一条明确约定管辖法院为合同签订地法院，并在合同中注明签订地为山西省太原市。事实上，上诉人与被上诉人在山西省太原市小店区签订的合同，一审法院以约定签订地没有写小店区为由，认为约定不明，存在错误。一审法院对证明责任的分配存在不当。本案实际签订地真实、明确、具体，与合同约定的签订地保持了一致性，该合同条款具有法律效力。请求贵院查明事实，依法裁判，支持上诉人上述所请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉合同约定：争议协商不成任何一方均可向合同签订地即山西省太原市人民法院起诉，该约定因太原市下辖多个县市区而不明确，内蒙古德昱生物质能热电有限公司提出该合同实际签订地是山西省太原市小店区，但未提供证据证明，无法根据现有材料确定唯一具体的管辖法院，故本案属于约定管辖不明情形。星光玉龙机械（湖北）有限公司起诉请求内蒙古德昱生物质能热电有限公司支付货款及利息等，争议标的为给付货币,按照上述规定，星光玉龙机械（湖北）有限公司为接收货币一方，本案合同履行地应为星光玉龙机械（湖北）有限公司所在地。故湖北省通山县人民法院作为合同履行地所在法院对本案有管辖权。上诉人内蒙古德昱生物质能热电有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  张 宏审判员  汤兆光二〇二〇年六月三日法官助理王晶书记员成刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执196号之一 申请执行人:包勇飞，男，1980年12月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：王晓亮，男，1988年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院于2020年1月8日受理申请执行人包勇飞与被执行人王晓亮民间借贷纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人24594.52元、受理费200元、执行费269元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年6月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年六月九日 书记员  杜莹莹
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初998号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司法定代表人：刘玲，该公司董事长被告：张爱岭，女，汉族，1965年10月09日出生，住新乡市，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告张爱岭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年05月25日立案。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司于2020年06月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告河南晨梦源物业管理服务有限公司负担。审判员 ：谢红梅二〇二〇年六月二十三日书记员 ： 李 珺