wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初778号 原告:李强，男，1973年1月9日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：张锦全，女，1971年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 共同委托诉讼代理人李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师， 被告：王廷华，男，1962年6月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王怀芬，女，1967年6月2日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李强、张锦全与被告王廷华、王怀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、张锦全及其委托诉讼代理人李永锏到庭参加诉讼，被告王廷华、王怀芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强、张锦全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即归还原告借款300000元，并以该款为基数从2014年9月15日起按年利率6%支付逾期利息至还款付清之日止（利息暂算：60997.92元）；2、本案所有诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2013年9月10日，被告王廷华因经营需要向原告张锦全及李强借款300000元。达成借款合意后，原告通过中国农业银行将该笔款项转到被告银行账户。口头约定还款期限到期后，两被告并未归还借款。被告应原告要求于2014年9月15日向原告出具借条一张，载明：今借到张锦全及李强现金300000元，还款时间为2015年4月30日。借条约定到期后，两被告并未还款，于是与原告达成一致意见，将其修建的位于贵州省遵义市红花岗区抵押给原告，并于2015年6月15日签订了抵押协议，还款期限进行顺延。约定的还款期限又到期后，两被告仍未履行还款义务。便于2017年5月25日向原告出具《抵押协议》，承诺2018年8月29日之前付清，但至今未归还借款。综上，被告迟迟不予归还借款的行为构成违约，给原告造成一定损失。遂原告诉至法院。 王廷华、王怀芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李强与张锦全系夫妻关系，被告王廷华与王怀芬系夫妻关系。2013年9月10日，原告张锦全从其卡号62×××18取款300000元。当日，被告王廷华出具《借条》：今借到张锦全现金300000元，大写叁拾万整，作为工程投资款，半年时间为限，到期付肆拾万，小写400000，以此为据。借款人：王廷华2014年9月15日，被告王廷华将原借条收回，再次向原告出具《借条》，载明：今借到张锦全及李强现金300000元大写叁拾万元正还款时间2015年4月30号前还清。借款人：王廷华5110231962××××××××证人：周遵荣。2015年6月15日，二原告（乙方）与二被告（甲方）签订《抵押协议》，约定“甲方于2014年9月15日借到乙方现金￥300000.00元正，大写叁拾万元整，至今未还，现甲、乙双方协商约定如下：一、甲方自愿将遵义市红花岗区南关镇镇隆村枫香坪组自建房的1楼、2楼，抵押给乙方。二、甲方在半年内可出售该房以偿还乙方借款。三、半年内甲方如未能偿还乙方借款，乙方有权出售该房1楼、2楼以补偿损失。或是通过司法程序追究甲方的法律责任。”。2017年5月25日，原告李强、张锦全与被告王廷华、王怀芬再次签订《抵押协议》，除内容与2015年6月15日的《抵押协议》一致外增加补充协议：甲方必须在2018年8月29日之前还乙方所有借款，如在规定时间内未还清，乙方可以出售该房以偿还乙方借款。之后，因被告仍未还款，遂酿成本案讼争。 本院认为，原告李强、张锦全向被告王廷华借款300000元，有二份《抵押协议》、二张借条复印件及取款凭证在卷予以佐证，考虑被告王廷华在原告张锦全取款当日向其出具借条，以及王廷华、王怀芬先后两次与原告签订《抵押协议》，确认借款300000元的事实，故本院对被告王廷华、王怀芬借款300000元的事实予以认定。对于原告请求两被告立即归还原告借款300000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告王廷华、王怀芬借款多年，一直未按约偿还，原告作为债权人主张其合法权利，被告王廷华、王怀芬有义务偿还借款，故对于原告要求被告王廷华、王怀芬偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告以借款为基数从2014年9月15日起按年利率6%支付逾期利息至还款付清之日止，由于双方在《抵押协议》中未约定利息，原告在庭审中也陈述未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，对于原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。对于逾期利息，鉴于双方约定借款于2018年8月29日前偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对于原告请求被告以借款为基数从2018年8月30日起按年利率6%支付逾期利息至还款付清之日止，本院予以支持。对于双方在《抵押协议》中约定被告自愿将其自建房抵押给原告，如未还款，则原告出售该房取得还款，由于该抵押协议并未办理相关手续，且原告亦未主张，故本案不作审理。 被告王廷华、王怀芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王廷华、王怀芬在本判决生效后十日内偿还原告李强、张锦全借款300000元，并以未清偿借款为基数按年利率6%承担从2018年8月30日起至借款付清之日止的逾期利息； 二、驳回原告李强、张锦全的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3355元（已减半收取），由被告王廷华、王怀芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘军兰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢127号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司（原樟树市农村信用合作社）。 被执行人:刘小文，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人:付永红，女，1977年10月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人:黎春林，男，1979年1月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人:黎新毅，男，1958年4月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小文、付永红、黎春林、黎新毅借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执恢127号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张欣蓉
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0192执58号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海。 被执行人：马铃，女，1995年3月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人马铃信用卡纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初4972号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年02月26日立案执行，执行标的金额为4381.74元及相应迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人马铃送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马铃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人马铃有可供执行的财产线索，。 截止2020年06月09日，本案的执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人马铃未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 彤 审判员 向 宇 审判员 吴 巍 二〇二〇年六月十七日 书记员 魏宇轩
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初539号 原告：崔成日，男，1963年12月4日出生，朝鲜族，无业，住东宁市。 委托诉讼代理人：孙艺瑄，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住所地东宁市。 法定代表人：杜玉甫，男，该公司经理。 原告崔成日与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔成日的委托诉讼代理人孙艺瑄到庭参加了诉讼，被告鼎鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔成日向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告享有涉诉房屋所有权；2.依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》义务，限期为原告办理房屋所有权登记手续，并协助原告将涉诉房屋产权转移登记在其名下。事实和理由：2011年12月19日，原告崔成日与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，原告崔成日购买被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西，阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的成套住宅（建筑面积69.827平方米）。原告按照合同约定履行了支付购房款152223元的义务，被告给原告出具了收据一份，并加盖公司财务章。2012年9月22日，被告将涉诉房屋交付给原告，原告已实际占有使用、支配和控制涉诉房屋至今。原告认为，被告将涉诉房屋交付于原告，即为被告真实转移涉诉房屋所有权的意思表示，交付房屋使之原告取得实际占有事实上的权利，双方合同义务已接近履行完毕，双方的房屋买卖法律关系已处于更稳定的状态，物权变动亦已接近完成。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。为此原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告鼎鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、商品房买卖合同复印件、收据复印件、产权移交书复印件、业主入住会签单复印件各1份（复印件与原件核对一致），证明：1.原告崔成日于2011年12月19日与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，原告崔成日作为合同买受人，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司作为合同出卖人，合同约定原告购买由该公司开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的一户成套住宅（房屋建筑面积69.827平方米）,单价2180元/平方米，购房总价款为152223元。同时约定被告应于2012年11月30日前交付案涉房屋。原告在合同买受人处签名，被告在出卖人处加盖公章与法定代表人名章。原被告双方签订的《商品房买卖合同》其具备我国《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，符合法律规定的形式要件及事实要件，是原被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告与被告之间的商品房买卖合同关系已经成立生效，对合同的双方均具有法律约束力。原告已经按照合同约定全面履行了相应义务，其已赋予原告享有案涉房屋所有权人的物权地位，其物权的期待权享有排除其他物权效力。现因被告未能按照商品房买卖合同约定全面履行义务，导致该房屋尚未办理产权转移登记；2.原告以现金的支付方式，按照商品房买卖合同约定的价格，履行了支付全额购房款152223元的义务，被告鼎鑫公司出具收据一份并加盖财务公章，系被告收到原告支付购房款的意思表示的客观事实；3.被告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，已于2012年9月22日将案涉房屋交付于原告，原告已实际占有使用案涉房屋至今。原告占有使用该房屋已经达到对案涉房屋的支配或控制，双方对商品房买卖合同约定的义务已接近履行完毕，此时原告与被告鼎鑫公司之间的法律关系处于更为稳定的状态，买卖合同的履行程度及物权转移登记更是处于最接近完成。被告既有真实的移转房屋所有权的意思表示，又有交付房屋赋予原告占有的事实行为，因为被告尚未满足办理所有权登记手续的条件致使原告不能办理所有权登记，但被告将本案所涉房屋交付原告占有使用，原告已经实际取得事实上物权的客观事实。 证据二、电业局收据3份、供热费票据4份、自来水票据2份、照片7张，证明：原告自2012年9月22至今实际占有使用本案所涉房屋的客观事实。 本院认为，被告鼎鑫公司经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的以上证据形式要件符合法律规定，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告崔成日于2011年12月19日与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的一户成套住宅（房屋建筑面积69.827平方米）,购房总价款为152223元，被告应于2012年11月30日前交付案涉房屋。合同签订后，原告支付了全额购房款152223元，被告于2012年9月22日将涉案房屋交付于原告，该房屋由原告实际占有并使用至今。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。为此原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告在平等自愿的基础上签订了商品房买卖合同，此合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了交付购房款的义务，被告虽履行了房屋交付义务，但还应履行协助原告办理房屋产权登记的合同义务。原、被告未约定办理房屋产权登记的期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应在房屋买卖合同签订后90日内为原告办理房屋产权登记，原告要求被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆XX室成套住宅产权登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告崔成日与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于2011年12月19日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告崔成日办理坐落于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆XX室住宅的产权登记手续。 案件受理费3344.46元，减半收取1672.23元，由被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王明星 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 静
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1370号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王波，男，1982年8月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告王波金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月27日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月17日，被告王波向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。王波未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告王波身份证复印件，证明被告王波的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2017年4月17日向原告借款50000元，借期12个月，借期内月利率7.0688‰，逾期加收50％罚息。王波未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年4月17日，被告王波作为借款申请人向原普定信用联社申请借款50000元。同日，原普定信用联社与被告王波签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告王波作为借款人签字捺印。同日，原普定信用联社向被告王波发放借款50000元，借款借据上载明：借款金额为50000元，借款日期为2017年4月17日，借款到期日为2018年4月16日，借款利率为月利率7.0688‰；还款方式为按季结息，一次还本。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王波签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了50000元借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告王波偿还借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张的50000元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息从2017年4月17日起以借款50000元为基数，按月利率7.0688‰计算至2018年4月16日；从2018年4月17日起以借款50000元为基数，按月利率10.6032‰计算至借款还清之日止）；二、驳回原告贵州普定农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州普定农村商业银行股份有限公司承担575元，由被告王波承担575元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年六月二十二日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0423财保36号之一 解除保全申请人：福建清流汽枪厂有限公司，统一社会信用代码913504231557806971，住所地福建省清流县龙津镇城南工业路18号。 法定代表人：胡必生，公司执行董事兼总经理。 被申请人：上海工字机械制造有限公司，统一社会信用代码91310120666051357F，住所地上海市奉贤区奉城镇宏图路60号第2幢。 法定代表人：钟前，公司执行董事。 申请人福建清流汽枪厂有限公司与被申请人上海工字机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）闽0423财保36号民事裁定，冻结了被申请人上海工字机械制造有限公司的银行存款2,141,566.88元。申请人福建清流汽枪厂有限公司于2020年6月22日以双方已达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人福建清流汽枪厂有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人上海工字机械制造有限公司银行存款2,141,566.88元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍益民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省玛多县人民法院   民事裁定书   （2020）青2626民初35号   原告吴贵全，住青海省大通县。   被告中建骏宏集团有限公司，组织机构代码683060909，住福建省泉州市丰泽区津淮街国际华城1#楼602室，法定代表人刘德春，中建骏宏集团有限公司总经理。   被告谢学青，住青海省民和县。   被告谢绍义，住青海省民和县。   本院在审理原告吴贵全诉被告中建骏宏集团有限公司、谢学青、谢绍义建设工程合同纠纷一案中，原告吴贵全以被告中建骏宏集团有限公司、谢学青、谢绍义支付工程款20万元，剩余款项双方自愿达成协议为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴贵全申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴贵全撤回对被告中建骏宏集团有限公司、谢学青、谢绍义的起诉。   案件受理费5635元，减半收取2817.5元，由原告吴贵全负担。   审 判 长 卓玛才旦   审 判 员 赛 措 吉   人民陪审员 李 良 才     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 才 侦 措   书 记 员 华 本 加
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1805号原告：吕建国，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王登科，男，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告吕建国与被告王登科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告吕建国到庭参加诉讼，被告王登科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕建国提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告人工费9200元及违约金1000元，共计10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月8日，原告打110电话，110出警并当面由被告王登科写下欠条一份，欠原告人工费9200.00元半年付清。后到了还款期后，被告以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院按原告的诉讼请求依法判决。被告王登科未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告曾为被告提供劳务，从事灰工工作，在约定劳务完工后，被告于2019年10月8日向原告出具了欠条一张，载明“今欠到吕建国人工费9200元（玖仟贰佰元整），身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX（半年付清）未付清按1%百分之壹利息加壹仟元整（1000）元共计10200元，共计大写（壹万零贰佰元）身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX……”，欠条上有被告的签名捺印。后到达约定还款期后，被告仍未向原告支付人工费，引发本诉。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了费用报销单、欠条作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王登科在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。根据原告出示的费用报销单、有被告签名捺印的欠条，结合原告的陈述足以证明被告下差原告工资9200元逾期未支付的事实，被告应当承担向原告支付下差工资的民事责任，欠条上又载有“未付清，加壹仟元整……共计壹万零贰佰元”的内容，原告主张的违约金1000元实际为被告逾期付款后的资金占用利息，该约定不违反法律、行政法规等规定，故本院予以支持。故原告要求被告支付人工费及资金占用利息共计10200元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：限被告王登科在本判决生效后立即支付下差原告吕建国的人工费9200元及资金占用利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取30元（原告已缴纳），由被告王登科负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 丹二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初800号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：姚年光，客户经理，特别授权代理。被告：沈攀屹，男，1990年4月3日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告沈攀屹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担。审判员  邓春玲二〇二〇年六月二十二日书记员  樊 荣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2080号之一 申请执行人：赵大伟，男，1953年8月28日出生，身份证住址：京市宣武区。 委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄海生，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区×××，统一社会信用代码：×××70N。 法定代表人：陈康。 申请执行人赵大伟与被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2020］D14号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还投资款、偿还逾期利息、律师费和仲裁费共计人民币1075786元，本院于2020年4月24日依法立案执行。 根据申请执行人提供的材料，本案在仲裁过程中，申请执行人赵大伟向深圳市南山区人民法院申请财产保全，深圳市南山区人民法院以（2018）粤0305执保3292号民事裁定依法冻结被申请人深圳市前海高搜易投资管理有限公司在招商银行深圳分行创维大厦支行开设的75×××01账户内存款人民币1073537元，冻结额度为人民币1073537元，冻结期限自2019年11月22日至2020年11月21日。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司在中国农业银行深圳市分行开设的41×××30账户内存款，冻结额度为人民币1075786.00元，冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日。 二、已第二十六位轮候冻结被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司在招商银行深圳分行开设的75×××01账户内存款，冻结额度为人民币1075786.00元，冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日。 2020年6月15日，申请执行人赵大伟向本院提交《划款及终结执行申请》，请求本院将此前申请执行人向深圳市南山区人民法院申请保全冻结的被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下银行账户内实际控制的存款在扣除执行费后划付至申请执行人提供的银行账户，并同时申请终结本次执行程序。 2020年6月17日，申请执行人向本院提交《利息计算》，确认深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2020］D14号裁决第三项：“裁决被申请人以人民币100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向申请人支付从2018年11月27日计至实际偿还款项之日起止的逾期利息”中的“逾期利息”截至2020年6月18日被执行人应付人民币67443元，此后每天利息为人民币106.9元。 2020年6月18日，本院依法扣划被执行人深圳市前海高搜易投资管理有限公司在招商银行深圳分行创维大厦支行开设的75×××01账户内存款人民币1073537元，原冻结已足额扣划并已自动解除冻结。 本案共计执行到位人民币1073537元。本院依法扣缴申请执行费人民币13136元后，已将剩余款项人民币1060401元划付至申请执行人指定的银行账户。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利电话告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，本案申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者其它符合恢复执行的条件成就时，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员 钱   韦   杉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初631号原告：汪某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：李某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：孟某，现住内蒙古自治区。原告汪某诉被告李某、孟某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告汪某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某的申请符合有关法律规定。且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某撤诉。案件受理费184.6元，减半收取计92.3元，由原告汪某承担。审 判 员 沙 如 拉二〇二〇年六月十八日法官助理 都布新吉亚书 记 员 鲍 鹏 飞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执184号申请执行人：巨建军，男，汉族，住甘肃省泾川县。被执行人:刘贵福，男，汉族，住辽宁省东港市。本院在执行巨建军与刘贵福合同纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初2418号民事判决书，本案执行标的为案件款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费275元，执行费350元。执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行，车辆，证券，互联网金融等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，对其拒不申报财产的行为作出了罚款、拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执184号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  赵 军审判员  高 攀二〇二〇年六月二十九日书记员  宋煜飞
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执633号申请执行人杨志云，男，1974年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘美英，女，1970年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人杨志云申请执行被执行人刘美英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初2935号民事判决书，被执行人刘美英应于本判决生效后十五日内支付原告杨志云借款本金30000元及利息，并支付案件受理费545元。被执行人刘美英在规定期限内未履行自己的还款义务，申请执行人杨志云向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行，被执行人刘美英依法应承担本案执行费350元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2020年2月25日向被执行人刘美英发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人刘美英限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人刘美英的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，未发现被执行人刘美英的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。除此之外，暂未发现被执行人刘美英的其他可供执行的财产。3.本院将被执行人刘美英纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人刘美英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年6月19日通过当面约谈申请执行人杨志云，将被执行人刘美英没有可供执行财产的调查结果告知，并向申请执行人杨志云了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。5.上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人杨志云，申请执行人表示认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金30000元及利息、案件受理费545元、本案执行费350元。综上所述，本案被执行人刘美英名下暂无可供执行的财产，且本院已将其财产的相关情况向申请执行人杨志云进行了释明，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执633号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  胡九平审判员  黄 嵘二〇二〇年六月二十九日书记员  王 超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1380号罪犯刘汗桂，男，1972年11月23日出生，汉族，初中文化，江西省修水县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年4月13日作出(2017)浙0381刑初440号刑事判决，以被告人刘汗桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元；被告人刘汗桂与另二被告人的违法所得人民币400000元，予以追缴。宣判后，被告人刘汗桂等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）浙03刑终722号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘汗桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘汗桂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；因二次违反监规被扣共计10分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币2300元。2004年1月5日该犯因向他人索要财物被治安拘留十四日；2008年6月5日因赌博罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2013年5月30日因赌博提供条件被行政拘留三日；2015年2月26日因赌博被罚款200元。本院认为，罪犯刘汗桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、前科劣迹及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘汗桂减去有期徒刑四个月（刑期自2016年11月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  王 慧
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执599号刘彦富：你因没收财产一案，本院于2020年6月18日扣划你银行存款460元并上缴国库。至此，本院（2018）黑0125刑初128号刑事判决书判处“毒资460元依法追缴，上缴国库”一项执行完毕。（2020）黑0125执599号执行案件现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1118号原告：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路88号。负责人：蔡辉，该行行长。委托诉讼代理人：常龙，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。被告：陶红梅，女，1984年11月2日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陆元丰，男，1984年4月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告兴业银行股份有限公司泰州分行与被告陶红梅、陆元丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人常龙、黄洋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶红梅、陆元丰立即共同偿还原告借款本金人民币314159.76元和利息、罚息人民币10555.07元(利息、罚息暂算至2020年4月1日），赔偿原告律师代理费损失人民币21649元，并按双方合同约定的计息方式支付自2020年4月2日起至实际给付之日止期间的利息、罚息；2、请求判决确认原告对被告陶红梅、陆元丰位于依云湾47幢404室的不动产享有抵押权，并判令依法拍卖、变卖或者折价抵押不动产，抵押不动产变现所得优先清偿原告债务；3、两被告共同承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人购房抵押（保证）借款合同》、不动产登记证明、《借款借据》、逾期未还款查询明细账单、委托代理合同、律师代理费发票。被告未到庭未答辩，亦未提交证据本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：原告与被告陶红梅、陆元丰签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，合同约定由原告为两被告提供金额为人民币34万元的借款，借款期限为360个月，自2014年10月23日起至2044年10月23日止，借款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款，并约定了相关违约情形和违约救济条款。现原告按照约定，足额发放了贷款，但被告未能按照合同约定偿还借款。截止2020年4月1日，两被告尚欠原告借款本金314159.76元和利息、罚息10555.07元。致原告诉讼并产生律师费21649元；二、物的担保情况：原告与被告陶红梅、陆元丰签订《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定，两被告以所购的位于依云湾47幢404室的房产为所借贷款提供抵押担保，并约定了抵押担保的范围，且抵押物已依法办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同同时还对违约情形、违约救济等条款进行了约定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶红梅、陆元丰于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司泰州分行借款本金314159.76元和利息、罚息10555.07元（截止2020年4月1日）及自2020年4月2日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，同时承担律师代理费21649元；二、原告兴业银行股份有限公司泰州分行有权对被告陶红梅、陆元丰名下的位于依云湾47幢404室的房产依法处置并按抵押约定范围优先清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3248元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年六月二日书记员  林 超
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执异26号 案外人:周加云，男,1970年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人：李树兵，男,1973年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：宋刚强，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，现住安徽省蚌埠市怀远县。 在本院执行李树兵与宋刚强追索劳动报酬纠纷一案中，案外人周加云对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人周加云称，我起诉被执行人宋刚强民间借贷一案，怀远法院在2019年2月19日经调解达成协议，宋刚强自愿用其所有的“皖Ｃ×××××”大众轿车作价110000元抵付给我，差价60000元我已支付给宋刚强，车辆按揭款由宋刚强继续偿还，还完后宋刚强协助我办理过户手续。现在我申请执行怀远法院强制执行，发现该车被怀远法院（2019）皖0321执1454号执行裁定查封。我要求撤销裁定，中止执行。 本院查明，案外人周加云和被执行人宋刚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）皖0321民初1088号民事调解书，确定：一、宋刚强自愿用其所有的车牌号为“皖Ｃ×××××”大众轿车一辆作价110000元抵付周加云借款50000元，差价60000元由周加云于协议签订之日给付宋刚强（已履行）；二、“皖Ｃ×××××”大众轿车的剩余按揭贷款由宋刚强继续偿还，待贷款还完由协助周加云办理车辆过户手续。2019年6月19日，本院作出（2019）皖0321执1454号执行裁定，查封了该车辆。2020年3月25日，本院立案执行周加云与宋刚强民间借贷纠纷一案。 本院认为，虽然在本院对本案的执行标的，即被执行人宋刚强名下的“皖Ｃ×××××”车辆采取查封措施前，案外人周加云和宋刚强经本院审理就该车辆以物抵债达成协议的民事调解书已生效，但周加云和宋刚强之间的该民事纠纷属于债权纠纷而不是权属纠纷，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条（二）项“该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”的规定，本院认为案外人周加云既不是该车辆的权利人，对该车辆也不享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人周加云的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回周加云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈立新 审判员  蒋新文 审判员  支立好 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋顺妹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执672号之一 申请执行人：江西省开开电缆有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎工业园长富大道238号239号，统一社会信用代码：91360000759950474A。 法定代表人：舒承明，职务：董事。 被执行人：江西骏豪建筑工程有限公司，住所地：南昌市东湖区建德观38号1栋（第2层），统一社会信用代码：9136010207687752XU。 法定代表人：吴骏，职务：执行董事。 被执行人：吴骏，男，1977年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人江西省开开电缆有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初421号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西骏豪建筑工程有限公司、吴骏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人吴骏所有的位于南昌市东湖区一处（不动产权证号：洪房权证东字第××号）及其名下所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，被执行人江西骏豪建筑工程有限公司、吴骏无其他股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人吴骏所有的位于南昌市东湖区一处（不动产权证号：洪房权证东字第××号），因查封效力系轮候查封，不宜处置。依法查封了被执行人吴骏所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，因未实际扣押该车辆，暂不宜处置。2020年6月22日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人江西骏豪建筑工程有限公司、吴骏未向本院报告财产已将被执行人江西骏豪建筑工程有限公司、吴骏纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行货款193947.25元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4180元，财产保全费1490元，共计199617.25元及迟延履行期间的债务利息，截至2020年6月22日未有执行款到位，未执行199617.25元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西骏豪建筑工程有限公司、吴骏其他可供执行的财产，于2020年6月7日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西省开开电缆有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  罗开文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：公主岭市万来养殖农民专业合作社。住所地：吉林省公主岭市刘房子街道刘房子村一屯。 法定代表人：冯万来，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：梁开春，吉林领商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯斌，男，该合作社工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省公主岭市人民政府。住所地：吉林省公主岭市正阳东街501号。 法定代表人：张明，该市人民政府市长。 再审申请人公主岭市万来养殖农民专业合作社（以下简称养殖合作社）因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）撤销行政行为并补偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 养殖合作社以二审判决只确认《关于关闭或搬迁冯万来养殖场的决定》（以下简称《关闭决定》）程序违法，未撤销《关闭决定》、未责令公主岭市政府在法定期限内重新作出行政行为，认定事实、适用法律错误，《关闭决定》载明主体错误、未对养殖合作社进行补偿违法等为由向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，撤销《关闭决定》，判令公主岭市政府按照征收标准对养殖合作社损失予以合理补偿数额暂定6091716.00元（最后以司法鉴定机构鉴定数额为准）。 本院认为，2004年吉林省人民政府《关于印发吉林省城镇生活饮用水水源保护区划(第一批)的通知》及2017年7月公主岭市人民政府批准实施的《公主岭市畜禽养殖禁养区划定方案》对吉林省公主岭市卡伦水库生活饮用水水源保护区的范围进行划分。冯万来经营的养殖场位于生活饮用水水源保护区范围内，属于畜禽养殖禁养区。公主岭市政府作出《公主岭市禁养区内畜禽养殖场（小区）关闭或搬迁工作实施方案》后，作出《关闭决定》符合法律、法规及政府相关文件的规定，养殖合作社关于撤销《关闭决定》的主张，于法无据。关于本案补偿问题。养殖合作社请求撤销《关闭决定》，并要求公主岭市政府履行补偿职责，给付补偿款。因公主岭市政府在《关闭决定》中并未涉及补偿内容，这两个诉讼请求涉及两个不同的行政行为，不宜在一个案件中一并审理。养殖合作社提起的金钱补偿请求，属于给付之诉。如果人民法院对于当事人的损失能够查清，相关补偿方式和数额依据比较明确，人民法院应当作出切合当事人诉求的一般给付判决，以便尽快稳定行政法律关系。但如果相关补偿方式和数额依据并不明确，行政机关在实际给付之前尚有优先判断或者裁量余地的，应待行政机关先行处理后，法院再对其是否合法以及明显不当进行审查。在行政机关没有就补偿问题作出决定的情况下，不宜由法院运用司法权判定补偿一事。二审法院未支持养殖合作社该项主张，亦无不当。关于公主岭市政府作出行政行为的相对人是否正确的问题及《关闭决定》的程序问题，本院认可二审法院的认定，不再赘述。故养殖合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人公主岭市万来养殖农民专业合作社的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年六月十八日 法官助理任必恒 书记员王旭
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执474号申请执行人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街与中央大道交叉口东南角。被执行人：王道臣，男，1976年8月19日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：王全芳，女，1977年3月21日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：云拥军，男，1972年3月28日出生，汉族，住新乡市。被执行人：刘慧，女，1974年1月21日出生，汉族，住新乡市。被执行人：胥丰，男，1981年3月16日出生，汉族，住新乡市红旗区。本院在执行申请执行人新乡县农村信用合作联社与被执行人王道臣、王全芳、云拥军、刘慧、胥丰借款合同纠纷一案中，现因双方当事人已自愿达成和解协议，和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0721民初192号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇二〇年六月十八日书记员 陈 龙
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：罗荣梅，女，1981年3月28日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区（户籍地湖北省沙洋县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告罗荣梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告罗荣梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金58212.97元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息1060.64元、分期付款手续费3685.2元、逾期还款违约金6099.93元、其他手续费40元，共计10885.77元，并偿还以欠款本金58212.97元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2019年1月28日向被告发放了账号为47×××00的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金58212.97元及相应利息、费用，合计69098.74元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告罗荣梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为47×××00。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期98天，其上述账户尚欠原告透支本金58212.97元、利息1060.64元、费用9825.13元（分期付款手续费3685.2元、逾期还款违约金6099.93元、其他手续费40元），合计69098.74元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3803.25元（58212.97元×24%÷360天×98天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗荣梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金58212.97元；二、被告罗荣梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用3803.25元；并支付以58212.97元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费764元，由被告罗荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4273号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：**，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金英、杨莉芳，系公司员工。 被告：靳晓峰，男，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川开源物业服务有限公司与被告靳晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 吴 娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘玉芬
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1083号原告：陈世领，男，1957年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李广宾，男，1981年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市樵城区。本院按照简易程序受理的原告陈世领诉被告李广宾买卖合同纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇二〇年六月二十一日法官助理焦凯书记员薛广涛
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初615号   原告：赵某，男，1978年12月13日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   被告：张某，男，1984年11月9日出生，汉族，原平市人，农民。   原告赵某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年,被告张某介绍他的朋友王春茂找原告借款35000元，抵押王春茂开的长城哈弗车，当时写了一份协议，担保人是张某。之后王春茂没有偿还借款。一年后，王春茂因为诈骗被捕。此后原告多次找被告要钱，2017年被告为原告出具欠条一支。截止至今，原告多次联系并找寻被告要求偿还欠款，被告均以手头没钱，屡次推诿。   被告张某辩称，被告并未向原告借过钱，而是作为保证人为朋友王春茂担保原告的借款，借款应该由王春茂偿还。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年10月18日，被告介绍其朋友王春茂向原告借款35000元，约定以王春茂驾驶的长城哈弗汽车作为抵押，并签订协议书一份，被告张某作为担保人在协议上签字。后王春茂未履行还款义务。2017年12月11日，原告找到被告催要该笔借款，被告张某为原告出具35000元的欠条一支。   本院认为，被告对原告提供的书面协议上的担保人签字以及欠条的真实性均认可，应认定其同意为王春茂向原告借款提供担保。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原、被告未明确约定保证方式，被告应承担连带责任保证。原告起诉保证人承担保证责任，符合法律规定，被告应按约定履行保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上所述，原告的诉讼请求，事实明确，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第三十一条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内给付原告赵某借款35000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费338元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 孙树仁     二〇二〇年六月十八日   书记员 杨宇峰
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2313号原告：常某，男，汉族，住甘肃省康乐县，确认送达地址为青海省互助县，农民。被告：童某，男，汉族，住青海省互助县，确认送达地址为青海省互助县，农民。原告常某与被告童某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告常某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告常某负担。审判员 杨培瀛 二〇二〇年六月十八日书记员 鲁文辉
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特20号 申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号。 法定代表人：谢长伟，该公司总经理。 被申请人：贾军，男，汉族，1991年10月25日出生，住安徽省舒城县。 申请人当涂县永和置业有限公司与被申请人贾军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案，申请人当涂县永和置业有限公司在本院指定的预交诉讼费用期限内未预交诉讼费用。 本院认为,当涂县永和置业有限公司作为申请人请求撤销仲裁裁决,依法应当预交案件受理费400元而未预交,经本院通知其预交后,仍未按期交纳,亦未申请减、免、缓交诉讼费用而获准许,依法应按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按当涂县永和置业有限公司撤回申请处理。 审判长  陈友妹 审判员  范秀媛 审判员  方 芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理俞家佳 书记员袁园
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初934号原告：上海瀛环惠海国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区保定路XXX号XXX室。法定代表人：陆卫国，该公司总经理。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。被告：浙江威可特国际货运代理有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴综合物流园区商务楼。被告：姚红荣，女，汉族，1988年4月16日出生，住浙江省湖州市。在本院审理原告上海瀛环惠海国际物流有限公司与被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款,第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瀛环惠海国际物流有限公司撤回对被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣的起诉处理。审 判 员  杨 婵二〇二〇年六月二十二日法官助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1140号 原告：胡松海，男，1972年7月19日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：缪友章，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 原告胡松海与被告缪友章民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡松海到庭参加诉讼，被告缪友章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡松海向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款肆万元整，并自2019年5月6日起按双方约定利率计付利息。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款肆万元整，2019年5月6日被告向原告出具借条一份，2019年5月6日原告现金交付给被告，口头承诺2个月全部还清。原告催讨多次后，被告以各种理由说过段时间还，被告始终不诚信归还借款。为此向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 胡松海围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，拟证明缪友章向其借款40000元的事实。 缪友章未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 经本院审理查明，2019年5月6日，胡松海及其朋友刘军意、朱海潮在沈家门一茶室中由朱海潮联系缪友章一起过来商量还款事宜。因缪友章欠朱海潮10万元，朱海潮欠刘军意4万元，而刘军意又欠胡松海4万元，因此经商量决定，由缪友章出具给朱海潮6万元的借条一张，出具给胡松海4万元的借条一张，其他之间的债权债务予以消灭。因此缪友章出具给胡松海借条一张，借条载明：“今借到胡松海人民币肆万元正（40000）。借款人缪友章2019、5、6,138××××8811”。此后经胡松海多次催讨，缪友章一直以各种理由予以拖欠，至今未还。为此，胡松海诉至本院。 本院认为，胡松海与缪友章之间的债权债务关系有缪友章出具的借条等为凭，且缪友章也未提出异议，故应予认定。对于胡松海主张的利息请求，因在借据中未约定借款利率，视为不支付利息，但可从主张权利之日起按法律规定予以计算利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 缪友章于本判决生效之日起十五日内归还胡松海借款本金40000元，并从2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由缪友章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 周 立
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初723号 原告：段云莲，女，1958年9月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：莫宏荣，1964年出生，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇黄连冲六组。 段云莲与莫宏荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。 段云莲向本院提出诉讼请求：判令莫宏荣偿还段云莲人民币13000元。事实和理由：2010年4月，莫宏荣以在怀化承包工程需资金为由先后两次向段云莲借款13000元，借款时间约定为20天。借款到期后莫宏荣以各种理由敷衍，至今未予偿还。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。本院按段云莲提供的被告姓名、出生日期和住所地，在麻阳苗族自治县公安局人口信息系统查询，显示无符合条件的人员信息。段云莲起诉的被告查无此人。 段云莲就本案提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回段云莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 员  满延喜 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  胡旭会 代理书记员  舒 慧
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初319号 原告：芦山县农村信用合作联社升隆信用社。营业场所，四川省芦山县龙门镇红星村。 负责人：柴悦，芦山县农村信用合作联社升隆信用社主任。 委托诉讼代理人：杨一，芦山县农村信用合作联社升隆信用社员工。 被告：杨涛，男，1990年5月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：熊孝梅，女，1991年2月16日出生，汉族，四川省大英县人，户籍住所地四川省大英县。 原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社诉被告杨涛、熊孝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社的委托诉讼代理人杨一到庭参加诉讼。被告杨涛、熊孝梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨涛、熊孝梅偿还原告借款本金6万元和利息44671.63元及2020年5月7日起其后的利息按合同约定的逾期利率14.391%计算至借款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨涛、熊孝梅夫妻于2013年7月23日向原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社申请借款6万元用于购大理石切割机。同日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定借款金额为6万元，借款期限2年，贷款利率为浮动利率（即执行人行基准利率上浮60%)，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。两被告取得借款后偿还了部分借款利息，2014年12月21日开始拖欠原告利息，2015年7月22日贷款到期后不能按合同约定偿还借款本息，为此原告只能依法将被告诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告杨涛、熊孝梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。 本案经审理认定事实如下：被告杨涛、熊孝梅在婚姻关系存续期间，于2013年7月23日向原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社申请借款用于购大理石切割机。2013年7月23日，原告与被告杨涛、熊孝梅签订了《个人借款合同》[合同编号：芦升信个借字（2013）027号]，约定借款金额6万元，借款期限自2013年7月23日至2015年7月22日，按季结息，按计划还本金，贷款利率执行浮动利率即基准利率上浮60%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。同日，两被告共同向原告承诺分期还款计划：在2014年7月23日以前归还借款3万元，在2015年7月22日以前归还借款3万元。2013年7月23日，原告即向被告杨涛全额放款6万元，约定借款到期日为2015年7月22日，执行月利率9.225‰。两被告按照合同约定偿还了部分利息，从2014年12月21日起以后的利息未再偿还。借款到期后，两被告未偿还借款本金。为此，原告诉来本院提出本案诉讼请求。 上述事实有当事人提交并经庭审质证认证的营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证、个人贷款申请书、面谈记录、共同分期还款计划、共同借款承诺书、《个人借款合同》、借款借据、欠本息情况，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社与被告杨涛、熊孝梅签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。芦山县农村信用合作联社升隆信用社已按合同约定向被告发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告未按期归还借款本息，构成违约，应当按合同约定承担逾期利息的责任。原告现要求被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据合同的约定借期内，即2013年7月23日至2015年7月22日执行基准利率上浮60%；逾期利息原告请求按照合同约定的逾期年利率14.391%计算，结合庭审查明的事实，原、被告合同中约定为浮动利率（即执行基准利率上浮60%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，根据2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布同期同类贷款基准利率，该标准已经取消的实际情况，原告请求按固定利率计算不符合合同约定以及现阶段实际。全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率公布后，应将案涉合同中的贷款基准利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，原告请求的利息本院确认为以6万元为基数，自2014年12月21日起至2015年7月22日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮60%计算；自2015年7月23日起至2019年8月20日止的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮108%[(100%+60%)×(100%+30%)-100%=108%]计算；自2019年8月21日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.08倍[(100%+60%)×(100%+30%)=2.08]计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨涛、熊孝梅于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮60%计算自2014年12月21日起至2015年7月22日止的利息；按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮108%计算自2015年7月23日起至2019年8月20日止的逾期利息；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.08倍计算自2019年8月21日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息）； 二、驳回原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由被告杨涛、熊孝梅负担（该款原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社已垫付，由两被告在履行义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘冬琼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任丽蓉
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执898号申请执行人:刘文科，男，生于1973年4月12日，汉族，住重庆市江北区。被执行人:长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500114MA60119B3J。法定代表人：陈高法，具体职务不祥。刘文科与长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲裁字（2019）第1388号仲裁裁决书已发生法律效力，但长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司未按期履行该仲裁裁决书确定的义务，刘文科向本院申请强制执行，要求被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司支付工资20595.01元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，调取了被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司和案外人长沙君马汽车销售有限公司的工商登记材料，并对被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。2020年3月26日，本院依法扣划了被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款20093.62元。2020年6月16日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司注册地税务局查询了其税务缴纳情况，查询结果纳税人状态为非正常；同日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司住所地进行了调查，调查结果为被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司无可供执行财产。2020年6月17日，本院依法到案外人长沙君马汽车销售有限公司住所地进行了走访调查，调查结果为长沙君马汽车销售有限公司已停产、停业，无任何财产。2020年6月3日，本院依法向申请执行人刘文科邮寄送达了通知书，向其告知了本院的查控情况，并要求其在收到该通知书三日内向本院提供被执行人的财产线索或证据，若逾期未提供，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人刘文科未在规定的时间内向本院提供被执行人的财产线索或证据。2020年6月29日，本案参与执行分配分配到案款452.34元。至此，本案申请执行人刘文科实现债权452.34元，未能实现债权20142.67元；执行费本次未收取。另，在执行过程中，本院将涉长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司为被执行人的案件合并执行，以(2019)渝0114执4939号执行案件进行了统一办理。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，且经书面通知申请执行人，其未向本院提供被执行人有效的财产线索或证据，符合终结本次执行程序的法律的规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年六月二十九日书记员 刘翠兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3144号上诉人（原审原告）：喻长春，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区龙寿路。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任军，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇梅子桥村。被上诉人（原审被告）：青岛第一市政工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路28号安泰广场1号楼21-23层，统一社会信用代码913702007306112843。法定代表人：吕方平，总经理。上诉人喻长春因与被上诉人任军、青岛第一市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人喻长春向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人喻长春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人喻长春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人喻长春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓玲审 判 员 夏兴芸审 判 员 周 舟二〇二〇年六月二十二日法官助理    法官助理 赵 曦书 记 员 赵中雪
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2501行审59号申请执行人：个旧市林业和草原局。地址：个旧市五一路149号。负责人：赵彦刚，系该局局长。委托诉讼代理人：饶宇，系该局职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：李海楠，男，1995年9月29日生，公民身份号码：5325011995××××××××，彝族，个旧市农民，住该村。申请执行人个旧市林业和草原局于2020年6月18日以被执行人李海楠不履行行政处罚义务为由向本院申请执行个林（贾）林罚决字[2019]第031号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人个旧市林业和草原局以被执行人李海楠于2016年至2019年，未经林业主管部门批准，在个旧市小组“斐莫克”处为种植甘蔗而擅自开垦林地。经聘请个旧市林业勘察设计队对涉案林地进行鉴定，李海楠擅自开垦林地面积为1976.51平方米，地类为灌木林地，林种为薪炭林，权属为集体。其行为属于擅自开垦林地的违法行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，于2019年3月28日作出个林（贾）林罚决字［2019］第031号林业行政处罚决定，责令被执行人李海楠停止违法行为，并限期（于2020年3月28日前）恢复原状。同时告知被执行人李海楠，如不服处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向个旧市人民政府或红河州林业和草原局申请行政复议，或者六个月内直接向个旧市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人个旧市林业和草原局将依法申请人民法院强制执行。申请执行人个旧市林业和草原局于同日将上述《行政处罚决定书》送达被执行人李海楠。因被执行人李海楠在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局分别于2019年9月30日、2020年1月6日、3月10日、3月29日对被执行人李海楠进行限期恢复催告，限其于2020年4月7日前履行，无正当理由不履行的，将向人民法院申请强制执行。以上限期恢复告知书及催告书，被执行人李海楠均拒绝签收。期限届满后，被执行人李海楠仍未履行，故申请执行人个旧市林业和草原局就该项义务向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人个旧市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人李海楠在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局依法向被执行人李海楠进行了催告，但其仍未履行。申请执行人个旧市林业和草原局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人个旧市林业和草原局于2019年3月28日对被执行人李海楠作出的个林（贾）林罚决字[2019]第031号行政处罚决定。二、由申请执行人个旧市林业和草原局组织实施具体执行工作。审 判 长  段文审 判 员  杨敏人民陪审员  余园二〇二〇年六月二十二日书 记 员  罗丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2511号原告：李志平，男，汉族，1965年2月27日出生,住湖南省。委托诉讼代理人：马志谦，男，汉族，1954年5月4日出生，住湖南省。被告：钟跃明，男，汉族，1977年8月17日出生，住湖南省永兴县，现住湖南省。被告：王利明，女，汉族，1978年9月1日出生，住湖南省。系被告钟跃明妻子。原告李志平诉被告钟跃明、王利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志平及其诉讼代理人、被告钟跃明到庭参加诉讼，被告王利明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金2万元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月16日为了偿还他人借款便向原告借款2万元，当时口头约定不过多久便予以偿还，并承诺到时支付一定的利息，过了大约半年之后，原告便开始催被告偿还借款，被告以各种理由拖欠上述款项，原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼。被告钟跃明辩称：该笔借款是2013年的赌债，我只收到原告借给的19000元，借条是原告带人逼迫我打的，我只同意在2021年年底偿还原告1万元。被告王利明未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月14日，被告钟跃明以偿还他人借款为由，向原告李志平提出要求借款2万元。原告李志平当即支付2万元现金给被告钟跃明，被告钟跃明收到款项后，即向原告出具一张借条：“借条.今借李志平人民币贰万元正.借款人：钟跃明.2016年9月14日”。此后，原告李志平向被告索款，拖欠未还。另查明，被告王利明借款时没有在场，也没有在借条上签字，原告李志平未提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，原告李志平也未提供证据证明该借款系两被告共同意思表示。被告钟跃明辩称的该笔借款是2013年的赌债，只收到原告借给的19000元，借条是原告带人逼迫被告打的，但未提交证据予以证实。上述事实，有原告李志平与被告钟跃明的当庭陈述、被告钟跃明向原告出具的借条等证据材料予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李志平支付了出借款项，被告钟跃明收到了款项并向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告李志平与被告钟跃明民间借贷合同关系明确，被告理应履行还款义务。原告李志平未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告王利明承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告钟跃明的该笔借款是赌债的辩论意见，因证据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟跃明偿还原告李志平借款2万元，限被告钟跃民在本判决生效后10日内付清；二、驳回原告李志平对被告王利明的诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月三日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4788号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：吕金明，男，1984年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市象州县。 原告宁波银行股份有限公司与被告吕金明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币11965.57元，期内利息814.97元，逾期利息2066.46元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为14847元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吕金明于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金11965.57元，并支付借期内利息814.97元，逾期利息2066.46元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告吕金明负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵泽宁
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初735号 原告:辽河石油勘探局有限公司石油炼化工程分公司，统一社会信用代码：912111007017364839，住所地盘锦市兴隆台区兴隆台街84号。 负责人：江汉军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，高秀元，辽宁澜律师事务所律师。 被告：盘锦黑马胶业有限公司，统一社会信用代码：91211100736748070K，住所地盘锦市兴隆台区于楼街。 法定代表人：周建国，该公司总经理。 原告辽河石油勘探局有限公司石油炼化工程分公司与被告盘锦黑马胶业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洋、高秀元到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求给付拖欠的借款228756元；2、请求给付逾期付款所产生的利息。（借款的利息从2005年1月1日起截止到付款之日，年利率按约定的5.35%计算；垫付住房公积金的利息从2014年7月30日起截止到付款之日，年利率按6%计算）；3、因诉讼发生的所有费用由被告承担。事实和理由：2002年5月和2002年6月，被告向原告分别借款30万元和20万元，借款期限分别为3个月和2个月，约定年利率为5.35％，同时原告在2002年为被告垫付职工住房公积金18420元。截止到2004年底，被告借款所产生利息为60336元，以上合计578756元。被告于2014年6月偿还5万元，2014年12月偿还10万元，2015年11月偿还5万元，2016年3月偿还10万元,2016年12月偿还5万元，共计偿还35万元。截止目前，被告尚欠228756元至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法查明事实，维护原告的合法权益。 被告未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、变更登记核准通知书1份；2、原告2002年5月28日财务记账凭证（凭证号10201）、借款单、中国工商银行转账支票存根；3、原告2002年6月25日财务记账凭证（凭证号10197）、借款单、中国工商银行转账支票存根；4、中油财务管理信息系统打印财务账册1张、利率表2张；5、中油财务管理信息系统打印财务明细账余额、单位往来三栏账3张；6、催款通知书、还款计划书；7、借款利息表。上述证据均为复印件与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2002年5月、2002年6月向原告借款30万元、20万元，借款期限分别为3个月、2个月，年利率5.35％，截止2004年12月31日，被告借款产生利息60336元，2002年原告为被告垫付职工住房公积金18420元，以上本息合计578756元。原告于2014年5月31日向被告发出催款通知书，要求被告于2014年7月30前偿还全部欠款，被告于2014年6月9日向原告出具还款计划书，承诺于2016年12月31日前偿还全部欠款，并于2016年12月31日前偿还原告35万元，尚余借款210336元，垫付的职工住房公积金18420元，合计228756元至今未还。 另查明，原告原企业名称为辽河油田经济贸易置业总公司，于2018年7月24日变更为现名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人向贷款人借款，到期应返还借款，原告要求被告偿还欠款228756元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款中210336元借款的利息，原、被告虽未明确约定利息，但原告记账凭证中记载借款利息为年利率5.35％，并在向被告发出的催款通知书中按此利率计算利息，被告在还款计划书中对借款及利息数额予以认可并履行了部分还款义务，应视为对原、被告借款利息利率的确认，且该利率不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告按年利率6％支付垫付公积金的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告盘锦黑马胶业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辽河石油勘探局有限公司石油炼化工程分公司欠款228756元；其中210336元的利息，自2005年1月1日起按年利率5.35％支付利息至实际偿还之日止，18420元的利息自2014年7月31日起按年利率6％支付利息至实际偿还之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告盘锦黑马胶业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  姜元奎 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2201号原告王建军，男，住大连市中山区。被告上海赛卡德科技发展有限公司，住所地浦东新区。法定代表人曹戊斌。本院在审理原告王建军与被告上海赛卡德科技发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。审判员  张爽二〇二〇年六月十一日书记员  董月
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2107号 原告：曾超荣，男，1970年8月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：徐凤扬，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：徐爱勤（又名徐爱琴），女，1973年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。系徐凤扬的妻子。 被告：徐伊静，女，1996年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。系徐凤扬的女儿。 被告：徐逢春（又名徐凤春，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。系徐凤扬的哥哥。 本院受理原告曾超荣与被告徐凤扬、徐爱勤、徐伊静、徐逢春买卖合同纠纷一案。在本案审理期间，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实,予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告曾超荣撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曾超荣负担。 审判员  叶锦荔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈慧敏 附一：本裁定适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2953号原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。法定代表人：廖从斌，总经理。委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琴，公司员工。被告：牟方宏，男，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：冉秋梅，女，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市家吉物业管理有限公司（以下简称家吉物业公司）诉被告牟方宏、冉秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告家吉物业公司的委托诉讼代理人刘国富、张琴到庭参加诉讼，被告牟方宏、冉秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费合计4756.35元；2.诉讼费由被告承担。被告牟方宏、冉秋梅未作答辩。经本院审理查明，被告系竞地阳光小区X号楼X层XXXX室业主，所住该房屋建筑面积116.86平方米。2016年7月1日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2016年7月1日起至2018年6月30日止；物业服务费为包干制，按业主拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.56元/平方米/月，高层住宅7层以下、7层至15层、15层以上分别为0.9元/平方米/月、1.0元/平方米/月、1.1元/平方米/月；商业物业为1.5元/平方米/月；合同履行过程中发生争议，双方可通过协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼。2018年6月29日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会续签物业服务合同，将物业服务期限延长至2023年6月30日，对物业服务费及争议解决方式的约定与前述2016年7月1日签订的合同内容一致。另查明，被告自2016年7月1日至2019年7月31日期间共欠物业服务费4756.20元（116.86平方米×1.1元/平方米/月×37个月），经原告催缴未果。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订物业服务合同合法有效，对原告以及小区全体业主均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝缴纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务4756.35元的诉讼请求，本院依法支持4756.20元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告牟方宏、冉秋梅在本判决生效之日起三日内共同支付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费4756.20元；驳回原告重庆市家吉物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟方宏、冉秋梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  冉 建二〇二〇年六月二十二日法官助理  罗 凌书 记 员  熊学艳
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初638号 原告：彭作银，男，1983年8月10日出生，土家族，住贵州省三穗县。 被告：夏大维，男，1973年6月14日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告彭作银与被告夏大维劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭作银到庭参加诉讼，被告夏大维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭作银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告两个月工资共计6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月至2020年2月期间，原告彭作银给被告夏大维在三穗采购农产品发货到珠海市供被告开实体店销售，实体店共有三个店铺：金地店、海湾店、坦州店。双方商定工资每月3000元，工资通过微信转账支付，被告共拖欠2019年12月和2020年1月工资，共计6000元，原告多次经电话、微信催收无果，后被告给原告打了两次欠条，到了欠条约定的日期仍未支付工资。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告夏大维未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告夏大维在广东省珠海市经营农产品实体店销售，雇请原告彭作银从贵州三穗为其采购农产品发往广东珠海，双方约定每月劳务报酬3000元，被告拖欠原告2019年12月和2020年1月的劳务报酬共计6000元，原告多次通过电话、微信催收无果。2020年4月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：今长吉人（夏大维），所欠彭作银工资及货款共计9917元，外加所剩下的打包胶带纸泡沫箱电费约合计400元，共计10317元，于2020年4月26日前全部结清，……。现约定时间已过，被告仍未支付原告劳务报酬，原告遂以前述请求及理由向法院提起诉讼，要求判令被告支付劳务报酬。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、欠条、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告受被告雇请从事劳务活动，双方之间形成事实劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告有向原告支付劳务报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告按与被告的约定通过自身劳动向被告提供了劳务，被告未按约定支付原告劳务报酬属于违约，原告主张由被告支付其劳务报酬6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告夏大维于本判决生效后十日内支付原告彭作银劳务工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告夏大维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  潘年安 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王怀超 书记员杨武科
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1282号罪犯周剑飞，男，1986年4月19日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2018年3月20日作出（2018）豫1722刑初141号刑事判决，以被告人周剑飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年4月19日被投入河南省豫南监狱服刑改造，后于2018年8于27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周剑飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周剑飞在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯周剑飞已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周剑飞在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周剑飞不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  钱 佩
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执1093号申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行被执行人郑关生申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人郑关生信用卡纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初1171号原告：杜玉仓，男，汉族，1957年8月24日出生，住甘肃省榆中县。被告：寇富德，男，汉族，1984年1月11日出生，住甘肃省白银市平川区。原告杜玉仓诉被告寇富德租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告杜玉仓于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜玉仓的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜玉仓撤回对被告寇富德的起诉。案件受理费减半收取719元，由原告杜玉仓负担。审判员  谈敦强二〇二〇年六月十一日书记员  高 伟