湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初1827号原告：**花，女，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：薛雄鹰，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：张祖飞，男，1954年4月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：张姣凤，女，系张祖飞妻子。被告：张天平，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：龙小兰，女，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告**花、薛雄鹰与被告张祖飞、张天平、龙小兰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告**花、原告薛雄鹰、被告张祖飞及其委托诉讼代理人张姣凤、被告张天平、被告龙小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**花、薛雄鹰诉请判令：1、被告张天平、龙小兰返还售房款人民币638000元，另按5‰的月息赔偿原告损失54230元（暂定从2018年8月20日至2020年3月31日，实际损失计算至被告退回全部房款时止），合计人民币692230元；2、被告张祖飞对被告张天平、龙小兰返还售房款人民币638000元及赔偿原告利息损失54230元承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2009年12月25日，原告出资22.28万元购买了位于桂阳县，并于2010年1月12日办理了产权证。2018年初，张天平想到郴州买房，张祖飞为此多次做原告的工作，让张天平将位于桂阳县欧阳海路111号家庭大楼中分配给其的五楼房产换给原告，原告将上述703号房出售，所得款项给张天平到郴州购房，原告同意了张天平的请求。2018年8月，张祖飞通过中介将上述703号房卖给了李支平，并收取了定金50000元。原告**花收到剩余售房款588000元后，将此款转账给了张祖飞。张祖飞将上述售房款用于张天平、龙小兰购买郴州美美世界Ｃ栋2601号房。至此，原告按当初的口头协议履行了自己的义务，但张祖飞在2019年对上述111号家庭大楼补办产权证过程中，张天平一直不兑现协议，不将上述111号家庭大楼的五楼房产登记在原告名下，原告为此诉至法院。被告张祖飞、张天平、龙小兰的答辩要点：1、原告歪曲事实，张祖飞、张姣凤共育有四个子女，大女儿张德花、二女儿**花、三女儿张某、儿子张天平，近几年因张某的感情问题，家庭内部多次争吵，**花、张某对父母说不尊敬的话语，并升级到殴打父母，导致父母跟女儿**花、张某感情破裂，张天平、张德花多次找**花、薛雄鹰、张某做调解。2、原告曾以工作没时间带小孩为由，将四个月大的孩子交给张祖飞夫妇抚养，父母无私奉献，现在父母年老多病，近年来多次住院，原告与张某从未到医院看望。3、张祖飞夫妇出资购买703号房作为张天平结婚用的婚房，在准备买房时，原告**花提出现在年轻人离婚率高，假如张天平感情出现意外，担心龙小兰分一半财产，张祖飞夫妇信任**花，听从**花的意见，在房产证上写上了**花的名字；原告说是他们出资购买703号房，属于编造事实，原告未出一分钱，2009年购买该房、装修、采购家电家俱都是张天平、张祖飞出支，张天平在2009年底入伙该房，接着结婚都在该房内。4、原告提到用张祖飞夫妇自建的上述111号五楼进行调换，并无此事，该栋房屋由张祖飞夫妇建造、管理和出租，张祖飞夫妇还健在，尚未做出遗产分配。查明的事实根据当事人的陈述和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告张祖飞与其委托诉讼代理人张姣凤系夫妻关系，二人共生育了三女一子，即长女张德花、二女儿**花、三女儿张某、儿子张天平。原告**花与薛雄鹰系夫妻关系。被告张天平与龙小兰系夫妻关系。2、2009年8月，张祖飞、张姣凤夫妇与案外人雷亚军就买卖位于湖南省桂阳县人民检察院2栋1单元703号房进行磋商。2009年8月17日，张祖飞以**花（乙方）的名义，与案外人雷亚军（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将上述703号房卖给乙方，成交价格为198000元，乙方分两次付清房款，双方签订合同乙方付180000元，待甲方将房产证交予乙方后，乙方一次性将余款18000元付清。签订合同后，张祖飞夫妇将上述房款支付给雷亚军，随后对该房进行了装修，并在2009年底住进该房，张天平、龙小兰在该房内结婚。3、2010年1月12日，上述703号房的房产证办好，房产证上载明该房的所有权人为**花。4、2018年8月13日，张祖飞与案外人李支平通过中介公司协商买卖上述703号房，张祖飞以**花（出售方、甲方）的名义与案外人李支平（购买方、乙方）、案外人桂阳嘉业房产（居间方、丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定将上述703号房以638000元卖给案外人李支平。张祖飞作为代理人在尾部签字。当日张祖飞收取案外人李支平购房定金50000元。张祖飞收到定金后，将款项转给了龙小兰。5、2018年9月12日，**花、薛雄鹰夫妇与案外人李支平、林珍霞就上述703号房签订《存量房买卖合同》，并办理了备案登记。自2018年8月20日至2018年11月2日，**花合计收到案外人李支平支付的购房款588000元，**花在2018年11月6日-7日将此款转账给张祖飞。6、2019年6月，龙小兰、张天平购买坐落于郴州市美美世界城市。2019年6月11日，龙小兰转账50000元至张祖飞账户，张祖飞将上述703号房的售房款638000元用于支付上述26Ｃ01号房的购房款。上述26Ｃ01号房登记的权利人为张天平。张天平、龙小兰已入住该房。7、张祖飞夫妇以张祖飞的名义在湖南省桂阳县的房屋。该栋房屋由张祖飞夫妇居住、管理。因张天平购买上述26Ｃ01号房的购房款中，包含了**花出售上述703号房的售房款638000元，**花、薛雄鹰认为张天平没有按口头约定将上述111号房产中的五楼调换给他们，遂要求收回售房款638000元，并为此诉至本院。在本案诉讼过程中，**花、薛雄鹰提出的和解条件为：按当时的投资股份和2006年达成的分配方案以及后来的换房协议，归还张某、**花所属上述111号房屋的所有权和管理权，并承担本案诉讼费用。张祖飞、张姣凤夫妇，以及张天平、龙小兰夫妇均不同意上述调解方案，故调解不成。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点为：两原告以被告张天平未按口头约定将上述111号房产中的五楼住房调换给他们为由，诉请三被告返还上述703号房的售房款638000元、赔偿利息损失，是否成立。首先，虽然上述703号房系以原告**花的名义购买、办理不动产权证，但实际是由张祖飞夫妇负责该房的买卖、交款、装修、入住、出售，两原告主张该房的购房款及装修款均是由两原告支付，但两原告不清楚该房实际购房款、装修款是多少，也未向本院举证证明支付购房款、装修款的情况，因此三被告主张上述703号房实际是由张祖飞夫妇购买作为被告张天平、龙小兰的婚房，更符合实际情况。其次，两原告主张其与被告张天平曾口头约定以上述111号房产的五楼住房与上述703号房的售房款进行置换，两原告为此提交了证人张某的证言予以证明，因张某与上述111号房产的处理有利害关系，张某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，此外上述111号房产系在张祖飞名下，由张祖飞夫妇居住、管理，没有证据证明张祖飞夫妇对该栋房产进行了分割处理，因此两原告的上述主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，两原告要求三被告返还上述703号房的售房款638000元、赔偿利息损失的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告**花、薛雄鹰的诉讼请求。案件受理费减半收取5361元，由原告**花、薛雄鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹华英二〇二〇年六月二日法官助理王术妍书记员林蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判