wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2579号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：程忠，男，汉族，1968年6月30日出生，住上海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告程忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7388号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程忠应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币82,286.39元(以下币种同)。因被告程忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人程忠发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下上海农村商业银行*2592账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨共计10,131.99元。三、申请执行人向本院确认，被执行人程忠未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人程忠发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人程忠名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年六月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初1512号申请人：肖谋祥，男，1954年5月18日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：雷宏田，男，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被申请人：段超群，男，1954年7月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，现住长沙市芙蓉区。申请人肖谋祥与被申请人段超群民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人肖谋祥于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，请求查封并冻结被申请人段超群名下的银行账户、微信、支付宝等存款人民币2948600元或查封、扣押被申请人相当于人民币2948600元的其他财产。本院认为，申请人肖谋祥提出的财产保全申请符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封并冻结被申请人段超群名下的银行账户、微信、支付宝等存款人民币2948600元或查封、扣押被申请人相当于人民币2948600元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓月云二〇二〇年六月十八日代理书记员  向 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1278号原告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁西区。负责人：杨晨，系该公司总经理。委托代理人：李晓刚，该公司职员。被告：李显仁，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王勤家，岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。原告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（下称鞍山人寿保险公司）诉被告李显仁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告鞍山人寿保险公司的委托代理人李晓刚、被告李显仁及其委托代理人王勤家到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鞍山人寿保险公司诉称：2016年10月15日22时许，被告李显仁醉酒后驾驶我公司承保的辽Ｃ×××××号小型面包车，由东向西行驶至岫岩镇外贸服装厂前路段，刮碰行人周杨、汪胜秋后驾车驶离现场。造成周杨受伤、汪胜秋死亡的交通事故。经交警认定李显仁负全部责任，周杨、汪胜秋无责任。汪胜秋家属修世娟、汪双、陈淑英向被告李显仁提出索赔遭拒后，将被告李显仁及承保车辆的我公司诉至法院。岫岩县人民法院审理后作出（2017）辽0323民初725号民事判决书，该判决生效后，我公司依据该判决于2017年6月5日已支付赔偿金111614.38元，并依法取得对上述赔偿金的追偿权。我公司认为，汪胜秋的人伤损失是由被告李显仁的侵权行为造成的，依据《道路交通事故认定书》，被告系醉酒驾驶、肇事逃逸负全部责任。依据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任保险条例》规定，驾驶人醉酒的，属于追偿责任范围。我公司自赔偿汪胜秋人伤赔偿金之日起，享有向被告李显仁追偿的权利。为维护我公司合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李显仁辩称：原告诉讼的事实及理由基本准确。但原告应出示己支付案外人111614.38元的赔偿金收据，以此来确定追偿权时间的起始。原、被告签订保险合同时，原告是否向被告释明醉酒责任应由投保人承担，是否告知投保人应注重的事项。如果原告履行告知义务，被告就返还这笔赔偿金。如果没有告知，被告拒绝返还。到目前为止，被告不知道交强险还应由自己承担。经审理查明，被告李显仁系辽Ｃ×××××号小型面包车的所有权人，该车在被告鞍山人寿保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者保险。2016年10月15日22时许，被告李显仁醉酒驾驶该车辆，由东向西行驶至岫岩镇外贸服装厂前路段时，刮碰行人汪胜秋、周杨后又驶离现场。造成汪胜秋死亡、周杨受伤的交通事故。岫岩县公安局交通警察大队作出事故责任认定，李显仁负全部责任，汪胜秋、周杨无责任。2017年3月14日，汪胜秋母亲陈淑英、妻子修世娟、儿子汪双以李显仁、鞍山人寿保险公司为被告，向本院提起机动车事故责任赔偿之诉。该案在审理中，陈淑英、修世娟、汪双撤回对李显仁的起诉。该案经本院审理后，作出（2017）辽0323民初725号民事判决书，判决鞍山人寿保险公司在交强险限额内赔偿修世娟、汪双、陈淑英医疗费1614.38元、死亡赔偿金110000元，合计111614.38元。该判决发生法律效力后，被告鞍山人寿保险公司于2017年6月5日赔付陈淑英、修世娟、汪双111614.38元。现原告鞍山人寿保险公司提起追偿权之诉，以被告李显仁醉酒驾驶车辆，属于法律规定的追责范围为由，要求被告李显仁偿还代赔款111614.38元。上述事实，原告鞍山人寿保险公司提交的证据有：营业执照副本1份，负责人身份证明，杨晨、李晓刚，员工证明1份，事故责任认定书1份，机动车辆保险报案记录（代抄单）1份，（2017）辽0323民初725号民事判决书1份，赔付款单1份，李显仁行驶证、驾驶证复印件各1份。被告李显仁未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定。本院认为，被告李显仁醉酒后驾驶车辆过程中，刮撞案外人汪胜秋、周杨，造成汪胜秋死亡、周杨受伤的交通事故。岫岩县公安局交通警察大队认定被告李显仁负事故全部责任，并无不当，且当事人均无异议，故本院予以采纳。原告鞍山人寿保险公司己依本院生效判决在交强险限额范围内赔偿汪胜秋死亡发生的医疗费及死亡赔偿金111614.38元，即依法取得向事故侵权人被告李显仁的追偿权。且其主张，未超过法定的追偿时效。故原告的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院依法应予支持。法律规定醉酒禁止驾驶机动车，醉酒驾驶机动发生交通事故，保险公司在交强险责任限额赔偿后，享有向侵权人追偿的权利，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品可者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日期起计算。”的规定，判决如下：被告李显仁于本判决生效后30日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔付的事故赔偿金111614.38元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告李显仁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二Ｏ二Ｏ年六日十八日书记员  邹 峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执146号 申请执行人李锋，男，汉族，1974年2月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张九云，男，1987年8月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李锋与被执行人张九云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）甘0702民初3370号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告张九云偿还原告李锋借款56000元，承担利息22589元，合计78589元。于2019年10月15日前付25000元；同年12月20日前付20000元；2020年5月30日前付33589元。由于被执行人张九云未履行生效法律文书确定的义务，权利人李锋已向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张九云名下有可供执行的财产。 2.2020年1月14本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 3．2020年1月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2020年1月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 5.2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张九云名下有可供执行的财产。 6.2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张九云名下有可供执行的财产。 7.2020年5月25日，本院前往甘州区长安镇财政所扣留了被执行人张九云拆迁款。 8.2020年5月26日，经本院调查，被执行人张九云现外出务工，下落不明。 9.2020年6月2日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 10.2020年6月2日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的78589元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年六月三日 书记员  张思思
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2817号 原告:包晓辉，男，1989年4月3日生，汉族，住陕西省韩城市板桥镇，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：韦翥，男，系该公司法务人员。 原告包晓辉与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告包晓辉的委托诉讼代理人余柳华、李节，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房（逾期取得房屋建筑工程竣工验收备案证明）违约金5788.27元（按总房款636074元为基数，按每日万分之一，从2018年10月31日计算至2019年1月30日止，合计91天）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据。2.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算。3.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日。4.本案涉案房屋只是涉及迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对原告居住使用并未造成任何实质影响，原告也未因此收到任何损失。5.被告认为违约金过高，请求法院予以调整。 本案查明事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城××栋××号。 二、购房总价款：636074元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2019年1月3日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 八、《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1，本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2019年1月3日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金5788.27元(636074元×0.0001/天×91天）。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告包晓辉逾期交房违约金5788.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旎 二〇二〇年六月三日 书记员  陈丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初524号原告：高晓龙，男，1988年12月17日出生，蒙古族，信用社副主任，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：杨晓峰，男，1976年7月20日出生，满族，无职业，现羁押于呼伦贝尔市看守所。被告：张立臣，男，1978年7月11日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王明贵，男，1964年1月25日出生，无职业，住内蒙古自治区。（系张立臣姑舅表亲）原告高晓龙与被告杨晓峰、张立臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告高晓龙于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高晓龙在本院审理过程中，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高晓龙撤诉。案件受理费29,328元，减半收取14,664元，由原告高晓龙负担。审 判 员  郭占友审 判 员  刘 洋人民陪审员  张海洲二〇二〇年六月二日书 记 员  李 萌
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初150号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陈雄文（绰号“东四”），男，1984年8月6日出生，籍贯广西东兴市，汉族，初中文化，无业，户籍住址东兴市，因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2020年1月18日被刑事拘留,因涉嫌犯运送他人偷越国境罪于同年2月24日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人黄庞统，广西合运律师事务所律师。 立案日期2020年5月25日 开庭日期2020年6月3日 指控意见公诉机关以东检刑诉[2020]106号起诉书指控被告人陈雄文犯运送他人偷越国境罪，陈雄文已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；在共同犯罪中，陈雄文是从犯；其具有坦白情节且认罪认罚，建议对陈雄文判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；随案移送的VIVO手机1部、人民币800元，属作案工具或者赃款，建议依法没收；随案移送的“桂Ｐ×××××”宝骏牌汽车，建议返还。 辩护意见被告人陈雄文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意适用速裁程序并签字具结。其辩护人对公诉机关的量刑建议予以认可。 查明事实2020年1月18日5时许，被告人陈雄文受曾明钦（另案处理）的安排到防城港市防城区接非法入境的越南人回越南。当日7时许，陈雄文驾驶“桂Ｐ×××××”宝骏牌面包车到防城港市防城区接了4名无有效证件的越南人回东兴。当车返回行驶至横江边境检查站附近时，其驾车驶入小道绕过检查站后继续往东兴市区行驶，行驶至东兴市东兴镇桂源宾馆门口时，其与该4名越南人一起被民警抓获。 本院意见被告人陈雄文的行为已构成运送他人偷越国境罪。陈雄文具有犯罪未遂、从犯、坦白等从轻减轻处罚情节，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对陈雄文从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的VIVO手机1部、人民币800元，属作案工具或者赃款，依法应予没收；“桂Ｐ×××××”宝骏牌汽车1辆，与本案无关，依法返还车辆所有人曾某某。 判决主文一、被告人陈雄文犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年1月18日起至2020年11月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的VIVO手机一部、人民币八百元，予以没收；“桂Ｐ×××××”宝骏牌汽车一辆，返还车辆所有人曾某某。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇二〇年六月三日 书记员  段慧婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十一条第一款运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； （二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的； （三）违法所得数额巨大的； （四）有其他特别严重情节的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初66号   原告：常某，男，1962年2月21日出生，汉族，山西煤炭运销集团忻州原平有限公司职工，现住原平市。   被告：弓某，男，1958年5月23日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：杨某，女，1960年6月21日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：张某，男，1985年4月25日出生，汉族，原平市人。   原告常某与被告弓某、杨某、张某恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告弓某、杨某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   常某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止损毁原告建筑物的行为，并恢复原状；2.判令被告赔偿原告停工期间人工费15000元；3.判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：原告从去年7月份开始在自己的宅基地上盖了正房五间，今年从5月份开始又盖南房、院墙和大门，在2019年6月12号凌晨5点钟被告弓某伙同妻子和儿子三人，手持大锤和钢钎把原告常某的南房西山墙拆开一大洞，致使原告的南房主体结构严重损毁，山墙和屋顶，严重开裂。今年6月13日清晨5点到8点钟被告夫妇二人又到原告的新院落继续损毁西院墙，拆开两个大洞。导致工队三个大工和五个小工直接停工，耐心等待贵院裁决后继续动工。两个月来三次停工共15天，工本费约损失15000元。又在7月的5日、6日清晨被告父子俩人两天开始大面积拆毁南房的西山墙和北墙。致使现浇筑的混凝土房顶严重开裂，屋顶摇摇欲坠，被告父子和工队双方害怕房顶塌方造成人命官司，被追停工一直至今不能动工。三个被告共分7次有恃无恐大肆破坏和拆毁原告新落成的院落。目前，院落残垣断壁满目疮痍一派废墟景象，使原告的生命和财产受到严重的威胁和损失，原告在事发后首先在北城派出所报案请求解决，派出所也多次出警然而并没有阻止住被告的破坏恶行，因被告在文殊庄村委的百般庇护和派出所的无作为不作为的放任不管之下，导致被告变本加厉一次比一次拆毁严重，从6月初到9月初约三个月来原告的案子一直搁置在北城派出所，不予解决。原告多次到所里催促理论而所里多方推诿扯皮。还说什么我们所里权力有限，并以土地纠纷为由不负责任的把案子推到法院和土地局解决。原告的工程无奈停工约三个月来损失惨重。文殊庄村民多年来见证了三被告一家横行乡里敲诈勒索村民的种种劣迹，造成了村民严重的心理创伤。本次原告在光天化日之下明目张胆大肆拆毁民宅，致使原告受到严重的精神创伤。原告的生命财产安全受到严重威胁，原告多次报警110，民警到场多方劝阻被告的破坏行为，然而被告充耳不闻，视国法为儿戏，在依法治国扫黑除恶专项斗争中恶习未改，依然我行我素，扰乱社会的稳定和治安，为平民愤，伸张正义，维护原告的合法权益。故依法提起诉讼，请贵院判如所请。   弓某、杨某辩称，1.原告常某将其的院墙建在了其耕地内违反法律规定；2.院墙确实是答辩人拆的，但是是因为原告的建筑占用了其的耕地且经过土地管理部门、派出所也未能给予解决，才拆的；3.原告也曾多次派人到答辩人家中协商买地一事，但因价格问题未能谈妥。   张某未到庭，未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原平市西镇乡文殊庄村村民弓某与杨某系夫妻，张某系二人之子。同村村民张国建与被告弓某位于本村“大彦”的耕地东西相邻。2004年12月，任俊才农机修理部（常某）因经营需要，通过原平市人民政府申请用地，占用了张国建所有的大彦耕地1.32亩。任俊才农机修理部的法定代表人系常某。同年12月，原告常某领取集体土地使用证（原平市集用（2004）字第029号），用地面积798平方米。   2019年5月，原告常某组织工队修建南房、院墙和大门时，三被告认为原告修建的院墙占用了其耕地。之后由于双方对是否占用土地协商无果，三被告便对原告的西墙予以拆除。现原告常某诉至本院，主张被告停止损毁原告建筑物的行为，并恢复原状；责令被告赔偿原告停工期间人工费15000元。   庭审中，原告提供集体土地使用证，欲证实其所建院墙在其申请用地范围内；被告提供集体土地农业用地使用证，欲证实原告侵占了其耕地。   2020年5月15日，本院对原、被告所争议的现场进行勘查，情况为：原告对相邻承包地的界限不能作出明确指认，被告则称当时村里分地时是从西往东分，地与地的界限为地垄，现在从西边砖墙往东起15米是其的耕地，原告占用其东南角耕地3米。   本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。原告以恢复原状为由，要求被告停止侵权、恢复原状，但实质为双方当事人相邻承包地的界限问题，属于土地使用权纠纷。虽原告常某提供了集体土地使用证，但其对相邻承包地的界限不能作出明确指认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案涉及的土地使用权争议，应由人民政府确权处理，因此本案不属于人民法院的审理范围。对原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求本院不予支持，待政府处理后原告可以根据处理情况另行主张。   综上所述，对于原告之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条；《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告常某之诉讼请求。   案件受理费88元，由原告常某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西忻州市中级人民法院。   审判员 王 瑛     二〇二〇年六月二日   书记员 **晶
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1620号原告：王丽娟，女，1974年12月31日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：漆立元，桃源县准绳法律服务所法律服务工作者。被告：赵世威，男，1981年10月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告王丽娟与被告赵世威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告王丽娟及委托诉讼代理人漆立元到庭参加了诉讼，被告赵世威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：判令赵世威偿还借款本金100000元及利息（按照月利率2%的标准，从2019年11月28日开始计算至付清本金时止）。事实和理由：王丽娟与赵世威系朋友关系，2018年3月17日，赵世威以需要资金周转为由向王丽娟借款。王丽娟拿出50000元积蓄借给赵世威，赵世威出具借条一张，口头约定给付一定利息，同年4月9日赵世威再次向王丽娟借款50000元，以上100000元通过微信转账及现金方式给付。经王丽娟数次追讨，赵世威共支付了22000元利息。2019年11月28日，双方在余某的见证下重新立据，借条载明借现金100000元，月利息二分。此后王丽娟多次催讨，赵世威再未履行还款义务，故诉至法院。赵世威未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:赵世威于2018年3月17日、4月9日分别向王丽娟借款50000元，并分别出具借条，王丽娟通过现金支付及微信转账的方式给付该两笔款项，双方未约定还款期限。2019年11月28日，赵世威重新出具借条，借条载明“今借到王立娟现金拾万元整〈100000元〉，借款人：赵世威”。之后，王丽娟与赵世威在案外人余某的见证下，在上述借条上增加“〈按月息2分计算〉，认付22000元息，见证人：余某”等内容。此后赵世威再未还款。以上事实有王丽娟提交的借条、证人余某出庭证言、微信聊天记录截图及当事人的陈述予以证实。本院认为，王丽娟主张赵世威向其借款100000元的事实有借条、证人出庭证言、微信聊天记录截图及当事人的陈述予以证实，双方的借贷关系成立并生效。双方没有约定还款时间，王丽娟可以在合理期间内要求赵世威偿还借款，故对王丽娟要求赵世威偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持；2019年11月28日，王丽娟和赵世威重新换据后约定按月利率2%计算利息，且该约定不违反法律规定，故对王丽娟要求从2019年11月28日起按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，予以支持。赵世威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限赵世威于本判决生效后十五日内偿还王丽娟本金100000元及利息（按月利率2%，从2019年11月28日开始，计算至本金还清之日止）。可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵世威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘瑜二〇二〇年六月十七日法官助理曾苑苗书记员李明
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初961-1号 本院于2020年5月29日对原告左英豪与被告王本旗、张立会、吉林省华阳出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）吉0103民初961号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、原裁定书第一项“由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任保险限额内赔偿30%即18,534.96元的80%即14,827.97元。被告王本旗、张立会、吉林省华阳出租汽车有限公司连带赔偿30%即18,534.96元的20%即3,706.99元“应更正为“由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任保险限额内赔偿30%即24,624.96元的95%即23,393.71元。被告王本旗、张立会、吉林省华阳出租汽车有限公司连带赔偿30%即24,624.96元的5%即1,231.25元”； 二、原裁定书第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告左英豪医疗费41,363.19元（含急救费207.60元）、营养费9,000.00元、病例打印费20元、鉴定费3,900.00元、律师代理费7,000.00元、公估费500.00元，合计61,783.19元的30%即18,534.96元的80%即14,827.97元”应更正为“被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告左英豪医疗费41,363.19元（含急救费207.60元）、住院伙食补助费1,300.00元、后续治疗费19,000.00元、营养费9,000.00元、病例打印费20元、鉴定费3,900.00元、律师代理费7,000.00元、公估费500.00元，合计82,083.19元的30%即24,624.96元的95%即23,393.71元”； 三、原裁定书第三项“被告王本旗、张立会、吉林省华阳出租汽车有限公司连带赔偿原告左英豪医疗费41,363.19元（含急救费207.60元）、营养费9,000.00元、病例打印费20元、鉴定费3,900.00元、律师代理费7,000.00元、公估费500.00元，合计61,783.19元的30%即18,534.96元的20%即3,706.99元”应更正为“被告王本旗、张立会、吉林省华阳出租汽车有限公司连带赔偿原告左英豪医疗费41,363.19元（含急救费207.60元）、住院伙食补助费1,300.00元、后续治疗费19,000.00元、营养费9,000.00元、病例打印费20元、鉴定费3,900.00元、律师代理费7,000.00元、公估费500.00元，合计82,083.19元的30%即24,624.96元的5%即1,231.25元”。 审判员  李晓冬 二〇二〇年六月三日 书记员  高嘉璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1577号 原告：中国银行股份有限公司松原分行。住所地：松原市源江西路1号。统一社会信用代码91220721826132704B。 单位负责人：徐锡刚，系行长。 委托代理人：许国防，该银行职员。 被告：韩孝，男，1984年11月9日生，蒙古族，干部，住吉林省松原市。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告韩孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防到庭参加诉讼。被告韩孝经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：一、请求前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院依法判令被告韩孝立即偿还我行借款11,941元，截止2020年4月28日（于当日做停息处理），本金8,783.57元，违约金8笔1,844.64元，利息1,312.79元；二、要求韩孝承担本案诉讼费等。事实和理由：2013年3月，被告韩孝在原告处申请信用卡，用于日常消费，原告经审查所提供的申请材料，符合办卡条件并确认真实有效后，给予人民币信用额度。用卡初期能主动偿还欠款，至2019年5月末消费后再未还款。逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取；利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。现借款已逾期，原告为维护自己额合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金（违约金）。 被告韩孝未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了长城环球通系列信用卡申请表、交易明细、单位证明、被告人身份证复印件等证据。被告未到庭，视其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2013年3月1日，被告韩孝向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告给予被告韩孝授信额度。被告多次刷卡消费并还款。截止2020年4月28日被告韩孝尚欠借款本金8,783.57元，违约金8笔1,844.64元，利息1,312.79元。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告韩孝之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告韩孝在原告处申领了信用卡进行消费，并承诺遵守信用卡领用合约约定条款。现被告韩孝未按时还款，已构成违约，原告主张被告给付全部借款本费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未约定违约金及收取方式和标准，故原告主张被告韩孝给付违约金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩孝于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金8,783.57元及利息1,312.79元，共计10,096.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由被告韩孝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年六月三日 书记员  韩思同
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0110民初2522号原告：川铁电气（天津）股份有限公司（统一社会信用代码91120000724499636P），住所地天津市东丽区金桥工业园。法定代表人：梁霄，总经理。被告：河北建设集团股份有限公司（统一社会信用代码911306007006711044），住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，经理。原告川铁电气（天津）股份有限公司与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告川铁电气（天津）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按川铁电气（天津）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谢鸿艳二〇二〇年六月一日书记员  曾 倩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执629号申请执行人：江苏和诚制药设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282677624616Y，住所地。法定代表人：徐建涛，执行董事。委托诉讼代表人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。被执行人：江苏爱多能源科技股份有限公司，统一社会信用代码9132028179105926X0，住所地江阴市。法定代表人：胡德良，董事长。申请执行人江苏和诚制药设备制造有限公司与被执行人江苏爱多能源科技股份有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)苏1282民初2771号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏爱多能源科技股份有限公司给付江苏和诚制药设备制造有限公司定作价款34万元并承担利息，案件受理费3200元、保全费2320元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年3月16日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。2020年5月21日轮候查封了被执行人位于江阴市周庄镇宝池路1号、江阴市周庄镇西大街660号、662号不动产，期限三年。因本院非首封法院，故无法处置。4.本院于2020年3月16日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年5月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初2771号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年六月八日书记员  陈 健
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2382号 原告：康伟，男，1997年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：邢磊，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：康红，女，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：宋秀兰，女，1949年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告康伟与被告邢磊、康红、第三人宋秀兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康伟，被告邢磊及其委托诉讼代理人何柳枝、张静，被告康红，第三人宋秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还通过第三人宋秀兰非法占用他人（原告康伟）财产120485.57元及利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年12月3日，两被告通过第三人宋秀兰将原告的银行存款120485.57元挪用，由康红存入康红本人中国银行账户，并在2007年12月11日购买了车牌号为皖Ｅ-×××××号福特福克斯汽车一辆，同时于2008年1月3日登记在邢磊名下并由其使用。安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）0503民初2487号民事判决书认定该汽车为夫妻共同财产，且该笔车款两被告均认可为向第三人宋秀兰借款130000元。原告认为该福特福克斯的购车款为本人个人财产，因当时未成年，该个人财产暂由第三人宋秀兰保管，此借款原告本人并不知情。原告现已成年，不同意此款借给两被告，多次要求两被告退还并支付利息，但两被告至今未退，故诉至法院。 邢磊辩称，1.邢磊并非本案适格被告，根据原告陈述，原告利益受损是第三人宋秀兰和康红擅自支取了康伟的银行存款，邢磊当时购车时，康红曾支付了购车款13万元，但邢磊已于2009年7月7日将该款归还康红，并由康红出具收条1份；2.本案已超出诉讼时间；3.宋秀兰、康红多次向康伟转账，即使如原告所述，该款项亦已归还。 康红对原告康伟所述事实予以认可。 宋秀兰对原告康伟所述事实予以认可。 本院经审理认定事实如下：康红与邢磊于2005年11月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告系康红之子。本院于2019年10月8日作出（2019）皖0503民初2487号民事判决书，判决准予两被告离婚，并对双方财产进行了分割，该判决已发生法律效力。另查明，康红与宋秀兰系母女关系。 2007年12月3日，康红从原告中国银行账户（尾号0442）取款120485.57元。另查明，2009年5月20日，宋秀兰向康伟转账100000元；2009年7月7日，康红向邢磊出具一张收条，载明收到现金136000元。 原告在庭审中陈述其现金来源于生父支付的抚养费以及外祖父母、亲友的赠与。 本院认为，货币系种类物，因为其具有不可辨识性的特征，通常情况下，占有即所有。据此，原告在中国银行账户（尾号0442）内的存款应认定为原告所有。根据《民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案中，康红对擅自从原告账户中取款的事实不持异议，其作为原告监护人未提交证据证实该笔款项系为原告利益，故康红的行为已侵害原告的财产权利，原告主张康红退还120485.57元，本院予以支持；因原告未明确利息的数额或计算方法，该部分诉请不明确，故本院暂不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案邢磊主观上并无过错，亦未实施侵权行为，原告主张邢磊承担责任无法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 一、被告康红于本判决生效之日起十日内支付原告康伟120485.57元； 二、驳回原告康伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1355元，由被告康红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇二〇年六月十五日 书记员  何 璐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：未成年人的父母是未成年人的监护人。 2、《中华人民共和国民法通则》第十八条：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。 监护人依法履行监护的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。 人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。 3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2505号原告：孟祥金，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区城关镇中昌北大道10号、11号。主要负责人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，该公司员工。原告孟祥金与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥金的委托诉讼代理人郝长玲、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险赔偿金18393元。（医疗费1880.31元，营养费1500元，交通费200元，误工费11109.6元，护理费3703.2元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日原告为其所有的蒙Ｄ×××××号车在被告保险公司投保了车上司机责任险保险、车上司机责任险不计免赔率险种，保险期间自2019年2月4日至2020年3月24日。2019年11月12日原告驾驶蒙Ｄ×××××号小客车沿喜邦公路行驶至事故地点与刘成光驾驶的冀Ｂ×××××号客车前部相撞。造成原告孟祥金受伤的交通事故。事故经交通警察部门认定：孟祥金负事故全部责任。原告受伤后持相关资料到被告处申请理赔，但被告却怠于赔偿原告保险赔偿金。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院判如所请。太平洋保险公司辩称，车牌号蒙Ｄ×××××号车在我司投保了商业保险，车上司机责任险，且投保不计免赔，该事故发生在保险期限内。因原告全责，原告的全部损失应当由无责车辆的交强险来赔付。我司不同意赔偿原告的诉求。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生、投保情况及责任认定均无异议，本院予以认定。事故发生后，原告被送往蓟州区医院治疗，开支医疗费1880.31元。诊断伤情为“胸骨骨折”。上述事实有医疗费票据、诊断证明、影像学报告及到庭当事人陈述予以佐证。本院认为，原告驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了商业险，其中车上人员责任险10000元/座，并缴纳了保费，合同依法成立并有效，事故发生在保险期间，三者方未就本次事故造成的原告损失向原告进行赔付，故现原告主张被告保险公司应在保险限额内给付保险金，本院予以支持。被告人保蓟州支公司给付保险金后三者无责险限额部分有权向三者方在无责任险限额内应赔偿部分进行追偿。关于原告的损失数额问题。原告主张营养费1500元，误工费11109.6元，护理费3703.2元，参考原告伤情，本院予以支持。综上本院核定原告损失数额为：医疗费1880.31元，营养费1500元，交通费200元，误工费11109.6元，护理费3703.2元，合计18393.11元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司在保险限额内给付原告保险金10000元。于本判决生效后十日内付清并付款至原告账户（开户行：天津农商银行，账号：62×××49）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担并直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年六月三日书记员 宋盛屹附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书向本院递交上诉状和上诉状副本交付并缴纳相关上诉费用，并自行到天津市第一中级人民法院换取上诉费票据。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初45号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人朱某某，男，1978年3月21日生，汉族，初中文化，个体劳动者，住江苏省宝应县。被告人朱某某曾因犯交通肇事罪，于2014年12月20日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月13日被宝应县公安局刑事拘留，同年9月20日被宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]33号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。在本案审理期间，因疫情防控依法中止审理，中止情形消失后恢复审理，现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月12日16时20分许，被告人朱某某在未取得营运资格的情况下，驾驶车牌号为苏Ａ×××××的银灰色别克牌商务车带客从南京回宝应，行驶至盐金公路宝应县山阳镇城西工业园区路段时，遇宝应县交通运输局运政稽查大队执法人员依法查处非法营运车辆，被告人朱某某拒不配合执法并将执法人员施春华顶在其车辆引擎盖上驾车逃离，后因执法车辆追赶及车上乘客劝阻而停车。被告人朱某某归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人朱某某构成妨害公务罪，具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，同时具有犯罪前科酌情从重处罚情节，建议判处被告人朱某某拘役四个月至六个月。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江苏省宝应县人民检察院指控被告人朱某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  相 明二〇二〇年六月十六日法官助理  黄璐璐书 记 员  戚 磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1501号被执行人：赵兵兵，男，1981年12月20日出生于江苏省靖江市，汉族，文盲，无业，住本市。赵兵兵犯盗窃罪一案，本院于2016年3月24日作出（2016）苏1282刑初93号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、赵兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人赵兵兵退出违法所得人民币五千三百四十六元，发还被害人张某人民币五千零七十二元；余款二百七十四元及公安机关依法扣押被告人赵兵兵所窃男士棉皮鞋1双（暂存于靖江市公安局）发还被害人肖撞宝。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年5月22日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年5月22日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年6月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年6月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知被害人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282刑初93号刑事判决书中关于退赔的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年六月三十日书记员  陈 健
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7524执165号 本院执行的沈洪波申请执行沈洪军其它案由一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人沈洪军自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2020）陕0326刑初6号公诉机关眉县人民检察院。 被告人孙某某，又名“小四”，男，1963年10月13日出生于陕西省西安市，户籍地西安市新城区，住址新城区，2005年5月31日因犯运输毒品罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元，2013年10月28日刑满释放，2018年11月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被眉县公安局取保候审，2019年11月19日被监视居住。眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员纪振东出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。眉县人民检察院指控：1、2018年9月中旬的一天，被告人孙某某容留吸毒人员曹某某（被强制隔离戒毒）在西安市新城区XX路XX村XX号XX居XX号楼XX室，用打火机将锡纸上的海洛因毒品火烤成烟后吸食的方法，吸食毒品。2、2018年11月中旬的一天，被告人孙某某容留吸毒人员曹某某在西安市新城区XX路XX村XX号XX居XX号楼XX室，用打火机将锡纸上的海洛因毒品火烤成烟后吸食的方法，吸食毒品。3、2018年11月17日，被告人孙某某容留吸毒人员曹某某在西安市新城区XX路XX村XX号XX居XX号楼XX室，用打火机将锡纸上的海洛因毒品火烤成烟后吸食的方法，吸食毒品。公诉机关认为被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，并提供了相关书证、证人证言、辨认笔录、现场检测报告、被告人供述等证据佐证指控成立。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,当庭认罪，称目前身体患有多种疾病，请求从宽处理。经审理查明， 2018年9月中旬的一天、11月中旬的一天、同年11月17日，被告人孙某某在其住处西安市新城区XX路XX村XX号XX居XX号楼XX室三次容留吸毒人员曹某某（被强制隔离戒毒）使用“烫吸”的方法，吸食被告人孙某某提供的毒品海洛因。同年11月19日，眉县公安机关接到被告人孙某某涉嫌贩毒举报后，在追踪、调查孙某某过程中，孙某某供述容留曹某某吸毒的事实，公安机关将其抓获。上述事实，经法庭举证、质证，认证的证据如下： 1、受案登记表、线索来源、抓获经过证明，公安机关接到被告人孙某某涉嫌贩毒举报后，在追踪、调查孙某某过程中，孙某某供述在其住处容留曹某某吸毒的事实，公安机关将其抓获。2、户籍信息证明，被告人孙某某犯罪时具有完全刑事责任能力及孙某某、曹某某身份基本情况。3、现场检测报告书证明，通过胶体金法检测，孙某某、曹某某尿检检测结果呈吗啡阳性。 4、行政处罚决定书证明，孙某某因容留曹某某在其住处吸毒被抓获后罚款500元。5、强制戒毒决定书证明，曹某某因2018年11月17日吸毒被查获，强制隔离戒毒二年。6、辨认笔录、照片证明，在公安机关主持下，经曹某某对多个不同男子照片混杂辨认，辨认出被告人孙某某就是多次容留他在其家中吸毒的人。孙某某带领民警到其住处指认，在其住处多次容留曹某某吸毒。7、证人曹某某证言证明，他在孙某某家中吸过多次毒，能记清楚的有三次，第一次是2018年9月中旬，最后一次是2018年11月17日中午。2018年9月中旬的一天，他在祥和居家属院见到“小四”（孙某某小名），“小四”约他到家中聊天。聊天过程中，孙某某拿出一点海洛因放在锡纸上，用火烤成烟吸食（“烫吸”）。问他吸不吸，他说来点，孙某某就给他分了一点，他用同样方法吸食了。2018年11月中旬的一天，他找到“小四”家中，对小四说他想吸毒呢，“小四”给了他米粒大小一点毒品海洛因，他“烫吸”后聊了一会，就离开了。他被抓的前两天，就是2018年11月17日中午，他毒瘾犯了，就一个人来到“小四”家中，求“小四”给他一点毒品，“小四”拿出玉米粒大小纸包，给他挑了一点，他像上一次一样吸食了。给没给“小四”钱，他记不清了。每次吸毒都只有他们俩人。8、被告人孙某某供述，被告人孙某某供述与曹某某证实的事实一致。证实2018年9月中旬的一天、同年11月中旬的一天、同年11月17日，在其住处西安市新城区XX路XX村XX号XX居XX号楼XX室三次容留吸毒人员曹某某使用“烫吸”的方法，吸食他提供的毒品海洛因。他的毒品都是在西安市解放路汽车站附近的一个彝族妇女处购买的。曹某某都是蹭吸，没给过他的钱。9、陕公禁毒【2019】472号商请指定管辖函、【2019】陕刑辖285号指定管辖函、陕检二部指辖批【2019】61号指定管辖批复证明，本案经上级指定由眉县人民法院管辖。10、孙某某门诊病历、MR影像报告单、残疾证证明，孙某某身患丙肝肝硬化、腰椎增生硬化等疾病，系肢体残疾三级残疾人。11、（2005）西刑一初字第93号刑事判决书、释放证明证明，2005年5月31日孙某某因犯运输毒品罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元， 2013年10月28日刑满释放。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙某某在自己住处容留他人吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，眉县人民检察院指控成立。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，属有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人有犯罪前科，依法从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元 。［刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。］如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。                        审  判  长     杨长会                        人民陪审员     权远峰                                                        人民陪审员     刘天时                                                                                     二0二0年六月三日书  记  员     田  也 1
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1120号之十四申请执行人：贵州省朝顺房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城南新区城南大道1号，统一社会信用代码：91522729688446464F。法定代表人：唐浩。被执行人：杜明艳，女，1988年8月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行贵州省朝顺房地产开发有限公司与杜明艳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杜明艳已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人杜明艳在中国工商银行2409XXXXXX6758账户内存款人民币1671.47元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月五日书记员 邵启元
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初1305号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，地址：宁远县印山路6号创宏大厦1楼。负责人：彭怀忠，支行行长。委托诉讼代理人：唐晓春，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行员工（特别授权代理）。被告：彭胜成，男，汉族，湖南省宁远县人，公务员。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行诉被告彭胜成信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告彭胜成已经将贷款还清，撤回起诉是其真实意思表示，应当依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行负担。审 判 员  卢胜富二〇二〇年六月十九日代理书记员  陈海艳相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2239号 原告：李波，男，1995年9月20日生，汉族，贵州省普定县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李建，原告之弟。 被告：张龙，男，1988年8月27日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告李波与被告张龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人李建到庭参加了诉讼。被告张龙经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费15200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原、被告经口头协商，约定由原告将自有的挖掘机租赁给被告使用，直至织金县种树工程完工时止，租赁费为每小时150元，协议达成后，原告按约将挖掘机交付被告使用。工程完工后，经双方结算，被告在支付了部分租赁费用后，尚欠原告挖掘机租赁费15200元。2020年1月23日，因被告一直未将剩余租赁费支付给原告，于是向原告出具欠条，欠条载明：由被告定于2020年1月29日向原告支付3000元，剩余部分从2020年2月份开始，每月支付原告5000元。现约定的期限届满，被告仍未支付，经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，拒不给付。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张龙未答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理，本院确认本案事实如下： 为实施织金县的种树绿化工程，2018年4月，原、被告口头协商，约定由原告将其所有的二台挖掘机同人一起租赁给被告使用，双方约定每台挖掘机每小时租赁费150元，挖坑每个20元。2018年5月30日，经双方核对，被告总计租用了原告挖掘机为被告绿化种树67.5小时，按每小时150元计算，被告总计应支付原告挖掘机租赁费10125元，加上此前欠原告的挖掘机租赁费6200元，被告总计应支付原告挖掘机租赁费16325元，挖坑租赁费已支付完毕，在扣除被告所支付原告的1000元租赁费后，被告尚欠原告挖掘机租赁费15325元。由于被告未支付下欠原告挖掘机租赁费，2020年1月23日，被告张龙向李波出具欠条，欠条内容为：“本人张龙（5201121988××××××××）欠李波（5225271995××××××××）在挖机费用（15200元）壹万伍仟贰佰元整，定于2020年1月29日拿3000元（叁仟元）余下的自2月份开始每月按5000元（伍仟元）结算，结完为止，如不还清，可向当地人民法院起诉。欠款人：张龙收款人：李波”。被告向原告出具欠条后，仍未按欠条内容约定支付原告租赁费，原告据此向本院提起诉讼。 上述事实的认定，有原告陈述，原告提供的原、被告双方确认的收据（核对工作量的记录单）、被告出具给原告的欠条在卷予以佐证。上述证据，虽未经被告庭审质证，但不能质证的原因系被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉权所致，对原告提供的证据，因来源合法，内容真实，与待证事实之间存在关联，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告双方达成挖掘机租赁的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，双方即应按约定内容履行各自的义务。原告按协议约定向被告提供挖掘机的租赁服务，被告及应按约定支付原告挖掘机租赁费，故原告主张被告支付挖掘机租赁费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下： 被告张龙在本判决发生法律效力之日起十内，一次性给付原告李波租赁费15200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计算90元，由被告张龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。权利人可持生效判决在二年内向本院申请强制执行。 审判员  袁海 二〇二〇年六月五日 书记员  刘洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10395号 申请执行人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342960570E。 法定代表人李腾飞。 被执行人欧阳丰吟，女，汉族，1995年1月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与被执行人欧阳丰吟不正当竞争纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36843号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31000元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月四日 书记员  金智敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异49号申请人：秦骁华，男，1963年8月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人：秦秀芳，女，1960年2月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人：秦金英，女，1955年2月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人：秦秀珍，女，1952年8月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人：秦锋，男，1973年2月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人：潘春妹，女，1950年9月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列五申请人的共同委托诉讼代理人：秦骁华，男。被执行人：黄永明，男，1972年1月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。本院在执行原申请执行人秦阿三与被执行人黄永明交通事故赔偿纠纷一案中,因秦阿三死亡，申请人秦骁华、秦秀芳、秦金英、秦秀珍、秦锋、潘春妹向本院申请变更申请执行人,并向本院提供了秦阿三的死亡登记信息及法定继承人等书面证据。本院查明，1996年11月7日，本院作出(1996)青民初字第713号民事判决书，判明“一、被告黄永明应赔偿原告秦阿三因治疗秦根发花去的医疗费、救护车费人民币31,833.36元。二、被告黄永明酌情赔偿原告秦阿三护理费人民币2,500元、交通费人民币1,000元、家庭处理事故、治丧等误工人民币1,500元、住院伙食补助费人民币500元，合计人民币5,500元。三、被告黄永明赔偿原告秦阿三丧葬费人民币1,000元、死亡补偿费人民币26,599.50元，合计人民币27,599.50元。上述一至三项，被告应赔偿原告人民币64,932.86元，剔除被告已付人民币23,800元，尚欠原告人民币41,132.86元。此款于本判决生效后十日内一次付清。本案受理费人民币1,855元由被告负担。经秦阿三申请，本院于1997年3月17日以(1997)青民执字第287号立案执行，由于被执行人下落不明，本院于1997年5月12日以作出“本院(96)青民初字第713号民事判决书中止执行”的民事裁定书。另查明，1999年9月30日，秦阿三故世，其生前与已故配偶秦根发育有儿子秦根杜、秦骁华，女儿秦秀珍、秦金英、秦秀芳。秦根杜于2004年12月27日因病死亡，其生前与配偶潘春妹育有儿子秦锋。秦根发与秦阿三的父母均先于他们亡故。本院认为,作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人，应予支持。申请人秦骁华、秦秀珍、秦金英、秦秀芳、秦锋、潘春妹提供的证据能够证明系原申请执行人秦阿三法律规定的继承人，现由于秦阿三的死亡而申请变更其生前与被执行人黄永明的交通事故赔偿执行案件的申请执行人，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定,裁定如下：变更申请人秦骁华、秦秀珍、秦金英、秦秀芳、秦锋、潘春妹为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年六月五日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。……
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保362号申请人：孙长青。被申请人：天津世纪天龙药业有限公司。法定代表人：任为之。被申请人：任为之。被申请人：王现昌。申请人孙长青与被申请人天津世纪天龙药业有限公司、任为之、王现昌借款合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初4222号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人天津世纪天龙药业有限公司名下位于天津市武清区陈咀镇梅石公路（陈咀镇段）486号工业用地使用权（不动产权证号122011123447）。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年六月一日书记员  姚长胜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15985号起诉人：广州店店爆服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：肖辉鹏，总经理。本院收到广州店店爆服饰有限公司的民事起诉状，起诉人广州店店爆服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款563,665.15元；2.诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对广州店店爆服饰有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年六月五日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6668号  原告：郭某某，男。被告：郭某某，男。委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。原告郭某某与被告郭某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告郭某某的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，其在被告的电话预约下于2018年3月23日开始为被告装饰的位于XX路XX城XX号楼XX层XX室、XX层04室两套房屋干活，主要负责水电安装、瓦工砌瓷砖、墙面抹灰、喷漆、防水、打扫卫生等，每套房屋共计2万元。期间被告仅支付其部分人工费，完工后被告拒付剩余劳务费。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费12000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告郭某某辩称，其已向原告支付了全部劳务费，并无拖欠，故原告诉请应予驳回。根据原、被告所述及提交的相关证据，就本案事实本院认定如下： 2018年3月23日，被告雇佣原告在位于西安市未央区XX路XX城XX号楼XX层XX室、XX层04室两套房屋内干活，原告主要负责人工，具体为水电安装、贴瓷砖、墙面粉刷等，双方形成事实上的劳务关系。庭审中，原告称，其在上述房屋干活大概2个月时间，中间被告支付其部分劳务费，大概5000元-6000元，但大概尚有12000元未支付，12000元系其结合房屋面积、工人收入的市场行情估算的，被告实际拖欠的劳务费比12000元多，对被告拖欠其劳务费12000元无书面证据。被告称，对原告陈述的其提供劳务的事实认可，但相应的劳务费其已分多次向原告支付完毕。期间原告有到其店里、家里要过劳务费，其及其委托家人分别给过原告劳务费。本案因双方当事人各执己见致调解未果。以上事实，有当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告尚欠其劳务费12000元，但未举证证明，且据原告陈述， 12000元为其估算，被告对原告所称的欠付劳务费的事实不认可，称其已支付完毕。根据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明被告欠付其劳务费的事实，现原告无证据予以证明，故对原告主张被告支付其劳务费12000元的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    唐楠楠   二0 二0年六月十六日                             法 官 助 理   栾  帅    书  记  员    王宇航
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2154号申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦6层601-613。法定代表人：牟福江，执行董事。委托诉讼代理人:杨诚，天津同汇律师事务所律师。被执行人：天津市盛德隆制衣有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路15号8-A-801-1。法定代表人：魏术军。申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津市盛德隆制衣有限公司追偿权一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初1483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币3188496.6元及利息，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年6月5日向被执行人天津市盛德隆制衣有限公司发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人天津市盛德隆制衣有限公司名下无可供执行大额银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的车辆信息。本院已依法将被执行人天津市盛德隆制衣有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币3188496.6元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二〇年六月××日书记员  刘效政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3174号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆扬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：梅妙，女，1988年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：梅巧，女，1985年10月25日出生，汉族，住四川省射洪县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告梅妙、梅巧小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担。审判员  李祥君二〇二〇年六月十六日书记员  刘 静
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1391号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：崔娥，女，汉族，1984年9月24日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告崔娥追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告崔娥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔娥立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金7,894.59元；2.判令被告崔娥支付原告融易购内江分公司利息（以7,894.59元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告崔娥承担。事实和理由：2015年11月16日，被告崔娥为购买由威宁县双寅商贸经营部销售的苹果iphone6P-16G玫瑰金手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告崔娥授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告崔娥收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告崔娥推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、伍月初见等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告崔娥从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告崔娥的授权，向商户指定账户支付了被告崔娥购买产品的借款本金4,588元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告崔娥每月还款金额542元，还款期数12期。被告崔娥领取产品后，还款1期，还款金额为542元。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告崔娥所欠的剩余借款本金和利息等合计7,894.59元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告崔娥发出债权转让通知书，告知被告崔娥在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告崔娥至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告崔娥未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告崔娥应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,588元自借款之日起至已还期数止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：137.64元；剩余借款本金以实际借款本金4,588元减去已还款总额542元加上还款期限内已还款的利息137.64元计算，即：4,183.64元；未支付的利息以剩余借款本金4,183.64元为基数自被告崔娥第二期开始之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告崔娥所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告崔娥发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告崔娥支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告崔娥追偿并要求被告崔娥承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告崔娥承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告崔娥未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告崔娥于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,183.64元和利息（以所欠借款本金4,183.64元为基数自被告崔娥第二期开始之日即2015年12月17日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告崔娥于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔娥负担（该费用已由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司预交，由被告崔娥在支付上述案款时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 萍
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1237号原告：张国久，男，1957年6月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：李金义，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。原告张国久与被告李金义买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国久及其委托诉讼代理人黄萍到庭参加了诉讼。被告李金义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国久向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款38000元，逾期付款利息（自2018年7月1日起至实际付款之日）、律师费、交通费等其他经济损失20000元，合计58000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张国久在榆中县经营兰州国利包装有限公司,2018年被告李金义在榆中县三角城乡冷库批发蔬菜,因生意需要,向原告购买蔬菜包装材料,自2018年5月至2018年6月结束,被告共欠原告货款38320元,后在原告的多次催要下,被告于2019年8月写下欠条,承诺于2019年9月20日前付清,期间按2%支付月利息,逾期不还者计算逾期利息并承担违约责任和由此产生的各种诉讼费用、律师费、差旅费等。截止现在被告仍然未履行，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告李金义未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日至2018年6月29日，被告李金义在原告张国久经营的兰州国利包装有限公司购买各种蔬菜包装材料，货款为38320元，被告李金义在10张送货单上进行签字确认。后来被告李金义向原告张国久出具还款承诺书一份，言明拖欠原告款项38000元，承诺于2019年9月20日前还清，期间按2%支付月利息,逾期不还者按同期银行贷款年利率24%计算利息，并承担30%的违约金，由此产生的各种诉讼费用、律师费、差旅费等费用由被告李金义承担，欠款承诺书未注明具体书写日期。在诉讼过程中原告放弃主张违约金。被告向原告出具欠款承诺书后，未按照承诺的付款时间向原告付款。经原告多次催要，被告以各种借口推拖至今未付。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠款承诺书、送货单、委托代理合同和发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买蔬菜包装材料，原告按照约定履行了向被告交付货物的义务，被告在原告出具的送货单上签名确认，证明被告实际收到了原告提供的蔬菜包装材料，并且明确了收到的包装材料的价款，原、被告之间形成了买卖合同关系。现原告已经履行了向被告提供货物的义务，但被告却未履行向原告支付货款的义务。被告向原告出具欠款承诺书，证明被告对拖欠原告货款的金额予以确认，同时被告对付款时间做出了承诺，但之后被告却未按照自己承诺的付款时间向原告支付货款，被告构成违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的蔬菜包装材料款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的欠款承诺书落款处未注明具体书写日期，且被告未到庭参加诉讼，该欠款承诺书是何时书写无法确定，该货款的履行起始时间无法确定，故货款的履行期限无法确定，对原告要求被告在货款履行期间按2%支付月利息不予支持。被告在向原告出具欠款承诺书时，承诺于2019年9月20日之前还清，逾期不还者，按同期银行贷款年利率24%计算利息。本案系原、被告之间因买卖合同产生的纠纷，但被告承诺的逾期利息是按照民间借贷利率计算付款利息损失，该约定违反了相关法律规定，属于对利息约定不明确。应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定计算利息损失较为合理，从逾期之日即2019年9月21日计算至起诉之日止。被告向原告出具的欠款承诺书对律师费有明确约定，双方约定产生的律师费用由被告承担，原告实际也聘请了律师并支付律师费4000元，对原告要求被告承担律师费4000元的要求本院予以支持。虽然原、被告在欠款承诺书中对差旅费明确约定由被告承担，但因原告未能提供相应的证据证实差旅费是否实际产生，故对原告主张被告承担差旅费的诉讼请求，本院不予支持。被告李金义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金义给付原告张国久蔬菜包装材料款38000元，承担付款利息损失从2019年9月21日算至2020年4月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告李金义给付原告张国久律师费4000元；以上第一、二项金钱给付义务于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张国久的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半），诉讼保全费600元，合计1225元，由被告李金义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年六月三日书记员  王茜
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事裁定书(2020)陕0482民初786号原告：吴某某，男。被告：温某某，男。原告吴某某与被告温某某健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某某撤回起诉处理。  审  判  员    王  征 二〇二〇年六月十六日 法 官助 理    崔晓娟书  记  员    魏  婷 1
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初298号原告：仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司。住所地：仁化县*****盛世铭庭B3商业综合7号商铺。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：孙立国，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************。公民身份号码：222************714。原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司与被告孙立国物业服务合同纠纷一案，本案于2020年3月27日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司以被告已履行交纳物业费相关义务为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司负担。审判员  林树鸿二〇二〇年六月十六日书记员  肖 锋
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2501行审43号申请执行人：个旧市林业和草原局。地址：个旧市五一路149号住宅A幢二楼。法定代表人:赵彦刚，系该局局长。委托诉讼代理人:饶宇，该局职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：普玉光，男，1975年11月5日生，公民身份号码：5325011975××××××××，彝族，个旧市村民，住该村。申请执行人个旧市林业和草原局于2020年6月2日以被执行人普玉光不履行行政处罚义务为由向本院申请执行个林（贾）林罚决字[2019]第028号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人个旧市林业和草原局以被执行人普玉光于2013至2019年未经林业主管部门批准，擅自在个旧市“寨子边采矿上面”处为种植玉米而擅自开垦林地。经聘请个旧市林业勘察设计队对涉案林地进行鉴定，普玉光擅自开垦林地面积为2294.69㎡，地类为其他灌木林地，林种为薪炭林，权属为个旧市民小组。普玉光擅自开垦林地（2294.69㎡）的违法行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，2019年3月28日个旧市林业和草原局作出个林（贾）林罚决字［2019］第028号《林业行政处罚决定书》和个林（贾）林罚责通字［2019］第028号《责令停止违法行为限期恢复原状通知书》，责令被执行人普玉光停止违法行为，限期（于2020年3月28日前）恢复原状。同时告知被执行人普玉光，如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向个旧市人民政府或红河州林业和草原局申请行政复议，或六个月内直接向个旧市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人个旧市林业和草原局将依法申请人民法院强制执行。申请执行人个旧市林业和草原局于同日将上述决定书和责令通知书送达被执行人普玉光。被执行人普玉光在法定期限内没有申请复议，也没有提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局分别于2019年9月30日、2020年1月6日、2020年3月10日对被执行人普玉光进行限期履行催告，又于2020年3月29日下达《催告书》，责令其于2020年4月7日前履行，无正当理由不履行的，将向人民法院申请强制执行。被执行人普玉光在催告期限届满后仍未履行，故申请执行人个旧市林业和草原局就该项义务向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人个旧市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人普玉光在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局依法向被执行人普玉光进行了催告，但其仍未履行。申请执行人个旧市林业和草原局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人个旧市林业和草原局于2019年3月28日对被执行人普玉光作出的个林（贾）林罚决字[2019]第028号林业行政处罚决定。二、由申请执行人个旧市林业和草原局组织实施个林（贾）林罚决字[2019]第028号林业行政处罚决定。审 判 长  杨 敏审 判 员  戴崇谦人民陪审员  吴锡春二〇二〇年六月十二日书 记 员  燕 翩
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初207号   原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司。住所地：忻州市原平市前进西街（北）。   法定代表人：高某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邸某，男，原平市汇民村镇银行有限责任公司员工。   委托诉讼代理人：郭某，男，原平市汇民村镇银行有限责任公司员工。   被告：赵某，男，1969年4月1日出生，汉族，山西省盂县秀水镇北关人，住盂县。   被告：孙某，女，1970年6月29日出生，汉族，山西省盂县人，住盂县。   被告：原平市鹏达租赁有限公司。住所地：忻州市原平京原南路。   法定代表人：田某，该公司经理。   被告：阳泉市安港房地产开发有限公司。住所地：山西省阳泉市城区新华东街86号院。   法定代表人：栗某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田某，男，1964年1月1日出生，汉族，山西省盂县秀水镇北关人，住盂县秀水镇北关7-301。   原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告赵某、孙某、原平市鹏达租赁有限公司、阳泉市安港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因疫情影响，本案自2020年2月3日至2020年5月12日中止审理。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人邸某、郭某，被告赵某、原平市鹏达租赁有限公司的法定代表人田某、阳泉市安港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某和孙某偿还原告贷款本金2399999元及至2020年1月13日（不含13日）所欠的利息1368040.69元，本息合计3768039.69元，以及从2020年1月13日按照合同约定利率计算至还清全部借款之日止的利息；2.判令被告原平市鹏达租赁有限公司、阳泉市安港房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，被告赵某向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款240万元，期限1年，到期日为2018年1月17日，借款月利率为10.5‰，按月结息（每月的20日为结息日），借款用途为购买钢材，与原告签署了《流动资金借款合同》。2017年1月18日，240万元贷款资金全部发放至被告赵某在原告方开立的个人结算账户。该笔借款由原平市鹏达租赁有限公司、阳泉市安港房地产开发有限公司提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》。借款期间，被告赵某于2018年8月18日归还贷款本金1元，截止起诉日仍有贷款本金2399999元及利息1368040.69元未偿还。贷款到期后，原告多次催促被告偿还剩余贷款本金及利息，但被告至今仍未归还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。   赵某辩称，对原告起诉的事实没有异议，积极还款，正在与原告进行协商。   孙某未作答辩。   原平市鹏达租赁有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，被告赵某也与原告基本达成还款协议了。   阳泉市安港房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告与被告赵某、孙某签订《流动资金借款合同》，约定被告赵某、孙某向原告借款2400000元，借款期限为一年，借期内月利率为10.5‰，结息日为每月的20日。如果借款人未按照合同的约定偿还贷款，贷款方有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率在约定的利率水平上加收50%。同日，原告与被告原平市鹏达租赁有限公司和阳泉市安港房地产开发有限公司分别签订保证合同，为被告赵某、孙某的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，原告将贷款2400000元转入被告赵某指定的账户。被告赵某、孙某借款后偿还借款利息至2017年5月20日。后分别于2017年6月21日归还利息3203.93元、2017年8月21日归还利息24969.47元、2017年9月21日归还复利5.06元，于2018年8月18日归还借款本金1元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵某、孙某贷款时与原告签订了贷款合同，贷款事实清楚，借贷关系合法有效，被告赵某、孙某应向原告归还贷款本金及利息。被告原平市鹏达租赁有限公司、被告阳泉市安港房地产开发有限公司与原告签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原告要求被告原平市鹏达租赁有限公司、阳泉市安港房地产开发有限公司在合同约定的保证期间承担保证责任具有事实和法律依据，依法应予支持。关于借款本金，被告赵某偿还1元，尚欠2399999元。关于借款利息，因被告赵某、孙某归还利息至2017年5月20日，5月20日之后的应付利息应将其于2017年6月21日和8月21日归还的利息进行核减。综上所述，被告赵某、孙某的欠息数额为：借期内利息2017年5月21日至2018年1月17日（不含）241天×10.5‰/30天×2400000元-3203.93元-24969.47元=174266.6元、逾期利息2018年1月17日至2020年1月13日（不含）213天×15.75‰/30天×2400000元+513天×15.75‰/30天×2399999元=914759.73元、复利欠息279014.36元，以上欠息共计1368040.69元。   综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某、孙某在本判决生效后十日内归还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金2399999元、利息1368040.69元，并以借款本金2399999元为基数按照月利率15.75‰计算自2020年1月13日起至付清全部借款之日止的利息。被告原平市鹏达租赁有限公司、被告阳泉市安港房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费18472元，由被告赵某、孙某、原平市鹏达租赁有限公司、阳泉市安港房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈千里     二〇二〇年六月一日   书记员 冯 慧