浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初28号原告陈玉连，男，1963年12月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人谢伟忠，温州市瓯海区经纬法律服务所法律工作者。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人戴明德，总规划师。委托代理人黄文欧，该局工作人员。委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。第三人陈玉成，男，1954年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人陈玉波，男，1959年7月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人陈玉香，男，1951年11月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈玉连诉被告温州市自然资源和规划局及第三人陈玉成、陈玉波、陈玉香房屋行政登记一案，原告陈玉连于2019年11月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后进行行政争议调解，编号为（2019）浙0304引调4685号，因双方未达成一致，2020年1月6日终结调解。本院2020年1月7日立案后，依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告陈玉连及委托代理人谢伟忠，被告温州市自然资源和规划局出庭负责人戴明德及被告委托代理人黄文欧、姜亚静，第三人陈玉成、陈玉波、陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉连诉称：原告父亲陈步新（已亡故）和母亲卢花妹（已亡故）夫妇共生育三子一女，即长子陈玉成、次子陈玉波、三子陈玉连、女儿陈玉香。原告于1986年下半年，自筹资金及建房所需的红砖等建房材料，在朋友的帮忙下，建造案涉坐落于瓯海区娄桥街道××浃路××坐北××南两间两层房屋。案涉房屋建成后，除其中一间被法院处置外，原告居住案涉房屋至2017年6月被拆迁止。1993年4月30日，案涉房屋土地使用权经原瓯海区土地管理局确权，并登记在原告名下。2017年6月，案涉房屋被娄桥街道办事处拆迁，原告提供了房屋土地使用权证，案涉房屋以原告为被拆迁人进行拆迁。2019年5月，第三人陈玉成向瓯海区娄桥街道办事处提供了案涉房屋的房屋所有权证，原告才得知案涉房屋于2001年登记在原告父亲陈步新名下。但原告对案涉房屋产权登记行为自始至终不知情。被告在办理上述房屋所有权初始登记及颁发房屋所有权证时，未依法征得作为案涉房屋土地使用权人和房屋实际所有人的原告同意，严重侵害了原告对案涉房屋的所有权。故起诉要求。依法撤销被告对案涉陈步新名下坐落于温州市西村（首浃路19弄13号）的房屋所有权（温房权证瓯海区字第××号）的颁证行为。原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.第三人户籍信息摘抄，证明三位第三人身份。2.瓯集建（92）字第180301024号集体土地建设用地使用权证，证明原告系案涉房屋土地使用权人。3.温州市不动产登记信息查询记录，证明被告对涉案房屋所有权的颁证行为侵害原告合法权益，系违法行政行为。4.秀屿社区居民委员会证明，证明陈步新、刘花妹夫妇生育三子一女及陈步新、刘花妹亡故时间。被告温州市自然资源和规划局辩称：被诉房屋登记系换证登记行为，与原告陈玉连没有法律上的利害关系，不会对原告的合法权益产生实际影响，应当依法驳回原告的起诉。涉案房屋坐落温州市西村，建筑面积88.92平方米，登记权利人为陈步新。2001年6月13日，原告的父亲陈步新向原温州市瓯海区房产管理局申请换发新证，并依法提供换证申请书、原房屋产权证（温字第××号）等相关材料。经审核，涉案房屋登记内容未发生变化，遂房管部门同意变更换证，2001年7月31日陈步新领取了权证号为温房权证瓯海区字第××号《房屋所有权证》即被诉行政行为。据此，本案被诉房屋登记行为系换证登记行为，并未设立新的权利与义务，与原告没有法律上的利害关系，不会对原告的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2018］1号）第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，本案不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.温州市不动产权属信息查询记录，证明被诉房屋登记行为的具体内容。2.浙江省私有房屋所有权登记申请书（换证登记）；3.房屋所有权证验证登记表；4.陈步新身份证；5.1994年《房屋所有权证》（温字第××号）；6.登记收件收据；7.领证凭证，证据2-7证明被诉房屋登记行为系不改变权属内容的换证登记行为，不会对原告的合法权益产生实际影响。第三人陈玉成、陈玉香述称，涉案房屋系其父母所建，对涉案产权登记无异议。第三人陈玉波述称，涉案房屋应属陈玉连所有。经庭审质证，原被告对对方当事人提供的证据真实性无异议，本院对原被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：原告父亲陈步新（已亡故）和母亲卢花妹（已亡故）夫妇共生育三子一女，即长子陈玉成、次子陈玉波、三子陈玉连、女儿陈玉香。1994年3月29日温州市人民政府颁发温字第107534号房屋所有权证，确认坐落于西村，地号Ｉ9－33号一间二层结构，面积88.92平方米的房屋所有权人为陈步新。2001年6月13日，原告的父亲陈步新向原温州市瓯海区房产管理局申请换发新证，并依法提供换证申请书、原房屋产权证（温字第××号）等相关材料。经审核，涉案房屋登记内容未发生变化，遂房管部门同意变更换证，2001年7月31日陈步新领取了权证号为温房权证瓯海区字第××号《房屋所有权证》。原告认为涉案房屋登记错误，被诉行政行为侵犯其合法权益，向本院提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉请撤销的温房权证瓯海区字第××号房屋所有权证，系不动产登记部门作出的换发房屋所有权证行为，该行政行为没有设定新的权利义务关系，不对当事人的权益产生实际影响。故原告对该行政行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉连的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年六月二十九日法官助理戴雯雯代书 记员  李晴怡附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。