wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初420号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人陈新耀，男，1979年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。因本案于2020年1月18日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人陈新耀犯妨害公务罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、被告人陈新耀到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2020年1月17日21时30分许，兰州市公安局城关分局白银路派出所民警龚某接兰州市公安局110指挥中心派警，称兰州市城关区永昌路南口“亚欧”大酒店门口有醉酒男子打架，民警龚某随即与王宏斌、梁李柱带领辅警刘廉荣、柴天宏、郑浩亮、蔡斌福等人前往兰州市城关区永昌路南口“亚欧”大酒店门口处置打架警情，民警到达现场后，被告人陈新耀拒不配合民警工作，并多次辱骂、推搡执法民警，随后民警将被告人陈新耀强行传唤至白银路派出所时，被告人陈新耀用头撞击民警龚某的面部并用脚踹其腹部，致使民警龚某面部软组织挫伤，阻碍国家机关工作人员依法执行公务。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈新耀的行为已构成妨害公务罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，请依法判处。对此指控，被告人陈新耀无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2020年1月17日21时30分许，兰州市公安局城关分局白银路派出所接110指挥中心指令，由民警龚某、王宏斌、梁李柱带领辅警刘廉荣、柴天宏、郑浩亮、蔡斌福等人至兰州市城关区永昌路南口“亚欧”大酒店门口处警时，被告人陈新耀拒不配合民警工作，并多次辱骂、推搡执法民警，随后民警将被告人陈新耀强行传唤至白银路派出所，在派出所办公区内，被告人陈新耀用头部撞击民警龚某的面部并用脚踹其腹部，致使民警龚某受伤，妨碍民警执行公务。被害人龚某的伤情经医院诊断为：面部损伤。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人龚某的陈述，王宏斌、梁李柱、刘廉荣、柴天宏、郑浩亮、蔡斌福、赵飞、王军、张智全的证言，辨认、指认笔录及照片，接处警情况登记表，兰州市公安局城关分局证明，人民警察证，病历，抓获经过，被告人陈新耀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈新耀以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈新耀妨害公务的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈新耀自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行公务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人陈新耀犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2020年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年六月十二日书记员  苏 蕊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民终140号上诉人（原审被告）：闵宏艳，女，1976年3月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。原审被告：鞍山贾氏珠宝有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区六道街42-27号。法定代表人：贾国栋，总经理。上诉人闵宏艳因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司、原审被告鞍山贾氏珠宝有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民初359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人闵宏艳于2020年6月8日以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人闵宏艳在本案审理期间撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闵宏艳撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人闵宏艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年六月十日法官助理杨守晶书记员王佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8579号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：田静，女，1986年12月20日出生，土家族，职业不详，住湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。原告重庆红犇科技有限公司与被告田静债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告田静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款逾期本金8435.12元、利息590.72元，共计9025.84元；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月2日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款10000元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。田静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，田静（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于购买家用电器，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：借款金额10000元，借期12个月，借款利率1.25%（月），还款方式为等额本息，每期归还金额为902.58元。某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。《申请表》上被告所留户籍地址为湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县XX组。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年9月3日向田静指定的银行账号转账10000元。但田静未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金8435.12元、利息590.72元，共计9025.84元，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将对田静的债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。后重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告田静的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币9082.55元，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码XX发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单、平安银行业务回单、合作协议书等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金8435.12元、利息590.72元，共计9025.84元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田静于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司支付借款本金8435.12元、利息590.72元，共计9025.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田利辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 田 昆书 记 员 朱 芮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢248号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所。 被执行人：杨华吉,男,1985年2月24日出生,汉族,住海南省儋州市文化北路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人杨华吉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初4897号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为73837.03元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立了海口美兰华吉门业店，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现车牌号为琼AXXXX的华泰圣达菲牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执245号申请执行人：高某某，男，1957年2月20日生，汉族，务农，现住平定县。被执行人：胡某某，男，1974年2月9日出生，汉族，住阳泉市矿区。申请执行人高某某与被执行人胡某某支付令一案，（2020）晋0303民督11号支付令发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某银行账户存款2050元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年六月二十三日书记员  张 静
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初4236号原告：董金志，男被告：胡耀峰，男原告董金志与被告胡耀峰买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告董金志在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董金志撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年六月三十日书记员  严庆梅
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初319号 原告：孙立，男，1992年3月8日出生，汉族，现住邢台市威县。 委托诉讼代理人：崔青亮，河北邢广习律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街55号紫晶天域观邸1号楼12层。 负责人：牛彦杰，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。 原告孙立与被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立委托诉讼代理人崔青亮、被告保险公司委托诉讼代理人刘晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告机动车辆损失、施救费、评估费共计71640元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，刘坤驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轻型载货汽车，在河北省邢台市Ｇ308公路新河县口发生交通事故，造成车辆损失。新河县公安局交通警察大队作出了第201904151613550301353号道路交通事故认定书，认定刘坤负此次事故的全部责任。冀Ｄ×××××的轻型载货汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为141000元的机动车损失保险，并附加不计免赔特约险，保险期间为2019年3月21日起至2020年3月20日止。事故给原告造成了巨大的损失，经依法评估机动车损失为61490元、施救费7075元、评估费3075元，以上共计71640元。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告孙立当庭将其诉讼请求金额变更为63474元。 被告保险公司口头辩称，原告诉请的损失数额过高，请求法院依法核实，并且鉴定费及诉讼费属于间接损失，被告不应当承担，而且在申请鉴定中被告已经支付了鉴定费3199元，该费用应该由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日4时30分，刘坤驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轻型载货汽车，在邢台市Ｇ308公路新河县口发生交通事故，事故原因为因操作不当驶入公路东侧沟内。经新河县公安局交通警察大队认定，刘坤负此次事故的全部责任。经邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车事故损失为53324元。冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车在被告保险公司投保保险金额为141000元的机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间自2019年3月21日零时起至2020年3月20日二十四时止。 本院认为，冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车登记在邱县振飞运输有限公司名下，原告孙立提交的该公司出具的证明显示，登记在我公司冀Ｄ×××××我公司为名义车主，该车的实际车主为孙立，结合原告孙立提交的维修费发票等证据，原告孙立主张其为冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车实际所有人，并无不当，应予支持。冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车在被告保险公司投保上述保险，保险期间内刘坤驾驶该车辆发生上述交通事故，造成该车辆损坏，原告孙立因此次交通事故而产生的损失，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。经邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车事故损失为53324元，且原告孙立提交了维修费发票及维修清单等证据予以佐证，该53324元应由被告保险公司予以承担。原告孙立花费的施救费7075元，系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以承担。因原告孙立提交的评估报告书本院未予采信，对其评估费主张本院不予支持。 综上所述，被告保险公司应当赔偿原告孙立保险金、施救费等共计60399元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告孙立保险金、施救费等共计60399元。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告孙立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，减半收取计693.5元，由原告孙立负担33.5元，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张云肖
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1291号 罗源县人民法院民事审判第二庭： 罗源县人民法院民事审判第二庭与福州启瀚新能源有限公司诉讼费一案，移送执行标的共计140.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位140.50元，本院已将该款上缴国库。至此，罗源县人民法院民事审判第二庭移送执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初163号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人陈庆荣，男，1974年3月9日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市宁河区（户籍地：福建省莆田市秀屿区）。2019年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被本院决定取保候审，现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉［2020］157号起诉书指控，2019年7月19日20时许，被告人陈庆荣饮酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××大众牌小型轿车沿天津市宁河区京环线由东向西行驶至宁河区贸易开发区汽车城附近，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人陈庆荣血液中乙醇含量为136.35ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人陈庆荣被公安机关传唤到案并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陈庆荣的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人陈庆荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金。本院认为，公诉机关指控被告人陈庆荣犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈庆荣如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈庆荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳加伏二〇二〇年六月三十日书记员  孟 玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5184号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：梁益祥，男，1988年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉梁益祥犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2861号刑事判决书已发生法律效力。因梁益祥未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月20日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5184号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1309号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司（以下简称“保障性住房开发公司”），地址榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祝晓敏、薛晓笑，系山西均儒律师事务所律师。被告：高巧玉，女，汉族，1961年12月11日出生，住榆次区。原告保障性住房开发公司与被告高巧玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告保障性住房开发公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保障性住房开发公司与被告高巧玉拟私下协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  曹瑞峰二〇二〇年六月十六日书记员  董 华
安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖78号 原告方晔诉被告望江县人力资源和社会保障局人事招聘一案，望江县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由怀宁县人民法院管辖。 二〇二〇年六月十六日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终83号之二 上诉人（一审被告）：长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司，住所：吉林省四平市铁西区站前街道柏林社区盛世华城小区物业办公楼二楼。 负责人：孙江峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区西朝阳路588号。 法定代表人：崔立发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 上诉人长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司（以下简称凯盛华益公司）因与被上诉人长春建工集团吉泽建设有限公司（以下简称建工吉泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院对建工吉泽公司在案涉工程中实际施工的工程量、凯盛华益公司已付工程款数额、招投标费用负担情况等案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民初34号民事判决； 二、本案发回吉林省四平市中级人民法院重审。 上诉人凯盛华益公司预交的231,385.48元上诉费予以退回。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇二〇年六月一日 法官助理 范丽丽 书 记 员 车雪峰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1514号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司,住所地北京市。法定代表人：刘鹏，董事长。被告：平阴县科科卫浴专卖店，经营地址山东省平阴县榆山街道五岭路北段路西（“先科厨卫”店铺），经营者孙玉军。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告平阴县科科卫浴专卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告平阴县科科卫浴专卖店立即停止侵害注册商标专用权的行为，即停止销售带有“路桥潜水艇”及图字样的地漏；2.被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币5万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有第15192947号、第4711685号、第6380388号等注册商标专用权。2019年9月，原告调查发现，被告平阴县科科卫浴专卖店在其名为“先科厨卫”店铺内销售标注有“路桥潜水艇”及图字样的地漏。原告申请公证处进行了证据保全。原告认为，被告未经授权，擅自销售涉案侵权产品，侵犯了原告的商标权，违反了《中华人民共和国商标法》及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，不但给原告造成了巨大的经济损失，还对原告的品牌美誉造成不良影响。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，莱芜区人民法院管辖发生在长清区、莱芜区、钢城区、平阴县辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案被告住所地位于济南市平阴县，诉讼标的额为5万元，故济南市莱芜区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市莱芜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  王红伟二〇二〇年六月十日书 记 员  杜艳丽
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终2981号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区兴庆南路9号学府首座3号楼裙楼10501号。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董仲敏，陕西德伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京精铭泰工程技术开发有限公司，住所地：北京市朝阳区金盏乡黎各庄工业园。法定代表人：杨蓉蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张恩笛，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，陕西德迈律师事务所律师。上诉人西安和居置业有限责任公司因与被上诉人北京精铭泰工程技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初2504号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。 上诉人西安和居置业有限责任公司预交的二审案件受理费16500元予以退回。  审 判 长    王  西  平审  判  员   孙      鹏审  判  员    何  育  凯 二〇二〇年六月十六日 法 官助 理    曲  旺  旺书 记 员   焦      欣   1
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执356号 申请执行人：赵春生，男，1983年5月22日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：史军涛，男，1978年7月20日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。。 被执行人：史明卫，男，1982年2月25日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。。 本院在执行申请执行人赵春生与被执行人史军涛、史明卫买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马洪波
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更367号罪犯贾云川，男，1996年1月2日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省湘阴县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二〇一五年八月二十八日作出（2015）芙刑初字第469号刑事判决，以被告人贾云川犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，与同案人共同退赔违法所得33719.35元给被害人。判决生效后，于2015年10月19日交付执行，刑期自2015年4月12日起至2021年4月11日。二O一八年二月二日经本院裁定减刑六个月，刑期至2020年10月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯贾云川在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯贾云川的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯贾云川在服刑改造期间的上述表现，有罪犯贾云川的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯贾云川在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贾云川减去有期徒刑三个月，刑期至2020年7月11日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终554号上诉人（原审被告）：陈伟，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：程从建，重庆天伸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余波，男，1995年7月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆永翔快递服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游七社（玻璃市场B区），统一社会信用代码91500107066198814X。法定代表人：王丽，职务不详。原审被告：重庆中速物流有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇华晖路50号2-1，统一社会信用代码91500112080151385G。法定代表人：蓝柏成，总经理。上诉人陈伟因与被上诉人余波及原审被告重庆永翔快递服务有限公司（以下简称永翔快递）、重庆中速物流有限公司（以下简称中速物流）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈伟上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判；2．依法判决上诉人不支付被上诉人54089.51元；3．一、二审诉讼费及鉴定费全部由被上诉人承担。事实及理由：原审适用法律错误，本案是个人之间形成的劳务关系，应根据双方各自过错承担相应责任；且被上诉人无证据证明是在提供劳务时受伤，判决上诉人承担60%责任证据不足。被上诉人余波答辩：原审认定事实清楚，判决正确，请求维持。原审被告永翔快递、中速物流未陈述意见。原审原告余波向一审法院起诉请求：判令陈伟、永翔快递共同赔偿余波因工受伤导致的损失116508元，中速物流对上述损失与陈伟、永翔快递承担补充赔偿责任；本案鉴定费、诉讼费由陈伟、永翔快递、中速物流承担。一审法院查明事实：余波由陈伟雇请进行快递搬运工作，工资由陈伟支付，双方并未签订劳动合同。2018年11月20日20点左右，余波在普菱（重庆）国际物流产业园进行快递搬运工作，该工作区域外墙处有方便车辆装货的平台，余波从一工作区平台向另一工作区平台移动的过程中跌落受伤，余波跌落时周围并无人员目击，余波后发现不能继续工作，于2018年11月20日在重庆市九龙坡区人民医院进行了DR检查，随后该院于2018年11月21日2点4分出具了门诊病历，诊断为右距骨骨折；处理意见，患者拒绝住院，要求石膏托制动，避免右下肢负重，1、2、4、8周复查。余波后进入该院住院治疗17天（2018年11月23日至2018年12月10日），出院医嘱，门诊随访，继续右踝石膏夹板固定，防跌倒，加强营养及护理以预防并发症。余波在该院住院期间用去医疗费10104.22元，该费用由陈伟垫付。余波因门诊治疗自行用去门诊费104元。经余波申请，一审法院委托重庆法正司法鉴定所对余波的伤残等级、续医费和护理时限进行鉴定，该所于2019年5月29日出具鉴定意见载明，余波的右踝关节功能丧失达50%以上为十级伤残；无续医费；护理时限以伤后90日为宜。余波为此用去鉴定费2050元。余波事发前长期居住在城镇，并已经脱离农业生产。一审法院认为，余波接受陈伟的雇佣从事快递搬运工作，庭审中举示的监控录像虽不能直接反应余波受伤的过程，且当天知晓余波受伤过程的两个在场人均无法联系，但结合现场照片及2018年11月20日的检查单，一审法院推定余波系在工作时间、工作场所受伤。余波受伤后的损失有，医疗费：余波因本次事故共用10208.22元，其中陈伟垫付10104.22元。住院伙食补助费：余波住院17天，余波主张60元/天的标准计算，予以认可，故住院伙食补助费为1020元（17×60）。营养费：余波提供的证据可以证明其需要加强营养，根据余波伤情，酌情认可500元。误工费：余波未签订劳动合同，亦未举示证据证明其事发前三年的月收入情况，酌情按100元/天的标准计算其误工费；鉴定意见载明余波需伤后护理90日，其误工天数可参照该时间，其误工费为9000元。护理费：余波住院17天，鉴定意见护理时限伤后90日，酌情按照120元每天的标准计算，故护理费为10800元（90×120）。交通费：根据余波的住院治疗情况，酌情认定300元。残疾赔偿金：余波的长期居住地为城镇，其残疾赔偿金可按城镇标准计算，根据余波的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金为69778元（34889×20×10%）。精神抚慰金：余波因本次受伤受到了一定的精神损害，根据本案实际，酌情认可2000元。鉴定检查费：余波因鉴定产生鉴定费2050元，该费用已经实际产生，予以认定。余波以上损失共计105656.22元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。余波在工作时间、工作地点受伤，陈伟应当承担赔偿责任。余波主张陈伟系永翔快递公司的管理人员，中速物流与永翔快递双方属于承包合作关系，但未提供证据佐证，且陈伟、中速物流与永翔快递对该主张均不予认可，故对请求永翔快递和中速物流对其承担赔偿责任的请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。余波在工作过程中亦应有审慎注意义务，在仓库间移动应选择安全的路线和方式，余波对其损害后果的发生也具有一定过错，故可减轻陈伟的责任。结合本案案情，一审法院认定此次事故由陈伟承担60%的责任，由余波自行承担40%的责任。因为陈伟已经为余波垫付10104.22元，故陈伟还应承担54089.51元（105656.22－2000）×60%＋2000－10104.22）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审法院判决如下：一、被告陈伟在本判决生效后十五日内支付原告余波54089.51元；二、驳回原告余波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费982元，减半收取491元，由原告余波负担196元，被告陈伟负担295元。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，结合各方陈述，以及余波举示的现场视频、照片、报警回执、证人证言及就医材料，证据具有盖然性，且形成锁链，能够认定余波系在为陈伟提供劳务中摔伤，陈伟作为接受劳务方，应承担相应赔偿责任。原审根据双方过错情况，认定陈伟承担60%责任。余波自身承担40%责任，较为妥当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈伟上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440.9元，由上诉人陈伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年六月十六日法官助理  黄 琦书 记 员  石 依
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初862号 原告：解桂芹，1973年5月20日生（公民身份号码：×××），现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：刘登奎，1971年11月6日生。 原告解某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。 本院经审查认为，原告起诉时向本院提供的被告刘某的住址（内蒙古科右前旗某镇某村某组）及联系电话均无法联系到刘某本人。原告又无法提供被告的其他准确送达地址及联系方式，故本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告解某的起诉。 案件受理费8500元，减半收取4250元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  宝红胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  高世豪
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执284号之二申请执行人段国珍，女，1946年1月18日生，汉族，寿阳县人。被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司。住所地山西省晋中市寿阳县朝阳西街5号。负责人常俊文，该分公司经理。申请执行人段国珍与被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1214号民事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1024号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人段国珍于2020年6月11日向本院申请强制执行并立案受理。2020年6月12日本院依法向被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司在寿阳农商行城关支行账户内存款18687.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月二十二日书记员  王凯丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终3465号上诉人（原审原告）：张晶，女，1975年10月14日出生。被上诉人（原审被告）：北京彼得净衣洗涤有限公司，住所地北京市朝阳区红庙北里甲46号楼1层103室。法定代表人：吕晓慧。上诉人张晶因与被上诉人北京彼得净衣洗涤有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初78600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初78600号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人张晶预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年六月二十八日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2497号原告包头市海威物业服务有限责任公司被告雷婷本院在审理包头市海威物业服务有限责任公司雷婷物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海威物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市海威物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 王慧 二〇二〇年六月二十三日书记员 颉欢
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初435号原告：熊树珍，女，汉族，个体。被告：朴铁权，男，汉族，个体。被告：闵秀萍，女，汉族，个体。原告熊树珍与被告朴铁权、闵秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告熊树珍、被告闵秀萍到庭参加诉讼，被告朴铁权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊树珍向本院提出诉讼请求：1．被告朴铁权偿还原告借款160000元；2．被告闵秀萍承担连带保证责任；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月18日，被告朴铁权向原告借款30000元，约定2018年7月9日偿还。2018年1月11日，被告朴铁权向原告借款130000元，约定同年1月15日偿还，两笔借款均由被告闵秀萍担保。至今，二被告一直未偿还借款。被告朴铁权未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。被告闵秀萍辩称，原告提供两份借条未约定保证期间，原告应在主债务期届满6个月内向担保人主张权利，现保证期限已过，担保人应当免除保证责任。另外，朴铁权偿还过原告2000元。原告熊树珍为证明其诉讼主张向本院提供借条2张。欲证明2017年4月18日，被告朴铁权向原告借款30000元，约定2018年7月9日偿还。2018年1月11日，被告朴铁权又向原告借款130000元，约定同年1月15日偿还。两笔借款均由被告闵秀萍担保。被告闵秀萍对2份借条真实性无异议。被告朴铁权、闵秀萍未提供书面证据。本院对证据的分析与认定：被告朴铁权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的证据，被告闵秀萍对该证据真实性无异议，经本院综合审查，对其真实性、合法性与关联性予以采信。根据采信的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年4月18日，被告朴铁权向原告借款30000元，约定2018年7月9日偿还。2018年1月11日，被告朴铁权又向原告借款130000元，约定同年1月15日偿还，两笔借款均由被告闵秀萍担保，但未约定保证的方式和期限。债务到期后，原告未在六个月内要求保证人承担保证责任。期间，被告朴铁权偿还了原告2000元借款，剩余借款158000元至今没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朴铁权之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告朴铁权至今没有偿还借款构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告朴铁权给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还的部分借款，应当予以扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，被告闵秀萍辩称保证期间已过，不再承担保证责任的主张，本院予以采信。被告朴铁权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，本案依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴铁权于本判决生效之日起二十日内给付原告熊树珍借款158000元；二、驳回原告熊树珍要求被告闵秀萍承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，原告熊树珍负担50元，由被告朴铁权负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张文阁二〇二〇年六月二十八日书记员  王 爽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1796号申请执行人：王慧珍，女，1940年8月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：纪菊英，女，1943年12月22日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人王慧珍与被执行人纪菊英民间借贷纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2020)沪0105民初5408民事调解书，于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人纪菊英向申请执行人王慧珍支付借款本金人民币61,000元及利息、诉讼费人民币662.50元。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院依法查询被执行人名下银行、房产、车辆、股权、证券等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。执行中，申请执行人王慧珍于2020年6月10日撤回本案执行申请。以上事实，有财产反馈清单、询问笔录等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿申请撤回执行申请，与法不悖，予以准许，待被执行人有可供执行的财产线索后可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年六月二十三日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初783号 原告：解满顺，男，1964年10月23日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安首钢设备结构有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村南。统一社会信用代码：91130283105109416G。 法定代表人：刘贵彬，任董事长。 委托诉讼代理人：王华军，该公司职工。代理权限为特别授权。 原告解满顺与被告迁安首钢设备结构有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解满顺的委托诉讼代理人刘国祥，被告迁安首钢设备结构有限公司的委托诉讼代理人王华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解满顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付股本分红款42000元及利息25080元（利息计算至2020年4月30日），以上共计67080元；2、判令被告自2020年5月1日起，按年利率6%支付利息至分红款清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司退休职工，在2008年，原告响应被告号召，参与入股本金50000元，其中历年股金税后的分红为：2008年12000元、2009年10000元，2010年12000元，2011年8000元，当时被告承诺上述分红在扣除所得税后转为公司债权，按年利率6%付息。原告于2019年10月退休，现被告尚未支付原告应得分红款42000元及利息。在本案审理过程中，原告将上述诉请中的第一项、第二项变更后为：判令被告给付股本分红款30000元和利息（自2010年1月1日起至付清之日止，以2009年的分红款10000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2011年1月1日起至付清之日止，以2010年的分红款12000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2012年1月1日起至付清之日止，以2011年的分红款8000元为基数，按照年利率6%支付利息）。 被告迁安首钢设备结构有限公司辩称：认可原告变更后的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告解满顺原系被告迁安首钢设备结构有限公司职工。2008年，原告参与被告公司入股本金为50000元，原告自入股后应分得税后股金分红：2009年10000元，2010年12000元，2011年8000元，共计30000元，被告将上述三年分红款转为向原告的借款，按照年利率6%支付利息，并向原告出具了债权凭证，现被告未能给付原告借款30000元及利息。 上述事实，有原、被告陈述，股东债权凭证等证据证实。 本院认为，原告和被告约定将30000元股东分红款转为被告公司向原告的借款，按照年利率6%支付利息，并向原告出具了债权凭证，上述事实被告在庭审中均予认可，且不违反法律规定，故原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告解满顺借款30000元和利息（自2010年1月1日起至付清之日止，以2009年的借款10000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2011年1月1日起至付清之日止，以2010年的借款12000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2012年1月1日起至付清之日止，以2011年的借款8000元为基数，按照年利率6%支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告迁安首钢设备结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于 鹏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李云磊 书 记 员 张春美
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3261号之一 原告：胡刚，男，1972年5月22日出生，住重庆市武隆区。 被告：谭勇，男，1973年1月30日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 本院在审理原告胡刚与被告谭勇民间借贷纠纷一案中，原告胡刚于2020年6月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉。2020年6月23日，被告谭勇同意原告胡刚撤回本次起诉。 本院认为原告胡刚撤回起诉是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告胡刚撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），鉴定费用4000元（被告已预交），均由原告胡刚负担（原告已于2020年6月23日支付鉴定费用4000元）。 审 判 长  代军 人民陪审员  陈伟 人民陪审员  陈宇 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王雪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初501号原告：王季麟，男，1969年11月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：胡欣会、李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。被告：王晓晓，女，1985年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市大林新材料科技股份有限公司，住所天津市滨海新区新业五街18号。法定代表人：刘根友。（以上被告基本情况由原告提供）原告王季麟与被告王晓晓、天津市大林新材料科技股份有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王季麟的撤诉申请,系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王季麟撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王季麟负担。审判员  赵彩娟二〇二〇年六月八日法官助理缴健书记员张温聪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46025号原告：何某1，男，1952年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张某某，女，1952年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：何某2，女，1972年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：何某3，男，1976年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。上列四原告共同委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何某4，男，1931年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：何某5，女，1934年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：何某6，男，1944年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：何某7，女，1936年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告何某1、张某某、何某2、何某3诉被告何某4、何某5、何某6、何某7法定继承纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理，原告何某1、张某某、何某2、何某3及四原告共同委托诉讼代理人赵楚瑶，被告何某4、何某5、何某6、何某7到庭参加诉讼。本院后于2020年6月9日公开开庭进行审理，原告何某1、张某某、何某2及四原告共同委托诉讼代理人赵楚瑶，被告何某4、何某6到庭参加诉讼；被告何某5、何某7经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某1、张某某、何某2、何某3向本院提出诉讼请求：判令依法继承分割位于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人何莲芳的产权份额。事实和理由：被继承人何莲芳和何义生系夫妻关系，户籍资料记载该两人的子女为原告何某1及被告何某4、何某5、何某6、何某7。何义生于1989年9月20日报死亡，何莲芳于2001年5月3日报死亡。有一套位于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“东川路房屋”)目前登记在四原告及被继承人何莲芳的名下，并登记为该五人各占五分之一。原告认为，东川路房屋来源于原告何某1动迁所取得的房屋，而且被继承人何莲芳生前居住在原告何某1的另外一套房子里，考虑到原告何某1为被继承人何莲芳养老送终的情况，原告何某1在继承时应适当多分，即原告何某1继承取得何莲芳享有的东川路房屋五分之一产权中的一半，剩下一半由四个被告继承。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告何某4辩称，何莲芳没有和何某1住在一起，何莲芳是自己照顾自己的。何莲芳住院时，白天是四个被告陪伴照顾的，晚上是原告陪夜的。被告何某5辩称，何莲芳没有和何某1住在一起，何莲芳是自己照顾自己的。被告何某6辩称，不认可原告何某1对东川路房屋来源贡献大的说法。何莲芳晚年没有和何某1住在一起，何莲芳一向身体很好，何莲芳平时都是自己烧饭、自己照顾自己的。何莲芳生病时，被告也照顾的。何莲芳的后事确实是原告何某1料理的。被告何某7辩称，其放弃对何莲芳遗产的继承权。本院经审理认定事实如下：被继承人何莲芳和何义生系夫妻关系，公安户籍资料记载该两人的子女为原告何某1及被告何某4、何某5、何某6、何某7。何义生于1989年9月20日报死亡。何莲芳于2001年5月3日报死亡。发证日期为2000年11月27日的沪房地闵字(2000)第057657号上海市房地产权证记载上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室权利人为“何某1等”，共有情况为“张某某、何某2、何某3、何莲芳、何某1各占五分之一”。本案在审理过程中，根据原告申请，法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋进行评估，经估价，该房屋市场价值为223万元。原告为本次评估预付评估费7,200元。以上事实，由公安户籍资料、房地产权证、房地产估价报告以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，如无遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，系争的东川路房屋产权登记在何某1、张某某、何某2、何某3和何莲芳名下，该五人各占1/5产权。被继承人何莲芳去世后，其在系争东川路房屋中享有的1/5房产份额应作为被继承人何莲芳的遗产，由其法定继承人予以继承。因被告何某7放弃继承权，故被继承人何莲芳在系争东川路房屋中享有的1/5房产份额，由原告何某1和被告何某4、何某5、何某6予以继承。因原告何某1在何莲芳生前安排住处并料理后事，故在继承时，原告何某1可以酌情适当多分。综合考虑本案情况并结合房屋市场价值及当事人意见等，本院确定系争东川路房屋中登记在被继承人何莲芳名下的产权份额归原告何某1所有，由原告何某1分别向被告何某4、何某5、何某6各支付房屋折价款10万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第三款、第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋中登记在被继承人何莲芳名下的产权份额归原告何某1所有，被告何某4、何某5、何某6、何某7于本判决生效之日起三十日内协助原告何某1办理房屋产权过户手续，按国家规定因过户产生的费用，由原告何某1承担；二、原告何某1于本判决生效之日起三十日内向被告何某4、何某5、何某6各支付上述房屋折价款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,995元，由原告何某1负担3,548元，被告何某4、何某5、何某6各负担179元；评估费7,200元，由原告何某1负担6,234元，被告何某4、何某5、何某6各负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇二〇年六月十八日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执729号之一 申请执行人：唐升官，男，汉族，1986年9月14日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王以茂，男，汉族，1968年10月16日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据申请执行人唐升官申请，于2020年4月7日立案执行申请执行人唐升官与被执行人王以茂买卖合同纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初6835号民事判决书，被执行人王以茂应向申请执行人支付案件受理费、宅基地款共计139437.5元及违约金并负担实现债权的费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人王以茂发出执行通知及报告财产令，被执行人王以茂未履行，本院已经向被执行人王以茂发出限制消费令，并将被执行人王以茂列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人王以茂的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，除被执行人银行账户有少量存款外，未发现有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示不再进行扣划。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现被执行人无财产可供执行。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月十九日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1961号 被执行人：林国胜，男，1986年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：余伟强，男，1985年12月24日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请人林国胜与被执行人余伟强借款合同纠纷一案，依据（2019）粤0781民初2933号民事判决书，被执行人余伟强应于该判决生效之日起十日内偿还申请人林国胜借款本金36000元及利息（其中1万元本金，自2018年12月31日起至该判决确定的履行之日止按年利率6%计算；6000元本金，自2018年9月23日起至该判决确定的履行之日止按年利率20%计算；4000元本金，自2018年10月17日计至该判决确定的履行之日止按年利率20%计算；5000元本金，自2018年11月20日起至该判决确定的履行之日止按年利率20%计算；11000元本金，自2018年12月7日起至该判决确定的履行之日止按年利率20计算）。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人进行执行和解，申请人林国胜于2020年6月23日向本院申请撤回执行申请，并解除对被执行人余伟强名下财产的查封及冻结。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤回执行申请，属其对权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执1961号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翁颖娜
陕西省丹凤县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1022执98号 渭南市顺达机械安装租赁有限公司、西安添顺建筑工程劳务有限公司： 申请执行人渭南市顺达机械安装租赁有限公司与被执行人西安添顺建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕1022民初879号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安添顺建筑工程劳务有限公司逾期未全部履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付租赁费60748元及诉讼费2686元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人西安添顺建筑工程劳务有限公司主动向申请执行人履行了全部义务，缴纳标的款65234元（其中标的款60748元，诉讼费2686元，迟延履行期间的债务利息1800元），该案全部标的款已实际由申请执行人领取。本案执行费1390元由被执行人西安添顺建筑工程劳务有限公司负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕1022执98号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。 二〇二〇年六月二十二日
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执606号之一 申请执行人：陈晓宪，男，1976年5月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李南风，男，1973年1月7日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人陈晓宪与被执行人李南风民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020）闽0803民初138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈晓宪于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人李南风发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、被执行人李南风在本院有多个执行案件，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，通过传统查控被执行人的房产、车辆等信息。经查明：被执行人李南风无房产及工商股权登记信息；被执行人李南风名下的闽Ｆ×××××号车辆，闽Ｄ×××××号车辆，上述车辆本院均已查封，因未发现车辆下落，无法扣押处置；被执行人李南风已支付5000元给申请人。本院依法冻结被执行人李南风的银行账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人陈晓宪于2020年6月29日提交《终结结案书》，表示：现经法院执行，被执行人李南风名下车辆闽Ｆ×××××号、闽Ｄ×××××号已被永定法院查封，因未能控制暂无法处置，其他暂无可供执行财产，同意法院冻结被执行人银行账户并对被执行人采取限制高消费和列入失信名单后，终结本案的执行，待发现其有可供执行财产，再向法院提供执行线索继续执行。 本院认为,申请执行人陈晓宪与被执行人李南风民间借贷纠纷一案，申请执行人提交《终结结案书》，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执606号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦安 审判员  陈志银 审判员  孔祥村 二〇二〇年六月三十日 法官助理张强龙 书记员林小青(代) 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0411执507号申请执行人：平顶山银行股份有限公司,91410000733866979F,住平顶山市湛河区；被执行人：河南兴利和实业有限公司,91410403063830837K,住平顶山市卫东区；被执行人：耿晓利,男性,1976年2月29日出生,41040219760229103X,汉族,住河南省平顶山市卫东区；被执行人：杨彦芳,男性,1983年9月20日出生,41112219830920101X,汉族,住河南省临颍县；被执行人：田圆圆,女性,1984年9月27日出生,410411198409275549,汉族,住河南省平顶山市湛河区；被执行人：吴艳萍,女性,1977年12月28日出生,410403197712285542,汉族,住河南省平顶山市卫东区；被执行人：河南航瑞汽车销售服务有限公司,05876275-3,住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的平顶山市湛河区人民法院2018年5月29日生效的（2017）豫0411民初2700号判决，于2020年6月5日向被执行人耿晓利发出执行通知书，责令被执行人耿晓利一、河南兴利和实业有限公司于本判决生效之日起十日内向平顶山银行股份有限公司偿还所欠借款本金300万元、利息87000元、罚息1087.5元，共计3088087.5元（利息、罚息已计算至2017年4月20日，之后的逾期利息按《流动资金借款合同》、约定的年利率13.05%支付至全部借款清偿完毕之日止）。二、河南航瑞汽车销售服务有限公司、吴艳萍、耿晓利、杨彦芳、田圆圆对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿晓利在文化路支行的账户15×××04存款979.41元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宇锦二〇二〇年六月八日（）书记员
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3504号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文。被告：曾建桥，男，1992年11月5日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告曾建桥电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  袁伟雄二〇二〇年六月二十三日书记员  苏丽珍
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终101号 上诉人（原审被告）：山西田森酒业有限公司，住所地山西省晋中市太谷区范村镇格子头村麻坑乡1号。 法定代表人：张洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾一聪，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：普瑞特机械制造股份有限公司，住所地山东省泰安市南关路16号。 法定代表人：范伟国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石焱，女，该公司员工。 上诉人山西田某酒业有限公司（以下简称“田某公司”）因与被上诉人普瑞特机械制造股份有限公司（以下简称“普瑞特公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初694号民事裁定，向本院提起上诉。 田某公司上诉称，第一，原审法院仅依据上诉人与被上诉人签订的合同名称为《不锈钢罐及平台管道制作安装合同》，即将本案认定为加工承揽合同纠纷，属于事实认定错误。根据涉案合同第一条内容，上诉人的委托事项为制作、安装不锈钢罐及配套平台、爬梯、管线；合同还对工程总造价、工期、工程量、工程质量与技术要求、验收标准等进行了约定。合同名称虽为制作安装，但实质履行内容还包括管线、排水沟等施工项目，合同符合建设工程施工合同必备条款。第二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及民诉法第二十三条的规定，建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地，本案施工行为地和被告住所地均为晋中市太古区。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送山西省晋中市太谷区人民法院审理。 普瑞特公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，普瑞特公司主张，2016年6月4日，其与田某公司签订《不锈钢罐及平台管道制作安装合同》。合同签订后，其依约履行了合同约定的供货义务，因田某公司土建原因，安装工程至2018年5月17日验收。按照合同约定，田某公司应于2019年5月16日前支付5%的质保金85,221.65元。现因质保金等经多次催要未果，由此形成诉讼。涉案《不锈钢罐及平台管道制作安装合同》约定工程内容为：甲方（田某公司）委托乙方（普瑞特公司）制作安装不锈钢罐38台及配套平台、爬梯、管线，乙方按照甲方要求进行图纸设计，并按甲方签字认可的图纸进行制作安装。此外，该合同对工程造价、工期、工程质量与技术要求等进行了约定，上述内容均属施工合同内容。根据上诉人的主张以及涉案协议约定的内容，本案应为建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。涉案合同虽约定发生争议向原告方人民法院解决，但根据协议管辖不得违反专属管辖的规定，该管辖约定无效。本案所涉安装工程位于田某公司厂区内，因此，本案应由该公司住所地的山西省晋中市太谷区人民法院管辖。原审法院受理本案于法无据，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初694号民事裁定； 二、本案移送山西省晋中市太谷区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理宋潇 书记员张志伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初2064号 原告：肖金镇肖金行政村东门组。 被告：肖金镇肖金行政村西关组。 本院在审理原告肖金镇肖金行政村东门组与被告肖金镇肖金行政村西关组排除妨害纠纷一案中，原告西峰区肖金镇肖金行政村东门组于2020年6月22日向本院申请撤回对被告肖金镇肖金行政村西关组的起诉。 本院认为：原告肖金镇肖金行政村东门组申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖金镇肖金行政村东门组撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖金镇肖金行政村东门组负担。 审判员  刘志锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 洋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6279号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系该支行员工。被告：杨小兵，男，1981年11月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告杨小兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行委托的诉讼代理人王宇航到庭参加了诉讼，被告杨小兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金51192.27元，利息4543.32元，违约金2490.43元，合计58226.02元（利息、违约金暂计算至2020年4月19日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年6月16日，被告向原告申领主卡卡号为46×××09、副卡卡号62×××05的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月11日，被告信用卡主卡、副卡欠款本息合计：58226.02元，其中本金51192.27元，利息4543.32元，违约金2490.43元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告杨小兵未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2015年6月16日，杨小兵向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向杨小兵办理卡号为46×××09（主卡）、62×××05（副卡）的信用卡。该卡激活后杨小兵多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，杨小兵未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月8日，杨小兵尚欠工行凯里北京路支行透支本金51192.27元，利息4543.32元、违约金2490.43元，共计58226.02元。经工行凯里北京路支行多次催收，杨小兵仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因杨小兵未到庭参加诉讼，本院无法组织各方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，杨小兵自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定杨小兵对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。杨小兵在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。杨小兵未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张杨小兵偿还截止2020年4月19日尚欠的透支本金51192.27元，利息4543.32元、违约金2490.43元，共计58226.02元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月20日之后的利息、违约金，杨小兵应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。杨小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨小兵于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月19日的信用卡欠款本金51192.27元，利息4543.32元、违约金2490.43元，共计58226.02元。其后产生的利息、违约金自2020年4月20日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由杨小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇二〇年六月十五日书记员  何树凯
上杭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）闽0823执1014号 申请人陈冰与被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司劳动争议一案，本院已根据申请人陈冰的申请，依据杭劳人仲[2020]45号调解书，于2020年6月29日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3639号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人王立涛。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12849号文书，已向被执行人王立涛发出执行通知，责令被执行人王立涛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王立涛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王立涛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王立涛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王立涛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王立涛财产以人民币3.285505万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王许鹏，男，1992年11月1日出生，汉族，住河南省襄城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王许鹏信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告王许鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月18日，卡号49×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金26268.49元，利息1571.3元，分期付款手续费3199.85元，逾期还款违约金3659元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告王许鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金26268.49元、利息（截至2020年4月6日为1571.3元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3199.85元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3659元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告王许鹏负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年六月十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初6116号原告：鲁红辉，女，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：重庆汇中共友信息咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号1幢42-2。法定代表人：陈兴琼，职务不详。本院受理的原告鲁红辉与被告重庆汇中共友信息咨询服务有限公司劳动争议一案，原告鲁红辉于2020年6月28日向本院提出申请，撤回对被告重庆汇中共友信息咨询服务有限公司的起诉。本院认为，原告鲁红辉撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁红辉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲁红辉负担。审判员 张 畅二〇二〇年六月二十九日书记员 魏丹琪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初9900号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号号楼。法定代表人：陈湖文，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：武汉市汉阳区员工超市，经营场所湖北省武汉市汉阳区永丰街黄金口203号。经营者：鲁性松。原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市汉阳区员工超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件审理过程中，原告上海晨光文具股份有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50（变更诉讼请求后）元，减半收取25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。审 判 长  李培民人民陪审员  王汉群人民陪审员  修继红二〇二〇年六月二十八日法官助理尹思源书记员苏利
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执137号 申请执行人：于荣，男，汉族，1988年5月7日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：陈东，男，1988年4月2日生，苗族，贵州省普安县人。 本院在执行于荣与陈东合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初1308号民事调解书，被执行人陈东应支付申请执行人147969元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人无存款、无车辆等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人于荣的债权实际实现0元，未实现债权147969元。 本院认为，本案中申请执行人于荣享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执137号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 余东林 书 记 员 司 霞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1996号罪犯王帮，男，1988年10月11日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2018年5月15日作出(2018)粤0404刑初21号刑事判决，以被告人王帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并赔偿原告人人民币78107.45元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王帮在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王帮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2244分，2019年4月获得表扬；2019年8月获得表扬；2019年12月获得表扬。另查，因原审法院立案执行民事赔偿款，该犯家属于2019年6月向原审法院代为全额履行民事赔偿款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王帮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王帮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2017号 上诉人（原审被告）：储英忠，男，1953年8月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：魏占月，男，1962年11月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 上诉人储英忠与被上诉人魏占月买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人储英忠、被上诉人魏占月及其委托诉讼代理人张秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储英忠上诉请求：1.撤销一审判决；2.按买卖双方订货时，储英忠同意进货后先给魏占月一部分货款，剩余货款魏占月承诺等开发商工程预算结束后最后拨款，把欠货款结清执行，要求魏占月履行承诺；3.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2016年储英忠承建保定公园时代期间，工地用料欠魏占月材料款92576元，魏占月供完货后储英忠已给付6万元，扣除退魏占月货款621元，剩下尾款31955元，按双方订货协商，因魏占月提供商品不是甲方指定厂家的产品，储英忠同意在供货后先给一部分货款，剩余欠款魏占月承诺等开发商工程预算结束后最后拨款，全部给魏占月结清。魏占月起诉，没有向法庭说明储英忠已给6万元，退货621元，实际欠款31955元。请二审法院支持上诉请求。 魏占月辩称，一、一审判决储英忠给付材料款92576元，事实清楚，证据确实充分，一审判决合法正确。2016年储英忠承建保定公园时代期间，工地用料欠魏占月92576元，有储英忠工地工作人员储永志给魏占月出具的欠货款条为证，且储永志出具证明，证明储永志系储英忠工地打工人员，故一审判决认定事实清楚，证据确实充分。二、储英忠强调魏占月供完货后储英忠已给付6万元货款及强调应扣除退货款621元，剩余尾款为31955元，魏占月不认可，储英忠未提交证据，根据证据规则，储英忠应承担举证不能的责任。储英忠强调魏占月提供的商品不是指定厂家的，魏占月不认可，储英忠未提交证据。储英忠强调有订货协商“魏占月承诺等开发商工程预算结束后最后拨款，全部给魏占月结清”，魏占月不认可，储英忠没有提交证据，应承担举证不能的责任。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 魏占月向一审法院起诉请求：1.依法判令储英忠给付材料款92576元；2.诉讼费由魏占月承担。 一审法院认定事实：2016年，储英忠承建保定公园时代期间，工地用料购买魏占月材料，欠魏占月材料款92576元，储英忠工地工作人员储永志给魏占月出具欠条一张，内容为：“保定公园时代储英忠欠清苑魏民料款92576元（即魏占月），票据全部对清（共计14张票），经手人储永志，2016年2月3日”。魏占月提交上述欠条为证，并提供储永志出具的证明为证，证明显示储永志系储英忠工地打工人员。 一审法院认为，2016年，储英忠承建保定公园时代期间，工地用料购买魏占月材料，欠魏占月材料款92576元，有魏占月提交的上述欠条、储永志出具的证明为证，予以确认，储英忠应予以偿还。储英忠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：“被告储英忠于本判决生效之日起十日内给付原告魏占月材料款92576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取1057元由被告储英忠负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。储英忠提交了如下证据：证据一，储英忠向魏占月汇款的两份汇款单，拟证实储英忠于2015年12月3日及2016年2月6日分别给付魏占月40000元、20000元；证据二，2016年5月21日魏占月所写退货单，拟证实储英忠向魏占月退价值621元的货物。魏占月质证意见：对证据一2015年12月3日的汇款单不认可，时间在打欠条之前，与本案无关；2016年2月6日汇款单的真实性无异议，但在记忆中打欠条之后没有给过钱。对证据二认可其真实性。 对证据一中2015年12月3日的汇款单因时间在本案所涉双方结算打欠条之前，储英忠无证据证明系偿还案涉欠条所载货款，故对该汇款单的证明目的本院不予采信；2016年2月6日的汇款单发生在打欠条之后，故对该汇款单本院予以采信。对证据二，魏占月认可该退货单，故本院对该证据予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明：2016年2月6日，储英忠向魏占月支付20000元货款，有汇款单证实。2016年5月21日，储英忠向魏占月退价值621元的货物，有退货单证实。 本院认为，魏占月为证明储英忠所欠货款数额，向一审法院提交了2016年2月3日储英忠工地工作人员储永志向魏占月出具的欠条，证明储英忠尚欠魏占月货款92576元，双方对该欠条均无异议。二审中，储英忠提交2015年12月3日向魏占月40000元的汇款单，因该汇款时间在本案所涉双方结算打欠条之前，储英忠无证据证明系偿还案涉欠条所载货款，且魏占月不认可，故对该汇款不能够证明系偿还的本案所诉争欠款；储英忠提交证据证实其于2016年2月6日向魏占月汇款20000元，该笔欠款发生于储永志出具欠条之后，且魏占月对该笔欠款未作出合理解释，故应当认定在涉案欠条形成后，储英忠向魏占月支付涉案货款20000元。储英忠主张其于2016年5月21日向魏占月退价值621元的货款，魏占月对此认可。综上所述，储英忠尚欠魏占月71955元。储英忠上诉主张其与魏占月约定，在其承建的保定公园时代小区结算后，储英忠再向魏占月结清涉案货款。对此，魏占月不认可其与储英忠达成过上述协议，且储英忠对此并未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，储英忠应承担举证不能的不利后果，故对储英忠的该主张不予采信。 综上所述，储英忠的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1437号民事判决“被告储英忠于本判决生效之日起十日内给付原告魏占月材料款92576元。”为“上诉人储英忠于本判决生效之日起十日内给付被上诉人魏占月材料款71955元。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2114元，减半收取1057元，由上诉人储英忠负担822元，被上诉人魏占月负担235元。二审案件受理费2114元，由上诉人储英忠负担1643元，被上诉人魏占月负担471元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 边 塞
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0926民初413号原告：江西省腾跃置业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城北仙来中大道58号1幢1209，统一社会信用代码:913605000607965309。法定代表人：陈振国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘露，江西正子和律师事务所律师。被告：黄强，男，1985年4月22日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。本院在审理原告江西省腾跃置业有限公司（以下简称原告）诉被告黄强名誉权纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西省腾跃置业有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江西省腾跃置业有限公司负担。审判员  李精才二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 萍
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初335号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，营业场所东宁市东宁镇繁荣街96号。 负责人：崔健，该行行长。 委托诉讼代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行职员，住东宁市。 被告：郑永好，男，1966年1月19日出生，汉族，住东宁市。 被告：王艳洁，女，1965年7月4日出生，汉族，住东宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行诉被告郑永好、王艳洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行委托诉讼代理人王木平到庭参加诉讼，被告郑永好、王艳洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑永好、王艳洁偿还贷款本金40000元、利息1315.43元（计算至2020年2月25日），合计41315.43元，2020年2月25日后的利息按合同约定继续执行到本息结清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告郑永好、王艳洁以种植木耳为由到原告处申请贷款400000元。双方签订了个人额度借款合同（合同编号:2399950Q118116420255),约定郑永好、王艳洁向原告借款40000元，借款期限为36个月，年利率8.5%，还款方式为按周期结息到期还本，额度存续期内前24个月可以循环使用。约定借款人可以通过电子银行申请支用借款，银行绑定账号为62179926100996×××61（账号姓名郑永好），被告于2019年11月28日通过电子银行申请支用40000元。但被告未按合同约定履行还款义务。 被告郑永好、王艳洁未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1.小额贷款额度借款合同1份、放款通知单2张（复印件，与原件核对一致），证明：2017年11月28日，被告郑永好、王艳洁作为共同借款人在原告处贷款40000元，并签订了贷款合同。额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，年利率为8.5%，还款方式为按周期结息，到期还本，周期为1年。最后放款日2018年11月29日，到2019年11月29日，二被告并没有还款。罚息利率是按合同约定利率的30%加收罚息。 2.银行卡复印件1份，证明：原告将40000元贷款发放到该账户内。该账户是被告郑永好本人办理的，且有其签名。 3.小额贷款业务关于约定合同送达地址的事实确认书1份，证明：双方在签订合同时约定了送达地址，送达地址为东宁市大肚川镇大肚川村。 本院认为，被告郑永好、王艳洁经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。原告举示的证据1、2、3形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月28日，被告郑永好、王艳洁作为共同借款人在原告处贷款40000元，并签订了贷款合同（合同编号:2399950Q118116420255)。双方在签订合同时约定了送达地址为东宁市大肚川镇大肚川村，约定贷款额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，年利率为8.5%，还款方式为按周期结息，到期还本，周期为1年。最后放款日为2018年11月29日，截止到2020年2月25日被告郑永好、王艳洁尚欠本金40000元，利息1315.43元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被告郑永好、王艳洁金融借款合同依法成立，并已实际履行。原告按照借款合同约定履行了发放贷款的义务，被告郑永好、王艳洁未按约定履行还款责任，截至2020年2月25日，被告郑永好、王艳洁尚欠原告借款本金40000元，利息1315.43元。原告主张借款期限内利息按年利率8.5%计算，逾期利息加收30%罚息即按年利率11.05%计算，未超过双方的约定，亦符合法律规定，故原告主张被告郑永好、王艳洁偿还借款本金40000元，利息1315.43元（计算至2020年2月25日），2020年2月25日以后的利息按年利率11.05%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑永好、王艳洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行借款本金40000元及利息1315.43元（计算至2020年2月25日），2020年2月25日之后的利息按年利率11.05%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取计416元，由被告郑永好、王艳洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘洵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5826号上诉人（原审被告）：佛山市足舒阁沐足有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道林岳大道与西步路交汇处的综合楼D座二层商店编号D201，统一社会信用代码9144060535190356X2。法定代表人：王尤云。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30675号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年六月十二日书记员  杨美茵
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初362号原告陆新英，女，1946年10月28日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人秦正虹(原告之子)，男，1972年7月30日出生，汉族，住址同上。委托代理人何立京，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地本市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭负责人魏文，总工程师。委托代理人王洋，女。委托代理人洪昭福，男。被告上海市规划和自然资源局，住所地本市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人夏晨龙，男。委托代理人周晓峰，男。原告陆新英不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局所作政府信息公开告知及被告上海市规划和自然资源局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆新英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陆新英负担。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  张玉梁二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 颖书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2612号原告：张某，男，汉族，1968年10月18日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：张某1，女，汉族，1971年05月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：张某2，女，汉族，1963年12月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：张某3，女，汉族，1974年11月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告张某与被告张某1、张某2、张某3法定继承纠纷一案中，经本院通知，原告未在指定的时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐永忠二〇二〇年六月二十三日书记员  贺江平