浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8217号 原告：林松飞，男，1965年1月28日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：象山石浦城区改造建设开发有限公司。住所地：象山县石浦镇渔港中路58号。 法定代表人：应红军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。 原告林松飞与被告象山石浦城区改造建设开发有限公司（下称石浦城区改造公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日第一次公开开庭进行了审理。庭后原告林松飞申请就象山县石浦镇渔港中路213号沿街房屋后立面和楼道改造工程的造价进行鉴定，本院予以准许，并委托宁波弘正工程咨询有限公司（下称弘正公司）开展鉴定，该司于2020年5月9日出具工程造价咨询报告书。本院于2020年5月18日第二次公开开庭审理本案。两次庭审均由原告林松飞及其委托诉讼代理人严敏，被告石浦城区改造公司的委托诉讼代理人奚利宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林松飞诉请判令：一、被告支付原告工程款169250元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2012年10月10日签订《施工承包合同》一份，约定被告将象山县石浦镇渔港中路213号沿街房屋立面改造装修工程承包给原告施工。原告对房屋前、后墙立面均作了装修，在施工期间还应房屋业主要求并经被告现场负责人盛洋洋指派，对房屋内楼道进行了维修。维修工程完工后，原、被告双方进行结算，分别在《渔港213号立面改造工程量结算清单》上签字确认，原告并制作了结算书提交给被告，被告后支付了部分工程款，但尚有后立面及楼道维修工程款169250元未支付。原告多次催讨，被告均以工程款应由房屋业主支付等理由推脱。原告遂起诉房屋业主，但因业主和被告签订有协议，并已将工程款交由被告支付，原告诉请被驳回。故原告现再诉至法院，望判如所请。 被告石浦城区改造公司答辩称：一、后立面和楼道的维修改造不在原、被告签订的《施工承包合同》范围之内，原告系应房屋业主要求对该两处进行维修改造，而业主和被告的协议已明确该两处改造费用由业主承担，故原告向被告主张该两处维修改造工程款缺乏依据。原告提及的盛洋洋是被告派往施工现场的监工，负责质量和安全，并无权限对工程量进行确定。且因盛洋洋已经离职，被告对原告声称的其系应盛洋洋要求对该两处进行施工的情况难以确认。二、本案处理与案涉房屋12户业主有利害关系，应追加该12户业主作为第三人参加诉讼。三、即使判决被告承担该两处工程款支付义务，相应造价应经鉴定确定。 原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，举证、质证，本院认证如下： 一、原告提供《渔港213号立面改造（后立面）工程量结算清单》、《渔港213号立面改造工程—后立面工程结算书》各一份，拟证明原告施工的后立面及楼道改造工程的工程量经被告派在施工现场的负责人盛洋洋签字确认后，原告就该两处工程自行结算，并将结算书送交盛洋洋的事实。被告质证称结算清单上的签字是否盛洋洋本人所签无法确定，即使其本人所签，基于被告并未授权盛洋洋对工程量进行结算，故对结算清单不予认可；结算书系原告单方制作，不予认可。原告提供的上涉结算清单虽为复印件，但原告确实就后立面及楼道改造工程进行了施工，且盛洋洋确为被告派在案涉石浦镇渔港中路213号沿街房屋立面改造工程的负责人，再且清单内容能与被告提供的案涉房屋业主签字确认的楼梯总造价单相互印证，而被告又无反证证明清单上的签字并非盛洋洋本人所签，故本院对该结算清单的表面真实性予以确认，清单具体内容则结合案件事实予以综合认定；结算书系原告单方制作，本院不作认定。 二、被告申请追加案涉房屋12户业主为第三人参加诉讼，但因被告和12户业主之间以及被告和原告之间各自形成合同关系，12户业主和原告之间并无合同关系，本案审理无需追加该12户业主为第三人参加诉讼，故本院对被告该申请不予准许。 三、第一次庭审后，本院应原告申请就案涉后立面、楼道改造工程的造价委托弘正公司进行鉴定，针对该司出具的工程造价咨询报告书，原告质证称鉴定结论1未将盛洋洋签字确认的下水管道、化粪池修复重做和清理的费用15050元计算进，其余无异议，并认为鉴定结论4、5确实没有包含在原、被告双方前立面施工内容的结算之中；被告质证称鉴定结论1无异议，2、3、5均不在双方约定施工范围内，故都不应计入总造价，且盛洋洋无权代表被告确认工程量，再且盛洋洋签字的工程量结算清单与事实不符，具体为灯头线未安装，该费用3428元确仍列在清单中，而5所涉施工内容到底有无实际施工被告也无法确认，4也不应计入总造价，因为鉴定机构是无法通过现场勘察来确定该部分施工造价的。本院就该报告的真实性予以确认，具体内容则结合案件事实予以综合认定。 综上，本院认定本案基本事实如下： 2012年9月19日，被告石浦城区改造公司（甲方）和案外人象山县石浦镇渔港中路213号房屋的12户业主（乙方）签订《房屋立面改造及费用分摊协议》一份，明确乙方同意甲方对该房屋的外立面按通过的设计图纸进行改造，并约定甲方应在3个月内基本改造完毕，且施工期间甲方应做好安全措施，保证乙方的安全。又约定费用的分担：门窗部分甲、乙各承担30%、70%；墙面部分甲、乙各承担70%、30%；山墙墙面甲、乙各承担50%、50%；后墙及楼梯间由乙方承担。乙方预付改造费用1.5万元/户，甲方在工程竣工并结算后对乙方预付的改造费用多退少补。协议书落款甲方处加盖被告石浦城区改造公司公章，并由时任法定代表人葛中良签字，乙方处由12户业主签字。 2012年10月10日，被告石浦城区改造公司和原告林松飞签订《施工承包合同》一份，明确将石浦镇渔港中路213号房屋立面改造工程交给原告施工，工程内容为“沿街房屋立面装修装饰改造工程”，承包方式为包工包料，工期自2012年10月10日至2013年1月10日，工程造价预计23万元左右，工程量按实结算，于工程完工结算审定后7天内一次性付清。并约定原告必须在验收合格后45天内上报结算材料，逾期不上报的，按被告结算价为准；被告必须在（收到结算材料后）30天内完成审核，逾期视为认可原告结算价。 原告林松飞就案涉房屋的前立面、后立面、山墙、楼梯等进行了维修改造，并在施工过程中，和该房屋12户业主形成《渔港213号1-8楼室内楼梯总造价》一份，载明墙面和楼梯踏步装修58642.3元、木扶手维修3217元、楼梯1—8楼室内灯头线安装3928元，合计总价65787.3元，“施工单位”处由林松飞签字，“建设单位”处由11户业主签字。原告林松飞并和被告石浦城区改造公司派在施工现场的负责人盛洋洋形成《渔港213号立面改造（后立面）工程量结算清单》一份，载明抹灰、墙面镶贴马赛克、楼梯修理、垃圾外运等18个项目的面积、工时等工程量，“施工单位”处由林松飞签字，“建设单位”处由盛洋洋签字。 工程完工后，被告石浦城区改造公司就案涉工程的店面、二楼雨蓬改装斜顶瓦片、两边山墙墙面、前立面与原告林松飞进行结算，由宁波公政工程项目管理咨询有限公司于2015年2月12日出具工程造价咨询报告书，明确工程款249513元，被告并已完成支付。但就后立面以及楼道改造的工程款，原、被告双方未进行结算和支付。 原告林松飞曾于2018年6月4日以案涉房屋12户业主为被告诉至本院，要求支付楼梯踏步等装修改造款61859元（65787.3元-未施工的楼梯1-8楼室内灯头线安装3928元）。本院经审理于2018年12月26日作出（2018）浙0225民初4631号民事判决书，以原告提供证据难以证明其与该12户业主存在合同关系为由，判决驳回原告诉请。原告现遂以石浦城区改造公司为被告起诉来院，要求其支付后立面及楼道改造工程的工程款169250元（原告自行结算）。 本案审理过程中，本院应原告林松飞申请，委托弘正公司就案涉工程后立面和楼道改造工程的工程造价进行鉴定。该司出具的工程造价咨询报告书结论为：1.后立面（除下水管道部分）确认造价58434元；2.楼道确认造价61859元；3.后立面（下水管道部分）造价4803元；4.后立面（除炮楼前立面、东西立面部分）争议造价9043元；5.后立面（炮楼前立面、东西立面部分）争议造价5703元。该司并出具说明称，1.后立面（除下水管道部分）为现场可勘察可计量部分；2.楼道部分现场无法准确核实，系按原告与11位业主签字确认的造价单计入；3.后立面（下水管道部分）为现场可勘察可计量部分；4.后立面（除炮楼前立面、东西立面部分）为现场已无法核查的部分工程量，但盛洋洋签字的后立面工程量结算清单中有相应内容，故造价系按该清单计价，并计入争议造价；5.后立面（炮楼前立面、东西立面部分）造价系按现场勘察确定，但原告认为该部分不在原沿街房屋立面施工合同范围内，被告则认为已包含在原施工合同范围内，故计入争议造价。原告为此支出鉴定费5000元。 本院认为，原、被告双方于2012年10月10日签订的《施工承包合同》虽未能明确后立面及楼道改造工程是否包含在施工范围之内，但结合被告与案涉房屋12户业主于2012年9月19日签订的协议内容以及被告派在施工现场的负责人盛洋洋签字确认的（后立面）工程量结算清单内容，本院对原告受被告指示就后立面和楼道亦进行改造施工的事实予以确认，被告应支付原告该部分工程的工程款。原告以其于2014年11月向被告提交后立面工程结算材料，被告未在收到材料后30天内完成审核，视为认可为由，主张按其制作的结算价169250元进行结算，但被告对于收到结算材料不予确认，而原告又未能就提交、签收事宜进行举证，应承担举证不能的不利后果，故原告主张按其制作的结算书进行结算，本院难以支持。关于后立面、楼道改造工程的工程款，结合鉴定机构出具的工程造价咨询报告书以及原、被告双方的质证意见，本院确认如下：1.后立面（除下水管道部分）确认造价58434元，本院予以确认；2.楼道确认造价61859元，结合被告提供的案涉房屋业主签字确认的楼梯总造价单65787.3元，以及原告自认的灯头线安装3928元未施工的事实，本院对此予以确认；3.后立面（下水管道部分）造价4803元，该部分系鉴定机构通过现场勘察计量得出，本院对此予以确认；4.后立面（除炮楼前立面、东西立面部分）争议造价9043元，该部分现场已无法核查工程量，鉴定机构系按盛洋洋签字的清单进行计价，本院对此予以确认；5.后立面（炮楼前立面、东西立面部分）争议造价5703元，就该部分工程，被告质证称包含在双方关于前立面、山墙墙面等的结算之中，但对此却未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该质证意见不予采信，就该部分造价予以确认。综上，本院确认案涉后立面及楼道改造工程的工程款为139842元，被告应支付给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告象山石浦城区改造建设开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告林松飞象山县石浦镇渔港中路213号沿街房屋后立面、楼道改造工程的工程款139842元； 二、驳回原告林松飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3685元，减半收取1842.5元，由原告林松飞负担294元，被告象山石浦城区改造建设开发有限公司负担 1548.5元。鉴定费5000元，由被告象山石浦城区改造建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年六月十二日 代书记员  杨丽依