福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终422号 上诉人（原审原告、反诉被告）：邵武鑫圆贸易有限公司，住所地福建省邵武市城郊镇紫金大道92号，现住福建省邵武市水北解放西路153号。 法定代表人：黄建华，总经理。 委托诉讼代理人：朱立成。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：余根铭，男，1979年3月2日出生，汉族，住福建省三明市。 委托诉讼代理人：林银香，福建海山律师事务所律师。 上诉人邵武鑫圆贸易有限公司（以下简称鑫圆公司）因与被上诉人余根铭买卖合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 鑫圆公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持鑫圆公司的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定余根铭欠付的货款数额有误。首先，鑫圆公司与余根铭系长期交易，整个交易过程中的交易习惯应相同，也即：余根铭以电话或微信等通信方式下单，鑫圆公司根据余根铭的指示发货，由余根铭支付货款,一定期间后，双方就累计欠付货款进行结算，再由余根铭出具欠条给鑫圆公司；鑫圆公司根据余根铭提供的开票信息，开具增值税发票；余根铭通过再次销售案涉货物以获取利润。这种交易惯例亦系产品区域销售代理的行业习惯，交易期间鑫圆公司从不与余根铭销售的下手第三人发生直接的买卖关系。鑫圆公司主张的货款分为两个部分，一是已经双方中期结算确认的94162元，二是中期结算后继续交易而发生的68140元。该两个期间的交易习惯应相同，余根铭认可前期的94162元，却认为此后发生的买卖行为与其无关，系其代鑫圆公司寻找客户，该陈述显然相矛盾。其次，不存在余根铭代他人垫付货款的事实。微信聊天记录可以证实双方在余根铭出具欠条后存在买卖关系。余根铭也没有提供其代为寻找客户或居间（中介）关系的证据，鑫圆公司向一审提供的2019年11月15日的《录音资料》可以证实余根铭已将其销售的货款全部收回，但未与鑫圆公司进行结算，也未向鑫圆公司支付货款。因此，一审认定余根铭为需货方垫付货款既没有事实和法律依据，也不符合日常生活经验。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判支持鑫圆公司一审的诉讼请求。 余根铭辩称，对2014年5月29日《欠款单》载明的欠款94162元没有异议，但已通过微信转账61050元用于归还欠款，现余根铭尚欠鑫圆公司的货款仅为33112元。首先，鑫圆公司提交的往来对账单系其与“远吉物流”等案外人之间的往来账，鑫圆公司与“远吉物流”等案外人直接结算，往来账单中只体现案外人的欠付货款余额，与余根铭无关，余根铭也未替该债务提供担保，鑫圆公司无权向余根铭主张权利。其次，×××年11月29日、×××年12月14日的明武快运配载清单中收货人处“余根明”“余根铭”的签名非余根铭本人签署，签名系伪造。再次，微信聊天记录进一步印证鑫圆公司的法定代表人黄建华及工作人员王维山曾答应，余根铭在三明介绍推荐销售轮胎，鑫圆公司将给予每条轮胎100元的介绍推荐宣传费用。最后，余根铭一审提交的微信聊天记录可证实，余根铭分别于×××年8月31日、9月26日、11月10日、12月13日、12月14日通过微信转账支付了6200元、13400元、14650元、13400元、13400元，合计61500元用于归还讼争欠款。因此余根铭仅欠付鑫圆公司33112元。综上所述，请求二审法院驳回鑫圆公司的上诉请求，维持原判。 鑫圆公司向一审法院起诉请求：余根铭归还欠款本金162302元，并从起诉之日按月利率2%承担利息至还清款项之日止。 余根铭向一审法院反诉请求：鑫圆公司向余根铭开具轮胎销售价合计金额为508762元的增值税专用发票。 一审法院认定事实：余根铭多次向鑫圆公司赊欠轮胎。2014年5月29日，余根铭向鑫圆公司出具《欠款单》，确认尚欠鑫圆公司94162元。2016年9月3日，余根铭在欠款单上再次签字予以确认。之后，余根铭通过微信与鑫圆公司的股东联系，由余根铭代为寻找客户，鑫圆公司根据余根铭的指示发货、开票，余根铭代付部分货款。余根铭通过微信分别于×××年8月31日转款6200元、×××年9月26日转款13400元、×××年11月10日转款1250元、13400元、×××年11月29日转款14400元、×××年12月13日转款13400元、×××年12月14日转款13400元给鑫圆公司股东。后双方对部分货款由谁支付产生争议，鑫圆公司遂提起诉讼。一审法院认为，余根铭尚欠鑫圆公司轮胎款94162元，有余根铭签字确认的欠款单为证，余根铭对此亦无异议，予以确认。因双方在欠款单中未约定逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款违约金标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。本案争议焦点之一是余根铭是否还欠鑫圆公司轮胎款68140元。从鑫圆公司所举证据来看，其提供的“往来账单”系其单方面制作，增值税发票又是鑫圆公司开具给其他公司的，鑫圆公司的股东与余根铭的微信聊天记录也没有对双方往来轮胎款作结算，故鑫圆公司的该项主张证据不足，不予支持。本案争议焦点之二是余根铭通过微信转给鑫圆公司股东的61050元是否是归还《欠款单》中的欠款。从双方微信聊天记录来看，鑫圆公司根据余根铭的指示发货、开票，余根铭垫付部分货款，故上述61050元并非是余根铭归还《欠款单》中的欠款，余根铭的该项辩解，不予支持。本案争议焦点之三是鑫圆公司是否要向余根铭开具相应的增值税专用发票。依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条（一）“应当开具而未开具发票的由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收”。未按规定开具发票，属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票行为属于行政法律规范范畴，不属于民事诉讼审查范围，故余根铭要求鑫圆公司开具发票的诉讼请求，不予支持。同时，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，出卖人开具增值税发票系买卖合同的从合同义务，与主合同义务（即原告交付货物、被告支付货款）并不具有对待给付关系，余根铭不得以鑫圆公司未履行从合同义务而行使同时履行抗辩权，即不得以鑫圆公司未开具增值税发票而拒绝履行支付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条的规定，判决：一、余根铭应于判决生效后十日内支付鑫圆公司货款94162元，并支付该款从2019年7月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、驳回鑫圆公司的其他诉讼请求；三、驳回余根铭的反诉请求。一审本诉案件受理费3546元，由余根铭负担2146元，鑫圆公司负担1400元；反诉案件受理费50元，由余根铭负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。除鑫圆公司对一审认定余根铭欠付的货款数额及“余根铭通过微信×××年11月29日转款14400元”的事实有异议外，双方对一审认定的其他事实均无异议，本院对双方均无异议的一审认定事实予以确认。因余根铭认可其×××年11月29日并未向鑫圆公司转款14400元，故一审该认定事实有误，本院予以纠正。关于余根铭欠付鑫圆公司的货款数额问题，属于本案的争议焦点，本院在下文裁判理由中一并予以分析、认定。 本院认为，本案的争议焦点是×××年后余根铭是否与鑫圆公司发生买卖合同关系并欠付鑫圆公司该期间的货款68140元。根据“谁主张谁举证”的原则，应由鑫圆公司对此负有举证义务。现鑫圆公司提交的证据中：1.往来对账的系其单方制作，余根铭对此不予认可，其中载明的交易往来亦无其他证据予以佐证。2.×××年11月29日、12月14日的明武快运邵武配载清单中收货人签章处虽有“余根铭”签名，但在余根铭否认签名的真实性后，鑫圆公司陈述其亦不清楚该签名的真实性，故该证据不足以证明余根铭签收相关货物。3.微信聊天记录中鑫圆公司的工作人员陈述“你代垫一下”“你先垫，他打钱给我马上回给你，知道吗”，也即鑫圆公司在×××年的交易往来中仅要求余根铭垫付货款，且交易相对方系直接向鑫圆公司支付货款；余根铭陈述“我帮你推荐就行了，做的好由你决定再说吧”，鑫圆公司陈述“谢谢”。前述对话内容与余根铭主张其系为鑫圆公司介绍客户相吻合。综上，鑫圆公司的证据均不足以证明其与余根铭存在买卖合同关系。因此，鑫圆公司应承担举证不能的不利后果，其提出的上诉理由，本院不予采纳。至于余根铭提出其仅欠付货款33112元的问题，因从双方微信聊天记录看，余根铭向鑫圆公司支付相关款项时并无清偿讼争货款的意思表示，部分款项系应鑫圆公司要求而垫付的费用，且一审判决后，余根铭并未就此提出上诉，视为服从一审判决。因此，余根铭的该抗辩意见，本院亦不予采纳。另，从双方陈述及合同履行来看，鑫圆公司在买卖交易中负有开具增值税发票的义务，余根铭要求鑫圆公司履行合同义务开具发票，该反诉请求属于民事诉讼案件的审查范围，应结合双方约定及合同履行情况，对余根铭的该反诉请求是否成立进行审查、认定。一审以该反诉请求不属于民事诉讼案件受案范围为由，判决驳回余根铭的反诉请求，适用法律错误，但余根铭对此亦未提出上诉，视为服从一审判决，故本院对此不予调整。 综上所述，鑫圆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1504元，由邵武鑫圆贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年六月十九日 法官助理金纪超 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。