wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执243号申请人周兴，男，生于1971年9月29日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人张令，男，生于1994年2月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。申请人周兴与张令民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2082民初4034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年1月16日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月17日向被执行人张令邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人张令在利川市境内无房产。4、本院到被××人××居住地利川市××高仰村村委会走访调查，村委会证实：被执行人张令长期在外，无法联系，无财产可供执行。5、本院依法对被执行人张令限制高消费，纳入失信被执行人名单。本案承揽合同标的款尚余13649.75元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初4034号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年六月二十二日书记员  向金权
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1593号申请执行人陈利辉与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人陈利辉向本院申请强制执行，本院于2020年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1593号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3123号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人李强，男，汉族，1975年05月23日出生，住四川省营山县。 李强犯危险驾驶罪一案，本院(2020)川0105刑初70号刑事判决书已发生法律效力，移送执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为3000元。 执行中，本院查封被执行人李强名下车牌号为川Ａ×××××三菱牌车辆、川Ａ×××××长安牌车辆和川Ａ×××××起亚牌车辆。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105刑初70号刑事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  黄柯 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈蝶
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初841号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人高家声，男，1988年4月10日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人高家声犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人高家声到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月8日21时5分，被告人高家声酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区石楼镇环岛路东100米处的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人高家声被查获时血液中酒精含量为175.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。另，被告人高家声赔偿被害人罗某1人民币8300元，并取得谅解。上述事实，被告人高家声在庭审中亦无异议，并有证人罗某1的证言，被告人的供述，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图，机动车及驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，现场检测报告书，接受证据材料清单、驾驶证、行驶证、保险单，和解协议书、谅解书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高家声无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高家声犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高家声犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人处以拘役一个月十五日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高家声犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年六月三日书记员 梁紫薇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4647号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵成辉，男，1987年12月14日出生，汉族，专业技术人员，住河北省保定市曲阳县。 原告捷信消费金融有限公司与被告赵成辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告赵成辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金18773.01元、5694.76元，共计24467.77元（利息按照月息2%自2019年1月14日起暂计算至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月14日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：4000584511001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金24000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计24467.77元。 被告赵成辉未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年9月14日，赵成辉签订编号为4000584511001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金24000元，分期期数12期，每月还款2411.09元，每月还款日14日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年9月14日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款24000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年12月14日，被告尚欠原告本金18773.01元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵成辉于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金18773.01元、利息5631.9元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计135元，由被告赵成辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 茜
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2093-1号 申请执行人:浙江一诺投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉139-1号。 法定代表人：李舒扬，总经理。 被执行人：吴军卫，男，1966年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人浙江一诺投资管理有限公司与被执行人吴军卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人浙江一诺投资管理有限公司于2020年6月15日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  徐至成
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2473号原告：赵长香，女，1971年8月28日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被告：程世浒，男，1970年12月2日出生，汉族，经商，初中文化，住天长市。原告赵长香与被告程世浒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长香及其诉讼代理人李渐到庭参加诉讼，被告程世浒经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。赵长香向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还借款85000元，并从起诉之日起承担利息（按年利率6%计算）至实际还清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告经营公司，多次向原告借款,截至2017年5月25日，被告出具借条一张，共计欠原告85000元借款未还。被告承诺约定2018年底还款45000元，2019年还款40000元。如果不还，被告给一间门面（天京公司2号楼由南向北第5间门面房）无条件给原告。条据出具后，还款期限届满，原告多次向被告催要出借款项，被告以各种理由拒绝还款，且现不接电话。2019年底被告发信息承诺还款但一直未还。现起诉至贵院，恳请依法判决。程世浒未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系同学关系。从2014年开始，被告分两次向原告借款共85000元。经原告多次催要，被告未能还款。2017年5月25日原告找到被告家中，被告出具了借条一张,并在借条中注明，此款于2018年底还款45000元，2019年还款40000元。如不还款无条件给原告一间门面房。被告承诺的还款期限到期后，至今未能还款。现原告诉至本院要求被告偿还借款及逾期利息。在庭审中，原告向本院提供了借条一张，证明截至2017年5月25日被告共借原告现金85000元。借条下面有被告的身份证复印件，证明被告主体适格。被告未到庭、未质证。经庭审调查，以及当事人陈述，本院对原告提供借条的真实性予以采信。本院认为：被告程世浒欠原告赵长香借款85000元，事实存在。被告长期不还，引起诉讼，应负本案的全部责任。双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期还款按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告赵长香的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程世浒于本判决生效之日起十五日内归还原告赵长香借款85000元，并支付从起诉之日（2020年6月15日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告程世浒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 岗二〇二〇年六月二十九日书记员 徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4493号 原告：肖玉群，女，1974年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：翟卓，男，1980年8月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告肖玉群与被告翟卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告肖玉群到庭参加了诉讼，被告翟卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告肖玉群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告翟卓偿还原告肖玉群借款伍仟元(5,000.00元);2.被告应支付原告逾期利息暂计1251.67元，以15,000.00元为基数，按6%的年利率向原告支付自2016年7月1日至2018年6月30日的利息910.00元，以5,000.00元为基数，按6%的年利率向原告支付自2018年7月1日至实际履行完毕之日止的利息(暂计至2019年8月15日为341.67元);3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告肖玉群与被告翟卓为朋友关系，系因朋友介绍而于2016年认识。2017年6月左右，被告因其工地需购买材料缺乏资金而向原告借款。原告第一次出借给被告10,000.00元，第二次出借给被告5,000.00元，均为现金形式交付给了被告，且原告拍摄了现金交付给被告的场景。被告在收到第二笔借款后，于2017年6月21日将两笔借款统一结算为一笔借款并出具《借条》一张作为债权凭证，《借条》载明:“今借到肖玉群壹万伍仟元整(15000元)”，并口头约定还款时间为2017年6月底之前。但被告并未按照约定期限偿还前述借款，此后原告多次通过电话、短信、微信、让朋友转告等方式催促被告偿还借款，但被告仅于2018年上半年通过微信转账的方式偿还了原告借款10,000.00元，之后便无法联系到被告。原告现仍留存有于2018年11月22日及2019年2月14日两次通过短信催促被告偿还借款的记录。直至起诉之日，被告仍未偿还剩余借款5,000.00元。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款规定:“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”第二百零六条第一款规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时.....第二十九条规定:....未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持.....原告认为，原告已经向被告以现金方式交付了借款，且被告出具的《借条》明确载明已借到原告的借款，双方的借贷合同法律关系成立并生效，被告至今仍未偿还剩余欠款，依法应偿还原告剩余借款并分段计算支付逾期利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。后原告肖玉群当庭增加诉讼请求要求追究其跑的损失。 被告翟卓未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告翟卓向原告肖玉群出具借条确认借到原告肖玉群15000元整，之后被告翟卓向原告偿还了借款10000元，因未偿还剩余借款5000元原告肖玉群遂诉至本院。以上事实有原告的起诉和其举证的《借条》予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，被告翟卓向原告肖玉群出具借条的行为系民间借贷合同关系，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定予以处理，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当全面履行自己的义务，原告肖玉群向被告翟卓给付了借款本金15000元，被告翟卓即负有按期偿还本金的义务，故对原告肖玉群请求被告翟卓偿还剩余未偿还款项5000元的请求予以支持；双方借款关系中并未明确借款利息，原告肖玉群请求按照年利率6%支付逾期还款的利息符合法律规定，予以支持；因原告肖玉群未及时主张被告翟卓给付利息，双方并未约定还款期限，只能以原告起诉之日起视为还款期限到期，故对原告请求利息支付从2016年7月1日起算、2017年7月1日起算不予支持，应当以原告主张权利之日起计算，即本案立案之日2020年4月14日起计算；原告要求给付诉讼期间跑的损失，没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告翟卓于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉群借款本金5000元及利息（利息自2020年4月14日起以本金5000元为基数按年利率6%计算利息至实际履行完毕之日为止）； 二、驳回原告肖玉群的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告翟卓负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年六月十六日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行梁江桦罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执6341号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1744号 原告:江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建县黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。 法定代表人：文春先，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：郭建忠，系该集团公司员工。 委托诉讼代理人：郑文辉，系该公司员工。 被告：童丽琴，女，1984年4月15日生，汉族，住南昌市。 本院在审理原告江西众森物业服务有限公司诉被告童丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告江西众森物业服务有限公司以被告童丽琴已缴纳物业费为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西众森物业服务有限公司撤回对被告童丽琴的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告江西众森物业服务有限公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年六月八日 书记员  程楚楚
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2665号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。被执行人：张金炬，男，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行与被执行人张金炬信用卡纠纷一案，因被执行人张金炬未自动履行本院作出的(2019)渝0113民初14795号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行案款19348.04元。执行中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行向本院提交结案申请书，双方已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖秉文审判员  李 智审判员  石 愚二〇二〇年六月十七日书记员  赵澜莘
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1947号 原告：崔某，女，1987年2月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：褚某，临沂高新区某法律服务所法律工作者。 被告：郭某，男，1991年11月19日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告崔某与被告郭某占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人褚某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告郭某返还以购买轿车为由收取原告崔某购车款39000元及欠款期间合理的法定利息；2.判决本案的诉讼费用由被告郭某负担。事实和理由：原告崔某在2018年4月期间计划购买轿车，被告郭某自称与卖轿车的有关系，之后被告郭某向原告崔某说：买轿车必须预交部分定金，原告崔某就按被告郭某的意思向被告郭某及其指定账户转账共计39000元。原告崔某转给被告郭某该款后多次问购车一事，被告郭某以种种理由拖至2019年9月，经原告崔某多次催要该款，被告郭某在2019年9月4日给原告崔某写下欠条，约定2019年10月至11月还清，利息照付。该款到期后原告崔某联系被告郭某要该款，可被告郭某至今不接电话。为此，原告崔某向人民法院提起诉讼。 被告郭某在法定期限内未答辩。 原告崔某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告崔某的身份证一份，证实原告崔某的诉讼主体适格；证据二，欠条一份，证实本案欠款的事实和被告郭某收到该款项的事实。对于上述证据一、二、，被告郭某未发表质证意见。 被告郭某在庭审中未向本院提交证据。 对于原告崔某提交的证据一、二、，本院经审查依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告郭某以轿车定金为由收取原告崔某39000元，在2019年9月4日被告郭某向原告崔某写下欠条，约定2019年10月至11月还清，利息照付。该款到期后，被告郭某未偿还该款，原告崔某诉来本院。 本院认为，被告郭某以轿车定金为由收取原告崔某39000元，但事后未协助原告崔某购买轿车并将轿车定金私自占有，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告郭某应当向原告崔某返还39000元轿车定金。被告郭某于2019年9月4日写下欠条，约定2019年10月至2019年11月还清，利息照付，年利息2%，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告崔某要求被告郭某返还购车款39000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效之日起五日内返还原告崔某购车款39000元及利息（利息自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  徐 超 二〇二〇年六月三日 代书记员  邢高磊
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执6号 申请执行人：龙维波。 被执行人：谢冬娥。 被执行人：罗任明。 本院在执行申请执行人龙维波申请执行谢冬娥、罗任明借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人谢冬娥、罗任明在送达之日起三日内向申请执行人龙维波支付借款本金70000元及利息32018元（自2019年8月14日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月息2分计算）。被执行人罗任明对上述款项中的3000元承担共同还款责任。支付案件受理费、诉讼保全费、保全保险费共1740元，由被执行人谢冬娥支付，案件执行费1501.37元。由被执行人谢冬娥、罗任明负担。但被执行人谢冬娥、罗任明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月16日向被执行人谢冬娥、罗任明发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，现向申请执行人龙维波告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人龙维波同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈 荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4044号 原告：徐淑英，女，1945年6月9日出生汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：宋王威、林小映，浙江余慈律师事务所律师。 被告：袁宁，男，1989年7月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（统一社会信用代码91330205844068400H）。住所地：浙江省宁波市江北区槐树路36号五楼。 代表人：崔明君。 委托诉讼代理人：张峰、戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 原告徐淑英与被告袁宁、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告人保公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计110000元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿）；在商业险责任限额内赔偿原告损失83072.62元，上述合计193072.62元（详见赔偿清单）；2.被告袁宁对超出交强险和商业险部分损失予以赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。被告袁宁驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，系事故发生的主要原因，对原告超出交强险的经济损失，侵权人袁宁应予以赔偿。因肇事车辆在人保公司承保商业险，人保公司应在商业险责任限额范围内予以赔偿。对于原告的损失认定，关于医疗费，以原告提交的医疗费票据为准，经核定总金额170633.27元；关于后期治疗费（拆除内固定），根据鉴定意见书，确定该项为9000元；关于住院伙食费，原告住院共计119天，本院按照每天100元标准计算，确定11900元；关于营养费，根据鉴定意见书，营养期为4个月，原告主张按照每月1000元，符合相关法律规定，本院予以支持；关于护理费，根据鉴定意见书，护理期限为150日，除原告提供的护理票据支出外，原告主张剩余的住院期间按照宁波市上一年度社会在岗职工平均工资标准计算，出院后按照上述标准1/2计算，符合相关法律规定，本院确定为27484.33元。关于交通费，系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告就医次数，本院酌定为1000元；关于精神损害抚慰金，原告因本次事故分别致残九级和十级，故本院酌定为13000元；关于伤残赔偿金，原告主张的标准以及计算方式符合相关法律规定，本院确定该项为85649.52元；关于鉴定费，以票据为准，确定为2600元。以上原告损失合计325267.12元。其中鉴定费，因不属于保险公司赔付范畴，由被告袁宁予以负担。因人保公司已向原告垫付医疗费136196.5元，故人保公司尚需在交强险及商业险责任限额内赔偿原告经济损失186470.62元。关于人保公司提出非医保用药予以扣除的意见，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告人保公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险责任限额赔付不足部分，因人保公司提供的证据尚不足证明其已对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，涉案免责条款不发生法律效力，故被告人保公司要求扣除非医保用药的抗辩意见，本院不予采纳。关于人保公司表示医药费中治疗牙齿的费用与交通事故无关的意见，因原告提交的出院记录中已记载“牙齿缺如”的情况，结合原告提交的照片，住院时牙齿附近脸部有受伤痕迹，与义齿修复位置基本吻合，故本院认定该伤情与本次事故具有关联性，由此产生的费用应予以赔偿，故对人保公司的该项抗辩意见，本院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险以及商业险责任限额内向原告徐淑英赔偿经济损失186470.62元； 二、限被告袁宁于本判决书生效之日起十日内向原告徐淑英赔偿经济损失2600元； 三、驳回原告徐淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4161元，减半收取计2080.5元，由原告徐淑英负担43元，由被告袁宁负担28元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司负担2009.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年六月三十日 代书记员 顾吉波
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初681号原告：田宇，男，1991年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：杨新建，男，1970年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市萝北县。原告田宇与被告杨新建民间借贷纠纷，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宇到庭参加诉讼。被告杨新建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4000.00元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月18日，被告杨新建在原告处借款4000.00元，并出具借据一份，双方约定还款日期为2020年4月18日，合同到期后被告一直未给付借款。被告杨新建未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：借据1份。欲证明被告于2020年1月18日向原告借款4000.00元，2020年4月18日前偿还。被告杨新建未向法庭提供证据。本院的认证意见为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的证据，能够证明其证明方向，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2020年1月18日，原、被告签订借据一份，合同约定，杨新建向田宇借款现金4000.00元，此款于2020年4月18日前全部偿还，逾期未还承担一切法律责任。合同到期后，被告一直未给付借款。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告田宇向被告杨新建提供了借款，已履行了其义务。原告要求被告承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告田宇要求被告杨新建给付借款本金4000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新建于本判决生效之日起二十日内给付原告田宇借款4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 李 彬二〇二〇年六月二十五日书记员 孟繁星
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2926民初20号原告：杨运通，男，1993年12月16日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：南涧广济大药房，个人独资企业，住所地云南省大理州南涧县南涧镇中兴路。代表人：罗莹，女，1995年10月26日生，汉族，云南省南涧县人，系南涧广济大药房投资人，住云南省大理州南涧县。委托诉讼代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告杨运通诉被告南涧广济大药房买卖合同纠纷一案中，原告杨运通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费447元，减半收取计224元，由原告杨运通负担（已交纳）。审 判 长  杨德光审 判 员  吴美敏人民陪审员  康家会二〇二〇年六月十日法官助理李骋书记员李凤美
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1819号原告：杜光成，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：贾常华，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告杜光成与被告贾常华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告杜光成于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜光成申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜光成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜光成负担。审 判 员 刘东奎二〇二〇年六月一日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1072号 关于高芳玲申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初2号原告：赵丹，女，1982年11月6日出生，汉族，住新乡市。被告：马德馨，男，1998年7月26日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告赵丹与被告马德馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法向原告赵丹送达开庭传票，赵丹经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告赵丹向本院起诉，签收开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，应按赵丹撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告赵丹撤诉处理。案件受理费减半收取1380.5元，由原告赵丹负担。审 判 长  郭会芳人民陪审员  付玉霞人民陪审员  刘振保二〇二〇年六月十五日书 记 员  王亚淑
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保289号申请人：河南新广钢铁有限公司,住所地：郑州市管城区航海东路24号3号楼5单元3510号。法定代表人：骈小丽，该公司总经理。被申请人：郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司,住所地：郑州市中牟县黄店镇政府院内。法定代表人：刘发。申请人河南新广钢铁有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司名下银行存款人民币970504.14元或查封同等价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司名下银行存款人民币970504.14元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南新广钢铁有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十九日书记员  田 稳
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初979号原告：田国军，男，1943年9月29日生，汉族，住长春市双阳区。被告：陈庆福，男，1956年9月19日生，汉族，现住长春市双阳区。原告田国军与被告陈庆福相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告田国军于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田国军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田国军撤诉。案件受理费400.00元，由原告田国军自行负担。审判员 王 颖二〇二〇年六月十七日书记员 张亚桐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5945号原告：黄廷明，男，1974年4月5日生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：田飞，贵阳市南明区中南法律服务所法律工作者。被告：巫佩霖，男，1958年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市贵安新区。原告黄廷明与被告巫佩霖合同纠纷一案，本院受理后，经查，原、被告均称合同尚未履行，合同履行地不明确，被告巫佩霖经常居住地位于贵阳市贵安新区生物科技产业园（羊艾）一幢一号楼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现本案被告经常居住地不在本院辖区，位于贵阳市贵安新区，双方合同履行地并不明确，故本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理较为适宜。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。审判员  刘咏梅二〇二〇年六月十日书记员  马 燕
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初689号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邓昕，男，1970年4月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市荔湾区，因本案于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人杨先体，系广东银德律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人邓昕贩卖毒品一案，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院遵照广东省广州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人邓昕及其辩护人杨先体到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月28日15时许，被告人邓昕经电话联系后，驾驶号牌为粤Ａ×××××的小汽车去到广州市白云区高桥路富力桃园会所门口处，以人民币400元的价格贩卖毒品一包给董某（另处理），交易完成后被当场抓获。公安机关从董某处缴获上述毒品一包（净重0.2克，检出海洛因成分），从被告人邓昕处缴获作案工具移动电话一台、毒资人民币400元，在其驾驶的上述小汽车内缴获毒品四小包（共净重3.4克，均检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人邓昕在庭审过程中亦予以供认，并有证人董某、黄某、彭某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、接受证据清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图，照片资料，视听资料，提取笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00316号检验报告，通话记录，现场检测报告书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。辩护人认为：被告人邓昕自愿认罪，是初犯，主观恶性小，有母亲需要照顾，被扣押的车辆是生活用车，建议从轻判处并返还车辆。本院认为，被告人邓昕无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邓昕犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓昕归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的意见基本符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年二个月至一年八个月处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邓昕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月28日起执行至2021年1月27日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.4克及海洛因0.2克，予以没收销毁；作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  马 聪人民陪审员  郭文锋人民陪审员  曾子健二〇二〇年六月九日书 记 员  梁紫薇
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执2672号 申请执行人：余光忠，男，汉族，1968年12月9日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：夏万清，男，汉族，1971年10月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院于2020年06月04日以(2020)黔0502执保33号保全裁定对夏万清申请诉中财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行夏万清申请诉中财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏万清银行账户内存款人民币15447.00元。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年六月十日 书记员 毛成铎
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                              (2020)陕0118民初1664号   原告：赵武亭，男，1974年7月11日生，汉族，农民   住西安市鄠邑区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX.   委托代理人：仝高兴，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：杨东红，男，1970年11月3日生，汉族，农民   住西安市长安区。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.   原告赵武亭与被告杨东红买卖合同纠纷一案，本院2020年4月8日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵武亭之委托代理人仝高兴到庭参加了诉讼，被告杨东红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵武亭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还拖欠原告纸箱款280000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事纸箱、纸制品加工和销售。原、被告口头约定，被告从原告购买纸箱，先提货后结算。2016年10月，经原、被告对账，2014年至2015年期间，被告下欠原告纸箱款210000元，被告向原告出具欠条一张。2018年10月26日，被告自愿承担欠款按照月息1.5%计算的两年利息，连同货款210000元，重新向原告出具280000元欠条一份。嗣后，被告未能按时偿还欠款，原告索款未果，故提起本次诉讼。   原告为支持其主张向本院提交了证据欠条一份；证明被告欠原告货款及利息280000元的事实。   被告杨东红缺席未作答辩。   对原告提交的证据，因被告缺席视为放弃质证，本院对该证据真实性予以确认并在卷佐证。   经过原告举证和庭审陈述，本院确认以下事实：   被告杨东红自2014年起多次在原告处购买纸箱，双方未签订书面买卖合同。2016年10月经双方结算，被告共拖欠原告货款210000元。2018年10月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条 今欠赵武亭纸箱货款合计现金人民币贰拾捌万元整（￥280000.00），利息0.15／月.612XXXXXXXXXXXXXXX 欠款人：杨东红 2018.10.26”。嗣后，被告未能及时给付上述欠款。原告索要未果，提起本次诉讼。审理中，原告称2016年10月双方经过结算，被告共欠原告纸箱款210000元。2018年10月26日，被告自愿承担2016年10月至2018年10月按照月息1.5%计算的资金占用利息，重新向原告出具了280000元欠条一份，该欠条中明确记载利息为1.5／月。被告杨东红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案被告杨东红从原告处购买纸板材料，双方形成事实买卖合同关系，被告应依据约定承担付款责任。现原告持被告出具的欠条索要货款及资金占用利息与法有据，依法应予认定。被告杨东红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨东红自本判决生效之日起10日内给付原告赵武亭货款及资金占用利息280000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   本案案件受理费1960元，减半收取980元，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  阙宏志   二〇二〇年五月二十九日   书记员  石琬婷          -1-
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1116号申请执行人：吴婷，女，汉族，住江西省抚州市广昌县。被执行人：江西十八里酒铺连锁管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路39-1号二楼。法定代表人：刘建英申请执行人吴婷与被执行人江西十八里酒铺连锁管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的区劳人仲案字【2019】91号仲裁裁决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西十八里酒铺连锁管理有限公司名下无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行17978元及案件受理费，截止2020年6月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  温文斐审判员  黄云蔚二〇二〇年六月十九日法官助理***书记员王家涛
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审138号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人尹清远，男，生于1975年6月13日，住南阳市卧龙区。申请执行人唐河县自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）660号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人尹清远未经县级以上人民政府批准，擅自占用马振抚镇简庄村委210平方米土地建房，属非法占地行为。2019年11月16日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）660号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）660号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）660号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）660号行政处罚决定书第二项：罚款共计4200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年六月十八日书记员  范聪聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1989号 原告：栾汝宁，男，1971年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所执业律师。 被告：张武，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林进辉，福建德和联盟（泉州）律师事务所执业律师。 原告栾汝宁与被告张武不当得利纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告栾汝宁于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，栾汝宁提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许栾汝宁撤诉。 案件受理费14577元，减半收取计7288.5元，由栾汝宁负担。 审判员  林义挺 二〇二〇年六月一日 书记员  周 龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4700号原告：刘中华，男，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，重庆连庆物流有限公司推荐代理人。被告：桂丽民，男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李松，重庆兴潼律师事务所律师。原告刘中华与被告桂丽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中华委托诉讼代理人魏新涛，被告桂丽民委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告桂丽民立即归还原告借款本金30万元，并以30万元为基数，按月利率2%自2015年2月28日起向原告计付利息至本金还清之日止。事实及理由：被告桂丽民以做生意需要资金周转为由，向原告刘中华借款30万元，双方口头约定按月息2%计算利息至本金付清时止。原告刘中华于2014年12月31日通过银行转账向被告桂丽民出借借款30万元。后原告刘中华因资金问题向被告桂丽民协商催收借款本息，被告却避而不见。原告刘中华多次催收未果，特诉至法院望判如所请。被告桂丽民辩称，原、被告之间不存在个人之间的借贷关系。若法院认定原、被告之间存在借贷关系，被告桂丽民认为诉讼时效已过，且在（2018）渝0113民初13269号案件（以下简称13269号案）中被告已经向原告刘中华经营的公司偿还了借款，含本案借款本金30万元及利息。请求法院驳回原告刘中华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告刘中华以银行转账方式向被告桂丽民转账30万元，未注明款项性质。自2015年2月11日起，在原、被告的短信往来记录中，原告刘中华多次声称上述30万元为个人借款，并于2015年12月21日正式向被告桂丽民催收借款，要求被告于当月安排还款。被告桂丽民对此均未提出任何异议，并声称一直在想办法筹款还钱。原告刘中华于2016年至其提起本案诉讼期间，每年均多次向被告桂丽民催收还款。在双方的短信聊天记录中，未涉及借款利息的约定及还款期的约定。2019年2月4日，被告桂丽民向原告刘中华妻子转账2万元，注明该款项为还款。后原告刘中华因向被告桂丽民多次催收借款未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，原告刘中华认可被告桂丽民归还的2万元冲抵借款本金。被告桂丽民称如认定原、被告之间存在民间借贷关系，该2万元冲抵原告刘中华另案起诉的借款10万元中的本金。另查明，被告桂丽民所举示的民事调解书、民事起诉状、债权债务确认书，系被告与案外人重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭公司）之间就被告经营货车欠付华旭公司70万元债务，在本院13269号案中进行诉讼解决时所涉文书及证据。以上事实，结合原告刘中华举示的短信记录截图、打款凭证、还款流水及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。被告桂丽民所举示的民事调解书、民事起诉状、债权债务确认书因与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，虽然原告刘中华转账给被告桂丽民30万元时未证明款项性质，被告也未向原告出具借款凭据，但根据双方短信往来记录可以证实，被告对于原告主张该30万元为个人借款从未提出异议，并声称一直在想办法筹款还钱。由此足以认定原告刘中华于2014年12月31日转账给被告桂丽民的30万元系原告出借给被告的个人借款。原、被告双方系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系双方真实意思表示，依法成立的民间借贷受法律保护，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告刘中华于2015年12月21日正式向被告桂丽民催收借款，要求被告于当月安排还款。被告桂丽民最迟应在2015年12月31日前将借款本金偿还给原告刘中华。被告桂丽民至今未向原告刘中华偿还借款，已侵犯了原告的合法权益。原告刘中华要求被告桂丽民立即偿还借款本金30万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。虽然原告刘中华声称原、被告双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但并未举示任何证据予以证明，故本院认定原、被告对于借款利息及逾期利息均未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，因被告桂丽民并未在原告刘中华指定的合理还款期限即2015年12月31日前偿还全部借款本金，被告应以30万元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%向原告计付利息至借款本金还清之日止。因被告桂丽民所举示的13269号案诉状、民事调解书、债权债务确认书，系被告与案外人华旭公司之间就被告经营货车欠付华旭公司70万元债务，在本院13269号案中进行诉讼解决时所涉文书及证据。上述文书并不能证明原告刘中华在本案中起诉的借款本金不属于原告的个人借款，所涉30万元借款与华旭公司在13269号案中主张的债务存在混同关系，且30万元借款本息已在13269号案中一并解决。故被告桂丽民的相关抗辩理由不成立，本院不予采信。因原告刘中华于2016年至其提起本案诉讼期间，每年均多次向被告桂丽民催收还款，其提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。故被告桂丽民有关诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采信。综上所述，对于原告刘中华的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告桂丽民于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘中华借款本金30万元；二、被告桂丽民于本判决发生法律效力之日起十五日内以30万元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%向原告刘中华计付逾期利息至借款本金还清之日止；三、驳回原告刘中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告桂丽民负担。此款已由原告刘中华自愿垫付，被告桂丽民于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告刘中华2900元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇二〇年六月十日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1094号周建伟(申请执行人)周建伟与常帅买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，周建伟向本院申请执行的（2019）豫0725民初3175号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年六月二十四日书记员  李 震
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3407号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：张奇，女，1994年1月9日生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告张奇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金11622.58元、利息835.05元、逾期还款违约金619.89元、取现费34.88元，合计13112.40元[暂计至2020年4月20日，自2020年4月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：张奇。申领情况：2018年5月16日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××30。欠款情况：截至2020年4月20日，被告尚欠本金11622.58元、利息835.05元、逾期还款违约金619.89元、取现费34.88元，合计13112.40元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、取现费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张奇于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金11622.58元并支付利息、违约金、取现费（利息、违约金、取现费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1500号原告：邓均，男，汉族，1988年9月26日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：胡开勇，男，汉族，1974年01月09日出生，住重庆市渝中区。原告邓均与被告胡开勇运输合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，原告邓均于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胡开勇的起诉。本院认为邓均申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓均负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年六月十日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
成都市成华区人民法院             民事判决书                         (2020)川0108民初4517号                                           原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       邬黄成，男，汉族，1979年7月13日出生，住成都市新都区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金16 667元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费400元，实际放款19 600元                               三、贷款月利率                       按月计收1.3%                               四、贷款行政管理费                       每月按贷款金额1%，即200元                               五、每月还款本息总金额                       1 571元                               六、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等                                                     八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19 600元，实际归还本金3 333元，剩余本金16 267元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 600元，实际归还本金3 333元，剩余本金16 267元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告邬黄成于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金16 267元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费108元，由被告邬黄成负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                                                       审 判 员 徐 佐                                                             二〇二〇年六月十二日                                     书 记 员 薛 素
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2098号原告：鲁世岭，男，1982年8月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：李学成，男，1983年12月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：车利红，女，1982年6月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：崔平镇，男，1990年10月11日出生，汉族，住濮阳县。原告鲁世岭诉被告李学成、车利红、崔平镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告申请撤回对被告崔平镇的起诉，本院依法予以准许并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁世岭到庭参加了诉讼，被告李学成、车利红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁世岭向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20,000元及利息8,000元，共计28,000元（利息自2018年8月29日起按约定的月息2分计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李学成、车利红系夫妻关系，因资金周转于2018年8月29日向原告借款20,000元，约定月息2%，并约定借款时间为6个月。借款到期后经原告多次催要未果，诉至法院。被告李学成、车利红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年8月29日，被告李学成、车利红向原告鲁世岭借款20,000元并与原告签订借款合同一份，合同约定：李学成因种植借款20,000元，借款时间6个月，自18年8月29日至19年2月28日止，借款月利率2%，利随本清。二被告在借款人处签名并按指印。后经原告催款无果，诉至法院。上述事实有原告陈述，原告提供的被告身份证复印件、借款合同各一份在卷予以证实。本院认为：合同的借贷关系受法律保护。被告李学成、车利红向原告借款20,000元并与原告签订了借款合同，该借款合同应系当事人真实表示，本院予以确认。被告李学成、车利红未在约定的期限内偿还原告借款本息，已构成违约，故原告要求被告李学成、车利红偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定借款月息2%，不超过年利率24%，故原告要求被告支付借款期限内的利息，本院予以支持。关于逾期利息，双方当事人未约定逾期利息，但原告要求被告按照借期内利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李学成、车利红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学成、车利红偿还原告鲁世岭借款本金20,000元及利息8,000元，共计28,000元（利息已计算至2020年5月28日，以后利息以20,000元为基数，按照月利率2%计算至本金履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李学成、车利红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年六月十二日书记员  刘可欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9699号 原告:张汝春,男,汉族,个体工商户,1973年12月10日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘洪岭，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告:张之合,男,汉族,务农,1959年8月22日生,住临沂市兰山区。 本院审理原告张汝春诉被告张之合买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张汝春撤回起诉。 案件受理费减半收取253元，由原告张汝春负担。 审判员  李建光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  崔 磊
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1516号 原告：揭成勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：邓亚琼，女，1961年9月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：母松萍、杜红（实习律师），四川临龙律师事务所律师。 被告：四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区二环路东一段29号附3号102室。 法定代表人：李思在。 委托诉讼代理人：刘家涛，男，1978年2月1日出生，汉族，住四川省南部县，系该公司职工）。 原告揭成勇诉被告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，邓亚琼向本院申请，认为本案的处理与其具有法律上的利害关系，要求作为本案的原告参加诉讼，本院经审查于2020年6月1日通知邓亚琼作为本案的原告参加诉讼。2020年6月17日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告揭成勇、邓亚琼的委托诉讼代理人母松萍、杜红，被告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘家涛均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告揭成勇、邓亚琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的履约保证金200万元及资金占用利息至全部清偿之日止（资金占用利息以200万元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由，2019年1月18日，原告在被告处承包了金佛望江名都、平昌.金宝印象、金佛金润城B区工程项目，并于2019年1月19日向被告支付了履约保证金100万元，2019年1月31日支付了履约保证金100万元，共计200万元。履约保证金支付至今，该工程仍未达到施工条件，无法施工。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司辩称：1、被告对收到原告200万元的履约保证金无异议，但原告未支付下余300万元履约保证金。2、原告未足额支付履约保证金，且合同约定该合作项目一期主体封顶后才退还全额保证金，被告有权追究原告未按约定缴纳履约保证金所造成的经济损失。3、因原告无力支付下余保证金，故被告已安排其他施工队伍进场施工，现已完成项目第一期地基作业。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司与案外人中国建筑第二工程局有限公司签订了《房屋建筑施工内部承包责任制合同》，该合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、合同价款等权利和义务作了约定，其中该项目建筑面积暂定为60万平方米（以实际施工面积为准），分期建设。合同签订后，2019年1月18日，原告揭成勇、邓亚琼与被告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司签订了《项目合作协议》，该按协议第一条第三项约定：“建筑规模，项目面积60万元平方米，本期工程双方合作面积40万平方米，分期分批施工。”同时，第七条第四项约定：“本协议签订当日乙方向甲方缴纳保证金100万元（大写：壹佰万元整）；2019年1月30日前乙方向甲方缴纳保证金100万元（大写：壹佰万元整）；余下的300万元保证金（大写：叁佰万元整）在2019年3月1日前付清。本合作项目一期主体封顶，甲方退还乙方全额保证金。”该合作协议签订后，原告揭成勇分别于2019年1月19日、2019年1月31日通过中国工商银行向案外人颜小林转款合计200万元，被告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司向原告揭成勇出具了收据两张，共收到原告揭成勇履约保证金200万元。后原告揭成勇、邓亚琼未能进场施工，于2020年5月12日诉讼来院，要求被告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司退还保证金200万元。 上述事实，有原、被告工商登记信息、《房屋建筑施工内部承包责任制合同》、《项目合作协议》、境内汇款电子回单、收据及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的《项目合作协议》，虽然名为合作协议，但从合同的内容看，被告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司将与案外人中国建筑第二工程局有限公司签订的绝大部分工程施工作业分包给原告揭成勇、邓亚琼，其实质应为建设工程施工合同。原告揭成勇、邓亚琼作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，该合同违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，该合同为无效合同，无效合同自始无效,故被告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司应将因合同取得的200万元保证金退还给原告揭成勇、邓亚琼。关于原告主张的资金占用利息，本院不予支持，因双方签订的合同无效，原、被告均有责任，原告也没有按合同约定履行。关于被告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司辩称要求原告揭成勇、邓亚琼支付下余300万元保证金，待一期主体封顶后才退还全额保证金的辩解意见，本院认为该项目合作协议为无效合同，且原告揭成勇、邓亚琼并未进场施工，应按照《中华人民共和国合同法》中有关无效合同的规定处理，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条之规定，判决如： 一、限被告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内退还原告揭成勇、邓亚琼履约保证金200万元。 二、驳回原告揭成勇、邓亚琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，由被告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  苏熊能
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2328号之三申请执行人:王建彪，男，1970年8月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：甄修刚，江苏锡海律师事务所律师。被执行人:唐惠宇，男，1975年9月20日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人王建彪与被执行人唐惠宇民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0205民初4107号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、唐惠宇应归还王建彪借款本金689500元及利息（截至2017年9月22日的利息532元，以689500元为基数，自2017年9月23日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算），并支付律师费50300元；二、确认王建彪有权对上述第一项债务及本案诉讼费以苏（2017）无锡市不动产证明第xxxxxxx号下的东华公寓房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款有优先受偿权。案件诉讼费用合计5652元，由王建彪承担100元，唐惠宇、徐越斐共同承担5552元。因唐惠宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建彪向本院申请强制执行，本院已于2019年8月26日立案执行。立案执行后，本院向被执行人唐惠宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但唐惠宇未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划了被执行人唐惠宇银行存款521元，该款项已发放申请执行人王建彪。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人唐惠宇名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，本院依法查封了被执行人唐惠宇名下的坐落于无锡市锡山区。经申请执行人王建彪申请，本院依法对该房产评估、拍卖并已成交，成交价为1074100元，其中开具执行费12400元、扣除拍卖税费39633.84元、辅拍费用4000元、发放被执行人唐惠宇生活安置费用110000元，本案申请执行人王建彪实际受偿908066.16元。经向公积金管理中心查询，未查到被执行人唐惠宇有可供执行的住房公积金存款。执行过程中，本院至被执行人唐惠宇居住地执行，未查找到唐惠宇有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人王建彪申请，本院依法将被执行人唐惠宇纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的745452元及相应利息已执行到位908587.16元，执行费12400元已收取。上述执行情况已向申请执行人王建彪告知并征求其意见，王建彪表示暂不能提供被执行人唐惠宇可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人唐惠宇进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人唐惠宇有其他可供执行的财产，申请执行人王建彪亦不能提供被执行人唐惠宇可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初4107号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人唐惠宇确有可供执行的财产，申请执行人王建彪可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年六月二十三日书记员  顾李硕
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1970号 原告：艾某，女，1982年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王钟、楼欣杰，福建首嘉律师事务所律师。 被告：许某1，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告艾某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚。2、婚生子许某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费2000元至婚生子满18周岁止。事实和理由：原、被告双方于2011年初经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在厦门市思明区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子取名许某2。原、被告双方因婚前经他人介绍认识，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，由于双方学识，生活环境和生活习惯不同，加之被告性格暴躁，经常对原告恶语相向，原告逐渐发现与被告之间无法进行沟通及交流，双方之间经常发生争吵。婚姻关系存续期间，被告作为丈夫对家庭缺乏照顾，尤其在小孩出生后，被告更是对于原告及小孩缺乏关爱。自2015年开始，被告以在外做生意为借口租房另居，长年不回家。原、被告双方分居期间，被告极少过问原告及小孩的情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，没有沟通，致夫妻之间彼此积怨，感情日益淡薄。期间，原告也因此无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，向被告提出协议离婚，但被告却拒不同意离婚。原告认为，本案原、被告双方已分居多年，被告缺乏家庭责任感，无法妥善处理家庭矛盾及照顾好妻儿，使得原、被告之间的婚姻关系已无和好的可能，再无继续共同生活的意义，理当结束这段婚姻。此外，婚生子许某2一直与原告共同生活，从小由原告带大，原告与婚生子之间建立了深厚的母子之情。同时，原告有稳定的工作及收入，有固定的住所，而被告不仅没有稳定的工作及固定的住所，且从未关心和照顾过小孩的生活。因此，婚生子随原告共同生活不仅符合现实要求，而且符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定。因此，请求贵院判令婚生子随原告共同生活，被告向原告支付相应的抚养费。 被告许某1未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。证据2即出生医学证明1份及常住人口登记卡3份，以此证明原告及婚生子的身份情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名许某2。近年来，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现隔阂。审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝和无效。 综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然，近年来双方因生活琐事发生纠纷，但没有大的矛盾，只要双方认识到家庭稳定有利于子女健康成长，彼此真诚相待、互让互谅，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 不准予原告艾某与被告许某1离婚。 案件受理费245元，减半收取123元，由原告艾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年六月三日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执569号之一 申请执行人：朱胜华，男，汉族，1991年2月7日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：江西秉拓智能科技有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区璜溪大道19号10楼1016室，统一社会信用代码：91360122MA35GB3J9Y。 法定代表人：辛滨，职务：该公司董事长。 朱胜华依据已发生法律效力的新建区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书及南昌市新建区人民法院做出的（2019）赣0112民初3715号民事裁定书和江西省南昌市中级人民法院做出的民事裁定书于2020年4月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人江西秉拓智能科技有限公司发出执行通知书，被执行人江西秉拓智能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人江西秉拓智能科技有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人江西秉拓智能科技有限公司在银行有存款已轮候查封、无房产、有车辆已查封、无工商股权登记。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行2.025万元，截至2020年6月19日未执行2.025万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西秉拓智能科技有限公司其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月十九日 书记员  段谟含
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初582号原告：李二红，男，1963年2月28日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：李超英，女，1958年11月14日生，汉族，住襄城县。系李二红姐姐。被告：李勇奇，男，1972年6月23日生，汉族，住襄城县。原告李二红与被告李勇奇土地租赁合同纠纷一案，2020年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李二红委托诉讼代理人李超英、被告李勇奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见李二红诉称：2012年10月20日原告与被告签订了一份土地租赁合同，合同约定被告租赁原告土地4.26亩，租期20年，每年800元，付租金时间为每年9月1日以前付款。原告将4.26亩土地交付给被告后，被告在该土地上种植核桃树。7年来被告仅付给原告前四年的租金，2017年每亩下欠200元共计852元，2018年下欠3408元，2019年下欠3408元，共计7668元。原告多次找被告催要，被告一直以没钱为由，拒不履行合同，无奈原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告双方签订的土地租赁合同，并恢复耕地原貌。二、判令被告支付拖欠的租金7668元及违约金3000元，共计10688元。三、诉讼费用由被告承担。李勇奇辩称：同意解除合同。对于原告的起诉，我只欠2019年度租金，2017年之前每亩是800元，之后每亩都按600元计算。从2018年度的租金就是按照每亩600元计算的，在2017年发钱时都告知原告了。另原告的土地亩数应是3.33亩。本院查明的法律事实李二红、李勇奇于2012年10月20日签订土地租赁合同，合同约定：甲方（出租方），乙方（承租方）：李勇奇为了大力发展果林业，地尽其才，经协商，甲乙双方同意签订本合同。1、乙方租赁甲方的土地3.33亩，期限为20年，时间从2012年10月1日开始，到2032年10月1日止。在租赁期间乙方不得转让。2、乙方租赁甲方的土地的租金，以每亩土地的租金800元为最低标准。以后租金的涨幅以2012年小麦价格为基础，2012年许昌地区国家小麦价格是2.10元/公斤，自2013年起，每年乙方付给甲方的租金，以按照许昌地区国家小麦每公斤收购价格乘以每亩350公斤核算。3、乙方付给甲方的租金时间为每年的9月1日以前。9、合同到期后，乙方须在合同时效外60日内给乙方复耕，否则，乙方应包赔甲方还没有复耕部分的损失以每亩350公斤小麦的损失核算。11、以上诸条件甲乙双方如有违约，违约方应赔偿另一方全部损失，并以合同法追究违约方的责任。12、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效。甲方:李二红（按指印）乙方;李勇奇2012年10月20日。合同签订后，李勇奇在所租赁的土地上种植核桃树，并已按照每年每亩800元的价格支付李二红2012年10月——2013年10月、2013年10月——2014年10月、2014年10月——2015年10月、2015年10月——2016年10月、2016年10月——2017年10月五年的租金。2017年10月——2018年10月的租金，李勇奇已按每年每亩600元的租金支付给李二红。另查明，李勇奇向本院提交的2017年10月——2018年10月的租金发放明细显示，104户出租方该年度租金均是按每年每亩600元发放，且104户出租方已领取该年度的租金。另关于朱旺等11人诉李勇奇土地租赁合同纠纷案，经本院主持调解，各方达成调解协议，上述人员均认可2017年10月——2018年10月的租金按每年每亩600元支付，并按照每年每亩600元计算2018年10月——2019年10月租金。原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，要求：一、解除原告与被告双方签订的土地租赁合同，并恢复耕地原貌。二、要求被告支付2017年未足额支付的拖欠租金及之后两年欠付的租金共计7668元，违约金3000元，共计10668元。三、诉讼费用由被告承担。原告自认租赁给李勇奇的土地亩数为3.33亩。李勇奇同意解除合同，表示原告可以随时耕种土地。李勇奇自认无能力复耕，自愿放弃在租赁土地上种植的树木，由原告自行处理。另，经查询，国家发展改革委等五部门联合发布的2020年小麦最低收购价格的通知显示为每斤1.12元。本院判决理由和结果本院认为：关于解除双方签订的土地租赁合同。原告要求解除合同，被告同意解除合同，本院于2020年4月2日向被告李勇奇送达起诉状副本，故本院认定原、被告于2012年10月20日签订的土地租赁合同于2020年4月2日解除。被告李勇奇将所租赁的土地返还给原告。关于恢复耕地原貌。依据双方签订的土地租赁合同第9条约定“合同到期后，乙方须在合同时效外60日内给乙方复耕，否则，乙方应包赔甲方还没有复耕部分的损失以每亩350公斤小麦的损失核算”，另李勇奇自认无能力复耕，对其种植在租赁土地上的树木放弃，由原告自行处理。为了便于判决内容的更好履行，节约司法资源，本院参照2020年小麦最低收购价格及依据双方合同约定，酌定李勇奇支付李二红复耕费2611元（3.33亩×700斤/亩×1.12元/斤=2610.72元，取整），李勇奇不再为李二红恢复耕地原貌，另李勇奇在租赁土地上种植的树木由李二红自行处理。关于自2017年10月起土地租金是否降至每年每亩600元。依据李勇奇提交的2017.10——2018.10租金发放明细显示，104户土地出租方在领取该年度租金时，均是按每亩600元领取。另经本院主持调解的11户土地出租方均是按照每亩600元租金与李勇奇达成调解协议。故本院认定按每年每亩600元租金计算自2017年10月起的土地租金。依据本案证据，本院认定李勇奇应支付李二红2018年10月1日至2019年10月1日的土地租金1998元（3.33亩×600元/亩）。因原、被告之间的土地租赁合同于2020年4月2日解除，故李勇奇应支付李二红2019年10月1日至2020年4月2日的土地租金999元（3.33亩×600元/亩÷12个月×6个月）。原告要求被告支付拖欠的2017.10——2018.10租金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求违约金3000元，未向本院提交证据，且原告自认不知道计算方式，故对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十六条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告李二红与被告李勇奇签订的土地租赁合同于2020年4月2日解除。二、被告李勇奇于本判决生效之日起五日内支付原告李二红复耕费用2611元。三、被告李勇奇于本判决生效之日起五日内支付原告李二红2018年10月1日至2019年10月1日的土地租金1998元及2019年10月1日至2020年4月2日的土地租金999元，合计2997元。四、驳回原告李二红其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由原告李二红负担23元，被告李勇奇负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二〇年六月二十二日书记员  侯又可
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执454号之一申请执行人：林概，男，1968年11月3日出生，住浙江省苍南县。被执行人:孙小军，男，1977年1月21日出生，住浙江省苍南县。申请执行人林概依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初10729号民事判决，于2020年03月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金880000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人孙小军发出执行通知书、报告财产令。被执行人孙小军未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人孙小军的财产情况，并于2020年05月28日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人孙小军在相关金融机构仅有小额存款，也无车辆登记信息；发现被执行人孙小军与案外人朱松雪名下有坐落于苍南县灵溪镇××臣××室房产，因华臣一品苑商住楼项目工程尚未竣工验收而暂时难以处置。截止2020年06月07日，被执行人尚欠申请执行人本金880000元及利息，也未缴纳本案诉讼费6300元、执行费11200元。因被执行人孙小军在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙小军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执454号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年六月八日代书记员 林 悦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执564号申请执行人：熊菊花，女，1963年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：熊昌华，男，1982年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系申请执行人女婿。被执行人：宫雨，男，1987年7月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1169号民事判决书，向被执行人宫雨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宫雨的存款及收入137284元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2020)陕0702民初1870号     原告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   负责人：何旭，该公司总经理。   委托代理人：常攀，该公司员工。   被告：徐振全，男，汉族，1978年12月16日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：23102XXXX812161519。   被告：唐丽丽，女，汉族，1988年11月12日出生，住址同上，身份号码：41142XXXX811124822。   原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司诉被告徐振全、唐丽丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理；因原告提供的被告徐振全、唐丽丽的联系方式及地址均无法送达，经本院通知，原告也暂不能提供新的准确送达地址，故本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第九条“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下:   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的起诉。   案件受理费1184元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，由原告持本裁定到本院财务室办理退费手续。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。           审判员  胡喆                        二〇二〇年六月三十日                            书记员  张顺帆
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3229号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：白浩天，系原告职工。被告：高春国，男，1974年5月1日出生，汉族，住冠县。被告：高德兵，男，1999年11月7日出生，汉族，住冠县。被告：高春会，男，1976年2月6日出生，汉族，住冠县。被告：高克明，男，1958年6月13日出生，汉族，住冠县。被告：朱玉正，男，1981年7月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告高春国、高德兵、高春会、高克明、朱玉正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人白浩天到庭参加诉讼，被告高春国、高德兵、高春会、高克明、朱玉正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高春国偿还原告借款本金230,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日利息为125,131.12元）；二、判决被告高德兵、高春会、高克明、朱玉正对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告高春国偿还借款本金230,000元及利息（自2016年7月30日至2018年6月19日以230,000元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年6月20日至偿清之日止以230,000元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算；已经偿还的利息3.03元应予扣除。截至2020年4月21日利息共计125,131.12元）。事实和理由：2016年7月30日，被告高春国与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311411号《个人借款合同》，从原告处借款230,000元，借款期限至2018年6月19日，利率为月利率9.425%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311411号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告高春国、高德兵、高春会、高克明、朱玉正未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，被告高春国与原告兰沃支行签订个借字（2016）年第311411号《个人借款合同》，从原告处借款230,000元，借款期限至2017年7月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告高春国的委托，将230,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告高德兵、高春会、高克明、朱玉正与原告兰沃支行签订保字（2016）年第311411号保证合同为被告高春国与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年7月30日，因被告高春国不能按期足额偿还上述借款，被告高春国、高德兵、高春会、高克明、朱玉正与原告兰沃支行签署借展字（2017）年第311384号借款展期协议，但未约定展期后借款到期日期和利率。借款发生后，被告高春国偿还借款利息3.03元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告高德兵、高春会、高克明、朱玉正也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告高春国向原告借款并签订借款合同，被告高德兵、高春会、高克明、朱玉正对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告高春国作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。关于被告高德兵、高春会、高克明、朱玉正的保证责任问题，原、被告签订的借款展期协议中缺失展期后借款到期日期和借款利率等合同主要条款，因此可推定双方未变更借款合同和保证合同。原告未提交其他证据证明其在保证期间内要求被告高德兵、高春会、高克明、朱玉正承担保证责任，故被告高德兵、高春会、高克明、朱玉正依法免除保证责任。被告高春国、高德兵、高春会、高克明、朱玉正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高春国于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金230,000元及利息（自2016年7月30日至2018年6月19日以230,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年6月20日至实际给付之日止以230,000元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息3.03元应予扣除）；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,313元（已减半收取），由被告高春国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十三日书记员  陈英华
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保121号 成都市车辆管理所： 申请人四川省隆昌兴茂玻璃陶瓷有限公司与被申请人四川融和荣酒器有限公司、四川融和精粹玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初1464号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人四川融和荣酒器有限公司所有的车辆一辆，查封期限二年。 二〇二〇年六月二十三日 附：(2020)川1028民初1464号民事裁定书一份。