河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2419号原告：周建忠，男，汉族，1971年10月15日出生，住南阳市。委托诉讼代理人:冉德洪，南阳市功能区新兴法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：田赛，女，1971年8月2日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郭崇阳、葛宏鑫，河南光法（南阳）律师事务所律师，特别授权。被告：胡宁，男，汉族，1973年3月21日出生，住南阳市。被告：胡永昶，男，汉族，2000年4月13日出生，住南阳市宛城区。第三人：王增，男，汉族，1978年8月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梁成群，河南定信律师事务所律师，特别授权。原告周建忠与被告田赛、胡宁、胡永昶、第三人王增民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月22日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告周建忠及其委托诉讼代理人冉德洪，被告田赛及其委托诉讼代理人郭崇阳、葛宏鑫，被告胡宁，第三人王增的委托诉讼代理人梁成群到庭参加了诉讼。被告胡永昶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告本金110万元。2、依法判令三被告支付原告借款约定的利息550000元（自2015年5月1日至2020年4月30日，计5年，年息按借款本金总额1100000元的10%计算，每年110000元，合计550000元）。3、2020年5月1日后的利息待发生后按月息1分计算。4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年以来，原告周建忠与被告田赛、胡宁住房相邻相识，并成为朋友。自2014年以来二被告以买房、还贷、信贷、孩子上学、家庭日常生活开销、做生意等为由自原告处借款：其中2014年8月28日借款150000元、9月26日借款150000元、10月27日借款600000元、11月7日借款200000元，以上借款金额共计1100000元。借款支付方式有现金方式和通过中国工商银行股份有限公司南阳分行营业部转账方式。原、被告双方约定2014年利息为月息一分八厘，2015年利息为月息一分五厘，均按月支付。二被告已通过南阳工商分行营业部于2014年9月24日转账利息2700元，10月22日转账利息5400元，其中：11月25日和12月25日按借款额110万，二次分别转账利息19800元，合计47700元。2015年经南阳工商分行营业部于1月27日、2月25日、3月26日、4月27日每次转账给付原告利息16500元，四次共计转账66000元。综上，以上8次共通过银行转账给付原告利息113700元。2016年以来,原告多次通过打电话和到其家中催要利息和本金，但二被告均以无钱为由至今未给付原告一分钱本金和利息。被告田赛辩称：1、原告诉称与事实严重不符，原、被告之间并非民间借贷关系，而是一种委托投资关系。2014年原告听说被告炒外汇挣了很多钱，主动要求加入炒外汇挣钱，由于原告对炒外汇具体操作流程均不了解，便请求被告田赛，以田赛名义炒外汇，被告仅仅是好心帮助原告投资，所以这是一种投资行为，原告应当自负盈亏，其损失应向投资公司进行主张；2、被告胡宁及胡永昶不应承担任何责任。款项发生时，田赛和胡宁已经分居，且胡宁对该款项也不知情，相关款项均是用于非法炒外汇，既没有用于夫妻共同生活，也没有用于共同经营，二被告均有正当工作，其子胡永昶当时正在上初中，二人收入完全可以满足小孩上学的正常花费。根据最高院关于夫妻债务纠纷法律问题的解释第三条规定，并结合相关借条的内容，只有田赛一人签字，故本案中胡宁及胡永昶不应承担任何责任；3、该款项发生于2014年，早已超过诉讼时效，被告方不再承担相关还款责任。另外。我当时投资时是原告妻子徐根娣找到我要求投资炒外汇的。为这件事我也到北京朝阳区法院、朝阳区经侦等部门报案，但现在这个案件还没有回音，当时投资时我也有合同，因为我这边利润高，原告老婆徐根娣主动找到我让我帮助她投资，大家一起挣钱的，我多挣点，徐根娣少挣点。打这个借条是有原因的，我没有以小孩上学的名义借钱。我也没有存款，全投到北京香港环球金融国际集团有限公司了。当时因为很看好这个公司，后来突然接到通知这个公司出事了，老总也被抓住了，只有一个老板没抓住，他给我们制定了一个还款计划，徐根娣让我给她出个借条，我就给她出了，我也觉得对不起她，是我的错，并不像原告说的态度恶劣，我给原告说的好好的，我亏了，也不想让她亏，我还得把钱给她。这些年我挣不来钱，没有钱还原告，我也不会做生意，2014年的时候，大家都疯了，徐根娣有钱都拿过来，让给她投资。原告也有责任，他老婆投资他也不制止。被告胡宁辩称：原告诉的这些事我都不知清，2010年我和田赛就分居了，去年我们俩办理的离婚手续。被告胡永昶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。第三人王增辩称：通过被告田赛的介绍，周建忠将60万元打入南阳市创意房地产有限公司，双方约定的利息是月息2.5分，期限是6个月，约定2014年9月25日到期，王增是该公司的法定代表人，以个人名义所开的卡号实际是公司的公户，行为是代表公司的，不是王增的个人行为，后公司按照双方的约定按时付息，约定借款到期后，经周建忠同意，公司将该60万元转入田赛在中信银行的一个卡上，卡号是：62×××53，至此创意公司完成了收到周建忠60万元款项和归还款项的义务，因此，原告主张第三人参与诉讼目的是查明60万款的去向，故王增不应承担责任。上述事实与被告2014年10月27日给原告所打的60万元的借据相印证。原告向法庭提交以下证据：一、营业执照。证明周建忠身份，系个体工商户。二、借款条4张。证明被告田赛分四次借原告周建忠1100000元，原被告约定月息2014年1.8分，2015年1.5分，每月25日付息。三、工商银行借记卡流水。证明周建忠转账二次借给田赛款350000元，周建忠经工商银行收到田赛给付月息2700元、5400元、二次19800元、四次16500元，计8个月息113700元。四、工商银行借记卡流水。证明被告田赛经工商银行按本金1100000元向原告周建忠转账利息，按月息1.8分付息2700元、5400元、19800元、19800元，四次按月息1.5分付息16500元，合计113700元。五、民生银行流水。证明周建忠于2014年2月25日借给第三人王增600000元，并收到王增支付利息7次，每次15000元。六、民生银行流水。证明第三人王增收到原告转入600000元。七、开户信息。证明第三人王增身份。八、手机录音光盘一份。证明田赛对借周建忠1100000元借款不反驳、默认，对借款150000元现金不反驳、默认，田赛借周建忠1100000元用于还房贷、还信用卡、日常开销。被告田赛对原告提交的证据质证如下：对第一组证据无异议。对第二组真实性无异议，对证明方向有异议，上述款项均是投资款，并非借款，虽载明有利率，实际上是投资收益。对第三组证据真实性无异议，质证意见同第二组意见。对第四组证据真实性无异议，被告支付的这些款项属投资收益，并非利息，从2015年1月至4月，这4个月是支付原告的本金，因为2014年公司平台出事了，帐户已被查封了，对方主张说按月息1.5分没有依据。对第五组证据认为与本案无关联性。对第六组、第七组证据认为与本案无关联性，且没有证据证实原告周建忠按照约定向被告支付60万元，第五、第六、第七组证据只能证实原告与王增与钱款来往，不能证实原告周建忠与被告田赛之间发生了60万元的借款事实。对第八组证据记载的内容确实是被告田赛说的，但文字说明与光盘记载的内容部分不符，且存在过分解读、内容诱导，根据录音内容显示田赛也表达过这个钱是投资，让原告别着急，且原告仅提供部分聊天记录，未提供全部的聊天记录。当时打这个借条时，徐根娣说周建忠不放心，让我给她打个借条，周建忠都放心了，借条不是当时的本意，就是徐根娣投资的。关于聊天记录内容，因为当时在办公室，外边很多人，我没听清徐根娣说的什么，都是她说的，我都不知道。被告胡宁对原告提交的证据质证意见同田赛质证意见。第三人王增对原告所举证据质证如下：除原告打入王增卡上的款项和王增卡上支付原告7个月的利息这一部分证据我们无异议外，其它证据因与第三人无关，第三人不发表质证意见。补充一点，我方已于2014年10月27日经原告同意将60万元的本金转入被告人田赛名下。被告田赛向法庭提交如下证据：编号为141120024、140903072的两份资金委托管理与担保协议书。证明相关钱款均用于炒外汇。原告周建忠对被告田赛所举证据质证如下：本案是民间借贷案件，有田赛打入的利息、录音为证，对该两份协议书上的名字是田赛，与本案无关联性。被告胡宁及第三人王增对被告田赛提交的证据不发表质证意见。被告胡宁提交如下证据：1、离婚证一份。证明我与田赛已于2019年10月9日办理离婚手续了。2、2020年6月8日卧龙岗街道汉画社区居委会出具的证明一份。证明我从2012年至今一直在我父母处居住。原告周建忠对被告胡宁所举证据质证如下：对证据1显示胡宁与田赛离婚是2019年10月，借款发生在2014年年底，是在婚姻存续期间，离婚日期在借款日期之后，该证据与本案无关；对证据2本身无异议，但与本案无关。被告田赛对被告胡宁所举证据质证如下：证据1属实，对证据2无异议。第三人王增对被告胡宁所举证据不发表质证意见。第三人王增提交如下证据：1、中信银行2014年10月27日的付款记录一张。2、南阳市卧龙区农村信用社转款凭证1张。以上证据1-2证实王增在收到原告60万元后，在付清同期利息后经原告同意将此款汇入田赛卡内，王增已履行了还款本息的义务，因此不承担责任。原告周建忠对第三人所举证据无异议。被告田赛对第三人所举证据真实性无异议。被告胡宁对第三人所举证据不发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告田赛向原告借款15万元并向原告出具借条，约定利率1.8%，每月25日支付利息2700元。2014年9月26日，被告田赛向原告借款15万元并向原告出具借条，约定利息每月2700元，原告通过银行转账方式交付了借款。2014年10月27日，被告田赛向原告借款60万元并向原告出具借条，约定利息每月10800元，该款项通过第三人王增银行账户汇入被告田赛银行账户。2014年11月17日，被告田赛向原告借款20万元并向原告出具借条，约定利息3600元。上述款项利息均由被告田赛银行账户按月支付至原告周建忠银行账户，并按照月息1.8%标准支付至2014年12月25日，按照月息1.5%标准支付至2015年4月27日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周建忠向被告田赛出借款项，被告田赛向原告周建忠出具了借条，原告通过现金、银行转账及第三人银行账户支付的方式向被告支付了借款，证实了其借款事实。被告虽辩称该款项用于投资，但并未提供任何证据予以证实，且被告田赛在本案中的陈述与其二人之前诉讼中的陈述不符，对于被告的辩解，本院不予采信。对于利息部分，原、被告约定的利息不超过法律规定的最高限额，且原告诉请低于双方约定，多余部分视为其放弃，故对原告要求自2015年5月1日至2020年4月30日按10%年息，2020年5月1日之后按月息1分计算的诉请，本院予以支持。被告胡宁、胡永昶并未在借条中签字，原告也并无任何证据证明出借该款项经胡宁、胡永昶认可，并且110万元借款也明显超出家庭日常生活所需，对于原告要求被告胡宁、胡永昶承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：限被告田赛于本判决生效之日起十五日内偿还原告周建忠借款本金110万元及利息，利息自2015年5月1日至2020年4月30日以本金110万元为基数，按年息10%计算，2020年5月1日之后以本金110万元为基数按月息1%计算至借款本息付清之日止。二、驳回原告周建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元由被告田赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年六月二十四日法官助理白驹书记员尹真