上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16765号原告：薛海勇，男，1967年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁大娥(系原告薛海勇妻子)，住同原告薛海勇。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：陈培忠，男，1961年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：梁烨莹，女。原告薛海勇与被告陈培忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原告薛海勇变更被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下至判决主文前简称平安保险广东分公司)，并申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉，本院均予以准许。后本院依法适用简易程序，于2020年5月13日对本案公开开庭进行了审理。原告薛海勇的委托诉讼代理人丁大娥、徐恺、被告陈培忠到庭参加了诉讼，被告平安保险广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告薛海勇向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告住院伙食补助费600元(人民币，下同)、营养费6,000元、误工费87,528元、护理费9,000元、衣物损失费300元、交通费300元、鉴定费7,650元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、律师代理费5,000元。上述损失要求被告平安保险广东分公司首先在交强险无责责任限额范围内赔偿，不足部分由被告陈培忠负责赔偿。事实与理由：2018年12月23日凌晨，原告乘坐由被告陈培忠驾驶的机动车一同去批发猪肉途中与案外人石英楼所驾驶的机动车发生两车相撞，事故致原告受伤。经交警部门认定，被告陈培忠承担事故全部责任，案外人石英楼和原告无责。被告平安保险广东分公司系案外人石英楼所驾驶机动车的保险人。事发后，被告陈培忠为其垫付了全部治疗费用，但因双方就其他赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求解决。被告陈培忠辩称，其与原告薛海勇等人均是在菜场做猪肉生意的伙伴，平时大家为节约运输成本经常拼车同行，搭车者需支付拼车费用为600元/月。本案交通事故发生时，原告薛海勇和案外人张元龙乘坐在由其驾驶的机动车上，三人一同去位于本区北蔡镇的御桥批发市场批发猪肉，途中与案外人石英楼发生交通事故后，三人均受伤了。其为原告薛海勇、案外人张元龙垫付了数十万医疗费用，目前已经没有能力赔偿。对于原告主张的各项赔偿费用，认为有些明显不合理，由法院依法处理。被告平安保险广东分公司书面辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及黑DBXXXX小客车的交强险投保情况均无异议，同意在交强险无责责任限额的保险范围内依法承担赔付责任。对原告提出的损失，住院伙食补助费、护理费、交通费无异议，其余损失均持有异议。经审理查明，原告薛海勇之妻丁大娥系上海市浦东新区祝桥镇海勇副食品商店(个体工商户)的经营者。原告薛海勇和其妻子丁大娥在本区江镇集贸市场承租摊位后共同经营生猪产品零售业务。被告陈培忠与原告薛海勇系朋友关系，二人因同样经营猪肉零售业务而每日拼车前往批发市场批发猪肉。在使用被告陈培忠车辆并由其驾车期间，原告薛海勇及其他搭车者需向被告陈培忠支付600元/月的拼车费。2018年12月23日3时20分许，在上海市浦东新区S1高速公路内侧33公里处，被告陈培忠驾驶沪C5XXXX小型面包车(车上载乘原告薛海勇及案外人张元龙)行驶途中，与案外人石英楼所驾驶的黑DBXXXX小型普通客车发生碰撞，事故致两车损坏，原告薛海勇、案外人张元龙受伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告陈培忠承担本起事故的全部责任，原告薛海勇、案外人张元龙、石英楼不承担事故责任。原告薛海勇伤后在上海市浦东新区人民医院接受治疗。2019年12月11日，原告伤情(精神)经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人薛海勇之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。”2019年12月11日，原告伤情(肢体)经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人薛海勇之右侧股骨干、右侧胫腓骨多发粉碎性骨折(断端错位)，经手术治疗后，目前遗留右膝关节功能丧失35%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期240天、营养期120天、护理期120天；遵医嘱择期行左侧内踝骨折、右侧股骨干及右侧胫骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。”原告为上述两次鉴定支付鉴定费7,650元。原告自述目前已经治疗终结，期间被告陈培忠为其垫付了全部治疗费用。2020年4月1日，原告具状诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。另查明，黑DBXXXX小型普通客车在被告平安保险广东分公司处投保了交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额为1,000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本起交通事故发生在保险期内。审理中，被告陈培忠提出，其在事发后除为原告全额垫付医疗费外，还给付原告现金6,000元，要求在本案中一并处理；原告薛海勇则认为上述费用中的5,000元是被告陈培忠赠与其的营养费，另1,000元系原告薛海勇母亲去世时被告陈培忠给予其的吊唁金，故不同意在本案中一并处理。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票、律师费发票、个体工商户营业执照、市场进场经营合同及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合交警部门对本起道路交通事故的责任认定、黑DBXXXX小型普通客车的交强险投保情况和无责任保险限额情况，本院确认本案原告损失先由被告平安保险广东分公司在交强险无责责任限额范围内进行赔付，不足部分由事故全责方即被告陈培忠全额赔偿。关于原告合理损失的认定：(1)原告主张住院伙食补助费600元、营养费6,000元、护理费9,000元、衣物损失费300元、交通费300元、鉴定费7,650元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、律师代理费5,000元，本院经查认为均无不当，故予以支持。(2)误工费，原告主张87,528元。根据原告举证情况和本案案情，本院酌情以5,000元/月为赔偿标准支持原告休息期10个月的误工费50,000元。以上，原告因本次交通事故所产生的合理损失为261,526元，由被告平安保险广东分公司在交强险无责责任限额内赔付原告12,100元(注：其中医疗费用赔偿责任限额项下1,000元、死亡伤残赔偿责任限额项下11,000元、财产损失赔偿责任限额项下100元)，不足部分249,426元由被告陈培忠负责赔偿。关于被告陈培忠给付原告薛海勇的现金6,000元是否应当一并处理，本院认为，根据双方陈述，其中1,000元是被告陈培忠因原告薛海勇母亲过世而给付的吊唁性质的礼金，显然不宜作为交通事故赔偿款处理；但另外的5,000元双方对于系赔偿款或赠与款意见不一，本院认为不宜按照赠与性质处理，故作为被告陈培忠的已付款在其应赔付款中予以抵扣，即被告陈培忠实际应赔偿原告薛海勇244,426元。关于被告陈培忠已为原告薛海勇全额垫付的医疗费，因原告薛海勇并未在本案中主张，且相关金额明显超出交强险无责责任限额，故本院在本案中不再计入原告损失并做处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告薛海勇12,100元；二、被告陈培忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛海勇244,426元；三、驳回原告薛海勇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,810元(原告薛海勇已预交)，减半收取计2,905元，由原告薛海勇负担331元，由被告陈培忠负担2,574元，被告陈培忠应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇二〇年六月二日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。