浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1165号 上诉人（原审被告）：眭廷林，男，汉族，1980年6月4日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市忠县。 委托诉讼代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩乐洋，浙江世元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市江北鼎鑫钢管租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市江北环城北路西段508号。 法定代表人：钟永康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑韬，浙江甬策律师事务所律师。 上诉人眭廷林与被上诉人宁波市江北鼎鑫钢管租赁有限公司（以下简称鼎鑫公司）合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 眭廷林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鼎鑫公司的全部诉讼请求。事实和理由：眭廷林与鼎鑫公司签订的《钢管扣件租赁合同》未实际履行，双方间不存在合作承接宁波建工建乐工程有限公司（以下简称建工建乐公司）承建的宁波农副产品物流中心项目1期工程的承重架、外架脚手架搭拆工程的关系，眭廷林对案涉租赁物没有保管、返还及赔偿义务，一审认定事实错误。第一、《宁波市江北鼎鑫钢管租赁有限公司租赁合同》签订后未实际履行，双方将合作关系变更为鼎鑫公司雇佣眭廷林代为管理案涉工程脚手架搭建工作，因此该合同约定对眭廷林不适用，不应作为审理依据。案涉工地脚手架搭建工程履行双方已变为鼎鑫公司与案外人建工建乐公司，眭廷林主观上、客观上没有继续履行《宁波市江北鼎鑫钢管租赁有限公司租赁合同》的可能。第二、《宁波市江北鼎鑫钢管租赁有限公司租赁合同》法律性质应为租赁合同法律关系，合同对劳务费的组成、劳务的范围、期限均没有约定，没有劳务分包的实质性的内容，更无法体现合作承接，合作过程中也未按照《宁波市江北鼎鑫钢管租赁有限公司租赁合同》中各项约定进行。第三、关于鼎鑫公司提交的《收条》、《承诺书》、工资发放表及汇款凭证部分。《承诺书（2019年1月14日）》全文中，标题“承诺书”以上部分系建工建乐公司对涉案脚手架工程的最终结算，标题“承诺书”以下部分系眭廷林代表鼎鑫公司向建工建乐公司作出的追讨农民工工资事宜的承诺。《承诺书（2019年2月28日）》内容真实性、合法性、关联性及证明对象均不予认可。除“眭廷林”三个字系由眭廷林亲笔签名外，其余内容为案涉工程项目部及鼎鑫公司法定代表人钟永康书写完成，非眭廷林真实意思表示。上述证据仅能说明鼎鑫公司支付农民工资的事实，非工程款。第四、眭廷林在项目建设过程中未收到鼎鑫公司支付的任何劳务费用，反而被错误认定为案涉工程合作承接方，承担如此巨大的保管、返还、赔偿义务，严重违反公平原则。 鼎鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 鼎鑫公司向一审法院起诉请求：眭廷林向鼎鑫公司返还钢管25377.65米、扣件69334个、套接4721个，如不能返还则赔偿款项655012元。 一审法院认定事实：2018年4月1日鼎鑫公司、眭廷林签订《宁波市江北鼎鑫钢管租赁有限公司租赁合同》，约定：一、品种、数量、租价。轮扣钢管每米每天0.015元，顶托每只每天0.03元，钢管每天每米0.0085元，扣件每只每天0.0055元，钢管套接每只每天0.0055元，轮扣套接每天每只0.01元。三、乙方（眭廷林）归还租赁物应经甲方（鼎鑫公司）验收，所产生的费用由乙方承担，轮扣立杆、横杆弯曲接2元/根计算，轮盘4.5元/片，插销钩子4元/个，电焊1.5元/个，顶托铁盘6元/个，缺螺母3元/个，顶托上油费0.6/根，钢管弯曲1元/根，电焊头切割1元/刀，扣件上油费0.2元/只，袋费0.4元/只，扣件螺丝0.5元/套。四、双方权利与义务：本合同履行期间，甲方只提供本合同的第一条款所注明的材料和建工建乐公司租赁合同的账目来往，其余的材料与甲方无关。如乙方工程逾期、罚款、租赁物的丢失及其人身意外均由乙方进行赔偿。乙方劳务人员的薪金由乙方支付，乙方在经营中的债权债务及经营活动所引起的赔偿责任由乙方承担，乙方不得以任何形式将此工程进行转包和中止。五、付款方式：由建工建乐公司工程款划拨甲方的账户上，二天内甲方付给乙方所应得的劳务费，其中主体结顶二个月内付钢管扣件租赁费的40%，架子拆除后支付至总价的80%，余款在工程竣工验收合格并备案完成后三个月内付清。六、税费承担：统一由甲方开具3%的增值税专用发票，甲方承担出租钢管、扣件等租赁物租金的部分税费，（增值税和地方附加税），其余劳务费部分的税费由乙方承担，乙方尽量提供材料发票做冲抵。2018年5月4日鼎鑫公司与案外人建工建乐公司签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定建工建乐公司将其施工的宁波农副产品物流中心项目Ⅰ期工程的承重架、外架脚手架等脚手架搭拆工程交由鼎鑫公司负责，鼎鑫公司自行提供支模架、顶托、调解螺杆、套接短钢管和外架立杆垫块、钢管、扣件（包括木工班组及电梯单位安装所使用的钢管、扣件、毛竹片等）、钢丝绳和配件及该项施工中的各类小型机械、毛竹片、安全网、工具及扎丝、电焊条、切割片、油漆等。鼎鑫公司提供增值税专用发票，税率3%，合同价款含税金额总计3850884.2元，工程量按实结算。鼎鑫公司必须安排专人对现场进行管理，对碗扣脚手架、钢管扣件的遗失、损耗、损坏所产生的一切费用由鼎鑫公司自行承担，与建工建乐公司无关。对于鼎鑫公司安排的人员，如发生安全事故的，与建工建乐公司无涉，由鼎鑫公司自行处理。鼎鑫公司在上述合同签定前、后向案涉工地发送建筑设备租赁物。眭廷林于2019年2月离开案涉工地。之后案涉工地未完成的脚手架搭拆工作由鼎鑫公司接手完成。1.对于双方是否存在劳务分包关系，一审认为，从鼎鑫公司、眭廷林签订的《宁波市江北鼎鑫钢管租赁有限公司租赁合同》及鼎鑫公司与建工建乐公司签订《钢管扣件租赁合同》内容看，鼎鑫公司、眭廷林之间是合作承接建工建乐公司承建的宁波农副产品物流中心项目Ⅰ期工程的承重架、外架脚手架等脚手架搭拆工程的关系，由鼎鑫公司出租建筑设备，由眭廷林提供搭建、拆除外脚手架等劳务，对外由鼎鑫公司与建工建乐公司进行工程款的结算，鼎鑫公司、眭廷林之间按合同约定计算建筑设备租赁费后其余款项即为眭廷林的劳务费。鼎鑫公司提交的工资发放表及汇款凭证、眭廷林出具的二份承诺书等证据证明鼎鑫公司、眭廷林之间签订的该份租赁合同已经履行。眭廷林提出其系受雇于鼎鑫公司代为管理案涉工地架子工程的抗辩意见，该院认为眭廷林未能提供相应证据予以证明，且该抗辩意见与其作出的二份承诺书的内容相悖，故对眭廷林的抗辩意见，不予采信；2.对于眭廷林是否负有返还建筑设备材料的义务。一审认为，鼎鑫公司、眭廷林签订的《宁波市江北鼎鑫钢管租赁有限公司租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规、行政强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据上述合同约定“本合同履行期间，甲方只提供本合同的第一条款所注明的材料和建工建乐公司租赁合同的账目来往，其余的材料与甲方无关。如乙方工程逾期、罚款、租赁物的丢失及其人身意外均由乙方进行赔偿”，故眭廷林对鼎鑫公司出租的案涉工地的建筑设备租赁物的丢失负有赔偿义务；3.对于眭廷林应赔偿的建筑设备租赁物的数量及折价赔偿的价款。经审查，该院对鼎鑫公司提交的2018年1月22日发料单（钢管1200米、扣件300只）因签字人员非眭廷林确认的工资发放表上人员，不予认定；对2019年4月12日发料单（钢管1960米、扣件840只、套管200只）、4月15日的发料单（扣件1230只），因此时眭廷林已经退出工地，且4月12日发料单非眭廷林本人签名、4月15日的发料单上无租借人签名，故对该两份发料单不予认定；对鼎鑫公司提交的收料单，因对眭廷林有利，均予以认定。该院认为，鼎鑫公司计算的眭廷林应负责返还的租赁物数量除了应扣除上述不予认定的发料单外，尚应扣除鼎鑫公司记录的2019年5月26日的租赁物（钢管825米，扣件350米），因时间发生在眭廷林退出案涉工地以后，鼎鑫公司也未提交任何证据，亦不予支持。经核算，该院认定眭廷林应赔偿鼎鑫公司的租赁物为钢管21392.65米、扣件67844个、套接3291个。因双方对租赁物丢失折价赔偿的价款未约定，故应按确定的眭廷林赔偿之日以本地公布的建筑设备造价予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、眭廷林于判决生效后十日内赔偿鼎鑫公司钢管21392.65米、扣件67844个、套接3291个；如不能以实物赔偿，则按赔偿日以宁波造价信息网公布的上述租赁物的市场价进行赔偿；二、驳回鼎鑫公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，由鼎鑫公司负担593元，眭廷林负担9757元。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，从鼎鑫公司与眭廷林签订的《宁波市江北鼎鑫钢管租赁有限公司租赁合同》以及鼎鑫公司与建工建乐公司签订《钢管扣件租赁合同》内容看，鼎鑫公司、眭廷林之间是合作承接建工建乐公司承建的宁波农副产品物流中心项目Ⅰ期工程的承重架、外架脚手架等脚手架搭拆工程的关系，由鼎鑫公司出租建筑设备，由眭廷林提供搭建、拆除外脚手架等劳务，对外由鼎鑫公司与建工建乐公司进行工程款的结算，鼎鑫公司、眭廷林之间按合同约定计算建筑设备租赁费后其余款项即为眭廷林的劳务费。鼎鑫公司提交的工资发放表及汇款凭证、眭廷林出具的二份承诺书等证据证明鼎鑫公司、眭廷林之间签订的该份租赁合同已经履行。眭廷林认为《宁波市江北鼎鑫钢管租赁有限公司租赁合同》签订后未实际履行，双方将合作关系变更为鼎鑫公司雇佣眭廷林代为管理案涉工程脚手架搭建工作，其系受雇于鼎鑫公司代为管理案涉工地架子工程，但未提供相应证据证明，难以采信。根据《宁波市江北鼎鑫钢管租赁有限公司租赁合同》约定“本合同履行期间，甲方只提供本合同的第一条款所注明的材料和建工建乐公司租赁合同的账目来往，其余的材料与甲方无关。如乙方工程逾期、罚款、租赁物的丢失及其人身意外均由乙方进行赔偿”，故眭廷林对鼎鑫公司出租的案涉工地的建筑设备租赁物的丢失负有赔偿义务。关于眭廷林应赔偿的建筑设备租赁物的数量及折价赔偿的价款。经核算，眭廷林应赔偿鼎鑫公司的租赁物为钢管21392.65米、扣件67844个、套接3291个。因双方对租赁物丢失折价赔偿的价款未约定，一审按确定的眭廷林赔偿之日以本地公布的建筑设备造价予以赔偿，并无不当。 综上，眭廷林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10350元，由上诉人眭廷林负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 赵文君 审 判 员 方资南 审 判 员 朱 静 二〇二〇年六月十二日 代书记员 袁 琳