wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市早晨儿童用品有限公司申请执行林卓初买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3085号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1430号之一 申请人:山东上古置业有限公司，住所地临沂市兰山区临西五路与解放路交汇处东北角西城新贵1号楼809室，统一社会信用代码：91371300067394534E。 法定代表人：申维国，总经理。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘育蕙，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:张红波，男，1976年12月26日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 申请人山东上古置业有限公司于2020年5月9日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张红波价值70万元的财产采取保全措施，提供亚太财产保险有限公司临沂中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。2020年6月3日，临沂仲裁委员会将诉前财产保全申请书、担保材料等提交本院。6月4日，申请人山东上古置业有限公司向本院交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张红波价值70万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4020元，由申请人山东上古置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月九日 书记员  王 严
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34866号原告苑贺婷，女，汉族，1989年2月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈飞，河南天荣律师事务所律师。委托代理人师维，河南天荣律师事务所律师。被告孙培立，男，汉族，1981年9月16日出生，住郑州市金水区。被告张珂，女，汉族，1977年3月4日出生，住郑州市。原告苑贺婷诉被告孙培立、张珂民间借贷纠纷一案，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费112760元，原告已缴纳56380元，由原告负担28190元，退回原告28190元，保全费4487元由原告承担。审 判 长  张 艳人民陪审员  王彦霞人民陪审员  方爱梅二〇二〇年六月十五日书 记 员  宋小乐
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2309号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，该公司员工（特别授权。被告：张沙，男，生于1973年12月10日，汉族，住河南省南召县。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告张沙为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州农商行的委托诉讼代理人张克锋，被告张沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张沙偿还贷款本金200000元及利息和罚息（罚息从2014年11月11日起至款付清之日止的利息按月息9.3‰的基础上加罚50%）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月10日，被告张沙在原告邓州农商行资产管理中心担保贷款200000元，借款期限自2013年9月10日至2014年9月4日，贷款利率为9.3‰，期限一年。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款到期后，原告多次督促借款人履行还款义务，但被告却以各种理由不予偿还。故有前请。被告张沙辩称：向原告借款属实，还款情况也属实。现在因经营，愿意缓期偿还本金，但是没有能力偿还利息。该借款已超过诉讼时效，愿意私下与原告方协商解决，并没有不还款的意思。原告邓州农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件、借款申请书、借款人承诺书各一份，贷款面签照片一组；3、借款借据一份、贷款发放通知单、一般客户开户交易单、客户提款申请书（自主支付）、逾期贷款催收通知书。以上3组证据均以证实被告张沙向原告借款200000元，原告已将贷款发放给被告张沙的事实。被告张沙对原告邓州农商行提供的证据均不持异议。被告张沙未向本院提交相关证据。原告提供的证据，被告均不持异议，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告张沙与原告邓州农商行资产管理中心（原邓州市农村信用合作联社富民分社）签订保证担保借款合同，约定被告张沙在原告处贷款200000元，借款期限自2013年9月4日至2014年9月4日，贷款利率为9.3‰，期限一年。还就贷款的结息方式、时间及不按期归还贷款本金，从逾期之日起计收利息的标准等方面进行了约定。2013年9月10日，原告邓州农商行张楼支行依约向被告张沙发放了200000元贷款。2014年9月10日，贷款到期后，原告多次督促借款人履行合同约定还款义务，但被告均以各种理由不予偿还。另查明，被告已将利息付至2014年11月10日。本院认为：张沙与邓州农商行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。邓州农商行依约发放了贷款，张沙未按时归还借款本息，现邓州农商行依照合同约定，要求张沙履行还款义务，理由正当，应予支持。关于逾期后还款的利息及罚息问题，因涉案借款合同中对此约定不明确，根据借款合同条款中贷款利率的约定、开户交易单中载明的利率标准及借款人期内偿还利息情况、当时银行对外贷款的利率规定综合分析，可以认定本案中逾期还款利息为月息9.3‰，但是对逾期罚息部分暂不予支持。借款到期后，邓州市农商行多次通过下发逾期贷款催收通知书等形式要求张沙偿还贷款，在庭审过程中，张沙对此并不持异议，且同意偿还借款，故对张沙超诉讼时效的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张沙于本判决生效后三十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（利息从2014年11月11日起按月息9.3‰计付至款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7467元减半收取3733.5元，由被告张沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇二〇年六月十七日法官助理赵红阳书记员杨忠义
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初125号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人王明亮，男，1984年3月7日出生，户籍地四川省内江市东兴区，现住重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2020］100号起诉书指控被告人王明亮犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法通知值班律师梁刚为王明亮提供法律帮助，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官王毅凯出庭支持公诉，被告人王明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日20时许，被告人王明亮去至重庆市荣昌区昌州街道安置房被害人黄某住处，向黄某借钱。王明亮发现黄某没有在家，于是进入黄某家卧室中盗走黄某放在床边的棕色挎包（内有1367元现金）后离开。2020年4月2日，民警在被告人王明亮的住处将其抓获，并当场扣押被盗的棕色挎包及767元现金。王明亮退出现金600元至公安机关。2020年4月3日，被害人黄某领回了被盗挎包及1367元现金。王明亮到案后如实供述了自己的罪行。另查明，审理过程中，被告人王明亮向法庭提交伪造的证据。被害人黄某出具谅解书对被告人王明亮予以谅解。上述事实，被告人王明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、领条、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、监控视频、谅解书、被害人黄某的陈述、证人李某等人的证言、被告人王明亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明亮以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。王明亮向法庭提交伪造的证据，酌情从重处罚。王明亮到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退出违法所得，获得被害人谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关提出判处王明亮拘役四个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。综合王明亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王明亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王明亮将盗窃的财物退赔给被害人黄某（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇二〇年六月一日法官助理  赵纯美书 记 员  黄均健
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终981号 上诉人（原审原告）：刘某1，女，1970年9月20日出生，汉族，住福建省沙县。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1944年8月28日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1968年10月15日出生，汉族，住福建省沙县。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，东园新村4排27号房屋系刘某2与曾秋凤夫妻关系存续期间于1992年建成，系夫妻共同财产，曾秋凤于2002年3月19日去世，各方当事人均未主张曾秋凤留有遗嘱处分了其享有的涉案房产，故依据法定继承其配偶、子女（一男二女）均享有继承权，刘某1作为曾秋凤的女儿对涉案房屋依法享有继承权，一审在未查明2009年间刘某1是否对曾秋凤涉案遗产已做了同意由刘某2一人继承的情况下，直接判决驳回刘某1的诉讼请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初2237号民事判决； 二、本案发回福建省沙县人民法院重审。 上诉人刘某1预交的二审案件受理费7300元予以退回。 审判长 牟 旭 审判员 黄 涛 审判员 迟建文 二〇二〇年六月三日 法官助理陈姝玥 书记员陈家熨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初494号原告：姚贵山，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告：李传生，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省民权县。被告：董少华，女，1967年8月15日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李玉红，女，1990年12月28日出生，汉族，住河南省民权县。经本院审查认为，本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:一、驳回原告姚贵山的起诉；二、移送民权县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告姚贵山预交的案件受理费3187元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇二〇年六月二十二日书记员  王嘉馨
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执416号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：苗成金、苗玉郭、苗桂亮、苗成北。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字（西集）第152号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年3月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年6月1日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 **涛二〇二〇年六月十二日书记员 陈 洁
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执458号之一申请执行人：许彪，男，1976年12月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：刘文斌，男，1987年11月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。本院在执行申请执行人许彪与被执行人刘文斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘文斌发出执行通知书，责令其履行（2019）鄂9004民初4320号民事判决确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人刘文斌的银行存款、房产信息予以查询。因申请执行人许彪未提供被执行人刘文斌的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人刘文斌有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 傅 涛审判员 刘 林审判员 邓利华二〇二〇年六月二十八日书记员 肖圣翔
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初904号原告：彭泽荣，男，1962年4月17日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。被告：王守平，男，1976年1月12日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭区，被告：王成，男，1995年8月24日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭区，原告彭泽荣诉被告王守平、王成劳务合同纠纷一案，本院立案后于2020年6月22日通知原告七日内预交案件受理费25元，原告未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告彭泽荣撤诉处理。审判员  谢靓二〇二〇年六月三十日书记员  吴娟
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初723号原告：马俊彩，女，1965年4月15日出生，汉族，住郑州市。被告：河南九嘉置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊，系该公司总经理。原告马俊彩与被告河南九嘉置业有限公司（以下简称：“九嘉置业”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。马俊彩向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款10万元，支付利息21600元（月息12‰×10万元×18个月），共计121600元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告方老板相识多年，2018年下半年被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，双方于2018年11月16日签订书面借款合同，约定借款期至2019年8月15日，月利率12‰。合同签订后，原告如约借给被告10万元。合同到期后催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，自2017年起本院受理多起以九嘉置业为被告的民间借贷纠纷案件，涉及原告人数多、范围广、涉案金额大，被告九嘉置业向不特定多人借款，可能涉嫌刑事犯罪，本案已不属于民事案件受案范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马俊彩的起诉。案件受理费1366元（已减半收取），退还给原告马俊彩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇二〇年六月十九日书记员  王 威
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执718号兰考县人民法院、孙冰心：兰考县人民法院与孙冰心罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元。本院已于2020年6月30日将该款转付给兰考县人民法院（申请执行人）。至此，兰考县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0225刑初659号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢141号申请执行人孟欣，男，1986年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杨焕政，男，1972年10月12日生，汉族，医务工作者，住邳州市。申请执行人孟欣与被执行人杨焕政追偿权纠纷一案，申请人要求轮候被执行人工资，履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执恢141号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺峰审判员  李振审判员  魏星二〇二〇年六月三十日书记员  赵博
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1456号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行住所地：淮阳县新华三街6号统一社会信用代码：91411626670086667D负责人：郭富强，系该行行长。委托诉讼代理人：智兆远，系中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行信贷部主任。委托诉讼代理人：孙华北，系中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行员工。被告：许倩，女，1981年9月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：周冰，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：周丽，女，1989年1月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：郭海鑫，男，1989年11月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行与被告许倩、周冰、周丽、郭海鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行委托诉讼代理人孙华北，被告周冰到庭参加诉讼，被告许倩、周丽、郭海鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许倩、周冰夫妻偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行贷款本息502502.63元（本金500000元，利息2502.63元），并按合同约定支付2020年4月30日之后的逾期贷款利息及罚息、违约金等费用。2、依法判令被告周丽、郭海鑫夫妻对被告许倩、周冰夫妻上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告许倩、周冰夫妻于2019年4月29日以其进设备为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行贷款本金伍拾万元，年利率为5.655%，约定贷款期限自2019年4月29日至2020年4月29日止，按周期结息到期还本的还款方式；被告周丽、郭海鑫夫妻为被告许倩、周冰夫妻提供了连带责任担保，并办理了担保手续，至起诉之日被告许倩贷款已经到期，未按合同约定的日期按时偿还贷款，造成违约，被告许倩现剩余未还贷款本息502502.63元。故根据《中华人民共和国合同法》规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告周冰辩称，确实向原告借钱了，本金还有最后一个月的利息没有还，我做生意赔钱了，现在确实没有能力还钱。被告许倩未提供答辩意见。被告周丽未提供答辩意见。被告郭海鑫未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告许倩和周冰为夫妻关系，被告周丽和郭海鑫为夫妻关系。2019年4月29日被告许倩与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行签订小额贷款额度借款合同，被告周冰为共同借款人。借款合同约定被告许倩向原告贷款500000元，正常年利率为5.655%。借款期限为2019年4月29日至2020年4月29日止，如未按时还款逾期利率为年利率7.3515%计算。被告周丽、郭海鑫为被告许倩的借款提供了连带责任保证，并办理了担保手续。合同签订后，原告按照合同约定将贷款支付给被告许倩。被告许倩按照合同约定向原告偿还利息至2020年3月29日。至原告起诉之日，二被告仍欠原告借款本金500000元，因借款本金500000元产生的2020年3月29日至2020年4月29日期间的借款利息2401.44元亦未向原告进行支付。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告许倩、周冰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定及时履行相关义务。被告许倩、周冰未按照合同约定进行还款，已构成违约。现原告要求被告偿还剩余借款本金500000元，支付借款本金500000元所产生的2020年3月29日至2020年4月29日期间的借款利息，并按照合同的约定支付因被告违约产生的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告周丽、郭海鑫与原告签订保证合同，为被告许倩、周冰的借款提供连带责任保证，被告许倩、周冰逾期还款，原告要求被告周丽、郭海鑫承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。周丽、郭海鑫承担本案连带清偿责任后，有权向被告许倩、周冰追偿。综上所述，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行要求被告许倩、周冰偿还借款本金及支付利息、逾期利息及要求被告周丽、郭海鑫承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许倩、周冰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行偿还借款本金50万元、利息2401.44元及逾期利息。（逾期利息计算方式：以本金50万元为基数，自2020年4月30日起按照年利率7.3515%计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告周丽、郭海鑫对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。周丽、郭海鑫承担本案连带清偿责任后，有权向被告许倩、周冰追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4412.51元，由被告许倩、周冰、周丽、郭海鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇二〇年六月九日书记员 齐小娜开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3524号原告：付春燕，女，1966年3月29日生，汉族，住山西省河津市吕基地康乐区。被告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。统一社会信用代码91410182ＭＡ3ＸＢＨＪＸＸＹ。法定代表人：杨海波，该公司董事长。原告付春燕与被告荥阳碧海置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本院经审查认为本案与本院（2020）豫0182民初3434号案件诉讼标的是共同的，符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）豫0182民初3434号案件审理。审 判 长  吴永青审 判 员  马研辉人民陪审员  董国俊二〇二〇年六月三十日书 记 员  柴永蕊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1532号原告：刘野，男，1991年10月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：高梦兰、周光炬，湖北驰纵律师事务所律师，特别授权代理被告：吴振强，男，1992年9月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告刘野与被告吴振强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘野的委托诉讼代理人高梦兰到庭参加了诉讼，被告吴振强经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘野向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50,000元；2、判令被告支付利息共计17,030元（以50,000元为本金，按年利率24%自2018年8月28日暂计算至2020年1月28日，实际计算至借款还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2018年8月28日，原告与被告及案外人北京人人信科技有限公司在“今借到”平台签订借款协议，协议约定原告作为出借方，向被告出借50,000元，借期为一个月，借款利率为月2%，借期届满后应返还金额共计为50,986.3元。借期满后，经原告多次催讨，被告均以资金周转困难要求延期还款。截止目前被告仍未归还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴振强未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘野与吴振强经双方共同好友胡兵介绍相识。2018年5月28日，吴振强通过网络借款平台向刘野借款50,000元，约定借款期限1个月。后借款期限届满，双方协商将该笔借款转至北京人人信科技公司推出的“今借到”平台，并由三方【甲方（借款人）吴振强；乙方（出借人）刘野；丙方（居间服务商）北京人人信科技有限公司】签订《借款协议》，协议约定：借款金额50,000元，借款期限2018年8月28日至2019年9月27日，年化利率24%。借款手续费500元由借款人支付，该费用从出借人支付给借款人的款项中直接扣除。若甲、乙双方发生纠纷，相关诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用由败诉方负担等内容。协议约定的借款期限届满吴振强未能还款，遂于2018年底向刘野补充出具《借条》一份，内容载：“今借到刘野（伍万元整）50,000.00于2019年1月15日全款还清。借款人：吴振强。2018年5月28日”。为证实其已实际支付借款，刘野向本院提交了其中国工商银行62×××20账户的相关支付流水。另，因本案诉讼，刘野向与湖北驰纵律师事务所签订《有偿法律服务合同》并支付律师费5,000元。吴振强至今未向刘野偿还任何欠款本息。本院认为：根据刘野与吴振强所签《借款协议》及吴振强向刘野出具的《借条》、刘野向本院提交的其银行支付流水证据，可以认定吴振强向刘野借款50,000元系客观事实,双方借款关系成立。现还款期限届满，吴振强未向刘野偿还任何借款，刘野起诉要求吴振强返还借款本金50,000元，并按借款协议约定以借款本金50,000元为基数，按年利率24%标准支付自2018年8月28日起至本金实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。《借款协议》中对因发生债务纠纷提起诉讼的，相关律师费负担责任进行了明确约定，现刘野主张其因本案诉讼支付律师费5,000元应由借款人吴振强予以支付，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴振强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘野偿还借款本金50,000元；并以借款本金50,000元为基数，按年利率24%标准向原告刘野支付自2018年8月28日起至本金实际付清之日止的利息;二、被告吴振强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘野支付因本案诉讼花费的律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为738元（上述款项原告已预交）由被告吴振强负担，被告吴振强于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款项直接支付给原告刘野。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年六月十七日书记员  张金子
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢27号肖放南、李建兵、成忠良、李福英：肖放南与李建兵、成忠良、李福英民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）娄星民一初字第00189号民事判决书立案执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已自动履行，该案于2020年5月29日已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5056号之二原告：潘丹，女，1983年9月28日生，汉族，常州市人，住常州市。委托诉讼代理人：庄秋亮、邵建伟（实习），江苏群卿律师事务所律师。被告：连云龙，男，1976年5月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在审理原告潘丹与被告连云龙民间借贷纠纷一案中，原告潘丹于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘丹的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由潘丹负担。（此页无正文）审 判 长  查熙迪人民陪审员  徐 静人民陪审员  邓吴伟二〇二〇年六月二日书 记 员  徐 芬
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1478号原告：某公司，住所地：安阳市。法定代表人：常某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某，河南某律师事务所律师。被告：河南某公司司，住所地：安阳市。法定代表人：杨某，职务：总经理。被告：杨某，女，1974年出生，汉族，住安阳市北关区。原告某公司与被告河南某公司司、杨某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告河南某公司司、杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金48万元及利息（自起诉之日起至付清借款本息之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨某多次以生意周转需要资金为由，2018年陆续向原告借款，有现金也有银行转账。2019年1月2日,经原告与被告杨某双方对账，被告杨某向原告出具了借款48万元的借款借据，并约定还款日期为2019年4月之前，被告河南某公司司自愿加入还债、但约定还款期限届满后，二被告均未向原告归还借款。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南某公司司经本院合法传唤未到庭，未答辩。被告杨某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：被告河南某公司司、杨某向原告某公司出具借条一张内容为：今借到某公司现金肆拾捌万元整（480000）还款期2019年4月之前。上述事实，有借条、银行转账凭证、证人证言等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，二被告向原告出具了借条，本院对原告要求二被告承担还款责任及支付利息予以支持。被告河南某公司司、杨某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告河南某公司司、杨某于本判决生效之日起十日内给偿还原告某公司借款本金48万元及利息（利息以48万元为基数，从自2020年5月25日起至款项还清之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元减半收取计4250元，由被告河南某公司司、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 苗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7938号原告：艾全林，男，1974年5月14日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：朱静玲、王翔宇，河南一帆律师事务所律师。被告：朱华伟，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告：孙国旗，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市建业建筑有限公司。住所地：驻马店市前进路中段。统一社会信用代码：91417001759029621。法定代表人：赵龙华，总经理。被告：驻马店市润博置业有限公司。住所地：驻马店市前进路与雪松路交叉口东南角。统一社会信用代码：9141170058973214XF。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。原告艾全林诉被告朱华伟、孙国旗、驻马店市建业建筑有限公司、驻马店市润博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱华伟、驻马店市建业建筑有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告艾全林撤回对被告朱华伟、驻马店市建业建筑有限公司的起诉。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  李咏梅人民陪审员  藏 红二〇二〇年六月八日书 记 员  刘 然
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初2798号原告：王其军，又名王杜伟，男，1972年3月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：姜守涛，男，1982年11月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘仙梅，女，1981年10月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：郑高峰，又名郑海军，男，1970年8月14日出生，汉族，住沈丘县。原告王其军与被告姜守涛、刘仙梅、郑高峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月9日立案，原告王其军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王其军撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年六月二十四日书记员  白璐璐
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初2476号原告：候某，女，1983年9月2日出生，汉族，住郸城县。委托代理人鲁**，河南举直律师事务所律师。被告：于某1，男，1981年9月15日出生，汉族，住郸城县。原告候某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告候某及委托代理人鲁**到庭参加了诉讼。被告于战营经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告离婚，女儿于某2由原告抚养，双方共同承担抚养费；二、本案诉讼费用由被告承担事实与理由：原告与被告经人介绍相识，后开始共同生活，××××年××月××日生育一女于某2。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后因被告长期酗酒成性，对家庭毫无责任感。且被告的脾气变得十分暴躁，经常酒后闹事、摔砸东西，导致双方感情基础彻底破裂，已无法再共同生活。现为维护原告自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。于某1未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明认定事实如下：原告候某与被告于某1经人介绍相识，后开始同居生活，××××年××月××日生育一女于某2。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。本院认为，原告候某没有提供充分证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，为了原、被告之间的家庭和谐，应当给予原、被告一次和好的机会，原告候某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：驳回原告候某的诉讼请求。案件受理费150元,由原告候某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇二〇年六月三十日书记员  张逸远
长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1448号申请执行人：连留杰，男，1981年3月11日生，汉族，住禹州市。被执行人：马普勋，男，1993年7月30日，汉族，住长葛市。本院在执行连留杰与马普勋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初935号民事判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马普勋的银行存款4075元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂红亮二〇二〇年六月十一日书记员  程琳琳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初6214号之一 原告：斐乐体育有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：苏晓燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被告：金美贞，女，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告斐乐体育有限公司诉被告金美贞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月30日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  陈丽丹 人民陪审员  陈振华 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  王佳丽
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0282刑初350号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人王庆海，男，1963年11月10日出生于山东省平度市汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省平度市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。辩护人王晓鹏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人王庆海犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，认为不符合适用速裁程序条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人王庆海及辩护人王晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1.被告人王庆海于2019年10月4日14时许，到青岛紫光药业有限公司第120连锁店内，盗窃三七粉4瓶。2.被告人王庆海于2019年10月5日15时许，到青岛紫光药业有限公司第22连锁店内，盗窃汤臣倍健锌咀嚼片1瓶、新盖中钙高钙片（中老年）1瓶、善元堂蜂胶软胶囊1瓶。3.被告人王庆海于2019年10月6日17时许，到青岛紫光药业有限公司第74连锁店内，盗窃三七粉破壁饮片2罐。4.被告人王庆海于2019年10月7日15时许，到青岛紫光药业有限公司第56连锁店内，盗窃汤臣倍健天然B-胡萝卜素软胶囊1瓶、汤臣倍健婷好青春胶囊1瓶。以上盗窃药品，经即墨价格认定中心认定价值人民币1485.4元，王庆海于2019年11月7日被抓获归案。案发后，王庆海已向青岛紫光药业有限公司第120连锁店、第22连锁店、第74连锁店、第56连锁店赔偿并取得四被害单位谅解。公诉机关认为，被告人王庆海多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，且取得四被害单位谅解。建议判处拘役三个月，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。被告人王庆海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见为，王庆海犯罪情节轻微，积极赔偿并取得谅解，有悔罪表现，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，本案在审理中，公诉机关调整量刑建议，建议对王庆海单处罚金人民币二千八百元，被告人及辩护人对此无异议。本院认为，被告人王庆海多次盗窃他人财物,其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以支持。鉴于王庆海系初犯，犯罪情节较轻，积极赔偿并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王庆海犯盗窃罪，判处罚金人民币二千八百元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红光二〇二〇年六月二十三日书记员  李媛媛相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2047号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：张文淼，男，1988年11月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9683号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月3日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计35032.04元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9683号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民特245号申请人：叶建峰，男，1972年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人：王丰，男，1982年4月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人：黄小鸥，女，1981年12月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。申请人叶建峰与被申请人王丰、黄小鸥申请实现担保物权一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人叶建峰称，被申请人因生意周转需要于2018年5月25日与申请人签订了《抵押借款合同》，约定：王丰、黄小鸥向叶建峰借款150万元，借款月息按1.3%计算，期限6个月，自2018年5月25日起至2018年11月24日止，借款到期后一次性归还本金，利息按月支付，借款方必须按合同规定的期限还本付息，逾期归还的按月利率2%计算利息；如借款人违约导致出借人通过法律途径追索债权的，出借人因此而支付的诉讼费、律师费、调查费、交通费等均由借款人承担；被申请人王丰、黄小鸥同意将其位于杭州市拱墅区房屋【产权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0146827号，面积55.06平方米】抵押给申请人，用于对合同项下所产生的所有债务（包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等）提供担保并办理了房屋抵押权登记手续。叶建峰于当日通过中国民生银行将款项汇入合同约定的王丰农村商业银行账户。但被申请人仅支付了六个月的利息，未按约定于2018年11月24日归还本金。根据合同约定，借款期间如出现逾期，借款人应当按月利率2%计算利息，且应当支付出借人为实现债权而支出的律师费等费用。借款到期后，申请人多次要求被申请人偿还借款，但被申请人以各种理由推脱。为维护申请人合法权益，特向法院提出申请：1.准许拍卖、变卖或折价被申请人王丰、黄小鸥抵押给申请人叶建峰的位于杭州市拱墅区，申请人叶建峰对拍卖、变卖或折价所得价款在债权本金150万元、逾期利息（以150万元为计算基数，按照月利率2%的标准从2018年11月25日起计算至款项付清日止）及律师费15000元的范围内优先受偿；2.本案实现担保物权申请费用由被申请人承担。被申请人王丰称，对借款事实不持异议，但利息已经支付至2019年4月。王丰为证实其主张提交了相关支付凭证一份。被申请人黄小鸥未作答辩。本院经审查认为，本案相关事实认定还存有疑问，尚需进一步查明，故本案不适宜适用实现担保物权程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第(三)项之规定，裁定如下：驳回申请人叶建峰的申请。申请费11310元，由申请人叶建峰负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。申请人另行起诉的，已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。审 判 员 林宙二〇二〇年六月十六日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5377号 原告 刘优珍，女，1965年3月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区大河巷19号705室，公民身份号码3302041965××××××××。 被告 郑臻，男，1988年1月25日出生，汉族，住温岭市城南镇南下陈村142号，公民身份号码331081198××××××××。 案由 保险人代位求偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年六月九日 事由 原告于2020年6月16日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告刘优珍撤诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告刘优珍负担。 审判组织 审判员张宝琴 二〇二〇年六月十六日 代书记员柳欢
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1622民初3993号原告：韩磊，男，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：南通新奥工程建设有限公司蒙城县分公司，住所安徽省蒙城县庄周办事处蒙光村六里王，统一社会信用代码91341622551822756T。负责人：王礼，该公司经理。原告韩磊与被告南通新奥工程建设有限公司蒙城县分公司（以下简称新奥蒙城分公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊到庭参加诉讼，被告新奥蒙城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩磊向本院提出诉讼请求：1.判令新奥蒙城分公司返还合同履约金10万元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，其与新奥蒙城分公司签订蒙城县5G基站工程项目合作协议,约定新奥蒙城分公司将蒙城县5G信号基站塔塔基基础工程给其施工。新奥蒙城分公司收取其履约保证金10万元，但没有将工程交给其施工。其多次要求新奥公司返还未果，故具状起诉。新奥蒙城分公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，韩磊与新奥蒙城分公司签订蒙城县5G基站工程项目合作协议,新奥蒙城分公司将蒙城县5G信号基站塔塔基基础工程交给韩磊施工，韩磊给付新奥蒙城分公司履约保证金10万元。合同签订后，新奥蒙城分公司没有将合同约定的工程交给韩磊施工，也没有返还履约保证金。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。新奥蒙城分公司与韩磊签订合作协议，收取韩磊履约保证金10万元后，没有将工程交给韩磊施工，应当返还保证金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：南通新奥工程建设有限公司蒙城县分公司于本判决生效后10日内返还韩磊履约保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由南通新奥工程建设有限公司蒙城县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张强
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1941号原告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号楼36层3601。法定代表人：黄国兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王辉，北京市（郑州）律师事务律师。委托诉讼代理人：史凯贤，北京市（郑州）律师事务律师。被告：郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处紫东路9号。负责人：常凯，主任。委托诉讼代理人：李凡，男，汉族，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。原告郑州元龙房地产开发有限公司与被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州元龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人史凯贤和王辉，被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处的委托诉讼代理人李凡和陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州元龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100万元并按照年利率6%标准向原告支付自出借之日至实际清偿之日止的利息，暂计算至2019年12月10日为600666.67元；2019年12月10日之后的利息按照上述标准计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告郑州元龙房地产开发有限公司于2009年底分别与被告及郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部商谈管城区十里铺城中村改造合作事宜，并于2010年1月27日按照办事处的要求向办事处支付保证金1000万元并垫付工作经费100万元，共1100万元，最后双方未达成项目合作，但该100万元却一直由办事处继续使用，1000万元的保证金办事处已经于2014年返还。目前十里铺城中村改造项目尚未实施完毕，经原告公司多次催要，办事处始终各种理由推诿。因该借款已由办事处使用多年，故其应当承担归还本金并支付利息的责任。郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处辩称，第一，原告所主张的民间借贷法律关系在本案不存在，也无证据证明双方存在民间借贷的民事合意，双方从未签订借款合同、借条、借据，双方没有关于利息的约定也没有关于借款期限、金额的约定，因此不具备认定民间借贷的相应法律要件，因此原告主张的以民间借贷作为诉讼的请求权基础是不存在的，其请求应当予以驳回；第二，原告方所主张的100万元垫付工作经费是原告方为争取参与获得十里铺城中村改造项目所支出的工作经费，该经费作为原告获取项目的前期费用，由于上述费用已经在实际工作中予以支出，最终原告方虽未获得城中村改造项目参与实施的主体，但是上述款项只能作为其参与项目的损失，应由其单方承担，被告没有返还的义务。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据及进行了证据交换，并在卷佐证。本院认定如下：原告郑州元龙房地产开发有限公司为了参与郑州市管城回族区十里铺城中村改造项目，于2010年1月27日向被告转账支付拆迁工作经费100万元和保证金1000万元，同日，被告向原告出具相应收款收据各一份。后因双方未达成项目合作，被告将保证金1000万元予以返还原告，但因100万元款项未退还而成讼。本院认为，当事人对其诉讼请求应当承担举证责任。诉讼中原告提交的转款凭证及被告出具的收款凭证上对100万元的用途均有明确记载，用途显示为“拆迁工作经费”而非借款，原告虽称该100万元系为被告拆迁工作垫付的工作经费，但不能提供借款合同或借据，亦无证据证明双方存在借款合意，被告对此亦不予认可，原告诉求依据与本院查明事实不符。该纠纷在立案时，本院已经明确告知原告以民间借贷关系诉求存在诉讼风险，原告坚持以民间借贷关系立案；本案审理中经法庭明确，原告仍坚持以民间借贷法律关系进行诉求，故原告以民间借贷公司起诉，缺乏相应事实和依据，原告起诉应当予以驳回，双方之间纠纷可另行途径解决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定裁定如下：驳回原告郑州元龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费19206元，退还原告郑州元龙房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇二〇年六月二十二日书记员  楚小双
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执179号 申请执行人闫聚才，男，住东明县。 被执行人郝春英，女，住东明县。 被执行人范中华，男，住河南省濮阳市华龙区。 申请执行人闫聚才与被执行人郝春英、范中华民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初3539号民事判决书所确定的义务，被执行人郝春英、范中华应偿还申请执行人闫聚才借款本金70000元。在执行过程中，申请执行人闫聚才于2020年05月29日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初3539号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年六月二日 书记员  梁娟杰
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保400号之一申请人：山东海宇冠商贸有限公司。法定代表人:孙保树职务:经理被申请人：宁津县昌达公路工程有限公司。法定代表人：田涛职务:经理被申请人：宁津县昌达公路工程有限公司乐陵分公司。负责人：耿帅申请人山东海宇冠商贸有限公司于2020年6月08日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县昌达公路工程有限公司、宁津县昌达公路工程有限公司乐陵分公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将宁津县昌达公路工程有限公司名下中国工商银行账户16×××21存款740000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月九日书记员  王 凯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5795号原告：龙宏坤，男，苗族，1982年9月5日出生，住贵州省锦屏县。被告：凯里市中心城商业管理有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路。法定代表人：刘义光，该公司执行董事，未到庭。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路。法定代表人：刘义光，该公司执行董事，未到庭。原告龙宏坤与被告凯里市中心城商业管理有限公司（以下简称中心城管理公司）、凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宏坤到庭参加诉讼，被告中心城管理公司、中心城置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宏坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告中心城管理公司按合同约定向原告支付自2017年1月1日至合同履行完毕日止的租金；2、判令被告中心城管理公司向原告支付自2020年3月30日起至付清日止的违约金，违约金以欠付租金为基数，按日万分之三计算；3、判令被告中心城置业公司对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年10月29日，原告与二被告签订《商铺委托经营及管理合同》，约定原告将购买的商铺委托被告中心城管理公司进行统一运营管理，如果被告中心城管理公司超过一个月不能按时支付租金，则由担保方中心城置业公司代为支付。至今为止，被告中心城管理公司从未向原告支付租金。被告中心城管理公司、中心城置业公司均未提交答辩意见及任何证据。经审理查明：2016年10月29日，原告龙宏坤（业主方）与中心城管理公司（管理方）以及中心城置业公司（担保方）就龙宏坤所购买的位于“凯里市友庄路26号中心城编号为-2-483号”商铺签订了一份《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》，合同约定：“业主方将其拥有该商铺的全部使用管理权全权委托管理方对外招商招租及经营管理，委托期限从2017年1月1日至2027年1月1日。若管理方拖欠支付租金的，则每逾期一天，按照应付而未付金额的万分之三的标准向业主方支付滞纳金。如果管理方逾期1个月不能按时支付业主方租金，则由担保方先行代为支付。中心城置业公司承诺对管理方本合同5.2、5.3条款中管理方的合同义务提供担保。其中：5.2租金支付第一年度2017年1月1日至2017年12月31日，支付租金3083元整；第二年度2018年1月1日至2018年12月31日，支付租金3700元；第三年度2019年1月1日至2019年12月31日，支付租金4317元整；第四年度2020年1月1日至2020年12月31日，支付租金38232元整……。5.3租金支付方式及日期，租金的具体支付方式为：第一年度、第二年度、第三年度租金在第四年度第一季度最后一个月的月底支付，自第四年度起的租金在每季度最后一个月的月底支付本季度的租金直至第十年结束”。中心城管理公司及中心城置业公司至今未支付过租金。本院认为：原告与二被告就涉案商铺签订的《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》系各方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。根据合同约定，现在被告应支付原告第一年度租金3083元、第二年度租金3700元，第三年度租金4317元，第四年度第一季度租金9558元，共计20658元。关于原告诉请按照每日万分之三的标准从逾期之日起计算逾期支付租金的违约金，因现在涉案商铺未达到交付条件，本院基于公平合理原则，对于原、被告双方约定的违约金予以调整为从逾期之日起按年利率6%计算。中心城置业公司作为担保方，在委托合同中既承诺在中心城管理公司逾期1个月不按时支付租金时，由其先行代为支付，且未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，中心城置业公司应当对中心城管理公司的前述债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙宏坤2017年1月1日至2020年3月31日的租金20658元及逾期付款违约金，违约金以20658元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止；二、被告凯里市中心城置业有限公司对上述租金及违约金承担连带支付责任；三、驳回原告龙宏坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为161.00元，被告凯里市中心城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月九日法官助理张静书记员张梦杨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初806号原告：刘德康，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：浦玉学，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。原告刘德康与被告浦玉学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。刘德康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从2016年10月30日直到交付土地为止，按每亩1000元，以4.36亩土地为准支付土地流转费，截止到2020年5月31日暂计土地流转费15624元；2、请求对拖欠的土地流转费支付逾期利息计500元；3、请求赔偿损失8720元；4、请求解除合同，丈量、归还土地，恢复原状（包括而不限于：设置田埂或田间分界线，清除田间及周边杂草杂树，旋耕土地，具备基本耕种条件等）；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月，原被告双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定原告采取出租方式流转土地4.36亩给被告从事种植，期限10年，自2013年10月30日到2023年10月30日；土地流转费以国家年度白小麦（三级）最低收购价计算，每年每亩流转费计价1000元，付款时间为每年10月30日前；依法违背合同规定，给甲方造成损失的由乙方承担赔偿责任，每亩赔偿2000元；不按时交纳土地流转费的甲方可以收回土地；甲乙双方因履行流转合同发生纠纷，可以直接向人民法院起诉。合同签订后，被告在田间种植梨树，前三年土地流转费以及支付完毕，但2016年11月到2020年5月三年7个月的土地流转费并未支付。如今土地已不再耕种，荒草丛生，土地因种植果树肥力降低，种植力下降，给原告造成损失。本院经审查认为,原告提交的《淮上区农村土地承包经营权流转合同》首部明确载明乙方（承包方）系“天植园专业种植合作社”，浦玉学作为“天植园专业种植合作社”的法人在落款处签字,根据合同相对性原理,本案原告起诉的被告不适格,依照法律规定,应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回刘德康的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚鸿二〇二〇年六月十二日书记员  刘茜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执754号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道166号，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人李登奎，男，1978年9月20日出生，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行浦江县人民法院与李登奎（2020）浙0726执754号合同诈骗罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初534号判决书已于2020年01月09日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2020年03月05日立案执行，随即向被执行人李登奎发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款1171929元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人李登奎的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人李登奎有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人李登奎未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人李登奎采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院。 综上，因被执行人李登奎暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执754号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  何俊达 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  黄增炎
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初252号 原告：杜某某，住文县。 被告：董某某，住甘肃省文县。 被告：文县某某医院，住所地甘肃省陇南市文县。 法定代表人：董某某2。 诉讼委托代理人：董某某，系本案第一被告，董某某2兄弟，权限为特别代理。 原告杜某某与被告董某某、文县某某医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告董某某到庭参加诉讼、文县某某医院委托董某某参加诉讼，法人董某某2未到庭。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金2200000元（大写：贰佰贰拾万元整），并按照年利率24%支付利息及逾期利息至借款全部还清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杜某某与被告董某某通过别人介绍认识,被告开办文县某某医院需要资金向原告借款,原告自2017年3月3日开始借款1000000元,2017年5月11日借款400000元,2018年5月20日借款800000元,被告向原告出具借条,原告总共向被告提供三笔借款,共计2200000元。借款到期后,被告董某某一直未向原告归还。综上所述,被告向原告借款,原告按照约定向被告履行了出借义务,被告向原告出具借条,但在借款到期后被告却未按时偿还借款，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定依法提起诉讼，望人民法院能够依法公正审理维护我的合法权益。 被告董某某辩称，原告所说的都是事实，借款金额和利息都是对的，只是我现在没钱偿还。 被告文县某某医院委托董某某全权代理此案，没有书面辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交的第一组证据：原告的身份证明。被告没有异议，本院予以确认；第二组证据：1.被告董某某于2017年3月3日出具的借款1000000元借条一张，借条载明：“今借到杜某某人民币大写壹佰万元整〈1000000〉，月息3分，期限6月，即从2017年3月3日至9月3日，按每月底结息打入建行董某某3*****************（存折），用文县某某医院及本人所有资产抵押担保，如有失信或风险由董某某承担全部法律责任。会计：张某某，借款人：董某某，此据2017年3月3日。”文县某某医院和文县某某建筑材料有限公司在借条上加盖了印章。2.2017年5月11日出具的借款400000元借条一张，借条载明：“今借到杜某某人民币大写肆拾万元整〈400000〉，月息3分，按每月底结息打入建行董某某3******************（存折），用文县某某医院及本人所有资产抵押担保。会计：张某某，借款人：董某某此据2017年5月11日。”文县某某医院和文县某某建筑材料有限公司在借条上加盖了印章。3.2018年5月20日出具的借款800000元借条一张，借条载明：“今借到杜某某人民币大写捌拾万元整〈800000〉，月息2分，期限6月，即从2018年5月20日至11月20日，用文县某某医院抵押担保。借款人：董某某，此据2018年5月20日。”文县某某医院在借条上借款人处加盖了印章。共计三张借条，借条合计借款本金为2200000元；第三组证据：董某某签字捺印的保证书一张，承诺书一张，证明一张，其中证明载明：“借杜某某本人包括亲戚的钱大部分是现金，小部分转账，利息纯（从）来未付”，同时附有证明人叶某某和杨某的签名及手印；第四组证据：杜某某提供了部分借款的转账证明。被告董某某对原告提供的所有证据当庭均认可，故本庭对原告提供的证据当庭予以采信，并佐证在卷。被告董某某、文县某某医院未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告杜某某与被告董某某通过别人介绍认识,被告开办文县某某医院需要资金向原告借款,原告自2017年3月3日开始前后几次借款共1000000元,2017年5月11日分几次借款共400000元,2018年5月20日分几次借款共800000元,被告向原告出具三张借条,原告向被告提供借款共计2200000元。该款全部用于文县某某医院经营运转，借款来源系原告杜某某自己多年经商所得，并有一部分是原告以前挖金所得金子卖掉换的现金，分期分批借给董某某，大部分借款为现金方式出借，少部分为银行转账，是原告多次出借给被告后一次性出具的借条，总共出具了三张借条，被告对原告当庭所述事实均予以认可。被告某某医院出具的委托书称，董某某为某某医院实际控股人，对本案的代理权限为全权代理。 另查明，原告人称虽然在两张借条上加盖有某某建筑公司的印章，但该公司已经停止运营，董某某虽系某某建材公司的实际控股人，但没有偿还能力，在庭审时原告明确表示不追加某某建材公司为被告，也不要求某某建材公司承担连带偿还责任，被告对原告的陈述当庭予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董某某向原告杜某某于2017年3月3日借款1000000元,2017年5月11日借款400000元,2018年5月20日借款800000元，共计2200000元，有原告当庭出示的借条和部分转账凭证为证，董某某当庭认可，故被告董某某向原告杜某某借款2200000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间民间借贷关系成立。原告杜某某给被告董某某借款后，被告董某某未按约定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约，故对原告杜某某要求被告董某某偿还借款2200000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告董某某按约定年利率24%的标准支付利息至借款全部还清之日止的利息，包括借期利息及逾期利息，该利息约定未超过法律规定，本院予以支持。被告文县某某医院在借条上加盖有公章，被告董某某作为文县某某医院特别授权的委托代理人，承认该三笔借款均由文县某某医院实际使用，且在借条上也没有注明其他说明，故文县某某医院应认定为本案的实际借款使用人，对原告人要求文县某某医院共同偿还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告董某某、文县某某医院在本判决生效之日起十日内向原告杜某某归还借款本金共计2200000元，并支付利息及逾期利息（其中，以1000000为本金，按照年利率24%计息，从2017年3月3日起计算至实际履行之日；以400000为本金，按照年利率24%计息，从2017年5月11日起计算至实际履行之日；以800000为本金，按照年利率24%计息，从2018年5月20日起计算至实际履行之日。）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，减半收取计12200元，由被告董某某、文县某某医院共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 梁春华 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张曦予 书 记 员 司静蓉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1774号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行，住所地泰兴市张桥镇张桥村宋庄6组。负责人：孙燕，行长。委托诉讼代理人：顾曜、戴敏，该行员工。被告：肖亮，男，1985年12月11日生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行与被告肖亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行的委托诉讼代理人顾曜到庭参加诉讼。被告肖亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷记卡透支款本金19758.23元、违约金1546.25元、利息1575.81元（违约金、利息暂算至2020年2月20日，之后的按照双方约定支付至结清为止）；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告肖亮于2018年5月9日向原告申请贷记卡，申请额度为人民币20000元，贷记卡账单日为每月17日，约定还款日为账单后第25天。自2019年10月17日开始，被告未偿还贷记卡透支款，经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告依据江苏泰兴农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约第四条(第一点至第八点)账单及还款相关规定及圆鼎贷记卡章程第四章（第十七条至第二十五条）计息及费用相关规定，依法维护原告自身合法利益，现诉至法院，请求依法处理。肖亮未作答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告肖亮填写《圆鼎贷记卡申请表》（编号：0003931），向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行申请额度为20000元的贷记卡。《圆鼎贷记卡申请表》所附《圆鼎贷记卡收费表》、《圆鼎贷记卡领用合约》、《圆鼎贷记卡章程》对收费、账单及还款等进行了详细约定。被告在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告肖亮获准用卡后，产生逾期。截止2020年2月20日，被告尚欠原告贷记卡借款本金19758.23元、违约金1546.25元、利息1575.81元，原告为此诉来本院。审理过程中，原告主张,在本案诉前调解阶段，被告于2020年3月30日还款500元，故截止当日，被告尚欠原告贷记卡借款本金19258.23元、违约金2162.23元、利息1885.15元。上述事实，有原告陈述及原告提供的《圆鼎贷记卡申请表》、《圆鼎贷记卡领用合约》、《圆鼎贷记卡章程》、贷记卡明细查询清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，案涉贷记卡是指持卡人拥有一定的信用额度，可在信用额度内先消费后还款的信用卡。被告肖亮向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行申请办理贷记卡，并明确其清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告按约向其发放了贷记卡，被告肖亮应当按约及时归还各期透支款项，现其逾期未能还本付息，已构成违约，原告有权依照领用合同的规定要求被告肖亮偿还欠付本金、利息以及违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖亮于本判决生效之日起十日内归还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行贷记卡借款本金19258.23元、违约金2162.23元（暂算至2020年3月30日）、利息1885.15元（暂算至2020年3月30日），合计23305.61元；并自2020年3月31日起至实际还款之日止，按双方合同约定支付利息和违约金。二、驳回原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告肖亮负担(此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  吕兵二〇二〇年六月五日书记员  封雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初7388号原告：戴丁，男，1988年8月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李翠兰，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：闫珺，女，1989年4月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告戴丁与被告闫珺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告戴丁的委托诉讼代理人李翠兰到庭参加了诉讼，被告闫珺经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10,000元整；并向原告支付资金占用费（以10,000元为基数按年利率6%计算至实际偿清之日止）；2、判令被告向原告支付因本案产生的交通费及代理费2,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日被告称需要周转资金，向原告借款10,000元，并签订了《借款合同》。合同约定：原告借给被告10,000元，于2017年3月25日还清。原告为实现债权所产生的律师费、差旅费等相关费用均由被告承担。后原告将10,000元现金给付了被告，同时被告出具了借据及收条。借款期限届满后原告多次催要，被告一再推诿，被告的行为，己严重侵害了原告的合法权益，现原告特提起诉讼。被告闫珺未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月16日，出借人戴丁与借款人闫珺签订《借款合同》一份，约定闫珺向戴丁借款10,000元，用于资金周转需要，借款期限自2017年3月16日起至2017年3月25日止，借款人未能按期偿还借款的，应承担出借人因追讨欠款所支出的律师费、差旅费等相关费用。借款合同未就利息支付进行约定。同日，闫珺向戴丁出具《借据》一份，内容载：“兹向戴借人民币10,000元整。于2017年3月25日还清，逾期没还清，一切经费由借款人负担。借款人身份证号：，现住地址：湖北省武汉市东西湖区吴家山长青街幸福苑5栋1单元401室”。庭审中，戴丁提交了借款当日闫珺现场接收借款照片二张，以证实上述借款合同及借据中约定的出借金额其已实际支付。另为证实因本案诉讼支付代理费2,000元，戴丁向本院提交了武汉市汉阳区正义法律服务所向其出具的本案代理费收据为凭。现借款期限届满，闫珺未依约返还任何借款，故戴丁起诉至本院。本院认为：《借款合同》及《借据》系证明借款关系成立的重要凭据。依照戴丁提交的相关借款凭据及照片，可以认定闫珺向戴丁借款10,000元系客观事实，双方借款关系成立。现借款期限届满，戴丁要求闫珺返还借款本金10,000元，并以借款本金10,000元为基数，按年利率6%标准支付自出借之日起的2017年3月16日起至本金实际付清之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。原告实现债权的诉讼代理费由被告承担进行了明确约定，现戴丁举证证明其聘请代理人花费2,000元，该笔费用应由闫珺向戴丁予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫珺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴丁偿还借款本金10,000元；并以借款本金10,000元为基数，按年利率6%标准向原告戴丁支付自2017年3月16日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、被告闫珺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴丁支付因本案诉讼支付的诉讼代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元（上述款项原告已预交）由被告闫珺负担，被告闫珺于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款项直接支付给原告戴丁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  付北达人民陪审员  丁红艳二〇二〇年六月一日书 记 员  徐小雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9474号原告：贾永华，女，汉族，1962年9月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所实习律师。原告贾永华与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金17147元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾永华委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年9月22日，原告贾永华（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：贾永华购买的商品房为金水区XXX房，总金额1544794元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月15日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告贾永华的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾永华的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告贾永华负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初474号原告：乌某。经营者：常建华，女，1970年6月30日出生，个体，住乌兰浩特市普惠西街20号二栋三单元201室。委托诉讼代理人：肖某，农民工成乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：于某。（其他身份信息不详）原告乌某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告乌某的委托诉讼代理人肖某参加诉讼，被告于某依本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌某提出诉讼请求：（一）要求被告于某给付原告货款77400.00元，并自2016年12月31日起以本金77400.00元为基准，按银行贷款利率计息至欠款付清之日止；（二）要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年在乌兰浩特市原长城宾馆施工，施工期间在原告处赊购水暖材料。在原告的多次索要下，被告于2016年7月15日向原告出具87400.00元欠据一枚，承诺该款于12月底全部还清。后经原告多次索要，被告于2019年3月1日给付原告10000.00元，余款至今未付，遂涉诉。被告于某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，于某向乌某出具欠据一枚，载明欠款金额87400.00元，款系水暖材料款，于某在欠据下签字。庭审中，乌某自认于某于2019年给付过其10000.00元，余款至今未付，遂涉诉。上述事实，有原告提供的欠据一枚及原告庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，原告为被告提供水暖材料，被告向原告出具欠据确认货款金额，原、被告间形成了买卖合同关系，双方均应按照合同履行各自义务。被告经本院传票传唤拒不到庭，则视为放弃其答辩和举证的权利。原告主张被告给付拖欠材料款77400.00元的诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告在原告处购买商品，应当支付对应价款而不支付，在双方结算之后仍不履行付款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2019年8月17日，中国人民银行发布2019年15号公告，决定改革完善贷款市场报价利率形成机制。最高人民法院九民会纪要也明确规定，中国人民银行贷款基准利率已经取消，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，自此之后人民法院裁判贷款基准利率这一标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后十日内给付原告乌某材料款77400.00元，并以本金77400.00元为基准，自2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至2019年8月19日至；自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096.00.00元、公告费560.00元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 夏 林审判员 杜 斌人民陪审员 张亚臣 二〇二〇年六月二十日书记员 宋子盈附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初356号原告：中国建设银行股份有限公司松滋支行，住所地：湖北省荆州市松滋市新江口镇建设路1号。统一社会信用代码91421087881917221P。负责人：刘忠铭，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨岭华，女，1974年4月29日出生，汉族，松滋市人，代理权限：一般代理，系该公司员工。委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：谢春洪，女，1978年10月24日出生，汉族，松滋市人，住址松滋市。原告中国建设银行股份有限公司松滋支行与被告谢春洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案,原告中国建设银行股份有限公司松滋支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国建设银行股份有限公司松滋支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司松滋支行撤诉。本案受理费减半收取1194元，由中国建设银行股份有限公司松滋支行负担。审判员  廖光宜二〇二〇年六月三日书记员  李 君
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3010号原告:山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省邹城市东滩路1669号。法定代表人:路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该公司职工。被告：陈广标，男，1962年04月04日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：陈兴民，男，1964年02月05日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：陈广申，男，1981年09月03日出生，汉族，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告陈广标、陈兴民、陈广申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞，被告陈广标、陈兴民、陈广申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈广申归还借款150000.00元，利息57546.08元，本息合计207546.08元。(利息计算至2020年03月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日)。2、请求法院判令被告陈广标、陈兴民为上述借款承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2013年06月07日被告陈兴民、陈广标、陈广申与我行所属王村支行签订了（邹城联社王村信用社）个高保借字（2013）第024号《个人最高额联合保证借款合同》，约定各联保小组成员对自2013年06月07起至2015年06月05日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额48万元提供最高额担保。王村支行于2014年07月01日依约向借款人发放贷款15万元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告陈广申不履行还款义务，被告陈广标、陈兴民也不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。陈广标、陈兴民、陈广申未答辩。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈广标、陈兴民、陈广申拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的证据具有客观真实性、合法性、与本案具有关联性，对原告提交的证据，本院予以采信。本院认定事实如下：2013年6月7日，陈广标、陈兴民、陈广申与邹城农商行签订（邹城联社王村信用社）个高保借字（2013）第024号《个人最高额联合保证借款合同》，合同中约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月7日起至2015年6月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）480000元整，提供最高额担保。陈广申的授信额度为150000元整，陈广标的授信额度为150000元整，陈兴民的授信额度为150000元整。保证期间自约定的期限届满之日起二年。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。邹城农商行于2014年7月1日向陈广标发放贷款150000元，到期日2015年6月5日，邹城农商行多次催要未果。截止至2020年3月20日，尚欠借款本金150000元，利息57546.08元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邹城农商行与陈广申、陈广标、陈兴民签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应自觉履行。邹城农商行已依合同约定发放贷款，履行了自己的义务；陈广申未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。邹城农商行要求陈广申承担还款责任，本院予以支持。但是担保人陈兴民、陈广标的担保期间为款项到期即2015年6月5日后的两年。邹城农商行于2020年5月13日向本院起诉，已经超过担保人的担保期间，因此对于原告主张陈兴民、陈广标对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。陈兴民、陈广申、陈广标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广申于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息57546.08元（利息计算至2020年3月20日）及自2020年3月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，由被告陈广申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 许 敏人民陪审员 刘 青人民陪审员 李长伟二〇二〇年六月十九日法官助理李娜书记员孙悦
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2044号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：叶呈龙，男，1987年7月20日出生，汉族，住址浙江省宁海县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7977号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月4日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计24801.99元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7977号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304财保30号申请人：张银伟，男，1993年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。被申请人：温州侨美房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海区丽岙街道丽岙中路21号（第二层206室）。统一社会信用代码：91330304MA285Y6G79。法定代表人：郑美香。申请人张银伟与被申请人温州侨美房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张银伟向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人温州侨美房地产开发有限公司在中国农业银行温州丽岙支行账号为19×××99的账户进行冻结，冻结金额以3万元为限；2.对被申请人温州侨美房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司温州丽岙支行账号为40×××28的账户进行冻结，冻结金额以13689.20元为限。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人温州侨美房地产开发有限公司在中国农业银行温州丽岙支行账号为19×××99的存款（以3万元为限）；二、冻结被申请人温州侨美房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司温州丽岙支行账号为40×××28的存款（以13689.20元为限）。冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王群英二〇二〇年六月十一日书记员  陈蓉璇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2977号上诉人（一审反诉人）：李尧昕，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人李尧昕因排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初616号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李尧昕上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的反诉。事实和理由：本案本质上应属于租赁问题导致的系列纠纷，本诉与反诉是一件事情的两个方面，而非性质不同的两宗案件，本诉的审理需根据反诉查明的事实及判决结果作为定性依据，佳联房地产公司要求收回涉案房产将必然导致上诉人失去租赁权并产生装修等相关损失，说明本诉与反诉存在高度的关联性及明显的因果关系，如把本诉和反诉分开审理，将不利于查清本案的事实及相互关系，造成当事人多余的诉讼困扰，程序冗长，更不利于节省司法资源。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为：反诉是指诉讼开始后，本诉的被告以本诉的原告为被告提出的具有对抗性的独立的诉讼请求。反诉的目的在于抵销、排斥或者吞并本诉的诉讼请求。被告提出反诉的诉讼请求或者诉讼理由必须与本诉基于同一事实或者同一法律关系。本案中，本诉被告何思均不是被反诉人的适格主体，上诉人李尧昕在一审提起反诉时，将本诉被告何思均作为被反诉人错误，且上诉人提起的反诉与本诉既不属于同一法律关系，亦不能抵销、排斥或者吞并本诉的诉讼请求，不具备反诉的构成要件及特征。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，一审法院裁定对上诉人的反诉不予受理正确。综上，李尧昕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月三日书记员  犹欢欢
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1238号原告：李巧英，女，住河南省太康县。被告：代秀英，女，住河南省太康县。原告李巧英诉被告代秀英排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧英、被告代秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告停止侵权，把原告的屋檐损坏部分修缮完毕、恢复原状，并支付维修费用2000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告房屋与被告的房屋相邻，原告在东，被告在西，原告的房屋建好后，被告无故挑起事端，多次把原告和被告相邻的屋檐捣毁，原告为修理屋檐曾四次找工人修理屋檐花去费用2000元，原告为此事向当地派出所报了警，大队里、乡里对此事多次调解均无果，现原告无奈，请求依法判如所请。被告辩称，原告说我多次捣毁她的屋檐，我没有捣瓦，我只是捣了铁皮。有次下雨下的大，我站在房顶上喊原告看一下下水是否下到了我们家房上，原告夫妻俩都出来了，原告的丈夫说就是要淌在我房下。我当时用棍子捣了一下原告房上的铁皮。我们找了好多人进行调解，让原告安装一下落水管，原告也答应了，然后我们就出去打工了。回来后发现没有下落水管，我又找人调解，让她装落水管，她仍然不装。说让她安装落水管在前，捣她的铁皮屋檐在后。原告在建房的时候我们都不在家，她私闯民宅，在我们房顶上搭活动架，我们夫妻俩回来后看到房顶上搭的全部是架子，家里弄的也很乱，为了兄弟俩感情，我也不说啥，就是想让她下个落水管，别把水下到房上，出路她也霸占着，我家门口现在的出路是自己买的。我的房顶现在都坏完了。本院经审理认定事实如下：原、被告之间是妯娌关系，原告的丈夫叫高文明，被告的丈夫叫高娃子。原、被告的丈夫弟兄三个，高文明是老大，高娃子是老二。原、被告两家相邻而居，原告居东，被告居西。被告的房屋是2008年建好的两层楼房，有两间一层东偏房，上面是平台。原告的房屋是2017年年底建好的两层半楼房。原告楼房的顶层平台东西两侧各建有半层的起脊偏房，东西偏房对称、对向而建，屋脊南北走向，落水分别向东西而下，两侧偏房均为琉璃大瓦铺顶。在与被告房屋相邻的一侧偏房落水处，原告用彩钢瓦制作一水槽，雨水从偏房屋顶落入水槽后，从水槽向南流下落在原、被告房屋之间的滴水。由于落水问题，原、被告两家曾发生矛盾。2018年麦后，原告在其院内靠着西墙用彩钢瓦搭建一个棚子，并且彩钢瓦向墙外伸出，可以接着水槽的落水流到原告院内。原、被告因房顶落水问题曾多次发生矛盾，被告曾用棍捣水槽，并碰到原告楼顶西侧偏房房檐的大瓦，致大瓦脱落或松动，原告曾请人或自行修缮。现原告楼顶西侧偏房房檐的大瓦经修缮后完好。2020年2月28日，原、被告双方因此发生打架，当地派出所正在处理当中。上述事实有当事人陈述、集体土地建设用地使用证、现场照片、被告捣水槽时和原告修缮屋檐时的视频资料等在卷为证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中，被告将原告建造的房屋屋檐损坏，已对原告构成侵权。因此，对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告对损坏部分修缮完毕、恢复原状的诉讼请求，由于损坏的屋檐原告已经请人或自行修缮完好，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付维修费用2000元的诉讼请求，由于原告提供的证据不足，无法认定具体费用金额，本院亦不予支持。关于被告辩称自己并未侵权的辩解，其辩解与庭审查明的事实明显不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下:被告代秀英停止侵权，不得再对原告李巧英的房屋进行损坏。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告代秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 辉二〇二〇年六月十八日书记员 池佼洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2345号 原告：刘伟，女，汉族，1987年4月13日出生。 被告：彭敏，男，汉族，1987年6月23日出生。 原告刘伟与被告彭敏股权转让和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告彭敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付投资款人民币95000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币5700元及后续利息至付清之日止（按年利率24%计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告明确5700元的计算方式：从2020年3月至2020年5月，按月利率2分计算，95000元×0.02×3个月。后续利息从2020年6月开始算至付清之日止。事实和理由：2019年5月，原告与被告进行房产合作事宜，并陆续将人民币150000元投资款转给被告，由于是同学关系，原告一直处于哺乳期，所以只能多次电话询问公司经营情况，被告一直蒙蔽原告。在2020年1月初，经公司同事告知，被告并未将其款项进行投资，而是私人挪用，且达半年之久，并得知被告利用公司之便四处借钱、骗钱，信誉人品极差，做私单等，故跟原告协商，双方在2020年1月16日终止合作关系，被告同意退还投资款人民币150000元（2019年春节期间共退还人民币55000元）。2020年3月11日，被告另立欠条一份，尚欠原告人民币95000元，在原欠条的约定时间已到后，原告电话被告催促其还款，被告表面答应后，却以各种理由搪塞。而且一直拒绝见面协商，期间使用非原告手机电话被告，有接通，仍然是各种借口和理由，由于是同学关系，期间原告去被告家中找过被告父母，其态度非常恶劣，被告妹妹还对原告大打出手，原告无奈报警，有警察出警记录为证。后期被告还微信警告原告。 被告彭敏未作答辩。 经审理查明：怀化惠众地产服务有限公司系有限责任公司，成立于2019年4月19日，法定代表人系原告刘伟。该公司股东有刘伟和案外人邓海香，各占50%股份。 原、被告系小学同学。2019年，被告邀请原告参与投资买房，并承诺给予1.4万元固定利润。2019年10月17日原告向被告转账5万元，2019年10月18日向被告转账2万元。 2020年1月16日，被告向原告出具《退股协议》，载明：刘伟和彭敏在2019年5月12日共同创办怀化惠众地产有限公司，各持股份百分之五十。现因双方经营理念不和，刘伟提出退股，退股份额50%，退股金额55000元。另有购房款7万元，加利润1.4万元，共计84000元。两项合计139000元，于2020年1月20日前付清。 2020年1月24日被告向原告支付4万元借款。2020年3月4日被告支付1.5万元借款给原告。 2020年3月11日，被告向原告出具《转股协议》，载明：彭敏、刘伟共持有怀化市惠众地产有限公司股份，现因经营理念不同，刘伟要求退股，将其名下惠众地产50%股份转让给彭敏，转让金额65000元。另有彭敏欠刘伟房款3万元，两项合计 95000元。在2020年3月18日前支付给刘伟45000元，剩余5万在5月1日前全部支付给刘伟。如不按时还款，双方约定按2.5分利息支付，合计1500元每月。之后被告未支付欠款。 以上事实，由原、被告身份信息、退股协议、转股协议、转账账单、庭审笔录证实。 本院认为，原、被告就支付股权转让款和返还投资款达成协议，双方达成股权转让及民间借贷法律关系。原、被告在2020年1月16日《退股协议》中约定的利润即利息超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故2019年10月17日日、18日至2020年1月16日的利息应当为4200元（7万元×2%×3个月）。借款本金7万加利息共计74200元。减去被告已经支付的5.5万元借款，被告还应支付19200元。因此，2020年3月11日《转股协议》中的股权转让金65000元加上借款19200元合计84200元。被告未按时还款，应按合同约定支付利息。原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应从2020年3月18日起按照年利率24%支付45000元欠款的利息至该欠款付清之日止，从2020年5月1日起按照年利率24%支付39200元（84200元-45000元）欠款的利息至该欠款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭敏于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付股权转让金65000元、借款19200元，共计84200元。 二、被告彭敏于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付股权转让金及借款的利息（以45000元为基数，从2020年3月18日起按照年利率24%支付利息至该欠款付清之日止；以 39200元为基数，从2020年5月1日起按照年利率24%支付利息至欠款付清之日止）。 三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告刘伟负担151元，被告彭敏负担1006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 王 黎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 肖坤楠