wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保356号 申请人:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码913601001583777482。 负责人：黄振，该支行行长。 委托代理人：胡波，该支行员工。 委托代理人：熊志斌，该支行员工。 被申请人：江西省大视野商贸发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路115号，统一社会信用代码913601006909983800。 法定代表人：戴希伟。 被申请人：王玉星，男，1989年3月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：王玉晶，男，1991年9月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：廖宝平，男，1971年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：涂莉萍，女，1971年1月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：南昌市新建区海川实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路祥商1栋东单元三层西套，统一社会信用代码913601225965467592。 法定代表人：邓凤生。 被申请人：邓凤生，男，1969年8月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：廖海兵，女，1973年3月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：李志刚，男，1967年7月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款436万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省大视野商贸发展有限公司、王玉星、王玉晶、廖宝平、涂莉萍、南昌市新建区海川实业有限公司、邓凤生、廖海兵、李志刚的银行存款436万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年六月四日 书记员  李 军
淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初2806号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：淄博市张店区西十路创业大厦17层，社会统一信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被告:赵海鹏，男性，无业，现住住临淄区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵海鹏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币78435.53元(包括本金76833.15元、利息1474.93元和罚息127.45元)；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6176.67元；三、依法判令被告向原告支付违约金60960.52元(违约金以保险理赔款78435.53元为基数，自2017年1月10日起按照年化率24%暂计至2020年5月8日，实际主张至款项还清之日止)；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年1月22日，被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限申请联合贷款人民币100000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。2016年1月22日，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限向被告发放贷款共计人民币100000元。但自2016年11月20日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年2月10日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币78435.53元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币145572.72元。为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。 经审查，原告所诉被告赵海鹏，已于2016年10月5日因病去世。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司提起诉讼时，赵海鹏已经去世，不具备诉讼主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  路楮楮
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3042号原告：秦立洋，男，1956年10月20日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。被告：青岛东城鑫工贸有限公司，住所地青岛市李沧区莲花山路17号，统一社会信用代码9137021371375542XD。法定代表人：袁本法，职务总经理。原告秦立洋与被告青岛东城鑫工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告秦立洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦立洋撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年六月二十四日法官助理张蕾书记员方婷婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初3082号原告：李某，女，1990年7月29日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：吴亚兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵某，男，1990年11月2日生，住贵州省兴义市。原告李某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，于2020年6月16日依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人吴亚兴到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决赵某立即按照其与李某于2017年4月19日签订的《离婚协议书》第四条内容支付李某剩余离婚补偿款30000元;2.本案诉讼费、保全费等由赵某承担。李某当庭变更第一项诉讼请求为：要求赵某支付其离婚补偿款28000元。事实及理由:李某、赵某曾系合法夫妻关系，后因双方性格不和，夫妻感情破裂，无法继续共同生活，2017年4月19日经双方自愿协商，签订了《离婚协议书》并到兴义市民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》第四条载明:“因李某付出太多，赵某自愿一次性支付李某50000元整，签订协议之日赵某支付李某10000元整，余下40000元整，于2017年7月19日全部付清。”然而，该《离婚协议书》经双方签订且已办理离婚登记手续生效后，赵某仍未按照协议内容按时支付李某离婚补偿款，后经李某多次催要后，赵某方才陆续支付了共计22000元给李某，剩余28000元却至今未付。基于上述事实，李某认为其与赵某之间签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且双方已基于协议约定办理了离婚登记手续，该协议已依法成立且生效，赵某应当按照协议的约定支付李某离婚补偿款。据此，现李某根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释，以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，恳请依法查明案情后判决支持李某诉请。赵某未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：李某与赵某曾原系夫妻关系，后因双方夫妻感情破裂，于2017年4月19日签订了《离婚协议书》，并到兴义市民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》第四条约定:“因李某付出太多,赵某自愿一次性支付李某50000元，签订协议之日赵某支付李某10000元，余下40000元，于2017年7月19日全部付清。”约定的期限届满后，赵某仅支付了22000元，剩余28000元至今未付，现李某诉至人民法院，要求赵某支付剩余的补偿款28000元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案李某与赵某2017年4月19日签订的《离婚协议书》，该协议系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法有效。协议第四条载明由赵某一次性支付给李某50000元，现赵某仅按照协议约定支付了李某22000元，剩余28000元至今未付，已构成违约，应当承担继续履行的义务。故李某起诉要求赵某给付剩余28000元的请求，于法有据，本院予以支持。赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：限赵某于本判决生效后十日内给付李某离婚补偿款28000元。案件受理费550元，减半收取275元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查仕伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 张瑶丽书 记 员 何 府
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终356号 上诉人（原审被告）：徐琦，男，1966年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行，住所地四川省资阳市乐至县天池镇建材路57-65号。统一社会信用代码：91512022085807048H。 负责人：沈杰，行长。 委托诉讼代理人：龚海诚，男，系该行职工。 原审被告：赵献珍，女，1964年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：向中田，男，1962年8月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：任华，女，1968年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人徐琦与被上诉人遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行、原审被告赵献珍、向中田、任华金融借款合同纠纷一案，四川省乐至县人民法院于2018年10月15日作出（2018）川2022民初1292号民事判决书，任华不服该判决上诉，本院于2019年5月5日作出（2019）川20民终280号民事裁定书，发回重审。2019年10月29日，四川省乐至县人民法院作出（2019）川2022民初1414号民事判决，徐琦不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人徐琦于2020年6月29日自愿提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人徐琦提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30283元，减半收取15141.5元，由上诉人徐琦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员 官晓丹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初675号原告：江苏百代节能建材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区街共建厂房37号。法定代表人：沈阳，总经理。委托诉讼代理人：林志勇，江苏伟程律师事务所律师。被告：曹建军，男，1975年3月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏百代节能建材有限公司（以下简称百代公司）与被告曹建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额程序由审判员姜琴独任审判。本院于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告百代公司委托诉讼代理人林志勇到庭参加诉讼，被告曹建军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告百代公司向本院提出诉请请求：1.请求判令被告支付原告货款8500元；2.请求判令被告自2019年1月31日起至实际付清货款之日止以8500为基数按照年利率24%向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告签订购销合同，约定被告向原告购买5000KG真石漆，总货款为16000元。被告向原告交付1500元定金后，原告按照合同约定履行了交付货物的义务。同日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2019年1月30日前结清所欠原告的剩余货款14500元，如逾期不还，则按日千分之三计算利息。经原告多次催讨，被告仅偿还原告货款6000元，余款8500元至今未能偿还。为维护原告合法权益，特起诉。被告曹建军未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告与被告签订一份《江苏百代节能建材【荣威房产】项目购销合同》，约定被告向原告购买5000KG真石漆，总货款为16000元，已交定金1500元。原告于合同签订当日向被告履行了交付货物的义务。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人曹建军，今欠到江苏百代节能建材有限公司真石漆材料款在2019年1月30日前结清，材料款合计人民币14300元整。如逾期不还，利息按日千分之三计算，特立此据为凭。”欠条出具后，经原告多次催讨，被告仅原告工作人员何佳俊6000元（包括两次微信转账和一次现金交付），余款8500元至今未能偿还，致原告起诉。以上事实有原告提交的《购销合同》、欠条及其当庭陈述等证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。经庭审，根据原告提供的购销合同、欠条、当事人当庭陈述等证据，被告尚欠原告8500元货款，对此本院予以确认。由于被告曹建军欠款未付，从而引发纠纷，故本案错在被告曹建军，曹建军应承担本案全部民事责任。根据曹建军出具的欠条，被告应当支付原告剩余货款8500元，并承担自逾期之日起按日千分之三计算的逾期付款违约金，原告主动调整为按年利率24%计算，属于放弃自己的部分权利，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建军在本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏百代节能建材有限公司货款8500元及逾期付款利息(以8500元为基数，按年利率24%自2019年1月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告曹建军负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 姜 琴二〇二〇年六月十七日书记员 孙雅梅
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执401号 被执行人陈磊，男，汉族，生于1991年01月15日,住四川省蓬溪县大石镇。 本院正在执行的陈磊因诈骗罪并处罚金一案，本院（2019）陕0303刑初156号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈磊未履行判决书所确定的义务，刑事审判庭移送执行，执行标的为3000.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、金融机构反馈，被执行人无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无不动产；3、车辆管理部门反馈被执行人名下无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。被执行人名下暂无财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执401号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵禾栋
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执283号申请执行人任祥贵，男，1973年11月22日出生，汉族，江苏省宝应县柳堡镇清元村居民，住太原市。被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街331号24幢1层。法定代表人贾志江，执行董事兼总经理。关于申请人任祥贵与被执行人山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0108民初2445号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司在判决书生效后十日内支付原告任祥贵工程款31259元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费291元，由被告负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘宇豪
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初478号原告：徐小俊，男，1968年5月13日出生，汉族，现住翼城县。被告：安乐炳，男，1960年7月10日出生，汉族，现住临汾市。原告徐小俊与被告安乐炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小俊与被告安乐炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，被告向我借款20000元，并出具了借条，言明使用几天就归还。但被告言而无信，经多次索要未能还款。2018年9月28日被告书面保证于2018年12月30日前还清。然而，被告再次失信，至今不予还款。故提起诉讼，请求判如所请。被告安乐炳认可借原告20000元的事实，并表示愿意还款，但称根据其现在的状况愿意一年偿还5000元。本院认为，被告安乐炳认可原告徐小俊在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的民间借贷受法律保护，本案中，原告依被告向其出具的借据要求被告偿还借款20000元，被告对借款事实予以认可，并表示愿意偿还借款，故对原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称原告强行扣押其车辆的情况，与本案借款不属同一法律关系，被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告安乐炳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小俊借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安乐炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年六月二十二日书记员  闪 婉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终31号上诉人（原审原告）张忠良，男，1957年7月17日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）王海明，男，1951年1月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）李云岩，男，1957年5月3日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。三名上诉人的委托代理人李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街党政综合楼A座。法定代表人张子明，局长。委托代理人牛成学。委托代理人周学铭，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人张忠良、王海明、李云岩与被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局因履行职责一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案张忠良等三人请求赤峰市人力资源和社会保障局提供办理其提前退休的档案和审批手续材料，其实质目的是查阅人事档案的相关材料。人事档案是个人身份、学历、资历等方面的证据，包括履历材料、自传等简历材料、考核等材料、学历材料、政治审查材料，政治材料、奖励材料、处分材料、各类审批材料、其他材料，在个人工资待遇、办理养老保险、社会劳动保障时，起着凭证、依据和参考的作用。人事档案属于党和国家的机密，任何人不得泄露和私自保存人事档案材料，不能向社会无条件地提供服务，即使是处于档案管理机构的个人也不能查阅自己的人事档案。人事档案资料的查询属于档案管理领域的业务查询事项，非行政诉讼调整范围，当事人应按照查询人事档案的相关法律依据及办理程序进行，张忠良等3人提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院裁定：驳回原告张忠良、李云岩、王海明的起诉。裁定作出后，张忠良、李云岩、王海明不服，向本院提起上诉，请求撤销（2019）内0404行初90号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。2019年3月18日，上诉人向赤峰市松山区人民法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人履行法定职责为上诉人提供办理提前退休的档案和审批手续。同日，赤峰市松山区人民法院作出（2019）内0404行初22号行政裁定，认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围，裁定对上诉人的起诉不予立案。上诉人不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院经审查认为，上诉人的诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围。裁定：撤销赤峰市松山区人民法院作出（2019）内0404行初22号行政裁定；本案由赤峰市松山区人民法院立案审查。赤峰市松山区人民法院经审理后作出（2019）内0404行初90号行政裁定，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院没有查清事实，上诉人的诉讼请求不是要求被上诉人提供自己的人事档案，而是要求被上诉人提供上诉人提前退休的相关退休档案和审批手续。被上诉人作为审批职工退休的行政机关，为上诉人提供提前退休的退休档案和退休审批手续是其法定职责，上诉人的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围。被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局辩称，一、本案张忠良等三人非同一行政行为发生的行政案件，不属于必要共同诉讼，三人作为共同诉讼原告没有法律依据，诉讼主体不适格。二、答辩人只是办理机关、企事业单位工作人员退休的审批部门，无法提供退休档案及退休审批手续。用人单位办理工作人员退休手续一般流程为：本人申请、单位审核、人社部门审批、用人单位将退休审批表归入本人档案、用人单位拿退休审批表到编办核减编制及到财政部门办理核发退休费。三名上诉人均系在原赤峰师专工作，当时所在单位按上述工作流程为三人办理退休审批，三名上诉人已领取退休费享受退休待遇。根据用人单位办理退休人员手续流程，退休审批手续已归入本人人事档案，该档案在用人单位保管，答辩人无法提供。三、人事档案资料的查询属于档案管理领域的业务查询事项，非行政诉讼调整范围。因此，请求二审法院驳回三名上诉人的上诉，维持原审裁定。经审理查明，2016年4月25日，被上诉人作出《对你院关于退休职工张忠良等人信访问题报告的答复意见》，载明：“赤峰学院，你院《关于赤峰学院退休职工张忠良、李云岩、王海明三名同志信访问题的报告》收悉。根据报告所述情况，我局认真查阅了有关历史档案资料和张忠良等三人的人事档案，并与编制、财政部门核实了编制管理和工资发放情况。经2016年4月5日局长办公会议研究，认定张忠良、李云岩、王海明三人不属于单位‘内退’人员，而是属于正式办理提前退休手续人员。”2018年10月25日，赤峰学院作出《关于对张忠良、李云岩、王海明等六位同志信访问题的答复意见》，载明：“根据市人社局答复意见，学校无能力解决几位同志的诉求。建议几位同志走行政复议，学校将积极协调相关部门，推动问题解决。”2018年12月21日，张忠良、李云岩、王海明向被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局提出申请，请求被上诉人为三名上诉人提供办理提前退休的档案和审批手续。被上诉人未对三名上诉人作出书面答复意见。另查明，2019年3月11日，本案三名上诉人向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人履行法定职责为三名上诉人提供办理提前退休的档案和审批手续。2019年3月18日，赤峰市松山区人民法院作出(2019)内0404行初22号行政裁定，认为三名上诉人的起诉不属于人民法院受案范围，裁定不予立案。三名上诉人不服，向本院提起上诉，本院于2019年8月22日作出(2019)内04行终124号行政裁定，认为三名上诉人的诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定撤销赤峰市松山区人民法院(2019)内0404行初22号行政裁定，由赤峰市松山区人民法院立案审查。本院认为，本院作出的(2019)内04行终124号行政裁定已经认定三名上诉人的诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围，但原审裁定认定本案非行政诉讼调整范围，属适用法律错误。且三名上诉人已向被上诉人提交了申请，被上诉人未予答复。三名上诉人请求被上诉人为三名上诉人提供办理提前退休的档案和审批手续是否属于被上诉人的职责、是否应予提供原审法院并未查清。因此，根据本案实际情况，应发回原审法院重新审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404行初90号行政裁定；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二○二○年六月二十二日书记员 苏 赫
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初1806号 原告：中国政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县滨湖路与民生路交汇处。 负责人：文辉，行长。 委托诉讼代理人：王云波，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行副行长。 委托诉讼代理人：于涛，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行工作人员。 被告：苏钢铁，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住祁阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告苏钢铁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人王云波、于涛到庭参加诉讼，被告苏钢铁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告信用卡逾期金额4833.05元（其中本金3426.50元、费用1047.04元、利息359.51元，暂算至2020年4月30日）。事实与理由：2015年12月29日，被告在原告处申请办理邮政银行信用卡1张，于2016年2月15日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后未依约还款。超过还款期限后，原告多次到被告处进行催收，一直未找到人，且电话已处于停机状态。截至2020年4月底，被告恶意透支的数额4833.05元。 原告祁阳邮政银行为支持其诉请，向本院提供了信用卡申请表及领用合约、信用卡账户信息、信用卡交易明细、电话及短信催收记录等证据证明。 被告苏钢铁未予书面答辩，亦未提交证据。 经审查，原告祁阳邮政银行提供的证据客观、真实、合法，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合原告祁阳邮政银行的陈述，本院认定本案事实如下： 2015年12月11日，被告苏钢铁向原告祁阳邮政银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向该行申请办理信用卡，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告苏钢铁签名确认。尔后，原告祁阳邮政银行向被告苏钢铁发放了信用卡1张。被告苏钢铁领取信用卡后于2016年3月5日起进行了消费。截至2020年4月30日止，被告苏钢铁欠祁阳邮政银行信用卡透支款本金3426.5元，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定计算，尚欠费用1047.04元、利息359.51元。原告祁阳邮政银行向被告苏钢铁多次电话催收，被告苏钢铁均未偿还，故原告诉至本院。 另查明，原、被告签订的《领用合约》约定：“第三条除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现的规定；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第六条信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失”。 本院认为，原告祁阳邮政银行与被告苏钢铁之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告祁阳邮政银行依约向被告苏钢铁发放了信用卡，而被告苏钢铁未及时偿还信用卡透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，即被告苏钢铁应承担偿还信用卡透支款本金及利息、费用等。从原、被告在信用卡《领用合约》约定的利息、费用来看，累加后超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予以支持”的规定，本院仅支持原告诉请的利息、费用等以折合年利率24%为限计算，对于超过年利率24%的部分，依法不予支持。因此，被告苏钢铁应偿还原告祁阳邮政银行信用卡透支本金3426.5元及其按《领用合约》约定支付利息、费用，且以本金为基数支付的利息、费用不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏钢铁在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支款本金3426.5元并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付相应的利息、费用至2020年4月30日止（利息、费用以本金为基数不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏钢铁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1437号申请执行人：香港恒益集团有限公司，住所地在香港九龙。法定代表人：张昌武，该公司董事长。被执行人：盐城市电影有限公司，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：孙朗芹，该公司董事长。申请执行人香港恒益集团有限公司与被执行人盐城市电影有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案（执行依据：江苏省盐城市中级人民法院[2017]苏09民初83号民事判决书），因被执行人盐城市电影有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人香港恒益集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案。2019年8月19向被执行人发出执行通知书，责令被执行人盐城市电影有限公司履行案件生效法律文书确定履行的义务、迟延履行期间的债务利息及执行费等。在执行过程中，2020年6月9日，申请执行人向本院递交申请书，申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏09执1437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐士平审判员  周瑞星审判员  刘传龙二〇二〇年六月十一日书记员  陈 峰
济南铁路运输法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁7101刑初9号 公诉机关山东省济南铁路运输检察院。 被告人葛恒佑，男，1974年2月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，江苏省沭阳县桑墟初级中学事业编制教师，户籍地江苏省宿迁市沭阳县，住所地济宁市任城区。2002年9月7日因寻衅滋事被沭阳县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。 辩护人李开锋，山东顺周律师事务所律师。 山东省济南铁路运输检察院以济铁检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人葛恒佑犯妨害公务罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员刘义志出庭支持公诉，被告人葛恒佑及其辩护人李开锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月26日3时30分许，被告人葛恒佑在中国铁路济南局集团有限公司济宁站进站安检时，拒不配合开包检查，并从手提包内掏出携带的菜刀，将处警的济南铁路公安处济宁站派出所民警秦某某左肩及左侧大腿砍伤，将济宁站职工李某某右手拇指砍伤，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，秦某某左肩胛骨骨折，左肩部及左大腿皮肤创等损伤综合评定为轻伤二级，李某某右手拇指皮肤损伤评定为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、监控录像、勘验笔录、辨认笔录、山东省精神疾病司法鉴定所鉴定意见书、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、人员库信息查询表、违法犯罪记录证明、公务员在职证明及被告人葛恒佑供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人葛恒佑以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人葛恒佑如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，患有分裂样人格障碍，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月。 被告人葛恒佑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系限定刑事责任能力人，初犯、偶犯，主观恶意不深，自愿认罪认罚并积极赔偿被害人的损失，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年3月26日3时30分许，被告人葛恒佑持当日T398次车票（济宁-兖州），在中国铁路济南局集团有限公司济宁站进站安检时，铁路工作人员发现其携带行李内有刀具影像，让其开包检查，被告人葛恒佑拒不配合，济南铁路公安处济宁站派出所民警秦某某前来处警过程中，被告人葛恒佑从手提包内掏出携带的菜刀，将民警秦某某左肩及左侧大腿砍伤，将济宁站职工李某某的右手拇指砍伤。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，民警秦某某本次外伤致左肩胛骨骨折，左肩部皮肤创、左大腿皮肤创，上述损伤综合评定为轻伤二级；职工李某某右手拇指皮肤损伤评定为轻微伤。 被告人葛恒佑被公安人员抓获到案后，能如实供述其犯罪事实。扣押在案的作案工具菜刀等物品，由公安机关依法扣押并随案移交。经山东省精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人葛恒佑患有分裂样人格障碍，在本案中具有限定刑事责任能力。 上述事实有经法庭质证、确认的被害人陈述、证人证言、济南铁路公安处济宁站派出所扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、作案工具菜刀照片、调取证据通知书、调取证据清单、济宁站执法记录仪录像、葛恒佑携带的行李在安检仪的过机影像照片、鑫宇商贸城的视频监控录像及出入登记记录、租房信息图片、葛恒佑携带的管制刀具照片、济宁站至兖州站火车票图片、济宁市第一人民医院门诊病例、济南铁路公安局济南公安处现场勘查记录、辨认笔录、山东省精神疾病司法鉴定所鉴定意见书、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书、到案经过、情况说明、沭阳县桑墟派出所公安行政处罚决定书、违法犯罪记录证明、公务员在职证明、人员库信息查询表及被告人葛恒佑供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛恒佑以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人葛恒佑使用凶器袭警，造成一人轻伤二级，一人轻微伤，酌情予以从重处罚；其患有分裂样人格障碍，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，在本案中具有限定刑事责任能力，应当负刑事责任，可以从轻处罚；被告人葛恒佑到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，当庭表示愿意赔偿被害人损失人民币2万元，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人葛恒佑犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2021年3月26日止。） 二、随案移送的作案工具菜刀一把（刀刃长19cm,宽9.5cm）本院予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 梅 人民陪审员  杨光辉 人民陪审员  卜繁霞 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  高 杨
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执54号申请人河南天地大建材有限公司，住所：获嘉县亢村镇产业聚集区18号。法定代表人：丁勋华，总经理。被执行人河南德泰建筑防水材料有限公司，住所：郑州市金水区鸿宝路扬金工业园66号。法定代表人：丁根亭，总经理。关于河南天地大建材有限公司申请执行河南德泰建筑防水材料有限公司租赁合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2019）豫0724民初78号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南德泰建筑防水材料有限公司于判决书生效后五日内支付河南天地大建材有限公司房屋占有使用费109380元，案件受理费2500元，由被告河南德泰建筑防水材料有限公司承担。因被执行人河南德泰建筑防水材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南天地大建材有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月七日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人河南德泰建筑防水材料有限公司送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询到被执行人河南德泰建筑防水材料有限公司仅有银行存款1487.29元，我院已通过冻结、扣划将该款项支付给申请人河南天地大建材有限公司。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚余110392.71元未能实现。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初78号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南德泰建筑防水材料有限公司负有继续向申请人河南天地大建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 **光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年六月二十二日代书记员 马 利
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初128号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人刘锡泽，男，1966年7月19日出生,汉族，高中文化，系白山市供电局职工，户籍所在地吉林省白山市，现住通化市。因涉嫌危险驾驶,于2019年9月24日被通化市公安局刑事拘留；于2019年9月30日被通化市公安局取保候审；于2020年4月21日被通化市东昌区人民检察院取保侯审；于2020年6月8日被本院取保侯审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人刘锡泽犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人刘锡泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人刘锡泽于2019年9月15日20时15分许，酒后驾驶小型轿车,由通化市东昌区福民家园方向往江南方向行驶，行至江南二桥附近时，被通化市公安局交警支队东昌大队西昌中队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘锡泽血液中乙醇含量为266.22mg/100ml。 上述事实，被告人刘锡泽在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪认罚。并有被告人基本信息、电话查询结果、驾驶人信息查询结果单等书证、鉴定意见、被告人刘锡泽供述予以证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为：被告人刘锡泽无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于刘锡泽如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘锡泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2,000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 岩 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘宇航
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执1040号之一 申请执行人：李正印，男，1982年9月14日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：钟文辉，男，1981年11月9日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据申请执行人李正印申请，立案执行申请执行人李正印与被执行人钟文辉民间借贷纠纷一案。依照生效的（2019）琼9003民初454号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款本金500000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人钟文辉发出执行通知及报告财产令，被执行人钟文辉未履行，本院已经向被执行人钟文辉发出限制消费令，并将被执行人钟文辉列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人钟文辉的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：1.被执行人钟文辉住房公积金账户存款余额113587元；2.被执行人钟文辉开设在中国工商银行账户×××存款4334元；3.被执行人钟文辉名下一辆×××东风标致牌汽车。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人钟文辉开设在中国工商银行账户×××存款4334元，本院已经扣划并支付给申请执行人[支付（2020）琼9003执1038号案件2750元、（2020）琼9003执1041号案件1584元]；对于其住房公积金账户存款余额113587元，本院已经扣划并支付给申请执行人[支付（2020）琼9003执1041号案件5991元、（2020）琼9003执1042号案件63479.6元和本案44116.4元]；对于其名下一辆×××东风标致牌汽车，经本院至车辆管理部门对该车辆进行查封发现，该车已变更车牌号码和所有人，无法进行查封。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现被执行人无财产可供执行。本次执行到位的标的额为0元。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月二十九日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3428号 郑安风: 被执行人郑安风盗窃罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人孔政，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1135号之一 申请执行人：刘海，男，1969年03月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马庆，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘海申请执行其与马庆买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初4805号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马庆名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人马庆名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年六月二十三日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执72号之一申请执行人周露昌，男，1988年11月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人秦国生，男，1968年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。本院在执行申请执行人周露昌与被执行人秦国生买卖合同纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人秦国生在收到执行通知书后3日内履行（2019）鄂1321民初1175号民事判决书上确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院扣划了被执行人秦国生银行存款24044元，后未查询到其有车辆，房产等其他可供执行的财产，经本院多次督促，被执行人秦国生以无履行能力为由，拒不履行剩余偿还义务，本院将其纳入了限制其高消费、失信被执行人名单，申请执行人周露昌对上述的财产查控予以认可。现本案的执行期限即将届满，申请执行人周露昌亦无法提供被执行人秦国生可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦国生负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 靖二〇二〇年六月二十九日书记员 陈祥超
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0429民初762号原告：旬邑县XX园。负责人：张阿龙，系该公司经营人。被告：樊某，男。委托诉讼代理人：樊某一，（系樊某之女），女（特别授权）原告旬邑县XX园与被告樊某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法由审判员武剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旬邑县XX园的负责人张阿龙与被告樊某的委托代理人樊某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告餐费5466元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年至2016年在XX园用餐，共欠餐费5466元，原告随后多次上门催要所欠餐费，被告以各种理由拒不还钱，至今未还。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，就餐属实，因张阿龙的合伙人张某某欠被告的钱，张某某给张阿龙搭话才在原告处就餐，用饭钱抵账，当时他们散伙时就应把我们的账算清楚，现在过了这么长时间，我们以为没有事情了，现在才起诉，不合理。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：樊某签名的就餐欠账表16份，证明：被告欠原告餐费5466元。被告质证认为，2014年6月20日的签账表上的名字是被告所签，金额不是被告所写；其他15份欠账表上的签名、金额都是被告所签。被告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：欠条一张，证明：张某某借过被告的钱，被告才到原告处吃饭，用饭钱抵账。原告质证认为，该欠条与原告无关，张某某没有打过招呼，2014年的时候与张某某已经解除了合伙关系，就算合伙人在原告处吃饭，也要张阿龙本人签字。经审查，对原告提供的“XX园签账表”来源合法、内容真实、与本案有关联性，但在2014年6月20日的签账表中的附件中加盖有“现金收讫”印章，且该条据中无被告所签欠款金额，故对2014年6月20的该份签账表认定为无效证据，对其他15份证据认定为有效证据；对被告提供的欠条一张，因其不能显示出与本案的关联性，认定为无效证据。经本院审理查明以下事实：2014年至2016年期间，被告樊某在原告旬邑县XX园就餐期间共有15笔，共5180元的餐费未向原告旬邑县XX园结算清，上述15笔所欠餐费均有被告樊某在原告提供的“XX园签账表”上签字，且载明所欠金额。本院认为，被告樊某在原告旬邑县XX园就餐，原告向其提供了餐饮服务，双方之间的餐饮服务合同关系成立。被告在原告处就餐后拖欠餐费5180元，有原告提供的XX园签账表及原、被告陈述证实，本院予以确认。原告要求被告支付所欠餐费5180元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告樊某辩称，因原告的合伙人向其借款10000元，其才到原告处就餐，用餐费抵顶欠账，但并未提供充分证据予以佐证，故对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告樊某于本判决生效后五日内向原告旬邑县XX园支付拖欠的餐费5180元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  武剑锋二〇二〇年六月二十四日书记员  王艳妮附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2020042976292610242965519531226610429195312265630202065154662201420165466165466201462015201420146202014620152014201651801
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书渝0101民初6778号原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面，组织机构代码673391528。委托诉讼代理人：付艳，女，1991年6月17日出生，住重庆市万州区。被告：邓小勇，男，住重庆市万州区。原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告邓小勇供水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。审判员 曾 途二〇二〇年六月二十九日书记员 伍泰运
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更789号 罪犯颜平，男，1988年7月18日出生，汉族，初中文化，住福建省永安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2017年1月24日作出(2016)闽0425刑初273号刑事判决，以颜平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币35000元；继续追缴颜平未退的涉案赃款人民币135930元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省大田县人民检察院提起抗诉，本院于2017年4月20日作出（2017）闽04刑终51号刑事判决，改判颜平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年6月24日起至2021年6月23日止），并处罚金人民币140000元（已缴纳5000元）；继续追缴未退涉案赃款人民币135930元。判决发生法律效力后于2017年4月27日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2019年2月26日作出（2019）闽04刑更259号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年1月23日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2019年3月至2020年3月累积考核分1733分，2018年12月至2020年3月获得表扬3次。本次缴纳罚金人民币6000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯颜平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯颜平减去有期徒刑三个月，刑期自2016年6月24日起至2020年10月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员叶景远 审判员张金生 正式章 二〇二〇年六月二十九日 书记员叶青青
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1277号上诉人（原审被告）：樊国梁，男被上诉人（原审原告）：蒋灿，男委托诉讼代理人：何琳郁，湖南八方律师事务所律师。上诉人樊国梁因与被上诉人蒋灿建设工程合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。樊国梁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回蒋灿的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由蒋灿承担。事实和理由：双方尚未就涉案工程进行结算，樊国梁出具的欠条不能作为欠款依据，樊国梁已支付全部工程款。樊国梁出具欠条是因蒋灿一家在樊国梁家中大吵大闹，樊国梁一时找不到施工图及工资支付账目，就写了一张约5万元的欠条。樊国梁未收到一审传票，一审缺席审理程序违法。蒋灿辩称，施工过程中樊国梁结算了大部分工程款，尚有8万元未支付，蒋灿每年都向樊国梁催要，结果一拖就是7年。2020年1月23日，蒋灿和妻子又去催要欠款，樊国梁报警，之后在双方及民警在场的情况下，樊国梁出具欠条，该欠条是结算依据。一审法院通过邮寄方式向樊国梁送达开庭传票，程序合法。蒋灿向一审法院起诉请求：判令樊国梁支付工程尾款50000元；本案诉讼费由樊国梁承担。一审法院认定事实：蒋灿与樊国梁于2013年12月28日签订《天水豪庭16#楼木工工程协议》，樊国梁将其为实际施工人的天水豪庭16#楼木工工程承包给蒋灿清包工包干，约定木工单价为66元/㎡。合同签订后，蒋灿组织人员进行了木工施工。施工结束后，樊国梁拖欠蒋灿工程尾款5万余元未付。2020年1月23日，蒋灿夫妻到樊国梁家要求樊国梁付款，在衡南县公安局云集派出所干警现场了解情况后，樊国梁向蒋灿出具了5万元欠条，并承诺2020年3月15日前付款给蒋灿。樊国梁至今未履行承诺。一审法院认为：蒋灿按照与樊国梁签订的《天水豪庭16#楼木工工程协议》的约定履行了木工施工义务，依法享有取得木工工程款的权利。樊国梁拖欠蒋灿的工程尾款5万元逾期不付，构成违约，蒋灿要求樊国梁支付工程尾款5万元的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：樊国梁支付蒋灿工程尾款50000元，限判决书发生法律效力后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费530元，合计1055元，由樊国梁负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，樊国梁出具欠条时有民警在场，并非是在受胁迫情形下出具，同时，没有影响该欠条效力的其他事实存在，该欠条应作为认定双方权利义务的依据。且本案审理过程中，樊国梁未提供足以推翻该欠条的证据，一审判决樊国梁按欠条支付工程款并无不当。关于一审程序是否违法的问题，一审案卷材料反映，一审通过邮政专递的方式向樊国梁送达开庭传票等法律文书，樊国梁拒收，一审又通过短信向樊国梁发送开庭日期、地点的信息，樊国梁拒不到庭参加诉讼，一审缺席审理正当合法。综上所述，樊国梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由樊国梁负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  刘丽娅二〇二〇年六月十八日法官助理  张华清书 记 员  匡光美
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1462号 原告：张同孝，男，1966年1月18日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：付德华，男，1990年6月17日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告张同孝与被告付德华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同孝到庭参加诉讼。被告付德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同孝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告木制作费14700元；2.依法判令被告支付原告自2020年3月1日起至欠款付清之日止的经济损失（按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，付德华为张同孝出具证明一张，明确其欠张同孝木制作费14700元，并承诺于2020年3月份处理，但至今付德华一直未支付，张同孝多次催要未果，故，诉至法院。 被告付德华未作答辩。 庭审过程中，原告张同孝提交付德华为其出具的证明一份，该证明中载明：“今欠到张同孝木制作费￥14700.00元，大写：壹万肆仟柒佰元整2020年后3月份处理付德华2020年1月22日”。 关于以上证明的形成过程，张同孝陈述2019年农历正月十二，付德华通过电话联系到张同孝，让其为自己在鸿嘉星城西湖兰庭和售楼处北边的桥干木工活，当时双方仅口头约定了每天的劳务费，没有签订书面的合同。张同孝于2019年3月份工作29天，于2019年4月份工作25天，于2019年8月份工作1天，于2019年10月份工作4天，产生劳务费共计20700元，但付德华仅支付了6000元，剩余款项14700元一直未予支付。2020年1月22日，张同孝找到付德华催要劳务费，付德华为张同孝出具了涉案证明，并承诺于2020年3月份支付涉案款项，但至今未付。 因付德华一直未支付拖欠的劳务费，庭审中，张同孝要求付德华赔偿经济损失，系以14700元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。 本院认为，原告张同孝与被告付德华之间虽没有书面的劳务合同，但是通过原告提交的证明以及结合庭审调查，能够认定原、被告之间已形成事实劳务关系以及被告尚欠原告劳务费的事实。原告依约为被告提供劳务，被告应及时足额支付劳务报酬。故，原告张同孝诉求被告付德华支付劳务费14700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张同孝主张保全费220元，由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的经济损失。被告付德华未按约定期限向原告支付劳务费，依法应当支付逾期付款经济损失。原告主张的经济损失计算方法，不违反法律规定，本院予以确认。故，被告付德华应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告张同孝自2020年3月1日起至实际给付之日止的经济损失。 被告付德华经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付德华支付原告张同孝劳务费14700元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告付德华支付原告张同孝诉讼保全费220元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告付德华支付原告张同孝自2020年3月1日起至实际给付之日止的经济损失（以14700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告付德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初977号 原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：将乐县水南镇三华南路航华C幢1层57号。统一社会信用代码：91350428099754282D。 法定代表人：叶梦林，该公司经理。 被告:郭连群，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建壹家人物业管理有限公司与被告郭连群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以与郭连群另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。 审判员  洪海洋 二〇二〇年六月十八日 书记员  张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终394号 上诉人（原审原告）吴义城，男，汉族，1967年6月5日出生，住武汉市洪山区。 上诉人（原审原告）覃燕莉，女，汉族，1974年10月21日出生，住武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）武汉市洪山区行政审批局，住所地武汉市洪山区文秀街9号。 法定代表人肖辉，局长。 委托诉讼代理人黄亚，湖北共合律师事务所律师。 上诉人吴义城、覃燕莉因诉被上诉人武汉市洪山区行政审批局（以下简称洪山区行政审批局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2000年9月27日，原武汉市工商行政管理局洪山分局收到署有刘勇、吴义城、覃燕莉、沈国红签名的公司名称预先核准申请书，申请公司名称为武汉洲信公司。原武汉市工商行政管理局洪山分局经核准公司名称为武汉洲信公司。2000年10月10日，武汉洲信公司申请设立登记，并提交了设立登记申请书、共同委托代理人的证明、公司章程、股东身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明、公司法定代表人任职文件和身份证明等申请材料。2000年10月16日，原武汉市工商行政管理局洪山分局经审查，认为符合登记条件，核准武汉洲信公司登记成立。登记的法定代表人为刘勇，注册资本为30万元，登记股东为刘勇、吴义城、覃燕莉、沈国红，出资比例分别为40%、20%、20%、20%，其中刘勇任该公司执行董事兼总经理，吴义城任该公司监事。2010年9月28日，该公司的执行董事兼总经理、法定代表人、股东由刘勇变更为潘金玉，该公司营业执照现已吊销。2019年8月30日，两原告向原审法院提起诉讼，请求：1.判令被告撤销对武汉洲信新技术有限公司的设立登记及原告吴义城在该公司的监事注册信息；2.判令被告撤销原告吴义城、覃燕莉在该公司股东登记信息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、公告费）。审理中，两原告自称：两原告没有向被告书面申请撤销武汉洲信公司上述登记行为，两委托诉讼代理人陈乾坤于2019年7月31日向被告单位的肖科长口头提出撤销公司的设立登记，肖科长当即拒绝。 原审法院认为，本案原告提起的是要求被告履行撤销企业登记法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，两原告认为被人冒用身份信息注册了武汉洲信公司及股东、监事，要求撤销该公司登记行为。但两原告并未向登记机关提交撤销公司登记行为的书面申请，故两原告要求被告履行撤销公司登记职责，没有事实根据，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告吴义城、覃燕莉的起诉。 两上诉人不服一审裁定，向本院上诉称，原审认定事实错误，被上诉人多次告知上诉人，被上诉人无法自行撤销公司登记，只能向法院提起诉讼才能撤销。自2019年7月以来，为核实公司登记信息，上诉人多次到被上诉人处查询复制公司档案，就虚假材料问题多次向被上诉人提出请求撤销登记，但被拒绝。原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的适用前提是存在被上诉人拒绝履行法定职责的违法行为，但本案中上诉人是以被上诉人的行政行为违法而请求法院判决被上诉人撤销公司登记，而不是请求判决被上诉人履行撤销登记法定职责，不能用该条法律规定要求上诉人重新申请履行，从而剥夺上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.裁定由原审法院重新审理本案；3.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人二审未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人请求法院判令被上诉人撤销有关公司、股东设立登记行为。该请求是让被上诉人对自己作出的行政行为进行自我纠错。被上诉人是否进行自我纠错，属于行政机关内部自我监督管理行为，属行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。当事人不服行政机关作出的行政行为，可以直接针对该行政行为提起行政复议或行政诉讼寻求权利救济，而不是要求行政机关自我改正。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人认为被上诉人于2000年10月16日作出的武汉洲信公司的设立登记行为违法，即使直接针对该登记行为提起行政诉讼，也超过了法定最长起诉期限，也不符合法定起诉条件。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王瀚 书记员祁平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12595号上诉人（原审原告）：李华，女，汉族，1973年9月17日出生，住址陕西省洋县。被上诉人（原审被告）：深圳市千般爱健康管理服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬社区桔子坑第二综合商业楼C栋201。法定代表人：潘冠丞。上诉人李华因与被上诉人深圳市千般爱健康管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23307号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李华的一审诉讼请求：1、退回支付的工作服款298元；2、支付2019年5月6日至2019年7月29日加班费39819元；3、支付律师费5000元。一审判决：一、深圳市千般爱健康管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向李华退回工作服款298元；二、深圳市千般爱健康管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向李华支付律师费37.14元；三、驳回李华的其他诉讼请求。上诉人李华的上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；二、被上诉人支付上诉人2019年5月6日至2019年7月29日加班费39819元；三、被上诉人支付律师费5000元。被上诉人深圳市千般爱健康管理服务有限公司无答辩意见提交。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否应支付上诉人加班费；二、律师费问题。关于被上诉人是否应支付上诉人2019年5月6日至2019年7月29日加班费39819元。一审根据涉案劳动合同、工资发放明细表及工资条签收名单，认定上诉人每月工作26天，每天正常工作时间8小时的月工资由基本工资3000元及相应提成组成，并无不当，本院予以确认。上诉人诉请加班费，应证明存在加班的事实。上诉人以加班统计表为主要证据，结合考勤表及微信群聊天记录、课程表等主张加班费，但其提交的加班统计表为其自行制作，并无证据证明系应被上诉人要求进行事后统计，且无相关原始数据予以佐证。而上诉人提交的考勤表及考勤记录亦不足以证明正常工作时间外存在加班时间。因此，上诉人未能提交充分证据证明存在加班的事实，一审未支持其关于加班费的诉请处理正确,本院予以确认。关于律师费问题。一审根据上诉人主张得以支持的比例及其实际支付的律师费用，计算被上诉人应支付上诉人律师费金额正确，本院予以维持。综上所述,上诉人李华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李华承担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二〇年六月十一日书记员 申思(兼)
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初278号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱市思茅区大气层文体经营部，经营场所：普洱市思茅区五一路。经营者：杨萍。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告思茅区大气层文体经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告普洱市思茅区大气层文体经营部的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年六月二十二日书记员  李颉娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终866号 上诉人（原审被告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李某，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：唐某，1985年6月15日，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人唐某、王某商品房预售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月18日申请撤回上诉。 本院经审查认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2366元，减半收取1183元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3183号 申请执行人：和其格吐，男，49岁，蒙古族，农民。 被执行人：李宝，男，35岁，蒙古族，农民。 申请执行人和其格吐申请李宝民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初6455号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月16日，2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3183号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吕 智 明
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 裴东刚、广州市庆丰纺织品市场经营管理有限公司： 关于申请执行人裴东刚申请执行广州市庆丰纺织品市场经营管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执6768号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1334号 原告：翦大为，男，汉族，1982年4月4日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：王祥松，男，汉族，1978年8月28日出生，浙江省江山市人，住浙江省江山市。 原告翦大为与被告王祥松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翦大为到庭参加诉讼，被告王祥松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告翦大为向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还原告借贷本金57000元；2、本案诉讼费由被告承担,事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月5日，被告以需要用钱为由向原告借款57000元，并承诺于2019年10月5日归还，双方约定，若被告不能按期足额偿还该款，则被告应向原告支付违约金30000元。借款后，被告未按期履行还款义务，原告多次催收未果，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王祥松未做答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年4月5日被告向原告借款50000元，并向原告出具一张借条约定于2019年10月5日归还。原告通过现金的方式借给了被告，被告借款后却未按期履行还款义务，原告经催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告提供的借条原件以及原告当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，原、被告借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告未按照双方约定履行偿还到期借款的义务系违约行为，应承担违约责任。原告主张借条中借款本金金额为57000元，但实际借出的本金金额为50000元，故原告主张要求被告偿还借款本金50000元的请求部分理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自身放弃答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告王祥松于本判决生效之日起十日内偿还原告翦大为借款50000元。 二、驳回原告翦大为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由被告王祥松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李亚军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 颖
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更111号罪犯许承军，男，1963年4月19日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省金昌市金川区人民法院于2013年10月29日作出（2013）金刑初字第156号刑事判决，以被告人许承军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，于2013年11月15日交付执行，2016年5月、2018年4月共被本院裁定减刑一年五个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯许承军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯许承军确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯许承军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次,并于2019年9月28日、2019年10月25日共主动缴纳罚金3000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯许承军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯许承军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许承军减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月30日起至2020年7月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张建伟二〇二〇年六月二十九日书记员 赵菊梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5269号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：邹莎莎，女，1980年8月20日出生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告邹莎莎信用卡纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费1057元减半收取528.5元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十九日书记员 莫蕙维
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保474号申请人刘先宏与被申请人曹兴惠、江苏水防建设有限公司、海门市奕青汽车配件有限公司：关于申请人刘先宏与被申请人曹兴惠、江苏水防建设有限公司、海门市奕青汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2654号民事裁定书，于2020年6月4日冻结了被申请人银行帐户存款330000元（网络已冻结合计4403元），冻结的有效期至2021年6月4日止。于2020年6月8日查封了被申请人海门市奕青汽车配件有限公司名下的海门市余东镇希诺路一号的土地，查封有效期至2023年6月7日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初467号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶福兰，女。 被告：张仁和，男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮储光泽县支行）与被告张仁和信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储光泽县支行的委托诉讼代理人叶福兰到庭参加诉讼，被告张仁和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储光泽县支行向本院提出诉讼请求：判令张仁和归还信用卡本息、违约金共12,699.38元（截至2020年4月3日本金10,537.55元、利息666.17元、违约金1,495.66元），及2020年4月4日起至还清之日止，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金。本案在诉讼过程中，邮储光泽县支行放弃要求张仁和支付2020年4月4日起至还清之日止，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金的诉讼请求。事实与理由：2017年6月28日，张仁和向邮储光泽县支行申请办理了额度1.5万元的信用卡。之后，张仁和使用该卡多次透支消费，从2019年9月起便未能按期还款。截至2020年4月3日，张仁和累计拖欠借款本金10,537.55元、利息666.17元、违约金1,495.66元，合计12,699.38元。请求法院判如所请。 张仁和在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 邮储光泽县支行为证明其主张成立，向本院提供了信用卡申请表、信用卡领用合约、账户余额清单、账户明细等证据予以证实。张仁和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据内容真实，来源合法，并与邮储光泽县支行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证，并对邮储光泽县支行主张的事实予以确认。 本院认为，张仁和向邮储光泽县支行申办了信用卡，并持该卡进行了刷卡透支消费，双方形成了金融借款合同法律关系。张仁和未能按该卡领用合约约定在到期还款日全额偿还最低还款额，构成了违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。张仁和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，对邮储光泽县支行要求张仁和偿还信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 张仁和应于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行信用卡借款本金10,537.55元、利息666.17元、违约金1,495.66元，合计12,699.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117.48元，减半收取计58.74元，由张仁和负担。 本判决为终审判决。 审判员 姚 征 二〇二〇年六月十八日 书记员 叶佳美
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 蔡炳敬、广州和润发展有限公司： 关于申请执行人蔡炳敬申请执行广州和润发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2012号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十九日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执499号之一 申请执行人：福鼎市应急管理局,住福鼎市宛亭路102号-108号。统一社会信用代码：11352203MB186453XP。 法定代表人：李菡。职务：局长。 被执行人：孙绍意，男，汉族，1949年9月15日出生,住中国福鼎市。 申请执行人福鼎市应急管理局与被执行人孙绍意行政非诉执行一案，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的金额为20000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对孙绍意的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查孙绍意的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市应急管理局也未能提供孙绍意有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1281号原告：赵雷，男，1991年2月7日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王启胤，男，1995年8月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告赵雷与被告王启胤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雷到庭参加诉讼。被告王启胤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年起至2020年初，被告多次以自己遇到困难为由，请求原告借款让自己渡过难关。原告心软，一次又一次救助于朋友，现在已超过被告答应还款时间数月。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告赵雷以微信聊天记录和通话录音光盘主张被告王启胤向其借款3万元未返还，向本院提起诉讼。本院认为，原告赵雷仅凭微信聊天记录和通话录音光盘证明被告王启胤向其借款3万元，未提交其他证据印证，该证据不足以证明借款3万元的事实，属于举证不能，应承担举证不能的不利后果，故对原告赵雷主张由被告王启胤返还借款本金3万元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵雷的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年六月二十二日书记员  刘雪晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更76号罪犯李洪刚，男，1982年3月20日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，原户籍所在地黑龙江省龙江县。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2017年6月8日作出（2017）内0783刑初129号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯李洪刚有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期自2017年1月10日起至2022年1月9日止），被告人李洪刚违法所得继续追缴，并返还被害人。于2017年7月4日交付扎兰屯监狱服刑改造。执行期间，刑期无变动。截止2020年6月22日，剩余刑期一年六个月十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯李洪刚在2018年4月至2019年4月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李洪刚在2018年4月至2019年4月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2018年4月至2019年4月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯加分审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李洪刚罚金未缴纳、违法所得未追缴。本院认为，罪犯李洪刚在2018年4月至2019年4月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李洪刚减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月10日起至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  周 钥二〇二〇年六月二十二日书记员  田 媛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1106号原告：天津市圣易达货物运输有限公司（统一社会信用代码91120110058738729U），住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村委会南侧物流园内一幢6号。法定代表人：马长松，总经理。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。被告：汪海宾，男，1973年2月6日出生，汉族，天津市圣易达货物运输有限公司驾驶员，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。原告天津市圣易达货物运输有限公司与被告汪海宾劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告天津市圣易达货物运输有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市圣易达货物运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准予原告天津市圣易达货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告天津市圣易达货物运输有限公司负担。审判员  李月芬二〇二〇年六月二十九日书记员  赵美倩
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民申6号 再审申请人（案外人）：岳历，男，1953年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人（原审原告）：丁涛，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（原审被告）：段玉英，女，1951年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人丁涛与被申请人段玉英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）相民一初字第00345号民事判决书，已经发生法律效力并已强制执行。案外人岳历提出，2018年10月30日相山区人民法院作出（2018）皖0603执恢131号，将涉案争议房屋裁定交付丁涛抵偿债务，存在认定事实错误，适用法律错误，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岳历申请再审辩称：2002年8月5日申请人与李慧然签订《房屋买卖合同》，购买位于中城小区3号楼107室房屋（面积41平方米），并一直实际居住承租。该房屋系李松柏实际开发（挂靠于淮北市平安房地产有限公司），李慧然与李松柏系父女关系。2011年1月7日在申请人不知情的情况下，该房屋部分（面积24.94平方米）被被申请人段玉英（与李松柏系夫妻关系）以虚假材料办理了淮房字地20××62号房地权证，并登记在其名下。因段玉英需清偿丁涛的借款，2018年11月16日相山区人民法院作出（2018）皖0603执恢131号裁定书，交付丁涛抵偿债务。 因被申请人丁涛执行涉案房屋，再审申请人岳历也向相山区人民法院提出执行异议，并在2015年5月5日提起行政诉讼，2016年8月17日提起过民事诉讼，又在2018年4月16日向相山区法院提起行政诉讼要求撤销第20××62号房地权证，该案件一直在审理之中。 综上，在涉案房屋审理期间，在基本事实并未查明，房屋实际权属并未明晰的情况下，贵院却将涉案争议房屋裁定交付被申请人丁涛，明显是存在认定事实严重错误，适用法律错误。为维护申请人合法权益提起再审申请。 本院审查认为，一、岳历称与李慧然签订购房合同，且合同约定为107号房屋而非108号房屋，无权对涉案房屋主张权利。2002年8月5日岳历与李慧然签订《房屋买卖合同》，购买107号房屋（面积41平方米），岳历认为在其不知情的情况下，该房屋部分（24.94平方米）被段玉英提供虚假材料办理淮房字第××号房地产权证（即涉案108号房屋），登记在段玉英名下。2018年11月16日相山区人民法院作出（2018）皖0603执恢131号裁定书，交付丁涛抵偿债务。该契约中约定的是107号房屋不是108号房屋，无论是图纸还是房屋产权证均证明107号（房地权淮房字第201101361号）房屋与108号（房地权淮房字第××号）房屋是两套分别独立的商业用房，107号房屋不能对抗108号房屋主张权利。 二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，理由不成立的，裁定驳回，案外人不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2013年8月26日本院作出（2013）相民一初字第00345号民事生效判决书，丁涛申请执行，岳历对执行标的提出执行异议，2015年3月24日本院作出（2015）相执异字第00003号裁定书，认定岳历对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，裁定驳回岳历的异议，岳历未在法定期间内提出异议之诉，本院依法继续执行。因此，2018年11月16日本院作出（2018）皖0603执恢131号裁定书以房抵债事实清楚，证据充分，程序合法。至于岳历提出正在行政诉讼要求撤销房地权证，该案件一直在审理之中，提出再审申请，缺乏法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 驳回岳历的再审申请。 审 判 长  张余庆 审 判 员  张传奇 人民陪审员  陈桂荣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘 惠 附本裁定适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终899号上诉人（原审原告）：米仁金，男，1954年1月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：怀化金顺房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路321号。诉讼代表人：聂海平，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李慧，女，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：陈思琪，女，该公司管理人工作人员。上诉人米仁金因与被上诉人怀化金顺房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，米仁金于2020年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，米仁金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许米仁金撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，由上诉人米仁金负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  覃开艳二〇二〇年六月二十二日法官助理周洲书记员谢昊皓
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1664号 原告：饶亚丽，女，1981年11月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：叶丹，男，1980年1月25日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告饶亚丽（以下简称原告）与被告叶丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月3日以资金周转为由向我借款20000元，并出具一份欠条，约定于2020年6月3日前还清欠款。欠款到期后，被告未还款，我多次催讨未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年年初，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元。2019年6月3日，被告向原告出具一份内容为“今欠到饶亚丽贰万元整（20000），一年内还清”的欠条证明上述借款事实。欠款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，被告向原告出具欠条均系双方真实意思表示，其行为合法有效。被告在欠款到期后未归还原告，系违约行为，依法应当归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为对抗辩、应诉、举证、质证等权利的自由处分，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶丹于本判决生效后三日内归还原告饶亚丽欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  宋梅军 二〇二〇年六月二十九日                                                                     法官助理  张亚龙                                                                         书记员  陈浩然
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3436号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宇博科技有限公司，住所地山东省济宁市微山县昭阳办事处西万村南。法定代表人：冯岩，经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯岩，男，1970年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张霞，女，1969年10月14日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市吴泰闸路与英萃路交汇处。负责人：倪向涛，行长。二审被上诉人（一审被告）：微山德润贸易有限公司，住所地山东省微山县商业街。法定代表人：田静，经理。二审被上诉人（一审被告）：微山金德易机械有限公司，住所地山东省济宁市微山县。法定代表人：朱思橦，经理。二审被上诉人（一审被告）：刘德凯，男，1960年12月10日出生，汉族，住山东省微山县。二审被上诉人（一审被告）：李志花，女，1960年1月2日出生，汉族，住山东省微山县。二审被上诉人（一审被告）：卜祥伟，男，1982年8月5日出生，汉族，住山东省微山县。二审被上诉人（一审被告）：田静，女，1985年2月1日出生，汉族，住山东省微山县。二审被上诉人（一审被告）：刘洋，男，1988年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。二审被上诉人（一审被告）：李娜，女，1988年3月1日出生，汉族，住山东省微山县。二审被上诉人（一审被告）：微山县得惠贸易有限公司，住所地山东省微山县欢城镇东。法定代表人:王磊，经理。二审被上诉人（一审被告）：王磊，男，1971年2月18日出生，汉族，住山东省微山县。二审被上诉人（一审被告）：张文苓，女，1971年2月14日出生，汉族，住山东省微山县。一审被告：山东凯宏能源有限公司，住所地山东省微山县104国道南段路103号22幢12号。法定代表人：刘德凯，经理。再审申请人山东宇博科技有限公司（以下简称宇博公司）、冯岩、张霞因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行（以下简称浦发银行济宁分行），二审被上诉人微山德润贸易有限公司（以下简称德润公司）、微山金德易机械有限公司（以下简称金德易公司）、刘德凯、李志花、卜祥伟、田静、刘洋、李娜、微山县得惠贸易有限公司（以下简称得惠公司）、王磊、张文苓，一审被告山东凯宏能源有限公司（以下简称凯宏公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇博公司、冯岩、张霞申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。二审判决后，申请人了解到凯宏公司抵押的煤炭存放在微山县欢城镇张白庄北港，可以证明2014年抵押的煤炭已经灭失，能同被申请人认可的煤炭已不存在的事实相印证。申请人的新证据能证明被申请人未按抵押合同的约定对抵押煤炭进行现场核实、检查，被申请人怠于行使抵押权，造成抵押财产的流失，应视为被申请人放弃了抵押权。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的《流动资金借款合同》是于2014年4月3日后签订形成，被申请人于2014年3月31日将1000万元款项转给凯宏公司，履行的不是案涉合同，申请人不应承担保证责任。本案的《流动最高额抵押合同》和《保证合同》均未约定物保和人保“可以同时主张上述两项权利”，二审判决认定“上述合同均明确约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，上诉人可以先主张抵押权，也可以先主张保证人承担保证责任，并且还可以同时主张上述两项权利”与事实相悖。被申请人未对抵押物监管、未对抵押财产依法确定、未对抵押的财产保全查封，怠于行使抵押权致使抵押的煤炭灭失，应视为放弃了抵押权。3.原判决适用法律确有错误。被申请人与凯宏公司在《浮动最高额抵押合同》中约定的“对抵押物享有第一顺位的优先受偿权，而无须先要求其他担保人履行担保责任”是双方真实意思表示，对人保优先进行了限制，属于法律规定的“当事人约定的实现担保物权的情形”。本案《保证合同》没有约定对“物保优先”抗辩权的放弃，被申请人既约定物保优先又约定人保优先属于法律规定的约定不明，依法应当认定为物保优先，因被申请人怠于行使其抵押权，导致抵押财产灭失，应认定其放弃了物的担保，保证人也应免除相应的保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据申请人的再审申请，本案审查的焦点问题是申请人与被申请人双方约定的人保优先的法律效力如何认定。经查，2014年3月31日，浦发银行济宁分行与凯宏公司签订《流动资金借款合同》，约定被申请人向凯宏公司发放贷款1000万元并于同日发放完毕。3月31日，浦发银行济宁分行与凯宏公司签订了《浮动最高额抵押合同》，合同约定“抵押权人有权依法先要求抵押人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”。2014年3月31日，宇博公司、冯岩、张霞等分别与浦发银行济宁分行签订《单笔保证合同》，为凯宏公司签订的流动借款合同在1000万元范围承担连带责任保证，该合同约定：“保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”。关于申请人与被申请人双方约定的人保优先的法律效力问题，本院审查认为，双方该项约定具有法律效力，主要理由是：一、物权法第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。该规范属于任意性规范，将当事人之间的约定置于优先的地位，因此，债权人的追偿顺序应当首先取决于当事人之间的约定，以更好地实现各方当事人的真实意思表示。二、从合同相对性分析，本案被申请人与申请人签订了《单笔保证合同》，该合同的当事人为申请人与被申请人双方，该约定并未违反法律规定，人民法院应依法确认其法律效力。关于浦发银行济宁分行与凯宏公司签订的《浮动最高额抵押合同》，该合同的当事人为浦发银行济宁分行与凯宏公司，根据合同相对性原则，该合同约束的应是浦发银行济宁分行与凯宏公司，本案申请人并非该合同的缔约当事人，其不能以该合同为由提出对保证责任承担顺序的抗辩。基于此，原审法院认定浦发银行济宁分行可以依据合同约定向保证人主张担保责任并无不当。在此基础上，申请人关于浦发银行济宁分行怠于行使抵押权的相关主张已无审查必要，本院对其该项主张不予支持。关于申请人所主张的浦发银行济宁分行出借的1000万元并非履行的本案合同，经审查，浦发银行济宁分行与凯宏公司在合同中对1000万元款项的发放作了明确的约定，且双方当事人对此亦无任何异议，浦发银行济宁分行与申请人签订的《单笔保证合同》也明确指向了该笔借款，因此，申请人关于本案借款不是对案涉合同履行的主张不能成立，原审法院未予支持并无不当。综上，再审申请人山东宇博科技有限公司、冯岩、张霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东宇博科技有限公司、冯岩、张霞的再审申请。审判长  柴家祥审判员  程 林审判员  张光荣二〇二〇年六月二十二日法官助理王磊书记员王亚男
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更753号罪犯金闰传，男，1987年8月17日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2019年9月18日作出(2019)浙0205刑初241号刑事判决，以被告人金闰传犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2019年10月10日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯金闰传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯金闰传在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金闰传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金闰传减去有期徒刑二个月（刑期自2019年9月18日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张文雯