河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10540号原告：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处坡刘村村民委员会，住所地：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处坡刘村。法定代表人：王志伟，村主任。委托诉讼代理人：邓楚薇，河南经东律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村村民委员会，住所地：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。法定代表人：冉克正，村主任。委托诉讼代理人：耿云龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处坡刘村村民委员会（以下简称坡刘村委）与被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村村民委员会（以下简称三官庙村委）互易纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坡刘村委委托诉讼代理人邓楚薇、被告三官庙村委委托诉讼代理人耿云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坡刘村委向本院提出诉讼请求1、请求判决被告履行原、被告于2000年11月26日签订的《合同》，将豫04省道北侧的19.24亩土地【图号为Ｉ-46-60-（31），地号为21/141】交付给原告；并赔偿原告损失543530元（按一亩一年1500元计算，自2000年11月26日起暂计至2019年9月25日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年11月26日，原、被告签订《合同》，《合同》约定原被告互换19.24亩土地，《合同》约定，原告将其位于豫04省道南侧在校店村的19.24亩土地【图号为Ｉ-46-60-（39），地号为2/141】给被告；被告将其位于豫04省道北侧的19.24亩土地【图号为Ｉ-46-60-（31），地号为21/141】给原告。该合同经中牟县三官庙乡人民政府见证，并向中牟县三官庙乡人民政府存档备案。合同签订后，原告将其位于豫04省道南侧在校店村的19.24亩土地【图号为Ｉ-46-60-（39），地号为2/141】交付给被告，但被告至今未交付其位于豫04省道北侧的19.24亩土地【图号为Ｉ-46-60-（31），地号为21/141】，并占有使用至今。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应向原告交付土地；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应向原告承担赔偿损失的责任。为维护合法权益，原告诉至法院。被告三官庙村委辩称，一、即便《合同》真实存在，本案已超诉讼时效，依法应予驳回起诉。二、即便《合同》真实存在，原告称已向被告交付土地，也与事实不符，被告没有收到原告称的19.24亩土地。三、原告主张54万元损失，没有事实和法律依据，因被告始终没有收到土地，对其不存在赔偿责任。原告坡刘村委提供的证据有：1.《合同》复印件、郑州市中牟中三木器厂用地申请复印件一份、中牟县人民政府牟政文（2001）59号文件一份。证明2000年11月26日，原被告签订《合同》约定原告将其位于豫04省道南侧在校店村的19.24亩土地【图号为Ｉ-46-60-（39），地号为2/141】给被告，被告将其位于豫04省道北侧的19.24亩土地【图号为Ｉ-46-60-（31），地号为21/141】给原告，《合同》经中牟县三官庙乡人民政府见证，并向中牟县三官庙乡人民政府备案。原告已履行了交付【图号为Ｉ-46-60-（39），地号为2/141】土地的义务。2.不动产登记资料查询结果证明、案号为（2016）豫01行初697号裁定书、郑政文（2014）142号文件复印件一份。证明原告至今未收到被告交付的【图号为Ｉ-46-60-（31），地号为21/141】土地。被告占有使用该土地，应该向原告承担赔偿损失的违约责任。被告三官庙村委未提供证据。本院依原告坡刘村委申请，依法从中牟县自然资源和规划局调取了三官庙村委与坡刘村委于2000年11月26日签订的《合同》原件及其他有关材料。原告坡刘村委对本院调取的《合同》的质证意见：原告代理人对该《合同》无异议。被告三官庙村委对该《合同》的质证意见：被告代理人认为无法确定该《合同》印章的真实性，合同上村干部冉允全的签名应该是他本人所签，印章也可能是冉允全加盖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院依法从中牟县自然资源和规划局调取的三官庙村委与坡刘村委于2000年11月26日签订的《合同》上显示的主要内容为：三官庙乡三官庙村民委员会（甲方），三官庙乡坡刘村民委员会（乙方），一、经甲乙双方商定，甲方与乙方进行耕地兑换。二、兑换土地面积19.24亩，具体条件为同等兑换。三、兑换耕地地址：乙方把豫04省道南侧在校店村的非耕地19.24亩，图号为Ｉ-46-60-（39），地号为2/141，给三官庙村民委员会，甲方把豫04省道北侧耕地19.24亩，图号为Ｉ-46-60-（31），地号为21/141，给坡刘村民委员会，属于内部调整问题甲乙双方内部解除。四、合同成立，甲乙双方无权干涉对方耕地使用用途。合同还约定了其他内容。合同上加盖有三官庙村民委员会印章，冉允全在法定代表人处签名，加盖有坡刘村民委员会印章，乔根松在法定代表人处签名，签证处加盖有中牟县三官庙乡人民政府印章。本院在对原告坡刘村支部书记刘仁杰进行调查时，刘仁杰称，2000年，自己是村干部，任坡刘村副支书。坡刘村在豫04省道南侧19.24亩的土地，当时与三官庙村是否互换不知道，群众也不知道互换土地这件事，只知道中牟县公路段一直使用这块土地。后来村里群众知道这块土地办有土地证，群众不愿意，经过诉讼才知道与三官庙村委有互换合同复印件。本院对三官庙村委主任冉克正调查时，冉克正称，2000年11月26日的《合同》上的冉允全的名字是他本人所签，冉克正没见过《合同》上三官庙村委的公章，也未见过该《合同》，不知道互换土地的情况。本院在对时任三官庙村干部冉允全进行调查时，冉允全称，2000年11月26日，三官庙村委与坡刘村委签订《合同》属实。签订换地合同的目的是为了办证，而不是真正的换地，实际上合同也没有履行，合同上的地号不知道是怎么来的。另外三官庙村委就没有土地，土地都是村小组的。签订换地合同时，三官庙村委没有召开村民大会及村民代表大会，村委也没有开过会。另查明，坡刘村委要求确认中牟县人民政府、中牟县国土资源局征收程序违法一案中，案号：（2016）豫01行初697号，坡刘村委诉称：2000年11月26日，在原告全体村民不知情的情况下，坡刘村委法定代表人乔根松与三官庙村委签订了将【图号为Ｉ-46-60-（39），地号为2/141】的土地与【图号为Ｉ-46-60-（31），地号为21/141】的土地互换的《土地置换协议》。2016年初，坡刘村委发现有不明人员在【图号为Ｉ-46-60-（39），地号为2/141】土地上建设搅拌站，经了解才知道，2001年12月28日，中牟县人民政府将该土地划拨给了郑州市公路管理局中牟县段，并颁发了编号为NO.014394442的《国有土地使用证》。案件审理过程中，原告坡刘村委、被告三官庙村委均称，2000年11月26日签订《合同》时，没有召开村民大会或者村民代表大会。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告坡刘村委与被告三官庙村委于2000年11月16日签订《合同》，互换土地，涉及处分各村的集体土地，须经村民会议讨论决定方可办理，而原、被告均称签订《合同》时，未召开村民大会或者村民代表大会进行讨论决定，原、被告签订的《合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，故原告坡刘村委要求被告三官庙村委履行原、被告于2000年11月26日签订的《合同》，将豫04省道北侧的19.24亩土地【图号为Ｉ-46-60-（31），地号为21/141】交付给原告；并赔偿原告损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处坡刘村村民委员会的诉讼请求。本案受理费9235.3元，由原告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处坡刘村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  王立功人民陪审员  朱永安二〇二〇年六月一日书 记 员  马静爽