wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初3922号原告：向义华，男，1985年6月13日出生，土家族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告向义华与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向义华及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向义华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2019年7月1日至2020年5月10日合计314天逾期交房产生的已付款利息894368＊（0.0325／365）＊314＝25005元。2、被告向原告支付时间段从2019年10月1日至2020年5月10日合计222天违约金894368＊0.00001＊61＝1985元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，原告与被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为894368元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件。同时，由于新冠肺炎疫情影响，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为以上因素属于民法总则中规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，被告认可签订的买卖合同及补充合同相关条款约定。同时，被告请求法院就停工文件以及疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年4月26日,原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定向义华购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为894368元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15日的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年5月10日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年5月10日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为20147.78元（扣减15日的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15日计算金额为1860.29元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付向义华自2019年7月1日至2020年5月10日（扣减15日）的已付款利息20147.78元、2019年10月1日至2020年5月10日（扣减15日）逾期交房违约金1860.29元，合计22008.07元。二、驳回向义华的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担194元，由向义华负担43.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年六月五日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执107号申请执行人：张喜有,男，1962年7月13日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：郭倩，女，1970年1月27日生，汉族，住靖江市。申请执行人张喜有与被执行人郭倩为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏1282民初5758号民事判决已发生法律效力，依该判决书：郭倩支付张喜有货款174000元、逾期付款利息（自2019年8月13日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有可供执行的银行存款3156.08元，已扣划发还申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。3.本院于2020年1月6日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年3月24日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××镇××村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初5758号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月九日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初933号 原告李常英。 被告颜均余。 被告胡子秀。 两被告共同委托诉讼代理人张剑林。 第三人颜日辉。 原告李常英与被告颜均余、胡子秀、第三人颜日辉民间借贷纠纷一案，2017年10月16日，经本院（2017）湘1382民初2078号民事判决，颜均余不服判决上诉，2018年5月15日，娄底市中级人民法院做出（2018）湘13民终313号民事判决。颜均余不服（2018）湘13民终313号民事判决，申请再审，2019年8月5日，湖南省娄底市中级人民法院做出（2019）湘13民再53号民事裁定书，撤销（2018）湘13民终313号民事判决及（2017）湘1382民初2078号民事判决，并发回本院重审。2020年4月13日，本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李常英请求判令，1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第三人系朋友。2013年9月，第三人称其朋友即被告颜均余因承包工程缺少资金，希望原告能借款5万元给被告。原告于2013年9月2日通过银行转账支付借款5万元给被告。上述借款发生在被告颜均余与被告胡子秀婚姻存续期间，系夫妻共同债务。后原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告颜均余、胡子秀答辩称，原、被告因本案才认识，之前从未见过面。原被告不存在借贷的合意，本案不存在民间借贷基础关系。 第三人陈述：第三人在颜均余的公司占股。2013年，颜均余因做工程项目需要借钱，向第三人借款20万元，第三人分两次，每次转账10万元到公司账户中。但第三人误以为第二次转账金额系5万元，还差了5万元，于是第三人让原告给公司转账。因为原告与颜均余不认识，因此第三人介绍担保转账给了颜均余。当时颜均余实际收到25万元但只给公司报了20万元，导致后来公司只打了20万元的借条给第三人。还有5万元是打入被告颜均余私人账户中的，这5万元应该由被告偿还。 查明的事实 2013年3月1日，案外人戴志强、被告颜均余和案外人邵正杰、聂新群、颜喜平签订了《协议》，合伙承包湖北咸宁碧桂园梓山湖十二块地项目工程施工。约定由被告颜均余占一股，案外人邵正杰占一股、聂新群、颜喜平共占一股，每股出资100万元。其中第三人颜日辉、案外人刘华成在邵正杰名下占股。项目合股资金和工程款结算的管理，开具工商银行卡一张，经合股人同意，开户人姓名为颜均余，开户账号：62×××15，账号由颜均余和聂新群的电话号码绑定，密码颜均余掌管，银行卡由邵正杰掌管。后该卡遗失，经合伙人合议，以颜均余的名义在工商银行挂失补卡，补卡账号为：62×××29。原告与被告颜均余互不相识，原告与第三人是朋友。2013年9月2日，因公司需要资金周转，第三人颜日辉为公司筹钱，差5万元。第三人颜日辉向原告借款5万元，并指定原告从其银行账户上转款5万元至开户人为被告颜均余的银行账户（62×××29）。后因第三人颜日辉与被告颜均余及工程合伙人之间经济往来结算，颜日辉未偿还原告5万元。2017年8月29日，原告以民间借贷纠纷为由，向本院提起诉讼。2017年10月16日，本院做出（2017）湘1382民初2078号民事判决，判决被告颜均余、胡子秀偿还原告李常英5万元，并由颜均余、胡子秀承担诉讼费525元。被告颜均余不服上诉，娄底市中级人民法院做出（2018）湘13民终313号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告颜均余申请再审，2019年8月5日，娄底市中级人民法院做出（2019）湘13民再53号民事裁定，撤销（2018）湘13民终313号民事判决及（2017）湘1382民初2078号民事判决，发回本院重审。 判决的结果和理由 本院认为，本案争议的焦点系原、被告之间是否存在民间借贷的基础法律关系。民间借贷关系的有效设立，须具备借贷双方意思表示一致并达成借款合意和实际支付借款两个要件。本案中，原告向被告颜均余的账户转账，是受第三人颜日辉的指定，原告李常英与被告颜均余之间，并没有达成借贷的合意。因此，原、被告之间不构成民间借贷关系。原告以民间借贷关系为由起诉，主张两被告偿还借款本金5万元，没有事实依据。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李常英的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，由原告李常英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  梁建山 人民陪审员  陈楚文 人民陪审员  李建辉 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初2287号之一原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县。法定代表人：陈克枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸿，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：朱小波，男，汉族，1978年8月8日出生，住甘肃省兰州市。被告：郭红霞，女，汉族，1980年5月23日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：温化锋，男，汉族，1978年6月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：张惠文，女，汉族，1982年10月3日出生，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。被告：白银新城信房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：张惠文，该公司经理。委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。原告甘肃榆中农村合作银行与被告朱小波、郭红霞、温化锋、张惠文、白银新城信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告甘肃榆中农村合作银行于2020年6月2日以被告已全部履行还款义务为由，向本院申请撤回对被告朱小波、郭红霞、温化锋、张惠文、白银新城信房地产开发有限公司的诉讼。本院认为，原告甘肃榆中农村合作银行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告甘肃榆中农村合作银行撤回对被告朱小波、郭红霞、温化锋、张惠文、白银新城信房地产开发有限公司的起诉。案件受理费16776元，减半收取8388元，由原告甘肃榆中农村合作银行负担。审 判 长  李名庆审 判 员  陆建民人民陪审员  周 燕二〇二〇年六月二日书 记 员  张 梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保391号申请人:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：聂建忠，该支行行长。委托代理人：王照福，该支行员工。委托代理人：金浩，该支行员工。被申请人：田承文，男，1967年11月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田承文的银行存款2万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年六月一日书记员  李 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23421号原告：方珏，女，1984年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：魏宏岩，浙江瀛高律师事务所律师。被告：弘晟融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：林勇星，职务不详。本院在审理原告方珏诉被告弘晟融资租赁(上海)有限公司债权转让合同纠纷中，原告方珏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方珏撤回起诉。(此页无正文)审判员 韩 伶二〇二〇年六月一日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2394号 原告:李勇进，男，1988年8月24日生，壮族,住广西荔浦县，现住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：钟慧，广西诺一律师事务所律师。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：韦翥，男，系该公司法务人员。 原告李勇进与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李勇进的委托诉讼代理人钟慧，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房（逾期取得房屋建筑工程竣工验收备案证明）违约金5639元（以总房款612927元为基数，按每日万分之一，从2018年11月1日计算至2019年1月31日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据。2.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算。3.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日。4.本案涉案房屋只是涉及迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对原告居住使用并未造成任何实质影响，原告也未因此收到任何损失。5.被告认为违约金过高，请求法院予以调整。 本案查明事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城×栋×号。 二、购房总价款：612927元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2018年11月18日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 八、《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1，本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月18日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金5578元(612927元×0.0001/天×91天）。原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李勇进逾期交房违约金5578元； 二、驳回原告李勇进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旎 二〇二〇年六月三日 书记员  陈丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1349号 申请人：广东道氏技术股份有限公司。 法定代表人：荣继华。 委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆明慧，广东本宽律师事务所律师。 被申请人：河南省鸿润建材发展有限公司。 法定代表人：苏文按。 原告广东道氏技术股份有限公司诉被告河南省鸿润建材发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东道氏技术股份有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款394200元，如银行账户存款不足，则在差额范围内查封、扣押被申请人相应价值的房产、机器设备、产品或车辆等财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函，在394200元范围内为申请人广东道氏技术股份有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有违反法律规定，并且担保人提供了相应的担保，故对广东道氏技术股份有限公司的保全申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条七第一款之规定，裁定如下： 在394200元限额内，冻结被申请人河南省鸿润建材发展有限公司的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费2491元，由申请人广东道氏技术股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢健云 二〇二〇年六月十七日 法官助理 朱健明   书记员   伍丽滢
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初575号原告中国工商银行股份有限公司共青城支行，地址：江西省九江市共青城共青大道北侧（天湖郦都）2幢103号，统一社会信用代码9136040557875495XX。负责人陶俭，行长。诉讼代理人郭果，所在单位推荐个人。被告李平荣，男，1974年12月14日出生，地址：共青城市。原告中国工商银行股份有限公司共青城支行（以下简称：共青工行）诉被告李平荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青工行诉称，被告于2016年4月向我行申请牡丹贷记卡，我行经审核向被告发放贷记卡一张（卡号：62×××37）。此后，被告使用信用卡透支消费，截至2019年11月12日，积欠我行信用卡本金60141.45元、利息11798.15元，合计71939.6元。因催收未果，故诉至法院请求判令：被告立即归还透支本息71939.6元，并自2019年11月12日起至借款结清之日止，按信用卡领用合约约定支付利息、罚息及其他费用。被告李平荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交：被告身份信息、工行信用卡申请表、信用卡交易明细。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实，另查证，被告于申领原告发放的信用卡时签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》格式合同条款中约定：未能按期偿还最低还款的，应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金；逾期还款按日利率万分之五计息，并计收复利。本院认为，被告李平荣申领原告共青工行发放的信用卡，并签字确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约，原告诉请要求被告支付截至2019年11月12日发生的透支本息71939.6元，并继续按合同约定支付逾期利息至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平荣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司共青城支行偿还信用卡透支本息71939.6元，并自2019年11月13日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率继续支付逾期利息至本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取799元，由被告李平荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年六月二日书记员  张 萍
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初265号 原告：牡丹江迪艾电线有限公司，住所地牡丹江市东安区东七条路115号。 法定代表人：周蜀龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江宏雄律师事务所律师。 被告：牡丹江市英华房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区中华路西53号4层。 法定代表人：宋睿，该公司执行董事。 原告牡丹江迪艾电线有限公司与被告牡丹江市英华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告牡丹江迪艾电线有限公司委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。被告牡丹江市英华房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江迪艾电线有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付电线电缆款211811元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月9日起至实际付清之日止的损失；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月至2018年7月期间，被告多次在原告处赊购电线，双方签订电线电缆产品订购合同，同时被告每次接收电线时为原告出具明细表。经结算被告尚欠原告货款211811元，经原告多次催要，被告至今未给付货款，故原告诉至法院。 牡丹江市英华房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原告与被告签订电线电缆产品订购合同，内容为：“甲方：牡丹江市英华房地产开发有限公司，乙方：牡丹江迪艾电线有限公司，经甲乙双方协商本着互惠互利的原则，甲方电气工程所用电线电缆由乙方供应，具体事宜达成以下协议：一、甲方订货价值100万元，按具体发生数额为准；二、货款结算方式：甲方以50%现金支付，另外50%货款在工程竣工或进线截止后一个月内结清，甲方以双倍无抵押房产提供担保；三、乙方供应产品应符合国家标准，公差应符合国家标准±2%要求，并达到足径足尺；四、合同签订后，甲方付乙方预付款人民币贰拾万元整（200000元），如果乙方供货不及时，所造成的一切经济损失由乙方承担；五、甲方所用产品型号规格应提前一周通知乙方，否则责任自负；六、产品价格以签订合同之日起的铜价为依据，其中预付款的贰拾万元电线电缆价格不变，如铜价波动太大双方重新协商价格；七、合同签订后，具有法律效力，如果发生纠纷，双方协商解决。其它依据合同法；八、附产品价格明细。”落款处原、被告加盖公章确认。合同签订后，被告向原告支付了预付款200000元，原告分17次向被告供应了电线电缆，总价款为411811元，已付款200000元，尚欠电线电缆款为211811元。 原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 以上事实，有原告举示的电线电缆产品订购合同、明细表等证据予以证实，被告牡丹江市英华房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。 本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，并有被告出具的明细表作为凭证，该买卖合同合法有效。原告牡丹江迪艾电线有限公司已将全部货物交付给被告牡丹江市英华房地产开发有限公司，被告牡丹江市英华房地产开发有限公司应履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告于2018年7月18日停止交易，按照合同约定被告应于进线截止后一个月内结清，但其未履行给付义务。原告要求被告给付货款211811元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失自2020年5月9日起至实际付清之日止损失的诉讼请求合理，本院应予支持。 综上所述，牡丹江市英华房地产开发有限公司应偿还牡丹江迪艾电线有限公司电线电缆款211811元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失自2020年5月9日起至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告牡丹江市英华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告牡丹江迪艾电线有限公司电线电缆款211811元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失自2020年5月9日起至本判决生效之日止。 如果被告牡丹江市英华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4477元，减半收取计2238.50元，由被告牡丹江市英华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  金银花 二〇二〇年六月三日 书记员  吴 宸
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初758号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周成，男，1992年4月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县张桥镇高塘社区新高塘组20号1室；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年5月7日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]753号起诉书指控被告人周成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月7日1时10分许，被告人周成酒后驾驶号牌号码为皖MOXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区清河路、北大街东约2米处，遇民警设卡检查，为逃避检查周成驾车冲卡逃离现场。后周成主动返回清河路、北大街路口投案，到案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，周成血液中乙醇含量为2.19毫克/毫升，达到醉酒程度。公诉机关认为周成具有自首、自愿认罪认罚、逃避检查等处罚情节，建议判处周成拘役四个月十五日，罚金人民币四千五百元。被告人周成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年六月五日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初462号原告：霍邱县婉霞商贸有限公司（统一社会信用代码91341522MA2T6B5U7Q），住所地安徽省霍邱县冯井镇腰屋村。法定代表人：宁海侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，该公司董事长。原告霍邱县婉霞商贸有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。霍邱县婉霞商贸有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，霍邱县婉霞商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍邱县婉霞商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取496元，由原告霍邱县婉霞商贸有限公司负担。审判员 高 超二〇二〇年六月一日书记员 李彩月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初288号 原告：广西柳工机械股份有限公司,住所地柳州市柳太路1号,统一社会信用代码：91450200198229141F。 法定代表人：曾光安，该公司董事长。 被告：西宁磊金工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城西区黄河路11号1幢5单元5294室，统一社会信用代码：91630100661902626G。 法定代表人：张正平，该公司总经理。 被告：郑柳群，女，1961年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：周磊，女，1982年8月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：周剑，男，1957年10月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告:张正平，男，1981年2月20日出生，汉族，住西宁市城中区。 原告广西柳工机械股份有限公司诉被告西宁磊金机械设备有限公司、郑柳群、周磊、周剑、张正平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月3日，原告广西柳工机械股份有限公司以与各被告达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广西柳工机械股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西柳工机械股份有限公司撤诉。 案件受理费21493元（原告已预交），因撤诉结案减半收取10746.5元，由原告广西柳工机械股份有限公司自行负担。 审 判 长  杨雪莹 人民陪审员  刘 杏 人民陪审员  陆红华 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李 蕾 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担……。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执4号申请执行人刘修付，男，1970年6月4日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区新场乡苦李井石丰庆组，公民身份号码520203197006043954。申请执行人王菊飞，女，1995年8月14日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区新场乡苦李井石丰庆组，公民身份号码520203199508140182。被申请执行人侯发祥，男,1974年12月18日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县马崖镇大湾村箐口一组1-1号，公民身份号码522322197412181339。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2019年5月15日作出（2019）黔0203民初877号民事调解书，于2020年1月2日立案受理刘修付、王菊飞申请执行侯发祥生命权纠纷一案，该案执行标的为405000元，案件受理费3688元，执行费5975元。本院通知被执行人履行生效的法律文书，被执行人至今一直未履行。经查，被执行人侯发祥在兴仁县马崖镇大湾村箐口一组有自建住房一栋二层，面积约160平方米，无权属证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人侯发祥在兴仁县马崖镇大湾村箐口一组的自建住房一栋二层，面积约160平方米。查封期限为三年（自2020年6月5日至2023年6月5日止）。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年六月五日执行员  周天星书记员  赵苑媛
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民申1号再审申请人(一审被告）：陈富英，女，1979年6月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。再审申请人（一审第三人）：杨用林，男，1992年3月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。再审申请人（一审第三人）：许国华，男，1985年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。再审申请人（一审第三人）：陈永前，男，1983年9月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。再审申请人（一审第三人）：唐仁全，男，1974年10月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。再审申请人（一审第三人）：李晓春，男，1988年4月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。再审申请人（一审第三人）：蒋维府，男，1986年1月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。再审申请人（一审第三人）：王启坤，男，1972年10月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。再审申请人陈富英、杨用林、许国华、陈永前、唐仁全、李晓春、蒋维府、王启坤委托诉讼代理人黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：程建珍，女，1972年10月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。再审申请人陈富英、杨用林、许国华、陈永前、唐仁全、李晓春、蒋维府因与被申请人程建珍租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0155民初4988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审程序错误且违法，原告程建珍未到庭，法庭没有对原告身份进行核实，没有对委托王传安、陈清桥参加诉讼进行审查，没有对授权委托书上委托人程建珍签名、捺印进行核实、比对，在2020年4月7日程建珍与陈富英“通话记录”中，程建珍明确表示王传安以她的名义起诉，她不知晓，没有委托王传安及律师代理。2019年8月19日的“授权委托书”、2019年11月12日的“申请书”、2017年7月1日“场地租用合同”三处“程建珍”均不是同一人、不是同一笔迹所签。2019年5月15的“民事起诉状”的具状人处程建珍的捺印并不是程建珍本人所为。王传安不是合法的代理人，其收集证据不具有合法性，不能作为认定事实的证据，原审采信王传安非法收集的录音证据和第三人在陈富英租赁前与他人所签的合同。原审错列陈永前等7人为第三人参加诉讼，有无独立请求权也没阐明，程建珍与第三人无合同关系，也没有证据证明第三人与陈富英形成了转租合同关系，判决第三人与被告履行一样的义务违背了合同的相对性原则。综上，请求撤销（2019）渝0155民初4988号民事判决。被申请人陈述意见称，原审提起对陈富英的诉讼，委托王传安、陈清桥代理参加诉讼活动是其本人真实意思表示，“授权委托书”、“申请书”、“场地租用合同”、“民事起诉状”均是其本人签名捺印，王传安受其委托立案、缴费、签收受理通知书是合法的，法院开具了公民代理书的。录音通话记录是因两人本身就有矛盾，当时信号差、不清楚对方谈话内容答应为不知晓。原审判决是合法的、正确的，其与陈富英签订的合同已达到解除条件，才起诉解除合同。本院经审查认为，关于王传安的代理资格及其收集的证据是否应采信，一审中，原告提交了授权委托书，委托王传安、陈清桥担任其代理人，同时提交了梁平区××街道××村村民委员会的证明，证明原告系王传安的弟媳，系亲属关系，本院据此出具关于许可王传安代理诉讼的通知并无不当，王传安以该通知参加诉讼也并无不当。王传安收集证据，程建珍在听证中当庭陈述是受其委托，本院在一审中作为认定事实的依据予以采信也并无不当。故，该申请再审理由不成立。关于一审起诉、委托诉讼代理人是否为程建珍的真实意思表示，虽再审申请人在听证时提交了其与程建珍的通话录音以证明一审起诉、委托诉讼代理人不是程建珍的真实意思表示，但听证中，程建珍当庭陈述与陈富英通话时因本身有矛盾，是随便乱说，一审起诉、委托王传安、陈清桥为其诉讼代理人是其真实意思表示，起诉状、授权委托书均是其本人签名。通话录音的通话环境不明，程建珍当庭陈述效力高于通话录音效力。虽陈富英等申请人向本院提交了鉴定申请书，申请对民事起诉状（2019年8月16日）、场地租用合同（2017年7月1日）、授权委托书（2019年8月19日）等10处文书上是否为程建珍本人签名或捺印进行鉴定，以证明一审起诉、委托诉讼代理人不是程建珍的真实意思表示，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，对再审申请人的鉴定申请本院不予准许。故该申请再审理由不成立。关于再审申请人提交的程建珍任职公示照片，拟证明程建珍在梁平没有外出，与本案不具关联性，不予采信；关于再审申请人提交的重庆市梁平区双桂街道办事处的证明，再审申请人称系王传安在另案诉讼中举示，出具证明的时间在陈富英和程建珍签订合同之前，双桂街道办事处正在查是哪里来的，被申请人陈述系再审申请人陈富英办理汽车修理工商登记时找双桂街道出具，另案诉讼中在现市场管理局调取，该证明再审申请人提交的是复印件，不清楚来源，再审申请人与被申请人陈述也不一致，不予采信。关于是否错列第三人，是否违背合同相对性原则，一审查明再审申请人租赁场地和厂房后，又将部分场地和厂房转租给第三人许国华、杨永林、蒋维府、李晓春、王启坤、陈永前、唐仁全使用，作为使用场地和厂房的许国华、杨永林、蒋维府、李晓春、王启坤、陈永前、唐仁全等人，与一审处理结果有法律上的利害关系，列为第三人并无不当，一审判决由被告陈富英以及第三人许国华、杨用林、蒋维府、李晓春、王启坤、陈永前、唐仁全将涉案双桂街道正龙5组原回兴2组的场地及厂房于本判决生效后15日内腾空并返还给原告程建珍也并无不当。故该申请再审的理由不能成立。关于涉案土地已改变性质，合同是否应当继续履行，虽再审申请人提交了2020年5月11日重庆市梁平区规划和自然资源局作出的《关于陈富英信访事项的回复》，但回复中载明“该项目为未批先建违法用地项目，地块符合双桂街道土地利用总体规划，规划情况为城镇建设用地……我局按照用地手续完善的法定程序对地块进行征转报批”，并未说明涉案土地性质已为城镇建设用地，更无涉案土地性质在合同签订时为城镇建设用地的说明，该证据不能推翻原判决，故该再审理由不成立。综上所述，再审申请人陈富英、杨用林、许国华、陈永前、唐仁全、李晓春、蒋维府、王启坤申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈富英、杨用林、许国华、陈永前、唐仁全、李晓春、蒋维府、王启坤的再审申请。审判长  谢春花审判员  卫晴刚审判员  游雪明二〇二〇年六月十六日书记员  刘石梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢208号 袁成华、罗和练： 申请执行人袁成华与被执行人罗和练民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人的义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2301号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年六月三日
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初202号原告：罗清，男，汉族，1969年12月20日出生，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：刘学艳，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。被告：赵小明，男，1973年9月16日出生，住曲沃县。被告：曲沃县福轩矿业有限公司住所地：曲沃县统一社会信用代码：91141021MA0GTWBFXC法定代表人：乔力强被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司住所地：河北省沧州市运河区北京路渤海大厦20层2003统一社会信用代码：911309005755416920法定代表人：张晓，公司总经理。委托诉讼代理人：李冲，男，河北恒利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧统一社会信用代码：9114100081309784XA法定代表人：刘学敏，该公司经理委托诉讼代理人：杨辉，男，1985年2月26日出生，公司员工。原告罗清与被告赵小明、曲沃县福轩矿业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下称中国人寿沧州公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下称中国人保临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗清的委托代理人刘学艳、被告赵小明、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人李冲、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的委托代理人杨辉到庭参加了诉讼，被告曲沃县福轩矿业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告罗清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费、摩托车修理费等共计129391.69元；2、本案鉴定费、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年4月4日20时40分许，被告赵小明驾驶×××号豪沃牌重型自卸车，沿曲沃县立恒大道由西向东行驶至立恒广场东100米路段时，遇由北向南横过机动车道的行人罗清，因避让不及与之相撞，造成罗清受伤的道路交通事故，该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定，赵小明负此次事故的主要责任，罗清负次要责任，另外，赵小明驾驶的×××号豪沃牌重型自卸车在中国人寿沧州公司投有交强险，在中国人保临汾公司投有商业第三者责任险，由于双方未达成一致意见，原告罗清具状起诉，提出前述诉讼请求。被告中国人寿沧州公司、被告中国人保临汾公司、被告赵小明、承认被告罗清在本案中主张的事实但对赔偿数额持有异议。本院认为，三被告对于原告罗清在本案中所主张的事实承认，本院无异议。对于原告罗清主张的医疗费122066.51元，住院伙食补助费8400元、护理费10746.12元不持异议，本院予以确认。原告罗清主张营养费4200元，被告认为标准过高，本院认为原告罗清主张每日50元营养费在正常范围以内予以支持。原告罗清主张误工费50505元，被告认为执行标准不当，时间过长，本院认为，原告主张按照热力行业标准计算未提供证据，不应支持，原告主张计算273天，无相应医嘱，故应从第一次住院之日计至第二次出院之日，共计225天，误工费为145.1元×225天为32647.5元。原告罗清主张精神抚慰金5000元，被告认为过高，因原告两处十级伤残，本院酌定5000元。残疾赔偿金68277元，被告认为原告提供户口本显示其农村户籍，在村务农，应按照农村标准计算，对此，本院无异议，经计算为20922元×20年×11％＝46028.4元。原告主张交通费2000元，被告认为其未能提交票据，要求数额过高，因本案原告共两次住院，酌定交通费1000元。综合以上，本次交通事故原告罗清损失如下：医疗费122066.51元、住院伙食补助费8400元、营养费4200元、护理费10746.12元、误工费32647.5元、残疾赔偿金46028.4元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计230088.53元。被告赵小明因其驾驶行为致原告罗清受伤住院，应当赔偿其损失。因被告肇事车辆在被告人寿沧州公司和人保临汾公司投有交强险和商业第三者责任险，首先由二保险公司在各自保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险范围内赔偿在交强险范围内赔偿原告罗清医疗费10000元（已支付）、护理费10746.12元、误工费32647.5元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金46028.4元、交通费1000元共计105422.02元。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告罗清医疗费112066.51元、住院伙食补助费8400元、营养费4200元、共计124666.51元的70％即87266.56元。（其中应直接支付被告赵小明垫付款26752元）。上述一、二项须于本判决生效后十日内履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元由原告罗清负担284元，被告赵小明负担2000元；鉴定费1500元，由被告赵小明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年六月一日书记员 许亚玲
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书  （2020）陕0326刑初32号公诉机关眉县人民检察院。被告人樊某某，男，1982年4月2日出生于陕西省眉县，户籍地，住址陕西省宝鸡市眉县，2010年8月10日因犯抢劫罪被眉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2019年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被眉县公安局取保候审。眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2020）15号起诉书指控被告樊某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员赵敏卓出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。眉县人民检察院指控：2019年9月29日10时许，被告人樊某某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿310国道由东向西行驶至眉县大桥口十字路口处时操作不当，XX路XX道沿石相撞，致樊某某受伤，车辆受损，发生道路交通事故。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为358.60mg/100mL。经认定：樊某某应承担本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人樊某某醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人在侦查阶段如实供述，系坦白，可从轻处罚。被告人有犯罪前科，本次事故中负全部责任，血醇含量358.60mg/100mL，无驾驶资格驾驶机动车辆依法应从重处罚。取保候审期间擅自外出，多次传唤不能到案，应从重处罚，建议判处拘役六个月，并处罚金一万五千元，不适用缓刑。当庭提供了书证、鉴定结论、勘验笔录、被告人供述等证据佐证指控成立。被告人樊某某对指控罪名及犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明：2019年9月29日10时许，被告人樊某某醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿310国道由东向西行驶至眉县大桥口十字路口处时，操作不当，XX路XX道沿石相撞，致樊某某受伤，车辆受损，发生道路交通事故。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人樊某某血液中乙醇含量为358.60mg/100mL。经眉县公安局交通警察大队认定,樊某某应承担本起事故的全部责任。上述事实，经法庭举证，质证，认证的证据如下：1、立案决定书、受案登记表、线索来源、到案情况证明，2019年9月29日，110指令，被告人樊某某醉酒后驾车发生事故，交警队接警后前往现场。到达现场后，樊某某已经被送往眉县人民医院。民警在眉县人民医院将被告人抓获。经讯问，2019年10月17日决定以危险驾驶立案侦查。2、事故现场勘查表、勘查笔录、现场照片、车辆照片证明，事故现场情况、肇事车辆状态。交警队人员到达现场后，樊某某已经被送往眉县人民医院。3、户籍信息证明，被告人樊某某犯罪时具有刑事责任能力。4、宝公交鉴（理化）字（2019）第1046号血醇检验报告、血样提取登记表、采血样照片证明，经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人樊某某血液中乙醇含量为358.60mg/100mL。系醉酒驾驶。在眉县人民医院进行血样采集情况。5、眉公交认字（2019）第1948号道路交通事故认定书证明，樊某某无证、醉酒驾驶无牌机动车，承担本起事故的全部责任。6、（2010）眉刑初字第105号刑事判决书证明，2010年8月10日樊某某因犯抢劫罪被眉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。7、被告人樊某某供述，2019年9月29日，他到大桥口劳务市场找活，到中午十一点，还没找到活，他在XX公路XX酒店西侧一个人喝了半瓶酒，剩下的酒夹在摩托上，骑着摩托车去十字东边加油，因车没牌没加成，便准备将车寄存，由东向西过十字时，酒劲上来头有点晕，摩托车不受他控制了径直撞向十字西北角的道沿石上，他什么都不知道了。第二天酒醒后离开医院，随后就外出打工了。二轮摩托车没牌子，是他自己的，没手续，没保险。本案事实清楚,证据确实充分,足以认定.本院认为，被告人樊某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人樊某某在侦查阶段如实供述，系坦白，可从轻处罚；在本次交通事故中负全部责任、血液酒精含量达到200mg/100mL以上、无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应从重处罚。公诉机关该意见予以采纳。被告人当庭认罪悔罪，可酌定从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（一）、（二）、（五）款之规定，判决如下：被告人樊某某犯危险驾驶罪判处拘役五个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。                                                审  判  长     杨长会                        审  判  员     贾  婷                        人民陪审员     刘天时                                                                                                         二0二0年六月四日 法官助理    任 皎书  记  员      田  也          1
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执772号之五申请执行人罗美，女，汉族，1989年4月9日生，公民身份证号码：522428198904******，住贵州省赫章县。被执行人李文奎，男，汉族，1970年11月13日生，公民身份证号码：5224281970111*****，住贵州省赫章县。本院在执行罗美申请执行李文奎民间借贷纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人李文奎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文奎在财付通支付科技有限公司085e9858e6060b7ef384******@wx.tenpay.com账户内存款人民币88.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月五日书记员  田宗科
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢130号申请执行人：刘红波，男，1979年7月25日生，住靖江市。被执行人：陈亮，男，1980年2月15日生，住靖江市。申请执行人刘红波与被执行人陈亮为定作合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）苏1282民初183号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈亮给付刘红波价款44412元。本案受理费890元，减半收取445元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现并扣划了被执行人银行存款1484.53元，已转为两关联案件执行费；于2020年1月19日轮候查封了被执行人苏Ｍ×××××汽车一辆（未实际扣押到）；未发现其他可供执行财产。3.本院于2020年1月16日向被执行人住所不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月16日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年4月30日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初183号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇二〇年六月八日书记员  陈 健
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初1105号原告：刘培然，男，1936年9月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘文昌（系原告之子），男，1970年10月24日出生,汉族，居民，住涟水县。被告：涟水县运输管理所，住所地：涟水县涟城镇红日大道交通服务中心。法定代表人：童金平，该所所长。委托诉讼代理人：张华，该所工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市淮海东路118号。负责人：贾炳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。原告刘培然与被告涟水县交通运输所、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培然的委托诉讼代理人刘文昌、被告涟水县运输管理所的委托诉讼代理人张华、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蒋海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培然向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告护理费37900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告被被告涟水县运输管理所所有的苏Ｈ×××××小客车所撞，后上诉至淮安市中院，（2019)苏08民终2401号判决书上被告护理费仅支付至2018年12月5日。然原告现生活一直不能自理，故暂请求被告涟水县运输管理所再行支付从2018年12月6日至2019年12月19日（379天）期间的护理费37900.00元，因被告涟水县运输管理所车辆保险投于被告太平洋公司处，故其应承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院。被告涟水县运输管理所辩称，交通事故发生是事实，但是单位所有的车辆在太平洋保险公司全保的，事故发生后单位也垫付了医疗费，原告主张的各项赔偿项目单位也积极联系了保险公司，一切赔偿以保险公司为准，请求法院依法处理。被告太平洋保险公司辩称，对原告发生交通事故的事实认可，事故发生后原告已经向涟水法院起诉过，原告各项赔偿已经涟水法院及淮安中院处理完毕。现原告再次主张护理费用，无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。经当庭核对，各方对如下事实无异议，本院予以确认：1、2017年10月15日7时50分左右，**红驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车沿灌楚线（235省道）由南向北行驶至33公里100米时，因雨天未降速、疏于观察，与原告骑的电动三轮车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，**红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，应负事故的全部责任，原告无责任。2、原告因本起事故发生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费（计算至定残前一日）、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费已经赔偿完毕。3、**红驾驶的HN4253的小型客车系被告涟水县交通运输管理所所有，**红驾驶车辆系职务行为，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。原告主张其定残后身体一直没有康复，生活不能自理，需要有人护理，要求被告赔偿定残之日（即2018年12月6日）至2019年12月19日的护理费37900元，并申请对原告定残后的护理期限和护理人数进行司法鉴定。两被告认为：原告的护理期限已经过鉴定，原告没有对鉴定结论提出异议，护理费的赔偿已经支付，故不同意原告要求的再次鉴定的主张。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，**红负事故全部责任，原告无责任，因**红系履行职务的行为，故对原告因本起交通事故造成的损失，两被告应予以赔偿。原告本次主张的定残后的护理费，因原告伤后的护理期限已经相关事实及证据确定，且相关费用已赔偿完毕，再行主张护理费无法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘培然的诉讼请求。案件受理费减半收取374元，由原告刘培然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××38）审判员 胡 洋二〇二〇年六月十一日书记员 曹思浓相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2352号原告：李艳丽，女，汉族，个体工商户，住山东省威海市。被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地延吉市延龙路南苑小区。法定代表人：张峻，该公司董事长兼总经理。原告李艳丽与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽到庭参加诉讼。被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋买卖合同；2.请求判令被告退还原告支付的购房首付款186,634元及相应利息（按已支付房款的10%)；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年3月14日，原告与被告签署《海兰江花园商品房认购协议书》。根据协议书的约定，原告向被告购买被告开发的××园房屋(建筑面积137.6l平方米，单价为4,408.36元/平方米，“涉诉房屋”)。就涉诉房屋，原告于2012年2月29日向被告支付2万的定金，并于签署协议书的当天（即，2012年3月14日）向被告支付首付款166,634元。即为购买涉诉房屋，原告向被告共计支付186,634元首付款及定金。根据协议书约定，被告应于2013年5月1日向原告交付涉诉房屋，但被告未按照协议约定向原告交付，已构成实质性违约。为此，原告多次要求被告退还已支付的首付款及定金，但被告一直以各种理由推脱。故原告提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：位于延吉市××路的海兰江花园小区为被告开发建设。2012年3月5日，原告参加了交通银行股份有限公司延边分行工会组织的团购海兰江花园房屋活动。2012年3月14日，原告与被告签订《海兰江花园商品房认购协议书》，约定原告以606,634元的××园房屋(建筑面积137.6l平方米，单价为4,408.36元/平方米)；原告于协议签订当日支付30%的首付款186,634元，余款42万元按揭贷款支付；被告逾期交房的违约责任为逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自收到解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。原告于2012年2月29日向被告支付定金2万，2012年3月14日向被告支付首付款166,634元，共计186,634元，被告给原告开具收据三张。后因被告未按期向原告交付房屋，原告多次要求被告退还房款，并于2019年11月18日向被告提交退房申请单。认定上述事实的证据有：《海兰江花园商品房认购协议书》复印件1份、收据复印件3张、交通银行介绍信复印件一份、退房申请单复印件一份及原告的陈述。本院认为，原告与被告之间形成的房屋买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期向原告交付房屋，根据双方的合同，原告有权要求解除合同并要求被告退还房款、支付违约金。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李艳丽与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司签订的《海兰江花园商品房认购协议书》。二、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告李艳丽退还房款186,634元并支付违约金18,663.40元，共计205,297.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,379.46元（原告李艳丽已预交4033），减半收取计2,189.73元，公告费300元，共计2,489.73元，由被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二〇年六月三日书记员  赵卿缘
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异49号案外人:文良兰,女,汉族,1967年10月14日出生，住重庆市万州区。案外人：张一华，男，汉族，1969年1月20日出生，住重庆市万州区。申请人:李启中,男,汉族,1963年4月3日出生,住重庆市开州区。被申请人:重庆今申房地产开发有限公司,住重庆市渝中区新华路142号A座28-A8,统一社会信用代码9150010379072044XX。法人代表人:王小林。本院在执行申请人李启中与被申请人重庆今申房地产开发有限公司建设工程合同纠纷保全一案中，案外人文良兰、张一华对本院查封的位于重庆市万州区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文良兰、张一华提出执行异议请求：中止对重庆市万州区房屋的查封。事实及理由：申请人李启中诉被申请人重庆今申房地产开发有限公司一案,于2019年12月3日万州区法院作出(2019)渝0101执保848号执行裁定查封了重庆今申房地产开发有限公司已经出售给案外人的房屋。案外人已经在2019年11月7日对该房屋进行网签,办理了抵押登记,并支付购房首付款356581元,房屋总价款656581元,目前尚未入住。此房屋应归于案外人的个人财产,故提出执行异议。申请执行人李启中辩称：申请人李启中向法院申请保全时，经查询没有网签的情况下才实施的保全，申请人李启中怀疑网签的真实性。案外人文良兰、张一华提出的执行异议理由不成立,应予驳回执行异议请求。被执行人重庆今申房地产开发有限公司向本院提交书面意见：万州区法院查封了重庆今申房地产开发有限公司已经出售给文良兰、张一华的房屋(建筑面积110.99平方米)。该房屋已经在2019年8月29日对该房屋进行网签,并支付购房首付款356581元,房屋总价值656581元,目前尚未入住。此房屋应归于文良兰、张一华个人财产。本院查明，申请人李启中与被申请人重庆今申房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人李启中向本院申请财产保全，本院于2019年12月3日作出（2019）渝0101执保848号执行裁定，将万州区房屋予以查封。另查明,2019年8月29日,文良兰、张一华与重庆今申房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买重庆市万州区房屋，同日办理了网签。双方约定房屋价款总金额656581元，首付款356581元，贷款300000元，按揭方式支付其余房款，房屋的交付时间为2020年12月30日前。2019年10月16日、2019年11月7日,文良兰、张一华以张建的银行卡账户向重庆今申房地产开发有限公司欧典花园三期预售商品房资金监管账户转账支付90000元、261581元】。2019年10月18日，张建向重庆今申房地产开发有限公司缴纳购房定金5000元，重庆今申房地产开发有限公司出具收据一张。2019年11月11日，重庆今申房地产开发有限公司将该购房定金款通过其华夏银行账号向重庆今申房地产开发有限公司在华夏银行重庆分行渝中支行账号转账5000元。2019年11月7日，重庆今申房地产开发有限公司向文良兰、张一华出具收据一张，载明转账方式收到文良兰、张一华3-1703房屋首付款356581元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件岩干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人文良兰、张一华提出执行异议，其举示的证据证明争议的房屋为其与被申请人签订正式的房屋买卖合同购买取得，购房款按照合同约定已经支付首付款，余款以按揭方式贷款，按合同约定该房屋还未到交付时间故未交付案外人占有，未办理登记的原因并不归责于案外人文良兰、张一华。故案外人文良兰、张一华提出的执行异议理由成立，其执行异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件岩干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对重庆市万州区房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。审 判 长  余佩松人民陪审员  谢 琴人民陪审员  何贤林二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 晴
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执227号申请执行人：**，男，1980年9月5日出生，汉族，个体工商户，住天津市宁河区。被执行人：每购美（天津）商业管理有限公司（统一社会信用代码91120110586402073Y），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A2-801。法定代表人：张洪波，该公司总经理。本院于2020年1月9日立案执行申请执行人**与被执行人每购美（天津）商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷[(2019)津0110民初7755号民事判决书]一案中，本案执行标的为97619.88元，执行费1364元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年1月10日、2020年3月4日、2020年5月11日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆及天津市内不动产登记信息；3、2020年1月20日，本院对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；4、本院通过执行警务室查找被执行人公司法定代表人张洪波未果；5、2020年5月12日，本院至东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A2-801对被执行人法定代表人张洪波实施拘传，该公司因疫情未复工，未查找到张洪波下落，亦未找到被执行人财产线索；6、2020年5月25日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年六月三日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1612号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地:贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人孔维祥，系该社职工，特别授权代理。委托代理人袁再芳，系该社职工，特别授权代理。被告：徐天龙，男，1984年08月11日出生，汉族，住开阳县。被告：令狐艳，女，1984年10月01日出生，汉族，住贵州省独山县。原告开阳县农村信用合作联社与被告令狐艳、徐天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人与被告徐天龙到庭参加诉讼，被告令狐艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决二被告偿还原告借款本金56500元；2、判决二被告偿还原告借款利息：截止2020年4月21日的欠付正常利息5923.28元、罚息4129.02元、复利557.65元，本息合计67109.95元，并支付自2020年4月22日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；3、案件受理费等实现债权的费用由二被告负担。事实及理由：2014年6月5日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社（2014）年农借字009002014060500003号），合同对借款事项进行了约定，2018年11月6日，被告徐天龙向原告出具借款申请书，向原告借款56500元，借款期届满后，二被告未还款，故原告起诉要求偿还。被告徐天龙辩称：欠款是事实。被告令狐艳书面辩称：1、第二被告对在原告处担保的徐天龙的借款4万元，2015年初第一被告告知第二被告已偿还，2017年第一被告与原告续借合同，第二被告未参与也不知情；2、2019年贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7846号民事判决书确定，二被告债务共同偿还。3、现核实2014年借贷第一被告确实未还款，请求核实2014-2016年期间的为共同债务，2017年续约与第二被告无关。4、续贷合同第二被告未参与签订，利息罚息不该由第二被告承担。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2014年4月17日登记结婚。2014年6月5日，被告徐天龙与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款40000元，合同明确被告令狐艳承担共同偿还责任。借款到期后，被告徐天龙进行了多次续贷，2018年11月6日再次续贷时，本金合计为56500元。因转贷后被告未还款，原告起诉要求二被告偿还。同时查明，2018年11月6日被告徐天龙就该笔借款转贷时，约定借款月利率为8.7‰，借款期间为2018年11月6日至2019年11月5日。另查明，二被告经本院（2018）黔0121民初1676号民事判决书判决准予离婚，同时判决该笔借款系夫妻共同债务，由二被告共同偿还。该判决后经贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7846号民事判决书维持原判。上述事实，有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，由被告徐天龙向原告借款40000元，被告令狐艳承担共同偿还责任。后该借款期限届满后经多次转贷，至今未偿还完毕，被告徐天龙应予偿还，因该笔借款系夫妻共同债务，被告令狐艳应承担共同偿还责任。对原告请求本金56500元，因经转续贷后最终本金为56500元且二被告未偿还，本院确认56500元；对截止2020年4月21日起利息5923.28元、罚息4129.02元，复利557.65元，因系合同约定且二被告未偿还，应予支持。对2020年4月22日起罚息，应以未偿还本金为基数，以罚息利率（8.7‰x1.5）从2020年4月22日起计算至本金清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐天龙、令狐艳在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金56500元，截至2020年4月21日利息5923.28元、罚息4129.02元、复利557.65元，并支付原告开阳县农村信用合作联社2020年4月22日起至本金清偿完毕之日止罚息（以未偿还本金为基数，以罚息利率13.05‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元（已减半），由被告徐天龙、令狐艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年六月九日书记员  王仕容
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1378号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨光富，男，汉族，1983年2月28日出生，住贵州省兴仁县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨光富追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告杨光富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨光富立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金7,251.67元；2.判令被告杨光富支付原告融易购内江分公司利息（以7,251.67元×24%算至本金清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告杨光富承担。事实和理由：2016年4月7日，被告杨光富为购买由兴义市浩维商贸有限责任公司销售的三星A910032G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨光富授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨光富收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨光富推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友1948183等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨光富从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨光富的授权，向商户指定账户支付了被告杨光富购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨光富每月还款金额502元，还款期数12期。被告杨光富领取产品后，未偿还过借款。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨光富所欠的剩余借款本金和利息等合计7,251.67元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告杨光富发出债权转让通知书，告知被告杨光富在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告杨光富至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告杨光富未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告杨光富应承担的剩余借款本金为3,999元；未支付的利息以剩余借款本金3,999元为基数自被告杨光富借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨光富所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告杨光富发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告杨光富支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨光富追偿并要求被告杨光富承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告杨光富承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨光富未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨光富于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,999元和利息（以所欠借款本金3,999元为基数自被告杨光富借款之日起即2016年4月7日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告杨光富于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨光富负担（该费用已由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司预交，由被告杨光富在支付上述案款时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 萍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执312号 申请执行人李超省，男，1965年4月26日出生，汉族，住所地:贵港市港南区。 委托代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人南京长磁化工有限公司，地址南京市江北新区方水路169-2号化工交易大楼321-322室。 法定代表人:涂正根。 申请执行人李超省与被执行人南京长磁化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日依法受理。 本案执行中，经审查，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出港南劳人仲字[2019]第215号裁决书，仲裁程序违法，裁决未发生法律效力。 贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月20日在《贵港日报》登报公告内容为，南京长磁化工有限公司：本委已受理覃宝流、黄玉容、李超省、姜汉规、潘燕乐诉你单位（法定代表人：涂正根，统一信用代码：91320193585057060K，公司地址：南京市江北新区方水路169-2号化工交易大楼321-322室）劳动争议一案，（案号分别为：港南劳人仲字[2019]第213、214、215、216、217号）现依法向你单位公告送达仲裁申请书副本，答辩通知书、举证通知书、开庭通知书、证据副本等，自公告发布之日起三十日内到本委处领取，逾期则按视为送达处理。本委定于2019年8月28日上午9时00分在本委仲裁庭（地址：贵港市港南区社会保险事业局参加庭审，否则本委将依法缺庭审理裁决。领取裁决书的期限为闭庭后十五天内，逾期不领取即视为送达。特此公告。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定法律文书送达公告期限应为60天。该公告期限只有30天且公告中未载明送达法律文书内容，属仲裁程序违法，裁决未发生法律效力。 本院认为，当事人申请执行的法律文书应当已经生效。本案申请执行人李超省据以申请执行的法律文书并未生效，因此申请执行人李超省的执行申请不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李超省的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈菲勇 二〇二〇年六月三日 书记员  潘绍相
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执929号申请执行人：靖江市龙浩汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91321282064564796C，住所地江苏省靖江市。法定代表人：陈翠娥，总经理。被执行人：张锦峰，男，1982年10月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行靖江市龙浩汽车贸易有限公司与张锦烽为车辆买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执929号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇二〇年六月九日书记员  陈 健
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初198号 原告：蒙伟，男，1988年9月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何延运，广西诚济（桂平）律师事务所实习律师。 被告：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇中山路，统一社会信用代码：914508815594146935（换）。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊杰，广西俊杰律师事务所律师。 原告蒙伟与被告桂平市清隆房地产开发有限公司（以下简称清隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒙伟的委托诉讼代理人黄榕华、何延运，被告清隆公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付逾期办理产权登记违约金（以已付房款671145元为基数，从2018年9月27日起至办讫所有权登记之日止，按日万分之一计算，暂计至2019年11月20日止为28119元）给原告。事实与理由：2014年9月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购房被告开发的位于桂平市，总房价671145元。合同第十九条约定，被告应在商品房交付使用后720天办讫所有权登记，每逾期一天，被告按日向原告支付全部已付房款的万分之一违约金。原告于2016年10月7日收房后，被告没有在720日内将房屋所有权转移登记至原告名下，应承担违约责任。为此，原告提起诉讼。 被告清隆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已于2016年10月7日以书面形式放弃追究被告逾期交房和逾期办证的责任。因此，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认以下法律事实：2014年9月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房价款671145元；合同第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。签订合同后，原告已付清了购房款，被告也于2016年10月7日将上述商品房交付原告。 另查明，2016年10月7日，原、被告签订协议书，约定：原告购买被告出售的桂平市万锦豪园小区第3幢1单元22层01房。由于被告因各种原因影响而延期交房。现经双方协商一致，被告用42个月物业管理费共3911元及5000元车位优惠券抵销逾期交房及逾期办证的违约金。原告同意放弃追究被告逾期交房及逾期办证的一切法律责任。被告已按上述协议约定履行协议义务。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自已的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 原、被告虽约定如因被告的责任，被告未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，被告按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。但双方在履行合同过程中又签订协议书，对被告逾期提供备案资料的违约责任承担方式作出了变更，即被告用42个月物业管理费共3911元及5000元车位优惠券抵销逾期交房及逾期提交办证资料的违约金，原告放弃追究被告逾期交房及逾期提交办证资料的一切法律责任。该合同变更内容为当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告对此也没有提供充足证据证实损害其合法权益，故对该变更内容应予确认。现被告已按上述协议约定履行协议义务。原告起诉主张被告承担违约责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告蒙伟的诉讼请求。 本案受理费251元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告蒙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费302元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇二〇年六月三日 代书记员 曾格婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初2218号原告：王正平，男，1975年2月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：庞成尧，男，1965年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：庞小川，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：庞成肆，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告王正平与被告庞成尧、庞小川、庞成肆劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王正平于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的合理处分，现原告王正平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王正平撤诉。案件受理费25.00元，由王正平负担。审判员 李 强二〇二〇年六月一日书记员 阮文婷
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初310号原告：杨某，住甘肃省静宁县。被告：甘肃省绿潮农林科技发展有限公司。法定代表人：王某。原告杨某与被告甘肃省绿潮农林科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。在诉讼期间，因国家突发公共卫生事件，本院于2月3日裁定本案中止诉讼。同年6月2日，原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在中止诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院应依法恢复审理并准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费272元，减半收取136元，由原告杨某负担。审判员  田霆 二〇二〇年六月二日书记员 苟煜杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15911号起诉人：王涛涛，男，1986年1月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。本院收到王涛涛的民事起诉状，起诉人王涛涛向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人上海欢兽实业有限公司退还起诉人保证金2,000元；2.诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对王涛涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年六月五日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执1458号申请执行人：唐菊，女，1962年10月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请执行人：付红义，男，1959年1月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：赖福泉，男，1957年1月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：喻秀兰，女，1957年5月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2019）黔0523民初2324号民事调解书，受理了唐菊、付红义申请执行赖福泉、喻秀兰借款合同纠纷一案，被执行人赖福泉、喻秀兰应偿还申请执行人借款人民币100000.00元及利息，并承担案件受理费2070.00元、执行费1400.00元。在执行过程中，本院依法公告送达了限期执行通知书及报告财产令后，经人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商注册登记及申请执行人提供的财产线索进行了查询，查询结果显示：1、被执行人银行存款余额不足以偿还申请执行人的借款，本院对其存款进行了划拨（划拨金额为人民币59455.08元），因被执行人赖福泉、喻秀兰在本院涉案较多、涉案金额较大，对已划拨的执行款需统一分配，本院已对其银行账户采取了冻结措施，冻结期限为1年（需继续冻结的，申请执行人应在本次冻结期限届满前15日内向本院书面申请）；2、登记在被执行人喻秀兰名下的雪铁龙轿车（车牌号：贵Ｆ×××××），本院已将其查封，但因该车辆去向不明，故未实际扣押；3、被执行人赖福泉、喻秀兰在工商登记机关、不动产登记均无登记信息；4、对于申请执行人提供的被执行人在金沙美丽星城项目有股权的情况，经本院核实，在贵州坤元置业投资有限公司开发的美丽星城项目中，被执行人赖福泉、喻秀兰并无股权、无资金投入等情况。因被执行人赖福泉、喻秀兰未履行本案生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已限制其的高消费，并已将被执行人赖福泉、喻秀兰纳入失信被执行人名单。本案因被执行人无财产可供执行，依法应当裁定终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  马琳波审判员  代守泽二〇二〇年六月二日书记员  易 军
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初403号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人廖渝琴，女，1975年5月25日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2017年12月8日依法解除社区矫正。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月27日被捉获，同日被监视居住，同年6月9日本院决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人廖渝琴犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月27日16时许，被告人廖渝琴在重庆市渝中区中兴路路边，将净重0.62克的海洛因贩卖给陈某某，获毒资430元。交易完成后，民警在本市南岸区辅仁路城南世家小区附近将被告人廖渝琴捉获，并查获全部毒品、毒资。被告人廖渝琴到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人廖渝琴的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人廖渝琴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖渝琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖渝琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年六月十二日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初2709号 起诉人：贵州省织金县茂林绿色产业有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇白玉巷42号。 统一社会信用代码：91520524MA6GHFED1H。 法定代表人：余运能，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王开春，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈璞，贵州贵达律师事务所律师。 2020年6月1日，本院收到贵州省织金县茂林绿色产业有限公司（以下至裁判主文前简称茂林公司）的起诉状。起诉人茂林公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决贵州省织金县市政建设工程有限公司返还织国用（2013）第1000709号和（2013）第1000710号的国有土地使用权归原告，并配合原告到不动产登记部门办理过户变更手续；二、本案诉讼费由贵州省织金县市政建设工程有限公司负担。事实和理由：1999年7月2日，织金县国有资产管理办公室作出《关于转让原陈跃特厂土地使用权的通知》（（1999）03号文件），将原陈跃铁厂20.7亩的国有土地使用权转让给原告，原告织金县财政局支付了315000元的土地出让金，取得了该20.7亩的国有土地适用权。 茂林公司取得该土地适用权后，贵州省织金县市政建设工程有限公司（以下至裁判主文前简称市政公司）法定代表人周荣贵找到起诉人法定代表人余运能，称其公司办理相关资质需要实缴注册资本金，其公司资产及注册资本金不够，暂用起诉人公司的土地给其作为注册资本金使用，该土地的处置权与收益权仍属于起诉人。由于双方是交好的朋友关系，且起诉人手中持有原始取得该土地的合法手续，故不担心市政公司将起诉人合法土地据为己有。于是起诉人在市政公司的请求下，配合市政公司将土地办理在市政公司名下，市政公司遂于2013年3月23日取得了织金县国土资源局颁发的织国用（2004）第0100002号国有土地使用权证。 2013年，因修建三甲大道，占用了市政公司名下（实为起诉人所有）的（2004）第0100002号部分他土地，织金县国有资产管理办公室用原兴林水泥厂的6770平房米的土地补偿市政公司，并将（2004）第0100002号国有土地使用权证变更为织国用（2013）第1000709号和（2013）第1000710号的国有土地使用权证，面积分别为6247平方米和6770平房米。 起诉人认为，织国用（2013）第1000709号和（2013）第1000710号的国有土地使用权的权利人本属于起诉人，起诉人是为了帮助市政公司而将土地全属暂寄名在市政公司名下，而起诉人原始取得该宗土地的转让协议及付款依据等证据足以证明该宗土地实属原告所有，市政公司的行侵犯了起诉人的合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人要求本院判令市政公司所有的织国用（2013）第1000709号和（2013）第1000710号的国有土地使用权归起诉人所有，实为与市政公司之间对涉案土地的所有权和使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，土地权属存在争议，应由人民政府依法进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对贵州省织金县茂林绿色产业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  袁海 二〇二〇年六月五日 书记员  刘洋