wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1174号 原告：王荣彬，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。 被告：樊永源，男，1977年1月6日出生，汉族，住连城县，在永安经营涂料生意。 被告：罗树妹，女，1979年1月14日出生，汉族，住连城县。 原告王荣彬与被告樊永源、罗树妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王荣彬委托诉讼代理人张晓东、被告樊永源到庭参加诉讼，被告罗树妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣彬向本院提出诉讼请求：判令樊永源和罗树妹共同偿还王荣彬货款人民币32500元整，并以32500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部款清完毕之日止的利息。事实和理由：樊永源、罗树妹系夫妻关系，在福建永安家庭经营建材批发零售。2018年间樊永源、罗树妹向王荣彬购买腻子粉，2018年12月5日经双方对账结算，樊永源、罗树妹尚欠货款合计35500元整。对账后经王荣彬催要，罗树妹于2019年3月31日通过微信支付给王荣彬3000元，余款32500元至今未付。王荣彬认为，樊永源、罗树妹家庭经营建材，因向王荣彬购买腻子粉而欠王荣彬货款，双方形成买卖合同关系，王荣彬的诉讼请求应当依法支持，恳请法院判如所请。王荣彬提供证据有：欠条、微信聊天记录、结婚登记审查处理表。 樊永源辩称：樊永源与罗树妹在永安共同经营建材生意，向王荣彬购买腻子粉时店铺名称福建恒源建材商行，欠王荣彬货款是事实，该债务是樊永源与罗树妹夫妻共同债务，但欠款金额并不是王荣彬起诉的32500元。王荣彬出具的欠条证据是草稿，事实上存在另外一张欠条，另外一张欠条上有樊永源与罗树妹共同签字并按了指印，实际欠款是20000多元，具体金额不记得了。王荣彬提供的产品存在质量问题，应该对有问题的产品作出处理后再考虑还款问题。综上，王荣彬起诉的这笔债务是不真实的，请法院驳回王的起诉。樊永源未提供证据。 罗树妹未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2006年2月22日，樊永源、罗树妹办理婚姻登记手续结婚。2018年樊永源与罗树妹在永安经营福建恒源建材商行期间向王荣彬购买腻子粉材料。2018年12月5日，双方结算，樊永源、罗树妹仍欠王荣彬贷款人民币35500元，当日由樊永源出具欠条交由王荣彬收执。欠条内容约定每季度还款9000元。2019年3月31日罗树妹通过微信还款3000元给王荣彬，现仍欠王荣彬货款人民币32500元。王荣彬于2020年4月20日诉至本院。 本院认为，樊永源、罗树妹夫妻存续期间共同经营建材商行，对商行的欠款由樊永源出具欠条给王荣彬，事后由罗树妹归还部分款项，本案债务依法认定樊永源、罗树妹夫妻共同债务。樊永源、罗树妹依法应当按照约定自2018年12月5日始每季度支付货款9000元直至货款支付完毕，樊永源、罗树妹未按约定支付货款属违约行为，依法应承担支付货款32500元及相应利息损失的法律责任。据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案王荣彬主张利息依法按基准利率为基础计算，但因中国人民银行贷款基准利率被取消，据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》法（2019）254号的要求，自2019年8月20日起裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。王荣彬主张樊永源、罗树妹支付货款32500元，并支付以32500元为基数，自2020年4月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。樊永源辩称王荣彬提交欠条是当时草稿，樊永源交由王荣彬收执的是另外一张欠条，所欠货款只有20000多元，且王荣彬出售的腻子粉产品质量存在问题的意见，因王荣彬予以否认，樊永源对此未能提供证据予以证实，对樊永源的这一辩称意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 樊永源、罗树妹应于判决生效之日起十日内支付给王荣彬货款人民币32500元，并支付以32500元为基数，自2020年4月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.5元，减半收取306.25元，由樊永源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年六月十日 代理书记员  吴金萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1006号罪犯常新田，男，1965年12月28日生，汉族，小学文化，河南省新郑市人。曾因犯盗窃罪，于1984年7月27日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年12月12日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元，于2009年9月28日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2011年9月16日作出(2011)牟刑初字第361号刑事附带民事判决，认定常新田犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，常新田赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失3874.87元，作案工具铁把铲予以没收。刑期自2011年6月7日起至2025年6月6日止。判决生效后，于2011年9月30日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年10月9日对其减刑十个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯常新田上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年6月7日16时许，常新田窜至中牟县八岗镇八岗村被害人刘某家中，将被害人5900元现金和一存折盗走，被被害人发现，并阻止其逃跑，该犯常新田遂将被害人拉到屋内，用铁把铲将被害人打致轻伤。该犯系累犯。罪犯常新田服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年2月、7月，2018年1月、7月、11月，2019年4月、10月获得表扬。自2016年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、良好、良好、良好、良好、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯常新田本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但该犯系累犯，财产性判项未履行，且没有证据证明其无履行财产性判项能力，本次减刑考核期内，该犯因二次违纪被扣分，对其减刑幅度应予从严。检察机关对其减刑幅度从严的意见，本院予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常新田减去有期徒刑五个月。（刑期至2024年3月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟 煜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初772号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津东方之珠夜总会有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠夜总会有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执44号之一 申请执行人：厦门汇纳伯尔实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路503号鼎丰财富中心1605B之二单元，统一社会信用代码91350203699929314N。 法定代表人：张宾妹。 委托诉讼代理人：金勇，福建仁胜律师事务所律师。 被执行人：上海卢仁混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区川六公路2232弄180号2幢，统一社会信用代码91310120756106972D。 法定代表人：王晓坤。 申请执行人厦门汇纳伯尔实业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初11678号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人上海卢仁混凝土制品有限公司给付货款2209687.88元及银票贴息24000元、违约金，并负担案件的受理费12324元。被执行人依法应承担本案执行费26530元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月26日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月19日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过邮寄执行案件告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产。经向申请执行人厦门汇纳伯尔实业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人逾期未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈奕婷 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十九日 书记员  初晓雯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2127号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号,统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该分公司总经理。被执行人：张博,男，1996年1月2日生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2509号民事判决书于2020年4月29日向本院申请执行。本院于2020年4月30日立案执行，并向被执行人张博发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行21984.1元及相应利息，截至2020年6月23日已经执行到位0元，未执行21984.1元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十三日书记员  李 莉
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执132号申请执行人：某某公司。被执行人：某某公司。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2018)晋0821民初3130号民事调解书，于2020年01月13日向被执行人某某公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人某某公司开发的在临猗县孙吉镇和谐小区四号楼一层从东到西第三、五、六、七、九、十、十一共计七间商铺；一单元四层、五层东西户；二单元五层西户；三单元二层西户、三层西户、四层、五层东西户；四单元二层东户、四层东西户、五层东西户共计十六套住宅。查封期限为三年。二、查封被执行人某某公司开发的在临猗县孙吉镇和谐小区三号楼从东往西一单元，一、二、四、五、六层东西户；二单元，一层东西户、二层东户、四层西户、五层东户；三单元一层西户、三层东户、五层西户；四单元一层东户、三层东户、四层东西户、五层东西户共计二十四套住宅。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇二〇年六月一日书记员  徐 杨
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行终64号上诉人王朝梅，女，1971年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地天长市，现租住天长市。上诉人王朝梅因城建行政补偿一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181行初14号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院审查后认为，征收补偿方案系征收决定的组成部分，是作出征收决定前的阶段性行为，征收补偿方案本身并不设定被征收人的权利义务，人民法院在审理征收决定或者补偿决定时应一并对补偿方案的合法性进行审查。现起诉人王朝梅要求确认安置补偿方案违法，法院应不予立案。同时，就本案而言，起诉人王朝梅的诉求均涉及被诉单位与相关人员于2011年9月7日签订的安置补偿协议，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的解释，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。起诉人王朝梅曾以相同的诉求向法院提起民事诉讼，且案经一审、二审及再审审理，已发生法律效力。现起诉人王朝梅另行提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：对王朝梅的起诉，不予立案。上诉人王朝梅上诉称，1、一审法院认定事实错误。一审法院将天长市城市建设投资有限公司的“四个限制条件”安置方案与天长市人民政府公布的《天长市区“两河”沿岸拆迁改造与景观建设补偿安置方案》混同，事实认定错误；一审法院认为本案是行政协议纠纷，事实认定错误；前诉再审并未否定其权利主张，其在一审诉状中已经列明具体的事实和理由，因此，其起诉并不为生效判决所羁束，也非重复起诉。2、一审法院适用法律错误。一审裁定仅仅援引“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、“其他不符合法定起诉条件的情形”等笼统简单的条款项，依据过于粗糙苍白，应视为没有真正的裁判理由。本院认为，本案争议的核心问题是王朝梅提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。在本案诉讼之前，王朝梅曾向一审法院起诉天长市城市建设投资有限公司，要求确认王朝连与天长市城市建设投资有限公司签订的房屋货币补偿安置协议无效并要求天长市城市建设投资有限公司安置其住房（60平米）一套。一审法院于2014年1月13日作出（2013）天民一初字第01707号民事判决，判决驳回王朝梅的诉讼请求。王朝梅不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月16日作出(2014)滁民一终字第00810号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王朝梅仍不服，后向本院申请再审，本院于2019年11月11日作出(2019)皖11民再42号终审判决，维持了(2014)滁民一终字第00810号民事判决。现王朝梅又以天长市城市建设投资有限公司为被告，要求确认天长市城市建设投资有限公司实施“四个限制条件”的安置补偿方案违法并要求安置其住房一套（75.5平米）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，王朝梅的本次诉讼请求虽然与前诉的诉讼请求表述不同，但实质均是围绕房屋安置问题进行的起诉。另，本院认为，天长市城市建设投资有限公司实施“四个限制条件”的安置补偿方案行为，只是征收决定的一个过程性环节，并未设定王朝梅的权利义务，不具有可诉性。综上，王朝梅的上诉请求和理由均不能成立，本院依法予以驳回。一审法院裁定不予立案正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年六月二十八日法官助理齐晓静书记员施承文附：本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1833号上诉人（原审原告）：豆某某，男，1977年11月8日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：丁正中，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝某，女，1978年10月28日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王磊磊，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人豆某某因与被上诉人祝某不当得利纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初433号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。上诉人豆某某预交的二审案件受理费11682元，予以退回。审判长  王瑞莲审判员王晖审判员金文丽二〇二〇年六月十二日法官助理杨小艳书记员汪冰花
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青执异6号 异议人（案外人）：山西东方红品牌服饰有限公司。住所地山西省太原市迎泽区朝阳街76号。 法定代表人：刘进科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晋月，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷丽霞，该公司员工。 申请执行人：青海元鑫矿业有限公司，住所地青海省西宁市创业路26号南川工业园管委会办公楼。 法定代表人：王莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周成德，该公司员工。 被执行人：太原市明兴发煤业有限公司，住所地山西省清徐县清源镇北营村村东路口。 法定代表人：韵建明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人青海元鑫矿业有限公司（以下简称元鑫公司）与被执行人太原市明兴发煤业有限公司（以下简称明兴发公司）买卖合同纠纷一案中，案外人山西东方红品牌服饰有限公司（以下简称东方红公司）于2020年4月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东方红公司请求本院中止对明兴发公司名下位于山西省太原市清徐县清源镇北营村厂区内的建筑物的执行，撤销拍卖的相关法律文书，承担因此给其造成的一切经济损失。主要理由为：（一）东方红公司是涉案建筑物的抵押权人，对涉案建筑物享有优先受偿权。2014年2月18日，明兴发公司与东方红公司签订《借款协议》，约定明兴发公司将其所拥有的包括涉案建筑物在内的全部资产作为借款的抵押物。东方红公司是涉案建筑物的地役权人，明兴发公司与东方红公司签订的《借款协议》在抵押的全部资产上设定了地役权，在明兴发公司未偿还借款本金、利息及实现债权的费用之前，东方红公司拥有抵押资产的所有权，享有地役权。（二）本院在拍卖涉案建筑物过程中，东方红公司多次向本院主张对涉案建筑物享有优先受偿权，但本院对其提供的相关证据未进行审查并裁定，违反了法律规定，侵害了其合法权益。（三）明兴公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产情形。 本院查明，本院在执行申请执行人元鑫公司与被执行人明兴发公司买卖合同纠纷一案中,于2019年10月25日作出（2017）青执6号执行裁定，裁定拍卖被执行人明兴发公司名下位于山西省太原市清徐县清源镇北营村厂区内的厂房及其他地上附着物。第一次拍卖流拍后，申请执行人元鑫公司于2020年1月3日向本院申请以第一次拍卖的保留价以物抵债，本院于当日作出（2017）青执6号之二执行裁定，裁定将被执行人明兴发公司名下位于山西省太原市清徐县清源镇北营村厂区内的厂房及其他地上附着物交付给申请执行人元鑫公司抵偿债务，并于2020年1月6日将以物抵债裁定送达至申请执行人元鑫公司。 另查明，东方红公司以其对被执行人明兴发公司名下的机器设备、不动产、土地等财产享有抵押权为由，于2019年11月25日向本院提交《参与分割财产申请书》，申请参与分割被执行人明兴发公司名下的财产。本院于2019年12月9日作出（2017）青执6号通知书，通知东方红公司在收到通知7日内向本院提供抵押合同、抵押他项权证等证明抵押权存在有效的相应材料；如东方红公司届时不能提交，视为放弃抵押权参与分配；如无抵押权，因被执行人明兴发公司是企业法人，不符合普通参与分配的法定条件，本院将对东方红公司主张参与分配的申请不予支持。后东方红公司向本院提交了其与明兴发公司签订的借款协议、明兴发公司的资产评估报告等证据材料。本院经审查后，于2019年12月30日作出（2017）青执6号通知书，对东方红公司以抵押权参与分配的问题进行了答复。该答复以东方红公司提交的证据材料中无相关抵押权已进行登记的证明为由，对东方红公司以抵押权主张优先分配的申请不予认可。东方红公司于2020年1月18日向本院提交《关于山西东方红品牌服饰有限公司拥有抵押债权的情况说明》，再次以其对明兴公司明兴公司名下的位于太原市清徐县北营村厂区内的厂房、地上附着物及机器设备等资产享有抵押权为由请求优先受偿。本院于2020年4月22日作出（2017）青执6号之二通知书，再次就东方红公司主张优先受偿权的问题进行了答复。本院在该通知书中告知东方红公司，因其对上述厂区内的厂房、地上附着物等不动产未办理抵押登记，抵押权不发生法律效力；本院已依法对上述厂房及地上附着物进行变价处分并以物抵债给申请执行人元鑫公司；对该部分机器设备享有的优先受偿权，本院对该部分机器设备不再进行强制执行处分。 本院认为，东方红公司既以享有抵押权、地役权为由对执行标的提出排除执行异议，又以本院未对其主张的优先受偿权进行审查为由提出执行行为异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条第一款规定情形。因此，对东方红公司的异议，本院依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 （一）关于东方红公司以抵押权、地役权排除强制执行的问题 根据物权法的相关规定，以建筑物和其他地上附着物设定抵押权的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同。但东方红公司未向本院提交执行标的即涉案厂房及其他地上附着物的抵押登记等能证明其对执行标的享有抵押权的证明材料，本院也未发现涉案厂房及其他地上附着物存在抵押权；东方红公司向本院提交的其与明兴发公司签订《借款协议》中没有关于设立地役权的内容，东方红公司也未向本院提交书面地役权合同等能证明其对涉案厂房及其他地上附着物享有地役权的证明材料。因此，东方红公司以对涉案厂房及其他地上附着物享有抵押权、地役权为由排除强制执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于本院在执行过程中对东方红公司主张优先受偿权审查的问题 对于东方红公司在本案执行中优先偿权的主张，根据本院查明的事实，本院对东方红公司提交的相关材料进行了审查，并分别于2019年12月9日、2019年12月30日、2020年4月22日3次向东方红公司作出了书面通知。虽然本院对东方红公司优先受偿权的主张没有出具裁定，但本院以书面通知的形式对其主张进行了答复，与出具裁定并无实质差别，不影响其依法通过提出异议等途径寻求救济。因此，东方红公司认为本院对其提供的优先受偿权相关证据未进行审查并裁定的异议理由，与事实不符，本院不予支持。 （三）关于明兴发公司符合破产情形的问题 首先，根据破产法、民事诉讼法等相关法律、司法解释的规定，执行程序中，申请执行人、被执行人及被执行人的其他债权人认为被执行人符合破产情形，均可以依法向人民法院申请破产，人民法院裁定受理被执行人破产的，执行法院应当裁定中止执行。但本院在执行执行过程中，并未收到任何法院受理被执行人破产的裁定。其次，根据破产法等相关法律、司法解释的规定，破产程序的启动是依当事人的申请，法院没有主动启动破产程序的职权。本院在执行过程中，没有收到申请执行人、被执行人、东方红公司或者被执行人的其他债权人的破产申请。因此，东方红公司如认为被执行人明兴发公司符合破产情形，可以依法向人民法院申请破产。 综上，东方红公司关于排除本院对涉案厂房及其他地上附着物强制执行的主张，没有事实和法律依据，对其关于中止对涉案建筑物的执行、撤销拍卖的相关法律文书、承担因此给其造成的一切经济损失的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回山西东方红品牌服饰有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  高 原 审 判 员  那 亮 审 判 员  张荣荣 二〇二〇年六月一日 法官助理  刘佶意 书 记 员  窦 楠
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执78号 申请执行人：新时代证券股份有限公司。住所地：北京市海淀区北三环西路99号院1号楼15层1501。 法定代表人：叶顺德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王钊熙，北京市重光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅，北京市重光律师事务所实习律师。 被执行人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。实际经营地：浙江省宁波市江北区人民路132号银亿外滩大厦6楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 关于新时代证券股份有限公司与银亿股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民初808号民事判决已生效，并于2020年3月19日由本院立案执行。执行请求：支付债券本金及相应利息损失、违约金22875704.16元（暂计算至2020年3月8日）。同时，被执行人应负担案件受理费、财产保全费合计152400元。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文确定的义务并报告财产情况。执行中本院查明，案外人浙江中安安装有限公司于2019年10月10日以被执行人银亿股份有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，但具有较高重整价值为由，向本院申请对银亿股份有限公司进行重整，银亿股份有限公司对浙江中安安装有限公司的申请无异议。同日，本院立案受理。2020年6月23日，本院作出（2019）浙02破申23号民事裁定，受理浙江中安安装有限公司对银亿股份有限公司的重整申请。 本院认为，因被执行人银亿股份有限公司已被裁定受理破产重整申请，本案何时继续执行，应当根据重整情况而定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  单静东
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初547号原告孙某。被告冠鲁建设股份有限公司。法定代表人钟某，该公司董事长。被告张某。原告孙某与被告冠鲁建设股份有限公司、张某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告孙某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某与被告冠鲁建设股份有限公司、张某在诉讼阶段自行协商解决，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费7334.68元，减半收取3667.34元，由原告孙某负担。审判员 哈斯牧仁二〇二〇年六月十六日书记员 曹  文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终136号上诉人（原审原告）：才亚光，男，1956年3月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市公安局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。法定代表人：高德义，该局局长。上诉人才亚光因要求确认政府信息不予告知书违法纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，原告才亚光的起诉不符合法定条件。首先，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。本案原告才亚光要求公开的信息系行政机关对行政机关工作人员的人事处理决定，该行政行为不属于人民法院受案范围，故本院对其提出的诉求，予以驳回。其次，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。原告才亚光曾于2014年10月9日向被告齐齐哈尔市公安局提出公开《人事辞退处理决定书》的申请，齐齐哈尔市公安局没有予以信息公开，才亚光就上述不予公开的行政行为于2014年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月22日作出（2015）龙立行初字第6号行政裁定书，对才亚光的起诉不予受理，才亚光对上述裁定不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）齐立行终字第23号行政裁决书，驳回上诉，维持原裁定。才亚光于2020年3月16日又向被告齐齐哈尔市公安局申请公开《人事辞退处理决定书》，被告齐齐哈尔市公安局作出《政府信息不予公开告知书》的行政答复之后，才亚光以同一被告、同一诉讼标的、同一事实和理由再次提起行政诉讼，其此次起诉行为已构成重复起诉，本院亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第一百零六条之规定，裁定驳回了原告才亚光的起诉。才亚光不服，向本院提起上诉。上诉人才亚光上诉称，上诉人申请被上诉人齐齐哈尔市公安局公开《中华人民共和国公务员法》第九十条规定的“辞退公务员……。辞退决定应当以书面形式通知被辞退公务员”的信息。根据《政府信息公开条例》第十六条第二项、第二十条第十五款规定，属于政府应公开的信息；上诉人是要求被上诉人依法主动公开《辞退处理决定书》和《辞退通知书》信息的诉讼，而不是不服被上诉人奖惩、任免决定案件的诉讼，行政诉讼法对不能提起诉讼行政事项是采取列举的方式，对于“奖惩、任免”信息不公开不能提起行政诉讼，不在列举的范围之内，没有禁止即可为，对“奖惩、任免”信息不公开提起行政诉讼符合行政诉讼法诉讼条件；上诉人不是重复诉讼，上诉人在2014年至2015年期间以同一被告、同一诉讼请求提出过信息公开诉讼，本次提起行政诉讼，诉讼理由不同，在2014年至2015年期间起诉，是依据旧《政府信息公开条例》，本次是在新颁布的《政府信息公开条例》第十六条第二项明确规定：“法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”的情况下，提出的诉讼，根据该规定，《公务员申诉规定》第三十条规定的“申诉处理决定应当及时送达申诉人和原处理机关”中的“应当及时送达”明确是指“应当公开”。新《政府信息公开条例》对既往规定明确化，对既往的政府信息是否公开，有溯及力，本次起诉不是重复诉讼，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人才亚光申请被上诉人齐齐哈尔市公安局书面公开，并送达辞退其《人事处理决定书》，被上诉人作出“齐公（2020）第2号-不公告”《政府信息不予公开告知书》，上诉人不服，诉至法院，请求确认被上诉人作出的“齐公（2020）第2号-不公告”《政府信息不予公开告知书》违法，依法予以撤销，并要求判令被上诉人按照《中华人民共和国公务员法》第九十条的规定，以书面形式向上诉人公开、送达1996年1月作出的辞退上诉人的《人事处理决定书》。被上诉人作出《人事处理决定书》属于行政机关对行政机关工作人员任免决定，因该人事处理行为产生的所有行为均属于行政机关内部管理行为，不属于人民法院受理行政案件的范围，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月十日书记员  闫 雪
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0782民初1409号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣职务：总经理委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：张春丽，女，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告张春丽物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员  屈年忠二〇二〇年六月二十八日书记员  张琦琦
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执138号之一 申请执行人：广西上思农村商业银行股份有限公司，住所地广西上思县思阳镇中华路131号。 被执行人：陆锦柏，男，1968年9月11日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：陆锦朝，男，1961年2月5日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）上民初字第235号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的20228元，申请执行费203元。本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人陆锦柏、陆锦朝履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人陆锦柏、陆锦朝名下有银行存款，已于2020年6月28日依法划拨23324.08元。 此外，本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为3625.5元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  零东权
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1064号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：梁佩贤，女，1963年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人梁佩贤业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5159号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月十二日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特183号申请人：吴锡铭,女,汉族，1961年08月20日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘静，重庆谦和谦律师事务所律师。申请人:程勇,男,汉族，1961年01月10日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘静，重庆谦和谦律师事务所律师。被申请人：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。委托代理人：陈忠兴，男，该公司员工。申请人吴锡铭、程勇与被申请人重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡公司）确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月19日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人吴锡铭、程勇请求：确认申请人与被申请人签订的《保证合同》中的仲裁协议无效。事实与理由：2016年9月27日，申请人与被申请人签订了《保证合同》，但该合同系被申请人单方提供，合同内容系被申请人于合同签订前预先拟定，该合同专用条款第四条第二款内容为“本合同争议解决机构为重庆仲裁委员会”，被申请人及借款人吴锡滨均未向申请人释明根据法律规定，上述合同系格式条款，且明确排除了申请人选择合同争议解决机构的权利，剥夺了申请人的自主选择权。又根据仲裁法规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议，上述仲裁条款是被申请人通过格式条款的单方意愿，具有强制性、霸道性，属霸王条款，不是申请人与被申请人双方自愿、共同选择的争议解决方式，因此，该仲裁协议无效。被申请人辩称：涉案仲裁协议合法有效，双方当事人均应当受该协议的约束。经审理查明：2016年9月27日，申请人与被申请人签订了《保证合同》，该合同专用条款第四条第二款约定“本合同争议解决机构为重庆仲裁委员会”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，从涉案《保证合同》的内容来看，涉案合同条款系被申请人预先拟定，在订立合同时未与对方协商的条款。因此，涉案仲裁条款系格式条款。但该条款平等适用于双方当事人，并不存在免除被申请人责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利的情形，因此，该条款并不存在无效的情形。故，申请人所称的涉案仲裁协议无效的理由不成立，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人吴锡铭、程勇的申请。本案申请费400元，由申请人吴锡铭、程勇负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琰审判员 姜 蓓审判员 周 映二〇二〇年六月二十八日书记员 谭友佳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3369号 罪犯吴健，男，1991年2月3日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2010年9月3日作出(2010)浙甬刑一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人吴健犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250350元，并对赔偿总额承担连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2010年11月22日作出(2010)浙刑三复字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年1月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年3月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯吴健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴健减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2017、2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行民事赔偿人民币10000元。其考核期内月均消费人民币237.01元，账户余额人民币1214.29元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系无证据证实确有履行能力，且仅履行少部分，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此对其给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯吴健减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月25日起至2033年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理戚剑颖 书记员华郑
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终242号    上诉人（一审被告）：**涛，男，1978年4月15日出生，汉族，住西安市雁塔区与XX路XX号楼XX单元XX室。被上诉人（一审原告）：彭国良，男，1979年4月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西明德门窗有限责任公司。住所地，西安市未央区北。法定代表人：王芹娣，该公司董事长。    上诉人**涛因委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8499号民事裁定，向本院提出上诉。**涛上诉称,被上诉人向原审法院提交的西沣公元物业管理服务中心及雁塔区杜城街道办事处社会事务科出具的上诉人在西沣公元一期2号楼2单元501室的居住证明在与上诉人核实中，该两个证明单位均表示被上诉人提交的居住证明属于虚假公章、虚假证明，违反了诚实信用原则及《民事证据规定》的规定。根据《房屋出售委托协议》的规定，发生争议，应向上诉人居住地的渭南市临渭区人民法院起诉。因此原审法院依据虚假证明裁定对本案有管辖权是错误的，请求撤销原审裁定，将本案移送至渭南市临渭区人民法院审理。上诉期间内，被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，原告住所地，标的物所在地等与争议由实际联系的地点人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋出售协议》中约定了发生争议，双方同意按照乙方（即上诉人）人民法院提起诉讼的方式解决纠纷。根据原审案件证据材料显示，上诉人户籍地为渭南市临渭区，但自2017年7月至今一直居住在西沣公元一期2号楼2单元501室，该区域属于原审法院管辖范围。因此，被上诉人依据双方合同约定，向上诉人经常居住地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确，依法应予维持。对于被上诉人上诉认为，被上诉人向原审法院提交的居住证明均系虚假证明之理由，因其在上诉期间并未提供任何证据支持自己主张，该理由本院不予支持。    综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年六月十日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3250号 申请执行人：杨铭，男，汉族，1972年2月13日出生，现住深圳市罗湖区。 委托代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。 被执行人：林进发，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人杨铭与被执行人林进发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4172号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林进发应于本判决生效之日起5日内向申请执行人杨铭偿还借款本金400000元并支付利息，并承担诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人林进发发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查明被执行人名下银行有存款20万元，本院已进行扣划并支付给了申请执行人；被执行人名下有位于惠东县平山××（××平山××县总工会内）碧玉豪庭1-2层05号房，本院已进行查封，因该房已办理抵押，贷款150万元，申请执行人同意暂停处置；被执行人名下位惠东县平山街道办通园路地段龙湖苑1号楼3单元17层01号房已由本院另案查封并在处置中，本案可参与分配。除此外没有发现其他财产可供执行。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已扣划存款20万元并支付给申请执行人，本院另案正在处置被执行人的房产，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3250号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十六日 书记员  赖运贵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州巨邸建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路343号一楼A1013室。法定代表人：华友花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘为平、李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江大东南建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨阳北路8号东方时代广场C幢6楼。法定代表人：黄玲夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文标，男，该公司员工。再审申请人杭州巨邸建筑设备租赁有限公司因与被申请人浙江大东南建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2983号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下：本案由本院提审。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月五日书记员  毛勇华
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执805号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区。负责人：陶鹏军，该支行行长。被执行人:周其伟，男，1978年1月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行被执行人周其伟银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初1455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款12810.85元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年2月6日、2020年4月9日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、船舶、工商股权及投资等登记信息。本院查封被执行人周其伟名下的长安牌小车，但此车辆已过户。查封被执行人周其伟名下的本田牌车辆，因车辆未扣押，暂无法进行司法处置。本院向被执行人社区调查了解其经营地及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年4月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额12810.85元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额12810.85元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执805号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年六月二十四日书记员  李梦竹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初488号原告：李凤英，男，1983年9月1日出生，汉族，个体，住所地泰来县。委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：姜立（力），男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇英山村大门徐屯。居民身份证号：230224197204172637被告李旭红，1977年2月8日出生，汉族，农民，住所地泰来县。居民身份证号：原告李凤英与被告姜立、李旭红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼，被告姜立、李旭红经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤英向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告姜立、李旭红给付装潢材料款15112.38元；２.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是个体工商户业主，2016年1月至2018年10月间，二被告累计在原告处赊购价值20000余元的装修材料，同时给原告出具了多张欠据，经原告多次索要，二被告一直没有给付，为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。姜立、李旭红未作答辩。李凤英围绕诉讼请求提交证据如下：1.姜立签字的欠据8张及商品销售清单2张；2.身份证复印件一份；3.和平镇英山村村委会证明1份，因此三份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录及调查笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，李凤英系个体工商户。2006年至2008年间姜立因装修需要装潢材料，多次在原告处赊购装潢材料，并给原告出具多张欠据或是在销售清单上签字，欠款人处签字“姜力”，现姜立外出打工多年，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，姜立拖欠原告装潢材料款的事实有其签字确认的欠据及销售清单为证，故双方买卖的事实成立，姜立应给付相应货款，现其未按约定给付属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现有债权凭证虽为姜立一人所书写，但此欠货款系二被告夫妻关系存续期间所产生的，且此债务属于夫妻关系存续期间的经营性债务，故李旭红应偿还此债务。姜立、李旭红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，李凤英请求姜立、李旭红给付装潢材料款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜立于本判决生效后十日内给付原告李凤英装潢材料货款人民币15112.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告预交412元），公告费560元，由被告姜立、李旭红负担，于本判决生效后十日内返给原告李凤英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  丁品学人民陪审员  吕春苗人民陪审员  杨晓亮二〇二〇年六月十五日书 记 员  李仕军
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1394号原告：谈恩琪，女，2004年12月9日出生，汉族，户籍住址：开平市**********,公民身份证号码:440************629。法定代理人：罗菊兴，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍住址：广东省开平市**********，公民身份证号码：440************428，是原告的母亲。被告：开平市******潮湾经济合作社，地址：开平市***********。负责人：谈家立。原告谈恩琪与被告开平市******潮湾经济合作社（以下简称“潮湾合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告谈恩琪的法定代理人罗菊兴，被告潮湾合作社的负责人谈家立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈恩琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还补发原告在2019年所享受该村小组的一切利益分红6900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2014年原告法定代理人罗菊兴未重组新家庭以前，原告享有村所有利益分红，在2015年开始，被告停止了原告的一切福利分配，原告认为在户口未迁出的情况下，被告无权停发原告所享受村小组的福利分配。故原告于2019年3月22日向开平市人民法院提起诉讼，案号（2019）粤0783民初1298号，判令被告支付2015年至2018年期间的收益分配款。原告请求被告补发2019年的一年收益分配款6900元，原告与被告协商无果，故向法院起诉。被告潮湾合作社辩称，我社拒绝支付原告2019年分红款，理由：一、按照后溪村委会的乡规民约分配条款第二条：出嫁女及其子女，出嫁后只能享受当年分配，第二年后当寄存户口不享受分配，后溪村委会的乡规民约是后溪村全体村民一致通过，且全体村民共同执行。2014年，罗菊兴已办理离婚手续，同时也已出嫁，原告是跟随母亲一起生活，可接受现居住地的经济权益。二、罗菊兴及原告的户口属于寄存户口，在潮湾经济合作社基本是有名无实，2014年时，门牌、地址及房产物业已全部卖给谈汉良，当时已兑现，约定以后的门牌、房产物业与罗菊兴及其子女无关。后来在后溪村委会主持下进行调解，双方签笔录，已拍卖房产物业，由此可认为原告方已承认其不是潮湾村的村民，而且期间潮湾村所有的政治活动、节日活动，原告方均没有参与过。三、潮湾村村民曾召开民主会议，决定将2015年-2018年的分配款一次性支付给原告，但要求原告迁出户籍至其现居住地享受其经济利益，当时原告向法院起诉，法院判决将2015-2018年分配款给原告，但村民认为原告不同意迁出户籍，则不同意签名将2015-2018年的分配款给原告，事情告知后溪村委会财务，财务告知没有村民的签名无法出账支付2015-2018年的分配款给原告，后来法院强制执行将2015-2018年分配款支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2004年12月9日出生，未婚，户籍地址是开平市**********。因被告拒绝给原告2015年至2018年期间的收益分配款问题，原告于2018年8月6日向开平市水口镇人民政府提出行政处理申请。2018年9月10日，开平市水口镇人民政府作出水府决字（2018）3号《行政处理决定书》，查明原告是被告的成员；根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款及第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，开平市水口镇人民政府决定：确认申请人谈恩琪为潮湾合作社成员，享有与潮湾合作社其他经济组织成员同等的权利。原告以被告继续拒付2019年收益分配款6900元为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明，被告潮湾合作社2019年收益分配款为每人6900元。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”的规定，原告经过行政机关确认具有被告的成员资格，享有成员权益，因此，原告请求被告支付分配款6900元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告开平市******潮湾经济合作社应在本判决生效之日起10日内支付2019年期间的收益分配款6900元给原告谈恩琪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（已由原告谈恩琪预交），由被告开平市******潮湾经济合作社负担25元。原告谈恩琪预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告开平市******潮湾经济合作社应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄炳炎二〇二〇年五月二十日法官助理 李媚笑书 记 员 李瑞云黄超嫦
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终198号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)谭洋，男，1989年8月16日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯交通肇事罪，于2016年5月13日被判处有期徒刑二年，于2017年11月20日刑满释放。因吸食毒品于2019年8月29日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被重庆市万州区公安局抓获，同月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人谭洋犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月28日作出(2020)渝0101刑初52号刑事判决。原审被告人谭洋对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定，2019年7月30日晚，被告人谭洋在重庆市万州区xx汽车南站附近农业银行门口，将一小包冰毒以200元的价格卖给粟某；2019年8月20日下午，被告人谭洋在重庆市万州区xx医院旁天桥处，将一小包冰毒以200元的价格卖给粟某，随后粟某被民警当场抓获，从粟某身上查获一包净重0.19克的白色晶体状物质。同月28日，被告人谭洋被抓获归案，民警在谭洋卧室床头柜查获三包共计净重2.54克的白色晶体状物质、二包共计净重0.18克的红色片剂状物质。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的上述物质中均检出甲基苯丙胺成分。重庆市万州区人民法院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、刑事附带民事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、转账记录、辨认笔录、搜查笔录、指认手机、毒品照片、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、取样、封存笔录、毒品称量照片、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴[2019]3155号、3550号检验报告、证人粟某、胡某的证言、被告人谭洋的供述等。重庆市万州区人民法院认为，被告人谭洋违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭洋当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人谭洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元(罚金限本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴纳)。二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.91克予以没收并销毁，作案用手机1部予以没收，对被告人谭洋的违法所得400元予以追缴。上诉人谭洋提出，其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，是初犯，认罪认罚，原判量刑畸重。经二审审理查明的上诉人谭洋犯贩卖毒品罪的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审举证质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人谭洋提出其到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白的意见。经查，谭洋被抓获后第一次接受讯问时拒不供认其贩卖毒品的犯罪事实，不符合如实供述自己罪行(坦白)的法定条件。故谭洋提出的该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭洋违反国家毒品管理法规，两次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据谭洋的犯罪事实、性质及当庭自愿认罪等情节，对谭洋判处有期徒刑一年七个月，并处罚金8000元，量刑适当。谭洋提出原判量刑畸重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 刘 梅审判员 刘非燕二〇二〇年六月十六日书记员 张 青
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更180号 罪犯陈兴治，男，1996年5月3日出生，汉族，广西全州县人，现在广西英山监狱服刑。 桂林市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）桂03刑初第15号刑事判决，以被告人陈兴治犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陈兴治不服，提出上诉。本院于2017年8月23日作出（2017）桂刑终197号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对陈兴治的判决。判决发生法律效力后，2017年9月20日交付广西英山监狱执行。执行机关广西英山监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出罪犯陈兴治在死刑缓期执行期间，无故意犯罪，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获4个物质奖励，建议将罪犯陈兴治的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯陈兴治的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈兴治在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈兴治的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏建规 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 甘政宏 书 记 员 韦江秦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1499号上诉人（原审原告）：董培，女，1965年1月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：姚天庆，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董晓广，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张春峰，河南省许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：董荣花，女，1967年8月11日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张春峰，河南省许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。上诉人董培因与上诉人董晓广、董荣花房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9195号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人董培预交的二审案件受理费50元退回董培；上诉人董晓广预交的二审案件受理费50元退回董晓广。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年六月十七日书记员  达 君
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初204号 原告：黄永传，男，1986年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托诉讼代理人：韦静，广西合以圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坚，广西合以圆律师事务所律师。 被告：唐清生，男，1982年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被告：张礼左，男，1952年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告黄永传与被告唐清生、张礼左船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理，于6月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴坚到庭参加诉讼，被告唐清生、张礼左经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。6月8日，原告以关键证据尚未取得为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告黄永传撤回对被告唐清生、张礼左的起诉。 案件受理费6440元（按简易程序计算且原告已预交），由原告黄永传负担。 审 判 员 梁恩铭 二〇二〇年六月八日 法官助理 韦雨忱 书 记 员 梁芳华
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初258号 原告:肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区。 法定代表人：刘峰，副总经理。 委托诉讼代理人:夏正丹，江苏山水律师事务所律师。 被告：如东宏泽装饰经营部，经营场所所在地江苏省如东县。 经营者：张金飞。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告如东宏泽装饰经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方达成和解为由,于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年六月十二日 书记员  石 艳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1933号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1988年3月26日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告张丽娜物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 杨显明 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 扬
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉容，女，1966年11月26日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，男，2007年6月4日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘松，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市人力资源和社会保障局。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段70号。 法定代表人周毅，局长。 原审第三人泸县鑫福煤业有限公司。住所地：四川省泸县福集镇。 法定代表人陈忠良，总经理。 委托代理人陈桂云，泸县鑫福煤业有限公司工作人员。 再审申请人张玉容、刘某、刘松（以下简称张玉容等三人）因诉泸州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人泸县鑫福煤业有限公司（以下简称鑫福公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉容等三人申请再审称：一、二审判决查明事实部分不清；刘成志在工作时间、工作岗位突发疾病48小时死亡，符合《工伤保险条例》第十五条的规定，应当认定为工亡。请求四川省高级人民法院撤销市人社局作出的泸市人社工不〔2017〕1-107号不予认定工伤决定（以下简称1-107号不予认定工伤决定）和一、二审判决，责令市人社局重新作出刘成志在鑫福公司处突发疾病于48小时内死亡视同工亡的认定。 市人社局提交意见称：该局作出的1-107号不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回张玉容等三人的再审申请。 鑫福公司提交意见称：市人社局依职权作出的1-107号不予认定工伤决定与该公司无关。请求四川省高级人民法院按照事实及法律规定作出裁判。 本院认为，刘成志于事发当天即2017年8月7日14时左右被人发现倒在非其打扫区域的中央风井围墙边，证人邓某、徐某、韦某等人的证言证实刘成志倒地时已完成打扫卫生工作，因此，刘成志突发疾病死亡并非在工作时间和工作岗位，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定的视同工伤情形。市人社局作出的1-107号不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回张玉容等三人的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，张玉容等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张玉容、刘某、刘松的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年六月十二日 书记员  周建秋
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕06民终891号 上诉人（原审原告）：丁雅梅。被上诉人（原审被告）：叶成红。委托诉讼代理人：曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。上诉人丁雅梅因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁雅梅、被上诉人叶成红及其委托诉讼代理人曹雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁雅梅的上诉请求：请求依法撤销宝塔区人民法院（2020）陕0602民初230号民事判决，并改判被上诉人偿还上诉人借款本金100000元及按月利率1.5%支付从2016年10月31日至实际还款之日的利息；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由：一审法院认定事实错误，判决错误。被上诉人若将借款已全部还清，为何借条仍在上诉人手中，被上诉人偿还的是另外一笔作为担保人的借款本息，再者按照被上诉人的还款记录，无论是先本后息还是先息后本的方式，被上诉人均超额还款，无法解释其还款的合理性。被上诉人叶成红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人丁雅梅向一审法院起诉请求：依法判决被告叶成宏偿还原告借款本金100000元，并按月利率1.5%支付从2016年10月31日至实际还款日的利息（截止2019年7月31日利息为48500元，本息共计149500元）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2016年5月31日，被告叶成红向原告丁雅梅借款100000元，并给原告出具借条一张，无借款期限，但约定月利率1.5%。当日，原告丁雅梅通过银行给被告叶成红出借了100000元。之后，被告叶成红分别于2018年2月4日、2018年9月13日和2019年2月1日，通过银行给原告丁雅梅各转账5万元，共计15万元本息。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告丁雅梅以借据为依据提起民间借贷诉讼，被告叶成红抗辩已经偿还借款，并提供了证据证明，对此抗辩，原告丁雅梅主张被告所还款项属于另一笔借款。根据证据规则，原告丁雅梅应当就此主张举证证明，即被告叶成红所还15万元款项在另一借贷关系中，被告作为担保人是替债务人（李某某）所偿还的借款。但是，原告丁雅梅并未提供李某某的证言证明，原告所提供的证据亦不能形成证据链，尚不能完全证明其主张。因而，原告应当对自己举证不能承担不利的法律后果。因此，原告的主张本院无法采信。故，原告丁雅梅的诉讼请求，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁雅梅的诉讼请求。案件受理费3290元（原告已预交），由原告丁雅梅承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人诉称被上诉人所还的借款是被上诉人作为担保人替债务人（李某某）向其偿还的另一笔借款，不是其主张的该笔借款，但其未能提供相关证据予以证明，故应承担对其不利的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人丁雅梅负担。本判决为终审判决。   审   判  长   李  欣  南审   判  员   刘  小  涛审   判  员   樊      宁 二○二〇年六月二十八日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉 1
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执209号 申请执行人邹明彦，男，1980年03月09出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路63号信托大厦第二十三层。法定代表人黄连胜，该公司董事长。 本院在执行邹明彦与广西富业世界资产投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行，同年4月21日向被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执209号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林枝新
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初311号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人樊士楠，男，1992年9月25日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2010年4月20日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年；2013年2月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年9月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币一万元。2014年1月2日因吸毒被天津市公安局宝坻分局行政拘留十五日；2015年4月20日因吸毒被天津市公安局宝坻分局行政拘留十二日；2015年5月3日因吸毒成瘾被天津市公安局宝坻分局责令社区戒毒三年；2019年9月20日因殴打他人被天津市公安局宝坻分局行政拘留五日；2019年12月10日因殴打他人被天津市公安局宝坻分局行政拘留十二日。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2019年12月31日被取保候审。公诉机关以津宝检刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人樊士楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月27日21时许，被告人樊士楠在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶津Ｔ×××××号（临时牌照）宝马牌轿车，拉载杨宝金、杜庆轩、苏学超，自天津市宝坻区方家庄镇京沈高速跨线桥出发，经九园公路、宝坻区方家庄镇乡村公路、东外环、建设路、开元路行驶至宝坻城区海天之恋ＫＴＶ。同日22时许，樊士楠再次饮酒后驾驶津Ｔ×××××号（临时牌照）宝马牌轿车，原路返回宝坻区方家庄镇碱场村。因与冯富增发生纠纷报警后，樊士楠在碱场村家中被公安民警查获。经检验，樊士楠每100毫升血液中乙醇含量为129.9毫克，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人樊士楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊士楠具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊士楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7165号原告:武汉金牛经济发展有限公司，统一社会信用代码914201057179127019，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福璐8号。法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛浩，男，汉族，1986年4月2日出生，系该公司员工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：高伟，男，汉族，1978年6月26日出生，系该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：兰州红运管材有限责任公司，统一社会信用代码9162010057626181XQ，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩管业市场B区63号。法定代表人：甘清海。被告：永城市士群商贸有限公司，统一社会信用代码91411481MA3X65NM53，住所地河南省永城市东城区中原路南段（电力公司对面）。法定代表人：关利。被告：河南利斯特棉业有限公司，统一社会信用代码91411425395961163G，住所地河南省虞城县产业集聚区至信三路中段北侧。法定代表人：刘运山。被告：河南弘辉实业有限公司，统一社会信用代码91410100MA3XC76H4P，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心D座912号。法定代表人：刘佑昌。被告：靖边县鼎鑫盛泰商贸有限公司，统一社会信用代码916108246751090471，住所地陕西省榆林市靖边县东环路南段111号。法定代表人：刘平均。被告：宝塔石化集团财务有限公司，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，统一社会信用代码916412007999292316，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：张发军。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，统一社会信用代码91641200710640176J，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。法定代表人：纪静。原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、永城市士群商贸有限公司、河南利斯特棉业有限公司、河南弘辉实业有限公司、靖边县鼎鑫盛泰商贸有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告武汉金牛经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币10万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）;2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告一兰州红运管材有限责任公司为业务往来单位，双方签订有经销合同，依据合同约定原告向被告一供货，被告一向原告支付货款。合同履行期间原告合法获得被告背书并交付的一张商业承兑汇票，票号为：130887109520120180604203977663，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。在该汇票到期后，原告向付款人发出提示付款的指令，依据相关法律法规规定，该票据为到期见票即付，然而付款人在合理期限内既不签收也不付款，时至今日，仍未付款，该行为已经构成事实上的拒绝付款。为避免原告的商业承兑汇票资金无法收回，故诉至本院，请求被告支付商业承兑汇票款项。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为本案被告。经审查，宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为本案涉案票据承兑人、出票人、背书人，对原告的申请本院予以准许。本院经审查认为，本院受理原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、永城市士群商贸有限公司、河南利斯特棉业有限公司、河南弘辉实业有限公司、靖边县鼎鑫盛泰商贸有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股公司为当事人的当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及到宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件由银川市中级人民法院集中管辖，故本案应由银川市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐晓云人民陪审员  杨俊萍人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李明芳
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1393号 原告：展凤吉，住吉林省德惠市。 被告：刘亮，住长春市九台区。 被告:陈显达,住长春市九台区。 原告展凤吉与被告刘亮、陈显达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 展凤吉向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告立即给付原告借款170000元及利息；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈显达系朋友关系，被告因包工程急需用钱在2018年9月21日从原告处借款人民币170000元，并约定在2019年1月1日前还款，有二被告签字的借条作为凭证。借款到期后，被告没有按时还款，原告多次索要，被告均以各种理由推脱不给付，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告展凤吉的起诉。 案件受理费1850元，退返给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  牛旭明 二〇二〇年六月十九日 书记员  段美旭
福建省长汀县人民法院     民  事  裁  定  书     （2020）闽0821民初1154号     原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。   法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。   委托诉讼代理人:雷春发，男，1970年12月24日生，汉族，住长汀县。   被告：张文祥，男，1978年6月10日生，汉族，住长汀县。   被告：范官水，女，1978年11月27日生，汉族，住长汀县。   被告：张灿祥，男，1961年12月9日生，汉族，住长汀县。   被告：张跃祥，男，1967年8月2日生，汉族，住长汀县。   原告长汀县农村信用合作联社与被告张文祥、范官水、张灿祥、张跃祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2020年6月28日以张文祥因涉嫌刑事犯罪被羁押为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，长汀县农村信用合作联社撤回对张文祥、范官水、张灿祥、张跃祥的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由长汀县农村信用合作联社负担。       审 判 员  邱 日 鑫         二〇二〇年六月二十八日     法官助理  陈 枫 彬   书 记 员  饶长汀妹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终604号上诉人（原审被告）：无聊挖洞建设(杭州)有限公司，住所地杭州市上城区秋涛路18号1411室，统一社会信用代码91330102762014003C。法定代表人：胡迎辉，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：四川瑞特消防科技有限公司，住所地四川省眉山市东坡区金象化工产业园区金泰路1号，统一社会信用代码91510000680415364P。法定代表人：成刚，该公司执行董事兼经理。上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于浙江省杭州市上城区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终454号 上诉人（原审原告）：范淇，男，1988年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：何季，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 上诉人范淇因与被上诉人何季民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范淇于2020年5月26日向本院申请自愿撤回上诉。 本院认为，范淇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人范淇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1130元，减半收取565元，由上诉人范淇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谢 臻 书 记 员 周雪萍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1703号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人卢照月，男，1979年*月**日出生，瑶族，**省***自治县人，小学文化，无业，住****自治县*******。公民身份号码：******************。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1624号起诉书指控被告人卢照月犯组织、领导传销活动罪，于2020年5月12日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人卢照月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年开始,钟玲、班总(均另案处理)在东莞市**镇万达广场设立办公室运营“空中比特币”投资平台。该平台要求缴纳6800元人民币获得1个会员账号，按照一定顺序组成层级，采用双轨制发展会员,以发展人员的数量作为主要返利依据。盈利分红模式有直推费、对碰费及见点费三种，具体如下：每个会员只发展二人作为直接下线,多发展会员放置下一层，以ABCDE为例,A发展B和C,A能获得B和C二人的“直推费”200美金；A发展B和C后亦可获得“对碰奖励”70美金；若B再发展D和E,A可获得D和E以及下线每人“人头费”各10美金，最多可获12层所有人的人头费；若自己间接下线会员直接发展二人其亦可获得“对碰奖励”。钟玲发展下线黎新玉、李兴琼（均另案处理）,后黎新玉在**镇万达广场另成立工作室，黎新玉负责“空中比特币”平台市场营运，被告人卢照月负责协助管理黎新玉持有“lzyue001”等平台账户的下线人员，具体内容包括激活会员账号、充值、提现及发送宣传课件等。2019年10月8日15时许，民警接报后将卢照月带回调查。经查，账号“lzyue001”下线层级深度为76层，下线会员总数为1031个，其中直接下线共有2个，间接下线共有1029个。上述事实，被告人卢照月在开庭审理过程中基本没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢照月结伙以经营活动为名，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢照月犯组织、领导传销活动罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯组织、领导传销活动罪，情节严重的法定刑为情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。具体到本案中，考虑被告人卢照月在案涉传销组织推进过程中起辅助作用，系从犯，依法应予从轻、减轻或者免予处罚；归案后期如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处卢照月一年四个月以下有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，卢照月签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人卢照月犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年12月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年五月二十八日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初16号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人赵连新，男，1971年12月2日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省富锦市。2019年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被富锦市公安局取保候审，2020年1月6日被富锦市人民检察院取保候审，2020年6月28日被本院决定逮捕，同日由富锦市公安局执行，现羁押于富锦市看守所。辩护人原艺，黑龙江原艺律师事务所律师富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2020）15号起诉书指控被告人赵连新犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由于疫情期间不能抗拒的原因，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年2月10日裁定对本案中止审理，2020年6月8日本院裁定对本案恢复审理。并于6月23日适用普通程序公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员丁连博出庭支持公诉，被告人赵连新及其辩护人原艺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日19时30分许，犯罪嫌疑人赵连新酒后驾驶黑Ｄ×××××号长安牌小型轿车沿富锦市中央大街由西向东行驶，当车行至中央大街与新建路交叉口时，被富锦市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定：赵连新驾车时血液中乙醇含量为233mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市公安局车流量检测说明，机动车信息查询单，证人何某、栗霞的证言，被告人赵连新的供述，佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告等证据。公诉机关认为，被告人赵连新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵连新到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人赵连新在侦查环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人赵连新二个月拘役，并处罚金10000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人赵连新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，具有从轻处罚的情节，请求对被告人处以缓刑。经审理查明，2019年10月6日19时30分许，犯罪嫌疑人赵连新酒后驾驶黑Ｄ×××××号长安牌小型轿车沿富锦市中央大街由西向东行驶，当车行至中央大街与新建路交叉口时，被富锦市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定：赵连新驾车时血液中乙醇含量为233mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书、侦破经过、查获经过、到案经过、路段车流量检测说明、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、认罪认罚承诺书、告知书、认罪认罚从宽处理建议书，被告人的户籍证明、现实表现，证人何某、栗霞的证言，被告人赵连新的供述，佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵连新醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人在侦查环节认罪认罚，如实供述自己的罪行，对其可予从轻处罚。对其辩护人提出的被告人自愿认罪认罚，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵连新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年8月27日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤审 判 员  俞秀红人民陪审员  刘红霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谷玉峰
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初163号 原告：有书（南平）科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道21号（华龙金座）409。 法定代表人：张晓莉,执行董事。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被告：枣庄灵优信息技术有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山路（峄城坛山总部经济中心4812号）。 法定代表人：廖兴友，执行董事。 原告有书（南平）科技有限公司与被告枣庄灵优信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告有书（南平）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（南平）科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（南平）科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由有书（南平）科技有限公司负担。 审判长  谢利党 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇二〇年六月三十日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执162号之一申请执行人:穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇，统一社会信用代码91231085830601657J。负责人：李玉宝，男，该信用社主任。被执行人：李金秋，男，1988年6月26日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与李金秋金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月31日作出（2020）黑1085执162号执行裁定书，查封了李金秋名下的位于穆棱市下城子开发区建筑面积为平方米商业营业用房房屋（产权证号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李金秋名下的位于穆棱市下城子开发区建筑面积为平方米商业营业用房房屋（产权证号：）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二〇年六月八日书记员  苑克鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3805号 原告：银川大地物业服务有限公司。 法定代表人：齐某。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏合天律师事务所律师。 被告：马某，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川大地物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月10日自愿撤回对被告马某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年六月十日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12986号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：吴婵翠，女，1992年7月30日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区市辖区****办东山圩大通路三横巷１９号102房，身份证号码440************827。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴婵翠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62257********848）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年10月21日，欠款本金68969.72元、利息6687.19元、违约金20224.39元、现金分期手续费1912.5元、账单分期手续费5445.75元），此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月21日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴婵翠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金68969.72元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年12月21日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告吴婵翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月十七日书记员  陈晓妮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9362号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海明贤教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任一菁。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海明贤教育科技有限公司、上海璞缇客信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年6月28日，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年六月二十八日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。