贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初3214号 原告：余小华，男，汉族，1977年8月3日出生，住江西省上饶市广丰县。 被告：刘正银，男，汉族，1974年11月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（一般授权）：曹清，系贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15201201711885944。 原告余小华与被告刘正银劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日登记立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告余小华、被告刘正银的委托诉讼代理人曹清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余小华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告挖机工程款42,500.00元及利息(利息按年利率6%，从2017年7月12日起计付至被告实际还清本息时止);二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年2月，被告要求原告给其从事挖机工作，原告按照被告的要求，安排师傅开挖机进入被告工地施工，双方约定按照每月报酬33,000.00元，原告工作了5个月，因被告不按照约定支付款项，经被告同意，原告退出场地，双方结算，被告欠原告工程款64,500.00元，2017年7月11日，被告给原告写下欠条，2018年农历正月初七被告给原告转账20,000.00元，2018年清明节，被告又通过微信转账2,000.00元，之后原告多次电话通知被告，要求其支付挖机费用，被告总是以各种理由推脱和拖延拒绝支付，严重损害了原告的合法权益。因此，逾期支付利息和本案诉讼费及其他费用由被告负担。原告为维护自身合法权益，特依法具状诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘正银口头辩称：一，该涉及的劳务款，被告已经委托清水镇政府付款，由清水镇政府在被告的工程款内直接支付给原告，原告也知晓并且同意；二，该款现在实际支付人是清水镇政府，原告起诉被告，主体不适格，且清水镇工作人员许鹿可以予以证实。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的原告所举证据：原告身份证（复印件），被告所举证据：被告身份证（复印件），本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对原告余小华所举证据：欠条1张、账户明细、微信转款记录。证明目的：被告欠原告劳务费及支付部分劳务费的事实。被告质证意见：三性无异议，对证明目的有异议，该款项已经委托清水镇政府代为支付；银行明细中显示的余小华账号与刘正银委托清水镇政府付款上欠条载明的银行账号一致，因此，能说明该款项实际支付人是清水镇政府，清水镇政府直接将款项转入余小华账户。经本院审查认为，该证据能证实被告向原告劳务费并出具欠条，只支付了部分劳务费的事实，其证明力，本院予以确认。二、对被告所举证据：欠条。证明目的：被告已经委托清水镇政府付款，由清水镇政府在被告的工程款内直接支付给原告，原告也知晓并且同意；该款现在实际支付人是清水镇政府，原告起诉被告，主体不适格。原告质证意见：对证明目的有异议，因清水镇人民政府不同意支付，故欠条我才没有给被告。经本院审查认为，该证据达不到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告要求原告为其从事挖机工作，原告按照被告的要求为原告从事该业务，后经原、被告双方结算，被告欠原告工程款64,500.00元，2017年7月11日，被告给原告写下欠条，欠条载明：今欠到余小华挖机挖土工程款64,500.00元（大写陆万肆仟伍佰元整，定政府拨款付余小华付清），欠款人刘正银。此外，欠条还载明其他有关事项。2018年2月22日，被告刘正银行通过银行支付方式给原告转账20,000.00元，2018年4月5日，被告又通过微信转账方式支付原告2,000.00元，尚欠劳务费42,500.00元（64,500.00元-20,000.00元-2,000.00元=42,500.00元），被告在其出具给原告的欠条上注明：“已付22,000.00元”。2019年7月1日，被告刘正银行又向原告余小华出具欠条，载明：欠款人刘正银今欠到余小华为欠款人承建2016年通村路—清水铺官田至李家坪张家山通村路项目做租用挖机费用劳务2016年12月1日至2017年8月5日工资44,500.00元，经与欠款人余小华协商达成一致清水铺镇人民政府拨付该项目工程款时，欠款人自愿委托清水铺镇人民政府代付给余小华农民工工资44,500.00元，此据自签字之日起发生法律效力，此外还载明其他事项。至此被告对欠原告劳务费一直拒绝支付。 本院认为：综合诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：被告刘正常银是否本案的适格被告，其是否应支付原告劳务费及利息。对双方当事人争议的焦点，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”的规定，原告与被告达成口头协议：双方形成劳务关系，原告为被告从劳务，被告支付原告相应的劳务费。原告按双方达成的口头协议履行提供劳务的义务，被告也应按口头协议履行支付原告劳务费的义务。本案中，原、被告经结算，被告应付原告劳务费64,500.00元，被告向原告出具欠条，双方权利义务关系清楚，债权债务明确，被告应按欠条载明的金额履行支付原告劳务费的义务，被告只履行支付22,000.00元，尚欠原告劳务费42,500.00元，被告未履行，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告支付劳务费42,500.00元的诉讼请求，本院应予以支持；对被告主张的利息，因双方未达成支付利息的协议，被告虽于2017年7月11日出具欠条给原告，但该欠条未载明被告履行支付劳务费的具体期限，原告可随时向被告主张权利，可原告不能举证证明其向被告主张权利的时间，但被告也未履行支付劳务费的义务，故原告要求被告支付利息的诉讼请进，本院支持从原告起诉之日（2020年3月25日）起计算至被告实际履行完毕之日止，对计算标准问题，本院支持按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算支付利息，原告主张按年利率6%的标准计算，无法律依据和事实依据，原告诉请超过部分，本院不予以支持。对被告主张诉讼主体问题，其认为已委托清水铺人民政府付原告的劳务费，清水铺镇人民政府才是本案的适格被告，本案原告起诉的被告主体应是清水铺镇人民政府，自己不是适格的被告。对被告的该抗辩意见,首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，被告刘正银如委托清水铺镇人民政府为其向原告支付劳务费，须受托人清水铺镇人民政府愿意接受委托，双方之间才形成委托关系，从被告所举证据不能证实清水铺人民政府已接受被告的委托向原告支付劳务费的事实。其次，即使清水铺人民政府愿意接受被告的委托向原告支付所欠劳务费，但至法庭辩论终结前原告未收到相关劳务费，受托人的行为产生的法律责任也应由委托人承担，只有原告收到相关劳务费，原、被告之间债权债务才履行完毕。可至今原告还未收到相关劳务费，双方之间债权债务还未履行完毕，被告仍是债务人，原告仍是债权人。故原告有权向债务人主张权利。因此，被告刘正银是本案的适格被告。被告不能举出其他有力证据证明自己不承担支付原告劳务费的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担对自己不利的后果。故对被告的该抗辩意见，本院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘正银在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告余小华劳务费42,500.00元，并支付利息（利息以42,500.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率标准计算，从2020年3月25日起至被告支付完毕全部款项之日止）； 二、驳回原告余小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431.00元，由被告刘正银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张朕一