文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异23号案外人：陈远明，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈远明于2020年6月8日对执行标的位于云阳县人和镇立新村x组房屋一套、x幢房屋五套、x幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈远明称，案外人与被执行人何海龙于2009年商议联合改建原何海龙名下位于重庆市云阳县人和镇立新村x组的房屋，约定由何海龙提供土地，由案外人及其他第三人提供资金。2013年前，何海龙将其名下位于位于云阳县人和镇立新村x组房屋一套、x幢房屋五套、x幢房屋六套共计12套房屋及其母亲李绪禄名下位于重庆市云阳县人和镇立新村x组计2套全部拆除，既未办理原房屋产权的注销登记，也未交纳土地转让费，就利用原14套房屋所占用的全部土地，重新联建了一幢房屋共计87套，将其中x号一套（建筑面积128.18平方米）转让给案外人陈远明。2010年至2015年期间，案外人已付清该联建房屋资金339980.00元。2015年11月26日，何海龙以其母亲李绪禄的名义与案外人补签《联建合同》，并于当日交付房屋给案外人，案外人系该房屋的实际产权人，现全家已在此房居住多年。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案执行中，法院查封了涉案房屋。因涉案房屋在法院查封前已被全部拆除，执行标的物已灭失，不具备执行条件。由于法院的查封，造成新联建的整幢楼房及所依附的全部土地权利均受限，致整幢新楼房及案外人所受让的房屋无法完善建设手续和办理权属登记，已侵害包括案外人在内的共计87户新联建房产权人的合法权益。请求法院停止涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠未参加听证。被执行人何海龙未参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路x号佳居花园x幢x号房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村x组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村x组x幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村x组x幢房屋六套。案外人于2020年6月8日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，2015年11月26日，李绪禄（甲方）与陈远明（乙方）《云阳县人和立新农业联建房购房协议》，约定：甲方与诚土公司开发立体农业示范园，并将位于云阳县人和镇立新村3组原沁园村综合楼进行改造，原房屋补偿费用、场地平整治理费用、资金利息、建设费用、相关税费、管理费用等与乙方按户分摊，乙方自愿联建。陈远明联建房坐落于重庆市云阳县人和街道立新村x组，所在楼层为名义层第x层，x户型（以下简称“x号联建房”），建筑面积128.18平方米，房层总成交额339980.00元。联建房达到交付使用条件后，甲方应通知乙方办理交付手续。甲方应在交付后两年内为乙方办理房产证，甲方应当负责办理权属登记手续，乙方应当全力配合，并提供相关证件。李绪禄在甲方处盖章，并加盖“人和街道立新农业联建合同专用章”印章，陈远明在乙方处签名捺印。同日出具收据一张，时间2015年11月26日，收到陈远明购房款339980元，收款单位处加盖“人和街道立新农业联建房合同专用章”印章。2019年8月12日，重庆市云阳县人和街道立新社区居民委员会出具《证明》，证明陈远明等人于2018年前至今入住重庆市云阳县原人和镇立新社区林业联建房（现址云阳县人和街道169号）的情况属实，陈远明所在房屋房号为x号。2019年10月23日，重庆市云阳县人和街道办事处出具《证明》，证明：被执行人李绪禄与何海龙系母子关系。何海龙名下位于重庆市云阳县人和街道x组房屋一套、云阳县人和街道立新x组x幢房屋五套、云阳县人和街道立新x组x幢房屋六套共计12套房屋与其母亲李绪禄名下位于云阳县人和街道立新x组的2套房屋全部拆除，未办理原房屋注销登记，现该土地上新建了一幢房屋，共计87套，其中86套已出售并交付使用、1套由李绪禄自住。因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。案外人陈远明向重庆市渝北区人民法院提出执行异议后，重庆市渝北区人民法院于2019年12月18日作出（2019）渝0112执异621号执行裁定书，裁定：中止对位于重庆市云阳县人和街道x组、云阳县人和街道立新x组x幢、云阳县人和街道立新x组x幢房屋的执行。上述事实，有案外人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、收据、云阳县公安局莲花派出所证明、重庆市云阳县人和街道立新社区居民委员会证明、云阳县人和街道办事处证明、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执异621号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益？被执行人何海龙名下原坐落在重庆市云阳县人和街道立新村x组涉案房屋共计12套，该12套房屋在本院查封前已被拆除，并由何海龙与案外人陈远明及第三人在原地块上联合建成新楼房。在本院查封前，案外人陈远明与何海龙的母亲签订了受让新楼中房号为x号房的购房协议，案外人提供的证据足以证明其有理由相信该购房协议系李绪禄受其子何海龙委托与之签订，该协议对被执行人何海龙具有法律上的约束力。现案外人陈远明已付清房款并实际占有使用上述房屋，现有证据表明房屋未办理登记手续，非因案外人自身原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款……”、《最高人民法院的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，结合本案实际，本院认为案外人陈远明对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、《最高人民法院的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市云阳县人和街道立新村x组、云阳县人和街道立新x组x幢、云阳县人和街道立新x组x幢共计12套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗发明审判员  黄文清审判员  姜 皓二〇二〇年六月十六日书记员  曾 欢