wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1354号原告建平县水务局，住所地辽宁省建平县红山街道京沈路三段181号，统一社会信用代码112113220012052518。负责人梁国林，局长。委托代理人周保权，建平县万寿街道法律服务所法律工作者。被告刘国辉，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住朝阳市建平县。委托代理人龙雪，女，1988年3月19日出生，汉族，农民，住建平县。被告刘景学，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，住朝阳市建平县。委托代理人龙雪，女，1988年3月19日出生，汉族，农民，住建平县。被告李桂芹，女，1958年10月9日出生，汉族，农民，住朝阳市建平县。委托代理人米永波，男，1982年12月22日出生，汉族，住朝阳市建平县。被告时建平，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住朝阳市建平县。原告建平县水务局诉被告李桂芹、刘国辉、刘景学、时建平排除妨害纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县水务局的委托代理人周保权、被告时建平，被告刘景学，被告李桂芹的委托代理人米永波，被告刘国辉的委托代理人龙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告限期内将河道内所栽树木及庄稼移走，恢复原状。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：被告在未经审批的情况下，在原告所有的河滩地上栽种树木1143棵，及种植部分农作物，严重影响了河道排水的畅通。被告李桂芹、刘国辉、刘景学、时建平辩称：原告诉讼与事实不符，我们栽种的树木并没有阻碍河道泄洪，我们所经营的林地不属泄洪区，且我们有建平县人民政府颁发的林照。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交建编发【2013】37号建平县机构编制委员会文件一份，欲证明建平县水利局已更名为建平县水务局，对此证据，被告无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交国有土地使用证一份，欲证明老哈河流域河滩地权归建平县水务局（原建平县水利局），对此证据，被告有异议，提出怀疑是假证的辩解意见，本院不予采信。3，原告向本院提交勘察图纸一套，欲证明位于建平县境内的老哈河流域的具体情况，对此证据，被告无异议，本院予以采信。4，原告向本院提交建平县河滩地树木棵树明细表一份，欲证明被告在境内栽种杨树1143棵，对此证据，被告无异议，本院予以采信。5，被告向本院提交照片一组，欲证明栽种树的地方比河床高，不影响泄洪，对此证据，原告有异议，提出国家投资修建防洪坝需要占用该土地，与河床高低没有关系的辩解意见，本院予以采信。6，被告向本院提交集体林地流转合同书一份，欲证明这个林地是我们通过太平庄镇要道吐村村民委员会转让给刘国辉等四人的，对此证据，原告有异议，提出土地使用权归原告所有，太平庄镇要道吐村村民委员会与四被告的流转合同没有法律效力的的辩解意见，本院予以采信。7，被告向本院提交建平县人民政府颁发的林权证二份，欲证明该地块栽种的树木经建平县人民政府核发了林权证，属于合法栽种，对此证据，原告有异议，提出只能证明被告对林木有所有权，对林地没有所有权的辩解意见，本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：1995年3月建平县人民政府为建平县水利局颁发了国有土地使用证，土地总面积38,052.24亩，其中耕地2467亩，林地130905亩，河滩可耕地未利用土地772亩，其中包括李桂芹、刘国辉、刘景学、时建平现占用的土地18.48亩。2014年建平县林业局为刘国辉、刘景学颁发了林权证。本院认为：原告建平县水务局持有建平县人民政府颁发的国有土地使用证，被告刘国辉、刘景学持有建平县人民政府颁发了林权证，双方均主张争议地块的使用权，从现有证据看，该地块所有权、使用权权属不清，双方应申请建平县人民政府确权，然后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、驳回原告建平县水务局要求被告李桂芹、刘国辉、刘景学、时建平将河道内所栽树木及庄稼移走、恢复原状的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告建平县水务局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年六月二十五日书记员  房 鑫
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1397号 原告：李伟忠，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：单翊华，男，汉族，住东明县。 被告：李勤聪，男，汉族，现住东明县。 委托诉讼代理人：马国保，男，汉族，住东明县。 原告李伟忠与被告李勤聪分家析产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告李伟忠向本院提出诉讼请求：1、请求对“中创评字(2019)第111807”中的房产价值进行依法析产，其中1673924元归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李勤聪系原告和刘春英(已故)的婚生子；因原告与刘春英感情不和，2012年6月26日经东明县人民法院判决离婚，被告李勤聪由原告抚养，但夫妻关系存续期间的共同财产没有分割；刘春英生命存续期间，其父母也相继去世。被告李勤聪为刘春英的第一顺序继承人。2013年5月30日，刘春英在原告不知情的情况下，私下与中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行(以下简称邮政银行)签订金融借款合同，后因双方借款纠纷，东明县人民法院查封并进行评估拍卖原告和刘春英的共有财产。原告与刘春英是同学，在中专时就确定了恋爱关系，在1992年按本地习俗订婚时，刘春英的母亲韩爱芝将涉案房产的土地使用权作为陪嫁赠予给了原告和刘春英建设婚房使用；原告出资建设了房屋后，于1993年3月在建设的新房举行了结婚典礼；之后的数年中，原告以夫妻共同经营收入的积蓄，在2003年坼除旧房，重新建设了涉案的房产；2010年8月经村委会同意，依法将涉案土地的使用权经公证登记在了刘春英的名下；2010年9月将涉案房产的产权证登记在了刘春英名下；后因琐事争吵，双方于2012年6月26日经东明县人民法院判决离婚，但涉案房产属于夫妻关系存续期间的，没有依法分割的夫妻共同财产。刘春英于2013年5月30日，在原告不知情的情况下，将涉案房产用于个人贷款抵押给了邮政储蓄银行，因无力偿还才导致拍卖抵债的发生。原告不反对拍卖涉案房产，但因涉案的房产属于夫妻关系存续期间的共同财产，有不低于一半的所有权归属于原告，因此，对于拍卖的总价值，有一半的现金价值应归属于原告；且因拍卖造成的贬值部分，应全部由继承人被告李勤聪负担。基于以上理由与事实，原告认为，诉争房产虽以刘春英名义办理房产证，但系原告与刘春英的家庭共有财产，刘春英的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依法具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，被告李勤聪辩称，对原告陈述的事实被告没有异议，被告对于涉案的房产没有实际占有，也没有居住。因被告母亲刘春英已去世，被告对于本案涉及的房产和其他遗产不继承。 本院经审理认为，原告李伟忠起诉被告李勤聪分割登记在刘春英（已故）名下的财产，因原告李伟忠与刘春英于2012年已经法院判决离婚，刘春英于2019年8月4日在东明县殡仪馆火化，被告李勤聪作为原告李伟忠与刘春英生育之子。 明确表示放弃继承刘春英的遗产；且登记在刘春英名下的财产已被法院查封进行拍卖。因此，原告李伟忠起诉被告李勤聪要求分割登记在刘春英名下的财产，被告李勤聪明确表示放弃刘春英的遗产继承，被告李勤聪对刘春英的财产不享有权利。故被告李勤聪的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李伟忠的起诉。 案件受理费19865元，由本院退还原告李伟忠。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王久仁 人民陪审员  崔永岳 人民陪审员  冯忠义 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  楚 娉
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初587号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，董事长。 委托诉讼代理人：贺印龙，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王海源，男，该公司职员。 被告：陈军，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：王玉凤（夫妻关系），住涿鹿县。 被告：王玉凤，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告陈军、王玉凤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺印龙、王海源、被告陈军的委托诉讼代理人王玉凤、被告王玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈军归还借款48313.24元及截止到2020年4月19日的利息18605.23元，合计66918.47元；2.被告陈军给付从2020年4月20日起到履行完毕按照月利率11.8750005‰计算的利息；3.被告陈军以抵押物承担抵押责任；4.被告王玉凤承担夫妻共同还款责任。 事实和理由：2016年6月14日，被告陈军（甲方）与涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社（乙方）签订《个人借款合同》及《抵押担保借款合同》各一份，约定甲方向乙方借款5万元用于周转金，借款期限从2016年6月14日起至2019年6月13日止，执行利率为月息9‰，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，按月结息，到期还本，担保方式为抵押借款，甲方以位于涿鹿县的房屋作为抵押物，房屋所有权证号为涿房权证辉私字第ＪＳ-0000983号，提供担保。被告王玉凤与被告陈军系夫妻关系，被告王玉凤同意被告陈军向涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社借款用于家庭养殖，以房屋作为抵押物提供担保。2016年6月20日，涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社向被告陈军提供借款5万元，在借款借据中约定借款利率为月利率7.916667‰，被告陈军归还本金1686.76元、利息1743.89元。截止到2020年4月19日，被告陈军欠本金48313.24元、利息18605.23元。 二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应以抵押物折价偿还借款。 本院认为，陈军、王玉凤承认河北涿鹿农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对河北涿鹿农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社系涿鹿县农村信用合作联社的下属机构，涿鹿县农村信用合作联社改制变更为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，故涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社的权利义务由河北涿鹿农村商业银行股份有限公司承继。涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社与陈军签订的《个人借款合同》合法有效受法律保护。陈军未按照合同约定返还借款本金、支付利息构成违约，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求陈军返还借款本金、支付借款利息及罚息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告王玉凤认可借款用于家庭养殖，该债务属于夫妻共同债务，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求王玉凤共同偿还借款本息的诉求，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。涿鹿县农村信用合作联社辉耀信用社与陈军签订《抵押担保借款合同》，约定陈军以房屋作为抵押物为借款提供担保，因抵押房屋的土地使用权为集体所有的土地使用权，依法不得抵押，故该抵押合同因违反法律的强制性规定为无效合同。河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求陈军以抵押的房屋承担抵押责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项的规定，判决如下： 一、被告陈军、王玉凤于本判决生效后三日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金48313.24元及截止到2020年4月19日的利息18605.23元，合计66918.47元。 二、被告陈军、王玉凤给付原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司以48313.24元为基数按照月利率11.8750005‰计算的从2020年4月20日起至还清借款本金之日止的逾期利息。 三、驳回原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求被告陈军以抵押房屋承担抵押责任的诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计737.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马雪松 二〇二〇年六月二十一日 书记员  董菁菁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十七条下列财产不得抵押： （一）土地所有权； （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外； （三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施； （四）所有权、使用权不明或者有争议的财产； （五）依法被查封、扣押、监管的财产； （六）依法不得抵押的其他财产。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。 ——
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初479号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘郁，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。 被告：程建宁，男，1966年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告程建宁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人刘郁到庭参加诉讼，被告程建宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代其偿还款共计194666.92元；2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计12553.62元；3.依法判令被告向原告支付违约金2099.17元（违约金以207220.54元为基数，自2020年1月16日起按照4.35%的银行同期贷款利率标准，暂计至2020年4月10日，实际主张至款项还清之日止）。以上款项暂共计209319.71元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告程建宁作为投保人与原告人保财险石家庄公司签订保证保险合同，即《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单号为PBBR201913010000000201。该保险合同约定河北银行股份有限公司长安支行为被保险人（以下简称河北银行长安支行），保险金额为265397.67元，保险期间为自2019年1月18日起至2022年1月17日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为18日，每月保险费率为1.3005%，每月保费金额为3451.47元。2019年1月18日，被告与河北银行长安支行签订借款合同，该合同约定借款金额为24万元，借款期限为36个月，自2019年1月18日起至2022年1月17日止，借款利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。2019年1月18日，河北银行长安支行按照借款合同约定向被告发放共计24万元贷款。被告按约支付借款本息、保险费至2019年10月18日，后未再按约定支付借款本息、保险费。根据保险合同中“合同关于对被保险人赔偿约定”，原告人保财险石家庄公司于2020年1月16日按照约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计194666.92元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2020年1月16日），被告拖欠原告保险费12553.62元。同时，截止2020年4月10日，被告除代偿款和保险费外，尚欠原告违约金2099.17元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，共造成209319.71元损失，请求法院依法判决。 被告程建宁未答辩。 本院经审理查明，2019年1月14日，程建宁作为投保人向人保财险石家庄公司签发《个人信用贷款保证保险投保单》，人保财险石家庄公司同意承保，并于1月15日出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为河北银行长安支行，保证保险金额为265397.67元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.3005%，每月保险费为3451.47元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2019年1月18日，程建宁与河北银行长安支行签订《河北银行如意贷借款合同》，合同约定借款金额为24万元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，河北银行长安支行向程建宁发放了24万元贷款。但从2019年10月18日开始，程建宁逾期支付贷款本息。根据《个人信用贷款保证保险条款》第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任;第十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2020年1月16日，人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代程建宁还款，向河北银行长安支行支付代偿理赔款金额共计194666.92元，河北银行长安支行向人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认河北银行长安支行已收到理赔款。至人保财险石家庄公司代偿日即2020年1月16日，程建宁拖欠人保财险石家庄公司保险费12553.62元。 以上事实有人保财险石家庄公司提供的《河北银行如意贷借款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、还款计划表、消费信贷对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，保险事故发生，导致原告作为保险人代被告偿还逾期贷款本金和利息，根据保险条款第五条、第十九条的约定，被告应当偿还原告代其偿还的本金和利息194666.92元。对于原告主张的逾期保费，保险单中约定每月保险费为3451.47元，截止到原告代偿日即赔偿等待期80天后的2020年1月16日，被告共逾期110天，再扣除其交的部分保费101.77元，需向原告支付保费12553.62元。对于原告主张的违约金，因保险单和保险条款中并未约定，本院不予支持。被告程建宁未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程建宁于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的贷款本息194666.92元、逾期保险费12553.62元; 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元，减半收取计2219元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担19元（已交纳），由被告程建宁负担2200元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4438元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年六月一日 法官助理  韩宇皓 书 记 员  王 筱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17468号原告:哈尔滨勉越教育科技有限公司，住所地哈尔滨市松北区哈尔滨商业大学江北C区C07号楼三楼创F区F29室。法定代表人:马祥义，职务校长。被告:李雪锋，男，1982年6月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨勉越教育科技有限公司与被告李雪锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨勉越教育科技有限公司的法定代表人马祥义到庭参加诉讼。被告李雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨勉越教育科技有限公司诉称，2019年4月12日被告以深哈合作孵化公司的名义与原告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告公司的教学楼二楼左手边半层，双方约定租金以原告招收的学生宿舍费用冲抵，每个学生按月结算2300元。原告依协议支付被告定金人民币2万元，并着手招生工作，7月被告突然通知原告不再租给原告房屋，并将退还原告定金。原告找被告沟通过程中发现被告早将房屋转租出去并失去联系，原告多方寻找无果，联系深哈合作孵化器公司后，该公司拒不承认与原告之间的房屋租赁合同，为此，原告诉至贵院，请求：一、判令被告双倍返还原告的定金人民币4万元，按年利率6%从2019年7月10日开始计算利息至实际退还为止；二、判令被告承担诉讼费用。被告未到庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张向法院举示证据如下：证据一、房屋租赁合同一份。证明被告将南岗区文明街文海溪畔xx号楼xx号商服教学x楼左手边半层租赁给原告。证据二、支付宝转账记录及收据各一份。证明被告收到原告定金2万元。证据三、原告法定代表人与被告之间的微信聊天记录一份，证据来源于原告法定代表人的手机截屏，语音转化的文字。证明被告同意返还定金，但后期联系不上被告了。被告未举示证据。本院确认,原告举示的证据一、二真实性，本院予以确认。原告举示的证据三的真实性，本院不予确认。经本院审理查明，原告与被告于2019年4月12日签订房屋租赁合同，合同约定：被告将哈尔滨市南岗区xx街文海溪畔xx号楼x商服x楼左手边半层租赁给原告，用途为教学。租期一年自2019年7月10日至2020年7月9日。关于房屋年租金递增事宜双方届时共同协商，该房租金为合作，付款方式为食宿费按月结款租赁期间委托方不得以任何理由任意调整租金。原告应于合同生效之日向被告支付定金2万元。合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告于2019年4月14日支付被告2万元，被告为原告出具收据，内容为：人民币贰万圆，上款系租教室订金，领收人为李雪锋。后双方未履行合同。本院认为，原告与被告于2019年4月12日签订房屋租赁合同，原告于2019年4月14日支付被告2万元属实，有被告为原告出具的收据为证。按照合同的约定原告应向被告支付“定金”2万元，但在之后被告为原告出具的收据上显示是收到“订金”2万元，二者内容不一，加之双方合同中又约定双方为合作，故不能确认被告收到原告的2万元的性质为“定金”。现有证据不能证明双方已经实际履行合同，被告无合法依据占有原告的款项2万元，故应将2万元返还原告，并支付利息，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从原告主张权利即起诉时计算至给付日止。原告要求按6%从2019年7月10日计算，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告双倍返还定金4万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪锋于本判决生效之日起十日内返还原告哈尔滨勉越教育科技有限公司2万元；被告李雪锋于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨勉越教育科技有限公司2万元的利息，自2019年10月29日起至给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；公告费260元，由被告李雪锋负担，于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨勉越教育科技有限公司；驳回原告哈尔滨勉越教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告哈尔滨勉越教育科技有限公司负担400元，被告李雪锋负担400元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜忠琦人民陪审员  梁 园人民陪审员  丁 杰二〇二〇年六月十二日书 记 员  李欣欣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3270号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心,住所地上海市西藏南路XXX号二北。负责人：夏天，总经理。被执行人：窦伟,男,汉族，1968年06月25日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初22825号判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币265,823.69元及迟延履行期间的债务利息,但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人窦伟银行存款人民币265,823.69元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人窦伟相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仲华审 判 员 沈文轩审 判 员 吴 刚二〇二〇年六月九日法官助理 田亚敏书 记 员 田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初393号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：杨鸿杰，男，汉族，1975年2月23日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。被告：郑会玲，女，汉族，1972年10月4日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。被告：耿新建，男，汉族，1968年1月14日出生，住长葛市。被告：唐建玲，女，汉族，1973年7月27日出生，住长葛市。被告：耿建中，男，汉族，1972年8月23日出生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告杨鸿杰、郑会玲、耿新建、唐建玲、耿建中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李龙飞，被告唐建玲和耿建中的共同委托诉讼代理人刘玉新到庭参加诉讼，被告耿新建、唐建玲、耿建中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨鸿杰、郑会玲共同偿还原告借款本金63万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，利息自2016年11月25日起按照月利率9.96‰计算至2018年11月25日，罚息自2018年11月26日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息10020.67元）。2、依法判令被告耿新建、唐建玲、耿建中对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告与被告杨鸿杰签订《个人借款合同》，合同约定被告杨鸿杰向原告借款63万元，月利率9.96‰，贷款期限2016年11月25日至2018年11月25日，原告依约履行了出借义务。被告郑会玲向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿为被告杨鸿杰向原告的上述借款承担共同还款责任。被告耿新建、耿建中共同与原告签订《保证合同》，被告唐建玲向原告出具《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告杨鸿杰向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告杨鸿杰、郑会玲辩称，1、该笔借款被告未收到；2、原告并未按照双方约定履行合同义务，该合同约定为购柴油机，支付方式为受托支付；3、合同对罚息并未明确规定，原告所谓罚息过高。被告耿新建、唐建玲、耿建中未提供证据亦未作答辩。经审理查明：2016年11月25日，被告杨鸿杰与原告河南长葛农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，合同约定，借款金额63万元，借款用途为接新还旧、购柴油机，借款期限为24个月，自2016年11月25日起至2018年11月25日，借款利率为月利率9.96‰，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杨鸿杰在流动资金借款合同借款人处签名、按指印、盖章。同日，被告耿新建、耿建中与原告河南长葛农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，2016年11月19日，被告郑会玲、唐建玲分别向原告出具承诺书，均为上述借款合同的63万元借款提供连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年11月25日，原告即向被告杨鸿杰发放贷款63万元。后被告仅付息10020.67元，下欠借款本金63万元及利息，原告无奈，诉至法院。以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、承诺书、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单、支付通知单及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告杨鸿杰、郑会玲、耿新建、唐建玲、耿建中签订的个人借款合同、保证合同、承诺书等均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告杨鸿杰发放贷款63万元，履行了合同义务，被告杨鸿杰不能按期偿还借款，构成违约，应承担此案纠纷的全部责任。双方关于利息、罚息的约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告郑会玲、耿新建、唐建玲、耿建中自愿为被告杨鸿杰向原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款63万元承担连带保证责任，并在保证合同、承诺书上签名、按指印，原告在保证期间内要求被告郑会玲、耿新建、唐建玲、耿建中对其担保的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告郑会玲、耿新建、唐建玲、耿建中承担保证责任后，有权向被告杨鸿杰追偿。被告杨鸿杰、郑会玲所辩，证据不足，本院不予支持。被告耿新建、唐建玲、耿建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨鸿杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金63万元及利息、罚息（自2016年11月25日起至2018年11月25日，按月利率9.96‰计，自2018年11月26日起至实际支付之日按月利率14.94‰计，扣除已支付利息10020.67元）。二、被告郑会玲、耿新建、唐建玲、耿建中对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告杨鸿杰追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12728元，由被告杨鸿杰、郑会玲、耿新建、唐建玲、耿建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  岳东智人民陪审员  闫秋玲人民陪审员  王满长二〇二〇年六月十八日书 记 员  张琳梦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1703号原告：武汉百花林园林景观工程有限公司，住所地武汉市武昌区解放桥梅花苑小区1号楼5单元7楼2号。法定代表人：张移波。被告：武汉捌零志文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区首义路街首义小区31栋2单元2层2号。法定代表人：王锋。原告武汉百花林园林景观工程有限公司诉被告武汉捌零志文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告武汉百花林园林景观工程有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉百花林园林景观工程有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉百花林园林景观工程有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉百花林园林景观工程有限公司负担。审判员  王冰二〇二〇年六月十六日法官助理卓明艳书记员严丽轩
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1339号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码证号:91411282174922179J。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽、李晓炜，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：黄宗辉，男，1978年5月8日生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为灵宝市城关镇建设村14组。被告：师学锋，男,1973年9月27日生，汉族，住河南省灵宝市,确认送达地址为灵宝市阳光山庄。被告：张建勤，女，1974年4月6日生，汉族，住河南省灵宝市,系被告师学锋妻子，确认送达地址为灵宝市阳光山庄。被告：张志华，女，1972年7月26日生，汉族，住河南省灵宝市亚武东区，确认送达地址为灵宝市阳光山庄。被告：王敬国，男，1971年7月3日生，汉族，住址同上，确认送达地址为灵宝市阳光山庄。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告黄宗辉、师学锋、张建勤、张志华、王敬国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依据原告的保全申请，本院作出（2020）豫1282民初1339号民事裁定书，查封被申请人王敬国个人独资设立的灵宝市阳光产业有限责任公司名下位于灵宝市长安路西段南侧阳光风情园内西北角1号后风情园KTV房产（面积约800平方米）及地坑院一座（面积约350平方米）、位于风情园正东三层空中客房（面积约300平方米）。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人焦丽，被告黄宗辉、师学锋到庭参加了诉讼，被告张建勤、张志华、王敬国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前解除合同，判令被告黄宗辉偿还贷款本金2500000元及利息24412.5元，共计2524412.5元。利息算至2020年4月21日，利息计算方式为合同期限内按照合同约定利率年利率11.34%计算，之后利息按借款合同约定罚息17.01%算至款付清之日止。被告师学锋、张建勤、张志华、王敬国对上述款项承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告黄宗辉从我行贷款2500000元，约定月利率为9.06‰，还款期限为2019年6月27日，被告师学锋、张建勤、张志华、王敬国提供连带责任保证，后该笔贷款展期至2020年6月27日，展期后月利率为9.45‰。合同约定被告黄宗辉若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔款在履行过程中，被告黄宗辉未能按照合同约定按月清息，构成违约。原告遂向被告黄宗辉送达了“宣布贷款提前到期”的通知，要求其立即归还贷款，但被告黄宗辉仍未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄宗辉、师学锋辩称：上述借款属实。被告张建勤、张志华、王敬国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、借款借据；3、贷发放通知单；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、借款展期协议；7、宣布贷款立即到期通知一份。被告黄宗辉、师学锋对原告提交的证据均无异议，且未向本院提交证据；被告张建勤、张志华、王敬国未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告黄宗辉签订个人借款合同，约定原告向被告黄宗辉提供贷款2500000元，借款期限为2018年6月27日至2019年6月27日，约定借款期限内月利率为9.06‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%。借款合同还约定，如果借款人违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本金及利息。上述借款由被告师学锋、张建勤、张志华、王敬国与原告签订最高额保证合同，约定被告师学锋、张建勤、张志华、王敬国对上述借款承担连带责任保证，保证范围为本息、违约金以及原告实现债权而支付的费用，保证期限为最后一期还款期限届满之日后二年止。原告依约向被告黄宗辉发放了贷款本金2500000元。2019年6月21日，原告与被告黄宗辉签订借款展期协议，约定上述借款展期至2020年6月21日，展期借款利息为月利率9.45‰，被告师学锋、张建勤、张志华、王敬国在借款展期协议上签字，仍对上述借款承担连带责任保证。展期协议签订后，被告黄宗辉依约偿还借款利息至2020年3月20日，之后利息及本金均未偿还。后原告按照合同约定向被告黄宗辉送达宣布贷款立即到期通知，要求被告黄宗辉偿还上述借款及利息，未果，引起诉讼。审理中，因被告张建勤、张志华、王敬国未到庭，致本案调解未能达成。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告黄宗辉从原告处贷款2500000元，有借款合同、借据、展期借款协议在卷为证，双方之间的债权债务关系明确。被告师学锋、张建勤、张志华、王敬国自愿与原告签订最高额保证合同，对该笔2500000元借款本息承担连带责任保证。因被告黄宗辉逾期未按合同约定偿还借款本息，原告向其发放通知宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款合同项下到期以及未到期债务本金以及利息，符合双方合同约定，故原告要求解除合同，并要求被告黄宗辉偿还借款本金及剩余利息，被告师学锋、张建勤、张志华、王敬国对上述借款本息承担连带保证责任，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告黄宗辉2019年6月21日签订的借款展期协议；二、被告黄宗辉于本判决生效后十日内偿还河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元及利息（从2020年3月21日起按照年利率11.34%计算至2020年6月21日，之后利息按照年利率17.01%计算至款实际给付之日止）；三、被告师学锋、张建勤、张志华、王敬国对上述借款本息承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26995元、保全费5000元，由被告黄宗辉、师学锋、张建勤、张志华、王敬国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇二〇年六月十一日书记 员员  江 涛
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初1060号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托诉讼代理人：王春乐，洛宁农商银行王范支行客户经理，特别授权。被告：王兴涛，男，1968年8月27日出生，汉族，住洛宁县。本院在审理原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告王兴涛金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2928元，由原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司承担。审判员 陈 瑾二〇二〇年六月十八日书记员 买焕君
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1079号 原告：王勐，男，1992年10月20日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：王娜，女，1993年1月20日出生，汉族，现住同上，系原告王勐妻子。 被告：董翠全，男，1972年10月4日出生，汉族，现住怀来县。 原告王勐与被告董翠全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勐及其委托诉讼代理人王娜、被告董翠全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王勐向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的加油款14000元；2.判令被告给付逾期油款的利息8400元（从2018年10月1日至2020年5月31日止），后期利息从2020年6月1日至付清款项之日止。事实和理由：被告经营重型半挂货车（车牌号为冀Ｇ×××××号），原告在狼山乡××村设立加油站点。2017年11月被告从原告经营的加油站站点加油共拖欠原告油款28130元，被告陆续还款5130元，尚欠油款23000元。被告立字据为凭，字据中约定被告从2018年8月28日起实行每月还款4500元，如月底未还款按百分之三收取利息。立字据后，被告按字据约定仅给付两个月油款计9000元，尚欠14000元没有给付，原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告拒绝付款的行为已构成违约，故为了维护原告的财产合法权益提起诉讼，要求被告给付尚欠的油款及利息并承担本案的诉讼费用。 被告董翠全辩称：1.原告的加油站没有营业执照，属非法经营，其权利不受保护；2.我是从张宏亮的汽贸公司买的车，并为张宏亮拉货赚运费，是张宏亮介绍我到原告处加油，加油站是张宏亮与原告合伙的，张宏亮欠我运费18490元未结算，我共欠加油站油款28130元，已偿还原告14130元，剩余的14000元应和张宏亮结算；3.欠条不是我写的，我只在上面签名、捺印，当时他们人多，我没有办法；4.原告加油站的油不合格，给我造成了严重的损失，应对我进行赔偿。 经审理查明：被告董翠全经案外人张宏亮介绍到原告经营的加油站加油，自2017年11月15日至2018年8月28日，共欠油款28130元，2018年8月28日，被告支付原告油款5130元，同时在原告书写的字据上签名，字据主要载明：董翠全共欠王勐油款28130元，已还5130元，剩余23000元从2018年8月28日起每月还款4500元，如月底未还按百分之三收取利息。被告在字据签名、捺印后，于2018年9月30日还款4500元、2018年11月6日还款4500元，此后未再还款，原告因此向本院提起诉讼。 本院认为：原告王勐无证经营、所出售的油品是否合格，不属于本案的审理范围，况且原告是否无证经营、超越经营范围经营并不影响原告王勐与被告董翠全之间买卖合同的成立与生效，被告亦未举证油品不合格，本院对此不予审理。被告未提供有效证据证明案外人张宏亮与原告合伙经营加油站，即使双方合伙经营加油站，张宏亮个人所欠原告的运费，与被告所欠加油站的油款，二者性质不同，并非加油站与被告之间互负债务，不能进行抵销。被告辩称受胁迫在原告书写的字据上签名、捺印，但未举证加以证明，况且被告在签名、捺印后已分两次向原告支付油款计9000元，可认定为被告对字据的再次确认。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信，被告应偿还原告剩余油款14000元。原告按字据约定按月息3%请求利息，不符合相关司法解释关于利率的上限规定，本院按月利率2%予以支持，并自2019年2月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告董翠全应于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告王勐油款14000元及相应利息（自2019年2月1日起，以14000为基数，按月利率2%计息）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张建明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜新婕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ——
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3595号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：姜明全。被告：陆燕，女，汉族，1971年8月17日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告陆燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年六月二日书记员 黄承滢
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2448号原告：李某，女，1981年4月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王某1，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2003年经人介绍相识，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于2003年12月24日生一子王某2。因婚前缺乏了解，原告多次劝说被告，可被告脾气未改。原告于2019年5月与被告分居生活，婚姻关系名存实亡。为此，原告提出此诉。被告王某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子王某2，现随被告生活。原、被告婚后感情一般。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础、以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，原、被告共同生活多年，且育有一子，应当建立了牢固的夫妻感情。现原告李某未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 宁
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1166号原告:王现启，男，1963年10月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告:中国人寿保险股份有限公司民权支公司，住所地河南省商丘市民权县。负责人：张锋，任经理。委托诉讼代理人：韩洪宇（公司员工），男，1977年7月10日出生，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：宋东亚（公司员工），男，1987年6月29日出生，住所地河南省民权县。原告王现启与被告中国人寿保险股份有限公司民权支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯纪龙、被告的委托诉讼代理人韩洪启、宋亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王现启向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告王现启医疗费用保险金85440.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月29日，原告经被告工作人员许玉真介绍，在被告处购买了疾病医疗保险，2019年12月份，原告因病住院，花费医疗费数十万元，2019年3月2日原告向被告保险公司处办理理赔手续，被被告工作人员告知，拒绝赔偿。无奈，原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条及其他相关法律规定，依法诉至法院判决。被告中国人寿保险股份有限公司民权支公司辩称：被保险人王现启于2018年8月29日在原告在中国人寿保险股份有限公司民权支公司投保了国寿如E康悦百万医疗保险（A款），保险合同号：2018412323982650050979，保险期间一年。2019年12月被保险人王现启来公司理赔，称其因商丘市第一人民医院住院了，过来申请报销医疗费用，被告公司接到案件后经案件调查，发现被保险人王现启曾于2016年2月17日因脑梗塞在民权县人民医院住了7天，入院诊断为：脑梗塞，2、××，3、原发性高血压3级极高危。但是在2018年8月投保国寿如E康悦百万医疗保险（A款）时，被保险人并没有如实告知相关病情，属于故意隐瞒事实进行恶意投保。公司查证后，进行了拒付处理。××或既往史”都属于保险责任免除范畴。接到王现启的诉状后，被告中国人寿保险股份有限公司民权支公司是因保险合同签订人王现启没有履行如实告知义务，××投保国寿如E康悦百万医疗保险（A款），应该驳回起诉诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下，对证据一二三真实性无异议，对证明目的有异议，原告在被告公司投保，但未如实告知病情，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告未向本院提交向原告发出的解除保险合同的通知书。根据相关法律规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。被告中国人寿保险股份有限公司民权支公司在知道有解除事由之日起，超过三十日未行使其保险合同解除权，故拒赔理由不能成立。原告提交的证据能证明与本案事实有关联，被告异议证据不足，本院不予支持。依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年8月29日，原告王现启在被告中国人寿保险股份有限公司民权支公司处投保了国寿如E康悦百万医疗保险（A款），保险合同号：2018412323982650050979，保险期间一年。保费为1178元，后续保一年，于2019年9月2日在原告中国农业银行卡上扣缴保险费1178元。原、被告保险合同中第五条约定保险金额、年免赔额、给付比例和医疗费用保险金计算方法“一般医疗费用年限额为1000000元；给付比例为100%；如果被保险人以有社会基本医疗保险身份投保，但未以社会基本医疗保险身份就诊或结算的，给付比例为60%；年免赔额为10000元。”2019年12月27日，原告因××、急性冠脉综合症、××住院治疗，花费医疗费163820.35元，经城乡居民医疗保险住院报销4069.20元。保险事故发生后，原告王现启向被告申请保险医疗费用，被告以原告没有如实告知被告相关病情为由对原告拒绝理赔，另查明，自被告知道保险合同解除事由之日至本案起诉之日，被告未通知原告解除本涉案保险合同。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告王现启与被告中国人寿保险股份有限公司民权支公司签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，为有效合同。合同签订后，投保人按照合同约定履行了缴纳保费的义务，双方应按合同约定履行合同义务。被告抗辩投保人王现启没有履行如实告知义务，隐瞒病情恶意投保，但被告知道有解除事由之日起30日内未向原告行使合同解除权，其解除权已消灭。案涉保险合同尚未解除，对双方仍具有约束力，被告应按合同约定给付保险金。根据保险合同约定，原告医疗费用保险金计算方法；医疗费用保险金、（163820.35元每次发生的属于本合同保险责任范围的医疗必须且合理的医疗费用-78380.69元从当地公费医疗、社会基本医疗保险及其他途径已获得的医疗费用补偿-10000元年免赔额扣除保险期间本公司累计已免赔金额后的余额）×100%给付比例=75439.66元，故被告中国人寿保险股份有限公司民权支公司应给付原告王现启医疗费用保险金75439.66。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司民权支公司于本判决生效后十日内给付原告王现启医疗费用保险金75439.66元；二、驳回原告王现启的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，由被告中国人寿保险股份有限公司民权支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇二〇年六月二十三日书记员  王颖
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1790号原告：何利刚，男，1985年5月17日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王帅飞，河南子恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云罡，河南子恒律师事务所律师。被告：中牟县饮食服务有限公司，住所地中牟县城关镇青年路西段68号，统一社会信用代码91410122767840902P。法定代表人：韩文召，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵琴，女，1966年1月9日生，汉族，住河南省中牟县，系韩文召之妻。原告何利刚与被告中牟县饮食服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告何利刚于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何利刚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何利刚撤诉。案件受理费3300元，收取计25元，下余3275元退还原告何利刚。审判员 梁 波二〇二〇年六月二日书记员 李娇娇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3449号 申请执行人骆华斌，男，1974年6月12日出生，汉族，住义乌市。 被执行人林红伟，男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人骆华斌与被执行人林红伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14817号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆华斌向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人林红伟归还申请执行人骆华斌房租45000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人林红伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林红伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林红伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林红伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人林红伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林红伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林红伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人林红伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3449号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人骆华斌。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月五日 代书记员 郑锦凯
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2294号原告：鹿国杰，男，1989年8月22日出生，汉族，住曹县。被告：肖海安，男，1966年12月21日出生，汉族，住曹县。原告鹿国杰与被告肖海安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告鹿国杰到庭参加诉讼，被告肖海安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿国杰向本院提出诉讼请求：判令被告将涉案房屋交付给原告及诉讼费用由被告负担。庭审中变更诉讼请求为要求被告肖海安返还房屋款18万元。事实和理由：2017年12月20日，被告将自建的位于曹县鹿砦小学对面路南的上下四间楼房（东起第三户）以18万元的价格转让给原告，双方于当日签订《楼房买卖合同》一份，原告于2019年6月9日将款全部付清后，被告至今未将涉案房屋交付给原告。被告肖海安未提供答辩意见,亦未提交相关证据材料根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告肖海安将自建的位于曹县鹿砦小学对面路南的上下四间楼房（东起第三户）以18万元的价格转让给原告鹿国杰，双方于当日签订《楼房买卖合同》一份，鹿国杰分别于2017年12月20日支付肖海安房款5万元，2018年10月11日支付肖海安房款7万元，2019年6月9日支付肖海安房款6万元，三次共计18万元。另查明，原告鹿国杰与被告肖海安不属同一村民组织成员。以上事实有原告提供的楼房买卖合同、收条三份及当事人陈述在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效”……（五）“违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有。”第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农村集体所有的土地，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”涉案土地属性不明，原、被告订立的楼房买卖合同的买卖标的物不仅是楼房，其中还包括相应的土地使用权。集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份相联系,转让房屋后导致土地使用权的非法流转,损害了农村集体经济组织的权益,因本案被告肖海安并非出售的涉案房屋占用土地所属的农村集体经济组织成员,故原、被告所签订的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原、被告签订的楼房买卖合同无效，被告肖海安因该合同所取得的原告鹿国杰的购房款180000元应予以返还。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖海安于本判决生效后五日内返还原告鹿国杰购房款180000元。案件受理费减半收取3370元，由被告肖海安负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  姚建华二〇二〇年六月二十八日书记员  王忠德附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行；2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370020100305299990066666；3.转账或付款请注明案号。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执432号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖街道鲒埼村小石井15号。统一社会信用代码91330283778204848H。负责人：蒋云波，系该支行行长。委托代理人：鲍海薇，系该支行员工。被执行人：宁波市奉化忆然塑料工艺品厂。住所地宁波市奉化区莼湖街道下陈村环村路11号。统一社会信用代码92330283MA28Y7P797。负责人：冯玉，系该厂厂长。被执行人：冯玉，女，1968年4月1日出生，汉族，住宁海县。被执行人：张忆，女，1992年2月5日出生，汉族，住宁海县。被执行人：张迭然，男，1997年8月13日出生，汉族，住宁海县。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人宁波市奉化忆然塑料工艺品厂、冯玉、张忆、张迭然金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5690号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市奉化忆然塑料工艺品厂支付案款100000元及相应利息，被执行人冯玉、张忆、张迭然对上述款项承担连带保证责任；案件受理费1199元，执行费1472.5元，由四被执行人共同负担。但四被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现四被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现四被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人冯玉名下有牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。4.查询未发现四被执行人有房地产。5.对四被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日对其进行限制高消费及有关消费。同时因四被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  仇飞龙二〇二〇年六月二十八日书记员  竺曼儿
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1626号 原告：徐朝阳，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省合肥市肥西县。 被告：唐凯，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住马鞍山市当涂县。 被告：吉舒，男，1988年11月03日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住马鞍山市当涂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲东路298、300、302号，统一社会信用代码91340521791894943F（1-1）。 负责人：童金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：李奇兵，安徽锦宣律师事务所律师。 原告徐朝阳与被告唐凯、吉舒、中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司（以下简称平安财保当涂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝阳，被告唐凯、吉舒，被告平安财保当涂支公司的委托诉讼代理人李奇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐朝阳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在交通事故中车辆市场贬值费用25533.3元及交通事故评估服务费1200元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月9日9时，唐凯驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车（搭载乘坐人吉舒、王辉），沿向阳路由西向东行驶，途径，通过路口时未确保行车安全且遇绿灯放行临近结束抢行进入路口，与沿向阳路由东向西进入路口左转弯的徐朝阳驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车（搭载乘坐人胡闯）发生碰撞，造成唐凯、吉舒、王辉、徐朝阳、胡闯轻微受伤及两车受损。此次事故经宁国市公安局交通管理大队认定，唐凯负全部责任，故在此次财产损失事故中受损车辆折旧费用应由被告方承担。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 平安财保当涂支公司辩称，1、皖Ｅ×××××号小型客车在我司投保了交强险及100万不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期限内；2、原告提供的中衡保险公估股份有限公司评估报告是在原告车辆维修前进行评估，对维修后的车辆状况和贬值损失，不能凭空得出，不能仅以此为凭作为主张车辆贬值损失的证据，且原告的皖Ａ×××××号小型客车为非待售车辆，不应当计算贬值损失；3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，车辆贬值损失不是法定的赔偿项目；4、贬值损失即使得以计算，也不应当属于我司的保险赔偿范围；综上请求法庭驳回原告对我司的诉讼请求。 唐凯辩称，同意保险公司1-3点答辩意见。 吉舒辩称，同意保险公司答辩意见。 经审理查明，2020年4月9日9时14分，唐凯驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车（搭载乘坐人吉舒、王辉），沿向阳路由西向东行驶，途经，通过路口时未确保行车安全且遇绿灯方行临近结束抢行进入路口，与沿向阳路由东向西进入路口左转弯的徐朝阳驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车（搭载乘坐人胡闯）发生碰撞，造成唐凯、吉舒、王辉、徐朝阳、胡闯轻微受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故经宁国市公安局交通管理大队认定，唐凯负全部责任。 另查明，皖Ｅ×××××号小型轿车系吉舒所有，已在平安财保当涂支公司投保了交强险及100万不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生次日，平安财保当涂支公司与徐朝阳协商一致，将该车在原购车的4Ｓ店进行维修，5月13日，徐朝阳将维修后车辆提回，车辆维修费由平安财保当涂支公司支付。另徐朝阳委托了中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××××号小型普通客车2020年4月9日交通事故车辆贬值进行评估，该公司于2020年5月14日作出评估，评估结论为皖Ａ×××××号小型普通客车于2020年4月9日因交通事故造成的市场贬值为人民币25533.30元。 再查明，皖Ａ×××××号小型普通客车系徐朝阳家庭自用车。 本院确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、市场贬值评估报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告提交的保单、商业保险条款以及当事人陈述记录在卷，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告唐凯在驾车过程中违反交通安全法相关规定，致原告徐朝阳车辆受损，根据交通事故认定书，被告唐凯负全部责任，被告平安财保当涂支公司与原告徐朝阳协商一致，将该车在原购车的4Ｓ店进行维修，被告平安财保当涂支公司支付了维修费用，原告徐朝阳将维修后车辆提回，对于原告请求被告支付因事故造成皖Ａ×××××号小型普通客车的车辆市场贬值费用25533.3元的诉求，首先，因本案交通事故产生的车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所规定的法定赔偿项目；其次，本案的车辆贬值损失是在该车未进行修理鉴定机构参照新车市场及二手车销售市场的评估方式，得出的车辆贬值损失是市场价值损失。而对车辆的所有者而言，涉案车辆的主要功能是家庭自用，在事故车辆修复好可以进行正常使用的情况下，该车的使用价值并不存在贬损。故原告此请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告徐朝阳的诉讼请求。 案件受理费468元，已减半收取234元，由原告徐朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  阮成霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  汪惠云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初20474-20475、20478、20480号原告：易知生。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被告：深圳市东都市政工程有限公司。法定代表人：钟卫东。上述当事人装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  章颖芬二〇二〇年六月十七日书记员  祝伟莹
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执191号申请执行人：何洲明，男性，1969年02月23出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：王中洲，男性，1979年05月29出生，汉族，住河南省延津县。本院在执行何洲明与王中洲民间借贷纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2019）豫0702民初6980号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王中洲于调解书生效之日起偿还75000元及诉讼费838元、执行费1038元。因被执行人王中洲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何洲明向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王中洲负有继续向申请执行人何洲明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月五日书记员  石 琦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2936号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：巩佰亮，男，1980年9月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：翟言东，男，1970年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周文建，男，1981年9月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：巩林，男，1986年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告巩佰亮、翟言东、周文建、巩林金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼；被告巩佰亮、翟言东、周文建、巩林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邳州农商行庭前申请撤回对被告陈静、巩佰成的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2014年2月28日，被告巩佰亮与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年2月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告翟言东、周文建、巩林提供连带责任保证，原告依约于2014年2月28日向其发放贷款4万元，到期日为2015年2月20日，利随本清，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一被告偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2014年2月28日至2015年2月20日按照年利率11.88%计算；以4万元为本金，自2015年2月21日之后按照年利率17.82%计算至借款还清之日止）；第二至四被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告巩佰亮、翟言东、周文建、巩林均未答辩。经审理查明：2014年2月28日，被告巩佰亮、翟言东、周文建、巩林等人和原告下属岔河支行签订个人保证借款合同，约定借款人巩佰亮向贷款人岔河支行借款4万元，借款期限自2014年2月28日起至2015年2月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的借款执行利率基础上浮50%。该笔借款由被告翟言东、周文建、巩林等人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2014年2月28日，岔河支行通过银行转账向被告巩佰亮发放贷款4万元，约定贷款年利率11.88%，到期日结息，到期日2015年2月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息。截至2020年6月15日尚欠借款本金4万元，利息27747.71元。以上事实有个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告巩佰亮向原告下属岔河支行借款，由被告翟言东、周文建、巩林等人提供连带责任保证，被告巩佰亮应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告翟言东、周文建、巩林应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年6月15日利息为27747.71元，余下利息为依本金4万元，按照年利率17.82%计算，自2020年6月16日起至实际给付之日止。被告巩佰亮、翟言东、周文建、巩林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巩佰亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息27747.71元及余下利息（依本金4万元，按照年利率17.82%计算，自2020年6月16日起至实际给付之日止）。二、被告翟言东、周文建、巩林对上述债务负连带责任。被告翟言东、周文建、巩林承担保证责任后，有权向被告巩佰亮追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告巩佰亮、翟言东、周文建、巩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二〇年六月二十二日书记员 杜可可
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初260号 原告：李志恒，男，1983年2月28日出生，汉族，壶关县人，农民，现住壶关县。 被告：侯进平，男，1973年9月2日出生，汉族，壶关县人，农民。 原告李志恒与被告侯进平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志恒和被告侯进平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯进平支付原告工程款69000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月原告从被告处承包修建西坡村教学楼工程，被告答应给原告4000元工程款，工程完工一直没给。同年7月份原告从被告处承包上庄村、碾谷驼村村容村貌工程，负责粉刷墙及清理清洁沿路环境卫生，工程款65000元，工程完成后被告一直没有支付工程款。被告共欠原告工程款69000元。 原告在法定期间内未提供证据。 被告侯进平辩称，我不欠原告工程工资款，我已经给原告结清了工程款。1.原告诉称的4000元工程款原告已经在我这里借支完，我已经不欠其工程款；2.上庄和碾谷驼的工程工资款也已经付清原告。 被告为证明其主张提供的证据有：原告李志恒向其出具的取到18200元的取条一支。 经审理查明，2017年6月，被告侯进平承包壶关县西坡村教学楼工程期间，雇佣原告李志恒等人在此务工，双方约定工资款4000元。2017年7月被告又承包了上庄村、碾谷驼村村容村貌工程，被告雇佣原告等人粉刷墙清理沿路卫生。以上工程完工后，被告支付了原告劳务报酬18200元，原告向被告出具了取条一支，内容为：“今取到侯进平现金壹万伍仟柒佰元整（15700）元，加贰仟伍佰元整（2500）李志恒，2017年12月14日。”现原告以被告还欠其劳务报酬69000元为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李志恒主张被告侯进平还欠其劳务报酬69000元，但未提供任何证据证明其主张，被告对原告诉讼请求予以否认，并提供证据证明其已经支付原告全部劳务报酬18200元，原告未能提供证据证明被告还应支付其劳务报酬的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。故依照《的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告李志恒的诉讼请求。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告李志恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张金红 二〇二〇年六月四日 书记员  王文玲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2331号原告：刚某，男，1992年7月7日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：乔森，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1989年1月27日生，汉族，住河南省方城县。被告：王某2，男，1959年3月28日生，汉族，住河南省方城县。二被告委托代理人：王信龙，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告刚某诉被告王某1、王某2为婚约财产纠纷一案，原告刚某于2020年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔森，二被告委托代理人王信龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刚某诉称，原、被告经人介绍，于2019年11月8日按农村风俗习惯举行结婚仪式，当时被告向原告所要彩礼款21000元，金项链、金戒指等财物合计8432元。被告因没有共同语言自动解除双方恋爱关系，但被告不返还原告的上述财物，原告依法起诉，请求法院判令被告返还彩礼29432元，诉讼费由被告承担。原告刚某为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向本院提交了如下证据材料：1、原告刚某身份证复印件一份；2、原、被告的微信聊天一份；3、2019年11月7日周鑫生珠宝方城县一店发票、2019年1月8日塞尔珠宝方城金店票据一份及购物小票14张；4、证人吕某、库长申的当庭证言；5、照片一张。被告王某1、王某2辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告王某1是网上认识的，被告王某2知道后，不同意这门亲事，都是被告王某1做的主，被告王某2一分彩礼也没收，原告诉王某2没有事实和法律依据，应驳回对被告王某2的起诉。原告与被告王某1认识后，在其共同生活及办理结婚仪式中，购买电气汽车一辆、美的空调一台、洗衣机一台、被面8个、梳妆台1个，将被告王某1打工多年十多万元花完。结婚时所有的花消均是被告王某1指出的，根本不存在彩礼款之说。由于原告抛弃了被告王某1，给其造成了极大精神痛苦，原告应当赔偿被告精神抚慰金及各种损失十多万元，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刚某与被告王某1相识后，按农村习俗举行结婚仪式，原告通过媒人交给被告彩礼款21000元，又共同去购买金项链、金戒指及金耳环一对合计8432元。后原被告解除婚约关系，被告不返还原告的上述财物。2020年3月25日，原告诉至本院，请求依法判令二被告返还原告彩礼钱21000元及金项链、金戒指及金耳环一对价值8432元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的。”。原告刚某与被告王某1虽按习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，原告基于婚约基础向被告交付彩礼，系以双方结婚为目的的附条件赠与行为，现双方未能结婚，则所附条件未成就，赠与行为未生效，被告有义务将彩礼返还于原告。但原告请求被告返还彩礼款21000元的请求过高，本院酌定返还原告彩礼款15000元为宜。原告请求被告返还金项链、金戒指及金耳环价值8432元的请求，有证据加以证明，本院予以支持，但应退还原物为宜。被告辩称，原、被告解除婚约过错方在原告，举行结婚仪式时，花费十多万元费用，应当赔偿被告精神抚慰金及各种损失十多万元，不应返还彩礼的理由，未向本院提交合法有效的证据加以证实，本院不予采信。被告王某2在交接彩礼与三金时未在场，应不承担返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后十五日内返还原告刚某彩礼15000元并返还金项链、金戒指及金耳环一对。二、驳回原告刚某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取268元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二〇年六月十五日书记员  宋宗栩
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢325号 杭州汇丰汽车有限公司、蔡志江： 本院以（2020）浙0105执恢325号立案执行的申请执行人杭州汇丰汽车有限公司与被执行人蔡志江追偿权纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5460号之一原告：湖南湘坪二站砂石混凝土有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人：余智慧，董事长。委托诉讼代理人：廖作先，湖南五湖律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：谭元锋，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵智娟，女。本院在审理原告湖南湘坪二站砂石混凝土有限公司与被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日作出(2020)沪0107民初5460号民事裁定书，冻结被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元或其他等额财产，并已执行。原告湖南湘坪二站砂石混凝土有限公司于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以调解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周耀辉审 判 员  刘 晶人民陪审员  蒋建萍二〇二〇年六月九日法官 助理  庞申威书 记 员  徐 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初28号公诉机关潜江市人民检察院。被告人张娟娟，女，生于1986年8月30日，汉族，湖北省天门市人，小学文化，务工，住湖北省仙桃市。因涉嫌窝藏罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。2020年1月10日经本院决定被取保候审。辩护人彭其能，湖北奇睿师事务所律师。被告人王长仕，男，生于1961年7月21日，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务农，住湖北省仙桃市。因涉嫌包庇罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。2020年6月11日经本院决定被取保候审。辩护人杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2019）529号起诉书指控被告人张娟娟、王长仕犯窝藏、包庇罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员汪华卫出庭支持公诉，被告人张娟娟及其辩护人彭其能，被告人王长仕及其辩护人杨新顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，王某2(另案处理)因涉嫌抢劫罪于2015年10月12日被湖南省汨罗市警方上网追逃，2018年，王欢欢潜回仙桃市毛嘴镇古垸村一组家中进行藏匿，直至2019年6月4日被潜江市公安局抓获。2019年3月10日，被告人张娟娟得知王某2受伤的消息后，从汉川赶回仙桃市毛嘴镇，随后和王某1一同开车将王某2送到汉川市进行治疗。在治疗期间，被告人张娟娟因害怕王某2被警方抓获，就使用自己的身份证办理登记入住为王某2提供住所，并将王某2带至附近诊所进行治疗和照顾。被告人王长仕明知王某2因涉嫌抢劫罪被湖南警方列为网上逃犯，在王某2潜逃回家中后未向公安机关报告。2018年10月份，仙桃市公安局毛嘴派出所上门抓捕王某2时，被告人王长仕在明知王某2藏匿于家中二楼卧室的情况下，仍谎称王某2不在家并将民警搪塞打发离开。被告人张娟娟、王长仕到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张娟娟的行为已构成窝藏罪，建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人王长仕的行为已构成包庇罪，建议判处有期徒刑十一个月。被告人张娟娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名及事实无异议；2、被告人张娟娟到案后如实供述，具有坦白情节；3、被告人张娟娟自愿认罪认罚，认罪态度良好；4、被告人张娟娟系初犯，其丈夫王某2因涉嫌抢劫罪被抓获，考虑被告人张娟娟的家庭情况，请法庭对被告人张娟娟从宽处罚，对其适用缓刑。被告人王长仕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名及事实无异议；2、被告人王长仕到案后如实供述其犯罪事实并当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚；3、被告人王长仕主观恶性小，被告人王长仕包庇的系其儿子王某2，没有采取极端的方式进行包庇；4、被告人王长仕案发前表现良好，到案后如实供述，综合考虑其情况，建议对其从轻处理。经审理查明，王某2(另案处理)因涉嫌抢劫罪于2015年10月12日被湖南省汨罗市警方上网追逃，2018年，王欢欢潜回仙桃市毛嘴镇古垸村一组家中进行藏匿，直至2019年6月4日被潜江市公安局抓获。2019年3月10日，被告人张娟娟得知王某2受伤的消息后，从汉川赶回仙桃市毛嘴镇，随后和王某1一同开车将王某2送到汉川市进行治疗。在治疗期间，被告人张娟娟因害怕王某2被警方抓获，就使用自己的身份证办理登记入住为王某2提供住所，并将王某2带至附近诊所进行治疗和照顾。被告人王长仕明知王某2因涉嫌抢劫罪被湖南警方列为网上逃犯，在王某2潜逃回家中后未向公安机关报告。2018年10月份，仙桃市公安局毛嘴派出所上门抓捕王某2时，被告人王长仕在明知王某2藏匿于家中二楼卧室的情况下，仍慌称王某2不在家并将民警搪塞打发离开。另查明，被告人张娟娟、王长仕到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的：1、接处警工作登记表、受案登记表、案件来源、抓获经过、指认笔录、辨认视频截图、取款视频截图、办案情况说明、情况说明、在逃人员登记表、银行交易流水、户籍信息等书证；证人王某1、关某的证言；3、讯问王长仕录音录像资料；4、被告人张娟娟、王长仕的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院依法委托仙桃市社区矫正工作管理局对被告人张娟娟进行了审前调查。本院认为，被告人张娟娟在明知王某2系犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。被告王长仕在明知王某2系犯罪的人而为其作假证明，其行为构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张娟娟的辩护人认为被告人张娟娟到案后自愿如实供述自己的罪行并认罪认罚，对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，依法予以采纳。被告人王长仕的辩护人认为被告人王长仕到案后自愿如实供述自己的罪行并认罪认罚，对其从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。被告人张娟娟到案后能自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王长仕到案后能自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张娟娟经社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人张娟娟、王长仕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王长仕犯包庇罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年6月11日止）；二、被告人张娟娟犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马庆华人民陪审员  雷春鸣人民陪审员  杨碧清二〇二〇年六月十八日法官助理彭晓莹书记员王敏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执恢5号之一申请执行人华火亮，男，1972年6月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。法定代表人：易浩。申请执行人华火亮与被执行人湖北大都地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0015民初863号民事判决书、(2019)鄂0115执异163号执行裁定书已经发生法律效力。2020年1月10日权利人华火亮向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北大都地产集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北大都地产集团有限公司向申请执行返还履约保证金10000000元及以该10000000元为本金自2014年5月21日起按月利率2%计算至本院确定的给付之日的利息，向申请执行人支付工程款747866元及以该747866元为本金自2015年11月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日的利息。加倍支付延迟履行期间的债务利息并负担案件受理费53433元、执行费84171元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在本院涉及多起案件，其名下财产已被另案查封，暂无财产可供执行。本院已对被执行人湖北大都地产集团有限公司及其法定代表人易浩予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年六月二十九日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1210号 原告：张二和，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人:李志杰,沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：王建国，男，1969年12月5日出生，汉族，现住沙河市。 原告张二和与被告王建国为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行审理。原告张二和及其委托诉讼代理人李志杰到庭参加了诉讼，被告王建国经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张二和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告张二和工资款4350元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年10月到12月，原告给被告挖天然气管道，被告拖欠4350元，至今未付，故诉至法院。 经审理查明，2018年原告张二和为被告挖天然气管道，原告提交证明一张，主要内容为：“今欠到天然气工程工资款伍仟陆佰伍拾元（5650元），王建国，19.2.4号”。出具欠条后被告分支付1300元，尚欠4350元至今未付。 本院认为，被告雇佣原告开挖天然气管道，被告应及时给付原告工资。原告主张被告欠其工资，有原告提交的证明条证，被告应支付原告张二和工资款4350元。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告王建国支付原告张二和工资款4350元。 二、驳回原告张二和的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张秀卿
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初768号原告周小涛，男，汉族，1981年8月5日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告杨万礼，男，汉族，1970年6月14日出生，住洛宁县。本院在审理原告周小涛诉被告杨万礼健康权纠纷一案中，原告周小涛于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周小涛撤诉。本案受理费元1074，减半收取537元，由原告负担。审判员  陈红武二〇二〇年六月十九日书记员  张天增
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1321号原告：陈志荣，女，汉族，生于1988年10月14日，住南阳市卧龙区。原告：陈冠英，男，汉族，生于2010年6月14日，住址同上。法定代理人：陈志荣，基本情况同上。原告：陈冠禹，男，汉族，生于2007年8月25日，住址同上。法定代理人：陈志荣，基本情况同上。三原告委托代理人张元卓，河南荣祥律师事务所律师。被告：南阳市卧龙区王村乡鱼池村褚岗1组负责人：张秀志，男，汉族，生于1968年4月29日，住南阳市卧龙区。任该组组长。原告陈冠禹、陈志荣、陈冠英与被告南阳市卧龙区王村乡鱼池村褚岗1组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈志荣及三原告的委托代理人张元卓和被告南阳市卧龙区王村乡鱼池村褚岗1组的负责人张秀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冠禹、陈志荣、陈冠英向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告支付三原告土地补偿款60,000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年原告陈志荣与张秀振再婚。结婚后三原告的户口都迁到被告南阳市卧龙区王村乡鱼池村褚岗1组，组里给原告三人分配了责任田。2018年10月17日，原告陈志荣与张秀振在民政部门办理了离婚登记手续。但三原告的户口没有迁出，仍属于被告的集体组织成员。2020年1月，被告将本组26亩责任田出售，但被告以陈志荣已经离婚，且原告陈冠英、陈冠禹不是张振秀的亲生儿女为由，拒不向三原告支付6万元征地补偿款，故提起诉讼。南阳市卧龙区王村乡鱼池村褚岗1组辩称，离婚后女方不再参与征地补偿款的分配，这是本组村民共同的决定，也是本村组一直以来的规矩，故不同意原告的请求。经审理查明，原告陈志荣与陈冠禹、陈冠英系母子关系。2011年8月，陈志荣携陈冠禹、陈冠英与卧龙区王村乡鱼池村褚岗1组村民张秀振再婚，三原告的户口亦随之迁入本组。2017年7月17日，南阳市卧龙区人民政府颁发了豫（2017）卧龙区农村土地承包经营权第087927号农村土地承包经营权，确认包括三原告及张秀振在内的9人对本组七亩责任田享有承包经营权，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。2018年10月17日，陈志荣与张秀振离婚，但三原告的户口仍留在本组,土地承包权亦未进行调整。2020年1月，本组26亩耕地被征用，征地部门为此向该组支付补偿款1950000元，分配该补偿款时，本组多数村民不同意3原告参与分配，被告即以此为由拒绝向3原告支付补偿款，同时将上述赔偿款在本组其他96名村民之间进行了平均分配。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，农村土地承包经营权证，户口本及离婚证等证据在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。”判断当事人是否具有该农村集体经济组织成员的资格，主要以当事人是否以该集体经济组织所提供的土地等生产资料作为基本的生活保障并依法登记为该集体经济组织的常住户口为基本依据。本案三原告基于婚姻关系而将户口迁入鱼池村褚岗1组后生活多年，该组亦向原告提供承包地作为原告的基本生活保障。现陈志荣虽与张秀振离婚，但三原告的户籍登记及土地承包权均未发生改变，三原告仍具有鱼池村褚岗1组的村民资格，三原告据此要求分配案涉承包地补偿款的理由成立，本院依法予以支持。被告辩称三原告无权参与征地补偿款的分配是本组村民共同的决定，本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。鱼池村褚岗1组多数村民关于三原告无权参与征地补偿款的分配的决议因与上述规定相抵触而无效，故被告的辩解不能成立，本院不予采纳。上述征地补偿款应在包括三原告在内的99名村民之间平均分配，三原告应得补偿款为1950000元÷99人×3人＝59090.90元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告南阳市卧龙区王村乡鱼池村褚岗1组于本判决生效后十日内向原告陈志荣、陈冠禹、陈冠英支付土地补偿款59090.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告陈志荣、陈冠禹、陈冠英承担12元，被告南阳市卧龙区王村乡鱼池村褚岗1组承担638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇二〇年六月十二日书记员  张子麟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民特27号申请人：马美芹，女，1957年1月9日生，汉族，住上海市卢湾区。法定监护人：马美华，女，1955年2月26日生，汉族，住上海市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室。申请人：上海市松江区新桥镇社区卫生服务中心，住所地上海市松江区。法定代表人：吴强，主任。委托诉讼代理人：陈凤妹，女。申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年6月11日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患方自愿放弃通过医疗损害鉴定、专家咨询及法律诉讼途径等方式解决此纠纷；二、医方一次性赔付患方自2008年3月27日起至2014年9月26日止死者倪忠明的遗体存放在上海龙华殡仪馆所产生的停尸费共计人民币23,750元；三、该案就此终结；四、患方今后不再通过任何途径、方式就此案与医方发生任何争议。协议履行的方式、地点、期限：医方于2020年6月11日签订协议并经司法确认后，在收到司法确认裁定书后的十个工作日内将赔付款23,750元汇入松江区人民法院账户内。本协议于2020年6月11日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人马美芹与上海市松江区新桥镇社区卫生服务中心于2020年6月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 傅月琴二〇二〇年六月十一日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初195号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人杨保明，男，1968年9月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住登封市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2020年1月9日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人杨保明犯故意毁坏财物罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程士华出庭支持公诉，被告人杨保明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至11月，被告人杨保明受雇于河南三源尚居木业有限公司，在鹤壁市淇滨区桑园小镇综合楼做木饰面装修。完工后，杨保明因要不到工资，于2019年11月10日晚将其装修的桑园小镇综合楼木饰面扶手、木门等处凿坑毁坏。经鉴定，被毁物品直接损失34807元。案发后，被告人杨保明赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人杨保明具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨保明有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人杨保明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人杨保明故意毁坏公私财物34807元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨保明到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。杨保明已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。杨保明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨保明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晨曦二〇二〇年六月二十二日书记员  段广亮
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执603号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司东营东城支行。负责人：张永生，行长。被执行人：逯金波。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2821号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人逯金波在中国农业银行股份有限公司广饶县支行账户内的存款2866.39元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年六月二十日法官助理张凤银书记员王文斌