wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终105号 上诉人（原审原告）张宝良，男，1967年3月17日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区府前街1号龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人丁蜜，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区黄河镇人民政府，住所地济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人李宝光，镇长。 委托代理人柏铃，济南市章丘区黄河镇人民政府工作人员。 原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司，住所地章丘区黄河镇吕家寨村济东大街11-49号。 法定代表人陈霖，董事长。 原审第三人济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会，住所地济南市章丘区黄河镇王高唐村。 法定代表人见秀民，主任。 委托代理人张宝国，该村党支部书记。 张宝良因诉济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）、原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司违法占地行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行赔初52号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年8月1日，经国务院同意，国家发改委印发了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划在迁建范围、方式和进度安排一项中，外迁安置的涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，安置社区要求2018年开工建设。该规划中的21个村均在被告章丘区政府辖区。为落实山东省黄河滩区居民迁建计划，安置黄河滩区居民，2017年12月1日，章丘区政府制定了《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》，2017年12月21日，济南市人民政府对该方案进行了批复。2017年12月27日，济南市章丘区发展改革委员会对黄河滩区居民迁建外迁安置工程进行了批复，其中载明：“项目建设期限为18个月，计划于2018年3月开工建设，2019年8月竣工。第三人章丘新腾达建设发展有限公司负责项目建设。”2018年6月，济南市政府对王高唐社区所用土地增减挂钩项目进行了批复。 2017年8月，被告黄河镇政府制定滩区迁建社区分配方案，并多次在、党员代表、村民代表参加的会议上对方案进行宣传、讲解。2018年3月，被告本着有利于滩区居民生产生活的原则，依据《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》对黄河镇驻地王高唐村实施拆迁，建设安置房，用于安置滩区居民。迁入王高唐村被占用土地与迁出村土地进行置换，考虑到置换后耕种不方便，被告决定将被置换土地进行流转，每亩每年按1200元补给被占用土地农民。该拆迁项目共涉及王高村279户村民，绝大多数户已签订协议并拆除完毕。原告系章丘区黄河镇王高唐村村民，认为黄河滩区居民迁建外迁安置工程占用了其部分承包地的行为违法，应当予以赔偿，诉至法院。 原审法院认为：黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，国家、省、市领导高度重视。黄河下游滩区迁建主要涉及河南、山东两省，为此，山东省制定了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划经国务院批准，国家发改委以发改农经（2017）1461号文件印发。该规划第三章中进度安排第（一）项为外迁安置，载明：2017年开工建设13个安置新社区，涉及菏泽牡丹区、甄城县，济宁梁山县，泰安东平县，共3.37万人，2019年全面完成社区建设。2018年开工建设29个安置新社区，涉及滨州高新区、惠民县、滨城区，淄博高青县，泰安东平县，济南长清区、章丘区、天桥区、平阴县、济阳县，共10.73万人，2020年全面完成社区建设。其中涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，全部在被告辖区，被告为落实滩区居民迁建政策制定了黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案，并经济南市人民政府批准。章丘区发改委对该项目进行了立项。黄河镇政府为落实滩区居民迁建工作，考虑滩区居民的实际需要，本着有利于滩区居民生产生活的原则，参照辖区内其它社区安置方案制定《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》实施拆迁，并通过召开会议、发放公开信的形式进行了宣传。对迁入村被占用土地，通过土地产权置换、土地流转等形式，有效的保障了被占用土地农民的合法权益。在具体实施中，该拆迁项目共涉及王高唐村279户村民，绝大多数已签订协议并拆除完毕，得到大多数群众的认可。黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，符合公共利益需要。有关方面应当切实保障被占用土地农民的合法权益的同时，迁建村集体经济组织及其成员亦有容忍和配合的义务。被告为落实滩区居民迁建工作，根据相关政策和上级政府要求，充分利用城乡建设用地增减挂钩政策，并非按照《土地管理法》实施的土地征收行为，而是村集体经济组织之间进行土地置换。原告对置换后的土地仍然可以承包确权，原告的承包地并未产生实际损失。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条明确规定了提起行政赔偿应当具备的条件，其中“行政行为已被确认违法”为必要条件之一。在原告诉被告违法占用其承包地建设迁建安置房的案件中，法院已作出（2019）鲁01行初809号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。因此，原告要求被告赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 张宝良不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由如下：行政赔偿虽以确认违法为前提，但确认违法的诉讼请求被驳回起诉并不正确，并非终审判决，未生效，请求根据确认违法判决的二审结果裁判本案。 被上诉人章丘区政府书面答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人黄河镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司、济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会未提交书面陈述意见。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院判决确认违法占用其承包地建设迁建安置房而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在确认违法的行政案件中，人民法院已经判决驳回其诉讼请求，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人请求赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨柳青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11400号原告：上海奥杰斯广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾荣，董事长。委托诉讼代理人：徐海芳，女。委托诉讼代理人：杨阳，女。被告：上海港华医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：罗玲妹，董事。委托诉讼代理人：蒋怡，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云力，上海市君悦律师事务所律师。原告上海奥杰斯广告有限公司(以下简称奥杰斯公司)与被告上海港华医院(以下简称港华医院)广告合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。奥杰斯公司诉称，奥杰斯公司与港华医院签订上海星尚频道电视广告投放合同，投放时间为2017年5月，总计广告款13,600元。后奥杰斯公司按照合同约定，按时播出所有广告，但经奥杰斯公司多次催讨，港华医院一直未向奥杰斯公司支付广告款。奥杰斯公司遂起诉，请求判令：1、港华医院支付奥杰斯公司广告费13,600元；2、港华医院支付奥杰斯公司逾期付款滞纳金，每日3‰滞纳金及本合同利息(到款之日止，利息按银行同期贷款利率计算)；3、港华医院承担本案诉讼费。经审查，奥杰斯公司向本院提供的《广告合同(订单)》载明：广告投播方：港华医院；广告投播媒体：星尚频道；合计金额：13,600元；未尽事宜，双方协商解决，协商不成的诉至上海市徐汇区人民法院；等等。合同落款广告投播方处未填写名称信息，亦未有签字盖章；承办方处印有奥杰斯公司名称，未有签字盖章。港华医院陈述表示未委托奥杰斯公司发布广告，亦未收到奥杰斯公司寄出的上述合同。本院认为，本案为广告合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；但奥杰斯公司向本院提供的《广告合同(订单)》未有港华医院签字盖章，港华医院亦陈述未收到奥杰斯公司寄出的合同，故本案中奥杰斯公司提交的协议由上海市徐汇区人民法院管辖的约定未成立。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，经审查，港华医院的住所地及实际经营地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  杨 阳二〇二〇年六月十六日法官助理  林哲骏书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2285号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市分行，住所地:江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码91360100705512575A。负责人：王莉榕，该支行行长。被执行人：黄凌韬，男，1994年12月9日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市分行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初10237号民事判决书于2020年5月9日向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行，并向被执行人黄凌韬发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年6月10日扣划被执行人黄凌韬中国农业银行账户金额1100元、中国工商银行账户金额1800元；被执行人黄凌韬名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年5月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.022142万元及相应利息，截止至2020年6月22日已执行到位2550元,未执行2.767142万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月二十三日书记员  吴汝婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6958号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11590号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币2950.88元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6958号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2389号原告：刘才，男，1973年7月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈世平，男，1956年4月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘才诉被告陈世平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行审理。在审理过程中，原告刘才于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘才申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告刘才撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘才负担。审 判 员 陈静二〇二〇年六月十六日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9844号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执107号之一申请执行人：任明泉，男，1971年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：李诗兰，女，1983年9月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3743号民事调解书，受理任明泉申请执行李诗兰婚姻家庭纠纷一案，于2020年1月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人李诗兰履行下列义务：支付申请执行人子女抚养费3,600元，并承担执行申请费50元。在执行中，本院查询被执行人的不动产登记、住房公积金登记、车辆登记。后申请执行人以被执行人外出，无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执107号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇二〇年六月二十三日法官助理简希舜书记员冉双
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初667号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：青岛如是文化科技有限公司（曾用名青岛如是图书有限公司），住所地青岛市崂山区银川东路3号国信体育场东区一楼，统一社会信用代码913702123214956301。法定代表人：郝照明，执行董事。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告青岛如是文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年11月29日，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇二〇年六月五日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监44号二审上诉人（一审原告）：蔡宪胜，男，汉族，1990年05月09日出生，住信阳市。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人蔡宪胜因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4568号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月五日书记员  胡裴洁
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执704号之一被执行人翁良文，男，1978年4月6日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2018）琼9006刑初114号《刑事判决书》确定，被执行人翁良文在判决生效后30日缴纳罚金2000元，但翁良文并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人翁良文名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人翁良文发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人翁良文目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复339号复议申请人（被执行人）:彭嘉星,男，汉族，1989年9月20日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：彭应先，男，汉族，1964年12月13日出生，住西安市雁塔区，系彭嘉星之父委托代理人：周晓峰，陕西腾德律师事务所律师。申请执行人：张雯晨，女，汉族，1989年9月24日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：张宏，男，汉族，1963年6月12日出生，住西安市雁塔区，系张雯晨之父。被执行人：郭瀚文，男，汉族，1992年8月23日出生，住西安市新城区。西安市雁塔区人民法院（以下简称雁塔法院）在执行申请执行人张雯晨与被执行人彭嘉星、郭瀚文民间借贷纠纷一案中，彭嘉星不服雁塔法院（2019）陕0113执异455号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雁塔法院查明，本案的依据为（2015）雁民初字第01579号民事判决书，主要内容为：一、彭嘉星向张雯晨偿还借款本金100万元、利息16000元，并支付逾期偿还的借款利息（以100万元为基数，按照年息18%，自2015年1月27日计算至实际清偿借款之日）；二、彭嘉星向张雯晨偿还借款本金20万元、利息3400元，并支付逾期偿还借款的利息（以20万元为基数，按照年息18%，自2015年1月22日计算至实际清偿借款之日）；三、郭瀚文对该判决第一项彭嘉星的债务承担连带清偿责任。在执行过程中，雁塔法院于2016年3月17日查封了被执行人彭嘉星名下位于西安市××××号（房屋所有权证号：1075106008-6-1-12-11603～1）房屋一套，查封期限为三年。2016年9月21日，陕西华地房地产估价咨询有限公司作出《房地产估价报告》，西安市××××号住宅房产评估价值为67.3849万元，雁塔法院公告向被执行人彭嘉星送达了该评估报告（张贴在11603号房门处），并告知了相关权利。2017年5月17日，雁塔法院作出（2017）陕0113执恢339号裁定书，拍卖被执行人彭嘉星名下所查封的房产。2017年8月25日，雁塔法院在淘宝网上发布了拍卖公告。2017年9月28日，西安市××××号房屋经网拍成交，成交价格为743849.00元，同日，雁塔法院出具了成交确认书。2018年8月21日，雁塔法院作出（2018）陕0113执恢14号公告，责令被执行人彭嘉星及房屋实际占有使用人迁出上述房屋。后被执行人彭嘉星对雁塔法院的拍卖行为提出异议。雁塔法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”。本案被执行人彭嘉星所提异议理由不符合上述可撤销拍卖的情形。另外，雁塔法院采取公告方式向异议人彭嘉星送达了评估报告，异议人既然称房屋出租他人，就应当知道房门上张贴的公告内容，但其并未主张权利，现对评估价值提出异议不能支持。本案评估报告亦没有过期，拍卖中是否剥夺了承租人的优先购买权，异议人无权提出请求。本案所涉房屋按照市场价经网上竞买成交，拍卖价格未损害异议人的利益，雁塔法院据此所出具的成交确认书合法。综上，被执行人彭嘉星的异议理由不成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定驳回异议人彭嘉星的异议。彭嘉星向本院申请复议称，雁塔法院执行过程中法律文书均未送达；未对拍卖标的物进行公告；拍卖所依据评估报告失效；张贴公告违法。请求本院撤销雁塔法院（2019）陕0113执异455号执行裁定；并撤销对彭嘉星名下房产的拍卖裁定并重新评估房产价值，重新拍卖。本院查明的事实与雁塔法院查明的事实基本一致。另查，雁塔法院（2017）陕0113执恢339号案件文书以邮寄或公告形式送达。本案案涉房产评估报告系2016年9月21日作出，拍卖有效期为一年，公告时间为2017年8月23日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”。复议人彭嘉星所提复议理由不符合上述可撤销拍卖的法定情形，其主张撤销拍卖的复议理由不能成立。另，雁塔法院执行文书已通过邮寄或公告方式送达，送达符合法律规定；雁塔法院以公告的方式向彭嘉星送达了评估报告，其并未主张权利，现对评估价值提出异议，本院不予支持。2017年8月25日雁塔法院在淘宝网上发布了拍卖公告，拍卖公告在评估报告有效期内作出，拍卖所依据评估报告并未失效。综上，彭嘉星提出的复议理由无事实根据及法律依据，其复议请求依法不予支持。雁塔法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回彭嘉星的复议请求，维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113执异455号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二〇年六月十九日法官助理  樊 洲书 记 员  杜 丹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更907号罪犯权红霞，女，1974年11月9日出生，汉族，初中肄业，河南省开封市顺河回族区队人。现在河南省女子监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2017年9月11日作出（2017）豫0823刑初606号刑事判决，认定被告人权红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，责令继续退赔其所参与的诈骗犯罪中被害人的损失。刑期自2016年12月27日起至2021年6月26日止。于2017年10月27日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯权红霞减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯权红霞自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯权红霞自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加劳动，能够认真完成监舍的监督任务，共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯权红霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯权红霞准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年12月27日起至2020年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执242号之一 申请执行人：王晓峰，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地明溪县，现住福州市闽侯县。 被执行人：郭晓莉，女，1988年12月12日出生，汉族，户籍地将乐县，住福州市台江区。 申请执行人王晓峰与被执行人郭晓莉民间借贷纠纷一案，明溪县人民法院作出的（2019）闽0421民初1542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭晓莉未按上述生效法律文书履行义务，权利人王晓峰向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。申请执行标的为本金66000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人郭晓莉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 二、本院已向被执行人郭晓莉发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 三、本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人郭晓莉有除银行存款叁万柒仟余元外其他可供执行财产。 四、本院通过传统查控未发现被执行人郭晓莉有可供执行财产。 五、本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郭晓莉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。截止目前，本案债权已清偿37583元。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除已强制执行的银行存外，未发现被执行人郭晓莉有其他可供执行的财产。现被执行人郭晓莉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张彩霞 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1590号申请执行人：重庆长寿捷圆化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道关口新湾，统一社会信用代码915001155734205984。法定代表人：徐亚平，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：梁伟、熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被执行人：重庆双钰工贸有限公司，住所地重庆市江北区建新东路8号B栋16－1、16－8，统一社会信用代码91500105622185943C。法定代表人：李勇，该公司董事长。被执行人：李勇，男，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆长寿捷圆化工有限公司申请执行被执行人重庆双钰工贸有限公司、李勇买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年4月23日作出的（2018）渝0115民初5229号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆长寿捷圆化工有限公司于2019年6月3日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，对被执行人李勇所有的位于重庆市武隆县仙女山镇继光村房屋已依法拍卖1892448元；现经依法采取查询被执行人重庆双钰工贸有限公司的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人重庆长寿捷圆化工有限公司亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年6月17日，本案对被执行人李勇已执行兑现货款911609.06元（已扣出辅助拍卖费15139元、买受人垫付的税费56773.44元、执行费12400元、重庆农村商业银行武隆支行的抵押借款本息896526.50元，共计980838.94元），被执行人重庆双钰工贸有限公司尚欠申请执行人重庆长寿捷圆化工有限公司货款15263267.96元及利息（本案对被执行人李勇已执行完毕）等。本院认为，被执行人重庆双钰工贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人重庆长寿捷圆化工有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传昌审判员  黄洪彬审判员  刘伯康二〇二〇年六月十七日书记员  李 洋
西藏自治区札达县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2522民初9号 原告：尺勒努布，男，藏族，1993年9月17日出生，户籍地西藏札达县。 被告1：**，男，汉族，1985年10月25日出生，户籍地四川省石棉县。 被告2：江西省现代路桥工程集团有限公司（以下简称江西路桥公司），统一信用代码91361100161401390U，住所地江西省上饶市信州区。 法定代表人：肖详松，该公司党组书记。 委托诉讼代理人：王胜标，江西帝经律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：严晴，江西帝经律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告尺勒努布与被告**、江西路桥公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月31日立案。本院于2020年1月25日立案的（2020）藏2522民初7号经当事人申请合并入本案中审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尺勒努布、被告江西路桥公司到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。 原告尺勒努布提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付装载机租金26500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告**2018年5月6日，双方签订《机械租赁合同》，原告将自己的一辆装载机和一台拖拉机租给被告**在札山五工区进行施工，装载机每月租金为15000元，如若最后一个月未满30天，最后一个月租金按实际天数计算，装载机共租用48天，共计租金为24000元；拖拉机每月租金2400元，被告**使用一个月。工程完工后被**告以各种理由推拖不支付。 被告江西路桥公司答辩称，第一点，本案被告江西路桥公司与原告没有任何合同关系，原告只与被告**有合同关系，根据合同的相对性原则，被告江西路桥公司在本案中不承担任何的责任；第二点，被告江西路桥公司只与被告**存在合同关系，并且所有的工程款已支付，因此请求依法驳回原告对被告江西路桥公司的起诉。 原告尺勒努布为了支持其主张，向本院提交一份《租赁合同》，拟证明原告与被告**2018年5月6日，双方签订《机械租赁合同》，原告将自己的一辆装载机租给被告**在札山五工区进行施工，每月租金为15000元，如若最后一个月未满30天，最后一个月租金按天数计算的事实与被告**未支付租金的事实。还有上面记载本人一台拖拉租给被告**一个月的租金，当时是口头约定的事实。 被告江西路桥公司质证意见，第一，从合同上进一步说明与被告江西路桥公司没有合同关系；第二，证明目的中被告**未支付租金的证明目的不予认可，该合同只能证明原告与被告**之间存在合同的法律关系，不能证明合同没有履行，需进一步证明，否则需承担举证不能的责任。 被告**经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 被告江西路桥公司为了支持其主张，向本院提交六组证据。第一组证据：《劳务分包合同》，拟证明被告江西路桥公司只与被告**建立了合同关系，没有与原告建合同关系的事实；第二组证据：《确认书》，拟证明截止2018年8月2日被告江西路桥公司还需向被告**支付工程款121325元的事实；第三组证据：《网上转款单》，拟证明被告江西路桥公司与2019年1月10日向被告**拨付工程款100000元的事实；第四组证据：2019年9月29日还欠被告121325元的事实；第五组证据：《中国农业银行网上转款单》，拟证明2019年11月6日向被告**转款21325元，到此被告江西路桥公司将所有的款项付清于被告**的事实；第五组证据：《公告》，拟证明2019年11月15日在阿里报上公告，公告有无未拿到相关费用的公告，公告上有联系人，拟证明被告江西路桥公司已经尽到了施工企业充分注意保障农民工工资的义务。 本院对原告提交的证据一份《机械租赁合同》认定如下： 本合同是尺勒努布与**平等自愿的条件下达成的，并原告在起诉阶段向本院出示合同的原件，本院予以采信。被告江西路桥公司的代理律师在本案中并不是被告**的代理律师，本院对被告江西路桥公司代理律师对第二个质证意见不予采信。 本院对被告江西路桥公司提交的六组证据认定如下：被告江西路桥公司第一组、二组、三组、四组、五组证据，经原告质证没有异议，该五组证据其来源合法，内容真实，与本案有关连，予以采信；第六组证据《公告》发表时间与被告江西路桥公司向被告**最后支付工程余款21325元的时间相互矛盾，工程款已向施工方兑现完成后，进行公告，是形式上的履行义务的行为，本院不予采信。 经审理查明，于2018年5月20日被告**与被告江西省现代路桥工程集团有限公司签订一份《劳务承包合同》，将江西省现代路桥工程建设集团有限公司西藏阿里地区札达县巴札至曲松乡公路改建工程项目的涵洞进出水口、过水路面、浆砌片石挡墙、截水墙的劳务承包于被告**。被告**2018年5月6日与原告尺勒努布签订签订一份《机械租赁合同》，原告将其一台装载机每月租金15000元（未满30天的按天数计算租金）租赁给被告**，并当天将租赁物一台装载机交于被告**使用一个月十八天，租金为24000元。 另查明，2018年5月6日原告赤列努布与被告**口头签订一份《租赁合同》，将原告一台拖拉机每月租金2500元租赁给被告**使用一个月，产生租金为2500元。 本院认为，被告江西路桥公司依法将劳务承包于被告**，并按照双方签订的《劳务承包合同》的约定向被告**支付劳务费。原告起诉江西路桥公司承担支付被告**未履行的租金是没有法律依据的。被告**与原告签订的《租赁合同》只对合同双方当事人有约束力，建设施工单位江西路桥公司在未付完的劳务费范围内承担付款责任，但在本案中被告江西路桥已向被告**完全履行支付劳务费的义务，故在本案中被告江西路桥公司不承担责任。 原告赤列努布与被告**签订《租赁合同》，将一台装载机、拖拉机租赁于被告**，是双方当事人平等自愿达成的协议，其内容不违反法律规定，即受法律保护。原告与被告**应按照合同的约定履行各自义务，现原告主张被告**未履行向其支付租金的义务，但原告未能提供证据证明其事实主张。按照证据裁判规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，且原告所主张的事实不属于法律另有规定的免证事实。未提交证据，本院无法查明被告**是否存在未履行向原告支付租金的事实，故原告赤列努布应承担举证不能的不利后果。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告赤列努布的诉讼请求。 案件受理费225元，由原告赤列努布承担。 如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。 审 判 长 拉  巴 审 判 员 大次德吉 人民陪审员 片  多 二〇二〇年六月十七日 法官 助理 桑吉卓玛 书 记 员 德  吉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执913号申请执行人:阳城县太岳建筑建材有限公司。法定代表人：张建兵，认总经理。被执行人：刘保富。申请执行人阳城县太岳建筑建材有限公司与被执行人刘保富关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月4日作出的（2019）晋0522民初2010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款19245元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月30日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭艳芳
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1024号原告:刘凤英,女,1964年11月15日出生,汉族,住林旬县。原告:赵国春,男,1963年9月4日出生,汉族,住林甸县。二原告委托诉讼代理人：雷国军，系黑龙江千弘律师事务所律师。被告:赵丽莉,女,1978年2月6日出生,汉族,住林甸县。委托诉讼代理人：杨晓梅，系黑龙江龙琰律师事务所律师。原告刘凤英、赵国春诉被告赵丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘凤英及其委托诉讼代理人雷国军、被告赵丽莉及其委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告的诉讼请求：1.请求被告给付借款本金450000.00元及利息130000.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系,并与被告系叔侄女亲属关系。被告因做粮食生意缺少资金向原告借款。2017年10月4日,被告赵丽莉向原告刘凤英借款50000.00元,并口头约定月利1分，原告刘凤英亲自将现金50000.00元交到被告赵丽莉手中,同时,原告刘凤英又于2017年11月29日亲自将现金100000.00元交到赵丽莉手中。而且,原告的丈夫赵国春为了侄女赵丽莉做粮食生意,于2018年1月30日从林甸县农商行以个人身份贷款300000.00元现金,借给侄女赵丽莉,并约定月利1分。同时赵丽莉承诺,售粮后随时还款,并付利息，但至今未还款。被告借款50000.00元的时间为2017年10月4日至2020年6月4日,共计32个月未付利息,利息应为16000.00元;赵丽莉于2017年11月29日借款100000.00元，至2020年5月29日,共计30个月未付利息,利息应为30000.00元;赵丽莉于2018年11月30日借款300000.00元，至2020年5月30日,共计28个月未付利息,利息应为84000.00元。上述三笔借款本金450000.00元,月利1分,总计利息130000.00元。赵丽莉应给付本金及利息总计580000.00元。虽经原告多次索要,被告一直未还款,故原告诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告双方无借贷关系，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，原、被告双方无借款合意,未签订借款合同,也没有借条,没有约定借款期限及利息,且原告长达3年之久也从未催收。直至2020年,原告及其女婿郭海飞与被告前夫李某2因合伙收粮清算无果时才提起所谓的“借贷”诉讼,明显不符合常理。原告女婿郭海飞系银行工作人员,具有保障资金安全的基本常识,且根据原告的陈述其出借的300000.00元是从林甸县农商行贷款而来,因此,原告应具有很强的法律意识,如果双方存在借贷关系,原告应与被告签订书面借款合同或让被告出具借据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的赵国春借给被告赵丽莉300000.00元现金支取录像光碟一张及说明一份、林甸县农商银行存取款凭条1份（复印件）、借款凭证1份（复印件）、记账单1张，本院认为，因双方对该组证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；2.对于原告提交刘凤英与赵丽莉2018年12月31日通话录音光盘一张及文字说明1份，本院认为，综合整个录音，未体现原告所述的3笔款项系“借给”被告使用的内容，也未体现被告是3笔款项的使用人，故对该组证据本院不予采信。3.对于原告申请的证人刘某的证言，本院认为，该证人证言需要其他证据予以佐证，但原告未能提供其他证据予以证实，故本院对该证人证言不予采信。4.对于被告提交的离婚证、2017年11月至2018年3月收粮（湿粮）流水账一份、2017年至2018年收干粮流水账一份、李某2中国农业银行交易明细清单6页、林甸农商银行电子记账凭证6页、汇总单1页、书面证明1份、证明人褚志文身份证复印件1页、录音光盘一张、录音笔录两份。本院认为，上述证据均与本案双方争议的法律关系无关，故本院不予采信。5.对于被告申请证人潘某、李某1、李某2出庭作证的证言，本院认为，上述证人证言缺乏其他证据予以佐证，故本院对上述证言不予采信。经审理查明：二原告系夫妻关系，二原告在庭审中称2017年10月4日借给被告50000.00元、2017年11月29日借给被告100000.00元、2018年1月30日借给被告300000.00元，且称口头约定上述借款月利率均为1分。庭审中，被告对该3笔借款均予以否认。现原告诉讼至法院，请求被告偿还借款本金及利息。本院认为，双方争议的焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。二原告认为，借给被告3笔款项均系借款，但被告均予以否认。原告在庭审中提交的视频证据，仅能体现原告赵国春的取款、被告赵丽莉的陪同过程，既无法体现款项的性质、被告系借款关系中的借款人，也无法体现借贷发生的原因、期限、利息的约定，故该视频证据不能直接证明原、被告之间发生了民间借贷法律关系；原告提交的通话录音光盘，综合整个录音，未体现原告所述的3笔款项系“借给”被告使用的内容，也未体现被告是3笔款项的使用人，而录音中多次出现被告赵丽莉与原告的女婿“海飞”分别记账的情况，该账目系双方合伙关系的账目还是借贷关系的账目，原告未能提供证据予以证实，且原告提交的录音文字说明中第九页载明“刘凤英：就是啊，完了算清了向你说，咱们该谁的，该人谁的咱们抓紧掂对给人家，完了咱们再收粮吧，咱们再上人那拿，咱们好办事”，“刘凤英：就假如说，咱们赔了，就差人多少钱，咱们给人堵上。堵上给人家，拿回去，哪管人家热乎一天两天，咱们再去取，到那好办事。办事得守信用，是不是。”刘凤英在录音中的陈述，表明刘凤英承认存在收粮的事实，也承认“咱们赔了，就差人多少钱，咱们给人堵上”，因此原告提交的证据，均无法证实双方存在借款的合意，其主张3笔款项系基于民间借贷法律关系产生，缺乏充分的证据予以证实，故本院对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘凤英、赵国春的诉讼请求。案件受理费4800.00元，由原告刘凤英、赵国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年六月二十三日书记员  崔雪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1714号 林海祥： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人林海祥罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初62号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1714号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1777号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码:91520326214910990F。法定代表人：熊伟。系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭永龙，系该公司镇江分理处主任。委托诉讼代理人：陈胜，系该公司镇江分理处客户经理。被告：李秋刚，男，1988年8月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：高贵娟，女，1985年10月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告李秋刚、高贵娟借款合同纠纷一案，因原告贵州务川农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳案件受理费，经本院催收，逾期仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告贵州务川农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员 江 南二〇二〇年六月十七日书记员 田旭棚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6932号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：凌宗其，男，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行员工。委托诉讼代理人：冯玲巧，女，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行员工。被告：唐冲，女，汉族，1970年5月4日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行诉被告唐冲信用卡纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 赖凤鸣二〇二〇年六月五日法官助理 曹青青书 记 员 罗 丹
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执716号 平果国民村镇银行有限责任公司、平果吉昌房地产开发有限公司、广西平果飞虎汽车贸易有限公司、林永志、麻冬梅、林大富、林月芳、林永昌、方敏： 本院执行的平果国民村镇银行有限责任公司申请平果吉昌房地产开发有限公司、广西平果飞虎汽车贸易有限公司、林永志、麻冬梅、林大富、林月芳、林永昌、方敏金融借款合同纠纷一案，经被执行人平果吉昌房地产开发有限公司、广西平果飞虎汽车贸易有限公司、林永志、麻冬梅、林大富、林月芳、林永昌、方敏自动履行，执行金额4710056.89元，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十二日
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民终1164号 上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：唐喜求，公司负责人。 被上诉人（原审原告）：石书权，男，1980年6月17日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住贵州省思南县。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街2号。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）粮贸大楼。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司,住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：赵品大，公司负责人。 上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称“鸿岭公司”）因与被上诉人石书权、原审被告湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称“永兴公司”）、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司（以下简称“永兴公司思南分公司”）、贵州思南县泓宇置业有限公司（以下简称“泓宇公司”）合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鸿岭公司在法院两次送达二审案件受理费交费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳文辉 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二〇年六月八日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初484号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921（住所申报）。负责人：唐珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，该公司员工。被告：冯潮德，男，1987年7月30日出生，汉族，公民身份号码：445************895，住广东省罗定市***************。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称南海中心支公司）与被告冯潮德责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南海中心支公司的委托诉讼代理人李子鹏，被告冯潮德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南海中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告有关案外人陈少云交通事故损失赔款29842.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告冯潮德驾驶粤E*****号小车由郁南县连滩镇往罗定市区方向行驶，行驶至郁南县************时，与案外人陈少云驾驶停放路边的摩托车发生碰撞，造成案外人陈少云受伤。交警认定冯潮德对事故的发生负主要责任，案外人陈少云负次要责任。粤E*****号小客车在我方投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。事故发生后，案外人陈少云于2019年9月19日就其人身损害赔偿起诉至广东省郁南县人民法院，案号(2019)粤5322民初1275号，该案已于2019年12月18日判决，现判决已生效，我方已于2019年12月30日根据判决内容在交强险限额内赔付陈少云29842.08元。原告认为，由于被告醉酒驾驶车辆发生事故，郁南县公安局交通警察大队及广东省郁南县人民法院出具的(2019)粤5322民初1275号判决对此已作出认定。根据交强险保险条款第九条及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。原告在赔付本案交强险后有权向致害人即被告追偿。综上，为维护自身合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法裁判。被告冯潮德辩称，被告认为原告是有紧急垫付义务的，现在原告事后申请，被告不需要赔偿。原告南海中心支公司围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证、粤E*****行驶证、道路交通事故认定书、广东省郁南县人民法院（2019）粤5322民初1275号民事判决书、支付回单等证据。被告冯潮德没有提交证据。本院对当事人无异议并经审查予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日21时，冯潮德醉酒后（经送专业机构检测其血液酒精浓度为126.91mg/100ml）驾驶粤E*****号牌小型轿车由郁南县连滩镇往罗定市区方向行驶，行至郁南县**********（即352省道103KM＋300M）路段时，与由陈少云驾驶后停放的粤W*****号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈少云受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年8月8日，郁南县公安局交通警察大队作出第445************112号《道路交通事故认定书》，认定冯潮德对事故发生负事故主要责任，陈少云对事故发生负事故次要责任。粤E*****号牌小客车的所有人为冯潮德，该车在南海中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。案外人陈少云向本院提起诉讼，要求本次交通事故的侵权人承担赔偿责任，本院于2019年12月18日作出（2019）粤5322民初1275号民事判决，判决如下：一、南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿29842.08元给原告陈少云；二、被告冯潮德于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12683.52元给原告陈少云；三、驳回原告陈少云的其他诉讼请求。该判决已于2020年1月9日发生法律效力。另查，南海中心支公司于2019年12月30日向陈少云支付了赔偿款29842.08元。本院认为，本案属责任保险合同纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，冯潮德醉酒驾驶机动车发生交通事故，对交通事故的发生承担主要责任，是交通事故的侵权人。南海中心支公司在交强险责任限额范围内已向案外人陈少云支付了赔偿款29842.08元。根据上述法律规定，南海中心支公司要求被告冯潮德返还赔偿款的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告冯潮德于本判决发生法律效力之日起五日内返还29842.08元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.02元（已减半收取），由被告冯潮德负担（原告已预付273.02元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  骆谦冲二〇二〇年六月二十八日书记员  王丽萍郭镇龙附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市*********。统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富，该支行行长。委托代理人：邵章荣，系该支行职员。被告：谭海波，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省四会市贞山区***********。公民身份号码：441************13X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称“邮储银行四会支行”）与被告谭海波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行四会支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告谭海波经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行四会支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告谭海波：1.立即偿还信用卡逾期欠款共计17223.42元(其中本金14662.63元、利息924.93元、手续费1635.86元，数据暂算至2019年10月24日)。2.偿还自2019年10月25日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的利息及产生的手续费；3.判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告谭海波于2016年2月2日在原告处申请办理生肖卡金卡(卡号为：625**********111)，信用额度为15000.00元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》(以下简称《标准》)收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五(最低10元)向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2016年2月25日向被告履行了发卡义务，被告于2016年3月13日激活使用。现被告谭海波信用卡透支逾期6个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年10月24日，被告拖欠原告共计17223.42元(其中本金14662.63元、利息924.93元、手续费1635.86元，数据暂算至2019年10月24日)。被告谭海波没有提出答辩意见。原告邮储银行四会支行提供了以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡及双方权利义务关系的约定；3.《交易记录》，证明被告刷卡交易的事实；4.《催收记录》、《国内挂号信函收据》，证明原告已对被告进行了催收的事实；5.欠款系统截屏，证明被告目前欠款总数。被告谭海波没有提供证据。被告谭海波对原告邮储银行四会支行提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：被告谭海波于2016年2月2日向原告邮储银行四会支行申请办理信用卡，原告于2016年2月25日向被告发放卡号为625**********111的信用卡。被告激活使用该卡后通过商户等途径进行透支消费。截止2019年10月24日，被告累计欠下透支本金14662.63元、利息924.93元、手续费1635.86元，合共17223.42元。原告因向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告谭海波在原告邮储银行四会支行办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告归还透支本金14662.63元、利息924.93元、手续费1635.86元，合计为17223.42元【利息、手续费计至2019年10月24日，之后的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿欠款之日止】的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭海波经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭海波应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行偿还信用卡透支本金14662.63元、利息924.93元、手续费1635.86元，合计为17223.42元【利息、手续费计算至2019年10月24日，之后产生的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至还清本息之日止】。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.59元（原告已预交），由被告谭海波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  许培娜人民陪审员  陈金莲人民陪审员  张惠珍二〇二〇年六月十日书 记 员  李嘉瑜
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2841号原告：定西市展鸿运能源科技有限公司，住所地，定西市安定区渭源街热源厂。法定代表人：许言广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏永鑫，系定西市人。被告：定西琏鑫房地产开发有限公司，住所地，定西市安定区西环路建宁小区。法定代表人：庞建，系该公司总经理。原告定西市展鸿运能源科技有限公司诉被告定西琏鑫房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告定西市展鸿运能源科技有限公司于2020年6月30日以被告履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许定西市展鸿运能源科技有限公司撤诉。案件受理费5102元，因撤诉减半收取2551元，由定西市展鸿运能源科技有限公司负担。审判员  贺红萍二〇二〇年六月三十日书记员  南瑞云
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终58号上诉人（一审原告）吴爱民农村承包经营户。诉讼代表人吴爱民,男,1972年7月22日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴爱民农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初109号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，吴爱民农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴爱民农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴爱民农村承包经营户的起诉。上诉人吴爱民农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴爱民农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初458号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，公司总经理。 委托诉讼 代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，系该公司职员。 被告：潘汉四，男，1979年4月16日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区德保县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年4月26日 开庭日期：2020年6月5日 原告诉讼请求：因德保县山水碧苑小区无业主委员会，也无物业公司管理，为建立和维护小区有序的生活环境，经德保县房管所协调，德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订了《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止。合同签订后，原告即按合同约定进行了相应的物业服务工作。被告潘汉四系该小区12-3-702号房业主，专有房屋建筑面积为101.66平方米，自2016年9月1日起至2017年9月1日应缴纳物业费用为830元，但被告至今未交，请法院判令被告缴纳。 被告答辩意见：德保县山水碧苑小区无业主委员会，德保县城关镇城东社区居委会是在没有征得德保县山水碧苑小区业主同意或授权的情况下与原告签订的《物业临时托管服务合同》，严重损害了业主的利益，该合同对山水碧苑的业主是没有约束力的。且《物业临时托管服务合同》上只该有单位公章，没有法人代表签字，该合同是无效合同。 查明事实：本院查明的事实除与原告上述的诉讼请求一致外，还查明，德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订的《物业临时托管服务合同》已经百色市中级人民法院（2019）桂10民终1350号民事判决（已生效终审判决）认定“物业服务合同合法有效，对业主具有约束力”、“被上诉人提供了物业服务，有向业主收取物业服务费的权利”。 本院意见：德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订的《物业临时托管服务合同》已经百色市中级人民法院（2019）桂10民终1350号民事判决（已生效终审判决）认定为有效合同，对山水碧苑小区的业主具有约束力，原告已经提供了物业服务，被告潘汉四作为业主有义务缴纳物业费，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文：被告潘汉四应当于本判决生效之日起五日内向原告广西德保县富泽物业服务有限公司支付物业费830元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。 诉讼费：本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘汉四负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  谢皓婷 书 记 员  农碧珠
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2358号 原告：周克力，男，1956年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：周治春，男，1976年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：蔡礒，汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告：张朝凤，女，1974年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：王愿，贵州藏拙律师事务所律师。 原告周克力与被告张朝凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克力及委托诉讼代理人周治春、蔡礒，被告张朝凤及委托代理人王愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周克力向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告27580.97元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日16时许，被告因在自己土地上烧杂草导致森林火灾，过火面积38亩，烧毁谢家林林地的林木蓄积共计230.66立方米，损失经济价值11.53万元，后被告被判失火罪有期徒刑六个月，缓刑一年。此火灾烧毁原告在谢家林的林地9.09亩，被告未对原告进行赔偿，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张朝凤辩称，一、原告主张答辩人赔偿其谢家林9.09亩林地的经济损失事实不成立。原告未举证证明其谢家林被烧毁的林地面积和实际损失，其损失不能简单按照林权证上登记的面积计算。二、遵义市汇川区林业调查规划设计队鉴定被告失火导致谢家林林地过火面积38亩，价值11.53万元，但该过火林地由4户人共同承包，其余人户都称此次火灾损失不大，均书面谅解了被告，不主张赔偿，如还按照原告林权证登记的面积计算损失对被告不公平。三、本案火灾发生后，被告已受到刑事处罚，并且根据法院要求进行补植复绿，补种树苗多数成活，因此，原告再起诉要求赔偿不应得到支持。四、原告在本次火灾后对已被火灾烧毁的成才树木全部砍伐出售，原告未因本次火灾遭受损失，于情、于理、于法都不应得到赔偿。为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日16时许，被告张朝凤在遵义市汇川区小地名为谢家林地的自己土里拌土烧草时，由于风大导致火苗蔓延开，将该土地后面山林引燃，导致森林火灾，经遵义市汇川区林业调查规划设计队对现场过火林地面积、地类及经济损失进行鉴定，本次火灾过火林地面积为38亩，损失林木蓄积共计230.66立方米，林地类型为乔木林地，损失经济价值11.53万元。该38亩过火林地中有9.09亩是本案原告周克力的林地。2018年10月26日，张朝凤被本院（2018）黔0321刑初488号刑事判决书判处有期徒刑六个月,缓刑一年。火灾发生后，周克力为减少损失，对失火后尚能售卖的树木进行出售，售得1100元，张朝凤对失火林地进行了补植复绿。 以上事实有原、被告双方当事人的陈述，（2018）黔0321刑初488号刑事判决书，汇林刑鉴字（2018）001号物证鉴定书，汇府林证字（2008）第5203030403036-1/1号林权证，询问笔录，照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，民事主体合法权益受法律保护，本案被告张朝凤因自己过失引起火灾，将邻近原告的林地引燃，对原告森林资源造成损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，被告应当赔偿原告因本次火灾造成的损失。关于原告损失的确定，遵义市汇川区林业调查规划设计队对现场过火林地面积、地类及经济损失进行了鉴定，每亩林地损失价值为3034.21元/亩（11.53万元÷38亩），结合失火后原告对尚能售卖的树木进行出售的价款、被告张朝凤对失火林地进行补植的情况，综合确定原告的损失为20000元。关于被告张朝凤辩称其已经受到刑事处罚，并补植树苗，原告再起诉要求赔偿不应得到支持的意见。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，另外被告张朝凤虽对失火林地进行了补植复绿，但不能完全弥补原告的损失，故对被告该主张不予采信。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条的规定，判决如下： 一、由被告张朝凤赔偿原告周克力损失20000元,限判决生效后15日内付清。 二、驳回原告周克力其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取244.00元，由被告张朝凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  秦远秀 二〇二〇年六月十九日 法官助理罗丽 书记员杨焱
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2389号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖磊，男，1986年11月24日生,汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人肖磊、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费733元，减半收取366.5元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月十日书记员 蒋丽萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1793号罪犯钟金桥，男，1984年10月14日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2015年1月16日作出(2015)茂中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人钟金桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟金桥在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5629号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3360号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年10月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯钟金桥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟金桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3165分。2018年11月获得表扬，2019年04月获得表扬，2019年07月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年03月获得表扬。该犯已履行财产刑完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟金桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟金桥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1192号 原告：张某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：朵某，青海知安律师事务所律师。 被告：张某2，住甘肃省兰州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司民和支公司。 法定代表人：李某。 原告张某1与被告张某2、中国平安财产保险股份有限公司民和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张某1于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1撤诉。 案件受理费367元，由张某1负担。 审 判 员 洪克治 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马佩燕 书 记 员 马玉萍
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执174号 执行移送机关：广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：文代军，男，1997年9月28日出生，住四川省德阳市广汉市。 被执行人：黄维帅，男，1996年12月21日出生，住四川省德阳市广汉市。 本院根据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初24刑事判决书，于2020年5月12日立案执行文代军、黄维帅没收财产一案。执行中，依法扣划黄维帅名下银行账户存款2633.16元，现已上缴国库。对随案移送文代军的现金356.00元上交国库，持有的OPPO牌手机一部在本院（2020）川08执88号案件中予以评估、拍卖并上交国库。后，通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人文代军、黄维帅有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条裁定如下: 一、终结四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初24号刑事判决中对文代军没收个人全部财产的执行。 二、终结四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初24号刑事判决中对黄维帅没收个人财产人民币3万元的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 苟 宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 冯建民
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1311号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行，住所地天津市武清区。法定代表人：李泊，行长。被执行人天津市武清区南蔡村镇聂官屯村民委员会，住所地天津市武清区南蔡村镇。负责人：韩利军，村主任。案由：借款合同纠纷。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行与被执行人天津市武清区南蔡村镇聂官屯村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0114民初14724号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款7021674.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方于2020年6月8日达成长期和解协议,协议约定被执行人天津市武清区南蔡村镇聂官屯村民委员会于和解协议签署30日内只给申请人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行20万元；每年6月30日前给付申请执行人50万元，直至还清为止。申请执行人申请本案终结执行。以上事实，有问话笔录、和解协议、终结执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成长期和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执1311号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年六月十九日书记员  蔡 亮
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1355号之一 申请执行人：黄国英，男，1953年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。 被执行人：刘国武，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初780号民事调解书，于2020年3月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项169000元，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费2595元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月10日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封刘国武名下浙Ｅ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月15日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈敏伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3221号原告：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人:李秋喜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：山西杏花酒业集团股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村镇申明路1号。法定代表人：郭继茂，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第328239号关于第22108923号“杏花八仙”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月31日本院受理时间：2020年4月2日开庭审理时间：2020年6月18日被诉裁定认定：一、诉争商标与第9905229号“杏花”商标（简称引证商标）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、第三人未明确其享有除商标权外的何种在先权利，且第三人已在与诉争商标核定使用的商品相同或类似商品上注册有引证商标，故第三人关于诉争商标违反2014年商标法第三十二条的主张不能成立。另，第三人其他理由因缺乏事实及法律依据均不能成立。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、在无效宣告审理程序中，第三人提出的法律依据为2014年商标法第九条、第三十二条的规定，被告擅自主动适用2014年商标法第三十条进行审理，超出了第三人的申请范围，且对裁定结果、原告权利产生实质性影响，被诉裁定的作出程序严重违法。二、诉争商标与引证商标在文字构成、含义等方面存在明显不同，相关公众施以一般注意力可以区分，不会产生混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标。三、原告是我国著名的酒类企业，名下拥有“杏花村”“汾”等驰名商标，诉争商标是对“杏花村”驰名商标的延续性注册，是“杏花村”系列商标中的一个，与原告建立了稳定的唯一对应关系，形成了较为稳定的市场秩序，可以与引证商标相区分。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告在评审阶段已经针对2014年商标法第三十条进行答辩，被诉裁定不存在程序违法。诉争商标完整包含引证商标，构成近似商标，且商品类似，二者构成使用在类似商品上的近似商标。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：221089233.申请日期：2016年12月1日4.专用权期限至：2028年1月20日5.标志：“杏花八仙”6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；白酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒、黄酒；食用酒精；烧酒二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：99052293.申请日期：2011年8月29日4.专用权期限至：2022年11月6日5.标志：“杏花”6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；蒸馏酒精饮料；葡萄酒；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；汽酒三、其他事实2019年4月26日，第三人针对诉争商标向被告提出无效宣告请求，其提交的《注册商标无效宣告申请书》的“评审请求与法律依据”部分明确指出，第三人根据2014年商标法第四十四条第一款、四十五条第一款之规定对诉争商标提出商标无效申请，“事实与理由”部分第二点写道：“被申请人商标与申请人商标使用在相同或类似产品上，已构成近似商标，不应予以核准注册”，“事实与理由”部分第十二点“法律依据”部分仅列出2014年商标法第三十二条。第三人向被告提交了荣誉证书作为证据。在评审阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.原告所获荣誉及奖励证书；2.原告驰名商标证书及重点商标保护名录报道截图；3.原告“杏”系列商标注册信息。在诉讼阶段，原告向本院补充提交网络媒体报道、原告“杏花村”商标驰名商标证书、国图检索报告、原告名下“杏花”系列注册商标列表及信息等证据，用以证明其“杏花村”商标为驰名商标，其“杏花村”“杏花”系列商标已与原告形成唯一对应关系。在庭审中，原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于被告是否超出第三人的申请范围审理从而导致被诉裁定程序违法本案中，第三人在《注册商标无效宣告申请书》“事实与理由”部分第二点明确提出诉争商标与引证商标使用在相同或类似产品上已构成近似商标的主张，该内容明显为2014年商标法第三十条规定的内容。虽然第三人在“法律依据”部分仅罗列了2014年商标法第三十二条的内容，但在第三人已明确其具体事实和理由的情况下，被告对诉争商标是否构成2014年商标法第三十条的情形予以审查，并无不当。此外，原告认为被告是将第三人关于2014年商标法第九条的主张归纳为关于2014年商标法第三十条的主张，系对被诉裁定的误读。对于原告主张，本院不予支持。二、关于诉争商标与引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，经审查，本院对此予以确认。本案中，诉争商标为“杏花八仙”文字商标，引证商标为“杏花”文字商标，诉争商标完整包含引证商标，且未形成明显区别于引证商标的新含义，二者已构成近似商标。原告与第三人同处山西省汾阳市，又为同行业经营者，原告在申请注册商标时负有合理避让义务。现诉争商标与引证商标共同使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的驰名商标等知名度证据，均不是诉争商标的知名度证据，尚不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度，使其能够与引证商标相区分。故诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  毛艾越人民陪审员  任川霞二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市西河北路1号。 法定代表人：李双，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娜，四川首力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王鑫平，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王金红，女，1975年3月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗开勇，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司因与被申请人王鑫平、王金红、罗开勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1921号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人向本院申请再审时，提交了6份证据材料作为新证据，以证明原审认定事实错误。但上述证据并不符合再审期间新证据的法律规定，再审申请人关于有新证据足以推翻原裁判的主张不能成立。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年六月十九日 书记员 龙希娥
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2606号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司富源社区支行，住所地启东市汇龙镇富源路72、74、76、78、80号。负责人：宋丽洁，系该行行长。委托诉讼代理人：周永辉、朱卫昌，该行员工。被告：龚燕娟，女，汉族，1972年8月5日生，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司富源社区支行（以下简称农商行富源社区支行）与被告龚燕娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行富源社区支行的委托诉讼代理人朱卫昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金5937.26元，逾期利息473.18元、违约金1689.99元（暂计算至2019年12月12日），合计8100.43元，并支付自2019年12月13日起至实际还款之日止，以本金5937.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息及以最低还款额未还部分的百分之五计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用额度为15000元的圆鼎贷记卡。被告在信用卡使用过程中，未依约还款，截止2019年12月12日，被告结欠原告本金5937.26元、利息473.18元、违约金1689.99元。原告催要被告还款无果，故诉至法院，要求被告归还本金、利息和违约金。被告未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告向原告提交圆鼎贷记卡申请表，申请办理农商银行信用卡，在该申请表中被告作出如下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中的“业务收费表”载明：“透支利息，年利率18%。违约金，按最低还款额未还部分的5%收取。”《江苏启东农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约》第三条第三款约定：“持卡人以贷记卡在自动柜员机或银行柜台提取现金或转账，境内预提现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%提取，最低3元，境外ATM取款按每笔取现金额3%收取，最低20元（人民币）。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按年利率18%计收利息至清偿日止，按月计收复利。”第四条第四款约定：“持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式。选择以最低还款额方式的，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，并不享受免息还款期待遇。江苏启东农村商业银行对每笔交易按年利率18%计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利。”第五条约定：“持卡人每期最低还款额指发卡机构规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，持卡人办理分期的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。”第六条约定：“持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金。”第九条约定：“如持卡人未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径向申领人或担保人催收欠款……,持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失(包括诉讼费、律师费、公告费等)。”《江苏启东农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》第七条约定：“违约金是指发卡机构与持卡人约定的，持卡人到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，应支付给发卡机构的费用。”第二十六条约定：“发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。”第二十八条约定：“持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款或超过信用额度用卡，不享受免息还款待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，并按月计收复利。”2018年6月29日始，被告开始透支消费。截止2019年12月12日，被告结欠原告本金5937.26元、利息473.18元、违约金1689.99元。2019年12月12日起，原告将被告的信用卡予以关闭，被告未再能使用该信用卡进行透支，亦未归还过款项。本院认为，被告在向原告申领信用卡时，原告已将《领用合约》作为申请信用卡时的附属部分，被告的声明及签字应视为对该《领用合约》的认可，被告理应遵守《领用合约》的约定全面履行义务。原告按约向被告发放信用款，被告作为借款人未按约归还贷款本息，已构成违约，应按《领用合约》的约定承担相应的民事责任，故对原告主张的要求被告归还本息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因中国人民银行关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定于2017年1月1日开始实行，原告申领案涉信用卡发生于2017年1月1日后，《领用合约》已就违约金予以明确约定，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚燕娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司富源社区支行借款本金5937.26元及截止至2019年12月12日的利息473.18元、违约金1689.99元，合计8100.43元，并支付自2019年12月13日起至实际还款之日止，以本金5937.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息及按照《江苏启东农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约》约定的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告龚燕娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 章建忠二〇二〇年六月二十三日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执187号申请执行人：李亚文，女，1965年*月*日出生，现住本市桃山区。被执行人：潘立志，男，1971年*月*日生，住桃山区。本院在执行李亚文与潘立志民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，在执行中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行财产,现申请人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘易新审判员  苗晓东审判员  刘颜德二〇二〇年六月二十八日书记员  高 原
中华人民共和国 河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初47号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地XXX. 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：临漳县建安路极速饰品门市，住所地XXX。 经营者：裴利敏。 罗伊视效动漫有限公司与临漳县建安路极速饰品门市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年六月一日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执682号张冬桂：张冬桂罚金刑一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，执行标的5000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2019)云3102刑初416号刑事判决书张冬桂罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1094号 原告：马和平，男，1955年5月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人:杨志恒,甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：张伟，男，1975年9月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告马和平与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。2020年6月8日，原告马和平向本院提交撤诉申请，以本案涉及的纠纷双方已协议处理且已全部履行为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告马和平申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马和平撤回起诉。 案件受理费1925元，收取125元，由原告马和平 负担，退付原告马和平1800元。 审判员  常喜娥 二〇二〇年六月八日 书记员  刘轩麟