wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1037号 原告：灵山县石塘镇才艺食品机械厂(个体工商户)，住所地：广西灵山县石塘镇中华路20号。统一社会信用代码：92450721L7364037851-1。 经营者：罗必富，男，1977年4月20日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被告：北海桂香源食品有限公司，住所：北海市银海区侨港镇港口路东侧伸大公司楼房一楼。统一社会信用代码：914505030752285441。 法定代表人：甘霞。 原告灵山县石塘镇才艺食品机械厂与被告北海桂香源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告灵山县石塘镇才艺食品机械厂的经营者罗必富及委托诉讼代理人黄廷幸、梁栋到庭参加诉讼，被告北海桂香源食品有限公司的法定代表人甘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县石塘镇才艺食品机械厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠原告的合同价款111500元及资金占用期间的利息8920元(利息计算方法：以111500元为基数，利息按年利率6%计算，从2018年10月25日起暂计算至2020年2月25日止，以后续计至付清所有欠款止)，两项合计：120420元；2、被告支付尚拖欠原告的维修费2100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月2日，被告北海桂香源食品有限公司在原告灵山县石塘镇才艺食品机械厂处购买一批食品机械，双方签订了《才艺食品机械购销合同》，约定了相关产品规格、产品价款、价款支付方式、双方权利义务及相关违约责任等。合同签订后，原告按合同约定把机械送达到被告指定的地点，并调试合格后交付给被告使用。期间，原告也按约多次上门为被告提供维护和维修服务。但被告没有按约定支付货款和维修费用给原告。经原告多次催收，至今无果。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。 被告北海桂香源食品有限公司不作答辩，也没有向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北海桂香源食品有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告方提供的《灵山县石塘镇才艺食品机械厂营业执照》、《居民身份证》、《企业信用信息公示报告》、《才艺食品机械购销合同》、《灵山县石塘镇才艺食品机械厂送货单》、《灵山县石塘镇才艺食品机械厂维修单》符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认，并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日被告北海桂香源食品有限公司作为甲方，与原告作为乙方签订《才艺食品机械购销合同》购买一批食品机械，该合同书约定：“…第四条付款方式规定如下：…乙方安装完毕并调试合格后，甲方首付（￥：30000.00）人民币：叁万元整作为机械订金，在中秋之日起30个历日内（即2018年10月25日前）一次性付清机械余款，乙方优惠让利（￥：11500.00）…让利后的机械余款即（￥：111500.00）人民币：壹拾壹万壹仟伍佰元整。第五条质量保证和售后服务：乙方承诺所提供给甲方的产品质量保证期为壹年，…”2018年8月9日原告将上述设备安装调试完毕。2019年8月19、22日及9月3日，原告三次派员到被告处维修设备，共产生维修费2100元。2020年4月8日原告以被告至今未按合同约定履行支付设备货款及维修费，经多次与被告协商未果，为维护自己权益以上述理由诉至本院，请求如上判决。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方于2018年8月2日签订的《才艺食品机械购销合同》，是双方的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告北海桂香源食品有限公司未按双方的约定的数额支付价款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。被告对至2020年4月8日止尚欠原告货款111500元及维修费2100元的事实没有提出异议，该事实有原告提供的证据予以证实，现原告起诉请求被告支付货款111500元及维修费2100元，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告请求被告从2018年10月25日起支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告请求被告北海桂香源食品有限公司支付资金占用期间的利息8920元(利息计算方法：以111500元为基数，利息按年利率6%计算，从2018年10月25日起暂计算至2020年2月25日止，以后续计直至付清所有欠款为止)给原告，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北海桂香源食品有限公司支付合同货款111500元及资金占用期间的利息（以111500元为基数，利息按年利率6%计算，从2018年10月25日起计至付清所有欠款为止）给原告灵山县石塘镇才艺食品机械厂； 被告北海桂香源食品有限公司支付维修费2100元给原告灵山县石塘镇才艺食品机械厂。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2750元，由被告北海桂香源食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 好 人民陪审员  刘德章 人民陪审员  杨兴华 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  韦伟明 书 记 员  周 榕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终99号上诉人（原审被告）：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。法定代表人：秦占波，经理。委托诉讼代理人：刘霞，天津沃和翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王静娟，女，1948年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津茂川房地产开发有限公司因与被上诉人王静娟追偿权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16824号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津茂川房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津茂川房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津茂川房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月十九日书记员  辛 璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初232号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人翁强强，男，1999年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省桐梓县。因犯盗窃罪于2019年9月被判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被羁押并刑事拘留，同年9月11日被取保候审，经本院决定于2020年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z390号起诉书指控被告人翁强强犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官李文全出庭支持公诉，被告人翁强强到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日3时许，被告人翁强强在重庆市沙坪坝区青木关镇青木关广场之路公路边，通过翻窗入车的方式，盗窃被害人李某某的白色众泰汽车扶手箱内的现金3500元。公安机关已追回其中的3000元并发还被害人。另查明，2019年9月18日，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120刑初36号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人翁强强拘役三个月，并处罚金一千元，刑期自2019年9月11日起至2019年11月13日止。上述事实，被告人翁强强在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有被害人李某某的陈述，指认现场笔录及照片，扣押发还清单，视频资料，到案经过，前科刑事判决书及刑满释放证明书，被告人翁强强的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人翁强强的行为已经构成盗窃罪，建议对翁强强判处拘役四个月，并处罚金，与前罪依法数罪并罚。本院认为，被告人翁强强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。翁强强如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。翁强强系在判决宣告以前一人犯数罪，应当依法数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁强强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，与重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120刑初36号刑事判决所判处的拘役三个月，并处罚金一千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的3个月8日，即自2020年6月9日起至2020年8月31日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人翁强强继续向被害人李某某退赔500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二〇年六月十九日书记员  陈香
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行终156号 上诉人（原审起诉人）：蒋本语。 上诉人蒋本语诉道县公安局交通警察大队（以下简称道县交警大队）、湖南省永州市交通警察支队（以下简称永州市交警支队）行政不作为及行政赔偿一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初85号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定认为，作出《道路交通事故认定书》是交通警察大队的职责，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定系对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对起诉人的起诉，该院不予立案。且涉案交通事故发生在2007年2月21日，2007年3月2日道县交警大队作出了交通事故认定书，起诉人于2020年4月提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理之规定，也不符合立案条件。起诉人向永州市交警支队投诉，实质是向上级行政机关的申诉上访行为，同样不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项、第五十五条之规定，裁定对蒋本语的起诉不予立案。 上诉人蒋本语上诉称，1、上诉人不是就《道路交通事故认定书》起诉，而是就道县交警大队、永州市交警支队行政不作为提起的确认违法及行政赔偿之诉。根据《最高人民法院关于公安机关不履行法定职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》及《行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定，上诉人有权提起诉讼，人民法院应予立案受理。2、蒋晓宏等人二死一重伤的重大交通事故发生后，上诉人一直要求道县交警大队提交处理事故现场的证据，上诉人直至2019年11月才得知。上诉人申请永州市交警支队依法监督纠正未果，又遇不可抗力的新冠肺炎疫情，故上诉人起诉未超过起诉期限。3、道县交警大队派往现场处理交通事故的人员，不具有相应资质；二死一重伤属重大交通事故，根据法律规定应集体讨论、决定，并报上级主管部门，但涉案重大交通事故处理严重违反法律程序，作出的处理完全违背事实，所作结论错误。上诉人的儿子及孙子被交通肇事违法人员无辜撞死，道县交警大队在处理该案中有法不依，执法违法，给上诉人权益造成损害，应追究责任并赔偿。 上诉人蒋本语一审提出的诉讼请求为：1、判决道县交警大队在处理涉案交通事故执法中程序违法、不履行法定职责；2、判决道县交警大队赔偿因违法行为造成的蒋本语损失69万元；3、判决永州市交警支队不履行法定监督职责行为违法，构成行政不作为；4、被告承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条第三项、第四项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第一，上诉人提出“判决道县交警大队在处理涉案交通事故执法中程序违法”的诉讼请求，已超过法定起诉期限，人民法院应依法不予受理。从上诉人提交的起诉材料及上诉状来看，2007年2月21日涉案交通事故发生后，道县交警大队当天接到报案后就进行了现场勘查和调查询问，并于2007年3月2日作出了交通事故认定书，上诉人若认为道县交警大队处理涉案交通事故的执法行政行为违法，应自行政行为作出之日起五年内提起诉讼。上诉人就道县交警大队2007年的执法行政行为于2020年4月13日起诉至法院，已远远超过法定起诉期限。第二，上诉人提出“判决道县交警大队不履行法定职责违法；要求行政赔偿69万元损失”的诉讼请求，无事实根据，亦不符合法定起诉条件。如前所述，道县交警大队在涉案交通事故发生当天就进行了现场勘查和调查询问，后又作出了交通事故认定书，已履行了其相应的法定职责。上诉人主张行政不作为违法及行政赔偿，明显无事实及法律依据。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人向永州市交警支队申请依法履行监督之责，实质属上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责等行为，故其提出“判决永州市交警支队不履行法定监督职责行为违法”的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的法定起诉条件。综上，原审法院依法对蒋本语的起诉裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红艳 审判员  陈 姬 审判员  王焕江 二〇二〇年六月十日 书记员  龙佩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2013号原告：重庆市荣昌区康居物业管理有限公司，住重庆市荣昌区昌元街道桂花园街119号，统一社会信用代码91500226203891632B。法定代表人：姚成华，董事人。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：张优贵，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司与被告张优贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，因原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 姚梅二〇二〇年六月五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0321民初754号 原告：熊世斌，男，1974年2月18日生，汉族，职业，现住黑龙江省鸡东县。 被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。 法定代表人：王文俊，职务经理。 原告熊世斌与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月18日适用简易程序立案后，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告熊世斌到庭参加诉讼。被告福缘公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊世斌向本院提出诉讼请求：1.确认熊世斌与鸡西市福缘房地产开发有限公司于2014年12月14日签订的鸡东县福缘家居小区3号楼2单元202室住宅楼《置业计划书》有效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，原、被告签订《置换协议》，约定原告以大米置换福缘公司开发的鸡东县福缘家居小区住宅楼。2014年12月14日，原告与被告签订鸡东县福缘家居小区3号楼2单元202室住宅楼《置业计划书》，约定原告以116600元的价格认购被告开发的鸡东县福缘家居小区3号楼2单元202室住宅楼，房屋建筑面积64.79平方米，单价1800元/平方米，付款方式为全额一次性付款116600元（含违约金2000元），被告公司王文俊、刘宗福、宫纪元、丁国洋，审核人员王颖签名确认，并加盖被告公司公章。同日，被告为原告出具收据一份，并加盖被告公司财务专用章。《置业计划书》签订后，2014年12月15日至2014年12月19日期间，原告向被告交付了置换房屋的全部大米。现原告熊世斌诉至法院，要求确认2014年12月14日签订的鸡福缘开发字第2014-164号《置业计划书》有效，并要求福缘公司承担本案诉讼费。 福缘公司未到庭，未举证，未质证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，熊世斌、福缘公司签订《置换协议》，约定熊世斌以大米置换福缘公司开发的鸡东县福缘家居小区住宅楼。2014年12月14日，熊世斌与福缘公司签订鸡福缘开发字第2014-164号《置业计划书》一份，双方约定：熊世斌购买福缘家居小区3号楼2单元202室住宅楼，参考建筑面积64.79平方米，协议单价1800元/平方米，房价总金额116600元，付款方式为一次性全额付款。福缘公司负责人王文俊、刘宗福、宫纪元、丁国洋，审核人员王颖签字确认，并加盖单位公章。同日，福缘公司为熊世斌出具购房款《收据》一份。2014年12月15日至2014年12月19日期间，熊世斌向福缘公司交付了置换房屋的全部大米。案涉房屋至今未交付。 本院认为，熊世斌与福缘公司于2014年12月14日签订的鸡福缘开发字第2014-164号《置业计划书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊世斌与鸡西市福缘房地产开发有限公司于2014年12月14日签订的鸡福缘开发字第2014-164号《置业计划书》有效。 案件受理费减半收取计50元，由熊世斌负担；案件保全申请费1070元，由鸡西市福缘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 员 李明潸 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张佶铭 书 记 员 刘 学
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终759号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马金科、许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李寿琼，女，1967年12月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人李寿琼房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2020年6月12日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费398元，减半收取计199元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年六月十五日书记员 张 飞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初459号 原告：刘，女，1971年12月13日出生，汉族，住博乐市。被告：陈，男，1981年8月28日出生，汉族，住博乐市。本院于2020年4月22日立案受理了原告刘诉被告陈承揽合同纠纷一案，2020年4月22日原告以收集证据为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘撤回起诉；案件受理费256元，由原告刘负担。审判员 吾云毕丽克 二〇二〇年六月十六日 书记员 白丽格
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初348号 原告：张笠，男，1976年3月5日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：李浩，男1976年12月5号出生，住内江市市中区。 被告：黄贵金，男，1963年4月29日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：周远蓉，女，1966年11月1日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：周远蓉，女，1966年11月1日出生，住四川省内江市东兴区。 第三人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市交通路559号黄桷井商城内，统一社会信用代码91511000731616298H。 委托诉讼代理人：黄家琼，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 原告张笠与被告黄金贵、周远蓉与第三人内江市大盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年2月20日立案。原告张笠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄金贵、周远蓉的起诉。 本院认为，原告张笠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张笠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张笠负担。 审 判 长  廖 胜 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  蓝云秀 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  鲁亚齐
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执632号之一被执行人孔令召，男，1989年7月6日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2019）琼9006刑初55号《刑事判决书》确定，被执行人孔令召在判决生效后30日缴纳罚金6000元，并追缴违法所得100元，但孔令召并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月5日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人孔令召名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。本院已依法向被执行人孔令召发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人孔令召目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1353号申请执行人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托代理人:文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，该公司职工。被执行人：杨某某，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司申请执行被执行人杨某某租赁合同纠纷一案，因被执行人杨某某未主动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初11727号民事判决书确定的法定义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行标的2839.78元。本院于2020年3月6日立案受理。在执行中,申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执1353号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 姚成福二〇二〇年六月十九日书记员 王 路
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1309号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：卞勇，男1975年1月03日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王仕涛，女1977年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：郭峰，男1988年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：赵广丽，女1990年4月03日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人卞勇、王仕涛、郭峰、赵广丽其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1211号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人王xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住巴彦淖尔市xxx。公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人苏xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，现住址巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             （2019）内0802民特1437号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年04月16日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行             通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年05月26日本院通过全国执行网络查控系统对被执             行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人有车辆登记信息。             3、2020年06月22日本院以（2020）内0802执1211号执行             裁定书查封了被执行人苏xx所有的xxx牌小型轿车一辆（车牌号：蒙xxx）未扣押。             4、2020年06月22日本院对被执行人苏xx进行限制消费令。             5、2020年06月18日，本院对本案申请执行人进行了终本约             淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行 13000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法             债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封车辆未经扣押不得处置，不能确定车辆下落，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊                    二〇二〇年六月二十二日                    书记员 王媛枫
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初158号 原告：河池市宜州区刘三姐镇人民政府，住所地河池市宜州区刘三姐镇书院路1号。 法定代表人：黄英，镇长。 特别授权委托书诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告：张达高，男，1953年11月25日出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府与被告张达高排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，由原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府负担。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  莫沿源
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民2777号 原告：周某，女，1976年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：李某，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告周某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决位于播州区㎡）归被告所有。2、判决位于播州区住房（101㎡）归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于××××年××月××日结婚，长女李绍美于1996年10月13日出生，次子李绍波现在17岁，婚姻关系存续期间，有房产两套：位于播州区。原被告于2017年7月3日离婚，未分割该房产，现诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：本案原告未举证证明涉案房产播州区鸭溪镇杨柳村营丰组韩家堰还房小区1号楼1单元5-1号及播州区住房的权属，不能证明本案原被告系涉案房产的所有权人，即原告不是适格主体，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九“条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本院依法裁定驳回原告周某对被告李某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告周某的起诉。 案件受理费3650.00元，退还原告周某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  高松 二〇二〇年六月十五日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执恢200号之八申请执行人：曹胜林，男，汉族，1970年09月13日出生，重庆市江津区。申请执行人：梁金容，女，汉族，1974年02月10日出生，重庆市江津区。被执行人：叶大芬，女，汉族，1956年03月14日出生，重庆市江津区。曹胜林、梁金容申请执行叶大芬物权保护纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）津法民初字第02555号民事判决书，判决：一、被告叶大芬在本判决生效后五日内拆除修建在原告曹盛林、梁金容所有的位于重庆市江津区仓储用房的屋顶平台上的所有花坛、水池，并移除屋顶平台上的所有种植物，将屋顶平台恢复原状；二、被告胡代纳、被告余万琼对被告叶大芬在履行上述第一项义务时提供便利；三、驳回原告曹胜林、原告梁金容的其他诉讼请求。该判决于2014年11月26日生效。被执行人叶大芬未履行该判决书确定的义务，曹胜林、梁金容于2015年1月12日向本院申请强制执行，后因不具备执行条件本院于2015年7月13日裁定终结该次执行程序。后曹胜林、梁金容向本院申请恢复强制执行，请求强制执行（2014）津法民初字第02555号民事判决书的判决内容。本案在执行过程中，被执行人叶大芬经本院执行通知书通知仍拒不履行判决书确定的义务，本院依法于2017年5月2日委托重庆嘉川建设工程咨询有限公司对案涉屋顶平台恢复原状工程造价进行评估，重庆嘉川建设工程咨询有限公司作出的评估工程造价为63787.15元。后本院公告送达工程造价书，公告期满后，被执行人叶大芬未对工程造价提起异议。2019年7月4日，本院委托重庆胤隆建筑劳务有限公司对案涉屋顶平台的花坛、水池等进行强制拆除，予以恢复原状，（2014）津法民初字第02555号民事判决书的判决内容已执行完毕。本案强制执行过程中，共产生评估费5000元，工程服务费63787元，前述费用均由申请执行人垫付，被执行人叶大芬经本院通知拒不支付申请执行人。后本院依法划拨被执行人银行存款4820元，其中支付本院执行费用50元，支付申请执行人4770元。2020年6月1日，本院裁定提取被执行人叶大芬养老金64017元，并向重庆市江津区社会保险局发出协助执行通知书，要求该单位予以协助，从2020年7月起，每月提取被执行人养老金500元至申请人银行账户，直至提足为止，该单位已收悉并回复自2020年7月起执行。除此之外，本院对被执行人叶大芬采取限制高消费、冻结银行账户等强制措施。后经本院对被执行人叶大芬的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人叶大芬无财产可供执行。2020年6月2日和6月8日，本院将已经采取的财产调查措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月17日，被执行人叶大芬尚欠申请执行人评估费、工程服务费64017元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执恢200号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年六月十七日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初409号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人梅乐，男，1980年11月28日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省深圳市。因犯信用卡诈骗罪于2013年8月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年1月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年2月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年11月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2019年2月被判处有期徒刑一年四个月，2020年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)Z408号起诉书指控被告人梅乐犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年4月14日凌晨3时许，被告人梅乐通过铁片开锁进入被害人钱某某位于沙坪坝区三峡广场融汇新时代的工作室实施盗窃，未窃得财物。2020年4月16日18时许，被告人梅乐通过铁片开锁进入被害人赵某某位于沙坪坝区龙凤云洲小区的房屋实施盗窃，未窃得财物。2020年4月17日19时许，被告人梅乐通过铁片开锁进入被害人高某某位于沙坪坝区龙凤云洲小区的住家实施盗窃，未窃得财物，当场被抓获归案。公诉机关认为被告人梅乐的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，且梅乐系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人梅乐对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅乐犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人梅乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年10月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二〇年六月十九日书记员  陈香
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5502号 上诉人（原审原告）：河北翼展医疗科技有限公司，住所地石家庄高新区长江大道168号天山银河广场C座2302室，统一社会信用代码91130102MA08KUHO3G。 法定代表人：赵捍光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：延丽，北京天达共和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔榕芳，女，1983年6月13日出生，汉族，住西安市碑林区。 上诉人河北翼展医疗科技有限公司因与被上诉人乔榕芳与公司有关的纠纷一案，不服河北省石家庄高新区产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北翼展医疗科技有限公司于2020年6月16日自愿向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，河北翼展医疗科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北翼展医疗科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人河北翼展医疗科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 闯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7883号原告：何建平，男，1985年10月15日出生，汉族，住上海市金山区。被告：申恩款，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告何建平撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)，案件受理费10元予以免收。审判员  杨丹芳二〇二〇年六月十六日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执复33号复议申请人：霍红军，女，1973年8月25日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。申请执行人：鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇二台子村。法定代表人：张铁汉，系该公司总经理。委托代理人：卜立光，男，汉族，1971年10月11日出生，现住鞍山市铁东区，系该公司员工。被执行人：鞍山市联达电子有限公司，住所地鞍山市铁西区双台路24号。法定代表人：赵巍巍，系该公司经理。被执行人：赵巍巍，男，1955年3月1日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。被执行人：高军，男，1971年3月1日出生，汉族，住鞍山市铁东区。复议申请人霍红军不服鞍山市千山区人民法院（以下简称千山法院）（2020）辽0311执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鞍山市千山区人民法院审查查明，鞍山市千山区人民法院2017年12月6日作出的（2016）辽0311民初1805号民事判决书，判决如下“一、被告鞍山市联达电子有限公司欠原告鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司借款本金75万元及利息，被告于本判决书发生法律效力十日内给付原告。（利息的给付时间及计算方法：自2016年5月4日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）二、被告赵巍巍、高军在第一项给付范围内承担连带清偿义务。案件受理费11300元，保全费5000元，共计16300元由被告鞍山市联达电子有限公司、赵巍巍、高军负担。申请执行人鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司于2017年2月23日依据鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1805号民事判决书向本院申请执行，同日本院予以立案受理。原审法院在审理鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司与鞍山市联达电子有限公司、赵巍巍、高军小额贷款合同纠纷一案中，鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结鞍山市联达电子有限公司、赵巍巍、高军银行存款100万元或查封其相应价值的财产，原审法院于2016年10月20日作出（2016）辽0311民初1805-1号民事裁定书，于2016年10月25日查封赵巍巍名下位于铁东区××街××、××号1-74-70-1061、面积202平方米、共有人系李瑞云房屋一处(已抵押、系轮候查封)；查封赵巍巍名下位于千山区××、××号××、面积362.93平方米，共有人系李瑞云房屋一处（已抵押）；查封高军名下位于铁东区矿工路西、产籍号1-73-212-2021、面积102.89平方米、共有人系霍红军房屋一处。原审法院在执行过程中于2019年10月21日对上述三处房屋继续查封，期限3年，从2019年10月21日至2022年10月20日。2019年12月5日经鞍山市宏峰房地产评估有限公司评估赵巍巍名下位于千山区××、××号××、面积362.93平方米房屋总价为1679640元。鞍山市千山区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中鞍山市联达电子有限公司、赵巍巍、高军作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，原审法院有权扣划其财产。关于异议人称该房屋是夫妻共同财产，亦系唯一住房及配偶维持基本生活所必需的居住房屋而不得列为执行标的一节，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，人民法院可以对共有财产进行查封、冻结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；”规定，异议人的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。关于异议人称系超标的查封一节，因查封赵巍巍名下位于铁东区××街××、××号1-74-70-1061、面积202平方米、共有人系李瑞云的房屋，系属于轮候查封，即在其他法院在先的查封、扣押、冻结解除前，原审法院查封并未发产生查封、扣押、冻结的效力；赵巍巍名下位于千山区××、××号××、面积362.93平方米，共有人系李瑞云的房屋，该房屋已在中国工商银行股份有限公司登记抵押，存在优先债权的情形，所以是否存在超标的查封尚不能确定。故对异议人的该项请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人霍红军提出的异议请求。复议申请人向本院申请复议称：1、千山法院超标的查封；2、复议申请人并非鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1805号民事判决的责任承担主体，案涉房产系复议申请人与配偶名下唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，复议申请人与配偶名下的唯一住宅不得变卖，千山法院以“查封房产并非赵巍巍、李瑞云名下唯一住宅”为由驳回复议申请人的异议请求，千山法院没有查清当事人身份及法律关系，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2020）辽0311执异2号执行裁定书，中止对复议申请人名下案涉房产的执行行为。本院认为，千山法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；”的规定，对复议申请人关于案涉房屋是夫妻共同财产，亦系唯一住房及配偶维持基本生活所必需的居住房屋而不得列为执行标的的异议请求未予支持，但千山法院（2020）辽0311执异2号执行裁定书审查查明部分对于“对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋”的事实未予审查，属事实不清，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311执异2号执行裁定；二、本案发回鞍山市千山区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张晓伟审判员  胡 颖审判员  闯绍梅二〇二〇年六月五日书记员  赵冠博
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1204号 原告：浙商银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：张孟、董秋实，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：中信国安集团有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店北街１号。 法定代表人：夏桂兰，董事长。 原告浙商银行股份有限公司因与被告中信国安集团有限公司公司债券回购合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。本案审理过程中，原告浙商银行股份有限公司于2020年6月12日以本案属于集中管辖为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙商银行股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙商银行股份有限公司负担；财产保全申请费5000元，退还给原告浙商银行股份有限公司。原告浙商银行股份有限公司可于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 审判长 王杨沁如 审判员 张  蕊 审判员 赵  魁 二〇二〇年六月三十日 书记员 沈 冰 洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3841号之一原告：杨某某，男，汉族，1981年出生，住兰州市七里河区。被告：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：刘某某，该公司经理。原告杨某某与被告兰州和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告杨某某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某某撤诉。案件受理费减半收取125元，由杨某某负担。审 判 长  贾新玲人民陪审员  翟兆君人民陪审员  李 静二〇二〇年六月十九日书 记 员  柳 祎
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初689号原告：周浩，男，1994年2月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：王世存，男，1987年3月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。周浩与王世存买卖合同纠纷一案，本院2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周浩向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10万元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月22日，债务人王世存因做百合生意在从原告处欠款十万元，于2019年2月20日写下欠条，到还款日后，被告迟迟不予偿还，原告遂诉至法院。王世存辩称，原告所述不属实，我与原告没有买卖关系，只是股份合作关系，有合作协议。原告所有入股的钱都是转给农民，没有转给我；在签订合作协议之前我与原告说签半年，原告非要签一年，2018年百合生意都是亏损的，7月份原告说不干了，是原告违约在先，钱也没有转给我，是转给农民了。本院经审理查明，2018年2月7日，王世存、周浩、李辉签订《甘肃陇百鑫商贸有限公司合股合作协议书》，约定将甘肃陇百鑫商贸有限公司变更为甘肃陇百鑫商贸有限责任公司合伙期限为一年，自2018年2月7日至2019年2月6日，王世存出资10万元、周浩出资8.7万元、李辉出资8.7万元。后因百合生意亏损，王世存于2019年向周浩出具《欠条》，承诺欠周浩10万元百合款。本案庭审调查时，王世存、周浩均认可双方之间无买卖百合10万元的事实，周浩确认《欠条》中的10万元是王世存向其和李辉退的入股款。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告与被告之间系合伙关系，原告提交的《欠条》所载明的事实并未实际发生，《欠条》所涉内容实质是合伙账目清算。故原告所诉买卖合同纠纷因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告周浩的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告周浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李  欣二〇二〇年六月十七日书记员 ?满子静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5072号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811051910。委托诉讼代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510751232。被告：杨阳，女，1984年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨阳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计34213.25元；2、判令被告向原告支付逾期保费共计5100.27元；3、判令被告向原告支付违约金16000.40元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年5月23日起按年利率12%的标准暂计至2020年3月26日，实际主张至款项还清之日止）；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用和律师费500元。事实与理由：被告于2014年4月3日向中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部借款8万元，并于当日向原告投保贷款保证保险，原告为被告签发《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。自2016年3月3日始，被告再未履行合同约定还款义务。2016年5月23日，原告进行代偿，理赔金额为34213.25元。截至2020年3月26日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金1600.40元。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司起诉。案件受理费1200元（原告已预交），退回原告1200元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  万淑婧人民陪审员  万 俊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙雅雯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保253号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：祁学慧，女，1991年3月12日出生，汉族，现住青海省平安县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁学慧所有的财产在人民币10 730.34元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人祁学慧隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人祁学慧银行卡、微信、支付宝账户内的资金10730.34元，冻结期限为十二个月。案件申请费127.3元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  次仁央宗二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2020）陕0929民初684号     原告：刘吉明，男，汉族，1964年10月17日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   被告：胡荣才，男，汉族，1967年10月10日出生于江苏省泰州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地江苏省泰州市医药高新区，租住白河县ＸＸＸ住宅。   原告刘吉明与被告胡荣才劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。上述当事人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原告刘吉明诉称：判决被告支付原告劳务工资2000元。事实与理由：2019年，被告胡荣才在白河县承揽装修工程，雇请原告刘吉明搬运水泥砂石料，经结算后原告出具欠条并表示尽快支付，但时至今日被告仍分文未付。   被告胡荣才对诉请事实无异议，请求延期支付。   经审理查明：胡荣才属江苏泰州人，多年前因欠债离家不归，中断与户籍地一切联系。2016年胡荣才从西安到白河从事建筑业，又邀女朋友赵某某，在白河县XX路租用房屋，以赵某某为经营者，注册登记白河县XX镇XX店，从事个体经营。胡荣才以“胡某某”为名购买虚假身份证，用于对外签订合同。因拖欠大量借款、劳务工资，债权人向人民法院提起诉讼。发现胡荣才涉嫌犯罪，移送公安机关侦查。2020年4月9日，本院以（2020）陕0929刑初11号刑事判决书，判决被告人胡荣才犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。   被告胡荣才在白河县承揽装修工程，雇请原告刘吉明搬运水泥砂石料。2019年1月3日，被告胡荣才向原告出具工资2000元欠据一张。   上述案件事实有欠条、（2020）陕0929刑初11号刑事判决书、原被告陈述证实，本院予以确认。   本院认为：劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告胡荣才违反约定和法律规定，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：   被告胡荣才于本判决生效后十日内给付原告刘吉明工资2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告胡荣才承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                          审判员   熊英俊                            二〇二〇年六月二十九日                            书记员   高 倩        1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6522号 申请执行人：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路146号。 法定代表人：朱桂荣。 被执行人：广州佰德餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村龙滘路399号215室（自主申报）。 法定代表人：张开标。 申请执行人南京千利休餐饮管理有限公司与被执行人广州佰德餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷系列案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初28906、28909、28911-28915、28917、28918、28920、28923-28925号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 姚金龙 审判员 李嘉盈 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘坤玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1410号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：覃家优，男，1984年09月20出生，壮族，住柳州市柳江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人覃家优银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初1618号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为34389.99元及利息。 本院在执行过程中依法扣划被执行人银行存款2292.96元，并依法支给申请执行人。申请执行人于2020年6月16日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206执1410号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦香严
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10879号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：邱爱红，女，1984年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。原告长安汽车金融有限公司与被告邱爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执恢8号申请执行人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：张立东，职务：法定代表人。被执行人：李浩然，男，住海伦市。被执行人：井瑞君，男，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人李浩然、井瑞君借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司申请撤（2020）黑1283执恢8号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇二〇年六月二十三日书记员  苗丛辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11133号原告：殷美玲，女，1985年2月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：曹喆(系原告丈夫)，住辽宁省抚顺市。被告：深圳市美秀玑化妆品商贸有限公司，住所地深圳市。法定代表人：屈秀勤。被告：上海卡连弗国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：于峰。被告：思卡斯德(深圳)化妆品进出口股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道南湖工业区D栋。法定代表人：屈秀勤。原告殷美玲与被告深圳市美秀玑化妆品商贸有限公司、上海卡连弗国际贸易有限公司、思卡斯德(深圳)化妆品进出口股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷美玲撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘燕二〇二〇年六月十五日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1706号 原告：中国建设银行股份有限公司辽中支行，住所地辽中县。 负责人：张宏伟，系行长 委托诉讼代理人：田军，男，汉族，住址辽宁省辽中县，系中国建设银行股份有限公司辽中支行工作人员。 委托诉讼代理人：李建民，男，汉族，住址沈阳市铁西区，系中国建设银行股份有限公司辽中支行工作人员。 被告：项晓晨，男，汉族，住址沈阳市皇姑区，居民。 原告中国建设银行股份有限公司辽中支行与被告项晓晨金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田军、李建民，被告项晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息1129.33元，罚息1233.34元（暂计算至2020年4月22日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清之日止），共计22362.67元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告通过我行借贷通向我行借款20000元，时间为2018年08月01日，为一年期，还款方式为本息到期一次性结清，年利率5.6%，为信用贷款。我行按期给被告支付了贷款，但被告在贷款到期后未偿还我行贷款本息，截止2020年4月22日共拖欠我行贷款本息22362.67元。原告认为，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却为依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告起诉的事实属实，没有异议。 经审理查明，被告项晓晨与原告中国建设银行股份有限公司辽中支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定借款额度为20000元，借款额度有限期间自2018年8月1日至2019年8月1日，贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截止还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》中约定贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，签约“借贷通”的银行卡号为62×××13，签约“借贷通”的贷款账号为21001054000800000001539854,2018年8月3日被告项晓晨通过手机自主支付20000元，截止到2020年4月22日，《中国建设银行个人贷款对账单》上显示项晓晨拖欠本金20000元，拖欠利息1129.33元，拖欠罚息1233.34元，拖欠总额为22362.67元。 上述事实有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》、贷款支用凭证、被告身份证复印件等证据材料，经当庭质证无异议，本院予以确认；并有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案中原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。原告按约定提供了款项，被告应当按合同约定履行还款义务;而被告在2019年8月1日合同到期日并未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还剩余借款本金及相应利息、罚息的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告项晓晨于本判决生效之日起3日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽中支行借款本金20000元及利息、罚息（利息、罚息计算：截至2020年4月22日的利息为1129.33元、罚息为1233.34元；2020年4月22日以后的利息、罚息以原告记账系统记载为准）。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元（已减半收取）及诉讼保全费270元，由被告项晓晨承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙海志 二〇二〇年六月十九日 法官助理郑凯元 书记员安翌
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3299号 原告:邹权林，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林明星、施艺龙，福建海山律师事务所律师。 被告：林艳玉，女，1961年11月20日出生，香港特别行政区居民。 原告邹权林与被告林艳玉不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告邹权林诉请：1.判令被告向原告返还不当得利款人民币（币种下同）385399元以及利息暂计至2020年6月9日为51787.13元（利息以385399元为基数，从2017年6月14日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率标准，计算至被告实际还清不当得利款项之日为止，暂计至2020年6月9日为51787.13元）；2.判令本案受理费、诉讼财产保全费由被告承担。事实和理由：董浩胜系被告林艳玉儿子，原告邹权林系被告林艳玉外甥，也就是董浩胜表哥。上诉人（林艳玉）因与被上诉人（邹权林）民间借贷纠纷一案（2017）闽民终171号民事判决书，福建省高级人民法院于2017年6月14日将该民事判决书送达给被上诉人邹权林，民事判决书第十页查明、认定：“根据微信聊天记录，应扣除被上诉人确认的代孙立还款700000元，则被上诉人的还款总额为1431399元。……可以认定，董浩胜接受的被上诉人汇款与本案存在关联，即可认定为被上诉人向上诉人林艳玉的还款。因被上诉人的还款总额已超过上诉人向其出借的款项数额1046000元。”鉴于被告林艳玉系中国香港特别行政区居民，且涉案标的额未超过8000000元，原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案诉请为不当得利纠纷，属于民事案件而非商事案件，不属于本院集中管辖范围。原告户籍所在地为福建省福州市鼓楼区，被告为香港特别行政区居民，原、被告双方住所地均不在福建省福州市仓山区，本院对本案不享有管辖权，本案宜由福建省福州市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄山 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘海燕 书记员林润泽 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执642号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市，统一社会信用代码:91321181842430605E。负责人：殷兆兵，行长。被执行人：汤小刚，男，汉族，1978年5月5日生，住丹阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人汤小刚借款合同纠纷执行一案，本院于2018年12月28日依法作出的（2018）苏1181民初6131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付54554.05元，承担本案的执行费。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行未提供被执行人汤小刚有可供执行的财产线索。本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2020年3月12日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人汤小刚未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2020年3月15日依法向被执行人发出限制消费令，当日将其纳入失信被执行人名单。2020年3月4日，本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等财产线索。2020年6月17日，本院进行了第二次“总对总”查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年3月3日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月20日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人的法定代表人采取司法拘留强制措施，因其下落不明故未能具体实施。2020年6月18日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2018）苏1181民初6131号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉二〇二〇年六月十八日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执97号之三 申请执行人陆小艳，女，1971年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人文庆丰，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 本院在执行申请执行人陆小艳与被执行人文庆丰民间借贷纠纷一案中，灌阳县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）桂0327民初537号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人文庆丰名下的车牌号为桂Ｃ×××××的东风牌面包车一辆，但未实际控制该车辆；每月提取被执行人文庆丰在灌阳县应急管理局的工资收入2000.00元。本院经过对被执行人的车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，并对被执行人经济状况及收入来源进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，再申请恢复对本案的执行程序，并申请将被执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王继勇 二〇二〇年六月三十日 代书记员 熊含俞
文书内容山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1021执异11号异议人(被执行人)：李某，男，1969年12月8日出生，汉族，住曲沃县。申请执行人：代某，男，1968年6月22日出生，汉族，住襄汾县。本院在执行申请执行人代某与异议人（被执行人）李某民间借贷纠纷一案中，李某于2020年6月18日向本院提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人李某称，异议人与申请执行人代某民间借贷纠纷一案，法院于2011年4月27日作出（2011）曲民初字第298号民事判决，判决生效后，代某从未找我要过此款，时至今日，代某才向法院申请执行，根据民事诉讼法第二百三十九条的规定，此案早已超过申请执行的期限，人民法院依法应不予执行。审查查明：申请执行人代某与异议人李某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月30日作出（2011）曲民初字第298号民事判决，判令李某于判决生效之日起十日内归还代某人民币二十万元，并从2007年4月20日起，按月息2分计付利息。该判决书生效的时间为2011年8月3日。2019年11月19日，代某向本院申请执行，李某于2020年6月18日以代某超过申请执行期限为由，向本院提出书面异议，同时提供（2011）曲民初字第298号民事判决书。本院认为，申请执行人代某与异议人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）曲民初字第298号民事判决书，于2011年8月3日发生法律效力，指定李某自觉履行的时间为判决生效之日起十日内即2011年8月13日前。因此根据相关法律规定，申请执行人代某的申请执行期间应为2011年8月14日至2013年8月14日。而本案代某于2019年11月19日才向本院申请执行，且不能提供申请执行时效有中止、中断的情形，故李某所提异议成立，本案不应执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：对申请执行人代某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，不予执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。审判长  马国磊审判员  杨建荣审判员  李 慧二〇二〇年六月二十二日书记员  王飞霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4124号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单秀珅，女，1956年3月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人单秀珅民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具两张收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李昭蕊
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执915号之一申请执行人重庆勤邦物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。被执行人赫章县水务局，住所地：贵州省赫章县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初3555号民事判决书，责令被执行人赫章县水务局履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赫章县水务局在中国农业银行股份有限公司赫章县支行的存款人民币60216.37元。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月二十九日书记员  田宗科
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102财保74号解除保全申请人:重庆广天金属制品有限责任公司，住所地重庆市璧山区健龙镇睦佳村一组，统一社会信用代码91500227774874879J。法定代表人：刘锋，该公司执行董事兼总经理。被申请人:重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号，统一社会信用代码91500102208553245P。法定代表人：陈韦仲，该公司总经理。申请人重庆广天金属制品有限责任公司与被申请人重庆市涪陵荔枝建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）渝0102执保765号之一执行裁定，查封了担保人任传平、兰小平、郭小利、姜华、秦登碧所有的价值500万元的财产。申请人重庆广天金属制品有限责任公司于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人重庆广天金属制品有限责任公司与被申请人重庆市涪陵荔枝建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2019）渝0102民初8101号之二民事裁定书，准许申请人重庆广天金属制品有限责任公司撤回起诉，申请人重庆广天金属制品有限责任公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准许解除本院（2019）渝0102执保765号之一执行裁定书对担保人任传平、兰小平、郭小利、姜华、秦登碧所有的价值500万元的财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二〇年六月十九日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申116号 再审申请人（原审原告）：农武，男，1970年7月11日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：广西大新县土湖锰矿，住所广西壮族自治区大新县下雷镇土湖社区。企业统一社会信用代码：91451424199693990R。 法定代表人：张绍同，矿长。 原审被告：广西新振锰业集团有限公司，住所广西壮族自治区大新县桃城镇养利路322号。企业统一社会信用代码：91451424199694790M。 法定代表人：黄禹铭，该公司总经理。 再审申请人农武因与被申请人广西大新县土湖锰矿（以下简称土湖锰矿）、原审被告广西新振锰业集团有限公司（以下简称新振公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农武再审申请请求：撤销大新县人民法院（2019）桂1424民初377号民事判决，请求判如所请。事实与理由：一、一审法院依职权追加新振公司作为被告是程序违法。根据《关于企业兼并的暂行办法》第一条规定：“本办法所称企业兼并，是指一个企业购买其他企业的产权，使其他企业失去法人资格或改变法人实体的一种行为……”，可知，兼并的法律后果是被兼并的企业的法人资格消失或者改变法人实体，但是兼并后土湖锰矿的法人资格依旧存在，企业类型依旧为全民所有制企业，故土湖锰矿与新振公司之间的兼并并未完成，农武的诉求与新振公司之间不存在利害关系。二、一审判决认定事实不清。1.农武于2000年2月8日曾向土湖锰矿申请无限期停薪留职，土湖锰矿同意延期至2002年年底，2003年上半年农武要求土湖锰矿安排工作，但是土湖锰矿以已经兼并为由予以拒绝，故一审判决认定“2000年2月8日停薪留职期满后，一直没有回土湖锰矿或新振公司上班”是错误的。2.2005年1月24日，农武向社会保障部门交纳社会保险费时，社会保障部门的收费票据显示其依旧是土湖锰矿的职工，一审以2004年8月29日，新振公司对农武发出解除合同关系的《通知》认定土湖锰矿已经履行解除劳动合同关系书面通知义务，但是作出该通知的主体是新振公司，并不是土湖锰矿，不能以此证实农武与土湖锰矿的劳动关系已经解除。因此，土湖锰矿应该为农武补缴各项社会保险。 本院经审查认为：一、根据土湖锰矿与新振公司签订的《兼并合同书》第五章“企业兼并的范围和内容”第七条第四项“甲方兼并乙方在册的职工（包括退休职工）”、第七章“合同双方的权利和义务”第九条第四项“企业兼并实现后，甲方重新进行工商、税务变更登记注册，组建新的法人组织生产经营，承担原土湖锰矿的一切债权债务和各种合同责任……”的规定，新振公司兼并土湖锰矿后，同时兼并土湖锰矿的在册职工，并承担原土湖锰矿一切债权债务及各种合同责任，故案件处理结果与新振公司有利害关系，一审法院追加新振公司作为被告参加诉讼符合法定程序。 二、根据国家体改委、国家计委、财政部、国家国有资产管理局于1989年联合颁布的《关于企业兼并的暂行办法》第一条“本办法所称企业兼并，是指一个企业购买其他企业的产权，使其他企业失去法人资格或改变法人实体的一种行为。不通过购买方式实行的企业之间的合并，不属本办法规范。”及第十条“兼并后企业的财政税收管理：企业兼并后，如果被兼并企业丧失法人地位，按兼并方企业的财政税收管理办法执行；如果被兼并方企业仍保留法人地位，在所有制性质没有变化的情况下，按被兼并方企业原来的财政税收管理办法执行……”的规定，发生企业兼并后，被兼并企业的法人地位仍可保留，且出于兼并过程的操作便捷性等原因保留被兼并法人资格的情况并不违反法律的规定，更不能以此为由否定兼并的完成。 三、根据土湖锰矿与新振公司签订的《兼并合同书》第四章第六条“企业兼并实现后，原土湖锰矿职工（包括退休职工）随产权一起转入甲方。原土湖锰矿职工身份不变，分配上同工同酬，退休职工待遇按国家有关规定执行，并报劳动部门批准备案”的约定，农武的劳动关系已经并入新振公司，其以2005年交纳社保费时票据显示其还是土湖锰矿职工主张与土湖锰矿还存在劳动关系不成立。由于其在停薪留职期限结束后未回单位上班，也未办理离职手续，新振公司作为用人单位，有权依照法律法规的规定在法定期限内向其发出解除劳动关系的通知，其与新振公司已经不存在劳动关系。 四、根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己的诉讼请求或者反驳对方的事实有责任提供证据，不能提供证据或所提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的后果。农武主张其曾于2003年上半年要求土湖锰矿安排工作被土湖锰矿以已经兼并为由予以拒绝，但是并未提供任何有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。同时，农武也没有提供证据证实自2004年8月28日至2017年1月间曾向有关部门主张权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，其要求已经超过前述规定一年的时效，不应得到支持。 综上分析，一审判决正确，农武的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，应裁定驳回其再审申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回农武的再审申请。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  杨凤莲 二〇二〇年六月十五日 法官助理  梁琼文 书 记 员  黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢835号 申请执行人：徐隐崧，女性，1957年03月03出生，汉族。 被执行人：刘创基，男性，1964年04月19出生，汉族。 申请执行人徐隐崧与被执行人刘创基借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1971民初22895号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金150000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年六月二十四日 书记员代  大 辉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民特63号申请人:北京中恒高博知识产权代理有限公司，住所地北京朝阳区东土城路8号林达大厦B座9层J室。法定代表人：张秋云，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨清源，北京暻灏律师事务所律师。被申请人:胡学凤，女，1989年7月23日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，住江苏省无锡市。申请人北京中恒高博知识产权代理有限公司(以下简称中恒高博公司)与被申请人胡学凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人中恒高博公司称：仲裁委裁决其支付胡学凤2019年2月、3月的工资6306元是错误的。经核实，胡学凤月工资为2020元，每月扣除社保318.16元，扣除社保后实发工资1701.84元。仲裁委以其向胡学凤支付2018年12月至2019年1月期间月平均实发工资3153元为由，认定胡学凤每月工资为3153元，属于事实认定错误。同时由于胡学凤在工作中不遵守公司制度，给其带来损失，公司不存在支付工资的义务。胡学凤自2019年2月份开始在钉钉上无出勤记录，在计算工资时，也应当扣减相应的基本工资。证人贺某系胡学凤同事，与本案具有利害关系；贺某非公司行政和人事，无法知晓胡学凤的出勤情况以及工资标准。因此贺某的证言不具有真实性，应当予以排除。请求法院撤销无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字【2020】第78号仲裁裁决。被申请人胡学凤辩称：其每天上下班公司都有打卡记录，中恒高博公司提供的2019年2-3月份考勤记录不是原始的钉钉打卡记录，其不予认可，贺某的证言真实可信，中恒高博公司不仅拖欠其一个人工资。仲裁裁决认定事实清楚，中恒高博公司申请撤销仲裁的理由没有事实依据，请求法院予以驳回。经审查查明，2020年4月14日，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月14日做出的锡山劳人仲案字【2020】第78号仲裁裁决：中恒高博公司一次性支付胡学凤2019年2月和3月工资6306元，并应于本裁决书生效之日起15日内支付完毕。本仲裁裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，人民法院应当裁定撤销。本案中，中恒高博公司没有提供足够的证据证明案涉仲裁终局裁决具有上述法律规定情形；至于案涉仲裁裁决涉及的工资认定事宜，系仲裁机构行使裁量权范围内的相关案件事实判断事项，依法不属于法院审理申请撤销仲裁裁决纠纷案件的审查范围。综上，中恒高博公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京中恒高博知识产权代理有限公司的申请。案件申请费400元，由中恒高博公司负担。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年六月十九日书记员  孙美馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10697号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：陈伟，男，1980年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执异26号异议人：重庆市荣昌区大有表面技术有限公司（以下简称大有表面公司），住所地：重庆市荣昌区。法定代表人：任玉中，董事长。申请执行人：唐万军，男，1980年7月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：王炳德，男，1972年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行唐万军申请执行王炳德劳务合同纠纷一案中，异议人大有表面公司于2020年4月17日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人大有表面公司称：荣昌区人民法院在执行唐万军申请执行王炳德劳务合同纠纷一案中，于2019年10月24日向异议人送达了履行到期债务通知书，异议人收到该通知后，因自身原因未能依法及时提出异议，2019年12月3日，荣昌区人民法院扣划异议人款项114035.00元（共七案总金额），荣昌区人民法院的扣划行为不合法，异议人收到履行到期债务通知书虽未在法定期限内提出异议，但异议人在2017年5月18日之前已付清被执行人的全部款项，荣昌区人民法院2019年12月3日扣划异议人款项没有依据，依法应予纠正并退回所扣划款项。申请执行人唐万军称：被执行人王炳德所欠款项为申请人在异议人处务工的工资，是被执行人王炳德召集的，但异议人是甲方，对被执行人王炳德未能支付工资应负责任。经审查查明：自2013年起，被执行人王炳德即与异议人发生业务往来，自2013年起至2017年止共发生业务往来22笔，双方每发生一笔业务均签订了协议，业务完成后异议人依协议付款，至2017年5月18日止，双方终止了业务往来，异议人依协议分31次付款给被执行人，共支付款项2056328.28元，付清了全部款项。2019年10月24日，本院知悉被执行人与异议人有业务往来，遂向异议人发出履行到期债务通知书，异议人收到履行到期债务通知书未在法定期限内提出异议，本院遂于2019年12月3日扣划异议人款项114035.00元（共七案总金额），异议人遂于2020年4月17日对本院执行行为提出书面异议，请求纠正执行行为并退回扣划款项。以上事实有异议人提交的被执行人王炳德与异议人签订的每项业务的协议及付款凭证、本院履行到期债务通知书及扣划裁定书等在卷予以证实。本院认为：异议人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。本案中，异议人在收到履行到期债务通知书且已超过法定异议期限而未提出异议后，又提出到期债务不存在的异议，因此，本院应当对该债务是否存在进行实质性审查，审查中，异议人提交了自2013年起至2017年止双方的业务往来协议及付款凭证，共发生业务往来22笔，被执行人开具发票后，异议人分31次付款给被执行人，截止2017年5月18日，异议人共支付款项2056328.28元，该付款金额与其提交的双方签订的协议金额一致且有银行付款凭证佐证，申请执行人也未提供证据证实被执行人对异议人尚享有债权，因此，本院对异议人的证据予以采信，据此，被执行人与异议人之间的债权债务在2017年5月18日前已清结，被执行人自2017年5月19日起已无对异议人债权，本院于2019年10月24日以被执行人对异议人享有债权为由扣划异议人款项不符合法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：异议人异议成立，撤销本院（2019）渝0153执2101号执行裁定书。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 甘 云审判员 张 忠审判员 彭文全二〇二〇年六月三十日书记员 周邦伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1506号 申请执行人：胡丽萍，女，63岁，汉族，个体。 被执行人：山虎，男，51岁，蒙古族，农民。 被执行人：斯新高娃，女，46岁，蒙古族，农民。 申请执行人胡丽萍申请山虎、斯新高娃民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9300号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款10000.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1506号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 吕 智 明
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初879号之一 原告：李某某，男，1976年6月1日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县金碧镇。 委托诉讼代理人：陈思，贵州好时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，贵州好时律师事务所实习律师。 被告：邹某某，男，1972年8月23日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县董架乡。 被告：黔南交运有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道运管大楼，统一社会信用代码：91522701709696789C。 法定代表人：罗宁，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇斛兴路，统一社会信用代码：91522728916420347Y。 负责人：王维君，公司副总经理。 委托诉讼代理人：张某某，男，1985年11月12日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县云干乡，系该公司员工。 原告李某某与被告邹某某、黔南交运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月11日立案。原告李某某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某以其已经与中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司达成了赔偿协议，自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费人民币324元，减半收取人民币162元，由原告李某某负担。 审判员  李明金 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹祖群
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2477号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。经营场所：广东省东莞市*******富民服装双子城第9层0902单元、第17层1703单元。负责人：何启聪。被上诉人（原审原告）：田岩松，男，1989年6月12日出生，汉族，住广东省大埔县***************，公民身份号码为441************092。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称人寿财险虎门公司）与被上诉人田岩松财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田岩松向原审法院提起诉讼请求：（1）人寿财险虎门公司赔偿田岩松车辆损失106284元、鉴定评估劳务费4520元；（2）人寿财险虎门公司负担诉讼费。原审法院判决：限人寿财险虎门公司自判决生效之日起十五日内赔付田岩松110804元。本案一审受理费1258元，由人寿财险虎门公司全部负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18979号民事判决书。人寿财险虎门公司上诉请求：一、撤销一审判决，请求准许人寿财险虎门公司对车辆粤N*****的维修费的重新鉴定申请，待重新鉴定结果出来后依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由田岩松承担。主要事实与理由：一、一审认定事实不清，损害人寿财险虎门公司的合法权益。1.车辆在湛江出险后，工作人员反映司机不同意拆检车辆，要求推定全损，后来田岩松自行委托第三方进行评估，并未按法定程序通知人寿财险虎门公司共同委托鉴定，目前没有证据证明田岩松将鉴定情况及维修情况及时告知被保险人，自行委托及维修违反了合同的诚实信用原则，损害了人寿财险虎门公司的知情权。田岩松在车辆鉴定时未及时通知人寿财险虎门公司参与鉴定，共同协商维修方式和维修项目，人寿财险虎门公司未能参与共同委托导致其鉴定结果不合理，评估费用过高。人寿财险虎门公司在一审时提供了部分配件的网上商家报价，对比田岩松做出的评估报告，评估报告明显虚高，田岩松车辆粤N*****的维修费106284元评估不合理，请求二审法院准许人寿财险虎门公司的重新鉴定申请，共同委托第三方对维修费进行重新鉴定，取一个合理公平的鉴定结论。2.车辆的维修部分更换的配件具有残值，人寿财险虎门公司未取得粤N*****的维修残值，应将该部分扣除。二、人寿财险虎门公司未收到田岩松对粤N*****车辆的损失进行评估的通知书，其属于田岩松单方委托，程序不合法，且其评估修车费金额远高于其修复的实际金额，评估费属于间接损失，不属于保险赔偿项目，不应由人寿财险虎门公司承担。三、人寿财险虎门公司不承担本案的诉讼费。人寿财险虎门公司在双方合意达成的机动车辆损失保险协议中已明确将其他不属于保险责任范围内的损失和费用排除在保险责任范围之外，因此田岩松诉求人寿财险虎门公司承担诉讼费用违反保险合同约定。因此，本案的诉讼费用应由田岩松承担。田岩松未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对人寿财险虎门公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：原审采信案涉鉴定结论书是否恰当。分析如下：人寿财险虎门公司对案涉鉴定结论书有异议，但案涉评估机构东莞市东正价格评估有限公司已对人寿财险虎门公司的意见予以补充说明，在人寿财险虎门公司未提出有效证据证明案涉鉴定结论书存在明显瑕疵的情况下，原审法院不予准许重新鉴定并无不当。案涉鉴定结论书由具备相应鉴定资质的机构与人员作出，鉴定程序合法，原审法院采信该鉴定结论书作出判决，并无不当，本院予以支持。评估费是田岩松为证明其损失而支出的必要合理费用，原审对评估费用予以支持并无不当。诉讼费用由败诉方负担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的基本原则，原审法院依据人寿财险虎门公司承担赔偿责任的情况确定其承担相应的诉讼费用亦并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人人寿财险虎门公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2516元，由中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年六月四日书记员 吴晓勇
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1785号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：何光宗，该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，该行员工。 被告：辛坫军。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告辛坫军信用卡纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司万载支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司万载支行负担。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨萌萌