四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初461号 原告：马辉，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张洋洋，四川大经律师事务所实习律师，一般授权。 被告：马家友，女，1974年12月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地四川省屏山县书楼镇芭蕉村。 法定代表人：马家友，公司执行董事兼总经理。 共同委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，特别授权。 原告马辉与被告马家友、屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远农业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告马辉的委托诉讼代理人陈执刚、张洋洋，被告暨被告惠远农业公司的法定代表人马家友、共同委托诉讼代理人刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告马家友、惠远农业公司偿还原告马辉借款本金62，000元；2.判令被告马家友、惠远农业公司支付原告马辉资金占用期间的利息（按年利率6%自起诉之日开始计算至借款本金付清之日止）；3.本案诉讼费由被告马家友、惠远农业公司承担。事实与理由：惠远农业公司被屏山县人民法院执行期间，因无力支付案款，于2018年11月5日向马辉请求借款62,000元，当日由惠远农业公司的法定代表人马家友出具书面《借条》，载明：“今借到马辉本人现金62,000元（大写陆万贰千元整），用于偿还法院案款。(屏山惠远农业土地款)”并将该《借条》交付马辉收执。马辉于2018年11月6日向屏山县人民法院诉讼费及案款专户转入62,139元，注明系垫付惠远农业公司土地款。马辉履行了出借款项的义务后，马家友、惠远农业公司作为借款人，应当及时向马辉偿还借款，但经马辉多次催促均无果。马辉认为，向马辉出具《借条》的虽系惠远农业公司的法定代表人马家友个人，但在《借条》上明确了借款的用途是用于支付惠远农业公司所欠土地款，马辉向屏山县人民法院转款时也备注了该项用途，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，马辉作为出借人，有权请求马家友与惠远农业公司共同承担责任。本案借款虽没有约定还款期限和利率，但根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当在合理期限内返还，且出借人有权请求借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。马辉于2020年4月26日向法院提起诉讼，因此马家友、惠远农业公司应当自该日起按照6%／年的利率标准向马辉支付利息，至付清本金之日止。请求法院依法判决。 被告马家友、惠远农业公司辩称，马家友、惠远农业公司没有向原告马辉借款，马辉主张的所谓“借款”实际是合伙投资款。具体事实是：由马家友担任法定代表人的惠远农业公司系马家友个人出资，出资额为5，000，000元。惠远农业公司因生产发展需要，决定对外融资，经他人引荐，米奇公司的负责人马辉愿意投资入股。双方经协商于2016年12月8日达成了由米奇公司投资8,000,000元并占惠远农业公司51%股份的协议，马家友、惠远农业公司在股份转让协议上签字盖章后，马辉以需要提交给米奇公司盖章为由，将协议收走，至今没有交付给马家友、惠远农业公司，马家友、惠远农业公司同时将公司财务支付U盾一并交给了米奇公司管理。2017年3月2日，马辉通过其控股的屏山四季果园农业科技有限公司向惠远农业公司投资5,500,000元，但随即就利用其掌管惠远农业公司财务支付U盾之便，将该款转入了马辉的个人账户，2017年7月19日，马辉通过其控股的宜宾优格食品有限公司向惠远农业公司投资3,000,000元，但随即又利用其掌管惠远农业公司财务支付U盾之便将该款转出，根本没有将投资款实际交付给惠远农业公司。马辉承诺投资入股后，惠远农业公司因欠付农户土地流转款被起诉至屏山县人民法院，判决生效进入执行阶段后尚欠6万余元未支付，因惠远农业公司没有能力支付，马辉作为投资人，本应缴足投资以解决公司债务，但马辉为逃避法律责任，诱骗马家友、惠远农业公司，以在米奇公司上市后配送5%的原始股为条件，要求由马家友、惠远农业公司向其借款62,000元用于支付法院执行款，马家友、惠远农业公司不得已才以“借”的方式通过马辉向屏山县人民法院履行了执行款62,000元。该62,000元名义上是借款，但本质上是马辉应当支付的投资款，且马家友、惠远农业公司也没有收到该笔款项，因此不能认定为借款，双方的借款事实没有成立。马辉请求马家友、惠远农业公司支付借款本息，无事实根据和法律依据。请求法院判决驳回马辉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告惠远农业公司的法定代表人为被告马家友。惠远农业公司因欠付案款被本院执行期间，由马家友于2018年11月5日向原告马辉出具书面《借条》向马辉借款62,000元，《借条》载明：“今借到马辉本人现金62,000元（大写陆万贰千元整），用于偿还法院案款。(屏山惠远农业土地款)”。马辉于2018年11月6日向本院诉讼费及案款专户转入62,139元，注明系垫付惠远农业公司土地款。其后，马辉向马家友、惠远农业公司请求偿还借款，无果，遂于2020年4月26日向本院提起诉讼。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告惠远农业公司因欠付农户土地流转费被本院执行期间，由其公司法定代表人即被告马家友于2018年11月5日向原告马辉借款62,000元，注明用于偿还惠远农业公司所欠案款。马辉根据该借款协议，于2018年11月6日向本院转入62,139元，履行了出借义务，双方的借款事实成立，借款合同生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，马辉有权请求马家友、惠远农业公司共同偿还借款。因该借款没有约定还款期限，马家友、惠远农业公司应在获得借款后的合理期限内偿还给马辉。该借款同时没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，结合本案实际情况，本院依法认定利息应以马辉向本院提起诉讼之日即2020年4月26日作为逾期还款之日开始计算，按照6%/年的利率标准计算至付清本金之日止。对马辉的诉讼请求，本院依法予以支持。马家友、惠远农业公司辩称本案争议的62,000元系合伙投资款，与审理查明的事实不符，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告马家友、屏山惠远农业生态发展有限责任公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告马辉借款本金62,000元； 二、被告马家友、屏山惠远农业生态发展有限责任公司在本判决生效之日起十日内共同支付原告马辉借款利息，计算方式为：以本金62,000元为基数，自2020年4月26日起计算至本判决确定的给付之日止，以6%/年的利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，减半收取计675元，诉讼保全费640元，共计1,315元，由被告马家友、屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担，此款原告马辉已预交，由被告马家友、屏山惠远农业生态发展有限责任公司在本判决生效之日起十日内共同支付给原告马辉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张荣彬 二〇二〇年六月三十日 法官助理 周 霞 书 记 员 殷孝洋