天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终469号上诉人(原审原告)：福建福华建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区建新花园2-203。法定代表人：阮锋，总经理。委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津宝润投资集团有限公司，住所地天津开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8-8101-126。法定代表人：崔彦起，总经理。委托诉讼代理人：张锡明，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：温乔松，天津团民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：张海燕，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洪梅，天津张盈律师事务所律师。上诉人福建福华建设工程有限公司（以下简称福建福华公司）因与被上诉人天津宝润投资集团有限公司（以下简称宝润公司）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。福建福华公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为宝润公司在起诉第三人撤销之诉案件同时提供担保申请中止执行的行为符合法律规定，属于以偏概全和虚假论据。上诉人认为宝润公司提起第三人撤销之诉的所有诉讼行为明显存在过错，而非仅就起诉第三人撤销之诉案件同时提供担保申请中止执行的行为。根据（2019）津民终107号民事裁定书内容，宝润公司立案程序上就存在错误，属于诉讼违法，宝润公司提供担保申请中止执行的行为系起诉第三人撤销之诉衍生的法律行为，其合法性应以主法律行为是否合法为依据。一审判决认定“该裁定结果与当事人陈述内容、提交证据、受案法院审理意见有关，不应作为其中止执行存在过错的认定理由”，完全无视法律文书的权威性和合法性。宝润公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。中华联合保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。福建福华公司向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告双倍银行贷款利息2736200元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：福建福华公司于2017年1月7日起诉天津弘泽建设集团有限公司（以下简称：弘泽公司）、中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称：中建二局）建设工程施工合同纠纷案件，天津市第二中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）津02民初92号民事判决书，判决弘泽公司给付福建福华公司工程欠款2770万元，福建福华公司退还中建二局以房抵工程款4386258元（该款由福建福华公司从第一项款项中直接支付给中建二局，如该房屋不能办理正常过户和入住手续，福建福华公司有权将该房退回中建二局，中建二局向福建福华公司返还相应房款4386258元），中建二局向弘泽公司补开已付款尚未开具的发票，确认福建福华公司对涉诉坐落于天津开发区第二大街与北海西路交口俊品庭苑在建工程享有优先受偿权。2018年3月6日福建福华公司申请执行，2018年3月28日宝润集团公司起诉福建福华公司、弘泽公司、中建二局第三人撤销之诉案件，要求撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民初92号民事判决第四项（确认福建福华公司对涉诉坐落于天津开发区第二大街与北海西路交口俊品庭苑在建工程享有优先受偿权），2018年4月4日宝润集团公司申请执行中止并提供中华联合保险公司责任保函作为担保，天津市第二中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）津02执238号之一执行裁定书，裁定中止一审法院（2017）津02民初92号民事判决的执行，未发还福建福华公司2770万元执行款项。2018年12月11日天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民撤4号民事裁定书，裁定驳回宝润集团公司的起诉。宝润集团公司不服向天津市高级人民法院提起上诉，该院于2019年3月19日作出（2019）津民终107号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。天津市第二中级人民法院将执行款项2770万元于2019年4月25日后发还福建福华公司。另查，宝润集团公司向中华联合保险公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为23313742元，保险期间自2018年3月9日至2019年3月8日止。2019年4月4日中华联合保险公司出具保全损害责任保函，内容为保险金额：23313742元；保函责任：申请人宝润集团公司对天津市第二中级人民法院（2017）津02民初92号民事判决提起第三人撤销之诉业经贵院受理[案号为（2018）津02民撤4号]。申请人向贵院提出中止执行申请，申请事项：请求贵院对（2017）津02民初92号民事判决中止执行，中止执行的款项数额为23313742元。我公司承诺：本保函效力不受申请人与我公司之间合同效力或纠纷影响。申请人申请中止执行错误，造成原生效判决确定的权利人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，我公司将在人民币23313742元限额内无条件进行赔偿；保函期限：自申请人向贵院提出中止执行申请之日起至申请错误侵权之债消灭之日终止。一审法院认为，当事人的合法民事权益应予保护。福建福华公司依据生效判决书向天津市第二中级人民法院申请执行，在法院发还其执行款项2770万元前，宝润集团公司提起第三人撤销之诉案件要求撤销该生效判决书中关于福建福华公司享有优先权的判决内容，同时申请中止执行，中华联合保险公司为该申请提供担保。执行法院作出中止执行的裁定书，后两审法院均裁定驳回宝润集团公司的起诉，执行法院发还福建福华公司执行款项，福建福华公司现主张二被告中止执行行为侵犯其财产权利，要求二被告承担赔偿责任。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宝润集团公司在起诉第三人撤销之诉案件同时提供担保申请中止执行的行为符合法律规定，宝润集团公司提起的第三人撤销之诉案件虽被两审法院驳回起诉，但该裁决结果与当事人陈述内容、提交证据、受案法院审理意见有关，不应作为其中止执行存在过错的认定理由，福建福华公司应就宝润集团公司提起第三人撤销之诉、中止执行过程中存在过错承担进一步举证责任，现福建福华公司未提交证据佐证，因此一审法院对于福建福华公司要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回福建福华建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费28690元，减半收取14345元，由福建福华建设工程有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。福建福华公司提交（2019）最高法民申5147号民事裁定，本院对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可，宝润公司提交的专家论证意见书与本案争议焦点不具有关联性，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本案围绕财产损害赔偿问题成讼。二审期间的争议焦点是：二被上诉人是否应连带赔偿上诉人双倍银行贷款利息2736200元。围绕争议焦点阐述如下：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为财产损害赔偿纠纷，上诉人向二被上诉人主张赔偿利息损失，应以二被上诉人是否存在过错作为判定标准，即宝润公司对提起第三人撤销之诉和申请（2017)津02民初92号民事判决的中止执行是否存在过错，宝润公司提起第三人撤销之诉，虽然被两审法院驳回起诉，但当事人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异，由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致，如果仅以当事人的诉讼请求是否予以支持作为提起诉讼或申请中止执行是否错误的认定依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼程序维护自身权利造成妨碍，故（2017)津02民初92号案件的裁判结果不能直接作为本案的定案依据，对宝润公司就（2017)津02民初92号民事判决申请中止执行，宝润公司提供了中华联合保险公司的保函，其提起诉讼及申请中止执行均符合法律程序，现有证据不能证实二被上诉人在第三人撤销之诉和中止执行过程中存在过错，故一审法院驳回了福建福华公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，福建福华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28690元，由上诉人福建福华建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年六月十五日书记员  陈 玥