山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1026号原告：郭佳强，男，1986年10月12日出生，汉族，山西省盂县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：韩愈，山西振坤律师事务所律师。被告：焦桃恒，男，1981年9月18日出生，汉族，山西省高平市人。原告郭佳强与被告焦桃恒装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭佳强的委托诉讼代理人韩愈、被告焦桃恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款162900元，以及起诉之日起至还清借款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月4日，原被告签订装饰装修合同，合同总造价为45万元。2017年1月中旬，原告在晋城市城区红星街红星小学旁边的街面房给被告装修“康乐宾馆”。2017年8月中旬，被告开始试营业。2017年10月，工程完工，双方进行了验收。期间，被告支付原告工程款28.5万元。之后，因装修工程增减了项目，双方最后结算剩余工程款为16.29万元。2017年12月2日，被告为原告出具借条一支：“定于2021年12月1日前还清，逾期未还按银行同期利率双倍支付。”之后因被告有拒还工程款的言行，原被告商定提前收回工程款，故双方在2018年2月13日再次达成《还款协议书》一份。约定被告于2018年12月20日前，最少归还原告4万元。如在2018年11月20日前归还10万元，则免去6万元。如逾期未还10万元，则还按原欠工程款总额如期执行，并承担一切法律后果。但被告失信未依约执行。原告在多次催讨欠款过程中，被告曾以价值2万元的现代车作抵押担保，留置在原告处。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.涉案装修工程未完工，装修合同约定的许多事项未做完，被告未收到验收工程单，双方亦未进行结算，原告未向被告提供发票。2.2016年12月7日至2017年8月5日，被告共支付原告工程款35.5万元。3.涉案工程中已完工部分存在许多质量问题，被告多次找原告要求维修，但原告置之不理。4.涉案工程逾期交付给被告造成了损失。5.经被告核算，涉案工程减项应为83476元，增项应为67907元，被告已支付原告35.5万元，现尚欠工程款79431元。另外，涉案工程质量损失应为28620元，涉案工程逾期交付给被告造成损失41110元。因此，被告还应支付原告工程款9701元。6.被告是在受到原告威胁的情况下，才在借条上签字，原告的行为涉嫌敲诈勒索、强买强卖。6.被告的车辆是被原告抢走的，并非被告自愿抵押。被告因此向公安机关报警，有出警记录可能证明。因原告抢走被告车辆一事，导致被告母亲晕倒住院两个月后去世。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了以下证据：1.康乐宾馆装修合同一份，证明原被告签订的装修合同内容。2.主材项目、基础项目明细表各一份，证明原告按照双方约定对涉案工程进行了装修。3.借条一支，借条载明：“今借到郭佳强（出借人身份证号：×××）人民币162900.00元（大写）壹拾陆万贰仟玖佰元整，定于2021年12月1日前还清。特立此据。逾期未还按银行同期利率双倍支付，此系欠工程款。借款人：焦桃恒借款人身份证号：×××借款日期：2017年12月2日”，证明被告认可尚欠原告工程款16.29万元，双方还约定了还款利息。4.还款协议书一份，还款协议书载明：“因焦桃恒（×××）欠郭佳强（×××）装修工程款人民币壹拾陆万元整（160000.00）无法按期归还。经双方协商，特立此协议：定于2018年12月20日前最少归还郭佳强人民币肆万元整（40000.00）。如在2018年11月20日前归还欠款年总金额拾万元整（100000.00），则总借款金额拾陆万元整免去余额陆万元整。如逾期未归还年总金额拾万元整，则还按原借款金额如期执行。如逾期未还清总借款，一切法律后果焦桃恒自行承担。借款人：焦桃恒债务人：郭佳强2018年2月13日”，证明因被告明确表示拒绝偿还涉案工程欠款后，双方另行达成还款协议书，原告在协议书中给予了被告充分的还款时间及还款数额上的优惠。经庭审质证，被告对以上证据的真实性、合法性均无异议，被告主张其是在受到原告威胁的情况下，才在原告提供的借条上签字。本院认为，被告未向本院提供任何证据证明其主张，且被告两次在借条和还款协议书上对其尚欠原告工程款16万余元的事实签字认可，其受胁迫的可能性较小，故本院对被告该项主张不予采信。被告围绕其反驳意见依法向本院提供了以下证据：1.康乐宾馆装修合同及主材、基础项目明细表各一份，证明原告未完成工程。2.汇款记录六份，共计35.5万元，证明被告共支付原告工程款35.5万元。3.关于转让“晋城宝贝主题酒店有限公司”补充协议一份，证明原告未处理涉案工程的质量问题。4.收据两支，分别计3480元、10080元，证明因原告未进行暖气改造和窗户改造，被告自行花费的暖气改造费用和窗户改造费用。5.收据一支，计1000元，证明因原告装修漏水导致被告赔偿邻居损失的费用。6.涉案工程质量问题和安全隐患照片五张，证明涉案工程的质量问题。7.壁纸、卫生间墙面瓷砖照片四张及被告购买壁纸、卫生间墙面瓷砖的购买记录四页，证明被告自行购买部分装修材料的事实。8.沁水县公安局柿庄派出所证明材料一份，证明原告抢走被告车辆的事实。9.被告母亲在高平市人民医院的住院病案首页、出院记录、病重通知书各一份、被告母亲的居民死亡医学证明（推断）书一份，证明原告抢走被告车辆的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对1号证据真实性无异议，对证明目的不认可，该证据仅能证明原被告之间存在装饰装修合同关系，不能证明涉案工程未完工及工程质量问题。对2号证据的真实性无异议，原告认可收到过被告35.5万元工程款。对3号证据不认可；即使涉案工程存在质量问题，但该补充协议没有经过原告的签字确认，原告不认可；涉案工程未进行法定的鉴定程序；3号证据提到的酒店转让，与涉案工程没有关联性。对4号证据的真实性不清楚；4号证据提到的暖气改造与窗户改造不属于原被告合同约定的工程范围，与涉案工程没有关联性。对5号证据不认可；原告对5号证据不知情；5号证据实际上属于证人证言，应当由证人张某出庭作证。对6号证据不认可；照片仅能显示室内环境和室内装修情况，无法证明涉案工程存在质量问题。对7号证据不认可；被告应当首先证明壁纸和卫生间瓷砖属于原告按照合同约定应当购买的材料范围，否则该项花费应属于被告的自行花费。对8号证据的真实性认可，对证明目的不认可；该证明材料中未提到原告将被告车辆抢走的内容。对9号证据不认可，9号证据与本案没有关联性。本院对被告提供的证据的认证意见为：对1号证据的真实性、合法性予以认定，但合同本身无法证明涉案工程未完工的事实。对2号证据予以认定。3号、4号、5号证据均系被告与其他人之间的经济纠纷，原告对此不予认可，因无法核实以上内容的真实性，故本院对该三份证据不予认定。6号证据中的照片不足以证明涉案工程的质量问题，本院不予认可。7号证据能够证明被告自行购买壁纸和卫生间瓷砖的事实，但无法证明该笔费用未包含在应付工程款16.29万元中。对8号证据的真实性、合法性予以认定，但8号证据中确未提到原告抢走被告车辆，故对8号证据的证明目的不予认可。9号证据与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明，2016年12月4日，原被告签订《康乐宾馆装修合同》，合同约定：工程地点为晋城市建设路康乐宾馆；工程内容为原告承包整个宾馆装修；工程承包方式为原告包工、包料（全包形式）；工程期限以实际发生量为准；本合同工程造价为45万元，付款方式为：开工三日之内支付8万元，木工进场付10万元，漆工进场付12万元，剩余15万元一年之内付清。2017年1月，原告开始对康乐宾馆进行装修。2017年9月，被告开始在康乐宾馆进行试营业。期间，被告共支付原告工程款35.5万元。2017年12月2日，被告为原告出具借条一支，借条载明：“今借到郭佳强（出借人身份证号：×××）人民币162900.00元（大写）壹拾陆万贰仟玖佰元整，定于2021年12月1日前还清。特立此据。逾期未还按银行同期利率双倍支付，此系欠工程款。借款人：焦桃恒借款人身份证号：×××借款日期：2017年12月2日”。2018年1月，被告将康乐宾馆转让。2018年2月13日，原被告签订《借款协议书》一份，借款协议书载明：“因焦桃恒（×××）欠郭佳强（×××）装修工程款人民币壹拾陆万元整（160000.00）无法按期归还。经双方协商，特立此协议：定于2018年12月20日前最少归还郭佳强人民币肆万元整（40000.00）。如在2018年11月20日前归还欠款年总金额拾万元整（100000.00），则总借款金额拾陆万元整免去余额陆万元整。如逾期未归还年总金额拾万元整，则还按原借款金额如期执行。如逾期未还清总借款，一切法律后果焦桃恒自行承担。借款人：焦桃恒债务人：郭佳强2018年2月13日”。2018年10月，原告到被告家追要工程欠款，将被告所有的车牌号为×××的黑色北京现代牌小轿车开走。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《康乐宾馆装修合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，系有效合同。原告为被告装修康乐宾馆后，被告应依约向原告支付全部工程款。原被告均未提供涉案工程确已完工和双方进行结算的直接书证，但根据交易习惯，被告于2017年9月在康乐宾馆进行试营业，并于2018年1月对康乐宾馆进行转让的行为应视为涉案工程已经完工；被告于2017年12月2日、2018年2月13日针对涉案工程欠款为原告出具借条和借款协议书的行为，应视为双方对涉案工程进行结算后共同确定了剩余应付工程款。被告主张原告威胁其如果不在借条上签字，将阻挠其正常转让康乐宾馆，但被告却在将康乐宾馆转让之后，在原告的威胁不复存在的情况下，再次与原告就应付工程款数额签订了《借款协议书》，故被告的主张不符合常理，本院不予采信。原被告重新签订的《借款协议书》对双方之前在借条上约定的应付工程款数额、还款时间及赔偿损失等进行了重新约定，故应以双方在《借款协议书》上的约定为准。根据原被告在《借款协议书上》的约定，因被告未在2018年11月20日前支付原告剩余工程款10万元，其行为构成逾期，故被告不能免除6万元的还款责任，被告还应按照双方确定的剩余工程款数额16万向原告履行付款义务。被告的逾期付款行为给原告造成了一定的损失，故被告应自起诉之日起至剩余工程款还清之日止，以未付剩余工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款损失。涉案工程既已经过结算，并且被告两次对应付工程款进行了确认，故被告要求重新进行工程结算的主张，本院不予支持。被告主张应在应付工程款中扣减涉案工程的质量损失，但涉案工程现已经转让并重新装修，被告也未能提供充分证据证明其质量损失确实存在及质量损失的具体数额，故本院对被告该项主张不予支持。被告主张应在应付工程款中扣减工程延误给被告造成的损失，但原被告未在合同中约定工程期限，仅约定“工程期限以实际发生量为准”，故被告该项主张没有事实依据，本院不予支持。被告要求原告归还其车辆的主张与本案没有关联性，被告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告焦桃恒于本判决生效后十日内支付原告郭佳强剩余工程款16万元，并应自2020年4月24日起至剩余工程款还清之日止，以未付剩余工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率向原告郭佳强支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，减半收1779元，由被告焦桃恒负担1750元，由原告郭佳强负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年六月三十日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶