wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异31号申请人（被执行人）：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房，统一社会信用代码91510703779839300C。法定代表人：刘高贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗韬，四川万帆律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：徐可欣，女，汉族，生于2008年11月4日，住四川省绵阳市游仙区。法定代理人：徐强，男，汉族，生于1977年10月29日，住四川省绵阳市涪城区。法定代理人：罗红梅，女，汉族，生于1977年10月18日，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。委托代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。本院在执行徐可欣与绵阳高诚房地产开发有限公司（简称：高诚公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人高诚公司于2020年4月21日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人高诚公司主要申请理由为，双方当事人在《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议中》，未有任何条款约定房产证办理时间，更未约定逾期办证违约责任。仲裁庭仲裁事项明显超出仲裁协议约定范围。双方签订的买卖合同及补充协议中只涉及案涉商品房的初始登记期限及国有土地使用证办证期限，对于转移登记期限根本未做约定，既然未约定，仲裁机构无权对未约定的事项仲裁。根据民事诉讼法第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条之规定，绵阳仲裁委对双方未约定的事项进行仲裁明显违法，应不予执行。绵阳仲裁委仲裁过程中，以双方约定的案涉商品房国有土地使用证办证期限推定为房屋产权证办证期限，明显与客观实际不符。仲裁委推断关键证据属证据变造，证据不具有客观、真实、合法、关联性，仲裁裁决应不予执行。因双方合同未约定办理房屋产权证的具体时间，依照相关司法解释，逾期办证的起始时间应自交房之日起90日后，即2013年12月30日起算，申请执行人于2019年才提起仲裁裁决，仲裁时效已超过。综上，申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0367号《裁决书》。本院查明，高诚公司与姚笛、李欣于2012年6月28日就位于绵阳市游仙区东津路9号“高诚·尚峰”小区的商品房买卖签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定了各自权利义务。其中，《商品房买卖合同》第十九条约定出卖人应当在2016年5月1日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未按时取得楼栋权属证明，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在“商品房交付之日起×日内”取得房屋所有权证书，则按照《商品房买卖合同补充协议》处理。同时，《商品房买卖合同补充协议》第八条第五项约定“出卖人在商品房交房之日起36个月内取得该套商品房的国有土地使用证”。双方还约定争议的最终解决方式由绵阳仲裁委员会仲裁。姚笛、李欣于2019年9月30日向绵阳仲裁委员会申请仲裁，2019年11月14日，绵阳仲裁委员会作出（2019）绵仲裁字第0367号裁决书，裁决：被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内，向申请人徐可欣支付迟延办证赔偿金65371.25元。如被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费3251元，由被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司承担。本案仲裁费已由申请人徐可欣垫付，被申请人绵阳高诚房地产开发有限公司在支付上述款项时，将其应承担的仲裁费3251元一并交付给申请人徐可欣。上述仲裁裁决书作出后，高诚公司向本院申请撤销仲裁裁决，其申请撤销理由为：一、仲裁裁决书违背“一事不再理”原则，仲裁委不应受理或应驳回；二、案涉《商品房买卖合同》及补充协议未明确约定办理房产证转移登记的期限，仲裁委仅根据国有土地使用权证的办理期限来推定房产证转移登记期限并以此认定高诚公司存在逾期办证的违约行为属事实认定错误，枉法裁判；三、本案姚笛、李欣主张违约金或损害赔偿的诉讼时效已过，其仲裁请求不应得到支持，仲裁委未驳回其请求属程序违法。本院受理其申请后组成合议庭依法进行了审查，并最终以“未发现绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0367号仲裁裁决在审理及裁决内容存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应于撤销的相应情形，申请人绵阳高诚房地产开发有限公司的撤销请求不能成立”为由，于2020年3月10日作出（2020）川07民特7号民事裁定书，裁定驳回高诚公司的撤销仲裁裁决申请。2020年2月18日，本院立案受理姚笛、李欣依据绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0367号裁决书申请执行绵阳高诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，案号为（2020）川07执31号。2020年4月21日，高诚公司又向本院提出本案不予执行仲裁裁决申请。本院认为，首先，根据双方合同中关于仲裁管辖条款的约定，上述合同及补充协议项下内容均属仲裁机构仲裁范围。虽高诚公司与徐可欣签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》中确未约定具体的转移登记期限，仅约定了初始登记及房屋国有土地使用证的办理时间情况属实，但未明确约定具体的转移登记期限并不影响仲裁机构对于高诚公司相关义务履行是否符合约定、是否构成违约有权仲裁。至于将土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定高诚公司构成违约均属仲裁机构实体审查的意见，并不属于不予执行申请案件的审查范围。高诚公司所持双方未约定具体转移登记期限则仲裁机构无权对不动产登记相关事项进行仲裁的意见不能成立。其次，绵阳仲裁委推定适用补充协议第八条第五项关于办理案涉商品房的国有土地使用证的约定期限认定案涉房屋不动产权登记的期限属于仲裁机构审理中认定事实的过程、意见，与仲裁所依据的证据本身并无直接关系。高诚公司主张因仲裁机构上述推定属于变造证据的理由缺乏合理性。第三、本案申请人在申请本案不予执行之前已向本院提出了撤销仲裁裁决申请，其申请撤销仲裁裁决的理由与本案不予执行的申请理由中关于仲裁时效超过的理由是一致的。同时，虽在本次不予执行申请中高诚公司所提其他理由在提法上与申请撤销仲裁时理由不一致，但实际上均基于对仲裁机构以土地使用权证办理期限推定为房屋产权转移登记办理期限从而认定其违约的意见不认可，故实际应理解为其基于相同事由又提出不予执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，其主张不能成立。综上，高诚公司请求不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0367号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人绵阳高诚房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0367号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年六月十八日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2926执293号之六申请执行人：王云，男，1977年8月26日生，汉族，云南省南涧县人，自由职业，住南涧县。被执行人：杨进红，男，1991年1月21日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，现在大理监狱服刑。被执行人：杨全清，男，1966年2月26日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人王云与被执行人杨全清、杨进红借款合同纠纷一案，本院于2019年3月30日作出的（2019）云2926民初135号民事判决，已发生法律效力。民事判决确定，被执行人杨全清、杨进红归还申请执行人王云借款本金人民币290000.00元，并按年利率24%支付自2018年11月11日起至款项还清偿之日止的利息，因被执行人杨全清、杨进红未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王云于2019年4月10日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年4月15日、2019年9月16日、2019年12月5日查询被执行人杨全清、杨进红的银行存款、车辆、证券等信息，协助执行单位反馈被执行人杨全清、杨进红名下无车辆、证券登记，仅存在零星银行存款。二、本院于2019年4月17日向被执行人杨全清、杨进红送达了执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其2019年4月25日至我院履行义务。三、本院于2019年4月28日对被执行人杨全清、杨进红的银行账户进行冻结。四、本院干警于2019年6月4日到被执行人杨全清、杨进红所在村委会及家中进行调查，经查，杨全清、杨进红的家中无可供执行的财产，杨全清仍在监狱服刑，杨全清连自己的基本生活都已成为困难。五、2019年7月5日、2019年10月28日本院将王云及杨全清通知到执行局，两人就杨全清的云Ｌ×××××营运班车进行协商，最终协商结果为对杨全清云Ｌ×××××的营运车辆进行拍卖程序。六、本院于2019年9月23日对杨全清所有的车牌为云Ｌ×××××的营运车辆进行查封。七、2020年1月20日，本院对已查封的云南大理交通运输集团公司名下被执行人杨全清所有的车牌号为云Ｌ×××××的营运车辆进行委托评估鉴定。八、2020年3月10日，本院干警到大理交通运输集团南涧分公司进行调查，经查，大理交通运输集团南涧分公司向本院提供了云Ｌ×××××号车在大理交通运输集团南涧分公司的相关材料复印件，其公司陈述，该车属于公司财产，无法进行拍卖。九、2020年3月11日，本院干警到南涧县运政管理所进行调查，该公司负责人表示无法对该车辆的经营权进行拍卖，并向本院提供了其部门涉及的相关条例复印件。十、2020年3月12日本院将申请执行人王云通知到执行局，将车辆及经营权无法拍卖的事项告知给申请人王云，申请人表示已无拍卖的必要，故同意不继续做拍卖。十一、2020年3月16日，评估公司因车辆归属问题向本院请求解除司法鉴定委托，并退回全部资料。十二、本院于2020年6月3日对被执行人杨全清、杨进红采取限制高消费措施，将其二人纳入失信被执行人名单，并在全国信息公开网上公布。十三、本院于2020年6月3日对被执行人杨全清的银行存款进行冻结及扣划。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年3月12日告知给申请执行人王云，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经我院穷尽财产调查措施，被执行人杨全清、杨进红的名下未能查到可供执行的财产，现案件暂无执行条件，经征询申请执行人王云意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年六月四日书记员  王兴材
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1392号 原告:陈绪林，男，汉族，1982年8月11日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈桥宝，男，汉族，1988年5月2日出生，住广西博白县。 被告：钟如锦，男，汉族，1987年12月1日出生，住玉林市玉州区。 被告：玉林市第五建筑安装工程公司，住所玉林市沿江南路12号，统一社会信用代码：91450900200425521P。 法定代表人:陈庭，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽华，广西共恒律师事务所律师。 原告陈绪林诉被告钟如锦、玉林市第五建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈绪林及其委托诉讼代理人陈桥宝、被告钟如锦、玉林市第五建筑安装工程公司委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绪林向本院提出诉讼请求：1、确认原告陈绪林与被告钟如锦存在劳务关系;2、确认被告玉林市第五建筑安装工程公司为本案用工主体资格责任单位；3、判决本案诉讼费由被告钟如锦和被告玉林市第五建筑安装工程公司共同承担。事实及理由：2018年9月18日早上10点05分，被告钟如锦微信转账470元给原告用于归还之前原告帮购买的遮阳网等材料的费用并叫原告做好露天加工瓷砖预备性工作，当天下午4点30分左右，原告因绑遮阳网工作摔倒在建设工程发包单位（北海市永高房地产开发有限责任公司）所属的工地“未来城”用地范围外的围墙边上，原告陈绪林于当天晚上20点21分被送到北海市人民医院治疗。原告于2019年12月11日收到《政府信息公开告知书》，获悉未来城的施工单位为玉林市第五建筑安装工程公司。本案被告钟如锦只以个人名义招用原告到“未来城”进行瓷砖加工工作。被告钟如锦作为自然人没有用工主体资格，原告与被告钟如锦只能是劳务关系而不是劳动关系。原告只查询到被告玉林市第五建筑安装工程公司是“未来城”唯一的施工单位。根据事实和相关法律规定，被告玉林市第五建筑安装工程公司应为本案用工主体资格责任单位。为此原告诉至法院提出如上诉讼请求。 被告钟如锦辩称：原告通过贴砖师傅吴平介绍给答辩人，谈割砖的问题没有谈妥，因为价格的问题没有谈妥，原告是卖刀片和大理石的，答辩人要求原告帮买材料，随后答辩人微信转账470元给原告购买材料。原告发生事故答辩人不清楚，晚上答辩人接到吴平的电话说有人受伤，答辩人告知没有安排任何人干活，答辩人跟原告没有任何联系，答辩人跟原告之间没有劳务关系。 被告玉林市第五建筑安装工程公司辩称：答辩人没有授权过任何工人去拉遮阳伞的业务，答辩人对此不知情，也不清楚原告怎么受伤的，也不是在答辩人工地受伤，答辩人从来没有见过原告，谈不上存在有劳动关系这一说法，答辩人不是用工主体。 本院经审查认为，民事诉讼中的确认之诉是指原告请求法院确认争议的民事法律关系或者特定法律事实是否存在或者是否合法有效之诉。当事人提起确认之诉,旨在使当事人之间的法律关系确定化，从而给不确定的法律关系主体带来确认利益。本案中，原告请求确认其与被告钟如锦存在劳务关系，不具备诉之利益，不属于人民法院受理民事诉讼中确认之诉的范围。原告请求确认被告玉林市第五建筑安装工程公司为本案用工主体资格责任单位，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，原告陈绪林的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告陈绪林的起诉。 已收取的案件受理费50元，由本院退还给原告陈绪林。 如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年六月十一日 法官助理 施成兰 书 记 员 钟丽妃
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执53号申请执行人姜永忠，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，住所在地泰来县克利镇。被执行人田冒刚,男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。姜永忠与田冒刚农村土地承包合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初1638号民事判决书已经发生法律效力，申请人姜永忠于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人田冒刚履行生效法律文书确定的给付姜永忠人民币欠款25425.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人田冒刚有可供执行财产，申请人姜永忠也未能提供田冒刚有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执53号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张 超二〇二〇年六月二十二日书记员  佟 健
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执374号 申请执行人裴淑辉，男，1980年6月11日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 申请执行人谢雪红，女，1980年2月2日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地广昌县旰江镇建设西路玉新苑，组织机构代码：5610966-1。 法定代表人：范崇良，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初14号民事调解书，于2020年6月17日向被执行人江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司银行的存款3000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄俊平
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执504号之三 移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。 被执行人：翁建航，女，1969年10月31日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。 本院少年审判庭移送被执行人翁建航罚金、退赔执行纠纷案，本院（2018）闽0103刑初553号刑事判决于2019年11月18日已经发生法律效力，本院少年审判庭于2020年3月23日移送执行。 执行中，本院依法向被执行人翁建航发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翁建航未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人翁建航有可供执行的财产线索。 另查明，本院在执行过程中已将被执行人名下的财产合计1854202元扣划到位。 再查明，本院（2020）闽0103执505号案件已并入本案执行。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  赵景祥 审判员  陈维涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 怡
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3492号 罪犯姚利华，男，1983年1月26日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在杭州市南郊监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2019年8月5日作出(2019)浙0111刑初691号刑事判决，以被告人姚利华犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元；违法所得人民币7000元继续追缴。判决生效后，该犯于2019年8月30日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出假释建议，于2020年6月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯姚利华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姚利华符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯姚利华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯执行原判刑期二分之一以上，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币7000元，已履行财产刑人民币25000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚利华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯姚利华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  戴皖涢
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1418号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行，住所地农安县黄鱼圈乡街内。负责人：邵永艳，支行行长。委托诉讼代理人：杨东亮，支行副行长。被告：常吉兴，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住农安县。被告：赵彬，男，1994年8月16日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行（以下简称黄鱼圈支行）与被告常吉兴、赵彬借款保证合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鱼圈支行委托诉讼代理人杨东亮到庭参加了诉讼，被告常吉兴、赵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鱼圈支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告常吉兴、赵彬立即偿还原告借款本金14000元及利息（利息具体计算标准：自2018年12月22日起至2019年12月12日止，按照本金14000元、月利率8.3125‰计算；自2019年12月13日起至实际还款之日止，按照本金14000元、月利率8.3125‰上浮50%计算）；2.要求赵彬对常吉兴此笔借款承担连带保证责任。事实及理由：2017年12月13日，借款人常吉兴在赵彬担保下，在黄鱼圈支行取得贷款14000元，约定还款日期为2019年12月12日，月利率8.3125‰。贷款已到期，借款人未能如约履行还款义务，上述款项原告催要未果，故诉至法院。常吉兴、赵彬均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，黄鱼圈支行与常吉兴、赵彬签订《农户保证借款合同》，约定黄鱼圈支行向常吉兴提供14000元借款，赵彬为连带责任保证人。借款期限自2017年12月13日至2019年12月12日，月利率为8.3125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。保证期间为合同项下债务履行期限届满之日后两年。保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及乙方（黄鱼圈支行）为实现债权与担保权发生的费用。黄鱼圈支行于当日向常吉兴交付了14000元借款。常吉兴于2017年12月21日偿还利息31.03元，2018年12月21日偿还利息1415.90元，2019年12月12日偿还利息1378.70元，2019年12月21日偿还利息1.10元，2020年6月15日偿还本金1219.95元、利息53.56元。剩余借款本息，原告催要未果，故诉至法院。认定上述事实的依据有：黄鱼圈支行委托诉讼代理人的陈述及其提供的《农户保证借款合同》、2017年12月13日贷款凭证、常吉兴还款明细帐等。本院认为，黄鱼圈支行与常吉兴、赵彬签订保证借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，黄鱼圈支行将14000元贷款提供给常吉兴，黄鱼圈支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，常吉兴应当按照约定的期限全额向黄鱼圈支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，常吉兴给付了2019年12月12日之前的借款期间的利息2825.63，未能返还本金，已构成违约。借款逾期后常吉兴仅于2020年6月15日返还借款本金1219.95元及对应利息，故应承担继续履行返还借款本金12780.05元及支付剩余利息的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，赵彬作为常吉兴此笔借款的连带责任保证人，应当对常吉兴此笔借款承担返还借款并支付利息的保证责任。因此黄鱼圈支行要求赵彬对常吉兴返还借款并支付利息承担连带责任的诉讼请求符合上述法律规定，应当予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条关于“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，本院对前述保证人承担保证责任后的追偿权予以明确，即赵彬在承担连带保证责任后，有权向常吉兴追偿。综上所述，黄鱼圈支行要求常吉兴偿还剩余借款本息、赵彬对上述款项承担连带保证责任的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常吉兴自本判决生效之日起十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款12780.05元并支付利息（利息具体计算标准：自2020年6月16日起至实际还款之日止，按照本金12780.05元、月利率8.3125‰上浮50%计算）；二、被告赵彬对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告赵彬在承担连带保证责任后，有权向被告常吉兴追偿；三、驳回原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告常吉兴、赵彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  朱万鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡 超
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1554号原告：司文秀，男，1962年11月4日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：段明凯，男，1988年11月3日出生，汉族，现住农安县。（系司文秀女婿）被告：马志福，男，1967年11月16日出生，汉族，现住农安县。原告司文秀与被告马志福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司文秀的委托诉讼代理人段明凯、被告马志福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司文秀向本院提出诉讼请求：要求马志福给付木方款674,547元及到实际给付之日的利息。事实及理由：我于2014年开始，给马志福承包的工地送木方。2018年9月11日马志福出具欠条，认可欠我木方材料款674,547元，后我多次向其催要此款未果。要求马志福给付欠款及利息。马志福辩称，我欠司文秀木方款，我也和开安政府协商多次该款的事宜，但开安政府一直没有给我钱，我无款可付。另我和司文秀是买卖关系，不涉及利息。本院经审理认定事实如下：2014年间，司文秀给马志福承包建造的农安县开安商贸区工地送木方，核款为674,547元。2018年9月11日，马志福出具欠据记载：欠据，人民币674,547元整，上记款项系欠司文秀建开安王义商贸区木方材料款。此款是2014年欠的材料款，以前票据作废。欠款人马志福，2018年9月11日。上列款司文秀几次催要，马志福未能给付。上列事实的认定有司文秀提供的欠据及双方当庭陈述佐证，足以认定事实。本院认为，司文秀与马志福间存在着买卖关系。司文秀将木方送到马志福承包的工地，马志福应当及时给付货款。马志福未能及时付款，应当承担付款责任。因双方欠据中未约定利息事宜，故司文秀向马志福主张利息事宜不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：被告马志福于判决生效后十日内给付原告司文秀木方款674,547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,545.46元减半收取5,272.73元由马志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇二〇年六月二十二日书记员  杜明达
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执533号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：申萍，该公司员工。被执行人：泰州市云鼎包装材料有限公司，统一社会信用代码91321204567843287K，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：严新华，该公司董事长。被执行人：江苏苏北砂轮厂有限公司，统一社会信用代码91321204141326813L，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：严新华。被执行人：新盛（泰州）磨具新材料有限公司，统一社会信用代码91321204557106363D，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：严新华。被执行人：严光华，男，1966年9月4日出生，汉族，住苏州市。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人泰州市云鼎包装材料有限公司、江苏苏北砂轮厂有限公司、新盛（泰州）磨具新材料有限公司、严光华金融借款合同纠纷一案中，被执行人并未按约履行(2019）苏1204民初1369号民事判决书确定的义务，依照该判决书一、被告泰州市云鼎包装材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金3800000元，利息685868.80元，并按年利率10.35%支付本金3800000元自2018年12月21日起至清偿完毕之日止的逾期利息；二、被告江苏苏北砂轮厂有限公司、严光华对本判决第一项的执行承担连带责任，其承担责任后有权向被告泰州市云鼎包装材料有限公司追偿；三、若被告不履行本判决第一项确定的付款义务，原告可以被告新盛（泰州）磨具新材料有限公司抵押给原告的坐落于泰州市姜堰区经济开发区陆庄村、城西村（地号321284119008GB00005），他项权登记证号【泰姜他项(2015)第2698号】的土地使用权拍卖变卖所得价款在380万元及其利息等范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42687元、保全费5000元，合计47687元，由四被告负担，四被告于判决生效后十日内向本院支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人达成庭外和解，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请终结执行。上述事实，有执行笔录、申请书等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成庭外和解，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执533号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十二日书记员 王金晨
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初237号原告:陈如如，现住卓资县，系电动三轮车骑乘人。被告:马海俊，现住卓资县，系×××长安牌小型车驾驶人。被告:中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：曹越。地址：卓资县卓资山镇迎宾西路北侧。本院在审理原告陈如如诉被告马海俊、中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈如如于二〇二〇年六月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈如如撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告陈如如承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年六月二十二日书记员 白雪峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9986号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：龚杨，男，汉族，1984年2月9日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龚杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵、被告龚杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与龚杨签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》等起诉，请求判令：一、被告龚杨偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金288114.02元，并支付截至2020年4月10日的利息23481.75元、复利983.73元，合计312579.50元；二、被告龚杨向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月11日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金288114.02元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率上浮50%计算）；三、被告龚杨承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告龚杨辩称，与平安银行重庆分行签署借款合同及借款情况属实，但签署合同后，平安银行重庆分行要求我购买4500元的保险，且平安银行重庆分行追款行为不合法。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：龚杨。借款金额：460000元。借款用途：用于经营周转。贷款期限：36个月，即2018年8月8日起至2021年8月8日止。贷款执行利率：为月利率1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款法，从2018年9月8日起，龚杨每月8日还款16713.29元。违约责任：龚杨拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求龚杨提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：龚杨任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：龚杨的有效送达地址为重庆市-涪陵区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。其他费用承担：龚杨承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。龚杨从2020年1月8日起欠付贷款本息至今，截止2020年6月1日，龚杨尚欠平安银行重庆分行借款本金288114.02元、利息24141.39元、按照年利率24%计算的罚息3776.06元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与龚杨签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，龚杨未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前四日，即2020年6月1日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。由于罚息的计收标准已属于龚杨不能按期还款后的惩罚性计收标准，且涉案合同中对此并无明确约定，故不宜再在此基础上继续计收复利。关于平安银行重庆分行要求龚杨支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年6月1日之后的罚息和复利，本院酌定龚杨应当支付以未还的本金288114.02元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求龚杨支付律师费的诉讼请求不予支持。至于龚杨庭审中，陈述缴纳的保险费4500元以及平安银行重庆分行追偿不合法的行为。首先，其购买保险的行为与本案无关，如龚杨认为该保险费收取不合法，可另案起诉。其次，若龚杨认为平安银行重庆分行追收贷款的方式侵犯了个人权利，可向公安机关报警处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龚杨自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金288114.02元以及截止2020年6月1日的利息24141.39元、以及按照年利率24%计算的罚息3776.06元；二、被告龚杨自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月2日起至本息清偿之日止，以未还的本金288114.02元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2994元，保全费2083元，共计5077元，由被告龚杨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年六月八日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1429号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行，住所地农安县黄鱼圈乡街内。负责人：邵永艳，支行行长。委托诉讼代理人：杨东亮，支行副行长。被告：孙海平，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行（以下简称黄鱼圈支行）与被告孙海平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鱼圈支行委托诉讼代理人杨东亮到庭参加了诉讼，被告孙海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鱼圈支行向本院提出诉讼请求：要求被告孙海平立即偿还原告借款本金14500元及对应的利息（利息具体计算标准：自2013年4月16日起至2015年12月20日止，按照本金14500元、月利率9.7375‰计算；自2015年12月21日起至实际还款之日止，按照本金14500元、月利率9.7375‰上浮50%计算）。事实及理由：借款人孙海平于2013年4月16日在黄鱼圈支行取得贷款14500元，约定还款日期为2015年12月20日，月利率为9.7375‰。贷款到期后，借款人未能如约履行还款义务，上述款项原告催要未果，故诉至法院。孙海平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日黄鱼圈支行（原农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社）与孙海平签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定黄鱼圈支行向孙海平提供14500元借款，还款日期为2015年12月20日，月利率为9.7375‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。黄鱼圈支行于当日向孙海平交付了14500元借款。孙海平于2014年6月30日偿还利息1171.91元，未偿还本金。尚欠本金14500元及2013年12月21日以后的利息未偿还。上述款项原告催要未果，故诉至法院。另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行。认定上述事实的依据有：黄鱼圈支行委托诉讼代理人的陈述及其提供的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、2013年4月16日吉林省农村信用社贷款凭证、孙海平还款明细帐、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件等。本院认为，黄鱼圈支行与孙海平签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，黄鱼圈支行将14500元贷款提供给孙海平，黄鱼圈支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，孙海平应当按照约定的期限全额向黄鱼圈支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，孙海平仅给付了2013年12月20日之前的利息1171.91元利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金14500元及支付利息的违约责任。综上所述，黄鱼圈支行要求孙海平返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙海平自本判决生效之日起十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款14500元并支付利息（利息具体计算标准：自2013年12月21日起至2015年12月20日止，按照本金14500元、月利率9.7375‰计算；自2015年12月21日起至实际还款之日止，按照本金14500元、月利率9.7375‰上浮50%计算）；二、驳回原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.25元，由被告孙海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  朱万鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡 超
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3351号原告：孙某某，男，汉族，住安徽省。被告：中国某保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。负责人：陈某某，经理。原告孙某某与被告中国某保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月五日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初549号 原告：巫溪县康发物资有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇环城路390号，统一社会信用代码9150023871163777XB。 法定代表人：张俊波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：向远翠，女，1954年8月3日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 原告巫溪县康发物资有限责任公司与被告向远翠损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）渝0238民初3536号民事判决。被告向远翠不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）渝02民终1222号民事裁定，发回重审。本院在审理巫溪县康发物资有限责任公司与向远翠损害公司利益责任纠纷一案中，原告巫溪县康发物资有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巫溪县康发物资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告巫溪县康发物资有限责任公司负担，退还原告巫溪县康发物资有限责任公司1890元。 审 判 长  张世红 人民陪审员  吴光华 人民陪审员  陈留文 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  莫丽娟 书 记 员  杜雅娴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保194号申请人:陕西仁和万国律师事务所，住所地：西安市曲江新区。负责人：刘陆训，该律师事务所主任。被申请人：高全林，男，1960年1月25日出生，汉族，住西安市。 本院在审理申请人陕西仁和万国律师事务所与被申请人高全林委托合同纠纷一案中，申请人陕西仁和万国律师事务所于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人高全林名下银行存款261295元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月8日作出了（2020）陕0103民初5126号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人高全林名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 员    马  军  二0二0年六月十五日  书 记 员    石  松1
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初273号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人严华，男，1976年6月29日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省江安县，住四川省泸州市江阳区。1997年10月17日因犯盗窃罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月17日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人严华犯非法持有毒品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉。被告人严华到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2019年12月12日21时许，被告人严华在四川省泸州市江阳区马路边被民警抓获。随后，被告人严华带领民警在泸州市江阳区某某居民楼窗台处找到严华藏匿的两包毒品疑似物，经称量共计净重15.01克。后民警在严华居住的泸州市江阳区某某房间内，搜查出严华持有的一包毒品疑似物，经称量净重0.2克。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，以上毒品疑似物中均检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人严华违反毒品的禁止性管理规定，非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人严华到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。建议判处被告人严华有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了书证，证人证言、被告人供述和辩解，搜查笔录，毒品称重笔录、取样笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人严华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明，被告人严华于1997年10月17日因犯盗窃罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑五年。 本院认为，被告人严华明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人严华犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严华曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人严华在案发后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻从宽处罚。综合被告人严华的犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，本院决定对其依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人严华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人严华的刑期自2019年12月13日起至2020年12月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1170号上诉人（原审原告）：安仁县星城建筑有限责任公司，住所地：湖南省安仁县城关镇安仁大道88号。法定代表人：肖文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈辉，女，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。原审第三人：郴州宏诚房地产开发有限公司，住所地：湖南省资兴市东江开发区沿江路。法定代表人：袁伟弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芬，女，该公司员工。上诉人安仁县星城建筑有限责任公司（以下简称星城公司）因与被上诉人陈辉及原审第三人郴州宏诚房地产开发有限公司（以下简称宏诚公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2019)湘10民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，星城公司因与陈辉及宏诚公司达成执行和解，于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，星城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安仁县星城建筑有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人安仁县星城建筑有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  唐雨松二〇二〇年六月二十二日法官助理胡翔俊书记员李昊城
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书(2020)   陕01民终5561号上诉人（原审原告）西安京龙工程机械有限公司，XX园XX路。法定代表人：李丹，该公司执行董事。委托代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。委托代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安天子工程机械有限公司，住所地西安市雁塔区XX村XX号。法定代表人：任小权，该公司总经理。委托代理人：雷永定，陕西帝意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）樊杰，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住陕西省西安市未央区XX路XX村XX市场。委托代理人：昌骅，陕西帝意律师事务所律师。上诉人西安京龙工程机械有限公司因与被上诉人西安天子工程机械有限公司、樊杰买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9541号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案出现新情况，二审中，各方均称原审判决之前西安天子工程机械有限公司，已经注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9541号民事判决书民事判决书；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费79530元，西安京龙工程机械有限公司预交，予以退回。   审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                       二○二○年六月十二日                    书 记 员  李秦龙 1
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更310号罪犯张二本，男，汉族，生于1968年9月，小学文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2001年3月23日作出（2000）天刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人张二本犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5784.89元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2001年7月25日裁定驳回上诉，维持原判，并依法核准对张二本的定罪处刑。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2003年11月25日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年2月8日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年2月8日起至2025年2月7日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2010年4月21日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年9月20日减去有期徒刑一年；于2015年9月25日减去有期徒刑一年一个月；于2017年12月19日减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张二本在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张二本在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张二本减去有期徒刑六个月(刑期自2006年2月8日起至2020年7月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **谋审 判 员 袁润花审 判 员 宋一泓二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 静书 记 员 吴 波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1174号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元。 委托诉讼代理人：郑勇，王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：宋楠，男，1982年1月28日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宋楠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋楠应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款168468.22元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 毛忆梦
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04破申10号 申请人：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。 负责人：周毅平，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈露，该分行资产保全经理。 委托诉讼代理人：陈凯旋，该分行资产保全经理。 申请人：常州典泰商贸有限公司。住所地常州市新北区现代传媒中心公寓式酒店1702室。 法定代表人：姚旭炎，该公司总经理。 被申请人：常州长江焊材股份有限公司，住所地常州市经济开发区富民路188号。 法定代表人：蔡方庆，该公司董事长兼总经理。 常州市天宁区人民法院于2020年5月10日作出（2018）苏0402执1769号之一执行决定书，决定将常州长江焊材股份有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司常州分行、常州典泰商贸有限公司系被申请人常州长江焊材股份有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。常州市天宁区人民法院决定将本案移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国破产法》第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下： 受理申请人交通银行股份有限公司常州分行、常州典泰商贸有限公司对被申请人常州长江焊材股份有限公司提出的破产清算申请。 本裁定即日起生效。 审判长 王 星 审判员 郑 仪 审判员 尤建林 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨 青
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初165号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人王德喜，男，1970年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，原系巨野县董官屯镇董西村党支部书记，户籍地巨野县，住。因涉嫌犯挪用公款罪，于2020年4月23日被巨野县人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。辩护人田为为，山东百士律师事务所律师。巨野县人民检察院以巨检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人王德喜犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人王德喜及其辩护人田为为到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，被告人王德喜在担任巨野县董官屯镇董西村村委会主任、党支部书记期间，利用协助政府保管本村24户村民30万元危房改造资金的职务便利，于2017年9月5日将危房改造资金30万元挪用，用于自己在巨野县董官屯棚户区改造项目进行投标，同年9月20日将挪用的30万元归还；于2017年11月8日将危房改造资金20万元挪用，用于借给他人个人使用，2018年5月2日将其中的4万元归还，同年5月4日将其中的16万元归还；于2019年3月20日将本村危房改造资金30万元挪用，用于个人购买门市房。2019年9月19日，被告人王德喜将该30万元危房改造资金上交至巨野县纪委。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王德喜身为基层组织人员，在协助政府从事保管和发放危房改造资金工作中，利用职务之便，多次挪用本村危房改造资金30万元，数额较大，超过三个月未归还或用于营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任；鉴于被告人王德喜认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年。被告人王德喜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人王德喜如实供述犯罪且认罪认罚，公款全部退还，要求对其从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：被告人王德喜在担任巨野县董官屯镇董西村村委会主任、党支部书记期间，利用协助政府保管本村24户村民30万元危房改造资金的职务便利，于2017年9月5日将危房改造资金30万元挪用，用于自己在巨野县董官屯棚户区改造项目进行投标，同年9月20日将挪用的30万元归还；于2017年11月8日将危房改造资金20万元挪用，用于借给他人个人使用，2018年5月2日将其中的4万元归还，同年5月4日将其中的16万元归还；于2019年3月20日将本村危房改造资金30万元挪用，用于个人购买门市房。2019年9月19日，被告人王德喜将该30万元危房改造资金上交至巨野县纪委。上述事实有经庭审质证、确认的书证发破案经过、任职证明、银行交易明细等、证人王某、于某、左某等人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德喜身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事保管和发放危房改造资金工作中，利用职务上的便利，多次挪用本村危房改造资金，数额较大，超过三个月未归还或用于营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是，被告人如实供述犯罪，认罪认罚，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人王德喜如实供述犯罪，并愿意接受处罚，可从轻处罚；挪用公款全部退还，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见恰当，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综合整个案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，本院经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王德喜犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李艳波审 判 员  卜庆发人民陪审员  程大峰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐淑梦
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1564号 原告:张雨婷，女，1989年11月22日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人：刘洋，男，1984年10月29日生，汉族，现住址同上，系张雨婷丈夫，特别授权。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告张雨婷与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨婷的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雨婷向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告偿还违约金4927.4568元。事实和理由：2018年10月16日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订购房合同，购房合同约定在2018年12月31日前交房，被告没有按购房合同约定日期交房，故诉至法院，要求保护原告的合法权益，请求法院判令被告履行合同，根据购房合同第九条，支付违约金4927.4568元。（2019年12月1日至2020年4月14日共计136天，每天违约金为总房款362313元的万分之一）。 被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，原告张雨婷与被告长春市胜赢房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（已备案），原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积59.6平方米，房屋总价款为362313元，被告应于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。另经审理查明，原告曾通过本院向被告主张过自2019年1月1日至2019年11月30日期间的逾期交房违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》（已备案）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定及时全面履行合同内容。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，按照合同约定逾期未交房应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。另因原告曾向被告主张过自2019年1月1日至2019年11月30日期间的逾期交房违约金，故本案被告支付违约金的起始时间为2019年12月1日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，按照每日万分之一的标准，以总房价362313元为基数，向原告张雨婷给付自2019年12月1日至2020年4月14日止的逾期交房违约金共计4927.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 廉 洁 二〇二〇年六月十八日 书记员 孙军严
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执187号 周景翠、灌阳县灌阳镇大仁村民委员会： 本院执行的周景翠申请灌阳县灌阳镇大仁村民委员会物权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初112号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人钱某（绰号“水宝”、“宝哥”），男，1981年5月12日出生，汉族，中专文化，无业，住防城港市防城区，户籍所在地防城港市防城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现被羁押于防城港市第二看守所。 防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2020]94号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员翁全森出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 防城港市防城区人民检察院指控，2019年12月17日19时许，吸毒人员禤某伟、赖某、禤某德、张某等先后来到被告人钱某位于防城港市防城区沙埠街XX号住宅的三楼客厅内，用自制的吸毒工具“冰壶”一起吸食毒品“冰毒”。钱某明知禤某伟、赖某、禤某德、张某在其住所吸食毒品，且赖某为未满十八周岁的未成年人，其不但不予阻止，而且参与其中。当日22时许，公安民警在钱某住处将其及上述吸毒人员抓获，并当场查获吸毒工具“冰壶”一套。经鉴定，在该“冰壶”的水状液体中检出甲基苯丙胺成份。 就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据证实。公诉机关认为，被告人钱某明知他人吸食毒品而为其提供场所，且其中一人为未成年人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。钱某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对钱某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人钱某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，认罪认罚并签字具结。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、质证的涉案吸毒工具（照片），受案登记表，到案经过，户籍证明，证人禤某伟、张某、刘某、禤某德、赖某的证言，被告人钱某的供述与辩解，鉴定意见，尿液现场检测报告书，现场勘查笔录（附照片），搜查笔录（附扣押清单），辨认笔录等证据证实，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。 本院认为，被告人钱某违反国家对毒品的管制，在其住处容留包含未成年人在内的多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。钱某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月19日起至2020年10月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳,逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  禤立平 审 判 员  陈家恩 人民陪审员  苏美月 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄静铭 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1068号申请人时国艳，女，1973年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人张爱良，男，1958年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人刘敬启，男，1958年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请执行人原告时国艳与被执行人张爱良、刘敬启民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人101510元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  蒋新文审判员  李 勇二〇二〇年六月二十五日书记员  姚 帅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1968号罪犯黄友军，男，1974年1月31日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，大专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年5月16日作出(2017)粤0306刑初7520号刑事判决，以被告人黄友军犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，责令退赔人民币504175元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月29日作出(2018)粤03刑终2165号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月18日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄友军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄友军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄友军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分241分，一次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄友军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄友军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初133号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人胡林璜，男，1988年4月4日出生于江西省鄱阳县，汉族，中专文化，无职业，户籍地江西省鄱阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月26日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。辩护人彭奇，江西晨天律师事务所律师。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人胡林璜犯诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙、检察官助理邹星出庭支持公诉，被告人胡林璜及其辩护人彭奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡林璜通过网络购买电话卡、微信号码、银行卡、U盾（俗称“四件套”）作案工具，再从网上购买网贷借款人或者网购保健品用户的客户信息，多次向上述不特定人员拨打电话。1.2019年4月，胡林璜假冒网贷公司催收人员，利用买来的电话卡向“714高炮平台”的网贷借款人拨打电话，以暴力上门讨债或群拨通讯录电话等方式威胁还款，通过“联信”、“无泪”等四个微信共收款人民币102446元。2.2019年4月，河南籍李某某看到补肾保健品广告，支付邮费就可免费领取，便支付198元快递费收到了保健品。胡林璜从网上买来网购保健品人员信息，胡林璜于2019年9月4日给李某某打电话，谎称保健品还需要支付3998元药费和1000元手续费，如拒绝支付就上门索要或暴露购买信息。2019年9月4日，李某某微信转给胡林璜实际控制的微信号“联信”4998元。2019年9月25日，在恒大御景1栋2单元2402房间，被告人胡林璜与他人吸食毒品时被公安机关当场抓获，随身被扣押6部手机和多张银行卡。公诉机关认为，被告人胡林璜通过拨打电话多次对不特定人员实施诈骗，共计诈骗人民币107444元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提交了户籍信息、扣押清单、微信资料及交易记录、银行账户交易明细、抓捕经过等书证，证人李某华的证言，被告人胡林璜的供述与辩解，电子证物检查工作记录和手机数据等证据证实。被告人胡林璜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提交家庭情况证明一份，并提出以下辩护意见：1.被告人系初犯，具有悔罪表现；2.被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致，被告人胡林璜的辩护人提交的家庭情况证明，与本案不具有关联性，不作为定案依据。本院认为，被告人胡林璜在获取他人网贷、购物等交易信息后，冒充催收公司收取借款，或冒充商家收取额外的货款，总计骗取人民币107444元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡林璜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，对其辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。据此，根据被告人胡林璜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人胡林璜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2024年9月25日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。二、随案移送的作案工具手机6部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周仔君人民陪审员  陈边艳人民陪审员  肖金庆二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴金燕
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初398号原告:李敏，男，汉族,1984年6月8日出生，陕西省石泉县人.被告：魏兴亮，男，汉族,1989年7月19日出生，户籍地：陕西省石泉县人。原告李敏与被告魏兴亮合伙结算纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加了诉讼，被告魏兴亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币34500.00元，大写：叁万肆仟伍佰元整，及逾期付款利息(月利息按1万元每月250元计算，自2018年10月1日至还款之日止)；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意周转所需，于2017年8月23日向原告借人民币34500.00元，大写叁万肆仟伍佰元整，被告并出具一张借条交由原告收执为据，并定在2017年11月22日偿还。可被告却不按约定偿还，经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付。为此，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告魏兴亮在法定期限内未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。原告李敏为证实自己的主张向本院提交了2组证据：1.借条一张，证明魏兴亮向李敏借款34500元的事实；2.照片一张，证明借条是魏兴亮亲笔书写。被告不到庭质证，其行为视为放弃对原告所提交证据质证的权利，本院经审查，原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，原告李敏投入资金50000元与被告魏兴亮合伙开店，主要经营广告加工制作。2016年下半年因经营不善两人按照店内所有的设备、物品等对广告店进行了结算，结算后，魏兴亮应向李敏支付款项34500元，魏兴亮无钱支付，便向李敏出具欠条一张。2017年8月23日，李敏要求魏兴亮将欠条更换为借条，魏兴亮向李敏出具借条一张载明：“今魏兴亮(借款人)借到李敏（出借人）人民币叁万肆仟伍佰圆整。即¥34500.00元。用于生意周转。借款期限自2017年8月23日至2017年11月22日止，共90天，利率每万每月250元。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币3000.00元整。借款人：魏兴亮，身份证号码：x，联系电话：15991153561。借条出具时间2017年8月23日。另载明：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力”。本院认为，根据庭审中原告李敏的陈述及提供的证据，原、被告之间系基于合伙结算后产生的债权债务关系，借条中的34500元实际为合伙结算后，被告魏兴亮应给付原告李敏的结算款，故本案案由应定合伙协议纠纷。被告魏兴亮书立借条给原告李敏收执，意味着被告承认欠原告李敏34500元款项的事实，故被告魏兴亮应按照借条写明的金额支付给原告李敏34500元。原告李敏主张自2018年10月1日以后的欠款利息按每万每月250元计息至还清时止。借条中虽约定了借期内的利率为每万每月250元，但未约定逾期利率，且约定的利息高于法律规定的利率，本案名为借款实为合伙结算后的欠款纠纷，故按照年利率6%支付自2018年10月1日起至还清之日止资金占用期间的利息更为合理。被告魏兴亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏兴亮于本判决生效后三十日内给付原告李敏欠款34500元及利息；利息自2018年10月1日起按年利率6%计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告魏兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 李芳梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 田 玮书 记 员 郭 程
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4398号 原告：蔡克穷，男，1974年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：雷义兴、张毅挺，福建友宏律师事务所律师。 被告：博西华家用电器服务江苏有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼19楼、20楼、21楼，统一社会信用代码913200006841407913。 法定代表人：STEFANKOSS，CFO兼董事。 被告：博西华家用电器服务江苏有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路328号亿宝大厦第11层东面、北面，统一社会信用代码913502006852711368。 负责人：陈运波，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。 原告蔡克穷与被告博西华家用电器服务江苏有限公司、博西华家用电器服务江苏有限公司厦门分公司劳动争议一案，本院于2020年03月12日立案受理。蔡克穷于2020年06月18日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，蔡克穷的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予蔡克穷撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由蔡克穷负担。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1730号罪犯吴绍坤，男，1997年9月11日出生，苗族，出生地云南省丘北县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年1月2日作出(2017)粤1971刑初第2972号刑事判决，以被告人吴绍坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院二审审理，于2018年3月20日作出（2018）粤19刑终113号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年12月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯吴绍坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴绍坤减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴绍坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。共获得表扬3次，剩余考核分95分；累计扣22分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴绍坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴绍坤予以减去有期徒刑五个月十日（刑期执行至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10800号原告：如蜜商务信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：**飞，执行董事。被告：阎志平，男，1983年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司与被告阎志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金46,000元，并支付自2017年7月15日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.判令原告对被告所有的车牌号为晋AEXXXX、车架号LGWFF3A50EB000457、发动机号为SNL4604的汽车拍卖或者变卖所得价款享有有限受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定借款本金46,000元,借款期限3个月，月利率1.98%，每月结算利息，到期归还本金。被告未按照约定逾期还款的，应每日按照借款本金的0.5%向原告支付违约金。同时，被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括实现抵押权的费用、逾期违约金、应还利息、应还本金。合同签订后，原告按照约定将借款交付给被告。同日，被告向原告出具收条一份，表明已收到原告出借的款项。但此后被告仅支付了1个月利息910.80元，尚欠本金46,000元。之后被告未依约履行合同义务。故原告诉至法院，请求判如其所请。本院经审查发现，2019年11月2日，杭州市公安局滨江区分局对浙江小泰科技有限公司(下称“泰然金融”平台)及其实际控制人潘宝锋等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案系争出借资金来源于泰然金融向投资人所募集的资金，且本案原告涉嫌参与非法吸收公众存款，故本案不属于民商事纠纷，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年六月二十日法官助理 徐晓航书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执88号之五 申请执行人：晏永均，男，1983年11月15日，住贵州省毕节市大方县。 被执行人：顾先文，男，1970年10月08日生，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院在执行晏永均与顾先文借款合同纠纷一案中，责令被执行人顾先文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络、传统查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满。经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2630执88号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龙骊秀
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初770号之一原告：朱敬超，男，1992年9月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。被告：吴艳红，女，1975年3月9日生，汉族，居民，住北京市石景山区。原告朱敬超与被告吴艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告朱敬超于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱敬超申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱敬超撤诉。案件受理费23600元，减半收取11800元；财产保全费5000元（原告预交28600元），合计16800元，由原告朱敬超负担。审 判 长  查红武审 判 员  潘玲玲人民陪审员  余小和二〇二〇年六月十六日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初231号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人盛浩，男，1993年2月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月26日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2015年9月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被沭阳县公安局刑事拘留，同年1月15日被该局取保候审，同年6月10日经本院决定逮捕，同月12日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2020]98号起诉书指控被告人盛浩犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人盛浩及其辩护人韦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月25日21时许，被告人盛浩到沭阳县颜集镇颜集村二十组，通过翻墙头进入孙某甲家中，盗窃一台台式电脑主机和显示器，价值合计人民币2450元。 公诉机关认为被告人盛浩的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人盛浩入户盗窃，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对被告人盛浩判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人盛浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉书指控的盗窃犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人不构成入户，被告人主观上是认为被害人常年不在家才去盗窃，不具有入户危险性；2、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；3、被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；4、被告人发还被害人财产，酌情可以从轻处罚。 经审理查明:被告人盛浩与被害人孙某甲均系沭阳县颜集镇颜集村居民，两家住前后排。2019年12月25日21时许，被告人盛浩通过翻墙头进入孙某甲家中，盗窃一台台式电脑主机和显示器，价值人民币2450元。案发后，上述被盗物品均被公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人盛浩供述了其盗窃被害人家财物的时间、地点、经过以及被害人家某居住等事实，该供述与被害人孙某甲在公安机关第一次陈述、证人孙某乙证言相互印证，并有证人吴某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、指认现场、扫码收款记录、视听资料等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”及“释放证明书”，证明被告人的前科劣迹情况；“人口基本信息”及“户籍证明”，证明被告人盛浩的刑事责任年龄。 本院认为，被告人盛浩以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关同时指控被告人盛浩系入户盗窃，被告人盛浩的辩护人认为被告人盛浩知晓被害人家中无人方实施盗窃行为，其行为对被害人的人身无危险性，不应认定为入户盗窃。经查，被告人盛浩供述其与被害人孙某甲系同村村民，其对被害人外出打工知情，在此情况下实施盗窃行为，其供述得到了证人孙某乙证言证实。被害人孙某甲第一次陈述亦称其外出打工家中长期无人居住且所盗财物系二人共同经营淘宝时所用，其陈述亦印证了被告人盛浩实施盗窃行为时对被害人无人身危险性。时隔三个月后，被害人孙某甲第二次陈述其于被告人盛浩盗窃前不久离开家，且其父亲时常会住在其家中，前后陈述矛盾，且无证据支持，对其陈述不予采纳。据此，本院认为，被告人盛浩实施盗窃行为时，盗窃场所内无人员定期或不定期居住、生活，其行为对被害人的人身无明显危险性，对公诉机关的该部分指控不予支持，对辩护人的该辩护意见予以采纳。公诉机关指控被告人盛浩犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人盛浩归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人盛浩自愿认罪认罚，依法从宽处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人盛浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月十二日起至二○二○年十一月三日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  张加彬 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  胡 凡 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执77号申请执行人高建华，男，1963年5月3日出生，汉族，住如东县。被执行人殷克如，男，1959年7月31日出生，汉族，住如东县。被执行人南通海天建材有限公司，住所地江苏省南通市如东县。法定代表人：殷克如，总经理。关于申请执行人高建华与被执行人殷克如、南通海天建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0623民初917号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理，本案执行标的3179892元，执行费34199元（未交纳）。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、2020年1月7日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、被执行人殷克如、南通海天建材有限公司因他案在本院执行，负债数额巨大，债务短期内难以清偿。执行过程中已查封了被执行人名下不动产登记信息，但被执行人名下的土地厂房抵押给了其他债权人，未发现其他可供执行的财产。4、2020年6月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、2020年6月29日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额3179892元，执行费34199元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院(2017)苏0623民初917号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 浏
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执124号之六申请执行人：李世民，男，1959年5月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人:乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人：徐景丰，男，1963年7月5日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。被执行人：孟来娣，女，1973年6月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人李世民与被执行人徐景丰、孟来娣民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初330号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，徐景丰应清偿李世民借款本金900000元及相应利息；孟来娣对徐景丰的上述清偿义务承担连带责任；另由徐景丰、被告孟来娣共同负担案件诉讼费13400元。因被执行人徐景丰、孟来娣未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人之申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人徐景丰、孟来娣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令徐景丰、孟来娣申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但徐景丰、孟来娣未予履行。经向银行等相关金融机构查询，除依法扣划被执行人孟来娣银行存款1481.85元外，未查得被执行人徐景丰、孟来娣有其他可供执行的银行存款。上述款项已发放给申请执行人李世民。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人徐景丰、孟来娣名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人徐景丰、孟来娣名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人徐景丰、孟来娣名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人徐景丰、孟来娣户籍所在地无锡市锡山区实地调查，未查到被执行人徐景丰、孟来娣下落的线索或有可供执行的财产线索。因被执行人徐景丰、孟来娣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额913400元及相应利息已执行到位1481.85元，余款未执行到位，执行费11535元亦未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人李世民，李世民表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人徐景丰、孟来娣有其他可供执行财产，申请执行人李世对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初330号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人徐景丰、孟来娣确有可供执行的财产，申请执行人李世民可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年六月二十九日书记员 祝嘉骅
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执786号被执行人：周大焱，男，汉族，1993年11月23日出生，住重庆市忠县。关于被执行人周大焱罚金一案，（2020）渝0233刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，本院移送执行，被执行人周大焱应缴纳罚金6000元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施，查封被执行人周大焱名下的车辆，未实际控制。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应缴纳罚金6000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 婧
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1195号 原告:浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地舟山市定海区人民南路191号。 负责人：江政宏，行长。 委托诉讼代理人：戴俊惠，男，公司职工。 委托诉讼代理人：俞懿倍，女，公司职工。 被告：徐海平，男，1966年11月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）诉被告徐海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关支行的委托诉讼代理人戴俊惠到庭参加了诉讼，被告徐海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 城关支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐海平归还原告借款本金人民币60000元，利息（含罚息，暂计至2020年4月7日）为3049.04元，并支付自2020年4月8日起至借款本息清偿日止按年利率10.687499%计算的罚息、复息（如遇人民银行贷款基准利率调整，则借款利率在借款发放日的对应日按合同约定作相应调整）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月17日，被告徐海平向原告申请贷款6万元。同日，原告与被告徐海平签订《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下借款额度为6万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月17日起至2020年8月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。在合同有效期内，借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等违约情形的，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1、按规定计收罚息和复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息……。2017年8月17日，原告向被告徐海平发放贷款6万元，借款利率为年利率7.124999%。后，被告徐海平支付利息至2019年7月20日，之后未还本付息。2020年1月9日，原告向被告寄送《提前收回贷款通知书》。邮件于2020年1月10日被签收。原告经催讨未果，故诉至法院。 被告徐海平未答辩。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。经计算，截至2020年4月7日，被告尚欠借款本金60000元，期内利息2952.62元，复息96.42元，合计欠息3049.04元。 以上事实，由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、自助放款凭证、提前收回贷款通知书、EMS快递单、利息计算表及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告徐海平签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为依法成立并已生效。合同签订后，原告依约向被告徐海平发放借款本金60000元，被告徐海平未按约付息，视为违约，原告有权按合同约定提前解除合同，并要求被告徐海平偿还全部借款本息，并承担相应违约责任。原告主张被告归还借款本金60000元并支付暂算至2020年4月7日止的欠息3049.04元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2020年4月8日起至借款清偿日止就借款本金60000元及期内利息2952.62元按年利率10.687499%计算的相应罚息与复息，有借款合同约定且原告主张合理，本院予以支持。被告徐海平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金人民币60000元，利息3049.04元（计算至2020年4月7日止），并支付自2020年4月8日起至借款清偿日止按年利率10.687499%计算的罚息和复息（罚息以60000元本金为基数，复息以期内利息2952.62元为基数）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取688元，由被告徐海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王超女 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐瑞霞