广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1109号原告：梁建开，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************078。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。被告：何超华，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************513。被告：王军，男，1979年8月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区****************，公民身份号码440************055。委托诉讼代理人：何超华，男，系本案的被告。原告梁建开诉被告何超华、王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱爱清、被告何超华（同时作为被告王军的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告何超华归还原告借款本金308290元及利息（其中以200000元为本金，从2017年9月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以68000元为本金，从2017年11月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以40290元为本金，从2018年2月6日起按年利率24%计至实际清偿之日止；利息暂计至起诉之日为176865元）；2.被告何超华支付原告律师费15000元；3.被告王军对被告何超华上述第一项的债务中本金200000元以及利息（从2017年9月22日起按月利率1.3%计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；被告王军对被告何超华上述第一项的债务中本金68000元承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、财产保全担保费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，被告何超华因生意资金周转困难向原告借款。2017年9月22日，原告和两被告签订《借款合同》，约定被告何超华向原告借款200000元，借款期限从2017年9月22日至2019年9月22日止，借款利息为月利率1%，若有逾期，被告何超华除应向原告清偿全部借款本息外，自借款到期的次日起至全部借款本息清偿完毕日止的期间，还应以欠款本息总额为基数，按照合同第五款约定利率上浮30%后向原告计付逾期利息。合同还约定若发生争议，由佛山市高明区人民法院管辖。同日，被告王军作为保证人在《借款合同》保证人处签名捺印，同意对《借款合同》约定的借款本金200000元和利息承担连带清偿责任。2017年9月25日，原告按被告何超华的要求转账200000元至被告何超华指定的账号。2017年11月22日，原告与两被告签订《借据》，约定被告何超华借到原告现金68000元，被告王军在《借据》担保人处签名确认。同日，被告何超华还向原告出具《收据》予以确认。2018年2月6日，原告与被告何超华签订《借据》，约定被告何超华借到原告现金40290元，同日，被告何超华还向原告出具《收据》予以确认。借款到期后，两被告一直都没有归还借款本金和利息给原告。2019年9月22日，原告与被告何超华达成还款意向，双方签订《还款协议》，约定被告何超华2017年9月22日借到原告200000元，借款期限两年，利息按年利率24%计算至还清本金之日止。被告何超华2017年11月22日借到原告现金68000元，利息按年利率24%计算至还清本金之日止。被告何超华2018年2月6日借到原告现金40290元，利息按年利率24%计算至还清本金之日止。以上三笔借款合共308290元，利息按年利率24%计算至还清本金之日止。三笔借款从借款之日开始计息。2019年11月25日还款40290元，2019年12月17日还款68000元，2020年1月22日还款100000元，2020年2月20日还款100000元，2020年2月29日还清所欠的借款利息。被告何超华愿意承担因原告主张权利产生的合理支出，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。《还款协议》签订后，两被告至今也未支付原告任何本金和利息。原告认为，被告何超华至今未归还借款本金以及利息给原告，其行为已经严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告何超华立即返还308290元借款本金、相应利息及律师费等。被告王军作为保证人（担保人）在《借款合同》、《借据》上签字，自愿对被告何超华的债务承担连带保证责任，理应对被告何超华的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告提起本诉讼。两被告辩称，被告何超华对借款200000元没有异议，但认为利息应当按2017年9月22日签订的《借款合同》约定，减去被告何超华已支付的26000元。借款68000元及40290元其实是利息，被告何超华没有收到原告支付的现金，如果原告提供银行流水证明支付给何超华或何宝华，何超华予以确认。原告单方委托律师，产生的律师费应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据：两被告对证据3（借据、收据各2份）和证据4（还款协议）的真实性均无异议，但对证明内容均有异议，认为借款68000元及40290元其实是利息，被告何超华没有收到原告支付的现金。本院经审查认为，原告称是现金交付但未能提供取款记录等相关证据证明资金的来源。其次，在被告已欠原告200000元且利息也无力偿还的情况下，原告再向被告出借款项不符合常理。故本院对被告的质证意见予以采纳，对证据3和证据4中涉及借款68000元及40290元的部分不予确认。两被告对证据5（民事委托代理合同）有异议，认为原告单方委托律师，产生的律师费应由其自行承担。本院经审查认为，根据原告与被告何超华签订的《还款协议》，被告何超华愿意承担因原告主张权利产生的合理支出，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。该约定是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。故被告何超华的答辩意见不成立，本院不予采纳。2.被告提供的证据：原告对证据1（中国农业银行个人明细对账单）和证据2（微信转账记录）的真实性均无异议，对证明内容有异议，认为从生活常识和司法实践，被告偿还的该两笔款项都是利息。经审查，本院认为原告的质证意见合理，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告梁建开与被告何超华签订《借款合同》，约定：原告向被告何超华提供借款200000元；借款期限为2年，自2017年9月22日起至2019年9月22日止；借款利息为月利率1%；被告何超华应在借款自动到期当日向原告偿还全部借款本息，如有逾期，被告何超华除应向原告清偿全部借款本息外，自借款到期的次日起至全部借款本息清偿完毕日止的期间，还应以欠款本息总额为基数，按照合同第五款约定利率上浮30%后向原告计付逾期利息……被告王军作为保证人在该合同上签名捺印。2017年9月25日，原告转账200000元至被告何超华在合同中指定的收款账户。2017年12月26日，被告何超华通过银行转账向原告偿还21000元。2019年9月22日，被告何超华和原告签订《还款协议》，被告何超华确认2017年9月22日借到原告200000元，借款期限2年，按年利率24%计息，从借款之日起至还清本金之日止；并承诺愿意承担因原告主张权利而产生的合理支出，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等等。2020年1月23日，被告何超华通过微信转账向原告偿还5000元。另查，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告因本案聘请广东禅都律师事务所律师提供法律服务，双方约定代理服务范围为代理一审诉讼，律师费为15000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告何超华向其借款200000元，有双方签订的《借款合同》和银行转账予以佐证，本院予以确认。关于利息，原告主张从2017年9月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止。被告何超华辩称利息应当按2017年9月22日签订的《借款合同》约定，减去何超华已支付的26000元。本院认为，根据双方最后达成的《还款协议》，被告何超华同意按照年利率24%计算，故原告的主张符合法律规定及双方的约定，被告何超华已支付的26000元可抵减部分利息。关于原告主张被告何超华向其借款68000元和40290元，因原告提供的证据未能证明双方存在真实的借贷关系，本院不予支持。原告主张该两笔款项的利息没有事实和法律依据，本院亦不予支持。关于原告主张被告王军对被告何超华的借款200000元承担连带清偿责任的问题。被告王军作为保证人在《借款合同》上签名捺印。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告主张被告王军承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借款合同》明确约定了借款利息及逾期利息。故原告主张被告王军对被告何超华应偿还的利息中部分利息（以200000元为本金，按月利率1.3%从2017年9月22日起计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于原告主张被告何超华支付律师费的问题。《还款协议》约定被告何超华愿意承担因原告主张权利而产生的合理支出，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等等，该约定是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。原告因本案聘请广东禅都律师事务所律师提供法律服务，产生律师费15000元。原告主张被告何超华承担符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何超华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建开偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2017年9月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止，扣减已支付的26000元）；二、被告王军对上述第一项被告何超华的债务中借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率1.3%从2017年9月22日起计至实际清偿之日止，扣减已支付的26000元）承担连带清偿责任；三、被告何超华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建开支付律师费15000元；四、驳回原告梁建开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元，减半收取4401元（原告已预交），由被告何超华、王军负担3082元，原告梁建开负担1319元。原告多预交的受理费3082元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。两被告负担的受理费3082元，由两被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年六月十二日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰