山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终801号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。 主要负责人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯为霞，女，1973年3月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：柯光西，系被上诉人之夫，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宗昌，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（阳光财险日照公司）因与被上诉人侯为霞、张宗昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险日照公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，上诉争议标的额86368.5元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人侯为霞于一审中提交的青岛市北新惠康医院出具的救护车发票、山东顺利医疗服务有限公司发票与本案不具有关联性，且数额巨大，仅凭发票无法核实是否实际发生，无法确定车辆为何人所用。被上诉人从日照市人民医院转至山东省省立医院从青岛租赁车辆不合常理。二、一审法院适用法律不当。1.根据法律规定，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，本案中的住宿费，被上诉人应当提供住宿费发票予以证明，一审法院在被上诉人未提交证明材料的条件下予以认定，无事实和法律依据。2.计算被扶养人生活费无法律依据。被上诉人构成九级伤残，但尚未丧失劳动能力，一审法院按照50%计算被扶养人生活费无法律依据。 侯为霞辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人主张转院交通费及住宿费不成立的上诉理由不成立。1.根据人身损害赔偿司法解释第22条，上诉人于一审中已提交被上诉人转院治疗支出的交通费用发票，发票时间与被上诉人转院治疗及手术完毕又转回到市人民医院的时间吻合。发票数额较大是因为被上诉人伤情十分严重，需要专业的转运车辆予以运输，因此花费的数额较普通的转运车辆要高。2.被上诉人转院治疗，其亲属与被上诉人本人赴外地就医，住宿费的支出系必然的，并且费用的支出标准没有超过交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准，属于合理支出的住宿费用。该合理费用的产生并非依照票据呈现予以结算，如同交通事故中交通费的计算不必然以交通票据的出示为裁判依据一样。3.上诉人在上诉请求第一项中已经明确争议标的数额86368.5元，该数额其实就是一审中关于被上诉人丧失部分劳动能力所获得的被扶养人生活费的数额，因此对该数额之外的交通费、住宿费不应作为二审审查的对象。二、被扶养人生活费应考虑丧失劳动能力程度，不能单纯依据残疾等级确定，必要时可进行劳动能力丧失程度鉴定。本案中被上诉人的伤情经司法鉴定为丧失部分劳动能力，因此被上诉人主张被扶养人生活费按照50%计算符合法律规定。另外，被上诉人目前伤情已经恶化，正在持续治疗中，一审判决所认定的数额已不足以支付被上诉人的伤情治疗费用。 侯为霞向一审法院起诉请求：判令张宗昌、阳光财险日照公司赔偿侯为霞各项经济损失共计734374.60元；诉讼费用由张宗昌、阳光财险日照公司负担。 一审法院认定事实：2018年10月25日16时24分许，张宗昌驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车沿日照市北京路由北向南直行行驶至北京路与德州路路口处时，与由西向东行驶的侯为霞驾驶的人力自行车发生碰撞，致两车不同程度受损、侯为霞受伤。2018年11月28日，日照市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张宗昌承担事故的主要责任，侯为霞承担次要责任。 侯为霞伤后在日照市人民医院住院治疗24天（2018年10月25日至2018年11月18日），支出住院医疗费223091.30元，伤情经诊断为骨盆骨折、双侧肺挫伤、双侧多发肋骨骨折、肩胛骨骨折、尾骨骨折等；于2018年11月18日至2018年12月26日在山东省立医院住院治疗38天，支出住院医疗费133341.21元，伤情经诊断为骨盆骨折、双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫裂伤、左喙突骨折、左肩锁关节脱位、L2横突骨折、尾骨骨折。侯为霞以上共计支出医疗费356432.51元。侯为霞另支出复印费120元。 应侯为霞申请，一审法院依照法定程序委托日照人民法医司法鉴定所对侯为霞的伤残程度、后续治疗费、丧失劳动能力程度、误工期、护理期、营养期、护理人数进行鉴定，2019年5月23日，该所出具日人法司鉴所[2019]临鉴字第142号鉴定意见书，认定侯为霞的双侧多发肋骨骨折构成九级伤残，左肩关节功能障碍、多发横突骨折骨盆多发骨折并畸形愈合分别构成十级、十级、十级伤残，后续治疗费用约15000元，误工期180天，护理期120天，营养期90天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人（时间一个月），骨盆多发骨折内固定术后为部分丧失劳动能力。侯为霞支出鉴定费4780元。 另查明，鲁Ｌ×××××号牌货车登记车主系张宗昌，事故发生时在阳光财险日照公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔。事故发生后，张宗昌垫付费用8000元，阳光财险日照公司垫付费用10000元。 又查明，侯为霞女儿柯亲于2004年10月8日出生，儿子柯博瀚于2008年12月3日出生。 侯为霞提供《房屋租赁合同》一份，证实自2011年4月25日起租赁日照市东港区秦楼街道北刘家村范伟红的房屋五间居住生活，租赁期限10年，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，阳光财险日照公司、张宗昌质证后称如提供的证据真实有效，可以按照城镇户籍承担，否则按照农村户籍计算；提供日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会出具的证明一份，证实侯为霞自2011年4月25日租住该村范伟红房屋居住至今。对于《房屋租赁合同》，阳光财险日照公司、张宗昌未明确提出异议，也未提供证据否认该合同的真实性，该租赁合同与证明相互佐证，一审法院经审核后予以采信。 侯为霞提供青岛市北新惠康医院2018年11月18日发票一张，证实支出转院救护车使用费8903元；提供山东顺利医疗服务有限公司2018年12月26日发票一张，证实支出救护车费用2669.90元。侯为霞由日照市人民医院转到山东省立医院住院治疗，根据伤情需要，支出救护车使用费合情合理，侯为霞提供的发票载明的时间与转院及出院时间相一致，一审法院予以采信。 侯为霞主张的损失：医疗费356432.51元，住院伙食补助费5000元（50元/天×24天+100元/天×38天），误工费26221元（39549元/年÷365天×242天），护理费31500元（150元/天×90天×2人+150元/天×30天），营养费4500元（50元/天×90天），交通费3000元，住宿费3800元，复印费120元，救护车使用费11572.90元，残疾赔偿金205654.20元（39549元/年×20年×26%），被扶养人生活费80593.50元（24798元/年÷2×4年×50%+24798元/年÷2×9年×50%），后续治疗费15000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4780元。 一审法院认为，张宗昌驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车与侯为霞驾驶的人力自行车发生交通事故致侯为霞受伤的事实，有当事人陈述、日照市公安局交通警察支队直属大队的道路交通事故认定书证实，一审法院予以认定。根据双方当事人在事故中的过错及事故发生的原因，张宗昌应负事故的主要责任，侯为霞负次要责任。结合本案实际情况，以张宗昌承担90%、侯为霞承担10%的民事赔偿责任为宜。 鲁Ｌ×××××号牌货车在阳光财险日照公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，阳光财险日照公司应当首先在交强险限额内对侯为霞的经济损失予以赔偿，不足部分，在商业第三者险责任限额内予以相应赔偿；仍有不足，由张宗昌予以赔偿。阳光财险日照公司辩称应扣除非车祸、非医保等过度医疗费用，但未明确具体费用及明细，对是否存在非因本次交通事故造成的损伤的治疗未提供证据证实，也未提供证据证实对非医保用药免赔尽了提示说明义务，一审法院不予采信。张宗昌垫付费用8000元，阳光财险日照公司垫付费用10000元，应当在赔偿款中扣除。 侯为霞合理损失的确认：1.医疗费356432.51元，有住院病历、医疗费单据等证据证实，一审法院予以认定。 2.住院伙食补助费，侯为霞共计住院62天，按照每天50元计算为3100元（50元/天×62天）。 3.误工费，根据鉴定意见书的意见，对误工期确认为180天，侯为霞在城镇居住生活，未提供证据证实收入情况，误工费应按照城镇居民收入标准计算，根据2019年公布的《2018年山东省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入39549元计算为19503元（39549元/年÷365天×180）。 4.护理费，根据侯为霞的伤情，结合鉴定意见书的意见，对护理期确认为120天，其中住院62天护理人数为2人，出院后护理人数1人，按照每天120元计算护理费为21840元（120元/天×62天×2人+120元/天×58天）。 5.营养费，根据鉴定意见书的意见，对营养期确认为90天，按照每天20元计算为1800元（20元/天×90天）。 6.交通费，酌定700元。 7.住宿费，根据侯为霞在外地住院38天且需要护理的实际情况，侯为霞主张3800元符合情理，一审法院予以支持。 8.救护车费用，根据侯为霞提供的证据，确认为11572.90元。 9.残疾赔偿金，侯为霞评定为一个九级、三个十级伤残时未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，按照2019年公布的《2018年山东省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入39549元计算为205654.80元（39549元/年×20年×26%）。 10.精神损害抚慰金，根据本案实际情况，酌定为2800元。 11.后续治疗费，根据鉴定意见书的意见，确认为15000元。 12.被扶养人生活费，侯为霞的损伤经鉴定为部分丧失劳动能力，其主张被扶养人生活费，一审法院予以支持，应按照全部丧失劳动能力的50%计算，侯为霞女儿柯亲、儿子柯博瀚的扶养人均为侯为霞、柯光西2人，其中柯亲的被扶养人生活费计算为24798元（24798元/年÷2人×4年×50%），柯博瀚的被扶养人生活费计算为55795.50元（24798元/年÷2人×9年×50%），以上共计80593.50元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，侯为霞的上述被扶养人生活费，应当计入残疾赔偿金中，故侯为霞侯为霞的残疾赔偿金共计286248.30元。 13.鉴定费4780元，复印费120元，系侯为霞的实际支出，且有收据证实，一审法院予以确认。 综上，侯为霞请求部分合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财险日照公司在交强险限额内赔偿侯为霞各项经济损失120000元（医疗费10000元+残疾赔偿金110000元），于判决生效后十日内付清（已付10000元）；二、阳光财险日照公司在商业第三者险责任限额内赔偿侯为霞各项经济损失539997元[（医疗费346432.51元+住院伙食补助费3100元+误工费19503元+护理费21840元+营养费1800元+交通费700元+住宿费3800元+救护车费用11572.90元+残疾赔偿金176248.30元（包含被扶养人生活费）+后续治疗费15000元）×90%]，于判决生效后十日内付清；三、张宗昌赔偿侯为霞各项经济损失2908元（精神损害抚慰金2800元+复印费120元×90%），于判决生效后十日内付清（已付8000元）；四、驳回侯为霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11332元，减半收取5666元，由张宗昌负担5215元，侯为霞负担451元。保全费320元，由张宗昌负担。评估费4780元，由阳光财险日照公司负担4302元，侯为霞负担478元。 二审中，双方当事人均没有提供新证据。 关于涉案救护车费用，被上诉人候为霞称，转院治疗所使用的车辆医院并不予以配送，本案进行转院治疗的车辆系本案的主治医生根据受害人的病情联系专业的救助车辆予以运送至山东省立医院；从山东省立医院回来使用的是山东顺利医疗服务有限公司的车辆，系在山东省立医院治疗期间通过宣传单据联系的车辆。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张的涉案救护车费用。被上诉人侯为霞因伤情需要，由日照市人民医院转到山东省立医院住院治疗以及出院，支出救护车使用费合理，且其提供的发票载明的时间与转院及出院时间一致。上诉人主张仅凭发票不能确定该费用是否实际发生以及不能确定车辆为何人所用，但未提供证据予以反驳，本院不予支持。关于上诉人主张的被扶养人生活费。被上诉人侯为霞的伤情被评定为一处九级伤残、三处十级伤残，并经鉴定为部分丧失劳动能力，一审法院按照全部丧失劳动能力的50%计算被上诉人侯为霞主张的被扶养人生活费并无不当。关于住宿费，一审法院依据被上诉人侯为霞在山东省立医院住院38天且需要护理的实际情况，对其主张的住宿费予以支持亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1959元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年六月三十日 法官助理王莹莹 书记员刘一凤