wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特133号申请人：山东矩阵智慧交通科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周洪瑜，董事长。被申请人：李昀衡，男，1993年9月9日出生，汉族，住济南市。申请人山东矩阵智慧交通科技有限公司与被申请人李昀衡申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。山东矩阵智慧交通科技有限公司申请称：申请撤销济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案〔2020〕第266号仲裁裁决。事实与理由：山东矩阵智慧交通科技有限公司认为该裁决适用法律法规错误，且李昀衡隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合“劳动争议仲调解裁法”第四十九条“(一)适用法律、法规确有错误的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”等情形，依法应予撤销。一、双方间签订的《劳动合同》第四章约定试用期满后被告工资为肆仟余元，应当以此作为核算欠付李昀衡工资的依据。市中仲裁委对双方共同确认的工资数额避而不谈，却以包含了岗位绩效补贴、保密补贴、交通补助、伙食补助和话补的总额作为李昀衡的“工资”，并以此核算欠付工资总额。这种做法违背基本事实，更无法律依据。1.山东矩阵智慧交通科技有限公司对其劳动报酬包括基本工资、岗位补贴、保密补贴、交通补助、伙食补助和话补等事实并无异议。国务院国家统计局《关于“工资总额组成的规定”若干具体范围的解释》第三条明确列明了工资所含津贴补贴的范围和明细，并不包括岗位补贴、保密补贴、交通补助、伙食补助和话补等。同时，该解释第四条“关于工资总额不包括的项目的范围”中，明确规定交通补助不属于工资总额组成部分。因此，在相关规定已经明确限定了工资范围的情形下，市中仲裁委将不属于工资范围的前述补助补贴作为工资进行核算，显属适用法律错误。2.市中仲裁委关于山东矩阵智慧交通科技有限公司CEO签字调整李昀衡工资的认定违背基本事实，其据此认定工资调整的做法没有法律依据。李昀衡所持调薪证明是山东矩阵智慧交通科技有限公司内部涉密文件，且该文件未经董事长审核通过，根本未生效。该文件是李昀衡利用职务便利私自盗取获得的，其来源本身就不合法，不能作为证据使用，更不能作为认定事实的依据。市中仲裁委采信非法证据的做法显属适用法律错误。双方劳动合同中第六章、第十四章等，均载明李昀衡已知晓并承诺遵守员工手册的规定。而员工手册第四部分第二条第3项“工资调整”章节中，明确规定工资调整必须以当年公布的调薪政策为依据。而本案中，当年根本未发布调薪政策，不存在也不可能发生调薪情形。市中仲裁委置事实于不顾，仅凭来源不合法且未生效的所谓证明，在山东矩阵智慧交通科技有限公司从未发布调薪政策的情形下认定山东矩阵智慧交通科技有限公司进行调薪，该做法不仅干涉了山东矩阵智慧交通科技有限公司自主经营权，更有滥用职权之嫌，也无法律依据，侵害了山东矩阵智慧交通科技有限公司的合法权益。3.上述各项补贴补助等并非每月都会产生，是根据上月的经营状况实时调整的，是不确定的事实，更非固定数额，不能作为核算工资的组成部分。4.自2019年6月开始，因受政策及市场波动的影响，山东矩阵智慧交通科技有限公司经营状况严重恶化，财务收入锐减，负债增加，甚至陷入恶性循环状态，已经出现严重亏损，毫无业绩可言，无法也不可能产生或发放各项绩效补助补贴，根本不存在核算此项费用的问题。在这种经营情况发生重大劣化的情形下，市中仲裁委将上述这些并未产生且事实上也不可能存在的费用认定为被告工资的做法没有任何依据。二、山东矩阵智慧交通科技有限公司向李昀衡发放工资之外的各项补助补贴时，已向李昀衡出具相应凭证凭条，李昀衡对此也明确知晓，但其却隐瞒该宗足以影响公正裁决的证据，导致市中仲裁委将不属于工资的款项也核算入工资总额中而作出错误裁决。李昀衡称，每月发放的工资是实际工资，不包括任何补助，出差报销和补助都是单独发放的，不与工资同时发放。仲裁的时候对方提供了实际的工资条，包括两次仲裁对方也未提供证据证明其说辞。公司成立时间只有一年，也没有任何的补助和奖金。经审理查明：李昀衡作为申请人，以山东矩阵智慧交通科技有限公司为被申请人，向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：要求支付2019年8月至2019年11月4日工资19578.6667元。2020年5月25日，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲案〔2020〕第266号仲裁裁决，裁决：被申请人山东矩阵智慧交通科技有限公司向申请人李昀衡支付2019年8月至11月4日工资19578.6667元。该裁决为终局裁决。山东矩阵智慧交通科技有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人山东矩阵智慧交通科技有限公司以该仲裁裁决适用法律法规错误和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销裁决。山东矩阵智慧交通科技有限公司向本院提交资产负债表和利润表以证明公司经营不善资金亏损。民营企业经营不易，本院对此表示理解，但经营不善资金亏损并非是山东矩阵智慧交通科技有限公司欠发员工工资的理由。山东矩阵智慧交通科技有限公司主张补助补贴不属于工资组成、李昀衡隐瞒补助补贴的凭条，但李昀衡主张每月发放的工资中并不包含补助，补助都是单独发放。山东矩阵智慧交通科技有限公司并未有其他证据证明其发放给李昀衡的工资中包含补助补贴，本院认为山东矩阵智慧交通科技有限公司不能证明李昀衡隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，申请人山东矩阵智慧交通科技有限公司申请撤销济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案〔2020〕第266号仲裁裁决书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人山东矩阵智慧交通科技有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人山东矩阵智慧交通科技有限公司负担。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 李逢春二〇二〇年六月三十日书记员 郭凯旋
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更648号 罪犯**，男，1983年2月25日出生，四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）成刑初字第318号刑事附带民事判决，以被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿121165.5元（未履行）。被告人**未提出上诉。刑期自2010年5月3日起至2025年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年7月8日作出（2013）德刑执字第851号刑事裁定，减刑一年八个月；于2014年12月4日作出（2014）德刑执字第859号刑事裁定，减刑一年五个月；于2016年6月28日作出（2016）川06刑更484号刑事裁定，减刑一年一个月；于2018年4月28日作出（2018）川06刑更358号刑事裁定，减刑六个月。刑期至2020年9月2日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯**在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯**在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯**在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯**减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨 文 书 记 员 唐乔云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29435号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：王辉，男，1986年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王辉归还余欠贷款本金人民币46,262.58元(以下均为人民币币种)；2.被告王辉支付至2020年4月24日的贷款利息1,604.80元；3.被告王辉支付自2020年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王辉负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告王辉支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，原告东风公司与被告王辉签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王辉为购车，向原告东风公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年7月7日起被告王辉未依约归还贷款本息。被告王辉未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年5月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告王辉签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王辉未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告王辉归还未偿还贷款本金46,262.58元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司与被告王辉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王辉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金46,262.58元；二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年4月24日的到期利息1,604.80元；三、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金46,262.58元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年六月十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4736号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号，统一社会信用代码91500000774899435G。 负责人：郑杰，总经理。 委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。 被告：袁鹰，男，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：齐雁英，重庆汉尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子璿，重庆汉尊律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称太平洋保险重庆市渝中支公司）与被告袁鹰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法由审判员杨丽容独任审判、适用小额诉讼程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪榆森，被告袁鹰及其委托诉讼代理人杨子璿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告袁鹰支付原告垫付的机动车损失险保险赔款5478元。事实和理由：2018年2月24日，被告驾驶渝F1XXXX号车，沿黄山大道东段从金科大酒店往中华坊小区方向行驶至重庆市两江新区黄山大道东段逸安酒店左转弯时，与从两江幸福广场往人和方向直行的由刘雁啸驾驶的渝BTXXXX号车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。经查交警部门调查认定，被告负事故全部责任。渝BTXXXX号车系案外人刘雁啸所有，该车在原告处购买车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额为166366元。事故发生后刘雁啸依据其与原告之间的保险合同约定，向原告提出保险赔偿请求，经核定渝BTXXXX号车损失金额为7478元，被告车辆保险公司已赔付2000元，尚余5478元，原告已于日前将该笔保险赔偿款支付刘雁啸，故原告依法取得对被告的追偿权。原告为维护自身合法权益，现特向贵院依法提出诉讼，望贵院判如所请。 被告袁鹰辩称，1.被告不应承担原告付给案外人刘雁啸的保险理赔款，被告与案外人刘雁啸于2018年2月24日达成一致意见，赔偿给刘雁啸2000元用于维修受损汽车，被告不应再对原告支付给刘雁啸的保险赔款进行负责；2.本案的诉讼费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实： 2018年2月24日17时49分，被告袁鹰驾驶渝F1XXXX小型客车，在重庆市两江新区黄山大道东段逸安酒店路段与案外人刘雁啸驾驶的渝BTXXXX的小型客车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告袁鹰承担事故的全部责任。渝BTXXXX小型轿车在原告处投保了机动车损失险、第三者责任险等，保险期间为2017年3月24日至2018年3月23日，被保险人为刘雁啸。渝BTXXXX小型轿车受损后产生修理费7478元。渝F1XXXX小型客车投保的保险公司就案涉交通事故仅向案外人刘雁啸赔偿2000元。 原告向本院举示了《“代位求偿”案件索赔申请书》、《赔款收据》（无落款日期）、《机动车辆索赔权转让书》，拟证明已向案外人刘雁啸实际支付赔偿保险金5478元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据前述规定，只有在保险人已经向被保险人赔偿保险金后，保险人才享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险人（即原告）为了证明其已经向被保险人（即案外人刘雁啸）赔偿保险金5478元，向本院举示了《“代位求偿”案件索赔申请书》等证据，但原告举示的证据均系案外人刘雁啸出具，本院无法核实其真实性，原告举示的证据不足以证明其已向案外人刘雁啸实际支付5478元，应由原告承担举证不能的不利后果。综上，原告未能证明其已经实际向被保险人赔偿保险金，本院对原告基于该事实而提出的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽容 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 倪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10248号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15216号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:文高飘，男，1996年3月3日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人文高飘盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3677号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人文高飘盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的中国农业银行尾号为3379的银行账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄宛亭
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执154号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码证号：91441900X180746149。负责人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：余梅，贵州定同律师事务所律师。被执行人:罗会，女，汉族，1992年3月4日出生，住所地：贵州省赫章县。中国建设银行股份有限公司东莞市分行与罗会信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第29605号裁决书已发生法律效力。因罗会未履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请强制执行，要求被执行人罗会向申请人偿还信用卡项下透支欠款本金21439.39元及利息、利息总额2107.57元、费用总额3152.23元、仲裁费2455元，并承担本案执行费用。本院于2020年5月7日立案执行。执行过程中，依法采取了下列措施：1.2020年5月7日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询罗会的银行存款、对外投资、车辆、不动产、证券等财产信息，经查，罗会无可供执行的财产。2.2020年5月11日，本院向被执行人罗会发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令罗会限期履行义务并报告财产。3.2020年5月11日，本院在毕节市住房公积金大数据综合云平台查询了罗会名下的公积金缴纳情况，经查，罗会无公积金缴纳信息。4.2020年5月13日，本院向赫章县自然资源局查询罗会不动产登记情况，经查，罗会名下无不动产登记信息。5.2020年5月28日，本院前往罗会户籍所在地赫章县龙滩社区居民委员会开展现场调查，未发现罗会有其他可供执行财产。6.2020年6月5日，本院将本案财产调查情况向申请执行人反馈，征求是否对罗会进行悬赏举报、是否需要委托律师调查等相关事项的意见，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院财产调查情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。7.2020年6月5日，本院依法对罗会采取限制消费措施。经采取执行措施，未发现罗会有可供执行的财产，本案债权29154.19元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现罗会有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔05执154号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 王明相审 判 员 周 绪二〇二〇年六月五日法官助理 黄 利书 记 员 李 维
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审61号 申请执行人南平市建阳区自然资源局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人叶春华，局长。 委托代理人黄炜，男，汉族，1981年1月24日出生，系南平市建阳区自然资源局工作人员。 被执行人南平市建阳区华盛混凝土有限公司，住所地福建省南平市建阳区莒口镇上布村岗仔上（中布桥头北端）。 法定代表人陈华献，董事长。 申请执行人南平市建阳区自然资源局于2020年6月8日向本院申请强制执行潭自然资行罚决[2019]38号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区自然资源局于2019年11月18日以被执行人非法改变土地用途为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了潭自然资行罚决[2019]38号行政处罚决定书，对被执行人南平市建阳区华盛混凝土有限公司处罚如下：1、限期十五日内改正，恢复原种植条件（1899.5㎡）；2、处占用基本农田的耕地开垦费13.5/㎡的罚款（1899.5㎡）计人民币贰万伍仟陆佰肆拾叁元叁角整（￥25643.3元）。该行政处罚决定书于2019年11月18日送达给被执行人南平市建阳区华盛混凝土有限公司，并于2020年5月21日进行催告。被执行人南平市建阳区华盛混凝土有限公司在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区自然资源局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请行政处罚决定中的第1项。 本院认为，申请执行人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然资行罚决[2019]38号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然资行罚决[2019]38号行政处罚决定中的第1项，并由申请执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  廖淑芳 二〇二〇年六月十日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执185号申请执行人：熊玉珍，女，1978年4月10日生，苗族，住金平县。委托代理人暨申请执行人：王清，男，1978年9月10日生，苗族，住金平县，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈付，男，1980年05月16日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人熊玉珍、王清与被执行人陈付追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人熊玉珍、王清依据生效的（2017）云2502民初954号民事调解书，于2020年01月19日向本院申请执行，申请执行标的为13000.00元。本案在执行过程中，申请执行人熊玉珍、王清自愿向本院提出撤回执行申请书，要求撤回对（2020）云2502执185号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云2502执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年六月二十三日书记员 王筱墨
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执156号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:349983118。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：刘雄华，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刘雄华商事仲裁一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢 菲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1996号 原告：北京世纪城物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区盖山投资区高台路9号办公楼203室。 负责人：刘思浩。 委托诉讼代理人：黄丽梅、张敏，公司员工。 被告：柴利翠，女，1983年3月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：吴利斌，男，1984年2月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告北京世纪城物业管理有限公司福州分公司与被告柴利翠、吴利斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽梅、张敏、被告柴利翠、吴利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2017年7月10日起至2020年6月30日期间所拖欠的物业管理费8462.38元，截止2020年2月29日违约金11050.04元（从2017年7月10日每日千分之三的标准支付违约金，直至还清欠款之日）；2.本案诉讼费、公示费等相关诉讼产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：原告受福州闽江世纪城置业有限公司选聘，作为该公司所开发的“闽江世纪城”项目物业管理服务单位。被告作为××单元物业买受人与原告签订了《临时管理规约》、《闽江世纪城前期物业服务合同》，合同约定由原告对闽江世纪城提供前期物业管理事宜，被告对《临时管理规约》及《前期物业服务合同》的内容予以认可，并愿意接受原告提供的物业管理服务。根据《临时管理规约》第32条约定，业主未按规定交付物业服务费的，物业服务企业可以向法院起诉，并按被告所欠费用加收千分之三滞纳金。以及《闽江世纪城前期物业服务合同》第32条约定：甲方、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费、公共水电分摊费用，应按未付金额每日千分之三标准向乙方支付违约金。被告于2015年12月20日收房，原告依约为被告提供物业管理服务，但是被告从2017年10月10日起截止2020年6月30日期间，拖欠原告的物业管理费8462.38元（计算方式为：110.33㎡×2.15元／月／㎡×35个月+160.2元），经原告多次催告，被告拒不缴纳。 被告辩称，原告诉请主张的35个月不正确，是31个月；滞纳金分段计算不明确；原告未能完全履行期服务并导致被告损失，原告违约在先。原告起诉状所诉的“被告不按时缴纳物业费”是因为原告没有按相关法律、法规完全履行合同，已造成违约并造成损失，原告违约在先。2017年被告楼上装修造成两次漏水到被告家中，被告与原告协商解决赔偿事宜但原告推脱责任；2019年被告房屋所在单元发生两次着火事件，原告未清理堆积在燃气管道下和消防通道内的杂物和易燃物，故在原告解决漏水赔偿问题和完全履行其安全防范服务内容后，被告再缴纳所欠费用，至于违约金更是毫无道理，在此请求法院驳回原告的诉讼请求或减免30%物业费并取消收取滞纳金，诉讼费用由原告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2019年1月1日起施行的《福建省物业管理条例》第四十八条规定：业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。上述规定主要是考虑到业主欠缴物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷等。因此，依法催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主依法进行催交物业费后方可起诉欠费业主。本案中，原告起诉要求被告支付拖欠的物业费，但诉讼中原告提交的证据不足以证明其于起诉前已向被告按照法律规定的程序催交物业费、被告经依法催交后仍未交纳的事实，对此原告应承担举证不利的后果，故对原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《福建省物业管理条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告北京世纪城物业管理有限公司福州分公司的诉讼请求。 案件受理费290元，减半收取计145元，由原告北京世纪城物业管理有限公司福州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年六月十六日 书记员  林彦琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2.《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。 对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。 物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2625民初511号 原告：中国工商银行股份有限公司镇远支行，住址：镇远县舞阳镇兴隆街28号，统一社会信用代码91522625916010049H。 负责人：杨剑波，该行行长。 委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：杨旭，该行工作人员，代理权限为一般授权。 被告：杨通才，男，1987年1月29日出生，苗族，住黄平县。 原告中国工商银行股份有限公司镇远支行诉被告杨通才信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告中国工商银行股份有限公司镇远支行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司镇远支行以被告杨通才已全部偿还借款为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司镇远支行撤回起诉。 案件受理费减半收取431元，由原告中国工商银行股份有限公司镇远支行负担。 审判员 雷 俊 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄秀英
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执181号之一申请执行人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区战前二路松山安置小区管委会一楼109室，社会统一机构代码913611221615315079。法定代表人周金虎，系该公司董事长。诉讼代理人程传明，系该公司员工，特别授权。被执行人江西省旺恺建设有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道芦州大道2号，社会统一机构代码91361100571188123T。法定代表人夏贞魁，系该公司执行董事。被执行人叶先清，男，44岁，汉族，1975年3月14日出生，地址江西省上饶市广丰区。共同诉讼代理人吴红贵，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。本院在执行宏盛建业投资集团有限公司与江西省旺恺建设有限公司、叶先清民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年6月11日达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2020）赣11执181号宏盛建业投资集团有限公司与江西省旺恺建设有限公司、叶先清民间借贷纠纷一案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 杰审 判 员  周富华审 判 员  涂巍林二〇二〇年六月十六日代书记员  吴赞丁
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1262号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人沁阳市皇马运输有限公司合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月十九日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保431号申请人：中国银行股份有限公司天津武清支行。负责人：陈晓峰。委托诉讼代理人：李玲艳。委托诉讼代理人：党海楠。被申请人：段妍。被申请人：杜阿勇。申请人中国银行股份有限公司天津武清支行与被申请人段妍、杜阿勇金融借款合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初4972号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结段妍、杜阿勇银行存款468175.15元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月十五日书记员  宋宝森
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1781号 欧阳国胜： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人欧阳国胜罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初789号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1781号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：白文东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白文东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,577.30元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白文东系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币105,577.30元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执920号之一 申请执行人：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路189-193单号，185、187、195号201房，统一社会信用代码：91440700570159283H。 法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。 被执行人：殷秀虾，女，1971年6月1日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：殷丽盈，女，1992年5月10日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：朱波，男，1992年11月19日出生，土家族，住湖南省龙山县。 关于申请执行人鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人殷秀虾、殷丽盈、朱波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2311号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，殷秀虾、殷丽盈、朱波应向鹤山珠江村镇银行股份有限公司支付借款本金58226.04元及利息、罚息和复利。因被执行人殷秀虾、殷丽盈、朱波未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向殷秀虾、殷丽盈、朱波发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，以（2020）粤0784执920号执行裁定书轮候查封殷丽盈名下粤Ｊ×××××号汽车档案，并于另案中以（2020）粤0784执978号执行裁定书查封了殷秀虾名下的坐落于开平市××号××房，申请执行人同意暂不予以处理上述财产，故本院应不予以处理。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执920号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾广强
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224财保153号 申请人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被申请人：黄先和，男，1984年6月25日出生，汉族，高中文化，住广西融安县。 申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄先和名下价值8500元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄先和的银行存款8500元或查封被申请人黄先和名下相应价值的其他财产。 案件申请费105元，由申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄泽宇 书 记 员  郑文基
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6241号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，贵州省镇远县人，住镇远县，系该行员工。代理权限为特别授权。被告：张晓荣，男，1964年6月16日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告张晓荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人王宇航，被告张晓荣的委托诉讼代理人万鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金11213.29元，利息3643.22元，违约金3034.68元，合计17891.19元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2014年8月15日，被告向原告申领卡号为62×××69的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告信用卡欠款本息合计：17891.19元，其中本金11213.29元，利息3643.22元，违约金3034.68元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告张晓荣的委托代理人口头辩称：对欠款本金无异议，利息有异议，利息过高；对违约金不应当支持；律师费不应当支持。本院经审理查明，2014年7月20日，张晓荣向工行凯里北京路支行申请办理“公务卡”，填写了《工银信用卡申请表（个人卡》，该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向张晓荣办理卡号为62×××69的信用卡。该卡激活后张晓荣多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，张晓荣未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，张晓荣尚欠工行凯里北京路支行透支本金11213.29元，利息3643.22元，违约金3034.68元，合计17891.19元。经工行凯里北京路支行多次催收，张晓荣仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见分歧较大，案经调解未果。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，张晓荣自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定张晓荣对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。张晓荣在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。张晓荣未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张张晓荣偿还截止2020年4月26日尚欠的透支本金11213.29元，利息3643.22元，违约金3034.68元，合计17891.19元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月26日之后的利息、违约金，张晓荣应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晓荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金11213.29元，利息3643.22元，违约金3034.68元，合计17891.19元。其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。案件受理费292元（已减半收取），由被告张晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇二〇年六月十九日法官助理朱瑾书记员**
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1588号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘雁泓，男，1988年10月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省潮州市潮安区**********，公民身份号码：445************814。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被羁押并刑事拘留，同年12月23日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1144号起诉书指控被告人刘雁泓犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人刘雁泓到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月16日03时45分许，被告人刘雁泓醉酒驾驶粤S*****号小型轿车，途经东莞市***********，与被害人彭君安驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。东莞市公安局交警支队常平大队认定被告人刘雁泓负此事故的全部责任，彭君安不负此事故的责任。经鉴定，被告人刘雁泓血液乙醇含量为156.82mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，常住人口信息等书证，证人彭君安的证言，被告人刘雁泓的供述等证据，并据此认为被告人刘雁泓无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘雁泓自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对刘雁泓判处拘役一个月十天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘雁泓对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘雁泓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人刘雁泓发生事故后逃逸。再查明，被告人刘雁泓案发后积极赔偿被害人彭君安的经济损失15000元。本院认为，被告人刘雁泓无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘雁泓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘雁泓醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人刘雁泓归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘雁泓积极赔偿被害人经济损失，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘雁泓的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（八）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘雁泓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3716号 上诉人（原审原告）李志元，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审被告）江西圳发建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县武阳镇武阳街113号。 法定代表人胡志高，总经理。 委托诉讼代理人**，浙江泽道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）叶城金，男，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人李志元因与被上诉人江西圳发建设集团有限公司（以下简称圳发公司）、叶城金劳务合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2020）浙0127民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员姚炜强适用普通程序独任审理，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人李志元，被上诉人圳发公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被上诉人叶城金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年9月19日，圳发公司中标淳安县界首乡松源村骑行绿道工程。该工程于2016年10月11日开工，2018年1月22日正式竣工验收。期间，叶城金雇佣李志元负责现场管理，工资6000元／月。2019年1月31日，叶城金向李志元出具欠条一份，载明“今欠到李志元在界首工程中施工的（施工员）88000元，”并承诺于2019年4月30日前归还。2019年7月22日，双方再次进行结算，2016年10月至2017年1月26日工资24000元于当日付清，并对2017年2月至2018年2月工资66000元予以核对。该款至今尚未支付，故成讼。 另查，2016年至2018年期间，叶城金在界首乡分别承包了三个工程，即松源村骑行绿道工程、桐子坞岩下道路拓宽工程、桐子坞岩下游步道工程，李志元均为现场管理人。 李志元一审的诉讼请求为：1、判令圳发公司、叶城金连带支付李志元劳务报酬88000元，并承担该款自2019年5月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由圳发公司、叶城金承担。 原审法院认为，叶城金雇佣李志元负责案涉工程现场管理工作，依法成立劳务合同关系。李志元按约履行了合同义务，叶城金应当支付劳务报酬。李志远在叶城金出具欠条后，再次进行结算，应认定为双方对劳务报酬数额进行了变更，故对其诉请合理部分予以支持。关于劳务报酬的利息起算时间，双方在欠条中明确了付款期限，再次结算后叶城金理应即时付清，逾期支付的，应当承担相应利息损失，故对自2019年7月23日起要求叶城金承担逾期利息的诉请予以支持。关于李志元要求圳发公司承担劳务报酬的请求，因圳发公司非该劳务合同关系主体，亦非欠条及结算表的相对方，故李志元要求圳发公司支付款项的请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、叶城金于判决生效之日起十日内支付李志元劳务报酬66000元，及该款自2019年7月23日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回李志元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由李志元负担275元，叶城金负担725元。 宣判后，李志元不服，向本院提起上诉称：一、圳发公司中标淳安县界首乡松源村骑行绿道工程以后，将该工程转包给叶城金，并雇佣李志元负责现场管理。上述事实不但在一审认定的事实得到印证，而且从一审证据得到印证，如审计报告书中的“政府投资项目工程造价审定表”显示施工单位圳发公司，经办人叶城金签字；界首乡松源村绿道工程竣工验收会议纪要（含工程验收单），其中工程验收单显示圳发公司的参加人员为叶城金签字。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，圳发公司、叶城金对李志元的工资报酬应该承担连带责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”具体到本案，圳发公司是发包的组织，将案涉工程承包给叶城金，叶城金聘用李志元作为现场管理者，月工资6000元，实质是叶城金违法劳动合同法规定招用劳动者，且拒付工资，给李志元造成损害，根据该条规定，圳发公司作为发包的组织，应当与作为个人承包经营者的叶城金承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判圳发公司、叶城金连带支付李志元劳务报酬66000元，及该款自2019年7月23日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案一、二审诉讼费由圳发公司、叶城金承担。 被上诉人圳发公司答辩称：第一，淳安县界首乡松源村骑行绿道工程的确是由圳发公司中标，中标后本工程并没有转包给叶城金，叶城金是否雇佣李志元，圳发公司不清楚，圳发公司也没有跟李志元有任何接触，也没有跟李志元有工资上的结算，也没有安排李志元做任何事情。而桐子坞岩下道路拓宽工程以及桐子坞岩下游步道工程分别是由杭州同拓建设有限公司、淳安县宇成市政园林有限公司中标施工，这些工程是叶城金承包，也跟圳发公司无关，因为不是圳发公司中标施工。李志元在一审当中也认可这些工程是由李志元现场管理的，所以跟圳发公司没有关系。第二，李志元认为应按照劳动合同法的规定处理，但圳发公司认为本案审理的是劳务合同纠纷，应该适用合同法，本案双方不是劳动关系，不适用劳动合同法的相关规定。所以对李志元要求圳发公司承担连带责任的请求，不应支持，应驳回上诉请求。 被上诉人叶城金未进行书面或口头答辩。 二审期间，上诉人李志元、被上诉人叶城金未向本院提交新证据。 二审期间，被上诉人圳发公司向本院提交中标公示的通告两份，拟证明桐子坞岩下道路拓宽工程和桐子坞岩下游步道工程分别由杭州同拓建设有限公司和淳安县宇成市政园林有限公司中标施工，不是由被上诉人圳发公司施工的事实。经质证，被上诉人圳发公司对该证据三性均无异议。被上诉人叶城金未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，本院对该组证据予以确认。 本院经审理查明，2019年7月22日，李志元与叶城金签署的二份《工程项目李志元薪资结算表》中名称均为淳安县界首乡等工程项目。桐子坞岩下道路拓宽工程、桐子坞岩下游步道工程非圳发公司的施工工程。其余事实与原审法院认定一致。 本院认为，根据本案事实，2016年至2018年期间叶城金在界首乡分别承包了松源村骑行绿道工程、桐子坞岩下道路拓宽工程、桐子坞岩下游步道工程，李志元均为现场管理人。叶城金向李志元出具的欠条中虽载明“今欠到李志元在界首工程中施工的（施工员）88000元”，但双方在2019年7月22日签署的二份《工程项目李志元薪资结算表》中名称均为淳安县界首乡等工程项目，因此叶城金尚欠李志元的66000元无法确认均系在圳发公司施工的工程中欠付，圳发公司对此也不予认可，且圳发公司亦非欠条及结算表的相对方。故原审法院对李志元要求圳发公司支付款项的请求不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由李志元负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚炜强 二〇二〇年六月十七日 书记员  逯遇草
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执61号之一申请执行人：张宁，女，1998年2月26日生，汉族，甘肃省天水市秦州区人，在校大学生。被执行人：都培军，男，1990年6月9日生，汉族，原籍陵川县崇文镇东毕村，现户籍所在地山西省泽州县巴公镇西头村，农民。张宁与都培军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）晋0524民初923号民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决书，都培军应归还张宁借款30000元整（已付3000元）。都培军未在判决书指定的期间履行还款义务，申请执行人张宁于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人都培军邮寄执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡、风险提示书，都培军未本院申报财产，也未实际履行。2.本院于2020年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、车辆、不动产、证券、保险登记信息。3、本院通过线下不动产、工商、基层组织传统查控，未发现都培军有可供执行的财产。4.本院已对被执行人都培军限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.鉴于本案实际情况，本院于2020年6月15日对申请执行人张宁进行了终本约谈，申请人认可本院对被执行人财产情况调查结果，书面同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，本案被执行人都培军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院对被执行人财产情况调查结果，书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二〇年六月十七日书记员 靳 婧
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初8929号                                                                   原告                                               贵州俊辉律师事务所，地址贵阳市南明区花果园R2区财富广场1号1115室。             负责人：姚朝标，             委托代理人：姜岳、秦海新，贵州俊辉律师事务所律师。                                           被告                       黄某某，男，1956年3月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。                                           案由                       委托合同纠纷                               本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州俊辉律师事务所诉被告黄付明委托合同纠纷一案，原告贵州俊辉律师事务所于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告贵州俊辉律师事务所的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准予贵州俊辉律师事务所撤回起诉。             案件受理费143元（已减半收取），由原告贵州俊辉律师事务所负担。                                                                               审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年六月十五日                         书 记 员 冯 娅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11769号 原告：重庆楼兰印象园林景观工程有限公司，住所地重庆市北部新区龙景路1号，统一社会信用代码915000006635559392。 法定代表人：周晓春。 被告：重庆网大众禾信息技术有限公司，住所地重庆市江北区江北城汇川门路99号东方国际B栋写字楼10层，统一社会信用代码91500105MA5U4L9P41。 法定代表人：吴小濛，执行董事。 委托诉讼代理人：毛新蕾，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 第三人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码91440300279398406U。 法定代表人：周国辉。 原告重庆楼兰印象园林景观工程有限公司与被告重庆网大众禾信息技术有限公司，第三人深圳市怡亚通供应链股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆聚信美家居有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆楼兰印象园林景观工程有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆楼兰印象园林景观工程有限公司撤诉。 案件受理费172.94元，减半收取86.47元，由原告重庆楼兰印象园林景观工程有限公司负担。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马 瑞
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执49号申请执行人罗朝金，男，1967年2月10日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。申请执行人云南浩龙房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇龙城路兴龙苑小区。统一社会信用代码：915323317998549035。法定代表人罗润，系该公司总经理。被执行人张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司申请执行张加旺商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为441149元。该案在执行过程中，经本院调查核实，查明：被执行人张加旺的银行账户内，仅有几千元钱，已被多家法院冻结，其名下的公司已处于停产状态，公司里的财产已抵押给多家银行贷款，公司的股权和财产已被本院、西山区人民法院、安宁市人民法院等多家法院查封，其财产暂不具备执行条件。此外，楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云23民终944号民事判决书判决龙达花园龙源苑1幢3单元601号房产权归张加旺所有，但该房产产权却登记在王武科、白红香名下，并且，该房产抵押在禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司贷款，已被本院拍卖，实现优先受偿权后未剩拍卖款。本院已向被执行人发出限制消费令，已将执行情况、执行措施、未能处置的财产状况向申请执行人进行通报，已向申请执行人进行了法律释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘泽勋二〇二〇年六月三十日书记员  刘朝美
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1391号之二原告曾华亮，男，1967年3月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告肖木华，男，1966年3月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，第三人李小华，女，1976年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，第三人朱吉林，男，1963年10月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，第三人恩施盛欣旅游开发有限公司，地址：恩施市施州大道469号，统一社会信用代码91422801MA492B1RQ。法定代表人肖凯，该公司董事长。原告曾华亮诉被告肖木华、第三人李小华、朱吉林、恩施盛欣旅游开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。诉讼中，原被告及第三人庭外调解，原告曾华亮于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾华亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾华亮撤诉。案件受理费77005元减半收取38502.5元由原告曾华亮负担。审 判 长  徐继军人民陪审员  曾惠士人民陪审员  历 红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  戴婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1581号 申请执行人：深圳市义明鑫包装制品有限公司。 法定代表人：王友勇。 委托代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：惠州市艾斯得家具有限公司。法定代表人：陈欢。 申请执行人深圳市义明鑫包装制品有限公司与被执行人惠州市艾斯得家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初18254号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款35244.36元及利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、受理费350元、保全费380.15元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月十六日 书记员  李锦升
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终732号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张智祥（自报），男，1988年8月13日生，汉族，初中文化，系XX公司员工，户籍地福建省漳浦县，住本市嘉定区；因本案于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人张智祥犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年四月二十八日作出（2020）沪0116刑初376号刑事判决。原审法院判决：被告人张智祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人张智祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张智祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张智祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张智祥撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢103号 申请执行人：宁世琴，女，1980年04月24出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：孙畅，女，1991年06月16出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：覃谊武，男，1970年04月06出生，汉族。 本院在执行宁世琴与孙畅、覃谊武买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2441号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院执行，双方当事人达成和解长期履行意向，故本院认为依照法律规定该案予以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执恢103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 薛 飞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1073号 上诉人（原审原告）：李艳飞，男，1973年11月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李艳波，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市华源盛世热力有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区富康道115号。 法定代表人：王炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王惠萍，北京市瑾瑞律师事务所律师。 上诉人李艳飞因与被上诉人廊坊市华源盛世热力有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李艳飞上诉请求：1、撤销原判，并改判确认被上诉人解除劳动关系系违法解除。2、判令被上诉人给付上诉人经济赔偿金192400元。3、判令诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院错误的认为社保关系在原单位，那么劳动关系一定在原单位，这理解是错误的。被上诉人属于违法解除劳动关系，应当依法支付经济赔偿金。 廊坊市华源盛世热力有限公司答辩称，1、上诉人称其与原单位已经不存在劳动关系，没有事实依据。2、答辩人多次催促上诉人将社保、人事关系转移到答辩人处，上诉人均不办理。3、答辩人与上诉人解除劳动关系已经履行了法律规定的程序。 李艳飞向一审法院起诉请求：1、依法判令确认被告解除劳动关系系违法解除；2、依法判令被告给付原告经济赔偿金192400元；3、依法判令诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年10月8日，原告在被告处入职，岗位是司炉工，但当时双方并未签订书面劳动合同，直到2016年6月1日双方签订固定期限劳动合同，时间从2016年6月1日起至2018年5月31日止。合同到期后，双方又再次签订两年期劳动合同，时间从2018年6月1日起至2020年5月31日止，因原告未与原工作单位（廊坊市友谊淀粉有限公司）解除劳动关系，被告在几次催促未果后，并履行相关工会程序，于2018年12月26日向原告发出《解除劳动合同通知书》，并于2018年12月27日解除与原告的劳动关系，又于2019年1月22日登报声明。庭审中，原告称自己未能与原单位解除劳动合同的原因是原单位正处于破产阶段办理不了。但被告对此不予认可，被告称原告的原单位至今每月仍给原告发放工资并缴纳社保，原告称无法办理不属实。原告强调被告系违法解除，故还主张192400元的违法解除经济赔偿金，但被告对此坚决不予认可。原、被告双方发生劳动争议后，原告申请劳动仲裁，2019年11月11日廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出廊劳人仲案[2019]第33号仲裁裁决书，裁决书中驳回原告全部仲裁请求。 一审法院认为，根据《劳动合同法》第三十九条第四项、第四十三条的规定，用人单位可以单方面解除与职工的劳动合同。本案中，原告未与原单位解除劳动关系，未将相关保险等手续转入被告处，经被告几次催告未果，被告在征求工会意见的基础上解除与原告的劳动合同，符合法律规定，故对原告要求确认违法解除及要求给付192400元的违法经济补偿金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告李艳飞全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李艳飞负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人几经被上诉人催促仍未与原单位解除劳动关系，未将相关保险等手续转入被上诉人处，在此情况下被上诉人在征求工会意见的基础上解除与上诉人的劳动合同不违反法律规定。综上所述，李艳飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人李艳飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1502号 张永康： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张永康罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初678号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1502号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执20号之一 申请执行人：郑容，女，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：程翠琴，女，1961年10月22日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 被执行人：游仙珠，女，1963年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人郑容与被执行人程翠琴、游仙珠借款合同纠纷一案中，发现程翠琴、游仙珠系本院其他多起执行案件的被执行人，无其他财产可供执行。目前，程翠琴、游仙珠名下仅有工商银行的银行账户有工资收入并已被本院全额冻结，正在陆续扣划等待分配。本院已告知郑容本案将以超长期和解的方式终结执行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  汪 孟 审判员  陈希鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘霖清
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更827号罪犯郭宏梅，别名菲菲，女，1988年10月1日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县姚李镇漫山红村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省固始县人民法院于2017年3月20日作出（2017）豫1525刑初104号刑事判决，认定被告人郭宏梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。被告人郭宏梅不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）豫15刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月22日起至2024年8月21日止。于2017年5月26日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯郭宏梅减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郭宏梅自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭宏梅自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭宏梅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯郭宏梅准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年8月22日起至2024年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  苗玉婷
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执131号之一 被执行人魏任泉，男，汉族，1974年4月10日生，江西九江人，户籍所在地九江市濂溪区。 移送执行人刑庭依据已发生法律效力的（2019）赣0429刑初64号刑事判决书向本院移送执行。本院于2020年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人魏任泉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及四查方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。移送执行人刑庭移送执行50000元，截至2020年6月28日已执行5358.21元，未执行44641.79元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 珂
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16286号 申请执行人严道欣，男，汉族，1978年12月29日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区。 委托代理人***，广东瑞霆律师事务所律师。 被执行人余兴林，男，汉族，1975年2月2日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人严道欣与被执行人余兴林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第380号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请人货款1351500元，利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月23日起计至款项付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担公告费250元、案件受理费17914元及执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：轮候冻结被执行人余兴林持有的深圳市志信纺织品有限公司50％的股权，轮候冻结被执行人余兴林持有的深圳市利拿服装有限公司50％的股权，轮候查封余兴林名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的雷克萨斯牌小型汽车，上述财产均未达到处置条件。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾远游
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1049号 原告：白红伟（又名白立伟），男，1981年12月28日出生，回族，河北省定州市人，住。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：成建坡，男，1968年10月27日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：成志杰，男，1974年4月26日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：刘少怀，男，1986年6月6日出生，汉族，河北省定州市人，住。 原告白红伟与被告成建坡、成志杰、刘少怀加工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白红伟及其委托诉讼代理人李杰、被告成建坡、刘少怀到庭参加诉讼，被告成志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白红伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告加工费63000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告合伙收储玉米，2017年被告让原告加工青储，1月27日经结算剩余加工费63000元未付，被告给原告出具欠款条。后原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱，至今未付。无奈，才诉至人民法院。综上所述，被告长期拖欠加工费不予支付，严重违约。依据我国《民法通则》、《合同法》等法律规定，请求人民法院依法判决被告立即支付原告加工费及利息，并承担诉讼费用。 被告成建坡、刘少怀辩称，确实欠原告款项，我们三人合伙，成志杰管着账，我们三个还没有清算，要求延期，我们进行清算。 被告成志杰经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告成建坡、成志杰、刘少怀三人合伙收储玉米，2017年三被告让原告加工青储，2017年1月27日经结算三被告共欠原告63000元，由三被告给原告出具欠条，欠条写明：“欠立伟割草钱陆万叁仟元63000元成建坡、成志杰、刘少怀2017年1月27日”。书写欠条后，三被告以未结算为由一直未付原告加工费。刘少怀在2018年给过原告4000元、2019年给过5000元，双方认可这9000元不作为诉讼标的计算，另行处理。 以上所述，由审理笔录、欠条等为据。 本院认为，原告为三被告青储玉米，三被告应当及时给付原告加工费，因长期拖欠给原告造成了一定损失，原告要求利息损失，本院予以支持，可自原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。三被告共同拖欠原告加工费，应对该债务互负连带责任。被告成志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告成建坡、刘少怀、成志杰在本判决生效后十日内给付原告白红伟青储加工费63000元及经济损失（经济损失自2019年12月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。三被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元（已实际收取），由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 星 ——
签发拟稿校对核稿赵志兵5.9.监印打字分发青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0102民初922号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司韵家口支行，统一社会信用代码916301005950223711（1-1），住所：西宁市城东区付东路52号。法定代表人：桑志洪，该支行行长。委托诉讼代理人：刘卫兵、廖静茹，该支行客户经理。被告：齐秀军，男，汉族，1989年10月5日出生，住安徽省合肥市庐江县。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司韵家口支行与被告齐秀军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司韵家口支行委托代理人廖静茹、负责人桑志洪与被告齐秀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司韵家口支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告承担因被告的欺诈行为造成原告截止2019年8月22日的利息损失共计66798.84元,从2019年8月22日至实际清偿日止以66798.84元为基数按照年利率18%计算利息及复利、罚息；二、判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、律师费、执行费等因原告实现债权的费用。事实与理由：2015年原告与祁文念、刘赞晴、夏明雷、齐宇虹、吴伟等人签订了借款合同并办理了“紫丁香·无忧信用贷款卡”。后经齐秀军家人报案，经公安机关侦查发现，2015年5月至2017年4月，齐秀军冒用祁文念、刘赞晴、夏明雷、齐宇虹、吴伟等人身份信息，伪造虚假工资证明，领取十二张西宁农商银行“紫丁香·无忧信用贷款卡”，贷款本金数额为329926元。2019年西宁市城东区人民法院作出判决，被告人齐秀军虽然以诈骗手段取得贷款，其家属根据本人意愿，积极退赔银行本金，涉案数额未达到骗取贷款罪的入罪标准，故判处被告人无罪。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条的规定，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实的意思表示情况下实施的民事法律行为，对方知道或应当知道该欺诈行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。本案中齐秀军作为借款合同的第三方，借用他人身份信息，冒名办理贷款造成原告贷款资金被骗，其行为具有欺诈性，原告作为受欺诈方依法申请撤销与祁文念、刘赞晴、夏明雷、齐宇虹、吴伟等的借款合同。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十七条之规定，因被告的欺诈行为导致原告经济损失，被告应承担赔偿责任。据此，原告依法请求法院判令被告齐秀军赔偿原告利息损失，故诉至法院，请求判如所请。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司韵家口支行为支持其诉求成立，向本院提交了如下证据：1.借款合同一份，证明被告借用他人名义与原告签订借款合同，合同对借款金额、利息计算等事项做出约定的事实；2.利息计算表，证明原告诉求中利息计算方式；被告齐秀军辩称，我也是借款系列案件的受害者，银行工作人员违规操作发放信用卡，导致我进派出所一年多的时间。我在出事之前也一直按时偿还利息，受羁押后本人也已按照法院判决偿还全部本金，银行一直拖到2019年8月22日才停止利息计算不合理，故让我承担66798.84元的利息损失我不认可。被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1.西宁市城东区人民法院判决书一份、西宁市中级人民法院裁定书一份，证明被告积极归还贷款不构成诈骗，过错不是被告一方。经本院组织质证，被告齐秀军对于原告提交的证据1（借款合同）不认可，认为该合同中身份证复印件不是用本人的原件复印的，签字亦非本人所签；对于原告提交的证据2（利息计算表）中利息不认可，其中借款本金数额属实，但其受羁押前一直按时偿还利息。本院认为，原告提交的证据一符合证据法定形式，被告虽表示合同并非被告本人签字，但原被告双方已按合同内容发放贷款、偿还利息及本金，故对该借款合同本院予以确认；原告所提交证据二仅为其诉求的计算方式，并无证据效力，且被告齐秀军已支付“利息”19391.55元，2018年11月20日齐秀军亲属退赔西宁市农商银行借款本金329926元，故对该证据本院不予确认。原告青海西宁农商银行股份有限公司韵家口支行对被告齐秀军提交证据无异议，本庭确定为有效证据。经审理查明，2015年至2017年4月期间，被告齐秀军冒用齐宇虹、吴伟、姜泽文、祁文念、刘赞晴等12人的身份信息，伪造虚假工资证明，领取了十二张西宁农商银行“紫丁香·无忧信用贷款卡”，贷款数额为329926元。至同年7月23日，被告齐秀军及其亲属共偿还齐宇虹等十二张卡利息19391.55元。自齐秀军涉嫌贷款诈骗案发后，被告齐秀军亲属退赔银行本金329926元。我院于2018年12月6日作出（2018）青0102刑初103号刑事判决书后，西宁市城东区人民检察院向西宁市中级人民法院提出抗诉，西宁市人民检察院认为抗诉不当，向西宁市中级人民法院申请撤回抗诉，西宁市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）青01刑终29号刑事裁定书准许西宁市人民检察院撤回抗诉后一审法院将案款329926元发还给原告。本院认为，冒用他人名义与第三人签订合同，事后又未经实际权利人追认，其所订立的合同属无效合同，应由行为人承担返还财产并赔偿损失的民事责任。本案中，被告齐秀军冒用齐宇虹、吴伟、姜泽文、祁文念、刘赞晴等12人名义与原告青海西宁农村商业银行股份有限公司韵家口支行签订借款合同，借款金额共计329926元，其行为属无权代理行为，所签订合同无效，应由被告齐秀军承担返还借款并赔偿损失的行为后果。依据生效的西宁市城东区人民法院（2018）青0102刑初103号刑事判决书和西宁市中级人民法院（2019）青01刑终29号刑事裁定书确认的事实，被告齐秀军家属已于2018年11月20日退赔西宁农商银行借款本金329926元，被告齐秀军补偿西宁农商银行利息损失19391.55元。原告西宁农村商业银行股份有限公司韵家口支行的诉求在刑事案件中已作处理，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司韵家口支行再诉求被告齐秀军支付利息损失并要求被告齐秀军承担诉讼保全费、律师费、执行费没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告青海西宁农村商业银行股份有限公司韵家口支行全部诉讼请求。案件受理费735元，由原告青海西宁农村商业银行股份有限公司韵家口支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  鞠洪祥二〇二〇年六十五日法官助理张文彬书记员毛洪梅附:法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初字9532号之一解除保全申请人：天津兴凯建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇薛卫台村（天津中塘工业区内），统一社会信用代码91120116797257021Y。法定代表人：姜洪发，经理。被申请人:天津市宏业盛达实业有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇西正河村村委会东，统一社会信用代码91120116239252971A法定代表人：韩旭，经理。解除保全申请人天津兴凯建筑安装有限公司与被申请人天津市宏业盛达实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）津0116民初9532号民事裁定书，2020年5月22日冻结保全被申请人天津兴凯建筑安装有限公司名下中国工商银行天津石化路支行03×××44账户存款290000元。解除保全申请人天津兴凯建筑安装有限公司于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津兴凯建筑安装有限公司与被申请人天津市宏业盛达实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已庭下和解，保全申请人天津市宏业盛达实业有限公司已收到所欠货款，解除保全申请人解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对保全被申请人天津兴凯建筑安装有限公司名下中国工商银行天津石化路支行03×××44账户存款290000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新民二〇二〇年六月十六日书记员  李 娟
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初565号 原告：晋中市正元建设监理有限公司，住所地晋中市榆次区迎宾街216号，统一社会信用代码9114XXX。 法定代表人：李志涌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。 被告：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路1号。 法定代表人：周法田，该公司董事长。 原告晋中市正元建设监理有限公司与被告北京红星股份有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，原告晋中市正元建设监理有限公司以双方达成和解为由于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋中市正元建设监理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋中市正元建设监理有限公司撤诉。 案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告晋中市正元建设监理有限公司负担。 审判员  田启荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  李耀东
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执97号申请执行人：李慈随,男性,1964年3月10日出生,住黑龙江省甘南县被执行人：张建国，男性,1985年4月10日生，汉族，住黑龙江省甘南县；被执行人：齐齐哈尔农垦运通出租车客运有限公司，社会统一信用代码91233007565153223H，住所地查哈阳农场场直客运站南（检测线办公室）。法定代表人：张广清,本院在执行申请执行人李慈随与被执行人张建国、齐齐哈尔农垦运通出租车客运有限公司(张广清)机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执97号案件中对被执行人张建国、齐齐哈尔农垦运通出租车客运有限公司(张广清)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二〇年六月二十九日()书记员  金亚杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1521号 申请执行人：朱燕平，女，汉族，1980年1月30日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立。 本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理朱燕平与毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人财产已被我院其他案件依法查封评估拍卖，告知申请人后申请参与分配并撤回本案执行。经合议庭合议，申请人的申请符合法律规定同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1521号案件对被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月十五日 书记员  葛 操
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保676号 申请人梁业规、凌洪红与被申请人梁展丽、庞凯文、庞羽翔庞小雨、庞柏林、余雯、庞婷允合同纠纷一案，申请保全标的为312500元，本院作出（2020）桂0902财保413号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1471号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人鲍广春，男，1968年3月6日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市宝山区。辩护人罗欢，上海仲悦律师事务所律师。本院于2020年3月30日以(2019)沪0107刑初1471号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人鲍广春非法吸收公众存款一案中止审理。经查，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王惠笙审 判 员  沈衡之人民陪审员  周婵娟二〇二〇年六月十八日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1084号原告：刘志鑫，男，1997年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师。被告：张登辉，男，1995年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。原告刘志鑫与被告张登辉民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告刘志鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志鑫自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志鑫撤诉。案件受理费5646元，减半收取计2823元，由原告刘志鑫负担。审判员 蒋 权二〇二〇年六月二十三日书记员 万谋红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223财保42号申请人：周新刚，医生，住内蒙古自治区。申请人：宫丽颖，住内蒙古自治区。被申请人：单连义，住内蒙古自治区。申请人周新刚、宫丽颖根据已生效的扎赉特旗人民法院作出的（2019）内2223民初4696号民事调解书，于2020年06月01日向本院申请财产保全，请求对贵院执行的（2019）内2223执4044号案件的执行款35000元依法进行冻结。申请人周新刚、宫丽颖以宫丽颖名下一台雪佛兰牌、牌照号为×××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人周新刚、宫丽颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、依法对（2019）内2223执4044号执行案款35000元予以冻结，冻结期限为一年；二、依法查封申请人宫丽颖名下的雪佛兰牌、牌照号为×××号小型轿车一台，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 海巧虹 二〇二〇年六月二日书记员 韩 勇
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1408号原告：杜付道，男，1955年3月7日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：王新峰，男，1974年8月3日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李云，女，1971年1月13日，汉族，住址同上。原告杜付道诉被告王新峰、李云民间借贷纠纷一案中，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告杜付道到庭参加诉讼，被告李云到庭参加诉讼，被告王新峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜付道向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告立即偿还原告借款10000元及占用资金的利息，利息按照年利率6%计算，从2014年4月2日起计算至实际付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，二被告因买房从原告处借款10000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直说没有钱，2019年我又到被告家要求偿还借款，被告以吓着孩子为由报警。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。被告王新峰未到庭，未答辩。被告李云辩称，被告到我家要钱，堵着门不让我进，我报警了，借条我不知道，我没有在借条上签过字。原告杜付道为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．淮滨县顺河街道办事处下元社区居民委员会出具的证明复印件一份；3．王新峰出具的借条原件一份。被告王新峰未到庭，未举证。被告李云为支持其诉讼主张，向法庭提交本院（2014）淮民初字第1260号民事判决书一份。经审理查明，2013年10月28日，被告王新峰向原告杜付道借款10000元现金，并承诺于2014年4月2日之前偿还完毕，后经原告多次催要，被告王新峰至今未履行偿还借款的义务。被告王新峰与李云系夫妻关系，李云于2014年向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月28日作出（2014）淮民初字第1260号民事判决，不准双方离婚。原告杜付道提交的借条原件上有“李云”二字，但原告当庭陈述并非借款现场所签，且李云当庭否认借条上“李云”二字系其本人所签。以上查明事实，有原告提交的证据、本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杜付道持被告王新峰出具的借条条原件诉求其偿还借款本息，于法有据，予以支持；但原告并未向法庭提交该借款系夫妻双方合意或该借款用于被告夫妻共同生活的证据，诉求李云承担偿还责任，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新峰于本判决生效后三十日内偿还原告杜付道借款本金10000元及利息（利息从2014年4月3日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告杜付道的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元由被告王新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二〇年六月十七日书记员  姚为苗
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1943号原告：兰州范坪热网有限公司。法定代表人：宋小平,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓春，系该公司职工。被告：甘肃北重数控机床设备有限公司。法定代表人：王菁，系该公司总经理。兰州范坪热网有限公司与甘肃北重数控机床设备有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告兰州范坪热网有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州范坪热网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州范坪热网有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告兰州范坪热网有限公司负担。审判员  姚霞二〇二〇年六月二十四日书记员  潘杰
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执764号之一 申请执行人：晏勇，男，汉族，1979年7月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：汤正祥，男，汉族，1971年09月15日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2125号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤正祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤正祥在中国农业银行6228481198461××××××账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣