wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初145号公诉机关孟津县人民检察院。被告人朱果果，男，1991年10月9日出生，汉族，高中文化，籍贯河南省孟津县，现住孟津县。因犯危险驾驶罪，2018年7月6日被孟津县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，与河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306刑初44号刑事判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月12日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人朱果果犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员盛朴出庭支持公诉，被告人朱果果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2020年3月8日1时48分左右，朱果果醉酒后驾驶未登记入户的大阳牌二轮摩托车由西向东行驶至孟津县桂花大道与文津路交叉口东侧路段，驶入道路北侧非机动车道时撞住非隔离绿化带，后摩托车失控侧滑撞住申某头东尾西停放在道路北侧非机动车道内的豫Ｃ×××××号小型轿车，造成朱果果受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，所送朱果果血液中检出乙醇，含量为272mg/100mL。经认定，朱果果负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人朱果果与被害人达成和解协议，并按照协议履行完毕，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局受案登记表、立案决定书，被告人朱果果户籍证明和前科证明，河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306刑初44号刑事判决书，孟津县人民法院（2018）豫0322刑初166号刑事判决书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，驾驶证及机动车行驶证，机动车合格证和发票，当事人血液提取登记表，诊断证明书，协议书，谅解书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，被害人申某的陈述，证人孙某的证言，被告人朱果果的供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片等。公诉机关认为，被告人朱果果醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱果果到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人朱果果拘役三个月至五个月，并处罚金人民币九千元至一万五千元。提起公诉，请依法判处。被告人朱果果对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱果果违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人朱果果醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，血液酒精含量超过200mg/100mL，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法应当从重处罚；朱果果到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱果果犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人朱果果犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月12日起至2020年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二〇年六月十八日书记员  王 琼
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执142号之一 申请执行人崔雪刚，男，汉族，1990年1月2日生，现住沙河市。 被执行人陈杰，男，汉族，1970年3月8日生，住沙河市。 申请执行人崔雪刚与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案。沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初1300号民事调解书已经发生法律效力，权利人崔雪刚向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。主办人接案后，依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并向申请人了解被执行人财产状况，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商投资、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，对申请人提供的被执行人财产线索进行了核实，已将我院对被执行人财产查询情况告知申请人；因被执行人不履行判决义务并且违反财产报告制度，我院对被执行人陈杰纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费，并作出对陈杰的拘留决定，因被执行人尚未找到，暂未进行拘留。 本案申请执行标的439240元，已执行0元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 代理审判员  孙** 人民陪审员  齐 萌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  窦少康
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1955号原告：王梦帆，男，回族，1992年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑飞，河南永秀律师事务所律师。被告：王少康，男，汉族，1992年12月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王梦帆诉被告王少康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦帆委托诉讼代理人郑飞、被告王少康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦帆向本院提出诉讼请求：1、判决被告王少康归还借款130000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日被告以投资生意用钱为由，向原告借款150000元，被告为原告出具借条，承诺近期偿还。现原告要求被告还款，近期多次找被告协商还款事宜，但被告仍未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告王少康辩称，借条没有约定利息，不应支持原告的利息，当时借款15万元是我们共同投标做工程，并不是我单纯借的他的钱，我已经还了2万元，还剩13万元。原告王梦帆围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王少康没有向本院提交证据材料。对双方当事人均未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：原告王梦帆所举录音一份，该证据缺乏相关证据佐证，达不到原告的证明目的，故该证据不能作为本案的定案依据。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年7月17日，被告王少康向原告王梦帆借款150000元，并向原告王梦帆出具借条一张，内容“今借王梦帆15万元人民币”。被告王少康仅向原告王梦帆偿还借款20000元，剩余130000元被告王少康至今未偿还。本院认为，原告王梦帆与被告王少康之间系民间借贷法律关系。2018年7月17日，被告王少康向原告王梦帆借款150000元。被告王少康仅向原告王梦帆偿还借款20000元，剩余130000元被告王少康至今未偿还。原告王梦帆与被告王少康之间存在真实借款关系，原告王梦帆已履行出借义务，故被告王少康应向原告王梦帆偿还剩余借款130000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告王梦帆诉请利息本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、被告王少康于本判决生效之日起十日内偿还原告王梦帆借款130000元。二、驳回原告王梦帆其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王少康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年六月九日书记员 王月圆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初890号 原告：孙尚荣，女，1966年1月5日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 原告：杨登迎，男，1962年12月12日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王栋，江苏典锐律师事务所律师。 被告：杨皓程，男，1987年12月14日生，汉族，打工，住徐州市泉山区。 被告：刘虔呈，女，1985年11月22日生，汉族，徐州市云龙区公安分局出入境管理大队职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。 原告孙尚荣、杨登迎与被告杨皓程、刘虔呈民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员王成林适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙尚荣及其与杨登迎的共同委托诉讼代理人王栋、被告杨皓程、被告刘虔呈及其委托诉讼代理人权勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙尚荣、杨登迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还，其为被告垫付的：购房首付款169760元，购房银行贷款121189元，房屋装修款119524元，代偿债务26000元，共计436473元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，原告为被告垫付购房首付款169760元，被告与徐州润泽置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于徐州市，山南小镇B3幢1单元802室房产，其后从2014年11月14日至今为被告垫付购房银行贷款121189元，垫付房屋装修款119524元，代被告清偿债务26000元，以上共计436473元。经原告多次索要，被告均以各种理由予以拒绝，给原告造成巨大损失。现为维护原告的利益，特向法院提起诉讼。请法院依法支持原告诉讼请求。 被告杨皓程辩称，原告诉请的金额都是对的，同意偿还原告借款436473元。 被告刘虔呈辩称，1、被告并未向原告借款垫付购房首付款、银行按揭贷款、房屋装修费、代偿债务26000元，被告也不知道，原告也从未向被告提出上述款项是借款，更未主张偿还；2、二原告是被告杨皓程的父母，二被告因感情不和，正在离婚诉讼中，此案正在徐州市鼓楼区人民法院审理中。现二原告提起诉讼是一种恶意诉讼行为。其目的是帮助其儿子争夺夫妻共同财产，且本案原告的代理人王栋律师，也是刘虔呈诉杨皓程一案中杨皓程的代理人，从以上可以看出，本案是二原告与被告杨皓程共同提起的一种虚假诉讼；3、二被告购房发生于2014年，支付购房款也是在2014年，银行按揭贷款也是2014年开始陆续偿还，杨皓程向其父母及本案原告所打借条是2020年3月20日，也就是在刘虔呈提起离婚诉讼之后，明显是为本次诉讼所打，是二原告与杨皓程恶意串通的行为；4、原告的诉请也超过了诉讼时效。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉请。 经审理查明，本案原告杨登迎、孙尚荣系被告杨皓程父母。被告杨皓程与被告刘虔呈系夫妻关系，二人于2014年结婚，婚后住在本市鼓楼区堤北，并未住在涉案房屋。杨皓程与刘虔呈二人育有一女，2019年二人开始分居。2020年6月4日，被告杨皓程与被告刘虔呈协议离婚。 2020年3月20日，被告杨皓程向原告孙尚荣、杨登迎出具一份借条，该借条载明：2014年10月27日，孙尚荣、杨登迎为杨皓程垫付购买山南小镇B3号楼1单元802室房屋首付款169760元，从2014年11月14日起至今，孙尚荣、杨登迎为杨皓程购买的房屋偿还银行贷款121189元，从2019年9月1日起至今，孙尚荣、杨登迎为杨皓程垫付山南小镇B3号楼802室房屋装修款119524元，2019年至今，孙尚荣、杨登迎代杨皓程偿还欠款26000元。以上款项是杨皓程向孙尚荣、杨登迎所借，并同意偿还。借款人：杨皓程2020年3月20日。 还查明，2014年，涉案房屋徐州市鼓楼区山南小镇B3幢1单元802室以二被告共同名义购买，但至今该房屋尚未办理土地使用权证和房屋所有权证。该房屋自2019年开始装修。被告刘虔呈明确表示其与被告杨皓程离婚后仍会主张对该房屋的权利。 以上由原告提供的借条、取款明细、转账明细、交费明细予以证明，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。 本院认为，原告孙尚荣、杨登迎系被告杨皓程父母，被告杨皓程向二原告出具借据系其真实意思表示，且被告杨皓程认可二原告已向被告杨皓程支付了借款。关于借款期限双方没有明确约定，故原告可以随时向被告主张。现二原告要求被告杨皓程向其返还借款具有事实与法律依据，故本院依法予以支持。后原告增加诉讼请求金额至458983.85元，但原告并未缴纳诉讼费用。故本院依法支持被告杨皓程向原告偿还436473元。 关于被告刘虔呈辩称原告主张权利已过诉讼时效的问题。本院认为原告所主张借款均是持续产生，故原告所主张权利并未超过诉讼时效。 关于被告刘虔呈的责任承担问题。被告杨皓程向二原告出具的借据共有四部分组成，包括房屋首付款169760元、房屋贷款121189元、房屋装修款119524元及代偿欠款26000元。 1、关于被告刘虔呈是否应向原告偿还购房首付款169760元及贷款121189元问题。本院认为，涉案房屋虽是以二被告名义购买，但是购房首付款及贷款经本院核实原告提供的取款及转款记录显示，确系二原告支付，且被告刘虔呈明确表示其与被告杨皓程离婚后仍会继续主张房屋的权利，故被告刘虔呈应承担向原告支付房屋首付款169760元及贷款121189元责任。 2、关于被告刘虔呈是否应向原告偿还房屋装修款119524元的问题。涉案房屋以二被告名义购买，虽然至今涉案房屋仍未办理土地使用权证及产权证，但是二被告作为房屋共同所有人，对房屋有共同处置权。在未经被告刘虔呈同意的情况下，二原告擅自装修，其行为亦未经被告刘虔呈追认，故被告刘虔呈不应就二原告的擅自装修行为承担责任。 3、关于被告刘虔呈是否应向原告偿还代偿欠款26000元问题。该笔借款虽然发生在被告刘虔呈与被告杨皓程夫妻关系存续期间，但是被告刘虔呈并未在涉案借据上签字，事后亦未追认，且原告未能举证证明该债务属二被告夫妻日常生活所需所借。故原告要求被告刘虔呈承担该笔借款偿还责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下： 一、被告杨皓程于本判决生效后十日内向原告孙尚荣、杨登迎偿还借款436473元； 二、上述款项中的购房首付款169760元及房屋贷款121189元，计290949元，由被告刘虔呈、被告杨皓程于本判决生效后十日内向原告孙尚荣、杨登迎偿还； 三、驳回原告孙尚荣、杨登迎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7847元（原告已预交），减半收取3923.5元，由被告杨皓程负担2600元，被告刘虔呈负担1323.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘可心
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2131号本院立案执行的申请执行人孙彦与被执行人梁世锡民间借贷纠纷一案，现本案已强制执行完毕，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月三日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4053号 申请执行人吴小伟，男，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省。 被执行人周锡龙，男，1984年1月23日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人吴小伟与被执行人周锡龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特837号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人吴小伟向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人周锡龙支付申请执行人吴小伟结算款122900元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人周锡龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周锡龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周锡龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周锡龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周锡龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周锡龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周锡龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人周锡龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4053号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴小伟。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月四日 代书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4414号之一申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路877号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人晏飞，男，1984年8月23日出生，住浙江省衢州市柯城区。其他地址：浙江省衢州市柯城区双港西路103-2幢1单元601。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人晏飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年05月29日向本院申请强制执行，执行标的总额261415.9元。本院于2020年05月29日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执4414号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 路伟平执 行 员 毛玫君二〇二〇年六月二十四日代书记员 王 剑
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2391号原告：谢其辉，男，1968年9月19日出生，汉族，事业单位工作人员，住河南省新县。被告：曹占江，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人：于勇，辽宁元直律师事务所律师。第三人：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路142号。法定代表人：李兴国，董事长。原告谢其辉与被告曹占江、第三人沈阳北方建设股份有公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢其辉、被告曹占江的委托代理人于勇到庭参加诉讼。第三人沈阳北方建设股份有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢其辉诉称，2016年9月，原告承包了天津中海海盛地产有限公司位于天津市河西区的“五福里5-8号楼及商业地块地下车库”项目的食堂。被告及其带班的班组工人在就餐时因无法及时支付餐费，故双方签订了协议书，协议约定：“乙方及其员工在甲方食堂就餐，餐费由甲方暂行垫付。乙方同意该资金由该项目部财务从该项目乙方工程款中扣除并支付给甲方。如项目部未能扣除支付给甲方该款项的，乙方需自行支付给甲方费用。”现项目部一直不予支付该笔款项，原告向被告主张，但被告一直拒绝给付。综上，被告拖欠餐费的行为严重侵犯了原告的利益，无奈原告诉至贵院，望贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告曹占江辩称，被告系带班的领班的班组工人，被告应支付给原告的餐费已从工程款中扣除，原告应找第三人，不应找被告，建议法院驳回原告的起诉。第三人沈阳北方建设股份有限公司未做答辩。经审理查明，原告为第三人在天津中海环宇天下项目“五福里5-8号楼及地下车库”工地食堂承包人，被告系工地负责人，案外人曹占宇和被告系兄弟关系，二人共同在该工地进行施工，其二人雇佣的工人在原告承包的食堂就餐。2017年3月5日。被告与原告及案外人于敬明（第三人的工作人员）三方签订“协议书”一份，内容为：甲方(谢其辉)为沈阳北方建设有限公司天津中海环宇天下项目“五福里5-8号楼及地下车库二”工地食堂承包方,乙方（被告）为该项目二次结构工种分包老板(或其委托代理人)。经双方共同协商，协议如下：乙方及其员工在甲方食堂就餐，餐费由甲方暂时垫付，垫付资金数量由双方协商确定，垫付时间最长不超过一个月(30天)。乙方同意该资金由该项目部财务从该项目乙方工程款中扣除并支付甲方。如项目部未能支付给甲方该款项的，乙方需自行支付给甲方该费用。每次甲方垫付资金单据及支付凭证为该协议的必要附件，与该协议具有同等效率。2017年3月至8月期间，原、被告分别签订七份“扣款通知”，垫付金额分别为51500元、16500元、12500元、9000元、5700元、4000元、3600元（案外人曹占宇签字），共计102800元。原告因未收到餐费，于2019年9月向本院提起民事诉讼，要求被告支付餐费102800元并支付利息。本案在审理过程中，依被告申请，本院依法追加沈阳北方建设股份有限公司为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，因第三人未到庭参加诉讼，且被告庭审时称应给付原告的餐饮费102800元已由第三人在被告的工程款中代为扣除，被告欠原告的餐饮费102800元应由第三人给付。因第三人是否代扣工程款及扣款数额的证据系记账原始凭证，由第三人控制，被告无法提交，申请本院进行调取。本院于2020年5月18日向第三人发出限期提交证据通知书，限令第三人于收到本通知后7日内向本院提交第三人是否代扣被告（曹占宇）应给付原告餐饮费的事实及代扣数额。第三人未在本院规定的期限内提交相关证据，仅在2020年5月26日向本院提交了一份情况说明，说明称曹占宇是第三人“天津中海寰宇天下”项目二次结构工程的劳务分包人，目前工程已经完工，但第三人与曹占宇并未进行最终结算，尚不能确定能否代扣原告在本案主张的餐费，不同意向原告支付餐费。上述事实，有原告递交的协议书、扣款通知、本院下发的限期提交证据通知书，第三人的情况说明及本案庭审笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告谢其辉与被告曹占江(代表曹占宇)及第三人沈阳北方建设股份有限公司工作人员于敬明签订的协议书是当事人各方真实意思表示，因于敬明系第三人的工作人员，其行为为履职行为，故该协议书有效。因该协议约定被告在原告食堂发生的餐费可由第三人在被告工程款中扣除并支付给原告，所以第三人将被告应给付原告的餐费在工程款中扣除后即承担了向原告给付餐费的责任。关于第三人是否代扣被告的工程款之事，因该证据系原始凭证，且该证据由第三人控制，应由第三人提交，本院对第三人下发限期提交证据通知书后，第三人无正当理由仍未按本院指定的期限提交相关证据，因此本院认定被告提出的被告应给付原告的102800元餐费已由第三人在被告工程款中扣除的主张成立，因此第三人应按约定承担向原告支付餐费102800元的责任。因双方并未对代扣伙食费的时间进行约定，故原告要求给付逾期付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢其辉餐费102800元;二、驳回原告谢其辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《甲华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由第三人沈阳北方建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  顾海林二〇二〇年六月三日书记员  胡春雷
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初1344号原告：门吉辉，男，1972年6月28日出生，满族，辽宁省凤城市人，农民，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。被告：丛春宇，男，1969年5月26日出生，满族，其他信息不详。第三人：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：高瑞霞，该公司工作人员。原告门吉辉诉被告丛春宇、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门吉辉的委托诉讼代理人宋秀伟，第三人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高瑞霞到庭参加诉讼。被告丛春宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告门吉辉向本院提出诉讼请求：1、被告丛春宇立即给付拖欠原告的劳动报酬1.7万元及逾期利息；2、第三人在未给付被告的工程款范围内承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告门吉辉等12人经人介绍到被告丛春宇承包的本溪市平山区美蘭城工作，原告从2015年12月5日至2017年11月期间在本溪市平山区美蘭城施工，从事防水、堵漏、注浆工作。被告共计欠原告工资1.7万元一直未给付，于2018年4月27日给原告出具欠据一份，约定2018年12月30日之前付清，并口头约定如未按时支付拖欠工资，按原工程量拖欠工资给付，并支付利息。第三人作为本溪市平山区美澜城发包方，应在未给被告结算工程款范围内承担连带给付责任。被告丛春宇未作答辩。第三人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司辩称，原告不是司法解释所称的实际施工人，原告也不是我方雇佣的，与原告无劳动关系，案涉工程款已全部给付完毕，不欠工程款，被告的欠款行为是其个人行为，与我方无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告雇佣原告等共计12人，在本溪市平山区美蘭城建设工程中从事地下室防水堵漏等工作。被告因拖欠12人工资，于2018年4月27日为原告在内的12人出具欠条一份，承诺于2018年12月30日前付清拖欠的工资11万元。原告提供的工资分配协议中体现，被告拖欠原告工资额为1.1万元。另查，2016年1月18日，第三人将本溪市美蘭城AB区地下室防水堵漏工程发包给沈阳意惠防水工程有限公司。上述事实，有欠据、工资分配协议书、工程合同及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，通过原告提交的欠条可以确定，被告确系拖欠包括原告在内的12人工资，共计11万元，故原告要求被告给付拖欠工资及逾期利息的主张，有事实及法律依据，予以支持。被告拖欠原告工资的数额，以其提供的12人工资分配协议为准。关于原告主张被告实际拖欠工资17万余元而非11万元的问题，无证据证明，故不予支持。关于原告主张第三人在未给付工程款范围内承担相应给付责任的问题，因原告与第三人之间不存在合同关系，原告亦不属于案涉工程的实际施工人，故本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛春宇于本判决生效后10日内给付原告门吉辉劳务报酬1.1万元及利息（利息从2019年1月1月至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告门吉辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），减半收取，由原告门吉辉负担75元，由被告丛春宇负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁大鹏二〇二〇年六月十七日法官助理张伟琪书记员孙瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7722号原告：顾磊，男，汉族，1982年9月13日出生，住河南省巩义市。被告：郑州普之惠商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段86号院6号楼10层05号，统一社会信用代码91410105352019936A。法定代表人柏晓宏。委托代理人张玉琢，女，汉族，1989年2月9日出生，住河北省张家口市宣化区，该公司人力主管。原告顾磊诉被告郑州普之惠商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法对本案适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告顾磊曾就职于被告郑州普之惠商贸有限公司。2020年1月14日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，主要载明：顾磊：您于2015年9月11日起就职于本公司，目前的工作岗位是团队经理。现因客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行，属于“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的”情形，你与我公司的劳动关系于2020年1月14日解除。请您于2020年1月20日前到公司办理离职交接手续。郑州普之惠商贸有限公司2020年1月14日。2020年3月23日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会下达不予受理通知书。原告不服，于2020年4月2日诉至本院。郑州普之惠商贸有限公司每月10日左右发放上个月工资，原告提交的银行流水显示2019年2月-2020年1月共计12个月的工资收入情况如下：2019年2月1日3216.82元、2019年2月20日2720.97元、2019年3月8日2725.71元、2019年4月10日4841.04元、2019年5月10日4623.05元、2019年6月10日6398.15元、2019年7月10日7822.71元、2019年8月9日4673.82元、2019年9月10日4643.54元、2019年10月10日5628.62元、2019年11月8日4536.35元、2019年12月10日9570.26元、2020年1月10日10324.7元。以上共计71725.74元。裁决结果本院认为:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。顾磊于2015年9月11日至2020年1月14日就职于郑州普之惠商贸有限公司，本院确认原告与郑州普之惠商贸有限公司于2015年9月11日至2020年1月14日存在劳动关系。根据《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。另，原告于2015年9月11日入职被告公司，2020年1月14日双方解除劳动合同，共计4年4个月3天，结合《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告主张经济补偿金本院支持71725.74÷12*4.5=26897.15元。原告主张其他过高部分,缺少事实及法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州普之惠商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾磊经济补偿金计26897.15元；二、驳回原告顾磊其他诉讼请求。本案受理费减半收取后5元，由被告郑州普之惠商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月三十日书记员  邵 颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1635号原告:王琳，男，汉族，1982年2月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘书臣，河南传德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张佳颖(实习)，河南传德律师事务所律师，特别授权。原告：窦丹丹，女，汉族，1983年3月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘书臣，河南传德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张佳颖(实习)，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住新乡县七里营镇刘庄路109号。统一社会信用代码：914107217191216713。法定代表人：秦书方。原告王琳、窦丹丹诉被告新乡市晟源房地产开发有限公司(以下简称晟源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王琳、窦丹丹的委托诉讼代理人刘书臣、张佳颖到庭参加诉讼，被告晟源公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求贵院判令被告晟源公司交付房屋并办理房屋产权登记。2、本案包含诉讼费在内的一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月22日与被告签署了《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：2016-0122034),原告购买被告开发的位于新乡市劳动南街××明珠花园××区××楼××商品房××套，该商品房规划用途为：商业，房屋总价款为：2359621元。合同中第七条第二款约定买受人按贷款方式支付房款，买受人已向出卖人支付首付房款1189621元，余款共计1170000元采取商业贷款方式支付，合同签订15日内买受人按银行要求提供全部商业贷款资料，并办妥全部商业贷款。合同第十一条第一款规定，出卖人应当自2017年7月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条第二款还约定，逾期不超过90日，出卖人免责，合同继续履行，逾期超过90日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（违约金最高以买受人已交付房价款的3%为限额），合同继续履行。原告于2015年12月15日将首付款人民币1189621元支付到被告账户，于2016年3月3日贷款成功，将贷款人民币1170000元支付于被告账户，至此原告将总房款2359621元全部支付到被告指定账户。但被告至今都未交付房屋，导致原告的重大损失，被告的行为构成了严重的违约。根据《合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告逾期交房将近三年，给原告造成巨大损失，原告多次向被告提出按照合同约定交付房屋及赔偿违约金的合理请求都遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即交付房屋并办理房产证，原告保留追究被告违约金并赔偿损失的权利，期盼人民法院依法裁判。被告晟源公司在答辩期内未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年12月15日，王琳、窦丹丹向晟源公司支付明珠花园D区2号楼3层305号房款1189621元。2016年1月22日,双方签订了《商品房买卖合同（预售）》（编号2016-0122034）一份，载明：1、王琳、窦丹丹购买新乡市劳动南街××明珠花园××区××楼××号房屋，面积161.64平方米，总价2359621元；2、付款方式为贷款，首付款1189621元，贷款1170000元；3、交付时间为2017年7月31日前；4、逾期交付责任:逾期超过90日的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金（违约金最高以买受人已交付房价款的3%为限额），合同继续履行；5、因出卖人的原因，买受人未能按该商品房交付之日起300日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按照全部房款的万分之一向买受人支付违约金；合同还约定了其他内容。2016年2月18日，王琳、窦丹丹与新乡县农村信用合作联社（以下简称农信社）办理了案涉房屋的预购商品房抵押权预告登记。2016年2月26日，王琳与农信社签订了《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：1、王琳向农信社贷款117万元，用于购买新乡市劳动南街××明珠花园××区××楼××号房，并以此房屋作为抵押，抵押物共有人窦丹丹同意抵押；2、贷款人将贷款以结款人购房款名义，一次或分次转入借款人指定的晟源公司的账户，账号25×××94。2016年3月3日，农信社将贷款117万元转入晟源公司的账户。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王琳、窦丹丹已经按照合同约定向晟源公司支付了房屋价款，晟源公司应按合同约定的时间交付房屋和办理产权手续。故本院对王琳、窦丹丹主张晟源公司交付案涉房屋及办理房屋产权登记的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向王琳、窦丹丹交付位于新乡市劳动南街51号中原明珠花园D区2号楼3层305号的房屋（合同编号2016-0122034）；二、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助王琳、窦丹丹办理上述房屋产权登记手续。案件受理费27490元,因本案适用简易程序减半收取计13745元,由被告新乡市晟源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年六月二十二日书记员 郑金璇
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1280号之一申请人：宜阳县城关镇欧派装饰店，住所地宜阳县城关镇兴宜东路阳光花园门面房，统一社会信用代码92410327MA44FYHD7R。经营者：曹宜克，男，汉族，1992年7月9日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：炊飞飞，该装饰店员工，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、反诉、提出上诉、代领执行款等。被申请人：洛阳市大铭新材料科技有限公司，住所地宜阳县产业集聚区海斯迪公司A栋，统一社会信用代码91410327MA450MJ34C。法定代表人：买振国。原告宜阳县城关镇欧派装饰店与被告洛阳市大铭新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人宜阳县城关镇欧派装饰店于2020年6月3日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告洛阳市大铭新材料科技有限公司银行存款271770元或查封、冻结其相应价值的财产。担保人河南翼海诉讼保全担保有限公司为本次财产保全提供担保。本院认为：申请人宜阳县城关镇欧派装饰店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市大铭新材料科技有限公司银行存款271770元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戚志明二〇二〇年六月四日书记员  梅红霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2006号 原告：永州市渝洲物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。 法定代表人：姚小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫春红，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：吴淑英，女，1958年4月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市渝洲物业管理有限公司与被告吴淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市渝洲物业管理有限公司的委托诉讼代理人莫春红到庭参加了诉讼，被告吴淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市渝洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费1321元；2.判令被告缴纳违约金396元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为舜德花园德贤园J栋401号房、德贤园E栋5号杂房业主。原、被告于2014年5月签订了《舜德花园前期物业管理服务合同》，原告与被告小区业主大会于2014年12月签订了《舜德花园小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，因被告为安置户，依据《舜德花园前期物业管理服务合同》的约定，被告房屋服务费单价为2015年1月1日至2018年6月30日按收费标准的50%收取，即0.3元/平方米，2018年7月1日起按当时的物业费标准全额收取，即0.6元/平方米，杂房每个月每平米0.3元，被告楼梯房建筑面积127.51平方米，杂房建筑面积9.63平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告按照合同约定和法律法规规定，多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被告仍然拒绝交纳。2018年1月1日至2019年6月30日止，被告楼梯房欠费月数为18个月，欠交物业服务费1148元，2014年7月1日起至2019年6月30日止，被告杂房欠费60个月，欠交物业服务费173元，物业费合计欠费1321元。合同约定了延迟交纳物业服务费的违约金，违约金部分原告只主张396元，上述请求金额共1717元。特诉至法院，请求判如所求。 被告吴淑英未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告吴淑英系舜德花园德贤园J栋1单元401号房及德贤园E栋5号杂房的业主，其中J栋1单元401号房系楼梯房，建筑面积为127.51平方米；E栋5号杂房建筑面积为9.63平方米。2014年5月29日，原告与被告吴淑英丈夫李龙生签订《舜德花园前期物业管理服务协议》，约定的主要内容为：李龙生所购该小区德贤园J栋1单元401号房建筑面积为127.51平方米，从2014年7月1日起收取物业服务费，2014年7月1日-2014年12月31日止按原标准每月每平方米0.5元的50%收取；2015年1月1日-2018年6月30日，按现行新标准的50%收取；2018年7月1日起按当时的服务费标准全额收取。2014年12月31日，原告与舜德花园小区业主大会签订《舜德花园小区物业服务合同》，该合同的主要内容为：一、永州市渝洲物业管理有限公司为舜德花园小区提供物业管理服务，本合同的期限为五年，自2014年7月1日零时起至2019年6月30日24时止；二、物业收费标准为多层楼房住宅为0.6元/平方米/月，车库、杂房为0.3元/平方米/月；三、物业服务费每季度交纳一次，每次缴纳费用时间为每季度首月前15日内，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三交纳违约金。此外，该合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告吴淑英丈夫李龙生向原告缴纳了J栋1单元401号房截至2015年6月30日的物业管理费，但未缴纳杂房的物业管理费。后李龙生去世，2017年5月26日被告吴淑英向原告缴纳了2015年7月1日至2017年12月31日J栋1单元401号房的物业管理费共计1148元，此后未再缴纳物业管理费。下欠的自2018年1月1日至2019年6月30日期间的楼梯房物业服务费及自2014年7月1日起至2019年6月30日止的杂房物业服务费，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 上述事实有当事人提供的《舜德花园前期物业管理服务协议》、《舜德花园小区物业服务合同》、渝州集团专用收款收据、业主/住户情款登记表、欠费明细表等证据在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，虽然原告与被告吴淑英的丈夫李龙生仅就J栋1单元401号房签订了《舜德花园前期物业管理服务协议》，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告小区业主大会与原告签订的《舜德花园小区物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，其效力及于被告。在原告已按照合同约定提供物业服务的情况下，对于J栋1单元401号房及E栋5号杂房被告方均应按照合同约定的标准交纳物业服务费。被告未按合同约定的期限按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费并支付相应违约金的违约责任。被告自2018年1月1日至2019年6月30日，共下欠原告J栋1单元401号房物业服务费1148元（0.3元/平方米×127.51平方米×6个月+0.6元/平方米×127.51平方米×12个月），自2014年7月1日至2019年6月30日止，共下欠被告E栋5号杂房物业服务费173元（0.3元/平方米×9.63平方米×60个月），上述物业服务费共1321元，对此部分物业服务费依法予以支持。另原告诉请要求被告吴淑英支付滞纳金396元，系按约定的从逾期之日起按每日千分之三的标准计算，该滞纳金约定的计算方式远远超过法律规定，且未提供证据证实被告的逾期给付行为给其造成的实际损失，综合考虑本案案情，酌情支持100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴淑英在本判决生效后十日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司自2014年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费173元，2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费1148元，共计1321元； 二、被告吴淑英在本判决生效后十日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司违约金100元； 三、驳回原告永州市渝州物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴淑英承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初202号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人梁成士,男,1973年2月14日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月30日被上蔡县森林公安局取保候审。被告人张四化，男，1980年1月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月30日被上蔡县森林公安局取保候审。被告人梁凤周,男，1969年8月19日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月30日被上蔡县森林公安局取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人梁成士、张四化、梁凤周犯非法狩猎罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人梁成士、张四化、梁凤周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日21时许，被告人梁成士、张四化、梁凤周预谋后，携带事先准备的弹弓、钢珠、照明灯等工具，由梁成士驾驶豫Ａ×××××越野车载着张四化、梁凤周，沿上蔡县塔桥镇至东洪镇段红河堤行驶，途中使用上述工具非法猎捕雉鸡8只、山斑鸠1只。经鉴定，梁成士、张四化、梁凤周猎捕的雉鸡、山斑鸠均属国家保护的“三有”动物。三被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人梁成士、张四化、梁凤周违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法狩猎国家保护的“三有”动物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人梁成士、张四化、梁凤周拘役三个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了三被告人的供述与辩解、户籍证明、查获经过、前科查询证明、鉴定意见、指认现场笔录、现场照片等证据证实。被告人梁成士、张四化、梁凤周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁成士、张四化、梁凤周的行为构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。梁成士、张四化、梁凤周在共同犯罪过程中均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人均系初犯，到案后如实供述自己及同案人的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。结合社区矫正部门出具的三被告人具备社区矫正条件的调查评估意见，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁成士犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。二、被告人张四化犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。三、被告人梁凤周犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇二〇年六月三十日书记员  孟相书
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执395号之二申请执行人：于春香，女，1967年2月12日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。被执行人：刘文臣，男，1975年10月22日出生，汉族，教师，住绥化市北林区。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0126民初4472号民事调解书依法受理的于春香申请执行刘文臣民间借贷纠纷一案，现该案已执行完毕，现我院依法解除对被执行人刘文臣名下银行账户的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘文臣在巴彦县农村信用合作联社账户62×××87的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年六月三日书记员  蒙延霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1400号罪犯陈帮耀，男，1982年7月28日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年10月12日作出（2015）浙台刑一初字第52号刑事判决，以被告人陈帮耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币34000元。宣判后，被告人陈帮耀等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年6月27日作出(2016）浙刑终512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈帮耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈帮耀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈帮耀已履行生效判决所判处的罚金人民币34000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈帮耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯陈帮耀犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈帮耀减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月17日起至2022年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十一日代书 记员  金 娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3279号原告：张二海，男，1977年8月15日出生。被告：袁恩，男，1964年1月16日出生。第三人：张进海，男，1973年1月20日出生。原告张二海诉被告袁恩、第三人张进海占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张二海、被告袁恩、第三人张进海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张二海诉称：1、请求被告交还袁青茹身份证、户口本、存折等一切资料并补齐所动用的资金;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2018年11月14日，原告与被告及原告的兄长、其父母在田家园村委会调解老人赡养事情，于协议中约定，袁青茹身份证、户口本、存折等由其侄子负责保管（只有保管，且当时袁恩口头承诺动用袁青茹存折、银行卡现金及证件需经兄弟二人同意后方可动用，后经原告多次与其电话核实，袁青茹存折现金被动用多次，且被告当时未告知原告也未经原告同意），对原告的利益已经造成侵害，造成无法为其母亲办理任何业务等。现原告认为被告未做到保管义务且私自让第三方支配使用，已超越其保管权限已对原告的权益造成侵害。现原告申请被告补齐账户资金，并将袁青茹所有资料上交至法院或交予原告。被告袁恩辩称：不认可原告的诉讼请求。被告在4月中旬法院打电话后将存折给了张进海。2018年11月大队就袁青茹的赡养问题进行过调解，袁青茹住院看病花钱从存折里支出，当时说的要张进海、张二海和我同时在场，拿票据对账来支钱，后来他们没对完账。袁青茹几次住院张进海出的钱，后来我就让张进海从存折里支钱来交住院费、买药、买电。我从来没有从存折里支取过钱，钱都是张进海取的。第三人张进海辩称：袁青茹去世后，我拿户口本去派出所办理销户事宜。派出所说户口本已经补办过，并且把我的户口本收回了。袁恩在2018年11月保管存折、身份证、户口本，但是在2020年4月已经把户口本、身份证、存折给我了。2018年11月18日以后存折上的钱都是我取的，给袁青茹买药交住院钱和生活用了。袁恩没有取过钱。另外还有一张银行卡是我母亲一直拿着，我在清理遗物垃圾时发现的。经审理查明：袁青茹共生育二子，大儿子张进海，二儿子张二海。2018年11月14日，袁青茹、张进海、张二海在XXX村调解委员会签订《分家协议》一份，约定1、由于袁青茹现在生活不能自理需由张进海张二海兄弟二人每人半月轮流护理，在护理期间保证袁青茹正常的饮食起居，有小病时（不住院）所花费用由当班者垫付医药费，每月一清，由兄弟二人均摊。2、在袁青茹住院时，由兄弟二人每人24小时在医院护理，不能出现没人管的现象，所花费用由兄弟二人均摊。3、关于袁青茹所住后院北房三间房的房产问题，后院北房三间房屋产权归袁青茹所有。如遇拆迁后院宅基地及北房三间所有拆迁补偿款归袁青茹所有。由于袁青茹年岁较大，经张进海、张二海兄弟二人同意袁青茹所有现金归其侄子袁恩负责保管，其余后院所盖房屋，拆迁时地上物补偿款兄弟二人谁盖的归谁所有。袁青茹百年以后所剩财产归兄弟二人所有。如有争议，由任意一方去法院起诉解决。关于×××村委会为袁青茹一家以前调解的所有协议作废，最终以本次调解为准。张进海出示袁青茹的身份证、北京农商银行账号为×××的存折一份。上述事实，有双方当事人陈述、分家协议、身份证、存折等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：因占有物被他人非法侵占，占有人可以请求返还。原告张二海要求被告袁恩返还袁青茹的户口本、身份证和存折，根据被告袁恩和第三人张进海的陈述，被告袁恩已经将上述户口本、身份证和存折返还给第三人张进海，不再占有上述物品，故原告张二海起诉要求被告袁恩返还无事实依据，本院不予支持。原告张二海要求被告袁恩返还袁青茹所有北京农商银行账号为×××的存折中自2018年11月14日保管期间的取款金额，因原告张二海并未提交证据证明上述款项系被告袁恩取走，且第三人张进海认可上述款项系其取走并用于袁青茹的生活和生病所需，故本院对原告张二海的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张二海的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张二海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇二〇年六月二日书记员 邰晶晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市泰和混凝土有限公司申请执行龙信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7069号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月一日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初6276号 原告贺某某，男，2017年11月11日生，汉族，住西安市长安区。法定代理人张童，女，1996年10月24日生，汉族，系原告之母。被告西安市长安区斗门街道牛角村村民委员会。法定代表人薛岁脑，系该村委会主任。被告西安市长安区斗门街道牛角村第四村民小组。负责人张小军，系该小组组长。本院在审理原告贺某某与被告西安市长安区斗门街道牛角村村民委员会、西安市长安区斗门街道牛角村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年6月29日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。经本院审查认为，原告贺某某申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。 审  判  员      李养民 二〇二〇年  六 月 二十九 日 书  记  员      肖  凡1
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1432号 吕辉文： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人吕辉文罚金一案，申请执行标的为罚金7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金7000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初299号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1432号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2666号原告：逄某某，住龙口市。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。被告：李某某，住龙口市。本院受理原告逄某某诉被告李某某财产损害赔偿纠纷一案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 陈 军二〇二〇年六月三十日书记员 迟秉琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2173号 原告：杨才英，女，1992年5月20日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：古邦兴（特别授权），贵州于道律师事务所律师。 被告：向辉，男，1992年8月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杨才英与被告向辉合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨才英的委托诉讼代理人古邦兴到庭参加了诉讼，被告向辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款19.5万元，并从2019年3月3日起以19.5万元为基数，按月利率0.5%向原告支付利息，直至全部借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月，被告找到原告，陈述其准备接手一家餐馆，生意较好，转让费20万元，询问原告是否有意一起合伙投资该餐馆生意，双方各自承担10万元。被告同时承诺如果原告投资合伙，原告不需要参与餐馆的管理和运营，而且保证原告每月还可获得固定收益，一切风险由被告承担，请原告放心。随即被告带原告参观餐馆现场，并向原告陈述了该餐馆运行后的诸多好处，原告最终同意与被告一起合伙开餐馆，但被告又向原告陈述其现资金困难，请原告先帮其垫资9.5万元，待资金好转后（最迟2019年底）全部偿还给原告。考虑到双方关系还不错，原告同意帮助被告垫资9.5万元，加上协商由原告投入的10万元，原告于2019年3月3日将19.5万元通过银行转账给了被告，餐馆于2019年3月正式开业，原告要求到餐馆现场查看，但被告均不允许原告到餐馆现场，且要求原告不能将投资该餐馆之事告诉其他任何人，于是该餐馆全由被告管理、运营。同时，自2019年3月至今，原告多次要求被告支付收益，但被告找各种理由予以拒绝，未向原告支付任何收益费用，且至今未支付给原告垫资款项，导致原、被告产生隔阂。原告认为：原告支付给被告的9.5万元是为被告垫资餐馆产生的费用，属典型的借款，被告应当返还绐原告9.5万元并支付利息；另外支付给被告的10万元名义上为原告投资餐馆的费用，结合餐馆经营的特点，该10万元也应理解为借款，被告应当返还原告共计19.9万元借款并支付利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告向辉未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了2019年3月3日遵义汇川农商银行上海路支行的转账记录和微信聊天记录。 根据原告的陈述和审查确认后的证据，本院认定事实如下：2019年2月，被告向辉邀约原告杨才英接手汇川区木易设计师餐厅，地址位于遵义市汇川区，登记经营者是周杨之丹，由于经营不善，欲将餐馆转让给被告向辉经营，转让费20万元。原、被告商定各自承担转让费10万元，被告向辉在微信回复“但我这没有钱，先欠着。年底之前补齐。”2019年3月2日，被告向辉称自己交纳了5000元，故应交的转让费是19.5万元。2019年3月3日，原告杨才英通过遵义汇川农商银行上海路支行将19.5万元转入被告向辉的个人银行账户。嗣后，原告出示的微信记录显示，被告向辉要求原告杨才英“对外暂时别让人知道餐厅和你有关系，餐厅对外和你没有关系，但是法人这些全部是你，餐厅你问都不要问，山人自有妙计，餐厅你就不用操心嘛，你只需要画龙点睛，黑脸我来伴，店铺一天的营业额应该在1万，这个月餐厅应该可以分红。” 另查明，汇川区木易设计师餐厅注册于2017年5月31日，截止2020年5月16日，登记经营者是周杨之丹。 本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思表示、合同的实质内容以及实际履行状况来综合认定。个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动；投入的财产属个人所有，由合伙人共同使用；合伙经营积累的财产归合伙人共有；发生亏损应由合伙人负连带清偿责任。本案中，原告杨才英与被告向辉约定投资一人10万，被告实际出资5000元，称年底之前补齐，故原告转账的9.5万元约定明确，应属借款，被告应当偿还。 本案的争议焦点在于原告杨才英转给被告向辉的10万元，在法律性质上是属于合伙投资款还是借款，双方的约定是否名为合伙实为借贷。分析如下：第一，原告并未实际参与合伙企业经营管理。若出资主体不享有决策权、知情权、监督权等合伙经营管理的权利，则其实质不具有合伙人地位，不属于合伙关系；第二，是否履行了法定的入伙程序，工商资料是否已经变更登记。若出资主体未被列入合伙人名册，工商登记没有记载，不属于合伙关系；第三，是否约定固定回报及亏损共担。若出资主体享有固定的回报或收益，不承担经营风险，这与合伙关系共享收益、共担风险的特点相悖，属于借贷关系。本案根据双方的约定，原告向被告转账10万元，不承担合伙事务的管理经营，只享受权利，风险亏损没有约定，双方未履行入伙程序，且餐厅的经营者没有变更，不符合伙关系的法律特征，本质上属于民间借贷，故本案名为合伙实为借贷，应当认定双方为民间借贷关系，被告向辉应当向原告杨才英返还借款共计19.5万。另，双方对利息约定不明，原告主张按月利率0.5%计算逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告向辉应以本金19.5万元为基数，从转账之日2019年3月3日起至实际还款之日止，按年利率6%标准进行计息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 综上，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告向辉应于本判决生效后十日内向原告杨才英偿还借款本金19.5万元及利息（利息的计算方式为：以19.5万元为基数，从2019年3月3日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨才英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2100元，由被告向辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年六月十九日 书记员 周子莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初9074号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：陈凤茹，系原告公司员工。被告：王霞，女，1980年4月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：谷朝生，男，1981年7月1日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：张红霞，女，1983年3月5日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告王霞、谷朝生、张红霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，原告提起并变更诉请为：1、判令被告王霞立即向原告返还代偿款19069.87元（已扣除担保服务费2384元）；2、王霞向原告支付利息3865.05元（暂按垫付金额日万分之三的标准自垫付次日起计算至2019年4月12日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；3、本案诉讼费用由被告王霞承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭审理。原告的委托代理人陈凤茹到庭，被告王霞经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中，凝睿公司申请撤回对被告谷朝生、张红霞的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告凝睿公司（甲方）与被告王霞（乙方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王霞需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托甲方办理信用卡透支贷款，且要求甲方为其信用卡透支贷款提供保证担保；还约定王霞应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致甲方垫付的，王霞还应当及时向甲方归还垫付款并自甲方代偿之日起按每日千分之二的利率向甲方支付相应利息。合同签订后，凝睿公司向王霞收取担保服务费2384元。2015年11月2日，王霞与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由王霞向工商银行申请信用卡透支资金32384元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且王霞以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。凝睿公司按约为王霞的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因王霞未按期还款的违约行为，银行宣布王霞的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司作为保证人代为清偿王霞的透支资金债务。凝睿公司于2017年5月25日为被告向银行代偿5596.54元，于2017年9月19日代偿15857.33元，合计代偿21453.87元。至今，王霞未承担还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款19069.87元（已扣除担保服务费2384元），并承担相应的利息损失（暂计至2019年4月12日为3865.05元，此后以未支付垫付款为基数按年利率12%的标准另行计至垫款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告王霞负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  裘亚娟二〇二〇年六月十日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初497号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。住所地:开封市大梁路201号。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：赵雪岩、刘志军，公司员工，代理权限为特别授权。被告：贾全新，男，汉族，1961年1月2日出生，住河南省开封市禹王台区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称汴京农村商业银行）诉被告贾全新借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汴京农村商业银行的委托诉讼代理人刘志军、赵雪岩到庭参加诉讼，被告贾全新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告汴京农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金4500元及相应利息5346元、罚息2637元（利息自2007年10月22日起至2008年10月22日止，延期至2009年10月22日止，月利率按9.9‰计算，自2009年10月22日起至还清全部贷款本息日止，月利率按照14.85‰含罚息利率），总计12519元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告贾全新以购车为由，于2007年10月22日与原告签订借款借据，向原告借款9000元，借款日期为2007年10月22日起到2008年10月22日止，延期至2009年10月22日止，借款月息为9.9‰。原告于当日以现金方式履行了出借义务，到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。被告贾全新未作答辩。经审理查明，2007年10月22日，原告汴京农村商业银行下属分支机构开封市市区南郊农村信用合作社与被告贾全新签订《农户小额联保借款合同》、《借款借据》，约定贾全新向原告汴京农村商业银行借款9000元，借期自2007年10月22日起到2008年10月22日止，月利率按9.9‰，逾期贷款罚息按合同利率的50%。现原告以被告尚欠贷款本金4500元及2010年10月22日之后的利息、罚息未还为由，诉至法院。上述事实有当事人陈述、《农户小额联保借款合同》、借款借据、借款申请书、庭审笔录等予以证明。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方所签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告在合同履行过程中拖欠贷款本息，已构成违约。现原告依据合同约定要求被告清偿贷款本金、利息及罚息的请求，双方合同有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告贾全新偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金4500元及自2010年10月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的贷款合同据实结算）。二、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计56.50元，由被告贾全新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年六月十八日法官助理**书记员李苌珊
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1498号原告：程四伟，男，汉族，1972年10月17日出生，住河南省西华县。被告：叶俊良，男，汉族，1972年7月12日出生，住河南西华县。被告：董海洋，男，汉族，1962年12月24日出生，住河南省西华县。被告：张学伟，男，汉族，1974年8月8日出生，住河南西华县。原告程四伟与被告叶俊良、董海洋、张学伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告程四伟在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程四伟撤回起诉处理。审判员  张宇二〇二〇年六月二日法官助理尹明磊书记员王文莉
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初839号原告：薛傲然，男，汉族，2006年5月28日出生，住南阳市宛城区。法定代理人：薛锐，男，汉族，1974年8月24日出生，住南阳市唐河县，系薛傲然父亲。被告：曹鸿鑫，男，汉族，2005年4月10日出生，住南阳市。法定代理人：曹相均，男，汉族，1951年6月21日出生，住淅川县，系曹鸿鑫父亲。法定代理人：张翠景，女，汉族，1967年5月12日出生，住淅川县，系曹鸿鑫母亲。被告：曹相均，男，汉族，1951年6月21日出生，住淅川县。被告：张翠景，女，汉族，1967年5月12日出生，住淅川县。被告：南阳市宛城区体校，住所地南阳市宛城区。法定代表人：徐吉丽，任校长。原告薛傲然诉被告曹相军、张翠景、南阳市宛城区体校生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告薛傲然提出诉讼请求，请求依法判令：1.四被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食费、护理费等各项损失共计9647元；2.诉讼费由四被告负担。事实及理由：原告薛傲然与被告曹鸿鑫系南阳市宛城区体校学生，2019年10月17日，被告曹鸿鑫因琐事将原告面部打伤，致使原告鼻子处受伤流血，后原告被送往南阳市中心医院治疗，被确认为内伤骨折，住院治疗7天，花去医疗费4142.79元。原告监护人多次找被告协商解决争端，但被告视而不见拒绝承担赔偿责任。被告南阳体校作为教育机构，未尽监护、教育责任，致使限制民事行为能力人原告受伤，依法应当与被告曹鸿鑫、曹相均、张翠景共同承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”，经调查，被告曹相均、张翠景并非被告曹鸿鑫的监护人，原告薛傲然与被告曹鸿鑫所就读的学校并非被告南阳市宛城区体校，被告曹相均、张翠景、南阳市宛城区体校均不是本案的适格被告，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛傲然的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年六月二十三日书记员  郭秉政
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初695号 原告：王林，男，1988年11月14日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：魏书明，男，1964年5月9日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 原告王林与被告魏书明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告魏书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林向本院提出诉讼请求，判令被告依法偿还欠款25000元并承担利息损失。事实与理由：2016年10月10日被告魏书明为取得原告对其儿子魏占领的谅解，亲笔书写借条一张，明确欠款数额为25000元，魏占领（被告之子)将骗取汽车以45000元的价格出售给原告，公安局将其抓获后，为取得原告的谅解被告魏书明替魏占领还20000元现金，剩余25000元书写借条一张，经原告多次向被告催要欠款，但被告明确表示拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁判。 魏书明辩称，原告所述是事实，但是欠条上写的是由魏占领本人一年内偿还，他偿还不了的话我在偿还，没有在欠条上写，原告没有提前给我要钱就冻结账户，造成我损失3000元。 本院经审理认定事实如下，被告魏书明之子魏占领2016年2月5日将一辆从他人处诈骗得来的车辆以45000元的价格出售给原告王林，后魏占领2016年9月18日被逮捕，魏书明为获得原告王林对其儿子的谅解，同意代魏占领偿还原告损失45000元，2016年10月10日原告向被告出具收条一张，证明其损失被告已经偿还，望公安机关对魏占领从轻处理。被告支付原告20000元后剩余25000元于当日向原告王林出具借条一张，双方约定，剩余25000元于魏占领释放后一年内还清。2017年4月6日本院（2017）冀1126刑初31号判决书判决被告人魏占领犯诈骗罪，判处有期徒刑两年零三个月，刑期自2016年9月18日计算至2018年12月12日，魏占领出售给原告王林的车辆被故城县公安局返还给原车主。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交证据借条一份、刑事判决书一份、催款录音及录像一份予以证明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告双方约定，被告魏书明为取得原告对其儿子魏占领的谅解，对于原告在魏占领实施的诈骗犯罪活动中损失的45000元承担还款责任，被告返还20000元后出具借条一张，双方约定对于剩余的25000元于魏占领释放后一年内还清。根据本院出具的（2017）冀1126刑初31号判决书显示，魏占领的刑期为2016年9月18日至2018年12月12日，现被告魏书明并未按照双方约定在一年内还清剩余25000元，原告要求被告偿还25000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告魏书明于本判决生效之日起五日内偿还原告25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，保全费320元，共计533元，由被告魏书明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 莉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1595号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，职务总经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，系公司员工。被告：付传礼，男，1972年8月19日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被告付传礼保证合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。审理过程中根据原告诉状所列被告付传礼的地址和联系方式，查找不到付传礼，原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司亦不能提供被告付传礼其他有效地址和联系方式。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未能准确提供被告付传礼有效地址和联系方式，经本院查询仍不能确定被告付传礼的有效地址和联系方式，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。预交案件受理费323元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 璐二〇二〇年六月十五日书记员 马茹梦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4962号 原告：慈溪波涛装饰工程服务部。 经营者：李俊兵。 被告：徐映桂。 本院在审理原告慈溪波涛装饰工程服务部诉被告徐映桂装饰装修合同纠纷一案中，原告慈溪波涛装饰工程服务部于2020年6月17日明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年六月十七日 法官助理唐裕超 代书记员  李菲菲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1631号之一 申请人:姜宏，女，1962年11月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张西永，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:凌雪，女，1973年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人姜宏于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人凌雪所有的位于临沂市兰山区羲之路262号4号楼3-3-503室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第0110639号]的房产，保全金额为19万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人凌雪所有的位于临沂市××山区羲××路××楼××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第0110639号]的房产，保全金额为19万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1470元，由申请人姜宏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨 娜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢7号申请执行人：岳源,女,汉族，1973年12月9日出生,住济南市历城区。被执行人：杨晓毅，男,1971年9月29日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行岳源与杨晓毅民间借贷纠纷一案中：本院于2020年1月8日通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月8日，2020年2月6日，2020年5月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2020年1月10日，2020年3月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人名下有车辆，我院于2020年5月27日委托淘宝（中国）软件有限公司进行拍卖，2020年5月28日拍卖完成。查询到被执行人名下有房产，我院已轮候查封，暂不具备执行条件。本院于2020年1月6日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年六月十一日书记员 陈光彩
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执1407号 申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张秀梅，女，居民，住嘉祥县。 被执行人：张玉景，男，居民，住嘉祥县。 被执行人：黄存良，男，居民，住嘉祥县。 被执行人：王翠花，女，居民，住嘉祥县。 本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀梅、张玉景、黄存良、王翠花借款合同纠纷一案中，本院于2020年06月17日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人张秀梅、张玉景、黄存良、王翠花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1407号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田吉岗 二〇二〇年六月二十六日 书记员  岳贤鹏
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初348号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县城北路银座一号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：和韶瑜，男，1985年12月18日出生，山西壶关农村商业银行股份有限公司资产管理部科员，特别授权代理。 被告：张江勇，男，1966年11月16日出生，汉族，住山西省壶关县，农民。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告张江勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人和韶瑜、被告张江勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张江勇偿还原告贷款本金23000元及相应贷款利息。2、判令被告张江勇以《贷款合同》约定的利率支付自贷款之日起至贷款本息清偿完毕日止的利息。3.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，被告张江勇与原告签订《贷款合同》向原告贷款25000元，合同约定贷款期限自2013年1月26日起至2014年1月25日止。贷款利率为月利率9.293‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%。现该笔贷款已逾期，但被告张江勇未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2020年3月24日尚有贷款本金23000元及利息未予偿还。 原告向本院提交了如下证据：1、借款申请书、贷款合同、借款借据；2、单笔流水，以证明：截止至2020年3月24日被告尚欠本金23000元及利息24511.42元。 被告张江勇当庭对贷款事实及原告提供的证据均无异议。 根据原被告的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2013年1月26日，被告张江勇与原告签订《贷款合同》向原告贷款25000元。合同约定贷款期限自2013年1月26日起至2014年1月25日止。贷款利率为年利率11.1516%，按季结息，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款25000元，被告未按合同约定偿还本金及利息，截至2020年3月24日被告尚欠贷款本金23000元及利息24511.42元未予偿还。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约为被告提供了借款25000元，但被告未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本息未还显属违约，故应承担继续归还原告借款本金、利息及罚息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下： 一、被告张江勇偿还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金23000元及利息24511.42元（利息计算至2020年3月24日），本息合计47511.42元。 二、被告张江勇按照《贷款合同》约定偿还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司2020年3月24日起至贷款本息清偿完毕日止的利息。 上述款项在本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由被告张江勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  吴建兵 二〇二〇年六月九日 书记员  张广玲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初2472号 原告：肖立碧，女，生于1971年4月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘华林，四川路石律师事务所律师，系特别授权。 被告：邝容源，男，生于1991年9月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐丽华，女，生于1965年7月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告肖立碧与被告邝容源、唐丽华共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告肖立碧于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖立碧申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告肖立碧撤诉。 本案受理费6642元，减半收取计3321元，由原告肖立碧负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄晓琴
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执529号申请执行人：左银孟，男，汉族，1973年6月16日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。左银孟申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1829号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍共同偿还左银孟粮食款83000元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，左银孟向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债1491元，财产处置后本案分得7055元，共计执行到位8546元，尚未执行到位74454元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人左银孟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2346号 原告：杭州市富阳区中光花园业主委员会（第四届），住所地：杭州市富阳区富春街道北渠路188号。 负责人：赵雁，主任。 委托诉讼代理人：曹仕铖，北京乾成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州百德物业管理有限公司富阳分公司，统一社会信用代码：91330183095192198G，住所地：杭州市富阳区富春街道大桥北路188号。 负责人：代淑敏。 被告：杭州百德物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301065898823407，住所地：杭州市西湖区花蒋路468号1幢496室。 法定代表人：王少军。 委托诉讼代理人：代淑敏，女，系富阳分公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：杨松明，浙江根旺律师事务所律师。 原告杭州市富阳区中光花园业主委员会（第四届）（以下简称中光花园业委会）诉被告杭州百德物业管理有限公司富阳分公司（以下简称百德物业富阳分公司）、杭州百德物业管理有限公司（以下简称百德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告垃圾清运费25270元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：百德物业公司曾为原告所在小区提供物业服务，由百德物业富阳分公司负责具体事项。双方物业服务合同约定服务年限从2014年3月1日开始至2017年2月28日结束。2018年9月底，被告搬出原告小区。同年10月1日，浙江佳源物业服务集团有限公司富阳分公司（以下简称佳源物业富阳分公司）入驻原告小区。新物业公司进驻后即开始清理原告小区的陈年垃圾，总计共清理出62车陈年垃圾，其中41车送到东山新村562号旁的垃圾堆放点，剩余垃圾由佳源物业富阳分公司托劳务队清运。为此，除去东山新村562号旁的41车垃圾不算，原告为此支出垃圾清运费25270元，该部分事实已由（2019）浙0111民初7666号判决书判决确认。根据原、被告之间签订的《富阳中光花园物业管理服务委托合同》，清理原告小区公共部分垃圾以及保持原告小区清洁本身属于物业管理服务委托合同的基本条款与要求，因被告履行合同不符合要求而导致原告为此多支出25270元垃圾清运费，该费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查，本案原告在另案起诉两被告物业服务合同纠纷一案中〔（2019）浙0111民初7666号〕，已就本案所涉费用提起诉讼，本院于2020年3月6日作出判决，驳回该部分的诉讼请求，该判决现已生效。现原告以同一事实、同一当事人、同一诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州市富阳区中光花园业主委员会（第四届）的起诉。 案件受理费432元，退还原告杭州市富阳区中光花园业主委员会（第四届）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 颜燕香 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张云花 代书记员 胡佳玲
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢112号之一申请执行人：凤冈县富民担保有限公司，住所地凤冈县凤鸣大厦12楼，统一社会信用代码91520327680175276P。法定代表人：练袭蛟，系该公司总经理。委托代理人：任瑞雪，女，1996年12月1日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系该公司职工。被执行人：安飞，男，1987年11月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住。被执行人：廖乘君，男，1974年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：姜金礼，男，1963年12月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初1153号民事调解书，受理凤冈县富民担保有限公司申请执行安飞、廖乘君、姜金礼借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人安飞偿还申请执行人凤冈县富民担保有限公司借款500,000元及利息、诉讼费4,650元并承担执行申请费7,400元。被执行人廖乘君、姜金礼对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院扣划被执行人姜金礼住房公积金147,000元，安飞偿还借款53,000元。剩余未偿还的借款本金300,000元及至2020年5月31日止的利息240,899.67元，凤冈县富民担保有限公司与安飞达成如下和解协议：从2020年6月起至12月止，安飞在每月30日前偿还借款本金50,000元，在2021年12月30日前偿还借款利息240,899.67元及支付诉讼费4,650元。因和解履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢112号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人在履行期限届满后两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月九日书记员  苏明俊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初140号 原告：湖北旭兴精密电子有限责任公司，住所地孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道76号。 法定代表人：陈威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐道丹，女，该公司员工。 被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行,住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。 负责人：吴戎，该行行长。 委托诉讼代理人：陈惠，女，招商银行股份有限公司武汉分行员工。 委托诉讼代理人：杨杪玲，女，招商银行股份有限公司武汉分行员工。 原告湖北旭兴精密电子有限责任公司（以下简称旭兴公司）与被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行经开支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告旭兴公司的委托诉讼代理人徐道丹，被告招商银行经开支行的委托诉讼代理人陈惠、杨杪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告招商银行经开支行返还原告旭兴公司票据利益32,911.49元；2.本案诉讼费用由被告招商银行经开支行承担。事实与理由：2017年3月1日，原告旭兴公司因与案外人武汉骏嘉科技有限公司的业务往来，取得银行承兑汇票一张。该汇票的号码为3080005396441383，票面金额为32,911.45元，汇票到期日为2017年4月12日。因原告旭兴公司的财务人员失误，票据错过兑付时间，原告旭兴公司于2019年6月26日向被告招商银行经开支行申请付款时被拒付。原告旭兴公司认为，根据相关法律规定，票据的持票人因为时效丧失票据权利的，仍享有民事权利。为维护自身合法利益，原告旭兴公司故提起诉讼。 被告招商银行经开支行辩称：1.根据相关法律规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起两年内不行使而消灭。涉案票据到期日为2017年4月12日，故自票据到期日满两年起，原告旭兴公司的票据权利已丧失，被告招商银行经开支行无法向其支付票据款项，只能向法院生效判决确定的权利主体支付票据款项；2.本案中，原告旭兴公司未在票据有效期内向被告招商银行经开支行办理托收，且目前涉案票据已超期。故本案争议系原告旭兴公司的过错导致，被告招商银行经开支行没有任何过错，不应承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，贸联电子（武汉）有限公司出具票号为3080005396441383的银行承兑汇票一张。该汇票票面记载如下内容：出票日期为2016年10月12日，出票人为贸联电子（武汉）有限公司，付款行为被告招商银行经开支行，收款人为武汉骏嘉科技有限公司，出票金额为32,911.49元，汇票到期日为2017年4月12日，付款行已确认承兑。武汉骏嘉科技有限公司持有该汇票后，因与原告旭兴公司的加工业务往来需向原告旭兴公司支付款项，而将该汇票背书转让至原告旭兴公司。 2019年6月23日，原告旭兴公司就涉案银行承兑汇票出具《证明》一份，其上载明：“招行武汉经济开发区支行：……此承兑汇票由于我单位财务人员不慎，票据过期而导致未及时到银行办理委托收款相关手续。望贵行协助办理此笔承兑汇票的解付，如由此引起的经济纠纷由我单位承担。特此证明！”。 同日，原告旭兴公司办理了委托中国农业银行股份有限公司孝感杨店支行收款的手续并在涉案汇票上进行了委托收款背书，以涉案票据和前述证明为凭证，要求被告招商银行经开支行进行承兑。 被告招商银行经开支行拒绝付款并于2019年6月26日出具拒绝付款理由书。该凭证的拒付理由项载明：“银承3080005396441383，票据超期2年失效，请通过法院司法判决票据权利。”原告旭兴公司故而诉至法院，请求依诉予判。 庭审中，被告招商银行经开支行表示对涉案汇票的背书完整连续无异议。原告旭兴公司自认涉案汇票超期未承兑系其自身原因所致且愿意承担本案的诉讼费。 上述事实，有原告旭兴公司提交的票据号码为3080005396441383的银行承兑汇票、托收凭证、购销合同、增值税发票、送货单、对账单、拒绝付款理由书、原告旭兴公司出具的证明及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证证实，本院予以认定。 本院认为，从本案已查明的事实和原告旭兴公司的诉讼请求来看，本案应为票据利益返还请求权纠纷而非票据付款请求权纠纷。被告招商银行经开支行曾因票据超期两年失效拒绝付款，但其认可涉案银行承兑汇票背书的完整连续，故原告旭兴公司系该票据的合法持有人。原告旭兴公司虽将涉案银行承兑汇票背书至中国农业银行股份有限公司孝感杨店支行，但其与该行之间并非票据转让关系而仅是授予该行收款权限，并不影响其作为持票人所享有的相应权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现原告旭兴公司因自票据到期日起两年内未向承兑人行使票据权利导致该权利消灭，但其仍可要求承兑人被告招商银行经开支行返还涉案银行承兑汇票的票据利益32,911.49元。关于诉讼费，庭审中原告旭兴公司自认涉案汇票超期未承兑系其自身原因所致且愿意承担本案的诉讼费，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于本判决生效之日起十日内返还原告湖北旭兴精密电子有限责任公司票号为3080005396441383银行承兑汇票的票据利益32,911.49元。 如果被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取计311元，由原告湖北旭兴精密电子有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年六月十二日 法官助理赵文琪 书记员赵文琪
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保153号申请人：左仲亮，男，汉族，1986年8月27日生，住延津县。被申请人：刘贤星，男，汉族，1982年6月18日生，住延津县。申请人左仲亮与被申请人刘贤星民间借贷纠纷一案，左仲亮于2020年6月22日向本院申请保全，请求立即冻结、查封被申请人刘贤星银行存款或查封被申请人刘贤星名下豫Ｇ×××××号车辆，保全金额84200元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000077的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人刘贤星银行存款84200元予以冻结或查封其名下的豫Ｇ×××××号车辆。案件申请费862元，由申请人左仲亮负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年六月二十二日书记员  张婉璐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3377号原告：中国工商银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市工业路124号，统一社会信用代码。负责人：党向阳，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：肖冬阁，女，汉族，1975年11月5日出生，住邓州市。原告中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行南阳分行）诉被告肖冬阁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行南阳分行委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加诉讼。被告肖冬阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南阳分行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金、透支利息、违约金等合计159806.32元（透支利息、违约金等金额暂计算至2020年3月20日），透支利息、违约金等按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至被告信用卡欠款全部清偿之日止；2、依法判令被告支付原告为实现债权的律师费14383元，上述诉讼请求暂合计金额为174189.32元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告为生活消费向原告申请办理工商银行信用卡一张，卡号：62×××87，原告使用信用卡进行消费后未按期还款，截止2020年3月20日，被告上述信用卡已逾期本金为145207.87元。原被告双方签订的《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支额度、利息、违约金、送达地址等均进行了约定。原告为维护自身合法财产权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告肖冬阁未答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告肖冬阁为生活消费在原告处办理工商银行信用卡一张，卡号：62×××87，同时被告在申请表上确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。被告在使用信用卡进行消费后未按期还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定：发卡机构有权对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关内容进行修改，发卡机构对上述章程及领用合约进行修改的，将进行公告，公告期内，持卡人可以选择办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为持卡人同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关内容的变更。2016年11月15日，发卡机构对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行修改并公告，主要内容为“尊敬的牡丹信用卡客户：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。”公告期间持卡人未办理销户手续。该章程第二十七条约定持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子信箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：“（1）甲方（指本案被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方（指本案原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。另查明，被告自2019年8月10日起开始欠付利息及违约金；截止2020年3月30日，被告透支本金为145207.87元，利息为11598.45元，违约金为3000元。审理中，原告未提供支付律师费的相关证据。以上事实，由信用卡申请表、身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡透支明细表、公告等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告肖冬阁应当按照合同约定的期限及时、足额履行向原告返还所透支的本金、违约金、利息的义务。现被告肖冬阁未按合同约定期限足额返还透支款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因原告未向本院提供律师费已经实际发生的相关证据，故对原告要求被告支付其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告肖冬阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关诉讼权利，视为对其权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告肖冬阁偿还原告中国工商银行股份有限公司南阳分行透支本金145207.87元、利息11598.45元、违约金3000元，并自2020年3月21日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金计算方式计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元（已减半收取），由被告肖冬阁承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二〇年六月二十四日书记员  孟丹丹