wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执185号申请执行人郑本书，女，汉族，1967年1月14日出生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市彩迪针织制衣有限公司，住所地新乡市牧野区建设路建北二路。负责人张保国，厂长。被执行人张保国，男，汉族，1955年11月6日出生，住新乡市红旗区。本院在执行郑本书申请执行新乡市彩迪针织制衣有限公司、张保国追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案执行，并于2019年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月20日、2020年2月18日、2020年3月19日、2020年4月23日、2020年5月26日、2020年6月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新乡市彩迪针织制衣有限公司、张保国名下的财产信息，发现被执行人新乡市彩迪针织制衣有限公司、张保国名下银行有部分存款已被其他法院冻结，被执行人名下无房产、无车辆，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年6月15日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市彩迪针织制衣有限公司、张保国负有继续向申请执行人郑本书履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年六月三十日代书记员 ：刘建明
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执185号之一申请执行人：陈仁杰，男，1967年12月20日出生，住乐清市。被执行人：国威科技有限公司，住所地乐清市虹桥镇东工业区B-1号，组织机构代码145537116。法定代表人：陈俐。被执行人：浙江辉煌汽车电器有限公司，住所地乐清市虹桥镇钱家垟工业区（国威科技有限公司内），组织机构代码677212275。法定代表人：陈俐。被执行人：陈俐，男，1962年8月20日出生，住乐清市经济开发区。被执行人：陈伟，男，1985年12月30日出生，住乐清市经济开发区。被执行人：陈小辉，男，1988年1月7日出生，住乐清市经济开发区。申请执行人陈仁杰与被执行人国威科技有限公司、浙江辉煌汽车电器有限公司、陈俐、陈伟、陈小辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8987号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为执行款13975315.52元及利息，并负担案件受理费53497元、执行费81375.32元。执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人国威科技有限公司、浙江辉煌汽车电器有限公司、陈俐、陈伟、陈小辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人国威科技有限公司、浙江辉煌汽车电器有限公司、陈俐、陈伟、陈小辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，已将被执行人国威科技有限公司移送破产审查，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江辉煌汽车电器有限公司、陈俐、陈伟、陈小辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人国威科技有限公司、浙江辉煌汽车电器有限公司、陈伟、陈小辉有银行开户，本院于2020年4月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈俐名下有多处不动产均已在另案中予以处置，本案参与分配，已受偿执行款1884096.14元；截止2020年6月7日，申请执行人陈仁杰已受偿1884096.14元，被执行人国威科技有限公司、浙江辉煌汽车电器有限公司、陈俐、陈伟、陈小辉尚欠申请执行人陈仁杰执行款12091219.38元及利息，暂未发现被执行人国威科技有限公司、浙江辉煌汽车电器有限公司、陈俐、陈伟、陈小辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江辉煌汽车电器有限公司、陈俐、陈伟、陈小辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈俐、陈伟、陈小辉作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人浙江辉煌汽车电器有限公司、陈俐、陈伟、陈小辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈仁杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人国威科技有限公司、浙江辉煌汽车电器有限公司、陈俐、陈伟、陈小辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执185号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二〇年六月八日代书记员 叶桐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建宙，男，1974年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。 再审申请人刘建宙因与被申请人中路交通运输有限公司合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建宙申请再审称，1.原审判决认定事实不清。本案中，自申请人与被申请人订立合同后，事故车辆从未改装、加装。原审中，被申请人仅提交事故发生后的车辆照片，并没有提供订立合同时事故车辆的照片相互印证。因此，原审判决认定事故车辆在事故发生时存在改装、加装的事实，缺少证据。2.原审判决适用法律错误。根据双方签订的合同内容可知，该合同实质上是财产保险合同，而被申请人没有保险业务的经营许可证，不是适格的保险合同主体，因此双方签订的合同应是无效的。3.原审程序违法。一审送达程序不合法，二审未予纠正。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于事故车辆是否进行了改装、加装的问题。刘建宙车辆行驶证上载明车辆类型为重型平板自卸半挂车，交通安全统筹单（正本）上亦载明了机动车为平板自卸半挂车，而事故发生时，挂车车辆前后左右均加有箱板，故原审判决认定事故车辆存在改装、加装的行为，依据充分。关于刘建宙主张的双方签订的合同无效的问题，依据中路交通运输有限公司合的营业执照，其经营范围包括交通安全统筹服务，双方签订的合同亦为交通安全统筹，刘建宙以中路交通运输有限公司不是适格的保险合同主体，主张合同无效，不能成立。关于原审程序问题，经查，一审法院向刘建宙送达了开庭传票，且刘建宙参加了一审庭审，依法行使了辩论权利，其主张一审程序严重违法的理由不能成立。综上，刘建宙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建宙的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月八日 书记员 李昭蕊
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1054号 罪犯鞠传志，男，1988年9月16日出生，汉族，山东省威海市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省威海市环翠区人民法院于2018年6月22日作出(2017)鲁1002刑初327号刑事判决、山东省威海市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)鲁10刑终131号刑事裁定，认定被告人鞠传志犯聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。现已执行刑期二年。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯鞠传志减去有期徒刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯鞠传志的悔改表现，有罪犯鞠传志的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯鞠传志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鞠传志减去有期徒刑三个月（刑期自2018年6月22日起至2020年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 坤
安徽省泾县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1823行审25号申请执行人：泾县森林公安局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路294号。统一社会信用代码11341729684981363C。法定代表人：叶书林，该局局长。委托代理人：杨怀健，泾县森林公安局泾川森林派出所所长。委托代理人：徐海玲，泾县森林公安局泾川森林派出所副所长。被执行人：吴利全，男，1963年9月18日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。申请执行人泾县森林公安局于2020年6月10日申请本院强制执行泾林罚决字[2019]2048号行政处罚决定书中第2项处罚决定即对吴利全并处滥伐林木价值3倍的罚款计3300元。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人泾县森林公安局于2019年11月15日作出泾林罚决字[2019]2048号行政处罚决定书，认定：吴利全于2019年11月3至4日在未审批林木采伐许可证的情况下，携油据到位于昌桥乡昌桥村“前山”山场采伐树木，并打成段材放于该山场及山涝。经鉴定，吴利全采伐林木种类为槠树、枫树等杂树，采伐林木株数为27株，立木材积3.448立方米，折木材材积2.005立方米。林木总价值1100元。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，已构成滥伐林木违法行为。泾县森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款规定，作出如下处罚:1、责令补种滥伐林木株数5倍树木计135株；2、并处滥伐林木价值3倍的罚款计3300元。该处罚决定书于2019年11月22日向吴利全送达。该处罚决定书第2项处罚决定生效后，经催告，被执行人吴利全仍未履行。泾县森林公安局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中第2项处罚决定即并处滥伐林木价值3倍的罚款计3300元。本院审查认为，申请执行人泾县森林公安局于2019年11月15日作出的泾林罚决字[2019]2048号行政处罚决定书中第2项处罚决定，即并处滥伐林木价值3倍的罚款即计3300元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第三款、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人泾县森林公安局作出的泾林罚决字[2019]2048号行政处罚决定书中第2项处罚决定，即对吴利全并处滥伐林木价值3倍的罚款计3300元。案件执行费50元，由被执行人吴利全负担。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  唐晓明审判员  汤建华审判员  余 辉二〇二〇年六月十六日书记员  钟惠倩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。……
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执788号 申请执行人：周连华，男，1981年7月29日出生，汉族，现住德州市禹城市。 被执行人：沧州达成燃气有限公司，住所地沧县李天木乡大郝庄村北面，统一社会信用代码39899861-5。 法定代表人：王昌明。 被执行人：鄢福贵，男，1969年1月18日出生，汉族，现住山东省德州市。 本院在执行申请执行人周连华与被执行人沧州达成燃气有限公司、鄢福贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人周连华与被执行人沧州达成燃气有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019）冀0921执788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年六月十四日 书记员  苏明亮
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初713号原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路90号—2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。负责人：周勇，该支行行长。委托代理人：周铭锋，该支行工作人员，特别授权。被告：叶明，男，1980年9月26日出生，汉族，住德兴市。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉被告叶明金融借款纠纷一案,本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行的委托代理人周铭锋到庭参加诉讼，被告叶明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶明立即归还借款本金人民币53900元及利息3442.86元、利息罚息1380.69元（算至2020年1月3日止，此后至清偿完毕之日止利息按合同约定利率另计），合计人民币58723.55元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在原告处开立了龙卡借记卡，卡号为62×××59。2018年9月30日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（含中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款合同编号:36020180930054552978、36020180930054552597）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快ｅ贷”产品。被告的“快ｅ贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2019年9月30日。《中国建设银行快ｅ贷借款合同》约定的主要内容:第1条、合同编号36020180930054552978的借款额度为人民币43900元、合同编号;36020180930054552597的借款额度为人民币10000元；第2条、额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止;第3条、贷款年利率按照6.3％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％:第6条、案件管辖法院为原告所在地人民法院;第7条、合同自借款人（被告，下同）点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定的主要内容第4条、借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用;第8条、借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用;第10条、本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容:1、被告在原告开通了贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××59，贷款账号分别为36001083025000000002232731，该贷款账户从属于编号为36020180930054552978的借款合同；360010830250000000002232730，该贷款账户从属于编号为36020180930054552597的借款合同，是对该合同的补充。2、借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和ｐｏｓ机等渠道使用“借贷通”服务。3、借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能。4、借款人签约“借贷通”的借记卡密码ｕｓｂｋｅｙ等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据。5、本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。2018年9月30日，被告通过ＰＯＳ机等方式支用了10000元和43900元。贷款于2019年9月30日到期后，被告至今仍未还清借款。截止2020年1月3日尚欠借款本金人民币53900元及利息3442.86元、利息罚息1380.69元。被告叶明经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提供任何答辩也未提供任何证据。原告中国建设银行股份有限公司德兴支行为支持其诉讼请求提供如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格信息；2、借款合同、服务协议、借款合同一般约定条款、借贷通账号签约信息打印件各一份，证明贷款事实；3、贷款对账单、贷款账户基本信息表、资金交易查询表、交易明细打印表、欠款明细打印表各一份，证明原告依约放贷、被告拖欠本息的事实。因被告叶明经本院合法传唤无正当理由未到庭，无法进行质证，经审核本院对原告提供的证据1、2、3予以确认采信。经审理查明,被告叶明在原告中国建设银行股份有限公司德兴支行处开立了龙卡借记卡，卡号为62×××59。2018年9月30日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（含中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款、合同编号分别为36001083025000000002232730、36001083025000000002232731的借款合同和《中国建设银行股份有限公司德兴支行服务协议》，即被告办理了原告的“快ｅ贷”产品,被告的“快ｅ贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2019年9月30日。2018年9月30日，被告通过ＰＯＳ机等方式支用了人民币10000元和43900元的贷款，贷款于2019年9月30日到期后，被告至今仍未还清借款。截止2020年1月3日尚欠借款本金人民币53900元及利息3442.86元、利息罚息1380.69元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德兴支行与被告叶明签订的《中国建设银行快e贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告叶明发放贷款，到期后被告叶明未按照合同约定按时归还本息，其逾期未还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即归还本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，被告叶明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶明归还原告中国建设银行股份有限公司德兴支行借款本金人民币53,900元、利息及罚息合计人民币4,823.55元(该利息罚息算至2020年1月3日止，此后利息罚息按合同约定计算至本息还清时止）；上述款项限本判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币634元（已减半），由被告叶明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  钟秀城二〇二〇年六月十一日书记员  龚丽梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3572号原告：吴曰林，男，汉族，1958年9月30日出生，住湖北省天门市。被告：江西建工城市建设有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号（云中城C#楼2楼）。本院在审理原告吴曰林诉被告江西建工城市建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 潇二〇二〇年六月四日书记员 燕宗宝
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初157号原告：张洪卫，男，1968年4月15日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律服务工作者。被告：赵小三，男，1974年12月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张淑云，女，1971年4月11日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张洪卫与被告赵小三、张淑云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪卫的委托诉讼代理人张玉好、被告赵小三、张淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪卫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付猪饲料款72331元及利息71603元（从2014年6月1日起计算至起诉时，按月利息15‰计算，实际利息应计算至本息还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年至2014年3月，被告先后28次从原告处购买猪饲料，立据欠条28张，共计欠款166587元。每次被告承诺自立欠条之日起30日内还清，逾期按月利息15‰支付利息。后经原告催要，被告于2013年9月17日至2017年9月12日分7次归还93256元，余款72331元经原告多次催要，被告一再拖欠。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵小三辩称，欠饲料款无异议，但当时说没有利息，且原告主张的利息过高。被告张淑云辩称，1.答辩人不是适格被告,赵小三自2002年2月后便离家出走外出打工直到2012年才回家开始养猪。答辩人和赵小三因夫妻感情长期不和，经济收入各自独立，且于2017年9月登记离婚，赵小三养猪产生的一切债权债务与答辩人无关；2.赵小三养猪的经营收入没有用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，答辩人不应承担给付原告饲料款的义务。应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了《欠条》、《收据》、离婚证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告赵小三、张淑云原系夫妻关系，于2017年9月12日登记离婚。自2013年7月22日至2014年2月24日期间，被告赵小三向原告张洪卫购买猪饲料，并先后28次向原告张洪卫出具欠条，欠条金额合计166587元，同时，每张欠条均载明“自欠款之日起三十日内全部还清，逾期按月息15‰付息，自欠款之日起六十日内仍不付清，利息则变更为自欠款之日起至还清款日止按月20‰支付利息，发生纠纷，可向连云港市新浦区人民法院提起诉讼”。被告张小三在2013年9月17日至2017年9月12日期间，共给付原告张洪卫货款93256元，尚欠73331元未付。原告张洪卫在案件审理期间称，因计算错误，被告赵小三欠付其货款73331元，仅在本案中主张72331元，余款放弃，并要求被告赵小三、张淑云自2014年6月1日起，以欠付的72331元为基数，按照欠条约定的月息15‰支付利息。本院认为，被告赵小三向原告张洪卫购买猪饲料，但未按其出具的《欠条》付款，应承担付款责任。《欠条》系被告赵小三一人所签，虽然发生在其与张淑云婚姻关系存续期间，但欠款并不是用于夫妻双方日常生活、共同生产经营所需。被告张淑云既未在《欠条》上签名，也未在事后进行追认，亦未参与被告赵小三的日常生产经营。原告张洪卫也未能提供证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营，该欠款亦非是二被告共同的意思表示。故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告赵小三所欠货款不应认定为夫妻共同债务，被告张淑云不需要承担还款责任。对原告张洪卫要求被告张淑云与被告赵小三承担连带给付猪饲料款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告赵小三辩称当时没有约定利息，且原告主张的利息过高，与《欠条》约定不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵小三于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪卫支付猪饲料款72331元及利息（以72331元为基数，自2014年6月1日起至实际还清之日止，按月息15‰计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元（原告已预交），由被告赵小三负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭 敏人民陪审员  刘永新人民陪审员  刘 韧二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1313号原告：张国华，男，汉族，1977年6月2日出生，经商，家住江西省上饶市玉山县。被告：罗贤平（又名罗平），男，汉族，1973年6月1日出生，务工，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：陈光耀，系玉山县樟村法律服务所法律工作者。原告张国华与被告罗贤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张国华及被告罗贤平的委托诉讼代理人陈光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25,000元及2018年元月至2020年三年逾期利息3,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告罗贤平因需向原告借款25,000元并约定于2017年农历年底前还清（被告罗贤平在写欠条时将名字写成罗平）。借款到期后，被告没有依约还款，原告多次要求被告偿还借款，但均无果。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉请。被告罗贤平辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。此事发生于2018年9月11日，原告听信他人谗言说被告与原告的妻子有染，原告找到被告要求补偿损失。当时原告要求被告补偿50,000元，被告不同意，然后原告自己出具欠条要求被告补偿25,000元，并要求被告在该欠条上签字，被告出于无奈在原告出具的欠条上签了不是自己名字和不是当天所发生的日期。签完字回来后，被告很后悔，总认为原告不会以情债提起诉讼。事发后，被告将此事告知原告的前妻，即被告现在的妻子，都认为该笔钱不应该给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友及邻居关系。2016年年底，被告因需向原告借款30,000元，2017年9月11日被告向原告偿还了借款5,000元，并于当日向原告出具了欠条一张并按上了指模，欠条上载明：“今欠到张国华人民币贰万伍仟元（25000）整，於2017年农历12月30日前必须完成，注：不计利息2017.9月11号欠款人:罗平”。之后，被告并未偿还原告借款，原告多次向其催讨，均未果，故原告诉至法院，要求法院支持其诉请。本院认为，被告罗贤平向原告张国华借款属实并向原告出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示，依法予以保护。原、被告约定了还款期限，现被告未按约定归还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，该欠条系原告听信他人谗言说被告与原告的妻子有染，原告找到被告要求补偿损失后，被告迫于无奈才向原告出具的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告向本院提供了欠条原件及原、被告微信聊天记录以证明原告与被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款未还的事实，应视为原告已完成了举证责任。被告辩称其与原告之间不存在民间借贷关系，其应对反驳原告的该诉讼请求有责任提供证据，即被告应当向法院提交能够确切证明该笔借款并未实际发生的证明材料，否则应由被告承担举证不能的不利后果。在本案诉讼过程，被告虽向本院提出了申请证人出庭作证，但并未写明具体的出庭证人，在开庭时被告本人也未到庭参加诉讼亦未有实际的证人出庭作证，其委托诉讼代理人并未向本院提供任何证据予以证明，庭审中仅通过口头反驳的逻辑和方式，不能视为其已经达到了反驳原告诉讼请求中依据的事实存在的高度盖然性，故应由被告承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中，借款期限届满后，被告经原告催讨后，仍未归还原告借款，占用原告资金，确给原告造成一定的经济损失。原告要求被告按年利率6%支付自逾期之日起即2018年1月1日计算至2020年3月1日之日止的利息3,000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告罗贤平于本判决生效之日起十日内归还原告张国华借款本金25,000元及自2018年1月1日其起按年利率6%计算至2020年3月1日之日止的利息3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告罗贤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  占义标二〇二〇年六月八日法官助理祝良武书记员李雯琪
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初604号 原告：陈鹏，男，1990年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李树强，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告陈鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人李树强、李淑红，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付因火灾事故造成的车辆损失175043元、公估费10500元、施救费1500元，合计187043元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月25日9时25分，石家庄市新华区米冀Ａ×××××车发生火灾，副驾驶内侧烧毁严重，副驾驶顶有烟熏痕迹，过火面积约0.5平方，无人员伤亡。根据石家庄市新华区消防救援大队火灾事故重新认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2020年1月25日9时10分许，起火部位位于冀Ａ×××××车副驾驶座位内侧，起火点为副驾驶座位中央扶手处，起火原因排除电气线路故障，不排除遗留火种引发火灾的可能。起火原因是大年初一原告夫妇去上坟，在副驾驶座位换鞋，将座位后移，将掉到座椅下的打火机挤爆。新华区消防大队对火灾事故重新认定，车辆厂家、4Ｓ店、原告及被告都参与了，对认定结果均无异议。冀Ａ×××××车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险265000元，保险期间自2019年3月30日至2020年3月29日。原告车辆因此次火灾事故造成车辆损失，被告应在保险责任限额内赔偿原告损失，经原、被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告人保财险石家庄公司辩称，事故车未投保自燃损失险，起火原因属于本车内室自燃，火灾事故认定书中明确表明起火部位位于标的车副驾驶座位内侧，起火点为副驾驶中央扶手处，事故车的损失不在车损险赔付范围内，所以我公司不应当承担保险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，投保人陈鹏为其所有的冀Ａ×××××车向人保财险石家庄公司投保机动车损失保险（保险金额为265000元），并投保附加不计免赔率保险，保险期间自2019年3月30日至2020年3月29日。《机动车综合商业保险条款》第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾……责任免除中第九条约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾…… 2020年1月25日9时52分，冀Ａ×××××车在石家庄市新华区米处发生火灾，副驾驶内侧烧损严重，副驾驶顶有烟熏痕迹，过火面积约0.5平方米，无人员伤亡。2020年3月12日，石家庄市新华区公安消防大队出具《火灾事故重新认定书》认定：经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2020年1月25日9时35分许，起火部位位于冀Ａ×××××车副驾驶座位内侧，起火点为副驾驶座位中央扶手处，起火原因排除电气线路故障，不排除遗留火种引发火灾的可能。河北冒盛汽车救援服务有限公司对冀Ａ×××××车进行了施救，2020年5月8日，出具了拖车费发票，金额为1500元。2020年5月14日，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，确定冀Ａ×××××车的车辆损失为175043元，陈鹏支付公估费10500元。 本院认为，原告陈鹏为其所有的冀Ａ×××××车在被告处投保了车辆损失险，并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是保险事故是否属于车损险保险责任赔偿范围？被告辩称事故车系因自燃造成的损失，不在车损险的赔偿范围内，其不应承担赔偿责任。本院认为，根据《火灾事故重新认定书》，起火原因排除电气线路故障，不排除遗留火种引发火灾的可能，由此可以看出，该起事故并不属于自燃，应是火灾事故。且保险条款约定火灾造成被保险机动车的直接损失，保险人应当负责赔偿。对于免责条款，因被告未提交证据证明其对免责条款尽到了提示说明义务，根据保险法第十七条的规定，免责条款不产生法律效力。 对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中原告并未提交车辆实际维修费发票以及维修清单，而经本院诉前依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为175043元，被告应当据此予以赔付；对于原告主张的公估费10500元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的施救费1500元，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。 综上所述，原告陈鹏要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、公估费和施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈鹏保险金187043元。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4040元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理  韩宇皓 书 记 员  王 筱
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异92号 异议人（利害关系人）：河南大江水务有限公司，住所地河南省开封经济技术开发区。 法定代表人：俞成法。 申请执行人：吴健，男，汉族，1972年8月9日生，个体工商户，住沛县。 被执行人：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：斯友锋，该公司总经理。 本院在执行吴健与东方建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人河南大江水务有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年2月27日，本院对吴健与东方建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初853号民事判决：被告东方建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告租金520000元、丢失物品赔偿款130000元，合计650000元。东方建设集团有限公司不服该判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，2017年6月13日，江苏省徐州市中级人民法院出具（2017）苏03民终2855号民事调解书：双方当事人自愿达成协议如下：一、东方建设集团有限公司于2017年7月5日前支付吴健50万元（上述款项打入如下账号：户名：吴健，开户行：农业银行沛县汉城北路支行，账号：62×××71）；东方建设集团有限公司依约履行完毕后，双方就本案纠纷一次性了结；二、如东方建设集团有限公司未按期足额履行上述义务，则吴健可申请人民法院按照一审判决执行；三、一审案件受理费10300元、保全费3870元，合计14170元，由上诉人东方建设集团有限公司负担10000元（此款吴健已预交，东方建设集团有限公司随案款一并给付），由吴健负担4170元；二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人东方建设集团有限公司负担；四、本协议由双方当事人或代理人签字后立即生效。 根据吴健的申请，本院于2017年9月21日立案强制执行，案号为（2017）苏0322执4844号。在本案执行过程中，本院于2020年4月30日作出（2017）苏0322执4844号执行裁定书：冻结被执行人东方建设集团有限公司对案外人河南大江水务有限公司享有的债权820000元。并于同日向河南大江水务有限公司邮寄送达执行裁定书和协助执行通知书，2020年5月7日，河南大江水务有限公司签收。 河南大江水务有限公司提出异议称，沛县人民法院2020年4月30日作出（2017）苏0322执4844号协助执行通知书“申请执行人吴健与东方建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322执4844号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人东方建设集团有限公司对案外人河南大江水务有限公司享有的债权820000元。”。河南大江水务有限公司与东方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院正在审理中，尚未结案。在没有生效的法律文书确认河南大江水务有限公司欠付东方建设集团有限公司工程款以及欠付工程款的金额的情况下，沛县人民法院的执行行为违反法律规定，应予以纠正。请求：撤销沛县人民法院（2017）苏0322执4844号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，异议人河南大江水务有限公司作为协助执行义务人其异议是针对（2017）苏0322执4844号执行裁定书和协助执行通知书，该执行裁定书和协助执行通知书要求冻结被执行人东方建设集团有限公司对案外人河南大江水务有限公司享有的债权820000元，并未对涉案工程款采取强制执行措施，仅具有冻结的效力。其实质是冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结异议人河南大江水务有限公司所拥有或支配的财产，异议人河南大江水务有限公司只需履行消极的不作为义务即不向被执行人东方建设集团有限公司支付财产，即视为履行了协助义务，该协助义务不会造成其财产被处分或产生强制执行的法律后果。故，异议人河南大江水务有限公司请求撤销（2017）苏0322执4844号执行裁定书和协助执行通知书的异议请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回河南大江水务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 袁 航 审判员 常拥军 审判员 王 欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张 萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初1906号 原告：李晓明，女，1963年1月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 被告：刘春雨，男，1973年1月18日出生，住沈阳市于洪区。 被告：陈荣贵，男，1972年2月13日出生，住沈阳市于洪区。 原告李晓明诉被告刘春雨、陈荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告李晓明向本院提出诉讼请求，判令被告偿还欠款270000元，并支付（月息按3分计算）利息及违约金，由被告陈荣贵对刘春雨应付款项承担连带责任。事实与理由：原告通过朋友认识被告刘春雨，被告陈荣贵系担保人。被告刘春雨于2014年1月15日向原告借款人民币80万元，双方约定了借款月息及还款日，之后被告承诺如延期还款给付违约金，但到了还款日被告并未还款，过了还款日才还了一部分，原告多次找被告协商，始终未果。 本院经审理认为，当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告。原告未向本院提供被告刘春雨、陈荣贵的身份证号码及电话联系方式，本院无法确定被告的身份，也无法向被告送达诉讼文书，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李晓明的起诉。 案件受理费5350元，退还原告李晓明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇二〇年六月三日 书记员  李 丽
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7846号 高志权、广州高汇物业发展有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初8113号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4246号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司。被执行人：张龙建。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人张龙建借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第1280号裁决书已发生法律效力。被执行人未按照裁决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向长沙市中级人民法院申请执行，长沙市中级人民法院以（2020）湘01执931号执行裁定书指定本院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张龙建银行存款9077.83元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年六月二日书记员 邱梦星
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1663号 原告：曹德春，男，1969年3月15日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 原告：李建林，男，1968年4月20日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 原告：王庆，男，1976年12月22日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被告：施长桥，男，1977年3月27日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 原告曹德春、李建林、王庆诉被告施长桥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德春、李建林、王庆，被告施长桥及其委托诉讼代理人曹舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹德春、李建林、王庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房屋租赁费预期损失280403.5元;2、支付违约金21187.75元；3、被告承担本案诉讼费。原告在案件审理中明确，因新冠××疫情影响可以减免房租，但是不能解除合同，明确诉请不解除合同，继续履行。事实和理由:三原告有一处房屋座落在禹会区，对应的商铺号550号。2018年2月23日。三原告与被告签订一份“租赁合同”约定，原告将上述房屋租赁给被告使用，第一年租金84751元；第二年为94751元；从第三年开始，每年递增5%，合同签订后原告便将房屋交付给被告使用，被告前期也按约支付房租费，但被告付至2020年3月1日时便以种种理由拒付租赁费。根据法律规定及合同约定，任何一方因法定事由或本合同约定事由行使解除权的，违约方应向守约方承担当年度租金违约金，另由于被告违约导致原告房屋租赁损失280403.5元。 施长桥辩称：原告要求支付的逾期损失没有法律及事实依据，违约金没有法律及事实依据，根据合同约定，疫情是不可抗力的，根据被告租的房屋是一个整体，另外一部分房东比较诚信已解除合同，合同不能再实际履行，当时签订合同的目的不能实现，请求驳回原告全部诉请。 经审理，本院认定事实如下：三原告与被告于2018年2月23日签订《租赁合同》一份，原告将座落在禹会区房屋租赁给被告用于餐饮业经营。租赁期限为五年，自2017年9月1日起至2022年8月31日止。合同对房屋租金及支付方式等予以约定。案件审理中，原被告对目前到期应付即2020年3月1日应付而未付的租金为52375.5元均不持异议（2020年3月1日起至2020年8月31日期间的租金）。另查明，因新冠××疫情影响，被告饭店于2020年1月25日关门歇业。因租金争议，原告于2020年3月3日，对案涉房屋房门加锁，其庭审中表示，只要被告支付租金即行开锁。案件审理中，被告明确基于现状难以继续履行合同，不应承担违约责任，抗辩应驳回原告诉讼请求，不在本案提起反诉。 以上事实有当事人所提交身份证、租赁合同、交易明细、照片及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告所签订《租赁协议》系双方真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应秉持诚信原则，尽力尽责，守约履约，共同构建良性市场环境。本案中原被告对现到期未付租金为52375.5元均不持异议（2020年3月1日起至2020年8月31日止期间的租金）。众所周知，2020年1月下旬开始，餐饮业经营因新冠××疫情原因受到一定影响。各方当事人对被告于2020年1月25日起因疫情影响歇业事实亦不持异议。疫情对被告经营造成的影响客观存在，且系不可归责于承租人、出租人原因所致。本院根据公平原则，结合本案实情，酌情减少三个月到期应付租金，即被告应向原告支付本期到期租金为26187.75元。被告为经营需要，业已在所租赁房屋中投入大量资金装修装潢，目前各行各业已逐步复工复产亦系事实，因疫情影响，减免一半到期应付租金，以期互谅互让，共克时艰。 原告案件审理中明确表示并非诉请解除合同，希望继续履行合同，被告亦未在本案中提起反诉解除合同。被告未按期支付应付房租事出有因，原告要求判令被告支付逾期损失及违约金之诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。 综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零九条规定，判决如下： 一、施长桥于本判决生效之日起十日内向曹德春、李建林、王庆支付房租26187.75元； 二、驳回曹德春、李建林、王庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5824元，减半收取2912元，由施长桥负担253元，曹德春、李建林、王庆负担2659元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 庆 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐力媛
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执611号申请执行人：池丽娟，女，1983年10月27日生，汉族，住。被执行人:张晓军，男，1981年7月10日生，汉族，住。本院在执行池丽娟与张晓军民间借贷纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人张晓军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张晓军立即履行已生效的本院(2018)豫0527民初4650号民事判决书的义务，即立即支付申请执行人池丽娟人民币80000元及利息，并在收到报告财产令之日向本院报告财产。但被执行人未予履行，本院已向其发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况、股权情况向不动产登记部门、工商登记部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了池丽娟对终结本次执行程序的意见。申请执行人池丽娟表示，不同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张晓军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人池丽娟在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张晓军新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭卫锋审判员  马红建审判员  崔现周二〇二〇年六月二十九日书记员  白 昊
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执618号周汝彬：你(单位)与申请执行人周子钧抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0611民初678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周子钧向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2020年06月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付抚养费人民币175332元（2014年10月至2018年5月计120082元；2018年6月至2020年4月计77000元，期间已给付21750元，两项共计175332元）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费人民币2530元（暂计）。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年六月十日联系人：郭兆斌联系方式：6319182通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0283民初993号原告：舒兰市呼兰河流域水利管理中心。住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张迎春，处长。被告：薛永富，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心诉被告薛永富供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判员 杨 俭二〇二〇年六月五日书记员 王红月
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初74号原告：李敬民，男，1978年3月23日出生，汉族，自由职业，住宜昌市点军区。原告：杨小芳，女，1977年9月19日出生，汉族，自由职业，住址，系李敬民妻子。委托诉讼代理人：吴宜坡，湖北夷桢律师事务所律师。被告：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌点军区塘上村一组（五龙社区二组3号），统一社会信用代码9142050030989687XE。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。原告李敬民、杨小芳与宜昌碧桂园房地产开发有限公司（以下简称宜昌碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告李敬民及原告李敬民、杨小芳的委托诉讼代理人吴宜坡，被告宜昌碧桂园公司的委托诉讼代理人程懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬民、杨小芳向本院提出诉讼请求：判令宜昌碧桂园公司向其支付违约金15900元。本案审理过程中变更具体请求金额为14400元，后又变更为15850元。事实与理由：2017年2月11日，李敬民、杨小芳与宜昌碧桂园公司签订商品房买卖合同，约定李敬民、杨小芳购买宜昌碧桂园公司开发的宜昌碧××小区××号商品房，并支付价款705170元。根据商品房买卖合同的格式条款，宜昌碧桂园公司应在刘华东、何晓玲相关义务履行完毕之日起210日内，将办证资料递交至不动产登记部门，每逾期一天宜昌碧桂园公司应支付违约金50元。上述合同签订后，李敬民、杨小芳严格履行了自己的义务，宜昌碧桂园公司应在2018年7月28日之前送交办证资料，但宜昌碧桂园公司在收到办证资料后，未履行合同义务，导致李敬民、杨小芳于2019年6月10日才取得不动产登记权证。宜昌碧桂园公司严重违反合同义务，已逾期达317日，应当依约支付违约金。宜昌碧桂园公司辩称：1.李敬民、杨小芳陈述事实属实，但公司对违约责任的承担有异议，宜昌碧桂园公司所负合同义务在于具备相关条件210天内将全数登记资料递交产权登记部门，其后何时能办理产权证不属于宜昌碧桂园公司的合同义务，宜昌碧桂园公司在履行办证资料送交义务期限内递交资料的不应该承担违约责任，反之应以义务期限届满之次日起开始计算违约金；2.因客观原因无法调取宜昌碧桂园公司提交办证资料的具体日期，请求人民法院依职权调查取证；3.李敬民、杨小芳要求违约金过高，办证逾期对其实际居住房屋无实质影响和实际损失，请求人民法院酌情认定违约金。本院认为，李敬民、杨小芳与宜昌碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》，系双方当事人真实意思，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。上述购房合同及协议签订后，李敬民、杨小芳已经按照约定履行了自己的合同义务，并于2017年12月30日将办理产权登记需要的资料全部提交给宜昌碧桂园公司，按照双方协议约定，宜昌碧桂园公司至迟应于2018年7月28日前将相关资料送交产权登记部门，而根据本院到宜昌市不动产交易和登记中心调查确认，宜昌碧桂园公司于2019年6月10日才向该中心送交登记资料，延期317天，宜昌碧桂园公司应按照协议约定向李敬民、杨小芳支付相应的违约金。对于宜昌碧桂园公司提出违约金过高请求调整的请求，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告李敬民、杨小芳支付违约金15850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，本院决定由被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  鄢裴培二〇二〇年六月十八日书记员  望鹏飞
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初917号 原告：郭学珍，女，1972年7月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告:郭庆卫，男，1976年2月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：曾宝英，女，1977年9月11日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告郭学珍与被告郭庆卫、曾宝英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告郭学珍于2020年6月24日以双方协商已处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭学珍撤诉。 案件受理费2450元（已减半收取），由原告郭学珍负担。 审判员  张志勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  涂展华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2455号原告：柳韵，女，1957年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等。被告：邓超，男，1986年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：李平，男，1984年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告柳韵与被告邓超、李平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳韵及其委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。被告邓超、李平经本院依法适用公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳韵向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《门面租赁合同》；2.被告支付原告房租65000元，并自2019年5月1日起至腾出房屋之日止，按每日195.89元支付房屋占用费；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月29日，原被告签订《门面租赁合同》，由被告租赁原告位于xx路××x××大厦××号房屋，租期为五年，自2016年5月1日起至2021年5月1日止，租金每年65000元，第四年起逐年递增10%。双方另约定被告向原告交纳租房保证金15000元，每年交5000元，分三年交清。合同履行过程中，被告仅支付了前两年的房租和保证金10000元。自2018年5月1日起至今日的房租，经原告多次催要，被告拒不支付。被告邓超、李平未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李平、邓超共同租赁柳韵位于十堰市××箭区××路××大厦××号房屋（商业用房，建筑面积155.72平方米），双方于2016年4月29日签订《门面租赁合同》。该合同约定：租期自2016年5月1日至2021年5月1日，租期为5年；门面每平方米为35元，合同签订之日起一次性年交付租金65000元整，保证金为15000元，保证金每年交5000元，1年共交70000元整，连续交3年；第4年起逐年递增10%，单方不得终止合同；李平、邓超在租房期间，主动向物业单位交付每月的水费、电费、物业费，收费标准以所在物业为标准等。李平、邓超向柳韵支付了前两年的房屋租金，并交纳了保证金1万元。自2018年5月1日起，李平、邓超未再向柳韵支付房屋租金，亦未向柳韵退还承租房屋。柳韵向李平、邓超催要房屋租金未果，引起诉讼。本院认为：柳韵与邓超、李平于2016年4月29日签订的《门面租赁合同》，属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，双方均应自觉履行。柳韵向邓超、李平交付了案涉房屋，邓超、李平应当按照合同约定向柳韵支付租金。邓超、李平自2018年5月1日起未再向柳韵支付房屋租金，亦未向柳韵退还承租房屋。柳韵主张邓超、李平支付2018年5月1日至2019年5月1日之间的房屋租金65000元，并主张解除双方签订的《门面租赁合同》，应予支持。邓超、李平向柳韵交纳的1万元保证金应冲抵其所拖欠的租金。扣减该1万元保证金后，邓超、李平还应当向柳韵支付上述期间的房屋租金55000元。根据合同约定，自第4年起房屋租金逐年递增10%。柳韵主张邓超、李平自2019年5月1日起按照每日195.89元【65000×（1＋10%）÷365】支付房屋使用费用至腾退案涉房屋之日止，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告柳韵与被告邓超、李平于2016年4月29日签订的《门面租赁合同》；二、被告邓超、李平于本判决生效之日起十日内支付原告柳韵房屋租金55000元，并自2019年5月1日起按照每日195.89元向原告柳韵支付房屋使用费用至腾退案涉房屋之日止；三、驳回原告柳韵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告柳韵负担219元，由被告邓超、李平负担1206元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 双人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈方芳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1640号原告:秦某，男，汉族，1989年5月23日出生，住沈丘县。被告:赵某，女，汉族，1990年7月20日出生，住沈丘县。原告秦某与被告赵某抚养纠纷一案，原告秦某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某的起诉。本院经审查认为，原告秦某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告秦某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告秦某负担。审判员  李泽峰二〇二〇年六月十七日书记员  辛焕杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执恢295号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：房士荣职务：董事长被执行人：山东金涛轻工科技有限公司，住所地：齐河县法定代表人：孙爱阳，总经理。被执行人：山东昌润生态农业有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：赵德龙，总经理。被执行人：孙登涛，男，汉族，住址：齐河县。被执行人：郭兰英，女，汉族，住址：齐河县。本院在山东齐河农村商业银行股份有限公司与山东金涛轻工科技有限公司、山东昌润生态农业有限公司、孙登涛、郭兰英提供借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初3165号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日申请恢复执行，要求被执行人给付申请人借款本金300万元及全部利息、诉讼费15400元、案件执行费32554元。在执行过程中，1、本院于2020年5月7日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统于2020年5月11日、6月10日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，同时进行了必要的线下查控，被执行人山东金涛轻工科技有限公司、山东昌润生态农业有限公司无可供执行财产，被执行人孙登涛、郭兰英名下有房产一套已经做了查封，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2020年6月10日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2020年6月15日上午，本院执行人员通过传唤申请人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，问申请人是否启动评估拍卖程序，申请人表示被执行人孙登涛、郭兰英名下只有一套房产，暂不启动评估拍卖程序。其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案并在执行笔录上签字。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3165号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年六月十五日书记员  卫 凯
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执1072号申请执行人李云富，男，生于1971年10月06日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人张吉恩，男，生于1976年06月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。申请执行人李云富与被执行人张吉恩劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初2371号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人李云富于2020年05月13日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年05月13日向被执行人张吉恩邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人张吉恩名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人张吉恩无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人张吉恩纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人张吉恩户籍所在地调查，查明，被执行人张吉恩外出务工，无法联系，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人邹刚的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张吉恩有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2802执1072号案件终结本次执行程序。被执行人张吉恩负有继续向申请执行人李云富履行债务的义务，被执行人张吉恩自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年六月十六日书记员  袁 浩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初895号原告：王志林，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李慧俊，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：内蒙古万戴国际酒店有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布路伟业大厦东楼一至十九层。法定代表人：戴琳,执行董事。被告：戴琳，女,住内蒙古乌海市。原告王志林与被告内蒙古万戴国际酒店有限公司、戴琳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志林委托诉讼代理人李慧俊到庭参加诉讼，被告内蒙古万戴国际酒店有限公司、戴琳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王志林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年2月份、3月份拖欠工资：5707元;2.请求判令被告戴琳就诉讼请求第一项5707元承担连带清偿责任;3.本案为实现债权产生的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月在被告内蒙古万戴国际酒店有限公司(以下简称:“万戴酒店”)入职，入职期间工作岗位为餐饮订餐员。被告万戴酒店于2019年4月份开始停发原告工资，经原告多次催要被告万戴酒店于2019年6月4日给原告出具《工资欠条》。时至今日，原告曾多次找被告万戴酒店协商解决欠薪事宜，但其以各种理由不予支付。原告通过国家企业信用信息公示系统查询得知，被告万戴酒店系依法登记的一人公司，登记股东为戴琳，持股比例100%，为该公司的法定代表人。根据《公司法》相关规定本案第二被告戴琳应当就上述欠款向原告承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告内蒙古万戴国际酒店有限公司、戴琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告入职于被告内蒙古万戴国际酒店有限公司担任餐饮订餐员。被告内蒙古万戴国际酒店有限公司系被告戴琳一人独资经营的有限责任公司，被告戴琳为法定代表人。被告内蒙古万戴国际酒店有限公司2019年拖欠原告两个月工资合计5707元，于2019年6月4日出具《工资欠条》，载明：“今内蒙古万戴国际酒店有限公司（统一社会代码：9115010557327317XX），法定代表人：戴琳（身份证号码：×××），联系人戴琳：132XXXXXXXX、155XXXXXXXX；戴平：187XXXXXXXX。拖欠员工塔娜工资，2019年2月份工资3627元（人民币大写金额：叁仟陆佰贰拾柒元整）,于2019年6月10日付清。2019年3月份工资2080元（人民币大写金额：贰仟零捌拾元整）,于2019年6月13日付清”。因被告未能如期支付，原告向本院起诉。本院认为，原告为被告内蒙古万戴国际酒店有限公司提供劳务，被告内蒙古万戴国际酒店有限公司确认欠原告工资并出具欠条，原告主张被告内蒙古万戴国际酒店有限公司支付拖欠工资的请求，本院予以支持。原告请求被告戴琳承担连带还款责任，被告内蒙古万戴国际酒店有限公司系被告戴琳一人独资经营的有限责任公司，被告戴琳未到庭,亦未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产,故应当对公司债务承担连带责任,对原告的该项请求，本院予以支持。综上，被告内蒙古万戴国际酒店有限公司应给付原告劳务费5707元,被告戴琳对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古万戴国际酒店有限公司于本判决生效后15日内一次性给付原告王志林劳务费5707元；二、被告戴琳对前项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古万戴国际酒店有限公司、戴琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二0二0年六月二十二日书记员 潘雨彤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8981号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。 被告:李守龙，男，汉族，1989年12月16日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告李守龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。 审判员  张建 二〇二〇年六月二十九日 法官助理吴晓玉 书记员丁婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋无敌，女，1953年4月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县。 委托诉讼代理人：赵洋（系隋无敌之子），男，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省葫芦岛市连山区人民政府。住所地：辽宁省市葫芦岛市连山区东城东路九号。 法定代表人：张猛，该区人民政府区长。 再审申请人隋无敌因诉辽宁省葫芦岛市连山区人民政府（以下简称连山区政府）拆除行政行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终963号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 隋无敌以其合法权益受到拆除行为的侵害，其与拆除行为具有利害关系，具有原告主体资格，一、二审法院适用法律错误、遗漏诉讼请求等为由向本院申请再审，请求确认强拆行为违法并赔偿；追究连山区政府区长等人非法侵入住宅和非法强拆房屋的法律责任；确认涉案房屋等财产的所有权人；判决确认连山区政府强拆行为违法并赔偿130万元；判决连山区政府赔偿因非法强拆造成的停业损失90万元、其他财物损失4万元、租房费用等5500元，并按人民银行贷款利率支付利息。 本院认为，根据本案查明的事实，生效的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2012）葫民二终字第181号民事判决确定，隋无敌将其承包大棚所占的土地返还给辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村民委员会，双方的土地承包合同解除。最高人民法院（2016）最高法行申296号行政裁定认定，“葫芦岛市中级人民法院（2012）葫民二终字第181号生效民事判决已解除隋无敌与新地号村委会的土地承包关系，且通过协商隋无敌已经获得全部地上物的补偿，自2013年9月获得全部地上补偿款之日起，隋无敌与涉案土地、地上附着物不再具有利害关系”。据此，隋无敌与涉案土地及其附着物已不具有利害关系，与被诉行政行为亦无利害关系，无权提起本案诉讼。一、二审驳回其起诉均无不当。故隋无敌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人隋无敌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年六月十八日 法官助理任必恒 书记员王旭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6784号原告：隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道下村街(加油站旁)，统一社会信用代码92530502MA6KWN7M8C。经营者：冷洪伦，男，1969年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：中龙腾辉西南建设有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号10幢2单元7-5，统一社会信用代码91500113MA5U5Q642D。法定代表人：罗洪。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区。被告：罗勇，男，1991年7月6日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。被告：陶德恒，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省筠连县。原告隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部与被告中龙腾辉西南建设有限公司、罗勇、陶德恒租赁合同纠纷一案，本案于2020年5月29日立案。原告隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部撤回起诉。案件受理费7014元，减半收取3507元，由原告隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部负担。审 判 员 史春亚二〇二〇年六月二十二日法官助理 王小凤书 记 员 雷梦迪
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执792号之一 申请执行人：**，女，汉族，1973年11月22日生，住贵州省安龙县。 被执行人：吴永翠，女，汉族，1980年07月26日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2018）黔2328民初1683号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴永翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴永翠在中国建设银行62366814800122992××××××账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦臣
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3451号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行，住所地兴化市英武南路39-6号，统一社会信用代码913212810799145844。责任人：沈秀荣。被告：邹德春，男，1956年3月16日出生，汉族，住。被告：戴长桂，男，1964年3月14日出生，汉族，住。被告：邹德奎，男，1965年10月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：邹付，男，1978年3月22日出生，汉族，住。被告：卢兰粉，女，1956年12月25日出生，汉族，住。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行与被告邹德春、戴长桂、邹德奎、邹付、卢兰粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十九日书记员  唐雨恬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1673号申请执行人:陈德顺，男，汉族，1958年11月24日出生，住济宁市任城区。被执行人：刘梅荣，女，汉族，1962年1月6日出生，住济宁市任城区。被执行人：崔桂冉，女，汉族，1989年1月14日出生，住济宁市任城区。申请执行人陈德顺与被执行人刘梅荣、崔桂冉健康权纠纷一案，被执行人已履行完民事判决书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇二〇年六月二十六日书记员  王 皎
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保634号之一申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区。被申请人：王欣欣，女，1995年1月27日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：张晓，男，1988年9月12日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：淄博盛康房地产开发有限责任公司，住所地淄博市周村区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人王欣欣、张晓、淄博盛康房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保634号执行裁定书于2020年6月25日依法冻结了被申请人淄博盛康房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司淄博周村支行账户37×××35人民币XXX元。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全事项已经全部保全完毕。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年六月二十七日书记员  侯庆智
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1886号 原告：中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区景阳大路1384号。 负责人：王雷，行长。 被告:王志刚,男,1979年8月20日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行与被告王志刚借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定： 驳回原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  凤美玲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2461号原告：孙清文，男，汉族，1973年11月21日出生，住河南省。被告：新乡市化工轻工总公司，住所地：新乡市和平路175号。法定代表人：王新光，总经理。诉讼代表人：新乡市化工轻工总公司管理人。负责人：何延敏。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告孙清文与被告新乡市化工轻工总公司（以下简称化轻公司）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙清文，被告化轻公司委托诉讼代理人候保香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在的劳动关系；2、依法判决原告享受被告破产职工安置待遇。事实及理由：原告孙清文于1996年1月在被告新乡化工总公司工作，原告的人事关系在被告公司从未变动。被告自1996年1月起至今未给原告缴纳基本养老、基本医疗保险，被告化轻公司因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用，目前被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告管理人答辩称：双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。若双方存在劳动关系，该劳动关系依法在单位被宣告破产之日终止。原告要求享受破产安置待遇，不属本案的审查范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的干部调动介绍信，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的新乡市企业员工岗位技能工资制变动表，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、原告提交的中等专业学校毕业分配介绍信，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；4、原告提交的新乡市化工轻功总公司出具的证明，客观真实，与本案具有关联性；5、原告提交新乡市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，可证明原告申请仲裁的情况，与本案具有关联性，本院予以采信；6、被告化轻公司提交的新乡市中级人民法院裁定书、决定书共四份，可证明被告化工公司的破产申请受理、指定破产管理人、被宣告破产以及破产程序终结等情况，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告孙清文于1996年1月调入被告化轻公司工作，主要从事业务员工作，2020年4月3日被告化轻公司向原告出具证明一份，该证明载明：“证明单位职工孙清文（）从1995年9月分配到新乡市化工轻工总公司参加工作至今新乡市化工轻工总公司2020年4月3日”。原告曾向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告化轻公司之间存在劳动关系，并要求享受被告破产职工安置待遇。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年04月23日作出新劳人仲案字［2020］0064号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。另查明，被告化轻公司向新乡市中级人民法院申请破产，新乡市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫07破39号民事裁定书，裁定予以受理，并指定新乡市化工轻工总公司清算组为管理人，2019年2月28日作出（2018）豫07破39号之一民事裁定书，宣告新乡市化工轻工总公司破产，2019年5月17日作出（2018）豫07破39号之四民事裁定书，终结新乡市化工轻工总公司破产程序。本案在庭审过程中，原告请求法院确认其劳动关系起止时间为1996年1月至2019年2月28日。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。本案中，原告孙清文于1996年1月调入被告化轻公司工作，与被告化轻公司建立了劳动关系，故原告要求其确认自1996年1月起至2019年2月28日被告宣告破产之日止，双方存在劳动关系，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于原告请求享受被告破产职工安置待遇，不属于人民法院民事受案范畴，本院不予处理，被告管理人应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、确认原告孙清文与被告新乡市化工轻工总公司之间自1996年1月至2019年2月28日存在劳动关系二、驳回原告孙清文的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告新乡市化工轻工总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇二〇年六月二十二日书记员 ：李雅洁
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初753号 原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道153号。 负责人：游志平，行长。 委托诉讼代理人：万智彬，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告赵园梅，女，1977年1月20日出生，汉族，务工，住金溪县。 原告中国农行银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告赵园梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托诉讼代理人万智彬到庭参加诉讼，被告赵国梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令赵园梅归还原告信用卡透支本金9515.36元，利息及违约金1113.78元（截止到2020年5月11日的利息及违约金，以后利息再算）；合计10629.14元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：赵园梅2016年12月30日在原告处申请了信用卡，卡号为62×××39号。赵园梅透支消费后未按时还款。截止2020年5月11日被告欠原告信用卡透支本金9515.36元，利息及违约金1113.78元。经原告方多次催收，被告未还款。故原告依法提出上述诉讼请求。 经审理查明，赵园梅2016年12月30日在原告处申请了信用卡，卡号为62×××39号。赵园梅透支消费后未按时还款。截止2020年5月11日被告欠原告信用卡透支本金9515.36元，利息及违约金1113.78元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了信用卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告应当按照约定履行还款义务。由于被告未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金9515.36元，利息及违约金1113.78元（此利息及违约金截至2020年5月11日，以后利息及违约金按照约定计算至还清款项止）的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵园梅应在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金9515.36元，利息及违约金1113.78元，合计10629.14元（此利息及违约金截至2020年5月11日，以后利息及违约金按照约定计算至还清款项止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告赵园梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  胥贤武 二〇二〇年六月十八日 书记员  左妍圆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初329号原告：刘某，男，住内蒙古自治区。被告：吴某，男，住内蒙古自治区。被告：刘某2，男，住内蒙古自治区。原告刘某与被告吴某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吴某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴某偿还借款本金15,000元，给付2016年12月30日至2019年8月30日的利息9,600元，并从2019年9月1日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止，被告刘某2承担连带责任。事实和理由：2016年12月30日被告吴某向刘某借款15,000元，约定月利率为2分，由刘某2担保，未约定还款时间。后该款经催要，原告至今未受清偿。被告吴某、刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘某提供借据一份，欲证明被告吴某于2016年12月30日向原告刘某借款15,000元，约定月利率2分，被告刘某2担保的事实存在。被告吴某、刘某2未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日被告吴某向原告刘某借款15,000元，约定月利率为2分，由被告刘某2担保，未约定还款时间。后被告吴某于2018年5月30日、2019年9月30日分别给付3,000元利息，于2020年4月30日给付利息1,000元。借款本金15,000及剩余利息，原告至今未受清偿。本院认为，被告吴某向原告刘某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。双方借款时未约定还款时间，依法原告可随时要求债务人偿还借款。现被告吴某经催要未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告吴某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告吴某按照月利率20‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应予支持。原告自述被告吴某已经偿还借款利息7,000元，本院予以确认。被告刘某2在借据担保人处签名，应视为被告刘某2为吴某向刘某借款提供担保，现被告吴某未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款的规定，被告刘某2应对被告吴某的还款义务承担连带责任。被告吴某、刘某2经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴某于本判决生效后三日内偿还原告刘某借款本金15,000元，并自2016年12月30日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止（扣除已给付利息7,000元）；二、被告刘某2对被告吴某上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告吴某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告吴志刚、刘希利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  王红娟审判员  高 杰审判员  周连春二〇二〇年六月一日书记员  孙 巍
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初1596号原告：李某，女，1982年8月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：卞某1，男，1985年8月7日出生，汉族，住沈丘县。原告李某诉被告卞某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、判令婚生女卞某2由原告抚养，婚生子卞某3由被告抚养，双方互不承担抚养费。3、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年2月初8举行的婚礼，××××年××月××日生育婚生子卞某3，××××年××月××日生育婚生女卞某2。××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续。原、被告感情一般，原、被告的性格、爱好、价值观等差异较大，双方经常因琐事生气。已向沈丘县人民法院起诉过两次要求离婚，均判决不准许离婚。现夫妻感情已彻底破裂，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。原告李某诉被告卞某1离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告卞某1自愿离婚；二、婚生子卞某3由被告卞某1抚养，婚生女卞某2由原告抚养，互不承担抚养费，双方对对方抚养的子女均享有探视权；三、位于周口市川汇区工农路南段中汇蓝天花园3号楼2单元704房屋一套归婚生子卞某3所有，待被告卞某1还清贷款后，原、被告配合过户到卞某3名下；四、被告卞某1一次性支付原告李某经济补偿10万元；五、案件受理费减半收取150元，由原告李某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确后即具有法律效力。审判员  韩俊立二〇二〇年六月四日法官助理赵红梅书记员李冬青
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初397号之一 本院于2020年6月24日对原告孙金平与被告王志芳、王岩潮、甄爱勤民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0522民初397号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）冀0522民初397号民事判决书中第四页倒数第三行利息计算起算时间“自原告主张之日起计算”存在误写、误算，补正为“依据合同约定按原告出借之日起计算”； 二、（2020）冀0522民初397号民事判决书中第五页底部判决主文利息部分“利息按年利率24%计算自2020年6月1日起至实际履行之日止”存在误写、误算，补正为“利息按年利率24%计算，其中76万元自2017年9月25日起至实际履行之日止，17万元自2017年9月26日起至实际履行之日止”。 审判员  王东辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹雪霞
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执517号之一 移送执行人：本院民庭。 被执行人：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区奇潭村，统一社会信用代码91340700573014119D。 法定代表人：孙后田，该公司董事长。 本院在执行民庭移送的铜陵亚通建筑工程有限公司诉讼费执行一案中，本院民庭申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年六月二十八日          书记员古宏斌
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初992号原告：山东海星集团有限公司，住所地东营市河口区仙河镇。统一社会信用代码：91370503863119736C。法定代表人：李良春，总经理。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告：袁立明，男，1965年3月19日出生，汉族，现住山东省寿光市。原告山东海星集团有限公司（以下简称海星公司）与被告袁立明土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海星公司的委托诉讼代理人王育奇，被告袁立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海星公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除海星公司与袁立明于2018年1月1日签订的《联合经营协议》；2.判决袁立明向海星公司支付收益款101666.67元（2020年1-5月应交纳的收益款）；3.案件受理费由袁立明负担。案件审理过程中海星公司变更第2项诉请为：判决袁立明向海星公司支付收益款50833.34元（2020年1-5月应交纳的收益款）。事实与理由：海星公司与袁立明于2018年1月1日签订《联合经营协议》，约定由海星公司提供位于河口区，四至为：北至东营华建水产品有限责任公司、西至桩205至202路、南至海星送水渠、东至海堤的海水养殖用地305亩，由袁立明进行海水晒盐、制盐。合作期限为2018年1月1日至2032年12月10日。乙方（袁立明）每年按每亩800元向甲方（海星公司）交纳收益款，每年1月1日前必须交清当年的收益款。袁立明交纳了2018年和2019年度的收益款，在2020年1月1日前应当交纳2020年度收益款，经海星公司书面通知、催收，袁立明至今未交纳收益款。按照《联合经营协议》第7.4项约定：乙方不按协议的约定按时交纳项目收益金，逾期30天以上的，甲方有权解除协议。按照《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定，袁立明逾期5个多月，且经通知、催要，拒不交纳收益款，其行为构成根本性违约，符合《联合经营协议》约定的甲方有权解除协议的条款。同时，袁立明应当向海星公司交纳2020年1-5月份的收益款。现提起诉讼，请求支持海星公司的诉讼请求。袁立明辩称，盐场被水冲垮，修建费用太大，无力进行修复，同意解除合同。同时希望不交或少交收益款。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，海星公司与袁立明签订《联合经营协议》，约定海星公司将位于河口区（北至东营华建水产品有限责任公司、西至桩205至202路、南至海星送水渠、东至海堤）的海水养殖土地305亩提供给袁立明用于渔业生产、海产品养殖或卤虫养殖、海水养殖副产品，期限为2018年1月1日至2032年12月10日止。袁立明按每年每亩800元向海星公司支付收益款，收益款采取预交的方式，一年为一个交款时段，每一年1月1日前须交清当年的收益款。袁立明不按协议约定按时交纳项目收益款，逾期30天以上的，海星公司有权解除合同。合同签订后，双方按合同履行义务。到2020年1月1日袁立明未交纳2020年的收益款，海星公司向袁立明催收后，袁立明仍然未交纳2020年的收益款。海星公司以袁立明逾期30天以上未交纳收益金为由起诉解除涉案联合经营协议。袁立明在庭审中明确表示同意解除合同。本院认为，海星公司与袁立明签订的《联合经营协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按协议约定及时全面履行各自的合同义务。海星公司与袁立明之间的合同虽名为联合经营协议，但袁立明向海星公司交纳收益款不以其经营收益情况为前提，而是以盐场亩数固定收取费用，所以涉案联合经营协议实为土地租赁合同。签订涉案合同后，海星公司按合同约定履行了合同义务，袁立明也应按约定在2020年1月1日前交纳2020年的承包费，但袁立明至今仍未将2020年度的承包费交付给海星公司，构成违约，海星公司有权按协议约定解除合同。海星公司通过起诉的方式通知袁立明解除合同，故海星公司与袁立明之间的联合经营协议于袁立明收到本院送达的起诉状副本即2020年5月28日解除。合同解除后袁立明未将涉案盐场返还给海星公司前，其应向海星公司支付合同解除前承包期间的承包费，故本院对海星公司诉请的2020年1月份至5月份的承包费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告山东海星集团有限公司与被告袁立明于2018年1月1日签订的《联合经营协议》已于2020年5月28日解除；二、被告袁立明于本判决生效之日起十日内向原告山东海星集团有限公司支付2020年1月至2020年5月期间的承包费50833.34元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由被告袁立明负担1070.83元，由原告山东海星集团有限公司负担95.67元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇二〇年六月十二日书记员  刘 佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2087号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该行行长。 被告：刘志峰，男，1972年11月8日出生，汉族，职业，住河北省邯郸市复兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告刘志峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 涛 ——
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初687号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人朱新华，男，1989年5月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省揭阳市普宁市高埔镇宫角村第一区19号，在本市无固定住所和职业。曾因犯盗窃罪，于2019年5月14日被本院判处有期徒刑一年一个月，2020年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月30日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年4月1日被该局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年6月5日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z927号起诉书指控被告人朱新华犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人朱新华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年1月至3月期间，被告人朱新华在本市多次携带作案工作盗窃他人电动自行车并销赃牟利，具体犯罪事实有：      1.2020年1月5日5时许，被告人朱新华于福田区深南中路华强路地铁C出口人行道处，趁无人注意之机，将被害人蔡某凤停放在该处的一辆已拆卸电池的电动自行车（台铃小智铃TDT958Z48V/12Ah锂电池，经鉴定，带原装电池价值人民币2104.96元）盗走。      2.2020年3月21日7时许，被告人朱新华于福田区华强北赛格广场南侧人行道处，趁无人注意之机，将被害人姚某净停放在该处的一辆电动自行车（无法鉴定价值）盗走。      3.2020年3月26日4时许，被告人朱新华于福田区爱华路西侧电动车停放处，趁无人注意之机，将被害人许某波停放在该处的一辆电动自行车（深远牌TDL02Z锂电池60V，经鉴定，价值人民币1881元）盗走。      2020年3月30日，公安机关经侦查将被告人朱新华被抓获归案，并从其身上查获作案工具套筒1个，锁匙头3个。      另查明，被告人朱新华在本院审理期间退赔被害人蔡艳凤人民币1000元，并取得被害人的谅解。                  本院意见              被告人朱新华的行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人已退赔部分赃款，量刑时予以酌情从轻。被告人认罪认罚，可从轻处罚。鉴于本案在我院审理期间出现影响量刑的新事实，本院对公诉机关的量刑建议予以调整。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人朱新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年7月29日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)       二、责令被告人朱新华向被害人蔡艳凤退赔人民币1104.96元、向被害人许焕波退赔人民币1881元；继续追缴被告人朱新华的违法所得，发还被害人姚佳净；缴获的作案工具套筒、锁匙头等依法予以没收。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                    审  判  员    慕  锋                  二○二○年六月二十九日                   书  记  员    钟佳汝       周芝芳