山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁民初153号 原告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵泳，男，该公司员工。 被告：陈荣峰，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省乳山市海洋所镇林海小区。 法定代表人：**田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司员工。 原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）与被告陈荣峰、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称山译分公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人邵泳到庭参加诉讼，被告陈荣峰、山译分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华荣公司向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2019）鲁执异537号执行裁定书，并对被查封的山译分公司名下的山东省乳山市银滩香港平远国际城76幢2405号房产继续执行，涉案房屋价款为378723元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、陈荣峰提供的相关证据未交由华荣公司质证，本院（2019）鲁执异537号执行裁定书依据未经质证的证据，裁定中止对涉案房产的执行，程序严重错误。二、本院（2019）鲁执异537号执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，而本院（2019）鲁执异395号执行裁定书、（2019）鲁执异451号执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，同一法院就同类执行异议案件适用法条前后不一，甚至矛盾，应予纠正。三、退一步讲，即使本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，陈荣峰至少不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”这一条件，因为其在河南省郑州市有居住房屋，故依法不能够排除执行。四、涉案裁定书中所称涉案房屋价款与陈荣峰执行异议书中所称付款不一致，没有证据证明陈荣峰所交房款已达相应金额。为此，特提起诉讼，请求支持华荣公司的诉讼请求，切实维护华荣公司的合法权益。 山译分公司辩称，1.（2019）鲁执异537号执行裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2.在法院查封之前，陈荣峰已购买了该房屋，并按合同约定履行了缴款义务，办理了相关手续，本案裁定中止对涉案房产的执行并无不当。华荣公司的诉讼请求不成立，依法应予驳回。 陈荣峰未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华荣公司诉日照丽城建设发展有限公司、山译分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）鲁民初89号民事判决，判决：一、日照丽城建设发展有限公司、山译分公司于判决生效之日起十日内给付华荣公司工程欠款156608486.95元；二、日照丽城建设发展有限公司、山译分公司于判决生效之日起十日内给付华荣公司逾期付款滞纳金（以159826486.95元为基数，按日3‰的标准，自2017年6月21日开始计算到实际给付之日止）；三、华荣公司就156608486.95元工程欠款对位于山东省乳山市银滩旅游度假区的香港平远国际城1＃-3＃、47＃-49＃、76＃-79＃、100＃、1A＃、3A＃、47A＃、49A＃、78A建设工程享有优先受偿权。该判决生效后，华荣公司向本院申请强制执行，本院作出（2019）鲁执34号执行裁定，于2019年8月1日查封了涉案房产。后，陈荣峰提出执行异议，本院作出（2019）鲁执异537号执行裁定，裁定中止对涉案房产的执行。华荣公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，形成本案。 2018年1月17日，陈荣峰与山译分公司签订编号为Ｗ1704238的《新建商品房买卖合同》（预售），约定陈荣峰购买山译分公司开发建设的房屋，预测建筑面积为53.88平方米。该合同第六条“计价方式与价款”约定该商品房价款按照建筑面积计算，单价为7029元／平方米，总价款为378723元。第七条“付款方式及期限”约定，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金30000元，该定金于合同签订时抵作商品房价款；买受人采取贷款方式付款，应当于2017年9月10日前支付首期房价款158723元，占全部房价款的40%，余款220000元向银行申请贷款支付。双方还约定了其他事项。 陈荣峰向中国银行申请贷款，2018年2月26日《中国银行个人贷款凭证》载明，陈荣峰贷款金额为220000元，借款用途为购房，中国银行将此笔借款直接付至山译分公司账户内。 2017年5月9日、6月9日，山译分公司分别出具金额为27000元、108723元的收据二张，载明交款单位为“76#2405陈荣峰”，收款事由为“香港平远国际城定金”“香港平远国际城房款”，收款方式为“刷”。2018年11月24日，山译分公司出具金额为158723元收据一张，载明交款单位为“76-2405陈荣峰”，收款事由为“香港平远国际城”，收款方式为“换”。 2018年6月4日、11月24日，山译分公司分别开具金额分别为220000元、158723元的《山东增值税普通发票》二张，分别载明：“购买方”为陈荣峰，“货物或应税劳务、服务名称”为商品房，销售方为“日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司”，备注栏显示“香港平远国际城76号楼2405号房预收款”。 另，本院（2019）鲁执异537号执行裁定查明，在山东省乳山市陈荣峰名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，本案争议的焦点问题是陈荣峰对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 在本案中，第一，陈荣峰与山译分公司于2018年1月27日签订《新建商品房买卖合同》，约定陈荣峰购买山译分公司开发的涉案房产，该商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该商品房买卖合同的签订时间早于涉案房产被法院查封的时间。第二，涉案房产规划用途为居住，根据（2019）鲁执异537号执行裁定查明事实，陈荣峰在山东省乳山市无其他用于居住的房屋。第三，陈荣峰已支付了全部购房款。因此，陈荣峰针对涉案房产提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，华荣公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告南通华荣建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费6980.84元，由原告南通华荣建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 王爱华 审 判 员 安景黎 审 判 员 左玉勇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王子杰 书 记 员 石 磊