江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3446号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖小平，系江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201710397719。被告：冷森琦，男，1986年12月27日生，汉族，系江西亨梦科技有限公司销售主管，住江西省南昌市九龙湖万达旅游城Ｎ区。被告：安吉汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号【绿地悦城】D区25#号楼—104室，统一社会信用代码：91360100566251140W。负责人：贺海云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文涛，系该公司销售经理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“中国财保南昌市分公司”）与被告冷森琦、安吉汽车租赁有限公司南昌分公司（以下简称“安吉南昌分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖小平、被告冷森琦及被告安吉南昌分公司的委托诉讼代理人王文涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国财保南昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告支付赔偿金共计88415.54元；2、案件受理费由各被告承担。事实与理由：2019年12月9日0时36分许，被告冷森琦醉酒驾驶赣Ｍ×××××号小车（车辆所有人为被告安吉南昌分公司）行驶至万达茂2号门路段时，与停在路边的赣Ａ×××××号、赣Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。红谷滩交警认定冷森琦负全部责任。赣Ａ×××××号小型轿车车主在原告处投保了车辆损失险，于是向原告申请理赔，原告经审核并经各方确认，原告赔偿该车修理费88415.54元至江西和诚之宝汽车销售服务有限公司。因被告冷森琦承担本次事故的全部责任，原告在理赔之后，可向各被告代位求偿。被告冷森琦驾驶的安吉南昌分公司所有的赣Ｍ×××××小型轿车无保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，向法院提起诉讼。被告冷森琦辩称：对事实无异议，对金额有异议。赣Ａ×××××车的裸车价是15万元，维修花费8万多元偏高。被告安吉南昌分公司辩称：赣Ａ×××××车主涉嫌诈保，受损车辆根本修不了这么多费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、被告冷森琦的户籍信息及驾驶证、被告安吉南昌分公司的企业信息查询表、实物赔付确认书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、南昌和诚之宝汽车销售服务有限公司结算单、修车发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车保险报案记录（代抄单）、付款回单等证据，经被告冷森琦及被告安吉南昌分公司庭审质证，除对维修费用定价过高外，对原告提交的上述其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告冷森琦及被告安吉南昌分公司提出维修费用定价过高的意见，因其未向本院提供相关证据佐证，本院不予采纳。被告冷森琦、安吉南昌分公司均未向法庭提交证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日0时许，被告冷森琦醉酒驾驶被告安吉南昌分公司所有的赣Ｍ×××××号小型汽车，在南昌市新建区门路段与停在路边的赣Ａ×××××号小型轿车及赣Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经公安交警部门认定，被告冷森琦负事故的全部责任。甘新连作为被保险人，为赣Ａ×××××号小型轿车在原告处投了机动车损失保险及不计免赔险，保险期限自2018年12月28日至2019年12月27日止。被告冷森琦驾驶的安吉南昌分公司所有的赣Ｍ×××××号小型轿车未投保。事故发生后，赣Ａ×××××号小型轿车于2019年12月24日经定损维修费为88415.54元，并由江西和诚之宝汽车销售服务有限公司维修完毕。2019年12月25日，原告按合同约定向江西和诚之宝汽车销售服务有限公司转款88415.54元，付款回单“附言”一栏注明：甘新连赔款。甘新连向原告出具一份《机动车辆索赔权转让书》，将其向被告的追偿权依法转让给了原告。第十九条本院认为：原告与被保险人之间保险合同合法有效，原告代付保险理赔款后，合法取得向被告追偿的权利。因被告冷森琦负保险事故全部责任，故原告要求其承担理赔款，理由正当，本院予以支持。被告安吉南昌分公司作为投保义务人未依法投保交强险，应当在交强险责任限额2000元范围内予以赔偿。被告冷森琦作为侵权人应赔偿原告86415.54元(88415.54-2000)，并对被告安吉南昌分公司的2000元赔偿额度承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冷森琦于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司理赔款86415.54元；二、被告安吉汽车租赁有限公司南昌分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司理赔款2000元，被告冷森琦对被告安吉汽车租赁有限公司南昌分公司在本判决的应付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由原告预交的案件受理费2010元（原告已预交），简易程序减半收取由被告冷森琦、安吉汽车租赁有限公司南昌分公司共同承担1005元，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇二〇年六月十八日书记员  孙雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释《最高人民法院》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。