黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初396号原告：袁春郁，男，1957年8月17日出生，汉族，司机，住虎林市。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：王衍仁，男，1972年3月4日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：韩金玉，黑龙江哈田律师事务所律师。原告袁春郁与被告王衍仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春郁及其委托诉讼代理人林更新与被告王衍仁及其委托诉讼代理人韩金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁春郁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款4000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月21日，原告通过朋友介绍为被告位于虎林市××宝兴村一处宅基地的基础用铲车回填，双方约定房基回填款6000元，铲车到时付2000元，余款填完一次结清，被告在出具欠条后签字，但工程结束后，被告仅支付铲车到场地费2000元，余款却一直推诿、拒绝，原告无奈，请求法院判如所请，维护原告合法权益。被告王衍仁辩称，1、原告未按照约定完成房子基础的回填，原告属于违约。2、原告的请求已经超过诉讼时效的规定，事情发生于2011年10月，距离原告起诉的2019年12月16日，过去了8年多时间，在此期间原告没有主张过权利，只是在起诉前找过被告一次，但是被告也没有承认欠原告钱的事实，原告请求法院保护其权利的诉讼时效已经超过，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐原告袁春郁向本院提交的证据：2011年10月21日欠条一张，证实被告欠款4000元的事实，被告承诺铲车到时付款2000元，剩余款项填完土后一次结清，欠条的日期是2011年10月21日。被告王衍仁对欠条中书写“房基灰填款：陆仟元整，铲车到时付贰仟元，剩余款填完一次结清，王衍仁，2011年10月21日”内容的真实性无异议，但认为欠条中两个手机号内容非本人所写，并且对欠条的证明目的持有异议。本欠条不能证实被告欠原告4000元，也不能证实合同已经履行完毕，这是合同开始签订的时候的一个约定，但是原告没有完成约定，所以后期的约定是因为原告违约而没有完成的。本院认为该证据符合证据形式要件，被告对欠条内容除手机号外其他内容予以认可，且原告承认两个手机号系本人后添加内容，对双方认可的事实，本院予以确认。被告王衍仁向本院提交的证据：证人王某出庭出具的证言一份。证实原、被告双方约定的回填工程没有完工，证人是后期买被告的房基号的人，证人自某把工程完工的。原告袁春郁对证人证言的证明目的持有异议。首先，证人所买的房子并非原告所说因为院内水坑而低价出售，被告的房子卖了30多万，在宝东镇算合理的。其次，证人购买房子后所说拉土垫院子是为了证人自己收购粮食打水泥晒场，和本案是否对院内水坑填复没有关系。再次，证人陈述房屋东侧是通信公司的信号塔，场院和信号塔中间有明显的排水沟渠，被告在2011年填复时没有责任也没有权利对房基地西侧排水沟渠进行回填，因此本案不存在没有完成院内土坑填复的情况。且证人购房时间是2019年，对原、被告2011年的情况无法证实。本院认为证人证言在无其他证据予以佐证的情况下，无法确认其真实性，并且证人陈述购房时间是2019年，距离施工时2011年时间较长，证人陈述的内容不具有客观性，故对该证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，双方约定，原告为被告位于虎林市××宝兴村一处宅基地基础进行回填，被告为原告出具欠条一份，欠条中“房基灰填款：陆仟元整，铲车到时付贰仟元，剩余款填完一次结清，王衍仁在欠条上签字，2011年10月21日”内容为王衍仁书写，手机号：137××××5177、138××××5055内容为原告袁春郁书写。2019年12月16日，原告袁春郁持欠条向虎林市人民法院起诉。本院认为，被告王衍仁雇佣原告为其房基号进行房基回填，双方形成劳务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。本案归纳争议焦点为：1、本案所涉房基回填工程是否实际施工完毕。2、本案是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称，回填工程在未施工完毕的情况下便无法联系到被告，回填工程施工中断，其行为构成违约。原告主张地基回填工程按照被告的要求已经施工完毕，根据举证责任分配原则，证明事实存在为积极事实，证明事实不存在为消极事实，应由主张积极事实者原告袁春郁举证证明案涉房基回填工程已经施工完毕，否则将承担举证不能的法律后果，而原告袁春郁未提供证据证实工程施工完毕，故对其主张本院不予采信。被告王衍仁在庭审中称，在施工过程中共支付原告4000元工程款，但未提交有效证据予以证实，对其抗辩意见本院不予采信。关于本案是否已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，施工开始时间为2011年10月21日，施工中止时间为2011年10月26日，对上述事实原、被告均表示认可，本院予以确认。自2011年10月27日起至原告起诉时即2019年12月16日止，原告称在此期间每年都找过被告要钱，但均无法提供证据予以证实其向被告主张过权利，故对原告袁春郁的上述主张本院不予采信，本案原告袁春郁向法院主张权利时已过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁春郁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁春郁负担。（该款袁春郁已经预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年六月十二日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。