山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终139号上诉人(原审原告):河南省大成建设工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨某，山西新学府律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西大远煤业有限公司。住所地：静乐县杜家村镇木头沟。法定代表人：李某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，静乐县双路乡基层法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁某，该公司职员。上诉人河南省大成建设工程有限公司与被上诉人山西大远煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院(2019)晋0926民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人河南省大成建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨某，被上诉人山西大远煤业有限公司的委托诉讼代理人刘某、袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省大成建设工程有限公司的上诉请求:1、撤销山西省静乐县人民法院（2019）晋0926民初533号民事判决。2、改判山西大远煤业有限公司支付所欠工程款及工资款，共计人民币101878.44元，及101878.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年3月21日起至实际付清之日止的利息。3、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、2011年10月，原被告签订《工程施工合同》合同约定，被告将生活污水处理站遗留的土建工程（含水电暖），配套的温室花房土建工程（含水电暖），生活污水处理站和矿井水处理站设备工艺管道安装工程承包给原告方，工期：2011年12月31日竣工，结算方式：施工图结算加设计变更加签证单。合同同时约定了竣工验收，处罚、质保期等事项。合同签订后，原告建设了合同中生活污水处理站和矿井水处理站设备及工艺管道安装工程，但本工程已安装好的工艺管道已全部除锈刷漆也都全完成。另外污水处理站上的检查井内的地下水池13个钢爬梯制作及安装除锈刷漆已经完成。2、污水处理站管道挖沟冻土及垫层工程按照图纸也已经施工完成。以上所结算的这两项工程图纸有徐毅强的签字结算书都在甲方和乙方定立工程施工合同以内的，不过有孙连胜矿长的一个补充协议说明，证明以下这两项工程是河南大成建设工程有限公司干的。另外，静乐县人民法院判决书上，被告方辩称：1、原告与被告在2011年10月签订了工程施工合同，但该项合同内容并未约定“大成公司管道除锈刷漆工程”：大成公司管道挖管沟冻土、垫层工程这两项工程，也没有补充协议，所以请求法院驳回。2、补充协议和情况说明是孙连胜个人所为，不代表被告，和被告无关。3、孙连胜和徐毅强都曾在被告公司工作过，但很早他们就不了。事实证明，以上被告方辩称内容没有事实证据，孙连胜和徐毅强没有离职的时间和书面文书。有证据说明，在2011年10月，山西大远煤业有限公司和河南省大成建设有限公司签订合同时,甲方代表有孙连胜矿长的签名，这也说明孙连胜是山西大远煤业有限公司的主要负责人。另外，孙连胜是山西大远煤业有限公司矿长职务，徐毅强是山西大远煤业有限公司基建部部长职务。该工程竣工后，被告一直拖延与原告进行工程结算。原告无奈情况下分别于2014年6月28日、2015年3月20日进行了该两项工程的结算，金额总计101878.44元。原告认为：原告已经将工程施工完毕并进行了交付，被告也实际投入使用，原告的合同义务已经履行完毕，但被告却未按约定履行付款义务。给原告造成极大的损失，为维护原告的合法权益，原告依据相关法律的规定，提起上诉。综上，原审判决认定事实错误，进而导致适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人山西大远煤业有限公司辩称：被答辩人所述答辩人未支付其工程款101878.44元这一主张与实际事实不符。2011年10月，答辩人与被答辩人签订《工程施工合同》，合同约定工程内容为：“1、生活污水处理站设计图纸范围内遗留的土建及水电暖工程；2、温室花房设计图纸范围内所有土建及水电暖工程；3、生活污水处理站及矿井水处理站设计图纸范围内所有设备及工艺管线安装，设备调试最终符合环保验收要求。工期：2011年12月31日竣工”。合同签订后，被答辩人先后承建了温室花房、零星土建、调节预沉池管道安装、综合车间设备及管道安装、污泥泵房设备安装、生活污水及地下水池设备管道、室外土方工程项目。直到2012年3月工程基本完工，但因工程遗留问题，直到2014年10月30日，双方就被答辩人所做的工程进行了结算，各项工程结算书上都有双方负责人签字，被答辩人项目经理张如峰签字并加盖公章。2016年9月，被答辩人向静乐县人民法院提起诉讼，其中也包括本案中所主张的诉讼请求，但在庭审过程中被答辩人撤回了对该案部分的诉讼主张。（2016）晋0926民初第260号民事判决书，判决：答辩人向被答辩人支付851507.56元。且明确写明了双方均存在违约行为，因相互违约给对方造成的损失各自负担，故对被答辩人要求答辩人支付利息的诉求，本院均不支持，判决生效后被答辩人向法院提起了执行申请，且法院执行局已对被答辩人的申请进行了受理，将答辩人的财产扣划。而被答辩人至今仍未将收款凭证交付答辩人，导致答辩人无法进行财务销账。2012年6月5日矿井水处理站、生活污水处理站设备工艺管道安装工程及温室花房土建工程交接记录共13页，该记录中找不到被答辩人所诉的欠款标的额，而被答辩人所做的其他各项工程都做了交接记录，唯独没有对该案主张部分的记录。且被答辩人在2016年起诉时就撤回了对该部分的主张。综上所述，答辩人认为根据合同约定已对被答辩人所做的各项工程进行了结算并已被静乐县人民法院执行局进行了扣划支付。故答辩人不再欠被答辩人任何工程款。答辩人恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，驳回原告的诉讼请求，做出公正的判决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。河南省大成建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款101878.44元，并支付以101878.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告从2015年3月21日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2011年10月，原、被告签订了《工程施工合同》，工程内容包括：1.生活污水处理站设计图纸范围内遗留的土建及水电暖工程；2.温室花房设计图纸范围内所有土建及水电暖工程；3.生活污水处理站及矿井水处理站设计图纸范围内所有设备及工艺管线安装、设备调试，最终符合环保验收要求。......。合同中并未对“大成公司管道除锈刷油工程”和“大成公司管道挖管沟冻土、垫层工程”两项工程进行约定。原告曾于2016年9月28日向一审法院起诉，请求被告支付其关于“大成公司管道除锈刷油工程”和“大成公司管道挖管沟冻土、垫层工程”两项工程的工程欠款101878.44元，后又撤回起诉。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的证据并不能证明原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，且被告对原告的主张不予认可，故原告在未能提供证据证明其主张的情况下，要求被告支付工程欠款及利息，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付其工程欠款101878.44元并支付相应利息的的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南省大成建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4676元,减半收取计2338元，由原告河南省大成建设工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人河南省大成建设工程有限公司向本院提交了山西大远煤业有限公司的证明一份，证明孙连胜系大远煤业的矿长职务，现为《生活污水处理站遗留未完土建及安装工程》总负责人。袁某、徐毅强二人任大远煤业企管部部长职务，二人共同负责《生活污水处理站遗留未完成土建及安装工程》项目。徐毅强部长为该工程项目设计图纸和工程变更，同时是工程施工现场负责人及验收负责人。其二人在情况说明上与补充协议上签字属于职务行为，并且提供的《水处理站管沟平面布置图》上面的说明也是属于职务行为。针对主合同，对涉案三项工程其实是属于主合同约定一部分。被上诉人山西大远煤业有限公司的质证意见为：对证据的真实性不认可，因为证明是出自被上诉人单位，并且上诉人在一审中也没有提交，我们没有对这份证明盖过章。且证明中袁某和徐毅强几个人的职务都是错误的，关于公章真假不敢认定。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案工程是否为上诉人实际施工完成，被上诉人应否就涉案工程支付工程款。上诉人为证明其主张向法庭提供了孙连胜出具的情况说明、补充协议及涉案工程结算书、施工图纸等证据。本院认为，孙连胜出具的情况说明时间为2012年12月28日，内容为涉案工程由上诉人组织施工且已完成；补充协议是在2014年1月20日孙连胜与上诉方张如峰所签订，内容为涉案工程按照图纸施工，结算方式为施工图预算加设计变更加签证单，两份证据内容与时间相互矛盾，孙连胜本人也未出庭作证，情况说明及补充协议上是否为孙连胜本人所签，无法查明，对施工签证单上诉人庭审中明确表示无法提供。施工结算书系上诉人单方制作，上面未加盖被上诉人公章及签字，被上诉人对此亦不予认可，上诉人提供的施工图纸等其他证据与上述证据未能形成完整的证据链，亦不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人的上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336元，由上诉人河南省大成建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李小荣审判员  何蔚英审判员  徐 飞二〇二〇年六月六日书记员  王娅婕