江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3315号 原告：姜云娟，女，1984年7月26日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：曹晓霞、王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。 被告：夏伟，男，1989年5月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。 原告姜云娟与被告夏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，因经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月20日、2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告姜云娟到庭参加了第一次庭审，原告姜云娟的诉讼代理人曹晓霞，被告夏伟的诉讼代理人蒋冬冬到庭参加了全部庭审。本案经院长批准延长了审限，现已审理终结。 姜云娟向本院提出诉讼请求：要求夏伟支付拖欠的货款2272580元，并以此为基数按年利率6%支付自起诉之日（2019年5月24日）至实际履行之日的利息。事实与理由：姜云娟与夏伟之间存有长期的加工定作关系，姜云娟按照夏伟指定的花式加工制作睡袋等母婴产品。双方合作至2018年12月止，经结算，2018年10月前的货款已经全部结清，夏伟尚结欠姜云娟2018年11月至12月货款2572580元，经催要，夏伟仅支付了300000元，尚余2272580元未支付。因夏伟仅多次催要拒不支付，姜云娟遂提起诉讼。 夏伟辩称，夏伟与姜云娟确存有定作关系，但是夏伟结欠货款的数额与姜云娟主张的并不一致，双方尚未进行正式的结算。此外，姜云娟交付的货物存在严重的质量问题，应当抵扣部分货款，并保留要求赔偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 姜云娟提交了快递单据及其与夏伟雇请的仝荣的微信聊天记录，以证明交付货物以及结欠货款的金额。夏伟对于快递单的真实性不予认可，对于聊天记录的真实性予以认可，但认为双方尚未进行正式的结算。 夏伟提交了国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）出具的《检验报告》、江苏省市场监督管理局出具的《消费品调查分析通知书》、江苏省缺陷产品管理技术中心网站的召回内容，以证明姜云娟提供的产品存在质量问题。姜云娟对其真实性无异议，但认为不能证明上述证据指向的缺陷产品即为其交付的货物。 夏伟虽然对姜云娟提交的快递单据的真实性存有异议，但上述单据均可查询，其真实性应当予以认定，虽无法直接证明具体发货数量，但可证明存有交付货物的事实。 当事人提交的上述证据的真实性本院予以确认，并结合当事人陈述，认定事实如下： 姜云娟与夏伟自2015年起即存有业务往来，由姜云娟为夏伟提供睡袋等母婴家纺用品。双方之间未签订书面合同，均通过微信等确认款式、数量、货款等事宜，并通过物流、快递等交付货物，直至2018年12月底。 2018年8月16日，夏伟向姜云娟出示了华测检测认证集团股份有限公司出具的《检测报告》，告知其交付的“梭织水桶和大版“PH值超标”，并要求“问题该解决的解决，但是货也要做，也要发”。姜云娟表示“如果PH值超标，及时处理下就好了”，夏伟则回应“是的，PH问题不大，但是抽检也会出问题，一开始还好，后面肯定会抽检。我们想货多一点，才能拍下减70，要不然减了也没货”。嗣后，夏伟于2018年8月23日催促姜云娟加紧生产。 2018年8月27日，江苏省缺陷产品管理技术中心无锡分中心委托国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）对于睢宁久宝电子商务有限公司生产的儿童四季款睡袋进行检测，经检测为枕套面料PH值超标。江苏省市场监督管理局于2019年9月10日以儿童四季款睡袋涉嫌存在缺陷为由，要求睢宁久宝电子商务有限公司进行调查分析，如确认产品存在缺陷，主动实施召回。睢宁久宝电子商务有限公司于2019年12月9日在江苏省缺陷产品管理技术中心网站发布召回公告。 2018年10月18日，夏伟要求姜云娟就8月份货款结算，以便付款。2018年11月1日，夏伟对于姜云娟出具尚结欠8月份货款458365元无异议，并表示“3天内，把这个45万打清，然后继续打9月份，防踢被和水桶，你尽快发给我，不能停，我这面一直缺货”。2018年11月6日，8月份货款全部结清。 2018年11月20日，仝荣向姜云娟出示了10月份账单，要求其核对，姜云娟同意按此计算，并向夏伟出示了10月份货款账单，共计2907423元，夏伟表示“好的，今天开始给你安排”。2019年1月2日，姜云娟向夏伟催要货款，夏伟要求姜云娟结算下10月份货款还有多少，并表示在3日内付清。姜云娟于2019年1月6日表示10月份货款尚余107423元，夏伟于1月7日、9日分别支付了100000元与7423元，至此截止2018年10月底的货款全部结清。 2019年1月10日，姜云娟将2018年11月至12月账单（金额为2725084元）发送给夏伟，并要求安排付款。 2019年1月12日，因姜云娟催要货款，夏伟表示等向仝荣核实再定。2019年1月15日，仝荣将2018年11月至12月账单发送给姜云娟，载明货款共计2725084元，扣除退货及枕芯后，实付2572580元。姜云娟将该账单转发给夏伟，并催款。 夏伟于2019年1月30日、2月4日分别支付200000元、50000元，合计250000元。2019年5月1日，经姜云娟催要，再次支付了50000元。 本院认为，姜云娟与夏伟之间通过微信等聊天方式确定货物的款式、标的、数量、货款数额等，存有定作合同关系，应属合法有效。根据双方交易习惯，交易模式为姜云娟依据夏伟的指示完成货物的制作，交付，双方按月结算，适当延后付款。根据快递单及聊天记录，可以证实仝荣即负责收货，又负责账目的核对，因姜云娟于2019年1月10日发送给夏伟2018年11月至12月账单的金额（2725084元）与仝荣于同月15日发送给姜云娟账单的金额一致，且姜云娟将仝荣制作的账单转发给夏伟后，夏伟即安排付款，并未对金额提出异议。据此，应当认定夏伟结欠姜云娟2018年11月至12月的货款2572580元，扣除已支付的300000元后，尚结欠2272580元。 根据交易习惯，已核对的账单可适当延后数月后付清。现双方于2019年1月15日确认账单后，夏伟直至起诉时尚未全部履行完毕，已构成违约，姜云娟主张自起诉之日计算逾期付款违约金应当予以支持。因双方未就逾期付款的违约责任予以约定，该计算标准可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算。 夏伟以姜云娟交付的货物存有质量问题提出抗辩，但未能就其召回的货物即为姜云娟提交的货物完成举证，且未能证明存有质量问题货物的数量、金额及造成的损失，故夏伟的抗辩不能产生免除或减少付款义务的效力。姜云娟交付的货物如确造成夏伟损失的，夏伟可另行再主张。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告夏伟于本判决生效之日起十日内向姜云娟支付货款2272580元，并以此为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍支付自2019年5月24日至实际履行之日的逾期付款违约金。 二、驳回原告姜云娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24981元，申请保全费5000元，合计29981元，由被告夏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24981元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  杜开宇 人民陪审员  陆娇娇 人民陪审员  周玉萍 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  季珊珊 书 记 员  季婧婕