西安市雁塔区人民法院   民事判决书               (2019)陕0113民初15308号   原告：西安方广创业投资管理中心（有限合伙），住所地：西安市高新区   执行事务合伙人:陕西大通方广投资有限公司。   委托诉讼代理人：吴振宇，陕西科泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷爱华，陕西科泽律师事务所律师。   被告：西安新西北科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区   法定代表人：戴忠正，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。   原告西安方广创业投资管理中心与被告西安新西北科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安方广创业投资管理中心的委托诉讼代理人吴振宇，被告西安新西北科技有限公司的法定代表人戴忠正及其委托诉讼代理人杨晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告西安方广创业投资管理中心诉称，被告公司因为资金周转需要，分别于2016年8月24日和2016年9月28日向原告借款人民币1000000元和1200000元，原告也分别于当日向被告出借了上述两笔款项，其中人民币1000000元根据被告委托转账至西安西高开关有限公司，后被告为上述两笔借款分别出具《借条》。被告取得原告上述两笔借款后，累计还款1900000元，尚欠借款本金300000元和利息278733.33元（截止2019年4月28日），合计578733.33元。原告多次催要均未果，现原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金人民币300000元，并按月息2%计算相应借款利息至实际支付之日止（其中自2016年8月24日至2019年4月28日期间剩余利息为人民币278733.33元）；2、本案诉讼费等费用由被告全部承担。   被告西安新西北科技有限公司辩称，2017年6月6日至2018年12月5日被告公司分11次共向原告指定的账户还款4255000元，由此被告公司已经全额偿还原告的全部借款及利息，被告公司多付部分系原告向被告的借款，被告有权要求原告偿还。原告提供的加盖被告公司印章的借条文字系套的，借条系虚假提供。   经审理查明，2016年8月24日，原、被告协商一致，由原告公司向被告公司出借100万元用于资金周转，双方未签订书面借款协议。当日，原告通过其公司账户向被告指定的西安西高开关有限公司转账支付100万元。2016年9月21日，被告通过银行转账向原告偿还借款本息1077500元，第一笔借款偿还完毕。2016年9月28日，被告再次向原告借款，原告通过其公司账户向被告指定的陕西西高工程材料有限公司账户转账120万元。被告于2017年6月6日向原告指定的李丹莉账户还款5万元、2017年6月9日向原告指定的黄萱账户还款20万元、2017年6月23日向原告指定的黄萱账户还款20万元、2017年6月29日向原告指定的黄萱账户还款5万元、2017年9月14日向原告指定的樊建萍账户还款5万元、2017年10月10日向原告指定的樊建萍账户还款10万元、2017年10月15日向原告指定的樊建萍账户还款5万元，上述还款共计70万元，双方对此无争议。庭审中，被告称除过上述双方无争议的还款外，其还于2017年7月13日通过银行承兑汇票向原告还款5万元，2018年7月19日通过原告公司负责人汪某某给原告公司还款8万元，2018年12月5日通过银行转账还款2425000元，被告提交微信聊天记录及银行转账记录予以证明其主张。被告提交承兑汇票系微信聊天记录截屏，字迹模糊，无法辨认。2018年12月5日的转账记录备注为“货款”。原告对证据真实性认可，对证明目的不予认可，称被告未曾通过承兑汇票向其偿还借款5万元，242.5万元转账系偿还原告公司负责人汪某某与被告公司法定代表人戴忠正个人之间的借款。但原告认可被告2017年7月13日确实还款5万元，且2017年6、7月份，被告以现金形式向其还款20万元。   庭审中，原告提交一份落款时间为2016年9月28日的《借条》，载明“今借到西安方广创业投资管理中心（有限合伙）人民币壹佰贰拾万元（1200000.00）整，用于我公司临时周转，期限壹拾天，支付临时周转费用肆万元（40000.00）整，用我公司房产证抵押，房产证号泾房权证永乐字第20160876号、20160877号，若逾期不能归还，我公司放弃抗辩权，由贵公司变卖处置，此房产证不设挂失，从某某之月起计息月息2分。陕西西高工程材料有限公司，二〇一六年九月二十八日，法人代表：戴忠正（戴宗章），账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX6931，开户行：泾阳县XX社XX社。”，预证明该借条系被告向其出具，双方约定120万元的借款期限为10天，借期内未约定利息，逾期利息为月息两分。被告对该证据真实性不予认可，仅认可“法人代表：戴忠正（戴宗章），账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX06931，开户行：泾阳县XX社XX社。”系其书写，但因其他原因向原告出具的空白借条。   同时查明，原告委托陕西科泽律师事务所于2019年5月20日向被告寄发《律师函》，要求被告偿还剩余借款30万元及截止2019年4月28日的利息278733.33元。后被告未向原告偿还上述款项，原告遂将被告起诉至本院，提出上述请求。   以上事实，有招商银行付款回单、微信聊天记录、律师函、银行交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，本案所涉两笔借款，第一笔2016年8月24日100万元借款，被告已经偿还完毕，双方对此无争议。2016年9月28日出借的120万元借款，双方对是否偿还完毕存在争议。根据原告提交证据显示，其系2016年9月28日当日通过银行转账向被告支付的出借款，被告分别于2017年6月6日、2017年6月9日、2017年6月23日、2017年6月29日、2017年9月14日、2017年10月10日、2017年10月15日向原告还款，上述还款共计70万元，原告对此认可。另，原告认可2017年7月13日还款5万元及现金偿还20万元，因此，被告共计偿还95万元。关于利息，原告称双方未约定借期内利息，但约定逾期利息为月息两分，被告辩称双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。原告虽称约定逾期利息为月息两分，但根据其庭审中关于还款金额及剩余借款的称述，原告并没有计算逾期利息，因按照民间借贷的交易习惯，在借款人还款时若无明确约定，还款金额一般为先息后本，但根据原告称述，其将被告还款均计算为偿还本金，不符合交易习惯，因此，原告所称双方约定逾期利息为月息两分本院依法不予认定。因此，被告需再向原告偿还借款本金25万元。但根据庭审查明，在原告于2019年4月28日向被告催款后，被告至今仍未偿还，因此，被告应按照年利率6%向原告支付自2019年4月29日至实际还清之日止的利息。   对于被告辩称其于2018年7月19日通过法定代表人戴忠正账户向原告公司负责人汪某某账户转账8万元，系偿还原告公司的借款，因原告对此不予认可，且汪某某和戴忠正之间在案涉借款期间存在个人借款，因此，在被告无充分证据证明该笔转账系向原告公司偿还借款的情形下，被告的上述辩称意见不予采信。另，对被告辩称其于2018年12月5日向原告偿还借款242.5万元的意见，首先，庭审中被告称该笔转账系其在未计算的情况下支付，且金额超过了剩余借款金额，此陈述不符合常理；其次，242.5万元的转账备注为“货款”并非“还款”，被告辩称系按照银行要求书写备注，不符合常理；最后，根据原告提交的2019年4月29日汪某某和戴忠正的通话记录可以显示，该笔转账系戴忠正向汪某某偿还的个人借款及支付的中介服务费。因此，对于被告的上述辩称意见，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告西安新西北科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西安方广创业投资管理中心偿还借款25万元及自2019年4月29日至实际付清之日止的利息（以25万元为基数，按照年利率6%计算）；   二、驳回原告西安方广创业投资管理中心其余的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案案件受理费9587元，由原告承担5000元，被告承担4587元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审判长   张  元  平   审判员   宁    莎   人民陪审员   廉晓建      二〇二〇 年 六 月 十六 日     书 记 员   程    俊       打印：扈艳红       校对：程 俊  2020年 月 日送达            1