江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1121号原告：江苏保丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利男，江苏钟吾律师事务所律师。被告：陈涛，男，1971年6月21日出生，居民，住江苏省泗阳县。被告：许保华，女，1969年10月19日出生，居民，住江苏省泗阳县。被告：陈玲玲，女，1995年9月15日出生，居民，住江苏省泗阳县。被告：梁锐，男，1994年5月1日出生，居民，住江苏省盱眙县。被告：王法明，男，1965年3月4日出生，居民，住江苏省泗阳县。原告江苏保丰融资担保有限公司（以下简称保丰公司）与被告陈涛、许保华、陈玲玲、梁锐、王法明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保丰公司的委托诉讼代理人杨利男到庭参加诉讼，被告陈涛、许保华、陈玲玲、梁锐、王法明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈涛、许保华立即给付原告代偿款本金19109.43元及利息（截止至2019年11月30日尚欠利息2453.38元，后续利息以19109.43元为基数，按照月利率2%，自2019年12月1日起计算至实际给付之日止）；2、依法判决被告陈玲玲、梁锐、王法明对上述款项承担连带清偿责任；3、判令各被告承担原告支付的律师费1000元、保险费600元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈涛和江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）签订《流动资金最高限制余额借款合同》贷款80000元，并委托原告为其提供担保，陈玲玲、梁锐、王法明向原告提供连带责任反担保。贷款到期后，被告陈涛、许保华未能按时归还贷款本息，原告为其代偿本息合计45109.43元。扣除被告交纳的保证金16000元及被告于2019年6月27日偿还的10000元，仍需向原告偿还代偿款19109.43元。上述款项，原告向被告催要未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告陈涛、许保华、陈玲玲、梁锐、王法明未作答辩。本院经审理查明：2018年5月10日，被告陈涛、许保华与江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）签订《委托担保合同》一份，约定：陈涛、许保华向长江银行申请贷款8万元，借款期限12个月，由宝丰公司提供连带责任保证担保，担保费用为贷款总金额的5%，担保保证金为担保贷款总额的20%；合同项下涉及的贷款和反担保行为属于夫妻（或其他共有人）的共同行为；宝丰公司代偿所欠贷款的，以代偿金额的全额为基数，从代偿之日起至全部还清之日止，按照每天万分之九给付宝丰公司利息；宝丰公司追偿权的范围包括全部代偿款以及代偿后全部代偿款产生的利息、宝丰公司参与担保诉讼支付的律师费。同日，宝丰公司与陈涛（借款人）、许保华（共同借款人）、陈玲玲（反担保人）、梁锐（反担保人）、王法明（反担保人）签订了《反担保合同》一份，约定：反担保范围为宝丰公司为陈涛向长江银行提供担保的全部贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用以及委托担保合同约定的追偿权范围和违约责任的全部内容。反担保方式为连带责任保证，反担保期限为对陈涛的追偿权开始后3年；本合同项下涉及的反担保行为属于夫妻（或其他共有人）的共同行为；若本反担保与其他物的反担保同时存在，宝丰公司有权选择采用物的反担保或者保证反担保实现债权；本合同载明的地址为司法文书送达地址，司法机关邮寄送达任何文件，即使文件遭拒收、无人签收被退回或者其他原因被退回，均产生送达效果，文件到达约定地址时即视为收件方已经全部知晓文件内容，收件方不得以任何理由进行抗辩。上述借款人及反担保人均另行签订了法律文书送达地址确认书。2018年5月21日，长江银行（贷款人）与陈涛（借款人）签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定：陈涛向长江银行借款8万元，借款期限为2018年5月21日至2019年5月20日，借款利率为年利率9%，月利率为7.5‰，按月结息，结息日为每月20日。逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。同日，长江银行与宝丰公司、许保华签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定：陈涛贷款8万元，宝丰公司、许保华为该借款及利息、逾期利息、罚息、复利等提供连带责任保证。同日，长江银行向陈涛发放贷款8万元，陈涛接收贷款并在长江银行提供的贷款凭证上签字。因陈涛未按约付息还本，宝丰公司于2018年9月30日为其代偿利息607.32元、2018年10月31日为其代偿利息600元、2018年12月5日为其代偿利息619.4元、2019年1月31日为其代偿利息613.23元、2019年2月28日为其代偿利息616元、2019年4月30日为其代偿利息617.87元、2019年6月24日为其代偿本息41435.61元。另查明：保丰公司为陈涛提供担保时，收取了16000元保证金、4000元担保服务费。被告陈涛于2019年6月27日向原告偿还10000元。2019年7月11日，宝丰公司名称变更为保丰公司。本次诉讼中，原告保丰公司与江苏钟吾律师事务所签订《法律服务委托协议》，并支付律师代理费1000元。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；第三人代债务人向债权人清偿债务后，有权向债务人及反担保人主张权利；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。案涉委托担保合同、反担保合同、借款合同、保证担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利、履行义务。保丰公司代陈涛向长江银行偿还贷款本息后，有权依反担保合同向借款人及各反担保人主张权利。保丰公司自愿将16000元保证金抵作还款，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。保丰公司与陈涛约定的代偿后承担违约责任的标准超过法律规定的最高限额，现保丰公司主张按月利率2%计算利息不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张截止至2019年11月30日利息计算方式不违反合同约定及法律规定，经本院核实，应为2440.26元。因许保华作为共同借款人在委托担保合同、反担保合同中签字，故应对保丰公司代陈涛偿还的本息及违约金承担共同还款责任。因陈玲玲、梁锐、王法明提供的反担保明确约定保证方式为连带责任保证且均在反担保期限内，故应对保丰公司代陈涛偿还的本息以及违约责任承担连带清偿责任。陈玲玲、梁锐、王法明履行义务后，有权向陈涛、许保华追偿。关于原告要求被告承担律师费的主张，亦符合合同约定，本院予以支持。被告陈涛、许保华、陈玲玲、梁锐、王法明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈涛、许保华于本判决生效后十日内向原告江苏保丰融资担保有限公司支付代偿款本金19109.43元及利息（截止至2019年11月30日尚欠利息2440.26元，后续利息以19109.43元为基数，按照月利率2%，自2019年12月1日起计算至实际给付之日止）、律师费1000元；二、被告陈玲玲、梁锐、王法明对被告陈涛、许保华的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告陈涛、许保华追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告陈涛、许保华、陈玲玲、梁锐、王法明负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇二〇年六月十一日书记员  何小庆附录法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。