安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初48号 原告刘海，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区,现住淮北市相山区。 委托代理人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。 被告淮北市杜集区城市管理行政执法局，住所地安徽省淮北市杜集区开渠广场西侧，统一社会信用代码11340602MB0X946680。 法定代表人王凯，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人王素明，该局副局长。 委托代理人张亚琳，安徽日月律师事务所律师。 被告淮北市城市管理行政执法局，住所地安徽省淮北市四马路广播电视局大楼三楼，统一社会信用代码11340600743072638C。 法定代表人段传彬，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人任勇，该局副局长。 委托代理人赵立法，该局工作人员。 委托代理人翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。 原告刘海诉被告淮北市杜集区城市管理行政执法局（以下简称杜集区城管局）、淮北市城市管理行政执法局（以下简称淮北市城管局）城建行政强制及行政复议一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，向杜集区城管局、淮北市城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告刘海及其委托代理人郝朝礼，被告杜集区城管局副局长王素明及委托代理人张亚琳，被告淮北市城管局副局长任勇及委托代理人赵立法、翟培敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杜集区城管局于2019年8月20日作出淮杜执限拆字［2019］0702号决定书（以下简称0702号限折决定），限刘海自收到决定书之日起7日内自行拆除位于杜集区西侧，学院路与高岳路交叉口以北，垃圾中转站南路口以南，原针织三厂东围墙以东，建设面积1100平方米的20余间房屋（构筑物或其他设施）。刘海不服该决定，于2019年10月17日向淮北市城管局申请复议，2019年12月3日，淮北市城管局作出淮城执复决字（2019）第002号行政复议决定书（以下简称002号复议决定），决定维持杜集区城管局作出的0702号限拆决定。 原告刘海诉称，杜集区城管局作出0702号限拆决定，认定刘海所有的位于杜集区西侧，学院路与高岳路交叉口以北，垃圾中转站南路口以南，原针织三厂东围墙以东，建设面积1100平方米的20余间房屋（构筑物或其他设施）未经规划许可，违反法律规定，责令刘海在收到0702号限拆决定书之日起7日内自行拆除，逾期不拆将强制拆除。刘海不服，向淮北市城管局申请复议，淮北市城管局作出002号复议决定，维持了0702号限拆决定。刘海认为两份决定认定事实、适用法律均错误，刘海的房屋始建于2004年，占用的土地是租用，建房时政府是同意的，亦符合城市规划，不能用现在的观点衡量过去的行为；现行《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）实施于2008年，法不溯及既往，基于此，两份决定明显违反法律规定。为此，请求依法撤销0702号限拆决定书；依法撤销002号复议决定书；本案诉讼费由被告承担。 刘海为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交如下证据： 1、0702号限拆决定书、002号复议决定书，证明被诉的具体行政行为存在。 2、2019年6月11日的情况说明，证明案涉的房屋于2004年建造，原告所建的房屋符合当时的历史条件，建房经过了村镇两级部门的认可，案涉房屋所占用土地是博庄村委会出租给刘海的。 3、武兴农的自书证明，证明原告建房的时间是2004年，因文明卫生城市创建需要而建，是经过相关部门认可的，不应当认定违法建筑。 4、企业基本信息，证明杨恒自2006年开始租用涉案房屋用于经营生活废旧物品回收，工商行政管理局对杨恒的租用行为认可，可以间接说明案涉房屋不是违法建筑。 杜集区城管局辩称，2019年8月20日作出的0702号限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 杜集区城管局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明主体资格。 2、转办函，证明2019年5月31日由高岳街道办事处转来关于举报刘海违法建设案件的转办函，请求被告依法办理。 3、立案审批表，证明刘海认可涉案建筑物未办理相手续，经初步审查于2019年6月3日立案。 4、现场勘验、检查笔录、示意图及图片资料，证明2019年6月5日对涉案房屋进行现场勘验，确定房屋的位置、面积、房屋间数等。 5、杜集区人民政府联系函，证明2019年6月11日杜集区人民政府致函淮北市自然资源和规划局，对涉案建设是否办理规划许可进行核实。 6、复函，证明2019年7月19日淮北市自然资源和规划局复函，认定刘海涉案的20余间房屋未办理规划手续，属于违法建设。 7、对刘海询问笔录，证明涉案房屋建设的位置、时间、面积等相关情况。 8、限期拆除通知书，证明2019年7月16日刘海收到淮杜执限拆字（2019）第0702号通知书。 9、重大案件讨论记录，证明2019年7月24日杜集区城管局对刘海的涉案建设，根据调查等事实，依据法律规定集体讨论，讨论的处理意见为刘海的行为违反了《城乡规划法》第四十四条的规定，依据《城乡规划法》第六十四条之规定，对刘海上述违法建设依照程序实施拆除。 10、听证告知书，证明依据法律规定告知刘海有申请听证的权利。 11、案件处理审批表，证明杜集区城管局同意承办人提出的责令刘海收到“限期拆除违法建设决定书之日起七日内拆除其违法建设的意见”。 12、0702号限期拆拆决定书、公告及送达回证，证明2019年8月20日，杜集区城管局作出并送达0702号限期拆除决定书，告知刘海违反《城乡规划法》第四十条的规定，根据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令其在收到本决定书之日起7日内自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除并告知其权利、义务。 13、国有土地使用权证及出让合同，证明该土地系国有土地，并非是集体所有土地。 淮北市城管局辩称，杜集区城管局作出的行政行为具有事实、法律依据，原告以《城乡规划法》不能约束其2004年所建房屋的理由不能成立，行政复议行为程序合法。 淮北市城管局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书。 2、受理通知书。 3、送达回证。 4、书面答复书。 5、行政复议决定书。 6、送达回证。 证据1-6证明淮北市城管局复议程序合法。 7、询问笔录。 8、原告违章照片。 证据7、8证明淮北市城管局作为复议机关对行政部门行政行为及原告违法行为进行核查的事实。 经庭审举证、质证，杜集区城管局对刘海所举证据1无异议。认为证据2不符合证据的形式要件，出具人的的身份不明确，刘海称是村干部出具，没有相应证据证明，且涉案土地的国有土地，村里无权处置。对证据3、4不发表质证意见。淮北市城管局的质证意见同杜集区城管局，另补充认为证明属于证人证言，证人未出庭作证，违反证据规则的规定，且证明内容违法，在1989年和1998年的《城市管理法》都已经对违章建筑进行了明确的规定，刘海亦认可涉案房屋没有经过规划，刘海的违法行为一直持续到现在。 刘海对杜集区城管局所举证据1-5无异议。认为证据6严重违反法律规定，淮北市自然资源和规划局认定案涉房屋属于违法建设，明显超出其职权范围，严重侵害了原告的合法权益。对证据7，刘海自述涉案房屋是2004年建设，当时建房经过相关部门认可，没有规划许可证等是当时普遍的做法，该份证据不应当作为杜集区城管局作出行政处罚的证据。对证据8、9的真实性无异议，但认为不合法。对证据10，签收人是边照良和孔峰，二人是行政执法人员，自己制作的听证告知书送达给自己，明显违法，能够证明被诉的具体行政行为程序严重违法。对证据11、12真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，不应予以采信。对证据13真实性无异议，但认为涉案房屋不在淮北市天立针纺织品有限公司的土地范围内。淮北市城管局对杜集区城管局所举证据均无异议。 刘海对淮北市城管局所举证据1-3真实性无异议。对证据4《城乡规划法》于2008年1月1日实施，法不溯及既往，答复中的第二条内容与客观事实不符，没有相应证据佐证，行政机关执法的随意性太大，第三条内容提到刘海2005年建房时，该处属于城市规划区域，没有事实依据，杜集区城管局明显是在向复议机关虚假陈述；淮北市城管局根据书面答复，作出行政复议决定书明显违法。对证据5-8的真实性无异议，但对复议决定书的合法性有异议，照片不能代表建筑物违法。杜集区城管局对淮北市城管局所举证据均无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:刘海所举证据1、杜集区城管局所举证据1-5、淮北市城管局所举证据1-3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审核认定如下： 刘海所举证据2、3，情况说明是打印的，武兴农、博永亮、博正德签名，三人均未出庭作证，刘海没有提供三人的身份证明，无法核实情况说明及自书证明内容的真实性，亦不符合证据的形式要件，不予采信；证据4具有真实性，能证明淮北市淮海购销门市部是个体工商户，登记的经营者为杨恒，经营场所为淮北市高岳镇博庄行政村附近。杜集区城管局所举证据6具有真实性，能与杜集区人民政府的联系函相互印证，是淮北市自然资源和规划局出具，能证明涉案的20余间房屋属于违法建设；证据7具有真实性，系杜集区城管局对刘海的询问笔录，刘海认可涉案房屋是其建造，没有办理相关手续；证据8具有真实性，能证明杜集区城管局于2019年7月16日制作限期拆除通知书并送达刘海；证据9-12，具有真实性，能证明杜集区城管局在办理案件过程中，履行了相关程序，听证告知书的送达存在瑕疵，执法人员署名位置错误，不应在签收人栏署名，0702号限拆决定书，刘海未及时领取，对其进行公告送达，8月30日在公告送达期间，刘海本人领取了决定书；证据13具有真实性，但不能证明涉案房屋所在土地系淮北市天立针纺织品有限公司的使用范围内。淮北市城管局所举证据4，系刘海申请复议时，杜集区城管局提交的答复意见；证据5-8，能证明淮北市城管局经过询问刘海本人，现场查看等，作出002号复议决定书，并已送达。 经审理查明，刘海自2004年始，陆续在位于杜集区西侧，学院路与高岳路交叉口以北，垃圾中转站南路口以南，原针织三厂东围墙以东建造房屋，陆续建设20余间，用于自用或出租给他人使用。2019年5月23日，高岳街道办事处将举报刘海违法建设案件转给杜集区城管局，2019年6月4日，杜集区城管局予以立案，杜集区城管局执法人员进行了现场勘验、拍照、制作现场图等。2019年6月11日，杜集区人民政府关于认定违法建设的联系函中载明：“通过调阅地籍原始档案、个别谈话、第三方现场测绘等方式确认该房屋的土地权属为高压线下市政用地，刘海在该块土地上先后建设办公用房和简易住房且无任何审批手续”，遂向淮北市自然资源和规划局询问该处建筑是否办理规划许可手续。2019年7月10日，淮北市自然资源和规划局作出淮自然资规函［2019］120号复函，认定涉案房屋属于违法建设。刘海本人亦认可涉案房屋没有办理相关手续。2019年7月16日，杜集区城管局作出淮杜城执限拆字［2019］第0702号限期拆除通知书并送达刘海。2019年7月24日，杜集区城管局将该案件作为重大案件进行讨论。2019年7月28日，杜集区城管局作出淮杜城执听告字［2019］第0705号听证告知书，告知刘海有申请听证的权利及申请听证的期间。2019年8月20日，杜集区城管局作出0702号限拆决定书，认定涉案20余间房屋（构筑物或其他设施）未经规划许可，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，根据《城乡规划法》第六十四条的规定，现责令刘海在收到本决定书之起7日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除，拆除费用由刘海承担。并交待了相关的复议、诉讼权利及期限。因不能直接送达刘海，杜集区城管局进行公告送达，2019年8月30日，在公告送达期间，刘海自行领取了该决定书。2019年10月17日，刘海不服0702号限拆决定书，向淮北市城管局申请复议，要求撤销0702号限拆决定。2019年10月22日，淮北市城管局作出受理通知书并送达刘海，杜集区城管局作出书面答复，淮北市城管局对刘海进行询问时，刘海认可涉案房屋至今未办理建设工程规划手续。2019年12月3日，淮北市城管局作出002号复议决定书并送达刘海，认定杜集区城管局作出的0702号限拆决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，予以维持。 本院认为，本案争议焦点是杜集区城管局作出的0702号限期拆除决定及淮北市城管局作出的002号复议决定，认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确。 关于上述焦点，刘海诉称涉案建筑绐建于2004年，所占用土地是租用的，建房时，政府是同意的，《城乡规划法》是2008年实施，法不溯及既往的意见。对此，根据当时有效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，建设房屋应当向城乡规划主管部门报请批准之后方可进行建设，刘海自认至今未取得建设工程规划手续，其主张建房时是政府同意的，而其未提交涉案建筑占有范围内的土地使用权及有关报请批准建设的证据。其所提交的杨恒经营的淮北市淮海购销门市部的基本信息，只能证明杨恒与刘海之间存在租赁合同关系，不能证明涉案房屋属合法建设，且该建筑明显违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。杜集区城管局针对涉案建筑物，进行了调查、勘验并取证拍照，且在经自然资源和规划局认定涉案房屋属于违法建设后，认定刘海违反了《城乡规划法》第四十条的规定，遂作出0702号限拆决定，事实清楚。 对于刘海认为杜集区城管局作出0702号限拆决定程序违法，听证告知书没有送达刘海的意见。经庭审查明，2019年7月28日，杜集区城管局作出淮杜城执听告字【2019】第0705号听证告知书，告知刘海有申请听证的权利及申请听证的期间，在送达过程中，刘海拒绝签收，杜集区城管局的两名执法人员边照良、孔峰签字，并邀请在场人博洋作为见证人签字，杜集区城管局的两名执法人员署名时在签收人栏签字，虽存在瑕疵，但对刘海的权利义务不产生实际影响，故，不属于违反法定程序。 关于刘海认为0702号限拆决定适用法律错误，刘海认为其房屋建于2004年，《城乡规划法》实施于2008年，法不溯及既往，不能适用《城乡规划法》问题。依据《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，直至杜集区城管局对涉案建筑进行查处时，刘海仍未能办理或补办相关规划许可手续，故其违法建设行为虽始于《城乡规划法》实施之前，但其违法状态持续至《城乡规划法》实施之后，且依然不符合《城乡规划法》的上述规定，故杜集区城管局作出的《0702号限拆决定》适用《城乡规划法》并无不当。 刘海不服0702号限期拆除决定，向淮北市城管局申请复议，淮北市城管局经过书面审查及对刘海询问，作出002号复议决定，维持了0702号限拆决定，事实清楚，程序合法。 综上，杜集区城管局作出0702号限期拆除拆决定、淮北市城管局作出002号复议决定的行政行为，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  杨李梅 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。