wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保323号申请人：吴银生，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴新宇、张扬，江苏大楚律师事务所律师。被申请人：沈强，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人吴银生与被申请人沈强装饰装修合同纠纷一案，申请人吴银生于2020年6月23日向本院申请保全，请求查封被申请人沈强名下位于宿豫区顺河镇陆河村北七组房屋，保全价值为53573元。申请人提供紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人沈强名下位于宿豫区顺河镇陆河村北七组房屋，保全价值为53573元。；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年六月二十九日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执323号申请执行人：朱本富,男性,1966年5月31日出生,住宁阳县。被执行人：山东耘农农业科技有限公司，组织机构代码30688067-X，住所地新泰市天宝镇前寺村。法定代表人：殷富伟。本院在执行朱本富与山东耘农农业科技有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达执行通知书后，被执行人未能履行义务。经本院财产调查，被执行人无可供执行的财产。被执行人未能提有效的财产线索。本院依法将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将执行情况及终本的法律后果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年六月二十八日()书记员 林海全
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初3322号 原告：八匹马新能源科技有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路688号439室。 法定代表人:王军。 委托诉讼代理人：翁晨伟、郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。 被告：中铁物流集团(郑州）仓储管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(经开）第五大街经南二路东府四楼。 法定代表人:刘永治。 原告八匹马新能源科技有限公司与被告中铁物流集团(郑州）仓储管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案。原告八匹马新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告八匹马新能源科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 章幼戎 二〇二〇年六月二十三日 法官助理孙婷 代书记员 杜佳娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1066号原告：南成友，男，1961年7月18日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：丁杰，江苏文本律师事务所律师。被告：葛凯，男，1973年5月5日出生，，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：郭小娟，女，1972年11月20日出生，，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告南成友与被告葛凯、郭小娟民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南成友及其委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告葛凯、郭小娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南成友向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还欠款50万元、期内利息1万元及逾期利息（自2018年9月27日起，以50万为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日），庭审中，原告变更该项请求为判决二被告共同偿还欠款50万元及逾期利息（自2018年9月27日起，以50万为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2017年10月27日，二被告共同向原告借款50万，其中转账交付38万元，现金交付12万元。被告共同向原告出具《借条》，约定“月息百分之二，用于北区歆凯环保科技公司，借期为一年，每半年支付利息一次，到期本息一次付清如违约借款人愿以湖滨新一区46号二屋半房产抵押。”2018年4月被告葛凯向原告偿还利息6万元,2018年10月被告葛凯向原告偿还利息5万元，此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告葛凯、郭小娟未作答辩。本院经审理查明的事实：2017年10月27日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到南成友现金伍拾万元整（￥500000），月息百分之二，用于北区歆凯环保科技公司，借期为一年，每半年支付利息一次，到期本息一次付清，如违约借款人愿以湖滨新一区46号二层半房产抵押。62×××68，借款人：葛凯、郭小娟，2017年10月27日”。后原告于2017年10月29日向被告葛凯账户（62×××68）转账35万元，于2017年10月31日向被告葛凯账户（62×××68）转账3万元，于2017年11月9日向被告葛凯账户（62×××68）转账2万元，于2017年11月11日向被告葛凯账户（62×××68）转账10万元。后于2018年4月被告葛凯向原告偿还利息6万元,于2018年10月被告葛凯向原告偿还利息5万元，剩余本息经原告多次向被告索要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿出具借条行为产生的债务。关于利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛凯、郭小娟于本判决生效后十日内给付原告南成友借款500000元及利息（以500000元为基数，按照年利率24%，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4450元，由被告葛凯、郭小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇二〇年六月三十日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2472号申请执行人：郭东玲，女，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：戴现民，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人郭东玲与被执行人戴现民劳务合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2601号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执2472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王伟东
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3475号 原告：李廷娇，女，汉族，1991年12月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：宋志昌，汇川区高桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐中全，汇川区高桥法律服务所法律工作者。 被告：贵州众亿诺房地产经纪有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区法院街市检察院培训中心大楼。 法定代表人：李远烨。 委托诉讼代理人：曹文敏，员工。 委托诉讼代理人：罗显东，员工。 原告李廷娇诉被告贵州众亿诺房地产经纪有限公司（以下简称贵州众亿诺经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告李廷娇及其委托诉讼代理人宋志昌、被告贵州众亿诺经纪公司委托诉讼代理人曹文敏、罗显东到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告李廷娇向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告中介服务费16800元；2、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：2019年10月9日，原、被告及第三人邓力三方共同签订了编号为000716的《房屋买卖合同》，该合同约定，原告购买位于贵州省遵义市汇川区棚户区改造项目（汇福星城）5幢17-3号房屋（面积108.65㎡），房屋总价款78万元，案外人同意原告以按揭方式付款，被告提供中介服务，承诺在案外人房屋产权首次登记办理完毕后以时间计算60天办理银行贷款55万元的全部手续，直到银行放款等内容。合同正式签订后，原告向被告支付了中介服务费16800元；2019年10月30日，案外人邓力完成了案涉房屋首次登记，被告直到2020年1月22日也未能兑现其在三方签订的《房屋买卖合同》第十条第三项的承诺，致使原告与案外人的合同目的不能实现，于2020年1月22日解除了《房屋买卖合同》，后原告多次与被告协商退还中介服务费未果；为此，特向人民法院提起诉讼。 被告贵州众亿诺经纪公司辩称，在我公司与原告及案外人人签订了《房屋买卖合同》后，我公司作为中介方已经切实履行了居间中介义务；合同约定案外人办理房屋首次登记后，在60日之内办理银行贷款的全部手续，在办理银行按揭手续过程中，因原告名下仍有10万元贷款，故贵州银行不能放贷，且在签订合同时原告承诺在案外人完成房屋首次登记之前将名下贷款还清，后我公司又联系中国农业银行，又由于原告资质不够，该银行要求增加首付，但原告无钱增加首付导致贷款没有办理下来，最后，原告又找到其父亲和哥哥准备做担保贷款，但其父亲和哥哥又因不具有担保资格最终也导致不能贷款；之后原告与案外人协商解除了《房屋买卖合同》，并没有通知我公司；我公司认为《房屋买卖合同》未能履行的根本原因在于原告，其自身有过错，我公司已经完成相关的居间服务，我公司不应退还原告中介服务费。 本院经审理对以下事实予以认定： 2019年10月9日，原告李廷娇（买方、乙方）与案外人邓晗（卖方、甲方）、被告贵州众亿诺经纪公司（经纪方、丙方）签订了《房屋买卖合同》（合同编号：0000716），约定案外人将其位于遵义市汇川区房屋（建筑面积：108.65㎡）作价780000元出卖给原告，三方签订本合同时，原告须向被告交纳中介服务费16800元；付款方式采取银行按揭方式付款等；合同第六条第3项载明：甲方认可乙方以贷款方式付款时：（3）乙方须保证所提供的各种材料与证明的真实性、可靠性，如因资料与证明不属实或银行征信不够造成的贷款未果，乙方承担相应责任及经济损失；合同第十条其它事项第3项载明：丙方承诺甲方产权证办理完毕后以时间计算60天办理银行贷款全部手续，直到银行放款。原告李廷娇与案外人邓晗（其父邓力代签）分别在该合同甲、乙方处签名、捺印，被告在该合同丙方处加盖公司印章。该合同因不能确认案外人办理产权证时间故未注明签订日期。同日，原告向被告支付服务佣金16800元。同年10月22日，位于贵州省遵义市汇川区棚户区改造项目（汇福星城）5幢17-3号房屋办理了不动产权证书〔证号：黔（2019）遵义市不动产权第0118639号、建筑面积：108.65㎡〕。 另，根据中国人民银行征信中心出具的原告个人信用报告显示，截止2019年11月，原告名下尚有一笔未结清贷款；2020年1月22日，原告与案外人邓力签订《协议书》，双方解除了合同编号为0000716的《房屋买卖合同》，同日案外人全额退还原告支付的购房首付款200000元，原告与被告之间就服务费的纠纷自行处理与案外人无关，等等。现原告以被告未能兑现《房屋买卖合同》第十条第三项内容的承诺致使原告与案外人的合同目的不能实现为由诉来本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告贵州众亿诺经纪公司作为中介居间介绍，将案外人邓力所有的位于贵州省遵义市汇川区棚户区改造项目（汇福星城）5幢17-3号房屋出卖给原告李廷娇，该行为有原、被告及案外人签订的《房屋买卖合同》为证，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，原告通过中介服务达成被告及案外人之间的房屋买卖行为，并收取相应中介费用，该行为不违反法律禁止性规定，原、被告之间实际已构成法律上的居间合同关系，本院对此予以确认；双方在合同履行过程中，原告通过提供信息和沟通双方，依约履行中介服务工作，促成了原告与案外人达成了《房屋买卖合同》，虽然该合同最终未能履行并被解除，但结合庭审中原告认可的其在办理贷款过程中存在另有贷款未还清和贷款担保人资质不符等最终导致原告无法贷款的实情，故《房屋买卖合同》最终未能履行不能归结于被告原因，而作为居间人的被告实质上已经尽到了居间服务的合同义务，原告理应按照合同约定支付相应居间费用，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”的规定，故对原告主张被告退还中介服务费16800元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告李廷娇的诉讼请求。 案件受理费220元，已减半收取110元，由原告李廷娇承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  姚远 二〇二〇年六月十日 法官助理陈璐 书记员唐鸿娅
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1322刑初90号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人王晓芹，女，1958年6月22日出生于辽宁省建平县，汉族，无文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月11日被建平县公安局取保候审。2020年4月17日被本院取保候审。辩护人刘淑艳，辽宁辰阳律师事务所律师。辽宁省建平县人民检察院以建检侦监刑诉[2020]69号起诉书指控被告人王晓芹犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日适用认罪认罚程序公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张宏磊出庭支持公诉，被告人王晓芹及其辩护人刘淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控：2020年1月5日06时55分许，王晓芹无证驾驶正三轮轻便摩托车行驶至老宽线建平县榆树林子镇派出所西500米处时，与前方同向行人陈某1相刮撞，造成陈某1受伤的交通事故，2020年1月21日，陈某1经医院抢救无效死亡。2020年3月10日经认定：王晓芹承担本次事故的全部责任。2020年1月22日，王晓芹一次性赔偿陈某1家属各项经济损失人民币共计118000元，取得被害人家属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王晓芹无有效机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车，未按操作规范安全、文明驾驶，发生事故未保护现场，违反交通管理法规，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人王晓芹认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人王晓芹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王晓芹构成交通肇事罪；其如实供述犯罪事实，未逃避处罚，应认定为自首；积极赔偿并取得谅解；建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年1月5日6时55分许，被告人王晓芹无证驾驶正三轮摩托车行驶至建平县榆树林子派出所西500米处时，与前方行人陈某1相撞，致陈某1受伤经医院抢救无效死亡。经建平县公安局交警大队认定，被告人王晓芹承担此次事故的全部责任。经建平县公安司法鉴定中心检验，陈某1系交通事故致严重闭合性颅脑损伤死亡。案发后，被告人王晓芹赔偿陈某1家属各项经济损失合计人民币11.8万元，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源及抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验记录、检验照片、尸检照片、和解协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息，证人张某、陈某2证言，被告人王晓芹供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓芹违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王晓芹如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出被告人王晓芹构成自首的辩护意见，因与事实不符，故本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人王晓芹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗凤龙人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年六月二十三日书 记 员  崔晓文
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执589号之一 申请执行人：杜小旦，女，汉族，1965年1月25日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：蔡恒华，男，汉族，1984年2月10日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人杜小旦依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2496号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人蔡恒华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年6月30日本院已向被执行人蔡恒华发出限制消费令，并因被执行人蔡恒华拒不履行生效法律文书确定的义务已将被执行人蔡恒华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款37500元及案件受理费738元、保全费420元，截至2020年6月30日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人蔡恒华其他可供执行的财产，于2020年6月30日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人杜小旦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁 然
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初544号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李冲，男，1994年5月22日出生，汉族，出生地河南省长垣县，文化程度小学，住河南省新乡市长垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。辩护人谭志平，广东天穗律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]419号起诉书指控被告人李冲犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人李冲及辩护人谭志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月25日4时许，被告人李冲饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号牌小型轿车从广州市白云区三元里途经广园快速路行驶至茅岗立交桥底西往东路口时停车在车上睡觉，当日7时许被民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人李冲血液中检出乙醇（酒精）含量为212.4毫克/100毫升，达到醉驾标准。公诉机关认为：被告人李冲无视国家法律，违法交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李冲虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李冲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李冲在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关建议对被告人李冲判处拘役一个月十五天，并处罚金。被告人李冲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李冲在本案中没有造成实际损害，危险驾驶的后果不是很严重。2.被告人李冲有自动中止危险驾驶的情形，且被告人能如实供述犯罪事实，到案后能认罪悔罪。3.被告人李冲是初犯、偶犯，以前从未有过危险驾驶的违法犯罪而被处理过。4.被告人李冲在本案中属于轻罪案件，对其适用缓刑处理，完全符合刑法第七十二条的条件。5.被告人李冲的收入是家庭的主要经济来源，请求对被告人李冲适用缓刑，能体现对中小企业经营者的刑事宽松政策，且能体现司法为民的人道精神。本院认为：被告人李冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李冲虽不具有自首情节，但如实供认犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李冲醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。3.被告人李冲在城市快速路上醉酒驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。4.被告人李冲自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李冲的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人李冲有认罪悔罪、初犯、偶犯的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人李冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年六月二日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2067号原告：罗俊德，男，汉族，1976年8月11日出生，住址：漯河市召陵区。被告：漯河市1015河南省粮食储备库，住所地漯河市郾城区。法定代表人：冯群柱，该公司总经理。被告：漯河市天宇油脂有限责任公司，住所地漯河市郾城区，统一社会信用代码：914111037112477042。法定代表人：冯群柱，该公司总经理。原告罗俊德诉被告漯河市1015河南省粮食储备库、漯河市天宇油脂有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，根据原、被告达成的调解协议，未到约定的还款日期，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告罗俊德的起诉。案件受理费1400元(减半收取)予以退还给原告罗俊德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十九日书记员  闫 磊
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初113号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人刘芳，男，1971年10月12日出生，汉族，高中文化，工作单位：公用事业公司，户籍所在地松原市宁江区，现住宁江区。曾因犯赌博罪，于2014年被宁江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又曾因犯赌博罪、容留他人吸毒罪，于2016年被前郭县民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌赌博，于2019年10月12日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯赌博罪，于2019年10月24日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕81号起诉书，指控被告人刘芳犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人刘芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2015年3月中旬，被告人刘芳在宁江区某地一平房内，组织参赌人员侯某、王某、朱某、郭某等人用扑克“推牌九”的方式进行赌博，涉案赌资合计人民币30余万元，被告人刘芳抽红获利人民币17,000余元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人郭某、朱某、张某、王某的侯某的证言；被告人刘芳的供述等证据材料。 公诉机关认为，被告人刘芳以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘芳在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人刘芳对公诉机关指控的犯罪事实供认。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有书证；证人郭某、朱某、张某、王某的侯某的证言；被告人刘芳的供述等证据材料予以证实，足以认定被告人刘芳犯赌博罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人刘芳以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘芳在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人刘芳有前科，可酌情从重处罚。根据被告人刘芳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘芳犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年10月12日起至2021年4月11日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任加民 二〇二〇年六月十七日 书记员  牛丽丹
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执455号 移送执行人本院刑庭 被执行人罗科亮、钟成暖 本院在执行移送执行人本院刑庭与被执行人罗科亮等案由诈骗罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1091刑初41号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人申某某，男，1985年6月13日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，扬州煜银自动化科技有限公司员工，住江苏省宝应县，户籍地江苏省宝应县。被告人申某某因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年10月23日被扬州市公安局开发分局刑事拘留，同年11月29日因涉嫌寻衅滋事罪，经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人朱宏，江苏安宜律师事务所律师。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人申某某犯寻衅滋事罪于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扬州经济技术开发区人民检察院指派副检察长朱桂明、检察官助理陈冯出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人朱宏到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控：2016年8、9月份的一天，被告人申某某借款人民币3万元给被害人张某甲，并约定月息为15%，后因债务问题，申某某无故殴打被害人张某甲，并在张某甲住处任意损毁财物、无事生非。具体分述如下：1.2016年10月的一天，被告人申某某带领范祥、范殿（均另案处理）开车将被害人张某甲带至江苏省宝应县运河堤旁一加油站附近，通过辱骂、殴打等方式逼迫张某甲还钱，并导致张某甲嘴部受伤。后申某某逼迫张某甲签下一份租期10年、租金8万元的出租房屋合同，意图将张某甲家住处让出来供申某某出租，并将该出租盈利用于偿还张某甲债务及利息。2.2016年11月22日凌晨0时许，被告人申某某带领范殿、范祥至被害人张某甲与其父亲张某乙共同居住的位于江苏省宝应县安宜东路83号1幢403室的住处，通过辱骂、滋扰、殴打、随意损毁财物等方式对张某乙逼债，后张某乙报警处理，在民警现场调解后，申某某等人再次至张某乙家中通过滋扰方式继续逼债，严重影响张某乙家人及邻居的生活安宁。3.2016年11月24日凌晨3时许，被告人申某某带领范殿至被害人张某甲与其父亲张某乙共同居住的位于江苏省宝应县安宜东路83号1幢403室的住处，通过辱骂、恐吓、随意损毁财物等方式对张某乙滋事逼债，后张某乙报警处理，直至民警到场后，申某某等人才离开现场。归案后，被告人申某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有其在公安侦查期间的供述和辩解，同案犯范祥、范殿的供述与辩解，未到庭证人潘某、梁某的证言，被害人张某甲、张某乙的陈述，扬州市公安局开发区分局制作的辨认笔录，照片、户籍信息，接处警工作登记表、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人申某某多次无故殴打他人、损毁财物、无事生非，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人申某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人申某某认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人申某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。对于被告人申某某的辩护人提出“建议对被告人申某某适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人申某某多次无故殴打他人、毁损财物，严重影响他人生活安宁，不属于犯罪情节较轻，不能对其适用缓刑，故辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人申某某的辩护人提出“被告人申某某具有坦白情节，认罪认罚，系初犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，具有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人申某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年10月23日起至2020年10月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇二〇年六月二十八日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7508号原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区华山路107-1号。法定代表人马强，系公司总经理。委托代理人刘永刚，该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。被告侯延杰，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告侯延杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告沈阳明昌物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴晓峰二〇二〇年六月三十日法官助理张丹书记员李冬梅
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执488号徐国顺、李建：关于徐国顺申请执行李建追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，被执行人李建已全部履行完毕。至此，徐国顺依据（2019）苏1084民初1521号民事调解书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初255号原告:陈强，男，1986年7月11日生，汉族，住重庆市荣区。委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。被告:陶海鹏，男，1990年3月1日生，汉族，住黑龙江黑河市。原告陈强诉被告陶海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈强及其委托诉讼代理人黄春红到庭参加诉讼，被告陶海鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金1220000元，并以1220000元为基数，从2019年12月31日起按年利率6%计算逾期利息至付清时止;2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实及理由：2019年9月16日，2019年9月17日，2019年9月27日，被告因资金周转困难陆续向原告借款共计1220000元，原告均以向被告账户转账的方式出借给被告。2019年9月27日，被告向原告出具借条，载明“陶海鹏借陈强人民币122万人民币(壹佰贰拾贰万元整)”，但被告至今尚未归还借款。现原告多次催收无果后诉至法院。被告陶海鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原告分两次向被告银行账户621226090300481XXXX转账给付共计100000元，次日，原告又向被告同一银行账户转账给付50000元，同月27日，原告又分两次向被告银行账户622848020845071XXXX转账给付共计1070000元。当日，被告向原告出具《借条》一份，载明：陶海鹏借陈强人民币122万人民币（壹佰贰拾贰万元正），23102419900301XXXX。截止开庭之日被告未归还上述借款。另查，2019年1月15日，原告因在本案中申请诉讼财产保全向案外人重庆融真非融资性担保有限公司支付诉讼保全担保费1000元。上述事实有原告陈述、借条、银行交易明细表等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案中原告以银行转账方式给付借款后，被告出具《借条》进一步明确出借人、借款人、借款金额、借款时间等信息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第九条第（二）项关于自然人之间借款合同生效时间的规定，原被告间借款合同成立并生效，被告陶海鹏应当依法及时完全履行还款义务，因借条并未约定还款时间，故原告作为债权人可随时主张债权，但需给予债务人合理期限，综合原告提起诉讼、本院向被告送达等事宜，酌定截止庭审当天2020年6月11日为债务人履行还款义务的合理期限，被告逾期未还款，故原告诉请偿还借条载明的借款本金1220000元，于法有据，应予支持。关于“2019年12月31日起以本金1220000元为基数按年利率6%计算逾期利息至本息付清为止”的诉请，因借条并未载明借期内利率，亦未约定逾期利率，故原告作为出借人，按照年利率6%计算资金占用期间利息至本金1220000元付清为止，于法有据，应予支持。而资金占用损失的起算时间，以合理期限届满次日即2020年6月12日为宜。关于保全申请费5000元、保全担保费1000元的主张，本院认为，申请费属于诉讼费用，应由败诉方负担。因被告违约引起的本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶海鹏于本判决生效后十五日内向原告陈强偿还借款本金1220000元，并自2020年6月12日起以1220000元为基数，按年利率6%标准支付资金占用期间利息至本息付清时止；二、被告陶海鹏于本判决生效后十五日内偿还原告陈强保全担保费1000元；三、驳回原告陈强其他诉讼请求。如果被告陶海鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收7890元，实际收取7890元由被告陶海鹏负担，保全费5000元由被告陶海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  喻梅二〇二〇年六月十七日书记员  刘畅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执407号之一 申请执行人：郑植元，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陈立，广东晟晨律师事务所律师。 被执行人：罗浩宏，男，1986年3月30日出生，汉族，住广东省广宁县。 本院在执行郑植元与罗浩宏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初10418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告罗浩宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郑植元归还借款本金6000元及利息（利息的计算方法：以借款本金6000元为基数，从2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑植元的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因罗浩宏未按上述生效法律文书履行义务，郑植元向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务;传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明。 本院已委托广宁县人民法院调查被执行人罗浩宏名下财产，暂未查明其有可供执行的财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未发现被执行人可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为6278.47元（包含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执407号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年六月二日 书记员  李俊宏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执534号之一 申请执行人白文书，男，1985年8月15日出生，住陕西省榆林市绥德县。 被执行人浙江威瑞泰环保技术有限公司，住所地宁波保税区南区庐山西路167号16幢一楼，组织机构代码:MA282GFC6。 法定代表人王建荣。 申请执行人白文书与被执行人浙江威瑞泰环保技术有限公司劳动争议仲裁一案，宁波保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬保税劳人仲案字（2020）8号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人白文书向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江威瑞泰环保技术有限公司给付27500元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年03月13日向被执行人浙江威瑞泰环保技术有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人浙江威瑞泰环保技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江威瑞泰环保技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江威瑞泰环保技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。2020年5月25日，经另案申请执行人申请，本院受理了被执行人浙江威瑞泰环保技术有限公司的破产申请并指定了破产管理人。截至2020年06月19日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人浙江威瑞泰环保技术有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人浙江威瑞泰环保技术有限公司采取罚款措施，同时对被执行人浙江威瑞泰环保技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院及短信书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江威瑞泰环保技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执534号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年六月三十日 代书记员 周王军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初260号原告：周宝宝，女，1984年2月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被告：梁海泉，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省云浮市。被告：李日彩，女，1986年5月21日出生，汉族，住广东省云浮市。本院在审理原告周宝宝与被告梁海泉、李日彩民间借贷纠纷一案过程中，原告周宝宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，原告周宝宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律规定的按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告周宝宝撤诉处理。案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告周宝宝负担。审 判 长  万晓庚人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年六月五日书 记 员  林丽敏
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初341号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人苏军明，男，1989年4月20日出生，哈尼族，小学文化，务农，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省景洪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月11日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）199号                  指控事实              2019年9月29日17时10分许，被告人苏军明酒后驾驶劲野牌无号三轮摩托车（载被害人李某、苏某）行经景洪市大渡岗乡螺蛳塘村路段时驶出路外，导致车辆翻滚，造成苏军明、苏某受伤，李某当场死亡。      经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人苏军明承担此事故的全部责任。      经西双版纳明信司法鉴定中心检验，李某系闭合性血、气胸并窒息死亡；被告人苏军明血中检出乙醇成分，含量为253.3mg/100ml。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，适用缓刑                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               被告人      意见              被告人苏军明对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人苏军明醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持,且量刑建议适当，予以采纳。被告人明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，如实供述其罪行，系自首，且自愿接受处罚，可以从轻或减轻处罚。被告人苏军明案发后积极赔偿被害人家属的部分经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条:                  判决结果              被告人苏军明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 六 月 四 日            书  记  员     刘   会
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1890号 原告：邱会梅，女，汉族，1978年12月10日出生，住四川省宜宾县。 原告：侯大付，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省宜宾县。 二原告共同委托诉讼代理人：郑蕾，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市中骏物业管理有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号316室。 法定代表人：杜洪跃，职务不详。 委托诉讼代理人：赵帅，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐春梅，女，汉族，系公司员工，一般授权。 原告邱会梅、侯大付与被告成都市中骏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱会梅、侯大付及其共同委托诉讼代理人郑蕾，被告成都市中骏物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵帅、唐春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结. 原告邱会梅、侯大付向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告家具、装修损失120000元；2.本案诉讼费、鉴定费、评估费等费用由被告承担。事实与理由：原告居住在成都市成华区。2019年10月22日，原告回家发现房屋出现大量积水，屋中家具、墙体等被积水浸泡。后经原被告共同查明，房屋积水是因为下水道堵塞、生活污水回流。后原告和被告协商沟通赔偿事宜，被告推卸责任拒不赔偿。2015年1月9日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定被告须对房屋共用部位、共用设施设备等项目进行维护、修缮、管理。现被告违反合同约定未能尽到上述义务给原告造成财产损失，为维护原告合法的权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决！ 被告成都市中骏物业管理有限公司（以下简称“中骏物业公司”）辩称，1、原告的诉讼缺乏事实依据、法律依据和合同依据，原告的诉讼请求无中生有、人为扩大损失，人为判定责任。2、原告起诉的事实和理由根本不能成立，原告所居住的是一个独立空间，其家中漏水并非属于物业服务管理的范围，其家中漏水的具体原因缺乏事实和证据支持。3、被告全面尽职尽责履行了物业协议约定的义务，没有任何违反物业服务协议的行为，请法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，邱会梅、侯大付系位于成都市成华区房屋的所有权人，于2015年1月9日与中骏物业公司签订《前期物业服务协议》，协议约定，自房屋出售之日起中骏物业公司对房屋共用部位，共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；……负责建筑物共用部分的维护和管理；负责共用设施设备的日常运行、维护和管理；负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等。2015年10月左右，侯大付、邱会梅接收案涉房屋。2015年10月10日侯大付向中骏物业公司提交的《装修前确认表》说明案涉房屋装修前厨卫闭水试验无浸水，冷热水管检查无堵漏，阳台、厨卫排水管无堵塞，水管打压无异常。《装饰申请表》、《装饰装修承诺书》及《安全施工承诺书》说明其将对案涉房屋局部水电改造、厨卫墙地砖、墙面、拆墙进行装修，并承诺因本人疏忽、过错以及违反本责任书造成的一切责任事故，由本人承担。 后中骏物业与成都祥豪环保工程有限公司（以下简称“祥豪环保公司”）签订《（东区一号）【化粪池清掏】、【污水井清掏】、【管道疏通】服务合同》约定，自2018年12月8日起至2019年12月7日期间，祥豪环保公司承包东区（案涉房屋所在小区）的化粪池清掏、污水井清掏、管道疏通，将化粪池、污水井及管道疏通的所有污物清运至环卫部门指定地点或清运出小区，合同签订后，祥豪环保公司与中骏物业公司一直积极履行了案涉房屋所在小区的清掏、疏通义务。 2019年10月22日，邱会梅、侯大付所有的案涉房屋出现大量积水，导致屋内家具、墙体等被积水浸泡。邱会梅于2019年11月19日委托成都市律政公证处对案涉房屋积水情况的客观现状进行保全证据公证，公证人员对街道门牌标识、小区名称、小区楼道分布示意图、楼栋标识、单元标识、房屋门牌标识及屋内客观情况进行拍摄。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：各方当事人的身份信息、前期物业服务协议、装修前确认表、装饰申请表、装饰装修承诺书、安全施工承诺书、公证书、照片及各方当事人当庭陈述。 本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告因其所有的房屋遭受损害，主张被告中骏物业公司承担赔偿责任，应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，但根据原告提供的证据，仅能证明案涉房屋内家具、装修等遭受了损害，但没有说明遭受损害的直接和具体的原因。虽然被告中骏物业公司负责案涉房屋所在小区共用设施的维护和修缮，但是案涉房屋室内部分属于业主私人空间，不属于物业服务范围，且中骏物业公司已对共用设施设备进行检测、维护，并提供证据证明其尽到了物业服务协议中约定的义务。故被告中骏物业公司并非原告主张的直接侵权人，原告针对被告中骏物业公司的诉讼请求无事实基础和法律依据，本院不予支持。 同时关于原告的损失，本案中原告仅提供成都市律政公证处出具的《公证书》用以主张自身案涉房屋的相关家具、装修的损失，但《公证书》中仅对房屋内积水情况的客观现状进行了公证，并未对屋内损失的具体金额进行公证。因此，被告提出的要求被告赔偿家具、装饰损失120000元的诉讼请求，缺乏具体充分的证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邱会梅、侯大付的全部诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告邱会梅、侯大付承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  徐佐 二〇二〇年六月三日 书记员  刘奕
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初298号 原告：吴杰，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省康定市。 被告：杨春静，男，1975年9月1日出生，汉族，住成都市。 被告：李启刚，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省康定市。 原告吴杰与被告杨春静、李启刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告吴杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴杰撤回起诉处理。 审判员  赖三 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丽娜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢2577号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 被执行人：冯欢，女，汉族，1990年12月01日出生，住所地四川省通江县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与冯欢借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月十日 书记员  唐 瑜
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执231号之五十二申请执行人：武穴中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省武穴市永宁大道西69号。统一社会信用代码：91420000331777981E。法定代表人：郑嵘，男，该行行长。被执行人：武穴市凯丽德服饰有限公司。住所地：武穴市刊江办事处刘桂大垸168号。统一社会信用代码：91421182550680979P。法定代表人：张文凯，男，该公司经理。被执行人：张文凯，男，1967年9月10日出生，汉族，住武穴市。被执行人：王云姣，女，1963年9月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人：董才智，男，1963年9月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人：刘慧芳，女，1965年11月15日出生，汉族，住武穴市。武穴中银富登村镇银行有限公司依据已经发生法律效力的（2019）鄂1182民初2574号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月22日立案执行。被执行人未履行。现查明，被执行人张文凯在黄冈住房公积金管理中心武穴办事处有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人张文凯住房公积金5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇二〇年六月十五日书记员 郭校娟湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2020）鄂1182执231号黄冈住房公积金管理中心武穴办事处：关于申请执行人武穴中银富登村镇银行有限公司与被执行人武穴市凯丽德服饰有限公司、张文凯、王云姣、董才智、刘慧芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1182执231号之五十一执行裁定书已经发生法律效力。因你单位是公积金管理机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：提取被执行人张文凯住房公积金5万元。附：（2020）鄂1182执231号之五十二执行裁定书壹份。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。户名：武穴市人民法院。账号：17×××54。二0二0年六月十五日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4292号 申请执行人重庆市渝北区人民法院。 被执行人秦华，男，1953年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。 法定代表人：秦华。 被执行人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。 法定代表人：袁世超。 本院在执行移送执行秦华、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0112民初20548号判决书已发生法律效力。被执行人秦华、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市渝北区人民法院于2020年04月22日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人秦华、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司应缴 纳案件受理费30800元，并承担本案执行费。经本院两次集约 化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执4292号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年六月十六日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11138号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#。法定代表人：何朝平，总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：张茂，女，1991年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告张茂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告重庆筑泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆筑泰物业管理有限公司菊撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二〇年六月十日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民监2号原审原告：郝录成，男，1938年2月28日出生，汉族，住河南省。原审被告：张德宾，男，1950年11月30日出生，汉族，住河南省。郝录成与张德宾合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）豫0704民初1214号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王建文审判员  程 千审判员  张 杰二〇二〇年六月二十二日书记员  候林玮
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4274号 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。 法定代表人：曾昌逊，行长。 被执行人李胜，男，汉族，1983年7月17日出生，住重庆市南川区。 本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行与被执行人李胜借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0112民初15299号民事判决书已发生法律效力。被执行人李胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行于2020年04月22日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人透支本金7958.78元、利息1171.46元及其利息、复利、迟延履行利息，案件受理费35元并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制，不具备处置条件。后经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执4274号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年六月十六日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初599号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人葛玉柱，男，1978年9月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被宿州市公安局取保候审。2020年6月23日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）462号起诉书指控被告人葛玉柱犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员 杨永凯出庭支持公诉，被告人葛玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年4月15日23时许，被告人葛玉柱酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市鞋城二路由东向西行驶至鞋城二路西昌南路与淮海南路路段处时，被宿州市公安局交警支队六大队民警现场查获。民警随即将其带至宿州市皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，葛玉柱静脉血液中乙醇含量为164.46毫克／100毫升。 2020年4月29日，被告人葛玉柱经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人葛玉柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛玉柱经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。建议判处被告人葛玉柱拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。公诉机关提交了鉴定意见、视听资料、相关书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。 被告人葛玉柱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2020年4月29日，被告人葛玉柱经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人葛玉柱在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料、相关书证、证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人葛玉柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛玉柱经公安机关电话传唤后主动到案接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人葛玉柱认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为对被告人葛玉柱适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响，具备适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿  乾 二〇二〇年六月二十九日 书记员 端木雨婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2760号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行,营业执照编号:913713024951757680,住所:临沂市兰山区新华一路2号。 负责人:姜文政,职务:行长。 被执行人：张建明,男,汉族,1974年9月4日出生,住址:莒南县。 被执行人：文靖,女,汉族,1978年5月4日出生,住址:莒南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人张建明、文靖公证债权文书一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证执字第1320号执行证书确定的付款义务。本院于2020年4月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务71017.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13365号 原告：李德忠，男，1956年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张江霖，重庆邦民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所律师。 被告：杨娟，女，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈晓军，男，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨学忠，男，1955年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李德忠与被告杨娟、陈晓军、杨学忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，并依法向原告李德忠送达了《受理案件通知书》。原告李德忠未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李德忠撤回起诉处理。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年六月十七日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行杨党根民间借贷纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执6350号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初788号 原告孟庆潮，男，1989年12月30日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托代理人蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。 被告孙晨，男，1985年10月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告孟庆潮与被告孙晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡勇军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟庆潮诉称，被告曾多次在我处购买箱包辅料，因其未及时付清货款，2019年8月23日，经双方结算，被告仍欠我箱包辅料款11800元未付，其于当天为我出具了欠条一张，并约定如逾期付款则自欠条签字之日起按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息。后经我催要，被告只给付了我部分货款5000元，对剩余箱包辅料款6800元，其却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我箱包辅料款6800元及自2019年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清欠款之日止的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告孙晨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买箱包辅料，因其未及时付清货款，2019年8月23日，经双方结算，被告仍欠原告箱包辅料款11800元未付，其于当天为原告出具了欠条一张，并约定如逾期付款则自该欠条签字之日起按同期银行贷款利率的四倍计算给付利息。后经原告催要，被告只给付了原告部分货款5000元，对剩余箱包辅料款6800元，其却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告箱包辅料款6800元，其应原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付箱包辅料款6800元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，缺席判决如下： 一、被告应给付原告箱包辅料款6800元及逾期付款利息（利息自2019年8月23日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年六月八日 书记员  周朋
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初750号 原告：朱秀英，女，住梅河口市。 被告：王瑞恭，男，住梅河口市。 原告朱秀英与被告王瑞恭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告朱秀英及被告王瑞恭到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 朱秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款93200元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告借款明细：1997年1月17日借款20000元，1997年1月22日借款49000元，1997年7月22日借款2500元，1998年1月24日借款1700元，1998年1月24日借款7000元，1998年1月24日借款10000元，1998年11月25日借款3000元。计8笔，93200元。经原告多次催要，被告以没钱做理由拒绝还款，为了我的合法权益，申请起诉到贵院，支持原告的诉讼请求，要求被告偿还借款及利息。 王瑞恭辩称，原告朱秀英告我借款偿还一事，与事实不符，因为在8张借款单据为93200元，因为8张借款单据中只有一张是春节借款三千元是自己用。其它90200元都是给朱秀英付煤，购煤与发运煤的费用款。事实与理由：1996年末至1997年期间，呆在家里没事干,在此期间朱秀英多次找我做煤的生意，她说:有煤的货源，又有销路，肯定能挣钱。对此我就寻问了朱秀英的丈夫姜红（当时姜红是商业局的副局长)，正好是管我们企业的副局长，双方处的较好，姜局长表示可以，因为当时购煤是需要煤的单位，都是朱秀英找的人，这个人叫李大伟，是红梅镇开鞋厂的，姜红局长同这个人很熟（姜局长没到商业局之前是红梅镇镇长，主管鞋厂)，所以就很熟，我也就百倍相信，毫无怀疑，我就筹借了四万元左右交给了朱秀英,同李大伟发给沈阳电厂第一次煤1-2火车皮数量100吨左右，价值是76000元，当时没付给款，后来我同朱秀英催要几次，当时也没给款，但是李大伟表示这笔款不同我算，同他姜婶算，当时我也同意了，但是这笔款，朱秀英清回来后，到现在也没有同我讲过，事实足以证明这笔款清回来仍在原告手中。第二次购煤发到辽宁营口老边公司，此人叫张威，同他签订了一份合同，数量是500吨，每吨为440元左右（此合同在朱秀英手中）此项业务是由姜平找他的从小的朋友名叫车正全介绍签订合同，姜平也参加了此项业务，并拿了人民币叁万元交给李正吉同我们一同去三岔子发的煤，（当时煤很紧，没有货源）在当地耽误很长时间，于1998年春节前才发完共计550吨左右，煤款合计为25万元左右，当时答应过了正月十五就去结算，结果在正月十二就来电话说煤质不好，过了正月十五我们去结账催款，结果煤烧完了，煤款让车正全要了20吨的朋砂，价值20万元左右,还剩5万元左右，无款付给，我和朱秀英回来后，就在梅河口法院起诉，判我们胜诉，对方上诉通化中院，结果判我们败诉。在98年的5月份左右我和朱秀英共同会同法院，孙法官等四人去营口老边，催要煤款，结果是无款可付。空手而归，后来由朱秀英自己同营口老边，张威结算回来4万多元的盘子碗，存放到了铁北大库，此货始终我也没看到。（恳请法官调取当年诉讼卷宗，办案人代海军、孙克勇）事到如今，诉讼我偿还此款93200元，事实足以证明，让我承担此款太荒唐了，不合情理，完全违背良心托词，我想事实总归事实，长的不能说成圆的，我相信法律、法官，是公正的，不能相信一方之词，我相信法官，根据事实能够做出公正的判决。我的意见是：一、原告朱秀英于2020年4月23日诉讼偿还借款93200元,与事实不符，此借款基本都是给朱秀英购煤与发煤的费用款，所以诉讼我偿还此款是错误的。二、综上所述，与借据的表明，都是给朱秀英发煤所发生的费用是煤款。对此我恳请法庭调取1998年至2000年间的一审与二审的判决书案卷，就一切都清楚了（当时一审判决办案法官是本院法官:代海军与孙克勇两位法官办的本案)。三、以上所谓的93200元借款，就算是真实的，也已失去诉讼期，法律规定20年的诉讼期，此款现已23年之久，已超出诉讼期三年了，也就失去了诉讼期。最主要的这笔款不属于民间借贷，而是朱秀英经营煤的生意所发生的费用，对此我不予偿还此款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：1997年1月17日，王瑞恭给朱秀英出具借款单一张，借款单写明：借人民币贰万元正（20000元），发煤用，借款人王瑞恭；1997年1月22日，王瑞恭给朱秀英出具借据一张，借据写明：今收到朱秀英发煤款肆万玖千元正，付三岔子邵家煤款，借款人王瑞恭；1997年7月22日，王瑞恭给朱秀英出具借据两张，其中一张借据写明：人民币伍佰元正（500元），差旅费；另一张写明：人民币贰仟元正（2000元），费用还郭彬1500元、还姜连余500元，王瑞恭；1998年1月24日，王瑞恭给朱秀英出具借据3张，其中一张借据写明：97年春节借款壹万元正，是从松树镇取回发煤款支出，王瑞恭；另一张借据写明：借人民币壹仟柒佰元（其中在瓦房店借叁百元旅费），王瑞恭；另一张借据写明：借人民币柒仟元正（98年春节费用），王瑞恭；1998年11月25日，王瑞恭给朱秀英出具借据一张，借据写明：98年春节借款叁仟元正，王瑞恭。 本院认为，本案朱秀英以民间借贷向王瑞恭主张权利，根据双方庭审的举证和质证，对朱秀英提交的王瑞恭给其出具的借据及借款单中的内容记载，结合王瑞恭的抗辩，本院除了王瑞恭自认的1998年11月25日的借款3000元外，其他借据和借款单，不能认定王瑞恭与朱秀英存在民间借贷法律关系；另根据王瑞恭给朱秀英出具的借据和借款单的时间看，均已超过20年，王瑞恭抗辩即使借贷关系成立，已经超过了诉讼时效保护的期间，在庭审中，朱秀英也没有证据证明诉讼时效中止和中断的情形，故本院对王瑞恭的抗辩予以支持，朱秀英的诉求已经超过了我国法律保护的最长诉讼时效期间，即20年，故应驳回朱秀英诉王瑞恭的诉讼请求。对朱秀英的诉讼请求本院不能予以支持。 综上所述，朱秀英诉求已经超过诉讼时效期间，不能得到本院支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告朱秀英诉被告王瑞恭的诉讼请求。 案件受理费1065元（减半收取），由朱秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年六月十七日 书记员  王俊淇
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2726刑初83号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人陆元建，男，1983年6月9日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住独山县。曾因犯盗窃罪于2012年2月28日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三千元，于2013年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年12月14日被刑事拘留，于2020年1月14日被逮捕。现羁押于独山县看守所。 辩护人莫远辉，贵州信仲恒律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2020）37号起诉书指控被告人陆元建犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人陆元建及其辩护人莫远辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2019年4月，被告人陆元建伙同刘某（已服刑）多次在独山县麻万镇采取螺丝刀、夹钳拆卸的方式，盗窃通信基站电池销赃得款私分。具体犯罪事实如下： 1.2019年4月17日13时许，刘某驾驶自己的“新银钢”牌三轮摩托车窜至独山县“紫薇城”小区西侧健康步道旁的移动基站，采取拆卸的方式盗窃该基站电池8个后，来到独山县与被告人陆元建汇合，二人一起将盗窃所得电池运至独山县森林公园莫某经营的废旧收购站销赃得款2000余元，二人共同分赃。 2.2019年4月21日16时许，被告人陆元建伙同刘某由刘某驾驶自己的“新银钢”牌三轮摩托车窜至独山县，采取拆卸的方式盗窃中国铁塔基站电池8个，后将盗窃得的电池运至独山县黑神河一家废旧收购站销赃，二人共同分赃。 3.2019年4月23日10时许，被告人陆元建伙同刘某由刘某驾驶自己的“新银钢”牌三轮摩托车窜至独山县创客大厦附近，采取拆卸的方式盗窃得中国铁塔基站电池8个，后将盗窃得的电池运至独山县森林公园莫某经营的废旧收购站销赃得款2900余元，二人分赃。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人陆元建以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中二人作用地位相当，被告人陆元建有盗窃犯罪前科和坦白情节，认罪认罚。建议判处被告人陆元建在有期徒刑一年至一年三个月的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人陆元建自愿认罪，愿意接受处罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 辩护人莫远辉的辩护意见是：1．被告人陆元建归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法应当从轻处罚；2．庭审中自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，酌定可以从轻处罚。建议判处被告人陆元建有期徒刑一年。 经审理查明：2019年4月，被告人陆元建伙同刘某（已判刑）多次在独山县麻万镇采取螺丝刀、夹钳拆卸的方式，盗窃通信基站电池共计24个销赃得款私分。具体犯罪事实如下： 1.2019年4月17日13时许，被告人陆元建伙同刘某驾驶“新银钢”牌三轮摩托车窜至独山县“紫薇城”小区西侧健康步道旁的移动基站，采取拆卸的方式盗窃该基站电池8个，后将盗窃所得电池运至独山县森林公园莫某（另案处理）经营的废旧收购站销赃，得款进行私分。 2.2019年4月21日16时许，被告人陆元建驾驶二轮摩托车伙同刘某驾驶“新银钢”牌三轮摩托车窜至独山县，采取拆卸的方式盗窃中国铁塔基站电池8个，后将盗窃得的电池运至独山县黑神河废旧收购站销赃，得款进行私分。 3.2019年4月23日10时许，被告人陆元建伙同刘某驾驶“新银钢”牌三轮摩托车窜至独山县创客大厦附近，采取拆卸的方式盗窃得中国铁塔基站电池8个，后将盗窃得的电池运至独山县森林公园莫某经营的废旧收购站销赃，得款进行私分。 2019年12月13日，被告人陆元建被独山县公安局麻万派出所民警抓获归案，并如实供述了盗窃基站电池的事实经过。 另查明：被告人陆元建曾因犯盗窃罪于2012年2月28日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三千元，于2013年11月23日刑满释放。 上述事实，被告人陆元建在开庭审理中均表示无异议，且有证人莫某、吴某、李某、岑某、刘某的证言，辨认笔录及照片、信息，辨认现场笔录及照片，接收证据清单、证据，扣押决定书、清单，释放证明书，受案登记表、抓获经过、立案决定书、被告人陆元建的基本情况、户籍证明等均经庭审质证的证据以及本院生效的（2012）独刑初字第25号刑事判决书、（2019）黔2726刑初161号刑事判决书加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人陆元建以非法占有为目的，多次伙同刘某秘密盗窃基站电池，其行为侵害了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人陆元建犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人陆元建多次盗窃他人财物，刑法规定应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陆元建归案后如实供述了盗窃基站电池的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆元建具有犯罪前科，酌定可以从重处罚。辩护人的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，结合未赔偿被害人经济损失的案件实情，故公诉机关对被告人陆元建提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳；辩护人提出的量刑意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人陆元建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2021年3月13日止）。 （罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人陆元建退赔各被害人相应经济损失。 如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫有林 二〇二〇年六月十六日 法官助理覃兴慧 书记员陈顺兰
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2329号申请执行人：胡小亮，男，1984年10月3日生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院执行的胡小亮与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人胡小亮依据已生效的（2019）黔0113民初7462号、（2020）黔01民终1750号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币32894.24元银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年六月十日书记员 熊重异
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3151号 原告：四川昌达物业管理有限责任公司，住所地成都市圣灯乡平安村三组朝阳大厦。 法定代表人：张成，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑诗雨，四川精伦律师事务所律师，特别授权。 被告：吕莉，女，汉族，1969年10月29日出生，住成都市成华区。 原告四川昌达物业管理有限责任公司与被告吕莉诉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。本案开庭前，原告四川昌达物业管理有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川昌达物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川昌达物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川昌达物业管理有限责任公司负担。 审判员  徐佐 二〇二〇年六月十一日 书记员  薛素
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2564号 申请执行人：刘善权，男，1960年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：戴英强，男，1963年1月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人刘善权与被执行人戴英强建设工程施工合同纠纷一案，被执行人戴英强至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初7470号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2564号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  潘远超
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初478号之二 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人黄桥，男，1984年7月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，江西赣路科技有限公司员工，家住江西省南昌县，租住在江西省南昌市青云谱区。2015年5月12日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币四万三千六百元。2019年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕15960号起诉书指控被告人黄桥犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员梅枝出庭支持公诉，被告人黄桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年11月28日21时9分许，被告人黄桥酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“海马”牌小型轿车在南昌市青山湖区青山湖万达广场路段时，被公安机关查获。经检测，黄桥血液中乙醇成分含量为99.29ｍｇ／100ｍ1。 2019年12月9日，被告人黄桥经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人黄桥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人黄桥拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人黄桥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄桥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 珏 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初1508号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。法定代表人：姚余勇。委托诉讼代理人：孔华，公司员工。被告：张建，男，1986年3月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告张建分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。审判员  徐智渊二〇二〇年六月四日书记员  陈 颖
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1204民初264号 原告：张永祥，男，1975年10月24日出生，满族，无业，住址铁岭市清河区。 被告：彭红，女，1978年6月29日出生，汉族，住址铁岭市清河区。 原告张永祥诉被告彭红买卖合同合同纠纷一案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张永祥撤回起诉。 案件受理费减半收取225元，由原告张永祥负担。 审判员 李 冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张丽萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初827号原告：广州市白云区馨海服装道具厂，住所：广州市白云区钟落潭镇光明村光明中路坑子巷自编86号，统一社会信用代码：914401117994285413。法定代表人：陈佳彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：陶君，系该公司员工。被告：广州旺玛品牌管理有限公司，住所：广州市番禺区市桥街云星珠坑村横基路2号之一210室，统一社会信用代码：91440113MA59CDBH4F。法定代表人：胡伦。原告广州市白云区馨海服装道具厂诉被告广州旺玛品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶君到庭参加了诉讼，被告经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付我司2018年5月1日至2018年8月31日货款共计106050元整。2、诉讼产生的所有费用。事实与理由如下：广州旺玛品牌管理有限公司于2018年5月期间向我厂订购价值106050元模特儿，一直以无钱支付货款为由不支付。现我司向法院提起诉求，要求广州旺玛品牌管理有限公司支付拖欠货款共计106050元整，并承担所有诉讼费用。被告未作答辩，亦未提交任何相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《订购合同》、《对账单》、《送货单》等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告订购半身模特制品，双方签署《订购合同》，订购数量为390个，总货值106050元。原告向被告交货后，双方于2018年8月31日对账，签署《对账单》，被告确认尚欠原告货款106050元。因被告至今未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告广州市白云区馨海服装道具厂与被告广州旺玛品牌管理有限公司签署的《订购合同》、《对账单》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定切实履行各自义务。现原告已向被告发货，被告亦应当足额支付相应货款。经双方对账，被告确认尚欠原告货款106050元，应当支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告广州旺玛品牌管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州旺玛品牌管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市白云区馨海服装道具厂支付货款106050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2422元，由被告广州旺玛品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 莹人民陪审员  许魏荣人民陪审员  陈健琳二〇二〇年六月八日书 记 员  陈泳茵
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1615号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。负责人：李胜祥，系该行行长。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：何艳萍，女，住蒙自市。现住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告何艳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行委托诉讼代理人文娟，被告何艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款61823.87元（其中截止至2020年1月7日止的透支本金49871.53元、利息8452.34元、违约金3500元）以及自2020年1月8日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，于2008年5月5日为被告办理了信用卡一张，卡号：53×××50，额度为5000元，后额度提升至50000元。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并签名确认。被告使用该信用卡多次透支消费后，未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年1月7日，尚欠信用卡透支本金49871.53元、利息8452.34元、违约金3500元，经原告多次催要，被告仍未还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告何艳萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为现经济遇到困难，未能按时还款，要求原告对利息、违约金予以减免，并且给予一定的还款时间。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告持信用卡（卡号：53×××50）进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年1月7日尚欠信用卡透支本金49871.53元、利息8452.34元、违约金3500元的事实予以确认。对原告要求被告偿还信用卡透支本金49871.53元及按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》计算利息、违约金的请求，本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告持卡消费后不按约定还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金49871.53元及按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》计算利息、违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持，对被告要求对利息、违约金予以减免的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何艳萍于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金49871.53元及利息、违约金（截止2020年1月7日利息8452.34元、违约金3500元；从2020年1月8日起至欠款还清之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的规定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告何艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇二〇年六月十六日书记员  贾云双
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执162号之一申请执行人：南通恒源印染有限公司，住所地南通市。法定代表人：钱文泉，执行董事。委托诉讼代理人：吴汉杰，系申请执行人员工。被执行人:张家港柏迪服饰有限公司，住所地张家港市。法定代表人：胡民，执行董事兼总经理。申请执行人南通恒源印染有限公司与被执行人张家港柏迪服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初3508号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，双方一致确认被执行人张家港柏迪服饰有限公司尚欠申请执行人南通恒源印染有限公司加工费189436元，该款由被执行人分两期给付：于2019年12月31日前给付申请执行80000元，余款109436元于2020年9月30日前付清。若被执行人张家港柏迪服饰有限公司按期如数履行上述付款义务，则申请执行人南通恒源印染有限公司自愿放弃其余诉讼请求。若被执行人张家港柏迪服饰有限公司未按期如数履行上述付款义务，则自被执行人逾期之日起，未到期款项视为提前到期，被执行人需另行支付申请执行人逾期付款利息损失（以189436元未给付部分作为基数、按年利率6%、自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）、诉讼费损失2095.5元、公告费损失690元，申请执行人可就加工费189436元未履行部分及逾期付款利息损失、诉讼费损失、公告费损失一并向法院申请执行。案件受理费2095.5元（已减半），公告费690元，合计2785.5元，由申请执行人南通恒源印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月20日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2020年1月15日、4月26日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人无可供执行的财产。3、2020年6月12日，本院工作人员拨打申请执行人提供的被执行人的联系电话“137××××5838”，电话未接通。4、2020年5月14日，本院向申请执行人提供的被执行人住址邮寄传票传唤被执行人法定代表人胡民至法院接受执行谈话，到期未有人前来。5、2020年6月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施。6、2020年6月15日，本院约谈申请执行人委托代理人吴汉杰，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，吴汉杰未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案中现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二○二○年六月二十三书记员  冷盛荣
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初184号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人罗某某，因本案于2019年9月25日被羁押，次日被处以行政拘留十日，于2019年10月6日转为刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年10月31日被取保候审。经本院决定，于2020年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人舒亚均、姬春雪，广东圳宝律师事务所律师、实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪，于2020年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连、温玲出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年9月25日0时许，被告人罗某某醉酒后在深圳市龙岗区坪地街道西湖塘17号301房其住处与妻子发生矛盾，其妻报警,民警及巡防员接到报警后在处警过程中被罗某某打伤。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成妨害公务罪，并以深龙检量建[2020]60号量刑建议书，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役。诉请本院依法判处。被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其表示认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大；2、被告人深表悔意，已签署认罪认罚具结书，并取得被害人谅解；3、被告人系家里的经济主要来源，上有老下有小，家庭有巨大的经济压力，而妻子收入完全不足以支撑整个家庭。请求对其免予刑事处罚或对其判处缓刑。经审理查明，2019年9月25日0时许，深圳市公安局龙岗区分局坪地派出所接郭某1报警称，其在深圳市龙岗区坪地街道西湖塘17号301房住处，丈夫怀疑其出轨，对其进行殴打。坪地派出所民警李某文和巡防员张某1、陈某1等出警到现场处理。李某文口头传唤被告人罗某某到派出所处理。罗某某拒不配合，还手持空酒瓶跟民警对峙和拍打桌子。为了防止事态扩大，民警使用辣椒水制服罗某某。罗某某强烈反抗，并殴打民警和多名巡防员，致民警李某文和巡防员张某1、陈某1、王某平受伤。经鉴定，李某文、张某1、陈某1的损伤程度均为轻微伤，王某平的损伤程度未达轻微伤。案发后被告人罗某某对李某文、张某1、陈某1、李某景进行赔偿，取得李某文、张某1、陈某1、李某景的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：抓获经过、身份信息、情况说明等；2、证人证言：证人郭某1、骆某1的证言；3、被害人陈述：被害人张某1、陈某1等人的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人罗某某的供述与辩解；5、鉴定意见：司法鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘察笔录及照片、辨认笔录等；7、视听资料、电子数据：现场执法监控视频。本院认为，被告人罗某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某归案如实供述其罪行，且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人对李某文等人进行赔偿并取得李某文等人谅解，对该情节本院在量刑时将酌情予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前先行羁押的三十七日折抵刑期三十七日，即自2020年5月14日起至2020年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  王锡新人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年六月五日书 记 员  黄 映李雅琪
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执369号之一申请执行人：戚翔，男，1988年1月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：费磊，男，1983年11月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行戚翔与费磊民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人戚翔同意与被执行人戚翔协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人戚翔对本次执行终结无异议。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初1040号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 于金霞