苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15006号原告：刘怀飞，男，1983年10月16日生，汉族，住安徽省太和县。原告：阮宁，男，1980年2月24日生，汉族，住安徽省太和县以上两原告共同委托诉讼代理人：潘楷高，江苏达源律师事务所律师。被告：郑海彬，男，1974年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张巍，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娇，江苏天辩律师事务所律师。被告：霍传有，男，1972年2月28日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住地江苏省苏州市吴江区。原告刘怀飞、阮宁与被告郑海彬、霍传有合伙协议合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘怀飞、阮宁及其共同委托诉讼代理人潘楷高，被告郑海彬的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告霍传有到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告刘怀飞、阮宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑海彬对合伙债权债务进行结算，并按照投资比例进行盈余分配；2.判令被告郑海彬按照承诺归还合伙人投资款（其中原告刘怀飞投资款60051元、被告阮宁投资款66178元、被告霍传有投资款31500元）；3.判令被告霍传有协助原告处理合伙清算事务；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告与两被告共同承接苏州市吴江区同里存志嘉德学校一期绿化景观工程，并约定按照投资比例进行盈余分配。该工程全体合伙人同意以被告郑海彬名义与第三人签订《工程承包合同》，约定合同总价为280万元，后增加工程量385765.07元，工程总价为3185765元。工程竣工后，被告郑海彬与发包方于2019年8月5日进行核算，确认工程核减量为427448元，工程应当结算价为2758317元。被告郑海彬已收到工程款240万元，现被告郑海彬拒绝对已经收取的工程款进行合伙人之间分配，并拒不进行结算，被告霍传有也一直拖延配合，原、被告协商无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郑海彬辩称，原、被告之间并不存在合伙法律关系，仅存在民间借贷法律关系。因此，原告基于合伙关系提出的上述全部诉讼请求均无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告霍传有辩称，其将涉案工程介绍给郑海彬，但郑海彬缺乏资金，故找刘怀飞、阮宁合伙承接工程，后其加入合伙。目前涉案工程已做完。对于原告的诉讼请求无异议。两原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：1.郑海彬与案外人谢正勇签订的工程承包合同、工程签证单、工程核减单复印件一组，证明各原告合伙承包苏州市吴江区同里存志嘉德学校一期绿化景观工程，工程总价款为2758317元；2.原、被告签字确认的出资记录，证明原、被告四人系合伙关系，其中刘怀飞出资280051元，郑海彬已归还220000元，尚余60051元，阮宁出资306178元，郑海彬已归还240000元，尚余66178元，霍传有出资271500元，郑海彬已归还240000元，尚余31500元，郑海彬承诺于结账后付清；3.原告单方制作的管理人员工资记录，证明各合伙人及管理人于2019年6月1日进行工资结算；4.谈话录音及电话录音四份，证明郑海彬与发包人结算的过程，郑海彬提出工程结算价在3050000元至3100000元之间，原、被告因账目出现问题产生争议，郑海彬拒不结算；5.原告阮宁单方制作的垫付工人工资明细表一份、原告刘怀飞与被告郑海彬之间的微信聊天记录，证明阮宁在管理工程中垫付了工人工资136100元，郑海彬在与刘怀飞的微信聊天记录中也明确了工资系阮宁垫付，并谈到了合伙时的工具如何分配。被告郑海彬对原告提交的证据质证如下：1.证据1均由其签署，真实性予以认可，但该组证据无法证明原、被告之间存在合伙关系；2.证据2的真实性以及其中款项内容无异议，但其中的文字内容有部分为原告事后添加，该证据能够证明原、被告之间系民间借贷关系，并无合伙关系的表述；3.证据3仅能证明原、被告应得的工资，不能证明存在合伙关系；4.证据4的真实性无异议，但录音内容存在缺损，录音中并无合伙关系的陈述，反而有“本金”、“利息”的明确表述，能够证明原、被告之间系民间借贷关系；5.证据5中的垫付工资表无郑海彬签字，真实性及证明目的均不予认可。微信聊天记录仅为2019年5月25日当天，无上下文内容印证，对证明目的不予认可。被告郑海彬为支持自己的抗辩主张，提供了如下证据：1.竣工结算书、结算汇总表、工程核减单、项目清单与计价表复印件一组，证明其与案外人就涉案工程进行结算，结算金额为2461200元；2.（2019）苏0509民初11640号案件庭审笔录，证明霍传有在该案中明确表示其不参与施工，原、被告双方系民间借贷关系而非合伙关系。原告刘怀飞、阮宁对被告郑海彬提交的证据质证如下：1.证据1中的工程核减单予以认可，其余证据系郑海彬私自与案外人结算，均不予认可；2.证据2中霍传有虽然说借钱给郑海彬，但后面也说投入项目施工的，因此双方并非民间借贷关系。本院对原告提交的证据认证如下：1.证据1系郑海彬与案外人谢正勇以江苏龙城建设工程有限公司名义签订的合同、单据，且形式上为复印件，同时结合（2019）苏0509民初11640号案件庭审笔录，谢正勇、龙成公司对于上述证据真实性均不予认可，故本院对该组证据不予采信；2.证据2、4系原件，郑海彬对于真实性无异议，故本院予以采信；3.证据3、5系原告单方制作，并无郑海彬签字确认，本院对此不予采信。本院对被告郑海彬提交的证据认证如下：1.证据1系郑海彬与案外人谢正勇以江苏龙城建设工程有限公司名义签订的合同、单据，且形式上为复印件，本院对此不予采信；2.证据2为本院所做庭审笔录，本院予以采信。根据以上原告与被告的举证、质证以及本院认证的情况，本院查明事实如下：2019年6月1日，原、被告四人对账确认了刘怀飞、阮宁、霍传有已支付郑海彬的款项以及郑海彬已归还款项，具体为：1.刘怀飞在2017年7月至9月间共计支付郑海彬273051元，另记载“工资”7000元，合计280051元。郑海彬于2019年6月2日签字并书写“已还22万，余款等结账付清”；2.“霍传有在同里老中学工程投入271500元，结算时间2017年9月30日前”。郑海彬于2019年6月1日签字并书写“已还24万，余款等结账付清”；3.阮宁在2017年7月至8月期间共计支付郑海彬220000元，另记载防水钱、杂费等86178元，合计306178元。郑海彬于2019年6月1日签字并书写“已还24万，余款等结账付清”。2019年8月21日，本院受理了（2019）苏0509民初11640号原告刘怀飞、阮宁、霍传有诉被告谢正勇、江苏龙城建设工程有限公司、第三人郑海彬建设工程施工合同纠纷一案。该案中，刘怀飞、阮宁、霍传有以其与郑海彬合伙承包苏州市吴江区同里存志嘉德学校一期绿化景观工程为由，要求被告谢正勇、江苏龙城建设工程有限公司支付工程款。该案于2019年9月20日开庭审理，庭审中，谢正勇称其仅与郑海彬之间存在合同关系，对于刘怀飞、阮宁、霍传有与郑海彬的合伙关系不予确认。郑海彬表示其承包工程后因缺乏资金向刘怀飞、阮宁、霍传有借款，与该三人之间不存在合伙关系。2019年9月23日，刘怀飞、阮宁、霍传有申请撤诉，本院书面裁定予以准许。本院认为：被告霍传有未经法庭许可中途退庭，视为放弃应诉、抗辩等相关诉讼权利。当事人对其提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告刘怀飞、阮宁主张原、被告之间存在合伙关系，但并未提供双方之间的书面合伙协议，其提供的证据仅能证明其曾向郑海彬支付过款项，但不足以证明该款项属于合伙出资款，其也未举证证明双方关于合伙出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项存在口头协议。因此，本院对于原告基于合伙关系主张的全部诉讼请求不予支持。至于双方之间是否存在民间借贷等其他法律关系，可由双方另案诉讼，在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘怀飞、阮宁的全部诉讼请求。案件受理费3454元，由原告刘怀飞、阮宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  胡云杰人民陪审员  邱知行人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年六月十七日书 记 员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。