wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1465号 被执行人：张小军，男，1966年10月21日出生,汉族，住四川省珙县。 被执行人张小军犯受贿罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初702号刑事判决，判决决定继续追缴被执行人张小军违法所得2065771.28元。该法律文书发生法律效力后，张小军未能自动缴纳。本院刑事审判庭依法移送立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年4月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到可供执行的财产，并于2020年4月22日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月28日对被执行人张小军采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1502刑初702号刑事判决“继续追缴被执行人张小军违法所得2065771.28元”的本次执行程序。 本院依职权发现被执行人有可供执行财产的,可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执7081号 广州市白云区人民法院、范小清、赖碧武： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行范小清、赖碧武借款合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执7081号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十九日
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初45号 公诉机关云南省云龙县人民检察院。 被告人李永胜，男，1994年9月1日生，白族，初中文化，农民，云南省云龙县人，家住云龙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月4日被云龙县公安局取保候审，2020年3月4日被云龙县人民检察院继续取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人李永胜犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序对本案公开开庭审理。云龙县人民检察院指派检察员段浩平出庭支持公诉，被告人李永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月27日，被告人李永胜发现其岳父李某2与李某1签订的土地交换协议书内容与实际不符，便到李某1家中进行交涉。22时许，被告人李永胜在李某1户厨房内与李某1交谈过程中发生争吵，继而发生肢体冲突，后被李某1妻子施某劝开，施某随即打电话通知李永胜家人。23时许，被告人李永胜岳父李某2等亲属来到现场，在劝说过程中，李永胜用李某1户桌子上的玻璃碗砸向李某1面部，将李某1面部砸伤。案发后被告人李永胜明知他人报警而在现场等待，民警抓捕时无拒捕行为。经鉴定，被害人李某1面部的损伤程度为轻伤二级。 审理另查明，案发后，被告人李永胜与被害人李某1协商达成了赔偿协议，李某1对被告人予以谅解。 上述指控事实及审理另查明事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证、认证的证据受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、人民调解协议书、刑事谅解书、通话记录、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验说明、证明、司法鉴定意见书，被害人李某1陈述，证人李某3、施某、李某2、杨某、李某4证言，被告人李永胜供述与辩解等相互印证证实。公诉机关认为，被告人李永胜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且被告人有自首情节，亦认罪认罚，建议对被告人李永胜判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并适用缓刑。 被告人李永胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人李永胜故意非法损害他人身体健康，致被害人李某1轻伤，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。案发后，被告人明知他人报警而在现场等候民警处置，其行为系主动投案，且被告人归案后自愿如实供述自己的罪行，有可从轻处罚的自首情节，且被告人事后能积极与被害人协商赔偿并取得被害人谅解，认罪认罚，故本院依法对被告人从宽处理，并宣告缓刑。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人李永胜的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李永胜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐美春 二〇二〇年六月十日 书记员  尹利斌
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1191号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司（变更前为：广东碧桂园物业服务股份有限公司），住所地：佛山市顺德区***********，统一社会信用代码：914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：申登伟，该公司工作人员。被告：许妹迪，女，汉族，1987年12月3日出生，住广东省深圳市南山区***************，公民身份号码：440************04X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司与被告许妹迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人申登伟到庭参加诉讼，被告许妹迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2018年04月至2019年09月的各项费用共计23520.78元；2.相关利息率共计32038.63元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年08月01日，原告与惠州市中元和泰投资发展有限公司双方签订编号为:《龙城一品前期物业服务协议》，由原告为被告位于大亚湾碧桂园龙城一品商品住宅区中的******房的单位提供物业管理服务，被告按每月1226.71元的标准，按时向原告交纳物业服务费，同时还应按约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳相关利息率。2013年03月30日，被告已到合同收楼日期，之后双方一直依约履行各自的义务。但2018年4月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳自2018年4月起至今所拖欠的物业服务费及相关利息率。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权益、保障小区物业正常运行，现原告依据法律、法规及双方合同约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告许妹迪未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告许妹迪系惠州大亚湾西区龙城一品花园******房（一期别墅）的所有权人，建筑面积408.4平方米，实际收费面积为299.06平方米，2013年3月25日，被告办理收楼手续。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司作为受托方与惠州市中元和泰投资发展有限公司（龙城一品花园的建设单位）作为委托方签订《龙城一品前期物业服务合同》，约定惠州市中元和泰投资发展有限公司委托原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司对龙城一品花园实行专业化、一体化的物业管理。约定的主要内容如下:一、物业主要情况，惠州市中元和泰投资发展有限公司将位于惠州大亚湾西区龙海一路旁龙城一品住宅物业建筑面积607322.44平方米的物业委托给原告管理。二、管理服务收费标准：1、住宅用途物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，一期别墅按每月每平方米建筑面积3.5元收取，业主或承租人在当月10日前支付管理服务费。三、物业管理期限：合同期限自2017年10月12日起至该物业业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告从2018年4月起开始拖欠物业管理费，至2019年9月，被告共欠原告住宅物业管理费18840.78元（3.5元/平方米/月×299.06平方米×18个月）。以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、原告企业法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件、被告购房合同及房屋权属档案信息查询结果、《龙城一品前期物业服务合同》、物业欠费明细、物业服务费催缴记录、收楼手续表、业主情况登记表、业主验收楼交接书以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与惠州市中元和泰投资发展有限公司双方签订《龙城一品前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案物业的管理方，履行了合同约定的管理及服务，被告应当向原告支付2018年4月至2019年9月物业服务费用18840.78元，予以支持。超过部分不予支持。关于原告主张的住宅物业费利息的问题，被告未依约向原告支付物业服务管理相关费用构成违约，但《龙城一品前期物业服务合同》未对业主逾期缴纳物业费应支付的利息作相关约定。根据物业服务费的性质，本院参照全国银行间同业拆借贷款利率的标准计算逾期付款利息。原告超过部分的主张，不予支持。关于原告主张被告应缴纳的自2017年8月至2019年9月期间的公共电费分摊2080元、车位物业服务费2600元及相应利息，未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许妹迪自本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司支付2018年4月至2019年9月的物业服务费18840.78元及相应利息（每月物业费的利息以1046.71元为基数，自当月11日起按全国银行间同业拆借贷款利率的标准分段计算至清偿之日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.5元，由被告许妹迪负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇二〇年六月十六日书记员  宋煜珍
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初803号原告：李某，男，1983年8月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王某，男，1969年9月26日出生，住吉林省舒兰市。原告李某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告车辆维修款1481元，修车期间的往返路费500元，共计1981元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日8时12分许，王某驾驶吉x1号小型轿车沿舒兰市x街由北向南行驶至老公安局东侧道路时，与李某停放的吉x2号小型轿车发生道路交通事故，致使吉x2号车辆损坏，车辆修理费3481元，修车期间的往返车费500元，王某驾驶车辆所投保的交强险2000元保险公司已支付，余款1981元至今未付。王某辩称，与事实不符，修车费保险公司已经全额赔付，所以不应该赔付。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日8时12分许，王某驾驶吉x1号小型轿车沿舒兰市x街由北向南行驶至x局东侧道路处，操作不当撞至李某停放在路边的吉x2小型轿车上，造成两车损坏。经舒兰市公安交警大队责任认定，王某负本起事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，李某车辆在吉林市x汽车销售有限责任公司进行维修，共花费维修费3481元。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司已垫付维修费2000元。以上事实有交通事故责任认定书一份、吉林市x汽车销售有限责任公司的吉林增值税普通发票二枚、吉林市x汽车销售有限责任公司结算单一份等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，王某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条第一款、第七十条之规定，发生事故，导致李某车辆受损，王某负事故全部责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，在本次交通事故中，王某的驾驶行为使李某的车辆造成损坏，王某应当赔偿李超维修被损坏车辆的费用，故李某要求王某赔偿车辆维修费1481元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于李某主张的交通费500元，未提供交通费票据等证据予以证实，故本院对该交通费不予支持。庭审中，王某对李某的修车费金额有异议，认为修车费过高，有的零件不应该换，但未举出证据予以反驳，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王某在本判决生效后立即赔偿李某修车费1481元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王钰霞二〇二〇年六月十七日书记员  李 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24837号原告：邓添花，女，1978年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。被告：姚章洪，男，1986年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告邓添花与被告姚章洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓添花到庭参加诉讼，被告姚章洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年5月2日向原告借款20000元，2016年8月22日向原告借款15000元，2016年7月4日向原告借款5000元，借款期满被告未按约定还款。现为维护原告自身的合法权益,原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告姚章洪未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年5月2日，被告向原告出具借据一份，借据载明借款人姚章洪向债权人邓添花借款2万元，借期为30天；被告姚章洪在借款人处签名并按捺指印。2016年6月15日，原告通过平安银行向被告转账19000元，原告自认实际借款为19000元。2016年8月22日，被告再次向原告出具借据一份，借据载明借款15000元，借款期限为30天；被告姚章洪在借款人处签名并按捺指印。2016年8月21日，原告通过平安银行分两笔向被告转账13750元、500元，合计14250元，原告自认该笔借款实际金额为14250元。2018年7月4日，原告通过平安银行向被告转账4500，原告自认该笔借款实际借款金额为4500元。原告陈述，原告是在公司上班，被告是客户，因此而认识并熟悉被告，被告因资金周转向原告借款，双方约定第一笔借款本金为2万元，利息为每月1000元，第二笔借款本金为15000元，利息为每月750元，第三笔借款本金为5000元，被告自借款后均按期给付利息至2018年6月份，2018年7月起被告再未支付过利息，被告从未支付过相关本金，并于2018年7月底失去联系。以上事实有原被告提交的《借据》、银行转账记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。关于借款的金额，原告主张被告向其三次借款总计4万元，根据原告提交的借据、银行转账明细及庭审查明的事实，本院依法认定原告与被告存在民间借贷关系，借款总金额以原告实际出借的金额总计37750元为本金，原告主张被告偿还本金超出部分，本院不予支持。原告自认被告自借款后每月按月息5%支付利息至2018年6月份，根据法律规定，借贷双方约定利率超过年利率36%的，超过部分约定无效，借款人可请求出借人返还超过年利率36%部分的利息，因被告缺席，关于被告已支付的超出年利率36%部分的利息，本院不在本案处理，被告可另寻法律途径解决。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担消极答辩及举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚章洪应自本判决生效之日起十日内偿还原告邓添花借款本金37750元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由原告承担45元，被告承担755元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 俊人民陪审员  朱雪梅人民陪审员  金海斌二〇二〇年六月十日书 记 员  蒋雪峰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初852号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人武和群，女，1972年8月29日出生，土家族，文化程度小学，户籍地湖南省溆浦县，因本案于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人方群升，广东中泽律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人武和群犯赌博罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人武和群及其辩护人方群升到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月始，被告人武和群在其位于本区桥南街建业路龙升家电维修店内通过微信接受他人“六合彩”投注进行赌博。期间，被告人武和群接受投注后再向微信名为“和风静月”的上家（另处理）投注以及进行赌资结算，并按一定比例从中非法获利。被告人武和群接受微信名为“梦之缘”等25人的“六合彩”投注。2019年11月7日，被告人武和群在上址被公安人员抓获，公安人员现场缴获作案工具移动电话一台、台式电脑等赌博用具一批。案发后，被告人武和群退赃人民币35800元，暂存于广州市公安局番禺区分局。以上事实，被告人武和群在庭审过程中亦无异议，并有参赌人员秦某华、郑某春、刘某游、刘某江的证言，被告人的供述，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，调取证据清单、银行账户交易明细、微信注册信息、财付通注册信息，微信投注及转账记录，参赌人员的行政处罚决定书，被告人的劣迹材料，情况说明，接受证据材料清单、退赃收据，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武和群无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人武和群犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武和群归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且主动退赃，自愿预缴罚金，可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年以下处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人武和群犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月7日起执行至2020年6月6日止；预缴的罚金于本判决发生法律效力后上缴国库）。二、在案扣押的作案工具移动电话1台、电脑1台、退缴的赃款人民币35800元，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年六月四日书记员 梁紫薇
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182破20号之一 2019年12月2日，本院根据申请人建德舒品居装饰有限公司（以下简称“舒品居公司”）的申请，裁定受理建德舒品居装饰有限公司破产清算一案，并指定建德信安会计师事务所有限公司担任舒品居公司管理人。 本院查明：经本院通知舒品居公司的法定代表人陈鸣，其至今未向管理人移交舒品居公司的任何财产、财务凭证、账簿和文书等资料。另通过执行查控系统查询，未发现舒品居公司有可供分配的财产。截至目前，管理人已垫付破产费用1380元（公告费1200元、刻章费180元），因舒品居公司无财产可供清偿破产费用，故管理人向本院申请宣告舒品居公司破产，并终结舒品居公司破产清算程序。 本院认为：债务人舒品居公司不能清偿到期债务且无资产可用于清偿对外债务，符合宣告破产条件。舒品居公司未向管理人移交会计凭证、财务账簿等资料，故无法继续清算。且经管理人调查及执行查控反馈的结果，均未发现舒品居公司有可供分配的财产，现已不能支付破产费用，故管理人提请本院终结舒品居公司的破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。舒品居公司破产程序终结后，管理人应于10日内持本裁定向舒品居公司登记机关办理注销登记。据此，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款规定，裁定如下： 一、宣告建德舒品居装饰有限公司破产； 二、终结建德舒品居装饰有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  廖明军 二〇二〇年六月三十日 法官助理翁勤 书记员骆鼎
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1163号 原告：易家先（曾用名：易加先），男，汉族，生于1988年2月13日，务工，现住四川省达州市达川区。 被告：达州全成房地产开发有限公司。住所地四川省达州市达川区翠屏街道石家湾路762号富丽楠山5号楼负2层。 统一社会信用代码：91511703660260043N。 法定代表人：夏守珍。 委托诉讼代理人：王革，男，汉族，生于1965年5月5日，住达州市达川区，系公司职工。 原告易家先与被告达州全成房地产开发有限公司（以下简称全成房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告易家先、被告全成房产公司的委托诉讼代理人王革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易家先向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即依合同要求办理房屋产权证书并交予原告；2.判决被告支付逾期办理房屋产权证违约金（2012年6月30日计算至2020年4月15日金额为31500元），之后的仍按合同标准支付至实际取得房产证止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月23日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定了房屋坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋产权证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付了购房款225581元，办理房屋产权证费用8490元，被告应于2012年6月30日前办理房屋产权证，经查询发现被告至今未能办理，现已逾期近8年。原告依法提起诉讼，恳请法院依法裁判。 被告全成公司答辩，1.原告起诉要求支付延期办证的违约金属于债权请求权，应当自原告知道或者应当知道自己的权利受到侵害之日起三年内主张权利，现原告的起诉已超过诉讼时效。2.答辩人延迟办证的原因是因为房产手续上的问题，未对原告造成生活不便或者其他损失，并非是答辩人故意不为原告办理产权证明。3.原告并未按照合同约定向房管部门申请办证，其于2016年6月24日才申请办证，原告自身具有重大过错。4.本案所涉及的业主高达上千户，如果贵院在本案中判决答辩人承担一定的违约责任，将会导致答辩人损失上亿元。若此种情况出现，会导致一千多名业主直接到达川区人民法院起诉、上访等，造成不稳定社会因素，甚至直接导致答辩人公司关门歇业或破产，请求贵院慎重判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月23日，出卖人（甲方）达州全成房地产开发有限公司（法定代表人柏令成）与（乙方）买受人易加先签订《商品房买卖合同》（合同编号（2010）0900574），乙方购买甲方商品房原达县（现达州市达川区）南外柑子园“富丽楠山XXXXX号房，建筑面积75.52㎡，总价225581元。双方约定了付款方式系贷款方式。……出卖人应当在2011年6月30日星期四前向买受人交付该商品房……（一）初始登记，出卖人应当在2012年6月30日星期六前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起180日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日由出卖人支付。合同签订后，易加先按照合同约定在签订合同当日向被告支付了按揭房屋首付款90581元，2011年10月22日支付大修基金及房屋产权办理费用8490元。2010年10月27日易加先以前述所购房屋在达县农村信用合作联社南外信用社办理了抵押按揭贷款，向信用社借款135000元支付给全成房产公司。现诉争房屋仍在按揭贷款期限内。 2016年6月24日，易加先委托达州全成房地产开发有限公司办理所购买房屋富丽楠山2幢1单元14楼2号房屋登记手续。至今，原、被告均确认该房屋未办理权属登记。原、被告双方均认可原告所购买的房屋于2011年10月22日之前进行了交付。庭审中，原告确认在2012年10月22日就知道被告应当按照合同约定为其办理产权证书。 本院认为,易家先与全成房产公司签订的《商品房买卖合同》、系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人双方应当按照合同约定履行义务，行使权利。故原告要求被告按照合同要求办理房屋产权证书并交付给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告按照合同约定给付逾期办证违约金的诉讼请求，因违约金请求权属于债权请求权，适用诉讼时效的规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”原、被告双方均认可原告所购买的房屋于2011年10月22日之前进行了交付，按照合同约定的办理产权证书的届满之日为2012年10月23日，原告在庭审中确认于2012年10月22日就知道了其权利受到侵害，但原告未在法律规定的三年诉讼时效期内（2012年10月22日至2015年10月22日）向人民法院起诉要求被告承担逾期办证的违约金，故被告辩称原告要求被告给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，理由成立，本院予以采纳。原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告达州全成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将富丽楠山2幢1单元14楼2号房屋登记到原告易家先名下并将产权证书交付给原告易家先； 二、驳回原告易家先的其他诉讼请求。 案件受理费294元，由被告达州全成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员 冯婷婷
河北省廊坊市安次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1002行审73号 申请执行人廊坊市自然资源和规划局，住所地：廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人马江水，局长。 委托代理人胡志强，男。 委托代理人燕铁刚，男。 2020年6月5日，本院收到廊坊市自然资源和规划局的强制执行申请书，请求本院强制执行其作出的廊自然资罚字（2019）第0319419号行政处罚决定：1、责令将非法占用的276平方米土地退还给葛渔城镇XXX村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 本院认为，非诉执行案件的申请人，应当向法院提交符合受理条件的相关材料。本案中申请人做出的处罚决定认定事实不清，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请人廊坊市自然资源和规划局的廊自然资强执申字（2019）0319419号的强制执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  邓云华 审判员  高文学 审判员  李晓芳 二〇二〇年六月八日 书记员  张 晶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1679号原告：贵州恒友工程机械维修服务有限公司，住所贵州省贵阳市白云区麦架镇大坝（白云公路管理段）。统一社会信用代码：9152011306994523X4。法定代表人：王晓波，公司总经理。委托诉讼代理人：代龙银，公司员工。被告：田林，男，1996出生，住贵州省。第三人：张文林，男，1994年出生，住贵州省。原告贵州恒友工程机械维修服务有限公司（以下简称恒友公司）与被告田林及第三人张文林修理合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月14日立案后，报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖，贵州省贵阳市中级人民于2020年3月20日以（2020）黔01民辖91号民事裁定，指定由本院审理本案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒友公司的委托诉讼代理人代龙银到庭参加诉讼，被告田林及第三人张文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒友公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告及第三人支付原告配件款18,000元；2、判令被告及第三人逾期支付产生的违约金（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至偿还完毕为止）；3、判令被告及第三人承担本案案件诉讼费等费用。事实及理由：2019年4月29日，被告在原告处购买部分挖掘机配件，金额26,798元，另按被告要求，原告给被告安装液压泵总成后需支付工时费用1,202元，共计28,000元。合同签订后，原告按照合同约定将配件货物交给被告，并约定付款方式被告支付原告10,000元，剩余尾款原告给被告安装验收后30日内付清，并且双方确认欠款金额为18,000元，被告向原告承诺于2019年7月26日将欠款还清，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不支付配件款项，为此诉至法院，请支持原告如前诉请。庭审前，本院利用电话向被告田林、第三人张文林分别进行了询问。被告田林表示，机器是张文林的，钱应该由他给。当时机器修好后，但张文林不在场，就打电话让我代他签字，出于亲戚关系，我就在欠条和清单上签上自己的小名以及与名字不相符的身份号码。第三人张文林表示，机器是我的，钱由我来付，不关田林的事。当时我不在，对方让打欠条，我就让他（田林）代我签了个字。开庭的事我忘了，我也向对方表示在一个月内付他们1万元，希望能够理解。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，第三人张文林因其挖掘机故障而联系原告进行维修。2019年6月11日，原告至第三人处维修完毕后，出具《配件销售合同》及《欠条》，其中，《配件销售合同》中载明了维修所用配件的配件金额为26,798元，工时为1,202元，最终结算金额为28,000元；付款方式为签订合同后预付10,000元，并在安装验收后30日内付余款18,000元。《欠条》上载明：今欠到恒友公司18,000元，承诺于7月26日前还清欠款，欠款超期一个月，按日千分之八计息。第三人因当时不在现场，故让被告代为在涉案合同及欠条上签字，被告即在合同及欠条上签下自己的小名“田林”，并填写了与其姓名不相符合的身份证号码。其后，因对余款18,000元催要无果后，原告遂提出本案诉讼。审理中，经原告申请，本院依法追加了张文林为本案第三人参加诉讼。上述事实，有原告的陈述、第三人的身份信息查询单、《配件销售合同》、《欠条》、电话录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案中，原告为第三人修理挖掘机的客观事实存在，虽涉案《配件销售合同》及《欠条》上签署的相对人为“田林”，但实际上是产生于原告与第三人之间直接的修理合同关系，被告的行为系为第三人进行代理，为此所产生相关费用理应由第三人承担，被告不应承担任何责任，对此，各方当事人均不持异议，本院予以确认。由于第三人至今未按约定向原告支付剩余款项18,000元，构成违约，应承担其相应的违约责任，因此，原告要求第三人自起诉之日起按银行贷款利率计算违约金的请求正当、合理，现因贷款市场利率政策发生变化，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人张文林于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒友工程机械维修服务有限公司配件及修理费18,000元并支付逾期付款违约金（自2020年1月14日起至全部款项付清之日止，以18,000元为基数，每日按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告贵州恒友工程机械维修服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由第三人张文林负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年六月八日书记员  张昌玉
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1072号原告：赵文恺，男，1959年10月27日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市。委托诉讼代理人：薛程明，系江苏兴典律师事务所律师。被告：张亮，男，1992年2月18日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。原告赵文恺与被告张亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文恺及其委托诉讼代理人薛程明，被告张亮的委托诉讼代理人袁正发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告装修款12万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日被告承包了原告住宅的装修业务，原告预先支付被告36万元的装修款，但被告未能完成全部装修任务，经结算被告尚余12万元装修款应返还给原告，但被告拒不返还该款。原告依法诉至法院，望依法支持。被告辩称，被告为原告装修房屋是根据原告的指示，及实际装修的序时进度而付款的，根本不存在被告多付原告装修款的这一事实；被告未向原告出具过返还装修款的欠条，此欠条为无主欠条，另有隐情，将在法庭审理中根据需要向法庭陈述欠条的具体产生情况。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原、被告双方口头约定，由被告承包原告在高邮市东方御景小区18栋301室住宅房的装修工作，承包方式为被告包工包料。2019年6月11日，被告出具金额为12万元的欠据一份；同年6月30日，被告再次出具金额为12万元的欠据一份，该欠据注明，还款日期2020年1月10日。还款日期届满后，由于被告未按约给付欠款，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提交的银行取款记录、被告所立欠据在卷证明。经庭审质证，被告对原告提交借据的真实性无异议，但认为被告为原告装修的时候，原告银行卡上的钱由被告及原告的女儿共同支取，后原告发现账目不符，鉴于当时被告与原告的女儿的恋爱关系，被告出于与原告家里面的特殊关系，向被告出具了欠条。案件审理中被告未举证。本院认为，原、被告之间发生的装饰装修合同关系事实成立，装修工作结束后，被告立据承诺返还原告超付的装修款，审理中被告虽对向原告立据的原因进行了陈述，但原告并不认可被告的陈述，且被告对陈述的主张无证据证明，本院依法不予采信。由于被告未按约定期限返还装修欠款，致使本案纠纷产生，对此被告应负纠纷的过错责任，因而原告要求被告返还装修款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告赵文恺装修款120000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告张亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1501号原告：河南中达建筑有限责任公司，住所地漯河市郾城区黄河路386号，统一社会信用代码：914111007571401441。法定代表人：刘元鼎，该公司总经理。被告：河南广天地产有限公司，住所地：漯河市郾城区青山路与辽河路交叉口食品批发市场D区6号楼6幢418、419号，统一社会信用代码：91411100579210495F。原告河南中达建筑有限责任公司与被告河南广天地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告河南中达建筑有限责任公司提供的地址均查找不到被告河南广天地产有限公司的相关信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南中达建筑有限责任公司的起诉。案件受理费57300元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇二〇年六月十六日书记员  张美美
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢307号 申请执行人：杨佳榕，女，1996年10月17日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人：深圳市思维树科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大运软件小镇35号楼203，统一社会信用代码91440300MA5DNYPL72。 法定代表人：陈俊彬。 申请执行人杨佳榕与被执行人深圳市思维树科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案（2018）1028号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币13909元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已将执行款人民币13909元支付本案申请执行人，申请执行人收到上述执行款后书面向本院提出结案申请。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案（2018）1028号仲裁裁决文书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市思维树科技有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案（2018）1028号仲裁裁决文书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 捷
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初6161号之一 原告：于明正，男，1996年8月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：赵莹，女，1982年5月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张慧，辽宁紫泰律师事务所律师。 原告于明正与被告赵莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于明正向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付尚欠款项2，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事家电批发零售工作。2019年5月25日，客户向原告购买热水器设备，设备总价8，100元，因原告并无该品牌设备，遂联系上被告，向被告提出购买请求，并于2019年5月25日向被告交付定金300元，2019年5月28日付了尾款7，800元,同年6月中旬，被告带货前往原告客户住所进行安装，在安装的过程中，由于被告安装工人过错导致客户房屋墙体出现空洞，客户拒收，被告便拿该设备离开。事后，原告向被告主张返还货款，但被告一直拖延支付，经原告多次催款，被告仅返还货款6，100元，尚欠原告货款2，000元未支付。被告的行为严重违反双方约定，给原告造成了经济损失，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告赵莹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因于明正向被告发出订货申请后，被告直接跟林内厂家联系，由林内厂家向被告发货，被告再找安装师傅向客户送货，故双方合同履行地、合同签订地均不在沈阳市和平区。另，申请人的户籍地、经常居住地都在沈阳市皇姑区，亦不是于明正提出的沈阳市和平区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应是被告住所地沈阳市皇姑区人民法院，请本院依法移送。 经本院审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。经审查，由于本案双方没有约定明确的合同履行地，作为接受给付货币一方的原告住所地也不在沈阳市和平区，因此本案应由被告赵莹的住所地管辖，被告赵莹的户籍所在地、经常居住地均在沈阳市皇姑区，因此本院对本案不具有管辖权。被告赵莹提出的管辖异议成立，本案应由被告赵莹的住所地人民法院即沈阳市皇姑区人民法院依法审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 被告赵莹对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市皇姑区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  邹利利 二〇二〇年六月十七日 法官助理武英锐 书记员雷明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初1886号 原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 负责人：梁嘉敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：马鞍山万达广场投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区。 法定代表人：于修阳。 本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被告马鞍山万达广场投资有限公司合同纠纷一案中，日立电梯（中国）有限公司安徽分公司于2020年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予日立电梯（中国）有限公司安徽分公司撤回起诉。 案件诉讼费用减半收取8686元，由日立电梯（中国）有限公司安徽分公司负担。 审判员  王文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理聂霄凌 书记员孙惠娟
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初304号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李瑞华，男，1988年7月7日生，汉族，初中文化，务工，住河南省商丘市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月15日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月14日被羁押），同年10月21日由该分局决定取保候审，同年12月5日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人孙波，江苏萧徽律师事务所律师。被告人王娟，女，1992年9月17日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省陇县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月15日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月14日被羁押），同年10月21日由该分局决定取保候审，同年12月5日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。被告人邓宇宙，男，1993年12月26日生，汉族，高中文化，司机，住河北省献县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月15日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月14日被羁押），同年10月21日由该分局决定取保候审，同年12月5日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]295号起诉书指控被告人李瑞华、王娟、邓宇宙犯敲诈勒索罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李瑞华、王娟、邓宇宙经事先预谋，拟采用“仙人跳”的方式敲诈勒索被告人王娟所认识的网友纪某乙。2019年9月14日，被告人王娟经与被告人李瑞华商量，先由被告人王娟将被害人纪某乙带至苏州市吴中区木渎镇王娟的租住处，待二人发生完性关系，被告人王娟微信通知被告人李瑞华，被告人李瑞华即伙同被告人邓宇宙赶至上述地点。被告人李瑞华以被害人纪某乙和自己“老婆”偷情以及强奸为由，向被害人纪某乙勒索人民币26000元，被告人邓宇宙按照事先的约定，用手机对着床上没穿衣服的纪某乙拍照和录像。被害人纪某乙出于恐惧表示同意，并电话联系其弟弟纪某甲，纪某甲经与被告人李瑞华讨价还价，答应付给李瑞华等人人民币13000元。在尚未收到钱款时，被告人李瑞华以拨打110报强奸案的方式继续对被害人纪某乙实施恐吓，后被公安机关查获而未得逞。被告人李瑞华、王娟、邓宇宙归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李瑞华、王娟、邓宇宙自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人李瑞华、王娟、邓宇宙分别向本院预缴了罚金保证金人民币3000元。以上事实，被告人李瑞华、王娟、邓宇宙在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人纪某乙的陈述笔录，证人纪某甲的证言笔录，被告人李瑞华、王娟、邓宇宙的供述与辩解笔录，扣押、发还清单，现场勘验笔录及照片，提取笔录，法庭科学DNA鉴定书，被告人李瑞华、王娟、邓宇宙的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李瑞华、王娟、邓宇宙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李瑞华、王娟、邓宇宙犯敲诈勒索罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李瑞华和王娟是犯意提出者，被告人邓宇宙与被告人李瑞华是朋友关系，在犯罪过程中，被告人邓宇宙起到了拍照和与对方商量的作用，且对被害人进行看管，被告人李瑞华、王娟、邓宇宙均起到了主要作用，均系主犯。被告人李瑞华、王娟、邓宇宙已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李瑞华、王娟、邓宇宙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李瑞华、王娟、邓宇宙自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李瑞华的辩护人提出被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，希望从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人邓宇宙的辩护人提出的被告人属于犯罪未遂，具有坦白情节，认罪认罚态度较好，希望从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出的被告人属于从犯，希望判处缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李瑞华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。）二、被告人王娟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。）三、被告人邓宇宙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇二〇年六月十六日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执异36号案外人：庞小波。申请执行人：刘峰。被执行人：通化中天通信有限责任公司。法定代表人：王延平，经理。在本院执行申请执行人刘峰与被执行人通化中天通信有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，案外人庞小波对通化市东昌区人民法院（2020）吉0502执1477号执行裁定书，扣留被执行人通化中天通信有限责任公司在联通公司等的工程决算款XXX，000.00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人庞小波称：2017年1月1日、2018年1月1日，案外人与被执行人签订两份《工程项目承包协议》，被执行人将承揽的中国联通吉林省通化分公司和吉视传媒股份有限公司辉南分公司宽带入类工程总承包项目，分包给案外人。被执行人扣5%靠挂费，余款支付给案外人。但2020年5月22日，通化市东昌区人民法院作出（2020）吉0502执1477号执行裁定，扣留被执行人XXX，000.00元的工程款，致使案外人不能履行合同。要求解除对被执行人通化中天通信有限责任公司，在中国联通吉林省通化分公司和吉视传媒股份有限公司辉南分公司工程款XXX，000.00元的扣留。申请执行人刘峰称，不同意案外人的意见。被执行人通化中天通信有限责任公司称，案外人的主张是正确的，同意案外人的意见。本院查明：2017年月1日、2018年1月1日，案外人与被执行人签定《工程项目承包协议》,案外人以被执行人的名义承包中国联通吉林省通化分公司、吉视传媒股份有限公司辉南分公司项目工程。案外人向被执行人交纳5%的管理费。2020年5月20日，申请执行人刘峰向本院申请执行与被执行人通化中天通信有限责任公司劳动争议纠纷一案，2020年5月22日，本院作出（2020）吉0502执1477号执行裁定，扣留被执行人通化中天通信有限责任公司，在中国联通吉林省通化分公司和吉视传媒股份有限公司辉南分公司工程款XXX，000.00元，随后，案外人庞小波向本院提出异议。本院认为，本院作出（2020）吉0502执1477号执行裁定，扣留被执行人通化中天通信有限责任公司，在中国联通吉林省通化分公司和吉视传媒股份有限公司辉南分公司工程款XXX，000.00元工程款是正确的。案外人庞小波与被执行人所签订的《工程项目承包协议》系内部管理问题，不能对抗执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人庞小波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民陪审员  姜 媛人民陪审员  李 伟二〇二〇年六月十二日书 记 员  任家辰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1936号申请执行人李梦鸽。被执行人西安华昌智能科技有限公司。本院在执行申请执行人李梦鸽与被执行人西安华昌智能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲调字【CB2019】第198号调解书，于2020年2月25日向本院申请执行，执行标的为8668元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、国土、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二〇二〇年六月二十四日书记员 贺 苗
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终424号上诉人（原审原告）：包太平，男，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：黄玉坤，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人包太平因与被上诉人黄玉坤买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人包太平到庭参加法庭调查，被上诉人黄玉坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包太平上诉请求：1.依法撤销（2019）黑0624民初2046号民事判决；2.要求黄玉坤偿还欠款23,400元；3.一、二审诉讼费用由黄玉坤承担。事实与理由：一审法院认定黄玉坤欠包太平18,000元是不正确的，包太平已经提供了充足的证据，即有黄玉坤签字的赊购车斗欠23,400元欠据为证，但一审法院并没有按照当时黄玉坤提供的欠据上的数额判决。黄玉坤未到庭，未提交答辩意见。包太平向一审法院起诉请求：1.要求黄玉坤给付欠款23,400元；2.诉讼费用由黄玉坤承担。一审法院认定事实：2016年9月份左右，黄玉坤向包太平赊购车斗一个，并于2017年1月1日给包太平出具金额为23,400元的欠据一份，经手人为包青昌。一审法院认为，黄玉坤在包太平处购买货物并出具欠据，应认定双方之间的买卖合同关系成立，黄玉坤应履行给付货款的义务。黄玉坤在调查笔录中称当时赊购车斗欠款18,000元，欠据上的金额23,400元包括利息5400元，包太平在庭审中质证称当时赊购车斗欠款为23,400元，一审法院认为，因黄玉坤未出庭，且包太平未提供证据证实当时赊购车斗的实际欠款数额，故本院认定欠款金额为18,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：黄玉坤给付包太平欠款18,000元，此款于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费193元，由黄玉坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，案件的争议问题欠据金额23,400元是否包含利息5400元，双方实际的欠款数额是多少。双方当事人对四轮车车斗买卖一事无异议，仅对四轮车车斗价款的数额有异议。包太平认为应按欠据上的数额23,400元确定价款，黄玉坤认为欠据上的23,400元包含了利息5400元，价款为18,000元。本院认为，黄玉坤为包太平出具的欠据上载明欠款数额23,400元，并未记载23,400元中包含利息5400元，同时，黄玉坤亦未提交相应的证据证实其主张，故双方实际欠款数额应认定为欠据上载明的数额23,400元。一审法院认定欠款数额18,000元有误，本院予以纠正。综上所述，包太平的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2046号民事判决；二、黄玉坤给付包太平欠款23,400元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费193元、二审案件受理费50元，由黄玉坤负担。本判决为终审判决。审判长  周广彬审判员  袁力民审判员  范继超二〇二〇年六月十一日法官助理刘晓航书记员李洋
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1202号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行客户经理，特别授权。 被告：刘晓敏，男，1965年5月13日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告刘晓敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁红兰到庭参加诉讼，被告刘晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘晓敏归还我行金穗信用卡用信本金5937.06元、利息720.79元，逾期还款违约金246.14元（截止2019年3月26日止），共计6904.01元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2.实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2011年2月25日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2011年3月20日向被告发放卡号为52×××10的信用卡，经上级银行审批同意后授信额度10000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2011年3月20日至2019年8月28日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金5937.06元、利息720.79元，逾期还款违约金246.14元（截止2019年3月26日止），共计6904.01元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘晓敏未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2011年2月25日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，并已详细了解所申请业务的相关信息，同意接受相关业务章程和协议的约束。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2011年3月20日向被告发放信用卡，信用卡卡号为52×××10。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年5月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金5937.08元、利息720.79元、违约金246.14元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合约内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年5月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金5937.08元、利息720.79元、违约金246.14元，故对原告主张的欠款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年5月21日起的利息、违约金按合同约定计算至借款清偿之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权不影响本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晓敏应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金5937.08元及截止2020年5月20日的利息720.79元、违约金246.14元，2020年5月21日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月十日 书记员  任 嫔
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1045号申请执行人：许道青，男，1970年3月15日出生，住浙江省苍南县。被执行人：周黄仙，女，1977年10月21日出生，住浙江省苍南县。被执行人：王文群，男，1978年12月31日出生，住浙江省苍南县。申请执行人许道青依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5199号民事判决，于2020年4月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2400000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人王文群、周黄仙发出执行通知书、报告财产令。被执行人王文群、周黄仙未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人王文群、周黄仙的财产情况，并于2020年6月3日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人王文群、周黄仙的财产情况如下:1、被执行人王文群、周黄仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；2、被执行人王文群、周黄仙名下无车辆登记信息；3、登记在被执行人周黄仙、王文群名下的坐落于杭州市××区××街道××单元××室和××于苍南县××室及××于苍南县××室房产分别被温州市瓯海区人民法院和绍兴市越城区人民法院首先查封，本院已向首封法院发送参与分配函；4、被执行人王文群、周黄仙在温州群发薄膜材料有限公司分别占有股权70%和30%，由于温州群发薄膜材料有限公司已进入破产清算程序且其名下的厂房已被本院处置完毕，故其股权已无实际价值。申请执行人许道青向本院领取执行款0元，被执行人王文群、周黄仙主动履行0元。截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金2400000元及利息，也未缴纳本案诉讼费28240元、执行费26400元。因被执行人王文群、周黄仙在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王文群、周黄仙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于本案的被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1045号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年六月二十九日书记员 徐琼琼
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2009号 原告：袁华，女，汉族，1977年11月17日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：沈志超，男，汉族，1993年8月10日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告袁华与被告沈志超教育培训合同纠纷一案，本院2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，原告袁华于2020年6月16日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告袁华的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告袁华撤回起诉。 案件受理费50元，由原告袁华负担。 审判员  徐佐 二〇二〇年六月十六日 书记员  薛素
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1287号申请执行人：天津市规划和自然资源局武清分局，住所地天津市武清区泉发路12号。法定代表人：冯军，局长。被执行人：张文生，男，1968年8月16日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津市规划和自然资源局武清分局与被执行人张文生行政纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年1月20日作出(2020)津0114行审1号行政裁定书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1287号。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局武清分局与被执行人张文生行政纠纷一案中，执行标的金额6.4345万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人张文生名下无互联网存款及银行存款、证券、不动产、公司信息等财产信息。查封执行人名下有汽车底档一辆，但未实际控制。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月二十一日书记员 张石岩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初480号原告：张宝洪，男，1960年11月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨丽，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司，住所地南京市秦淮区太平南路297号。负责人：胡美祥。原告张宝洪与被告南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司（以下简称金荷餐饮第一分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝洪及其委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。被告金荷餐饮第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间在2019年3月至2020年1月期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2019年7月至2020年1月6日的工资30268元；3.判令被告支付经济补偿金4823元。事实和理由：原告自2011年3月开始，一直在太平商场食堂从事厨师工作。被告金荷餐饮第一分公司承包了商场的食堂后，原告就将劳动关系转至被告处，月工资4823元，双方未签订劳动合同。之后，被告经常拖欠工资，自2019年7月至今的工资一直未付。原告无奈之下于2019年12月向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不予受理。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告金荷餐饮第一分公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、不予受理通知书、离岗休息协议书、工资流水明细、社会保险缴纳明细、前厅排班表等证据，被告金荷餐饮第一分公司未到庭质证，但上述书证形式上无重大瑕疵，且能够与原告陈述的事实相印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张宝洪于2011年3月进入太平商场工作，在食堂担任厨师一职。2019年1月28日，原告与太平商场的管理方签订了《离岗休息协议书》，约定自2019年2月1日至原告退休之日止，原告办理企业内部离岗休息手续，每月发生活费800元，由企业缴纳社会保险等等。因太平商场的食堂被金荷餐饮第一分公司承包，原告遂转至被告处工作，继续担任食堂厨师一职，双方约定月工资4823元，一个月休4天，但未签订劳动合同。自2019年7月起，被告就陆续拖欠原告工资，至2020年1月6日，原告因欠薪问题，从被告处离职。2019年12月6日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理决定。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，本院曾组织双方调解，被告表示因经营不善，缺资金周转，暂时无法支付拖欠的工资。本院认为，当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则，劳动者的合法权益受法律保护。1、关于确认劳动关系的问题。根据庭审查明的事实和原告提供的证据，原告张宝洪自2019年3月后一直在被告金荷餐饮第一分公司处提供劳动直至2020年1月离开被告处，故本院认定在此期间双方存在劳动关系。2、关于拖欠劳动报酬的问题。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在被告处工作，现被告拖欠原告2019年7月至2020年1月6日的工资，被告应当按约履行支付报酬义务。根据原告提供的工资流水明细和己方陈述，原告的月平均工资为4823元，一个月休息4天，经计算，被告拖欠的工资金额为（4823元×6个月）+（4823元÷26天×6天）=30051元。3、关于支付经济补偿金的问题。原告自认从2020年1月6日与被告解除劳动关系，并要求支付一个月的经济补偿金，符合法律规定。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。因原告工作未满一年，按一个月工资的标准计算经济补偿金。原告的月平均应发工资为4823元，故被告应支付原告经济补偿金4823元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张宝洪与被告南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司自2019年3月至2020年1月6日期间存在劳动关系。二、被告南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告张宝洪一次性支付工资30051元。三、被告南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告张宝洪一次性支付经济补偿金4823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，予以免交。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇二〇年六月四日见习书记员  冯则帝
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初357号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人张扬，男，1990年8月19日出生，汉族，高中文化，重庆隆创时代企业管理咨询有限公司市场部总经理，户籍地四川省武胜县，居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月21日被查获，2020年4月18日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人张扬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月16日23时30分许，被告人张扬饮酒后驾驶临时牌照为渝******的大众牌小型轿车，搭载刘某某，从重庆市南岸区铜元局附近出发，当车行驶至本市渝中区南区路时被民警查获。经检验，被告人张扬静脉血液中的乙醇含量为165.8毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人张扬到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张扬的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人张扬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张扬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年六月十日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初166号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人吴忠远(绰号“吴翘猪佬”),男,1956年9月7日出生于重庆市奉节县,汉族,小学文化程度,农民,住重庆市奉节县(户籍所在地重庆市奉节县)。因犯故意伤害罪,于2012年1月10日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月,2013年2月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2019年12月25日抓获归案，当日被奉节县公安局刑事拘留,次年1月1日被奉节县公安局取保候审。经本院决定于2020年6月17日执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。辩护人刘习，重庆贞枰律师事务所律师。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]Z171号起诉书指控被告人吴忠远犯非法持有枪支罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官刘帮凤出庭支持公诉，被告人吴忠远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年左右,被告人吴忠远在奉节县康乐镇一垮塌房屋处拾得两把火药枪,随后一直将其存放在自已的租住房内。2018年下半年一天,被告人吴忠远又在康乐镇一废弃房屋周围拾得一把火药枪,随即带回自已的租住房内。2019年10月,被告人吴忠远将以上三把火药枪存放到自己住所附近的一空置房屋内。2019年12月25日,办案民警将该三把火药枪扣押。经鉴定,该三把火药枪均为枪支,且具备致伤力。2019年12月25日,被告人吴忠远被办案民警抓获归案。公诉机关认为，被告人吴忠远非法持有枪支,情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定,应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人吴忠远认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人吴忠远到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。被告人吴忠远曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,并在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应从重处罚。建议判处被告人吴忠远有期徒刑三年六个月。被告人吴忠远对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出吴忠远到案后如实供述罪行，是坦白，认罪态度较好，没有造成损伤后果；吴忠远是文盲，不懂法，持有的枪支是捡来的，没有意识到自己的行为是犯罪，主观恶性较小。请求从轻判处。本院审理查明的事实与公诉机关指定的事实一致。上述事实有公诉机关举示的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；2.涉案枪支照片；3.到案经过、户籍信息、扣押清单、前科材料等书证；4.证人杨某、艾某、王某、黄某的证言；5.被告人吴忠远的供述和辩解；6.重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书；7.搜查笔录、指认笔录、扣押笔录、侦查实验笔录；8、搜查视频、扣押视频、侦查实验视频。上述证据经当庭质证，被告人吴忠远及其辩护人无异议。本院认为以上证据收集程序合法，内容客观真实、相互印证，本院予以确认。辩护人举示有经质证的重庆三峡中心医院出具的吴忠远出院诊断证明书。本院审查认为，该出院诊断证明书与本案没有关联性，不予认定。本院认为，被告人吴忠远违反枪支管理规定，非法持有火药枪三支，其行为构成非法持有枪支罪，属情节严重，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴忠远到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人吴忠远曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,并在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。辩护人提出吴忠远到案后如实供述罪行，是坦白，认罪态度较好，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人提出的吴忠远是文盲，不懂法，没有意识到自己的行为是犯罪，主观恶性较小的意见，不影响对吴忠远非法持有枪支罪的认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴忠远犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴忠远的刑期自2020年6月17日至2023年12月8日止。）二、公安机关扣押的枪支三支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 林人民陪审员  肖兴元人民陪审员  王子德二〇二〇年六月十七日法官 助理  陈 雪书 记 员  万晓燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1877号原告：陈凤春，女，1984年2月6日生，居民，户籍地贵州省安龙县。住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：张继友，男，1972年11月5日生，居民，户籍地江苏省沭阳县。住所地江苏省南京市。原告陈凤春与被告张继友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤春及其委托诉讼代理人林新富、被告张继友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59000元及利息（以59000元为基数，自2019年6月15日起按年利率6%计算至实际支付之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告于2019年5月16日向原告借款64000元，承诺于2019年6月14日归还。经原告索要，被告仅偿还5000元，下欠59000元借款本金至今未还，故原告诉至法院。被告张继友辩称：我向原告借款59000元属实，但是我后来偿还了原告借款本金3000元，现在只欠原告借款本金56000元。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告张继友因需要资金周转向原告陈凤春借款74000元并向原告出具借条一份，载明：“今欠到陈凤春柒万肆仟元整（￥74000）……。”后被告张继友向原告陈凤春偿还借款本金10000元。2019年5月16日，双方进行结算，被告张继友就下欠借款本金向原告出具借条一份，载明：“今从陈凤春处借得人民币64000元陆万肆仟元整于2019年6月14日规还……。”借条出具后，被告张继友分别于2019年8月12日、2019年12月15日通过微信向原告陈凤春转账1000元、5000元。后原告陈凤春索要下欠借款本金未果，因而成讼。上述事实，有借条、微信转账记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告张继友对向原告陈凤春借款的事实没有异议,原告陈凤春提供的由被告出具的金额为64000元的借条，可以证实原告陈凤春与被告张继友之间成立合法有效的借款合同关系。被告张继友当庭提供2019年5月7日的两份金额合计为2000元的微信转账记录及2019年8月12日的金额为1000元的微信转账记录，拟证实其在出具借条后，向原告陈凤春偿还了借款本金3000元。经查，64000元的借条系经过原、被告双方结算后于2019年5月16日出具，被告张继友提供的金额合计为2000元的两份微信转账记录时间均在借条出具日期之前，且原告不予认可，故不应认定为系偿还借款本金的款项；金额为1000元的微信转账记录时间在借条出具日期之后，原告虽也不予认可是偿还的借款本金，但其未能提供证据证实该笔款项的属性，故对此笔款应认定为系偿还的借款本金。原、被告双方对出具借条后，被告于2019年12月15日还款5000元的事实均予以认可。综上，被告张继友还应向原告陈凤春偿还借款本金58000元。原告关于自逾期还款之日起（2019年6月15日）按年利率6%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张继友于本判决生效后十日内向原告陈凤春偿还借款本金58000元及利息（以58000元为基数，自2019年6月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告陈凤春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告张继友负担（原告同意待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 **青二〇二〇年六月十六日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2480号 申请执行人：临沂市中联融资担保有限公司,住所地:临沂市兰山区临西七路与育才路交汇处珠宝玉器市场B区71-74号。 法定代表人:姜兆优,执行董事。 被执行人：王胜汝,男,汉族,1959年9月生,住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：胡尊娟,女,汉族,1957年12月生,住山东省临沂市罗庄区,。 被执行人：王可可,男,汉族,1985年4月生,住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：于方圆,女,汉族,1983年10月生,住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人临沂市中联融资担保有限公司与被执行人王胜汝、胡尊娟、王可可、于方圆追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初5695号民事判决书定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务51968.75元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐 鹏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执862号 申请执行人：史立志，男，1993年6月1日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王怀彬，男，1986年2月13日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人史立志与被执行人王怀彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1221民初277号民事判决书，已经发生法律效力。王怀彬未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，史立志于2020年3月18日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王怀彬发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年3月18日、4月23日、5月12日等依法查询被执行人王怀彬的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人的财产线索，我院多次联系被执行人王怀彬督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人王怀彬暂无财产可供执行，并告知申请执行人史立志如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  于进京
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保53号 申请人：彭旭，男，1986年5月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被申请人：田维云，男，1989年8月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被申请人：贵州云旭建设工程有限公司，住所地兴义市桔山办御景园小区4栋17楼03号，统一社会信用代码：91522301MA6DRT8QXB。 法定代表人：蒋文峰，系该公司总经理。 申请人彭旭向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人田维云、贵州云旭建设工程有限公司银行账户存款共计362197.2元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人彭旭申请通过查控系统查询并冻结被申请人田维云、贵州云旭建设工程有限公司银行账户存款共计362197.2元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人田维云、贵州云旭建设工程有限公司银行账户存款共计362197.2元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费2331元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨俊 二〇二〇年六月八日 书记员  雷艳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1811号 申请执行人：鲁影唐潮文化有限责任公司，住所地山东省济南市市中区五纬二路28号2105B室，统一社会信用代码91370103MA3C7F6R1B。 法定代表人:徐志慧，总经理。 被执行人：庞文祥，男，1965年1月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人鲁影唐潮文化有限责任公司与被执行人庞文祥民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁13民终7295号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年3月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。未发现被执行人名下车辆和房产信息。未有证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务219120.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年六月十三日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执449号申请人：原阳县人民法院刑事审判庭移送。被执行人：彭红星，男，1984年2月10日出生，汉族，住。本院在执行彭红星刑事罚金一案中，原阳县人民法院作出的（2018)豫0725刑初547号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告彭红星因犯盗窃罪判处交纳罚金8000元，因彭红星至今未交纳。原阳县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人彭红星名下微信有500元本院已经冻结，其它账户无存款。2、经查询被执行名下无其他房产。3、到车管部门查询，也未发现被执行人可供执行的财产信息。4、其村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，也无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二日书记员  李秀岭
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执恢410号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司王宾沟支行,住沈阳市东陵区王滨沟乡王滨沟村。被执行人：马荣斌，男性,1972年2月4日生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：谢艳琪，女性,1975年9月22日生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：李延忠，男性,1968年10月9日生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行沈阳农村商业银行股份有限公司王宾沟支行与马荣斌、谢艳琪、李延忠借款合同纠纷一案中，本院作出（2011）东陵民三初字第185号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人马荣斌、谢艳琪、李延忠未履行判决书确定的义务。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人马荣斌、谢艳琪、李延忠送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人马荣斌、谢艳琪、李延忠纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。本院于2019年3月13日执行回款103608元，总对总系统无其他财产。综上所述，因本案被执行人马荣斌、谢艳琪、李延忠目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0112执恢410号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年六月二十八日书记员  王品清
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1990号原告：唐成，女，1992年3月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：李卉，女，1989年10月30日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘小刚，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告唐成与被告李卉委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐成向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告余款225000元，并按银行同期年利率标准支付从2019年9月16日起至实际给付之日的利息；2.判决全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了被告李卉，当时被告建了一个微信群，并在群里介绍可以代办入学。2019年8月，案外人曹佳因其小孩陈天麟上学一事找到原告，原告与曹佳签订了《入学培训协议》后，收取了曹佳培训服务费用41万元。同时，原告以自己名义又与被告李卉签订了一份《培训入学协议》，委托被告办理陈天麟入学南京市琅琊路小学本部事宜，被告为此收取原告38万元的费用，并承诺如未能办成入学，3日内退换所有服务费用。2019年9月1日期限届满后，被告未能办成上学事宜，经协商被告仅退还了155000元，对于剩余的220000元费用被告一直拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。被告李卉辩称，1、原告在合同签订之前就已经明确知晓委托事务的实际经办人不是被告，而是案外人王宇和老郦,被告所收的费用已经转给了王宇,被告代理的时候不存在过错,无论是委托还是代理关系,都应该由王宇承担返还责任,如果原告坚持对被告的诉请,则申请法庭追加王宇为本案的第三人。2、原被告双方之间的合同是无效合同，案外人王宇和老郦在另案中涉嫌刑事犯罪，本案应该移送公安机关处理。本案在审理过程中，被告李卉称案外人王宇因涉嫌诈骗罪，已被公安机关立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十二条的规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检查机关认为有经济犯罪嫌疑，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。为非学区范围内的适龄儿童跨学区择校本身即违反了义务教育的法律规定，根据已查明的事实和证据，本案的原、被告以及案外人王宇等人，以办理入学为名目，互为上下线，层层签订委托协议，收取费用，以期获得不法收益，该行为已经涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十二条之规定，裁定如下：一、驳回原告唐成的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。案件受理费4675元，退还原告唐成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇二〇年六月二十日见习书记员  冯则帝
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书      (2020)陕0702民初2556号     原告:汉中裕泰物业管理有限公司,住所地：陕西省汉中市南郑区大河坎镇。   法定代表人：邓兴强，公司经理。   委托代理人：张玲，陕西汉京律师事务所律师。   委托代理人：刘斌，陕西汉京律师事务所实习律师。   被告：张曼婕，住汉中市汉台区。   原告汉中裕泰物业管理有限公司与被告张曼婕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法进行了审理。    本院认为，本院受理此案后根据原告所提供的电话和地址无法向被告张曼婕送达，且原告不能向本院提供被告明确的身份信息情况，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告汉中裕泰物业管理有限公司的起诉。   预交的案件受理费50元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判 员王德琴        二0二0年六月十六日     书记 员朱梦娜
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执424号被执行人：郑江江，男，1979年02月25出生，汉族，住原阳县。关于郑江江组织、领导传销活动罪罚金一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑江江于判决生效十日内缴纳罚款、违法所得会员费、违法所得车辆押金退赔参与传销人员吴白玉。因郑江江未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、其当地村委出具证明，被执行人郑江江确无财产可供执行。四、已向被执行人郑江江发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院调查被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0725刑初109号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月十九日书记员  靳嵩峰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执615号之一申请执行人：徐之洋，男，1957年9月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：曹宏祥，男，1970年1月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐之洋与被执行人曹宏祥追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人徐之洋同意与被执行人曹宏祥协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人徐之洋于2020年6月24日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初5239号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月三十日书记员 沈 涛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执557号申请执行人：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区D区4栋1单元301室，统一社会信用代码91360106091071401C。主要负责人：樊迪，系该公司总经理。委托代理人：文丽娟，女，1990年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。被执行人：胡强，男，1991年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初969号民事判决书，向被执行人胡强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡强的存款及收入5307.40元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2699号 韦东海： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初661号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金3000元，为此，（2020）粤0115执2699号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4049号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:马一民，男，1975年12月3日出生,汉族，户籍地河南省长垣县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与马一民金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3629号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初5212号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：李果、乔雪 ，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。                               被告                       雷蓉，女，汉族，1982年8月24日出生，住四川省江油市太平镇。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金38750.91元、利息3307.18元（利息暂计至2020年1月15日）、违约金5952.14元、手续费539.97元，总计48550.2元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、信用卡申领时间                       2017年7月1日                               二、信用卡卡号                       62XXX14                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       38750.91元                                                     七、未支付利息                       3307.18元                                                     八、未支付违约金                       5952.14元                                                     九、未支付手续费                       539.97元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款                               裁判结果                       一、被告雷蓉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金38750.91元；             二、被告雷蓉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付截止2020年1月15日的利息3307.18元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告雷蓉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付违约金5952.14元；       四、被告雷蓉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付手续费539.97元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费507元，由被告雷蓉负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年六月十二日              书 记 员 薛 素