贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2465号原告：杨长碧，女，1981年10月8日生，汉族，兴义市佳慧超市员工，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：袁大发，男，1975年12月1日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。被告：吕元锋，男，1977年5月6日生，汉族，住贵州省兴义市。原告杨长碧与被告袁大发、吕元锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长碧、被告袁大发到庭参加诉讼。吕元锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长碧向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按月利率2%，从2019年8月21日起计算至本息清偿完毕之日止，截止2020年3月20日应支付利息9800元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年4月18日，被告袁大发因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借款月利率2%，被告袁大发收到借款后，向原告出具借条，载明借款本金100000元，借款月利率2%，被告吕元锋签名捺印确认为借款担保人。原告急需资金，向二被告索要借款无果于2019年6月26日向兴义市人民法院起诉。开庭前双方和解，二被告偿还借款本金30000元，利息20000元，原告撤诉。二被告承诺剩余借款本金70000元及利息于2019年10月20日前偿还。期限届至，二被告拖延，借款本金70000元及利息至今未付。综上所述，原、被告之间系民间借贷关系，原告已履行完借款的义务，被告袁大发应偿还借款本金70000元及利息，被告吕元锋为借款连带责任保证人，应承担连带责任。二被告拖延不偿还借款本金及利息的行为已构成违约，为维护合法权益，特起诉至法院，恳请支持原告诉请为谢。袁大发辩称，这70000元借款是事实，70000元的借条当时并没有约定利息，之前的100000元的借条写利息的，但是已经结清了，当时是我、吕元锋、杨长碧都在场的，说是在2019年10月20日前偿还就不用支付利息，超期没有归还应该按银行逾期利息进行计算，不应该按照月利率2%计算，我目前比较困难，暂时给不了原告。吕元锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，袁大发向杨长碧借款100000元，袁大发出具了一张《借条》给杨长碧，载明：“今借到杨长碧人民币壹拾万元整（100000.00），此利息每2%（2000元），转账，借款人袁大发，2018年4月18日，担保人吕元锋。”在该《借条》的借款人处有袁大发的签名，担保人处有吕元锋的签名。杨长碧通过银行转账的方式于当天将100000元借款转到袁大发的个人账户中。借款后，袁大发给付了杨长碧两个月的利息4000元后未再支付利息，杨长碧于2019年6月26日向本院提起诉讼，后双方达成庭外和解协议，由袁大发给付杨长碧借款本金30000元，并给付逾期利息20000元后，杨长碧向本院申请撤回起诉。2019年8月20日，袁大发又向杨长碧出具《借条》一张，载明的借款金额为70000元，约定的借款期限从2019年8月20日至2019年10月20日，共两个月，并约定到期全部还清，如不能按期足额归还，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利，担保人吕元锋自愿做该笔借款的担保，并承诺若借款人到期未能还清，愿意承担还清该借款的金额。在该《借条》的借款人处有袁大发的签名及捺印，担保人处有吕元锋的签名。约定的还款时间到期后，袁大发未安约定偿还尚欠的借款本金70000元。另查明，庭审中双方当事人同意逾期利息按年利率7%计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，案涉借贷关系自杨长碧向袁大发提供借款时成立并生效。袁大发借款后向杨长碧偿还了部分借款本息，后经杨长碧催要未在约定的期限内偿还借款本金，构成违约，应承担继续偿还借款本金以及依法按约定给付逾期利息的民事责任。关于尚欠借款本金及逾期利息的问题。首先，关于借款本金的问题。袁大发向杨长碧借款共计100000元，袁大发偿还借款本金30000元及利息24000元，尚欠借款本金70000元有杨长碧、袁大发的当庭陈述及杨长碧提供的2份《借条》在卷予以证实，本院予以确认。故杨长碧请求判令袁大发偿还借款本金70000元有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于利息的问题。双方当事人于2018年4月18日约定利息2%，后又于2019年8月20日经双方当事人协商一致就尚欠借款本金70000元重新出具《借条》，约定借款期限为2019年8月20日至2019年10月20日，全部到期于2019年10月20日还清，若不能按期足额偿还，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利，因双方当事人后经协商一致未就期内利息进行约定，仅约定逾期按照中国人民银行的规定计收罚息和复利，故原告诉请按月利率2%计付利息没有事实依据，所以，对于原告关于利息的诉请，本院应按照双方的约定予以支持。又因从2019年8月20日起中国人民银行同期贷款利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率代替，所以，对于杨长碧关于利息的诉请，本院支持由袁大发以尚欠借款本金70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从逾期之日（2019年10月21日）起向杨长碧计付利息至借款清偿之日止。虽然袁大发与杨长碧于庭审中均同意按年利率7%计付利息，但本案另一被告吕元锋未到庭对该利率进行确认，故本院不能以袁大发、杨长碧认可的利率进行判决。关于担保的问题。首先，吕元锋在案涉《借条》的担保人处签名，依法应对案涉借款承担担保责任。因双方约定“若借款人到期未能还清，我愿意承担还清该借款的金额”，故案涉担保方式应为连带责任保证。因本案变更后的借贷期限为2019年8月20日到2019年10月20日，双方未约定保证期间，故案涉保证的保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，即2019年10月20日至2020年4月19日，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，故本案的保证期间未经过。所以，吕元锋应对袁大发尚欠杨长碧的借款本息承担连带清偿责任。吕元锋承担担保责任后，有权向袁大发追偿。综上，本案应由袁大发偿还杨长碧借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月21日起计算至借款清偿之日止）；吕元锋对尚欠案涉借款本金70000元及利息承担连带清偿责任，吕元锋承担担保责任后，有权向袁大发追偿。吕元锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁大发于本判决生效之日起十日内偿还杨长碧借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月21日起计算至借款清偿之日止）；二、吕元锋对上述债务承担连带清偿责任。吕元锋承担保证责任后，有权向袁大发追偿；三、驳回杨长碧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，由杨长碧负担78元，袁大发、吕元锋共同负担820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇二〇年六月一日法官助理  刘远鹏书 记 员  冯明星