天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1907号原告：夏斌，男，1977年10月21日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王蛟（同事关系），基本情况如下（天津市海河出租汽车有限公司推荐）。原告：王蛟，男，1986年12月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：范志远，男，1994年9月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津圣最商贸有限公司，住所地天津市红桥区礼貌东里10-13门底商101号。负责人：韩洪涛。职务：总经理。委托诉讼代理人：萧肃，该公司职员。委托诉讼代理人：杜鹏，该公司职员。被告：天津庞大叮叮互联网信息服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道南。法定代表人：张勇。职务：经理。委托诉讼代理人：陈露瑶，该公司职员。被告：利宝保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2501B。负责人：王跃明。职务：总经理。委托诉讼代理人：张萌，该公司职员。原告夏斌、王蛟，被告范志远、被告天津圣最商贸有限公司（以下简称圣最公司）、被告天津庞大叮叮互联网信息服务有限公司（以下简称庞大叮叮公司）、被告利宝保险有限公司天津分公司（以下简称利宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蛟同时作为原告夏斌的委托诉讼代理人，被告圣最公司的委托诉讼代理人萧肃、杜鹏，被告庞大叮叮公司的委托诉讼代理人陈露瑶，被告利宝公司的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏斌、王蛟向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告交通事故造成的车辆运营损失费共6431元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日12时16分，被告人范志远驾驶津Ａ×××××小型客车由西向东行驶前部部位与王蛟驾驶的津Ｅ×××××小型客车由西向东行驶后部部位发生接触，致使双方车辆受损，无人员受伤，根据《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》（第xxx号）认定被告范志远负事故全部责任，原告王蛟无责任。被告圣最商贸公司与被告范志远为雇佣关系。被告庞大叮叮公司为津Ａ×××××轻型货车的所有人。被告利宝公司作为车辆承保单位，且该车辆已向利宝公司投保机动车强制责任险和第三者商业保险，作为车辆承保单位应在其保险责任范围内赔偿原告的经济损失，故为维护原告的合法权益，特诉讼至人民法院，望请法院依法支持原告的诉讼请求。被告范志远辩称，对原告主张的天数存在异议，不同意赔偿。被告圣最公司辩称，事是他们出的，和范志远意见一致。被告庞大叮叮公司辩称，这个车已经卖了，只是没有过户，所以不应该由我们公司承担，和我们公司没有任何关系，不同意承担责任。被告利宝公司辩称，停运、停驶、停电、停气属于间接损失，不属于商业险理赔范围。本案业经诉前调解，调解阶段经各当事人确认无争议事实如下：2020年1月10日12时30分，范志远、王蛟均驾车由西向东行驶，范志远所驾津Ａ×××××小型客车前部部位与王蛟驾驶的津Ｅ×××××小型客车后部部位发生接触，造成双方车辆受损，无人员受伤的交通事故，范志远认可负事故全部责任，王蛟不承担事故责任。事故发生时被告范志远与被告圣最公司系雇佣关系，从事的系职务行为，后双方于2020年4月1日因范志远离职而解除雇佣关系。事发时范志远所驾车辆登记的所有人为被告庞大叮叮公司，该车辆在被告利宝公司处投保机动车交强险和商业三者险，限额30万元（不计免赔）；原告所驾车辆登记的所有人为天津市海河出租汽车有限公司，二原告系该公司出租车司机，与天津市海河出租汽车有限公司系挂靠关系，2019年2月1日核发了运营证及客运资格证，其中夏斌居于资格证左侧，王蛟居于资格证右侧。事故发生后车辆被送至天津悦驰汽车销售公司维修，维修结算单载明：进场时间2020年1月10日，结算日期2020年1月21日，原告自述取车的时间为2020年1月21日下午。经庭审确认，号牌号码为津Ｅ×××××出租汽车维修费用为4450元，利宝公司对该笔费用已经进行了理赔。号牌号码为津Ａ×××××机动车系购置于被告庞大叮叮公司，现已变更所有人和号牌，登记日期为2020年4月14日的行驶证载明所有人为韩洪涛，号牌号码为津Ａ×××××。案件审理过程中，原告提交天津市海河出租汽车有限公司出具的证明、维修结算单，用以证明主张的维修停运天数及每人每日267.94元运营收入，其证明亦载明夏斌为主业驾驶员、王蛟为副业驾驶员，运营收入归夏斌、王蛟所有。被告范志远及利宝公司对维修停运天数及停运损失赔偿标准不予认可。本院认为，当事人对于案涉道路交通事故发生经过及责任均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，原告夏斌、王蛟作为出租客运车辆的合法运营人有权主张停运损失。对于停运损失范围，二原告主张按照12天停运天数主张停运损失，结合本案交通事故发生的时间（2020年1月10日12时30分）及维修期间（2020年1月10日至2020年1月21日），对于停运天数本院认定为11.5天，被告虽提出维修期间过长的抗辩意见，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。对于日停运损失标准，二原告为案涉出租汽车主业和从业，本院按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资的1.5倍支持，对于二原告停运损失，本院酌定支持4622元（11.5*97799/365*1.5）。二原告各自按照100%日停运损失主张，缺乏法律依据，本院不予支持。对于停运损失的责任主体，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。现上述停运损失并未超过保险公司的责任限额，故二原告要求被告利宝公司以外其他被告承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。利宝公司虽抗辩停运损失系间接损失，但其未举证证明对于免责的赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明义务，本院不予采纳。被告范志远认可赔偿1000元，本院予以照准，对于剩余3622元由被告利宝公司在商业险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决书生效之日起十五日内，被告范志远一次性赔偿原告夏斌、王蛟停运损失1000元；二、于本判决书生效之日起十五日内，被告利宝保险有限公司天津分公司在商业保险的理赔范围内一次性赔偿原告夏斌、王蛟停运损失3622元；三、驳回原告夏斌、王蛟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范志远负担（于本判决书生效之日起十五日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇二〇年六月二十九日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。