江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1857号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。负责人：俞强，该公司经理。委托诉讼代理人：徐姝洁，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：严建国，男，1978年7月6日生，汉族，户籍地兴化市，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。原审被告：许国龙，男，1963年4月9日生，汉族，住江阴市。原审被告：周荣珍，女，1963年8月18日生，汉族，住江阴市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人严建国，原审被告许国龙、周荣珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决对严建国的误工费认定错误。严建国一审中提交证据以证明其收入6000元/月，但未提交纳税证明及劳动合同，故其公司对严建国收入6000元/月的事实不认可。严建国兼职做骑手送外卖的收入并非其稳定收入，故不应作为认定误工费的依据。2.根据《江苏省高级人民法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案》之规定，残疾赔偿金中不再包含被扶养人生活费，请求重新计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为125904.38元（52460.16元×20年×12%）。被上诉人严建国辩称：1.关于误工费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。2.关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，请求维持一审判决，如二审法院按人寿保险公司的请求调整被扶养人生活费，其请求增加精神损害抚慰金至30000元。原审被告许国龙、周荣珍未作答辩。严建国向一审法院起诉请求：判令许国龙、周荣珍、人寿保险公司赔偿其损失378676.46元；人寿保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由许国龙、周荣珍共同承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年10月14日，周荣珍驾驶车牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车在锡澄路堰桥木材市场段逆向进入非机动车道时与南向北直行的严建国驾驶的电动车相撞，致使严建国受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，周荣珍负事故全部责任，严建国不负事故责任。苏Ｂ×××××车辆登记于许国龙名下，在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，包含不计免赔。事故发生后，严建国先后在无锡市惠山区第二人民医院、解放军101医院、上海市静安区中心医院治疗。2019年8月2日，经无锡市中诚司法鉴定所鉴定，严建国左膝关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级，左踝关节功能丧失50%（未达75%）评定为十级残疾；误工期360日、护理期120日，营养期90日。赔偿项目和计算方法：赔偿项目损失项目严建国主张抗辩意见证据/计算方法法院认定医疗费79509.78元金额无异议，人寿保险公司要求扣除10%非医保用药医疗费票据、费用明细、病历、出入院记录79509.78元住院伙食补助费4450元无异议89天×50元/天4450元营养费2700元无异议90天×30元/天2700元护理费12000元认可80元/天，90天护理期120天×80元/天9600元误工费126000元认可月收入3500元误工证明、工资单、银行流水（严建国从事两份工作，一份为机械厂职工，另外为美团骑手）依据银行流水和工资单，认定误工费为8000元/月，共计96000元伤残赔偿金113280元主张系数0.11，认可103840元47200*20*0.12113280元精神损害抚慰金6000元主张系数为0.11，认可5500元6000元被扶养人生活费33586.68主张系数为0.11，认可30787.79元村委证明及出生证明33586.68元交通费500元无异议无证据500元残疾辅助器具费650元不予认可票据、医嘱650元周荣珍垫付费用45026.78元医疗费，包含在严建国主张的医疗费中；另有垫付7000元现金人寿保险公司要求扣除10%非医保用药收条予以确认人寿保险公司垫付费用垫付1万元无异议，包含在周荣珍垫付费用内予以确认损失承担人寿保险公司在交强险和商业险范围内赔偿346276.46元，扣除已垫付的1万元，尚需赔偿336276.46元，其中支付严建国294249.68元，支付周荣珍42026.78元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿保险公司于判决发生法律效力之日起赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费各项损失合计336276.46元，其中支付严建国294249.68元，支付周荣珍42026.78元。二、驳回严建国的其他诉讼请求。一审案件受理费收取2193元、司法鉴定费3060元，合计5253元，由人寿保险公司负担4780元，由严建国负担473元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。如受害人除了全日制工作之外还有兼职工作，则其因伤导致无法从事兼职工作也应一并计入误工费。本案严建国一审中提交了营业执照、用工单位出具的收入及误工证明、工资单、银行流水等证据，足以证明其从事两份工作的事实，但上述证据不能证明严建国的固定收入或最近三年平均收入水平，故一审判决对严建国主张未予支持，酌定其误工费8000元/月，尚属合理。人寿保险公司对该问题的上诉意见依据不足，本院不予采纳。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费。根据江苏省高级人民法院民事审判第一庭于2020年3月20日下发的《关于适用有关费用标准（2018、2019年度）的通知》,该实施方案自发布之日起施行，施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本实施方案。人寿保险公司上诉要求对严建国的残疾赔偿金重新计算的意见，本院予以采纳。经审核，严建国的残疾赔偿金为125904.38元（52460.16元×20年×12%），一审核定的残疾赔偿金为146866.68元（113280元+33586.68元），相差20962.3元应予以调整。但残疾赔偿金的重要功能之一是保护被扶养人的生存利益，本案事故发生时严建国父母已年近70周岁，无退休工资和收入来源，均需要严建国扶养，其劳动能力的减损对其父母必然产生相应的物质损害，其诉请主张精神损害抚慰金6000元也是基于按原标准残疾赔偿金外，还可以主张被扶养人生活费的基础之上，二审中人寿保险公司提出新的计算标准，同等也应允许严建国调整精神损害抚慰金。故对严建国辩称如果对残疾赔偿金项目调整，也应调整其他费用的意见，本院予以采纳。综合增加的精神损害抚慰金，一审判决的赔偿数额在合理范围内，故本院不再调整。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人人寿保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年六月二十九日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静