河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1978号原告：河南信华置业投资有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：张凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕梦维，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯卿，河南瀛宋律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。第三人：郦小纲，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。原告河南信华置业投资有限公司（以下简称信华公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、第三人郦小纲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告信华公司的委托诉讼代理人吕梦维、张雯卿，被告中天公司及第三人郦小纲共同委托诉讼代理人崔向坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还工程借款1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2015年5月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止，暂计算金额为295000元）；2、依法判决被告偿还原告为其代付的水电费、维修费及其他费用总计432886.95元及利息（利息以本金432886.95元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款时长报价利率计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。本案审理期间，原告向本院提出撤回对被告的第一项诉讼请求，继续审理第二、三项诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：被告中天公司作为承包单位承建了原告开发的商丘信华城一期二标段建设工程项目及该项目西侧规划道路项目，另外，被告作为总包单位又承建了原告开发的商丘信华国际酒店项目。第三人为被告方项目经理。后双方因工程款结算发生争议，中天公司提起诉讼，在商丘市中级人民法院主持下，双方达成调解协议，法院作出民事调解书。被告因工程施工所产生的水电费、维修费及其他费用，原告信华公司为其代付金额总计432886.95元，该费用应由被告负担。为了维护原告的合法权益，特依据我国民事诉讼法之规定起诉，望判如所请。被告信华公司辩称：原告的诉请没有任何事实和法律依据，原告所诉请的水电费及维修费用均因被告为原告承建施工项目期间发生，双方在施工过程中，因原告方未及时支付工程款项，本案被告向商丘市中级人民法院提起诉讼。在该案诉讼期间，原、被告双方对因工程施工所产生的各项费用进行结算汇总后，在法院的主持下达成调解协议，并由法院制作调解书予以确认。原告在本案中所诉各项费用，均发生在双方进行最终结算之前，已包含在双方最后结算的范围之内，双方因该工程施工引起的权利义务应当以最终结算及生效法律文书来确定。依据生效调解书第八条协议签订后，工地产生的各类费用与乙方也就是本案的被告无关；该调解书第九条双方因该两项目施工无其余争议和纠纷，由以上理由可知，协议解除之前费用已含盖结算范围内，协议达成之后所有发生的经济问题与被告无关，且双方因该两项目所有的纠纷均已完结，在此情况下原告无权再提起诉讼，另外原告所起诉的费用均发生在几年之前，也均已超过诉讼时效，我们请求法院阐明事实后依法驳回原告的诉讼请求。第三人郦小纲述称：与被告信华公司答辩意见一致，因为在双方发生纠纷之后，对双方之间的债权债务关系均由第三人与原告公司工作人员进行对接，进行最终的结算，因当时仅住宅项目被告公司报预算金额为1.7亿余元，经双方财务人员多次对账后，最后以1.7亿整确定住宅最终结算金额，也就是对账时已经对之前产生的各项费用予以扣减，之后才确定最后的结算结果，所以我们认为对之前发生的各项费用在结算范围内，另外对1.7亿元，被告在作出几百万的让步后，才得出这个数额，最后请求驳回原告诉请。根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.本案的水电费、维修费及其他费用是否包含在（2016）豫14民初185号民事调解书调解的范围之内，原告的诉请有无事实和法律依据；2；原告的诉请是否超过诉讼时效。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据1被告中天公司在承建项目期间所产生的水电费、维修费等费用单据一组，共计432886.95元。以证明2015年1月至2020年3月期间，原告为被告代付费用情况为：税费16712.45，电费449444.96元，保洁人员费44340元，施工不合格原因补偿业主违约金及物业费15182元，维修费73125元，房屋质量问题赔付业主135338元，协调费70000元，共计804142.41元，已扣除371255.46元，尚欠原告432886.95元。本院认为，首先，上述证据中原告单方制作的部分，没有被告签名确认，不能证明与被告具有关联性，不予采信；其次，中天公司于2016年2月向商丘市中级人民法院提起诉讼，双方经商丘市中级人民法院主持调解于2017年11月28日达成书面调解意见，对之前的各项费用已经全部结算，故2017年11月28日之前的费用即使实际发生，也不应计算。因双方约定就案涉建设工程项目双方无其他争议和纠纷，故2017年11月28日之后的费用即使实际发生，也不能证明与被告具有关联性，对上述证据本院不予采信。被告提交证据1即民事调解书及生效证明各一份，拟证明原告所诉本案费用已在商丘市中级人民法院生效调解书范围内，其诉请没有任何事实和法律依据。该证据系商丘市中级人民法院作出的生效裁判文书，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告中天公司作为承包单位承建了原告开发的商丘信华城一期二标段建设工程项目及该项目西侧规划道路项目，被告作为总包单位又另外承建了原告开发的商丘信华国际酒店项目。第三人为被告方项目经理。后双方因工程款结算发生争议，中天公司向商丘市中级人民法院提起诉讼，商丘市中级人民法院于2017年11月28日作出（2016）豫14民初185号民事调解书，调解书约定：“一、解除中天公司与信华公司于2012年1月8日签订的商丘信华国际酒店工程总承包合同及双方于2012年7月5日签订的建设工程施工合同；二、信华公司尚应支付中天公司工程款7457.8363万元，具体款项支付如下…………；八、中天公司仍然作为酒店项目总包单位配合信华公司办理相关手续，中天公司应配合完成酒店项目的全部备案手续。自本协议书签订之日起，出中天公司对其已经施工完成的工程部分按照双方约定及行业标准承担质保和法律责任外，商丘信华国际酒店工程施工工地出现任何经济与法律责任（包括但不限于工程质量问题、发生安全事故、欠薪问题、欠材料款等）与中天公司无关，由此给中天公司造成的损失，信华公司应该赔偿。中天公司撤场后，应当确保其与第三方的任何纠纷事件（包括但不限于工程质量问题、已发生未了结的安全事故纠纷、欠薪问题、欠材料款等）不影响信华公司工程的正常施工，如发生前述任何事件（不包括信华公司以自己名义直接分包给第三方的工程纠纷）涉及信华公司的，中天公司应立即自行解决，与信华公司无关；否则由此造成信华公司损失的，中天公司应当赔偿；九、信华公司与中天公司就两建设工程施工项目无其余争议和纠纷”，该民事调解书现已生效。后原告信华公司认为被告中天公司因工程施工所产生的水电费、维修费及其他费用432886.95元应由中天公司负担，其向中天公司主张未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，关于原告提起诉讼是否超过诉讼时效的问题，原告主张的各项费用的产生处于连续状态，其起诉不超过诉讼时效，被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，理由不能成立。关于被告应否向原告支付本案的水电费、维修费及其他费用的问题，原、被告双方曾因建设工程施工合同纠纷产生诉讼，在人民法院审理期间，原、被告双方自愿达成了调解协议并制作了民事调解书，现该民事调解书已经生效，民事调解书内容对双方均具有约束力。在生效的民事调解书中，经双方结算确定信华公司应向中天公司支付工程款7457.8363万元，该结论系双方对已付工程款、欠付工程款及其他费用等全部计算后得出的结果，故本案中原告提交的2017年11月28日民事调解书制作之前的费用，应认定双方已经结算并予以扣减，故原告主张的2017年11月28日之前发生的水电费用、（2015）商睢民初字低02868号民事调解书确定的费用、保洁工人工资、延期交房违约金、补偿款等其他全部费用，本院均不予支持。关于2017年11月28日之后发生的费用，因调解书中已明确约定“商丘信华国际酒店工程施工工地出现任何经济与法律责任（包括但不限于工程质量问题、发生安全事故、欠薪问题、欠材料款等）与中天公司无关”、“信华公司与中天公司就两建设工程施工项目无其余争议和纠纷”，故原告提交的证据均不足以证明其主张的各项费用与被告具有关联性，其主张2017年11月28日后案涉工程施工工地产生的费用由中天公司负担没有事实和法律依据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告河南信华置业投资有限公司的诉讼请求。一审案件受理费7794元，减半收取3897元，由原告河南信华置业投资有限公司负担。多交纳的案件受理费4951元退还给原告河南信华置业投资有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年六月二十日书记员  刘卓炎