文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1327号上诉人（原审原告）：高功林，男，1959年4月19日出生，汉族，住米脂县。被上诉人（原审被告）：米脂县印斗镇人民政府，住所地：米脂县印斗镇陈岔村。负责人：刘欣梅，镇长。委托诉讼代理人：张强，镇政府干部。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米脂县印斗镇寨则沟村民委员会，住所地：米脂县印斗镇寨则沟村。法定代表人：常维锋，村主任。高功林因与米脂县印斗镇人民政府、米脂县印斗镇寨则沟村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）陕08民终4154号民事裁定，驳回上诉，维持米脂县人民法院（2017）陕0827民初203号民事裁定。高功林不服，申请再审，陕西省高级人民法院作出（2018）陕民申965号民事裁定，提审本案，并作出（2018）陕民再69号民事裁定，撤销米脂县人民法院（2017）陕0827民初203号民事裁定及本院（2017）陕08民终4154号民事裁定，指令米脂县人民法院对本案进行审理。米脂县人民法院经审理，作出（2019）陕0827民初782号民事判决，高功林不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高功林上诉请求：1、撤销一审判决并判决支持上诉人一审诉讼请求，即支付上诉人工资6900元、交通费174元、伙食费120元、从2014年11月19日起至执行终结之日止银行同期消费性贷款双倍利息；2、一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：1、本案诉讼的焦点事实是，被上诉人编造不实之言，欺骗上诉人参于所涉工程施工付出了实际劳动，侵害了上诉人付出劳动后依法应得到劳动报酬的合法权利。上诉人提供的2号证据证明上诉人按照二被告单位领导要求回村并接受其安排工作任务，出具该证据的三位村干部被印斗镇政府利用上下级领导关系操控，拒绝到法庭接受询问，致使该证据被一审否定。一审采用被告答辩词且引用到判决书正文不符合法律规定。2、一审认定和采信证据错误且不公。一审对上诉人提供的四份证据全部不予认可，被上诉人只提供和上诉人4号证据相同且证明目的相反的施工合同，该合同签订时间、金额、工程验收时间和合同当事人常在峰的签名等均与事实不符，故所涉工程不是被上诉人要证明的一事一议项目，而是开工前上级主管部门的专项拨款，一审采纳被上诉人毫无事实依据的证明目的错误；1号证据证明上诉人索要劳动报酬的理由成立。答辩状并不否认上诉人参加工程施工，只是从诉讼时效和主体责任进行抗辩；2号证据证人知晓案件事实，上诉人申请出庭，依法应到庭接受询问，但证人受镇领导的施压与操控未出庭，依法应作出对其不利的认定；3号证据证明上诉人工资收入，一审采信证据使用双重标准，按预先设置的判决结果给上诉人举证设置障碍。3、刘欣梅是纠纷发生两年后的继任镇长，无法知晓本案事实经过，当年时任镇长**和寨则沟村书记常维东及村会计常文光等知晓案件人员并未出庭也未出具证据，故一审采用被上诉人现任镇长刘欣梅的答辩词判决上诉人败诉，没有事实和法律依据。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求二审撤销一审判决，并改判支持上诉人的上诉请求。米脂县印斗镇人民政府辩称，2014年11月在上诉人坡上用砖帮畔是寨则沟村“一事一议”工程，是2014年度村级公益事业建设“一事一议”财政奖补项目工程，不是答辩人拨款给上诉人补修硷畔。在该工程施工前及施工中答辩人从未要求上诉人回村参与该工程，更没有要求上诉人管理和监督工程质量，答辩人与上诉人既无雇佣关系，又无劳动关系及劳务关系，故上诉人向答辩人追索劳动报酬不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。米脂县印斗镇寨则沟村民委员会未提出答辩意见。高功林向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资6900元；2、支付西安至本县寨则沟村往返交通费火车票单程144元、汽车票单程30元；3、支付原告往返旅程伙食费120元；4、判令二被告支付原告从2014年11月19日起至执行终结之日止银行同期消费性贷款双倍利息。一审法院认定事实：1、原告提交的答辩状不能证明原告高功林参与了施工；2、原告提交的由原告立写的常维东、常维锋、常文光对事实经过确认的证言及原告对常维东、常维锋、常文光的问话记录，由于无其它证据相互佐证，真实性无法确认，不予认可；3、原告提供的工资证明，仅能证明原告高功林在青兰高速富县段作管路工作的工资，不能证明原告高功林与被告米脂县印斗镇政府、米脂县印斗镇寨则沟村村民委员会之间存在劳务关系；4、原告提交的2014年度村级公益事业建设一事一议财政奖补项目合同书，不能证明原告高功林与被告米脂县印斗镇政府、米脂县印斗镇寨则沟村民委员会之间存在劳务关系；5、被告提交的2014年度村级公益事业建设一事一议财政奖补项目施工合同及竣工验收表，能够证明2014年在原告高功林坡上用砖帮畔是寨则沟村一事一议财政奖补项目工程的事实。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告高功林请求被告米脂县印斗镇政府、米脂县印斗镇寨则沟村委会支付原告工资的前提是原告高功林与被告之间存在劳动关系、劳务关系或者雇佣关系，即首先需证明原告高功林与被告米脂县印斗镇政府、米脂县印斗镇寨则沟村委会之间存在劳动关系、劳务关系或者雇佣关系的证据，换言之即需证明原告参与工程的事实，只有确定存在劳动关系、劳务关系或者雇佣关系，才可进一步判断工资报酬是否成立。由前证据认定所述，原告高功林所举证据均不能证明其与被告米脂县印斗镇政府、米脂县印斗镇寨则沟村委会之间存在劳动关系、劳务关系或者雇佣关系。故应当承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高功林诉讼请求。案件受理费50元，由原告高功林负担。本院二审期间，上诉人高功林与被上诉人米脂县印斗镇人民政府、米脂县印斗镇寨则沟村民委员会均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人高功林诉讼主张被上诉人米脂县印斗镇人民政府、米脂县印斗镇寨则沟村民委员会让其参与对其硷畔的修复工程，请求支付工资、交通费、伙食费及利息。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人高功林应对其主张二被上诉人应支付工资的基础法律关系，即其与被上诉人米脂县印斗镇人民政府、米脂县印斗镇寨则沟村民委员会形成劳动关系或劳务关系的事实承担举证责任。对此，上诉人高功林提供由常维东、常维锋、常文光签名的《事实经过》及常维东、常维锋、常文光签名的《问话记录》证明其诉讼主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故对上诉人高功林提供的《事实经过》及《问话记录》依法不予采信。此外，上诉人高功林提供的《施工合同》，亦不能证明其所主张的二被上诉人让其参与对其硷畔的修复工程。由于上诉人高功林既无二上诉人欠其工资的直接证据，亦不能提供有效证据证明其索要工资及其他费用所依据的基础法律关系，即主张其与被上诉人米脂县印斗镇人民政府、米脂县印斗镇寨则沟村民委员会形成劳动关系或劳务关系的事实，依法应承担举证不能的不利后果，一审据此判决驳回上诉人高功林的诉讼请求，并无不当，上诉人高功林的上诉请求依法不予支持。综上所述，高功林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高功林负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  王 娟审判员  霍 韬二〇二〇年六月十日书记员  杨 聃