wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监105号原审原告：刘明军，男，生于1971年11月20日，汉族，住鹿邑县。原审被告：胡新章，男，1968年9月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告刘明军与原审被告胡新章民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）豫1628民初5327号民事调解书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书的调解事项仅偿还本金，不偿还利息，调解无误，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1628民初5327号民事调解书审查程序。审判长  闫滨江审判员  孔维良审判员  荆武成二〇二〇年六月二十九日书记员  刘景文
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执1060号 被执行人苑忠庆，男，1990年10月01日生，住庄河市。 身份证号：2102831990××××××××。 本院在执行苑忠庆罚金一案中，经查被执行人苑忠庆应给付罚金2000元。被执行人苑忠庆正在服刑，无可供执行财产，其本人已被本院列为失信人及限制高消费。因被执行人苑忠庆正在服刑，无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  王维涛 人民陪审员  王英爽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王景江 本裁定书援引的相关法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2494号原告：兰考县捷安运输有限公司。法定代表人：张克帅，经理。地址：兰考县孟寨乡虎羊寨村。统一社会信用代码：91410225MA3XEN5H24。委托诉讼代理人：张树成，河南焦桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人：贾国军，总经理。地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦16层1603号。统一社会信用代码：91410200706531719H。委托诉讼代理人：梁杰、李倩，河南英泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告兰考县捷安运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树成，被告人寿财险郑州市中心支公司委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰考县捷安运输有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失41010元、评估费2000元，以上共计43010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日4时15分许，原告雇佣司机王新合驾驶豫Ｂ×××××重型牵引车牵引豫BQ123挂重型仓棚式半挂车，沿269省道行驶至269省道10公里300米处时，与王飞停驶、车牌号为皖Ｐ×××××重型牵引车牵引皖PG837挂重型平板自卸半挂车发生碰擦，造成两车不同程度损坏、豫Ｂ×××××重型牵引车牵引豫BQ123挂重型仓棚式半挂车货物损坏的交通事故。经南京市公安局高淳分局交通警察大队第320125420190004729号道路交通事故认定书认定：王新合负事故的全部责任，王飞不负事故责任。原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，且该事故发生在保险期间，属于保险赔偿范围。原告多次向被告主张赔偿，但被告未及时进行理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉请。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，1、原告车辆确实在本公司投有机动车损失险，本公司在核实该事故不具备拒赔免赔的情况下，愿意按照保险条款的约定承担保险责任；2、该保险合同约定第一受益人为东风汽车财物有限公司，原告需要通过第一受益人声明，才能获得相应的赔偿；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、保单、法人营业执照、法人身份证明；驾驶证、从业资格证、行车证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年7月4日4时15分许，原告雇佣司机王新合驾驶豫Ｂ×××××重型牵引车牵引豫BQ123挂重型仓棚式半挂车，沿269省道行驶至269省道10公里300米处时，与王飞停驶、车牌号为皖Ｐ×××××重型牵引车牵引皖PG837挂重型平板自卸半挂车发生碰擦，造成两车不同程度损坏、豫Ｂ×××××重型牵引车牵引豫BQ123挂重型仓棚式半挂车货物损坏的交通事故。经南京市公安局高淳分局交通警察大队第320125420190004729号道路交通事故认定书认定：王新合负事故的全部责任，王飞不负事故责任。另查明，豫Ｂ×××××重型牵引车牵引豫BQ123挂重型仓棚式半挂车车主是原告兰考县捷安运输有限公司。事故发生时的驾驶人是王新合。豫Ｂ×××××号重型牵引车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保了交强险和商业险。其中，交强险的保险限额为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用为赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元，保险期间为2018年7月7日00时起至2019年7月6日24止，该次事故发生在交强险保险期间内。第三者责任保险限额为1000000元且不计免赔，机动车损失保险且不计免赔限额为380000元，保险期间为2018年7月7日00时起至2019年7月6日24止。该次事故发生在三者险、机动车损失保险期间内。另外，豫BQ123挂重型仓棚式半挂车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保了一份商业险，其中第三者责任保险限额为100000元且不计免赔，机动车损失保险且不计免赔限额为86000元，保险期间为2018年7月13日00时起至2019年7月12日24止。经计算，原告的合理损失有：车辆损失41010元、评估费2000元，以上共计43010元。本院认为，经南京市公安局高淳分局交通警察大队第320125420190004729号道路交通事故认定书认定：王新合负事故的全部责任，王飞不负事故责任，符合客观事实，本院予以确认。由于豫Ｂ×××××重型牵引车牵引豫BQ123挂重型仓棚式半挂车分别在被告人寿财险郑州市中心支公司投保了机动车损失保险及第三者责任保险且不计免赔，该次事故发生在保险期限内。故被告人寿财险郑州市中心支公司应在机动车损失保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、关于原告要求车辆损失费41010元，经兰考县捷安运输有限公司申请，原、被告双方协商选择，本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××重型牵引车牵引豫BQ123挂重型仓棚式半挂车因交通事故造成的车损（直接损失价值）进行评估。河南至公机动车鉴定评估有限公司于2019年12月9日作出了豫至公车（2019）价评字第F0234号机动车鉴定评估意见书，估价结论：豫Ｂ×××××重型牵引车牵引豫BQ123挂重型仓棚式半挂车的损坏修复费用为41010元。该评估系法院委托，符合法定程序，本院予以认定。2、关于原告要求的评估费2000元，系该鉴定机构依据规定实际收取，且出具了正规票据，该评估费系原告为取得合法依据而支付的必要费用，系原告的直接损失，保险公司应予承担，本院予以支持；被告不承担评估费的辩称，无法律依据，本院不予采信。以上本院认定原告的损失共计43010元。被告人寿财产保险郑州市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿车辆损失41010元、评估费2000元合计43010元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告兰考县捷安运输有限公司各项损失共计43010元。案件受理费减半收取438元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李振河二〇二〇年六月二十九日书记员  田力森
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更57号罪犯史红斌。陕西省榆林市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）榆中刑一终字第00172号刑事裁定，维持了神木县人民法院（2015）神刑初字第00190号刑事判决，以被告人史红斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期从2014年11月1日起至2026年10月31日止）,并处罚金8000元（已全部缴纳）。该犯于2018年4月24日经本院裁定减刑八个月，刑期执行至2026年2月28日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯史红斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯史红斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯史红斌减刑八个月（刑期执行至2025年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  高 丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2071号之一申请人：王波，男，回族，1979年11月2日出生，住商丘市。被申请人：杨道军，男，汉族，住虞城县。被申请人：房士杰，男，汉族，住虞城县。被申请人：张道营，男，汉族，住虞城县。申请人王波与被申请人杨道军、房士杰、张道营民间借贷纠纷一案,申请人向本院撤回保全申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨道军、房士杰、张道营银行存款15万元的冻结或同等价值的财产的查封。二、解除对王龙正所有的豫Ｎ×××××小型普通客车一辆的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜继亮二〇二〇年六月四日书记员  李 昊
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初518号原告：杨丽娥，女，1956年2月20日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：韩占友，男，1955年11月21日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：刘新连，女，1955年6月17日出生，汉族，现住营口市老边区。原告杨丽娥诉被告韩占友、刘新连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨丽娥到庭参加诉讼，被告韩占友、刘新连经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨丽娥向本院提起诉讼请求：1.要求一、二被告偿还借款50000元；2.要求一、二被告给付借款的利息127800元，庭审中要求计算至借款付清之日；3.被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告与被告是同村相邻关系，被告味儿了给他的女儿买汽车搞运输用钱，在2009年5月16日向原告借款40000元（肆万元），在2009年6月9日向原告借款10000元（壹万元），一共向原告借款50000元（伍万元），在借款的当时原、被告约定借款的利息时月息2分，每一元钱月息2分，被告向原告出具借条两份。利息的计算方式：第一笔2009年5月16日借款40000元，从2009年5月16日起至2020年1月17日止，利息128个月×800元=102400元，利息为102400元。第二笔借款10000元，从2009年6月9日起至2020年1月17日止，利息127个月×200元=25400元，两笔借款，本利合计为177800元，庭审中要求利息计算至借款实际还清之日。原告多年数次一直催要，被告以五款为由拒付，原告无奈将被告诉至法院，为了维护原告的合法权益，请求法院判决。被告韩占友未作答辩。被告刘新连未作答辩。经审理认定事实如下：2009年5月16日，被告韩占友向原告杨丽娥借款40000元，并向原告杨丽娥出具借条，载明人民币肆万元正，￥40000元，上款系个人借贷，肆万元每月利息为捌佰元正，借款时间为壹拾贰个月，如果再用，甲乙双方再做书面协议，借款人韩占友签字。2009年6月9日，被告韩占友向原告杨丽娥借款10000元，并向原告杨丽娥出具借条，载明人民币壹万元正，￥10000元，上款系个人借贷，壹万元每月利息贰佰元正，借款时间定为一年，如果再用甲乙双方再做书面协议，借款人韩占友签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告杨丽娥起诉被告韩占友要求被告偿还借款50000元，并提供了被告韩占友出具的两张借条予以佐证，本院予以支持，对于原告的利息请求，因在两张借条中分别约定了肆万元每月利息为捌佰元正和壹万元每月利息贰佰元正，该两项利息约定未超过法律规定，故对于原告的利息请求，本院予以支持。对于原告对被告刘新连的请求，虽原告称被告韩占友与刘新连系夫妻且借款时双方一起借款，但原告所提供的借条上未有刘新连的签字且上述借款超过家庭日常生活需要，故对于原告对被告刘新连的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告韩占友偿还原告杨丽娥借款本金50000元，并以40000为基数从2009年5月16日起，以10000元为基数从2009年6月9日起至两笔借款实际付清之日止按照月息2分由被告韩占友向原告杨丽娥支付利息；二、驳回原告杨丽娥的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，公告费560元，由被告韩占友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  霍亚男人民陪审员  姜 越二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 岩
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01知民初707号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：成敏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市新城区XX店，住所地陕西省西安市新城区XX路XX号。经营者：朱凤英，女，1964年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市新城区XX村XX号。委托诉讼代理人：王冰冰，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鲁华，陕西菲格律师事务所实习律师。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市新城区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中粮公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮公司已预交），本院减半收取525元，由原告中粮公司负担。其余525元，退还原告中粮公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1030号原告：董路平，女，汉族，1991年5月24日出生，住址：山东省曹县。被告：新乡市宏基房地产开发有限公司统一社会信用代码：914107007355076111法定代表人：刘和平住所：新乡市向阳路东段原告董路平诉被告新乡市宏基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董路平到庭参加诉讼，被告新乡市宏基房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月17日原告与被告签订《皇冠大厦认购书》，约定原告购买被告位于新乡市××大厦××楼××房屋××套，房屋总价款为196992元，被告应于认购协议书签订起80个工作日内办理权属登记手续。原告按约交付房屋订购金，但被告未按协议履行且拒绝退还房屋认购定金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告退还认购定金贰万元整，以及合同违约金、要账期间所产生的费用壹万元，合计叁万元整。2、由被告承担本案诉讼费用。被告未向本院提出书面答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、皇冠大厦认购书一份，2、收据一份，3、支付宝转账截图一份，证明：我在皇冠大厦认购一套房屋，交付定金20000元。被告未向法院提交证据材料。原告向本院提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。依据上述有效证据，本院可以认定以下事实：2018年11月17日，原告与被告签订《皇冠大厦认购书》，约定原告购买被告位于新乡市××大厦××楼××房屋××套，房屋总价款为196992元，被告应于认购协议书签订起80日工作日内办理权属登记手续。原告向被告支付认购定金20000元，被告未按协议向原告交付房屋，且并未向原告退还认购定金，原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订《皇冠大厦认购书》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该协议合法有效，被告不履行协议，应当依法返还定金，原告要求被告退还认购定金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、在本判决生效后十日内被告新乡市宏基房地产开发有限公司退还原告董路平认购定金20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告新乡市宏基房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年六月二十三日书记员 ： 马 琳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保82号之一申请人：杜蕾，女，汉族，1995年6月24日出生，住河南省封丘县。被申请人：臧绍攀，男，汉族，1985年12月26日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：李会娟，女，1982年11月27日出生，汉族，住河南省封丘县。2020年6月8日，本院根据臧绍攀的申请，裁定查封了杜蕾驾驶的临牌豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。2020年6月11日，杜蕾向本院提出解除保全申请，请求解除查封杜蕾驾驶的临牌豫Ｇ×××××号小型轿车，并提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对杜蕾驾驶的临牌豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。本裁定送达后立即执行。审判员  冯立军二〇二〇年六月十一日书记员  贾新丹申请人：被申请人：申请人臧绍攀因被申请人杜蕾有转移财产的可能，于2020年6月5日向本院提出申请，请求人民法院查封被申请人杜蕾驾驶的临牌豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场），并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人杜蕾驾驶的临牌豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执505号之一 申请执行人窦照祥，男，1954年3月6日出生，汉族，住安吉县。 被执行人黄国强，男，1967年9月16日出生，汉族，住安吉县。 被执行人黄芬，女，1992年11月15日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人窦照祥与被执行人黄国强、黄芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）浙0523民初4940号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦照祥向本院申请执行，要求被执行人黄国强、黄芬支付案件款46955元（含诉讼费455元）。本院于2020年2月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月3日向被执行人黄国强、黄芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年6月8日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人黄国强、黄芬银行存款，截至2020年4月9日，被执行人黄国强、黄芬银行仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结,系轮候冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人黄国强、黄芬名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人黄国强、黄芬名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人黄国强、黄芬名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人黄国强、黄芬收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人黄国强、黄芬公积金信息，无缴存记录。 8.本院于2020年3月23日传唤被执行人黄国强到庭接受调查询问，本院他案已前往被执行人黄芬工作所在地送达协助执行通知书等执行材料。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人窦照祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人窦照祥尚有债权46955元未受偿,被执行人黄国强、黄芬暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张选杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  元玉良
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2602号 上诉人（原审原告）：龚建良，男，1961年12月14日出生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。住所地：香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎，该分公司经理。 被上诉人（原审被告）：香河金屋房地产经纪有限公司。住所地：香河县新开街北五一苑小区1号楼。 法定代表人：高胜。 被上诉人（原审被告）：香河云天商业管理有限公司。住所地：香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。 法定代表人：王立臣。 上诉人龚建良与被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河金屋房地产经纪有限公司、香河云天商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2884号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 龚建良上诉请求：1、请求撤销香河县人民法院作出的（2019）冀1024民初2884号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院并未提供相应的证据，证明香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，更未对相关证据材料进行过质证。该公司涉嫌刑事犯罪，与本案并非同一事实，不是同一法律关系，不影响本案的审理。本案所涉合同为各方真实意思表示，合法有效，无需以刑事案件的审理结果为依据即使认为需要以刑事案件审理结果为依据，也应当中止审理，不应驳回起诉。 龚建良向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告同被告香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的20161012033号商品房买卖合同；2、依法判决被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司共同返还原告购房款710904元，并按购房款2%的标准支付赔偿金14218元；3、依法判决被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司共同返还原告契税、预告登记费、维修基金共计43204元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2018年6月24日起算，至实际支付之日）；4、依法判决被告香河金屋房地产经纪有限公司返还原告团购费60000元；5、依法判决解除原告与被告香河云天商业管理有限公司签订的商铺租赁合同；6、依法判决被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河云天商业管理有限公司向原告支付租金224496元；7、诉讼费由被告共同承担。 一审法院经审查认为：被告香河云天商业管理有限公司现涉嫌非法吸收公众存款罪，且该刑事案件尚未审结。被告香河云天商业管理有限公司涉嫌的犯罪行为主要为违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的方式。本案中被告香河云天商业管理有限公司租赁原告的商品房用于招租收取租金，与其所涉嫌的犯罪可能存在关联性，本案须以刑事案件审理结果为依据，故原告应待相关的刑事案件审结后再行主张权利。裁定：驳回原告龚建良的起诉。 本院经审查认为：因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1026刑初94号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人钟某1，绰号“雅某”，女，1998年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月13日被刑事拘留，2020年3月27日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉（2020）70号起诉书指控被告人钟某1犯容留他人吸毒罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院同日受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人钟某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月11日，被告人钟某1在汝城县。次日上午，钟某1在其房间内除自己吸食由他人提供的毒品氯胺酮外还容留周某、陈某和袁某晴、陈某铷、赖某园（以上三人均系未成年人）吸食毒品氯胺酮。后民警接报警后到该房间将钟某1等人查获，经检测，钟某1、陈某、袁某晴、陈某铷、赖某园检测结果为氯胺酮呈阳性，周某的检测结果为甲基安非他明、氯胺酮呈阳性。被告人钟某1到案后如实供述了上述事实。 被告人钟某1在庭审中对上述事实没有提出异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的书证：接报案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、手机微信转账截图照片、户籍资料；证人周某、袁某晴、陈某铷、赖某园、陈某、钟某2的证言；检查笔录及照片，辨认笔录；被告人钟某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某1在其开设的房间内容留多人吸食毒品，且有多人为未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟某1认可公诉机关指控内容，自愿接受刑事处罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人钟某1一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见予以采纳。综上，对被告人钟某1适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人钟某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2020年12月12日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （接下页） 审判员 杨 胜 二〇二〇年六月三十日 书记员 钟路翔 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3086号 原告：虞菲，女，1993年7月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：段雷，男，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告虞菲与被告段雷网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告虞菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按虞菲撤回起诉处理。 审判员  何淼 二〇二〇年六月十六日 法官助理王丹华 书记员  洪婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初1207号 原告：卡得万利商业保理有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。 法定代表人：张旭东。职务：CEO(首席执行官)。 委托诉讼代理人：邓慧泽，该公司员工。 被告：枣庄市市中区潘发展针织品店。经营场所：市中区胜利东路香港街2号楼33号铺(路南)。 经营者：潘发展。 被告：潘发展，男，1983年11月1日出生，住山东省枣庄市市中区。 原告卡得万利商业保理有限公司诉被告枣庄市市中区潘发展针织品店、被告潘发展合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡得万利商业保理有限公司的委托诉讼代理人邓慧泽到庭参加诉讼，被告枣庄市市中区潘发展针织品店、被告潘发展经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告一向原告返还人民币74，862元；2.判令被告一支付自2016年11月25日起至实际清偿日止的逾期违约金暂计58，641.90元(按年利率百分之二十四计算)；3.判令被告二对上述1、2项还款义务承担连带保证责任；4.判令本案受理费等诉讼费用由两被告予以承担。 事实与理由：2016年2月25日，原告与被告一签订了合同号为CJS20160204235949的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定被告一向原告批量转让其在协议期限内使用POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收账款。为此，原告就被告一店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的应收账款流水予以审查；并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计人民币340,000元。同时，在受让上述应收账款的情况下，拟向其支付融资对价款人民币85，000元。另外，双方在《商业保理确认书》中就被告一具体还款数额及方式等，予以明确约定如下：每月最低还款额为10，695.16元。为此，2016年2月26日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。 原告依约于2016年2月29日向被告一提供了融资对价款，扣除管理服务费2，140元及人行登记费100元后，被告一实际收到82，760元。截至2020年2月12日，被告一共偿还原告22，464元后至今再未按约定向原告还款。根据《商业保理确认书》和《商业保理协议书》的约定，被告一应及时归还融资对价款余额、保理手续费及相应的违约金，共计人民币133，503.90元。 被告二作为被告一法定代表人及协议的履约保证人对被告一不能按期足额归还原告的融资对价款及相关费用，负有不可撤销的无限担保责任和代偿责任。根据两被告与原告签订的《商业保理协议书》第9条第1款规定，“保证人自愿就本协议项下乙方的全部融资债务向甲方承担连带保证责任。”据此，被告二应对被告一的还款义务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第126条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”现将本案被告一及保证人被告二作为共同被告提起诉讼。 被告枣庄市市中区潘发展针织品店、被告潘发展未答辩。 经审理查明，原告系政府中小企业服务机构国家商业保理试点企业，提供以商业保理为内容的中小企业融资公共服务。被告枣庄市市中区潘发展针织品店系个体工商户，被告潘发展系该个体工商户的经营者。2016年2月23日，原告（甲方）与被告（乙方），双方签订《商业保理协议书》，约定原告将一定经营期间内通过指定收单机构的POS机产生的所有应收刷卡交易额，向甲方申请办理商业保理业务，获得生产经营资金。该协议书第9条第1款规定，“保证人自愿就本协议项下乙方的全部融资债务向甲方承担连带保证责任。”被告潘发展在保证人处签名。 2016年2月25日，原、被告双方签订《商业保理确认书》，经双方签字确认，原告受让应收账款总额340,000元，原告向被告支付保理融资款85,000元。原告收取管理服务费2,140元、保理手续费12,326元。融资到期日为2016年11月24日。并约定逾期违约金每日按逾期保理预付款的千分之五，每日425元计算。 2016年2月26日，原告向被告给予85,000元融资款，扣除服务费等，被告实际收款82，760元。 2016年2月29日，原、被告双方在中国人民银行征信中心进行动产权属登记，登记期限1年。该登记载明：出让人枣庄市市中区潘发展针织品店，受让人卡得万利商业保理有限公司，转让财产：出让人从2016年2月26日至2016年11月25日经营期间内产生的所有应收刷卡交易额。 截至2016年9月20日，被告一共偿还原告22，464元，后再未按约定向原告还款。为此原告诉至法院。 上述事实有《商业保理协议书》、《商业保理确认书》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记、招商银行付款回单、还款交易记录等予以证实。 本院认为，原、被告双方已将应收账款在中国人民银行征信中心进行动产权属登记，双方成立商业保理合同关系。被告枣庄市市中区潘发展针织品店欠原告保理融资款未还的事实，有原告向本院提交的招商银行付款回单、还款交易记录予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告主张的未还款数额74，862元中包括手续费12,326元，但被告实际收款82,760元，现已归还22,464元，欠款数额应为60,296元。原、被告双方签订确认的商业保理确认书，约定违约金每日按逾期保理预付款的千分之五计算，现原告主张按年利率24%计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的手续费及违约金总和已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告潘发展既是保证人又系被告枣庄市市中区潘发展针织品店的经营者，原告主张二被告还款，本院予以支持。被告枣庄市市中区潘发展针织品店、被告潘发展经本院合法传唤未到庭应诉，系其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告枣庄市市中区潘发展针织品店、被告潘发展于本判决生效后十日内返还原告卡得万利商业保理有限公司保理融资款60296元并支付违约金（以本金60296元为基数，自2016年11月25日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由被告被告枣庄市市中区潘发展针织品店、被告潘发展负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  侯传群 审 判 员  陈兰兰 人民陪审员  赵 峰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 柳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执347号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 被执行人吴曙光，男，1981年9月4日出生，住泰顺县。 被执行人吴章册，男，1962年12月15日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人吴曙光、吴章册金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1861号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人吴曙光、吴章册归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（自2019年5月29日起按月利率11.528‰计算至债务实际履行完毕之日止）与结欠利息10870.22元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1758.5及执行申请费2554.27元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人吴曙光、吴章册发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴曙光、吴章册履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴曙光、吴章册的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人吴曙光与案外人吴裕南、吴秋玉共有的坐落于浙江省××××卢梨村中央龙的房产，本院已依法查封，因该财产存在瑕疵暂无法处置（查封有效期至2023年3月16日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人吴曙光在泰顺县威洁士汽车美容服务部的100万元股权，本院已依法冻结（冻结有效期至2023年3月16日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人吴曙光名下甘Ａ×××××牧马人牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,（查封有效期至2022年6月9日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人吴曙光名下个人住房公积金账户，本院已依法冻结，因未达到公积金扣划条件本院未进行扣划（冻结有效期至2021年3月16日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；两被执行人名下银行账户，本院已依法冻结，账户内存款余额已依法扣划并发放完毕（冻结有效期至2021年3月15日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；2020年4月9日，本院限制了两被执行人出境。截至2020年6月23日，本案执行标的已执行到位3332.23元。暂未发现被执行人吴曙光、吴章册有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴曙光、吴章册拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴曙光、吴章册做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴曙光、吴章册采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王丽娜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初2855号原告：邓恒红，男，1963年9月12日出生，汉族。被告：蔡士学，男，1962年11月19日出生，汉族。被告：蔡青山，男，1986年1月25日出生，汉族。原告邓恒红诉被告蔡士学、蔡青山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓恒红到庭参加诉讼、被告蔡士学、蔡青山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓恒红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决蔡士学、蔡青山立即偿还拖欠的20万元人民币现金，本金和利息。并承担违约金、诉讼费。两位被告共承担连带责任。事实与理由：在2018年11月14日，蔡士学因工程资金周转困难向原告借款20万元人民币现金，由被告蔡青山担保，借款期为一年，至今未还。为此，原告特具状起诉，请求依法审理。被告蔡士学、蔡青山未答辩。原告邓恒红举证：1.原、被告身份证复印件；2.借条；3、账户对账单。根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：在2018年11月14日，被告蔡士学向原告借款20万元现金，并出具20万元借条，约定：“借款期限为一年，月息36‰，如违约，承担违约金为借款总额的30%”。由被告蔡青山提供担保，担保期限为全款收回为止。本院认为，被告蔡士学借原告邓恒红20万元现金，有被告出具的欠条、账户对账单佐证，事实清楚，本院予以认定，原告要求被告支付有法律依据，本院予以支持。原、被告约定的利息违反法律规定，不予支持，可按月息2%计息。约定的违约金过高，不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡士学于本判决生效后十日支付原告邓恒红借款20万元及利息（以20万元为本金，按月息2%计息，从2018年11月14日开始至款还清时止）。二、被告蔡青山对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2150元，由被告蔡士学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年六月十一日书记员  张姝馨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初2154号 原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。 负责人：李长旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。 被告：李战国，男，1991年7月23日出生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称“建设银行徐州分行”）与被告李战国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托代理人汪新娟，被告李战国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计人民币86299.63元（暂算至2020年4月17日），及至实际偿还日的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了龙卡信用卡，卡号为62×××03，后被告使用该卡进行了消费。截止至2020年4月17日，被告共欠付本息合计86299.63元，其中包括本金64899.37元、利息12310.61元、费用等9089.65元。后经原告多次催要，被告均未偿还上述款项。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告李战国辩称，被告认可与原告之间存在金融欠款关系，对欠款本金64899.37元认可。对利息、违约金认可部分，原告计算的利息和被告计算的利息差距太大。原告说计算标准是按照章程的约定，被告予以认可，但没有这么多。对于消费费用原告计算9089.65元，被告计算8640元，消费利息原告计算12310.61元，被告计算是3491.68元，对其他的，均予以认可。 经审理查明：2016年11月16日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份，主要约定：信用卡卡片的所有权属于乙方，仅限持卡人本人使用，不得出租、出借。甲方应当通过乙方指定的途径设置信用卡电话银行密码、交易密码。使用交易密码进行的交易视为甲方本人所为，但甲方有合法、确凿证据证明并非本人所为的情形除外；使用交易密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方办理信用卡预借现金业务应遵守乙方规定的限额，除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日起计收利息。甲方在信用卡中存入资金，如卡内已有欠款或存入资金后甲方消费、办理预借现金业务等产生欠款，存入资金将即时作为还款抵销欠款，抵销欠款后仍有剩余的资金将成为甲方信用卡中溢缴款，乙方对甲方信用卡溢缴款不计付利息。乙方在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率为万分之五。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为甲方向乙方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审和执行程序；乙方任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为乙方已履行通知义务，仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。 2017年6月30日，被告与原告还签订了龙卡信用卡分期通付款业务约定条款一份，被告就该卡向原告申请分期金额12万元，分期36期，手续费0.4%。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××03，被告对信用卡进行了使用。截至2020年4月17日，被告拖欠该卡本金64899.37元及利息、违约金。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金64899.37元及利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告抗辩，原告计算的消费费用、消费利息错误，本院认为，根据原、被告双方签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（领用协议）对于利息的约定及被告信用卡的消费记录，原告对于主张的消费费用、消费利息的计算并无不当，对于被告的该抗辩，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起五日内，被告李战国一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金64899.37元及利息、违约金、费用（本金截至2020年4月17日，利息、违约金、费用按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算，但利息、违约金、费用总额不超过按年利率24%计算得出的数额）； 2020年4月17日后，被告李战国如向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行还款，可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元（原告已预付、已减半收取），由被告李战国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 林佳锟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 董 瑶 书 记 员 袁 莉
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2082号原告：马某，男，汉族，住河南省平舆县。被告:卢某，女，汉族，住河南省平舆县。原告马某与卢某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告马某的撤诉，是对自己诉权的处理，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费150元，由原告马某承担。审判员 杨 毅二〇二〇年六月二日书记员 霍亚莉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初990号 原告武志伟，男，汉族，1999年10月23日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告任丘市忆味轩农家院，住所地：任丘市中华路。食品经营许可证：92130982MA0DCK0P3N。 经营者：刘海涛，男，1978年12月8日出生，现住任丘市开发区。 原告武志伟诉被告任丘市忆味轩农家院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志伟到庭参加诉讼，被告任丘市忆味轩农家院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武志伟向本院提出诉讼请求：请求被告返还所欠工资2700元。事实和理由：2019年8月14日，原告受雇佣于忆味轩农家院，至2019年9月1日，期间受聘为本店配菜，每月工资4500元，说好每月15日发工资，剩余8-9月工资2700元，至今未给，告劳动局无果，所以起诉至法院，望被告给付工资2700元。 被告任丘市忆味轩农家院未到庭答辩。 经审理查明，原、被告系雇佣关系，原告于2019年8月14日至2019年9月1日在被告处负责配菜工作，按月工资4500元计算，原告应获得工资为2700元。原告多次向被告催要以上工资款，被告均以种种理由推托拒不给付。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的通话录音等证据证实。 本院认为，原告武志伟为被告任丘市忆味轩农家院提供劳务，被告应该支付相应的劳务报酬。原告主张被告支付所欠工资2700元，有原告当庭陈述及原告提供的通话录音等证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告任丘市忆味轩农家院于本判决生效后十日内支付原告武志伟工资2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任丘市忆味轩农家院承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年六月十日 书记员  杜志超
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2041号申请执行人王嘉琪，女，1991年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓1层101。法定代表人：郭玲菱，该公司董事长。申请执行人王嘉琪与被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13498号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部的银行存款及其他收益20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年六月二十三日书记员  王丹丹
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4230号 杭州微筑房地产营销代理有限公司、浙江好安好居置业有限公司： 申请执行人杭州微筑房地产营销代理有限公司与被执行人浙江好安好居置业有限公司纠纷执行一案，执行依据为（2019）浙0105民特412号民事裁定书，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并已经按协议付清全部款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 杭州市拱墅区人民法院 二〇二〇年六月十八日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1351号原告：吴学梅，女，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩、于子嫣，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告：史红卫，男，无固定职业，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：吴蘩、于子嫣，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告：史健茂，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩、于子嫣，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅、王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告吴学梅、史红卫、史健茂与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴蘩、于子嫣，被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学梅、史红卫、史健茂向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付逾期交房未约金73825元（307608元×8%×3年。按双方约定的参照年租金8%进行计算，从2014年6月1日起计算至2017年5月31日，共3年）；2、判令被告承担本案的诉讼费；事实和理由：2012年12月10日原告与被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告开发的大盛魁商业街B区2314号房屋，并在合同中对房屋交付、违约责任等进行了明确约定。但至交房日期，被告未能交房，后双方于2014年5月26日签订《合同补充协议一》，约定延期交付房屋，并约定了延期交房期间内的赔付金额及再次到期后若仍未达交房标准的赔付方式，双方于2017年11月15日又签订《商铺租赁合同》，约定原告将案涉房屋租赁给被告，租期自2017年6月1日始两年，但至2017年6月1日，被告仍未按《商品房买卖合同》及补充协议向原告如约交付案涉房屋，也未支付相应违约金，已构成违约。综上所述，双方签订的买卖合同及补充协议合法有效，被告应按照合同约定履行交房义务，但被告却未能按约履行，应当承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告富恒公司辩称，被告对原告的违约金的计算方式及计算区间都有异议，参照双方签订的《委托经营合同书》中约定的年租金8%计算逾期交房违约金无事实及法律依据，《委托经营合同书》为无关且该合同附条件生效的合同，即该合同自商铺交付之日起生效。现因涉案商铺尚未交付，《委托经营合同书》尚未生效，故不能参照其来计算被告逾期交房的违约金且针对原告的情形，贵院此前已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则按照判例依法裁决。以已付款为基数按照利率计算逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2012年12月10日，被告富恒公司与原告吴学梅、石红卫、史健茂签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2314号商铺房，初测面积17.01平方米，单价18083.95元，房屋总价307608元，于2012年12月10日一次性付清房款。房屋交付期限为2013年8月31日前。原被告双方于2014年5月26日签订补充协议，重新约定交房日期，并约定逾期交房违约金按照8%计算。2017年11月5日原被告双方签订商铺租赁合同，约定被告租赁案涉商铺，租期自2017年6月1日起两年。被告并未按照年利率8%支付原告2014年6月1日至2017年5月31日逾期交付房屋违约金。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请贵院依法判令被告向原告支付逾期交付商铺的违约金被告向原告支付逾期交付商铺的违约金73825元（自2014年6月1日暂计算至2017年5月31日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金支付，即307608×8%÷12个月×3年=73825元）。2014年6月1日至2017年5月31日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金支付，针对该部分违约金计算标准，原告依据补充协议的约定按照《委托经营合同》约定每年8%计算，《委托经营合同》并未实际生效，且该部分约定系租金收益与房屋买卖合同的违约金并非同一法律关系。综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金高于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以适当调整，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年6月1日到2017年5月31日，以已付购房款307608元为基数计算，对原告的诉请本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告吴学梅、史红卫、史健茂自2014年6月1日暂计算至2017年5月31日逾期交房违约金（从2014年6月1日到2017年5月31日，以已付购房款307608元为基数计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告吴学梅、史红卫、史健茂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇二〇年六月二十日书记员 梁天宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1944号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：胡建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：陈上海，男，1968年4月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：康爱容，女，1967年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张久康，男，1990年9月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈静，女，1992年8月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告陈上海、康爱容、张久康、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华，被告陈上海、康爱容到庭参加诉讼，被告张久康、陈静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈上海偿还借款本金10万元及截止到2020年6月3日利息、罚息、复息16,991.78元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至本息清偿完毕之日。2．依法判令被告康爱荣、张久康、陈静对上述借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3．诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：经被告陈上海向原告申请，双方于2018年1月22日签订《个人循环保证借款合同》，合同约定被告陈上海向原告借款本金10万元，用途为养殖经营周转，借款期限自2018年1月22日起至2021年1月20日止，实际放款日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准，利率为月利率9‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，原告有权要求被告立即偿还借款及相应利息。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告康爱荣、张久康作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告陈静向原告出具保证函，对被告陈上海的借款提供最高额连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。合同签订后，原告按约定向被告陈上海发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。在借款期限内，被告陈上海未按约定偿还利息，其他被告亦未承担保证偿还责任。被告陈上海、康爱容承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据家庭目前经济状况，现在没有能力一次性偿还借款本息。被告张久康、陈静未答辩。本院认为，被告陈上海、康爱容承认原告民权德商村镇银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院受理本案后，依法向被告张久康、陈静送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。原告与被告陈上海签订《个人循环保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告陈上海，被告陈上海当按照合同约定履行还款义务，被告陈上海未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息及罚息、复息的责任。被告康爱容、张久康作为保证人在借款合同上签字，陈静向原告出具了保证函，保证方式为连带责任保证，故被告康爱荣、张久康、陈静应对被告陈上海所借款项的本息、罚息、复息承担连带责任保证。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈上海于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金10万元及截止到2020年6月3日利息、罚息、复息16,991.78元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至本息清偿完毕之日；二、被告康爱荣、张久康、陈静对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈上海追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,320元，由被告陈上海、康爱容、张久康、陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二〇年六月二十九日书记员  李 蒙
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1879号原告：姚成理，男，1972年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王爱敏，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：贺浩，河南正剑律师事务所律师。被告：赵保健，男，1981年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。原告姚成理、王爱敏与被告赵保健建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚成理及二原告委托诉讼代理人贺浩、被告赵保健委托诉讼代理人柳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚成理、王爱敏请求判令：被告给付原告工程款13万元并承担诉讼费用。事实及理由:2015年，被告将淮海大道安置区木工程分包给原告，在该工程完工后向原告出具了所欠工程款的证明。被告在给付原告部分工程款后,下余约13万元一直没有给付。被告赵保健辩称：付款条件未成就，根据合同约定是依据政府拨付被告款后才给付，请求驳回原告诉求。本院经审理查明，确认如下案件事实：2015年，被告赵保健将永城市演集镇中心安置区的2号楼、5号楼和6号楼的部分木工工程分包给原告姚成理和王爱敏，并签订了书面施工合同书，约定付款方式为：基础至二层顶板打好，付款10万元，以后付款整体四层封顶付5万元，5层6层封顶付5万元，以后款项按照甲方（赵保健）拨款为准付给乙方（姚成理、王爱敏），不包括内外粉工程款。被告在二原告完成工程后支付了部分工程款，于2017年5月5日为二原告出具书面证明一份，载明“证明王爱敏姚成礼干淮海大道安置区1-1区2#5#6#木工程总工程钱623473元已付285000元下余338430元余钱按公司拨钱比例付给木工下余（叁拾叁万捌仟肆佰叁拾元）证明人赵保健2017年5月5号”。二原告对被告赵保健已付款项48.7万元予以认可，分别为2016年3月22日付2.7万元、2016年6月6日付7万元、2016年6月30日付5万元、2016年9月20日付4万元、2016年12月8日付2万元、2017年2月17日付7.5万元、2017年6月17日付2万元、2017年10月15日付1万元、2018年2月9日付15万元、2019年1月24日付0.5万元、2019年2月4日付2万元；对被告赵保健主张的2016年10月26日的2万元和2018年10月19日的1万元钢筋工款收条不予认可。以上事实有当事人陈述、书面证明、收条、合同书等证据在卷为证。本院认为，被告赵保健与二原告在合同中明确约定了付款方式为除5层及6层封顶之后的工程款“按照甲方拨款为准付给乙方”，且被告出具证明时双方再次明确将“余钱按公司拨钱比例付给木工”作为被告支付二原告剩余欠款的前置条件。该付款约定的条件是双方对自身情况进行判断达成的共识，是根据双方剩余工程款支付进行的考量，系双方真实意思的表示，符合民法中自愿平等、诚实信用的基本原则，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的付款方式及付款期限的风险，应由双方各自承担。现案涉项目的工程款并未给被告赵保健全部拨付到位，且二原告未能提供证据证明已拨付赵保健的工程款的比例超过被告已付二原告工程款的比例，不能证明双方约定还款条件已成就，其要求被告赵保健偿还剩余工程款13万元，于法无据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚成理、王爱敏的诉讼请求。案件受理费1450元（已减半），由原告姚成理、王爱敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年六月十九日书记员  屈光
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初911号原告：柳某某，住栖霞市。委托诉讼代理人：徐某某，山东广耀律师事务所律师。被告：隋某某，住栖霞市。委托诉讼代理人：林某某，栖霞创新法律服务所法律工作者。本院受理上列原告柳某某诉被告隋某某身体权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某某与被告隋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  冯效琳二〇二〇年六月三十日书记员  刘夏冰
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审80号申请执行人叶县市场监督管理局，住所地河南省平顶山市叶县九龙路东段，统一社会信用代码11410422MB1E834886。法定代表人王迎信，局长。被执行人河南妙喜堂医药科技有限公司，住所地河南省新安县洛新产业集聚区广深南路3号，统一社会信用代码91410323MA3XA34C9Y。法定代表人王庭奇。申请执行人叶县市场监督管理局向本院递交申请，要求强制执行叶县市场监督管理局于2019年9月17日对河南妙喜堂医药科技有限公司作出的叶市监工处字[2019]第159号行政处罚决定的第二项“罚款350000元”和加处罚款350000元。本院受理后，依法组成合议庭，对叶县市场监督管理局作出的叶市监工处字[2019]第159号行政处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查查明，申请执行人叶县市场监督管理局经调查取证查明，被执行人河南妙喜堂医药科技有限公司在其产品“九都缘”男士外用喷剂产品包装上宣称“印度神油”、“全国免费客服热线：400-1789-007”等内容。申请执行人认为，被执行人在其产品包装上宣称“印度神油”，足以让消费者误认为其产品系印度生产或者与印度存在特定联系。被执行人在其产品包装上宣称“全国免费客服热线：400-1789-007”，足以让消费者误认为拨打此电话是免费的，通过申请执行人工作人员查证，该电话属主叫收费电话。被执行人以无事实依据和法律依据的宣传用语，足以误导消费者，造成不正当竞争的事实，该行为属于利用产品包装作引人误解的虚假宣传行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条，并参照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则及指导标准》的相关规定，于2019年9月17日作出叶市监工处字[2019]第159号行政处罚决定：1.停止违法行为；2.罚款叁拾伍万元（350000元）。申请执行人叶县市场监督管理局对被执行人河南妙喜堂医药科技有限公司的违法行为立案调查后，于2019年6月18日向新安县市场监督管理局邮寄送达了《协助调查函》，请新安县市场监督管理局协助向被执行人送达《行政处罚听证告知书》，告知了被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚内容，并告知被执行人有权要求听证。2019年7月1日，被执行人河南妙喜堂医药科技有限公司签署了《当事人送达地址确认书》，并申请听证。申请执行人于2019年7月12日向被执行人邮寄送达了《行政处罚听证通知书》，定于2019年9月5日上午9时，在叶县市场监督管理局三楼小会议室公开举行听证。被执行人于7月15日签收后，未在指定的时间参加听证。申请执行人于2019年9月17日作出叶市监工处字[2019]第159号行政处罚决定，并按照被执行人签署《当事人送达地址确认书》指定的地址，邮寄送达该行政处罚决定，被执行人拒收。被执行人在法定期限内未申请复议，也没有提起行政诉讼。2020年3月19日，申请执行人按照被执行人签署《当事人送达地址确认书》指定的地址，邮寄送达《行政处罚决定履行催告书》，被执行人仍拒收。本院认为，叶县市场监督管理局作出的叶市监工处字[2019]第159号行政处罚决定，事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，符合我国法律规定的强制执行条件。虽然被执行人拒绝签收申请执行人邮寄送达的《行政处罚决定》《履行催告书》，但被执行人签署有《当事人送达地址确认书》，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第七十四条、第七十五条的规定，应视为依法送达。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行叶县市场监督管理局作出的叶市监工处字[2019]第159号行政处罚决定的第二项“罚款350000元”和加处罚款350000元。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年六月二十二日书记员  周向如
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民2103号原告:周某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：徐某，住宁夏回族自治区中卫市。原告周某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年6月11日，原告周某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告徐某的起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告周某负担。审判员 曾美静 二〇二〇年六月十一日书记员 孙瑞鑫本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2597号上诉人（原审原告）：祝阜强，男，1963年9月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨文，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司，住所地山东省烟台市芝罘区宫家岛路2号。负责人：黄建军，经理。委托诉讼代理人：邢震，烟台市公交集团有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：烟台市公交集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路付11号。法定代表人：杜丕隆，董事长。委托诉讼代理人：邢震，烟台市公交集团有限公司工作人员。上诉人祝阜强诉被上诉人烟台市公交集团有限公司（以下简称公交集团）、被上诉人烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司（以下简称出租车分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初4514号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的上诉请求为：1.请求依法撤销烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初4514号民事裁定书，依法改判被上诉人支付上诉人的投资收益和返还代缴管理费；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人与被上诉人双方不是平等主体之间的法律关系，系认定法律关系错误。涉案出租承包经营协议，系外部承包经营契约，而非内部承包经营契约。上诉人与被上诉人所签出租经营协议既有投资关系，又有外部承包关系，存在的双重法律关系均系民法调整的范围。上诉人因出租经营合同中约定的投资法律关系主张收益合法有据，依法应予支持。上诉人因出租经营合同中又约定了外部承包经营关系，主张返还代交的管理费用合法有据，依法应予支持。一审法院认定上诉人与被上诉人在“集约化管理”中系隶属关系错误。二被上诉人答辩称：出租车分公司与上诉人之间是平等主体的民事法律关系，双方签订的出租车承包经营合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。二被上诉人同意撤销一审裁定书，请求改判驳回上诉人的上诉请求。原告向一审法院起诉请求判令：1.被告返还原告代其缴纳应予退还的管理费32120元（按合同约定被告投资占比51%相对应政府已减收管理费每月440元，自2012年10月11日至2018年11月11日止）。2.被告返还代其交纳的管理费16029.30元（按合同约定被告投资占比51%相对应的管理费每月449元，自2012年10月11日至2018年11月11日止）。3.被告返还代其交纳的管理费533.97元（按合同约定被告投资占比51%相对应的管理费每月349元，自2018年9月11日至2018年11月11日止）。4.被告按投资占比49%分配纯收益38206.28元。一审法院经审查认为，原告与被告之间的合同是基于被告对原告出租车运营进行集约化管理，道路客运经营证载明原告隶属于公交集团，故原被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2019年12月23日作出裁定驳回原告的起诉。本院审理查明，2012年10月11日，出租车分公司与上诉人签订出租汽车承包经营合同，合同约定双方的权利义务及出租车分公司对上诉人的管理责任。还查明，本案中涉案道路运输证上载明：业户名称为烟台市共交集团有限公司、上诉人隶属烟台市公交集团有限公司。机动车行驶证上载明的所有人为烟台市公交集团有限公司。本院认为，上诉人与被上诉人之间的合同是基于被上诉人对上诉人出租车运营进行集约化管理，道路客运经营证载明上诉人隶属于公交集团，故上诉人与被上诉人之间不是平等主体之间的民事法律关系，一审认定不属于民事诉讼的受理范围而驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 兰审判员 王建梅审判员 韩素华二〇二〇年六月四日书记员 姜鲁云
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初212号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人许光华，男，1976年3月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福州市鼓楼区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月18日被福州市公安局台江分局取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人许光华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控: 一、2019年5月21日11时许，被告人许光华在福州市台江区，从被害人张某的外卖电动车上盗窃四份外卖，售价共计人民币121元； 二、2019年12月16日11时许，被告人许光华在福州市台江区，从被害人唐某的外卖电动车上盗窃一份外卖，售价人民币37元； 三、2020年1月23日11时许，被告人许光华在福州市台江区，从被害人郑某的外卖电动车上盗窃三份外卖，售价共计人民币97.6元。 公诉机关认为，被告人许光华归案后如实供述自己罪行，并退出全部违法所得，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人许光华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许光华犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人许光华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人许光华退出的违法所得人民币一百三十四元六角，其中人民币三十七元予以返还被害人唐某，人民币九十七元六角予以返还被害人郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇二〇年六月九日 法官助理邢星 书记员林海云 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2722号原告：白山峰，男，汉族，1991年3月28日出生，住河南省宜阳县。被告：李春祥，男，汉族，1963年3月30日出生，住洛阳市洛龙区。原告白山峰诉被告李春祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告白山峰到庭参加诉讼。被告李春祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。白山峰向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年12月8日，被告因个人需要向原告借款20000元，借款期限为一个月，由于对被告的信任，原告通过支付宝、微信转账的方式将钱转给了被告。后原告因急需用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李春祥经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审查认定事实如下：2019年12月8日，白山峰通过微信转账和支付宝转账将20000元出借给李春祥；李春祥通过微信向白山峰出具借条，内容为：山锋！我是李叔我把身份证和借条发给你。借条今借，白山锋人民币两万元正，还期于2019年12月30号还清。先谢谢你们全家帮了我大忙。本院认为，根据原告白山峰提供的证据，其向被告李春祥提供借款，被告李春祥向其出具了借条，应当认定原告白山峰与被告李春祥之间存在合法有效的民间借贷关系，被告李春祥应当按照约定偿还借款，其没有偿还原告借款属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告白山峰要求其偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告李春祥经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告李春祥于本判决生效之日起十日内偿还原告白山峰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告李春祥负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年六月二十三日书记员  李珊
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初835号 原告：贾云，男，1991年4月23日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 被告：刘晶，女，1981年10月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：侯治，河北**（石家庄）律师事务所律师。 原告贾云与被告刘晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾云、被告刘晶及其委托诉讼代理人侯治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾云向本院提出诉讼请求：刘晶赔偿贾云43天误工费，一天209元，出租车门徽15元，合计9002元。事实和理由：2020年1月17日上午11时，刘晶驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车，在桥东区兴华路与贾云驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车发生交通事故。刘晶负此次事故的全部责任，贾云无责任。贾云驾驶的出租车被撞坏无法行驶，车辆被拖到润浩大众4Ｓ店维修，于2020年2月28日维修结束，造成贾云车辆43天无法营运的损失，请求法院参照2019年河北省交通运输行业标准判决刘晶赔付贾云的43天误工的损失。 被告刘晶口头辩称，愿意赔偿原告合理的停工停运损失，具体数额在庭审中确认。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日11时33分，刘晶驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车，在邢台市桥西区为冀Ｅ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队认定，刘晶负此次事故的全部责任，贾云无责任。原告贾云提交的河北润浩汽车贸易有限公司出具的证明显示，车辆冀Ｅ×××××于2020年1月17号发生事故，2020年1月17号在本店维修，于2020年2月28号维修结束。被告刘晶提交的河北润浩汽车贸易有限公司出具的证明显示，冀Ｅ×××××车辆2020年1月17号发生交通事故，17日拖入河北润浩汽车贸易有限公司，23号至30号属于春节假期，原定于31号全面上班，受疫情影响，响应国家防疫措施，本单位到2020年2月22号部分人员进行值班，车辆ＥＺ5772于28号修复完毕交车，车辆实际修复时间为十三个工作日（车辆修复与订购配件及发货时间）。 本院认为，刘晶驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车，与贾云驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成冀Ｅ×××××小型载客汽车损坏，经邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队认定，刘晶负此次事故的全部责任，贾云无责任，原告贾云因此次交通事故而造成的损失，被告刘晶应当依法承担赔偿责任。根据上述河北润浩汽车贸易有限公司出具的证明可知，冀Ｅ×××××小型载客汽车之所以停运43天，除车辆维修所需外，疫情防控措施亦是重要因素之一，疫情属不可抗力，且疫情防控期间出租车营运收入亦会受到影响，原告贾云主张43天的停运损失为8987元，本院酌情确定由被告刘晶承担5538.5元。原告贾云主张门徽损失15元，因其未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，被告刘晶应当赔偿原告贾云停运损失5538.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告刘晶赔偿原告贾云停运损失5538.5元。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告贾云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 张云肖
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更87号罪犯朱浩。陕西省榆林市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）陕08刑终345号刑事裁定书，以被告人朱浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元（刑期从2017年4月12日起至2022年4月11日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱浩在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在监区机工的改造岗位上，认真负责，吃苦耐劳,积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱浩在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：准予对罪犯朱浩减刑六个月（刑期执行至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  白雨昕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2488号原告:河南恒基物业服务有限公司，住所地：新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。法定代表人：武红军，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，系该公司员工。被告：李敏，女，1990年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南恒基物业服务有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告河南恒基物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南恒基物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告河南恒基物业服务有限公司负担。审判员  敬志敏二〇二〇年六月十八日书记员  唐晨红
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5436-1号申请人：张伟杰，男，1982年3月23日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被申请人：李付收，男，1973年10月18日生，汉族，农民，住濮阳县。申请人张伟杰与被申请人李付收提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求将被申请人名下的银行账户存款、支付宝账户存款、微信账户存款予以冻结，冻结数额共计100000元。其中申请冻结银行卡存款50000元，支付宝账号存款25000元，微信账号存款25000元。申请人缴纳了保全费1020元，并购买中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险，以保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张伟杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人李付收名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额为50000元，冻结期限为一年。二、将被申请人李付收名下的支付宝账户存款予以冻结，冻结数额为25000元，冻结期限为一年。三、将被申请人李付收名下的微信账户存款予以冻结，冻结数额为25000元，冻结期限为一年.本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  张铁创二〇二〇年六月十一日书 记 员  李盼超
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1466号原告：周桂才，女，1953年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡涛，河南威武律师事务所律师。被告：李成俊，男，1951年7月29日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：张旭东。委托诉讼代理人：高阳，该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告周桂才与被告李成俊、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司(简称阳光财险南阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂才的委托诉讼代理人胡涛、被告阳光财险南阳支公司的委托诉讼代理人高阳、被告李成俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周桂才向本院提出诉讼请求，请求依法判令1.二被告赔偿原告医疗费12293.39元、营养费340元、住院期间伙食补助850元、护理费住院期间6208元、院外9037元、精神抚慰金20000元，共计48728.39元。2.诉讼费被告承担。事实和理由：2019年11月29日13时30分，被告李成俊驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车，沿南阳市长江路由西向东行驶至南阳市××与××路交叉口4米处，与同向骑电动车左转的周桂才相撞，造成两车受损、周桂才受伤的交通事故。原告受伤后被送往南阳市第二人民医院住院治疗。因豫Ｒ×××××的小型客车在被告阳光财险南阳支公司处购买有交强险，事故发生后，原、被告经多方调解无法就赔偿达成一致意见，现原告诉至法院。被告李成俊辩称，事故发生及责任划分情况属实，我所有的豫Ｒ×××××小型客车在保险公司投保有交强险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿，且我曾垫付了原告300元。被告阳光财险南阳支公司辩称，事故发生情况属实，事故车辆投保情况属实，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.××例一份，证明原告周桂才因本次交通事故受伤后在南阳市第二人民医院住院治疗的情况，且出院证中载明原告住院期间需2人护理，出院后需要卧床休息4-6周，仍需护理的情况。二被告提出异议，认为原告的病例中显示，原告的伤情主要诊断为前表损伤，出院证中的出院医嘱出院休息4-6周，需两人护理与实际伤情不符，且时间过长，根据该院出具的原告长期医嘱单中显示原告住院期间陪护一人；本院经审查后认为，原告提交的出院证明与长期医嘱单中对原告住院期间的护理情况不符，因长期医嘱单更能反映原告住院期间的诊疗情况，故本院对原告住院期间一人护理的情况予以确认；对出院证中载明原告仍需院外护理，并院外休息4—6周的情况，本院经审查后结合原告的伤情，酌定原告需院外休息5周。2.收据一份，证明原告住院期间，由原告丈夫赵小马和护工护理，其中向护工支出护理费2550元。二被告提出异议，认为原告未提供发票也未提供收款人的相关护工证明，未提供护理费的相应定价依据，对该组证据不认可。本院经审查后认为，原告虽提交该收据，但并未提交其他证据予以佐证，故对该证据的证明方向不予确认。对于各方没有争议的事故经过及责任的认定、被告阳光财险南阳支公司承保豫Ｒ×××××的小型客车交强险的情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生后，原告被送往南阳市第二人民医院住院治疗17天，经诊断为左侧耻骨上下支、髋臼及坐骨骨挫伤，支出医疗费12293.39元。原告住院期间的长期医嘱单中显示原告住院期间陪护一人，院外仍需护理。另查明，2019年河南城镇人均可支配收入为34200.97元，河南省居民服务业和其他服务业为45677元，日均125元。本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，被告李成俊驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，遇情况观察不周，操作不当，对造成本次事故负主要责任，原告周桂才无责任。故被告李成俊依法应对原告的损失承担相应赔偿责任，因豫Ｒ×××××号车辆在被告阳光财险南阳支公司处投保有交强险，现原告请求该公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。就原告周桂才主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：12293.39元；2.住院伙食补助费：按每天50元计算17天即50元×17天为850元；3.营养费：按每天20元计算17天即20元×17天为340元；4.护理费：按1人护理以每人每天125元计算52天即125元×52天为6500元。综上，原告周桂才的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13483.39元，由被告阳光财险南阳支公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元，超出交强险部分的费用由被告李成俊承担为3483.39元；原告的护理费6500元，由被告阳光财险南阳支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿。以上被告阳光财险南阳支公司应赔偿原告各项费用共计16500元，被告李成俊赔偿原告各项费用共计3483.39元。原告主张过高部分费用及精神抚慰金，无事实及法律依据，依法不予支持。被告主张垫付300元费用，未提供相应证据，且原告陈述其诉求中对该款项并未主张，故本院对该款在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周桂才16500元；二、被告李成俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告周桂才3483.39元；三、驳回原告周桂才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告周桂才负担700元，由被告李成俊负担485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年六月二十八日书记员  马玉珍
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执34号 申请执行人：刘文革，女，1966年3月31日出生，汉族，个体，住沈阳市大东区。 被执行人：李永明，男，1967年12月22日出生，满族，农民，住承德县。 申请执行人刘文革与被执行人李永明民间借贷纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初2630号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询和传统查询。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2630号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月十五日 书记员  李春杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初5519号原告：武汉义门陈众盛商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28号街休闲商业中心C2栋1-2层18室。法定代表人：**华，经理。委托诉讼代理人：蒋小姣，女，该公司员工。被告：武汉慕臣便利店连锁有限公司，住所地武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园二期1、2栋4层10室。法定代表人：陈奎铭，经理。原告武汉义门陈众盛商贸有限公司（以下简称原告）诉被告武汉慕臣便利店连锁有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋小姣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款6109.04元；2、由被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：2019年11月25日，经原告与被告对账，确定了2019年5月1日至2019年11月25日期间，被告差欠原告货款共计8109.40元，并经被告确认加盖公章，之后双方约定每月5号之前打款1000元或者2000元到原告，而被告仅只付了2000元，对余下货款6109.40元拒不支付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉及答辩。本院认为，2019年11月25日，原、被告经对账确认被告尚欠原告货款8109.40元，此后被告仅支付2000元，现原告主张被告支付剩余货款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉慕臣便利店连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉义门陈众盛商贸有限公司支付货款6109.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告武汉慕臣便利店连锁有限公司负担（该款原告已预付本院，被告随上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 马 佳二〇二〇年六月二十九日书记员 李梦婷
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初13号公诉机关孟津县人民检察院。被告人苏运涛，男，1962年1月27日出生，汉族，高中文化，籍贯：河南省孟津县城关镇，现住河南省孟津县。因涉嫌故意伤害犯罪，2018年10月22日被孟津县公安局取保候审；经孟津县人民检察院决定，2019年10月17日被孟津县公安局执行取保候审，经本院决定，2020年1月9日被孟津县公安局执行取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉【2019】71号起诉书指控被告人苏运涛犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人苏运涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月2日上午9时许，孟津县长华村四组在本组苏献家院子里进行村民组长选举时，四组村民李某1因对选举过程有异议，即与其亲属二组村民刘某2赶到现场与苏云辉、梁某等人发生争执，后双方发生打架致双方多人受伤。被告人苏运涛对刘某2拳打脚踢，并持桌子腿殴打刘某2，致刘某2受伤。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被害人刘某2的损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后，经孟津县城关镇人民调解委员会调解，双方于2018年10月19日就民事赔偿达成协议，被告人苏运涛赔偿被害人刘某2医疗费等各种经济损失共计40000元，并已履行完毕，被害人刘某2对被告人苏运涛的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人苏运涛在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人刘某2的报案材料及陈述、到案经过、被告人苏运涛在侦查机关的供述与辩解、证人朱某、梁某、李某1、张某、李某2、刘某1、乔某的证言、辨认笔录及辨认照片、现场照片及伤情照片、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、人民调解协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、被告人苏运涛的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏运涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人苏运涛认罪态度较好，民事部分已经协商解决，并已履行完毕，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。在公诉机关审查起诉期间，被告人苏运涛自愿签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出了对被告人苏运涛判处有期徒刑十个月至一年、可以适用缓刑的量刑建议，该量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏运涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇二〇年六月二十九日书 记 员  仝文潇
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初1715号原告：马颜强，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：罗孟伟，河南功道律师事务所律师。被告：李宝金，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地山西省神池县。被告：刘慧慧，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省。原告马颜强与被告李宝金、刘慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月17日原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告马颜强自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马颜强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马颜强承担。审判员  **林二〇二〇年六月十八日法官助理谢彬彬书记员李和晴
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6646号原告：郝伟志，男，1966年3月5日出生，汉族，住甘肃省临夏州和政县。委托诉讼代理人：徐宝强，龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：栾学朋，男，1991年1月23日出生，汉族，住龙口市。原告郝伟志诉被告栾学朋健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟志的委托诉讼代理人徐宝强，被告栾学朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝伟志向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费10647.59元、护理费1600元（16天*100元）、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、营养费900元（16天*50元）、误工费11914元（259元*46天）、交通费90元，共计26751.59元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日17时30分，在龙口的海边，被告因与原告的哥哥郝伟军发生纠纷，被告驾驶轿车跟随郝伟军，郝伟军跑回小区后，被告驾驶该轿车掉头后无故加速将轿车右前方的原告撞伤，后原告住院16天。诊断为：头皮伤裂、脑震荡等，花费医疗费一万余元，经公安处理未果。故原告诉至法院，要求判如所请。被告栾学朋辩称，原告是我撞的这个事实没异议。对于原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费的金额被告先是认可，且认可误工期16天，后庭审中对护理费、住院伙食补助费、误工费均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝伟志和案外人郝伟军系亲属关系。2019年7月23日17时30分许，在龙口市位置处的海边，因被告无故用脚踢郝伟军放飞的鸽子，郝伟军找被告理论时发生纠纷并厮打。后被告驾驶鲁Ｆ×××××尼桑牌轩逸驾车跟随郝伟军，郝伟军跑回居住小区后，被告驾驶该轿车掉头后无故加速将轿车右前方的原告撞伤。原告受伤后到龙口市人民医院进行治疗，出院诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、脑震荡、脑部损伤、皮肤挫伤、足趾损伤、舌裂伤。住院治疗16天，花费医疗费10647.59元。在2019年8月8日诊断书中载明“建议休养半月”，在2019年8月22日诊断书中载明“休息半月”。2019年9月10日，龙口市公安局对被告作出行政处罚决定书，认定被告撞伤原告的违法行为成立。被告对开车撞伤原告的事实无异议。庭审中，原告申请对伤残等级、误工期、营养费进行鉴定，后撤回鉴定申请，对误工费仍坚持按46天，每天259元主张。本院认为，公民的身体权受法律保护。一方因过错侵害他人的身体，应当赔偿对方相关损失。本案中，被告和原告郝伟志、案外人郝伟军发生争执，后被告开车跟随郝伟军，郝伟军跑进小区后，被告无故加速开车撞伤原告，被告对原告的受伤存在过错，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失的数额：1.医疗费10647.59元、护理费1600元（16天*100元）、住院伙食补助费1600元（16天×100元）于法有据，本院予以支持。2.误工费11914元（259元*46天）。原告主张按国有经济单位卫生和社会工作行业平均工资计算误工费，但原告仅提交了和政县瑞和大药房营业执照和药品经营许可证，未提交误工损失的证明，本院不予支持，误工费应按每天100元计算。原告住院16天，医院的诊断证书建议休治一个月，休治时间较为合理，被告未提供反驳的证据，误工期应按46天计算，误工费为4600元为宜。3.营养费900元（16天*50元）。原告未提交证据证明，本院不予支持。4.交通费90元。原告提交了龙口市人民医院定额票据予以证明，本院依法予以支持。以上共计18537.59元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告栾学朋于判决生效后十日内赔偿原告郝伟志医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费各项损失共计18537.59元。二、驳回原告郝伟志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告郝伟志承担210元，被告栾学朋承担340元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  吕美杰人民陪审员  崔 超二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王晓慧