wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初697号   原告：王绿叶，女，住呼和浩特市和林格尔县。   原告：崔拥争，男，住呼和浩特市和林格尔县。   原告：崔拥军，男，住呼和浩特市和林格尔县   三原告共同委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：贾胜利，男，住呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：杜利娟，内蒙古盛乐律师事务所律师。   原告王绿叶、崔拥争、崔拥军与被告贾胜利排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔拥军及三原告共同委托诉讼代理人冯婷、被告贾胜利及其委托诉讼代理人杜利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王绿叶、崔拥争、崔拥军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止在原告承包的东湾3亩土地上耕种的行为，要求被告排除妨害；2、请求依法判令被告向原告支付土地租赁费840元（70元/亩，共三亩，自2016年至2019年）；3、请求判令被告向原告赔偿财产损失3000元（每亩产值约1000元，被被告违法铲除3亩）；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：崔甲用及其家人系和林格尔县羊群沟乡阳场塔村村民，以崔甲用为户主的崔家自一轮土地承包时起就享有东湾两块地的土地承包经营权，在和林格尔县羊群沟乡阳场塔村村委会持有的《1998年承包土地地块落实表》上也有明确记载。原户主崔甲用于2002年去世，原户主母亲胡宽和于2001年去世，现在崔家在阳场塔村享有土地承包经营权的共有人系原告王绿叶（崔甲用之妻，现户主）、原告崔拥争（长子）、原告崔拥军（次子）。原告王绿叶作为权利人，在2003年春天将自家享有承包权的东湾两块地转租给庙沟村的贾胜利种植，此转租行为一直延续到2016年，租金从最早的40元/亩涨到70元/亩，被告贾胜利一直如约交付租金。2016年原告一家人准备收回转租土地自行耕种，被告贾胜利以自己还想继续租种为由拒绝原告收回土地，自此再未交付租赁费。2019年春原告在东湾土地上进行了播种，待青苗长出之时，被告竟将青苗全部拔除，依据当地土地产值，原告约损失3000元。   被告贾胜利辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、本案没有明确侵权地的具体四至，而且原告所请求的诉讼请求、陈述的事实与被告查明的事实不符，被告贾胜利承租了原告户内的东湾耕地一块地而不是两块地，并且在2016年双方已经解除了土地租赁关系，因此被告并没有再承担承租范围以外的租赁费用，也没有义务赔偿其损失，因该损失不是由贾胜利侵权导致。   本院经审理认定事实如下：1998年1月1日崔甲用与羊群沟乡大湾村村民委员会签订《呼和浩特市农村土地承包合同》，承包38亩土地，承包期自1998年1月1日至2028年1月1日，其中包括地名为“东湾2块”的土地，面积为4亩，但未注明四至。王绿叶、崔拥争、崔拥军现为上述《呼和浩特市农村土地承包合同》所涉农村土地承包经营权共有人。   以上事实有《呼和浩特市农村土地承包合同》、《一九九八年承包土地地块落实表》及当事人陈述证明。   本院认为，原告在庭审中陈述，本案所涉争议“东湾2块”地块没有明确四至，依据原告出示的证据不能确定该地块的具体位置，也不能证明原告主张的贾胜利侵权的事实存在，原告要求贾胜利排除妨害、支付租赁费并赔偿损失没有事实及法律依据。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告王绿叶、崔拥争、崔拥军的诉讼请求。   案件受理费25元（已减半收取），由王绿叶、崔拥争、崔拥军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭     二〇二〇年六月二十八日   书记员 刘 涛
海南省儋州市人民法院   执行裁定书   （2020）琼9003执938号之一   申请执行人：陈文华，男，1973年6月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。居民身份号码：×××。   被执行人：郑琼燕，女，1993年12月13日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。居民身份号码：×××。   关于申请执行人陈文华与被执行人郑琼燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼9003民初6666号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑琼燕应向申请执行人陈文华偿还借款本金10000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年8月27日起计至还清借款之日止），并承担案件受理费25元、执行费50元。   进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：   1向被执行人郑琼燕发出执行通知书及财产报告令，但其未履行法律义务，也未报告财产。   2向被执行人郑琼燕发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。   3通过全国网络执行查控系统、点对点系统和实地调查等方式，对被执行人郑琼燕名下的存款、车辆、不动产、保险、工商注册、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现其他可供执行的财产。其在财富通支付科技有限公司账户内有存款2632元，本院已扣划。   4本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   通过本次执行程序，实际已经执行案款2632元，未执行案款7368元。   本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 徐要文   审判员 蔡玉谷   审判员 杜建正     二○二○年六月十五日   书记员 吴云瑶   附:适用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0702执异5号     案外人：郭志恒，男，1956年2月15日出生，汉族，公民身份号码654001195602154132，退休职工，住新疆生产建设兵团第七师128团迎宾苑。   申请执行人：奎屯金盛祥典当有限责任公司，住所地新疆奎屯市乌鲁木齐东路44号，统一社会信用代码91654003689593****。   法定代表人：陈建华，该公司经理。   被执行人：奎屯智诚商贸有限公司，住所地新疆奎屯市石河子南街，统一社会信用代码91654003660641****。   法定代表人：周战伟，该公司经理。   被执行人：侯边江，男，1973年5月25日出生，汉族，公民身份号码65400119730525411X，无固定职业，住新疆奎屯市前山镇128团兴农里。   被执行人：贾媛媛，女，1978年1月18日出生，汉族，公民身份号码654001197801184122，无固定职业，住新疆奎屯市前山镇128团兴农里。   在本院执行奎屯金盛祥典当有限责任公司（以下简称金盛祥典当公司）与奎屯智诚商贸有限公司（以下简称智诚公司）、侯边江、贾媛媛典当纠纷一案中，案外人郭志恒于2020年5月30日对执行新疆生产建设兵团第七师128团迎宾苑22-1-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人郭志恒向本院提出异议请求：停止对新疆生产建设兵团第七师128团迎宾苑22-1-5号房屋的执行行为。事实和理由：贵院在执行（2020）兵0702执30号案件中，查封了128团迎宾苑22-1-5号房屋，该房屋系案外人于2014年10月9日从被执行人侯边江、贾媛媛处合法购得，并签订合法有效的书面合同；案外人按照合同约定，按时并全额支付了房款；房产交付后，案外人多次催促被执行人侯边江、贾媛媛办理房产过户，但被执行人以房产证未办理成功为由一直拖延，未配合案外人进行办理过户手续；该房产为案外人一家唯一房产，2015年12月1日由被执行人交付给案外人后，案外人一直实际占用并使用至今；涉案房屋未经房管部门进行抵押登记，申请执行人没有优先受偿权。   金盛祥典当公司称，位于第七师128团迎宾苑22-1-5号房产的所有权人系被执行人侯边江、贾媛媛夫妇，并非是案外人。2016年6月7日，被执行人侯边江、贾媛媛与金盛祥典当公司在第七师128团房产管理所办理涉案房产抵押登记时和2020年3月29日，法院依法查封该房产时，登记在第七师128团房产管理所不动产登记簿中的产权所有人均系被执行人侯边江和贾媛媛，并非是案外人郭志恒；因被执行人智诚公司向金盛祥典当公司申请典当借款，被执行人侯边江、贾媛媛提供涉案房产作为当物并办理抵押登记，2016年6月7日，金盛祥典当公司依法取得了涉案房屋的他项权利证；案外人虽然提供其与侯边江于2014年10月9日签订的房地产转让合同书，但该合同书是否系侯边江所签无法确认、合同中也未约定具体房号等房产信息、且仅有侯边江的签字而无贾媛媛的签字，侯边江无权处置夫妻共同财产，故该合同应认定为无效合同。故请求法院依法驳回案外人郭志恒的执行异议。   本院查明，申请执行人金盛祥典当公司与智诚公司、侯边江、贾媛媛因典当合同纠纷，于2018年5月2日依据新疆维吾尔自治区奎屯天元公证处作出的（2018）奎天执证字第7号执行证书向新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（以下简称奎屯垦区法院）申请强制执行。同日，奎屯垦区法院立案执行，执行案号为（2018）兵0701执345号。2019年12月20日，第七师中级人民法院于作出（2019）兵07执监13号执行裁定书，将该案指定由本院执行，执行案号为（2020）兵0702执30号。本院在执行过程中，于2020年5月12日依法查封了登记在被执行人侯边江、贾媛媛名下的涉案房屋。   另查明，2016年6月8日，金盛祥典当公司与智诚公司签订《房地产典当合同》、与侯边江和贾媛媛签订《房地产抵押合同》，约定智诚公司向金盛祥典当公司典当借款2,500,000元，用侯边江和贾媛媛名下位于第七师128团迎宾苑22-2-1、22-1-2和22-1-5号房屋做抵押；同日金盛祥典当公司向智诚公司出具当票3张（合计金额2,500,000元），并对上述典当合同和抵押合同进行了公正。   再查明，2016年2月22日，新疆生产建设兵团第七师128团房产管理所向被执行人侯边江、贾媛媛颁发私房产权证，载明“128团迎宾苑22-1-5号房屋的所有权人为侯边江、贾媛媛，权利确定日期为2016年2月18日”；2016年6月7日，新疆生产建设兵团第七师128团房产管理所向金盛祥典当公司颁发房屋他项权利证，主要载明“128团迎宾苑22-1-5号房屋作为被抵押房屋，估价106万元，抵押给金盛祥典当公司借贷50万元，抵押人为侯边江、贾媛媛，抵押存续期间为2016年6月6日至2017年6月5日”。   上述事实有本院调取的强制执行申请书、（2018）奎天执证字第7号执行证书、（2016）奎天证字第592号公证书、房地产典当合同、房地产抵押合同、房屋抵押物清单、借据、当票（3张）、（2018）兵0701执345号执行裁定书、（2019）兵07执监13号执行裁定书、（2020）兵0702执30号执行通知书及执行裁定书、（2020）兵0702执30号协助执行通知书和查封公告、送达回证，以及金盛祥典当公司提交的私房产权证、房屋他项权利证等证据载卷为凭，本院予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，被执行人侯边江、贾媛媛于2016年2月22日取得涉案房屋，即第七师128团迎宾苑22-1-5号房屋的权属证书，金盛祥典当公司于2016年6月7日取得该房屋的他项权，本院在执行过程中于2020年5月12日查封该房屋时，该房屋仍然登记在被执行人侯边江和贾媛媛名下，应认定该房屋的所有权人为被执行人侯边江和贾媛媛，故本院依法查封该房屋并无不当。案外人郭志恒向本院提交了2014年10月9日与被执行人侯边江签订的房地产转让合同书、第七师房产分户分层图以及收条和交易明细等，拟证明其与被执行人侯边江签订的房地产转让合同合法有效，因其已支付了全部房款并实际居住，故请求法院中止对该房屋的执行。因案外人提供的上述证据均不能证明其与被执行人侯边江之间存在涉案房屋的买卖交易，且未提供证据证明其合法拥有涉案房屋的所有权。综上，案外人郭志恒提出的执行异议理由不成立，依法应予驳回。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：    驳回案外人郭志恒的异议请求。   案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。       审判长    李庆      审判员    郑汉颉   审判员    宋海军                               二〇二〇年六月十五日     书记员   曹雪洁   1
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执99号之一 申请执行人宋国雄，男，1987年12月20日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人黄美明，男，1978年11月16日出生，壮族，住上思县。 申请执行人宋国雄与被执行人黄美明民间借贷纠纷一案，申请执行人宋国雄依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初1100号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的58585.38元，本院于2020年3月16日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人黄美明履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为58585.38元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十日 书记员  零东权
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终154-2号 原公诉机关肥东县人民检察院. 上诉人（原审被告人）吴事，男，1989年12月22日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，户籍地安徽省肥东县，住肥东县。2004年12月13日因犯抢劫罪，被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;2007年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，服刑期间又犯故意伤害罪，与前罪并处执行有期徒刑三年五个月;2016年7月5日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元;2017年1月13日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，与原判决犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元;2018年10月29日因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，2019年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被肥东县公安局刑事拘留，经肥东县人民检察院批准于2019年10月23日被肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民法院审理肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2019］557号起诉书指控被告人吴事犯盗窃罪一案，于2019年11月20日作出（2019）皖0122刑初562号刑事判决：一、被告人吴事犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人吴事退赔被害人阮某、王某损失四千九百六十六元。宣判后，原审被告人吴事不服，提出上诉。因不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月3日裁定中止审理，并于同年6月3日裁定恢复审理。在本院审理过程中，上诉人吴事申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴事自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴事撤回上诉。 肥东县人民法院（2019）皖0122刑初562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵昕亚 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇二〇年六月五日 法官助理胡静 书记员张爽 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初332号 原告：尚锐，男，1992年8月12日出生，苗族,住贵州省岑巩县。 被告：王娅，女，1984年10月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告尚锐与被告王娅劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚锐到庭参加诉讼。本院经合法传唤，被告王娅拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚锐向本院提出诉讼请求：被告王娅支付劳务工资140000元。事实与理由：2019年6月至2019年8月期间，原告在被告承包的杨柳至混寨产业路工程做工。完工后，经双方结算，被告方尚欠原告劳务费140000元未支付。经原告多次催收未果，原告为此起诉。 被告王娅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月至2019年8月期间，原告在被告承包的杨柳至混寨产业路工程做工。完工后，经双方结算，被告方尚欠原告劳务费140000元未支付，并于2010年1月21日向原告出具欠条一份。 本院认为，债务应当清偿。原告提供了欠条证实被告欠其劳务费的事实，故原告要求被告支付其劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王娅于本判决生效后十日内支付原告尚锐劳务费140000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告王娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  姚敦齐 二〇二〇年六月十七日 书记员  姚诗晴
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更26号罪犯邓正波，男，1968年12月13日出生于湖北省巴东县，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施市人民法院2015年5月25日作出（2015）鄂恩施刑初字第223号刑事判决，认定邓正波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后，湖北省恩施市人民法院于2015年6月16日将罪犯邓正波交付执行。2017年12月20日，本院作出（2017）鄂05刑更126号刑事裁定，对罪犯邓正波减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月6日起至2029年6月5日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第26号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯邓正波能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯邓正波予以减刑九个月。经审理查明，罪犯邓正波2017年12月20日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月新计分表扬奖励4次，并于2019年5月10日执行财产性判项5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯邓正波在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯邓正波减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2015年1月6日起至2028年9月5日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  刘昊月
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O20）浙0212民初4087号 原告 朱静娟，女，1965年2月21日出生（公民身份号码3302271965××××××××），汉族，住宁波市鄞州区钟公庙街道凤凰新村48幢101室。 委托诉讼代理人：蔡英豪、俞军,宁波市开成法律服务所法律工作者。 被告 俞亚群，女，1963年3月27日出生（公民身份号码3302061963××××××××），汉族，住宁波市鄞州区北柳街149弄9号1202室。 徐裕春，男，1964年9月8日出生（公民身份号码3302061964××××××××），汉族，住宁波市鄞州区北柳街149弄9号1202室。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年五月二十二日 撤诉时间 二〇二〇年六月十七日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告朱静娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱静娟负担。 审判组织 审判员熊兴华 二〇二〇年六月十七日 书记员朱浩荣
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初1551号原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住内江市市中区。负责人何治友，行长。委托代理人：尤先胜，该行员工。被告丁胜，男，1989年11月28日出生，住内江市市中区。被告廖诗诗，女，1989年9月3日出生，住四川省仪陇县。本院在审理原告内江农村商业银行股份公司市中区支行诉被告丁胜、廖诗诗金融借款合同纠纷一案中，因原告内江农村商业银行股份公司市中区支行未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海二〇二〇年六月二十八日书记员  刘倩
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1431号 程彬、林雪雯、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人程彬、林雪雯与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的15559.78元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款16498.07元，用于支付申请执行人案款16352.78元及本案执行费145.29元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6508号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执489号申请执行人：**珍,女,汉族，1963年9月5日出生,云南省镇雄县人，住镇雄县，现住镇雄县。申请执行人：刘某1,女,汉族，2006年7月10日出生,云南省镇雄县人，住镇雄县，现住镇雄县。申请执行人：刘某2,男,汉族，2007年12月14日出生,云南省镇雄县人，住镇雄县，现住镇雄县。被执行人：刘承贵，男,汉族，1997年2月28日出生，云南省镇雄县人，住，现正在监狱服刑。关于**珍、刘某1、刘某2与刘承贵刑事附带民事赔偿责任纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）云0627刑初562号刑事附带民事判决书，判决由被执行人刘承贵偿还申请人**珍、刘某1、刘某2死亡赔偿金人民币215360.00元，丧葬费52038.50元；赔偿**珍被抚养人生活费人民币147488.50元、赔偿刘某2被抚养人生活费人民币19766.50元，赔偿刘明仙被抚养人生活费人民币15205.00元。共计人民币449858.50元。判决生效后，因被执行人刘承贵未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月26日将本案移送至执行部门强制执行。本院执行过程中查明，被执行人刘承贵名下无存款、车辆、房产登记，现正在监狱服刑。2020年4月22日，本院到被执行人刘承贵住所地进行调查，查明被执行人刘承贵系当地建档立卡贫困户，无可供执行财产；申请人**珍、刘某2、刘某1已被盐源政府送到镇雄县和儿童福利院。2020年6月24日，本院到镇雄县和儿童福利院对申请执行人进行终本约谈，查明申请人**珍有智障、刘某2、刘某1未成年。因被执行人无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0627执489号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成忠文审判员  宋 健审判员  李绍基二〇二〇年六月二十九日书记员  周仕发
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4859号 被执行人范辉，男，1982年4月10日出生，汉族，小学，户籍所在地辽宁省盖州市。系（2019）粤0307刑初4276号的被告人。 被执行人周小欢，女，1982年4月6日出生，汉族，初中，户籍所在地湖北省黄梅县。系（2019）粤0307刑初4276号的被告人。 被执行人万勇，男，1977年10月12日出生，汉族，小学，户籍所在地四川省资阳市雁江区。系（2019）粤0307刑初4276号的被告人。 关于被执行人范辉、万勇、周小欢刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4276号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人范辉处罚金人民币三千元；被执行人周小欢处罚金人民币三千元；被执行人万勇处罚金人民币三千元；责令被执行人范辉、万勇、周小欢依法退赔被害人何某人民币380元；责令被告人范辉、万勇、周小欢依法退赔被害人周某1人民币600元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人范辉名下财付通支付账号085e9858ef6fc2eb761853c15@wx.tenpay.com账户内的存款人民币501.39元，扣划被执行人范辉名下支付宝账户20×××19账户内的存款人民币150元，扣划被执行人范辉名下中国工商银行股份有限公司广州齐富支行36×××10账户内的存款人民币284.61元，并将此罚金人民币936元划付给深圳市财政局；扣划执行人被周小欢名下中国农业银行股份有限公司广州时代玫瑰园支行62×××78账户内的存款人民币3000元，并将此罚金人民币3000元划付给深圳市财政局；扣划被执行人万勇名下中国建设银行股份有限公司武汉东方小企业专业支行62×××83账户内的存款人民币685.9元，扣划被执行人万勇名下中国建设银行股份有限公司黄梅城关支行27×××52账户内的存款人民币980.00元，并将此罚金人民币1665.90元划付给深圳市财政局；扣划被执行人万勇名下工行四川省资阳和平路支行23×××72账户内的存款人民币670.34元，并将此罚金人民币670.34元划付给深圳市财政局；本院拨打被害人周某2电话核实退赔情况，回答在庭审时已经退赔完毕；现本案部分执行完毕，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4276号刑事判决书第三、四项确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2019）粤0307刑初4276号刑事判决书第一、二项确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初4276号刑事判决书第三、四项确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2019）粤0307刑初4276号刑事判决书第一、二项涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁吉鹏
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初1640号原告：彭安旗，男，1976年3月3日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南凯达建设工程有限公司，住所地云南省昭阳区远大广场12栋407室。统一社会信用代码：915306022169921173。法定代表人：毛国超，任该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：李垚，男，系该公司保山市分公司负责人。特别授权代理。被告：段生周，男，1980年10月19日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：腾冲市水务局，住所地云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区17号。统一社会信用代码：115330230152603315。法定代表人：段生乐，任水务局局长。（未出庭）委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：房可，云南天之泰（腾冲）律师事务所实习律师。特别授权代理。原告彭安旗与被告云南凯达建设工程有限公司、段生周、腾冲市水务局劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告彭安旗于2020年6月23日向本院申请撤回对被告腾冲市水务局的起诉。本院认为，原告彭安旗对被告腾冲市水务局的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭安旗撤回对被告腾冲市水务局的起诉。审判员  董新书二〇二〇年六月二十三日书记员  钱 程
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初158号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区南汇展申早餐店，经营场所浙江省温州市鹿城区车站大道诚信商厦1、2、3幢112室。经营者：熊峰。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市鹿城区南汇展申早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩亚军，男，1990年02月04日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩亚军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩亚军归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币68775.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：韩亚军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，韩亚军欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77447.39元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向韩亚军送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供韩亚军的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初693号   原告：张良燕，女，1987年5月24日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。   原告：张燕珍，女，1991年7月17日出生，汉族，新绛县村民。   原告：张燕红，女，1991年7月17日出生，汉族，新绛县村民。   被告：张明生，男，1962年5月6日出生，汉族，新绛县村民。   第三人：张龙杰，男，1988年2月25日出生，汉族，新绛县村民。   原告张良燕、张燕珍、张燕红与被告张明生、第三人张龙杰共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良燕及其委托诉讼代理人席金堂、原告张燕珍、张燕红，被告张明生到庭参加诉讼，第三人张龙杰经本院通知后向本院提交声明表示不愿参加本案诉讼。本案现已审理终结。   原告张良燕、张燕珍、张燕红向本院提出诉讼请求：要求判令被告张明生给付三原告每人10万元。事实和理由：被告张明生与张龙杰及原告张良燕、张燕珍、张燕红系父子关系、父女关系。2018年12月2日21时39分许，三原告的母亲赵福菊在北京打工下班途中，与张小强驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故导致身亡，经交警部门认定张小强负事故全部责任。事故发生后，相关责任单位共计赔偿了赵福菊丧葬费、死亡赔偿金、工伤保险金等各项总计90余万元，此赔偿款已全部由被告张明生代为领取。三原告作为赵福菊女儿，均享有获得赵福菊赔偿款的权利，但原告多次托人与被告协调分割赔偿款事宜，张明生拒不给付三原告相应份额。故请求依法判决。   被告张明生辩称赔偿款中的30万元不是交通事故判决书里面的数额；赵福菊去世后，三原告未经我同意擅自翻动我家里的东西，并在我家中无理取闹，我在北京打官司三原告也没人管过我，故我不同意给付三原告赔偿款。   第三人张龙杰未参加诉讼，但向本院提交声明辩称其不放弃应分得的赔偿款份额，但不要求被告给付其应分得的份额。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对北京市东城区人民法院（2019）京0101民初14280号民事判决书一份、“协议书”草本一份双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另原告申请证人张某、张孟虎出庭作证，证明二证人作为中间人对被告张明生和其女儿做调解工作的情况，二证人经某陈述并接受质询，本院对其证言予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张良燕、张燕珍、张燕红与被告张明生系父女关系，第三人张龙杰与张明生系父子关系。2018年12月2日21时39分许，原告的母亲赵福菊在北京市务工期间的下班途中，与张小强驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故导致身亡，经交警部门认定张小强负事故全部责任。事故发生后，相关责任单位赔偿赵福菊亲属丧葬费、死亡赔偿金、工伤保险金等各项损失总计91万余元，上述赔偿款已全部由被告张明生代为领取。在处理赵福菊事故赔偿事宜期间，张某、张孟虎受被告张明生哥哥所托，给原告张良燕、张燕珍、张燕红与被告张明生就分割赔偿款事宜进行协商、调解，双方达成口头协议，张明生承诺领取赔偿款后给付张良燕、张燕珍、张燕红每人10万元。被告张明生领取全部赔偿款后，以三原告未经其同意擅自翻动其家里等理由拒不给付三原告相应款项。原告张良燕、张燕珍、张燕红诉至本院。   本院认为:原告张良燕、张燕珍、张燕红与第三人张龙杰的母亲，即被告张明生的妻子赵福菊因交通事故去世后，相关责任单位赔偿赵福菊亲属的各项损失总计91万余元，由被告张明生与原告张良燕、张燕珍、张燕红及张龙杰五人共同共有，原告张良燕、张燕珍、张燕红现请求分割赔偿款，应予支持，具体应参照《中华人民共和国继承法》相关规定办理。原告张良燕、张燕珍、张燕红请求被告张明生给付三人每人10万元的赔偿款份额，并未超出该三人应分得的份额，应予支持。第三人张龙杰不要求被告张明生给付其应分得的份额，本院予以认可。   综上所述，对原告张良燕、张燕珍、张燕红的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：   被告张明生给付原告张良燕、张燕珍、张燕红每人10万元，自本判决生效后10日内履行完毕。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张明生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 杨红军     二〇二〇年六月二十二日   书记员 白武杰
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1321号 原告：游月娥，女，1960年7月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李永祥，福建金磊律师事务所律师。 被告：童冬芬，女，1974年6月19日出生，汉族，住连城县。 原告游月娥与被告童冬芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告游月娥于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，游月娥向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许游月娥撤回起诉。 案件受理费1062.5元,减半收取531.25元，由游月娥负担。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  吴金萍 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8355号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：陈明东，男，1993年1月12日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。原告长安汽车金融有限公司与被告陈明东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初1315号 原告：吴道平，女，1975年1月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周登伟，贵州总溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王正显，贵州总溪律师事务所律师。 被告：赫章县哲庄镇人民政府，机构地址贵州省赫章县哲庄镇。 负责人：姚敏，系该镇政府镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 原告吴道平与被告赫章县哲庄镇人民政府（以下简称哲庄镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道平及其委托诉讼代理人王正显、被告哲庄镇政府委托诉讼代理人伍猛麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴道平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款347,941.80元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原、被告签订《施工合同》，约定被告将哲庄镇212省道沿线生态文明家园“黔西北民居”建设工程承包给原告施工。2019年9月之前，原告将上述工程全部施工完毕。2012年12月13日，被告对该工程进行验收合格，双方通过结算，被告应支付原告工程款项为2,511,941.80元。验收合格后，被告支付了工程款款项2,134,000.00元。2018年11月26日，哲庄镇召开党政联席会议，认可拖欠原告项目款30余万元，并同意向原告拨付资金30,000.00元。11月18日，原告收到被告工程款30,000.00元。故，被告共计向原告支付了工程款216,400.00元，尚欠原告工程款347,941.80元。原告认为，原、被告签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力。原告已按合同约定全面履行了自身义务，所做工程已完全验收合格，被告不应在拖欠原告工程款长达7年后仍然拒不履行款项给付义务。原告为维护自身合法权益，特将被告诉至法院，提出如前所请。 被告哲庄镇政府辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。第一，案涉项目应当经过法定程序发包；第二，案涉项目应当进行审计，在审计之前案涉工程款数额不具体；第三，按照原、被告的合同约定，我方已经将应当支付给原告的工程款支付完毕。故，原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提供的原告身份证复印件、《哲庄乡212省道民居改建验收报告》、《哲庄乡212省道民居改建资金结算表》、哲纪联字〔2018〕12号会议纪要、日期为2018年11月28日的借条、农村信用合作社转账支票，被告对证据的真实性均无异议，经审查，该几份证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的《施工合同》及九份借款单，原告对该几份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《施工合同》，约定甲方将哲庄乡212省道沿线生态文明家园“黔西北民居”建设工程承包给乙方施工，双方对施工内容、工程单价、工程质量、工程期限、付款方式等进行了约定。2012年12月13日，案涉项目经验收并形成《哲庄乡212省道民居改建验收报告》，该验收报告的验收单位一栏处及参加人员签字一栏均载有赫章县哲庄乡人民政府公章，验收方意见一栏载明“合格”。此外，还形成有加盖赫章县哲庄乡政府公章的《哲庄乡212省道民居改建资金结算表》，该结算表载明案涉工程的工程款合计为2,511,941.80元。2013年2月6日至2016年2月6日间，原告通过借款的方式向被告借支工程款共计2,134,000.00元。2018年11月16日，哲庄镇镇委书记孙大权支持召开党政联席会议并形成哲纪联字〔2018〕12号会议纪要，该会议纪要载明：“会议听取了姚敏镇长关于2012年对212省道沿线的农户实施黔西北民居改造相关情况汇报。工程已于2012年全部竣工。该项目拖欠工程款30余万元（因县级资金配套不到位），原下拨资金余款30000.00元，现施工方孩子生病急需用钱。会议研究决定，原则同意按原已拨付资金的支付方式支付原下拨资金余款30000.00元，剩余资金待县级资金下拨后予以结算。”2018年11月28日，被告向原告支付30,000.00元，原告出具借款单交被告收执。后被告未再向原告支付过款项。原告于2020年4月16日将被告诉至法院，请求被告支付剩余工程款347,941.80元。 另查明，2017年11月9日，贵州省人民政府下发黔府函〔2017〕230号批复，同意撤销哲庄乡并设立哲庄镇。 本院认为，案涉工程系对哲庄镇境内212省道沿线民居进行装修改造，工程规模及施工范围较大，工程总价高达两百余万，故，案涉《施工合同》应属建设工程施工合同范畴。建设工程项目的承包人应当具有相应的资质，本案原告为自然人，不具有承包案涉工程项目的建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，案涉《施工合同》应认定为无效合同。原、被告签订的《施工合同》虽然无效，但案涉工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告有权请求被告参照合同约定支付价款。被告对《哲庄乡212省道民居改建资金结算表》加盖自身公章，确认案涉工程总价款为2,511,941.80元，现查明被告已以借支方式向原告给付了2,164,000.00元工程款，故，被告尚欠原告工程款347,941.80元。综上，对于原告请求被告支付工程款347,941.80元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下： 被告赫章县哲庄镇人民政府于本判决生效之日起五日内支付原告吴道平工程款347,941.80元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,520.00元，减半收取计3,260.00元，由被告赫章县哲庄镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年六月十七日 法官助理曾驯 书记员苏莉莎
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2472号申请执行人：迟建新被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人迟建新与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的迟建新与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年六月二十四日书记员 ：王江涛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执281号 申请执行人：陈联兴，男，1961年9月29日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：潘凤远，系陈联兴的妻子，住合浦县。 被执行人：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地北海市银海区四川路318号，统一社会信用代码9145050067249690X4。 法定代表人：张承花，总经理。 本院执行的申请执行人陈联兴与被执行人北海市和佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1624号民事调解书，于2020年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为购房款、装修款损失、物业基金、补偿费等款项共计288665.4元、利息（以288665.4元为基数，按照年利率6%自2020年1月1日起按照年6%的标准计算至实际偿还之日止）、案件受理费4079元、迟延履行金及执行费。 本院在执行过程中，于2020年3月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市和佳房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市和佳房地产开发有限公司至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心发函查询被执行人名下财产登记信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有号牌号码为桂Ｅ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，本院已另案查封该车辆，但未能实际扣押。另查，本院已另案查封被执行人北海市和佳房地产开发有限公司名下位于北海市四川路318号和佳广场1幢01013号、1幢01061号、2幢2单元2001号、3幢2单元0901号不动产，因案外人提出执行异议，本院暂无法处置。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人北海市和佳房地产开发有限公司发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，征求申请执行人意见，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  蔡名伦 二〇二〇年六月十七日 法官助理  黄 琨 书 记 员  郝 帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 广西壮族自治区北海市银海区人民法院 合议庭评议笔录 （2020）桂0503执281号 时间：2020年6月17日10时 地点：执行局办公室 合议庭成员：审判长：刘瑞审判员：钱芳、蔡名伦 主办人：钱芳记录人：黄琨 评议：本院在执行申请执行人陈联兴与被执行人北海市和佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，关于终结本次执行程序的议题。 刘瑞：今天召集合议庭成员评议申请执行人陈联兴与被执行人北海市和佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，关于终结本次执行程序的议题，下面承办人介绍案情。 钱芳：本院执行的申请执行人陈联兴与被执行人北海市和佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1624号民事调解书，于2020年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为购房款、装修款损失、物业基金、补偿费等款项共计288665.4元、利息（以288665.4元为基数，按照年利率6%自2020年1月1日起按照年6%的标准计算至实际偿还之日止）、案件受理费4079元、迟延履行金及执行费。 本院在执行过程中，于2020年3月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市和佳房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市和佳房地产开发有限公司至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心发函查询被执行人名下财产登记信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有号牌号码为桂Ｅ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，本院已另案查封该车辆，但未能实际扣押。另查，本院已另案查封被执行人北海市和佳房地产开发有限公司名下位于北海市四川路318号和佳广场1幢01013号、1幢01061号、2幢2单元2001号、3幢2单元0901号不动产，因案外人提出执行异议，本院暂无法处置。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人北海市和佳房地产开发有限公司发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，征求申请执行人意见，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 蔡名伦：现穷尽调查措施，未发现被执行人北海市和佳房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。 刘瑞：现穷尽调查措施，未发现被执行人北海市和佳房地产开发有限公司有可供执行的财产。我同意上述意见。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。 适用法律：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保82号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：王云焘，男，1988年2月1日出生，汉族，现住甘肃省天水市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王云焘所有的财产在人民币3196.71元限额内予以查封、扣押、冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人王云焘隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王云焘银行卡、微信、支付宝账户内的资金3196.71元，冻结期限为十二个月。案件申请费51.97元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终672号上诉人（原审被告）:游代宇，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：李小明，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人游代宇因饲养动物损害责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。游代宇上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系饲养动物损害责任纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢756号申请执行人：邓月珠，女，汉族，1971年1月5日出生，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人：刘学良，男，汉族，1964年8月21日出生，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人：陈秀秋，女，汉族，1965年7月11日出生，户籍地福建省，现住上海市闵行区。申请执行人邓月珠与被执行人刘学良、陈秀秋民间借贷执行一案，上海市闵行区人民法院民事调解书已经发生法律效力。权利人邓月珠于2014年向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人刘学良、陈秀秋支付申请执行人邓月珠人民币3,016,400.00元及相应的利息。因故本院终结执行程序。权利人邓月珠于2020年5月13向本院提出恢复执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人刘学良、陈秀秋支付申请执行人邓月珠借款及利息3,900,000.00元并承担本案执行费用。本院受理后立案执行，并向被执行人发出执行通知，限令其于2020年5月底之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘学良、陈秀秋未履行上述义务。本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，对被执行人刘学良、陈秀秋列入失信名单等措施，并查明被执行人刘学良、陈秀秋名下有位于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室、古龙路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房屋经评估后在拍卖和变卖过程中。除此外，无其他财产和银行存款等财产。以上事实有失信决定书、限制消费令、公告、房产评估报告和委托自主网络拍卖登记等证实。本院认为，因被执行人刘学良、陈秀秋在执行中被列入失信名单和限制高消费等措施，现被执行人除已交付待拍卖处理的房屋外，无其他财产可供执行,申请执行人邓月珠对终结本次执行程序并无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第5914号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金联涌审判员 朱 雷二〇二〇年六月十七日书记员 钱 昕附：相关法律条文
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执761号之五 申请执行人：晏勇，男，汉族，1979年7月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王定昂，男，汉族，1998年12月02日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初913号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王定昂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王定昂在中国邮政储蓄银行62179970710032××××××账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初995号 原告：晏竹花（又名赵竹园），女，1979年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市，现住宣威市。 法定监护人：吕启芬，女，1954年6月12日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市，（系原告母亲，聋哑人，未出庭） 委托诉讼代理人:敖荣颜，男，1976年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市，特别授权代理。（系晏竹花妹夫） 被告：朱树章，男，1976年2月14日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。 原告晏竹花与被告朱树章扶养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告方的委托诉讼代理人敖荣颜，被告朱树章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告扶养费152513元，从2000年12月至2019年6月按照8027元/年计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告晏竹花与被告朱树章于1999年登记结婚，2000年10月22日生育长子朱家顺，之前就患病的原告生育孩子后病情加重，在孩子满月后被告把原告和孩子送回原告母亲家，请原告母亲一家代为照顾，自己外出打工挣钱，被告承诺会按时支付原告母亲照顾原告和孩子的生活费。自2000年12月后，被告对原告和长子不闻不问，不履行自己应尽的义务，上年纪的原告母亲和老伴一直代为照顾，2011年原告一家人申请英角村委会调解，双方达成协议，被告承诺愿意支付10000元给原告母亲，然后把原告带回家，在村委会被告当面支付原告母亲5000元，承诺过一段时间就支付另外5000元，但事后一直没有支付。自2011年后，原告仅在被告处生活了三年，其余时间原告都是在娘家生活，被告对原告不管不问，被告的不作为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告母亲诉述的不是事实，原告生完孩子后一直和被告在生活一起，只是偶尔回娘家几天，原被告还曾带着孩子一起到昆明打工，直至孩子五岁后，原告母亲才将原告带回家照顾。2011年经被告居住地羊场镇英角村委会调解，被告愿意支付原告母亲10000元作为原告及孩子之前在其母亲处生活的费用，此后，原告跟随被告生活，期间，被告挣钱给原告治病，直至2017年原告不辞而别回到娘家生活，至今已有三年，期间被告也常带药回来为原告治病。自2011年后，原告仅在娘家生活了三年，其余时间都是在被告处生活。 综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告方的诉讼请求是否成立？ 原告方为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1.身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格； 2.结婚登记申请书1份，用以证实原被告于2000年2月22日经登记结婚； 3.残疾人证复印件1份，用以证实原告为精神残疾人； 4.纠纷协议书1份，用以证实原被告在宣威市英角村委会达成协议； 5.证明1份，用以证实原告的妹妹赵竹惠及妹夫敖荣颜将原告及其孩子接回照顾的事实； 6.宣威市新型农村合作医疗住院费用报审单及证明各1份，用以证实原告曾到宣威市××院住院及原告因长期在德来村委会亲戚家居住，原告的合作医疗费在海贷镇交纳的事实。 经质证，被告对证据4的真实性无异议，对协议内容表示认可；对其他证据未发表质证意见。 本院认为，原告方提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 被告朱树章未向法庭提交证据质证。 庭审中，法庭对原被告之子朱家顺进行了询问，朱家顺陈述，自己11岁左右转到羊场读书，在父亲处生活，其母亲也一起上来生活了两三年，后来母亲回到外婆家，放假时外公又会将母亲送到父亲处，生活一段时间后，母亲又回到外公家。自2017年争执过一次后，母亲就再也没在父亲处，一直在外公家生活至今。 根据庭审及对证据的认定，本院依法确认如下法律事实： 原告晏竹花与被告朱树章于2000年2月22日经登记结婚，2000年10月22日生育长子朱家顺，朱家顺自小以来一直由原告的父母照管，2011年9月6日经被告户口地基层组织宣威市英角村委会调解，双方就之前原告父母照管朱家顺及原告一事达成由被告支付补偿费10000元的协议，并就今后朱家顺的学习、生活费用如何负担进行了约定。协议达成后，被告支付了5000元，尚有5000元未按期支付。2011年6月25日，原告曾到宣威市××医院住院治疗，出院诊断为××。2011年8月16日宣威市残疾人联合会向原告颁发了精神残疾人证，残疾等级为贰级。宣威市德来村委会于2011年6月25日出具证明，证实原告是羊场镇英角村委会住人，因无人管理，长期居住在德来村委会大桥村民小组亲戚家里，合作医疗亦在合管办交纳。2019年4月27日，宣威市德来村委会再次出具证明，证实被告没有尽丈夫和父亲责任，原告之妹赵竹惠及妹夫敖荣颜将原告及其孩子接回照顾及抚养等情况。原告方认为，原告系被告的妻子，原告患病，被告作为丈夫应尽扶养照管义务，而多年来一直是原告母亲在替被告尽照管义务。自2011年后原告在被告处仅生活了三年，其他时间都是原告母亲在照管，要求被告支付相关费用。被告认为自2011年后，原告仅在娘家生活了三年，其余时间都是在被告处生活。双方各持己见。庭审中，原被告之子朱家顺当庭陈述2011年后，原告在被告处生活了两三年，之后会往返于被告处及娘家两处生活，自2017年原告就一直在娘家生活至今。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”原告晏竹花与被告朱树章系合法夫妻关系，原告晏竹花患有疾病，被告作为丈夫应履行相应的扶养义务。原告娘家人长期对原告进行了照管，被告应当支付相应的费用。2011年9月6日就原告晏竹花父母此前照管原告及孩子朱家顺之事达成由被告朱树章补偿10000元之协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按协支付尚未履行的5000元。根据本案查明的事实显示，达成协议后，原告娘家人常年对原告进行照管至今已有三年，被告应支付此三年相关的照管费用，费用标准结合本案实际及当地生活标准，确定为3650元/年。原被告婚姻关系存续期间，如今后原告继续由其娘家人照管，被告应按此标准继续支付照管费用。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告朱树章于本判决生效后15日内支付原告方此前代被告朱树章履行扶养义务的费用15950元[5000元+（3650元/年×3年）=15950元]； 二、原被告婚姻关系存续期间，如原告晏竹花继续由其母亲吕启芬照管，自2020年8月起，被告朱树章按3650元/年的标准支付吕启芬照管原告晏竹花期间的费用； 三、驳回原告晏竹花的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱树章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王黎奇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蔡定祥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12892号上诉人（原审原告）：陈国华，女，1967年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴英才，男，1967年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：林素菊，女，1970年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原审原告：陈青云，男，香港永久性居民，1955年2月19日出生，委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人陈国华因与被上诉人吴英才、林素菊及原审原告陈青云所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48009号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈青云、陈国华一审诉请判令：一、确认现登记在林素菊名下的位于深圳市××区嘉汇新城嘉汇城××号房房产为吴英才、林素菊的夫妻共同财产；二、吴英才、林素菊负担案件诉讼费、保全费。一审裁定主文：驳回陈青云、陈国华的起诉。案件受理费15400元（已由陈青云、陈国华预交），予以退回。上诉人陈国华上诉请求：1.撤销一审裁定，并裁定广东省深圳市福田区人民法院受理本案；2.裁定广东省深圳市福田区人民法院受理本案后，中止审理本案。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人的一审诉讼请求并未要求确认其为涉案房产的所有权人，而是要求确认被上诉人林素菊名下的涉案房产系被上诉人吴英才、林素菊的夫妻共同财产。因上诉人既不是要求确认其为房产所有权人，亦与要求确认房产的所有权无直接利害关系，故一审驳回上诉人陈国华与原审原告陈青云的起诉并无不当，本院予以确认。综上，上诉人陈国华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月五日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3520号 被执行人：蔡泽传，男,1991年4月5日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院作出的（2019）粤1302刑初1282号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡泽传犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2019年10月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因蔡泽传未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3520号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡泽传负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6974号原告：昆明园丁物业管理有限公司。住所：昆明市金碧路150号。统一社会信用代码：91530100738052261P。法定代表人：黄继昆。委托诉讼代理人：张艺馨，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尤云花，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨本坤，女，其余身份信息不详。原告昆明园丁物业管理有限公司与被告杨本坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告昆明园丁物业管理有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨本坤的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明园丁物业管理有限公司撤回对被告杨本坤的起诉。审判员  田园二?二?年六月二十三日书记员  文清
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1720号 申请执行人：英德市雅家涂料有限公司。住所地：英德市东华镇清远华侨工业园化工区。统一社会信用代码：91441881694746017H。 法定代表人：廖贵章。 委托诉讼代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师。 被执行人：东莞市工匠一号智能科技实业有限公司。住所地：东莞市厚街镇双岗社区双岗村上环元洲西路15号。统一社会信用代码：91441900MA51NTE191。 法定代表人：杨利。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17689号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月14日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付货款124016.5元，受理费1390.17元，执行费1781元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已停止在经营地进行经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温伟康
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10781号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：陆志华，男，1963年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告陆志华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2217号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季海娣，女,1966年1月14日生,汉族,住靖江市。被上诉人（原审原告)：张桂仙，男，1956年8月2日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人季海娣、张桂仙、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月五日书记员 蒋丽萍
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1520号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，男，住邵武市。 被告：张美贵，男，1972年4月7日出生，汉族，住邵武市。 被告：王仁清，男，1970年7月14日出生，汉族，住邵武市。 被告：何丽琴，女，1973年1月26日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告张美贵、王仁清、何丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张伟、被告何丽琴到庭参加诉讼。被告张美贵、王仁清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1．解除刺桐红银行与张美贵于2017年10月27日签订的《联保借款合同》（合同编号：HT8051530170000811）；2．张美贵归还借款本金30000元及支付截至2020年1月21日的利息、罚息、复利合计3364.75元，并支付自2020年1月22日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；3．王仁清、何丽琴对上述应偿还的借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任。事实和理由：2017年10月27日，刺桐红银行与张美贵签订《联保借款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（一）本合同最高额贷款本金总金额为90000元，其中张美贵的最高贷款额度为30000元，借款期限自2017年10月27日起至2020年10月25日止。（二）借款利率为在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮135%（浮动利率），即年利率10.2225%，逾期罚息按借款利率加收50%，按月结息，结息日为每月的第20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。（四）王仁清、何丽琴自愿为张美贵向刺桐红银行借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。该借款合同签订后，刺桐红银行于2018年10月25日借款给张美贵30000元，还款日期为2019年10月24日。借款发放后，张美贵未按约偿还2019年2月21日起的贷款利息（含罚息、复利），保证人王仁清、何丽琴也未承担连带保证责任，构成违约，贷款人有权解除合同，要求借款人偿还全部贷款本息。刺桐红银行遂诉至法院。 何丽琴辩称，没有为张美贵向刺桐红银行借款提供担保，不需要承担连带保证责任。 张美贵未答辩。 王仁清未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，刺桐红银行与联保小组成员张美贵、王仁清、何丽琴签订《联保借款合同》，约定：本合同所称联保借款是指联保小组成员（即借款人、作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。本合同项下借款为最高余额贷款，最高额贷款本金总金额为90000元，其中张美贵的贷款额度为30000元，借款用途为采购钢架；借款期限自2017年10月27日起至2020年10月25日止。贷款利率为年利率，即在基准利率基础上上浮135%（浮动利率）。按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为按期结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。作为联保小组成员的保证人愿为借款人按本合同第一条与贷款人所形成的债务提供保证担保，各保证人共同对本合同项下债务承担连带责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。2018年10月25日，刺桐红银行向张美贵发放贷款30000元。张美贵签署借款借据一份，借款借据约定借款日期2018年10月25日，还款日期2019年10月24日，借款利率为月利率8.51875‰，还款方式为按月结息，利随本清。后张美贵未按约偿还贷款本金及2019年2月21日起的贷款利息（含罚息、复利）。截至2020年1月21日尚欠刺桐红银行借款本金30000元、利息3364.75元（含罚息、复利）。上述事实有刺桐红银行提供的《联保借款合同》、借款借据、利息清单、贷款还款明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刺桐红银行与张美贵、王仁清、何丽琴签订的《联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，刺桐红银行依约向张美贵发放了贷款，履行了自己的义务。张美贵未按约定履行义务，构成违约。根据合同约定，刺桐红银行可提前宣布贷款到期，要求贷款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。王仁清、何丽琴作为保证人，自愿承担连带责任保证，应对张美贵的上述债务承担连带保证责任。何丽琴辩称没有为张美贵向刺桐红银行借款提供担保，不需要承担连带保证责任。庭审中，何丽琴确认《联保借款合同》为其本人所签署，何丽琴作为完全民事行为能力人，应对自己签署合同的行为承担法律责任，故何丽琴的辩称，本院不予采纳。刺桐红银行的诉请于法有据，本院均予以支持。王仁清、何丽琴承担保证责任后，有权向张美贵进行追偿。张美贵、王仁清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与被告张美贵、王仁清、何丽琴于2017年10月27日签订的合同编号为：HT8051530170000811《联保借款合同》； 二、被告张美贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金30000元及截至2020年1月21日的利息（含罚息、复利）3364.75元，并支付自2020年1月22日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利）； 三、被告王仁清、何丽琴对上述第二项规定的债务承担连带清偿责任； 四、被告王仁清、何丽琴承担本案保证责任后，有权向被告张美贵进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由张美贵、王仁清、何丽琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年六月二十三日 法官助理高芳 书记员何甘杰
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执13号之一申请执行人太原市科森房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河东路北段88号森海湾103室底商。法定代表人：高光亮，董事长。被执行人金灵翔，男，1955年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。关于申请执行人太原市科森房地产开发有限公司与被执行人金灵翔民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0108民初1852号民事判决书已经发生法律效力。被执行人金灵翔未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人太原市科森房地产开发有限公司于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行申请执行人太原市科森房地产开发有限公司与被执行人金灵翔民间借贷纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，冻结、扣划被执行人银行存款人民币6802.68元。。3、向被执行人金灵翔发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位6802.68元，尚有1082830.65元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0108民初1852号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 罗文杰审判员 荣俏娣 二〇二〇年六月十六日书记员 薄晓东
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初305号 原告：陈某1，女，1944年12月27日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：陈某2，男，1950年8月8日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：陈某3，男，1946年2月14日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。经本院主持调解，原告陈某1于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈某1向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某1负担。 审判员  史朝晖 二〇二〇年六月三十日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10206号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初168号 原告：河池市宜州区刘三姐镇人民政府，住所地河池市宜州区刘三姐镇书院路1号。 法定代表人：黄英，镇长。 特别授权委托书诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告：戚绍明，男，1953年1月9日出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府与被告戚绍明排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，由原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府负担。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  莫沿源
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初799号原告：扎西普措，男，1994年2月17日生，藏族，青海省曲麻莱县人，住青海省格尔木市。被告：周秀，男，1990年5月10日生，汉族，青海省湟源县人，住青海省湟源县。原告扎西普措与被告周秀身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告扎西普措到庭参加诉讼，被告周秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎西普措向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔偿款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月11日，原告与蒲鹏在格尔木市长江情朗玛门口发生口角，被告、蒲鹏、马晓军三人将原告殴打致伤。2018年11月20日双方在格尔木铁路公安处刑警大队达成《刑事和解协议书》，约定被告、蒲鹏、马晓军各自赔偿原告46666.67元。当日蒲鹏、马晓军全额赔偿到位，但被告只支付26666.67元，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告赔偿款20000元，并承诺2020年2月1日之前还清，后原告向被告催要，被告以种种理由拖延履行支付义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周秀未发表辩论意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11于11日零时10分许，扎西普措、扎西江措在格尔木长江情朗玛厅门口于蒲鹏发生口角，后周秀、蒲鹏、马晓军用洋镐、砍刀把对扎西普错进行了殴打，致扎西普错左胫骨粉碎性骨折、右腓骨下段骨折、右小腿皮肤挫裂伤，经格尔木市人民医院司法鉴定所鉴定为：轻伤一级。2018年11月20日周秀、蒲鹏、马晓军三人与扎西普措在格尔木铁路公安处刑警支队签订格铁公（刑）和解字（2018）01号刑事和解协议书，约定周秀、马晓军、蒲鹏向扎西普措赔礼道歉，三方承诺各出46666.67元人民币，合计140000元人民币作为扎西普措的医疗费、营养费及误工费，并于2018年11月20日将赔偿的现金140000元人民币交付扎西普措。次调解为一次性调解，今后双方不能为此发生争议。协议签订后蒲鹏、马晓军向扎西普措履行完毕。周秀支付26666.67元，剩余20000元未付，于2018年11月20日出具《欠条》一张，载明：“本人周秀，现欠扎西普措赔偿金20000元整（贰万元整），该欠款定于2020年2月1日前全部付清，逾期未付，按银行利息作为违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。立据为证”。出具《欠条》后被告未如期支付剩余赔偿款。本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金等其他合理费用。本案中原、被告签订的《青藏铁路公安局格尔木公安处刑事和解协议书》及被告出具的《欠条》均能证实，被告同意赔偿因故意伤害对原告造成的损失46666.67元，并已支付26666.7元，剩余20000元未履行，本院对被告欠付金额予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秀支付原告扎西普措赔偿款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周秀负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 孙晓东 二〇二〇年六月三十日（法官助理 陈 歌书记员 姜 涵
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2331民初843号原告：云南禄丰农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915323312176425149。法定代表人：鲁培刚，公司董事长。住所：禄丰县。委托诉讼代理人：王晓琼，云南楚恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨占平，男，1965年10月8日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。系云南禄丰农村商业银行股份有限公司员工。被告：马建林，男，1966年4月7日生，回族，禄丰县人，初中文化，住禄丰县。被告：金光凤，女，1966年4月19日生，汉族，禄丰县人，初中文化，住禄丰县。原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司与被告马建林、金光凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司以被告马建林、金光凤已归还借款为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取454元，由原告承担（已交）。审判员  赵克清二〇二〇年六月十六日书记员  奚美珠
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1690号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周坚，男，1970年1月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为江苏省扬中市********，公民身份号码:321************01X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月23日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1236号起诉书指控被告人周坚犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人周坚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年9月16日4时40分左右，被告人周坚在东莞市*************************牌小型普通客车倒车，车尾与张涛停放在路边停车位内的粤S*****号牌小型轿车车身发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年10月21日，东莞市公安局交警支队黄江大队认定周坚负此事故的全部责任，被害人张涛不负事故的责任。经鉴定，被告人周坚血液乙醇含量为239.54mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单等书证，视听资料执法记录仪录像，被害人张涛的陈述，证人胡江的证言，被告人周坚的供述等证据，并据此认为被告人周坚无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周坚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对周坚判处拘役二个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人周坚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，但提出案发时其只是在挪车而非在道路上行驶的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人周坚案发后积极赔偿事故被害人张涛的经济损失并取得谅解。再查明,根据广东康怡司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书显示,被告人周坚所驾驶车辆的右前部与被害人的车辆左侧后部发生碰撞,公诉机关认定被告人车尾与被害人车辆发生碰撞有误,本院依法予以纠正。本院认为，被告人周坚无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周坚醉酒驾驶机动车上路，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人周坚明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周坚案发后积极赔偿事故被害人张涛的经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人周坚所提辩解意见，经查确系在其挪车时发生交通事故，该情节并不影响其构成危险驾驶罪,但本院在量刑中予以考虑。关于公诉机关的量刑建议,经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人周坚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月八日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1488号 原告：经济技术开发区某服饰经销部，住所地吉林省长春市经济技术开发区。统一社会信用代码9222XXX。 经营者：邵钟义，男，1979年6月1日生，个体工商户，现住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：王娟，女，公司职员。 委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 被告：松原市某执法局，地址吉林省松原市宁江区。统一社会信用代码：1122XXX。 法定代表人：王国栋，局长。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹丹，吉林车宏伟律师事务所律师（实习）。 经济技术开发区某服饰经销处诉松原市某执法局定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦学义适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告经济技术开发区某服饰经销部的委托诉讼代理人王娟、被告松原市某执法局的委托诉讼代理人杨杰、张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济技术开发区某服饰经销部诉称：2018年10月26日，原被告签订《服装定制合同》，约定原告为被告单位制作执法服装，合同价款为26,364元。合同约定：合同签订后5日内，甲方预付总货款的50%（即¥13,182元），待全部服装到货并验收合格后5日内，甲方付清剩余货款等。合同签订后，原告依约完成了定做任务，交付了服装。因原松原市市容环境卫生管理局现已变更为松原市某执法局，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告服装款26,364元，并自起诉之日起至给付完毕止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 被告松原市某执法局辩称：原告所诉事实属实。但是原告应举证证明其主张的合同价款26,364元，以及原告已经按照合同约定完成了定做及交付服装的义务。如果证据确实充分，我局同意给付合同价款本金，但是不同意给付利息。 经审理查明：2018年10月26日，原告与松原市市容环境卫生管理局签订《服装定制合同》，约定原告为松原市市容环境卫生管理局制作执法服装，约定了产品的名称、规格、数量、单价、金额、交货期限等，合同价款为26,364元。合同第六条约定：合同签订后5日内，甲方预付总货款的50%（即¥13,182元），待全部服装到货并验收合格后5日内，甲方付清剩余货款……。合同签订后，原告依约完成了定做任务，并于2018年12月10日交付了服装。松原市市容环境卫生管理局接受了服装并进行了验收，并且双方签订了《松原市本级政府采购验收书》。现原松原市市容环境卫生管理局已经撤并归属到松原市某执法局。经原告多次催要未果，因而成讼。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，《服装定制合同》、《松原市本级政府采购验收书》等在卷为凭。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原、被告对于《服装定制合同》及《松原市本级政府采购验收书》的真实性均无异议，本院予以采信。上述证据能够证明原松原市市容环境卫生管理局与原告签订了定作执法服装的定作合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反发、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告已经完成了定作工作，并交付了工作成果。被告作为定作人在《松原市本级政府采购验收书》签字确认接收并验收了原告交付的服装，至今没有提出任何异议，被告理应按照合同约定给付报酬。双方约定“待全部服装到货验收合格后5日内，甲方付清剩余货款”，原告于2018年12月10日交付了案涉服装，被告至今没有给付报酬。逾期给付货款被告应承担逾期付款的违约责任。原告请求给付追讨货款的费用，但未能举证证明费用的数额与合理性，因此本院不予支持。原松原市市容环境卫生管理局已经撤并归属到松原市某执法局，被告应承担上述给付义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告松原市某执法局于本判决生效后立即给付原告经济技术开发区某服饰经销部服装款26,364元；并支付自2020年5月12日起至实际给付时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 二、驳回本案原告经济技术开发区某服饰经销部在本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费按照简易程序收取230元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年六月十六日 书记员  刁冬艳
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执895号 游代星、顺昌三青无患子生物科技开发有限公司： 游代星与顺昌三青无患子生物科技开发有限公司土地承包经营权租赁合同纠纷一案，申请执行人游代星依据顺昌县人民法院(2019)闽0721民初44号民事判决向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行过程中，申请执行人游代星于2020年6月28日书面向本院申请执行结案。本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初7464号原告：杨兴炳，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：北京盈课教育科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路36号25-6，统一社会信用代码91500105MA6074UX8X。代表人：申健，经理兼执行董事。原告杨兴炳与被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年6月9日，原告杨兴炳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨兴炳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨兴炳负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月二十三日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
陕西省子长市人民法院    执行裁定书     (2020)陕0623执303号之一   申请执行人高虎，男，1983年4月14日生，汉族，子长市居民，现住该市。   被执行人栾亚雄，男，1984年6月14日生，汉族，子长市居民，现住该市。   本院在执行申请执行人高虎与被执行人栾亚雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1397号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人栾亚雄偿付申请执行人高虎借款本金50000元及其利息（月利率为0.9%，利息从2019年8月16日起计算至履行完毕之日止）；并承担案件受理费525元及执行费。但被执行人栾亚雄一直未履行。被执行人栾亚雄的工资收入已被在另案中冻结，本院于2020年6月19日冻结了被执行人栾亚雄在延安市住房公积金管理中心子长管理部的住房公积金。申请执行人高虎同意等待扣划被执行人栾亚雄的住房公积金来偿付所欠其借款。执行费650元已由申请执行人高虎垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：   终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执303号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  张 宏 明   人民陪审员  强 小 莉   人民陪审员  霍 海 燕       二○二〇年六月二十九日     书记员高 文 俊          1
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执133号之一申请执行人曹永旺，男，1973年10月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人杜爱景，女，1968年6月20日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民，住河北省邯郸市魏县。关于申请执行人曹永旺与被执行人杜爱景劳动争议纠纷一案，本院（2019）晋0108民初1346号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杜爱景未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人曹永旺于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行申请执行人曹永旺与被执行人杜爱景劳动争议纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，冻结、扣划被执行人银行存款人民币3833.57元。。3、向被执行人杜爱景发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位3833.57元，尚有155700.73元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初1346号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年六月十六日书记员 薄晓东
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更102号罪犯黎傅成，男，1994年5月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2018年2月13日作出(2018)甘0105刑初7号刑事判决，以被告人黎傅成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2018年7月5日交付执行，执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯黎傅成自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯黎傅成确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯黎傅成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次，并于2019年3月4日主动缴纳罚金5000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯黎傅成确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯黎傅成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎傅成减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年6月13日起至2020年6月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张建伟二〇二〇年六月十二日书记员 赵菊梅