wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终183号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王亚林，男，1978年3月17日生于重庆市忠县，汉族，大专文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市忠县）。2014年1月22日因犯危险驾驶罪被重庆市万州区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元；2018年7月13日因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日；2018年10月12日因犯容留他人吸毒罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2019年2月24日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月21日被重庆市万州区公安局抓获，同日因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留十四日（未执行），同日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。指定辩护人：向群瑶，重庆无尤律师事务所律师。万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人王亚林犯容留他人吸毒罪一案，于2020年4月16日作出（2020）渝0101刑初129号刑事判决，原审被告人王亚林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。万州区人民法院判决认定，2019年8月期间，被告人王亚林多次在其租住的重庆市万州区XXX廉租房XX栋X单元XXX室容留何某1、张某1吸食毒品。具体事实如下：1.2019年8月1日10时许，被告人王亚林在其租住的重庆市万州区XXX廉租房XX栋X单元XXX室容留何某1吸食了毒品。2.2019年8月2日21时许，被告人王亚林在前述租赁房内容留张某1吸食了毒品。3.2019年8月5日16时许，被告人王亚林在前述租赁房内容留何某1、张某1吸食了毒品。4.2019年8月20日23时许至次日凌晨1时许，被告人王亚林在前述租赁房内容留何某1、张某1吸食了毒品。上述事实，被告人王亚林在一审庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、微信转账记录照片、廉租房租赁合同、指认钥匙照片、检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、指认尿检结果照片、认罪认罚具结书、证人何某1、张某1、万某1、黄某1的证言、抓获经过说明及被告人王亚林的供述等证据予以证实，足以认定。万州区人民法院认为，被告人王亚林容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王亚林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人王亚林有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。该量刑建议适当，万州区人民法院予以采纳。根据被告人王亚林犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人王亚林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。上诉人王亚林上诉提出其家庭困难，找不到工作且无其他经济来源，尚欠外债，一审判决5000元罚金过高，建议改判罚金为2000元。辩护人提出王亚林本人对万州区法院判处十个月有期徒刑无异议，认为判处5000元罚金过高，根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，王亚林家庭困难，无经济来源，请二审法院酌情减少罚金数额。经二审审理查明的事实与一审相同。原判所列证据，经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。二审中，上诉人及辩护人均未提交新证据。本院认为，上诉人王亚林容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人王亚林及其辩护人提出其家庭困难，找不到工作且无其他经济来源，尚欠外债，一审判决5000元罚金过高，建议改判罚金为2000元的上诉理由。经查，2020年3月9日王亚林签署认罪认罚具结书，万州区人民检察院提出的量刑建议为有期徒刑十个月，罚金5000元。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，一审法院综合案情以及王亚林的认罪认罚情形判处罚金5000元并无不当，王亚林及其辩护人要求减轻罚金刑的理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘非燕审 判 员 谭 辉审 判 员 李 红二〇二〇年六月四日法官助理 贾一豪书 记 员 陈正红
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5489号原告：于勇，男，1961年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨雷，安徽泉河律师事务所律师。被告：安明君，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告于勇诉被告安明君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于勇于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于勇自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告于勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告于勇免交。审判员  刘渊二〇二〇年六月三十日法官助理毕雯琦书记员黄一峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万敏玲，女，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告万敏玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告万敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令万敏玲立即支付信用卡欠款共计81404.75元（截至2019年7月20日本金55254.61元、利息7247.38元、违约金/滞纳金11498.79元、账单分期1613.97元、现金分期5790元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由万敏玲承担。事实与理由：万敏玲向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××05，开卡日期为2011年4月8日。截至2019年7月20日累计欠款总计81404.75元未给付。招行信用卡中心自2015年12月10日开始多次催款，万敏玲仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告万敏玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2011年4月8日，万敏玲向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62×××05。万敏玲在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。万敏玲申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月20日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金55254.61元、利息7247.38元、违约金/滞纳金11498.79元、账单分期1613.97元、现金分期手续费5790元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为4442.62元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据万敏玲的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。万敏玲持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在万敏玲连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求万敏玲支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就万敏玲连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求万敏玲支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万敏玲于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金55254.61元；二、被告万敏玲于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息7247.38元（利息暂计至2019年7月20日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告万敏玲于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金4442.62元；四、被告万敏玲于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费1613.97元；五、被告万敏玲于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费5790元；六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835.0元，由被告万敏玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2105号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：何芳杰，男，1978年6月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告何芳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月九日 书记员  赵蒙蒙
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1218号原告：张育刚，男，汉族，1972年11月28日出生，住河南省嵩县。被告：贾小苗，男，汉族，1973年6月14日出生，住河南省嵩县库区。被告：贾红星，男，汉族，1973年8月29日出生，住河南省嵩县。原告张育刚与被告贾小苗、贾红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张育刚于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张育刚撤诉。本案受理费减半收取793元，由原告张育刚承担。审判员  席晓峰二〇二〇年六月十八日书记员  杨 波
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1138号 申请执行人：徐明法，男，生于1965年3月23日，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：李映芬，女，生于1965年3月19日，汉族，住址同上。 被执行人：南充恒瑞置业有限公司，住所地：阆中市工业集中区迎宾大道，统一社会信用代码：91511381MA6290GP5L。 法定代表人：李恕泗。 本院在执行上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为本金59790元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李雪山
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6259号之二解封申请人：贾国军,男,1973年11月10日生,汉族,住洛阳市洛龙区龙门镇伊东路3号院丹菊一区9104号。被申请人:郑州捷顺土石方工程有限公司,住所地：郑州市管城区书院街1号院1号楼1单元12号。法定代表人:张琼琼。被申请人:张建民,男,1962年10月2日生,汉族,住河南中牟县。原告贾国军与被告郑州捷顺土石方工程有限公司、张建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）豫0311民初6259号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郑州捷顺土石方工程有限公司、张建民银行存款134万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人贾国军于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人郑州捷顺土石方工程有限公司、张建民银行存款134万元或查封、扣押同等价值的其它财产予以解除冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王高峰二〇二〇年六月二十二日书记员  王阳阳
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初783号原告：蒋福，男，1973年7月21日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：文长青，该小区业主委员会负责人。被告：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇大众路5-7号。法定代表人：荣毛林，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：荣酬（系荣毛林之子），男，1990年7月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。原告蒋福与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司（以下简称荣一房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福的特别授权委托诉讼代理人文长青，被告荣一房地产公司的特别授权委托诉讼代理人荣酬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋福向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告荣一公司签订的合同有效；2、判令被告依约为原告办理产权证登记。事实和理由：2012年3月10日，原告购买了被告永州市东安荣一房地产开发有限公司开发的东安县白牙市镇东安一中旁农贸市场的楼房2栋2单元401号，共计价24.48万元，原告依约一次性付清了所有房款，可是被告迟迟不履行交付不动产证，为是保护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告荣一房地产公司辩称，1、原告提供的合同真实有效，2、原告所购买的房屋面积以国土局测绘为准，根据合同的房价多退少补，3、原告提供的房款收据需要原告提供原件核对，4、被告同意为原告办理不动产权证登记。原告蒋福围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2．房屋买卖合同（复印件），拟证明原、被告签订了房屋买卖合同，约定了权利和义务；3．契税完税证（复印件），拟证明原告交了办房产证的费用给被告。被告荣一房地产公司为支持其抗辩主张向本院提交了证据：国有土地使用权属证书，拟证明被告荣一房地产公司开发的房屋取得了土地使用权证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提供的证据1无异议，本院予以采信，对原告提供的证据2、3，被告荣一房地产公司认为需要在庭审后，需要原告提供原件进行核对，经本院审查，原告提供的证据2、3均与原件一致，本院予以采信。经庭审质证，本院对被告提交的证据认定如下：对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告荣一房地产公司将位于东安县进行销售，开发商荣毛林取得了土地使用权证，使用权的类型为国有出让，但未办理规划许可证、商品房（预售）销售许可证等。原告蒋福于2012年3月10日购买了被告荣一房地产公司位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第二栋五层10号房（现在社区编号2栋2单元401房）。当天，原告（乙方）与被告荣一房地产公司（甲方）签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“……一、乙方所购商品住房位于东安一中旁农贸市场项目中的第贰栋五层10号房，该房属砖混结构，建筑面积131平方米（含一半的楼梯间和采光井面积）。二、按建筑面积计算，……总金额（人民币）贰拾肆万肆仟捌佰元整。三、付款方式：一次性付款，乙方在签订合同待该栋房屋基础平整后交清所有住房款项（包括第六条款项），可优惠1万元。……六、本合同规定的房款总价不包括原告的房产证、水、电入户费、契税等其他相关费用。双方约定办理房产证、土地使用证的费用按合同总价的1%；契税按合同总价的4%；水电入户费按水、电公司规定的标准每户暂代收2000元（多退少补），由甲方向乙方代收。房产、土地使用证测绘费800元由乙方负责。如乙方未按规定交纳上述税费而影响水电开通和权证办理，由此产生的责任由乙方承担。七、房屋建成后，甲方以电话通知乙方验收，交付使用。由于乙方原因，未及时接管房屋，甲方不承担任何责任。”原告蒋福已按合同约定付清了房款，被告荣一房地产公司于2012年3月将该房屋交付给原告使用。2013年4月16日，原告蒋福就涉案房屋缴纳了契税，但涉案房屋至今都未经相关部门验收，被告荣一房地产公司亦未给原告蒋福办理不动产权证，故原告蒋福向法院起诉，要求确认合同有效，并责令被告荣一房地产公司为原告蒋福办理不动产权证。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案中，被告荣一房地产公司虽未取得规划许可证、商品房（预售）销售许可证等证书，但只是违反了行政管理性规定。原告蒋福与被告荣一房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告蒋福已按合同履行了义务，向被告荣一房地产公司交付了房款，被告荣一房地产公司虽将房屋交付给了原告蒋福使用了多年，但一直未为其办理不动产权证。原、被告在合同中约定由被告荣一房地产公司代收房产证、土地使用证的费用，就意味着约定由被告荣一房地产公司为其办理不动产权证，根据法律规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门备案，以便为原告取得不动产权属证书，被告荣一房地产公司未将办理房屋权属登记资料报送湖南省东安县不动产登记中心备案，已构成违约，故被告荣一房地产公司应将原告所购买的位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第二栋五层10号房（现在社区编号2栋2单元401房）商品房权属登记所需要的合法房屋权属登记资料报送湖南省东安县不动产登记中心备案，并为原告蒋福办理、取得不动产权证，房屋登记的面积以东安县国土自然资源局实际测绘的面积为准，办理的相关费用以实际发生费用为准，其费用由原、被告依合同的相关约定负担，其购房款依据合同的约定多退少补。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《商品房销售管理办法》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、原告蒋福与被告永州市东安荣一房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告永州市东安荣一房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告蒋福购买的位于东安一中旁陆家湾农贸市场项目中的第二栋五层10号房（现在社区编号2栋2单元401房）商品房办理权属登记的资料报送产权登记机关备案，并为原告蒋福办理、取得不动产权证。案件受理费80元，由被告永州市东安荣一房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谭德佐人民陪审员  易海平人民陪审员  文家勇二〇二〇年六月三十日法官助理李玉保书记员周永立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房销售管理办法》第三十四条房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监90号原审原告：武纪涛，男，汉族，1978年11月22日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：刘乃新，男，1968年5月21日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：付巧灵，女，1966年8月29日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：刘高峰，男，1980年5月1日出生，汉族，住鹿邑县。原审原告武纪涛与原审被告刘乃新、付巧灵、刘高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）豫1628民初4759号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因被告刘乃新、付巧灵、刘高峰判决事项已经执行完毕，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初4759号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  孔维良审判员  荆武成二〇二〇年六月二十九日书记员  刘景文
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执他65号申请执行人：平顶山市裕隆装饰工程有限公司，住所地，平顶山市卫东区平安大道中段一矿口东100米路南，统一社会信用代码：914104006881932926（1-1）。法定代表人：谢龙青，经理。被执行人：李中林，男，1965年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：卫要强，男，1977年1月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：牛梅玲，女，1967年5月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。平顶山市卫东区人民法院办理的平顶山市裕隆装饰工程有限公司申请执行李中林、卫要强、牛梅玲建设工程施工合同纠纷一案，于2017年7月10日立案执行，至今未执行到位。申请人向本院申请将本案指定到异地执行。本院经审查认为，该案卫东区法院长期未能执行到位，申请执行人向本院申请指定异地执行的理由符合相关法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：一、平顶山市卫东区人民法院作出的（2016）豫0403民初2429号民事调解书由平顶山市新华区人民法院执行。二、平顶山市卫东区人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送平顶山市新华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 明审判员 魏艳丽审判员 李 刚二〇二〇年六月二十七日书记员 叶 娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初1843号原告：陈震，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王华彬，永城市人和法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王健，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者，一般代理。原告陈震与被告王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王华彬、被告王健及其委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈震请求判令：被告王健偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年11月3日起计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告从事监控设备安装工程急需资金周转，于2018年11月2日向原告借款10万元，原告通过支付宝给被告转款10万元，因双方系亲戚，被告未向原告出具借条，只是口头承诺使用一年，并约定支付利息1万元。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿不还。被告王健答辩要点：1.被告妻子任平瞒着被告于2018年6月30日借给原告陈震妻子任晓花10万元，用于原告夫妇做试管婴儿，原告陈震于2018年7月1日开始分数次从任晓花银行卡中支取102900元，因被告不知道妻子任平借给原告妻子任晓花10万元，被告做生意急需用款，曾向原告妻子任晓花借款，任晓花安排原告于2018年11月2日将10万元款项转给被告；2.由于被告不知道妻子任平借给原告妻子任晓花10万元借款，原告曾于2019年9月份向被告索要借款，因原告妻子在小龙人教育集团打工，未缴纳相关保险，自2015年起被告为其缴纳相关保险花费52000余元，原告陈震也向被告借款10000余元，期间原告夫妇多次向被告夫妇借款，2019年9月底，经结算被告将剩余的40000元款项交给原告妻子任晓花，被告已不欠原告借款。综上、被告不但不欠原告10万元借款，原告夫妇还欠被告10万元款项，被告保留向原告主张偿还的权利。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.任平与任晓花系姐妹关系，任平系被告王健之妻，任晓花系原告陈震之妻，任晓花在永城市小龙人中学工作；2.2016年7月15日，被告王健给任晓花转款33000元；3.2016年7月14日和15日，原告陈震分别给任晓花中国工商银行账户转款5万元、3万元，2016年7月18日，原告陈震与任晓花办理结婚登记，后举办结婚仪式，2016年7月26日，任晓花上述中国工商银行账户存款45200元；4.2017年1月9日，被告王健从其中国建设银行账户中取款40000元；2017年7月31日，被告王健的妻子任平从其中国建设银行账户中取款40000元；5.2018年1月2日，任晓花通过上述中国工商银行账户给被告王健转款10万元；6.2018年6月30日，任平给任晓花中国工商银行账户转款10万元，2018年7月1日至6日，该账户分21笔共计取现102900元；7.2018年11月2日，原告陈震通过支付宝账户给被告王健转款10万元；8.2019年1月15日，被告王健给原告陈震转款10000元；9.2019年9月26日，被告王健从其中信银行账户中取款120000元；10.被告王健经营河南科瑞恒机电设备有限公司，因任晓花所在学校未为其缴纳社保，该公司自2015年以来共计为任晓花缴纳养老、医疗、失业等保险金累计5万余元；11.自2016年10月至2020年4月份，任平及被告王健通过微信给任晓花发红包或转账数十次，每次金额从数十元、数百元至数千元不等，金额共计4万余元。二、双方当事人有争议的事实被告是否还欠原告10万元借款的问题。被告称原告与任晓花结婚前其转账借给任晓花33000元（即2016年7月15日其给任晓花转款33000元），原告与任晓花结婚后其与妻子任平各自取款4万元借给任晓花（即2017年1月9日被告王健的取款和2017年7月31日任平的取款），因双方系亲戚，平时也比较照顾任晓花，只让任晓花还款10万元（即2018年1月2日任晓花给被告王健转款10万元），后因任晓花与原告陈震婚后不育想做试管婴儿，被告的妻子任平瞒着被告借给原告夫妇10万元（即2018年6月30日任平给任晓花转款10万元），被告因做生意需要用钱，向任晓花借款，任晓花让原告陈震给被告转款10万元，后通过结算，因任晓花工作的学校未给任晓花缴纳社保，被告的公司给任晓花缴纳社会保险5万余元，任平期间给任晓花微信转款1万余元，被告于2019年9月26日取款120000元后交给任晓花40000元现金，已将原告主张的10万元借款还清，任平瞒着被告借给原告夫妇的10万元，原告夫妇尚未偿还，并申请任晓花出庭作证。原告认为任晓花的证言虚假，2017年1月9日被告王健的取款和2017年7月31日任平的取款不能证明取款后交给了原告或任晓花，被告转账给任晓花33000元及被告公司为任晓花缴纳社保的事情原告不知情，任晓花给被告公司做过账，还去天津给被告家照顾过一年小孩，2018年1月2日任晓花给被告王健转款10万元是任晓花借给被告的，2018年6月30日任平给任晓花转款10万元是偿还的任晓花借给被告的钱，被告给原告转账的1万元是偿还的利息。本院认为，任晓花系原告的妻子，也是被告的妻妹，其出庭作证的证言及庭后接受本院问话的陈述与被告的答辩意见基本相一致，尽管原告认为任晓花与原、被告双方均有利害关系，其证言不具有真实性，不应作为定案依据，但任晓花作为2018年1月2日给被告王健转款10万元的实际转款人，对该笔转款的用途和性质知情且了解，结合2016年7月15日被告王健给任晓花转款33000元的事实，不能认定任晓花转给被告王健的10万元系借给被告的款项。退一步讲，从被告提交的证据来看，王健曾给任晓花转款33000元，任平曾给任晓花转款10万元，王健的公司曾为任晓花缴纳社保5万余元，任平和王健自2016年以来通过微信曾给任晓花转款数十次金额4万余元，上述金额共计22万余元，也已超过任晓花和原告给被告的两次转款20万元，故原告主张被告尚欠其借款本金10万元，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告陈震起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息，但从被告王健提交的证据来看，被告王健及其妻子任平给原告陈震的妻子任晓花转账的金额和被告公司为任晓花缴纳社保的金额已超过原告举证的原告及其妻子任晓花给被告王健转款的金额，故原告要求被告偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈震的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告陈震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年六月二十七日法官助理王好强书记员朱冲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初9745号原告：浙江国群资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区丰庆路833号。法定代表人：朱文武。委托诉讼代理人：夏昌亮，原告公司员工。被告：黄明，男，1993年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：刘远春，女，1993年3月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告浙江国群资产管理有限公司（以下简称“国群公司”）与被告黄明、刘远春追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。国群公司诉请：1.判令被告黄明立即向原告归还代偿人民币本金22605.95元、利息5509元（暂算至2019年8月30日，以此仍以22605.95元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍算至代偿本金还清为止）；2.判令被告刘远春为被告黄明前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月5日公开开庭审理。国群公司委托代理人夏昌亮到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月5日，原告国群公司（甲方）与被告黄明（乙方）、刘远春（丙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容包括：乙方因按揭购车需要委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；如发生乙方未按约向银行还款导致甲方代偿的，甲方为收回车辆及追偿债务产生的所有费用（包括但不限于代偿本金、自代偿发生日起代偿全额的每日千分之三的滞纳金、律师费、诉讼费等）由乙方承担，上述费用低于贷款余额的30%，按贷款余额的30%收取，但不低于壹万元，若高于贷款余额的30%，按实际发生额支付；丙方作为乙方借款连带责任保证人和反担保人，如因乙方违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行承担保证责任后，甲方有权向乙方追偿，并由丙方对此承担连带责任。上述合同签订后，国群公司向被告黄明收取担保服务费6600元。2016年4月5日，被告黄明与中国农业银行股份有限公司宁波江北支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《抵押合同》，约定被告黄明因按揭购车需要，向该银行透支46600元，还款期数为36期。国群公司作为保证人在该银行合同上盖章，承诺对被告黄明的上述借款合同项下全部债务承担连带担保责任。银行放款后，被告黄明未能按约还款，国群公司于2017年9月8日为被告黄明向银行代偿1359.86元，于2017年10月9日代偿1382.32元，于2017年11月9日代偿1402.58元，于2017年12月8日代偿1404.21元，于2018年5月11日代偿1294元，于2018年6月12日代偿1378.76元，于2018年7月12日代偿102.06元，于2018年8月14日代偿1407.78元，于2018年9月12日代偿1392.9元，于2018年10月15日代偿1407.09元，于2018年11月20日代偿1410.43元，于2019年1月8日代偿1408.11元，于2019年1月31日代偿1411.44元，于2019年3月5日代偿1413.56元，于2019年4月10日代偿4359.73元，于2019年7月9日代偿71.12元，上述十六笔代偿款合计22605.95元。国群公司代偿后，二被告未向原告归还过上述代偿款项。本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告国群公司在代被告黄明向银行支付所欠贷款后，即根据合同约定取得向黄明追偿的权利。被告黄明应向原告支付垫款22605.95元。国群公司要求被告黄明承担从代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍计算至款项清偿之日止的相应违约金，本院酌情调整为按年利率12%的标准计付，原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告刘远春作为被告黄明的连带责任反担保人，应对被告黄明的上述应负债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明于本判决生效之日起十日内向原告浙江国群资产管理有限公司偿付垫款16005.95元（已扣除担保服务费6600元）及利息（暂计至2020年6月9日为1761元，此后的利息以未付垫款为基数、按年利率12%的标准计付至垫款清偿之日止）；二、被告刘远春对被告黄明的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江国群资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告浙江国群资产管理有限公司负担94元，被告黄明负担244元，被告刘远春对被告黄明应负部分连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  张更泗人民陪审员  杨 鑫二〇二〇年六月十六日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2502号 原告：佟磊，男,1983年6月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：许洋，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告佟磊与被告许洋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟磊、被告许洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟磊向本院提起诉讼请求：1、依法判令或调解被告偿还原告欠款39万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月5日向原告借款39万元，当时被告为原告出具欠条一张，约定于2020年2月22日前还清，但到期后被告迟迟不肯偿还，原告多次索要未果，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告许洋辩称，欠款属实。 经审理查明，原被告于2016-2017年间合伙开了三家乐园超市，分别位于、沙沟镇驻地、沙沟镇于沟村，后原告佟磊退出合伙，被告许洋退还给原告部分投资款，尚欠390000元。被告许洋出具欠条一张：“今欠佟磊39万（大写叁拾玖万元整），于2020年2月22日前付清欠款。许洋2019年3月5日”。到期后被告未能偿还，原告诉至本院，要求被告偿还欠款本息。 以上事实，有欠条一张、转账记录两份及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中,原被告之间通过协议确定了390000元的债权债务关系，双方形成的债权债务法律关系明确,合法有效,对双方当事人均具有约束力。双方约定的还款期限已到,被告应当偿还原告案涉借款的本金390000元。关于案涉借款的利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。本案中,被告应当以借款本金390000元为基数自2020年2月22日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告许洋于本判决生效后十日内偿还原告佟磊借款本金390000元及利息（以390000元为基数，从2020年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由被告许洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 泓 二〇二〇年六月十一日 法官助理  牛 力 书 记 员  严亚宁
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4423号 申请执行人吴彩霞，女，1985年5月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人鲍潘强，男，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人吴彩霞与被执行人鲍潘强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初13号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴彩霞向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为被执行人鲍潘强归还申请执行人吴彩霞借款本金345695元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人鲍潘强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鲍潘强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍潘强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍潘强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人鲍潘强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍潘强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍潘强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人鲍潘强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4423号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴彩霞。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十五日 代书记员 郑锦凯
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1403行初35号原告:胡红旗，男，1979年9月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：商丘市住房和城乡建设局，住所地。法定代表人：侯永职务：局长。第三人：河南信华置业投资有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：张凌职务：总经理。原告胡红旗诉被告商丘市住房和城乡建设局及第三人河南信华置业投资有限公司行政行为违法一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡红旗诉称，2016年8月23日商丘市住房和城乡建设局给予商丘市信华物业服务有限公司核发为三级资质等级的物业资质证书。2017年12月11日，商丘市睢阳区市场监督管理局对其资质进行核准。商丘市前期物业管理招标备案证明：河南信华置业投资有限公司，你单位提交的关于信华城一期前期物业管理招标的备案材料收悉，现同意给予备案，请你单位严格按照法律法规的规定办理招标事宜。特此证明。商丘市住房和城乡建设局物业管理科，2016年7月20日。商丘市前期物业管理中标备案证明：商丘信华物业服务有限公司，你单位提交的关于信华城一期前期物业管理中标的备案材料收悉，现同意给予备案，特此证明。根据《物业管理条例》第二十四条国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业，投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采取协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。《物业服务企业资质管理办法》第八条三级资质物业服务企业可以承接20万平方米以下住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目的物业管理业务。此办法2018年2月12日废止。河南信华置业投资有限公司2016年7月20日备案招标，3个工作日后商丘信华物业服务有限公司中标备案完成。2016年8月23日信华物业获批三级资质证书。在当时信华物业没有资质的情况下却可以参与信华置业的物业管理招投标，且短短三天内完成中标并备案。而且信华城一期总建面积216266.42平方米，也明显违反了当时的三级资质物业可以承接20万平方米以下之法律规定。上述表明，商丘市住房和城乡建设局违背了物业管理条例相关规定以及当时还在使用的《物业服务企业资质管理办法》的相关规定。其认为违法，故诉求：1、判令商丘市住房和城乡建设局给予商丘信华物业服务有限公司“信华城一期前期物业管理中标备案”的行政行为违法；2、诉讼费有被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交的诉讼材料之一为原告与被诉行政行为具有利害关系的材料，本案原告胡红旗没有提交其起诉的行政行为与其有利害关系的相关材料。原告胡红旗系信华城一期地产项目的业主，其起诉的行政行为涉及到信华城一期项目业主的共有利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”，因此业主以个人名义起诉的，不具有原告的诉讼主体资格。故胡红旗不具有本案原告诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第一、十项之规定，裁定如下：驳回原告胡红旗的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告胡红旗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 萍审 判 员  杭德领人民陪审员  李秀英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王兰芹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海金辰实业有限公司。住所地：青海省西宁市城中区8号世贸大厦十楼1008室。 法定代表人：杨万明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁青融小额贷款有限公司。住所地：青海省西宁市城东区八一东路199号1号楼199-1室。 法定代表人：俞青兰，该公司总经理。 一审第三人：青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路18号。 法定代表人：魏祖英，该公司总经理。 再审申请人青海金辰实业有限公司（以下简称金辰公司）因与被申请人西宁青融小额贷款有限公司（以下简称青融公司）、一审第三人青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司（以下简称晶源广丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金辰公司申请再审称，一、金辰公司虽不是190平方米案涉房产的所有权人，但属权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定的物权权利人不限于所有权人，还包括其他权利人。所有权不是判断权利人的唯一标准，还应看金辰公司是否具有法律规定的其他物权权利或权益，包括是否具有物权期待权。二审认定金辰公司对案涉房产不享有所有权，金辰公司并非案涉房产的权利人，不能排除案涉房产的强制执行是错误的。二、买受人的物权期待权可以排除担保物权的优先权。案涉房产不能办理产权手续是客观事实，金辰公司不能也无法完成产权登记。《执行异议复议规定》第二十七条适用的一般原则是享有担保物权的申请执行人依法享有对抗案外人普通债权的优先受偿权，但该规定第二十八条、第二十九条分别针对不动产和用于居住的商品房规定了除外情形，符合规定条件的买受人的物权期待权可以排除享有担保物权等优先权的申请执行人的强制执行。二审认定金辰公司与晶源广丰公司签订《协议书》后未办理所有权变更登记手续，不能发生物权变动的法律效力，不能对抗青融公司的预告抵押登记是错误的。三、根据《执行异议复议规定》第二十八条的规定，金辰公司享有物权期待权，具有排除执行的权益。二审认定金辰公司与晶源广丰公司的买卖关系中，金辰公司是出卖人，而《执行异议复议规定》第二十八条保护的是买受人，不是出卖人，金辰公司不符合第二十八条规定的适用条件是错误的。从案涉房产的交易过程看，金辰公司是案涉房产的买受人。金辰公司从青海银行股份有限公司购买房产后将其中大部分转让给晶源广丰公司，自用办公用房190平方米保留并使用至今，案涉房产没有办理不动产登记手续，无法确定法律上的所有权人，故应以买卖合同等确定买受人。《执行异议复议规定》第二十八条规定的被执行人没有限定为买卖合同的买受人，二审仅以金辰公司与晶源广丰公司发生的交易中，金辰公司为出卖人，就否定金辰公司为案涉房产的买受人身份，属于事实认定错误。综上，二审法院认定事实错误，适用法律不当，金辰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，重新审理并改判支持金辰公司排除执行位于西宁市城中区西大街8号世贸中心写字楼10层1008号建筑面积706.75平方米中190平方米房屋的请求。 青融公司、晶源广丰公司等均未提交书面意见。 本院对二审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案一审、二审判决和金辰公司再审申请的事实和理由，本案的主要争议焦点为：金辰公司对案涉房产是否具有可排除强制执行的合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人执行异议之诉制度设计的目的是在案外人没有参与涉及执行标的诉讼的情况下，为了维护人民法院生效法律文书的既判力，保护案外人权益，提起案外人执行异议之诉的原告应当是没有参与涉及执行标的诉讼的当事人。首先，本案中，金辰公司针对西宁市中级人民法院（2016）青01民初65号民事裁定对西宁市城中区西大街8号世贸中心写字楼10层1008号建筑面积706.75平方米房屋查封的行为，提起本案案外人执行异议之诉。但金辰公司已作为有独立请求权第三人参加了（2016）青01民初65号案件的诉讼，且被判决驳回金辰公司请求确认对案涉房产享有所有权的主张，故金辰公司并非案外人执行异议之诉的适格原告。其次，在已进入诉讼程序的案外人执行异议之诉的审理中，从公平保护案外人合法权利的目的出发，应当对案外人的执行异议进行实质审查，即根据执行标的实际权属状况来确定权属。对于不动产的权属判断，如果有登记的，应当按照不动产登记簿记载予以确认；对于没有登记的不动产执行标的，可以根据土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等行政审批资料进行判断，在有关证据不一致的情况下，还要结合其他证据进行综合判断。本案中，西宁市中级人民法院作出的已生效的（2016）青01民初65号民事判决认定，青海银行股份有限公司基于以物抵债的调解书取得案涉房产的物权后与金辰公司签订了房产买卖协议，后又将该协议的履行义务转让给晶源广丰公司，晶源广丰公司以受让的全部房产面积支付了价款，返还了金辰公司已支付的款项，晶源广丰公司已实际取得案涉房产的真实权利。晶源广丰公司认可其与金辰公司协议约定将案涉房产中的190平方米房产所有权归金辰公司所有的事实，双方签订的《协议书》合法有效，但双方签订协议后未到房产部门办理相应的所有权变更登记手续，该协议不能产生物权变动的法律效力。该案驳回了金辰公司请求确认案涉房产享有所有权的主张。二审据此认定金辰公司就案涉房产不具有可排除强制执行的民事权益，该认定并无不当，本院予以维持。 另，在西宁市中级人民法院（2016）青01民初65号案件中对金辰公司的实体权利作出生效判决后，金辰公司与晶源广丰公司双方又以民事调解的方式，请求人民法院作出与西宁市中级人民法院（2016）青01民初65号民事判决明显不符的民事调解书，并依据该调解书提起本案执行异议之诉，再次主张其对案涉房产享有权利。本案、（2016）青01民初65号案以及（2019）青0103民初666号案等三案，所涉主要民事法律关系的客体和内容，皆指向案涉190平方米房屋的权属。金辰公司在明知（2016）青01民初65号案已对诉争房产权属作出认定后，仍提起另两案诉讼，有违反诚信诉讼原则、滥用诉讼权利、浪费司法资源之嫌。 综上，金辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青海金辰实业有限公司的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 王东敏 审判员 杨 卓 二〇二〇年六月三日 法官助理杨婷 书记员李晓宇
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保77号 申请人：张志伟，男，1968年5月8日生，住辽宁省大石桥市西市。 被申请人：张家口锦鸿道路运输有限公司，统一社会信用代码：91130705MA08LAUL9P,地址：河北省张家口市宣化区沙岭子镇屈家庄村楼房小区7号楼7单元27号底商。法定代表人：**。 被申请人：张家口通陆陆运输有限公司，统一社会信用代码：91130701596812471M。地址：张家口市高新区老鸦庄镇宁远堡村。法定代表人：张锦陆。 申请人张志伟于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀ＧＦＦ66挂）进行保全，保全金额约为150000.00元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张家口通陆陆运输有限公司所有的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀ＧＦＦ66挂）进行保全，保全金额约为150000.00元，未经本院许可不得转移，变卖，毁损，抵押，暂扣于交警队。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张宏华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜 宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执345号申请执行人：湖北广和源化工有限公司，住所地：武汉市汉阳区赫山新村46号2单元6-7层2室B。法定代表人：李军，系该公司经理。委托代理人：魏守波，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：萍乡市国金贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区高丰管理处办公楼一楼。法定代表人：邱萍辉。申请执行人湖北广和源化工有限公司与被执行人萍乡市国金贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105民初3607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北广和源化工有限公司于2019年12月23日向本院申请强制执行（2019）鄂0105民初3607号民事判决书所确定的义务:一、被告萍乡市国金贸易有限公司向原告湖北广和源化工有限公司支付货款126,400元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告萍乡市国金贸易有限公司于判决生效之日起十日内向原告湖北广和源化工有限公司支付利息，以136,400元为基数，按日万分之五的标准，自2018年10月23日起至2019年7月31日，以126,400元为基数，按日万分之五的标准，从2019年8月1日起计至该货款付清之日止；三、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费3,028元（原告已预交），由原告湖北广和源化工有限公司承担200元，由被告萍乡市国金贸易有限公司负担2,828元，被告共计2,828元,因该费用原告已先行垫付,被告将此款于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。本案执行费1,838元,由被执行人萍乡市国金贸易有限公司承担。本院于2020年1月3日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年1月16日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,报告财产令,责令其履行债务。2、2020年1月6日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，已将其纳入限制高消费。4、本院依法查封被执行人萍乡市国金贸易有限公司名下所有的车牌号为赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××解放牌车辆（时间从2020年6月19日起至2022年6月18日止）,因车辆未实际控制，暂不能处置，已告知申请执行人。5、2020年6月17日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为129,228元，执行费1,838元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2019）鄂0105民初3607号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105民初3607号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 吴胤言二〇二〇年六月十八日书记员 肖 婷
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初942号 原告：朱夏，女，1988年5月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨晓娟,浙江广诚律师事务所执业律师。 被告：沈发娣，女，1967年9月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：沈超，男，1989年11月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：沈某，女，2011年9月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告朱夏与被告沈发娣、沈超、沈某分家析产纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告朱夏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱夏撤回起诉处理。 审判员  闵海峰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理饶群 书记员沈倩颖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初11385号 原告：杭州喜悦健身有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：李蕾，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张小可，系该公司工作人员。 被告：周陶杭，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州喜悦健身有限公司与被告周陶杭劳动争议一案中，因原告杭州喜悦健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告杭州喜悦健身有限公司负担。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年六月一日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初331号 原告：忻振绪，男，1944年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：古鑫（系原告忻振绪外甥女），女，1995年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被告：郝利平，女，1980年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：郝利红，女，1985年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告忻振绪与被告郝利平、郝利红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻振绪及其委托诉讼代理人古鑫、被告郝利平、郝利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 忻振绪向本院提出诉讼请求：1.恳请贵院依法判令被告给付原告本金10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郝君因资金周转不开，于2014年5月15日向原告借款10000元，并向原告承诺，一旦有钱就还原告。但郝君因病现已死亡，由其两个女儿即二被告继承郝君的遗产，因二被告是郝君的法定继承人并继承了郝君的遗产，所以应当由二被告承担偿还郝君的债务。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 郝利平、郝利红均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，郝君向忻振绪借款10000元并出具借据，约定利息为1.2分。郝君及其配偶已去世，郝利平、郝利红系郝君女儿。忻振绪当庭陈述郝君自借款后借款本金及利息分文未还，郝利平、郝利红表示承认借款事实，但不清楚还款情况。郝利平、郝利红均表示不继承郝君的遗产。证据有借条1张、怀安县左卫镇西房子村村民委员会证明1份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，忻振绪出借款项给郝君，有借据以及怀安县左卫镇西房子村村民委员会证明予以证实，故对忻振绪与郝君之间的债权债务关系本院予以确认。因忻振绪当庭表示放弃利息，属于公民自由处分自己权利的范围，不违反相关法律规定，故本院予以支持。鉴于债务人郝君已经去世，故本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。郝利平、郝利红作为郝君的法定继承人，应对郝君生前所欠债务在各自继承遗产的范围内承担清偿责任。本案审理过程中，郝利平、郝利红均表示放弃继承郝君的遗产，但因郝君的遗产现尚未查明亦未处理，因此，二被告表示放弃继承郝君遗产的意思表示在遗产处理前处于不稳定状态，不发生确定的法律后果，故二被告仍应在各自继承遗产的范围内承担责任，向忻振绪偿还郝君生前尚欠债务10000元。如在处理郝君的遗产时，二被告履行了放弃继承的承诺，实际未继承遗产，则二被告不应承担对郝君生前所欠上述债务的清偿责任。在郝君的遗产处理以前，二被告作为郝君的法定继承人，对郝君的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 被告郝利平、郝利红在郝君遗产的范围内偿还原告忻振绪借款本金10000元，并承担保管郝君的遗产及协助清偿义务。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝利平、郝利红在郝君遗产的范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  章海霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李浩楠 ——
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1122号原告：河南中浩汽车销售有限公司。统一社会信用代码：914101000522568682。法定代表人：黄培西，总经理。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北荣汇国际大厦号楼12层1201。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘克兵，男，1973年2月25日生，汉族，住河南省杞县。被告：孔令霞，女，1971年11月26日生，汉族，住址同上。原告河南中浩汽车销售有限公司与被告刘克兵、孔令霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告河南中浩汽车销售有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告刘克兵、孔令霞的起诉，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中浩汽车销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取315元，由原告河南中浩汽车销售有限公司负担。审判员  叶乾锋二〇二〇年六月十九日书记员  雷亮亮
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1421号原告：王令彦，男，1964年7月20日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：葛建成，男，1956年2月2日出生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。被告：荣世勤（系葛建成之妻），女，1962年11月8日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。二被告共同委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所律师。本院在审理原告王令彦诉被告葛建成、荣世勤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王令彦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王令彦撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告预付），由原告负担。审判员  刘晓璐二〇二〇年六月二十九日书记员  刘晓敏
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初993号 原告：程郭芯，女，1989年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐磊峰,浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙霞,浙江汉本律师事务所律师。 被告：潘梦平，女，1993年1月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告程郭芯与被告潘梦平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告程郭芯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程郭芯撤回起诉处理。 审判员  闵海峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理饶群 书记员沈倩颖
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢321号 杭州华享汽车有限公司、杨兵： 本院以（2020）浙0105执恢321号立案执行的申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人杨兵追偿权纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初149号 原告：耒阳市三鑫房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91430481576553118Y。 法定代表人：刘海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：匡欢喜，男，1987年2月1日出生耒阳市人。 被告：熊海振，男，1983年11月17日出生，耒阳市人。 被告：肖玲，女，1989年6月20日出生，湖北省汉川市人。 原告耒阳市三鑫房地产开发有限公司与被告熊海振、肖玲确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耒阳市三鑫房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告耒阳市三鑫房地产开发有限公司负担。 审 判 长  谢小青 人民陪审员  刘 坚 人民陪审员  李永康 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  匡江梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1890号原告：刘薇，女，1987年9月18日出生，回族，周大福珠宝店营业员，住赤峰市。被告：兰朋超，自然情况不详。原告刘薇与被告兰朋超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇到庭参加诉讼，被告兰朋超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘薇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，被告从原告处借款10000元，并为原告出具欠条一枚，欠条中约定此款于2018年8月30日前还清。到期后经原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。被告兰朋超未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告兰朋超向原告刘薇借款10000元，并为其出具借据一枚，约定此款于2018年8月30日前还清，此款至今未还。上述事实有原告提供的借据一枚及原告方的当庭陈述可以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方存在民间借贷关系。被告理应及时偿还欠款。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰朋超于本判决生效后立即偿还原告刘薇10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告兰朋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年六月九日书记员 沈艳伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1392号罪犯刘广，男，1996年3月26日出生，苗族，初中文化，云南省彝良县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年12月24日作出（2015）台路刑初字第955号刑事判决，以被告人刘广犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人刘广不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）浙10刑终53号刑事裁定，准予上诉人刘广撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘广在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘广已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合罪犯刘广犯罪的性质、情节、前科情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘广减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月9日起至2025年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十一日代书 记员  金 娜
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1396号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社），住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托代理人：邓颖、王旭东，该公司职工。被告：周其成，男，汉族，生于1972年12月18日，住淅川县。被告：张炳娜，女，汉族，生于1963年4月23日，住址同上，系被告周其成妻子。被告：杨永彬，男，汉族，生于1976年1月18日，住淅川县。被告：张爱平，男，汉族，生于1963年7月5日，住淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告周其成、张炳娜、杨永彬、张爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人邓颖、王旭东，被告张炳娜到庭参加诉讼。被告周其成、杨永彬、张爱平经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周其成、张炳娜归还在原告香花支行（原香花信用社）借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息10529.99元予以冲减）；2、被告杨永彬、张爱平负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告张炳娜向原告出具了《淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书》，承诺知晓并同意授信配偶周其成向原告申请借款10万元。2016年1月5日原告与被告周其成签订了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2016年1月5日起至2019年1月5日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告杨永彬、张爱平签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人对周其成同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的《最高额个人借款合同》，被告周其成于2018年2月9日在原告香花支行借款10万元，期限10个月。该笔借款累计结息10529.99元。借款到期后，下欠本金和利息被告至今未清偿。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告张炳娜辩称，贷款属实，做生意赔钱还不上了，请求原告减免一部分利息。被告周其成、杨永彬、张爱平缺席未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、被告张炳娜向原告出具的《淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书》一份；2、2016年1月5日原告与被告周其成签订的《最高额个人借款合同》一份；3、2016年1月5日原告与被告杨永彬、张爱平签订的《最高额保证合同》一份。该组证据证明原告与被告张炳娜、周其成之间存在借款合同关系，与被告杨永彬、张爱平存在保证合同关系。第二组：1、2018年2月9日被告周其成签字的10万元借款借据一张；2、2018年2月9日原告向被告周其成账户打款10万元的凭条一张。该组证据证明被告周其成向原告借款10万元的事实及原告依约向被告周其成履行了金钱给付义务。第三组：被告周其成贷款业务查询明细一张。该组证据证明被告周其成借款后累计结息10529.99元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告张炳娜对原告提交的证据无异议，也未向本院提交证据。被告周其成、杨永彬、张爱平缺席未能发表对原告提交证据的质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2016年1月5日，被告张炳娜向原淅川县农村信用合作联社香花信用社（以下简称香花信用社）出具《淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书》，表明其完全知晓并同意为其配偶周其成向香花信用社申请借款10万元授信。2016年1月5日，香花信用社与被告周其成签订了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2016年1月5日起至2019年1月5日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，香花信用社与被告杨永彬、张爱平签订了《最高额保证合同》，约定保证人对周其成借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期间届满之日至该合同约定的履行期届满之日后2年止。2018年2月9日香花信用社根据申请向被告周其成发放贷款10万元。双方在借款借据中约定借款期限10个月，自2018年2月9日起至2018年12月9日，月利率为9.3‰。贷款后，被告周其成累计结息10529.99元。下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。另查明，香花信用社系淅川县农村信用合作联社分社，2019年12月24日淅川县农村信用合作联社更名为河南淅川农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告名称变更后继承其原有权利义务，原淅川县农村信用合作联社香花信用社与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《最高额个人借款合同》（含被告张炳娜出具的《淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书》）、《最高额保证合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。香花信用社已按合同约定履行了发放贷款义务，被告周其成、张炳娜即应按约及时还款。被告杨永彬、张爱平作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，被告张炳娜也予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）与被告周其成、杨永彬、张爱平签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》（含被告张炳娜出具的《淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书》）均为有效合同；被告周其成、张炳娜在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）借款本金10万元，并按合同约定利率标准支付自2018年2月9日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息10529.99元予以冲减）；被告杨永彬、张爱平承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周其成、张炳娜、杨永彬、张爱平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇二〇年六月十五日法官助理万秋实书记员陈吉辰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1670号申请执行人：唐志琪，男，汉族，1970年07月23日出生，重庆市荣昌区。被执行人：唐志刚，男，汉族，1968年09月02日出生，重庆市荣昌区。申请执行人唐志琪与被执行人唐志刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初947号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币91025元并承担本案执行申请费1265元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人唐志刚名下的一辆长安牌汽车一辆，但未能实际控制；本院依法查封被执行人唐志刚名下位于重庆市荣昌区房屋一套，经核实该房屋于2016年5月13日转移至他人名下。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月22日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的91025元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的91025元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1670号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年六月一日书记员 王化梅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1535号 移送执行单位：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张辉，男，1994耐2月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。 被执行人张辉罚金刑一案，四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，经移送执行单位申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请执行金额2000元，执行到位金额1000元。执行中，本院对被执行人采取了限制高消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙永宝
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2103号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：浙江广播电视集团,住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告浙江广播电视集团（以下简称浙江广电）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人项湾湾、被告浙江广电的委托诉讼代理人王雪韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优图公司诉请判令浙江广电：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿优图公司经济损失7000元；4.赔偿优图公司律师费支出3000元;5.承担本案诉讼费用。庭审中，优图公司撤回了上述第1项、第2项诉讼请求。事实和理由：浙江广电系域名为cztv.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为浙ICP备05052141号-1。浙江广电在网站中使用的图片与优图公司享有版权的编号为BVS-P0021957的图片相一致。浙江广电未经优图公司许可使用涉案图片的行为，构成著作权侵权。优图公司已申请公证处对上述侵权行为证据保全公证，公证书号为宁钟2018-10003。故纠纷成讼。 浙江广电辩称：1.优图公司主体不适格，未充分举证证明其对涉案图片享有著作权；2.浙江广电不构成侵权；3.优图公司主张的报酬/赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据；4.浙江广电已删除涉案摄影作品，影响较小。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后对双方当事人提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 优图公司在本案主张权利的是一张编号为BVS-P0021957的摄影作品，该作品于2013年6月4日在北京市版权局取得作品登记证书，登记证号为京作登字-2013-G-00160700，首次发表时间为2008年3月15日，著作权利人为优图公司。 2018年11月16日，优图公司委托代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证，该公证书附件显示：浙江广电系域名为××的网站主办单位，备案／许可证号为浙ＩＣＰ备05052141号。网址为××／ｖｉｅｗ／726506.ｈｔｍｌ的网页中使用了被诉侵权图片。经比对，被诉侵权图片与涉案图片内容一致。 另查明，浙江广电系“新蓝网”网站（××）的认证主体。浙江广电系事业单位法人，开办资金1092775000元，宗旨和业务范围包括播映广播电视新闻和其他信息、促进社会经济文化发展；经营各类广播电视及相关业务。 本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，优图公司提交了涉案图片的电子底片及北京市版权局作品登记证书，在浙江广电未有相反证据的情况下，可以认定优图公司系涉案图片的著作权人，具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，浙江广电在其主办的“新蓝网”网站（××）中使用了与涉案图片相一致的被诉侵权图片，导致公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且浙江广电未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，该行为构成侵害作品信息网络传播权。故根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因优图公司已撤回要求浙江广电停止侵权行为及赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不再予以评判。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”鉴于优图公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明浙江广电的侵权所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，浙江广电的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.涉案图片拍摄具有一定程度的独创性；2.被诉侵权图片已删除；3.优图公司为本案诉讼进行了公证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用，但未提供费用票据；4.优图公司未提供涉案图片的正常许可使用费供法庭参考；5.优图公司在本院以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向本院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定浙江广电应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元； 二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告浙江广播电视集团负担15元。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年六月十七日 法官助理吴永安 书记员  郭小萌
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1387号原告：陈庆娟，女，1985年1月7日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市盛大国际实业有限公司，住新乡市牧野区荣校路盛大凯旋城小区739号。法定代理人：顾学军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晶晶，河南牧野律师事务所律师，特别授权。原告陈庆娟诉被告新乡市盛大国际实业有限公司商品房买卖纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告陈庆娟撤回起诉。本案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈庆娟负担。审判员 ：李海云二〇二〇年六月七日书记员 ： 韩 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初3100号原告：卫兆栓，男，汉族，1944年6月30日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张玲利，孟津县会盟法律服务所，特别授权。被告：张德运，男，汉族，1950年3月8日生，住河南省义马市。被告：马麦屯，男，汉族，1944年8月19日生，住河南省义马市。二被告共同委托诉讼代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师，特别授权。原告卫兆栓与被告张德运、马麦屯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告卫兆栓及其委托诉讼代理人张玲利、被告张德运和马麦屯的共同委托诉讼代理人苏乃义及被告马麦屯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款7800元，利息13764元，共计21564元，二被告互负连带清偿责任；2、要求二被告从2020年6月1日起按月息贰分计算利息至实际还款之日止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我在洛阳火车站开一小旅馆，二被告经常到我旅馆居住熟悉，二被告先后欠我钱，至2018年11月28日双方算账，被告共欠我住宿及借款13800元，张德运打一欠条，二被告承诺在2019年元月30日清偿，若到期不能清偿，甘愿按原条借期月息三分承担利息，后归还6000元。2019年8月17日，被告马麦屯（曾用名马志良）承诺欠钱于本月27日还清，经我多次讨要，到期仍未归还。综上所述，二被告欠款多次承诺均未归还，现二被告长期居住在洛阳市××××草店村乾元寺。被告欠款长期不还，其行为侵犯了我的合法权益，特向法院起诉，请依法支持诉求。被告张德运、马麦屯共同辩称：请求驳回原告的诉讼请求。一、原告的诉求中借款6000元我们是认可的，我们已经还过了，并一共还了7800元，多还了1800元。另外10500元是非法拘禁让我们打的条子，共25天非法拘禁，张德运的家属非要报案，张德运没有报。10500元如果说是住宿费，应有登记，这应当是最有力的证据。如果没有这种证据，是胁迫打条子。二、马麦屯的两幅画委托原告卖出，但原告卖出没有通知被告，我们会另案起诉。依据原告提交的证据及本院对该证据进行分析与认定，结合原告的陈述意见，本院查明如下事实：2014年11月12日，被告张德运和案外人方建生向原告出具借条一份，借条载明“今收到卫兆栓陆仟元正”；2016年3月19日，张德运手写“今欠卫兆栓房费9仟陆佰元正”；2016年3月19日，马麦屯手写“马志良到2016年5月1日替老张还卫兆栓4000元整”；2018年11月28日，马志良手写欠条一份，欠条内容为“张德运欠卫兆栓现金壹万叁仟捌佰元整，计划在2019年元月30日清。原条作废，以此条为准，如到期不能清偿，甘愿按原条借期月息三分计账。受法律制裁证明人马志良”，在欠条右上部有被告张德运的签字，被告马麦屯认可上述条子中“马志良”为其本人。2019年2月4日，被告马麦屯向原告支付1000元；2019年6月19日，原告向被告马麦屯出具收条3200元，包含两幅字画作价的2000元；2019年10月11日，被告马麦屯向原告支付1800元；上述共计6000元。2019年8月17日，被告马麦屯出具承诺书“下欠卫兆栓的钱于本月27日清”。另原告提交被告马麦屯签字的证明一份，称字画作价2000元马麦屯知情并同意。上述事实，有原被告提交的欠条、收条及相关手写条若干在卷佐证。审理中，因双方意见分歧较大，致调解不能。本院认为：债务应当清偿。被告立据向原告借款及拖欠房租费用共计13800元的事实清楚,证据充分,被告理应偿还,原告诉请要求被告偿还借款及房租等本院予以支持。本案借款和房租虽系被告张德运所欠，但被告马麦屯手写承诺书自愿归还并实际归还原告6000元，故对本案债务二被告应共同承担。关于数额，因原告认可被告马麦屯已偿还6000元，故二被告应偿还剩余7800元款项。关于利息，因被告马麦屯在欠条中书写“在2019年元月30日清”及“如到期不能清偿甘愿按原条借期月息3分记账”字样，因“原条”约定不明，且对利率约定过高，故本院对利息按月利率2分自2019年1月31日起计算至欠款实际付清之日。关于被告的答辩意见，因无证据出示，本院不予采纳，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告张德运、马麦屯自本判决生效之日起十日内向原告卫兆栓支付欠款7800元及利息（利息自2019年1月31日按年利率24%计算至7800元实际清偿之日止）；二、驳回原告卫兆栓的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费170元（已减半），由被告张德运、马麦屯承担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年六月二十九日书记员 段国华
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂9004执恢39号 陈水波、何木林： 关于申请执行人陈水波与被执行人何木林民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人汪超群按本院于2016年6月20日作出(2016)鄂9004民初482号民事判决履行义务，申请执行人陈水波向本院申请结案。故该案已执行结束。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2281号原告：朱文刚，男，1974年6月3日出生，汉族，住济南市长清区。被告：湖南星泽机电设备工程有限公司，住湖南省长沙县泉塘街道漓湘东路128号，统一社会信用代码91430121758019514B。法定代表人：孙逢春，执行董事兼总经理。原告朱文刚与被告湖南星泽机电设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文刚撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告朱文刚负担。审判员  王卉二〇二〇年六月九日法官助理李曼书记员韩菁
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2063号原告赵创慈，男，1956年9月6日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市火车站东段新时空族店楼下千村植保。被告赵帅帅，男，1983年4月26日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市火车站东段新时空族店楼下千村植保。被告李璠，女，1987年6月29日生，汉族，住灵宝市。原告赵创慈与被告赵帅帅、李璠合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。同日，原告赵创慈向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵创慈的申请符合法律规定，应予准许。该案应交诉讼费50元，不超过500元，符合本院免收条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条、第十五条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》三十八项之规定,裁定如下:准许原告赵创慈撤诉。案件受理费100元，减半为50元，本院免予收取。审判员  张生红二〇二〇年六月十八日书记员  孙钰飞
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执409号之一申请执行人：代园园，女，汉族，1987年6月3日生，住许昌市魏都区。被执行人：鄢陵金昌建材有限公司，住所地鄢陵县只乐北枪古路南侧。法定代表人，郭国平。代园园与鄢陵金昌建材有限公司民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2018）豫1024民初2598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鄢陵金昌建材有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告代园园借款本金20万元及相应利息（利息自2013年12月18日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告于本判决生效之日起三日内偿还原告代园园借款本金20万元及相应利息（利息自2014年7月13日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）并承担案件受理费5473元。因鄢陵金昌建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，代园园向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行财产。三、对被执行人住所地进行了走访调查，发现该公司已停止营业，其厂房设备已转租于第三人，租金因另案被多个法院查封，本院已向该租赁人下达轮候查封租金的协助四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，要求其限期向本院提供被执行人其他可供执行财产，申请人明确表示不能提供且表示暂不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鄢陵金昌建材有限公司负有继续向申请执行人代园园履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年六月二十三日书记员  周 源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初764号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王迂泉，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省周宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王迂泉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王迂泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令王迂泉立即支付信用卡欠款共计177771.07元（截至2019年7月12日本金127483.87元、利息21751.95元、违约金/滞纳金28535.25元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王迂泉承担。事实与理由：王迂泉向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××67，开卡日期为2008年11月13日。截至2019年7月12日累计欠款总计177771.07元未给付。招行信用卡中心自2015年5月12日开始多次催款，王迂泉仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王迂泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2008年10月31日，王迂泉向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××67。王迂泉在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。王迂泉申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月12日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金127483.87元、利息21751.95元、违约金/滞纳金28535.25元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为4744.25元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据王迂泉的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王迂泉持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在王迂泉连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求王迂泉支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就王迂泉连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求王迂泉支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迂泉于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金127483.87元；二、被告王迂泉于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息21751.95元（利息暂计至2019年7月12日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告王迂泉于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金4744.25元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855.0元，由被告王迂泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初447号 原告：陈如萍，女，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：陈颖，浙江星耀律师事务所律师。 被告：季金芳，女，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告陈如萍为与被告季金芳买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，请求：要求被告支付货款188892元并支付货款利息21011元（利息以本金188892元为基数，自2017年6月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年1月2日利息为21011元）。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告无法直接送达法律文书，依法组成合议庭后裁定转为普通程序审理，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈如萍的委托诉讼代理人陈颖到庭参加了庭审；被告季金芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告系在义乌国际商贸城经营鞋子的个体工商户。被告于2017年5月12日向原告订购鞋子，货款共计308892元。双方约定2017年9月10日付清货款。原告于2017年6月2日交付货物1318件。后被告陆续支付了货款120000元，剩余货款188892元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告季金芳于本判决生效后十日内支付原告陈如萍货款188892元并赔偿利息损失（以188892元为基数，支付自2017年6月3日起生效判决确定的履行之日止的利息；2019年8月19日前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4448元，公告费560元，由被告季金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  季文超 人民陪审员  丁革胜 人民陪审员  江小君 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  骆健雄
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4060号原告：李会平，男，生于1956年6月24日，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：李萌，女，生于1988年1月18日，汉族，住镇平县。系李会平之女。委托诉讼代理人：唐诗尧，河南大为律师事务所律师。被告：南阳市中医院。法定代表人：张封岭，任院长。委托诉讼代理人：党建锋，男，生于1978年4月16日，汉族，住淅川县。系医院工作人员。委托诉讼代理人：陈大强，河南雷雨律师事务所律师。原告李会平与被告南阳市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法公开进行了审理。原告李会平向本院提出诉讼请求：（1）判决被告支付原告医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费、误工费等暂计5万元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，原告就诊于被告医院，经诊断为肾结石。2017年8月15日，行右侧经皮肾造痿碎石取石术和右侧输尿管支架置取术。2017年9月24日，原告出现呕吐、昏迷、休克症状，后被送往医专一附院抢救，经诊断为感染性休克、心率失常、菌血症等症状，在抢救期间出现脑梗死症状，后身体左侧瘫痪，故提出如上请求。被告南阳市中医院辩称，（1）患者术中所用双J管系从科室正规渠道领取，有合格证；（2）术后拔双J管时患者已出院，属于门诊操作，门诊医生已向患者口头告知注意事项，由于管道已拔除，按照医疗规范，一般不需要特殊治疗；（3）拔管的门诊医生具备医师资格，原告出现术后泌尿系××，不是手术操作导致。本案在审理中，原告向本院递交鉴定申请书，就被告医院的诊疗行为是否有过错，如有过错，与原告损害后果之间是否有因果关系及过错参与度进行鉴定；对原告的伤残等级、护理期、后续治疗费进行鉴定。本院准许原告的申请，并委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构已受理。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，但鉴定长期未能作出，审理程序无法进行，待鉴定结果出具后，原告可另行起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告李会平的起诉。案件受理费525元，退回原告李会平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 哲人民陪审员  王邦全人民陪审员  刘 辉二〇二〇年六月十五日书 记 员  任升辉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初9694号原告：屠温惠，女，1987年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：吴奋，男，1985年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。二原告共同委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：杨建泓，男，1997年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：沈玲，女，1992年7月1日出生，汉族，住杭州市下城区。原告屠温惠、吴奋与被告杨建泓、沈玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金90万元，支付逾期利息44384元（以90万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月14日起暂计至2019年10月28日，实际计算至所有款项付清时止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，本院适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理。原告屠温惠、吴奋的委托代理人周劲矛到庭，被告杨建泓、沈玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年8月13日，原告屠温惠、吴奋（甲方、出借人）与被告杨建泓、沈玲（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款人民币壹佰捌拾万元整，借款期限自2019年8月13日起至2019年8月14日止，借款利息年化24%，按日计息。同时约定甲方为实现本合同债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由乙方承担。合同签订当时，原告屠温惠、吴奋即按约定通过银行转账的方式向被告杨建泓账户转账180万元。至今，被告杨建泓、沈玲尚欠原告屠温惠、吴奋借款本金90万元。另查明，原告屠温惠、吴奋为实现本案债权支出律师费9000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建泓、沈玲于本判决生效之日起十日内向原告屠温惠、吴奋支付借款本金900000元及逾期利息44384元（暂计算至2019年10月28日，此后以未支付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至借款还清之日止）；二、被告杨建泓、沈玲于本判决生效之日起十日内向原告屠温惠、吴奋支付律师费损失9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13334元，保全申请费5000元，合计18334元，由被告杨建泓、沈玲负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  张更泗人民陪审员  杨 鑫二〇二〇年六月十五日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然