wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复37号 复议申请人（被执行人）：杨某某，男，1993年11月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人:徐某某，男，1963年11月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 复议申请人杨某某不服青岛市城阳区人民法院（以下简称“城阳法院”）（2019）鲁0214执异131号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 城阳法院在执行申请执行人徐某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，异议人杨某某对城阳法院立案执行的行为提出书面异议称，被执行人已于2019年9月30日向徐某某还款x元，按照民事调解书的约定履行了2019年9月份的还款义务，未达到连续三期逾期，徐某某隐瞒被执行人已履行调解书义务的事实，其申请法院强制执行的条件尚不具备，请求法院驳回徐某某的强制执行申请，解除对异议人财产的查封、冻结。 为证明其主张，异议人杨某某向城阳法院提交证据为：工商银行境内汇款电子回单一份，证明其于2019年9月30日向徐某某还款x元，附言为还9月份欠x万元整。 申请执行人徐某某辩称，对杨某某还款1万元事实予以认可，该款虽在9月份偿还，但应还先到期的7月份债务，而非异议人自认为的9月份到期债务，请求法院驳回异议人请求。 城阳法院查明，原告徐某某与杨某某民间借贷纠纷一案，城阳法院于2019年6月26日作出（2019）鲁0214民初1074号民事调解书，内容为：杨某某自2019年7月起至2020年5月31日止每月偿还徐某某x元，杨某某于2020年6月30日前偿还徐某某x元，若杨某某连续三期逾期还款则徐某某有权申请法院强制执行剩余全部款项及违约金x元。案件受理费x元，减半收取x元，由杨某某负担。2019年11月18日，申请执行人徐某某以被执行人杨某某仅偿还欠款x元为由，向城阳法院申请强制执行，城阳法院予以立案执行，执行案号：（2019）鲁0214执3956号。 城阳法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，城阳法院作出民事调解书确认杨某某分期偿还徐某某欠款，杨某某9月份还款x万元时，7月份、8月份应还款项均已逾期。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”杨某某9月30日还款1万元虽备注为还9月份欠款，但该清偿抵充顺序未与徐某某达成一致约定，应参照上述规定按到期先后顺序抵充，该款应抵充7月份到期债务。截至徐某某申请强制执行之日，杨某某已有8月、9月、10月连续三期逾期还款且至今仍未偿还，双方在民事调解书中约定的申请执行条件已经达成。经徐某某申请，城阳法院立案强制执行，并无不当。城阳法院于2019年12月6日作出（2019）鲁0214执异131号执行裁定书，裁定驳回异议人杨某某的执行异议申请。 被执行人杨某某不服，向本院提出复议，请求：1、撤销（2019）鲁0214执异131号执行裁定；2、立即停止对（2019）鲁0214执3956号执行案件的执行，驳回徐某某的强制执行申请；3、立即解除对其的查封、冻结。事实和理由：一、城阳法院（2019）鲁0214执异131号执行裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条适用法律错误。1、该司法解释是在人民法院的审理阶段适用，根据反对解释，不能适用于执行阶段。2、该司法解释的立法本意是双方在合同中没有约定合同履行顺序，债务人履行多笔到期债务，而无法确定履行顺序时人民法院审理合同案件时处理债务人履行顺序的规则，城阳法院直接适用于调解书中，理解错误。调解书是由人民法院制作的，以调解协议为主要内容的一种法律文书，以法院为主导，而合同是当事人意思自治的结果，二者有本质区别，上述司法解释不能适用于调解书。二、城阳法院认定事实错误，本案中杨某某根据调解书负有偿还徐某某2019年7、8、9三个月的付款义务，杨某某于2019年9月30日向徐某某账户打钱x元，备注偿还9月份欠款，徐某某未提出异议，直到2019年11月18日申请强制执行，意思表示可以明示，也可以以行为默示表示，徐某某在长达一个多月的时间内未就杨某某偿还9月份欠款表示异议，应当推定其以默示的方式同意了杨某某偿还9月份欠款的行为，城阳法院认定杨某某偿还的是7月份欠款属于事实认定错误。三、城阳法院变相地将调解书约定的连续三期逾期变成累计三期逾期，违背了调解书的意思和当事人调解时的本意，加重了杨某某的负担，侵犯了杨某某的合法权益。 为证明其主张，复议申请人杨某某向本院提交以下证据：1、付款方为杨玉安、交易时间为2019年12月31日、附言为杨某某还12月欠款的交易明细一份，以证明杨某某于2019年12月31日偿还徐某某12月份欠款x万元；2、付款方为徐祥、交易时间为2020年3月31日、附言为杨某某还款3月份欠款x元整的交易明细一份，以证明杨某某于2020年3月31日偿还徐某某3月份欠款1万元。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：复议申请人杨某某的行为是否构成调解书中载明的连续逾期三期还款。本案中，虽然杨某某2019年9月30日还款x万元时备注还9月份欠款，但申请执行人徐某某未予认可，且无当事人的约定，亦不符合交易习惯，故复议申请人关于该x万元系9月份还款的主张没有法律依据，该主张本院不予认可，该笔还款应认定为偿还7月份到期债务。徐某某于2019年11月18日向城阳法院申请执行时，杨某某并未偿还10月份还款，此时杨某某已有8月、9月、10月连续三期逾期还款，其行为已构成（2019）鲁0214民初1074号调解书载明的连续三期逾期还款，约定的申请执行条件已经达成。杨某某向本院提交其2019年12月、2020年3月还款的证据，不能推翻对其连续三期逾期还款事实的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”城阳法院依徐某某申请立案执行，并无不当。综上，城阳法院（2019）鲁0214执异131号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确；复议申请人杨某某的复议申请，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨某某的复议申请，维持青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执异131号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 捷 审判员 周新喆 审判员 焦兴凯 二〇二〇年六月五日 法官助理 李兰兰 书记员王钰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2587号 罪犯刘其林，男，1989年5月12日出生,四川省宜宾市人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2017年2月4日作出（2017）川0106刑初138号刑事判决书，以被告人刘其林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）川01刑终360号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月3日起至2028年6月2日止，判决发生法律效力后于2017年4月28日交付执行刑罚。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘其林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘其林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘其林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年十二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2905号之一 申请执行人：赵某，男，汉族，2007年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 被执行人：何伟芳，女，汉族，1971年11月9日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹宝琳，女，汉族，1994年8月18日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹颖匡，男，汉族，1997年4月14日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人赵某与被执行人何伟芳、邹宝琳、邹颖匡刑事附带民事赔偿一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力。责令被执行人赔偿申请医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币54720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何伟芳名下在深圳农村商业银行账户60×××56中的存款12364.11元、60xxx81中的存款11981.16元、60xxx36中的存款65294.99元、00xxx09中的存款82634.85元，建设银行账户62×××39中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹宝琳名下位于深圳市龙岗区龙岗镇x的房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第x号]，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹颖匡名下位于深圳市龙岗区龙岗镇欧意轩花园x商铺[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第x号]，拍卖成交价为1266196元。 上述查控财产已制作（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决各被害人，本案分配所得案款33693.58元已划付申请执行人。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执2905号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭培华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1679号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈雄，男，1978年08月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为湖南省邵阳县***************，公民身份号码：430************352。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2019年10月13日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1259号起诉书指控被告人陈雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人陈雄到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年10月05日16时23分许，被告人陈雄醉酒后（经鉴定，血液样本其血液乙醇含量为153.85mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型普通客车途经公常线东莞市***********时，与何锡生驾驶的无号牌电动三轮车（经鉴定，属于机动车）发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈雄负此事故的全部责任，何锡生不负此事故的责任。公诉机关提供了相关证据。公诉机关据此认为被告人陈雄无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈雄自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈雄判处一个月十五天拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈雄对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人陈雄积极赔偿何锡生12000元，达成调解协议，该事实有协议书等证据予以证实。本院认为，被告人陈雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人陈雄定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈雄归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈雄在驾驶证超分被停止使用的情况仍醉酒驾驶车辆上路，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈雄具有赔偿、达成调解等情况，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人陈雄的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人陈雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4607号原告：于国成，男，1981年1月20日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被告：广州市粤盛房地产代理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街夏滘南路35号（临时）夏滘商厦7层（部位：2号楼708）。法定代表人：苏海辉。原告于国成与被告广州市粤盛房地产代理有限公司（以下简称粤盛房地产代理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国成到庭参加诉讼，被告粤盛房地产代理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告于国成向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告未及时领取失业金5000元；2.被告赔偿原告因解决此问题花费的时间、交通、误工费等损失10万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年7月20日至2018年8月14日存在劳动关系，原审人民法院已认定，双方都无异议，判决书已生效。我于2019年12月31日到天河区社保局申请领取失业金，被当时工作人员发现，我2018年8月份社保有重复缴纳，不符合领取失业金条件，甚至还会影响其他权益，甚至影响养老金领取，一般情况不会重缴，是内外勾结陷害，工作人员失误，还是税局工作人员说的系统的问题造成的，这个有待调查！我多次联系本案被告，沟通无效，我于2020年1月10日到番禺区税务局投诉反映多次无效，我打了很多次12345政府服务热线，12366税务电话投诉反映无效，打12388纪检监察电话，无人接，党务政务有待提高，因此，差点发生命案，请人民法院及时受理解决。被告粤盛房地产代理公司无作答辩。经审理查明：原告于国成于2018年7月20日入职被告粤盛房地产代理公司，双方于2018年8月14日解除劳动关系。原告于国成因与被告粤盛房地产代理公司发生劳动争议纠纷，向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求，要求被告粤盛房地产代理公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、支付工资差额、未签劳动合同二倍工资差额、未及时缴纳社保造成不能医疗报销领取失业金的损失、赔偿未及时缴纳住房公积金的赔偿金、支付加班费等仲裁请求。该仲裁委出具穗天劳人仲案[2019]646号仲裁裁决书，裁定驳回了于国成的全部仲裁请求。其后，原告于国成向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院经审理后于2019年8月16日作出（2019）粤0106民初10813号民事判决，判决被告粤盛房地产代理公司支付于国成经济补偿金1050元，驳回于国成其他诉讼请求。2019年9月4日，被告粤盛房地产代理公司为原告于国成申报补缴2018年8月的社保，相应社保费于2019年9月20日缴交入库。原告于国成从被告粤盛房地产代理公司离职后，于2018年8月21日入职广州蓝海房地产营销代理有限公司，于2018年9月5日离职。原告于国成认为广州蓝海房地产营销代理有限公司属违法辞退，向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2019年1月10日作出穗云劳人仲案[2018]2638号仲裁裁决书，裁决确认于国成与广州蓝海房地产营销代理有限公司于2018年8月21日至2018年9月5日期间存在劳动关系等。其后，广州蓝海房地产营销代理有限公司为原告于国成补缴了2018年8月的社保。2018年12月13日，原告于国成入职广州洪恩财税咨询有限公司工作，于2019年9月4日离职。2019年12月，原告于国成向社保部门申领失业救济金，社保部门以原告于国成2018年8月存在重复参保问题，要求其处理重复参保问题后方能核发失业救济金。原告于国成于2019年1月向税务部门申请办理被告粤盛房地产代理公司为其缴纳的2018年8月的社保费退费手续，税务部门答复要求原告于国成自行协调被告粤盛房地产代理公司和广州蓝海房地产营销代理有限公司任意一方办理退费。原告于国成遂联系被告粤盛房地产代理公司的管理人员要求处理退费事宜，因一直未妥善解决，原告于国成遂于2020年3月31日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年3月31日作出穗番劳人仲不[2020]381号《不予受理通知书》，以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由决定不予受理。其后，原告于国成向本院提起诉讼。另查明，国家税务总局广州市番禺区税务局第一税务所于2020年4月14日为被告粤盛房地产代理公司办理了参保人于国成2018年8月1日至2018年8月31日所属期的基本养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险、基本医疗保险、职工补充医疗保险、职工重大疾病医疗补助的退费，共退费1333.18元。2020年4月15日，被告粤盛房地产代理公司为原告于国成补缴了2018年7月的社保费1292.09元，并缴纳滞纳金403.14元。2020年6月9日，国家税务总局广州市番禺区税务局第一税务所向番禺区医疗保险管理办公室和番禺区社保办分别发出协办函，告知上述两单位于国成的社会保险费已办理退费，请协助办理相关事项。原告于国成表示失业金是按月领取的，每月领取2000元，被告粤盛房地产代理公司应赔偿其未及时领取失业金5000元。另原告于国成主张被告粤盛房地产代理公司赔偿其因解决领取失业金问题而产生的交通费、误工费等共10万元，称其工作主要做销售，业绩好的时候收入达10万元，但未提供相应的证据证实。本院认为，原告于国成和被告粤盛房地产代理公司于2018年7月20日至2018年8月14日建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。原告于国成于2018年8月先后在被告粤盛房地产代理公司和广州蓝海房地产营销代理有限公司工作，造成原告于国成2018年8月的社保费重复缴纳的情况。本院认为被告粤盛房地产代理公司作为用人单位为原告于国成补缴社保费是其应尽的法定义务，原告于国成从2018年7月20日至2018年8月14日工作不足一个月，被告粤盛房地产代理公司选择2018年8月为原告补缴社保并无不妥，被告粤盛房地产代理公司对于发生2018年8月重复缴纳社保的问题并无过错。对于原告于国成未及时领取失业保险金是否构成损失的问题，根据国务院《失业保险条例》及《广东省失业保险条例》的有关规定，失业保险金根据缴费年限核定领取期限，失业人员领取或多次领取的最长不超过二十四个月，未领取失业保险金的，原缴费时间予以保留，重新就业并参加失业保险的，缴费时间累计计算。原告于国成因重复缴纳2018年8月社保导致无法领取社保，其失业金的原缴费时间是予以保留的，现被告粤盛房地产代理公司已到税务部门办理的退费手续，税务部门亦已发函社保部门协办，待上述障碍消除后，原告于国成仍可足额领取相应的失业金，故原告于国成并不存在相应的失业金损失。综上所述，原告于国成主张被告粤盛房地产代理公司承担其因重复缴纳2018年8月社保费而导致迟延领取失业金的损失5000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告于国成主张被告粤盛房地产代理公司赔偿交通费、误工费等损失10万元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于国成的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告于国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李剑宁二〇二〇年六月三十日书记员  温敏蓥
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执593号之三 申请执行人：高峰，男，1972年1月1日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：高威林，女，1975年8月23日出生，汉族，现住北京市。 本院在执行申请执行人高峰与被执行人高威林民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结永清县人民法院(2019)冀1023民初3418号民事调解书的执行。 申请执行人高峰在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人高威林仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 哲
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初465号原告：李秋玲，女，汉族，河南省三门峡市居民。委托诉讼代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师。被告：白银锁，男，汉族，平陆县居民。原告李秋玲与被告白银锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋玲及其委托诉讼代理人任晓可、被告白银锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李秋玲当庭增加了要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求。事实与理由：原告分别于2014年2月26日和2014年3月26日通过单位同事李金星以现金方式借给被告白银锁。被告白银锁于2014年2月26日和2014年3月26日给原告出具借条两份，借款4万元和5万元。截止2019年12月31日，被告白银锁欠原告9万元未偿还，原告多次和被告协商还款事宜，被告总是推托不还。被告白银锁辩称，原告所诉借款9万元、约定利息3分属实，但我已按月息3分给原告支付利息至2017年12月底，在2018年至2019年期间已经归还原告借款本金1万元，且双方约定之后不再支付利息。原告是通过我放高利贷，钱放出去后，借款人找不到，钱也还不了，原告应该与我共担风险，故我不同意归还原告借款和利息。原告李秋玲围绕其诉讼请求向本院提交借条两份、短信聊天记录十张、银行交易明细一份。被告白银锁未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行了质证。被告白银锁对原告李秋玲提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白银锁分别于2014年2月26日、3月26日向原告李秋玲出具借条借款5万元、4万元，共计9万元，均约定月息3分。借款后，被告白银锁先后给原告李秋玲支付利息共计1.2万元，剩余利息及借款本金至今未还。原告李秋玲催要未果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李秋玲持有的借条证实其与被告白银锁之间存在明确、合法的借贷关系，其要求被告白银锁归还借款9万元并按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告白银锁辩称其已归还原告借款本金1万元，利息已经支付至2017年12月底，原告李秋玲认可支付利息1.2万元，否认归还借款1万元，被告白银锁未提供相关证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果，本院对被告白银锁的辩解观点不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告白银锁在本判决生效后二十日内归还原告李秋玲借款9万元及利息（利息按月息2分计算，本金5万元自2014年2月26日起计算至执行完毕，本金4万元自2014年3月26日起计算至执行完毕，其中扣除被告白银锁已经支付的1.2万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告白银锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇二〇年六月二十三日书记员  朱冬丽
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初468号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人刘文泉,男,1967年5月6日出生于福建省龙海市,汉族，文盲,农民,住龙海市。因本案于2020年6月2日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）312号起诉书指控被告人刘文泉犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员、检察官助理蔡莉娜、被告人刘文泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月31日凌晨，被告人刘文泉酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从龙海市其家中往颜厝镇白云小区方向行驶，至白云小区地下停车场时，摩托车撞到停车场的升降杆，后被龙海市公安局民警查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定：刘文泉血液中乙醇含量为234.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘文泉具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人刘文泉拘役二个月，并处罚金。 被告人刘文泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘文泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘文泉血液中乙醇含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人刘文泉归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及第六十一条的规定，判决如下： 被告人刘文泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后三日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  **源 二〇二〇年六月二十三日 书记员  康月燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执210号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行，住所地肇庆市大旺区旺都花园。 主要负责人：区丽云，该行行长。 委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号。 主要负责人：陈卫兵，该行行长。 委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黄金强，男，汉族，1986年7月9日出生，住肇庆市四会市城东区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄金强金融借款纠纷一案，申请执行人依据肇庆仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）肇仲案字212号向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年5月22日达成了《执行和解协议》。执行和解协议约定：“双方确认计至2020年5月22日止借款本金238256.61元……；被执行人向两申请执行人赔偿仲裁费损失7919元、律师费损失13280元……”被执行人签署了《执行和解协议》后依约支付了第一期31157.27元给申请执行人，并向本院缴纳了执行费367.36元。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人已达成的执行和解协议，且该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执133号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月十日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终740号上诉人（原审原告）：肖已香，女，生于1978年6月19日，汉族，住湖南省龙山县，委托诉讼代理人：黄昊，湖北雄震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司，住所地恩施州来凤县绿水镇拦马山村，统一社会信用代码91422800737943994E。法定代表人：吴杨虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。上诉人肖已香因与被上诉人恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖已香上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判认定上诉人与被上诉人从2013年2月到仲裁时存在劳动关系，被上诉人应当按每月4000元支付上诉人2013年2月到2015年1月期间的工资（实际欠9.5万元）以及2015年5月的工资4000元。事实和理由：1、一审法院认定上诉人2015年上半年从被上诉人处离职是错误的。事实上因被上诉人没有生产，上诉人从2015年5月之后就回家等待被上诉人通知再上班。上诉人的工作是给工人做饭，因被上诉人停产没有事做暂时回家，而不是离职。被上诉人从2013年2月开始就没有给员工发工资了。2015年5月正好是唐勇担任厂长，给上诉人出具了这个月的工资欠条。由于在2015年5月之前，唐勇没有任厂长，所以唐勇就没有给上诉人出具本月之前的工资欠条。就工资问题被上诉人多次向员工承诺待公司恢复生产后再发工资，所以上诉人与被上诉人就工资事宜一直没有发生任何纠纷。这次诉讼的原因是因国家政策关闭被上诉人公司，上诉人仍没有得到工资才申请仲裁，一审法院以上诉人没有在被上诉人处工作为由认定解除劳动关系错误。恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉理由。肖已香向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2013年2月至2015年1月期间及2015年5月工资9.25元及经济补偿金23125元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月14日，被告向原告出具证明一份，欠条载明“证明来凤县大顺发煤矿有限公司欠到肖已香2015年5月工资4000元正经手人：唐勇来凤县大顺发煤矿有限公司2016年1月14号”；原告肖已香自认其在被告2015年上半年停产后即从被告处离职；2019年11月4日，原告肖已香向来凤县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被告恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司支付其工资，来凤县劳动人事争议仲裁院以申请人的仲裁申请超过仲裁时效为由，于同日作出来劳人仲不字[2019]100号《不予受理案件通知书》，后原告肖已香不服该通知书诉至法院并诉请如上。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原告肖已香自认其在被告2015年上半年停产后即从被告处离职。2016年1月14日，被告向原告出具证明一份，认可差欠其2015年5月工资4000元。因此2016年1月14日即为劳动争议发生之时，也为仲裁时效起算之时。原告直到2019年11月4日才申请劳动仲裁，且无证据证明其具有法律规定的因不可抗力或其他正当理由导致仲裁时效中止、中断的情形，因此本案劳动争议已超过法律规定的1年仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的，对原告关于要求被告支付工资和经济补偿金的诉讼请求，均不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告肖已香的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖已香负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。现查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，肖已香自认其自恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司2015年上半年停产后即离职。2016年1月14日，恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司向肖已香出具证明，认可欠其工资。一审法院认定仲裁时效自2016年1月14日起算符合法律规定，肖已香在2019年11月4日申请劳动仲裁已经超过一年的仲裁时效，其诉讼请求不能得到支持。肖已香上诉称恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司一直承诺支付其工资，但其未能就该事实主张提交证据证明，该上诉理由不能成立。肖已香称因恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司关闭其才申请仲裁，该上诉理由不是导致仲裁时效中止、中断的法定情形，本院不予支持。综上所述，肖已香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖已香负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘茂仕审  判  员  胡 明审  判  员  王颖异二〇二〇年六月二十八日法官助理杨艳云书记员(兼)  胡 丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民初55号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，统一社会信用代码91440101MA59RMMX1D。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：虞城县晚恋百货店，住所地河南省虞城县乔集乡乔集大街1015号，统一社会信用代码92411425MA475HBA6J。经营者：舒应平。原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告虞城县晚恋百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇二〇年六月三十日书记员  杨 茜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初962号 原告：平南县农村信用合作联社丹竹信用社，住所地平南县丹竹镇长安街。 负责人:张晓波。 委托诉讼代理人：谢国杰，男，系该社职员。 委托诉讼代理人：李文伟，男，系该社职员。 被告：黄浩盛，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：伍春莲，女，1985年2月2日出生，汉族，居民，住广东省连上壮族瑶族自治县。 原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社（以下简称丹竹社）与被告黄浩盛、伍春莲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告丹竹社的委托诉讼代理人谢国杰、李文伟到庭参加诉讼，被告黄浩盛、伍春莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依原告申请，裁定在51219.19元限额内冻结、查封了被告黄浩盛、伍春莲名下的房产、车辆、银行存款、微信零钱账户、支付宝账户等财产。本案现已审理终结。 原告丹竹社向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告清偿原告贷款本金5万元及利息1219.19元（该本息暂计至2020年3月6日止），以后利息按合同约定利率计付至还清欠款之日止；被告并承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月12日黄浩盛向原告丹竹社申请贷款50000元，双方协商签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定原告向被告黄浩盛发放贷款50000元，借款用途为种植大青枣，执行年利率5.225%，借款到期日为2021年3月12日。原告依约向被告发放贷款50000元。借款发生时被告伍春莲签订承诺书，承诺为黄浩盛借款负连带偿还责任。截至2020年3月6日止被告尚欠原告贷款本金50000元及相应利息1219.19元。利息逾期后经多次催收，被告并没有清楚贷款，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。双方签订合同规定被告按季结息，第三条第四款规定本合同有效期内发生下列情形之一的，贷款人有权下调、冻结或者终止其授信额度，提前收回贷款：（1）不按合同约定履行还款义务。为维护原告合同权益，现特向法院起诉，请求法院支持原告请求。 被告黄浩盛、伍春莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所陈述的事实部分的情况均属实，本院依法予以确认。 另查明，《农户小额信用最高限额借款合同》约定的执行年利率5.225%实际上是在基准利率上上浮了10%，双方约定的逾期利率为在执行利率的基础上上浮40%。 本院认为，原告丹竹社与被告黄浩盛签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，自签订之日起成立，为有效合同，本院予以确认。借款后，黄浩盛未按照约定支付利息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，根据原、被告签订《农户小额信用最高限额借款合同》3.4条的约定，被告不按合同约定履行还款义务，原告可提前收回贷款，故原告诉请判令被告清偿原告贷款本金50000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告伍春莲与被告黄浩盛一起出具承诺书，承诺负有连带偿还责任，故被告伍春莲应对该笔借款承担连带偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄浩盛偿还贷款本金50000元及利息给原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社（利息计算方法：截至2020年3月6日为1219.19元，自2020年3月7日起按年利率7.315%计算至实际清偿之日止）； 二、被告伍春莲对上述债务承担连带偿还责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1080元，减半收取540元，保全费530元，均由被告黄浩盛、伍春莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1080元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇款专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄缓健 二〇二〇年六月十日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3997号 本院受理的申请执行人赵柏林申请执行被执行人广州市兆通皮具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0118民初1003号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自缴案款43487.00元，另执行费552元已收取，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执259号 申请执行人：刘春燕，女，1963年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市第三建筑工程有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区东街162号。统一社会信用代码：916207027102563504。 法定代表人：徐鹤林，系该公司总经理。 申请执行人刘春燕与被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）甘0702民初6789号民事调解书已发出法律效力，依该调解：一、被告张掖市第三建筑工程有限责任公司于2019年11月30日前一次性支付原告刘春燕工程款200000元；二、被告张掖市国泰商贸有限公司在本案中不承担责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张掖市第三建筑工程有限责任公司负担。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘春燕向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月15日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2020年1月14日、2020年2月20日、2020年4月14日、2020年6月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司名下无存款，无车辆信息。 4、2020年1月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司名下的不动产，反馈被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司名下无房产。 5、2020年4月24日，根据申请执行人申请，本院依法将被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司位于甘州区村民委员会的工程款依法予以扣留，由于案外人甘州区村民委员会账户现无法支付该工程款，待其拆迁款补偿到位后即向本院协助办理扣款事宜。 6、2020年6月22日，本院依法发出对被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司法人徐鹤林限制消费令。 7、2020年6月23日，本院依法对被执行人张掖市第三建筑工程有限责任公司名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 8、本案承办人多次到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在具体下落不明且该公司名下暂无可供执行的财产。 9、2020年6月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的202150元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1848号罪犯欧国典，男，1986年11月10日出生，汉族，出生地广西梧州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)粤04刑初40号刑事判决，以被告人欧国典犯走私国家禁止进出口的货物罪、走私普通货物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯欧国典在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧国典在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2056分。2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。2019年4月10日因欠产被扣3分，累计扣分3分。已履行罚金人民币5000元。考核期内有劳动报酬收入3712.09元，顾送款和其他收入1000元，2019年11月前月均购物206.4元，2019年11月之后月均购物93.63元，零花帐户余额674.91元。另，该犯曾因赌博被处行政拘留15天，因偷越国境被判处行政拘留4天。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧国典确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯已履行罚金比例偏低，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯欧国典予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民终806号 上诉人（原审被告）：曾卫兵，男，汉族，1976年9月18日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张良松，男，汉族，1953年6月29日出生，户籍地湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：张市升，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系张良松之子 上诉人曾卫兵因与被上诉人张良松合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系合同纠纷，因双方当事人对施工工程款项产生争议，一审法院就案涉工程相关事项委托鉴定，湖南龙兴项目管理咨询有限公司接受委托作出《众一桂府三期1#、4#及地下室泥工班组包工劳务费用司法鉴定报告》。该报告上仅有一名鉴定人员签字与盖章，违反了《司法鉴定程序通则》第十九条、《建设工程司法鉴定程序规范》（SFZJDO5000012014）第5.5条的相关规定。一审过程中，上诉人曾卫兵已经提出该鉴定报告不合法，不应予以采信，一审法院对此报告本不应当采信，却仍采信该鉴定报告作为认定案涉工程价款的依据，以致认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初2432号民事判决； 二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。 上诉人曾卫兵预交的二审受理费8982元予以退回。 审 判 长  童赞辉 审 判 员  魏正宇 审 判 员  谭 芳 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  刘 银 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执701号 申请执行人：广西灵川农村合作银行，住所地：广西灵川县灵南路3号，统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该行董事长。 委托代理人：阳超华，该行法律合规部总经理。 委托代理人：李建强，该行法律合规部员工。 被执行人：骆柳延，女，1971年5月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院立案执行广西灵川农村合作银行申请骆柳延金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0323民初1724号民事调解书，被执行人骆柳延应支付申请执行人广西灵川农村合作银行借款本金399781.95万元及利息76798元，后续利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止，负担案件受理费1825元，执行费7048.7元。现因被执行人与申请人相互协商达成长期履行和解协议，申请执行人申请终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执701号案件的执行。 终结该案执行程序后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年六月十六日 代书记员 刘运初
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13488号原告：吴氏国际文化传媒(北京)有限公司，注册地北京市。法定代表人：吴嘉童，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：许潇，北京市万商天勤律师事务所实习律师。被告：上海城市剧院演艺经纪有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：佟超。原告吴氏国际文化传媒(北京)有限公司与被告上海城市剧院演艺经纪有限公司演出合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢二松到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告演出费人民币(下同)100,000元；2、被告向原告支付餐饮补贴费16,800元。事实和理由：原、被告双方于2018年签署《演出合同》，被告邀请由原告代理的《德累斯顿男童合唱团音乐会》于2019年7月5日在上海城市剧院演出。《演出合同》签署后，原告已安排演出在上海城市剧院如期进行，但被告未按《演出合同》第三条第2款约定向原告支付演出费，也未按照《演出合同》第二条第(一)款第10项约定支付餐饮补贴费用。被告逾期支付演出费及相关费用的行为有违合同约定并已严重损害了原告的合法权益。遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《演出合同》一份，证明原、被告之间的合同关系及具体的权利义务；2、准予行政许可决定书一份，证明《演出合同》项下演出已通过上海市文化和旅游局的行政许可；3、德累斯顿男童合唱团音乐会海报照片一份，证明原告已经按约履行了合同义务。本院经审查认为，原告证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《演出合同》，约定由乙方代理的《德累斯顿男童合唱团音乐会》，于2019年7月5日在上海城市剧院演出。甲方向乙方支付演出费100,000元/场，共计1场。演出费用分为三个阶段支付：合同签订后且文化主管部门演出许可批文下达后，乙方向甲方开具增值税专用发票，甲方在收到正式发票后10个工作日内通过转账方式向乙方支付演出费30,000元；2019年6月1日前，乙方向甲方开具增值税专用发票，甲方在收到正式发票后以转账方式支付演出费30,000元；在演出开始前，乙方向甲方开具增值税专用发票，甲方在收到正式发票后且在演出开始前以转账方式与乙方结算余款40,000元。合同还约定，餐饮补贴按每人每日150元发放，2天共计16,800元。甲方于音乐会前10个工作日，在收到乙方开具的增值税专用发票后，甲方根据发票金额以银行转账支付餐饮补贴费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，原告于2019年4月2日开具了一份金额为30,000元的增值税专用发票、于2019年7月25日开具了一份金额为16,800元的增值税专用发票、于2019年8月13日分别开具了金额为30,000元、40,000元的增值税专用发票，并通过快递方式向被告寄送。但原告按约完成了演出任务后，被告未按时支付演出费用，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《演出合同》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。原告已经按约定完成了演出任务，且按合同约定向被告开具了全额的增值税专用发票，合同约定的付款条件已经成就。但被告未举证已按约定的时间节点向原告支付演出费用，已构成违约，应向原告承担付清演出费余款的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴氏国际文化传媒(北京)有限公司支付演出费100,000元；二、被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴氏国际文化传媒(北京)有限公司支付餐饮补贴费16,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,318元，由被告上海城市剧院演艺经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1357号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。统一社会信用代码91341100740861199N。负责人：吕正民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹鑫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张寿飞，男，回族，1955年3月28日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州中心支公司）与被上诉人张寿飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险滁州中心支公司上诉提出：本案鉴定意见系被上诉人张寿飞单方委托，其公司在原审中持有异议并申请重新鉴定，原审法院仍判令其公司承担伤残赔偿金等各项损失，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令其公司减少赔偿被上诉人张寿飞各项损失共计51589.5元，并由张寿飞承担本案诉讼费用。张寿飞答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张寿飞向一审法院起诉请求：判令太平洋财险滁州中心支公司赔偿经济损失102283元。原审法院查明：2019年4月18日11时,孙善璋驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车，在凤阳县红心镇梅市三岔路加油站南500米，与张寿飞驾驶的摩托三轮车碰撞,造成张寿飞受伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县交通管理大队认定，孙善璋负事故全部责任,张寿飞无责任。张寿飞受伤当日到明光市人民医院住院治疗，伤情诊断为右髌骨骨折、头皮裂伤、脑震荡、多处皮肤浅表擦伤，于2019年4月26日出院。张寿飞花费医疗费7804.1元。张寿飞委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对三轮摩托车损失价格进行评估，损失总值为3230元。张寿飞花费评估费240元。张寿飞委托安徽明德司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，鉴定意见为：张寿飞因交通事故致右髌骨骨折，遗有右侧膝关节功能丧失25%以上，属十级伤残；张寿飞的伤后误工期以150日、护理期以60日、营养期以60日为宜。张寿飞花费鉴定费2100元。皖Ｍ×××××小型汽车登记车主为孙善璋，该车在太平洋财险滁州中心支公司投保了机动车交强险。事故发生在保险期间内。张寿飞系农村居民，事故发生前一直从事农业生产劳动。张寿飞母亲杨玉兰1933年2月2日出生，现有四个子女。原审法院认为：张寿飞的各项损失为医疗费7804.1元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费7409元、误工费16950元、伤残赔偿金51589.5元、被扶养人生活费2690.4元、精神抚慰金酌定6000元、车辆损失3230元及评估费240元、交通费200元、鉴定费2100元，以上合计100283元。上述损失应由太平洋财险滁州中心支公司在交强险限额内赔偿。原告主张车辆损失3230元及评估费240元超出交强险财产损失赔偿限额，对超出部分不予支持。太平洋财险滁州中心支公司应赔偿原告各项损失合计98813元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告张寿飞损失合计98813元；驳回原告张寿飞的其他诉讼请求。案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告张寿飞负担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1133元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：受害人单方委托的伤残等级等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。太平洋财险滁州中心支公司虽对本案鉴定意见有异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在上述法律规定的情形，原审法院依法采信该鉴定意见，对太平洋财险滁州中心支公司提出重新鉴定的请求予以驳回，理由充分。太平洋财险滁州中心支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1090元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年六月十九日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终3659号 上诉人（一审原告）：郑天宇，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李海蓉，安徽力澜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李海燕，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 一审第三人：倪明，女，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人郑天宇因与被上诉人李海燕、一审第三人倪明债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。本案现已审理终结。 郑天宇上诉请求：一、撤销一审判决，改判撤销李海燕与倪明离婚协议中处分“合肥市蜀山区”的约定；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人未尽到举证义务是错误的。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据此条法律规定，上诉人只要并已举证证明下列事实其诉请就应当获得支持：（1）债权债务合法，即债权人对债务人享有合法的债权；（2）债务人存在不当处分（无偿转让）财产的行为；（3）债务人的行为造成了对债权人损害的结果。一审要求上诉人对被上诉人不仅享有合法债权，还要求上诉人对被上诉人启动强制执行程序才可行使撤销权没有任何法律依据。上诉人对被上诉人的债权已经司法确认，被上诉人就应当履行法院生效判决支付欠款。否则，上诉人就会始终对被上诉人享有合法债权。一审法院要求上诉人举证证明被上诉人无财产可供执行毫无法律依据。事实上，一审中上诉人也强调被上诉人没有其它财产可供执行，且被上诉人当庭承认债务但表明暂没钱偿还。二、一审认为，要以被上诉人恶意转让财产的主观故意为前提是错误的。法律规定及上诉人庭审强调《中华人民共和国合同法>第七十四条规定，债务人无偿转让财产不需要考虑债务人的主观是否存在恶意。本案被上诉人就是无偿转让财产。请求二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。 李海燕二审未作答辩。 倪明二审未作答辩。 郑天宇向一审法院提出诉讼请求：1、撤销李海燕与第三人倪明离婚协议中处分“合肥市蜀山区”约定；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审经审理查明：郑天宇与李海燕之间存在借贷关系。2019年5月20日，郑天宇向一审法院提起诉讼，一审法院（2019）皖0123民初3562号民事判决书判决李海燕应偿还郑天宇借款本金181631元及逾期利息。 一审另查明：李海燕与倪明于2002年1月30日领证结婚，2014年购买位于经开区房屋，不动产权证书号为房权证合庐字第××号。2018年8月20日，李海燕与倪明协议离婚，约定婚后有一住宅“位于合肥市蜀山区”归女方个人所有（按揭由男方个人承担）；有一轿车（皖Ａ×××××）归男方个人所有。 一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明。如当事人没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑天宇依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定要求撤销李海燕与第三人倪明离婚协议中处分“合肥市蜀山区”的约定，应当提供证据证明李海燕与倪明离婚时对案涉房屋分割的约定损害了郑天宇的债权的实现。结合庭审，郑天宇向一审法院提供了（2019）皖0123民初3562号案件的民事判决书作为证据，该判决书确认李海燕对郑天宇负有清偿债务的义务，但该案目前未进入执行程序，郑天宇在本案中也未能提供证据证明李海燕无财产可供执行或存在执行不能的情形；同时李海燕与倪明离婚时，郑天宇对李海燕的债权尚未确认，不能据此推测李海燕与倪明离婚时对案涉房产的分割存在恶意串通、转移财产，故意损害郑天宇合法权益。综上，对郑天宇诉请要求撤销李海燕与第三人倪明离婚协议中处分“合肥市蜀山区”约定的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郑天宇的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由郑天宇负担。 二审中，郑天宇提供一审法院（2020）皖0123执1074号案执行案件受理通知书，证明郑天宇在与李海燕民间借贷纠纷一案，已经向一审法院申请强制执行。 一审法院就本案所认定的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。在本案中，郑天宇与李海燕的债权债务形成在前，李海燕与倪明之间的离婚协议达成在后，李海燕在其明知已欠负债务的情况下，仍放弃夫妻共同财产中本应属于自己的份额，将共同的房产通过离婚协议方式转让给倪明所有，以其无偿转让行为使个人财产减少，主观上有恶意转移财产之行为，客观上损害了债权人的利益。而郑天宇作为债权人有无向人民法院申请强制执行及李海燕名下有无财产可供执行，或在法律层面债权人在没有丧失撤销权的情形下，均不影响债权人行使撤销权之本案诉讼。故郑天宇请求撤销李海燕、倪明之间于2018年8月20日签订的离婚协议中的第二项关于共同财产分割的行为（将位于合肥市蜀山区归女方所有，按揭款由男方个人承担）的上诉理由成立，本院应予支持。一审法院就本案驳回郑天宇的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初5219号民事判决； 二、撤销李海燕、倪明之间于2018年8月20日签订的离婚协议中的第二项关于共同财产分割的行为（将位于合肥市蜀山区归女方所有，按揭款由男方个人承担）； 三、驳回郑天宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由李海燕负担；二审案件受理费100元，由李海燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年六月十日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执16号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。法定代表人：周财民被执行人：廉红伟，男，汉,住海伦市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人倪洪波借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年六月二十三日书记员  苗丛辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执321号之一申请执行人吴志强，男，1993年2月4日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人李明强，男，1967年3月25日生，汉族，住贵州省湄潭县。本院执行申请人吴志强申请强制执行被执行人李明强借款合同纠纷一案中，本院依据贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初10956号民事判决书，向被执行人李明强发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人李明强向申请人支付借款，利息等共计44864.00元。但被执行人李明强至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下：1、本院于2020年1月21日向被执行人李明强邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产，但被执行人李明强未申报。2、本院于2020年1月21日、2月11日、2月28日、4月14日、6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人李明强名下银行开户账户信息，被执行人李明强银行账户没有存款，其余未发现被执行人李明强有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息。3、本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人李明强名下的房产、证券等，经查，被执行人李明强名下无该类财产,被执行人李明强所有贵Ｊ×××××，本院已委托都匀市人民法院查封，该车辆因被执行人涉及多起执行案而被其他人民法院查封，且下落不明，未扣押到本院。4、本院于2020年6月17日，委托被执行人李明强的住所地法院贵州省湄潭县人民法院调查其公积金信息及房产信息，经查，被执行人李明强名下无该类财产，湄潭县人民法院前往李明强住所地贵州省湄潭县调查，该地工作人员告知，被执行人李明强在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于李明强的其他信息，暂无其他财产线索。5、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人李明强名下无房产登记信息，申请执行人吴志强提供被执行人李明强居住于贵阳市云岩区，经查，该房产不属于被执行人所有，也未发现被执行人下落。6、本院于2020年6月3日将被执行人李明强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2020年6月24日通过当面约谈方式告知了申请执行人吴志强，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人李明强的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人李明强确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴志强释明被执行人的财产情况，申请执行人吴志强明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:本院（2020）黔0115执321号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年六月二十四日书记员  李国濬
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1154号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：李毅、翟云鹏，江西豫章律师事务所律师。被告：曹某，男，汉族，1957年9月25日出生，地址：山东省莱州市。本院在审理原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告曹某追偿权纠纷一案中，原告中国第四冶金建设有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取18207元，由原告负担。审判员  郑新君二〇二〇年六月十九日书记员  江 帆
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初965号原告：谭刚，男，汉族，1976年12月7日出生，个体工商户，住日喀则市珠峰路农行退休基地商品房10号，住日喀则市。原告：静点（分店），住所地，日喀则市珠峰路农行退休基地商品房10号。经营者：谭刚，男，汉族，1976年12月7日出生，个体工商户，住日喀则市珠峰路农行退休基地商品房10号。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：中国农业银行有限公司日喀则分行，住所地：日喀则市上海中路1号。法定代表人：杨道勇，系该分行行长。原告谭刚、静点（分店）诉被告中国农业银行有限公司日喀则分行合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告谭刚、静点（分店）于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭刚、静点（分店）撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭刚、静点（分店）撤诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告谭刚、静点（分店）负担。审  判  长   扎西欧珠审  判  员   巴桑次仁人 民 陪 审 员   扎西顿珠二〇二〇年六月二十三日书  记  员   次仁德吉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3133号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：梁宁，男，1979年09月29出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与梁宁信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为109895.39元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 游
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执复49号 复议申请人（申请执行人）：洪春生，男，1954年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：岑耀珍，男，1944年2月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：金颂英，女，1951年5月17日出生，汉族，住杭州市西湖区，系岑耀珍之妻。 洪春生不服杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）（2020）浙0106执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西湖法院查明，申请执行人洪春生与被执行人岑耀珍民间借贷纠纷一案，在执行中，西湖法院于2018年2月13日作出（2018）浙0106执恢71号执行裁定书、协助执行通知书，要求协助单位杭州市社会保险服务局协助扣划岑耀珍在该单位社会保险金每月3000元至该院账户至全部还清欠款为止。此后，异议人岑耀珍向西湖法院提出执行异议。西湖法院经审查于2018年12月24日作出（2018）浙0106执异189号执行裁定：一、自本裁定生效之时起，对异议人岑耀珍的养老金账户3301051944××××××××每月扣划2000元支付给申请执行人洪春生。二、驳回异议人岑耀珍的其余异议请求。 另查明，岑耀珍因脑内出血等疾病在杭州市中医院治疗，自2020年3月23日住院至2020年4月24日期间，产生医疗费用108719.59元，其中自理费用18283.97元。 西湖法院认为：本案在执行扣划异议人岑耀珍养老金账户的过程中，异议人岑耀珍突发疾病住院治疗，所产生的医疗费用已超出该院为其保留生活必需费用的额度。西湖法院认为上述事实属“应当解除查封、扣押、冻结”的情形。故异议人岑耀珍请求对其名下养老金账户解除查封的异议请求，西湖法院予以支持。 洪春生复议称：法院在另案（2019浙01执复20号）审查中已充分考虑到岑耀珍年老多病，现在本人及妻子要看病、还债，请求上级法院撤销西湖法院（2020）浙0106执异38号执行裁定。 经审查，本院对西湖法院查明的事实予以确认。 本院认为，西湖法院在执行扣划异议人岑耀珍过程中，被执行人岑耀珍突发疾病住院治疗，所产生的医疗费用已超出该院为其保留生活必需费用的额度。为此，岑耀珍提出对其名下养老金账户解除查封的请求，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定情形；因此，西湖法院作出解除对岑耀珍的养老金账户3301051944××××××××每月扣划2000元支付给申请执行人洪春生的执行措施并无不当。综上，洪春生复议理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回洪春生的复议请求，维持杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106执异38号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年六月十九日 书记员 孙 亮
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终79号上诉人（原审被告）：毛自仓，男，1967年9月29日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：贺红卫，男，1967午6月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。原审被告：新乡市新动力剪板折弯机械有限公司。住所地：河南省新乡县大召营聚集工业区新获路001号。法定代表人：毛自仓。上诉人毛自仓因与被上诉人贺红卫以及原审被告新乡市新动力剪板折弯机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初817号民事裁定，向本院提起上诉。毛自仓上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省滑县人民法院立案审理。事实与理由：民事诉讼法规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。贺红卫自认向新乡市新动力剪板折弯机械有限公司送货、供应油缸等货物，约定货到付款，即把货送至新乡市新动力剪板折弯机械有限公司，公司收货，然后付款。根据贺红卫陈述合同履行的即时性，本案付款地和收款地均是新乡市新动力剪板折弯机械有限公司所在地的新乡市，故本案应由合同履行地的新乡市法院或毛自仓住所地的河南省滑县人民法院管辖。一审法院以本案为买卖合同纠纷，案件争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地为由，认定原审法院对本案有管辖权，这是对本案合同履行的即时性特殊事实的错误认识，一审法院适用法律错误。本院经审查认为，根据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币方贺红卫所在地为合同履行地。贺红卫住所地在河南省××解放区，原审据此认定河南省××解放区对本案有管辖权，并无不当。毛自仓的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月十六日书记员 杨乾民
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3459号 原告：黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司，住所地黔西县城关镇民主路61号。 负责人：许伟萍。 委托代理人：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师，特别授权。 被告：熊佳佳，男，1995年4月23日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理黄岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司与熊佳佳商品房销售合同纠纷一案中，原告岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司撤回起诉。 案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告岩安泰房屋建设开发有限公司黔西分公司兵负担。 审判员  马渊 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘雄
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特197号申请人：周1，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。被申请人：康某某，女，汉族，住上海市闵行区。代理人：周2(系被申请人康某某之长子)，汉族，住上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室。申请人周1申请认定康某某为无民事行为能力一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周1称，被申请人康某某与丈夫周民强(于2019年8月19日死亡)共育有2子，即长子周2、次子周1。康某某于2018年开始确诊患上老年痴呆症，且年逾八十，目前生活不能自理、无法认知和辨认自己的行为，至今居住在敬老院接受专业护理，故申请宣告康某某为无民事行为能力人。鉴于康某某处于监护权不明的状态，申请人与周2在处理康某某的人身和财产等问题上有不同意见，而康某某急需明确监护人以保护其人身及财产权益，代理其参加各种民事活动、照顾其生活、管理其财产。综合各方面的条件和能力，申请人更适合担任康某某的监护人，故申请法院指定申请人为康某某的监护人。被申请人代理人周2称，认可康某某为无民事行为能力人，但不同意指定申请人周1为康某某的监护人。康某某于2013年入住敬老院，其经常照顾康某某并为康某某配药、送饭、办理敬老院费用结算手续等。其对康某某尽心尽责照料，不存在侵害康某某人身或财产方面的合法权益。申请人工作单位远离敬老院，对康某某探视得少，较少履行赡养义务。经审理查明：被申请人康某某生育二子即申请人周1、被申请人代理人周2；康某某配偶及父母早亡。2013年起，康某某入住上海市闵行区紫江敬老院接受护理生活至今。据上述敬老院出具的情况证明显示，周1、周2均对母亲康某某较好地履行了生活、医疗等等方面的赡养义务，系康某某的共同联系人。本案中，经本院委托，上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人康某某的精神状态及民事行为能力进行鉴定及评定，鉴定意见为：康某某患有血管性痴呆；评定为无民事行为能力。本院认为，鉴于被申请人康某某现为司法鉴定机构评定为无民事行为能力的事实，申请人周1要求宣告被申请人康某某为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。关于康某某的监护人指定问题，本院认为，监护人应按照有利于被监护人的原则并在有监护资格的近亲属中按法律规定的先后顺序予以确定。现康某某的配偶早亡，故康某某的儿子周1、周2均可申请担任康某某的监护人。根据庭审查明事实及被申请人长年居住生活的敬老院出具的证明显示，周1、周2作为康某某的儿子，长期以来，无论在康某某的日常生活还是医疗上，均对被申请人尽责地予以照顾，共同承担了赡养义务；现无证据显示周1或周2存在不适宜担任康某某监护人的情形；鉴此，为有利于被监护人生活环境的稳定，本院认为康某某的监护职责仍应由周1、周2共同承担为妥。另需指出的是，共同监护人应当相互配合、依法履行监护职责，在共同监护过程中做到账务透明，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、康某某为无民事行为能力人；二、指定周1、周2为康某某的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  周皓媚二〇二〇年六月二十二日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女;（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初197号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人潘某某，男，苗族，1987年1月5日出生，小学文化，务工，户籍地贵州省凯里市，2013年9月3日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年。2020年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人潘某某于2020年5月2日20时54分许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为237.84ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人潘某某具有坦白情节，建议判处被告人潘某某拘役三个月，并处罚金。 被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人潘某某预缴罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇二〇年六月二十三日 法官助理（林思思） 代书记员（ 彭凤 莲） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终711号 上诉人（原审被告）：陈良振，男，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：杨振才，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵豆豆，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人陈良振因与被上诉人杨振才劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈良振，被上诉人杨振才及其委托诉讼代理人赵豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良振上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决驳回杨振才的起诉请求；2.一、二审诉讼费用由杨振才承担。事实和理由：一、陈良振与杨振才在工地施工中，陈良振系带班而非老板，双方不存在劳务关系。陈良振仅介绍杨振才去公司上班，杨振才所领取的工资及生活费系陈良振代领后分给杨振才的。二、杨振才的工资数额不正确，实际数额应为1108元。杨振才所持有的欠条系陈良振为他人所签写，未注明持有人，后不慎遗失。 杨振才辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，应依法驳回上诉，维持原判。理由是：一、杨振才与陈良振之间存在事实的劳务关系，杨振才受雇于陈良振，工资由陈良振发放。二、陈良振称工资数额1108元与事实不符。双方约定工资一天两百元，一天工作十个小时，一小时20元。杨振才工作184小时，工资3680元，期间陈良振支付生活费1100元，杨振才要求陈良振支付剩余工资2580元，陈良振向杨振才出具欠条。三、欠条经过陈良振签字确认，欠条出具后一直由杨振才保管，不存在所谓遗失的情况。 杨振才向一审法院起诉请求：1.判令陈良振给付所欠劳务费2580元；2.诉讼费由陈良振负担。 一审法院认定事实：2016年间，杨振才受雇陈良振在烈山区虎山电厂务工。后经双方结算，陈良振尚欠2580元工资款没有给付，陈良振给杨振才出具欠条一张，并约定了2017年的两年后付清，到期后，杨振才找陈良振催要，陈良振至今未能给付。 一审法院认为，当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，杨振才受雇陈良振在烈山区虎山电厂务工。经双方结算，陈良振至今欠杨振才劳务报酬2580元未能给付，其应当承担清偿之责，杨振才的诉讼请求，予以支持。陈良振辩称其不是老板，其书写欠条是被逼无奈，但其未就该主张提供任何证据证明，陈良振的抗辩本院不予采纳。判决：陈良振于判决生效之日起十日内给付杨振才人民币2580元。案件受理费50元，减半收取25元,由陈良振负担。 双方当事人二审未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：陈良振应否支付杨振才劳务费2580元。根据审理查明的事实，陈良振向杨振才出具欠条，欠付杨振才劳务费2580元，陈良振依法应当履行付款义务。陈良振上诉称双方不存在劳务关系，杨振才所持有的欠条系陈良振为他人所签写，后不慎遗失，与一审陈述不一致，也与常理不符，本院不予支持。陈良振称杨振才劳务费实际数额为1108元，未提交证据证明，本院亦不予支持。 综上所述，陈良振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈良振负担。 本判决为终审判决。 审判长  王咏梅 审判员  柏 莉 审判员  化启武 二〇二〇年六月十八日 法官助理周文锦 书记员杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终3751号 上诉人（原审原告）：程荣义，男，1951年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人（原审原告）：程媛媛，女，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人（原审原告）：程云霞，女，1996年7月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人（原审原告）：梅章保，男，1935年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 四位上诉人共同的委托诉讼代理人：程荣标，系程荣义弟弟。 被上诉人（原审被告）：合肥泰佳新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路新华学府花园11幢104室，统一社会信用代码91340100796401466M。 法定代表人：许晓梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舒，安徽国恒律师事务所律师。 上诉人程荣义、程媛媛、程云霞、梅章保因与被上诉人合肥泰佳新型材料有限公司劳动争议一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初6970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初6970号民事判决； 二、本案发回合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人程荣义、程媛媛、程云霞、梅章保预交的二审案件受理费10元，予以退回。 审判长  刘付兴 审判员  王二辉 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4881号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座1769房间。法定代表人：万钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，该公司员工，特别代理。被告：苏祥国，男，1989年11月1日出生，汉族，诉状列明住贵州省黔西县。第三人：金沙恒泰商贸有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县五龙街道幸福社区。法定代表人：李波。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告苏祥国、第三人金沙恒泰商贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费人民币4153元（已减半收取），由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员 魏 丽二〇二〇年六月二十三日书记员 方振华
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2635民初582号 原告：中国工商银行股份有限公司麻江支行，住所地：麻江县迎宾中路峰华时代江景2号门。 负责人：王健，该行行长。 委托诉讼代理人：程家明，男，1964年1月22日出生，汉族，住麻江县，该行客户经理。 委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。 被告：王忠渝，男，2001年2月28日出生，苗族，住麻江县。 被告：王某，女，2009年3月7日出生，苗族，住麻江县。 法定代理人：陈某，女，1983年4月1日出生，布依族，住麻江县。 原告中国工商银行股份有限公司麻江支行（以下简称：工行麻江支行）与被告王忠渝、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行麻江支行的负责人王健及其委托诉讼代理人程家明、洪草草，被告王某的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告王忠渝因在校学校未到庭，但本院于庭审中电话联系其参加了庭审。本案现已审理终结。 原告工行麻江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金217590.81元及按照《个人购房借款／担保合同》约定标准计算至本金清偿完毕之日止的利息（包括罚息、复息）；2.判令被告偿还原告为实现债权所产生的包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、评估费、拍卖费等所有费用，费用以相关机构的收费标准为准；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原告与借款人王远荣签订了《个人购房借款／担保合同》，约定王远荣向原告借款24万元，用于购买麻江县房屋，并以该房屋作为抵押物办理了预购商品房抵押权登记，证号为麻江县房预字第××号，贷款期限20年，利率为3.5%／年，按月等额本息还款，并约定了违约责任、费用承担等。同月7日，原告向王远荣发放了借款24万元，但王远荣未按期还款，至今已累计六次未按时足额偿还，已违约。现王远荣已经死亡，但其名下尚有遗产，二被告作为其法定继承人应当在继承王远荣遗产范围内向原告清偿借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王某的法定代理人陈某当庭认可王远荣尚欠原告借款事宜，仅提出现在王忠渝、王某都还在读书，没有能力偿还借款，由法院依法拍卖偿还原告。 双方对下列要素事实没有争议：2015年8月4日,以原告为贷款人、王远荣（男，1974年9月16日出生，苗族，住麻江县，身份证号码：5226351974××××××××，于2017年10月7日溺水死亡）为借款人签订《个人购房借款／担保合同》，约定：借款金额：240000.00元、借款发放日期：2015年8月7日、资金交付方式：将贷款一次性划入贵州省麻江县众兴房地产开发有限公司（账号：24×××78）、借款期限：20年、借款利率：3.5%／年、逾期利率：3.5%／年×150%、还款、付息方式：按月等额本息还款法、抵押人及抵押物：王远荣，麻江县，并在《个人购房借款／担保合同》第九条罚息之9.1约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”、第十四条违约及违约责任之14.1约定“发生下列情形之一的，贷款人可以采取第14.2条所列措施：……Ｅ、借款人死亡，其继承人拒绝代借款人履行本合同项下义务；……Ｌ、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；……”、14.2约定“……（4）宣布本合立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；……” 双方争议的要素：要素1、还款付息金额问题；要素2、担保物权登记问题；要素3、被告承担还款义务问题。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：王远荣在获得24万元借款后，于次月开始还款，并在2018年3月7日之后未进行还款，截止2018年3月7日，王远荣共计偿还借款本金22409.19元、利息19610.58元、罚息935.84元，合计42955.61元，尚欠借款本金217590.81元，前述事实有原告提供的《黔东南州住房公积金管理中心还款明细》予以证明，本院予以确认，则王远荣尚欠原告借款本金217590.81元及利息，利息以2015年8月4日所签《个人购房借款／担保合同》确定的利率标准计算利息、罚息和复利，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，不得超过24%／年标准；王远荣向原告借款，并提供其购买的麻江县的房屋作为该笔借款的担保，并于2015年8月7日办理了麻江县房预字第××号《抵押权预告登记》，则该房屋系王远荣向原告借款的担保财产。王远荣向原告申请贷款时，已与陈某离婚，并以个人名义购买房屋、申请贷款，后其于2017年10月7日死亡，则其子王忠渝、其女王某成为其法定继承人，前述事实有原告提供的王远荣的身份证、户口簿、户口注销证明、离婚证、二被告的身份证、王某法定代理人陈某的身份证、户口簿，以及二被告、被告王某的法定代理人陈某的陈述予以证明，本院予以确认，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五、第三十三条之规定，王忠渝、王某作为王远荣的法定继承人，对被继承人王远荣生前所负债务应在继承被继承人王远荣的遗产中清偿；本案王远荣系为购买位于麻江县的房屋而向原告申请借款，则该房屋应为王远荣的遗产，即被告王忠渝、王某在继承麻江县房屋的实际价值范围内承担偿还责任。 对于原告要求被告承担其为实现债权所产生的费用问题，因原告并未明确具体金额，且有部分费用尚未发生，故其该项主张本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还贷款本金217,590.81元及按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至贷款本金清偿之日止的利息的主张，本院予以支持，但对被告的还款责任以其继承王远荣的遗产的实际价值范围为限；对于原告要求被告承担其为实现债权所产生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、由被告王忠渝、王某在继承王远荣所有的位于麻江县房屋的实际价值范围内向原告中国工商银行股份有限公司麻江支行偿还借款本金217590.81元及利息（利息按照原告与王远荣于2015年8月4日签订的《个人购房借款／担保合同》中对利息、罚息及复利的约定计算至本息清偿之日止，但不得超过24%／年标准）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司麻江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2282.00元，由王忠渝、王某在继承王远荣所有的位于麻江县房屋的实际价值范围负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。［缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局（政府非税收入）；账号：24×××59（如果是工行转工行，需在账号后面加“—01”）；开户行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号］。 审判员 田 蓉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈文飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3068号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号，统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010730429。委托诉讼代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200510933632。被告：南昌城际通国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区一经路37号6#号楼502室，统一社会信用代码：91360103058820204Q。法定代表人：邹德刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶娟，系该公司部门经理。第三人：江西教之旅国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区右营街120号，统一社会信用代码：91360100799478637L。法定代表人：吴莉华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹光宗，系该公司门市事业部经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋财保南昌中心支公司”）与被告南昌城际通国际旅行社有限公司（以下简称“城际通公司”）、第三人江西教之旅国际旅行社有限公司（以下简称“教之旅公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏炜、被告的委托诉讼代理人叶娟及第三人的委托诉讼代理人曹光宗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋财保南昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计91983.93元及相应利息（自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，案外人袁秀珍与第三人教之旅公司签订了国内旅游组团合同，合同签订后，案外人袁秀珍及其家属参加第三人教之旅公司组织的“山西全景8日游”旅行团。被告城际通公司是本次旅行的地接社。2019年3月26日早晨5时许，在旅行社工作人员的组织下，旅游团到达郑州站出站口等待大巴的到来。后由于旅行社工作人员疏于管理，且未尽到合理的提醒与注意义务，导致旅行团游客在上车时拥挤推搡，袁秀珍被撞倒在地受伤。事发后，案外人袁秀珍将原告及第三人教之旅公司起诉至南昌市西湖区人民法院，最终法院判决由原告承担案外人袁秀珍的各项损失共计91983.93元。原告依据法院生效判决支付了赔偿款，依法取得了组团社的代位求偿的权利。因此，原告依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告及第三人的营业执照复印件、负责人身份证复印件及身份证明书、南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7803号民事判决书、保险单、付款凭证、被告与第三人之间的合作协议等证据，被告及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告城际通公司及第三人教之旅公司均述称：情况属实，无异议，也未有证据向法庭提供。经审理查明：第三人教之旅公司为组团社，被告城际通公司为地接社，第三人在原告处投保了旅行社责任保险。对于原告诉称的案件事实经过，南昌市西湖区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）赣0103民初7803号民事判决书中已经查明，原告依据生效的民事判决书于2019年11月14日向案外人袁秀珍支付了理赔款90798.93元及案件受理费1185元，共计91983.93元。本院认为，根据《中华人民共和国旅游法》第七十一条规定“由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。”因第三人教之旅公司作为组团社向原告投保了旅行社责任保险，原告代为承担了组团社的全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告承担责任后，依法取得代位求偿权，有权向实际过错人追偿。原告诉请被告赔偿91983.93元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告南昌城际通国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付理赔款91983.93元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元（原告已预交），由被告南昌城际通国际旅行社有限公司承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  万淑婧人民陪审员  肖海亮二〇二〇年六月十五日书 记 员  孙雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国旅游法》第七十一条由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。