天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初455号原告：韦群丹，男，1979年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：成都思霏建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区龙舟南街62号2层附1-91号。统一社会信用代码：91510104MA6CAY380Y。法定代表人：李明沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：许江，男，该公司员工。原告韦群丹与被告成都思霏建筑劳务有限公司（以下简称思霏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦群丹的委托诉讼代理人刘连伟、被告思霏公司的委托诉讼代理人许江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦群丹向本院提出诉讼请求：1.解除韦群丹与思霏公司于2019年8月11日签订的《班组施工合作协议》；2.判令思霏公司返还韦群丹履约保证金200000元及合同无法履行的违约损失及相应利息（违约损失按约定40000平方米，每平方米5元计算，共计200000元；利息按交纳之日起月息2%计算，共计15000元）；3.诉讼费用由思霏公司负担。在诉讼过程中，韦群丹变更“2.判令思霏公司返还韦群丹履约保证金200000元及合同无法履行的违约损失及相应利息（违约损失按约定40000平方米，每平方米5元计算，共计200000元；利息按交纳之日起月息2%计算，共计15000元）”诉讼请求为“2.判令思霏公司双倍返还韦群丹履约保证金400000元及合同无法履行的利息（以200000元为基数，自2019年9月26日起至实际返还款项之日止，按照年利率24%计算）”。事实和理由：2019年8月7日，思霏公司与案外人东北金城建设股份有限公司青岛分公司（以下简称金城青岛分公司）签订《建筑工程扩大劳务合作补充条款》，金城青岛分公司将坐落于天津市宝坻区望月路碧雅欣园建筑工程的劳务发包给思霏公司。2019年8月11日，思霏公司又将部分劳务分包给韦群丹，双方签订《班组施工合作协议》一份。同时，韦群丹应思霏公司要求向思霏公司支付履约保证金200000元，并于2019年8月13日组织人员进场施工。2019年9月25日，金城青岛分公司以思霏公司合同签订人杨小平为失信被执行人为由解除了与思霏公司的承包合同，并将韦群丹组织的施工人员清出工作场所，韦群丹向思霏公司索要履约保证金未果。思霏公司辩称，其已返还韦群丹保证金136000元，尚欠韦群丹64000元。如果韦群丹交还原始协议、收款凭证等，思霏公司同意返还韦群丹64000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月7日，思霏公司与金城青岛分公司签订《建筑工程扩大劳务合作补充条款》，金城青岛分公司将坐落于天津市宝坻区望月路碧雅欣园建筑工程的劳务发包给思霏公司。2019年8月11日，思霏公司又将部分劳务分包给韦群丹，双方签订《班组施工合作协议》一份。2019年8月21日，韦群丹向思霏公司支付履约保证金100000元。2019年8月15日，陈吉向思霏公司支付履约保证金100000元。韦群丹于2019年8月13日组织人员进场施工。2019年9月25日，金城青岛分公司以思霏公司合同签订人杨小平为失信被执行人为由解除了与思霏公司的承包合同，并将韦群丹组织的施工人员清出工作场所，韦群丹向思霏公司索要履约保证金未果，故起诉。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…。韦群丹作为自然人，并非具备法定施工资质的单位，因此，思霏公司将部分工程承包给韦群丹，系违法分包，双方之间的《班组施工合作协议》因违反上述法律及司法解释的规定而无效。无效的合同自始没有法律约束力，故对韦群丹要求解除《班组施工合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的《班组施工合作协议》无效，不能产生当事人预期的经济利益目的，但仍然产生一定的民事法律后果。韦群丹与思霏公司签订《班组施工合作协议》后，在履行过程中，韦群丹组织的施工人员被清出工作场所，致使不能实现合同目的，思霏公司应及时将收取的履约保证金返还韦群丹。关于履约保证金的数额问题。韦群丹提供的银行交易明细表明，其于2019年8月21日向思霏公司支付履约保证金100000元，故本院对思霏公司收取韦群丹履约保证金100000元的事实予以确认。陈吉于2019年8月15日向思霏公司支付的履约保证金100000元，因韦群丹未提供证据证明其与陈吉系何种关系及该履约保证金系陈吉受其指派支付，故本院对该笔履约保证金系韦群丹支付的事实不予确认。思霏公司主张已经返还韦群丹履约保证金136000元，但未提供相关证据，对思霏公司的抗辩主张，本院不予采信。在韦群丹组织的施工人员被清出工作场所后，思霏公司应及时返还韦群丹履约保证金，其未及时退还履约保证金，韦群丹有权要求思霏公司支付利息。因此，思霏公司应当向韦群丹支付以100000元为基数自2019年9月26日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因双方对利息没有约定，超出部分，本院不予支持。关于韦群丹要求双倍返还履约保证金400000元的问题。履约保证金不同于定金，履约保证金的目的是担保承包方完全履行合同，主要担保工期和质量符合合同的约定。承包方顺利履行完毕自己的义务，必须全额返还承包人。履约保证金的功能在于承包人违约时，赔偿招标人的损失。定金是合同当事人一方以保证合同履行为目的，于合同成立时或合同履行前，在法律规定的范围内由一方给付对方一定数额的金钱。定金的目的在于确保债权的实现，因而也是担保方式之一。由于定金适用“定金罚则”，即在当事人不履行合同时会发生丧失定金或加倍返还定金的后果，故而《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第118条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，双方对履约保证金没有明确约定为定金性质，韦群丹主张双倍返还履约保证金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第118条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、成都思霏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内返还韦群丹履约保证金100000元并支付利息（自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回韦群丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，减半收取计3763元，保全费2900元，共计6663元，由韦群丹负担4997元，由成都思霏建筑劳务有限公司负担1666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二〇年六月十七日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第118条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。