wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初123号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人杨改雷，曾用名杨巧雷，男，1988年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日到曲阳县公安局交通管理大队投案，当日被取保候审，同年4月10日被河北省曲阳县人民检察院取保候审，同年5月3日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人杨改雷犯危险驾驶罪，于2020年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭欣出庭支持公诉，被告人杨改雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月2日21时50分许，被告人杨改雷酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿曲产路由东向西行驶到曲阳县路庄子乡独古庄村福田陶瓷门前路段时，因操作不当，致使车辆驶出公路，与路边的树木相撞，发生交通事故，致被告人杨改雷受伤，轿车损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人杨改雷的血液进行检验，其酒精含量为124.7毫克／100毫升，属醉酒驾驶。后经曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人杨改雷负此事故的全部责任。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨改雷在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人杨改雷判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人杨改雷对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月2日21时50分许，被告人杨改雷酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿曲产路由东向西行驶到曲阳县路庄子乡独古庄村福田陶瓷门前路段时，因操作不当，致使车辆驶出公路，与路边的树木相撞，发生交通事故，致被告人杨改雷受伤，轿车损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人杨改雷的血液进行检验，其酒精含量为124.7毫克／100毫升，属醉酒驾驶。后经曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人杨改雷负此事故的全部责任。 另查明，2020年1月9日被告人杨改雷到曲阳县公安局交通管理大队投案，并如实供述了犯罪事实。本案在审理过程中，被告人杨改雷已主动缴纳罚金人民币4000元。 经曲阳县社区矫正管理局对被告人杨改雷进行调查评估，认为被告人杨改雷适宜社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨改雷供述，证人王某、张某证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，曲阳恒州医院病历资料，当事人血样（尿样）提取登记表，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，曲阳县公安局交通管理大队工作记录、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单、杨改雷驾驶证复印件，辨认笔录，中国共产党曲阳县齐村镇委员会证明，破案经过，到案经过，曲阳县公安局齐村派出所无犯罪记录证明，户籍证明信、曲阳县社区矫正管理局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨改雷在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨改雷造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人杨改雷犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨改雷承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。经曲阳县社区矫正管理局对被告人杨改雷进行调查评估，其平时表现良好，无其他违法犯罪记录，判处非监禁刑不会对本村产生不良影响，认为被告人杨改雷适宜社区矫正。公诉机关量刑建议适当。综上，对被告人杨改雷依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨改雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高玉贤 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  苑倩云
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执639号被执行人：殷诗荣，男，1986年12月11日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人殷诗荣罚金一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初31号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人殷诗荣缴纳罚金人民币10000元。判决生效后，被执行人殷诗荣未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月十八日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1975号罪犯梁绍辉，男，1962年7月30日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2015年2月15日作出(2014)穗荔法刑初字第619号刑事判决，以被告人梁绍辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁绍辉在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2017年6月26日作出（2017）粤18刑更986号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更4122号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月8日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯梁绍辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁绍辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁绍辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分451分，一次扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁绍辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁绍辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于永年，男，1950年4月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省集安市人民政府。住所地：吉林省集安市鸭江路3001号。 法定代表人：陆兵，该市人民政府市长。 再审申请人于永年因诉吉林省集安市人民政府（以下简称集安市政府）行政协议及给付补偿款一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 于永年向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，确认《房屋征收货币补偿协议书》无效，判令集安市政府给付其鱼塘补偿款576030元及安置补助费375万元。主要的事实与理由为：《房屋征收货币补偿协议书》只是部分补偿，存在违法情形。其鱼塘属地上物，集安市政府应向其给付鱼塘补偿款576030元。安置补助费属于法定补偿，其生活无保障，集安市政府应给付其安置补助费375万元。 本院认为：本案的争议焦点为《房屋征收货币补偿协议书》的效力、集安市政府应否支付于永年鱼塘补偿款及安置补助费。 关于《房屋征收货币补偿协议书》效力问题。一审法院查明，吉林省集安市太王镇人民政府于2016年9月16日与于永年签订了《房屋征收货币补偿协议书》，于永年于2016年9月27日领取了协议约定的补偿款1236713元。因于永年未提供证据证实《房屋征收货币补偿协议书》存在无效情形，故对其关于《房屋征收货币补偿协议书》无效的主张不予支持。 关于集安市政府应否支付于永年鱼塘补偿款问题。经二审法院认定，于永年与吉林省集安市太王镇太王村村民委员会（以下简称太王村委会）就案涉鱼塘的权属问题存在争议。在鱼塘权属未确定前，集安市政府将鱼塘的补偿款拨付给吉林省集安市太王镇人民政府，暂不发放并无不当。 关于集安市政府应否支付于永年安置补偿费问题。二审法院认定，于永年与太王村委会签订水面出租合同而占有使用案涉水面等标的物，且水面出租合同中明确约定“承包期间，如遇国家征占时，乙方（于永年）要无偿将所承包的房屋、水面、旱田及弃耕水田交还给甲方（太王村委会）。甲方所有的房屋补偿款归甲方所有，除出租的房屋以外的地上物补偿归乙方所有”，因此于永年基于水面出租合同使用案涉水面等标的物并非基于土地承包经营权，亦非土地经营权，于永年以其生活无保障为由要求集安市政府支付安置补助费，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，于永年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于永年的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘均博 书记员宫傲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑更94号罪犯佟额尔敦，别名伊德，男，1987年2月20日出生，蒙古族，小学文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2011年5月31日作出（2011）新右刑初字第13号刑事判决，以佟额尔敦犯抢劫罪判处有期徒刑十一年十个月（刑期自2011年5月31日起至2022年12月27日止），并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年6月22日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院分别于2013年10月18日、2015年12月8日、2017年11月23日作出（2013）呼刑执字第419号、（2015）呼刑执字第680号、（2017）内07刑更435号刑事裁定，对罪犯佟额尔敦减去有期徒刑九个月、九个月、七个月（刑期自2011年5月31日起至2020年11月27日止）。截止2020年6月22日，剩余刑期五个月五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯佟额尔敦在2017年8月至2019年2月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减去余刑。经审理查明，罪犯佟额尔敦在2017年8月至2019年2月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年8月至2019年2月共获表扬四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯计分考核明细表、罪犯劳动改造个人得分及劳动报酬明细表、计分考核表、罪犯考核表、罪犯加分审批表、罪犯扣分审批表、罚金缴纳收据、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯佟额尔敦在2017年8月至2019年2月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯佟额尔敦系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，同意执行机关对其从严适用减刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯佟额尔敦减去剩余刑期（刑期自2011年5月31日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  陈 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  田 媛
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更297号罪犯夏广源，男，生于1997年11月，汉族，甘肃省天水市麦积区人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2017年10月13日作出（2017）甘0503刑初277号刑事判决，以被告人夏广源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年7月14日起至2021年1月13日止）,并处罚金5000元。宣判后，夏广源不服，提出上诉。本院于2017年11月16日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪思想根源，深刻认识到犯罪行为的社会危害性，在减刑周期内能遵守监规纪律，能按照《服刑人员行为规范》约束自己改造中的言行，能遵守罪犯互监制度；在监狱组织的“三课”教育中，按时到课并完成作业，考核成绩合格，该犯在数据线排线岗位参加劳动改造，劳动积极性高，能按时保质保量完成劳动生产任务，能积极配合上下序，确保生产流水线正常运转。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯夏广源在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励，并被评为2019年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯家属代其已于2019年12月19日缴纳罚金5000元。再查明，该犯于2013年12月26日因犯抢劫罪被甘肃省天水市麦积区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2015年10月20日被特赦。2017年6月因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年7月14日刑满释放。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据、甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503刑初277号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯夏广源在服刑期间遵守监规纪律，参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，但该犯多次犯罪，被特赦后仍不思悔改，继续犯罪，主观恶性深，不能被认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏广源不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保103号 中国银行股份有限公司茂名化州支行、黄钰婷： 关于申请保全人中国银行股份有限公司茂名化州支行与被保全人黄钰婷金融借款合同纠纷一案，该案在保全过程中已（2020）粤0982民初1748号民事裁定书查封了被保全人的财产，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初372号 原告：王海生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被告：李洪伟，住吉林省榆树市。 原告王海生与被告李洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王海生到庭参加诉讼。被告李洪伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王海生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付欠原告货装潢材料款27000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月4日，被告在原告处赊购装潢材料，并于2019年5月16日给原告出具欠条一枚，载明：”欠条，李洪伟今欠王海生装饰材料款贰万柒仟元整（27000），定于9月1日前还清，2019年5月16日至2019年9月1日，担保人：刘……，欠款人：李洪伟，身份证号×××”。此欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，现原告起诉至法院，要求被告偿还欠款。 李洪伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月4日，被告在原告处赊购装潢材料，并于2019年5月16日给原告出具欠条一枚，载明：”欠条，李洪伟今欠王海生装饰材料款贰万柒仟元整（27000），定于9月1日前还清，2019年5月16日至2019年9月1日，担保人：刘……，欠款人：李洪伟，身份证号×××”。此欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，现原告起诉至法院，要求被告偿还欠款。 本院认为，原、被告装潢材料买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，李洪伟没有给付王海生欠款，属违约行为，故王海生要求李洪伟给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李洪伟于判决生效后立即给付原告王海生欠款27000.00元。 案件受理费480.00元由被告李洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张树元 人民陪审员  张晓琦 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  叶剑钊
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执6号 申请执行人：郭东平，男，现住山西省吉县吉昌镇。 被执行人：***，男，现住山西省吉县中垛乡。 本院在执行申请人郭东平与被执行人***买卖合同纠纷一案中，被执行人***已全部履行生效法律文书中确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下： （2020）晋1028执6号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年六月十一日 书记员 强立立
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2111号 原告：龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建厦门市集美区灌口镇鱼福四里118号。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：黄文静，女，1982年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司与被告黄文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司于2020年6月24日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初7587号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：熊晓霞,女,1985年01月22日出生,汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告熊晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告熊晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计71010.03元（截止至2020年3月17日，未偿本金57434.01元，逾期利息10176.63元，当月应收利息473.83元，逾期罚息157.769元，提前还款违约金2767.8元），并支付自2020年3月18日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率14.85%计算）；2、判决原告有权在熊晓霞名下的车牌号为黑Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告熊晓霞未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为年利率9.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款79200元，并就案涉黑Ｐ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计71010.03元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为黑Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告熊晓霞于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计71010.03元，并自2020年3月18日起至本判决确定的给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ｐ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计788元，由被告熊晓霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执547号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业被执行人：欧淑丽关于申请执行人广东言道创业投资合伙企业与被执行人欧淑丽追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-809号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于二〇二〇年六月二十二日立案执行。现因被执行人欧淑丽的住所地在湖南省宜章县辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-809号裁决书由湖南省宜章县人民法院执行。湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执18号申请执行人：陶某，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：蒲某洪，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某华，北京京师（成都）律师事务所律师。被执行人：徐某海，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：杨某，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。关于申请执行人陶某与被执行人徐某海、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1962号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人陶某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。依据生效判决，被执行人徐某海、杨某于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人陶某返还购房款180891元。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7712元、申请财产保全费2570元，共计10282元（申请执行人已预交），由申请执行人负担5717元，被执行人徐某海、杨某负担4565元。在执行过程中，本院向被执行人徐某海、杨某发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人徐某海、杨某名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产进行查询，均未发现其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初1754号原告：范明亮，男，1976年8月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：徐士清，龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：于爱娜，女，1978年2月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：胡庆龙，男，1961年7月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告范明亮与被告于爱娜、胡庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范明亮的委托诉讼代理人徐士清到庭参加诉讼，被告于爱娜、胡庆龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范明亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款30000元（利息自2017年8月9日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费626元及律师费3000元由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告于爱娜向原告借款30000元并出具借条和收条，被告胡庆龙作为连带责任保证人和收款人在被告于爱娜出具的借条和收条上签字确认，二被告并承诺如发生纠纷所产生的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款人承担。后二被告借款后未偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实，判如所请。被告于爱娜、胡庆龙未答辩，亦未提交任何证据。审理查明：原告陈述称，原告经人介绍认识被告于爱娜，被告于爱娜于2017年8月9日向原告借款30000元，并向原告出具借条、收条各一份，被告胡庆龙作为保证人在借条及收条上签字按手印。原告为证明其主张提交借条、收条一份，分别载明“借条，借款人于爱娜身份证号：今收到出借人范明亮发放的人民币（大写）叁万元整（小写）（￥30000.00元）。如发生纠纷双方约定由龙口市人民法院管辖，律师费用及诉讼费用等实现该债权的一切费用均有借款人承担。借款人：于爱娜，现住地址：龙口电厂家属院1号楼3单元302室，电话：159××××0194，日期：2017.8.9，连带责任担保人：胡庆龙，现住地址：龙口电厂东路1077号5号楼3单元，电话：151××××6073，日期：2017.8.9”、“收条，今收到债权人2017年8月9日借款转账共计人民币（大写）叁万元整。小写￥30000.00元整（大小写不己之时，以大写为准。）特立此为据。收款人：于爱娜、胡庆龙，收款日期：2017年8月9日”。借条出具当日，原告通过其银行账户向被告于爱娜银行账户（户名：于爱娜，卡号：62×××71）转账27600元。原告自认款项出借时已预先扣除当月2400元的利息，实际向被告于爱娜交付款项27600元。原告主张借款发生后，二被告未能偿还任何款项，原告为此诉至法院。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元。以上事实有原告陈述、借条、收条、银行转账记录、律师费收费单据等证据在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。关于借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告主张其向被告于爱娜出借借款30000元，但其提交的转账记录证实其实际向被告交付27600元，对于未交付的2400元，其自认系扣除的当月借款利息，故本院认定原告向被告于爱娜出借借款本金为27600元。现原告依据借条主张要求被告于爱娜偿还借款本金27600元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对超出部分，于法无据，本院不予支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张其在出借借款时已预先扣除当月的利息2400元，因此能够证明借款存在月利率8%的利息。本院认为，原被告在借条中未约定借款利息，且原告未能提交证据证实预先扣除的利息是年利息还是月利息，故原告主张被告自2017年8月9日至2020年4月28日按照年利率24%支付借款利息，于法无据，本院不予支持。关于2020年4月28日起诉后的利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原被告在借条中未约定还款期限，现原告主张被告自起诉之日起至还款之日止计算利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告起诉要求被告自2020年4月28日起至还款之日止，按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。对超出部分，于法无据，本院不予支持。对原告主张的3000元律师费，本院认为，原被告在借条中明确约定“律师费用及诉讼费用等实现该债权的一切费用均有借款人承担”，该约定系原被告真实意思表示，合法有效，原告提交的代理费单据能够证实原告支出律师费3000元，原告据此要求被告承担律师费3000元，于法有据，本院予以支持。对被告胡庆龙的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告提交的借条能够证实被告胡庆龙在该笔借款中对借款本息及实现债权所产生的费用承担连带保证责任，被告胡庆龙未对其应否承担连带保证责任提出抗辩，故原告主张被告胡庆龙对借款本息及实现债权所产生的费用承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于爱娜自本判决发生效力之日起十日内偿还原告范明亮借款本金27600元及利息（以27600元为基数，自2020年4月28日起至还款之日止，按照年利率6%计算）；二、被告于爱娜自本判决发生效力之日起十日内给付原告范明亮律师费用3000元；三、被告胡庆龙对被告于爱娜的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告范明亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由原告范明亮承担50元，由被告于爱娜、胡庆龙承担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇二〇年六月十六日书记员  张 建
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2445号 原告：成都方格子农业有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：毛奇，四川翕耀律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：吴某。 原告成都方格子农业有限责任公司与被告成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，适用简易程序审理。因原告成都方格子农业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都方格子农业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 杜 琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 罗丽君
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初789号 原告：蒋勇，男，1979年10月9日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：陶官文，男，1988年5月18日出生，汉族，住住广西博白县。 原告蒋勇与被告陶官文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告蒋勇于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋勇提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋勇撤诉。 案件受理费减半收取为1150元（原告蒋勇已预交），由原告蒋勇负担。 审判员 梁 贤 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈本钦
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初1343号原告：杨邵帅，男，1997年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。被告：王志毫，男，1994年3月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。原告杨邵帅与被告王志毫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨邵帅及其委托诉讼代理人王漫漫到庭参加诉讼，被告王志毫的委托诉讼代理人侯长举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨邵帅向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款52000元及利息（利息以52000元为本金，自2019年11月21日按年利率6%计算至实际还清之日；暂计算至2020年3月20日为1040元）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告姐夫。2018年，被告以手头紧张需要资金为由向原告提出借钱请求。原告前后陆陆续续向其借款52000元。后在原告要求下，被告于2018年11月20日出具一份借条，约定借款期限为12个月，未约定利息。至今还款期限已过，被告仍未返还任何本金。现原告提起诉讼。王志毫辩称：被告是原告的姐夫，2018年前后原被告合伙开公司，期间互有经济往来，根本没有向原告借款52000元。2018年11月20日的借条，是原告谎称别人向他要钱，要求被告给原告写的借条，以此来说明他现在没有钱还款，等借出去的钱归还后他就还款，被告作为原告姐夫，为了情面就给原告出具了这份虚假借条，其实被告根本没向原告借款，姐夫郎舅之间借款写借条也不符合人情常理。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王志毫系原告杨邵帅姐夫。王志毫陆续向杨邵帅借款，经双方2018年11月20日结算，共欠借款52000元。被告2018年11月20日向原告出具借条一份，借条载明：“借条借款人：姓名（王志毫）性别（男）民族（汉）出生年月日（1994.03.30）家庭住址（安徽省蚌埠市怀远县身份证号（3403211994××××××××）今向（杨邵帅）借人民币大写（伍万贰仟圆）”元整，小写（52000）元整，期限为（12）个月，于2019年（11）月（20）日之内还清。借款人：王志毫借款日期:2018.11.20”。王志豪向杨邵帅于2018年12月22日微信转款1700元；于2018年12月25日微信转款15元、50元、50元，合计115元。杨邵帅于2018年12月22日向王志豪微信转款300元。被告至今尚欠原告50485元未还。以上事实有本院认定的原告提交的原告居民身份证一份、借条一份、支付宝转账电子回单一组10页、微信转账截图一组3页，被告提交的原被告支付宝、微信转账记录一组9页，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王志毫多次向杨邵帅借款，并于2018年11月20日出具借条一份，确认所欠借款52000元，事实清楚，原被告之间的借贷关系成立。2018年11月20日后，王志豪通过微信偿还原告[(1700元+115元)-300元]1515元，故王志毫尚应偿还杨邵帅借款50485元。因原被告双方约定了还款期限，未约定借款利率，原告主张被告自2019年11月21日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王志毫于本判决生效之日起十日内偿还原告杨邵帅借款50485元及利息（利息以50485元为基数，从2019年11月21日起按年利率6%计算至实际还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告王志毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈宝贵二〇二〇年六月十日法官助理杨梅书记员吴智毅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初919号原告：温志，男，1968年11月4日出生，汉族，下岗职工。住吉林省梨树县。被告：石大伟，男，1970年4月28日出生，汉族，农民。住吉林省梨树县。原告温志与被告石大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志、被告石大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温志诉称：2011年6月25日，石大伟向我借款人民币30,000元，石大伟给我出具了借条，约定此借款7月还清，我依约履行了出借义务。约定还款期限届满，石大伟未依约还款。虽经我多次催要，石大伟以各种借口推拖至今仍未偿还。无奈提出以上诉讼请求，请求人民法院依法判令石大伟立即偿还我借款人民币30,000元，给付利息20,000元（计算至起诉时）。石大伟辩称：借款事实存在，但是利息的事我不同意，因为条上没有约定利息，并且我已经还他本金12,000元，他承不承认是他的事，这个条是2011年的事。我的养殖场他强行霸占至今。庭审中，双方举证、质证如下：温志向法庭提供的证据是2011年6月25日石大伟出具的借条一份，证明石大伟在我处借款30,000元，约定2011年7月还清，至今未还。在银行取的钱，给他的现金。石大伟质证称：没有异议。石大伟未向法庭提供任何证据。经审理查明：2011年6月25日石大伟给温志出具借条一份，借款金额30,000元，约定还款日期2011年7月，未约定利息。经温志多次催要，至今未还，导致本起诉讼。本院认为，温志与石大伟系借贷关系。石大伟在温志处借款有借条为证，应认定双方借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”依据上述规定，石大伟应当偿还温志借款本金30,000元，温志的利息请求，因借条中没有利息约定，故本院不予支持。对于石大伟答辩中称已偿还给温志12,000元，因其未能提供证据证实，本院对此抗辩无法采信。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条的规定，判决如下：被告石大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告温志借款人民币30,000元；驳回原告温志的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告石大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨占宇二〇二〇年六月二十二日书记员  于泽冉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1107号原告：惠农区立勇模板租赁站，住所地石嘴山市惠农区。经营者：杨升博，男，汉族，1960年6月25日出生，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：盛得山，惠农区立勇模板租赁站业务经理，特别授权代理。被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘冠胜，中十冶集团有限公司董事长。被告：李冬青，男，汉族，1972年4月1日出生，住陕西省宝鸡市金台区。原告惠农区立勇模板租赁站诉被告中十冶集团有限公司、李冬青建筑设备租赁合同纠纷一案，原告惠农区立勇模板租赁站于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告惠农区立勇模板租赁站撤回起诉。案件受理费12078元（已减半收取），由原告惠农区立勇模板租赁站负担。审判员 黎倩 二○二○年六月二十九日书记员 罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魁某甲，男，汉族，1980年9月22日出生，住甘肃省金塔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某某，男，汉族，1980年2月19日出生，住甘肃省永靖县。再审申请人魁某甲因与被申请人高某某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初218号及兰州市中级人民法院（2019）甘0l民终2541号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。再审申请人魁某甲再审请求：请求依法撤销甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初218号及兰州市中级人民法院（2019）甘0l民终2541号民事判决书，指令下级人民法院再审或者依法改判。申请再审所依据的法定情形：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项申请再审。事实与理由：第一、一、二审法院认定基本事实的主要证据是伪造的。一、二审法院判决书认定申请人与被申请人之间形成了事实上的雇佣合同关系，认定完全错误。首先必须证明申请人与被申请人之间的关系，一审中魁某乙和王某某提交的考勤表和工资表是魁某乙临时伪造，无申请人的任何签字确认手续，没有任何真实性和可信性。第二、一、二审法院判决书认定基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。在一审审理过程中，申请人申请了证人王某甲和陈某某出庭作证，陈某某证实了口头协议的真实性，魁某乙班组属于分包水暖施工班组，不属于申请人管理，也证实了电工班组属申请人管理，由申请人发放工资，陈某某负责记录施工日志，申请人按施工日志制作工资表，和工人自己所画的考勤进行校对，故自己画的考勤不需要申请人签字，工资发放以工资表为准，陈某某未曾说过制作工资表，工资表是申请人制作并发放的，其他人无权制作工资表。故一审、二审法院认定事实不清。第三、一、二审法院法律关系定性错误。一、二审法院在审理过程中也查明了2016年10月29日，魁某乙之弟魁某丙代魁某乙收取魁某甲支付的工程款5000元（注意：收条上写的是工程款，而不是工资）。更说明本案应该属于劳务分包的关系，而不是事实劳务雇佣关系。但是在判决时却以雇佣合同关系认定，属于法律关系定性错误。第四、有新证据证明手续系伪造。让申请人感到惊讶的是一审、二审判决生效，申请人主动去给被申请人给付执行款时，才发现被申请人根本就没去过法院起诉申请人索要工资，更没有委托任何人在皋兰县法院起诉索要工资。也就是说有人居然打着农民工工资的旗号，伪造证据，利用同情弱者、保障农民工工资的国家政策倾向来达到自己非法的目的，申请人认为这是对国家公权力的亵渎和挑战，以捏造的事实来打“假官司”，骗取人民法院裁判文书，是对司法纯洁性的玷污，严重损害司法公信力，妨碍司法秩序，严重侵害了申请人的合法权益。第五、一、二审法院适用法律错误。申请人认为魁某乙在一审、二审庭审中提交的自制证据工资表和考勤表刚好证明其他被申请人均是魁某乙自己雇佣的。工资和考勤均由其自己负责。其与申请人之间是劳务分包关系，不存在雇佣工资的问题。而一审、二审法院听信被申请人代理人一面之词，采信了由魁某乙自制的证据将申请人和被申请人的法律关系认定为事实雇佣关系。应属于法律关系认定错误，因此适用了《中华人民共和国合同法》第l08、109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条的规定，属于适用法律错误。应该予以撤销或者依法改判。综上所述，本案一、二审判决认定的事实错误、适用法律错误，应予撤销。再审申请人申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一、第三项之规定，望法院依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”本案中，再审申请人魁某甲提供了录像、录音以及收条等证据，但该证据不能证明申请人与被申请人之间为劳务分包关系，同时也不能证明涉案证据系伪造的证据。法律规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故再审申请人要求撤销一、二审判决书，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，魁某甲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魁某甲的再审申请。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二〇年六月二十九日书记员  闫菂
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4442号 原告：程平锋，男，1984年出生，汉族，住江西省,公民身份号码。 被告：周永宁，男，1972年出生，汉族，住宁波市鄞州区，公民身份号码。 案由：民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年六月一日 事由 原告申请撤诉，并表示不再预缴诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。 裁定主文 准许原告程平锋撤回起诉。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年六月一日 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3466号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K,住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。被告一：王振海，男，1975年4月12日出生，汉族，住兴化市。被告二：蒋东升，男，1967年11月19日出生，汉族，住兴化市。被告三：董爱军，男，1977年1月14日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行与被告王振海、蒋东升、董爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行撤回起诉。案件受理费减半收取计3759元，由原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行负担。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1763号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季亚辉，女，1972年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱振宇，上海市言知律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市崇明工业园区开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张永华，该公司董事长。一审被告：陆美珍，女，1947年1月7日出生，汉族，住上海市崇明区湄洲路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人季亚辉因与被申请人上海市崇明工业园区开发有限公司及一审被告陆美珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季亚辉申请再审称，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，案件应由行政庭按照行政诉讼法的程序进行审理；其签订的涉案《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系被蒙骗，该协议损害其合法利益应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，季亚辉虽户口与其父母分列，但并未取得农村宅基地使用证或者建房批准文件，故其不符合单独计户的标准，无权以单独的户为单位与上海市崇明工业园区开发有限公司签订补偿安置协议。原审法院根据已查明的事实对季亚辉要求确认涉案补偿安置协议无效并要求获得安置的诉请不予支持并无不当。季亚辉认为该协议系被蒙骗所签，损害其合法利益应认定为无效，并无充分证据证明，本院不予采信。至于案件审理问题，因本案并非公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服提起的诉讼，应由行政庭按照行政诉讼法的程序审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，季亚辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回季亚辉的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年六月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保505号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行，住所地四川省泸州市江阳区通滩镇向阳路西段14、16、18、20、22、24号，统一社会信用代码91510502MA64A02P3C。 负责人：朱俊吉，支行长。 被申请人：韩应彬，男，1985年3月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩应彬银行存款22000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人韩应彬银行存款22000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 伍 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 铁铃铃
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2553号 原告：黎敏，男，1973年2月9日出生，壮族，住南宁市。 被告：刘国庭，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地南宁市良庆区大沙田开发区金象大道东二里21号一楼铺面。 法定代表人：梁军，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶尉，男，该公司工作人员。 原告黎敏与被告刘国庭、中国大地财产保险股份有限公司南宁市江南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4304号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年5月7日立案，原告黎敏于2020年6月29日以双方已达成和解，被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎敏申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎敏撤诉。 案件受理费25元，由原告黎敏负担。 审判员  莫俊雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陆 茜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执4700号 申请执行人：罗元春，男，汉族，1970年6月1日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆静爆机械化工程有限公司，住所地重庆市长寿区晏家晏维路171号，统一社会信用代码91500115563466437D。 法定代表人：王永，职位：总经理。 本案被执行人应支付申请人案款本金81600元及相应利息、罚息等，并承担本案执行费。执行中，本院查封了被执行人名下的财产，但因涉及抵押和查封，不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执4700号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李 念
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执606号申请执行人：吉秀青。被执行人：崔忠义。申请执行人吉秀青与被执行人崔忠义关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）晋0522民初2406号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款123300元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月2日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭艳芳
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执451号 申请执行人：马艳苹,男,汉族,1992年01月01日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人：王鸿晓,男,汉族,1971年03月24日出生,住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人马艳苹与被执行人王鸿晓民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初3607号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日申请执行，执行标的为偿还借款9000元，并承担执行费50元。 在执行中查明，本院通过网络查控和传统查控，被执行人无房产、无车辆可供执行，银行存款无可供执行余额，在财付通、京东、阿里巴巴无可供执行余额，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人王鸿晓纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人王鸿晓现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年六月十三日 书记员 李成龙
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1385号原告：贾崔香，女，1952年3月9日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：吴鸿章，男，1982年1月17日出生，汉族，现住莱西市。被告：张增堂，男，1952年6月3日出生，汉族，现住莱州市。被告：中爽汽车服务河北有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道518号天虹生活文化广场A座二楼北厅051。法定代表人：师秀成，董事长。委托诉讼代理人：骆建业，公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区轸大路3199号。法定代表人：徐卫东，总经理。委托诉讼代理人：冯飞，公司员工。原告贾崔香与被告吴鸿章、张增堂、中爽汽车服务河北有限公司、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告贾崔香于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴鸿章、张增堂、中爽汽车服务河北有限公司、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾崔香撤回对被告吴鸿章、张增堂、中爽汽车服务河北有限公司、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。案件受理费1790元，由原告贾崔香负担。审判员 郭 松二〇二〇年六月十二日书记员 徐雯婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3037号 上诉人（原审原告）：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省连江县荷东路6号楼三层。 法定代表人：黄文先，总经理。 委托诉讼代理人：韩明彧，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄栩，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯宗珍，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：冯小英，女，与冯宗珍系父女关系。 上诉人福建省透堡建筑工程有限公司（以下简称透堡公司）因与被上诉人冯宗珍劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 透堡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：冯宗珍在庭审中自认确实系与案外人周永慕建立的劳动关系，只是认为根据劳动和社会保障部颁布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”透堡公司将部分工程发包给周永慕，因此主张其与透堡公司之间存在劳动关系。事实上《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》《福建省实施办法》均规定，非法转包情况下，实际施工人雇佣的劳务人员发生工伤事故的，发包人仅为工伤认定中的用人单位，而非劳动关系中的用人单位。这主要是从有利于劳务人员的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，是以劳动关系作为工伤认定前提之外的特殊情形，不能以此认定双方存在劳动关系。根据2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”民事审判实践中对于此类案件不予确认劳动关系已经形成共识，大量的判例均对此不予认定，（2017）闽01民终3417号民事判决，与本案情况完全相同，亦判决认定不存在劳动关系。 冯宗珍辩称，《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定的建设单位将工程发包给承包人，又非法转包或者违法分包给实际施工人，并不是承包了非法转包，而是自己底下叫了工人。我方同意一审判决，一审查明建筑工程团体人身意外伤害保险的赔偿金下来了，保险是由透堡公司为冯宗珍所购买。 透堡公司向一审法院起诉请求：1.依法确认透堡公司与冯宗珍之间不存在事实劳动关系;2.诉讼费用由冯宗珍负担。 一审法院认定事实：透堡公司承建讼争工程后将该项目的木工模板部分工程发包给无资质的自然人周永慕。2018年6月15日，冯宗珍经周永慕安排在讼争项目从事木工工作。2018年10月14日8时许，冯宗珍与工友吴成玲、彭奶章在讼争工程1#楼北侧装车吊运材料时，被塔吊机刮碰到并从车上摔落受伤。此后，冯宗珍向福清劳动仲裁委提出申请要求确认其与透堡公司存在事实劳动关系。福清劳动仲裁委于2019年8月21日作出融劳仲决（2019）082号裁决，裁决：冯宗珍自2018年6月15日起至今与透堡公司存在事实劳动关系。透堡公司于2019年8月26日收到裁决书后对裁决结果不服，遂提起本案诉讼。 另查明，透堡公司向永安保险福建分公司投保建设工程团体人身意外伤害保险并附加意外伤害医疗费用保险（保额为4万元/人）。2019年4月30日，永安保险福建分公司向冯宗珍赔付意外伤害医疗保险费4万元。 一审法院认为，透堡公司将讼争项目分包给没有资质的周永慕，透堡公司据此主张冯宗珍系与周永慕存在劳动关系，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”规定，透堡公司将讼争工程发包给不具备用工资格的周永慕，对周永慕招用的劳动者，由透堡公司承担用工主体责任，故一审法院依法确认冯宗珍从2018年6月15日起与透堡公司建立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：确认福建省透堡建筑工程有限公司与冯宗珍从2018年6月15日起建立劳动关系。本案案件受理费10元，由福建省透堡建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，发包方因违规发包行为以用工主体身份承担工伤保险责任，旨在于实际用工方不能及时全面承担责任时及时有效保护受伤劳动者的合法权益。承担用工主体责任并不当然证明存在劳动关系，双方是否存在劳动关系，仍应按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定予以认定。双方当事人对一审已经查明“透堡公司承建讼争工程后将该项目的木工模板部分工程发包给无资质的自然人周永慕。2018年6月15日，冯宗珍经周永慕安排在讼争项目从事木工工作”事实无争议，冯宗珍受雇于周永慕，并不受透堡公司劳动管理，与透堡公司之间不符合劳动关系的基本特征。一审法院关于“透堡公司将讼争工程发包给不具备用工资格的周永慕，对周永慕招用的劳动者，由透堡公司承担用工主体责任”的认定是正确的，但承担“用工主体责任”不当然存在“劳动关系”，一审法院“确认冯宗珍从2018年6月15日起与透堡公司建立劳动关系”，适用法律错误，依法予以纠正。透堡公司诉请确认与冯宗珍之间不存在劳动关系，有法律依据，予以支持。 综上所述，透堡公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6874号民事判决； 二、福建省透堡建筑工程有限公司与冯宗珍之间不存在劳动关系。 本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由福建省透堡建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  张 敏 审判员  张力群 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈奇 书记员王惠
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执247号 申请执行人：郑勇，男，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：甘润锋，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行郑勇与甘润锋合伙协议纠纷一案中，甘润锋未履行法定义务，郑勇向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）川1623民初1814号号民事判决书确定的“由被告甘润锋于本判决生效之日起十日内向原告郑勇支付合伙债务89906.67元，利息从2018年7月至2018年12月以89906.67元为基数按年利率24%计算，从2019年1月1日起至还清之日止以89906.67元为基数按年利率6%计算”等义务。执行中，被执行人甘润锋的父亲甘朝珍表示愿意先支付案款60000元给申请执行人，剩余案款于2020年年底之前付清。2020年6月9日，甘朝珍将60000元汇入本院账户，本院已支付给申请执行人。2020年6月17日，申请执行人郑勇自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜 嘉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1856号 原告：牛增旭，男，1991年10月18日出生，汉族，现住河北省故城县。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告牛增旭与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛增旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告人保衡水公司赔偿原告车辆损失158636元、公估费8000元、施救费2000元，共计168636元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告牛增旭为其所有的冀Ｔ1Ｄ195号宝马牌小轿车在被告人保衡水公司处投保机动车损失保险211233.2元，并约定不计免赔。保险期间自2019年8月21日起至2020年8月20日止。2019年12月7日18时48分，原告牛增旭驾驶冀涉案车辆行驶至故城县，因驾驶不当，由北向南撞在桥墩上，造成原告牛增旭受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后经故城县公安交通警察大队查勘，出具第2019207009357250071013号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告牛增旭负事故的全部责任。经故城县腾达汽修场对冀Ｔ1Ｄ195号小轿车进行施救，原告支付施救费2000元。经原告申请，原、被告双方协商，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｔ1Ｄ195号小轿车车辆损失进行评估。经评估，该车辆损失为158636元。原告方为此支付公估费8000元。 上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告牛增旭在被告处为涉案冀T1D195号小轿车投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经双方共同协商选定具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。被告方庭审时提出公估报告中车损金额过高、涉案车辆应按报废处理，以及原告应提交涉案车辆维修发票及维修清单来佐证车辆实际损失数额的抗辩，因维修费并非确定车辆损失的唯一方法，原告向本院起诉时涉案冀T1D195号小轿车尚未实际维修，通过本院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，且被告未提供证据证明鉴定机构鉴定程序存在严重违法或价格认定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，本院对被告的上述抗辩不予认可，故被告人保衡水公司应当在冀T1D195号小轿车保险限额内赔偿原告车辆损失共计158636元。原告支付的公估费8000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。原告支付拖车费2000元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出且开具河北增值税普通发票为证，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告牛增旭车辆损失费、公估费、施救费共计168636元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元，因适用简易程序减半收取计1837元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  扈毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范真 ——
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初907号 原告：凌霄，男，1986年10月3日出生，汉族，住开化县。 被告：方训伟，男，1972年9月24日出生，汉族，住开化县。 原告凌霄诉被告方训伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告凌霄、被告方训伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌霄起诉请求（变更后）：1.判令被告归还借款本金24000元，并支付该款自2017年9月16日起按年利率24%计算至款清之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年9月16日，被告向原告借取款项40000元，约定借款月利率为3%，原告以现金的方式向被告交付了借款。然被告至今未归还原告全部借款，故诉至法院。 被告方训伟答辩称：对原告的诉请无异议，但被告目前经济比较困难。 本院认为：被告确认尚欠原告借款本金24000元，理应及时归还。另，原告要求被告按年利率24%支付借款利息，不超出司法保护范围，故原告要求被告还本付息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告方训伟应于本判决生效之日起七日内归还原告凌霄借款本金24000元，并支付该款自2017年9月16日起按年利率24%计算至款清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告方训伟负担。原告凌霄于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方训伟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年六月八日 书记员  叶鑫怡
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执1494号之一   申请执行人：吴多才，男，1972年9月20日出生，汉族，海口市美兰区灵山镇大昌村委会后坡村，公民身份号码：×××。   委托代理人：林海英，系吴多才的妻子。   申请执行人：林海英，女，1968年5月11出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   申请执行人：吴某，男，2003年11月26日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   委托代理人：林海英，系吴某的母亲。   被执行人：海口市美兰区灵山镇大昌村委会后坡村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇大昌村委会后坡村。   法定代表人：吴多联，该村民小组组长。   本院在执行申请执行人吴多才、林海英、吴某与被执行人海口市美兰区灵山镇大昌村委会后坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，作出的（2018）琼0108民初12575号民事判决书已发生法律效力，于2020年5月9日向被执行人海口市美兰区灵山镇大昌村委会后坡村民小组发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人海口市美兰区灵山镇大昌村委会后坡村民小组向申请执行人支付征地补偿款24138元；负担案件受理费202元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；向本院缴纳执行费265.1元（暂计），并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人海口市美兰区灵山镇大昌村委会后坡村民小组未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下调查及执行措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人海口市美兰区灵山镇大昌村委会后坡村民小组名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询；同时通过不动产管理部门对被执行人的不动产登记进行查询。经核实，未发现被执行人有上述可供执行的财产。二、本院派员丁村社区对被执行人海口市××区的财产线索进行调查。但无所获。三、本院根据被执行人提供的线索，向海口市美兰区土地征收服务中心送达协助执行通知书，要求提取被执行人海口市美兰区灵山镇大昌村委会后坡村民小组存在该单位的土地征收款，但海口市美兰区土地征收服务中心表示被执行人尚无可退的土地征收款，本院至今亦未收到转付的款项。四、本院已依法向被执行人海口市美兰区灵山镇大昌村委会后坡村民小组及其法定代表人发出限制消费令，限制其进行相关消费；同时将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院已冻结被执行人名下银行账户，采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索且同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张青松   审判员 姚宏娟   审判员 毛 伟     二〇二〇年六月二十七日   书记员 王晓莉   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发你现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0105民初705号 原告：兰州金路交通设施有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区莫高大道39号，统一社会信用代码：916201052966900974。 法定代表人：李国华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王毅，男，汉族，1979年9月5日出生，住甘肃省兰州市城关区，系兰州金路交通设施有限责任公司员工。 被告：甘肃睿一知识产权代理有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区五泉街道民主西路39号1单元23层2302室，身份证号：9162010239××××××××。 法定代表人：吴国松，系该公司经理。 原告兰州金路交通设施有限责任公司（以下简称：金路交通公司）与被告甘肃睿一知识产权代理有限公司（以下简称：睿一代理公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路交通公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼，被告睿一代理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金路交通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的商标注册代理委托合同；2、依法判令被告向原告退还商标注册费15400元，并赔偿利息（自2018年4月12日起按照中国人民银行贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年4月12日签订《商标注册代理委托合同》，原告将金路交通公司商标注册的六个类别11个注册项，合同金额15400元的注册事宜委托给睿一代理公司。后在合同履行过程中，睿一代理公司未按合同完成约定，睿一代理公司拒不按商标注册代理委托合同第三款第四条退款，经原告多次向被告催要无果，被告的行为严重损害原告的合法权益，现为维护原告的合法权益诉至法院。 睿一代理公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行举证，被告未到庭，故未发表质证意见。本院根据原告提交的证据认定事实如下：2018年4月12日甲方/委托人金路交通公司与乙方/受托人睿一代理公司签订一份《商标注册代理委托合同》，合同约定委托人金路交通公司委托受托人睿一代理公司办理商标代理有关事项，合同总价款为15400元。合同还约定《理商标受理通知书》的下发时间为三十个工作日到三个月左右，进入国家商标局公告时间一般从商标的申请到公告阶段约为十二个月左右。委托方应当按照合同规定的付款方式向受托人支付费用，此费用为注册商标全部费用（含税）。2019年9月24日，睿一代理公司出具《情况说明》，载明：“现我公司办理兰州金路交通设施有限责任公司的商标一事，现定于2019年10月15日之前在国家官网显示有关金路商标的相关信息。如未显示，我公司将全款退还兰州金路交通设施有限责任公司的注册费，共计15400元（大写：壹万伍仟肆佰元整）。” 另查明，2018年4月13日，金路交通公司通过电子转账方式向睿一代理公司支付商标注册费15400元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。2018年4月12日金路交通公司与睿一代理公司签订《商标注册代理委托合同》，双方就代理事项、商标受理时间及公告时间、受托方义务、委托方义务、争议解决等作出了约定。2018年4月13日，金路交通公司向睿一代理公司支付商标注册费15400元，至此，金路交通公司已经完成其委托方义务。截至金路交通公司起诉时，睿一代理公司未向金路交通公司提供商标申请注册成功的相关证件，其已构成违约，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的”，故金路交通公司要求解除双方签订的《商标注册代理委托合同》的诉请本院予以支持。关于金路交通公司要求睿一代理公司退还商标注册费15400元的诉请，睿一代理公司于2019年9月24日出具一份《情况说明》，承诺其办理的金路交通公司商标一事于2019年10月15日之前在国家官网显示有关金路商标的相关信息，如未显示，将全款退还金路交通公司15400元注册费，故睿一代理公司理应返还金路交通公司商标注册费15400元。关于金路交通公司要求睿一代理公司赔偿利息的诉请，庭审中，经法庭询问金路交通公司金路交通公司陈述无法提供主张利息的相关依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。睿一代理公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除兰州金路交通设施有限责任公司与甘肃睿一知识产权代理有限公司于2019年9月24日签订的《商标注册代理委托合同》； 二、甘肃睿一知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还兰州金路交通设施有限责任公司商标注册费15400元； 三、驳回兰州金路交通设施有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取93元（兰州金路交通设施有限责任公司预交）,由甘肃睿一知识产权代理有限公司负担，并与上述款项一并支付兰州金路交通设施有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 崔粉艳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵 薇 书 记 员 张雅琪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1729号原告：邹招彩，男，1967年5月21日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************034。原告：韦晚妹，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************540。上述两原告的共同委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告邹招彩、韦晚妹与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹招彩、韦晚妹的共同委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹招彩、韦晚妹向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为24891.5元）给原告；2、被告退还银行评估费2530元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年12月7日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、邹招彩、韦晚妹（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以505925元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里15栋901号房给邹招彩、韦晚妹。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款505925元及银行评估费2530元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款505925元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为505925元×0.01%×492天=24891.5元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2530元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金24891.5元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款505925元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告邹招彩、韦晚妹；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2530元给原告邹招彩、韦晚妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1625号原告：林海军，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。原告林海军与被告江西省晟富房地产开发有限公司（以下简称晟富房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海军委托诉讼代理人梁作魁，被告晟富房地产公司委托诉讼代理人张轮付已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同所约定的权利和义务，并向原告支付自2016年12月30日起至2019年10月9日止逾期办理不动产权证违约金30,492元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑6栋1单元604室）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同载明：房屋总价款330,000元。合同约定：房屋交付时间为2016年12月30日前。如因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款、契税及物业维修基金，被告到2019年10月9日才完成办理房屋不动产证，超出了约定的期限，因此，被告应当承担逾期办证的责任。被告逾期924天，每天的违约金为33元，共计违约金30,492元（330,000元×0.01%×924天）。被告晟富房地产公司辩称，约定的办证时间应当是实际交房时间加90天，涉案房屋实际交房时间是2017年4月4日。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑6栋1单元6层604号房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房屋总价款330,000元。交房时间为2016年12月30日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了契税。2017年4月4日，被告向原告交付房屋，登记机构于2019年10月9日颁发涉案房屋不动产权证书。另查明，2018年3月7日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2019年7月16日，修水县城乡建设局对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述，原告身份证、被告营业执照，《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、收条、税收完税证明、购房发票、个人住房借款合同、不动产权证书、竣工验收备案表等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年4月4日，按合同约定的办证期限为2017年7月3日，经查，至2019年10月9日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证828天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为27,324元（330,000元×0.0001×828天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林海军支付逾期办证违约金27,324元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年六月二十九日书记员  朱璇
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0121民初5256号原告曹某，女，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告周某2，男，1983年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市静山区。原告周某1，男，2013年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人曹某，系周某1之母。法定代理人周某2，系周某1之父。三原告共同委托诉讼代理人曹斌，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组，住所地：湖南省长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组。负责人彭智勇，组长。委托诉讼代理人艾子雄，湖南中禹航律师事务所律师。原告周某1、周某2、曹某与被告长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组（以下简称垅冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周某1、周某2、曹某请求判令：1.被告支付周某1集体生产资料土地补偿费52000元，支付曹某集体生产资料土地补偿费2000元，支付周某1、周某2、曹某集体生产资料土地补偿费25000元（含独生子女多一人份额），共计79000元；2.被告承担本案诉讼费。被告垅冲组答辩要点：1.原告起诉书所写的被告名称存在错误；2.原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1.垅冲组于2020年1月按200000元／人的标准向本集体经济组织成员发放了因“三一智联重卡”项目征地所获的土地补偿费。就上述款项，垅冲组向周某1发放了150000元，向周某1、周某2、曹某发放了独生子女家庭增加一人份奖励75000元。“三一智联重卡”项目用地的征地补偿安置方案发布时间为2020年1月。2.垅冲组于2019年2月左右按2000元／人的标准向本集体经济组织成员发放了土地补偿费。垅冲组未向周某1、曹某分配该款。庭审中，周某1、周某2、曹某同意就该款仅主张1000元／人。垅冲组同意按周某1、周某2、曹某上述主张支付。3.周某1、周某2、曹某现持有《独生子女父母光荣证》。该《独生子女父母光荣证》记载的发证时间为“2013.8.30”。二、双方当事人有争议的事实1.垅冲组是否应当按200000元／人的标准向周某1发放土地补偿款。周某1认为，其为垅冲组集体经济组织成员，应享有足额分配。垅冲组认为，向周某1发放150000元是依据该组村民代表大会的决议，且参考了周边村组发放比例确定，是合法且合理。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。本案中，“三一智联重卡”项目用地的征地补偿安置方案发布时间为2020年1月。而垅冲组对原告周某1在征地补偿安置方案发布时的集体经济组织成员资格不持异议。由此可知，原告周某1在征地补偿安置方案××已经××组集体经济组织成员资格，故其有权请求垅冲组发200000元的土地补偿费。2.垅冲组是否应当按100000元的标准向周某1、周某2、曹某发放独生子女家庭增加一人份奖励。垅冲组认为，二胎开放后《湖南省人口与计划生育条例》的规定已不适用本案。周某1、周某2、曹某对此不予认可。本院认为，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，凭《独生子女父母光荣证》对独生子女家庭增加一人份额。本案中，周某1、周某2、曹某组成的独生子女家庭自2013年8月30日起持有《独生子女父母光荣证》，原告周某1、曹某的户籍地址均在垅冲组所辖范围内，垅冲组对原告曹某集体经济组织成员资格亦未持异议，因此原告周某1、周某2、曹某有权要求垅冲组在分配因“三一智联重卡”项目征地所获的土地补偿费时对该家庭按100000元的标准发放独生子女家庭增加一人份奖励。判决的理由与结果本院认为，垅冲组对于集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。垅冲组在分配集体经济收益、征地补偿费时，未按有关法律和法规的规定向原告周某1、周某2、曹某足额发放土地补偿款，侵害了原告周某1、周某2、曹某的合法权益。原告周某1、周某2、曹某有权要求垅冲组支付尚未取得的征地补偿费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一、二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组于本判决生效之日起五日内向原告周某1支付土地补偿费51000元；二、限被告长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组于本判决生效之日起五日内向原告曹某支付土地补偿费1000元；三、限被告长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组于本判决生效之日起五日内向原告周某1、曹某、周某2支付土地补偿费25000元。四、驳回原告周某1、曹某、周某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，减半收取887.5元，由被告长沙县黄花镇华湘村垅冲村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杜外二〇二〇年六月二十九日书记员  刘晗
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3256号 上诉人（原审原告）：程冬虾，女，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人（原审原告）：林青霞，女，1995年1月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人（原审原告）：林振意，男，2001年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 法定代理人：程冬虾，系林振意的母亲。 上诉人（原审原告）：林海茂，男，1932年4月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人（原审原告）：张菊兰，女，1934年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 五上诉人共同委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。 五上诉人共同委托诉讼代理人：鲍敏聪，浙江飞呈律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：陈其明，男，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。 上诉人程冬虾、林青霞、林振意、林海茂、张菊兰与上诉人陈其明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2019）浙1022民初3882号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省三门县人民法院（2019）浙1022民初3882号民事判决； 二、本案发回浙江省三门县人民法院重审。 上诉人程冬虾、林青霞、林振意、林海茂、张菊兰与上诉人陈其明各预交的二审案件受理费9932元予以退回。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年六月十六日 代书记员  郑 艳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初555号原告：王友梅，女，1982年10月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：柯丽光，男，1978年9月25日出生，汉族，住大冶市。原告王友梅诉被告柯丽光名誉权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友梅及其委托诉讼代理人杨裕进、被告柯丽光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵害，消除影响，恢复名誉并赔礼道歉；2、请求法院判令被告赔偿原告精神损失50000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，其与被告在深圳打工相识，2016年双方生活在一起后发现被告未离婚后便提出分手，被告多次以威胁家人人身安全为由要挟，拒绝与其分手，多次纠缠未果后以微信、抖音等方式捏造事实诽谤侮辱其名誉，造成其及其家人在朋友圈中名誉尽失，使其无法工作，精神受到巨大打击，故为维护其合法权益，诉至法院，请法院依法支持其诉讼请求。被告柯丽光辩称：我在抖音上发布原告视频属实，事后已意识到错误已经将该视频删除，且原告诉求过高，我只同意赔偿5000元，只能分期分批支付，诉讼费我不承担。本院经审理认定事实如下：原告王友梅与被告柯丽光因感情纠葛存在矛盾，2020年1月，被告柯丽光通过购买热搜的方式在抖音短视频网络平台发布对原告王友梅有侮辱性言论的视频，该视频导致很多网友评论，事后被告在抖音短视频平台删除了该视频。本院认为，公民的人格尊严受法律保护。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价享有的保护和维护的人格权。侵害名誉权是指行为人因故意或过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并造成受害人社会评价降低。作为一种新的言论载体，微信朋友圈和抖音短视频等社交软件提供了信息发布、传播和自由评论的平台，成为公众生活中重要的信息承载和言论传播工具，给言论自由带来极大的便利，但社交平台的言论自由同样应建立在遵守法律基础之上，他人之权利即为言论自由之边界。本案中，被告柯丽光通过购买热搜的方式将原告王友梅的视频发布在抖音短视频上，并且带有侮辱性言论，上述言论系对原告人格的指责和贬损，导致原告的社会评价降低，且该损害事实现已无法挽回，被告柯丽光应承担相应的侵权责任。根据原告受影响程度，本院酌定由被告柯丽光通过抖音向原告王友梅发表道歉声明，为原告消除影响、恢复名誉。关于原告王友梅精神损害抚慰金请求，根据原告所受负面影响程度，本院酌定为4000元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告柯丽光于本判决生效之日起十日内通过抖音向原告王友梅发表道歉声明，为原告王友梅消除影响、恢复名誉（道歉声明保留时间不少于5天）；二、被告柯丽光于本判决生效之日起十日内赔偿原告王友梅精神损害抚慰金4000元；三、驳回原告王友梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告柯丽光负担25元，由原告王友梅负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  袁海涛人民陪审员  张 斌二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 瑶