辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2418号 原告：刘任春，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。 被告：金刚，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。 原告刘任春为与被告金刚、任华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，于2018年4月8日作出（2017）辽1002民初2082号民事判决书。被告刘任春不服判决提出上诉，辽宁省辽阳市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）辽10民终1631号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）辽1002民初2082号民事判决，发回重审。本院于2019年8月6日重新受理后，本案在审理过程中，原告刘任春申请追加王志刚、曹冠军为本案当事人，后又撤回追加当事人申请，并撤回对被告任华平的起诉，本院依法另行组成合议庭，于2020年5月18日、5月25日公开开庭审理了本案，原告刘任春及委托代理人何前、被告金刚及委托代理人王枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘任春诉称：2015年11月4日，被告金刚因做生意需要资金，从原告刘任春处借款10万元，约定2016年11月4日还款。2016年7月28日，被告金刚又因做生意需要资金再次借款2.5万元，约定2017年1月28日还款，两次借款合计12.5万元，均约定借款利率为月利2分。现借款均已到期，原告多次催要，但被告至今未给付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告欠款本金12.5万元，并按年利率24%给付利息。其中本金10万元，从2016年11月5日开始至实际还款之日止，本金2.5万元，从2017年1月29日开始至实际还款之日止给付利息。 被告金刚辩称：原告起诉我于2015年11月4日以自己名义向其借款10万元与事实不符。首先，2015年11月期间，我根本不认识原告，根本没有向原告借款的可能。其次，原告提供的借款抵押合同不是我与原告所签，该份合同系我与案外人曹冠军借款时所签。当时由于曹冠军没有筹到钱，故合同未实际履行。该份合同上原本仅有我一个人签名，且合同上约定的办理他项权利登记和公证也没有进行。后这份合同为什么到了原告手里，又补签上了原告的名字，我完全不知情。原告至今未提供任何向我支付过10万元借款的证明。原告起诉我于2016年7月28日向其借款2.5万元与事实不符。首先，2016年7月28日我从原告处取的2.5万元，是替任华平所借。当时任华平在外地，打电话让我去原告处替其取2.5万元借款。当时原告给我实际拿的是2万元现金，另5000元据原告说是两个月的利息，被原告直接扣下了。取完钱后，任华平让我直接把2万元钱交给了他的朋友，当时由于我不懂法，取钱时以自己名义给原告打了借条，而实际上这笔钱是任华平所借，与我无关。其次，原一审判决认定该笔借款实际成立为2万元，符合事实和法律依据。因为双方在借条上仅约定了借款和还款期限，并未对利息作任何约定，不知道月利二分从何而来。而事实是在一审庭审中原告明确说明该笔借款仅提供了2万元现金。当时扣下的两个月的利息5000元，这一事实有庭审笔录为证，当时并未提出这5000元包括偿还其他款项。 本院经审理查明，2015年11月4日，被告金刚通过曹冠军与原告刘任春签订借款抵押合同，合同约定原告刘任春借给被告金刚10万元，借款期限自2015年11月4日起至2016年11月4日止，借款利率按中国人民银行同期存款利率执行。2016年7月28日，被告金刚给原告刘任春出具借条一份，载明金刚从刘任春手借款2.5万元，半年还清，9月3日给利息，月息2分。上述借款到期后，被告金刚对借款未予偿还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款抵押合同、房屋买卖协议、房屋回迁手续、借条、银行交易明细、录像光盘，被告提供的通话录音，以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，债权凭证是民间借贷关系中重要的证据，通常持有债权凭证的一方即为债权人。本案中，原告刘任春持有载有被告金刚签字的借款抵押合同、房屋买卖协议，并持有被告金刚的相关房屋回迁手续，据此起诉要求被告金刚偿还借款10万元。被告金刚否认向原告刘任春借款10万元，但被告当庭陈述其为通过中间人曹冠军借款而签订了上述抵押借款合同及房屋买卖协议，而原告亦自认其是通过中间人曹冠军将10万元借给被告，并提供了与曹冠军对话的录像光盘，可以认定通过曹冠军的介绍原、被告之间达成了抵押借款合意，且原、被告双方为保证借款的偿还而订立了房屋买卖协议，并由被告金刚向原告刘任春交付了相关房屋回迁手续，其真实目的是为借款合同提供担保，并非真实的房屋买卖，即名为买卖，实为以房屋作为借款抵押。原告提供的银行取款明细能够证明原告于签订借款合同前一日从银行取款15万元。结合以上证据及原告刘任春持有被告金刚房屋回迁手续的事实，可以认定原、被告双方成立借贷关系，且被告金刚以其回迁房屋为上述10万元借款提供抵押。关于被告提出的合同签订期间其不认识原告、未与原告见过面、不存在向原告借款的可能等答辩意见，即便被告所述属实，其在抵押借款合同及房屋买卖协议上单方签名，并将上述协议及房屋回迁手续交给中间人的行为，实际上是赋予了中间人任意选择出借人的权利，在此情况下，持有上述债权凭证及房屋回迁手续的者即应认定为被告金刚的债权人，故能够认定原告刘任春为被告金刚的债权人。被告金刚辩称其未收到原告刘任春交付的10万元借款，但综合其在签署抵押借款合同及房屋买卖协议的同时，又将其房屋回迁手续交付中间人，以及刘任春提供的签订协议前一日的取款记录，可以认定被告金刚已收到原告刘任春提供的10万元借款。原告要求被告自2015年11月5日起按月息2分给付借款利息，但原告当庭陈述至2016年7月28日，被告只有两个月利息未付，故应自2016年5月5日起按银行同期存款利算计算利息。原告主张的被告于2016年7月28日向其借款2.5万元并出具借条，被告自认只收到现金2万元，原告当庭自认给付给被告2万元，并称另外5000元由其作为第一笔10万元借款的2个月利息4000元、以及预先扣除第二次借款的利息1000元。但原告提供的10万元抵押借款合同中，明确约定借款利率为按中国人民银行同期存款利率执行，故原告主张其扣除10万元借款的2个月利息4000元无事实依据，本院不予支持。应以原告实际交付被告的2万元认定借款本金，认定被告金刚于2016年7月28日向原告借款本金为2万元。被告金刚辩称该2万元系任华平所借、其受任华平委托取款并以自己名义给原告出具了借条，但其既未就此提供证据，其上述答辩意见也明显不符合常理，对此本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告金刚于本判决生效后十日内给付原告刘任春12万元及利息（其中10万元按中国人民银行同期存款利率自2016年5月5日起计算至实际给付之日止；其中2万元按月息2%自2016年9月3日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘任春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800.00元，由被告金刚承担2700.00元，由原告刘任春承担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘明贺 审判员  王 楠 审判员  罗 丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理周文政 书记员刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。