wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终957号上诉人（原审被告）：广德恒林家居有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区文正路357号。法定代表人：王江林，该公司董事长。委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德顺，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省广德市。上诉人广德恒林家居有限公司因与被上诉人张德顺劳动争议一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张德顺与广德恒林家居有限公司达成和解，2020年6月5日，张德顺向本院递交书面申请撤回起诉，广德恒林家居有限公司申请撤回上诉。本院认为，张德顺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3545号民事判决；二、准许被上诉人张德顺撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，均由被上诉人张德顺负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇二〇年六月五日法官助理陈曦书记员杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申3398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛云理，男，1979年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东恒通风机有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺村。法定代表人：尤取升，总经理。再审申请人薛云理因与被申请人山东恒通风机有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终8841号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。薛云理申请再审称，薛云理截止到2015年1月10日陆续向恒通公司偿还货款33200元，此后，恒通公司没有向薛云理主张过债权。恒通公司于2018年7月24日主张货款的时间已超过诉讼时效。原判决认定事实和适用法律错误，请求再审法院查明事实，对本案依法再审。本院经审查认为，薛云理因欠恒通公司货款于2014年11月11日出具欠条。双方在欠条中没有约定还款时间，薛云理自2014年11月11日至2018年5月18日分五次向恒通公司支付货款33200元，还欠货款92410元。其中，最后一次还款为薛云理于2018年5月18日通过微信向恒通公司法定代表人尤取升转款5000元。因此，恒通公司就剩余债权于2018年7月24日向其主张并未超过诉讼时效。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，薛云理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛云理的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年六月二十八日书记员  陈东娇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1702号 原告：孔意玲，女，1967年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：张新玉，女，1973年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告孔意玲与被告张新玉不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔意玲、被告张新玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔意玲向本院提出诉讼请求：判令被告张新玉偿还押金15000元。事实和理由：2020年1月22日，被告张新玉从原告处拿走现金15000元，当场写下押金条1张，并承诺等公安机关把金子追回就把押金退还给我，但案子已审结，原告多次要求被告退还押金，被告却以各种借口不肯退还押金。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判如所请。被告张新玉辩称，1.原告的儿子葛豪盗窃被告张新玉的黄金首饰，后原告找到被告张新玉要求写谅解书，原告给了被告张新玉15000元，被告张新玉才书写了谅解书，被告张新玉不同意退还；2.葛豪盗窃的黄金首饰已被熔，并没有退还给被告张新玉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的收据、合同、被告提交的（2020）新2201刑初144号刑事判决书及本院调取的谅解书，本院组织当事人进行了质证，原、被告对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，原告孔意玲（甲方）与被告张新玉（乙方）签订《合同》一份，合同约定：甲、乙双方本着公平公正原则，就乙方丢失黄金赔偿事宜，双方协商一致，就押金担保事宜达成如下协议：第一条、甲方支付乙方15000元（壹万伍仟元整），作为乙方待追回黄金的押金。待派出所追回乙方全部黄金后，乙方将主动退还甲方15000元（壹万伍仟元整）。若未追回全部黄金，只追回部分，乙方将按追回黄金的数量（克数），按市场价，退回甲方追回黄金所值金额。第二条、乙方在收到押金后，应主动向甲方出生手写谅解书一份。若乙方不主动出示谅解书，则将押金如数退还甲方。第三条、支付方式：现金支付。第四条、支付情况：已现金支付。第五条、乙方在收到押金后，不得再向甲方索要赔偿。第六条、待派出所将追回黄金退还给乙方后，乙方应主动联系甲方，并退还押金。第七条、乙方不履行合同内容，应当双倍返还押金。甲方：孔意玲。乙方：张新玉。后被告张新玉向原告出具《收据》一张，该收据载明：今收到葛豪母亲支付现金15000（壹万伍仟元整），该款项作为待追回黄金押金。本人自愿在此承诺，待派出所追回本人全部黄金后，本人将15000元（壹万伍仟元整）如数退还。若未追回全部黄金，只追回部分，本人将按追回黄金的数量（克数），按市场价，退回黄金所值金额。收款人：张新玉。付款人：孔意玲。同日，被告张新玉书收到原告支付的15000元后，书写了谅解书。后原告主张被告退还押金未果，引起诉讼。另查，葛豪系原告孔意玲的儿子，2019年12月18日，葛豪在哈密市××区内，盗走被告张新玉的一枚黄金戒指、一枚黄金转运珠戒指、一个黄金项链桃心吊坠、一个黄金转运珠手链（含6颗黄金转运珠）、一个黄金薄片吊坠。2020年1月24日，葛豪被哈密市伊州区公安局取保候审。2020年4月18日，哈密市伊州区人民法院作出（2020）新2201刑初144号刑事判决书，该判决书载明：被告人葛豪以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人葛豪归案后，如实陈述其犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，已退赃并取得被害人谅解，可以从轻处罚。再查，庭审中，原告认可除了2020年1月22日给付被告张新玉15000元外，再未给付其他钱款。又查，庭审中，原被告双方均认可葛豪盗窃的黄金首饰并未向被告张新玉退还。本院认为，原告儿子葛豪盗窃被告张新玉的黄金首饰、原告给付被告张新玉15000元赔偿款并取得被告张新玉谅解的事实，有当事人陈述、收据、合同、谅解书、刑事判决书相互佐证，本院予以确认。原告认可被告张新玉在收到原告支付的赔偿款15000元后出具了谅解书，且原、被告双方在合同及收据上亦约定：派出所追回被告张新玉全部黄金，被告张新玉将15000元（壹万伍仟元整）如数退还给原告，若未追回全部黄金，只追回部分，被告张新玉将按追回黄金的数量（克数）的市场价，退回黄金所值金额，庭审中原告认可并未向被告张新玉退还被盗窃的黄金首饰，现原告并未提供证据证明被告张新玉收到被盗窃的黄金首饰，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告张新玉返还押金15000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孔意玲的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告孔意玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   李高辉二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   严晓芸
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初698号原告潘珊枝，女，1966年3月25日出生，地址：九江市柴桑区。诉讼代理人李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。诉讼代理人喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所实习律师。被告朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。原告潘珊枝诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘珊枝诉称，自2018年9月起，原告受被告雇请，在其经营的灴泰制衣厂从事服装加工工作。后因被告经营不善，拖欠原告等人工资，经结算，被告于2019年1月31日向原告等人出具工资欠条，确认尚欠原告工资1396元。此后，被告于出具欠条当日支付了390元，剩余工资1006元至今未付，故诉至法院请求判令：被告立即向原告支付拖欠工资1006元。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条一份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告潘珊枝支付劳动报酬1006元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  张立见二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 萍
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初33号原告：马永华，男，1964年6月8日出生，汉族，下岗职工，住黑龙江省林口县。被告：徐凤循，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告马永华与被告徐凤循民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永华、被告徐凤循到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金22000元，利息计算至本金清偿完毕时止；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告徐凤循系龙爪镇红林村村民，因承包土地需购种子、化肥等农资为由，分两次即2016年5月、2018年2月12日向原告合计借款22000元，并约定年利率9.6%，但未约定清偿日期。现因原告急需用钱，故向被告索要该借款，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法利益，诉至法院，请求支持原告诉请。徐凤循辩称，认可在2009年向原告借款2万的事实，欠条是近两年打的。借款后每年都按约定给原告利息，因近期没给就打了欠利息的条。没还款是因为被告欠我2.5万元，双方可以抹账。经审理查明，被告徐凤循向原告借款22000元，并出具了两张欠条。2018年2月12日出具的借条本金为20000元，约定年利率9.6%。2016年5月出具的借条本金为2000元，利息约定为信用社利率。本院认为，原告马永华以被告徐凤循欠款为由诉至法院，并提供被告徐凤循出具的欠条，被告马永华虽主张借款理由不对，但认可曾经有过借款，且该借条是其给原告出具的。原、被告之间债权债务关系明确。被告徐凤循主张原告马永华亦欠其贷款，但未提供相应证据予以证实。对其要求双方抹账的答辩请求，不予支持。被告徐凤循为原告马永华出具的20000元的借条上约定利率为9.6%，2000元的借条上约定利息不明确。原告马永华按照年利率9.6%的标准（月利率0.08%）要求被告给付利息，符合书写借条时的原意，且不超过法律规定。截止2020年6月12日，本金20000元的利息为4480元（20000X0.8%X28个月）、本金2000元的利息为784元（2000X0.8%X49个月），利息共计5264元。对原告马永华要求被告徐凤循偿还欠款本金22000元，利息按年利率9.6%计算至本金清偿完毕止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告徐凤循偿还原告马永华欠款人民币22000元、利息5264元，合计27264元。此款，于判决生效后十日内一次性给付。2020年6月13日以后的利息按基数22000元，月利0.8%计算至本息给付完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由被告徐凤循负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇二〇年六月二十二日书记员 祁云青
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终87号 上诉人（原审被告）：周春艳，女，1977年12月16日出生，汉族，住天津市西青区。 被上诉人（原审原告）：韩金业，男，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，现居住地湖州市织里镇大港村大河港港南25-1号101代裁。 上诉人周春艳因与被上诉人韩金业加工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初2015号民事裁定，向本院提出上诉。 周春艳上诉称，请求依法撤销湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初2015号民事裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院管辖。事实与理由：周春艳于2018年5月19日怀孕，在天津市西青区社区卫生服务中心开立了《天津市孕产妇保健手册》，做产前检查等生育事宜，2019年2月27日生育后一直在家照顾婴儿，期间一直居住在天津市西青区，外出存在较大困难。本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由天津市西青区人民法院管辖。 韩金业二审未答辩。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，韩金业起诉请求周春艳支付所欠加工费，故本案争议标的为给付货币，韩金业为接收货币一方。因当事人未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。天津市西青区人民法院作为被告住所地法院也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，现韩金业选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院依法具有管辖。综上，周春艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年六月十七日 法官助理王于文 书记员练秋金
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2746号 申请执行人：钱光培，男，1987年8月19日出生，汉族，住海南省屯昌县新兴镇新兴社区居委会马禄村。 被执行人：海南缘艺广告装饰工程有限公司，住所地海口市龙华区南沙路。 法定代表人：符伟强。 本院在执行申请执行人钱光培与被执行人海南缘艺广告装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为报酬2749元及迟延履行金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产等。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会或村委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的报酬2749元及迟延履行金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执439号 申请执行人：赵红丽，女，1984年1月17日出生，瑶族，住扶绥县。 申请执行人：韦超杰，男，1979年4月7日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人赵红丽、韦超杰与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人赵红丽、韦超杰要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金21506.88元，案件受理费169元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1309号 原告：刘瑞林，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞金市，现住江西省瑞金市。 被告：李希景，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告刘瑞林与被告李希景民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10公开开庭进行了审理。原告刘瑞林到庭参加诉讼，被告李希景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞林向本院提出诉讼请求：1、要求李希景归还借款30000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%的标准计算的资金占用利息；2、诉讼费由李希景承担。事实和理由：刘瑞林与李希景彼此认识，2019年4月17日李希景以资金周转一、二个月为由，向刘瑞林借款30000元，刘瑞林同意后使用妻子章素英在邮政银行开设的账户转账给李希景人民币30000元，李希景同时向刘瑞林出具了一张借条，二个月过后经刘瑞林多次电话催要均未果。 李希景未答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日李希景因资金周转不足向刘瑞林借款30000元，李希景就上述借款于同日向刘瑞林出具借条一张并按指印确认，借条内容为：“借条今向刘瑞林借人民币共计叁万元整￥30000元。身份证号：3508211983×××××××× 1395906XXXX长汀县观音路XX号借款人：李希景2019.4月17日”。同日，刘瑞林之妻通过银行转账给李希景人民币30000元。李希景出具借条后，分文未还。 上述事实，有刘瑞林提供的借条原件、转账凭证、结婚证及刘瑞林庭审陈述在案为据，可以认定。李希景经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。刘瑞林提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘瑞林主张的借款事实，有刘瑞林出具的借条原件为凭及转账凭证、结婚证相互佐证，且刘瑞林与李希景之间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。刘瑞林出借李希景的款项双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘瑞林可随时要求李希景还款。经刘瑞林主张债权后，李希景拒不履行还款义务，属违约，刘瑞林要求李希景返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，刘瑞林与李希景虽未约定借期内利息，也未约定逾期利息，对于按照年利率6%计算自逾期之日起即2020年5月13日起至款清之日止的资金占用期间利息，本院予以支持。李希景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李希景应于本判决生效之日起五日内返还刘瑞林借款30000元及自2020年5月13日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由李希景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王敬生 二〇二〇年六月十六日 法官助理丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1176号 原告:黄定光，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍住址建瓯市。 委托诉讼代理人:黄学用,福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张炜锦,福建韩思律师事务所实习律师。 被告:叶邦敬，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍住址建瓯市。 原告黄定光与被告叶邦敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄定光及其诉讼代理人黄学用，叶邦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄定光向本院提出诉讼请求：1、判令叶邦敬立即向黄定光支付货款人民币10万元，并赔偿该款自2018年5月4日起算至款项付清之日止的逾期付款损失（2019年8月19日前按人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，金额为9203元；此后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂算至2020年5月5日为4515元）；2、叶邦敬承担本案诉讼费用。事实与理由：叶邦敬因装修林业家园小区部分业主的房屋，向黄定光购买沙石料和砖块。2018年5月4日，经结算，叶邦敬尚欠沙石料和砖款共计10万元。叶邦敬出具了欠条，载明：兹欠黄定光林业家园沙石料（和砖）款100000元。嗣后，黄定光多次要求叶邦敬支付该款，但叶邦敬以资金紧张为由一直拖欠。 叶邦敬辩称，对欠款10万元没有异议。但因亏损，日前无能力还款，希望能分期偿还本金。对于黄定光主张的损失部分没有能力承担，希望黄定光予以免除。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶邦敬承认黄定光在本案中主张的事实，故本院对黄定光主张的事实予以确认。黄定光诉请叶邦敬偿还货款10万元理由成立，本院予以支持。因叶邦敬拖欠货款行为给黄定光造成损失，该损失应为逾期付款损失，故黄定光诉请叶邦敬应承担逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 叶邦敬应于本判决生效之日起七日内向黄定光支付货款人民币100000元，并承担该款自2018年5月5日起计算至款项付清日止的逾期付款损失（标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。此后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用2574元，减半收取为1287元，由叶邦敬负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  潘圣涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1930号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：胡启龙，男，1981年10月23日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告胡启龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 杨显明 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 扬
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初162号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人陈金伟，男，1986年6月9日出生，籍贯重庆市荣昌区，汉族,小学文化，务工，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被重庆市荣昌区公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，2020年5月28日被取保候审。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]Z147号起诉书指控被告人陈金伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后通知值班律师李煜为被告人陈金伟提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月11日15时许，被告人陈金伟在重庆市荣昌区工地上班期间，看见该工地的停车点有一辆白色雅迪牌二轮电动车未拔车钥匙，遂产生非法占有的想法，其趁四周无人之机，骑着该车从工地的侧门离开，将该车骑到荣昌区昌州街道藏匿，其返回工地后将该电动车钥匙藏匿于工地的一乱石堆下。经认定，上述被盗电动车价值2825元。 2020年5月13日，公安机关在飞亨工地将被告人陈金伟抓获，其带领民警找到被盗的电动车和车钥匙，后民警依法予以扣押。陈金伟到案后如实供述了上述犯罪事实。民警将被盗电动车发还给失主邓某。 另查明，重庆市荣昌区司法局出具调查评估意见书，评估意见认为被告人陈金伟具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。 公诉机关认为，被告人陈金伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈金伟到案后如实供述本案犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。 被告人陈金伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈金伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈金伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈金伟将其违法所得的电动车一辆退赔给被害人邓某（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  唐 帅 二〇二〇年六月十八日 法官助理  刘志兰 书 记 员  贺 玲
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执356号之一申请执行人：许家胜，男，汉族，1977年7月21日出生，住福建省。被执行人：上海华房房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李陈唐。本院在执行申请执行人许家胜与被执行人上海华房房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年六月十八日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审661号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：莫联法，住所地：广东省东莞市************，身份证号码：441************254。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞09485号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09485《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人的驾驶员于2017年8月9日20时32分使用粤S*****重型厢式货车，于广惠高速被检测，经查，该车总重19.013吨，2轴车，车货总重限重18吨，超限1.013吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有超限车辆检测数据单为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第一款第二项。处罚结果：罚款500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事实、理由、依据、当事人提出陈述申辩权利）的送达方式和时间：直接网站公告送达，公告时间2019年3月9日至2019年5月17日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，公告时间2019年5月27日至2019年7月25日。催告文书的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，2019年12月9日发布公告。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案申请执行人作出的《违法行为通知书》，虽然有告知当事人相关违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩及申请听证的权利和期限等内容，但申请执行人提交的证据，不能证明其是在采取直接送达、邮寄送达等法定送达方式，均不能送达的情形下，再采取的公告送达。该通知书送达程序存在违法，应视为申请执行人未按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且没有给予听取当事人的陈述、申辩的权利。则后续申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞09485《行政处罚决定书》，依法不能成立。且该《行政处罚决定书》，亦存在没有依法送达的问题。综上，申请执行人的强制执行申请，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的法律规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09485《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书记员  陈淑花
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初623号   原告：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县新建东街866号。   法定代表人：郭鹏，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。   被告:赵万书，男，1964年5月9日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   原告山西沁水农村商业银行股份有限公司与被告赵万书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，原告山西沁水农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西沁水农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费31元，由原告山西沁水农村商业银行股份有限公司负担。   审 判 员 李永军     二○二○年六月三十日   法官助理 王 璐   书 记 员 李 旋   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2190号上诉人（原审原告）：新乡市亚华物业管理有限公司，住所地：河南省新乡县朗公庙镇政府院内。法定代表人：李福建。委托诉讼代理人：李键，该公司员工。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩涛海，男，1981年10月7日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市亚华物业管理有限公司（以下简称亚华物业公司）与被上诉人韩涛海物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初552号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人亚华物业公司委托诉讼代理人王胜昌，被上诉人韩涛海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚华物业公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持亚华物业公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条系错误适用法律，适用该条的依据是物业服务合同权利义务终止才能适用该条，因此，不适用该条。二、亚华物业公司不是强行提供物业服务，因配电箱不能分割，按照市政府要求，截止到现在仍在提供供电服务。韩涛海辩称：一、亚华物业公司决定自2014年11月30日起终止案涉小区物业管理服务。2015年1月4日，桂竹园业委会决定解聘亚华物业公司，但亚华物业公司拒绝退出，于是桂竹园业委会提起了诉讼。二、生效判决认定亚华物业公司实际服务截至时间为2015年1月4日。请求维持原判。亚华物业公司向原审法院起诉请求：判令韩涛海支付亚华桂竹园小区物业服务费5158元、违约金3737元，共计8895元。原审法院查明：韩涛海为亚华桂竹花园小区5号楼东单元2层东户（建筑面积159.496平方米）业主。2012年2月25日，韩涛海与亚华物业公司签订前期物业管理服务协议，双方约定：小高层的物业管理服务费以建筑面积按每月每平方米0.98元收取；交纳时间为每年1月1日至20日前；韩涛海违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，亚华物业公司有权要求其补交，并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金，连续六个月未交纳，亚华物业公司有权通过法院强制追缴。2014年11月21日，亚华物业公司作出决定，称其与新基房地产公司签署的物业管理委托合同将于2014年11月30日到期，鉴于小区部分业主多年拒绝交纳物业费、要求亚华物业公司撤出管理小区等原因，该公司决定自2014年11月30日起终止桂竹花园一期小区物业管理服务，同时函告小区各位业主。同年12月20日，新乡市桂竹园小区业主委员会（以下简称“桂竹园业委会”）成立，并向新乡高新区物业管理部门备案。2015年1月4日，桂竹园业委会采用书面征求意见的形式召开桂竹园小区业主大会，决定解聘亚华物业公司并聘请河南军戎物业服务有限公司为其管理区域的物业服务企业。后桂竹园业委会要求亚华物业公司按《新乡市物业承接查验实施细则》确定的各项内容予以交接，但后者拒不配合办理交接手续。桂竹园业委会于2015年6月12日提起诉讼，要求亚华物业公司履行交接义务，返还业主财产。后因亚华物业公司、新基房地产公司申请回避，案件最终移送修武法院。2017年8月30日，修武法院作出（2017）豫0821民初645号民事判决，认定亚华物业公司实际服务截至时间为2015年1月4日，并判令亚华物业公司向桂竹园业委会办理交接手续，新基房地产公司承担连带责任。亚华物业公司不服，提起上诉。2017年11月23日，焦作中院作出（2017）豫08民终3410号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因亚华物业公司未履行该判决所确定的义务，桂竹园业委会向修武法院申请执行。2019年10月22日，桂竹园业委会出具结案证明，称除交配电部分外其他均已执行到位，同意人民法院对案件结案处理。同年10月28日，修武法院向亚华物业公司、新基房地产公司发出（2019）豫0821执220号结案通知，称上述判决已全部执行完毕，现已结案。另查明，韩涛海已将物业费交纳至2016年8月。原审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施等，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，亚华物业公司于2014年11月21日决定终止桂竹花园一期小区的物业管理服务，后经人民法院终审认定，该公司实际服务的截止时间为2015年1月4日，因此，亚华物业公司现提起诉讼要求作为小区业主的韩涛海支付2015年4月10日后的物业费，缺乏事实及法律依据，不予支持。亚华物业公司辩称在人民法院终审判决后因配电设施无法分离等客观原因导致其并未按判决要求退出桂竹花园一期小区，而是继续向该小区业主提供部分物业服务，并在庭审时提交了相关合同等证据加以证明，但其只能证明亚华物业公司未能及时履行人民法院生效判决所确定的义务，导致作为案件原告的桂竹园业委会申请执行，而不能对抗前述司法解释的相关规定及人民法院生效判决所认定的事实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：驳回亚华物业公司的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由亚华物业公司负担。本院二审审理过程中，亚华物业公司提交2019年1月高新区公文处理签一份，用以证明：政府部门在协调案涉小区有关问题，并请求到振中街办事处调取会议纪要。韩涛海发表质证意见称：不能否定生效判决。本院对此分析意见：焦作中院的生效判决已就亚华物业公司实际服务截止时间作出认定，亚华物业公司二审提交的证据不足以推翻生效判决所确认的事实，亚华物业公司提交的调取证据的申请，本院亦不予准许。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：围绕亚华物业公司的上诉请求和韩涛海的抗辩意见，现就双方诉讼焦点评述如下：本案中，焦作中院的生效判决已认定亚华物业公司和新基房地产签订的《物业管理委托合同》已经终止，且亚华物业公司实际服务截止时间为2015年1月4日。按照《物业管理条例》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务合同终止时，亚华物业公司即应做好相关移交工作，但亚华物业公司拒绝退出案涉小区，故其在本案中提出的物业费等相关诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新乡市亚华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭中伟审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年六月九日书记员  车韩卓
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执575号申请人:高建民，男，1964年1月24日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：张相坤，男，1954年5月20日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人高建民申请执行张相坤民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初2670号民事调解书，调解如下：原、被告确认借款金额4万元，月息按2分计算，被告张相坤于2018年4月29日前付息2000元，以后每月付利息5000元，至2019年12月31日前付清本息。被执行人拒不履行，原告高建民向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张相坤名下银行卡内存款1335元予以扣划，下余零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人张相坤名下无房产信息3、被执行人张相坤名下无车辆信息。4、被执行人张相坤名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张相坤负有继续向申请执行人孙文彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月二十四日书记员：谷雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋玉英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋玉英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,015.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋玉英系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币117,015.95元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初804号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区洪疆歌厅，住所地天津市津南区咸水沽镇金益园25号楼9号底商。经营者：崔文才。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区洪疆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2831号原告王国强被告内蒙古锐飞文化传媒有限公司本院在审理王国强内蒙古锐飞文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王国强于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告王国强撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年六月二十三日书记员 颉欢
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1428号 上诉人（原审被告）：南昌新乐美娱乐有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：张勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤金先，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳山，江西华邦律师事务所兼职律师。 被上诉人（原审原告）：夏星杰，男，1998年9月出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：胡鸽，江西洪城律师事务所律师。 上诉人南昌新乐美娱乐有限公司（以下简称新乐美公司）因与被上诉人夏星杰违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初10875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新乐美公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无需赔偿被上诉人26993元。2、一审、二审诉讼费及律师费由被上诉人承担。事实及理由：1、诉讼中，被上诉人没有提供证据证明其在上诉人处受伤的事实，故其应承担举证不利的法律后果，一审法院判决上诉人承担赔偿责任错误，请求二审法院予以纠正。2、根据生活经验，上诉人的蹦迪弹簧床边界很小，不会压伤被上诉人。因此，上诉人在本案中不应当承担民事赔偿责任。 夏星杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 夏星杰向一审法院起诉请求：1、判令新乐美公司赔偿夏星杰医疗费、护理费、营养费等费用合计35352元；2、一审案件诉讼费等由新乐美公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月7日晚上22时30分左右，夏星杰与其朋友刘飘、刘转平等人到新乐美公司酒吧消费，后夏星杰穿着凉鞋到酒吧蹦迪台蹦迪，蹦迪时右足第5脚趾不慎被台板夹伤。次日凌晨1时许，夏星杰在新乐美公司工作人员尚某的陪同下前往南昌大学第一附属医院门诊就诊，行摄片示骨折，对伤口进行简单包扎止血，门诊治疗花费168元。后经医生建议转至曙光医院进行就诊，入院情况：右足第5趾近趾间关节处不全离断伤，仅背侧少许皮肤软组织相连，创缘挫伤严重，近趾间关节粉碎外露并骨质缺损，离断趾体挫伤严重，远端苍白、淤紫、冰凉，毛细血管反应不明显，伤口活动性出血，活动受限，伤口污染重；辅助检查：外院ＤＲ示：右足第5趾近趾间关节骨折并骨质缺损；门诊诊断为：右足开放性损伤。于2019年8月8日在腰硬联合麻醉下行“右足第5趾清创探查、骨折内固定、血管精神肌腱修复术”，手术顺利术后生活体征平稳，术后予以头孢他啶抗感染、血栓通活血等对症治疗；于2019年8月16日出院，出院诊断为：开放性足损伤、右足第5趾近趾间关节处不全离断伤。医嘱建议术后休息2个月。夏星杰于曙光医院住院治疗花费27108.21元，门诊及后续拆线花费694.6元，合计27802.71元。 一审法院认为，夏星杰主张其在新乐美公司酒吧消费时被蹦迪台边缝夹伤的事实，有微信聊天记录、证人证言及谈话笔录等证据佐证，证据之间能够相互印证，一审法院对该事实予以采信。新乐美公司辩称证人张某、尚某并非现场目击者，未直接目击夏星杰的受伤经过，主张夏星杰受伤与新乐美公司酒吧无关联；但新乐美公司证人尚某的证言与夏星杰证人刘某的证言均证实夏星杰在新乐美公司酒吧消费时受伤并与新乐美公司工作人员协商赔偿事宜的事实，且新乐美公司证人张某亦认可其于事发后听到证人尚某陈述：“有几个客人脚趾被舞台地板夹伤”，证人尚某作为直接与夏星杰等人对接并提供消费服务的新乐美公司工作人员，其对事发原因的理解具有反映客观事实的证明效力，同时，考虑到酒吧蹦迪时的现场环境因素，不应苛求证人需直接目击夏星杰的受伤过程，故对新乐美公司的辩称意见，一审法院不予采纳。新乐美公司作为经营者，应为消费者提供安全的消费环境，对具有潜在危险性的设施应重点维护、管理，排查安全隐患，新乐美公司疏于履行安全保障义务给夏星杰造成的损失，应承担侵权责任；本案中夏星杰穿着凉鞋进入蹦迪台，自身亦未尽到适当的注意义务，一审法院酌定其自行承担20%的责任，新乐美公司承担80%的赔偿责任。夏星杰主张的医疗费27970.7元（168元＋27802.71元）、住院伙食补助费800元、营养费160元，符合法律规定，一审法院予以确认；夏星杰主张的误工费，因其未提交相应证据佐证其收入情况，故按上一年度在岗职工最低工资标准并结合医嘱意见，确认误工费为3808元（1680元／月÷30天×68天）；因夏星杰住院天数为8天，一审法院确定护理费为820元（102.54元／天×8天），根据夏星杰提交的交通票据确认交通费为182.6元，以上各项损失如下：医疗费27970.7元、住院伙食补助费800元、误工费3584元、护理费820元、营养费160元、交通费182.6元，合计33741.3元。即新乐美公司应赔偿夏星杰各项损失26993元（33741.3元×80%），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、南昌新乐美娱乐有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿夏星杰各项损失合计26993元；二、驳回夏星杰的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费680元（夏星杰已预交），由夏星杰负担160元，南昌新乐美娱乐有限公司负担520元（于一审判决生效后十日内支付给夏星杰）。 本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为新乐美公司应否对夏星杰因案涉事故遭受的损害承担民事赔偿责任。新乐美公司上诉认为夏星杰并非在其经营的酒吧受伤，故其不应当承担夏星杰在本案所主张的损害赔偿。本案诉讼中，夏星杰为支持其诉讼请求，向法院提交了微信聊天记录、证人证言及谈话笔录等相关证据，而且该证据之间能够相互印证，由此能够认定夏星杰所遭受的案涉损伤是在新乐美公司经营的酒吧造成。而新乐美公司作为该酒吧的经营者，应为消费者提供安全的消费环境，对具有潜在危险性的设施应重点维护、管理，排查安全隐患，但其疏于履行安全保障义务，给夏星杰造成了损害，故在本案中应当承担民事赔偿责任。另外，本案中夏星杰作为完全民事行为能力人，自身亦未尽到适当的注意义务，因此，一审法院酌定其自行承担20%的责任，新乐美公司承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。诉讼中，新乐美公司并未提供充分有效的证据以证实其不应当承担民事赔偿责任，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，新乐美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人南昌新乐美娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4291号   原告：通辽市富邦农业装备有限责任公司。   法定代表人：李佳颖，职务，经理。   委托诉讼代理人：张艳红，法律工作者。   被告：义某，1987年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。   被告：宝某，男，1988年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。   被告：杨某，女，1988年 出生，汉族，现住通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。   原告通辽市富邦农业装备有限责任公司诉被告义某、宝某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告通辽市富邦农业装备有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市富邦农业装备有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市富邦农业装备有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取92元，由原告通辽市富邦农业装备有限责任公司负担。   审判员 齐德春   二〇二〇年六月二十三日   书记员 王 则
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初265号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人区某，男，1970年9月25日出生，身份证号码440************012，汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省佛山市高明区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年*月16日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人区某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员谢衍卫出庭支持公诉。被告人区某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日11时45分许，被告人区某醉酒后驾驶粤E*****号牌小轿车，从佛山市高明区********往高明第二小学方向行驶，行经翠竹路时被执勤民警查获。经鉴定，区某血液中检出乙醇成分，含量为211mg/100ml。公诉机关认为，被告人区某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人区某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人区某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人区某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年6月12日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人区某在开庭审理过程中没有异议，并有现场查获照片，酒精呼气测试照片，医院抽血照片，行驶证，驾驶证，酒精呼气测试结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，现场检测报告书，返还物品凭证，前科查询证明，户籍信息，查获经过，认罪认罚具结书，被告人区某的供述及辩解，血样提取登记表，司法鉴定意见书等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人区某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人区某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人区某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人区某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇二〇年六月十九日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保268号申请人：张以瑞，男，汉族，1987年10月6日出生，身份证住址广西合浦县，被申请人：深圳市智诚华羽科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路金銮时代大厦1213，统一社会信用代码914403000711457177。法定代表人：王鹏。申请人张以瑞与被申请人深圳市智诚华羽科技有限公司劳动争议一案，已由深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会受理。仲裁期间申请人张以瑞提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市智诚华羽科技有限公司价值人民币601686.52元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市智诚华羽科技有限公司价值人民币601686.52元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年六月二十四日书记员  钟立峰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1076号之三 申请执行人：夏雄，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：董朝，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院执行申请人夏雄与被执行人董朝建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤0781民初3515号民事判决书，被执行人董朝应于该判决生效之日起十五日内向申请人夏雄支付人工费238700.5元及利息（以238700.5元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准从2014年12月22日起计至清偿款项之日止）；如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法划拨被执行人董朝名下银行账户6000.96元，均退还给申请人夏雄。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翁颖娜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2648号 申请执行人：段金萍，女，60岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：吴俊生，男，60岁，蒙古族，退休职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初2062号民事判决书，执行段金萍申请吴俊生民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初2062号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1509号原告：重庆市鹏鲲气体有限公司，住所地重庆市双桥经开区通桥镇茅店村三社，统一社会信用代码915001115748070062。法定代表人：刘大朋，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济鹏，重庆晶晶律师事务所律师。被告：重庆腾博节能科技有限公司，住所地重庆市大足区邮亭镇工业园区，统一社会信用代码91500111MA5YPR7K59。法定代表人：叶枫,总经理。原告重庆市鹏鲲气体有限公司（以下简称鹏鲲公司）与被告重庆腾博节能科技有限公司（以下简称腾博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告鹏鲲公司及其特别授权委托诉讼代理人曹阳到庭参加了诉讼，被告腾博公司依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏鲲公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款56907元及资金占用利息，资金占用利息以56907元为本金从2019年8月16日起按每日万分之五计算至付清时止；2.被告退还原告诚意金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告鹏鲲公司将第1项诉讼请求变更为：“1.被告立即支付原告货款56907元及资金占用利息，资金占用利息以56907元为本金从2019年10月26日起按每日万分之五计算至付清时止”；撤回了第2项诉讼请求，即被告退还原告诚意金10000元。事实和理由：2019年3月4日原、被告双方签订《液态气体供应合同》，合同约定原告向被告供应液氧、氧气、乙炔。为保障被告正常使用，原告将其所有的低温液体贮槽（15立方，1.6MPa）1台借给被告使用。签订合同时，原告向被告支付诚意金10000元。之后原告按合同约定陆续为被告供应液氧、氧气、乙炔气体，共计货款56907元。至今被告未按合同约定支付前述货款，为维护原告合法权益，遂起诉来院，诉请如前。被告腾博公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告腾博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告鹏鲲公司（卖方）与被告腾博公司（买方）于2019年3月4日签订《液态气体供应合同》，合同约定鹏鲲公司向腾博公司供应液氧、氧气、乙炔；卖方同意出售、买方同意购买的品种价格列于附件A中（品种指标），随着市场行情上涨或下跌；卖方当月底25日就一个月结算（结算月指上月至本月25日）内向买方交付的品种向买方开具增值税专用发票，买方应于收票后次月15天之内以银行电汇方式向卖方付款；若买方签收发票之日起，不按约定条件付款满三个月，卖方有权自买方付款期限届满之日起在欠款额上按5‰/天计资金占用费。合同还对订货价格、计量、验收、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。鹏鲲公司按合同约定，于2019年5月30日至2019年7月16日期间陆续向腾博公司供应液氧、氧气、乙炔气体。鹏鲲公司向腾博公司出售液氧31.53吨、氧气20瓶、乙炔5瓶，并出具了液氧出库单和提货卡，腾博公司工作人员签字验收。2019年7月16日，鹏鲲公司向腾博公司就以上供货的货款出具了增值税发票，发票金额56907元。鹏鲲公司陈述，鹏鲲公司于2019年7月25日向腾博公司递交了增值税发票，当日腾博公司财务会计唐红平对供货数量及金额进行了对账，并收下了增值税发票。被告未按合同约定支付前述货款，经原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的营业执照、《液态气体供应合同》、出库单、提货卡、增值税发票、气体产品调价函、微信截图以及原告的当庭陈述载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《液态气体供应合同》就订货价格、计量、验收、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定，系双方真实意思表示，买卖合同真实有效。原、被告就履行《液态气体供应合同》供货的数量金额进行了结算，鹏鲲公司在2019年7月25日向腾博公司出具了增值税发票，按照《液态气体供应合同》约定，腾博公司应于2019年8月15日前向鹏鲲公司支付货款，腾博公司未按照合同约定时间支付货款的行为已构成违约，应按照合同约定计算违约金即资金占用利息。故鹏鲲公司要求腾博公司支付尚欠的货款56907元及资金占用利息，资金占用利息以尚欠货款56907元为基数，按每日万分之五计算，从2019年10月26日起计算至付清时止的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律，本院予以支持。被告腾博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告重庆腾博节能科技有限公司向原告重庆市鹏鲲气体有限公司支付货款56907元及资金占用利息（以56907元为基数，按每日万分之五计算，从2019年10月26日起计算至货款还清之日止），于本判决生效后五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告重庆腾博节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李钰娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2643号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：杨治国，男，1978年11月15日出生，汉族，抚州临川人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告杨治国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计88955.63元，其中本金70881.88元、违约金16128.96元、利息1944.79元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年7月1日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××15的龙卡信用卡，额度为100000元，后于2018年10月22日，该信用卡额度降低至50000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计88955.63元，其中本金70881.88元、违约金16128.96元、利息1944.79元。被告逾期后，原告多次联系被告归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告杨治国对原告诉请无异议。经审理查明，2015年7月1日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××15龙卡信用卡，额度为100000元，后于2018年10月22日，该信用卡额度降低至50000元。被告用该卡消费后，截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计88955.63元，其中本金70881.88元、违约金16128.96元、利息1944.79元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨治国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计88955.63元，其中本金70881.88元、违约金16128.96元、利息1944.79元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告杨治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年六月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执426号 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人庄莫毅，董事长。 被执行人吴小丽，女，1986年3月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 厦门市七星通联科技有限公司与吴小丽追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）闽0627民初1871号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门市七星通联科技有限公司于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人吴小丽归还代偿款本金人民币32379.76元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年4月23日向被执行人吴小丽发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人吴小丽纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人吴小丽房产、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执426号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2507号原告：余红鹰，女，汉族，1966年10月23日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：卢水生，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：戴烨，男，汉族，1975年1月23日生，住江西省德兴市。原告余红鹰诉被告戴烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告余红鹰于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余红鹰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告余红鹰撤诉。案件受理费减半收取计2,630元，由原告余红鹰负担。审判员  王建英二〇二〇年六月十日书记员  雷 萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7106号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭英，经理。委托诉讼代理人：冉鹤馨，女。委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告：顾永明，男，1964年8月2日生，汉族，住上海市青浦区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告顾永明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人冉鹤馨、孙志杰、被告顾永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月起至2019年5月的物业服务费人民币5,338.90元及逾期利息。审理中，原告放弃利息诉请。事实和理由：被告系小区某室的业主。根据《前期物业服务合同》约定，原告为被告房屋所在小区提供服务。物业服务费收费标准为每月每平方米3.50元，被告房屋建筑面积为52.60平方米。被告自2017年1月起欠缴物业费，原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告顾永明辩称：对欠费期间及金额有异议，被告已缴纳物业费至2017年2月，应从2017年3月起算物业费。原告服务不到位，故被告不同意交纳物业费，理由：1、22号楼门口地势不平，低了6、7公分，下雨积水严重；2、汽车停在消防通道门口，原告没管理；3、原告维修进户门不到位、不美观；4、电梯出口有砖，高出地面，容易绊倒；5、电梯门框有问题；6、停车场漏水、电线管烂掉没有修理；7、楼道电表箱旁边有人停车，不安全；8、电梯里装电视广告，要求原告公示收支情况；9、22号楼外面，原告铲掉大量绿化，建了房屋，外面用来开店，设了只可以出去的门卫，外人可以进入小区内；10、丰巢收益，要求公示；11、小区违章搭建严重，原告不作为；12、原告收取的电费与政府指导价差价大。对此，被告提供了照片。本院经审理认定事实如下：被告顾永明系上海市青浦区某路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为52.60平方米。2016年3月20日，开发商上海鸿业房地产开发有限公司(以下简称鸿业公司)作为甲方与乙方原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司(现变更为深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司)签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将卓越商务广场(物业名称)委托乙方进行物业管理；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；物业服务费收费标准为：办公区域每月每平方米8元，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的15日前履行交纳义务；合同为期5年，自2016年7月30日起至2021年7月29日止。之后，原告与鸿业公司签订了《物业管理费补充协议书》，调整物业服务费收费标准为：商业区域每月每平方米7元、办公区域每月每平方米3.50元，调整期间为2016年7月1日至2021年10月31日。因被告未交纳2017年1月至2019年5月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及物业管理费补充协议书、上海市商品房预售合同、催缴通知单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与鸿业公司签订的《前期物业服务合同》及《物业管理费补充协议书》合法有效，对原、被告具有法律约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。对物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，虽有服务瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费的理由，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。被告主张已缴纳物业费至2017年2月，但未提供相关证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，本院对该项辩称意见不予采纳。对于被告提出的电费及公示公共收益账目问题，与本案非属同一法律关系，被告可通过其他途径予以解决。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：被告顾永明应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司2017年1月起至2019年5月的物业服务费5,338.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年六月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1513号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆亿道原实业有限公司，住所地重庆市万州区联合路4号（万州经开区）311室46号，统一社会信用代码91500101MA606B6B98。法定代表人：罗继华，系公司经理。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人重庆亿道原实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初11614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆一建建设集团有限公司未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 斌审 判 员  柯 言审 判 员  胡玉婷二〇二〇年六月二十八日法官助理  马学文书 记 员  王 勤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初194号原告：陈文山。被告：刁泽峣。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。被告：银谷财富（北京）投资管理有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街135号。负责人：黄振华，该公司副总裁。原告陈文山与被告刁泽峣、银谷财富（北京）投资管理有限公司齐齐哈尔分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告陈文山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还出借款10万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈文山分别于2018年6月1日和2019年5月31日在被告银谷财富（北京）投资管理有限公司齐齐哈尔分公司处购买理财产品各5万元，累计10万元。因银谷财富（北京）投资管理有限公司齐齐哈尔分公司在约定期限无法兑付收益，该公司工作人员刁泽峣承诺如该公司出现风险无法兑付由刁泽峣承担全部责任，并签署了保证书。银谷财富（北京）投资管理有限公司齐齐哈尔分公司已于2019年10月关闭，停止经营，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本案审理过程中，北京市公安局朝阳分局经侦支队因银谷财富（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已于2020年4月3日立案侦查。本院经审查认为,原告陈文山于被告银谷财富（北京）投资管理有限公司齐齐哈尔分公司购买理财产品，因被告不能按约定兑付收益而产生纠纷，双方系买卖法律关系，案由变更为买卖合同纠纷更为适当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”北京市公安局朝阳分局经侦支队已就银谷财富（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，故本案争议应作为刑事案件进行处理，原告可以向公安机关申请解决。因此，依法应当驳回陈文山的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈文山的起诉。案件受理费400.00元退还原告陈文山，公告费600.00元由被告银谷财富（北京）投资管理有限公司齐齐哈尔分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 王 颖审判员 赵丹阳审判员 苑海艳二〇二〇年六月二十八日书记员 藏婉彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10783号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：金忠辉，男，1956年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告金忠辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初2824号原告：梁志豪，男，1992年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨雪燕，广东凤图律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗，广东凤图律师事务所实习律师。被告：苏国良，男，1988年8月31日出生，汉族，住广州市天河区。被告：冼俊鸿，男，1993年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告梁志豪诉被告苏国良、冼俊鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年5月15日，原告梁志豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁志豪撤诉处理。案件受理费2829元（已减半收取），由原告梁志豪负担。审判员  谭洁梅二〇二〇年六月二十三日书记员  温颖彤
河北省临城县人民法院 执行结案报告 （2020）冀0522执162号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临城县支行，住所地临城县临城镇大通街145号。 负责人：苑智，该支行行长。 被执行人王志斌，男，1989年8月24日出生，汉族，现住临城县临城镇北街村。 被执行人王志杰，男，1979年11月8日出生，汉族，现住临城县临城镇西街村1号。 被执行人鲁志娟，女，1979年10月3日出生，汉族，现住临城县临城镇东街村92号。 本院2020年5月6日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司临城县支行申请执行与被执行人王志斌、王志杰、鲁志娟借款合同纠纷一案，要求履行临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初961号民事判决书。在执行过程中，被执行人王志斌、王志杰、鲁志娟自动履行了生效判决书中所确定的义务，现本案执行终结。 执 行 员 徐东亮 二〇二〇年六月三十日 法官助理 史素申 书 记 员 赵 超
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初400号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人郭文龙、曾用名郭小弥，男，1983年12月17日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月24日被事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]114号起诉书指控被告人郭文龙犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员连萌出庭支持公诉，被告人郭文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月24日凌晨1时许，被告人郭文龙窜至安顺经济技术开发区被害人肖某家，在肖某家中盗窃财物，后被肖某及家人控制后报警。上述事实，被告人郭文龙在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书；被害人肖某陈述；被告人郭文龙供述和辩解；被告人郭文龙辨认笔录及照片、被害人肖某辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭文龙犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭文龙认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月24日起至2020年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇二〇年六月二十九日法官助理马正康书记员黄杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9540号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：杨永杰，男，1990年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告杨永杰合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告杨永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨永杰向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(银色)租赁手机买断款4740元及逾期滞纳金（自2019年6月16日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令杨永杰承担本案诉讼费用、公证费500元。事实和理由：杨永杰通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(银色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若杨永杰逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年6月8日，杨永杰在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。租期届满后，杨永杰未向四季鸡公司返还手机。经四季鸡公司多次催收，杨永杰仍拒绝返还，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 杨永杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，杨永杰通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：杨永杰向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX64G(银色)，租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年6月7日前,每期租金支付时间为每月7日，最后一期支付日为2019年5月7日；若协议正常到期杨永杰未归还手机或归还手机不符合本协议约定，到期后第8日即视为手机由租转售，杨永杰同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由杨永杰承担；若杨永杰逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金；因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。此外，杨永杰在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过向杨永杰文书收件地址寄送的任何文书均视为杨永杰已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，杨永杰声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向杨永杰送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，杨永杰承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明杨永杰的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年6月8日，四季鸡公司将合同约定的手机交付杨永杰使用。合同签订后，杨永杰向四季鸡公司支付了租金，但租赁期限届满后，杨永杰未向四季鸡公司返还手机。2020年5月20日，四季鸡公司诉至本院，并支付公证费500元。2020年5月27日，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向杨永杰送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》《公证书》《增值税普通发票》及当事人当庭陈述佐证。杨永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。杨永杰未按合同约定履行归还手机的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，四季鸡公司有权依据合同的约定要求杨永杰支付手机买断款4740元，即租赁物签约价8316元－已缴纳的租金3576元。故四季鸡公司要求杨永杰支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定杨永杰逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求杨永杰支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，《用户租赁及服务协议》约定因解决争议所产生的公证费由违约方承担，故四季鸡公司要求杨永杰支付公证费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款4740元及逾期滞纳金（自2019年6月16日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）、公证费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年六月十九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢976号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：尹天养，男，1977年03月04日出生，户籍地广东省佛山市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与尹天养信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6992号申请执行人：重庆市勇琴机械制造有限公司,住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村2社，统一社会信用代码91500107MA5U5M8P6D。法定代表人：**，执行董事。被执行人：重庆市江津区均威机车制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码91500116MA5U78BH2E。法定代表人：王春华，总经理。申请执行人重庆市勇琴机械制造有限公司与被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0116民初8167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市勇琴机械制造有限公司于2019年12月31日向本院申请强制执行，申请执行人重庆市勇琴机械制造有限公司申请执行标的为132517.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司发出执行通知书及传票，指定被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司限期履行，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司无存款。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司名下有一辆车牌号为XXX长安汽车，本院以（2019）渝0116执6959号执行裁定书予以查封，因未实际扣押，暂不能处置。经查询总对总、点对点房屋产权登记查控系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司无房屋产权登记记录。因被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司的法定代表人王春华限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆市勇琴机械制造有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司尚欠申请执行人重庆市勇琴机械制造有限公司执行标的款132517.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6992号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年六月四日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢30号之一 申请执行人陆永雪，女，1975年8月22日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人凌义德，男，1942年10月8日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人凌世恩，男，1973年6月12日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人陆永雪依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初549号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的154994元及利息，申请执行费2225元。本院于2020年4月17日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2020年6月18日依法划拨被执行人凌义德银行存款36000元，2020年6月23日申请执行人陆永雪书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0621执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  零东权
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2297号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金素芬，女，1974年12月5日生,汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：阙偕网，男，1972年12月19日生,汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人金素芬、阙偕网、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费873元，减半收取436.5元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月五日书记员 蒋丽萍
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1096号 原告：李彦榆，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐笛，男，1989年9月28日出生，汉族，住广西全州县。 被告：全州县第三建筑工程公司。住所：全州县全州镇桂黄中路103号。统一社会信用代码：91450324200052198Y。 法定代表人：唐涛，该公司经理。 原告李彦榆与被告唐笛、全州县第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李彦榆申请撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分。其撤诉申请没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李彦榆撤回起诉。 案件受理费830元，减半收取415元（原告已预交），由原告负担。 审判员  李安生 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何婷婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3778号原告：马丽珉，女，汉族，1963年3月4日生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。原告马丽珉与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告马丽珉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告江苏恒丰科技有限公司、孔祥辉于2018年6月26日签署的《股权认购协议书》；2、请求判令被告孔祥辉向原告偿还原告支付的股权认购金10万元；3、请求判令被告孔祥辉向原告支付利息（以认购金10万元为基数，按照8%年化利息计算，自2018年6月26日起计算至实际返还之日止）；4、请求判令被告江苏恒丰科技有限公司对上述认购金本金及相应利息承担连带给付责任；5、本案诉讼费由被告孔祥辉、恒丰公司负担。事实和理由：原告经人推荐于2018年6月26与被告江苏恒丰科技有限公司，孔祥辉签署《股权认购协议书》，该协议中约定被告恒丰科技系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，被告孔祥辉为恒丰科技的实际控制人，公司总股本为7000万股，认购本次价格为5元每股，原告以现金方式进行认购，认购本次股权2万股，认购总金额为10万元整。原告自本协议签订之日起3个工作日内一次性将全部出资款划入被告恒丰科技指定的银行专用账户：账户名称：丹阳恒泽环境工程咨询服务部（有限合伙），开户银行：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行，账号：3211030471010000066391。恒丰科技于2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规则。恒丰科技2018年净利润低于5000万或未能完成上市规划时，原告可以选择继续持有或者要求孔祥辉按本次投资款加上8%年化利息回购原告在本次投资中取得的目标的全部股权，被告恒丰科技及孔祥辉对此次投资进行担保并承担无限连带责任。原告为此向被告指定账户汇款10万元整，被告恒丰科技于2018年7月3日向原告出具收据，确认收到认购金。原告认为现股权认购协议书约定的2019年12月31日前恒丰科技IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规划期限已经届满，但原告发现目前其并不是恒丰科技的工商登记股东，更重要的是按照证监会、全国中小企业股份转让系统有限责任公司等部门颁发指定的文件中的规定，原告非合格投资者，原告无法成为恒丰科技的合法股东。同时被告恒丰科技也没有向原告提供2018年净利润高于5000万元的证据给原告，故认购协议书约定的回购条件已经成就。原告有权解除与被告签订的《股权认购协议书》并要求返还本金及利息。本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马丽珉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  葛丹开二〇二〇年六月二十八日书记员  费 阳