wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0627行审19号 申请执行人唐县自然资源和规划局，地址：唐县东环路东。 法定代表人王佳斌，职务局长。 委托代理人邸靖。 委托代理人赵兴辉。 被执行人王政，男，1991年4月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请执行人唐县自然资源和规划局向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人王政作出的唐自然资规罚决字[2019]4-036号行政处罚决定书以下内容：没收违法所得36207.36元，追缴罚款7241.47元，合计43448.83元。本院于2020年6月23日立案受理。 经审查查明，唐县自然资源和规划局于2019年10月15日作出唐自然资规罚决字[2019]4-036号行政处罚决定书，查明被执行人未办理合法的采矿审批手续，于2018年12月擅自在上三土门南沟采石4023.04吨，并以每吨9元的价格销售，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第39条的规定、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第42条第一项、《河北省国土资源行政处罚裁量办法》第二部分第一条第二款第一项的规定，决定处罚如下：1、责令停止开采。2、没收违法所得36207.36元，并处罚款7241.47元，合计43448.83元。该处罚决定书于当日送达。 本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行唐县自然资源和规划局作出的唐自然资规罚决字[2019]4-036号行政处罚决定书，没收被执行人王政违法所得36207.36元，追缴罚款7241.47元，合计执行43448.83元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 左 青 审判员 田同勇 审判员 刘二喜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 党军红
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1201号 申请执行人：刘艺天，男1994年09月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：潘友云，女1980年07月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：童旭明，男1976年10月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行刘艺天与潘友云、童旭明民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有系列案件正在执行，本院现以（2020）皖0705执1285号案件对被执行人名下的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执1201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钱军霞
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1136号 原告刘伟，男，1968年7月1日生，住雄县。 委托代理人田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被告刘成学，男，1968年12月30日生，汉族，住雄县。 委托代理人杨春秀，系刘成学妻子。 被告杨春秀，女，1967年4月27日生，汉族，住雄县。 原告刘伟诉被告刘成学、杨春秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托代理人田贺斌、被告杨春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟诉称，原告与被告夫妻系朋友关系，2015年8月，被告与原告商定共同向雄县一贷通小额科技有限公司（以下简称“一贷通”）借款，该笔借款是以原告名义向“一贷通”贷款150000元，被告夫妻二人提供担保，借款期限为一年，利息为1.8%/月，所贷款额中的80000元由被告夫妻二人使用，被告二人按原告与“一贷通”借款合同中的约定偿还利息和80000元本金。借款到期后，被告未按约定偿还本金和利息，导致原告不能偿还“一贷通”借款。2017年11月10日，“一贷通”将原告与二被告起诉至雄县人民院，雄县法院作出(2017)冀0638民初2154号民事判决书，判决原告偿还“一贷通”150000元本金和利息，被告承担连带清偿责任。2020年5月19日，雄县人民法院向原告刘伟执行了该笔借款的本息共计220000元和执行费、诉讼费4884元(2020冀0638执恢46号）。后原告向二被告索要其应负担的119938元[(220000+4884)/15*8=119938元]，被告以经济困难为由拒绝给付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令:1、二被告偿还借款本息119938元及资金占用费；2、二被告负担诉讼费等诉讼必要费用。 被告刘成学、杨春秀辩称，原告起诉的事实存在，但原告起诉的数额不对。自向“一贷通”借款后，我们用款80000元，原告用款70000元，之后我与原告各还各的利息，后来“一贷通”找不到原告了，我代原告支付了8600元利息，应自原告起诉数额中扣减。 经审理查明，二被告系夫妻。2015年8月24日，原告刘伟向雄县一贷通小额科技有限公司借款150000元，并签订借款合同一份，合同载明:借款期限为十二个月，利息为月利息1.8%，按月付息，借款人承担实现债权的费用。此借款由被告刘成学、杨春秀两人提供连带责任担保，担保期间为主合同债务人借款期限届满之日起两年。二被告与“一贷通”签订了保证合同。同日，原告刘伟与被告刘成学书面协议，约定所借得的贷款150000元，其中刘伟用款70000元，刘成学用款80000元，各还各的本金和利息，其他责任都与刘成学无关，双方均同意并签字。当日，原告刘伟给被告刘成学转款80000元。之后原被告各自支付“一贷通”借款利息。截止2017年3月10日，被告刘成学代原告支付利息7000元。2017年11月10日，“一贷通”将原告刘伟与被告刘成学、杨春秀起诉至雄县人民院，雄县法院作出(2017)冀0638民初2154号民事判决书，判决原告偿还“一贷通”借款本金150000元和2017年3月10日至2017年11月8日的利息21420元；被告刘成学、杨春秀承担连带清偿责任。2020年5月19日，雄县人民法院作出（2020）冀0638执恢46号结案通知书，向原告刘伟执行了该笔借款的本息共计220000元，执行费、诉讼费合计4884元。现原告向二被告索要二被告应负担的借款本息及所负担的讼诉费用共112938元【（220000+4884）/150000*80000-7000】，二被告至今未偿付。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款112938元并按年利率10%支付2020年6月3日至还清之日的利息。 上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、雄县人民法院(2017)冀0638民初2154号民事判决书、雄县人民法院（2020）冀0638执恢46号结案通知书、原告与被告刘成学协议、银行卡交易明细清单、资金往来信息结果表、河北省非税收入统一票据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告刘伟提交的证据，能够证实原被告共同向“一贷通”借款150000元、原告偿还“一贷通”本息220000元及交纳法院费用4884元的事实，被告对此亦无异议，本院予以确认。现原告要求二被告偿还借款80000元本息及应付费用共112938元，事实清楚，被告刘成学应按协议约定偿还原告相应比例的借款本息及法院费用。被告杨春秀作为共同借款人，应与刘成学共同承担偿还责任。原告主张二被告自起诉之之日起、按年利率10%支付利息至还清之日，因双方对利息未作约定，故原告要求按年利率10%无法律依据，根据法律规定，被告应按年利率6%支付原告利息至还清之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告刘成学、杨春秀共同偿还原告刘伟借款本息及诉讼费用共112938元，并自2020年6月3日起、按年利率6%支付利息至还清之日。限本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1349元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王会平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王靖雯
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执143号之一 申请执行人侯文周，男，汉族，1971年3月15日生，住沙河市。 被执行人任玉群，男，汉族，1974年4月26日生，住沙河市。 被执行人赵艳红，女，汉族，1974年1月30日生，住沙河市。 申请执行人侯文周与被执行人任玉群、赵艳红民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初2669号民事判决书已经发生法律效力，权利人侯文周向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。主办人接案后，依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并向申请人了解被执行人财产状况，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商投资、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，对申请人提供的被执行人财产线索进行了核实，已将我院对被执行人财产查询情况告知申请人；因被执行人不履行判决义务并且违反财产报告制度，我院对被执行人任玉群、赵艳红纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费，并作出对任玉群、赵艳红的拘留决定，因被执行人暂时未找到，无法进行拘留。 本案申请执行标的120000元及利息，已执行0元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 代理审判员  孙** 人民陪审员  齐 萌 二〇二〇年六月十四日 书 记 员  窦少康
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3090号原告：刘江，男，汉族，1967年11月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：李某1。法定代理人：李中培，男，汉族，1982年3月28日出生，住址。被告（追加）：李中培，男，汉族，1982年3月28日出生，住址。原告刘江与被告李某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告刘江申请追加李中培为本案被告参加诉讼。原告刘江的委托诉讼代理人赵国旗，被告李中培并作为李某1的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给原告(因交通事故受伤)造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13365.63元整(实际数额以赔偿清单为准)。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告刘江将诉讼请求赔偿金额变更为10000元。事实和理由：2019年11月22日早晨六点五十二分许,被告驾驶电动自行车,沿新乡市劳动路行驶至新乡市××与科隆大道路口时,与行人原告发生刮撞,造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即入住中国人民解放军第三七一医院救治,住院治疗六天后出院回家作康复治疗。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，出具道路交通事故认定书认定,被告负事故的主要责任，原告负次要责任。经原、被告多次协商,至今未果。综上所述,由于被告的违法驾驶行为,导致原告受伤,经济上遭受损失,被告理应承担涉案民事赔偿责任。为保护原告的合法权益,维护法律的尊严,特诉至法院。被告李某1、李中培辩称，事故属实，事故认定有异议。原告住院的医疗费用大概垫付了2000元左右，李某1还在上学是个学生，原告要求过高，不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日6时52分许，李某1驾驶电动自行车沿新乡市劳动路行驶至新乡市××与科隆大道路口时，与行人刘江发生刮撞，造成刘江受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2020年1月21日出具道路交通事故认定书，认定李某1负主要责任，刘江负次要责任。事故发生后，原告即到中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为：小腿开放性外伤（右踝）。原告经治疗于2019年11月27日出院，住院5天，花费住院费1475.32元，支出门诊费140元。在新乡市郎新红诊所支出门诊费73元。综上，原告共计支出医疗费1688.32元。庭审中被告称为原告垫付了2000元左右的费用，但原告本次就垫付部分未主张。原告系个体工商户，经营有新乡市卫滨区刘江五金电料经营部。本次事故给原告造成的各项损失为：医疗费为1688.32元；住院伙食补助费以其住院5天每天50元计算为250元；以2019年度河南省居民服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，原告住院5天，护理费为45677÷365×5天=625.71元；以2019年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资53682元/年为标准，结合原告的伤情并参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定，误工期以20天为宜，误工费为53682÷365×20=2941.48元；交通费为100元；以上共计5605.51元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门处理，认定被告李某1负事故主要责任，原告负事故次要责任，故因本次事故给原告造成的各项损失应由李某1承担70%的赔偿责任。因李某1系未成年人，其监护人李中培应对李某1的侵权行为承担赔偿责任。综上，原告损失5605.51元的70%即3923.86元由李某1、李中培予以赔偿。对于原告主张的营养费，因其未构成伤残，且住院病历及医嘱均未显示需加强营养，故本院不予支持。对于原告其他过高的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李某1、李中培于本判决生效后五日内赔偿原告刘江3923.86元；二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，退还原告刘江109元，下余25元，由原告刘江负担15元，由被告李某1、李中培负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年六月二十二日书记员  程 倩
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执473号申请人李*，女，生于1978年12月2日，汉族，住商水县。被执行人苏**，男，生于1970年5月3日，汉族，住商水县。申请人李*与被执行人苏**借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初5794号民事调解书已经发生法律效力.2020年4月15日依法向被执行人苏**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务,因案件需要。现查明被执行人苏**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏**银行存款人民币101400元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人苏**的收入101400元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年六月十八日书记员  李玉稻
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1080号 关于刘庆忠申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初5915号 原告：陈瑞琛，男，1998年4月3日出生汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：姚璐佳，浙江弘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲宵，浙江弘源律师事务所律师。 被告：沈英，女，1968年3月15日出生汉族，住杭州市江干区。 被告：陈娟，女，1964年1月10日出生汉族，住杭州市拱墅区。 原告陈瑞琛与被告沈英、陈娟所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告陈瑞琛向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认赠与行为有效；二、请求依法确认位于杭州市拱墅区的房屋为原告所有；三、请求二被告协助原告办理杭州市拱墅区的房屋的所有权变更登记手续；四、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告系被告一沈英与陈岗（已死亡）的婚生子，1997年3月21日，被告一与陈岗登记结婚，并于1998年4月3日生育儿子原告陈瑞琛。2003年1月17日，被告一与陈岗购得案涉房屋，登记在陈岗名下。后，由于两人感情破裂，被告一与陈岗于2008年9月17日协议离婚，其中《离婚协议书》第三条约定：“坐落在杭州市拱墅区，此房产权归儿子所有（另外女方有居住权）。男方有义务协助办理此房产权过户到儿子名下的手续。”即被告一与陈岗合意将两人共同所有的位于杭州市拱墅区的案涉房屋赠与给原告，陈岗有协助办理过户手续的义务。协议签订后，被告一与陈岗就将房屋连同产权证明等文件一并交付给了原告，原告也变更成为户主一直居住至今。由于原告当时年纪尚小，故案涉房屋一直未能办理过户手续。 2016年4月23日，陈岗因病去世，案涉房屋的过户手续尚未办理。当时陈岗的父亲陈顺金尚在世，后，陈顺金因病去世，陈顺金有两个子女，原告父亲陈岗以及被告二陈娟。 因左家新村11幢1单元302室房屋系被告一与陈岗的夫妻共同财产，两人通过离婚协议将案涉房屋赠与给原告，并且已将房屋交付，原告接受赠与，故该赠与行为有效，该房屋的所有权应归原告所有。 综上，案涉房屋属原告所有，请求法院予以确认，保护原告的合法权益。 经查：本院在审理张鲁鄂与陈瑞琛、陈顺金被继承人债务清偿纠纷（该案现已进入执行程序）一案中，张鲁鄂于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被继承人陈岗名下坐落于杭州市拱墅区房产。次日，本院作出（2016）浙0105民初3920号民事裁定书，裁定查封被继承人陈岗所有位于杭州市拱墅区房产。同月14日，本院查封了案涉的陈岗名下的坐落于杭州市拱墅区的房产，查封期限三年。查封期限届满前，经张鲁鄂申请，本院又对该房产进行了续封，期限自2019年6月14日起至2022年6月13日止。 本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条明确规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向执行法院提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述司法解释及民事诉讼法的相关规定，执行程序的案外人有其他救济途径，即可以通过执行程序中案外人异议之诉主张相关权利。案外人在已有民诉法及司法解释明确救济途径及程序规定情况下，不应单独提起确认之诉。诉争房产因另案被人民法院查封，并已进入执行程序。故陈瑞琛就执行标的物（诉争房产）另案提起确认之诉，在程序上不符合民事诉讼法及执行程序司法解释的规定，依法应当驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回陈瑞琛的起诉。 陈瑞琛预交的案件受理费5350元，予以退回。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3367号申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市滨江南路1号龙船天街A2-132，统一社会信用代码：91422800585499686Y。委托代理人许泽俊，利川市农商行不良资产清收部负责人。特别授权代理。被执行人湖北两江源食品有限公司，住所地：利川市经济开发区工业园内，统一社会信用代码：91422802695144085H。法定代表人覃德会，公民身份号码：422802197002025411。被执行人覃德会，男，生于1970年2月2日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人刘长怀，男，生于1966年9月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人恩施州农信担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码：91422800784479047W。法定代表人黄晓笛，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北两江源食品有限公司、覃德会、刘长怀、恩施州农发信用担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初687号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年六月十三日书记员  孙 正
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1801号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：梁兆勇，男，该公司职工。特别授权。被告:陈忠立，男。被告:赵丰娟，女。被告:王卓，男。被告:朱凌娟，女。被告:王双叶，男。被告:潘菊，女。被告:孟岩峰，男。被告:王娜，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告陈忠立、赵丰娟、王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人梁兆勇到庭参加诉讼，被告陈忠立、赵丰娟、王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陈忠立、赵丰娟偿还原告借款本金300000元及利息(借款期内按约定月利率9.9‰自2019年1月29日计算至2020年1月20日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年1月21日起计算至款付清之日止)；2、被告王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告陈忠立、赵丰娟于2019年1月28日向原告申请借款300000元人民币，借款期限为36个月。被告陈忠立与原告签订了借款人承诺书，被告赵丰娟与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告陈忠立共同承担借款的偿还义务。2019年1月29日双方签订了最高额个人借款合同。约定借款期限自2019年1月29日至2022年1月29日，利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟为被告陈忠立借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2019年1月29日被告陈忠立依据合同在原告处借款300000元，借款期限为2019年1月29日至2020年1月20日，并向原告出具了借款借据。同日，原告按照约定向被告陈忠立的银行账户转款300000元，原告已履行了出借义务。借款到期后被告未还款。被告陈忠立、赵丰娟、王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、银行转账凭证，被告陈忠立、赵丰娟、王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈忠立与被告赵丰娟系夫妻关系。2019年1月28日，被告陈忠立向原告申请贷款300000元，与原告签订了借款人承诺书，被告赵丰娟与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告陈忠立共同承担借款的偿还义务。2019年1月29日，被告陈忠立与原告签订一份最高额个人借款合同。约定借款期限自2019年1月29日至2022年1月29日，利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟为被告陈忠立借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。同日，被告王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟与原告签订了一份为被告陈忠立借款300000元提供连带责任保证的保证合同，合同期限自2019年1月29日至2022年1月29日。同时，被告陈忠立、王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟、赵丰娟还与原告分别签订了借款、担保人员地址确认书，约定邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2019年1月29日，原告依据借款合同向被告陈忠立发放贷款300000元，约定借款期限自2019年1月29日至2020年1月20日，利率为9.9‰，被告陈忠立向原告出具了借款借据。当日原告将贷款300000元发放至被告陈忠立银行卡上。同日，被告陈忠立取现金300000元。借款后，被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2019年1月29日，原告与被告陈忠立、赵丰娟及与被告王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，同日，被告陈忠立向原告借款300000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告陈忠立提供了300000元贷款，履行了合同义务，故被告陈忠立、赵丰娟应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟作为陈忠立、赵丰娟借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟承担连带保证责任后，有权向被告陈忠立、赵丰娟追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告陈忠立、赵丰娟负担，被告王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈忠立、赵丰娟于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金300000及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年1月29日计算至2020年1月20日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年1月21日起计算至款付清之日止）；二、被告王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440.74元，减半收取计3220.37元，由被告陈忠立、赵丰娟负担，被告王双叶、潘菊、孟岩峰、王娜、王卓、朱凌娟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 张佳豪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执696号之三 申请执行人：刘兵秋，男，1974年7月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：纪兵峰，男，1970年7月19日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行刘兵秋与纪兵峰借款合同纠纷一案中，于2020年4月14日向纪兵峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人纪兵峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人纪兵峰住房公积金64600元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈明立
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民2903号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：张朝魁，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：徐雪梅，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：吴运锋，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：张德中，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：吴东，男，1989年6月15日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人张朝魁、徐雪梅、吴运锋、张德中、吴东金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人张朝魁、徐雪梅、吴运锋、张德中、吴东名下价值240000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张朝魁、徐雪梅、吴运锋、张德中、吴东名下经本院查控系统反馈的价值240000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费1720元，由被申请人张朝魁、徐雪梅、吴运锋、张德中、吴东负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年六月十日书记员  郑书盟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2800号 申请人：河北益丽新材料科技有限公司。住所地衡水市桃城区邓庄镇速流村工业区77号。 法定代表人：张淑品，执行董事。 被申请人：李志东，男，1977年5月28日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 原告河北益丽新材料科技有限公司与被告李志东等买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款或同等价值的财产383300元，并已提供保单保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李志东的银行账户存款383300元或查封、扣押其他同等价值的财产（详见财产保全线索表）。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔舒文 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙瑞星
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2463号 原告：孙思邈，女，1998年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室，组织机构代码913301100947739005。 法定代表人：赵颖，董事长。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 原告孙思邈与被告浙江飞猪网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告孙思邈于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙思邈撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告孙思邈负担。 （此页无正文） 审判员 赵 溪 二〇二〇年六月十九日 书记员 孙明锋
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执825号 申请执行人：马瑗海，男，生于1977年1月3日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：阆中市宏伟机械设备租赁有限公司。 法定代表人：赵伟。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，在执行中申请执行人与被执行人阆中市宏伟机械设备租赁有限公司达成和解协议，申请执行人马瑗海向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜 壮
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执898号张春红、刘政富：申请执行人张春红与被执行人刘政富返还原物纠纷一案。经本院立案执行，被执行人刘政富已履行完毕。至此张春红向本院申请执行的（2020）豫0781民初819号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1596号 原告：张盼，女，1984年11月16日出生，汉族，住开化县。 被告：徐仁忠，男，1968年9月6日出生，汉族，住开化县。 被告：郑金姣，女，1968年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 张盼与徐仁忠、郑金姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告张盼于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张盼撤诉。 案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告负担（已交纳）。 （本页无正文） 审判员  汪伟国 二〇二〇年六月十九日 法官助理方志军 书记员郑勤
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1173号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道30B座。主要负责人：徐俊杰，该银行行长。被告：马永将，男，1979年7月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：肖峦，女，1974年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳光彩国际物流产业投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道高速公路入口处。法定代表人：黄晓武，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行诉被告马永将、肖峦、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行撤回起诉处理。审判员 钟 阳二〇二〇年六月二十八日书记员 王红伟
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3577号 申请执行人应荣金，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人王志国，男，1961年9月1日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人应荣金与被执行人王志国追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7639号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应荣金向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人王志国偿还申请执行人应荣金代偿款100000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人王志国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王志国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王志国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王志国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王志国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王志国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3577号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人应荣金。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑锦凯
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初135号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张炫烨，男，1991年6月29日出生，汉族，中专文化，无业，籍贯河南省孟津县，现住孟津县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月7日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2020年5月7日被孟津县人民检察院院取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2020年6月4日经本院决定对其取保候审。被告人雷国阳，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省孟津县，现住孟津县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月7日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2019年5月7日被孟津县人民检察院院取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2020年6月4日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人张炫烨、雷国阳犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人张炫烨、雷国阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月28日23时40分左右，在S238省道孟津县会盟镇76公里+700米处，赵某驾驶豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫Ｕ×××××号重型普通半挂车由北向南行驶至上述地点，停车后下车观察路况时，在道路东半幅机动车道内，先后被由南向北下坡行驶张炫烨驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车、雷国阳驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车撞、碾，造成赵某死亡、豫Ｃ×××××号小型普通客车及豫Ｃ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经认定，张炫烨、雷国阳负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。另查明，案发后，张炫烨、雷国阳与被害人家属就民事赔偿部分达成一致协议，履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人张炫烨、雷国阳在开庭审理过程中均无异议，且有证人孔某、丹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，张炫烨、雷国阳、赵某的当事人血样提取登记表，张炫烨、雷国阳、赵某的驾驶人信息、机动车信息查询结果单，张炫烨、雷国阳、赵某的行驶证、驾驶证复印件，赵某的居民死亡医学证明书、注销证明，河南金剑司法鉴定中心对张炫烨、雷国阳、赵某血液中乙醇含量司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心对豫Ｃ×××××号小型普通客车及豫Ｃ×××××号小型普通客车与行人赵某接触部位、事故发生时赵某的行走方向的司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心对豫Ｃ×××××号小型普通客车及豫Ｃ×××××号小型普通客车事故发生时的行驶速度的司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心对赵某死亡原因及死亡方式鉴定（符合哪辆车作用致死）的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人张炫烨、雷国阳的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张炫烨、雷国阳违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，均负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人张炫烨、雷国阳与被害人家属就民事赔偿部分达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；张炫烨、雷国阳认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人张炫烨有期徒刑十个月，建议判处被告人雷国阳有期徒刑八个月，均可适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张炫烨、雷国阳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张炫烨犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人雷国阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  郭铁成人民陪审员  杜万寿二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 琼
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初95号原告：黄某某，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：何佳城，广东竞方律师事务所律师。被告：杨某某，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：高鹏，河南新商律师事务所律师。原告黄某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告关于8吨轮胎炼油设备（2200×6600）的买卖约定；2.判令被告返还原告购买设备的订金360000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告结识被告杨某某，并通过被告了解到废旧轮胎炼油的行业。2017年7月，被告杨某某邀请原告参观其位于山西省平遥县的平遥县聚遥废旧有限公司并向原告推荐机器设备，并承诺原告购买的机器设备可以先放在自己的工厂进行生产，也可以将机器入股该公司。2017年9月29日，原告让自己的母亲通过广发银行龙川支行向被告杨某某的公司财务姚子敏的账户支付了36万元的8吨轮胎炼油设备（2200×6600）货款，被告杨某某向原告出具了收据一份。2017年12月15日，被告杨某某致电询问原告是否有兴趣投资被告公司平遥县聚遥废旧有限公司，手续已办理齐全，不用半个月就能投产。原告于2017年12月17日去往山西太原。期间原告提出将机器设备投入折算股份，被告杨某某不同意，理由是第一期投资的六台机器已经购买齐全无法将之前购买的机器折算股份，机器只能在2018年6月投入到第二期中才能结算。后原告直接出资102万元购买了杨某某在平遥废旧轮胎公司的12.75的股份。后原告多次催告被告杨某某将两台机器投资二期未果。被告在2018年12月17日已将上述股份私自全部转让给了高香旺。原告向被告购买机器的目的已经根本无法实现，原告多次找被告退款无果，为维护原告的合法权益故起诉。被告辩称，本案为龙川昱辉环保科技有限公司（简称“昱辉公司”）与新乡市金震机械制造有限公司（简称“金震公司”）间买卖合同纠纷，而非自然人之间的合同纠纷，本案原被告均非适格诉讼主体。2017年4月，昱辉公司黄建辉开始与金震公司姚子敏联系购买轮胎炼油设备事宜。从2017年9月21日开始，黄建辉与姚子敏开始就订购设备、签订合同事宜通过微信进行磋商。2017年9月28日下午，姚子敏将第一稿销售合同发给黄建辉，经磋商修改，姚子敏于当天晚上将第二稿销售合同发给黄建辉，2017年9月29日上午将销售合同定稿及8吨裂解设备清单PDF版一并通过微信发给黄建辉。昱辉公司于当日按照销售合同约定通过黄发添账户向金震公司姚子敏账户转账2台设备的合同定金36万元，金震公司杨某某于当日向昱辉公司黄某某出具收据。根据合同相对性，黄某某非适格诉讼主体，并将杨某某代表公司出具收据的行为混同为个人行为，把杨某某列为被告也是错误的。在合同履行过程中，2017年10月9日，黄建辉告知姚子敏因无法获得环保批文致金震公司发货不能。2018年9月底，昱辉公司黄某某与黄英龙到新乡联系发货事宜。2018年10月28日，黄英龙在支付部分货款并出具11万元欠条后，要求金震公司将合同约定的2台主机（57万元）发往昱辉公司。金震公司于11月22日发货并安排安装工宋方超飞赴广东，并于23日到达龙川县，设备于24日运抵昱辉公司后，宋方超在当地提供安装服务至12月初返回。昱辉公司已将2台设备主机出售给他人，但并未向金震公司结清主机款，昱辉公司违约行为不仅造成11万元主机款不能收回，还造成金震公司根据合同生产出的附属设备无法发货，直接损失30余万元。原被告间股权转让纠纷与本案非同一法律关系，且原告另行起诉，答辩人对股权纠纷的主张和事实不予认可。请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：黄建辉与原告黄某某均为广东省河源市龙川县昱辉环保科技有限公司（以下简称“昱辉公司”）股东，该二人为父子关系，昱辉公司于2017年8月7日成立。2017年9月29日，经黄建辉与姚子敏微信磋商，确定昱辉公司向新乡市金震机械制造有限公司（以下简称“金震公司”）购买轮胎环保治理设备（规格D2200*L66008T）两套（价值57万元），并约定将订金36万元支付到姚子敏个人账户。姚子敏于2017年9月29日收到从黄发添账户转来的36万元，被告杨某某于同日为原告黄某某出具收款收据（载明：8吨废轮胎炼油设备2200*6600订金36万元）。黄英龙支付被告现金10万元并于2018年10月为被告出具11万元借条后，金震公司于2018年11月22日发送8吨轮胎炼油设备2套（规格2200*6600），已由黄英龙接收。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告未向其发货，并以被告为其出具的收款收据及其母亲黄发添账户向姚子敏账户转账36万元为依据向本院提起诉讼，原告主张已收到其与黄英龙从被告处合伙购买的设备，但主张该设备与36万元无关，并未收到订金36万元的货物。首先，根据原告主张其在已向被告支付订金未收到货物的情况下，再次出资购买相同型号及数量的设备不符合常理；其次，因昱辉公司向金震公司购买的设备与被告为原告出具收款收据中设备型号、套数、订金数额一致，且昱辉公司与金震公司约定支付订金的时间、户名、开户行、账号与原告主张的向被告支付36万元订金的时间、户名、开户行、账号一致，且收到36万元款项的姚子敏陈述该36万元为昱辉公司向金震公司购买设备的订金；第三，昱辉公司与金震公司约定2套轮胎炼油设备（该设备规格与被告为原告出具收款收据设备规格一致）为价值57万，原告主张未收到设备的订金为36万元，而其收到的设备价款为21万元，设备型号相同，但其认可收到设备的价格却远低于未收到设备的订金价格，且该价格亦低于正常价格，原告主张因为二手设备，但未提供证据予以证明，不予采信，而被告主张原告收到货物的价格由36万元订金和上述21万元组成更符合常理。综上，原告虽主张没有收到36万元订金的设备，但认可收到以黄英龙名义向被告购买的设备，且被告主张原告收到的设备价款包含被告为原告出具的收款收据并提供证据予以证明，原告提供证据不足以反驳，故对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。本案受理费6700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘海华审 判 员  刘春玲人民陪审员  申亚琼二〇二〇年六月四日书 记 员  朱少蕊
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初924号原告：程某，女，1990年9月21日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：康青义，男，1961年9月10日生，汉族，住河南省叶县。被告：王某1，男，1988年10月25日生，汉族，住河南省郏县。原告程某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人康青义、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令程某和王某1离婚；2.家庭财产平均分配；3.婚生子王某3由王某1抚养。事实与理由：程某和王某1于2013年9月经人介绍认识，××××年××月份登记结婚。婚后两人感情一般，于××××年××月××日生育一子取名王某3。由于两人通过别人介绍认识，结婚时间仓促，爱情基础不牢固，婚后王某1对家庭不负责任，不务正业，给程某心灵造成了伤害。综上，王某1的行为导致夫妻感情彻底破裂，无法继续生活，故程某诉至法院，望法院依法判决。王某1辩称，不同意离婚，双方属于经人介绍闪婚，程某是骗婚，王某1家人因为其结婚付出很多，花费很多彩礼，如果离婚王某1要求程某返还彩礼，要求程某给孩子支付抚养费。程某未提供证据。王某1未提供书面证据。证人王某2出庭作证，拟证明王某2是王某1的姐姐，王某3生下来有八个月程某就出去打工了，都是王某1母亲抚养孩子，程某基本没怎么管孩子；双方结婚时，王某1家为了娶媳妇花了十几万元；后来，王某2在王某1的手机上看到程某与其他男子的合照，举止亲密，程某婚后与王某1母亲的关系不好，对王某1母亲不孝顺。对于王某2的证言，程某不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，程某和王某1经人介绍认识，两人于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后两人于××××年××月××日生育儿子王某3。庭审中，双方均认可两人于2018年9月份因生气开始分居。本院认为，程某与王某1认识时间较长，且婚后两人生育儿子王某3，感情基础较好，双方虽因家务琐事生气，但双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要双方相互理解，相互扶持，夫妻感情仍能修复。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：不准程某与王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张潇二〇二〇年六月二十三日法官助理李之楷书记员关品附适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2908号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：解祥学，男，1973年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。被告：李静，女，1975年6月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘海莉，女，1976年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴秀梅，女，1961年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告解祥学、李静、刘海莉、吴秀梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉，被告解祥学及其委托诉讼代理人谭秀龙到庭参加诉讼；被告李静、刘海莉、吴秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:被告解祥学、李静系夫妻关系。2014年10月30日，被告解祥学与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年10月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告刘海莉、吴秀梅提供连带责任保证。原告依约于2014年11月7日向其发放贷款4万元，到期日为2015年10月20日，利随本清，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一、二被告偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2014年11月7日至2015年10月20日按照年利率11.88%计算；2015年10月20日之后按照年利率17.82%计算至借款还清之日）；第三、四被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告解祥学辩称：涉案贷款并不是被告使用，而是案外人解祥州借解祥学身份证办理，本案贷款的发放及消费均是解祥州所为，应由解祥州承担还款责任。被告李静、刘海莉、吴秀梅均未答辩。经审理查明：2014年10月30日，被告解祥学、刘海莉、吴秀梅等人和原告下属岔河支行签订个人保证借款合同，约定借款人解祥学向贷款人岔河支行借款4万元，借款期限自2014年10月30日起至2015年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的借款执行利率基础上浮50%。该笔借款由被告刘海莉、吴秀梅等人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2014年11月7日，岔河支行通过银行转账向被告解祥学发放贷款4万元，约定贷款年利率11.88%，到期日结息，到期日2015年10月20日。另查明，被告解祥学、李静借款时系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息，截至2020年6月9日尚欠借款本金4万元，利息20085.74元。以上事实有个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告解祥学向原告下属岔河支行借款，由被告刘海莉、吴秀梅等人提供连带责任保证，被告解祥学应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告刘海莉、吴秀梅应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告解祥学、李静系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告李静和被告解祥学共同签署贷款申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告李静对借款亦有偿还义务。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年6月9日利息为20085.74元，余下利息为依本金4万元，按照年利率17.82%计算，自2020年6月10日起至实际给付之日止。被告李静、刘海莉、吴秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解祥学、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息20085.74元及余下利息（依本金4万元，按照年利率17.82%计算，自2020年6月10日起至实际给付之日止）。二、被告刘海莉、吴秀梅对上述债务负连带责任。被告刘海莉、吴秀梅承担保证责任后，有权向被告解祥学、李静追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告解祥学、李静、刘海莉、吴秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二〇年六月二十八日书记员 惠祥江
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2196号 原告:葛丽,女,1986年7月24日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张书周，安徽金六州律师事务所律师。 被告:六安市裕安区城南镇十里桥村马台组,住所地六安市裕安区城南镇十里桥村马台组。 负责人:徐厚得，组长。 被告:六安市裕安区城南镇十里桥村居民委员会,住所地六安市裕安区城南镇十里桥村村部，统一社会信用代码55341503MEA407571E。 法定代表人:王见峰，村长。 原告葛丽与被告六安市裕安区城南镇十里桥村马台组、六安市裕安区城南镇十里桥居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告葛丽的特别授权委托代理人张书周、被告六安市裕安区城南镇十里桥村马台组、被告六安市裕安区城南镇十里桥居民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告享有六安市裕安区城南镇十里桥村马台村民组村民同等土地征用补偿款收益分配权；判决被告支付给原告征地补偿款18000元，现变更为18500元；案件受理费由被告承担。事实与理由，原告系六安市裕安区城南镇十里桥村马台组村民,自幼生活居住在该村,参加过二轮土地承包,后嫁到六安市裕安区城南镇黄小桥村。2017年1月份离婚,因户口一直在城南镇十里桥村马台组,其在黄小桥村没有享受到拆迁待遇,而2019年城南镇十里桥村马台组分配征地补偿款时以出嫁女为由,不给原告参与土地补偿款分配。原告认为其作为该村民组成员,应当享有村民平等待遇，且在结婚后在他村也没有参与征地补偿款分配,为维护自己合法权益,特具诉状,望判如诉请。 六安市裕安区城南镇十里桥村马台组辩称，从现有证据看，被答辩人虽然户口在十里桥村，但已出嫁，其生活经济来源等均不在答辩人处，不能认定其为本村集体组织成员，更不能参与分配土地补充款。 六安市裕安区城南镇十里桥村居民委员会辩称，原告虽然户口在答辩人处，但已经出嫁，如果原告在他村享有土地补偿款，就不能再在答辩人处要求分配土地补偿款。 葛丽提供的证据： 1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格和具有十里桥村马台村民组集体经济成员资格； 2、离婚证，证明原告已经离婚； 3、黄小桥村委会证明，证明原告在黄小桥村没有参与土地补偿款分配； 4、十里桥村委会证明，证明（1）被告未给原告参与土地款分配；（2）马台组每人分配金额为18500元。 六安市裕安区城南镇十里桥村马台组的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3存疑；对证据4无异议。 六安市裕安区城南镇十里桥村居民委员会的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3存疑；对证据4无异议。 六安市裕安区城南镇十里桥村马台组提供的证据： 1、村代表大会决议，证明经村代表大会决议，外嫁女不参与土地分配。 葛丽的质证意见：该决议系复印件，对真实性有异议。也违反了法律规定和侵害了原告合法财产的权益，村民委员会组织法第27条明确规定，村民自制章程、会议不得违反宪法、法律及国家政策，以及村民权益。 六安市裕安区城南镇十里桥村居民委员会的质证意见：无异议。 通过双方的举证、质证，对原告、被告提出的证据真实性均予以确认。 经审理查明：原告系六安市裕安区城南镇十里桥村马台组村民,参加过二轮土地承包,后嫁到六安市裕安区城南镇黄小桥村。2017年1月份离婚,其户口一直在城南镇十里桥村马台组,2019年在集体经济组织成员资格登记时，原告的集体经济组织成员资格登记在六安市裕安区城南镇十里桥村马台组。2019年城南镇十里桥村马台组在分配征地补偿款时以出嫁女为由,未予原告参与土地补偿款分配，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点是原告是否具有马台组村民资格，是否享有领取土地补偿费的权利。土地补偿费是对马台组被征收土地的补偿，应归马台组集体所有。集体经济组织分配给村民土地补偿费应具有普遍性和福利性特征，只要具有该集体经济组织成员资格就应该平等地享有分配的权利。《安徽省实施办法》第八条规定“符合下列条件之一的本村常住人员，为集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；……。”原告出生在六安市裕安区，虽与他人结婚，但户口未迁出，且在六安市裕安区集体经济组织成员资格登记过程中仍登记在六安市裕安区，故原告具有六安市裕安区集体经济组织成员资格。马台组拒绝分配给原告土地补偿费，侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告在征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格，其起诉请求分得土地补偿款，本院予以支持。被告六安市裕安区城南镇十里桥居民委员会对被告六安市裕安区的土地征收补偿款有监督管理职责，故原告请求其承担责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区于本判决生效后十日内支付原告葛丽土地补偿款18500元； 二、被告六安市裕安区城南镇十里桥居民委员会对被告六安市裕安区城南镇十里桥村马台组不能履行的部分，承担补充给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告六安市裕安区负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢继宏 二〇二〇年六月八日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执206号李玉霞、李淑青：申请执行人李玉霞依据已经发生法律效力的(2018)陕0112民初13205号民事判决申请执行李淑青健康权纠纷一案。本院执行回足额案件款及执行费，本院通知申请执行人到庭领取案件款，其未到庭，本院依法将案件款提存。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人李淑青已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1110号 上诉人（原审原告）：西安汉邦机电安装工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区万寿南路西阳光小区13号楼40501室。 法定代表人：左军，经理。 委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘志军，男，1965年2月9日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：耿玉海，河北张舰律师事务所律师。 上诉人西安汉邦机电安装工程有限公司（以下简称汉邦机电公司）因与被上诉人刘志军劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 汉邦机电公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人与上诉人不存在劳动关系或发回重审。事实和理由：原判认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，请求人民法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 刘志军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 汉邦机电公司向一审法院起诉请求：要求判决确认被告与我公司不存在劳动关系。 一审法院认定事实：被告刘志军于2018年5月25日到原告汉邦机电安装工程公司所承建的北京新机场行李系统输送机安装工程项目工地工作，与原告建立劳动关系。上述事实有：原、被告陈述；原告汉邦机电安装工程公司工商登记信息；考勤表；被告刘志军与原告公司股东陈依军及法定代表人左军电话通话录音；被告工作服可证。 一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被告刘志军于2018年5月25日到原告汉邦机电安装工程公司所承建的北京新机场行李系统输送机安装工程项目工地工作，接受原告的管理，由原告放发工资，其与原告形成事实上的劳动关系，这从其所提供的考勤表、工作服及其与原告公司股东陈依军及公司法定代表人左军的电话通话内容亦可得出此结论。综上，原告的诉讼请求证据不充分，不能支持。原、被告之间已经形成事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告西安汉邦机电安装工程有限公司的诉讼请求；二、被告刘志军与原告西安汉邦机电安装工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告西安汉邦机电安装工程有限公司负担。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据，其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。原审中，被上诉人提交的考勤表、工作服及通话记录等证据已形成完整证据链，证明双方已形成管理与被管理的事实上的劳动关系；而上诉人对于其上诉主张并未提交相关证据，且在上诉人提交的《工程项目劳务合作协议》中明确记载乙方《崔京怀》为甲方上诉人《西安汉邦机电安装工程有限公司》的作业班组……。被上诉人系崔京怀班组中的职工，亦证明了双方为劳动关系的事实。 综上所述，西安汉邦机电安装工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人西安汉邦机电安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年六月二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1682号 原告：郝云强，男，1979年10月7日出生，汉族，居民。住山东省沂水县。 原告：徐厚芳（系原告郝云强之母），女，1948年10月14日出生，汉族，居民。住址同上。 二原告委托诉讼代理人：王法颂，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：苏瑞琪，男，1970年1月13日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 原告郝云强、徐厚芬与被告苏瑞琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，6月15日公开开庭进行了审理。原告郝云强和原告郝云强、徐厚芬的委托诉讼代理人王法颂与被告苏瑞琪的委托诉讼代理人冯钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝云强向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元，并自2019年12月21日起至偿清之日止按年利率6%向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告郝云强与苏某,4系朋友关系，通过苏某,4介绍得知被告做生意，原告想着与被告合作，通过苏某,4将原告徐厚芬名下的30万元的农行卡交给被告。后被告在未通知原告和又没有合作项目的情况下分别于2019年12月16日至12月20日陆续从原告徐厚芬卡中取走10万元，后来双方也没有合作成功。当原告向被告催要该笔款项时，被告称该10万元让其用了，算是向原告的借款，承诺会连本带利一块偿还给原告，但后来被告一拖再拖，没有还款的诚意。故原告只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏瑞琪辩称，据被告本人陈述，原告诉称不属实，被告与原告并无借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郝云强围绕其诉讼请求，依法向本院提供了以下证据：1、2019年12月17日由被告向原告出具的收到条一份，证实被告收到原告工程合作款300000元的事实，当时是交给被告一张农商银行的银行卡。2、原告徐厚芳农商银行的流水一份，证实被告苏瑞琪自2019年12月16日至2019年12月20日分5天每次5000元，每天取款2000元，共取走原告款项100000元。3、原告郝云强与被告苏瑞琪分别于2020年4月13日、4月15日、4月28日的电话录音光碟三张及其相关录音材料各一份，录音内容能反映原、被告原先是合作关系，但是被告取走该款后，被告认可是借款，已转化为民间借贷关系，后被告推拖还款等事实。4、证人苏某,4证言，证实本案所涉的借款是经证人苏某,4交付给被告苏瑞琪，并告知其密码，而后由被告取出，且证人多次代表原告向被告追要欠款的事实。5、原告郝云强与被告苏瑞琪微信聊天截图一份，能够显示被告苏瑞琪从原告徐厚芬银行卡中是分5天每天取款20000元的事实。 经质证，被告苏瑞琪对原告郝云强、徐厚芬所提供的上述证据认为：一、对证据1真实性无异议，因双方并未实际合作，故被告从未实际收到该款项。二、对证据2真实性无异议，但该证据不能证实系被告本人所取。三、对证据3真实性庭后与当事人沟通后，再予以质证，但是根据录音内容显示，假设该案10万元借贷关系成立，被告承诺6月份还款，且原告予以认可，足以说明双方对借贷关系还款日期有了明确约定。现在6月份还未过去，原告起诉条件并不成立。四、对证人证言真实性有异议，证人能够百分百、斩钉截铁地说是被告本人取款，但是还认可并未跟随和看见，明显违反证人诚实信用的原则。证人不能凭借猜测来进行作证，证人证言不可采信。五、对证据的真实性，与被告核实后再予以答复。假设该聊天记录真实，原告所提供的银行流水显示是2019年12月16日至2019年12月20日分5天取走10万元，但是聊天记录是2019年12月23日下午15时47分被告向原告陈述“好的，那我还是2万元、2万元的取吧”。该段聊天记录可以证实被告在2019年12月23日还并未得到10万元款项，与原告所提供的银行流水相互矛盾。 经审查、综合印证，本院认为，对于原告郝云强、徐厚芬所提供的上述证据，鉴于被告苏瑞琪对其真实性无异议，且从双方通话中可以看出被告苏瑞琪从原告郝云强提供的原告徐厚芬银行卡中提取100000元款项的事实成立，可见原、被告之间存在债权债务关系，能够证明二原告的观点。综上，本院对原告郝云强、徐厚芬所提供的上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：2019年12月份，原告郝云强经朋友苏某,4介绍打算与被告苏瑞琪合作搞工程。被告苏瑞琪同意后，原告郝云强将其母亲即原告徐厚芬名下的内存300000元的农商银行卡经苏某,4之手交付给被告苏瑞琪，并告知其银行卡密码。被告苏瑞琪收到银行卡后，书写了一张《收到条》，其内容为“收到条今收到郝云强工程合作款300000（叁拾万元整）。苏瑞琪2019.12.17”。事后，双方未有实际合作，而被告苏瑞琪自2019年12月16日至12月20日期间，从原告徐厚芬农商银行卡中共计取款100000元。后原告徐厚芬将该卡挂失。2020年4月28日，苏某,4到被告苏瑞琪家中催要该款，原告郝云强也多次向被告苏瑞琪催要，但被告苏瑞琪未有偿还。 本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，并结合双方在手机通话中的陈述，加之证人证言，足以确认被告欠二原告借款100000元的事实存在，可见双方之间的债权债务关系成立。被告未能偿还二原告的借款，有违诚实信用原则。为此，被告应依法承担还款责任。故二原告要求被告偿还借款100000元的主张，理由充分，本院予以支持。关于二原告所主张的资金占用期间的利息问题。鉴于本案当事人未能实际合作，而被告又无占用二原告涉案钱款的合理依据，故二原告要求被告自被告支取款项10万元的次日即2019年12月21日起按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，合理合法，本院予以支持。庭审中，被告辩称其与原告之间不存在借款关系，但与本院查明的事实不符，故其观点不能成立。被告又称假使双方之间存在借款关系，但被告在与原告郝云强的手机通话中已明确承诺到2020年6月份偿还，故二原告在承诺期限前要求被告偿还涉案借款的条件未成就，其主张不应得到支持。本院认为，被告虽在电话中表示在今年6月份偿还涉案借款，但原告郝云强并未应允，且另一原告徐厚芬也没有许可。因此，被告的辩解，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告苏瑞琪于本判决生效之日起3日内偿还原告郝云强、徐厚芬借款本金100000元，同时以100000元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。 案件受理费1150元，申请费1020元，合计2170元，由被告苏瑞琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡迪迪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2120号原告：吴洋洋，男，1989年6月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。被告：河南濮信投资担保股份有限公司，住所地：濮阳市华龙区长庆路东任丘路南正大商务中心14楼，统一社会信用代码：914109006794794167。法定代表人：卢太锋，该公司经理委托诉讼代理人：郭辉，该公司职员。第三人：濮阳市绿城商贸发展有限公司，住所地，濮阳市中原路与长庆路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410900706637046M。法定代表人：田建忠，该公司总经理委托诉讼代理人：赵广利，上海融盈律师事务所律师。原告吴洋洋与被告河南濮信投资担保股份有限公司、第三人濮阳市绿城商贸发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洋洋的委托诉讼代理人李春燕，被告河南濮信投资担保股份有限公司的委托诉讼代理人郭辉，第三人濮阳市绿城商贸发展有限公司的委托诉讼代理人赵广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付92.5万元及利息（按年息6%计算，自2019年7月11日起计算至清偿之日止），本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，第三人为贷款依约请被告河南濮信投资担保股份有限公司提供担保，并按惯例向被告账户汇入92.5万元做为保证金，后该保证金被他案执行，形成债权。2020年3月30日，原告与第三人达成债权转移，约定将对被告的债权转让给原告，被告收到债权转让通知后，拒不向原告履行支付义务，现原告为维护自身的合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。被告河南濮信投资担保股份有限公司称欠款属实，对利息主张也没有意见，因公司经营困难，无力履行上述义务。第三人濮阳市绿城商贸发展有限公司述称，对原告诉请没有意见。2018年7月11日被告为贷款提供担保，向被告账户汇入92.5万元，后该款项被法院强制执行被告作为其他案件的被执行人的案件时予以扣划。2020年3月30日第三人与原告达成了债权转移，将对被告的债权及附带权利转让给原告，由原告向被告主张权利，并于2020年3月31日16时依法向被告进行了送达债权转让通知书。被告收到后，没有异议，同意向原告直接付款。到期后被告没有向原告依约履行，第三人对原告的请求及事实表示认可，符合案件的事实。经审理查明，2018年7月，第三人为贷款依约请被告担保，并向被告账户汇入92.5万元做为保证金，后该款被法院执行被告为他案被执行人的案件强制扣划，形成债权。2020年3月30日，原告与第三人达成债权转移，约定将对被告的债权转让给原告所有，并向被告送达了债权转让通知。被告收到后，没有异议，同意向原告直接付款。到期后被告没有向原告依约履行。原告为证明案件事实，向本院提交了电子回执、收据、汇划凭证各一份，证明被告借了第三人92.5万元钱的事实；绿城连锁超市收货单一份，证明原告向第三人供酒，第三人于2018年2月5日欠原告货款共计928530元；债权转移协议一份，证明原告获得第三人对被告享有的92.5万元的债权及利息；债权转移通知、邮寄单、快递截屏证明第三人履行了债权转让通知的义务。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权转让的，应当通知债务人。第三人濮阳市绿城商贸发展有限公司已经尽到通知的义务，债权转让合法有效，被告对原告的诉求及证据也没有异议，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南濮信投资担保股份有限公司向原告吴洋洋支付92.5万元及利息（按年息6%计算，自2019年7月11日起计算至清偿之日止），于判决生效十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6525元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇二〇年六月九日书记员  王可杰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执46号申请执行人：济南市历下区市场监督管理局,住济南市历下区十亩园街1号；电话：15154111012被执行人：李吉林，男性,1970年3月26日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行济南市历下区市场监督管理局与李吉林行政非诉执行一案中，于2020年1月2日通过通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2020年1月3日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、不动产、证劵未发现被执行人的财产线索。于2020年2月3日冻结被执行人银行账户内存款，共计83262.43元，于2020年6月8日扣划于本院账户，于2020年6月29日日发还申请人。于2020年6月1日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、证劵、不动产均未发现被执行人的财产线索。于2020年6月29日将被执行人列入限制高消费名单并在全国公开信息网公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日告知现申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 张维红二〇二〇年六月二十九日书记员 王 雪
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执772号 陈晓台、陈艮芝： 关于申请执行人陈晓台与被执行人陈艮芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂9004民初字第2177号民事判决已经发生法律效力。权利人陈晓台向本院申请执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈艮芝银行存款62000元，经申请执行人同意执行完毕，并向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特87号申请人：谢小玲，女，1999年8月15日生，汉族，住重庆市云阳县。申请人：张真秀，女，1954年5月26日生，汉族，住重庆市云阳县。申请人：谢发明，男，1954年8月18日生，汉族，住重庆市云阳县。申请人：谢晓豪，男，2000年12月8日生，汉族，住重庆市云阳县。申请人：苏州市则通运输有限公司，住所地江苏省苏州市渭塘镇渭北村玉带路1号6号楼2楼。法定代表人：张伯虎，总经理。委托诉讼代理人：张磊，员工。申请人：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：冯承萍，员工。本院于2020年6月17日立案受理申请人谢小玲、张真秀、谢发明、谢晓豪、苏州市则通运输有限公司与中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月12日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业三责险范围内一次性赔偿谢小玲、张真秀、谢发明、谢晓豪共计人民币814000元（其中无责交强险赔付4000元）。二、苏州市则通运输有限公司一次性赔偿谢小玲、张真秀、谢发明、谢晓豪人民币246000元，扣除其已支付的50000元，尚应赔偿196000元。上述第一、第二项款项均于2020年7月12日前履行。三、苏州市则通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司付款后，双方就此纠纷无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢小玲、张真秀、谢发明、谢晓豪、苏州市则通运输有限公司与中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年6月12日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年六月十九日书记员  郁誉
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执246号申请执行人卫辉市人民法院法定代表人王永亮，院长。被执行人徐泽荣，女，1958年12月21日出生，汉族，住卫辉市。关于卫辉市人民法院申请执行徐泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2020年3月26日、2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2020年5月20日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2020年6月2日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2020年6月8日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年六月二十九日书记员  牛嘉珂
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1400号原告：张建军，男，1969年6月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：谭建胜（张建军的妻弟），住湖南省汉寿县。被告：王力军，男，1974年1月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：蒋吉云，女，1979年6月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告张建军与被告王力军、蒋吉云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人谭建胜到庭参加诉讼，被告王力军、蒋吉云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求:判令王力军、蒋吉云偿还张建军借款本金360000元、利息219600元（利息暂计至2020年5月15日）。事实和理由：2014年，王力军邀请张建军合作，以30万现金入股，共同注册成立深圳市展创欣科技有限公司对外经营。在合伙经营过程中，因双方经营理念不统一，最终散伙，经双方商量结算，由王力军、蒋吉云支付张建军合伙期间各种费用360000元，并由王力军、蒋吉云出具了借条一张，并约定利息每月10000元。从王力军、蒋吉云出具借条之日起，至今本息分文未付，经张建军多次催讨未果。王力军、蒋吉云未作答辩。张建军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.张建军提交的合作协议书、收据、借据系证据原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，并相互印证，形成证据锁链，能够达到张建军的证明目的，对上述证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，张建军与王力军代表的深圳市展创欣科技有限公司签订合作协议书，双方约定张建军入股现金300000元，占公司所有资产的30%，合作时间从2014年8月1日起，直到双方自愿不合作为止。深圳市展创欣科技有限公司并向张建军出具了300000元的收据一张。后张建军退出合伙，经双方结算，王力军、蒋吉云于2015年4月14日向张建军出具了360000元的借条一张，约定月利息10000元（月利率2.78%），未约定还款期限。后经张建军多次索讨无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张建军与王力军代表的深圳市展创欣科技有限公司合伙经营，后因张建军退出合伙，经双方退伙清算，王力军、蒋吉云向张建军出具了借条，该借条系双方通过清算达成了债权债务协议，张建军与王力军、蒋吉云之间的民间借贷关系成立并生效，王力军、蒋吉云应按约定偿还张建军借款本金并依法支付利息。张建军与王力军、蒋吉云未约定还款期限，张建军可以随时要求王力军、蒋吉云在合理期限内偿还借款，故对张建军要求王力军、蒋吉云偿还借款本金360000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定月利息10000元（月利率2.78%），超过法律规定，对超过的部分不予支持。但张建军可以要求王力军、蒋吉云按年利率24%的标准支付利息，故王力军、蒋吉云应以360000元为计息本金，按年利率24%的标准，支付从2015年4月14日至2020年5月15日止的利息439440元（360000×24%×5+360000×2%×1+360000×2%÷30×1），张建军仅要求王力军、蒋吉云支付利息219600元，系对自身民事权利的处分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限王力军、蒋吉云于本判决生效之日起10日内共同偿还张建军借款本金360000元，并支付截止至2020年5月15日止的利息219600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9596元，减半收取计4798元，由王力军、蒋吉云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  颜克新二〇二〇年六月二十八日法官助理张帆书记员周巍为附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0523民初437号之二原告：张珉，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：宝清县胜利畜牧养殖有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县七星泡镇胜利村。法定代表人：刘海峰，职务总经理。被告：吕淑英，女，1977年9月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宝清县。被告：刘俊华，男，1976年12月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宝清县。被告：刘光涛，男，1988年9月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宝清县。本院在审理原告张珉诉被告宝清县胜利畜牧养殖有限责任公司、吕淑英、刘俊华、刘光涛借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张珉撤回起诉。案件受理费9364.2元，保全费5000元，由原告张珉负担。审判员  王海涛二〇二〇年六月九日书记员  张丽娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初973号原告：代玉霞（案外人），女，汉族，住南阳市宛城区。被告：范国涛（申请执行人），男，汉族，住南阳市新野县。第三人：宗海涛（被执行人），男，汉族，住南阳市宛城区。第三人：李文强（被执行人），男，汉族，住南阳市宛城区。第三人：张璐（被执行人），女，汉族，住南阳市宛城区。第三人：代正玉（被执行人），男，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院在审理原告代玉霞与被告范国涛、第三人宗海涛、李文强、张璐、代正玉执行异议之诉一案的过程中，因原被告双方正在协商调解中，原告代玉霞自愿向法院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告代玉霞撤回起诉。案件受理费10222.00元，减半收取5111.00元，由原告代玉霞负担。审判长  张宏显审判员  丁心然审判员  刘琳瑜二〇二〇年六月十二日书记员  朱熙宁
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2994号 原告：张维松，男，1962年5月4日出生，汉族，山东省郯城县居民，住该处。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：王乐振，男，1961年12月3日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 被告：王松山，男，1983年8月12日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 原告张维松与被告王乐振、王松山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维松及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王乐振、王松山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款利息40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分批次向原告借款70万元，并于2016年10月1日给原告出具借据一张，2016年10月1日之前借款利息口头约定为3分，经结算被告共欠原告2016年10月1日前的利息共计40万元，并于2020年5月1日给原告出具欠据一张，并有王松山提供担保，该款被告至今没有向原告支付，现原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条提起上述请求，请法院予以支持。 被告王乐振、王松山未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭后，被告王乐振至本庭接受本院询问相关案涉事实。 原告张维松为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条一张，证明被告王乐振欠原告利息40万元，并由王松山提供担保。 被告无正当理由均未到庭，视为放弃质证权利。对于原告向本提交的上述证据，本院认为来源真实、内容合法，可以作为有效证据予以使用，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王乐振向原告张维松分批借款共计700000元，2015年3月1日双方出具借据，约定借款期间（2015年3月1日至2015年9月1日）的利息按照月利率3%计算。后借款逾期，被告王乐振未予偿还借款本息。2016年10月1日，双方换据，此前利息结算后被告王乐振亦未支付。至2020年5月1日，被告王乐振就结算所欠利息向原告张维松出具欠条一张，载明“欠条今欠张维松利息款400000元欠款人：王乐振（签字捺印）保证人：王松山（签字捺印）2020年5月1日注明2016年10月1日以前欠款利息”。后原告再催要所欠利息无果，遂诉至法院。 另，经庭审原告陈述及庭后询问被告王乐振得知，欠条所载利息400000元系以700000元为本金基数，计算期间为2015年3月1日起至2016年10月1日止，按照月息3分计算得出。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告王乐振向原告张维松借款共计700000元，并约定2015年3月1日至2016年10月1日期间利息按照月利率3%计算，事实清楚，证据确凿充分，有原告张维松提供的欠条及原、被告陈述可以证实，被告王乐振应按约定履行支付借款利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定可知，借贷双方约定利息在年利率24%以内部分，形成法律义务，可强制履行；借贷双方约定利息在24%至36%部分，系自然债务，该部分债权无请求力。本案中，原告提交的欠条所载利息是按照月息3分计算，折算成年利率为36％，因利息尚未支付，故欠条中超出年利率24%部分的债权无请求力，原告张维松要求被告王乐振支付借款利息400000元，本院仅支持法律保护范畴，即利息按照年利率24%计算部分。 被告王松山在被告王乐振向原告张维松出具的欠条上以保证人身份签字捺印，但并未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王松山对该笔债务承担连带保证责任。同时，本院根据法律规定对欠条所载利息计算方式作出变动，系减轻债务人债务，保证人王松山应对本院调整后的利息数额承担保证责任。被告王松山在实际承担保证责任后，有权向被告王乐振追偿。 被告王乐振、王松山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告张维松要求被告偿还所欠利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王乐振于本判决生效后十日内偿还所欠原告张维松利息款266000元（利息以700000元为基数，自2015年3月1日起至2016年10月1日止，按照年利率24%计算）； 二、被告王松山对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告张维松的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告王乐振、王松山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王利涛 人民陪审员  樊 雪 人民陪审员  姜 艳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张雪莹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1959号 申请执行人叶淑娟，女，1986年3月8日出生，住浙江省义乌市。 被执行人叶黎辉，男，1984年5月7日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人叶淑娟与被执行人叶黎辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19705号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶淑娟向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人叶黎辉归还申请执行人叶淑娟借款168000元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人叶黎辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶黎辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶黎辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶黎辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人叶黎辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶黎辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶黎辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人叶黎辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1959号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人叶淑娟，其没有异议。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月一日 代书记员 郑锦凯
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1108号 原告：刘某，男，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘慧，男，汉族，住。 被告：郴州市苏福房地产开发有限公司，住所地。 法定代表人：黄某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜新华，男，汉族，住。 第三人：陈某，女，汉族，住。 委托诉讼代理人：陈剑，男，汉族，住。 原告：刘某与被告郴州市苏福房地产开发有限公司（以下简称苏福房地产公司）第三人陈某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖丕的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告苏福房地产公司委托诉讼代理人杜新华及第三人陈某委托诉讼代理人陈剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘祖丕向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同义务，将双方协议约定的苏福大夏某号房网签给原告；2、本案所有费用由被告承担。事实及理由：根据郴州市城市规划局要求，2011年郴州市人民政府决定，依法收回原郴州市轻纺工业局刘某等36户总面积3825.8平方米的国有划拨土地使用权，郴州市国土局亦下达了《收回土地使用权告知书》。2011年4月19日被告收到了原告国有土地使用证一本出具收据一份。2010年1月16日，原告与被告签订《危房拆建安置补偿协议书》协议约定原告回迁新建房第四层至十一层以下住宅自选楼层。2014年8月24日，原告与被告签订《商品房（拆迁户）选房认购协议书》协议明确原告：选房认购地点：苏福大夏、选房楼层及位；C型户东南面玖楼130.48平方米，选房房型及面积；C型户东南面玖楼130.48平方米。双方并在苏福大夏户型图上签字盖章，C型户东南面玖楼就是苏福大夏某号户型。2017年12月25日原告与被告签订《原郴州市轻纺工业局36户拆迁户旧房置换苏福大夏新房网签安置补偿协议书》协议中双方约定：乙方（被拆迁人）原面积：130.38平方米，现甲方（拆迁人）以苏福大夏商品房某号，面积139.63平方米置换给乙方，拆一补一超出面积9.15平方米，每平方米6000元计价，应补房款合计：54900元，所欠房款在甲方（拆迁人）交房时一次性付清。原告与被告签订三份协议书，原告都明确认购苏福大夏某号房。原告认为拆迁补偿安置协议为一种特殊的买卖合同，被拆迁人享有的债权为特殊债权有物权优先的效力。根据《最高人民法院（关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释）》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告要求得到苏福大夏909号房屋的主张有法律依据。特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告苏福房地产公司辩称：原告提出的苏福大夏909号房，原告是原来的旧房子拆迁作为拆迁置换给他一套新房，超过面积是补差价，合同中2010年1月16日危房拆建安置补偿协议书，约定回迁是新建房4-11层以下是自选楼层，开发商建房子是两套图纸，一套是自己的图纸，一套是经过了图审的图纸，后面高层建筑，有超规的现象，造成了选房的不确定性；2014年8月24日苏福公司与原告签订了选房认购《商品房（拆迁户）选房认购协议书》协议里面确定了户型与楼层；2017年12月25日，原告与被告苏福公司签订了《原郴州市轻纺工业局36户拆迁户旧房置换苏福大夏新房网签安置协议书》约定了认可前面的协议内容继续有效，并确定了超面积补差价的金额。没有交房给他们是因为被告方民间借贷被人民法院依法查封以及被债权人网签了，所以导致了不能交房。过错是我们苏福公司。 第三人辩称：1、涉案房屋权是答辩人依法取得的，受法律保护。2、答辩人对涉案房屋的网签早于被答辩人与被告苏福公司签订的《苏福大夏新房网签安置补偿协议书》，答辩人具有优先的效力。3、被答辩人与被告苏福公司未明确约定以涉案房某号补偿安置给被答辩人，本案不适用《最高人民法院（关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释）》第七条的规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据郴州市城市规划要求，郴州市人民政府决定依法收回原郴州市轻纺工业局及其职工刘祖丕等36户的国有划拨土地使用权。2010年元月16日刘祖丕与郴州市苏福房地产开发有限公司签订了《危房拆建安置补偿协议书》，约定刘祖丕的危房拆迁后，回迁至苏福大厦新建房第四层至十一层以下住宅自选楼层。2014年8月24日苏福房地产公司与刘祖丕初步确定选房，苏福房地产公司为甲方与以刘祖丕为乙方签订《商品房（拆迁户）选房认购协议书》，确定刘祖丕选房楼层位置为苏福大夏.C型户东南面玖楼130.48㎡。2017年12月25日，苏福房地产公司为甲方与以刘祖丕为乙方签订《原郴州市轻纺工业局36户拆迁户旧房置换苏福大夏新房网签安置补偿协议书》，约定原地回迁：按原来签订的拆迁协议继续履行，实行拆一补一的原则，二、原产权置换新房：乙方原面积130.48平方米，现甲方以苏福大夏商品房屋909号，面积139.63平方米置换给乙方，超出拆一补一面积在125平方米之内单价按每平方米968元计价，超出125平方米之外面积9.15平方米，单价按每平方米6000元计价，小计54900元，共计54900元房款交给郴州市苏福房地产开发有限公司。所欠房款应在甲方交房时一次性付清，甲方才能交付房屋钥匙。 同时查明，2016年7月6日，第三人陈某委托被告苏福房地产公司对涉案909号房为其办理预购商品房备案手续。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。涉案的苏福大厦909房屋系刘祖丕与苏福房产公司达成的拆迁补偿安置协议确定为刘祖丕的产权置换新房。拆迁补偿安置协议作为一种特殊的买卖合同，是双方当事人约定，拆迁人以其建造或购买的产权房屋与被拆迁人享有所有权的被拆迁房屋进行调换产权的协议。拆迁人的义务是以自行建造的房屋或者购买的房屋支付并转移所有权给被拆迁人，以此为代价而取得被拆迁人所有的房屋，被拆迁人则以丧失其所拥有的被拆迁房屋的所有权为代价来换取拆迁人提供的房屋所有权，同时对被拆迁房屋的评估价与所调换的房屋的市场价进行差价结算，多退少补。被拆迁人失去了被拆迁房屋的所有权，但调换之后拥有调换房屋的所有权。被拆迁人享有的债权为特殊债权并享有物权优先的效力。根据《最高人民法院》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”故本案争议的苏福大厦909房应为原告的拆迁补偿安置房，原告对该房屋享有优先购买权。第三人陈某应另行向被告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法法》第三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 原告刘某与被告郴州市苏福房地产开发有限公司继续履行《原郴州市轻纺工业局36户拆迁户旧房置换苏福大厦新房网签安置补偿协议书》。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告郴州市苏福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡爱兰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 尹 苗 书 记 员 陈姣莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1806号 原告：宋召森,男,1952年2月21日生,汉族,住张店区。 委托诉讼代理人：姜卫慧，山东圣德律师事务所律师。特别授权代理。 被告：纪增军,男,1975年2月4日生,汉族,住高青县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路90号。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：雷颖，女，该单位职工，特别授权代理。 本院在审理原告宋召森与被告纪增军、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋召森于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋召森的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋召森撤回起诉。 案件受理费922元，由原告宋召森负担。 审判员  耿延红 二〇二〇年六月十六日 书记员  谭启迪
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执426号申请执行人：任新周，男，汉族，1967年7月25日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。任新周申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2101号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍共同偿还任新周粮食款及利息共计40580元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，任新周向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债728元，财产处置后本案分得3449元，共计执行到位4177元，尚未执行到位36403元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人任新周履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋