wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：栾爱燕，女，1972年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告栾爱燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告栾爱燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾爱燕支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,624.15元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息13,660.96元、滞纳金15,619.23元、账单分期手续费7,113.14元；2.判令被告栾爱燕支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告栾爱燕负担。事实和理由：被告栾爱燕于2008年5月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告栾爱燕未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告栾爱燕未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告栾爱燕未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告栾爱燕拖欠信用卡欠款本金68,624.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告栾爱燕在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告栾爱燕借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告栾爱燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾爱燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金68,624.15元；二、被告栾爱燕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告栾爱燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3003号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1257号 申请执行人：原军,男性,51岁,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人：沈琦,男性,62岁，汉族,住长春市朝阳区。 关于原军与沈琦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初5820号民事判决书，判决：被告沈琦于本判决生效后立即偿还原告原军借款本金190万元及利息。 案件受理费22,800元，由原告原军负担2300元，被告沈琦负担20,500元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人沈琦邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为5100000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初5820号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王世刚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5517号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：湖南闲徕互娱网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼3楼Y307室。 法定代表人：卢军。 本院在审理原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告湖南闲徕互娱网络科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为，福州市鼓楼区律信信息科技有限公司申请撤回起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 准许福州市鼓楼区律信信息科技有限公司的撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  李振云 二〇二〇年六月二十三日 法官助理方宇 书记员方宇（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59298号原告：王志宏，男，1963年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶，北京再虹律师事务所实习律师。被告：师艳松，男，1987年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王志宏（以下简称原告）与师艳松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人钟瑞荣、曹晶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元；2.判令被告支付原告利息损失（以150000元为基数，自2019年3月26日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2019年2月21日，被告向原告借款150000元，定于一个月全部还清，被告向原告出具借条一份。原告于25日给被告转账汇款。借款到期后，被告未偿还任何借款本金及利息，并以各种理由拖延搪塞。被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告系同事关系，其系公司副董事长，被告系公司司机。原告持有《借款协议》一份，内容为：“今师艳松向王志宏借款壹拾伍万圆整（150000）定于一个月全部还清，如出现特别情况由候某负责一并承担借款人：师艳松2019.2.21”。2019年2月25日，原告通过其名下尾号4246建设银行账户向被告尾号5232银行账户转账160000元。原告称该笔款项系支付2019年2月21日《借款协议》之本金，因被告提出要整存整取，要求原告支付160000元，被告先通过微信向原告支付了10000元；双方先就借款事宜进行了沟通，故先出具了《借款协议》，几天后才打的款。原告称被告借款用于倒账，候文雪系被告女朋友。原告提交微信聊天记录并出示原始载体，显示一方微信号为×××（以下称本机），原告称系其本人，另一方微信号为×××（以下称对方），原告称系被告，聊天记录显示：对方发送“这是整一万”并向本机转账10000元，并发送“我从账户导的零头那个别把账导乱了影响以后的贷款”、“所以只能整存整取”、“你打的时候要打整16”。聊天记录还显示本机向对方转有多笔款项，分别为：2018年11月15日转账1500元；2019年2月14日转账150元；2019年3月1日转账2000元；2019年3月4日转账1100元、300元、80元；2019年3月6日转账1800元、2200元；2019年3月7日转账6000元；2019年3月8日转账3000元；2019年3月10日转账260元、500元；2019年3月11日转账1000元；2019年3月15日转账300元；2019年3月16日转账100元；2019年3月20日转账3000元；2019年3月24日转账1500元；2019年3月25日转账6000元；2019年3月26日转账200元；2019年3月27日转账500元；2019年3月28日转账1500元；2019年3月30日转账1500元；2019年3月31日转账500元、200元；2019年4月2日转账200元；2019年4月7日转账400元、300元；2019年4月27日转账100元；2019年5月5日转账500元。原告称上述款项均系出借给被告的款项，被告以家人生病、还信用卡及急用等为由向其借款，被告均未出具借条等书面凭证，亦未约定借期和利息。上述微信记录显示对方向本机转有部分款项，原告称被告共计还款37500元。原告称双方无其他经济往来，无其他法律关系。原告提交银行交易明细，佐证其通过微信向被告的部分转款情况。原告称被告已离职，现已无法联系被告。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据在案《借款协议》、银行交易明细及微信聊天记录，能够证明被告于2019年2月21日向原告借款150000元的事实。原告于2019年2月25日支付了借款，被告应当予以偿还。《借款协议》约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本金150000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告有权主张逾期还款期间的利息损失。原告按照中国人民银行同期贷款利率主张自2019年3月26日起的利息，本院不持异议。对于2019年8月19日之后的利率标准，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持利息。原、被告间还有其他款项往来，双方如有争议，可另案解决。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师艳松于本判决生效后七日内偿还原告王志宏借款本金十五万元；二、被告师艳松于本判决生效后七日内支付原告王志宏利息（以十五万元本金为基数，自二〇一九年三月二十六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告师艳松负担（原告王志宏已交纳，被告师艳松于本判决生效后七日内给付原告王志宏）。公告费560元，由被告师艳松负担（原告王志宏已交纳，被告师艳松于本判决生效后七日内给付原告王志宏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  程振华人民陪审员  何 磊二〇二〇年六月十日法官 助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6062号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司员工。被告：杨旭，男，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄伟(系被告之母)，住重庆市沙坪坝区。原告重庆心相连物业管理有限公司(以下简称心相连物业公司)与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告心相连物业公司委托诉讼代理人寇芬，被告杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心相连物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2011年9月1日至2018年1月30日拖欠的物业费143.2元/月，77个月，共计5513.2元，公摊水电费621.83元，合计6135.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市巴南区龙洲大道16号X业主，房产(建筑面积95.52平方米)。被告在重庆新跨越房地产开发有限公司购得该房产后，于2011年1月持房地产开发公司开具的入住通知书接房，办理入住。原告按照前期物业服务合同约定及法律规定，依法对被告居住的小区实施物业管理。依据《前期物业服务合同》及《业主管理规定》，建筑面积每平方米收取物业费（含电梯费）1.5元和按照渝价（2004年）778号文件收取公摊费。被告2011年1月接房后，从2011年9月1日期到2018年1月31日，共计77个月拖欠物业服务费及公摊费共计6135.03元。原告多次催收未果，遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告杨旭辩称，我方一直没接房，没有拖欠物管费；没有使用房屋，不存在公摊费；原告的诉讼请求超过三年诉讼时效了；物业服务不到位，管理制度不健全，要求驳回原告诉讼请求，判令原告赔偿我方房屋修理费和除渣费。原告心相连物业公司围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、备案证明、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、催费依据等证据，被告提交了照片5张、接房证明一份、接房单复印件等证据。本院组织双方进行了质证。原、被告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原、被告到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月11日，原告与重庆新跨越房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为城南未来一期业主提供物业服务，住宅物业服务费按1.5元/月/平方米，公摊费据实分摊，物业服务费于每月月底前交纳。同时约定合同期限自2009年11月11日起至2012年11月10日止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方未就延长合同期限达成协议的，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。《前期物业服务合同》到期后，因城南未来小区未选聘新的物业服务企业，原告一直为小区业主提供服务至撤场。被告杨旭系重庆市巴南区龙洲大道16号X号房屋业主，房屋建筑面积95.52平方米。原告依约定向包括被告杨旭在内的小区业主提供了物业管理服务，被告未支付自2011年9月1日起至2018年1月30日期间的物业管理费5513.2元，水电公摊费621.83元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求。本院认为，原告心相连物业公司与重庆新跨越房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为业主，该合同及协议对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。被告杨旭辩称直到2018年8月1日才接房，没有拖欠物管费。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，“买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担。”之规定，被告杨旭在接到出卖人的书面交房通知后拒绝接收。庭审中，被告杨旭并未提交证据证明拒接接房有正当理由。故，对被告的该项辩称，本院不予采纳。被告辩称，原告请求的物业费已经超过三年的诉讼时效。本院认为，2019年4月25日，原告通过挂号信向被告向被告进行有效催收，因此，原告要求被告给付2017年4月之前的物业服务费的诉讼请求，确已超过诉讼时效。原告在庭审中，明确表示被告杨旭的物业服务费按照合同约定的半价收取。因此，本院仅对原告要求从2017年4月1日起至2018年1月30日止期间的物业服务费644.76元(计算方式：0.75元/平方米/月×9个月×95.52平方米)予以支持。原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求，属原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨旭于本判决生效后十日内支付原告重庆心相连物业管理有限公司2017年4月1日起至2018年1月30日止的物业服务费644.76元；二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨旭负担。此款已由原告重庆心相连物业管理有限公司自愿垫付，被告杨旭在给付上述款项时一并给付原告重庆心相连物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2629号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该分行员工，特别授权。被告：王华宝，男，汉族，1974年1月25日出生，住江西省上饶市广丰区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告王华宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告王华宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：19,962.97元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：26,587.59元（暂算至2019年8月31日止，费用3,081.6元，利息：3,543.02元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2017年12月5日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××20。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1.本金：19,962.97元；2.利息：3,543.02元；3.其他费用：3,081.6元（违约金939.64元；手续费2,141.96元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、逾期还款违约金、手续费等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告王华宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华宝应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金19,962.97元、利息（截至2019年8月31日，利息为3,543.02元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）及逾期还款违约金为939.64元、手续费2,141.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计232元，由被告王华宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民特80号 申请人：游全英，女，汉族，1958年4月19日出生，住省永定县。 申请人：福州同道口腔医院有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路6号，统一社会信用代码：91350100070888615Y。 法定代表人：陈凤珍，总经理。 委托代理人：阮晓晶，员工 本院立案受理了申请人游全英与申请人福州同道口腔医院有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因医疗服务合同纠纷一案，于2020年6月23日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成协议如下： 一、双方共同确认：福州同道口腔医院有限公司退还游全英尚未治疗的牙齿费用1450元及补偿2900元共计4350元。 二、福州同道口腔医院有限公司承诺于2020年6月30日前将款项4350直接汇入游全英指定账户（户名：游全英，开户银行：中国工商银行前屿支行，银行卡号：62×××21）。 三、游全英收到款项后，不再追究对方任何责任，医患双方纠纷就此终结。 本协议经双方当事人或委托代理人签字捺印后，经法院确认后即具有法律效力。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人游全英与申请人福州同道口腔医院有限公司医疗服务合同纠纷一案于2020年6月23日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄兆薇
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1675号 原告：吴天军，男，汉族，1978年5月20日出生，甘肃省临泽县人，企业职员，住喀什市。被告：阿布都萨塔尔·达吾提，男，维吾尔族，1992年5月25日出生，个体，住喀什市。原告吴天军与被告阿布都萨塔尔·达吾提民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭行进了审理。原告吴天军到庭参加了诉讼，被告阿布都萨塔尔·达吾提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴天军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月23日向本人借现金100000元，说在2017年12月1日还清。但至今拖延未还，请求法院公正判决。被告阿布都萨塔尔·达吾提未做答辩。经审理查明，原告于2017年10月23日以微信转账和现金方式给被告借款100000元，由被告给原告出具了借条，约定在2017年12月1日偿还借款。期限到后，经原告催要，被告未能偿还借款。上述事实，有借条及原告陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，拖欠不付，应承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿布都萨塔尔·达吾提偿还原告吴天军借款100000元。此款由被告阿布都萨塔尔·达吾提于判决生效后一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告阿布都萨塔尔·达吾提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   只金燕二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   张 静
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1035号罪犯李小秀，女，1957年9月29日出生，汉族，初中文化，河南省焦作市高新区张村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2004年4月5日作出（2004）焦刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人李小秀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李小秀及同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年7月20日作出（2004）豫法刑一终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年9月1日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李小秀在执行期间2007年10月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年9月20日减刑十一个月；2013年5月15日减刑一年二个月；2016年3月2日减刑一年一个月；2018年5月29日减刑八个月。河南省女子监狱提出对罪犯李小秀减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李小秀自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李小秀自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想，按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李小秀在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯李小秀准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年10月13日起至2023年6月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终592号上诉人（原审原告）：刘某，男，1981年1月10日出生，汉族，忻州市人。被上诉人（原审被告）：史某，男，1968年9月1日出生，汉族，定襄县人，住定襄县。被上诉人（原审第三人）：太原市飞龙装饰材料厂，住所地：太原市尖草坪区大同路人和美小区10号楼1单元402室。法定代表人：赵某，该材料厂厂长。上诉人刘某因与被上诉人史某、太原市飞龙装饰材料厂建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某向本院上诉请求，撤销原判，改判被上诉人史某给付上诉人工程款56000元，支付56000元违约金，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求事实不清，证据不足。原判认定已经与飞龙厂结清全部工程款的事实错误。史某辩称，一审判决认定事实清楚，二审应维持一审判决。太原市飞龙装饰材料厂辩称，上诉人不是我雇佣的，我雇佣的是史某，工程款已经足额给付94306元，史某对此也认可。涉案剩余工程我另外雇佣他人完成。刘某向一审法院诉讼请求，1.判令被告偿还原告欠款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年第三人太原市飞龙装饰材料厂承包位于原平市石豹沟移民拆迁住宅楼外墙涂料粉刷工程，其将该工程转包给被告史某。2015年11月6日，原告与被告签订协议书一份，内容为：“原平石豹沟工地外墙涂料每平米捌元，除百分之二的管理费，刮一遍、滚一遍、底下详细、一、二层更细，款项：按进度付款。2015年11月6号，史西红”。签订协议后，原告在位于原平市石豹沟棚户区改建工程B1号、A12号楼房外开始刷外墙涂料，原告在粉刷大楼外墙涂料一遍之后停工，之后原告再未进入该工地进行粉刷作业。在原告粉刷涂料期间被告给付原告工程款22000元，原告停工后原、被告双方就工程量并未进行结算。原告认为其在外墙刮腻子共计15600平方米，每平方米按8元计算为124800元，原告只按时完成了刮腻子一遍的工作，按每平方米5元结算为78000元，被告仅支付原告22000元，扣除按约定相关费用5960元，尚欠56000元，故要求被告支付剩余工程款并赔偿相应损失。被告认为双方在未结算且原告所做的工程不符合质量要求的情况下起诉被告，应驳回原告的诉讼请求。另查明，被告史某又名史西红，其与第三人太原市飞龙装饰材料厂的工程款已经结清。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告之间对粉刷外墙涂料一遍的事实没有异议，原告认为被告应按其所做的工程量给付相应的款项，但被告提出原告未按照约定全部完工，并存在质量问题，不应支付相关款项，且原、被告双方对完成的工程量未进行结算。本院认为，原告要求被告给付欠付工程款的证据不足，应予以驳回。判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费525元，由原告刘某负担。二审期间，上诉人刘某提交王未青、王振国书面证明各一份；证明目的为上诉人做完了前面的刮腻子工程，刮腻子造价为5元/㎡；王未青、王振国做完了后面的滚涂料工程，滚涂料造价为3元/㎡；刮腻子、滚涂料各一遍，合同约定8元/㎡。史某质证意见为我没有见过王未青、王振国他们俩，他雇佣过他们俩，但不清楚他们俩是否上去滚涂料，不认可上诉人提的滚涂料3元/㎡的说法，滚涂料4元/㎡，修补刮腻子是3元/㎡，我实际支付了滚涂料的钱记不清了，我从赵总那承包的是10元/㎡。太原市飞龙装饰材料厂质证意见为史某做完工程后，我觉得交不了工，我又雇人重新做了一次。因证人未出庭，本院对该证据的真实性、合法性无法认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，在本案中，双方当事人对于完成的工程量、已经支付工程款及价款、质量、吊具使用费、饭费等均存在争议，且各方当事人之间并未进行结算，刘某主张给付其工程款证据不足。一审人民法院判决驳回诉讼请求剥夺当事人的诉权明显不当，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，本案应驳回起诉为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1943号民事判决；二、驳回刘某的起诉。一审案件受理费525元，减半收取退还刘某；上诉人刘某预交的二审案件受理费1200元予以退还。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年六月十日书记员  李 霞
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初432号原告：古交市铁磨沟国松房屋修缮队，住所地古交市东曲办铁磨沟村。经营者：杜国珍，男，1962年10月15日出生，汉族，住古交市马兰滩5号楼1单元902号。被告：古交市城乡建设综合开发公司，住所地古交市青年路。法定代表人：赵进茂，经理。原告古交市铁磨沟国松房屋修缮队与被告古交市城乡建设综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告古交市铁磨沟国松房屋修缮队于2020年6月24日提出撤诉申请。本院认为，原告古交市铁磨沟国松房屋修缮队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古交市铁磨沟国松房屋修缮队撤诉。案件受理费785元，由原告古交市铁磨沟国松房屋修缮队负担。审 判 员 闫小鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 婷书 记 员 王军尧书 记 员 王军尧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5799号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，法定代表人：方容，统一社会信用代码：91520500215492970P。 委托诉讼代理人：周杨，系该公司员工，特别授权代理。 被告：王林，男，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：沈先艳，女，1992年12月13日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县，现住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）与被告王林、沈先艳金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理人周杨到庭参加诉讼，被告王林、沈先艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元，截止2020年4月22日利息(含罚息、复利)人民币1987.48元;并从2020年4月23日起，以借款本金50000.00元为基数按借款合同约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日起的利息、罚息、复利，二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月9日，原被告双方签订了签有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2019年1月9日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2020年1月8日，合同月利率为6.8875‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2019年1月9日当日，原告将涉案借款50000元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息(含罚息、复利)1987.48元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益，诉至贵庭，恳请贵庭依法支持原告的诉讼请求。 原告毕节农商行为支持其诉讼请求，依法向本院举交了《借款借据》、《借款合同》、贷款账户查询、还款记录单、被告身份证及户口本复印件、黔农e贷申请书共6份证据，均为书证，具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告王林、沈先艳未进行答辩也未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2019年1月9日，原告毕节农商行与被告王林、沈先艳签订合同编号为2762019010900038《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同中王林作为借款人向原告毕节农商行进行借款。被告沈先艳与王林系夫妻关系，其以委托代理人名义在合同上签名并注明与王林共同承担债权债务。合同签订后被告王林通过签订黔农e贷服务开通，原告随即向被告发放了50000元贷款，并约定借款月利率6.88750‰，截止2020年4月23日被告王林未按约定偿还本金及利息，欠付贷款本金50000元，利息、罚息和复利共计1969.59元。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告王林签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》签订后，原告毕节农商行按约定履行了通过黔农e贷的方式履行了发放贷款的义务，而被告王林未根据合同约定履行结息和按期还款的义务，其行为已违约，应承担继续履行的责任，对原告诉请的本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。被告沈先艳以代理人的身份在合同上签字并确认承担共同债权债务，故应当与王林承担偿还本金、利息、罚息、复利的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王林、沈先艳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付截止至2020年4月23日产生的利息、罚息、复利共计1969.59元，并以50000元本金为基数，按双方签订的合同编号为2762019010900038号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》中约定的标准，向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司支付从2020年4月24日起至上述款项偿还完毕之日止的利息、罚息和复利。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王林、沈先艳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更623号 罪犯彭光健，男，土家族，生于2000年6月5日，重庆市石柱县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市石柱土家族自治县人民法院于2018年11月13日作出(2018)渝0240刑初256号刑事判决，以被告人彭光健犯强奸罪判处有期徒刑三年。于2018年12月11日送入三峡监狱执行刑罚。刑期自2018年7月3日起至2021年7月2日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯彭光健在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯彭光健符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯彭光健在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯彭光健的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭光健在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭光健减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初9509号原告：重庆祺山实业有限公司，住所地重庆市江北区电仪村100号对面，统一社会信用代码91500105778474717X。法定代表人：温和，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银银，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：向建国，男，苗族，1992年8月6日出生，住重庆市黔江区。被告：隆艳玲，女，汉族，1993年5月21日出生，住重庆市丰都县。原告重庆祺山实业有限公司与被告向建国、隆艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告重庆祺山实业有限公司以双方已和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆祺山实业有限公司撤诉。案件受理费1033.32元，减半收取计516.66元，由原告重庆祺山实业有限公司负担。审 判 员 潘渝二〇二〇年六月三十日法官助理 李画书 记 员 郭妍
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1123号原告：王某某，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人（特别授权）：谢吉华，贵州辰胜思速律师事务所律师，执业证号15205201811037601。被告：严某某，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。第三人：颜某某，男，1977年10月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告王某某与被告严某某、第三人颜某某民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢吉华到庭参加了诉讼,被告严某某、第三人颜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35000元，并以35000元为基数，按中国人民银行同期利息的3倍从2017年7月3日暂计算至2020年1月3日的利息为12967.5元，具体计算至本金全部偿还之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，因被告与第三人在阳场镇政府承包工程，被告及第三人将部分工程转包给原告，工程完工后被告及第三人应支付原告工程款35000元。第三人从政府领取工程款后，经原告与被告协商同意，被告在第三人处代原告领取该笔工程款，领款后被告以资金紧缺为由，向原告提出借用该笔工程款，并出具借条，约定了还款时间。期限届满，经多次催收未果，诉至法院。严某某未作答辩，亦未提交证据。第三人颜某某未作陈述。本院经审理认定事实如下：2017年，被告严某某与第三人颜某某共同承包纳雍县阳场镇小坝易地扶贫搬迁工程，二人将其中附属设施工程道路沥青铺设转包给原告王某某。工程完工后，经双方于2017年7月3日结算，王某某应得工程款35000元，因颜某某已将严某某应得份额10000元及王某某应得工程款35000元支付给严某某，严某某提出向王某某借用该35000元，并于2019年12月18日向王某某出具借条，载明：“今借到王某某人民币叁万伍仟元，借款时间：2017年7月3日，还款时间：2019年月（年）底还款，若不还款从借款时起按中国人民银行利息的3倍到还款时间结算，还款人严某某”，还款期限届至，严某某未向王某某履行还款义务，王某某诉至本院。上述事实，有借条、收款收据及当事人陈述在案佐证。结合当事人的诉请主张及本院查明的事实，本案需解决的问题是：被告应否向原告支付工程款35000元，利息如何计算。本院认为：原告王某某与被告严某某及第三人颜某某之间的基础法律关系为承揽合同关系，原告以基础法律关系通过结算形成借条提起民间借贷诉讼，符合司法解释规定的“当事人清算达成的债权债务协议”的要求，且所欠的工程款也是双方确认的合法债务，符合合法的民事关系产生的债权债务，应视为形成新的借贷关系。本案中，原告与被告及第三人就工程款结算确认原告应得工程款35000元，第三人已将该工程款支付给被告，被告收取该工程款后，提出使用该工程款并向原告出具借条，借条就双方还款时间及利息作出约定，双方法律关系转化为民间借贷关系，被告与原告的借贷关系成立并生效。现还款期限届满，被告未按时向原告偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告主张偿还借款本金，本院予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息，借条中“若不还款从借款时起按中国人民银行利息的3倍到还款时间结算”是指逾期还款的违约责任，双方约定还款时间为2019年年底，故利息应自2020年1月起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告严某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款本金35000元，并支付自2020年1月1日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算的利息；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1000元，减半收取计500元，由被告严某某负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇二〇年六月二十三日法官助理左勇书记员何方
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙传捷，男，1950年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周瑾，女，1944年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人孙传捷因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙传捷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟锋二〇二〇年六月十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终549号 上诉人（原审被告）：杨文成，男，1973年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 被上诉人（原审被告）：崔云，男，1977年8月14日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：陈娟，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 原审原告：严会林，男，1988年6月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 上诉人杨文成因与被上诉人崔云、原审原告严会林民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2019）云0502民初6606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法进行了审理。上诉人杨文成、被上诉人崔云的委托诉讼代理人陈娟、原审原告严会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨文成上诉请求：撤销隆阳区人民法院（2019）云0502民初6606号民事判决，改判为崔云和杨文成共同承担借款。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。上诉人是通过被上诉人崔云向原审原告严会林借款，上诉人实际借款只是40000元，另外20000元被上诉人崔云向严会林借款后未交付给上诉人。一审判决认定上诉人向严会林借款60000元与事实不符。（二）一审法院适用法律错误。崔云既是担保人，又是共同借款人，不应适用担保法第26条免除崔云的还款责任。 被上诉人崔云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告严会林述称：借款是崔云向我借的，应当由崔云偿还。借款到期后，我多次找到崔云让他还款，最后一次是2019年9月12日，但崔云一直没有还款，我才于2019年12月24日提起诉讼。 原审原告严会林向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨文成归还原告借款本金60000元及支付原告自2017年4月11日起至2019年12月20日止按月利率2%计算的利息38400元（60000元×32个月×2%），本息合计98400元；2、请求法院判令被告崔云承担连带责任；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告杨文成、崔云系朋友关系，原告和被告崔云系熟人关系。2017年4月11日，被告杨文成因资金紧张，经被告崔云介绍向原告借款60000元，被告崔云系该笔借款的连带责任担保人，被告杨文成、崔云均在该借条中签名、捺印。该借条中约定：“于2017年7月11日前归还，不按时归还的，按归还总数的3%每天为单位计收违约金，若连续10天内未按以上约定归还的，起诉到人民法院（诉讼费由借款人承担）”。借款期限届满后，被告杨文成及担保人至今未归还原告借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨文成自愿向原告借款60000元，双方的债权债务关系明确，享有权利的原告有权要求被告杨文成履行还款付息义务，故原告要求被告杨文成归还借款本金60000元及支付原告自2017年4月11日起至2019年12月20日止按月利率2%计算的利息38400元（60000元×32个月×2%）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对原告要求连带责任保证人被告崔云对被告杨文成的借款60000元承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案连带责任保证的保证人被告崔云与债权人原告未约定保证期间，而原告又无证据证明其在主债务履行期限届满之日2017年7月11日起六个月内要求被告崔云承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及该条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告在主债务履行期限届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，故保证人被告崔云免除保证责任，对原告的此项诉讼请求，不予支持。对被告崔云以原告申请的诉讼财产保全错误为由要求原告赔偿其经济损失的答辩主张，因与本案属不同的两个法律关系，不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、由被告杨文成于本判决生效后十日内归还原告严会林借款本金60000元及利息38400元（自2017年4月11日起至2019年12月20日止按月利率2%计算），合计归还原告严会林本息98400元；二、驳回原告严会林对被告崔云的诉讼请求。案件受理费2260元，减半征收1130元，由被告杨文成负担。 本院二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： （一）上诉人杨文成主张，本案借款本金60000元，其中，杨文成使用40000元，被上诉人崔云使用20000元，故应由杨文成与崔云共同还款，但未提交证据证实。本院认为，一审中原告严会林提交的“借条”载明，借款人系杨文成，崔云系承担连带责任担保人，因此，本院认定杨文成系借款人。 （二）原审原告严会林向本院提交与崔云的微信聊天记录，证实严会林在借款到期后，多次通过电话或微信向崔云主张权利，最后一次是2019年9月12日，但崔云一直没有还款，严会林遂于2019年12月24日提起诉讼，因此没有超过担保期限。上诉人杨文成质证无异议。被上诉人崔云质证认为该证据不是二审新证据，且证据内容不能证实原审原告向崔云主张权利。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定，微信聊天记录作为即时通信信息的一种形式，可以作为证据使用。原审原告严会林向本院提交与崔云的微信聊天记录的内容，能够证实在借款到期后严会林多次通过微信向崔云主张权利，最后一次是2019年9月12日，崔云承担连带责任担保的期间应以此为起算。 本院认为，上诉人杨文成主张被上诉人是共同借款人，应承担共同还款责任，因未提交证据证实，此项上诉请求不能成立，本院不予支持；其关于崔云作为担保人，应承担担保责任的主张，因二审中原审原告严会林提交的证据能够证实借款到期后严会林多次通过微信向崔云主张权利，最后一次是2019年9月12日，崔云承担连带责任担保的诉讼时效应以此为起算，严会林于2019年12月24日提起诉讼，未超过诉讼时效，被上诉人崔云应承担连带责任担保人的担保责任。一审法院驳回严会林对被告崔云的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人杨文成的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持隆阳区人民法院（2019）云0502民初6606号民事判决第一项，即：由被告杨文成于本判决生效后十日内归还原告严会林借款本金60000元及利息38400元（自2017年4月11日起至2019年12月20日止按月利率2%计算），合计归还原告严会林本息98400元； 二、撤销隆阳区人民法院（2019）云0502民初6606号民事判决第二项，即：驳回原告严会林对被告崔云的诉讼请求。 三、由被上诉人崔云对本判决第一项杨文成应归还的借款本息承担连带清偿责任。 一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费2260元，由上诉人杨文成与被上诉人崔云各负担1130元。 本判决为终审判决。 审判长  何延武 审判员  杨明朗 审判员  刘光好 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵梧谚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3016号 上诉人（原审被告）：林花金，女，1959年7月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人:翁友华，福建力格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张英，女，1980年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 上诉人林花金因与被上诉人张英民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2020）闽0123民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为福建省罗源县人民法院（2020）闽0123民初109号民事判决存在认定事实不清的问题，可能影响案件的公正审判，应由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省罗源县人民法院（2020）闽0123民初109号民事判决； 二、本案发回福建省罗源县人民法院重审。 上诉人林花金预交的二审案件受理费人民币4300元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年六月十九日 书记员  张丽梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执214号之一申请执行人熊世鑫，男，汉族，1983年12月23日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人陈进才，男，布依族，1965年12月2日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人熊世鑫与被执行人陈进才买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，且履行期限较长，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年六月二十四日书记员  田 琳
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终647号上诉人（原审被告）：重庆优澜房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500108MA5U6LQX9N。法定代表人：胥润霞，执行董事。委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，该公司职工。被上诉人（原审原告）：重庆亿唐广告传媒有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江东路1666号62幢1-2商业12号，统一社会信用代码91500235MA5YYJDC5M。法定代表人：陈敏，执行董事。被上诉人（原审被告）：张昌富，男，1951年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：代强，重庆宏愿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃大富，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：代强，重庆宏愿律师事务所律师。上诉人重庆优澜房地产营销策划有限公司（以下简称优澜公司）因与被上诉人重庆亿唐广告传媒有限公司（以下简称亿唐公司）、被上诉人张昌富、被上诉人覃大富广告合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。优澜公司上诉请求：1．撤销重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初3988号民事判决第一项、第二项，并依法改判被上诉人张昌富、覃大富向被上诉人亿唐公司支付广告费用40000元；2．一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清。1．被上诉人张昌富、覃大富与上诉人优澜公司于2019年3月17日签订了解除合同协议书，并在该合同协议书第二条第三款约定由被上诉人张昌富、覃大富向被上诉人亿唐公司支付广告费40000元。张昌富、覃大富在一审中隐瞒该事实，侵害了上诉人优澜公司的合法权益。2．被上诉人亿唐公司在一审中称其已经知晓优澜公司与张昌富、覃大富之间关于案涉40000元广告费的约定，故负有向亿唐公司支付广告费义务的主体应为张昌富、覃大富。亿唐公司辩称，亿唐公司不认识张昌富、覃大富，合同整个履行过程都是由优澜公司出面的，且优澜公司已将案涉款项付清了。张昌富、覃大富辩称，1．优澜公司、亿唐公司均未举示证据证明作为债务人的优澜公司将债务转移给张昌富、覃大富已经经过亿唐公司的同意，亿唐公司也没有认可其与优澜公司之间的债权债务归于消灭。因此优澜公司主张的已将债权移转给张昌富、覃大富的理由不成立。2．本案亿唐公司本身存在违约行为，且制作的广告存在质量问题，即使认定张昌富、覃大富应承担广告费，张昌富、覃大富也得以先履行抗辩权抗辩履行。亿唐公司向一审法院起诉请求：1．判决优澜公司、张昌富、覃大富支付亿唐公司劳务费40000.00元；2．本案诉讼费用由优澜公司、张昌富、覃大富承担。一审法院认定事实：由优澜公司的监事丁锐与亿唐广告传媒公司联系，自2018年12月1日起至2019年1月30日止，亿唐公司按优澜公司的要求向其制作了龙潭·名都房屋对外销售的相关广告，经优澜公司的工作人员与优澜公司的监事丁锐微信联系，双方确认广告欠费65031元，后优澜公司的工作人员向优澜公司的法定代表人陈敏转账支付了25031元，余下的40000元至今未付。一审法院认为：优澜公司的工作人员与亿唐公司联系后，亿唐公司按其要求制作了相应广告，事后，优澜公司的工作人员向亿唐公司支付了部分费用，这些事实足以认定亿唐公司与优澜公司之间的广告合同关系成立，应受法律保护。本案中，亿唐公司交付工作成果后，经催要，优澜公司没有履行余下款项的支付义务，系其违约，应承担相应的民事责任。现亿唐公司起诉要求优澜公司支付余下的广告费用40000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。亿唐公司要求张昌富、覃大富支付余下广告费用的诉讼请求，因其未向法院举出充分的证据证实双方有广告合同关系及张昌富、覃大富有承担支付义务的意思表示，故亿唐公司的该诉讼请求不符合法律规定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、由优澜公司于判决生效后五日内支付亿唐公司广告费用40000元；二、驳回亿唐公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由优澜公司负担。二审查明，一审判决后，上诉人优澜公司于2020年1月20日按照一审判决的内容向被上诉人亿唐公司支付了40000元的广告费以及一审案件受理费400元。除此以外，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，亿唐公司按照优澜公司的要求为其制作了房屋销售的相关广告，优澜公司通过转账支付了部分广告费，双方建立起了事实上的合同关系。因此，优澜公司应就剩余广告费40000元向亿唐公司承担支付义务。优澜公司上诉认为应当承担支付广告费义务的主体为张昌富、覃大富，但其举示的证据并不能证明该事实，应承担举证不能的不利后果。优澜公司举示的《解除合同协议书》系其与张昌富、覃大富之间达成，并未经取债权人亿唐公司同意，亿唐公司更未在协议上签章，故优澜公司依据该协议书主张由张昌富、覃大富支付案涉广告费的上诉理由本院不予采信。综上所述，优澜公司的上诉请求不能成立，基于二审出现的新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初3988号民事判决；二、驳回重庆亿唐广告传媒有限公司的诉讼请求。一审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由重庆优澜房地产营销策划有限公司承担；二审案件受理费800.00元，由重庆优澜房地产营销策划有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  柯 言审 判 员  胡玉婷二〇二〇年六月三十日法官助理  马学文书 记 员  王 勤
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执恢420号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福州市台江区八一七中路群升国际二期H1楼一、二层，统一社会信用代码913501007297033925。 负责人：陈忠彬，行长。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 被执行人：长乐力亿针织有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇华刘梁边工业区，组织机构代码66687242-X。 法定代表人：林诗彬。 被执行人：福建盛凯瑞家具有限公司,住所地福州市长乐区湖南镇鹏程路18号金山空港工业集中区92号厂房，统一社会信用代码913501825532217356。 法定代表人：张建航。 被执行人：梁旭艳，男，1981年2月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林秋萍，女，1980年1月15日出生，汉族， 住福州市长乐区。 被执行人：林诗彬，男，1983年1月23日出生，汉族， 住福州市长乐区，公民身份号码 350182198301236014。 被执行人：张建航,男,1983年1月29日出生，汉族,住福州市长乐区。 被执行人：曹依月，男，1956年9月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人招商银行股份有限公司福州江滨支行与被执行人长乐力亿针织有限公司（以下简称力亿公司）、福建盛凯瑞家具有限公司（以下简称盛凯瑞公司）、梁旭艳、林秋萍、林诗彬、张建航、曹依月金融借款合同纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（2015）闽0181民初4050号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被执行人力亿公司应偿还申请执行人借款600万元及利息、罚息、复息；二、被执行人力亿公司应偿还申请执行人实现债权而支出的律师代理费2万元；三、申请执行人有权以被执行人力亿公司提供的8台E2528/3-186-E32经编机折价、拍卖或者变卖所得的价款，就本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿；四、被执行人盛凯瑞公司、梁旭艳、林秋萍、林诗彬、张建航、曹依月就本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。因上列被执行人未履行偿还生效判决确定的还款义务，申请执行人于判决生效后向福州市台江区人民法院申请强制执行。福州市台江区人民法院裁定终结本次执行程序后，根据申请执行人提出的书面申请，于2017年5月19日立案恢复执行。2018年9月5日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监900号执行裁定书，裁定将本案指定由本院执行。本院于2019年1月23日立案执行，执行案号为（2019）闽0182执332号。2019年7月22日，本院裁定终结本次执行程序。2019年11月5日，招商银行股份有限公司福州江滨支行向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向本案被执行人发出了执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：执行中，本院依法将本案抵押物即被执行人力亿公司提供的8台Ｅ2528／3-186-Ｅ32经编机以及该公司所有的73个盘头经司法评估后，委托淘宝网进行网络公开拍卖二次、变卖一次，均因无人报名竞买而流拍。经电话征求申请执行人委托代理律师意见，其明确表示不愿意抵偿。本院在执行（2019）闽0182执恢4号案件中依法查封了被执行人盛凯瑞公司所有的位于福州市长乐区湖南镇鹏程路18号金山空港工业集中区85号、86号厂房及土地［房产证号分别为：航房权证Ｃ××第13000220号、航房权证Ｃ××第13000221号；土地证号分别为：闽航国用（2013字第00530号、闽航国用（2013字第00531号，地号分别为：（10）-250-85、（10）-250-86］。经司法评估后，委托淘宝网进行网络公开拍卖，买受人郑起春（公民身份号码：3303291966××××××××）以2720万元的最高价中标买受。根据该案申请执行人提交的抵押债权申报函，该案申请执行标的如下：借款本金1787.5万元、利息（含罚息、复利等）10118149.02元、律师费26873元、诉讼费136950元、公告费300元、垫付的评估费54942元、迟延履行利息3337709.38元，总计31549923.40元。经查询执行网络系统，本院受理了以盛凯瑞公司为被执行人且未执结的案件共计16件，福州市中级人民法院申请参与分配1件。因拍卖款不足清偿所有案件债务，拍卖款依法优先偿还（2017）闽0182执926号案件申请执行人王品对被执行人享有的工资债权17153元，并扣缴该案的执行费157元；再扣除（2019）闽0182执恢4号案件的执行费98950元、案件受理费136950元、公告费300元、律师代理费26873元、评估费54942元，该案实际获偿26864675元，本案不参与分配。被执行人林秋萍名下位于福州市长乐区皇庭名郡8幢1402单元（产权证号：航房权证Ｃ××字第××号）及地下室北区201、202车位已被福州市台江区人民法院首先查封（福州市台江区人民法院已续封单元房），案外人谢碧玉针对被执行人林秋萍名下位于福州市长乐区皇庭丹郡8栋1408单元及地下室北区201、202车位主张所有权，提出了执行异议之诉，现正在诉讼中。 被执行人梁旭艳、林秋萍、林诗彬、张建航、曹依月均已离开住所地，去向不明。经“总对总”、“点对点”执行查控系统查询，未查到本案被执行人的其他财产信息。执行中，本院已依法将本案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年6月28日，本院将本案查控、执行等情况电话告知了申请执行人的委托诉讼代理律师，其表示申请执行人不愿意抵偿流拍的机器设备，同意由法院裁定终结本次执行程序。 以上事实有通话的执行日志、相关部门财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人福建盛凯瑞家具有限公司的财产已被本院依法拍卖，拍卖款不足以偿还抵押债权，本案不能参与分配；被执行人长乐力亿针织有限公司的机器设备已流拍，申请执行人不愿意抵偿；其他被执行人名下暂无可由本案处置的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执恢420号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4626号原告：吴世忠，1947年11月30日出生，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉娜，河南天坤律师事务所律师。被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园）。法定代表人：乔志杰，董事长。被告：北京永安信股权投资基金（普通合伙），住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-036。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。原告吴世忠与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）,永安信（天津）股权投资基金管理有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。吴世忠向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告未入伙被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）,原告不是被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人。2.请求判令被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）协助原告到工商行政主管部门及其他有关主管部门办理撤销普通合伙人身份的工商变更手续。3.请求判令被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）承担本案全部的诉讼费。事实和理由:2013年至2014年,原告通过被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）及其关联公司即北京永安信和投资管理中心(有限合伙)投资具体项目。因投资项目出现问题,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）未依约支付全部投资本金和投资收益。在永安信系众多投资人，一再要求归还投资本金及收益的情况下,2015年5月至9月,被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司分别向原告发送了《永安信部分投资项目风险化解方案》《永安信部分投资项目风险化解方案的补充说明》《转股文件及关于规范北京基金、永安信和(合伙企业)投资人所需提交材料的通知》等文件,要求原告在空白签署页签字后出具给被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以通过永安信财富(北京)投资管理股份有限公司(以下简称“永安信财富”)上市募集资金的方式将投资本金归还原告。原告基于通过使永安信财富新三板上市以收回自身已投本金的目的,根据被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司的要求在空白页上签字并出具给了被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。然而,原告在国家企业信用信息公示网查询得知,其竟于2016年3月25日被列为被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人,且截至起诉之日,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司未根据约定在2015年12月30日前完成新三板的挂牌上市,原告的投资本金和收益也未能得到全部偿还。2020年2月,原告发现被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司在向与原告相类似情形的青岛天顺投资有限公司的《回复》中亲自承认其提供的空白签署页要求盖章仅用于推进永安信财富新三板挂牌使用,并非用于新设普通合伙企业使原告变为普通合伙人。且原告未签署过被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙协议、入伙协议、未认缴和实缴出资、未参与普通合伙人会议、也未参与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的经营、管理和利润分配。之后,原告通过多种方式和途径要求被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司撤销其普通合伙人的工商登记,但截止到目前,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司依旧未变更原告的普通合伙人身份的工商登记。综上,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以新三板挂牌上市募集资金,可以收回投资款为由,将签字的签署页用于非要求的用途使其“被”成为被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人,原告因“被”成为被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人身份将面临承担无限连带责任的极大法律风险和潜在的机会损失。故成讼。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”工商行政管理机关作出的工商登记信息具备公示公信效力，原告吴世忠提起民事诉讼，请求确认其不具有被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人资格并要求办理相应的工商变更登记，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴世忠的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年六月十九日书记员  杨金莉附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1061号原告：贺某某，女，1992年出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：马某某，女，1970年出生，回族，住兰州市七里河区。原告贺某某与被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋租赁协议》。2、判令被告退还原告2019年11月至2020年3月的租金10400元。3、判令被告退还原告租赁押金2600元。4、判令被告向原告承担违约金2600元。5、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求判令被告退还原告2019年11月至2020年3月的租金10400元变更为退还3个月的租金7800元，放弃第四项诉讼请求判令被告向原告承担违约金2600元的主张。事实和理由：2019年2月27日，原被告签订《房屋租赁协议》。约定，原告租赁被告所有的位于兰州市七里河区房屋，房屋应当具备水、电、暖、天然气等固定装修设施，并具备正常的使用功能。租赁期限为2019年3月2日至2020年3月3日，年租金为31200元，截止目前，原告已经向被告支付了全年度所有租金。同时，双方协议第九条对违约责任明确规定，“甲方未按照本协议第一条、第二条之约定给乙方交付符合要求的房屋，负责赔偿一个月房租”。房屋租赁协议签订后，原告按照约定向被告付清了相关费用，但是待原告入住后，发现房屋天然气、壁挂炉接口处漏水，原告多次向被告反映该问题，被告多次承诺会进行维修，经过工人、电器厂家排查、维修之后，设备仍然存在漏水情况，给原告的生活带来了极大的不便和困扰，房屋内的其他设备使用也受到了影响。2019年11月份进入冬季，天然气、壁挂炉的障碍直接影响房屋供暖，原告再次向被告提出维修要求，希望尽快维修排除障碍。然而，令原告意想不到的是，被告的态度截然转变，称壁挂炉的故障原告也存在责任，壁挂炉需重新更换，要求原告承担壁挂炉的更换费用，否则被告将不再处理壁挂炉更换问题，态度极为恶劣。被告的行为已经严重损害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，诉诸法院，望判如所请。马某某辩称，一、被答辩人与答辩人之间的房屋租赁协议期间已经届满。根据协议合同期限已经届满，依据相关的法律规定，不存在双方解除合同的情况。二、答辩人交付的房屋是符合协议约定的房屋。2019年2月27日答辩人在协议生效时就将房门钥匙交予被答辩人。随即被答辩人就入住该房，并与中介公司对房屋设施进行了检查，后经中介公司联系相关维修人员上门检查完好后才入住的。2019年4月10日被答辩人才提出壁挂炉接口处漏水，并言明是在一星期用电量超大。证明漏水是由被答辩人在入住后损坏的，依据协议应当由被答辩人负责修复和赔偿。后经被答辩人多次要求答辩人维修未果，因损坏的部件无法修复。于是，双方协商共同出资更换，被答辩人拒绝出资。后答辩人垫资购买零件更换时，被答辩人在双方没有协商一致的情况下，单方随意解除协议，留下钥匙私自搬离租赁房屋，造成房屋空置。对此，被答辩人应承担违约责任。三、答辩人不存在违约行为。答辩人所交付的房屋符合协议约定，在被答辩人使用不当造成漏水后积极找专业人员维修、更换损坏的壁挂炉，不存在违约的行为。依据协议约定，被答辩人的诉求即无法律依据，也无事实依据，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告贺某某与被告马某某经兰州天庆齐家房地产代理有限公司中介，签订了《房屋租赁协议》，约定：马某某将其位于兰州市七里河区、建筑面积59.68㎡的房屋租给贺某某，租赁期限2019年3月2日至2020年3月3日，月租金2600元、押金2600元。合同签订后，原告一次性交清了一年的租金31200元、押金2600元。被告向原告交付了房屋。原告贺某某于2019年3月1日入住后，4月初发现壁挂炉漏水，遂通知马某某给予维修。时至2019年11月28日，在长达8个月的时间内马某某仍未将漏水的壁挂炉修好，因天冷壁挂炉又无法正常使用，贺某某于是将租赁房屋的钥匙交给马某某的妹妹后搬出了租赁房屋。另查明，马某某曾用名马春霞。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告贺某某与被告马某某签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约交付了一年的房租及押金，被告也依约交付了租赁房屋。后在居住过程中，原告发现壁挂炉漏水，遂通知马某某给予维修，但在长达8个月的时间内马某某没有将漏水的壁挂炉修好，未能向原告贺某某提供能够正常生活的居住房屋，致使贺某某居住使用9个月后于冬季搬离租赁房屋。故原告主张退还3个月的租金7800元及押金2600元的诉求，合理正当、理据充分，本院依法予以支持。关于原告主张解除《房屋租赁协议》的诉讼请求，庭审查明，案涉合同期限业已届满，且原告已于2019年11月28日将房屋钥匙及完好无损的房屋腾交给了被告马某某，双方已实质上解除了协议，故对于原告的该项诉讼请求，本院不再做处理。关于被告马某某提出的壁挂炉漏水系原告入住后损坏的抗辩理由，无据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后十日内，退还原告贺某某房屋租金7800元、押金2600元，合计10400元。二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇二〇年六月二十八日书记员  申俪洁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2239号 原告：钱元贵，女，汉族，1969年12月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王兴科，系钱元贵之夫。 被告：桐梓县同德煤矿，住所地：贵州省遵义市桐梓县茅石镇镇龙村。 负责人：徐显平，系投资人。 被告:徐朝均，男，汉族，1978年1月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石镇镇龙村。 被告：贵州吉利能源投资有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路顺发新区7号楼7号。 法定代表人：黄昭明，系公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：郭桂林，系贵州雷霆律师事务所律师。 原告钱元贵诉被告桐梓县同德煤矿、徐朝均、贵州吉利能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱元贵及其委托诉讼代理人王兴科，被告桐梓县同德煤矿、徐朝均、贵州吉利能源投资有限公司委托诉讼代理人郭桂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款贰拾万元整；2、以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日起至还款之日止计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月17日，被告因资金周转为由，向原告借款贰拾万元整（￥200000.00），并出具借条一张。2013年11月6日，被告与吉利公司签订了《采矿权转让合同（兼并重组）》，将采矿权登记在吉利公司的名下，已兼并重组了同德煤矿，故吉利公司应对同德煤矿的债务承担连带责任。 被告桐梓县同德煤矿、徐朝均、贵州吉利能源投资有限公司辩称：借款属实，依法判决，但吉利公司不应承担任何责任。 经审理查明：2012年3月17日，桐梓县同德煤矿、徐朝均向原告出具借条一张，借条载明“今借到……钱元贵现金200000元，注按月息3.5%计算利息”。审理中，桐梓县同德煤矿、徐朝均认可收到该200000元。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的借条等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告以桐梓县同德煤矿、徐朝均出具的案涉借条提起民间借贷诉讼，要求其立即偿还借款本金200000元，桐梓县同德煤矿、徐朝均对借款200000元的事实无异议，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，双方的借款合同关系于2012年3月17日成立并已生效，虽然借条未约定还款期限，但在原告主张权利后，桐梓县同德煤矿、徐朝均应当及时偿还借款，其未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，应当承担相应的民事责任，故对原告要求判令被告立即偿还借款200000元的请求应予支持。对原告主张的利息问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起，原告主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求吉利公司承担还款责任，因吉利公司与原告无民间借贷合同关系，其也未举证证明吉利公司应承担责任的事实和法律依据，故其该项请求应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、桐梓县同德煤矿、徐朝均在本判决生效后立即偿还钱元贵借款本金人民币200000元，并从2012年3月17日起至2019年8月19日止以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至借款结清之日止，以200000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、驳回钱元贵其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费2150元，由桐梓县同德煤矿、徐朝均负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈  梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7817号原告：广州市某科物业服务有限公司，住所地广州市白云区大和镇大源村某南路**号*楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂某，总经理。委托诉讼代理人：李某,广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某,广东骏道律师事务所律师。被告：王丽某，女，1983年1月7日出生，汉族，住广州市海珠区,原告广州市某科物业服务有限公司诉被告王丽某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广州市某科物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某科物业服务有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某科物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取29元，由原告广州市某科物业服务有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年六月二十三日书记员  钟雪华
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终105号 上诉人（原审原告）重庆市寅禾林业发展有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇松柏村，联系地址重庆市忠县忠州大道巴王路37-17号，统一社会信用代码915002336814846954。 法定代表人韩承香，经理。 被上诉人（原审被告）忠县马灌镇人民政府，住所地重庆市忠县马灌镇南新路1号，统一社会信用代码11500233736553345A。 负责人李浩，镇长。 委托诉讼代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师。 上诉人重庆市寅禾林业发展有限公司(以下简称寅禾林业公司)因诉被上诉人忠县马灌镇人民政府（以下简称马灌镇政府）不履行法定职责一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 寅禾林业公司以马灌镇政府为被告提起行政诉讼，请求:依法判令马灌镇政府对寅禾林业公司2016年12月27日提出的书面申请内容履行法定职责。事实及理由：寅禾林业公司于2016年12月27日通过挂号邮寄向马灌镇政府提出书面申请，要求马灌镇政府依法解决处理2011年7月马灌镇政府对双基、鹤林两村2927亩退耕还林林地树木未按照程序办理就进行毁林栽竹所造成的损失。申请解决的事项为:按照5:5分成约定及赔偿寅禾林业公司在双基、鹤林两村2927亩退耕还林地的造林投资费和林地抚育保护管理费。马灌镇政府收到寅禾林业公司申请后至今未依法履行法定职责作出处理,也未书面答复,因寅禾林业公司的申请内容属于马灌镇政府的职责,有重庆市忠县人民法院(2017)渝0233行初34号行政判决书为据。综上，由于马灌镇政府不履行法定职责，不但行政行为违法,而且侵害了寅禾林业公司的合法权益,对寅禾林业公司造成巨大经济损失。 一审法院认为,本案诉讼请求为马灌镇政府对寅禾林业公司的申请履行法定职责。申请的具体内容：要求马灌镇政府依法解决处理2011年7月马灌镇政府对双基、鹤林两村2927亩退耕还林林地树木未按照程序办理就进行毁林栽竹所造成的损失，按照5:5分成约定及赔偿寅禾林业公司在双基、鹤林两村2927亩退耕还林地的造林投资费和林地抚育保护管理费。据此，该赔偿申请的实质性质为行政赔偿，解决处理争议的实质应以马灌镇政府有未按照程序办理就进行毁林栽竹的行政行为、该行为已违法为成立要件。寅禾林业公司在2017年8月8日就毁林栽竹等问题已起诉马灌镇政府而案件尚未审结，寅禾林业公司已正在履行司法救济权利；其次，重庆市忠县人民法院发生法律效力的(2017)渝0233行初34号行政案件判决马灌镇政府对寅禾林业公司2016年12月27日书面申请不履行法定职责的行政不作为作为违法，仅是对行政机关不作为性质的违法性确认。对马灌镇政府应否依法处理、怎么处理寅禾林业公司的申请，将受尚未审结案件裁决结果所羁束。因此，重庆市忠县人民法院发生法律效力的(2017)渝0233行初34号行政判决同时明确以上述案件尚未审结为由认定了责令马灌镇政府履行法定职责，对寅禾林业公司的申请作出书面答复已无实际意义。综上，本案诉讼与重庆市忠县人民法院发生法律效力的(2017)渝0233行初34号行政案件当事人一致，诉讼标的具有同质性，本案诉讼构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回重庆市寅禾林业发展有限公司请求依法判令马灌镇政府对其2016年12月27日提出的书面申请内容履行法定职责的起诉。 上诉人寅禾林业公司不服一审裁定,请求撤销一审裁定并依法改判。主要理由为:一、对于寅禾林业公司一审举示的马灌府文20号没有质证审查，并把马灌政府举示的证据作为寅禾林业公司举示证据明显违法。一审中，只有副镇长吴宗立出庭，违反行政机关负责人出庭应诉规定，一审没有载明也没有建议相关机关作出处理不当。二、本案不属于重复诉讼。(2017)渝0233行初34号行政判决认定马灌镇政府不履行法定职责违法，本案是马灌镇政府违法后没有履行，请求限期履行。 被上诉人马灌镇政府辩称，一审事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求予以维持。本案已经(2017)渝0233行初34号行政判决所包含，是重复诉讼。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案系寅禾林业公司要求马灌镇政府对其申请履行法定职责，即按照5:5分成约定履行并赔偿寅禾林业公司在双基、鹤林两村2927亩退耕还林地的造林投资费和林地抚育保护管理费。忠县人民法院(2017)渝0233行初34号行政判决则同样系寅禾林业公司起诉马灌镇政府，要求马灌镇政府解决处理5:5分成约定及赔偿双基、鹤林两村2927亩退耕还林地的造林投资费和林地抚育保护管理费问题，因就该问题寅禾林业公司已另案起诉，责令马灌镇政府履职已无实际意义，该判决遂确认马灌镇政府对寅禾林业公司2016年12月27日提出的书面申请不履行法定职责的行政不作为行为违法。本案寅禾林业公司的诉讼请求与另案的诉讼请求对比,后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含,且当事人相同、诉讼标的相同,构成重复诉讼。一审裁定驳回起诉并无不当，寅禾林业公司上诉理由不能成立。 对于证据问题，一审在庭审中已组织双方举证质证，程序并无不当。对于行政机关负责人出庭应诉的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条“行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人,包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人。行政机关负责人出庭应诉的,可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的,应当委托行政机关相应的工作人员出庭,不得仅委托律师出庭。”的规定，马灌镇政府副镇长吴宗立在一、二审中均已作为马灌镇政府负责人出庭应诉。 综上,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱晓丽 审 判 员 张 燕 审 判 员 李青春 二〇二〇年六月十七日 法官助理 付丽姝 书 记 员 张 翅
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初287号原告：肖艳红，女，1991年9月3日出生，汉族，住湖南省江永县****************。被告：陈进维，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区********。原告肖艳红诉被告陈进维合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告以被告已支付场地转让款为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖艳红撤诉。案件受理费25元，由原告肖艳红负担。审 判 员 谢柳青二〇二〇年六月二十三日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1955号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座，统一社会信用代码：914***********504B。法定代表人：曾少明，职务：行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：方添旋，男，1986年11月15日出生，汉族，住开平市************，公民身份证号码：440************415。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告方添旋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人李旭进、劳晓君到庭参加诉讼，被告方添旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金13264.47元及利息10662.96元、逾期还款违约金1359.43元、手续费0元，共计人民币25286.86元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月22日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13264.47为基数自2020年3月22日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月22日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月4日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为403**********934的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告方添旋在答辩期限内未答辩，在举证期限未提供证据。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告于2012年12月4日向原告申请办理信用卡，原告于2013年1月5日向被告核发卡号为403**********934的信用卡，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》证实。该信用卡合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金及利息的清偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告已承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，该领用合约约定了逾期还款的利息计算标准等内容，但被告未能依约定还款付息，已构成违约，故此，原告请求被告清偿信用欠款13264.47元及利息10662.96元（暂计至2020年3月22日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13264.47元为基数自2020年3月23日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止），本院予以支持。关于逾期还款违约金支付的问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，因原告主张被告欠付原告的逾期还款违约金1359.43元是在2017年1月1日前产生的，因此，原告请求判令被告支付卡号为403**********934的信用卡逾期还款违约金1359.43元的依据充足，本院予以支持。但原告主张被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金因原、被告间在2017年1月1日后没有通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故理据不足，本院不予支持。被告方添旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：一、被告方添旋应在本判决生效之日起10日内给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行清偿信用卡欠款本金13264.47元、逾期还款违约金1359.43元，利息10662.96元（暂计至2020年3月22日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13264.47元为基数自2020年3月23日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.82元，财产保全费272.86元，合计492.68元（已由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交），由被告方添旋负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交的案件受理费492.68元，由本院予以退回；被告方添旋应向本院补缴案件受理费492.68元。本判决为终审判决。审 判 员 吴锦鹏二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘振华书 记 员 李瑞云
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执410号 蒙琳、唐洁、唐傲： 本院执行申请执行人蒙琳与被执行人唐洁、唐傲房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保108号申请人：陈亮，男，1982年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。被申请人：林能义，男，1966年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈亮于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人林能义价值684,135.59元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林能义价值684,135.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年六月二十四日法官助理袁俊斓书记员李寻珣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3961号上诉人（原审被告）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：赵先海，董事长。原审被告：重庆蓝越商贸有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号，统一社会信用代码91500108745344932L。法定代表人：赵蕾，总经理。原审被告：王洪光，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：刘达平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆金阳房地产开发有限公司与被上诉人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆金阳房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆金阳房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十六日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保39号申请人：贵州华轩鑫诚商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园8楼804-6。统一社会信用代码92520115MA6DU3TH5C。经营者：张华兰。委托代理人：王波，系张华兰之夫。被申请人：黄志权，男，1961年8月5日生，汉族，住四川省邻水县。申请人贵州华轩鑫诚商贸有限公司与被申请人黄志权买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼。现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年6月18日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款62,348元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司购买的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12106103900992822924）作担保。本院经审查认为，申请人贵州华轩鑫诚商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄志权银行存款62,348.00元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二〇年六月十九日书记员  苏 敏
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0921执异16号 案外人：赖某某。 委托执异代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。 申请执行人：林永生。 申请执行人：卓开锦。 被执行人：卓敏。 在本院执行申请人林永生与被执行人卓开锦、卓敏股权转让纠纷一案中，案外人赖某某对本院于2020年4月8日作出的的（2019）闽0921执1217号之四执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人赖某某称，中止（2019）闽0921执1217号之四执行裁定书。事实与理由：被执行人卓开锦与案外人赖某某于2014年2月15日在广东英都律师事务所的见证下，签订了房屋买卖合同。合同约定：“一、甲方（卓开锦）自愿将坐落在英德市房屋出卖给乙方（赖某某）；……三、乙方在签订本合同后十日内支付首付款20万元，甲方在收到款项后即将房屋交付给乙方使用，并将房屋产权证书及银行按揭的有关资料交给乙方。”该协议生效后的2014年2月23日，异议人就将首付款20万元支付给卓开锦，此后赖某某案按约定缴纳银行按揭，且赖某某已经入住，几年的物业费和水电费都是其缴纳，仅是房屋没有过户而已，故应中止对上述房产的执行。 申请执行人林永生未作答辩。 被执行人卓开锦、卓敏未作答辩。 本院查明，林永生向本院申请强制执行后，本院于2020年1月8日查封广东省英德市的房产，于2020年4月8日依法裁定拍卖、变卖上述房产，赖某某不服上述变卖、拍卖裁定，提出书面执行异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述标的物买卖首付款20万元金额较大，赖某某未能提供银行流水佐证其已支付该笔款项，亦未能提供证据证明其有按期支付银行贷款，仅凭收据不足以证明其已支付价款的主张。故赖某某请求中止对广东省英德市房产的执行的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回赖某某的执行异议请求 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  缪素秋 人民陪审员  吴新颖 人民陪审员  六湲湲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王 瑾 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立