河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0311行赔初2号原告：韦荣军，男，汉族，1959年1月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韦正强，男，汉族，1982年11月27日生，住杭州市江干区，关系，特别授权。被告：洛阳市洛龙区李楼镇人民政府,住所地:洛阳市洛龙区李楼镇东环路253号，统一社会信用代码：11410311732449217N。负责人:曹智芳,镇长。委托诉讼代理人：赵晓明，河南定鼎律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王新乐，系镇政府工作人员，一般代理。第三人：洛阳市洛龙区李楼镇二南村村民委员会，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇二南村。负责人：金国强，村主任。委托诉讼代理人：韦国强，系该村书记，一般代理。委托诉讼代理人：韦群水，系该村监委会主任，一般代理。原告韦荣军诉被告洛阳市洛龙区李楼镇人民政府（下称李楼镇政府）行政赔偿纠纷一案，2020年4月13日本院审查立案后，依法组成合议庭，审理中本院依职权追加洛阳市洛龙区李楼镇二南村村民委员会（下称二南村委会)作为本案第三人参加诉讼。2020年6月3日公开开庭审理本案。庭审中，原告韦荣军及委托诉讼代理人韦正强，被告李楼镇政府委托诉讼代理人王新乐、赵晓明，第三人二南村村委会负责人金国强及委托诉讼代理人韦国强、韦群水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦荣军诉称：一、原告系李楼镇二南村村民，2008年元月1日，原告与洛阳市洛龙区李楼乡二南村村民委员会签订《开挖土地承包合同》，合同约定原告承包村61亩土地，承包期限20年，自2008年元月1日起至2027年12月31日止，在承包期内，原告享有土地使用权和管理权，对地面附属物享有合法的权利。原告取得案涉土地承包经营权后耗巨资将原是荒滩土地改造成鱼塘，建造鱼塘配套管理用房，栽种树木进行渔业养殖，吃住在鱼塘，风风雨雨几十年，原告系案涉土地、房屋、鱼塘及树木的合法产权人。二、被告拆迁没有任何法律依据。根据洛阳市城乡规划局提供给申请人的政府信息公开告知书，说明洛阳市新区污水处理厂二期扩建工程没有建设工程规划许可证和建设用地许可证，没有办理施工许可证，属于典型的“三无工程”。根据洛阳市国土资源局提供给申请人政府信息公开告知书，证明洛阳市新区污水处理厂二期扩建工程没有土地征收批准文件，没有征地公告、补偿公告、安置公告，没有农用地转批手续，在土地仍是集体土地的情况下，李楼镇人民政府违反征地报批和实施程序违法强拆。三、被告实施强拆行为。2018年8月10日被告李楼镇人民政府集结城管、城建、村委等多部门组织数十人对原告的鱼塘及树木实施强拆，原告出面制止。2018年8月25日被告授意包工头强行向原告的鱼塘填土，原告阻止并报警。2018年9月11日被告再次大规模向原告的鱼塘填土，原告阻止并报警，李楼镇派出所将涉事5人带走，当晚被告李楼镇人民政府工作人员出面将5人保出。2018年10月2日趁着国庆节假日，被告李楼镇人民政府组织城管、城建、特勤等30余人，出动挖掘机、铲车、推土机强行将原告的房屋、厨房、厕所推为平地，将所有树木连根铲除，并继续向原告鱼塘填倒建筑垃圾，原告因阻拦受伤住院。从原告提供照片及视频清晰看到被告工作人员纠集众多人员，对原告房地产、鱼塘、树木实施了强拆。四、被告没有强制拆除的权力。被告系基层人民政府，没有强制拆除权力，即使强制执行也应当申请人民法院执行。被告强拆后洛阳市中级人民法院审理期间，诱骗原告签订《拆迁补偿协议》，被告并不能因协议签订取得自行强制拆除权力，被告强拆行政行为明显违法。五、被告强拆造成原告损失1991182元。原告自1994年承包沼泽地开挖鱼塘，前期投入了巨大成本，原告二十多年来吃住在鱼塘上，鱼塘是原告一家生活的全部经济来源，根据评估报告原告承包地上的房屋、鱼塘、树木等建筑物和附属物的价值为1498202元，被告强拆时原告的鱼塘尚在进行养殖，4个鱼塘中有大量的成品鱼被被告强制填埋，仅鱼的损失为92980元。被告强拆给原告身心造成了严重损害，强拆当日被告指使多人将原告绑架强行带离房屋，并与原告发生激烈的人身冲突，导致最终住院治疗，被告应赔偿原告住院费、医药费及精神损害赔偿金共计40万元。被告强拆时没有取得任何的用地征迁审批手续，被告自身没有强制拆除的权力，也没有申请法院强制执行，更没有做任何的证据保全。因此，对其违法行政行为给原告造成的损失应该予以赔偿。原告向法庭提交以下证据材料：1、评估报告书，证明：原告承包地上房屋、鱼塘、树木等建筑物和附属物的价值为1498202元；2、协议书，证明：被告强拆的4个鱼塘中鱼的损失为92980元；3、住院凭证，证明：被告强拆给原告身心造成了巨大伤害的事实；4、洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院的行政裁定书，证明：原告就涉诉行政行为违法在法定期限内向人民法院提起诉讼。河南省高院认定李楼镇人民政府违法强拆的事实，并给原告造成人身、财产损失。被告洛龙区李楼镇人民政府辩称：一、答辩人没有违法行为。原告所起诉的行政赔偿没有事实和法律依据，直接起诉行政赔偿程序错误，且没有在规定的时效内起诉，依法应驳回原告的起诉。二、答辩人没有实施强拆行为，答辩人不是本案适格被告。三、原告所诉内容实际上是其与村委会之间的合同纠纷，原告所称的强拆与事实不符，也不是行政诉讼的范围。（一）本案所涉合同已经依法解除。第一、二南村村委会于2018年7月20日开始多次召开三委会会议，会议上依法表决通过将原告合同予以解除，协议解除双方没有提出异议。（二）2018年5月4日及7月原告在附着物调查登记表及纠错补漏登记表上签名确认，对于所有附着物明细逐项确认，对应的金额均以计算完毕。（3）合同解除之后，村委会将集体土地收回并多次通知原告及时清理。但原告未清理完毕，直到2018年9月27日，村委会向原告送达通告一份，主要内容为：“现通告三日内搬离房屋及所有地面附着物，截止时间2018年9月30日，逾期不搬离，视为自动放弃，由村三委会自行处理。”（3）原告自己签署的有放弃自拆承诺书。鉴于以上情况，二南村村委会依法解除合同后，将集体土地清理，符合法律规定。答辩人不存在违法行为。（3）原告所提供的评估报告与事实不符，不能作为证据使用，医疗费票据也与本案无关。首先，该评估报告系原告单方所作，其提供评估的材料均系其单方所为，评估依据也与洛龙区文件不符，不能作为证据使用；其次，该评估报告时间为2018年4月，而在2018年5月原告在附着物调查明细表上签名，对所有附着物包括树木、建筑等均予以了明确。在2018年9月，原告又自愿签署了拆迁补偿协议，对于所有原告用地范围内的动产和不动产按照洛龙区49号文计算为345364元，说明原告对于该数字是认可的。在这之前的评估报告显然与原告自己认可的补偿协议不符，证明该评估报告不真实。综上，原告关于用地范围内的所有动产和不动产的补偿金额已经全部领走，且签订有放弃自拆承诺书等。在拆迁补偿协议已经全部履行完毕的情况下，再次起诉，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求！被告洛龙区李楼镇人民政府向法庭提交如下证据：1、二南村村委会于2018年7月20日、2018年8月6日、7日、9月27日召开的三委会会议记录四份；2、李楼镇二南村三委会发给原告的通告一份，主要内容为：“经村三委会一致通过解除所有租地合同，现通告三日内搬离房屋及所有地面附着物，截止时间2018年9月27日，逾期不搬离，视为自动放弃，由二南村三委会自行处理。”。3、原告签名的地面附属物调查登记表。以上证据共同证明：1、原告的合同已于2018年7月经村委会正式会议表决通过予以解除；2、合同解除后，村委会人员到原告养殖处对附着物等进行核实登记，原告在调查登记表上签字确认；3、合同解除后村委会有权收回集体土地；4、2018年9月27日村委会又书面通告原告三日内搬离房屋及所有地面附着物，逾期不搬离，视为自动放弃，由村三委会自行处理；5、在充分告知原告搬离房屋并计算过补偿明细且原告自行放弃清理的情况下，村委会依法将土地收回，有法律依据和事实依据，本案不存在强拆的事实；6、以上行为均是发生在原告与村委会之间，与被告没有任何关系，被告不是本案适格被告，原告起诉没有任何事实依据和法律依据，依法应驳回原告对被告的诉讼请求。4、原告自己签名确认的拆迁补偿协议一份、收条一份、放弃自拆承诺书一份、原告身份证及银行卡复印件一份。证明：原告已经自行签署了协议，且该协议已经履行完毕。第三人二南村村委会述称：一、原告韦荣军不是本案适格原告，应依法驳回起诉。本案所涉合同已经依法解除。二南村村委会于2018年7月20日开始多次召开三委会会议，在7月20日的会议上依法表决通过将原告合同予以解除，因原告未交承包费，协议解除双方没有提出异议。在8月、9月的会议上又针对原告韦荣军未搬离房屋仍占地的问题，又表决通过要求原告限期搬离，否则村委会自行拆除的决议。并将会议内容以通告的形式再次送给原告。在所有程序走完之后，村委会将地收回村集体，村委会自行拆除村集体土地上的附着物并不违法。在合同解除之后，村集体已经收回土地，此时，原告已经不具备主体资格。二、在村委会召开会议解除合同之前，已经给了原告充足的时间自行搬迁。2018年5月4日及7月原告在附着物调查登记表及纠错补漏登记表上签名确认，对于所有附着物明细逐项确认，对应的金额均以计算完毕。原告自行签署了补偿协议，所有的补偿款原告已经全部领走，此时再来起诉，没有事实和法律依据。三、本案根本不存在强拆的事实，二南村村委会依法解除合同后，将集体土地清理，符合法律规定。二南村村委会拆除的是自己集体土地上的附着物，没有对原告的利益造成损害，因为原告已经自行签署了放弃自拆承诺书以及领取了补偿款。原告所说的拆迁现场有被告李楼镇政府工作人员在场，并不能证明是李楼镇政府实施了拆迁，实际上是村委会带人将村集体土地上附属物进行了拆除。镇政府有关包村领导在现场是监督和指导，是正常的工作行为。四、关于原告诉状中所提到的和答辩人村委会签订的鱼苗一事，原告可以另行起诉答辩人，答辩人也可以就原告给答辩人造成的损失问题进行抗辩或者起诉，与本案没有关联。总之，原告所诉内容实际上是其与村委会之间的合同纠纷，原告所称的强拆与事实不符，也不是行政诉讼的范围。五、原告对于明细表及金额已经认可，并签订有放弃自拆承诺书以及拆迁补偿协议，对应的赔偿款项其本人已经领取，应驳回原告的诉讼请求！第三人二南村村委会未向法庭提交证据。经过庭审交换证据，原、被告及第三人质证、认证，查明以下案件事实：原告韦荣军系洛阳市洛龙区李楼镇二南村村民。2008年1月1日，韦荣军作为乙方与甲方洛阳市洛龙区李楼乡二南村村民委员会签订《开挖承包土地合同》，合同约定：乙方原承包甲方土地已执行完毕，为了发展经济，充分利用资源，增加个人和集体收入，经两委会研究决定，对原韦荣军承包的土地继续承包，承包范围为西起一队桥下地西界，南北渠最南边水泥桥东1米处，东至原洛玻渔塘西沿处，长127米，北起东西水泥小渠南沿，南至原洛玻鸡场北墙外，长325米，共折合61亩。承包期限为20年，自2008年元月1日起至2027年12月31日止。承包金额按每亩71元计算，乙方每年向甲方上缴承包金4331元。合同第五条约定：在合同期内，乙方享有土地使用权和管理权。第六条：合同执行期间，如国家和上级政府占地，乙方的投资财产赔偿及相关赔偿归乙方，土地补偿归甲方，本合同如有同国家法律、法规抵触的条款，以国家法律、法规为准。庭审中，原告韦荣军称在上述地块开挖渔塘，用于渔业养殖，并建设管理用房约6间，没有办理相关建房手续和土地承包经营权证。后因新区污水处理厂二期扩建工程推进工作，需占用韦荣军承包土地，2018年5月4日，李楼镇政府与二南村村委会工作人员对涉案鱼塘及地上附属物调查登记，制作建设征地附着物调查登记表，韦荣军在村组长（代表）处签名。2018年7月8日，制作纠错补漏调查登记补偿计算表，韦荣军在产权人处签名确认。2018年7月，二南村村委会多次召开三委会，会议决定所有在污水处理厂二期占地范围内企业及个人原承包合同全部终止，包含与韦荣军所签订的承包土地合同。会议形成决议，与会代表全体通过。加之韦荣军承包地块未缴承包费，二南村三委会决定解除与韦荣军签订承包土地合同，收回土地，并通知韦荣军。2018年9月27日，李楼镇二南村三委会下发通告，内容为“为了贯彻执行上级政策，配合新区污水处理厂二期工程建设，经村三委会一致通过，解除污水处理厂二期征地范围内所有租地合同，唯有韦荣军一房没有搬离，其余各房均已场光地净。现通告韦荣军三日内搬离房屋、清空鱼塘及所有地面附属物，截止时间2018年9月30日，逾期不搬离，视为自动放弃，由李楼镇人民政府、二南村三委会自行处理。”2018年9月28日，韦荣军与李楼镇政府签订《拆迁补偿协议》，确定补偿金额为345364元。约定协议签订后5日内由政府将补偿款全额支付给韦荣军。韦荣军自行拆除的应于2018年9月28日前拆迁完毕，保证场宽地净，否则政府有权组织人员强制拆除。2018年10月2日，涉案鱼塘及地面附属物被拆除。2019年元月15日，韦荣军签订放弃自拆承诺书，同日领取拆迁补偿款345364元，并出具收条，收条载明“今收到新区污水处理厂二期地面随着物补偿款345364元，收款人：韦荣军，2019年元月15日。”韦荣军在该收条上签名按印。需说明事项：1、2018年8月8日，韦荣军向洛龙区政府申请行政复议，要求确认李楼镇政府强拆行为违法，并立即停止强拆与其达成拆迁补偿协议。洛龙区政府于2018年9月27日作出洛龙法复决字[2018]48号《复议决定书》，认定：李楼镇政府进行了前期的地面附属物调查工作，并未对韦荣军的建筑物实施强拆，韦荣军的复议请求无事实依据，韦荣军要求镇政府与其达成拆迁协议的复议请求不属于行政复议的受理范围，驳回了韦荣军的复议申请。韦荣军不服，以李楼镇政府和洛龙区政府为被告向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，2019年6月27日，洛阳市中院作出（2018）豫03行初277号行政裁定书，认为韦荣军就其租用村里的土地已经与李楼镇政府签订《拆迁补偿协议》，协议内容也已履行完毕，原告已经不再拥有被诉土地的使用权，地上附属物也已补偿到位，现原告就拆除行为提起行政诉讼，已经不具备原告主体资格，裁定驳回韦荣军起诉，韦荣军不服上诉至河南省高院。2020年3月11日，河南省高院作出（2019）豫行终2413号行政裁定书，认为韦荣军具备本案原告主体资格，但其起诉不符合法定条件。李楼镇政府与韦荣军签订《拆迁补偿协议》，且韦荣军提供的证据显示李楼镇政府工作人员参与实施被诉行政行为，李楼镇政府是本案适格被告，根据韦荣军提供的证据不能认定或推定洛龙区政府是被诉行政行为的实施主体，洛龙区政府不是适格被告。李楼镇政府作被告的一审行政案件不属于洛阳市中级人民法院的管辖范围，一审裁定驳回起诉理由不当，予以纠正，但结正确，裁定予以维持。韦荣军收到该裁定书后，以李楼镇政府作为基层人民政府没有强制拆除权为由，向本院提起行政诉讼，请求判决被告征收土地强行拆除房屋及损坏鱼塘的行政行为（征地强拆）违法，同时提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿因违法强制拆除造成原告的损失1991182元。2、原告韦荣军诉被告洛龙区李楼镇人民政府就强制拆除房屋及损坏鱼塘行政行为违法纠纷一案，本院于2020年6月19日作出一审判决，驳回原告韦荣军诉讼请求。本院认为:《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因其违法行政行为侵犯财产权的,受害人有取得赔偿的权利。行政赔偿的前提是被诉行政行为已被撤销或被确认为违法。原告要求确认被告李楼镇政府强制拆除房屋及损坏鱼塘行政行为违法的诉讼请求，已被本院(2020)豫0311行初42号判决予以驳回。故此，原告提起行政赔偿诉讼请求亦缺乏相应事实和法律依据,应予依法驳回。本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件的若干问题的规定》第三十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告韦荣军的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  张金霞人民陪审员  焦素萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  晁宁宁