广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复55号 复议申请人（案外人）：珠海市三川电子科技有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇金鸿三路6号1栋第5层。 法定代表人：吕晖。 委托诉讼代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张幼山，广东玉成律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1201号。 负责人：谭红军，行长。 委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫纯洁，广东敬德律师事务所律师。 被执行人：珠海市东瀚电子科技发展有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鸿三路6号宿舍楼第1层。 法定代表人：罗开亮，执行董事。 被执行人：珠海市光环自动化科技有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鸿三路6号1号厂房第3层。 法定代表人：罗开亮。 被执行人：罗开亮，男，汉族，1968年9月28日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：茹桂香，女，汉族，1970年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 复议申请人珠海市三川电子科技有限公司（以下简称“三川电子公司”）不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0402执异372号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院经审理查明，兴业银行股份有限公司珠海分行与珠海市东瀚电子科技发展有限公司、珠海市光环自动化科技有限公司、罗开亮、茹桂香金融借款合同纠纷一案，执行法院审理后作出（2016）粤0402民初9380号民事判决。该判决发生法律效力后，珠海市东瀚电子科技发展有限公司、珠海市光环自动化科技有限公司、罗开亮、茹桂香未能主动履行，权利人兴业银行股份有限公司珠海分行向执行法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0402执7393号。 另查明，在诉讼过程中，执行法院根据兴业银行股份有限公司珠海分行的申请作出（2016）粤0402民初9380号民事裁定，裁定：一、查封珠海市东瀚电子科技发展有限公司名下的珠海市唐家湾镇金鸿三路6号1号厂房（权证号码：01××18）；二、查封珠海市东瀚电子科技发展有限公司名下的珠海市唐家湾镇金鸿三路6号2号厂房（权证号码：01××19）；三、查封珠海市东瀚电子科技发展有限公司名下的珠海市唐家湾镇金鸿三路6号研发楼（权证号码：01××20）；四、查封珠海市东瀚电子科技发展有限公司名下的珠海市唐家湾镇金鸿三路6号宿舍楼（权证号码：01××21）；五、查封罗开亮名下的珠海市香洲兴华路38号紫荆豪庭2栋801房（权证号码：Ｃ4××41）。 执行过程中，执行法院依法向珠海市东瀚电子科技发展有限公司、珠海市光环自动化科技有限公司、罗开亮、茹桂香发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并如实向执行法院申报财产。2017年11月17日，执行法院作出（2017）粤0402执7393号执行裁定，裁定：一、拍卖珠海市东瀚电子科技发展有限公司名下的珠海市唐家湾镇金鸿三路6号1号厂房（权证号码：01××18）；二、拍卖珠海市东瀚电子科技发展有限公司名下的珠海市唐家湾镇金鸿三路6号2号厂房（权证号码：01××19）；三、拍卖珠海市东瀚电子科技发展有限公司名下的珠海市唐家湾镇金鸿三路6号研发楼（权证号码：01××20）；四、拍卖珠海市东瀚电子科技发展有限公司名下的珠海市唐家湾镇金鸿三路6号宿舍楼（权证号码：01××21）；五、拍卖罗开亮名下的珠海市香洲兴华路38号紫荆豪庭2栋801房（权证号码：Ｃ4××41）。同日，执行法院作出（2017）粤0402执7393号搬迁公告，责令珠海市东瀚电子科技发展有限公司等居住使用人员限期迁出上述案涉不动产。执行法院执行人员将上述法律文书张贴于案涉不动产门口。期间，执行法院对本案裁定终结本次执行。 2018年3月8日，执行法院对本案恢复执行，执行案号为（2018）粤0402执恢107号。在恢复执行过程中，执行法院依法对被执行人珠海市东瀚电子科技发展有限公司名下的上述案涉不动产进行评估并在阿里巴巴司法网络平台进行公开拍卖。2018年7月23日，买受人珠海市至力电池有限公司以最高价竞得上述财产。2018年8月28日，执行法院作出（2018）粤0402执恢107号执行裁定，裁定：一、注销珠海市东瀚电子科技发展有限公司名下的珠海市唐家湾镇金鸿三路6号1号厂房（权证号码：01××18）、珠海市唐家湾镇金鸿三路6号2号厂房（权证号码：01××19）、珠海市唐家湾镇金鸿三路6号研发楼（权证号码：01××20）、珠海市唐家湾镇金鸿三路6号宿舍楼（权证号码：01××21）的抵押；二、解除（2016）粤0402民初9380号民事裁定书对上述不动产的查封；三、上述不动产的所有权及相应权利归买受人珠海市至力电池有限公司所有；上述不动产的财产权自裁定送达买受人时起转移；四、买受人可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。同日，执行法院作出（2018）粤0402执恢107号协助执行通知书，要求珠海市不动产登记中心协助办理上述案涉不动产的过户手续。2018年9月3日，执行法院将上述执行裁定书、协助执行通知书送达给珠海市不动产登记中心。 2019年5月15日，执行法院作出（2018）粤0402执恢107号搬迁公告，责令被执行人以及在上述案涉不动产内居住、使用的其他人员于2019年6月3日前迁出上述案涉不动产。执行法院执行人员将上述法律文书张贴于案涉不动产门口。 2019年5月22日，三川电子公司以执行法院（2018）粤0402执恢107号案的搬迁行为损害其租赁权为由，向执行法院提出执行异议，执行法院经审查于2019年7月8日作出（2019）粤0402执异196号执行裁定，驳回其异议。三川电子公司不服该裁定提出复议，珠海市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）粤04执复146号执行裁定，驳回复议，维持（2019）粤0402执异196号执行裁定。2019年8月16日，三川电子公司提出本案执行异议。 执行法院认为，三川电子公司以执行法院（2018）粤0402执恢107号案的搬迁行为损害其对案涉不动产享有的租赁权为由，向执行法院提出（2019）粤0402执异196号执行异议一案。在执行法院驳回其异议后，又以执行法院就案涉不动产的拍卖未保护其优先购买权、拍卖程序存在严重瑕疵及损害其租赁权为由，再次提出执行异议。上述两次异议实际上均是以三川电子公司对案涉不动产主张租赁权为依据、以阻止案涉不动产交付为目的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”据此，三川电子公司在本案提出的异议属于重复异议，应当从程序上予以驳回。 综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定驳回三川电子公司的异议申请。 复议申请人三川电子公司提出复议称，请求人民法院撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402执异372号执行裁定书，并发回执行法院重新审查和支持复议申请人的异议请求，即撤销执行法院作出的（2018）粤0402执恢107号《拍卖通知书（网络拍卖）》，并重新拍卖执行标的厂房：珠海市东瀚电子科技发展有限公司名下的位于珠海市高新区唐家湾镇金鸿三路6号1号厂房（权证号码01××18）、2号厂房（权证号码01××19）、6号研发楼（权证号码01××20）、6号宿舍楼（权证号码01××21）之房产。事实和理由： （一）根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》相关规定，执行活动中如有错误，即使当事人未提出，法院也应当主动纠正，不能以当事人的有无实体权利或者是否行使实体权利为由，对已经发生的错误视而不见，不予纠正。（二）本案的拍卖行为存在以下违法情况：1.执行法院在拍卖公告中不按照事实披露信息，在拍卖公告中错误显示为“优先购买权人：无。房屋状态：无租赁”；2.执行过程中，执行法院未对现场进行调查和制作笔录；3.三川电子公司已经举证足以证明执行法院明知拍卖标的上存在租赁权，但拍卖前未对承租人进行通知送达，导致包括三川电子公司在内的优先购买权人无法行使优先购买权；4.执行法院未在拍卖裁定中明确是否带租约拍卖。（三）本案是为了保障优先购买权的行使，与另案三川电子公司主张租赁权的行使阻却交付是互不影响，本案优先购买权的行使会导致最终拍卖成交人可能是三川电子公司，案涉厂房的所有权整体都归属于三川电子公司，而另案主张租赁权异议不涉及所有权变动，只是要求保护占有关系，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》之第八条两个案件应当分别审查。（四）带租约拍卖的查明和处理，虽然与另案有一定关联，但本案仍然是要求纠正执行错误行为，本案中，三川电子公司要求纠正，并非阻却交付，而是要明确造成三川电子公司合法权益受到侵害的责任主体和违法行为。（五）本执行异议案于2019年8月16日提出时，另案仍处于复议过程，尚未发生法律效力，因此执行法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条，对本案按照重复异议从程序上驳回，是属于适用法律错误。 申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行答辩称。 被执行人珠海市东瀚电子科技发展有限公司、罗开亮、茹桂香没有提交答辩意见。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为：在（2019）粤0402执异196号案中，三川电子公司主张其在案涉不动产被抵押之前即2013年3月15日起即承租案涉不动产，以执行法院责令搬迁的行为损害其租赁权为由，向执行法院提出异议。执行法院经审查于2019年7月8日作出（2019）粤0402执异196号执行裁定，驳回其异议申请。三川电子公司不服该裁定提出复议，本院于2019年11月15日作出（2019）粤04执复146号执行裁定，驳回复议，维持（2019）粤0402执异196号执行裁定。在该异议、复议案中，人民法院已认定三川电子公司异议所指向的案涉不动产的所有权已归买受人所有，执行法院亦向协助部门送达了该确权文书，案涉标的已执行终结，三川电子公司的异议请求超出法定期限而裁定驳回其申请。该认定已表明三川电子公司的异议请求不能阻却执行。现该公司又以拍卖没有附带租赁关系，并保障其优先购买权为由请求撤销拍卖，该异议仍属于对执行标的提出阻却执行的异议，且由于优先购买权来源于租赁权，没有租赁权即没有优先购买权，执行法院在已对三川电子公司所主张的租赁权能否阻却执行进行审查之后，对该公司提出本案异议，认为属于重复异议不再审查，并无不当。 综上，复议申请人三川电子公司的复议请求，理据不足，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回珠海市三川电子科技有限公司的复议请求，维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异372号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈欣蓉