河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1645号上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司。法定代表人：祁立柱，董事长。委托诉讼代理人：于爱军，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李修鹏，男，1980年10月26日出生，汉族，住郑州市。原审被告：新乡市华盛设备租赁有限公司。法定代表人：刘清三，总经理。委托诉讼代理人：朱勇，该公司员工。委托诉讼代理人：谭萍，河南诚友律师事务所律师。上诉人山西二建集团有限公司（以下简称“二建公司”）因与被上诉人李修鹏及原审被告新乡市华盛设备租赁有限公司（以下简称“华盛公司”）无因管理纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。二建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李修鹏的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，李修鹏自己经营有与华盛公司相同业务的建筑设备租赁站，不排除李修鹏挪用物资延迟归还导致二建公司与华盛公司存在较大争议的情况；二建公司与李修鹏签订协议后，就不再与华盛公司有任何关系，没必要按照租赁协议履行相应手续，李修鹏经手归还相关物资合情合理，也符合双方约定；一审审判程序及适用法律均存在错误。李修鹏答辩请求维持一审判决。华盛公司称其公司与二建公司之间的经济纠纷已全部结清，本案系李修鹏与二建公司之间的纠纷，与华盛公司无关，华盛公司不承担任何责任。李修鹏向一审法院起诉请求：1、判令二建公司与华盛公司返还李修鹏租赁物钢管66609米、扣件125132个，如不能返还按二建公司与华盛公司合同（最低）约定支付赔偿款66609×15元＋125132×5元=1624795元；2、本案诉讼费由二建公司与华盛公司承担。一审法院查明：2009年12月1日，华盛公司与李修鹏签订委托经营合同，华盛公司将其在山西省太原市设立的分公司委托给李修鹏经营管理，委托经营期限自2009年12月1日至2010年11月30日止，后李修鹏开始进行经营。2012年12月31日，李修鹏与二建公司工作人员胡波签订协议，结算确定，二建公司欠华盛公司租金1252664.51元，以上对账金额属实，经双方签字认可后二建公司将所有费用付给李修鹏，付款后李修鹏所发生的所有经济纠纷与费用都与二建公司无关。协议签订后，二建公司按照协议约定将上述费用以汇票（100万元）、转账（172510元）、车辆抵账（8万元）方式支付给李修鹏，李修鹏于2015年1月6日出具证明，二建公司与华盛公司的租赁费已于2013年2月结清。后李修鹏于2013年3月至6月向华盛公司归还了钢管66878.5米、扣件125132个。2017年5月10日，华盛公司以未收到二建公司租赁费用为由向一审法院提起诉讼，要求二建公司支付6个工地所欠的租金1252510元。双方在诉讼过程中经对账确认，截至2013年1月31日，六个工地合计应付租金4173363.09元，华盛公司认可2920700元，对其中只有李修鹏签字的收据租金1252510元不予认可。一审法院经审理作出（2017）豫0711民初1451号民事判决，认定李修鹏无权代表华盛公司收取租金，李修鹏收到租金后也未向华盛公司入账，判决二建公司向华盛公司支付租金1252510元及违约金。二建公司不服判决提起上诉后，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终885号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2019年，二建公司向郑州市中原区人民法院提起诉讼，要求李修鹏向二建公司返还1252510元并支付利息以及给二建公司造成的经济损失38908元，郑州市中原区人民法院经审理作出（2019）豫0102民初6155号民事判决书，判令李修鹏返还二建公司不当得利款1252510元，驳回二建公司的其他诉讼请求。李修鹏不服上述判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院经审理作出（2019）豫01民终14842号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，关于李修鹏主张二建公司向其返还租赁物钢管66609米、扣件125132个的诉讼请求，根据双方提交的证据及庭审陈述可知，华盛公司与二建公司之间存在租赁合同关系，且经双方确认，二建公司的六个工地应付华盛公司租赁费4173363.09元，二建公司截至2012年12月31日尚欠华盛公司钢管66609米、扣件125132个未予归还。上述租赁费用计算时含2012年12月31日后未返还租赁物的租赁费，即截至李修鹏将钢管66878.5米、扣件125132个交付给华盛公司，未返还租赁物钢管66609米、扣件125132个仍然计付了租金。根据以上情况，对于二建公司主张其在2012年12月31日前已经归还了绝大部分租赁物，本院不予采信。另外，李修鹏在2012年12月31日与二建公司签订过协议后向华盛公司归还了钢管66878.5米、扣件125132个，二建公司称其已将上述租赁物归还给李修鹏，但二建公司并未提供有效证据证明其主张，且根据二建公司与华盛公司的交易习惯，二建公司在退还租赁物时，华盛公司需向其提供退货单，该退货单经双方工作人员签字，但案涉数量如此之大的租赁物，二建公司在称其李修鹏并未出具任何退货单据的情况下便让其拉走，显然不符合常理，故对二建公司的上述辩称，不予采信。综上可知，截至2012年12月31日，二建公司尚欠华盛公司钢管66609米、扣件125132个未予归还，李修鹏代二建公司向华盛公司履行了归还租赁物的义务，李修鹏主张其与二建公司、华盛公司达成了三方合意，但两公司均予以否认，且李修鹏并未提供有效证据证明其主张，故李修鹏是在没有法定或者约定的义务的情况下，代二建公司归还租赁物，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，李修鹏有权要求二建公司偿还案涉租赁物，综上，对于李修鹏主张二建公司归还其钢管66609米、扣件125132个的诉讼请求，予以支持。关于李修鹏主张如不能返还按二建公司与华盛公司合同（最低）约定支付赔偿款66609×15元＋125132×5元=1624795元的诉讼请求，因李修鹏与二建公司之间并非租赁合同关系，李修鹏主张参照二建公司与华盛公司之间的合同约定向其赔偿，无事实和法律依据，对此部分，不予支持。关于李修鹏主张华盛公司向其归还租赁物的诉讼请求，李修鹏称其当时代二建公司向华盛公司履行了返还租赁物的义务，华盛公司对此予以认可，且华盛公司已经接受了上述租赁物并冲抵了二建公司所欠的租赁物，即李修鹏的代为清偿行为已经完成，故对于李修鹏的此部分诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、山西二建集团有限公司于判决生效后十日内向李修鹏给付钢管66609米、扣件125132个；二、驳回李修鹏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9708元，由山西二建集团有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，二建公司与华盛公司签订建设设备租赁合同，二建公司租赁华盛公司的钢管、扣件、顶丝等设备用于施工。租赁合同到期后，二建公司应向华盛公司返还租赁的设备及支付相应租赁费。后经一审法院（2017）豫0711民初1451号民事判决书判决，二建公司与华盛公司之间的债权债务关系结清。关于案涉钢管66609米、扣件125132个，二建公司认可系其租赁华盛公司建设设备的一部分，已通过李修鹏返还华盛公司，李修鹏对二建公司主张的事实不予认可，称其系代二建公司向华盛公司返还的上述设备。二建公司未提供确凿证据证明其将案涉66609米钢管、125132个扣件退还李修鹏，应承担举证不能的不利后果。二建公司上诉主张李修鹏挪用物资延迟归还导致二建公司与华盛公司存在较大争议，无事实依据，不能予以认定。李修鹏无约定义务，为避免二建公司利益受损失，代二建公司向华盛公司返还钢管66609米、扣件125132个的行为已构成无因管理，其要求二建公司返还上述设备，于法有据，应予支持。二建公司上诉不同意返还的理由与请求不能成立，本院不予支持。经查阅一审卷宗，一审审理本案符合我国民事诉讼法的相关规定，审判程序合法。综上，二建公司的上诉理由与请求均不能成立，应予以驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19416元，由上诉人山西二建集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月五日书记员  夏 禹