上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19119号原告：许瑞丽(兼原告刘某1、刘某2、刘某3之法定代理人，女，1983年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告：刘某1，男，2011年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告：刘某2，女，2012年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告：刘某3，男，2015年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。上列四原告共同委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被告：李朝武，男，1981年12月31日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海颖辉物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：霍光辉，总经理。被告：上海健亚集装箱储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵秀琴，总经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许锋，男。原告许瑞丽、刘某1、刘某2、刘某3与被告李朝武、上海颖辉物流有限公司(以下至判决主文前简称颖辉公司)、上海健亚集装箱储运有限公司(以下至判决主文前简称健亚公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安保公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞丽及原告许瑞丽、刘某1、刘某2、刘某3的共同委托诉讼代理人何荣荣，被告李朝武、颖辉公司、健亚公司的共同委托诉讼代理人刘起麟，被告安保公司的委托诉讼代理人李方多，被告太保公司的委托诉讼代理人许锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许瑞丽、刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币50,000元(以下币种相同)、死亡赔偿金1,472,300元(73,615元/年×20年)、丧葬费46,992元、被扶养人生活费575,187.50元(46,015元/年×11年+46,015元/年×3年÷2人)、误工费7,440元(2,480元/月×1个月×3人)、住宿费5,400元(60元/天×3人×30天)、交通费2,000元、衣物损失费300元、电动自行车损失费700元、律师费10,000元，上述费用要求被告安保公司、太保公司在交强险及商业险限额内承担先行赔偿责任，其中商业险安保公司承担50%赔偿责任、太保公司承担30%赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于保险部分要求被告李朝武、颖辉公司连带承担50%赔偿责任，被告健亚公司承担30%赔偿责任，其中律师费要求全额赔偿。事实和理由：原告许瑞丽与受害人刘某某系夫妻，原告刘某1、刘某2、刘某3系双方所育子女。2019年12月2日20时42分许，刘某某驾驶电动自行车沿上海市浦东新区东川公路由南向北行驶至东川公路进港绣路南约300米处时，与停放于该处由被告李朝武驾驶的牌号沪D8XXXX重型半挂牵引车拖挂的重型集装箱半挂车后侧左部相撞，致刘某某倒地后遭沿东川公路由北向南行驶至此由案外人王某某驾驶的牌号沪D8XXXX重型半挂牵引车拖挂重型集装箱半挂车车轮碾压，造成刘某某当场死亡，事发后王某某驾车驶离现场。经交警部门认定，刘某某承担事故同等责任，李朝武承担事故同等责任，王某某承担事故次要责任。被告安保公司、太保公司分别系沪D8XXXX、沪D8XXXX车辆交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险单位，交强险限额均为122,000元，商业险限额均为100万元，事故发生于保险期间内。被告李朝武与颖辉公司系挂靠关系，两被告应承担连带责任。王某某系被告健亚公司员工，事发时系履行职务行为，应由健亚公司承担赔偿责任。事发后被告李朝武为原告垫付现金5万元，同意返还。王某某系驶离现场，并非逃逸，事发时已近21时，事发道路无路灯，视线差，车辆为重型半挂牵引车，王某某未感觉到挂车压到人符合常理，故被告太保公司以此为由拒赔商业险无依据。对被告安保公司提供的宿舍安排表拍摄件不予认可，且表格时间为2020年4月，此时刘某某早已死亡，原告提供的住宿证客观真实，该证右下角2018年3月与社保缴纳记录2018年3月相符。事发时死者衣物、电动自行车受损，死者家属均在外地，事发后赶到上海，发生误工费、交通费、住宿费，上述费用均无凭证，由法院酌定。现诉至法院，要求判如所请。被告李朝武、颖辉公司、健亚公司共同辩称，对事故发生经过及责任认定、两车保险情况无异议。被告李朝武与颖辉公司系挂告关系，王某某系健亚公司员工，事发时为履行职务行为。事发后被告李朝武为原告垫付现金5万元，要求在本案中一并处理，予以返还。根据事故责任认定，被告李朝武、颖辉公司同意承担42.85%的赔偿责任，被告健亚公司同意承担28.57%的赔偿责任，刘某某应自负28.58%的责任。王某某系驶离现场而非逃逸，与事故发生无因果关系，事故认定书亦未认定驶离现场为违法行为，故被告太保公司商业拒赔的理由不成立。对原告主张的各项费用意见：律师费，金额过高，且应按责任比例承担；其余费用，同意被告安保公司的意见。被告安保公司辩称，对事故发生经过及责任认定、两车保险情况无异议，商业险认可按42.85%的比例赔偿。对原告主张的各项费用意见：丧葬费，无异议；精神损害抚慰金，应以50,000元为基数按比例赔偿；死亡赔偿金，对原告提供的劳动合同、营业执照、养老保险缴费情况无异议，但对住宿证、居住证明不认可，经本被告至港区调查，并拍摄宿舍安排表，安排表上并无刘某某之名，无法反映其居住情况，居住证明应由居委会出具，原告提供的为单位出具的居住证明，与刘某某存在劳动关系，证明力较低，认可按农村标准33,195元/年计算20年为663,900元；被扶养人生活费，认可原告的计算方式、期限，城镇标准46,015元/年无异议，但认可农村标准22,449元/年；误工费、住宿费、交通费，均属于丧葬费范畴，不同意另行赔偿；衣物损失费、电动自行车损失费，无相应证据，不予认可；律师费，不属于保险赔偿范围。被告太保公司辩称，对事故发生经过及责任认定、两车保险情况无异议。死者被碾压，驾驶员应有感觉，而王某某驶离现场，此为逃逸，故本被告商业险拒赔。若商业险赔偿，根据事故认定书显示，刘某某驾驶的电动自行车电机号尾号60524应为60V每分钟524圈，属于机动车范畴，故刘某某、李朝武、王某某责任比例为50%：50%：30%，本被告商业险承担其中的30%。若刘某某所驾电动自行车为非机动车，刘某某、李朝武、王某某责任比例为40%：57%：33%，本被告商业险承担其中的33%。对原告主张的各项费用，同意被告安保公司的意见。本院经审理如定如下事实：原告许瑞丽与受害人刘某某系夫妻，原告刘某1、刘某2、刘某3系双方所育子女。2019年12月2日20时42分许，刘某某驾驶电动自行车沿上海市浦东新区东川公路由南向北行驶至东川公路进港绣路南约300米处时，与停放于该处由被告李朝武驾驶的牌号沪D8XXXX重型半挂牵引车拖挂的重型集装箱半挂车后侧左部相撞，致刘某某倒地后遭沿东川公路由北向南行驶至此由案外人王某某驾驶的牌号沪D8XXXX重型半挂牵引车拖挂重型集装箱半挂车车轮碾压，造成刘某某当场死亡，事发后王某某驾车驶离现场。经交警部门认定，刘某某承担事故同等责任，李朝武承担事故同等责任，王某某承担事故次要责任。事故认定书之道路基本情况载明：……道路宽度730厘米，上述道路路面平坦，夜间无路灯照明，视线较差；事故形成原因分析载明：……丙(王某某)驾驶机动车疏于观察，未按操作规范安全驾驶的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系。王某某系被告健亚公司员工，事发时为履行职务行为。被告安保司、太保公司分别系沪D8XXXX、沪D8XXXX车辆交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险单位，交强险限额均为122,000元，商业险限额均为100万元，事故发生于保险期间内。事发后，被告李朝武为原告垫付现金5万元。另查明，2018年3月7日，刘某某与上海枣沪装卸运输服务有限公司(以下至判决主文前简称枣沪公司)签订《劳动合同书》，约定枣沪公司因装卸运输经营业务招用刘某某，刘某某的工作地点一般为客户指定的货物装卸运输地点，主要为上港集团所属各港区、码头等，合同期自2018年3月7日至2020年3月31日。原告的养老保险缴费情况表载明2018年3月至2019年10月已缴费，2019年11月视同缴费，缴费单位为枣沪公司。审理中，原告提供枣沪公司与上海明东集装箱码头有限公司(明东公司)共同出具的《居住证明》，载明：枣沪公司系明东公司港口装卸项目承包商，枣沪公司员工刘某某因工作声所在明东公司所属场地，故居住在明东公司代管的上港集团宿舍，即浦东新区港建路XXX号，居住日期2018年3月至2019年12月2日。并提供上港集团务工人员宿舍(外高桥港区)住宿证，该证右下方备注“2018年3月”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据交通事故责任认定，刘某某、李朝武承担事故同等责任，王某某承担事故次要责任，按照上述责任认定，本院确定刘某某、李朝武、王某某的责任比例为3：5：2，故李朝武应承担50%赔偿责任，王某某承担20%赔偿责任，刘某某自担30%，其中王某某因履行职务行为，其赔偿责任由被告健亚公司承担。被告李朝武、健亚公司确认双方为挂靠关系，根据法律规定，健亚公司应承担连带责任。根据事故认定书之道路情况记载，夜间无路灯，视线较差，王某某在此行车条件下，驾驶重型半挂牵引车未注意到因碰撞其他车辆而倒地后被其所驾车辆挂车碾压的刘某某，存在一定可能性，且认定书记载王某某驾车驶离现场，而非逃逸，亦未认定驶离现场与事故有因果关系，而系其疏于观察未安全驾驶与事故有因果关系，故被告太保公司商业险拒赔之抗辩意见，本院不予采纳。关于具体赔偿项目及数额，本院认定如下：原、被告一致认可的丧葬费，本院予以确认；死亡赔偿金、被扶养人生活费，根据原告提供的劳动合同、养老保险缴费情况、居住证明、住宿证等，本院可以认定事发时刘某某在城镇地区连续居住已一年以上且主要收入来源地为城镇，故原告按城镇标准主张上述费用，本院予以支持；误工费、住宿费、交通费，因刘某某死亡，其家属来沪处理相关事宜发生上述费用，符合常理，本院予以支持，但就主张之金额未提供相应证据，具体由本院酌定；衣物损失费、电动自行车损失费，刘某某被碾压造成其衣物、车辆受损，符合常理，但同前述理由，具体金额由本院酌定；精神损害抚慰金、律师费，经查，原告对该两项费用之主张，依法并无不当，本院予以支持，其中原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，与法无悖，本院予以支持，但律师费要求全额承担，依据不足，本院不予采纳，应按前述责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许瑞丽、刘某1、刘某2、刘某3精神损害抚慰金25,000元、死亡赔偿金85,000元，电动自行车损失费200元、衣物损失费100元，合计110,300元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告许瑞丽、刘某1、刘某2、刘某3死亡赔偿金651,150元、丧葬费23,496元、被扶养人生活费287,593.75元、误工费2,000元、住宿费1,500元、交通费500元，合计966,239.75元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许瑞丽、刘某1、刘某2、刘某3精神损害抚慰金25,000元、死亡赔偿金85,000元、电动自行车损失费200元、衣物损失费100元，合计110,300元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告许瑞丽、刘某1、刘某2、刘某3死亡赔偿金260,460元、丧葬费9,398.40元、被扶养人生活费115,037.50元、误工费800元、住宿费600元、交通费200元，合计386,495.90元；五、被告李朝武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许瑞丽、刘某1、刘某2、刘某3律师费5,000元；六、被告上海健亚集装箱储运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许瑞丽、刘某1、刘某2、刘某3律师费2,000元；七、被告上海颖辉物流有限公司对第五项判决中被告李朝武应当清偿的款项承担连带责任；八、原告许瑞丽、刘某1、刘某2、刘某3应于本判决生效之日起十日内返还被告李朝武50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,842元，减半收取计10,421元，由原告许瑞丽、刘某1、刘某2、刘某3负担910元，被告李朝武、上海颖辉物流有限公司负担6,509元，被告上海健亚集装箱储运有限公司负担3,002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年六月十五日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。