wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9440号原告：李丹，女，汉族，1990年2月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所。原告李丹与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金9748元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李丹委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年7月10日，原告李丹（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：李丹购买的商品房为金水区XXX房，总金额890619元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需材料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月11日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告李丹的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李丹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丹负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初940号原告：李军，男，1978年2月3日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。被告：王玮，男，1988年10月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告李军与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人王兴轩到庭参加诉讼，被告王玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月11日向原告借款30000元，双方口头约定借款期限为1个月。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告王玮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院依法对原告提交的证据认定如下：1.原告向本院提交借条1份，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。2.对证人闫某的证言，其陈述内容与当事人提供的证据材料能够相互印证的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款30000元，并于2019年3月11日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到李军现金叁万圆整（30000）借款日期：2019.3.11借款人：王玮身份证：42032319881009341X担保人：闫某”。原告经催要未果，特诉至本院，要求被告偿还借款30000元。本院认为，被告欠原告借款30000元，有被告为原告出具的借条以及证人证言予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故，原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玮于本判决生效之日起三日内偿还原告李军借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年六月十一日法官助理李红杰书记员马楠
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1331号原告：翁雪梅，女，1975年8月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红光、李雨帆（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：翁金朋，男，1982年2月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王美荣，女，1967年8月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告翁雪梅与被告翁金朋、王美荣民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告翁雪梅的委托诉讼代理人李红光、李雨帆、被告翁金朋到庭参加诉讼，被告王美荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对王美荣的诉讼部分进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告翁雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息50500元，共计150500元整（2018年以前利息为16000元，以及2018年5月25日至2020年4月25日期间利息为34500元，剩余利息顺延按照利率计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翁金朋因在虞城县开宾馆需要资金，2014年从原告翁雪梅处借现金10万元，约定月利率1.5%，截止到2018年5月仍欠利息16000元。在原告翁雪梅的催促下，被告翁金朋于2018年5月25日重新书写了借条：“今借现金十万元整（100000元整），期限6个月，月息1分5厘，担保期为本息还清止。借款人翁金朋，担保人王美荣，2018年5月25日”。但截止到目前被告翁金朋对原告翁雪梅的本金及利息均不偿还，担保人王美荣也应按照约定承担担保责任，特依法起诉。被告翁金朋答辩称：借款是事实。被告王美荣未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，被告翁金朋予以认可。被告王美荣经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2014年，被告翁金朋在原告处借款100000元，并由被告王美荣进行担保，且被告向原告出具借条一份：“今借现金十万圆整（100000元整）期限6个月，月息1分5厘，担保期为本息还清止。借款人：翁金朋（捺指印）担保人：王美荣（捺指印）2018年5月25日”。借款到期后，经原告催要被告以种种理由推拖，至今未还，被告王美荣也未履行担保义务。为此，原告诉至法院。另查明：原告在出具借条之前被告欠原告利息16000元（包含在诉讼标的之内）。本院认为，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，由被告为其出具的凭据、收款收据及当事人自认为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王美荣为被告翁金朋向原告借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王美荣应对该笔借款及利息承担连带清偿责任，对之前产生的16000元的利息，被告王美荣没有承担连带清偿责任的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁金朋于判决生效后三日内偿还原告翁雪梅借款本金100000元及利息50500元（利息按照月息1.5%计算至2020年4月25日，以后利息以未清偿的本金100000元为基数，按月利率1.5%为标准，计算至清偿完毕之日止）；二、被告王美荣对上述借款本金100000元、利息34500元及顺延期间利息负连带清偿责任。被告王美荣承担保证责任后，有权向被告翁金朋追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，已减半收取，由被告翁金朋、王美荣共同负担。被告王美荣负担后有权向被告翁金朋追偿。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年六月九日书记员  宗楠
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执恢2号 申请执行人：梁艳军，男，1978年8月12日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人：吕建方，男，1972年11月25日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人：徐海霞，女，1977年3月18日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 本院在执行申请执行人梁艳军与被执行人吕建方、徐海霞借款合同纠纷一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0804执恢2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵雅洲 二〇二〇年六月三十日 书记员  任 硕
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1097号 申请执行人：刘晓奇，男，1990年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：王海涛，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民特1601号民事裁定书，立案执行的刘晓奇与王海涛司法确认一案中，本院在执行过程中，于2020年5月6日向被执行人王海涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月7日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年6月15日将被执行人王海涛列入失信人名单，2020年6月20日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民特1601号民事裁定书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年六月二十日 书记员 高梦强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4452号原告:张庆云，男，1965年2月27日出生，汉族，居民，住聊城市阳谷县。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，经理。委托诉讼代理人：刘连涛，男，1987年8月13日出生，汉族，该公司职工，住。原告张庆云与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称:阳光保险公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆云委托诉讼代理人耿国勇、被告阳光保险公司委托诉讼代理人刘连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆云向本院提出诉讼请求：1、被告阳光保险公司赔偿原告车上人员责任险保险金16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月4日上午九时许,原告驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PXH55挂车在阳谷县大布乡高庄村装运货物时，不慎被跌落的木头砸伤。事发后，被告工作人员查勘了现场。原告在阳谷县中医院住院治疗。原告驾驶的车辆在被告处投保了机动车车上人员责任保险，事故发生在保险期内。被告阳光保险公司辩称：对事故的真实性有异议。即使原告所述属实，但原告是从鲁PXH55挂车上摔下，该车并未在我公司投保，且事故的发生与鲁Ｐ×××××号车无必然联系。事故发生时，原告并非鲁Ｐ×××××号车的车上人员。原告起诉于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日上午九时许,原告驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PXH55挂车在阳谷县大布乡高庄村卸载所拉的木头时不慎在车上摔落，同时被跌落的木头砸倒，导致受伤。原告受伤后，在阳谷县中医医院住院32天，病情为：跟骨骨折、跖骨骨折、距骨骨折等，共支出医疗费15120.69元。鲁Ｐ×××××号在被告公司投保了车上人员责任险，保险金额50万元且不计免赔，保险期间为2019年3月29日至2020年3月28日。上述事故发生在保险期间。车上人员责任险保险条款载明保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。上述事实有阳谷县公安局出警证明、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、住院病历及诊断书、医疗费单据、保险条款等在卷佐证。本院认为：原告系涉案车辆驾驶员，在车厢上方装卸木头时，木头滑落，将原告砸伤，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定履行赔付义务。主挂车在连接使用时应视为一体，原告作为驾驶员装卸货物时受伤应认定驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故。被告以不属于保险事故为由拒绝承担赔付责任的抗辩不能成立。原告损失为医疗费15120.69元、住院伙食补助费960元，共计16080.69元，现原告主张16000元未超出该数额亦并未超出保险金额，故被告应在车上人员责任险限额内予以赔付，原告的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张庆云车上人员责任险保险金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年六月二十日法官助理徐青书记员吴小凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1155号原告：王志毅，男，汉族，住十堰市茅箭区。被告：彭贵峰，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：彭贵海，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告王志毅诉被告彭贵峰、彭贵海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告王志毅于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王志毅申请撤回起诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王志毅撤诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告王志毅负担。审判员  汪斌二〇二〇年六月八日书记员  赵娟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初367号之二原告：河南东泰科技有限公司，住所地辉县市洪洲产业集聚区，统一社会信用代码91410782353426920Q。法定代表人：苏忠新，总经理。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春庆，男，汉族，住辉县。公司财务部部长。被告：欧阳翎，女，1968年3月2日生，汉族，住广州市佛山市南海区。被告：河南孟电集团兴迪锻压设备有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄村西，统一社会信用代码91410782092273275H。法定代表人：欧阳翎，系总经理.二被告共同委托代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。二被告共同委托代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。第三人：深圳前进弘昌投资控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300335318811G。法定代表人：王明法，经理。委托诉讼代理人：程文枝，系公司会计。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。第三人：王则儒，男，1987年2月19日生，汉族，住辉县。原告河南东泰科技有限公司与被告欧阳翎、河南孟电集团兴迪锻压设备有限公司，第三人深圳前进弘昌投资控股有限公司、王则儒债权转让纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）豫0782民初367号民事裁定，冻结被申请人欧阳翎、河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司的银行存款5000000元或查封被申请人欧阳翎、河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司同等价值的其他财产，期限为一年。原告河南东泰科技有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回对被告欧阳翎、河南孟电集团兴迪锻压设备有限公司，第三人深圳前进弘昌投资控股有限公司、王则儒的起诉。本院经审查认为，因原告河南东泰科技有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回对被告欧阳翎、河南孟电集团兴迪锻压设备有限公司，第三人深圳前进弘昌投资控股有限公司、王则儒的起诉，依法应当解除本案的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人欧阳翎、河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司的银行存款5000000元或查封被申请人欧阳翎、河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  骆幸琪审 判 员  周智霞人民陪审员  郜慧丽二〇二〇年六月十一日书 记 员  马 杰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保184号 申请人：德阳**塑胶有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇黄河村九组，统一社会信用代码915106007446564405。 法定代表人：余晓军。 委托诉讼代理人：廖玺，四川仁竞律师事务所律师。 被申请人：张清贤,男,汉族,生于1975年8月19日,住四川省德阳市旌阳区。 申请人德阳**塑胶有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张清贤名下位于德阳市房屋（产权证号××号），以350000元为限,并由中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张清贤名下位于德阳市房屋（产权证号××号）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费2270元，由申请人德阳**塑胶有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  唐诗萍 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
鞍山市千山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0311行初106号起诉人韩某某，男，1963年1月29日出生，汉族，住鞍山市立山区，无业。本院于2020年6月5日收到韩某某的起诉状。韩某某起诉鞍山市立山区灵山街道办事处，诉讼请求为：1、鞍山市行政复议告知书鞍政行复告字(2018)11号灵山办事处不受理，国务院国复(2019)1044灵山办事处也不受理；2、2018年10月22日至今不受理。事实和理由：原告于2018年11月4日向立山区政府法制办提出申请，主任刘某某叫我找灵山办事处行政复议辛文化书记。辛文化书记又叫我找立山区政府法制办，他们来回推诿。鞍政行复字(2018)11号国复(2019)1044号2019年5月20日灵山办事处对两个文件都不受理。原告认为，原告的复议申请系因鞍山市立山区法院沈阳铁路局苏家屯车辆段、立山区人民政府、灵山街道办事处等单位的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，符合行政受理原告的复议申请。本院认为，根据起诉人韩某某起诉的被告系鞍山市立山区灵山街道办事处因提出申请复议而未依法履行职责一案，但根据其陈述的事实和理由和其提供的证据复印件反映，系鞍山市人民政府答复其应向立山区人民政府提出复议申请，而起诉人韩某某非要向灵山街道办事处提出复议申请，此起诉事项与被起诉人灵山街道办事处无关，故其起诉鞍山市立山区灵山街道办事处属于被告主体不适格，在其向本院起诉时进行了明确释明，但其拒绝变被告主体。另外，韩某某提交的行政复议告知书，系鞍山市人民政府告知韩某某应向何政府提出申请复议权的，如起诉立山区人民政府的行政复议案应以立山区人民政府为被告，另，该告知书对韩某某的权利义务并未产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定的，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故起诉人韩某某的起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对韩某某的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  滕启刚二〇二〇年六月八日法官助理傅兴书记员项彤
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2841号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：孔海燕、徐瑜璐，浙江雷欧律师事务所律师、实习律师。 被告：吴美娜，女，1981年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应响亮，男，1976年7月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）与被告吴美娜、应响亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永康农商行的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告吴美娜、应响亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告永康农商行向本院提出诉讼请求：1、由被告吴美娜、应响亮归还原告借款本金20万元并支付利息、罚息、复息（利息自2020年3月21日起按月利率6.4525‰计算至2020年4月9日止，扣除已收利息0.26元；罚息自2020年4月10日起按月利率9.67875‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率9.67875‰计算至实际还款之日止）；2、由被告吴美娜、应响亮承担原告为本案支出的律师代理费3000元；3、由被告吴美娜、应响亮承担本案所有诉讼费用。 原告主张的事实和理由：2019年4月10日，原告与被告吴美娜签订合同号为9031120190014890《个人循环借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币贰拾万元整；借款期限为自2019年4月10日至2020年4月9日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮78%，确定为月利率6.4525‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的合理费用均由借款人承担。签订合同后，原告按约向借款人吴美娜发放贷款20万元。2019年4月10日，被告应响亮向原告出具信贷业务综合表（借款人）一份，载明：自愿作为“共同债务人”承担对被告吴美娜与原告签订的合同号为9031120190014890的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）。现借款合同履行期限已届满，但被告吴美娜未按期归还借期内利息，借款本金20万元未归还。原告为实现本案债权支付了律师代理费3000元整。 被告吴美娜、应响亮未作答辩，亦未在法定期限内提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告永康农商行与被告吴美娜签订《个人循环借款合同》（合同号：9031120190014890）一份。合同约定，借款额度为20万元；借款人使用借款额度的期限自2019年4月10日起至2021年4月9日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮78%确定；还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；因合同发生的律师代理费等实现债权的合理费用均由借款人承担。同日，被告应响亮向原告签署《个人信贷业务综合表》（借款人）一份，自愿对本案借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。 2019年4月10日，原告向被告吴美娜发放贷款20万元，借款到期日为2020年4月9日，借款利率为月利率6.4525‰。后被告吴美娜、应响亮未按约还本付息，利息已支付至2020年3月20日止，此后利息已支付0.26元，借款本金20万元未有归还。 原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 上述事实有原告提交的个人循环借款合同、信贷业务综合表、自助放款凭证、律师服务收费标准、法律服务委托合同书、代理费增值税普通发票、分户明细对账单等证据和原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告永康农商行与被告吴美娜之间的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告吴美娜尚欠原告借款20万元及相应利息的事实清楚。被告吴美娜未按约归还借款、支付利息，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任，原告为实现债权支出的律师代理费依约应由被告吴美娜承担。被告应响亮自愿作为本案债务的共同还款人，应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴美娜、应响亮归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、罚息、复息（利息自2020年3月21日起按月利率6.4525‰计算至2020年4月9日止，扣除已支付利息0.26元；罚息自2020年4月10日起按月利率9.67875‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率9.67875‰计算至实际还款之日止）； 二、由被告吴美娜、应响亮支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支出的律师代理费3000元。 上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元（已减半收取），由被告吴美娜、应响亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年六月十六日 法官助理卢燕 代书记员 周曼俐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2238号原告：张强，男，汉族，1972年2月23日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：刘荣华，河南以德律师事务所律师，特别授权。委托代理人：潘贵阳，信阳市盛新物业管理有限公司工作人员，特别授权。被告：信阳市华俊房地产开发有限公司。住所：信阳市浉河区五星乡大拱桥新村。法定代表人：连春艳。委托代理人：姬雪萍，系该公司员工，特别授权。被告：姬雪萍，女，汉族，1964年2月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告张强与被告信阳市华俊房地产开发有限公司、被告姬雪萍因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人刘荣华、潘贵阳，被告信阳市华俊房地产开发有限公司的委托代理人姬雪萍，被告姬雪萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令以上被告连带退还原告物管费256元及利息；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告居住的家阁小区是2015年由被告信阳市华俊房地产开发有限公司开发，小区落成后被告信阳市华俊房地产开发有限公司在没有经过招投标程序，就将小区的物业交给既没有物管经验，又没有资质的被告姬雪萍管理。由于被告姬雪萍没有处理好与小区业主的关系，致使矛盾不断，被告姬雪萍没有正确对待此事，竟于2018年4月30日携尚未服务时间段的物管等费用弃小区而去，陷小区物业于脱管状态，业主苦不堪言。被告对小区业主的收费是采取包干制，在撤出小区前，被告姬雪萍以个人名义向原告预收了一定时间段的物管费，其个人应当承担以上没有服务期间的以上退费义务，被告信阳市华俊房地产开发有限公司是小区的管理者，竟以公司的名义单方张榜宣告退出小区的物业服务，也应对原告承担以上退费义务。由于两被告放弃了对小区应履行的管理服务义务，故应承担连带退费责任。被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍辩称，物业管理公司参与管理小区，在管理中出现意想不到的事情，导致目前的状况，从一开始公司就为此开会，为不损害业主利益，董事长在开协调会期间为使小区稳定，拿出私人钱垫资一季度水费。业主告华俊公司所述事实不符，公司资质及收费标准过高的说法与事实不符，但考虑小区稳定，我公司一直是以和解的态度与原告方沟通，至今未能达成一致意见，我公司的利益也受损。业主提出退费问题，在和解的前提下，我公司先拿出先前预收支的水电费进行支付，预先支付装修押金、物业费。对于剩余遗留问题，与新物业交接清楚后再作出处理，因此给我公司造成的损失及其他正常权益受损，我公司保留起诉的权利。经审理查明，原告张强系浉河区家阁小区业主，浉河区家阁小区2015年由被告信阳市华俊房地产开发有限公司开发，小区落成后被告信阳市华俊房地产开发有限公司将小区的物业交给被告姬雪萍管理。2018年1月1日，原告向被告姬雪萍交纳2018年度物业费384元。2018年4月15日，被告信阳市华俊房地产开发有限公司出具告小区业主的一封信，内容写明被告信阳市华俊房地产开发有限公司自2018年4月30日正式退出家阁小区的物业管理。以上事实有告小区业主的一封信、收款收据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告张强与被告信阳市华俊房地产开发有限公司之间的物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告信阳市华俊房地产开发有限公司结束家阁小区物业服务致使物业服务合同无法继续履行，已构成违约，依法应向原告退还其已预收但尚未提供物业服务期间的物业费。因被告信阳市华俊房地产开发有限公司2018年提供物业服务期限为4个月，故被告信阳市华俊房地产开发有限公司应向原告退还物业费256元。因被告信阳市华俊房地产开发有限公司将其应当提供的全部物业服务交给被告姬雪萍，二被告形成了挂靠关系，被告姬雪萍作为家阁小区实际物业服务提供者应与被告信阳市华俊房地产开发有限公司共同向原告退还物业费。原告请求被告支付逾期未退还物业费的利息未违反法律法规强制性规定，本院予以支持，利息自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍应于本判决生效之日起十日内退还原告张强物业费256元及利息（利息自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍负担。本判决为终审判决。审判员  向自生二〇二〇年六月二十四日法官助理肖婕书记员王忠叶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申846号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：天津易富置业有限公司。住所地：天津市河东区十一经路47号。 法定代表人：王世朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：长春市轻工建筑工程有限责任公司。住所地：吉林省长春市宽城区长江路57号五层094段。 法定代表人：史育松，该公司总经理。 再审申请人天津易富置业有限公司（以下简称易富公司）因与被申请人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院于2019年4月15日作出的（2019）吉民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易富公司申请再审称：（一）案涉工程的实际施工人已向吉林省长春市南关区人民法院起诉，请求轻工建筑公司支付工程款，易富公司作为第三人参加诉讼。另案庭审中，轻工建筑公司承认案涉工程系实际施工人挂靠轻工建筑公司施工，而实际施工人并无施工资质，案涉施工合同应认定为无效。（二）赵某不是易富公司派驻案涉工程的项目负责人，且存在与轻工建筑公司恶意串通收取回扣、损害易富公司利益的事实，赵某在案涉工程施工过程中签署的所有文件均应认定为无效。（三）一审判决认定的工程款数额错误，案涉工程并未竣工验收合格，不具备支付工程款的条件，且存在质量问题，轻工建筑公司应当赔偿易富公司损失。（四）合同约定用案涉工程房屋抵偿工程款，易富公司据此可以不支付工程款，更不用支付利息，一审判决认定易富公司自2016年1月1日起支付工程款利息错误。综上，易富公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据易富公司的再审申请，本案再审审查的重点问题是：一、二审法院判决易富公司向轻工建筑公司支付工程款7,855,688.5元并自2016年1月1日起算利息是否恰当。 本案中，易富公司分别于2013年7月10日和2013年9月14日与轻工建筑公司签订两份建设工程施工合同，约定由轻工建筑公司承包易富大厦改造工程。2015年8月，轻工建筑公司撤场后，案涉工程未经竣工验收，由易富公司于2015年底进行装修使用。经一审法院委托鉴定，案涉工程无争议部分价款为7,889,403元，对于有争议部分签证，因有赵某签字确认，一审法院酌定易富公司按50%的比例支付826,496.5元；对于其他争议项目给水、排水、采暖、电气拆除工程，按照双方认可的工程量确认造价共计68,729元。一审法院在鉴定结论的基础上，扣除易富公司实际支付工程款887,000元和电费41,940元，判决易富公司向轻工建筑公司支付7,855,688.5元工程款并无不当。关于易富公司主张赵某并非案涉工程项目负责人、赵某签署确认的签证无效的问题，因案涉施工合同明确约定，发包人派驻的工程师为赵某，其职务系项目经理，职权系“现场施工质量监督，现场变更签证”，易富公司向赵某出具的《授权委托书》亦载明“授权赵某作为甲方代表，全权处理与装修施工单位往来文件的签署及协调工作”，一审法院据此认定赵某为案涉项目负责人，并认定赵某在工程施工过程中签署的确认工程量的签证有效并无不当。虽然赵某与轻工建筑公司之间有许诺回扣的行为，但该许诺回扣行为发生在轻工建筑公司施工结束之后，且内容是针对诉讼案件追索工程款，并不影响赵某在案涉工程施工过程中签署的确认工程量签证的效力。根据一审法院查明的事实，双方约定用案涉工程房屋作抵押，意在保证轻工建筑公司工程款债权的实现，而非易富公司主张的用房屋抵偿工程款即可无需支付工程款，因案涉工程于2015年底交付易富公司装修使用，一审法院判决易富公司向轻工建筑公司支付自2016年1月1日起欠付工程款的利息，二审法院判决予以维持，均无不当。 关于易富公司主张工程质量不合格问题，因未经竣工验收、易富公司就对案涉工程进行装修使用，易富公司又以质量问题为由主张权利，没有事实和法律依据。关于易富公司主张合同因实际施工人无资质挂靠施工而无效问题，鉴于案涉工程已交付使用，合同是否有效不影响易富公司向轻工建筑公司履行支付工程款义务，易富公司以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，易富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津易富置业有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  仲伟珩 二〇二〇年六月二日                                                   法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1160号原告：胡安保，男，1965年12月21日出生，汉族，湖北省广水市人，无固定职业，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：雷旭晶，女，1983年8月13日出生，汉族，山西省平遥县人，武汉市青山区总工会职工，住武汉市青山区，特别授权代理）被告：武汉宏博伟业建设工程有限公司，住所地武汉市青山区建设五路中银大厦9楼。法定代表人：汪志超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李霜，女，1993年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司职工，住武汉市青山区，一般代理）。被告：曾治新，男，1967年3月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，原告胡安保与被告武汉宏博伟业建设工程有限公司、曾治新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告胡安保于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡安保的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡安保撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡安保负担。审判员 陈 娟二〇二〇年六月十二日书记员 黄昊轩
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执107号雷权昌/石国祥、柴建妹：本院执行的申请执行人雷权昌申请执行被执行人石国祥、柴建妹物权保护纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1420号 被执行人：闫镇，男，1993年7月2日出生，住河北省黄骅市。 被执行人：邓福恒，男，1999年2月25日出生，住河北省黄骅市。 被执行人：王华为，男，1997年2月18日出生，住河北省黄骅市。 被执行人：付贵诚，男，2000年4月2日出生，住河北省黄骅市渤海西路市。 被执行人：闫洪鹏，男，1997年7月23日出生，住河北省黄骅市。 被执行人：陈嘉炜，男，2001年11月11日出生，住河北省黄骅市。 被执行人：北峻硕，男，1995年5月20日出生，住河北省黄骅市。 被执行人：王建朋，男，1995年8月28日出生，住河北省黄骅市。 本院根据已经发生法律效力的河北省黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983刑初492号刑事判决，于2020年05月06日立案执行的闫镇等十二人追缴罚金一案，责令被执行人闫镇、邓福恒、王建朋、北峻硕、王华为退赔王占升损失11500元；依法责令闫镇、邓福恒、王建朋、北峻硕退赔田祥损失1300元；依法责令被执行人闫镇、邓福恒、北峻硕、陈嘉炜退赔于凤霞损失20000元；依法责令被执行人闫镇退赔于凤霞损失14500元；依法责令被执行人闫镇、邓福恒、陈嘉炜退赔董兆周损失3500元；依法责令闫镇、闫洪鹏退赔陈从贵损失37000元；依法责令被执行人闫镇、邓福恒退赔杨靖薇损失4000元；依法责令被执行人闫镇、邓福恒、北峻硕退赔杨金峰损失4000元；依法责令被执行人闫镇、邓福恒、北峻硕退赔何文武损失5363元。依法追缴被执行人王华为犯罪所得4000元，上缴国库。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年05月09日向被执行人闫镇、邓福恒、王建朋、北峻硕、王华为、闫洪鹏、付贵诚、陈嘉炜发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人至今全部未履行。 二、本院于2020年05月22日、2020年06月18日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人闫镇、邓福恒、王建朋、北峻硕、王华为、闫洪鹏、付贵诚、陈嘉炜名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利登记信息、被执行人王建朋所有号牌为冀Ｊ×××××的华泰圣达菲牌汽车一辆与被执行人北峻硕所有的号牌为冀Ｊ×××××的哈弗牌汽车一辆已查封且无法实际控制。 三、本院于2020年05月25日通过传统查询发现被执行人闫镇、邓福恒、王建朋、北峻硕、王华为、闫洪鹏、付贵诚、陈嘉炜名下无不动产登记信息、无住房公积金、无收益类保险登记信息、无金融理财登记信息。 四、本院已向被执行人闫镇、邓福恒、王建朋、北峻硕、王华为、闫洪鹏、付贵诚、陈嘉炜发出限制高消费令、失信决定书并通过法院邮政专递送达被执行人。 五、本院已对被执行人闫镇、邓福恒、王建朋、北峻硕、王华为、闫洪鹏、付贵诚、陈嘉炜户籍所在地进行了现场调查，调查结果被执行人无财产可供执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未执行标的20.3163万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行的财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于 勇 代理审判员 刘 嵩 代理审判员 刘恩陆 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 刘炳峰
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初450号原告：张大伟，男，1968年3月4日出生，汉族，兴凯湖农场南港管理区第九作业站水稻种植户，住黑龙江省密山市。被告：田亚非，男，1960年8月24日出生，汉族，已退休，户籍地郑州市，现沈阳市于洪区。原告张大伟与被告田亚非民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。张大伟，田亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大伟向本院提出诉讼请求：1．要求田亚非偿还借款本金6470元，支付利息7764元，合计14234元；2．案件受理费由田亚非负担。事实和理由：2008年10月20日，田亚非向张大伟借款6470元，田亚非为张大伟出具了《欠据》，没有约定还款时间。田亚非未偿还借款，张大伟诉至法院。田亚非辩称，张大伟将款出借给田亚非后，田亚非受张大伟的委托为张大伟交付了购买兴凯湖农场南岗管理区一队的平房款，双方不存在债务关系。张大伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对张大伟提供的《欠据》，意在证明2008年10月20日，田亚非向张大伟借款6470元。田亚非质证认为，《欠据》不是完整的，另一半注明了此款为买房款，记不清在哪里注明了。田亚非受张大伟的委托为张大伟交纳了购房款。经本院审查，《欠据》的纸张大小为竖版的约16开纸的三分之二，内容为：今欠张大伟人民币6470元。“今欠张大伟人民”在第一行，“币：陆仟肆佰柒拾元正”在第二行，“民”和“正”字位于纸的右边缘。如果依田亚非的《欠据》尚有另一半的质证意见，“人民币”这三个字应当在同一行上，但本案《欠据》并非如此，说明了《欠据》并不存在另一半的事实。故对田亚非的质证意见不予采信。该《欠据》具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月20日，田亚非向张大伟借款6470元，田亚非为张大伟出具了《欠据》，内容为：今欠张大伟人民币6470元。双方未约定履行期限及利息。张大伟要求田亚非支付的利息7764元为2008年10月20日至2019年7月19日期间的利息。庭审中，田亚非同意本院向其释明的可另案向张大伟主张债权的意见。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张大伟将款出借给田亚非，田亚非为张大伟出具了《欠据》，双方为民间借贷关系，借款合同合法有效。因《欠据》未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，田亚非可随时返还，张大伟可以催告田亚非在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故张大伟要求田亚非支付2008年10月20日至2019年7月19日期间的利息7764元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。张大伟要求田亚非返还借款6470元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，田亚非应当返还张大伟借款6470元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、田亚非返还张大伟借款6470元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回张大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由田亚非负担50元，张大伟负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十一日书记员  张常杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8763号原告：上海仕顺市政道路材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾秀琴，执行董事。委托诉讼代理人：黄建兵，上海川汇律师事务所律师。被告：张智军，男，1973年10月9日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海仕顺市政道路材料有限公司与被告张智军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海仕顺市政道路材料有限公司委托诉讼代理人黄建兵到庭参加诉讼，被告张智军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海仕顺市政道路材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款120,870元，并支付该货款自2018年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金(按银行同期贷款利率计算)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日、2017年6月1日原告上海仕顺市政道路材料有限公司与被告张智军分别签订产品销售合同，被告向原告购买道路沥青混凝土。产品销售合同中约定产品单价，货款金额按实计算。2020年1月3日原、被告经结算，确认2016年、2017年原告向被告供货的货款分别为360,475元、310,395元，合计670,870元；被告已支付原告货款合计550,000元，余120,870元未付，被告并应于2020年1月20日前付清。此后，被告未再支付货款，原告催要无果，故诉至法院。被告张智军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日原告上海仕顺市政道路材料有限公司(甲方，销售方)与被告张智军(乙方，购买方)签订《上海仕顺市政道路材料有限公司产品销售合同》，合同约定：标的名称AC-25沥青砼(385元/吨)、AC-13沥青砼(475元/吨)等，货物金额按实计算，质量标准按上海市道路沥青混凝土技术标准执行，货物按工地签单为准，交(提)货地点罗泾信达蓝庭，结算方式施工前付30%、施工结束付40%、余额12月底付清，违约责任由违约方负担等。事后，原告即按被告要求送货至“罗泾信达蓝庭”。此外，2016年原告亦曾向被告提供如上货物。2020年1月3日原告授权黄建兵(本案原告委托诉讼代理人)与被告进行对账，双方为此签订“对账情况”，载明“2016年仕顺供张智军360,475元，2017年仕顺供货张智军310,395元，合计670,870元；张智军已付20万、8万、5万及22万元，合计55万元；余120,870元未付；如果无异议，张智军应在2020年1月20日前付清”等。事后，被告未按约定时间支付剩余货款120,870元，且经原告催要未果，故原告诉至法院。此外，上述产品销售合同被告系以中兴建设工程有限公司(上海罗泾项目部)名义与原告签订。经查询，“中兴建设工程有限公司”并无工商登记信息。故原告以上述产品销售合同相对方即购买方系被告为由要求被告支付剩余货款120,870元。审理中，原告坚持要求被告支付货款120,870元并支付逾期付款违约金。但就违约金的起算时间，原告以双方签订的“对账情况”约定被告应在2020年1月20日前付清为由，变更为2020年1月21日。以上事实，有原告提供的产品销售合同、过磅签证单、对账情况及原告陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原告上海仕顺市政道路材料有限公司与被告张智军之间的买卖合同法律关系明确，双方均应履行各自义务。原告向被告供货后，被告理应支付相应价款。由于被告至今结欠原告货款120,870元，故原告要求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款违约金，鉴于原、被告签订的产品销售合同中已约定违约方负担违约责任，又被告未按双方签订的对账情况“张智军应在2020年1月20日前付清”，故原告要求被告赔偿逾期付款所造成的损失即支付自2020年1月21日起至实际付清之日止的逾期付款违约金(按银行同期贷款利率计算)，并无不当，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仕顺市政道路材料有限公司货款120,870元；二、被告张智军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仕顺市政道路材料有限公司上述货款自2020年1月21日起至实际付清之日止的逾期付款违约金(按银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,717.40元，减半收取1,358.70元，由被告张智军负担并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇二〇年六月九日书记员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢109号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：白某某，男，汉族。申请执行人王某某与白某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0830民初125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2020年6月4日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费982元。在执行过程中1.本院于2020年6月6日向被执行人送达财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，其名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十日书记员  郝文圆
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2745号 原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。 法定代表人：周磊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梦娉，系公司员工。 被告：易豫皖，男，1998年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告易豫皖教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告杭州在心教育信息咨询有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州在心教育信息咨询有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州在心教育信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州在心教育信息咨询有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员 包静怡 二〇二〇年六月十日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2250号原告朱奕名，男，汉族，1989年2月10日出生，住河南省信阳市浉河区。被告李苗苗，女，汉族，1989年7月21日出生,住河南省信阳市浉河区。案由民间借贷纠纷。原告朱奕名与被告李苗苗民间借贷纠纷一案，原告朱奕名于2020年6月30日向本院提起书面撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱奕名撤回起诉。本案诉讼费225元，由原告朱奕名承担。审判员  顾威二〇二〇年六月三十日书记员  周权
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初804号原告：李正元，男，1957年5月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：黄奎，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李正元与被告黄奎买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李正元及其一般授权诉讼代理人张世忠到庭参加诉讼，被告黄奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李正元向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款53419元；2.判决被告支付2018年8月21日至2019年12月31日的资金占用损失3443元，并从2020年1月1日起，按照中国人民银行银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清为止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告黄奎因承包修建宝顶镇宝顶实验小学，在原告处购买各种建筑材料价值160300元，已支付20000元，剩余材料款被告黄奎向原告出具条子一张，载明：“宝顶实验小学在李正元处拉瓦、领子、条子、各板等材料款共计：160300元大写（壹拾陆万零叁佰元正）已支付20000元，2018年7月3日大写（贰万元）下欠140300元大写：壹拾肆万零叁佰元”。出具条子后，被告黄奎于2018年12月15日下午支付80000元，退货6881元，尚欠原告货款53419元，至今不予支付。原告多次催收未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告黄奎未到庭参加诉讼，其通过微信提交如下答辩意见：黄奎在李正元处订货属实，货车司机是李正元联系，但是有一个送货单是徐华签的字，黄奎与合伙人陈代兵都不认识徐华这个人，因此徐华在2018年4月8日签收的6090元应该在所欠货款中扣除；单价约定是按照1.7元每张，可原告是按照每张1.9元计算，共超出4882元，也应在所欠货款中扣除，所以黄奎还欠原告42299元。由于去年年前学校没有拨款，等拨款到了就支付李正元，欠账应该给，是三个人合伙干的，想办法商量一下。原告围绕诉讼请求依法提交了宝顶学校退回材料清单、欠条等证据，被告通过微信提供了2018年宝顶购材料清单，本院组织当事人进行了举证质证，对原告提供的上述证据，本院予以确认并载卷佐证，对被告提供的证据，因系被告手写记录，不符合证据形式且原告不予认可，故对被告提供的上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄奎因承建重庆市大足区宝顶实验小学，在2018年4月至8月期间多次向原告李正元购买瓦、领子、条子等建筑材料，李正元按被告黄奎的要求送货至被告指定地点，之后，黄奎于2018年7月3日支付货款20000元，其余货款未支付。2018年8月20日，黄奎与李正元进行了结算，尚欠货款140300元，黄奎亲笔出具了一张欠款凭据，内容载明：“宝顶实验小学宝顶实验小学在李正元处拉瓦、领子、条子、各板等材料款共计：160300元，大写：（壹拾陆万零叁佰元正）已支付20000元2018年7月3日支大写：（贰万元正）下欠140300元大写：壹拾肆万零叁佰元欠款人：宝顶实验小学施工方：黄奎2018年8月20日51023019730325××××1359418××××”，同日，黄奎退还李正元材料价值6881元。之后，李正元于2018年12月25日收到黄奎支付的货款80000元，李正元在黄奎向其出具的凭据上注明：“2018年12月25日下午付80000元”。之后，黄奎未再支付货款，至今尚欠货款53419元未付。诉讼中，被告黄奎认可其向原告购买材料尚欠材料款未付清，但提出尚欠材料款为42299元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告李正元主张要求被告黄奎支付货款53419元，提供了欠款凭据等证据予以佐证，该欠款凭据为被告黄奎亲笔书写，系被告黄奎的真实意思表示，黄奎作为欠款人向原告出具欠款凭据，足以证明原告李正元与被告黄奎之间的买卖合同关系成立并已生效。原告按被告黄奎要求将货物运送至其指定收货地点，被告黄奎确认并出具欠款凭据，但至今未付清全部货款，故被告黄奎应当承担付款之责。被告黄奎辩称送货单上有徐华签收的价值6090元的货物，因其不认识徐华，不应向原告支付该笔货款，且约定瓦片的价格为1.7元每张，而原告按照1.9元每张计算，超出部分也不应向原告支付。对被告的抗辩意见，本院认为，被告黄奎于2018年8月20日出具的欠款凭据，是其对尚欠原告货款金额的确认，其提供的购材料清单不能推翻该欠款凭据的证明力，其抗辩意见因无证据佐证且原告不予认可，故本院不予采纳。原告自认双方在2018年8月20日对账当日被告退货价值6881元，之后被告支付了80000元货款，扣减后，被告尚欠货款53419元，本院予以确认。故对原告请求被告支付货款53419元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，2019年8月20日之后的“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率”已改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”。本案中，原被告未约定货款支付期限，但作为权利人的原告，有权随时要求被告支付货款。故原告提起诉讼之日应视为付款逾期之日，故被告应从原告提起诉讼之日即2020年3月11日起支付原告资金占用损失，原告对2020年3月11日之前的资金占用损失的主张，本院不予支持。据此，原告对自2020年3月11日起至付清货款之日止，以53419元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄奎于本判决生效之日起十五日内支付原告李正元货款53419元及资金占用损失（该资金占用损失以53419元为基数，从2020年3月11日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；如果被告黄奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李正元的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取621元，诉讼保全费554元，合计1175元，由被告黄奎负担1129元，由原告李正元负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李玉辉二〇二〇年六月一日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执149号申请执行人：刘金泉，男，土族，1960年10月2日出生，住青海省民和回族自治县。申请执行人：白桃桃，女，土族，1963年4月2日出生，住青海省民和回族自治县。申请执行人：刘某，女，土族，2015年7月10日出生，住青海省民和回族自治县。被执行人：张广雷，男，汉族，1971年5月19日出生，住封丘县。白桃桃、刘金泉、刘某申请执行张广雷机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07刑终480号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应赔偿申请人717739元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，因被执行人正在监狱服刑，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、将被执行人列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。因申请执行人路途遥远，本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫07刑终480号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二〇年六月二十三日书记员 杨   海   山
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22721号原告：马国涛，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。被告：上海贤族餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：竿山丈士。原告马国涛与被告上海贤族餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告马国涛于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马国涛撤诉。审 判 员  王 纳二〇二〇年六月十一日法官助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初678号 原告康文如，男，汉族，公务员，住新化县。 委托诉讼代理人康内新，湖南五湖律师事务所律师。 被告彭向阳，男，汉族，农民，住新化县。 原告康文如与被告新彭向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康文如及其委托诉讼代理人康内新到庭参加了诉讼，被告彭向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金120000元人民币;2、被告按年利息20%的标准支付利息，直至全部款项清偿之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告彭向阳未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下事实： 2012年，被告彭向阳以小孩生病为由，陆续向原告康文如借款100000元。2012年1月5日，原告康文如通过其配偶阳桃娟银行转账给被告彭向阳50000元，2012年1月14日，原告康文如再次通过其配偶阳桃娟银行转账给被告彭向阳50000元。2013年1月10日，经原、被告双方结算，将2012年利息20000元转为借款本金，被告彭向阳向原告康文如出具借条一张：“借条今借到康文如人民币壹拾贰万元（￥120000.00）利息为每年人民币贰万肆千元整（￥24000.00）时间为1年（半年清算一次）借款人：彭向阳彭碧连2013.1.6”。被告彭向阳及彭碧连在以上借条上均签字捺印。上述借款本息经原告多次催讨，被告未予偿还，原告遂诉至本院。 裁判的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，被告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原、被告双方前期借款本金为10万元，经结算后将利息2万元计入后期借款本金并重新出具了借条，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，故本案中借款本金认定为12万元。原、被告双方约定借款利率为年利息24000元即年利率20%，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八之规定，判决如下： 由被告彭向阳在本判决生效之日起五日内偿还原告康文如借款本金120000元及按借款本金120000及年利率20%从2013年1月6日起计算至借款本金清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5620元，由被告彭向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  曾 蔚 人民陪审员  康练武 人民陪审员  吴华云 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  文 慧 书 记 员  李启前 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1202执恢26号之二十一申请执行人：中国建设银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段。负责人：李刚军。被执行人：河南扬民工贸有限公司，住所地：三门峡西秦汉路东段。法定代表人：王爱民。被执行人：苏州威和电气有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区东吴南路173号盛丰苑。法定代表人：邹红梅。被执行人：王爱民，男，1968年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：邹剑清，女，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。中国建设银行股份有限公司三门峡分行诉河南扬民工贸有限公司、苏州威和电气有限公司、王爱民、邹剑清金融借款纠纷一案，本院受理后，于2018年12月18日依法作出的（2018）豫1202民初3869号民事判决书，判决：被告扬民工贸有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司三门峡分行借款本金1895055.41万元及利息（自2018年9月21日前的利息为21286.85元，之后利息以借款本金1895055.41元为基数，按照合同约定计算至本判决给付之日）、律师代理费4700元；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。苏州威和电气有限公司、王爱民、邹剑清对上述款项承担连带保证责任,案件受理费22770元，减半收取11385元，由被告河南扬民工贸有限公司、苏州威和电气有限公司、王爱民、邹剑清共同负担11400元。因河南扬民工贸有限公司、苏州威和电气有限公司、王爱民、邹剑清未按上述生效法律文书确定期间履行义务，中国建设银行股份有限公司三门峡分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年1月23日向被执行人河南扬民工贸有限公司、苏州威和电气有限公司、王爱民、邹剑清发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南扬民工贸有限公司、苏州威和电气有限公司、王爱民、邹剑清名下的财产。经查，被执行人卢氏县东程沙石有限公司、王爱民、邹剑清有银行存款,本院作冻结、扣划处理；被执行人王爱民名下有房产，该房产已拆迁，且已经查封处理，由于拆迁钥匙尚未发放，暂无法处置；王爱民、邹剑清名下有车辆，本院作查封处理，由于车辆无法找寻，无法处置。三、通过实地走访对被执行人河南扬民工贸有限公司、苏州威和电气有限公司、王爱民、邹剑清住所地和居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、通过公积金管理中心查询了被执行人王爱民、邹剑清的住房公积金缴纳情况，查明没有公积金余额。六、已向被执行人河南扬民工贸有限公司、苏州威和电气有限公司、王爱民、邹剑清发出限制消费令，并依法将被执行人河南扬民工贸有限公司、苏州威和电气有限公司、王爱民、邹剑清纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司三门峡分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国建设银行股份有限公司三门峡分行在指定期限内不能向本院提供被执行人河南扬民工贸有限公司、苏州威和电气有限公司、王爱民、邹剑清的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南扬民工贸有限公司、苏州威和电气有限公司、王爱民、邹剑清负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司三门峡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波人民陪审员  薛铁伟人民陪审员  程 勐二〇二〇年六月三十日书 记 员  金渝杭
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执45号之二 申请执行人吴博，男，1986年2月4日出生，汉族，住南城县， 被执行人邱小军，男，1972年11月4日出生，汉族，住南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初1887号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱小军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录已被法院查封但未实际控制无法变现，在南城县不动产登记中心有房产登记记录但与标的相差过大不宜处置，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2020年2月9日，本院已向被执行人邱小军发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33000元，2020年6月10日已执行0元，未执行33000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 彭嘉兴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7180号 上诉人（原审原告）：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段99号。 法定代表人：黄卫东。 委托诉讼代理人：张超，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川远成运输有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东延段五号（岷东新区管委会办公楼三楼325办公室）。 法定代表人：王振中。 上诉人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司因与被上诉人四川远成运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初586号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇二〇年六月三日 书记员  唐 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2453号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：石高枫、陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：井方园，女，1991年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告井方园金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告井方园偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金91346.76元及利息（截止2020年5月22日的利息为7967.88元、罚息756.13元、复利457.01元；另以借款本金91346.76元与利息7967.88元之和99314.64元为基数，自2020年5月23日起按年利率24%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告井方园不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号161327293的别克牌小型轿车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理过程中，依原告方申请，本院依法查封了登记在被告井方园名下的车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号161327293的别克牌小型轿车。本院经审理认定：被告井方园购买汽车为由，向原告借款10万元，双方约定借款期限为2019年7月15日至2022年7月15日，贷款固定年利率为18%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告井方园自愿提供其所有的车牌号为CX01K0、发动机号161327293的别克牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告井方园足额支付至第4期即2019年11月14日，第5期起未按约偿还本息，共偿还借款本金8653.24元。原告宣告2020年5月22日为本案贷款提前到期日。截止2020年5月22日，被告井方园尚欠借款本金91346.76元、利息7967.88元、罚息756.13元、复利457.01元。本院认为：原告与被告井方园签订的《个人担保贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井方园应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金91346.76元及利息（截止2020年5月22日的利息为7967.88元、罚息756.13元、复利457.01元；另以借款本金91346.76元为基数，自2020年5月23日起按年利率18%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告井方园不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告井方园名下的别克牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号161327293）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311元，减半收取1155.5元，财产保全申请费998元（已由原告垫付），合计2153.5元，由被告井方园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年六月二十二日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1612号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区。 负责人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：张克，男，1994年5月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人任欣欣到庭参加了诉讼，被告张克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金1124572.24元及利息、罚息22122.36元（截止到起诉之日），共计1146694.60元以及起诉之日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息等费用；3、请求法院依法判令被告名下的抵押物位于鹿泉区房产折价或拍卖、变卖后的价款，优先受偿原告；4、请求法院判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用并从原告垫付之日起按活期存款的利率支付利息。事实与理由：2018年2月23日被告与原告签订借款及担保合同，合同约定被告向原告借款115万元，借款期限为2018年2月23日至2048年2月23日，借款利率为5.39%，还款方式为等额本息，被告以其所有的位于鹿泉区房产为上述借款提供了担保，并办理了抵押登记。2018年3月30日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年12月起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。经原告多次催收，被告均未履行还本付息义务。 被告张克未到庭进行答辩。 经审理查明，2018年2月23日被告与原告签订借款及担保合同，合同约定被告向原告借款115万元，借款期限为2018年2月23日至2048年2月23日，借款利率为5.39%，还款方式为等额本息，被告以其所有的位于鹿泉区房产为上述借款提供了担保，并办理了抵押登记。2018年3月30日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年12月起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。截止到2020年3月17日被告尚欠原告贷款本金1124572.24元及利息、罚息22122.36元。 本院认为，原告提交的借款担保合同、借据、放款单均有被告签字，原被告双方并对借款担保事宜办理了抵押登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张克签订的《个人购房／购车借款及担保合同》终止履行。 二、被告张克于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金1124572.24元及利息、罚息（截止到至2020年3月17日为22122.36元，及自2020年3月17日起至实际清偿之日的利息、罚息按照合同约定的利率计付）。 三、若被告张克未履行上述第二项义务，则原告有权以被告张克名下位于鹿泉区房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，被告并承担评估、拍卖等相关费用。。 案件受理费7560元（已减半收取）由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 如提起上诉，于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10664元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，依法处理。 审判员  武建文 二〇二〇年六月十七日 书记员  李丹阳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初478号原告：金生锦，女，朝鲜族，1948年5月12日出生，住址，佳木斯市郊区。委托代理人：千涛，黑龙江中东律师事务所律师。被告：董彩虹，女，汉族，1977年1月23日出生，住址，佳木斯市郊区。被告：张敏，女，汉族，1953年10月18日出生，住址，佳木斯市郊区。原告金生锦与被告董彩虹、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告金生锦委托代理人千涛到庭参加诉讼，被告董彩虹、张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金生锦向本院提出诉讼请求：1.判令一被告偿还本金100000元，利息每月2分计算至本金利息全部给付完毕时止（截止到2020年5月22日利息为58000元，扣除已给付的利息18000元，尚欠40000元利息），二被告承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董彩虹因生意周转需要资金，于2017年12月22日向原告借款100000元，承诺于2018年12月22日偿还借款。张敏作为保证人提供担保。借款到期后原告多次催要，被告一直推脱至今。董彩虹、张敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。金生锦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款合同、补充条款、银行转账流水各一份。此证据欲证实2017年12月22日原告向董彩虹转账100000元，双方签订借款合同。借款合同中数额为120000元，添加了20000元利息。补充条款证明利息为2分及保证人张敏的保证方式。经本院合法传唤，董彩虹、张敏未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本庭对上述证据的真实性予以采信。本院依据金生锦的主张认定事实如下：2017年12月22日董彩虹向金生锦借款，并与其签订借款合同，内容为：“借款人董彩虹向金生锦借款人民币大写拾贰万元整（小写120000元整），经三方协商于2017年12月22日借款，归还日期2018年12月22日，连本带利一次性归还本息。如借款人出现或发生任何事宜，按期不能还本息，由担保人必须偿还。如期不能偿还，每日按借款额的1%支付给出借人作为违约金，出款人有权扣收借款人与担保人的各项投资，如房产、车子、土地等归还出款人本息。借款人董彩虹、担保人张敏”。董彩虹在借款人处签字，张敏在担保人处签字。该合同所称借款120000元包含20000元利息，借款本金应为100000元。金生锦于当日通过银行转账给董彩虹100000元。双方另签订了该借款合同的补充条款，内容为：“因董彩虹未能如期在2018年12月22日如期还款，借款本金为100000元，利息计算至2019年12月22日为48000元，至2019年12月22日合计欠款本息为148000元，借款人董彩虹，连带保证人张敏”，该补充条款落款日期为2020年12月22日系笔误，根据金生锦所述，该补充条款的实际签订日期为2020年5月28日。董彩虹已给付2017年12月22日至2018年9月22日期间的利息18000元，剩余款项至今未给付。本院认为，合法的民间借贷关系，受到法律保护。董彩虹与金生锦签订借款合同，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。双方约定了借款期限，董彩虹应按照约定的期限返还借款，金生锦主张董彩虹给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方虽未明确约定利率的计算方法，但补充条款载明的金额可以认定借期内利率及逾期利率均为月息2分，故金生锦主张董彩虹给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因董彩虹已给付2017年12月22日至2018年9月22日期间的利息18000元，故案涉欠款利息应从2018年9月23日起计息。张敏不仅在借款合同中担保人处签字，亦在补充条款中连带保证人处签字捺印，意思表示真实，视为其自愿对该笔欠款及利息提供连带保证责任，故对金生锦主张张敏对此欠款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、董彩虹于判决生效后立即给付金生锦借款本金100000元及利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，按照月利息2分，自2018年9月24日起，计算至本息全部清偿时止）；二、张敏对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由董彩虹、张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年六月二十九日书记员  孙晶
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16576号 申请执行人重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。 法定代表人：李超，总经理。 被执行人陈岗，男，汉族，1969年2月11日出生，住重庆市江北区。 被执行人叶兆群，女，汉族，1970年8月3日出生，住重庆市渝北区。 被执行人重庆金兆服饰有限公司，住所地重庆市渝北区华怡路23号A1幢1-6-1，统一社会信用代码91500112790724467R。 法定代表人：陈岗，总经理。 被执行人重庆城兆时装有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路33号(协信大厦)502号，统一社会信用代码915001037717979194。 法定代表人：叶泽一，职务不详。 被执行人重庆顺和服装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路205号附4号，统一社会信用代码91500106771794056H。 法定代表人：姜渝蓉，职务不详。 本院在申请执行人重庆一品建设集团有限公司与被执行人陈岗、叶兆群、重庆城兆时装有限公司、重庆金兆服饰有限公司,重庆顺和服装有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0112民初9358号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈岗、叶兆群、重庆城兆时装有限公司、重庆金兆服饰有限公司、重庆顺和服装有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆一品建设集团有限公司于2019年11月15日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人借款本金800万元及其利息、迟延履行利息，案件受理费及保全费59790元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款，执行兑现399640.21元。后经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执16576号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年六月十一日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执831号之一 申请执行人：丽水市融悦汽车租赁有限公司，住所地丽水市莲都区东港路1028号二楼，统一社会信用代码:91331102307705793G。 法定代表人：李惠武。 委托代理人：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人：彭华福，女，1980年10月30日出生，住金华市金东区。 被执行人：叶华平，男，1979年10月23日出生，住金华市金东区。 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人彭华福、叶华平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为人民币39315元及利息，并负担案件受理费391.5元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人彭华福、叶华平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人彭华福、叶华平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭华福、叶华平逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人彭华福、叶华平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人彭华福名下的浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已轮候查封（查封期限至2022年3月26日）；被执行人叶华平名下的浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已轮候查封（查封期限至2022年3月26日）；被执行人叶华平持有的金华市晶鑫饰品厂100%股权，本院已登记冻结（冻结期限至2023年3月29日），暂不处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人彭华福、叶华平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人彭华福、叶华平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭华福、叶华平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人彭华福、叶华平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司。其没有异议。 综上，被执行人彭华福、叶华平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1102执831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  林健芬
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书      （2020）陕01民终4206号     上诉人(原审被告）李艳飞，女，1983年3月10日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）胡江涛，男，1981年4月7日出生，汉族。   委托代理人马学文，系西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。   上诉人李艳飞因与被上诉人胡江涛民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初15389号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，对胡江涛提交的证据：借条、西安市长安区农村信用合作联社转账记录、银行卡基本信息、银行流水、予以认定，该组证据结合庭审笔录可证明：1.李艳飞与张军系夫妻关系，共同经营理发店，张军于2019年7月突发疾病去世；2.2017年1月17日张军向胡江涛胡江涛借款200000元，同日张军向胡江涛出具借条，双方约定借期两年，借条上未约定利息；3.2018年张军向胡江涛还款20000元现金，2019年3月31日李艳飞李艳飞通过银行转账方式向胡江涛还款5000元、2019年5月1日李艳飞再次通过银行转账方式向胡江涛还款5000元，胡江涛认可该笔还款系偿还本金。对李艳飞提交的2017年3月18日张军向胡江涛微信转账10000元的记录、2019年2月2日张军向胡江涛微信转账20000元的记录，胡江涛胡江涛对此不认可，认为此30000元与本次诉讼的200000元无关，系张军偿还其他借款，但胡江涛未提交证据证明其与张军有其他借贷关系，故认定30000元系偿还胡江涛本次起诉200000元中的本金。   原审法院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，李艳飞已故之夫张军因资金周转向胡江涛借款200000元，李艳飞辩称该笔借款系张军借款用于投资唯宝汇，但未提交证据证明此辩称意见，李艳飞亦未提交自己有其他经济来源的证据，故无论张军使用该借款用于理发店经营，亦或投资其他项目，投资收益均应用于家庭生活，且李艳飞2019年通过自己账户向胡江涛转账10000元，亦应视为对该笔债务的追认，故胡江涛所诉200000元借款应属李艳飞与张军的夫妻共同债务，现因张军突发疾病去世，故该笔债务应由李艳飞偿还。胡江涛出借本金为200000元，李艳飞与张军已共同偿还本金60000元，故现胡江涛要求李艳飞偿还剩余借款本金140000元，予以支持；多出部分，不予支持。因借条上未约定利息，胡江涛现有证据无法证明关于利息有口头约定，故应视为未约定借期内利息，故胡江涛要求李艳飞支付借期内利息的诉讼请求，不予支持；因双方未约定逾期利率，故借款到期后胡江涛可要求支付自逾期还款之日按年利率6%计算的资金占用利息，利息分段计算如下：1.自2019年1月18日至2019年2月1日按本金170000元为基数，按年利率6%计算为419.18元（170000元×6%÷365天×15天）；2.自2019年2月2日至2019年3月30日按150000元基数按年利率6%计算为1405.48元（150000元×6%÷365天×57天）；3.自2019年3月31日至2019年4月30日按145000元为基数按年利率6%计算为738.90元（145000元×6%÷365天×31天）；4.自2019年5月1日至2019年9月24日以140000元为基数按年利率6%计算为3383.01元（140000元×6%÷365天×147天），前述利息共计5946.57元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：李艳飞于十五日内偿还胡江涛借款本金1400000元，并支付自2019年1月18日至2019年9月24日的资金占用利息5946.57元。李艳飞如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4775元，减半收取2387.5元，由胡江涛承担778.5元，由李艳飞承担1609元。保全费4520元，由李艳飞承担。   宣判后，李艳飞不服向本院提起上诉称，本案所涉款项系其丈夫张军的个人借款，并未用于夫妻共同生活，且该款项并未约定借款利息，故一审法院判决其承担借款利息无事实及法律依据。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回胡江涛要求其支付借款利息5946.57元的诉讼请求；2、二审案件诉讼费用由胡江涛承担。   胡江涛答辩称，其与张军、李艳飞存在民间借贷法律关系，借款发生后李艳飞通过其个人账户偿还了部分借款，现李艳飞并未依约履行偿还借款的义务，应承担逾期利息。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡江涛向李艳飞之夫张军（已故）出借200000元，该借款发生在张军与李艳飞婚姻关系存续期间，且李艳飞2019年通过自己账户向胡江涛转账10000元，其应对该笔债务知晓，故应认定上述债务属李艳飞与张军的夫妻共同债务，现因张军突发疾病去世，故该笔债务应由李艳飞予以偿还;关于借款利息一节，因借条上未约定利息，故胡江涛要求李艳飞支付借期内利息，应不予支持，借款到期后胡江涛可要求支付自逾期还款之日按年利率6%计算的资金占用利息，故一审法院判决李艳飞支付逾期利息共计5946.57元，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（李艳飞预交），由李艳飞负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二〇二〇年五月二十九日     书记员 员丹妮
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2063号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道溆浦南路1号、3号，统一社会信用代码913302837723336737。 主要负责人：林浩锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王松青，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：竺昊宁，该支行员工。 被告：张荣敏，男，1973年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行诉被告张荣敏金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行负担。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年六月二十二日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2836号原告：曹庄君，男，汉族，1982年10月9日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：曾艳，女，汉族，1983年6月6日出生，住河南省洛阳市西工区，现住新乡市红旗区金穗大道191号新乡。原告曹庄君与被告曾艳不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告曹庄君向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年公积金余款人民币5845.28元，并支付2017年1月24日起至今该公积金余款（按年6%利率）利息，暂计2019年12月23日利息1049元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月11日协议离婚，原告与被告公积金绑定，公积金在还房贷无法解除，当日签订公积金协议，自2016年3月11日离婚后，被告公积金帮原告还房贷部分，原告每年以现金形式支付给被告。2017年1月23日原告支付公积金9800元，被告开据2016年公积金收条，其实被告公积金用于还原告房贷3954.72元。综上所述，原告认为被告2016年多取原告公积金5845.28元已经侵犯原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，曹庄君曾向河南省洛阳市西工区人民法院起诉曾艳离婚后财产纠纷一案，后经河南省洛阳市中级人民法院判决维持原判，该判决中认定“曹庄君主张已支付公积金款项18350元，但其中的9800元曾艳所打收条明确载明该款项为2016年公积金款项，且该部分款项中双方就婚姻关系期间购买的电动车问题仍有纠纷，故不能以9800元与2016年公积金的差额再从之后公积金中扣除，对曹庄君的辩解理由，本院不予采信。”。本案中，曹庄君就同一事实再次起诉要求曾艳退还9800元与2016年公积金的差额部分，系重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹庄君的起诉。案件受理费50元，退还原告曹庄君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 芮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执598号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟河街亿城世纪华庭13号楼。 被执行人：鲍承雍，男，，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与鲍承雍、伊日贵、鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人鲍承雍在中国建设银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人鲍承雍在中国建设银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币152084.40元。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1702号申请执行人李甜甜，女，1983年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓1层101。法定代表人：郭玲菱，该公司董事长。申请执行人李甜甜与被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14345号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部的银行存款及其他收益40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年六月二十三日书记员  王丹丹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特25号申请人：天津四海阳光健身服务有限公司，住所地天津市东丽区万新街雪莲东里2#101号1-3层。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：陈曦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：周倍丞，男，1996年9月6日出生，满族，住黑龙江省孙吴县。申请人天津四海阳光健身服务有限公司（下称四海公司）与被申请人周倍丞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。四海公司称，请求撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字［2020］第43-1号仲裁裁决。事实和理由：本案案涉裁决适用法律有误。申请人与被申请人之间不存在劳动关系；申请人已就本案非终局裁决向天津市东丽区人民法院提起诉讼。周倍丞未提交书面答辩意见。经审查查明：2020年1月21日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会就周倍丞与四海公司劳动争议仲裁一案分别作出津东丽劳人仲裁字［2020］第43-1号仲裁裁决和津东丽劳人仲裁字［2020］第43-2号仲裁裁决。四海公司就津东丽劳人仲裁字［2020］第43-2号仲裁裁决已向天津市东丽区人民法院提起诉讼。本院认为，就周倍丞与四海公司劳动争议纠纷，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会就争议事项分别作出终局裁决和非终局裁决。现四海公司既向本院申请撤销终局裁决，又因不服非终局裁决，就津东丽劳人仲裁字［2020］第43-2号裁决在天津市东丽区人民法院提起诉讼，由此该终局裁决应当予以撤销。当事人可就争议事项依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼，由人民法院就全案统一审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字［2020］第43-1号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人周倍丞负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年六月二日书记员 马 冉