安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4076号 上诉人（原审被告，反诉原告）：韩某，女，1981年6月17日出生，汉族，家政服务业从业人员，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：李某1，男，1980年7月8日出生，汉族，合肥永力志腾发电机租赁有限公司维修人员，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 上诉人韩某因与被上诉人李某1离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初12426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩某上诉请求：撤销原判，发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、诉争车牌号皖Ａ×××××车辆车贷在离婚协议中明确约定该车按揭款由李某1支付80000元，该车首付款3万元是韩某向其哥哥借款支付，剩余车贷80000元亦是韩某支付，两项相加合计142800元，李某1只支付韩某57390元，两款相减李某1尚欠韩某车贷85410元，要求李某1支付车贷25280元并无不当；2、一审驳回抚养费问题，要求另案诉讼，而一审判决书中又出现被上诉人支付孩子抚养费23990元，明显错误。离婚协议规定孩子抚养费每月3000元，应当是3000元的倍数，不可能存在尾数。按离婚协议规定每月支付，被上诉人的证据上没有支付抚养费，一审认定是被上诉人支付的抚养费属于认定事实不清；3、一审法院认定案涉房屋装潢属于房屋不可分割的组成部分，但该房购买时是毛坯房，不存在装潢，在离婚协议书中未约定，只能证明是夫妻共同财产应当分割。韩某申请二审法院对该房屋的装潢费用鉴定，并作为夫妻共同财产分割；4、原审对韩某主张的要求李某1支付利息未予认定；5、李某1的银行账单2018年3月4日5000元付抚养费从账单上不能显示是支付抚养费，而是通过韩某支付李某1的货车轮胎钱，2017年7月至2018年4月李某1所支付李某12600元是李某1支付房贷款，不能计算为李某1给韩某的款项，李某1应当提供交房贷的证据，2017年11月15日9000元，2017年12月21日9990元未见任何银行流水，一审认定事实不清。双方在婚姻存续期间的车贷，房贷均由韩某支付，韩某认为李某1支付应当提供车贷、房贷两项按揭款的银行流水。本案中，李某1并未提供该两项按揭款流水，每月2600元只能证明李某1付了房贷或车贷，不能证明这两项费用都支付的事实；6、双方离婚后仍然共同生活在一起，所一审法院认定的其他款项是李某1的正常生活费用；7、李某1离婚时双方约定房屋归婚生女所有，婚生女系残疾人，在分割房屋时应当为其留有一定份额。 李某1辩称：1、被上诉人一审的诉讼请求是确认之诉，上诉人的一审反诉请求是给付之诉，其诉讼请求不能起到吞并或抵消一审本诉的诉讼请求的目的，故上诉人一审的反诉不能成立，但一审法院基于双方原来的家庭关系，本着案结事了，保护未成人成长与利益的立场，一并作了处理，可以在情理上得到理解；2、韩某与李某1婚姻关系存续期间，非法与他人同居，导致夫妻感情破裂，双方于2017年6月30日办理离婚手续，并基于双方的真实意思表示，对子女抚养，财产分配等作了分割和约定，判决案涉房产归被上诉人所有符合法律规定，也符合双方约定；3、被上诉人在离婚后已经完全地履行了协议约定的金钱给付义务，支付了车辆按揭款以及房屋按揭款，对此一审法院认定虽有瑕疵，但差额并不大；4、上诉人请求分割房屋装修及家电，没有事实和法律依据。装潢是依附于房产的装饰装修，是房产的不可分割的附属部分。家电也包含在房屋当中，根据《离婚协议》的约定，可以确认双方离婚时已经将装潢、家电的财产分割完全地包含在房屋分割范围内。并且，根据反诉原告亲笔所书的《离婚协议》第二条第2项“除此双方无其它共同财产可供分割”的描述，可以明确看出，双方已经没有其它共同财产可供分割。根本不存在再次分割家电家具。一审法院考与被上诉人充分沟通，被上诉人才自愿再支付上诉人3万元。离婚后，因为韩某无处可去，暂时居住于案涉房屋，但双方并没有夫妻生活之实。因此一审法院的判决并无不当。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 一审原告李某1向一审法院提出诉讼请求：确认位于合肥市瑶海区房屋归李某1所有。事实和理由：李某1、韩某于2017年6月30日在长丰县民政局协议离婚。根据离婚协议约定，夫妻共同购置的位于合肥市瑶海区，离婚后归男方李某1所有；此房按揭贷款由男方李某1承担，女方韩某配合办理析产手续，费税由男方李某1承担。双方离婚后，李某1一直支付房屋按揭贷款，但是韩某拒绝办理房产过户手续。李某1为维护其合法权益具状法院，请求判如所请。 韩某向本院提出反诉请求:1.判令李某1偿还代付的车辆贷款25280元、房屋贷款2600元；2.判令依法分割位于合肥市瑶海区房屋装潢费10万元及家具家电（大床一件、双层小床一件、木餐桌一件、木椅六件、组合沙发一件、“美菱”牌双门冰箱一台、“格力”牌柜式空调一台、“格力”牌壁挂式空调一台、“万和”牌燃气热水器一台、“万和”牌抽油烟机一台、“万和”牌不锈钢灶一台）。事实和理由：韩某同李某1于2017年6月30日在长丰县民政局离婚。离婚协议约定，双方购置的位于合肥市瑶海区住房按揭贷款由李某1承担，皖Ａ×××××号“东风雪铁龙”车辆按揭贷款由李某1承担。但李某1未履行离婚协议约定的义务，韩某自2017年7月至2018年4月自行支付了合计10个月的车辆贷款计25280元，于2018年3月自行支付了一个月的房屋贷款2600元，李某1应向韩某支付上述费用。韩某为维护自身合法权益，依法提起反诉，望法院支持其诉请。 一审法院认定事实：韩某、李某1于××××年××月××日在肥东县民政局办理结婚登记,××××年××月××日生育女儿李某2。2017年6月30日,二人因夫妻感情不和到长丰县民政局办理了离婚登记。根据双方离婚时签订的离婚协议之约定,婚生女李某2由韩某抚养,李某1每月负担女儿李某2抚养费3000元，至其年满18岁时止;李某1于每月25日前将此款汇至女方账户中,之后女儿有升学、疾病等重大支出,双方再行协商;男方李某1在不影响女儿学习生活的情况下探望女儿。夫妻共同购置的位于合肥市瑶海区住房一套,离婚后归李某1所有；此房银行按揭贷款由李某1承担,女方韩某配合办理析产手续,费税由男方承担。现有“东风雪铁龙”轿车一辆,车牌号皖Ａ×××××,离婚后归女方韩某所有,该车辆银行按揭贷款由男方李某1承担;另有一辆“江淮”货车,车牌号皖Ａ×××××,离婚后归男方李某1所有；除此外,双方无其他共同财产分割；双方无债权债务。该离婚协议经双方协商后由韩某书写。 原审另查：李某1、韩某婚后于2011年12月共同购买了位于合肥市瑶海区住房。该房屋登记在韩某名下，总价款394884元，建筑面积77.41平方米。购房时，二人首付房款118824元，余款276000元以该房屋提供抵押向中国建设银行合肥庐阳支行申请了按揭贷款。贷款期限为15年，自2012年1月17日至2027年1月17日；每月归还2598.17元。2015年4月18日，李某1、韩某购买了皖Ａ×××××号“东风雪铁龙”轿车。该车辆登记在韩某名下。为购买该车辆，二人首付车价款62800元，其中32800元首付款系自韩某名下的交通银行信用卡透支，剩余车款8万元向招商银行股份有限公司信用卡中心申请三年期贷款；还款期限为2015年5月至2018年4月，每月需偿还贷款2528.22元。 二人于2017年6月30日离婚后，扣除金额不足1000元的零花钱（2017年8月5日600元除外），李某1自2017年7月至2018年4月通过银行转账或微信转账方式累计向韩某付款57390元，明细如下：2017年7月1日付2600元（微信转账）；2017年7月17日付2000元（微信转账）；2017年8月1日付2000元（微信转账）；2017年8月5日付600元（微信转账）；2017年9月14日付2600元；2017年10月1日付2600元；2017年10月15日付2600元；2017年10月31日付2100元；2017年11月13日付2600元；2017年11月15日付抚养费9000元；2017年11月18日付1000元；2017年11月30日付2300元；2017年12月21日付抚养费9990元；2018年1月1日付2600元；2018年1月14日付2600元（微信转账）；2018年2月1日付2600元（微信转账）；2018年3月4日付抚养费5000元；2018年3月31日付2600元（微信转账）。其中，抚养费计23990元。 离婚后，韩某和女儿李某2仍与李某1共同居住在圣地雅阁1期30幢403室房屋。2018年6月，韩某和女儿搬离该房屋，并搬走一台彩电、一台洗衣机、一台电脑。××××年××月××日，李某1同现妻子张孝梅结婚。之后，李某1将其与韩某共同购置的放置于家中的大床、双层小床、“美菱”牌双门冰箱、餐桌椅、组合沙发等家具家电搬出送回老家，重新购置了家具家电。其与韩某共同购置的“格力”牌柜式空调一台、“格力”牌壁挂式空调一台、“万和”牌燃气热水器一台、“万和”牌抽油烟机一台、“万和”牌不锈钢灶一台仍在案涉房屋内。 之后，双方因案涉房屋发生争议，李某1于2019年9月2日向肥东县人民法院提起诉讼。肥东县人民法院审理该案期间，根据李某1的申请查封了韩某名下的位于合肥市瑶海区房屋。因韩某于提交答辩状期间对此案管辖权提出异议，肥东县人民法院于2019年10月29日裁定将案件移送该院处理。 本案开庭审理后，双方均陈述韩某于2018年4月底将用于偿还房贷的银行卡交付李某1。李某1认可2018年4月的车辆贷款其未付给韩某，理由是二人虽已离婚，但家里的费用都是其支付。包括车贷、房贷、家具家电及其他费用在内，李某1同意补偿韩某费用3万元。 一审法院认为：依照法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据二人离婚时订立的书面离婚协议可以认定，共同购置的位于合肥市瑶海区住房归男方李某1所有，房屋按揭贷款由李某1负责偿还，女方韩某配合办理相关手续，故李某1诉讼来院主张该房屋归其所有，符合法律规定，应予支持。韩某以房屋贷款未还清为由主张应不予确认房屋归李某1所有，无法律依据，不予采信。韩某并未提供证据证明离婚协议中关于财产分割的条款非其真实意思表示，现主张双方曾约定案涉房屋归女儿李某2所有，证据不足，不予采信。双方在离婚时已约定李某1每月承担女儿抚养费3000元，女儿的升学、疾病等大额费用支出双方再行协商，现韩某以女儿李某2系残疾人为由主张在分割房屋时应为其留有份额，无法律依据，不予采信。 关于反诉请求。根据双方陈述，李某1离婚后每月应向韩某支付房屋贷款2598.17元、车辆贷款2528.22元，房屋贷款及车辆贷款实际均按每月2600元支付。李某1陈述其于2017年11月15日、2017年12月21日、2018年3月4日支付的三笔累计23990元的款项系女儿抚养费，2017年8月1日2000元及8月5日600元系用于支付当月的房贷或车贷计2600元，其余金额不足1000元的款项均是付给韩某的零花钱。根据双方约定，自2017年7月至2018年4月，李某1应支付韩某房贷及车贷计51263.9元。根据李某1提供的银行转账凭证及微信转账凭证，扣除其自认的上述抚养费及零花钱外，李某1自2017年7月至2018年4月支付韩某33400元，尚欠17863.9元未付。双方均陈述偿还房贷的银行卡系2018年4月底交付李某1，李某1仅于2018年3月支付2600元，其主张已支付韩某2018年3月份的房贷，未提供证据证明，故韩某主张李某1尚欠其2018年3月份的房屋贷款未付，该院予以采信。扣除2018年3月份的房屋贷款2598.17元外，李某1实际仅欠车辆贷款15265.73元，韩某主张李某1尚欠其10个月的车辆贷款25280元未付，无事实依据，不予采信。李某1主张其已付清车贷，未提供证据证明，不予采信。 房屋装潢费属于房屋不可分割的组成部分，依附于房屋而存在，并且双方已于离婚协议中明确约定除房屋车辆外双方无其他共同财产可供分割，故韩某主张对房屋装潢费进行分割，不符合双方约定，不予支持。关于房内家具家电，双方虽于离婚协议中明确约定除房屋车辆外双方无其他共同财产可供分割，鉴于李某1于庭审后同意将二人共同购置的家具家电均归韩某所有，并由其开车送交给韩某，故该院依法判决双方共同购置的案涉家具家电均归韩某所有。 李某1虽仅应支付韩某房贷及车贷计17863.9元，考虑到李某1于本案审理期间同意支付韩某3万元，故该院判决李某1支付韩某款项3万元。 综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、位于安徽省合肥市瑶海区房屋归李某1所有；二、李某1支付韩某款项3万元，于判决生效之日起五日内付清；三、李某1与韩某夫妻关系存续期间共同购置的家具家电大床一件、双层小床一件、餐桌椅一套、组合沙发一件、“美菱”牌双门冰箱一台、“格力”牌柜式空调一台、“格力”牌壁挂式空调一台、“万和”牌燃气热水器一台、“万和”牌抽油烟机一台、“万和”牌不锈钢灶一台、彩电一台、洗衣机一台、电脑一台归韩某所有，除韩某已搬走的彩电、洗衣机、电脑各一台外，其余家具家电由李某1于判决生效之日起十五日内送交韩某；四、驳回韩某的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由韩某负担；反诉案件受理费1480元，由韩某负担1200元，李某1负担280元；保全申请费2020元，由韩某负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，韩某、李某1二人离婚时签订书面离婚协议，约定婚后共同购置的案涉圣地雅阁1期30幢403室住房归男方李某1所有，房屋按揭贷款由李某1负责偿还，女方韩某配合办理相关手续，韩某未提供证据证明离婚协议中关于财产分割的条款非其真实意思表示，其关于双方曾约定案涉房屋归女儿李某2所有的主张亦未提供证据证实，故原审法院支持李某1关于该房屋归其所有的主张，符合法律规定；韩某关于女儿李某2系残疾人，主张在分割房屋时应为其留有份额，亦无法律依据，本院不予采信。 关于案涉圣地雅阁1期30幢403室房屋装潢费用问题。房屋装潢依附于房屋而存在，属于房屋不可分割的组成部分，并且双方在签订离婚协议时明知房屋经过装潢，仍明确约定除房屋车辆外双方无其他共同财产可供分割，故原审法院未予支持韩某对房屋装潢费进行分割的主张符合法律规定。 关于房贷及车贷。根据离婚协议的约定及双方在原审的当庭陈述，李某1离婚后每月应向韩某支付房屋贷款2598.17元、车辆贷款2528.22元，房屋贷款及车辆贷款实际均按每月2600元支付。根据李某1在原审提交的银行交易明细清单、微信转账账单详情等证据，扣除李某1自认的抚养费及小额零花钱外，李某1自2017年7月至2018年4月应支付韩某车贷、房贷共计51263.9元，已支付韩某33400元，尚欠17863.9元未付；因李某1在一审中同意支付韩某3万元，故原审法院判决李某1支付韩某3万元并无不当。上诉人韩某关于车辆首付款3万元系借款，李某1应予承担的上诉意见，不属于本案审理范围，本院不予审理；上诉人韩某关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。 关于诉讼费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。 综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇二〇年六月二十八日 书记员 魏少楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。