成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1839号 原告：贺薇，女，汉族，1995年11月8日出生，户籍地四川省西昌市，现住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 被告：罗兰，女，汉族，1995年5月12日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 原告贺薇与被告罗兰合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告贺薇的委托诉讼代理人周驰，被告罗兰的委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贺薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗兰支付违约金30万元。2．请求判令罗兰支付律师代理费2万元。事实和理由：2018年7月10日，贺薇与罗兰签订《“小薇薇”合作协议》，双方对合作项目、合作方式、授权、合作费、违约责任及终止程序等作了明确约定。在协议履行期间，罗兰违反约定擅自开设同类新店，且在协议终止后，罗兰未按约撤换营业地特有的内外部设计、装修、装饰、家具、设施设备，注销营业执照，而直接更名为“飞火令西昌特色自助烤肉”继续经营烤肉店。罗兰的行为构成违约，应承担违约责任。 罗兰辩称，1．合作协议中贺薇自称为企业法人，存在欺诈行为，合同应属无效；2．该协议本质上为购销合同，贺薇按照约定价格为罗兰提供烧烤货品，并未如合作协议约定的提供其他服务，罗兰也从未通过该协议获取贺薇所谓的商业秘密；贺薇收取服务费的行为，属于欺诈、显失公平的行为，贺薇所称的小薇薇品牌，并非注册商标，不受商标法的保护，非注册商标商户都可以使用；3．罗兰不存在贺薇诉称的违约行为；4．贺薇与罗兰之间的合同已经终止，贺薇监督罗兰摘除店招后，已退还了保证金，双方之间的合同已于2019年11月3日解除；5．罗兰在办理营业执照时，并未使用贺薇所谓的自有商标“小薇薇”，经营范围不在案涉《“小薇薇”合作协议》约定范围内；6．罗兰从未收到贺薇要求整改的书面通知。请求驳回贺薇全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月10日，贺薇（甲方）与罗兰（乙方）签订《“小薇薇”合作协议》，约定：双方进行“小薇薇”火盆烤肉餐饮技术合作事宜，贺薇提供相关服务并将其拥有的产品、专有技术、经营模式、设计风格等授权同意罗兰在一定范围内有偿使用，授权经营地点为四川省成都市成华区“小薇薇火盆烧烤玛赛城店”，在贺薇同意的经营模式下从事经营活动，并向贺薇支付相应的费用。第三条第3项约定：罗兰未经贺薇许可不得设立新店、变更经营地址或扩大经营面积。经营期限为3年，自2018年7月10日起至2021年7月10日止。协议签订后，罗兰须在5个工作日内向贺薇支付履约保证金1万元，一次性支付合作费29999元。第十条违约责任约定：罗兰不履行或不完全履行协议项下的任何义务，贺薇有权书面通知罗兰要求其更正，逾期未更正，贺薇有权要求罗兰支付违约金10万-50万元。罗兰若违反第4.1条“罗兰仿冒、滥用贺薇的标示”、第4.6条“罗兰擅自开设同类新店”的约定，贺薇有权解除协议并要求罗兰按服务费5倍的标准支付违约金，同时罗兰缴纳的保证金不予退还。协议终止后，罗兰无权再经营“小薇薇”火盆烤肉店。第十二条第4项约定：协议终止后，罗兰应在1个月内办理完毕营业执照注销事宜，逾期则视为违约。协议附件一为《商业秘密保护协议》，附件二《指定公司物资配送清单及价格》，附件三为甲方营业执照复印件。《商业秘密保护协议》第三条第6款载明：“乙方承诺，本合同解除或终止三年内，不得另行经营及／或直接或间接参与经营火盆烤肉餐饮或与火盆烧烤相似的餐饮行业及／或为经营火盆烧烤餐饮或与火盆烧烤相似的餐饮行业的企业（包括公司、合伙企业、个体工商户等形式）的职员、股东或投资人”。第五条违约责任约定：违反本协议任何条款，应向守约方支付《“小薇薇”合作协议》约定的服务费金额的2倍的违约金。 根据贺薇提交的工商登记信息显示，贺薇与案外人冯姝共同出资设立成都睿佑餐饮管理有限公司，贺薇担任法定代表人，贺薇持股比例为80%。2018年8月9日，经依法核准设立成华区叕钎小吃店，经营场所为成华区府青路二段177号10栋附113号，组织形式为个人经营，经营者为罗兰。 协议签订后，贺薇、罗兰以及案外人祝颖等建立了一个十人的微信工作聊天群，贺薇向罗兰经营的小薇薇火盆烧烤玛赛城店配送食材及其他配料。案外人祝颖以管理者的身份与贺薇就小薇薇火盆烧烤玛赛城店的经营、食材、菜品价格、顾客维护以及管理方面等在进行讨论。庭审中，贺薇和罗兰一致确认罗兰以成华区叕钎小吃店的名义经营小薇薇火盆烧烤玛赛城店。 2018年10月28日，贺薇、罗兰在《“小薇薇”合作协议》落款处下面签署“此协议于2019年10月28日作废，双方约定于2019年11月4日之前乙方罗兰进行“摘牌”，完毕办理相关协议费用结算”。庭审中，双方一致确认案涉《“小薇薇”合作协议》已于2019年10月28日解除。 2019年10月16日，案外人祝颖申请个体工商户开业登记，备选名称1．飞火令懒人西昌特色自助烤肉，2．叕纤小吃店。经审核名称为都江堰飞火令烤肉店，负责人为祝颖。罗兰称祝颖系朋友关系，罗兰经营小薇薇火盆烧烤玛赛城店时，祝颖常来帮忙，双方没有任何合作关系。 2019年11月2日，罗兰摘除了小薇薇火盆烧烤玛赛城店的店招。同年11月3日，贺薇通过微信向罗兰转账1万元，退还保证金。 2019年12月20日，成都睿佑餐饮管理有限公司申请注册“小薇薇”商标，注册公告日期为2020年3月20日。 2019年8月28日，罗兰申请“飞火令”商标注册，申请人地址为成华区府青路二段177号10栋附113号。罗兰庭审中称该申请至今未审批通过。同年10月14日，罗兰发布微信朋友圈，内容为“飞火令”大丰店签约，是开心，更是责任。 2020年1月10日，贺薇以特快专递的形式向罗兰邮寄《限期更正通知函》，称近期发现罗兰未按照协议约定在协议终止之日起5日内撤换完成营业地所有的内外部设计、装修等以及在协议终止后1个月内办理完毕营业执照注销事宜。且直接更名为“飞火令西昌特色自助烤肉”继续经营烤肉店。贺薇要求罗兰自函发出次日起七日内（2020年1月17日前）撤换完成位于成都市成华区营业地所有特有的内外部设计、装修、装饰、家具、设施设备以及注销营业执照，否则将追究违约责任。 2020年1月14日、同年1月19日，贺薇通过美团网订购了单人自助烤肉，订单详情和商家开具的发票显示，商家为飞火令西昌火盆自助烤肉，发票上加盖成华区叕钎小吃店的发票专用章。发票金额分别为137元、136元。 庭审中，贺薇主张罗兰存在以下违约行为：1.2019年8月9日罗兰申请注册“飞火令”商标。2.同年10月14日，罗兰对外加盟“飞火令西昌火盆自助烤肉（大丰店）”。3.同年10月16日，案外人祝颖注册成立“都江堰飞火令烤肉店”，用于经营“飞火令西昌火盆自助烤肉（都江堰）”，实际受益人为罗兰。4．罗兰在合作终止后，未在一个月内注销营业执照，继续以该店对外加盟和经营飞火令西昌火盆自助烤肉。 本院认为，案涉《“小薇薇”合作协议》及附件系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。罗兰主张贺薇虚假陈述构成欺诈，主张合同无效的理由依法不能成立。本案中，贺薇、罗兰一致确认双方签订的《“小薇薇”合作协议》已于2019年10月28日解除，罗兰在同年11月2日摘除小薇薇火盆烧烤玛赛城店的店招后，贺薇已按约将罗兰支付的履约保证金1万元予以了退还，自此双方关于《“小薇薇”合作协议》的合作关系已经终止。引起纠纷的主要原因系贺薇认为罗兰在合作期间违反约定经营同类餐饮火盆烧烤，且在双方合作终止后，未按约撤换完成营业执照地所有特有的内外部设计、装修、装饰、家具、设施设备并注销营业执照。罗兰与贺薇合作期间是否存在违约行为以及合作终止后是否存在违反双方约定的行为，是本案争议的主要问题。1．根据本案查明的事实来看，罗兰在与贺薇合作期间申请“飞火令”商标，申请人的注册地和本案双方约定的合作经营场所的地址一致，从微信聊天群的内容以及罗兰的当庭陈述来看，虽然没有直接证据证明案外人祝颖参与了罗兰合作期间小薇薇火盆烧烤玛赛城店的经营，但祝颖在微信聊天群里，以管理者的身份与贺薇在小薇薇火盆烧烤玛赛城店的经营、食材价格、顾客维护以及管理方面等在进行讨论，而且祝颖2019年10月16日设立个体工商户企业时，备选名称2为叕钎小吃店，与罗兰合作期间经营小薇薇火盆烧烤玛赛城店的企业成华区叕纤小吃店名称相似，上述事实表明，祝颖设立“都江堰飞火令烤肉店”，用于经营“飞火令西昌火盆自助烤肉（都江堰）”，并非祝颖的个人行为，与罗兰存在一定关系。2.同年10月14日，罗兰通过朋友圈发布“‘飞火令’大丰店签约，是开心，更是责任”开业的消息的内容，虽不能直接证明罗兰在合作期间加盟经营“飞火令”大丰店烤肉，但结合罗兰在与贺薇合作期间，申请注册“飞火令”商标以及与祝颖申请设立都江堰飞火令烤肉店的事实，可以印证罗兰使用“飞火令”商标名称经营与案涉《“小薇薇”合作协议》约定西昌火盆烤肉相类似的经营范围，属于经营同类餐饮，违反了《“小薇薇”合作协议》第4.6条约定的“擅自开设同类新店”的约定。3．罗兰在与贺薇终止合作后，未在约定的期限注销营业执照，仍在原经营地址经营飞火令西昌自助烤肉，其行为违反了《商业秘密保护协议》第三条第6款约定的“乙方承诺，本合同解除或终止三年内，不得另行经营及/或直接或间接参与经营火盆烤肉餐饮或与火盆烧烤相似的餐饮行业或为经营火盆烧烤餐饮或与火盆烧烤相似的餐饮行业的企业（包括公司、合伙企业、个体工商户等形式）的职员、股东或投资人”的约定，属违约行为。贺薇请求罗兰承担违约责任的诉请于法有据。庭审中，罗兰提出了违约金过高的抗辩，结合本案罗兰违约的事实，罗兰的违约行为主要表现在合作经营期间以及合作终止后，擅自经营与合作经营同类的餐饮，庭审中贺薇亦未举证证明罗兰违反约定经营同类餐饮给其造成的实际损失的依据，故本院结合双方约定的合作服务费的标准，将违约金的数额调整为5万元。贺薇因权利受到侵害，聘请律师代为收集证据，提起本案诉讼，其支付的代理费2万元应为其直接损失，贺薇请求罗兰支付，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺薇支付违约金5万元； 二、被告罗兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺薇支付律师代理费2万元； 三、驳回原告贺薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,050元，由原告贺薇承担1,220元，被告罗兰承担1,830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年六月八日 书记员 唐肃峰