wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1283号原告：李东敏，男，1986年11月2日出生，住湖北省监利县。原告：张腊元，女，1985年12月10日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：白锐，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。被告：重庆华典房地产开发有限公司，住所重庆市酉阳县钟多镇翠屏街108号。统一社会信用代：91500242568728010D。法定代表人：冉龙军，总经理。委托诉讼代理人：冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继，男，1982年4月28日出生，住重庆市黔江区。原告李东敏、张腊元诉被告重庆华典房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东敏、张腊元的委托诉讼代理人白锐，被告重庆华典房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冉丽明、王继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东敏、张腊元向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告逾期交房违约金155728元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于酉阳县XXX镇XXXX路X号商品房一套，建筑面积113.57平方米，房屋总价款461419元。合同签订后原告通过首付和银行按揭方式付清了购房款。按照合同第七条约定，被告应于2017年3月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至2018年2月被告仍未达到交房条件，被告于2018年2月9日向盛世华典4、5、6号楼业主承诺于2018年6月30日前交付房屋，如未能在该时间内交付，将按已付总房款万分之三支付逾期交房违约金。时至今日，被告仍未具备交房条件也未向原告支付任何逾期违约金。原告认为，被告迟延交房不存在法定和约定的免责事由，严重损害了原告的利益，故依法诉至人民法院。被告重庆华典房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据民法总则的规定权利人应当从知道或应当知道权利受到侵害之日起三年内主张权利，原告的起诉已超过三年。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原告李东敏、张腊元（乙方）与被告重庆华典房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定原告在被告处购买位于酉阳县XXX镇XXXX路X号商品房，建筑面积为113.57平方米。《合同》第七条第（一）款第2项约定：“属预售商品房的，甲方应当在2017年3月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”；第九条约定：“除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之3向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。《合同》签订后，原告向被告支付了购房款461419元、契税6921元、转移登记费80元、交易手续费341元、印花税5元、大修基金13843元。另查明，被告就本涉案楼盘至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。认定上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、企业信用信用信息公示报告、商品房买卖合同、借款合同、抵押合同、购房首付款收据、代收费收据等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。原告举示的《致4、5、6号楼全体业主的公开信》照片因达不到其证明目的，本院不予采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，其合同内容未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。针对原告诉讼请求，现评述如下：根据《合同》的约定，被告应当在2017年3月31日前向原告交付房屋，但被告至今仍未将符合交房条件的房屋交付给原告，被告的行为构成违约，根据《合同》第九条约定，应承担逾期交房违约金。原告主张至2020年4月30日，金额应为461419元×1125天×0.0001=51909元，原告主张的超过部分，本院不予支持。关于原告举示的《致4、5、6号楼全体业主的公开信》照片，本院认为该照片不足以证明被告对外发布了该公开信，且从内容上看，该公开信重新约定了交房时间、逾期交房违约金的标准等，应为被告向原告发出的新的要约，但业主方对该要约并没有在合理期限内作出是否同意的意思表示，更没有作出是否同意的书面形式回复，原告未就该公开信与被告形成合议。至于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告重庆华典房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告李东敏、张腊元逾期交房违约金51909元；二、驳回原告李东敏、张腊元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，因适用简易程序减半收取1707.5元，由被告重庆华典房地产开发有限公司负担569元，原告李东敏、张腊元负担1138.5元。原告预交的案件受理费3415元，减去应负担的1138.5元，退回原告2276.5元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  胡 样二〇二〇年六月二十四日法官助理  罗凤仪书 记 员  高 倩
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2451号 原告：刘思雨，女，1987年8月5日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。 委托诉讼代理人：陈松梅，福建志昂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑云鹄，福建志昂律师事务所执业律师 被告：张秀兰，女，1978年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告刘思雨与被告张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘思雨在法院通知其预交案件受理费后未按期预交，也未提出缓、减、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二十二条第一款、第四款、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋剑津 二〇二〇年六月十日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢193号申请执行人：牟万伦，男，汉族，1974年10月20日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆华伦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500112203542176R。本院在执行申请执行人牟万伦与被执行人重庆华伦房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明：申请执行人牟万伦撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区法院（2020）渝0110执恢193号案件的执行。终结执行后，再次申请执行期限为二年本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年六月十九日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1007号 原告：佐燕，女，1984年8月15日出生，汉族，住广西荔浦市。现常住金秀瑶族自治县桐木镇城中社区北街八片38号。 委托诉讼代理人：李殷，金秀瑶族自治县法律服务中心法律工作者。 被告：黄国友，男，1954年12月16日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：黄家华，男，1976年6月30日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：黄家俊，男，1970年10月15日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告佐燕与被告黄国友、黄家华、黄家俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佐燕及其委托诉讼代理人李殷、被告黄国友、黄家华、黄家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佐燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿祖坟清理费600元；2、请求判决被告赔偿砍伐原告10棵砂糖橘果树损失费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在大坳岭分得土地面积约10亩，种植砂糖桔四年。2019年，被告打电话对原告说，果地是被告管理范围，要求原告移走种在地上的果树。原告认为该地是队里分给原告户的承包经营地，不同意移走果树。2020年4月5日，原告到大坳经营地看果树，发现有石头泥土堆至原告的祖坟碑，果树被砍下10棵。当时原告拨打110电话报警，警察到场勘查。之后，原告要求被告清除堆放在祖坟附近的泥土，赔偿果树损失，被告不予理睬。后来，原告自行请人将祖坟附近的泥土清理，花费600元。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院。 被告黄国友、黄家华、黄家俊辩称：一、原告所葬祖的土地一直是被告管业，现土地权属纠纷案正在等待修仁镇人民政府确权处理。原告在此土地范围内葬祖没有经过被告同意，被告知道后要求原告将祖坟迁走，原告不同意迁走但愿意用部分土地进行互换，但最终没有达成一致意见。二、原告要求被告清理祖坟费用过高，根本不需要600元清理费，有100元清理费就可以了。原告要求被告赔偿10棵果树5000元，数目和金额都不正确，被告只毁坏了5棵（坟前4棵，坟后1棵），按现在的砂糖桔价格，每棵损失为50元左右。被告认为原告在被告管业的土地种植砂糖桔没有经过被告同意，被告多次要求原告搬走种植的砂糖桔，但原告置之不理，被告无奈之下才采取的行为。原告侵权在先，被告不应该赔偿。三、三被告没有被荔浦市公安局进行处罚，原告提供的行政处罚决定书没有盖章和签字，不具有法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 综合全案证据、庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告在大坳岭种植砂糖桔果树，树龄达四年。被告认为原告种植果树的土地系被告管理范围，曾要求原告移走果树，但原告认为该范围属于自己的承包范围，不同意移走。2020年4月5日，原告到大坳岭查看果树，发现有石头泥土堆至原告的祖坟碑，部分果树被砍下。当时原告拨打110电话报警，警察到场勘查。之后，原告要求被告清除堆放在祖坟附近的泥土，赔偿果树损失，被告不予理睬。原告自行请人将祖坟附近的泥土清理，花费600元。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张由被告赔偿财产损失是否有事实和法律依据；二、如果由被告赔偿，赔偿数额是多少？ 关于本案第一个争议焦点，本院认为，公民的合法财产，受到法律的保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”结合本案，虽然被告认为本案岭地存在权属纠纷，要求原告将果树移走。但在权属纠纷尚未处理清楚之前，双方均应保持现状，通过合法途径解决纠纷，被告不得擅自将泥土堆至原告家的祖坟前，并擅自砍掉原告的砂糖桔果树。故原告主张由被告赔偿被砍掉的砂糖桔的损失是有事实及法律依据的。 关于本案第二个争议焦点，原告主张祖坟清理费600元，有其提供的收条证实，本院予以支持。对于砂糖桔的损失，原告申请评估鉴定，但果树已被毁坏，为了节约司法成本，本院根据案件实际情况未准许评估。原告主张被砍砂糖桔有10棵，被告主张被砍砂糖桔为5-6棵，双方对于被砍砂糖桔的数目均未提供确切的证据予以证实，但被告砍伐原告的砂糖桔这一事实双方均予以认可。本院根据公安的询问笔录、树龄、结合种植砂糖桔付出的人力、财力、物力，参照双方庭审中同意按照高速公路建设项目用地征收拆迁补偿方案进行赔偿的意见，本院酌情支持原告佐燕的砂糖桔损失为2000元，超过部分不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告黄国友、黄家华、黄家俊在本案判决生效后十日内赔偿原告佐燕砂糖桔损失2000元、祖坟清理费600元，两项合计2600元。 二、驳回原告佐燕其他诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告黄国友、黄家华、黄家俊负担13元，原告佐燕负担12元。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦水秀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁 发
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执151号申请人：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司被执行人：管芬中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司与管芬（2019）徐仲裁字179第号仲裁裁决合同纠纷申请执行一案，申请执行标的为409287元及迟延履行利息等，本院于2020年6月3日立案受理后,立即对被执行人管芬采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行款等费用进行确认。2020年6月15日，管芬主动联系本院，表示愿意履行还款义务，并将执行案款423864元缴纳至本案案款账户。本院经与中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司代理人胡玮确认，执行标的款、仲裁费、违约金、律师费、迟延履行金等共计417699元。现执行到位423864元，扣除执行费6165元，执行案款417699元发放给中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司。至此，中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司向本院申请执行的（2020）苏03执151号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0113刑初255号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人晏长伟,男,1970年10月5日出生于重庆市巴南区,汉族,小学文化,务农,居住地：重庆市巴南区。2007年1月22日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月20日被刑事拘留,同年5月21日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z227号起诉书指控被告人晏长伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人晏长伟分别于2019年10月26日凌晨,在巴南区木洞镇，将被害人丁某某家价值537.6元的四只母鸡盗走；2019年11月13日凌晨,在巴南区木洞镇，将被害人王某某家价值751元的1只鸡、6只鸭盗走；2020年1月10日凌晨,在巴南区木洞镇，将被害人郝某某家价值675元的6只鸭子盗走；2020年3月31日凌晨,在木洞镇，将被害人张某某家价值940.8元的7只母鸡偷走。2020年4月17日凌晨,在木洞镇将被害人刘某某喂养的价值890元的六只母鸡盗走。案发后，公安民警追回被害人刘某某被盗母鸡并已发还。到案后，被告人晏长伟如实供述了上述盗窃事实，赔偿了其余四名被害人的损失并取得了谅解。 被告人晏长伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人晏长伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人晏长伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵1个月2日） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏06行初23号 原告张万金，男，1947年3月17日生，××族，住南通市港闸区。 委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人王晖，市长。 委托代理人施政杰，南通市司法局工作人员。 委托代理人许飞，南通市司法局工作人员。 本院在审理原告张万金诉被告南通市人民政府行政复议一案中，原告张万金自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张万金向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张万金撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张万金负担。 （此页无正文） 审判长  刘羽梅 审判员  刘海燕 审判员  郁 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡秀梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191财保110号申请人：江西龙融担保有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区湖东路以北、产业路以东，统一社会信用代码913601066809041412。法定代表人：黄伟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌德平，江西正春邦律师事务所律师。被申请人：林国冠，男，1993年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市。申请人江西龙融担保有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林国冠名下人民币15万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西龙融担保有限公司提供太平财产保险有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西龙融担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林国冠银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人江西龙融担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月二日法官助理万欢书记员乐智昀
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1306号 原告：刘红卫，（又名刘宏伟），男，汉族，1971年10月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市人，初中文化，延安公共交通有限责任公司职工，现住延安市宝塔区。被告：刘正学，男，汉族，1962年12月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市延川县人，初中文化，农民，现住延安市延川县拐峁。被告：薛亚莲，女，汉族，1971年12月3日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，延安西北局革命旧址管理处职工，现住延安市宝塔区。原告刘红卫与被告刘正学、薛亚莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红卫、被告刘正学、薛亚莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红卫向本院提出如下诉讼请求：1、请求偿还原告借款200000元及利息(按照中国银行同期贷款利率，从2014年10月18日起计算至实际还款之日止 )；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻里关系，二被告原系夫妻关系，2014年初被告刘正学说做生意需要资金周转，向原告借款20万元整，原告四次付给被告20万元整，其中19万元整打入被告薛亚莲的银行卡内，给了现金1万元整。原告以别人处倒借月息1.5分，后被告搬出原告院子，原告多次催要，被告两口避而不见，甚至不接原告电话，被告的行为给原告造成很大的经济损失和精神伤害，原告无奈之下，提起诉讼要求被告偿还原告借款20万及利息，请求人民法院依法裁判。被告刘正学辩称，原告起诉不属实，2014年的时候，其打算做黄延高速工程，但资金短缺，原告听闻后，同意和其合伙做这个工程，原告投资钱。原告先后通过转账方式向其借用薛亚莲的银行卡上转账19万元（第一次转账10万元、第二次转账5万元、第三次转账4万元），现金支付10000元。黄延高速工程前后结算工程款29.5万元，其均用于支付工人工资，后因与工程上的人发生矛盾，剩余工程款一直未结算回来。2017年4月22日，其支付原告20000元，剩余款项再未支付。其认为不论是合伙的钱还是其借原告的钱，其同意给原告还钱，但是要等工程款回来了给原告，利息由法院依法判决。该笔钱与薛亚莲无关，薛亚莲只是提供了卡，薛亚莲不承担还款责任。被告薛亚莲辩称，其与刘正学并不是夫妻关系，其只是给刘正学帮忙提供了一张卡，其不承担还款责任，原告和刘正学之间咋借的钱其不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告因工程周转需要向原告借款200000元，原告通过转账方式向被告刘正学支付190000元（其中2014年7月9日向被告刘正学指定的薛亚莲账户转账100000元，该笔借款被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘宏伟人洋拾万元正，刘正学，2014年7月9日”；2014年8月5日原告向被告刘正学指定的薛亚莲账户转账50000元；2014年10月18日向被告刘正学指定的薛亚莲账户转账40000元）、现金方式向被告支付10000元。上述借款均未约定利息及借款期限。借款后，被告于2017年4月22日偿还原告20000元，剩余款项再未支付故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。原告刘红卫与被告之间的借贷关系明确，有借条以及转账凭证为证，故被告刘正学应当承担还款义务。被告刘正学辩称，其认可收到原告200000元款项的事实，但该笔款项不是借款，是原告和其合伙投资的钱。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方为借贷关系并提供了被告向原告出具的借条及转账凭证，被告刘正学就该笔款项是合伙款，但其未提供证据证明其主张，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。原告以该笔借款系被告刘正学、薛亚莲夫妻共同债务为由，诉请被告薛亚莲共同清偿该笔借款。经查，被告刘正学与薛亚莲并非夫妻关系，原告向薛亚莲账户转账系依据被告刘正学的指示，借款由刘正学收到并实际使用，被告薛亚莲在借条上亦未签字，故被告薛亚莲并非借款人，不承担还款责任。对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告诉讼请求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借款利率亦未约定逾期利息，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息未超过法律规定，本院予以支持。对于利息起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定借款期限，但被告于2017年4月22日偿还原告20000元，之后再未偿还原告借款。故本院酌情认定逾期起算利息起算时间从2017年5月22日开始计算为宜。综上，被告应偿还原告借款本金180000元及利息，被告薛亚莲不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘正学于本判决生效之日起十五日内向原告刘红卫偿还借款本金180000元及利息（利息计算方式：以借款本金180000元为基数，自2017年5月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以借款本金180000元为基数，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，原告已预交，减半收取计2405元，实际由被告刘正学、薛亚莲负担。于兑付案件款时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员  景延静    二〇二〇年六月二十四日  书 记  员  张亦驰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17736号 申请执行人：王妙云，女，1973年9月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈伟先，男，1980年7月17日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人王妙云与被执行人陈伟先房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币709462元及利息等，本院于2019年11月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈伟先名下商铺，上述房产的查封期限自转为正式查封之日起三年，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。上述房产由深圳市福田区人民法院依法处置，本院依法转交申请人的参与分配申请书。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待涉案房产的处置结果，被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 捷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2666号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：邓湘君，女，1982年7月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告邓湘君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告邓湘君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款合计14539.89元，其中本金12901.80元、违约金760.80元、利息877.29元（利息及违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息及违约金按信用卡领用协议约定计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2006年3月27日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了卡号为43×××24的龙卡信用卡，信用额度为21000元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年9月30日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款14539.89元，其中本金12901.80元、违约金760.80元、利息877.29元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告邓湘君未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2006年2月16日被告在原告处申请办理信用卡，被告提交了《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告的申请，原告为其办理了卡号为43×××24的龙卡信用卡，信用额度为21000元。后被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年9月30日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息合计14539.89元，其中本金12901.80元、利息877.29元、违约金760.80元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按协议约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年9月30日的透支本金12901.80元、利息877.29元、违约金760.80元，应予以支持。对于原告诉请2019年9月30日之后的利息及违约金，被告持有的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓湘君于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年9月30日的信用卡欠款本金12901.80元、利息877.29元、违约金760.80元，合计14539.89元[2019年9月30日之后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.50元，减半收取计81.75元，由被告邓湘君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年六月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1522号上诉人（原审原告）：浙江诸安建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。统一社会信用代码：91330681670277084J。法定代表人：周晓明，执行董事。委托诉讼代理人：费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江聚宝置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道177号。统一社会信用代码：91330483769617528L。法定代表人：吴春海。委托诉讼代理人：陈亚根，浙江圣文律师事务所律师。上诉人浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）为与被上诉人浙江聚宝置业有限公司（以下简称聚宝公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3393号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。诸安公司上诉请求：撤销一审裁定书。事实和理由：聚宝公司没有提供任何证据证明诸安公司涉嫌犯罪，一审法院在没有任何事实根据的情形下以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉无事实根据。请求二审法院在查明事实的基础上，对诸安公司提交的证据进行调查核实（如查实诸安公司存在虚假诉讼或者诸安公司的经办人涉嫌犯罪后依法驳回诸安公司的诉请，诸安公司不持异议）后依法撤销一审裁定书或中止本案审理，待公安侦查终结后继续审理本案。聚宝公司辩称，诸安公司存在与其挂靠人高菊生等人，假借“开发票走账”为名虚构合同，非法侵占聚宝公司资金350万元；使用与本案毫无关系的上海赛克机电设备有限公司签订的虚假补充协议骗取工程结算款300万元；使用自制图纸等非法结算资料打开合同闭口价，骗取工程结算款300余万元；以虚假资料为基础进行诉讼并导演缺席判决试图侵占聚宝公司巨额财物；伪造合同骗取银行贷款1200万元等刑事犯罪的重大嫌疑，和利益输送至少40余万元的事实，证据确凿充分。桐乡市公安局已经进行刑事立案。因此，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。诸安公司向一审法院起诉请求：1.聚宝公司立即支付诸安公司拖欠工程款3064310.93元；2.聚宝公司自2009年2月1日始至起诉日止按银行同期贷款利率赔偿诸安公司利息损失280000元；3.聚宝公司自起诉日始至判决生效日止对所欠工程款3064310.93元按银行同期贷款利率赔偿诸安公司利息损失。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。诸安公司主张作为工程款结算依据的审价审定单来源不明，一审法院在审理过程中已将相关线索移送桐乡市公安局，桐乡市公安局已对诸安公司涉嫌虚假诉讼罪一案立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。综上，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回诸安公司的起诉。本院经审查认为，一审法院在审理过程中已将相关犯罪线索移送桐乡市公安局，桐乡市公安局也以诸安公司涉嫌虚假诉讼罪立案侦查，一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回诸安公司的起诉并无不当。综上所述，诸安公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年六月二十八日书记员 胡玉婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6982号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：沭阳县沭城徐江书店，经营场所江苏省宿迁市沭阳县松江路图书城5071号。经营者：徐江。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告新经典文化股份有限公司与被告沭阳县沭城徐江书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告新经典文化股份有限公司以各方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新经典文化股份有限公司撤诉处理。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年六月十九日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初393号 原告:杨玉宏，男，1966年5月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人杨海艳，女，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告张站东，男，1973年9月21日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告杨玉宏诉被告张站东劳务合同纠纷一案中，原告马利于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨玉宏撤回起诉。 案件受理费112元，系减半收取，由原告杨玉宏承担。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  戴 丽 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赵 旭
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初636号 原告：张世峰，男，汉族，1975年9月19日出生，甘肃省环县人。 被告:郑小东，男，汉族，1974年2月25日出生，甘肃省庆城县马岭镇人。 原告张世峰与被告郑小东劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世峰到庭参加了诉讼，被告郑小东经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 张世峰向本院提出诉讼请求：1判决被告一次性给付原告劳务费16500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告经营一台三一牌155型履带挖掘机，长期从事各种工程土方施工。2016年7月中旬，被告郑小东打电话找原告要求租用挖掘机，在被告承包的毛井李上山二条俭通村油路工程中施工。当时经原、被告商议，被告同意按照挖掘机工作一个台班1500元的价格付给原告劳务费。2016年7月20日，原告驾驶自己的挖掘机进入被告所承包的工地进行施工作业。2016年7月31日，原告施工结束，当日由被告项目部施工队长邹志军出具证明，并由被告签字载明“张世峰155挖掘机在二条俭工地工作壹拾壹天。二条俭项目部，邹志军。壹万陆千伍佰元整，郑小东。”当日被告称资金困难，并答应一个月后将16500元劳务费一次性付给原告。一个月后，被告未履行承诺，原告再三催要，被告以各种理由推脱至今，其行为严重损害了原告的合法权益。 郑小东未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2016年7月中旬，被告郑小东电话联系原告，请求租用原告的三一牌155型履带挖掘机在其承包的毛井李上山二条俭通村油路工程中施工。双方协商后约定由被告按照挖掘机工作一个台班1500元的价格支付劳务费用。2016年7月20日，原告驾驶挖掘机进入被告所承包的工地进行土方施工作业。2016年7月31日，原告施工结束，被告雇佣的项目部施工队长邹志军向原告出具一份证明，证明原告的挖掘机在二条俭工地工作11天。后原告找到被告，被告在原告持有的证明条据上书写“壹万陆千伍佰元整，郑小东”并承诺一个月后向原告一次性付清16500元。期满后，被告未支付劳务费，原告多次索要未果。 本院认为，原、被告自愿协商一致，达成口头劳务协议，约定由原告驾驶自有的挖掘机在被告承包的工程上施工，该协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约提供完毕劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，但其至今未付，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告支付劳务费的请求合法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告郑小东于本判决生效后十日内向原告张世峰支付劳务费16500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由郑小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 敬向琼审判员解爱民人民陪审员张德明 二〇二〇年六月五日 书记员 黄        丽        娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2418号原告：赵世超，男，1986年4月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：罗青青，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠永彬，天津诺清律师事务所实习律师。被告：杨慧，女，1992年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省昆山市。被告：程友，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省昆山市。原告赵世超与被告杨慧、程友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗青青、惠永彬到庭参加诉讼，被告杨慧、程友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世超向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告偿还原告借款本金30,000元；2．依法判决二被告向原告支付借款利息690元；3．依法判决二被告向原告支付2019年12月31日至2020年1月21日期间逾期还款违约金420元及自2020年1月22日起，以27,000元为基数按照年利率24%计算至实际履行之日止；4．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告赵世超与被告杨慧系同事关系，二被告系夫妻关系。因被告杨慧表示需要借款，原告遂于2019年10月22日向被告杨慧转账共计30,000元。在原告要求下，二被告于2019年11月11日向原告出具了《借款合同》一份，约定由二被告共同偿还借款，借款期限为3个月，月利息为1分，于2019年12月30日归还甲方本息，如不能按时归还愿支付每天1%违约金。截止原告起诉之日，尚有借款本金27,000元未偿还。原告多次联系二被告要求还款，被告一直拒绝还款．为了维护原告的合法权益，故诉至法院。审理期间，原告变更诉讼请求，第一项请求为判令被告偿还借款27,000元。赵世超就其主张提供以下证据：1、借款合同1份，约定原告向杨慧借出3万元，承诺2019年12月30日归还本息，如不能归还按每天1%计算违约金；2、转账记录2张，共计30,000元，与借款合同数额一致。被告杨慧、程友未作答辩。本院对上述证据的认证意见：对于原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理本院确认以下事实：原告赵世超与被告杨慧系同事关系，二被告系夫妻关系。因被告杨慧表示急需资金，向原告借款，原告遂于2019年10月22日通过转账的方式出借给杨慧30,000元。在原告要求下，二被告于2019年11月11日向原告出具了《借款合同》一份，约定由二被告共同偿还借款，借款期限为3个月，月利息为1分，于2019年12月30日归还原告本息，如不能按时归还愿支付每天1%违约金。后原告于2020年1月22日偿还原告3,000元，尚有借款本金27,000元未偿还。本院认为，被告杨慧因资金紧张，向原告借款30,000元，二被告并为原告出具了借款合同，原告并提供了相应的转账记录佐证，本院对二被告向原告借款30,000元的事实予以确认。被告借款到期后，并未按照合同约定如期归还借款，经原告催要，二被告只偿还原告3,000元，对原告要求被告偿还借款本金27,000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息，原告主张2019年10月22日至2019年12月30日的利息，按照年息12%计算为690元。2019年12月31日至2020年1月21日的利息，按照年息24%计算为420元。对于自2020年1月22日至实际付清之日的利息，按照年息24%计算。原告的上述利息主张符合合同及法律规定，本院予以支持；二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃抗辩主张，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨慧、程友于判决生效后五日内偿还原告赵世超借款27,000元及利息1,110元（截止到2020年1月21日的利息），共计28,110元；二、被告杨慧、程友于判决生效后五日内给付原告赵世超以借款27,000元为基数，按照年息24%计算，自2020年1月22日至实际付清之日的利息。案件受理费567元，减半收取计283.5元，由被告杨慧、程友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年六月三十日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书陕06执异4号异议人（利害关系人）：延安市自然资源局，住所地：延安市新区行政大楼四楼。法定代表人：杜喜平。申请执行人：王小光，男，1963年7月9日出生，汉族，延安市宝塔区桥沟街道办事处居民，现住宝塔区双拥大道欧锦园41号院3号楼1单元101室。被执行人：延安百合实业有限公司。住所地：延安市宝塔区大街51号。法定代表人：佘子亮，该公司总经理。被执行人：佘冰，男，1989年4月29日出生，汉族，延安市宝塔区凤凰街道办事处居民，现住宝塔区文化沟居民三区691号院。在本院执行王小光与延安百合实业有限公司、佘冰借款合同纠纷一案中，异议人延安自然资源局对本院（2018）陕06执199号之一协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，为落实市信访联席会议精神，请求依法撤回延安市中级人民法院（2018）陕06执199号之一《协助执行通知书》确定由延安市土地收购储备中心协助执行事项。申请执行人称，被执行人已将收储土地抵押给申请执行人，应维护其合法权益。被执行人称，同意执行异议申请书所述意见。本院查明，本院向异议人送达的（2018）陕06执199号之一裁定书与协助执行通知书，分别载明“扣留、提取被执行人延安百合实业有限公司、佘冰在有关单位的收入”，“冻结、扣划被执行人延安百合实业有限公司、佘冰在该单位的应收款及土地征收补偿款”。本院认为，人民法院要求有关单位协助执行的依据是生效裁定书。协助执行通知书的协助内容来源于裁定书，其只是告知、通知的文书，不能设定权利义务。本案中，（2018）陕06执199号之一协助执行通知书与裁定书，所载内容不一致，协助执行通知书超越了裁定书范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销延安市中级人民法院作出的（2018）陕06执199号之一协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  齐高民审判员  许 斌审判员  高喜霞二〇二〇年六月十九日书记员  李 峰
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执282号 申请执行人：赵彦渝。 被执行人：范建忠。 申请执行人赵彦渝与被执行人范建忠买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初3769号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为33500元及利息，本院于2020年3月17日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初123号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县瑾色流年娱乐会所，住所地天津市宁河区光明路宁河宾馆底商。经营者：于泳亮。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县瑾色流年娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十二日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10213号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15211号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:陈桂生，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省封开县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈桂生盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1402号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的中国工商银行账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宛亭
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执585号 申请执行人：迟景波，女，汉族，1972年3月30日出生，住山东省济南市历下区。 委托代理人：阮正贤（特别授权代理），贵州盾辉律师事务所律师。 被执行人：彭烁，男，汉族，1984年10月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的迟景波申请执行彭烁委托合同纠纷一案。经执行查明，被执行人彭烁银行账户仅有零星银行存款，无车辆、无工商、无不动产登记信息，暂无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人彭烁纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执585号案的本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吕 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4200号 原告：金栋，男，1984年1月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。（执业证号：15201201611881124） 被告：韩超，男，1976年4月13日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告金栋诉被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金栋的委托代理人陈烨，到庭参加了诉讼。被告韩超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金栋诉称:2017年9月，原、被告双方因工作机会结识，被告拟做投资需要资金周转，双方合意原告分两次向被告转账4万元，2017年9月23日向被告微信转款2万元，2017年9月25日通过微信转款2万元。2018年年底，原告经第三人处得知被告并未将资金用于投资，经双方多次协商，被告将该笔款项转为借款，并承诺将该款全数返还原告，此后，被告并未按约还款。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告立即归还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，按同期银行贷款利率自起诉之日计算至全部款项结清之日）。 被告韩超未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告在庭审中提交证据如下：微信转款记录，微信聊天记录，财付通查询复函，证人冯某的证词等证据。 上述证据、证词经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：微信号：×××为原告金栋使用的微信号，微信号：×××为被告韩超（身份证号：2306041976××××××××）实名认证的微信号。2017年9月23日，原告金栋通过其微信向被告韩超实名认证的微信转款2万元；同年9月25日，原告金栋通过其微信向被告韩超实名认证的微信转款2万元。2018年年底，原告向被告韩超微信对话，要求被告归还四万元，韩超未回复。原告称，原告向被告转款前双方拟合伙开设小吃店，故原告向被告转款4万元作为合伙投资款，后因小吃店迟迟未开，原告遂找到被告讨回款项，被告称暂时无法还款，同意将上述款项转为借款，并承诺于19年春节归还借款。为此，原告申请证人冯某出庭作证，以证实原告之陈述。之后，被告仍未归还借款，原告遂起诉至法院，诉请如前。 另查，中国人民银行同期贷款利率（一年期）为年利率4.35%。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告以微信转款的方式向被告韩超实名认证的微信号转款4万元，被告韩超未答辩亦未提交证据抗辩借贷关系不成立。故原告之主张成立，双方借贷关系，本院予以确认。被告经原告催收后仍拒不还款之行为已构成违约，现原告要求被告立即归还借款4万元之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息之诉请，因被告违约行为已对原告造成实际的资金占用损失，被告应向原告支付逾期利息，原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韩超在本判决生效后十日内归还原告金栋借款本金4万元并支付逾期利息（以借款本金4万元为基数，按年利率4.35%的标准，从2020年4月9日起计算至借款本金清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告韩超负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇二〇年六月十七日 法官助理王峪瑶书记员邓霞
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1410号 上诉人（原审原告）：秦勇，男，1978年9月8日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：徐永生，男，1970年11月4日生，汉族，住如皋市。 上诉人秦勇因与被上诉人徐永生民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初7586号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 秦勇上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误。徐永生于2018年12月3日书面承诺代南京银洲资产管理有限公司（以下简称银州资产管理公司）偿还投资款，然而徐永生并未履行代偿义务。本案主债务人银洲资产管理公司虽然涉嫌犯罪，但不影响秦勇根据徐永生的书面承诺向其主张权利。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回秦勇的起诉错误。 秦勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐永生偿还秦勇借款365744元并支付利息（以365744元为本金，按照年利率10%计算自2018年11月22日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由徐永生承担。 一审法院认定事实：徐永生自认其是银洲资产管理公司的员工。2017年11月21日，秦勇与南京银洲金融信息服务有限公司（以下简称银洲金融服务公司）签订出借咨询与服务协议一份，银洲金融服务公司为秦勇提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，协议中对秦勇的出借方式、秦勇的权利义务、银洲金融服务公司的权利义务、秦勇出借资金的回收管理、借款人违约的处置方式、实现实际转让、资金出借及回收方式等进行了明确约定。徐永生于同日向秦勇出具收条一份，载明：“收条今收到秦勇人民币伍拾万元整投资于银洲公司年利率10%期限1年徐永生2017.11.21号”。 2018年12月3日，秦勇与银洲资产管理公司签订资产处置项目协议（2018B版）一份，约定秦勇出资48万元参与银洲资产管理公司“资产处置项目”，项目时间不超过20个月，自本协议签署之日起的次月，每月返还本金总额的2%-8%直至所有本金返还结束，本金返还结束时，视资产处置实际情况予以收益，收益标准以当时中国人民银行活期储蓄基准利率。徐永生在该协议下方书写如下内容：“承诺书该公司若中途不能按期返还（2%-8%）二十个月付，则由本人负责垫付。直至合同终止。承诺人：徐永生2018.12.3”。 另查，南京市公安局秦淮分局双塘派出所于2019年10月8日出具的秦公（双）受案字[2019]4853号受案登记表中简要案情或者报案记录载明：2014年以来，张迎春、蒋杰等人成立银洲金融服务公司、银洲资产管理公司等银洲系公司，其中银州金融服务公司、江苏银易贷网络科技有限公司作为理财端，以线下、线上P2P、有限合伙公司投资、融资租赁公司投资等方式，向社会不特定人群募集资金，金额巨大，涉嫌非法吸收公众存款罪，拟报立经济案件。南京市公安局秦淮区分局于同日作出秦公（双）受案字[2019]4820号立案决定书，载明决定对银洲资本非法吸收公众存款案立案侦查。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，基于秦勇与银洲金融服务公司2017年11月21日签订的出借咨询与服务协议，秦勇认可其与银洲金融服务公司存在民间借贷关系，结合徐永生出具的收条及秦勇与银洲资产管理公司签订的资产处置项目协议（2018B版），应当可以认定秦勇将50万元投资于银洲金融服务公司、银洲资产管理公司。虽然本案的被告并非银洲金融服务公司、银洲资产管理公司，秦勇起诉徐永生的依据是债务加入，而债务本身发生在秦勇与银洲金融服务公司、银洲资产管理公司之间，银洲资本已经被南京市公安局秦淮区分局以非法吸收公众存款立案侦查，故对秦勇的起诉，应当裁定驳回起诉，移交公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回秦勇的起诉。一审案件受理费3595元，一审法院退还秦勇。 本院认为，根据南京市公安局秦淮分局的立案决定书，公安机关已经对银洲资本非法吸收公众存款案立案侦查。本案中，根据秦勇与银洲金融服务公司、银洲资产管理公司之间的协议以及本案双方的陈述，案涉款项与公安机关正在侦查的银洲资本非法吸收公众存款案可能存在关联。徐永生是银州资产管理公司非法吸收公众存款的经办人，其行为可能亦涉嫌犯罪。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回秦勇的起诉、将本案移送公安机关处理，并无不当。 综上，秦勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  盛姝玲
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终872号 上诉人（原审被告）：金如根，男，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵国良，男，1967年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：泮龙月，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：林荣杰，男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 三被上诉人委托诉讼代理人：赵勇，浙江维人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：旗隆集团有限公司，统一社会信用代码913310037200281830。住所地：浙江省台州市黄岩天长南路27号。 法定代表人：汪琦敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张智华、彭由军，浙江中英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张凤斌，男，1972年4月9日出生，汉族，住上海市青浦区。 上诉人金如根因与被上诉人赵国良、泮龙月、林荣杰、旗隆集团有限公司（以下简称旗隆公司）、张凤斌承揽合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金如根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵国良、泮龙月、林荣杰对上诉人金如根的诉讼请求。事实和理由：上诉人自2018年9月起，受被上诉人张凤斌雇佣，从事施工员工作。2019年1月21日，上诉人作为经办人出具了挖机结账清单。上诉人认为，上诉人在结账时已明确告知一审原告自己是替老板结账，一审原告对上诉人结账系履行职务行为这一事实是明知的。综上，上诉人认为一审认定事实错误，请予依法改判。 赵国良、泮龙月、林荣杰辩称：1.上诉人金如根在本案中的身份不是施工员，首先，金如根没有施工员证，不具备施工员的身份条件。其次，金如根不能有效证明他在诉争工地上担任过施工员，上诉人金如根作为承揽合同的一方当事人，在挖机结账清单上签字确认，应该承担支付工时费的责任。同理，被上诉人张凤斌也应该承担连带支付挖土机工时费的责任。2.被上诉人旗隆公司作为施工方，将工程承包给被上诉人张凤斌和上诉人金如根，后来因故终止了承包关系。根据相关法律规定，不管旗隆公司是建设单位还是施工单位，都负有支付挖土机工时费的责任和义务。综上，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法改判原审三被告连带支付挖土机工时费及利息损失。 旗隆公司辩称：其不认识上诉人，没有雇佣上诉人从事施工员工作，没有委托上诉人与一审三原告的挖土机工时费进行过结算。2019年4月11日，台州市黄岩区住房和城乡建设局发给建设单位在案涉地块《建筑工程施工许可证》，证明2019年4月11日前，案涉地块未开工，其不存在转包给张凤斌天长南路工程建设。本案上诉人在一审中无正当理由拒不到庭应诉，妨碍民事诉讼的正常秩序。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张凤斌未作答辩。 赵国良、泮龙月、林荣杰向一审法院起诉请求：判令三被告向三原告支付挖土机工时费41800元，并赔偿2019年1月25日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息损失，三被告承担连带责任。 一审法院认定事实：2019年1月21日，被告金如根向原告赵国良、泮龙月、林荣杰出具《挖机结账清单》一份，载明：赵国良在天长南路旧城改造工程，2018年11月24日至2019年1月20日挖机工作时间结账清单：潘龙月48小时，林荣杰92.5小时，赵国良33小时，合计173.5小时，每小时单价220元计算，合计38170元。2019年1月22日、2019年1月23日，被告金如根在两份挖土机工时记录单上签字，确认挖机时长分别为3小时、6小时，合计9小时，工地地址为天长路工地。另查明：2019年4月11日，台州市黄岩区住房和城乡建设局发给被告旗隆公司《建筑工程施工许可证》，工程地址为商业、住宅及配套设施用房（天长南路安置）B地块。 一审法院认为，三原告没有其他证据佐证其与被告旗隆公司、张凤斌存在承揽关系或金如根的结算签名系职务行为，三原告要求被告旗隆公司、张凤斌承担付款责任的依据不足，该院不予支持。被告金如根作为涉案工程的实际结算行为人，其有义务披露并举证证明工程的实际承包方，在其未能举证的情况下，该院无法查明相关事实，三原告持有被告金如根签名的结账清单及记录单，也无法向他人主张权利。故本案的付款责任应由被告金如根承担，即应支付三原告挖土机工时费40150元（38170元+9小时*220元/小时），并赔偿自三原告向该院主张权利之日（2020年3月3日）起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息损失。三原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金如根于判决生效之日十日内支付原告赵国良、泮龙月、林荣杰挖土机工时费40150元，并赔偿自2020年3月3日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息损失。二、驳回原告赵国良、泮龙月、林荣杰其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取457元，由原告赵国良、泮龙月、林荣杰负担55.5元，被告金如根负担401.5元。 二审期间，上诉人金如根为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、中国建设银行交易明细，拟证明张凤斌是上诉人的雇主。二、上诉人与被上诉人泮龙月、赵国良、张凤斌的电话录音及移动公司的客户清单，拟证明赵国良与泮龙月明知金如根是施工员，张凤斌也明确认可金如根是工地上的施工员，这个签字是职务行为。通话时间是3月25日。被上诉人赵国良、泮龙月、林荣杰质证认为，对银行交易明细的关联性有异议，证明不了金如根在黄岩是施工员的身份；对通话录音及客户清单的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明待证事实。被上诉人旗隆公司质证认为，对上述证据的真实性、关联性均表示异议。经审查本院认为，上述证据不能够支持上诉人的上述主张，故对其证明力不予认定。 对一审法院审理认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人金如根的结算签名行为是否系职务行为。上诉人对结账清单及记录单上签字的真实性未提出异议，故对结账清单及记录单上的签字系上诉人所签的事实予以确认。上诉人主张其系案涉工程的施工员，结算签名行为系履行职务行为，但未提供有效证据予以证实。上诉人金如根作为承揽合同的一方当事人，在挖机结账清单上签字确认，应该承担支付工时费的责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费914元，由上诉人金如根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  陈 茜 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  梁明霞
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1456号 原告：吴艳，女，1993年4月26日出生，住重庆市巫溪县。 被告：殷宁波，男，1981年7月1日出生，住湖北省安陆市。 本院在审理原告吴艳与被告殷宁波民间借贷纠纷一案中，原告吴艳于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴艳撤回起诉。 案件受理费212.50元，由原告吴艳负担。 审判员  张成木 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾钰淋
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执963号   庞某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   西安某某房地产综合开发有限责任公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，庞某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2943号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理某广场某房屋的房屋产权证书；本案执行费500元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人庞某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。至此，本案标的已全部执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2020）陕01执963号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年六月十日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：陈峰、甄哲              联系电话：（029）87658092
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽10民终480号上诉人（原审原告）：辽宁省辽阳市灯塔市鸡冠山乡刘家村村民委员会，住所地灯塔市鸡冠山乡刘家村。法定代表人：郑艳秋，该村委会主任。委托诉讼代理人：何国强，男，满族，1967年5月2日出生，现住辽阳市灯塔市，村民。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国宏，男，1938年11月10日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：刘秀艳，女，1971年8月8日出生，汉族，现住辽阳市白塔区，系刘国宏女儿。上诉人辽宁省辽阳市灯塔市鸡冠山乡刘家村村民委员会因与被上诉人刘国宏确认合同有效纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人签订的《林果生产承包合同》合法有效，上诉人于1993年将被上诉人承包地收回并解除合同，解除通知是否到达对方事实不清；上诉人于2018年收取被上诉人交纳的承包山分成款，该款项性质事实不清，合同是否解除事实不清，一审法院应查明以上事实后依法作出相应裁判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3661号民事判决；本案发回灯塔市人民法院重审。上诉人辽宁省辽阳市灯塔市鸡冠山乡刘家村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 张连杰二〇二〇年六月五日法官助理冯笑怡书记员高莹
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初182号原告:张某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某2，系原告张某1的女儿，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告:曹某，住宁夏回族自治区花马池镇盐池县。公民身份号码×××。被告:施某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告张某1与被告曹某、施某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2020年6月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人张某2及被告曹某到庭参加了诉讼，被告施某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告的借款本金30000元及利息6040元，共计36040元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月18日，被告曹某、施某向原告张某1借款30000元，双方口头约定月利率2％，半年之内偿还清。二被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告向原告支付了利息5000元，借款本金30000元及下剩利息6040元（按照月利率2%计算至2019年12月30日）至今不予偿还。现原告诉至法院请求判如所请。原告向法庭提交借条原件一份，证明被告于2018年6月18日向原告借款的事实。被告曹某辩称，借款属实，借条上面的字是被告签的，但钱是被告施某干工程用了。被告施某是被告的亲表弟，因干工程缺乏资金让被告联系帮他借款。该笔借款口头约定半年以后还清，口头约定利息是每月600元。借款到期后被告施某一直推脱不予偿还。被告施某缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。对原告提供的证据,本院认为内容真实、来源合法，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。经审理查明，2018年6月18日，被告曹某、施某向原告张某1借款30000元，双方口头约定月利率2％，半年内还清。二被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，二被告向原告支付了利息5000元，借款本金30000元及下剩利息6040元（按照月利率2%自2018年6月18日计算至2019年12月30日减掉已付的5000元）至今未偿还。现原告诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告提供的证据能够证明二被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告曹某与原告对口头约定的月利率及未支付的利息没有异议，故对原告诉请的利息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某与被告施某共同向原告张某1偿还借款本金30000元，利息6040元，共计36040元，于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告曹某、施某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘宴秀人民陪审员 牛硕民人民陪审员 郑 杰 二〇二〇年六月五日书记员 张丽君附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3886号原告：林之楠，女，1987年11月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码:913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦7楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。原告林之楠与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告林之楠委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林之楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金11652元（以购房款为基数，按照年利率6%，自2016年8月16日计算至2017年2月16日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原被告补签商品房买卖合同一份，约定被告向原告出售阅湖花园二期芙蓉园5幢1单元101室房屋，总价款为379034元。合同中约定交付时间为2012年12月31日。原告在签订合同前一次性付清购房款，被告也按约定交付了房屋。但被告未能在约定的时间为原告办理权属证书，直至2018年4月15日，原告在被告的告知下办理了产权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆某公司辩称：没有意见，违约金的起算点为起诉时间往前推三年。储藏室是不计产权的，不存在逾期办证违约金，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2012年6月20日，原被告签订《商品房买卖合同》两份，约定原告分别购买被告开发的宿迁市宿城区幸福新城阅湖花园二期芙蓉园5幢1单元101室及16号储藏室一间。其中5幢1单元101室商品房总价为352514元，16号储藏室总价为26520元，合计379034元。合同第三条载明储藏室不计产权面积。第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。2012年12月31日，被告隆某公司向原告交付涉案房屋。2017年2月16日，被告隆某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。诉讼中，原被告认可从起诉时间向前推算三年作为逾期办证违约金的起算点。另查明，原告于2019年8月22日以被告逾期办证为由向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告隆某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于储藏间逾期办证违约金，合同中明确载明储藏室不计产权，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案5幢1单元101室逾期办证违约金的计算标准、起止时间，双方无异议，本院予以确认。故被告应以352514元为基数，自2016年8月22日至2017年2月16日止，按照年利率6%计算，共计10517元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告林之楠支付逾期办证违约金10517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担32元，原告林之楠负担14元。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执900号 申请执行人：陈增雪，男，1956年1月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：曹琳,男,1968年6月14日出生,汉族,住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人曹琳在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为（2020）闽0112执899号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执900号案件的执行，将本案并入（2020）闽0112执899号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执87号申请执行人：杨瑞霞，女，汉族，1969年6月12日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人杨瑞霞申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2037号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的697280.00元、执行费9373.00元。执行到位0.00元，未到位697280.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁***号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：杨瑞霞申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执异7号案外人：仪娟，女，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人：马婧，女，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：王艳，女，汉族，住黑龙江省萨尔图区。本院在执行申请执行人马婧与被执行人王艳借款合同纠纷一案中，案外人仪娟对本院查封的王艳名下位于大庆市萨尔图区新城月亮湾D02号1门101室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人仪娟称，其与王艳系朋友关系，2017年10月20日，王艳在仪娟处借款110万元用于做生意资金周转，仪娟通过工商银行兴业支行将上述款项汇入王艳账户；2017年11月至2019年5月，仪娟多次以现金方式向王艳出借款项37万元；王艳为仪娟统一出具书面借据一份（借款134万元，至2019年7月10日已还款13万元），承诺于2019年6月1日前一次性偿还，未约定利息。逾期后，经仪娟索要，仪娟与王艳于2019年7月10日达成书面房屋抵账协议，王艳同意将位于大庆市萨尔图区新城月亮湾D02号1门101室以134万元的价格抵顶给仪娟，并于2019年7月20日实际交付了房屋。因房屋尚未办理产权证，导致未能办理过户。仪娟提出异议，请求法院停止对该房产的执行并解除查封，确认该房屋归仪娟所有。本院查明，本院2019年12月29日作出的(2019)黑0691民初3240号民事判决确认：王艳于本判决生效之日起十日内给付马婧借款本金63万元及利息（以63万元为基数，自2019年6月11日起计算至实际给付之日，按年利率6%的标准），并由王艳承担案件受理费、保全费合计10155元。诉讼中，本院2019年9月18日作出的（2019）黑0691民初3240号民事裁定查封了王艳名下位于大庆市萨尔图区新城月亮湾D02号1门101室房屋，并于2019年9月22日向王艳送达了该民事裁定书；上述民事判决于2020年4月1日生效，马婧申请执行，本院于2020年4月14日立案执行，并依法向王艳送达执行通知书、报告财产令，因王艳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月23日向王艳送达评估通知书，对王艳名下位于大庆市萨尔图区新城月亮湾D02号1门101室房屋将进行评估。涉案房屋未办理产权登记。另查明，2017年11月10日，仪娟在大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行借款110万元，并约定借款提取方式为仪娟在该行尾号为4435的账号（卡号）。王艳为仪娟出具借条，约定仪娟在大庆市萨尔图区农商行贷款110万元借给王艳，2019年1月仪娟借给王艳23万元，2019年3月仪娟借给王艳9万元现金，2019年3月仪娟借给王艳3万元现金，2019年5月仪娟借给王艳2万元现金，在此期间王艳偿还给仪娟13万元，总计王艳欠仪娟134万元。仪娟、王艳均陈述王艳于2020年元旦前后将大庆市萨尔图区新城月亮湾D02号1门101室房屋钥匙交付仪娟。2020年3月至4月期间，仪娟、王艳签订《个人房屋买卖合同协议》，约定王艳将位于大庆市萨尔图区新城月亮湾D02号1门101室房屋以134万元的价格出售给仪娟，合同签订之日起仪娟、王艳之间的债权债务全部结清。因房屋无法办理过户，在未过户期间，该房屋的物业费、水、电、燃气、有线电视、通讯等相关费用由王艳自行承担。合同落款处有王艳、仪娟及证明人何春玲的签名、捺印，合同签订日期标记为2019年7月10日。本院认为，仪娟对本案执行标的的所有权提出执行异议，应提交证据证明其主张。本案中，仪娟无证据证明在本院查封涉案房屋前其与王艳签订了合法有效的书面房屋买卖合同，亦无证据证明在本院查封涉案房屋前既已实际占有涉案房屋，故仪娟提出的异议请求不能排除执行，本案不予支持。另在异议审查过程中，仪娟、王艳及证明人何春玲对案件事实的陈述存在诸多矛盾之处，不排除存在恶意串通、妨碍执行的行为，本院保留在查清事实后追究相关行为人法律责任的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人仪娟的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二〇年六月二十三日书记员  马 烁
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢545号申请执行人：梁军，男，1966年5月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王胜军，男，1983年3月22日出生，汉族，住泰安市。本院（2014）肥民初字第3619号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月十五日书记员  吕文
黑龙江省黑河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑11民终120号 上诉人（原审被告）：董小开，女，1971年4月24日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：姚丽越，女，2000年3月17日出生，汉族，学生，住黑河市，系董小开女儿。 被上诉人（原审原告）：黑河裕达地下商城管理有限公司，住所黑河市兴安街地下人防商业街D53-2室。 法定代表人：刘林龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:邓淑华，该公司董事。 委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。 上诉人董小开因与被上诉人黑河裕达地下商城管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2189号民事判决； 二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。 上诉人董小开预交的二审案件受理费98.56元予以退回。 审 判 长 刘树军 审 判 员 贺 颖 审 判 员 王 凤 二〇二〇年六月三十日 法官助理 石莹莹 书 记 员 宋 萍
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执恢3号之一申请执行人杨顺勇，男，云南省昭通市人。执行代理人刘申万，男，云南省镇雄县人。被执行人韦飞云，男，贵州省平坝县人。杨顺勇与韦飞云劳务合同纠纷一案，（2018）黔2636民初200号民事调解书，已发生法律效力。杨顺勇于2019年4月16日向本院申请强制执行，执行过程中，双方达成分期付款执行和解协议，终结执行。因被执行人未履行协议，杨顺勇于2020年1月10日申请恢复执行，本院于同日立案受理。1、执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行义务。2、本院自2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有银行存款及有价证券，未发现被执行人有车辆登记信息；经丹寨县不动产登记中心协助查询，未发现被执行人有不动产登记信息。3、本院到被执行人户籍地不动产登记中心和住所地村民委员会调查，未发现被执行人在户籍地有不动产登记信息，亦无其他财产可供执行。4、根据申请人提供的联系方式，约谈申请执行人，未联系上申请人。其是否有被执行人的其他财产线索，是否申请律师调查令、是否对被执行人财产进行悬赏、提起刑事自诉的权利未有明确的主张。5、本院依法对被执行人进行消费限制，在中国执行信息公开网上发布。被执行人韦飞云暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2636民初200号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 彪审 判 员  任泉宁审 判 员  张育权二〇二〇年六月二十四日法官助理  梁海平书 记 员  杨 卓
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初872号 原告：贺泓铭，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。 被告：王景铿，住吉林省长春市。 原告贺泓铭与被告王景铿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺泓铭及委托诉讼代理人周晓丹与被告王景铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺泓铭向本院提出诉讼请求：1.判令王景铿立即归还借款本金29800元；2.判令王景铿支付借款利息，从2018年11月12日起至实际给付之日止，以29800元为基数，按月利率2%计算；3.本案一切费用由王景铿承担。事实与理由：2018年11月王景铿向贺泓铭借款年2万元，同年，贺泓铭通过王景铿购买屏风，给付王景铿9800元，但是王景铿没有向贺泓铭供货。贺泓铭通过微信将上述29,800元给付了王景铿。2019年8月21日，王景铿就上述两笔钱款为贺泓铭出具借条，约定借款日为2018年11月12日，借款本金为29,800元，月利息2%，每月一日还2000元，直到还清本息，借款合同签订后，因王景铿没有按期偿还贺红明的借款本息，为维护贺泓铭的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼。 王景铿辩称，借条是贺泓铭让我写的，我们之间的经济往来很多，不止这一次，当时没有说利息。9800元是贺泓铭向我买货，不同意还款及支付利息。 经审理查明，2018年8月22日贺泓铭向王景铿购买屏风给付王景铿3000元。2018年9月1日，因购买屏风给付王景铿6000元。2018年11月12日，王景铿向贺泓铭借款20000元。贺泓铭与王景铿在平时经济往来中，贺泓铭在王景铿处存有800元货款。 2019年8月21日，王景铿向贺泓铭出具《借条》一份，该借条载明：2018年11月12日王景铿向贺泓铭借款贰万玖仟捌佰元整，自借款日起月利率2%，每月还款2000元，直至还清本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案诉讼标的29800元中，贺泓铭支付货款9800元后王景铿未给付屏风，20000元为王景铿向贺泓铭借款。王景铿为贺泓铭出具29800元的借条，应认定双方一致同意将货款转为借款，王景铿应偿还贺泓铭29800元本金及利息。王景铿辩称借条不是其真实意思表示，未提供证据证实，其提供的转款凭证时间均为出具借条之前，因借条出具后，王景铿未还款，故对贺泓铭的请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条规定，判决如下： 王景铿于本判决生效后三日内给付贺泓铭借款本金29800元及利息（利息以29800元为基数，自2018年11月12日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由王景铿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王梓棋
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执781号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市城城南新区鹤伴二路西首268号，统一社会信用代码91371626867192148H。 负责人张晓亮，该支行行长。 被执行人山东益佳食品有限公司，住所地邹平市经济开发区，统一社会信用代码913716267986690876。 法定代表人宋永新，总经理。 被执行人山东东尉集团有限公司，住所地邹平市长山镇东尉村，统一社会信用代码91371626167203328F。 法定代表人朱峰，总经理。 被执行人宋永新，男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人刘春燕，女，1974年4月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行与山东益佳食品有限公司、山东东尉集团有限公司、宋永新、刘春燕金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初3633号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行对被执行人山东益佳食品有限公司质押的应收账款[详见编号02943869000356075759应收账款质押登记]在邹平县人民法院（2017）鲁1626执2163号执行裁定确定的本金25000000元及相应利息中未偿还的范围内享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的质押权；二、被执行人山东东尉集团有限公司、宋永新、刘春燕对邹平县人民法院（2017）鲁1626执2163号执行裁定确定的本金25000000元及相应利息中未偿还的范围内承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被执行人山东益佳食品有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人均未按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年6月25日依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，除被执行人山东益佳食品有限公司质押的应收账款[详见编号02943869000356075759应收账款质押登记]，查封被执行人山东益佳食品有限公司位于邹平市经济开发区的土地【邹国用2008第010403号】，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，除被执行人山东益佳食品有限公司质押的应收账款[详见编号02943869000356075759应收账款质押登记]，查封被执行人山东益佳食品有限公司位于邹平市经济开发区的土地【邹国用2008第010403号】，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，且申请执行人暂不申请对上述财产进行处理，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息25089714元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626民初3633号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇二〇年六月二十七日 书记员  李双双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41009号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十一案中，查明(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初41002-41021号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初41001号案件继续审理。审判员 陈 瑶二〇二〇年六月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执374号 申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，所在地盐山县县城东环路。 法定代表人李风山，任该社理事长。 被执行人崔国良，男，1965年3月18日出生，住所地。 被执行人崔国森，男，1973年8月5日出生，住所地。 关于盐山县农村信用联社股份有限公司申请崔国良等借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2018）冀0925民初2094号民事判决书已经发生法律效力。盐山县农村信用联社股份有限公司于2020年5月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月26日达成执行和解协议，约定按期履行。如果不能按期支付，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法（2018）141号）第三部分之规定裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0925民初2094号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付文庄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何 帅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1746号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾健生，男，1978年11月8日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2019年11月15日被羁押，并于同日被刑事拘留，2019年12月19日被取保候审。2020年6月1日被广州市白云区人民检察院取保候审。辩护人邓玉莹，广东广信君达律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z826号起诉书指控被告人曾健生犯虚开发票罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员练志良出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2017年12月至2019年1月期间，被告人曾健生为非法牟利，通过他人（另案处理）以广州凌某贸易有限公司、广州琮某贸易有限公司、广州谱某贸易有限公司、广州林某贸易有限公司（经国家税务总局广州市税务局稽查局核查证实：上述四户企业纳税人状态均为非正常）的名义，在没有实际交易的情况下为受票企业广州市正浩清洁服务有限公司虚开了增值税普通发票12张，价税合计人民币962822元，曾健生向受票企业收取票面金额5%-7%不等的手续费。2018年4月，被告人曾健生通过他人（另案处理）以中山市某某酒店管理有限公司的名义，在没有实际交易的情况下为其名下企业广州市某某清洁服务有限公司虚开增值税普通发票2张，价税合计人民币42338元。公诉机关认为被告人曾健生应以虚开发票罪追究刑事责任，具从犯、如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处曾健生有期徒刑九个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人曾健生对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人曾健生认罪认罚；2.被告人曾健生是初犯；3.被告人曾健生实际获利2万元左右，且已主动向公安机关缴交5万元。综上，请求对被告人曾健生从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人曾健生犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人曾健生在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人曾健生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾健生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人曾健生的认罪态度、被告人曾健生的母亲病重需要照顾的客观情况，决定对被告人曾健生适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾健生犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具电脑主机、无线移动电话机各1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年六月二十三日书记员 龙筱晨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢187号之四申请执行人：高广春，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴开伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：吴洪爱，女，1957年08月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行高广春与吴开伟、吴洪爱民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴洪爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪爱在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1404013.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  鉏玲龙