wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1254号原告：佛山市顺德区大良东乐淘晶工艺品店，地址：佛山市顺德区*****新一城购物广场01层31号。统一社会信用代码：92440606MA4YTF1F3Y。经营者：邓海强，男，1973年3月2日，汉族，佛山市顺德区人，住广东省佛山市顺德区****************。委托诉讼代理人：黎静贤，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。被告：欧美容，女，1995年1月13日，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。公民身份号码：441************520。本院在审理原告佛山市顺德区大良东乐淘晶工艺品店与被告欧美容不当得利纠纷一案中，原告以拟通过其他途径解决为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区大良东乐淘晶工艺品店撤回起诉。案件受理费100元，由原告佛山市顺德区大良东乐淘晶工艺品店负担。审 判 长 黄文坚审 判 员 白剑辉审 判 员 张展业二〇二〇年六月十八日法官助理 黄小凤书 记 员 练炜媚
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04破5-1号 申请人：林吕宝，男，1963年6月13日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，现住安顺市平坝区。 被申请人：安顺山城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西水路岚桥花园D幢107号，统一社会信用代码915204007143950402。 法定代表人：郭成勇。 经申请人林吕宝同意，贵州省安顺市中级人民法院于2020年3月23日作出（2019）黔04执恢25号决定书，以被申请人安顺山城房地产开发有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，决定将安顺山城房地产开发有限公司移送破产审查。 本院查明，安顺山城房地产开发有限公司，成立于2006年5月29日，注册资本5900万元，系有限责任公司。股东为郭成勇，出资比例76.75%；杨芬，出资比例14.23%；郭娜娜，出资比例4.51%；郭治妃，出资比例4.51%。经营范围主要为房地产开发、经营销售、建筑材料（不含钢材）、代征代建，室内装饰装潢，市场开发，铺面出租等。公司登记机关为贵州省安顺市工商行政管理局。 2016年1月21日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲调字147号调解书，确定安顺山城房地产开发有限公司向林吕宝支付26000000元本金及相应利息。因被申请人安顺山城房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务，申请人林吕宝向安顺市中级人民法院申请强制执行，现仍有本金26000000元及相应利息未能清偿。安顺市中级人民法院已受理被申请人安顺山城房地产开发有限公司为被执行人的首次执行案件52件、执行恢复案件9件，执行标的436327711.9元未执行到位。根据本院（2017）黔04执70号协助执行通知书、（2017）黔04执70号之一协助执行通知书、（2019）黔04执恢25号协助执行通知书、（2019）黔04执恢25号之二协助执行通知书附查封房屋表、（2019）黔04执恢25号之三协助执行通知书、（2019）黔04执恢25号之四协助执行通知书及安顺市不动产登记中心查询结果显示现被申请人安顺山城房地产开发有限公司名下土地被法院查封、部分房产抵押给银行或第三人。安顺山城房地产开发有限公司名下所有银行账户余额不足5元。 本院认为，安顺山城房地产开发有限公司的现有资产已经明显不能清偿到期债务，且目前公司未能正常经营，偿债能力持续下降，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”规定的破产条件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条：“执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件：（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。”的规定，安顺山城房地产开发有限公司为企业法人，经过其中一个申请执行人林吕宝书面申请且安顺山城房地产开发有限公司的资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，符合执转破的条件。另据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”，安顺山城房地产开发有限公司登记机关为安顺市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。 综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第十三条之规定，裁定如下： 受理安顺山城房地产开发有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年六月十七日 法官助理朱俊蓉 书记员陈秋君
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初339号原告:陈海桐，男，1981年10月9日出生，汉族，住广州市天河区**********,身份证号码441***1981*****313。委托诉讼代理人：林佳瑞，男，1963年6月11日出生，汉族，住汕尾市城区**********，身份证号码442************810。由广州市天河区天园街道骏景北社区居民委员会推荐。被告：戴丽云，女，1984年12月29日出生，汉族，住汕尾市区************601,身份证号码441***198412***927。原告陈海桐与被告戴丽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林佳瑞到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款19,500元，该借款的利息从借款之日起至履行还款完毕之日止按银行金融利率4倍计算；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月25日向原告借款20,000元,同年4月16日还款500元，尚欠19,500元至现未还,原告多次向被告追讨该借款未果，为维护合法权益,故向法院提起诉讼。在庭审上,原告变更请求“该借款的利息从借款之日起至履行还款完毕之日止按银行金融利率4倍计算”为“该借款的利息从借款之日起至履行还款完毕之日止按年利率6%计算”。被告没有答辩。原告对其请求提供的证据并提出证明目的：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《借条》，证明被告于2019年2月25日向原告借款20,000元，同年4月16日还款500元，欠原告19,500元，同日写下借条，证明被告向原告借款的事实；3.微信转账记录，证明被告与原告借款的事实及被告还款500元的事实。被告没有提交证据。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，也没有书面提出质证意见，视为其对自己的权利处分，放弃对证据进行质证的权利。上述证据，本院予以确认。经审理查明，原、被告系校友关系，被告因需要资金周转，于2019年2月25日向原告借款20,000元，同年4月16日付还500元，尚欠借款19,500元，由被告出具《借条》交原告存执。《借条》没有约定借款利率及期限。后被告没有返还借款本金，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。上述事实，有原告提交的证据及陈述等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款20,000元的事实，有被告向原告出具的《借条》和微信转账记录为据，予以确认。被告在借款后付还500元，尚欠借款19,500元没有付还，经原告催讨仍未付还借款，其已构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告请求按年利率6%支付自2019年4月16日起至还款完毕之日止的利息，因原、被告没有约定借款期限，故其请求自2019年4月16日起的起算时间，不予支持，其起算时间应从起诉之日起即2020年4月16日起；原告主张按年利率6%计算利息，因双方没有约定利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、戴丽云应于本判决生效之日起十日内返还陈海桐的借款19,500元，并支付自2020年4月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回陈海桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，减半收取143.75元，由戴丽云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈贵文二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保370号 周秀能： 本院在执行（2020）桂0903执保370号申请人周秀能与被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司劳务合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为15780元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初825号民事裁定书，对本院已查明的被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年六月十六日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2058号 上诉人（原审原告）：黄某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：吴某、张某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审被告）：窦某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人黄某因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5711号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 黄某上诉请求：撤销原审裁定，指令银川市金凤区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人向法庭出示了被上诉人出具的借条，并给被上诉人转账25万元。在到还款期限后，被上诉人仅支付利息47000元，现被上诉人查无音信，无法追索借款，故诉至法院，并未涉嫌经济犯罪。且上诉人所诉民间借贷，均提供了借条和转款凭证，并无证据证明本案涉嫌经济犯罪。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间真实的合法有效的民间借贷关系，应当适用《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行判决，而不应当移送公安机关。 本院认为，上诉人黄某涉嫌经济犯罪线索经银川市公安局金凤区分局进行审查后，作出无犯罪嫌疑的核查结论，并向本院提交了相关证明。故本案应予以继续审理。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初5711号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 马建菲 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15102号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗盘，女，1981年6月7日出生，汉族，住河南省。被告：汤沪生，男，1978年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告罗盘、汤沪生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告罗盘、汤沪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金28,649.68元；2、判令被告支付原告贷款利息1,434.44元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息687.87元、复利68.65元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金28,649.68元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息1,434.44元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《贷款合同》，约定：被告申请贷款90,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率13.2%。实际贷款金额在合同约定范围内以出账凭证书及其他出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款90,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2017年9月22日至2020年9月22日，首次还款日为2017年10月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告罗盘、汤沪生辩称对于所欠款项和事实理由无异议，由于年前经营不善，年后疫情原因无法经营，复工后经营状况也不好，故无法还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年9月22日，平安银行上海分行与被告签订《贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款90,000元,贷款用途为借新还旧(转贷)/重组，具体为：归还罗盘与平安银行有限公司签订的编号为RLXXXXXXXXXXXXXX的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，贷款的利率为固定年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2017年9月22日至2020年9月22日，首次还款日为2017年10月22日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第11.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付。第7.2条第(2)款约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第7.2条第(7)款约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，第7.2条第(9)款约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款90,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金28,649.68元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告罗盘、汤沪生未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告罗盘、汤沪生归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告罗盘、汤沪生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金28,649.68元；二、被告罗盘、汤沪生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,434.44元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息687.87元、复利68.65元；三、被告罗盘、汤沪生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金28,649.68元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息1,434.44元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569.30元，减半收取计284.65元，由被告罗盘、汤沪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1210号原告：陈露，男，1988年7月29日生，汉族，住安徽省金寨县。原告：陈某，男，2006年7月28日生，汉族，住安徽省肥东县。法定代理人：康某（系陈某母亲），女，1969年12月3日生，汉族，住安徽省肥东县。原告：陈棉俊，男，1962年5月2日生，汉族，住安徽省金寨县。原告：陈棉萍，女，1969年4月27日生，汉族，住安徽省金寨县。原告：陈棉谷，男，1966年3月12日生，汉族，公民身份号码342426196603120611住安徽省金寨县梅山镇枫岭村冲口组。原告：陈棉霞，女，1959年5月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告：陈煜，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：陶立萍，女，1976年7月6日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：李洪，男，1964年1月20日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：杨兆权，男，1964年7月20日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：胡大山，男，1975年1月7日生，汉族，住安徽省金寨县。本院在审理原告陈露、陈某、陈棉俊、陈棉萍、陈棉谷、陈棉霞、陈煜诉被告陶立萍、李洪、杨兆权、胡大山生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为：原告陈露、陈某、陈棉俊、陈棉萍、陈棉谷、陈棉霞、陈煜不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陈露、陈某、陈棉俊、陈棉萍、陈棉谷、陈棉霞、陈煜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 唐 洪二〇二〇年六月二十八日书记员 沈玲玲
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢305号申请执行人：程啓玉，男，1950年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：尹润全，男，1957年8月5日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。申请执行人程啓玉申请执行被执行人尹润全合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）长法民初字第06994号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人程啓玉于2020年4月24日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人尹润全的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人程啓玉亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年6月11日，被执行人尹润全尚欠申请执行人程啓玉违约金50000元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人尹润全暂无可供执行的财产，申请执行人程啓玉亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年六月十一日书记员  李 洋
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初832号 原告：张守俊，女，1976年3月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：胡智顺，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被告：寇镇，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。 原告张守俊与被告寇镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张守俊于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张守俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守俊负担。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  尹 静
准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初232号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人邬某某，公民身份号码×××，群众，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，户籍地内蒙古自治区。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕166号 指控事实2020年5月15日22时许,被告人邬某某醉酒后驾驶×××号大众牌帕萨特轿车由东向西行驶至薛家湾镇窑洞人家饭店门前道路时，被正在此处执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人邬某某血液酒精含量检验结果为96.97mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议免予刑事处罚 被告人意见被告人邬某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人邬某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邬某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人邬某某认罪认罚，可以依法从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人邬某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李丽琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙俊福
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执116号 申请执行人张杜田，男，1987年10月3日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人陈珺，女，1988年1月10日生，汉族，住宝鸡市金台区。 申请人张杜田与被执行人陈珺民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0303民初2640号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务，申请人于2020年1月9日申请执行，执行标的10119元，本院依法受理。 本案在执行过程中，冻结被执行人银行账户一年（冻结期限至2021年6月28日止，申请人应当于此期限届满前30日向本院书面申请继续冻结）；查明被执行人无车辆、工商登记信息，无存款可供执行；查明被执行人有位于宝鸡市金台区宝福路118号河滩4号楼3号房产一处，已被多家法院查封，本案已无处置价值，故未做处理。经约谈，本院将上述情况向申请人告知后，依法裁定终结本次执行程序，并对被执行人限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  杨 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贺 津
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执2912号 申请执行人：段金萍，女，61岁，汉族，个体。 被执行人：何根所，男，45岁，蒙古族，农民。 申请执行人段金萍申请何根所买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初552号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月11日，2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2912号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十三日 书记员 萨 如 拉
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3201号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄尚娟，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省化州市宝圩镇调马旺坡村40号，身份证号码440982198309113866。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1435号《刑事判决书》,责令被执行人黄尚娟向被害单位中国民生银行股份有限公司信用卡中心广州分中心退赔人民币102874.71元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月19日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3201号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月十六日书记员  袁桂优
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初131号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人杨某，男，1974年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。2015年6月10日因吸毒被樟树市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月9日羁押于南昌市第一看守所。2019年10月10日，被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，2019年11月12日被樟树市公安局执行逮捕，现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉［2020］61号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2019年8月下旬至9月初，被告人杨某叫吸毒人员徐某送水果到其租住的樟树市，吸毒人员徐某带了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）到被告人杨某租住的房间里，二人共同吸食了该冰毒。当天下午，吸毒人员张某从丰城下班回到樟树，也带了冰毒到被告人杨某租住的房间里，被告人杨某、吸毒人员徐某、张某三人一起吸食了该冰毒。当天晚上，贩毒人员刘某（另外处理）带了冰毒来到被告人杨某租住的房间里，被告人杨某与刘某、张某、徐某四人吸食了该冰毒。 2019年10月9日，被告人杨某在南昌市东湖区小女当家旁边的店内被南昌市东湖区公安分局民警抓获。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、租赁合同、工作情况说明、常住人口信息表、行政处罚决定书，证人熊某、张某、徐某的证言，被告人杨某的供述与辩解，被告人杨某及证人张某、徐某的辨认笔录，被告人杨某租住的春来大厦Ｃ栋201室现场照片，证人熊某、张某的手机微信转账记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关在庭审中提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币10000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年7月8日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  张文心 人民陪审员  李新媛 二〇二〇年六月二十三日                                                                     法官助理  付润琴                                                                       书记员  彭媛莉
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初929号 原告程国盛，男，1969年4月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人陈斌，江西鄱都律师事务所律师，特别代理。 被告浙江衢州建工集团有限公司，统一社会信用代码913308007045979415，住所地浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。 法定代表人胡遥通。 被告何益乔，男，1967年6月16日出生，汉族，浙江省东阳县人，住浙江省东阳市。 原告程国盛诉被告浙江衢州建工集团有限公司、何益乔建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告程国盛以因受疫情影响，暂无法确定被告准确地址，待找到被告准确地址后另行起诉为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程国盛以因受疫情影响，暂无法确定被告准确地址，待找到被告准确地址后另行起诉为由，向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告程国盛撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告程国盛负担。 审判员  占国华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理肖俊 书记员程序
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申38号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，1994年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某，男，1999年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人王某1、王某2因与被申请人任某、魏某婚约财产纠纷一案，不服本院（2020）皖16民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 王某1、王某2申请再审称，原审以双方未办理结婚登记手续一个条件判决返还彩礼是不成立的，王某1与魏某的婚姻程序从过彩礼到同居，至结婚典礼，到婚姻情形消失四个程序。王某1有《婚约协议书》作证，法院应驳回起诉。请求撤销原审判决，由被申请人承担一、二审的诉讼费用。 本院经审查认为，本案中，任某为了达到与王某1结婚的目的，按照农村习俗向王某2、王某1给付现金14万元，依其性质应属彩礼，任某与王某1并没有办理结婚登记手续，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）种情形的规定，原审对任某、魏某要求返还按照习俗给付的彩礼款，应当予以支持。原审综合考虑双方是否存在过错、彩礼的给付及用途等因素，酌情认定王某2、王某1返还彩礼款112000元，并无不当。为此，王某1、王某2申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王某1、王某2的再审申请。 审判长  过传之 审判员  孙浩杰 审判员  王肖红 二〇二〇年六月十五日 书记员  田 甜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终472号 上诉人（原审原告）王孝碧，女，1977年9月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人（原审原告）兰金平，女，1938年12月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人（原审原告）裴跃，男，1998年8月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 以上三上诉人共同委托代理人裴昌书，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人（原审原告）裴昌书，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）成都市新都区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市新都区紫瑞街22号。 法定代表人陈光明，局长。 被上诉人（原审被告）成都市新都区石板滩街道办事处（原成都市新都区石板滩镇人民政府）。住所地：四川省成都市新都区石板滩镇东风西街66号。 法定代表人莫丹，主任。 委托代理人王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托代理人钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市新都区石板滩镇长林村村民委员会。住所地：四川省成都市新都区石板滩镇云石路366号。 法定代表人张义良，村主任。 委托代理人王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托代理人钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 上诉人裴昌书、王孝碧、兰金平、裴跃（以下简称裴昌书等四人）因与被上诉人成都市新都区规划和自然资源局（以下简称新都区规自局）、成都市新都区石板滩街道办事处（以下简称石板滩街道办）及成都市新都区石板滩镇长林村村民委员会（以下简称长林村村委员）一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2010年8月27日，成都市新都区××镇××村×社（发包方）与裴昌书（承包方代表）签订了《成都市农村土地承包合同》，约定将发包方所有的位于新都区的农村土地3.17亩，其中耕地3.17亩，发包给承包方从事农业种植，承包方式家庭承包。承包期限2010年8月27日至2027年12月31日，共17年。2010年8月30日，成都市新都区人民政府向裴昌书颁发了《农村土地承包经营证》，承包方为裴昌书，承包方土地承包经营权共有人裴昌书、王孝碧、兰金平、裴跃，承包期限为2010年8月27日至2027年12月31日止。成都市新都区人民政府（甲方）（管理方）与裴昌书（乙方）（保护方）、石板滩镇长林村三社（丙方）（监管方）签订了《耕地保护合同》。2010年12月30日，四川省国土资源厅下发了关于灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划（第二十批）的批复（川国土资函［2010］1749号），同意包括“成都市新都区石板滩镇黄果村、长林村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目”在内的396个灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划。2012年6月27日，裴昌书（乙方）与石板滩镇土地综合整治办公室（甲方）签订了《石板滩镇黄果、园林、石桩、长林村土地综合整治项目农民集中建房入住新型社区搬迁、安置协议书》。2015年8月21日，四上诉人与石板滩镇土地综合整治领导小组签署了《蝶舞合兴小区分房抽签委托书》、裴昌书与长林村村委会签署了《旧房搬迁确认单》，确认裴昌书（户主）于2015年8月21日交出旧房。上述行为属“拆院并院”项目中的搬迁、安置行为。其后，为了方便搬迁居民的生活，原成都市新都区石板滩镇人民政府（以下简称原石板滩镇政府）统筹石板滩镇合兴安置点配套商业及农贸市场工程（以下简称配套工程）相关工作。经过招投标，2015年11月23日，案外人四川省蜀宇建筑工程有限公司（以下简称蜀宇公司）中标为配套工程的建设施工方。2015年12月20日，原石板滩镇政府（发包人）与蜀宇公司（承包人）签订了《施工合同协议书》。裴昌书承包经营土地紧邻该配套工程。裴昌书等四人认为该配套工程在建设施工作业中，侵占其承包经营的1.1亩土地，堆放、倾倒建筑垃圾，侵犯裴昌书等四人的合法权益。 原审法院认为，裴昌书等四人诉称因配套工程施工，在其承包经营1.1亩土地上堆放建筑垃圾，侵犯其合法权益而提起行政诉讼，请求确认新都区规自局、原石板滩镇政府、长林村村委会对裴昌书等四人所有的位于新都区长林村村委会采取相应补救措施，赔偿经济损失。庭审查明，新都区规自局的工作仅限于“长林村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划”，未参与配套工程施工，并无侵占裴昌书等四人承包地的行为，故裴昌书等四人起诉新都区规自局没有事实根据，依法应予驳回；配套工程的建设经镇政府依法发包后，系案外人蜀宇公司在进行施工，其在施工中如果实施了侵害裴昌书等四人承包地的合法权益，因该侵权行为不是原石板滩镇政府实施，也不是村委会实施，故裴昌书等四人起诉原石板滩镇政府、长林村村委会没有事实根据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，新都区规自局、原石板滩镇政府、长林村村委会并无侵占承包地行为的事实存在，裴昌书等四人的起诉没有事实根据和法律依据，裴昌书等四人的起诉不符合条件，应当依法予以驳回。据此，原审法院遂裁定驳回裴昌书等四人的起诉。 裴昌书等四人不服，向本院提起上诉称，其被侵占的1.1亩土地，并非因“拆院并院”项目中的搬迁、安置行为造成的，而是修建毗河在案涉土地上堆放、倾倒垃圾以及兴修公路造成的；原审庭审中，其请求法院现场踏勘，确认被侵占土地的位置、面积等，原审法院未现场勘探，导致本案认定事实不清。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人新都区规自局、石板滩街道办、长林村村委会二审中未提交答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，裴昌书等四人认为行政机关在相关工程施工过程堆放、倾倒垃圾及兴建公路侵犯了其承包经营的土地，根据本案石板滩镇政府提交在案的证据材料，能够证明本案工程施工系石板滩镇政府系作为发包方将相关工程发包给了蜀宇公司，而蜀宇公司具体施工。涉案土地仍裴昌书等四人所承包经营，被诉行政机关并未实施损害裴昌书等四人承包经营权的行政行为。裴昌书等四人如认为蜀宇公司的施工侵犯了其合法权益，可以提起民事诉讼进行救济。综上，裴昌书等四人提起本案行政诉讼并无事实根据，原审法院裁定驳回裴昌书等四人起诉的结果并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨沂萱
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙02刑初45号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人张银国，男，汉族，1968年6月15日出生于浙江省舟山市，小学文化，系“浙岱渔油00001”船船长，户籍地浙江省舟山市普陀区。2019年6月20日因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪被浙江省公安边防总队海警第二支队（现为宁波海警局）抓获，同月23日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人徐帅，浙江之星律师事务所律师。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2020]106号起诉书指控被告人张银国犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察官王佳麟、检察官助理何可人出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控：2019年6月19日，被告人张银国受马明辉（另案处理）指使，驾驶“浙岱渔油00001”船前往东经122°25′、北纬29°42′附近海域，将“福顺”船引航至宁波市北仑区郭巨码头靠岸卸货，后因“福顺”船机器故障未靠泊成功。次日，张银国驾驶“浙岱渔油00001”将“福顺”船拖至舟山海域停泊，后又接送“福顺”船上的船员至舟山市沈家门码头购买维修零件，当日下午被海警当场查获，从“福顺”船上现场扣押牛肉、猪蹄、鸡爪等冷冻动物产品共计424.55吨。经中国检验认证集团宁波有限公司检验，上述冻品系我国禁止进口的货物。 为证明指控的犯罪事实，公诉机关向法庭当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录以及同案犯和被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人张银国为牟取非法利益，伙同他人违反海关法规，逃避海关监管，在非设关码头将国家禁止进口的货物走私入境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张银国系从犯。鉴于被告人张银国自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人张银国有期徒刑二年，并处罚金。提请本院依法予以判处。 被告人张银国对起诉书指控其走私国家禁止进出口的货物罪的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，庭审中自愿认罪认罚。其辩护人认为，被告人张银国在共同走私犯罪中系从犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚；被告人非法获利少，犯罪情节较轻，并有积极退赃行为；被告人系初犯、偶犯，家庭经济困难，请法庭综合考虑对被告人张银国予以从轻处罚。 经审理查明： 2019年6月19日，被告人张银国受马明辉（另案处理）指使，驾驶“浙岱渔油00001”船前往东经122°25′、北纬29°42′附近海域，将“福顺”船引航至浙江省宁波市北仑区郭巨码头靠岸卸货，后因“福顺”船机器故障未靠泊成功。次日，张银国驾驶“浙岱渔油00001”将“福顺”船拖至浙江省舟山市海域停泊，后又接送“福顺”船上的船员至舟山市沈家门码头购买维修零件。当日下午海警从“福顺”船上当场查获牛肉、猪脚、猪肚、鸡爪、鸡翅等冷冻动物产品共计424.55吨。经检验，上述冻品系我国禁止进口的货物。 案发后，被告人张银国家属代张向侦查机关退缴违法所得人民币1.5万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人郭某、付某、李某、张某、陈某、贺某、孔某等人的证言，侦查机关浙江省公安边防总队海警第二支队出具的搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、结算票据以及涉案船舶、冻品的照片、清点笔录、涉案冻品计量情况汇总表、称重单、清点现场的照片，中国检验认证集团宁波有限公司出具的调查报告、相关通话清单、“浙岱渔油00001”船、“福顺”船的所有权登记证书、出海船舶户口簿等相关证书、“福顺”船ＡＩＳ轨迹图、船舶买卖协议、中国工商银行交易明细、浙江省三门县公安局健跳边防派出所行政处罚决定书、抓获经过、到案经过、情况说明、户籍证明等材料，以及同案犯王家忠、马明辉等人和被告人张银国的供述及相关辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张银国为牟取非法利益，伙同他人违反海关法规，逃避海关监管，在非设关码头将国家禁止进口的货物走私入境，情节严重，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张银国在与他人的共同走私犯罪中，仅起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人张银国归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极退缴赃款，依法可以从轻处罚。被告人张银国的辩护人所提相关辩护意见，与事实和法律规定相符，理由成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，亦予以采纳。现依据被告人张银国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，处以相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张银国犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2021年6月19日止；以上所处罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）； 二、被告人张银国的违法所得人民币一万五千元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万仁赞 人民陪审员  周珍亦 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年六月四日 代书 记员  孙佳璐
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终98号 上诉人（原审被告）：山东四方安装工程有限公司，住所地泰安市岱岳区泰东路与金牛山路交界处办公楼。 法定代表人：张修森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷印河，男，1964年1月8日出生，汉族，住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）：雷国祥，男，1986年11月18出生，汉族，住山东省肥城市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵纪玉，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 原审被告：蒋元代，男，1968年5月10日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。 上诉人山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司）因与被上诉人雷印河、雷国祥及原审被告蒋元代合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初1201号之一民事裁定，向本院提起上诉。 四方公司上诉称，1.上诉人以四方公司法定的住所地系山东省肥城市泰东路841号为由，根据法律民事诉讼原就被原则规定，提出了管辖异议申请书。一审法官收到上诉人的管辖异议申请书后，未将蒋元代的管辖异议申请书送达上诉人，不依法送达法律文书，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审法官收到上诉人的管辖异议申请书后，到上诉人二分公司的驻地进行勘验，其为被上诉人取证，不符合民事诉讼法关于法官取证的规定，勘察笔录内容、形式不符合法律规定，该证据不能作为定案依据；2.一审认为上诉人2010年8月22日将经营地点迁往泰安市岱岳区泰安路216号的认定是错误的。因上诉人法定住所地系山东省肥城市泰东路841号；被上诉人曾在山东省寿光市人民法院起诉上诉人，从被上诉人在寿光市人民法院的起诉状，生效的民事判决书，均认定上诉人的住所地为山东省肥城市泰东路841号，故上诉人住所地为肥城市，本案当事人的住所地均不在泰安市岱岳区，本案应由上诉人住所地山东省肥城市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院管辖。 雷印河、雷国祥、蒋元代均未提交书面答辩状。 本院经审查认为，被上诉人雷印河、雷国祥主张，2010年3月21，四方公司泰西分公司与鲁丽集团有限公司签订《建设工程承包合同》，约定由四方公司泰西分公司承建鲁丽公司的转炉改造工程及备用1080m3高炉部分安装工程，该合同由四方公司泰西分公司盖章，负责人蒋元代签字。2010年4月6日，该项目负责人蒋元代与雷印河签订协议书，约定该项目工程由雷印河与蒋元代共同完成施工并约定了利益分配方式，后因该工程发生伤亡事故，蒋元代不再参与工程施工事宜，由雷印河、雷国祥独立完成施工。涉案工程项目完成审核结算后，雷印河、雷国祥在施工中仅收到各方支付的部分工程款，后经向发包方鲁丽集团询问，其施工的工程款，已被四方公司追讨完币。现雷印河、雷国祥以四方公司拒付为由向原审法院提起诉讼。根据当事人诉争的民事法律关系性质，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案四方公司营业执照登记的地址为山东省泰安市肥城市泰东路841号，但该公司曾在2014年涉诉案件中，向原审法院提交房屋租赁证和证明各一份，证明四方公司承租房屋坐落于泰安市岱岳区泰东路与金牛山路交界处；该公司办公地址由原肥城市泰东路841号迁往泰安市岱岳区泰东路与金牛山路交界处办公楼，迁址时间为2013年8月22日。现四方公司又主张迁移地址系四方公司二分公司的驻地，但未提供相关证据证实其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应认定四方公司的主要办事机构所在地即住所地为泰安市岱岳区泰东路与金牛山路交界处办公楼。综上，原审法院作为被告住所地人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 晨
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2466号 原告：余良勇，男，汉族，1976年9月12日出生，住贵州省毕节市。 原告：谭明琴，女，汉族，1978年9月10日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告余良勇、谭明琴与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月7日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告余良勇、谭明琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年1月3日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为324.54元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月12日,原告余良勇、谭明琴作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款369890元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2018年1月3日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余良勇、谭明琴退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告余良勇、谭明琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告余良勇、谭明琴负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1018号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某，女，1993年1月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人李建明，上海市华荣律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2020］659号起诉书指控被告人顾某犯开设赌场罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，经上海市高级人民法院指定由本院审理，故依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯2出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人李建明均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月起，被告人顾某以牟利为目的，利用移动电话APP“上海麻将”开设虚拟房间，通过建立闲聊、微信聊天群，聚集多人进行赌博活动，并以收取房费名义抽头渔利。至2020年1月8日案发，共计牟利人民币6,000余元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人顾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任；被告人顾某具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人顾某的辩护人主要认为，被告人顾某的犯罪情节较轻，且具有坦白情节等，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月起，被告人顾某以牟利为目的，利用移动电话APP“上海麻将”开设虚拟房间，通过建立闲聊、微信聊天群，聚集多人进行赌博活动，并以收取房费名义抽头渔利。至2020年1月8日案发，被告人顾某共计牟利人民币6,000余元。2020年1月8日，被告人顾某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具苹果牌移动电话机一部。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人顾某的供述笔录及辨认照片，证人吕某某、冯某1、金某某、吴某某、武某某的证言笔录及辨认照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，有关移动电话微信支付交易明细及公安机关出具的清点记录，有关行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾某以营利为目的，开设赌场，依照《刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人顾某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人顾某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人顾某的犯罪所得，应予追缴没收；公安机关扣押在案的作案工具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人顾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年7月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人顾某的犯罪所得，予以没收；公安机关扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  王新利人民陪审员  陶郑红二〇二〇年六月十七日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初393号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人黄剑兴，男，出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，无业，住福建省莆田市涵江区。曾因犯盗窃罪，于2010年12月6日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年8月27日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2016年9月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年10月12日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2018年8月21日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2019年1月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2019年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月18日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］96号起诉书指控被告人黄剑兴犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄丽燕出庭支持公诉，被告人黄剑兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：1.2020年1月7日15时许，被告人黄剑兴窜到莆田市荔城区内，将被害人林某1放在沙发上的一个黑色钱包（内有现金10130元、林某1居民身份证、医保卡、银行卡、莆田中医院体检卡、新乡市中心医院就诊卡、东胜购物卡各一张）盗走；2.2020年2月8日13时许，被告人黄剑兴到莆田市城厢区内，将被害人方某放置在床头柜内的金玉手串、办公桌抽屉内2000元现金盗走。经鉴定，被盗金玉手串价值人民币900元；3.2020年2月14日4时许，被告人黄剑兴到莆田市城厢区内，将被害人张某的放在房内的一块“卡西欧”牌手表、一部ＶＩＶＯ牌手机（无法鉴定）、三十张照片、十四件衣裤、两套床单被套盗走。经鉴定，被盗“卡西欧”牌手表价值人民币600元。2020年2月17日，公安民警在莆田市城厢区出租房内抓获被告人黄剑兴，并当场扣押到诺基亚手机一部、作案工具螺丝刀四把及赃物林某1居民身份证、医保卡、尾号9673银行卡、莆田中医院体检卡、新乡市中心医院就诊卡、东胜购物卡各一张，现金人民币6241元，照片三十张、“ＶＩＶＯ”牌手机一部、“卡西欧”牌机械手表一块、衣裤十四件、床单被套两床、金玉手串一件。次日，公安民警分别将被盗居民身份证、现金人民币4241元等发还被害人林某1，将被盗“卡西欧”牌手表、ＶＩＶＯ手机、衣裤、照片等发还被害人张某，将被盗金玉手串、现金人民币2000元发还被害人方某。指控认为被告人黄剑兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄剑兴系累犯，应当从重处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人黄剑兴有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。 上述事实，被告人黄剑兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、方某、林某1的陈述，证人林某2的证言，租赁房屋合同书，辨认现场笔录，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书及鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，搜查笔录及照片，扣押清单、发还清单，监控视频及监控截图，刑事判决书、罪犯档案资料，到案经过及破案报告书，立案决定书，强制措施，户籍证明及被告人黄剑兴的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄剑兴以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，共计价值人民币13630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄剑兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄剑兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2021年3月16日止。罚金限在判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人黄剑兴退出赃款人民币五千八百八十九元，返还被害人林某1。 三、莆田市公安局城厢分局扣押的无主赃物诺基亚手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押的作案工具螺丝刀四把，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄爽 二〇二〇年六月三十日 书记员  林兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特540号申请人：吕伟红，女，1973年5月28日生，汉族，住平度市。申请人：刘思风，男，1965年11月12日生，汉族，住平度市。本院于2020年6月17日立案受理申请人吕伟红与刘思风关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月17日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刘思风支付吕伟红货款65000元，自2020年7月起至2021年7月止，于每月20日前付款5000元，支付至吕伟红中国银行卡：62×××78。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吕伟红与刘思风于2020年6月17日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年六月十八日法官助理吴俊洁书记员  刘 坤书记员  刘 坤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7981号 关于申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人东莞市厚街惠众钢材店、谢永东行政非诉执行一案【执行依据：（2019）粤1971行审2037号行政裁定书】，被执行人东莞市厚街惠众钢材店、谢永东已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保412号申请人：韩万虎。被申请人：王强。被申请人：赵洪芝。申请人韩万虎与被申请人王强、赵洪芝债权人代位权纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初4335号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人赵洪芝名下位于天津市武清区房屋。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月十二日书记员  宋宝森
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初2056号   原告：灵武市郝家桥镇学忠废旧轮胎收购部，住所地宁夏回族自治区灵武市。   经营者：吴学忠，负责人。   被告：王学军，男，1981年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告灵武市郝家桥镇学忠废旧轮胎收购部与被告王学军劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案。原告灵武市郝家桥镇学忠废旧轮胎收购部于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告灵武市郝家桥镇学忠废旧轮胎收购部撤诉。   案件受理费10元，由原告灵武市郝家桥镇学忠废旧轮胎收购部负担。   审判长 唐彩红   人民陪审员 马斌香   人民陪审员 朱 琴     二〇二〇年六月二十八日     法官助理 马 萍   书记  员 吉 倩
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1375号原告：刘金富，男，1951年12月11日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：林军，男，1960年8月11日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。原告刘金富与被告林军土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金富、被告林军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘金富向本院提出诉讼请求：1、要求解除互换土地口头协议，原告承包的1.35亩土地由原告耕种。2、案件受理费由于原告负担。事实及理由：1997年原告承包土地，原告用其中的一块1亩土地与被告承包土地1亩口头互换耕种至今。2015年土地确权时原告原承包的1亩地确权数量为1.35亩。林军辩称，原告承包的1亩土地，在我耕种过程中，我又开荒了0.35亩，所以确权原告的承包地为1.35亩。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年原、被告分别承包土地。原告用其中的一块1亩土地与被告承包土地1亩口头互换耕种至今。2015年土地确权时原告原承包的1亩土地确权数量为1.35亩。上述事实，有经审查确认的开安镇陈家窝堡村民委员会证明三份，刘金富耕地承包合同一份、宅基地、树遮地顶承包面积表1份，原、被告的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权。本案原、被告互换承包土地未签定书面协议，属于口头的临时换地，原告要求解除换地，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，判决如下：自2021年1月起解除原、被告口头互换土地协议。原告刘金富耕种自己1997年承包的1.35亩土地，将换来的被告林军承包土地1亩退还被告。案件受理费100元减半收取计50元由被告林军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇二〇年六月二十三日书记员代 吉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3970号上诉人（原审被告）：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：张先利，董事长。被上诉人（原审原告）：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街37号，统一社会信用代码91511621209753097X。法定代表人：郑志文，总经理。上诉人重庆比速汽车有限公司与被上诉人四川省岳池送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初10537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆比速汽车有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆比速汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十六日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1064号原告：任兴哲，男，1961年9月8日出生，身份号码：×××，汉族，职员，现住长春市净月旅游开发区。委托代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。被告：李景生，男，1953年11月12日出生，身份号码：×××，汉族，个体，现住梨树县。原告任兴哲与被告李景生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兴哲及委托代理人甄嘉，被告李景生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月20日被告向原告借款人民币50万元，约定2018年3月20日到期，利息为月一分五厘，该款项于2017年3月20日从原告配偶李丽红（身份证号：×××）银行卡支付到被告指定的刘凤荣农业银行卡号：×××中；2017年5月6日，被告又向原告借款人民币50万元，约定2018年5月6日到期，利息为月一分五厘，该款项于2107年5月6日从原告配偶李丽红银行卡支付到被告指定的刘凤荣农业银行卡号：×××中。借款到期后，被告迟迟不能主动还本付息，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院判令：1、被告偿还原告本息1,569,750.00元（截止至起诉时止，被告未偿还本金数额为1,000,000.00元，未支付利息数额为569,750.00元），利息主张至被告偿还原告全部本息之日为止。2、请求判令被告承担全部诉讼费。被告李景生答辩称，承认欠款事实，欠款本金100万元数额也对，利息也没有异议。开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据：证据一、借款合同一份、汇款凭证两份，证明2020年4月25日签订书面借款合同，证明原告于2017年3月20日、2017年5月6日分别汇入被告单位的会计刘凤荣银行卡中50万元，合计100万元，约定利息是月利1.5分。被告李景生质证称，没有异议。证据二、财产保全费收据一张，证明原告申请诉前保全，花费保全费5000.00元。被告李景生质证称，没有异议。经审理查明：被告李景生因生产需要分别于2017年3月20日和2017年5月6日各向原告任兴哲借款50万元，约定月息1分5厘，按月支付利息，被告李景生一直未能给付原告任兴哲本金及利息，后经双方约两笔欠款分别从2020年3月21日、2020年5月7日起利息按照每月1分2厘计算至实际给付之日为止。本院认为，被告李景生借款后应按照约定及时偿还借款，其未及时还款，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告李景生应承担偿还原告任兴哲借款本金及利息的民事责任。关于利息，应按照双方借款合同的约定的利率月利一分五厘分别计算至2020年3月20日、2020年5月6日；从2020年3月21日、2020年5月7日按照双方约定的利率月利一分二厘暂计算至2020年6月11日。利息应分段计算，数额为563,000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李景生于本判决生效之日起立即偿还原告任兴哲借款1,00,000.00元，利息563,000.00元（利息暂计算至2020年6月11日，之后的利息继续按照月利1.2分计算至实际偿还之日），本息合计1,563,000.00元。案件受理费9464.00元及财产保全费5000.00元，合计14,464.00元由被告李景生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年六月二十四日书记员  李 达
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初423号原告：高春梅，女，1959年3月20日出生，汉族，住曲沃县。被告：程小灵，女，1977年10月16日出生，汉族，住曲沃县。原告高春梅与被告程小灵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春梅、到庭参加了诉讼。被告程小灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春梅诉称：原、被告系同村人，原告经营销售化肥农资。2016年7月，被告程小灵从原告处赊购化肥欠其5064元，并给原告出具了欠据一份。后经原告多次催要无果，特诉至法院，现要求被告偿还欠款5064元及利息。被告程小灵未做答辩。经审理查明：原、被告系同村人，原告高春梅经营销售化肥农资。2016年7月份，被告程小灵在原告处赊购化肥，共欠其5064元。并出具了欠据一份。欠据载明：“程小玲今欠到高春梅化肥款5064元”。本院认为，被告在原告处赊购化肥，原告提供货物，被告应当支付货款，双方口头形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真是意思表示，且不违反法律规定，被告理应偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告程小灵偿还原告高春梅化肥款5064元及利息（利息以本金5064元为基数自2016年7月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告程小灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ο二Ο年六月十七日书记员 李姗姗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执279号 申请执行人：苏云,男,1986年11月25日出生,住所地防城港市港口区,被执行人：唐国喜,男,1982年6月6日出生,住所地防城港市防城区。 苏云与唐国喜民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂0602民初1330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏云于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院依法同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人唐国喜的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人唐国喜目前无可供执行的财产，申请执行人苏云也未能提供被执行人唐国喜可供执行财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为14975.40元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人苏云同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执279号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  韦昀江
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异135号异议人(利害关系人)：怀特邹温(HTETZAWWIN)，男，1994年6月18日出生，住缅甸联邦共和国仰光，塔卡塔，昆特3号西街15大街延帕26号(NO.26YANPYAY15STREETWEST3QUARTERTHARKAYTAYANGON，THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR)，护照号MB849790。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人怀特邹温(HTETZAWWIN)提出执行异议。2020年6月8日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人怀特邹温(HTETZAWWIN)撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年六月十日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执713号之一被执行人许宇武，男，1981年10月23日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2018）琼9006刑初490号《刑事判决书》确定，被执行人许宇武在判决生效后30日缴纳罚金2000元，但许宇武并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人许宇武名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。本院已依法向被执行人许宇武发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人许宇武目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2239号原告：王玉辉，女，1980年6月14日出生，汉族，北京市平谷区滨河小区居民。委托诉讼代理人：郭景强，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉娟，北京杜克律师事务所实习律师。被告：北京市平谷区王辛庄镇西古村经济合作社，住址：北京市平谷区王辛庄镇西古村，统一社会信用代码：N21101177763541136。法定代表人：王艳新，社长。委托诉讼代理人：张印，男，1975年1月1日出生，北京市平谷区王辛庄镇西古村村民委员会委员。原告王玉辉与被告北京市平谷区王辛庄镇西古村经济合作社（以下简称西古村经济合作社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。王玉辉向本院提出诉讼请求：1.要求西古村经济合作社返还王玉辉入股现金271107元；2.要求西古村经济合作社支付利息，时间自2018年1月1日起至西古村经济合作社给付之日止，按照王玉辉入股金额年利率15%给予利息，按日计算；3.诉讼费由西古村经济合作社承担。诉讼过程中，王玉辉将第二项诉讼请求变更为：请求西古村经济合作社赔偿王玉辉利息损失，以271107元为基数按照全国市场拆借利率6%支付自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：王玉辉与西古村经济合作社于2016年11月6日签订《西古嘉园入股协议书》，协议约定王玉辉出资271107元购买西古嘉园X号楼X单元X室，王玉辉对该房屋享有65%的股权，西古村经济合作社享有35%的股权。签订合同当日，王玉辉支付了271107元的入股选房全款，西古村经济合作社出具收据。根据合同约定，西古村经济合作社应于2017年12月31日之前向王玉辉交房，但涉案房屋现已停工，客观无法交房，加之王玉辉母亲病重，急需用钱，王玉辉与西古村经济合作社就退款事项进行了协商，但截至起诉之日，王玉辉仍未收到上述款项。王玉辉为城镇居民，并非西古村村民，实际上不具备涉案房屋购房资格，故王玉辉诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院的受案范围。现双方当事人均认可涉案房屋的性质属于集体土地上建设的小产权房，此外双方就涉案房屋签订的协议内容名为入股取得房屋使用权，实为小产权房屋买卖，目前在相关法律政策尚未出台前，法院不宜直接对小产权房屋买卖合同的效力问题作出处理，王玉辉要求西古村经济合作社返还之前交纳的入股现金271107元并赔偿相应利息损失，实际上是基于该小产权房屋买卖而产生，需要先行确认合同效力，因此本案涉及的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四项)、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇二〇年六月二日书记员  贾曾翔
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1555号上诉人（原审原告）赵声明，男，1970年6月16日生，汉族，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）金友洪，男，1976年4月19日生，彝族，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）陈万美，女，1974年2月12日生，彝族，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）刘平飞，男，1972年5月10日生，汉族，住昭通市昭阳区。上诉人赵声明因与被上诉人金友洪、陈万美、刘平飞案外人执行异议之诉一案，不服昭阳区人民法院（2020）云0602民初551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵声明上诉请求：撤销原裁定，发回重审，对本案进行实体审查。事实和理由：原审适用法律错误。本案系案外人异议，一审把案由确定为执行异议无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，上诉人有权对执行标的提出案外人诉讼。被上诉人刘平飞、金友洪、陈万美作了服判答辩。原审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”赵声明对原审法院正在执行的刘平飞诉金友洪、陈万美买卖合同纠纷一案提出书面异议，原审法院收到其书面异议后，做出了执行裁定，驳回赵声明的异议。并且在执行裁定书中明确告知，如果赵声明不服，可以自裁定书送达之日起十内，向云南省昭通市中级人民法院申请复议。赵声明向云南省昭通市中级人民法院提出复议申请，云南省昭通市中级人民法院做出终审执行裁定，驳回了赵声明的复议申请，维持原审法院的执行裁定。至此，赵声明的权利已经行使穷尽。现赵声明又提起案外人执行异议之诉，于法无据，显然是行使权利不当，违背了诚实信用原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条第（四）项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回赵声明的起诉。案件受理费100元，不予收取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案赵声明因与金友洪民间借贷纠纷一案，为保证债权的顺利实现申请对涉案房屋和车位进行保全，其基于保全行为获得的优先受偿权不涉及对执行标的权属的认定和处理，不具有排他性。赵声明针对原审法院立案执行刘平飞与金友洪、陈万美买卖合同纠纷一案提出异议，实质是对执行行为而非执行标的提出异议，赵声明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定依法行使异议权和复议权后，权利已经行使完毕。现赵声明又以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人对执行标的提出异议的情形提起案外人执行异议之诉，于法无据，原审驳回赵声明的起诉并无不当。综上，赵声明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月二十八日书记员 王政莹
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初201号原告：佛冈县现代装修材料店，经营场所：广东省佛冈县*******，统一社会信用代码：92441821L0523049X7。经营者：张福明。委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。被告：李英相，男，1979年6月8日出生，住广西灵山县******委会十三队。原告佛冈县现代装修材料店与被告李英相买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后经审查发现不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告佛冈县现代装修材料店的代理人曹炽玲到庭参加了诉讼，被告李英相经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县现代装修材料店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的材料款25232.52元（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至被告付清拖欠材料款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭装修，于2009年10月起分别多次向原告购买装修材料。双方于2011年8月23日结算，被告欠原告21500元材料款，被告立“欠据”为证。签下“欠据”后，被告从2011年10月起，继续多次向原告购买材料，共购买了3732.52元。前后两次共欠25232.52元，均未付款。经原告多次催讨材料款，被告均以各种借口退却，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法利益，特具此状，请求法院支持原告的诉求。被告李英相未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年10月起，被告李英相多次到原告佛冈县现代装修材料店赊购装修材料。2011年8月23日，经双方核算，被告李英相出具一份《欠据》交原告收执，确认欠原告佛冈县现代装修材料店货款21500元。被告在《欠据》的欠款人处签名并捺印。2011年10月，被告又多次在原告处赊购装修材料，根据原告提供的3张《佛冈县现代装修材料店购货清单》（编号分别为：0003956、0003972、0003983）显示，被告分别赊购了2370元、1125.2元、237.32元，合计3732.52元。上述3张购货清单均有被告签名确认。以上事实，有原告提交的《欠据》、《佛冈县现代装修材料店购货清单》，以及本案的庭审记录等予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告材料款25232.52元的事实，有经被告签名确认的《欠据》及《佛冈县现代装修材料店购货清单》证实，本院予以确认。原告向被告出售装修材料，但被告至今未支付相应的货款给原告，已构成违约，故原告要求被告支付材料款25232.52元，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计付利息，本院认为，由于双方并未约定支付欠款的履行期限及逾期付款损失的计算方式，原告主张的利息应自起诉之日即2020年1月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告李英相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英相自本判决生效之日起十五日内支付工程款25232.52元及利息（利息自2020年1月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）给原告佛冈县现代装修材料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告李英相负担。原告佛冈县现代装修材料店预交的受理费431元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  范秀裕人民陪审员  姚谷桓人民陪审员  吴雪虹二〇二〇年六月一日书 记 员  黄昭瑜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院判决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1882号原告：袁兆强，男委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：卢淑磊，男原告袁兆强与被告卢淑磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兆强的委托诉讼代理人王家文和被告卢淑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年11月5日9时00分许，卢淑磊无证驾驶的二轮摩托车行驶至莒县灯杆处(工商银行)时，与袁兆强驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致两辆车受损的交通事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队认定卢淑磊承担事故全部责任，袁兆强无事故责任。原告支出施救费300元。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车主系原告袁兆强，经依法评估，该车车辆损失为4500元。原告支出评估费1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告卢淑磊赔偿原告袁兆强各项经济损失5800元（车损4500元+评估费1000元+拖车费300元）；二、驳回原告袁兆强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢淑磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年六月三十日书记员  严庆梅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2225号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地：绵竹市。负责人：唐林，该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，汉族，四川省中县人，现住资中县。委托诉讼代理人：王瑞，女，陕西辅衡律师事务所律师。原审被告：邓永福，男，汉族，1974年9月8日出生，住四川省。原审被告：绵竹天然恒力物流有限公司，住所地：绵竹市。法定代表人：赵天利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称：人保绵竹公司）因与被上诉人刘辉以及原审被告邓永福、绵竹天源恒力物流有限公司（以下简称：恒力物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保绵竹公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人少承担111500元的保险金赔偿责任。2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审中对鉴定机构的选取、鉴定程序均不合法。一审法院于2019年9月6日选取鉴定机构，于9月26日向上诉人邮寄《参与摇号鉴定机构通知书》，剥夺了上诉人参与选择鉴定机构的权利。鉴定机构在评定车辆损失是未通知上诉人到场，剥夺了申请人监督本次鉴定过程的权利。2.案涉鉴定意见认定车损与实际车损不符。经上诉人了解，案涉车辆的现有价值为25万元左右。故一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请有误。刘辉辩称：一审法院的鉴定程序合法，鉴定勘查当日法院工作人员及原被告双方均到场参加，不属于应当重新鉴定的范围；该车辆系被上诉人2019年3月份购置的新车，6月发生事故，鉴定结果客观真实且符合市场价格。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘辉向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告向其赔偿车辆损失费458554元，鉴定费14757元，施救费3400元等共计476711元；2、本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2019年6月12日17时20分许，邓永福驾驶川FXXXXX、川FXXXX号“斯达-斯太尔”牌重型半挂牵引车，由东向西沿307国道行驶965KM处，在会车时，因操作不当与相对方向驶来常海军驾驶的陕EXXXXX、陕BXXXX挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车发生擦挂，后常海军驾驶陕EXXXXX、陕BXXXX挂号“陕汽”牌重型半挂牵车受擦挂影响，车辆失控与迎面驶来刘波驾驶的陕AXXXXX号“丰田”牌小型普通客车发生碰撞，造成刘波、马松松受伤、三车损坏的道路交通事故。2019年6月18日，靖边县公安局交通警察大队作出靖公认字（2019）第252号《道路交通事故认定书》，认定邓永福承担此次事故的全部责任，当事人常海军、刘波、马松松不承担责任。陕AXXXX号“丰田”牌小型普通客车车主为刘辉，该车经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所于2019年11月7日出具陕榆正机司鉴所（2019）车鉴字339号鉴定意见书出具鉴定意见，该车的损失为458554元，刘辉支出鉴定费14757元，施救费3400元。另查明，邓永福驾驶的川FXXXXX、川FXXXX号“斯达-斯太尔”牌重型半挂牵引车登记车主为恒力物流公司，该车在被告人保绵竹公司投保有交强险1份，商业第三者责任险1份，三者险限额为不计免赔。一审法院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。驾驶机动车上路行驶应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。靖边县公安局交通警察大队出具靖公交字（2019）第252号《道路交通事故认定书》认定，被告邓永福承担此次事故的全部责任，当事人常海军、刘波、马松松不承担责任，该院依法予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，邓永福驾驶的川FXXXXX、川FXXXX号“斯达-斯太尔”牌重型半挂牵引车在被告人保财险绵竹公司投保有交强险及商业第三者责任险，故刘辉的损失首先由人保绵竹公司在保险承保范围内予以赔偿，不足部分由恒力物流有限公司赔偿。刘辉诉请的各项损失，该院均依法予以支持。对人保绵竹公司辩称，刘辉车辆损失评估过高，因其未向该院提交合法有效的证据佐证其观点，故该院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘辉各项损失共计476711元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一审法院依据鉴定意见认定案涉车损是否适当。上诉人保险公司对一审法院依据鉴定意见认定案涉车辆损失存有异议，称其未参与选择鉴定机构和鉴定过程，鉴定程序违法，鉴定损失过高，一审未予准许其重新鉴定申请不当。本案中，一审法院据以认定涉案车损的鉴定意见系由人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”之规定，上诉人在一审中未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，在二审中亦未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故上诉人的该项上诉理由不能成立，故一审法院依据鉴定意见认定涉案车损，未准许上诉人的重新鉴定申请，并无不当。综上，人保绵竹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3834元，由中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏晓娟审 判 员 韩连梅审 判 员 李佳悦二〇二〇年六月二十八日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣04行终32号上诉人（原审被告）都昌县苏山乡人民政府。住所地：江西省都昌县苏山乡苏山街。统一社会信用代码：113604280146135885。法定代表人付建成，乡长。委托诉讼代理人陈佼，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人石买峰，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍谟成，男，汉族，1962年4月20日出生，系都昌县谟成石材厂业主，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人江新梓，江西准星律师事务所律师。上诉人都昌县苏山乡人民政府因行政强制一案，不服江西省庐山人民法院（2019）赣0491行初98号行终判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告开办的都昌县谟成石材厂（个人独资企业）于2015年11月4日领取营业执照，但未办理规划、用地、环评等手续。2019年6月28日被告向原告作出《限期拆除违法建筑通知书》，认定原告坐落在伍山涧的小作坊违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，责令原告立即纠正违法行为，于本通知书送达之日起3天内将违法建筑物全面拆除到位并恢复土地原貌，如未按照相关规定整改到位，将依法组织有关部门对违法建筑物采取强制措施。原告不服该通知书，于2019年7月1日向都昌县人民政府申请行政复议。2019年8月28日，都昌县人民政府都府复决字[2019]14号行政复议决定书，认定被告对原告出具的《限期拆除违法建筑通知书》属于适用法律错误并且行政主体不合格，决定撤销被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》。2019年7月3日，被告对原告石材厂的厂房等予以强制拆除。原审认为，被告都昌县苏山乡人民政府在没有听取原告伍谟成的陈述和申辩，在没有作出具有法律效力的强制执行决定的情况下，强制拆除原告石材厂厂房等，现原告要求确认被告强拆行政行为违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决确认被告都昌县苏山乡人民政府于2019年7月3日对原告伍谟成在都昌县苏山乡徐港村伍山涧石材厂的厂房等予以强制拆除的行政行为违法。宣判后，都昌县苏山乡人民政府不服，向本院上诉称：一、上诉人在拆除被上诉人工棚前，已经履行了书面通知义务。上诉人在拆除被上诉人工棚前向其送达了《限期拆除违法建筑通知书》，要求被上诉人限期自行拆除，否则，上诉人强制拆除，上诉人履行了书面通知义务。《限期拆除违法建筑通知书》虽然被都昌县人民政府行政复议予以撤销，但撤销的原因是该份通知书有瑕疵，引用法律条文出现错误，并不代表上诉人的工棚不是违章建筑，也不妨碍上诉人已经履行通知义务的事实。二、上诉人依法有权拆除被上诉人的违章建筑。被上诉人的工棚是在未依法取得任何报建手续，未经任何部门同意的情况下擅自建设的，其在一审庭审中对该事实也予以认可。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡级人民政府有对被上诉人的工棚在下达《限期拆除违法建筑通知书》后，有权予以强制拆除。为此，请求撤销江西省庐山人民法院（2019）赣0491行初98号行政判决并依法改判。被上诉人伍谟成未答辩。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”据此，有职权的行政机关强制拆除违法建筑的前提是当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自行拆除违法建筑。本案中，上诉人于2019年6月28日对被上诉人作出并送达了《限期拆除违法建筑通知书》，被上诉人于同年7月1日向都昌县人民政府申请行政复议，而上诉人则在被上诉人申请行政复议的两天后，即7月3日就对案涉厂房等建筑物予以强制拆除，同年8月28日，复议机关以上诉人行政主体不合格且适用法律错误为由依法撤销了该《限期拆除违法建筑通知书》。就此而言，上诉人即使是在行政主体合格以及相关程序到位的情况下，其在当事人已经申请行政复议且复议决定尚未作出时，即迳行强制拆除相关建筑物，该行为显然违反了上述《中华人民共和国行政强制法》的规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人请求撤销原审判决缺乏事实依据和法律依据，上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人都昌县苏山乡人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年六月十六日法官助理熊书杰书记员刁佳敏