山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1324号 上诉人(原审被告)：蔡振奎，男，1989年2月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告）：临沂市金源物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇小郝埠村。 法定代表人：王全德，总经理。 委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高中波，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被上诉人（原审被告）：杨健，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 原审被告：吉林省鑫龙成物流有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽车贸城3-1（E-1）幢108号房。 法定代表人：王金龙。 上诉人蔡振奎因与被上诉人临沂市金源物流有限公司（以下简称金源公司）、高中波、杨健、原审被告吉林省鑫龙成物流有限公司（以下简称鑫龙成公司）运输合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人蔡振奎的委托诉讼代理人张学安，被上诉人金源公司的委托诉讼代理人王恩祥，被上诉人高中波、杨健到庭参加诉讼。原审被告鑫龙成公司经本案合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 蔡振奎上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误。一、2019年5月12日，金源公司工作人员联系高中波运输，当时被上诉人高中波、杨健运输该货物，应该检查车辆制冷设备是否符合运输该货物的条件，如不符合货物运输条件，高中波、杨健不应当接受该批货物的运输。高中波、杨健接应对该农副产品的损失承担赔偿责任，与上诉人蔡振奎无关。二、退一步讲，即便上诉人蔡振奎作为车主承当赔偿责任，上诉人应承担被上诉人金源公司货物损失20%的赔偿责任。2019年5月16日凌晨4点左右到达宁阳晴好食品有限公司（以下简称晴好公司）开始卸货，因金源公司与收货人晴好公司的原因，致使晚上18点钟左右才将涉案车辆副产品卸货完毕。副产品在车辆内存放达到15个小时左右，导致变质。金源公司对货物损失应承担80%的主要责任。关于金源公司货物损失价值认定的问题，原审法院按2019年5月28日金源公司与晴好公司达成194432元赔偿协议认定不当。双方系有利害关系人，达成赔偿协议无效，赔偿数额无法律依据。虽然一审中鉴定机构无法鉴定货物价值，原审法院应释明金源公司选择有鉴定资格的鉴定机构，如不鉴定，其损失价值无法确定，应驳回起诉。且应鉴定副产品残值价值，货物损失应为市场价值194432减去货物残值，上诉人应按此货物实际损失承担20%的赔偿。三、关于上诉人蔡振奎为被上诉人金源公司运输货物运费问题，原审法院遗漏该项诉讼请求，未予裁判，程序错误，应判令被上诉人金源公司依法支付运费。 金源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 高中波辩称，高中波只负责开车，车辆运输订货都是上诉人联系。2019年5月14日装货，2019年5月13日蔡振奎与金源公司联系过，装货之前蔡振奎是知道这批货的。路途中高中波、杨健与蔡振奎见过面，蔡振奎还查看过车辆制冷设备。 杨健辩称，蔡振奎清楚这批货物的缘由，蔡振奎同意后也和被上诉人金源公司联系过。蔡振奎清楚这批货中有副产品，其同意后高中波、杨健才能运输。 鑫龙成公司未作陈述。 金源公司向一审法院起诉请求：被告高中波、杨健、鑫龙成公司赔偿经济损失共计194432元，本案诉讼费、保全费由三被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：被告蔡振奎承担赔偿责任，被告鑫龙成公司承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：被告高中波、杨健系被告蔡振奎雇佣的司机，负责驾驶吉Ａ×××××号车辆。原告金源物流公司在互联网发布用车信息，被告高中波看到消息后与被告蔡振奎联系，经被告蔡振奎同意后，被告高中波通过微信与原告工作人员达成运输协议，协议约定从广西省博白县运输肉食品至宁阳晴好食品有限公司，约17吨左右，温度要求全程零下2度至2度，注意装完车检查检疫及一切手续，因有时装部分副产，广西过路费由车主负责，进入山东检疫盖章，因温度出现质量问题，检疫未盖章，由车主及司机承担全部损失，宁阳晴好食品有限公司负责验货卸货。2019年5月14日，被告高中波、杨健驾驶的吉Ａ×××××车辆从广西省博白县华聪肉食冷冻厂装有价值194432元的肉食品（白条210头、12120千克，50头、4000千克、160头、8120千克；副产191头、2680千克，50头、141头）出发，因装有副产品，车辆在河南省产生高速路费785元、在山东省产生高速路费235元，5月16日凌晨两点左右，被告高中波、杨健发现车辆制冷系统出现问题，并电话告知被告蔡振奎，被告蔡振奎让两司机和原告工作人员联系，但电话没接通，被告高中波、杨健驾驶的吉Ａ×××××于5月16日凌晨四点左右到达宁阳晴好食品有限公司，被告高中波、杨健到达时前面有两辆车等待卸货，上午8点上班后，宁阳晴好食品有限公司先卸前面两辆车的货物，等到大约10点左右开始卸涉案车辆的货物，宁阳晴好食品有限公司发现货物有味没有卸货，被告高中波在这期间与原告取得联系，原告法人及工作人员于中午12点左右到达宁阳，后与宁阳晴好食品有限公司协商，于18点左右将涉案车辆肉食品卸货完毕。2019年5月19日，原被告曾因货物质量问题产生纠纷向宁阳县公安局堽城派出所报警，原告工作人员也于当天与被告蔡振奎通话协商处理本案纠纷，后双方未达成一致意见。原告于2019年5月28日与宁阳晴好食品有限公司达成赔偿协议，由原告金源物流公司赔偿宁阳晴好食品有限公司货物损失价值194432元。因原被告未达成一致意见，原告于2019年5月30日起诉。诉讼中，被告鑫龙成公司对涉案猪肉是否合格产品、是否为猪瘟疫肉及猪肉价格、变质原因申请鉴定，双方共同申请青岛市产品质量监督检验研究院作为鉴定机构，2019年9月2日，青岛市产品质量监督研究院以鉴定事项不属于鉴定业务范围退回本案的鉴定，此后双方均未再次委托鉴定。运输车辆吉Ａ×××××车辆登记所有人为被告鑫龙成公司，吉Ａ×××××实际所有人为被告蔡振奎。2018年12月27日，鑫龙成公司与蔡振奎签订车辆挂靠协议书，约定由蔡振奎全额出资购买车辆，并挂靠登记在鑫龙成公司名下，蔡振奎为该车辆实际所有人，对挂靠车辆拥有所有权、使用权、收益权，税费和保险均由蔡振奎负责。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告高中波、杨健作为承运司机与原告金源物流公司通过微信签订运输合同，高中波、杨健系被告蔡振奎聘请的司机，其从事货物运输的行为属履行职务行为，涉案运输合同的责任主体应为被告蔡振奎。原告将货物交付被告蔡振奎运输，约定支付运输费用，双方形成公路货物运输合同关系。承运人对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任，故被告蔡振奎作为承运人应当对货物毁损进行赔偿。货物毁损的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，宁阳晴好食品有限公司出具的产品质量检测报告和原告工作人员与被告蔡振奎录音材料及卸货时的现场视频光盘，以上证据均已证明涉案产品已经变质，不能食用，四被告对录音材料和录音光盘均无异议。关于涉案货物的赔偿数额，虽然被告鑫龙成公司对涉案货物是否变质、变质原因及价值提出异议并申请鉴定，但双方委托的鉴定机构退回鉴定申请，四被告也未提供其他证据证明，而原告已按照市场价值194432元对宁阳晴好食品有限公司进行了赔偿，因此，对该金额予以确认。造成涉案货物毁损的原因，主要是运输车辆的制冷系统出现故障，但货物到达宁阳晴好食品有限公司后，原告方未及时联系宁阳晴好食品有限公司卸货也是导致损失扩大的原因之一，因此，原告对涉案货物的全部毁损也负有一定的责任，原审法院酌定原告承担20%，被告蔡振奎承担80%。关于被告鑫龙成公司是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案车辆吉Ａ×××××靠在被告鑫龙成公司名下，运输合同中虽没有鑫龙成公司的盖章和公司人员的签字，也应认定实际控制车辆的人所实施的该行为，就是对公司的代理行为，鑫龙成公司允许涉案车辆登记在公司的名下，这是一种向社会承诺公司是该车辆的运输主体的公示行为，实际控制车辆的人持有该车辆的行驶证，与托运人签订合同时，托运人完全有理由相信，实际控制车辆的人对公司是有运输经营代理权。据上，原告要求被告鑫龙成公司对货损承担连带赔偿责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条规定，原审法院判决：一、被告蔡振奎于本判决生效后七日内向原告临沂市金源物流有限公司支付赔偿款155545.6元；二、被告吉林省鑫龙成物流有限公司对被告蔡振奎的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告临沂市金源物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4189元，保全费1520元，以上共计5709元，由原告负担789元，被告蔡振奎、吉林省鑫龙成物流有限公司负担4920元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，关于上诉人应否承担本案货物损失赔偿责任的问题，上诉人是运输车辆的实际车主，对于运输过程中造成的货物损失应承担赔偿责任。上诉人主张是其雇佣的司机高中波、杨健接受本案运输业务，应由高中波、杨健承担赔偿责任。因上诉人蔡振奎与高中波、杨健之间系雇佣关系，上诉人作为实际车主，系运输合同的承运人，应向托运人金源公司承担赔偿责任。至于上诉人蔡振奎与高中波、杨健之间的内部关系，不影响被上诉人金源公司向承运人蔡振奎主张权利，上诉人的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人应承担赔偿责任的数额认定问题，因运输车辆的制冷设备出现异常导致货物变质毁损，货物损失的数额有被上诉人金源公司与其客户晴好公司达成的赔偿协议证实，且金源公司陈述该194432元赔偿数额系按照货物发货地广西的出厂价格计算并实际从客户应支付给金源公司的运费中抵扣，故按此赔偿额认定货物损失价值并无不当。上诉人主张应鉴定货物损失价值及货物残值，因变质的猪肉现已不存在，变质猪肉应予销毁，也不存在残值，故上诉人主张通过鉴定方式确定货物损失价值不予采纳。上诉人主张货物因金源公司与其客户晴好公司未让及时卸货导致变质，其只应承担货物损失20%的赔偿责任，被上诉人对此不予认可。2019年5月16日凌晨四点左右货物运输至晴好公司，2019年5月16日上午十点晴好公司验货时发现货物已经变质。而且，运输司机高中波、杨健陈述在运输路上就发现车辆的制冷设备出现问题，故上诉人主张货物变质的主要原因是未及时卸货导致没有事实依据。原审法院综合考量案情判决上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人主张承担20%的赔偿责任不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张的运费问题，上诉人并未在一审中提起反诉，本案中不予审查，故上诉人称原审法院遗漏运费的诉讼请求属程序错误不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人蔡振奎的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4189元，由上诉人蔡振奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年六月三十日 书记员 崔晓元