上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终289号上诉人（原审原告）季加林，男，1962年1月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区克东路18号。负责人刘海波，支队长。委托代理人黄悦辉，上海市公安局宝山分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路999号。法定代表人黄辉，局长。委托代理人陈舜妮，上海市公安局宝山分局工作人员。上诉人季加林因交通管理行政处罚及行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1154号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人季加林，被上诉人上海市公安局宝山分局交通警察支队（以下简称：宝山交警支队）的委托代理人黄悦辉，被上诉人上海市公安局宝山分局（以下简称：公安宝山分局）的委托代理人陈舜妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年8月12日22时04分许，季加林驾驶牌号为沪AXXXX学小型轿车，在本市宝山区富长路月罗公路南向东车道，右转方向信号指示灯红灯亮起时，行驶车辆，实施了驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为。宝山交警支队执勤民警发现后，遂驾驶警车于月新北路追上该违法车辆，当场作出编号为3101131702796580《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉简易处罚决定），主要内容为被处罚人：季加林；车辆号牌：沪AXXXX学；车辆类型：小型轿车。季加林于2019年8月12日22时04分，在富长路月罗公路东约0米实施驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第四十一条的规定。根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以人民币200元罚款，记6分。季加林不服，向公安宝山分局申请行政复议，宝山交警支队进行复议答复后，公安宝山分局经审查，于2019年11月24日对季加林作出沪公（宝）复决字［2019］1441号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），根据《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《实施条例》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了宝山交警支队作出的被诉简易处罚决定。季加林仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉简易处罚决定及被诉复议决定。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故宝山交警支队作为宝山辖区的交通管理部门具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职责。根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《实施条例》第三十八条第一款规定，机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行。第四十一条规定，方向指示信号灯的箭头方向向左、向上、向右分别表示左转、直行、右转。原审庭审中，各方当事人对季加林于2019年8月12日22时04分许，驾驶牌号为沪AXXXX学小型轿车，在本市宝山区富长路月罗公路东约0米处，该右转车道的右转指示信号灯红灯亮起时，仍驾驶车辆右转的事实予以确认。季加林以其没有注意到信号指示灯，不清楚是否闯红灯为辩解理由，不能成立。至于季加林主张其并未在被诉简易处罚决定上签字，并不影响其违法行为的成立。故宝山交警支队认定季加林驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的行为违法，认定事实清楚。宝山交警支队根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对季加林处以200元罚款，适用法律正确。执勤民警在发现季加林违法行为后，及时追赶并查获违法行为人，执法程序亦未有明显不当。根据《行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。公安宝山分局作为宝山交警支队的上一级主管部门，具有受理和处理对宝山交警支队作出的被诉简易处罚决定不服，提起行政复议的法定职权。公安宝山分局收到季加林的行政复议申请后，依法予以受理，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达，程序合法，内容适当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回季加林的全部诉讼请求，案件受理费25元，由季加林负担。判决后，季加林不服，上诉于本院。上诉人季加林诉称，被诉简易处罚决定中认定上诉人通过富长路月罗公路路口的时间与民警出具工作情况中的时间不一致，此时间差对上诉人至关重要。视频资料中车辆的驾驶习惯与上诉人不相符，上诉人转弯时车速是很慢的，且视频资料并未完整记录上诉人驾驶车辆实施闯右转弯红灯的行为。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人宝山交警支队辩称，上诉人季加林于2019年8月12日22时04分许，在本市宝山区富长路月罗公路东约0米实施驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为，依法应予处罚。被诉简易处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人公安宝山分局辩称，同意被上诉人宝山交警支队提出的答辩意见。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。该法第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。被上诉人宝山交警支队作为县级人民政府公安机关的交通管理部门，具有作出被诉简易处罚决定的行政职权。本案中，2019年8月12日22时04分许，被上诉人宝山交警支队在执法中发现上诉人季加林驾驶一辆牌号为沪AXXXX学小型轿车在本市宝山区富长路月罗公路东约0米实施驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为，遂将该车辆拦下，口头告知上诉人实施的违法行为等，在听取上诉人的陈述和申辩之后，当场认定上诉人该行为违反了《道路交通安全法》第三十八条、《实施条例》第四十一条的规定，并根据《道路交通安全法》第九十条的规定作出被诉简易处罚决定，对上诉人罚款200元，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上诉人对于由其驾驶机动车经过涉案路口的时间、驾驶车辆牌号均无异议，故被诉简易处罚决定与民警工作情况中记载上诉人通过涉案路口时间的细微差别并不影响被诉简易处罚决定的合法性。宝山交警支队现场执法的民警及辅警同时目击上诉人驾驶机动车右转弯时未按方向指示信号灯表示通行，视频资料并非证明上诉人实施违法行为的唯一证据，故上诉人仅以有关视频资料并未完整记录上诉人驾驶车辆实施闯右转弯红灯行为为由，要求撤销被诉简易处罚决定，本院难以支持。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人公安宝山分局收到上诉人提出的行政复议申请后予以受理，对被诉简易处罚决定进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。综上，上诉人季加林提出的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人季加林负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年六月三十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……