四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6267号 上诉人（原审被告）：杨艳萍，女，1977年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭强，四川谷雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人：居垠。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原审被告：乔洪林，男，1965年4月21日出生，汉族，住邛崃市。 原审被告：郭锦，男，1990年9月7日出生，汉族，住邛崃市。 原审被告：张家荣，男，1971年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：成都德元贸易有限公司，住所地成都市青羊区金凤路1号附1号20层2005号。 法定代表人：王丹。 上诉人杨艳萍因与被上诉人成都锦江区中小企业融资担保有限公司（以下简称锦江担保公司）、原审被告乔洪林、郭锦、张家荣、成都德元贸易有限公司（以下简称德元公司）追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨艳萍上诉请求：1．撤销一审判决第四项，改判驳回锦江担保公司要求杨艳萍、乔洪林、郭锦、张家荣对德元公司65万元债务及相应资金利息承担连带责任的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据杨艳萍与锦江担保公司签订的《反担保保证合同》第2.3条的约定，杨艳萍承担保证责任的期间为自锦江担保公司承担担保责任之日起两年。交通银行要求锦江担保公司承担担保责任的时间点为2017年2月28日，故按照合同约定，杨艳萍承担反担保责任的期限应该为2017年2月28日至2019年2月27日止。本案中，锦江担保公司起诉要求杨艳萍承担反担保责任的时间在2019年8月15日，超过约定的保证期间，故杨艳萍不应再承担反担保责任。 锦江担保公司答辩称，锦江担保公司履行担保责任的时间为2017年8月18日，本案一审法院立案时间为2019年8月15日，并未超过两年的保证期间。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 锦江担保公司向一审法院起诉请求：1．请求判令德元公司支付代偿的银行贷款70万元；2．请求判令德元公司支付违约金115491.65元（以70万元为基数从2017年8月18日计算至代偿款项清偿为止按年利率8.715%计算，至起诉之日2019年7月10日为115491.65元，）、资金利息57646.44元（以70万元为基数从2017年8月18日计算至代偿款项清偿为止按年利率4.35%计算，至2019年7月10日为57646.44元）；3．请求判令德元公司支付担保费35000元及违约金29883元（违约金自2015年8月17日起至代偿款实际清偿为止按日利率0.06%计算，至2019年7月10日为29883元）；4．请求判令乔洪林、郭锦、张家荣、杨艳萍支付反担保金额10%违约金35万元；5．请求判令乔洪林、郭锦、张家荣、杨艳萍对德元公司所欠上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年8月，德元公司与交通银行成都新城支行签订流动资金借款合同，德元公司向交通银行成都新城支行申请贷款额度350万元，期限一年（2015年8月17日至2016年8月16日），双方约定“贷款人（交通银行成都新城支行）同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏为准。《额度使用申请书》代作《借款凭证》”，“逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，自相应《额度使用申请书》约定的贷款利率调整日起适用新的罚息利率”。同时，锦江担保公司与交通银行成都新城支行签订保证合同，锦江担保公司为德元公司向交通银行成都新城支行贷款提供担保。2015年8月13日，德元公司与锦江担保公司签订《委托担保合同》，锦江担保公司为德元公司向交通银行成都新城支行贷款提供担保，双方约定“保费收费标准为实际担保金额总额10%，保费收费保额35万元”，“甲方（德元公司）未按本合同约定向乙方（锦江担保公司）按时、足额支付本合同担保费的，甲方应按未支付金额的万分之六/日计算向乙方支付违约金”，“甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息，从乙方实际向债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项日止”，“甲方还应按乙方已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利率计算向乙方支付违约金”。同时，德元公司、乔洪林、郭锦、张家荣、杨艳萍与锦江担保公司签订反担保保证合同，乔洪林、郭锦、张家荣、杨艳萍为锦江担保公司担供反担保，保证方式为无限连带保证，“甲方（乔洪林、郭锦、张家荣、杨艳萍）承诺在乙方（锦江担保公司）承担担保责任之日起五个工作日内履行连带保证责任，向乙方清偿应付的款项，双方约定“违约方向守约方支付反担保金额总额计数10%违约金”。2015年8月17日，交通银行成都新城支行向德元公司发放贷款350万元，额度使用申请书载明了基准利率种类，利率上浮幅度为加百分点1.51。2017年8月18日锦江担保公司通过保证金账户向交通银行成都新城支行支付70万元。2019年7月29日张家荣代锦江担保公司向重庆市隆金宝网络科技公司支付5万元。 一审法院认定以上事实，有锦江担保公司、张家荣的陈述，有锦江担保公司提供的流动资金借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证合同、350万贷款凭证、额度使用申请书、对公还款凭证、保证金支付凭证、回单，有张家荣提供的交易明细、确认函等证据材料，在案为证。 一审法院认为：锦江担保公司为德元公司向交通银行成都新城支行贷款提供担保，锦江担保公司向交通银行成都新城支行支付代偿款70万元后即取得对德元公司的追偿权，扣除反担保人张家荣代锦江担保公司支付的5万元，至诉讼时锦江担保公司实际取得的追偿权代偿金额为65万元。锦江担保公司请求判令德元公司支付代偿的银行贷款70万元，一审法院部分予以支持。锦江担保公司请求判令德元公司支付违约金、资金利息，符合流动资金借款合同、保证合同的约定，一审法院应予支持，但应以65万作为计算基数，锦江担保公司请求判令德元公司支付违约金115491.65元（以70万元为基数从2017年8月18日计算至代偿款项清偿为止按年利率8.715%计算，至起诉之日2019年7月10日为115491.65元，）、资金利息57646.44元（以70万元为基数从2017年8月18日计算至代偿款项清偿为止按年利率4.35%计算，至2019年7月10日为57646.44元），一审法院部分予以支持。锦江担保公司请求判令德元公司支付担保费35000元，符合委托担保合同的约定，一审法院应予支持。锦江担保公司根据委托担保合同的约定主张担保费违约金，约定计算利率过高，一审法院酌情作一调整，以同期银行贷款利率计算为宜。锦江担保公司请求判令德元公司支付担保费违约金29883元（违约金自2015年8月17日起至代偿款实际清偿为止按日利率0.06%计算，至2019年7月10日为29883元），一审法院部分予以支持。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用原则。锦江担保公司取得追偿权代偿款65万及相应资金利息，锦江担保公司请求判令乔洪林、郭锦、张家荣、杨艳萍对此债务承担连带清偿责任，符合反担保保证合同的约定，一审法院应予支持。担保的根本目的是促进资金融通和商品流通，保障债权的实现。反担保保证合同约定的反担保金额10%违约金明显违背平等原则，一审法院不予采纳。锦江担保公司请求判令乔洪林、郭锦、张家荣、杨艳萍支付反担保金额10%违约金35万元，请求判令乔洪林、郭锦、张家荣、杨艳萍对德元公司的其他债务承担连带清偿责任，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决：一、成都德元贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款65万元；二、成都德元贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款违约金（以65万元为基数，自2017年8月18日起按年利率8.715%计算至65万元付清为止）、资金利息（以65万元为基数，自2017年8月18日起按年利率4.35%计算至65万元付清为止）；三、成都德元贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付担保费35000元及违约金（以35000元为基数，自2015年8月17日起按银行同期贷款利率计算至35000元清偿为止）；四、乔洪林、郭锦、张家荣、杨艳萍对成都德元贸易有限公司上述65万元债务及相应资金利息向成都锦江区中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；五、驳回成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16132元，公告费300元，共计16432元，由成都德元贸易有限公司负担。 本院二审期间，杨艳萍提交于无讼网站下载的（2017）川0107民初2959号民事判决书，拟证明交通银行成都新城支行要求被上诉人履行担保责任的时间为2017年2月28日，本案杨艳萍的保证期间应自此时起计算。锦江担保公司质证认为，该证据与本案无关联性，2017年2月28日是交通银行成都新城支行向锦江担保公司等保证人主张权利的时间，与本案杨艳萍保证期间的起算点没有关联关系。本院认为，杨艳萍提交的证据与本案待证事实并无关联性，亦不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，乔洪林、郭锦、张家荣、杨艳萍与锦江担保公司签订的《反担保保证合同》第2.3条约定：保证期间自乙方（即锦江担保公司）承担担保责任之日起二年。 本院认为，案涉《反担保保证合同》已明确约定，杨艳萍、张家荣、乔洪林、郭锦作为反担保保证人，保证期间为锦江担保公司承担担保责任之日起两年，即保证期间应自锦江担保公司实际履行保证担保责任之日起计算。杨艳萍主张应自交通银行成都新城支行要求锦江担保公司承担担保责任的时间起开始计算保证期间缺乏合同依据，本院不予支持。锦江担保公司于2017年8月18日向交通银行成都新城支行支付代偿款70万元，故杨艳萍等反担保保证人的保证期间应自2017年8月18日起算。锦江担保公司提起本案诉讼的时间为2019年8月15日，并未超过保证期间，一审法院认定杨艳萍等人应按约承担保证责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，杨艳萍上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由杨艳萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一颖 审判员  谈光丽 审判员  任文磊 二〇二〇年六月十二日 书记员  何 艳