广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4580号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴伟国，系广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇彬，系广东弼信律师事务所律师。被告：广州市番禺区石楼镇众发经济发展有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇建设路1号，统一社会信用代码91440113231300748E。法定代表人：吴栋。被告：广州市番禺区石楼镇农业发展总公司，住所地广州市番禺区石楼镇建设路3号，统一社会信用代码914401131914215366。法定代表人：吴栋。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达资产广东省分公司”）与被告广州市番禺区石楼镇众发经济发展有限公司（以下简称“石楼众发公司”）、广州市番禺区石楼镇农业发展总公司（以下简称“石楼农业发展总公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达资产广东省分公司的委托诉讼代理人吴伟国到庭参加诉讼，被告石楼众发公司和石楼农业发展总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信达资产广东省分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告石楼众发公司向原告偿还合同编号为99番中信字第034号的《借款合同》项下债务本金人民币170.00万元及相应利息（利息以170万元为基数，暂计至2020年2月29日止的利息为5780675.06元）；2、判令被告石楼农业发展总公司对被告石楼众发公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担原告聘请律师的代理费10000元；4、由二被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确上述第1项诉请的利息为：2004年5月31日前的利息为560274.91元，2004年6月1日起的利息为以170万元为本金，按照每日万分之四计算至借款还清之日止。事实与理由：1999年3月31日石楼众发公司与中国银行广州市番禺支行签订合同编号【（99）番中信字（034）号】的《借款合同》，借款170万元用于购买材料及续贷，借款月利率为5.8575‰，同时由石楼农业发展总公司与中国银行广州市番禺支行签订合同编号【99番中信保字第019号】的《保证合同》，约定对上述债务承担连带担保责任。中国银行广州市番禺支行于当天同意贷款并向石楼众发公司发放贷款170万元整。2004年6月25日，原告与中国银行广州市番禺支行签订《债权转让协议》（编号：第GPYP00053号），约定中国银行广州市番禺支行将其享有的对二被告的上述债权共2260274.91元人民币转让给原告（截至转让交接完成日，债权本金1,700,000元人民币、利息560，274.91元人民币）。中国银行广州市番禺支行己于2004年11月17日将《债权转让通知》送达石楼众发公司、《担保权利转让通知》送达石楼农业发展总公司，二被告均确认收到且无异议。原告按规定受让该笔债权后成为二被告新的债权人，取代中国银行广州市番禺支行的债权人地位。原告受让后多次向二被告催收其所拖欠的借款本息，但二被告均没有按约定偿还本金及支付利息。综上所述，为了维护原告的合法权利，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及国务院、中国人民银行、财政部等有关规定，原告特具状贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告石楼众发公司和石楼农业发展公司均无答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月31日，案外人中国银行番禺支行（贷款人）与被告石楼众发公司（借款人，原名称番禺市石楼镇众发经济发展有限公司）签订《人民币流动资金借款合同》【编号99番中信字（034）号】，约定：本合同项下的借款金额不超过170万元，借款期限从本合同生效之日起12个月，借款用途为续贷，借款利率为5.8575‰，合同履行期间如遇国家调整法定利率及变更法定计息方法，按人民银行的有关规定执行，调整时贷款人毋需通知借款人。利息从借款人第一次提款日起按实际提款额实际用款天数计算，计算基数为一年360天。借款人每季支付利息一次，每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。借款人须于每一付息日当日付息，贷款人也可以从借款人存款账户中存款余额直接扣收。如借款人未按时足额付息，且借款人存款账户中余额不足以支付应付未付利息时，贷款人有权就到期未付利息额按每日万分之一点五的比率计收违约金，并按贷款本金的利率计收复息。如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，贷款人有权就按逾期贷款部分按日息万分之四的比率计收利息。本合同项下的全部债务由石楼农业发展总公司提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》。同日，中国银行番禺支行（债权人）与被告石楼农业发展公司（保证人，原名称番禺市石楼镇农业发展总公司）签订《保证合同》（编号99番中保字第019号），约定：石楼农业发展总公司为石楼众发公司与中国银行番禺支行签订的《人民币流动资金借款合同》【编号99番中信字（034）号】提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同约定的债务履行期间（包括展期后）届满之日起两年，担保的范围为石楼众发公司基于上述《人民币流动资金借款合同》应向中国银行番禺支行偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项。上述两份合同签订后，中国银行番禺支行于1999年3月30日依约向石楼众发公司发放贷款170万元，借据上写明还款日期为2000年3月31日，月利率为5.8575‰。发放贷款后，石楼众发公司未依约还款，石楼农业发展总公司亦未履行保证责任。中国银行番禺支行于2000年5月31日、2001年2月15日、2002年1月15日、2003年12月30日向石楼众发公司发出《催收到期贷款通知书》对本案债权进行催收，石楼众发公司在上述《催收到期贷款通知书》上签章确认；中国银行番禺支行于2000年5月31日、2001年2月15日、2002年1月15日、2003年12月30日向石楼农业发展总公司发出《催收到期贷款通知书》对本案债权进行催收，石楼农业发展总公司亦在上述《催收到期贷款通知书》上签章确认。2004年6月25日，信达资产广东省分公司（原名称中国信达资产管理公司广州办事处）与中国银行番禺支行签订了编号为第GPYP00053号《债权转让协议》，约定中国银行番禺支行将上述借款合同及担保合同项下的全部权利义务转让给原告信达广东省分公司。《债权转让协议》所附的《分户债权转让清单》记载，截止2004年5月31日，石楼众发公司拖欠的本金余额为170万元，利息为560274.91元。2004年11月17日，中国银行番禺支行分别向石楼众发公司发出《债权转让通知》，向石楼农业发展总公司发出《担保权利转让通知》，向两被告通知本案债权转让的事实，并告知向信达资产广东省分公司履行借款合同项下债务。两被告分别在上述《债权转让通知》和《担保权利转让通知》盖章确认收到通知。受让本案债权后，信达资产广东省分公司分别于2006年6月20日、2008年6月13日、2010年4月15日、2012年3月27日、2014年3月10日及2016年2月15日，在《南方日报》刊登了《债权催收公告》；于2017年2月27日和2020年1月6日在《羊城晚报》上刊登了《债权催收暨招商公告（三）》，对本案债权进行催收。因两被告均未向原告履行还款义务，信达广东省分公司遂向本院提起诉讼。庭审中，原告确认尚未支付律师代理费。本院认为：本案属于金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件，原告领取了金融许可证，并向工商行政管理部门依法办理了登记，原告具备诉讼主体资格。本案所涉《人民币流动资金借款合同》和《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合同合法有效，各方当事人均应严格履行。中国银行番禺支行依约向石楼众发公司发放了贷款170万元，但石楼众发公司未按约偿还借款本金及利息，至今仍拖欠借款本金170万元及相应利息未偿还，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。石楼农业发展总公司自愿为石楼众发公司的涉案借款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金等提供连带责任保证，故石楼农业发展总公司应对前述借款本息承担连带保证责任。涉案《人民币流动资金借款合同》的贷款人已经将其对借款人石楼众发公司及担保人石楼农业发展总公司的债权转让给原告，并通知了债务人、担保人。债权转让的各方当事人之行为，符合我国《合同法》第七十九条、第八十条第一款，以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，信达资产广东省分公司与中国银行番禺支行签订的《债权转让协议》依法有效成立，并对债务人、担保人发生法律效力。现原告要求石楼众发公司清偿借款本金170万元及利息，于法有据，本院予以支持。至于具体的利息数额：1.原告主张截至2004年5月31日的利息总额为560274.91元，该期间的利息总额并没有超过根据《人民币流动资金借款合同》约定的计算标准计算的利息，本院予以支持；2.原告主张从2004年6月1日起至全部清偿之日止的利息，按借款合同载明的逾期贷款利率日息万分之四的标准计算，本院予以支持。《保证合同》约定保证期间为借款合同约定的债务履行期间（包括展期后）届满之日起两年，即保证期间届满日期为2002年3月31日。根据本案查明的事实，债务人石楼众发公司未能依约偿还本息，债权人已依法在《保证合同》约定的2年保证期限内将涉案债权向石楼农业发展总公司进行催收。因此被告石楼农业发展总公司应对石楼众发公司前述借款及利息承担连带保证责任。原告信达资产广东省分公司要求两被告支付其因本案诉讼聘请律师的代理费10000元，但未提交律师代理费支付凭证，庭审中原告也自认尚未支付给代理费，故本院对原告的律师费支付请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区石楼镇众发经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金1700000元及利息（截至2004年5月31日，利息为560274.91元；从2004年6月1日起，利息以1700000元为基数按照每日万分之四的标准计算至清偿之日）；二、被告广州市番禺区石楼镇农业发展总公司对上述第一项判项确定的义务承担连带清偿责任；三、被告广州市番禺区石楼镇农业发展总公司承担连带清偿责任后，有权向被告广州市番禺区石楼镇众发经济发展有限公司追偿；四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64164元，减半计收取32082元，由原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担43元，被告广州市番禺区石楼镇众发经济发展有限公司和广州市番禺区石楼镇农业发展总公司负担32039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  李会兰二〇二〇年六月一日书记员  黄佩裕