wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初2210号 原告：周卫国，男，1953年11月17日生，汉族，退休职工，住本市。 被告：朱镕耀，男，1997年12月29日生，汉族，住本市。 原告周卫国诉被告朱镕耀饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周卫国到庭参加诉讼，被告朱镕耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周卫国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付医药费470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月9日晚7时52分，原告从楼下经过，被告家的狗伤到原告右手无名指。原告于次日早上8时50分报警，牌楼派出所出警。被告不愿意全额承担原告打疫苗的费用，侵害了原告合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院望判如所请。 被告朱镕耀未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩材料。 经审理查明，原告住本市鼓楼花园教师公寓1-3-602室，被告住本市鼓楼花园教师公寓1-1-301室，2020年5月9日晚7时52分，在该栋楼下原告右手无名指被被告狗咬伤。 另查明，2020年5月10日上午8时50分，原告就其右手无名指被被告狗咬伤之事报警，鼓楼分局牌楼派出所出警。 还查明，原告到云龙区云龙社区卫生服务中心注射狂犬疫苗，共计花费470元。 以上事实由原告提供的监控录像、出警记录、医疗门诊收费票据予以证明。结合原告陈述，本院依法予以认定。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案被告朱镕耀饲养的狗咬伤原告，应对原告造成的损伤进行赔偿。被告朱镕耀未到庭答辩，亦未提供相反证据证明原告的咬伤是由原告故意或重大过失造成的，故被告朱镕耀应向原告赔偿医药费470元。 被告朱镕耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱镕耀于本判决生效后的三日内向原告周卫国赔偿医药费470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由被告朱镕耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘可心
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              （2019）陕0103民初16054号 原告：王玮，男，1963年10月9日出生，汉族，西安市房地产经营一公司职工，住西安市碑林区。被告：西安市房地产经营一公司东关分公司（原名称西安市房地产经营一公司东关管理所），住所地：陕西省西安市碑林区咸宁西路64号办公楼。负责人：秦安军，该公司经理。被告：西安市房地产经营一公司，住所地：西安市端履门31号。法定代表人：刘凡，该公司总经理。被告：陕西隆庆物业有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：秦安军，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。原告王玮与被告西安市房地产经营一公司东关分公司,被告西安市房地产经营一公司,被告陕西隆庆物业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玮，被告西安市房地产经营一公司东关分公司,被告西安市房地产经营一公司,被告陕西隆庆物业有限责任公司共同委托诉讼代理人白亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玮向本院提出的诉讼请求为:1、请求依法判令三被告共同返还欠款人民币200000元，以及按同期银行贷款利率支付占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告与被告西安市房地产经营一公司东关管理所、陕西隆庆物业有限责任公司于2010年12月8日签订《借款合同》，合同约定原告给被告出借人民币50万元，待被告资金到位后，将本金50万元和一定比例的筹金一并归还原告;原告于2010年12月8日用现金的方式给被告支付了50万元，2013年3月份原被告约定的资金到位后,原告多次向被告催要此笔借款，被告先后共偿还了30万元，还剩20万元至今未偿还，后原告多次催要未果。被告西安市房地产经营一公司东关管理所为被告西安市房地产经营一公司的派出机构，所以被告西安市房地产经营一公司应对其派出机构的债务承担清偿责任。现原告为维护其合法权益，特诉诸人民法院判如所请。被告西安市房地产经营一公司东关分公司和被告陕西隆庆物业有限责任公司辩称两被告与原告不存在借贷关系，2010年12月8日虽签订借款合同，但原告未将款项转至两被告账户，也未给过现金，50万元现金交付不符合交易习惯，不符合常理；借款关系不存在，支付利息就更不存在了，请求驳回原告全部诉讼请求。被告西安市房地产经营一公司辩称被告与原告不存在借款关系，被告对借款合同不知晓，且款项也未进入被告账户，被告不应承担还款责任，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月8日原告王玮与被告西安市房地产经营一公司东关分公司（原名称西安市房地产经营一公司东关管理所），被告陕西隆庆物业有限责任公司签订借款合同，载明“借款合同，甲方:西安市房地产经营一公司东关管理所，陕西隆庆物业有限责任公司，乙方：王玮(身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX)，2010年12月8日，甲方与西安市经纬物业开发有限责任公司签署一份《房地产开发意向书》，协议书中要求乙方在意向书签订后三日内向对方支付50万元的履约保证金但由于甲方目前资金紧张，为了不影响此项目的开展，经甲、乙双方协商达成此合同:一、甲方向乙方暂借人民币50万元整，由乙方以东关管理所名义直接交付给经纬物业开发有限责任公司做为保证金。二、待甲方资金到位后，将本金50万元和一定比例的筹金一并归还乙方。三、本合同一式四份，甲、乙双方各执二份，均具有等同的法律效力。”双方当事人签字盖章。原告庭审中提交说明一份，载明：“我与西安市房产局东关管理所，承包的兴庆公园项目，因在建设后利润部分严重不足，原定的十万元利润部分，由东关所在拆借王玮的资金中扣除”，原告认可被告已归还10万元，2015年1月8日被告西安市房地产经营一公司东关管理所向原告转款10万元，2015年8月14日再次转款10万元。另查，2010年12月9日原告王玮向西安经纬物业开发有限责任公司转款50万元。经原告申请，本院干警前往西安经纬物业开发有限责任公司调查，该公司人员答复，确实收到王玮转款50万元，但系东关管理所交的履约保证金，并且收到这笔款项后向管理所出具凭证。后该公司向我院出具说明载明：“我公司于2010年12月8日与西安市房地产经营一公司东关管理所签订了房地产开发意向书。按照意向书第二条第二款第二项的约定，在意向签订后3日内向甲方支付50万元整，作为履约保证金，东关管理所于2010年12月9日向我公司转款50万元整，当日我公司向东关管理所出具50万元收款收据一份”，同时，该公司向我院提交房地产开发意向书复印件，转款凭证复印件，收款凭证复印件。另查，2017年4月19日被告西安市房地产经营一公司东关管理所更名为西安市房地产经营一公司东关分公司。以上事实有借款合同，转账凭证，说明，原被告陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告王玮与被告西安市房地产经营一公司东关分公司,被告陕西隆庆物业有限责任公司签订的借款合同系当事人意思自治体现，未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同履行各自义务，原告王玮现已经履行出借50万元义务，被告西安市房地产经营一公司东关分公司,被告陕西隆庆物业有限责任公司应按照合同归还借款，故原告诉请二被告归还20万元借款的请求本院予以支持。因双方在合同中未约定利息及还款期限，故利息应以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告主张之日即2019年11月5日开始计算至实际给付之日为宜；关于原告诉请被告西安市房地产经营一公司一节，因被告西安市房地产经营一公司东关分公司系被告西安市房地产经营一公司分支机构，故西安市房地产经营一公司对东关分公司的债务亦应承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告西安市房地产经营一公司东关分公司,被告西安市房地产经营一公司,被告陕西隆庆物业有限责任公司偿还原告王玮借款本金20万元；二、本判决生效之日起十日内被告西安市房地产经营一公司东关分公司,被告西安市房地产经营一公司,被告陕西隆庆物业有限责任公司偿还原告王玮利息，具体数额为以20万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月5日开始计算至实际给付之日；三、驳回原告王玮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元由被告西安市房地产经营一公司东关分公司,被告西安市房地产经营一公司,被告陕西隆庆物业有限责任公司共同承担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将此款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    贾 曼 莉                          审  判  员    蒲    晖                          人民陪审员    孙    萌二〇二〇年五月十三日                     法官助理      郭    熙                     书  记  员    张 文 婷   1
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执972号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司阆中支行，住所地阆中市内东街11号。 法定代表人：兰春露，系该行行长。 委托代理人：邓小凤，女，系该行职工。 被执行人：吕谦，男，汉族，生于1986年8月10日，住阆中市。 本院在执行四川天府银行股份有限公司阆中支行与吕谦金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人吕谦纳入失信被执行人名单，并对吕谦采取了限制消费措施，本案申请执行标的为37，362.50元，已执行到位金额3，250.00元，且经我院多次查询，未查询到其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 郑 涛 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李 潇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2581号之二申请执行人：杨建湘，男，1974年1月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：陈诗霞，女，1980年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。上述申请执行人杨建湘与被执行人陈诗霞离婚纠纷一案，于2019年7月15日经本院审结，该案（2019）湘0103民初3621号民事判决书已发生法律效力，并于2020年5月11日立案执行。经审查，本院认为该案没有合法的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四项之规定，裁定如下：驳回（2020）湘0103执2581号申请执行人执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二〇年六月五日代理书记员  王 琪
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执614号申请执行人长垣市人民法院。所在地：长垣市山海大道与德邻大道交叉路口。被执行人侯二涛，男，汉族，1991年3月7日出生，住长垣县。申请执行人长垣市人民法院与被执行人康朝流罚金一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728刑初311号民事判决书已经发生法律效力。处罚被执行人20000，共合计20000元，本案尚未执行到位金额20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年3月26日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728刑初311号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728刑初311号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年六月十七日书记员  丁兴华
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1079号原告：王仕兰，女，1948年2月19日出生，汉族,住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：黄永玉，河南育滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄浩，河南育滨律师事务所律师助理，代理权限为一般代理。被告：褚文强，男，1963年3月24日出生，汉族,住南阳市宛城区。原告王仕兰与被告褚文强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕兰及其委托诉讼代理人黄永玉、黄浩到庭参加了诉讼,被告褚文强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告王仕兰向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告褚文强支付原告王仕兰材料款235000元，并自2020年4月21日起按照月息2分计算利息至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告褚文强陆续从原告处购买方木、模板等建筑材料，后于2019年1月28日双方结算，被告褚文强共计欠款235000元，同日被告褚文强向原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠王仕兰材料款贰拾叁万伍仟元整（235000.000）原始凭证已拿走欠款人褚文强2019年1月28日”。后原告多次催要无果，现诉至法院。被告褚文强未到庭参与诉讼，也未作答辩。原告褚文强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条1份，证明原、被告双方于2019年1月28日结算，被告褚文强欠款金额为235000元，被告褚文强亲笔书写欠条后，拿走其他相关原始凭证的情况；2.证人魏某证言1份,证明魏某于2015年为王仕兰向褚文强送货，以及双方结算货款的方式和送货地址的情况；3.录音及书面材料1份，证明被告褚文强认可下欠货款的情况。庭审中，原告王仕兰申请证人辛某出庭作证，证明其为原告王仕兰送货以及交易习惯的情况。审理过程中，本院依法对王仕兰及张坤进行了调查，王仕兰表示录音材料中褚文强表示已偿还50000元的情况属实，但系偿还欠条出具前的款项，该235000元系经双方核算后的最终数额，结算后被告未支付我款项。张坤表示，该买卖关系结算时，我、王仕兰、褚文强、张振召、徐清山及褚文强女婿均在场，双反对下欠数额核算后，因抵偿款项方案未能达成一致意见，褚文强向原告出具欠条，并收回原始凭证的情况。本院对原告提交的上述证据综合予以审查，并结合原告当庭陈述、本院对张坤、王仕兰的调查笔录，综合认定原告提交的上述证据，具有客观性并能相互印证，能够证明其证明方向，故对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告王仕兰与被告褚文强曾存在买卖合同关系,2019年1月28日双方经结算，被告褚文强向原告王仕兰出具欠条1份，载明：“欠条今欠王仕兰材料款贰拾叁万伍仟元整（235000.000）原始凭证已拿走欠款人褚文强2019年1月28日”。后原告王仕兰多次催要无果，现诉至法院。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。”本案中，被告从原告处购买材料，双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据，足以证明双方之间形成买卖合同关系，现原告主张被告支付下欠材料款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起即2020年4月21日起按月息2分支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，但未支付款项，确实造成原告一定的损失，故本院依法调整为自起诉之日即2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。被告褚文强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证答辩权利，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告褚文强于判决生效后十日内偿还原告王仕兰材料款235000元及利息，利息以235000元为基数自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告褚文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年六月二十八日书记员  周 源
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2624民初480号原告：周云峰。被告：王光巧。原告周云峰与被告王光巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告周云峰于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，周云峰以王光巧在外打工，无法提供具体住址，待核实后另行起诉为由申请撤诉，不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周云峰撤诉。案件受理费25.00元，由周云峰负担。审判员 张 庆二〇二〇年六月九日书记员 邓兴梅
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1546号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路。 法定代表人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：方朝欢，男，1993年1月1日出生，汉族，浙江省开化县人，系该支行职工。 被告：汪俊，男，1985年8月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：吴春燕，女，1986年3月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告汪俊、吴春燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告汪俊立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金50000元，截止2020年5月14日止，利息1913.19元，其余利息从2020年5月15日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2.被告吴春燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人方朝欢到庭参加了诉讼，被告汪俊、吴春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。现本案已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月10日原告与被告汪俊签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120170023633），合同约定原告同意向借款人发放贷款额度50000元，借款额度使用期限自2017年10月10日起至2020年10月8日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外还约定，如未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。同日，被告吴春燕向原告出具保证函，同意对被告汪俊在2017年10月10日至2020年10月8日期间内，在借款合同号9271120170023633项下的50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年10月5日原告按约向被告汪俊放款50000元，并在自助放款回单上载明：到期日期2020年10月8日，借款年利率9.499998%。借款后，被告汪俊未按约定归还贷款利息，截止2020年5月14日被告汪俊尚欠本金50000元及利息1913.19元，被告吴春燕亦未代为清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪俊在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金50000元并支付利息（截止2020年5月14日的利息1913.19元，其余利息：从2020年5月15日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。 二、被告吴春燕对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1098元，减半收取计549元，由被告汪俊、吴春燕负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  汪伟国 二〇二〇年六月二十二日 法官助理方志军 书记员郑勤 本件与原件核对无误 申请执行的期间为二年
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初1371号原告：曹国志，男，汉族，1973年2月16日生，住尉氏县。委托代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曹保成，男，汉族，1981年5月18日生，住尉氏县。被告：曹东方，男，汉族，1983年3月2日生，住尉氏县。原告曹国志与被告曹保成、被告曹东方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏国省到庭参加诉讼，被告曹保成、被告曹东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月份，被告曹东方向原告借款100000元，被告曹东方自己用了60000元，余款40000元转给被告曹保成。2019年2月8日，被告曹东方偿还原告6万元本金及利息，并由被告曹保成通过曹东方偿还10000元本金及利息，二被告尚欠原告本金30000元及利息。根据贵院(2019)豫0223民初2506号民事判决书的认定，被告曹东方应负连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告请求：1、依法判令被告曹保成偿还原告借款3万元并支付利息，利息按照年利率百分之六计算（从2016年4月1日起至借款还清之日止）；2、依法判令被告曹东方承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。原告向本院提交的证据有：1、尉氏县人民法院(2019)豫0223民初2506号民事判决书1份；2、齐岗村委会证明1份及2019年6月25日庭审笔录1份。被告曹东方、被告曹保成未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告曹东方系叔侄关系，原告与被告曹保成系同村村民，2014年4月，被告曹东方向原告借款10万元，被告曹东方自己用6万元，其它4万元经被告曹东方手给被告曹保成使用。2016年，曹保成经曹东方手还给原告1万元本金和6000元利息，原告知道了该款是被告曹保成所用。2019年2月8日，在原告曹国志家，经尉氏县水坡乡齐岗村民委员会主持调解，原告与被告曹东方双方达成一致意见：被告曹东方用原告的6万元连本带息已还清。当时电话通话，曹宝成承诺剩余3万元2019年3月底连本带息还清，被告曹东方予以协助。该款至今未还。本院认为，被告曹保成经曹东方手使用原告现金4万元，又于2016年4月份左右经曹东方偿还了原告1万元本金和6000元利息，尉氏县水坡乡齐岗村民委员会主持调解时，曹保成承诺剩余3万元于2019年3月底连本带息还清，原告与被告曹保成之间存在事实上的借贷关系，原告起诉要求被告曹保成偿还借款本金30000元并按年利率6%支付利息，本院予以支持。经村委会调解，原告与被告曹东方对双方之间的债务债务达成协议，该协议系双方自愿且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。根据双方的协议，原告与被告曹东方之间的债权债务已经结清。原告起诉要求被告曹东方承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告曹保成于本判决生效后十日内偿还原告曹国志借款30000元并支付利息，利息按年利率6%计算，从2016年4月1日起至借款还清之日止。驳回原告曹国志对被告曹东方的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告曹保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年六月二十日书记员  文 静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4601号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码:91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:姚刚，男，1973年12月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告姚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金12237.57元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月3日利息0元、罚息437.25元，从2020年4月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：姚刚。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：32900元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月21日至2019年11月21日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月22日，共欠借款本金12237.57元、利息0元、罚息675.14元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金12237.57元及利息、罚息（截至2020年6月22日,利息0元、罚息675.14元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告姚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 炫
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2849号 原告：方玉娟，女，1975年10月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：胡从深、杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。统一社会信用代码：91110101MA0045N17U。 法定代表人：梁汝波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:罗云帆，浙江新台州律师事务所律师。 被告：葛伏顺，男，1981年9月24日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。 原告方玉娟与被告北京微播视界科技有限公司、葛伏顺名誉权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，北京微播视界科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年5月21日作出（2020）浙1082民初2849号民事裁定书，裁定驳回北京微播视界科技有限公司对管辖权提出的异议。后本院依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。方玉娟及其委托诉讼代理人胡从深、杨俏俏、北京微播视界科技有限公司的委托诉讼代理人罗云帆、葛伏顺的委托诉讼代理人顾卫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令葛伏顺在北京微播视界科技有限公司设立的抖音短视频平台上向方玉娟赔礼道歉，并对方玉娟消除不良影响，恢复名誉；2.判令葛伏顺、北京微播视界科技有限公司赔偿方玉娟精神损害抚慰金100000元；3.判令葛伏顺、北京微播视界科技有限公司支付律师代理费8000元。事实和理由：方玉娟因村宅基地边界问题与邻居发生冲突纠纷，有人将方玉娟与其邻居吵架的视频发至北京微播视界科技有限公司的抖音平台。葛伏顺系方玉娟邻居家亲戚，其将方玉娟吵架的视频进行配字，重新发送到抖音平台，其中内容包含“村霸”等侮辱性词语，并配以短文，多处诽谤方玉娟，由此造成方玉娟的社会声望和评价降低，给方玉娟造成严重精神损害，侵害了方玉娟的名誉权，应该承担相应的民事责任。北京微播视界科技有限公司为葛伏顺的侵权行为提供平台，构成共同侵权。 北京微播视界科技有限公司辩称，涉案的视频是由第三方用户上传发布，北京微播视界科技有限公司作为抖音的经营者已经尽到了充分合理的注意义务，既不存在侵权的故意，也没有实施侵犯方玉娟名誉权的行为，对用户的侵权行为不构成明知和应知。在收到方玉娟起诉材料之后，已经核实该视频由第三方用户自行删除。方玉娟到目前为止未向北京微播视界科技有限公司发送有关删除屏蔽相关侵权视频内容的通知。综上，北京微播视界科技有限公司不存在任何的过错，也不应承担任何的责任，请求法院依法驳回全部诉讼请求。 葛伏顺辩称，没有实施“配字配短文等侮辱性词语”的侵权行为，不应承担任何责任。1.没有证据证明葛伏顺实施了方玉娟诉称“配字配短文等侮辱性词语”的行为。上述抖音号系葛伏顺在2017年左右注册登记，很少使用。在2019年2月份左右手机丟失，重新购手机之后就未使用过上述抖音号。2.“配字配短文等侮辱性词语”的行为仅具有一般性指引作用，未明确指定谁是“村霸”，不具有确定作用，且没有证据证明方玉娟社会声望和评价已经降低，即便方玉娟社会声望和评价有所降低，与葛伏顺也没有因果关系。3.认为方玉娟主张的律师费用是另一个案件的律师费，不应该承担。 经审理查明：方玉娟因村宅基地边界问题与邻居王嘉发生矛盾以后，他人将双方吵架的两段相关视频发送到抖音平台。葛伏顺注册的抖音号为119338090、用户昵称为煙花的抖音账号，于2019年7月份将上述视频中加配文字“多角度了解村霸”、“把路占为已有，还把水井挖到路上，让别人无路可走。蛮横霸道”重新发布到抖音平台。方玉娟到目前为止未向北京微播视界科技有限公司发送有关删除屏蔽相关侵权视频内容的通知。在收到方玉娟起诉材料之后，北京微播视界科技有限公司已经核实相关侵权视频已由发布方自行删除。 上述事实，有双方当事人的陈述以及提交的抖音截图、光盘等证据予以证实，本院予以确定。 本院认为，名誉权是公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，抖音号119338090、用户昵称为煙花的抖音账号系葛伏顺注册，该账号发布的视频应推定为葛伏顺发布，葛伏顺称其手机曾失落，未提供证据证实，本院不予采信，其有关视频内容非本人发布的抗辩意见，本院不予采纳。葛伏顺发布的视频虽未对原视频作实质性修改，但在原视频上加配“村霸”等文字，且内容明显指向方玉娟，主观上存在过错，客观上降低了方玉娟的社会评价，一定程度上损害了方玉娟的名誉，应承担相应的民事责任。故方玉娟要求葛伏顺赔礼道歉的主张，本院予以支持。结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、影响范围，葛伏顺应在发布视频的网络平台上向方玉娟赔礼道歉，并保留一定时间，内容须经本院审查同意；方玉娟未提供充分证据证明葛伏顺的侵权行为造成了严重的后果，故对其主张的精神损害抚慰金100000元，本院不予支持；当事人为维权支出的合理律师费用，可以向侵权人主张，方玉娟主张律师费8000元，明显过高，本院酌定由葛伏顺赔偿3000元。网络服务提供者承担侵权责任的前提是接到被侵权人通知要求采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施或者网络服务提供者知道侵权事实而未采取必要措施，本案中，方玉娟从未向北京微播视界科技有限公司发送相关通知，亦无证据表明北京微播视界科技有限公司知晓侵权事实而未采取必要措施，故方玉娟要求北京微播视界科技有限公司承担侵权责任，与法律规定不符，本院不予支持。综上，方玉娟诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条、第十八条的规定，判决如下： 一、葛伏顺在本判决发生法律效力之日起十日内在北京微播视界科技有限公司的抖音平台上向方玉娟赔礼道歉（内容须经本院同意并保留七天）； 二、葛伏顺赔偿方玉娟律师费3000元； 三、驳回方玉娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取470元，由方玉娟、葛伏顺各负担235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 吴亚妮
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1360号 王又明： 关于你危险驾驶罪一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）鄂9004刑初152号刑事判决书判决：对王又明判处罚金人民币3000元。为执行上述判决书中的财产刑，本院于2020年6月22日立案执行，你已缴纳了罚金人民币3000元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2020）鄂9004刑初152号刑事判决书中财产刑执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2359号原告:徐娜，女，汉族，1982年4月6日出生，住郑州市。被告:陈俊，男，汉族，1981年7月20日出生，住郑州市金水区。本院受理原告徐娜诉被告陈俊民间借贷纠纷一案中，原告徐娜在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 庞 礴二〇二〇年六月四日书记员 郝鹏飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3278号原告：李浩宇，男，汉族，1990年10月10日出生，住址河南省西华县。委托诉讼代理人：张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范甜甜，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州吉均发物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路东、政通路北升龙国际中心C区1号楼3楼1号，统一社会信用代码：91410100MA45817F23。法定代表人：彭新华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李世昌，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文平，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告李浩宇与被告郑州吉均发物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩宇的委托诉讼代理人张文梳、范甜甜，被告郑州吉均发物业管理有限公司的委托诉讼代理人李世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李浩宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告商铺租金112200元和商铺押金37400元，并向原告支付违约金人民币112200元，以上共计261800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月28日,被告和原告签订《商铺租赁合同》，被告将位于郑州市××大学路政通路向东150米现家常菜商铺出租给原告。约定租赁期6年，从2019年9月30日至2025年9月29日，年租金224400元，6个月支付一次，原告按被告实际交房时间接收房屋。原告于当天向被告支付租金112200元及押金37400元。之后，被告一直未向原告交付涉案房屋，还将涉案房屋出租给第三人，并直接交由第三人装修使用。被告行为已经严重违反合同约定，违背诚实信用原则，原告多次找被告沟通协商，被告均不愿承担任何违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告郑州吉均发物业管理有限公司辩称：1.被告已明确表示不能履行合同，原告对此明知。且原告也未按合同交纳物业费、垃圾清运费和下半年的房租，涉案租赁合同实质上已经解除；2.解除合同后原告有减损义务且不得就损失扩大部分主张赔偿；3.被告不交房的原因是被告考虑商场的整体运营，无法满足原告限制其它便利店、超市进场的要求；4.涉案房屋未交付，未到达合同约定的第6.5条，故不应按6.5条的约定支付违约金。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告李浩宇（承租方、乙方）与被告吉均发公司（出租方、甲方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方出租给乙方的商铺位于郑州市××大学路政通路向东150米现家常菜商铺，商铺面积为110平方米，乙方向甲方承诺，租赁该商铺用于经营便利店，租赁期限为6年，从2019年9月30日至2025年9月29日止，商铺免租期为45天，自2019年9月30日起至2019年11月14日止（免租期开始时间以实际交付为准），年租金224400元，每两年递增8%，房租按6个月支付一次。商铺押金为37400元，待租赁期满，承租客户无欠交任何费用，此押金在20日内一次性无息退回，若乙方违约造成甲方经济损失的，甲方有权从保证金中扣除相关费用。未经甲方同意，乙方不能以任何形式转租此房屋，否则甲方有权解除合同。租赁期内，非本合同约定的情况，甲方擅自解除本合同提前收回该商铺的，甲方应按合同期内乙方已支付但未使用该商铺的租金、物业管理费向乙方支付违约金。2019年9月28日，原告李浩宇向被告支付房屋租金112200元及押金37400元，被告向原告出具两份收据。后因被告未向原告交付案涉商铺，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订商铺租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，因被告未向原告交付案涉商铺导致合同不能继续履行，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告返还商铺租金112200元和商铺押金37400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金112200元的诉讼请求，被告辩称合同中约定了排他条款，涉及公共利益导致无法交房，但被告提交的合同与本案涉及的并非同一个合同，故对于被告的辩称，本院不予采信。原、被告在合同中约定被告擅自解除本合同提前收回该商铺的，被告应按合同期内原告已支付但未使用该商铺的租金、物业管理费向原告支付违约金，本案中，原告已向被告支付112200元租金，结合原告实际损失，本院酌定为被告向原告支付违约金56100元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州吉均发物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李浩宇返还商铺租金112200元、商铺押金37400元；二、被告郑州吉均发物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李浩宇支付违约金56100元；三、驳回原告李浩宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227元，减半收取2614元，由被告郑州吉均发物业管理有限公司负担2054元，原告李浩宇负担560元；剩余2613元退回原告李浩宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇二〇年六月三日书记员 闫德华
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初222号原告：罗山县鑫泰商品混凝土有限公司。住所地：罗山县楠杆镇樊湾村郭林组。统一社会信用代码：914115215924202783。法定代表人：侯睿，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏斌，该公司法律顾问。被告：彭朝勇，男，1970年2月出生，汉族，住罗山县。原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司（以下简称鑫泰公司）诉被告彭朝勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宏斌、被告彭朝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款165190元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率从欠款之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告以子路镇、超限站、双龄驾校工地需商品混凝土为由，从2014年3月至2015年11月期间，多次要求原告供应商混，2017年3月23日，经双方对账后结算，被告共计欠款165190元，被告承诺在一个月内付清，到期后经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。原告为证实其诉讼请求向本院提交了：2017年3月23日对账单三份。彭朝勇辩称，原告所述与实际不符，不应该由我还款，应该由使用人孙发运、蔡新还，双龄驾校工地混凝土款由我承担，其他的两个对账单我不承担。彭朝勇为证实其上述辩称意见申请证人杨某当庭作证，杨某陈述自己原系原告公司业务员，与彭朝勇系朋友，彭把混凝土卖给了超限站附近的小区，钱没要回。本院经审理认定如下事实：2014年3月至2015年11月期间，原告通过被告多次向超限站、双龄驾校、子路罗家湾三个工地提供混凝土，2017年3月23日，被告出具对账单，确认三个工地混凝土款项分别为71170元、35860元、58160元，三张对账单金额共计为165190元。原告因催要该款提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告通过被告多次向多个工地提供商品混凝土。经结算后，被告在与原告的对账单上对欠款金额进行了确认，故其应按对账单所载的金额向原告支付货款。被告辩称只愿承担双龄驾校混凝土款，另两个工地是他人用料，自己不承担付款义务，因原告不予认可，被告亦未提供充足证据，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳，被告如有证据可另案解决。对原告主张的利息，因双方未有明确约定，对此可从原告起诉之日即2020年1月17日起至全部款项结清之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计付。原告主张从欠款之日起向其支付利息，于法无据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告彭朝勇于本判决生效之日起十五日内向原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司给付商品混凝土款165190元及利息（从2020年1月17日起至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，由被告彭朝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈玲莉人民陪审员  魏庭策人民陪审员  程 丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 鹏
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执39号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：**，男，1986年5月30日出生，汉族，住山西省左权县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行**追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初3280号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初3280号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑彩芸 二〇二〇年六月四日 书记员  杨志强
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5770号原告：郭帅，男，1989年1月16日出生，汉族，住山东省成武县。原告：董校镇，男，1980年8月22日出生，汉族，住山东省成武县。原告：郭春明，男，1979年10月18日出生，汉族，住山东省成武县。原告：祝清铜，男，1988年4月12日出生，汉族，住山东省成武县。被告：刘思法，男.1962年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:朱山虎，男，35岁左右，汉族，住青岛市城阳区。被告:董洪财，男，1995年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告郭帅、董校镇、郭春明、祝清铜与被告刘思法、朱山虎、董洪财劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。本案在审理过程中，原告未在指定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭帅、董校镇、郭春明、祝清铜撤诉处理。审判员  高凯妮二〇二〇年六月十八日书记员  黄亚洲
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审116号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人顾峰，男，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 宁海县茶院乡资产经营管理公司（统一社会信用代码：91330226254364701U），住所地浙江省宁海县茶院乡。 法定代表人王家够，男，总经理。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年9月23日作出的宁自然资规罚〔2019〕120号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的607.6平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用土地上建造的一处四间一层建筑占地面积为298.7平方米砖混结构房屋、一处一间三层建筑占地面积为74.2平方米砖混结构房屋和其他设施，并恢复土地原状；三、并处非法占用的土地现状类别为旱地（农用地）的354.3平方米土地、土地现状类别为田坎（农用地）的36.4平方米土地每平方米25元的罚款，计人民币9767.5元；处非法占用的土地现状类别为果园（农用地）的216.9平方米土地每平方米20元的罚款，计人民币4338元；以上合计罚款人民币14105.5元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕120号行政处罚决定 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年三月二十六日 行政机关催告日期 二〇二〇年四月九日 申请强制执行日期 二〇二〇年六月九日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕120号行政处罚决定 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕120号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕120号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的607.6平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上建造的一处四间一层建筑占地面积为298.7平方米砖混结构房屋、一处一间三层建筑占地面积为74.2平方米砖混结构房屋和其他设施，并恢复土地原状的处罚事项由宁海县茶院乡人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二○年六月十日 代书记员徐晓晓
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2140号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。 被告：刘文彪，男，住吉林省九台市。 原告维仕融资担保有限公司与被告刘文彪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人郑洪雁到庭参加了诉讼，被告刘文彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代偿款：68,410.45元，违约金21,000.00元；共计89,410.45元；2、由被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实与理由：事实与理由2016年10月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，与维仕融资担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定:“贷款金额为70,000.00元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用分别为每月276.50元。”合同签订后,中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年1月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》．合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用68,410.45元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款68,410.45元外，还应支付违约金21,000.00元。 刘文彪未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，借款人刘文彪与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》，合同约定刘文彪的贷款本金为7万元、期限36个月，贷款按月计息，贷款月利率0.9%；借款人刘文彪与维仕融资担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》；借款人刘文彪与杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。 合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向刘文彪指定的账户转入贷款本金7万元，刘文彪在借款借据上签字。刘文彪仅按照合同约定偿还了2016年10月至2016年12月的借款及利息。2017年4月28日，中国对外经济贸易信托有限公司出具了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期；2017年7月10日，维仕融资担保有限公司代刘文彪偿还了欠付本金66,111.12元、利息1,890.00元、罚息是409.33元，合计68,410.45元；2017年7月20日，中国对外经济贸易信托有限公司出具《已履行担保责任确认书》。维仕融资担保有限公司因本次诉讼支付律师代理费1,200.00元。以上事实有《贷款合同》、、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、银行流水一份、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》及明细一份、律师费发票一份、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过《贷款合同》和《个人贷款委托担保合同》，能够证明对中国对外经济贸易信托有限公司与刘文彪之间存在借贷关系、维仕融资担保有限公司承担保证责任。现维仕融资担保有限公司主张判令被告支付代偿款、违约金、律师代理费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。 因借款人中国对外经济贸易信托有限公司实际支付了贷款本金，维仕融资担保有限公司代偿本金为66,111.12元。关于违约金，虽然双方约定违约金为21,000.00元，但是法律规定违约金不能超过损失的30%，维仕担保公司代偿本金66,111.12元的30%计算为19,833.34元，所以维仕融资担保有限公司应得违约金为19,833.34元。律师代理费1,200.00元，属于合理维权支出，本院予以支持。根据最高法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘文彪自本判决生效后立即偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款68,410.45元、违约金19,833.34元、律师代理费1,200.00元，以上合计89,443.79元。 二、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,035.00元，减半收取1,018.00元，由被告刘文彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月九日 书记员  高梓熙
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审79号申请执行人叶县市场监督管理局，住所地河南省平顶山市叶县九龙路东段，统一社会信用代码11410422MB1E834886。法定代表人王迎信，局长。被执行人东莞市联臣电子科技股份有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇上元村委会银坑工业区银松路（德安电子厂对面），统一社会信用代码91441900677113664C。法定代表人王鸿。申请执行人叶县市场监督管理局向本院递交申请，要求强制执行叶县市场监督管理局于2019年9月17日对东莞市联臣电子科技股份有限公司作出的叶市监工处字[2019]第157号行政处罚决定的第二项“罚款350000元”和加处罚款350000元。本院受理后，依法组成合议庭，对叶县市场监督管理局作出的叶市监工处字[2019]第157号行政处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。申请执行人叶县市场监督管理局经调查取证查明，被执行人东莞市联臣电子科技股份有限公司在其眼萌防近视机器人产品包装宣称“送给孩子最健康的礼物”、“亚太区独家代理商：东莞市联臣电子科技股份有限公司（ipearl中国分公司）”等内容。申请执行人认为，被执行人以无事实依据和法律依据的宣传用语，足以误导消费者，错误地引导消费者的购买倾向。该行为属于利用产品包装作引人误解的虚假宣传行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条，并参照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则及指导标准》的相关规定，于2019年9月17日作出叶市监工处字[2019]第157号行政处罚决定：1.停止违法行为；2.罚款叁拾伍万元（350000元）。该处罚决定于2019年9月17日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也没有提起行政诉讼。2020年3月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人仍未履行叶市监工处字[2019]第157号行政处罚决定的内容。本院认为，叶县市场监督管理局作出的叶市监工处字[2019]第157号行政处罚决定，事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行叶县市场监督管理局作出的叶市监工处字[2019]第157号行政处罚决定的第二项“罚款350000元”和加处罚款350000元。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年六月二十二日书记员  周向如
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1427号申请执行人：上海华东电器（集团）有限公司陕西销售公司。被申请执行人：中太建设集团股份有限公司。本院在执行申请执行人上海华东电器（集团）有限公司陕西销售公司与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海华东电器（集团）有限公司陕西销售公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初11321号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款136147元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、无车辆、本辖区内无房产等其他可供执行财产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结，已依法限制被执行人高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年六月二十三日书记员 白佳萌
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1994号原告：高峰，男，汉族，1985年07月06日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：朱岐军、温伟倩（实习），河南风驰律师事务所律师。被告：侯永鹏，男，汉族，1984年09月01日出生，住河南省封丘县。被告：刘郊，男，汉族，1987年12月06日出生，住河南省封丘县。原告高峰与被告侯永鹏、刘郊民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月11日立案后，原告高峰于2019年06月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高峰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高峰撤诉。案件受理费275元，由原告高峰负担。审判员  张景平二〇二〇年六月二十九日书记员  贾新丹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2365号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：浙江工人日报社，住所地浙江省杭州市西湖区学院路107号。 法定代表人：郦卓均。 委托诉讼代理人：林化，男，系被告所在单位推荐的公民。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江工人日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年六月十九日 法官助理吴永安 书记员  郭小萌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2484号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：孙美凯，男，1987年5月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告孙美凯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月十日 书记员 刘诗洁
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1851号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地：麻城市金桥大道中段，统一社会信用代码：914211810112576374。法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：罗梦春，男，汉族，1990年10月9日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告罗梦春电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  陈红军二〇二〇年六月二十九日法官助理邱丽书记员镇晟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）金兰执民字第1182号之一 申请执行人：许永华，男，1973年10月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：余华伟，男，1981年3月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：邓放仙，女，1976年12月30日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人许永华与被执行人余华伟、邓放仙民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2015）金兰执民字第1182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年六月二十六日 代书记员 杨建国
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初10734号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系原告公司员工。被告：孙珂，男，1991年8月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告孙珂、周倩追偿权纠纷一案,本院于2019年12月6日立案受理。原告诉请：1.被告孙珂立即向原告返还垫付款43174.59元；2.被告孙珂向原告支付利息14131.01元（暂自垫付之日第二日起按代偿本金的日利率万分之六计算至2019年2月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告周倩对被告孙珂的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告周倩的起诉，本院另行书面裁定予以准许。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告孙珂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告变更上述第一、二项诉请为：1.被告孙珂向原告归还垫付款17147.59元（已扣除担保服务费11027元）；2.被告孙珂向原告支付利息8853.03元（以未付垫款本金为基数，按年利率12%为标准，自每笔垫款垫付次日起暂计算至2019年12月30日，此后的利息要求按年利率12%计算至实际结清之日止），本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定,原告与被告孙珂于2014年11月2日签订《分期购车履约保证合同》，约定被告孙珂需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告孙珂应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，被告应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。2014年11月12日，被告孙珂与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告孙珂因按揭购车向银行申请信用卡透支资金166027元，需支付银行手续费15772.57元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告孙珂在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，被告孙珂支付了担保服务费11027元。后被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2017年7月25日为被告向银行垫付26983.62元，于2017年11月2日垫付16190.97元，合计43174.59元。原告已代被告孙珂清偿了全部银行债务，被告孙珂未向原告归还上述代偿款项，被告周倩于2019年12月30日向原告归还15000元。另原告陈述其未向被告收取履约保证金，收取的担保服务费11027元已在诉请本金中予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙珂于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款17147.59元，并承担自2019年12月6日起以17147.59元为基数按年利率12%的标准计算至款清之日止的利息损失；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担221元，被告孙珂负担229元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  胡建兰人民陪审员  叶丽娜二〇二〇年六月二十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执147号申请执行人：程平，男。被执行人：邓雷鸣，男。本院在执行申请执行人程平与被执行人邓雷鸣民间借贷纠纷一案中，于2019年9月29日作出的（2019）陕1026民初430号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人邓雷鸣逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人程平于2020年2月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统查控，被执行人邓雷鸣无足额银行存款、无股票、无车辆、无工商登记信息、无房屋登记信息。本案已穷尽所有执行措施，均未查询到其他可供执行财产，并对其进行限高和纳入失信被执行人名单。经过跟申请执行人程平的终本约谈，申请执行人提供不出被执行人其他任何可供执行财产，同意此案件终结本次执行程序。本案所有标的未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰国华审 判 员 胡盛刚审 判 员 张兵伟二〇二〇年六月九日法官助理 程 凡书 记 员 符 蓉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3671号原告：吴林英，女，1973年7月11日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：李飞镝，男，1999年4月25日生，汉族，住中牟县，系原告吴林英儿子。被告：高军，女，1976年11月29日生，汉族，住中牟县。原告吴林英与被告高军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴林英到庭参加诉讼，被告高军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款33.4万元并支付自立案之日起，即2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2018年1月1日，原告借给被告33.4万元，被告为原告出具借条，承诺三个月后偿还，期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告高军未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告高军曾向原告吴林英借款，2018年1月1日，被告高军为原告吴林英出具借条一份，确认借到吴林英现金33.4万元，双方未在借条中约定还款时间及借款利息。后经原告吴林英催要，被告高军未偿还借款，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。案件审理过程中，吴林英自认上述借条中的33.4万元，实际仅有20万元系2015年1月出借的本金，剩余的13.4万元系2018年1月1日双方结算的利息。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己的主张及反驳对方的意见，应提供证据予以证明。本案中，被告向原告借款20万元，双方虽未明确还款期限及利息，原告可按不定期借款合同要求被告在合理期限内返还，现原告诉至法院后被告仍未偿还借款，应视为已经给予被告合理期限，故对于原告要求被告偿还借款20万元并支付自起诉之日，即2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算，有证据证明，本院予以支持。对于双方已经确认的利息13.4万元，系双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，本院已予以支持，但对于原告主张对该部分款项重复计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高军于本判决生效之日起五日内偿还原告吴林英借款本金20万元并支付利息，其中2020年6月12日前的利息为13.4万元，自2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算；被告高军可直接将应履行款项转入原告吴林英指定的账户：户名：吴林英，开户行：中牟农村商业银行官渡街分理处，账号62×××13；二、驳回原告吴林英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，收取3230元，由被告高军负担3155元，原告吴林英负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇二〇年六月三十日法官助理盛露书记员杨丽娟
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初2553号原告：东营银行股份有限公司胜北支行。住所地：东营市东营区胜凯小区东门口处。统一社会信用代码91370500787174978J。代表人：宋燕芸，行长。委托诉讼代理人：任梦，山东德衡（东营）律师事务所律师。执业证号13705201910094788。被告：山东东正化工有限公司。住所地：东营市东营区西二路685号1号402室。统一社会信用代码91370500759161838H。法定代表人：刘琦，执行董事兼总经理。被告：山东营丰生物科技有限公司。住所地：山东省广饶县花官镇大桓台村。统一社会信用代码913705236755213227。法定代表人：李保安，执行董事兼总经理。被告：东营天元食用菌有限公司。住所地：山东省广饶县原良种场（花官镇引洪堤以北）。统一社会信用代码91370523559914735R。法定代表人：刘琦，执行董事兼总经理。被告：刘琦，女，1970年1月15日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营银行股份有限公司胜北支行诉被告山东东正化工有限公司、山东营丰生物科技有限公司、东营天元食用菌有限公司、刘琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。被告山东东正化工有限公司、山东营丰生物科技有限公司、东营天元食用菌有限公司、刘琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东营银行股份有限公司胜北支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东东正化工有限公司偿还原告借款本金3000000元、利息及复利1338055.65元（计算至2020年4月20日）及自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息、复利和律师代理费5000元；2、依法判令被告山东营丰生物科技有限公司、东营天元食用菌有限公司、刘琦对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令案件受理费等诉讼费用由被告承担。本院经审理确定事实如下：一、借款事实：1、合同名称：编号为8021820161216000034的《流动资金借款合同》。2、借贷双方：贷款人原告东营银行股份有限公司胜北支行。借款人被告山东东正化工有限公司。3、签订时间：2016年12月16日。4、借款币种及金额：人民币3000000元。5、借款期限：2016年12月16日至2017年8月16日。6、借款用途：归还合同编号8121820151214000017。7、借款利率：年利率为8.5%。逾期利率为执行借款利率基础上加收50%。借款期限内未能支付的利息依据本借款合同确定的利率按月计收复利，借款逾期后，未能按期支付的利息依据本条确定的罚息利率按月计收复利。8、借款相关费用：借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。9、借款发放：2016年12月16日，原告支付被告山东东正化工有限公司借款3000000元。10、还款情况：借款期限内，被告山东东正化工有限公司偿还利息67914.99元，尚欠利息104210.01元、复利2192.72元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。二、保证事实：1、合同名称：编号为20161216000123、20161216000121、20161216000122的《保证合同》3份。2、保证人名称（姓名）：山东营丰生物科技有限公司、东营天元食用菌有限公司、刘琦。3、签订时间：2016年12月16日。4、担保本金币种及数额：人民币3000000元。5、保证期间：主合同项下自主合同确定的借款到期之次日起两年。6、保证范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和实现担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、执行费等）。7、保证方式：连带责任保证。其他情况：2016年12月14日，被告山东东正化工有限公司股东会决议，同意向原告申请流动资金贷款3000000元，期限8个月，用于归还合同编号8121820151214000017项下贷款本金。2016年12月14日，被告山东营丰生物科技有限公司、东营天元食用菌有限公司股东会决议，均同意为被告山东东正化工有限公司向原告申请流动资金贷款3000000元，期限8个月，提供担保并承担连带保证责任。原告主张的律师代理费5000元，是以诉讼标的为基数，按山东省律师服务收费标准计算并经协商，且原告已实际支付。2019年8月8日，原告曾将本案诉至本院，因未在法定期限内预交案件受理费，本院依法裁定按撤回起诉处理。以上事项，有原告向本院提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，对上述事项本院予以确认,借款人及保证人均应依约承担相应法律责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告山东东正化工有限公司、山东营丰生物科技有限公司、东营天元食用菌有限公司、刘琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东东正化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司胜北支行借款本金3000000元、利息104210.01元、复利2192.72元（计算至2017年8月16日）及自2017年8月17日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以3000000元为基数，复利以104210.01元，均按年利率12.75%计算）；一、被告山东东正化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营银行股份有限公司胜北支行律师代理费5000元；三、被告山东营丰生物科技有限公司、东营天元食用菌有限公司、刘琦对上述款项承担连带清偿责任；四、被告山东营丰生物科技有限公司、东营天元食用菌有限公司、刘琦承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告山东东正化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20772元，由被告山东东正化工有限公司、山东营丰生物科技有限公司、东营天元食用菌有限公司、刘琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨玉玲二〇二〇年六月二十二日书记员  商育玮
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执225号之一 申请执行人：嘉善小芳铝合金门窗店。住所地：浙江省嘉善县罗星街道文启路153号。 经营者：张小芳，女，1979年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：周锦龙，男，1975年2月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。 申请执行人嘉善小芳铝合金门窗店与被执行人周锦龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初5043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周锦龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善小芳铝合金门窗店向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日立案执行。执行内容为被执行人周锦龙支付申请执行人嘉善小芳铝合金门窗店定作款22000元和逾期付款损失（以本金22000元为基数，自2019年11月2日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月23日向被执行人周锦龙发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，要求被执行人周锦龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周锦龙至今未申报财产也未履行付款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周锦龙的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，同时委托江苏省宝应县人民法院对被执行人周锦龙在户籍地江苏省宝应县的下落及财产情况进行实地调查，未发现被执行人周锦龙的下落及有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人周锦龙银行存款账户（首冻法院上海市静安区人民法院，本院系轮候冻结）和财付通账户；被执行人周锦龙名下浙Ｆ×××××北京现代牌车辆，本院已登记查封，但未实际扣押（车辆已发起布控措施）。除此之外，暂未发现被执行人周锦龙下落及其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人周锦龙拒不履行生效文书确定的付款义务，又未向本院报告财产，本院已对被执行人周锦龙作出司法拘留15天和罚款1000元的决定（因新冠疫情原因，拘留措施暂未能立即实施）。同时已对被执行人周锦龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉善小芳铝合金门窗店，申请执行人既未提出异议，也未补充提供被执行人周锦龙的下落及其他财产线索，故本案先终结本案本次执行程序。截止2020年6月10日，本案债权22000元（未包含逾期付款损失及迟延履行利息）。 综上，被执行人周锦龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年六月十日 书记员 张 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4735号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告郑三群，男，1961年11月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告魏红英，女，1986年10月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告郑三群、魏红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告郑三群、魏红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告郑三群、魏红英签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告郑三群、魏红英归还原告剩余贷款本金人民币194406.79；二、被告郑三群、魏红英支付拖欠利息人民币7456.85元，本金罚息人民币505.24元，利息复利人民币178.57元（截至2019年12月17日止），并支付自2019年12月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币194406.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7456.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币202547.45元（截止2019年12月17日）；三、被告郑三群、魏红英支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告郑三群、魏红英不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为162820551的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑三群、魏红英继续清偿；五、本案的诉讼费由被告郑三群、魏红英承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人郑三群、魏红英。2、借款金额24万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日为2018年12月26日。4、还款方式为按月等额还款，最后一期还本付息日为贷款到期日。5、约定利率为年利率13%，调整方式为固定利率。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、抵押物：被告郑三群名下的别克牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为162820551），办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年12月17日，被告郑三群、魏红英尚欠原告借款本金194406.79元、利息7456.85元、罚息505.24元、复利178.57元，共计202547.45元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告郑三群、魏红英偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告郑三群、魏红英支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。原告主张对被告郑三群名下的别克牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为162820551）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑三群、魏红英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金194406.79元、利息7456.85元、罚息505.24元、复利178.57元，共计202547.45元（暂计至2019年12月17日），自2019年12月18日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；二、被告郑三群、魏红英于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告郑三群名下的别克牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为162820551）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373元，减半收取2187元，由被告郑三群、魏红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年六月十七日书记员  陈家豪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初667号原告:朱战胜,男，汉族。委托诉讼代理人：任迷娜，河南啸谦律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,住所地:洛阳市洛龙区大康路39号天元在水一方9幢1-1501至1-1504,统一社会信用代码:914103005724690150（1-1）。法定代表人:张强。委托诉讼代理人：张强，公司理赔员。原告朱战胜与被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任迷娜、被告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告车辆损失费256453元、鉴定费12000元、评估拆检费6000元、施救费8000元、拖车费3000元、车辆停运损失费50000元,共计335453元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年6月13日12时45分,司机张志浩驾驶号车行驶至环时,由于操作不慎导致车辆发生侧翻事故,造成驾驶员张志浩受伤,车辆受损号车在浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车损失险,且本次交通事故发生在保险期内,并在事故现场向浙商财产保险股份有限公司报案,浙商财产保险股份有限公司河南分公司的查勘人员到达现场进行了查勘。后双方对车辆定损金额协商未果,故诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称，对于事故事实部分没有异议。一、对车辆评估金额有异议,车辆损失项目不确定,与我们系统里差距过大,对评估报告中评估项目偏多,需要对评估项目进行核对。二、拆检费、评估费不应当承担，本公司对车辆进行查看定损,该鉴定书是原告单方鉴定。三、拖车费、施救费偏高,停运损失费不应承担。当事人围绕诉讼请求提交了保险单、鉴定意见书、委托书、车辆挂靠协议、发票等证据，依据原告、被告提交的证据及庭审陈述，本院查明基本事实与原告诉称事实一致。另查明，事故发生后，原告支付河南通畅救援服务有限公司对事故施救吊车费用8000元及郑州安畅汽车救援服务有限公司拖车费3000元，该两项共计11000元，并均出具发票。再查明，原告系涉案车辆实际车主，车辆挂靠在河南创业土石方工程有限公司名下运营。2019年12月9日，原告委托郑州厚意价格评估咨询有限公司对车辆损失进行了评估，并出具了鉴定意见。定损总金额包含材料费240653元及工时费15800元，共计256453元，鉴定费12000元，评估拆检费6000元。庭审过程中被告对原告诉称事故事实部分没有争议，仅对事故鉴定损失数额存在争议。本院对本案纠纷调解过程中，原被告协商赔偿数额在24万元左右，后未达成调解协议。本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务。原告在被告公司购买机动车损失保险，车辆发生事故后向被告公司进行了事故报案，且被告对于事故事实予以认可，本院对车辆事故事实予以认定。对于车辆施救的吊车费用8000元及拖车费3000元的诉请，属于原告因此次事故支出的直接、合理费用，本院予以认定。事故发生后，车辆在评估机构定损鉴定，该鉴定结果经现场勘验、市场调查，并附带车辆定损表，被告亦未提供其他相反证据证明鉴定结论存在程序和实体问题，故对于原告主张车辆损失为256453元的诉请，本院予以支持；车辆鉴定费、拆检费属于原告为进行鉴定支出的必要费用，本院予以支持。对于原告诉称的停运损失费，不属于车损险赔偿范围，且原告也未提供任何证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱战胜车辆损失费256453元及鉴定费、评估拆检费、吊车费、拖车费，以上共计285453元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6332元，减半收取计3166元，由原告负担600元，被告负担2566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年六月八日书记员  宋 阳
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执508号申请执行人：熊春娥，男，生于1982年2月17日，汉族，住枝江市。申请执行人：熊斌清，女，生于2005年7月6日，汉族，住枝江市。申请执行人：胡士益，男，生于1959年7月15日，汉族，住枝江市。申请执行人：吕治珍，女，生于1960年6月25日，汉族，住枝江市。被执行人：宜昌金艺服饰有限公司，住所地：枝江市马家店街办建设路东侧。统一社会信用代码：914205833164454798。申请执行人熊春娥、熊斌清、胡士益、吕治珍与被执行人宜昌金艺服饰有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初67号民事判决书，于2020年6月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额24853.2元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年六月十五日书记员 董灵芝
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2387号 原告：六安市长顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路，统一社会信用代码：91341500795093158E（1-1）。 法定代表人：赵以芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵以松，公司员工。 被告：周志军，男，汉族，1980年5月25日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告六安市长顺汽车运输服务有限公司（以下简称长顺公司）诉被告周志军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长顺公司的委托诉讼代理人赵以松到庭参加诉讼。被告周志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长顺公司向本院提出诉讼请求：要求依法判决解除与被告的车辆挂户关系，并由被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：二〇一九年九月三十日，被告与原告签订了车辆委托管理合同，将其皖Ｎ×××××货车挂户于原告公司（厂牌江淮.核载20.955吨.发动机号Ｂ60176车架号Ｕ11Ｒ6ＦＧＸＢ3209342）。车辆委托管理合同签订后，原告依法全面履行合同义务，可被告因为不购买车险，不参加车辆审验，存在重大交通安全隐患。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特要求解除与被告的挂户关系。 被告周志军未答辩。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、原告企业信息、被告身份信息、驾驶证、行驶证，证明原被告主体适格。 二、车辆委托管理合同，证明车辆归周志军所有，挂靠在我公司运营。 被告未出庭质证，视为其放弃诉讼权利，对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2019年9月13日，周志军作为甲方与六安市长顺汽车运输服务有限公司作为乙方签订了《车辆委托管理合同》，周志军将其皖Ｎ×××××重型仓栅式货车（发动机号Ａ10Ｊ1Ｂ60176，车架号ＬＪ11Ｒ6ＦＧＸＢ3209342）挂户于六安市长顺汽车运输服务有限公司。甲方车辆委托乙方管理，以乙方名义从事汽车营运业务，但车辆产权归甲方所有，收益支配权均在甲方，乙方无权支配；乙方受甲方委托协助甲方办理车辆入籍、转籍、证件年检、年审、代收代缴交通规费及各项税、费，乙方代办商业保险时，其商业第三者责任险不能低于100万元，所需保险费用均由甲方支付；委托期限暂定三年，自2019年9月30日至2022年9月30日；车辆管理服务费每年500元，每年应一次交清；本合同在履行过程中，若有一方不履行本合同规定的义务，另一方有权终止本合同；若发生争议，由双方协商解决或依法向裕安区法院起诉。合同还约定其他事项。 车辆委托管理合同签订后，原告依法全面履行合同义务。被告不购买车险，不参加车辆审验，存在重大交通安全隐患。 本院认为：原、被告之间签订的《车辆委托管理合同》不违反法律强制性规定，应为有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务。被告未依约定履行合同约定的相关义务，原告要求解除合同，解除双方之间的车辆挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起解除原告六安市长顺汽车运输服务有限公司与被告周志军之间就皖Ｎ×××××货车的车辆挂户关系。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告周志军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年六月二日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特62号申请人：苏州炎燚贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路27号。法定代表人：周振宇。委托诉讼代理人：张寅，江苏谐达律师事务所律师。申请人：昆山中民筑友智造建筑科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦荣路177号2号房。法定代表人：贺健。委托诉讼代理人：傅杰，员工。申请人：住优建筑科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路6号1幢十层1007室。法定代表人：李吉壮。委托诉讼代理人：李新东，员工。本院于2020年6月3日立案受理申请人苏州炎燚贸易有限公司、昆山中民筑友智造建筑科技有限公司与住优建筑科技（上海）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月26日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、昆山中民筑友智造建筑科技有限公司确认共结欠苏州炎燚贸易有限公司货款人民币191238.96元。二、昆山中民筑友智造建筑科技有限公司分两期支付上述货款：第一期于2020年7月30日前支付100000元；第二期于2020年9月15日前支付余款91238.96元。三、住优建筑科技（上海）有限公司对昆山中民筑友智造建筑科技有限公司以上债务承担连带清偿责任。四、昆山中民筑友智造建筑科技有限公司、住优建筑科技（上海）有限公司按上述约定付款后，申请人与二被申请人就本案无其他纠葛。如果昆山中民筑友智造建筑科技有限公司、住优建筑科技（上海）有限公司有任意一期未按时足额支付，自愿加付违约金19000元，苏州炎燚贸易有限公司可就未付全部款项及违约金一并向相城区人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州炎燚贸易有限公司、昆山中民筑友智造建筑科技有限公司与住优建筑科技（上海）有限公司于2020年5月26日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年六月五日书记员  陆超
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初884号 原告：高容，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省古田县。 被告：李明昌，男，1977年3月5日出生，汉族,住福建省古田县。 原告高容与被告李明昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高容，被告李明昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高容向本院提出诉讼请求：判决李明昌偿还借款本金35000元及利息（按月利率2%自2019年3月l1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2019年3月11日，李明昌以资金周转为由向高容借款35000元，双方约定月利息2%，借款期限为2019年3月11日至2020年1月11日。后经催讨无果，故提起诉讼。 李明昌辩称：当时双方约定每人出35000元买货车，然后雇司机开。后来因故无果，因此该款不是借款，而是投资款。 高容围绕诉讼请求依法提交证据：1.借条一份；2.中国农业银行股份有限公司古田杉洋支行交易明细清单一张；3.余兰钦的出庭证言。李明昌经质证对证据1-3的三性均无异议，但认为其出具借条的时间应为2019年11月份，该事实与证据3能够相互印证，本院予以确认。高容提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 1.2019年3月11日，高容与李明昌商议各出资35000元购买货车，后因故未买。 2.高容于2019年3月11日以现金方式向李明昌支付投资款20000元，于2019年3月12日以现金方式向李明昌支付投资款15000元。 3.因李明昌未能向高容返还投资款35000元，故于2019年11月份向高容出具借条一份确认其向高容借款35000元，约定月利率为2%，借款期限为2019年3月11日至2020年1月11日。 4.高容确认李明昌已偿还借款3000元。 关于李明昌偿还的3000元是抵充借款本金还是利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，李明昌向高容偿还的借款3000元不足以清偿全部债务且双方并未约定清偿顺序，故李明昌向高容偿还的3000元应先行抵充利息。 综上所述，本院认为，民事主体依法享有债权。根据高容提供的证据及双方当事人对本案事实的陈述，可以认定高容与李明昌之间的债权债务关系明确，现高容要求李明昌偿还所欠借款本金及利息，于法有据，予以支持，但应扣除李明昌已支付的利息3000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 李明昌应于本判决生效之日起十五日内偿还高容借款本金35000元及利息（其中以20000元为基数，按月利率2%自2019年3月11日起计算至实际还款之日止；以15000元为基数，按月利率2%自2019年3月12日起计算至实际还款之日止，但应扣除已支付的利息3000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费908元，减半收取计454元，由高容负担31元，李明昌负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈承伟 二〇二〇年六月九日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）（二）利息； （三）（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初738号原告：郑向阳，女，汉族，1977年9月7日出生。原告：李伟锋，男，汉族，1979年9月25日出生。被告：李新会，女，汉族，1975年1月19日出生。被告：李延超，男，汉族，1974年12月30日出生。被告：洛阳顺隆置业有限公司，住所地：洛阳高新技术开发区孙辛路与九都路交叉口北，法定代表人：张顺利。本院在郑向阳、李伟锋诉李新会、李延超、洛阳顺隆置业有限公司合同纠纷一案中，原告郑向阳、李伟锋于2020年6月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为原告郑向阳、李伟锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑向阳、李伟锋撤回起诉。本案诉讼费已减半收取841.5元，由原告郑向阳、李伟锋承担。审判员  史建榕二〇二〇年六月十六日书记员  陈 腾
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初123号 原告：金华市丰兴袋业有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田。 法定代表人：沈小华，执行董事。 被告：严煌华，男，1959年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告金华市丰兴袋业有限公司与被告严煌华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告金华市丰兴袋业有限公司的法定代表人沈小华到庭参加诉讼。被告严煌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市丰兴袋业有限公司诉请：1、被告严煌华立即支付原告货款106540元并支付逾期付款利息（利息以106540元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月3日起计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，被告向原告订购一批包袋540箱，货值317040元，原告实际交付539箱，扣除500元。后被告仅支付原告210000元货款，余款106540元一直未支付，该欠款经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 为证明上述事实，原告金华市丰兴袋业有限公司向本院提交了以下证据： 1、微信聊天记录截图打印件、微信截图对账单各一份，证明2019年3月份，被告确认收费对账单，被告确认欠款106540元未支付的事实； 2、丰兴袋业有限公司订单复印件一份（原件在孝顺法庭），证明2018年9月23日被告向原告订购一批包袋，约定交货时间为2018年12月5日交货，截至2019年1月16日，被告共付款210000元； 3、丰兴袋业公司送货单复印件一份，证明2018年12月4日，原告向被告送货合计540箱，共计317040元； 4、微信聊天语音录音整理稿及光盘，证明2019年3月12日，被告向原告承诺还款的事实。 被告严煌华未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。 综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告曾就案涉货款于2019年7月5日向义乌市人民法院起诉。 本院认为，原告与被告严煌华间存在买卖合同关系，原告按约交付货物后，被告严煌华尚欠原告货款106540元，故对原告要求被告严煌华支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告严煌华于本判决生效后十日内支付原告金华市丰兴袋业有限公司货款106540元及利息（利息以106540元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月5日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告金华市丰兴袋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，公告费560元，合计2990元，由被告严煌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 画 人民陪审员  方志根 人民陪审员  朱广君 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  徐红霞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02知民初59号 原告：福建九九国际投资有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-3239（自贸试验区）。 法定代表人：唐文飞,董事长。 委托诉讼代理人：宋以新，北市盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 被告：烟台振华量贩超市有限公司，住所地山东省烟台市南大街78号。 法定代表人：李国安。 被告：广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广东省广州市番禺山西路363号联邦工业城内。 法定代表人：尹建兰。 原告福建九九国际投资有限公司与被告烟台振华量贩超市有限公司、广州市好媳妇日用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告福建九九国际投资有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建九九国际投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建九九国际投资有限公司负担。 审判长  徐友仁 审判员  石利华 审判员  郭 静 二〇二〇年六月九日 书记员  孟倩文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2739号 原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市涪城路46号。 负责人：陈诗国，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：温晓冬，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：邓丽，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：四川荣府置地发展有限公司，住所地：绵阳市游仙区桑林路8号。 法定代表人：刘宇平。 原告中国银行股份有限公司绵阳分行与被告温晓冬、邓丽、四川荣府置地发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告中国银行股份有限公司绵阳分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川荣府置地发展有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司绵阳分行撤回对被告四川荣府置地发展有限公司的起诉。 审判员  杨佳 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴尧