广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1427号 上诉人（原审被告）：石某，女，1965年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人（原审被告）：张某1，女，1989年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区广西桂林市叠彩区。 上诉人（原审被告）：张某2，女，1990年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 三上诉人的委托诉讼代理人：唐斌，广西务诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，1975年11月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 上诉人石某、张某1、张某2因与被上诉人李某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 石某、张某1、张某2上诉请求：1.撤销桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初2116号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《合同法》第210条规定，被上诉人无法证实借款的实际交付、借款金额、当事人经济能力、交付方式和习惯、当事人财产变动等情况和作出充分解释。涉案直接证据仅为借条，被上诉人称涉案20000元现金一次性出借，没证据表明该款项已经交付。如今银行转账、电子支付发达，被上诉人向他人现金借款后再向张某3现金交付难以令人信服。二、张某3嗜赌成性，所在村委村民、亲属对此十分清楚，一审庭审时李某1表示知晓张某3常年赌博的事实。被上诉人与张某3是认识多年的近邻，对张某3有赌博恶习又没有稳定收入无偿还能力的情况应当了解，却仍向其出借款项有悖常理。三、与廖某1、李某2案件中所提交的“借条”书写内容及形式极为相似，不排除被上诉人借款属赌债确认而非真实借款债务。四、上诉人房屋拆迁所得拆迁补偿款支付三套安置房屋购房款及对外偿还债务超过350万元，张某3只享有拆迁款六分之一的份额，上诉人对外偿还欠债已超出从张某3继承的份额。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。 李某1辩称：其借给张某3现金属实，与张某3借贷关系合法有效，不认可上诉人主张继承被继承人的遗产价值。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李某1向一审法院起诉请求：1.判令三被告在继承张某3遗产范围内清偿张某3所欠原告借款20000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月22日，张某3向原告借款20000元并出具了一份借条，借条写明下列内容：今日借到李某1贰万元（20000元）。2018年12月23日，张某3（乙方）与桂林市叠彩基础建设开发有限公司（甲方）签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》，约定双方就房屋征收事宜经过协商，达成如下协议：乙方房屋坐落在桂林市叠彩区，总建筑面积1425.87平方米，其中砖混房屋1246.84平方米，住宅用途钢架房179.03平方米，乙方自愿选择货币补偿方式，金额肆佰肆拾捌万肆仟贰佰捌是陆元整（¥4484286），上述房屋补偿款已于2019年5月31日发放。被告张某3于2019年4月19日去世，原告遂诉来法院提出上述诉讼请求。 另查明：被告石某与张某3生前是夫妻关系，两人于××××年××月××日生育大女儿张某1，于××××年××月××日生育二女儿张某2。 一审法院认为：债务应当清偿。被继承人张某3向原告借款共计20000元，有张某3签名及加盖手印的借条证实，该借条是证明原告与被继承人张某3之间民间借贷关系成立的直接证据，被告辩称无法确定是张某3本人签名，但未提交证据证明其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，故原告与被继承人张某3之间的民间借贷关系，予以确认。被继承人张某3于2019年4月19日去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条的规定，被告石某、张某1、张某2均为张某3遗产的法定继承人，在被继承人张某3去世后均未提供证据或者未向法院明确表示其放弃对张某3遗产的继承权，视为被告石某、张某1、张某2已接受继承被继承人张某3遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告石某、张某1、张某2应在继承被继承人张某3遗产的范围内对被继承人张某3的债务承担偿还责任，因此原告要求被告石某、张某1、张某2在继承被继承人张某3遗产的范围内偿还借款本金20000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告石某、张某1、张某2在继承被继承人张某3遗产的范围内偿还原告李某1借款本金20000元。本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，诉讼保全费220元，共收取370元，由被告石某、张某1、张某2负担，另150元退回原告。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据1.结婚证，拟证明张某1与唐某系夫妻关系。证据2.合作建房协议、两份桂林银行个人转账单、罗某出具的收条，罗某身份证复印件，拟证明根据协议约定，2019年12月25日张某1委托唐某按“合作建房协议”约定支付罗某185万元拆迁补偿款。证据3.购房合同书、两份广西农村信用社转账业务凭证、桂林银行个人转账单、刘某出具的收条，拟证明按协议约定2019年12月26日张某1委托唐某按“购房合同书”约定支付刘某21万元拆迁补偿款。证据4.借条、广西农村信用社转账业务凭证、桂林银行个人转账单、收条、王某身份证复印件，拟证明其已支付张某3向王某借款14.2万元。证据5.收据、桂林银行进账单、廖某2身份证复印件，拟证明2019年12月26日上诉人委托唐某向廖某2支付张某3借款4万元。证据6.三份安置房买卖合同及六份安置房购房结算票据，拟证明2019年9月20日上诉人张某1作为家庭代表与桂林市叠彩基础建设开发有限公司签订了三份安置房买卖合同，购房开支1277700元。上述证据表明被继承人张某3遗产202023.8元，上诉人已偿还被继承人张某3个人债务18.2万元，仅继承20023.8元。李某1质证认为：对证据1的真实性及证明内容均没异议；对证据2至6的真实性、合法性、关联性均不予认可，系制造虚假债务。被上诉人提请证人秦某作证，拟证实2018年12月，李某1向秦某借款2万元。上诉人质证认为该证言与本案无关，被上诉人认可秦某的证言。 对当事人提交的证据材料，本院综合全案证据认定如下：本案查明的事实表明，被继承人张某3有遗产，上诉人未放弃继承张某3的遗产，张某3其他债务不是本案审理范围，故上诉人提交的证据与本案不具有直接关联性，本院均不予采纳。对秦某的证言，结合被上诉人的陈述及其他材料，本院予以采信，并作为认定相关事实的参考。 对一审判决认定的事实，上诉人对“乙方自愿选择货币补偿方式，金额肆佰肆拾捌万肆仟贰佰捌拾陆元整，上述房屋补偿款已于2019年5月31日发放”提出异议，认为该笔款项是分2次发放，2019年7月9日发放上述款项的一半，剩余款项在2019年12月25日发放。被上诉人对一审认定事实无异议。对当事人争议的事实，本院综合全案证据认定如下：根据一审涉案转账记录，可认定涉案房屋补偿款已于2019年7月9日发放一半。上诉人提出该异议成立，本院予以采纳。 一审判决认定其他事实有相应的证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。上诉人石某、张某1、张某2与被上诉人李某1对涉案借条的真实性无异议，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一审判决上诉人在继承张某3的遗产范围内偿还李某120000元是否有事实和法律依据。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被上诉人李某1起诉时提交借条证明其与张某3的借贷关系，并对出借资金来源提供相应的转账凭证，详细陈述了借款的经过、时间等具体细节，对借款以现金方式交付已作出合理解释，且借款非大额，以现金方式交付亦符合日常交易习惯，认定本案借款事实已实际发生，李某1与张某3存在民间借贷法律关系。上诉人提出本案债务系赌债，未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被继承人张某3有遗产，上诉人石某、张某1、张某2作为其法定继承人，未明确表示放弃继承权，应当对张某3所负本案债务在继承张某3的遗产范围内承担偿还责任。故，一审判决上诉人在继承张某3的遗产范围内偿还李某120000元有事实和法律依据，本院予以确认。 综上所述，石某、张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人石某、张某1、张某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈彦冰 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李慧杰 书 记 员 陈基清