wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4269号原告：胡正良，男，1965年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：喻晓，上海维盈律师事务所律师。被告：上海夏利文物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐耀祥，职务董事长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。原告胡正良与被告上海夏利文物业管理有限公司(以下简称夏利文公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正良的委托诉讼代理人喻晓、被告夏利文公司的委托诉讼代理人周洁、田际雷到庭参加诉讼。审理中，本案延长适用简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。原告胡正良向本院提出诉讼请求：判令被告夏利文公司支付违法解除劳动合同赔偿金138,278.40元。事实和理由：原告于2012年4月23日入职被告处，2017年3月8日签订无固定期限劳动合同，岗位为装修工，主要从事被告所在大厦的装修事宜以及和供应商的对接工作。2019年10月28日，被告以原告违反员工手册和严重违纪为由，解除了劳动合同，原告离职前12个月的平均工资是8,642.40元。原告认为,其不存在严重违纪行为，被告处员工手册和相关条款不具有合法性和合理性，也没有事先通知工会。因此，被告的解除行为无事实依据，程序违法，属于违法解除。现对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求判如诉请。被告夏利文公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在职期间未经过主管允许，私自带第三方人员到仓库、机房领取材料，属于严重违纪。被告依据员工手册的规定解除原告劳动合同，合情合理，也符合解除流程，应认定为合法解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于2012年4月23日入职被告处，担任维修工，双方签订的末份劳动合同为2017年4月23日起的无固定期限劳动合同。2019年10月28日，被告向原告发出辞退信，载明：原告于2019年8月24日利用工作职务之便，在未经部门主管同意的情况下，私自将非公司员工带领至工程部仓库并为其开门及在内取物，严重违反《员工手册》之奖惩制度第7.5条重大违纪细则第1项日常行为方面：“严重疏忽有关日常行为的守则、指示或一般标准、部门规章等”及第7.6条严重违纪细则第1项一般行为方面：“偷窃、盗用、藏匿或未经许可试图从公司取出任何属于公司或相关人士的财物或资料”，决定即时解除劳动合同。2019年10月30日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金138,278.40元。该委审理后裁决对原告的请求事项不予支持。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，被告处员工手册第7.2条规定，严重违纪即一次严重触犯法纪、法例或严重违纪条例，可立即解除劳动合同，不予任何经济补偿。原告已签收该员工手册。审理中，原告称其工作职责中除装修和维修工作以外，还包括和供应商的对接工作，即按照业主的要求对外寻找施工队以及对接施工现场和查看施工结果，但并不负责对现场装修材料的保管和仓储。被告对此不予认可，认为原告仅负责业主的日常维修和装修，并无对接供应商的工作职责。被告另提供2019年9月18日与原告的询问笔录及视频资料，证明原告存在严重违纪的事实。询问笔录中，被告人事及行政经理杨颖问：“工程材料按正常应堆放在哪里？为何在空调机房内堆建材料？”，原告回答：“照理应堆放在工程部自己仓库内。是外面供应商通知我叫我帮忙开门，他们前来取工程材料。”；问：“里面的材料都是哪里来的？是住安的吗？”，答：“我不知道，不清楚”；问：“住安的人让你开门你就开门了？”，答：“对的，我接到他们电话就开门了”；问：“为何你会听从外面人的指挥？”，答：“认识5-6年了，之前工作上有过接触，而且许潮生一直在大楼里，工程部里的大多都认识。非常熟悉了，就大家互相帮忙。”；问：“你私自给外来人员开门，去公司取出属于公司相关的财物或资料，该行为造成公司财物上的损失，你是否知道且承担该事件所带来的责任？”，答：“这点我承认，是我的错，我愿意负责”；问：“你的直接上级是谁？你平日工作向谁汇报？”，答：“维修领班：毛国来。”’；问：“那这件事你和他说过吗？他知道吗？”，答：“没有”。原告对视频资料和询问笔录中签名的真实性予以认可，但认为询问笔录中被告陈述的内容不实，其并未私自帮助住安公司的人开门，仅仅系碰巧经过机房看见住安公司的人搬运材料而已。本案争议焦点为原告是否存在严重违纪行为，被告以此为由解除原告的劳动合同有无事实及法律依据。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告的工作岗位为装修工，其工作职责并不包含对现场装修材料的保管和仓储，原告对此亦无异议。根据被告提供的与原告的询问笔录及视频资料，原告在无相关职权的前提下，未经请示同意即私自为外来人员开门，且未核实所有权人即协助外来人员取走了存放在被告处的物品。该行为严重违反了被告处员工手册的规定，亦与劳动者的基本职业操守不符，属于严重违纪行为。被告以此为由解除原告的劳动合同并无不当，本院予以认可。原告的诉称意见，均于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：原告胡正良要求被告上海夏利文物业管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金138,278.40元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告胡正良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇二〇年六月二日书记员  周颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初75号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人熊建兵，男，1974年8月27日出生，汉族，云南省勐海县人，高中文化，无业，户籍所在地住勐海县，被捕前住景洪市水果商贸城417号。2007年5月24日，因犯走私、运输、贩卖毒品罪被普洱市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2016年1月10日刑满释放。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人宋武鹏，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人熊建兵犯非法持有毒品罪，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人熊建兵及辩护人宋武鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年9月17日22时20分许，公安人员根据线索在景洪市将被告人熊建兵抓获，现场从熊建兵右侧前裤包内查获毒品可疑物2袋，净重34.03克，从其驾驶的一辆二轮摩托车头部位一个黑色挎包内查获毒品可疑物2条，净重354.96克。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物均系毒品甲基苯丙胺片剂。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人熊建兵非法持有毒品甲基苯丙胺片剂388.99克的行为构成非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定追究被告人的刑事责任。被告人熊建兵曾因犯走私、运输、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。因被告人熊建兵自愿认罪并愿意接受处罚，建议本院判处熊建兵有期徒刑十年，并处罚金三万元。被告人熊建兵及辩护人对指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩护人提出摩托车车头位查获的毒品354.96克并非熊建兵所有不因计入量刑毒品数额；熊建兵到案后如实供述，认罪态度好，且系初犯、偶犯的辩护意见，建议本院对熊建兵从轻处罚。经审理查明：2019年9月17日22时20分许，公安民警根据线索在景洪市将被告人熊建兵抓获，现场从熊建兵右侧前裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂2袋，净重34.03克；从其驾驶的一辆二轮摩托车头部位一个黑色挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂2条，净重354.96克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、抓获经过及人身安全检查笔录，证实案件来源、抓获被告人熊建兵的时间、地点及查获涉案毒品的经过。2、现场检查、提取笔录、提取物证、痕迹登记表、现场照片、封装、拆封笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录及扣押清单，证实在被告人熊建兵指认下，将其所持手机2部、毒品可疑物及毒品包装物等物证进行扣押的事实。3、毒品称量笔录、照片，证实从熊建兵右侧前裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂2袋，经称量净重34.03克；从其驾驶的一辆二轮摩托车头部位一个黑色挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂2条，经称量净重354.96克。4、毒品取样笔录、照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的红色药片状可疑物检出毒品甲基苯丙胺成分。5、现场尿液检测报告书，证实经对被告人熊建兵进行尿液检测，检测结果呈甲基安非他明阳性。6、证人证言、辨认笔录、辨认照片及行政处罚决定书。证人岩蒙证称，其系吸毒人员。案发前其曾三次向“大哥”熊建兵购买过毒品。第一次是在2019年9月20日左右，其以450元向熊建兵购买“麻黄素”50粒；第二次是9月23日左右，其以200元向熊建兵购买“麻黄素”10粒；第三次是9月26日，其向熊建兵赊购了“麻黄素”10粒。7、户口证明、照片、刑事判决书及释放证明，证实被告人熊建兵身份情况，及2007年5月24日，因犯走私、运输、贩卖毒品罪被普洱市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2016年1月10日刑满释放的事实。8、被告人供述与辩解。被告人熊建兵供称，2000年开始其吸食毒品至今。案发前其向哥哥陈勇借了涉案摩托车使用了快三个月。2019年9月17日22时许，其在景洪市曼栋龙大门口被公安民警抓获，民警当场从其裤包内查获毒品，并从其驾驶的摩托车车头处查获毒品。从其裤包内查获的毒品系其向缅甸籍男子“玉龙”购买的，用于自己吸食，摩托车上的毒品其猜想是其向“玉龙”购买毒品时“玉龙”放上去的。9、情况说明，证实被告人熊建兵供称的其购买毒品的缅甸籍男子“玉龙”，由于其无法提供该人员身份信息，现无法查证。10、情况说明，证实涉案摩托车经查属案外人陈勇所有。上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人熊建兵无视国家对毒品的管理制度，非法持有毒品388.99克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人熊建兵构成非法持有毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊建兵曾因犯走私、运输、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，故对公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。关于被告人熊建兵的辩护人所提摩托车车头位查获的毒品354.96克并非熊建兵所有不因计入量刑毒品数额的辩护意见，与已查明事实不符，故不予采纳；所提熊建兵到案后如实供述，认罪态度好，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，故予以采纳。综上所述，根据被告人熊建兵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人熊建兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2029年9年17日止），并处罚金人民币30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂388.99克，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对审 判 员  王 超人民陪审员  黄二洪二〇二〇年六月三日书 记 员  王 丽
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初625号 原告：金晶，女，1991年6月14日出生汉族，浙江省湖州市人，住湖州市南浔区。 被告：汪世奇，男，1998年12月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告金晶与被告汪世奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告金晶到庭，被告汪世奇未到庭；第二次庭审，原告金晶、被告汪世奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金晶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告借款10000元，并支付自2019年3月26日至2020年2月28日利息，按月利率2%计算；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2019年3月26日向原告借款人民币10000元，原告在当天通过支付宝向被告转账10000元。现被告逾期未还。 被告汪世奇辩称，之前是汪某借的钱，后面被告也认可债务，承诺要还款，但是因为其他事耽搁了。希望能分期分批还款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告汪世奇与汪某协商后通过詹某联系借款，为此被告提供了身份证照片等。2019年3月26日，原告金晶根据丈夫詹某提供的信息出借10000元给被告汪世奇。后汪某以被告汪世奇名义出具一份借条给原告。2020年4月9日，被告汪世奇通过微信向原告出具一份欠条照片，确认被告于2019年3月26日向原告借款10000元，并承诺从2020年5月9日起到2020年11月9日每月还款1500元（最后一个月还1000元）。后被告汪世奇未能履行还款义务。 上述事实有借条、转账记录、证人汪某、詹某证言、欠条照片等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方对于双方之间形成债权债务关系没有异议，现原告主要以其没有偿债能力、要求分期返还为抗辩理由，但被告未能按照欠条的约定还款，构成违约，应承担相应违约责任。至于履行期限问题，双方对具体还款计划没有形成明确的一致意见，故应视为约定不明确，借款人可以随时要求还款。故对原告要求返还借款的请求，本院予以支持。但关于利息的主张，因双方无利息约定，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。但自判决之日起支付逾期利息部分，本院予以支持；超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告汪世奇于本判决生效之日起十日内返还原告金晶借款10000元，并支付逾期利息损失（自2020年6月24日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告金晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告金晶负担10.5元，被告汪世奇负担42元。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶诗靖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理方志军 书记员汪慧晨
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初995号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司法定代表人：刘玲，该公司董事长被告：索卫萍，女，汉族，1953年01月15日出生，住新乡市，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告索卫萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年05月25日立案。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司于2020年06月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告河南晨梦源物业管理服务有限公司负担。审判员 ：谢红梅二〇二〇年六月十八日书记员 ： 李 珺
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执34号申请执行人：弓育海，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所律师。申请执行人：黄媛，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所律师。被执行人：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房，统一社会信用代码91510703779839300C。法定代表人：刘高贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍笠，四川万帆律师事务所律师。关于弓育海、黄媛依据已生效的（2019）绵仲裁字第0366号裁决书申请执行绵阳高诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，双方达成和解，约定对本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0366号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年六月九日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1397号 原告：杨桂英，女，1964年8月26日出生，汉族，住开化县。 被告：叶文成，男，1970年6月26日出生，汉族，住开化县。 原告杨桂英与被告叶文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨桂英到庭参加诉讼，被告叶文成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告10628.46元，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至款清止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月18日，被告找到原告，以购买电脑缺钱为由，要原告身份证和银行卡给其办理买电脑手续。2019年7月18日，捷信公司到原告银行卡里扣钱时，原告才知道被告用原告的身份证和银行卡到捷信公司套现后支付电脑款。2020年1月7日双方经结算，被告尚欠原告10628.46元，并向原告出具了欠条，约定从2020年1月起按月归还原告，但被告至今未归还原告分文。 原告当庭举证了欠条一份予以证明自己主张的事实，本院予以认定。 被告叶文成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案答辩、举证、质证等权利。 本院经审理查明的主要事实与原告杨桂英诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶文成欠原告杨桂英10628.46元的事实清楚，证据充分，被告叶文成应按约定及时偿还欠款。在双方结算时未约定欠款利息，视为不计息，原告主张由被告支付利息的诉讼请求，可从原告主张权利即2020年5月28日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶文成于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂英欠款10628.46元，并自2020年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决书确定的履行之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告叶文成负担，限判决书生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  钟晓明 二〇二〇年六月十七日 法官助理** 书记员倪枫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初921号原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。统一社会信用代码：91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉。委托诉讼代理人：黄健、谢芬芬，该公司员工。被告：曾进，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：胡刃，女，1996年4月12日出生，黎族，住贵州省安顺市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告曾进、胡刃追偿权纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告曾进立即偿还原告代偿款59758元及违约金（自2019年8月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；二、如被告曾进不能偿还上述款项，原告有权对该被告所有的浙Ｃ×××××号吉利美日牌小型轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；三、被告胡刃对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭审理并当庭宣判。本院经审理认定：原告基于保证责任，截至2019年8月19日代被告曾进向案外人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司合计偿还款项59758元，原、被告约定从代偿之日起被告曾进应按代偿款每月2%的利息向原告支付违约金，被告胡刃提供反担保，对上述款项承担连带清偿责任，被告曾进以其所有的浙Ｃ×××××号吉利美日牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告曾进至今未向原告偿付上述代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾进应在本判决生效后10日内偿付原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款59758元及违约金（自2019年8月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；二、如被告曾进不能偿还上述款项，原告浙江源广合融资担保有限公司有权对该被告所有的浙Ｃ×××××号吉利美日牌小型轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；三、被告胡刃对上述款项承担连带偿还责任。本案受理费1294元，公告费650元，合计1944元，由被告曾进、胡刃负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  庄赛东人民陪审员  马忠兰二〇二〇年六月十八日代书 记员  金林拓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保420号之一申请人：候桂森，男，1959年11月3日出生，汉族。申请人：崔会芝，女，1956年4月13日出生，汉族。申请人：范翠翠，女，1984年11月14日出生，汉族。申请人：候某，男，2008年11月20日出生，汉族。被申请人：赵建民，男。申请人候桂森、崔会芝、范翠翠、候某于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵建民名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将赵建民名下齐鲁银行账户62×××00存款200000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十二日书记员  王 凯
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1397号原告：郭怀钦，男，1965年4月18日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郭亚冰（系原告郭怀钦之女），女，1987年5月30日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。被告：河南省烟草公司郑州市公司，住所地：郑州经济技术开发区第三大街与经南三路交叉口，统一社会信用代码：914101001700305280。法定代表人：蒋中民，该公司经理。被告：郑州市烟草公司登封市分公司（原河南省烟草公司登封市公司），住所地：登封市嵩阳路北段西侧（大禹路），统一社会信用代码：91410185170513036M法定代表人：齐利亚，该公司经理。二被告的共同委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。原告郭怀钦与被告河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司（以下简称登封市烟草局）劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭怀钦的委托诉讼代理人郭亚冰、张书占，被告河南省烟草公司郑州市公司、登封市烟草局的委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭怀钦向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2007年12月5日原告与被原告签订的《协议书》中第四项“本协议没有约定的事项，乙方自行放弃”内容无效；2、请求法院判令被告向原告支付1984年至2007年的经济补偿金120000元；3、请求法院判令被告赔偿原告因未办理医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、养老保险而给原告造成的损失148925.7元；4、请求法院判令被告补发1993年至2007年期间的最低生活补助65910元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1984年到被告登封市烟草局处工作，与登封市烟草局建立劳动关系。原告在工作期间任劳任怨、兢兢业业，为登封烟草公司的发展做出了贡献。1993年登封市烟草局以经济形势差为由要求原告主动辞职，并承诺待经济形势好转时让原告回归工作岗位。后被告迟迟未安排原告回归工作岗位。原告遂将被告诉至法院，登封市人民法院于2007年1月20日作出（2006）登民一初字第1238号民事判决确认原告与被告之间存在劳动合同关系。2007年原告被迫与登封市烟草局签订解除劳动关系协议。在劳动关系存续期间，被告却未按照国家规定为原告办理缴纳各项社会保险，经原告多次要求，被告均拒绝为原告办理社保金账户、拒绝缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。后原告多次通过各种途径主张权利，但均未得到合理解决。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告河南省烟草公司郑州市公司、登封市烟草局辩称，经庭前向被告公司了解，郭怀钦与烟草公司之间不具有劳动关系。本院依据原、被告的举证、质证能够查明的事实认定如下：原告郭怀钦主张其于1984年到被告登封市烟草局工作，与登封市烟草公司建立劳动关系，其女郭亚冰作为其在本案中的委托诉讼代理人当庭表示，郭怀钦于1985年因与主管领导发生争执，遂于1985年离开登封市烟草局，在外打零工。2020年4月29日，原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、依法裁决确认2007年12月5日申请人与被申请人签订的《协议书》中第四项“本协议没有约定的事项，乙方自行放弃”内容无效；2、依法裁决被申请人向申请人支付1984年至2007年的经济补偿金120000元；3、依法裁决被申请人赔偿申请人因未办理医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、养老保险而给申请人造成的损失148925.7元；4、依法裁决被申请人补发1993年至2007年期间的最低生活补助65910元。该委于同日作出登人劳仲不字（2020）第11号不予受理申诉通知书，以原告的请求已经超过申请仲裁时效为由不予受理。原告具文诉讼。另查明，河南省烟草公司登封市公司经改制，现为郑州市烟草公司登封市分公司，该公司于2007年12月5日与该公司的多名劳动者签订《协议书》，其中不包括郭怀钦。本院认为，劳动者要求用人单位对其支付经济补偿、最低生活补助，并赔偿未缴纳社保的损失，首先需要确认原、被告之间是否形成劳动合同关系，该争议属于劳动争议的范畴，原告应当向有关劳动争议仲裁机关申诉予以主张。本案中，原告郭怀钦于2020年4月29日提交的仲裁申请书中的申请事项并不包含确认劳动关系，故本院对其未先仲裁即提起民事诉讼的主张，依法应予以驳回。原告第一项诉求中的《协议书》并不存在，故对该诉求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭怀钦的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，原告已预交，由本院向原告全额清退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石君毅二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 佳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3622号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：尹文杰、钱程，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：邵逸君，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告邵逸君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中信银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员 郭 彤 二〇二〇年六月三十日 书记员 王赛君
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初595号原告：冯宝华，男，1983年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。被告：孙建静，女，1981年11月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。原告冯宝华与被告孙建静民间借贷纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告冯宝华委托诉讼代理人余秀青，被告孙建静的委托诉讼代理人孙新朝到庭参加诉讼。原告冯宝华向本院提出诉讼请求：确认我对赵越享有的1123976元及利息债权系被告孙建静与赵越的夫妻共同债务，判令被告孙建静偿还1123976元借款及利息（2015年2月24日至2017年7月11日的利息为1093600元，自2017年7月12日起的利息，以借款本金为基数，按月息2分计算至实际偿还之日止）。事实与理由：鹤壁市淇滨区人民法院(2017)豫0611民初2870号民事判决书认定:2014年10月11日，赵越向赵民山实际借款本金192万元，利率月息4分，2014年11月23日被告孙建静按月息4分向赵民山支付利息8万元，判决赵越于判决生效之日起十日内偿还赵民山192万元并支付利息(2015年2月24日至2017年7月11日的利息为1093600元，自2017年7月12日起的利息,以192万元为基数，按照逾期月息两分计算至实际偿还之日止）。赵越和被告孙建静系夫妻关系，(2017)豫0611民初2870号民事判决书在执行中执行回本金796024元，因此目前赵越欠原告的债权本金是1123976元。被告孙建静对赵越向赵民山借款是明知的，并主动支付了8万元利息，又实际使用了借款款项,被告孙建静和赵越将该笔借款共同用于民间借贷盈利，被告孙建静与其丈夫赵越有共同举债的合意,并用于共同生产经营。因此本案债务属于被告孙建静与赵越的夫妻共同债务，被告孙建静应当偿还。2019年3月22日,淇滨区人民法院（2018)豫0611执579号之三民事裁定书裁定载明:赵民山将(2017)豫0611民初2870号民事判决书确定的赵民山对赵越享有的债权转让给我,我系该债权的所有人,故诉至法院。被告孙建静辩称：案外人赵越于2014年10月11日向案外人赵民山借款的过程中是赵越的个人借款，赵越在收到赵民山192万元借款后并未将该笔借款用于家庭生活，更未用于家庭的共同生产经营，同时我对赵越的该笔借款不知情，事后也未对赵越的该笔借款进行追认，因此该笔借款系赵越的个人债务，并且鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2870号民事判决书确认的也是赵越的个人债务，因此赵越的该笔债务与我无关。本案的原告受让的（2017）豫0611民初2870号民事判决书确定的债权，该笔债务及债务具有特定性和专属性，只是赵民山对案外人赵越一人享有的债权，因此原告作为债权的受让人没有任何法律依据使债务范围扩大。最后，我到目前为止未收到案外人赵民山及本案的原告的催款通知。退一步讲，原告的起诉也超过了诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实根据及法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：2019年3月22日，本院作出（2018）豫0611执579号之三执行裁定书，载明：“……经查，申请执行人赵民山于2018年12月29日将本案生效法律文书即（2017）豫0611民初2870号民事判决书确定的对被执行人赵越享有的债权转让给了第三人冯宝华……，裁定如下：变更冯宝华为本案的申请执行人”。本案中，原告冯宝华依据上述执行裁定书受让的债权系（2017）豫0611民初2870号民事判决书确定的原债权人赵民山对被执行人赵越享有的债权，上述判决书确定的赵越所负债务是否为赵越和本案被告孙建静夫妻关系存续期间的共同债务，应由原债务人赵民山主张确认，原告冯宝华提起本案诉讼属主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯宝华的起诉。原告冯宝华预交的案件受理费7458元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇二〇年六月二十三日书记员 郭丙乾
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2856号 申请执行人：王秋婵，女，1968年11月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城瑞豪手袋厂，住所地广州市增城区。 法定代表人:谢显灿。 关于申请执行人王秋婵与被执行人广州市增城瑞豪手袋厂劳动争议一案，被执行人广州市增城瑞豪手袋厂至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1066号仲裁裁决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2856号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  潘远超
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1923号 申请执行人:王磊。 被执行人:沈国键。 王磊与沈国键借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2019）鲁0402民初3079号已经发生法律效力。沈国键未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行。 本案有保全的财产。本院于2020年6月3日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年6月3日、2020年6月10日查询了沈国键名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年6月11日对刘延波采取限制高消费措施。经查，被执行人沈国键确无财产可供执行，本院于2020年6月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王磊，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人沈国键暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院判决书（2018）鲁0402民初3079号本次执行程序。 对申请执行人王磊尚未实现的债权，应由被执行人沈国键继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯兴国 审判员  付 杰 审判员  尤荣杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 跃
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1085号 关于马硕申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1240号 原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地泰顺县罗阳镇泰寿路5号，统一社会信用代码913303295777191839。 负责人：季武清，该支行行长。 委托诉讼代理人：包日宝，男，1986年1月2日出生，汉族，住泰顺县，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴余寒，男，1989年10月24日出生，汉族，住泰顺县，该支行员工。 被告：鲍振勇，男，1985年1月16日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈昌永，男，1978年3月21日出生，汉族，住泰顺县。 台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称台州银行）与鲍振勇、陈昌永信用卡纠纷一案，于2020年5月22日向本院起诉，诉请：1.判令鲍振勇立即偿还欠款本金24450.86元及相应利息、违约金（截至2020年4月30日止的利息、违约金分别为5892.65元、7252.83元，之后的利息、违约金自2020年5月1日起分别按日利率万分之五、每月2%计算至债务履行完毕之日止）；2.判令陈昌永对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中变更违约金的诉讼请求为按欠款本金24450.86元的2%一次性支付违约金489.02元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，鲍振勇于2014年4月10日向台州银行申领大唐准贷记卡，并填写了信用卡申请表，确认知晓该卡种的相关信息，承诺自愿遵守信用卡章程和领用合约的各项规则。根据《台州银行大唐信用卡领用合约》的规定：鲍振勇所持大唐准贷记卡的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款数额的除应支付相应利息外，还需要按最低还款额未还部分的2%按月支付滞纳金。同日，陈昌永与台州银行签订《大唐信用卡保证合同》一份，确认陈昌永为鲍振勇使用台州银行大唐信用卡所产生的债务提供连带责任保证，约定保证责任范围为在大唐信用卡使用期间内（包括更换新卡和续卡）所发生的全部债务，包括透支本金30000元、利息、滞纳金、各项费用等，保证期间自透支债务当期账单到期还款日起五年止。鲍振勇领到卡号为62×××03的信用卡一张后，开始透支使用，于2019年4月开始违约。截至2020年4月30日止，鲍振勇尚欠台州银行本金24450.86元、利息5892.65元、滞纳金（违约金）7252.83元。因鲍振勇未归还上述欠款，陈昌永亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。 本院认为，涉案《台州银行大唐信用卡领用合约》《大唐信用卡保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。台州银行依约向鲍振勇发放信用卡，鲍振勇预借现金后应按期还款。鲍振勇未依约还款的行为已构成违约，台州银行要求其归还本金及相应利息，于法有据，应予支持。台州银行主张按本金24450.86元的2%给予一次性计收滞纳金（违约金）489.02元（24450.86×2%），符合法律规定，本院予以确认。陈昌永作为连带责任保证人，应按照约定对鲍振勇的债务承担连带保证责任，其在承担了保证责任后，有权向鲍振勇追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲍振勇于本判决生效之日起十日内偿还台州银行股份有限公司温州泰顺支行欠款本金24450.86元及相应利息（截至2020年4月30日的利息5892.65元，之后的利息自2020年5月1日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）489.02元； 二、陈昌永对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在履行还款义务后，有权向鲍振勇追偿。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，减半收取285.5元，由鲍振勇、陈昌永负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 郑琪琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25339号原告：朱国平，男，1960年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王巢酒店管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王蜀。原告朱国平与被告王巢酒店管理有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国平到庭参加了诉讼，被告王巢酒店管理有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资人民币(币种下同)12,800元；2.判令被告支付原告补偿费500元。事实和理由：原告于2012年12月24日进入华君酒店担任安保，酒店由于经营纠纷于2019年5月7日被法院查封。原告继续工作至2019年8月31日，期间无休息，原告多次催讨工资无果，故请求判如所请。被告王巢酒店管理有限公司上海分公司未到庭答辩和举证。本院认为，被告于2019年12月5日向原告出具《和解协议》，写明于2020年1月10日前支付原告工资12,800元。被告未按约付款，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告要求被告支付工资12,800元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告补偿500元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王巢酒店管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱国平工资12,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王巢酒店管理有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陶郑忠二〇二〇年六月四日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1195号 原告：泰顺汇峰小额贷款有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城区金都花园6幢401室，统一社会信用代码：91330329079719172Q。 法定代表人：苏敬校。 委托诉讼代理人：吴涛，系该公司员工，男，汉族。 被告：谢香雪，女，1965年6月22日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林婉姿，女，1964年1月16日出生，汉族，住泰顺县。 被告：谢春生，女，1969年5月8日出生，汉族，住泰顺县。 本院在泰顺汇峰小额贷款有限公司与谢香雪、林婉姿、谢春生小额借款合同纠纷一案中，泰顺汇峰小额贷款有限公司于2020年6月29日申请撤回起诉。 本院认为：泰顺汇峰小额贷款有限公司申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许泰顺汇峰小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费4186元，减半收取2093元，由泰顺汇峰小额贷款有限公司负担。 审判员  钟建平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴燕飞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6260号原告：王培慧，女，1979年9月24日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。被告：王东河，男，1965年5月4日生，汉族，户籍所在地河南省漯河市郾城区，现住河南省。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，总经理。委托诉讼代理人：李会吉，公司员工。被告：辉县市豪韵房地产开发有限公司，住所地：河南省辉县市百泉路南段路西（润泽花园）。法定代表人：张贵莲，董事长。委托诉讼代理人：侯振林，河南高远律师事务所律师。原告王培慧与被告王东河、河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、辉县市豪韵房地产开发有限公司（以下简称豪韵公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王培慧的委托诉讼代理人岳应征、被告王东河、被告华安公司的委托诉讼代理人李会吉、被告豪韵公司的委托诉讼代理人侯振林到庭参加诉讼。第二次开庭原告王培慧、被告华安公司的委托诉讼代理人李会吉到庭参加诉讼，被告豪韵公司、被告王东河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款64320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：辉县市润泽花园楼盘项目系由豪韵公司为建设单位，华安公司为施工单位，王东河为该楼盘2#楼实际承包施工人。2016年4月27日，原告与被告签订工程施工合同，约定由原告以包工包料形式为被告施工该楼盘防水工程，并约定工期、工程价款、付款方式、质量及工程验收等相关条款。施工合同签订后，原告依约履行，该工程竣工后将所有施工资料交于被告，现该楼盘早已验收完毕并交付使用，但该工程款64320元被告分文未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告王东河答辩称：对原告的诉求金额不认可，没有验收手续。被告华安公司答辩称：2号楼是王东河挂靠华安公司进行施工，王东河是2号楼的实际施工人，具体承包给谁我公司不清楚，结账是豪韵公司对王东河直接结账，与华安公司无关，我公司不清楚。被告豪韵公司答辩称：我公司将2号楼工程承包给华安公司和王东河，并且已经分5次将2号楼的工程款共计9619872元全部支付给华安公司和王东河，并有王东河出具的收据，我公司对于原告的诉求不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的润泽花园2号楼竣工牌照片本院均予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：原告提供的2016年的4月27日工程合同，合同显示甲方为王东河，但被告王东河称合同上不是其签名，原告未提供证据进一步证明，故本院对该合同不予确认；但被告王东河认可润泽花园2号楼的屋面防水工程是原告王培慧进行的施工，故对该事实予以确认；原告称每平方48元，王东河称不是45元就是48元，本院以双方一致的48元/平方确认工程单价；施工面积以现场实测为准。豪韵公司提供的2014年6月1日与王东河签订的合同，本院认为，王东河没有施工资质，双方签订的合同为无效合同，但约定的工程价款等应予以确认。豪韵公司提供的2014年6月12日与华安公司签订的建设工程施工合同，该合同不能证明本案的相关内容，故对该证据的效力不予确认。豪韵公司提供的2014年7月29日法人授权委托书，与王东河、华安公司在庭审上陈述的王东河借用华安公司的资质进行施工的事实相吻合，故对该证据予以确认。豪韵公司提供的收条5份，王东河虽称其仅打条，但未实际收到钱，该争议不属于本案处理范围，本院不做处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王东河借用被告华安公司的资质，对被告豪韵公司开发的润泽花园2号楼进行实际施工。王东河与原告王培慧达成协议，由王培慧进行2号楼屋面防水施工，每平方米48元。协议达成后，原告依约进行施工，2018年10月8日润泽花园2号楼竣工，王东河未支付王培慧工程款。2020年6月3日经现场丈量施工面积为914.64平方米。王东河、华安公司、豪韵公司经法院书面通知，未到现场参与丈量。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。违反法律、法规的强制性规定的合同无效。本案中被告豪韵公司将工程发包给无资质的被告王东河进行施工，规避了建设工程中关于资质的强制性规定，为无效合同。王东河又将屋面防水工程非法转包给原告王培慧。王培慧实际组织人员进行施工，被告王东河仍应支付相应的工程款，故对王培慧要求王东河支付工程款的请求本院在合理范围内予以支持。原告要求华安公司、豪韵公司支付工程价款的请求，因其未与二公司形成合同关系，在庭审中原告陈述就是与王东河达成的合同，并没有审查王东河的其他身份手续，且本案无法查明豪韵公司欠付工程款，故对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东河于判决生效后十日内支付原告王培慧43902.72元；二、驳回原告王培慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告王东河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢384号 申请执行人：张慧玲，女1971年11月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：王运平，男1966年01月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行张慧玲与王运平民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索，本院已依职权将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年六月三十日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初513号 原告：孟祥安，男，1967年3月9日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：赵振刚，男，1978年3月25日出生，汉族，住高碑店市。 孟祥安与赵振刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告孟祥安于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟祥安撤诉。 案件受理费1250元，由原告负担。 审 判 长  罗悦君 人民陪审员  王占良 人民陪审员  王东来 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙建超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5674号 申请执行人：东莞市汇华木工机械有限公司。住所地：东莞市厚街镇双岗村家具大道168号一楼。统一社会信用代码：91441900577885456H。 法定代表人：黄培乐。 委托诉讼代理人：邓日云，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：东莞市国祥木业有限公司。住所地：东莞市道滘镇蔡白村工业区白鹭村。统一社会信用代码：9144190066654969XH。 法定代表人：温秉和。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16786号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月14日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案货款52000元，逾期利息（暂计至2019年12月20日）1196.07元，迟延利息（暂计至2019年12月20日）120元，受理费552元，财产保全费542元，执行费716元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院查控了被执行人经营场所内的机器设备等财产。后双方当事人达成执行和解，和解协议概要内容如下：一、被执行人向申请执行人支付54950.07元后，申请执行人不再就本案追究被执行人的其他责任，被执行人的债务即清偿完毕；二、本院已向申请执行人转账支付3230.14元，剩余51179.93元被执行人2020年5月29日向申请执行人支付8000元，6月29日向申请人支付20000元，7月29日支付23179.93元，直至付清为止。申请执行人已与被执行人达成执行和解并同意本案终结本案本次执行。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年六月十二日 书记员  温伟康
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1704号原告：周金良，男，汉族，1963年9月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：付闪闪、杨玉莹，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘毅松（又名刘兴旺），男，汉族，1977年8月18日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘德标（系被告姐夫），男，汉族，1976年3月21日出生，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。原告周金良与被告刘毅松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告周金良及其委托诉讼代理人付闪闪，被告刘毅松委托诉讼代理人刘德标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2012年跟随被告在会亭镇崔楼社区干外墙粉刷活，工程结束后，被告共欠原告工资40000余元，陆续给付了30000余元，下欠18000元，于2014年12月13日向原告出具了欠条。2019年年初，原告多次向被告联系，被告一再推脱，至今未给付，原告依法起诉。被告刘毅松辩称，原告跟着被告在工地上干活属实，由于被告的工程款一直没有结算，开发商欠被告十几万也没有给付，所以欠原告的工资款没能力支付。经审理查明认定事实如下：原告周金良跟随被告在工地上干活，被告刘毅松欠原告周金良工资18000元未支付，于2014年12月13日向原告出具证明，内容为“证明会亭鼎盛花园欠工程款壹万捌仟元整（18000元）刘兴旺2014年12月13号”。现该款被告未向原告支付。本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告给被告提供劳务，被告应当向原告支付报酬。原告给被告提供劳务期间，被告欠原告工资款18000元未支付，有被告出具的欠条和双方当事人的陈述予以证实，现原告请求被告支付报酬18000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘毅松于本判决生效后十五日内向原告周金良支付报酬18000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告刘毅松负担。本判决为终审判决。审判员  翁秋敏二〇二〇年六月十六日书记员  邓高权
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢46号 申请执行人：吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司。 被执行人：罗献标，男，汉族，1969年12月23日生，住所地南昌市进贤县。 被执行人：李前辉，男，汉族，1989年8月15日生，住所地南昌市进贤县。 被执行人：易**，男，汉族，1969年10月24日生，住所地南昌市进贤县。 本院在执行申请执行人吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司与被执行人罗献标、李前辉、易**租赁合同纠纷一案中，申请人吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司与被执行人罗献标、李前辉、易**已达成了分期履行协议。本院认为，申请人吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司与被执行人罗献标、李前辉、易**达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司申请执行罗献标、李前辉、易**（2017）赣0802民初2425号民事调解书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十七日 书记员  孙 岗
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保388号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号136012018100389279。委托代理人：周慧，江西英华律师事务所实习律师，证号36001903210018。被申请人：江西宏拓实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区一纬路5号701室第七层，统一社会信用代码91360100672425116U。法定代表人：简建花。被申请人：简建花，女，1965年7月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：谢觊豪，男，1988年5月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：黄浙东，男，1975年7月12日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：郑小燕，女，1974年5月15日生，住江西省南昌市东湖区。申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西宏拓实业有限公司、简建花、谢觊豪、黄浙东、郑小燕的银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年六月三日书记员  李 军
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执435号申请执行人：原作英，男，汉族，1955年12月16日生，住延津县。被执行人：延津县马庄乡厡屯村民委员会，住所地:延津县马庄乡原屯村.法定代表人:原太周,任村委会主任。本院在执行原作英申请执行延津县马庄乡厡屯村民委员会买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1205号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月三十日书记员  李俊航
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1280号原告吕要进，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告陈超，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告吕要进与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕要进到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕要进向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.请求法院判令被告陈超及时清偿原告吕要进10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，被告以生活困难为由，向原告借款10000元，并于2019年9月14日出具欠条一张，写明于同年11月14日还款，到期后未偿还，经原告催要多次推脱，为了保护原告的合法权益,原告特具状起诉,敬请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈超未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈超向原告借款并出具欠条一张，内容为“借款，今欠吕要进借款人民币10000元整，大写壹万元整，还款日期为2019年11月14日，按时一次性付清，特立此据为凭。欠款人陈超，2019年9月14日”。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告陈超向原告吕要进借款10000元，应予偿还，对原告吕要进要求被告陈超还款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告吕要进借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈超负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年六月二日书记员  冯 阳附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执777号 申请执行人：罗陆文，男，汉族，生于1972年5月8日，四川省广元市人，住四川省广元市元坝区。 被执行人：何心听，男，汉族，生于1976年1月3日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019)川0781民初4217号民事判决书，于2020年4月15日受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。申请执行人罗陆文要求被执行人何心听向其给付10万元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人何心听邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人何心听未实际履行。 本院自2020年3月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人何心听名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款可供执行。本院于2020年5月21日，查封了被执行人名下川Ｂ×××××号摩托车一辆，因没有扣押到车辆，无法进行处置。 本院对被执行人何心听在江油市的不动产登记情况进行查询，于2020年5月21日，查封了被执行人名下位于江油市，查封期限三年。因此次查封属于轮侯查封，无权处置。 本院到何心听住所地了解被执行人何心听财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过电话通知其到庭接受执行询问，其未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人何心听适用限制高消费措施。并因被执行人何心听违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人何心听名下暂无可执行财产，申请执行人罗陆文无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0781民初4217号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人何心听有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人何心听负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人何心听有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈雪怡
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初8395号 原告：余姚世模投资有限公司。住所地：余姚市朗霞街道进士第路99号。统一社会信用代码：913302810919084196。 法定代表人：王秀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。 被告：浙江港海建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。统一社会信用代码：9133060414613452XL。 法定代表人：俞伯良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐斌，余姚市渚山法律服务所法律工作者。 原告余姚世模投资有限公司与被告浙江港海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，被告提出管辖异议，本院经审查，作出（2019）浙0281民初8395号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖异议申请。后被告不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民辖终686号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告在2020年6月8日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚世模投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余姚世模投资有限公司负担。 审 判 长  裴 丹 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年六月八日 书 记 员  章思思
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初873号 原告：邯郸恒岳物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区邯山街89-37门市。 法定代表人：桂学忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘月，该公司职工。 委托诉讼代理人：何礼攀，该公司职工。 被告：裴永利，女，1974年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：佘增志，男，1971年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告邯郸恒岳物业服务有限公司与被告裴永利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告邯郸恒岳物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸恒岳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸恒岳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸恒岳物业服务有限公司负担。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年六月九日 书记员  曹永芳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1184号 申请执行人：武红亚，男，汉族，1971年5月1日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：冯标，男，汉族，1967年10月5日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民特676号民事裁定书，立案执行的武红亚与冯标司法确认一案中，本院在执行过程中，于2020年5月9日向被执行人冯标发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年5月22日将被执行人冯标列入失信人名单，2020年6月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民特676号民事裁定书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 高梦强
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初10106号原告：李佳鑫，男，汉族，1992年10月17日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连聚信卓越科技发展有限公司（已注销），住所地大连市中山区人民路26号10层05室。法定代表人：杨壮。本院受理的原告李佳鑫诉被告大连聚信卓越科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中发现被告大连聚信卓越科技发展有限公司于2020年5月13日因经营期限届满注销，本院认为原告诉请的被告主体资格已经丧失，不再具有民事权利能力和行为能力。在诉讼过程中，原告提出变更杨壮为被告，即变更被告大连聚信卓越科技发展有限公司的法定代表人并投资者为被告，本院经审查认为，被告大连聚信卓越科技发展有限公司注销后，杨壮并非该主体的承继主体，不是当然替换的关系，针对不同被告提出的诉请系两个独立的诉，原告向杨壮提出的诉请应另案提起，故本院在本案审理程序中未准许直接变更被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李佳鑫的起诉。案件受理费10元，退还原告李佳鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 方 杰人民陪审员 于淑丽二〇二〇年六月三十日书 记 员 肖文玉
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初302号之一原告：李红伟，男,1972年12月28日出生,汉族,住郑州市。委托代理人:刘国庆、孙莉娟,河南日月星律师事务所律师。被告：河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：王海龙，该公司经理。委托代理人：刘毅，安徽蓝雁律师事务所律师。委托代理人：付忠，该公司员工。原告李红伟与被告河南平正高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案。原告李红伟于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红伟撤回起诉。案件受理费10元，由原告李红伟负担。审 判 长  郑 学审 判 员  张爱华人民陪审员  陈俊美二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱冠男
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初616号原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号，统一社会信用代码:913601007928300793。法定代表人:王忠训，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓娟娟、肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师。被告：张卫峰，男，1981年11月12日出生，汉族，住江西抚州市金溪县。原告江西天宝物业管理有限公司（以下至裁判主文前简称为天宝物业）与被告张卫峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宝物业委托诉讼代理人邓娟娟到庭参加诉讼，被告张卫峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宝物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理服务费7960元（以物业管理服务费每月1.5元／平方米，建筑面积106.11平方米，自2014年11月1日起计算至2018年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年10月8日,原告与开发商江西亿通投资有限公司（以下简称“亿通公司”）签订的《前期物业管理服务协议》,约定:亿通公司将其建设的位于南昌市昌北经济技术开发区的“藤旺居”物业的管理服务委托给原告;物业管理服务费计收标准为小高层每月1.5元／平方米，商铺每月3元／平方米。亿通公司向业主交付房屋之日起，由业主向原告缴纳物业管理服务费，如因业主原因逾期收楼者，自收楼通知发出或通知书上所载收楼之日起计收物业管理服务费。被告作为藤旺居小区19栋二单元101室的业主于2013年11月1日收房，且同意自愿遵守原告与亿通公司之间签署的《前期物业管理服务协议》的内容。原告一直依约为被告提供相关物业管理服务，但被告从2014年11月1日起，就未向原告支付物业服务费。原告多次催促无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张卫峰未到庭，庭后向本院提交书面答辩意见，其辩称，其未交纳物业服务费是因为物业服务不到位。保安不履行职责，晚上大门敞开；监控系统长期瘫痪；园林绿化未得到维护；物业对业主私拉电线未进行有效管理；消防通道堵塞；小区、电梯卫生堪忧；小区公共收益未向业主公开等等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张卫峰未到庭质证。对当事人提交的证据本院认定如下：1、原告天宝物业提交的原、被告身份信息、《前期物业管理服务协议》、《南昌市商品房买卖合同》、《业主（住户）基本信息登记表》、《藤旺居业主公约总则》、物业催费通知单，经核对，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认；2、被告张卫峰提交的7张聊天记录截图、1张发票图片、若干小区图片，上述证据均系被告单方制作，且真实性无法认定，本院不予确认。根据本院确认的证据，结合原、被告当庭陈述，认定本案事实如下：2012年10月8日，原告天宝物业与亿通公司签订了《前期物业管理协议》一份，约定由原告对藤旺居小区进行物业服务管理，原告按小高层1.50元/㎡每月的标准收取物业管理服务费，每季首月的1日至10日交纳本季度费用，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方须从逾期之日起至交清欠款之日止，每天按所欠费用总额万分之三向甲方交纳违约金。被告张卫峰向亿通公司购买坐落于藤旺居住宅小区19#楼二单元101室房屋一套，双方签订的《商品房买卖合同》附件五约定由原告提供前期物业管理。被告于2014年10月5日签署了《藤旺居业主公约总则》，同意《前期物业管理服务协议》，并自愿遵守。被告张卫峰所购房屋面积106.11平方米。该房屋系小高层，物业服务费按照1.5元/㎡每月的标准支付，被告共拖欠50个月的物业服务费。另查明，天宝物业于2018年12月31日撤离藤旺居居住小区。天宝物业在我院已审结的物业服务合同纠纷批案中被认定其在提供物业服务过程中，存在服务瑕疵。本院认为，原告天宝物业与亿通公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上述协议依法对被告张卫峰具有约束力。现原告作为藤旺居居住小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主接受了原告的物业服务，理应根据物业服务协议约定的标准向原告支付物业管理费。鉴于原告提供的物业服务质量存在一定的瑕疵，根据本案的实际情况，依据公平原则，本院认为被告张卫峰以所欠物业服务费总额的80%支付给原告为宜，故被告张卫峰应向原告支付物业费为6366.6元（106.11平方米×1.5元×50个月×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫峰于本判决生效之日起五日内向原告江西天宝物业管理有限公司支付2014年11月1日至2018年12月31日的物业服务费6366.6元；二、驳回原告江西天宝物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担9元，被告张卫峰负担16元（于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年六月二日书记员  付晓明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10490号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。委托诉讼代理人：熊良华，女，系公司员工。被告：吴霞，女，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告吴霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月十一日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1402号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN（3/3）。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：王顺娥，女，汉族，1993年4月4日出生，住云南省昭通市盐津县。本院于2020年4月22日受理原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称“长合公司”）诉被告王顺娥追偿权一案后，经初步审查，被告因购买车辆款项不足，由原告协助被告办理信用卡贷款购车。被告王顺娥向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请办理贷款，双方于2016年12月5日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。同日，原告长合公司与被告王顺娥签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第八条8-8其他项中，手写添加了“本合同签订地为重庆市荣昌区，系甲方重庆荣昌办事处经办本业务。”第九条争议的解决中约定，“协商不成，由本合同签订地人民法院管辖”，其中“本合同签订地”字样用刻章捺印。因该合同以上内容系约定合同发生纠纷的管辖法院，涉及双方当事人的权利义务，该处手写或刻章添加的内容是否合同签订人的真实意思表示有待查证。另经本院询问，原告向本院提交了其在重庆市荣昌区的房屋租赁合同，以证实其在重庆市荣昌区设立办事处，但原告所称的办事处并未进行工商登记，亦未提供相应证据证实其在重庆市荣昌区开展本案所涉业务。本院认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告系有限公司，登记地为浙江省杭州市拱墅区，原告并未举证证明重庆市荣昌区系其主要办事机构所在地，也未证明重庆市荣昌区是与本案争议有实际联系的地点，因此重庆市荣昌区人民法院对本案无管辖权。因本案被告王顺娥的户籍地在云南省昭通市盐津县，故本案移送云南省昭通市盐津县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送云南省昭通市盐津县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 姚梅二〇二〇年六月十八日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初78号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人田某某，男，1984年5月19日出生，户籍所在地河北省唐县。2020年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留。现羁押于唐县看守所。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐县人民检察院指控，2020年3月29日晚21时许，被告人田某某醉酒驾驶冀Ｆ77ＧＧ7小型汽车行驶至唐县老山根路口时，被执勤民警当场抓获，经唐县中医医院司法鉴定所鉴定，田某某人体体液乙醇含量为221.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人田某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役三个月，并处罚金。 就指控的事实，公诉机关向法庭出示了被告人田某某在侦查阶段供述、报警受理登记表、立案登记表、强制措施文书、唐县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、民警查扣经过、无犯罪记录证明、公安机关户籍信息等证据。 被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可酌情从轻判处。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年8月26日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾兴国 二〇二〇年六月二日 书记员  张玉芳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3350号原告：付帅旗，男，生于1990年11月5日，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P（1-1）。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告付帅旗与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3390号张春芝与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3390号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月十八日书记员  李思蕾
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执971号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号；电话：18963080916被执行人：张玉芹，女性,1966年6月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区；。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与张玉芹借款合同纠纷一案中，于2020年3月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于于2020年3月23日、2020年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年3月24日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年3月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月二十一日书记员  高绍鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2035号原告：张忠丽，女，汉族，1962年8月28日生，住信阳市浉河区。被告：王建，男，汉族，1971年12月31日生，户籍地为信阳市浉河区，现住信阳市羊山新区。原告张忠丽诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张忠丽、被告王建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王建于2016年8月23日向原告张忠丽借款人民币10万元，约定月息1.5％，被告当天收到原告现金10万元，并出具借条一份。但被告始终未按约定支付利息，经多次追讨也未偿还借款本金。经原告多次催收，被告于2018年6月8日书面承诺将还本付息日延长至2018年8月23日。但延长期限届满后，被告仍拒不履行还本付息义务，原告又多次催收无果，特向平桥区人民法院提起诉讼，要求：1.请判令被告立即归还原告借款本金10万元；2.请判令被告按合同约定支付原告45个月利息6.75万元或利息自借款之日起计算至款全部付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉状属实。审理查明，被告王建因开发房产向原告张忠丽借款现金10万元。王建于2016年8月23日向张忠丽出具《借条》：“今借到张忠丽现金壹拾万元整（￥100000），月息1分5厘。借款人王建。”后王建又在借条上注明；“因目前资金困难，借款暂时难以兑现，还本付息日期延长至2018年8月23日。”该10万元借款到期后经原告多次催要被告返还本金及支付利息。现原告诉之法院。本院认为，原、被告借款合同依法成立，且不违反法律的强制性规定，其债权债务关系双方均予认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应及时返还原告本金100000元并支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效后十日内返还原告张忠丽借款本金100000元并支付利息（利息部分，以本金100000元为基数，按月利率1.5%，自2016年8月23日起计算至借款全部付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费（已减半收取）1825元，由被告王建负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费3650元。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院收款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79；审判员  李斌二〇二〇年六月十五日法官助理杜波书记员沈圆婷
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执79号之一申请执行人:朱艳广，男，满族，1972年2月6日生，住广东省佛山市顺德区。被执行人:徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大泉街道办事处鹿楼村。法定代表人：鹿世英，该公司经理。朱艳广与徐州市贾汪区美保美罗家具有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民初176号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，江苏省南京市中级人民法院立案受理。因被执行人在江苏省南京市中级人民法院辖区内无可供执行财产，被执行人住所地在我院辖区，该院委托我院执行。本院于2020年3月26日立案受理，申请执行标的为20000元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书，传票等法律文书，依法进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年3月27日至2020年6月12日之间多次通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查，查无财产信息。3、2020年5月11日，本院对被执行人法定代表人鹿世英，股东常德明采取了限制高消费措施。4、2020年5月11日，本院执行人员到徐州市市场监督管理局查询了被执行人徐州市美保美罗家具有限公司工商登记资料及法定代表人及股东的变更情况，到企业工商登记地址徐州市××办事处××（现××为××茱萸山街道办事处××）进行终本调查，该村委会会计称本辖区范围内没有徐州市美保美罗家具有限公司这家企业。我们又到南京中院（2018）苏01民初181号民事判决书中证据保全公证书所记载的地址，徐州市310国道“徐工履带底盘有限公司”附近（执行申请人提供的地址一致）现场调查，在该处找到两家家具厂，即品瑞家具和莱茵小镇，都不是徐州市美保美罗家具有限公司，没有发现有徐州市美保美罗家具有限公司的厂牌，经询问两家家具厂人员，称没有徐州市美保美罗家具有限公司。2020年5月28日，本院执行人员再次到茱萸山街道办事处进行调查，办事处经济发展办公室周主任介绍，经过其查询，辖区内正常经营的企业没有发现徐州市美保美罗家具有限公司，经在企业名录库中查询，发现有徐州市美保美罗家具有限公司，但是，这家企业现在是僵尸企业，没有税收缴纳记录，辖区内没有这家企业经营地址。5、2020年6月12日，本院电话约谈（因疫情及路途遥远，申请人及代理人均表示无法来徐州）申请人代理人李峰，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结调查及终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03执79号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月二十七日书记员  党梦轩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初827号原告:黄耀刚，男，1972年6月20日出生，汉族，住西平县。被告：于超阳，男，1982年12月10日出生，汉族，住西平县。原告黄耀刚与被告于超阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄耀刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款3000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月28日被告找到原告借款3000元，承诺当天归还，并出具欠条一份。经我再次催要，被告拒不接电话，后电话停机。故诉至法院，请求依法判处。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告不能提供被告李铁民准确的送达地址及联系方式，在指定期限内又不能补充提供准确的送达地址及联系方式，致使本院无法向被告送达法律文书，应视为被告不明确，不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回黄耀刚的起诉。原告黄耀刚所预缴的案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇二〇年六月十日书记员  李婷婷
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更55号罪犯史鹏飞。陕西省神木县人民法院于2012年3月22日作出（2012）神刑初字第00140号刑事判决，以被告人史鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月23日起至2022年11月22日止）,并处罚金人民币20000元。该犯分别于2014年11月20日、2016年5月25日、2018年4月24日经本院裁定减刑十个月、八个月、五个月，刑期执行至2020年12月22日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯史鹏飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十七个。并获得2018年监狱级劳动能手称号，被评为2017、2018年度监狱级改造积极分子。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级劳动能手审批表、监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯史鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯史鹏飞减刑五个月（刑期执行至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  高 丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特48号申请人（仲裁被申请人）：慧伽（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐佳，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，慧伽（北京）科技发展有限公司员工。被申请人（仲裁申请人）：曹雪英，女，1994年4月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。申请人慧伽（北京）科技发展有限公司（以下简称慧伽公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）京朝劳人仲字［2020］第04031号裁决一案，本院于2020年5月6日受理后进行了审查。现已审查终结。慧伽公司称：1.请求撤销京朝劳人仲字［2020］第04031号裁决；2.判令慧伽公司无需支付曹雪英工资、未休年假工资、代通知金、经济补偿金合计22513.23元；3.诉讼费由曹雪英负担。事实和理由：第一，曹雪英隐瞒了足以影响裁决结果的证据；第二，朝阳劳动仲裁委未及时、有效通知慧伽公司开庭，违反法定程序。曹雪英称：不同意慧伽公司关于撤销仲裁裁决的申请理由，同意朝阳劳动仲裁委的仲裁裁决。经审查查明：2020年3月24日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第04031号裁决书，裁决：一、慧伽公司自裁决书生效之日起5日内，支付曹雪英2019年3月1日至2019年3月31日期间工资4680.4元；二、慧伽公司自裁决书生效之日起5日内，支付曹雪英2019年4月1日至4月30日期间工资5575.4元；三、慧伽公司自裁决书生效之日起5日内，支付曹雪英2018年5月21日至2019年4月30日期间未休年假工资2068.97元；四、慧伽公司自裁决书生效之日起5日内，支付曹雪英未提前一个月通知的代通知金3931.03元；五、慧伽公司自裁决书生效之日起5日内，支付曹雪英解除劳动关系经济补偿金6257.43元。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，关于仲裁裁决是否违反法定程序一节。慧伽公司主张，朝阳劳动仲裁委违反法定送达程序，未能及时、有效通知慧伽公司出庭。经本院审查，朝阳劳动仲裁委于法定期限内通过中国邮政快递向北京市朝阳区酒仙桥路甲10号裙房4层4145室邮寄了［2020］第04031号案件开庭传票，投递结果显示拒收退回。慧伽公司认可朝阳区酒仙桥路甲10号裙房4层4145室为慧伽公司注册地址，但主张公司实际办公地址在高碑店乡，曹雪英对此明知却未如实向朝阳仲裁委提供公司真实地址和联系方式。对此本院认为，因公司注册地址系法定邮寄送达地址之一，且慧伽公司未能举证证明该地址缺乏送达有效性或向朝阳劳动仲裁委就本案提供了其他有效地址的情形，朝阳劳动仲裁委依据上述地址向慧伽公司邮寄开庭传票符合法律规定，慧伽公司的该项撤仲理由不能成立，本院不予支持。其次，关于曹雪英是否存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。慧伽公司虽主张曹雪英隐瞒了慧伽公司已向其支付工资等金额的证据，但工资发放凭证并非仅由曹雪英一方掌握的证据，且根据法律规定，慧伽公司有义务保留工资支付记录两年。慧伽公司作为用人单位，以劳动者隐瞒工资支付记录证据为由请求撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院对此不予采信。朝阳劳动仲裁委裁决由其承担举证不力法律后果，向曹雪英支付诉争期间工资、代通知金、经济补偿金等符合上述法律规定，慧伽公司的此项撤仲理由亦于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人慧伽（北京）科技发展有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字［2020］第04031号裁决的申请。案件受理费10元，由慧伽（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  张丽新二〇二〇年六月三日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然-4--1-
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1663号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：金磊，男，1986年8月30日生，汉族。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告金磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本院在审理过程中，被告金磊因涉嫌刑事犯罪，被依法采取强制措施。目前刑事案件尚未审理终结，金磊无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，被告金磊因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，依法应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王君俊二〇二〇年六月二十日书记员  陈 莹
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初886号原告：新乡市一统商贸有限公司统一社会信用代码：91410703732440431A法定代表人：郭兰英住所：新市委托代理人：张琦，男，汉族，1977年8月4日出生，住河南省，系原告单位员工被告：何志雄，男，汉族，1994年6月14日出生，住河南省，原告新乡市一统商贸有限公司（以下简称一统商贸）诉被告何志雄不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市一统商贸有限公司到庭参加了诉讼，被告何志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告一统商贸诉称：被告何志雄于2018年4月至2018年6月9日在原告公司从事司机及代收货款等工作。2018年6月9日下午，被告在送完最后一批货物后，再也没有回公司，何志雄走时携带其替原告公司收取的货款2282元，公司多次打电话催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告何志雄支付货款2282元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何志雄未向本院提交书面答辩状。依据有效证据及庭审本院认定事实如下：被告何志雄于2018年4月至2018年6月9日期间在原告处从事司机及代收货款等工作。2018年6月9日下午，被告在送完最后一批货物，没有再回到原告处，且其代为收取的原告货款2282元也没有归还原告。后原告多次打电话催要，被告至今未付。本院认为：债务应当清偿。原告新乡市一统商贸有限公司要求被告何志雄归还货款2282元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何志雄自本判决生效之日起七日内偿还原告新乡市一统商贸有限公司货款2282元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何志雄负担。本判决为终审判决。审判员  李正新二〇二〇年六月二十八日书记员  宋 程
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初731号 原告：张燕青，男，生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301200911122237，代理权限为一般代理。 被告：何杰，男，1989年7月15日生，汉族，湖南省永兴县。 原告张燕青与被告何杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕青及委托诉讼代理人娄丽云到庭参加诉讼，被告何杰经传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张燕青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款24920元及利息(自2017年11月11日至实际偿还之日，按年利率6%计算)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告购买原告铅泥，价值31920元。原告要求被告立即结算货款，结算后才放车，当时被告在微信上发给原告转款的照片，但是原告一直未收到款，后原告得知，被告设定的是24小时到账，随后被告又撤回了转账，所以原告收不到款。原告认为被告的行为涉嫌诈骗，在东里庄刑警中队报案后，公安与被告联系后，被告给原告转了7000元，公安认为原告接受7000元后此案变成了民事纠纷，不予立刑事案件。对于剩余货款，原告多次催要，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，依法提起了诉讼。 何杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告之间的微信聊天记录截图一份（29页），证明原告已向被告提供货物及欠款数额的事实；被告通过微信转账给付原告7000元货款，现被告尚欠原告货款24920元。 被告未到庭质证，视为对权利的放弃，对原告提交证据的来源、内容的合法性、关联性、真实性予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定事实如下：2017年10月11日，被告购买原告价值31920元铅泥，约定现款交易，但被告未能即时结清货款，经过催要，被告于2017年10月14日通过微信给付原告货款7000元，现尚欠24920元货款，经原告催要未能给付，导致诉讼。 诉讼中，原告提出诉讼保全申请，本院作出了（2020）冀0183民初731号之一民事裁定书，冻结被告何杰名下银行存款25000元或查封其他等价值财产。原告缴纳保全费270元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效；本案被告何杰购买原告价值31920元货物后应及时向原告支付相应的货款，经过催要被告向原告支付7000元货款，剩余货款未能支付，被告未按约定即时支付货款已构成违约，故原告要求被告给付货款24920元及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，双方对逾期支付货款利息没有约定，应自购货之日即2017年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何杰于判决书生效之日起五日内支付原告张燕青货款24920元及利息（利息自2017年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，保全费270元，共计481元，由被告何杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宿俊娟 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘云灿
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执516号 申请执行人：喻述文,男性,1947年10月14日出生,住四川省平昌县。 被执行人：周诚波,男性,1984年4月21日出生,住四川省平昌县。 本院在执行喻述文与周诚波劳务合同纠纷一案中，经网络查控及传统调查均未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人对本院的财产调查状况表示认可，并表示其也无法提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  马瑞和