wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1451号 原告：河北筑海汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼一层103号。 法定代表人：郝新科，执行董事。 委托诉讼代理人：段文豪、郭志刚，河北英陆律师事务所律师。 被告：邵鹏飞，男，1992年1月19日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：李素玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告河北筑海汽车贸易有限公司与被告邵鹏飞、李素玲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告河北筑海汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人段文豪到庭参加诉讼，被告邵鹏飞、被告李素玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北筑海汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告43874元及利息损失（自2019年8月26日至还清之日止，按年利率24%计算），截止起诉利息暂计288.49元。二、依法判决被告承担实现债权支出的费用5000元。三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邵鹏飞通过原告购买大众牌汽车一辆，并在中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（以下简称中行裕东支行）办理信用卡分期付款业务。2017年9月18日被告邵鹏飞与中行裕东支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》约定被告办理信用卡，汽车专向分期付款额度为99400元，分36期，中行裕东支行将交易金额划至原告账户内。同时被告李素玲与被告邵鹏飞为共同偿债人。被告邵鹏飞与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》将上述汽车抵押于中行裕东支行。原告与中行裕东支行签署有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定原告对被告办理的分期信用卡承担连带保证责任。后被告在原告及银行的多次催要下拒不偿还相应债务，并产生大量滞纳金及利息。在此之下银行直接划扣了原告的保证金替偿还了剩余款项及相应费用，原告多次通知被告直接向原告支付相应款项即可，但是被告一直置之不理不予偿还。现原告要求被告履行上述债务，特向贵院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、原被告签署的《信用卡汽车专项分期付款购车协议书》，《首付款证明》，证明被告在原告处购车并支付首付款。 证据二、被告与中行裕东支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》，证明被告为购车在银行办理分期付款信用卡，贷款金额授权银行转入原告账户内，并有被告李素玲作为共同借款人的签字。 证据三、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》及汽车绿本，证明被告将涉案车辆抵押给银行并办理了抵押手续。 证据四、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》及转款凭证垫付证明，证明原告为被告上述债务承担担保责任，待被告拒不履行还款义务后，原告替其垫付43874元，即原告履行了保证义务。 证据五、《共同还款承诺书》，证明被告李素玲为此债务的共同偿债人。 被告邵鹏飞、李素玲经本院传唤未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告与被告邵鹏飞签订《信用卡汽车专项分期付款购车协议书》，约定被告邵鹏飞通过原告购买大众帕萨特汽车一台，被告邵鹏飞在中国银行申请办理信用卡汽车分期付款业务，原告为被告垫付购车款99400元，被告同意中国银行把贷款转入原告在中行裕东支行开设的账户中。 同日，中行裕东支行与被告邵鹏飞、李素玲签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》，约定汽车专向分期付款额度为99400元，分36期按月分期偿还，用途为支付其购买冀Ａ×××××汽车的款项。 被告邵鹏飞还与中行裕东支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，将上述车辆抵押给中行裕东支行，抵押财产清单显示抵押物为大众帕萨特汽车，发动机号707411。 同日，原告作为保证人与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告对被告以上债务提供连带责任保证，原告担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用。 同日，被告李素玲签订《共同还款承诺书》，载明：本人李素玲做为借款人邵鹏飞的母亲，愿意承担并共同偿还借款人因购买汽车与贵行签署的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》中规定的所有债务，负有同借款人相同的还款责任，如有逾期，愿意承担一切法律后果。落款共同还款人签字处有李素玲名字捺印。 以上合同签订后，中行裕东支行依约发放贷款，被告未按合同约定偿还，原告于2019年8月26日为其垫付43874元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告邵鹏飞、李素玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其相应诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述能够证实被告邵鹏飞从中行裕东支行贷款，原告为之提供担保，并为被告邵鹏飞代偿银行43874元的事实，故对原告要求被告邵鹏飞偿还代垫款43874元的请求，本院予以支持。被告邵鹏飞未按时偿还银行借款的行为构成违约，原告主张代偿资金被占用后产生的利息损失，理据充分，应予支持。被告李素玲作为被告邵鹏飞的母亲，在《共同还款承诺书》中同意作为共同还款人承担还款责任，故此，其应与被告邵鹏飞共同承担还款责任。原告主张二被告支付实现债权的费用5000元，因未提交证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邵鹏飞、李素玲于本判决生效之日起十日内给付原告河北筑海汽车贸易有限公司代偿款43874元及利息损失（自2019年8月26起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告河北筑海汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由原告河北筑海汽车贸易有限公司负担105元，被告邵鹏飞、李素玲共同负担924元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  刘 静 ——
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4939号申请执行人：漆聪，男，生于1982年11月30日，汉族，住重庆市南岸区。被执行人:长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500114MA60119B3J。法定代表人：陈高法，具体职务不祥。被执行人：长沙君马汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘东路19号厂房，统一社会信用代码91430100MA4LYYFR88。法定代表人:陈高法，具体职务不祥。漆聪与长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲裁字（2019）第1457号仲裁裁决书已发生法律效力，但长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司未按期履行该仲裁裁决书确定的义务，漆聪向本院申请强制执行，要求被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司支付工资、赔偿金共计29580元。本院依法立案受理。2020年3月13日，因申请执行人漆聪申请，本院依法追加了长沙君马汽车销售有限公司为本案被执行人。在执行过程中，本院依法向被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，调取了被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的工商登记材料，并对其采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。2020年3月26日，本院依法扣划了被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的银行存款20093.62元。2020年6月16日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司注册地税务局查询了其税务缴纳情况，查询结果纳税人状态为非正常；同日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司住所地进行了调查，调查结果为被执行人被执行人长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司无可供执行财产。2020年6月17日，本院依法到被执行人长沙君马汽车销售有限公司住所地进行了走访调查，调查结果为被执行人长沙君马汽车销售有限公司已停产、停业，无可供执行财产。2020年6月23日，本院依法向申请执行人漆聪邮寄送达了通知书，要求其在收到该通知书三日内向本院提供二被执行人的财产线索或证据，但申请执行人漆聪未在规定的时间内向本院提供二被执行人有效的财产线索或证据。2020年6月28日，本院依法电话约谈了申请执行人漆聪，向其告知了本院的查控情况，其表示无法提供被执行人长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2020年6月29日，本案参与执行分配分配到案款649.68元。至此，本案申请执行人漆聪实现债权649.68元，未能实现债权28930.32元；执行费本次未收取。另，在执行过程中，本院将涉长沙君马汽车销售有限公司、长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司为被执行人的案件合并执行，以(2019)渝0114执4939号执行案件进行了统一办理。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，且经征求申请执行人意见，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年六月二十九日书记员 刘翠兰
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执771号 申请执行人:林淑惠，女，1988年3月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:李祯营，男,1979年11月13日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人林淑惠与被执行人李祯营民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人李祯营所有的福建省罗源县于2019年4月9日注销登记，现罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。本案被执行人李祯营与（2020）闽0123执766号案件被执行人相同，现案件与（2020）闽0123执766号案件并案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本案与（2020）闽0123执766号案件并案执行。 二、本案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐 深
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3100号 原告：陈志海，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈烟宝，女，1968年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈志海与被告陈烟宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志海到庭参加诉讼，被告陈烟宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈志海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币70,000元，并按月利率2%支付该款自2017年2月3日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈烟宝因资金周转需要向陈志海借款70,000元，并于2016年2月3日出具借条一份，同时约定借款利率为月利率2%。其后，陈烟宝仅付息至2017年2月2日，剩余借款本息尚未偿还。现陈志海诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 陈烟宝未作答辩，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，陈烟宝向陈志海借款70,000元，陈志海将借款给付陈烟宝后，由陈烟宝在借条上签名确认并将借条交付陈志海收执。借条载明：“今向陈志海借款人民币柒万元整，（小写￥70000.00元）月利息按2%计算”。其后，陈烟宝仅支付利息至2017年2月2日，剩余借款本息至今尚未偿还。案经审理，因陈烟宝未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈烟宝向陈志海借款70,000元的事实，有陈烟宝签名确认的借条为证，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，故陈志海要求陈烟宝归还借款70,000元，符合法律规定，应予支持。借款时双方约定借款按照月利率2%计息，未违反国家有关限制借款利率的规定，且在庭审过程中陈志海自认陈烟宝已实际偿还其一年的利息，故陈志海诉求陈烟宝自2017年2月3日起按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。陈烟宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈烟宝应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈志海借款70,000元，并承担自2017年2月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,814.4元，减半收取计1407.2元，由陈烟宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁建凡 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执263号申请执行人：清涧县荣盛汽车租赁有限责任公司，住所地：陕西省清涧县岔口。法定代表人：刘某某，男，汉族。被执行人：白某某，男，汉族。申请执行人清涧县荣盛汽车租赁有限责任公司与被执行人白某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0830民初241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人清涧县荣盛汽车租赁有限责任公司于2020年6月10日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。在执行过程中1.本院于2020年6月12日向被执行人送达财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，其名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十九日书记员  郝文圆
宜昌市夷陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鄂0506执恢18号申请执行人：周必元，男，汉族，1966年4月27日出生（公民身份号码：422201196604275916），私营业主，住宜昌市西陵区城东大道55-25-135号。被执行人：张国宗，男，汉族，1962年7月8日出生（公民身份号码：422721196207082910），公司总经理，住宜昌市夷陵区分乡镇分乡场村四组。被执行人：宜昌市顺力建材有限公司，住所地：宜昌市夷陵区黄花乡姜家畈村一组，统一社会信用代码：91420506688459898Y。法定代表人：张国宗，该公司总经理。申请执行人周必元与被执行人张国宗、宜昌市顺力建材有限公司股权转让纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年7月13日作出（2017）鄂0506民初1365号民事调解书，确定：被告张国宗、宜昌市顺力建材有限公司欠原告周必元股权转让款及利息共计2000000元，被告张国宗、宜昌市顺力建材有限公司定于2017年12月31日前支付1000000元，2018年12月31日前支付1000000元，若被告张国宗、宜昌市顺力建材有限公司任意一期未按时支付股权转让款，则被告张国宗、宜昌市顺力建材有限公司从2015年12月31日起按年利率24%支付未付股权转让款部分的利息。被告张国宗将其所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的宝马牌小型轿车作价70万元在2017年7月31日前交付原告周必元，若被告张国宗、宜昌市顺力建材有限公司按时支付股权转让款，则该70万元车款抵作股权转让款，若未按时支付股权转让款，则该70万元车款抵作股权转让款的利息。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中，宜昌市中级人民法院于2020年5月17日作出（2020）鄂05执监10号执行裁定书，裁定将该案指定至宜昌市西陵区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，本案终结执行。特此通知二〇二〇年六月二十二日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执300号之一 申请执行人：罗浩，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：曹荣闯，男，1984年12月18日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 申请执行人罗浩与被执行人曹荣闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙05民终1510号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗浩向本院申请强制执行。本院于2020年02月17日立案执行。执行标的为被执行人曹荣闯支付申请执行人罗浩借款本金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4622元。 执行立案后，本院于2020年02月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹荣闯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。截至2020年6月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人曹荣闯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹荣闯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹荣闯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院对被执行人曹荣闯罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗浩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年六月十八日 书记员 金旭璐
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初3700号原告：重庆云瑞建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩广场碧水豪园16号BF-41、BF-43，统一社会信用代码9150023569926106XF。法定代表人：张亮云，该公司经理。委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大银，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：太平养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号51层、27层9-13号，统一社会信用代码91500103MA5U82A140。负责人：黄强，公司经理。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。第三人：牟联波，男，1987年7月25日生，住重庆市万州区。原告重庆云瑞建筑工程有限公司（以下简称云瑞建筑公司）与太平养老保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平养老重庆分公司）、第三人牟联波意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈东独任审判，公开开庭进行了审理。原告云瑞建筑公司的委托诉讼代理人熊学斌、杨大银,被告太平养老重庆分公司委托诉讼代理人梁雯，第三人牟联波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云瑞建筑公司诉称，原告就其承建的万州区黄柏乡风貌改造工程，向被告投保团体人身意外伤害保险，投保期限为2017年9月27日零时至2018年3月26日止。2017年12月5日下午，第三人牟联波在施工过程中被砸受伤，经万州区中医院治疗。其后原告与第三人因为劳动关系纠纷经历工伤认定、行政诉讼、仲裁、民事一审、二审等程序，且在二审程序中第三人将保险赔偿利益协商转让给原告。原告向被告购买了团体人身意外伤害保险，事故发生时也及时通知被告，且原告极力将损害缩小。后原告向被告主张保险赔偿，但被告以超过两年时效等理由拒绝赔偿。为维护原告自身权益，现起诉要求：1.被告按照保险合同支付原告赔偿给第三人赔偿金151342元及原告垫付的医疗费10274.3元；2.本案诉讼费由被告承担。被告太平养老重庆分公司辩称，原告在起诉前并未向被告提交其有权起诉的证据材料，其并非本案适格主体；原告诉称的案涉事故发生在2017年12月5日，但原告向被告提交理赔申请及材料时，已经超过诉讼时效；对于意外残疾保险金，因原告原因，案涉事故所导致的残疾未能在保险条款约定的时间内依据《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，原告主张该意外残疾保险金缺乏事实及法律依据；即便法院认定被告应承担给付责任，根据保险合同约定，若原告的医疗费用依法律及政府的规定从其他福利计划或医疗保险计划取得部分或全部补偿，被告仅负责赔偿剩余部分，且以保险限额为限。第三人牟联波述称，签署和解协议时原告并未跟第三人说清楚保险权益是属于第三人享有，第三人不同意将该保险权益转让给原告，要求第三人自己另行主张。经本院审查，原告于2017年9月27日就黄柏集镇移民安置小区综合帮扶工程在被告处投保“太平盛世建筑工程团体意外伤害保险”，保险期间自2017年9月27日至2018年3月26日止。原告作为投保人，但被保险人为前述工程的“建筑工人”，故有权依据保险合同主张权利的应该为被保险人（黄柏集镇移民安置小区综合帮扶工程的建筑工人）。经庭审查明，虽然原告出示了与第三人签订的《和解协议》，但经过本院当庭对第三人进行询问后，第三人否认了该《和解协议》系其真实意思表示，故目前尚不能确定是否原告享有主张保险金请求权的资格，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告重庆云瑞建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3532元，予以退还原告重庆云瑞建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年六月十八日书记员 牟芯玉
文书内容江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保440号申请人海门证大滨江置业有限公司：被申请人江苏新铭置业有限公司：关于申请人海门证大滨江置业有限公司与被申请人江苏新铭置业有限公司股权转让纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1409号、1409号之一民事裁定书，于2020年5月28日对被申请人开设在江苏靖江农村商业银行(帐号3210240041010000000291)、中国农业银行(帐号10×××88)、浦发银行(帐号92×××85)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币3000万元，实际分别冻结到存款人民币688.42元、32687.13元、20419.16元。冻结存款的有效期至2021年5月27日止。于2020年6月11日查封被申请人江苏新铭置业有限公司(曾用名：江苏长博置业有限公司)名下位于泰州市靖江市靖城镇江防村15组土地的土地使用权{土地权属证号：(2015)靖国用字第1553号}。查封土地使用权的有效期至2023年6月10日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二○二○年六月十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：鲍珍平，女，1995年04月25日出生，汉族，住广西南宁青秀区凤翔路XXX号香榭里花园凡尔赛宫1栋1单元1502。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍珍平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍珍平系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,385.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年六月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2622民初972号 原告：刘某，女，1940年09月15日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被告：谷某，男，1928年03月28日出生，汉族，住贵州省石阡县。 原告刘某与被告谷某扶养费纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 原告诉称：原告和被告经人介绍相识，为老来有伴，生活上相互扶助，于2018年4月16日办理结婚登记后，被告随即到黄平县与原告共同生活直至2020年1月，2020年1月无故回铜仁市石阡县居住。2020年春节前，原告两次去石阡县叫被告回来共同生活，被告子女干预原告与被告见面，被告儿子声称原告骗其父亲的钱，不让被告与原告共同生活、且不再扶助原告。被告系退休职工，每月有退休金5400元；原告系农民，没有收入来源。原告与被告系合法夫妻，且共同生活两年多感情一直很好，因被告的离开，导致原告生活困难，难以生活下去。为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：1、判决被告按月支付原告抚养费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告谷某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告的住所地为贵州省石阡县，虽曾于2018年4月至2020年1月在贵州省黄平县生活，但本案起诉时被告已回到其住所地生活6个月，即现在被告的住所地和经常居住地均为石阡县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由被告的住所地贵州省石阡县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由移送贵州省石阡县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 余元芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 潘航航 书 记 员 罗子文
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初221号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人王伟，男，1976年6月7日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，小学文化，群众，伊东电厂职工，现住内蒙古自治区准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月29日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕140号 指控事实2019年11月28日20时51分许，被告人王伟酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车由西向东行驶至内蒙古自治区准格尔旗XX门前道路时，被在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人王伟血液酒精含量检验结果为155.222mg/100ml，属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金一千五百元，适用缓刑。 被告人意见被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王伟归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王伟认罪认罚，可以依法从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 屈 津 二〇二〇年六月十八日 书记员 潘宇嘉
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1308号原告：陈光辉，男，1980年10月25日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告陈光辉与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光辉，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失198500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原告为津Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆损失险，保险金额为200132.8元，保险期间自2019年6月25日至2020年6月24日止，且不计免赔。2019年7月23日1时30分，陈光辉驾驶上述保险车辆在天津市南开区，由北向南行驶，由于下暴雨路面积水太深发生车辆被泡，造成车辆受损的事故。双方就损失问题未达成一致意见，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险及发动机涉水险，对事故发生的真实性及该事故属于保险责任范围没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高。本院经审理认定事实如下：被保险公司签发的保险单及批单载明，原告陈光辉作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为陈光辉；被保险车辆为登记于刘凤琴名下的津Ｆ×××××号奔驰牌小型轿车；保险期间自2019年6月25日零时至2020年6月24日二十四时止。保险公司承保机动车损失险、发动机涉水险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为200132.8元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。天津市气象服务中心出具的实况资料证明记载：天津市南开区Ａ3582自动气象站2019年7月22日20时至2019年7月22日8时（12小时）监测到降雨量为55.8ｍｍ，达到暴雨级别。2019年7月23日1时30分左右，陈光辉驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区时，因暴雨致使路面积水，造成车辆涉水受损的事故。事故发生后，原告委托鉴定机构对投保车辆的损失进行了鉴定。案件受理后，经被告申请，双方委托法院摇号选定天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定损失金额为149200元，被告支付评估费7460元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费159984元。庭审中，原告同意按照评估报告确定的金额进行主张。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、实况资料证明、维修费发票及维修明细、法院委托的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为149200元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失按照评估报告确定的数额149200元予以确认；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，被告支付的评估费用由其自行承担。综上所述，本院对原告陈光辉提出的车辆损失149200元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告陈光辉车辆损失149200元；二、驳回原告陈光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，由原告陈光辉负担530元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1605元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费7460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年六月十八日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9299号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：王德鸿，该公司总经理。被告：佛山市禅城区张槎好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：陈小兵，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：李志成。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市好乐迪饮食娱乐有限公司、佛山市禅城区张槎好乐迪饮食娱乐有限公司、佛山市顺德区好乐迪饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 飘
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执114号申请执行人：王进华，男，1967年1月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被执行人：***，男，1970年8月13日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人：李翠仙，女，1971年5月16日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行王进华与***、李翠仙民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）云2331民初1148号民事调解书已经发生法律效力，被执行人***、李翠仙未履行法定义务，申请人王进华于2020年1月8日向本院申请强制执行，案件进入执行程序，本院已向被执行人***、李翠仙发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人***、李翠仙支付申请人王进华2790000.00元及相关利息。2、负担申请执行费30300.00元。但被执行人***、李翠仙没有在法定期限内履行义务，本院对被执行人名下的财产进行查询，查询情况如下：1、通过网络总对总查控，***、李翠仙名下银行卡无可供执行存款，本院已依法冻结其银行账户。2、经查询，***、李翠仙名下有位于楚雄市住房一套，但该住房已于2016年7月15日被楚雄市人民法院首封，我院轮候查封，昆明市中级人民法院再轮候查封。由于该房子查封法院较多，我院不是首封法院，暂时不具备处置条件。3、承办人到禄丰县不动产登记中心查询，***、李翠仙在禄丰县无房屋产权登记、无土地登记。4、承办人到禄丰县林业局查询，李翠仙名下无林权登记，***名下有林权登记，但经依法核实***名下林权已经抵押给云南省禄丰农村信用社贷款，抵押权具有优先权，对于本案而言无处置价值。5、经查询，***名下无车辆登记，李翠仙名下有车牌号码为云EK1339的小型汽车一辆，到禄丰县公安局交通警察大队查询，该车子已经被注销登记且车子无法控制。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，被执行人***、李翠仙无其他财产可供执行。针对以上情况，本院已向被执行人***、李翠仙发出限制高消费令。已将执行情况、执行措施告知申请人，并将相关法律规定向申请人王进华释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇二〇六月二十九日书记员  杨雪玲
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502民初175号原告：曹凌云，女，1972年1月22日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省邵阳市双清区。原告：刘桂红，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区，住湖南省邵阳市双清区。两原告委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。被告：深圳市方瑞厨具有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场2801。法定代表人：张玉萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷力，广东深长城律师事务所律师。被告：宁波方太营销有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路218号。法定代表人：茅忠群，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩飞，浙江宁波方太厨具有限公司律师。委托诉讼代理人：吴鹏，该公司职员。被告：邵阳市大祥区信义家电维修部，经营场所邵阳市大祥区青城国际2号门面。经营者：王光义，男，1977年4月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院于2020年5月14日受理了原告曹凌云、刘桂红诉被告深圳市方瑞厨具有限公司、宁波方太营销有限公司、邵阳市大祥区信义家电维修部合同纠纷一案。原告于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹凌云、刘桂红撤回起诉。审判员  李荣军二〇二〇年六月二十九日法官助理方牡东书记员刘文波
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执3035号 申请执行人：宋世麟，男，1965年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：高明，男，1968年4月14日出生，身份证住址广东省东源县。 申请执行人宋世麟申请执行被执行人高明合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16147号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币168319.35元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人高明发出执行通知，责令被执行人高明报告财产，扣划被执行人高明名下所有的存款3679.17元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月十九日 书记员 欧阳庆霖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱正伟，男，汉族，1972年5月19日出生，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯丽，女，汉族，1980年7月29日出生，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉启芳，女，汉族，1958年8月5日出生，住重庆市丰都县。再审申请人朱正伟因与被申请人冯丽、冉启芳确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱正伟申请再审称，二审判决适用法律确有错误：我提供的证据足以证明冯丽、冉启芳恶意串通，以合法的以物抵债行使逃避债务，二审判决不支持我的上诉请求错误。冯丽与母亲冉启芳居住在一起，冯丽称欠冉启芳37万元，却没有提供欠款的证据，在我起诉冯丽还款前两个月，冯丽就与冉启芳达成以住房抵偿冉启芳债务的约定，第二天就办理房屋所有权变更登记，不久冉启芳就将唯一的住房出售给侄女冉蓉，足以证明两人恶意串通，损害我的债权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在。”本案中，不能排除冯丽与冉启芳以物抵债的真实性，故朱正伟关于冯丽与冉启芳恶意串通的主张尚不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱正伟的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年六月十八日书记员  张 瑜
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2118号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忧，该支行行长。被执行人：罗荣涯，女，1994年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张贤瑞，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省屏南县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人罗荣涯、张贤瑞金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人罗荣涯、张贤瑞银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人罗荣涯、张贤瑞达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结本案执行。本院认为，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人罗荣涯、张贤瑞达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结本案执行。申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年六月十一日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0724民初751号 原告：方立兵，男，1984年6月20日生，汉族，住赣州市上犹县。 原告：张人燕，女，1989年8月11日生，汉族，住赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园A栋204号写字楼，统一社会信用代码913607240718491678。 法定代表人：陈湜，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所实习律师,代理权限：特别授权。 原告方立兵、张人燕与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方立兵、张人燕的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方立兵、张人燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金37360.4元（违约金以429018元为基数，按照中国人民银行金融机构逾期贷款利息，自2017年12月26日计算至2019年3月15日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月7日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘X号楼XXX号房，总购房款为429018元。原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项中的第2款约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，一、答辩人对原告逾期取得房屋所有权证不存在过错。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十条的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。答辩人在办证的过程中履行的主要是协助提供相关手续材料的义务，具体审核办证是不动产登记机构的职责。原告逾期取得不动产登记证，主要是由于原告逾期提供资料以及相关机构没有按照规定的时间办理好不动产登记证。二、原告要求答辩人支付违约金数额明显过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与答辩人签订《赣州市商品房买卖合同》后，依约向答辩人交付了房屋。虽然原告未在约定的期限内取得房屋所有权证，但并未给原告带来明显的实际损失，原告要求答辩人支付逾期办理房屋所有权证违约金37360.4元，数额明显高于其损失的30%，有违公平原则。三、原告主张计算违约金的期限有违客观事实。在2019年1月3日前，答辩人就已经将原告提供的资料提交给了办证机构，完成了协助原告办证的义务，原告之所以在2019年3月15日取得不动产登记证是由于办证机构的原因，并不能归责于答辩人，原告主张违约金的时间计算至2019年3月15日与事实完全不符。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告方立兵、张人燕与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为2016010XXXX的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘X号楼XXX号房，总购房款为429018元，首付款89018元，余款340000元向银行申请贷款支付，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种“无”方式处理。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。原告购买的房屋于2019年3月15日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0001XXX号。 本院认为，原告方立兵、张人燕与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，原、被告双方在签订《赣州市商品房买卖合同》中虽然没有约定逾期办证的违约责任，按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因相关机构没有按照规定的时间办理影响了涉案房屋不动产权的登记，导致原告逾期取得不动产权证书，被告未提供证据证实，且该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期为2016年12月31日，本院予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，截止日期为实际办证日期2019年3月15日。故本案违约金的计算以总购房款429018元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年3月15日止，计439天，金额总计：9416.95元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照本院同类案件生效判决，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告方立兵、张人燕逾期办证违约金9416.95元； 二、驳回原告方立兵、张人燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取计367元（原告已预交），由原告方立兵、张人燕负担256.9元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担110.1元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  涂 将 二〇二〇年六月八日 代理书记员  朱欢欢
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初729号 原告：陈振喜，男，1966年9月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：于卫东，男，1969年3月25日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市清凉寺区，现住河北省涿州市清凉寺区。 原告陈振喜与被告于卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振喜到庭参加诉讼,被告于卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振喜向本院提出诉讼请求：判令于卫东偿付玉米款2万元。事实和理由：于卫东从事玉米收购生意，2017年1月19日，于卫东在陈振喜处购买玉米，欠款2万元未支付。于卫东于当日向陈振喜出具欠条一张。后经多次催要未果，故诉至法院。 于卫东未作答辩。 陈振喜要求于卫东偿付欠款2万元，提交了下列证据：1、陈振喜、于卫东的身份证复印件，证实双方主体身份信息；2、欠条一张。载明：“欠条今欠陈振喜玉米款20000元（贰万元整），欠款人：于卫东（手印）。2017.1.19”。陈振喜称，该欠条系于卫东本人书写，并在款数和名字处按了手印；3、2020年1月23日，陈振喜与于卫东的通话录音。证实陈振喜于2020年1月23日再次向于卫东催要欠款，于卫东承认欠款事实，一直以经济紧张为由拖延还款的事实。 于卫东未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据予以抗辩，应视为放弃抗辩权，并承担因此产生对其不利的法律后果。 结合陈振喜陈述及提交的证据，本院经审查，认定以下事实：于卫东从事收购玉米生意，2017年1月19日，于卫东购买陈振喜玉米，共计欠款17000元，因于卫东需要部分资金，陈振喜又给了于卫东现金3000元，合计2万元，于卫东于2017年1月19日向陈振喜出具欠玉米款2万元的欠条一张。后经陈振喜催要，于卫东以经济紧张为由未给付。 本院认为，于卫东购买陈振喜玉米，陈振喜将玉米交付于卫东后，双方买卖关系成立。于卫东应按照交易习惯，及时向陈振喜支付货款。于卫东未及时给付陈振喜货款的行为已构成违约，陈振喜要求于卫东给付玉米款的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于卫东于判决生效后十日内偿付原告陈振喜货款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由于卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12040号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室。法定代表人：CHUANGU0WANG，董事长。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭小红，女，该公司员工。被告：马天龙，男，1987年7月2日出生，回族，住宁夏中宁县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告马天龙融资租赁合同纠纷一案,原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2020年6月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告马天龙的起诉。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司申请撤回对被告马天龙的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司承担。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年六月二十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执15号申请执行人：李某玫，女，1962年11月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蒲某洪，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某华，北京京师（成都）律师事务所律师。被执行人：徐某海，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：杨某，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。关于申请执行人李某玫与被执行人徐某海、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1943号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人李某玫向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。依据生效判决，被执行人徐某海、杨某于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人李某玫返还购房款179224.8元。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7626元、申请财产保全费2570元，共计10196元（申请执行人已预交），由申请执行人负担5644元，被执行人徐某海、杨某负担4552元。在执行过程中，本院向被执行人徐某海、杨某发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人徐某海、杨某名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产进行查询，均未发现其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执119号申请执行人：傅实冲，男，1964年11月26日出生，汉族，身份证住址：四川省长宁县。被执行人：王晓林，男，1989年3月15日出生，汉族，身份证住址：贵州省仁怀市。景洪市人民法院受理的申请执行人傅实冲与被执行人王晓林劳务合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2019年10月14日作出的（2019）云2801民初2395号民事判决书已经发生法律效力。权利人傅实冲于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金9700元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人王晓林名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执119号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年六月二十九日书记员 邓剑林
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0903民初1070号原告：上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司，住所地舟山市普陀区鲁家峙景瑞街88号6号楼202室。法定代表人：熊潮军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨凯、王俊，公司职工。被告：姚海江，男，1972年11月24日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告上海景瑞物业管理管理有限公司舟山分公司诉被告姚海江物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司撤回起诉。本案受理费2331元，减半收取1165.5元，由原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司负担。审判员  袁承志二〇二〇年六月十五日法官助理庄嘉超书记员李臻晟
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初66号公诉机关襄垣县人民检察院。被告人白某某，男，1953年12月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，务农，住襄垣县。2014年1月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年9月26日因盗窃、吸毒被襄垣县公安局行政拘留15日；2018年8月6日因殴打他人被襄垣县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。2020年1月23日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年2月3日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人王华，山西长兴律师事务所律师，由襄垣县法律援助中心指派。辩护人陈春泉，山西长兴律师事务所实习律师，由襄垣县法律援助中心指派。襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院检察员杨慧波、张超出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人王华、陈春泉到庭参加诉讼。现已审理终结。襄垣县人民检察院指控：2020年1月22日中午，被告人白某某途经本村李某某家门外，见停放于李家门外的刘某的白色斯柯达小轿车未上锁，遂打开车门将轿车后座上的红色手提包盗走，取走包内现金9900元装到上衣口袋，将包扔到本村王永秀闲置旧宅西窑内。经查，手提包内有现金9900元、身份证、银行卡、化妆品等物品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、现场指认笔录及照片、谅解书等书证；被害人刘某的陈述；证人李某、冯某的证言；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现；被告人主动退赔赃款，未造成严重后果；被告人取得被害人的谅解。综上，对被告人可从轻或减轻处罚。经审理查明：2020年1月22日中午，被告人白某某途经本村李某某家门外时，见刘某停放在此的白色斯柯达小轿车未上锁，遂打开车门将后座上的红色手提包盗走，取走包内现金9900元，后将包扔到本村王永秀闲置旧宅的西窑内。手提包内除现金外，还有身份证、银行卡、化妆品等物品。案发后，上述现金及物品均已归还刘某，刘某对白某某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获证明、现场指认笔录及照片、白某某所盗窃赃物处理说明、情况说明、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、嫌疑人员前科劣迹调查表、南坪村委证明、户籍证明、人民警察证等书证；认罪认罚具结书；被害人刘某的陈述；证人李某、冯某的证言；被告人供述与辩解等证据证实。本院认为:被告人白某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法从宽处理。案发后被告人已将盗窃财物退赔被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当。辩护人所提辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月23日起至2020年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 赵 芬人民陪审员 郭 锐人民陪审员 孙夏连 二O二0年六月二十九日法官 助理 徐 欣书 记 员 秦彩珍
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初1847号 原告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码：915116215999556460。 法定代表人：黄维玉，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄维术，男，1965年9月9日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：唐太军，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告岳池县圣欣房地产开发有限公司诉被告唐太军商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告岳池县圣欣房地产开发有限公司于2020年6月29日向我院提出对被告唐太军的撤诉申请。 本院认为：原告岳池县圣欣房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳池县圣欣房地产开发有限公司撤诉。 本案案件受理费2440元，由原告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担。 审判员  宋四维 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贺敏森
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执恢51号 申请执行人：曹富宾，男，汉族，1969年10月11日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人：吴涵，男，汉族，1965年11月1日生，居民，住定西市安定区。 申请执行人曹富宾与被执行人吴涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出了（2019）甘1102民初1324号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人曹富宾于2020年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。法律文书确定被执行人应付标的款136000元，已付30000元，剩余106000元，利随本清，年利率为24%，案件受理费1741元，执行费2749元。 执行过程中，依法将被执行人吴涵的工资账户冻结，该案属于长期执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执恢51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年六月十一日 书记员 蔺思涵
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1699号移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。被执行人：年立伟，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院于2019年6月13日作出了（2020）皖0321刑初214号刑事判决书，对年立伟判处罚金人民币5000元，年立伟未缴纳。本院刑事审判庭移送执行，在执行期间，年立伟向本院提出申请，要求免交缴纳罚金5000元。本院经查证，年立伟家庭人口多、土地少，父母年老多病，有5个子女需要抚养，缴纳罚金确有困难。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款的规定，裁定如下：对年立伟免交缴纳罚金人民币5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年六月三十日书记员 李琳琳附：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0927执72号 申请人：张某。 被执行人：赵某。 本院在执行张某与赵某买卖合同纠纷一案中，现因申请人张某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0927民初452号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 军 二〇二〇年六月十八日 书记员 贾慧媛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1801号罪犯张宝星，男，1989年5月14日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省雷州市。广东省深圳市宝安区人民法院于2019年3月7日作出(2019)粤0306刑初1098号刑事判决，以被告人张宝星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2020年8月21日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张宝星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张宝星减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张宝星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分182分，累计扣26分，最高扣23分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张宝星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张宝星予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3290号 原告：陈占德，男，汉族，生于1963年7月25日，住定边县安边镇南关高速路出口100米，身份证号：612726196307250616。被告：刘安胜，男，汉族，生于1968年12月19日，住定边县安边镇北街北巷，身份证号：612726196812190933。被告：陈焕梅（系第一被告配偶），女，汉族，生于1973年11月22日，住址同上，身份证号：612726197311222743。原告陈占德诉被告刘安胜、陈焕梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日进行了公开开庭审理，原告陈占德、被告刘安胜到庭参加了诉讼，被告陈焕梅经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈占德诉称：2018年11月25日，二被告因资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率为1.3%，约定借款期限为1年，并立有借据一支。借款发生后，二被告向原告清息至2019年11月25日，下剩本金及利息至今分文未付，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金60000元及下剩4680元利息。原告为证明其主张，向法庭出具借据一支，证明二被告借款属实。被告刘安胜对原告的诉讼请求及起诉事实与理由均无异议。被告陈焕梅未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经庭审质证，被告刘安胜对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告陈占德与被告刘安胜系亲戚关系，被告刘安胜与被告陈焕梅系配偶关系。2018年11月25日，二被告因装修房屋资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率为1.3%，约定半年一清息，借款期限为1年，并出具借据一支。借款发生后，二被告向原告清息至2019年11月25日，下剩本金及利息至今分文未付。 本院认为：原告陈占德和被告刘安胜、陈焕梅的借贷法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，故原告的诉讼请求应予支持。原告主动放弃2020年5月25日之后的利息，属原告的权利，本院予以支持。被告陈焕梅未到庭参加诉讼，应视为主动放弃诉讼权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘安胜、陈焕梅于本判决生效之日起三日内向原告陈占德偿还人民币60000元及4680元利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告刘安胜、陈焕梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥   二〇二〇年六月十七日 书  记  员 张大星
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终466号上诉人（原审被告）：王龙康，男，1986年2月5日生，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：马鑫良，男，1967年11月24日生，系浙江省东阳市人，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：白文明，江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人王龙康因与被上诉人马鑫良买卖合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2020）云0826民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王龙康上诉请求：1.请求依法撤销江城县人民法院作出的（2020）云0826民初20号民事判决，并依法改判驳回马鑫良全部诉讼请求；2.由马鑫良承担本案一、二审诉讼一切费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。王龙康已经偿还摩托车款，王龙康、王龙康的弟弟王云虎可证明代王龙康向马鑫良多次偿还剩余4000元摩托车款事实。由于案涉时间2010年，当时的交易习惯为现金支付，且王龙康为普通老百姓，保留收据等交易凭证意识淡薄，导致王龙康未留下相关证据。距王龙康买摩托车已过十年之久，在此期间，马鑫良并未向王龙康进行任何催收，而在十年之后到法院起诉有违常理。马鑫良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决公道合理，请维持原判。事实是2009年5月8日王龙康向马鑫良购买一辆摩托车，价格为6200元，因当时无钱支付就写下了《欠条》，定于从2009年7月份起每月支付500元，至2010年5月8日全部付清，如不及时付清每天加收滞纳金5元。但十年过去了，王龙康只付了2200元，尚欠4000元。如果按约定每天支付5元滞纳金为18000多元，按年利率24%计算也为9600元。一审法院请银行计算为2879.57元马鑫良也同意。王龙康没有提交收据证明已经全部付完欠款，且《欠条》原件没有收回去而继续保管在马鑫良的手中，请二审法院驳回上诉。马鑫良向一审法院起诉请求：1.判令王龙康支付马鑫良摩托车欠款4000元，并支付利息8000元，两项共计12000元；2.本案诉讼费用由王龙康承担。一审法院认定事实：2009年5月8日，王龙康向马鑫良购买摩托车1辆，价格为6200元，因无钱支付，于当日向马鑫良出具了《欠条》，约定该款于2010年5月8日前全部付清，如不付清，每天加付滞纳金5元。后，王龙康共计向马鑫良支付2200元，尚欠4000元摩托车款至今未付，经马鑫良多次催要无果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案当事人存在以下争议焦点：王龙康是否应该支付马鑫良摩托车欠款4000元，并支付利息8000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，王龙康向马鑫良购买摩托车是事实，且双方对价格作出了约定，王龙康向马鑫良出具了《欠条》，马鑫良与王龙康之间已经形成债权债务关系，现付款期限已逾期，马鑫良有权要求王龙康履行付款义务。故，马鑫良主张要求王龙康偿还尚欠摩托车款4000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于马鑫良主张的8000元利息的诉求，本案双方在合同中约定的滞纳金性质为违约金，马鑫良的该项主张过高，一审法院依法进行调整。考虑到王龙康逾期付款给马鑫良造成的损失，马鑫良可以通过民间融资的方式予以解决，因而一审法院酌定将其调整为以尚欠摩托车款4000元为基数，参照中国人民银行调整的金融机构确定的五年（不含五年）以上贷款利率计算，自王龙康逾期还款之日起即2010年5月9日至马鑫良主张之日止即2020年1月6日，计付利息为2879.57元。对于王龙康辩解的未签订《欠条》及已付清摩托车欠款的理由，因诉讼中，王龙康未向一审法院提交相应证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。综上，马鑫良的诉讼主张部分成立，一审法院予以部分支持；王龙康的辩解理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、被告王龙康于本判决生效之日起十日内支付原告马鑫良摩托车欠款4000元，并支付利息2879.57元，两项共计6879.57元。二、驳回原告马鑫良的其余诉讼请求。案件受理费248元，减半收取计124元，由原告马鑫良负担76.4元，由被告王龙康负担47.6元。二审中，当事人均未提交新证据。经本院二审审理，查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款......”，本案中，王龙康与马鑫良均认可王龙康向马鑫良购买摩托车一辆且摩托车已经交付王龙康的事实，故王龙康作为摩托车买受人应向出卖人马鑫良支付相应价款。对于摩托车价款，根据马鑫良提交的有王龙康签字的《欠条》可确定，摩托车价款为6200元。现马鑫良仅认可王龙康已支付的摩托车价款为2200元，在无其他证据证明摩托车车款已经支付完毕的情况下，剩余4000元摩托车车款王龙康应支付马鑫良。对于王龙康上诉称摩托车车款已经付清的主张，因没有相应证据证实，本院不予采信。关于逾期付款利息，一审法院综合考虑马鑫良的损失后，作出的判决并无不当，本院予以支持。综上所述，王龙康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人王龙康负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年六月二十九日法官助理付梦瑶书记员李专政
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执226号被执行人：余刊，男，1974年2月28日生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市,现在广西区英山监狱服刑。被执行人余刊因犯贩卖毒品罪被判处没收个人全部财产一案，本院于2012年7月24日作出（2012）红中刑初字第127号刑事判决。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判一庭于2020年5月20日移送执行，本院于2020年5月21日立案执行，执行案号为（2020）云25执226号，执行标的为没收个人全部财产。执行过程中,本院委托广西区英山监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未主动履行刑事判决确定的义务。通过全国网络执行查控系统查询，依法划拨被执行人在中国工商银行24×××64账户内有存款人民币99.66元，并已转入罚没专用账户。本院委托贵州省盘州市人民法院查询余刊名下的不动产、工商登记信息，经调查余刊名下无不动产、工商登记信息。综上，除划拨被执行人余刊银行存款人民币99.66元外，未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2020）云25执226号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行的财产或被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年六月二十九日书记员  李顺祥
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更813号罪犯孙权，男，1987年5月23日出生，汉族，河南省杞县人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州高新技术开发区人民法院于2017年2月22日作出（2016）豫0191刑初843号刑事判决，认定被告人孙权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。因余漏罪，河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫0104刑初699号刑事判决，认定被告人孙权犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；与前罪合并执行，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2016年7月29日起至2021年1月20日止。宣判后，罪犯孙权于2017年3月29日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯孙权减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙权在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬四次。刑罚执行机关提请对罪犯孙权减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙权自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯孙权准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2016年7月29日起至2020年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理赵家欣书记员宋睿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5890号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘汉群，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告刘汉群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人税雯文、赵霞到庭参加诉讼，被告刘汉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金68092.19元及相应利息（含罚息、复利）788.37元（利息暂计至2019年10月29日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3443元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年8月2日，中信银行成都分行与被告刘汉群签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向刘汉群提供贷款71200元，贷款期限从2018年8月2日起至2019年8月2日止，贷款日利率为0.038%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向刘汉群发放了71200元贷款，刘汉群未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告刘汉群未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：刘汉群向中信银行申请借款。2018年8月2日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与刘汉群（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617413011275669的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向刘汉群提供贷款71200元；贷款期限自2018年8月2日起至2019年8月2日止；合同贷款利率为固定日利率为0.038%，月利率为1.14%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 同日，中信银行成都分行向刘汉群发放了贷款71200元。后刘汉群未按约还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，刘汉群尚欠中信银行成都分行借款本金63848.68元、利息0元、罚息1601.32元、复利8.71元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为3443元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与刘汉群签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向刘汉群发放借款71200元，刘汉群未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求刘汉群偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月12日止的借款本金63848.68元、罚息1601.32元、复利8.71元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后亦不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还罚息为基数，罚息、复利的利率应为月利率1.71%（1.14%×150%）。但罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘汉群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金63848.68元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月12日止，应还罚息1601.32元、复利8.71元；自2020年6月13日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以欠付的罚息为基数，罚息、复利均以月利率1.71%为标准计至借款还清之日止。但本项罚息、复利的总额不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费804元，由被告刘汉群负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书                              (2020)陕05民终562号上诉人（原审被告）：鲁汉武，男，汉族，1967年5月25日出生，住陕西省合阳县。 被上诉人（原审原告）：雷振录，男，汉族，1953年3月17日出生，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：姚创民，男，汉族，1957年9月12日出生，住陕西省合阳县。原审被告：杨彩云，女，汉族，1969年12月21日出生，住陕西省合阳县，系上诉人鲁汉武之妻。上诉人鲁汉武因与被上诉人雷振录、姚创民及原审被告杨彩云债权转让合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2019）陕0524民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲁汉武上诉请求：1、要求撤销合阳县人民法院（2019）陕0524民初928号民事判决书，改判驳回原告雷振录的诉讼请求；2、由被上诉人雷振录负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人雷振录互不相识，没有任何来往，根本不存在上诉人向雷振录借钱的事实。本案真实情况是姚创民为放贷专业户，低息从被上诉人处借款20万元，经上诉人介绍，高息放贷给案外人乔明义，因乔明义未能及时还款，姚创民逼迫上诉人还款。雷振录所持有的上诉人书写的借条，是在第三人姚创民欺骗、恐吓、无理取闹等情况下形成的，之后姚创民将欠条给了雷振录；（二）一审法院程序违法。一审诉讼期间，雷振录已承认上诉人不欠他的钱，法院依职权把姚创民追加为本案第三人是错误的。原告起诉的是民间借贷，上诉人辩驳不存在民间借贷，法院理应依上诉人答辩驳回原告的诉讼请求。况且上诉人于第三人之间的债权债务存在很大的争议，不是已确认的债权，已另案审理中。雷振录答辩称，一审查明事实清楚，认定事实正确，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。理由如下：1、原审根据本案法律关系，将本案民间借贷纠纷案由变更为债权转让合同纠纷完全正确。2017年12月4日经第三人姚创民与被答辩人鲁汉武清算确认，从2016年7月至2017年12月底共18个月，鲁汉武拖欠第三人借款利息共计5.4万元，后经答辩人、第三人姚创民、被答辩人鲁汉武自愿协商达成一致，将鲁汉武欠姚创民利息款5.4万元，由鲁汉武直接还借答辩人，被答辩人鲁汉武给答辩人书写了欠条。本案三方当事人达成的债权转让合同符合我国《合同法》第80条规定；2、本案债权转让合同涉及第三人参加诉讼，原审为了查明案件事实，经合理审查，追加第三人参与诉讼符合法定程序，符合《民事诉讼法》第56条规定的条件；3、根据《民法通则》第57条规定，被答辩人鲁汉武依该协议对答辩人负有还款的义务与责任，其提出无理上诉缺乏事实根据和证据支撑，于法无据，与法相悖，该请求不成立。姚创民答辩称，一审查明事实清楚，认定事实正确，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。理由如下：1、上诉人认为“一审法院认定事实错误”无事实依据，不成立。2017年12月4日经第三人姚创民与被答辩人鲁汉武清算确认，从2016年7月至2017年12月底共计18个月，鲁汉武拖欠第三人借款利息共计5.4万元，后经答辩人、第三人姚创民、被答辩人鲁汉武自愿协商达成一致，将鲁汉武欠姚创民利息款5.4万元，由鲁汉武直接还借答辩人，被答辩人鲁汉武给答辩人书写了欠条。本案三方当事人达成的债权转让合同符合我国《合同法》第80条规定，三方协议由鲁汉武给雷振录书写欠条的行为，是其本人的真实意思表示，合法有效的民事法律行为。鲁汉武诉称答辩人欺骗、恐吓、无理取闹、私拿香烟等均不符合事实，其对自己的诉称负有举证责任，且公安机关关于鲁汉武诬告姚创民一事已作出公正结论；2、本案债权转让合同涉及第三人参加诉讼，原审为了查明案件事实，经合理审查，追加第三人参与诉讼符合法定程序，符合《民事诉讼法》第56条规定的条件。    杨彩云答辩称，同意上诉人的上诉意见。原告雷振录向一审法院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还拖欠原告的利息款54000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院对无争议的事实及证据予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2017年12月4日，经原告雷振录、第三人姚创民与被告鲁汉武协商一致，由第三人姚创民将54000元债权转让给原告雷振录，并由被告鲁汉武给原告雷振录出具了欠条。对原告雷振录提交的被告鲁汉武出具的54000元欠条予以确认。对被告鲁汉武辩称的第三人姚创民胁迫其出具欠条的事实，未能提供证据，不予确认。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第三人姚创民将对被告鲁汉武享有的54000元债权转让给原告雷振录，被告鲁汉武并向原告雷振录出具了欠条，该债权转让合同已经生效。被告鲁汉武应当按照约定履行合同义务。被告杨彩云并非该债权转让合同当事人，没有义务承担合同义务，故对原告雷振录要求被告杨彩云承担还款义务的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定判决：一、被告鲁汉武在判决生效后30日内付给原告雷振录利息款54000元；驳回原告雷振录的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告鲁汉武负担。二审中，当事人未规范向本院提交新证据。540002012鲁汉武对一审判决认定事实提出异议，但其对书写涉案借条及欠条的事实是认可的，结合庭审查明情况，本院二审对一审认定案件事实予以确认。本院认为，本案二审归纳争议焦点为：涉案5.4万元欠条是否真实有效。姚创民借雷振录20万元且已归还本金的事实，当事人无异议；姚创民称该借款约定的利息54000元未归还，因该借款实际使用人是鲁汉武，故其归还本金要求鲁汉武归还利息，2017年12月4日经雷振录、姚创民与鲁汉武协商一致，由鲁汉武给雷振录出具了54000元的欠条，对于20万元本金由鲁汉武给其出具了借条；上述事实经过，依据本案鲁汉武均认可两张借条（给姚汉民出具）、欠条（给雷振录出具）均系其出具的陈述，可以认定。鲁汉武上诉称涉案20万元实际不属其借款及使用，出具的54000元欠条言明不由其归还且系胁迫形成，但未提供相关证据佐证，无法认定；鲁汉武作为完全行为能力公民，应对其行为产生的法律后果承担相应的责任，其称出具欠条系胁迫形成但未在法定期限内行使撤销权，不予支持。综上所述，鲁汉武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人鲁汉武负担。   本判决为终审判决。 审  判  长  李  豪  玲 审  判  员   晏      海             审  判  员   徐  新  卫   二0二00年六月十一日  书  记  员  李      燕1
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2134号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：邹心会，女，1981年8月23日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9745号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月27日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计26875.41元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9745号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初2508号 原告小海镇峰子岩砂石厂，又名威宁县小海镇峰子岩砂石厂。 经营者：禄绍旭，系该厂厂长。 住址：威宁县。 组织机构代码：92520526MA6F7Q3H9T。 委托代理人：余伟，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。职业证号：15224201210791119。 被告周应奇，男，汉族，1982年10月10日出生，农民，住贵州省威宁县。 原告小海镇峰子岩砂石厂与被告周应奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月28日立案受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序独任审判,于同年2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告小海镇峰子岩砂石厂及其委托代理人余伟到庭参加诉讼，被告周应奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告小海镇峰子岩砂石厂诉称：被告周应奇因承包到工程项目，从2018年7月9日起就开始从原告小海镇峰子岩砂石厂进购石材。一直到2019年11月1日止，经双方对被告进购的石材数量及金额进行结算。经结算被告共欠原告石材款300000元。当时因被告未拨到工程款，无法将该笔款支付给原告，于是被告给原告出具了欠款，并向原告承诺于2020年1月23日前还清，如到期未还清。原告为了实现到期债务所支付的诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等费用均由被告承担。但约定的还款期限届满后被告迟迟不予偿还，并以各种理由推诿，导致原告无法实现到期债务。现为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告支付原告石材款300000元，同时由被告按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息，利息的计算从2020年1月23日起至履行完该欠款之日止；并赔偿原告为实现债务所支付的律师费用20000元。 被告周应奇未作答辩。 经审理查明：小海镇峰子岩砂石厂与威宁县小海镇峰子岩砂石厂系同一家砂石厂。2018年7月9日至2019年11月1日期间，被告周应奇向原告小海镇峰子岩砂石厂赊购砂石材料。2019年11月1日，经原、被告双方结算，被告周应奇尚欠原告小海镇峰子岩砂石厂300000元货款未支付。结算后，被告周应奇写下欠条一张，被告周应奇承诺于2020年1月23日前还清该欠款，如到期未还清，原告小海镇峰子岩砂石厂为了实现到期债务所支付的诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等均由欠款人承担。约定的还款期限届满后被告至今未支付原告欠款。因本次诉讼，原告小海镇峰子岩砂石厂花去律师代理费20000元。 上述事实，有原告陈述及其提供的营业执照、证明、欠条、代理合同、案件代理费发票在卷互为印证，经开庭审查，可以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告周应奇向原告小海镇峰子岩砂石厂赊购砂石材料，双方构成买卖合同关系。被告周应奇在收到本院送达的相关诉讼材料后未到庭应诉及答辩，应视为对原告诉请的认可，双方买卖事实清楚，债权债务关系明确。原告小海镇峰子岩砂石厂已按照约定完成砂石材料的交付义务，被告周应奇具有按照约定支付货款的义务，但被告周应奇至今未支付货款，已违约，应承担相应的法律责任，故原告请求被告周应奇支付欠款300000元及按年利率6%向原告支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告赔偿其为实现债务所支付的律师费20000元的诉请，因原、被告双方约定原告因实现到期债务所支付的律师费由被告负担，且原告提供了代理合同及发票，代理人也实际到庭参加诉讼，原告该诉请未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周应奇于本判决生效后10日内支付原告小海镇峰子岩砂石厂石材款300000元；并以300000元为基数按照年利率6%支付原告自2020年1月23日起至欠款付清之日止的逾期付款损失，该损失具体金额根据还款时间计算； 二、由被告周应奇于本判决生效后10日内支付原告小海镇峰子岩砂石厂为实现债务所支付的律师费20000元。 案件受理费3050元，由被告周应奇负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费6010元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曹丽 法官助理刘洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  所婷
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初291号原告:王某,男，1955年9月18日出生，汉族，住湖北省京山市。被告:张某，女，1963年4月11日出生，汉族，住湖北省京山市。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：2014年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后感情一般，原告身患多种疾病，被告根本不讲夫妻情谊，从不关心和照顾原告，2018年6月和2019年5月，原告发现被告与他人发生不正当关系，双方发生争吵后被告离家长期不回，经相关部门多次调解，双方关系没有任何改善，自2019年9月起原、被告分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告张某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原告所陈述的事实不属实，原、被告婚后感情较好，双方产生矛盾主要原因是原告常对被告无端猜疑，且原告与她人有暧昧关系，被告不存在与他人发生不正当两性关系的行为，原告之所以提出离婚，是因为被告身患癌症，原告是为了摆脱被告不承担责任。经审理查明：原告王某与被告张某同居生活两年后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方产生矛盾，京山市婚姻家庭纠纷人民调解委员会、京山市公安局新市派出所分别于2019年4月24日和5月21日进行了调解，原、被告达成了调解协议，同意和好。2019年7月19日原告向本院提起离婚诉讼，因原告未到庭参加诉讼，本院作出民事裁定，裁定该案按原告撤诉处理。原告现提起诉讼，要求与被告离婚，其认为夫妻感情确已破裂，陈述的主要事实有：被告多次与他人发生不正当两性关系，不履行照顾和帮扶义务，原、被告长期分居生活。被告对原告陈述的上述事实不予认可，并陈述原、被告并未分居生活，被告常回家居住生活，因原告长期驱赶被告，故不能对原告进行照顾，原、被告现均体弱多病，被告愿与原告和好，共同帮扶生活。原、被告均陈述无夫妻共同财产和债权债务。以上案件事实,有补领结婚证档案信息表、调解协议书、民事裁定书及原、被告陈述等证据在卷佐证。审理过程中经本院主持调解，双方协议不成。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王某虽然陈述了认为原、被告夫妻感情确已破裂的相关事实，但被告予以否认，且原告提交的证据不足以证实原告所主张的事实，原告亦未能提供证明原、被告关系现状符合法律规定应认定夫妻感情确已破裂法定情形的相关证据，因此原告提出夫妻感情确已破裂的事实和理由并不充分，本院不予采信。原、被告经长期共同相处彼此了解之后缔结婚姻关系，共同生活多年，应具有感情基础，双方均系再婚，且年事已高，应倍加珍惜来之不易建立的家庭关系和夫妻感情。夫妻之间发生矛盾在所难免，原、被告产生矛盾的主要原因在于双方相互不信任，若在以后的生活中，原、被告均能尊重和关心对方，约束自己不当言行，增加彼此之间的沟通和包容，应有和好可能。因此本院对原告请求准予原、被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李全军二〇二〇年六月十九日书记员  罗 兰附：相关法律规定节选《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢158号之一 申请执行人芦洁。 被执行人吴晓莉。 本院在执行申请执行人芦洁与被执行人吴晓莉民间借贷纠纷一案,本院依已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1374号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人吴晓莉与申请执行人芦洁双方自愿达成执行和解协议： 被执行人吴晓莉拖欠申请执行人芦洁执行款50530元，吴晓莉于2020年12月底向芦洁支付20000元，下剩30530元于2021年6月30日前付清。因双方达成长期履行和解协议，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0403执恢125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年六月十八日 法官助理  张贤宇 书 记 员  陈得民