wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初718号原告：张群立，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘银中，男，1967年8月14日出生，汉族，住河南省兰考县。原告张群立与被告刘银中合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群立委托诉讼代理人李高慧，被告刘银中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付维修款20000元及资金占有期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在兰考西关经营一家汽车维修店。2017年，被告的豫Ｂ×××××、豫BA611挂车在原告店中维修，维修完毕被告仅支付部分维修费用，下欠的20000元迟迟未付。2017年8月20日被告为原告出具一张借条，并承诺很快偿清维修款，但经原告多次催要，被告至今对下欠的20000元分文未付。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，具状起诉，望判为所请。被告刘银中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告经营一家汽车维修店。被告的豫Ｂ×××××、豫BA611挂车在原告店中维修，维修完毕被告仅支付部分维修费用，下欠20000元未付。就该维修费，被告于2017年8月20日为原告出具借条一张，内容为：“今借张群立现金20000元整，借款人刘银中。”被告出具借条后，经原告催要，仍未归还欠款，双方发生纠纷，原告诉讼来院。上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为,当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告车辆维修费，在为原告出具欠款借条后，仍未归还，应承担归还原告20000元欠款的责任。对原告要求被告支付资金占有期间利息的请求，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘银中于本判决生效之日起十日内支付原告张群立汽车维修费20000元；二、驳回原告张群立的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘银中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年六月一日书记员  贾博雯
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初7897号原告:张玉振，男，汉族，1982年4月10日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭兴平，陕西聚策律师事务所律师。被告：芦博，男，汉族，1982年1月11日出生，住西安市新城区。被告:杨雁，女，汉族，1982年12月30日出生，住址西安市雁塔区。委托诉讼代理人：罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。被告:刘华，男，汉族，1976年5月7日出生，住西安市莲湖区原告张玉振与被告芦博、杨雁、刘华民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉振及其委托诉讼代理人郭兴平，被告杨雁及其委托诉讼代理人罗军锋到庭参加了诉讼，被告芦博、刘华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张玉振向本院提出如下诉讼请求：三被告连带返还原告借款本金15 万元及利息162000元（利息计算至2019年8月10日）。事实及理由如下：被告芦博宇被告杨雁系夫妻关系。2015年2月11日原告借给被告芦博15万元,被告芦博给原告出具借条,被告芦博的妻子杨雁签字确认。被告刘华担任担保人签字确认。 2015年2月11日被告芦博给原告张玉振出具《借条》,借期三个月。2015年5月11日借款到期后被告芦博没有偿还原告张玉振15万元借款。原告多次催要无果，诉至本院。被告芦博、刘华未到庭放弃答辩。被告杨雁辩称，借条上不是其本人签字，对借款不知情。表示不愿意承担责任。原告举证如下：1、借条，证明2015年2月11日被告芦博借款的事实，被告杨雁及刘华签字的事实。被告杨雁不认可该证据。2、房屋信息，证明被告芦博以房屋担保借款。被告杨雁认可该证据，证明目的不予认可。被告杨雁未举证，其提出对原告举证的借条上的签字进行司法鉴定。2020年6月3日，陕西正义司法鉴定中心作出司法意见书：借条上的“杨雁”字迹与本院提供的样本的杨雁签名字迹不是同一人书写。原告对鉴定意见有异议，但未提出依据。被告芦博未举证。被告杨华未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：2015年2月11日，被告芦博向原告出具借条载明：“今借张玉振人民币壹拾伍万元整（150000），借期三个月（2015年2月11日至2015年5月11日），自愿将唐韵三坊5号楼2单元28楼10号作为担保抵押，到期偿还无力，自愿以壹拾伍万元卖于张玉振，互相两清。”。该借条上担保人处有刘华的签字，借款人芦博签字的下方有“杨雁”字样的签字。庭审中，被告杨雁提出对原告举证的借条上的签字进行司法鉴定。2020年6月3日，陕西正义司法鉴定中心作出司法意见书：“借条上的“杨雁”字迹与本院提供的样本的杨雁签名字迹不是同一人书写”。原告对鉴定意见有异议，但未提出依据。原告认可借款凭据上载明的借款人提供的房屋并未办理抵押登记。本院认为，原告与被告芦博之间的民间借贷关系有借条为证，双方之间借贷关系合法有效。现被告芦博未按约定向原告还款，原告主张该被告向其偿还借款本金15万元，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告与被告芦博未约定借款利息，因此被告芦博应自借款期限届满之日起即2015年5月12日起按照年息6%承担借款利息。截止2019年8月10日，被告应向原告承担的利息为38250元。原告主张按照年息24%计付利息，缺乏法律依据，本院不予采信。本案中，被告刘华虽在借条上明确表示愿意对债务承担担保责任，但结合查明事实，本院认为，该被告的担保期间已经届满，故原告该项主张，本院不予支持。对于原告要求被告杨雁承担责任一节，因被告杨雁有证据证明其并未在借条上签字，因此，原告要求被告杨雁承担责任一节，缺乏依据，本院不予支持。本案中，原告称被告芦博与杨某某系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，对此，本院认为，被告杨雁对该笔债务并不知情，且原告亦不能证明被告芦博的借款系为被告芦博与杨雁婚姻期间家庭生活所用，故原告的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、被告芦博自本判决生效后十日内一次性支付原告张玉振借款本金150000元及利息38250元（利息计算至2019年8月10日）；二、驳回原告张玉振其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5980元，由被告芦博承担3665元，由原告张玉振承担2315元；公告费800元，由被告芦博承担；鉴定费1500元系被告杨雁预交，由原告张玉振直付被告杨雁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   肖海娟审  判  员   战  幸人民陪审员   吉  兰 二0二0年六月二十五日  书  记  员   杨  洋 1
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初482号原告王参，女，汉族，1975年9月12日生，住河南省确山县。被告席华，女，汉族，1992年8月9日生，住河南省泌阳县。原告王参与被告席华承揽合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告王参到庭参加诉讼，被告席华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王参诉称：被告是从事毛衣编织加工业主，原告是从事手工编制人员。2016年4月份，原告通过网络认识被告，双方达成一致意见，原告受雇于被告，由被告向原告处发送毛衣半成品，原告加工成成品后交付给被告，被告按加工成品数量计算原告加工费。截止到2019年6月21日，被告共拖欠原告加工费21000元，被告当日向原告签署欠条一份，欠条约定席华欠王参21000元，并于元旦之前结清。现已逾期，被告以种种理由继续拖欠该款项，拒不履行自己的偿还该款项义务。诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告加工费21000元及利息；利息从欠款之日起计算至欠款全部偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告王参庭审时当庭放弃要求利息的诉讼请求。被告席华未到庭、未答辩。经审理查明：原告王参从事毛衣编织加工，其与被告席华达成了一致的承揽合同合意，原告将被告提供的毛衣半成品加工成成品后，被告向原告支付相应承揽费用。2019年6月21日，双方结算后被告向原告出具欠条一张，上载被告席华欠原告王参加工费21000元，欠款于元旦之前结清。被告席华至今未向原告支付加工费。上述事实，有原告方的陈述、原告提交的欠条相互印证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告之间系承揽合同关系，被告席华未按照合同约定支付承揽费用，应当依约继续履行支付承揽费的义务。综上，原告方的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告席华于本判决生效后五日内向原告王参偿还欠款21000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告席华负担。本判决为终审判决。审判员 张 晶二〇二〇年六月十一日书记员 夏炳华
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3329号申请执行人：黄长江，男，1959年7月5日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：周建华，男，1964年10月21日生，汉族，住湖南省双峰县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年3月31日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初1676号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人借款本金40000元、利息20373.33元（从2018年5月20日起暂计算至2020年6月22日，以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息238元（以借款本金40000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2020年5月19日计算至2020年6月22日）、诉讼费700元、执行费819元、共计62130.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周建华的银行存款62130.33元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二〇年六月二十二日代理书记员  蒋 滔
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执2757号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行代成刚、代六芝追偿权纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初79号原告：张春友，男，1967年6月6日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王彦林，男，1970年10月24日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：刘艳丽，女，1970年11月26日生，汉族，农民，住巴彦县。原告张春友与被告王彦林、刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张春友到庭参加诉讼，被告王彦林、刘艳丽经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春友向本院提出诉讼请求：1.王彦林、刘艳丽给付借款66400元；2.王彦林、刘艳丽自2019年12月15日起，按年利率6%给付利息，直到清偿为止；3.诉讼费由王彦林、刘艳丽承担。事实与理由：张春友与王彦林、刘艳丽同住一屯。自七、八年前，王彦林、刘艳丽就陆续向张春友借钱，到2016年12月14日，累计欠张春友66400元。2019年2月3日，王彦林、刘艳丽为张春友出具书面借条，约定2019年12月14日还清，但是并没有按着约定履行。王彦林、刘艳丽未出庭，亦未提出任何抗辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王彦林、刘艳丽未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告张春友提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春友与王彦林、刘艳丽同住一屯，王彦林与刘艳丽系夫妻关系。几年以前，王彦林、刘艳丽就陆续向张春友借钱，至2016年12月14日，累计向张春友借款66400元。2019年2月3日，王彦林、刘艳丽为张春友出具书面借条，约定2019年12月14日还清。约定的还款期限届满，王彦林、刘艳丽没有偿还借款。本院认为，被告王彦林、刘艳丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告张春友出示的证据充分证明了被告王彦林、刘艳丽欠款的事实，被告王彦林、刘艳丽系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，王彦林、刘艳丽应当偿还借款,并给付利息。本案中，双方当事人即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现张春友主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，原告张春友的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王彦林、刘艳丽偿还原告张春友借款本金66400元，并支付利息（利息计算方法：以66400元为基数，按年利率6%，自2019年12月15日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告王彦林、刘艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇二〇年六月二十九日书 记 员  闫 宏
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执771号申请人：申福华，男，1965年6月18日出生，汉族，住德州市。被执行人：周志刚，男，1966年9月19日出生，汉族，德城区德兴乾城保障房小区20号楼6单元102号。本院在执行申请人申福华与被执行人周志刚合伙协议纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执771号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年六月九日书记员  杨轩诚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初920号原告：宫万发，男，汉族，1966年7月6日出生，住齐齐哈尔市梅里斯区。委托诉讼代理人：姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告：张国强，男，汉族，1968年4月4日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告宫万发与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫万发及其委托诉讼代理人姜洪生、被告张国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宫万发向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金250,000.00元。2、被告给付利息5,000.00元（2020年4月1日计到2020年6月1日），此后利息计算到给付完毕止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告借款100,000.00元，约定月利一分五，2018年9月4日，被告向原告借款500,000.00元，与之前的100,000.00元，被告给原告出具150,000.00元借条。2018年9月4日、2019年9月7日，被告分别向原告借款500,000.00元，以上借款合计250,000.00元。被告按约定给付利息至2020年3月份，从2020年4月起，被告不再支付利息，亦未给付本金，经多次催要，被告一直未履行，故诉至法院。张国强辩称，对原告诉讼请求没有意见，这笔钱连同原告自己的存款一起交给了第三方。第三方现生意经营不善，无力偿还。原告也在积极催要。原告现在只能按个人收入拿出部分偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据：2018年9月4日借条（150,000.00元）一张、2018年9月4日借条一张（50,000.00元）、2019年9月7日借条（50,000.00元）一张及银行流水单，本院予以采信并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2017年起，被告陆续从原告处借款，并向原告出具借条三张，约定了借款利息，未约定借款期限。借款之后，被告按约定给付原告利息，2020年4月起，被告开始拖欠利息，亦未偿还借款本金，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告自2017年起陆续从原告处借款，并出具借条，约定利息，原、被告之间借款合同成立并有效。原告请求被告张国强偿还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张国强偿还原告宫万发借款本金250,000.00元，利息5,000.00元（2020年4月1日计到2020年6月1日），此后利息以250,000.00元为基数，按月利率10%计算到完全履行为止。上述款项于判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,125.00元，减半收取计2,562.50元，由被告张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年六月三日书记员 顾哲旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10204号原告陆康，男，1976年11月27日生，住江苏省淮安市涟水县。委托代理人金德际，江苏山师行律师事务所律师。被告江苏豪强建设有限公司，住所地江苏省淮安市承德路81号中鑫上城C1308号。法定代表人史汉强，该公司董事长。委托代理人刘向明，江苏律轩律师事务所律师。原告陆康诉被告江苏豪强建设有限公司（以下简称豪强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陆康及其委托诉讼代理人金德际、被告豪强公司委托诉讼代理人刘向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还质保金247862.36元，承包费255934元；宿迁保证金、履约金98232.12元，以上三项共计602028.48元；2、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告陆康申请撤回承包费255934元、保证金98232.12元的诉讼请求，要求被告返还质保金247862.36元。事实和理由：原告与被告于2015年1月13日签订了《内部承包合同》,按照合同约定，原告为被告建设的位于宿迁市宿城区2014年度黄河故道农业综合开发特色高效农产品基地项目工程进行施工，工程审定价为4957247.32，以发包方宿迁市宿城区农业资源开发局、财政局的要求，工程款的10%作为工程质保金。双方在2015年8月24日签订《协议书》，双方约定待宿城区2014年度黄河故道农业综合开发特色高效农产品基地项目二标段土建工程质保金退还后，此质保金由双方平均分配。实际上，被告在收到质保金247862.36元后，并未与原告平均分配。2014年10月20日，2014年11月12日，被告无故扣除原告98232.12元工程款，现要求被告予以返还。2015年4月15日，宿城区农业资源开发局与被告江苏豪强建设有限公司签订《宿城区2014年度黄河故道农业综合开发特色高效农产品基地项目增做工程合同协议书》，增做工程总价承包费人民币343998元。实际施工人为原告，按照原被告双方内部协议，扣除20%管理费，5.6%税费，被告应当返还原告255934元。以上三笔价款合计602028.48元。该项目验收合格后，被告却以种种理由拒绝返还以上诉求款项。原告认为，被告拒绝返还上述款项不仅构成违约，还严重损害了原告的合法权益，故依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告豪强公司辩称，双方签订内部承包合同是事实，涉案工程审计价为4957247.42元没有异议，但是此前多次诉讼中原告均自认其与答辩人之间系委托关系或职务行为，与原告在诉状中陈述实际施工人身份不符。双方于2015年8月24日签订协议书是事实，但是原告并没有根据协议的约定履行义务，答辩人在协议签订后就上述工程支付了各项费用包括工资、材料款、工程款共计995779.98元，原告主张根据协议书的约定分配质保金没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告陆康与被告豪强于2015年1月13日签订了《内部承包合同》,按照合同约定，原告陆康内部承包宿迁市宿城区2014黄河故道农业综合开发特色高效农产品基地项目。工程审定价为4957247.32元。涉案工程预留工程款的10%作为工程质保金。原被告双方于2015年8月24日签订《协议书》，约定：1.宿城区2014年度黄河故道农产品基地项目二标段土建项目目前所欠工人工资、材料费等共计90万元，由江苏豪强建设有限公司支付40万元，由陆康支付50万元。其中江苏豪强建设有限公司优先支付混凝土等经其确认的材料费，陆康需支付的50万元用于支付所欠工资。2.待宿城区2014年度黄河故道农产品基地项目二标段土建项目质保金退还后，此质保金由双方平均分配。3.自签字之日起，双方除上述两款外，双方在本工程上不存在任何债权债务。4.双方于2015年9月4日前结清所有本工程所欠的债务。5.双方除本工程之外的债权债务与本工程无关。被告豪强公司于2016年2月3日领取质保金67368元、2016年2月22日领取质保金104556元，上述款项用于支付农民工工资。2017年4月21日领取质保金323791.32元。原告陆康认可2015年8月份就涉案工程向他人出具欠条442720元，被告豪强公司辩称该款项由被告豪强公司支付后将该欠条收回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据2015年8月24日签订《协议书》质保金退还后双方平均分配。根据陆康提供的证据被告豪强公司领取质保金495725.32元，其中171934元用于支付农民工工资，双方均无异议。另323791.32元，按理豪强公司领取后应该平均分配，但是该协议约定陆康需支付的50万元用于支付所欠工资，陆康并未支付，而由被告豪强公司代为支付442720元。原告诉称原告支付50万元前提是被告对收到166万元工程款进行分配，而实际上被告以各种理由扣除166万元没有进行分配，对该诉称，原告并未提供证据证明，本院不予采纳。故原告陆康要求被告豪强公司返还质保金247862.36元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆康的诉讼请求。案件受理费5018元，保全费3530元，合计8548元，由原告陆康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李夫宝人民陪审员  孙木森人民陪审员  王贵珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  罗 璇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3518号之一申请执行人郝晓华，女，1979年11月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号。法定代表人马似鹏。申请人郝晓华与被执行人国合建设集团有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计13.480488万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院经实地查找，被执行人不在住所地经营。经核对被执行人对外债权，无可供执行财产。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21366号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年六月九日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执425号 申请执行人：张帅，男，1980年生，满族，农民，住辽宁省铁岭县。 被执行人：申宪春，男，1959年生，汉族，农民，住辽宁省营口市。 本院在执行申请执行人张帅与被执行人申宪春工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1221民初1253号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人申宪春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张帅于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人申宪春给付工程款款人民币***元，并承担诉讼费***元，本院同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人申宪春送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人邱阳立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人申宪春纳入限制高消费名单。 经查，被执行人邱阳无生产经营活动，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金。申请执行人张帅不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张帅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人申宪春是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人申宪春有可供执行的财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：王铁军 执行员 ：杨玉峰 执行员 ：王效伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ： 沈 诗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5444号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：张亚川，男。委托诉讼代理人：张奔，男。被告：信颐鲜智达(上海)物联网有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪玮中。被告：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：赵妮。被告：上海信颐智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许国庆。被告：许国庆，男，1976年05月07日生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：来惟笑，男，1972年02月29日生，汉族，住杭州市。被告：倪玮中，男，1974年01月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚国略，男，1969年12月15日生，汉族，住杭州市。被告：鲍洁，女，1981年08月27日生，汉族，住上海市黄浦区。上列八被告共同委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司诉被告信颐鲜智达(上海)物联网有限公司、上海信颐信息技术有限公司、上海信颐智能科技有限公司、许国庆、来惟笑、倪玮中、姚国略、鲍洁融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，要求解除对被告上海信颐信息技术有限公司名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除本院对被告上海信颐信息技术有限公司名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇二〇年六月四日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保58号之二申请人孙国敏，女，汉族，1971年10月24日出生，住河南省封丘县。被申请人贾付伦，男，汉族，1972年7月1日出生，住河南省封丘县。申请人孙国敏因被申请人贾付伦有转移财产的可能，于2020年5月13日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人贾付伦驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车。并已向本院提供担保。2020年5月13日，我院作出（2020）豫0727财保58号民事裁定书，查封被申请人贾付伦驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县黄池停车场）。现因申请人孙国敏未在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除被申请人贾付伦驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封。案件申请费220元，由申请人孙国敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景平二〇二〇年六月十六日书记员  杜 玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2439号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：王保祥，男，汉族，1972年10月22日生，住河南省南阳市宛城区。该社员工，代理权限为特别授权。被告：任新霞，女，汉族，1963年12月27日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：于晓，男，汉族，1966年12月24日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李国强，男，汉族，1963年8月15日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：艾静博，男，汉族，1990年12月24日生，住河南省南阳市宛城区。被告：孙琰东，男，汉族，1994年12月1日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告任新霞、于晓、李国强、艾静博、孙琰东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王保祥到庭参加了诉讼，被告任新霞、于晓、李国强、艾静博、孙琰东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告任新霞偿还原告贷款本金260000元及利息，利息按合同约定自2018年10月19日起算至还清日止。欠利息至起诉日2020年3月29日为39000元，本息合计299000元；2、被告于晓、李国强、艾静博、孙琰东承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告任新霞于2018年10月19日在原告处贷款260000元，约定至2019年10月19日到期，此笔贷款由被告于晓、李国强、艾静博、孙琰东承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金260000元，欠利息至起诉日2020年3月29日为39000元，本息合计299000元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告任新霞、于晓、李国强、艾静博、孙琰东未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年10月19日，被告任新霞、于晓与原告南阳市卧龙区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，双方合同约定：借款金额人民币贰拾陆万元整；贷款期限2018年10月19日至2019年10月19日；贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告李国强、艾静博、孙琰东签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年10月19日，原告依据约定向任新霞、于晓账户62×××96发放贷款260000元。贷款发放后，被告任新霞、于晓支付利息共计13136.43元，贷款到期后并未按照合同约定还本付息。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告任新霞、于晓签订的《个人借款合同》及与各保证人签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人任新霞、于晓及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告任新霞、于晓偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告任新霞、于晓、李国强、艾静博、孙琰东无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告任新霞、于晓向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金260000元及相应利息罚息（利息罚息计算方法：借款本金260000元自2018年10月19日起至2019年10月19日，按月利率9.9‰计算，自2019年10月20日起在月利率9.9‰基础上加收50%计算利息罚息至款付清之日止；被告任新霞、于晓已支付的利息13136.43元在执行中予以扣除）；二、被告李国强、艾静博、孙琰东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元（已减半收取），由被告任新霞、于晓、李国强、艾静博、孙琰东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年六月二日书记员  葛 雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2738号申请执行人:施进，男，1967年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄惠来，江苏海陵律师事务所律师。被执行人：黄宏林，男，1971年11月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张忠汉，男，1971年4月13日生，汉族，住海安市高新区。申请执行人施进与被执行人黄宏林、张忠汉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月22日作出的(2018)苏1204民初7487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行过程中，双方于2020年6月10日达成了和解协议，由黄宏林、张忠汉按照和解协议履行还款义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2738号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十二日书记员 洪慧敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5695号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：陶贵明，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍所在地为江苏省扬州市开发区。 原告宁波银行股份有限公司与被告陶贵明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币27000元，期内利息2243.64元，逾期利息2244.38元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上合计为31488.02元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为“一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币27000元，期内利息2243.64元，逾期利息2244.38元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上合计为31488.02元”。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陶贵明于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金27000元，并支付借期内利息2243.64元，逾期利息2244.38元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告陶贵明负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张敏（代）
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初813号 原告：李士河，男，1957年2月2日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告：李海陶（李海涛），男，1980年2月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：陈守银，男，1954年1月16日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：陈海生，男，1979年10月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告李士河、李海陶与被告陈守银、陈海生不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海陶、李士河，被告陈守银、陈海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海陶、李士河向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告如数退还原告建房时索要的两万元整（20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告二人属亲属关系，且前后邻居。2019年春，原告旧房重建时，被告二人以种种理由阻挠，后经村支书陈某2和副支书陈某1调解，被告以索要两万元为条件方能让原告建房，原告通过陈某2、陈某1二人给付被告两万元整。在建房过程中被告多次反悔，拒不履行协议，以种种理由阻挠施工。至今原告的房子还没有好好施工。为此，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，望判如前请。 陈守银、陈海生辩称，原告起诉被告返还20000元，既没有事实依据，也没有法律依据，建议法院依法驳回原告的起诉或者判决不予支持原告的诉讼请求。1.经村委会调解原告修建房屋占被告宅基地（1米*14米），给付被告20000元，但最后原告实际给付陈守银15000元，并非原告所说的被告阻拦强要15000元，原告起诉20000元没有事实依据；2.原告建房时承诺占被告家1米地方，再在被告家后面买2米，因原告没有兑现承诺，被告陈守银才找原告说理，并不是原告所说的阻拦；3.陈海生自始至终没有参与，更没有阻拦原告盖房，原告起诉陈海生没有依据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、2012年12月11日协议一份，证明原、被告签订的协议；三、证明人陈某1、陈某22019年4月21日证明一份，证明原、被告之前书写的协议无效；四、陈某1、陈某22019年5月7日出具的证明两份，证明被告应在一个月内退还原告20000元；五、照片三张、Ｕ盘一个，证明原告建房时被告阻拦和原告所建房屋是在原房基础上建造的事实。 被告对以上证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但协议上的内容当时没有看懂，让其签字其就签了；对证据三有异议，证明人的证明内容不属实，由于当时没有同意协议的内容，当场就把协议撕了；对证据五中的照片无异议。 被告向本院提交如下证据：一、调解协议一份，证明其与原告调解的事实；二、陈某1、陈某2证明一份，证明原告给付其15000元的事实。 原告对以上证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但该协议已经中间人调解作废；对证据二有异议，该证据证明内容不符合事实，且对该证据上陈某1的签字有异议。 本院经审理认定事实如下：原告李士河与李海陶系父子关系，被告陈守银与陈海生系父子关系，原告与被告系南北相邻，原告居南，被告居北。原告在拆除旧房翻建时，因原告所建房屋占用了被告陈守银一米的地方，被告陈守银阻拦不让建，后经村委会书记陈某2、副书记陈某1调解，于2019年4月20日达成调解协议。主要内容：李海涛原房基地占陈海生房基地一米，经协商调解，双方同意李海涛经济补偿陈海生现金两万元整（20000元）；原所有调解手续现交给调解人陈某2、陈某1，调解人当场销毁，以前手续一律作废。协议签订后，原告给付陈海生15000元。原告的新房已经建成，并已入住。 本院认为，本案争议焦点为2019年4月20日陈海生与李海陶（李海涛）签订的调解协议是否有效的问题。本院认为，原、被告在2019年4月20日达成的房基地纠纷调解协议是在调解人的主持下达成的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应遵守。原告虽提供调解人陈某2、陈某12019年4月21日、2019年5月7日证明两份，证明原告李海陶与被告陈海生在2019年4月20日签订的协议无效。被告称该两份证明内容不属实，且被告也向法院提供了证明人陈某2、陈海生在2020年5月14日的证明，证明人陈某2、陈海生向原、被告书写的证明内容上相互矛盾。针对本案的关键证人陈某2（村委会书记）、陈某1（村委会副书记）未出庭作证，为查明事实，庭下对证人陈某1进行核实，原告李士河原建房屋占用了被告陈守银一米的地方，在原告李士河拆除老房建新房时，被告陈守银不让建，经他和陈某2调解，陈守银要李士河2万元的土地赔偿款才让建，并于2019年4月21日达成调解协议，达成调解协议后，李士河仅付了15000元，剩余5000元未付。现原告李士河的新房已建成并入住，但又因为房后的通风道再次发生纠纷。本院认为，构成不当得利的要件是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告李海陶因执行协议给付被告陈海生15000元，被告陈海生占有15000元依据原、被告2019年4月20日签订的协议，具有合法根据，故原告的诉讼请求不符合不当得利的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李士河、李海陶的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告李海陶、李士河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年六月十一日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异249号案外人：张廷文，男，1957年3月28日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：张丹，辽宁鸿海律师事务所律师。申请执行人：大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙），住所,大连花园口经济区迎春街6-2号楼405室1-11号。负责人：王秋良，委派代表。法定代表人：王秋良，总经理。委托诉讼代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，董事长。被执行人：张忠忱，男，1961年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：包展红，女，1963年6月2日生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人大连城乡一体化建设发展基金管理有限公司（以下简称城乡公司）与大连安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）、张忠忱、包展红、第三人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款合同纠纷一案过程中，案外人张廷文对本院执行大连市甘井子区头道沟安邦阳光润城55号楼1单元4—3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张廷文称，请求中止对案涉房屋的执行。理由如下，2013年3月12日，大连盛新建筑工程有限公司（以下简称盛新公司）与安邦公司签订了《阳光尚城B区换热站设备采购安装工程合同》，盛新公司承包了阳光尚城B区的换热站设备采购安装及调试工程，约定工程总造价2280000元，同时约定了工程款的支付方式为50%现金支票，50%商品房，全部施工完毕后，双方进行结算。安邦公司支付至结算值的95%，该部分工程款采用以房抵债形式支付。2013年12月，双方签订了《以房抵债二方协议书》，安邦公司同意用案涉房屋抵付工程款，经双方协商一致确定房屋总价款为957528元。张廷文系案涉工程的实际施工人，抵债协议签订后，经三方协商一致，将案涉房屋抵给张廷文用于支付工程款，安邦公司于2013年12月23日将案涉房屋交付给张廷文，由张廷文的女儿张瑜代为接收并办理了交房手续，至此以房抵债部分的工程款支付完毕。上述事实均发生在法院查封之前，张廷文一直占有使用案涉房屋并缴纳各项费用。本院查明，城乡公司与安邦公司、张忠忱、包展红、第三人浦发银行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）辽02民初125号民事判决，一、安邦公司于本判决生效后十日内偿还城乡公司借款本金人民币9450万元，并以9450万元为基数，按年利率15.08%的标准，支付自2015年10月21日起算至欠款还清日止的利息；二、城乡公司对张忠忱持有的安邦公司99%股权享有优先受偿权；三、城乡公司对安邦公司为案涉债务设定抵押并仍处于抵押登记状态下的房屋、在建工程及土地在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、张忠忱、包展红对前述第一项债务向城乡公司承担连带偿还责任；张忠忱、包展红承担保证责任后，有权向安邦公司追偿。案件受理费538050元，由安邦公司、张忠忱、包展红共同负担。案件执行过程中，本院于2017年1月20日作出（2016）辽02执855号执行裁定，查封安邦公司名下包括案涉房屋在内的部分房屋。2019年8月1日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定，拍卖安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单）。该裁定书载明：本院查封了安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单），共计193套房屋，并对上述房屋进行了评估，评估价值为21246.14万元。案涉房屋在上述抵押清单范围内。2020年1月9日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，继续查封包括案涉房屋在内的部分房屋。在本院审查期间，为证明自己的主张，张廷文提供如下证据：1、盛新公司与安邦公司于2013年3月12日签订的《阳光尚城B区换热站设备采购安装工程合同》一份，约定盛新公司承包阳光尚城B区换热站设备采购安装工程；2、安邦公司与盛新公司签订的《以房抵款二方协议书》一份，载明安邦公司以其开发的案涉房屋抵付安邦公司应向盛新公司未支付的相应工程款项，抵付总额为957528元；3、安邦公司于2013年3月、4月间向盛新公司出具的工程款发票；4、安邦公司向张廷文的女儿张瑜出具的案涉房屋交付审批会签单；5、张廷文的女儿张瑜缴纳案涉房屋物业费、水电费等的收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该规定来看，原则上申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但同时规定了例外情况，即“法律、司法解释另有规定的除外”，也即如法律、司法解释另有规定，申请执行人即使对执行标的享有优先受偿权，也不能对抗案外人的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条即属第二十七条规定的例外情形，从价值衡量来看，房屋购买者的居住权与抵押权相比，居住权具有优先性。本案中，张廷文以抵债协议书为据主张阻却法院的执行行为，而抵债协议仅能产生债法上的效力，其目的是为了消灭金钱债，不应优先与另一金钱债权的实现。抵债标的物的受让人亦不应适用于房屋消费者居住权的保护范围。故张廷文的异议，不足以排除本案执行，对其请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回张廷文的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  唐利群审判员  金秀丽二〇二〇年六月三日书记员  李玉萱
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初469号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人黄航英，男,1991年5月30日出生，汉族,初中文化,务工,户籍地河南省淅川县，现住淅川县。因犯聚众斗殴罪，于2008年11月14日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）207号起诉书指控被告人黄航英犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人黄航英到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年9月3日14时14分许,被告人黄航英酒后无证驾驶无号牌两轮摩托由淅川县上九路湘江园饭店往金河小学方向行驶，途径三桥西头路段被执勤民警查获。对黄航英血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的黄航英血液中检出乙醇成分,其含量为112.14mg/100ml?上述事实，被告人黄航英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄航英醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄航英驾驶无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人黄航英案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄航英犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币4000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年六月二十七日书记员  陈佳晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢73号之一 申请执行人：邓妞娴，女，汉族，1975年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：赖洪平，男，汉族，1980年8月30日出生，户籍所在地广东省海丰县。 申请执行人邓妞娴与被执行人赖洪平承揽合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第990号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行[原执行案号为（2012）深龙法地执字第94号]，请求责令被执行人偿付人民币127311元及利息等，本院于2020年1月17日依法立案恢复强制执行。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗啟鹏
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执410号申请执行人:傅亚赞，女，1959年3月10日出生，汉族租，住宁波市奉化区。被执行人：楼小能，女，1958年10月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：吴愉瑜，女，1985年10月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。关于申请执行人傅亚赞与被执行人楼小能、吴愉瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5485号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年03月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人傅亚赞返还借款本金300000元及相应利息，并承担案件受理费3125元、执行费4896.88元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询到被执行人名下车牌为浙Ｂ×××××汽车别克一辆，未实际扣押，无法处置。4.查询到被执行人吴愉瑜名下位于宁波市鄞州区潘火街道××号不动产，由另案处置,本案轮候查封，待参与分配。5.本院去宁波市鄞州区，传唤被执行人楼小能、吴愉瑜，其目前不在该地，无法联系。6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人楼小能、吴愉瑜进行限制高消费。7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人楼小能、吴愉瑜纳入失信被执行人名单。8.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人楼小能、吴愉瑜司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年6月22日，即被执行人应向申请执行人傅亚赞返还借款本金300000元及相应利息，并承担案件受理费3125元、执行费4896.88元。但被执行人至今未履行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年六月二十二日书记员  毛亚川附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民初3123号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：梁伟，女，1978年03月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告:冯莉萍，女，1972年08月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告:冯之彦，男，1958年07月05日生，汉族，居民，住邳州市。被告:姚新英，女，1970年06月09日生，汉族，居民，住邳州市。被告:吴清秀，女，1983年04月02日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯飞，男，1975年09月02日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范厚，男，1972年08月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告:刘俊田，男，1965年06月03日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与梁伟、冯莉萍、冯之彦、姚新英、吴清秀、冯飞、范厚、刘俊田关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇二〇年六月二十九日书记员  石玉峰
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执189号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区泰山南路36号。统一社会信用代码：913704006619627413。 负责人：宋光斌，行长。 被执行人：枣庄华浩建材有限公司，住所地：枣庄市薛城区泰山南路西侧临山花园。统一社会信用代码：91370403550940822K。 法定代表人：张昊，经理。 被执行人：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地：枣庄市薛城区泰山南路西侧临山花园。统一社会信用代码：91370400760987741U。 法定代表人：黄友才，执行董事。 被执行人：黄友才，男，1971年1月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：张昊，男，汉族，1987年2月8日出生，住枣庄市薛城区。 被执行人：黄恒，男，汉族，1991年8月2日出生，住枣庄市薛城区。 被执行人：燕向侠，女，1975年6月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：黄旭，男，汉族，1995年2月27日出生，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行与被执行人枣庄华浩建材有限公司、枣庄金天鸿基置业有限公司、黄友才、张昊、黄恒、燕向侠、黄旭借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初3173号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄华浩建材有限公司、枣庄金天鸿基置业有限公司、黄友才、张昊、黄恒、燕向侠、黄旭未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行于2020年2月12日向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。 本院于2020年2月13日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月13日、2020年6月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年6月11日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄华浩建材有限公司、枣庄金天鸿基置业有限公司、黄友才、张昊、黄恒、燕向侠、黄旭暂无可供执行的财产，本院于2020年6月13日通知申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄华浩建材有限公司、枣庄金天鸿基置业有限公司、黄友才、张昊、黄恒、燕向侠、黄旭暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3173号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年六月二十三日                                                                                                          书记员  任 义
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书                          （2020）豫1328民初2046号                  案由              车辆租赁合同纠纷                  立案时间              2020年6月5日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      参加人              原告              原告：赵明林，男，1967年1月5日出生，汉族，住唐河县大河屯镇大河屯村大河屯2组。      委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。                        被告              被告：唐河县大河屯镇夏岗村村民委员会。      负责人：张运普，系该村主任。                  诉讼      请求              请求被告支付租车费用3360元，并自起诉之日按年利率24%计息至本息付清之日止并承担本案诉讼费。                  被告      答辩              被告未做答辩。                  法院认定事实              被告租用原告的车辆，经结算共计3660元，有被告为原告出具的条据为证，至今未予支付。                  裁判      理由              被告欠原告车辆租赁费3660元，有条据为证。原告请求被告支付，被告不予支付。实属违约，应承担违约责任。故对原告诉求被告支付车辆租赁费用3660元，本院予以支持。因本案为车辆租赁合同纠纷，且原告持有的条据上未约定利息，故对其主张的利息不予支持。                  裁判      依据              依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。                        裁判      主文              一、被告唐河县大河屯镇夏岗村民委员会于本判决生效后十日后支付原告赵明林车辆租赁费用3660元。      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元由被告唐河县大河屯镇夏岗村村民委员会负担。                        上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判      组织                    审  判  员   汤  凯                  二〇二〇年六月十八日            书  记  员   张重悦
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1328号原告：廖某某，女，汉族，生于1966年5月10日，贵州省习水县人。被告：罗某某，男，汉族，生于1967年9月26日，贵州省习水县人。原告廖某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款30000.00元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2010年5月向原告提出借款要求，原告在2010年5月31日在银行取款30000.00元借给被告。当时被告承诺在2012年归还给原告，但在2012年8月5日，原告找被告还钱，被告说需继续使用借款，被告又于当日重新出具借条给原告。借款期间原告多次向被告催收，被告仍拒不返还。被告的行为违反了诚实信用原则，使得原告无法再信任被告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，特请求支持原告的诉讼请求。被告罗某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告罗某某于2012年8月5日向原告廖某某出具借条，内容为：“今借到廖某某人民币30000.00元正，大写叁万元正。”借条上有借款人罗某某的签名予以确认。2010年5月31日，原告廖某某在中国农业银行取款30000.00元。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告廖某某主张向被告罗某某出借借款30000.00元，并提交了借条及银行明细清单予以证明，故对借款30000.00元予以支持。因此，被告罗某某应向原告廖某某归还借款30000.00元。被告罗某某未到庭，视为其自愿放弃举证质证及答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某某在本判决生效之日起十日内向原告廖某某归还借款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  龙雅清二〇二〇年六月二日书记员  杨 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执902号之一 申请执行人：李美莲，女，1986年12月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：夏君，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。 申请执行人李美莲申请执行被执行人夏君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初31093号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金40000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，也未向本院申报财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，除于2020年3月2日依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车一辆（查封期限为两年，如需续封，由申请执行人于查封期限到期前一个月向本案提出申请）外，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因未能实际控制上述汽车，故暂时无法处理。另外，本案于2020年4月2日到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人在本市的公积金缴存情况，暂未发现有可供执行的财产或财产线索。 本院于2020年6月9日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其负责人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执902号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年六月十一日 书记员 利健生
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1754号原告：赵小亮，男，汉族，住平舆县。委托代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：赵飞，男，汉族，住平舆县。被告：刘华伟，男，汉族，住平舆县。委托代理人：刘东升，男，汉族，住平舆县。被告：杨飞，女，汉族，住平舆县。委托代理人：刘东升，男，汉族，住平舆县。被告：汤家会，女，汉族，住平舆县。原告赵小亮与被告赵飞、刘华伟、杨飞、汤家会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员孟庆功独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小亮及委托代理人刘凌，被告刘华伟、杨飞的委托代理人刘东升均到庭参加诉讼，被告赵飞、汤家会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款200000元及利息8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵飞因经营生意需要，经被告刘华伟介绍，向原告借款20万元，口头约定月息3飞，由被告刘华伟、杨飞、汤家会提高担保。借款到期后，被告一直不偿还借款。被告刘华伟、杨飞辩称，借款属实。被告仅担保本金，不担保利息。被告也一直在给被告赵飞要钱，但其一直没有准备好。被告赵飞、汤家会在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告赵飞在2019年8月1日向原告借款20万元；并约定2020年5月1日还清；由被告杨飞、汤家会、刘华伟提供担保，并约定如借款人不还由担保人偿还。由借条、原被告陈述为证。2.原告与被告赵飞、刘华伟口头约定借款的月息为三分，并且通过被告刘华伟已经偿还利息至2020年3月31日；由原告提供的录音材料及原被告陈述为证。本院认为，债务应当清偿。被告赵飞借原告200000元，由被告出具借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告赵飞偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借款中口头约定月息三分，且已经支付至2020年3月31日，应当认定双方在借款中约定由利息，原告请求被告赵飞支付2020年4月1日至2020年5月31日的利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨飞、汤家会、刘华伟为该笔借款提供担保，并约定如借款人不还由担保人偿还，该担保属于一般担保，被告杨飞、汤家会、刘华伟应对该笔借款承担一般保证责任。被告刘华伟对借款中口头约定的利息知情，并且利息的经刘华伟偿还，说明被告刘华伟对利息的口头约定是知情且自愿担保的，原告请求被告刘华伟对利息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨飞、汤家会仅在借条上签字，原告没有证据证明二被告对利息知情并同意担保，故原告请求被告杨飞、汤家会对利息承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决书生效后十日内向原告赵小亮偿还借款200000元及利息8000元，共计208000元；二、被告刘华伟对借款200000元及利息8000元，共计208000元承担一般保证还款责任；三、被告杨飞、汤家会对借款200000元承担一般保证还款责任；四、驳回原告赵小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告赵飞、刘华伟、汤家会、杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇二〇年六月二十四日书记员  谢超奇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特55号申请人：吉德飞，男，1986年1月19日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。申请人：方志勇，男，1981年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。代理人：叶鹏飞，员工。本院于2020年5月29日立案受理申请人吉德飞、方志勇与中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月26日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、方志勇一次性赔偿吉德飞人民币1500元，已履行。二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业三者险范围内一次性赔偿吉德飞人民币32400元，于2020年6月30日前履行。三、方志勇、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司按上述约定付款后，吉德飞、方志勇、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司就此纠纷无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吉德飞、方志勇与中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2020年5月26日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年六月一日书记员  陆超
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1996号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：王峰，男，1978年10月19日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8110号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月9日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计30100.67元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8110号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1866号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨元高，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨元高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员黄剑独任审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告杨元高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170621001226号。（三）借款金额：299000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月22日发放贷款299000元，被告从2019年9月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金100027.48元、利息(含罚息)5342.7元、复利127.32元。（九）律师费：原告于2020年1月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100027.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月17日利息5342.7元、复利127.32元；从2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩如下：1、原告起诉的是事实，但本人目前经济困难，没有能力偿还；2、请求法院核准还款利息总额不超过24%；3、请求平安银行减免部分利息，并按照优惠利率再次分期24期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月17日的欠款事实，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费及之后的罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨元高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100027.48元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月17日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨元高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告杨元高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年六月十二日书记员 梁颖祺
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执338号之三申请执行人：张为红，男，1980年6月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路9号。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。本院在执行张为红与三门峡中原量仪股份有限公司借款合同纠纷一案，本院已向被执行人三门峡中原量仪股份有限公司发出执行通知书，责令其履行判决义务，但被执行人三门峡中原量仪股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人三门峡中原量仪股份有限公司厂房及土地面临拆迁，有相应的拆迁补偿款，依法应扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣留、提取三门峡中原量仪股份有限公司厂房及土地的拆迁补偿款231000元。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年六月二十三日书记员  王 宁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4862号 原告：张胜娜。 委托诉讼代理人：徐纪先,慈溪市经纬法律服务所律师。 委托诉讼代理人：房益女,慈溪市经纬法律服务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。 主要负责人：周伟杰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：贺辉，女，该支公司员工。 被告：岑虹。 原告张胜娜与被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司（以下简称人寿保险公司）、岑虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张胜娜的委托诉讼代理人房益女、被告岑虹以及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人贺辉到庭参加诉讼。现原告提出以下诉讼请求：1.本次交通事故共计对原告造成损失108665元，判令被告人寿保险公司在机动车交通事故责任险范围内赔偿；2.判令被告岑虹赔偿原告保险公司赔偿限额范围内不足部分的损失；3.判令由两被告承担本案的诉讼费用。 案件相关情况 被告岑虹、人寿保险公司对以下第一至五项、第九项和第十二项事项无异议，对其余事项均有异议。 一、事故发生概况：2018年7月8日6时左右,被告岑虹驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿浒山街道小茶亭大通花园二期南门倒车时碰撞行人原告张胜娜,造成原告身体受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告岑虹承担事故全部责任，原告张胜娜无责任。 三、受害人概况：原告因本起事故导致胸12椎体压缩性骨折。2020年3月27日,原告的伤势经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定,鉴定意见为伤残十级，休养期限为150天,护理期限为60天,营养期限为60天。 四、车辆投保情况：被告岑虹驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。 五、医疗费：根据病历资料和医疗费票据，本院认定原告花费医疗费共计6658元。 六、误工费：原告主张根据鉴定意见书计算误工时间为150日，原告受伤前接受慈溪意民物业服务有限公司的返聘从事垃圾中转站的保洁工作，月工资3000元，计误工费15000元，并向本院提供了返聘合同和工资发放清单。两被告对原告的误工损失有异议，认为其所述误工情况不真实。本院认为，原告已提供证据证明其存在误工损失，被告的反驳意见无相应证据证实，本院对被告的辩称不予采信，对原告主张的误工损失15000元依法予以认定。 七、护理费：原告主张护理期限为60日，按照2019年宁波市职工平均工资计算。两被告对护理期限无异议，但认为护理标准过高。本院认定意见为，原告伤后未住院，应按照平均工资的50%的计算，本院应予认定其护理费为6270元。 八、对营养费3000元，两被告认为过高。本院依法认定原告的营养费为1800元。 九、残疾赔偿金64886元，两被告无异议，本院予以照准。 十、交通费：原告主张交通费1000元，两被告认为过高，仅认可500元，本院根据原告的伤情及治疗需要酌情其交通费为500元。 十一、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，两被告认为过高，仅认可3000元。本院根据原告的伤残情况及双方的过错程度，酌定其精神损害抚慰金为5000元。 十二、鉴定费1900元，被告岑虹同意支付，并已履行完毕。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告方的损失应首先由被告人寿保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔付原告医疗费6658元、营养费1800元、残疾赔偿金64886元、误工费15000元、护理费6270元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计100114元。交强险赔付不足部分为鉴定费1900元，被告岑虹同意予以承担并已支付完毕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在交强险责任险限额内赔偿原告张胜娜100114元，于本判决生效后三日内履行； 二、驳回原告张胜娜的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2473元，减半收取计1236.50元，由原告张胜娜负担85.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司负担1151元，上述款项均于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐裕超 代书记员  李菲菲
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020)粤1225刑初39号公诉机关封开县人民检察院。被告人彭振强，男，1980年6月25日生，汉族，身份证号码441************915，户籍所在地广东省封开县，文化程度小学，无业人员，住封开县**************。2005年4月27日因犯非法持有毒品罪被广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2019年10月14日自动投案，同日因涉嫌非法采矿罪被封开县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人梁超明，广东斑石律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人彭振强犯非法采矿罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人彭振强及辩护人梁超明到庭参加诉讼。现已审理终结。公安机关指控：2017年7月至2018年2月期间，被告人彭振强在没有合法开采手续的情况下，使用抽砂泵在封开县******对出的西江河段进行非法开采河砂，然后雇请铲车司机蒙均垣（已判决）、李满枢（在逃）将抽上的河砂装载到货车司机彭伟清（另案处理）、黎健华、黄耀金、黄伟健、卢坚言，卢锦辉、梁晔海（六人已判决）等人的货车上，并由彭伟清等货车司机运输到封开县华润搅拌站及杏花镇灰砂砖厂进行销售。经物价部门认定，被告人彭振强在封开县******对出的西江河段非法开采河砂5953立方米，价值人民币416710元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、价格认定书及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人彭振强违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，并建议对被告人彭振强判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。被告人彭振强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人犯非法采矿罪没有异议；2、被告人具有自首、自愿认罪认罚等减轻或者从轻处罚的情节；3、本案没有同案犯，不宜认定被告人为主犯。综上，建议法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年7月至2018年2月期间，被告人彭振强在没有合法开采手续的情况下，使用抽砂泵在封开县******对出的西江河段进行非法开采河砂，然后雇请铲车司机蒙均垣（已判决）、李满枢（在逃）将抽上的河砂装载到货车司机彭伟清（另案处理）、黎健华、黄耀金、黄伟健、卢坚言，卢锦辉、梁晔海（六人已判决）等人的货车上，并由彭伟清等货车司机运输到封开县华润搅拌站及杏花镇灰砂砖厂进行销售。经物价部门认定，被告人彭振强在封开县******对出的西江河段非法开采河砂5953立方米，价值人民币416710元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、刑事判决书、到案经过、办案说明、华润混凝土（封开）有限公司过磅单复印件、明细表、同案人蒙均垣的供述、证人李洋辉、卢镇飞、陈莹、彭伟清、黎健华、黄耀金、黄伟健、卢坚言，卢锦辉、梁晔海、宾志光、宾浩佳的证言、封开县发展和改革局价格认证中心封价认[2020]015号《价格认定结论书》、检查、辨认、指认笔录、现场勘验笔录及现场照片、被告人彭振强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭振强违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人彭振强的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人彭振强组织同案人蒙均垣共同非法采矿，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所组织的全部犯罪处罚。被告人彭振强自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人彭振强自愿认罪认罚，依法可以从宽判处。被告人彭振强有犯罪前科，应酌定从重处罚。辩护人梁超明辩称被告人具有自首情节，并自愿认罪认罚，为此建议法院对其从轻判处的辩护意见，理据充分，本院予以采纳；但其辩称被告人不是主犯的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对被告人彭振强从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭振强犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  蒙艳华审 判 员  姚锡怡人民陪审员  闲燕梅二〇二〇年六月四日书 记 员  聂晓惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2103号原告贾明杰，男，1972年10月28日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人徐丽娟，河南升达律师事务所律师。被告尤海军，男，1973年8月19日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告贾明杰诉被告尤海军物权纠纷一案，本院于2020年5月22日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾明杰及其代理人徐丽娟到庭参加诉讼，被告尤海军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月25日原告向长垣市人民法院提起案外人执行异议之诉，要求停止执行对案涉房屋的查封，确认案涉房屋归原告所有，并要求被告尤海军协助办理案涉房屋的过户手续，2019年9月2日作出（2019）豫0728民初1733号民事判决书，判决案涉房屋归原告所有。该判决已生效，原告要求被告尤海军协助办理房屋过户手续，但被告不予配合，法院执行人员因判决书中未有被告协助的内容，不予执行，因此诉讼要求被告协助原告办理位于长垣市蒲东区××小区南××、房产证××房产的过户手续。被告未提供答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2004年8月5日，经王新生介绍，尤海军将位于长垣县蒲东区桃源（园）小区4号房产证号30××01的房产及土地以288000员的价格转让给李永亮，并将该房产证及土地使用证一并交付给了李永亮。2006年9月8日，李永亮将该涉案房地产以288000员的价格出让给了原告贾明杰，双方签订了房地产转让协议1份，李永亮与其子李士浩作为出让方予以签字，案涉房地产的邻居张同戬作为见证人，亦予以签字，当天贾明杰将房款288000元交付给李永亮。随后，贾明杰即对房屋进行装修、入住生活。2008年9月1日，贾明杰办理了涉案土地的土地使用证过户手续，但因尤海军长期外出，寻找不到，致使房产过户手续至今未能办理。2018年11月，贾明杰得知案涉房产被长垣县人民法院查封，原因为尤海军欠郭文广债务未还，贾明杰因此提出执行异议之诉，经审理，本院作出（2019）豫0728民初1733号民事判决书，判决书确认讼争标的物“长垣县蒲东区南关桃源小区南4号、房产证号30××01房屋”系贾明杰所有。但因被告尤海军一直不予配合办理，原告因此提出诉讼，要求解决。本院认为，民事主体从事民事活动的，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。被告尤海军将涉案房产转让给李永亮，李永亮又将房产出让给原告贾明杰，经本院审理，判决确认案涉房产归贾明杰所有，被告尤海军应协助原告贾明杰办理房产过户手续。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：尤海军于本判决生效之日起十日内协助贾明杰办理“长垣县蒲东区南关桃源小区南4号、房产证号30××01房屋”的过户登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由贾明杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年六月三十日书记员  王冰飞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1363号申请执行人：冯涛，女，1948年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京融正信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。法定代表人：李国红，执行董事。被执行人：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市。法定代表人：赵立忠，总经理。申请人冯涛与被执行人张铁义、郑博宇、北京融正信用担保有限公司、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，（2017）京02民终8854号生效法律文书确认张铁义、郑博宇偿还冯涛借款本金249000元及相应利息、违约金，北京融正信用担保有限公司承担连带保证责任，冯涛有权申请拍卖位于辽宁省铁岭市xxx房产用以偿还相关债务。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。4、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产，于2017年11月22日轮候查封了辽宁省铁岭市xxx房产。5、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年六月九日书记员 段雨蒙
文书内容河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初224号            公诉机关              柘城县人民检察院                  被告人基本情况              赵某，男，1987年11月18日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省柘城县，住柘城县惠济乡赵庄村三组13号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被柘城县公安局刑事拘留。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              柘检一部刑诉（2020）202号                  指控事实              2020年5月31日16时许，被告人赵某醉酒后驾驶无号牌三轮汽车行驶至柘城县惠济乡北段，被执勤民警当场查获，经安徽龙鑫司法鉴定所检验鉴定赵某静脉血液中的酒精含量为：213.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白悔罪情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条。                  判决结果              被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。      （刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年7月1日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   曹卫东            二○二〇年六月二十二日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员   王东方
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初7675号 原告：傅剑军，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王俊龙，男，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告傅剑军与被告王俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。 原告傅剑军起诉称，原告在义乌市国际商贸城四区79号门二楼35308号店面经营各类热水袋生意。本案涉及到的“申屠”S系被告的业务员。2007年9月8日，被告向原告定购了各类热水袋总计人民币61380元，为明确双方的权利与义务，双方立有书面协议一份，该份协议载明了以上相同的内容。同年9月24日，被告收到原告供给的各类热水袋清点无误后，在原协议的下面签上了“货已收到330件，货到15-20天付款，申屠S，2007、9、24”的文字内容。付款约定的时间到期后，被告至今分文未付。现原告诉请：被告支付原告热水袋货款人民币61380元及利息（从2007年9月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月19日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）。 被告王俊龙未作答辩。 本院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，其中之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，现本案中被告向原告购买货物的行为已被本院（2008）义刑初字第136号刑事判决书认定为合同诈骗，且判决书中已判决追缴脏物返还给被害人（包括本案的原告），故本案不属民事案件受理范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告傅剑军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶长鑫
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1220号原告：沈阳虹莲物业管理有限公司，住所地新民市新柳街桥东委。法定代表人：刘翊，职务总经理。委托代理人：赵铭洲，职务该单位经理。委托代理人：李应龙，系辽宁茂楷律师事务所律师。被告：张洋，男，1988年2月20日出生，汉族，住址新民市。原告沈阳虹莲物业管理有限公司诉被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志发独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳虹莲物业管理有限公司委托代理人赵铭洲、李应龙，被告张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳虹莲物业管理有限公司诉称，原告于2012年1月1日与沈阳云洲房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》至2014年12月30日止。在合同即将到期，因小区没成立业主委员会，入住率低，经开发公司与我公司协商，由我公司于2014年11月30日与其续签了新的《前期物业服务合同》至2020年4月30日止。根据《前期物业服务合同》第六条规定，多层住宅物业费为0.7元/每平方米/每月,其他0.35元/每平方米/每月。被告房屋建筑面积为79.44平方米，每年物业费为667元。被告自2017年5月1日至2020年4月30日共计拖欠物业费为三年，共计拖欠物业费2001元。根据《前期物业服务合同》第七条，被告还应向原告支付违约金760.38元。该条规定业主应当于每年5月1日前缴纳下一年物业费。根据第18条规定，业主违反第七条规定，未按时缴纳物业费，应按照银行同期贷款利率四倍的标准支付违约金。根据《前期物业服务合同》第九条，十条、十七条规定，因小区公共部位配套不完善，道闸刷卡不好用，监控不好用，路灯、楼道声控灯大部分损坏，绿化被损坏，没有草坪等问题未达到服务质量，原告不承担赔偿和减免物业费责任。因原告只就现状接管并提供服务。根据《前期物业服务合同》第四条物业服务质量规定，原告完全按照附件五要求的服务质量标准执行并提供服务，该标准并没有规定要求提供小区门卫值岗的要求。因此小区门岗有无门卫值岗不在原告服务范围内。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，因此业主应按合同约定向物业公司缴纳物业费。根据合同法第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。故原告提起诉讼，请求判令被告支付拖欠物业费及违约金共计2761.36元。请求判令被告承担诉讼费。被告张洋辩称，前期物业服务合同最长时间只能签订3年，从2012年到2020年己经8年，前期物业服务合同应该为无效，第二我己经交了2012年5月1日到2017年4月30日物业费，因此前期物业服务合同我不欠物业费。经审理查明，被告张洋系新民市上城小区3号楼312住户，房屋建筑面积为79.44平方米。原告沈阳虹莲物业管理有限公司沈阳云州房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告沈阳虹莲物业管理有限公司为被告住宅小区提供物业服务，服务年限2012年1月1日至2020年4月30日。物业费标准为住宅每月0.7元/平方米。被告张洋自2017年5月1日-2020年4月30日未交纳物业费，现共欠原告物业费2001元。现原告诉至本院请求法院判令被告给付物业费及违约金，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、联系函、回函、交接表、庭审笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以认定。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告沈阳虹莲物业管理有限公司为被告位于新民市上城小区的房屋提供物业管理服务，被告应当按照物业服务合同的约定，及时给付物业费。关于原告所主张的违约金问题，虽然合同中有约定，由于物业服务合同的特殊性，签订合同相对方往往不包含被告，在没有业主委员会的情况下，原告未对其违约金内容向被告明确说明或者采取一定方式通知住户，因此该条款对被告不具有约束力，故本院对原告的该项请求不予支持。关于被告的抗辩主张，原告的前期物业服务合同在2014年年末将要到期时，又续签了前期物业合同，其原因是该小区没有业主委员会，入住率低，根据原告提供的证据表明，在该小区成立业主委员会后，发函告知其续签合同服务年限至2020年4月30日，业主委员会回函明确承认续签合同的效力，因此该合同具有由原告为被告继续提供物业服务的效力，故对被告的抗辩不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张洋于判决生效后五日内给付原告沈阳虹莲物业管理有限公司2017年5月1日-2020年4月30日物业管费2001元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李志发二〇二〇年六月二十八日书记员  祁 樊
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1273号 原告：杨树德，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人:姜海涛,河北强合律师事务所律师。 被告：杨树轩，男，1957年12月15日出生，汉族，农民，住平泉市。 杨树德与杨树轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告杨树德于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨树德撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨树德承担（已交纳）。 审判员  蒋海军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨丽杰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执984号申请执行人：赵绿林，男，1968年4月25日生，汉族，住巩义市。被执行人：付红欣，男，1978年11月10日生，汉族，住荥阳市。赵绿林与付红欣劳务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2020）豫0182民初1373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，付红欣应支付赵绿林工资款15200元及垫付案件受理费90元。付红欣未按上述生效法律文书履行义务，赵绿林向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人可供执行的财产；三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15290元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付红欣负有继续向申请执行人赵绿林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年六月二十八日书记员  李东威