wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初400号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人马俊鹏，男，1994年8月29日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************210，小学文化，职业：打工，政治面貌：群众，户籍地址广东省陆丰市********，住广东省陆丰市东海镇后厝池3楼16号。2017年1月17日因吸毒被处行政拘留十五日。2020年2月13日主动到公安机关投案，因吸毒被处行政拘留十五日，因本案于2020年2月18日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检二部刑诉[2020]31号起诉书，指控被告人马俊鹏犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员彭建和出庭支持公诉，被告人马俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月初，被告人马俊鹏为谋取非法利益，通过微信好友林志育添加了钱佳汝。2020年2月2日至6日期间，钱佳汝获悉马俊鹏称有口罩出售，遂拟向其购买口罩，双方商定购买事宜后，钱佳汝于次日在朋友圈发布有口罩出售的信息。受害人宋雪鸾、钱佳汝朋友“芷洁”获悉情况后添加钱佳汝微信购买口罩，并通过微信转账付给钱佳汝货款共计人民币14240元。钱佳汝收取货款后，通过微信转账将人民币15500元作为定金转至被告人马俊鹏的微信账号，向其购买40000个口罩，双方约定2020年2月9日前交货。被告人马俊鹏收取定金后，没有按双方约定履行协议，且将购货定金人民币15500元挥霍一空。钱佳汝多次要求退回定金，但被告人马俊鹏案发至今不予退还。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人马俊鹏无视国家法律，竟骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马俊鹏在起诉阶段能认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。提请本院依法判处。被告人马俊鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有经陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明及证明、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明、陆丰市公安局《扣押清单》、《接受证据材料清单》、宋雪銮及钱佳汝被骗微信聊天记录、财付通支付科技有限公司《微信支付交易明细证明》、受害人宋雪銮、钱佳汝的陈述及指认笔录、证人林志育的证言、被告人马俊鹏的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马俊鹏以非法占有为目的，在疫情防控期间假借出售口罩，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人马俊鹏主动到公安机关投案，酌情予以从轻处罚。被告人马俊鹏在审查起诉期间能认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马俊鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2021年4月17日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清)。二、责令被告人马俊鹏向被害人钱佳汝退赔人民币15500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓雄辉审 判 员  陈展葵人民陪审员  林子淯二〇二〇年六月五日法官 助理  蔡武团书 记 员  徐泽辉附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1578号原告包头市鑫地物业服务有限公司。被告邱晓云。本院在审理包头市鑫地物业服务有限公司邱晓云物业服务合同纠纷一案中，原告包头市鑫地物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市鑫地物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年六月十九日书记员 颉欢
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初180号原告朱小年，男，汉族，1969年3月19日出生，住河南省修武县。委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。被告焦作市自然资源和规划局（原焦作市国土资源局）。被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处。住所地：焦作市城乡一体化示范区文昌街道大高村。法定代表人何建军，主任。委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人赵永刚，该街道办事处工作人员。原告朱小年与被告焦作市自然资源和规划局（原焦作市国土资源局）、焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处（以下简称文昌街道办）确认行政强制清除行为违法一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告朱小年于2019年12月11日起诉被告焦作市人民政府和被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处确认行政强制清除行为违法一案中，原告起诉的被告焦作市人民政府不适格。经本院释明，原告朱小年于2020年6月11日向本院申请变更被告，将被告焦作市人民政府变更为被告焦作市自然资源和规划局（原焦作市国土资源局）。因焦作市自然资源和规划局（原焦作市国土资源局）和文昌街道办为本案共同被告，本案的级别管辖应按照变更后的两被告来确定，本院对本案不具有管辖权，应当移送河南省焦作市山阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送河南省焦作市山阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年六月十一日书记员  左梦娇
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初530号 原告：李文平，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任术金，男，1974年8月30日出生，住天津市武清区。 被告：张东文，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住河北省大名县。 原告李文平与被告张东文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文平的委托诉讼代理人郭杰、任术金、被告张东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元；2.依法判令被告自2017年3月1日起按照年息6%支付利息，直至付清为止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年度被告以承包工程急需资金周转为由多次向原告借款126000元，之后陆续还款，截止到2017年2月8日被告共计欠原告100000元整，并书写欠据一张，当时被告承诺2017年2月28日前还清。到期后经催要，被告一再推拖还款。 李文平为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由被告张东文书写的欠条一份，被告张东文对该证据的真实性没有异议，表示这个欠条是自己书写的。 张东文辩称，这个钱不是借款，是保证金，在2016年3月26日因光伏安装协议与承包过程保证金，每个单元20000元，分给了原告5个单元共计100000元，当时因为原告人员没有到位，公司将原告的5个单元分给了其他承办人。刚开始打条是100000元，后来我给了原告20000元，成了80000元，再后来原告又补了20000元，凑够了100000元的保证金。当时公司说验收后退保证金，后来公司迟迟没有退，所以这个钱我没给原告，我只是中间人，原告给我这保证金后，我就上交公司了。 张东文为支持自己的抗辩意见，向本院提供了张东文与李文平2016年3月26日签订的光伏安装协议的照片复印件一份，李文平表示该协议与本案没有关系。 本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告李文平与被告张东文签订光伏安装协议，李文平向张东文缴纳保证金100000元，后该协议未实际履行。2017年2月8日，被告张东文向原告李文平书写欠条一份，“欠条，今欠李文平拾万元整（100000元整），于2月28号还清，原前捌万元条（80000元）条子作废。欠款人：张东文，2017年2月8号”。后经原告李文平催要，被告张东文未还款。在庭审过程中，经询问被告张东文，张东文表示欠条中的“于2月28号还清”，指的是到2017年2月28日还清。 以上事实，由当事人陈述、欠条等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告李文平与被告张东文因加工承揽关系，张东文收取了原告李文平100000元的保证金，后双方协商的加工承揽合同双方未实际履行，2017年2月8日被告张东文向原告李文平出具了欠条一张，并约定了还款期限，双方之间已经转化为民间借贷关系，到期后被告未还款，已构成违约。现原告李文平要求被告张东文偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应由支持。原告李文平要求被告张东文自2017年3月1日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告张东文于本判决生效之日起十日内偿还原告李文平借款100000元，并自2017年3月1日按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告张东文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王常法 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李翔宇 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执896号之一 申请执行人：厦门市湖里区长合兴建材经营部，住所地福建省厦门市湖里区台湾街588号禾兴集团大院内厂房第二间。 经营者：陈炎辉。 委托诉讼代理人：韩其虎，福建如浩律师事务所律师。 被执行人：王君兰，女，1986年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初851号民事判决书，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款33000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费625元。被执行人依法应承担本案执行费422元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月13日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月11日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十日 书记员  李 浩
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢272号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，住所地：福建省上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4—5楼，统一社会信用代码11350823MB1937516L。 法定代表人：罗忠亮，局长。 被执行人：蓝荣华，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：吴才珍，女，1980年11月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人蓝荣华、吴才珍行政非诉执行一案，本院于2017年7月24日作出（2017）闽0823行审293号行政裁定，裁定准予强制执行申请执行人上杭县卫生健康局作出的杭计生征决字〔2016〕第211—16005号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人蓝荣华、吴才珍尚未缴纳的社会抚养费56812元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人上杭县卫生健康局于2020年5月12日将该案移送强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院于2020年4月9日依法查封了被执行人蓝荣华所有的闽Ｆ×××××号启辰牌小型汽车，查封期限两年。本院多次查询被执行人吴才珍、蓝荣华的银行存款、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人蓝荣华、吴才珍已被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案经多方调查仍未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1672号   上诉人（一审起诉人）陈美，女，1975年1月5日出生。   委托诉讼代理人:刘浩，内蒙古钢苑律师事务所律师。   上诉人陈美因与芦美丽、郝若琳不当得利纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2020）内0204民初1422号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，陈美就请求判令芦美丽、郝若琳返还600000元已向该院提起过诉讼，该院于2019年3月29日作出（2019）内0204民初913号民事判决书，判决“驳回原告陈美的诉讼请求”，从实体上已经对陈美的权利进行了处分，且未上诉，该判决书已生效。后陈美作为申请人，就该案提起再审请求，请求包头市青山区人民法院依法对该院(2019)内0204民初913号民事判决书的判决提起再审，依法驳回被申请人芦美丽、郝若琳的起诉。该院于2019年11月18日作出（2019）内0204民申9号民事裁定书，裁定书中认为“被申请人芦美丽及郝若琳未起诉，因此申请人陈美的再审请求无事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形”，裁定驳回陈美的再审申请。现原告陈美就同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次向人民法院提起诉讼属于对已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，系重复起诉，根据一事不再理原则，故不予受理。   上诉人陈美上诉称，原审法院认定事实是错误，适用法律错误。本案系不同诉讼请求，不构成重复诉讼。上诉人陈美与芦美丽、郝若琳之间存在“不当得利”的法律关系，上诉人陈美基于向芦美丽、郝若琳出借款项的目的转账汇款600000元，但芦美丽、郝若琳并无意向其借款。因认识错误，上诉人陈美给付目的已不复存在，故芦美丽、郝若琳占有涉案款项600000元的行为无事实和法律依据，构成不当得利。包头市青山区人民法院应按照最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定，应经过实体审理查明确定是否属于重复诉讼，而非简单的形式审查。   本院经审查认为，本案第一次以民间借贷纠纷起诉，经审查驳回诉讼请求。现原告陈美就同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次向人民法院提起诉讼，将按有更改为不当得利纠纷。综合本案提交材料，仅有打款记录，不能简单定性为民间借贷纠纷或不当得利纠纷，二者请求案由不同，法律关系亦不相同，需进入实体审理后进一步明晰，故不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2020）内0204民初1422号民事裁定；   二、本案指令包头市青山区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 付 光   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○二○年六月十五日   法官助理 王宇君   书 记 员 寇婷婷   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初794号 原告：阿拉尔市宏远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91659002763770249Y，住所地新疆阿拉尔市南口镇。 法定代表人：李加兴，任总经理。 委托代理人：郭健，该公司工作人员。 委托代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。 被告：黄海涛，男，汉族，1968年出生。 委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。 原告阿拉尔市宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）与被告黄海涛不服劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉尔市宏远房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员  朱玲君 二〇二〇年六月四日 书记员  吴琼霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6532号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭华锋，男，1978年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。原审被告：唐新华，男，1964年9月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人郭华锋、原审被告唐新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太保上海分公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第一项，在对郭华锋的伤情进行重新鉴定后改判或者将本案发回重审。事实和理由：第一，《司法鉴定意见书》明显夸大郭华锋的伤情。郭华锋为左腓骨骨折、左踝部骨折。经内固定治疗，上海市第五人民医院出院记录载明：入院时左小腿无肿胀，无压痛，无叩击痛，左踝活动尚可；出院时无特殊不适主诉。可见，鉴定结论与上述情况相互矛盾，鉴定机构评定郭华锋因本次交通事故构成十级伤残不合理。因此，太保上海分公司对一审法院按照十级伤残标准计算残疾赔偿金有异议。第二，鉴定程序不合法。鉴定系由郭华锋本人委托，属于单方委托，赔偿义务人和事故当事人并未到场，也没有对鉴定材料进行质证。郭华锋书面辩称，其不同意太保上海分公司的上诉请求。第一，鉴定时，郭华锋向鉴定机构提交了病史等资料，鉴定机构根据病史并结合郭华锋的症状及检查体征得出鉴定结论。郭华锋因本次交通事故构成十级伤残。第二，鉴定系由上海市公安局闵行分局交通警察支队委托具有专业资质的第三方进行，程序合法。据此，郭华锋认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。唐新华述称，其同意太保上海分公司的上诉请求。郭华锋向一审法院起诉请求：唐新华、太保上海分公司赔偿郭华锋医疗费59,581.12元、营养费3,600元、住院伙食补助费500元、护理费9,920元、误工费17,360元、交通费1,000元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失500元、残疾辅助器具费130元、治疗辅助用品费297元、律师费5,000元，上述费用先由太保上海分公司在保险责任限额范围内赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分及不属于保险理赔部分由唐新华承担。一审法院经审理后，于2020年4月3日作出判决：一、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿郭华锋235,242.08元；二、郭华锋于判决生效之日起十日内返还唐新华34,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,566.13元，由唐新华负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，司法鉴定的委托方是上海市公安局闵行分局交通警察支队，其系有权委托机关。而受托方上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所是取得相关鉴定资质的司法鉴定机构。最终鉴定意见是司法鉴定机构综合送检资料及检验情况而得出的。太保上海分公司对该鉴定意见虽提出异议，但其未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料或鉴定程序存在瑕疵。因此，一审法院对太保上海分公司的重新鉴定申请不予准许，并无不当。根据该鉴定意见，郭华锋因本次交通事故构成十级伤残，太保上海分公司应承担相应的法律责任。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,132.26元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年六月二十八日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1780号原告：中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路199号，统一社会信用代码91500237747460005E。负责人：吴大庆，行长。委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：汪嗣军，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“建设银行巫山支行”）与被告汪嗣军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行巫山支行的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼，被告汪嗣军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告截止于2020年1月16日的借款本金73200元、利息4675.65元、罚息5129.96元，共计人民币83005.61元；2.依法判决被告向原告支付罚息（以73200元为基数，从2020年1月17日起至借款本金付清之日止，按实际执行的贷款利率年利率6.3%的水平上上浮50%即年利率9.45%计算）；3.依法判决被告支付原告复利（以未支付的利息为基数，自2020年1月17日起至借款本金付清之日止，按实际执行的贷款利率年利率6.3%的水平上上浮50%即年利率9.45%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告通过我行手机银行“借贷通”程序申请额度金额为73200元的“快e贷”贷款业务，双方约定：借款本金为73200元，借款期限为2018年4月25日至2019年4月25日，贷款固定年利率为6.3%，还款方式为一次性还本付息和罚息等相关内容。经被告申请，原告如约向被告发放额度为73200元贷款，用于被告消费。借款期限届满后，被告一直拖欠原告借款本息，截止2020年1月16日，被告拖欠原告借款本金73200元、利息4675.65元、罚息5129.96元，共计人民币83005.61元。综上，原告认为，被告通过我行手机银行，在充分阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》后成功申请了“快e贷”业务，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平等情形，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，故该合同真实、合法、有效。借款合同签订后，借款人本应充分信守本合同约定的权利和义务，但被告逾期未支付本息以及经催收后仍不支付本息的行为已违背《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定。故此，为依法维护原告的合法权益，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告汪嗣军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院查明：2018年4月25日，被告汪嗣军通过建设银行巫山支行的手机银行“借贷通”程序申请额度为73200元的“快e贷”贷款业务，双方在借款合同中约定：借款本金为73200元，借款期限为2018年4月25日至2019年4月25日，贷款固定年利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。“快e贷”借款合同一般约定条款中约定：对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。经被告申请，原告如约向被告发放额度为73200元贷款。借款期限届满后，被告一直拖欠借款本息。截止2020年1月16日，被告拖欠原告借款本金73200元、利息4675.65元、罚息5129.96元，共计人民币83005.61元。本院认为，被告汪嗣军使用“快e贷”业务向原告建设银行巫山支行申请贷款，原告经网上审批后对其发放了贷款，整个贷款的操作方式和流程均真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的贷款行为合法有效，应受法律保护。汪嗣军在建设银行巫山支行获得73200元的贷款后，理应按照“快e贷”借款合同和“快e贷”一般约定条款的约定履行还款义务，但汪嗣军未能履行，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担相应的民事责任。原告建设银行巫山支行要求被告汪嗣军偿还借款本金73200元及利息、罚息、复利（截止2020年1月16日止的利息为4675.65元、罚息为5129.96元；自2020年1月17日起至借款还清之日止、以未还借款本金为基数、按年利率9.45%计算罚息；自2020年1月17日起至利息付清之日止、以未付利息为基数、按年利率9.45%计算复利）的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因与本案查明的事实不符，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告汪嗣军于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行借款本金73200元及利息、罚息、复利（截止2020年1月16日止的利息为4675.65元、罚息为5129.96元；自2020年1月17日起至借款还清之日止、以未还借款本金为基数、按年利率9.45%计算罚息；自2020年1月17日起至利息付清之日止、以未付利息为基数、按年利率9.45%计算复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取计1029元，由被告汪嗣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇二〇年六月二十三日法官助理 蒋 涛书 记 员 易雪兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5779号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：冯好月，女，1969年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯好月信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯好月应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5236.30元、违约金252.40元及利息（计算至2019年3月22日的利息为525.89元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）。案件受理费25元，由被告冯好月负担。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因冯好月未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4992.43元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯好月负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十一日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行审36号 申请执行人南平市延平区自然资源局，住所地南平市延平区胜利街182号二楼，统一社会信用代码11350702MB159332X6。 法定代表人林礼青，局长。 委托代理人罗朝勇，该局法规股负责人。 被执行人顺昌县建西大桥及连接线公路工程项目部，住所地南平市延平区峡阳镇大埂村潜口自然村。 负责人许剑丰，经理。 申请执行人南平市延平区自然资源局于2020年5月19日向本院申请强制执行（延）自然资行罚字[2019]36号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请执行人于2020年6月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人南平市延平区自然资源局撤回强制执行申请。 审判长  唐自晨 审判员  范泽寿 审判员  陈小莺 二〇二〇年六月十六日 法官助理严旭明 书记员陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2399号 申请执行人：关健仪，女，1975年6月15日出生，汉族，住广州市。 委托代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。 被执行人：黄建明，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于关健仪与黄建明借款合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初3302号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，偿还借款本金392000元及利息（从2018年7月10日起，以借款392000元为本金，按年利率24%计算至借款还清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息，财产保全费2520元和执行费由黄建明承担。因黄建明没有履行，经权利人关健仪申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄建明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院另案（2020）粤0115执2400号案轮候查封了被执行人黄建明名下车牌号为粤Ａ×××××车辆的档案；发现广州市番禺区人民法院查封了被执行人黄建明名下位于广州市南沙区×镇×园×街×号的房产【查封文号：（2018）粤0113民初3710号】，本案轮候查封；发现广州市番禺区人民法院查封了被执行人黄建明名下位于四会市×镇×大道×庭×座×号房【查封文号：（2018）粤0113执4517号之一】,（2020）粤0115执2400号案第三轮候查封；本院已向番禺区人民法院送达参与分配函，目前未有函复。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人黄建明户籍所在地深圳市罗湖区人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄建明消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄建明纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初3302号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永和县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1032民初31号   原告:山西国建工程设计有限公司，统一社会信用代码：×××，地址：太原市杏花岭区解放路175号20幢A座26层2603、2604号房。   法定代表人：崔明生，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵国俊，山西瀛明律师事务所律师。   被告：永和县扶贫开发局，地址：永和县正大路41号。负责人：吕晓强，主任。   委托诉讼代理人：贾东红，系单位副主任。   原告山西国建工程设计有限公司诉被告永和县扶贫开发局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤回对永和县扶贫开发局的起诉符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西国建工程设计有限公司撤回对永和县扶贫开发局的起诉。   案件受理费8542元，由原告负担。   审判员 任爱明     二〇二〇年六月三十日   书记员 冯 进
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0821执401号执四 申请执行人：杨某某。 被执行人：卢某某。 被执行人：段某某。 申请执行人杨某某与被执行人卢某某、段某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初2351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日依法向本院申请执行，一、要求被执行人向申请人归还61600元借款及利息，二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人卢某某、段某某依法应承担案件受理费1340元及执行费824元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年4月21日通过邮寄形式向被执行人卢某某、段某某送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月20日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人卢某某、段某某名下的财产信息，查询到被执行人段某某名下的银行存款1350.41元，本院已冻结、扣划。 3、本院查询到被执行人段某某名下的晋M3G281五菱牌车辆，本院于2020年5月21日对被执行人段某某名下的晋M3G281五菱牌车辆进行查封。 4、本院已对被执行人卢某某、段某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年5月8日向临猗县不动产登记中心查询了被执行人卢某某、段某某名下的不动产登记情况，查询结果为被执行人卢某某、段某某名下无不动产登记信息。 6、本院通过关联案件系统查询，被执行人卢某某、段某某共有4件因被执行人无可供执行财产终结本次执行案件，（2019）晋0821执438号、（2020）晋0821执401号、（2016）晋0821执300号、（2019）晋0821执438号。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过短信方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人杨某某。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院经过多次查询被执行人名下财产线索，未能查询到被执行人名下的财产信息。本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 全 审判员 姚金狮 审判员 荆金科 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈小腾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4556号 上诉人（原审被告）：洪珠，女，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：何小军，男，1984年5月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人洪珠因与被上诉人何小军民间借贷纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2020）浙0122民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年5月15日向洪珠送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费629元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但洪珠未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按洪珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  庄露婷
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11590号原告：利惠公司，住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。法定代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：朱志彬，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告利惠公司与被告朱志彬侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，并适用普通程序独任制审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告利惠公司撤回起诉处理。审判员 林 洋二〇二〇年六月二十三日书记员 钟慧萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5909号 上诉人（原审原告）：刘现明，男，1958年2月28日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。 法定代表人：王珊，经理。 上诉人刘现明因与被上诉人青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘现明委托诉讼代理人焦明爱到庭参加诉讼，远望建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘现明向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院没有认定施工日志系错误，上诉人在施工日志中详细记录了每天干什么，如何干，干多长时间等，上诉人诉请只是索要工资，无论是劳动关系或劳务关系，被上诉人均应支付。 远望建筑公司未答辩。 刘现明向原审法院提出诉讼请求：1.判令远望建筑公司支付工资7200元；2.诉讼费由远望建筑公司承担。 原审法院认定事实如下： 远望建筑公司系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。刘现明称2018年6月28日经刘现华介绍到远望建筑公司处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年7月5日至2019年7月4日的劳动合同，远望建筑公司未给刘现明缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天220元，每天早上7点上班，下午6点下班，远望建筑公司尚欠刘现明工资7200元。远望建筑公司称双方不存在劳动关系。 刘现明为索要工资，以远望建筑公司为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资7200元。该仲裁委审查后决定：对申请人刘现明诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至原审法院。 原审法院认为，本案刘现明是以与远望建筑公司存在劳动关系为由，要求远望建筑公司支付拖欠的工资，但远望建筑公司否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是刘现明与远望建筑公司是否存在劳动关系的问题。对此原审法院认为，通过刘现明提交的证据及审理查明的事实，无法证明刘现明与远望建筑公司存在劳动关系，故刘现明基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘现明的诉讼请求。案件受理费10元，由刘现明承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人刘现明基于与被上诉人远望建筑公司存在劳动关系，向被上诉人远望建筑公司主张支付欠付工资，但其未提交有效证据证明双方存在劳动关系，故其诉讼请求不成立，本院不予支持。上诉人刘现明上诉主张无论双方系劳务关系还是劳动关系，被上诉人远望建筑公司均应支付工资。对此，本院认为，我国法律对于因劳务关系与劳动关系中，支付报酬的举证责任规定不同，刘现明未在一审中变更诉讼请求为支付劳务报酬，故本院对其该项上诉理由不予采信。原审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人刘现明上诉请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘现明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月十日 书记员  翟国媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4231号 原告：郑英英，女，1983年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林尚伟，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郑英英与被告林尚伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑英英到庭参加诉讼，被告林尚伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑英英向本院提出诉讼请求：判令林尚伟立即偿还其借款2203元并按年利率24%计付自2019年3月12日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2019年3月12日林尚伟以还信用卡为由向其借款2203元，双方口头约定按月利率2%计付利息。后经其多次催讨，林尚伟未能还本付息。 林尚伟未作答辩。 郑英英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定分析如下：郑英英提供的银行流水、微信聊天记录，因其在诉状中称林尚伟2019年3月12日向其借款2203元，林尚伟在收到诉状及证据副本后，对郑英英的诉称没有提交答辩意见，也没有提供质证意见及与本案相关的证据，视为放弃答辩、质证与举证的诉讼权利。故可确信郑英英银行流水、微信聊天记录具有真实性，结合郑英英的庭审陈述，可互相印证截至2019年3月12日林尚伟尚欠郑英英借款2203元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年3月12日林尚伟尚欠郑英英借款2203元。 综上所述，本院认为，郑英英与林尚伟之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。林尚伟尚欠郑英英借款2203元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。郑英英请求林尚伟偿还借款2203元，合法有据，予以支持。因郑英英未能提供证据证明借款时双方有约定借款利息及借款期限，故其要求林尚伟按年利率24%计付自2019年3月12日起至实际还款之日止的利息，不予支持，但林尚伟在郑英英提起诉讼催讨后，仍未能偿还借款，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林尚伟应按年利率6%计付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。林尚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、林尚伟应于本判决生效之日起十日内偿还郑英英借款2203元并按年利率6%计付自2020年4月27日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回郑英英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由郑英英负担5元，林尚伟负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年六月十九日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3200号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：谢秀丽，女，1979年7月16日出生，汉族，住海南省三亚市市辖区凤凰镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人谢秀丽金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款89828.96元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2235号上诉人（原审被告）：贵州振华置业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新天大道150号，统一社会信用代码：91520000709674424C。法定代表人：周峰，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇炉平，男，1956年2月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。原审被告：贵州振华置业投资有限公司凯里分公司，住所地：凯里市红州路55号，组织机构代码：915226016754002990。法定代表人：舒国华，该公司经理。委托代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。上诉人贵州振华置业投资有限公司因与被上诉人寇炉平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初106号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州振华置业投资有限公司上诉请求：1.撤销原判第一项并改判支持上诉人支付被上诉人逾期交付办理商品房转移登记文书违约金3000元。事实与理由：①一审判决以被上诉人取得产权证书时间为2017年11月9日为由，认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，认定事实错误，应当撤销并改判。②一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》,判决上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记文书的违约,适用法律错误。③一审判决超越被上诉人的诉讼请求进行判决,程序违法。综上，一审法院适用法律错误导致判决结果错误，请求二审法院予以纠正。一审法院查明：2014年8月6日原告与被告贵州振华置业投资有限公司经过协商一致，签订了《房屋买卖合同》。合同主要约定：被告将位于凯里市振华御景国际房屋售与原告，总价款523061.00元。《商品房买卖合同》第二十二条中约定有：“二、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2.约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第1项处理；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2016年4月25日按房屋实际面积将购房款523061.00元支付给被告贵州振华置业投资有限公司凯里分公司，由该分公司代为收取并出具发票，2015年12月31日交付该商品房，该商品房至2017年11月9日办理了《商品房所有权证》，嗣后，双方对逾期办证违约金产生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告，未能按合同及时履行义务，被告应承担违约责任。被告辩称原、被告双方只约定一次性违约责任，即已付总房款的万分之一，原告请求支付按日计算违约金不符合合同约定，应当驳回，因双方合同中对违约金进行了以日计算违约期限，虽然逾期办理转移登记文书中没有约定以日为计算违约期限，但考虑该合同系被告提供的格式合同，应结合原告理解和合同内容认定的以日为计算违约期限较为公平，被告的抗辩理由不充分，不予采纳，贵州振华置业投资有限公司凯里分公司收取购房款系代收行为，应由贵州振华置业投资有限公司承担民事责任。对被告要求对违约金进行调整的问题，结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，结合本案原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则，被告请求调整违约金理由正当，应按日万分之零点五，予以计算，被告提出诉讼时效问题，因原告取得产权证书时间为2017年11月9日，期间以日约定违约期限部分超过三年诉讼时效，被告抗辩理由部分成立，部分采纳。对逾期办证违约金，应以523061.00元房价款按日万分之零点五的标准从起诉之日后推三年即2017年1月4日计算至2017年11月9日，共计309天，为8081.29元（523061.00元×309天×0.00005）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,判决如下:一、被告贵州振华置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告寇炉平逾期办证违约金8081.29元。二、驳回原告寇炉平的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为164.00元，由原告寇炉平负担82.00元，被告贵州振华置业投资有限公司负担82.00元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，贵州振华置业投资有限公司未按合同约定办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当承担违约责任。参照住房和城乡建设部《商品房买卖合同示范文本》第十二条、第二十条之规定，在出卖人构成违约的情况下，买受人既有选择解除合同的权利，也有选择要求继续履行合同并主张对方承担违约金的权利。贵州振华置业投资有限公司逾期交付转移登记文书超过60日以上且买受人未退房，排除了涉案合同第二十二条第三款“转移登记”中第（二）项第1点和第2点第①小项的适用，应视为双方对出卖人逾期交付转移登记文书超过60日以上且买受人未退房的违约情况未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。鉴于当事人主张的违约金计算标准低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，一审法院在充分考虑上诉人的履约情况等客观因素基础上支持被上诉人按日万分之零点五计算违约金的诉请并无不当，本院予以维持。贵州振华置业投资有限公司提出的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，贵州振华置业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由贵州振华置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十七日书记员  杨正英
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初949号 原告：罗贵城，男，1972年10月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：陈延飞，男，1978年2月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：廖原，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告罗贵城与被告陈延飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告罗贵城于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗贵城向本院提出撤诉申请,是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗贵城撤诉。 案件受理费1258元，适用简易程序减半收取629元，（原告罗贵城已预交),由原告罗贵城负担。 审判员  周 衍 昆 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 禄 曼
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审94号 申请执行人：重庆市黔江区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委市民西路，统一社会信用代码12500114MB1666904W。 法定代表人：李勇，该支队支队长。 委托代理人：何凌燕、罗灏然，该支队工作人员。 被执行人：黔江区昌辉办公家具厂，经营场所重庆市黔江区舟白街道路东居委12组，统一社会信用代码92500114MA5ULHGW8E。 经营者：李昌龙。 申请执行人重庆市黔江区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月18日向本院申请强制执行渝（黔）环执罚[2019]31号《行政处罚决定书》确定的罚款贰仟叁佰元整（小写：2300.00元）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市黔江区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年5月27日，申请执行人对被执行人黔江区昌辉办公家具厂进行现场检查时，发现被执行人的铁皮文件柜生产项目未编制、报批环境影响评价报告表，擅自开工建设。申请执行人认为上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条的规定。2019年9月17日，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出渝（黔）环执罚[2019]31号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款贰仟叁佰元整（总投资11.5万元的2%），逾期如不缴纳，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定书》。2020年5月19日，申请执行人向被执行人送达了督促履行义务催告书。后被执行人仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人负有对辖区环境监督管理的职责，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被执行人的违法行为作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，无超越职权和滥用职权的行为。之后又书面催告被执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。被执行人在收到相关法律文书后，不依照行政处罚及行政诉讼规定的程序行使抗辩权利，是对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对渝（黔）环执罚[2019]31号《行政处罚决定书》载明的对被执行人黔江区昌辉办公家具厂处罚款贰仟叁佰元整准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市黔江区人民法院执行。 审 判 长  徐 曼 审 判 员  白海燕 审 判 员  李 颖 二〇二〇年六月十九日 法官助理  刘 再 书 记 员  冉景权
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更947号罪犯薛晓玉，女，1993年10月28日出生，汉族，大专文化，河南省郑州市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年3月30日作出（2016）豫0104刑初660号刑事判决，认定被告人薛晓玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，责令被告人薛晓玉等十四人退赔各被害人相应的损失。被告人薛晓玉等人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）豫01刑终455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月28日起至2020年11月27日止。于2017年8月14日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯薛晓玉减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯薛晓玉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯薛晓玉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯薛晓玉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛晓玉准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年12月28日起至2020年7月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执148号之一 申请执行人佛山市三水区南边信合饲料店，住所地佛山市三水区乐平镇大岗村委会对面，统一社会信用代码92440607L717748663。 经营者卢志坚。 被执行人刘炳能，男，汉族，1966年1月6日出生，住佛山市三水区乐平镇大岗大寮村一巷3号，公民身份号码440621196601061436。 原告佛山市三水区南边信合饲料店与被告刘炳能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。被执行人应履行义务：1、支付货款141739元及相应利息。2、负担诉讼费1567元。3、负担本案执行费2019元。 在执行过程，本院扣划被执行人银行存款13289.25元，申请执行人受偿11240.25元，本院收取本案执行费2049元。 此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执148号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  麦华杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  林 敏
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初676号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报梁某某，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市。辩护人陈健，江苏衡鼎(盐城)律师事务所律师。被告人自报孙某某，男，1993年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。辩护人刘健、刘娟，江苏衡鼎(盐城)律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕560号起诉书指控被告人梁某某、孙某某犯职务侵占罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹，被告人梁某某及其辩护人陈健，被告人孙某某及其辩护人刘健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月，时任上海鲜波隆供应链管理有限公司(以下简称：鲜波隆公司)运营总监的被告人梁某某以其亲属名义成立上海鲜浩供应链管理有限公司(以下简称：鲜浩公司)，并实际负责经营鲜浩公司；2018年3月，时任鲜波隆公司调度经理的被告人孙某某以其亲属名义加入鲜浩公司成为实际参与经营的股东。2018年4月至12月期间，被告人梁某某、孙某某利用负责鲜波隆公司调度车辆和司机的职务之便，擅自调用鲜波隆公司自有车辆和自有司机运输鲜浩公司的运单180余笔，从中赚取运费人民币37.9万余元。2019年8月14日，被告人梁某某被公安机关抓获，同日，被告人孙某某至公安机关投案，到案后否认犯罪事实，之后均如实供述自己的罪行。被告人梁某某、孙某某退出赃款共计人民币37.9万元。上述事实，被告人梁某某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位鲜波隆公司出具的报案说明、报案书、情况说明、司机名单、劳动合同书、岗位职责、员工离职手续办理表、车辆行驶证、运输证、GPS路线和ETC材料、加油证据，证人许某某、张某1、张某2、杨某某、朱某某、李某1、李2、王某某、童某某、温某某、刘某某等人的证言，上海市灿焙导供应链管理有限公司出具的运输合同、证明、配送结算单、运费对账单、鲜浩配送费明细、付款回单、记账凭证、运费发票、送货单、拣货任务清单，上海淼宜食品有限公司等公司出具的付款说明、情况说明等，鲜浩公司营业执照、设立变更材料、道路运输经营许可证，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，会计鉴定专项审计报告，涉案运单台账，财务记账资料、同期市场报价及成本核算表，转账回单复印件、扣押决定书、扣押清单，案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某、孙某某利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某某、孙某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人梁某某、孙某某能自愿认罪认罚，在退出违法所得人民币37.9万元后,又向本院退出违法所得人民币146元，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年11月13日止。)二、被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年7月13日止。)三、退缴在案的人民币三十七万九千一百四十六元，发还被害单位上海鲜波隆供应链管理有限公司。四、扣押在案的涉案手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇二〇年六月十五日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3278号原告：马良昌，男。委托诉讼代理人：薛军儒，山东聚祥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。原告马良昌与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良昌的委托诉讼代理人薛军儒和被告人保青岛分公司的委托诉讼代理人马彦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年1月21日23时30分许，张崇政醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县招洛线沙沟村路口，因躲避前面右侧贾兴坤停放在路边的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车驶入道路左侧，与对行原告马良昌驾驶的登记在马良昌名下的鲁Ｂ×××××号牌小型轿车相撞，致鲁Ｂ×××××号牌小型轿车乘车人朱全梅、胡丽萍、孙兆雨、马一冉受伤及车辆受损。莒县公安交警大队2020年3月11日作出第371122120200000071号道路交通事故认定书，认定张崇政负全部责任，马良昌、贾兴坤及其他乘车人无责任。该交通事故的发生事实清楚，莒县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定正确，符合法律规定，予以确认。鲁Ｂ×××××号牌车在被告人保青岛分公司投保机动车损失保险，保险限额92362.4元含不计免赔，保险期间自2019年11月3日至2020年11月2日。原、被告签订的涉案鲁Ｂ×××××号牌车商业保险合同合法有效，予以确认。事故发生后，原告马良昌支出鲁Ｂ×××××号牌车车辆施救费700元。经本院依法委托评估，该车在2020年1月21日（事故发生日）的车辆损失价格为62400元，原告马良昌支出评估费3100元。原告要求被告赔偿上述损失符合合同约定及法律规定，应予以支持。被告人保青岛分公司赔偿后，可根据法律规定，向事故对方责任人进行相应追偿。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内支付给原告马良昌损失66200元（车辆损失62400元+施救费700元+评估费3100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。上述被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应支付给原告马良昌66928元（66200元+728元），支付到原告马良昌在中国农业银行青岛秦岭路支行账号为62×××71的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘铁军二〇二〇年六月十四日书记员  钱 霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2182号 原告：言者文研石家庄文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐岭路26号美景东方4号楼2单元202室。 法定代表人：赵红敏，职位:执行董事。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 被告：河北感叹号文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路与谈固西街交口小马新村14-5-102室。 法定代表人：张卫军，职位：执行董事。 被告：张卫东，男，1982年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区槐安路与谈固西街交口小马新村14-5-102室。 原告言者文研石家庄文化传播有限公司（以下简称言者文研公司）与被告河北感叹号文化传媒有限公司（以下简称感叹号公司）、张卫东合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告言者文研公司法定代表人赵红敏及其委托诉讼代理人史晗到庭参加诉讼，被告感叹号公司、张卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 言者文研公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付合同款71700元及违约金（违约金以142800元为基数，按照日千分之五计算，自2019年12月25日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告感叹号公司系长期合作关系。2017年7月份，被告公司找到原告，打算共同投资经营燕城监狱教育部的广告牌制作、安装项目。鉴于双方之间长期合作关系，双方并未签订书面协议。后原告授权其法定代表人多次向被告张卫东转账作为本案投资本金，并与被告公司协商一致以双方共同投资的合生创展华北公司印刷项目中原告的应得利润一并作为原告在本项目的投资本金。由于涉案项目是由被告公司的名义与燕城监狱教育部签订的，因此该项目一直由被告公司及被告张卫东主要负责。涉案项目完成后，原、被告对该项目进行了核算，并于2019年12月4日共同签订了《说明》，其中注明了原告应得款项为71700元，被告负责项目回款事宜，如截止到2019年12月25日，项目款项未到账，则由二被告向原告支付上述款项及违约金。到期后原告多次要求被告向原告支付合同款项，但二被告一直未履行。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 感叹号公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 张卫东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告言者文研公司与被告感叹号公司达成项目合作合议，双方约定合作完成燕城监狱教育部广告制作项目。2017年7月28日，被告感叹号公司与燕城监狱教育部签订《广告制作协议书》，约定广告牌制作、安装、履行期，价款142800元等内容。《广告制作协议书》履行完成后，被告感叹号公司及受委托人张卫东向原告言者文研公司出具《说明》，该说明第二条写明此项目为燕城监狱教育部与石家庄品果文化传播有限公司共同出资，截止到2019年10月22日前石家庄品果文化传播有限公司应得共计71700元；第三条写明项目总金额为71700元，约定由石家庄品果文化传播有限公司从项目回款金额中扣除71700元，另增值税、所得税等税项由感叹号公司承担；第四条写明由于项目已经进行到回款流程，应燕城监狱教育部要求，石家庄品果文化传播有限公司出具委托证明及账号信息并且盖章确认，项目负责人张卫东有责任促成项目回款顺利进行，任务截止期限为2019年12月25日，超过此期限张卫东及感叹号公司负全部责任，包括全款赔偿本说明中石家庄品果文化传播有限公司应得金额71700元之外，其他按照《广告制作协议书》中的违约金赔偿应得总额142800元的每日千分之五及其他损失项由石家庄品果文化传播有限公司具体核算金额赔偿。该说明有原告盖章及法定代表人赵红敏签字、捺印，被告感叹号公司盖章、被告张卫东签字、捺印。 2020年1月11日，石家庄品果文化传播有限公司变更为言者文研石家庄文化传播有限公司。 庭审中，原告提交了工商登记信息、《广告制作协议书》、说明、原告法定代表人与被告感叹号公司法定代表人张卫军以及被告张卫东的通话录音。 本院认为，被告感叹号公司、张卫东盖章、签字的《说明》认可原告为燕城监狱教育部广告项目的合作方，确认原告应得金额为71700元。在说明的第四条明确注明张卫东系项目负责人，有责任促成回款，回款任务期限为2019年12月25日，超过此期限张卫东及感叹号公司负全部责任。回款期限到期后，原告并未收到应得款项。故被告感叹号公司及被告张卫东应当向原告支付71700元。关于原告主张的按照142800元日千分之五计算违约金，明显加重了被告的责任。本院结合本案的实际情况及双方的约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，违约金按照年利率24%计算。被告感叹号公司、张卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北感叹号文化传媒有限公司、张卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告言者文研石家庄文化传播有限公司项目价款71700元及违约金（违约金以71700元为基数，自2019年12月26日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取796元，由被告河北感叹号文化传媒有限公司、张卫东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘泽尧
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1381刑初64号 公诉机关 广西壮族自治区合山市人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人 沈宾涛，男，1979年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西合山市，住合山市合山矿务局东矿九区38号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月31日被合山市公安局刑事拘留，同年6月19日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局执行逮捕，现羁押于合山市看守所。 立案日期 二〇二〇年六月二十四日 开庭日期 二〇二〇年六月三十日 指控意见 公诉机关根据合检公刑诉[2020]53号起诉书，指控被告人沈宾涛违反国家毒品管理法规，多次为他人提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人沈宾涛归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以容留他人吸毒罪，判处被告人沈宾涛有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 辩护意见 被告人沈宾涛对起诉书指控罪名及犯罪事实均无异议，并签字具结，同意适用速裁程序审理。 查明事实 2020年5月间，被告人沈宾涛在其哥哥沈宾尔位于合山市光明小区23栋1单元402室的其房间内分别容留吸毒人员陶美强、谭挺克吸食毒品共计4次。其中沈宾涛分别于2020年5月19日、5月24日在合山市光明小区23栋1单元402室其房间内容留陶美强吸食毒品2次；沈宾涛又分别于2020年5月29日的上午和下午在合山市光明小区23栋1单元402室其房间内容留谭挺克吸食毒品2次。 2020年5月30日23时许，合山市公安人员在合山市里兰二区附近将被告人沈宾涛抓获归案，并在合山市光明小区23栋附近的一垃圾桶旁提取并扣押沈宾涛持有的由矿泉水瓶和两根蓝色、红色吸管连接组成的吸毒工具“冰壶”一个。 本院意见 被告人沈宾涛违反国家毒品管理法规，多次为他人提供吸毒场所，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人沈宾涛归案后如实供述自己的罪行，并签字具结，可以从轻处罚。 判决主文 一、被告人沈宾涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月31日起至2020年11月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、被告人沈宾涛的吸毒工具“冰壶”一个予以没收，作为物证保存。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员张民生 二○二○年六月三十日 书记员蒙韵帆 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执492号申请执行人：景泰泰宏丰种猪有限公司，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：卢有存，该公司经理。被执行人：白银沃得利养殖有限公司，住所地甘肃省白银市。法定代表人：孙天勇，该公司总经理。被执行人：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：祝义财，该公司董事长。被执行人：南京雨润养殖产业集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙天勇，该公司总经理。申请执行人景泰泰宏丰种猪有限公司与被执行人白银沃得利养殖有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司、南京雨润养殖产业集团有限公司租赁合同纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院于2020年3月4日作出的（2019）甘04民终415号民事判决书，判决被执行人白银沃得利养殖有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司、南京雨润养殖产业集团有限公司赔偿申请执行人生物性资产、设施设备损失、厂房维修损失等费用共计2507556元。本院于2020年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人白银沃得利养殖有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司、南京雨润养殖产业集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，本院依法将被执行人南京雨润养殖产业集团有限公司名下的土地使用权已查封（被多家法院查封，暂无法处置），并依法将被执行人白银沃得利养殖有限公司、南京雨润养殖产业集团有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司名下的所有账户冻结，冻结金额为1698900元（已划拨）。除此之外，被执行人白银沃得利养殖有限公司、南京雨润养殖产业集团有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司暂无其他财产可供执行。本院依法向被执行人白银沃得利养殖有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司、南京雨润养殖产业集团及公司法人发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为2507556元，实际执行标的为1698900元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年六月三十日书记员  **华
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2672号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘雯，该分行员工，特别授权。被告：黄兴伟，男，汉族，1994年8月7日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告黄兴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告黄兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：7,068.46元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：16,227.4元（暂算至2020年03月31日止，费用：1,213.16元，利息：7,945.78元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2015年8月18日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××74。三、截至2020年3月31日，信用卡欠费情况：1.本金：7,068.46元；2.利息：7,945.78元；3.费用：1,213.16元（其中截止2016年12月31日前的滞纳金1,050.51元；手续费162.65元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。故本院对原告要求被告归还拖欠借款本金计人民币7,068.46元，并按信用卡领用协议约定支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付费用1,213.16元（其中截止2016年12月31日前的滞纳金1,050.51元；手续费162.65元），符合《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，故本院予以支持。被告黄兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄兴伟应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金7,068.46元及利息（截至2020年3月31日，利息为7,945.78元，2020年3月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止）、费用1,213.16元（其中截止2016年12月31日前的滞纳金1,050.51元；手续费162.65元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计102元，由被告黄兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1570号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社理事长。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告姚宽，男，汉族，生于1995年10月2日，住唐河县。被告姚绥新，男，汉族，生于1998年12月23日，住唐河县。被告王培鉴，男，汉族，生于1981年5月12日，住唐河县。被告张有平，男，汉族，生于1963年4月19日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告姚宽、姚绥新、王培鉴、张有平为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告姚宽、姚绥新、王培鉴、张有平经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月26日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2017年5月26日起至2018年5月26日止，贷款利率为月息8.6‰，保证人姚绥新、王培鉴、张有平对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告如约向被告支付借款200000元，借款到期后经原告多次催要无果。故请求四被告连带偿还借款本金200000元及利息。被告姚宽、姚绥新、王培鉴、张有平未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年5月26日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2017年5月26日起至2018年5月26日止，贷款利率为月息8.6‰，被告姚绥新、王培鉴、张有平对该笔借款本息提供担保，原告与四被告分别签订了签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同。合同签订后原告如约向被告姚宽支付借款200000元。借款到期后经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告分别签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告姚宽，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告姚宽未按约定及时支付借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告姚绥新、王培鉴、张有平对被告姚宽的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚宽于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款200000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告姚绥新、王培鉴、张有平对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告姚宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年六月二十二日书记员  谢康军
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初661号原告：马兴翠，女，1968年1月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人:向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告马兴翠与被告曾传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴翠及二被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告100000元（有借条为证）；2.判令被告支付原告25800元利息（有借条为证）；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：我要求被告曾传华、被告向英敏共同归还原告本金及利息。事实及理由：2016年11月19日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告100000元现金，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直不讲信誉。且从2018年6月19日起至今有利息25800元未曾支付（就付利息时间为2018年6月19日到2020年3月16日，利息总额为41800元，于2019年支付16000元），剩余利息25800元。依照法律规定，特诉至贵院提起诉讼，望判为谢。被告曾传华、向英敏均辩称，借款10万元属实，但除原告在起诉状陈述的利息付至2018年6月19日之外，被告于2018年6月19日至2019年6月陆续还款1.4万元，于2019年6月用微信转账5000元，2019年10月1日现金5000元，2020年1月给付现金3000元，2020年2月给付现金1000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告以开设超市，需要资金周转为由向原告借款10000元，并口头约定利率为月利率2%。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到马兴翠现金壹拾万元整小写（100000）元借款人曾传华向英敏2016年11月19日”。借款后，被告按约定将利息支付至2018年6月19日，后被告于2018年6月19日至2019年6月又陆续还款14000元，于2019年6月用微信转账5000元，2019年10月1日还款5000元，2020年1月还款3000元，2020年2月还款1000元，合计还款28000元。以上事实，有原告的身份证复印件，二被告的身份证复印件，借条复印件以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏出具借条向原告马兴翠借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，未按借条约定期间履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。自2018年6月19日计算至起诉之日止，二被告应支付原告的利息为41800元，实际支付28000元，二被告还应支付利息为13800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告马兴翠借款本金100000元及利息13800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年六月七日书记员 周述鹏
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1469号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1469号   原告：文昌文城万佳居装饰材料商行，经营地文昌市文城镇谷鸿大道诒喜广场K型4栋3号铺面。   经营人：吴福弟，男，1979年5月7日出生，汉族，住址海南省海口市秀英区石山镇美安糖厂宿舍。   委托诉讼代理人：程某，女，1980年4月29日出生，汉族，住址海南省海口市秀英区石山镇美安糖厂宿舍。   被告：朱某，男，1980年2月15日出生，汉族，住址海南省文昌市。   原告文昌文城万佳居装饰材料商行与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告文昌文城万佳居装饰材料商行以双方已经达成和解协议为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌文城万佳居装饰材料商行撤回对被告朱某的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告文昌文城万佳居装饰材料商行撤诉。   案件受理费25元，由原告文昌文城万佳居装饰材料商行负担。   审判员 郑在海     二0二0年六月十五日   书记员 吴玉珠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3202号原告：陈思，男，1988年9月18日生，汉族，住江苏省。被告：上海亿方汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：栗高举。原告陈思与被告上海亿方汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 韩 啸二〇二〇年六月十五日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1444号   原告:西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：，住所：西宁市。   法定代表人：张兴勇。   委托诉讼代理人：苏波。   被告：陈珍明,公民身份证号码：×××，女,汉族,1970年5月18日出生，住青海省西宁市。   原告西宁合联物业服务有限公司诉被告陈珍明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西宁合联物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。   审判员才让加     二〇二〇年六月十五日   书记员 王雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：龙五高，男，1968年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告龙五高信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋、被告龙五高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年12月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××01。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金191432.69元、利息39581.89元、分期付款手续费4679.21元、逾期还款违约金35684.43元（自2019年5月10日起至2020年4月10日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月10日的信用卡本金191432.69元、利息39581.89元、分期付款手续费4679.21元、逾期还款违约金35684.43元（自2019年5月10日起至2020年4月10日止），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告辩称：诉状上的事实属实，对诉讼请求的欠款予以确认，但对违约金有异议，被告不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告龙五高于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月10日的信用卡本金191432.69元、利息39581.89元、分期付款手续费4679.21元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5167元，减半收取2584元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担358元，被告龙五高负担2226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十六日书记员  田淑娴