贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1420号原告：龚某某，男，1984年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县，联系。被告：肖某某，男，1989年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，联系。被告：唐某某，男，1978年11月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，联系。被告：杨某某，男，1996年8月30日出生，汉族，住重庆市垫江县，联系。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司，住所地云南省昭通市镇雄县乌峰镇德政社区龙井路下段西侧，统一社会信用代码915306276765995942。联系电话0870-31××××9。代表人：杨雨，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈联增，该公司员工。联系。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层，统一社会信用代码91330300670292559Ｗ。联系电话0577-888××××1。代表人：朱剑海，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227ＸＱ。联系电话0871-636××××9。代表人：杨卫，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李剑文，云南博弈律师事务所律师。原告龚某某与被告肖某某、中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司（以下至判决主文前简称“平安财保镇雄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）黔0525民初3852号民事判决，被告平安财保镇雄支公司对该判决不服向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，该院于2020年2月20日作出（2020）黔05民终687号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020月4月15日重新立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告龚某某于2020年4月30日申请追加唐某某、杨某某、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下至判决主文前简称“人民财保昆明市分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿财保温州中心支公司”）为被告参加诉讼，经本院审查，唐某某、杨某某、人民财保昆明市分公司、人寿财保温州中心支公司与本案的审理结果有法律上的利害关系，决定追加为本案被告参加诉讼。本案于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告龚某某到庭参加了诉讼，被告肖某某、平安财保镇雄支公司、唐某某、人民财保昆明市分公司、杨某某、人寿财保温州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚某某向本院提出诉讼请求：由被告平安财保镇雄支公司在交强险范围内先行赔付原告因交通事故所产生的车辆损失38332元，不足部分再由被告肖某某予以赔偿。庭审中，原告明确放弃对肖某某的诉讼请求，请求由平安财保镇雄支公司、人民财保昆明市分公司、人寿财保温州中心支公司承担赔偿责任。事实及理由：2019年2月10日，被告肖某某驾驶云Ａ×××××号车由毕节市往六盘水方向行驶，13时22分许行驶至杭瑞高速公路上行线1839公里700米处，该车追尾碰撞前方同车道由驾驶人刘某某驾驶的云Ｄ×××××号车车尾部，云Ｄ×××××号车向前移动车前部碰撞由驾驶人唐某某驾驶的云Ａ×××××号车车尾部，云Ａ×××××号车向前移动车前部碰撞驾驶人杨某某驾驶的浙Ｃ×××××号车车尾部，造成云Ａ×××××号车车头、云Ｄ×××××号车、云Ａ×××××号车、浙Ｃ×××××号车车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告肖某某承担本次交通事故的全部责任，驾驶人刘某某、唐某某、杨某某无责任。云Ｄ×××××号小型轿车车辆登记人系原告龚某某。事故发生后，原告将云Ｄ×××××号车辆送至云南省曲靖市曲靖福启典盛商贸有限公司进行维修，维修费为38332元。车辆维修后，被告拒绝赔偿原告所产生的经济损失。原告为维护自己合法权益，提起诉讼。被告平安财保镇雄支公司辩称，对事故发生的事实无异议。被告肖某某所有的云Ａ×××××号车在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，我公司已赔付了2000元的财产损失。根据贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》及相关法律法规规定，原告的损失38332元应由唐某某、杨某某的保险公司与我公司在交强险范围内不分责、不分项共同均摊。诉讼费不属于保险赔偿范围。被告人寿财保温州中心支公司辩称，对交通事故发生经过及事故责任认定没有异议。杨某某驾驶的浙Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险及不计免赔三者险100万，我公司仅应在保险范围内承担赔偿责任。故本次事故我公司仅应在交强险财产损失赔偿范围100元内承担赔偿责任。被告人民财保昆明市分公司辩称，对原告提供的道路交通事故责任认定书、云南通用机打发票认可。唐某某在我公司购买了交强险，保险期限自2018年7月22日至2019年7月22日，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，我公司被保险人唐某某在本起交通事故中没有责任，我公司仅应承担无责任财产损失赔偿限额100元，除原告车辆外，其他三辆车辆的保险人在交强险范围内也负有赔偿责任，肖某某投保的平安财保镇雄支公司应该在全责范围内承担所有责任。案件受理费根据《交强险条款》的规定，不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。被告唐某某、杨某某未作答辩。原告龚某某对其提出的诉讼请求所依据的事实提供了证据：一、《道路交通事故认定书》1份，证明2019年1月10日原告姐夫刘某某驾驶车主为原告的云Ｄ×××××车辆与被告肖某某驾驶的车辆发生交通事故，被告肖某某负全责，刘某某不承担责任。二、《汽车零配件零售发票》四份、《维修清单》1份2页，证明原告因本次交通事故产生修理费38332元的事实。被告唐某某、杨某某、平安财保镇雄支公司、人寿财保温州中心支公司均未到庭，未发表质证。人民财保昆明市分公司在答辩状中书面认可原告提供的《道路交通事故认定书》、《汽车零配件零售发票》。被告平安财保镇雄支公司为反驳原告龚某某诉讼请求所依据的事实提供如下证据：一、《机动车报告》1份、《赔款通知书》1份，证明平安财保镇雄支公司已向被告肖某某赔付2000元。二、《强制保险单》1份，证明肖某某所驾驶的车辆在平安财保镇雄支公司投保交强险。被告人民财保昆明市分公司为反驳原告龚某某诉讼请求所依据的事实提供如下证据：《机动车保险报案记录》1份1页，证明云Ａ×××××投保情况；二、《机动车交通事故责任保险条款》1份2页，证明保险条款免责约定。被告杨某某通过微信向本院传输了商业保险保单、唐某某通过微信向本院传输了强制保险及商业保险保单，证明杨某某驾驶的浙Ｃ×××××号车辆及唐某某驾驶的云Ａ×××××号车辆投保的情况。原告龚某某对被告人民财保昆明市分公司、平安财保镇雄支公司提供的证据及被告杨某某通过微信向本院传输商业保险保单、唐某某通过微信向本院传输的强制保险及商业保险保单质证均无异议。被告平安财保镇雄支公司对被告人民财保昆明市分公司、唐某某、杨某某提供的证据未发表质证意见。被告人民财保昆明市分公司对平安财保镇雄支公司、唐某某、杨某某提供的证据未发表质证意见。被告杨某某、唐某某对被告平安财保镇雄支公司、人民财保昆明市分公司提供的证据未发表质证意见。被告人寿财保温州中心支公司未提供证据，对上述被告提供的证据未发表质证意见。本院对当事人提供的证据作如下认证：原告提供的《道路交通事故认定书》，当事人未提出复议申请，予以采信，作为认定事实的依据。修理发票四张，金额合计38332元。属于机打发票，有税务部门及修理单位加盖的印章，发票付款人为原告龚某某，该证据客观真实，予以采信。云Ｄ×××××号车修理清单，材料费及修理费合计金额38332元，该车品牌为大众系列速腾，根据事故认定书认定该车前后均受碰撞的事实，更换材料及修理符合客观事实，予以采信。被告平安财保镇雄支公司提供的机动车保险定损报告、赔款通知书，该证据所赔付对象为云Ａ×××××，赔付金额为2000元，根据原告提供的交通事故认定书认定云Ａ×××××为唐某某驾驶，是本次受损车辆之一的事实，该证据与本案有关联，予以采信。但平安财保镇雄支公司对该车辆的赔付不影响原告主张权利。《强制保险单》被保险人为肖某某，能证实肖某某驾驶的云Ａ×××××号车辆的投保事实，予以采信。被告人民财保昆明市分公司提供的《机动车保险报案记录》、《机动车交通事故责任保险条款》能够证实唐某某在人民财保昆明市分公司投保交强险及事故发生当日唐某某报案的事实。被告杨某某通过微信向本院传输商业保险保单保险期间为2019年10月12日至2020年10月11日，本案交通事故发生时间为2019年2月10日，不在保险期内，与本案无关联，本院不予采信。被告唐某某通过微信向本院传输的强制保险及商业保险保单与人民财保昆明市分公司陈述能相对应，能够证明唐某某驾驶的云Ａ×××××号车辆投保的事实，予以采信。本院经审理认定如下事实：2019年2月10日，被告肖某某驾驶云Ａ×××××号车由毕节市往六盘水方向行驶，13时22分许行驶至杭瑞高速公路上行线1839公里700米处，该车追尾碰撞前方同车道驾驶人刘某某驾驶的云Ｄ×××××号车尾部，云Ｄ×××××号车向前移动碰撞到唐某某驾驶的云Ａ×××××号车尾部，云Ａ×××××号车向前移动碰撞到杨某某驾驶的浙Ｃ×××××号车尾部的交通事故。该起事故造成云Ａ×××××号车车头、云Ｄ×××××号车、云Ａ×××××号车、浙Ｃ×××××号车车辆受损。本次事故经交警部门认定，被告肖某某承担全部责任，驾驶人刘某某、唐某某、杨某某无责任。事故发生后，原告龚某某将云Ｄ×××××号车送至云南省曲靖市曲靖福启典盛商贸有限公司进行维修，维修费为38332元。另查明，云Ｄ×××××号小型轿车车辆登记人系原告龚某某。云Ａ×××××号车小型普通客车车辆登记人系被告肖某某，该车在平安财保镇雄支公司投保了交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元。云Ａ×××××号车车辆登记人为唐某某，该车在人民财保昆明市分公司投保了交强险及商业险（不计免赔100万元），交强险无责任财产损失赔偿限额为100元。浙Ｃ×××××号车车辆登记人为杨某某，该车在人寿财保温州中心支公司投保了交强险及商业险（100万元），交强险无责任财产损失赔偿限额为100元。上述保险公司交强险限额均为122000元，事故发生时上述车辆均在保险期内。事故发生后，平安财保镇雄支公司向被告唐某某赔付了2000元。本院认为，本案各方当事人对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分均不持异议，只是对全责和无责在交强险赔偿方面是否分责分项赔偿有争议。故本案争议的焦点是交强险的赔付是否应分责分项。机动车第三者责任强制保险制度在于使交通事故受害人能及时得到救助，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”明确了交通事故发生后保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的限制。同时，法律未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项，机动车保险条款属于保险合同内容，只对保险人与保险车辆投保人具有约束力，不及于保险车辆之外的第三人。故对被告人寿财保温州中心支公司及人民财保昆明市分公司抗辩交强险应分责分项赔付的主张，本院不予采纳。鉴于保险公司交强险范围内的赔偿责任并不以被保险人的责任大小为依据，对于原告龚某某的财产损失38332元，被告平安财保镇雄支公司、人寿财保温州中心支公司、人民财保昆明市分公司应在交强险限额内平均承担赔偿责任。关于诉讼费的负担，保险公司以保险合同约定不由其负担作为抗辩理由。保险公司作为理赔人在交通事故发生后，为加强对交通事故受害人的权益保护，应积极履行理赔义务，因保险公司怠于理赔产生的诉讼费应由保险公司承担。其次，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用，故被告平安财保镇雄支公司及人民财保昆明市分公司主张不承担诉讼费的主张，没有法律依据，且其主张不承担诉讼费的理由系其与投保人之间的约定，不能对抗本案原告。因本案肖某某未承担赔偿责任，原告龚某某自愿放弃对肖某某的诉讼请求，不损害他人利益，系其对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告龚某某修车损失12777.34元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告龚某某修车损失12777.33元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告龚某某修车损失12777.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司负担254元，中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司负担252元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  罗庆山审 判 员  张 弦人民陪审员  徐 静二〇二〇年六月二十九日法官助理彭朝婷书记员刘丰元