wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4100号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，该公司员工。 被告：刘娟，女，1988年4月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告刘娟保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告刘娟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款35719.29元；2.判令被告向原告支付保费2483.64元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计 38202.93元为基数自2018年11月1日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820180213260213，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费720元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为40000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年11月1日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币35719.29元，且截至今日，被告尚欠原告保费2483.64元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、还款交易明细表、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《中国光大银行玉双路支行贷款借据》、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，被告刘娟向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2018年2月13日，原告阳光保险公司向被告签发了阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C830820180213260213）。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为刘娟。保证保险金额47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.51%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为720元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中保险单中特别约定的第3条载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。投保单与保险单特别约定第4条均约定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。 2018年2月13日，被告刘娟与光大银行玉双路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向被告刘娟发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款期限为36个月，自2018年2月13日至2021年2月13日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行玉双路支行于2018年2月13日向刘娟发放贷款40000元。后刘娟未依约还款，原告于2018年11月1日代被告支付理赔款35719.29元。光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年11月1日收到阳光保险公司保险单号码C830820180213260213保险单项下的代偿款35719.29元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，从贷款发放之日至2018年11月1日理赔之日，刘娟尚欠阳光保险公司保费2483.64元未付。 本院认为，刘娟向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向刘娟签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。刘娟未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款35719.29元，用于偿还刘娟所欠借款本息，刘娟未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求刘娟支付代偿款35719.29元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，刘娟亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费2483.64元，理由正当，应予支持。 关于违约金，原告主张的计算标准符合合同约定，故计算方式应为以理赔款及应付未付保费总额即以38202.93元为基数，自2018年11月1日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘娟自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款35719.29元、保费2483.64元及违约金（违约金计算方式：以38202.93元为基数，按照每日万分之五的标准自2018年11月1日起计算至款项实际付清为止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取605元，由被告刘娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 钟 珏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄青青
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5554号之一 申请执行人：周润生，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：顾龙益，男，1988年5月16日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：史文倩，女，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20381号民事调解书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年6月4日。 执行内容：根据上述执行依据，两被执行人应向申请执行人偿还款项1332000元及利息，并支付律师费25000元和承担案件受理费1870元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，依法采取了以下措施： （一）扣划了两被执行人银行存款26866.41元； （二）档案查封了被执行人顾龙益名下粤Ｓ×××××和被执行人史文倩名下粤Ｓ×××××小汽车各一辆，因未能实际扣押到车辆，暂无法处理； 三、本院通过委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  祁嘉熙
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初130号原告：张某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：耿某,内蒙古合志律师事务所律师.被告：佟某，住河北省围场满族自治县。委托诉讼代理人：卜某，内蒙古正围律师事务所律师。原告张某与被告佟某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人耿某，被告佟某及其委托诉讼代理人卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告直接经济损失50万，诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月，被告佟某通过金元拍卖公司拍得国道331线宝格达山至阿诺尔布郭段公路旁林木(经评估出材量3175立方米)。2018年1月9日，被告与原告签订《林木买卖合同》，约定原告以125万元的价格购买上述林木。然而，采伐结束后经清点发现出材量仅为1700余立方米,差了近一半。原告履行合同花费了巨大的人力物力,因此产生了巨额经济损失，只好找被告索要赔偿。然被告拒不赔偿。为了维护原告合法权益，无奈诉至贵院,望判如所请。被告佟某辩称，依法驳回原告诉讼请求。一、双方达成协议买卖合同成立。在签订过程中双方对所有的林木实地测量,原告同意购买该批林木，说明认可被告方交付的林木。二、签订合同之后被告不承担原告购买以后的瑕疵义务。按照通常的操作规则，采伐林木离地面有五公分左右，而原告的人员却离地面有40-50公分进行采伐，导致采伐后的根基有五十公分左右，当时是雪天，原告没有将积雪清理。按照设计拍卖文件的记载的拍卖数量是18万株左右，造成的资源浪费是自行造成的。大概计算每一千株有十立方米，18万株就浪费了1800立方米。上次在诉讼过程中，国道331线在出庭过程中也有陈述，包括当时交通管理局也有进行了陈述，完全是原告自行采伐导致的问题。三、本案的原告要求的经济损失没有相应的依据，按照双方签订的林木买卖合同及交易习惯，被告不存在任何的违约行为，对其经济损失不应该支持。四、如果原告认为拍卖的国道331线宝格达段如果数量有问题的情况，其应当追加委托拍卖的国道办公室或者交通局参与本案诉讼。被告方只是竞买之后直接出售给原告的。而开始并没有出售给原告，签订合同的是包色吉拉胡，后该人转让给了本案原告。本案被告只是代签订了合同，当时林木的所有权已经转让给了包色吉拉胡。所以应当向包色吉拉胡主张。我115万元卖给的包色吉拉胡，包色吉拉胡又125万元卖给的原告。本院经审理认定事实如下：案外人金元拍卖有限责任公司发布拍卖公告，对国道331线宝格达山至阿诺尔布郭段公路旁乔木林地树木进行公开拍卖，树木采伐面积为61.9736公顷，采伐立木总株树9805株，活立木蓄积量6293立方米，出材量为3175立方米，标的以现状拍卖。2017年12月12日，案外人庞某受佟某委托参与竞拍，并以110万元的价格竞买。2018年1月9日，原告张某与被告佟某签订《林木买卖合同》，双方约定：“经甲乙双方协商将国道331线宝格达山至阿诺尔布郭段公路旁乔木林地树木砍伐出售给乙方（张某），具体面积及株数相关数据等都以拍卖文件及拍卖公告为准；乙方负责砍伐树，归垛运输，一切费用乙方承担；林木作价就是拍卖的总价款110万元，加上佣金55000元，再加上甲方一切费用即1250000.00元；此合同签订后发生一切经济损失甲方概不负责”。原告对买受林地进行采伐后认为树木出材量仅为1700立方米，与拍卖公告所说的出材量差了一半，为此找到被告要求赔偿损失。2019年3月，佟某以拍卖不实为由，对锡林郭勒盟交通运输局、金元拍卖有限公司等提起诉讼，要求赔偿经济损失70余万元并退还保证金，经本院调解达成协议，约定由金元拍卖有限公司退还保证金和庞某服务费，双方就此案一次了结再无任何争议。本院认为，被告佟某将从拍卖公司竞买的林木出让给原告张某的事实客观存在，原、被告签订的买卖协议不违反法律的禁止性规定，系双方真实的意思表示，协议内容对双方具有约束力。现原告以购买的树木出材量与拍卖公告所公布的并不一致，给其造成损失为由向被告主张赔偿，对此本院认为，原告从事商业活动应对商业风险有最基本认识和判断,从庭审查明的事实看，被告佟某将竞买的林地原样出让给了原告，原告采伐后至于出材量是多少除其自认的1700立方米外并无证据证实，也无证据证实被告存在欺骗原告或向原告隐瞒标的物的瑕疵的情形。据此，原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费4400.0元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 谢 伟 英二〇二〇年六月二十日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2161号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：张勇，男，1975年4月20日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张勇保证保险合同纠纷一案中，因被执行人张勇死亡，且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执2161号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月二十二日书记员  周子青
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执346号姚安国：被执行人姚安国责令退赔一案，立案标的4530.00元。经执行，现已执行到位4530.00元。至此，(2020)苏1291刑初14号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6161号 申请执行人：何超恒，男，1997年4月10日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：芸信房地产（广州）有限公司。住所地广州市白云区云城西路888号3508房，统一社会信用代码：91440101MA5CBWCN9R。 法定代表人：许惠娟。 申请执行人何超恒与被执行人芸信房地产（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)2343号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日依法立案执行，执行标的为31920元，执行费为379元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话以及短信的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执6161号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈敏健
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申653号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包旭科，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪喜，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。再审申请人包旭科因与被申请人李洪喜买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2019)甘11民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包旭科以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定为由，申请再审称，二审判决以“双方之间除本案一次性买卖交易之外再无其他经济往来”为由，将2015年1月17日10万元还款从欠款中扣除错误，因双方之间除此之外确有其他经济往来，但上述10万元已结算。本院经审查认为，二审判决认定“2015年11月17日出具的《车路沙石料清单》共计745400元，一审对该事实已经认定，且双方均无异议。在总价款确定的情况下，根据出具的收条及银行转账凭证核算……”同时认为“2015年1月7日李洪喜支付包旭科10万元，应该从总石料款中扣除。”上述认定，既对双方无异议的结算予以确认，又将结算之前的还款从结算款中再次扣除，属于认定事实不清。包旭科的再审申请理由成立。综上，包旭科的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年六月二十二日书记员 王晓雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1374号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：李红兵，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都五联化工有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇泉水村三组。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初216号刑事判决书，于2020年5月20日移送执行被执行人李红兵、成都五联化工有限公司罚金一案，执行标的额11290000元。生效依据的具体内容为：一、被告单位成都五联化工有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金五十万元。二、撤销四川省射洪县人民法院（2016）川0922刑初328号刑事判决对罪犯李红兵判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元的缓刑执行部分；被告人李红兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元。三、对被告单位成都五联化工有限公司非法吸收公众存款违法所得1069万元依法予以追缴。返还本案集资参与人；追缴不足部分，责令退赔（已向集资参与人支付的利息，应折抵本金）。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）川01刑初216号刑事判决书的第一、二、三项判决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  姚力引 审判员  蒲红兵 审判员  邓云茂 二〇二〇年六月十八日 书记员  马聪聪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终238号上诉人(原审原告)：杨大改，女，1965年10月20日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人(原审原告)：陈少龙，男，1963年3月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人(原审被告)：钟伟，男，1993年2月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人(原审被告)：王二改，女，1968年3月14日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人(原审被告)：王二功，男，1967年6月26日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人杨大改、陈少龙因与被上诉人钟伟、王二改、王二功共有纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初2566号民事裁定，向本院提出上诉。杨大改、陈少龙上诉称：上诉人本次起诉要求分割的并非是王欢欢的遗产，而是因王欢欢遭遇交通事故本应赔偿给家属的款项，包括死亡赔偿款、工亡赔偿款及保险赔偿款，而这三个款项均是公民死亡之后才发生的，非该公民死亡时所遗留的款项。因死亡获取的赔偿款项属于死者亲属的共同财产，对死亡赔偿金的分割纠纷，应认定为共有物分割纠纷。本案案由应为共有物分割纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王二改、王二功及上诉人的经常居住地均在西安市碑林区。综上，请求撤销原审裁定，案件继续由西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案系共有纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因被上诉人王二改、王二功经常居住地位于西安市碑林区XX巷XX号，属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院对本案有管辖权，不应将案件移送至湖南省邵阳县人民法院处理。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初2566号民事裁定；二、本案由西安市碑林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆 二〇二O年六月二十三日法官助理 冯凡书 记 员  王颖超 1
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民初88号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被告：淮安市清河区朱林装饰材料经营部，住所地江苏省淮安市清江浦区。经营者：朱巧林，身份信息不详。原告宁波市福达刀片有限公司与被告淮安市清河区朱林装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以被告已履行赔偿义务为由于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告在本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长 李 玲审 判 员 王 纯人民陪审员 马 悦二〇二〇年六月二十二日法官 助理 潘华乐书 记 员 刘 悦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9342号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：田海波，男，1976年9月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与田海波信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23058号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9342号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初468号原告：段咏纯，女，1974年2月1日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被告：钱少锋，男，1975年8月1日出生，汉族，住枣阳市。被告：董倩文，女，1970年4月29日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理原告段咏纯与被告钱少锋、董倩文民间借贷纠纷一案中，原告段咏纯未能提供被告钱少锋、董倩文准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回段咏纯的起诉。案件受理费275元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 田 明二〇二〇年六月一日书记员 张嘉妮
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终384号 原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王春，男，1981年3月1日出生，汉族，小学文化，安徽省肥西县人，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因犯非法经营罪于2012年8月10日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因安徽省合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年12月24日经安徽省合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。2020年4月24日经安徽省合肥市瑶海区人民法院决定对其取保候审。 安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人王春犯故意伤害罪一案，于2020年4月27日作出（2020）皖0102刑初370号刑事判决。原审被告人王春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年1月31日，被害人张某到合肥市瑶海区找被告人王春垫还信用卡，被告人王春扣押被害人张某信用卡并让其还款后才归还，被害人张某不同意并抢夺自己的信用卡，双方发生争吵并打斗，被害人张某被打倒在地大腿受伤，被告人王春见张某受伤严重将其送到医院救治。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人张某右股骨颈骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。2019年12月12日，被告人王春经电话通知后主动到公安机关接受调查。 案发后，被告人王春已赔偿被害人张某人民币12万元，并取得被害人的谅解。 另查明，被告人王春自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 原判认定的上述事实，有医院门诊病历、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、收条、谅解书、被害人张某的报案陈述、认罪认罚具结书等。 原审法院认为：被告人王春因垫还信用卡事宜与被害人张某发生争执后，不能正确处理，故意伤害被害人张某的身体，并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王春经办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪认罚，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人王春案发后已赔偿被害人张某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王春曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又实施故意伤害犯罪，可酌情从严惩处。被告人王春因本案被先行羁押的时间（12天），应折抵刑期。据此，根据被告人王春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人王春犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 原审被告人王春上诉提出：原判对其量刑过重。其构成自首，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，请求二审法院改判，对其适用缓刑。 审理查明：原判认定上诉人王春犯故意伤害罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 关于上诉人王春所提原判量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由。经查，原判根据王春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等综合量刑，自首、积极赔偿被害人并取得被害人谅解已予以考量，量刑并无不当。王春曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又实施故意伤害犯罪，故其仍然有再犯罪的危险。且在庭审中，一审法庭也认真核实王春签署的认罪认罚具结书的真实性、自愿性、合法性，即王春同意检察院的量刑建议。故上述上诉理由，本院不予采纳。 本院认为：上诉人王春故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲍 杰 审判员 陈秀琴 审判员 汪 蕾 二〇二〇年六月十八日 法官助理沈博文 书记员韦红艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1414号 申请执行人：刘敦才，男，1944年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡勇，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人刘敦才与被执行人胡勇民间借贷纠纷一案中，被执行人胡勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人胡勇财产价值人民币40万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年六月十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2773号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，公司职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，公司职员。 被告：陈建，男，汉族，1981年1月1日出生，住福建省南平市延平区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行”）与被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，陈建经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈建偿还建设银行借款本金14791.56元、利息5513.51元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年12月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；2.判令陈建承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2016年1月6日陈建通过手机银行与建设银行签订编号为350610015-9530-20181942821的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建设银行提供陈建借款额度14800元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年1月6日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建设银行住所地人民法院管辖。 陈建于2016年2月2日至2016年8月14日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款7笔，支用借款本金14791.56元。但上述借款于2017年1月6日到期后，陈建未按约定履行还款义务，截止2019年12月23日，尚欠建设银行借款本金14791.56元，利息5513.51元，本息共计20305.07元。 陈建未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、贷款资金流向一览表、账户综合查询信息均系书证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认采信，并确认建设银行庭审陈述属实。 截止2020年6月15日，陈建尚欠建设银行借款本金14791.56元、利息（含罚息、复利）6464.11元。 本院认为，建设银行与陈建签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。建设银行依约向陈建发放贷款，已经全面履行合同义务。陈建未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。建设银行诉请陈建偿还借款本息，本院予以支持。 陈建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈建于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金14791.56元及利息（含罚息、复利）6464.11元(暂计至2020年6月15日，此后的利息、罚息、复利按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止）。 如果陈建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，减半收取计153.5元，由陈建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7420号 原告：毕节市七星关区鼎润运输有限公司，统一社会信用代码：91520502MA6HEHHP9K,住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇草堤安置房三栋门面四至六号。 法定代表人：曾俊。 委托诉讼代理人：顾圣国（特别授权代理），系贵州神兽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊泽艳（一般授权代理），系贵州神兽律师事务所实习律师。 被告：吴道远，男，汉族，1979年9月26日出生住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区鼎润运输有限公司诉与被告吴道远运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕节市七星关区鼎润运输有限公司的委托诉讼代理人顾圣国、熊泽艳，被告吴道远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节市七星关区鼎润运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物流费10860元，并按照银行同期贷款利息的四倍从2019年12月18日计算利息，共暂计11000元;二、本案诉讼费由被告承担。原告提出事实和理由：被告吴道远在毕节市七星关区开设“毕节市飞润服饰有限公司”因需要拖运布料等便委托原告公司为其运输。自2018年6月7日至2019年1月7日共八次委托原告从中山拖运布匹至毕节共产生物流费15860元。2019年12月18日被告已支付原告5000元物流费，剩余的10860元物流费承诺于2020年1月15日与原告结清。期限届满后，原告要求被告按约支付，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告吴道远答辩称，物流公司收到的50件衣服的款未付，小票未提供给我，原告说他自己不晓得。不应由我付利息，我又没写借条。 经审理查明：被告吴道远自2018年6月7日至2019年1月7日期间共分八次委托原告运输布料等货物，产生相关费用15860元，被告吴道远向原告毕节市七星关区鼎润运输有限公司支付了其中部分费用，2019年12月18日，经双方结算，被告尚欠原告运输费用10860元，被告向原告出具了结算单，并注明定于2020年1月15日结清，之后被告于2020年1月23日向原告法定代表人曾俊支付了2000元后未向原告支付剩余欠款。原告以多次催收未果，遂诉来本院进行处理。 上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、被告签名的《未结货款明细》即结算单，因证据来源合法、与本案具有关联性，符合证据“三性”规定，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供货物运输服务，被告应按照约定支付相应运输费用，经双方结算后，被告尚欠原告运输费用8860元未结清，故本院对原告诉请判令支付8860元的主张予以支持；对原告主张的利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，利息过高，没有法律依据，但因被告逾期付款，已构成违约，依法应承担违约责任，故本院酌情对原告主张的逾期付款利息以8860元为基数，按照同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月16日起计算至实际履行完毕之日止，对原告主张的利息超过部分不予支持。对被告主张的衣服抵减费用，因原告不予认可，且与本案不属同一法律关系当事人依法可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴道远于本判决生效之日起十日内向原告毕节市七星关区鼎润运输有限公司支付所欠运费8860元及逾期利息（利息以8860元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告毕节市七星关区鼎润运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告吴道远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张凤桥
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执591号 秦德林、李新、兴安县秦渠盛世地产置业有限公司： 本院执行的秦德林、李新与兴安县秦渠盛世地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，（2019）桂0325民初870号民事判决执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保188号申请人:陈永春，男，1983年9月26日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 被申请人：姚瑞隆，男，1990年4月3日出生，汉族，住西安市碑林区。 本院在审理申请人陈永春与被申请人姚瑞隆民间借贷一案中，申请人陈永春于2020年5 月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人姚瑞隆名下银行存款176800元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月1日作出了（2020）陕0103民初2419号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人姚瑞隆名下位于西安市新城区XX园XX路XX号XX幢XX室（不动产权证号：201XXXXXXXX）的房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文） 审 判 员    马  军  二0二0年六月十二日  书 记 员    石  松 1
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初134号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人贾鄂湘，男，1967年11月1日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。1998年7月因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年；2006年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年12月因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2018年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2019年4月因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。2019年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2020）83号起诉书指控被告人贾鄂湘犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月23日上午7时许，被告人贾鄂湘在武汉市青山区三弓路旅大街路口附近，趁被害人陈某1不备之机，从被害人陈某1的上衣左侧口袋内扒得粉红色OPPO牌移动电话一部，后以人民币200元的价格销赃给他人。2020年1月3日上午9时许，被告人贾鄂湘在武汉市青山区三弓路旅大街路口附近，趁被害人陈某2不备之机，从被害人陈某2的上衣左侧口袋内扒得白色IPHONEXR256G国行全网通版移动电话一部，后以人民币600元的价格销赃给他人。经鉴定，被害人陈某2被盗的移动电话价值人民币3875元。公诉机关认为被告人贾鄂湘具有累犯、扒窃、前科劣迹的从重处罚情节和如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人贾鄂湘有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人贾鄂湘对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾鄂湘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾鄂湘曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贾鄂湘系扒窃，且有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人贾鄂湘归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人贾鄂湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年12月6日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、责令被告人贾鄂湘退赔人民币三千八百七十五元给被害人陈某2，涉案粉红色OPPO牌移动电话一部依法追缴后发还被害人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 建二〇二〇年六月三日书记员 马素姣
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1461号上诉人（原审被告）：汤越，男，1965年6月14日出生，汉族，户籍地常州市新北区，现住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：常州机动车驾驶员培训中心有限公司，住所地常州溧阳市上黄镇玕西村。法定代表人：张永贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑峰，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进，江苏华东律师事务所律师。上诉人汤越因与被上诉人常州机动车驾驶员培训中心有限公司（以下简称驾培中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2019)苏0402民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汤越上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；本案一、二审费用由驾培中心承担。事实与理由:我不懂法律，也不懂法律程序。对方发催缴通知时，我并不在常州。我知道后也是第一时间按照对方的要求如数交清了款项。当时驾培中心也没有要求我一起交清下一期的房屋。我交清费用后，驾培中心应将锁打开，所以我要求对方赔偿我这段时间内的一切损失。二、法官本应查清事实，做到公平、公正，将损失降至最低，一审就这样草草判决，我的损失由谁承担？装修费用由谁承担？一审法院也没有做到判决前进行调解。综上，一审判决认定错误，请求二审法院查明事实，还我公道。此外，对方需要赔偿我房屋装修的损失；对方趁我不在的时候贴通知，我根本没有看到，对方把门锁上了；我按照催款函上的要求已经付清之前的钱，我要求开门，但是驾培中心还不开门，所以产生了纠纷；2019年6月一审法院执行局把我的微信停掉了，我打电话询问，一审法院说是驾培中心要求的。驾培中心答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汤越2019年3月11日支付的租金是支付的第七期也就是截止到2019年3月7日的租金，此后的租金至今未付，所以我方才提起诉讼，该事实一审已经进行了确认。驾培中心向一审法院起诉请求：1.解除汤越与我单位于2017年5月18日签订的《房屋租赁合同》，汤越立即腾退租赁房屋并承担至实际腾退之日期间的占有使用费（按原租赁合同约定的租金标准计算至汤越实际腾退之日止）；2.汤越立即支付我单位租金42500元、滞纳金17722.5元（以欠付费用为基数，按每日3‰暂计算滞纳金自2019年3月8日至起诉日），并按每日3‰支付滞纳金至实际清偿日止，并赔偿我单位经济损失21250元，以上合计81472.5元；3.本案诉讼费用由汤越承担。一审法院查明：2017年5月18日，驾培中心与汤越签订《房屋租赁合同》一份，约定驾培中心将坐落于常州市天宁区御龙苑3幢丙单元101室的房屋出租给汤越使用，租赁期36个月，自2017年6月8日起至2020年6月7日止。该房屋租赁期间租金总额为85000元/年，按季度分期预付制的方式结算。自2017年12月8日起汤越迟迟未交租金，驾培中心起诉至常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院），天宁法院于2018年7月5日出具（2018）苏0402民初2247号民事调解书，2018年8月15日汤越已完成调解书中约定的给付义务。2018年12月8日前，汤越未交纳下一期（第七期）的房屋租金，经驾培中心催交后，汤越依然拖欠租金，驾培中心于2019年3月4日在租赁房屋门上张贴《租金催缴函》，同时将案涉租赁房屋门房上锁。汤越于2019年3月11日支付上述租金，由于2019年3月8日前汤越又需要支付下一期（第八期）租金，驾培中心要求汤越付清后才同意开锁，致使汤越停止经营至今。驾培中心多次催要租金未果，诉至法院。一审法院认为，驾培中心与汤越租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效。汤越于2019年12月8日前未按约支付租金，虽经驾培中心多次催缴仍未支付，汤越的行为已经违反了房屋租赁合同约定和法院民事调解书的规定，构成违约。驾培中心要求解除租赁合同、腾空退房和支付违约金，法院应予支持，违约金按照民事调解书中规定的2万元计算。对于驾培中心主张的租金及逾期利息，一审法院认为汤越拖欠租金经过多次催缴后，仍然没有及时支付的情况下，驾培中心采取了对出租房屋上锁，禁止汤越继续使用的方法，实际上已经行使了收回房屋的权利，事实上也造成了汤越此后没有继续使用租赁房屋至今，汤越已经支付的租金使用期限到2019年3月7日，故汤越要求汤越支付以后租金的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，作出如下判决：一、确认常州机动车驾驶员培训中心有限公司与汤越的租赁合同已于2019年3月4日解除。汤越于判决发生法律效力起十日内将承租的房屋腾空并搬离，交还常州机动车驾驶员培训中心有限公司；二、汤越于判决发生法律效力之日起十日内向常州机动车驾驶员培训中心有限公司支付违约金2万元（原交付的保证金1万元可以抵扣）；三、驳回汤越的其他诉讼请求。案件受理费2527元，由常州机动车驾驶员培训中心有限公司负担2022元，由汤越负担505元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，驾培中心称其单位准备出售涉案房屋，不愿意补偿汤越装修款。二审中，双方均未提交新证据。二审中，双方对于一审法院查明的事实均无异议，二审依法予以确认。二审查明：双方签订的《房屋租赁合同》第九条第1款约定：退租时，除另有约定外，乙方（汤越）对改造部分包括装修不得拆除及损坏。第九条第2款约定：室内固定装潢及固定设施乙方在不继续租赁时不能拆除，其权属归甲方（驾培中心）所有。本院认为：一审判决正确，二审应予维持。理由及依据如下：驾培中心、汤越签订的租赁合同系双方真实意思表示，未有违反法律规定的情形，故该协议合法有效，双方均应遵照执行。汤越在承租涉案房屋后，数次未按约及时给付租金，其违约行为导致出租人驾培中心获取租赁收益的合同目的不能实现，驾培中心依法有权解除合同，事实上驾培中心亦以锁门等方式明示了解除合同的意思。据此，一审判决解除双方的租赁合同、汤越支付违约金，并无不当。关于汤越所持“驾培中心应赔偿其装修费用”的上诉主张，二审认为，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应由法律若干问题的解释〉》第十一条规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：…（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案中，出租人驾培中心明确不同意利用汤越的装修，不愿意给付汤越装修补偿。故汤越的上诉主张，既无合同依据，亦无法律依据，二审不予支持。综上，汤越的上诉请求，缺乏事实和法律依据，二审不予支持。一审判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2527元，由汤越负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  袁海燕审判员  卢文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  朱羲玲
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执95号申请执行人：陈三英。被执行人：江西省天翌光电有限公司。法定代表人：陈新，系公司总经理。陈三英依据已发生法律效力的共青城市劳动人事争议仲裁委员会作出的共劳人仲案字（2019）32号裁决书，于2020年1月14日向本院申请执行。本院同年1月14日立案，1月17日向被执行人发出执行通知，被执行人江西省天翌光电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，查明被执行人江西省天翌光电有限公司有房产抵押登记信息，除此无其他可供执行的财产，本院已依法查找。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行868.94元及利息，已执行0元，未执行868.94元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月十八日书记员 张志贤
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1791号 张强： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张强罚金一案，申请执行标的为罚金10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金10000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初159号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1791号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5135号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：徐浩，男，1978年5月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告宁波银行股份有限公司与被告徐浩金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币7105.16元，期内利息176.18元，逾期利息837.09元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为8118.43元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐浩于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金7105.16元，并支付借期内利息176.18元，逾期利息837.09元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐浩负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵泽宁
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更125号 罪犯石卫强，男，1970年12月14日出生，汉族，山西省曲沃县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省临汾市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）晋10刑终255号刑事判决，以被告人石卫强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯石卫强在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯石卫强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年9月至2019年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯石卫强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯石卫强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1388号之一 申请执行人：广州市南沙区南沙立波土石方工程部，住所地广州市南沙区南沙街江南路兴发二街57号首层之二，统一社会信用代码92440101L669667919。 法定代表人：周海波。 委托代理人：李伟正，男，广东红棉律师事务所律师。 委托代理人：陈辉，男，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：梁兴文，男，1977年5月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市正和招标代理有限公司，住所地清远市人民二路二十三号卓越大厦505号，统一社会信用代码91441802MA4UWD255R。 法定代表人：欧金振。 关于广州市南沙区南沙立波土石方工程部与梁兴文、清远市正和招标代理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3697号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，清远市正和招标代理有限公司、梁兴文应履行向申请人广州市南沙区南沙立波土石方工程部返还履约保证金400000元的义务，清远市正和招标代理有限公司应支付2018年3月6日起至实际退还之日止的迟延返还履约保证金利息（按判决确定的标准计算）；并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元由梁兴文、清远市正和招标代理有限公司共同承担。因梁兴文、清远市正和招标代理有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区南沙立波土石方工程部申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁兴文、清远市正和招标代理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并查封被执行人梁兴文名下车牌号为粤Ｒ×××××、RXXX车辆档案(查封期限为2020年4月27日至2022年4月26日），因上述车辆去向不明，未能扣押处理；另发现被执行人梁兴文名下车牌号为粤Ｒ×××××车辆为摩托车，因价值不大，故不予查封。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人梁兴文户籍所在地和清远市正和招标代理有限公司注册地的清远市清城区人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人梁兴文、清远市正和招标代理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁兴文、清远市正和招标代理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3697号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十八日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初131号原告：叶仕海，男，1978年2月13日生，汉族，云南省南涧县人，个体户，住云南省南涧县。委托代理人：熊志红,云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁学荣，男，1978年6月14日出生，汉族，云南省南涧县人，农民，住大理市。原告叶仕海诉被告鲁学荣民间借贷纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告叶仕海及其委托代理人熊志红到庭参加诉讼，被告鲁学荣未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金57000元，并按年利率6%支付自2019年3月15日起至款还清之日止的资金占用利息。事实与理由，原告系个体工商户，经营销售农药、农资产品，原被告系朋友。2017年3月3日，被告找到原告称其有贷款要偿还而资金不足向原告借款97000元，承诺待款项重新贷出来后立即归还借款，双方口头约定借款期限10天，未约定利息，原告便将做生意的收入现金97000元存入被告开户于南涧县农村信用社账号为62×××95的账户内，因双方属十分要好的朋友，碍于朋友情面难以启齿，故原告未要求被告出具借条。借款到期后，原告电话联系被告要求归还借款，被告以贷款未获批准为由仅于2017年3月15日以银行转账方式归还借款40000元，余款57000元至今未还。为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.客户存款回单打印件1份，用以证明2017年3月3日原告向被告62×××95的银行账户内存入97000元，原告已履行交付借款的义务；2.信用社交易信息明细打印件1份，用以证明被告于2017年3月15日以银行转账方式归还原告借款40000元；3.证人罗某当庭证言，用以证明原告向被告出借借款97000元的事实。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的1、2号证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认并在卷佐证，证明原告出借被告借款97000元和被告归还原告借款40000元的事实；证人罗某证言，能与原告陈述以及在案确认证据相互印证的部分，予以确认，反之不予确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告在南涧县宝华镇新街经营销售化肥、农药、建筑材料等。被告以贷款到期需要调头为由向原告借款97000元，2017年3月3日，原告将现金97000元通过南涧县农村信用合作联社宝华信用社存入被告账号为62×××95的账户内，用以交付借款，被告未向原告出具借条。2017年3月15日，被告以网银个人行内（账号62×××95）转账方式向叶仕海账号为62×××76的账户内转入40000元，用以归还原告借款40000元。余款57000元至今未还，原告遂提起诉讼，被告于2019年3月19日到本院签收了起诉状、传票等材料。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告起诉虽然未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，但已提供金融机构的存款回单、转账凭证以及证人证言，该证据足以证明原被告之间存在借贷法律关系，而被告签收诉状后既未到庭参加诉讼，又未抗辩原告向其存款系偿还双方之前的借款或其他债务，视为被告认可原告主张的借款金额以及尚欠款数额，故对原告要求被告归还借款本金57000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，原告自认借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。原告主张借款期限10天，但未能提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，视为双方对借款期限没有约或约定不明，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉日即2020年1月19日视为要求归还借款，被告未归还已构成违约，应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按年利率6%支付原告自2020年1月20日起至款还清之日止的资金占用利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告鲁学荣归还原告叶仕海借款本金57000元，并按年利率6%支付自2020年1月20日起至款还清之日止的资金占用利息，限于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由原告叶仕海负担213元，被告鲁学荣负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  白丽新人民陪审员  赵 高人民陪审员  常玉权二〇二〇年六月三日书 记 员  姚文军
陕西省西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民特5号申请人：李宝文，男，1939年11月6日出生，汉族，户籍地西安市高陵区，现住西安市高陵区，居民。申请人：李乐，男，1991年12月24日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被申请人：李社教，男，1965年09月15日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。申请人李宝文、李乐与李社教申请宣告公民失踪一案，本院于2020年6月1日立案。申请人李宝文、李乐于2020年6月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人李宝文、李乐撤回申请。本案案件受理费减半收取50元，由申请人李宝文、李乐负担。审判员  武祎峰二〇二〇年六月二十九日书记员  龚小风1
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终627号上诉人（原审被告）：湖北华隆房地产开发有限公司，住所地：武穴市兴家村40号，统一社会信用代码914211827932769466。法定代表人：程维高，公司董事长。委托诉讼代理人：周秀恒，男，该公司副总经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡智德，男，该公司法务部员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈新贵，男，1961年5月2日出生，汉族，住武穴市，委托诉讼代理人：王怀垠，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李习生，男，1967年12月13日出生，汉族，住武穴市，被上诉人（原审原告）：饶成君，男，1962年5月25日出生，汉族，住武穴市，委托诉讼代理人：王怀垠，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审第三人）：湖北洽承建设集团有限公司（原名称湖北森泰建设集团有限公司），住所地：黄冈市黄州区八一路23号，统一社会信用代码914211007308845815。法定代表人：陈术，公司董事长。委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人湖北华隆房地产开发有限公司因与被上诉人陈新贵、李习生、饶成君、湖北洽承建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182民初2962号民事判决；二、本案发回湖北省武穴市人民法院重审。上诉人湖北华隆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费48911元予以退回。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年六月十八日书记员  严锦霞
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢168号申请执行人嘉兴银行股份有限公司秀水支行被执行人嘉兴市盛儒贸易有限公司、浙江龙润置业有限公司、董利华、嘉兴中港投资有限公司、洪海明本院在执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司秀水支行与被执行人嘉兴市盛儒贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，且已全部发行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4621号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：周礼锋，男，1982年3月27日出生，住浙江省嵊州市。 原告宁波银行股份有限公司与被告周礼锋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币23000元，期内利息1069.5元，逾期利息5658元（暂算至2020年2月29日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为29727.5元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，案涉合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周礼锋于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金23000元，并支付借期内利息1069.5元，逾期利息5658元（暂算至2020年2月29日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告周礼锋负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  柴倩男
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初961号 原告：韩春朝，男，汉族，1975年12月26日生，住彭泽县。 被告：戴恒水，男，汉族，1962年8月5日生，住彭泽县。 原告韩春朝与被告戴恒水劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法由审判员汤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春朝到庭参加了诉讼，被告戴恒水经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款6200元及自起诉之日起至偿清之日止的利息；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2013年原告为被告做油漆工作，被告欠其工资6200元。因被告一直未能支付，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年到2014年期间，被告承建定山工业园大床房纺织厂工程，雇请原告等人从事油漆工作。经结算，原告工资合计为2万余元。被告支付了部分工资，尚欠6200元。2019年8月27日，被告重新向原告出具欠条一份，注明欠原告油漆工工资款6200元。此后，被告未能偿还欠款，原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，原告为被告完成油漆工作，双方结算后被告尚欠原告工资并出具欠据，双方由此形成债权债务关系。现被告未履行给付义务，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴恒水于本判决生效后三日内一次性给付原告韩春朝工资欠款6200元及利息（自2020年5月13日起至清偿欠款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二〇年六月九日 书记员 李丹丹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2281号 关于申请执行人袁玉贵与被执行人钱德江买卖合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执121号申请人桑明军，男，1968年3月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人徐宏伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人韩秀丽，女，1978年5月17日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人桑明清，曾用名桑立九，男，1970年9月19出生，汉族，住河南省获嘉县城区。关于桑明军申请执行徐宏伟、韩秀丽、桑明清民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2019)豫07民再207号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐宏伟、韩秀丽应于判决书生效后十日内归还原告桑明军借款本金295000元及利息，诉讼费4460元，财产保全费3270元；被告桑明清应于判决书生效后十日内归还原告桑明军借款本金19.5万元及利息；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因徐宏伟、韩秀丽、桑明清未按上述生效法律文书履行义务，桑明军向我院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经查询桑明清位于同盟大道588号院桂苑7号楼1单元2层西户有房产，该房产系保全查封，并告知申请执行人，对上述房产申请人暂不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐宏伟、韩秀丽、桑明清负有继续向申请执行人桑明军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 **光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年六月三十日代书记员 浮立平
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3620号原告：薛文,男，汉族，1967年9月25日，住西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：董博俊、李延伟，青海立詹律师事务所律师。被告：青海江仓煤业有限责任公司，住所地:西宁市城北区柴达木路110号。统一社会信用代码：916328236985017032。法定代表人：张锋刚，该公司董事长。委托代理人：朱志鹏。委托代理人：魏晶娟，青海西海律师事务所律师。被告：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地:甘肃省白银市平川区长征东路1003号。统一社会信用代码：916204009247642700。法定代表人：武军，该公司总经理。委托代理人：王亚州，该公司工程管理员。委托代理人：张军，该公司法律顾问。第三人：霍剑勋，男，汉族，1969年1月15日出生，户籍地：浙江省宁波市，现住西宁市，公民身份证号：×××。原告薛文与被告青海江仓煤业有限责任公司、被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司、第三人霍剑勋代位权纠纷一案，本院立案后，原告薛文诉讼中提交了缓交诉讼费申请，庭审中本院依法向原告送达交纳诉讼费通知，原告薛文未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告薛文撤回起诉处理。审 判 长 刘  立审 判 员 张 金 红审 判 员 李  妍 二○二○年六月二十五日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终1134号 上诉人（原审原告）：来庆乾，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：林建学，山东海曲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王守芳，女，1973年7月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉明，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。 原审第三人：山东鸿发建筑工程有限公司,住所地日照市济南路277号沿街商业楼20号E座，统一社会信用代码91371100762883882J。 法定代表人：高俊松，总经理。 原审第三人：高俊松，男，1975年7月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人来庆乾因与被上诉人王守芳、原审第三人山东鸿发建筑工程有限公司（以下简称鸿发建筑公司）、高俊松案外人执行异议之诉一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初7619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中来庆乾提交了其与鸿发建筑公司签订的两份合同协议书，合同分别约定来庆乾以鸿发建筑公司的名义在山东港湾建设集团有限公司承揽防水工程，以及鸿发建筑公司将日照市东港区东五里安置区地下防水工程分包给来庆乾。就案涉工程中来庆乾与鸿发建筑公司的关系，一审未予查清。同时，鸿发建筑公司向日照市阳光公证处出具声明书，将其在山东港湾建设集团有限公司的债权（案涉工程款）转让给来庆乾，一审未对该债权转让事实进行调查，导致案件基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初7619号民事判决； 二、本案发回日照市东港区人民法院重审。 上诉人来庆乾预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  田玉斌 审判员  卜雪雁 审判员  杨荣国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  裴凤文
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执779号申请执行人：广州泰炬包装材料有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔塘边村银沙工业园。法定代表人：陈淑玲，该公司经理。被执行人：广州市长恒包装材料有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和蒌元村上蒌元社西元咀（土名）。法定代表人：黄贤兴。被执行人：黄贤兴，男，1982年1月2日出生，汉族，住广州市黄埔区横坑东头街11号。广州泰炬包装材料有限公司与广州市长恒包装材料有限公司、黄贤兴买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8435号民事调解书，并根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动履行上述生效法律文书所确定的金钱给付义务中的剩余197000元及逾期付款违约金等，但被执行人未予履行，也未报告财产情况。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行额度冻结后强制扣划27438元，此外未再发现其他可供执行的财产线索。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。上述扣划款全部支付申请执行人偿债。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，经穷尽执行措施未发现可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执779号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年六月二十二日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初141号原告：袁秀英，女，1941年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。特别授权委托诉讼代理人：刘晓燕，湖南法达律师事务所律师。被告：裘桂卿，女，1942年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。被告：张国祥，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。原告袁秀英诉被告裘桂卿、张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼，被告裘桂卿、张国祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁秀英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款28000元及利息（利息按年利率6%，从2019年10月16日起计算至借款清偿之日止）；2、判令二被告承担本案代理费6000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告裘桂卿原系同事关系，两被告系母子关系。2018年10月16日，两被告向原告借款30000元，并出具借条，约定于2019年10月15日还款。2019年6月18日，被告张国祥妻子代为还款2000元，余款至今未还。现诉至法院，请求判为所请。被告裘桂卿、张国祥未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告裘桂卿、张国祥经本院传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经本院审查对原告提供的证据予以认定。经审理查明：原告与被告裘桂卿原系同事关系，两被告系母子关系。2018年10月16日，两被告向原告借款30000元，并出具借条，约定于2019年10月15日还款。2019年6月18日，被告张国祥妻子代为还款2000元，余款至今未还，酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告袁秀英与被告口头达成借款协议，原告袁秀英向被告裘桂卿、张国祥履行了支付借款的义务，被告裘桂卿、张国祥向原告袁秀英出具了借条，双方民事借贷关系依法成立有效，被告裘桂卿、张国祥应当按照约定偿还原告袁秀英借款，故对原告袁秀英请求被告裘桂卿、张国祥偿还借款28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。在被告裘桂卿、张国祥向原告袁秀英出具的借条中约定了还款期限为2019年10月15日，现被告裘桂卿、张国祥到期未偿还借款，按照法律规定，应当向原告袁秀英支付逾期还款利息，逾期还款利息应以尚未偿还的借款本金为基数，按照同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率作为标准，从2019年10月16日计算至借款偿还完毕止。对于原告袁秀英请求被告裘桂卿、张国祥承担本案律师代理费6000元的诉讼请求，因该笔费用非因借款产生的必要支出费用，原告袁秀英也未向本院举证证实双方就债务追偿约定由被告裘桂卿、张国祥承担律师代理费，故本院对该诉讼请求不予支持。因被告裘桂卿、张国祥未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘桂卿、张国祥在本判决生效后五日内向原告袁秀英偿还借款本金人民币28000元；二、被告裘桂卿、张国祥以尚未偿还的借款本金为基数，按照同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率作为标准，向原告袁秀英支付从2019年10月16日至实际借款偿还之日止的逾期还款利息；三、驳回原告袁秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，保全费360元，公告费560元，共计1570元，由原告袁秀英承担110元，由被告裘桂卿、张国祥承担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒 睿人民陪审员  袁玉梅人民陪审员  邓咏李二〇二〇年六月二十二日法官助理田丽丽书记员黄郅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执399号之八 被执行人：曹保堂，男，1966年9月8日出生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曹保堂在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币705.14元。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王海江
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初59号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人孙桂河，男，1966年7月8日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地景县，住景县。2014年1月23日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2016年6月3日因减刑释放。2019年12月27日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2020）42号起诉书指控被告人孙桂河犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，利用远程视频开庭方式公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员吴华星出庭支持公诉，被告人孙桂河到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年8月7日19时许，被告人孙桂河与被害人张某在景县中学食堂员工宿舍内，因琐事发生口角，进而双方互相推搡，张某被孙桂河推搡后摔倒受伤。经鉴定，张某腰部所受损伤程度为伤情轻伤二级。 案发后，被告人孙桂河对被害人张某进行了民事赔偿并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人孙桂河的行为侵犯了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人孙桂河对指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月7日19时许，被告人孙桂河与被害人张某在景县中学食堂员工宿舍内，因琐事发生口角，进而双方互相推搡，张某被孙桂河推搡后摔倒受伤。经鉴定，张某腰部所受损伤程度为伤情轻伤二级。 案发后，被告人孙桂河对被害人张某进行了民事赔偿并取得了谅解。 另查明，被告人孙桂河系经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人孙桂河的供述与辩解、证人赵某、禹某的证言、被害人张某的陈述、景某鉴定中心司法鉴定意见书、勘验笔录、甘肃省庆城县人民法院（2014）庆城刑初字第15号刑事判决书、释放证明书存根、抓获证明、户籍证明信、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙桂河因日常琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙桂河曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人孙桂河经电话通知到案，到案后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可从轻处罚；其对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙桂河犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  王立军 人民陪审员  王景良 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陆一铭 ——
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终75号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）鄢伟涛，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。小学文化程度，经商，因本案于2019年9月15日被临时羁押于武汉市铁路公安处看守所，同年9月17日被汉川市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人周莉芬，湖北嘉顺律师事务所律师。原审被告人汪兵，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。初中文化程度，务工。因本案于2019年8月28日被汉川市公安局取保候审，同年12月16日被汉川市人民法院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民法院审理湖北省汉川市人民检察院指控被告人鄢伟涛、汪兵犯传授犯罪方法罪一案，于2019年12月16日作出（2019）鄂0984刑初617号刑事判决。宣判后，被告人鄢伟涛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原审判决认定：2018年8月份，被告人鄢伟涛伙同鲁某1（已判决）在汉口北服装城H栋四楼租用门面，组织“业务员”开诈骗公司，使用电脑、手机登录诈骗使用的微信号，设置美女图像，虚构美女模特的身份，使用添粉软件添加男性好友，按照诈骗的话术及流程，与男性好友聊天，博得被害人的好感，情感上的信任，然后谎称失恋到外公家散心，以外公是武夷山茶农，借机推销茶叶，实施诈骗。鲁某1收取鲁某2交纳的3万元学费，指派被告人汪兵向鲁某2派来的鲁某3、陈某、林某、黄某1、黄某3、肖某等人传授并指导推销茶叶的诈骗套路。上述人员学习掌握了诈骗运作套路后，实施诈骗被公安机关抓获。另查明，被告人汪兵于2019年8月28日主动到汉川市公安局城隍派出所投案，并如实供述犯罪事实。鲁某1退出违法所得3万元。在开庭审理过程中，被告人鄢伟涛、汪兵均对起诉指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。原审判决认为，被告人鄢伟涛、汪兵等人向他人传授犯罪方法，其行为均已构成传授犯罪方法罪。在共同犯罪中，被告人鄢伟涛起主要作用，属主犯，但其作用相对较小，依其地位作用处罚；被告人汪兵受鲁某1指派学习并向他人传授犯罪方法，起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人汪兵主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；被告人鄢伟涛当庭自愿认罪，可从轻处罚。遂判决：一、被告人鄢伟涛犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年四个月。二、被告人汪兵犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人鄢伟涛及其辩护人提出：鲁某1及汪某的证言及微信记录不能作为认定本案事实的证据；鄢伟涛不具有传授犯罪方法的直接故意。请求予以改判。经二审审理，本院查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致。有被告人鄢伟涛、汪兵的户籍信息及供述，证人肖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、林某、黄某1、黄某2、陈某、鲁某4、徐某、田某等人的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押清单，接受证据材料清单，被告人鄢伟涛与汪某的手机微信截图及微信交易记录，武汉市铁路公安汉口火车站派出所出具的归案情况说明，汉川市公安局出具的到案经过、汉川市人民法院（2019）鄂0984刑初356号刑事判决书等证据证实，足以认定。上述证据，均经一审、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。针对上诉人鄢伟涛及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评析如下：一、关于上诉人鄢伟涛及其辩护人提出“鲁某1及汪某的证言及微信记录不能作为认定本案事实的证据”的上诉理由和辩护意见。经查：鲁某1供述称，鲁某2看了一些我们的话术，就提出要跟我们投钱合股，我跟鄢伟涛商量，如果鲁某2想搞，让他交学费跟着我们学，鄢伟涛同意，我就跟鲁某2说，如果你想搞，你先交30000元钱。第二次鲁某2过来，微信转了30000元。鄢伟涛与汪某（鲁某1的妻子）的微信聊天记录能够印证，收取鲁某130000元的事实。本案上述证据均经一审庭审质证，能够证实本案的事实，且上诉人当庭对事实和证据没有提出异议。故此，上述证据应当作为认定本案事实的证据予以采信。上诉人鄢伟涛及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。二、关于上诉人鄢伟涛及其辩护人提出“鄢伟涛不具有传授犯罪方法的直接故意”的上诉理由和辩护意见。经查：鄢伟涛供述称，我和鲁某1、汪兵一起到广州，汪兵一个人学习推销茶叶的技巧。到了2018年7月份我和鲁某1合伙到武汉汉口北服装城租的门面搞推销茶叶的生意，后来才知道是以诈骗的套路在推销。鲁某1供述称，我和鄢伟涛都是老板，不参与具体推销。鄢伟涛在每个业务员使用的电脑上都设置了密码。一个周期做完以后，鄢伟涛业务员手机微信上的钱转到一个叫刘元法开户的一张银行卡上。刘元法注册的手机号码、微信号、银行账户是一套的，都是由鄢伟涛提供的。汪兵供述称，我们使用的诈骗微信都是统一设置了密码的。鄢伟涛偶尔会到汉口北服装城去看一下，去也只是跟鲁某1一起。鲁某2供述称，我在武汉学了，当时就明白这是诈骗，后来抱着侥幸心理，我学了之后就找几个人来组了个公司。（这套骗术）是从天门老乡那里学的，他们有鲁某1、鄢伟涛、汪兵三个人。本案鄢伟涛与鲁某1、汪兵一起到广州，安排汪兵具体学习推销茶叶套路，之后，鄢伟涛与鲁某1合伙租门面，招募业务员由汪兵按照套路推销茶叶，从事诈骗活动。之后，经鲁某1、鄢伟涛同意，鲁某2学习推销茶叶套路，并支付30000元。足以证明鄢伟涛具有传授犯罪方法的故意。上诉人鄢伟涛及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人鄢伟涛与他人合伙开设诈骗公司，向他人传授推销茶叶套路的诈骗犯罪方法，原审被告人汪兵受他人指派学习并向他人传授犯罪方法，其行为均已构成传授犯罪方法罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确。对于上诉人鄢伟涛及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二〇年六月十八日法官助理郝君书记员肖锦附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂10刑终122号原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院上诉人（原审被告人）何菊红，女，1965年9月20日出生于荆州市沙市区，汉族，初中文化程度，无业，户籍住所地湖北省荆州市沙市区。2017年5月9日被被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2018年9月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州区第一看守所。辩护人杨春，湖北谦顺律师事务所律师。湖北省荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人何菊红犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年12月17日作出（2018）鄂1002刑初321号刑事判决，判处：一、被告人何菊红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币100000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。合并决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币120000元。二、责令被告人何菊红退赔赃款人民币134.665万元给予受害人。宣判后，原审被告人何菊红不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人何菊红犯诈骗罪事实不清，犯信用卡诈骗罪事实不清、法律适用不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002刑初321号刑事判决；二、发回湖北省荆州市沙市区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  庞东彪审判员  陈 静审判员  曹 磊二〇二〇年六月二十二日法官助理刘佳书记员田思思
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初342号 原告：胡某，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：吴亚博，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项小妹，安徽万舟律师事务所律师。 被告：沈某，女，1986年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告胡某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告胡某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡某负担。 审判员  王辉 二〇二〇年六月二日 法官助理李杨 书记员宋莹
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执99号申请执行人：尹红涛,男性,汉族，1973年2月24日出生,住杞县。被执行人：周培，男性,汉族，1982年8月23日生。杞县店。本院在执行尹红涛与周培借款合同纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初2748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周培偿还原告尹红涛借款本金71万元及利息。案件受理费、保全费9520元原由周培负担。因周培未按上述生效法律文书履行义务，尹红涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有别克牌汽车一辆（车牌号豫Ｂ×××××8），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人有位于杞县工业路北的房屋（房产证号2013-××77），本院已轮候查封，目前该房产无法处置。3、查明被执行人有银行合计4911元，本院已扣划4911元，已支付给申请执行人三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周培负有继续向申请执行人尹红涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 孙德华二〇二〇年六月二十八日书记员 李雪玲
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民终243号 上诉人（原审原告）：蒋宗福，男，1953年5月16日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）:赵淑清，女，1962年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：伍明亮，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光辉，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹德芳，女，1956年6月14日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人蒋宗福因与被上诉人赵淑清、曹德芳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2019）川0321民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321民初1487号民事判决； 二、本案发回四川省荣县人民法院重审。 上诉人蒋宗福预交的诉讼费5800元予以退回。 审 判 长  岳 芹 审 判 员  王家玉 审 判 员  曾 静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  秦 宇 书 记 员  胡 霞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执761号申请执行人：天津鑫竟成酒业销售有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津同公路东双河村。法定代表人：崔立新，经理。委托诉讼代理人：张贝贝，天津森宇律师事务所律师。被执行人：天津中天制药有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街洞庭路２１号。法定代表人：李树达，董事长。申请执行人天津鑫竟成酒业销售有限公司与被执行人天津中天制药有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14822号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币238673.21元及相应利息，本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人天津中天制药有限公司在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息。本院已查封被执行人名下位于天津市南开区房屋，因系轮候查封暂无法处置。本院已依法将被执行人的法定代表人采取了限制消费措施并将被执行人列入被执行人失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币238673.21元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二〇年六月十八日书记员  王冠程附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。