wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1132号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦A幢，社会统一信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：吴吓艳，女，1976年12月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告吴吓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福鼎信用社的委托代诉讼代理人陈冉到庭参加诉讼，被告吴吓艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴吓艳偿还其借款本金48900元、利息7247.49元（截至2020年3月20日）及逾期利息（以本金48900元为基数自2020年3月21日起至款项还清之日止按月利率9.75‰计算）；2.判令吴吓艳赔偿其为实 现债权而支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由吴吓艳负担。事实与理由：2015年10月26日，吴吓艳向福鼎信用社申请一张福万通普惠金融卡，该卡账内额度为50000元，卡号62×××02。双方签订福万通普惠金融卡借款合同，约定该卡自2015年10月29日至2018年10月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按月15‰收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金；因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。发卡后，吴吓艳用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息，已违反双方合同约定，亦违反相关法律规定。 吴吓艳未作答辩。 经审理查明，2015年10月26日，福鼎信用社与吴吓艳签订《福万通普惠金融卡申请表》和《普惠卡使用须知及权益告知书》，由吴吓艳向福鼎信用社申请一张福万通普惠金融卡，帐内信用额度为50000元，卡号为62×××02，有效期为自2015年10月29日至2018年10月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按月15‰，不享受免息期，随借随还。双方还约定：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。福鼎信用社发卡后，吴吓艳使用该卡进行多次借款，使用期间存在未能按时偿还借款本息的情况，截至2020年3月20日，吴吓艳尚结欠本金48900元、利息7247.49元，并拖欠至今，为此，福鼎信用社聘请律师诉至本院，并花费律师代理费2000元。 福鼎信用社围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证、吴吓艳的身份证、福万通普惠金融卡申请表、普惠卡使用须知及权益告知书、交易记录、卡有效期查询记录、律师费发票、委托代理合同及发票、送达地址确认书等证据，上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性，可作为适格证据予以使用，本院予以确认并在卷佐证。吴吓艳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院认为，福鼎信用社与吴吓艳签订的关于福万通普惠金融卡相应申领材料系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应依约履行。福鼎信用社依约发放借款后，吴吓艳未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求吴吓艳偿还结欠的借款本金及利息，并要求按月利率9.75‰予以计算逾期利息的请求，未超过双方约定，亦未违反法律法规规定，予以支持。福鼎信用社还要求吴吓艳承担其为本次诉讼支付的律师代理费2000元，符合双方约定，结合福鼎信用社确实有聘请律师参与本案诉讼的事实，且律师收费亦未超出相应律师服务费的指导性收费标准，福鼎信用社的上述请求亦予以支持。吴吓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴吓艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福鼎市农村信用合作联社借款本金48900元、利息7247.49元（于2020年3月20日前拖欠）及逾期利息（以本金48900元为基数自2020年3月21日起至借款本金还清之日止按月利率9.75‰计算）； 二、被告吴吓艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼产生的律师代理费损失2000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1254元，减半收取计627元，由被告吴吓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  谢维芳 二〇二〇年六月十九日 书记员  曾严芳 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执420号 被执行人：邱在忠，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人邱在忠责令退赔一案，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为责令退赔400元。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。 现查明，被执行人邱在忠在本院有其他执行案件，案号为（2020）闽0429执419号，执行标的为罚金2000元。为节约执行资源，提高执行效率，本院决定本案并入（2020）闽0429执419号被执行人邱在忠罚金一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0429执420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤求忠 审判员  邓才生 审判员  伊泽栋 二〇二〇年六月三十日 法官助理李小芳 书记员谢东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初1054号原告：蔡明华，男，1978年10月9日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。公民身份证码：532331197810093017。原告：李叶惹，女，1980年11月7日生，佤族，云南省禄丰县人，住禄丰县。共同委托诉讼代理人：王洪生，系义诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：蔡明翠，女，42岁，汉族，禄丰县人，住禄丰县。监护人：杨菊仙，女，1953年3月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。系被告蔡明翠的母亲。被告：杨菊仙，女，1953年3月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。系被告蔡明翠的母亲。原告蔡明华、李叶惹与被告蔡明翠、杨菊仙财产损害赔偿纠纷一案，在案件审理前，原告蔡明华、李叶惹于2020年6月30日，向本院提交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告蔡明华、李叶惹自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡明华、李叶惹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蔡明华、李叶惹承担。（已交）审判员  张利宏二〇二〇年六月三十日书记员  李晓凤
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖行赔终121号 上诉人（一审原告）殷广玲，女，1978年05月02日出生，汉族，住宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 殷广玲因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县人民政府）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）土地行政强制行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 殷广玲向一审法院起诉称，2019年12月24日，两被告组织数百名执法人员来到其承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁，该强占耕地行为违法。请求判令两被告返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 一审法院经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对殷广玲的土地上附属物进行清理并占用土地。殷广玲不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法，并要求判令返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 一审法院认为，殷广玲诉萧县人民政府、龙城镇政府确认强占耕地行为违法一案，该院已作出（2020）皖13行初17号行政裁定，驳回其对萧县人民政府的起诉。故殷广玲诉萧县人民政府确认强占耕地行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告殷广玲对被告萧县人民政府的起诉。 殷广玲上诉称，2019年12月26日,被告动用数百名执法人员和机械突然来到上诉人承包的耕地上,把在场的上诉人控制住,把耕地上的桃树及附属物全部被铲除,土地里埋的蝉蛹全部被铲除,这一行为不仅侵犯了上诉人的权益并严重违法,性质是严重的,但是一审裁定书却认为无事实根据。故请求撤销一审裁定。 殷广玲向一审法院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院另查明，2020年3月27日，一审法院作出（2020）皖13行赔初10号之一行政赔偿裁定，将殷广玲对龙城镇政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于一并提起的行政赔偿诉讼，行政诉讼的成立是基础和前提。而在殷广玲诉萧县人民政府、龙城镇政府土地行政强制一案中，一审法院已作出裁定，驳回殷广玲对萧县人民政府的起诉，本院已予以维持。因此，殷广玲对萧县人民政府一并提出的行政赔偿诉讼没有基础和前提，一审法院裁定驳回其对萧县人民政府的行政赔偿起诉并无不当。 综上，殷广玲的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执97号 申请执行人：宋继成，男，1950年9月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：廖仰河，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人宋继成与被执行人廖仰河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初976号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行要求被执行人支付房租、水电费共计3932元，执行费50元。本院于2018年9月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人以自行协商解决为由，书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初976号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异148号 案外人：李令军，男，1968年10月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北紫微星律师事务所律师。 申请执行人：曹怡婕，女，1996年8月25日出生，回族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：吕群，1967年11月6日出生，回族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立华，女。 在本院执行曹怡婕与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人李令军对本院执行的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李令军称，李令军于2011年4月14日与华宸公司签订《商品房内部认购书》，购买该公司开发的邯郸市丛台区房屋，房屋建筑面积约137.07平方米，每平方米为3000元，合计总房款为人民币411210元，李令军于2010年1月20日向华宸公司支付150000元、2011年4月14日向华宸公司支付261210元，后因房屋施工误差，于2014年12月25日向华宸公司补交了58743元超面积款，华宸公司向其出具了收据。交清房款后，李令军于当日领取房屋钥匙并对房屋进行了装修，一直居住至今。目前房屋已具备办理房产证条件时，李令军发现该房屋因曹怡婕与华宸公司的合同纠纷被法院查封。李令军认为，在法院对该房屋查封前，其与华宸公司已签订了《商品房认购协议书》，并按合同约定支付了购房款，且实际占有、使用了涉案房屋，该房屋已经属于其所有。为此，提出执行异议，请求法院对该房屋解除查封，中止执行。为证明其主张，李令军提交了《商品房内部认购书》、华宸公司出具的收款收据、李令军向彭海龙、李彦召账户转账银行转账凭条及相关物业费收据证明材料等证据。 申请执行人曹怡婕称：一、李令军与华宸公司签订的不是正式的商品房买卖合同，而是商品房内部认购书，不能据此办理登记备案，不是合法有效的书面买卖合同；二、李令军2010年1月20日向华宸公司支付的15万元，早于签订《商品房内部认购书》之前一年多，虽然李令军提供了加盖华宸公司公章的收据上写有“永华新城房款”，但不足以证明其交纳该购房款的真实性，不能认定其已经全额交付了购房款；三、李令军没有缴纳2019年物业费，其2015年、2017年没有缴纳物业费，且2018年物业费拖欠了1000元未交，其电费、水费、热力费、电梯费、垃圾清理费等相关缴纳单据严重欠缺，不能认定为其已合法占有该房屋；四、永华新城生活小区绝大部分业主均已办理商品房过户登记，李令军是由于拖欠购房款、物业费等费用，导致华宸公司未给其办理过户手续，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。综上，李令军异议理由不符合相关法律规定，所提异议不能成立。 被执行人华宸公司称，案外人所称属实，且已结清房款，同意案外人提出的异议请求。案外人购房时，彭海龙系华宸公司法定代表人，李彦召时任华宸公司出纳，所以当时有一部分购房户将购房款打到彭海龙或李彦召的账户上，但是这些钱最终都交到公司了，华宸公司认可这是购房户交纳的购房款。 本院查明，曹怡婕与华宸公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年5月10日作出（2018）邯仲裁字第0435号裁决书，裁决的主要内容为：一、曹怡婕与华宸公司于2015年6月28日签订的《商品房认购协议》于本裁决生效之日解除；二、华宸公司返还曹怡婕购房款2951859元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息449584.52元（自2015年6月28日起至2018年8月16日期间）；三、华宸公司赔偿曹怡婕2320000元……。该裁决生效后，华宸公司未履行生效法律文书确定的义务，曹怡婕向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）冀04执993号。在执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2019）冀04执993号之三执行裁定和协助执行通知书，查封了被执行人华宸公司名下位于邯郸市房产。同月10日，本院作出（2019）冀04执993号之二查封公告，载明本院依法查封了被执行人华宸公司名下位于永华新城生活小区10套房产（2号楼商业103、106,1号楼1-1-3003、1-1-2303、1-1-2104、1-1-1902、1-1-1702、1-1-1502、1-1-1302、1-2-2503），查封期限为三年，已在相关部门办理查封登记。案外人李令军为此提出书面异议，形成本案。 另查明，案外人李令军与被执行人华宸公司于2011年4月14日签订《商品房内部认购书》，约定李令军购买华宸公司开发的永华新城生活小区1号楼1单元13层1302号房屋，房款共计411210元。李令军通过中国建设银行邯郸荣盛支行于2010年1月20日向彭海龙账户转款150000元，于2011年4月14日向李彦召账户转账261210元。华宸公司分别向李令军出具了上述房款收据，并于2014年12月25日出具房款58743元收据，还向李令军出具了永华新城商品房费用结算单、入住保证金2500元、维修资金9399元、入住应交费用2535.7元等收据。河北龙世物业服务有限公司亦对案涉房产向李令军出具了相关物业费收据。 还查明，案外人李令军在邯郸市无其他房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2020年1月9日作出（2019）冀04执993号之三执行裁定和协助执行通知书，对案涉房产进行查封。而李令军在本院查封之前已签订购房协议、交纳全部房款，且其在邯郸市没有其他房产，故案外人李令军所提异议符合上述法律规定的情形，其对该房产享有的权利可排除本院执行。本院对其异议请求予以支持。申请执行人曹怡婕所称案外人所提异议不能成立的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 董果芳 审 判 员 刘海明 审 判 员 王树勋 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执402号 申请执行人：郭能财，男，1981年9月10日出生，壮族，住扶绥县。 申请执行人：郭艺满，女，1983年7月24日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人韦依群、李艺瑛与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人韦依群、李艺瑛要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金21484元，案件受理费169元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初860号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：梁立新，男，1965年8月20日出生，汉族，住广西柳城县，该行员工。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住广西柳城县，该行员工。 被告:梁克华,男,1982年6月27日出生,壮族,住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告梁克华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员莫俊洁独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。书记员韦萌萌担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加了诉讼。被告梁克华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告信用卡透支款本金8917元、利息2175.49元、逾期还款违约金515.86元，合计人民币11608.35元（上述利息暂计算至2020年4月10日止，2020年4月10日以后的利息按合同约定另行计算至结清之日止）；2.本案诉讼保全费136元由被告梁克华承担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 1、被告梁克华偿还原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金8917元、违约金515.86元、利息2175.49元，合计人民币11608.35元（上述利息暂计算至2020年4月10日止，2020年4月10日以后的利息按合同约定的日利率万分之五的标准计付至所有款项结清之日止）； 二、被告梁克华支付保全费136元给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费90元(原告已预交)，减半收取45元，由被告梁克华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫俊洁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 庞菲菲 书 记 员 韦萌萌
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 2020桂1228民初360号 原告：石某某，男，1971年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告：石某某1，男，1975年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：黄某某，女，1976年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：沈泓洁，广西培庭律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。 原告石某某与被告石某某1、黄某某名誉权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日不公开开庭审理。原告石某某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石某某向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石某某撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告石某某负担。 审 判 长  覃京会 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  陈春锦 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  梁长燕 书 记 员  蓝丽花
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2398号原告：翟秀芹，女，1966年6月23日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：赵怀富，男，1969年12月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。统一社会信用代码91110228802973752Q负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司员工。原告翟秀芹与被告赵怀富、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟秀芹之委托诉讼代理人何娟，被告赵怀富、被告保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟秀芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费17785.68元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费12000元、误工费27000元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费1000元、交通费2000元、财产损失1000元；2.二次手术费待实际发生时另行主张；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月27日，在北京市密云区X路口，被告赵怀富驾驶车牌号为×××的小轿车由西向东行驶，适有原告驾驶的电动三轮车由北向南行驶，两车接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。事后，原告被送往医院救治，诊断为“左侧髌骨骨折、左侧桡骨远端骨折、左腕舟骨骨折、脑震荡”。该事故经交通部门认定，被告赵怀富负事故的主要责任，原告翟秀芹负次要责任。经查，被告赵怀富驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，并且在保险期间内。现就各项损失的赔偿问题，双方无法达成一致，故诉于法院。被告赵怀富辩称：对于事故发生的时间、地点以及事故经过、责任划分均认可，我负事故主要责任，原告负次要责任。我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿合理损失。当时我和原告签署了一份协议，大概内容就是除保险以外的费用我不承担。被告保险公司辩称：对于事故发生的时间、地点以及事故经过、责任划分无异议。被告赵怀富驾驶的×××车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者保险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，对于超出交强险的部分我公司同意按照三七责任比例进行赔偿。在交强险限额内我公司已经赔偿原告电动车损失2000元，医疗费以法院核实的数额为准；对交通费、残疾器具辅助费、误工证明证据的真实性有异议，诉讼费和鉴定费不属于赔偿范围，不同意承担。经审理查明：2019年6月27日，在北京市密云区X路口，被告赵怀富驾驶车牌号为×××的小轿车由西向东行驶，适有原告驾驶的电动三轮车由北向南行驶，两车接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。事后，原告当日被送往北京市密云区医院救治，诊断为“左额头皮血肿、左侧髌骨骨折、左侧桡骨远端骨折、左腕舟骨骨折、脑震荡”，于2019年6月27日至2019年7月8日在该院住院治疗，共支出医疗费17492.08元，复印费33.6元。经原告申请，2019年12月30日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见“被鉴定人翟秀芹的误工期180日，护理期为60日，营养期60日”，原告支付鉴定费2100元。另查，该事故经北京市公安局密云分局交通大队太师屯中队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事故事实“车辆接触部位损坏，翟秀芹受伤”，认定赵怀富为主要责任，翟秀芹为次要责任。赵怀富驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，并且在保险期间内。庭审过程中，原、被告均认可，被告保险公司在交强险限额内已经赔偿原告电动车损失2000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，北京市公安局密云分局交通大队太师屯中队认定，在此次事故中，赵怀富为主要责任，翟秀芹为次要责任，本院依法对事故责任认定书予以确认，认定赵怀富承担70%的事故责任，翟秀芹承担30%的事故责任。赵怀富所驾肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应由该公司在交强险限额内赔偿翟秀芹的合理经济损失，不足部分，由该公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿，不属保险理赔部分，由赵怀富按责任比例承担赔偿责任。翟秀芹主张因事故造成的医疗费损失，符合法律规定，本院予以支持，本院依票据确定翟秀芹支付17492.08元；翟秀芹提供的一张门诊票据记载“复印费”，金额为33.6元，该笔费用不属于因事故造成的直接损失，本院不予支持。翟秀芹主张住院伙食补助费、营养费损失、护理费，本院将根据其住院天数、诊断证明、鉴定结论等相关规定予以酌定。翟秀芹主张误工费，虽其未提交劳动合同及扣发工资明细，但其受伤造成一定期间内劳动能力受限，导致劳动价值损失，故本院酌定支持其误工费损失主张，具体数额将依据诊断证明、鉴定结论予以确定。翟秀芹主张交通费，其提交的加油费票据不足以证明就医交通支出，本院不予采信，对其他交通费票据予以采信，其他交通费损失，本院将依据其受伤程度、就医、复查次数及距离予以酌定。翟秀芹主张其购康复器具费用的支出1000元，并提供收据，本院酌定予以支持。翟秀芹衣物财产损失1000元，未提供证据，本院不予支持。翟秀芹主张鉴定费2100元，不属于保险理赔范围，应由赵怀富按比例负担。另双方均认可被告保险公司为翟秀芹支付电动三轮车损失2000元，本院予以确认。翟秀芹主张二次手术费用，可在实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司除已向原告翟秀芹支付电动车财产损失二千元外，再于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内，给付原告翟秀芹医疗费一万元、护理费九千元、误工费二万一千六百元、交通费一千一百六十元、康复器具费一千元，合计四万二千七百六十元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内给付原告翟秀芹医疗费五千二百四十四元五角、住院伙食补助费七百七十元、营养费二千一百元，合计八千一百一十四元五角。三、被告赵怀富于本判决生效之日起十日内给付原告翟秀芹鉴定费一千四百七十元。四、驳回原告翟秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十八元，由原告翟秀芹负担一百六十九元（已交纳）；由被告赵怀富负担五百六十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年六月二十三日书记员  李 杨
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执291号移送人获嘉县人民法院刑事审判庭被执行人新乡市东海弘合特钢供应处，住所地：新乡市红旗区新汲路骆驼湾村88号。法定代表人杜学忠关于移送人获嘉县人民法院刑事审判庭申请执行新乡市东海弘合特钢供应处罚金一案，获嘉县人民法院刑事审判庭作出的（2019）豫0724刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市东海弘合特钢供应处在文书生效后支付罚金150000元。因被执行人新乡市东海弘合特钢供应处未按上述生效法律文书履行义务，移送人获嘉县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月十一日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人新乡市东海弘合特钢供应处送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人新乡市东海弘合特钢供应处名下无房产、无存款、无车辆，且暂无其他可供执行财产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人新乡市东海弘合特钢供应处发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知移送人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院共计执行到位0元，本案债权尚余150000元未能实现。本院认为，经调查未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人名下无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724刑初301号刑事判决书的本次执行程序。被执行人新乡市东海弘合特钢供应处有继续向移送人获嘉县人民法院刑事审判庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。移送人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 **光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年六月十七日代书记员 王朋朋
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执411号被执行人郑伟伟，男，汉族，1983年1月14日出生，住湖北省宜昌市当阳市。被执行人郑伟伟犯运输毒品罪一案，本院于2019年9月18日作出（2019）云03刑初87号刑事判决书，判决：一、被告人郑伟伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因2080.6克、手机一部、提包一个、鞋子一双依法予以没收。本案在法定期限没有上诉、抗诉。曲靖市中级人民法院依法报送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）云刑核27435237号刑事裁定书，裁定：核准曲靖市中级人民法院（2019）云03刑初87号以运输毒品罪，判处被告人郑伟伟死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决生效后，本院刑事审判部门于2020年1月16日就刑事涉财产部分移送立案执行，执行内容为：没收个人全部财产。本院于2020年5月18日以（2020）云03执411号案件立案执行。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、税务、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查控，但均未发现有可供执行财产。为查明被执行人名下财产情况，本院依法委托被执行人服刑监狱问询调查被执行人的财产情况，并依法委托被执行人郑伟伟户籍地法院对其名下的土地、房产等不动产进行调查，但也未发现可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当是执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。”本案经过财产调查，未发现被执行人名下可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云03执411号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 崔金东执行员 关永红二〇二〇年六月二十八日书记员 何 寅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1428号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行7×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申252号 再审申请人（一审被告）：彭雪，女，1983年1月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵姝，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海洋，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：李林聪，该银行行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省郫都区，该银行员工。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，1995年8月17日出生，汉族，住四川省南溪县，该银行员工。 一审被告：衣爱荣，女，1957年9月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 一审被告：张晓琴，女，1978年11月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人彭雪因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行及一审被告衣爱荣、张晓琴信用卡纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，彭雪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  焦 瑛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3474号上诉人（原审被告）：贵州齐屿建筑安装有限公司（原遵义静山建筑安装有限责任公司）。住所地:贵州省遵义市红花岗区公园路59号。统一社会信用代码915203007309476930。法定代表人：藏亚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝德容，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟立新，男，1968年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。原审被告：贵州齐屿建筑安装有限公司播州分公司（原遵义静山建筑安装有限责任公司播州分公司）。住所地:贵州省遵义市播州区桂花社区美域中央15号楼11、12号门面。统一社会信用代码91520321MA6E42243W。负责人：余珊珊。委托诉讼代理人：祝德容，贵州齐屿建筑安装有限公司员工。原审被告：游贤杰，男，1967年4月18日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：祝德容，女，1982年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，贵州齐屿建筑安装有限公司员工。上诉人贵州齐屿建筑安装有限公司因与被上诉人钟立新及原审被告贵州齐屿建筑安装有限公司播州分公司、游贤杰买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州齐屿建筑安装有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人钟立新的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案双方存在买卖合同关系，上诉人共差欠货款80000元属实，但被上诉人未开具发票，而货款的支付方式为收到发票后再支付货款，被上诉人未开具发票的情形下，不应支付货款。被上诉人钟立新辩称：本案中，上诉人与被上诉人双方并未约定先开具发票后付款，根据交易习惯，应先付款后开具发票。原审被告贵州齐屿建筑安装有限公司播州分公司、游贤杰在二审中未提供书面答辩意见。钟立新向一审法院起诉请求：判决贵州齐屿建筑安装有限公司、贵州齐屿建筑安装有限公司播州分公司、游贤杰立即支付货款80,000.00元，并从2018年12月30日起按月息2%计算支付逾期违约金至货款清偿之日止。计算至起诉之日的违约金为17,280.00元。2.判决由贵州齐屿建筑安装有限公司、贵州齐屿建筑安装有限公司播州分公司、游贤杰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：游贤杰分别于2016年9月12日和2017年8月30日与遵义静山建筑安装有限责任公司签订了《建设工程内部承包合同》，遵义静山建筑安装有限责任公司将所承建的正源金港城小区5号、6号楼和瑞鑫苑二期工程交由游贤杰施工。游贤杰在施工过程中，向钟立新购买水泥，双方约定按月结算支付货款。2018年9月至2018年12月期间的货款为139,400.00元，因游贤杰资金困难未支付，游贤杰于2019年4月10日向钟立新出具了《欠条》一张，并加盖了瑞鑫苑二期项目部的资料专用章。后经钟立新多次催收，游贤杰支付了部分货款，现尚欠80,000.00元货款未支付。为此，钟立新特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审中，钟立新明确表示不要求贵州齐屿建筑安装有限公司播州分公司承担责任。一审法院认为，钟立新与游贤杰之间系买卖合同关系，游贤杰未支付尚欠的货款80,000.00元，游贤杰不持异议，予以确认。同时，游贤杰与贵州齐屿建筑安装有限公司系内部承包关系，贵州齐屿建筑安装有限公司对游贤杰的经营活动应承担民事责任，故本案的民事责任应由贵州齐屿建筑安装有限公司承担。关于钟立新主张按月息2%计算违约金的问题，贵州齐屿建筑安装有限公司认为钟立新所主张的违约金过高，要求调减，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失。钟立新明确表示不要求贵州齐屿建筑安装有限公司播州分公司承担责任的请求，予以准许。关于游贤杰在庭审中称，要求钟立新开具发票的问题，由于游贤杰在本案中未提起反诉，其可另行处理。贵州齐屿建筑安装有限公司播州分公司未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由贵州齐屿建筑安装有限公司在判决生效后十日内支付钟立新货款80,000.00元，并支付违约损失（从2019年1月1日起至付清款项之日止，以80,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回钟立新的其余诉讼请求。案件受理费2,232.00元，减半收取1,116.00元，由贵州齐屿建筑安装有限公司负担。本院二审查明：遵义静山建筑安装有限责任公司于2019年5月16日名称变更登记为贵州齐屿建筑安装有限公司。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人双方对差欠货款并无异议，即上诉人差欠被上诉人货款80000元，本院予以确认。关于利息的计算，一审按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，且上诉人并无异议，本院予以确认。关于上诉人认为应先开具发票后付款的问题。本院认为，双方并未约定需先开具发票后付款，而开具发票是合同的附随义务，故其上诉认为应先开具发票的理由不能成立，本院不予支持。综上，贵州齐屿建筑安装有限公司上诉的请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2232元，由上诉人贵州齐屿建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇二〇年六月二十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1368号申请执行人：孙殿君，男，1967年6月30日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张元祺，男，1986年10月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王进，男，1990年9月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙春芳，女，1963年3月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孟建，男，1978年5月8日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初2839号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保686号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月十五日书记员  吕文
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初113号原告：解某1，男，1954年4月15日生，汉族，住通海县。被告：解某2，男，1957年9月9日生，汉族，住通海县。被告：解某3，女，1969年9月2日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告解某1与被告解某2、解某3继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告解某1申请追加解某3为被告，原告解某1，被告解某2、解某3均到庭参加诉讼，经双方当事人同意，并报经批准，本案继续适用简易程序延长审限三个月，本案现已审理终结。解某1向本院提出诉讼请求：判决母亲吴桂芬的遗产23800元由原告解某1继承16400元，由被告解某2继承7400元。事实与理由：原、被告系兄弟关系，父亲解宝贵与母亲吴桂芬共同生育了四个子女，长子解某1，次子解某2，长女解菊英，次女解某3。父亲解宝贵于2006年因病去世，母亲吴桂芬于2018年5月因病去世。母亲吴桂芬生前自2013年开始享受国家低保补贴以及年满60岁、80岁的国家补贴。上述补贴款共计23808元一直由被告解某2替母亲领取并保管至今，在母亲去世后，原告多次找被告协商要求将母亲的23808元遗产进行继承，但却遭到被告解某2拒绝。另，因为在母亲去世前多次生病住院，大部分医疗费都是原告支付，因对母亲尽了更多赡养义务，故原告主张继承23800元中的16400元，剩余的7400元由被告解某2继承。原、被告之间的继承纠纷经村组领导多次调解无果，故起诉。解某2答辩称，驳回原告解某1的诉讼请求。事实与理由：被告解某2与原告解某1系兄弟。父亲解宝贵与母亲吴桂芬共同生育了四个子女，长子原告解某1，次子被告解某2，长女解菊英，次女解某3。父亲解宝贵于2006年因病去世，母亲吴桂芬因冠心病于2018年5月18日医治无效去世。因家庭困难，母亲吴桂芬生前确实享受国家低保及年满80岁的国家补贴，但是，在母亲病重以前，这些费用一直都是由母亲自己保管。2016年母亲生病以后将社保卡交由被告解某2保管，母亲生病住院的费用也是从社保卡开支，不足部分由被告解某2承担。平时买药、生活开支等费用也是被告解某2支付。母亲去世前，其领取的国家补贴已没有剩余，母亲去世后的身后事也是被告解某2在操办，所有费用都是被告解某2承担。2006年父亲去世时留下的10000元现金是原告收执，一直没有拿出来分过，原告诉状中所说的母亲的遗产不知从何而来。故请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。解某3答辩称，原告解某1将父亲去世时留下的10000元现金交给了被告解某3保管，但母亲生病到玉溪市中医院住院3次的费用5782元是解某3支出的，其放弃继承。经本院审理认定事实如下：解宝贵（2006年去世）与吴桂芬（2018年5月18日去世）系夫妻关系，生前共生育长子解某1、次子解某2、长女解菊英、次女解某3四个子女。2006年解宝贵去世时留下现金10000元，先是由解某1保管，后由解某1交由解某3保管。因解宝贵去世，其生前所在单位每月补助吴桂芬60元，截至2019年12月21日止，户名吴桂芬，账号：24×××14的账户内余额：2197.68元；截至2018年5月18日止，姓名吴桂芬，社会保障卡号：62×××94账户内余额373.77元。吴桂芬去世后火化安葬，国家补助5000元，此款系被告解某2保管。诉讼过程中，解菊英、解某3明确表示放弃继承。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，被继承人吴桂芬死亡后遗留的个人合法财产为其的收入、储蓄，即：解某3保管的现金10000元，吴桂芬名下的存款2571.45元，合计12571.45元。吴桂芬去世后火化安葬，国家补助的5000元，不属于遗产的范围，本案不予处理。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，吴桂芬生前未留有遗嘱及遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承处理。解某2、解某1、解菊英、解某3系被继承人吴桂芬的第一顺序继承人，继承权男女平等，四人对吴桂芬的遗产均享有继承权。解菊英、解某3明确表示放弃继承，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”本案中，原、被告均系被继承人吴桂芬的赡养人，因被继承人吴桂芬生病而支付医疗费是原、被告应尽的赡养义务，所支出的费用属于赡养老人而产生的费用，与本案不属同一法律关系，故不在法定继承案件中一并处理。综上所述，原告要求继承其母亲吴桂芬留下的遗产23,800元的主张，因其未提交证据加以证实该23,800元在被继承人吴桂芬死亡时确实存在，故本院不予完全支持。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案原、被告未提交证据证实谁对被继承人尽了主要扶养义务，也未对如何分配遗产达成协议，故本案遗产应均等分配。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人吴桂芬的遗产12571.45元，由原告解某1、被告解某2各继承6285.7元。由被告解某3将其保管的10000元中的6285.7元交付给原告解某1，剩余的3714.3元交付给解某2；户名吴桂芬，账号：24×××14账户内的余额：2197.68元，姓名吴桂芬，社会保障卡号：62×××94账户内的余额373.77元，合计2571.45元归被告解某2支取。二、驳回原告解某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元，由原告解某1负担100元，由被告解某2负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  白艳菊二〇二〇年六月二十三日书记员  华跃红
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更890号 罪犯唐棋，男，1998年6月20日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐棋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年6月11日作出(2018)渝0112刑初600号刑事判决，认定唐棋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年6月11日起至2021年6月10日止。判决发生法律效力后于2018年6月26日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯唐棋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯唐棋减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年6月11日起至2020年9月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒 英
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执646号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，总经理。委托代理人张家胜，重庆鼎之律师事务所律师（特别授权）。被执行人：曹型惠，女，1992年5月3日出生，住重庆市江津区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人曹型惠借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年7月26日作出的（2019）萍仲字第2114号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人曹型惠逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行标的3064.72元及利息。本案在执行中，本院向被执行人曹型惠发出执行通知书、报告财产令，被执行人曹型惠逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人林伟的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产，现被执行人曹型惠名下无银行存款、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人曹型惠纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年6月1日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2020年6月1日，被执行人曹型惠尚欠申请执行人上海唯渡网络科技有限公司案款3064.72元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人曹型惠有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执646号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年六月一日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周新升，男，1981年11月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：永州市永泰商贸城有限责任公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：艾国民，系该公司董事长。再审申请人周新升因与被申请人永州市永泰商贸城有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2961号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2019年12月11日作出（2019）湘民申4738号民事裁定，驳回了周新升的再审申请。周新升又于2020年2月20日向本院申请再审。本院认为，当事人申请再审被驳回后再次提出申请的，人民法院应当不予受理，且从本案的情况看，周新升向本院申请再审也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项之规定，裁定如下：对周新升的再审申请，本院不予受理。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年六月十九日法官助理 唐军杰书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1800号上诉人（原审原告）：陈必良，男，1960年7月5日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明，男，1985年12月28日生，汉族，住射阳县。被上诉人（原审被告）：明清清，女，1986年1月12日生，汉族，住射阳县。上诉人陈必良因与被上诉人陈明、明清清民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈必良于2020年6月30日自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈必良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈必良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13366元，依法减半收取6683元，由上诉人陈必良负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年六月三十日法官助理 陈炳秀书 记 员 高 炜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1687号 申请执行人：郭丽丽，女，44岁，汉族，个体。 被执行人：白庆芝，女，64岁，蒙古族，农民。 本院执行郭丽丽申请白庆芝买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初1796号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年6月3日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年2月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1687号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 杨宝银 审判员 刘丽萍 二〇二〇年六月十九日 书记员 安 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执8424号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：岳新村，男，汉族，1968年1月1日出生，户籍地山东省东营市。本院在执行刑事审判庭申请执行岳新村责令退赔一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人岳新村的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人岳新村纳入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月十八日书记员 石雨骏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3181号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园一号厂房201。法定代表人：黄先和，执行董事。委托诉讼代理人：程肖，深圳市纯淳科技有限公司员工。被告：深圳市敬城科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道金排社区凤尾坑新村48栋603。法定代表人：陈迪城，总经理兼执行董事。原告深圳市纯淳科技有限公司与被告深圳市敬城科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201830005187.3、名称：手机支架）纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市纯淳科技有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市纯淳科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市纯淳科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月十九日书记员  王迈朗
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执627号 申请执行人：温州海螺集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区雁荡东路318号，统一社会信用代码91330303254422094N。 法定代表人：邵奇星。 被执行人：杭州海螺贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区孝丰路13号南楼西101室，统一社会信用代码91330103754444054Y。 法定代表人：刘雪梅。 申请执行人温州海螺集团有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6052号民事调解书，于2020年03月23日向本院申请执行，申请执行的标的为877107.09元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年03月24日向被执行人杭州海螺贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杭州海螺贸易有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州海螺集团有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杭州海螺贸易有限公司的财产情况，并委托杭州市下城区人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人877107.09元及利息，也未缴纳本案剩余执行费11171.07元、诉讼费6865.5元。 因被执行人杭州海螺贸易有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杭州海螺贸易有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对刘雪梅作出罚款1000元的决定。 本院于2020年6月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年六月三十日 代书记员 潘 雷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初201号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人李某某，男，1991年6月10日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月18日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年02月25日，李某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型汽车载着张某某从昆明市呈贡区前往禄劝县九龙镇。当天21时许，李某某驾车沿肖九线由南向北行驶至禄劝县九龙镇九龙村委会某某村路段时未靠道路右侧通行，恰遇陈某某驾拖拉机对向驶来，两车临近避让不及，李某某所驾车前部与陈某某所驾拖拉机前部相撞，相撞后云Ａ×××××号车前部起火燃烧，造成两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。经禄劝公安局交通警察大队认定，李某某承担此次事故的主要责任。经依法抽取李某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为李某某血样经定性分析检出乙醇成份，含量为157.04ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒阈值。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人李某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。被告人李某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人李某某认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪认罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琼辉二〇二〇年六月二十三日书记员  李芮彤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行审复7号复议申请人(原申请执行人)凯里市自然资源局。法定代表人李福海，局长。委托代理人陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人(原被执行人)凯里市鸭塘街道中坝村民委员会。法定代表人任维才，村民委员会主任被申请人（原被执行人）姜金平，女，1976年12月19日生，侗族，无业，住凯里市。复议申请人凯里市自然资源局不服凯里市人民法院(2020)黔2601行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。凯里市自然资源局于2019年6月27日作出凯自然资执罚（2019）8号《行政处罚决定书》认定：凯里市鸭塘街道中坝村民委员会、姜金平未依法申请使用国有土地，擅自在万花谷大门往市区集体经济。经实测，违法用地总面积21968.29ｍ2（32.95亩），建成砖房2栋、建筑面积635.74ｍ2，钢混结构两栋，建筑面积9259.32ｍ2。32.95亩违法用地涉及耕地31.92亩（含基本农田8.50亩），草地0.30亩，林地0.73亩。符合规划面积22.50亩（其中冷冻仓库占20.46亩，建成建筑物8321.27ｍ2，水泥地面、花坛、排水沟等附属设施5316.54ｍ2），不符合规划面积10.45亩（其中冷冻仓库占4亩，建成建筑物1573.79ｍ2，水泥地面、花耘、排水沟等附属设施1095.20ｍ2），其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：一、责令鸭塘街道中坝村民委员会和姜金平于2019年7月10日前将非法占用不符合土地利用总体规划4亩土地上修建的1573.79ｍ2建筑物、1095.2ｍ2水泥地面、花坛、排水沟等附属设施拆除；二、对鸭塘街道中坝村民委员会和姜金平非法占用符合土地利用总体规划20.46亩土地上修建的8321.27ｍ2建筑物、5316.54ｍ2水泥地面、花坛、排水沟等附属设施予以没收；三、责令鸭塘街道中坝村民委员会和姜金平于2019年7月10日前将非法占用12.49亩（即总共占用的32.95亩除掉冷冻仓库中符合土地利用总体规划的20.46亩）土地恢复原状。处罚决定于2019年7月1日送达被执行人。凯里市自然资源局于2020年1月8日向凯里市人民法院申请强制执行凯自然资执罚（2019）8号《行政处罚决定书》。凯里市人民法院经审查认为：鸭塘街道中坝村民委员会和姜金平未经相关部门批准擅自占地建设，占用的部分土地不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地，凯里市自然资源局对其作出的行政处罚决定已生效。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，凯里市自然资源局作为主管行政机关，法律已明确赋予其具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百五十五条第三款的规定，裁定对凯里市自然资源局申请强制执行的凯自然资执罚（2019）8号《行政处罚决定书》，驳回申请。复议申请人凯里市自然资源局申请复议称：根据《行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定，但根据《土地管理法》第八十三条的规定，申请人不具有行政强制执行权。因此，对于非法占用土地上的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，依法只能申请法院强制执行。由于法律未授权申请人具有行政强制权，一审裁定认定申请人具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权，系适用法律错误。此外，申请人申请执行的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的不准予执行的情形，请求撤销凯里市人民法院作出的（2020）黔2601行审2号行政裁定，裁定准予执行凯自然资执罚（2019）8号《行政处罚决定书》。本院认为,法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》,是根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请，由行政机关自行强制执行。行政机关对建设规划范围外的违法建筑物、构筑物、设施等进行处罚，处罚决定生效后，行政机关在法定期限内申请人民法院强制执行，属于人民法院非诉执行受案范围，人民法院应当依法受理，对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。本案没有证据证明案涉违法建筑物在城乡规划范围内，凯里市人民法院依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条认定复议申请人具v有行政强制权，裁定驳回复议申请人的强制执行申请不当。因此，复议申请人凯里市自然资源局的复议理由成立，本院予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院(2020)黔2601行审2号行政裁定；二、由凯里市人民法院重新审查。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年六月三十日法官助理**书记员王泽慧
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1383号 张灼生： 张灼生与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计41826.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，张灼生（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1717号罪犯吴某文，男，1993年2月3日出生，汉族，出生地安徽省安庆市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2018年10月11日作出(2018)粤0883刑初344号刑事判决，以被告人吴某文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴某文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1720分；2019年6月获得表扬；2019年11月获得表扬。因休息时间看书扣5分，合唱歌曲时不开口扣10分，物耗超标准扣10分，累计扣25分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴某文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2178号原告：王振涛，男，1976年7月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：张立娟，女，1972年3月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省同江市。被告：尤国君，男，1972年4月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告王振涛与被告张立娟、尤国君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告张立娟到庭参加诉讼，被告尤国君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金891000元及利息（以591000元为基数自2018年7月1日起，以300000元为基数自2018年9月12日起，均至借款付清之日止，按月息1.5%计算）；2、诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告尤国君以同江市三阳商贸有限公司经营为由向原告借款，2018年3月29日，原告通过亲属向被告尤国君亲属王新海账户转款197000元，2018年5月30日、8月12日，原告分别通过银行向被告尤国君账户转款394000元和300000元，三次合计891000元。被告尤国君分别为原告出具三张借据，加盖同江市三阳商贸有限公司公章及财务专用章，借据注明借款金额及利息为月利率1.5%。2018年12月底，原告用钱通知被告尤国君还款未果，二被告系同居关系，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张立娟辩称：对被告尤国君向原告借款的事不知情，其与尤国君之前是以夫妻关系共同生活，但没有办理结婚登记。借据上加盖的同江市三阳商贸有限公司公章及财务专用章是真实的，同江市三阳商贸有限公司已经注销，案涉借款属于被告尤国君个人借款。被告尤国君在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：二被告系同居关系，被告张立娟原系同江市三阳商贸有限公司法定代表人。2020年6月19日同江市市场监督管理局为同江市三阳商贸有限公司出具了准予注销登记通知书，该公司已注销。2018年3月29日被告尤国君向原告借款200000元，当时原告账户受限，原告委托其朋友付龙通过银行转款给被告尤国君的亲属王新海账户197000元。第二天，原告转账给付龙的账户197000元，此款按月利率1.5%预扣一个月利息，2018年4月10日被告尤国君为原告出具200000元借据。2018年5月30日被告尤国君向原告借款400000元，原告实际转款给被告尤国君394000元，按月利率1.5%预扣一个月利息，被告尤国君为原告出具400000元借据。2018年8月12日被告尤国君向原告借款300000元，原告转款给被告尤国君300000元，被告尤国君为原告出具300000元借据。三张借据上均体现用于同江市三阳商贸有限公司上货并加盖公司公章及财务专用章，月利率均约定为1.5%。第一笔200000元借据及第二笔400000元借据载明利息付到2018年6月末，第三笔300000元借据载明利息付到2018年9月11日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尤国君分三笔向原告借款，原告前两笔借款均预扣一个月利息实际出借197000元、394000元和300000元，故被告尤国君应以实际借款承担还款责任。被告尤国君出具的三张借据虽体现借款用于同江市三阳商贸有限公司上货并加盖公司公章及财务专用章，但三笔借款均未打入该公司账户，且二被告系同居关系，同居期间一方所负债务并非我国婚姻法上的夫妻共同债务，原告亦无法证明借款为二被告同居关系期的共同生活所负，加之原告并未提供被告张立娟对案涉借款知情且用于同江市三阳商贸有限公司经营的相关证据予以佐证，故本院对原告主张被告张立娟承担共同还款责任的诉求不予支持。关于被告张立娟举示的2018年8月12日300000元借据微信截图及2019年9月25日活期存款凭证，结合被告张立娟就该两份证据的证明事项可见，均与案涉借据不具有关联性，故对该两份证据本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告尤国君于本判决生效之日起十日内给付原告王振涛借款本金891000元及利息（以本金591000元为基数自2018年7月1日起，以本金300000元为基数自2018年9月12日起，均至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告王振涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12710元，减半收取计6355元由被告尤国君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇二〇年六月二十四日书记员  赵宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3155号上诉人（一审原告）：杜某，女，1977年7月31日出生，汉族，住莱州市。被上诉人(一审被告）：贾某，男，1981年2月10日出生，汉族，住莱州市。上诉人杜某因与被上诉人贾某离婚后财产纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜某以与被上诉人达成和解为由，于2020年6月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜某撤回上诉。二审案件受理费13300元,减半收取6650元,由上诉人杜某负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年六月十日书记员  吕冠晓
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初162号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人范建宝，男，1970年5月27日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市，住太原市。2001年11月3日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2002年1月1日刑满释放；2005年10月11日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2006年6月3日刑满释放；2007年9月5日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2008年10月27日刑满释放；2011年11月15日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元，2014年6月21日刑满释放；2015年12月21日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2018年4月29日刑满释放；2018年10月17日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2019年7月5日刑满释放。2019年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人杜向东，山西国晋律师事务所律师。被告人张天明，男，1969年12月15日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市，住太原市。2011年9月14日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金七千元，2011年9月30日刑满释放；2018年10月17日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2019年1月5日刑满释放。2019年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人李唯西，山西国晋律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]120号起诉书指控被告人范建宝、张天明犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李韶管出庭支持公诉，被告人范建宝及指定辩护人杜向东、被告人张天明及指定辩护人李唯西到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日上午11时左右,被告人范建宝、张天明在太原市万柏林区大众街附近共谋实施扒窃,被告人张天明假意向被害人李某问路,被告人范建宝趁被害人不注意之际盗窃其上衣口袋内的一部vivo手机(经鉴定价值人民币720元)。作案后,被告人范建宝、张天明将赃物销赃,赃款共同分配。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人范建宝、张天明扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范建宝、张天明系累犯，应当从重处罚；被告人范建宝、张天明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人范建宝有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；判处被告人张天明有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人范建宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：结合被告人家属退赃情况予以从轻量刑。被告人范建宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：根据家属配合退赃情况考虑量刑。经审理查明，2019年11月11日上午11时左右,被告人范建宝、张天明在太原市万柏林区大众街附近共谋实施扒窃,被告人张天明假意向被害人李某问路,被告人范建宝趁被害人李某不备之际盗窃其上衣口袋内的一部vivo手机(经鉴定价值人民币720元)。作案后,被告人范建宝、张天明将赃物销赃，得赃款人民币400元，均分挥霍。审理过程中，被告人范建宝、张天明亲属代为退赔赃款各人民币360元，退缴违法所得各人民币200元。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的抓获经过，被害人报案材料及陈述，盗窃现场照片，被盗手机购买票据，太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书，前科证明材料，常住人口基本信息，被告人范建宝、张天明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范建宝、张天明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范建宝、张天明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人范建宝、张天明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人范建宝、张天明及其亲属退赔赃款、退缴违法所得，酌情从轻处罚。二被告人的辩护人所提辩护意见合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人范建宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年8月21日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人张天明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。）三、赃款人民币720元，发还被害人李某；违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 吴玉萍人民陪审员 王 霞 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 邢莎莎
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5907号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：卢怡寰，女，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告卢怡寰重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告卢怡寰重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员  杨开建二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡元元
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终651号上诉人（原审被告）：深圳乐易住智能科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李晓燕，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：庄重，该公司董事长。上诉人因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初27606号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于广东省深圳市福田区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执170号之一 申请执行人：严伟玉，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：唐标世，男，1970年7月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：许丰文，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于严伟玉与唐标世、许丰文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5455号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，唐标世、许丰文应履行向严伟玉一次性支付115,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因唐标世、许丰文没有履行，经权利人严伟玉申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐标世、许丰文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，查封了被执行人唐标世位于南沙区××房产，但该房屋名下有四个抵押债权，如果拍卖本案无法分配到款项，申请执行人同意不作拍卖。本院在另案处理许丰文名下的南沙区XXX房产，待该案处理完毕后与本案一并分配；本院到被执行人住所地调查，并向广州市南沙区黄山鲁林场发出协助执行通知书和执行裁定书，要求其协助提留被执行人唐标世林场的分红，暂未收到款项；除此之外，未发现被执行还有其他财产。本院对被执行人唐标世、许丰文消极履行的行为依法作出决定，将被执行人唐标世、许丰文纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5455号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1794号原告刘支发，男，1955年5月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘支发诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，由审判员庹昌文适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘支发的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘支发诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田1.32亩，土0.16亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款2336元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田1.32亩，土0.16亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除刘支发与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向刘支发支付所欠土地租金2336元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向刘支发支付资金占用期间利息，该利息以1168元为基数，自2020年3月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回刘支发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2096号 原告：张娜，女，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省凤台县。 原告：文继贝，男，1989年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，公司经理。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 原告张娜、文继贝诉被告凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜、文继贝的委托诉讼代理人魏敬乾，被告凤台县裕居置业有限公司的委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娜、文继贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金28524元（购房款468380元×违约天数609天×0.0001，暂从2018年7月1日计算至2020年2月29日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订购房合同，约定2018年6月30日交付位于凤台县仕林金阶的商品房，但被告迟迟未交房，已构成违约，合同约定违约金每天万分之一。后经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 凤台县裕居置业有限公司辩称，张娜、文继贝诉讼请求部分不能成立。其在施工中因政府强令扬尘治理停工92天，因恶劣天气造成停工138天，因法定节假日需停工10天，故实际停工共240天应予扣除，交房时间顺延至2019年2月25日，其应从2019年2月26日起支付违约金17283元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张娜、文继贝（买受人）与被告凤台县裕居置业有限公司（出卖人）于2017年2月17日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同第一条、第二条、第三条约定，涉案房屋为预售商品房，原告张娜、文继贝从被告凤台县裕居置业有限公司处购买位于凤城南侧仕林金阶房屋一套。合同第六条、第七条约定，购房总价款为468380元，2016年11月22日前支付首期房款98380元，余款370000元申请银行贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应在2018年6月30日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1⑴项中的比率）的违约金。2016年11月22日,张娜、文继贝向凤台县裕居置业有限公司支付了房屋首付款98380元；张娜、文继贝向银行申请贷款370000元支付剩余房款，以上款项总计468380元。2018年6月30日凤台县裕居置业有限公司未能向张娜、文继贝交付房屋，故张娜、文继贝诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，张娜、文继贝与凤台县裕居置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。依据本案合同第十一条约定,凤台县裕居置业有限公司应当在2018年6月30日前将符合约定的房屋交付张娜、文继贝。张娜、文继贝依约履行付款义务后,凤台县裕居置业有限公司未按合同约定向张娜、文继贝交房,已构成逾期交房的违约责任。按照合同第十二条约定凤台县裕居置业有限公司应自2018年7月1日起承担逾期交房的违约责任，故对张娜、文继贝要求凤台县裕居置业有限公司支付违约金28524元（468380元×0.0001×609天≈28524元，2018年7月1日至2020年2月29日）的诉讼请求予以支持。被告凤台县裕居置业有限公司关于实际停工240天应予扣除的辩称意见，在本案之前2019年同类案件中被告已举出同样证据，经本院审理，未被采信，且裁判文书已发生法律效力，在本案中再次提出，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告凤台县裕居置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张娜、文继贝违约金28524元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元（已减半），由被告凤台县裕居置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 周 明 二〇二〇年六月十八日 书记员 朱路兰 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异135号申请人(申请执行人)：符敏敏，女，1990年4月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟。第三人：李明伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人符敏敏与被执行人上海爱有网络科技有限公司(以下简称“爱有公司”)服务合同纠纷一案中，申请人符敏敏向本院提出书面申请，要求追加第三人李明伟为(2019)沪0109执1017号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人符敏敏称，其与爱有公司服务合同纠纷一案，经虹口法院调解并出具调解书。调解书生效后，因爱有公司未履行生效法律文书确定的义务，符敏敏向虹口法院申请强制执行。案件执行过程中，双方达成执行和解，且第三人李明伟为该笔债务提供保证。现被执行人仍未履行还款义务，故请求追加第三人李明伟为执行案件的被执行人。本院查明，申请人符敏敏与被执行人爱有公司服务合同纠纷一案[案号为(2018)沪0109民初33766号]，本院于2019年1月18日作出民事调解书，确认爱有公司于2019年1月25日返还符敏敏4,050元，若未按期归还，则按年利率10%计付2019年1月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。民事调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的全部义务，符敏敏于2019年3月1日向本院申请强制执行，案号为(2019)沪0109执1017号。另查明，2019年4月16日，符敏敏的委托代理人与第三人李明伟在本院达成和解协议，且李明伟表示以其个人名义为全部执行款包括本金及利息承担连带保证责任，符敏敏对此表示接受。以上事实，由(2018)沪0109民初33766号民事调解书、(2019)沪0109执1017号案件执行材料等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定了可追加被执行人的情形。本案中，第三人李明伟仅在谈话笔录中表示以其个人名义为全部执行款提供连带保证责任，此种情形并不属于法律明确规定追加为执行案件被执行人的情形，故申请人要求追加第三人李明伟为被执行人的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人符敏敏要求追加第三人李明伟为(2019)沪0109执1017号案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张甬湖人民陪审员  沈会平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1545号 彭海华： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人彭海华罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初1072号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1545号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日