江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初368号原告：王加兰原告：杨某原告：王思佳法定代理人：杨某原告：王思婷法定代理人：杨某四原告共同委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。被告：石继武被告：任大华两被告共同委托诉讼代理人：胡光前，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：巩海冬，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负责人：金轩，总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告王加兰、杨某、王思佳、王思婷与被告石继武、任大华、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成赟、被告石继武及任大华的委托诉讼代理人胡光前与巩海冬、被告平安保险公司委托诉讼代理人宋红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加兰、杨某、王思佳、王思婷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告石继武、被告任大华赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等计人民币965738.35元，庭审中变更为1177720.3元，被告平安保险公司在保险额度内承担赔偿责任；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日20时30分左右，被告石继武驾驶被告任大华名下苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型普通半挂车，在由西向东行驶至414省道880M处，与同向行驶的王某驾驶的电动车发生碰刮，导致王某受伤后医治无效，于2019年7月27日死亡，车辆受损。该起事故经交警部门认定，被告石继武和王某负同等责任。涉案车辆牵引车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险。现原告与被告就相关赔偿事宜无法达成协议，故诉至法院，请求判如所请。被告石继武、任大华辩称，希望法院查明事实后依法判决，我们在被告平安保险公司处已经投保了，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，肇事车辆苏Ｃ×××××在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，但是挂车没有在我公司投保，我方要求在车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的前提下承担相应的保险责任。驾驶人员当时驶离现场，属于保险规定中商业险免责范围。原告提供的医疗费发票有一张7月20日金额为770元，没有提供相应的门诊病例或者出入院记录，需要原告补充证据，提供后由法庭依法核实。死者的死亡时间是7月27日，有两张发票是8月5日，与本案无关，要剔除。要求扣除15%的非医保用药。护理费，住院期间认可60元／天×6天，原告重复主张的护理费不予认可，住院伙食补助费40元／天。死亡赔偿金根据最新的计算标准依据，被扶养人生活费计算到死亡赔偿金中，原告主张的被扶养人生活费没有法律依据，应予以扣减。精神抚慰金我方认可20000元；丧葬费的标准明显过高，请求法庭根据规定予以减少。办理丧葬适宜的费用和交通费我方认可3000元；物损，我方进行了定损，认可500元。原告王加兰、杨某、王思佳、王思婷围绕诉讼请求提交了常住人口登记卡、结婚证、宝应县曹甸镇中心幼儿园证明、宝应县曹甸镇中心小学学籍卡、宝应县曹甸镇康庄村村民委员会证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、交通事故检验评估意见书、淮安市第一人民医院住院病案、入院记录、CT检查报告单、手术记录、体温单、出院记录、出院诊断证明书、费用清单、医疗费票据5张、收据、发票等证据，被告石继武、任大华提交了强制保险单和商业保险单、施救费发票和检测费发票，被告平安保险公司提交了腾讯新闻图片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日20时30分左右，被告石继武驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型普通半挂车，在由西向东行驶至414省道0KM+880M处，与同向行驶的王某驾驶的电动自行车发生碰刮，致王某受伤，车辆损坏。事故发生后，石继武驾车驶离现场。王某经医院抢救无效于7月27日死亡。宝应县公安局交通警察大队作出事故认定，被告石继武和死者王某承担本起事故同等责任。苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型普通半挂车的车主为任大华，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险100万含不计免赔。原告王加兰系王某母亲，原告杨某系王某妻子，原告王思佳与王思婷系王某女儿。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。原告因交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费票据，原告为此次治疗伤情共花费医疗费66621.25元（62350.81元+770元+500元+2100元+885.44元+15元），本院予以确认。对于被告保险公司提出的要求扣除15%的非医保用药的意见，因被告保险公司未提供证据，故对被告保险公司的该项答辩意见本院不予采信。2、护理费：原告主张808元和900元（150元／天×6天）的标准过高，结合原告出具的增值税发票和王某的伤情，本院确认护理费为808元。3、住院伙食补助费:240元（40元／天×6天）。4、死亡赔偿金:1049203.2元[（23836元+5636元）×1.78×20年]（其中，被扶养人生活费427199元）。5、精神损害抚慰金：事故造成王某死亡，因王某对事故发生存在过错，应酌减精神损害抚慰金数额，但因被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，本院酌情调整精神损害抚慰金为80000元。6、丧葬费：原告主张40000元，不超过法律规定，本院予以确认。7、办理丧葬事宜费用：原告未提供相关证据，本院酌情认定为5000元。8、交通费：原告未提供相关证据，结合王某的伤情、就医地点等，本院酌定为500元。9、车损：原告未提供相关证据，本院酌情认定为500元。以上损失合计1242872.45元。被告平安保险公司提出被告石继武事发时驶离现场，属于商业险免责范围，因道路交通事故认定书认定“事故发生后，石继武驾车驶离现场”，未认定被告石继武逃逸行为，故对其该项答辩意见本院不予采信。对于原告因交通事故造成的损失，由被告平安保险公司在交强险限额内赔付120500元（10000元+110000元+500元），不足部分由被告平安保险公司按照保险合同约定和事故责任比例在商业险范围内予以赔付。因被告石继武和死者王某负事故的同等责任，本院确定责任比例为6:4。被告石继武驾驶的车辆在平安保险公司投保了100万不计免赔的商业三责险，根据保险合同的约定，应由被告平安保险公司在商业三责险限额内赔偿原告673423.47元[（1242872.45元-120500元）×60%]。故被告平安保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告王加兰、杨某、王思佳、王思婷793923.47元（120500元+673423.47元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制险、商业险限额内赔偿原告王加兰、杨某、王思佳、王思婷因交通事故造成的损失793923.47元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13457元，由原告王加兰、杨某、王思佳、王思婷负担1717元，由被告石继武、任大华负担11740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13457元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  华继权审 判 员  王文清人民陪审员  黄秀芬二〇二〇年六月十七日法官 助理  范晶晶书 记 员  黄 萍