wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21368号原告：居嘉宜，女，2014年9月13日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：居永华，男，1986年7月18日出生，汉族，住上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：颜丽华，女，1982年1月9日出生，汉族，住住上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：元静，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧，上海海耀律师事务所律师。被告：上海市青浦区尚鸿幼儿园，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡炜，园长。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师所事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。原告诉被告上海市青浦区尚鸿幼儿园身体权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人居永华及颜丽华，原告委托诉讼代理人元静、刘婧，被告委托诉讼代理人张吟涛、朱婷到庭参加诉讼。后经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对致伤方式、伤残等级及三期情况进行了鉴定，后该中心以鉴定材料不充分为由退回。后本院又委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心对致伤方式无法鉴定，对三期及伤残情况进行了鉴定。后本案又进行了公开开庭审理，原告法定代理人居永华及颜丽华，委托诉讼代理人元静、刘婧，被告委托诉讼代理人朱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居嘉宜向本院提出诉讼请求判令：被告赔偿原告医疗费人民币409.5元，误工费7,833.06元、营养费1,500元、交通费182元、护理费3,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费12,000元、学费退费1,097.5元、鉴定费900元。事实和理由：2018年11月28日，原告在被告就学期间，因不明原因导致身体受伤，经多次治疗诊断且经多方调查，无法查清受伤成因。因就赔偿等事宜，双方协商无果诉至法院。被告上海市青浦区尚鸿幼儿园辩称，不同意原告的诉讼请求。原告受伤时间不明，被告处仅为发现地。据原告自述其受伤是因另一名叫万皓艺的儿童的过错行为导致的，因此被告并无过错。护理费应当按照实际损失计算，原告伤情不严重，60天的护理期过长。营养费应以实际损失计算。事发后未垫付费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原告在被告处读幼儿园，2018年11月28日上午正常入园，当日11点被告工作人员联系原告之母，告知其孩子内裤里有血迹，后原告家人即带其前往医院治疗，花费了医药费380.40元(扣除医保统筹支付部分)，就医病历记载：尿道外口及阴道外口未见异常，会阴后联合见皮肤裂伤、少量出血。后原告在青浦区学生心理发展辅导中心进行了心理辅导，辅导过程中原告出现阻抗现象，表示所任教师不让其说出事情经过。此事经公安机关处理。原告在事发前向被告缴纳了费用，退学后尚有285元未退还。在本案审理过程中，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，2020年4月26日，该中心出具鉴定结论：原告因外力作用致会阴部挫裂出血，给予伤后营养30日、陪护60日。原告为此支付了鉴定费900元。原、被告对原告伤情原因存在争议。原告认为事发在学校，具体原因不明；被告认为无法认定事发地在学校，可能是另一位少儿的伤害。原告提供了受伤照片、微信记录等作为证明，其中11月28日早上11点03分左右，原告任教老师与原告母亲取得联系，后原告母亲回复：“……如果我们早上看到有出血情况就不会把她送来……”，11点35分左右老师回复“好的，我现在一起带去卫生院看看”，11点54分原告母亲回复“说是万家艺踢她下面了，她说她哭了”。被告提供录像一份，经双方当场查看，未见他人踢向原告的画面。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据本案查明的事实，原告在入园后见内裤血迹，无其他相反依据的情况下可以确定其在园受伤。被告作为学前教育机构，应当对幼儿在园安全尽到管理义务，其未能提供依据证明该伤的来源，且未提供有效依据证明其已经尽到教育管理职责，其应当对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的各项费用中，关于护理费过高，对此本院参照护理时间酌情确定。原告主张的律师费、营养费过高，对此本院酌情确定。原告主张精神损害抚慰金，并无法律上的依据，对此本院不予支持。原告的各项损失确定如下：医药费380.40元、营养费1200元、交通费182元、护理费(合并考虑原告父母的照顾情况)6,000元、律师代理费1,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告上海市青浦区尚鸿幼儿园应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告居嘉宜医药费380.40元、营养费1,200元、交通费182元、护理费6,000元、律师代理费1,000元；二、被告上海市青浦区尚鸿幼儿园应当于本判决生效之日起十日内返还原告居嘉宜285元；三、原告居嘉宜的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,663.05元，减半收取计831.53元，由原告负担741.73元、被告负担89.80元；鉴定费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武春华二〇二〇年六月十六日法官助理 杜 民书 记 员 杜 民附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执799号申请执行人：景泰县寺滩乡付庄村扶贫互助协会，住所地甘肃省景泰县。被执行人：王凤银，男，汉族，1970年2月22日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人景泰县寺滩乡付庄村扶贫互助协会与被执行人王凤银借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年10月10日作出（2019）甘0423民初3829号民事调解书，确定被执行人王凤银欠申请执行人景泰县寺滩乡付庄村扶贫互助协会借款本金10000元及利息。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人张明山承诺于2020年8月28日前全部还清，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执799号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  王维恒二〇二〇年六月三十日书记员  **华
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初215号原告：宋双贺，女，汉族，1989年12月1日出生，嘉荫县村民，现住该村。被告：修忠良（未出庭），男，汉族，1986年5月16日出生，嘉荫县村民，现住该村。被告：黄伍（未出庭），男，汉族，1962年6月6日出生，嘉荫县村民，现住该村。原告宋双贺诉被告修忠良、黄伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告宋双贺到庭参加诉讼，被告修忠良、黄伍经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。原告宋双贺向本院提出要求被告修忠良、黄伍承担连带责任，偿还借款本金4万元，利息8,400元的诉讼请求。事实与理由，2019年2月2日、4月16日，被告修忠良在我处借款4万元，每次两万元，约定月利率1.5%，即每万元的月利息是150元。借款期限均为一年，两笔借款均由被告黄伍承担连带保证责任，借款到期后，经我多次索要，被告未偿还借款本息，故诉至法院，要求被告修忠良、黄伍承担连带责任，偿还借款本金4万元，利息8,400元。原告为证明自己的主张，当庭出示了以下证据：《借条》两份，证明2019年2月2日、4月16日被告修忠良分两次借款4万元，每次均为2万元，均由黄伍提供连带保证，约定利息为月利率1.5%，借款期限均为一年，到期后二被告均未给付借款。被告修忠良、黄伍未出庭答辩、质证和举证，亦未提交书面答辩意见。本院综合原告的陈述及原告提供的证据，认为原告提供的证据能够证明原告主张的事实，本院对该份证据予以采信。经审理，本院确认如下事实：2019年2月2日、4月16日，被告修忠良分别在原告处借款两万元，共计借款4万元，双方约定月利率1.5%，即每万元的月利息150元。借款期限均为一年，两笔借款均由被告黄伍承担连带保证责任，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告修忠良、黄伍承担连带责任，偿还借款本金4万元，利息8,400元，共计48,400元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定的内容行使各自的权利，履行各自的义务。现二被告未按照约定的期限偿还借款本金及利息构成违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告修忠良偿还借款本金4万元，利息8,400元，被告黄伍承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修忠良于本判决生效之日起十日内给付原告宋双贺借款本金4万元，利息8,400元，共计48,400元；二、被告黄伍对被告修忠良的上述借款本金及利息向原告宋双贺承担连带给付责任。案件受理费505元，由被告修忠良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  庄甲兵二０二〇年六月二十二日书记员  吕文学
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异39号 异议人（被执行人）：张甲安，男，1957年12月24日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人：银座集团股份有限公司，住所地山东省济南市泺源大街中段。 法定代表人：布延现，该公司董事长。 在本院执行银座集团股份有限公司（以下简称银座公司）与张甲安租赁合同纠纷一案中，异议人张甲安对冻结其退休金银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张甲安称，请求解除对被查封的银行账户，退还已经冻结的款项。理由：你院已经将异议人的社保账户查封，异议人体弱多病，生活在农村，唯一的生活来源就是已经查封的每月900元左右的社保收入，且该收入还要贴补家用，因法院查封，致使异议人无法正常生存。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”根据2020年统计，山东农村居民人均消费支出每月1025元，异议人每月900元的收入尚未达到山东最低消费性支出。故请求解除对异议人社保账户的查封，退还已冻结的款项，以解决异议人的生存问题。 银座公司称，我公司认为张甲安的异议不成立。1、根据张甲安提供的村委会证明显示，张甲安种地为生，并连续缴纳养老保险；另根据良庄镇人力资源和社会保障所出具的证明显示2019年3月张甲安为退休职工，且其在退休前租赁我公司房产进行经营，张甲安有可以履行赡养义务的子女。结合以上四点可以看出张甲安收入来源至少有三至四个部分组成，因此法院依法查封其社保账户并非其唯一生活来源。2、根据良庄镇山阳东村村委会的证明显示，张甲安种地为生，根据《2019年山东省国民经济和社会发展统计公报显示》2019年山东省农村居民人均可支配收入人17775元，人均消费性支出为12309元，因此，张甲安收入远远能够覆盖其支出，其异议不成立。3、张甲安违约在前，张甲安在提起执行异议之前，已经你院调解我公司经过层层汇报，已经审批同意将执行款47126元减免至38000元，双方已经达成和解意见，我公司已经将调解协议、结案申请、收款说明等材料准备好邮寄至你院，甚至连收款收据都已开具完毕，但张甲安出尔反尔，对已经达成的和解意见反悔，毫无诚实信用可言，违约在先，反悔在后，造成司法资源极大浪费。4、张甲安有履行能力故意不履行，应对对其采取相应的强制执行措施。 本院查明，济南仲裁委员会于2018年10月3日作出(2018)济仲裁字第1473号裁决书，裁决张甲安支付银座公司47126元。张甲安未履行前述裁决，银座公司向本院申请立案执行。本案立案执行后，于2020年1月19日向张甲安发出执行通知书，于2020年1月19日冻结张甲安在中国工商银行泰安岱岳支行尾号为6604和9368账户内存款，前述两账户截至2020年6月5日实际冻结存款金额分别为3952.70元和598.51元。于2020年1月19日冻结张甲安在中国民生银行泰安分行尾号为5690账户内存款3297.19元。 另查明，张甲安主要收入为每月964.46元的退休金。泰安市岱岳区人民政府办公室泰岱政办字[2019]42号《关于提高城乡居民最低生活保障标准和城乡特困人员救助供养标准的通知》通知：自2019年10月1日起，农村居民最低生活保障标准提高到每人每年5160元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”被执行人张甲安每年退休金高于泰安市岱岳区农村居民最低生活保障标准，超过最低生活保障部分的退休金属于可供执行的财产。本案冻结被执行人账户后未扣划款项，张甲安请求返还已经冻结款项的请求不成立。张甲安最低生活保障标准部分的退休金不应执行，故本案执行中在保障被执行人最低生活标准的前提下，可继续冻结该银行账户。张甲安所提异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 变更本院作出的（2020）鲁09执9号之二执行裁定，变更裁定内容为：冻结被执行人张甲安在中国工商银行16×××04账户内存款人民币47733元，冻结期限为十二个月。按泰安市岱岳区人民政府发布的农村居民最低生活保障标准保留被执行人张甲安最低生活保障。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年六月十六日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2327号 上诉人（原审原告）：袁光明，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：张桂列，男，住福建省石狮市，系安徽省安庆市宿松县佐坝乡龙门村民委员会推荐人员。 被上诉人（原审被告）：伊圣春，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：伊发建，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人袁光明因与被上诉人伊圣春、伊发建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 袁光明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审存在程序违法。袁光明仅签收开庭传票，对合议庭组成人员以及审理程序一概不知；庭审不规范，未进行录音录像；未作出裁定驳回袁光明追加“温俊洪”为共同被告的申请。2.袁光明已经尽到了举证责任，但一审却未公平公正作出举证责任的分配和认定，导致本案事实无法查清。 伊发建提供书面答辩如下：1.袁光明未举证证明其与伊圣春签订雇佣合同，以及伊圣春向其支付报酬的证据，应承担举证不能的责任。2.袁光明提供的两位证人的书面《证明》与到庭陈述不一致，无法证明案涉店面系伊圣春、伊发建承包。 袁光明向一审法院起诉请求：判决伊圣春、伊发建立即赔付袁光明损失108376.19元（医药费22100.19元、护理费5406元、住院伙食费120元、交通费500元、误工费17808元、营养费2000元、第二次医疗手术费5000元、伤残赔偿金35642元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费1800元）。 一审法院认定事实：2019年4月8日，袁光明在福州市仓山区拆卸转闸门时右手被砸伤。袁光明于2019年4月8日至2019年4月12日在福州中德骨科医院住院治疗，2019年4月至2019年6月期间在福州中德骨科医院、石狮市灵秀镇彭田村卫生室治疗。经鉴定，袁光明的损伤为十级伤残，误工期为90日，护理期为30日，袁光明支付鉴定费1800元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，袁光明主张其受雇于伊圣春、伊发建，但其既未提供袁光明与伊圣春、伊发建签订的雇佣合同，亦无证据证明伊圣春、伊发建曾向袁光明支付报酬、指派工作等情形，故袁光明的上述主张不能成立。袁光明提供的两位证人的书面《证明》称袁光明受雇于伊圣春、伊发建，并称涉案店面系伊圣春、伊发建承包，但两位证人到庭陈述的内容与《证明》的内容不符，无法证明袁光明的主张，故一审法院不予采信。袁光明亦无证据证明其所述受伤地点系伊圣春、伊发建所有或由伊圣春、伊发建使用、管理，亦未证明伊圣春、伊发建因涉案店面获取收益，故袁光明称涉案店面系伊圣春、伊发建承包的店面，不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”伊圣春、伊发建并非接受袁光明劳动一方的雇主，故袁光明请求伊圣春、伊发建承担侵权赔偿责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回袁光明的诉讼请求。案件受理费2468元，由袁光明负担。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，袁光明在本案诉讼过程中未提交证据证明其系在受雇于伊圣春、伊发建进行施工时受伤，其要求伊圣春、伊发建承担雇主责任的诉请，因举证不能，一审法院据此驳回其诉请正确。袁光明在一审诉讼过程中提交的证据不能证明“温洪俊”系本案共同侵权人，一审法院据此不予追加“温洪俊”为本案共同被告正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2468元，由袁光明负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇二〇年六月十六日 法官助理雷敏 书记员段薇
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初517号 原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地：邵武市五一九路176号。 负责人：李智安，主任。 委托诉讼代理人：江育恩，男，该社员工，住邵武市。 被告：陈智展，男，1975年12月27日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。 原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告陈智展信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人江育恩到庭参加诉讼。被告陈智展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告城南信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈智展归还原告信用卡透支款本金29999.61元、利息3488.37元、违约金742.79元（福万通普惠金融信用卡利息及违约金已算至2020年1月7日，此后利息及违约金按福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约约定及福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡章程约定的结息方式计算至信用卡还清之日止），合计34230.77元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月5日，被告陈智展向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融贷记卡。被告陈智展填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用的合约内容，并签署名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告陈智展的申请，原告经核准并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年1月7日，被告尚欠信用卡透支款本金29999.61元、利息3488.37元、违约金742.79元未归还原告。因被告陈智展未按约归还欠款已构成违约，原告遂诉至法院。 被告陈智展未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2015年8月5日，被告陈智展向城南信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名。之后，城南信用社经审查同意，为被告陈智展办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××00。陈智展之后使用该卡消费透支，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止至2020年1月7日，被告尚欠信用卡透支款本金29999.61元、利息3488.37元、违约金742.79元（其中截止至2017年1月1日前的滞纳金为0元），合计34230.77元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息月利率为12‰。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 以上事实有原告提供的信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、信用卡交易明细予以佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案陈智展向城南信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与城南信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。陈智展在透支消费后,未能及时偿还欠款,构成违约,应当按照合同约定偿付透支本息。故原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。关于原告主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，原告据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”因此,自2017年1月1日起,除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定,否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。综上，城南信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新作出过约定，故本院对原告要求支付2017年1月1日之后违约金的诉请，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案城南信用社依照领用合约要求陈智展偿还欠款本金并支付相应的利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告陈智展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈智展应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社借款本金29999.61元、利息3488.37元，以上合计33487.98元（利息计算截止至2020年1月7日），并应支付从2020年1月8日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息。 二、驳回原告邵武市农村信用合作联社城南信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由原告邵武市农村信用合作联社城南信用社负担14元，被告陈智展负担642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 危 艳 人民陪审员 李 健 人民陪审员 张桂兰 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈萍 书记员何甘杰
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执1127号之一申请执行人：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市滨江路南段22号嘉来华庭3楼，统一社会信用代码91510700709196960。法定代表人：肖林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙林虎，四川道融民舟律师事务所律师。被执行人：蒋泽东，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行绵阳市投资控股（集团）有限公司与蒋泽东商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人蒋泽东未履行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0308号裁决所确定的义务，本院对被执行人蒋泽东名下在中国工商银行的银行账号2308412301002109637进行了冻结，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人蒋泽东名下在中国工商银行的银行账号2308412301002109637的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年六月十九日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终218号 上诉人（原审原告）：闫来顺，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：安徽四海化工产品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区纬五路与经十路交叉处青园这际农机五金机电城西一区1幢，统一社会信用代码91340811MA2MWTLP29。 法定代表人：李乐，执行董事。 被上诉人（原审被告）：李乐，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人闫来顺因与被上诉人安徽四海化工产品有限公司、李乐民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1903号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 闫来顺上诉称，一、本案应属民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人之间虽签订《协议书》，但是双方之间不存在共同经营、共负盈亏、共担风险的意思表示，双方之间的法律关系应为借贷。二、原审人民法院对本案有管辖权。1.本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2.本案中，上诉人主张被上诉人偿还借款本息，争议标的为给付货币。3.本案上诉人与被上诉人双方之间签订的《协议书》并未约定履行地点，上诉人作为接收货币一方，上诉人住所地为合同履行地，上诉人住所地即合同履行地在原审人民法院辖区。综上所述，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，裁定本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。 本院经审查认为，人民法院应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定案由，并据此确定案件管辖。本案中，闫来顺根据其与安徽四海化工产品有限公司签订的一份《协议书》，以安徽四海化工产品有限公司、李乐为共同被告提起诉讼。原审法院认定双方之间属于投资合同关系，并据此将本案移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院处理。上诉人闫来顺则主张双方之间不存在共同经营、共负盈亏、共担风险的意思表示，双方之间的法律关系应为借贷关系。在二审期间，闫来顺递交了一份情况说明，明确其依据民间借贷关系起诉安徽四海化工产品有限公司、李乐，其提起诉讼的请求权基础是民间借贷。故本案案由确定为民间借贷纠纷为宜。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告闫来顺作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。闫来顺的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于双方之间法律关系的性质，由实体审理予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1903号民事裁定； 二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2493号 原告：郑建雄，男，1967年11月11日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：颜加福，男，1966年12月03日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：**，福建屯蒙律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：廖毅宁，福建屯蒙律师事务所实习律师。 原告郑建雄与被告颜加福恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑建雄委托诉讼代理人李建忠、颜加福委托诉讼代理人**、廖毅宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑加福向本院提出诉讼请求:请求判决颜加福恢复郑建雄家房屋南面墙壁原状（或赔偿给郑建雄恢复南面墙壁原状所需费用10000元）。事实与理由：2019年12月20日17时，颜加福到仙游县郑建雄家中，在郑建雄家房屋南面墙壁上喷上红色油漆字，具体的字是“郑建雄”，下行是“欠债还钱”，总共喷二处；2020年1月14日17时许，颜加福又到仙游县郑建雄家中，在郑建雄家房屋南面墙壁上喷上红色油漆字，具体的字是“欠债还钱”，共喷五处。2020年1月20日，仙游县公安局作出仙公（书峰）行罚决字［2020］00001号行政处罚决定书，决定对颜加福处以行政拘留五日。2020年1月21日，仙游县公安局作出仙公民告字［2020］010号告知民事权利书，告知郑建雄与颜加福纠纷一案，郑建雄对民事赔偿部分依法向人民法院提起诉讼，颜加福在郑建雄家房屋南面墙壁上喷上七处红漆，损坏墙壁，若恢复原状需要10000元费用，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。 颜加福辩称：颜加福在郑建雄墙上喷字是正当合理行使向郑雄讨要债款的行为，无需为此恢复原状。理由是：颜加福是郑建雄的债权人，双方于2017年2月11日签订《股权转让协议书》。该协议约定股权转让价款为122万元（第一期付款金额为223300元含3300元的利息）以及应支付颜加福的工资补贴30万元，郑建雄自2017年4月3日起至2018年12月6日共计支付给颜加福转让款823300元，其中支付本金522226元，支付利息301074元，郑建雄尚欠颜加福投资款人民币697774元及自2018年12月7日起的利息未还，郑建雄于2019年1月23日支付给颜加福第一期工资补贴5万元，尚欠工资25万元至今未支付，因郑建雄未按约定付款，颜加福向仙游县人民法院提起诉讼，仙游县人民法院于2019年12月3日作出（2019）闽0322民初3053号民事判决，判决郑建雄应支付给颜加福转让款697774元及利息，且郑建雄应支付给颜加福工资补贴5万元，颜加福因在讨要债权过程中，郑建雄恶意不行使还债义务，且常年在外未回家，颜加福多次通过电话讨要并多次到郑建雄所在工地讨要未果，郑建雄不仅在颜加福妻子患病期间急需医疗费用治病的情况下不履行偿还债务的义务，且在法院作出判决生效之后仍不履行义务，迫使颜加福不能正确合法地行使追债权利，颜加福向郑建雄房屋上喷字：“欠债还钱”是弱势群体维护合法债权的合情合理行为。 本院经审理认定事实以下：颜加福诉与郑建雄合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，颜加福向本院提出诉讼请求：判令1.郑建雄支付给颜加福尚欠的投资款697774元及利息，2.郑建雄支付给颜加福到期尚欠的工资补贴50000元；本院于2019年12月3日作出（2019）闽0322民初3053号民事判决，判决郑建雄应支付给颜加福转让款697774元及利息，并支付给颜加福工资补贴5万元。2019年12月20日17时，颜加福到仙游县郑建雄家中，在郑建雄家房屋南面墙壁上喷上红色油漆字，具体的字是上行“郑建雄”，下行是“欠债还钱”，总共喷二处；2020年1月14日17时许，颜加福又到仙游县郑建雄家中，在郑建雄家房屋南面墙壁上喷上红色油漆字，具体的字是“欠债还钱”，共喷五处。2020年1月20日，仙游县公安局作出仙公（书峰）行罚决字［2020］00001号行政处罚决定书，决定对颜加福处以行政拘留五日。2020年1月21日，仙游县公安局作出仙公民告字［2020］010号告知民事权利书，告知郑建雄与被告颜加福纠纷一案，郑建雄对民事赔偿部分依法向人民法院提起诉讼。本案中，郑建雄另请求颜加福赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损害抚慰金20万元，但郑建雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件中该部分请求的受理费4400元，本院已另行裁定按郑建雄撤回请求颜加福赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损害抚慰金20万元的起诉处理。 本院认为，颜加福与郑建雄因合伙协议纠纷，仙游县人民法院已受理并作出判决，颜加福本应依法行使权利，待案件生效后向法院申请执行，但颜加福却私自到郑建雄家中房南面墙壁上喷上红色油漆字，侵犯郑建雄的合法权益，颜加福应将所喷的红色油漆字清除并恢复原状，郑建雄请求颜加福或赔偿恢复南面墙壁原状所需费用10000元，但未提供需恢复原状所需费用的鉴定意见，故本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(五)项之规定，判决如下： 一、颜加福应于本判决生效之日起十日内将喷在仙游县郑建雄家南面墙壁上七处红色油漆字清除、恢复原状； 二、驳回郑建雄的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由颜加福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑玉珍 二〇二〇年六月十九日 书记员  张慧钒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执155号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏。被执行人：陆浩，住江苏省新沂市。深圳前海微众银行股份有限公司与陆浩借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第22843号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月16日，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系对自已权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏03执155号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月十六日书记员  任汪磊
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民辖终78号 上诉人（原审被告）：上饶市东投置业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区下溪街道王洋社区滨溪路1号，统一社会信用代码：91361122MA35PH8C93。 法定代表人：周计生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）：孙路路，男，1985年5月22日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。 被上诉人（原审原告）：黄仙花，女，1986年5月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师，特别授权代理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道大道153号，统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该支行行长。 上诉人上饶市东投置业有限公司因与被上诉人孙路路、黄仙花、原审被告中国银行股份有限公司广丰支行商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。 上饶市东投置业有限公司上诉称，原审裁定适用法律不当。上诉人认为，本案案情复杂、涉及人数众多，在上饶市有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，应当由中级法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案由上饶市中级人民法院处理。 被上诉人孙路路、黄仙花未向本院提交书面答辩意见。 原审被告中国银行股份有限公司广丰支行未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。本案中双方的争议焦点为：一审是否违反级别管辖的相关规定，本案是否应由中级法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。其中第二项“在本辖区内有重大影响的案件”，一般是指诉讼当事人、诉讼标的或诉讼标的物对本辖区的政治、经济社会能够产生重大影响的案件。重大的判断标准一般有三项，标的额大、案情复杂和一方当事人众多。就本案而言，上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，仅为同类型较多，并非一方当事人众多的案件，亦不满足标的额大、案情复杂等情形。因此，本案应由基层人民法院管辖，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，认定本案由其管辖并未违反级别管辖的有关规定，并无不当。 综上，上饶市东投置业有限公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 杜依霖 审判员 毛丽丽 二〇二〇年六月十日 书记员 刘雅琦
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执34号申请执行人：刀志兵，男，傣族，1987年8月5日生，现住澜沧县。被执行人于云彩，男，1964年9月3日生，汉族，个体工商户，住孟连县。本院在执行（2019）云0828民初1897号民事调解书，申请执行人刀志兵与被执行人于云彩买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人于云彩送达执行通知书，责令被执行人于云彩在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人于云彩向申请执行人刀志兵支付105960元，负担执行费1489元，共计107449元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.因被执行人下落不明，本院于2020年1月3日依法向被执行人于云彩送达执行通知、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书；2.本院于2020年1月3日起，通过人民法院网络查控系统多次查询被执行人于云彩名下的银行存款、车辆、证券等信息，查明被执行人于云彩名下登记有两辆汽车，一辆车牌号码云Ｊ×××××汽车和一辆车牌号码云Ｊ×××××汽车，我院已依法对此两辆汽车进行查封；3.本院委托澜沧县房地产管理局、不动产登记中心对被执行人于云彩名下房产、不动产登记信息进行查询，于2020年1月31日收到澜沧县不动产登记中心反馈结果显示被执行人于云彩在澜沧县无不动产登记信息；4.本院委托于云彩户籍所在地孟连县不动产登记中心、孟连县住房保障和房地产管理所对被执行人于云彩名下不动产登记信息进行查询，孟连县不动产登记中心、孟连县住房保障和房地产管理中心反馈显示被执行人于云彩在孟连县无房产、不动产登记结果；5.本院到孟连县对被执行人于云彩的相关情况进行基层调查，发现该砖厂由被执行人于云彩女儿于洋所有，2019年已经由于洋5年时间承包给老板毛某，据被执行人于云彩妻子罗某所说，从2020年3月开始被执行人于云彩便下落不明无法联系，被执行人于云彩名下一辆车牌号码云Ｊ×××××因欠岩某运费已经抵付给岩某，车牌号码云Ｊ×××××汽车于2018年已经卖给范某，我院在孟连县未发现被执行人于云彩有可供执行的财产；6.本院依法查找被执行人于云彩的下落,至今未有结果；7．2020年6月12日依法向被执行人于云彩发出限制消费令，对其消费进行限制；8．2020年6月19日依法将被执行人于云彩纳入失信被执行人名单，对其征信进行惩戒；9.2020年6月19日，向申请执行人刀志兵进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人刀志兵对本院采取的执行措施予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为105960元，被执行人于云彩全部未履行，经本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 贵二〇二〇年六月十九日书记员 陈迪业
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执511号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：梁小兰，女，1977年6月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于中邮消费金融有限公司与梁小兰金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1783号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁小兰应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金40652.27元、支付利息、违约金［从2017年12月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月19日按照月利率1.7%、月利率5%的标准计算至2019年8月15日止，且每月全部利息、违约金之和以813.05元为上限；从2019年8月16日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因梁小兰没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费825元由被执行人梁小兰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁小兰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人梁小兰的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院湖南省耒阳市人民法院调查被执行人梁小兰在户籍当地的财产状况，该法院回复发现梁小兰名下与案外人湖南省湘南监狱集资房共有位于湖南省耒阳市×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期限自2020年6月1日起至2023年5月31日止），因该房屋为被执行人梁小兰与案外人湖南省湘南监狱集资房共有，本院暂不适宜处理。本院对被执行人梁小兰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁小兰纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1783号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1735号 谢妹赞： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人谢妹赞罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初647号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1735号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢122号申请人:濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。负责人：王香梅，系该社主任。委托代理人：李星振，系该社职工。被执行人：田锡怀，男，1970年8月3日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：孙晓加，男，1990年2月18日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社申请执行田锡怀、孙晓加金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2015）濮民金字第105号民事判决书，判决如下：被告田锡怀于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金90000元及利息1327.75元（利息自2014年10月12日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月25日；自2015年5月26日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。被告孙晓加承担连带清偿责任。被告田锡怀（孙松山）、孙晓加未按上述法律文书履行义务，原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人田锡怀（孙松山）、孙晓加名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人田锡怀（孙松山）、孙晓加名下无房产信息。3、被执行人田锡怀（孙松山）、孙晓加名下无车辆信息。4、被执行人田锡怀（孙松山）、孙晓加名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。经本院核实，被执行人田锡怀名字已变更为孙松山。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田锡怀（孙松山）、孙晓加负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十一日书记员：谷雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15124号上诉人（原审原告）：刘淑珍，女，汉族，1987年4月12曰出生，身份证住址江西省鹰潭市余江县，委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧利，广东万仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：史春芳，女，汉族，1974年4月18日出生，身份证住址江西省臻州市南康区，被上诉人（原审被告）：刘莉，女，汉族，1985年3月9日出生，身份证住址深训市龙华新区,被上诉人（原审被告）：戴敏，女，汉族，1987年12月7日出生，身份证住址湖北省荆门市京山县，上诉人刘淑珍因与被上诉人史春芳、刘莉、戴敏合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘淑珍未在指定期限内缴纳上诉费，亦未向法院申请缓、减、免交上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘淑珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月十七日书记员 李秋敏（兼）书记员 刘绍君（兼）
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0523民初629号 原告：汤文丽，女，1957年3月29日出生，汉族，退休干部，现住宝清县， 委托诉讼代理人：张锡库，男，1957年10月8日出生，汉族，退休干部，现住宝清县， 被告：王森林，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住宝清县， 被告：于春艳，女，1963年10月30日出生，汉族，无业，现住宝清县， 原告汤文丽诉被告王森林、于春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤文丽及其委托诉讼代理人张锡库，被告王森林、于春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤文丽向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告借款本金166000元及利息（利息自2019年7月4日起计算至借款给付之日止，按照月息2分钱计算），截止至起诉之日借款利息为33200元，合计199200元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月4日，二被告向原告借款166000元用于公司周转，二被告为原告出具借据一份，同时，双方签订一份《还款协议书》，约定还款期限为2020年1月30日，如逾期未还款，利息自借款之日起，按月息2分钱计算。现还款期限届满，二被告以各种理由拖欠不还，原告诉至法院。 被告王森林、于春艳辩称，对借款事实无异议，但对借款形成的经过有异议，借款形成的实际时间在2015年，借款金额为200000元，约定利息2分，截至2019年7月4日尚欠原告166000元未给付，就形成了这样一个借据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据即借据一份、还款协议书一份，二被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年被告王森林、于春艳因收购粮食需要资金，向原告汤文丽借款200000元。二被告已将自借款之日至2019年7月4日期间的利息给付原告，经双方结算，截止到2019年7月4日二被告尚欠原告166000元，由二被告为原告出具借据一份。同日原、被告签订了一份《还款协议书》，确认截至2019年7月4日二被告尚欠原告借款人民币166000元，同时约定还款期限为2020年1月30日，如逾期未还款，则按照月利率2分计算利息，利息计算时间自本协议签订之日起至全部欠款还清之日止，原告在甲方（债权人）处签字按手印，被告王森林、于春艳在乙方（债务人）处签字按手印。现还款期限届满，二被告一直未偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王森林、于春艳对向原告汤文丽借款166000元及自2019年7月4日至还款之日止的利息未偿还的事实无异议，故本院对原、被告无异议的事实予以确认。二被告应向原告偿还借款本金166000元，并支付利息30544元（自2019年7月4日起至2020年4月10日止，以166000元为本金，按月利率2分计算），自2020年4月11日起至还款之日止的利息，以166000元为本金，按月利率2分计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王森林、于春艳于本判决生效后立即向原告汤文丽偿还借款本金166000元、利息30544元（自2019年7月4日起至2020年4月10日止计算的利息为30544元），并支付自2020年4月11日起至还款之日止，以166000元为本金，按月利率2分计算的利息。 二、驳回原告汤文丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元，减半收取计2142元；保全费1516元，由被告王森林、于春艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  李德侠 二〇二〇年六月十九日 书记员  王楠楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3260号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1102号 上诉人（原审原告）：卢景，男，1960年2月12日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 上诉人（原审被告）：宋金友，男，1963年2月28日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：朴丽敏，河北朗途律师事务所律师。 上诉人卢景因与上诉人宋金友民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢景，上诉人宋金友及其委托诉讼代理人朴丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢景上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年11月30日，宋金友向卢景借款人民币46000.00元，并出具了借条，双方约定借款期限6个月，借款到期后，经多次催要，宋金友未偿还，宋金友应当支付借款利息。一审法院判决从2018年1月1日开始支付利息没有依据，要求自借款之日起计算利息，并按24%的利率支付3年利息，利息为33120.00元。 宋金友辩称，卢景所主张的借款46000.00元并不存在，宋金友出具46000.00元借条是双方之间存在的80000.00元借款尚欠46000.00元的意思。2018年卢景在平泉法院起诉宋晨（实际主体为宋金友）要求偿还借款80000.00元，双方经协商，扣除之前已偿还的46000.00元，宋金友再给卢景46000.00元，双方达成合意重新签订借条。卢景于当日也就是2018年10月8日在平泉法院撤回起诉。46000.00原借款并不存在，卢景不具备出借能力，仅凭借条不能证明借贷关系产生。 宋金友上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回卢景的诉讼请求，不支持宋金友向卢景偿还借款46000.00元及利息。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。双方之间并不存在46000.00元的借款，虽然46000.00元的借条中时间为2016年11月30日，但实际是2018年11月4日书写借条，卢景在一审法院审理中对该事实认可，卢景没有出借46000.00元借款。二、一审法院适用法律错误。一审法院仅适用《合同法》予以判决错误，还应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对双方之间是否存在借款46000.00元进行查明。三、卢景虚构两笔借款，隐瞒双方仅有的一笔借款已大部分清偿的事实，并多次伪造证据，虚假诉讼，宋金友要求二审法院将案件移送公安机关，彻底查明案件事实。在原审法院（2018）冀0802民初3899号案件中，卢景伪造了朱凤英的80000.00元借条、宋金友50000.00元借条。在原审法院（2018）冀0802民初3912号、3913号、3914号、3925号案件中，原告王振阁、张秀丽、刘淑玲、卢雅莉在卢景的授意下，伪造了宋金友分别向其借款49800.00元的借条，恶意对宋金友提起诉讼。上述五个案件，被一审法院查出证据是伪造的，均被驳回起诉。在原审法院（2019）冀0802民初5576号案件中，卢景串通刘淑玲等11人，伪造了11份债权转让协议、11份收据，以自己为债权受让方起诉宋金友，在法官释明不撤诉会被驳回的情况下，撤回起诉。一审开庭后，宋金友已就虚假诉讼一事向公安机关报案，公安机关的意见是因未给宋金友造成损失，关注事态进展。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 卢景辩称：2016年11月30日，宋金友以在北京买房为由，向卢景借款46000.00元，并出具了借条，约定了借款期限。本案借款事实清楚，证据充分，借款早已过期，应当计算借款利息。宋金友提到与本案无关的内容，纯属虚构，不予理睬。 卢景向一审法院起诉请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金46000.00元及利息33120.00元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月30日，被告宋金友向原告借款46000.00元，约定于年底前还清。被告向原告出具了借条。 一审法院认为,原告向本院提供了被告向原告出具的借条，且被告对借条真实性无异议，因此能够认定被告向原告借款的事实存在，被告应向原告偿还借款46000.00元。被告应自还款到期日之后向原告支付相应利息。被告辩称该借条系受原告胁迫所出具，但被告未向本院提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。被告称该借条与原告转账给宋晨的80000.00元为同一事实无事实依据，且明显违背常理，故对其辩解本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告宋金友于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卢景借款本金人民币46000.00元及利息（自2018年1月1日起至本金付清之日止按年息6％计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人宋金友提交河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3914号民事裁定书、（2018）冀0802民初3899号民事裁定书两份及卷内借条两份、起诉书一份，拟证明卢景人品存在问题，长期伪造证据，在本案中确实存在欺骗宋金友出具欠条的事实。上诉人卢景对宋金友提交的证据的真实性认可，但认为与本案无关，对证明目的不认可。本院经审查认为，上诉人宋金友提交的证据因上诉人卢景对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采纳。宋金友向本院申请调取卢景农行、建设银行卡2016年、2017年银行流水，由于指向不明且不能证明本案事实，本院不予准许。宋金友申请调取卢景与宜信小额贷款公司的合同、放款情况，因该证据应由当事人卢景提供，不属于法院依职权调取证据的范围，本院对其申请不予准许。一审法院认定的事实具有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于卢景的上诉主张能否成立。在宋金友为卢景出具的借条中约定借款年底还清，双方未约定利息。依据《最高人民法院关于审理明间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”，故卢景上诉要求宋金友从借款之日按照24%利率支付三年利息没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。一审法院判决自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。二、关于宋金友的上诉主张能否成立。宋金友主张涉案借款并不存在，该借条是卢景于2018年起诉宋金友之子宋晨要求偿还借款80000.00元，经协商，宋金友为卢景重新出具了涉案借条，卢景撤回对宋晨的起诉。涉案借条中注明的借款时间为2016年11月30日，出具借条的时间与其主张不能吻合，宋金友主张出具借条的时间实际为2018年11月4日，对此未能提供证据予以证明，综上，宋金友抗辩借贷行为并未实际发生，其未能作出合理说明，涉案借款宋金友为卢景出具了借条，因涉案借款金额较小，卢景称现金给付宋金友借款46000.00元并不违反常理。涉案借款事实清楚，证据充分，宋金友对拖欠的借款应当承担还款责任。 综上所述，卢景、宋金友的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3556.00元，由卢景负担1778.00元，由宋金友负担1778.00元。 本判决为终审判决。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵萌萌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0304执368号 本院在执行申请执行人管海与被执行人江雪忠、董怀勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江雪忠、董怀勇未履行本院（2019）皖0304民初3352号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将江雪忠、董怀勇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初746号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西百色市田阳区田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙瑞晓，该公司职工。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：周善明，男，1972年10月16日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：李波，男，1974年5月13日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告周善明、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼，被告周善明、李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告周善明向原告偿还借款本金199999.88元及支付利息（利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2．判令被告李波对被告周善明的上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月29日，被告周善明向原告借款200000元用于装修房屋。按双方签订的《个人借款合同》的约定，借款期限为2013年11月5日起至2016年11月5日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%的基础上上浮30%，即执行年利率为7.995%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率7.995%的基础上上浮40%计收罚息。被告李波在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签字承诺对被告周善明以上借款本金及利息承担连带偿还责任。借款期限届满后，截止2020年4月10日，尚欠本金199999.88元，尚欠利息92173.39元。被告没有按合同约定偿还借款本金及利息，特起诉。 被告周善明、李波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周善明、李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2013年11月5日，被告周善明与原告签订《个人借款合同》，约定被告周善明向原告借款200000元用于装修房屋，借款期限为3年，从2013年11月5日起至2016年11月5日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%的基础上上浮30%，即执行年利率为7.995%。逾期未还，从逾期之日起在执行年利率7.995%的基础上上浮40%计收罚息。当日，被告李波与原告签订《保证担保合同》，为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为2年。同日，原告向被告周善明发放贷款200000元。借款期限届满后，被告周善明没有按照合同约定履行偿还义务，截至2020年4月10日，尚欠本金199999.88元，尚欠利息92173.39元。2018年11月1日，原告向被告周善明发出《贷款催收通知单》及《确认书》，被告周善明当日签收。 本院认为，原告与被告周善明订立的借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行。被告周善明未按约定履行还本付息义务，原告有权要求被告周善明按照借款合同的约定承担违约责任。原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定。 被告李波在担保合同中约定，对被告周善明的债务承担连带偿还责任，为连带责任保证。故被告李波作为保证人应当对全部债务承揽保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周善明于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199999.88元及利息92173.39元，并自2020年4月11日起，按双方签订的《个人借款合同》约定的计算方式继续支付利息至实际清偿之日止； 二、被告李波对被告周善明的上述债务承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300，减半收取2150元（原告已预交），由被告周善明、李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年六月十九日 书记员  戴维
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1968号 被执行人张玉翠、亓存才机动车交通事故责任纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2020)鲁0113民初880号民事判决书已经发生法律效力。张玉翠、亓存才未缴纳案件受理费，济南市长清区人民法院移送执行，济南市长清区人民法院立案执行后，被执行人已缴纳案件受理费，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执1968号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1269号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月二十七日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，银行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，银行员工。 被告：黄可，男，1990年7月10日出生，汉族，住贺州市八步区(约定送达地址）。 原告诉请 本金 分期付款未入账部分 利息 违约金 优先受偿权 22805元 164196元 492.44元 1166.33元 桂Ｊ××××× 上述数额暂计至2019年10月10日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2017年9月30日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡（卡号：62×××30），用于购车分期贷款，并以车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 分期付款未入账部分 利息 违约金 优先受偿权 22805元 164196元 492.44元 1166.33元 桂Ｊ××××× 上述数额暂计至2019年10月10日 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 本院判决 一、被告黄可向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息、分期付款未入账部分及逾期还款违约金合计188659.77元（暂计至2019年10月10日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行对车牌号桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4073元，减半收取2037元（原告已预交），由被告黄可负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员吴润尚 二〇二〇年六月十二日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 廖峻乐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2245号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:赵连峰，男，汉族，1991年6月15日出生，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵连峰名下银行存款41,880.07元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵连峰名下银行存款41,880.07元或查封、扣押其等值财产。案件申请费439元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年六月九日书记员 李丹妮
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初768号 原告：王某，女，1974年7月9日出生，汉族，农民，住福建省。 委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。 被告：钟某，男，1974年4月12日出生，汉族，经商，住武平县。 原告王某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王某自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王某负担。 审判长  林权斌 审判员  蔡 玲 审判员  林秋燕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理童丽萍 书记员陈燕青 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终698号上诉人（原审被告）:遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇经济开发区，统一社会信用代码915203280720035261。法定代表人：**恒，经理。被上诉人（原审原告）:赖欣，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人遵义市典雅房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初29746号民事裁定，向本院提起上诉。遵义市典雅房地产开发有限责任公司上诉称，其与被上诉人之间系债务转让而非民间借贷纠纷，本案应以债权转让纠纷确定管辖，根据债权转让协议中约定管辖或法定管辖，本案应移送重庆市江北区人民法院或重庆市江津区人民法院、贵州省湄潭县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于债权受让人，取得原贷款人对借款人及连带担保人享有的债权请求权提起本次诉讼，主张偿还贷款本金及利息。本案是关于原债权债务的履行产生的纠纷，而非就债权转让合同的履行产生纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，应当按原债权债务法律关系确定本案案由，一审裁定确定案由为民间借贷纠纷并据此确定管辖，符合法律规定，本院予以认可。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。案涉主合同为原债权人即本案第三人吴俊男与主债务人即上诉人签订的《借款合同》，该合同中明确约定争议解决方式为“向乙方住所地人民法院起诉”，乙方即本案第三人吴俊男住所地在重庆市渝北区辖区。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，案涉《借款合同》中协议管辖条款对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5822号原告：**（公民身份号码：×××），男，汉族，1959年10月23日出生，住青海省西宁市。被告：高文荣（公民身份号码：×××），男，汉族，1963年8月19日出生，户籍地：青海省西宁市。原告**与被告高文荣不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告高文荣经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，原告委托被告帮孩子找工作，被告允诺可以介绍孩子到西部矿业鑫业公司工作。随后被告说求人办事，需要钱打点一下，便向原告提出要20000元活动款。2011年9月27日，原告通过银行转账的方式给被告转款20000元，过了几个月原告询问工作相关事宜，被告表示再等一段时间，至2012年年底被告仍未帮孩子找到工作，原告便要求被告返还20000元，2016年7、8月被告退还10000元，剩余10000元至今未退还，故提起诉讼。被告高文荣未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行卡存款业务回单、原告与被告的通话录音U盘，拟证明原告向被告转款20000元及剩余10000元原告多次催促归还被告一再推脱的事实，原告提交的证据能够证明其待证事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告经朋友介绍认识被告，后原告得知被告有关系，便委托被告帮自己孩子找工作，被告答应原告请求，并提出需要打点费，要求原告转款20000元。2011年9月27日，原告通过银行转账的方式向被告转款20000元。几个月后被告再次提出转款需求，原告便询问工作相关事宜，被告表示再等一段时间，原告未再向被告转款。至2012年年底被告仍未帮原告孩子找到工作，原告遂要求被告返还20000元，2016年7、8月被告共向原告退还10000元，剩余10000元至今未退还，本院认为,被告高文荣以其能为原告儿子介绍工作为由收取原告打点费20000元的事实,有原告的陈述、原告提供的银行转账记录及双方的通话记录为证。后被告返还10000元，尚欠10000元未还。本案中,被告没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失,应当将取得的不当利益返还受损失的人,故对原告要求被告退还原告10000元的诉讼请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告高文荣于本判决生效之日起十日内返还原告**10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 汪正琰审判员 李 妍人民陪审员 何睿雪 二○二○年六月十九日书记员 石宝君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10112号原告：李正义。被告：曹凤岐。原告李正义诉被告曹凤岐诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正义，被告曹凤岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正义向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告律师费7万元；2、被告支付违约金(以7万元为基数，自2019年6月4日起按日万分之五的标准计至实际清偿之日止)。事实和理由：关于被告曹凤岐与案外人蒋某的民间借贷纠纷一案，被告委托上海市金螳螂律师事务所(以下至判决主文之前简称“金螳螂律所”)代理法院强制执行事宜。被告与金螳螂律师所签订了执行阶段《聘请律师合同》，金螳螂律所完成了委托事项，已执行结案，被告拿到了相应的执行款项，却未支付律师费。现金螳螂律所依法履行了注销手续，在办理注销手续过程中将被告曹凤岐所欠付的律师费债权依法转让给负责人李正义，并向被告依法履行了债权转让的通知义务。至今，被告仍未支付其欠付的律师费。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告曹凤岐辩称，被告非本案适格主体，被告与案外人骞某(上海)法律咨询有限公司(以下简称骞某公司)所签服务合同约定律师费由骞某公司垫付，原告应向骞某公司主张；《律师聘用合同》系由骞某公司人员拿给被告签署，被告签字时该合同为空白合同，律所、律师费金额等内容均未确定，合同内容未经被告确认；被告没有收到金螳螂律所的债权转让通知；根据债权的金额70万元的收费标准为5%-7%，原告收取7万元律师过高，且原告实际在执行阶段未能提供任何服务。本院经审理认定事实如下：被告曹凤岐与金螳螂律所签订《聘请律师合同》，合同约定被告与蒋某民间借贷纠纷，委托金螳螂律所提供法律服务，代理诉讼，金螳螂律所指派李婷律师担任被告曹凤岐在上述案件中执行阶段的代理人，被告按照法院调解结案所支持的债权总额的10%收取律师费，被告应于合同签订之日起七日内支付，如未按约履行，原告可要求被告按照未付金额日万分之五支付违约金；被告作为申请人，在申请执行材料提交法院之前，被告决定不起诉，律师费退还一半，在申请执行材料提交给法院后，被告解除授权委托，或争议经法院和解、调解，或双方当事人庭外和解的，律师费不予退还。2018年1月8日上海市黄浦区人民法院受理曹凤岐与蒋某民间借贷纠纷一案，该案的诉讼请求中包括律师费54,000元。该院于2018年2月8日作出(2018)沪0101民初798号民事调解书，蒋某支付曹凤岐借款本金70万元、违约金及律师费3万元等。审理中，被告确认《聘请律师合同》上系其本人签名，但对合同的内容不予认可，其签署的是空白合同。原告确认其主张的7万元律师费按债权金额70万元的10%标准收取。原告为证明在执行阶段提供了代理服务，提交了(2018)沪0101执2987号执行案件中包括委托书在内的执行材料，并表示5%-7%是最低收费标准，如果案件复杂的话，可以提高收费标准。被告对执行材料的真实性无异议，于2018年11月11日向法院申请暂时终结本次执行，并于2019年3月25日撤回执行阶段的委托。被告确认于2019年12月份收到调解书中确定的债权本金70万元，其他债权尚未实现。2019年6月4日，金螳螂律所向被告曹凤岐地址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道火炬委2号楼5单元702室发出《债权转让通知暨催收通知》，明确金螳螂律所将对被告的律师费债权全部转让给原告李正义。审理过程中，被告称未收到前述通知，原告则认为如被告确未收到，诉讼也是一种通知方式，被告从收到诉状时已知晓债权已转让。被告又称，经案外人港开公司介绍，其向蒋某出借款项，骞某公司与其签署了服务合同，合同约定如发生纠纷由骞某公司提供贷后纠纷处置服务，被告应当依据骞某公司要求与指定的律所签订合同、出具授权委托书等办理诉讼、执行等事务所需要的文件。被告聘请律师的维权费用由骞某公司垫付，就垫付的相关费用，如依据判决书或调解书的规定由借款人承担，该费用被告取得后，应转交骞某公司，如判决书或调解书未要求借款人承担的，由骞某公司承担，不向被告追讨相关费用。本院认为，根据金螳螂律所与被告签订的《聘请律所合同》及相应诉讼案件的民事判决书，金螳螂律所在接受被告的委托之后，提供了相应的诉讼代理服务，被告辩称其签署了空白合同，律师费等内容未经其确认，且律师费应由骞某公司垫付，其不是本案适格主体，但被告除提交服务合同外，无其他依据，而服务合同主体为被告与骞某公司，对原告无约束力，原告亦不予认可，故被告的依据不充分，本院难以采信。退一步而言，被告作为完全民事行为能力人，对自己在《聘请律所合同》上签字的行为具有完全的辨识、认知能力，对可能产生的法律后果应具有完全的预知能力，故被告理应支付相关律师费。被告辩称原告收费超过上海市律师服务收费标准，于法有据，原告亦未提交任何证据证明所代理的案件属于重大、疑难、复杂可提高收费标准的情形，故本院结合合同的履行情况，酌情支持律师4万元。金螳螂律所现已注销，将相应的债权转让给原告，并已通知被告，被告应向原告履行相应的债务。被告逾期付款的行为，已构成违约，原告主张的违约金起算时间及标准并无不当，故本院对违约金的诉请同样予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹凤岐于本判决生效之日起十日内支付原告李正义律师费人民币40,000元；二、被告曹凤岐于本判决生效之日起十日内支付原告李正义违约金(以40,000元为基数，自2019年6月4日起按日万分之五的标准计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元，减半收取计862.5元、公告费260元(诉讼费合计1,122.5元原告已预缴)，由原告负担481.5元，被告负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年六月二十二日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1997号移送机关：本院被执行人：孙某旺，男，1996年8月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。关于本院移送执行的被执行人孙某旺罚金、没收财产一案，本院作出的（2019）琼0271刑初54号刑事判决，已发生法律效力，本院就本案财产刑部分于2020年5月8日立案执行。依据生效判决财产刑部分：一、并处被执行人孙某旺罚金人民币30000元。二、随案移送的作案工具VIVO手机一部予以没收。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，因被执行人正在服刑，无法履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。随案移送的作案工具VIVO手机一部本院已予以没收，因该手机破损无法变现上缴国库，经合议后已予以销毁。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年六月十六日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1294号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区。主要负责人杜宏斌，职务行长。被执行人牛叶平，女，1990年9月15日出生，汉族，住大同县。被执行人田苗苗，男，1986年10月7日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人牛叶平、田苗苗借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人欠款本息、违约金、案件受理费共计104848.35元未履行，执行费794元未向本院交纳。因被执行人不履行还款义务，经本院查询车牌号为晋BQ5873号广本锋范牌轿车为被执行人牛叶平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封牛叶平名下晋BQ5873号广本锋范牌轿车一辆，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇二〇年六月三十日书记员  张 辉
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初110号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人黄启福，男，1982年4月26日出生于贵州省赫章县，汉族，小学肄业，务工，户籍地贵州省毕节市赫章县，现住邵武市，因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2020年6月28日被逮捕，现羁押于光泽县看守所。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人黄启福犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员黄海霞、检察官助理罗晓媛出庭支持公诉，被告人黄启福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月13日12时许，被告人黄启福酒后无证驾驶已达报废标准的车牌号为闽Ｈ×××××的两轮摩托车，从邵武市新厝乡家中出发到里买菜，途经将石高速桥下和将线路段时被现场民警查获。后对被告人黄启福抽取血液样本送检，经鉴定，其血样中的乙醇含量为245.7ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人黄启福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人黄启福对起诉书指控事实、罪名无异议，并当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人黄启福因无证驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，被邵武市公安局交警大队罚款900元。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实： 1.受案文书、立案文书等，证实本案立、受案全过程及办案程序合法。 2.传唤文书、拘留文书、取保文书，共同证实本案被告人黄启福被采取强制措施情况。 3.到案经过，证实被告人黄启福醉酒驾驶机动车于2019年11月13日被民警当场查获。 4.抽取的血样（以照片形式移送）等物证，证实被告人黄启福醉酒被抽取的血样。 5.当事人血样提取登记表、酒精呼气检测单，及现场勘验、检查笔录、现场照片（现场人车、酒精检测等照片）、现场平面示意图，共同证实2019年11月13日13时许，被告人黄启福醉酒驾驶二轮摩托车被邵武市公安局肖家坊派出所民警查获，并在邵武市派出所附近马路进行呼气式酒精检测仪测试。 6.户籍信息、违法信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人黄启福的基本情况及黄启福无证驾驶已达报废年限机动车情况。 7.行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人黄启福因本案无证驾驶已达报废标准的非汽车类机动车的违法行为，邵武市公安局交警大队于2019年11月21日对其处以罚款900元的行政处罚。 8.被告人黄启福的供述与辩解，证实2019年11月13日11时许，其在肖家坊新厝乡住的地方与工友一起吃饭并饮酒，后驾驶闽Ｈ×××××从新厝乡往行驶，途经将石高速桥下时被查获，经民警呼气检测结果为262ｍｇ／100ｍｌ。后被带到卫生院抽血。 9.鉴定委托书、鉴定聘请书、福建武夷司法鉴定所[2019]酒检字第1916号鉴定意见，共同证实2019年11月13日送检的黄启福血样中乙醇含量为245.7mg/100ml。 本院认为，被告人黄启福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄启福归案后如实供述自己的犯罪事实，真诚认罪悔罪，可从轻处罚。另黄启福无证驾驶已达报废年限摩托车的行为已被行政处罚，故不予重复评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄启福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年9月20日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴雪芬 人民陪审员  吴淑群 人民陪审员  江碧霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理** 书记员林丽春 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8717号原告:斯文晏，男，汉族，1969年10月19日出生，住四川省西充县，现住兰州市城关区。被告：闻青青，男，汉族，1990年10月10日出生，住青海省格尔木市。本院在审理原告斯文晏诉被告闻青青买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日已需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斯文晏撤回起诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告负担。审 判 长  李 刚人民陪审员  陈维芳人民陪审员  梁秀英二〇二〇年六月十七日书 记 员  王玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3530号之一 申请执行人：邓伟强，男，1962年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：廖检昌，男，汉族，1973年12月27日出生，住广东省大埔县。 被执行人：郑绍霞，女，汉族，1975年10月24日出生，住广东省大埔县。 一、基本情况 关于邓伟强与廖检昌、郑绍霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19205号民事判决书已于2019年10月17日生效。根据生效法律文书，被执行人廖检昌应向邓伟强归还借款本金130000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人郑绍霞对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费1450元由被执行人廖检昌、郑绍霞共同负担。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年2月24日立案执行，本案执行费1827元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院另案【（2020）粤0604执2519号】依法评估拍卖被执行人廖检昌所有的位于佛山市禅城区张槎三路*房，得拍卖款565604元，扣除拍卖费2000元、抵押权196298.22元，本案按债权比例分得执行款82490.67元，收取执行费1827元； 二、本院依法轮侯查封被执行人廖检昌所有的位于佛山市禅城区张槎三路*号（不动产权利证号为01*92）车房一个； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3530号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：邓伟强，联系电话：13*77。 被执行人：廖检昌，联系电话：133*230。 被执行人：郑绍霞，联系电话：136*039。 二、申请执行人收款账户信息 户名：邓伟强 开户行：中国农业银行佛山普兰支行 收款账户：62×××77
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1939号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李德刚，男，1985年3月3日出生，汉族，安徽省砀山县人，专科文化，住砀山县。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z1899号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2020年5月1日2时许，被告人李德刚醉酒（经鉴定，李德刚血液中检出乙醇含量为171.78mg/100ml）驾驶粤B*****小型普通客车途经东莞市************停在道路中间睡觉，被巡逻队员查获。被查获后，李德刚辩解系朋友送其到现场，经查看监控录像后供认不讳。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具归案后如实供述、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。判决被告人李德刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金15000元（罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年六月十五日书记员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2193号 被执行人：文俊炜，男，1985年8月21日出生，汉族，住海南省儋州市中和镇复兴街。 本院依据已生效的(2018)琼0106刑初405号刑事判决立案执行文俊炜罚金刑一案，被执行人文俊炜应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省儋州市城北社区居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3023号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵