wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初880号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吐某某，男，1980年7月30日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区拜城县布隆乡欧吐拉布隆村2组2号；2007年8月因犯盗窃罪被上海市杨浦区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］1413号起诉书指控被告人吐某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月13日12时许,被告人吐某某至上海市嘉定区马陆镇合作路、宝塔路附近，将被害人龙可芳放于右侧口袋内的一部苹果牌iphone11手机窃走(经认定，价值人民币5490元，未缴获)。2020年4月6日19时许，被告人吐某某至上海市嘉定区菊园新区柳湖路、胜竹路附近，将被害人李燚彤放在上衣右侧口袋内的一部小米牌Redmi3X型手机窃走(经认定，价值人民币140元，已缴获发还)。后吐某某又至环城路、柳湖路附近，将被害人黄云芬放在同行人员黄家英上衣左侧口袋内的一部华为牌荣耀8X手机窃走(经认定，价值人民币450元，已缴获发还)。公安机关经侦查于2020年4月6日抓获被告人吐某某，其到案后如实供述了上述第一节盗窃事实，并主动供述了第二节盗窃事实。公诉机关认为被告人吐某某扒窃公民财物，数额较大，系累犯，具有如实供述的处罚情节，结合部分赃物已缴获发还等情节，建议判处吐某某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。被告人吐某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年8月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人吐某某向被害人龙可芳退赔违法所得人民币五千四百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二〇年六月三十日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条……在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5214号 上诉人（原审被告）:朱福来，男，汉族，1964年2月29日出生，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）:沈燕丰，男，汉族，1985年1月11日出生，住杭州市江干区。 上诉人朱福来因与被上诉人沈燕丰保证合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年6月3日向朱福来送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19124元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但朱福来未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按朱福来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年六月十五日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2501号 原告：王欣，女，1980年12月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9，统一社会信用代码91110112MA0072U87Y。 法定代表人：陈红云。 原告王欣与被告北京哲瑞教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 王欣诉称，原告与被告系学院家长与培训机构关系，2018年11月该机构通过招生邀约原告参加试听课后，原告于2018年11月13日通过微信转账一次性支付9800元，作为孩子一年的英语学习费用（共计144课时），当天便签订了《乐优特国际英语课程注册合同》。2019年11月8日，在还有48课时未上的时候，该机构以续费结点为由向原告推销双十一活动，会员续费9800元/年，17600元/二年。经过被告几次三番以续费结点为由的推销，原告于2019年11月10日通过微信一次性支付17600元，作为孩子二年的英语学习费用，当天签订了《乐优特国际英语课程注册合同》六份。目前旧合同未履行完毕，新合同尚未开始履行，被告在未向学生家长作任何解释或告知的情况下，已于2020年1月19日将租用的实际经营地址归还给业主，不再租用，涉嫌跑路，此行为导致孩子无法正常上课，给孩子身心及学习上带来了严重影响。故诉至法院请求：1.判令被告返还原告未履行完毕合同剩余课时费1500元（10800元/144课时，每课时75元，剩余20课时），返还未开始履行合同课时费用17600元；并以本金人民币19100元为基础，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2020年3月24日起计算利息，实际支付至本息偿还完毕之日止。 北京哲瑞教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司于2016年7月20日注册成立，其注册地是北京市通州区蓝调沙龙18号楼底商商9。本案中，双方在合同中约定，本合同内容有任何争议，甲（被告，下同）乙（原告，下同）双方协商解决，协商不成，任何一方有权将该争议提交甲方所在地人民法院提起诉讼解决；故请求法院依法裁定将此案移送至有管辖权的北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告提交的其与被告签订的《乐优特国际英语课程注册合同》约定：本合同有任何争议，甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方有权将该争议提交甲方所在地的人民法院提起诉讼解决。本案中，被告住所地为北京市通州区翠屏里18号楼1层商9，故被告提出的管辖权异议符合法律规定，本案应由被告住所地北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 北京哲瑞教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保128号之一解除保全申请人：深圳市普拉托科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：漆婷。委托代理人：陈飘，系公司员工。被申请人：广州林迈家具有限公司，住所地广州市白云区太和镇沙亭村九社沙亭东路1号厂房（自主申报）。法定代表人：周希田。解除保全申请人深圳市普拉托科技有限公司与被申请人广州林迈家具有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）粤0111财保128号裁定，查封了被申请人广州林迈家具有限公司名下价值24532.4元的财产。现解除保全申请人深圳市普拉托科技有限公司以与被申请人广州林迈家具有限公司在仲裁过程中达成和解并已履行支付义务【案号：（2020）穗仲案字第4670号】为由，于2020年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人深圳市普拉托科技有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人广州林迈家具有限公司名下价值24532.4元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年六月十六日书记员  池锐燕
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初844号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人马某某，男，1990年6月1日生，回族，户籍在新疆维吾尔自治区阜康市，住上海市普陀区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人马某某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2019年12月25日2时30分许，酒后驾驶牌号为宁AMXXXX的小型轿车，途径南北高架行驶至静安区共和新路进延长路南约100米处，被上海市公安局静安分局交通警察支队查获。经现场检测，被告人马某某呼出气体中的酒精含量为102mg/l00mL。经鉴定，被告人马某某血液中的酒精含量为97.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人马某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人马某某具有如实供述情节，建议判处被告人马某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。以上事实，被告人马某某在庭审中无异议，且有证人金某某证言、执法记录仪视频、呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、查获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人马某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人马某某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护公共安全，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇二〇年六月二十三日书记员  包梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102财保36号申请人：景嫔博，女，汉族，1989年8月19日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被申请人：张凯峰，男，汉族，1992年9月24日生，甘肃省定西市人，个体户，群众，住定西市安定区。景嫔博于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封张凯峰名下车牌号为甘Ｊ×××××的福特牌小轿车1辆。担保人景嫔博以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为景嫔博的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张凯峰名下车牌号为甘Ｊ×××××的福特牌小轿车1辆。申请保全费500元，由景嫔博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  张军霞二〇二〇年六月二十二日书记员  茹雪斌
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初84号原告（申请执行人）：赵某1，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。原告（申请执行人）：赵某2，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。二原告共同委托诉讼代理人：陈某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告（案外人）：郝某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被告（被执行人）：赤某公司，住所地赤峰市桥北物流园区车管所对面。法定代表人：张某，执行董事职务。被告（被执行人）：祁某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被告（被执行人）：曹某，现住赤峰市。原告赵某1、赵某2与被告郝某、赤某公司、祁某、曹某执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告赵某2、赵某1于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵某1、赵某2在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵某1、赵某2撤诉。案件受理费100元，由原告赵某1、赵某2共同承担。审 判 长 宋向东审 判 员 沙日娜审 判 员 阿丽玛二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31926号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林涛，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林涛支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,416.08元及自逾期之日起至2019年10月20日的利息9,279.50元、滞纳金18,435.10元、账单分期手续费769.84元；2.判令被告林涛支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林涛负担。事实和理由：被告林涛于2007年6月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林涛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林涛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林涛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月20日，被告林涛拖欠信用卡欠款本金51,416.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林涛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林涛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款本金51,416.08元；二、被告林涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797元，减半收取计898.50元，由被告林涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3803号原告:何美玲，女，1952年3月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告何美玲与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告何美玲委托诉讼代理人李涓、被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金11624元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年5月20日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园三期牡丹园2幢1单元201室。房屋总价款：294658元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年8月22日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，因原被告双方在合同附件四的补充协议中对合同第十五条的违约责任再次进行约定，应以补充协议约定为准，以被告首次登记备案时间作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：294658元*日利率万分之一点五*239天（2016年8月22日至2017年4月18日）=10563元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何美玲支付逾期办证违约金10563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初822号 原告阳泉市安倩经贸有限公司（以下简称安倩经贸公司）。 法定代表人：贾倩，公司经理。 被告山西兆丰铝业有限责任公司（以下简称山西兆丰铝业）。 法定代表人：杨希印，总经理。 被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司（以下简称氧化铝分公司）。 负责人：张清民，总经理。 二被告委托代理人丁莉萍，女，山西兆丰铝业职工。 原告安倩经贸公司与被告山西兆丰铝业、氧化铝分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安倩经贸公司法定代表人贾倩，被告山西兆丰铝业、氧化铝分公司委托代理人丁莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安倩经贸公司诉称，2017年起至2019年间，原告与被告氧化铝分公司建立合作关系，由原告为被告氧化铝分公司按月供应石灰（2017年供应）、电煤等货物（2018年至2019年供应，每月签订买卖合同），被告氧化铝分公司自收到货物起，且原告开具13%增值税专用发票后10个工作日结清货款。此后原告依约按月向被告氧化铝分公司供货，但被告氧化铝分公司未按月支付货款。被告氧化铝分公司所欠货款经原告多次催要，在支付部分货款后，截止2020年5月30日，被告氧化铝分公司仍欠付原告石灰款21943.64元（2017年3月1日逾期未给付）、电煤款1636708.65元（2019年9月20日逾期未给付），共计1658652.29元。被告氧化铝分公司作为被告山西兆丰铝业的分公司，无独立法人资格，被告山西兆丰铝业应对被告氧化铝分公司的违约责任承担共同还款责任，要求二被告给付所欠货款1658652.29元及逾期付款利息。 被告山西兆丰铝业、氧化铝分公司辩称，对原告所述欠货款事实及金额无异议。公司因环保有严格要求一直未开工，今年又遇上疫情，公司的流动资金不足，因此不能及时给付原告货款，希望在公司正常生产经营后再确定还款计划给付原告所欠货款。 经审理查明，被告氧化铝分公司系被告山西兆丰铝业的分公司，无独立法人资格。2017年、2018年、2019年原告与被告氧化铝分公司建立合作关系，原告与被告氧化铝分公司按月签订工业性（买卖）合同，约定原告为被告氧化铝分公司按月供应石灰（2017年供应）、电煤（2018年、2019年供应）等货物，被告氧化铝分公司自收到货物起，且原告开具13%增值税专用发票后10个工作日结清货款。此后原告依约按月向被告氧化铝分公司供货，但被告氧化铝分公司未按月足额支付货款，经原告多次催要，被告氧化铝分公司仅支付部分货款，剩余货款被告氧化铝分公司一直未给付，截止2020年5月30日，被告氧化铝分公司尚欠原告石灰款21943.64元（2017年3月1日逾期未给付）、电煤款1636708.65元（2019年9月20日逾期未给付），共计1658652.29元未予支付。 庭审中，原告针对其诉讼请求提供了工业性（买卖）合同。二被告对原告提供的证据无异议，承认原告与被告氧化铝分公司存在买卖合同关系，被告氧化铝分公司欠原告石灰款21943.64元、电煤款1636708.65元，共计1658652.29元，辩称公司因环保有严格要求一直未开工，今年又遇上疫情，公司的流动资金不足，因此不能及时给付原告货款，希望在公司正常生产经营后再确定还款计划给付原告所欠货款。二被告未提供证据。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人仍各持己见，达不成协议。 本院认为，原告与被告氧化铝分公司签订的工业性（买卖）合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务。合同履行过程中原告按照协议约定向被告氧化铝分公司供应石灰和电煤，被告氧化铝分公司未按照协议约定按时足额给付货款，构成违约，被告氧化铝分公司作为被告山西兆丰铝业的分公司，无独立法人资格，被告山西兆丰铝业应对被告氧化铝分公司的违约责任承担共同还款责任。原告要求二被告给付货款1658652.29元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，鉴于原告与被告氧化铝分公司按月签订工业性（买卖）合同，约定的付款期限一直在变化，本院酌情确定二被告从2019年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期付款利息，至实际给付货款之日止。二被告辩称公司因环保有严格要求一直未开工，今年又遇上疫情，公司的流动资金不足，不能及时给付原告货款，希望在公司正常生产经营后再确定还款计划给付原告所欠货款，原告不同意，二被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告山西兆丰铝业有限责任公司、山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司于本判决生效后三十日内给付原告阳泉市安倩经贸有限公司货款1658652.29元，并从2019年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期付款利息，至实际付款之日止。 案件受理费19728元，减半收取计9864元，由被告山西兆丰铝业有限责任公司、山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邓永峰
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终154号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何光良，男，1965年7月8日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人刘文虎，浙江元培律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人何某1，男，1948年3月18日出生，汉族，住诸暨市。系本案被害人何某4的丈夫。 原审附带民事诉讼原告人何某2，男，1973年8月28日出生，汉族，住诸暨市。系本案被害人何某4的儿子。 原审附带民事诉讼原告人何某3，女，1976年7月11日出生，汉族，住诸暨市。系本案被害人何某4的女儿。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，统一社会信用代码913306817045090835，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人陈勇。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人何光良犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3提起附带民事诉讼一案，于2020年5月8日作出（2019）浙0681刑初1223号刑事附带民事判决。原审被告人何光良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年8月5日，被告人何光良驾驶一辆严重超载、擅自更换过发动机且行车制动装置不符合技术标准的浙Ｄ×××××号正三轮载货摩托车，从诸暨市安华镇宣何村驶往大唐街道方向。5时59分许，途经Ｓ310省道复线28ＫＭ＋200Ｍ诸暨市地方，右转弯借道通行过程中，未按规定让行，与何某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车的乘坐人何某4受伤经医院抢救无效死亡、何某1受伤和车辆损坏的道路交通事故。 经诸暨市公安局交警大队认定：被告人何光良负本起事故主要责任；何某1负次要责任，何某4无责任。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：死者何某4系重型颅脑损伤、心跳呼吸骤停死亡。 事故发生后，被告人何光良报警，并在事故现场等待交警处理,归案后如实交代了犯罪事实。 被告人何光良持有准驾车型为Ｄ的机动车驾驶证，有效期为2014年12月12日至2020年12月12日，系浙Ｄ×××××正三轮载货摩托车的实际所有人。该车在人保诸暨支公司投保了交强险，保险期限为2019年6月19日至2020年6月18日，本起事故发生在保险期限内。 被害人何某4受伤后到诸暨市人民医院进行救治，经抢救无效死亡，共花去医疗费1120元。 被害人何某4出生于1951年8月1日，殁年68周岁，2014年5月退休。退休证记载原工作单位为“镇个体劳动者”。其丈夫何某1，二人有一子何某2，一女何某3。 事故发生后，被告人何光良的家属已支付给死者何某4的家属人民币51000元。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第四十八条之规定，判决：（一）被告人何光良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；（二）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险中赔付附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3因被害人何某4死亡所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币111120元，款限本判决生效后十日内付清；（三）被告人何光良应赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3因被害人何某4死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、误工费等各项经济损失共计人民币474267.20元，扣除已支付的人民币51000元，尚应支付人民币423267.20元，款限本判决生效后十日内付清；（四）驳回附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3的其余诉讼请求。 何光良上诉提出：何某1驾驶的机动车存在系超标电动车的可能，原判对其量刑过重，民事赔偿比例分配不当。综上，请求二审查清事实，依法改判。 辩护人提出，原判未对何某1驾驶的机动车是否超标进行重新鉴定，对相关事实认定不清，对上诉人何光良量刑、赔偿过重，请求二审查清事实，依法改判。 经审理查明：原判认定的被告人何光良交通肇事的犯罪事实及造成被害人家属经济损失的事实清楚，有原公诉机关、原审附带民事诉讼原告人提交，并经庭审质证、认证的扣押物品及发还凭证，呼气酒精测试单，就诊记录、医疗证明，警情卷宗，通话详单，保险单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、机动车信息查询结果，发动机查询信息，过磅单，常住人口基本信息，违法查询单，道路交通事故责任认定书，证人何某1的证言，查获经过，车辆鉴定报告及照片，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，事故现场图，道路监控录像；户口本、门诊病历、医疗费发票、火化证明书、户口注销证明、职工退休证，村委会证明等证据予以证实，被告人何光良亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉人何光良及其辩护人对原判认定事实的意见，经查，何某1所驾驶的“雅马哈”牌两轮电动车已按规定进行电动自行车登记，并悬挂电动自行车车牌。浙江腾欣机动车检测技术有限公司对该电动自行车的检测，亦显示该车的制动装置、转向装置均符合《电动自行车安全技术规范》。且侦查机关已将检测结果按法律规定通知上诉人何光良，何光良对此知晓并已确认。故该“雅马哈”牌两轮电动自行车为非机动车。上诉人及辩护人提出何某1驾驶的电动自行车可能系超标电动自行车并要求重新鉴定的意见不能成立。 本院认为，上诉人何光良违反道路交通安全法规驾车行驶，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人何光良系自首，依法予以从轻处罚。由于上诉人何光良的犯罪行为而给原审附带民事诉讼原告人造成的损失，应依法赔偿。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。判赔金额适当。上诉人何光良至今未足额赔偿被害人家属经济损失，未取得谅解。原判已对上诉人何光良各从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人及其辩护人提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  俞湘静 审判员  袁建国 二〇二〇年六月二十八日 法官助理高晶晶 书记员何芳琴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1037号 孙保平： 关于你金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初312号民事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1037号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初360号原告陆新英，女，1946年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人秦正虹(系原告之子)，男，1972年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人何立京，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭负责人魏文，总工程师。委托代理人王洋，女。委托代理人洪昭福，男。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人夏晨龙，男。委托代理人周晓峰，男。原告陆新英因不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局所作政府信息公开告知及被告上海市规划和自然资源局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2020年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆新英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陆新英负担。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  张玉梁二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 颖书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1448号 韦孟春： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人韦孟春罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初673号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1448号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9329号原告：兰州陆驰汽车服务有限公司,住所地兰州市城关区东岗西路660号省政府礼堂东院东侧平房。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张拥军，男，汉族，1969年4月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：杨赵忠,男,汉族,1989年4月13日出生,住甘肃省宕昌县。被告：何云燕，女，汉族，1990年5月10日出生，住甘肃省陇南市武都区。原告兰州陆驰汽车服务有限公司诉被告杨赵忠、何云燕合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对二被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州陆驰汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费4582元，减半收取2291元,由原告兰州陆驰汽车服务有限公司负担。审 判 长 苏 红人民陪审员 杨 宝人民陪审员 杨金童二〇二〇年六月十日书 记 员 周娟强
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执603号申请执行人：余四驼，男，1969年12月22日出生，汉族，家住玉山县。被执行人：戴冬仙，女，1969年12月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：廖锦富，男，1968年1月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人余四驼依据已发生法律效力的玉山县人民法院(2019)赣1123民初23号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，依法通过网络执行查控系统及传统方式调查了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经调查，查明被执行人廖锦富、戴冬仙有位于江西省玉山县的房屋一处，该房产已被本院依法拍卖，拍卖所得房款850000元。因被执行人廖锦富、戴冬仙在本院有系列案件，本院已召开债权人会议，被执行人向债权人中国农业银行股份有限公司玉山县支行用上述房产抵押借款800000元，目前结欠本息等1037482元，除去系列案件垫付的案件受理费、执行费及预留安置费，本案申请执行人可分得退回垫付受理费4836元。被执行人戴冬仙名下有车牌号为赣Ｅ×××××的凌派牌Ｋ33类型的小型汽车一辆，已被其他案件查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款、限制消费、纳入失信被执行人等强制措施。本案已执行0元，收取执行费0元，尚有16.2336万元未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年六月二十三日书记员  王博卿
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2008号 原告：马尕西木，男，1980年4月1日出生，东乡族，公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市。 被告：杨方刚，男，1980年11月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告马尕西木与被告杨方刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告马尕西木到庭参加诉讼，被告杨方刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马尕西木向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款7000元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款利息111.34元（2019年10月26日至2020年3月10日，共计136天）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在二手市场从事家具买卖，经客户介绍认识被告杨方刚。2018年至2019年，被告多次从原告处购买家具。2018年9月26日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠原告家具钱22040元，于2018年9月27日还12040元，剩余钱一月内还清。2019年10月24日，被告再次向原告出具《欠条》，载明：欠马尕西木现金9000元，还款日为2019年10月25日。2019年10月25日被告通过微信向原告还款2000元，尚欠7000元至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告杨方刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其在与本院干警沟通的过程中，认可欠付原告7000元货款的事实。 经审理查明，2018年9月26日，被告杨方刚向原告出具欠条一张，载明：“今欠马尕西木家具钱22040元整（贰万贰仟零肆拾元），2018.9.27还12404元整，剩余钱1个月内还清”。2019年10月24日，被告杨方刚向原告出具欠条一张，载明：“今欠马尕西木现金9000.00元整（玖仟元整）（因马尕西木把以前杨方刚所打欠条丢失，杨方刚于2019.10.24日补打欠条），杨方刚一共欠马尕西木家具款9000.00元整（玖仟元整）。杨方刚身份证号×××.还款日2019.10.25”。2019年10月25日，被告杨方刚通过微信向原告转款2000元。现被告杨方刚仍欠付原告马尕西木7000元货款未付，致使纠纷产生。 以上事实有原告马尕西木提交的2018年9月26日的欠条、2019年10月24日的欠条、微信聊天记录截图、当事人陈述、开庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告马尕西木提供的证据可以证明原告马尕西木与被告杨方刚之间成立买卖合同关系，亦达到盖然性的证明效力可以证明被告杨方刚欠付原告马尕西木货款7000元，故对原告马尕西木主张被告杨方刚支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告马尕西木主张的逾期利息111.34元符合法律规定，故对原告马尕西木要求被告杨方刚支付逾期付款利息111.34元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杨方刚支付原告马尕西木货款7000元； 二、被告杨方刚支付原告马尕西木逾期付款利息111.34元。 （上述款项于本判决生效之日起十日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨方刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 赵     爽 二〇二〇年六月十五日 法官助理  蔡 乐 园 书 记 员 冯     丹 审 判 员 一人独任审理。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初346号原告：崔学均，女，1983年11月9日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。被告：魏大彪，男，1984年4月22日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告崔学均诉被告魏大彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔学均到庭参加诉讼，被告魏大彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔学均向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款12100元及违约金1000元。事实与理由：被告魏大彪在2018年间陆续向原告崔学均购买门，共欠货款12100元。2019年6月26日，被告向原告出具欠条，对欠款事实及金额予以确认，并承诺于2019年7月27日之前付清，如到期未还清欠款，其本人自愿承担违约金1000元，因被告至今拒不履行付款义务，故原告诉至人民法院。被告魏大彪未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告魏大彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据：1.欠条原件，欲证明被告魏大彪经协商写下欠条承诺2019年7月27日前结清欠款；2.微信聊天截图，欲证明被告承诺还款的事实，以上证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：被告魏大彪于2019年6月26日向原告出具欠条一张，载明“今结算欠崔学均货款12100（壹万贰仟壹佰元整），经协商于2019年7月27日前结清。如到期未还清欠款本人自愿承担1000（壹仟元整）违约金。”因被告未按期向原告履行付款义务，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，被告魏大彪在确认其欠原告货款12100元的前提下，应如实履行其付款义务，但被告在原告多次敦促下未履行付款义务。被告未依约履行付款义务的行为已损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付货款12100元的诉讼请求予以支持。关于违约金，因被告未按照约定支付货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏大彪于本判决生效之日起三十日内向原告崔学均支付货款12100元及违约金1000元，合计13100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告魏大彪负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李昳人民陪审员  赵聪人民陪审员  王萍二〇二〇年六月二十八日法官助理严丽春书记员匡湘云
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵01民终107号 上诉人（原审被告）：阿拉尔市枣乐园果品有限公司，统一社会信用代码91659002313459322Y,住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 法定代表人：吴飞，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：窦长钦，男，1962年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 上诉人阿拉尔市枣乐园果品有限公司因与被上诉人窦长钦合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初1529号民事判决，向本院提起上诉。 上诉人的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人窦长钦的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.原审认定通货骏枣价格为3元/公斤，没有事实与法律依据。2.上诉人受被上诉人的安排后，委托客户向被上诉人的小姨子卡上打了44,000元货款，原审法院以上诉人未提供票据为由，没有认可此事，属于认定事实不清。 本案在审理过程中，上诉人阿拉尔市枣乐园果品有限公司于2020年6月17日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阿拉尔市枣乐园果品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予上诉人阿拉尔市枣乐园果品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2518元，减半收取1259元，由上诉人阿拉尔市枣乐园果品公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫立新 审判员  王 绯 审判员  张 婕 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈鑫铃 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14911号 申请执行人边婷娜，女，汉族，1994年1月19日出生，身份证住址湖北省安陆市。 被执行人深圳市创信基金管理有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道深南大道泰然九路交界东南金润大厦19d，统一社会信用代码914403000527646357。 法定代表人陈姚。 申请执行人边婷娜与被执行人深圳市创信基金管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初28987号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22092元及利息等，本院于2020年4月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月二十八日 书记员  金智敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初492号原告：上海瑶唐装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐勇飞，总经理。被告：上海开互信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方继买。被告：张澍泽，女，1975年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海瑶唐装饰材料有限公司与被告上海开互信息技术有限公司、张澍泽买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年6月15日，原告以没有找到原件为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海瑶唐装饰材料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取954元、公告费300元，合计1,254元，由原告负担。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  褚凤丽二〇二〇年六月十七日书 记 员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更977号罪犯王淑迪，女，1994年3月3日出生，汉族，高中文化，河南省郑州市管城回族区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2012年11月2日作出（2012）金刑初字第1096号刑事判决，认定被告人王淑迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万元，涉案赃款人民币三千三百元依法追缴发还被害人郭某，违法所得人民币一万七千元依法追缴，上缴国库。刑期自2012年6月27日起至2022年9月26日止。于2012年11月29日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王淑迪在执行期间，2016年3月2日减去有期徒刑一年；2017年12月11日减去有期徒刑八个月。河南省女子监狱提出对罪犯王淑迪减去余刑的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王淑迪自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王淑迪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次、2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王淑迪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王淑迪准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2017号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，经理。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张宝东，男，该公司员工。被告：赵洪霞，女，住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告赵洪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市永兴和谐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓艳二〇二〇年六月十六日书记员  顾晶晶
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1447号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4561号原告：王化雄，男，1973年12月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：郭艳芬，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴旺，甘肃赛莱律师事务所律师。被告:王维宗，男，1982年1月6日出生，汉族，住甘肃省临夏回族自治州临夏县。委托诉讼代理人：王磊磊，甘肃正天合律师事务所律师。原告王化雄与被告王维宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化雄及委托诉讼代理人郭艳芬,被告王维宗及委托诉讼代理人王磊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王化雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金504441元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2014年8月19日、12月2日被告分两次向原告借款210000元。后因马静梅诉王维宗、王化雄借款合同纠纷一案，原告作为连带责任保证人又分别于2016年12月29日、2018年5月6日代被告向马静梅偿还借款共计300650元；2018年5月6日原、被告双方就上述欠款签订《还款协议》一份，经双方确认，截止该协议签订之日，被告共计拖欠原告的本息为554441元，被告承诺2018年5月10日前偿还50000元，2018年11月30日前偿还200000元，2019年10月30日付清剩余304441元。被告承诺如果其有一期未按上述时间足额还款，原告有权就所有欠款本息向法院起诉，并按月息2%计算欠款之日起至本息实际付清之日的利息。同时，该协议还约定，原告因主张权利产生的各项费用均由被告承担。上述协议签订后，被告于2019年6月还款50000元，此后再未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王维宗辩称，其只对原告代被告偿还的266400元认可，其他都不认可。还款协议是在原告的诱导下签订的，原、被告之间不存在借贷关系，原告所述还款金额不属实，原告在2014年11月21日打款6000元，被告在2014年7月7日给原告妻子转款200000元，是被告向原告的还款。2014年8月19日转账150000元不属实，调解书中是266400元是原告向被告代偿的，但是这钱不是被告一个人用的。被告一共向原告转款66000元。当事人围绕诉讼请求及辩称理由依法提交了证据，庭审时当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告之妻王萍通过其中国工商银行账户向被告王维宗转款150000元，同年12月2日原告通过其中国银行账户向被告王维宗转款60000元。2016年案外人马静梅诉本案当事人王维宗、王化雄民间借贷纠纷一案中，王化雄为保证人，甘肃省定西市安定区人民法院作出（2016）甘1102民初1835号民事调解书确认：“被告王维宗归还原告马静梅借款本息266240元；于2016年9月1日之前归还66240元；于2016年10月31日前归还200000元。被告王化雄承担连带责任；案件受理费5294元，减半收取2647元，由被告王维宗、王化雄共同负担”。后原告王化雄承担了保证责任，偿还了包括借款本息、迟延履行金、案件受理费、执行费共计300650元。2018年5月6日，原、被告双方就上述欠款签订还款协议，经过双方确认：1.被告王维宗于2014年8月19日、2014年12月2日分两次共向原告借款210000元，利息4378元，本息共计253785元未偿还；2.在马静梅一案中原告代为被告偿还300650元；确认被告共欠原告554441元；协议书中还约定了还款期限。协议签订后，被告向原告偿还了50000元，后再未还款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出具的银行交易清单、《民事调解书》、《执行裁定书》、收据、汇款凭证、定西市安定区人民法院执行庭出具的《关于申请执行人马静梅与被执行人王维宗、王化雄民间借贷纠纷一案的结案报告》、以及原、被告双方签订的《还款协议》，以上证据形成了完整的证据链，能够确认被告欠款的事实和数额，被告应按照双方约定及法律规定履行还款义务。关于被告辩称《还款协议》系在原告的诱导下签订，被告未提供相关证据，且庭审中被告承认协议上的签名是其本人亲笔书写并捺印，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。故原告要求被告偿还欠款本息504441元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提交的2014年7月7日的转款证明，辩称其已向原告还款200000元的主张，从原告提交的银行交易清单可以看出，2014年5月6日，原告也通过银行向被告转款200000元，本案所涉借款发生在2014年8月之后，原、被告双方签订《还款协议》的时间为2018年5月6日，而被告的此项转款时间在本案所涉借款之前，明显不合常理，亦无法自圆其说，故对被告的该项证据及辩称本院不予采信；关于被告提交2014年11月21日向原告转款6000元、2015年11月21日向原告转款10000元的转款凭证是其向原告偿还的借款本金的辩称，原告在庭审中陈述，该16000元是被告自愿向其支付借款210000元的利息，原告的该陈述理由符合常理，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王维宗于本判决生效后十五日内向原告王化雄偿还借款504441元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元（已减半），由被告王维宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任小梅二〇二〇年六月二十三日书记员金晓丽
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初541号原告：天津中远海运航空货运代理有限公司。住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街一号204室。法定代表人：庄志宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘欢，该公司工作人员。被告：上海明乾物流有限公司。住所地上海市静安区普善路300号12幢四层。法定代表人：周明，该公司执行董事。原告天津中远海运航空货运代理有限公司与被告上海明乾物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告天津中远海运航空货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津中远海运航空货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 克二〇二〇年六月二十八日书记员 张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特243号申请人：朱祖根，男，1952年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人朱祖根申请撤销宣告死亡一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人朱祖根称，申请人朱祖根与被申请人李树梅系夫妻关系，李树梅患XXX疾病于2000年2月15日外出后失踪，2017年6月22日经法院判决宣告其死亡。2020年4月，经江苏省沭阳县高墟镇敬老院通知，告知家属找到了被申请人李树梅，经辨认确认其就是李树梅本人。故现申请人要求法院依法撤销宣告被申请人李树梅死亡。经审理查明：2017年6月22日，上海市普陀区人民法院作出(2016)沪0107民特62号民事判决：宣告李树梅死亡。2020年5月10日，经江苏省沭阳县高墟镇敬老院及江苏省沭阳县高墟镇民政股确认，被宣告死亡人李树梅因患XXX疾病，于2000年流落到江苏沭阳县高墟镇敬老院，现已联系到其家属。2020年6月15日，被宣告死亡人李树梅到庭，其夫即申请人朱祖根、其子朱正卿、姐姐李树凤、妹妹李红梅均到庭确认其系李树梅本人。被申请人李树梅的哥哥李树清向本院提交书面意见，确认被申请人李树梅已寻回，希望法院恢复其身份。本院认为，被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。被申请人李树梅于2017年6月22日被宣告死亡，现其重新出现，理应撤销对其宣告死亡的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民特62号民事判决。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二〇年六月二十三日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行任长珍罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2818号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1928号 原告：刘桂兰，女，汉族，1935年5月9日出生，住淄博市张店区。 被告：赵泰军，男，汉族，1965年1月1日出生，住淄博市张店区。 被告：渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。地址：淄博市张店区联通路远景大厦3楼。 原告刘桂兰与被告赵泰军、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘桂兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘桂兰负担。 审判员  薛海涛 二０二０年六月十八日 书记员  田蓬蓬
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初1612号原告：印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道翠屏路。统一社会信用代码:91520625688415502J。法定代表人：田振宇，男，1988年10月1日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德林，贵州司廉律师事务所实习律师。被告：刘永红，男，1978年1月10日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被告：杨飞，男，1973年11月22日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司与被告刘永红、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  付洪志二〇二〇年六月二十八日法官助理朱亚运代理书记员  朱亚运
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8363号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市青山区可宜副食店（经营者：周光发），住所地：湖北省武汉市青山区和平大道1095号青宜居6栋30号商网。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市青山区可宜副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 诉讼请求减少后，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  邓洪涛 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月八日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10425号原告：王继鸿，男，1993年3月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区*************，公民身份号码520************810。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志陶，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：新世界协中建筑有限公司，住所地：北京市东城区*********新成文化大厦916室，统一社会信用代码911************479。法定代表人：张某1。被告：佛山乡村房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区***********广佛新世界庄园17区1号首层之五，统一社会信用代码914************295。法定代表人：王某1。被告：朱飞。原告王继鸿与被告新世界协中建筑有限公司、佛山乡村房地产开发有限公司、朱飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月1日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王继鸿撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计432.96元（原告已预交），由原告负担。审判员  胡方平二〇二〇年六月四日书记员  余宝儿
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异225号异议人（被执行人）：昆明电机有限公司（原昆明云瑞电机制造有限公司），住所：昆明市官渡区。法定代表人：曾维智，总经理。申请执行人：**，男，汉族，1954年11月8日生，住云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人**与被执行人昆明电机有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人昆明电机有限公司向本院提出执行异议，请求法院停止对李永明租用昆明电机有限公司2020年厂房租金陆拾捌万元执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行**与昆明电机有限公司借款合同纠纷一案过程中，作出了（2018）云0111执4760号之四执行裁定书，要求查封、冻结李永明因租用昆明电机有限公司厂房的2020年租金68万元。因该财产属于昆明电机公司用于支付公司全体职工医疗保险费用及厂区留守人员最低工资的必须财产，不能用于支付公司欠款。昆明电机公司改制过程中因昆明市政府退二进三政策（我公司属市政府首批批复的36家企业之一）未落实及各种原因等诸多的问题不能解决，导致全厂及职工（425人）从2015年起停产停工，职工下岗（此情况已多次报告政府）。自从2016年以来，职工们为谋生计，多次造成社会问题（上街游行、堵路、群体性上访等等行为），新闻多次报道，造成很不好的影响。公司存在的问题长期得不到解决，职工积怨较深，情绪焦躁，很容易激化矛盾。异议人于2018年11月经请示官渡区政府同意，并经职工代表、股东代表会议研究，决定将厂房出租，租金全部用于缴纳职工医疗保险费用，厂区水、电费，以及留守人员最低工资，以维持企业相对稳定。在相对稳定的前提下，依靠政府，加快土地置换工作，以彻底解决企业历史遗留问题。欠职工集资不是个别问题，公司现共欠职工集资本金约700多万元，涉及职工100多人，仅靠每年的租金无法解决该欠款，若个别清偿，反而会引发新的不安定因素。医保不缴，职工有病不能就医，工厂必乱；水、电费不交，停电停水，工厂必乱。综上，请求法院体谅公司和职工的极度困难的情况，停止对李永明租金的执行，让全厂职工平安渡过困难期，待政府协助整体处置异议人资产后统一执行。申请执行人答辩称，异议人称本案冻结的68万元执行款，系支付职工医疗保险等费用，不能用于支付公司欠款，与本案事实完全不符，系故意逃避履行债务的托词，法院应予驳回。**系被执行人公司的退休职工，自其退休以来该公司并未像其在异议申请中所述的一样，为全体职工购买医疗保险以及支付员工最低工资，而是公司几位合伙人多次在未告知职工的情况下，私自将其所收租金等其他收益独自分配，不顾债权人的合法权益，且在债权人数次上门联系该公司负责人希望其偿还借款或达成执行和解的时候，该公司相关联系人均以各种借口避而不见，至今未有任何人出面解决问题。昆明机电公司改制后，政府已妥善安置相关下岗员工，根本不存在其所述的问题，相反却是昆明电机公司在一次次的触碰员工底线，不顾员工利益，进一步激化矛盾，法院依法将涉案68万元租金冻结，系完全合法的行为，该行为并无不当，应当立即驳回异议人的不当申请。异议人称其已经职工代表、股东代表会决议将出租所得用于支付员工保险费用，纯属捏造，至始至终所有员工都不知道公司还有员工代表这一职务，该员工代表从何而来、谁人选举、何时选举，公司所有职工均不知晓，一切均是公司股东为维护自身不当利益所为，该决议严重损害债权人合法权益，系无效的决议，且该决议即使属实（何况不属实）也仅是公司的一个内部决议，不得对抗第三人，损害第三人的合法权益。异议人提到欠职工集资款不是个别问题，涉及职工较多，仅靠每年租金无法解决，此论严重不负责任，难道因为人数较多就不能执行？该公司股东不顾债权人利益，只为自身不当权益的申请，应当驳回其异议申请。法院为维护债权人合法利益出发依法将涉案款项冻结，系维护法制尊严，依法依规办理。综上，异议人为逃避债务，故意虚构事实、隐瞒真相，试图混淆视听而提出执行异议，法院依法冻结涉案款项系合法行为，并无不当，其异议请求理由不成立，请求法院依法予以驳回。本院查明，**与昆明电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0111民初2966号民事调解书已发生法律效力。因昆明电机有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，**遂向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日作出（2018）云0111执4760号之四执行裁定书，裁定对李永明租用昆明电机有限公司2020年厂房租金陆拾捌万元予以查封、冻结，冻结期限一年，冻结期间不得以任何方式支付给被执行人昆明电机有限公司。本院于2019年12月23日向第三人李永明送达上述执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人昆明电机有限公司的租金收益。现异议人向本院提出书面执行异议，认为本院冻结的李永明租用被执行人厂房的租金收益不能执行，并向本院提交一套昆明电机有限公司2019年7月—12月主要基本费用支出统计表。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，本院冻结的李永明租用被执行人厂房的租金收益系被执行人的财产，本院有权予以执行。异议人认为上述款项应先用于支付公司全体职工医疗保险费用及厂区留守人员最低工资，不能用于偿还债权的债务，该异议主张没有法律依据，其异议请求不能排除本院执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人昆明电机有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年六月十九日书 记 员  李亚玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1327号 原告：冯登元，男，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。 被告：乌海市双策机电安装有限责任公司。 法定代表人：张双，系该公司总经理。 第三人：内蒙古中盛科技有限公司。 法定代表人：徐忠东，系该公司总经理。 原告冯登元诉被告乌海市双策机电安装有限责任公司、第三人内蒙古中盛科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日以简易程序立案受理。 原告冯登元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2019年7月、8月的工资14100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告经被告安排到第三人厂区内干活，具体工作内容为打地坪、清运垃圾、切路面、喷漆、电焊及厂房维修等，口头约定工资为300元/日，直到2019年8月7日才停止工作。期间，被告曾委托第三人向原告支付2019年5月8日至7月7日的工资18000元，下剩的2019年7月8日至8月24日间的工资14100元拖欠至今不向原告支付。后经原告多次催要，但被告均以各种理由推诿，拒绝向原告支付。为维护自己的合法权益，原告向高新区仲裁委申请仲裁，但仲裁委却以原告“举证不能”为由予以驳回，对于仲裁委的裁决结果无法接受，故依据我国《民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼。 本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，经查询，被告乌海市双策机电安装有限责任公司注册地址为内蒙古自治区乌海市××区，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院依法不享有管辖权；二、疫情期间，跨域流动限制增多，为保障生效判决的及时有效执行，由被告所在地人民法院办理案件更有利于生效裁判文书的执行和当事人合法权益的维护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱萸 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢艳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9585号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区新振振副食店，住所地：湖北省武汉市汉阳区鲤鱼洲家园18-1-03号。 经营者：秦志振，男，1996年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市汉阳区新振振副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  廖正夫 二〇二〇年六月十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2034号 被执行人：梁柱国，男，1967年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁柱国罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初537号刑事判决书及江门市中级法院作出（2020）粤07刑终101号刑事裁定书已发生法律效力。依判决，梁柱国应缴交罚金250000元。由于梁柱国未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年5月14日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向梁柱国发出执行通知书，责令其缴交罚金250000元并限期如实报告财产。由于梁柱国未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月11日将其纳入失信被执行人名单；此外，本院经向有关部门查询，未发现梁柱国有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人梁柱国目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人梁柱国有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十一日 书记员  张榕榕
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执967号申请执行人：文某，女，1973年10月22日出生，汉族，住三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：刘某琳，海南建亚律师事务所律师。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司，住所地：三亚市。法定代表人：张某腾，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初10246号民事判决书，对申请执行人文某与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年3月11日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内申请执行人文某支付逾期交房违约金58435元。执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2020年4月17日本院作出（2020）琼0271执388号执行裁定书，以申请执行人黄某丽、孙某臣、李某英等68人（包括本案）与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷案为由，依法查封了被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市吉阳区商铺。经查，上述查封商铺已于2018年12月13日在三亚市产权登记部门进行了《商品房买卖合同》网签备案，无法处置。经向申请执行人释明后，申请执行人同意对该房产另案提起确权诉讼。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5810号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谭文，男，1996年10月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，住钦州市灵山县。 本院刑事审判庭移送执行谭文罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初902号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭以被执行人谭文未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年4月24日立案执行，执行标的为3000元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5810号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈旭敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13397号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：冯小容，女，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告冯小容保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告冯小容经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告冯小容向原告平安财保公司支付理赔款27331.14元（包括本金26606.31元、利息714.69元和罚息10.14元）；2、判令被告冯小容向原告平安财保公司支付保费2747.3元；3、判令被告冯小容向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款27331.14元为基数，自2015年5月18日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告冯小容承担。事实与理由：2013年7月25日，被告冯小容与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款50000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告冯小容就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险单》。2013年7月26日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告冯小容发放贷款共计50000元。但自2015年2月26日起，被告冯小容未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年5月18日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计27331.14元。截至起诉之日，被告冯小容尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计63385.99元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告冯小容催讨无果，故提起本案诉讼。被告冯小容未作答辩。经本院审理查明事实如下：2013年7月25日，被告冯小容与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告冯小容提供借款50000元，借款期限为36个月，从2013年7月26日起至2016年7月26日止，贷款用途为装修，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.61%。罚息利率为合同约定利率加50%。2013年7月25日，被告冯小容就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人消费信贷保证保险》，保险单约定，每月保费率1.65%，每月应支付保费825元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2013年7月26日向被告冯小容发放借款50000元后，被告冯小容未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年5月18日向平安银行重庆分行支付理赔款合计27331.14元，其中本金26606.31元、利息714.69元、罚息10.14元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告冯小容出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年5月18日，被告冯小容尚欠保险费2747.3元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告冯小容与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告冯小容与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告冯小容未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告冯小容归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告冯小容收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告冯小容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯小容在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27331.14元，并支付从2015年5月18日起至付清之日止，以理赔款27331.14元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告冯小容在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2747.3元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费692元，由被告冯小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初955号 原告：赵利成，男，1980年1月28日生，汉族，现住平定县。 被告：刘耀涛，男，1986年7月6日生，汉族，现住址不详。 原告赵利成与被告刘耀涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款42000元及从起诉之日至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月19日因做生XXXXX房屋拆迁安置房作抵押向原告借款人民币32000元，微信转账10000元，共计借款42000元。被告刘耀涛给原告出具了欠条，并由见证人郭某在该欠条上签字。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判令被告立即归还欠款42000元及利息。 本院经审查认为，原告无法提供明确的被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵利成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾力 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭风
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7175号原告:武汉金牛经济发展有限公司，统一社会信用代码914201057179127019，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福璐8号。法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛浩，男，汉族，1986年4月2日出生，系该公司员工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：高伟，男，汉族，1978年6月26日出生，系该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：兰州红运管材有限责任公司，统一社会信用代码9162010057626181XQ，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩管业市场B区63号。法定代表人：甘清海。被告：山西盛世金利环保科技有限公司，统一社会信用代码91140423MA0HJH4M84，住所地山西省长治市襄垣县古韩镇新建西街55号。法定代表人：赵政伟。被告：山西华菱汉马汽车销售有限公司，统一社会信用代码91140726080968715W，住所地山西省晋中市太谷县108国道西北付井村道口3号商铺。法定代表人：周守晨。被告：晋城市鸿润鑫劳务派遣有限公司，统一社会信用代码911405003998694602，住所地山西省晋城市城区西环路5018号豪德光彩贸易广场二期17栋20号。法定代表人：郭静茹。被告：河南弘辉实业有限公司，统一社会信用代码91410100MA3XC76H4P，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心D座912号。法定代表人：刘佑昌。被告：宝塔石化集团财务有限公司，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，统一社会信用代码916412007999292316，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：张发军。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，统一社会信用代码91641200710640176J，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。法定代表人：纪静。原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、山西盛世金利环保科技有限公司、山西华菱汉马汽车销售有限公司、晋城市鸿润鑫劳务派遣有限公司、河南弘辉实业有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告武汉金牛经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币10万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）;2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告一兰州红运管材有限责任公司为业务往来单位，双方签订有经销合同，依据合同约定原告向被告一供货，被告一向原告支付货款。合同履行期间原告合法获得被告背书并交付的一张商业承兑汇票，票号为：130887109520120180514193745009，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。在该汇票到期后，原告向付款人发出提示付款的指令，依据相关法律法规规定，该票据为到期见票即付，然而付款人在合理期限内既不签收也不付款，时至今日，仍未付款，该行为已经构成事实上的拒绝付款。为避免原告的商业承兑汇票资金无法收回，故诉至本院，请求被告支付商业承兑汇票款项。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为本案被告。经审查，宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为本案涉案票据承兑人、出票人、背书人，对原告的申请本院予以准许。本院经审查认为，本院受理原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、山西盛世金利环保科技有限公司、山西华菱汉马汽车销售有限公司、晋城市鸿润鑫劳务派遣有限公司、河南弘辉实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股公司为当事人的当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及到宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件由银川市中级人民法院集中管辖，故本案应由银川市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐晓云人民陪审员  杨俊萍人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李明芳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2128号 原告：赵文彬，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾在中、曾增，福建议正律师事务所律师、实习律师。 被告：林金山，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。 原告赵文彬与被告林金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告赵文彬的诉讼请求：判令被告立即偿还货款28139元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告林金山向原告赵文彬定购校服，原告依约交付了货物，被告未能支付全部货款，向原告出具结欠单1张，载明结欠日期为2017年5月25日，被告尚欠28193元货款，定于2017年6月25日付清。原告多次催讨，被告拒不偿还欠款。 被告林金山辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，依法应驳回起诉。原告不是本案诉讼适格主体，被告与原告不存在买卖合同关系。从原告提供的惠安县祥意服装厂单据，可以证明供货方为惠安县祥意服装厂，赵文彬系法定代表人。2、若法院认为原告是适格主体，原告诉称被告欠其货款28139元不能成立。被告委托原告加工校服，原告未按照约定的制作标准交付成品加工物，1857套校服裤子存在严重的色差质量问题，导致客户拒收，存放在贵州。原告的行为已经构成违约，应当减少价款，并赔偿被告造成的损失。 本院经审查认为,庭审中，赵文彬自认是以惠安县祥意服装厂的名义与被告交易。惠安县祥意服装厂虽已被吊销营业执照但并未注销,其诉讼主体资格并未丧失,赵文彬以其本人名义起诉属于主体不适格,依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告赵文彬的起诉。 案件受理费503.4元,待本裁定书生效后退还原告赵文彬。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终194号上诉人（原审被告）：三木爱思福模（六安）环保科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥科技产业园国华路3号，统一社会信用代码91341500MA2T6UFX7B。法定代表人：陈杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。法定代表人：王士坤，该公司副总裁。委托诉讼代理人：刘军，天津津瑞律师事务所律师。上诉人三木爱思福模（六安）环保科技有限公司（以下简称三木公司）因与被上诉人天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）租赁合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三木公司上诉请求：二审法院变更一审判决第一项为：三木公司于本判决生效之日起十日内返还天元公司预付款31万元。事实与理由：双方租赁合同是2019年1月7日签订的，按合同第五条第二款约定，合同签订后15个工作日内被上诉人需支付合同金额20%作为预付款，实际被上诉人是2019年3月16日付款，未按时付款，已经违约。而且被上诉人付款40万元但含有承兑汇票贴息费用，按实际收款应当扣除9万元损失，因此，上诉人只需要支付被上诉人31万元。天元公司答辩：一、关于天元公司是否承担三木公司承兑贴息费用的答辩。案涉《铝合金模板租赁合同》第五条合同结算与支付中第3小项明确约定“付款方式为电汇或商业承兑，商业承兑不予贴息……”，该项付款方式约定内容合法有效。双方《合同解除协议书》中第四项约定“本协议签订后原合同中约定的双方权利义务终止，双方互不追究对方责任”。另外，三木公司并没有提供承兑汇票贴息变现费用的相关证据，天元公司对三木公司是否真正贴息变现及如何计算出9万元变现费用不予认可。根据2019年11月8日最高法会议纪要规定，三木公司贴息变现的行为是否真实有效等风险全部由其自行承担，天元公司不承担变现费用。三木公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告返还租赁预付款40万元；2.请求判令被告向原告支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止以40万元为基数按照年利率6%计算其资金占用期间的利息（暂时计算至2019年8月25日利息=40万元*6%*4÷12=0.8万元）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2019年1月7日，原告天元公司与被告三木公司签订《铝合金模板租赁合同》一份；合同约定原告天元公司向被告三木公司承租铝合金模板设备，合同价款暂定2899000元，租赁设备的暂定交付期限为2019年3月1日，交货地点为天津市武清区黄庄滨河道与泉京路交汇。合同签订后15个工作日内，原告需向被告支付合同金额的20%作为预付款。付款方式为电汇或商业承兑，商业承兑不予贴息。商业承兑总额不得多于合同总价的50%。租赁设备暂定交付期限为2019年3月1日。2019年3月16日，原告以商业承兑汇票的支付方式向被告支付了预付款40万元，但被告后来一直没有向原告提供铝合金模板设备。2019年4月24日，原被告双方经协商签订《合同解除协议书》，约定原告将被告开具的579784元增值税专用发票退回被告，双方同意解除2019年1月7日签订的《铝合金模板租赁合同》，双方签订本解除协议后当日退还原告预付款后合同自动解除。该协议签订后原合同中约定的双方权利义务终止，双方互不追究对方责任。但解除协议书签订后，被告一直没有退还原告预付款，为此原告诉至一审法院。一审法院认为，原被告双方签订《铝合金模板租赁合同》后，原告以商业承兑汇票的支付方式向被告支付了预付款40万元，但被告未能按合同约定向原告提供铝合金模板设备，后原被告双方经协商，签订《合同解除协议书》，双方自愿解除2019年1月7日签订的《铝合金模板租赁合同》，并约定签订《合同解除协议书》后当日退还原告预付款，原合同中约定的双方权利义务终止，双方互不追究对方责任。故被告应当按《合同解除协议书》约定退还原告预付款40万元，原告诉请被告退还预付款40万元，合法有理，应予支持。原告要求被告支付利息损失，因双方未有约定，一审法院不予支持。被告辩称原告应承担其商业承兑汇票变现贴息损失，因原告付款方式符合合同约定，且合同约定商业承兑不予贴息，故被告的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条的规定，判决：一、被告三木爱思福模（六安）环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告天元建设集团有限公司预付款40万元；二、驳回原告天元建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取计3710元，由被告三木爱思福模（六安）环保科技有限公司负担。二审期间，当事人未向法庭提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人要求减少返还预付款9万元的诉请是否有事实和法律依据。三木公司认为根据双方的《铝合金模板租赁合同》约定，天元公司未依约及时足额支付预付款，有违约行为。但是根据双方签订的《合同解除协议书》的约定，双方对于退还发票、返还预付款后租赁合同自动解除等事项作了明确约定，第四条约定“本协议签订后原合同中约定的双方权利义务终止，双方互不追究对方责任”，三木公司法定代表人陈杰在《合同解除协议书》签字确认。故根据该协议的约定，双方对于《铝合金模板租赁合同》项下权利义务已经作出了处分约定，现三木公司提出天元公司违约之主张无事实依据。三木公司上诉认为其受到预付款40万元支出了贴息费用，但是其在本案审理期间并未举出其支出了贴息费用的证据，加之前述《合同解除协议书》已经约定双方互不追究对方责任，上诉人该项诉请本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由三木爱思福模（六安）环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年六月五日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。