浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初8587号 原告：金鹏，男，1978年10月11日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：金跃、葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。 被告：浙江百基不锈钢有限公司，住所地临海市上盘镇北洋。统一社会信用代码：913310826628719563。 法定代表人：姜方洪。 被告：浙江百基机械有限公司，住所地临海市东部开发区北洋工业区。统一社会信用代码：91331082662869557H。 法定代表人：虞智勇。 委托诉讼代理人：孙**、吴幼叶，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：扬业电器有限公司，住所地温州市鹿城区蒲州三期工业区。统一社会信用代码：91330302845230385P。 法定代表人：杨育亮。 原告金鹏与被告浙江百基不锈钢有限公司（以下简称百基不锈钢公司）、浙江百基机械有限公司（以下简称百基机械公司）、扬业电器有限公司（以下简称扬业公司）保证合同、抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法于2020年1月2日转为普通程序，并于2020年6月29日再次公开开庭进行了审理。原告金鹏的委托诉讼代理人金跃及被告百基机械公司的委托诉讼代理人吴幼叶第一次庭审到庭参加诉讼，被告百基不锈钢公司、扬业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；原告金鹏的委托诉讼代理人金跃到庭参加第二次庭审，被告百基不锈钢公司、百基机械公司、扬业公司经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 金鹏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在各自担保最高债权额内对浙江百基特材科技有限公司拖欠原告借款本金4310254.94元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2013年9月29日起按借款合同约定的利率计算至履行完毕之日止，算至2019年9月9日计4613588.49元）和律师代理费10万元承担连带偿付责任；2.判令原告对被告一所有的位于临海市地块的国有土地使用权及地上建筑物（产权证号：临杜国用2009第5719号）拍卖所得价款在最高本金4092万元及相应的利息、罚息、复利、律师代理费范围内享有优先受偿权；3.判令原告对被告二所有的位于临海市地块的国有土地使用权及地上建筑物（产权证号：临杜国用2009第5722号）拍卖所得价款在最高本金3652万元及相应的利息、罚息、复利、律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告三对第一项请求确定的浙江百基特材科技有限公司拖欠原告债权金额，在最高本金2000万元及相应的利息、罚息、复利、律师代理费范围内承担连带偿还责任。事实和理由：2012年8月20日，中国银行股份有限公司临海支行与被告一、被告二分别签订编号为2012年临杜企（抵）字017号、018号《最高额抵押合同》，抵押合同约定：被告一和被告二分别以其位于临海市地块〔产权证号：临杜国用2009第5719号）和2号地块〔产权证号：临杜国用2009第5722号）的国有土地使用权及地上建筑物，为浙江百基特材科技有限公司与中国银行临海支行之间的借款、承兑产生的债务提供最高额抵押，抵押担保的最高债权额分别包括债权本金4092万元、3652万元及各自基于该本金产生的利息、罚息、复利、抵押权人实现债权的律师费等。8月21日，办理了抵押登记，他项权证号分别为临土他项（2012）第0247号、临土他项（2012）第0248号。2012年1月29日，中国银行临海支行与被告三签订编号为2012年临杜（保）企字001号《最高额保证合同》，合同约定：被告三为浙江百基特材科技有限公司与中国银行临海支行之间自2012年1月29日起至2014年1月29日止签署的借款、贸易融资、承兑等合同产生的债务提供连带保证担保；被告三保证担保的最高债权额为最高债权本金余额2000万元及基于该本金产生的利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。保证合同签订后，中国银行临海支行与浙江百基特材科技有限公司签订多个编号的借款合同。后浙江百基特材科技有限公司出现违约，被告三也承担了部分担保责任。被告三至今尚有2013年临订字002号、003号《订单融资合同》的担保责任未履行。2013年临订字002号、003号《订单融资合同》，借款本金分别为220万元和280万元，约定：借期174天，利率为年利率6.16%，按月结息并付息，罚息利率在借款利率上浮5%基础上加收30%；合同约定逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，按约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息和罚息按罚息利率计收复利。合同还就违约处理及其他事项作了具体约定。2015年6月25日，中国银行临海支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司达成《债权转让协议》，将上述债权一并转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并在2015年8月27日登报发布转让及债务催收联合公告，向各被告主张权利。2018年5月30日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司达成与浙江福特资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让给浙江福特资产管理股份有限公司。并于2018年7月17日，双方在浙江法制报发布债权转让通知和债务催收联合公告，通知各债务人债权转让情况及向其主张权利。2018年8月24日，浙江福特资产管理股份有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给原告。并于2019年7月19日，在浙江法制报发布债权转让通知和债务催收联合公告，通知各债务人债权转让情况及向其主张权利。综上，原告认为，原告通过转让取得债权合法有效，受法律保护。 庭审过程中，金鹏补充陈述称:一、庭后经明确，本案借款实际提款日为2013年7月16日，案涉抵押物拍卖成交日期为2019年9月10日；二、本案借款有利息及罚息，没有约定复利，诉请第一项中关于复利的表述系因系列案的缘故未作变更；三、本案本金已清偿，但诉状中表述不当，存在歧义。综上故最终变更第一项诉讼请求为：判令三被告在各自担保最高债权额内对浙江百基特材科技有限公司拖欠原告借款的利息、罚息2400878元（利率按借款合同约定的利率计算，其中从2013年7月16日起至2018年10月8日期间按本金500万元为基数计算，2018年10月9日至2019年9月9日按本金4310254.94元为基数计算）和律师代理费10万元承担偿付责任。诉讼过程中，金鹏自愿放弃第四项诉讼请求。 百基机械公司辩称，原告诉讼请求第一项：请求被告百基公司、百基不锈钢公司对浙江百基特材科技有限公司拖欠原告本金及利息等承担连带偿付责任违反法律规定。故请驳回原告对被告百基公司承担连带偿付责任的诉讼请求。被告百基公司与原抵押权人中国银行股份有限公司临海支行签订的是《最高额抵押合同》，根据《物权法》第170条、179条、203条等规定，抵押权人仅有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿，但原告却要被告百基公司承担连带偿付责任,显然违反法律规定。关于承担连带责任的规定，在《担保法》第18条中有规定，是在债权人与保证人签订保证合同前提下，保证人承担的责任，原告显然将抵押责任和保证责任相混淆。 扬业公司未到庭参加诉讼，但在向本院提交的书面答辩状中辩称：一、在承担保证责任时间上，答辩人依约享有先履行抗辩权，至今该时间条件未成就。据补充协议第一条“如浙江百基特材科技有限公司不能如期付款，先处置抵押物，不足部份由乙方代偿，在处置抵押物期间，暂缓起诉乙方”，现该案执行情况为抵押物拍卖就正在分配过程中，被答辩人正积极主张分配权利，即该案仍在处置抵押物期间，故不符合协议约定的向答辩人主张保证责任的吋间条件。另外也无法确定其债权通过处置抵押物的保护程度，除非法院有明确且以后不会再调整的分配方案，并按该方案已执行完毕的法律文书存在(据了解法院暂定分配方案，债权委员会己正式提出异议，通过法律途径解决，现暂无结论)，或者被答辩人作出有效声明其不能再分到拍卖款或放弃主张再分拍卖款，并且保证现在己拿到的拍卖款为此次拍卖抵押物分配的最终结果。二、根据补充协议和该案处置抵押物执行情况，答辩人500万元范围内的保证责任己免除。需要明确的是被答辩人的诉求即第四项诉讼请求，没有依据，不符事实，且严重违背补充协议内容。首先不是2000万而是500万，其次不是连带保证而是一般保证，木案真实事实是：2013年11月15日答辩人为履行借款合同中的保证责任己提前向第一债权人银行支付了1500万元，双方就剩余的最高额500万元的保证责任就履行吋间、条件、担保借款范围重新明确约定，且签订了补充协议。履行时间、条件前面已阐述，根据协议担保借款范围是2013年12月24日到期借款，借款数额计算的时间节点为2013年12月24日，以此数据与债权人处置抵押物所得数额比较，确定其不足部分，进而确定答辩人的保证责任。而不是被答辩人任意单方面想当然的确定，否则签订的补充协议就丧失了约束力，（如果债权人再拖几年行权，不足数额会更大)根据执行情况可以确定的是以目前被答辩人己拿到的拍卖款超过了补充协议确定的数额，故答辩人剩余的最高额500万元的保证责任己免除。三、被答辩人存在恶意诉讼之嫌，答辩人保留进一步追究的权利。具体表现简述如下：1、隐瞒事实，例如补充协议，该事实是明知的，现在只字不提；2、重复诉讼，相同主张近年多次起诉且已有裁判；3、侵犯诉讼权利，答辩人在之前的诉讼中明确说明诉讼的错误,包括但不限于补充协议，利息罚息计算等问题，当时以撤诉方式明确表示不再追究并且解除了对答辩人的查封，致使之前诉讼无权参加，造成其错误主张被保护，现以债权转让更换债权人方式再次主张，且将之前判决作为既定事实其恶意可以合理怀疑；4、违反破产法，破产法对破产债权的确认有明确规定，该债权2014年3月6日破产案件受理后多次绕开破产程序提起诉讼。 百基不锈钢公司未作答辩。 金鹏为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 一、身份信息一组，拟证明双方主体适格。 二、《最高额保证合同》一份，拟证明被告扬业电器有限公司为本案债务提供最高额担保的事实。 三、《最高额抵押合同》2份，拟证明被告浙江百基不锈钢有限公司和浙江百基机械有限公司为本案债务提供最高额抵押担保的事实。 四、《订单融资合同》2份，拟证明本案债务500万本金及利息、罚息、复利的相关事实。 五、《债权转让协议》、催收公告各1份，拟证明中国银行临海支行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的事实。 六、《债权转让合同》1份、浙江法制报1份、银行回单4份，拟证明中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将本案债权转让给浙江福特资产管理股份有限公司的事实 七、《债权转让协议书》1份、法院公告1份、银行付款回单15份，拟证明浙江福特资产管理股份有限公司将债权转让给原告的事实。 八、律师费发票1份，拟证明本案原告为实现债权支付律师费的事实。 九、临海市人民法院执行款分配公示表一份，拟证明涉案借款本金已全部清偿的事实。 经质证，百基机械公司对证据一、二、三、四、五无异议。对证据六、七的合法性关联性无异议，真实性由法院审核。对证据八的真实性无异议，对关联性有异议。对证据九未到庭发表质证意见。 扬业公司为支持其抗辩主张，向本院提供证据如下： 十、主体资格证明一份，拟证明其主体适格。 十一、补充协议一份，拟证明其享有先履行抗辩权的事实。 十二、与福特公司的答辩状一份，拟证明其曾在与福特公司一案中的相关答辩意见。 十三、裁定书一份，拟证明福特公司曾撤诉的事实。 经质证，金鹏对证据十无异议。对证据十一的真实性合法性无异议，关联性有异议。该证据可证明被告款项未偿还的事实，且本案担保时效中断了。对证据十二的关联性有异议，真实性合法性无异议。对证据十三无异议。经质证，百基机械公司对证据十无异议。对证据十一，其表示与我方无关。对证据十二其表示与我方无关。对证据十三其表示与我方无关，不作质证。 本院已向百基不锈钢公司和扬业公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，百基不锈钢公司和扬业公司既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证的权利。百基机械公司对证据一、二、三、四、五无异议，本院对其证明力予以认定。百基机械公司对证据六、七的合法性关联性无异议，本院对其合法性关联性予以认定。证据八系律师费发票，结合本案原告委托律师的事实及案件标的额，本院对该证据的证明力予以认定。证据九系我院制作的分配公示表，对其证明力予以认定。证据十与证据一一致，本处不再赘述。证据十一系扬业公司与原债权人中国银行临海支行签订的补充协议，原告对其真实性合法性无异议，本院予以确认。证据十二、十三与本案双方诉争无关，本院不予确认。 百基不锈钢公司、百基机械公司未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2012年8月20日，中国银行股份有限公司临海支行与百基不锈钢公司签订编号为2012年临杜企（抵）字017号的《最高额抵押合同》，约定被告百基不锈钢公司为浙江百基特材科技有限公司与中国银行股份有限公司临海支行之间的自2012年2月1日起至2014年2月1日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同等提供最高额抵押。合同第三条约定：1、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币40920000元；2、基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。合同抵押物为被告百基不锈钢公司所有的位于临海市地块（产权证号：临杜国用2009第5719号）的土地使用权。双方于2012年8月21日办理了抵押登记，他项权证号为临土他项（2012）第0247号。 2012年8月20日，中国银行股份有限公司临海支行与被告百基机械公司签订编号为2012年临杜企（抵）字018号的《最高额抵押合同》，约定被告百基机械公司为浙江百基特材科技有限公司与中国银行股份有限公司临海支行之间的自2012年2月1日起至2014年2月1日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同等提供最高额抵押。合同第三条约定：1、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币36520000元；2、基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。合同抵押物为被告百基机械公司所有的位于临海市地块（产权证号：临杜国用2009第5722号）的土地使用权。双方于2012年8月21日办理了抵押登记，他项权证号为临土他项（2012）第0248号。 2012年1月29日，中国银行股份有限公司临海支行与扬业公司签订编号为2012年临杜（保）企字001号《最高额保证合同》，约定扬业公司为浙江百基特材科技有限公司与中国银行股份有限公司临海支行之间自2012年1月29日起至2014年1月29日止签署的借款、贸易融资、保函等合同产生的债务提供连带责任保证，担保债权之最高本金余额为20000000元及基于该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。该合同第五条约定“……主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”。 2013年7月3日，中国银行股份有限公司临海支行与百基特材公司签订2013年临（订）字002号《订单融资合同》，约定融资金额为2200000元，融资期限174天，利率为年利率6.16%，到期利随本清等事项，合同还就罚息利率的计算、担保、违约处理及其他事项作了具体约定。 2013年7月3日，中国银行股份有限公司临海支行与百基特材公司签订2013年临（订）字003号《订单融资合同》，约定融资金额为2800000元，融资期限174天，利率为年利率6.16%，到期利随本清等事项，合同还就罚息利率的计算、担保、违约处理及其他事项作了具体约定。 2015年6月25日，中国银行股份有限公司临海支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让协议》，将上述债权一并转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并在2015年8月27日登报发布转让及债务催收联合公告。 2018年5月30日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江福特资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让给福特公司。并于2018年7月17日，双方在浙江法制报发布债权转让通知和债务催收联合公告，通知各债务人债权转让情况及向其主张权利。 2018年8月24日，浙江福特资产管理股份有限公司与金鹏签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给金鹏，并于2019年7月19日登报发布转让及债务催收联合公告。金鹏因本次诉讼支付律师代理费100000元。 另查明，2014年2月27日，本院作出（2014）台临商破预字第1号民事裁定书，裁定受理百基特材公司破产清算申请。 本院认为，中国银行股份有限公司临海支行和百基不锈钢公司、百基机械公司、扬业公司之间签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。中国银行股份有限公司临海支行依约向百基特材公司发放贷款，百基不锈钢公司、百基机械公司以登记其名下的房地产向中国银行股份有限公司临海支行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，现百基特材公司未按约履行义务，故抵押权人有权对该抵押物处置后的价款在最高债权额范围内享有优先受偿权。 扬业公司和中国银行股份有限公司临海支行签订《最高额保证合同》，自愿在保证额度有效期内为百基特材公司向该银行的借款在最高本金余额20000000元及该本金项下的发生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。现扬业公司依据其与中国银行股份有限公司临海支行之间的补充协议抗辩称其承担保证责任的条件未成就，但该补充协议同时还载明该协议仅为原借款担保合同的补充内容，如有歧义和冲突应以原借款担保合同为准。而扬业公司和中国银行股份有限公司临海支行签订的《最高额保证合同》第五条明确约定债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人，故扬业公司应在其保证范围内承担连带保证责任。 本案所涉相关债权转让给金鹏，并通过登报方式进行债权转让暨债务催收公告，担保该债权的抵押权一并转让，各保证人也应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故金鹏可依中国银行股份有限公司临海支行与百基不锈钢公司、百基机械公司、扬业公司的各项约定主张相关权利。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、浙江百基不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内对主债务人浙江百基特材科技有限公司尚欠金鹏的借款利息、罚息2400878元（利率按订单融资合同约定的利率计算，其中从2013年7月16日起至2018年10月8日期间以本金5000000元为基数计算，2018年10月9日至2019年9月9日以本金4310254.94元为基数计算）和律师代理费100000元承担偿还责任，但浙江百基不锈钢有限公司对包括本案债务在内的合同编号为2012年临杜企（抵）字017号的《最高额抵押合同》项下所有主债务承担偿还责任的总额以最高本金限额40920000元及相应的利息、罚息、复利为限； 二、浙江百基机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内对主债务人浙江百基特材科技有限公司尚欠金鹏的借款利息、罚息2400878元（利率按订单融资合同约定的利率计算，其中从2013年7月16日起至2018年10月8日期间以本金5000000元为基数计算，2018年10月9日至2019年9月9日以本金4310254.94元为基数计算）和律师代理费100000元承担偿还责任，但浙江百基机械有限公司对包括本案债务在内的合同编号为2012年临杜企（抵）字018号的《最高额抵押合同》项下所有主债务承担偿还责任的总额以最高本金限额36520000元及相应的利息、罚息、复利为限； 三、扬业电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内对主债务人浙江百基特材科技有限公司尚欠金鹏的借款利息、罚息2400878元（利率按订单融资合同约定的利率计算，其中从2013年7月16日起至2018年10月8日期间以本金5000000元为基数计算，2018年10月9日至2019年9月9日以本金4310254.94元为基数计算）和律师代理费100000元承担偿还责任，但扬业电器有限公司对包括本案债务在内的合同编号为2012年临杜（保）企字001号《最高额保证合同》项下所有主债务承担偿还责任的总额以最高本金限额20000000元及相应的利息、罚息、复利为限； 四、金鹏有权就登记在浙江百基不锈钢有限公司名下的位于临海市地块的土地〔国有土地使用证号：临杜国用（2009）第××号〕折价或变卖、拍卖后所得价款中在本判决第一项的最高债权额内优先受偿； 五、金鹏有权对登记在浙江百基机械有限公司名下的位于临海市地块的土地〔国有土地使用证号：临杜国用（2009）第××号〕折价或变卖、拍卖后所得价款中在本判决第二项的最高债权额内优先受偿； 六、驳回金鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26007元(金鹏预交74266元)，由浙江百基不锈钢有限公司、浙江百基机械有限公司、扬业电器有限公司共同负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 张 雷 人民陪审员 柯 莽 人民陪审员 李芬芳 二〇二〇年六月三十日 代书 记员 金 琪