重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终677号上诉人（原审被告）：重庆创新经济走廊开发建设有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号，统一社会信用代码915001123556202841。法定代表人：唐利，董事长。委托诉讼代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤蛾，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯忠均，男，1976年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨洪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷泽权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖晓承，男，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：蒙飞，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建忠，男，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志奇，重庆中力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习洪阳，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆风平集团股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东路8号3幢6-1号，统一社会信用代码91500105450413005H。法定代表人：田兵，董事长。委托诉讼代理人：季元通，系公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆北部农业开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝圣大道1号，统一社会信用代码915001122035387244。法定代表人：林云登，董事长。委托诉讼代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤蛾，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玲，女，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆创新经济走廊开发建设有限公司因与被上诉人冯忠均、廖晓承、蒙飞、王建忠、习洪阳、重庆风平集团股份有限公司、重庆北部农业开发（集团）有限公司、王玲财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月8日、2020年5月26日进行了询问。上诉人重庆创新经济走廊开发建设有限公司的委托诉讼代理人王峰、李凤蛾，被上诉人冯忠均的委托诉讼代理人雷泽权，被上诉人廖晓承，被上诉人蒙飞及其委托诉讼代理人李黑龙，被上诉人王建忠的委托诉讼代理人陈渝、何志奇，被上诉人习洪阳的委托诉讼代理人邓湛，被上诉人重庆风平集团股份有限公司的委托诉讼代理人季元通，被上诉人重庆北部农业开发（集团）有限公司的委托诉讼代理人王峰、李凤蛾到庭参加了询问。本案现已审理终结。重庆创新经济走廊开发建设有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回冯忠均向上诉人主张的赔偿请求；2．上诉人不承担一、二审诉讼费。事实和理由：1．上诉人所签订的《土地临时租赁合同》与发生火灾的地块无关；2．重庆丹青物业管理有限公司与重庆风平物流有限公司所签订的合同早已期限届满，重庆风平物流有限公司未能按约返还土地，亦未拆除违法建筑；3．上诉人向重庆风平洪阳物流有限公司发出限期整改通知，上诉人已履行了监管职责，已经尽到了相应义务，上诉人不存在过错，与火灾发生无因果关系；4．上诉人已履行了相关行政管理职责；5．应由真正的侵权人承担赔偿责任。冯忠均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人没有履行管理责任和安全监管职责，存在过错，对火灾事故的发生有一定因果关系，应承担责任。廖晓承辩称，进行焊接作业是受蒙飞安排的。蒙飞辩称，上诉人没有履行监管职责，将土地出租给他人用于违法搭建；廖晓承的行为并非职务行为，其应承担主要责任。王建忠辩称，承租人租赁没有经过验收的房屋，应由承租人自行承担风险。习洪阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。重庆风平集团股份有限公司辩称，其与本案无关。重庆北部农业开发（集团）有限公司辩称，同意上诉请求。王玲未到庭发表答辩意见。冯忠均向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告因火灾遭受的损失5552327.25元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：重庆齐进运输有限公司于2005年8月18日设立登记，股东为王玲和虞绪勇，该公司于2017年2月10日注销。重庆风平洪阳物流有限公司成立于2015年1月19日，后于2016年5月30日变更名称为重庆洪悦物流有限公司，股东由田兵变更为习洪阳和王玲，该公司于2017年10月12日注销。2014年5月24日，重庆市南岸区凤翔汽配经营部的经营者冯忠均、案外人陶波、钱进、被告蒙飞作为甲方与乙方被告王建忠订立《租赁协议》。双方约定：“乙方将位于重庆市渝北区平米仓库出租给甲方作库房使用。因正在修建该仓库，甲方预先支付乙方10万元订金，乙方保证于2014年8月1日前修建好仓库并移交给乙方使用，甲方保证到时接收使用仓库。乙方交付甲方使用时，双方签订正式租赁协议。”2014年7月3日，被告王建忠从重庆齐进运输有限公司承租位于农业园区上湾路停车场（空地，约6150平方米，B35-1/02）使用，月租金每平方米6元。该地块即上述《租赁协议》中的地块。被告王建忠按照《租赁协议》约定，将仓库建成后，于2014年8月15日作为乙方与原告的经营者冯忠均、案外人陶波、钱进、被告蒙飞共同作为甲方签订《渝北宝石路仓库租赁协议》，约定：“甲方承租乙方位于重庆市渝北区宝石路（华牧公司旁）的仓库（总面积为5500平方米，冯忠均876平方米、陶波2132平方米、钱进1978平方米、被告蒙飞514平方米），用于存放四人经营的汽配货物，合同期限从2014年8月15日至2019年8月14日，租金前三年为每月21元，之后逐年递增1元。双方约定，甲方货物进仓库不得混有易燃、易爆、易渗漏、有毒等危险品以及易腐、超限等特殊货物；甲方造成仓库毁损、货物损坏、人员伤亡的，由甲方承担完全赔偿责任。”上述仓库为简易轻钢工棚，墙体为砖混结构，顶棚为彩钢棚，案外人陶波、被告蒙飞、冯忠均、钱进承租的仓库相邻。原告进场后，场地租金由原告向重庆齐进运输有限公司缴纳。2015年11月6日，被告重庆创新经济走廊开发建设有限公司作为出租方就案涉地块与重庆风平洪阳物流有限公司签订《土地临时租赁合同》，租赁期限为2015年11月8日—2016年2月8日。从2015年11月起，原告的租金由重庆风平洪阳物流有限公司收取，原告与重庆风平洪阳物流有限公司并未签订新的租赁合同，双方继续按原告向重庆齐进运输有限公司缴纳租金的方式和金额继续使用该地块，其于2016年7月6日组织该地块上的商户召开了《消防、安全培训会议》，还于2016年11月9日向商户发送过消防灭火器检查（自查）通知。2016年11月15日11时20分左右，被告蒙飞承租的仓库起火燃烧，造成整个仓库起火，过火面积约5500平方米，烧毁汽车配件等物品。此次火灾造成原告仓库内货物全部受损。经相关部门组成调查组进行调查及现场勘验，本次事故发生地点位于永正汽配经营部仓库内，仓库简易临时轻钢工棚（下部约2.5米左右为砖混砌墙，上部及棚顶为彩钢板材质）的联跨结构。烧毁仓库墙体为砖混结构，顶棚为彩钢结构，内部均由约5米高砖墙分隔。本次事故发生的直接原因系被告蒙飞的员工被告廖晓承在仓库内焊接作业过程中，焊接作业时产生的高温焊渣引燃堆放在周边的塑料汽车配件等可燃物引发火灾。当时，被告廖晓承认为货架不牢靠，需要焊接，遂进行焊接作业。电焊作业属特种作业，作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《特种作业证》后方可上岗作业。被告廖晓承并未取得该证，属于无证违规操作。经渝北区安全生产监督管理局委托重庆平正保险评估有限公司评估，原告被烧毁的货物损失金额共计5552327.25元。另查明，重庆市南岸区凤翔汽配经营部于2000年7月18日设立，经营者为原告冯忠均，后于2018年4月27日注销。被告蒙飞于2010年6月25日注册成立个体工商户，经营范围为销售汽车配件，个人经营，未登记字号，对外称“永正汽配经营部”，于2017年6月20日注销。被告廖晓承为被告蒙飞的员工，事故发生前已经在被告蒙飞处工作四年左右。2015年3月25日，重庆市规划局渝北区分局就B35-1/02地块上修建的彩钢厂房作出渝规限拆渝北字（2015）第76号《限期拆除违法建筑决定书》，认为该彩钢厂房未经规划许可，属于违法建筑，要求强制拆除。但该彩钢厂房并未被实际拆除。2015年11月26日，重庆市渝北区创新经济走廊管理委员会向重庆风平洪阳物流有限公司发出限期整改通知书，认为其在空地上的乱搭建行为存在严重安全隐患，责令重庆风平洪阳物流有限公司于2015年11月29日前自行拆除案涉地块上的搭建物，被告习洪阳在该通知书上签字。2016年1月1日，重庆洪悦物流有限公司向重庆创新经济走廊开发建设有限公司出具“重庆洪悦物流有限公司关于三年分期拆除物流场临时建筑的承诺书”，承诺其分别于2016年12月31日、2017年12月31日和2018年12月31日分批拆除临时建筑。又查明，关于案涉土地，还存在一份租用协议，为2014年9月15日，重庆丹青物业管理有限公司与被告重庆风平集团股份有限公司签订的《国有土地临时租用协议》，被告重庆风平集团股份有限公司租用面积约245亩（包括上述B35-1/02地块），用于临时停车，租期为半年，至2015年3月15日。合同到期后，双方未续签合同。重庆丹青物业管理有限公司系重庆北部农业开发（集团）有限公司于2004年11月30日注册成立，2018年12月3日注销。再查明，案涉片区国有空地的安全监管工作由被告重庆创新经济走廊开发建设有限公司负责，重庆创新经济走廊开发建设有限公司成立于2015年6月18日，由重庆临空开发投资集团有限公司设立。一审法院认为，本案案涉地块存在多个出租主体，也存在多份租赁合同，且时间上有重叠，但根据庭审查明的事实可以认定在事故发生时，该案涉地块系原重庆洪悦物流有限公司承租了该国有土地并实际对该地块进行管理，故被告重庆风平集团股份有限公司、重庆北部农业开发（集团）有限公司与本案均无直接关系，不应在本案中承担责任。重庆洪悦物流有限公司（原重庆风平洪阳物流有限公司）从被告重庆创新经济走廊开发建设有限公司承租该案涉地块，在承租期限届满后并未撤场，但本次事故的直接原因系被告廖晓承的焊接作业导致，且发生火灾的违章搭建物也非重庆洪悦物流有限公司搭建，重庆洪悦物流有限公司的使用行为与本次火灾发生并无法律上的因果关系，故重庆洪悦物流有限公司在本案中不应对原告承担侵权责任，被告习洪阳、王玲不在本案中向原告承担赔偿责任。被告廖晓承系被告蒙飞的员工，其认为货架不牢靠，需要焊接，遂进行焊接作业，但其无证违规操作，在仓库内焊接作业过程中，引燃堆放在周边的塑料汽车配件等可燃物引发火灾。被告蒙飞作为个体工商户，具备用工主体资格，被告廖晓承系被告蒙飞的员工，在工作时间及工作场所为被告蒙飞从事焊接工作，行为的受益人系被告蒙飞，应当认定被告廖晓承的行为系执行职务行为。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，对于此次火灾事故造成原告的损害，被告蒙飞应当承担侵权责任。根据本案实际情况，一审法院酌情认定被告蒙飞承担50%的赔偿责任，即2776163.63元（5552327.25×50%）。被告王建忠违章搭建该构筑物，未经消防验收，与本次事故的发生存在因果关系，对本次火灾的发生亦应承担一定责任，被告王建忠承担20%的赔偿责任，即1110465.45元（5552327.25×20%）。被告重庆创新经济走廊开发建设有限公司对本次火灾事故片区的安全监管工作负责，本案中，其虽然下发了拆除通知，但并未及时制止，未认真履行监管职责，与本次事故的发生存在因果关系，亦应承担一定责任，根据本案实际情况，酌情认定被告重庆创新经济走廊开发建设有限公司承担20%的赔偿责任，即1110465.45元（5552327.25×20%）。原告冯忠均作为重庆市南岸区凤翔汽配经营部的经营者，其租用王建忠搭建的违章搭建物，在使用过程中也未尽到审慎的注意义务，亦应承担相应责任，根据本案实际情况，酌情认定10%，即555232.73元（5552327.25×10%）。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告蒙飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯忠均因火灾遭受的损失共计2776163.63元；二、被告王建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯忠均因火灾遭受的损失共计1110465.45元；三、被告重庆创新经济走廊开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯忠均因火灾遭受的损失共计1110465.45元；四、驳回原告冯忠均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50666元，由原告冯忠均负担5066元、被告蒙飞负担25334元，被告王建忠负担10133元、被告重庆创新经济走廊开发建设有限公司负担10133元。二审中，冯忠均、廖晓承、蒙飞、习洪阳、重庆风平集团股份有限公司、重庆北部农业开发（集团）有限公司、王玲没有提交新证据。重庆创新经济走廊开发建设有限公司提交三组证据。第一组证据为：《重庆创新经济走廊开发建设有限公司改革重组方案》一份、《中共重庆市渝北区委办公室重庆市渝北区人民政府办公室关于成立重庆创新经济走廊开发建设工作领导小组及指挥部的通知》一份、《重庆市渝北区人民政府办公室关于调整创新经济走廊建成区指挥部相关事宜的通知》一份、《2017年全区安全生产工作要点》一份、《渝北区深化特种设备大排查大整治大执法工作方案》一份、《重庆市渝北区安全生产委员会办公室关于切实做好深化安全生产大排查大整治大执法宣传工作的通知》一份、《渝北区2018年度地质灾害防治工作方案》一份、《渝北区安全生产委员会交通安全办公室关于印发道路交通领域严重违法行为专项整治工作方案的通知》一份，该组证据拟证明其职责为履行安全生产行政监管职责。第二组证据为：重庆创新经济走廊建成区建设管理指挥部出具的《情况说明》一份，载明案涉火灾事故发生的地块编号；重庆北飞实业有限公司出具的《情况说明》一份，载明该公司出租给重庆风平洪阳物流有限公司的土地编号；《关于成立重庆创新经济走廊开发建设工作领导小组及指挥部的通知》一份，载明成立重庆创新经济走廊开发建设工作领导小组及指挥部并规定其职能职责；火灾发生地平面图一份，该组证据拟证明本案火灾事故发生地不在案涉《土地临时租赁合同》出租土地的范围内。第三组证据为：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行出具的交易明细一份、重庆银行股份有限公司出具的交易明细一份，拟证明其在与重庆风平洪阳物流有限公司的租期届满后，重庆风平洪阳物流有限公司未向其交纳租金。冯忠均质证认为第一组证据不是新证据，正是因为重庆创新经济走廊开发建设有限公司对案涉地块承担监管职责，其没有履行职责是火灾事故的原因之一；第二组证据中两份《情况说明》及火灾发生地平面图的真实性无法确认，且达不到证明目的；第三组证据达不到证明目的。廖晓承质证意见为：同意冯忠均的质证意见。蒙飞质证称，对第一组证据的质证意见同冯忠均一致；第二组、第三组证据都不是新证据，且第三组证据达不到其证明目的。王建忠质证称，同意冯忠均的质证意见，重庆创新经济走廊开发建设有限公司未尽到管理职责。习洪阳质证称，同意冯忠均的质证意见，且第二组证据也印证了因重庆创新经济走廊开发建设有限公司与重庆北飞实业有限公司合并改制重组等工作的影响，导致重庆风平洪阳物流有限公司未与重庆创新经济走廊开发建设有限公司在合同到期后未再签订正式租赁合同，但重庆北飞实业有限公司曾口头同意由重庆风平洪阳物流有限公司在正式合同签订后补交租金，租金不影响案涉地块的权利人和管理人为重庆创新经济走廊开发建设有限公司。重庆风平集团股份有限公司质证意见同习洪阳一致，且对第二组、第三组证据的三性均不予认可。重庆北部农业开发（集团）有限公司对上述证据的关联性、合法性及真实性均无异议。王玲未发表质证意见。王建忠提交两组证据。第一组证据为转账凭证九份，转账凭证显示王建忠向重庆风平物流有限公司转账支付案涉地块从2014年7月8日至2016年8月31日期间的租金；第二组证据为收据九份，九份收据的盖章单位有风平临时停车场、重庆齐进运输有限公司、重庆洪悦物流有限公司，对应上述九份转账凭证；经办人均为陈玲。以上证据拟证明其就案涉地块交纳租金的情况。重庆创新经济走廊开发建设有限公司质证认可第一组证据的真实性，对收据的真实性由法院审查。冯忠均、廖晓承、蒙飞、重庆北部农业开发（集团）有限公司质证均认可第一组证据的真实性，对第二组证据收据的真实性由法院审查。习洪阳质证认可两组证据的真实性，2015年3月后案涉地块的承租权转让给了重庆洪悦物流有限公司，并收取了租金。重庆风平集团股份有限公司质证称两组证据均达不到证明目的，且重庆风平集团股份有限公司在2015年3月后撤场，由重庆洪悦物流有限公司进场。王玲未发表质证意见。按照本院要求，习洪阳提交了《重庆市社会保险参保证明》一份，载明2016年11月至2017年3月，重庆洪悦物流有限公司为陈玲交纳社会保险。对此，重庆创新经济走廊开发建设有限公司、冯忠均、廖晓承、蒙飞、王建忠、重庆风平集团股份有限公司、重庆北部农业开发（集团）有限公司的质证意见均为由法院依法认定；王玲未发表质证意见。对上述证据，本院认证如下：重庆创新经济走廊开发建设有限公司举示的第一组证据、第三组证据来源合法，与本案的处理具有关联性，本院予以采信；举示的第二组证据达不到其拟证明目的，本院不予采信。王建忠举示的证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。习洪阳提交的《重庆市社会保险参保证明》来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二审查明，重庆市渝北区人民政府《关于印发重庆创新新经济走廊开发建设有限公司改革重组方案的通知》（渝北府［2015］47号）载明：整合创新经济走廊和农业园区的石盘河商务区，新设重庆创新经济走廊开发建设有限公司，承接创新经济走廊管委会和原农业园区管理的石盘河商务区的开发建设工作，挂“重庆市渝北区创新经济走廊管理委员会”牌子。重庆北飞实业有限公司、重庆北部农业集团有限公司变更为创新经济走廊开发建设有限公司的子公司。还查明，2016年8月31日重庆洪悦物流有限公司向王建忠出具《收据》载明收到案涉地块2016年8月22日至2016年11月21日的租金。该收据的经办人为该公司工作人员陈玲。2016年11月至2017年3月，重庆洪悦物流有限公司为陈玲交纳社会保险。重庆创新经济走廊开发建设有限公司与重庆风平洪阳物流有限公司签订的《土地临时租赁合同》期限届满后，双方未再签订租赁合同，重庆洪悦物流有限公司（原重庆风平洪阳物流有限公司）也未向重庆创新经济走廊开发建设有限公司交纳租金。重庆洪悦物流有限公司于2017年10月12日经简易注销程序登记注销。该公司股东王玲、习洪阳于2017年8月20日向工商登记机关出具了《全体投资人承诺书》，承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，……清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案为因火灾造成的财产损害赔偿纠纷，属于侵权责任法调整的范围。本案的争议焦点为：1．重庆创新经济走廊开发建设有限公司是否应对冯忠均的损失承担赔偿责任；2．如何确定本案赔偿责任主体及赔偿份额。一、关于重庆创新经济走廊开发建设有限公司是否应对冯忠均的损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因此，判断重庆创新经济走廊开发建设有限公司应否承担赔偿责任，应当从行为人是否实施侵权行为、侵权行为与损害后果的因果关系以及过错程度等方面予以分析、评判。重庆创新经济走廊开发建设有限公司与重庆市渝北区创新经济走廊管理委员会实为“两块牌子、一套班子”，根据重庆市渝北区政府文件规定，重庆创新经济走廊开发建设有限公司实际是负有部分行政管理职责的公司，又系具有民事主体资格的企业法人。从本案查明的事实来看，2015年3月25日，重庆市规划局渝北区分局就案涉地块的违法建筑作出限期拆除的决定书。重庆市渝北区创新经济走廊管理委员会知悉后，向案涉地块的承租人重庆洪悦物流有限公司发出限期整改的通知书，责令重庆洪悦物流有限公司于2015年11月29日前自行拆除违法建筑，应当认定重庆创新经济走廊开发建设有限公司（重庆市渝北区创新经济走廊管理委员会）积极履行了行政管理职能。重庆创新经济走廊开发建设有限公司作为案涉地块的出租人，出租该地块并未违反法律法规的禁止性规定，其履行了相应的合同义务。本案中，重庆创新经济走廊开发建设有限公司作为民事主体，已经通知重庆洪悦物流有限公司限期拆除违法建筑，其对案涉火灾事故给冯忠均造成的损失并不存在过错。案涉火灾事故发生的地块，存在出租、转租、再次转租、违法搭建等情形。总体而言，均由重庆创新经济走廊开发建设有限公司进行行政管理并出租。重庆创新经济走廊开发建设有限公司控股的公司重庆丹青物业服务公司曾与重庆风平物流有限公司签订过土地租赁合同，重庆创新经济走廊开发建设有限公司也与重庆风平洪阳物流有限公司签订了土地租赁合同，由于两份租赁合同在时间上没有延续性，在范围上无法截然分清界线，但案涉土地最后均由实际占用土地的承租人王建忠所使用。王建忠在承租的案涉地块上违法搭建存在严重安全隐患、未经消防验收的仓库，又因仓库承租人蒙飞的员工廖晓承焊接作业引发火灾事故。重庆创新经济走廊开发建设有限公司虽系案涉土地的出租方，但其并非案涉仓库的建设方和管理方，其对案涉火灾对冯忠均造成的损失并不存在过错，其出租土地行为与冯忠均因涉案火灾所遭受的损失之间不具有法律上的因果关系。综上，重庆创新经济走廊开发建设有限公司在本案中不应承担赔偿责任。二、关于本案赔偿责任主体及赔偿份额确定的问题。根据重庆市渝北区安全生产监督管理局出具的调查报告，本案火灾是蒙飞的员工廖晓承焊接作业造成。蒙飞明知承租的仓库存在消防隐患，存放的塑料汽车配件等属于可燃物资。蒙飞的员工廖晓承在未取得《特种作业证》的情况下，从事焊接作业，是引发本案火灾事故的直接原因，对火灾事故的发生具有过错，蒙飞应当对冯忠均因涉案火灾所遭受的财产损失承担主要赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌情确定蒙飞承担65%的赔偿责任，即3609012.71元（5552327.25×65%）。王建忠承租案涉地块后，在该地块上违法搭建构筑物予以出租获利，且未对该构筑物配备足够的、符合消防标准的消防安全设施，疏于对违法搭建的构筑物管理，对火灾事故的发生具有过错，应对本次火灾导致的损失承担一定责任。一审法院酌定由其承担20%的赔偿责任，即1110465.45元（5552327.25×20%），本院予以确认。重庆洪悦物流有限公司与王建忠就案涉地块形成转租关系，该公司并不否认火灾发生在其承租的地块上。重庆创新经济走廊开发建设有限公司根据重庆市规划局渝北区分局的行政决定，通知要求重庆洪悦物流有限公司限期整改。重庆洪悦物流有限公司承诺分期整改，但未督促整改到位，对火灾隐患未及时排除，对火灾事故的发生具有一定过错，故应对冯忠均的损失承担相应的赔偿责任。结合重庆洪悦物流有限公司在火灾发生之前召集消防、安全培训会以及向案涉地块上的商户发放消防器材等情况，本院酌情确定其承担5%的赔偿责任，即277616.36元（5552327.25×5%）。因该公司于2017年10月12日经简易注销程序登记注销，根据该公司股东王玲、习洪阳向工商登记机关出具的《全体投资人承诺书》，王玲、习洪阳依法应当对该公司的侵权之债共同承担清偿责任，并互负连带责任。冯忠均明知承租的仓库不符合消防要求且系违法建筑，仍然承租用于存放汽车配件等可燃物资，对损害的发生也存在过错，应对其所遭受的损失自行承担部分责任。一审法院根据本案实际情况，酌情确定由其自行承担10%，本院予以确认。一审法院关于廖晓承、重庆风平集团股份有限公司、重庆北部农业开发（集团）有限公司不承担赔偿责任的评判理由充分，本院予以确认。综上所述，因二审出现新证据，重庆创新经济走廊开发建设有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初4938号民事判决第二项；二、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初4938号民事判决第三项、第四项；三、变更重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初4938号民事判决第一项为“蒙飞于本判决生效之日起十日内赔偿冯忠均因火灾遭受的损失共计3609012.71元”；四、王玲、习洪阳于本判决生效之日起十日内赔偿冯忠均因火灾遭受的损失共计277616.36元，并互负连带责任；五、驳回冯忠均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50666元，由冯忠均负担5066.6元、蒙飞负担32932.9元，王建忠负担10133.2元，王玲、习洪阳负担2533.3元；二审案件受理费14794.19元，由蒙飞负担12628元，王玲、习洪阳负担2166.19元。本判决为终审判决。审 判 长 陶旭东审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年六月二十八日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉