河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1384号原告：徐道志，男，1972年12月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：杨震，系河南福聚律所事务所律师。被告：虞城县郑集乡人民政府，住所地：河南省虞城县虞张公路与014县道交汇处向南500米（郑集初级中学东北侧）。法定代表人：朱宣聚，系该乡乡长。委托代理人：李玉山，系河南辰正律师事务所律师。被告：虞城县郑集乡李三楼村民委员会，住所地：河南省商丘市虞城县郑集乡李三楼村。法定代表人：胡绪合，系该村村民委员会主任。委托代理人：李保仓,男，汉族，1973年2月12日出生，住河南省虞城县，系该村村民。原告徐道志与被告虞城县郑集乡人民政府、被告虞城县郑集乡李三楼村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐道志及其委托代理人杨震、被告虞城县郑集乡人民政府委托代理人李玉山、被告虞城县郑集乡李三楼村民委员会委托代理人李保仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐道志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款合计人民币159710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月份经王希玲介绍工程施工项目，并于2016年9月11日与王希玲签订《内部修路施工合同书》，约定原告以包工包料施工的方式参与虞城县村村通整村推进道路修建项目。原告实际施工并完成部分工程后才得知参与施工的项目未经合法招投标。现实际施工工程量4578.5平方米经虞城县郑集乡李三楼村民委员会验收。在此期间，原告多次向项目负责人催要工程款未果，并且由于该项目违法，负责人被问责，该工程介绍人王希玲也无法与其取得联系。无奈之下，原告于2018年通过合法上访途径得到虞城县郑集乡人民政府对该实际施工工程的认可，并与郑集乡人民政府负责人协商一致，先行结算部分工程款，剩余部分按每平方60元计算（合同约定每平方85元）分次结清。原告先后在郑集乡人民政府领取工程款共计11.5万元。剩余159710元（4578.5平方米×60元-11.5万元）在催要过程中被拒。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告虞城县郑集乡人民政府辩称：1、被告与原告之间不存在建设工程施工合同关系。原告是与王希玲签订的《内部修路施工合同》，是被骗在被告所辖境内施工，原告是与诈骗嫌疑人签订的合同，签订合同时被告不知情，也没有派人参与。按照合同相对性原则，原告应当向合同相对方主张权益，刑事判决书中也对此做过处理。2、被告原来支付部分款项是代替受益人支付的部分补偿，并不是承担支付工程款的义务。被告在原告上访期间，同意补偿原告部分成本，是代替受益方补偿原告，并不是支付工程款。双方之间也没有成立新的合同关系及债权债务关系。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回对被告的诉讼请求。虞城县郑集乡李三楼村民委员会辩称：建筑施工合同的签订我方没有参与也不知道；修路需要我方承担的配套费用我方已足额给付；修路实际完工量我方也知道，路确实修了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证;对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证;对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告向本院提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2真实性无异议；该证据能证明原告系与案外人签订的合同，应当向案外人主张工程款；本院认为，二被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，故本院对上述证据基于其基本内容所证明的相关事实所产生的效力予以认定；二被告对原告提交的证据3、4、5请法庭核实真实性，证据3如是真实的只能证明原告施工的工程量，并不是验收的证明。庭后二被告对此部分提供情况说明，称原告实际施工量为4129平方米，原告对此认可，故本院对该证据的效力不予认定。二被告对原告提交的证据4有异议，称如核实该证据是真实的，对证明目的有异议，该内容只是对原告一定的补偿，并不是承诺承担工程款债务；本院认为，被告虞城县郑集乡人民政府在之后的庭审中认可田正章是其党委书记，同意对原告进行补偿，其提供的情况说明中称其起诉前已支付原告补偿款115000元，原告对此给付数额表示认可，故对该证据的效力予以认定。二被告对原告提交的证据5证明目的有异议，称只能证明该乡财政所支付原告补偿3万元，并不是履行支付工程款的义务；结合其他有效证据，本院认为，二被告的异议成立，被告虞城县郑集乡人民政府给付原告的应为补偿款。二被告对原告提交的对证据6录音有异议，称应当提供原始载体，通过原告提交的系QQ浏览器文件，录音非常短只有38秒，明显存在剪切情况，即使该录音是真实的，也是引导原告通过合法途径主张权利，不能达到证明目的。本院认为，该证据系在正常的往来活动中形成，原告提交该证据的目的，应是对其提交的证据4的补强，录音中田正章作为被告虞城县郑集乡人民政府负责人希望原告通过正当程序主张自己权利的观点应为而且也已经为原、被告各方接受，故对其效力，本院予以确认。被告虞城县郑集乡人民政府向本院提交证据（2019）豫1425刑初686号刑事判决书一份，证明包括原告在内的修路施工队是被案外人所骗实施的工程，二被告也是受害人，对原告民事损失部分，判决书上已经作出了处理。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，对二被告是否系受害人原告不作评价；对损失部分虽然作出了处理，但是不涉及原告赔偿，且原告也不认识该判决书中的被告人刘秋华。本院认为，从该刑事判决不能得出对原告民事损失部分已经作出了处理的结论，故对其效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，原告徐道志与案外人王希玲签订《内部修路施工合同书》，约定在被告虞城县郑集乡人民政府所辖境内虞城县郑集乡李三楼村民委员会修建道路。后因其他原因，原告在完成部分施工后合同终止。2017年1月15日，经原告与被告虞城县郑集乡人民政府协商达成意向，被告虞城县郑集乡人民政府就诉及工程对原告补偿事宜作出承诺，同意5日内先给付原告等四人200000元，余下按每平方米60元结账工程款一年半结清，2018年春节前结清40万元，剩下2018年上半年结清。至2019年1月31日，被告虞城县郑集乡人民政府合计给付原告115000元。本案审理过程中，被告虞城县郑集乡人民政府同意补偿，但应按每平方米60元成本价计算补偿款，且原告合计完成工程量应为4129平方米。原告对被告上述意见即合计完成工程量4129平方米、按每平方米60元补偿、已经给付115000元明确表示认可。本院认为，原告徐道志与被告虞城县郑集乡人民政府、被告虞城县郑集乡李三楼村民委员会之间均并不存在建筑施工合同关系，原告与被告虞城县郑集乡人民政府就涉案工程补偿达成意向，本案案由应定为合同纠纷。原告徐道志在被告虞城县郑集乡人民政府辖区内以包工包料的方式修村村通公路，实际支出了人工、材料等费用。被告虞城县郑集乡人民政府作为地方一级政府自愿代辖区内受益行政村以成本价格补偿原告徐道志，双方就诉及工程对原告补偿事宜达成的合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，也符合公平原则，是有效协议，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依照约定，履行民事义务，承担民事责任。故对原告要求被告虞城县郑集乡人民政府给付剩余补偿款60元/平方米×4129平方米－115000元=132740元的诉请，本院依法予以支持；原告其余诉请，因缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告虞城县郑集乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告徐道志132740元；二、驳回原告徐道志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，由原告徐道志承担591元，由被告虞城县郑集乡人民政府承担2903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  张清泉人民陪审员  王 静二〇二〇年六月二十一日书 记 员  赵戈媛