广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终1145号上诉人（原审原告）：吴博轩，男，汉族，1998年3月2日出生，居民身份证住址为江西省丰城市梅林镇梅林村观山口组31号，公民身份号码为36220219980302331X。委托诉讼代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市谢岗首望五金制品厂,经营场所：广东省东莞市谢岗镇大龙村五和井村小组石洞，统一社会信用代码：92441900MA515RJB94。经营者：陈保国。委托诉讼代理人：李水湘，广东麦芒律师事务所律师。上诉人吴博轩因与上诉人东莞市谢岗首望五金制品厂（以下简称“首望五金厂”）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：一、首望五金厂应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿吴博轩232587.22元；二、驳回吴博轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3331元（吴博轩已预交），由吴博轩负担1164元，首望五金厂负担2167元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14947号民事判决。吴博轩不服原审判决，向本院上诉请求：1.请求判令首望五金厂赔偿吴博轩人民币325068.09元；2.本案诉讼费由首望五金厂承担。事实与理由：一、本案中首望五金厂安排劳务派遣的暑期工吴博轩从事专业性极强的危险工种且未提供安全的生产工作环境，应对吴博轩的受伤承担全部责任，原因如下：1、首望五金厂未提供安全的生产工作环境，导致吴博轩受伤。2、首望五金厂通过劳务派遣公司招聘了吴博轩，应按照劳动合同法的相关规定给员工安排临时性、辅助性或者替代性的工作岗位。吴博轩仅来公司两天，尚未熟悉工作环境的情况下，就因生产任务重，在未对吴博轩进行过安全操作设备培训的情况下，就让吴博轩在夜班中操作危险系数高的机器设备，且该机器设备经常出现故障存在安全隐患，最终导致吴博轩手掌被切断。3、原审法院认定吴博轩与首望五金厂之间的责任适用法律错误。吴博轩为个体户，不应适用《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，而应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，由首望五金厂承担全部的责任。二、吴博轩住院期间系其父母陪护，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定，其护理费应按照2019年居民服务业在岗职工年平均工资78391元为计算标准，吴博轩共住院91天，首望五金厂应支付吴博轩护理费6713元。三、原审法院认定的精神抚慰金过低，吴博轩及其家人因此次事故遭受了严重的伤害，造成极大的精神损失，应判令首望五金厂承担精神抚慰金30000元。吴博轩家庭并不富裕，本想趁着暑假找份工作减轻家里的负担，此次事故导致家里经济情况更加拮据，且落下终身残疾，右手2-5指缺失，残端皮瓣包埋（右手功能缺失＞55分）。吴博轩年纪尚小，以后漫漫人生中工作及生活均受到极大的影响。吴博轩因手的原因，导致所学专业无就业可能。因手需要进一步手术才能佩戴仿真手套，吴博轩目前社交也存在障碍，此次事故吴博轩身心均受到严重的创伤。首望五金厂亦不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审民事判决第一、二项全部内容；二、在查明事实的基础上依法重新作出公正合理的判决；三、吴博轩承担本案上诉费用。事实与理由：原审判决认定主要事实不清，适用法律不正确，作出判决结果严重损害了首望五金厂的合法权益，依法应当改判。一、吴博轩系农村户口，没有任何证据证明其在城镇工资、居住满一年以上，也没有任何证据证明其主要收入来源地为城市，依法只能按照农村标准计算其残疾赔偿金。从吴博轩提供的户口本来看，吴博轩的户籍地为江西省丰城市梅林乡梅林观山口村，系农村户口。吴博轩提供的学生证，从该证内容可知，吴博轩系江西机电职业技术学院的学生，专业为机械设计与制造，入学年月为：2017年9月，学制为三年大专。虽然吴博轩为在校大学生，在城镇学习、生活，但是时间非常短，从吴博轩2017年9月在江西机电职业技术学院入学到2018年7月1日在首望五金厂受伤，仅仅只有十个月的时间，不能满足在城镇生活学习满一年以上的基本条件，因此，依法只能按照农村标准计算残疾赔偿金。二、吴博轩不服从首望五金厂的生产管理，没有按照安全生产规范操作设备导致人身伤害，其自身存在重大过错，原审法院认定首望五金厂承担80%的赔偿责任，吴博轩仅承担20%的过错责任，显失公平，很不合理。吴博轩2018年6月23日入职首望五金厂，即有管理人员对其进行培训，培训内容既包括设备的生产方法方式，也包括生产的安全规范。原审庭审时有我方提供了“设备作业指导书”、“设备正常操作流程视频”，证人余宙生的证言。吴博轩也承认我方对其进行了岗前培训的事实。吴博轩没有听从管理人员的指挥，当产品在模具取不出来时违反安全操作流程，没有按要求关闭电源并及时报告给管理人员处理，而是擅自操作失误导致安全事故，造成这样的严重后果。如果吴博轩按照管理人员教导的方式方法和作业指导书的要求操作机器设备，是完全不可能发生人身伤害事故的。因此，首望五金厂已经尽到了岗前培训和安全防范的提示义务，吴博轩自身具有不可推卸的责任。吴博轩在首望五金厂上了七天班就引发了事故，不但没有为首望五金厂作出贡献，反而因自己的重大过错导致自身受伤，同时给首望五金厂造成重大损失。首望五金厂为了治疗吴博轩的伤病，前后已花费55000余元，原审法院认定首望五金厂需承担80%的赔偿责任，显失公平，依法应当改判。针对吴博轩的上诉,首望五金厂未在法定期限内向本院发表任何答辩意见。针对首望五金厂的上诉，吴博轩未在法定期限内向本院发表任何答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人吴博轩、首望五金厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于双方责任比例的划分。首望五金厂作为明知吴博轩为一名大一学生，不具备相关工作经验，仍安排其从事具有一定人身危险性的冲压工作，继而发生事故，应对吴博轩的损伤承担主要赔偿责任。吴博轩作为一名完成民事行为能力人，在操作设备时未尽到安全合理的注意义务，对其自身的损害，亦应承担一定的责任。原审法院根据双方的过错，认定双方承担责任的比例适当，本院予以确认。吴博轩在城镇就读大学，原审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金，合理合法，本院予以确认。原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金等金额进行了认定，并在此基础上作出了裁判，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，双方当事人没有新的事实和理由佐证自己的主张，本院确认原审法院对事实的分析认定，对吴博轩、首望五金厂的上诉请求，均不予支持。综上所述，上诉人吴博轩与上诉人首望五金厂的上诉理由均不成立，本院均予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6901元，由吴博轩负担2112元（已预交），东莞市谢岗首望五金制品厂负担4789元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年六月三十日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。