上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5388号原告：上海泉宇电子商务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：费海银，董事。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被告：宋佳佳，女，1987年11月24日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴风虎，上海海耀律师事务所律师。第三人：宋之春，男，1979年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室。原告上海泉宇电子商务有限公司(以下简称：泉宇公司)与被告宋佳佳侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院依法通知宋之春作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告泉宇公司的委托诉讼代理人龚卿，被告宋佳佳的委托诉讼代理人陈红梅、吴风虎，第三人宋之春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告沪DUXXXX梅赛德斯奔驰牌小型轿车。2、判令被告赔偿原告因不当使用造成车辆损失费5万元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告宋佳佳与第三人宋之春系夫妻关系，宋之春系原告泉宇公司的顾问。2019年6月19日，被告宋佳佳未经原告许可，将原告配发给宋之春使用的沪DUXXXX梅赛德斯奔驰牌小型轿车从本市长宁区水城路883弄小区开走藏匿。原告多次要求被告返还该车辆均遭拒绝，遂于2019年9月26日向公安机关报警。现为维护原告的合法权益，诉至法院，希判如所请。审理中，原告放弃了要求被告赔偿车辆损失费5万元的诉请。被告宋佳佳辩称，不同意原告全部诉请。车辆登记仅具有公示效力，被告才是涉案车辆的所有权人。涉案车辆系第三人赠予被告的财产且已交付，与原告之间仅是代持关系。第三人购买车辆时没有驾驶证，而被告系外地户口，考虑到上沪牌的问题，故代持在原告名下。第三人与被告系夫妻关系，购车时间是2019年1月，系在双方第一次离婚后，系第三人为与被告复婚而赠与被告的财产。第三人系原告泉宇公司的实际控制人，2018年9月，第三人为转移夫妻共同财产，将其持有的原告泉宇公司的股份80%作价0元转移给其母亲。涉案车辆的购车款项系第三人将款项支付给原告泉宇公司后，再由原告泉宇公司进行缴纳。且购车意愿、车辆购买交易过程、车辆交接、车辆拍牌缴费、车辆使用情况等均是由被告处理，故涉案车辆的实际所有权人是被告，原告的主张于法无据。涉案车辆不可能是配给第三人使用的，因为第三人没有驾照，本案诉讼系原告与第三人一起串通的恶意诉讼。故要求法院驳回原告起诉。第三人宋之春述称，其对原告泉宇公司的诉请无异议。涉案车辆系原告泉宇公司配给其使用，其虽未取得驾驶资格，但原告泉宇公司为其聘请了司机。被告经其同意后偶尔会使用该车辆送孩子上幼儿园。2019年6月，其与被告发生争执后，被告未经其同意将涉案车辆开走，其曾要求被告返还，但遭被告拒绝。涉案车辆所有权属于原告泉宇公司，其不存在赠与行为，也不存在所有权转移的情况。经审理查明：原告泉宇公司的法定代表人费海银系第三人宋之春的母亲。被告宋佳佳与第三人宋之春系夫妻关系，双方曾于2018年10月22日登记离婚，后又于2019年3月19日复婚并领取了结婚证。2019年1月14日，原告泉宇公司与案外人上海东驰汽车有限公司(以下简称：东驰公司)签署《车辆定金合同》，约定原告泉宇公司向东驰公司订购C260运动版车辆一台，落款甲方处加盖了原告泉宇公司的公章并由第三人宋之春签名，乙方处加盖东驰公司销售合同章并注明乙方代表顾雷顺。后原告泉宇公司向东驰公司出具了对被告宋佳佳的《公司授权委托书》，授权委托宋佳佳作为本次购车事宜的全权代表，代为办理车辆采购事宜，并表示代理人在上述事项内所支付的有关车款、所签署的有关文件资料，委托人均予以承认。后原告泉宇公司向东驰公司出具了对被告宋佳佳的《提车授权书》，委托宋佳佳前去提车。2019年2月1日，被告宋佳佳提取了涉案的梅赛德斯奔驰牌小型轿车，车辆识别号为LE4WF7HBXKL499490。《新车交车单》上客户名称为：泉宇公司；联系人为：宋之春；被告宋佳佳在“客户或代理人签名”栏处签名。2019年4月2日，涉案梅赛德斯奔驰牌小型轿车办理了注册登记，登记的机动车所有人为原告泉宇公司，车牌号为沪DUXXXX，车辆识别号为LE4WF7HBXKL499490。2019年6月中旬，被告宋佳佳与第三人宋之春发生争执后，被告宋佳佳将涉案梅赛德斯奔驰牌小型轿车从本市长宁区水城路883弄小区开走至河南平顶山，现该车辆由被告宋佳佳停放在河南平顶山。2019年8月20日，第三人宋之春向本院提起离婚诉讼，提出与被告宋佳佳解除婚姻关系、分割夫妻共同财产等诉请。2019年12月，经本院组织调解，给予双方6个月冷静期，双方签署调解协议，双方调解不离婚。2019年9月26日，原告泉宇公司法定代表人费海银至公安机关报案，公安机关出具了《接报回执单》，其中写明：报警人费海银到所报称：2019年6月19日或20日，其儿媳妇宋佳佳因婚姻纠纷将其公司配给其儿子宋之春使用的牌照号为沪DUXXXX的奔驰轿车偷偷开走至河南省平顶山市藏匿并拒不归还。经了解，该公司名为泉宇公司，法人代表为费海银，实际经营人为宋之春，宋佳佳与宋之春现处于离婚诉讼阶段，存在婚姻财产纠纷，故宋佳佳将宋之春使用的车辆开走藏匿。上述事实，除有原、被告的陈述外，另有《车辆定金合同》、《公司授权委托书》、《提车授权书》、《新车交车单》、机动车登记证明、机动车行驶证、(2019)沪0105民初24266号案件调解笔录、公安机关《接报回执单》等为证，经本院审查，予以确认。审理中，因原告无意调解，致本院调解不成。本院认为，自然人、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，泉宇公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。被告宋佳佳抗辩其系涉案车辆的实际所有权人，无需返还。对此，本院认为，机动车辆系动产，应当根据购买协议、价款支付、行驶证登记信息等综合判断其所有权。根据在案证据，该车辆定金合同上的订购方、提车单上的客户名称均为原告泉宇公司，虽相关买车事宜由宋佳佳代为办理，但宋佳佳是在取得了泉宇公司的授权下，以泉宇公司的名义办理买车事宜，而购车款等费用也由原告支付，车辆登记证登记的所有人也是原告。而被告并未举证证明该车辆系被告所有，被告主张原告系为其代持涉案机动车，遭原告否认，被告也未提供证据加以证明，本院难以采信；被告主张涉案机动车系第三人赠与，亦遭第三人否认，且被告也未证明涉案机动车系第三人的财产且第三人存在赠与的意思表示。故应当认定系争车辆为原告所有。被告宋佳佳占有、使用车辆的权利基础不存在，被告宋佳佳擅自将涉案车辆开走并拒不返还，侵害了原告泉宇公司的所有权，现原告泉宇公司诉请被告宋佳佳返还涉案车辆，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告赔偿使用车辆造成的车辆贬值损失，审理中原告放弃了该项诉请，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告宋佳佳应于本判决生效之日起十日内返还原告上海泉宇电子商务有限公司沪DUXXXX梅赛德斯奔驰牌小型轿车(车辆识别号为LE4WF7HBXKL499490)。案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取计40元，由被告宋佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇二〇年六月四日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。