福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初650号 原告：李爱珠，女,汉族,1991年11月16日出生,住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：阮亮芳，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓敏，福建建达律师事务所律师。 被告：胡蓉,女,汉族,1986年2月7日出生,住福建省福州市晋安区。 被告：高渠勇，男，汉族，1988年10月27日出生，住福建省邵武市。 被告：蔡志滔，男，汉族，1990年10月9日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告李爱珠与被告胡蓉、高渠勇、蔡志滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱珠及委托诉讼代理人陈晓敏，被告胡蓉、高渠勇到庭参加诉讼，被告蔡志滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱珠向本院提出诉讼请求：1.胡蓉、高渠勇、蔡志滔向李爱珠偿还借款本金14万元;2.胡蓉、高渠勇、蔡志滔向李爱珠支付借款利息，利息按月利率2%由五笔计付而成，第一笔以本金15万元为基数自2019年8月1日起算至当年9月11日止计4100元；第二笔以本金14.8万元为基数自2019年9月12日起算至当年10月1日止计1874.67元；第三笔以本金14.5万元为基数自2019年10月2日起算至当年11月9日止计3673.33元；第四笔以本金14.25万元为基数自2019年11月10日起算至当年11月30日止计1900元；第五笔以本金14万元为基数自2019年12月1日起算至借款还清之日止。事实和理由：2019年3月29日，胡蓉因资金周转需要向李爱珠借款15万元，并出具《借条》一张。双方口头约定借款自2019年4月1日起按月利率4%计付利息。高渠勇、蔡志滔自愿在借条上签字为借款提供担保。李爱珠分别于2019年3月29日及次日向胡蓉转账汇入借款3万元、12万元，合计15万元。胡蓉借款后依约支付利息至2019年8月。后李爱珠多次向胡蓉、高渠勇等人催要借款本息。胡蓉、高渠勇等人表示无力偿还借款本息，要求今后先还本，后付息。高渠勇分别于2019年9月11日、10月1日、11月30日向李爱珠还款2000元、3000元、2500元。胡蓉于2019年11月9日还款2500元，共偿还借款本金1万元，尚欠借款本金14万元及利息。三被告经李爱珠多次催讨仍借故拖延，拒不还款。故诉至法院。另李爱珠确于2019年3月30日收到高渠勇转账2万元，然该款系案外人余声楠通过高渠勇归还的借款。2019年8月25日，胡蓉所汇的1000元系386软件的还款，均与本案无关。 胡蓉、高渠勇辩称，其与李爱珠之间确实存在借款关系，但该笔借款系胡蓉、高渠勇、蔡志滔三人的共同借款，每人分别借款5万元。各方对借款未曾约定利息。截止至目前，胡蓉、高渠勇已偿还本金合计3.5万元，另于2019年3月30日向李爱珠转账偿还借款2万元。 蔡志滔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。胡蓉、高渠勇对李爱珠的证据微信聊天记录提出异议，但未能提交证据予以证明，故本院对该异议不予采纳。 结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，胡蓉向李爱珠借款，并出具借条一张，载明：“本人胡蓉因生意周转需向李爱珠借款人民币（大写）：拾伍万元整，（小写）￥150000，借款期限为2019年3月29日至2019年9月29日前还清……。担保人：高渠勇……。担保人：蔡志滔……。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。高渠勇、蔡志滔在借条上签字提供保证。李爱珠分别于当日及次日向胡蓉转账汇入借款3万元、12万元，合计15万元。后胡蓉、高渠勇分别于2019年5月1日、5月6日向李爱珠微信转账汇入3000元、3000元，合计6000元；于6月1日、6月4日向李爱珠银行转账汇入4000元、2000元，合计6000元；于7月1日、7月5日向李爱珠银行转账汇入3000元、3000元，合计6000元；于8月1日向李爱珠微信转账汇入6000元，此后分别于当年、9月11日、10月1日、11月9日、11月30日向李爱珠汇款2000元、3000元、2500元、2500元， 另查明，李爱珠与胡蓉的聊天记录载明：2019年8月1日下午14时08分，李爱珠表示“小高说这个月你那边付利息呀”。胡蓉回复“好的，你欠条等会拍个照给我一下”。14时12分，胡蓉向李爱珠微信转账6000元（即前述2019年8月1日的6000元）。2019年9月1日18时22分，李爱珠表示“波波今天1号，到发利息的时候了”。胡蓉回复“嗯，我跟老高说一下”。 李爱珠与高渠勇的聊天记录载明：2019年11月23日中午12时20分，李爱珠表示“目前你们这几个月还了7500，还剩142500，你下来没有，回福州没有”。高渠勇回复“还没，等一下，手上事情还没弄完”。2019年11月30日，高渠勇向李爱珠微信转账汇入2500元（即前述2019年11月30日的2500元）。次日上午11:23，李爱珠表示：“现在目前还了一万，还剩14万本金没有还。你11月份的看看什么时候还我钱”。 再查明，高渠勇于2019年3月30日（即12万元借款支付当日）向李爱珠转账汇款2万元。胡蓉于当年8月25日向李爱珠微信汇款1000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡蓉向李爱珠借款15万元，该节事实有借条及中国建设银行个人账户支出交易明细为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。胡蓉、高渠勇主张该笔借款为胡蓉、高渠勇、蔡志滔三人共同借款，每人分别借款5万元。然其未能提供证据予以证明，且该主张同借条所载明的“借款人胡蓉，担保人蔡志滔、高渠勇”的内容相悖，不予采纳。高渠勇主张其于2019年3月30日向李爱珠所汇2万元系用于偿还本案借款，但其仅能提供相应转账凭证，未能提交其他证据证明该款性质。高渠勇作为借款担保人，其主张在借款支付当日就代为偿还借款，该主张有悖常理。而从李爱珠与高渠勇的微信聊天记录来看，双方于2019年12月1日确认15万元借款仅偿还本金1万元，尚欠本金14万元。故高渠勇的主张同证据微信聊天记录相悖，本院不予采纳。关于2019年8月25日胡蓉所汇1000元，胡蓉并未能提交证据证明该款性质。而李爱珠主张属于其他往来款项，同微信聊天记录相符，可予采纳。2019年5月起至当年8月期间，胡蓉、高渠勇每月月初均向李爱珠汇款6000元，汇款的时间和金额均具有规律性。结合李爱珠与胡蓉、高渠勇等人聊天记录中多次出现的“本金”、“利息”字样，再结合李爱珠于2019年8月1日向胡蓉催讨利息时，胡蓉即应李爱珠要求向其汇款6000元的事实。李爱珠主张其与胡蓉口头约定借款按月利率4%（15万元×4%=6000元）计付利息，已达到高度盖然可能，可予认定。现李爱珠自愿将利息降为按月利率2%计付，不违反法律规定，予以支持。胡蓉自2019年8月1日起至2019年12月1日期间需支付的利息为：按月利率2%由四笔计付而成，第一笔以本金15万元为基数自2019年8月1日起算至当年9月11日止计4043.84元；第二笔以本金14.8万元为基数自2019年9月12日起算至当年10月1日止计1848.98元；第三笔以本金14.5万元为基数自2019年10月2日起算至当年11月9日止计3623.01元；第四笔以本金14.25万元为基数自2019年11月10日起算至当年11月30日止计1873.97元，上述四笔利息合计11389.8元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2019年5月起至当年8月期间，胡蓉实际支付借款利息6000元/月×4个月=2.4万元，本院依法对其中15万元×3%/月×4个月=1.8万元予以支持，胡蓉多支付的6000元可抵扣本案借款。截止至2019年12月1日，胡蓉共结欠利息11389.8元，抵扣后尚欠利息5389.8元。因胡蓉未能依约还本付息，李爱珠主张蔡志滔、高渠勇应按借条约定承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告蔡志滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对李爱珠的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡蓉应于本判决生效之日起五日内偿还原告李爱珠借款本金14万元及利息。截止至2019年12月1日，胡蓉尚欠原告李爱珠借款利息5389.8元，此后以本金14万元为基数按月利率2%自2019年12月1日起支付至借款还清之日止。 二、被告高渠勇、蔡志滔对第一项判决内容承担连带保证责任，被告高渠勇、蔡志滔承担保证责任后，有权向被告胡蓉进行追偿； 三、驳回原告李爱珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3331元，由原告李爱珠负担231元，由被告胡蓉、高渠勇、蔡志滔共同负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  林孟捷 人民陪审员  陈淑勤 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  余秀凤 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。