wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2941号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：曹磊，男，1990年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹启飞，男，1984年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：袁增法，男，1961年1月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹克明，男，1987年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹飞，男，1981年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告曹磊、曹启飞、袁增法、曹克明、曹飞金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉到庭参加诉讼；被告曹磊、曹启飞、袁增法、曹克明、曹飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2014年4月30日，被告曹磊与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年4月20日止向其提供4.9万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告曹启飞、袁增法、曹克明、曹飞提供连带责任保证，原告依约于2014年4月30日向其发放贷款4.9万元，到期日为2015年4月20日，利随本清，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一被告偿还借款本金4.9万元及利息（以4.9万元为本金，自2014年4月30日至2015年4月20日按照年利率11.88%计算；2015年4月20日之后按照年利率17.82%计算至借款还清之日止）；第二至五被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告曹磊、曹启飞、袁增法、曹克明、曹飞均未答辩。经审理查明：2014年4月30日，被告曹磊、曹启飞、袁增法、曹克明、曹飞和原告下属岔河支行签订个人保证借款合同，约定借款人曹磊向贷款人岔河支行借款4.9万元，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的借款执行利率基础上浮50%。该笔借款由被告曹启飞、袁增法、曹克明、曹飞提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2014年4月30日，岔河支行通过银行转账向被告曹磊发放贷款4.9万元，约定贷款年利率11.88%，到期日结息，到期日2015年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息。截至2020年6月14日尚欠借款本金4.9万元，利息31608.48元。以上事实有个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告曹磊向原告下属岔河支行借款，由被告曹启飞、袁增法、曹克明、曹飞提供连带责任保证，被告曹磊应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告曹启飞、袁增法、曹克明、曹飞应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年6月14日利息为31608.48元，余下利息为依本金4.9万元，按照年利率17.82%计算，自2020年6月15日起至实际给付之日止。被告曹磊、曹启飞、袁增法、曹克明、曹飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元、利息31608.48元及余下利息（依本金4.9万元，按照年利率17.82%计算，自2020年6月15日起至实际给付之日止）。二、被告曹启飞、袁增法、曹克明、曹飞对上述债务负连带责任。被告曹启飞、袁增法、曹克明、曹飞承担保证责任后，有权向被告曹磊追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告曹磊、曹启飞、袁增法、曹克明、曹飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二〇年六月二十二日书记员 杜可可
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2477号原告：黄会敏，女，生于1965年6月14日，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦超啟，河南聚图律师事务所律师。被告：林希特，男，生于1978年5月21日，汉族，住浙江省平阳县。原告黄会敏与被告林希特买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄宏恩到庭参加诉讼，被告林希特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄会敏向本院提出诉讼请求：判令被告林希特支付原告货款34600元及该款利息（自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告林希特欠原告黄会敏水果款34600元，有原告提供的欠条为证，故原告要求被告林希特偿还货款34600元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告林希特支付水果款34600元利息的诉讼请求，原告与被告林希特虽未约定逾期付款利息，但被告林希特至今未偿还原告水果款，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可要求被告林希特自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告林希特于本判决生效之日起十日内支付原告黄会敏货款34600元及该款利息（自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄会敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.35元，已减半收取，由被告林希特负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月十八日书记员  李思蕾
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州五龙娱乐城有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为(2020)粤0111执恢466号，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执639号之一申请执行人：刘继午，男，1954年1月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市牡丹区承思宾馆（原帝泽商务宾馆），住所地：菏泽市牡丹区长江路与荷兰路交叉口西南角150米。被执行人：李美华，女，1965年4月3日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人刘继午与被执行人菏泽市牡丹区承思宾馆（原帝泽商务宾馆）、李美华健康权纠纷一案中，经查，被执行人李美华在银行有存款收入，现申请人向本院提出申请，要求对该银行存款收入进行冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李美华在中国农业银行股份有限公司菏泽高新区支行的银行存款62033.00元（银行账户：62×××66），冻结期限为一年，（自2020年6月19日起至2021年6月18日止）。二、冻结被执行人李美华在中国建设银行股份有限公司菏泽市支行的银行存款62033.00元,（银行账户：23×××75），冻结期限为一年，（自2020年6月19日起至2021年6月18日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇二〇年六月十九日书记员  王婷
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初4525号 原告：许方翔，男，1988年11月24日出生，汉族，湖南省长沙市人。 被告：伍冰洁，男，1986年4月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告许方翔与被告伍冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月29日，原告以双方达成和解为由申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许方翔撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许方翔负担。 审判员  高爱民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  匡江梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9641号原告：庄彩萍，女，1960年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈玉琴，女，1985年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告庄彩萍与被告陈玉琴共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告庄彩萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄彩萍撤回起诉处理。审 判 员  吴 晓二〇二〇年六月九日法官助理  顾名锦书 记 员  黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初7794号原告河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层，统一社会信用代码：91410100786213285J。法定代表人许建军，职务：董事长。委托代理人魏二云，女，汉族，1977年9月20日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人张晓培，女，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。被告牛巧辉，女，汉族，1979年4月11日出生，住河南省新郑市。原告河南诚创物业管理有限公司诉被告牛巧辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南诚创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南诚创物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 帅
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初709号 原告：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：龚亚峰，男，汉族，1996年03月09日出生，住江西省丰城市。 原告黄八生与被告龚亚峰合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄八生到庭参加诉讼，被告龚亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的《合同协议书》，被告退还原告充电站；2、判令被告赔偿原告违约金5000元和损失费4850元，3、本案诉讼费、快递费由被告承担。事实和理由：被告为做电动车充电站业务，于2015年4月18日与原告签订了《合伙合同书》，由原告将该充电站放至丰城市尚庄新街电动车修理店门口给客户充电，乙方违反了合同第2条……20公里以外的客户机子坏了，必须要返还维修。至今没有返还维修，如果乙方违反以上规则就要赔偿甲方违约金5000元，和损失费4850元，共计9850元。甲方2019年4月8日以来多次打电话没人接，至今还是没有返回维修，也不返还充电站，乙方违反了合同规则，给甲方造成了极大损伤，应由甲方承担赔偿全部责任，特依法诉至贵院，请查明事实依法判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年4月18日，原告黄八生（甲方）与被告龚亚峰（乙方），签订了《合伙合同书》一份。约定原告提供充电站设备，被告提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。如果充电站发生故障，就要及时和甲方取得联系，甲方会及时修理好修理费由甲方承担，离吉安市20公里以外的客户机子坏了，必须要返回维修，甲方不会上门维修和充值，如果乙方不经营管理了，就要先返还设备，甲方再返还余额给乙方。合伙期限从即日起至乙方不经营为止，乙方在经营过程中可以暂时不经营充电站，也要及时返还充电站给甲方。合同第2条第4款规定，如果设备有人为破坏或被偷，丢失由乙方负责赔偿，价格是一路的1000元，两路的2000元，10路的3000元。合同第4条规定违约责任，甲乙双方任何一方违反本协议约定的，必须向守约方承担违约责任及向守约方支付违约金5000元。以上经双方同意签订的合同，如果甲乙双方违反以上规则或者造成其他损失，除赔偿损失外，诉讼费，律师费和交通费均由违规方承担。协议签订后。被告向原告领取了一个充电站（一路的），并将其放在其店内经营。 以上事实由原告提供的以下证据证明：1、原告身份证复印件一份证明，原告诉讼主体资格。2、《合伙合同书》一份证明原告与被告之间的合作关系，3、现场照片一份，证明有装机子事实。 本院认为：原告将其购买的充电站与被告合作经营，为客户提供方便，该种经营模式不违反相关法律规定，可以准许，现原告未提供被告存在违约的事实证据，故原告主张被告违约应承担违约责任，并赔偿损失的请求，本院不予支持。原告主张解除合同，本院予以准许，原告要求返还充电站的请求应予支持，如无法返还充电站，可折价返还，根据时间期限及自然损耗，本院确定折价为200元。原告主张的快递费和法律没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2015年4月18日签订的《合伙合同书》； 二、被告龚亚峰返还原告黄八生充电站一台。如充电站不能返还，则折价200元支付给原告黄八生。 三、驳回原告黄八生的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄八生负担45元，被告龚亚峰负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  杨子江 人民陪审员  王承琳 人民陪审员  刘 俊 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  易美凌
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初929号原告：刘某，女，1988年3月22日生，汉族，籍贯四川省叙永县震东乡兴龙村十八社36号。现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。被告：余某，男，1990年2月28日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄付申，男，1952年5月12日生，汉族，住河南省郏县。系郏县王集乡徐庄村村民委员会推荐代理。原告刘某与被告余某离婚纠纷一案。本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人闫玉龙，被告余某及委托诉讼代理人黄付申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某与余某离婚；2、女儿余淄迅由刘某抚养，余某承担抚养费；3．夫妻共同财产依法分割。事实和理由：××××年××月××日，刘某生育一女王某。××××年××月××日在郏县民政局登记结婚，后余某将王某的户口登记在河南省郏县王集乡徐庄5号，名字改为余淄迅，出生日期改为2012年12月26日。后双方因生活琐事经常吵架、打架，自2016年下半年至今双方一直处于分居状态，夫妻感情已经破裂。为维护刘某的合法权益，特诉至法院，请求依法支持刘某的以上诉讼请求。余某辩称，由于双方感情没有破裂，所以不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。刘某提供的证据有：证据1、身份证和结婚登记审查表各一份，以上证据拟证明刘某的身份和双方的婚姻关系。证据2、居住证明和暂住凭证各一份，拟证明刘某于2018年5月1日在河南省××××镇王许村居住的事实。证据3、刘某之女王某出生医学证明和预防接种证各一份，拟证明刘某女儿余淄迅原名为王某，在刘某与余某结婚后在余某的村委会入户口时改名为余淄迅，女儿是刘某与余某结婚前生育的。余某对刘某所提供的证据真实性无异议。但是刘某提供的以上证据不能证明刘某与余某双方感情已经破裂，三组证据反而能够证明双方关系非常好，不然刘某不会让女儿的户口迁入到余某户口上。余某未向法庭提供相关证据本院对证据进行审查后，认定查明以下事实：2013年下半年刘某与余某经人介绍认识，××××年××月××日在郏县民政局登记结婚，刘某与余某结婚时刘某将其与他人所生之女王某（注：王某于××××年××月××日出生）带到余某处与余某共同生活。后余某将王某的户口登记在河南省郏县王集乡徐庄5号，名字改为余淄迅，出生日期改为2012年12月26日。婚后双方未生育子女。后因生活琐事发生纠纷，2020年5月14日，刘某诉至法院要求依法判决：1、判令刘某与余某离婚；2、女儿余淄迅由刘某抚养，余某承担抚养费；3．夫妻共同财产归依法分割。本院认为，本案系离婚所引起的纠纷。刘某与余某经人介绍相识，经了解后结婚，结婚时刘某将其与他人所生之女王某带到余某处与余某共同生活。虽然近期由于家务琐事双方发生纠纷，但刘某与余某之间的矛盾不深，双方并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方能够相互沟通，互谅互让，在今后的共同生活中，处理好家庭矛盾，双方有和好的可能，现刘某与余某离婚因证据不足，理由不充分，对该离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准刘某与余某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  李春歌人民陪审员  叶阳浩二〇二〇年六月十九日书 记 员  赵俊可
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2664号原告：郭某，女，汉族，1965年3月8日出生，住商水县。被告：候某，男，汉族，1968年8月12日出生，住商水县。原告郭某与被告候某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告候某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产收割机一台（价值2万元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1986年经人介绍相识，于1988年农历12月22日举行结婚仪式，婚后生育两个孩子，婚生子候光辉（1990年10月10日生），婚生子候亚辉（1991年1月11日生）。由于原被告相识时间较短，婚后性格不和，经常因琐事生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，特诉至法院望判如所请。被告候某答辩称：如果原告同意承担夫妻共同债务15万元，我同意离婚，否则不同意离婚。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本复印件，证明：原告个人家庭情况；2、照片，证明：被告殴打原告的事实。被告候某未向本院提供证据。本院确认原告提供的证据材料为有效证据。经庭审调查及原、被告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1986经人介绍相识，于1988年农历12月22日举行结婚仪式，婚后生育两个孩子，婚生子候光辉（1990年10月10日生），婚生子候亚辉（1991年1月11日生）均已成年。现，原告以与被告感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。本院认为，原被告双方经人介绍相识，于1988年自愿举行结婚仪式并同居生活。该行为发生于××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施之前，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方已经符合结婚的实质要件，属于事实婚姻关系。双方婚后生育两个子女，说明双方具有一定的感情基础。鉴于目前原告所举证据不足以证明原、被告感情已彻底破裂，故对原告郭某与被告候某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告郭某与被告候某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年六月二十四日书记员 聂聪聪
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2134号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏万立，该公司客户经理。委托诉讼代理人：完颜孙宇，该公司客户经理。被告：张建新，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王玉荣，女，1970年12月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李尽良，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张爱兰，女，1965年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告张建新、王玉荣、李尽良、张爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏万立、完颜孙宇到庭参加诉讼，被告张建新、王玉荣、李尽良、张爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建新、王玉荣偿还原告借款本金50000元及利息47753.52元（利息截止于2020年5月11日，以后按逾期利率13.875‰另计）；2、依法判令被告李尽良、张爱兰承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张建新、王玉荣于2014年5月12日经被告李尽良、张爱兰担保向原告的玄武支行借款50000元用于进装修材料，期限一年，利率9.25‰，现下欠本金50000元。借款到期后，该款经原告多次催要，但被告拒不还款，原告为维护合法权益特具状起诉，望判如所请。被告张建新、王玉荣、李尽良、张爱兰未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、四被告身份证、户口本，证明各被告的身份信息；2、借款借据、最高额个人借款合同、个人借款申请书、存款凭条、借款人声明，证明被告张建新、王玉荣借款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告李尽良、张爱兰担保的事实；4、利息清单，证明被告所欠本金及利息的事实；5、贷款收支明细查询，证明张建新最近还款的事实。被告张建新、王玉荣、李尽良、张爱兰未到庭，视为放弃质证权利，因此原告提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告张建新与原告下属的玄武支行（原玄武信用社）签订最高额个人借款合同，约定被告张建新从2014年5月12日至2015年5月12日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过金额50000元，用于装修；合同项下的借款期限为12个月，自2014年5月12日至2015年5月12日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款月利率为9.25‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人被告违约，贷款人原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2014年5月12日，被告李尽良、张爱兰与原告签订了最高额保证合同，为张建新自2014年5月12日至2016年5月12日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过50000元的借款提供连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年5月12日，被告张建新签订借款借据向原告借款50000元，期限一年（自2014年5月12日起至2015年5月12日止），月利率9.25‰，按月结息。当日，原告向被告张建新发放了50000元的借款。借款期间被告仅支付部分利息，截止至2020年5月11日，被告张建新仍下欠原告本金50000元、利息47753.52元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求其承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告张建新收到借款后，应当按合同约定支付本息，其不支付本息属于违约，本案借款于2015年5月12日履行期已届满。因此原告要求被告偿还所欠本金及利息（逾期利率加罚50%，按13.875‰计算）的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告王玉荣承担还款义务，因王玉荣未在借款合同上签字，原告也没有提交证据证明王玉荣属于张建新的共同借款人，故不应由王玉荣承担共同还款责任。被告李尽良、张爱兰与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为张建新担保，张建新不履行还款义务，担保人即应承担连带保证责任。本案争议的借款发生于2014年5月12日，保证合同约定的保证期间为按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。本案借款于2015年5月12日履行期届满，保证人的保证期间应当截止至2017年5月12日。本案在保证期间内，原告没有证据证明其向保证人主张过债权，则保证责任因超过保证时效而保证责任免除。故原告主张保证人承担连带清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建新应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息47753.52元（利息计算至2020年5月11日，以后按逾期月利率13.875‰另计至本金清偿之日止）；二、驳回原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1121.92元，由被告张建新负担800元；原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担321.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二〇年六月三十日书记员  李沛霖
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1102号上诉人（原审原告）：朱永梅，女，1969年6月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：刘万富，男，1978年11月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：刘万荣，男，1986年7月1日出生，土家族，住沿河县，系被告刘万富兄弟。上诉人朱永梅与被上诉人刘万富侵权责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱永梅上诉请求：1.撤销原判，依法改判刘万富将位于朱永梅林地上修建的房屋拆除；2.本案一、二审诉讼费、保全费、律师费由刘万富负担。事实和理由:朱永梅与杨兴伦、杨文江、任东、刘万富因“马鞍（安）山”林地权属争议一案，业经沿河土家族自治县人民政府（以下简称“沿河县政府”）作出沿府行决定《2019》1号行政案件处理决定书，将争议林地“马鞍（安）山”确认为朱永梅管理使用。“马鞍（安）山”一直系朱永梅在管理使用，在土地改革时期，“马鞍（安）山”就是朱永梅公公杨文广在使用，有1954年颁发的《土地房产所有证》可以佐证，一、二轮土地承包时，朱永梅所在村组林地以“袓业是谁就由谁管理”的原则将“马鞍（安）山”林地决定由朱永梅管理使用，虽然马鞍山没有填上朱永梅的《土地承包权证》，但不给否认马鞍山系朱永梅一直管理使用的事实。沿河县政府根据“本着从实际出发，尊重历史和现实情况，遵循有利于安全团结，有利于群众的生产生活的原则”，将“马鞍（安）山”争议林地范围内现有的耕地及公路、村民建房用地保持现状不变，余下的林地（荒山）属招兵营村民组所有，由朱永梅享有管理使用权，刘万富未经朱永梅同意，擅自在朱永梅管理使用的林地是修建房屋，侵犯了朱永梅的合法权益，同时违反了相关法律法规的强制性规定。刘万富二审未作答辩。朱永梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘万富将修建在朱永梅林地上的房屋拆除；2.本案诉讼费、保全费、律师费由刘万富承担。一审法院认定事实：大约在2013年春节期间，朱永梅夫妇外出务工回家后，听说杨兴伦、刘万富和任东三人在“马鞍(安)山”林地范围内的建房用地系其祖业，双方为此产生纠纷，朱永梅以沿河县政府于1954年为其公公杨文广（已故）颁发的《土地房产所有证》向当地政府反映情况，主张“马鞍(安)山”林地系其祖业。经黄土镇人民政府组织各方当事人调解未果后，朱永梅向沿河县政府提出申请，请求沿河县政府注销杨文江的林权证中地名为“马鞍山”的林地登记，将争议林地“马鞍山”明确给申请人使用。该案经沿河县政府依法受理调查后，沿河县政府于2019年1月3日制作沿府行决字[2019]1号行政案件处理决定书，决定：一、“马鞍(安)山”争议林地范围内现有的耕地以及公路、村民建房用地（取得建房用地合法手续）保持现状不变，余下的林地（荒山）属召兵营村民组所有，由朱永梅享有管理使用权；二、驳回申请人的其他申请请求。各方当事人收到该决定文件后，均未申请行政复议。朱永梅认为刘万富未经朱永梅同意，擅自在朱永梅管理使用的“马鞍(安)山”林地上修建房屋，侵犯其权益，遂于2019年10月11日诉至沿河法院，要求刘万富拆除房屋。另查明，案涉林地名叫“马鞍（安）山”，位于沿河县地域范围，四至抵界为：东抵苏马岭、南抵杨兴伦土、西抵刘万富房屋、北抵杨文江土。案涉房屋是刘万富于2006年左右修建，刘万富修建该房屋的所在地名为“大坡”，并不属于“马鞍（安）山”林地范畴，刘万富于2008年取得该房屋占地的建设用地批准书。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱永梅以刘万富修建的房屋侵害其林地管理使用权为由要求刘万富拆除房屋，刘万富辩称自己并未侵害朱永梅的林地管理使用权，并提供了土地山林证、承包证、建设用地批准书等证据证实了自己建房用地与朱永梅主张的“马鞍(安)山”林地没有关联，且取得了合法的用地许可。双方“马鞍(安)山”林地权属纠纷经沿河县政府处理，县政府亦查明刘万富的建房用地地名为“大坡”，与朱永梅主张的“马鞍(安)山”林地没有关联。即使刘万富的房屋是在案涉“马鞍(安)山”林地范围内，但刘万富房屋修建在先，而朱永梅林地使用权取得在后，刘万富先修建房屋的行为，不构成对后来取得“马鞍(安)山”林地使用权的侵害。综上，朱永梅所举证据不能证明刘万富修建的房屋侵犯了原告的林地使用权，朱永梅要求刘万富拆除房屋的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回朱永梅的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱永梅负担。二审中，双方均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，沿河土家族自治县政府于2019年1月3日作出的沿府行决字[2019]1号《行政案件处理决定书》明确“马鞍(安)山争议林地范围内现有的耕地以及公路、村民建房用地（取得建房用地合法手续）保持现状不变，余下的林地（荒山）属召兵营村民组所有，由朱永梅享有管理使用权”，案涉刘万富修建的房屋取得了合法的建房用地手续，其提交的《建设用地批准书》等证据证明其修建房屋地点为大坡，不是朱永梅主张的马鞍（安）山，两者之间不存在关联。即使大坡包含在马鞍（安）山之内，根据上述政府确权决定，确权之前已取得建房用地合法手续维持现状，故一审法院据此驳回朱永梅的诉讼请求并无不当。综上所述，朱永梅的上诉理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由朱永梅负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  柳文辉审判员  熊 健二〇二〇年六月四日法官助理李向梅书记员覃光林
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2009号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：王玉杰，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省辉县。系该公司员工。委托诉讼代理人：张公辅，男，1990年6月29日出生，汉族，住河南省辉县。被告：姚萌芽，男，1991年7月12日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县,现住辉县。被告：宋月仙，女，1991年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县,现住辉县。被告：周新爱，女，1962年4月3日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县,现住辉县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告姚萌芽、宋月仙、周新爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法由审判员李炎适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告姚萌芽、宋月仙、周新爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚萌芽、宋月仙共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金59157元，违约金（逾期利息）958元，两项合计60115元（计算至2019年12月2日），并按照月利率2%支付自2019年12月2日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求被告周新爱承担连带清偿责任；3、要求被告承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告姚萌芽、宋月仙共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金59058元及利息（以59058元为基数，按照月利率2%支付自2019年11月11日起至本金还清之日止）；2、要求被告周新爱承担连带清偿责任；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告姚萌芽、宋月仙、周新爱于2018年8月10日签订《借贷合同》，协议签订后原告如约支付借款。被告姚萌芽、宋月仙收到借款后从2019年12月2日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。截止2019年12月2日尚欠本金59157元，违约金（逾期利息）958元，二项合计60115元，被告周新爱拒不履行保证责任。被告姚萌芽、宋月仙、周新爱均未到庭，亦均未提供书面答辩意见。案经审理查明：2018年11月7日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司和被告姚萌芽、宋月仙、周新爱签订了一份借款合同，约定被告姚萌芽、宋月仙向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款100000元，月利率为1.65％，借款到期日为2018年11月7日至2019年11月10日；被告周新爱为案涉本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为本合同约定借款期间届满日的次日起二年。被告未按期返还应还款项时，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司有权自逾期之日按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息。合同签订后，原告重庆中和贷款公司如约将案涉借款发放给被告姚萌芽。借款到期后，被告姚萌芽、宋月仙未依约偿还借款本息；被告周新爱也未依约承担连带保证责任。截止到2019年11月10日，被告尚欠原告借款本金59058元。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告姚萌芽、宋月仙、周新爱签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告姚萌芽、宋月仙未依约偿还借款本息，已构成违约，理应依约承担偿还借款本金、利息、逾期利息违约责任，但根据有关法律规定，其支付利率的总额不得超过年利率的24％。本案中双方约定逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，折合月利率为2.7％,该利率超出了法律保护的利率范围，依法不应受到法律保护，但本案中原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周新爱作为案涉借款的连带责任保证人，理应对案涉借款本息等承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告姚萌芽、宋月仙偿还案涉借款本息，并要求被告周新爱承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚萌芽、宋月仙于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金59058元及利息（以59058元为基数，自2019年11月11日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告周新爱对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告姚萌芽、宋月仙、周新爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李炎二〇二〇年六月十九日书记员  贺萌
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3743号 原告：王冬星，男，1975年8月9日出生，汉族，住临海市。 被告：王秋云，男，汉族，1976年10月11日出生，住江西省丰城市。 原告王冬星与被告王秋云买卖合同纠纷一案，原告王冬星于2020年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日对本案公开开庭进行审理。原告王冬星到庭参加诉讼。被告王秋云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬星向本院提出诉讼请求：判令王秋云偿付王冬星货款人民币2968元，并支付以2968元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月26日起计算至全部清偿之日止的利息。事实和理由：王冬星系浙江省路桥中国日用品商城经营户。2015年4月23日，王秋云因经营需要向王冬星购买童装，共计货款人民币2968元，并立据壹份。后经王冬星多次催讨，王秋云不予支付。 在诉讼过程中，王冬星将诉讼请求变更为：判令王秋云偿付王冬星货款人民币2968元，并支付以2968元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月2日起计算至全部清偿之日止的利息。 王秋云未作答辩。 王冬星为支持其诉讼主张，向本院提交欠条1份。拟证明王秋云尚欠王冬星货款2968元的事实。 王秋云经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 对王冬星提供的上述证据，本院认为该证据符合真实性、合法性和关联性的要求，具有证据的证明效力，故本院予以认定。 经审理，本院查明的事实与王冬星诉称的事实一致。 本院认为：王冬星与王秋云之间的买卖合同关系成立且合法有效。王秋云在出具欠条后，应及时支付欠款。现王秋云经催讨后，仍未支付欠款，显属违约，应承担违约的民事责任。王冬星变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王秋云于本判决生效之日起一个月内支付给王冬星货款2968元并支付利息（以2968元为基数，支付自2020年6月2日起至履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王秋云负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。 审 判 员  何 一 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  陈惠惠
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3980号 申请执行人楼洪良，男，1963年6月24日出生，汉族，住义乌市。 被执行人龚永强，男，1976年10月15日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人楼洪良与被执行人龚永强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3014号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼洪良向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人龚永强归还申请执行人楼洪良借款2000元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人龚永强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚永强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚永强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚永强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人龚永强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚永强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚永强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人龚永强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3980号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼洪良。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑锦凯
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1150号 原告：闫福军，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被告：杨立成，男，1980年5月23日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：陈福轩，男，1952年6月9日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：平泉市桲椤树镇李家庄村民委员会。 住所地：平泉市桲椤树镇李家庄村。 法定代表人：徐长清，主任。 原告闫福军与被告杨立成、陈福轩、桲椤树镇李家庄村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月16日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告闫福军、被告杨立成、被告陈福轩、被告桲椤树镇李家庄村民委员会法定代表人徐长清（徐长清2020年6月19日开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫福军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告钩机工时费170000.00元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年至2017年度，被告李家庄村委会建大棚，施工期间雇佣原告的钩机在干活，工时费每小时220.00元。工程完工后，被告累计欠原告钩机工时费170550.00元，经双方协商对账后，时任村委会主任及书记出具了欠条170000.00元。后经原告多次催要，被告一直推脱至今没有给付。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 桲椤树镇李家庄村民委员会辩称，李家庄村菜棚建于2017年。2017年成立合作社，出租菜棚连续三年（2017年、2018年、2019年、2020年）的出租款都在合作社，没有一分钱给村。现我于2019年当上村主任，经村两委和村民代表会研究决定，菜棚与李家庄村没有任何关系，合作社属于单独经营体。 杨立成辩称，欠原告工程款是为了建大棚，是扶贫项目。2016年建菜棚，当时还没成立合作社，扶贫项目款除了地租外一直在亏钱2017年年底成立的合作社，是为了带贫困户。 陈福轩辩称，当时我是村支部书记，我签字只能证明钩机干活欠工程款。其他我无权干涉，没有个人行为。打欠条时因村委会选举，村委会公章已经上交镇政府。 本院经审理认定事实如下：2016年，平泉市桲椤树镇李家庄村民委员会为落实国家扶贫政策，组织李家庄村设施菜园区建设，雇佣原告的钩机建蔬菜大棚。至工程完工，除给付原告部分工时费外，欠原告钩机的工时费170000.00元，时任村主任的杨立成、村支部书记的陈福轩为原告于2018年9月6日出具欠条一张，欠条载明：“今欠到2017年大棚用钩机，下欠工施（时）费壹拾柒万元整￥170000.00元欠款单位：李家庄村委会经手人：陈福轩（手印）、杨立成（手印）2018年9月6日是”。此款经原告催要，被告未能给付，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不利擅自变更或者解除合同。本案中，原告闫福军与被告平泉市桲椤树镇李家庄村民委员会协商一致达成协议，原告闫福军提供钩机为被告平泉市桲椤树镇李家庄村民委员会建设设施菜大棚。工程完工后，被告平泉市桲椤树镇李家庄村民委员会未能及时履行支付报酬并为原告闫福军出具欠条，原告闫福军要求被告平泉市桲椤树镇李家庄村民委员会立即支付工时费170000.00元及逾期支付利息，有事实和法律上的依据，本院应予支持。原告提交的欠条上虽无被告平泉市桲椤树镇李家庄村民委员会的公章，但被告杨立成、陈福轩提供的证据均能证实此园区在租地、给付租金过程中，均以被告平泉市桲椤树镇李家庄村民委员会为一方主体，且被告平泉市桲椤树镇李家庄村民委员会亦给付过原告闫福军部分钩机工时费，因而应认定被告杨立成、陈福轩在欠条上签字系职务行为，被告杨立成、陈福轩的抗辩理由成立，本院予以认定。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平泉市桲椤树镇李家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告闫福军钩机工时费170000.00元及利息（自2018年9月6日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告闫福军要求被告杨立成、陈福轩承揽支付工时费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700.00元，减半收取计1,850.00元，由被告平泉市桲椤树镇李家庄村民委员会负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨丽杰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再103号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，原住盐城市大丰区，现羁押在盐城市看守所。被上诉人（原审被告）：祁海存，男，1977年8月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：倪建华，男，1985年10月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：侯婷婷，女，1986年11月15日出生，汉族，盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：徐国富，男，1968年10月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人祁海存、倪建华、侯婷婷、徐国富民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再62号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再62号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1、一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2、上诉人的合法权益未得到保护。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销(2013)大民初字第1509号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人杨栋成的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅审 判 员  祁海鸥二〇二〇年六月九日法官助理  胡 坚书 记 员  殷晨宁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3392号原告：中国工商银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市工业路124号，统一社会信用代码。负责人：党向阳，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：袁辉，男，汉族，1969年3月15日出生，住南阳市卧龙区。原告中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行南阳分行）诉被告袁辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行南阳分行委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加诉讼。被告袁辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南阳分行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金等合计338054.54元（透支利息、违约金等金额暂计算至2020年3月20日），之后的透支利息、违约金等按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至被告信用卡欠款全部清偿之日止；2、依法判令被告支付原告为实现债权的律师费30425元，上述诉讼请求暂合计金额为368479.54元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月26日，被告为生活消费向原告申请办理工商银行信用卡一张，卡号：52×××33，原告使用信用卡进行消费后未按期还款，截止2020年3月20日，被告上述信用卡已逾期本金为294790.42元。原被告双方签订的《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支额度、利息、违约金、送达地址等均进行了约定。原告为维护自身合法财产权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告袁辉未答辩。经审理，本院认定事实如下：2010年5月26日，被告袁辉为生活消费在原告处办理工商银行信用卡一张，卡号：52×××33，同时被告在申请表上确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。被告在使用信用卡进行消费后未按期还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定：发卡机构有权对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关内容进行修改，发卡机构对上述章程及领用合约进行修改的，将进行公告，公告期内，持卡人可以选择办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为持卡人同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关内容的变更。2016年11月15日，发卡机构对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行修改并公告，主要内容为“尊敬的牡丹信用卡客户：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。”公告期间持卡人未办理销户手续。该章程第二十七条约定持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子信箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失由甲方承担。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：“（1）甲方（指本案被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方（指本案原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。另查明，被告自2019年5月10日起开始欠付利息及违约金；截止2020年3月30日，被告透支本金为294790.42元，利息为40264.12元，违约金为3000元。审理中，原告未提供支付律师费的相关证据。以上事实，由信用卡申请表、身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡透支明细表、公告等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告袁辉应当按照合同约定的期限及时、足额履行向原告返还所透支的本金、违约金、利息的义务。现被告袁辉未按合同约定期限足额返还透支款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因原告未向本院提供律师费已经实际发生的相关证据，故对原告要求被告支付其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告袁辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关诉讼权利，视为对其权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告袁辉偿还原告中国工商银行股份有限公司南阳分行透支本金294790.42元、利息40264.12元、违约金3000元，并自2020年3月21日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金计算方式计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元（已减半收取），由被告袁辉承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二〇年六月二十四日书记员  孟丹丹
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终85号 上诉人（原审被告）：刘某，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：徐某，青海磐瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省临夏县。 上诉人刘某因与被上诉人李某建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2019）青2523民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，认为本案不需要开庭审理，故对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1．请求依法改判驳回李某的诉讼请求；2．依法判令李某退回多领取的工程款41,598.8元。事实和理由：由于当年刘某负责的项目比较多，工作比较忙乱，资金结算方面大部分由其自己负责，顾不了时由其儿子或者委托其他人负责，所以在结算时忘记了由其他人经手的一些凭据，才造成了多支付工程款的现象。工程款总价是1,303,651元，李某实际领取了1,345,525.81元，超付了41,874.81元工程款，通知李某来重新核对时他没有来，考虑到其施工期间经常预支借款，经济条件差，也就暂时放下了，准备以后再索要。李某一审诉求的唯一证据是借据，不是欠条，在工程施工中双方未结算之前，施工人领取工程款时往往都给付款方出具借据借条，在完成结算后，施工人领取工程款时才出具领条。不管是借条还是领条，原件应当在付款人处，用以最终完全结算时核对。如果借条领条原件出现在施工人处，是没有任何法律效力的，不能以此主张权利。本案中，李某持有对方出具借据原件没有作出合理解释，一审法院错误地将借据视为欠条，属认定事实错误。按照工程款纠纷案件的一般规范，在当事人对于已经形成的结算结果存在异议时，应当查明应付款金额和已付款金额，就可以得出未付款，从而判断出结算结果的真实性。在双方对于应付款金额和已付款金额无异议的情况下，一审法院还是认定刘某欠付李某20,000元。借据属于借款合同，即自然人之间的借款合同是实践性合同，付款人提供借款前，该合同没有生效，不能强制履行。综上，刘某已经实际超付了工程款，不存在剩余工程款20,000元的情况。 李某辩称，双方没有签订施工合同，工程完工后双方进行了结算，刘某至今还拖欠20,000元工程款未支付，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 李某向一审法院起诉请求：1．判令刘某支付拖欠的工程款20,000元；2．本案案件受理费由刘某承担。 一审法院认定事实：2015年7月李某从刘某处承包了“美丽乡村”建设项目中的拉西瓦镇罗汉堂村村委会修建工程，2016年5月17日双方对该工程进行结算，经结算刘某尚欠李某欠款45,000元，2017年1月26日刘某向李某偿还其中25,000元，剩余20,000元尚未支付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中李某提交的证据足以证明刘某欠其工程款20,000元的事实，刘某对该欠款应承担清偿责任，现李某要求刘某向其支付工程款20,000元，于法有据，一审法院予以支持；刘某称其不拖欠李某的工程款且已超付了工程款并向法庭提交了工程量结算清单，但庭审中查明结算当日刘某向李某转付了260,000元的工程款并向李某出具了45,000元的借据，后刘某又于2017年1月26日向李某支付了25,000元工程款，据此一审法院认为刘某的该项辩称意见不符合常理，对此刘某也未向法庭做出合理解释，故对刘某的该抗辩意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：刘某于判决生效后立即给付李某工程款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审期间依法补充查明如下事实：二审询问中，刘某称，对其上诉状中第二项诉讼请求：判令李某退回多领取的工程款41,874.81元；变更为：判令李某退回多领取的工程款41,598.8元；另陈述，双方在一审中提供的证据工程量结算单、承诺书、45,000元借据、260,000元借据均属同一天形成的，李某对此予以确认。刘某称，形成的时间顺序为：先由双方在工程量结算单上签字后，再由李某在承诺书上签字，然后其书写的借据45,000元，最后其儿子和李某一起去银行转了260,000元，李某表述时间太久了，具体的顺序记不清楚了。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但根据查明的事实，刘某在二审询问中的陈述2016年5月17日双方结算应付李某工程款为243,401.2元，但是在同一天其又向李某出具45,000元的借据，而且还向李某转款260,000元，认为多给的钱是李某向其借款，但对此陈述并未提供任何证据予以证明，且根据一审查明的事实2017年1月26日刘某向李某转款25,000元，经询，刘某认为当时李某持有45,000元借据向其要钱，未核对账目就先给了25,000元。对此陈述亦未提供任何证据予以证明，故对于刘某陈述事实，本院无法认定。关于刘某上诉的判令李某退回多领取的工程款41,598.8元主张，鉴于其一审过程中未提出相应主张，故该问题不属于本案的审理范围，不宜在本案中作出处理，其可另行解决。 综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 索南 彭措 审 判 员 叶 忠 措 审 判 员 贾   洋 二〇二〇年六月三日 法官助理 （华旦达哇 书 记 员 马 增 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1464号原告:尚某，男，汉族，1982年3月11日出生，住新乡市。被告：魏某，女，汉族，1986年7月20日出生，住新乡市。原告尚某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告尚某于2020年5月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告尚某自愿撤回起诉并提交了书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚某撤回起诉。本案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某负担。审判员  李海云二〇二〇年六月三日书记员  高 洁
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5885号 申请执行人杭州德力西集团有限公司 被执行人大庆市萨尔图区津特电线电缆经销处、徐龙 本院在执行申请执行人杭州德力西集团有限公司与被执行人大庆市萨尔图区津特电线电缆经销处等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3177号原告：夏花，女，汉族，1978年10月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。被告：李群营，男，汉族，1975年2月25日出生，住郑州市。原告夏花与被告李群营委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏花及其委托诉讼代理人梁进喜到庭参加诉讼，被告李群营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款216000元及利息(利息以216000元为基数，按银行年利率6%计算，自2019年7月1日至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。2019年1月份，原告计划买房，经人介绍认识被告，被告宣称有经济适用房可以出售，并承诺3月份可以交房，如果房屋下不来，所收房款于2019年6月30日前退还。自2019年1月28日至2019年6月7日，被告以出售房屋需要用钱为由多次向原告借款，原告以多种方式向被告交付216000元，被告出具多份《借条》，内容均载明借款金额，并于2019年6月30日前归还。至承诺还款期限届满，被告既不能向原告交付房屋，也拒不偿还所欠借款。综上，为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，望依法判如所请。李群营未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告后，委托被告购买经济适用房，原告于2019年1月28日至2019年6月7日通过微信或支付宝多次向被告转账共计216000元。被告于2019年1月28日、2月18日、2月20日、2月25日、4月2日分别给原告出具借款总额为210000元的借条五份，借条均载明该款于2019年6月30日前归还。现因委托事项未办成，原告诉至法院要求被告归还上述款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告受原告委托购买经济适用房,并收取了相应费用216000元。被告收取原告费用后,未能为原告办理购买经济适用房事宜,现原告要求被告返还购买经济适用房的费用216000元，本院予以支持。原告关于要求被告支付利息的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。被告李群营经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群营于本判决生效后十日内返还原告夏花216000元；二、驳回原告夏花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告李群营负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王星童
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2362号原告：候某，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省襄城县，现住许昌市。委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被告：江某，女，1989年11月21日出生，汉族，住河南省襄城县，现住许昌市。原告候某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日受理，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告候某及其委托代理人段长贵到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告候某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚，解除夫妻关系；2、判决被告返还原告因其婚姻彩礼、买首饰计65685元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍于2018年4月7日相识，于××××年××月××日到民政局办理结婚登记，并在许昌市魏都区东湖翡翠12号楼4楼403室举行结婚居住至今。由于婚前相处时间较短，又缺乏相互了解，婚后也未能建立牢固的夫妻感情，从原、被告相识到结婚至今，所花的费用全是原告支出的，被告具有骗婚的嫌疑行为，被告多次向原告索要彩礼，使原告花去十几万元，导致原告父母及家庭遭受巨大经济损失。由于最近原、被告不断发生纠纷后，被告就回娘家长期不归，使原、被告夫妻感情破裂。原告已于2019年9月18日向法院提起诉讼，经法院审理并于2019年11月1日作出民事裁定书，驳回原告的起诉。驳回原告的起诉后至今被告仍居住娘家长期不归，原告多次给被告打电被告找各种理由拒绝回家，被告长久不回家的行为导致原、被告夫妻感情完全破裂。为此，原告向人民法院提起诉讼，判决原、被告离婚。被告江某未答辩。经审理查明：原告候某与被告江某于原、被告经人介绍于2018年4月7日相识，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记。原告已于2019年9月18日向法院提起离婚诉讼，因原告在女方生育孩子（孩子夭折）不满一年起诉，本院于2019年11月1日作出民事裁定，驳回了原告的起诉。上述事实婚姻结婚登记审查处理表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：本案原、被告经人介绍相识后并自愿登记结婚，双方发生婚育事实，虽然孩子夭折，但说明双方应存在感情基础。婚后双方虽在共同生活期间发生矛盾，但夫妻之间因生活事务产生矛盾乃家庭生活的常态，并非影响夫妻感情的根本性矛盾。婚姻生活中双方应本着对家庭负责的态度勤于沟通、互谅互让，互助成长，夫妻关系尚应维持。现原告起诉离婚，但未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，也未提供被告存在骗婚的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告候某的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取计150元，由原告候某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年六月五日书记员  耿鹏帅
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初451号原告:河南善创装饰工程有限公司，住所地:中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区春城路15号宏矗科技大楼12楼。法定代表人:王善虎，总经理。被告：河南皇安**物科技有限公司，住所地:中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区北航路19号3号楼1409室。法定代表人:李孔政，总经理。原告河南善创装饰工程有限公司（以下简称善创装饰公司）诉被告河南皇安**物科技有限公司（以下简称皇安**物公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告善创装饰公司的法定代表人王善虎，皇安**物公司的法定代表人李孔政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告善创装饰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付所欠装修款本金303065.57元及利息(以本金303065.57元按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月23日起计算至实际付清之日止，至2019年9月1日暂计为9647.6元);二、依法判令被告向原告支付所欠装修款违约金30306.557;三、本案诉讼费用、律师费、执行费等因主张权利产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告将其位于洛阳市宏矗大厦6楼办公区装修装饰工程发包给原告施工，双方签订了《装修装饰施工工程》。后被告未能按照合同约定的付款节点付款，并单方违约，导致原告无法继续施工，双方的合同亦不能继续履行。2019年2月23日双方对原告已完成工程进行结算，并于2019年3月14日对被告未支付装修款签订《还款协议书》。协议书对被告还款数额、时间及违约金等进行了详细的约定，原被告双方签字盖章予以确认。协议签订后，被告没有按照协议约定的支付时间及数额向原告支付装修款，原告多次催要，被告均未向原告支付。原告为维护权益，提起诉讼。被告皇安**物公司辩称，承认欠款事实，对欠款数额没有异议。对利息有异议，当时口头约定没有说利息，只是说把本金还完。对违约金有异议，在前期的口头协议不给钱就停止装修，违约金不应该支付。原告善创装饰公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据：证据一：还款协议书；证据二：施工合同；证据三：结算报告。证明：原告的事实与理由。被告皇安**物公司对原告提交的证据没有异议。被告皇安**物公司没有证据向法庭提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2018年12月7日，原被告双方签订《装修装饰施工工程》，被告将其位于洛阳市宏矗大厦6楼办公区装修装饰工程发包给原告施工。2019年2月23日，原被告对原告已完成工程部分进行结算，双方签订了《洛阳市高新区宏矗大厦河南皇安**物科技有限公司办公区装饰工程结算报告》。报告内容：1、原合同中造价为1866969.14元。2、根据工地现场实际完成工程量，西边已完成工程量造价为354890.83元。3、根据工地现场实际完成工程量，剩余已完成（西边除外）工程量造价为148174.74元。4、合计已完成工程量造价为354890.83+148174.74=503065.57元。2019年3月14日原被告双方签订《还款协议书》。《还款协议书》约定：第一条：由于皇安**物公司未能按双方2018年12月7日签订的《装修装饰施工工程》完成付款义务，善创装饰公司与皇安**物公司双方经对账，确认截止2019年3月5日，尚欠善创装饰公司装修工程款303065.57元。第二条：由于皇安**物公司资金困难一直未履行该还款义务，为了保证善创装饰公司的债权能早日实现，皇安**物公司承诺按如下方式向善创装饰公司归还欠款。1、皇安**物公司承诺于2019年4月20日前向善创装饰公司归还所欠工程款人民币5万元整。2、皇安**物公司承诺于2019年7月31日前向善创装饰公司归还所欠工程款人民币10万元整。3、皇安**物公司承诺于2019年10月31日前向善创装饰公司归还所欠工程款人民币10万元整。4、皇安**物公司承诺于2019年12月31日前向善创装饰公司归还所欠工程款人民币53065.57元。5、如果皇安**物公司有一期未按上述时间足额给付，则善创装饰公司有权就剩余装修工程款向善创装饰公司所在地人民法院申请强制执行。善创装饰公司因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由皇安**物公司承担，同时皇安**物公司还须向善创装饰公司支付所欠装修工程款10%的违约金。《还款协议书》签订后，被告仍未按照约定时间及数额支付装修款，原告为维护权益，诉至法院。本院认为：根据原告善创装饰公司的陈述和被告皇安**物公司的答辩以及原告提交的相关证据，可以证明被告皇安**物公司拖欠原告善创装饰公司工程款的事实。现原告善创装饰公司诉诸法院，要求被告皇安**物公司支付拖欠的装修款项303065.57元及违约金，依法予以支持。被告皇安**物公司主张的利息，无合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告河南皇安**物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南善创装饰工程有限公司装修工程款303065.57元；二、被告河南皇安**物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南善创装饰工程有限公司违约金30306.56元；三、驳回原告河南善创装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，由被告河南皇安**物科技有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 衡二〇二〇年六月二十四日书记员 底美茜
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执31号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:魏宣，女，1983年3月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人:王建冲，男，1985年4月7日出生，汉族，住河北省晋州市。 庞大乐业租赁有限公司申请执行魏宣、王建冲融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初2692号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初2692号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑彩芸 二〇二〇年六月四日 书记员  艾益深
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民初203号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区XX路XX号XX号楼XX层。法定代表人：吴天红，该社社长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陕西千梓教育科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：杜卓荣。原告《生命时报》社与被告陕西千梓教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告《生命时报》社于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤回起诉。案件受理费50元（原告《生命时报》社已预交），本院减半收取25元，由原告《生命时报》社负担。其余25元，退还原告《生命时报》社。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终206号上诉人（原审被告）：李某1，住崇信县。上诉人（原审被告）：李某2，住崇信县。上诉人（原审被告）：李某3，住崇信县。被上诉人（原审原告）：付某，住灵台县。委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师。上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人付某婚约财产纠纷一案，不服崇信县人民法院（2019）甘0823民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。李某1、李某2、李某3上诉请求：撤销原判，依法改判返还彩礼8万元，由付某返还陪嫁现金1万元，折价返还陪嫁物1万元。事实及理由：一、一审仅认定了付某给付的彩礼数额，没有认定并处理李某1的陪嫁物42寸彩电一台、海尔洗衣机一台等物品以及现金1万元。另外，李某1给付某赠送的黄金戒指一枚也未处理；二、付某没有提交因给付彩礼导致其家庭生活困难的证据，以证明符合返还彩礼的法定条件，而一审法院推定该事实成立，处理错误。另外，一审法院没有考虑双方共同生活长达三年多时间，且付某在此期间有一年多时间没有上班，由李某1支付生活费用等因素，判决返还彩礼数额过高。付某辩称，给付的彩礼及各种礼金共为23.7万元，一审法院认定彩礼21.6万元，加上离娘钱、插花礼共计22.1万元，认定数额有误，但为尽快解决纠纷，付某未提出上诉。双方实际共同生活只有2年多时间，这期间付某没花过李某1一分钱。付某家在贫困山区，目前家庭状况确实困难。李某1的陪嫁物都在，同意返还原物，不愿折价返还。陪嫁的现金1万元，付某只是听说李某3交给了李某1，但是，付某没见过，不应返还。李某1赠送的戒指也不应返还，理由是付某赠送李某1黄金项链一条、戒指一枚，但一审法院只判决返还项链，未支持返还戒指。付某向一审法院提出诉讼请求：1.李某1返还黄金项链一条、戒指一枚、耳钉一对；2.李某1、李某2、李某3共同返还彩礼22.6万元，针工、小节钱8000元，离娘钱2000元，共计23.7万元；3.李某1、李某2、李某3承担本案诉讼费。诉讼中变更诉请为：1.李某1返还黄金项链一条；2.李某1、李某2、李某3共同返还彩礼22.6万元，离娘钱4000元，插花礼1000元，共计23.1万元；3.李某1、李某2、李某3承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李某2系李某1父亲，李某3系李某1之兄。2017年2月15日，付某与李某1举行订婚仪式，付某给付李某2彩礼21.8万元，李某2退还了2000元，实际收取彩礼21.6万元。2017年2月18日，付某向李某2给付插花礼1000元和离娘钱4000元。2017年2月25日，付某与李某1在未办理结婚登记手续的情况下，举行结婚仪式并同居生活。付某给李某1购买黄金项链一条。2019年2月12日，付某和李某1协商解除了婚约。一审法院认为，付某和李某1按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，付某给付李某2较大数额彩礼款，势必给付某今后的生活造成一定的困难，故应予以返还。李某2收取彩礼款后交给李某3存放，但被李某3全部使用，应由李某2、李某3共同返还。结合农村风俗、共同生活时间、彩礼的数额等因素，酌情返还付某彩礼款18.1万元为宜。付某为李某1购买的黄金项链，应由李某1返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李某2、李某3于判决生效之日起十五日内返还付某彩礼18.1万元；二、李某1于判决生效之日起十五日内返还付某金项链一条。案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由付某负担1000元，由李某1、李某2、李某3负担1427.5元。本院在二审审理中，双方均未提交新证据，一审查明事实中除双方订婚、举行婚礼时间有误外，其余事实属实，本院予以确认。根据双方当事人共同确认，本院另查明，双方于2016年2月份订婚、举行婚礼并共同生活。本院认为，关于彩礼应否返还以及返还数额问题。付某与李某1未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，收取的彩礼应予返还。返还数额应结合双方共同生活时间长短、生育子女情况以及当地经济生活水平等因素综合考虑。根据本院二审查明的事实，付某、李某1于2016年2月举行婚礼，2019年2月分居，共同生活三年时间，期间未生育子女，应酌情返还16.1万元为宜。一审查明部分事实错误，导致处理结果不当，本院予以纠正。关于李某1的陪嫁物以及赠与的戒指问题，一审时李某1、李某3、李某2未对上述物品提出返还的主张，在二审中提出的诉请不属于二审审理范围，本院不予处理。关于李某1的陪嫁现金1万元问题，一审时李某2明确陈述是李某3交给李某1的，并未交给付某，是否用于共同生活也无证据证明。所以，对李某1、李某3、李某2要求返还陪嫁现金1万元的主张不予支持。综上，李某1、李某3、李某2的部分上诉请求成立。一审查明部分事实错误，处理结果不当。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持崇信县人民法院（2019）甘0823民初704号民事判决主文第二项；二、变更崇信县人民法院（2019）甘0823民初704号民事判决主文第一项为：李某2、李某3于本判决生效之日起十五日内返还付某彩礼16.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由付某负担1000元，由李某1、李某2、李某3负担1427.5元；二审案件受理费3920元，由李某1、李某2、李某3负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 凌审 判 员 张兴平审 判 员 白皎洁 二○二○年六月三日法官助理 高 军书 记 员 董明明
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执362号申请人：佐才孟（曾用名：左才孟），男，汉族，1949年8月28日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。佐才孟申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1863号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还佐才孟欠款29870元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，佐才孟向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债537元，财产处置后本案分得2538元，共计执行到位3075元，尚未执行到位26795元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人佐才孟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  邓浩然
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初1117号 原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，统一社会应用代码91150622670681589H。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：陈某。 本院在审理鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司诉陈某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯鹏泰物业服务有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  郝辰熹 二〇二〇年六月九日 书记员  王智铎
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执868号之四 被执行人：李某，女，汉族，1966年04月25日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在丹东银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年六月十五日 书记员  廉皓翔
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初10210号原告：李标，男，1980年11月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：陈燕，女，1978年3月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告李标与被告陈燕民间借贷纠纷一案，原告李标于2019年11月20日向本院提起诉讼并变更诉请为：1、判令被告陈燕归还原告李标借款本金30120元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，本院适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理。原告李标到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈燕因资金周转需要向原告李标借款，并出具借条，内载明：本人陈燕今借到李标壹万陆千元，定于2018年10月30日之前还清。2018年12月29日，陈燕再次因资金周转向李标借款15000元，李标通过银行转账方式支付给陈燕。随后陈燕将自己名下信用卡交给李标使用以偿还债务，但李标在消费880元后，该信用卡即被冻结。至今，被告陈燕尚欠原告李标借款本金30120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕于本判决生效之日起十日内向原告李标归还借款本金30120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告陈燕负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  俞 阳二〇二〇年六月九日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1049号 关于安翠丽申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2155号原告：安徽钰储医疗用品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区,统一社会信用代码：91341181MA2UM4K810。法定代表人：汤支慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被告：蒋宝飞，男，1987年9月14日出生，汉族，住天长市。原告安徽钰储医疗用品有限公司（以下简称钰储医疗公司）与被告蒋宝飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告钰储医疗公司的法定代表人汤支慧及其委托诉讼代理人朱良鸿到庭参加诉讼。被告蒋宝飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钰储医疗公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款11万元及逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月23日，原、被告口头约定由被告蒋宝飞向原告钰储医疗公司供应12万元的无纺布，后原告按约定将货款12万元通过银行转账给被告。后因被告未能按期交货，双方经协商决定解除合同，由被告返还原告全部货款。被告蒋宝飞在给付1万元后，向原告钰储医疗公司出具了11万元收条，并承诺在2020年4月30日付款。但被告蒋宝飞仍未按期付款，故诉至法院请求判令被告蒋宝飞给付货款及逾期利息等。原告钰储医疗公司向法庭提交的证据有：一、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格适格。二、收条一份，证明被告蒋宝飞收到原告钰储医疗公司货款12万元，已给付1万元，尚欠11万元。三、银行交易明细及结婚证，证明2020年4月23日，原告钰储医疗公司的法定代表人汤支慧的丈夫李宏海转账12万元给被告蒋宝飞的事实。被告蒋宝飞未提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，原、被告口头协议由被告蒋宝飞向原告钰储医疗公司供应价值12万元的无纺布。同日，原告钰储公司按约将12万元货款给付被告蒋宝飞。2020年4月27日，因未能按期交付无纺布，被告蒋宝飞同意将12万元货款返还给原告钰储医疗公司，并于当日给付1万元，余款由被告蒋宝飞出具了条据。因被告蒋宝飞未能及时给付欠款，原告钰储医疗公司诉至本院要求被告蒋宝飞给付欠款及逾期利息等。本院认为，被告蒋宝飞欠原告钰储医疗公司货款11万元，该事实清楚，双方债权债务关系合法有效。故对原告钰储医疗公司要求被告蒋宝飞给付货款11万元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告蒋宝飞于本判决生效后十日内给付原告安徽钰储医疗用品有限公司货款110000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2020年6月1日计算至付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元由被告蒋宝飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈代文二〇二〇年六月十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执74号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该行行长。被执行人王顶智，男，1965年8月11日生，汉族，住所地贵州省仁怀市。关于本院于2020年1月7日立案受理申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行王顶智借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初6134号民事判决书，向被执行人王顶智发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人平安银行股份有限公司贵阳分行支付借款及利息、案件受理费、执行费225218.59元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年1月9日、2月11日、2月28日、5月13日、6月3日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人王顶智账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人王顶智名下贵Ｃ×××××川路牌、贵Ｃ×××××汽车，已委托遵义市播州区人民法院查封，因上述车辆下落不明，未扣押到院。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，未查询到王顶智名下有房产登记信息，委托遵义市仁怀市人民法院前往仁怀市不动产登记中心进行查询，未查询到王顶智名下有房产登记信息。4、本院在贵阳市住房公积金管理中心进行查询，未查询到王顶智有住房公积，委托遵义市仁怀市人民法院前往遵义市住房公积金管理中心查询，未查询到王顶智有住房公积。5、本院于2020年6月4日已将被执行人王顶智纳入全国法院失信被执行人名单，2020年5月8日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。6、通过电话对被执行人王顶智住所地茅台镇仁文村村支书调查时，茅台镇仁文村村支书表示被执行人王顶智无财产。2020年6月4日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执74号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年六月四日书记员  田 琳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初871号 原告兰溪市农信融资担保有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道24号。 法定代表人：蒋小林,总经理。 委托代理人：陈爱荣,兰溪市经纬法律服务所法律服务工作者。 被告严旭阳，男，1965年2月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告郑玉英，女，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告严欢欢，女，1990年12月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告汤正兵，男，1967年1月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市农信融资担保有限公司与被告严旭阳、郑玉英、严欢欢、汤正兵追偿权纠纷一案，于2020年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告兰溪市农信融资担保有限公司委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼，被告严旭阳、郑玉英、严欢欢、汤正兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市农信融资担保有限公司诉称：被告一、二系夫妻，因购买材料需要资金，于2017年9月13日向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司马涧支行（原浙江兰溪农村合作银行马涧支行）贷款人民币25万元，贷款月利率5.145833‰，贷款期限从2017年9月13日至2019年9月11日止，由原告提供连带保证，被告三、四为被告一、二向原告提供反担保。贷款到期后，原告为被告一、二代偿贷款本金25万元及利息20590.26元。现原告起诉至法院要求：1、判令被告一、二立即归还原告代偿款本金25万元，利息人民币20590.26元，加收上浮利息10295.13元，共计280885.39元（利息计算至2019年12月30日，此后利息按月息5.145833‰的基础上加收50%罚息，计算至实际归还之日止，并按约定如逾期应按总额1%支付违约金）；2、判令被告一、二支付案件代理费2500元；3、判令三、四被告对被告一、二归还代偿款本息、逾期利息、违约金及诉讼费、案件代理费承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1.原告营业执照、工商登记信息复印件及被告身份证、结婚证、户口本复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2.个人保证借款合同、借款人承诺书、共同还款承诺书、提供担保合同各一份，反担保合同、反担保人承诺书各两份，进账单、收贷收息凭证、借款借据、代偿证明、委托代理合同及发票，证明被告1、2向银行贷款25万元，被告3、4提供反担保，原告提供担保并代偿的事实。 被告严旭阳、郑玉英、严欢欢、汤正兵未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经庭审审查，原告提交的上述证据符合证据的有效要件，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告郑玉英向兰溪市农信担保有限公司（下称“农信担保”）出具了的《共同还款承诺书》承诺对被告严旭阳的25万元贷款承担共同还款责任。同日，被告严欢欢、汤正兵则分别与农信担保、被告严旭阳签订《反担保合同》约定被告严欢欢、汤正兵以连带责任保证方式为被告严旭阳的贷款本金、利息、违约金、实现债权费等提供反担保，被告严旭阳违约导致农信担保代偿后，被告严欢欢、汤正兵另行支付逾期归还代偿款总额1%计算违约金，承担追偿产生的合理费用（包括诉讼费、律师费、车旅费等），并分别出具承诺书。2017年9月13日，被告严旭阳向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司马涧支行（原浙江兰溪农村合作银行马涧支行）贷款，各方同日签订《个人保证借款合同》约定被告严旭阳贷款人民币25万元，贷款月利率5.145833‰，贷款期限从2017年9月13日至2019年9月11日止，由农信担保、郑玉英为其提供连带责任担保。同日，被告严旭阳与农信担保签订《提供担保合同》约定由农信担保对被告严旭阳贷款提供连带保证，如被告严旭阳违约导致农信担保公司代偿，农信公司可按月息5.145833‰的基础上加收50%罚息，追偿产生的合理费用（包括诉讼费、律师费、车旅费等）由严旭阳承担。2019年12月30日，被告严旭阳未按约归还贷款，农信担保为其代偿贷款本金250000元及利息20590.26元。四被告至今未归还代偿款。 本院认为,被告严旭阳向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司马涧支行（原浙江兰溪农村合作银行马涧支行）贷款，兰溪市农信担保有限公司作为保证人已向银行代偿贷款本金及利息，依法有权向被告严旭阳进行追偿，被告郑玉英作为共同还款承诺人亦需承担共同还款责任。被告严欢欢、汤正兵以连带保证方式为贷款提供反担保，应对债务承担连带清偿责任。另外关于农信担保代偿后可加收50%罚息并同时可主张代偿总额1%违约金的约定，本院认为罚息及违约金兼具惩罚性质，其计算应以实际损失为基础，兰溪市农信担保有限公司未提交证据证明除资金占用期间利息损失外的其他损失，约定同时适用罚息及违约金明显过分高于造成的实际损失，本院对于罚息部分予以支持，对违约金部分不予支持。各方关于代偿后维权产生的律师费可追偿的约定符合法律规定，现原告要求四被告承担于法有据，本院予以支持。四被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为主动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严旭阳、郑玉英于本判决生效后十日内支付原告兰溪市农信融资担保有限公司代偿本金250000元、代偿利息20590.26元及逾期利息（逾期利息以250000元为基数，从2019年12月31日起按月利率7.72‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告严旭阳、郑玉英于本判决生效后十日内支付原告兰溪市农信融资担保有限公司为实现债权支付的律师费2500元； 三、被告严欢欢、汤正兵对上述第一、第二款款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用5513元，由被告严旭阳、郑玉英、严欢欢、汤正兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  马 超
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初197号之一解除保全申请人：河南中杰药业有限公司,住所地：河南省新乡市火车南站。法定代表人：马克光。被申请人：河南中帅医药科技股份有限公司,住所地：河南省郑州市高新区冬青街7号A座18楼。法定代表人：孙卫东。河南中杰药业有限公司与河南中帅医药科技股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）豫07知民初197号民事裁定：冻结被申请人河南中帅医药科技股份有限公司的银行存款234万元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。河南中杰药业有限公司于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南中杰药业有限公司以河南中帅医药科技股份有限公司已按照判决书履行完毕返还合同款、支付违约金等义务为由申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南中帅医药科技股份有限公司银行存款234万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年六月十一日书记员  高朋举
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2968号原告:任金燕，女，汉族，1980年11月4日出生，住河南省南召县。被告:田继英，女，汉族，1953年7月14日出生，住南阳市宛城区。原告任金燕诉被告田继英民间借贷纠纷一案，因原告经本院告知后未在限定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李林峰二〇二〇年六月十九日法官助理白驹书记员尹真
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执305号 申请执行人：邓慧敏，女，1982年2月10日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市中医院护士，住仙桃市。 被执行人：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处仙源大道12号乘风电器3楼南。 法定代表人：曹武，该公司总经理。 申请执行人邓慧敏与被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)鄂9004民初4231号民事判决书：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司返还邓慧敏预付款2680元。因仙桃市沃丽莱健身服务有限公司未履行，申请执行人邓慧敏向法院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款，通过传统查询亦未发现被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司的有可供执行的财产信息。且申请执行人邓慧敏未提供被执行人仙桃市沃丽莱健身服务有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂9004民初4231号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二〇年六月三十日 执行员 周 波 书记员 王朝伟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执675号之二申请执行人：刘伯仑，男，1957年10月16日生，汉族，住泰兴市。被执行人：孙高虎，男，汉族，1965年7月27日生，住泰兴市。被执行人：陈兰美，女，汉族，1966年2月20日生，住泰兴市。关于刘伯仑与孙高虎、陈兰美拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的(2019)苏1283民初1546号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致同意两被执行人所欠申请执行人工资以22865元结账，被执行人保证于2020年1月19日（农历腊月二十五）前一次性付清给申请执行人。二、如两被执行人不按约履行还款责任，申请执行人有权就总额22865元中未偿还部分一并申请人民法院强制执行。三、双方余无争议。案件受理费减半收取186元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人保证于2020年1月19日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2020年1月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年2月6日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院分别于2020年1月20日、5月25日、6月12日通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2020年1月21日依法冻结了被执行人的活期存款账户多个（均余额不足），冻结期限为12个月，因被执行人陈兰美在本院有系列案件，在系列案件中共计扣划11816元，经分配发放给申请执行人2039元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.本院于2020年5月11日至被执行人户籍所在地泰兴市珊瑚镇××号进行实地调查，被执行人不在家。本院在其门口实地张贴执行通知书等执行文书手续以公告督促履行。经走访当地群众及当地村委会了解情况得知，孙高虎、陈兰美早已离婚，因做工程亏损而导致拖欠工人工资，人在外躲债，不知所踪。经全省关联案件查询，被执行人在本院执行案件较多，且均未履行完毕。此外未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年2月5日对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。5.本院已于2020年6月17日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），因被执行人陈兰美在本院有系列案件，在系列案件中共计扣划11816元，经分配发放给申请执行人2039元；通过实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初1546号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月十八日书记员  孙嘉鑫