河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初786号原告：王玮阳，男，1992年1月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。被告：郑州市管城区天恩健康服务部，住所地郑州市管城回族区货站街115-8号。经营者：翟秀芳，女，1976年4月2日出生，汉族，已去世。被告：常利，男，1973年8月20日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王小财，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：段丰乐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：常天恩，男，2008年5月28日出生，汉族，住河南省封丘县。法定代理人：常利(常天恩父亲)，住河南省封丘县陈桥镇古城村六组。委托诉讼代理人：王小财，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：段丰乐，河南鼎德律师事务所实习律师。原告王玮阳与被告郑州市管城区天恩健康服务部（以下简称天恩服务部）、常利、常天恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玮阳的委托诉讼代理人赵帅印，被告常利、常天恩的共同委托诉讼代理人王小财、段丰乐到庭参加诉讼，被告天恩服务部未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王玮阳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金22万元，并自2019年4月1日起按照月息2%支付利息直至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过其母亲陈红介绍认识翟秀芳（已故）。翟秀芳和其丈夫常利共同经营天恩服务部。翟秀芳因为经营需要资金周转，便向原告借钱。原告分别于2018年3月1日借给翟秀芳10万元本金，2018年4月25日借给翟秀芳10万元本金，2018年5月1日借给翟秀芳2万元本金，以上借款均约定月息3分，以上三笔借款均出具有借条，共计本金22万元。利息仅支付到2019年3月31日。本金22万元及剩余利息至今未偿还。翟秀芳已于2019年8月13日因病去世，被告常利作为其配偶共同经营天恩服务部应当承担连带责任，并且被告常利和被告常天恩（翟秀芳儿子）作为翟秀芳的继承人应当对本案债务承担还款责任。原告为维护自己的权益，诉至法院。天恩服务部未作答辩。常利辩称，不同意偿还借款，原告所诉没有事实和法律依据。该债务属于翟秀芳生前个人债务，被告对债务不知情。翟秀芳向原告借款的事实，被告不知情，借据上没有被告的签字，事后也未得到被告的追认。原告是在翟秀芳死亡之后才与被告联系，索要债务。因此，该债务应当属于翟秀芳生前的个人债务，被告不应当承担连带偿还责任。原告主张的债务事实和证据不清晰，诉讼请求与所提供的证据不符。从原告提供的证据看，其与翟秀芳之间自2017年11月19日以来所存在的资金关系比较混乱。日期为2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月1日的三张借条与资金转账记录不符，并且存在砍头息情形，诉讼请求中债务的本金金额为22万元，但实际转账记录显示的资金仅为99500元。原告提出天恩健康服务部属于夫妻共同经营没有事实和法律依据，本案所涉债务不属于夫妻共同经营的债务。2018年1月8日，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中翟秀芳生前自2017年11月19日至2018年5月1日从原告处连续密集借款，借条显示22万元，显然超出了家庭日常生活的需要。按照前述司法解释的规定，原告以该债务属于夫妻共同债务为由主张权利，有义务举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是夫妻共同意思表示。借条都没有被告的签字，原告和翟秀芳在翟秀芳生前均未向被告提及债务事宜，只是在翟秀芳去世后，原告才向被告索要款项。故该借款不是基于夫妻双方共同的意思表示。原告证据不能证明被被告实质参与天恩健康服务部的共同经营，如共同注册、共同管理、共同进行业务洽谈等信息。被告对于翟秀芳生前经营服务部的行为及表现并不认可，也从未实质参与服务部的共同经营。另一方面，被告所提供的证据证明被告有正常工作，也不需要参与翟秀芳的服务部经营。被告对于妻子翟秀芳的服务部经营行为知情并不等同于共同经营行为，更不等同于翟秀芳所借的该债务是用于夫妻共同经营。原告未举证证明翟秀芳所借款项用于了家庭的共同支出。资金流水只能证明二者之间存在资金来往，并不能证明具体的款项开支，从借款的入账时间与二人的资金流水时间比对，也不能发现借款与家庭开支之间的关联性。被告已经明确表示放弃继承翟秀芳的遗产，对放弃继承遗产的法律后果明知。根据《中华人民共和国继承法》第33条的规定，答辩人对于翟秀芳生前的债务可以不负偿还责任。综上所诉，应驳回原告的诉讼请求。常天恩辩称，被告不同意偿还该笔借款，原告所诉没有事实和法律依据。被告不因翟秀芳的遗产而承担责任。被告为未成年人，已在法定监护人父亲的监管下明确放弃继承翟秀芳的遗产。放弃行为是被告合法监护人基于被告利益保护考虑而做出的合法合理的行为。被告放弃继承遗产后，也不应当对于翟秀芳生前的债务承担偿还责任，所以对于原告提出的被告因继承人而承担责任应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：翟秀芳作为经营者，于2013年9月12日登记注册郑州市管城区天恩健康服务部，经营批发零售：预包装食品、日用百货、化妆品、净水设备、保健食品、床上用品、厨房设备、家用电器等。翟秀芳与被告常利系夫妻关系，被告常天恩系翟秀芳与被告常利的婚生子。2019年8月13日，翟秀芳因病去世。2018年3月1日，翟秀芳向原告借款并出具《借条》一张，显示借款金额10万元，借期自2018年3月1日至2018年6月1日，利息3分，并加盖有被告天恩服务部印章。2018年4月25日，翟秀芳向原告借款并出具《借条》一张，显示借款金额10万元，借期自2018年4月25日至2018年5月25日，利息3分，并加盖有被告天恩服务部印章。2018年5月1日，翟秀芳向原告借款并出具《借条》一张，显示借款金额2万元，借期自2018年5月1日至2018年6月1日，利息3分，并加盖有被告天恩服务部印章。原告提交建设银行交易明细一份，交易明细显示原告于2017年11月19日给翟秀芳转账49500元，于2017年12月14日给翟秀芳转账50000元。原告提交支付宝明细打印件一份，以证明原告于2018年4月25日向翟秀芳通过支付宝转款30000元。原告提交招商银行信用卡对账单一份，以证明原告于2018年5月1日向被告天恩服务部转款20000元。原告称另有70000元系现金交付给翟秀芳本人。原告称《借条》是后补的，并提交其与翟秀芳的微信聊天记录一组，微信聊天记录显示翟秀芳曾于2017年11月19日向原告出具借条一张，借款金额50000元，并于2017年12月14日又向原告出具借条一张，金额为50000元，后双方约定先将利息结清，于2018年3月1日开始重新打一张借条。关于第一笔借款的借条金额100000元与转账金额99500元相差500元的问题，原告称该500元是通过微信或现金支付的，时间长了记不清楚。原告认可翟秀芳将上述借款的利息支付至2019年4月1日。原告于庭审中陈述，被告天恩服务部系翟秀芳与被告常利共同经营，该服务部销售有宝健（中国）有限公司的产品。原告为证明其该项陈述，提交有被告常利的微信朋友圈截图、翟秀芳与被告常利与宝健（中国）有限公司的资金往来银行流水。根据被告常利的微信朋友圈截图显示，被告常利经常在朋友圈发布“宝健”相关产品的宣传信息，还曾经参加宝健（中国）有限公司组织的“2018精英海外游?美国”旅游活动。被告常利称其通过微信朋友圈发布相关信息只是在帮助翟秀芳进行宣传，其并未参与被告天恩服务部的具体经营。被告常利当庭提交中铁特货物流股份有限公司郑州机械保温车辆段出具的《证明》及其与该单位签订的《劳动合同书》、建设银行个人账户工资明细、住房公积金职工缴存证明、养老保险在职职工信息查询单，拟证明被告常利有固定的工作，并未参与被告天恩服务部的经营。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。翟秀芳在经营被告天恩服务部期间，陆续向原告借款，并向其出具内容及形式均类似的《借条》三张，《借条》上加盖有被告天恩服务部的印章。结合原告提交的银行交易明细、微信聊天记录等证据，可以确认，原告实际向翟秀芳出借的款项均用于被告天恩服务部的经营。关于借款本金的具体数额，第一笔借款借条金额为100000元，但实际转款金额为99500元，原告不能陈述清楚差额500元的具体给付情况，应从借款本金中扣除该500元，故借款本金应认定为219500元。被告常利辩称，该笔债务是翟秀芳生前个人债务，不属于夫妻共同经营的债务，被告常利对债务不知情；且被告常利有正常工作，也不需要参与翟秀芳的服务部经营，故其不应当承担连带偿还责任。根据被告常利的微信朋友圈具体内容可以看出，对于翟秀芳经营的产品，被告常利并非只是代为宣传，亦参与了共同经营；且被告常利是否有正常工作，均不影响其与翟秀芳共同经营服务部。根据原告提交的翟秀芳与被告常利的银行流水、被告常利的微信朋友圈截图，结合《借条》的出具形式、涉及的借款数额，可以确认，翟秀芳与被告常利共同参与被告天恩服务部的经营，翟秀芳向原告的上述借款用于翟秀芳与被告常利的夫妻共同生活和共同生产经营。现在翟秀芳去世，该债务应由被告常利及被告天恩服务部共同偿还。被告常利的辩称意见，理由不当，本院不予采信。故被告天恩服务部、常利应当共同偿还原告借款本金219500元。原告主张被告常天恩承担还款责任，证据不足，本院不予支持。翟秀芳向原告出具的《借条》均约定利息为3分，现原告主张以月息2%为标准，自2019年4月1日起至实际清偿之日止计算利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告郑州市管城区天恩健康服务部、被告常利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王玮阳借款本金219500元并按照月息2%的标准支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告王玮阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，由原告王玮阳负担11元，被告郑州市管城区天恩健康服务部、常利负担4985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  曹贵生二〇二〇年六月四日书 记 员  赵浩源