wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初583号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：曾云珠，四川显卓律师事务所律师。被告：安顺市西秀区天俊手机配件零售店，住所地贵州省安顺市西秀区塔山西路顺兴商场一层16-17号铺面。经营者：秦佩。原告维沃移动通信有限公司诉被告安顺市西秀区天俊手机配件零售店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 袁波文二〇二〇年六月十八日书记员 何 睿
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初897号原告：何士明，男，1965年4月30日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人:李烁,安徽苏滁律师事务所律师。被告：张道平，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：龚纪明，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省明光市。原告何士明与被告张道平、龚纪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告何士明的诉讼代理人李烁到庭参加诉讼，被告张道平、龚纪明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何士明向本院提出诉讼请求：1、张道平、龚纪明支付欠款10640元；2、张道平、龚纪明承担本案诉讼费用。事实和理由：何士明与张道平本是朋友关系,何士明给张道平工地做运输石头的工作,但张道平一直未付劳务报酬。2015年至今,张道平共计欠款10640元,出具了三张收据,均由龚纪明签字。该款项经何士明多次催要,张道平、龚纪明一直拖延不付。张道平、龚纪明未予答辩。经审理查明：因工程需要，何士明给张道平工地运送石头。2015年5月至8月，由龚纪明签字确认共出具三张收据给何士明，收据载明何士明共计运送38车块石。何士明陈述每车块石为280元，共计货款为10640元。上述款项何士明陈述经其索要，张道平、龚纪明一直未能支付。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、收据等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，何士明与张道平之间口头达成的买卖合同合法有效，何士明运送石头给张道平，张道平应支付相应价款。价款数额，根据收据以及何士明的陈述来看为10640元，故对何士明要求张道平支付货款的诉讼请求予以支持。同时，根据何士明的陈述以及送达应诉类材料与张道平的通话均能明确龚纪明系在张道平工地上签收材料，其在收据中签字的行为属于履行职务，故龚纪明在本案中不应承担偿还责任。张道平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道平于本判决生效后十日内支付原告何士明10640元；二、驳回原告何士明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告张道平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇二〇年六月十六日书记员 王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4174号申请执行人：王坤成，男，1979年11月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：潘道安，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。王坤成与潘道安借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）渝0114民初4490号民事调解书，载明：“潘道安于2019年8月30日前向王坤成支付300000元。案件受理费减半收取计2900元，由潘道安负担”。因潘道安未在法定期限内主动履行该调解书确定的义务，王坤成向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可供执行财产，查明其银行账户内有少量存款且已做额度冻结。另查明被执行人潘道安在贵州省铜仁市中级人民法院有申请执行江西省大唐明建设有限公司、贵州大兴高新开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案应执行到位案款，本院已于2020年6月22日向该院执行局送达了协助执行通知书，请求该院协助扣留并提取潘道安申请执行江西省大唐明建设有限公司、贵州大兴高新开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中应执行到位的案款4000000元，并将相应款项划入本院指定账户（该款尚未实际协助执行到位）。2020年6月24日，本院依法向申请执行人王坤成告知了本案的执行情况，王坤成也无法提供潘道安除前述工程款外的其他可供执行的财产线索，书面同意终结执行本案，待潘道安在贵州省铜仁市中级人民法院的执行案款到位后参与分配。本院认为，除已被本院扣留提取的潘道安在贵州省铜仁市中级人民法院申请执行江西省大唐明建设有限公司和贵州大兴高新开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中应执行到位的案款外，查无其他可供执行财产，且申请执行人王坤成也书面同意本案终结执行，待潘道安在贵州省铜仁市中级人民法院的执行案款到位后参与分配，系对自身民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执4174号执行案件的执行。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  刘圣杰二〇二〇年六月二十九日法官助理  杨 超书 记 员  陈 星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5228号之一 被执行人：万卫华，男，1977年10月27日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972执1667号决定书。 案由：追缴罚款。 立案日期：2020年2月4日。 执行内容：被执行人应缴交罚款2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人在中国农业银行的存款，本院已扣划454.22元，并上缴国库。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡权金
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执恢880号申请执行人：刘国明，男，汉族，1959年8月16日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人：重庆市原驰实业有限公司，住所地重庆市万州区新城路109-113号第15层，组织机构代码78748817-16。本院在执行申请执行人刘国明与被执行人重庆市原驰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）万法民初字第03086号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2018年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为31万元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年11月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年5月27日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年6月9日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年6月9日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，因本院无法联系申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月十八日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9362号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：黄兴邦，男，1983年12月5日出生，汉族，住广西贵港市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与黄兴邦信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20308号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9362号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执685号之三申请执行人：施家能，男，汉族，1965年5月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：郎学芬，女，汉族，1974年10月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：姜映春，男，汉族，1973年1月17日出生，身份证登记住址：西山区。申请执行人施家能与被执行人郎学芬、姜映春民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付307,424.00元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。经本院执行，被执行人郎学芬已履行本金人民币180000.00元、案件受理费人民币5824.00元，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8735号民事判决书第一项中的剩余本金、第三项中的应付利息申请执行人施家能主动放弃不再要求执行，被执行人郎学芬的义务已履行完毕。本院在执行过程中，对被执行人姜映春名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人姜映春下落，现已对被执行人姜映春发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人郎学芬的义务已履行完毕，应终结对其的执行。被执行人姜映春现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8735号民事判决书第一项由被告姜映春、被告郎学芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告施家能借款本金人民币200000元、第三项由被告郎学芬于判决生效之日起十日内向原告施家能支付以借款本金人民币200000元为基数按年利率6%计算自2019年6月14日起至款清之日止的利息范围内与被告姜映春承担共同还款责任及案件受理费人民币5824.00元的执行。二、终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8735号民事判决书第二项由被告姜映春于本判决生效之日起十日内向原告施家能支付以借款本金人民币200000元为基数自2017年5月8日起至2017年8月18日止的利息人民币13200元，及该款自2017年8月19日起至款清之日止按年利率24%计算的利息的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年六月二十九日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2151号 原告：李跃进。 委托诉讼代理人：杨清棉，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 被告：赵鹏翔。 原告李跃进诉被告赵鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃进及其委托诉讼代理人杨清棉到庭参加了诉讼，被告赵鹏翔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃进向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金186500元及借款还清之日止的利息。事实与理由：2016年初，被告称因买房子资金不足向原告借款15万元，原告借给被告15万元现金，双方当时约定有利息，一直到2017年11月16日，被告偿还了部分利息，原被告结算后，被告给原告出具借据两张共计186500元，约定利息为月息2分并承诺随后有钱立马归还。后原告多次索要，被告推诿拖延。为维护原告合法权益，故提起前列诉请，请人民法院依法判决。 被告赵鹏翔未答辩。 原告依法向法庭举证：1.借条两支，一支载明“今借到李跃进现金壹拾伍万元整150000元（利息2分），赵鹏翔2017.11.16”，另一只载明“今借到李跃进现金叁万陆仟伍佰元整36500元，赵鹏翔2017.11.16”。2.微信聊天记录，证明原告向被告主张权利。3.转账记录，2018年2月15日，被告向原告微信转款1000元。4.微信图片，证实原被告曾就还款事宜进行协商。 本院根据原告的陈述和举证，确认如下事实：2016年被告赵鹏翔称因购房需要向原告李跃进借款。2017年11月16日，双方结算后，被告为原告出具了2支借据，一支为借款15万元本金的借据，约定借款月息为2%;另一支为欠息36500元的借据。2018年2月15日，被告归还原告1000元。 本院认为，被告赵鹏翔向原告李跃进借款并给原告出具借据，原被告之间借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。双方约定借款月息2%，未超过年利率24%，现原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵鹏翔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵鹏翔于本判决生效后十五日内清偿原告李跃进借款150000元及利息（利息2017年11月16日之前按35500元计付；2017年11月16日之后按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5042元，由被告赵鹏翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 上官先锋 人民陪审员 常 赛 芳 人民陪审员 尹 海 见 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 王  静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2871号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托代理人：熊灿斌（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：翟亚（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：孟令军，男，汉族，1988年1月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商银行）与被告孟令军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告农商银行的委托代理人熊灿斌、翟亚到庭参加诉讼，被告孟令军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农商银行向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告孟令军立即偿还所欠原告农商银行借款本金人民币144,723.20元及截至2019年7月4日的利息、罚息、复利15,364.61元，并从2019年7月5日起，以借款本金144,723.20元为基数，按照编号：毕农商行（德厚支行）2018商贷字006号《个人借款合同》约定的标准归还原告至履行完毕之日止的利息、罚息、复利。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告孟令军向原告所辖德厚支行申请借款并与其签订编号毕农商行（德厚支行）2018商贷字006号《个人借款合同》，向原告借款15万元用于进货，期限至2019年1月16日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563,‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%，如其不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，借款到期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订之日，原告所辖德厚支行将借款人民币15万元发放给被告孟令军。借款后，被告归还原告至2018年9月26日的部分利息及本金。截至2019年7月4日，尚欠原告借款本金144,723.20元及利息、罚息、复利15,364.61元未归还，现该笔借款已经逾期。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与被告所签《个人借款合同》系具有法律效力，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人各方应按照合同约定履行自身应当承担的义务。现该笔借款已经逾期，但被告逾期未还款，故其依法应承担款项归还义务。据此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，恳请法院判如所诉。 被告孟令军未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组、身份证；第二组、借款合同、借款借据;第三组、还款记录及贷款账户查询。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年1月17日，被告孟令军向原告所辖德厚支行申请借款并与其签订编号：毕农商行（德厚支行）2018年商贷字006号《个人借款合同》，向原告借款150,000.00元用于进货，期限自2018年1月17日至2019年1月16日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%：如其不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，借款到期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订之日，原告所辖德厚支行将借款人民币150,000.00元发放给被告孟令军。借款后，被告归还原告至2018年9月26日的部分利息及本金。截至2020年7月4日，尚欠原告借款本金144,723.20元及利息、罚息、复利15,364.61元未归还，现该笔借款已经逾期。故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，原告农商银行与被告孟令军签订《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告孟令军未按约定全面履行还款义务，还款至2018年9月26日，即未再归还借款本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。 被告孟令军经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孟令军于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币144,723.20元及截至2019年7月4日的利息、罚息、复利15,364.61元，并从2019年7月5日起，以借款本金人民币144,723.20元为基数，按照编号：毕农商行（德厚支行）2018年商贷字006号《个人借款合同》约定的标准归还原告利息、罚息、复利至借款全部清偿完毕之日止(利息、罚息、复利总合不超过年利息24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,751.00元（已按简易程序减半收取），由被告孟令军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 恺
陕西省渭南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕05执复28号 复议申请人（被申请人）：奚秋莲，女，1960年8月16日出生。 申请执行人：党四宏，男，1963年6月27日出生。 申请执行人：权玉玲，女，1964年12月17日出生。 委托诉讼代理人：党四宏，男，1963年6月27日出生。权玉玲之夫。 被执行人：张斌，男，1960年6月20日出生。 复议申请人奚秋莲不服白水县人民法院（2020）陕0527执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 白水县人民法院在执行党四宏、权玉玲与张斌、奚秋莲民间借贷纠纷一案中，依法对被申请人奚秋莲名下位于白水县仓颉路南段东侧“XXXX”住宅区土地证号为白国用（2001）第0XXXX3号的房地产进行查封。奚秋莲提出执行异议。 白水县人民法院认为，白水县人民法院查封的白水县仓颉路南段东侧“XXXX”住宅区土地证号为白国用（2001）第0XXXX3号的房地产属于被申请人张斌和奚秋莲在婚姻存续期间的共同财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条之规定，对被申请人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，白水县人民法院对该套房产的查封合法，不予解除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回奚秋莲的异议请求。 奚秋莲向本院申请复议称，请求：1、依法撤销白水县人民法院（2019）陕0527民初838号民事裁定书及白水县人民法院（2020）陕0527执异3号执行裁定书。2、请求依法对复议申请人名下的位于白水县仓颉路南段东侧“XXXX”住宅区土地证号为白国用（2001）第0XXXX3号的房地产解除查封。事实及理由：原审裁定事实认定错误。1、原审裁定所依据的执行依据为复议申请人与复议被申请人之间民间借贷纠纷一案民事判决即白水县人民法院（2019）陕0527民初838号民事判决。然而在该判决中，并没有判决复议申请人承担借款偿还责任。因此，复议申请人的财产不能成为本案的被执行标的，而原审裁定实际上变相将复议申请人作为了被执行人进行执行，实属错误。2、原审裁定认为涉案查封财产为复议申请人与被执行人张斌的夫妻共同财产没有事实依据和法律依据。该案所涉及及查封财产属于复议申请人婚前个人财产，并非属于复议申请人与被执行人张斌二人夫妻共同财产。该案所涉及查封财产于1997年复议申请人用自己多年来开服装店所获收入积蓄独自购买。后依法在2001年取得合法土地证书。而复议申请人与被执行人张斌于2007年8月20日才登记结婚成为夫妻关系。故上述所查封财产属于复议申请人的婚前个人财产，而不属于二人夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及第十八条关于夫妻共有财产及夫妻一方的财产的有关规定，显然，上述所涉查封财产属于复议申请人的婚前个人财产，不能成为本案执行标的。其次，原审裁定适用法律错误，不应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行程序中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定。根据该条规定的内容：“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。显然，从上述规定内容来看，关于该条适用的前提条件是需确认所查封或扣押或冻结的财产属于被执行人与其他人的共有财产。然在本案中，正如上所述，本案所涉查封财产属于复议申请人的个人财产，而非与被执行人张斌的共有财产，故正是因原审裁定认定事实错误，继而引起了适用法律错误。3、原审裁定违背法定程序，不应当直接在执行程序中认定涉案查封财产属于复议申请人与被执行人张斌的夫妻共同财产。鉴于该案所涉财产涉及到复议申请人的实体利益。特别是属于复议申请人的个人财产，如果人民法院认为该财产属于复议申请人与他人的共有财产，也应当经过审判程序方能得出客观，公正的结论。否则，原审裁定以执代审，剥夺了复议申请人的诉权及辩论权。最高人民法院（2012）执他第8号《最高人民法院关于能否在执行程序中确定夫妻共同债务的答复》中指出：“对于是否属于夫妻共同债务，属于实体问题，在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序确定为夫妻共同债务。”关于本案所涉查封财产是否属于夫妻共同财产这一实体权利的认定也应当通过审批程序予以解决，而不是径行通过审判程序予以解决，而不是径行通过执行程序直接认定，否则，有违程序正义之嫌。4、原审裁定变相的将复议申请人列为了案件被执行人，实属错误。从表面看，原审裁定执行的是被执行的张斌，然在实际执行过程中，却将本属于复议申请人个人的财产予以强制执行并采取了查封措施，实际上的法律效果即是将复议申请人作为了案件的被执行人予以执行。这显然与上述执行依据白水县人民法院（2019）陕0527民初838号民事判决所确定的义务人并不符合。因此，原审裁定实际上扩大了执行的范围，侵害了复议申请人的合法利益。综上，请求上级法院依法审查作出裁定，以维护复议申请人的合法权利。 本院在复议审查中，复议申请人奚秋莲向本院提交了以下证明材料：一、被执行人张斌在2007年8月和奚秋莲领结婚证时说明书一份（从白水县档案馆提取），奚秋莲在白水县城关镇“XXXX”住宅区的房产属奚秋莲个人财产和其无任何关系，时间为2007年8月18日；二、白水县土地管理局国有土地使用证一份，土地证号为白国用（2001）第0XXXX3号，证明土地使用者为奚秋莲，地址白水县仓颉路中段东侧，用地面积176.00平方米，建筑面积146.00平方米，登记时间为2001年10月30日；三、白水县人民政府房屋所有权证一份，证号为白房权证私产字第4XXX7号，房屋所有权人为奚秋莲、房屋坐落城关镇XXXX住宅区，产别为私产，建筑面积为256.92平方米，发证时间为1998年11月4日。本院还查明，陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初838号民事裁定书证明：依据申请人党四宏、权玉玲2019年4月16日申请财产保全，查封了奚秋莲名下位于白水县仓颉路南段东侧“XXXX”住宅区土地证号为白国用（2001）第0XXX3号房地产，陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初838号民事裁定书判决：一、被告张斌于判决生效后30日内给原告党四宏、权玉玲偿还借款600000元；二、驳回原告党四宏、权玉玲对被告奚秋莲的诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力，白水县人民法院于2019年9月2日立案强制执行。在执行过程中，复议申请人奚秋莲对执行的房产提出了执行异议。 本院认为，本案争议的焦点是白水县人民法院诉讼保全裁定查封的位于白水县仓颉路南段东侧“XXXX”住宅区土地证号为白国用（2001）第0XXXX3号的房地产是复议申请人奚秋莲的个人财产还是其与被执行人张斌的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款之规定，该案涉诉的财产属实体权利发生争议，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，白水县人民法院在审查该异议时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对该案审查，不符合法律规定，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销白水县人民法院（2020）陕0527执异3号执行裁定： 二、发回白水县人民法院重新审查。 审判长 刘 丰 审判员 鱼小强 审判员 袁军隆 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张雅莉
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更757号罪犯杨增峰，男，1977年4月26日出生，汉族，山东省莘县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省南乐县人民法院于2017年9月12日作出（2017）豫0923刑初254号刑事判决，认定被告人杨增峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元(已缴纳)。刑期自2017年5月31日起至2019年1月30日止。因余漏罪，山东省冠县人民法院于2018年6月5日作出（2018）鲁1525刑初120号刑事判决，认定被告人杨增峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元；与其所犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元予以合并，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。刑期自2017年5月31日起至2020年8月30日止。宣判后，罪犯杨增峰于2018年6月21日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨增峰减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨增峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次。罚金10000元已履行。刑罚执行机关提请对罪犯杨增峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金收据、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨增峰自入狱以来,确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨增峰准予减去自本裁定送达之日起至2020年8月30日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理郭艳书记员邹志鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5440号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：涂伟，男，1984年12月16日出生，住湖北省荆州市沙市区南县。 原告宁波银行股份有限公司与被告涂伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币20000.00元，期内利息683.07元，逾期利息5937.50元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为26620.57元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告贷款本金人民币20000.00元，期内利息683.07元，逾期利息5937.50元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为26620.57元。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告涂伟于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金20000元，并支付借期内利息683.07元，逾期利息5937.5元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费466元，减半收取233元，由被告涂伟负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  柴倩男
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执396号之一 申请执行人王超松，男，1993年9月10日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人罗强，男，1994年2月3日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 申请执行人王超松与被执行人罗强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民特311号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王超松向本院申请强制执行。本院于2020年02月18日立案执行。执行标的为被执行人罗强返还申请执行人王超松借款本金133957元及相应利息，并负担案件执行费1909元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人罗强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人罗强名下浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年6月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人罗强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王超松。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执396号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年六月十日 书记员 何秀容
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执405号申请执行人：瞿传文，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：曾维宾，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人瞿传文与被执行人曾维宾民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3692号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元、案件受理费510元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封了被执行人所有的位于重庆市永川区昌州大道中段8号58幢7#车库，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款本金30000元、案件受理费510元未能实现，本案执行费350元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人瞿传文申请执行被执行人曾维宾（2020）渝0118执405号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 旭
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初552号原告：卞某某，女，1997年1月27日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李香巧（系原告母亲），女，1968年10月12日生，汉族，住江苏省东海县。被告：张某某，男，1975年5月5日生，汉族，住江苏省东海县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。统一社会信用代码：91320700670136150N。负责人：杜志刚，总经理。委托代诉讼理人：陈政嘉，男，公司员工。原告卞某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司(以下简称人寿保险公司)作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告卞某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费4492.5元、护理费4094元（24天×170元/天）、交通费4530元（24天）、住宿费2298元（12天）、伙食补助费3600元（24天×150元/天）、误工费1800元（12天×150元/天），共计20814.5元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月8日15时许，被告张某某驾驶的苏Ｇ×××××号轻型箱式货车沿港城大道由东向西行驶至连云港市，与同方向行驶的原告驾驶的苏G699392号电动车后部相撞，造成原告受伤。该交通事故经交警认定，被告张某某负事故的主要责任，被告依法应当对原告造成的人身损害承担相应的后续赔偿责任。原告于2015年9月7日起至2019年12月18日期间在上海交通大学医学院附属第九人民医院进行后续治疗，治疗面部多处瘢痕色素痕，费用全部由原告自行垫付，被告拒不支付，被告驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某某及人寿保险公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，按照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为大浦，属连云港经济技术开发区人民法院管辖；被告张某某住所地在江苏省东海县，故东海县法院具有管辖权；而被告人寿保险公司的住所地在连云港市海州区，故连云港市海州区人民法院也具有管辖权，本院对本案没有管辖权。而原告有选择有管辖权的法院进行起诉，经本院征询原告的意见，原告选择在连云港市海州区人民法院审理，故本案应当由连云港市海州区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十五条之规定，裁定如下：本案移送连云港市海州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 艳二〇二〇年六月十二日书记员 李雨繁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告依据地人民法院管辖。第三十四条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
文书内容湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初449号原告：彭爱二，女，1954年10月15日出生，汉族，住京山市,系受害人彭端阳胞妹。原告：彭世斌，男，1961年10月25日出生，汉族，住京山市,系受害人彭端阳胞弟。两原告委托诉讼代理人：黄新平,京山市雁门口镇法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告：吴学君，男，1968年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号，统一社会信用代码91420600879386169F。负责人：王明礼,该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏,湖北杜博律师事务所律师（特别授权）。原告彭爱二、彭世斌（以下简称两原告）与被告吴学君、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人黄新平，被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。被告吴学君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失345828.40元；2、判令被告人保财险襄阳分公司在保险责任范围内赔偿；3、判令诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将诉请变更为被告人保财险襄阳分公司在保险责任范围内赔偿310000元。经审理查明，2019年12月31日9时29分许，被告吴学君驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车（空载）沿347国道由南向北行驶至347国道京山曹武镇街道“十”路口路段左转弯时，因被告吴学君未及时发现横过道路的行人彭端阳，导致车辆将彭端阳撞倒后，遭车轮碾压，造成彭端阳当场死亡的交通事故。此事故经交警部门认定，被告吴学君承担此事故的主要责任，彭端阳承担此事故的次要责任。肇事车辆在被告人保财险襄阳分公司投保了交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险有效期间内。被告吴学君的驾驶证及行驶证均属合法有效证件。另查明，受害人彭端阳生于1950年5月13日，事发时年满69周岁，农村户口，单身一人随其侄子彭军平在曹武镇务工居住生活多年。事发后，被告吴学君已与原告就其应承担的民事赔偿责任达成协议，并已履行。本案争议的主要焦点，1、受害人彭端阳系农业户口，按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金是否正确；2、两原告超过交强险部分损失，在商业三者险中责任比例分担的问题。本院认为，1、死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。经本院调查核实，本案中受害人彭端阳的户口性质虽为农业，但其居住地在城镇，事发前多年已随其侄子在城镇生活，主要收入来源于城镇，符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函精神》，两原告主张按湖北省2019年度城镇居民人均可支配收入标准34455元计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。2、两原告主张超过交强险部分损失，被告人保财险襄阳分公司在商业三者险中承担80%赔偿责任。本院认为，在本案中，受害人彭端阳是行人，承担事故的次要责任，按照《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条第二款第（四）项的规定，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。两原告的诉请于法有据，本院予以支持。本院认定两原告的损失共计430785.50元（损失明细详见附件）。关于民事责任的承担。因肇事车辆投保了交强险，两原告的损失应由被告人保财险襄阳分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元；两原告的余下损失按照责任比例由被告吴学君赔偿256628.40元【（430785.50-110000×80%）】，因肇事车辆投保了20万元的商业三者险，由被告人保财险襄阳分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿200000元；剩余部分56628.40元（256628.40-200000），应由被告吴学君承担。本案在审理过程中，被告吴学君应承担的部分与两原告协商达成协议，并已履行，被告吴学君应负担的诉讼费两原告自愿负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告彭爱二、彭世斌损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告彭爱二、彭世斌损失200000元；上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，原告彭爱二、彭世斌自愿负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄艳华二〇二〇年六月二十二日书记员  董 雯附件：原告损失认定明细            赔偿项目              原告起诉金额              法院认定金额                  丧葬费              60561÷2=30280.5              30280.5                  死亡赔偿金              34455×11=379005              379005                  精神抚慰金              30000              20000                  处理丧葬事宜误工费              3000              1500                  合计              442285.50              430785.50
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初725号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：吴毛毛，男，1989年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。第三人：钟存瑶，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告吴毛毛、第三人钟存瑶债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告久亿恒远（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担(已交纳)。审判员  何代宝二〇二〇年六月二十九日书记员  李 娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11438号之一 申请执行人：范燕强，男，1965年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：吴伟军，男，1979年4月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：吴国培，男，汉族，1952年8月24日出生，住广西桂平市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初502号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2019年9月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应连带向申请执行人返还借款4945000元及支付律师费30000元，并承担案件受理费43382元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，依法采取了以下措施： （一）扣划了被执行人吴国培财付通账户存款1662.71元； （二）向桂平市自然资源局调查两被执行人在当地的房产状况，未能发现两被执行人名下有土地使用权及房产登记； 三、本院通过委托桂平市人民法院调查，未能查找到两被执行人的下落和在当地有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经对申请执行人提供的线索进行核实和穷尽财产调查措施，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  祁嘉熙
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执277号 申请执行人:浦章博，男，1988年12月4日出生，汉族，云南省宣威市人，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人：浦同党，男，1969年9月18日出生，汉族，云南省宣威市人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 本院在执行申请执行人浦章博与被执行人浦同党公路货物运输合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）云28执协3号执行裁定书，裁定云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2019)云28民终579号民事判决书由勐海县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下： 终结（2020）云2823执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沙 伯
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初291号原告：李长彬，男，1963年5月9日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王晶坤（李长彬之妻），住辽宁省长海县。被告：李涛，男，1975年12月31日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。原告李长彬与被告李涛海域使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长彬及其委托诉讼代理人王晶坤，被告李涛及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还私自占用原告位于长海县台养殖台筏；2、判令给付原告6年租金损失9万元。事实和理由：2013年，原告将位于长海县台养殖台筏捞起后正磋商对外出租，当找到租户后，发现被被告私自占用。经多次协商，被告拒绝返还给原告，致原告损失了6年的租金共9万元。原告无奈诉至法院。李涛辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状中所讲的不符合事实。首先，原告并没有所谓的这15台筏子，被告也没有占用原告所谓的15台筏子。原告原有5亩的海域使用权证，在这片海域上原告超海域打了20台筏子。2007年5月，原告将该20台筏子中的7台卖给被告，将其中的8台卖给刘光明，将其中的1台卖给胡晶，原告自己保留了4台。这20台筏子中，刘光明的8台在原告保留的4台的东侧，被告的7台在原告保留的4台的西侧，胡晶的1台在被告筏子的西侧。2009年胡晶将其所有的1台筏子卖给被告。2011年前后，国家铺设海底电缆，原告名下的5亩海域被国家征用，并给与了补偿。被告台筏的西侧一直是一片空置的海域，2017年5、6月份被告投资在这片空海域打了10台筏子，有当时参与打筏子的人可以作证。其次，原告所称“村里解决的结果是李涛以2万元价格买下15台筏子，我没答应”，该陈述不符合事实，村里调解的意见是让被告以2万元买下原告在中间的4台筏子，而不是所谓西边的15台筏子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括李涛提供的原、被告2007年签订的台筏买卖协议书一份（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李长彬提供的海图一份（复印件），拟证明原告筏子已经是最西边，不可能再有空海。被告对上述证据不予认可，认为非有效证据，其证据来源不清，无法说明海域及台筏为原告所有。本院认为，合法的海域使用权证书对权利人所使用海域的面积和方位都有着明确的标注，而且具有合法、权威的来源。而原告提供的海图，既不能说明海图的来源（即使是村委会或镇政府提供，其也不是合法的海域管理主体）也不能指明权利人使用海域的位置，因此对该组证据本院不予采信。2、李长彬提供的另一份海图（复印件），拟证明原告卖给被告等三人的筏子是在其有使用权证的海域的西边。被告对该证据不予认可，主张原告说的筏子不是本案争议的筏子。本院认为，该份海图不足以证明案涉台筏的归属，且原告自认这份海图标记的台筏没有办理海域使用权证，因此对该组证据本院不予采信。3、李长彬提供的林义斌的证人证言一份（原件），拟证明案涉海域曾经有李长彬的15台筏子。被告对该组证据不予认可。本院认为，该组证据并不能证明是否被告清除了原告的筏子，更不能证明原告有权使用争议的台筏，对该组证据不予采信。4、根据李长彬申请，本院向大长山岛镇哈仙村村民委员会调取的《情况说明》，内容为：“2018年5月，我村收到李长彬纠纷调解请求，其叙述的纠纷为：李涛占用李长彬九排浮筏（无证）6年之久。因涉及相关专业测量定位事项，村级无法解决，调解无效”。本院认为，该份情况说明证明了李长彬主张的台筏并未办理使用权证书，但是无法证明案涉台筏的归属，以及双方台筏买卖协议中的7台浮筏是否与本案争议有关。对该组证据不予认可。5、李涛提供的胡晶的证明一份（打印件），拟证明胡晶曾向原告买过一台浮筏，后又卖给被告。原告对该组证据不予认可。本院认为，该证明既不能证明案涉台筏的归属，亦不能案涉台筏的合法性，因此对该组证据不予认可。6、李涛提供的两份证人证言（原件，证人分别是刘光明、周某），拟证明李涛当时打筏子的时候，海域是空的。原告对该组证据的真实性不予认可，要求证人亲自出庭。本院认为，该组证据与证据7可以形成证据链条，予以采信。7、证人张某、盖付伟的当庭证言，称李涛曾雇佣他们到海里打筏子，当时打筏子的海域是空的。至于之前是否有台筏，他们不清楚。本院认为，张某、盖付伟系被告雇佣的工人，属事件亲历者，且原告并不否定被告建筏时该海域是空的，只是认为被告先行拆除了原告所建台筏。故本院对该二证人证言予以采信。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定的事实如下：李长彬原在大长山岛镇哈仙村北海经营5亩海域，并办理了海域使用权证书。后又在5亩海域之外另打了台筏20台，但未就新打的台筏办理海域使用证。2007年5月，原告将该20台筏子中的7台卖给被告。本院认为，本案中原告的诉讼请求之一为“判令被告立即返还私自占用原告位于长海县台养殖台筏”。对此经本院反复询问，原告明确表示要求将养殖设备即养殖台筏及附着海域腾退给原告使用。本院认为，首先关于养殖台筏，双方所诉争之台筏究竟系何方所建，双方各执一词。依民事诉讼原理，原告对自己之诉求负有举证责任。而本案当中，原告未能提供充分必要之证据以证明其为台筏的建造者。而被告举证证明了其建造了案涉台笩，原告虽认为被告系在清除了原告台笩后才重建了台筏，但并未提供相关证据予以证明。因此对原告关于被告返还养殖设备本身，即养殖台筏的请求，本院不予支持。其次关于海域使用权，国家建立海域使用权登记制度，是为了加强海域使用管理，维护国家海域所有权和海域使用权人的合法权益，促进海域的合理开发和可持续利用。《中华人民共和国海域使用管理法》（以下简称海域管理法）第三条第二款规定，单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权；第六条第一款规定，依法登记的海域使用权受法律保护。本案中，双方所争议的海域原、被告均未办理海域使用权证书，故双方均系非法养殖，对无证养殖的事实与非法用海的性质，双方亦无异议。权利的保护，以权利合法为前提。双方的违法行为破坏了国家的海域使用管理制度，对此应予否定评价。由此产生的所谓纠纷，亦显然欠缺合法性因素，本院无法提供司法保护。因此对原告关于将案涉海域腾退给原告使用的请求，本院不予支持。同时，原告一方面不能证明争议台筏系原告所建，另一方面又承认自己对争议海域无合法使用权，因此其关于租金请求权的主张，本院亦应予以驳回。综上所述，原告的主张无事实基础与法律依据，应予驳回。本院依照《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款、第六条第一款、第七条第一款，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第六十八条第三款、第七十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告李长彬对被告李涛的全部诉讼请求。案件受理费1，025元，由原告李长彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  陈铁强二〇二〇年六月二十二日法官助理姜明超书记员王晓智
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3093号 原告：维仕融资担保有限公司（曾用名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘乐，吉林卓行律师事务所律师。 被告：赵忠超，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告赵忠超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人刘乐到庭参加了诉讼，被告赵忠超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵忠超支付代偿款58752.62元，违约金21000元，共计79752.62元；2、由赵忠超承担本案全部诉讼费用及律师费。事实及理由：2016年9月12日，赵忠超与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份，与维仕融资担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定：“贷款金额为70000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）为该笔贷款提供服务，维仕担保公司为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的0.9%支付”。合同签订后，对外经贸信托公司如约将贷款发放至赵忠超指定银行账户，但赵忠超自2017年5月起，未能归还贷款本息及费用。对外贸易信托公司多次催收未果，遂向赵忠超发出《解除合同通知书》。合同解除后，维仕担保有限公司作为担保人，代赵忠超偿还了贷款本息及费用58752.62元。依照合同约定，赵忠超除应向维仕担保有限公司偿还全部代偿款58752.62元外，还应支付违约金21000元。特向法院提起诉讼。 赵忠超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，借款人赵忠超与贷款人对外经贸信托公司签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为7万元，贷款利率为月息0.9%，贷款期限为36个月。赵忠超与维仕金融公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定：维仕金融公司为赵忠超在对外经贸公司的贷款提供咨询服务，服务费总额为9954元，每月应付服务费276.50元。赵忠超与维仕担保公司签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：维仕担保公司为赵忠超在对外经贸公司的7万元贷款提供担保，因赵忠超原因导致贷款提前到期或者行使提提前解除《贷款合同》权利时，由维仕担保公司承担担保责任，赵忠超应向维仕担保公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。合同签订后，对外经贸公司向赵忠超指定的账户转入贷款7万元。后赵忠超未按规定如约偿还贷款。2017年11月28日，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书：维仕担保有限公司按照约定代赵忠超支付了拖欠的贷款本金56388.92元、利息1890.00元、罚息473.70元，合计58752.62元。维仕担保公司支付律师代理费1200元。 另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日后更名为维仕融资担保有限公司。以上事实有个人贷款委托担保合同、转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，双方在合同中约定送达条款，根据最高法院相关规定，已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。通过《贷款合同》，能够证明对外经贸信托公司与赵忠超之间存在借贷关系，贷款金额为7万元。维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》代赵忠超偿还了贷款本金及其他款项共计58752.62元。原告主张被告偿还该笔款项，符合法律规定，应予支持。关于违约金，虽然双方约定违约金为21000.00元，但是法律规定违约金不能超过损失的30%，维仕担保公司代偿本金56388.92元的30%计算为16916.00元，所以维仕融资担保有限公司应得违约金为18975.00元。律师代理费1200元，有发票为证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵忠超自本判决生效后十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款58752.62元、违约金16916.00元、律师代理费1200元，以上合计76868.62元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，减半收取897元，由被告赵忠超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年六月十一日 书记员 王诗雯
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更70号罪犯李国和，男，1987年8月29日出生，汉族，湖北省红安县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2014年4月2日作出（2014）鄂麻城刑初字第00016号刑事附带民事判决，以被告人李国和犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年10月12日起至2020年10月11日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李国和自2015年第一季度至2017年第二季度，获得二次表扬，结转为一个新表扬；2018年1月、7月、2019年1月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。2016年4月26日受禁闭处分一次。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭（隔离）审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成某单、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、黄州监狱监区长办公会报请减刑审核记录、黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯李国和认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李国和减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十二日法官助理华贞书记员汪霞
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3534号原告：闫宗强。原告：王莉。委托诉讼代理人：张梦，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：宿迁锦和置业有限公司。法定代表人：徐祥平。委托诉讼代理人：范青林，该公司员工。原告闫宗强、王莉与被告宿迁锦和置业有限公司（以下简称锦和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫宗强及其委托诉讼代理人张梦，被告锦和公司委托诉讼代理人范青林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫宗强、王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付绿地壹品15幢1单元501室及3号储藏室逾期交房违约金32681元（违约天数自2018年10月1日计算至2019年12月24日）；2、判令被告立即给付涉案房屋逾期办证违约金25825元（违约天数自2019年1月1日计算至2019年12月4日）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月23日，原被告分别签订绿地壹品15幢1单元501室及3号储藏室《商品房买卖合同》各一份。原告依约交付购房款，但被告存在逾期交房和逾期办证的严重违约行为，故提出上述诉请。被告锦和公司辩称：被告之所以违约是因为：1、第三方供电违约；2、18年大气防控98天；3、我公司2019年4月底交房，四月份之后我们不存在逾期交房违约金，现在原告都是4月份交房；4、我们不存在办证违约，经了解，我公司是12月份可以办证。本院经审理查明事实如下：2016年11月23日原被告签订《商品房买卖合同》两份，约定原告分别以458798元、49168元购买被告开发的绿地壹品15幢1单元501室及3号储藏室。合同第八条“出卖人应当在2018年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告”；第九条“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后，因合同约定面积与实际面积存在差异，原告依约支付购房款458748元、49112元，共计507860元。2019年12月4日，被告取得《工程竣工验收备案表》，2019年9月25日原告接受涉案房屋。2019年12月12日被告提交绿地壹品19幢资料报产权登记机关备案。本院认为：原被告在平等自愿，协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。锦和公司未能在合同约定的时间内交付房屋，应当承担违约责任。关于被告的辩称，本院认为当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决。另被告辩称的不可抗力，未举证证明，即使存在不可抗力，被告亦未按照合同第八条约定在不可抗力发生之日起一周内公告，故被告该项辩解，本院亦不予采信。本案的逾期交房违约金应按照合同约定标准从最后交付期限的次日（即2018年10月1日）始计算至被告实际接收房屋之日即2019年9月25日，共计违约360天，逾期交房违约金数额为27424元（507860元*360天*日万分之一点五，四舍五入取整）。关于原告主张逾期办证违约金，合同第十五条约定出卖人应当自该商品房交付使用后第91日（即2019年12月24日）始起算逾期办证违约金，而原告主张违约金的截止日期为2019年12月4日，故原告主张该期间的逾期办证违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁锦和置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫宗强、王莉支付逾期交房违约金27424元；二、驳回原告闫宗强、王莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告闫宗强、王莉负担242元，由被告锦和公司负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  马志敏二〇二〇年六月二十九日书记员  卓 异
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初18933号起诉人广东中绿园林集团有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔岭路2号F栋三楼301，统一社会信用代码：9144030073882644XR。法定代表人：黄文良。委托诉讼代理人：牟建，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。2020年5月27日，本院收到起诉人的起诉状，请求法院判令：1.被告湖南XX不动产管理顾问有限公司(以下简称“XX公司”）退还工程款1559850.66元；2.被告XX公司支付工程款利息75533.6元（以工程款1559850.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月18日起至2019年8月19日，利息合计为75533.6元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；3.被告XX公司承担本案全部诉讼费、保全费；4.被告池某某对上述全部费用承担连带责任。事实和理由：2014年3月12日，起诉人与被起诉人XX公司（曾用名：湖南XX花卉苗木有限公司）签署《工程项目合作协议书》（以下简称“合作协议书”），约定起诉人将XXX华强文化科技产业基地园林景观工程三标段项目交给被起诉人XX公司施工经营管理。同时约定，未经起诉人同意，被起诉人XX公司不得转包或分包给第三方施工，且保证在本工程项目管理中严格遵守起诉人所明确的资金用途，按计划分配使用到位。起诉人与发包方XXX文化科技产业投资有限公司（以下简称“XXX投资公司”）签署施工合同后，被起诉人XX公司本应根据合作协议书约定按照施工进度计划组织进行三标段项目绿化施工，但被起诉人XX公司违反约定擅自将三标段项目绿化工程按照下浮20%的价格转包至张掖市甘州区XX种植农民专业合作社（以下简称“XX合作社”），由XX合作社负责项目绿化施工。发包方XXX投资公司是根据施工进度分阶段进行的验收，验收合格后将工程进度款汇入起诉人账户。起诉人再根据被起诉人XX公司或被起诉人池某某的领款申请，按约定扣除税费等相应费用后将结算款项及时支付至其指定账户。2018年7月23日，发包方XXX投资公司向起诉人汇入最后一笔绿化工程进度款。2018年8月7日，被起诉人池某某向起诉人申请领取该笔工程进度款，被起诉人XX公司出具了《收款收据》载明收到该笔款项，被起诉人池某某出具了《转账委托书》委托起诉人将上述款项支付至自己名下银行账户。2018年8月8日，被起诉人池某某出具《工程款承诺书》明确“本人为三标段工程项目分包负责人，已经收到分包工程款实际结算金额1047659.54元。承诺结清款项后，三标段项下所有供应商有关未结费用、未付款项全部由本人承担，由该项目引起的一切经济法律纠纷，均由本人承担相应责任”。根据被起诉人池某某的申请及出具的承诺书，起诉人在扣除相应费用后，于2018年8月14日向被起诉人池某某指定账户支付了人民币547659.54元，于2018年8月17日支付了人民币500000元，至此起诉人向被起诉人XX公司支付完毕全部三标段项目绿化工程款。起诉人未拖欠被起诉人XX公司任何款项，但被起诉人XX公司拖欠XX合作社材料工程款共计人民币1559850.66元，导致XX合作社向XXX市城区人民法院提起诉讼，要求起诉人支付该笔工程欠款。同时冻结了起诉人的银行账户，极大影响了起诉人的正常经营活动。后起诉人多次催促被起诉人XX公司，但被起诉人XX公司始终未退还该笔款项。根据合作协议书约定及被起诉人池某某的承诺，被起诉人XX公司擅自转包并拖欠工程款的行为已构成严重违约，被起诉人XX公司应向起诉人退还该笔工程欠款并支付相应利息，同时被起诉人池某某应就上述款项承担连带责任。经审查本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的建设工程施工合同纠纷,包括该项下的建设工程施工相关的案件,即建设工程分包合同纠纷应按照不动产专属管辖来确定案件管辖权。本案双方争议的法律关系是建设工程分包合同法律关系,属于不动产专属管辖的案件，而案涉工程位于甘肃省,不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广东中绿园林集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谷爱华二〇二〇年六月二日书记员  黄嘉裕
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1100号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街180号。 法定代表人：杨增林，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：代记峰，男，该联社员工。 被告：郭某强，男，1978年7月20日出生，汉族，住魏县。 魏县农村信用合作联社与郭某强借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。审理过程中，原告魏县农村信用合作联社于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费38800元，减半收取计19400元由原告。 审判员  李胜涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  李茜茜
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执557号之七申请执行人贾权，男，汉族，1945年5月28日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号本院在执行申请执行人贾权申请执行被执行人河南弘居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0102执557号之三执行裁定书，于2020年6月4日查封了被执行人河南弘居置业有限公司名下豫Ａ×××××汽车一辆。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南弘居置业有限公司名下豫Ａ×××××汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  郭建军二〇二〇年六月三十日书记员  鲍静静
宁津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1422民初1219号原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371400MA3CA13L1P，住所地宁津县福宁大街西首。法定代表人：方化臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，该公司员工。被告：宁津县兴嘉纺织有限公司，统一社会信用代码914371422666715002B，住所地宁津县经济开发区华山路6号。法定代表人：崔艳霞，公司经理。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司诉被告宁津县兴嘉纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年06月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁津县兴嘉纺织有限公司支付原告借款本金289.95万元及利息553954.67元(2018年12月21日后利息按合同约定另行计算至借款清偿日)，共计3413454.67元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宁津县兴嘉纺织有限公司(系借款人)于2015年10月30日在山东宁津农村商业银行股份有限公司借款1笔，金额2900000元，尚欠本金2899500元，到期日2016年10月28日，合同利率8.30125%o(月利率)。现借款均已逾期，贷款存在风险，为维护原告合法权益，特具状起诉，望人民法院公正审理，对原告的请求予以支持。被告宁津县兴嘉纺织有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年10月30日，宁津县农村信用合作联社与被告签订（宁津联社）流借字（2015）年第106号流动资金借款合同，约定被告借款贰佰玖拾万元，借款期限为2015年10月30日至2016年10月28日，利率为9.9615%，并由宁津县鲁乐五金制品有限公司等提供保证担保。同日，宁津县农村信用合作联社向被告的账户支付贰佰玖拾万元。截止2018年12月21日，被告尚欠本金贰佰捌拾玖万玖仟伍佰元，利息伍拾伍万叁仟玖佰伍拾肆元陆角柒分。2016年5月4日，宁津县农村信用合作联社更名为山东宁津农村商业银行股份有限公司。2019年4月22日，原告向被告送达（宁津农商）催字（2019）第0422号贷款逾期催收通知书，被告在通知书上盖章、签字。原告要求被告偿还拖欠的借款本金贰佰捌拾玖万玖仟伍佰元及利息（利息截止2018年12月21日为伍拾伍万叁仟玖佰伍拾肆元陆角柒分），此后利息按照合同约定计算到实际付清之日。本院认为，原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，并没有侵犯其他人的合法权利，予以确认。被告宁津县兴嘉纺织有限公司在借款到期后不支付本息的行为，是违约行为，实属不当。原告要求被告宁津县兴嘉纺织有限公司偿还本息的请求，事实清楚，证据确实充分，本院应当支持。综上所述，原告的诉讼请求应当予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁津县兴嘉纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东宁津农村商业银行股份有限公司借款本金2899500元及相应利息（利息计算至2018年12月21日为553954.67元，此后利息应当按照合同约定利率计算至实际还款日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17054元，保全费5000元，共计22054元，由被告宁津县兴嘉纺织有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郑福强二〇二〇年六月二十四日书记员  王艺龙
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执379号申请执行人石廷祥，男，1972年8月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人郑时理，男，1962年2月23日，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人马铭，男，1978年4月21日出生，汉族，住贵州省黎平县。申请执行人吴永芬，女，1979年1月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人穆显娟，女，1976年6月22日出生，汉族，住贵州省黎平县。申请执行人刘舒，男，1988年5月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人吴宽婵，女，1992年8月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人黄伟超，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人贵州利南集团多晶硅材料有限公司。统一社会信用代码：91522631755353103X。地址：贵州省黎平县洪州镇工业园区。法定代表人：庄春泰，男，该公司总经理。被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91522631662955308T。地址：贵州省黎平县德凤镇正阳街麒麟家园C栋2层。法定代表人：庄朝本，男，该公司总经理。被执行人庄春泰，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人林向阳，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行石廷祥、郑时理、马铭、吴永芬、穆显娟、刘舒、吴宽婵、黄伟超申请执行贵州省黎平利南房地产开发有限公司商品房买卖合同等纠纷系列案件过程中，根据立案的时间先后分别向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司在2012年至2015年间，用自己开发的位于黎平县德凤镇五开南路“利南家园”楼盘的部分商场、门面以张金鱼、张步雄、苏启增、韩毅达等人名义认购，在中国工商银行股份有限公司黎平支行办理抵押按揭贷款，认购门面的首付款由公司缴纳，贷款所得资金由公司使用，每月按揭由公司负责偿还，该门面的所有权仍属公司，系贵州省黎平利南房地产开发有限公司财产。本院分别于2019年1月11日、1月22日、3月27日作出裁定，对被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司所有在张金鱼名下的“利南家园”1、2号楼第一层的17、18、19、20、21、22号门面（总面积：621.96平方米），张步雄名下的“利南家园”3号楼第一层的3、4、5、6、7号门面（总面积：332平方米），苏启增名下的“利南家园”8号第一层的1、2、3、4号门面（总面积：274.5平方米），韩毅达名下的“利南家园”8号楼第三层1号商场（面积1414平方米）予以查封。本院依法对被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司所有、在张金鱼、张步雄、苏启增、韩毅达名下的门面、商场进行评估，并于2020年6月10日在淘宝网上进行公开拍卖，因无人竞买流拍。2020年6月17日申请执行人石廷祥、郑时理、马铭、吴永芬、穆显娟、刘舒、吴宽婵、黄伟超等人向本院提出申请，要求将“利南家园”1、2号楼第一层17号门面（面积170.84平方米、评估价8540元/㎡）,以流拍价（评估价）进行以物抵债，抵偿申请执行人的债权6912071.43元（其中石廷祥的债权为97668.68元，郑时理的债权为43924元，马铭、吴永芬的债权为73266元，穆显娟的债权为66621.89元，刘舒、吴宽婵的债权为41897.86元，黄伟超的债权为6588693元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司所有在张金鱼名下，位于黎平县门面（面积170.84平方米、评估价8540元／㎡）,以流拍价（评估价）1458974元进行以物抵债，抵偿申请执行人石廷祥、郑时理、马铭、吴永芬、穆显娟、刘舒、吴宽婵、黄伟超的债权6912071.43元。以物抵债后，尚欠黄伟超5453097.43元，由贵州利南集团多晶硅材料有限公司、贵州省黎平利南房地产开发有限公司、庄春泰、林向阳继续清偿。二、黎平县门面的所有权自本裁定书送达给申请执行人石廷祥、郑时理、马铭、吴永芬、穆显娟、刘舒、吴宽婵、黄伟超时转移。三、申请执行人石廷祥、郑时理、马铭、吴永芬、穆显娟、刘舒、吴宽婵、黄伟超可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟审判员  何 鲲审判员  吴宗礼二〇二〇年六月二十九日书记员  陆德广
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4661号被执行人：邱永娟，女，1979年9月7日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：陈荣德，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省电白县。本院作出的（2019）粤0112民初2674号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费2970元由邱永娟、陈荣德负担，应在判决生效之日起七日内向本院缴纳。因邱永娟、陈荣德未按判决指定的期间缴纳案件受理费，根据西区法庭的移送，本院于2020年3月27日立案强制执行。执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，两被执行人对外不持有股权，名下无车辆、无房产、无证券，两被执行人名下的银行账户几乎没有余额，部分账户已被其他案件冻结在先，本院对五个账户进行额度冻结，并划拨财付通余额182.64元。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人邱永娟、陈荣德未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初2674号民事判决已经生效，被执行人邱永娟、陈荣德应严格履行生效法律文书确定的义务。经穷尽措施，除划拨182.64元之外，未发现两被执行人有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4661号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年六月十八日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1703号 原告：郭丽华，女，1965年4月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：邓国岳，男，1966年4月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 二原告共同委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 二原告共同委托诉讼代理人：李真，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市冷水滩区工业园区古塘社区赵家冲组，住所地冷水滩区西区路69号。 负责人：郭德樟，系该组组长。 原告郭丽华、邓国岳与被告永州市冷水滩区工业园区古塘社区赵家冲组（以下简称赵家冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国岳及其二原告共同委托诉讼代理人李真，被告赵家冲组负责人郭德樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丽华、邓国岳向本院提出诉讼请求：1.判令两原告享受被告同组居民土地被征收后的一切同等权利；2.判令被告向两原告支付土地征收款（集体门面地）37000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两原告系夫妻关系，两人都是被告的居民。多年来两原告一直在被告处居住，被告为原告分配了责任田，且原告也一直在该组缴纳医疗保险，是该组集体经济组织成员。1993年3月6日，因城市建设需要，被告的集体土地被政府列为全部征收范围。被告与当时的冷水滩区西区管理委员会即永州市冷水滩区工业园区管理委员会签订了《关于征用赵家冲村民小组土地的协议书》，但被告却无理剥夺原告的权利，拒不分配任何款项给原告。2019年12月23日，被告小组开会决定将征收分得的集体门面地变卖款421万元予以分配，会议召开10天后，组里大部分村民都分得了门面变卖款，本村组与原告同等情况的出嫁女郭银娥、郭美云、郭寒英、郭月英、郭郡等人都分得了土地征收款项，而被告却以“上述村民是通过诉讼，法院判决可以分，原告没有判决书”为由拒不分配给原告，被告拒不分配的行为违反了《农村土地承包法》等相关法律规定，严重侵害了两原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。 被告赵家冲组辩称，原告所诉属实，请法院依法判决。 原告郭丽华、邓国岳围绕诉讼请求依法提交了四组证据，证据一、常住人口登记卡，证据二、湖南省新型农村合作医疗筹资收据、湖南省社会保险基金收款收据，证据三、本院（2020）湘1103民初557号民事判决书，证据四、古塘社区赵家冲组土地征收款项分配表，被告赵家冲组对上述证据无异议，且均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：原告郭丽华、邓国岳系夫妻，二人都是被告赵家冲组居民，户口均登记在被告赵家冲组，原告郭丽华为户主，二原告在该组缴纳了社会养老保险及医疗保险。1993年3月6日，因城市建设需要，被告赵家冲组的集体土地全部被政府列为征收范围。被告赵家冲组与当时的冷水滩区西区管理委员会即永州市冷水滩区工业园区管理委员会签订了《关于征用赵家冲村民小组土地的协议书》，双方约定了协议的具体权利与义务等内容，也约定了由政府为被告赵家冲组村民在园林路上安排适当的门面。2019年12月23日，被告赵家冲组开会决定将征收分得的集体门面地变卖款421多万元按每位居民37000元的标准予以分配，与原告郭丽华、邓国岳类似情况、其他通过起诉经过法院判决的居民均分得了集体门面地变卖款，但被告赵家冲组以二原告没有起诉、没有经过法院判决为由拒不分配集体门面地变卖款给二原告，遂成纠纷。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告郭丽华、邓国岳系被告赵家冲组居民，在被告赵家冲组居住生活，享有集体土地承包经营权，并在被告赵家冲组参保社会养老保险及医疗保险，具有该集体经济组织成员资格，应享有与本组其他成员同等待遇。被告赵家冲组土地被征收所产生的征收土地补偿费属被告赵家冲组集体经济组织成员集体所有，二原告作为该集体经济组织成员，依法享有平等参与分配的权利。二原告诉请要求享受被告赵家冲组同组居民土地被征收后的一切同等权利，本院予以支持。根据被告赵家冲组的分配方案，二原告应分得土地征收款（集体门面地）74000元，二原告诉请仅要求被告赵家冲组支付37000元，这是原告郭丽华、邓国岳行使自由处分权的体现，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告郭丽华、邓国岳与被告永州市冷水滩区工业园区古塘社区赵家冲组其他人员享受同等征收土地补偿款分配的权利； 二、被告永州市冷水滩区工业园区古塘社区赵家冲组于本判决生效之日起五日内支付原告郭丽华、邓国岳土地征收款（集体门面地）37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告永州市冷水滩区工业园区古塘社区赵家冲组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  伍琦琦
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执130号之一申请执行人：郭艳光。被执行人：熊支春。郭艳光依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1304号民事判决书，于2020年2月18日向本院申请执行，本院同日立案，同年2月20日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，除本院冻结、扣划的被执行人熊支春部分银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月27日，本院已向被执行人熊支春发出限制消费令，并于同年6月1日将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案申请执行人申请执行93610元，已执行4434.69元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月三日书记员 张志贤
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更645号罪犯王识谋，男，1980年4月13日出生，汉族，高中文化，湖北省京山市人，住湖北省京山市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年7月12日作出(2019)浙0212刑初638号刑事判决，以被告人王识谋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年8月1日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员鲍华权、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯王识谋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王识谋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯王识谋对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王识谋符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯王识谋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王识谋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王识谋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  任 佳
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初141号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人陈某，女，1964年4月26日出生，务工人员，住江苏省泰州市海陵区。2012年3月30日因赌博被泰州市公安局海陵分局罚款人民币五百元。2020年4月13日因涉嫌犯盗窃罪经泰州市公安局海陵分局决定被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2020年1月13日22时许，被告人陈某在泰州市海陵区海陵南路某超市东门外停车场，乘隙窃得被害人殷某停放于该处的白色新日牌电动车1辆以及被害人殷某放置于该车踏板上的刚购得的毛衣1件、牛仔裤1条，所窃物品合计价值人民币2551.8元。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，所窃物品已被公安机关依法扣押并发还被害人。据此，公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人陈某的刑事责任，被告人陈某具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪认罚，依法对其从轻处罚。案发后被告人陈某积极预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇二〇年六月三日书记员  丁泳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保558号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行，住所地:泸州市江阳区酒谷大道一段57号，统一社会信用代码：91510502MA649MWY24。 责任人：朱章宏。 被申请人：罗秀莲，女，1978年7月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：杜晓华，男，1977年6月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求在55000元价值范围内对被申请人罗秀莲、杜晓华的个人资产及银行存款采取保全措施。申请人泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司茜草支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人罗秀莲、杜晓华价值55000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄茜 〇二〇年六月二十四日 书记员  郑义
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初316号 原告：宾修杰，男，1971年5月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：杨田保，广西临桂区法律事务所法律工作者。 被告：刘长成，男，1962年6月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告宾修杰与被告刘长成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾修杰的委托诉讼代理人杨田保到庭参加诉讼，被告刘长成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾修杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年8月，被告因管理果树需要开支为由向原告借款20000元，并口头许诺两个月内归还。2017年8月27日，原告向其朋友宋恩龄借款20000元后转借给被告。借款后，经原告多次催收，被告拒不还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告宾修杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证，拟证实原告主体资格。 2、被告身份证复印件及借条一张（原件），拟证实被告向原告借款20000元的事实。 被告刘长成未到庭亦未向本院提交书面答辩、未向本院提供的证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据、庭审查明情况及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告宾修杰与被告刘长成系朋友关系，2017年被告刘长成因管理果树需要资金为由向原告借款，2017年8月27日，原告向其朋友借款20000元现金，后将20000元现金借给被告，当日，被告刘长成向原告出具身份证复印件并在复印件上书写借条一张，载明：“今借到东瓜寨宾修杰人民币20000元贰万元整借款人：刘长成2017年8月27日”，原告自2020年农历正月开始多次向被告追讨，被告并未向原告归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长成向原告宾修杰借款的事实有被告刘长成签名确认的借条为凭，双方之间已形成合法有效的借贷关系，被告刘长成应承担到期归还借款的义务。对于借款数额，根据原告提供的证据，被告向原告借款20000元故原告要求被告归还20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长成归还原告宾修杰借款20000元; 本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告刘长成负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  彭月秀 人民陪审员  戴冠声 人民陪审员  葛素雯 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  陈 信 代书 记员  彭依玲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2526民初477号 原告：张某，现住锡林浩特市。 被告：那某。 原告张某与被告那某追偿权纠纷一案,本院于2020年5月25日立案。2020年6月11日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下: 本案按原告张某撤诉处理。 案件受理费已减半收取150.00元，由原告张某负担。 审判员 阿 丽 玛 二〇二〇年六月十一日 书记员 巴特图拉嘎 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初980号 原告：费家东，男，1963年4月10日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：臧继礼，男，1972年4月15日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 原告费家东与被告臧继礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告费家东委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼，被告臧继礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费家东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款48000元，并按照同期银行贷款年利率6％支付利息，自2017年元月27日起至付清该款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃有关利息“并按照同期银行贷款年利率6％支付利息，自2017年元月27日起至付清该款之日止”的诉讼请求。事实与理由：2017年元月27日之前，被告臧继礼在原告费家东处赊购机床，经核算共计欠款48000元，由被告臧继礼于2017年元月27日出具欠条一份给原告费家东，载明欠款的事实及具体金额，期间原告费家东多次催要，被告臧继礼答应及时支付，但却一直拖欠不付。现原告费家东认为:被告臧继礼赊购原告费家东的产品应当及时支付货款，其拖欠不付的行为已经侵害原告费家东的合法权益，故原告费家东根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。 臧继礼未作答辩也未提交证据。 费家东为支持其诉讼请求依法提交了身份证、臧继礼的人口信息查询单、欠条，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：费家东与臧继礼之间有机床买卖业务，2017年1月27日，臧继礼出具“欠条”一张，载明：“今欠到费家东机床款肆万捌仟元整￥48000.00。具条人：臧继礼。2017年1月27日”。后，费家东索款未果，以致成讼。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。费家东与臧继礼之间的买卖合同关系合法有效，臧继礼出具的欠条，明确其欠机床款的具体数额，臧继礼未能及时付款，应承担相应的法律责任。臧继礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，费家东向臧继礼主张支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 臧继礼于本判决生效后十日内给付费家东货款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，减半收取计500元，由臧继礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  盛厚斌 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘雯静 书记员徐子珂 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2796号 原告：王奕，女，1993年3月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路7号富中才智中心1幢16层1号，统一社会信用代码：91520103662975368C。 法定代表人：黄勤，系该公司总经理。 本院在审理王奕与贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月20日，经原、被告双方申请，本案依法转为简易程序进行审理。2020年6月20日，原告王奕向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王奕提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王奕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王奕负担，剩余的25元，退回原告王奕。 审判员  张光辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗方敏