安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2011号 原告：肖玉保，男，1957年4月18日出生，汉族，安徽中天保安服务有限公司员工，高中文化，住芜湖市弋江区。 委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861X。 负责人：陶银，经理。 委托代理人：陈悦，该公司员工。 原告肖玉保诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘强，被告委托代理人陈悦到庭参加了诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：分左右，余娟驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在利民中路由东向西行驶至利民中路与南关支路交叉口时，未注意观察道路环境，其车前侧与沿人行横道由北向南骑行电动车至该处的原告发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江大队认定：余娟负本起事故主要责任，肖玉保负本起事故次要责任。原告受伤后被送往芜湖市中医医院住院治疗，经治疗于2018年12月21日出院。2019年5月22日经安徽广济司法所鉴定肖玉保伤残等级为10级，后续行内固定拆除手术治疗费约9000元，自受伤之日起酌情给予误工期210日、护理期90日、营养期60日，后续行内固定拆除手术治疗酌情给予误工期30日、护理期15日、营养期15日。皖Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元第三者责任保险附加不计免赔。2019年6月10日原告向芜湖市弋江区人民法院起诉要求赔偿，经审理判决，但判决赔偿并未包括二次手术费用在内。2020年4月13日-4月26日，原告在芜湖市中医医院做了二次手术，交纳住院费用10258.83元，住院期间原告由家人护理。双方就赔偿事宜调解未果，故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告给付原告交通事故二次手术费等合计13158.83元（包括二次手术费用10258.83元、误工费一个月工资2600元、交通费300元）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、（2019）皖0203民初2895号民事判决书复印件，证明交通事故发生的事实，后原告向芜湖市弋江区人民法院起诉要求被告赔偿，该案件判决的赔偿数额不包括二次手术费在内；3、芜湖市中医院出院记录及医疗费发票，证明原告二次手术发生的医疗费。 被告辩称：本案事故责任为主次责任，在前次诉讼产生的医疗费为3万余元，本次原告主张的医药费已经超出了交强险1万元的限额，在商业险中应当按照事故的责任比例70%来进行赔付，误工期限的话，我司认为原告实际的住院天数也仅为13天，应当按照住院天数来进行计算。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、发票复印件，证明交强险1万元已经在限额内全部赔付完毕，应当从商业险中进行赔付。 经当庭举证，被告对原告所举证据1质证意见为真实性无异议；证据2质证意见为真实性无异议；证据3质证意见为真实性无异议，出院医嘱中没有继续病休的证明。原告对被告所举证据1质证意见为交强险1万元在上次诉讼已经处理完毕属实。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2以及被告所举证据1，由于对方均无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据3，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：分左右，余娟驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在利民中路由东向西行驶至利民中路与南关支路交叉口时，未注意观察道路环境，其车前侧与沿人行横道由北向南骑行电动车至该处的原告发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江大队认定：余娟负本起事故主要责任，肖玉保负本起事故次要责任。原告受伤后被送往芜湖市中医医院住院治疗，经治疗于2018年12月21日出院。2019年5月22日经安徽广济司法所鉴定肖玉保伤残等级为10级，后续行内固定拆除手术治疗费约9000元，自受伤之日起酌情给予误工期210日、护理期90日、营养期60日，后续行内固定拆除手术治疗酌情给予误工期30日、护理期15日、营养期15日。皖Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元第三者责任保险并附加不计免赔。2019年6月10日原告向芜湖市弋江区人民法院起诉要求赔偿，经审理判决表明包含二次手术住院15天、二次手术营养期15天、二次手术误工期不再另行计算等，但判决赔偿因二次手术费用未在该案件中诉求，判决并未包括二次手术费用在内。2020年4月13日-4月26日，原告在芜湖市中医医院做了二次手术，交纳住院费用10258.83元，住院期间原告由家人护理。双方就赔偿事宜调解未果，故成讼。 本院认为：公民享有生命健康权。本案中由于余娟负本起事故主要责任，肖玉保负本起事故次要责任。余娟应当承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，因该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及50万元第三者责任保险并附加不计免赔，故对原告的该请求予以支持。为减少讼累，后续治疗费在本案中一并处理。原告因本起交通事故造成的合理损失结合原告的本次诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费10258.83元，本院予以认定。该损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在该车投保的50万元第三者责任保险并附加不计免赔范围内直接予以赔偿70%即7181.18元，余款30%即3077.65元由原告自行承担。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖玉保的医疗费共计7181.18元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取64.5元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 4、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 5、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 6、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。 7、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。