湖北省来凤县人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂2827行初2号原告姚涛，男，生于1978年6月26日，苗族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县，农民，原告李昂，男，生于1970年3月16日，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区，农民，原告汤启华，男，生于1967年5月6日，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区，农民，三原告委托代理人（一般代理）左自伟，重庆千品律师事务所律师。三原告委托代理人（一般代理）朱玉强，重庆千品律师事务所律师。被告来凤县市场监督管理局（原来凤县工商行政管理局），住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道89号。法定代表人刘阳，局长。出庭负责人刘阳，局长。委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。第三人来凤众一游乐有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇老寨坪村二组。法定代表人杨天禹，经理。原告姚涛、李昂、汤启华诉被告来凤县市场监督管理局撤销股东资格登记一案，本院于2019年4月29日立案后，因来凤众一游乐有限公司与本案有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年6月20日作出(2019)鄂2827行初10号行政裁定书，裁定驳回原告姚涛、李昂、汤启华的起诉。原告姚涛、李昂、汤启华不服本院裁定提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）鄂28行终225号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）鄂2827行初10号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年1月10日立案后，因新冠疫情影响，依法扣除审限并组成合议庭于2020年5月19日通过互联网法庭公开开庭审理了本案。原告姚涛、李昂、汤启华及其委托代理人左自伟，被告来凤县市场监督管理局出庭负责人刘阳及委托代理人欧兴红到庭参加诉讼，第三人来凤众一游乐有限公司法定代表人杨天禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来凤县市场监督管理局于2016年11月14日作出受理来凤众一游乐有限公司设立登记申请，同时核准成立来凤众一游乐有限公司并颁发营业执照，公司股东：李昂、汤启华、姚涛、湖北天源游艺有限公司。原告姚涛、李昂、汤启华诉称：2019年1月原告得知第三人在被告处进行公司设立登记时以原告的名义进行公司股东登记行为。后为查清事实，原告通过调阅工商档案得知第三人在进行公司设立登记时，确实存在由他人盗（冒）用原告的身份信息并假冒签名，从而以原告作为股东身份进行公司注册登记。然，原告从未委托任何人注册来凤众一游乐有限公司，并且也从未在该公司从事过任何管理和经营活动，更不存在任何的受益。据此，原告认为被告作为承担工商注册登记职能的行政机关，在审查他人申办公司注册登记时未尽到审慎审查的义务，致使他人盗用原告的身份信息，并假冒原告在股东会决议、公司章程、董事会决议等文件上签名，严重侵害了原告的合法权益。根据我国行政诉讼法等法律规定依法向法院起诉，望支持原告以下诉讼请求：1、请求判决撤销被告来凤县市场监督管理局对第三人来凤众一游乐有限公司工商注册登记中对原告姚涛、李昂、汤启华股东资格登记的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。原告姚涛、李昂、汤启华向本院提交了以下证据：企业信用信息公示报告复印件1份、公司登记（备案）申请书、来凤众一游乐有限公司章程、来凤众一游乐有限公司股东会决议、来凤众一游乐有限公司董事会决议复印件各1份。证明目的：本案所涉行政行为，原告知晓被告行政行为的具体内容的时间。被告来凤县市场监督管理局辩称：一、原告的起诉超过了诉讼时效，应予依法驳回。原告及湖北省天源游艺有限公司作为股东成立的来凤众一游乐有限公司的时间是2016年11月14日，并由来凤众一游乐有限公司的法定代表人杨天禹当天领取了营业执照正副本。2016年12月5日，杨天禹代表来凤众一游乐有限公司、原告与承建商雷天全签订了“来凤众一游乐有限公司合伙筹建协议”，说明公司成立后，该公司的杨天禹、姚涛、李昂、汤启华签订了筹建协议，对公司的成立是明知的。根据行政诉讼法第46条和行政诉讼法司法解释第41条的规定，公民、法人对行政行为提起诉讼的诉讼时效为二年，原告于2019年4月30日提起诉讼，显然超过了这一规定，应予驳回。二、原告所述事实不实，被告对原告提交的申请材料，已经尽到了法定的审查义务。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十三条、十五条、十六条和《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）第三条第（三）项的规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请资料实行形式审查，被告已尽到了审慎审查义务。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发的民事纠纷，应属民事侵权诉讼，与工商登记的行政行为无关。2016年11月9日，湖北省天源游艺有限公司的法定代表人杨天禹持有原告三人签名的授权委托书、来凤众一游乐有限公司章程、来凤众一游乐有限公司股东会决议、董事会决议及董事、监事、经理信息（含三原告的身份证复印件）等资料在被告处申请成立来凤众一游乐有限公司，当日被告进行了企业名称预先核准，经企业名称查询，没有与该名称相同或相似的企业名称，于2016年11月14日办理了工商营业执照。该公司取得了营业执照后，一直经营至今，并没有对此提出任何异议。综上所述，被告认为，原告的起诉超过了诉讼时效，被告对工商登记环节中申请资料实行的是形式审查，已尽到了审慎审查义务，申请材料的真实性由提供人负责，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告来凤县市场监督管理局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准审核表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记（备案）申请书复印件各1份，来凤众一游乐有限公司章程、董事会决议、股东会决议复印件各1份，法定代表人信息复印件1份，董事、监事、经理信息复印件2份，联络员信息复印件1份，财务负责人信息复印件1份，股东（发起人）出资情况复印件1份，来凤摆手源休闲农庄专业合作社与湖北省天源游艺有限公司2016年10月8日签订的房屋租赁合同复印件1份，来凤摆手源休闲农庄专业合作社的营业执照复印件1份，湖北省天源游艺有限公司的营业执照复印件1份，李昂、汤启华的身份证复印件各1份，杨天禹的承诺书复印件1份，来凤县工商行政管理局来工商抄告字[2016]第134号、135号关于“先照后证”市场主体登记信息抄告函复印件各1份，工商登记后置审批事项告知书复印件1份，准予设立/开业登记通知书复印件1份、受理通知书复印件1份、企业登记颁证及归档记录表复印件1份，来凤众一游乐有限公司营业执照复印件1份。证明目的：被告根据三原告授权委托杨天禹，并由杨天禹持有三原告委托手续签名的公司章程、股东会决议、董事会决议以及三原告的委托书到被告处办理公司登记相关事宜。经审查，申请人所提交的资料符合登记规定，并依法对其进行了工商登记。第三人来凤众一游乐有限公司述称，杨天禹没有盗用、冒用三原告的身份信息进行工商登记，原告汤启华、李昂将身份信息通过微信发给杨天禹，委托其处理，姚涛和杨天禹一起去办理了相关登记事宜。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人来凤众一游乐有限公司向本院提交了以下证据：《来凤众一游乐有限公司合伙筹建协议》一份。证明目的：杨天禹不存在盗用三原告身份信息的情况。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为三原告在2016年就知道登记的情况，并且在支付建筑工程款的民事诉讼中就知道了这一情况。第三人对原告提交的证据无异议。对被告提交的证据，原告认为，三原告并没有委托杨天禹代办工商登记，其余所有包括公司章程、股东会决议等所有有三原告签字处均不是三原告所签，书面授权委托书也不是三原告所签。第三人对被告提交的证据无异议。对第三人提交的证据，原告姚涛对该证据的真实性无异议，对该证据是否为原件表示无法确定，同时认为该份证据与本案无关。原告李昂对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，李昂对该协议不知情，协议上的签字和捺印并非本人真实的签字和捺印。原告汤启华对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为虽然签字是其本人所签，但是在原告汤启华喝醉酒的情况下杨天禹让其签的，杨天禹并没有让其看协议内容，该签字不是其真实意思表示。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：综合全案证据及原、被告双方的诉辩意见，对原、被告提供的证据的真实性予以采信，对其证明目的将结合本案案情按照证据规则综合判断。对第三人提交的证据，因本案行政行为发生时间为2016年11月14日，而该协议的签订时间是2016年12月5日，故该协议发生在行政行为之后，与本案无关。经审理查明，2016年11月9日，湖北省天源游艺有限公司的法定代表人杨天禹持签有姚涛、李昂、汤启华姓名的授权委托书、来凤众一游乐有限公司章程、股东会决议、董事会决议、法定代表人信息及董事、监事、经理信息（含姚涛、李昂、汤启华的身份证复印件）等资料到来凤县市场监督管理局（因机构改革需要，原来凤县工商行政管理局与食品药品监督管理局等其他单位合并于2019年3月成立来凤县市场监督管理局）处申请成立来凤众一游乐有限公司。来凤县市场监督管理局进行了企业名称预先核准，股东为姚涛、汤启华、李昂、湖北省天源游艺有限公司。2016年11月10日，杨天禹向来凤县市场监督管理局提交公司登记（备案）申请书，来凤县市场监督管理局审查相关资料后于2016年11月14日受理并准予来凤众一游乐有限公司设立/开业登记，一并颁发了工商营业执照。2019年4月29日，姚涛、李昂、汤启华向本院提起行政诉讼，要求撤销来凤县市场监督管理局对来凤众一游乐有限公司工商注册登记中对姚涛、李昂、汤启华股东资格登记的行政行为。另查明，宣恩县珠山建筑有限公司诉来凤众一游乐有限公司、湖北省天源游艺有限公司、姚涛、李昂、汤启华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）鄂2827民初574号民事判决，该判决查明：“来凤众一游乐有限公司于2016年11月14日成立，股东为李昂、姚涛、汤启华及湖北省天源游艺有限公司，注册资本为1000万元，各股东认缴出资额分别为李昂400万元、姚涛200万元、汤启华200万元、湖北省天源游艺有限公司200万元，公司章程约定出资方式为人民币，出资时间为2017年12月30日前。湖北省天源游艺有限公司、姚涛未实际出资，也无证据证明李昂、汤启华已实际出资。”姚涛、李昂、汤启华已经收到该判决书，但均未提出上诉，现该判决已经生效。杨天禹在庭审中自认其向来凤县市场监督管理局提交的授权委托书、来凤众一游乐有限公司章程、董事会决议、股东会决议上“姚涛、李昂、汤启华”的签名均为其代签。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。原来凤县工商行政管理局系辖区公司登记机关，具有进行有限责任公司设立登记的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原来凤县工商行政管理局相应职权已由被告来凤县市场监督管理局继续行使，故来凤县市场监督管理局为本案适格被告。关于来凤县市场监督管理局为来凤众一游乐有限公司工商注册登记中对姚涛、李昂、汤启华的股东资格登记的行政行为是否合法、是否可以撤销的问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，有限公司申请设立登记，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）第三条第（三）项规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请资料实行形式审查。根据上述规定，杨天禹向来凤县市场监督管理局申请设立登记时提交了公司章程、股东会决议、董事会决议以及姚涛、李昂、汤启华的委托书等资料，这些资料形式上均有签名，来凤县市场监督管理局对上述材料审查后认为申请材料齐备遂准予设立登记，故来凤县市场监督管理局履行了形式审查义务，来凤县市场监督管理局为来凤众一游乐有限公司工商注册登记中对姚涛、李昂、汤启华的股东资格登记的行政行为合法、不可以撤销。庭审中，杨天禹认可其向来凤县市场监督管理局提交的授权委托书、来凤众一游乐有限公司章程、董事会决议、股东会决议上姚涛、李昂、汤启华签名均为其代签，但是在《董事、监事、经理信息》中附载了姚涛、李昂、汤启华的身份证复印件，由于公民对身份证有妥善保管的义务，姚涛、李昂、汤启华的身份信息如何在杨天禹手中，姚涛、李昂、汤启华未作出合理解释，故即使姚涛、李昂、汤启华未在设立登记的相关材料中签字，也不影响在设立登记中对姚涛、李昂、汤启华委托杨天禹授权行为的认定。至于姚涛、李昂、汤启华诉称，杨天禹盗用姚涛、李昂、汤启华的身份信息从而进行以姚涛、李昂、汤启华作为股东身份进行公司注册登记，但姚涛、李昂、汤启华均未提交证据证实存在杨天禹盗（冒）用姚涛、李昂、汤启华身份信息情况，同时姚涛、李昂、汤启华也未向公安机关报案证实杨天禹盗（冒）用姚涛、李昂、汤启华身份信息，故姚涛、李昂、汤启华以此为由要求撤销工商登记不符合法律规定，本院不予支持。关于本案是否超过起诉期限的问题。姚涛、李昂、汤启华起诉后，本院以超过起诉期间为由裁定驳回姚涛、李昂、汤启华的起诉，姚涛、李昂、汤启华不服上诉，恩施州中级人民法院作出（2019）鄂28行终225号行政裁定，以姚涛、李昂、汤启华的起诉未超过起诉期间为由撤销了本院裁定，故来凤县市场监督管理局辩称姚涛、李昂、汤启华起诉已超过起诉期间应驳回起诉的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姚涛、李昂、汤启华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚涛、李昂、汤启华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  曾俊铭审判员  梁东华审判员  冉莉莉二〇二〇年六月二十八日法官助理程璟书记员程璟（兼）