wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1299号上诉人（原审被告）：徐海龙，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：赵慧笛，山东方慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵生祥，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：赵生禄，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：赵学庆，1969年11月26日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：赵学宝，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：杨向军，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：葛传起，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：赵金田，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：朱秀涛，男，1985年10月27日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：于建刚，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：于建民，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：赵学堂，男，1967年4月23日出生，汉族，居民，住莒县。以上被上诉人共同的委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。上诉人徐海龙因与被上诉人赵生祥、赵学堂、赵生禄、赵学庆、赵学宝、杨向军、葛传起、赵金田、朱秀涛、于建刚、于建民劳务合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐海龙上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案中，被上诉人赵生禄(赵生录)、于建刚(于见刚)二人未提供主体资格证明，无法证实上述被上诉人赵生禄、赵生录系同一人，于建刚、于见刚系同一人。一审法院在未查明该二人身份的情况下迳行判决存在事实认定不明的情况。一审法院未查明被上诉人主体资格，仅依据欠条即确认双方存在劳务合同关系错误。赵生祥、赵学堂、赵生禄、赵学庆、赵学宝、杨向军、葛传起、赵金田、朱秀涛、于建刚、于建民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求依法予以维持。赵生祥、赵学堂、赵生禄、赵学庆、赵学宝、杨向军、葛传起、赵金田、朱秀涛、于建刚、于建民向一审法院起诉请求：依法判令徐海龙偿还所欠人工费21192元及利息；本案的案件受理等费用由徐海龙承担。一审法院认定事实：徐海龙自2015年始，雇佣赵生祥、赵学堂、赵生禄等11人从事建筑外墙保温工作。2017年1月25日，经双方结算，徐海龙尚欠赵生祥、赵学堂、赵生禄、赵学庆、赵学宝、杨向军、葛传起、赵金田、朱秀涛、于建刚、于建民的劳务费21192元，徐海龙给上述11人出具欠条1张。书写欠条时，徐海龙将赵生禄的名字写成“赵生录”、将于建刚的名字写成“于见刚”。后，徐海龙一直未付款，赵生祥、赵学堂、赵生禄、赵学庆、赵学宝、杨向军、葛传起、赵金田、朱秀涛、于建刚、于建民诉至一审法院，徐海龙对上述11人的诉讼请求无异议。一审法院认为，债务应当清偿，徐海龙欠赵生祥、赵学堂、赵生禄等11人劳务费21192元，事实清楚，证据充分，赵生祥、赵学堂、赵生禄、赵学庆、赵学宝、杨向军、葛传起、赵金田、朱秀涛、于建刚、于建民请求支付，一审法院予以支持。因双方未约定利息，赵生祥、赵学堂、赵生禄、赵学庆、赵学宝、杨向军、葛传起、赵金田、朱秀涛、于建刚、于建民请求利息，可自起诉之日起可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条规定，判决：徐海龙于判决生效后十日内给付赵生祥、赵学堂、赵生禄、赵学庆、赵学宝、杨向军、葛传起、赵金田、朱秀涛、于建刚、于建民劳务费21192元及利息（利息以21192元为基数，从2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由徐海龙负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，上诉人虽主张被上诉人赵生禄、于建刚不具有本案原告资格，但未提交证据证实，而涉案欠据系上诉人在被上诉人索要所欠劳务费时为被上诉人出具，且涉案欠据亦由被上诉人持有，一审据此认定上诉人应向被上诉人支付涉案款项并无不当，本院予以维持。综上，徐海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人徐海龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年六月十七日书记员  杨晓昀
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初361号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈某于2020年5月17日4时39分，酒后驾驶牌号为沪FGXXXX的宝马牌小型普通客车，途经高架路行驶至本市虹口区汶水东路进广粤路西约100米处时，被上海市公安局虹口分局交通警察支队民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为96mg/100mL。随后陈某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人陈某的血液中乙醇含量为124.0mg/100mL。被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有证人郭某某的证言，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的《受案登记表》《案发经过》《公安交通管理行政强制措施凭证》《呼气式酒精测试仪测试结果单》《当事人血样提取登记表》、调取的路面监控视频截图、涉案机动车行驶证、被告人陈某的机动车驾驶证信息等书证及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年六月十九日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执1402号之二申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该行行长。被执行人游思，女，1991年2月18日出生，汉族，住重庆市梁平区聚奎镇石牛村3组44号附1号，公民身份号码500228199102181807。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人游思借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0109民初1204号民事判决书已发生法律效力，被执行人游思逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为646132.14元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依据申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行的申请，依法处置了被执行人重庆市渝北区XXX街道XX路X巷X号X幢X-X-X号房屋，共得价款601090元，扣除本案执行费9487元、拍卖服务费4809元、税费18032.7元，共剩余案款568761.3元（包含评估费）。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人游思目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1402号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇二〇年六月三十日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执565号申请执行人：刘思珍，女，1972年1月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：赵四芳，女，1994年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：赵丽，女，1999年6月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：赵某，男，2002年10月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：刘某某（赵某之母），女，1972年1月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人刘思珍、赵四芳、赵某、赵丽的委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：冉光华，男，1971年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇。刘思珍、赵四芳、赵某、赵丽依据（2020）渝04民终122号民事判决书申请执行冉光华借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年3月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人冉光华支付申请执行人刘思珍、赵四芳、赵某、赵丽借款165000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1800元、申请执行费2375元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。查明，被执行人银行账户内有存款，依法扣划，并支付申请人。未发现被执行人名下有房屋、车辆及工商登记等信息。三、执行中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的其他财产信息。四、执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行标的为被执行人冉光华应支付申请执行人刘思珍、赵四芳、赵某、赵丽借款161937元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1800元、申请执行费2375元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执565号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  王 稀审判员  赵 伟二〇二〇年六月十九日书记员  徐从发
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执564号申请执行人：牟桂芬,女性,1953年10月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：王成伟，男性,1959年2月23日生，汉族，监狱服刑。本院在执行牟桂芬与王成伟附带民事赔偿一案中，执行依据为本院作出的(2019)吉02刑终324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日依法向本院申请执行，执行标的为39743.88元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、本院于2020年5月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。3、被执行人名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2020年5月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；5、现双方达成执行和解，王成伟爱人给付7950元，本院扣缴执行费50元，剩余钱款分别于十二月一日及六月一日即每半年给付6000元。本院认为，双方已经达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年六月二十三日书记员 张 悦
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执338号之一申请执行人：李天兴，男，1982年10月22日出生，汉族，甘肃省景泰县草窝滩镇龚家湾村村民。被执行人：王万胜，男，1987年12月3日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。本院在执行申请执行人李天兴与被执行人王万胜借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年六月二十三日书记员  陈彩云
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1271号 原告：黄丽华，女，1977年7月26日出生，壮族，个体户，住靖西市。 被告：王雄，男，1964年9月8日出生，壮族，居民，住靖西市。 原告黄丽华与被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄丽华到庭参加诉讼，被告王雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，被告因事情需要向原告借款40,000元，被告向原告出具借条，原告已向被告支付了40,000元的借款。双方约定2021年4月23日还款，但是被告没有能力偿还前面的借款。虽然还款期限未到，但是被告已经拒绝偿还前面的借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决被告偿还借款40,000元加利息，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王雄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日，被告因资金周转需要向原告借款40,000元，原告以微信转账的方式向被告支付借款，被告向原告出具了借条。借条约定于2021年4月23日前还款，但被告已逃避和拒绝偿还之前的两笔借款（6,000元、30,000元，均已另案处理），原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，原告以微信转账的方式向被告支付借款40,000元，被告也向原告出具了借条。借条虽然约定于2021年4月23日前还款，但被告已逃避和拒绝偿还之前的两笔借款，故原告提前向本院起诉追讨该笔借款于法有据，应予支持。被告王雄在本案诉讼过程中经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利，因此，对原告主张的事实，本院予以采信。被告王雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告黄丽华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王雄自判决生效之日起十日内向原告黄丽华偿还借款40,000元及利息（利息计算：以本金40,000元为基数，自2020年6月29日起计算至全部借款还清之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  黄 耀 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  周志荣 书 记 员  郑丽丽
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执12号申请执行人：吾某，青海省玉树市人，住玉树市。被执行人：美某，青海省玉树市人，居民身份号码：×××，住玉树市。本院在执行吾某与美某借款合同纠纷一案中，申请执行人吾某于2020年6月23日向本院提交撤销申请书,自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青2701执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩 英 姿审 判 员 才仁多杰审 判 员 任 立 辉 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 尕松群英书 记 员 仁青拉毛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4539号上诉人（原审原告）：杨之洪，男,1953年12月26日出生，汉族,住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：刘景平,男,1957年7月3日出生，汉族,住上海市徐汇区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：陆惠兰，上海徐志民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海奕龙实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路188号2001(A)室。法定代表人:张德才，总经理。委托诉讼代理人：吴锡胜，该公司员工。上诉人杨之洪、刘景平因与被上诉人上海奕龙实业有限公司不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨之洪、刘景平上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审时的诉讼请求。事实和理由：《咨询服务费协议》第二条是有关股权转让款支付方式的条款，定金属于股权转让款一部分，上诉人并非受让方，未曾与被上诉人达成任何股权转让协议，故上述条款不能作为被上诉人向两上诉人收取10万元的依据。上诉人已举证证明被上诉人收取10万元属于不当利益，有权依法要求被上诉人予以返还。被上诉人上海奕龙实业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。杨之洪、刘景平向一审法院起诉请求：判令上海奕龙实业有限公司返还杨之洪、刘景平10万元。一审法院认定，2018年11月22日,上海奕龙实业有限公司作为甲方、案外人上海A有限公司作为乙方、杨之洪作为丙方、刘景平作为丁方共同签订了一份《上海B有限公司股权转让协议的附件—咨询服务费协议》。协议明确：“甲方拥有‘元申’公司70%股权，乙方拥有‘元申’公司30%股权，丙丁方拥有资金资源。丙丁方就协助甲乙方进行‘元申’公司股权转让，并由甲乙方支付咨询服务费事宜达成如下协议：……二、丙丁方或其介绍的‘元申’公司股权受让方应按约定期限支付转让款：签约时交付签约金10万元，在10天内再支付90万元，共计100万元作为定金。付款方式以总价7.5亿（现金6亿）成交为例……。四、甲乙方在收到定金后，同意丙丁方先使用八栋别墅和二套酒店式公寓，等丙丁方或受让方付款到一定金额后，甲乙方再逐步增加房屋的移交数量……。”协议签订后，杨之洪、刘景平于2018年11月23日通过银行转账的方式支付给上海奕龙实业有限公司合计10万元。现杨之洪、刘景平提起诉讼，要求上海奕龙实业有限公司返还上述钱款。一审法院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨之洪、刘景平系根据杨之洪、刘景平与上海奕龙实业有限公司等人签订的《咨询服务费协议》的相关约定条款而向上海奕龙实业有限公司转账10万元钱款，该钱款依该协议约定具有定金性质，故上海奕龙实业有限公司取得上述钱款并非没有法律根据，而是依协议约定所取得。故现杨之洪、刘景平以上海奕龙实业有限公司取得上述钱款系不当得利主张其予以返还的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨之洪、刘景平的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由杨之洪、刘景平共同负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《咨询服务费协议》明确将两上诉人与股权受让方并列列为定金支付义务方，且两上诉人于该协议签订次日即向被上诉人转账10万元，足见上诉人是为履行《咨询服务费协议》支付首期定金，被上诉人收取该款具有合法原因。现上诉人以不当得利为请求权基础要求被上诉人返还该款，与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人杨之洪、刘景平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人杨之洪、刘景平负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年六月二十二日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1848号 原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：吕花，女，系该公司职工。 委托代理人：方志军，男，系该公司职工。 被告：罗贤恩，男，汉族，1995年8月11日生，户籍所在地：江西省南昌市新建县。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告罗贤恩物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费215元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。 审 判 员  周彬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  甘芳 书 记 员  熊菁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8920号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：郑周超，男，1989年7月11日出生，汉族,住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告郑周超债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告郑周超经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3374.05元、利息236.29元，共计3610.34元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金3374.05元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月13日止，实际还款日在2020年10月13日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金3374.05元为基数，从2020年10月14日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月13日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告郑周超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告郑周超与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告郑周超向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月13日起每月13日前偿还本息361.03元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月14日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告郑周超交付借款4000元。2019年11月13日被告偿还了第一期借款本息361.03元，2019年12月13日偿还了第二期借款本息361.03元，剩余本金3374.05元、借期内利息236.29元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告郑周超享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告郑周超邮寄债权转让通知书。后被告郑周超未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告郑周超确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告郑周超未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告郑周超与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告郑周超交付了借款，被告郑周超应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告郑周超因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告郑周超，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑周超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑周超于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3374.05元、利息236.29元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执84号申请执行人：张俊卿，男，汉族，1963年12月7日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人张俊卿申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2044号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的231830.00元、执行费3377.00元。执行到位0.00元，未到位231830.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁***号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：张俊卿申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1022号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。 被执行人：欧阳根水。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人欧阳根水信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5417号民事判决书于2020年05月15日向本院申请执行，本院于2020年05月15日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初5417号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1855号上诉人（原审原告）：石子福，男，1932年11月1日生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：赵守义，男，1950年7月25日生，汉族，住河南省原阳县。上诉人石子福因与被上诉人赵守义不当得利纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人石子福上诉请求：撤销一审判决，依法改判赵守义返还不当得利12000元。事实与理由：石子福走的路（土地），赵守义12000元转让给刘垒三而断行，石子福给刘垒三12000元，其将部分土地使用权转让给石子福通行。石子福要求赵守义返还不当得利12000元，而原审认为石子福将转让费交给了刘垒三，要求赵守义返还不当得利缺乏证据驳回诉求是胡编，不能说明理由。石子福的证据是河南省高级人民法院生效判决书，确认赵守义属不当得利应提出民事诉讼，原审不能说明不采信的理由，根据相关法律、法规的规定，该判决是定案的依据，可证明原审认定事实及适用法律错误，赵守义应返还不当得利。综上，原审驳回石子福的诉讼请求理由不足。赵守义辩称，赵守义根本不知道石子福和刘垒三之间的相互交易，没有参与其中，所谓的不当得利子虚乌有。请求驳回赵守义的诉讼请求，并由石子福负担一审案件诉讼费。石子福向一审法院起诉请求：请求判决赵守义退回不当得利12000元。一审法院认定事实：赵守义原有一块宅基地与石子福宅基地相近，双方之间有一条东西小路，2009年6月赵守义在其宅基地上拉起一道院墙，将石子福向东的路堵住，双方发生纠纷并引起诉讼。2012年9月23日，石子福将其宅基地（约6分）包括争议路（东西长20米，南北宽2米）以137600元的价格转让给刘垒三（山）使用。2014年12月27日石子福经与刘垒三（山）协商石子福出款12000元，刘垒三（山）同意将争议出路转让给石子福使用。2017年5月27日原阳县人民政府作出原政处字（2017）1号处理决定书，决定：双方当事人争议土地为公用道路，相邻各方应共同使用，任何一方不得随意占用或阻碍通行。2018年10月9日石子福到原阳县人民法院起诉，要求判决石子福退还不当得利12000元。2019年3月4日本院以（2018）豫0725民初3230号民事判决书，以石子福证据不足为由，驳回了石子福的诉讼请求。2019年6月24日新乡市中级人民法院以原审程序违法，发回河南省原阳县人民法院重审。重审期间，双方当庭表示不同意追加刘垒三（山）、石子宾为被告或第三人参加诉讼，石子福也不要求刘垒三（山）退还转让款12000元。一审法院认为，石子福将出路转让费交给了刘垒三（山），其要求赵守义返还不当得利的诉讼请求，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，一审判决：驳回石子福要求赵守义退还不当得利12000元的诉讼请求。一审案件受理费100元，由石子福负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，石子福为了使用涉案争议土地与刘垒三（山）协商，刘垒三（山）同意将争议出路转让给石子福使用，石子福出款12000元，后涉案争议土地被确定为公用道路，相邻各方应共同使用，任何一方不得随意占用或阻碍通行。现石子福以赵守义为被告提起本案诉讼，要求赵守义返还12000元不当得利。赵守义称其并未收到石子福的12000元款项，其对石子福与刘垒三之间的交易不知情，石子福应起诉刘垒三，不应起诉赵守义。本院认为，石子福为了使用涉案土地将12000元转让费交给了刘垒三（山），其要求赵守义返还该12000元款项没有依据，原审未予支持其诉讼请求并无不当，应予维持。因石子福并未起诉刘垒三（山），亦不同意追加刘垒三（山）为本案当事人，故对于石子福与刘垒三（山）之间的纠纷，不属于本案的审理范围。综上所述，石子福的上诉请求不能，不应支持。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由石子福负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月一日书记员  张俊超
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1037号原告：袁立彬，男，1969年7月7日出生，汉族，河北省藁城区泰丰扣板厂经理，住河北省藁城市。被告：吴美玲，女，1967年7月5日出生，汉族，河南省睢县河堤乡闫老家村居民，住河南省睢县。原告袁立彬与被告吴美玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告袁立彬诉称，1.判决被告支付原告货款171777元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，原告与被告吴美玲，闫国梁夫妇达成口头供货协议，约定自2014年3月1日，原告向被告供货。2014年3月1日，原告向被告送货56022元，扣减运费2100元，被告欠原告货款53922元；4月15日送货77042元，扣减运费2100元，欠货款74942元；6月5日，送货88929元，扣减运费2500元，欠货款86429元；8月18日，送货69196元，扣减运费2500元，欠货款66696元，以上4次供货，被告共欠原告货款281989元。闫国梁于2014年3月11日，支付货款20000元，2014年4月25日向原告支付货款30000元，2014年8月18日支付货款7000元，2015年11月19日支付货款2000元，2015年11月18日，被告退回货物折价款51212元。以上被告实际支付原告货款共计110212元。2015年11月18日，双方现场核对确认，被告欠原告货款171777元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴美玲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据被告提供的居民身份证，载明被告吴美玲住址位于河南省睢县河堤乡闫老家村232号。故本案应由被告住所地人民法院即河南省睢县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省睢县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 琴 二○二○年六月二十九日书记员 张兆宇
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执297号之一 申请执行人山阳县自然资源局，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 住所地：陕西省商洛市山阳县环城路。 法定代表人：王治明，系该局局长 委托代理人：朱忠宝，系该局执法监察大队队长。 被执行人杨实山，男，汉族，住山阳县。 申请执行人山阳县自然资源局与被执行人杨实山土地行政处罚一案。因被执行人杨实山拒不履行本院（2019）陕1024行审69号行政裁定书确定的义务，本案在执行过程中，依法冻结了执行人杨实山在中国农业银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXXX、中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县中村营业所账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、陕西山阳农村商业银行股份有限公司中村支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，因被执行人杨实山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人杨实山在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县中村营业所账户XXXXXXXXXXXXXXXXX中存款11000元。 二、划拨被执行人杨实山在陕西山阳农村商业银行股份有限公司中村支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中存款1588元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 虎 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昌辉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初3867号原告：余寿海，男，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:邓向平，重庆百安律师事务所专职律师。被告：刘耀滨，女，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告余寿海与被告刘耀滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告余寿海的委托代理人邓向平到庭参加了诉讼，被告刘耀滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。余寿海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元及利息10866元（以20000元为基数，从2018年6月30日起按月息2分计算至2020年4月27日），利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月原告经人介绍认识刘耀滨，刘耀滨承诺能够帮助原告余寿海代为申请公租房，并让原告余寿海缴纳20000元(于2018年2月3日转入被告刘耀滨中国农业银行账户)公租房预付款，用于支付申请公租房的一切费用，但被告并未为原告申请公租房，而是挪作他用，原告要求被告退还20000元公租房预付款，被告虽承诺退还，但一直无动于衷，经原告多次催促后，被告刘耀滨同意将该20000元转为借款，并于2018年6月21日出具借条，承诺于2018年6月30日前还清借款，如不还清，按照月息2分计息，但被告丧失诚信，经原告多次催款，至今仍未还款。为维护原告余寿涛的合法权利，特向贵院提起诉讼，望依法判决。刘耀滨未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证、借条、转款凭条、微信聊天截图，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。本院审理后认定事实如下：原告欲申请租赁万州区公共租赁住房，经人介绍认识被告刘耀滨，后双方协商由被告为原告代办公租房申请手续，原告支付费用20000元。原告余寿海于2018年2月3日通过中国工商银行给被告中国农业银行账号汇款20000元，汇款附言：公租房预付款。款项交付后，因被告并未履行受托事项，在原告的催要下，被告于2018年6月21日书写借条，载明：“今借到余寿海现金贰万元整，小写20000元整2018年6月30日前还清。如不还清，按月利息2分计算住址：重庆市万州区借款人：刘耀滨见证人：黄德芳、胡蓉2018年6月21日（备注）承诺申办公租房款刘耀滨”。出具借条后被告未还款。原告至今未申请到万州区公共租赁住房。本院认为，原告余寿海与被告刘耀滨经协商后，商定将被告应退原告的公租房申请费用20000元转为借款之事实，原告举示了其持有的由被告刘耀滨以借款人身份出具的借条原件予以证实。结合借条载明的“（备注）承诺申办公租房款刘耀滨”和2018年2月3日汇款凭条以及当事人陈述的债权债务形成经过来看，本案当事人双方商定将之前欠款结算后转为借款的意思表示明确，本院予以确认，双方之间民间借贷关系成立并生效。目前，借贷双方约定的还款时间已经届满，被告刘耀滨应当按照约定偿还借款，故本院对原告余寿海主张被告刘耀滨偿还借款本金20000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月息2分计算利息的标准符合法律规定，经计算以20000元为基数，从2018年6月30日起至2020年4月27日止按月息2分计算的利息为8760元，故本院依据原告的主张，确定被告应支付原告利息8760元。被告刘耀滨经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘耀滨于本判决生效后十五日内偿还原告余寿海借款本金20000元及利息8760元；二、驳回原告余寿海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告刘耀滨负担260元，原告余寿海负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇二〇年六月二十四日书记员  何娜
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1112号上诉人（一审原告）：邱玉芳。上诉人（一审原告）：刘远本上述两上诉人共同委托的诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。上述两上诉人共同委托的诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：童家和。一审第三人：芜湖湾里装饰有限公司。法定代表人：晋入新，该公司总经理。委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。一审第三人：安徽南铝铝材工程有限公司。法定代表人：刘矞，该公司总经理。一审第三人：芜湖鼎业房地产开发有限公司。法定代表人：黄根平，该公司董事长。上诉人邱玉芳、刘远本因与被上诉人童家和、一审第三人芜湖湾里装饰有限公司、安徽南铝铝材工程有限公司、芜湖鼎业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初9004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，童家和与邱玉芳、刘远本签订的房屋买卖合同合法有效，童家和未依约履行合同，应当承担违约赔偿责任。违约赔偿责任的确定应结合合同履行情况，当事人过错程度，另行购房的差价损失等事实综合认定。确定另行购房的差价损失可以通过评估等方式，一审未就是否申请损失评估向邱玉芳、刘远本进行释明，即认为房屋升值部分无法确定，属于案件基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初9004号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人邱玉芳、刘远本预交的二审案件受理费10099元，予以退回。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年六月十六日书记员  季学婷附：本案适用法律条款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2327执233号申请执行人殷培文，男，1971年8月11日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。被执行人永仁县莲池星茂农业科技开发经贸有限公司。地址：永仁县莲池乡查利么村委会查利苴组。统一社会信用代码：91532327709805711R。法定代表人：孙浩源，该公司经理。申请执行人殷培文与被执行人永仁县莲池星茂农业科技开发经贸有限公司劳务合同纠纷一案，永仁县人民法院（2019）云2327民初829号民事调解书确定：由被告永仁县莲池星茂农业科技开发经贸有限公司于2019年12月30日前支付原告殷培文劳务费5835元。因被执行人永仁县莲池星茂农业科技开发经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷培文于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人永仁县莲池星茂农业科技开发经贸有限公司的银行存款、房产、车辆、证券等情况，经查明：被执行人无银行存款、无证券、无车辆；经传统财产调查查明，被执行人永仁县莲池星茂农业科技开发经贸有限公司有座落于永仁县莲池乡查里么村委会查里苴的国有划拨土地1132.4.亩［土地使用权证号：永国用（2014）第××号、永国用（2014）第××号、永国用（2014）第076］、房屋1673.72平方米［房产证号：永仁县房权证永定镇字第××号］，其中部分土地已出租，所查明的被执行人的土地及房产本院在执行申请在先的（2019）云2327民初287号之一民事裁定书、（2019）云2327执371号之一执行裁定书中予以查封，本案不宜强制处置，被执行人除本院已查明的土地及房产外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年六月二十三日书记员  熊俊杰
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执18号之十一 申请人，李某某，男，1968年12月25日出生，汉族，现住左云县云兴镇×××。 被执行人，夏某某，男，1982年12月10日出生，汉族，现住山西省大同新荣区×××。 关于申请执行人李某某与被执行人夏某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人夏某某在621280158000021656×××账户内余额人民币22.68元，现因被执行人夏某某已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏某某在山西省农村信用社联合社621280158000021656×××账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  解 俊
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初411号原告：湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行（以下简称麻章支行），住所地：湛江市麻章区*********。负责人：杨京兰。委托诉讼代理人：许百达，该行职员，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘思琦，该行职员，代理权限：一般代理。被告：许新玉，男，1954年3月24日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**************，公民身份号码为440************015。原告麻章支行与被告许新玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘思琦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本息43496.65元，其中本金15000元及利息28496.65元[利息28496.65元暂计至2019年12月20日止，以后续计；其中从2002年8月2日起以本金15000元按贷款月利率7.3125‰，即年利率8.775%计算至2002年10月30日，从2002年10月31日起以本金15000元按逾期年利率10.8%计算至该笔借款本息还清为止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2001年12月25日，被告与湛江市麻章区****信用合作社（以下简称湖光信用社）签订了《信用借款合同》，向湖光信用社借款15000元，约定借款资金用于借新还旧，借款期限为10个月，自2002年1月1日至同年10月30日止，借款期间利息为月利率7.3125‰，逾期还款则按每日万分之三计算。2001年12月30日，湖光信用社为被告提供了借款资金15000元。借款期限届满后，被告没有依约还清本金，仅清息至2002年8月1日，尚欠本金及之后的利息。另，2009年10月1日，湖光信用社合并为湛江市麻章区**信用合作联社。经中国银保监会广东监管局批复，湛江市麻章区**信用合作联社（以下简称麻章联社）已解散，改制组建为“湛江农村商业银行股份有限公司”（以下简称农商行），并于2019年10月30日开业。麻章支行属于农商行下设一级机构，根据农商行的授权，故原告提起本案诉讼。被告未出庭应诉，亦没有提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2001年12月25日，被告向湖光信用社申请借款15000元，被告与湖光信用社签订了《信用借款合同》，约定借款金额为15000元，借款资金用于借新还旧，借款期间利息为月利率7.3125‰，逾期还款则按日万分之三计算，借款期限自2002年1月1日至2002年10月30日止。2001年12月30日，湖光信用社为被告提供了借款资金15000元，原告提供了借款借据予以证实。但借款后被告未依约还本付息，原告确认被告清息至2002年8月1日。另，根据原告提供的粤银保监复[2019]859号《广东银保监局关于湛江农村商业银行股份有限公司开业的批复》，经中国银保监会广东监管局批复，麻章联社已解散，农商行于2019年10月30日开业，麻章联社及其所属辖区信用社的债权债务由农商行承继。根据原告当庭提交的《湛江农村商业银行股份有限公司关于贷款债权承继及授权事宜的函》，农商行所属的原湖光信用社网点相应设立为湛江农村商业银行股份有限公司湖光支行，属于二级支行机构；湛江市麻章区**信用合作联社麻章信用社网点相应设立为湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行，属于一级机构；并授权麻章支行对包括太平、湖光、麻章区域内所设立信用社的原债权债务，以麻章支行的名义提起诉讼及应诉等权利。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。农商行继受了湖光信用社所辖网点的债权债务后，授权麻章支行以麻章支行的名义提起诉讼和应诉，该授权没有违反法律规定，亦没有损害债务人的实体权利义务，本院予以确认麻章支行取得本案的诉讼权利。关于原告主张被告清偿借款本金15000元及支付利息的问题。湖光信用社与被告签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。但借款期限届满后，被告仅清息至2002年8月1日，显然违约，故原告主张被告偿还借款本金15000元和支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，原告确认被告清息至2002年8月1日，合同约定合同履行期内月利率7.3125‰，逾期利率按日万分三计算，故利息计算为：以15000元为本金，按月利率7.3125‰计算，从2002年8月2日起计至2002年10月30日止；以15000元为本金，按每日万分之三计算，从2002年10月31日起计至还清借款本金之日止。综上，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃对原告提出主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许新玉在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金人民币15000元和支付利息（以15000元为本金，按月利率7.3125‰计算，从2002年8月2日起计至2002年10月30日止；以15000元为本金，按每日万分之三计算，从2002年10月31日起计至还清借款本金之日止）给原告湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.71元，由被告负担。原告已预付受理费443.71元，本院不作退还，由被告在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇二〇年五月十三日书记员  邓海梅附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2650号原告：程煊友，女，汉族，1947年7月2日出生，住重庆市江津区。被告：张小刚，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市江津区。被告：熊正兰，女，汉族，1968年9月6日出生，住重庆市永川区。被告：张英，女，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市江津区。原告程煊友与被告熊正兰、张小刚、张英赡养费纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告程煊友于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程煊友自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程煊友撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告程煊友负担。审判员  樊小平二〇二〇年六月十日书记员  李本豪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初441号原告：贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区东城名苑名邸小区2栋1单元1楼。统一社会信用代码：91520490MA6DP2K41T。法定代表人：郭正安，公司总经理。委托诉讼代理人：田茂森，系该公司员工。委托诉讼代理人：特别授权代理。被告：马某，男，1965年12月4日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现住镇宁县。被告：宋某某，男，1991年1月01日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现住镇宁县。被告：伍某某，女，1974年4月13日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现住镇宁县。原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司与被告马某、宋某某、伍某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司以已与被告达成和解为由，于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司负担。审判员  王莎莎二〇二〇年六月十五日法官助理杨永芳书记员曹子才
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12630号原告：朱海燕，女，1980年4月5日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：邓晓红、邓晓明，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱权。原告朱海燕与被告上海豪颖影视传媒有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告款项60.50万元；2、被告支付律师费5,000元；3、被告支付逾期付款的资金收益(以55万元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算)。事实与理由：原、被告分别于2018年10月11日、同年10月25日、同年11月27日签订三份《院线电影(暂定)联合出品协议》，原告依约支付出资款55万元。现影片未如期上映，原、被告签订《电影联合出品协议补充协议》，约定被告分期支付投资款及收益。嗣后，被告未按期支付相应款项。被告之行为已构成根本违约，故诉至法院。经审查，本院认为，被告上海豪颖影视传媒有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱海燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1557号罪犯杨宜通，男，1990年7月1日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2017年9月21日作出(2016)粤0802刑初147号刑事判决，以被告人杨宜通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月10日作出(2018)粤08刑终169号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨宜通在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨宜通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2234分。2019年4月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨宜通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨宜通予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执193号之一申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区32号，系公司理事长。委托代理人：彭某某被执行人：蔚某某被执行人：李某某被执行人：高某某本院在执行汾阳市农村信用合作联社与蔚某某、李某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人各大金融机构的账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款。通过查询被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单的强制措施。本案经申请执行人书面签字同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1450号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年六月三十日书记员  党梦涛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1926号申请执行人：姚和平，男，1958年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：姚冰沁，女，1987年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：姚冰淳，女，1997年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：周皓波，男，1978年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初47019号民事调解书，在执行姚和平、姚冰沁、姚冰淳与周皓波房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。另查得被执行人周皓波名下号牌为沪MTXXXX的小型汽车一辆，但上述车辆目前下落不明，本院已轮候查封。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为：被执行人名下车辆目前下落不明，本院暂无法处置，本案立即执行完毕的条件尚不具备。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0112民初47019号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 胡汇哲二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3272号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初940号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：周占贵，男，1968年9月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：袁文翠，女，1972年6月14日出生，苗族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同给付原告借款78,800.00元及2015年12月21日至2020年1月17日止的正常利息、罚息及复利59,388.00元，并承担从2020年1月18日至偿清之日止的罚息及复利（罚息利率以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数均按月12.0375‰计算）；2.诉讼费用由被告承担。 被告周占贵辩称，欠款属实，我和村长张xx是亲戚，我是帮他借款的。虽然借款打在我的账上，但是我把卡拿给张xx了。 被告袁文翠未作答辩。 本院经审理确认如下事实：二被告2015年4月23日向原告的借款80,000.00元于2016年4月22日到期。二被告支付利息至2015年12月20日，尚欠借款本金78,800.00元。双方约定按季结息按期还本，利息月利率8.025‰，罚息、复利月利率12.0375‰，对不能按时支付的利息计收复利。案涉借款为夫妻共同债务。2020年4月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告明确要求其主张的利罚息均以尚欠借款本金为基数计算。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周占贵、袁文翠于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金78,800.00元并支付利息、复利、罚息（利息以78,800.00为基数，按月利率8.025‰标准，自2015年12月21日起计算至2016年4月22日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率12.0375‰标准按季分期分段，自2016年3月21日起计算至全部款项付清之日止；罚息均按月利率12.0375‰标准，以尚欠借款本金为基数，自2016年4月23日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,064.00元，减半收取计1,532.00元，由被告周占贵、袁文翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  苏晨霞 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈晓红 书记员钟媛（代)
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执780号之一申请执行人：三亚市道路运输管理处（统一社会信用代码：124602004287386719），住三亚市吉阳区。法定代表人：吴某杰，该单位副处长。委托诉讼代理人：徐某雄，该处某管员。被执行人：魏某洋，男，1968年2月1日出生，汉族，户籍住址湖北省钟祥市。关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人魏某洋行政处罚纠纷一案，本院作出（2019）琼0271行审146号行政裁定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。依据生效裁定，一、对申请执行人三亚市道路运输管理处作出的三道运罚（2018）46021101364《行政处罚决定书》中给予被执行人魏某洋罚款10000元的处罚内容准予执行；二、被执行人魏某洋应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。在执行过程中，本院向被执行人魏某洋发出执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，未向本院报告财产。2020年5月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人魏某洋名下银行存款1959元。2020年5月25日，本院作出（2020）琼0271执780号执行裁定书，将上述款项中的1909元支付给申请执行人，用于偿还本案部分债务，剩余50元用于缴纳本次执行费。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人魏某洋名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及公积金等进行查询等信息进行了多次查询，除银行有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月7日将被执行人纳入限制消费名单，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为1959元。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申308号再审申请人（一审被告）：刘俊华，女，汉族，1963年1月31日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告）：詹良贵，男，汉族，1973年11月9日生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人刘俊华因与被申请人詹良贵民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2011）盘法民联初字第252号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘俊华申请再审称：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国合同法》相关规定，申请人与被申请人签订了借款协议，但双方之间只形成借款合意，被申请人并未向申请人实际支付借款。被申请人对柏明的债务不属于夫妻共同债务，申请人不应当承担连带偿还责任。被申请人提交的借款协议、收条均无申请人的个人签字，其款项也未转账支付给申请人，认定夫妻共同债务的前提是债务用于共同生活。原审法院对于本案涉案款项是否真实发生、是否属于夫妻共同债务没有查明即进行判决错误。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院于2011年12月21日向申请人送达判决书，申请人于2020年5月18日向本院提交申请再审材料，根据上述法律规定，申请人申请再审已超过上述法律规定的期限。故对申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘俊华的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年六月十五日书记员  马 娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1411号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。 法定代表人：高欣职务：总经理 委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘峰，女，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告刘峰物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。 已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。 审判员  屈年忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张琦琦
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初960号原告:通渭县农村信用合作联社,统一社会信用代码916211219255571775，住所甘肃省通渭县平襄镇南街16号。法定代表人：马学才，系该联社理事长。委托诉讼代理人：崔舂林，男，汉族，1986年11月11日出生，住址甘肃省通渭县。系该通渭县联社华岭信用社主任。委托诉讼代理人：张海东，男，汉族，1989年12月14日出生，住址甘肃省定西市安定区。系该通渭县联社华岭信用社客户经理。被告：薛志华，男，汉族，1954年12月6日出生，农民。住甘肃省通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告薛志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔春林、张海东到庭参加诉讼，被告薛志华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛志华一次性偿还原告贷款本金25000元，及从2019年3月30日至2020年6月23日拖欠的利息2035.25元，共计27035.25元，并支付从2020年6月24日起至还清之日的利息（按照本金25000元，利率9.048%/年计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告薛志华于2019年3月30日在通渭县农村信用合作联社华岭信用社借款25000元。该款于2019年9月29日到期后，原告方工作人员多次催收，但被告至今未偿还借款本金及利息。被告薛志华未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告薛志华于2019年3月30日在通渭县农村信用合作联社华岭信用社借款25000元。用以偿还薛志华在该社之前的借款。该款于2019年9月29日到期后，原告方工作人员发出催收通知书，要求被告偿还借款本金及利息，但被告至今未偿还借款本金及利息。原告通过银行系统扣划被告账户中520.63元偿还利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告通渭县农村信用合作联社与被告薛志华签订的借款合同成立且生效，原告通渭县农村信用合作联社依约定发放了借款，用以偿还被告在该社之前的借款，其行为不违反法律规定，应予支持。被告应当按照约定偿还借款本金并支付利息。但被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约。原告通渭县农村信用合作联社要求被告薛志华偿还贷款本金及拖欠的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告薛志华于判决生效后立即偿还原告通渭县农村信用合作联社借款本金25000元，并偿还从2019年3月30日至2020年6月23日拖欠的利息2035.25元，并支付从2020年6月24日至还清之日的逾期利息（按本金25000元，利率9.048%/年计算）。案件受理费228元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张尚宏二〇二〇年六月二十四日书记员  孔维广
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异142号异议人(利害关系人)：昆昂·怀特·欧(KAUNGHTETOO)，男，缅甸联邦共和国国籍，1995年7月31日出生，住缅甸联邦共和国仰光卡依敏当塔楼特依街75/B号(NO.75/B,THEINGYISTREET,KYEEMYMDAINGTOWNSHIP,YANGON,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR)，护照号MC479197。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人昆昂·怀特·欧(KAUNGHTETOO)提出执行异议。2020年6月8日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人昆昂·怀特·欧(KAUNGHTETOO)撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年六月十日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏06刑申22号 南通辉华汽车销售有限公司： 你公司因汪强犯职务侵占罪一案，对江苏省南通市港闸区人民法院（2006）港刑初字第0127号刑事判决不服，作为案外人向该院提出申诉。该院于2019年11月21日作出(2019)苏0611刑申2号驳回申诉通知书，驳回了你公司的申诉。你公司仍不服，以原审判决认定事实错误，凭空抹平你公司42.8万元债权以及原审判决遗漏汪强诈骗罪等为由，作为案外人向本院提出申诉，要求对本案再审。 本院经审查认为，汪强利用担任南通太平洋汽车销售服务有限公司市场部经理、负责进口日产汽车业务的职务之便，侵占该公司资金人民币512.956308万元，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，定罪量刑恰当。关于你公司申诉认为原审判决凭空抹平你公司42.8万元债权的意见，审查认为，原审判决查明汪强为掩盖事实，于2005年下半年从你公司及南京机电进出口公司购买了价值人民币170万元的尼桑系列汽车5辆送回南通太平洋汽车销售服务有限公司，在认定汪强侵占资金时将上述5辆汽车车款170万元从中扣除。上述查明事实和认定与你公司认为汪强尚欠你公司42.8万元购车款之间并不矛盾，原审判决的上述认定，并不影响你公司追偿车款的权利，你公司的该申诉意见不能成立。关于你公司申诉认为原审判决遗漏汪强诈骗罪的意见，审查认为，原审中公诉机关并未指控汪强向你公司购买尼桑汽车的行为构成诈骗罪，故汪强是否构成诈骗罪不属于本案审查范围，你公司的该申诉意见亦不能成立。 综上，原审判决并未侵害你公司合法权益，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。望你公司服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执688号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永清支行，住所地河北省廊坊市永清县益昌路东侧126号，统一社会信用代码91131023596817440P。 法定代表人：左新生，行长。 委托代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被执行人：王绪绪，男，1985年7月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区金桥小区金菊苑6号楼1单元602，身份证号码152624198507131574。 本院在执行中国建设银行股份有限公司永清支行与王绪绪信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月21日作出的(2019)冀1023民初2485号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司永清支行于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人王绪绪给付欠款109127.37元及利息，被执行人负担律师费3100元，案件受理费2483元，保全费1080元，执行费1537元。被执行人王绪绪未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年5月18日通过法院专递形式向被执行人王绪绪邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2020年5月18日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，有汽车三台，已经被法院查封，但无法找到具体下落。 3、2020年5月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2020年6月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2020年6月15日本院依法将被执行人王绪绪限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2020年6月29日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的109127.37元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人王绪绪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)冀1023民初2485号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 哲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1742号罪犯许木祥，男，1970年9月29日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)东中法刑一初字第331号刑事附带民事判决，以被告人许木祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯许木祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字934号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5834号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3282号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年6月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯许木祥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许木祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3005分，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年3月获得表扬。因诗文背诵不及格扣5分。该犯已全额赔偿被害人家属。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许木祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许木祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审601号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人石义学，男，1961年9月23日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月18日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第016号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第016号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给平原村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积188.57平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第016号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2899号 上诉人（原审原告）：赵庆祥，男，1954年4月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：霸州市科学技术和工业信息化局，住所地霸州市政府大楼第十五层1538室，统一社会信用代码11131081MB1816327H。 负责人：胡卫斌，职务：书记。 上诉人赵庆祥因与被上诉人霸州市科学技术和工业信息化局借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵庆祥上诉请求：一、请求二审法院依法改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人每年多次催要欠款，一直拖延至2018年5月28日刘凤祥出具证明，上诉人主张权利没有超过诉讼时效，现在鑫泰公司有财产偿还上诉人。 霸州市科学技术和工业信息化局经本庭合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 赵庆祥向一审法院起诉请求：1.请求判令被告依法偿还原告借款144931.47元及利息；2.一切诉讼费用被告负担。 一审法院认定事实：霸州市鑫泰实业公司成立于1994年10月8日，未办理工商注册登记，该公司隶属于原霸州市乡镇企业局，原告在公司担任经理职务至1996年12月份。现霸州市鑫泰实业公司处于歇业状态。庭审中，原告出具1998年10月12日刘秉生书写的证明一份，证明原告为霸州市鑫泰实业公司垫付贷款利息2100元；1994年12月3日霸州市鑫泰实业公司为原告出具的收据一份，证明被告借原告1000元；1995年2月25日经手人为刘秉生的收据一份，证明原告为霸州市鑫泰实业公司交承包费26000元；1995年3月16日文安县苏桥镇农村合作基金会出具的还款记账凭证一份，原告为霸州市鑫泰实业公司还利息669.60元；1995年3月25日北京印染厂出具的零售专用发票一份，证明霸州市鑫泰实业公司购买窗帘箱原告借款1807.77元；1995年8月3日原告与霸州市鑫泰实业公司签订的协议一份，证明霸州市鑫泰实业公司欠原告大楼装修费57165.30元；1995年9月5日文安县苏桥镇农村合作基金会出具的还款记账凭证一份，原告为霸州市鑫泰实业公司还利息2008.80元。被告对上述原告提交的证据均不认可。原告还主张于1996年垫付偿还文安县苏桥镇农村合作基金会借款36000元，被告对原告的该项主张，不予认可，原告也未提交证据予以证明。原告主张至今一直在向被告主张权利，但在庭审中，被告不予认可，原告也未提交相关证据予证明。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。本案中，原告主张至今一直在主张权利，但在庭审中，被告不予认可，原告也未提交相关证据予证明。并且，被告在答辩时，也主张原告的起诉超过诉讼时效。因此，对原告的主张本院不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告赵庆祥的诉讼请求。案件受理费3198元（原告已交纳1599元），减半收取计1599元，由原告承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。上诉人一审时提交的证明借款发生的证据均发生在1994年、1995年、1998年，距上诉人起诉时均已超过法定诉讼时效，上诉人提交的2008年、2018年刘凤祥的证明均系刘凤祥以个人名义出具的书面证言，刘凤祥一、二审庭审中均未出庭作证，故本院对刘凤祥的证明不予采信。上诉人的起诉已超过诉讼时效，本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，赵庆祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,198.0元，由赵庆祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2653号原告：霍兰英，女，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘德文，重庆利千佳律师事务所律师。被告：晏世勇，男，1973年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨晓林，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告霍兰英与被告晏世勇、杨晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告霍兰英及其委托诉讼代理人刘德文、被告晏世勇到庭参加诉讼，被告杨晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍兰英提出诉讼请求：一、要求被告晏世勇立即偿还原告借款50000元及利息，利息从2018年10月20日起按年利率24%计算至清偿时止；二、要求被告晏世勇支付原告律师费4000元；三、要求被告杨晓林对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告晏世勇向我借款50000元，晏世勇收到钱后向我出具了借条，同时被告杨晓林作为担保人在借条上签名。借款到期后，晏世勇未按约定还本付息，2019年4月22日、同年10月1日，晏世勇两次向我出具还款承诺书，同时杨晓林作为担保人在最后一次还款承诺书上签名，承诺于2019年12月31日前偿还借款，现已到期，二被告均以各种理由拒不偿还。被告晏世勇辩称，当时是我和被告杨晓林一起向原告霍兰英借的50000元，原告将钱打在了我的卡上，借款用于支付工人生活费，工程完工后，杨晓林领了工程款，但没有还钱给原告；我不同意支付原告律师费。被告杨晓林未作答辩。原告霍兰英围绕诉讼请求提交的借条、银行交易流水、还款承诺书、法律事务委托合同、发票等证据，被告晏世勇无异议，前述证据客观真实，本院予以确认。被告杨晓林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告晏世勇向原告霍兰英借款50000元，当日晏世勇向原告出具借条一张。借条载明：“今借到霍兰英人民币现金伍万元整（50000），约定还款时间为2017年12月19日前，借款时间按月息3%（百分之三）计息。即每月支付壹仟伍佰元整（1500）利息，并在借款之日支付当月利息，之后于每月20日前以转账方式或现金方式给予。借款人晏世勇身份证号XXXXXXXXXXX担保人杨晓林身份证号XXXXXXXXXXX”，同时被告杨晓林在该借条上担保人处签名捺印。当日，原告向被告晏世勇账户转账50000元。2019年4月22日，被告晏世勇向原告出具延期还款承诺书，载明：“于2017年8月20日向霍兰英借款人民币伍万元（50000），现承诺延期还款时间为2019年10月1日前还清利息与本金。”2019年10月1日，被告晏世勇再次向原告出具延期还款承诺书，载明：“原于2017年8月20日向霍兰英借款人民币伍万元整（50000），曾于2019年4月22日承诺2019年10月1日前还清本金与利息，由于资金未收回，故未还清本金与利息。现承诺于2019年12月31日前还清本金与利息，若未按此承诺按时还本、利息，则应承担我方未追回此借款本息而发生的律师费、诉讼费等合理费用。特此承诺！”同时，被告杨晓林作为担保人在该承诺书上签名捺印。另查明，被告晏世勇于2017年8月20日给付原告利息1500元、同年11月12日给付利息1300元、同年12月25日给付利息1700元、2018年2月15日给付利息1500元、同年4月1日给付利息1500元、同年8月22日给付利息4000元、2019年2月3日给付利息10000元。2020年4月22日，原告霍兰英委托重庆利千佳律师事务所就原告与被告晏世勇、杨晓林之间的民间借贷纠纷提供法律服务。当日，原告为此支付律师代理费4000元。本院认为，根据原告霍兰英、被告晏世勇的陈述以及原告向本院提交的证据，能够证实原告与二被告之间的借贷关系、保证关系依法成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在借款当日在本金中扣除利息1500元，故本院认定实际借款本金为48500元。该规定第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院对已支付的超过年利率36%的利息部分从本金中抵扣，经核算，截止2019年2月3日，被告晏世勇尚欠原告霍兰英借款本金48128.55元。现借款已到期，被告至今未还，已构成违约，应承担违约责任。本院主张被告晏世勇偿还原告借款本金48128.55元及利息，利息从2019年2月4日起以借款本金48128.55元为基数按照年利率24%计算至付清时止。同时，延期还款承诺书载明原告为催收债权实现的律师费由被告晏世勇负担，故对原告要求被告晏世勇承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓林作为保证人提供担保，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晏世勇于本判决生效后五日内偿还原告霍兰英借款48128.55元及利息，利息从2019年2月4日起以48128.55元为基数按照年利率24%计算至付清时止；二、被告晏世勇于本判决生效后五日内支付原告霍兰英律师费4000元；三、被告杨晓林对被告晏世勇的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告晏世勇、杨晓林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  马丽二〇二〇年六月二十九日书记员  熊峥
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1990号 申请执行人：福建闽桂华鸿水务有限公司，住所地福建省福州市台江区。 被执行人：黄书焱，男，1984年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人福建闽桂华鸿水务有限公司与被执行人黄书焱不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初428号民事判决书，申请执行人福建闽桂华鸿水务有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人黄书焱支付申请执行人福建闽桂华鸿水务有限公司人民币62515.73元，申请执行费人民币838.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执1990号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执662号申请人:聂会闯，男，1986年5月6日出生，汉族，住址滑县人。被执行人：王红建，男，1962年10月30日出生，汉族，住址濮阳县人。关于申请执行人聂会闯申请执行王红建民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民初2873号民事调解书，调解如下：被告王红建从原告聂会闯处借款32000元，被告王红建自愿于2019年12月31日前清偿借款本金32000元及2012年12月26日后的利息（按本金32000元，月息1.5分计算）。被执行人拒不履行，原告聂会闯向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王红建名下银行卡内零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人王红建名下无房产信息3、被执行人王红建名下无车辆信息。4、被执行人王红建名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人王红建名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红建负有继续向申请执行人聂会闯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月二十九日书记员：谷雨