wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1831号上诉人（原审原告）：陈春常，男，1954年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仇桂珠，男，1959年6月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：蔡晶晶，江苏盐海中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀晖，江苏盐海中亚律师事务所律师（实习）。上诉人陈春常因与被上诉人仇桂珠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈春常上诉请求：撤销一审判决，依法改判仇桂珠赔偿上诉人损失213288元，本案一、二审诉讼费用由仇桂珠负担。事实与理由:一、一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条不当，上诉人与仇桂珠单位之间形成劳务关系，而非个人之间劳务关系。仇桂珠公司为上诉人购买了雇主险，上诉人的损伤是由仇桂珠公司临时安排到仇桂珠处帮忙清理代建新房场地时不慎被搁置的楼板绊倒造成，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条规定。二、本案应由仇桂珠承担全部或主要赔偿责任，一审判决上诉人自担40%责任不当。三、一审判决认定上诉人的各项损失不当，不应按照3000元/月计算误工费，应当依照同行业标准，另外确定的精神抚慰金数额过低。本院认为，原判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2931号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市盐都区人民法院重审。陈春常预交的二审案件受理费1711元，依法予以退回。审判长  岳维群审判员  张振福审判员  林洪全二〇二〇年六月三十日书记员  孙 莉
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初1442号 原告：赵友国，男，汉族，1975年8月18日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：赵友平，男，汉族，1970年12月15日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告赵友国与被告赵友平排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告赵友国、被告赵友平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵友国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告赵家河坝、老屋基田土；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲兄弟，1995年，在父亲赵孝良的安排下进行分家，除了地名为赵家河坝和老屋基的田土由父母自行耕种外，其余承包的土地均分给了原、被告。后因被告经常找父亲闹矛盾，于1996年6月24日、1997年3月23日二次达成了分家协议，后来再次发生矛盾，经瑞溪镇司法所调解又达成了补充协议，明确父亲的赡养义务由被告负责，并负责胞姐赵友群的出嫁及嫁妆。但后来被告长期外出，并没有对父亲进行赡养，而是由原告对父亲尽赡养义务。2015年，父亲赵孝良明确将分家时由自己耕管的赵家河坝和老屋基的田土归原告耕种，并经柏坝村村民委员会调查后将该田土发包给原告，原告依法取得了土地承包经营权证。2017年父亲赵孝良去世，原告对其进行了安葬，但被告回来后强行将赵家河坝和老屋基的田土进行耕种，经村委会调解无效，原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告赵友平辩称，原告的起诉是其自己编造的，我在贵阳躲避计划生育，原告结婚后，就跟我二姐哥到外地打工。后来我们就分了一次家，我让原告自己认分家方案，我愿意父亲由我赡养，后来瑞溪镇司法所人员主持协商，我就接父亲到我家里生活，原告说我没有管父亲，但是管没管原告并不清楚。父亲由我赡养了二十多年。村委会将属于父亲的赵家河坝和老屋基的田土明确给原告，在未经我同意，现如果原告要耕种该土地，给我3万元。综上，请求驳回原告的诉请。 本案经审理查明如下事实：原、被告系亲兄弟关系，其兄弟姊妹一共五人。实行家庭联产承包责任制时，全家是以父亲赵孝良为户主承包土地。原、被告母亲于1984年去世。1995年农历正月21日，赵孝良对房屋、猪牛圈进行家，将财产分给原、被告弟兄二人。1996年6月24日，原、被告再次作出书面协议，明确其胞妹赵友群出嫁时由父亲及原、被告共同负责，赵友群出嫁后遗留的田土由原、被告平分耕种。后原、被告为家庭事务再次发生纠纷，经瑞溪镇法律服务所进行调解，明确父亲赵友良生前由赵友平赡养，去世后由赵友平安葬，赵友良耕管的田土则由赵友平耕管。1999年，赵友国外出，后一直在贵阳生活。2008年，赵友平外出，一直在广东务工。2017年6月14日，原、被告父亲赵孝良去世，由原告赵友国对父亲进行了安葬。2018年，政府在核实土地承包经营权时，发包方瑞溪镇柏坝村居民委员会向赵友国颁发了农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证载明有双方争议的地名为赵家河坝和老屋基的田土。后被告赵友平从外归来，认为其父亲是自己赡养，将地名为赵家河坝以及老屋基的田土进行了耕种管理，经拍坝村村民委员会调解无果，原告赵友国于2020年4月15日向本院提起了诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和答辩，原告提供的三份分家协议、瑞溪镇法律服务所调解的《补充协议》、农村土地承包经营权证、瑞溪镇柏坝村村民委员会的证明、现场照片、证人赵某的当庭证言及本院现场勘查时的照片予以佐证，足以认定。对上述证据，经审查，符合证据的“三性”，其证明效力，本院予以确认。 本院认为，原告赵友国要求被告赵友平停止侵害，返还地名为赵家河坝以及老屋基的田土原系整个家庭在农村土地实行家庭联产承包责任制时以其父亲赵孝良为户主所承包的责任地，在原、被告母亲去世后，家庭因财产分家曾几次协商，最终明确其父亲赵孝良由被告赵友平赡养（包括生养死葬），赵孝良自己提留耕管的地名为赵家河坝以及老屋基的田土则由赵友平享有耕管权利。但是，自从2008年赵友平外出后，长期未在家对父亲赵孝良尽赡养义务，而此后赵友国对父亲尽了赡养义务，并且父亲赵孝良于2017年6月去世时，赵友国对其进行了安葬。原、被告所在的柏坝村村民委员在调查核实后，作为发包方将地名为赵家河坝以及老屋基的田土承包给赵友国，并于2018年6月28日向赵友国颁发了土地承包经营权证，其中包括地名为赵家河坝以及老屋基的田土并实际载明了地块。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款“国家实行农村土地承包经营制度”、第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；”以及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”、第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，本案涉案土地属农民集体所有的土地，村民委员会是发包方，双方所在的村民委员会作为发包方已将原、被告双方争议的土地承包给了原告赵友国，因此，赵友国享有该土地的承包经营权，被告赵友平强行进行耕种，侵害了赵友国的承包经营权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括…用益物权”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；…(四)返还财产。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，被告应当停止对原告享有的用益物权（土地承包经营权）的侵害，并返还原告享有土地承包经营权的地名为赵家河坝以及老屋基的土地。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第十三条、中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 被告赵友平立即停止对原告赵友国享有的地名赵家河坝以及老屋基的土地承包经营权的侵害，并返还原告赵友国承包的赵家河坝以及老屋基的土地。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告赵友平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。 审 判 员 袁定刚 二〇二〇年六月九日 法官助理 王 静 书 记 员 骆海兵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保156号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：崔善斌，男，1986年04月05日出生，汉族，现住青海省西宁市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔善斌所有的财产在人民币8896.98元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人崔善斌隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔善斌银行卡、微信、支付宝账户内的资金8896.98元，冻结期限为十二个月。案件申请费108.97元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初610号之一 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：彭肖明，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区， 原告东风汽车财务有限公司与彭肖明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年6月4日以原、被告间达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 案件受理费3,086元，减半收取计1,543元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  张慧莲 二〇二〇年六月四日 书记员  余 晓
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执717号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，统一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，行长。 被执行人：姚阳明，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄继发，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴贵华，男，1987年12月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人吴贵华、姚阳明、黄继发因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初4725号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币100000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年3月9日作出（2020）闽0304执717号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴贵华、姚阳明、黄继发的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人吴贵华、姚阳明、黄继发采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月十日 书记员  林仙芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1169号原告：国网西藏电力有限公司拉萨供电公司，住所地拉萨市娘热路24号附4号，统一社会信用代码：91540100710908435N。负责人：蔡德峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：拉萨猫头鹰网咖，住所地西藏拉萨市，统一社会信用代码：91540192L84200132K。经营者：叶西达杰，其他情况不详。本院在审理原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司与被告拉萨猫头鹰网咖供用电合同纠纷一案中，因原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司在收到预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司撤回起诉处理。审  判  员   南 姆 措二〇二〇年六月十二日法 官 助 理   德 白书  记  员   央  金
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3912号 原告：谭地春，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 被告：刘延祥，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭地春与被告刘延祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告谭地春到庭参加诉讼，被告刘延祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 谭地春向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘延祥归还原告谭地春借款本金140000元及利息(利息以140000元为基数，自2017年7月30日起按照月息1%计算至付清之日止)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同在天城镇做生意，与被告相识后，原告因生意需要一直在被告经营的肉铺中订购猪肉。2015年到2017年，被告称因建房、投资需要，先后分两笔向原告借款60000元、80000元，约定月息1%，按月交付利息，原告均以现金交付借款。2017年7月30日，被告重新出具一份借条，销毁原先两份借条，此借条载明：被告借得原告140000元，未约定利息和还款期限。2018年正月后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。 刘延祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谭地春与被告刘延祥同在天城镇做生意而相识。2015年10月10日、2017年1月22日，被告因建房、投资需要，分两次向原告借款分别为60000元、80000元，原告均于当日取款后现金交付被告。因被告未偿还，2017年7月30日，被告给原告重新出具借条，载明：“借条今借到谭地春壹拾肆万整.140000.00元身份证××××借款人刘延祥2017年7月30日”。被告刘延祥在借条上借款人栏签名。在审理过程中，原告陈述出具欠条后被告刘延祥未归还过借款。 本院认为，被告刘延祥向原告谭地春借款140000元，原告庭审陈述系现金支付并能够说明资金来源，同时提交了借条、取款凭据等证据予以证明，被告收到本院发出的应诉通知后亦未提出抗辩，故本院确认原、被告民间借贷关系成立并有效。现原告主张被告归还借款本金140000元，本院依法应予支持。原告提交的借条未载明约定利息，且未提供其他证据予以佐证，故对原告主张的从2017年7月30日起按照月息1%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。双方重新出具的借条未约定还款期限，亦未约定借款利率，本院依法确认自原告起诉之日即2020年5月8日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。 综上所述，对原告谭地春主张的判令被告刘延祥偿还借款本金140000元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘延祥在本判决生效后十五日内偿还原告谭地春借款本金140000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算：从2020年5月8日起以借款本金140000元为基数按照年利率6%计算至还清时止）； 二、驳回原告谭地春在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4052元，因适用简易程序减半收取2026元，由被告刘延祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  熊 燕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6880号原告：兰洪英，女，汉族，1969年10月24日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨道明（特别授权），重庆衡天律师事务所律师（未出庭）。委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。被告：刘定富，男，汉族，1971年10月12日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师（特别授权）。原告兰洪英与被告刘定富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰洪英的委托诉讼代理人金跃东、被告刘定富的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰洪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息，利息从2016年3月29日起按年利率24%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因缺少周转资金向原告借款，原告于2016年3月29日通过手机银行分三笔向被告转款共50万元，作为被告向原告的借款。当时口头约定，月息按2分从借款之日起计算，被告至今未还本息。请求依法判决。被告刘定富辩称，被告与原告之间无任何借款合意，不是民间借贷；原告兰洪英与杨某某系夫妻关系，杨某某与贵州弘黔丰公司有施工合同关系，涉案款项50万系杨某某应交给贵州弘黔丰公司的工程保证金，刘定富系贵州弘黔丰公司的股东并分管财务，其系代收代转杨某某的工程保证金，系职务行为。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证:原告兰洪英提供的身份证复印件、工商银行借记卡账户历史明细清单、被告刘定富提供的身份证复印件、贵州弘黔丰置业有限公司（以下简称“弘黔丰公司”）营业执照及公司股东信息及公司证明、兰洪英与杨某某的结婚证、建设工程施工合同、刘定富工商银行借记卡账户历史明细清单、中国信合记账凭证、弘黔丰公司收条及记账凭证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告兰洪英与案外人杨某某系夫妻关系，二人于1989年12月1日登记结婚。被告刘定富系弘黔丰公司的原始股东，并分管公司财务。2016年3月29日，兰洪英通过自己在中国工商银行的账户向被告刘定富在工商银行的账户（账号尾号为XXX）转账支付人民币三笔共计50万元。另查明，2016年3月30日，原告兰洪英的丈夫杨某某和案外人赵某某作为合同乙方与弘黔丰公司（合同甲方）签订《瓮安县2016年易地扶贫搬迁江界河镇渡江社区安置点（1#-8#楼）建设工程施工合同》，合同约定：“本工程由乙方施工总承包（包工包料）开工日期：2016年2月27日，竣工日期：2016年10月27日；工程质量保证金（含合同履约金）共计100万元整，在合同签订后3日内乙方向甲方交纳质量保证金和合同履约金50万元整，合同签订30个工作日内乙方再向甲方交纳质量保证金和合同履约金计人民币50万元整，该资金不计利息，保证金的退还方式为：该工程主体全部完工、资料齐备且经验收合格之日起10个工作日内返还50万元整，剩余保证金待该工程全面竣工交验合格之日起10个工作日内返还”等。另，杨某某向弘黔丰公司提供了其与兰洪英的结婚证复印件。2016年4月1日，刘定富将其工商银行账户（账号尾号为XXX）中兰洪英转入的上述款项50万元通过跨行汇款方式支付到弘黔丰公司在农村商业银行开设的账户，并附言用途为：转杨某某交工程保证金。同日，弘黔丰公司向杨某某及赵某某出具收条一张，载明：“今收到杨某某、赵某某伍拾万元整，用途：江界河易地扶贫安置点工程保证金”，该公司2016年4月30日的记账凭证显示“收杨某某工程保证金500000元”。本案审理中，原告兰洪英本人未出庭，其代理人对上述有关工程承包及保证金事宜表示不清楚。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告兰洪英仅举示了银行借记卡账户历史明细清单，清单显示：兰洪英曾向刘定富账户转款50万元；而被告刘定富提供的系列证据显示：原告兰洪英的丈夫杨某某及案外人赵某因承包工程需向被告刘定富所属的弘黔丰公司交纳工程保证金，在双方签订施工合同前一日，兰洪英向刘定富账户转入案涉款项50万元，刘定富随后将该款汇款支付给了弘黔丰公司，转账附言系转交杨某某工程保证金，弘黔丰公司亦出具了收到杨某某工程保证金的收条，而原告兰洪英未举示杨某某或兰洪英或案外人已另行交纳工程保证金的证据，也未举示有关刘定富向兰洪英借款50万元的借条或借款合同等体现双方存在借贷合意及借贷关系的证据，兰洪英现举示的证据不能确凿充分证明案涉50万元系刘定富向其借款。故兰洪英的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：驳回原告兰洪英的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告兰洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭四玲二〇二〇年六月二十三日书记员  杨佳铭
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执324号易文杰：本院执行你申请执行被执行人冯本元劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5786号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：伍瑞沛，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省台山市(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉伍瑞沛犯赌博罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初690号刑事判决书已发生法律效力。因伍瑞沛未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月24日将本案移送执行，立案标的20000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5786号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1185号上诉人（原审被告）：高红林，男，汉族，1990年12月29日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：袁琼飞、邱燕，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：梁江艳，女，汉族，1988年11月8日生，云南省陆良县人，小学文化，农民。住陆良县。上诉人高红林因与被上诉人梁江艳协议离婚后的财产纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院(2019)云0322民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高红林上诉请求：一、撤销云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初3435号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人财产折价款105000元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、位于板桥镇马军营××组的两层半房屋系上诉人父母组织建盖，系上诉人父母的夫妻共同财产，不论从权属登记还是实际建造，该房屋的所有权均与上诉人、被上诉人无关。即便该房屋在建房过程中，被上诉人存在部分出资，也属于借贷、赠与或共同建造行为，只可能产生共同共有的结果或其他法律关系，而不能认定为上诉人与被上诉人夫妻共同财产。一审将该房屋认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产进行分割错误。（二）、本案争议的房屋只可能是上诉人父母的共同财产或上诉人家庭共同共有家庭财产，被上诉人如果主张权利也只能另案提起分家析产之诉，要求所有享有权益的人共同对其补偿，而不应在离婚关系财产中只要求上诉人给予其补偿。确认上诉人折价补偿被上诉人105000元，实质是认定了该房屋系上诉人个人所有，明显与事实不符。（三）、一审判决上诉人折价补偿被上诉人10500元，缺乏事实依据。上诉人一审中答辩补偿被上诉人70000元，是包含《离婚协议》中约定的同被上诉人承担的50000元借贷外再补偿其20000元。一审法院没有对被上诉人的出资、贡献情况，既未询问过上诉人父母的意见，也未对房屋价值进行过评估，因此，一审判决上诉人补偿被上诉人105000元无事实依据。且在双方离婚时约定了对共同财产的处理，离婚时将露天菜地归被上诉人时，双方已经充分考虑了家庭房屋等财产情况，该露天菜地价值250000元，被上诉人已经获得了大部分价值，一审再判决上诉人支付被上诉人105000元明显不合理。被上诉人梁江艳未作答辩。梁江艳向一审法院起诉请求：对双方协议离婚时未处理的共同财产及债权债务进行依法分割。一审法院认定的法律事实：原被告双方曾系夫妻关系。2009年农历2月19日双方按农村习俗进行婚礼，2010年5月生育长子高浩哲，2012年11月生育长女高语蕊，2015年5月22日补办结婚证。由于婚后夫妻关系不和，2019年8月9日双方到陆良县民政局办理了协议离婚登记手续领取了离婚证。双方在离婚协议书签名并按手印对子女抚养，财产分割及债权债务的处理均达成协议，其中对财产分割及债权债务的的处理为：现有露天菜地归女方所有，无其它共同财产；婚后贷款50000元由女方偿还，另外各人欠的债务各自承担。后双方为离婚协议的具体履行产生纠纷。原告梁江艳认为双方协议离婚时尚有其它夫妻共同财产及共同债务未处理，遂于2019年9月16日向本院提出诉讼，请求依法分割原被告双方婚姻关系存续期间的父亲共同财产和共同债务，由被告补偿原告财产折价款20万元，诉讼费由被告承担。另经查明，原被告双方在结婚后与被告父母同住生活，所居住的住房××马军营××组，该房经政府相关部门批准登记所有人为被告之父高永德，其住房石基建设为被告父母出资。2011年3月至2017年，原被告双方与被告父母共同出资分三次建盖该房，现已完工并共同入住；在住房内的夫妻共同生活物品在协议离婚时尚未分割。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，原被告双方签订的离婚协议仅对双方的露天菜地经营权进行了分割，对其余夫妻共同财产未进行分割。因此，原告梁江艳要求继续分割其余夫妻共同财产的主张，本院予以支持；本案涉及的住房虽登记所有人系被告父母，但鉴于双方与被告父母同住生活并共同出资建盖该房，被告高红林应当对原告梁江艳的出资部分给予适当的经济补偿，具体补偿金额本院结合双方对出资建房贡献的大小进行综合考虑；关于双方在住房内的共同生活物品系夫妻共同财产可按双方意见由被告折价补偿给原告的方式进行平均分割；关于双方协议离婚时未处理的债权债务，由于被告高红林不予认可，相关权利人可依法另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十二条及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：原、被告双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产（露天菜地经营权除外）归被告高红林所有，由被告高红林于判决生效后十五日内一次性补偿原告梁江艳财产折价款105000元。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告高红林承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的房屋虽建房动土许可证系高红林父亲，但客观上双方当事人以及高红林父母共同出资建盖了该房屋，根据高红林认可的房屋价值400000元，结合双方当事人与高红林父母同住生活并共同出资建盖该房以及双方当事人对建盖房屋出资贡献的大小、其他共同财产等情况，争议房屋每人也享有房屋价值100000元，加上双方当事人的其他共同财产：创维电视机、电视背景柜、电视柜、三张床、衣柜、沙发、茶几、橱柜、洗衣机价值共计40余万元，故原审判决由高红林补偿梁江艳财产折价款105000元符合本案客观实际，并无不妥。综上所述，上诉人高红林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5800元，由上诉人高红林负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年六月十二日书记员  杨贺清
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2633号原告：山西君辉泰贸易有限公司，住所地太原市小店区学府街158号1幢8层8011，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李瑞强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被告：太原市腾昌顺贸易有限公司，住所地太原市小店区小马社区东街居委会办公楼三层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：薄二伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王键，上海市建纬（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，上海市建纬（太原）律师事务所实习律师。原告山西君辉泰贸易有限公司与被告太原市腾昌顺贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西君辉泰贸易有限公司的委托诉讼代理人薛文莉，被告太原市腾昌顺贸易有限公司的委托诉讼代理人王键、刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西君辉泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金700万元及资金占用期间的利息15.98万元（以700万元为基数自2019年12月23日起按年利率6%暂计算至2020年5月8日止），合计715.98万元，以及自2020年5月9日起至借款全部还清之日止的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款700万元用于被告的日常开支，借款期限自2017年12月22日起至2019年12月22日止。合同签订后原告按《借款合同》约定分别于2017年12月21日通过银行转账方式向被告转款200万元、2018年1月8日通过银行转账方式向被告转款300万元、2018年1月22日通过银行转账方式向被告转款200万元，被告收到上述款项后，分别向原告出具了收据。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告太原市腾昌顺贸易有限公司辩称，对原告主张的基本事实及诉讼请求均认可，没有异议。目前公司没有偿付能力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告太原市腾昌顺贸易有限公司（借款人、甲方）与原告山西君辉泰贸易有限公司（出借人、乙方）签订一份《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币700万元用于甲方的日常开支；借款期限从2017年12月22日起至2019年12月22日止；结合甲方现状及实际情况，在城中村改造过程中适当的时间予以还清借款；如履行本合同发生纠纷，由乙方住所地人民法院管辖。原、被告在合同落款处加盖公章。原告于2017年12月21日、2018年1月8日和2018年1月22日通过中国民生银行向被告分别转账200万元、300万元和200万元。被告收到款项后向原告出具三张加盖财务专用章的收款收据。借款期限到期后，被告未偿还分文，原告向其催要未果，故诉至本院。本院确认的上述事实有原告提供的《借款合同》、太原市小店区村合作经济组织收款收据、中国民生银行电子银行回单以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应按约履行合同义务。原告依约向被告出借700万元，被告未按约履行还款义务，构成违约，现原告主张被告偿还借款本金700万元，理由和证据充分，本院予以支持。被告未在约定的还款期限到期前偿还借款，其应当向原告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张2019年12月23日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告太原市腾昌顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西君辉泰贸易有限公司借款本金700万元以及该款项自2019年12月23日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30959元（原告已预交），由被告太原市腾昌顺贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○二○年六月十七日书记员 王晋琳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执486号之一被执行人：陆新行，男，1993年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控陆新行犯盗窃罪一案，本院（2019）赣0191刑初44号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应于判决生效后一个月内缴纳罚金6000元，退赔被害人萧雅菁经济损失1150元，退赔被害人肖磊经济损失702元，退赔被害人张艳经济损失930元，退赔被害人周覃媛经济损失1495元。因被执行人未履行，本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年5月20日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年5月20日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执486号执行裁定书。2、2020年5月20日，对被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“点对点”“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。3、2020年5月22日，经向南昌住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金财产信息。4、2020年5月22日，本院委托广西壮族自治区武宣县人民法院查询被执行人的房产、公积金及查找被执行人下落。2020年5月27日，广西壮族自治区武宣县人民法院反馈未发现被执行人房产登记和公积金财产信息，也未找到被执行人下落。5、2020年5月26日，经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。6、2020年6月16日，再次发起“总对总”网络查控，未发现被执行人新的财产信息。7、2020年6月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。本案被执行人应履行罚金金额为6000元，应退赔被害人经济损失4277元，共计10277元，未履行金额为10277元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。因本案罚金未全部缴纳，今后在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 英人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年六月十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更367号 罪犯张斗科，男，1973年5月15日出生，汉族，文盲，原户籍所在地：四川省万源市。现在四川省达州监狱四监区服刑。 因强奸罪，经四川省万源市人民法院于2017年11月15日以（2017）川1781刑初123号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年8月23日起至2021年2月22日止。被告人张斗科未提出上诉。于2017年12月12日送达州监狱服刑改造。罪犯张斗科现应于2021年2月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张斗科在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见，罪犯张斗科奸淫幼女，情节恶劣，建议人民法院缩短减刑幅度。 经审理查明，罪犯张斗科在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，能较好完成生产任务。考核期内共获表扬3个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯张斗科在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张斗科减去有期徒刑7个月（刑期至2020年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖雨田 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  史子英
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执466号之七申请执行人：郭健德，男，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：葛平欢，男，汉族，1991年09月29日生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2327号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛平欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛平欢在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××87账户内存款人民币1.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十七日书记员  贾梦成
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执237号 申请执行人：汪青燕，女，1985年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人汪青燕与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2019）闽04民终1929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执446号申请执行人：德州鑫永兆钢构有限公司，住所地德州市德城区新华街道办事处七中村。法定代表人：任桂青，经理。被执行人：河北天美电气设备有限公司，住所地河北省景县冀鲁经济协作区。法定代表人：杨三强，经理。申请执行人德州鑫永兆钢构有限公司与被执行人河北天美电气设备有限公司加工合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初2760号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：被告河北天美电气设备有限公司应给付原告德州鑫永兆钢构有限公司镀锌费559520元，被告河北天美电气设备有限公司于2019年10月26日前一次性付清。案件受理费4698元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。在执行中，本院进行了多次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产、公积金等财产情况进行了查询。查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；查封了被执行人河北天美电气设备有限公司名下不动产信息，因轮候查封，暂无权处置。其他未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民作出的（2019）鲁1402民初2760号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年六月八日书记员  陆子谦附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326财保17号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该行董事长。委托代理人：陈友，该行营业部总经理。被申请人：冯右英，女，1951年1月6日出生，汉族，住务川自治县都濡街道东门中街104号。被申请人：钟祥波，男，1948年6月7日出生，汉族，住务川自治县都濡街道东门中街104号。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在务川自治县、西门街的房屋拆迁补偿款5137386元或查封被申请人冯右英名下位于务川自治县都濡街道民族街房产（产权证号：遵房权证务川县字第××号）及被申请人钟祥波名下位于务川自治县房产（产权证号：遵房权证务川县都濡镇字第新编××号）。申请人并提供其所有位于务川自治县房产，产权证号：遵房权证务川县字第××号作担保。本院审查认为，申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在务川自治县、西门街的房屋拆迁补偿款人民币5137386元，冻结期限一年；或者查封被申请人冯右英名下位于务川自治县都濡街道民族街房产（产权证号：遵房权证务川县字第××号）及被申请人钟祥波名下位于务川自治县房产（产权证号：遵房权证务川县都濡镇字第新编××号），查封期限二年。二、查封申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司所有位于务川自治县房产，产权证号：遵房权证务川县字第××号的担保物，查封期限二年。案件申请费5000元，由申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王友飞二〇二〇年六月十九日书记员  吴科芳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1979号上诉人（一审被告）：天津嗨客网络科技集团有限公司，住所地天津市河西区大沽南路459号二层。法定代表人：夏素聪，经理。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市瑞友教育科技有限公司，住所地天津市滨海新区泰祥里1-1-105号。法定代表人：张瑞明，董事长。委托诉讼代理人：任荟好，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：师志强，天津张盈律师事务所律师。上诉人天津嗨客网络科技集团有限公司因与被上诉人天津市瑞友教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津嗨客网络科技集团有限公司于2020年6月16日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，天津嗨客网络科技集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津嗨客网络科技集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6330元，减半收取3165元，由上诉人天津嗨客网络科技集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年六月十六日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执680号 申请执行人：梁海英，女，63，蒙族，个体。 被执行人：何淑兰，女，50岁，蒙族，农民。 申请执行人梁海英申请何淑兰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初1742号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月10日，2020年5月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执680号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 宏 武 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员 阿木冷贵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6096号上诉人（原审被告）：毛化平，男，1981年7月25日出生，汉族，住湖南省津市。被上诉人（原审原告）：刘玲，女，1991年10月8日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人毛化平因与被上诉人刘玲合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初12790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人毛化平收到交纳诉讼费用通知后，未在该通知告知的交费期间内交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛化平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年六月十六日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4295号原告：李东红，男，1988年9月21日生，汉族，住安徽省。被告：蒋龙兴，男，1988年1月19日生，汉族，住上海市松江区。原告李东红与被告蒋龙兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李东红、被告蒋龙兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款120,000元。事实和理由：原告以施工队向被告承包工地，装修地点包括了上海市松江区内的多处房屋。2019年1月22日，经原、被告结算，被告拖欠原告工程款120,000元。然此后原告多次催讨，被告均未支付。遂涉诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告在被告处做水电工，经计算，被告最多仅需支付原告19,000元。被告向原告出具的欠条中包含了泥工、木工、油漆工及材料商的钱。上述人员本应找原告要钱，被告才给原告出具120,000元的欠条，谁知后来他们又纷纷找到被告，被告又单个出具了欠条，方知自己上当了。本院经审理认定如下事实：2019年1月22日，被告出具欠条一张，载明欠原告工程款120,000元，定于2019年12月31号前付清。2019年8月25日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告农民工工资120,000元，应于2020年5月1日前还清。2019年1月22日至2019年8月20日期间，原告与被告多次微信交流。其中，2019年1月22日，原告向被告发送手写结算材料两张，一张上有“现浇13,000，电工9,000，油漆材料2,400，小工66号3,900，佘山木工生态板最后一次买5,200元，佘山人工费2套6,000元，信用卡33,000元，微信借400，诺丁山9楼36,000元，工资60,000元”字样，另一张上有“电工9000，小共66号3,900，佘山人工费2套6,000元，微信借400，现浇13,000,32,300”字样。2019年1月23日至8月22日期间，原告多次向被告催款，被告曾表示“拿了钱会给的”、“下个月15开始每个月有5,000到时候我给你”等。2019年8月29日，原告报警称因经济问题与被告发生纠纷。庭审中，双方一致确认，原、被告相识三、四年左右，原告跟着被告做工程，施工地点包括松江区内的多处房屋。原告称，2019年1月22日与被告进行结算，其中第二份结算材料所列项目无需支付给原告，故予以扣除，剩余款项双方协商后确定为120,000元，包含了工程款和一年的工资。被告则称，2019年1月22日，原告先微信发送了手写的结算材料，被告再出具了欠条，但不认可结算材料上的内容，当时原告和两个电工在被告车上，不出欠条不肯走，被告才打了欠条。被告又称，其于2019年8月25日先给其他材料商等打了欠条，后给原告打了欠条，给他人出具的欠条中并不包含原告2019年1月22日结算材料中所列项目，不打欠条原告不让被告走。以上事实，有2019年1月22日欠条、2019年8月25日欠条、微信聊天记录、上海公安局案(事)件接报回执单、照片及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告曾先后向原告出具的两份欠条，对结算款项反复进行了确认，期间原告通过微信数次催款时，被告也未提出异议。被告辩称对欠条所载金额不认可，却未提供证据就双方结算有误进行反驳。被告虽认为欠条中的款项已包含其出具给他人的欠条中所载金额，但亦自认原告结算材料中列明的项目并不包含被告向案外人出具欠条的项目。更何况，被告向案外人出具欠条后，又再次向原告出具欠条确认结算金额。鉴于此，被告应受欠条拘束，按约向原告付清欠条所载款项。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告蒋龙兴于本判决生效之日起十日内支付原告李东红120,000元。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告蒋龙兴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二〇年六月四日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执868号申请执行人：胡某，女，1989年1月14日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：王某，男，1986年5月16日生，汉族，住丹阳市开发区。申请执行人胡某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）苏1181民初1472号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为50000元。经查，2020年3月20日，申请执行人胡某在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年3月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人银行存款1600元进行了扣划并已发还给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月6日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，2020年4月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2020年5月22日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。2020年6月10日，本院向申请执行人胡某发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初1472号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年六月二十三日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终65号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴泽峰。辩护人李斌，陕西吉尔律师事务所律师。原审被告人杨争锋灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人杨争锋、吴泽峰犯赌博罪一案，于2019年12月29日作出（2019）豫1282刑初382号刑事判决。原审被告人吴泽峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月31日20时许至8月1日10时许，被告人杨争锋、吴泽峰在灵宝市豫灵镇中州路银河茶楼，组织尹喜来、张某、谢某、周兆军利用麻将牌“推饼子”进行赌博。杨争锋、吴泽峰提供10万余元的现金供参赌人员进行赌博，赌博过程中该部分资金被抽头为水钱；后因赌资不足，杨争锋、吴泽峰为参赌人员的输赢及抽水进行记账，期间，谢某输380余万元、张某输30余万元，尹喜来赢得400余万元，周兆军不输不赢，杨争锋、吴泽峰从中抽头渔利。后杨争锋、尹喜来向谢某索要赌债，2016年8月29日，谢某向尹喜来转账80万元用于偿还赌债。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、破案报告、银行交易明细、短信记录；证人尹喜来、张某、谢某、杨某、刘某等人的证言，辨认笔录及照片；被告人杨争锋、吴泽峰的供述和辩解等。根据上述事实和证据，灵宝市人民法院以被告人杨争锋犯赌博罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币30万元，原聚众斗殴罪判处有期徒刑二年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30万元；被告人吴泽峰犯赌博罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币30万元；被告人杨争锋、吴泽峰违法所得10万元，予以追缴。上诉人吴泽峰上诉提出：1.上诉人吴泽峰未与杨争锋共同犯罪、未实施组织他人聚众赌博的行为，亦未提供赌资、没有抽头渔利、没有索要赌债，不具备赌博罪的营利目的；2.上诉人吴泽峰在对越自卫反击战中荣获三等功，属于从宽从轻处罚情节，一审法院未酌定从宽处罚。请求二审法院撤销原判，依法改判。上诉人吴泽峰的辩护人的辩护意见：一审法院对吴泽峰组织他人、聚众赌博行为的事实认定错误，对吴泽峰主观营利目的及与杨争锋构成共同犯罪的事实认定错误。经审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人杨争锋、吴泽峰及辩护人李斌均未提交新的证据。关于上诉人吴泽峰及辩护人提出吴泽峰未与杨争锋共同犯罪、未实施组织他人聚众赌博的行为，亦未提供赌资、没有抽头渔利、没有索要赌债，不具备赌博罪的营利目的的上诉理由及辩护意见，经查，杨争锋、吴泽峰在灵宝市豫灵镇中州路银河茶楼，组织尹喜来、张某、谢某、周兆军利用麻将牌“推饼子”进行赌博。杨争锋、吴泽峰提供10万余元的现金供参赌人员进行赌博，赌博过程中该部分资金被抽头为水钱；后因赌资不足，杨争锋、吴泽峰为参赌人员的输赢及抽水进行记账，期间，谢某输380余万元、张某输30余万元，尹喜来赢得400余万元，周兆军不输不赢，二被告人的行为均已构成赌博罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人吴泽峰上诉提出其在对越自卫反击战中荣获三等功，属于从宽从轻处罚情节的上诉理由，经查，该行为属上诉人吴泽峰在案发前的表现，不属法定从轻情节，故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定原审被告人杨争锋、吴泽峰犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴泽峰的上诉理由及辩护人李斌的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇二〇年六月十五日书记员  孟晓姣
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1861号 吴璐萍、易必文： 我院立案受理的申请执行人吴璐萍与被执行人易必文民间借贷纠纷一案，被执行人易必文已履行(2020)闽0802民特53号民事裁定书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0112执720号之一 申请执行人：南昌迪亚特畜牧发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区海棠路。统一社会信用代码：913601087485316101。 法定代表人：徐志成。 委托代理人：陈鸿，系该公司总经理。 被执行人：程宗华，男，1973年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人南昌迪亚特畜牧发展有限公司与被执行人程宗华买卖合同纠纷一案【（2020）赣0112执恢110号】，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，南昌市中级人民法院以（2020）赣01执交11号执行裁定书将申请执行人南昌迪亚特畜牧发展有限公司与被执行人程宗华买卖合同纠纷一案【（2020）赣0112执恢110号】交叉至南昌市湾里区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执恢110号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨海兰
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽07行终19号 上诉人（原审原告）松溪县甘霖果蔬专业合作社，统一社会信用代码93350724MA2XRTYE8C，地址福建省松溪县旧县乡官村村官村巷41号。 法定代表人李清顺，该合作社负责人。 委托代理人叶益球（系李清顺妻子），住松溪县旧县乡官村村官村巷41号。 被上诉人（原审被告）松溪县自然资源局（原松溪县国土资源局），住所地松溪县城关解放街265号。 法定代表人李香富，局长。 委托代理人董哲斌，福建如道律师事务所律师。 委托代理人连丽媛，福建如道律师事务所律师。 上诉人松溪县甘霖果蔬专业合作社因行政处罚一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703行初24号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人松溪县甘霖果蔬专业合作社以本案纠纷通过与被上诉人松溪县自然资源局协调处理更为合适为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人自愿撤回上诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人松溪县甘霖果蔬专业合作社撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人松溪县甘霖果蔬专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇二〇年六月九日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案适用的主要法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1282号 原告：陈朝旺，男，1954年8月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告：叶长美，女，1974年2月28日出生，汉族，住建瓯市。 原告陈朝旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈朝旺撤回起诉处理。 审判员  周洪涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执259号之一 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地柘荣县双城镇615西路2号，统一社会信用代码：913509007356873845。 法定代表人：秦燕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈积钟。 委托诉讼代理人：叶小平。 被执行人：吴眉月，女，1974年3月6日出生，汉族，住柘荣县。 被执行人：杨娟，女，1972年6月7日出生，汉族，住柘荣县。 申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人吴眉月、杨娟借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的（2019）闽0926民初600号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币9781.7元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人吴眉月、杨娟发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 结 案 通 知 书 罗源县人民法院民事审判第二庭申请强制执行官杰诉讼费纠纷一案，执行案号为（2020)闽0123执1318号，该案已执行完毕。特此证明。 罗源县人民法院执行局 二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初1166号原告：赖国全，男，汉族，1966年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：莫姬娜，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：成爱玲，广东深和律师事务所实习律师。被告：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300080138658J。法定代表人：徐山，执行董事兼总经理。本院于2020年02月12日受理原告赖国全诉被告深圳前海汇能金融控股集团有限公司合伙协议纠纷一案，并于2020年2月13日通知原告交纳案件受理费共计人民币115562元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。本案由本院依法适用普通程序独任审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕豫军二〇二〇年六月三日书记员  王重阳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1112号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：卢庆俤，男。 委托诉讼代理人：夏枫，女。 被告：杜振广，男，汉族，1979年5月12日出生，住福建省闽清县。 被告：杜振锦，男，汉族，1976年10月17日出生，住福建省闽清县。 被告：杜振春，男，汉族，1974年12月29日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告杜振广、被告杜振锦、被告杜振春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人卢庆俤、夏枫到庭参加诉讼，被告杜振广、被告杜振锦、被告杜振春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．杜振广偿还借款本息53,559.17元，其中本金50,000元、利息（含复利、罚息）3,559.17元（由2019年10月22日暂算至2020年4月21日止），此后利息按合同约定利率算至还清欠款之日止）；2．杜振锦、杜振春对上述款项承担连带偿还责任；3、判令杜振广、杜振锦、杜振春承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，闽清农信社与杜振广、杜振锦、杜振春签订《最高额保证借款合同》，合同约定：1．自2016年11月4日至2019年11月3日止，闽清农信社在最高贷款本金余额60,000元内，根据杜振广的需要以及闽清农信社的可能，对杜振广一次或分次发放贷款。杜振广可以循环使用贷款额度，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；2．杜振锦、杜振春为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；3．借款用途范围为进货，借款按月结息，结息日为每月的第20日，合同约定借款利率为月利率8.7‰；4．若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；若借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同生效后，闽清农信社依约于2018年10月31日发放贷款50,000元给杜振广，借款日期自2018年10月31日至2019年10月30日止，借款用途：进货，借款月利率8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息。杜振锦、杜振春为上述借款提供连带责任保证。借款到期后被告杜振广拒绝归还贷款本息，闽清农信社多次向杜振广催收均无果，至今仍欠有借款本息53,559.17元，其中本金50,000元、利息（含复利、罚息）3,559.17元（暂算至2020年4月21日止），此后利息按合同约定利率算至还清欠款之日止）。贷款逾期之后杜振锦、杜振春也未主动承担连带偿还责任。 杜振广未作答辩。 杜振锦未作答辩。 杜振春未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交下列证据：杜振广等人的身份证复印件、借款合同、借款借据、借款申请书、普通贷款账户交易明细查询登记簿。因杜振广、杜振锦、杜振春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，上述的证据材料符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采纳。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为，杜振广与闽清农信社签订最高额保证借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现杜振广未按约定还款，已构成违约。故闽清农信社主张杜振广归还借款本息的诉求，予以支持。杜振锦、杜振春在保证合同的保证人上签字，为该笔借款的连带责任保证人，应对杜振广的上述债务承担连带保证责任。杜振锦、杜振春在承担连带保证责任后，有权向杜振广追偿。杜振广、杜振锦、杜振春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杜振广于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：利息从2019年10月22日起至还清借款之日止按月利率8.7‰计算，罚息、复利以借款本金50,000元为基数，按照借款合同约定的标准计算从2019年10月22日起至还清借款之日止）； 二、杜振锦、杜振春对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，杜振锦、杜振春承担保证责任后，有权向杜振广追偿。 案件受理费1,138元，减半收取计569元，由杜振广、杜振锦、杜振春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仁敏 二〇二〇年六月十日 法官助理林艳婷 书记员陈建芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执367号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦A座20层A2004-A2005，组织机构代码证：MA5KQWDGH。 被执行人：覃琳莉，女，1985年3月27日出生，住广西柳州市柳江区。 本院在执行锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司柳州分公司与覃琳莉民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为219632.19元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执367号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1216号原告：九江中船长安消防设备有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：莫英华，董事长。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海鲜活置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈荣弟，执行董事。本院在执行申请执行人九江中船长安消防设备有限公司与被执行人上海鲜活置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初23550号民事调解书，申请执行人九江中船长安消防设备有限公司向本院申请撤销执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执1216号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  孙 咏审 判 员  郑旭珏审 判 员  徐竹林二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘熹微书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执426号之一 申请执行人:游晓芳，男，1980年6月20日出生，汉族，住永安市。 申请执行人:陈志芳，男，1955年7月27日出生，汉族，住永安市。 被执行人：蓝振铨，男，1972年6月17日出生，畲族，住永安市。 被执行人:蓝招桃，曾用名兰招桃，女，1964年8月4日出生，畲族，住永安市。 本院在执行申请执行人游晓芳、陈志芳与被执行人蓝振铨、蓝招桃民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人尚欠申请执行人案款本金65000元及其利息（另行计算）。被执行人已支付给申请执行人案款3000元，在2020年5月1日前再还给申请执行人案款24000元，剩余案款被执行人同意自2020年5月开始每月30日前支付申请执行人2500元，直至全部付清为止。该款汇入陈志芳所有的洪田信用社银行账户：90×××68。 二、若被执行人按上述约定如期如数履行，则申请执行人同意同意解除被执行人所有银行账户，撤销其限制消费令、屏蔽其失信名单，并同意本案执行完毕；若被执行人未按上述约定如期如数履行，申请执行人有权本案未履行部分申请恢复执行，并对被执行人实施拘留等强制措施。 因双方和解协议履行时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执426号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 王伟显 审 判 员 许冬生 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨智辉 书 记 员 王慧丹
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初188号   原告：赵林文，男，1983年6月6日出生，汉族，住山西省临汾市。   委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。   被告：韩晋，男，1992年3月2日出生，汉族，安泽县人，住县。   被告：李玉慧，女，汉族，安泽县人，住址同上。与韩晋系夫妻关系。   原告赵林文与被告韩晋、李玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴忠金到庭参加诉讼，被告韩晋、李玉慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款40000元。2、判令二被告支付原告从2018年6月30日至2019年4月30日的借款利息3594.86元，及2019年5月1日至实际还款日的利息，按月利率2分计算（按本金35000元计算）。事实和理由：2018年5月30日，被告韩晋因资金周转困难向原告借款35000元，同时将被告妻子的大众牌汽车（×××）压在原告处，并于当日向原告出具借据一支，并约定了借款利率及借款期限。后被告又于2018年5月31日向原告借款5000元，共计借款40000元。2018年7月被告韩晋以急需用车为由将车开走。借款到期后，本金为35000元的借款产生利息14700元，二被告支付了11105.19元利息，剩余3594.86元利息及本金40000元经原告催要无果。   本案经审理查明事实如下：2018年5月30日，被告韩晋因资金周转困难向原告借款35000元，同时将被告妻子的大众牌汽车（×××）压在原告处，并于当日向原告出具借据一支，约定2018年6月30日前一次性还清本金，如逾期按每日1%收取手续费。后被告又于2018年5月31日向原告借款5000元，共计借款40000元。2018年7月被告韩晋以急需用车为由将车开走。期间二被告支付原告利息11105.19元，剩余利息3594.86元未付。以上事实原告举交借据一支及原、被告微信聊天记录，已经本院审查，可以认定。   本院认为，被告韩晋向原告借款40000元，双方借贷关系明确，该款属于二被告夫妻共同债务，应当共同承担。现原告要求二被告归还借款，其请求应予支持。原、被告双方此前虽约定了利率，但约定利率过高，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求按月利息2分计算符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩晋、李玉慧归还原告赵林文借款本金40000元，并支付利息3594.86元，于本判决生效后十五日内付清。   二、被告韩晋、李玉慧按年利率24%支付原告自2019年5月1日至实际还款日的利息（按本金35000元计息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费445元，已减半收取，由被告韩晋、李玉慧承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二〇二〇年六月十五日   书记员 张彩霞
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执802号申请执行人：景泰县寺滩乡付庄村扶贫互助协会，住所地甘肃省景泰县。被执行人：张升山，男，汉族，1987年1月9日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人景泰县寺滩乡付庄村扶贫互助协会与被执行人张升山借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年9月17日作出（2019）甘0423民初3427号民事调解书，确定被执行人张升山欠申请执行人景泰县寺滩乡付庄村扶贫互助协会借款本金10000元及利息。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人张升山承诺于2020年8月28日前全部还清，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执802号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  王维恒二〇二〇年六月三十日书记员  **华
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执664号申请执行人：唐小年，男，1968年12月24日出生，汉族，身份证住址景洪市。被执行人：赵培亚，女，1873年4月30日出生，现住景洪市。本院在执行申请人唐小年与被执行人赵培亚承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初2194号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐小年于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付欠款20000元和利息（依本金20000元，按年利率6%自2018年4月16日起计算至欠款清偿之日止），案件受理费150元、执行费202元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：已轮候查封被执行人赵培亚名下号牌为云Ｋ×××××威志牌汽车一辆，因未实际控制车辆暂无法进行处置；另查明被执行人名下无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年六月二十八日书记员  岩罕叫
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异64号 案外人：周巧巧，女，1984年2月16日出生，汉族，住象山县。 申请执行人：谢佳慧，女，1994年4月7日出生，汉族，住象山县。 被执行人：柯清，男，1986年5月30日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人谢佳慧与被执行人柯清民间借贷纠纷一案中，案外人周巧巧提出书面异议，请求解除对登记在其名下位于象山县房地产和浙Ｂ×××××号小型汽车的查封。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。在审查期间，案外人周巧巧向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人周巧巧撤回异议申请，系其在法律许可范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人周巧巧撤回异议申请。 本裁定书一经作出即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月十九日 代书记员 陈巧巧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初1260号 原告：江苏惠灵鞋业有限公司，统一社会信用代码：91321181055201037A，住所地：丹阳市陵口镇熙庄村。 法定代表人：陈书荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊，江苏泽友律师事务所律师。 被告：周春香，女，汉族，1969年2月22日出生，住镇江市。 委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。 原告江苏惠灵鞋业有限公司与被告周春香劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行审理。2020年5月21日，本院依法组成合议庭再次对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧勇平、朱俊、被告委托诉讼代理人路建霞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告江苏惠灵鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付工资1840元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告劳动人事争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丹阳劳动仲裁委）作出丹劳人仲字[2020]第106号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资1840元。上述裁决认定事实错误，被告不是原告处员工，其提供的工资单由其单方自行书写，不能作为与被申请人之间成立劳动关系的证据，双方不是劳动关系。原告不拖欠被告工资。 被告周春香辩称，被告到原告单位工作，原告拖欠被告的工资，被告已经提供了相应的证据证明被告与原告公司之间存在劳动关系，原告未能就完全支付被告工资承担举证责任，因此仲裁委的裁决认定事实正确，原告应当支付被告工资。请求法庭查明事实，判决原告支付被告工资。 双方当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对原告提交的丹劳人仲字[2020]第106号仲裁裁决书及送达回证各一份以及被告提供的记工本、工资确认单的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告自原告处承揽棉鞋帮面加工业务。被告自原告处领取材料后回去加工，并由原告自己筹备胶水、纱带、线等材料。期间，被告共为原告加工帮面160双。被告的工作量由原告处负责收发材料的工作人员张某予以确认。此后，原告未能向被告支付加工报酬。 案件审理过程中，本院对张某进行了询问，张某对以上事实予以确认。 本院认为，第一、原告主张，与被告之间无劳动关系。依据被告周春香及证人张某的陈述，原告与被告之间确系不属于劳动关系，被告对此也没有异议，本院予以认定。第二、原、被告之间虽然不是劳动关系，但是被告为原告完成加工任务，原告应当按约支付加工费。被告可依据双方之间的加工承揽关系，另行提起诉讼，以主张被告所结欠的加工费用。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告江苏惠灵鞋业有限公司无需给付被告周春香工资1840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴业男 人民陪审员  黄益民 人民陪审员  柳 华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  毛步南 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初97号   原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，地址陇南市武都区，统一社会信用代码：9162XXXXX8928716。   法定代表人：谢林，任该行董事长。   委托代理人：贾超，男，汉族，1992年1月23日出生，住陇南市武都区，特别授权代理，系陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司职工。   被告：李建学,男,汉族,1965年2月11日出生,住陇南市武都区。   被告：赵红菊，女，汉族，1968年4月1日出生，住陇南市武都区。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告李建学、赵红菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司委托代理人贾超,被告李建学到庭参加诉讼，被告赵红菊经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金99998.92元、利息2818.27元、逾期利息15298.5元（截止自2019年7月24日），本息共计118115.69元；2、依法判令被告以99998.92元为基数，按照14.805‰计算支付自2019年7月25日至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日,被告因房建工程承包需要,向原告申请贷款200000.00元,经原告审查后,双方于2017年9月16日达成协议,双方并于2017年9月16日签订借款合同,借款合同约定:借款金额100000.00元,借款期限12个月,自2017年9月16日至2018年9月16日,贷款月利率为9.87‰,还款方式为按季还息到期还本。2017年9月16日原告向被告实际发放了100000.00元的贷款。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告诉至本院，望判如所请。   被告李建学辩称：借钱是事实，我年底还清。   被告赵红菊未作答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   第一组证据：原告营业执照、法人身份证复印件；待证原告具有民事诉讼主体资格。   第二组证据：《农户借款申请书》、《陇南市武都金桥村镇银行农户综合情况调查表》、《农户联保借款合同》、《借款借据》、《放款通知书》；待证原告向被告发放贷款100000元，借款利率为月利率9.87‰，借款期限为2017年9月16日至2018年9月16日的事实。   第三组证据：贷款欠本欠息凭证、李建学存款账户明细查询、客户对账单；待证截至2020年4月16日，被告欠原告贷款本金99998.92元，借期内利息为2862.3元，逾期利息是28474元，共计131335.22元。   第四组证据：二被告身份证、户口本的复印件、婚姻证明一份；待证二被告基本身份信息，及二被告具有合法的婚姻关系。   第五组证据：贷款面谈面签照片一张、入户照片两张；待证二被告在借款申请书亲自签字按手印的事实。   被告李建学、赵红菊未向法庭提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建学对上述证据均无异议，被告赵红菊无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的上述证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和质证、认证的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告李建学向原告提交了《农户借款申请书》，申请贷款200000.00元，并承诺若被告李建学违约原告有权扣划被告李建学本人账户资金和家庭财产。被告赵红菊系被告李建学之妻，作为家庭主要成员在《农户借款申请书》上签字。经原告审查后，2017年9月16日，原告向被告李建学发放了贷款100000元，并签订了《农户联保借款合同》约定：“被告李建学因房建工程承包向原告贷款100000元，借款利率为月利率9.87‰，还款方式为按季还息到期还本，借款起止日期自2017年9月16日起至2018年9月16日止。……第五条……借款必须保证按期归还借款本息，如需延期还款，借款人必须在贷款到期前七天书面提出展期申请，经贷款人同意后，办理展期手续。贷款人不同意展期或借款人不提出展期申请的，贷款逾期后，借款人要承担贷款违约责任，即从贷款逾期之日起，贷款人要按国家有关规定，按逾期天数每日以合同利率的150%收取逾期利息，并承担贷款为实现此债权造成的全部费用……。”被告李建学支付借款利息至2018年6月21日，后再未向原告支付借款利息。   另查明，银行系统于2018年9月16日自动扣还贷款本金1.08元。截止2020年4月16日，被告欠原告贷款本金99998.92元，借期内利息为2818.27元，逾期利息是28474元，共计131291.19元。   本院认为，2017年8月29日，被告李建学向原告出具《农户借款申请书》，向原告申请贷款200000元，经原告审查后，2017年9月16日，原告向被告李建学发放了贷款100000元，并签订了《农户联保借款合同》，原告与被告李建学签订的借款合同内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。且该笔贷款被告李建学之妻子作为家庭主要成员与被告李建学共同向原告出具了《农户借款申请书》，承诺若不能按期还款，以家庭财产偿还债务，系被告赵红菊真实意思表示，该笔债务应为夫妻共同债务。截止2020年4月16日，被告李建学尚欠原告借款本金99998.92元，故被告李建学、赵红菊应共同承担归还原告剩余借款本金99998.92元的还款义务。   关于借款利息和逾期利息。根据原告与被告李建学所签《农户联保借款合同》该笔借款借款利率为月利率9.87‰，借款期限12个月，自2017年9月16日起至2018年9月16日止。根据原告提供的《客户对账单》可知借期内利息尚欠2818.27元，庭审中被告李建学对该借期内利息自行承认，故被告李建学、赵红菊应共同偿还原告借期内利息2818.27元。《农户联保借款合同》中约定：从贷款逾期之日起，贷款人要按国家有关规定，按逾期天数每日以合同利率的150%收取逾期利息,即逾期利息为月利率9.87‰×150%＝14.805‰，故被告李建学、赵红菊应以剩余借款本金99998.92元为基数，按月利率14.805‰计算支付自逾期之日（2018年9月17日）起至借款清偿之日止期间的逾期利息。   被告赵红菊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   由被告李建学、赵红菊于本判决生效之日起十日之内共同偿还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司剩余借款本金99998.92元及借期内利息2818.27元，并以99998.92元为基数，按照月利率14.805‰支付自2018年9月17日起至借款清偿之日止期间的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2660元，由被告李建学、赵红菊共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 后卫东   人民陪审员 赵桂兰   人民陪审员 赵 静   二〇二〇年六月二十四日   书记员 管永霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3736号之一 申请执行人胡偶连，女，汉族，1968年6月出生，住址为湖南省双峰县。 被执行人蒋春华，男，汉族，1979年2月出生，住址为湖南省祁阳县。 申请执行人胡偶连与被执行人蒋春华借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初3896号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人蒋春华应支付申请执行人胡偶连共计人民币50000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车登记在被执行人蒋春华名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2020年5月18日，期限为两年)，但上述车辆存在轮候查封的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人蒋春华的户籍所在地基层自治组织湖南省××大忠桥镇××村村民委员会调查被执行人蒋春华在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执3736号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭悦敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1566号   原告：王丽芳，女，1987年5月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王娜，女，1992年5月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   原告王丽芳与被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽芳、被告王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王丽芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金119000元，支付利息40460元（按月利率20‰计算，自2019年1月1日至2020年5月13日），本息共计159460元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王娜于2019年1月1日向原告借款119000元，双方约定月利率2%。原告提供借款后，被告至今未予偿还。   王娜辩称，2019年1月1日，原告以入股的方式，在11月1日交来11.9万元，后面的入股资金没有交来，原告说退股，要了2.5分利息，我也同意了。我一共给原告支付了17850元的利息，由于我的家庭原因和疫情就没有给原告还款。   本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，王娜向王丽芳借款119000元，并出具借条一张，载明：“今借到王丽芳现金119000（壹拾壹万玖仟元）借款人：王娜身份证号：64038219920521192X电话号码：152096996862019年1月1日”。王丽芳提供借款119000元后，王娜按照月利率25‰计算支付利息，并于2019年6月10日支付利息7850元，于2019年6月11日支付利息1万元。2019年6月11日前的利息王娜已清偿完毕，后再未支付利息，也未偿还借款本金。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王丽芳与王娜之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。王丽芳向王娜提供借款119000元的事实，由王丽芳提交的借条及双方当庭陈述予以证实，故王丽芳主张王娜偿还借款119000元的诉讼请求，本院予以支持。王丽芳与王娜虽未在借条中约定利息，但王娜自愿按照月利率25‰的标准支付利息至2019年6月11日，故王丽芳主张王娜按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因2019年6月11日前的利息王娜已清偿完毕，故王丽芳主张王娜支付2019年1月1日至2020年5月13日期间的利息的诉讼请求，本院自2019年6月12日支持至2020年5月13日，该期间利息应为26369.1元（119000元×20‰×12个月÷365天×337天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告王娜于本判决生效后五日内向原告王丽芳偿还借款本金119000元，支付利息26369.1元，本息合计145369.1元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1745元（已减半收取），由原告王丽芳负担154元，被告王娜负担1591元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李 霞     二○二○年六月十日   法官助理 王晓婷   书记员 杨小娟   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3950号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人郑金山。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17394号文书，已向被执行人郑金山发出执行通知，责令被执行人郑金山接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郑金山未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑金山的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郑金山应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑金山应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑金山财产以人民币18.746396万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年六月十六日书记员  王雪娇
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2517号原告：重庆三峡银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县平都大道西段180号，统一社会信用代码91500230577188079X。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：李红荣，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：吴相芳，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三峡银行股份有限公司丰都支行与被告李红荣、吴相芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告重庆三峡银行股份有限公司丰都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆三峡银行股份有限公司丰都支行撤诉处理。审 判 员 陈国胜二〇二〇年六月二十二日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红