贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1389号原告：文某某，男，汉族，1962年10月9日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：梅元平，贵州正气律师事务所律师。被告：魏泽辉，男，汉族，1961年2月6日出生，住贵州省凯里市。被告：王某某，男，仫佬族，1976年5月20日出生，住贵州省凯里市。原告文某某与被告魏泽辉、王某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托诉讼代理人梅元平到庭参加了诉讼。被告魏泽辉、王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年8月2日签订的合作协议终止履行；2.判令被告赔偿原告80亩茶叶损失96000元；3.判令被告赔偿120亩李子损失600000元；4.判令被告赔偿协调租用茶李周边牛筋山玉米地及两边山林租金损失3360元；5、判令被告赔偿拉电移动电杆费5000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原告（甲方）与二被告（乙方）共同达成茶叶、李子基地合作协议，约定甲方将大坪孟家湾自己耕管的部分茶叶、李子基地约200余亩转租给乙方；租金为1200000元，租期23年；付款方式为：乙方王某某2019年8月10日预付300000元，魏泽辉于同日预付700000元，余款200000元在2020年8月30日由王某某付清；甲方帮助乙方协调拉电工程立项与实施，乙方出资50000元，其余部分甲方负责，该工程如免费甲乙双方均不出资；附：牛筋山玉米地及两边山由甲方帮助协调租用，租金由乙方负责。合作协议双方签字生效后，被告不守信用未按期支付租金，经催告后被告方说再延期以下付款，后直接告知向法院起诉处理。现因被告方违约致使原告不能实现合同目的，只能解除合同，被告违约造成了原告茶叶、李子经济损失，依法应按协议由被告作相应赔偿，请求事项损失共计704360元。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告魏泽辉、王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《合作协议》，约定：一、甲方将位于大坪孟家湾自己耕管的部分茶叶、李子基地约200余亩转租给乙方，其中大坪租期23年，孟家湾租期11年（孟家湾租期11年满后，甲方负责续租12年，租金由乙方负责）；二、租金为1200000元，租期23年；三、付款方式：乙方王某某于2019年8月10日预付300000元，乙方魏泽辉于同日预付700000元，余款200000元在2020年8月30日由王某某付清；四、甲方帮助乙方负责协调劳务纠纷和当地纠纷；五、三年后，甲方将甲方兄弟耕管的土地部分收回入股，甲方占技术股15%外的三分之一，乙方占技术股外的三分之二；六、甲方帮助乙方协调拉电工程的立项与实施，乙方出资50000元，其余部分由甲方负责，该工程如免费，甲乙双方均不出资；七、此合同一式四份，甲乙双方各执一份，技术股执一份，留底一份；八、本合同经双方签字生效，不得违约，如违约，违约方负全部经济和法律责任；附：牛筋山玉米地及两边山由甲方帮助协调租用，租金由乙方负责。原、被告双方均在该协议上签名捺印。协议签订后，原告即进行拉电（安装电杆等）并支付了电杆移动费5000元。后二被告未按协议约定支付租金。2020年3月25日，原告邀请湄潭县农业农村局种植业发展服务中心对位于茶叶基地进行评估，该中心作出了《关于李子、茶叶基地综合产值的评估意见》，全文为：“受基地负责人文某某同志的邀请，湄潭县农业农村局种植业发展服务中心，组织果蔬、茶叶的相关专家对茶叶基地进行实地勘察和近年该基地每年产出农产品的数量、单价进行了相关调查统计，作出如下评估意见：基地面积：200亩，其中有9年树龄青脆李120亩，10000余颗，10年茶龄的福鼎茶园80亩。按近三年收获情况统计：李子每颗产量为20-60公斤，批发价每公斤8-16元；茶园每亩出售茶青4000元以上。综合产值评估：10000颗李子，按每颗最低产量20公斤，最低批发价每公斤8元计算，应获产值160万元；80亩茶园按每亩产茶青3000元计算，应获产值24万元；综合总产值评估为184万元。”本院认为，原、被告之间就土地所达成的租赁合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。针对原告的第一项诉讼请求，即要求解除《合作协议》，首先二被告在协议签订后长时间未按协议履行义务，其次在本院通知后也未提出异议，二被告以自己的行为表示不再履行合同义务，已符合合同法定解除的条件，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。针对原告的第二、三项诉讼请求，原、被告双方在合同履行中，均需按照合同约定履行，现二被告违约，对此原告要求赔偿其损失符合法律规定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，依照双方合同约定，二被告的主要义务为支付原告租金，原告在二被告违约的情况下，其既得或可期望的损失也是租金损失，但经本院当庭询问，原告明确表示不主张要求二被告支付租金损失，这系原告对其权利的自由处分，本院予以尊重。对于原告所要求二被告支付的李子和茶叶销售损失，首先原告未提供证据证明其所“邀请”的评估机构及评估人员具有相应评估资质；其次原告自认评估机构所评估的均是毛收入，不是纯收入；最后该基地李子和茶叶的产值应系双方正常履行合同后二被告可获得或期望获得的利益，即原告所主张的李子和茶叶损失应为二被告可预见到的在原告违约的情况下可能给二被告造成的损失，李子和茶叶两项损失均不属于原告的损失范围，故对原告的两项诉讼请求本院均不予以支持；针对原告的第四项诉讼请求，即要求二被告支付原告协调租用茶李周边牛筋山玉米地及两边山地租金损失3,360元，原告提供了12份《合同》予以证明，但首先该12份《合同》全为格式合同，甲方均为原告签名捺印，乙方签名捺印者只有签名捺印，具体身份信息不祥，签名者对转租的山林土地是否具有权属不祥，同时原告也未提供《收条》予以证明其支付了对应租金，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告的第五项诉讼请求，双方在协议中有明确约定该费用应由二被告承担，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告魏某某、王某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告文某某与被告魏泽辉、王某某于2019年8月2日签订的《合作协议》；二、限被告魏泽辉、王某某在本判决生效后十日内一次性支付原告文某某移动电杆费5,000元；三、驳回原告文某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,844元，依法减半收取5,422元，由原告文某某负担5,384元，由被告魏泽辉、王某某负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周郭二〇二〇年六月十二日法官助理梁建华书记员祝榛