陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕05民终933号     上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部，住所地：陕西省韩城市新城区黄河大街与乔南路十字东北角。   负责人：刘静，系该公司临时负责人。   委托诉讼代理人：段莉丽，女，生于1973年3月9日，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的理算人员，特别授权。   委托诉讼代理人：索鸿涛，男，生于1986年3月23日，汉族，住陕西省XX城县，系华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的查勘人员。   被上诉人（原审原告）：韩城市博纳工贸有限公司，住所地：陕西省韩城市。      法定代表人：刘胜义，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。   委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者。   上诉人华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部（以下简称华安保险公司韩城营销部），因与被上诉人韩城市博纳工贸有限公司（以下简称韩城博纳公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人华安保险公司韩城营销部委托诉讼代理人段莉丽与被上诉人韩城博纳公司委托诉讼代理人王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   华安保险公司韩城营销部上诉请求：1、对原判决第一项依法改判，改判上诉人承担原告各项损失合计50000元；2、对原判决第二项判决鉴定费2500元应由被上诉人韩城市博纳工贸有限公司承担；3、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、鉴定程序不合法。原鉴定申请是由被申请人自行申请，整个鉴定过程被上诉人韩城市博纳工贸有限公司参与，申请人未能参与到鉴定中，因此鉴定机构只根据被申请人提供的材料进行鉴定并作出鉴定结论，申请人也未能对该鉴定及时发表意见，故该鉴定的准确性、真实性、公开性都得不到保证。二、鉴定结论与事实不符。此次事故后，1、定损当事人不配合定损。2、因被上诉人韩城市博纳工贸有限公司原因导致损失项目无法确定，损失金额无法核定，保险公司不应承担赔偿责任。因被上诉人韩城市博纳工贸有限公司自行委托鉴定机构，此次交通事故本应由上诉人确定实际损失，鉴定费不会产生。综上，一审法院认定上事实不清，判决金额书写有误，恳请贵院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。   韩城博纳公司辩称：一、答辩人委托的鉴定机构程序合法，且鉴定结论客观真实，该鉴定报告所认定的车辆损失应当予以确认。二、涉案车辆已经实际维修，且该部分费用与鉴定报告吻合，故，鉴定结论与事实相符，答辩人提供的鉴定结论所认定的车辆损失应当得到支持。三、答辩人因事故发生后为确定涉案车辆的损失程度支出的鉴定费，应由被答辩人承担。   韩城博纳公司向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部在商业机动车责任险限额内赔偿原告韩城市博纳工贸有限公司陕EXXXX挂重型罐式半挂车车辆损失79600元（已扣残值）。2、请求由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部承担鉴定费2500元和本案的诉讼费用。   一审法院认定，2018年6月6日，合阳县盛昌物流有限公司为其所有的陕EXXXX挂重型罐式半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部投保机动车辆商业保险，不计免赔特约险，保险期间为2018年6月25日0时至2019年6月24日24时止。后合阳县盛昌物流有限公司将该车转卖给原告韩城市博纳工贸有限公司，2019年6月15日，保险公司变更了陕EXXXX挂重型罐式半挂车的保单信息，被保险人变更为原告韩城市博纳工贸有限公司。2019年6月14日00时05分，陈翔驾驶的车牌号为陕EXXXXX的重型罐式半挂牵引车沿京昆高速行驶至京昆高速西禹段905公里山西方向时，因未与前方车辆保持足以制动的安全距离，车辆右侧撞击到前方正常行驶的辽PXXXXX号重型货车，造成原告车辆受损的道路交通事故。经渭南市交警大队认定：陈翔负事故全部责任。事故发生在保险期间，事故发生时，驾驶员陈翔有合法的驾驶资格。事故发生后,被告未及时定损，原告为确定保险标的物损失程度，委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估，陕EXXXX挂重型罐式半挂车的车辆损失为83600元(包括修复配件残值4000元)，并支出鉴定费2500元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   一审法院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原、被告之间就陕EXXXX挂重型罐式半挂车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔险。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。对于该车的损失认定，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定。原告主张的鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。对于保险人当庭提出的重新鉴定申请，由于保险人并未提供足以反驳的证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院对其申请依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第六十四条之规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告韩城市博纳工贸有限公司陕EXXXX挂重型罐式半挂车车辆损失79600元（已扣残值4000元）。二、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部自本判决生效之日起十日内支付原告韩城市博纳工贸有限公司鉴定费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部负担。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。   本院认为：本案双方主要争议焦点：车辆损失的认定依据及鉴定费的负担存在争议。渭南市恒信价格评估有限责任公司对案涉车辆损失进行了鉴定，并出具了相关意见，华安保险公司韩城营销部认为该鉴定程序不合法，是当事人自行申请鉴定，应不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”之规定，华安保险公司韩城营销部并未提供足以反驳的证据或理由,一审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当，原审法院根据鉴定意见对车辆损失所作认定正确，上诉人的上诉理由不充分，依法不予支持。鉴定费是事故发生后，当事人为确定事故损失所支出的必要合理费用，保险公司以其属于单方鉴定所支出的费用为由主张不应负担的理由缺乏法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费603元，由上诉人华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    军   审判员  马开运   审判员  雷晓宁        二0二0年六月十八日     书记员  田瀚琳