宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2014号 原告：袁仲法，男，1949年12月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：吴梦笛，浙江曦明律师事务所律师。 被告：奉化浙商三农商贸有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区汇明路。统一社会信用代码：91330283698214114T。 诉讼代表人：奉化浙商三农商贸有限公司管理人（宁波正德会计师事务所有限公司）。住所地：浙江省宁波市高新区。统一社会信用代码：91330201671212813Ｑ。 主要负责人：孙玉香。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 原告袁仲法为与被告奉化浙商三农商贸有限公司（以下简称三农公司）破产债权确认纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告袁仲法及其委托诉讼代理人吴梦笛、被告三农公司的委托诉讼代理人吴摇娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁仲法的诉讼请求为：确认原告袁仲法对被告三农公司享有职工债权105000元。事实和理由：原告系被告职工，于2010年开始在被告的工地担任财物并管理工地安全，工资6000元/月。2013年，被告开始拖欠原告工资，为让原告继续留在被告处工作，被告同意将原告工资变更为7000元/月。后因被告经营困难，原告于2014年12月离职，经双方核算，被告尚欠原告工资105000元（2013年10月—2014年12月）。在原告的要求下，被告于2014年12月16日向原告出具欠条一份，载明“今欠袁仲法2013年到2014年15个月工资共计壹拾万零伍仟元整（105000元）”。因被告一直未向原告支付工资款，被告的法定代表人余六永于2018年12月6日在欠条上补写“现公司暂时困难，等有钱时马上支付”。时至今日，被告仍分文未付，严重侵害了原告的合法权益。后被告进入破产程序，原告向管理人宁波正德会计师事务所有限公司申报债权，但管理人不予确认并告知原告自行向贵院起诉，故至此讼。 被告三农公司答辩称：原告主张其系被告职工，无劳动合同等相关证据予以证实，原告主张其于2010年开始在被告处工作，也没有相关依据，原告主张被告欠其2013年到2014年15个月的工资目前证据不足，真实性存疑，要求驳回原告的诉讼请求。 原告袁仲法为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料： 1.欠条一份，用以证明被告及其法定代表人均认可尚欠原告2013年至2014年15个月的工资共计105000元的事实。2.汽车票发票十四份、出租车发票一份、公交车发票五十份，用以证明原告在2013至2014年间为去被告处工作，经常往返诸暨与宁波南站并乘坐公交车，因没有诸暨至奉化的直达班车，原告需在宁波南站换乘汽车去奉化的事实。3.挂号信函收据一份，用以证明直至2014年被告经营困难，原告仍然在被告处工作，顺便帮助被告接受邮件的事实。4.证人郑某均（公民身份号码3302241966××××××××）的证人证言，用以证明原告于被告三农公司的工程开始至2014年一直在被告处工作的事实。证人郑某均在庭审中陈述：证人原来在被告三农公司的工地做挖土工程，一直做到2013年工程结束。原告在工地做财务，那时候证人就与原告认识了。工程结束后，原告还在工地里做管理，证人经常要去工地附近买菜，2014年的时候还看到原告在工地里。5.债权核查确认单，用以证明被告未确认原告债权的事实。 经质证，被告三农公司的质证意见为：1.对于欠条上被告三农公司公章形式上的真实性没有异议，对于内容上的关联性和合法性有异议，2014年6月份以后，被告三农公司就没有财务账册了，据管理人了解，被告三农公司的法定代表人余六永与原告存在利害关系，对工资金额等内容是否属实存疑。2.对于交通工具发票的真实性没有异议，但认为与本案无关，不能证明是原告乘坐交通工具的发票，且原告在管工地期间多次往返宁波和诸暨，不合实际。3.对于挂号信函收据有异议，不能证明该挂号信函与被告三农公司有关。4.证人郑某均的证人证言无法证明原告与被告三农公司存在劳动关系，对于原告的工资标准也不清楚，不能证明原告的证明目的。5.对于债权核查确认单的三性均无异议。 被告三农公司为证明自己的主张，向本院提交了案外人金亨勇出具的员工工资单复印件一份，用以证明原告在被告处工作的时间是2014年1月至9月，应付工资54000元，已付工资4000元的事实。 经质证，原告袁仲法对该份证据的三性均有异议，经原告了解，案外人金亨勇于2014年8月离开公司，对于此后的员工工作情况不了解，且原告的工资标准是7000元/月，而不是6000元/月，对于被告已支付4000元，无证据可以证明原告已收到该笔钱。 本院分析原、被告提交的证据后认证如下： 1.对原告提供的欠条，该欠条上有被告三农公司的盖章，且有被告三农公司的法定代表人余六永签字确认，本院予以认证。 2.对原告提供的汽车票发票十四份、出租车发票一份、公交车发票五十份，结合原告提供的欠条，本院予以认证，可以证明2013年至2014年期间，原告经常往返奉化和诸暨两地。 3.对原告提供的挂号信函收据一份，与本案无关联性，本院不予认证。 4.对证人郑某均的证人证言，结合原告提供的欠条，本院予以认证，可以证明原告于2013年至2014年期间在被告处工作的事实。 5.对原告提供的债权核查确认表，本院予以认证。 6.对被告提供的由案外人金亨勇出具的员工工资单复印件，因未提供证据原件，且案外人金亨勇未到庭说明情况，本院不予认证。 本院经审理，认定事实如下：原告余六永在被告三农公司处工作，负责管理被告三农公司的建筑工地。2014年12月16日，被告三农公司向原告出具欠条一份，载明：今欠发袁仲法2013年到2014年15个月工资共计壹拾万零伍仟元整（105000元）。被告三农公司在欠条上盖章。2018年12月6日，被告三农公司的法定代表人余六永在欠条上签名，确认“现公司暂时困难，等有钱时马上支付”。此后，被告一直未支付该款。 2019年12月12日，宁波市奉化区人民法院裁定受理金亨勇对三农公司的破产清算申请，并指定宁波正德会计师事务所为管理人。2020年3月12日，奉化浙商三农商贸有限公司管理人出具债权核查确认单，对原告袁仲法申报的债权不予确认。 本院认为，被告三农公司出具给原告的欠条真实、合法，被告三农公司应支付原告袁仲法劳动报酬105000元，根据相关法律法规规定，债务人所欠非正式职工的劳动报酬，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿，故原告要求确认其对被告享有职工债权105000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十七条之规定，判决如下： 确认原告袁仲法对被告奉化浙商三农商贸有限公司享有工资105000元的职工债权。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告奉化浙商三农商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （本页无正文） 审判员  叶伟巍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权力。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 2.《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》 第五十七条债务人所欠非正式职工（含短期劳动工）的劳动报酬，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。