江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执监6号申诉人（利害关系人）：淮安市宁兴医疗器械有限公司，住所地淮安市淮阴区、横西路南侧。法定代表人：张其安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡强华，江苏宗泽律师事务所实习律师。申请执行人：艾留彬，男，1970年12月30日出生，汉族，住淮安市。被执行人：郑学军，男，1976年12月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。利害关系人：淮安市德远房屋租赁管理中心（原淮安市通泰五金加工厂），住所地淮安市清江浦区。负责人：王玉华，该中心投资人。委托诉讼代理人：王国亮，男，该单位员工。申诉人淮安市宁兴医疗器械有限公司（以下至裁定主文前简称宁兴公司）不服淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦区法院）（2019）苏0812执监1号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院查明，2016年11月9日，艾留彬将郑学军诉至清江浦区法院，要求郑学军偿还其借款本金282万元及利息。2016年11月15日，清江浦区法院作出（2016）苏0802民初4622号民事调解书，调解书主文为：郑学军于2016年11月16日前一次性偿还艾留彬借款本金282万元及利息92万元（暂计算至2013年3月25日，此后的利息按照年利率24%计算至实际清偿之日）。在该案审理过程中，艾留彬申请财产保全，清江浦区法院于2016年11月9日作出保全裁定，该院立案保全，案号为（2016）苏0802执保524号。该院于2016年11月10日保全了淮安市通泰五金加工厂位于淮安市延安东路99号1幢1室房屋、延安东路土地使用权。2016年11月11日，该院又查封了淮安市通泰五金加工厂位于淮阴区西安路西侧土地使用权，土地使用权证号为淮Y国用（2011出）第937号。2016年11月29日，艾留彬因郑学军未按调解书约定履行偿还义务申请强制执行，清江浦区法院予以立案，案号为（2016）苏0802执2514号。艾留彬申请执行标的为：借款本金282万元及利息340.16万元，合计622.16万元；迟延履行期间的加倍部分债务利息及案件受理费16680元、保全费5000元。2017年4月24日，艾留彬、郑学军在清江浦区法院执行部门谈话，郑学军同意法院拍卖淮安市通泰五金加工厂位于淮阴区西安路西侧土地使用权【权证号为淮Y国用（2011出）第937号】来偿还债务，艾留彬表示同意。关于土地使用权拍卖价格，郑学军称按900万元拍卖，艾留彬亦表示同意。2017年4月26日的网拍保留价呈批表载明：根据申请人申请，对郑学军独资的淮安市通泰五金加工厂位于淮阴区西安路西侧土地使用权进行第一次网上拍卖，拍卖保留价630万元，此价格为双方议价900万元基础上降幅30%。2017年4月27日，清江浦区法院作出（2016）苏0802执2514号之一执行裁定书，裁定拍卖郑学军独资的淮安市通泰五金加工厂位于淮安市淮阴区西安路西侧的土地使用权【土地证号为：淮Y国用（2011出）第937号】。同日，清江浦区法院发布拍卖公告。2017年8月7日，清江浦区法院作出成交确认书，载明网拍公告时间为2017年7月6日，网拍开始时间为2017年8月6日，网拍结束时间为2017年8月7日，确认用户名称王培培通过竞买号在司法拍卖项目公开竞价中以最高应价胜出，网络拍卖成交价格为730万元。标的物最终成交以法院出具的拍卖成交裁定为准。宁兴公司出具情况说明：“兹有我公司法定代表人王培培，在司法淘宝网上竞买淮安市清江浦区人民法院网络拍卖的淮安市淮阴区西安路西侧土地使用权及现状【土地产权证淮Y国用（2011出）第937号】系为我公司购买该宗土地及现状的履行职务行为。该宗土地（及现状）购买方为我公司。”2017年8月15日，清江浦区法院作出拍卖成交确认书，确认买受人宁兴公司获得涉案土地使用权，买受人缴纳保证金63万元，余款667万元已于2017年8月14日缴入法院执行账户；买受人于2017年8月15日到法院签署《拍卖成交确认书》，领取执行裁定书及拍卖款收款收据，办理拍卖标的物交付手续，买受人自行提取拍卖标的物。2017年8月18日，清江浦区法院作出（2016）苏0802执2514号执行裁定书、协助执行通知书，载明将涉案土地使用权过户至买受人宁兴公司名下。同日，该院向淮安市淮阴区不动产登记中心送达了上述裁定书和协助执行通知书。2017年9月27日，该院再次向淮安市淮阴区不动产登记中心送达（2016）苏0802执2514号协助执行通知书。同日，艾留彬收到执行款450万元、58616元。2017年11月30日，艾留彬向该院撤回执行申请。2017年11月30日，清江浦区法院作出（2016）苏0802执2514号执行裁定书，裁定终结（2016）苏0802民初4622号民事调解书的执行。在上述（2016）苏0802执2514号案件执行过程中，左才于2017年1月18日对淮安市通泰五金加工厂位于淮阴区西安路西侧土地使用权【权证号为淮Y国用（2011出）第937号】提出书面执行异议，认为左才投资取得的该土地使用权没有转让给郑学军，土地使用权登记在淮安市通泰五金加工厂名下，郑学军对艾留彬的债务系其个人债务，不应当查封淮安市通泰五金加工厂的土地使用权，左才将淮安市通泰五金加工厂投资人变更为郑学军仅是一种担保行为，该厂实际上一直由左才投资、管理、经营，请求法院解除对涉案土地使用权的查封。2017年3月6日，清江浦区法院裁定驳回了左才的异议申请。2017年5月，左才对法院拍卖937号土地使用权提出执行异议。2017年7月3日，清江浦区法院裁定驳回了左才异议申请。左才不服执行裁定提出复议，本院于2017年9月15日作出（2017）苏08执复45号执行裁定书，裁定驳回左才的复议申请。2018年9月10日，淮安市通泰五金加工厂提出申诉。2019年2月11日，清江浦区法院作出（2019）苏0812执监1号执行裁定书，该裁定认为“本院在执行艾留彬与郑学军民间借贷纠纷一案中，于2017年8月6日拍卖了被执行人郑学军独资的淮安市通泰五金加工厂位于淮安市淮阴区西安路西侧土地使用权。因拍卖遗漏了该宗土地上的无产权证房产，致利害关系人通泰五金加工厂投资人左才对本院拍卖行为异议申诉。经本院审委会研究，认为本院执行拍卖行为违反了房地一体处置原则，应予撤销。”裁定：一、撤销清江浦区法院（2016）苏0802执2514号执行裁定书（拍卖裁定）；二、撤销清江浦区法院（2016）苏0802执2514号执行裁定书（过户裁定）。利害关系人宁兴公司称，请求撤销清江浦区法院（2019）苏0812执监1号执行裁定书，维持清江浦区法院（2016）苏0802执2514号执行裁定书。理由是：宁兴公司依法取得涉案土地使用权。拍卖行为违反了房地一体处置原则，应当通过补充拍卖方式解决。倘若法院执行回转，将会引起国家赔偿。清江浦区法院对本院执行行为无权行使监督权。人民法院拍卖行为有公信力，即使拍卖标的不是被执行人的财产，也不应当执行回转。申请执行人艾留彬称，同意宁兴公司意见，理由与宁兴公司的理由一致。利害关系人淮安市德远房屋租赁管理中心称，应当维持清江浦区法院（2019）苏0812执监1号执行裁定书。该裁定书内容正确，是法院有错必纠的结果，应该予以维持。另查明，淮安市通泰五金加工厂最初由左才投资设立，淮Y国用（2011出）第937号土地使用权由左才出资所得，土地使用权一直登记在淮安市通泰五金加工厂名下。土地上有取得建设工程规划许可证的厂房三、厂房四，权证号分别为：建字第320801201140196号、320801201140195号，建筑面积分别为1761.42㎡、1761.42㎡。2016年9月4日，左才、郑学军分别代表淮安市通泰五金加工厂（甲方）与江苏淮州建材有限公司（乙方）签订《关于收购原通泰五金加工厂土地资产协议书》，约定：甲方负责将淮安市通泰五金加工厂的投资人变更为郑学军；乙方负责给甲方打土地资产折款635万元现金欠条；在延安东路农贸市场土地变更到郑学军名下时，郑学军应在10日内主动到工商部门申请将淮安市通泰五金加工厂投资人变更为左才，并负责变更费，郑学军不得以任何理由拖拉和拒绝不办，否则承担200万元违约赔偿责任。2016年11月22日，左才将郑学军、淮安市通泰五金加工厂诉至清江浦区法院，案号为（2016）苏0811民初4812号。在该案中，左才请求法院判令郑学军、淮安市通泰五金加工厂赔偿土地款600万元及利息损失，后变更诉讼请求为：要求确认《关于收购原通泰五金加工厂土地资产协议书》无效，变更淮安市通泰五金加工厂投资人为左才，郑学军承担违约金200万元。2017年8月11日，左才因涉案土地使用权被拍卖又变更诉讼请求为：确认《关于收购原通泰五金加工厂土地资产协议书》无效，变更淮安市通泰五金加工厂投资人为左才，郑学军赔偿左才经济损失1100万元。2017年10月27日，清江浦区法院作出（2016）苏0811民初4812号民事判决，认为《关于收购原通泰五金加工厂土地资产协议书》无效，判令郑学军赔偿左才730万元，并将淮安市通泰五金加工厂投资人变更为左才。郑学军不服，上诉至本院。2018年3月11日，本院作出（2017）苏08民终3787号民事判决，认为《关于收购原通泰五金加工厂土地资产协议书》有效，双方当事人应按照协议约定到工商部门将投资人变更为左才，维持一审判令的郑学军赔偿左才730万元，将淮安市通泰五金加工厂投资人变更为左才的判决主文内容。2018年4月11日，淮安市通泰五金加工厂投资人重新登记到左才名下。2018年9月13日，淮安市通泰五金加工厂投资人由左才变更为王玉华。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条规定：“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。”基于房屋与其占用范围内的土地连为一体的自然属性，房屋所有权与占用范围内的土地使用权应当归属一致，在处分土地使用权时必须将附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。清江浦区法院在处分被执行人郑学军独资的原淮安市通泰五金加工厂名下位于淮安市淮阴区西安路西侧土地使用权时，遗漏了附着于该土地上的无证建筑，违反了上述法律规定和房地一体处分原则，应当予以撤销。清江浦区法院经院长提交审判委员会讨论决定后，以裁定的方式自行纠正错误执行行为不违反法律规定。综上，清江浦区法院（2019）苏0812执监1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宁兴公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回淮安市宁兴医疗器械有限公司的申诉请求。审 判 长 董国华审 判 员 孙亚平审 判 员 刘玉娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 王学波书 记 员 王 霄