新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2915号 原告：刘中锋，男，1978年11月19日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：郭春江，新疆邦达律师事务所律师。 被告：王洋，男，1979年4月15日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 原告刘中锋与被告王洋合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘中锋的委托诉讼代理人郭春江、被告王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还投资款320万元及利息40万元。事实和理由：2017年原、被告就乌鲁木齐二手房买卖业务达成合作协议，双方约定由原告垫付全部的购房资金，垫付资金仅限协议约定业务使用，不得改变用途，被告负责运营。2017年12月4日至2018年9月12日原告先后支付给被告1250万元，在支付最后一笔款项后原告发现被告没有按协议约定将这笔款项拿去经营二手房业务，也未按约定期限给原告支付收益。到2018年9月18日被告仍有320万未偿还给原告，原告多次要求被告偿还未果。以上，请求保护原告合法权益。 被告王洋辩称，2017年4月，我应王云云之邀，参与其二手房经营交易。我将二手房收购的部分资金转给王云云，王云云将二手房出售赚取差价，按王云云提供的二手房利润和垫资比例返还垫资款和利润。2017年12月，刘中锋得知此事后，要求参加二手房经营。经过几个月的垫款，刘中锋从中获利颇丰。2018年4月19日，我与刘中锋签订合作协议，约定经营二手房。刘中锋共计获利50.6万元。刘中锋所称未按合作协议约定使用资金造成其损失不是事实。二手房交易的合作人是王云云，我和刘中锋都是合作二手房的垫资人。我在刘中锋垫款投资前告知其垫资是和王云云合作的，同意将垫资款由我转给王云云，到期本金和收益由王云云转给我再转给刘中锋，我有交易凭证为据。2018年11月7日，我和其他垫资人发现王云云经营二手房是个骗局，要求王云云将2018年9月垫款给所有垫款人补打借条。后我们将王云云送往公安机关。2018年11月7日，刘中锋让王云云给其出具590万元（含本金及利润）的借条，王云云给刘中锋出具，双方就已确认实际垫款关系及资金使用关系，刘中锋的投资款和收益由双方确认后由王云云承担。刘中锋与我之间不存在二手房合作。以上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、刘中锋提交以下证据： 1.借记卡账户历时明细清单10张，证明2017年12月4日至2018年9月12日期间刘中锋向王洋转账1250万元。王洋对该证据真实性、合法性、关联性均认可。 2.2018年12月4日，刘中锋与王洋签订的合作协议，证明双方之间存在合作关系，王洋给刘中锋承诺每一期的资金收益为24万元。同时还证明合同当事人是刘中锋与王洋，与案外人王云云无关。王洋对该证据真实性、合法性、关联性均认可。 3.刘中锋自制与王洋账目往来明细，证明刘中锋给王洋转款1250万元，刘中锋收到王洋本金610万元，利润176.36万元，以上款项折抵，尚有474.64万元应返还，但474.64万元中包括王云云给刘中锋卖房款150万元。故王洋尚欠刘中锋324.64万元，刘中锋在本案中仅主张320万元的本金。王洋对该证据真实性、合法性、关联性均认可。 二、**提交以下证据： 1.转款交易记录，证明刘中锋转给王洋所有款项均转给王云云，用于刘中锋二手房垫款获利所用。刘中锋对该证据真实性认可，合法性、关联性不认可，理由是刘中锋与王云云不认识，基于对王洋的信任与其合作，并非跟王云云合作；刘中锋到2018年的10月31日也就是王云云被刑事拘留的前一个星期才见到王云云，之前根本就不认识。 2.转款交易记录统计及合作协议，证明刘中锋所诉**未按合作协议约定使用资金给其造成损失及未按期偿付其投资款均非事实。刘中锋对该证据中合作协议真实性，合法性、关联性均认可，但是证明目的不认可，理由是合作协议与王云云无关；王洋在每次所谓的交易中，在王云云还给刘中锋的利润中，王洋每次都截留了部分款项作为其合作的利润；对转款交易记录统计的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是实际上欠刘中锋322万元. 3.王洋及刘中锋等垫款9人微信群聊天记录、王云云给**及刘中锋等垫款9人出具的借条、刘中锋与王洋的电话通话录音，证明刘中锋转款给王洋后，王洋转款给王云云是其刘中锋确认投资二手房合伙人为王云云，并同意投资垫款收益的，刘中锋在与王洋通话记录中明确说明了其在水区刑警队笔录也说了投资垫款是与王云云合作经营二手房使用；在2018年9月12日最后一笔垫款文未按时回款，刘中锋与王云云确认了垫款事实，王云云也向王洋、刘中锋投资垫款的9人出具了借条，并在借条中明确回款时间，王云云才是刘中锋垫款资金的实际合作使用人，才是刘中锋诉讼的主体，并非**。刘中锋对该录音证据质证意见为，在庭审过程中王洋承认对录音做过剪辑，所以证据的完整性已经被破坏，故对录音证据均不认可，另，该证据的对话方需要刘中锋本人核实，是否是其本人对话不得而知；对借条的三性均不认可，理由是复印件；对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性无法确认，即便是真实的，也无法证明王洋的观点。 4.天山区法院民事裁定书，证明刘中锋两次将本人起诉至天山区法院，与本次诉讼为同一案件，经法院裁定，刘中锋均已撤诉。刘中锋对该证据真实性、合法性、关联性均认可，但证明目的不认可，理由是为了法院进一步查清案件事实，所以申请撤诉。 对刘中锋、王洋有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘中锋、王洋提交的证据符合证据形式，内容真实且与待证事实有关联，故本院对以上证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2017年12月4日始，刘中锋与王洋就开始有资金往来。至2018年4月19日，刘中锋与王洋签订合作协议约定：双方就二手房合作业务达成协议，由刘中锋在2018年4月18日前将现金400万汇入王洋指定账户；资金使用时间为2018年4月18日至2018年5月10日；刘中锋资金投入款项为二手房收购垫款，刘中锋资金收益为税后24万；王洋承诺刘中锋的资金仅限约定的业务使用，约定时间到期后二日内，王洋应将本金及收益一次缴还刘中锋。 此后，双方继续发生资金往来。至2018年9月10日，刘中锋合计向王洋转款1250万元（包括刘中锋指示王洋向王云云转款150万），王洋向刘中锋转款786.36万元。此后，王洋再未向刘中锋转款。以上款项折抵后，王洋尚有刘中锋313.64万元未向刘中锋归还。 另查，王洋将刘中锋的款项汇入王云云账户，王云云因涉嫌犯罪被刑事立案。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，刘中锋与王洋签订的合作协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。至2018年9月10日后，王洋再未向刘中锋回款，且王洋亦未根据合作协议的约定从事二手房交易，已构成违约，双方合作协议实际已解除。相应的，王洋收取刘中锋的款项应当予以返还，王洋尚应向刘中锋返还313.64万元。刘中锋主张王洋返还320万元的诉讼请求，本院在313.64万元范围内予以支持。刘中锋与王洋未就资金利息作出约定，刘中锋主张王洋偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。刘中锋与王云云无本案诉争法律关系，王洋所持刘中锋与王云云存在二手房合作，与其不存在合同关系的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王洋返还原告刘中锋投资款3136400元； 二、驳回原告刘中锋的其他诉讼请求。 以上款项3136400元，由被告王洋于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17800元（原告刘中锋已预交）。本案请求标的数额3600000元，核定给付金额3136400元，占请求标的数额的87.12%，被告王洋应负担15507元，剩余案件受理费2293元，由原告刘中锋公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 张 海 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 古扎努尔