江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1029民初1053号 原告：徐标华，男，1962年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市， 委托诉讼代理人：陈文杰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：艾泓强，北京市京师（泉州）律师事务所律师实习律师。代理权限为特别授权代理。 被告：万有华，男，1977年4月30日，汉族，住江西省抚州市， 委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：李新国，男，1958年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市， 原告徐标华与被告万有华、李新国定金合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐标华的委托诉讼代理人陈文杰，被告万有华及其委托诉讼代理人田立元，被告李新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐标华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告双倍返还定金合计12万元。事实与理由：原告经被告李新国介绍拟向被告万有华购买位于抚州市东乡区邓家乡上杨村西源小组南面山上从西往东数第4栋自建毛坯房三层，建筑面积约330平方米，房产总价为81.6万元，并口头约定，原告支付定金6万元后，被告万有华配合原告办理房产相关手续后，原告向被告万有华付清剩余全部款项。因被告万有华在外地上班回来不便，2020年4月15日，原告通过被告李新国向被告万有华支付购房定金6万元，被告李新国当即将上述款项汇入被告万有华银行卡账户。当天，被告李新国代万有华向原告出具收条“今收到徐标华交来买房定金共计人民币陆万正（60000）”一份。嗣后，原告要求被告万有华回东乡区签订房屋买卖合同并配合办理房产过户手续，但被告万有华拒绝办理，并声称要付清全款。因被告万有华无法提供上述房产权属证明文件，且无法办理过户手续。被告的行为已构成违约，现依法向法院具状，请予以支持原告诉求。 被告万有华答辩称，答辩人与被答辩人并不相识。被答辩人是在2020年4月得知答辩人准备出让坐落于抚州市东乡区邓家乡上扬村西源组的毛坯房屋时，通过李新国与答辩人取得联系。当时，答辩人并不在东乡，被答辩人通过电话与答辩人进行沟通。实际上，答辩人在电话中已经明确告知被答辩人，该毛坯房屋属于东乡区“两违”房屋，在接受政府有关部门处理交纳规定的费用以后可以办理不动产登记证。同时，答辩人在电话中还明确告知，该毛坯房屋出让净价为81.6万元，被答辩人必须2020年5月1日之前付清全部购房款，否则该房屋买卖取消。双方同时还明确，依照有关规定需要交纳的一切税费全部由被答辩人承担。答辩人只负责配合被答辩人办理产权登记手续。答辩人在电话中与被答辩人沟通，被答辩人明确表示按受答辩人的条件。被答辩人为保证交易成功，要求先向答辩人支付6万元。2020年4月15日，答辩人在收到被答辩人汇给的6万元以后，便委托李新国代答辩人办理该房屋买卖事宜。随后，答辩人在要求被答辩人尽快支付剩余购房款时，被答辩人竟然要求答辩人先配合办理房屋产权证。最后，双方发生争执。实际上，被答辩人在其“民事诉状”中的陈述，根本不符合事实。具体体现在：1、被答辩人强调答辩人必须先配合被答辩人办理房屋产权证以后，再支付剩余的购房款，不符合事实。2、答辩人从来没有拒绝配合被答辩人办理房屋产权登记手续。3、答辩人建造有房屋虽然属于“两违”房屋，但是在接受政府相关部门处理交纳规定的费用后，完全可以办理进行房屋产权登记。实际上，与答辩人房屋在同一区域同样属于“两违”的其他房屋大部分均已办理房屋产权登记，根本不存在不能办理房屋产权登记的问题。综上所述，答辩人建造的房屋虽然属于“两违”房屋，但在接受处理交纳的规定的费用以后，同样可以办理产权登记。被答辩人的诉称根本不符合事实，其诉讼请求根本不能成立，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告李新国答辩称，答辩人在徐标华与万有华的房屋买卖关系中只是一个中间介绍人。开始徐标华通过答辩人介绍与万有华建立了联系。后来万有华一直在外地无法回东乡，但委托答辩人为其办理了一些房屋买卖事务。答辩人并没有参与到徐标华与万有华的房屋买卖交易中，与该房屋的买卖交易没有任何权益关系。现徐标华要求答辩人与万有华一道共同返还12万元，毫无道理。法庭应当驳回徐标华对答辩人的诉讼请求。事情经过是2020年4月期间，徐标华得知万有华坐落于抚州市东乡区邓家乡上扬村西源组的毛坯房屋准备出卖时，便要求答辩人从中介绍与万有华进行联系。在徐标华与万有华取得联系以后，徐标华与万有华就该毛坯房屋的买卖进行了电话沟通。最后该房屋的出让价为81.6万元，万有华要求徐标华在2020年5月1日之前付清全部购房款再配合办理房屋登记手续，办理房屋登记手续应当交纳的一切税费全部由徐标华承担。随后，徐标华给万有华支付了6万元，答辩人代替万有华向徐标华出具了一份“收条”。后来，徐标华与万有华就因付款与办证事宜发生争执。至于徐标华在其“民事诉状”中强调，该房屋属于违法建筑不能办理产权证根本不是事实。实际上，在该区域内的两违房屋在接受政府有关部门处理以后，都已经办理了房屋产权登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下事实和证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 1、原告欲购买被告万有华的房屋。被告李新国为介绍人员，协助原告与被告万有华办理一些房屋买卖的相关事宜。2020年4月15日，原告徐标华通过被告李新国向被告万有华支付了60000元。被告李新国代被告万有华向原告出具了一张收条，收条载明“今收到徐标华交来买房定金共计人民币陆万元正（60000.00元）”。原告提供了收条、银行的综合凭证、银行的个人客户交易明细为证。 2、原告意向购买的房屋坐落于抚州市东乡区邓家乡上扬村西源组。原告提供了照片和地图定位为证。 对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告提供的房屋买卖协议，证实双方准备签订的房屋买卖合同的具体内容和约定的定金金额。两被告质证认为该房屋买卖协议系空白的，跟本案没有关联性，也没有真实性，两被告不予认可。本院认为，原告提供的该房屋买卖协议，未有争议各方当事人的签字确认，不符合证据的关联性、合法性和真实性，本院对该房屋买卖协议不予确认，并对其用于证明的事实不予认可。 2、对于被告万有华提供地皮转让协议书、证明、徐志武和王波的中华人民共和国不动产权证明，用于证实被告万有华针对涉案房屋的权利情况已明确告知原告，涉争议房屋在受处理后是可以办理不动产登记证的，所以不是原告方所称的不能办理产权登记的房屋。且双方最终未能签订房屋买卖合同系原告方不愿意购买所导致的，被告万有华没有过错，不需要返还已收取的定金。原告对被告万有华提供的证明质证认为该证明未有国土部门的签章且“两违”建筑不受法律保护；对于地皮转让协议书认为不具有合法性；而对于两本不动产产权证书跟本案没有关联性。本院认为，被告万有华提供的地皮转让协议与本案定金合同没有关联性，本院不予确认；对于证明仅证实了涉案房屋为“两违”建筑，不能证实被告万有华已将涉案房屋的权利情况告知了原告；对于徐志武和王波的不动产权证明，与本案没有关联性，本院不予以确认。综上，本院对被告万有华提供的该组证据用于证明的事实不予确认。 本院认为，定金合同系一方当事人向对方给付定金作为担保的合同。本案中，原告与被告万有华未签订正式、完备的定金合同，被告李新国代被告万有华出具的收条载明被告万有华接收定金60000元，被告万有华认可被告李新国代其书写的收条，原告与被告万有华对该收条内容均无异议，收条约定“徐标华交来买房定金”，该种以定金交付为订立主合同之担保的定金约定系订约定金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，哪方当事人的过错导致主合同无法签订的，那一方则应承担相应的定金罚则。在本案中，原、被告对于未能签订房屋买卖合同的主合同的原因自执一词，而经本院审理，被告万有华的过错在于被告万有华准备出售的房屋确系未经依法登记领取权属证书的房屋，且其房屋土地性质为集体土地，仅限于集体成员内交易，被告万有华在本案中未提供证实原告徐标华知晓该房屋的权利情况。原告的过错在于原告在给付定金时，对于其购买的非城市房屋应谨慎审查其所准备购买的房屋的产权情况，对房屋风险进行防范。故对于房屋买卖的主合同不能签订的原因，双方当事人均有一定的责任。据此，本院对原告要求被告双倍返还定金120000元的诉讼请求不予以支持。因被告万有华对于不能签订房屋买卖合同的主合同存在过错，该涉案房屋至今仍未经登记领取权属证书，定金担保的房屋买卖主合同至今在法律上仍无法签订，被告万有华因该房屋买卖的主体合同而取得的定金应当返还原告，故本院依法确定被告万有华返还原告徐标华定金60000元。被告李新国在本案中不是定金合同的当事人，故本院对原告要求被告李新国返还定金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下： 一、被告万有华返还原告徐标华定金60000元； 二、驳回原告徐标华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐标华负担700元，由被告万有华负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  艾文辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何伟陈