河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1835号 原告：袁和平，男，1971年7月14日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王路伟，男，1993年9月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：邵欣伟，女，1996年1月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李大伟，男，1982年6月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：那淑艳，女，1986年8月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张俊学，男，1978年8月7日生，蒙古族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告袁和平与被告王路伟、邵欣伟、李大伟、那淑艳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁和平，被告那淑艳的委托诉讼代理人张俊学到庭参加诉讼，被告王路伟、邵欣伟、李大伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告袁和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王路伟、邵欣伟偿还原告借款本金45468.82元，支付利息36487.00元（自2019年1月8日计算到2020年1月8日，共11个月），并支付2020年1月9日至兑现之日的利息；判令被告李大伟、那淑艳偿还原告借款本金63656.36元，支付利息51081.80元（自2019年1月8日计算到2020年1月9日，共11个月），并支付2020年1月9日至兑现之日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日，被告王路伟打李晓峰的车到承德市宜信公司以原告的名义借了150000.00元，宜信公司将150000.00元打到原告的卡上。该150000.00元由原告使用30000.00元，原告支取现金50000.00元给被告王路伟和邵欣伟使用，又支取了现金70000.00元给被告李大伟和那淑艳使用。2019年1月7日，原告与被告王路伟签订借款协议一份，该协议载明王路伟从原告处借款50000.00元，由被告邵欣伟担保；同一天，原告与被告李大伟签订借款协议一份，该协议载明李大伟从原告处借款70000.00元，由被告那淑艳担保。原告交给被告钱时四被告均在场，原告与四被告之间原来是借贷关系。原告系医院职工，四被告用自己的名字借款借不出来，是用原告的名字为被告借款。原告将现金交给四被告时约定，四被告在2019年3月7日前还清，四被告按照各自用钱份额偿还借款，约定按宜信公司规定的标准每月等额偿还本息6826.34元，共分36期还清。四被告在偿还了三个月的分期还款后，未能偿还剩余贷款。所剩分期贷款因为系原告的名下所借，利息很高，在四被告不能偿还的情况下均由原告偿还，原告有证据证明已经还清了宜信贷的钱。原告替四被告偿还全部贷款本息后，支付的利息也是原告实际发生的损失，因此向四被告主张原告实际为被告偿还的利息。被告那淑艳的代理人以借款协议上没有约定利息，据此拒绝给付原告利息的主张不成立，如果依据借款协议单说利息，协议约定在2019年3月7日前被告还清借款，而四被告至今违约导致原告分期将贷款本息还清。四被告共偿还了原告借款本息合计20479.02元（6826.34元×3个月），截止到2020年1月1日前，被告王路伟、邵欣伟尚欠原告借款本金45468.82元及利息36487.00元；被告李大伟、那淑艳尚欠原告借款本金63656.36元及利息51081.80元未偿还。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供借款协议书（两份）来证实自己的主张。 被告那淑艳辩称，对原告主张的借款事实和经过无异议。借款协议上只有本金，没有约定利息。偿还的期限下面，时间“2019年”是后填加上的。在2019年3月7日之前，四被告给原告三个月的利息，是不是按照借款事实给原告的利息，没有约定条款。原告陈述的借款过程、提供的借条及照片代理人认可。原告和被告李大伟之间是怎样讲的以及李大伟是否又偿还原告欠款那淑艳不清楚，李大伟现在已经下落不明联系不上。原告也没有提供证据证明已经还清全部借款，因此不能列那淑艳为被告。原告说的那淑艳方剩本金63656.36元未偿还属实，但对于利息我方不认可，借款协议书上没有提到利息的事。贷款是以原告的名义贷的，费用就得原告出。我方同意给付原告本金，不同意支付利息。至于李大伟的债务我方代表不了，不做表态。 被告王路伟、邵欣伟、李大伟未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原告在宜信网络贷款公司借款15万元，该15万元实际是四被告和原告共同借款按份使用，原告使用3万元，被告王路伟使用5万元，被告李大伟使用7万元。宜信网络贷款公司规定每月等额偿还本息6826.34元，共分36期还清。原告称，因原告系医院职工，四被告用自己的名字借款借不出来，是用原告的名字为被告借款。原告支取50000.00元交给王路伟并签订借款协议一份，由被告邵欣伟提供担保并在担保人处签字；支取70000.00元交给王大伟并签订借款协议一份，由被告那淑艳提供担保并在担保人处签字。上述两份借款协议均载明于2019年3月7日前偿还借款，两份协议上均未约定利息。四被告共偿还原告各自借款份额三个月的本息，其余33个月的借款本息没有偿还。因借款人为原告袁和平，原告按月偿还了全部借款。被告那淑艳一方对原告陈述的借款事实和经过予以认可并且没有异议。经核算，6826.34元按15份平均数额为4550.89元。该数额的7倍再乘以33为105125.79元。原告实际替李大伟、那淑艳夫妇偿还本息105125.79元。同理，原告为被告王路伟、邵欣伟夫妇偿还75090.18元。原告向本院起诉，请求判令被告王路伟、邵欣伟偿还原告借款本金45468.82元，支付利息36487.00元，并支付2020年1月9日至兑现之日的利息；判令被告李大伟、那淑艳偿还原告借款本金63656.36元，支付利息利息51081.80元，并支付2020年1月9日至兑现之日的利息。庭审中，被告那淑艳表示认可偿还原告借款本金。 以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告提供的借款协议书（两份）所证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告从宜信网络借款公司借款后，将所得借款分别借给被告王路伟5万元和被告李大伟7万元，并与被告签订借款协议，双方形成了民间借贷关系。被告王路伟、李大伟和担保人在偿还三个月借款本息后未能按照约定还款，并由原告偿还了全部借款本息，当事人各方的后续行为改变了原借款协议的内容；原告向被告王路伟、李大伟索要代偿款属于行使追偿权，因此原借贷关系转化为原告行使追偿权。原告请求判令被告偿还代偿款的诉求本院予以支持，具体数额应按照本院查明认定的数额予以支持。被告邵欣伟、那淑艳分别对被告王路伟、李大伟的借款提供连带责任担保，分别与二被告为夫妻关系，借款时到场，应视为王路伟、李大伟的共同借款人，对借款本息应承担连带偿还责任。原告请求判令四被告支付其他利息，鉴于各方对原告替被告还款后是否支付利息没有约定和本案法律关系为原告行使追偿权，故对原告主张判令被告支付2020年1月9日至兑现之日的利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王路伟、邵欣伟偿还原告袁和平欠款人民币75090.18元，二被告互负连带偿还责任； 二、被告李大伟、那淑艳偿还原告袁和平欠款人民币105125.79元，二被告互负连带偿还责任； 三、原告袁和平其他诉讼请求本院不予支持。 上述一、二项限本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3942.00元，减半收取计1971.00元，由被告王路伟、邵欣伟负担865.00元，由被告李大伟、那淑艳负担1106.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二〇年六月十日 法官助理 王金宝 书 记 员 张 硕