wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终176号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）康振仁，男，1974年9月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳浦县。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年9月25日被抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人康振仁犯贷款诈骗罪、职务侵占罪一案，于2020年4月27日作出（2019）浙0203刑初519号刑事判决。原审被告人康振仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）职务侵占的犯罪事实 2014年4月，被告人康振仁与吴某、蔡某1、黄某、连某、田某1、王某、田某2、江某、陈某1、房某经协商成立浙江福茂投资有限公司（下称福茂公司），并经股东会决议由被告人康振仁担任法定代表人兼经理。公司成立后，所有股东经协商决定按照出资比例认筹人民币60万元（币种人民币，下同）用于公司启动。股东蔡某1在收齐60万元后，于同年6月19日通过银行转账汇至被告人康振仁的中国银行账户内，吴某、蔡某1等众多股东均明确该笔资金用于公司租赁办公用房和购买办公用品等事项。被告人康振仁在60万元入账后，利用职务上的便利，未经公司其他股东同意，于同年6月20日将该笔60万元转入其名下农业银行卡内，用于归还向他人借款。至案发，被告人康振仁未归还。 （二）贷款诈骗的犯罪事实 2014年9月份，被告人康振仁在身负巨额外债，经营陷入困境，无力履行还款义务的情况下，于2014年9月4日，以经营为由，骗取中国银行原江东支行贷款100万元。同年9月26日，被告人康振仁以向其妻兄陈某2购买瓷砖、微晶石为由，编造虚假的购销合同、证明文件，骗取包商银行宁波江北支行贷款300万元。在骗取贷款后，被告人康振仁通过其实际控制的多个账户转移所骗取的贷款，最终用于偿还个人债务等。同年9月底，被告人康振仁潜逃。至案发，被告人康振仁未偿还上述被骗银行的贷款本息。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人康振仁犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人康振仁退赔各被害单位的经济损失。 上诉人（原审被告人）康振仁上诉称，原判认定其职务侵占的60万元并非公司用于购置办公用品等的钱款，而是公司股东集资后出借给其用于投资并约定借款利息，其行为不构成职务侵占罪；关于原判认定其贷款诈骗的犯罪事实，其贷款的手续均系合法，没有编造贷款理由，所贷款项均用于经营，没有占为己有或用于个人挥霍，无法还贷系因经营上出现资金链断裂，这属于债权债务纠纷问题，不应认定其行为构成贷款诈骗犯罪。请求二审法院查明事实，对上诉人公正判处。 经审理查明，原判认定被告人康振仁职务侵占的犯罪事实有下列证据予以证实：证人蔡某1、吴某、陈某1、连某、王某、江某、田某1、田某2、黄某、毛某、房某的证言及上述证人提供的转账凭证、银行账户交易明细、辨认笔录等，工商登记材料、公司章程、股东会决议、第一次股东会议议程、公司注销登记申请书、准予注销登记通知书、情况说明、房屋租赁合同、收条、账户名为蔡某1的中国银行借记卡交易明细、账户名为康振仁的中国银行、农业银行、泰隆银行历史交易明细，以及被告人康振仁的供述和辩解等。原判认定被告人康振仁贷款诈骗的犯罪事实有下列证据予以证实：证人戴某、陈某2、陈某3、陈某4、蔡某2、陈某5、柳某、陈某6、褚某、曾某、蔡某1、吴某、陈某1、连某、江某、田某2、张某的证言及上述证人分别提供的相关借条、借款记录、银行取付款凭证、银行账户交易明细、电子银行承兑汇票、租赁协议、证明、民事起诉状及民事判决书等材料，以及个体户登记基本情况、借款申请书、购销合同、包商银行保证金账户开立通知书、提款通知书、包商银行信贷业务出账通知、授信额度协议、个人借款合同、补充合同、确认函、最高额保证合同、包商银行面签声明、个人核签书、房屋租赁合同、仓库租赁合同、服信陶瓷送货单、借款凭证（借据）、实地催收记录、中国银行个人借款循环额度申请表、共同还款承诺书、收入证明、中国人民财产保险股份有限公司城乡小额贷款保证保险单、中国银行股份有限公司个人贷款合同、中国银行零售贷款借款借据、中国银行宁波市分行零售贷款结清通知书、贷款还款凭证、民事判决书、账户名分别为康振仁、陈某2、陈某5的中国银行、农业银行、泰隆银行历史交易明细、中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行出具的关于兴宁支行个贷客户康振仁的相关情况说明、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司出具的关于康振仁的投保情况说明、到案经过、户籍证明、被告人康振仁的供述和辩解等。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人康振仁的上诉意见，经查：（1）关于职务侵占的该起犯罪事实，蔡某1等数名证人一致证实福茂公司成立后，为开展经营活动，各股东按出资比例筹集的60万元资金用于购买办公用品等，并如约转账至康振仁个人账户，结合相关书证，足以认定该款项的性质系公司资金；而康振仁的相关辩解缺乏证据支持，难以采信；康振仁利用其职务便利，将上述公司资金用作它途不归还，其行为已构成职务侵占罪。（2）关于贷款诈骗的犯罪事实，据在案证据显示，康振仁在身负巨额债务、偿还能力堪忧，明知没有归还能力的情况下，仍向放贷银行提供了虚假的经济合同和证明文件，编造贷款理由，在相关银行放贷后随即将贷款用于归还其个人债务等，最终潜逃外地，化名隐匿，从未偿还过被骗银行的贷款本息，足以认定其主观上具有非法占有银行贷款的故意，其行为已构成贷款诈骗罪。（3）原判根据康振仁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其处以相应的刑罚，原判的定罪、量刑并无不当。故上诉人康振仁所提的相关上诉意见均与查明的事实和法律规定不符，理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）康振仁以非法占有为目的，提供虚假的经济合同、证明文件，骗取银行贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。康振仁身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为又构成职务侵占罪。康振仁犯有二罪，应予并罚。其违法所得继续予以追缴，并退赔给各被害单位。上诉人所提相关上诉意见不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二百七十一条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万仁赞 审 判 员 吴旭峰 审 判 员 潘效国 二〇二〇年六月十二日 代书记员 孙佳璐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新克，男，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林永清，男，1952年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：黄赛惠，女，1940年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：黄志雄，男，1953年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：黄镕镕，女，1955年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：黄笑琴，女，1961年7月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原审被告：黄新新，女，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人黄新克因与被申请人林永清、原审被告黄赛惠、黄志雄、黄镕镕、黄笑琴、黄新新物权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终2878号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄新克申请再审称：一、原审法院认定黄永汉只是名义的登记权利人，林永清是真实的权利人，该认定违背了农村宅基地禁止向城市居民流转的强制性规定，变相支持了宅基地买卖行为。二、林永清出资或实际居住的事实存在与否，不影响讼争房屋的所有权归属。三、原判适用法律错误。1.林永清自称曾购买过一处“自留地”，该“自留地”即案涉宅基地原址，其购买行为与黄永汉获批案涉宅基地无关联。且林永清买卖“自留地”的行为无效，黎二村或其他组织从未予以登记。2.黄永汉不是对林永清权利的代持。四、原判调整征收补偿利益的归属，本质是调整房地产所有权的归属。原判将“物权”纠纷作为“征收补偿利益”确认纠纷进行调整，不符合民事诉讼收案条件。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。林永清、黄赛惠、黄志雄、黄镕镕、黄笑琴、黄新新均未陈述意见。再审中各方当事人均未提交新的证据材料，对于原判查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案再审的争议焦点为案涉房屋的权属归属。案涉房屋的建房审批手续以黄永汉名义办理，房屋所有权证亦登记在黄永汉名下，但林永清持有案涉房屋所有权证原件，并提供了购地合同、建房凭据、水电费缴款通知单等，结合温州市鹿城区滨江街道黎二村民委员会出具的证明，介绍人许龙德、邻居吴建月等人的证言，可以证明林永清向案外人李云斌购地后借黄永汉之名建房办证的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”原判据此确认林永清对案涉房屋享有物权并不不当。因讼争房屋已被依法征收，该物权已转化为征收补偿权益，故原判确认上述权益应归林永清享有亦有相应依据。另，本案争议的系权利资格问题，即案涉房屋或相关征收补偿权益应由林永清还是黄永汉享有，不涉及具体的征收补偿政策和权益，故黄新克认为原判不符合立案条件的理由不能成立，本院不予支持。综上，黄新克的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄新克的再审申请。（此页无正文）审判长 苗 青审判员 裘剑锋审判员 吴云辉二〇二〇年六月十六日书记员 石少琼
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1137号罪犯牟利红，女，汉族，1980年12月7日出生于重庆市巴南区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）渝一中法刑初字第00039号刑事判决，认定被告人牟利红犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年12月8日起至2029年12月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后，于2015年9月22日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月18日作出（2018）渝05刑更2423号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2029年4月7日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯牟利红在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯牟利红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯牟利红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯牟利红减去有期徒刑八个月（刑期至2028年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月五日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0283民初995号原告：舒兰市呼兰河流域水利管理中心。住所地：吉林省舒兰市平安镇街内。法定代表人：张迎春，处长。被告：冯显忠，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心诉被告冯显忠供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判员 杨 俭二〇二〇年六月五日书记员 王红月
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6354号 申请执行人：莫红艳，女,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：王文军，男,19*年*月*日出生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 申请执行人莫红艳与被执行人王文军责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初485号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王文军应向申请执行人退赔1260元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 肖园园
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初122号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，住平川区黄峤乡焦口村。2017年3月25日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，被白银市公安局平川分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被白银市公安局平川分局取保候审。经本院决定，于2020年6月29日被逮捕，现羁押于甘肃省靖远县看守所。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］127号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年4月12日1时许，被告人吴某某无证酒后驾驶甘DXXX号小型轿车行驶至白银市平川区平塘路靖煤三区后门路段时，被执勤民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试后，民警将其带至平川区人民医院抽取血样。经鉴定，吴某某血样中乙醇含量为136.0mg／100ml。 公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对其判处一个月拘役，并处罚金4000元至6000元。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人吴某某的供述，酒精测试单，血样提取登记表，查获及抽血照片，检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年7月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张燕丽 书 记 员  徐春艳 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1967号 原告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。 法定代表人：陈忠裕，公司董事长。 委托诉讼代理人：崔旭东，男，公司法务专员。 被告：刘杰祥，男，1983年10月1日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 被告：郭海晓，女，1990年1月2日出生，汉族，住山西省孝义市。 被告：济宁市锦龙汽车销售有限公司，住所地美恒汽车博览城沿街109、BF103号（安居）。 法定代表人：张传建。 被告：济宁市丰百正运输有限公司，住所地山东省济宁市任城区美恒济宁国际汽车博览城沿街8号楼0102号。 法定代表人：张传建。 原告裕融租赁有限公司与被告刘杰祥、郭海晓、济宁市锦龙汽车销售有限公司、济宁市丰百正运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告裕融租赁有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，裕融租赁有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许裕融租赁有限公司撤诉。 案件受理费3362元，减半收取计1681元，由裕融租赁有限公司负担。 审判员  孟敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  王鑫
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初401号原告王喜民，男，1952年4月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人李亚、娄金明，河南豫龙律师事务所律师。被告荥阳市人民政府，住所地河南省荥阳市索河路32号。法定代表人王效光，市长。委托代理人刘建亭，荥阳市豫龙镇人民政府副镇长。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。被告荥阳市豫龙镇人民政府，住所地河南省荥阳市豫龙镇郑上路283号。法定代表人陈向辉，镇长。委托代理人姚琪，该单位工作人员。原告王喜民因不服被告荥阳市人民政府、荥阳市豫龙镇人民政府解除行政协议通知一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告诉称：因被告不履行《郑上路升级改造征收补偿协议》，原告诉至法院。庭审中被告出示了落款时间为2019年5月5日的《解除协议通知书》，要求解决与原告签订的该协议。该解除通知明显超越职权，没有法律依据，亦未告知陈述、申辩的权利，严重违反法定程序。请求撤销被告于2019年5月5日作出的《解除协议通知书》；本案诉讼费用由被告承担。被告荥阳市人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。涉案协议签订于2012年7月10日，2015年5月1日修改的《行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受案范围，并不溯及本案。涉案协议应当适用当时的法律、行政法规及司法解释提起民事诉讼。二、答辩人不是本案的适格被告，本案应由基层人民法院管辖。涉案《郑上路升级改造征收补偿协议》系原告与荥阳市豫龙镇人民政府签订，且荥阳市豫龙镇人民政府于2019年5月5日作出并有效送达《解除协议通知书》书面通知解除涉案协议。故答辩人不是被诉《解除协议通知书》的作出主体，不是本案的适格被告。荥阳市豫龙镇人民政府系本案适格被告，根据层级管辖的规定，起诉荥阳市豫龙镇人民政府应由基层人民法院管辖。三、原告起诉超过了法定的起诉期限。四、荥阳市豫龙镇人民政府作出的《解除协议通知书》合理合法。被告荥阳市豫龙镇人民政府答辩称：一、涉案协议主体为答辩人荥阳市豫龙镇人民政府和原告，荥阳市人民政府非合同主体，非本案适格被告。荥阳市豫龙镇人民政府系本案适格被告，根据层级管辖的规定，起诉荥阳市豫龙镇人民政府的案件应由荥阳市人民法院管辖。二、荥阳市豫龙镇人民政府于2019年5月5日书面通知解除涉案协议，原告迟于2020年4月27日（诉状落款时间）才向法院起诉要求确认解除协议通知无效，期间长达12个月。根据合同法司法解释，通知到达超过三个月起诉的，人民法院不予支持。三、答辩人作出的《解除协议通知书》合理合法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案所涉《郑上路升级改造征收补偿协议》的签订主体系原告与被告荥阳市豫龙镇人民政府，被诉《解除协议通知书》的作出主体也是被告荥阳市豫龙镇人民政府，荥阳市豫龙镇人民政府作为独立的行政主体依法应当对其以自己的名义对外作出的行政行为承担相应的法律责任。且被告荥阳市人民政府和荥阳市豫龙镇人民政府均认为荥阳市豫龙镇人民政府系本案的适格被告，荥阳市人民政府不是本案的适格被告，也不存在相互推诿，侵害原告合法权益的情形。因此，本院认定原告所诉《解除协议通知书》行为的适格被告系荥阳市豫龙镇人民政府。根据上述行政案件级别管辖的规定，以荥阳市豫龙镇人民政府为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省荥阳市人民法院审理。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇二〇年六月十六日书记员  王晓光
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更334号罪犯唐志安，男，1979年10月24日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省邵阳县。2004年7月7日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳县人民法院于二〇一七年十二月四日作出（2017）湘0523刑初331号刑事判决，以被告人唐志安犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金一万五千元（已缴纳）。判生效后，于2018年1月18日交付执行，刑期自2017年3月6日起至2024年3月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐志安在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐志安的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯唐志安在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐志安的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯唐志安在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐志安减去有期徒刑六个月，刑期至2023年9月5日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3253号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，系原告职工。被告：赵雨君，男，1979年6月11日出生，汉族，住冠县。被告：山东弘达轴承有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园区。法定代表人：林霞，总经理。被告：赵庆达，男，1967年10月4日出生，汉族，住冠县。被告：林霞，女，1969年8月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告赵雨君、山东弘达轴承有限公司（以下简称“山东弘达公司”）、赵庆达、林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告赵雨君、山东弘达公司、赵庆达、林霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赵雨君偿还原告借款本金22万元及利息（包括期内利息、罚息和复利），截至2020年4月21日利息共计81,832.4元；2.判决被告山东弘达公司、赵庆达、林霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确第一项诉讼请求为：要求被告赵雨君偿还借款本金22万元及利息，利息自2017年6月28日至2018年6月27日以22万元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年6月28日至偿清之日止以22万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2017年6月28日，被告赵雨君与原告柳林支行签订润昌农商银行柳林支行个借字（2017）年第051734158号《个人借款合同》，从原告处借款22万元，借款期限至2018年6月27日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商银行柳林支行保字（2017）年第051734158号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告赵雨君、山东弘达公司、赵庆达、林霞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告赵雨君与原告柳林支行签订（2017）年第051734158号个人借款合同，从原告处借款22万元，约定还款日期为2018年6月27日，借款期间月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告赵雨君的委托，将22万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告山东弘达公司、赵庆达、林霞与原告柳林支行签订（2017）年第051734158号保证合同为被告赵雨君与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告赵雨君未偿还借款本金及利息，被告山东弘达公司、赵庆达、林霞也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告赵雨君向原告借款并签订借款合同，被告山东弘达公司、赵庆达、林霞对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告赵雨君作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告山东弘达公司、赵庆达、林霞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就赵雨君的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告赵雨君、山东弘达公司、赵庆达、林霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雨君于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金22万元及利息（自2017年6月28日至2018年6月27日以22万元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年6月28日至实际给付之日止以22万元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告山东弘达轴承有限公司、赵庆达、林霞对被告赵雨君的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵雨君追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,914元（已减半收取），由被告赵雨君、山东弘达轴承有限公司、赵庆达、林霞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十八日法官助理卢涛书记员陈英华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终632号上诉人（原审被告）：奚美凤，女，1962年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：吴杰，男，1981年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十九日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤15执117号 被执行人陈乃向，男，汉族，1971年2月13日出生，住广东省陆丰市。现关押于**监狱。 本院在执行陈乃向没收财产一案中,依据本院已生效的(2019)粤15刑初12号刑事判决书，于2020年5月9日立案执行。根据该判决书第一项，被执行人陈乃向被处没收个人全部财产（现场扣押的现金人民币499900元作为其个人财产予以没收）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本院向被执行人陈乃向发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未申报财产；本院向汕尾市不动产档案馆、陆丰市自然资源局查询了被执行人陈乃向名下的不动产登记，未发现其名下有不动产登记；本院向陆丰市**村民委员会查询了被执行人名下财产状况，未发现其名下有财产；本院查询了被执行人在全国性银行、广东省级银行、互联网银行的开户存款信息和车辆登记，经查，均无财产可供执行。2020年6月4日陆丰市公安局将涉案款人民币499900汇入本院执行款账号，本院已将该款项上缴至国库待报解预算收入—广东财产代收费专户。 以上有汕尾市不动产档案馆《不动产登记查询信息》、陆丰市自然资源局《不动产登记资料查询结果证明》、陆丰市**村民委员会《证明》、汕尾市中级人民法院《财产查询反馈汇总表》、广东省人民法院案款收据MA0032157为证。鉴于被执行人名下无财产可供执行，根据《最高人民法院适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤15执117号案的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人陈乃向的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  林位从 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李彩霞 书记员 李素清
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初1691号原告：魏志和，男，1968年12月5日出生，汉族，身份证住址四川省青神县。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告:李天涯，男，1975年6月28日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。原告魏志和与被告李天涯承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告魏志和的委托诉讼代理人岩永罕、被告李天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志和向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付世纪金源滕江苑27栋601号大理石安装工程款共计27000元；2.本案诉讼费有由被告承担。事实与理由：2015年，被告承接景洪市世纪金源乾江苑125幢（别墅）的装修工程后，找到原告为其做工，双方约定原告以单包工（包含运输及安装）的方式承接上述别墅的大理石安装工作（具体单价计算标准详见证据中《合同》内容）。之后，在原告为上述别墅安装大理石过程中，被告又让原告在2015年8月份左右为被告在世纪金源腾江苑27栋601号安装大理石，具体单价与做工方式均与为上述别墅安装大理石的约定一致。世纪金源腾江苑27栋601号于2016年完工，世纪金源乾江苑125幢房屋大理石安装于2018年9月份完工。因两处工程合作的相对方均为被告，被告告知原告两处工程价款一起结算。现世纪金源腾江苑27栋601号房屋已经完工，原告与被告进行结算，确认被告应就世纪金源腾江苑27栋601号的大理石安装向原告支付2.7万元，但该笔款项被告一直未向原告支付，为此，原告多次找到被告，被告均以已经支付为由，拒绝支付。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告李天涯答辩称：原告与被告并未签订合同，并且工程早已完工，工程款已经完全支付过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告魏志和向本院提交的腾江苑27栋601号计算单，该份证据没有被告签字确认，真实性、合法性，本院不予以采纳，原告魏志和向本院提交录音光盘，该份证据无法辨认聊天中当事人的真实身份情况，真实性本院不予以采纳。被告李天涯向本院提交（2019）云2801民初603号民事判决书原件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方之间就景洪市别墅安装工程结算款已经付清的事实及被告共计向原告支付178000元款项的事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年8月被告李天涯将景洪市世纪金源滕江苑27栋601号房屋大理石安装工程交原告魏志和承揽，双方未对工程款进行结算，原告魏志和以被告李天涯未支付工程款于2020年4月22日起诉至本院，庭审中，被告李天涯确认景洪市房屋结算的金额为27000元。另查明，2019年1月28日原告魏志和向本院提起（2019）云2801民初603号民事诉讼，要求被告李天涯支付景洪市世纪金源乾江苑125幢别墅及景洪市世纪金源滕江苑27栋601号大理石安装工程款，2019年6月17日本院作出（2019）云2801民初603号民事判决书确认如下事实：2017年1月15日，原被告签订一份《合同》，约定被告将位于景洪市大理石安装工程承包给原告，工程结算价款为160600元，被告李天涯共计向原告魏志和支付178000元。该判决审理认定魏志和与李天涯之间就景洪市别墅大理石安装工程结算款已经付清，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，原、被告双方对承揽世纪金源滕江苑27栋601号房屋大理石安装工程且工程价款为27000元均无异议，仅对该款是否支付存在异议。结合本院（2019）云2801民初603号案件纠纷，原告承揽了两处大理石安装工程，被告共计向原告支付178000元，另一工程价款为160600元，被告多支付的178000元-160600元=17400元作为对本案涉及工程价款的支付，剩余工程款被告应当予以支付，故本院予以支持被告向原告支付工程款27000元-17400元=9600元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李天涯于本判决生效之日起三十日内向原告魏志和支付工程款9600元；二、驳回原告魏志和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费238元，由被告李天涯负担。原告魏志和预交的案件受理费由被告李天涯径付原告魏志和，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年六月二十八日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初1118号原告:郭秀成，男，汉族，1978年6月18日，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃永坤置业有限公司，住所甘肃省兰州市城关区天水北路3111号，01层003室。法定代表人：安江红，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾明强，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晖，甘肃合睿律师事务所律师。原告郭秀成与被告甘肃永坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后。原告郭秀成于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭秀成撤诉。案件受理费2429元(已减半收取)，由原告自愿负担。审 判 员 杨伟二〇二〇年六月九日法官助理 马赫书 记 员 马克
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫01民辖终355号 上诉人（原审被告）：刘知理，男，汉族，1978年9月10日出生，住河南省正阳县。 被上诉人（原审原告）：梁凯伦，男，汉族，1989年11月29日出生，住河南省荥阳市。 上诉人刘知理因民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2020）豫0182民初1507号之一民事裁定，向本院提起上诉。 刘知理上诉称，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，本案应当由被告住所地法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省正阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《民事诉讼法》司法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告诉请被告偿还借款，案件争议标的指向的合同义务为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，本案原审原告为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。本案原审原告住所地位于原审法院辖区，因此，原审荥阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙艳凌 二〇二〇年六月十六日 书记员  闫沛沛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2432号上诉人（原审原告）：王子清，男，1983年6月11日出生，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津舜新钢板有限公司，住所地天津市静海区天宇科技园天宇大道9号。法定代表人：班连法，总经理。委托诉讼代理人：张伟，天津澍泽律师事务所律师。上诉人王子清因与被上诉人天津舜新钢板有限公司合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王子清上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《解除协议书》属于受胁迫签署。且被上诉人并未举证证明其实际损失情况，该《解除协议书》显失公平，应当依法予以撤销。天津舜新钢板有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王子清向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告之间签订的《解除协议书》；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月18日，王子清借用天津市隆立建筑工程有限公司（以下简称隆立公司）的资质，以隆立公司名义与天津舜新钢板有限公司签订《工程承包合同》，约定隆立公司承包天津舜新钢板有限公司厂区内道路改造工程，工程价款为3214000元，另约定工程过半，车辆可通过即付合同价款的50%，全部竣工经发包方验收合格后付合同价款的40%，质保期两年后付清10%全款。后在施工过程中，不慎将厂区高压线缆损坏，造成天津舜新钢板有限公司的线缆及停产损失，为解决损失及工程事宜，王子清与天津舜新钢板有限公司经过电话、微信多次联系后，于2018年8月24日协商制定了《解除协议书》，约定：……双方签署的《工程承包合同》解除；就因施工方挖断天津舜新钢板有限公司厂区内的高压线缆造成的经济损失，王子清方承担120万元赔偿款，延误工期造成的损失按照6万元标准赔偿,赔偿款在结算工程款时一并扣除……。上述协议经王子清签字、天津舜新钢板有限公司盖章、现场见证人张某、曹某、杨某签字。后王子清以其本人是受胁迫签订的协议书，举报天津舜新钢板有限公司涉黑，此事经公安机关调查，天津舜新钢板有限公司并没有胁迫、涉黑的违法行为。上述事实，有《工程承包合同》、《解除协议书》、微信谈话记录、录音及双方当事人陈述为证。一审法院认为，王子清因在施工过程中造成天津舜新钢板有限公司的电缆损坏给天津舜新钢板有限公司造成了损失，后就赔偿事宜王子清与天津舜新钢板有限公司方工作人员禹作尧通过微信商谈、面谈，于2018年8月24日在见证人张某、曹某、杨某在场的情况下双方签订了《解除协议书》，确定了赔偿金额，王子清、天津舜新钢板有限公司、见证人签字、盖章。以上事实证实：《解除协议书》在内容上，赔偿约定是以损害事实为基础，经过了双方协商确定；在形式上，协议经过当事人、见证人确认后当场签字，即《解除协议书》的内容及形式具备真实性、合法性。王子清主张该协议书是在其本人受胁迫的情况下签订的，内容显失公平，提供了录音予以证实，经一审法院核实，录音中并未反映出有胁迫的情形，内容为双方商谈确定。另根据公安机关调查结果，天津舜新钢板有限公司并没有胁迫、涉黑的情况。综上，王子清提供的证据不能证实天津舜新钢板有限公司在签订合同时存在胁迫、趁人之危的情形，故协议书不具备撤销条件，对王子清的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告王子清的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人应当就其主张提供相应证据，否则应当承担相应不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人签订的《解除协议书》是其受胁迫签署，该协议内容显失公平，应当予以撤销。但是上诉人在一审期间提供的举报材料、录音材料等证据不足以证明其主张成立。另外，结合双方签署《解除协议书》的背景情况以及相关部门对上诉人举报材料的回复情况，上诉人请求撤销其与被上诉人签订《解除协议书》，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王子清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人王子清负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月二十八日书记员  辛 璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8251号原告：龙章忠，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：洪泓彬，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：罗俊杰，男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市原告龙章忠与被告洪泓彬、罗俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月22日原告龙章忠以本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，龙章忠的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许龙章忠撤回起诉。本案受理费245元，由龙章忠负担。审判员  吴文涛二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡施敏
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初671号原告：周良柱，男，汉族，1983年11月11日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被告：李文，男，汉族，1977年12月2日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。周良柱与李文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周良柱、李文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周良柱向本院提出诉讼请求：1、判决李文支付周良柱货款3200.00元；2、本案诉讼费由李文负担。事实和理由：李文在周良柱处购买衣柜门，口头约定周良柱不包运输、量尺寸、上门安装，李文拉走门后以各种理由拒不支付所欠剩余货款3200.00元。后李文向周良柱出具欠条一份，同时约定2019年腊月付清。然李文至今未付，周良柱遂向法院起诉。李文辩称，欠周良柱3200.00元货款属实，但周良柱所出售衣柜门尺寸不合，其向周良柱出具欠条的时候在欠条后面备注约定周良柱修改衣柜门尺寸后再支付货款，但周良柱至今未修改衣柜门尺寸。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李文在周良柱处购买了3家价值6000.00元的衣柜门，其中两家衣柜门由李文量尺寸，安装均由李文完成。2019年12月30日，李文向周良柱出具欠条一份，载明：“欠条，今有李文欠周良柱衣柜门款叁仟贰佰圆整，2019年腊月付清，欠款人：李文，2019年12月30日。以前的欠条作废，李文身份证号5226261977××××××××，地址：岑巩县。上述事实，有双方的身份证明、欠条和当事人双方在庭审中相一致的陈述等证据予以证明，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下。李文提出衣柜门尺寸不合，其向周良柱出具欠条的时候在欠条后面备注约定周良柱修改衣柜门尺寸后再支付货款。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李文提出衣柜门尺寸不合，只有自己的陈述，未能提供其他证据予以证明。李文在欠条后面备注的内容系其单方制作，且没有得到周良柱的事后追认。故本院对李文提出衣柜门尺寸不合，其向周良柱出具欠条的时候在欠条后面备注约定周良柱修改衣柜门尺寸后再支付货款的事实不予认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，周良柱为李文提供衣柜门，周良柱依约履行了合同义务，李文应履行给付货款的义务。李文未依约定给付货款已构成违约，周良柱要求李文给付货款的主张，于法有据，本院依法予以支持。经双方结算，李文尚余3200.00元未付，李文应予以支付。对于李文提出涉案衣柜门尺寸不合，因李文未提供衣柜门尺寸不合的证据予以证明。李文同时提出双方约定周良柱修改衣柜门尺寸后再支付货款的主张，因其备注系其单方制作，且没有得到周良柱的事后追认，故本院对其辩解不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：李文于本判决生效之日起十日内支付周良柱货款3200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年六月二十八日法官助理潘龙生书记员杨权
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：杨官彬，男，1988年4月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨官彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文、被告杨官彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼,庭审确认诉讼请求：1、判令被告杨官彬支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年5月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,452.58元及自逾期之日起至2020年5月19日的利息18,584.19元，违约金37,976.49元;2、判令被告杨官彬支付自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告杨官彬负担。事实和理由：被告杨官彬于2013年12月23日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨官彬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨官彬答辩称，认可申领信用卡事实，对原告主张的本金无异议，认为利息、违约金过高，希望与原告协商分期还款。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨官彬认为原告计算的利息、违约金过高,对其它证据无异议。被告未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、违约金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月19日，被告杨官彬拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金97,425.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨官彬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨官彬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨官彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月19日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金97,425.58元；二、被告杨官彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金，利息、违约金、按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,701元，减半收取计1,350.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告杨官彬负担1,300.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执恢40号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行,住昭阳区昭阳大道155—157号。法定代表人：许德军。被执行人：镇雄县鸿源经贸有限责任公司，社会统一信用代码574670097，住所地镇雄县乌峰镇。法定代表人：谭礼斌。被执行人谭礼斌，男性,生于1977年11月1日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人杨嘉艳，女性,生于1977年8月28日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省丽江市华坪县。被执行人卢韬，男性,生于1980年2月12日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行与镇雄县鸿源经贸有限责任公司、谭礼斌、杨嘉艳、卢韬借款合同纠纷一案中，查明：1.被执行人谭礼斌、杨嘉艳有位于镇雄县的（房产证号：镇房权证乌字第××号，面积：672平方米）住房一套。2.被执行人谭礼斌、杨嘉艳享有房屋租金收益247200.00元。3.被执行人谭礼斌、杨嘉艳除上述1、2项财产外，无其他财产可供执行。4.被执行人卢韬尚在监狱服刑，无财产可供执行。5.被执行人镇雄县鸿源经贸有限责任公司实际为被执行人谭礼斌开办，自被执行人谭礼斌、卢韬入狱后便停止经营，该公司现已名存实亡，无财产可供执行。本院在查明上述被执行人财产情况后，依法拍卖了被执行人谭礼斌、杨嘉艳共同共有的位于镇雄县（房产证号：镇房权证乌字第××号，面积：672平方米）住房一套，买受人陈小波以350.00万元购得该房屋，被执行人谭礼斌、杨嘉艳积极主动地配合了该房屋的拍卖、腾房交付工作；本院依法扣留提取了被执行人谭礼斌、杨嘉艳享有的房屋租金247200.00元。本院已对上述财产依法处置完毕，但本案未能执行完毕。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行未能提供新的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人谭礼斌、杨嘉艳、卢韬、镇雄县鸿源经贸有限责任公司名下已无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2020)云0627执恢40号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 智二〇二〇年六月二十八日书记员 张东会
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6215号上诉人（原审被告）：上海华洲建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇陈行村三队方家宅72号。法定代表人：黄惠良，总经理。委托诉讼代理人：金林国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃（上海）有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区文井路18号。法定代表人：JAVIERGIMENO，董事长。委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人上海华洲建设发展有限公司因与被上诉人圣戈班韩格拉斯世固锐特玻璃（上海）有限公司不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海华洲建设发展有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海华洲建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海华洲建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,387元，减半收取计3,193.50元，由上诉人上海华洲建设发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇二〇年六月十八日书记员  俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   (2019)宁0122民初7170号   原告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，现住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：王某1，陕西省西安市人，现住陕西省西安市未央区，系原告之子。   委托诉讼代理人：王某2，宁夏诚托律师事务所律师。   被告：贺兰县立岗镇人民政府，统一社会信用代码11640122010103927T。   负责人：谢某，镇长。   委托诉讼代理人：黄某，宁夏清之清律师事务所律师。   原告杨某与被告贺兰县立岗镇人民政府(以下简称立岗镇政府)侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，因原告另在银川铁路运输法院主张被告立岗镇政府侵权与本案属于同一事实，本院于2019年12月10作出（2019）宁0122民初7170号民事裁定书中止审理。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失69000元；2.案件受理费由被告承担。   原告主张的事实与理由：2018年7月10日，被告在未向原告告知房屋拆除事宜的情况下，擅自拆除原告位于××县的房屋，并毁损房屋内财产（附清单）。原告向有关部门反映问题后，立岗镇政府于2018年11月7日出具了立政发（2018）308号《关于王某1反映其母亲房屋拆迁信访事项处理意见书》进行答复。   原告认为，原告未与被告立岗镇政府在2017年订立“以地换房”协议书，被告即据此协议拆除其涉案房屋无事实根据；原告系本村村民，被告未与之联系就擅除房屋系乱作为，原告以被告侵权为由诉至我院，请求判如所请。   另查明，银川铁路运输法院于2019年9月29日受理原告杨某诉立岗镇人民政府其他行政行为一案，银川铁路法院进行了审理。该案现已审理终结。原告诉请：1.确认被告在原告房屋拆迁中不履行法定职责，行政不作为，在不告知原告的情况下，强行拆除原告没有搬迁的房屋，造成财产损失，侵犯原告财产权；2.依法判令被告赔偿原告经济损失69000元。原告诉称，2018年7月10日，立岗镇政府在没有向原告告知的的情况下将其位××县的房屋拆除。被告于11月7日向原告出具了处理意见，原告认为，被告在未向其告知的情况下仅凭与原告订立的《土地置换协议》拆除涉案房屋，没有尽到告义务，造成原告财产损失。银川铁路运输法院经审理查明，原告在2019年1月14日就该事实和请求向该院提起了行政诉讼，该院审理后作出（2019）宁8601行初34号行政裁定书驳回了原告的起诉，原告不服向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）宁01行终139号行政裁定，驳回其上诉，维持原裁定，该裁定已发生法律效力。后杨某又向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2020年5月11日立案受理。银川铁路运输法院认为，原告的本次诉讼与前案当事人、诉讼标的相同，诉讼请求应受前案生效判决所羁束，杨某的诉讼属于重复起诉。银川铁路运输法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，于2020年6月5日作出（2020）宁8601行初157号行政裁定书，裁定驳回原告杨某的起诉。   本院认为，本次民事侵权诉讼主张的法律事实与诉讼请求，同2019年1月14日提起行政诉讼中的所依据的诉称内容和诉请事项与诉讼请求相同。属于同一诉请求经处理后重复起诉的情形，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告杨某的起诉。   案件受理费763元（已减半收取），退还原告杨某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 赵 宁     二〇二〇年六月二十八日   书记员 张梦颖   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大宁县人民法院民事判决书（2020）晋1030民初88号原告:冯树兵，男，1970年2月3日出生，汉族。被告：郝文彬，男，1991年5月9日出生，汉族，河北省石家庄市，现住河北省石家庄市。原告冯树兵与被告郝文彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，于2020年5月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树兵到庭参加诉讼，被告郝文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯树兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝文彬支付原告冯树兵油漆粉刷工程款320000元及2018年12月至今利息102400元（320000*16个月*2%），共计422400元；2、诉讼费由被告郝文彬支付。事实与理由：原告在2018年4月至2019年9月期间在被告承揽的山西鸿晋公司手套厂装修工程中做油漆粉刷工程，说好施工完成后于2018年12月结清工程款，但被告以没钱为由，直到现在还剩余320000元未支付，为维护原告及农民工的合法权益，遂诉至法院希望判如所请。原告冯树兵向本院提交以下证据：欠条一份被告郝文彬未作答辩,亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为：原告提交的证据欠条签字捺印，真实、合法、有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月初，原告冯树兵在被告承揽的山西鸿晋手套厂做油漆粉刷工程，2019年9月底完工，双方结算工程款450000元，被告前期支付一部分工程款后，还剩320000元未付。2020年4月2日，被告给原告出具320000元的欠条一份，载明被告郝文彬欠原告冯树兵油漆粉刷工程款320000元，没有约定利息。被告郝文彬于2020年5月1日向原告支付工程款50000元,于2020年5月30日向原告支付工程款50000元，现尚欠原告冯树兵工程款220000元未支付。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告冯树兵在被告承揽的山西鸿晋手套厂做油漆粉刷工程已验收结算，被告郝文彬向原告出具欠条一份，故对原告要求被告支付工程款及利息的请求，本院予以支持。但利息计算应当按照中国人民银行贷款利率的规定执行。被告郝文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对其产生不利的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝文彬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯树兵工程款220000元及利息（利息计算以220000元为基数，计算日期为2018年12月起至工程款付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，由被告郝文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贺锁庭 二〇二〇年六月十六日书记员 索永胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27574号原告：刘沫，女，1981年11月29日出生，苗族，身份证住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑璇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉祥，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：广东伊丽莎白美容健身有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号1区一座1606房自编之一号。法定代表人：姚依尹。被告：佛山市禅城区伊丽莎白美容职业培训学校，住所地佛山市禅城区汾江南路建发大厦第二层。法定代表人：梁燕凤。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：广州市伊汇健健身有限公司，住址地广州市越秀区建设大马路18号301房自编301A1。法定代表人：李力。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。原告刘沫诉被告广东伊丽莎白美容健身有限公司（以下简称伊丽莎白公司）、佛山市禅城区伊丽莎白美容职业培训学校（以下简称伊丽莎白学校）、广州市伊汇健健身有限公司（以下简称伊汇健公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘沫诉称，伊丽莎白公司于2009年11月26日成立，后经营美容健身等业务。2011年11月18日成立广东伊丽莎白美容健身有限公司越秀分公司（以下简称越秀分公司）。2016年12月12日，越秀分公司决议解散公司并注销登记。越秀分公司注销后，伊丽莎白公司仍继续使用越秀分公司的公章与原告签订合同，约定原告在中环健身会所享受会员及私教服务。伊丽莎白学校是备案的民办非企业，法定代表人是伊丽莎白公司的股东，伊丽莎白公司及伊汇健公司将部分付费及私教费转到伊丽莎白学校的帐户。伊汇健公司于2017年8月9日成立，工商登记地址为广州市越秀区建设大马路18号301房自编301A1。纠纷发生前，伊汇健公司以中环健身会所的名义在其登记地址为原告提供健身场地及私教服务，并通过其司账户向原告收取付费及私教费。2019年5月18日，伊汇健公司在健身场地张贴公告，声明因自身原因无法提供健身场地及服务。同日，健身场地被封闭，导致会籍合同及私教合同不能履行。2019年5月18日至5月31日期间，伊汇健公司制作并签订了《中环健身会员资料登记表》，承认了原告主张的部分诉求金额，但迟迟未能足额支付。因伊丽莎白公司发生根本违约，以及伊丽莎白公司使用越秀分公司公章与原告签订合同，使用伊丽莎白学校及伊汇健公司账户收款，并使用伊汇健公司营业场所为原告提供健身或私教场所，故起诉请求判令：1、三被告共同向原告支付会籍剩余时间会费2017.37元、私教费用12555元。2、以上述合计金额为本金，自2019年5月18日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告伊丽莎白公司辩称，2016年12月22日越秀分公司已注销，不再享有作为民事主体承担民事权利义务的资格，而伊汇健公司成立后在越秀区建设大马路18号中环广场经营健身会所，原告确认了与伊汇健公司建立服务关系，因此该服务合同是原告与伊汇健公司之间建立的服务合同，与伊丽莎白公司无关。被告伊丽莎白学校辩称，原告与伊汇健公司签订合同建立服务关系，伊汇健公司为服务主体，伊丽莎白学校是民办非企业单位，是独立主体，其师资、工作人员、财产均与其余两被告无关。伊丽莎白学校并非合同的当事人，没有收取原告服务费用，也未为原告提供服务，故伊丽莎白学校不应承担责任。被告伊汇健公司辩称，伊汇健公司与原告存在服务合同关系。2019年5月18日由于市场竞争压力大，业绩降低，公司正式停止对外开放，进入内部变卖设施进入结业阶段，为妥善处理，要求会员填写资料登记表对到期时间、剩余费用进行确认，该确认与其余两被告无关。关停健身会所至原告起诉之日前后不到两个月，需要退费的客户及金额较多，因此公司无法在短时间内集齐所有款项退费客户。原告诉称的剩余金额属实，同意退还，但公司并非恶意拖欠，故原告要求支付利息没有依据。经审理查明，原告于2018年12月18日购买健身基础年卡，会籍费3120元。原告于同日刷卡向伊丽莎白学校支付3120元，并于次日激活该会籍年卡。2018年12月21日，原告签订《私人教练课程/团体训练课程协议书》购买私教课120节，课程总价42000元。原告于同日刷卡向伊丽莎白学校支付42000元。2019年5月18日，伊汇健公司发出《通知》，告知将于2019年5月18日停止对外开放并提供相应的会籍转移服务，不同意转移会籍的会员登记相关身份信息后，其司将根据会员在有效期内的会籍未使用时段及有效期内未使用的私教课程作出补偿，补偿支付时间定于2019年6月20日至6月30日。双方确认原告健身会员资格有效期共366天，至2019年5月18日止剩余216天，私教课程剩余77节共26950元。伊汇健公司已向原告退款14395元。本院认为，原告签订协议购买年卡及私教课之时，是伊汇健公司进行经营并向会员提供健身服务，原告向伊汇健公司购买健身会员及私教服务，双方服务合同合法有效，双方均应按约定履行。双方约定的服务期内因被告伊汇健公司原因导致不能继续履行合同，原告要求伊汇健公司退还剩余会籍费及私教课程费用，符合法律规定，本院予以准许。根据原告购买会籍年卡费用与剩余天数按比例折算，计得原告剩余会籍费为1841.31元（3120元÷366天×216天）。上述私教费及会籍费余额合计28791.31元，扣除已退14395元，伊汇健公司应向原告退回14396.31元。伊汇健公司承诺2019年6月30日前对会员在有效期内的会籍未使用时段及有效期内未使用的私教课程作出补偿，但未按其承诺履行，应自逾期之日，即2019年7月1日起计付利息。伊丽莎白学校并非合同相对方，其收取原告付款实为代收款，现有证据不足以证明伊丽莎白学校有履行服务合同向原告提供服务。原告主张伊丽莎白公司、伊丽莎白学校与伊汇健公司存在混同，但均未提交证据予以证明，其要求被告伊丽莎白公司或伊丽莎白学校承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、被告广州市伊汇健健身有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告刘沫退还会籍费及私教费余额共计14396.31元，并以14396.31元为本金向原告支付利息（2019年7月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘沫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元（原告已预付），由被告广州市伊汇健健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  文玉英二〇二〇年六月十二日书 记 员  索妮娅黎嘉瑜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执840号 申请执行人蔡梅琼，女，1967年2月23日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱健，男，1982年8月17日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人蔡梅琼与被执行人朱健民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4254号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱健即日偿还给申请执行人蔡梅琼借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱健的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱健纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4254号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈振宇
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪刑更58号罪犯卢素玉，女，1973年7月20日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一七年六月二十八日作出(2017)沪02刑初27号刑事判决，认定被告人卢素玉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，卢素玉不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年十二月十八日作出(2017)沪刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对卢素玉的死缓判决。本院向卢素玉宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市女子监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月18日至2020年5月22日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯卢素玉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯卢素玉符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯卢素玉因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年十二月十八日向卢素玉宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯卢素玉确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯卢素玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯卢素玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇二〇年六月十日书记员 张佳南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初876号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张军涛，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市，暂住上海市嘉定区。辩护人张塬平、蒋学宇，上海明识律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]943号起诉书指控被告人张军涛犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月6日21时37分许，被告人张军涛酒后驾驶号牌号码为沪C1XXXX的小型轿车沿上海市嘉定区宝安公路由西向东行驶至宝安公路、方陆路路口西约30米处时被民警查获。经鉴定，张军涛血液中乙醇含量为1.40毫克/毫升，达到醉酒程度。张军涛到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张军涛具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张军涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人张军涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张军涛的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张军涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张军涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张军涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  赵 雁二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄 薇书 记 员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1006号上诉人（原审原告）：长治博和房地产开发有限公司，住所地为山西省襄垣县新建东街65号兴东宾馆。法定代表人：冯张林，任公司董事长。委托诉讼代理人：高伟歌、路通洲，山西瀛洽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁志卫(一审列为梁志伟)，男，1971年10月2日出生，户籍地为山西省襄垣县。上诉人长治博和房地产开发有限公司(以下简称博和公司)因与被上诉人梁志卫合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2019）晋0423民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博和公司的委托诉讼代理人高伟歌、被上诉人梁志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人博和公司上诉请求：撤销原审判决第二项,改判被上诉人梁志卫从2013年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率向上诉人支付利息至实际付清止。事实和理由：原审对利息起算点的事实认定不清。上诉人自2012年1月15日向被上诉人交付房屋后，上诉人一直要求被上诉人支付购房款，被上诉人也认可交房时间。双方系口头约定购房，没有付款时间的约定，上诉人随时可以要求被上诉人支付购房款，现上诉人主动放弃自交房之日起至2012年12月31日期间的利息。被上诉人梁志卫辩称，请求法院依法判决。原告博和公司一审诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告支付拖欠的购房款人民币244611元；2.请求贵院依法判令被告按银行同期贷款基准利率向原告支付利息92640.3元（计息日为2013年1月1日，暂计算至2019年10月31日），且至实际还款之日；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：2012年1月15日，原、被告口头约定：被告梁志伟以房款270367元购买位于长治市××县第一幢四单元602号房屋，另外配套费（代收款）28286元，共计298653元。原告于2012年1月15日交付房屋，被告于当天支付房款31390元，后于2012年1月27日支付房款22652元，共支付54042元，至今尚欠原告244611元。原审法院认为，关于原告请求判令被告支付拖欠的购房款244611元的诉请，原告、被告的口头约定符合合同成立的构成要件，依据合同法第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，故而原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付了房屋，被告应当依约给付房款，经庭审查明被告共给付房款54042元，剩余房款244611元尚未支付，故而本院依法判令被告梁志伟向原告博和公司给付剩余购房款244611元。关于原告请求判令被告支付利息损失的诉请，原告未提供相关证据证明被告具体逾期支付房款的期间，但根据原告提供的向被告邮寄的催收函可以证明其向被告主张权利的时间，故而本院依法判令被告梁志伟向原告博和公司支付从2019年8月28日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告梁志伟向原告长治博和房地产开发有限公司给付剩余购房款244611元。二、被告梁志伟向原告长治博和房地产开发有限公司支付从2019年8月28日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清止的利息。三、驳回原告长治博和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3179元，由原告原告长治博和房地产开发有限公司承担779元，由被告梁志伟承担2400元。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方虽然没有签订书面房屋买卖合同，但已经实际履行，双方成立房屋买卖合同关系。依法成立的合同，当事人应依约履行，不履行或者不完全履行构成违约的，应当承担违约责任。本案中，上诉人履行了交付房屋的义务，被上诉人欠付上诉人房款244611元，属于无争议的事实。上诉人自2012年1月15日交付了房屋，后向被上诉人催交欠款，被上诉人至今未付，应当承担违约责任。上诉人主张被上诉人从2013年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率向上诉人支付利息，其提供的催收函可以证明其主张权利的时间，原审据此判决被上诉人向上诉人支付利息的起算时间为2019年8月28日，并无不当，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，上诉人博和公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2116元，由上诉人长治博和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强 二○二○年六月三日书记员 李颖铭
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1473号 移送执行人：罗源县人民法院生态环境审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：叶建汀，女，1957年6月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 尤淑钦与叶建汀民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初3311号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，移送执行人于2020年6月9日向本院执行局移送执行。被执行人叶建汀应承担的案件受理费4853元未向法院缴纳。 本院在执行过程中查明：尤淑钦与叶建汀民间借贷纠纷一案已在本院执行中[案号为（2019）闽0123执1621号]。因上述案件的被执行人均为叶建汀，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执1621号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1473号案件并入（2019）闽0123执1621号案件，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执1473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  李孝兴 审判员  黄宗斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘霖清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5729号 被执行人蒋某圆，男性，1987年9月1日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖北省荆门市京山县。系（2019）粤0307刑初1854号的被告人。 被执行人左某华，男性，1985年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省眉山市仁寿县。系（2019）粤0307刑初1854号的被告人。 关于被执行人蒋某圆、左某华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1854号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒋某圆罚金人民币二万元；被执行人左某华罚金人民币一万元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁吉鹏
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执87号 申请执行人：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路63号。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝焕峰，忻城县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。 被执行人：黄乙容（曾用名黄珍），女，1980年3月11日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：黄丽，女，1986年2月28日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人黄乙容、黄丽金融借款合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2019）桂1321民初895号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的本金50000元及利息，本案执行费736元、受理费596.5元，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行调查。经查，被执行人在银行无存款，在不动产无财产登记、在工商部门无财产登记、在公积金管理部门无登记信息。2020年6月22日，本院将执行情况告知申请人，申请人同意本院发布悬赏公告，并同意向提供财产线索的案外人支付执行到位金额的10％作为奖励。2020年6月23日，本院对被执行人发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人有履行能力的应当依法执行。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，此案符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雷 蕾
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执169号申请执行人：侯开友，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：昆明同恒劳务分包有限公司。住所地：昆明市西山区福海乡河南社区清泉大院1幢101、201号。法定代表人：刘彦。总经理。统一社会信用代码：91530112MA6K5JLD5K。申请执行人侯开友与被执行人昆明同恒劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的(2019)云0113民初2016号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：昆明同恒劳务分包有限公司应支付陈福华劳务费45951元。因被执行人昆明同恒劳务分包有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯开友向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年6月15日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人”名单库，并统一向全社会公布。执行中，本院依法查封了被执行人昆明同恒劳务分包有限公司的全部股权。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王剑军
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执620号申请执行人：上海城凯置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈朝，总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。被执行人：上海桑达企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张林森，董事长。原告上海城凯置业有限公司诉被告上海桑达企业发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初1307号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海桑达企业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年1月9日立案执行。原告申请要求被告支付原告垫付的税金113,786.59元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年2月5日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月十九日书记员  张 健附：相关法律条文
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初263号 原告：张桂兰，女，1968年9月27日出生，满族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。 被告：何海港，男，1980年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告张桂兰与被告何海港民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰到庭参加诉讼；被告何海港经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何海港给付原告张桂兰借款85000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月、2019年6月前，原告通过中国工商银行鹰手营子支行和用手机微信共给原告转账205000.00元人民币，当时，言明205000.00元有105000.00元是借款，另外有100000.00元用于被告给原告女儿找工作开销。此后，原告要求被告偿还借款，被告仅偿还20000.00元，尚欠85000.00元至今未还。原告虽然多次向被告催要借款，被告总以各种理由拖延给付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告何海港辩称，原告所述情况属实。 原告张桂兰围绕诉讼请求提交：1、银行转账凭证2张；证明通过银行给何海港转账180000.00元；2、微信记录1张，证明通过原告女儿用微信转账给何海港25000.00元；3、原告通过微信向被告催款记录和被告同意给付借款的微信回复6张，证明原、被告存在借款的事实。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。 本案主办人与被告何海港微信记录10页，能够证明被告承认拖欠原告借款85000.00元的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日、2018年11月12日，原告张桂兰在中国工商银行鹰手营子支行分两次转账给被告何海港合计180000.00元；2019年5月前，原告通过其女儿以微信转账方式给付被告合计25000.00元，以上款项共计205000.00元，其中105000.00元是被告向原告的借款。被告向原告借款后，原告多次要求被告偿还，被告仅偿还20000.00元，余款85000.00元至今未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何海港向原告张桂兰借款，有原告提供的汇款凭证及微信转账记录为凭，且被告对原告起诉书所述事实予以认可，据此，其双方形成了明确的民间借贷关系，其债权债务依法能够确认。被告尚欠原告借款85000.00元，该款应当偿还。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何海港于本判决生效之日向原告张桂兰偿还借款85000.00元。 被告如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925.00元，减半收取962.50元，由被告何海港承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白明玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王昊晨 ——
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终971号上诉人（原审原告、反诉被告）：禹州市铭鑫营销策划有限公司，住所地：禹州市钧陶城1号楼。法定代表人：张东森。委托诉讼代理人：李云亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：禹州市森源房地产有限公司，住所地：禹州市禹王大道东段。法定代表人：张居耀。委托诉讼代理人：肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。上诉人禹州铭鑫营销策划有限公司、禹州市森源房地产有限公司因合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初6271号民事判决；二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。上诉人禹州铭鑫营销策划有限公司预交的二审案件受理费14700元予以退回；上诉人禹州市森源房地产有限公司预交的二审案件受理费121929元予以退回。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年六月十六日书记员  付艳娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2157号原告：周伟龙，男，1988年10月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。被告：夏杰，女，1962年3月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告周伟龙与被告夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告愿意归还其借款本金为由，申请撤回对被告的诉讼符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周伟龙撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元由原告周伟龙负担。审判员 隋 毅二〇二〇年六月十二日书记员 吴静波
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保36号 申请人罗娟，女。 被申请人阿布都热合曼·木萨，男。 被申请人阿不拉·阿不都日合曼，男。 申请人罗娟于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿布都热合曼·木萨及阿不拉·阿不都日合曼在中国农业银行股份有限公司、新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的存款1，213，862元或者冻结二被申请人2019年棉花补贴款、退耕还林补贴款及其他农业补贴款等共计1，213，862元(十团财政所)。申请人罗娟向中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投保保险责任限额为1，213，862元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：**********************)。 本院经审查认为，申请人罗娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阿布都热合曼·木萨及阿不拉·阿不都日合曼在中国农业银行股份有限公司、新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的存款1，213，862元或者冻结二被申请人2019年棉花补贴款、退耕还林补贴款及其他农业补贴款等共计1，213，862元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李敬 二〇二〇年五月十四日 书记员  姜丽 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执恢1070号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。被执行人：卞乃勇，男，1961年9月6日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与卞乃勇借款合同纠纷一案中，向被执行人卞乃勇发出执行通知书，责令被执行人履行(2002)闵民一(民)初字第2258号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卞乃勇钱款人民币1,313,514.64元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 俞海斌二〇二〇年六月十六日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川32执11号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司,住重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。 法定代表人：穆矢，执行董事 被执行人：张良伟,男性,1982年5月16日出生,住四川省若尔盖县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1457号裁决书，立案执行重庆万达小额贷款有限公司与张良伟借款合同纠纷一案。根据裁决书确定，被执行人张良伟自裁决书送达五日内归还借款1100.00元及相应利息、逾期违约金。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。通过人民法院网络财产查控系统对被执行人财产进行调查，发现张良伟名下有存款583.99元，已扣划至法院案款专户并转付给申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行财产。本院依法发布限制消费令，将执行情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供财产线索，申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川32执11号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 勇 审判员 李祥根 审判员 何小康 二〇二〇年六月十九日 书记员 毛玉萍
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2469号 上诉人（原审原告）：泰安冠军食品有限公司，住所地山东省泰安市东平县大羊镇杜村开发区。 法定代表人：赵冠军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐兴金，女，1971年8月25日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 上诉人泰安冠军食品有限公司（以下简称冠军食品公司）因与被上诉人徐兴金劳动争议纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2019）鲁0923民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冠军食品公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2019年2月1日将公司车间承包给路国良，用于加工生产披萨饼、蛋挞等食品。合同约定：由路国良自主加工、自主管理并发放劳动报酬。被上诉人受路国良雇佣，其报酬由路国良发放，上诉人对被上诉人如何受路国良雇佣，工作如何安排，发放多少报酬均不知情。被上诉人徐兴金向东平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与上诉人之间存在劳动关系，该仲裁委审理时未将事实查明，错误适用法律，仅凭被上诉人的片面之言，草率裁决确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人对仲裁委裁决不服，便向一审法院起诉，要求确认双方不存在劳动关系。一审法院延用仲裁委的裁决观点，判决双方之间存在劳动关系。被上诉人徐兴金与上诉人之间并未签订劳动合同，也未举出上诉人为其发放工资的证据，被上诉人是在上诉人将车间承包给路国良后，受路国良雇佣期间受的伤，被上诉人提出因工作受伤，那么应为生产安全之事，应当按照《中华人民共和国安全法》的规定进行裁决。根据《中华人民共和国安全法》第100条规定，上诉人对被上诉人的损失只能是承担连带赔偿责任，而不能以被上诉人是在路国良承包的车间工作就确认为双方存在劳动关系，实属过于牵强，难以让上诉人服判。为此，特向二审法院提起上诉，请求查明事实，依法裁判。 冠军食品公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案所需费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告徐兴金系原告冠军食品公司披萨车间工作人员，在工作过程中致手部受伤。经东平县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决书认定：徐兴金与冠军食品公司存在劳动关系。冠军食品公司对上述裁决不服，引发本案诉讼。另查明，冠军食品公司经营范围为速冻食品加工、销售，法定代表人为赵冠军，案外人赵晓伟与赵冠军系姐弟关系，案外人路翠翠与赵冠军系夫妻关系。徐兴金在车间从事披萨饼制作，受赵晓伟直接管理，工资采取计件方式由路翠翠通过银行转账发放。 一审法院认为，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项通知》精神，未订立书面劳动合同的劳动者与用人单位确立存在劳动关系，应当同时具备以下三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律法规的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。本案中，冠军食品公司是经合法注册成立的有限责任公司，徐兴金系冠军食品公司披萨车间的工作人员，均符合法律法规的主体资格。案外人赵晓伟从事生产管理工作，路翠翠具体为劳动者发放报酬，二人虽辩称是受案外人路国良安排，但并未提交证据证实，一审法院不予采信，结合二人与冠军食品公司法定代表人赵冠军的关系，一审法院认定赵晓伟、路翠翠系代表公司从事的相关活动，徐兴金受冠军食品公司的管理并从公司领取劳动报酬，其从事披萨制作亦是冠军食品公司经营业务的组成部分，冠军食品公司与徐兴金存在劳动关系。即便原告冠军食品公司所诉与路国良系承包经营关系亦不能改变在实际经营过程中仍使用泰安冠军食品有限公司的名称对外发生业务关系的事实，即路国良的经营行为仍应认定为公司行为，仅是其内部经营管理的模式为内部承包不能以此对抗被告主张的用工主体为泰安冠军食品有限公司的事实。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决：一、驳回原告泰安冠军食品有限公司的诉讼请求；二、原告泰安冠军食品有限公司与被告徐兴金之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告泰安冠军食品有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，根据一、二审查明的事实可以认定，冠军食品公司系依法注册成立的有限责任公司，徐兴金系冠军食品公司披萨车间的工作人员，均符合法律法规的主体资格。被上诉人徐兴金在上诉人公司车间工作，由案外人赵晓伟进行工作管理，案外人路翠翠具体发放报酬，二人主张受案外人路国良安排工作，仅提供证人证言，未提供劳动合同等其他证据予以佐证，对此被上诉人亦不认可，该主张证据不足，本院不予采信。由于赵晓伟、路翠翠均与赵冠军存在亲属关系，被上诉人所在车间对外也并未通过其他主体名义进行经营活动，一审法院依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项通知》精神，确认赵晓伟、路翠翠均系代表上诉人公司从事的相关活动，徐兴金接受上诉人公司的管理并领取劳动报酬，其从事披萨制作属于上诉人公司经营业务组成部分的事实，并认定上诉人公司与被上诉人之间存在劳动关系正确，本院予以维持。 综上，上诉人泰安冠军食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人泰安冠军食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月三十日 书记员 王 霞