湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初85号 原告蒋老四，男，1929年12月20日生，汉族，住湖南省临武县。 原告蒋知祥，男，1954年7月15日生，汉族，住湖南省临武县。 原告蒋东法，男，1948年11月9日生，汉族，住湖南省临武县。 原告蒋五仔，男，1954年1月9日生，汉族，住湖南省临武县。 被告临武县麦市镇人民政府，住所地湖南省临武县麦市镇。 法定代表人石建军，该镇镇长。 第三人临武县麦市镇乐源豪志江水电站，住所地湖南省临武县麦市镇。 法定代表人曹石林，该站站长。 原告蒋老四、蒋知祥、蒋东法、蒋五仔诉被告临武县麦市镇人民政府其他行政行为一案，于2020年04月17日向本院提起诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，于2020年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因临武县麦市镇乐源豪志江水电站与被诉行政行为有利害关系，本院于2020年4月21依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的权利至始至终没得到保护，被告在自知理亏的事实和法律面前，于2012年2月24日由临武县矛盾纠纷调处中心组织麦市镇乐源村民委员会第一、二、三村民小组和被告双方达成并签署人调字（2012)第001号人民调解协议书，但被告并未按协议书约定执行，程序明显违法。更为严重的是，被告一直没向上级相关部门办理土地征用手续，即一直没有取得土地使用权，也没有办理相关税务手续，原告的合法权益也就无法得到保护。被告占用原告3.41亩的基本农田（属国家特殊保护），系严重违法。综上，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、撤销临武县矛盾纠纷调处中心主持调解的人调字（2012)第001号人民调解协议书。二、确认被告占用原告基本农田3.41亩的行为违法，并将该农田返还给原告。 被告辩称，一、临武县矛盾纠纷调处中心作出的人调字(2012）第001号人民调解协议书合法有效，原告无权要求撤销。人调字（2012）第001号人民调解协议书是被告与麦市镇乐源村民委员会第一、二、三村民小组选出的代表根据历史事实和双方之前签署的协议书，经临武县矛盾纠纷调处中心调解后，形成的《人民调解协议书》，原告蒋老四参与了调解，并代表麦市镇乐源村民委员会第一、二、三村民小组签了字。调解协议书是被告与麦市镇乐源村民委员会第一、二、三村民小组的真实意思表示，合法有效。四原告作为自然人，没有得到村民小组的授权委托，无权要求撤销该人民调解协议书。二、原告认为被告占用原告基本农田3.41亩的理由不能成立。1975年被告为建设豪志江水电站征用了麦市镇乐源村民委员会第一、二、三村民小组约3.41亩土地，并进行了补偿，之后双方又签订了几份协议书。经麦市镇乐源村民委员会第一村民小组申请，临武县人民政府于2017年6月6日作出了生效的《临武县人民政府土地权属纠纷处理决定书》，决定豪志江电站占用的3.41亩土地为国有土地，归被告继续使用。因此，被告没有占用原告3.41亩基本农田，没有义务将3.41亩农田返还给原告。三、原告起诉已经过了起诉期限。人调字（2012）第001号人民调解协议书是2012年2月24日签订的，临武县人民政府于2017年6月6日作出临武县人民政府土地权属纠纷处理决定书将豪志江水电站占用的3.41亩土地认定为国有土地，归被告继续使用。原告于2020年4年17日才向法院起诉，已经过了法定起诉期限。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，且已明显超过起诉期限，请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，原告蒋知祥、蒋东法、蒋老四、蒋五仔分别系湖南省临武县麦市镇乐源村第一、二、三村民小组村民。2012年2月24日，经临武县矛盾纠纷调处中心主持调解，临武县麦市镇乐源村民委员会一、二、三组与原宜章县麦市乡人民政府就争议的3.41亩土地签订人调字（2012)第001号人民调解协议书，自愿达成如下调解协议：一、各方确认先前豪志江水电站征地补偿所签署的相关协议合法有效，且已经履行完毕。二、麦市乡政府充分考虑到原稻谷亩产增长和市场价格上涨的因素，同意资助给乐源村第一、二、三组共计人民币贰万元，用于该村第一、二、三组的公共或公益事业建设。在本调解协议签署生效之日起15天内支付给乐源村第一、二、三组，款项汇入其指定的银行账户。三、考虑到乐源村第一、二、三组的实际情况，麦市乡政府同意自2012年起每年资助给乐源村第一、二、三组共计人民币壹仟元，用于公共或公益事业建设，直至豪志江电站停止供电为止。上述款项在每年的12月31日前汇入乐源村第一、二、三组共同指定的银行账户。四、乐源村第一、二、三组保证此后将不会也不得就豪志江电站征用3.41亩土地的补偿问题再提出要求。五、其他一切事项，本协议各方互不追究。 2017年6月6日，临武县人民政府作出土地权属纠纷处理决定，认定争议的3.41亩土地为国有土地，归临武县麦市镇人民政府继续使用。临武县麦市乡乐源村民委员会一、二、三组不服，向郴州市人民政府申请复议。2018年1月8日，郴州市人民政府以超过行政复议法定申请期限为由，作出郴政行复不受字[2018]1号不予受理决定书。 2020年04月17日，原告向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销临武县矛盾纠纷调处中心主持调解的人调字（2012)第001号人民调解协议书。二、确认被告占用原告基本农田3.41亩的行为违法，并将该农田返还给原告。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，经临武县矛盾纠纷调处中心主持调解，临武县麦市乡乐源村民委员会一、二、三组与宜章县麦市乡人民政府签订的人调字（2012)第001号人民调解协议书系双方自愿达成的协议，具有法律约束力。原告蒋老四、蒋知祥、蒋东法、蒋五仔请求法院撤销该调解行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。因临武县人民政府已就争议的3.41亩土地作出了土地权属纠纷处理决定，认定争议地为国有土地，归临武县麦市镇人民政府继续使用，故对原告提出被告占用原告基本农田3.41亩的行为违法并返还原告的诉讼请求，本院不再予以审查。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋老四、蒋知祥、蒋东法、蒋五仔的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  骆宗胜 人民陪审员  喻旭军 人民陪审员  胡华娟 二〇二〇年六月一日 法官助理曾源 书记员刘当 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。 （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。