银川铁路运输法院   行政判决书   （2020）宁8601行初50号   原告范红霞，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   原告范红玲，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告灵武市东塔镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人赵鹏，该镇镇长。   出庭行政机关负责人杨伟军，该镇党委副书记。   委托代理人李鸿，宁夏言宗律师事务所律师，特别授权代理。   原告范红霞、范红玲与灵武市东塔镇人民政府（以下简称东塔镇政府）政府信息公开一案，本院于2020年1月13日受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告范红霞、范红玲，被告东塔镇政府的党委副书记杨伟军及其委托代理人李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告系东塔镇果园村的村民，一直没有获得宅基地，寄宿在父亲的老宅中。2014年春，果园村没有宅基地的村民开始自行在自家的土地上建房。原告在得到村领导许可的情况下，自筹资金四十多万元，在自家老屋后的荒地上建房两栋，建筑面积1757.02平方米。   2015年4月，原告回家发现自建的房屋已被拆除，但没有任何部门告知原告拆除主体。2017年，原告向灵武市信访局投诉，得知房屋由被告拆除。但因被告在拆除房屋时未向原告出示任何决定书和告知书，原告不清楚自建房屋被拆除的原因。为此，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向被告申请公开在2015年4月对原告位于灵武市东塔镇果园村七队自建的两栋建筑面积为1757.02平方米的房屋进行强行拆除时，制作的书面行政决定书及原告收到行政决定书的送达回执资料。但在被告公开的资料中没有被告作出的行政决定书，也没有被告向原告送达行政决定书的送达回执。   原告认为，被告2020年1月3日向原告作出的《政府信息答复告知书》，不符合原告的申请。现原告起诉请求判令：1.依法判令被告公开在2015年4月对原告位于灵武市东塔镇果园村七队自建的两栋建筑面积为1757.02平方米的房屋进行强行拆除时，制作的书面行政决定书及向原告送达相关行政决定书时的送达回执资料。2.本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，一、被告2019年12月16日收到原告的《政府信息公开申请书》，于2020年1月3日作出《政府信息答复告知书》，并连同原告申请的灵武市东塔镇果园村七队建筑拆除时，被告制作、收集、保存的相关信息通过邮件方式送达给原告，已经履行法定义务。二、原告申请的部分信息不存在，应驳回原告诉讼请求。行政机关向申请人提供的信息应当是行政机关在履行行政管理职能过程中已制作或者获取的政府信息。原告申请公开的信息中，由被告制作的《责令拆除通知书》及制作该《责令拆除通知书》过程中获取的相关信息均已向原告公开。原告申请的送达回执等其他资料不存在。三、涉案房屋的拆除是由灵武市国土资源局按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依职权对耕地上的违法建筑进行拆除的一系列行为。被告不是违章建筑查处拆除的法定责任主体。原告申请公开的拆除决定书不应当由被告制作，原告诉请不能成立。四、原告向被告申请公开的内容系被告于2015年针对原告的父亲范光福制作的，并非针对原告作出，依法不属于必须向原告公开的范围。但被告考虑到原告系范光福子女，且向多部门、多次上访诉讼，社会影响极大，故在答复书中明确告知具体情况的同时，将已多次通过诉讼、答复等方式明确向原告告知的相关资料再次向原告公开、告知。被告无过错。   被告为证明其行政行为合法，向法庭提交以下证据：   《政府信息答复告知书》一份、2015年3月30日作出的《责令拆除通知书》一份、《灵武市农村土地承包合同书》二份、《关于限期拆除2014年度土地卫片执法检查工作中发现违法占用基本农田建设房屋、养殖场等建筑物、构筑物的函》（灵国土函发[2015]17号）一份、快递邮件单一份。证明目的：一、被告在收到原告信息公开申请后及时书面予以答复并将自己制作、收集的有关内容全部公开并送达原告，已履行相关法定程序。二、灵武市国土资源局作出的灵国土函发[2015]17号函件可以证实按照法律授权对原告涉案房屋进行拆除的主管行政机关系国土资源局，被告不是拆除责任主体，仅是受委托协助拆除，故没有义务制作拆除决定书。三、相关信息公开内容已全部向原告邮件送达。   原告对《政府信息答复告知书》的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告未公开原告申请的行政处理决定书及送达决定书的送达回执资料。对《责令拆除通知书》的真实性、合法性、关联性不认可。对灵武市国土资源局作出的灵国土函发（2015）17号函件的真实性、合法性、关联性不认可。对《灵武市农村土地承包合同书》的真实性、合法性、关联性不认可。对快递邮件单的真实性无异议。   原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：   2019年12月16日，原告向被告提交的《政府信息公开申请书》一份，证明目的：原告2019年12月16日向被告提交过申请书，但被告未按原告申请的内容公开。从被告公开的信息中，原告没有找到被告在拆除原告房屋时作出的行政处理决定书及送达回执资料。   被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。原告所说的决定书及相关送达回执资料在被告制作的文件中不存在，被告无法公开。   上述证据，经案件当事人当庭质证，本院审查认为，原、被告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2019年12月16日，原告向被告递交《政务信息公开申请书》，要求公开2015年4月份对原告位于灵武市东塔镇果园村七队自建的两栋建筑面积为1757.02平方米的房屋进行强行拆除时制作的书面行政决定书及向原告送达相关行政决定书时的送达回执资料。2020年1月3日，被告作出《政府信息答复告知书》（东塔镇人民政府[2020]第1号-答），回复内容主要为：经查，您申请的房屋位于灵武市东塔镇果园村七队建筑物系建设在范光福承包的土地上，你系范光福子女，故依申请向你公开，详情请见附件。上述答复后附资料为：《关于限期拆除2014年度土地卫片执法检查工作中发现违法占用基本农田建设房屋、养殖场等建筑物、构筑物的函》（灵国土函发[2015]17号）、《责令拆除通知书》、《灵武市农村土地承包合同书》（果园村与范宏签订）、《灵武市农村土地承包合同书》（果园村与范光福签订）。原告对该回复意见不服，向本院提起本案行政诉讼。   本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。   本案中，原告向被告递交的信息公开申请书中要求公开“2015年4月份对原告位于灵武市东塔镇果园村七队自建的两栋建筑面积为1757.02平方米的房屋进行强行拆除时制作的书面行政决定书及向原告送达相关行政决定书时的送达回执资料。”经被告查询，原告申请公开的强行拆除决定及送达回执资料不存在，被告遂在法定期限内作出《政府信息答复告知书》，并将其制作、获取的与原告申请内容有关的信息作为回复的附件向原告公开。故被告的答复在程序上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，且内容并无不当。原告并无证据证明被告制作或保存了拆除涉案房屋的书面行政决定书，在收到被告的答复后继续提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。   依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：   驳回原告范红霞、范红玲的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告范红霞、范红玲负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 孙振华   审判员 沈丽颖   人民陪审员 张学玺     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 晏润芝   书记员 刘 娜     附：本判决适用的相关法律法规和司法解释   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》   第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：   （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；   （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；   （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；   （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；   （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；   （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；   （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；