四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初297号 原告：梁吉勇，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘文娟，四川尊联律师事务所律师，特别授权。 被告：严小波，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：蒙青莲，女，1974年2月10日出生，汉族，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胥晓辉，三台县塔山法律服务所法律工作者，系以上二被告之共同委托诉讼代理人。 原告梁吉勇与被告严小波、蒙青莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁吉勇及委托诉讼代理人刘文娟，被告严小波、蒙青莲及二被告之共同委托诉讼代理人胥晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁吉勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被告名下位绵阳市经开区塘汛北街93号同立悦城3幢2单元16楼1号建筑面积95.04㎡的房屋（产权证号02××93）归原告所有，并依法判决被告限期将房屋过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告梁吉勇变更诉讼请求为：1.请求判令依法解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2.请求判令被告一次性返还原告已付购房款520000元，并一次性赔偿原告已付购房款一倍的赔偿金520000元，共计1040000元；3.本案诉讼费和保全费均由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告严小波、蒙青莲与原告梁吉勇就绵阳市经开区塘汛北街93号同立悦城X幢2单元16楼1号房屋买卖事宜进行沟通协商，最终双方确认房屋成交总价为520000元。2017年9月22日、10月28日、11月3日，梁吉勇分别向严小波支付房屋价款210000元、20000元、290000元，同时严小波开具收条3份。2017年11月6日，严小波、蒙青莲与梁吉勇一同前往绵阳市房产交易中心签写了《存量房网签合同承诺书》，被告将房屋产权证、房屋钥匙交与梁吉勇，梁吉勇开始使用该房屋并缴纳物业管理费。2019年下半年，同立悦城物业管理通知梁吉勇办理土地使用证，鉴于房产证户名仍为蒙青莲，因此梁吉勇便将办理土地使用证的相关事宜告知严小波、蒙青莲，希望被告协助办理，并交还房产证。之后，严小波、蒙青莲完成土地使用权证办理事宜，但以各种理由拒绝为梁吉勇办理房屋过户手续。2020年3月17日中午，被告趁原告外出务工之际，擅自更换房屋门锁，进屋拍照，原告从物管处得知情况后拨打110报警，警方建议通过司法程序处理。2020年3月23日，被告将房屋抵押给四川三台农村商业银行股份有限公司龙树分理处，获得抵押贷款450000元。为维护自身权益，原告起诉至法院，望支持诉请。 被告严小波、蒙青莲辩称，原告梁吉勇所述案件事实与实际情况不符，双方约定的房屋成交总价为820000元，原告尚有300000元房屋价款未向被告支付，双方虽至绵阳市房屋交易中心进行了存量房网签，但由于房屋的相关证件和资料未完善，因此并未签订房屋买卖合同。2019年，房屋土地证书完善后，被告要求原告支付剩余房屋价款，以便办理过户手续，但原告一直借口房屋价款已经支付完毕，拒不支付。至今，原告并未实际占有使用房屋，更未添置任何生活用品，只是保管了房屋的钥匙，而原告强行缴纳物业管理费2年的行为，也不能证明原告已经使用、居住该房屋。原告声称保管房屋产权证的事实不成立。原告称被告推诿、拖延办理过户是无稽之谈。综上，房屋买卖事宜系双方口头约定，原告至今拒不支付房屋剩余价款，无理要求按照低于房屋实际价值进行买卖，实无道理。因此，若原告支付剩余价款，被告将协助办理过户手续；若原告违反双方口头约定，被告可以退还原告已支付的房屋价款，但要求原告赔偿相应损失。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，蒙青莲以个人名义购买了绵阳市同立实业有限公司开发的同立˙悦城X幢2单元16楼1号房屋一套，建筑面积95.04㎡，房屋总价426443元。严小波系蒙青莲之夫。2017年9月，原告梁吉勇与被告严小波、蒙青莲就绵阳市经开区塘汛北街93号同立悦城X幢2单元16楼1号房屋买卖事宜口头协商达成协议，约定将该房出售给梁吉勇。原告梁吉勇分别于2017年9月22日、10月28日、11月3日支付房屋价款210000元、20000元、290000元，被告严小波出具了3份收条。2017年11月6日，原告梁吉勇与被告蒙青莲一同前往绵阳市房产交易中心签订了《存量房网签合同承诺书》，该承诺书约定卖方为蒙青莲，买方为梁吉勇，房屋位置为经开区塘汛北街93号X幢2单元16楼1号。随后，被告将房屋交付原告占有使用，但双方并未办理房屋过户手续。原告梁吉勇分别于2018年5月25日、2019年6月3日缴纳该套房屋的物业服务费共计3422元。2020年3月11日，梁吉勇电话联系严小波，要求严小波与其妻商量办理本案所涉房屋的过户手续，并陈述价款520000元已支付完毕，严小波在电话中认可该过程，但表示与蒙青莲未协商一致。 另查明，2020年3月23日，被告蒙青莲向四川三台农村商业银行股份有限公司龙树分理处借款450000元，并将同立˙悦城3幢2单元16楼1号房屋抵押给该分理处。被告严小波、蒙青莲在庭审中举证本案所涉房屋周围类似房型的房价为750000～850000元不等。梁吉勇提供了案涉房屋所在小区均价为7767元/㎡的网络截图。 本案审理过程中，曾多次告知梁吉勇对房屋现价值进行评估，梁吉勇向本院出具书面说明表示不对该房屋进行评估，并将520000元的损失明确为房屋差价218175.68元、已付房款520000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准从付款之日起计算的资金利息。 上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、不动产权证书、《收条》、《存量房网签合同承诺书》、《商品房买卖合同》、录音光盘、2017年-2020年经开区房价走势图、物业管理费缴纳收据、《个人借款合同》、《抵押合同》等证据在卷佐证。 本院认为，原告梁吉勇与被告严小波、蒙青莲就同立悦城3幢2单元16楼1号房屋买卖事宜虽未签订书面合同，但双方对买卖事宜并无异议，能够认定双方达成了口头协议。被告严小波、蒙青莲虽辩称该房屋协商总价为820000元，但其辩称与2017年该地区房屋均价不符且严小波与梁吉勇的通话录音印证了房屋的成交价格为520000元。根据交易习惯，蒙青莲与梁吉勇已签订《存量房网签合同承诺书》，并将该房屋移交给梁吉勇管理，只是因涉案房屋证件材料不齐未办理过户，而且房屋成交价也可确认，所以本院对被告严小波、蒙青莲的该项辩称不予采信。现因被告严小波、蒙青莲已于2020年3月23日将房屋抵押至四川三台农村商业银行股份有限公司龙树分理处，导致合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，所以本院对原告要求解除与被告之间达成的房屋买卖合同的诉求予以支持。原告已于2017年11月3日前向被告支付全部房款520000元，被告出具收条3份。所以对原告要求返还购房款520000元的请求亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。自2017年9月至今，案涉房屋地区房价有一定程度的上涨，因原告梁吉勇拒不申请评估，该房屋差价难以确定，但因被告的违约行为的确给原告造成了损失，根据原、被告双方在庭审中所提供的该地区房屋均价、案涉房屋周边同类型房屋售价、绵阳市经开区房地产市场交易现状，结合被告的违约行为，综合认定案涉房屋2020年6月价格为700000元，被告应向原告赔偿损失180000元，即本院对原告梁吉勇要求被告支付损失赔偿金的诉求予以部分支持。 综上所述，本院对原告梁吉勇的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、解除原告梁吉勇与被告严小波、蒙青莲达成的房屋买卖合同； 二、由被告严小波、蒙青莲在本判决生效之日起十日内向原告梁吉勇返还购房款520000元； 三、由被告严小波、蒙青莲在本判决生效之日起十日内向原告梁吉勇赔偿损失180000元； 四、驳回原告梁吉勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，减半收取计7080元，案件申请费5000元，合计12080元，由原告梁吉勇负担3900元，被告严小波、蒙青莲负担8180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月