天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初159号原告天津润德君诚建材有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营工业园区东瀛写字楼309室。法定代表人张宝起。委托代理人林致达，北京市康达律师事务所律师。委托代理人刘栓超，北京市康达律师事务所律师。被告天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。负责人徐东伟，镇长。委托代理人杨翕元，天津市津南区小站镇人民政府工作人员。委托代理人张超，天津星泽律师事务所律师。原告天津润德君诚建材有限公司（以下简称润德君诚公司）诉被告天津市津南区小站镇人民政府（以下简称小站镇政府）确认行政行为违法一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告润德君诚公司法定代表人张宝起及委托代理人林致达、刘栓超，被告小站镇政府委托代理人张超、杨翕元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告小站镇政府于2019年8月8日向原告作出告知书。其主要内容为：经查，你（单位）在天津市津南区从事了未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，本单位依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令你（单位）于15日内自行拆除。原告润德君诚公司诉称，原告的标砖生产设施及配套坐落于天津市津南区洼地农药厂东侧、八米河北侧。该项目是小站镇招商引资项目。2019年8月8日，被告作出告知书，称原告从事了未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的行为，责令原告于15日内自行拆除。之后，被告在限期届满之前，自行对原告生产线项目进行了违法强拆。原告认为，被诉行为违法，具体理由如下：一、被告作出告知书超过时效。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。该生产线建成至今已超过两年，被告不应再对原告进行处罚。二、被诉行为实体违法。被告作出告知书前未能确定原告房屋的具体建房时间及建筑面积。三、被诉行为程序违法。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，应当告知拟给予行政处罚的事实、理由和依据，听取当事人的陈述、申辩，否则，行政处罚不能成立。本案中，被告作出告知书前未依法向原告告知给予行政处罚的事实、理由和依据，也未依法听取当事人的陈述、申辩，依据上述规定，被诉行为程序违法。故原告诉请判令：1．确认被告2019年8月8日对原告作出的告知书违法；2．被告承担本案诉讼费用。原告提供如下证据：1告知书，证明被告实施了涉案行政行为,该告知书具有可诉性。2关于天津润德君诚建材有限公司技术改造项目的申请，证明（1）涉案土地上存在原告的财产即标砖生产设备设施；（2）小站镇政府明确说该项目坐落地符合土地利用规划，不在整合区域内,原告的项目不存在规划违法。被告小站镇政府辩称，原告在小站××××村所占用的25.4亩集体土地上进行违法建设行为，该行为在2011年时已被天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局认定为违法用地行为并进行了相应的行政处罚。处罚决定作出后，依法向法院申请了强制执行。而原告怠于履行已生效的法律责任长达8年之久。本案被告对原告所作出的告知仅为一般性告知内容，并没有任何行政强制性，要求其按照之前已确定的法律责任自行拆除。因此，该告知书并非对原告作出的具体行政行为。本案原告诉请不属于行政案件受理范围。请求依法驳回原告诉讼请求。被告提供如下证据：1．天津市津南区人民法院（2011）南行审字第39号行政裁定书，证明原告在四道沟村所利用土地进行建设行为在2011年时被天津市津南区人民法院准予强制执行，强制执行的内容为（2011）津南国土资罚字第8号行政处罚决定书。2．（2011）津南国土资罚字第8号行政处罚决定书及附图，证明原告2011年时被天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局确定在小站××××村集体土地25.4亩进行建设的行为违法，责令原告限期拆除四道沟村地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向四道沟村退还违法占用的25.4亩土地。经庭审质证，原告对被告的证据均不予认可，认为与本案无关。被告对原告证据1的真实性认可，不认可证明目的；对证据2不予认可。本院对上述证据认证如下：原告的证据1与本案具有关联性，能够证明本案事实，证据2与本案不具有关联性。被告提供的证据能够证明以下事实：因原告非法占用天津市津南区集体土地25.4亩进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局于2011年5月处以责令退还土地、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。2011年9月，天津市津南区人民法院对天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局的行政处罚作出了准予强制执行的裁定。根据本案证据及当事人陈述，查明以下事实：2011年5月，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局认定原告非法占用天津市津南区集体土地25.4亩进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对原告作出（2011）津南国土资罚字第8号行政处罚决定书。天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局责令原告退还土地、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因原告未履行处罚决定书规定的义务，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局向天津市津南区人民法院申请强制执行。2011年9月，天津市津南区人民法院作出（2011）南行审字第39号行政裁定书，对（2011）津南国土资罚字第8号行政处罚决定书准予强制执行。2019年8月8日，被告向原告作出告知书，告知原告在天津市津南区从事了未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，并依据该法第六十五条规定，责令原告于15日内自行拆除。原告对该告知书不服，提出如上诉请。另查明，原告相关设施设备等地上物已于2019年8月拆除。本院认为，被告作出的告知书系针对原告作出的，在告知书中要求原告履行自行拆除地上物的义务，故该告知书对原告的权利义务已经产生实际影响，被告作出的告知书具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。被告认为其作出的告知书系督促原告履行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的行政处罚决定书规定的拆除地上物的义务，而非对原告作出了行政行为的主张不能成立。被告对原告的建设行为未依法进行调查即作出了告知书，告知书事实不清、程序违法、适用法律不当。现原告相关设施设备等地上物已拆除，该告知书已不具有可撤销的内容，故应当确认被告作出的告知书违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市津南区小站镇人民政府于2019年8月8日作出的告知书违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  齐 英二〇二〇年六月一日法官助理董怡然书记员赵珺附：本法律文书适用的相关法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。