文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4264号原告：星慧照明工程集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业园区。法定代表人：胡广太，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：神州交通工程集团有限公司，住所地扬州市邗江区汽车产业园神州路16号。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。原告星慧照明工程集团有限公司与被告神州交通工程集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告星慧照明工程集团有限公司的委托诉讼代理人陈林、被告神州交通工程集团有限公司的委托诉讼代理人万春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款350万元，并承担从2015年11月25日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月22日原、被告签订《投资合作协议》一份，双方就内蒙古呼和浩特市2015年市政路灯工程施工-2项目投资及分红达成相关约定。协议约定了结算时间、投资金额、利润数额及违约责任等内容。2015年11月25日原告完成了《投资协议》约定的350万元借款支付义务。至项目结算期限，被告未按约足额支付利息及借款本金。2017年10月30日被告支付了100万元利息，2018年2月16日被告又支付了13万多元利息。至起诉之日被告未支付任何款项。原告为证明其主张，提供以下证据：1、投资合作协议一份，证明原告与被告系企业借贷关系，原告不参与经营，不承担风险，只享受固定分红。2、收据两份、银行转账凭证三份，证明原告已按协议约定向被告交付借款350万元。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为双方系投资合作关系。被告辩称：一、双方不是借贷关系，而是投资合作关系；二、被告已按约向原告支付100万元及13万元，该款系投资款及利润，不是原告所述的利息。三、投资协议中约定的月息2%不是借款利息，而是被告在支付条件成就后未按约定支付给原告需要承担的逾期付款的利息。至今业主方仅支付四笔工程款，因此其他款项的支付条件尚未成就。综上，原告要求被告支付借款本金及利息没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，提供以下证据：3、被告代理人与陈奇（投资合作协议中作为被告公司代表签订协议，2018年离职）电话录音一份、被告代理人与朱伯安（投资合作协议中作为原告公司代表签订协议）电话录音一份、被告代理人与张钢（投资合作协议中作为证明人签名）电话录音一份，证明本案的350万元是原告对内蒙古呼和浩特市2015年市政路灯工程施工-2项目的投资款，而非借款。4、呼和浩特市市政工程管理局出具的支付证明一份、中国建设银行网上电子回执四份，证明该工程尚未完工，2016年9月26日、2016年11月9日、2018年2月11日、2019年2月2日就上述项目内蒙古呼和浩特市市政工程管理局分别向被告支付工程款200万元、50万元、35万元、6万元，合计291万元。被告已按约向原告支付款项。5、银行电子交易回单三份，证明被告已向原告支付合计1154119元。6、工程施工中标通知书及施工项目部成员岗位情况各一份，证明被告在2015年9月7日中标内蒙古呼和浩特市2015年市政路灯工程施工-2项目，进一步证明原、被告双方是投资关系，不是民间借贷关系。7、建设工程施工合同一份，证明合同中约定合同工期为“计划开工、计划竣工”，印证原被告在投资合作协议中第一条约定的条款也都是“预计”。经质证，原告对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性不予认可。对证据4的三性无法确认。对证据5的真实性、合法性、关联性认可。对证据6、7的真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审理认定以下事实：2015年11月22日，原告与被告就内蒙古呼和浩特市2015年市政路灯工程施工-2项目的投资及分红签订《投资合作协议》，主要约定：1、被告中标上述工程，中标金额为1410万元，预计需投资700万元，工期为60天，业主方付款方式为5:3:2，即2015年交工验收后业主方付至50%工程款，2016年再付30%工程款，2017年结清。2、投资：原、被告双方各出资350万元。3、利润分成：原告在完成350万元投资款后可获利180万元，加上投资款350万元，共计530万元。4、款项支付：以上款项分别在业主方工程款到被告账户后，被告在三个工作日内按同期比例即到账总额的37.59%支付给原告，如逾期未能支付，按月息2%计息支付给原告，同时被告需无条件承担违约金20万元。5、所有以前有关此项目的协议合同所产生的责任纠纷均由被告承担，与原告无关。如一方违约，除承担一切责任外，一次性补偿守约方30万元。2015年9月10日、2015年11月25日原告分别向被告支付内蒙古呼和浩特市2015年市政路灯工程施工-2项目的《投资合作协议》约定的投资款135万元、215万元，合计350万元。被告中标内蒙古呼和浩特市2015年市政路灯工程施工-2项目，中标金额14102587元。2016年9月26日、2016年11月9日、2018年2月11日、2019年2月2日就上述项目内蒙古呼和浩特市市政工程管理局分别向被告支付工程款200万元、50万元、35万元、6万元，合计291万元。2017年10月30日、2018年3月6日、2019年6月21日被告分别向原告支付100万元、131565元、22554元，合计1154119元。另查明，原告除出资外，未参与涉案的被告中标工程的建设与管理。被告与呼和浩特市市政工程管理局签订的《建筑工程施工合同》约定的涉案工程计划竣工日期为2015年10月30日，但至今未竣工验收。以上事实，有原、被告提供的上述证据1、证据2、证据4、证据5、证据7在卷予以佐证，本院予以确认。为查明涉案工程进展情况以及未能竣工验收原因，本院于2020年5月19日向呼和浩特市市政工程管理局书面函询，呼和浩特市市政工程管理局方未复函。本院认为，本案原、被告双方的主要争议焦点在于：1、原、被告间的法律关系是企业借贷关系，还是投资合作关系？原告支付给被告的350万元款项是借款还是合同投资经营款？2、对于上述350万元款项，原、被告所约定的付款条件是否已全部成就？对于争议焦点1，本院认为，原、被告虽然签订的是《投资合作协议》，并约定原告向被告投资350万元，但双方的法律关系应认定为以投资合作形式为名的借贷关系。理由是：本案中原告不参与涉案工程的施工，也未直接或间接参与涉案工程的管理；被告对其出资享受的利润固定；协议中也未约定原、被告共担风险。合伙经营的特征可以概括为“共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏”，而本案原、被告的法律关系显然不符合上述投资合作、合伙经营的基本特征，故应认定为企业借贷关系。原告出资的350万元应认定为借款。对于争议焦点2，本院认为，付款条件已经成就。理由如下：1、双方签订的《投资合作协议》内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同；2、原、被告签订的《投资合作协议》第1条约定2015年交工验收后业主方付至50%工程款，2016年再付30%工程款，2017年结清，同时约定若逾期支付，则按月息2%计息，说明双方对付款期限是有预判的，即在2017年年底前付清。3、如前分析，原、被告间系投资合作形式为名的借贷关系，对于《投资合作协议》第4条所约定“以上款项分别在业主方工程款到被告账户后，被告在三个工作日内按同期比例即到账总额的37.59%支付给原告”，为附条件约定，属于约定期限不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能明确，出借人有权要求借款人返还借款。4、对借贷关系而言，借款人还款是将来必然应当发生的，不应因还款条件的约定出现债务人永久无需还款的情形，借贷双方约定的附条件还款，若条件一直不成就，债权人的债权一直不能实现，就难保有债务人为逃避债务一直不处理还款时间约定的附条件事宜，这显然无法保护债权人的利益。5、从本案实际情况来看，被告与发包方约定的工程计划竣工日期为2015年10月30日，但时至今日工程仍未竣工，被告至今亦未能向本院举证其与发包方工程没有竣工的原因，是发包方的原因还是被告自身原因。从协议中约定2017年结清到现在，已有三年时间。如系发包方原因，被告也未提供证据证明其向发包方催要工程款；如系被告自身原因，被告在这么长时间内完全有时间去完善相关条件，可见被告怠于行使自己的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，如被告不正当阻却付款条件成就的，也应视为付款条件已成就。综上，对被告以发包方尚未付清工程款为由而主张付款条件未全部成就的抗辩意见，本院不予采信。关于利息的计算，原告主张从2015年11月25日起（第二笔投资款到账之日）至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。经审查，从2015年11月25日至2017年12月31日（协议第1条约定2017年结清），计767天，350万投资，180万元利润，经计算，月利率约为2.01%，且协议第4条也约定如逾期未能支付，按月息2%计息，可见双方对资金占用期间的利息就约定在月息2%左右，原告的主张也不超过法律保护的年利率24%，可予支持。对于被告于2017年10月30日、2018年3月6日、2019年6月21日支付原告的100万元、131565元、22554元，经计算，被告的还款金额不超过到期的利息，应全部抵充利息。以350万元为本金，从2015年11月25日起至本案原告诉讼之日2019年5月26日止，按月利率2%计算利息，总金额为2982000元，扣减被告已支付的利息1154119元，尚欠利息为1827881元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告神州交通工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告星慧照明工程集团有限公司借款本金350万元及利息1827881元（利息已计算至2019年5月26日；此后利息以350万元为本金按月利率2%支付至借款清偿之日止）；（上述款项汇入本院账户，开户银行为工商银行高邮海潮支行，收款单位高邮市人民法院，账号：95×××54）如被告神州交通工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48469元，由被告神州交通工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 磊人民陪审员  徐桂兵人民陪审员  郑贤明二〇二〇年六月三十日书 记 员  陆佳佳