wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初589号   原告：马玉芬，女，1972年9月出生，回族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：王超，男，1996年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告马玉芬与被告王超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告马玉芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按马玉芬撤回起诉处理。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1765号原告：叶志峰，男，1992年12月19日出生，汉族，住广东省阳西县********之二，公民身份号码：441************099。原告：陈志平，女，1993年7月13日出生，汉族，住广东省阳西县********之二，公民身份号码：441************048。上述两原告的共同委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告叶志峰、陈志平与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志峰、陈志平的共同委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志峰、陈志平向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期交房违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为25260.4元）给原告；2、被告退还银行评估费2567元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称，我司由于资金短缺，花园里项目部分工程暂缓施工，目前我司仍然面临金融困难。2020年5月，花园里项目已继续施工，现涉案项目的业主集体诉讼较多，我司实在无法负担按日万分之一的标准计算的违约金，请业主予以谅解，为此，我司请求降低违约金的计算标准。另外，我司对原告请求退还银行评估费没有异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同（预售）》于2017年11月13日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、叶志峰、陈志平（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以513423元的价格出卖其位于阳西县新325国道138号花园里19栋701号房给叶志峰、陈志平。四、商品房约定交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交房的违约责任：合同约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。六、房价款及银行评估费支付情况：买受人已支付全部房价款513423元及银行评估费2567元给出卖人。七、涉案商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付房价款的义务，被告理应按合同的约定于2018年12月31日前交付涉案商品房给原告。被告未能如期交付涉案商品房，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自逾期交房之日起按合同约定的违约金计算标准即按房价款的日万分之一（即0.01%）计算违约金，本院予以支持。据此，本案逾期交房违约金应以全部房价款513423元为计算基数，按日万分之一从逾期交房之日即2019年1月1日起计至涉案商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金为513423元×0.01%×492天=25260.4元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告退还银行评估费2567元，被告对此无异议并同意退还，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金25260.4元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房价款513423元为计算基数，按日万分之一计至涉案商品房实际交付之日止)给原告叶志峰、陈志平；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还银行评估费2567元给原告叶志峰、陈志平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二〇年六月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0724民初739号 原告：叶丰华，男，1984年5月12日生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权； 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园A栋204号写字楼。统一社会信用代码：913607240718491678 法定代表人：陈湜，执行董事兼总经理； 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 原告叶丰华与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丰华的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶丰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金110741.65元（违约金以483588元为基数，按照日利率0.05%自2017年12月26日计算至2019年3月29日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月10日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘1号楼1-1702号房，总购房款为483588元，原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项中的第2款约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，一、答辩人对原告逾期取得房屋所有权证不存在过错。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十条的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。答辩人在办证的过程中履行的主要是协助提供相关手续材料的义务，具体审核办证是不动产登记机构的职责。原告逾期取得不动产登记证，主要是由于原告逾期提供资料以及相关机构没有按照规定的时间办理好不动产登记证。二、原告要求答辩人支付违约金数额明显过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与答辩人签订《赣州市商品房买卖合同》后，依约向答辩人交付了房屋。虽然原告未在约定的期限内取得房屋所有权证，但并未给原告带来明显的实际损失，原告要求答辩人支付逾期办理房屋所有权证违约金110741.65元，数额明显高于其损失的30%，有违公平原则。三、原告主张计算违约金的期限有违客观事实。在2018年12月13日前，答辩人就已经将原告提供的资料提交给了办证机构，完成了协助原告办证的义务，原告之所以在2019年3月29日取得不动产登记证是由于办证机构的原因，并不能归责于答辩人，原告主张违约金的时间计算至2019年3月29日与事实完全不符。 本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，原告叶丰华与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160203029号的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘1号楼1-1702号房，总购房款为483588元，首付款283588元，余款200000元向银行申请贷款支付，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种“无”方式处理。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。原告购买的房屋于2019年3月29日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0001897号。 本院认为，原告叶丰华与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，原、被告双方在签订《赣州市商品房买卖合同》中虽然没有约定逾期办证的违约责任，按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因相关机构没有按照规定的时间办理影响了涉案房屋不动产权的登记，导致原告逾期取得不动产权证书，未提供证据证实，且该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期为2016年12月31日，本院予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，截止日期为实际办证日期2019年3月29日。故本案违约金的计算以总购房价483588元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年3月29日止，计452天，金额总计：10929.09元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，参照本院同类案件生效判决，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告叶丰华逾期办证违约金10929.09元； 二、驳回原告叶丰华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2515元，减半收取计1257.5元（原告已预交），由原告叶丰华负担880.25元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担377.25元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇二〇年六月六日 代理书记员  朱欢欢 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初4139号之二原告：江苏中环电气集团有限公司，统一社会信用代码91321182782724213T，住所地扬中市新坝工业园区（南自路）。法定代表人：王永贵，公司董事长。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，江苏求尚律师事务所律师。被告：连云港盈兵电气销售有限公司，统一社会信用代码913207225668309196，住所地东海县牛山镇人行天桥南侧。法定代表人：戴海宾，公司执行董事。委托诉讼代理人：郭云涛，男，该公司法律顾问。第三人：常州森源华鼎开关有限公司，统一社会信用代码913204116878256818，住所地常州市新北区科技园2号楼创业中心501。法定代表人：朱晓平，公司总经理。原告江苏中环电气集团有限公司与被告连云港盈兵电气销售有限公司、第三人常州森源华鼎开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。经本院催交，原告仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏中环电气集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  王纪福人民陪审员  ***二〇二〇年六月三十日书 记 员  章佳慧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保300号申请人：王咏春，女，汉族，1984年1月4日出生，住亳州市谯城区。被申请人：安徽隆昌房地产开发有限公司，住所地：亳州市谯城区魏武大道与亳菊路交叉口南200米，统一社会信用代码：91341600090771190L。法定代表人：赵纪刚。申请人王咏春于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽隆昌房地产开发有限公司名下位于亳州市九州方圆中药电商物流城2#地17#楼102号[证号：皖（2018）亳州市不动产权第xxxxxx号]不动产及其名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值380万元。华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人安徽隆昌房地产开发有限公司名下位于亳州市九州方圆中药电商物流城2#地17#楼102号[证号：皖（2018）亳州市不动产权第xxxxxx号]不动产，期限为三年；二、冻结被申请人安徽隆昌房地产开发有限公司名下银行账户内存款380万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人王咏春预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年六月八日书记员  张劲风
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5160号 原告：王翔，女，1985年12月23日出生汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：王道勇,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：拉法泵业科技（宁波）有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AH5L69F）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇林牧场。 法定代表人：姚国飞，该公司总经理。 原告王翔为与被告拉法泵业科技（宁波）有限公司股东知情权纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。原告以要求行使股东知情权为由，诉请：1.被告提供自2018年2月5日至2020年5月30日期间的公司财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表及相关附表、财务会计报表附注、财务情况说明书、利润分配表）供原告及其委托的律师、注册会计师查阅、复制；2.被告提供自2018年2月5日至2020年5月30日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及其委托的律师、注册会计师查阅。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告拉法泵业科技（宁波）有限公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2018年2月5日，姚国飞、王翔、***、谢文新四人共同设立拉法泵业科技（宁波）有限公司，注册资本1580万元，姚国飞持股60%、王翔持股15%、***持股15%、谢文新持股10%，法定代表人为姚国飞。2020年4月30日，原告向被告邮寄《关于要求查阅拉法泵业科技（宁波）有限公司会计账簿等主要经营文书的申请》一份，称：公司自成立至今，执行董事从未正式向各股东报告公司工作，更未曾派发过红利，从而导致原告对公司经营状况全然不知，故要求查阅、复制公司会议决议、会计报告、会计账薄等。后被告一直未予回应。 以上事实，由原告提供的拉法泵业科技（宁波）有限公司章程、工商登记基本情况、《关于要求查阅拉法泵业科技（宁波）有限公司会计账簿等主要经营文书的申请》、送达记录，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告王翔作为被告拉法泵业科技（宁波）有限公司股东，有权依法查阅、复制公司的财务会计报告。原告在向被告拉法泵业科技（宁波）有限公司申请查阅公司会计账簿未果后，向本院提起诉讼，本院依法对原告该诉请予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条的规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、限被告拉法泵业科技（宁波）有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2018年2月5日至2020年5月30日期间的公司财务会计报告供原告王翔及其委托的律师、注册会计师在被告拉法泵业科技（宁波）有限公司实际经营地内查阅、复制，时间不得超过七个工作日； 二、限被告拉法泵业科技（宁波）有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2018年2月5日至2020年5月30日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告王翔及其委托的律师、注册会计师在被告拉法泵业科技（宁波）有限公司实际经营地内查阅，时间不得超过七个工作日。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告拉法泵业科技（宁波）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  孔文静
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执164号申请执行人郭雄，男，1979年10月14日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：应城市。被执行人李群明，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍所在地：云梦县。被执行人张小芳，女，1975年3月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍所在地：云梦县。本院在执行申请执行人郭雄与被执行人李群明、张小芳买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人没有可供执行财产，本案执行债权73125元，剩余债权73125元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1875号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人郭雄待被执行人李群明、张小芳有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年六月三日书记员  万 伦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1711号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：邵春林，男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初10216号民事判决书，于2020年4月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人邵春林给付欠款本金49500元及利息11131.04元、违约金4795.42元、律师费1500元、公告费350元，并负担案件的受理费1482元。被执行人依法应承担本案执行费918元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月9日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邵春林名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  初晓雯
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执998号申请执行人:张宝庆，男，1966年10月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。委托代理人：安松山，景泰县芦阳镇乡镇干部。被执行人：景泰县太生种植专业合作社。住所地：甘肃省景泰县芦阳镇东关村48号。法定代表人：郭太生，该公司总经理。委托代理人：吕玉武，该公司股东。申请执行人张宝庆与被执行人景泰县太生种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）甘0423民初4034号民事调解书，确定被执行人景泰县太生种植专业合作社偿还申请执行人张宝庆借款本金50000元及利息、未支付的红利5522元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执998号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  张福山审判员  **吉二〇二〇年六月二十九日书记员  赵继祥
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执149号申请执行人：许某,个体户，住宁夏隆德县。被执行人：白某，个体户，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人许某与被执行人白某买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）宁0423民初1317号民事调解书，责令被执行人白某支付申请执行人许某材料款及利息共计96325元，案件执行费1345元。被执行人白某未履行义务。本案在执行过程中查明：被执行人白某名下无工商、车辆登记信息及债券信息，其名下的位于“银川市××区西侧，瑞景嘉园3号楼1单元1201室”房屋只作为预告登记，本院已依法对该不动产作预查封，其银行账户已被本院冻结，但无存款。本院已穷尽各种调查措施，查明其无可供执行财产。经征求申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 温振和审判员 董志龙 二〇二〇年六月十八日书记员 胡冠亚
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执23号之二   申请执行人：奎屯迪威房地产开发有限责任公司，住所地：新疆奎屯市天北新区胡杨园-天北大道。   法定代表人：王志刚，该公司经理。   被执行人：伦彦强，男，汉族，1967年5月7日出生，户籍地：河南省安阳市滑县瓦岗寨乡马庄村。   申请执行人奎屯迪威房地产开发有限责任公司与被执行人伦彦强房屋租赁合同纠纷一案，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院依法审理作出的（2018）兵0701民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奎屯迪威房地产开发有限责任公司于2019年5月17日依法向新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院申请执行，要求被执行人伦彦强支付租赁费48308元、违约金19323.2元，负担案件受理费1534元。被执行人依法应承担执行费937.47元。2019年12月20日第七师中级人民法院依法作出（2019）兵07执监6号执行裁定书，裁定新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院依法审理作出的（2018）兵0701民初507号民事判决书由新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行。现本院已执行0.00元，尚有70102.67元未执行。   在执行过程中，1、本院于2020年1月22日向被执行人直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人伦彦强名下的相关财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，无房产、土地登记信息，无银行存款，无对外投资登记信息。   3、本院于2020年3月16日将被执行人伦彦强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、本院于2020年6月1日再次通过全国网络查控系统查询被执行人伦彦强名下的相关财产信息，未能查找到其他可供执行财产。   5、在执行过程中，依据申请人提供的被执行人住址，本院于2020年6月12日到奎屯市同济里社区调查核实，未发现可供执行财产线索。   6、上述执行情况及信息，本院通过电告知申请执行人，被执行人伦彦强名下登记的福特牌车辆和五菱牌车辆，本院已轮候查封，且上述车辆未实际扣押无法处置。本院再次要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索。   综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军     二〇二〇年六月二十八日     书记员   李  宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执异35号异议人（申请执行人）：陈敬海，男，汉族，1994年5月4日出生，住湖北省通山县燕厦乡洋湖村二组，公民身份号码：422326199405043713。委托代理人：张登国，湖北览岳律师事务所律师。被执行人：一起爱家网络科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路1号华中曙光软件园A10栋203室。法定代表人：王思婕，执行董事。被申请人：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地：武汉青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期28栋。法定代表人：陈建强，董事长。被申请人：王思婕，女，汉族，1996年6月20日出生，住武汉市东西湖区常青花园街学府南路68号，公民身份号码：420116199606206923。本院在执行申请执行人陈敬海与被执行人一起爱家网络科技（武汉）有限公司（以下简称：一起爱家公司）劳动争议纠纷一案中，异议人陈敬海申请追加一起爱家公司股东王思婕、武汉全民易装网科技股份有限公司（以下简称：易装网公司）为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人陈敬海称，一起爱家公司在劳动争议仲裁期间将注册资本50000000元减至100000元。一起爱家公司股东在办理减资事宜时承诺：如公司债务还存在没有清偿的情况，公司减资前的债务由原来的股东按减资前的出资额和出资比例承担。一起爱家公司无财产可供执行，其股东王思婕、易装网公司亦未足额缴纳出资，故申请追加一起爱家公司股东王思婕、易装网公司为被执行人。本院查明，陈敬海与一起爱家公司劳动争议纠纷一案，陈敬海于2017年12月14日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求一起爱家公司支付解除劳动合同补偿金、工资、加班费及赔偿金等费用，并出具离职证明。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日作出武劳人仲东办裁字[2018]第41号仲裁裁决书。因不服该仲裁裁决，一起爱家公司于2018年3月13日向本院提起诉讼，本院于2018年10月12日作出的（2018）鄂0192民初1210号民事判决。一起爱家公司与陈敬海均对该判决不服上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）鄂01民终209号民事裁定，准许一起爱家公司和陈敬海撤回上诉。至此，本院作出的（2018）鄂0192民初1210号民事判决发生法律效力。因一起爱家公司未履行生效法律文书确定的义务，陈敬海于2019年4月16日向本院申请强制执行。因执行过程中，未发现一起爱家公司有可供执行的财产，本院于2019年12月12日作出（2019）鄂0192执1009号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，一起爱家公司于2017年4月24日成立，登记注册类型为其他有限责任公司，公司注册资本5000000元，股东王思婕认缴出资3000000元，占公司总资本的60%，承诺在2026年12月31日前出资到位；股东易装网公司认缴出资2000000元，占公司总资本的40%，承诺在2026年12月31日前出资到位。2017年9月12日，一起爱家公司将公司注册资本变更为50000000元，变更后股东王思婕认缴出资30000000元，占公司总资本的60%，承诺在2026年12月31日前出资到位；股东易装网公司认缴出资20000000元，占公司总资本的40%，承诺在2026年12月31日前出资到位。2018年1月2日，一起爱家公司的全体股东出具《公司债务清偿及担保情况的说明》，承诺“根据股东会决议，公司按照《公司法》的规定，于2017年11月15日在《长江商报》刊登减资公告，通知债权人清理债务，经过45天的清理，目前债务已经清理完毕。全体股东承诺：如公司债务还存在没有清偿的情况，公司减资前的债务由原来的股东按减资前的出资额和出资比例承担，公司减资后的债务由新股东按减资后的出资额和出资比例承担，并承诺减资后不会侵犯债权人利益。”2018年1月3日，一起爱家公司将公司注册资本由50000000元变更为100000元，变更后股东王思婕认缴出资60000元，占公司总资本的60%，承诺在2026年12月31日前出资到位；股东易装网公司认缴出资40000元，占公司总资本的40%，承诺在2026年12月31日前出资到位。截至本案审查期间，一起爱家公司工商登记档案中无实缴资本记录。本院认为，一起爱家公司股东王思婕、易装网公司在工商部门办理公司减资时承诺：如公司债务还存在没有清偿的情况，公司减资前的债务由原来的股东按减资前的出资额和出资比例承担。虽然本案执行依据的生效法律文书是在一起爱家公司减资之后作出，但本案债权发生在一起爱家公司办理减资事宜之前，一起爱家公司违反了工商部门关于公司办理减资时需清偿全部债务的相关规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。再根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。一起爱家公司股东王思婕、易装网公司未全面履行出资义务，亦未在公司办理减资事宜前清偿全部债务，应在未出资范围内向债权人承担责任。故对陈敬海申请追加股东王思婕、易装网公司为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人王思婕、武汉全民易装网科技股份有限公司为本院（2019）鄂0192执1009号执行案的被执行人；二、被申请人王思婕在尚未缴纳的30000000元出资范围内，对被执行人一起爱家网络科技（武汉）有限公司在本院（2019）鄂0192执1009号执行案中承担的债务承担责任；三、被申请人武汉全民易装网科技股份有限公司在尚未缴纳的20000000元出资范围内，对被执行人一起爱家网络科技（武汉）有限公司在本院（2019）鄂0192执1009号执行案中承担的债务承担责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴新莉审判员  焦质成审判员  吴 晶二〇二〇年六月二十二日书记员  刘凤仙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1517号 原告：张华，男，1982年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王建江，男，1968年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张华与被告王建江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告王建江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款50,000元；支付违约金7,500元。事实和理由：2017年8月至2018年1月，被告在原告经营的材料店一共购买了价值50,905元的柜门板，承诺在2018年6月30日前一次性付清货款，并且在2018年1月30日出具50,000元借条一张，在2018年3月6日出具承诺书一张。现离付款日期已过一年半，期间原告曾经多次电话催促被告付款未果，现向法院提起诉讼。 被告王建江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年1月，被告在原告经营的材料店赊购柜门板，2018年1月30日被告给原告出具50,000元借条一张，2018年3月6日又出具承诺书一份，约定被告于2018年6月30日前一次性付清，如逾期支付，则承担欠款总额15%的违约金。因被告拖欠至今，原告诉至法院。上述事实有原告提交的借条一张、承诺书一份以及原告陈述为证。 本院认为，被告在原告经营的材料店赊购柜门板而给原告出具借条和承诺书，证明原、被告形成买卖合同关系，双方形成合同之债，被告未按承诺的时间付清欠款属违约，现原告要求被告支付欠款并按承诺支付15%的违约金的诉讼请求，应予支持；被告王建江未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告王建江于本判决生效后十日内给原告张华支付欠款50,000元、支付违约金7,500元，合计57,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费610元（已减半收取），由被告王建江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘向新 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜彦侠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3287号原告：天津建业联合建筑工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道124号1号楼1006。法定代表人：崔洋洋，经理。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。被告：天津方圆工程管理咨询有限公司，住所地天津市河东区卫国道124号1号楼1006。法定代表人：范世杰，总经理。委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，天津人众人律师事务所实习律师。原告天津建业联合建筑工程有限公司与被告天津方圆工程管理咨询有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告天津建业联合建筑工程有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津建业联合建筑工程有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津建业联合建筑工程有限公司撤诉。案件受理费80元，减收40元，由天津建业联合建筑工程有限公司负担。审判员  袁宝瑞二〇二〇年六月二十九日法官助理张欢书记员王萌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终524号上诉人（原审原告）：方芳，女，1979年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曹绪成，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江金盾风机股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇工业园区，统一社会信用代码913300007829495191。法定代表人：王淼根，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁勇，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向曙光，天册（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江金盾控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越工业区，统一社会信用代码9133060476131512X4。诉讼代表人：马骏，浙江金盾控股集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：金昊旻，浙江明显律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红光，浙江明显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江金盾消防器材有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区东一区朝阳三路5号，统一社会信用代码91330604609675454T。诉讼代表人：马骏，浙江金盾消防器材有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：金昊旻，浙江明显律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红光，浙江明显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周纯，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：汪银芳，女，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。上诉人方芳因与被上诉人浙江金盾风机股份有限公司（以下简称金盾风机公司）、浙江金盾控股集团有限公司（以下简称金盾控股公司）、浙江金盾消防器材有限公司（以下简称金盾器材公司）、周纯、汪银芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初275号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭。因无新证据和新理由，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。方芳上诉请求：依法撤销重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初275号之三民事裁定，由重庆市第五中级人民法院依法审理本案。事实和理由：1．金盾控股公司、金盾器材公司等涉嫌刑事犯罪，但金盾风机公司未涉嫌刑事案件，出借人系基于对金盾风机公司的信任才出借的资金，本案所涉借款并未包含在公安机关正在侦办的刑事案件中，一审法院应对本案进行实体审理。2.（2019）渝民辖终31号管辖权异议裁定已对本案是否应当移送公安机关的问题进行了处理，该裁定已发生法律效力，一审法院对生效法律文书已认定的问题作出相反的处理，不符合法律规定。3．人民法院应对浙江省绍兴市公安局上虞区分局（以下简称上虞区公安分局）2019年6月3日来函进行审查，函件中所涉刑事案件至今尚未最终处理，该函件中所述事实是否真实存疑。金盾风机公司辩称，1．本案所涉资金往来已被公安机关认定涉嫌刑事犯罪且被立案侦查，应当移送公安机关处理。2.（2019）渝民辖终31号民事裁定生效后，上虞区公安分局于2019年6月3日来函，该函中明确本案所涉借款属于集资诈骗案、非法吸收公众存款案的范围，一审裁定与上述裁定存在认定不一致的原因在于相关事实已发生重大变化。3．上虞区公安分局来函合法有效，一审法院就相关情况去浙江进行了调查。金盾控股公司、金盾器材公司辩称，金盾控股公司、张汛涉嫌非法吸收公众存款罪已由浙江省绍兴市上虞区人民检察院起诉至浙江省绍兴市上虞区人民法院进行审理。本案是否需要进行实体审理，由人民法院依法裁判。方芳向一审法院起诉请求：1．判令金盾风机公司、金盾控股公司、金盾器材公司、周纯、汪银芳向方芳支付借款本金5000万元及利息（以本金为基数，按月利率2%计算，从2017年11月28日起计算至本金全部付清为止，暂计算至2018年2月27日为300万元），并支付复利；2．案件诉讼费、保全费、财产保全责任险费用等由金盾风机公司、金盾控股公司、金盾器材公司、周纯、汪银芳承担。一审法院经审查认为，上虞区公安分局于2018年2月4日作出绍虞公（经）立字［2018］XX号立案决定，对金盾风机公司被伪造印章案立案侦查；于2018年2月28日分别作出绍虞公（经）立字［2018］XX号立案决定对上虞区张汛非法吸收公众存款案立案侦查，作出绍虞公（经）立字［2018］XX号立案决定对金盾器材公司集资诈骗案立案侦查；于2018年3月13日作出绍虞公（经）立字［2018］XX号立案决定，对金盾风机公司被伪造金融票证案立案侦查；于2018年9月10日作出绍虞公（经）立字［2018］XX号立案决定，对金盾控股公司非法吸收公众存款案立案侦查。后上虞区公安分局于2018年9月17日以金盾控股公司及张汛涉嫌非法吸收公众存款罪、伪造金融票证罪作出绍虞公（经）诉字［2018］XX号《起诉意见书》，并移送浙江省绍兴市上虞区人民检察院。上虞区公安分局于2019年6月3日来函称，该局经调查现已查明，一审法院受理的方芳诉金盾风机公司等单位及个人民间借贷纠纷案件的借款事实，与公安机关正在侦查的案件中的部分事实系同一事实。综合上述情况，本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回方芳的起诉。本院认为，本案所涉民间借贷纠纷应当裁定驳回起诉。理由如下：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，上虞区公安分局已对金盾器材公司集资诈骗案、张汛非法吸收公众存款案等案件立案侦查。根据上虞区公安分局于2019年6月3日出具的函件，本案所涉借款属于该局侦查的金盾器材公司集资诈骗案、张汛非法吸收公众存款案范围。根据该函件的内容，本案所涉借款涉及非法集资犯罪且与公安机关侦查的案件系同一事实，故本案应当裁定驳回起诉。其次，对于集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，当事人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人为被告的民事诉讼，人民法院就应当裁定不予受理，并不以借款合同中当事人均涉嫌刑事犯罪为前提。方芳认为本案中尚有金盾风机公司等未涉嫌刑事犯罪，故本案不应移送公安机关，缺乏法律依据，本院不予支持。最后，（2019）渝民辖终31号民事裁定作出时间为2019年3月15日，其主要依据为上虞区公安分局的起诉意见书中并未包含本案的争议借款等事实。但该裁定作出后，上虞区公安分局在2019年6月3日的函件中已明确表明本案借款属于其侦查范围，本案根据这一新情况作出新的认定并无不当。此外，方芳对上虞区公安分局的函件内容真实性提出异议，但未提交相应证据证明其主张，也无证据表明公安机关的侦查范围发生变化，本院对其异议不予支持。综上所述，方芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李季宁审 判 员 达 燕审 判 员 陈 瑜二〇二〇年六月十八日法官助理 苏 双书 记 员 凌 玥
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0128民初909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。负责人：陈俊园，系该分行行长。统一社会信用代码：915301006708800514。营业场所：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。委托代理人：黄天文，男，汉族，1985年6月7日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行职工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：黄义富，男，1982年9月5日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行职工。代理权限为特别授权代理。被告：李丽萍，女，1974年5月1日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称邮政储蓄银行昆明分行）与被告李丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行昆明分行委托诉讼代理人黄天文、黄义富到庭参加了诉讼，被告李丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行昆明分行向本院提出如下诉讼请求:一、依法判令被告偿还信用卡透支款本金45468.96元、费用6907.73元、利息5753.29元，合计58129.98元。二、依法判令本案全部诉讼费及原告为实现债权产生的全部费用由被告承担。事实与理由，2017年1月25日，被告向原告在昆明市禄劝县支行申请办理信用卡标准金卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告于2017年2月24日核准并向被告发放了卡号为62×××01，额度为46000元的信用卡，被告于2017年3月14日激活银联卡后，多次使用该信用卡消费。自2019年4月17日起信用卡开始逾期，未按时偿还信用卡。至2020年3月19日，原告经多次电话及上门催收后，被告尚欠信用卡透支款本金45468.96元、费用6907.73元、利息5753.29元，合计58129.98元未偿还原告。原告针对自己的诉讼请求，提交了以下证据：一、原告《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、法人身份证明、法人《身份证》复印件、被告《身份证》复印件各一份，欲证明原、被告主体资格。二、《信用卡申请表》、《领用合约》复印件各一份。欲证明被告向原告申请领用信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。三、“系统截屏”一份。证明原告向被告发放信用卡及被告目前拖欠借款本息、费用的情况。四、被告领卡时与原告方业务员合影的照片一份。欲证明被告亲自到原告处申请信用卡的真实性。被告未出庭质证。经本院对原告提交的证据进行审查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与案件有关联性，可以证明原告欲证明的事实，本院依法予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2017年1月25日，被告向原告在昆明市禄劝县支行申请办理信用卡标准金卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告于2017年2月24日核准并向被告发放了卡号为62×××01，额度为46000元的信用卡，被告于2017年3月14日激活银联卡后，多次使用该信用卡消费。自2019年4月17日起信用卡开始逾期，未按时偿还信用卡。至2020年3月19日，原告经多次电话及上门催收后，被告尚欠信用卡透支款本金45468.96元、费用6907.73元、利息5753.29元，合计58129.98元未偿还原告。本院认为，被告李丽萍向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规定，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应遵守双方约定的义务，在进行透支消费后，应按照领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，被告李丽萍逾期不履行偿还义务，已构成违约，应依照领用合约中关于利息及费用的规定支付透支利息及相关费用。故原告诉请由被告李丽萍偿还信用卡透支本金45468.96元、费用6907.73元、利息5753.29元，合计58129.98元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告李丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李丽萍在本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行信用卡透支本金45468.96元、费用6907.73元、利息5753.29元，合计58129.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告李丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张振宇二〇二〇年六月三日书记员  刘 燚
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初712号 原告：谢亚文，男，1947年5月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：谢卓宏，男，1979年6月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：王火文，男，1981年4月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：陈昭金，男，1991年1月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告谢亚文与被告王火文、陈昭金民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月27日立案受理。原告谢亚文于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢亚文以已与被告方达成和解为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢亚文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告谢亚文负担。 审判员  钟远明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢衍辉
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初79号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨才达，男，1974年2月14日生。2013年8月16日，因殴打他人被兰坪县公安局行政拘留7日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被兰坪县公安局取保候审，同年5月28日被兰坪县检察院取保候审、6月2日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】83号                               指控             事实                       2020年2月28日23时许，被告人杨才达醉酒后无证驾驶云Q****号三轮载客摩托车，沿兰漾线由北向南行驶，当车行至兰漾线5公里+600米处时，与停靠在道路东侧的云L****重型自卸货车发生碰撞，造成驾驶人杨才达受伤及云Q****号摩托车受损的道路交通事故。经兰坪县交警大队道路交通事故责任认定，杨才达负事故全部责任；并经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，杨才达血液样本中检测出乙醇成分，含量为149. 87mg/lOOml，属醉酒驾驶。                                           指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                                   被告人杨才达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人杨才达犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨才达无驾驶资格证驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，量刑时应从重处罚。具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                                   被告人杨才达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（已缴纳，含行政罚款210元）             刑期从判决执行之日期计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 和 金 秀                                     二〇二〇年六月四日                         法官 助理 熊 芳             书 记 员 和 晓 伟
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3212号 原告：吕文洲，男，1990年3月3日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：施瑾婕，浙江义韬律师事务所律师。 被告：胡昆，男，1973年11月11日出生，汉族，住余姚市。 原告吕文洲与被告胡昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员谢芸芸适用简易程序独任审理。同日，原告吕文洲向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡昆名下银行存款50750元或保全同等价值的其他财产，本院予以准许并依法采取了财产保全措施，于2020年5月15日查封被告胡昆名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆。本院于2020年6月8日、2020年6月18日两次公开开庭进行了审理，原告吕文洲及其委托诉讼代理人施瑾婕、被告胡昆两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文洲向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告胡昆归还原告借款44050元，并支付自起诉之日起至实际履行日止以借款本金44050元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年7月6日开始，被告陆续向原告借款，分别于2018年7月6日向原告出具金额为20000元的借条1份；于2018年9月23日向原告出具金额为10000元的借条1份；于2018年9月29日向原告出具金额为10000元借条1份；于2019年2月20日向原告出具金额为35900元的借条1份，以上借条上的金额合计75900元，原告均通过银行转账、支付宝转账或者微信转账的方式交付了款项。原、被告双方在上述借条中明确约定“如因此而引起的诉讼，出借人因此而支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用都由借款人胡昆自愿承担。”除了被告出具的4份借条之外，还存在多次借款，但因金额较小，且属于临时周转，原告并未要求被告出具借条。上述合计，原告共向原告转账交付借款金额为88900元，被告共计向原告转账还款38150元。剩余借款50750元，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告胡昆辩称：1.原告借条上载明的金额均未足额交付，扣除了15%的第一个月利息和10%的押金，每次实际到手金额为借条上载明金额的75%，根据原告提供的四张借条总金额计算，被告实际收到借款本金56925元，扣除被告已经转账还给原告的38150元和现金1000元，尚欠借款本金为17775元；2.借款本金56925元以外的转账，并非原告交付的借款本金，而是被告在原告处信用卡套现后的款项，不应作为借款计算。 原告吕文洲围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借条4份，拟证明被告承担原告实现债权的费用的事实；2.银行交易明细、支付宝及微信转账记录1组，拟证明原告共向被告交付借款88900元的事实；3.委托代理合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权花费律师代理费5000元的事实。经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告每一笔借款存在砍头息，实际交付的本金为借条载明金额的75%；对双方之间的转账凭证无异议，但是其中部分是被告在原告处信用卡套现后的款项，不是借款，被告在2019年3月20日现金归还原告1000元，合计已经归还原告39150元。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 被告胡昆未向本院提交证据。 经审理，本院认定如下事实：被告分别于2018年7月6日向原告出具金额为20000元的借条1份、于2018年9月23日向原告出具金额为10000元的借条1份、于2018年9月29日向原告出具金额为10000元借条1份、于2019年2月20日向原告出具金额为35900元的借条1份，上述借条上的金额合计75900元，原、被告双方在上述借条中约定“如因此而引起的诉讼，出借人因此而支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用都由借款人胡昆自愿承担。”2018年7月6日至2019年5月10日原告通过银行、微信、支付宝向被告转账共计88900元，被告向原告转账38150元。在庭审中，原告同意2018年9月13日至2018年9月23日转账给被告的4笔款项合计12550元按照7500元计算，并自认2018年10月23日转账给被告的150元为归还被告代付的加油费、被告于2019年3月20日现金归还原告1000元。综上，2018年7月6日至2019年5月10日原告共向被告转账交付83200元，被告向原告转账及现金归还39150元，至今被告尚欠原告借款44050元。2020年4月15日，原告吕文洲与浙江义韬律师事务所律师签署《委托代理合同》，支付律师代理费5000元。原告于2020年5月14日向本院起诉。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告尚欠原告的借款本金44050元，系根据原、被告双方之间实际发生的转账往来明细计算，非按照借条载明的金额计算，故对原告要求被告归还借款本金44050元的诉请，本院予以支持。原告要求支付自起诉之日起至实际履行日止以借款本金44050元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据。原告主张的律师费5000元，被告应按约予以赔偿。被告辩称，借款本金56925元之外原告向其转账的款项，系其在原告处信用卡套现后原告交付的款项，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，原告吕文洲的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡昆归还原告吕文洲借款44050元，并支付自2020年5月14日起至实际履行日止以借款本金44050元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告胡昆赔偿原告吕文洲为实现债权支付的律师费5000元； 上述第一、二项款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费901元，减半收取450.50元，财产保全费528元，合计978.50元，由原告负担70元，被告胡昆负担908.50元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 黄南杰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初1531号原告：何耀，男，1988年1月13日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：杨耀，文士法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：景洪市云城益建混凝土有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市景勐公路6公里处。统一社会信用代码：9153280158482175X6。住所地：景洪市景勐公路6公里处。法定代表人：唐雄飞，职务执行董事。被告：唐雄飞，男，1965年9月19日出生，汉族，身份证住址重庆市大足县。二被告委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。原告何耀与被告景洪市云城益建混凝土有限公司（以下简称“云城公司”）、唐雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告何耀及其委托诉讼代理人杨耀、被告云城公司、唐雄飞的委托诉讼代理人马黎威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告景洪市云城公司、唐雄飞偿还原告何耀借款500000元；2.判令被告云城公司、唐雄飞支付原告何耀欠款利息350000元（500000元×2%月息×35个月）;3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告唐雄飞长期在景洪居住生活，互有生意来往。2016年前，被告唐雄飞和被告景洪市云城益建混凝土有限公司（以下简称：云城公司）因资金周转困难向原告何耀断断续续借款454000元，经原告何耀多次催要双方于2016年8月27日达成《还款协议》。2016年12月7日原告何耀与被告唐雄飞在景洪市公安局江北派出所调解后签订《现场调解协议书》，约定被告唐雄飞在2016年12月30日前把何耀的钱还清。后原告何耀多次催要被告云城公司、唐雄飞还款未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告云城公司、唐雄飞共同答辩称：原告的起诉已经过了法律规定的诉讼时效，根据我方证据立案登记及管理信息表，明确显示本案涉及的纠纷原告在2020年1月3日向景洪市人民法院提交了起诉材料，但因没有按时出庭按自动撤诉处理。所以可以视为原告向被告提出还款主张日期是2020年1月3日。根据双方对还款期限的约定，还款期限的截止日期为2016年12月31日之前，那么可以证明本案的起诉已经过了法定的诉讼时效。原告已经丧失了胜诉权，所以对于本案的实体部分，二被告不作相应的答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的《身份证复印件》、《民事裁定》复印件1份，内容真实，原告的身份情况及原告已向本院起诉的事实，本院予以采纳。原告向本院提交的《委托书》复印件1份、《还款协议》复印件1份、《现场调解书》复印件1份，该组证据系复印件，原告未能提交原件与之相核实，故对该组证据的真实性，本院不予以采纳。被告向本院提交的《民事裁定书》原件1份、内容真实，来源合同，能证实原告向本院起诉过被告的事实，本院予以采纳。被告向本院提交的《还款记录》复印件1份、《收条》复印伯1组，该组证据系复印件，未能提交原件与之相核实，真实性本院不予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告向本院诉请二被告向原告借款，双方于2016年8月27日对尚欠借款本息结算，但未向本院提交《还款协议》原件，只是向本院提交《还款协议》复印件1份，原告陈述2016年12月7日，原告何耀与被告唐雄飞在景洪市公安局江北派出所达成了《现场调解协议书》，但是原告何耀未向本院提交《现场调解协议书》原件，只是向本院提交了《现场调解协议书》复印件1份，现原告以二被告未偿还借款起诉至本院。另查明，原告何耀因本案债权债务关系于2019年12月27日向本院提交民事起诉状起诉二被告，本院于2020年1月3日立案，于2020年4月2日作出（2020）云2801民初132号民事裁定书按原告何耀撤诉处理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“书证应当提交原件。……”之规定，本案中，原告何耀向本院提起诉讼要求被告云城公司、唐雄飞偿还借款50万元，但是原告何耀未能向本院提交相关《还款协议》及《调解协议书》原件等证据，证明被告云城公司、唐雄飞欠原告何耀借款50万元的事实，故原告何耀应当承担举证不能的后果，故对原告何耀要求被告云城公司、唐雄飞偿还借款50万元及利息的诉请，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，判决如下：驳回原告何耀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4400元，由原告何耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年六月二十九日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1724号 原告：郭红举，女，1980年4月22日出生，汉族，现住河北省阜城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场联通大厦1楼。 负责人：王晶，经理。 委托诉讼代理人：刘勇进、郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。 原告郭红举与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红举及被告委托诉讼代理人郑文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭红举向本院提出诉讼请求：1.要求被告人寿财险衡水公司赔偿原告车辆损失7935元、施救费4875元，共计12810元；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险衡水公司投保有机动车损失保险276520元及不计免赔约定。保险期间自2017年2月21日起至2018年2月20日止。该车商业保险保险单显示被保险人为河北毅宸货物运输有限公司。2018年1月11日22时30分许，姚存正驾驶冀Ｔ×××××号-冀Ａ×××××号重型半挂车沿204线由北向南行驶至姚村加油站处向右躲闪由南向西左转弯孟银志驾驶的冀Ａ×××××号-冀Ａ×××××号重型半挂车时，造成冀Ａ×××××号车侧翻，压在冀Ａ×××××号重型半挂牵引车车头上，冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车又撞电杆、房子、加油站等，造成乘车人刘彦辉当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。该事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，姚存正、孟银志各负此事故的同等责任。 2018年2月20日，被保险人河北毅宸货物运输有限公司出具证明，证明冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车挂靠在该公司名下，实际车主为原告郭红举。 事故发生后，原告郭红举与其丈夫刘立峰（冀Ａ×××××号半挂车实际车主），将孟银志及冀Ａ×××××号重型半挂牵引车所有人新乐市宇恒运输有限公司，冀Ａ×××××号车所有人张爱军，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车交强险保险人中国人寿财产保险股份有限公司河北省公司、商业三者险保险人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司起诉至石家庄市藁城区人民法院。该院审理后确认冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号半挂车车辆损失分别为15870元、14370元，施救费为19500元，并做出（2019）冀0109民初4690号民事判决书，判令二保险人分别在预留份额后赔偿1000元、按50%责任比例赔偿24370元。 上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，涉案车辆冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告人寿财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告郭红举系冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，故原告方具有保险利益。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费系被保险人在事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本案中原告主张的施救费系其支出施救费19500元扣除已获得赔偿部分9750元后要求被告赔偿其中的4875元，该项请求系原告自行行使其诉讼权利，本院予以支持。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失以及施救费已经人民法院生效的裁判文书所确认，故被告人寿财险衡水公司应当在冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车保险限额内赔偿原告车辆损失7935元、施救费4875元。庭审时被告提出事故认定书认定冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车存在超载事实、根据保险条款应免赔10%的抗辩，因被告在本院确定的期限内未提交其已尽到提示说明义务的证据，故被告的上述辩称本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭红举车辆损失费、施救费共计12810元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，因适用简易程序减半收取计60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1863号 禹买云： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人禹买云罚金一案，申请执行标的为罚金3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金3000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初85号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1863号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执470号张桂珍申请执行禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为45200元，本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司于2020年8月30日前支付给张桂珍45200元；二、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司承担该案的申请费。因此执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二〇年六月二十九日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2470号 原告：王世双，男，1965年6月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。 被告：林治娟，女，1963年7月22日出生，住辽宁省东港市。 被告：顾德杰，男，1962年3月3日出生，汉族，住辽宁省东港市。 原告王世双与被告林治娟、顾德杰之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王世双及其委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。被告林治娟、顾德杰经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世双向本院提出诉讼请求：1.林治娟、顾德杰立即共同偿还借款本金25万元及利息25万元（借款20万元的利息自2015年7月22日至2020年5月22日，按月利率2%计算；借款5万元的利息自2016年7月21日至2020年5月21日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由林治娟、顾德杰共同负担。事实和理由：2015年7月22日、2016年7月21日，林治娟、顾德杰向王世双借款20万元、5万元，共计25万元，口头约定利息为月利率2%，借款期限为1年。王世双以转账方式向林治娟交付共计25万元。2019年8月20日，林治娟、顾德杰向王世双出具还款保证书，承诺于2019年12月30日还清。经多次催要未果，诉至法院。 林治娟、顾德杰未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王世双通过中国工商银行于2015年7月22日向林治娟的银行账户转账20万元，于2016年7月21日向林治娟的银行账户转账5万元。2019年8月20日，林治娟、顾德杰向王世双出具还款保证书，内容为：“本人于2015年7月22日从王世双处借款20万元整，在2016年7月21日从王世双处借款5万元整。保证于2019年12月30日还清，逾期不还自愿承担一切法律责任。借款人：林治娟（签字并捺印）、顾德杰（签字并捺印）”。 另查，2018年9月14日，林治娟与顾德杰办理离婚登记手续。 认定上述事实的证据有：中国工商银行汇款凭证、还款保证书、离婚证及离婚协议书，以及王世双的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王世双主张林治娟、顾德杰共同向其借款25万元，并提交银行汇款凭证、还款保证书予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，林治娟、顾德杰作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对王世双要求林治娟、顾德杰共同返还借款本金25万元，支付利息25万元（借款20万元的利息自2015年7月22日至2020年5月22日，按月利率2%计算；借款5万元的利息自2016年7月21日至2020年5月21日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。林治娟、顾德杰经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 林治娟、顾德杰于本判决生效后立即向王世双共同返还借款本金25万元，并支付利息25万元（借款20万元的利息自2015年7月22日至2020年5月22日，按月利率2%计算；借款5万元的利息自2016年7月21日至2020年5月21日，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元（原告已预交），减半收取计4,400元，由林治娟、顾德杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭婧
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更73号罪犯李继军，男，1963年8月20日出生，汉族，湖北省红安县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省红安县人民法院于2015年4月27日作出（2014）鄂红安刑初字第00150号刑事附带民事判决，以被告人李继军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年8月26日起至2024年8月25日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2018年5月28日经本院裁定减刑九个月，现刑期至2023年11月25日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李继军2018年3月、6月、10月、2019年3月、8月各获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、黄州监狱监区长办公会报请减刑审核记录、黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯李继军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李继军减去有期徒刑九个月。刑期自2014年8月26日起至2023年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十二日法官助理华贞书记员汪霞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2738号原告：翟某某，男，汉族，住莱州市。被告：翟某1，女，汉族，住莱州市。被告：翟某2，女，汉族，住莱州市。被告：翟某3，男，汉族，住莱州市。被告：翟某4，男，汉族，住莱州市。被告：翟某5，男，汉族，住莱州市。原告翟某某与被告翟某1、翟某2、翟某3、翟某4、翟某5继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月四日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3102号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：吴基楚，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴基楚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8401号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴基楚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币109,719.56元；二、被告吴基楚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.39元，减半收取计1,247.20元，由被告吴基楚负担。届期，被告吴基楚未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人吴基楚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告吴基楚送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年5月20日对被执行人吴基楚作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初6460号 原告：张杰敏，男，1977年1月30日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被告：何云国，男，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告张杰敏诉被告何云国民间借贷纠纷一案中，原告张杰敏于2020年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张杰敏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张杰敏撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张杰敏负担。 （本页无正文） 审判员 俞 玮 二〇二〇年六月十六日 书记员 吕亚玲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特232号申请人：滕某某，男，汉族，住莱州市。申请人：林春茂，男，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月二十二日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执386号被执行人：陈德涛，男，1974年9月25日出生，汉族，住万宁市，现在海南省三亚监狱服刑。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人陈德涛罚金一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初467号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人陈德涛缴纳罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人陈德涛未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月十八日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执24号之一申请执行人张永恒，男，汉族，1962年6月20日生，住商城县。被执行人河南合凯置业有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。本院立案执行的申请执行人张永恒与被执行人河南合凯置业有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人河南合凯置业有限公司未按我院作出的（2019）豫1524民初4554号民事调解书确定的义务履行，本院于2020年1月3日执行，在执行过程中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的(2020)豫1524执24号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇二〇年六月四日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2020年6月4日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议执行的申请执行人张永恒与被执行人河南合凯置业有限公司民间借贷纠纷一案。记录如下：冯郁峰：本院立案执行的申请执行人张永恒与被执行人河南合凯置业有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人河南合凯置业有限公司未按我院作出的（2019）豫1524民初4554号民事调解书确定的义务履行，本院于2020年1月3日执行，在执行过程中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，建议裁定商城县人民法院的(2020)豫1524执24号执行案件终结执行。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的(2020)豫1524执24号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初4368号 原告：张淑兰，女，1969年3月25日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：吴静，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，陕西威能律师事务所实习律师。被告：程祖建，男，1976年4月25日出生，汉族，无业，住陕西省西安市长安区。被告：陈伟，男，1982年7月6日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。共同委托诉讼代理人：吴军，陕西云德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：牛高峰，陕西云德律师事务所律师。原告张淑兰与被告程祖建、陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张淑兰诉称，2018年8月4日，被告程祖建通知原告及其丈夫朱某某去黄陵县干活，并安排被告陈伟驾驶陕AXXXXX依维柯牌小型客车将原告一行人运送至黄陵县。车辆沿西延高速行驶至773KM+500M处时，撞于道路右侧护栏侧翻于路面，造成原告等人受伤。原告遂被送往铜川市人民医院治疗，后因伤情严重，当天转院至西安武警工程大学医院治疗，经诊断为腰椎骨折，共住院18天。经铜川市公安XX队XX大队出具《道路交通事故认定书认定》被告陈伟负事故全部责任，原告无责任。原、被告多次协商未果,故诉至法院要求：1.判令二被告承担原告门诊检查费700元、伙食补助费1800元、交通费500元、财产损失1200元，共计4200元（残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用待鉴定后增加诉讼请求）；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告程祖建、陈伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告程祖建户籍所在地为安徽省宿州市萧县XX镇XX楼XX村XX村XX号，经常居住地为西安市长安区XX社区XX号楼XX栋XX单元XX层XX号，被告陈伟住所地在安徽省宿州市萧县XX镇XX村XX村XX号，二被告经常居住地和户籍所在地均不在西安市碑林区；另，本案侵权行为发生地在铜川市。故申请将本案移送至有管辖权的西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为机动车交通事故责任纠纷，二被告户籍所在地及本案侵权行为发生地均不在碑林区，被告程祖建提交社区出具证明，证明其住所地在西安市长安区。综上，本院对该案无管辖权，二被告申请将本案移送至被告程祖建经常居住地西安市长安区人民法院符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告程祖建、陈伟对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                             审  判  员     张婷                                                             二〇二〇年六月十一日                         书  记  员    姚睿
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初1415号之一原告：山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司，住所地：博兴县城东大市场木材市场03号。法定代表人：王玉群，该公司经理。被告：白文强，男，1973年09月25日生，汉族，住山东省博兴县。被告：焦传江，男，1968年06月05日生，汉族，住山东省博兴县。被告:山东天海建业有限责任公司，住所地东营市河口区河滨路349号。法定代表人：赵海岛，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司与被告白文强、焦传江、山东天海建业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司于2020年06月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告白文强、焦传江、山东天海建业有限责任公司的起诉。本院认为，原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费250元，财产保全费320元，由山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司负担。审判员  高向明二〇二〇年六月二十八日法官助理王兆伟书记员郝瑞雪
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更442号 罪犯林圣潮，男，1990年5月18日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区。 福建省福清市人民法院于2012年3月26日作出（2012）融刑初字第255号刑事判决，以被告人林圣潮犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，于2012年5月10日交付武夷山监狱执行。本院于2015年5月14日作出（2015）南刑执字第824号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2017年4月27日作出（2017）闽07刑更310号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月4日起至2020年10月3日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2020年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明,罪犯林圣潮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年5月至2019年12月累计获考核分2890分，截止至2019年12月共获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林圣潮减去自本裁定送达之日起至2020年10月3日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员郑姗姗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5956号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李雪娟，女，1991年3月19日出生，汉族，住四川省珙县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告李雪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告李雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金107716元及相应利息（含罚息、复利）2391.39元（利息暂计至2019年12月25日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5505元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年8月27日，中信银行成都分行与被告李雪娟签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向李雪娟提供贷款136000元，贷款期限从2018年8月27日起2019年8月27日止，贷款日利率为0.01933%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向李雪娟发放了136000元贷款，李雪娟未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告李雪娟未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：李雪娟向中信银行申请借款。2018年8月27日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与李雪娟（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617413011305110的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向李雪娟提供贷款136000元；贷款期限自2018年8月27日起2019年8月27日止；合同贷款利率为固定日利率为0.01933%，月利率为0.58%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 同日，中信银行成都分行向李雪娟发放了贷款136000元。后李雪娟未按约还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，李雪娟尚欠中信银行成都分行借款本金107716元、利息0元、罚息7621.99元、复利241.47元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为5505元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与李雪娟签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向李雪娟发放借款136000元，李雪娟未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求李雪娟偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月12日止的借款本金107716元、罚息7621.99元、复利241.47元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后亦不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还罚息为基数，罚息、复利的利率应为月利率0.87%（0.58%×150%）。但罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李雪娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金107716元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月12日止，应还罚息7621.99元、复利241.47元；自2020年6月13日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以欠付的罚息为基数，罚息、复利均以月利率0.87%为标准计至借款还清之日止。但本项罚息、复利的总额不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1306元，由被告李雪娟负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异757号 案外人：颜虹，女，1971年6月2日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（成都）律师事务所律师。 申请执行人：上海触控科技发展有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号287K室。 法定代表人：陈昊芝，职务不详。 被执行人：成都星之谷科技有限公司，住所地四川省成都高新区元华一巷53号一层。 法定代表人：颜山，职务不详。 被执行人：颜山，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：周立美，女，1941年5月24日出生，汉族，住陕西省洋县。 被执行人：牟会斌，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人上海触控科技发展有限公司（以下简称触控公司）申请执行上列被执行人仲裁裁决一案中，案外人颜虹于2020年4月27日向本院提出不予执行仲裁裁决申请，请求不予执行上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1100号裁决（以下简称仲裁裁决），并终止对（2017）川01执567号系列裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人颜虹称：1.仲裁裁决结果有误，仲裁裁决对成都星之谷科技有限公司（以下简称星之谷公司）应付款项裁定颜山、周立美、牟会斌承担连带责任的依据是周立美在《贷款协议》上作为保证人进行了签字，事后，周立美对《贷款协议》上的签名向蓉城司法鉴定中心提出鉴定，鉴定结果表明《贷款协议》上的签名并非周立美本人所写；2.执行过程中，法院对周立美及其丈夫颜福根婚姻关系存续期间共同共有的位于成都高新区房屋（以下简称案涉房屋）进行拍卖损害了案外人的利益；3.案涉房屋系周立美生活所必须的房屋，颜福根于2019年10月21日去世，根据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，颜虹对案涉房屋享有继承权。请求：不予执行仲裁裁决。 本院查明，上海仲裁委员会于2017年1月10日作出仲裁裁决，其内容为：星之谷公司支付触控公司货款1500000元、利息95000元、贷款利息170482.19元、仲裁费37497元，颜山、周立美、牟会斌承担连带责任。该裁决生效后，触控公司向本院申请执行。本院于2017年2月16日立案受理，案号为（2017）川01执567号。执行中，本院于2017年7月7日作出（2017）川01执567号执行裁定，查封案涉房屋。2018年11月5日，本院裁定拍卖案涉房屋。2020年3月12日，买受人汪胜以1418000元的最高价竞得案涉房屋。 另查明，案涉房屋登记所有权人为周立美，登记时间为2000年9月8日。颜虹提交的《居民户口簿》（2000年4月14日签发）显示，颜福根与周立美系夫妻关系。颜福根于2019年10月21日死亡。汉中市公安局西苑派出所于2020年1月22日出具《亲属关系证明》载明“经查阅历史户籍档案资料，曾经登记的同户人员家庭关系反映为：……颜福根与颜虹、颜蓉系父女关系。” 还查明，周立美于2019年10月18日委托成都蓉城司法鉴定中心对2014年12月22日签订的《贷款协议》上丙方签字处“周立美”签名字迹是否是周立美本人所写进行鉴定。2019年10月21日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉（2019）文痕字第388号文痕检鉴定意见书载明：2014年12月22日签订的《贷款协议》上丙方签字处“周立美”签名字迹不是周立美本人所写。2020年4月27日，颜虹以对案涉房屋享有继承权等为由，向本院申请不予执行仲裁裁决。 在异议审查中，颜虹述称其一直在加拿大生活，对国内情况一直不清楚，其父病重才回来。 以上事实有仲裁裁决、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（自2018年3月1日起施行）第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利人或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益”。本案中，案涉房屋登记在被执行人周立美名下，应认定为周立美的个人财产。颜虹主张案涉房屋属于周立美、颜福根的夫妻共同财产，但其提交的证据不足以证明该主张，不能认定颜虹系案涉房屋的权利人。颜虹以对案涉房屋享有继承权为由，要求不予执行仲裁裁决的理由，不符合上述司法解释规定，应不予支持。 上述司法解释第二十二条第三款规定：“人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。 依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款规定，裁定如下： 驳回案外人颜虹请求不予执行上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1100号裁决的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋炫怡
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初2197号   原告:陈有明，公民身份号码:×××,男，汉族，1967年12月10日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。   被告曾团师，公民身份号码:×××,男，汉族，1963年1月18日出生，住西宁市。   原告陈有明诉被告曾团师劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有明、被告曾团师到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告陈有明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资5925元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月被告曾团师雇佣原告在西宁市南门体育场工地劳务施工，被告承诺施工完成后结清劳务工资。2018年8月完工，被告未能结清劳务工资。原告多次索要被告以发包公司未付款为由推诿，之后被告以欠条的方式确认了原告的劳务费。为维护原告合法权益,诉至法院。   被告曾团师辩称，该工程系甘肃九建集团有限公司承建的西宁南门大世界2标段工程，与原告口头承诺劳务施工，未签订劳务合同，现被告拖欠原告5925元劳务工资。   原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：欠条，证明被告欠原告劳务工资5925元的事实。   被告质证认为原告的证据真实有效认可。   本院认证如下：原告提供的证据真实、合法被告认可无异议本院确认其效力。   经审理查明，2018年3月至10月被告雇佣原告在西宁南门大世界工地施工，双方口头协商按实际施工量完工后支付劳务工资，经核算被告尚欠原告劳务工资5925元。故原告诉至本院要求被告及时给付劳务工资。   本院认为，被告曾团师雇佣原告工作，拖欠原告劳务工资5925元，被告应依法给付原告的劳务工资，原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告曾团师于本判决生效之日起十日内给付原告陈有明劳务工资5925元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告曾团师负担（该款原告已预交，被告曾团师随上列款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 施军     二〇二〇年六月二十二日   书记员 陈婷   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。