内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终455号 上诉人（一审原告）：金某，律师，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（一审原告）：格某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：贾某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：徐某，内蒙古理想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：姜某，现住河北省张家口市沽源县。 被上诉人（一审被告）：菏泽市旭元汽车运输服务有限公司。 法定代表人：李某1。 被上诉人（一审被告）：周口天顺汽车贸易有限公司。 法定代表人：李某2。 被上诉人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。 负责人：龙某。 委托诉讼代理人：呼某。 上诉人金某、格某、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人姜某、菏泽市旭元汽车运输服务有限公司、周口天顺汽车贸易有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金某、格某及其共同委托诉讼代理人贾某，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人徐某、王某，被上诉人姜某，被上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人呼某到庭参加诉讼。被上诉人菏泽市旭元汽车运输服务有限公司、周口天顺汽车贸易有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金某、格某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初380号民事判决依法改判死亡赔偿金及赔偿总额计算错误部分；2.判决被上诉人赔偿上诉人主张的亲属因处理交通事故支出的交通费100元×3人×5天=1500元、住宿费320元×3人×5天=4800元、误工费188元×3人×5天=2820元，合计9120元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决按照内蒙古自治区××区居民人均可支配收入35670元计算死亡赔偿金，适用法律明显错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”。《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十七条规定，死亡赔偿金计算方法为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入×20年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定,本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故应以上一年度《内蒙古自治区2018年国民经济和社会发展统计公报》中内蒙古自治区××区常住居民人均可支配收入38305元为基数计算死亡赔偿金，即38305元×20年=766100元。二、一审对上诉人主张的损失计算错误。一审法院将具体赔偿项目相加计算出总的赔偿款项，然后按照责任比例乘以70%确定最终赔偿数额错误。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，上诉人在此次交通事故中的损失合计849946元（死亡赔偿金766100元、丧葬费33846元、精神抚慰金50000元），由被上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付上诉人83600元[按原审法院确定的本次事故受害人赔偿比例即76%计算（110000元×76%=83600元）]，剩余赔偿款766346元，由被上诉人姜某、菏泽市旭元汽车运输服务有限公司和周口天顺汽车贸易有限公司连带赔偿70%即536442.2元。被上诉人姜某、菏泽市旭元汽车运输服务有限公司和周口天顺汽车贸易有限公司应赔偿的536442.2元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的商业三者险限额内向上诉人予以赔付。故两家保险公司赔偿额相加为620042.2元。三、上诉人主张的亲属处理交通事故支出的住宿费、交通费、误工费三项损失于法有据，且属于实际发生的费用，应当得到支持。事故发生后，受害者的亲属从多地赶来处理交通事故和完成相关善后事宜，由此产生了住宿费、交通费、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条之规定，请求二审法院考虑客观情况并针对个案的特殊性予以酌定。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，不存在计算错误，不承担赔偿责任。 被上诉人姜某称，对上诉人金某、格某的上诉没有意见。 被上诉人安华农业保险菏泽中心支公司称,对上诉人金某、格某的上诉没有意见。 被上诉人菏泽市旭元汽车运输服务有限公司、周口天顺汽车贸易有限公司未提交书面答辩意见。 上诉人平安财产保险股份有限公司湖北分公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院(2019)内2525民初380号民事判决，改判上诉人不承担赔偿损失；2.本案诉讼费由被上诉人共同承担。事实与理由：一审法院未能查清事实、适用法律错误，判决上诉人对被上诉人损失承担保险理赔责任，不符合法律规定及保险合同的约定。一、本案驾驶人未取得从业资格证，车辆未按期进行检验违反法律强制性规定，违反合同约定。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条明确规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。被上诉人应严格按照法律强制性规定遵照执行。被上诉人姜某明知其车辆未进行年检，不按期对其车辆进行检验，应对其本身的行为承担相应的责任。并且上诉人接受被上诉人姜某投保时，明确说明了所有保险条款的内容，尤其是条款中免除责任部分的内容，免责条款均是上诉人将法律强制性规定作为免责条款，是与国家的立法精神相一致的。故此，上诉人与被上诉人之间的保险合同、所有险种所对应的保险条款以及保险条款中的免责条款，均应产生相应的法律效力。被上诉人姜某违反了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第六项及第三款第一项，包括：“未取得从业资格证、车辆年检”的免责条款的法律效力。二、一审法院对主车和挂车视为一体车辆，挂车不承担赔偿责任不符合法律规定。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被保险人车辆应当根据发生事故时的保险合同由保险人进行赔偿，本案挂车未按照规定投保险，并且本次事故是因被上诉人姜某将车辆停靠在路上等待救援时发生的事故，因此可以看出事故是由挂车所导致，应当由挂车所投保的保险赔偿，如车辆所有人违反法律规定未给其挂车投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，挂车所有人应当在责任范围内予以赔偿。一审法院应严格按照双方的保险合同的约定及法律规定来确认上诉人的保险理赔责任。故此上诉人对于被上诉人严重违反法律强制性规范的行为不予赔偿，符合法律的规定。 上诉人金某、格某辩称，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应依法履行商业险应承担的赔偿责任。一、在一审庭审中，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未提供证据证明其已经履行了就挂车是否投保、挂车未投保时责任承担以及驾驶员应当具有从业资格证等加大投保人责任的免责条款的告知义务和说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，免责条款依法不产生效力。二、一审法院将主车、挂车连接上路视为一体并认为主挂车共同侵权的认定是正确的。牵引车、挂车连接上路应视为一体，如挂车未投保保险，应当由主车保险公司承担保险赔偿责任，本案中牵引车和挂车是在道路上一体行驶的，该行驶行为未增加保险标的的危险程度，也未扩大中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的保险责任，其在承保时对涉案车辆系牵引车也是知情的。挂车作为无动力的机动车辆，没有单独的驾驶员，若不与牵引车连接，就无法正常行驶，而本案事故的发生原因系牵引车发生故障导致车辆停靠在路边，因此，在发生交通事故造成第三者人身财产受损害时，应认定为牵引车和挂车共同侵权，应在牵引车和挂车责任限额之和的范围内承担赔偿责任。 被上诉人姜某辩称，挂车和主车是一体的，主车上保险也包含了挂车。 被上诉人安华农业保险菏泽中心支公司称，本案中我公司已向拥军、金某、格某赔付了交强险的122000元，不再承担赔偿责任。 被上诉人菏泽市旭元汽车运输服务有限公司、周口天顺汽车贸易有限公司未提交书面答辩意见。 一审原告金某、格某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故致人死亡的各项损失共计983746.80元；2.本案诉讼费及其他费用全部由以上被告承担。庭审中补充明确第1项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致人死亡的各项损失共计983746.80元，并要求被告姜某、菏泽市旭元汽车运输服务有限公司、周口天顺汽车贸易有限公司互付连带责任，被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内理赔。 一审法院认定事实：2018年12月6日18时50分许，拥军驾驶的×××号华泰圣达菲牌小型普通客车（超速）由东向西行至S101省道778KM＋410M处与前方同方向停驶的被告姜某驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车（故障车）尾部相撞。造成×××号华泰圣达菲牌小型普通客车驾驶人拥军受伤、乘车人巴某那死亡及双方机动车不同程度损坏的交通事故。2019年1月29日东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队作出第2019021号“道路交通事故认定书”认为：被告姜某承担事故的主要责任，拥军承担次要责任，受害人巴某那不承担责任。另查明，被告姜某驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车（主车）挂靠登记在被告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司名下，豫P6N91（挂车）挂靠登记在被告周口天顺汽车贸易有限公司名下。被告姜某驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车以被告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司的名义在被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保机动车第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）100000元，车上人员责任险（乘客），2座×10万元/座。还查明，受害人巴某那的父亲金子良出生于1928年12月24日，系退休干部，以退休金收入为生。该案具体赔偿项目为：1.死亡赔偿金713400元（35670元×20年）、2.丧葬费33846元（5641元×6个月）、3.精神抚慰金50000元，以上款项合计797246元×70%=558072.20元。在本次交通事故中被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险范围内按照本次事故受害人的赔偿比例即76%赔偿原告83600元（110000元×76%=83600元）；被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应按照原告及其他受害人各自赔偿比例及本次事故中投保人应承担的责任比例在第三者责任保险限额内予以赔偿原告剩余医疗费、残疾赔偿金等各项损失计474472.20元。又查明，2019年3月11日，驾驶×××号华泰圣达菲牌小型普通客车的拥军已将姜某、菏泽市旭元汽车运输服务有限公司、周口天顺汽车贸易有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司诉至一审法院要求赔偿。再查明，该道路交通事故发生后，被告姜某、菏泽市旭元汽车运输服务有限公司、周口天顺汽车贸易有限公司未进行过赔偿。对于保险公司的理赔，因原告当时未能及时提供相关证据导致未能理赔。 一审法院认为，东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队于2019年1月29日作出第2019021号“道路交通事故认定书”，一审法院对此予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”被告姜某驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车以被告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司的名义在被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保机动车第三者责任保险。发生事故尚在保险期限内。据此，安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险限额内按照原告及其他受害人各自赔偿比例进行赔偿；被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应按照原告及其他受害人各自赔偿比例及本次事故中投保人应承担的责任比例在第三者责任保险限额内予以赔偿。对于案件受理费的承担，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。鉴于当事人事发后未能向保险公司提供相关证据，导致未能理赔，发生诉讼的过错并不在于保险公司，故应由侵权人姜某承担案件受理费，被告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司、周口天顺汽车贸易有限公司作为被挂靠方，应承担连带责任。原告要求被告承担受害人巴某那父亲金子良的被扶养人生活费。对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”。原告庭审中明确认可金子良系退休人员，以退休金收入为生，故金子良虽已丧失劳动能力但不属于无其他生活来源，故此主张不予支持。原告要求被告赔偿财产损失（手机费）5000元，并向法庭提交2017年10月11日的“销售票据”予以证实。对此，鉴于其未能向法庭提交有效证据予以证实，故此主张不予支持。原告要求赔偿遗体运输费、公墓费，此主张于法无据，不予支持。原告要求赔偿亲属支出的交通费、住宿费、误工费、伙食费未向法庭提交任何有效证据予以证实，故此主张不予支持。被告姜某辩称，本次事故中其应承担次要责任。对此，鉴于被告姜某未按照《道路交通事故处理程序规定》的相关规定对“道路交通事故认定书”提出复核申请，故此主张不予支持，被告姜某应承担主要责任即70%的责任。该案的赔偿标准应统一按照内蒙古自治区公安厅发布的《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》予以确定。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，牵引车与挂车属于独立的两个机动车，本次事故的发生原因是由停靠在路边的挂车相撞导致的，因此牵引车和挂车危险性属于平等地位，并且挂车应当按照法律规定投保，因此平安保险公司不同意在商业险范围赔偿。对此，鉴于主挂车连接使用时，应视为一体，挂车没有动力，不属于机动车，它与牵引车相连时才能行驶，挂车发生交通事故应视为主车和挂车共同侵权，故此辩解意见一审法院不予支持。被告周口天顺汽车贸易有限公司辩称，事故车辆的×××车存在套牌现象，公司管理的×××车实际车主系徐永贵，事故发生时该挂车在广东省境内。对此，鉴于东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队“机动车信息查询结果单”未显示该挂车（豫P6N91）存在套牌现象，故此主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、参照《二○一八年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》之规定判决：一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于该判决生效后立即在强制保险责任范围内赔偿原告金某、格某死亡赔偿金等各项损失共计83600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于该判决生效后立即在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告金某、格某死亡赔偿金等各项损失共计474472.20元；三、被告姜某、被告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司、周口天顺汽车贸易有限公司对上述款项不承担责任；四、驳回原告金某、格某的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元及财产保全费1270元，共计3779元（原告金某、格某已预交）由原告金某、格某承担1133元，被告姜某承担2646元，被告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司、周口天顺汽车贸易有限公司与被告姜某承担连带责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人金某、格某提交证据：自治区政府门户网发布的《2018年国民经济和社会发展统计公报》，拟证明本案一审开庭审理时间是2019年4月18日，而《2018年国民经济和社会发展统计公报》公布时间为2019年2月28日，一审法庭辩论终结时上一年度城镇居民可支配收入为38305元，依此为标准计算死亡赔偿金。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司质证意见：真实性、合法性、关联性不认可，一审判决的法律依据及赔偿标准符合法律规定。被上诉人姜某、被上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽分公司均表示没有意见。本院对该证据予以采信。 二审认定事实：2018年12月6日18时50分许，拥军驾驶的×××号华泰圣达菲牌小型普通客车（超速）由东向西行至S101省道778KM＋410M处与前方同方向停驶的被上诉人姜某驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车（故障车）尾部相撞。造成×××号华泰圣达菲牌小型普通客车驾驶人拥军受伤、乘车人巴某那死亡及双方机动车不同程度损坏的交通事故。2019年1月29日东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队作出第2019021号“道路交通事故认定书”认为：被上诉人姜某承担事故的主要责任，拥军承担次要责任，受害人巴某那不承担责任。另查明，被上诉人姜某驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车（主车）挂靠登记在被上诉人菏泽市旭元汽车运输服务有限公司名下，豫P6N91（挂车）挂靠登记在被上诉人周口天顺汽车贸易有限公司名下。被上诉人姜某驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车以被上诉人菏泽市旭元汽车运输服务有限公司的名义在被上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，在上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保机动车第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）100000元，车上人员责任险（乘客），2座×10万元/座。还查明，受害人巴某那的父亲金子良出生于1928年12月24日，系退休干部，以退休金收入为生。又查明，2019年3月11日，驾驶×××号华泰圣达菲牌小型普通客车的拥军已将姜某、菏泽市旭元汽车运输服务有限公司、周口天顺汽车贸易有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司诉至一审法院要求赔偿。再查明，该道路交通事故发生后，被上诉人姜某、菏泽市旭元汽车运输服务有限公司、周口天顺汽车贸易有限公司未进行过赔偿。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：一、上诉人金某、格某主张的亲属因处理交通事故产生的交通费、住宿费、误工费应否予以支持；二、一审损失计算标准及方法是否有误；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业保险范围内应否承担赔偿责任。 关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，上诉人主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费100元×3人×5天=1500元、住宿费320元×3人×5天=4800元、误工费188元×3人×5天=2820元，合计9120元，本院酌情支持5000元。 关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”……按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。本案一审庭审辩论终结时间为2019年4月8日，上诉人金某、格某主张按照内蒙古自治区××区常住居民人均可支配收入38305元计算死亡赔偿金的诉求合理，本院予以支持。故上诉人金某、格某损失为：1.死亡赔偿金766100元（38305元×20年），2.丧葬费31542元（5257元×6个月），3.精神抚慰金50000元，4.亲属处理丧葬事宜费5000元，以上款项合计852642元。被上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险范围内按照本次事故受害人的赔偿比例即76%赔偿上诉人金某、格某83600元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司按照上诉人及其他受害人各自赔偿比例及本次事故中投保人应承担的责任比例在第三者责任保险限额内赔偿上诉人死亡赔偿金等各项损失538329.40元=（852642元-83600元）×70%。一审法院赔偿数额计算有误，本院予以纠正。 关于第三个争议焦点，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司上诉主张本案驾驶人未取得从业资格证，车辆未按期进行检验违反法律强制性规定及合同约定，应免责，对此，上诉人未提供证据证明其对免责条款进行提示或明确说明，故对其主张，本院不予支持。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司上诉主张涉案事故是因挂车所导致，挂车所有人应当在责任范围内予以赔偿，一审法院认定主挂车连接使用时，应视为一体，挂车发生交通事故应视为主车和挂车共同侵权正确，本院予以确认。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在商业三者险范围内承担上诉人金某、格某的损失。 综上所述，上诉人金某、格某的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初380号民事判决第一、第三项； 二、变更内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初380号民事判决第二项为上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿上诉人金某、格某死亡赔偿金等各项损失共计538329.40元； 三、驳回上诉人金某、格某的其他上诉请求； 四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求。 如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2509元及财产保全费1270元，共计3779元，由上诉人金某、格某承担1398元，由被上诉人姜某承担2381元。二审案件受理费4346元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年六月二十二日 书记员 鄂 晓 天 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。