贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1122号上诉人（原审被告）：袁道忠，男，1947年2月28日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：唐家龙，男，1973年11月25日出生，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（原审原告）：郑和琼，女，1956年1月15日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：王亮，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32408181100042。被上诉人（原审被告）：袁道鹏，男，1954年4月15日出生，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：六枝特区泰林种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区木岗镇木岗场村二组，统一社会信用代码：93520203MA6DTYUM1T。法定代表人：方国泰，系该公司经理。上诉人袁道忠因与被上诉人郑和琼、袁道鹏、六枝特区泰林种养殖农民专业合作社（以下简称六枝泰林农合社）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁道忠上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不承担任何赔偿责任；3.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人袁道忠与被上诉人郑和琼经袁道鹏介绍，为被上诉人六枝泰林农合社提供“割草”劳务。2018年7月22日上午9时许，袁道忠负责操作割草机，郑和琼负责清理残草，袁道忠在正常操作过程中，郑和琼无故逼近割草机致其受伤，袁道忠自始不清楚郑和琼受伤原因何在，故原审判决认定上诉人袁道忠忽视安全作业致人受伤，并判决上诉人承担60%的赔偿责任无事实根据及法律依据。理由如下：一、上诉人并非本案适格主体，不应作为本案被告。上诉人受六枝泰林农合社雇用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条“提供劳务一方因劳务造成他人损害,受害人提起诉讼的,以接受劳务一方为被告。”的规定，郑和琼提起本案诉讼，应当以六枝泰林农合社为被告。二、原判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定作出判定适用法律错误，该条规定中雇佣关系以外的第三人是指与接受劳务者没有雇佣关系的第三人，而本案袁道忠与郑和琼均属六枝泰林农合社雇员，并非该条款规定的“雇佣关系以外的第三人造成雇员损害”的情形，故本案适用该条规定作出判决错误，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任......”的规定，由被上诉人六枝泰林农合社承担责任。三、一审判决认定上诉人袁道忠存在重大过失及六枝泰林农合社不承担连带责任无法律依据和事实根据。如前所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，上诉人对郑和琼受害事故不存在故意或重大过失，不应承担任何责任。即上诉人在操作“割草机”过程中不存在故意或重大过失的任何行为；被上诉人郑和琼也无证据证明其所受损害为袁道忠所为，本案被上诉人郑和琼所受之伤是其自身未注意到安全义务造成，其应当承担主要责任。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。郑和琼辩称，应该由六枝泰林农合社承担主要责任，其次由上诉人承担次要责任。袁道鹏、六枝泰林农合社二审期间均未向本院提交书面答辩意见。郑和琼向一审法院起诉请求：请求判令六枝泰林农合社及被告袁道忠、袁道鹏共同连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、伤残赔偿金共计72303元。一审法院认定事实：被告六枝泰林农合社因需要割草工人，遂委托被告袁道鹏找人到该社割草，并每月给予袁道鹏劳务费（300元/天）。被告六枝泰林农合社与袁道鹏统一结算割草费用，再由袁道鹏付给工人。2018年3月经袁道鹏介绍，原告和被告袁道忠到该社任割草工，双方约定工资为80元/天。2018年7月22日上午9点左右，原告在种植耕地内割草时，因被告袁道忠忽视安全作业，用割草机将正在抱草的原告左手臂切割致伤，原告受伤当天由被告六枝泰林农合社送至六枝特区康健医院诊断治疗，共住院37天，后原告又到普定县中医院和安顺市人民医院、安顺贵航医院、贵州医科大学进行检查。2019年10月8日经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤为十级伤残，误工期270天，护理期120天，营养期60天。原告第一次鉴定花费1300元。原告住院期间，被告袁道忠之妻在医院护理原告。被告袁道忠在劳动过程中未尽到安全注意义务，原告郑和琼在劳动过程中未采取相应的安全保护措施。原告系农业户口。原告受伤后，被告六枝泰林农合社为原告垫付医疗费1325元，垫付原告第二次检查的费用为437.2元，另支付鉴定人员出庭费400元及第二次鉴定费1300元，共计3462.2元，应予以扣除。另查明，使用割草机不需要具备相关资质或进行相关培训。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告袁道忠在使用割草机割草时将原告郑和琼割伤，应承担相应的赔偿责任。原告在劳动过程中未采取相应的保护措施，存在一定过错，应承担相应的责任。六枝泰林农合社是实际雇主，被告六枝泰林农合社辩称其向袁道鹏发放工资后再由袁道鹏分发给原告，且其口头表示不雇用原告，但未提供相应证据证明，不予采信。而该社作为实际用工单位（雇主），雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故对被告六枝泰林农合社关于其不承担责任的辩称，不予支持。被告袁道鹏受被告六枝泰林农合社委托而雇用原告担任割草工，以六枝泰林农合社的名义招工所产生民事责任由实际用工单位六枝泰林农合社承担，故被告袁道鹏不承担责任。根据责任大小，由被告袁道忠承担60%的责任，被告六枝泰林农合社承担20%的责任，原告郑和琼承担20%的责任。对原告关于诉讼代理费5000元的主张，《最高人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的答复》规定：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护”。参照上述最高人民法院的答复，对原告的该主张不予支持。原告诉请被告袁道忠与被告六枝泰林农合社承担连带责任，因原告受伤系被告袁道忠忽视安全作业造成，未尽到注意义务，存在重大过失，被告六枝泰林农合社不应承担连带责任。被告六枝泰林农合社辩称国家法律规定60岁以上的人员达到退休年纪，不应有误工费。原告郑和琼在六枝泰林农合社工作时并未丧失劳动能力，其受伤后无法从事正常劳动及正常生活，故对该辩称，不予支持。原告依法应获得的赔偿项目及数据如下：1、医疗费：原告诉请2171元（被告六枝泰林农合社垫付1325元），有收费票据为证，予以支持；2、误工费：依照第二次鉴定意见书，原告误工期为270天，因原告系农民，参照贵州省2018年居民服务业标准计算，原告诉请21600元，符合法律规定，予以支持；3、护理费：原告护理期为120天，按照贵州省2018年居民服务业标准计算，为38568÷365×120=12680元；4、营养费：依照鉴定意见，原告营养期为60天，原告诉请3600元，符合法律规定，予以支持；5、住院伙食补助费：按照30元/天计算37天，为30×37＝1110元；6、残疾赔偿金：原告之伤为十级伤残，参照贵州省2018年度农村常住居民人均可支配收入标准计算20年，即9716×[20-(63-60)]×10%＝16517元；7、鉴定费：原告诉请1300元，有鉴定费票据为证，予以支持；8、精神抚慰金：原告诉请3000元，酌情支持1000元；9、交通费：原告主张1600元，虽未提供相关证据证明，但该费用应为实际发生的费用，酌情支持1000元。以上款项共计60978元。加上被告六枝泰林农合社为原告垫付第二次检查的费用437.2元、支付鉴定人员出庭费400元及第二次鉴定费1300元，共计60978＋437.2＋400＋1300＝63115元。原告自行承担20%，即63115×20%＝12623元；被告袁道忠承担60%，即63115×60%＝37869元；被告六枝泰林农合社承担20%，即63115×20%＝12623元，扣除已垫付的3462.2元，还应支付原告12623-3462.2＝9161元。综上所述，原告郑和琼在劳动过程中受伤，依法提出赔偿请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告袁道忠于判决生效之日起15日内赔偿原告郑和琼医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计37869元；二、被告六枝特区泰林种养殖农民专业合作社于判决生效之日起15日内赔偿原告郑和琼医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计9161元；三、驳回原告郑和琼的其他诉讼请求。案件受理费1702元（原告已预交），由原告郑和琼承担341元，由被告袁道忠承担1021元，由被告六枝特区泰林种养殖农民专业合作社承担340元，二被告承担的部分，于判决生效之日起15日内付给原告郑和琼。二审中，上诉人向本院提交如下证据：证据一：普定县华月农业产业发展有限公司2018-2019年郑和琼韭黄基地务工发放清册，拟证明郑和琼在2018年7月受伤3个月后开始务工，不存在误工费，一审计算误工费错误。证据二：提供姜玉翠、陈国农、黄安琼、李全舍、李德秀、唐家芬六人名单，证实受伤当天，上诉人不是故意割伤被上诉人郑和琼的。被上诉人郑和琼质证意见为：对证据一的三性无异议，但达不到上诉人的证明目的；对证据二的合法性和关联性有异议，达不到上诉人的证明目的。被上诉人袁道鹏、六枝泰林农合社二审期间未向本院提交新证据。本院对上诉人提交的证据分析认定如下：证据一证明被上诉人郑和琼于2018年11月至2019年12月期间在普定县华月农业产业发展有限公司务工的事实，但郑和琼于2017年7月受伤，经鉴定机构鉴定误工期为270天，误工期是从受伤之日起算，至郑和琼到普定县华月农业产业发展有限公司务工已一年之后，故上诉人提交的该证据达不到其证明目的，本院不予采信；证据二仅是一份人员名单，不符合证据的属性，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人在本案中应否承担责任；责任比例应如何划分。关于上诉人在本案中应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，上诉人为六枝泰林农合社提供劳务及在劳务活动中致郑和琼受伤的事实存在，现六枝泰林农合社并未提交证据证明上诉人对郑和琼的受伤存在故意或重大过失，故应由六枝泰林农合社向郑和琼承担赔偿责任。对于责任比例问题，如前所述，本案中，上诉人侵权行为所产生的赔偿责任应由六枝泰林农合社承担，但郑和琼未对一审判决提起上诉，应视为其对一审判决的认可，故本案中的赔偿责任比例划分为六枝泰林农合社承担80%，郑和琼承担20%。对于上诉人提出误工费计算错误的问题，如前所述，其提交的证据仅能证明误工期结束后郑和琼为案外人提供劳务，且提供劳务的时间是在其受伤一年之后，故一审对误工费的计算并无不当，本院予以确认；对于一审法院对其他赔偿费用的计算，各方当事人无异议，本院予以确认。因此，郑和琼因本次受伤产生的各项赔偿费用总计63115元，由其自行承担12623元，由六枝泰林农合社承担50492元，扣除六枝泰林农合社垫付的3462.20元，六枝泰林农合社还应赔偿47029.80元。综上所述，上诉人袁道忠的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初960号民事判决；二、被上诉人六枝特区泰林种养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人郑和琼医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计47029.80元。三、驳回被上诉人郑和琼的其他诉讼请求。如债务人六枝特区泰林种养殖农民专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1702元，被上诉人郑和琼负担341元，被上诉人六枝特区泰林种养殖农民专业合作社负担1361元；二审案件受理费747元由被上诉人六枝特区泰林种养殖农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年六月二十八日法官助理孙婷婷书记员毛菡