四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19449号 上诉人（原审被告）：陈瑶，女，1971年8月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾杰，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：熊坤，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许记峰，男，1965年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审被告）：钟锐，男，1984年9月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：青羊区天霸宏利房屋中介服务部，住所地：四川省成都市青羊区文家街道绿茵路77号。 经营者：吴根先。 原审第三人：曾晓玲，女，1968年7月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人陈瑶因与被上诉人许记峰、钟锐、曾杰、青羊区天霸宏利房屋中介服务部（以下简称宏利服务部）、原审第三人曾晓玲房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈瑶的委托诉讼代理人李健、被上诉人曾杰及其委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。被上诉人许记峰、钟锐、青羊区天霸宏利房屋中介服务部（以下简称宏利服务部）、原审第三人曾晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈瑶上诉请求：撤销原审判决，改判驳回对陈瑶的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.陈瑶没有与曾杰签订过任何合同，曾杰的交易对象始终是钟锐，若合同目的不能实现，其责任应当由钟锐承担。2.陈瑶从未与钟锐签订过任何委托合同。3.陈瑶与许记峰早已离婚，离婚后许记峰的任何行为与陈瑶没有任何法律关系。4.陈瑶从未收取过曾杰任何款项，不存在曾杰向陈瑶支付购房款150000元的事实。二、一审适用法律错误。陈瑶与曾杰等人不存在买卖合同、委托合同等关系，曾杰与他人签订的合同对陈瑶没有任何拘束力。三、本案诉讼时效已过。四、一审程序严重违法。陈瑶从未收到过一审法院送达的诉讼文书，仅收到一份判决书，一审法院剥夺陈瑶的诉讼权利。 曾杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、陈瑶、许记峰系案涉房屋实际产权人，其与钟锐之间系委托关系，钟锐与曾杰签订《房屋买卖合同》可直接约束陈瑶、许记峰。现案涉房屋因陈瑶、许记峰原因无法办理过户，其应承担相应责任。二、陈瑶、许记峰离婚及财产分配，系内部约定，不能损害善意第三人曾杰的权益。三、如钟锐未将案涉购房款交给陈瑶、许记峰，其可另案向钟锐主张权利。四、本案诉讼时效应在一审提出，且本案未过诉讼时效。五、一审送达程序合法，无程序违法情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈瑶的全部诉求。 许记峰未发表答辩意见。 钟锐未发表答辩意见。 宏利服务部未发表答辩意见。 曾晓玲未作陈述。 曾杰向一审法院起诉请求：1.解除2012年8月13日钟锐作为卖方（甲方）与买方曾杰（乙方）、宏利服务部签订的《房屋买卖合同》；2.许记峰、陈瑶、钟锐返还购房款150000元，支付自2012年8月20日起按同期银行贷款利率计算的资金利息43975元（暂计算至2018年3月31日为止）；3.宏利服务部退还中介费7000元；4.许记峰、陈瑶承担双倍返还定金差价20000元；5.一审诉讼费用由许记峰、陈瑶、钟锐、宏利服务部共同承担。 一审法院认定事实：2012年8月13日，钟锐（甲方）受陈瑶、许记峰的委托与曾杰（乙方）、宏利服务部（中介方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：甲方将位于青羊区房屋出售给乙方；房屋总售价为350000元；付款方式为：乙方第一次支付甲方购房定金20000元，第二次在产权监理所将此产权证交产权监管处受理同时乙方再付甲方310000元，甲方交房给乙方时保证房屋的水、电、气、光纤、物业等相关费用结清，原有室内设施、设备齐全完整无损，乙方同时付清20000元；甲方必须保证此房屋产权清楚，实属纯私房、房改房、不存在查封、抵押、冻结、继承、赠与、离异、凶屋和任何经济纠葛及债权债务纠纷等情况，否则愿意承担一切法律责任；在乙方已交定金后，因甲方原因不配合乙方办理过户手续或中途违约，将按乙方所交定金款双倍赔偿给乙方，若因乙方原因中途违约，所交定金款全额不退还。甲、乙任何一方违约，中介费在违约金中提取；乙方拿到新产权证的同时由乙方按售价金额的2%中介服务费，计7000元。同日，曾杰支付购房定金20000元。2012年8月20日，曾杰支付购房款130000元，支付购买许记峰屋内物品共计4000元，并支付房屋中介费7000元。 一审法院另查明，许记峰、陈瑶于2010年11月4日取得位于成都市青羊区房屋所有权，2016年12月19日，该房屋所有权人变更为王思敏。 一审法院认为，许记峰、陈瑶委托钟锐与曾杰、宏利服务部签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。钟锐系接受许记峰、陈瑶的委托签订的《房屋买卖合同》，由此产生的法律后果应由许记峰、陈瑶承担。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。曾杰按约向许记峰、陈瑶支付购房款150000元，许记峰、陈瑶未按《房屋买卖合同》约定将案涉房屋出卖给曾杰，现案涉房屋所有权已变更登记至案外人名下，已不可能履行《房屋买卖合同》约定的过户义务，致使曾杰签订《房屋买卖合同》的目的无法实现。许记峰、陈瑶的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，曾杰要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，曾杰要求许记峰、陈瑶归还购房款150000元、承担双倍返还定金差价20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。曾杰要求支付资金占用利息的主张，因无法律依据，一审法院不予支持。根据《房屋买卖合同》的约定，中介费7000元在违约金中提取，现曾杰要求宏利服务部退还中介费的诉讼请求，不符合双方合同约定，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除2012年8月13日钟锐与曾杰、青羊区天霸宏利房屋中介服务部签订的《房屋买卖合同》；二、许记峰、陈瑶于一审判决发生法律效力之日起十日内向曾杰返还购房款150000元；三、许记峰、陈瑶于一审判决发生法律效力之日起十日内向曾杰支付双倍返还定金差价20000元；四、驳回曾杰的其余诉讼请求。一审案件受理费7117元，由曾杰负担117元，由许记峰、陈瑶负担7000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈瑶提交新证据：第一组证据：（2017）01民终13051号民事判决书，拟证明在整个购房环节中钟锐都是以自己的名义出卖房屋；第二组证据：陈瑶与许记峰的民事调解书，拟证明陈瑶、许记峰在2011年7月11日通过四川省大邑县人民法院协议离婚。 曾杰发表质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，不能达到其证明目的。该判决书第三页载明，一审法院查明的事实：“2011年6月2号，经四川省成都市蜀都公证处公证，许记峰、陈瑶委托钟锐……”恰恰证明了陈瑶、许记峰向钟锐进行了授权，另外公证书中附了陈瑶、许记峰的结婚证；对证据二的真实性、合法性无异议，该调解书没有财产内容，没有对房屋产权进行分配，该协议仅为陈瑶、许记峰内部协议，对善意第三人曾杰没有效力。 许记峰、钟锐、宏利服务部、曾晓玲均未发表质证意见。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院另查明，一审法院于2018年10月15日向陈瑶公告送达了诉讼文书。 又查明，一审法院工作人员于2018年12月6日到陈瑶居民身份证载明的地址，四川省大邑县王泗镇且埂村向陈瑶送达本案一审诉讼法律文书，不能找到陈瑶。询问该村委会工作人员，工作人员称，不清楚陈瑶，也无其联系方式，故无法向陈瑶送达。 再查明，一审法院曾作出（2016）川0105民初3154号民事判决，该判决中，曾杰的诉讼请求：1.解除曾杰、钟锐签订的《房屋买卖合同》；2.钟锐返还购房款150000元，赔偿损失11000元；3.钟锐承担本案诉讼费。该判决确认的部分事实为曾杰在签订《房屋买卖合同》时房屋中介和钟锐向其披露了该公证书，同时曾杰也查看了载明许记峰、陈瑶为所有权人的案涉房屋产权证书。一审法院判决驳回曾杰的全部诉讼请求。曾杰不服该判决，向本院提起上诉后，本院作出（2017）川01民终13051号判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据陈瑶的上诉请求及理由和曾杰的答辩意见，本案的争议焦点为：1.钟锐与曾杰、青羊区天霸宏利房屋中介服务部于2012年8月13日签订的《房屋买卖合同》是否对许记峰、陈瑶产生约束力；2.一审法院判决许记峰、陈瑶向曾杰返还购房款150000元及双倍返还定金差价20000元是否正确；3.一审法院向陈瑶送达诉讼文书是否违反法定程序；4.曾杰诉请许记峰、陈瑶返还购房款及双倍返还定金差价诉讼时效是否已届满。 关于第一个焦点。本院认为，曾杰与钟锐签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不存在违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，各方均应全面履行合同约定的义务。从本案查明的事实可知，许记峰、陈瑶向钟锐出具了委托出售案涉房屋、办理房屋过户等手续的《委托书》，并经四川省成都市蜀都公证处公证。一审法院作出的（2016）川0105民初3154号判决确认的事实：曾杰在签订《房屋买卖合同》时房屋中介和钟锐向其披露了该公证书，同时曾杰也查看了载明许记峰、陈瑶为所有权人的案涉房屋产权证书，因此，曾杰是明确知晓钟锐受委托代理许记峰、陈瑶出售案涉房屋的事实。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人除外”。本案中，曾杰明知钟锐与许记峰、陈瑶之间委托代理关系，虽然钟锐在《房屋买卖合同》上签字的是自己名字，也是代理许记峰、陈瑶出售房屋，该合同应直接约束曾杰与许记峰、陈瑶。故陈瑶主张该《房屋买卖合同》对其不产生的约束力的上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于第二个焦点。如上文论述，该《房屋买卖合同》对许记峰、陈瑶产生约束力，许记峰、陈瑶及曾杰均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，曾杰已按约向许记峰、陈瑶支付购房款150000元，因案外人依生效法律文书已将案涉房屋权属转移登记至其名下，许记峰、陈瑶已不可能将案涉房屋转移登记在曾杰名下，致使曾杰不能实现合同目的。故许记峰、陈瑶的行为已构成根本违约。故一审法院对曾杰要求许记峰、陈瑶归还购房款150000元、承担双倍返还定金差价20000元的诉讼请求予以支持正确，本院予以维持。 关于第三个焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。根据本案查明的事实，一审法院于2018年10月15日向陈瑶公告送达了诉讼文书。一审法院工作人员曾到陈瑶居民身份证载明的地址向陈瑶送达本案一审诉讼法律文书，因不能找到陈瑶，也无其联系方式，无法向陈瑶直接送达，在此情况下，上述公告自发出之日起，经过六十日，即视为送达。因此，一审法院送达程序并不违反法律规定，已通过公告送达的方式向陈瑶送达了诉讼文书，陈瑶认为一审法院未向其送达诉讼文书，剥夺了其诉讼权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第四个焦点。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定可知，除有新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形外，对在二审期间提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。本案中，陈瑶并未提交新的证据能够证明曾杰的请求权已过诉讼时效期间，故对陈瑶在本案二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。 综上所述，陈瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由陈瑶负担。 本判决为终审判决。 审判长  白福群 审判员  龚 耘 审判员  李 俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨珍梅