江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终866号 上诉人（原审原告）吴兴高，男，1966年5月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：纪云新，男，1969年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 上诉人吴兴高与被上诉人纪云新机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省上饶市广丰区人民法院(2020)赣1103民初810号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吴兴高上诉请求：请求依法撤销原审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失34,442.8元（原审判决金额是14,442.81元，因而少判决20,000元，故争议标的为20,000元）;或发回重审。二、一审受理费、二审上诉费均由被上诉人负担。事实与理由：一、原审使用法律明显错误。被上诉人涉案车辆三轮摩托车属于机动车，且未购买强制保险，这一事实毫无异议。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，被上诉人应当承担强制险范围赔偿后划分责任。故此，一审使用法律错误。二、证据釆信问题。上诉人在一审提供了广丰丰溪司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。该证据不违反法律规定，且被上诉人未提供有效证据反驳，依据《证据规则》、《民事诉讼法》相关规定，应予以采信，一审判决未就该证据是否采信进行阐述。三、部分赔偿标准认定不合理及鉴定费未认可。从上诉人的伤情来看，虽然没有达到伤残标准，但伤情还是比较严重的。一审法官未采纳广丰丰溪司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，在计算赔偿时，营养费、护理费直接按住院天数19天计算以及误工天数按61天计算，明显不符合实际情况。护理存在住院护理和出院护理，结合本案上诉人的伤情，出院护理有必要性。故，要求参照鉴定意见以及结合伤情综合认定。 被上诉人纪云新经我院传唤未到庭参加诉讼。 吴兴高向一审法院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告纪云新赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失54756.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月28日下午，原告驾驶二轮电动车从胜利村里张源出发前往吴村镇信用社方向行驶，途径广丰区吴村镇胜利村外张源弯道附件路段时，遇上被告驾驶赣Ｅ×××××号正三轮卸货摩托车对向过来，正因被告会车时未减速及靠右行驶发生碰撞形成本案交通事故。本次事故经江西省上饶市广丰区公安局交通警察大队认定：被告纪云新承担本次道路交通事故的次要责任；原告吴兴高承担主要责任。原告被送往广丰民康医院住院治疗，住院19天，产生医疗费27036.70元；之后，原告进行了相关复诊与检查，为此产生费用。2020年1月16日，原告的伤情经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，其三期分别为：误工期180天、护理期90天、营养期90天；后续治疗费12000元。被告纪云新所有的赣Ｅ×××××号正三轮卸货摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。现原告为自身的合法权益，诉至本院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实:2019年9月28日下午，原告吴兴高无有效机动车驾驶证驾驶安全机件技术性能不符合规定的二轮电动车从胜利村里张源出发前往吴村镇信用社方向行驶。当日15时30分许，途径广丰区吴村镇胜利村外张源弯道附近路段，遇对向来车时未减速靠右行驶，致使车辆与对向从吴村镇经村道往胜利村里张源方向行驶由被告纪云新驾驶的安全机件技术性能不符合规定的赣Ｅ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成吴兴高受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经江西省上饶市广丰区公安局交通警察大队调查认定：原告吴兴高承担事故的主要责任，被告纪云新承担事故的次要责任。原、被告驾驶的车辆均属于机动车管理范畴。事故发生后，原告被送往上饶市广丰民康医院住院治疗，住院19天，产生医疗费27036.70元。广丰民康医院出院记录中医嘱：继续石膏外固定至处伤后42天。2020年1月16日原告自行委托广丰丰溪司法鉴定中心进行“三期”鉴定，支付鉴定费1200元。原告吴兴高的二轮电动车及被告纪云新的赣Ｅ×××××号正三轮卸货摩托车未投保机动车第三者责任强制保险及商业险。 一审法院认为:本案原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，原告吴兴高承担事故的主要责任，被告纪云新承担事故的次要责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告吴兴高因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当得到赔偿；因原、被告双方驾驶的车辆均未参加险保，故当事人无法通过保险进行损害的分散，也无权进行损害的转移，否则会造成实质性不公平的结果。因此本案原告因事故造成的伤害结果应当由被告按交通事故责任承担相应的赔偿责任。原告吴兴高系农业家庭户口，且未提供任何证据证明其误工损失，本院参照江西省2018年农林牧渔业年平均工资29,800元计算。综上，审定原告各项经济损失如下：医疗费27,036.70元，住院伙食补助费760元（40*19），营养费380元（19*20），护理费2,584元（136*19），误工费为5,002元（29,800/365*61），后续治疗费12,000元，交通费因原告未提供发票，本院酌情支持380元（19*20），上述费用合计人民币48,142.7元，由被告纪云新赔偿30%，其余由原告吴兴高自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告纪云新在本判决生效后一个月内赔偿原告吴兴高因交通事故造成的各项经济损失计人民币14,442.81元；二、原告吴兴高因本次交通造成的其余损失由其自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,168元，减半收取584元，鉴定费1,200元，合计1,784元，由原告吴兴高承担1,249元，由被告纪云新承担535元。 当事人未在二审中提交新证据，本院查明的事实与一审查明的一致。 本案的争议焦点是：被上诉人纪云新是否应当在强制险范围内承担无过错赔偿责任？上诉人认为，被上诉人涉案车辆三轮摩托车属于机动车，未购买强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被上诉人应当承担强制险范围赔偿后划分责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第四项规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次”以及第十七条规定：“已注册登记的机动车进行安全技术检验时，机动车行驶证记载的登记内容与该机动车的有关情况不符，或者未按照规定提供机动车第三者责任强制保险凭证的，不予通过检验”，根据上述规定，摩托车属于机动车，应当注册登记且必须按照规定提供机动车第三者责任强制保险凭证才能通过检验。2008年2月1日起执行的《机动车交通事故责任强制保险费率方案(2008版)》，明确规定了按机动车种类和使用性质分为家庭自用汽车、非营业客车、营业客车、非营业货车、营业货车、特种车、摩托车和拖拉机8种类型责任强制保险，摩托车交强险同样是法律强制投保的险种，与此同时，摩托车交强险投保费用比汽车更便宜，投保流程也更简单。本案被上诉人纪云新驾驶的三轮载货摩托车未依法投保强制险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故被上诉人纪云新应当在交强险责任限额范围内承担无过错赔偿责任。上诉人吴兴高驾驶二轮电动车，属于超标电动车，因我市目前尚未开展电动车强制险业务，不能购买电动车交强险，只能购买商业险，故上诉人未买交强险不是其过错，故不应在交强险范围内承担无过错责任。综上，本院对上诉人的上诉请求予以支持，一审法院认为双方均未参加保险，无法通过保险进行损害分散，故按交通事故责任比例判决各自承担相应的责任，属适用法律错误，本院依法纠正。 另，关于上诉人认为一审法院没有对上诉人委托的鉴定中心出具的鉴定意见是否采信进行说理以及部分赔偿标准认定不合理，一审法院判决营养费、护理费按住院天数19天计算以及误工天数按61天计算，不符合实际情况的上诉意见。本院认为，被上诉人在一审庭审笔录中对上诉人委托的鉴定中心出具的意见有异议，虽未提供证据推翻，但一审法院未对该份鉴定意见是否采信进行说理，显属不当，本院予以纠正。关于营养费、护理费、误工费天数的问题。本院认为，根据上诉人委托的鉴定中心出具的意见，上诉人未构成伤残，故一审法院判决营养费、护理费按住院天数19天以及误工天数按住院天数19天及出院医嘱42天（继续石膏外固定至外伤后42天）共计61天计算，并无不当，本院依法维持。关于鉴定费的问题，本院当庭释明，上诉人表示自愿撤回对该费用的上诉。 综上，上诉人的损失为：医疗费27,036.70元，住院伙食补助费760元（40*19），营养费380元（19*20），护理费2,584元（136*19），误工费为5,002元（29,800/365*61），后续治疗费12,000元，交通费380元（19*20），上述费用合计人民币48,142.7元，根据《交强险条例实施细则》第八条第三款之规定：“医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”，故被上诉人纪云新在交强险内赔偿上诉人各项损失共计：17,966元（10,000+2,584+5,002+380）；剩余费用30,176.7元，按双方责任比例3:7承担，被上诉人纪云新对超出交强险限额范围损失赔偿：30,176.7元*0.3=9,053元。因此，被上诉人纪云新共赔偿上诉人吴兴高共计27,019元。 综上所述，上诉人吴兴高的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院(2020)赣1103民初810号民事判决； 二、被上诉人纪云新在本判决生效后三十日内赔偿上诉人吴兴高各项损失共计27,019元； 三、驳回上诉人吴兴高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费1,168元，减半收取584元，鉴定费1,200元，合计1,784元，由上诉人吴兴高承担1,249元，由被上诉人纪云新承担535元。二审案件受理费300元，由上诉人吴兴高负担200元，由被上诉人纪云新负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 韩 扬 审判员 毛丽丽 审判员 杜依霖 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘 洋