wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建明，男，1963年3月14日出生，汉族，住廊坊市。 委托诉讼代理人：王雅薇，河北瀛川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伯清，男，1972年3月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。 再审申请人王建明因与被申请人张伯清建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 王建明申请再审称，一、有新的证据。施工过程有被申请人张伯清及现场负责人庞志勇的验收确认，同时还有曾和才等人可以证明申请人施工内容及工程验收合格。二、原判决认定的基本事实不清。申请人在一审、二审中提供的施工图纸、照片、节点验收表等证据能够证明申请人已经全部完成主次钢结构制作及安装工程，涉案工程于2017年2月初移交被申请人。申请人提交的结算单是依据双方签订的施工合同及合同附件报价单计算的，申请人完成举证责任，被申请人未提交相反证据，一、二审法院将被申请人的举证责任强加于申请人，造成认定事实不清。三、原判决适用法律错误。一、二审法院认定工程未经竣工验收，属于适用法律错误。未进行鉴定也未向申请人释明鉴定事宜，也属于适用法律错误。 本院经审查认为，再审申请人王建明所提交的证言不构成新的证据，亦不足以推翻原审判决。一、二审法院对再审申请人提交的自行制作的造价表未予以认定并无不当。王建明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王建明的再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月三十日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执129号申请执行人：张渝玲，女，汉族，1975年09月22日出生，重庆市渝北区。被执行人：罗建华，男，汉族，1966年08月10日出生，重庆市忠县。本院在执行张渝玲与罗建华借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产情况，包含不动产、车辆、存款、网络资金等，被执行人的工资账户已由申请执行人在（2020）渝0233执2131号执行案件中冻结并领取（与本案系同一执行依据），本案中已对该账户进行了轮候冻结，未查询到其他可供执行的财产。经传统调查，亦未发现有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的执行过程及调查结果，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年六月三十日书记员  王文杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1196号原告:孙学胜,男,生于1972年3月29日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化,农民工,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告:孙学文,男,生于1966年5月4日,汉族,宁夏中卫市人,不识字,农民工,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:王吉文,男,现年40岁左右,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告孙学胜、孙学文诉被告王吉文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告孙学胜、孙学文于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙学胜、孙学文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙学胜、孙学文撤回起诉。案件受理费65元（已减半收取），由原告孙学胜、孙学文负担。审判员 宝亮 二〇二〇年六月十七日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3700号 原告：黄聪明，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：黄庆堂，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄聪明与被告黄庆堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄聪明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄聪明负担。 审判员  王伟煌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴亚香
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1579号 原告:解某,女,汉族,2014年11月3日出生,住安徽省肥西县。 法定代理人:解光成,男,汉族,1990年12月25日出生,住址同上,系解某的父亲。 委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。 被告:马慧敏,女,汉族,1996年12月26日出生,住安徽省肥西县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。 负责人:程航，总经理。 委托代理人：李瑞，公司员工。 原告解某与被告马慧敏、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人、被告马慧敏、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告解某诉称，2018年11月30日12时40分,马慧敏驾驶ＡＯＭ267号小型轿车在肥西县上派镇巢湖西路与仙霞路交口供电局隔壁院内行驶时,因疏忽大意,碰到行人解某,致解某受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往医院救治,诊断为右胫腓骨双骨折。本次交通事故经交警部门认定被告马慧敏承担事故全部责任,解某无责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失134390.60元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、交通事故认定书,证明本案交通事故事实； 二、驾驶证、行驶证,证明本案肇事车辆及驾驶人登记信息； 三、病历、出院小结,证明本案原告因交通事故受伤住院治疗事实； 四、医疗费票据及用药清单,证明原告就医费用及用药清单事实； 五、鉴定费票据,证明原告鉴定伤残等级及护理、营养期限所花费用； 六、司法鉴定意见书,证明原告因交通事故受伤经鉴定构成十级伤残，护理期90日、营业期90日的事实；。 被告马慧敏辩称，对事故事实责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了保险，应当保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，事故发生后我垫付了3000元，要求一并处理。被告为证明其主张，向本院提交预交金票据一张，证明垫支情况。 被告保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险1000000元，有不计免赔，我司在核对驾驶员行驶证驾驶证合法有效情况下依法赔付；我司前期垫付10000元至原告家属账户，要求一并处理。被告保险公司为证明其主张，向本院提交电子回单一份，证明先期垫付10000元的事实。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二、三无异议。对证据四用药清单无异议，医疗费金额法院核实。对证据五无异议，但鉴定费属于间接损失我司不予赔付。对证据六有异议，我司已向法院提交重新鉴定申请，应以重新鉴定结论为准。被告马慧敏质证意见同保险公司，但我投保了不计免赔，相关费用应当保险公司承担。对被告马慧敏、保险公司所举证据，原、被告均无异议。 经审理查明，2018年11月30日12时40分左右,马慧敏驾驶车牌号为ＡＯＭ267，在肥西县上派镇巢湖西路与仙霞路交口供电局隔壁院内行驶时,因疏忽大意,碰到行人解某,致解某受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往安徽省儿童医院住院治疗二次计15天，用去医疗费31288.65元，二次出院医嘱卧床休息、禁止负重、随诊。本次事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，马慧敏负本起交通事故全部责任，原告无责任。又查，肇事车辆系马慧敏所有，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽爱民司法鉴定所2019年11月1日司法鉴定，原告构成十级伤残，护理期90日、营养期90日，用去鉴定费1630元。在举证期限内，保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定，经安徽正邦司法鉴定所重新鉴定，原告不构成伤残等级。另查，本起事故发生后，被告马慧敏垫支3000元，保险公司垫支了10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告马慧敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费31288.65元，住院伙食补助费（15天×50元/天）750元，营养费（90天×50元/天）4500元，护理费（90天×123.48元/天）11113.20元，交通费酌定500元，鉴定费1630元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中予以赔偿），上述款项合计为49781.85元。原告系未成年人，因交通事故受伤虽经重新鉴定未构成伤残，但结合其伤情，酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金3000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应在交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险限额内赔偿原告解某医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费、交通费11613.20元，精神抚慰金3000元，合计24613.20元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告解某医疗费、鉴定费等（49781.85元-10000元-11613.20元）28168.65元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告马慧敏垫付的3000元和保险公司垫付的10000元； 三、驳回原告解某的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费972元，减半收取486元，被告保险公司负担89元，被告马慧敏负担102元，原告负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李梦薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：文强，男，1988年8月10日生，汉族，户籍地四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告文强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文强支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金109,985.49元、利息11,077.03元、违约金24,850.61元、其他费用(年费、手续费等)4,846.72元；2.判令被告文强支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告文强负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，文强已累计拖欠信用卡透支本金109,985.49元及利息、违约金，合计150,759.85元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告文强未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告文强未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告文强于2013年12月31日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月19日起逾期，截至2020年4月28日，被告文强实际拖欠信用卡欠款本金109,985.49元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告文强在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区小湾南街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告文强在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告文强借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告文强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告文强签收与否，均视为送达。现被告文强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金109,985.49元；二、被告文强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金109,985.49元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713.31元，由被告文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2520号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元。被执行人：任艳玲，女性，1986年10月20出生，汉族，住太原市。被执行人：刘飞龙，男性，1984年05月20出生，汉族，住山西省晋中市。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与任艳玲、刘飞龙借款合同纠纷一案中，于2020年4月20日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，轮候查封了被执行人车辆，暂不具备处置条件。通过网络查控扣划了被执行人部分存款，已通知申请人领取。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年六月二十九日书记员 徐 汇
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执2号之一 申请执行人:互惠融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EEU3G7B。 法定代表人：陈诚，该公司总经理。 被执行人：邱启强，男，汉族，1988年9月19日出生，住四川省芦山县。 申请人互惠融资租赁有限公司与被申请人邱启强民间借贷纠纷一案，互惠融资租赁有限公司依据（2019）北海仲字第13-2093号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人互惠融资租赁有限公司与被申请人邱启强民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年7月30日受理，并指定仲裁员张文波独任仲裁员进行了不公开审理。北海仲裁委员会未向本案被申请人邱启强有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2019）北海仲字第13-2093号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。北海仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故北海仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人互惠融资租赁有限公司申请执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2093号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人互惠融资租赁有限公司申请执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2093号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张文媛
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执11号 申请执行人：刘共阳，男，1950年12月9日出生，汉族，住湖南省。 委托代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。 委托代理人：韦净雷，广西桂金星律师事务所律师（实习）。 被执行人：贵州省榕江县金石矿冶有限责任公司。地址：贵州省榕江县冶炼厂内。组织机构代码：057080793。 法定代表人：廖荣平，职务：总经理。 申请执行人刘共阳与被执行人贵州省榕江县金石矿冶有限责任公司民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院2019年9月19日作出的（2019）桂1221民初929号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贵州省榕江县金石矿冶有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘共阳于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州省榕江县金石矿冶有限责任公司支付欠款本金150000及利息（利息从2019年6月1日起以尚欠的本金为基数，按年利率6%计付至全部还清之日止）负担案件受理费1680元。本院于同日依法立案，立案案号（2020）桂1221执11号，案件申请执行费2254元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人贵州省榕江县金石矿冶有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等文书，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未主动履行。2020年1月14日本院依法对被执行人贵州省榕江县金石矿冶有限责任公司法定代表人廖荣平采取限高措施以进行惩戒。经查明，被执行人贵州省榕江县金石矿冶有限责任公司无不动产登记，无银行存款，经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人贵州省榕江县金石矿冶有限责任公司有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人贵州省榕江县金石矿冶有限责任公司目前没有可供执行的财产,申请执行人刘共阳在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本院已将执行情况告知申请执行人，本案本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贵州省榕江县金石矿冶有限责任公司的财产线索，申请执行人刘共阳可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执11号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆 睿
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢85号申请人:杜石砘，男，1970年7月15日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：陆元法（发），男，1976年1月2日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人杜石砘申请执行陆元法（发）民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2015）濮民初字第2255号民事判决书，判决如下：被告陆元法（发）偿还原告杜石砘借款30000元。限判决生效后十日内履行完毕。被告陆元法（发）未按上述法律文书履行义务，原告杜石砘向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陆元法（发）名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人陆元法（发）名下无房产信息。3、被执行人陆元法（发）名下无车辆信息。4、被执行人陆元法（发）名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陆元法（发）负有继续向申请执行人杜石砘履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十五日书记员：谷雨
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初685号原告：龙妍，女，1975年9月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：谢友成，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万洪锋，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：李安方，女，1980年12月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告龙妍与被告李安方民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员曾直芬、王胜萍组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告龙妍的委托诉讼代理人万洪锋到庭参加了诉讼；被告李安方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙妍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金3万元，并按约定月利率1.5%偿付息金。2、本案诉讼费依法承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因经营护肤养生馆急需周转资金，于2017年10月1日向原告借款30000元，原告当日将借款打入被告银行账户内，被告于2017年10月9日向原告出具借条一张，约定月利率1.5%，借期两年，到期后，原告多次催收无果。原告依法具状起诉，请速裁。李安方未向本院递交答辩状。为支持其诉讼请求，原告龙妍提交了以下证据：1、企业信息，证明被告开办个人独资企业“梁平县优曼姿护肤养生馆”；2、信用卡交易明细，证明原告通过丁华的银行账户转款35440元至被告的独资企业，其中30000万元为借款，5440元用于在该护肤养生馆消费；3、被告出具的借条原件，证明借款属实，并对利息进行了约定。被告李安方未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告李安方未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。合议庭评议认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2017年10月1，原告龙妍经案外人丁华的信用卡账户转账35440元至被告李安方经营的梁平县优曼姿护肤养生馆，其中5440元用于在该养生馆消费，30000元作为借款由被告于2017年10月9日出具借条一张，内容为“今借到龙妍现金30000元，月率1.5分每月450，借期2017年10月9日-2019年1月8日。”借款到期后，被告未按约定偿还本息，原告遂诉讼至本院。本院认为，被告李安方出具的借条，系其向原告龙妍借款的真实意思表示，被告李安方拒不应诉答辩及到庭进行举证、质证，应当承担不利民事法律后果。现原告龙妍向本院提出的诉讼主张，有被告出具的借条和原告通过银行转账的凭证充分证明了双方间民间借贷民事法律关系形成的事实。基于原、被告间债权、债务关系的形成，作为债务人的被告李安方应当向作为债权人的原告龙妍清偿债务，且原告主张的利息没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李安方于本判决生效后十日内偿还原告龙妍借款本金30000元并从2017年10月9日起按年利率18%计算利息至借款还清时为止。如果被告李安方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费915.00元，由被告李安方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  王胜萍人民陪审员  曾直芬二〇二〇年六月二十三日（院印）书 记 员  张 涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7025号原告：唐圣智，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何世均，男，1988年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈富琴，女，1962年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告唐圣智与被告何世均、陈富琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告唐圣智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐圣智撤回起诉处理。审判员  鲁光凤二〇二〇年六月十日书记员  童 欣
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执392号 申请执行人：张素娟，女，1973年6月16日出生，汉族，住永安市燕南莲花新村文明区，现住永安市。 被执行人：纪圣琦，男，1968年7月15日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人张素娟与被执行人纪圣琦民间借贷纠纷一案，发现位于永安市房屋一套为被执行人纪圣琦及其配偶吴玉华所有，该财产在执行案件（2020）闽0481执827号处置，本院另通过线上线下查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将该案并于（2020）闽0481执827号案件一并处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执392号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 王伟显 审 判 员 许冬生 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨智辉 书 记 员 王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初2206号原告：罗富荣，男，1981年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：胡浩恒，系广东仲衡律师事务所律师。被告：江伟英，男，1987年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：赖庭，女，1987年4月20日出生，汉族，住广西灵山县，原告罗富荣与被告江伟英、赖庭民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗富荣的委托诉讼代理人胡浩恒、被告江伟英到庭参加诉讼，被告赖庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗富荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款人民币9万元及滞纳金（滞纳金以9万元为本金，从2018年12月11日开始按照每月2%的利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，两被告由于经济周转向原告借款10万元，双方约定的借款期限从2017年9月10日至2018年12月10日，逾期还款的，两被告需按照每月2%的标准支付滞纳金，借款期限届满，经原告多次催告，两被告仅支付了1万元本金，未支付其他款项。原告特起诉至法院，请求判如所请。被告江伟英辩称，当时我接到我妻子的电话，才知道我老婆在原告处。原告要求我去写欠条，说要写借条才放我老婆。我承诺会尽快还款给原告。被告赖庭无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赖庭未到庭参加质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下:被告赖庭因资金周转向原告借款10万元，签下《借款借据》一张，约定借款日期从2017年9月10日至2018年12月10日，借款人确认自签字之日视同已经收到上述现金款项。若不按期还款，则按借款金额的每天0.2%支付滞纳金。两被告均在《借款借据》借款人处签字，同时原告在《借款借据》上备注“现收到罗富荣的现金100000元正，大写：壹拾万元，特此证明”，两被告在该文字上按手印。原告称其已现金方式向被告赖庭交付了10万元借款，两被告仅偿还1万元本金后，一直未偿还剩余本金和利息，遂起诉至本院。被告江伟英确认签订借条时，其与被告赖庭为夫妻关系。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，原告主张以现金方式向被告赖庭交付借款100000元，本院结合《借款借据》上“借款人确认自签字之日视同已经收到上述现金款”“现收到罗富荣的现金100000元正，大写：壹拾万元，特此证明”的表述，对该事实予以确认。被告江伟英辩称被告赖庭借款用于赌博、借款时未约定利息等的内容，因证据不足，本院不予采信。现借款期间已过，两被告未按约定清偿本金和利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求两被告偿还剩余借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求两被告按照月利率2%的标准从2018年12月11日起支付滞纳金，未超出《借款借据》的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告赖庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江伟英、赖庭于本判决生效之日起五日内向原告罗富荣偿还借款90000元及滞纳金（滞纳金以90000元为本金，按月利率2%从2018年12月11日起计算至实际履行完毕之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告江伟英、赖庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年六月二十三日书记员  黄淑仪
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初467号原告：龙会明，女，1958年7月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：谭锡清，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告龙会明与被告谭锡清健康权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙会明与被告谭锡清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙会明向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙会明承担原告各项损失共4970.36元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月28日，谭锡清在房县××三角洲路口处摆摊卖菜，因琐事与菜贩龙会明发生口角，谭锡清揪住龙会明的头发，用手打龙会明的面部，龙会明揪谭锡清领口和头发，双方互相用手抓对方的面部，谭锡清用嘴咬龙会明的手指，双方互相用脚蹬对方的腿部，争执中两人倒地，后被人拉开，造成龙会明的头面部和手指受伤，旁边群众随即报警，房县公安局军店派出所出警查明案件事实，并于2019年11月25日对被告处于罚款500元的处罚，并告知原告就医疗费等赔偿问题向军店法庭起诉，出具《民事赔偿告知书》一份。被告因琐事与原告发生口角引起厮打，造成原告受伤，原告于2019年10月28日到房县人民医院检查治疗，后转到当地军店镇卫生院住院治疗，经诊断为：面部多处皮肤抓伤，软组织挫伤，右手无名指和左食指末节被咬伤，致皮肤破损，左食指甲床出血等。原告共住院10天，花费医疗费3041.06元，住院伙食补助费400元，营养费200元，护理费1329.3元，上述经济损失共计人民币4970.36元。因被告未就侵权行为进行赔偿，故而引起诉讼。被告谭锡清辩称：1、不同意原告诉请，原告是主动挑起争端；2、原告手指受伤是因为原告拿手指抠被告的嘴造成；3、互殴过程中，被告受伤更重。被告以前得过癌症花光家里的钱，没钱去医院治疗，只买了活血化瘀的止疼药自行服用，经医生检查告知出现病情反复，因原告主动挑事与被告发生斗殴，也造成被告受伤，望法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，谭锡清在房县××三角洲路口处摆摊卖菜，因琐事与菜贩龙会明发生口角，谭锡清揪住龙会明的头发，用手打龙会明的面部，龙会明揪谭锡清领口和头发，双方互相用手抓对方的面部，谭锡清用嘴咬龙会明的手指，双方互相用脚蹬对方的腿部，争执中两人倒地，后被人拉开，造成龙会明的头面部和手指受伤，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定：龙会明面部皮肤擦伤治疗后遗留浅表疤痕、左食指及右无名指咬伤皮肤破损、左食指甲床出血评定为轻微伤，原告为此开支鉴定费800元。房县公安局军店派出所出警查明案件事实，并于2019年11月25日决定对龙会明行政拘留三日、对谭锡清行政拘留十二日并处罚款500元的处罚。原告共住院9天，经诊断为：面部多处皮肤皮肤抓伤、软组织损伤、右手环指、左手食指末节咬伤，心律失常。因原、被告未就赔偿一事达成一致意见，故而引起诉讼。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费等为治疗支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告谭锡清因与原告龙会明发生口角进而将原告打伤，对此给原告造成的医疗费等损失，被告应进行赔偿。原告龙会明与被告互相争吵，对于损害后果的发生也有一定过错，应当减轻被告谭锡清的赔偿责任。对于原告主张的护理费1329.3元，结合原告的伤情以及原告提供的证据，本院不予支持。对于原告龙会明主张的营养费200元，其未提交医疗机构加强营养的医嘱意见，故主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。结合原、被告各自的过错程度，原告因伤造成的损失为：医疗费2237.06元；住院伙食补助费360元（40元/天×9天）；鉴定费800元，共计3397.06元。本院确定由原告龙会明自负30%的责任（1019.12元），被告谭锡清承担70％的责任（2377.94元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭锡清于本判决生效后十五日内赔偿原告龙会明各项经济损失共计2377.94元。二、驳回原告龙会明的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告龙会明负担50元，由被告谭锡清负担200元。被告应承担的诉讼费因原告已向本院预交，故被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 古 婷二〇二〇年六月二十三日书记员 徐一丹本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1576号之二 申请执行人：东莞市锋鑫数控机床有限公司，住所地东莞市茶山镇伟建工业园伟兴路9号。 法定代表人：潘晓锋。 被执行人：朱建霖，男性，1993年03月15出生，汉族。 被执行人：深圳市台创实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖东路西侧嘉达工业园2号厂房一楼B区二楼B区。 法定代表人：朱建霖。 申请执行人东莞市锋鑫数控机床有限公司与被执行人深圳市台创实业有限公司、朱建霖买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14091号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市台创实业有限公司、朱建霖应向申请执行人支付货款本金485600元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现有可供执行财产。经调查，被执行人深圳市台创实业有限公司已停业倒闭，无财产可供执行。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年六月二十八日 书记员代  大 辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1459号原告：扎西多吉，男，藏族，1976年6月16日出生，现住拉萨市。诉讼委托代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号，统一社会信用代码：91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，系该公司法人。本院于2020年6月15日立案受理原告扎西多吉与被告欧阳润、被告四川和创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告扎西多吉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扎西多吉撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月二十四日书  记  员   旦增罗布
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初1154号 原告：苍南县灵溪镇黄磊水性涂料店，住所地浙江省苍南县灵溪镇。 经营者：黄益累，男，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠。 被告：福鼎微苹果酒店管理有限公司，住所地福建省福鼎市山前彩虹小区。 法定代表人：吴启潘。 委托诉讼代理人:林元楼，该公司员工。 原告苍南县灵溪镇黄磊水性涂料店与被告福鼎微苹果酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄万钞、被告委托诉讼代理人林元楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苍南县灵溪镇黄磊水性涂料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款77850元并赔偿利息损失(利息损失自起诉之日起按年利率6%计至履行之日止)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要于2019年4月9日与原告签订一份施工合同，将该公司内墙粉刷工程交与原告施工，后在施工过程中增加了工程量。2019年11月11日，双方进行结算，确认工程量共计为217850元，由被告法定代表人吴启潘出具结算单给原告对该事实予以证实。被告通过微信付款20000元；于2019年4月29日通过银行转账付款40000元；于2019年5月8日、2019年5月19日、2019年5月27日、2019年6月5日通过银行转账各付款20000元，共计已付款140000元，余款77850元原告经催讨无果，只能诉请法院。 被告福鼎微苹果酒店管理有限公司辩称，对原告诉称的签订合同和支付工程款情况没有异议。但2019年11月11日的结算单不能作为计算总工程量的依据，因为其中还存在1330平方米工程量未扣除，并且灯槽还未修补好。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.内墙粉刷施工合同书一份，以此证明原、被告于2019年4月9日签订案涉施工合同。2.结算单一张，以此证明原、被告对工程量和工程款进行结算后，被告的法定代表人进行了确认。3.微信聊天截图一张、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单五张，以此证明被告已支付140000元，余款77850元未支付。 被告质证认为，除了结算单外，对原告提供的其他证据均无异议。原、被告既然签订施工合同，双方就应当在施工合同基础上进行结算，结算单应以施工合同为基础，结算单中有1330平方的工程款是重复计算，应按合同约定的每平方28元进行扣除；原告答应等到灯槽修补后再进行结算，但原告迟迟未修补。 被告在诉讼中未提供证据材料。 本院认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均未提出异议，上述证据的真实性均可予以确认。其中内墙粉刷施工合同书能够证明原、被告于2019年4月9日针对被告公司室内粉刷工程签订一份施工合同，约定工期自2019年4月17日至2019年5月12日，总工期为25天，每超出一天原告需支付给被告1000元违约金；工程采取包工包料，每平方米按28元计算；进场后支付30%工程款、施工进度到一半支付60%工程款、完工后一个月付清余款。结算单能够证明经原、被告结算后，被告于2019年11月11日向原告具条确认总工程款为217850元，并在结算单上备注“扣款1330×”和“灯槽修补”。微信聊天截图和浙江省农村合作金融机构分户明细对账单能够证明被告通过微信和银行转账已合计支付给原告140000元工程款。 本院经审理认定事实如下：原告苍南县灵溪镇黄磊水性涂料店与被告福鼎微苹果酒店管理有限公司于2019年4月9日签订一份施工合同，约定被告将该公司室内粉刷工程交由原告施工；工期自2019年4月17日至2019年5月12日，总工期为25天，每超出一天原告需支付给被告1000元违约金；工程采取包工包料，每平方米按28元计算；进场后支付30%工程款、施工进度到一半支付60%工程款、完工后一个月付清余款。合同签订后，原告进行了施工。2019年11月11日经原、被告结算，被告向原告出具一张结算单确认总工程款为217850元，并在该结算单上备注“扣款1330×”和“灯槽修补”。合同签订后被告已合计支付给原告工程款140000元，剩余77850元至今未支付。为此，原告于2020年4月27日诉至本院。 综上所述，本院认为，原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告对案涉工程进行施工后，双方已对工程量进行结算，确认总工程款数额。但被告仅支付了部分工程款，至今仍拖欠工程余款，没有按约履行支付工程款的义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的工程款并承担违约责任。虽然被告在出具结算单时备注“扣款1330×”和“灯槽修补”，但并未注明需要扣除的费用具体金额，本案也缺乏证据证明该两部分的费用具体金额是多少，该两部分的费用可待明确后由被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告福鼎微苹果酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告苍南县灵溪镇黄磊水性涂料店工程款77850元及利息损失(利息损失自2020年4月27日起按年利率6%计至工程款支付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，减半收取计873元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  金作为 二〇二〇年六月十日 书记员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2088号原告：王某某，男，1976年5月8日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司西宁城东支公司，住所地青海省西宁市城西区新华联索菲特五矿云金茂A座2层。被告：王某某，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：杨某某，男，1973年7月11日出生，汉族，住青海省西宁市城南新区。原告王某某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司西宁城东支公司、王某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告连带赔偿原告车辆修理费22370元；2.请求判令三被告连带赔偿原告车辆停运期间的经济损失70200元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日0时20分，杨某某驾驶青Ａ52605号重型货车，沿兰临线由南向北行驶至韩家河公墓区时，与前方同向何某林驾驶的甘ＡＨＩＵ57号小型客车发生追尾碰撞，由于惯性青Ａ52605号重型货车又与对向车道王某某驾驶的甘Ａ×××××号轻型自卸车碰撞，发生了三车受损，车上乘客及驾驶员受伤的交通事故。事故经兰州市公安机关交通警察支队七里河大队认定，杨虎城负事故全部责任。现因被告绝不赔偿其车辆维修费及损失，为此诉讼来院。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告王某某起诉的被告中国平安人寿保险股份有限公司西宁城东支公司不是青A52605号重型货车的投保公司，故原告起诉中国平安人寿保险股份有限公司西宁城东支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费926元，退还王某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王素芳二〇二〇年六月十七日书记员  臧千雅
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初739号原告：周继昌，男，1969年5月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：施增辉，男，1970年3月18日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：黄体华，女，1971年6月6日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告周继昌诉被告施增辉、黄体华商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告周继昌于2020年6月19日向本院递交申请，以双方达成和解协议，并已履行为由，要求撤回起诉。本院认为，原告周继昌自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周继昌撤回起诉。案件受理费13602元，减半收取6801元，由原告周继昌负担（已交纳）。审判员  罗之雁二〇二〇年六月十九日书记员  左爱云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3183号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初1034号原告：中国石化销售股份有限公司江西赣州石油分公司，地址：江西省赣州市章贡区青年路2号，统一社会信用代码：91360700705714329Q。负责人：聂志群，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。被告：赣州市联顺饮食服务管理有限公司，地址：江西省赣州市章贡区东郊路8号滨江.东方胜境11栋14号店面，统一社会信用代码：9136070305883135XY。负责人：赵波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖虔干，赣州市民和法律服务所法律工作者。原告中国石化销售股份有限公司江西赣州石油分公司（下称“原告”）与被告赣州市联顺饮食服务管理有限公司（下称“被告”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因非法占有立即支付原告自2019年9月1日起至2019年12月31日止非法占有费及损失费人民币总计104万元；2、判令被告支付原告的履约保证金人民币60万元予以没收；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，原、被告租赁合同纠纷一案经会昌县人民法院主持调解，双方达成调解协议，协议内容如下：一、原、被告双方同意解除《赣州瑞寻高速公路服务区经营权租赁合同》及《补充合同》；二、原告自愿放弃违约金60万元；三、租金按照《赣州瑞寻高速公路服务区经营权租赁合同》约定的第五年租金计算至交接之日止；四、被告于2019年8月31日前交出服务区经营权及财产，按《瑞寻高速瑞金、会昌、寻乌等三对服务区财产交接清单》办理交接手续，交接主要要求：1、房屋清洁无损；2、大件物品整体完整无缺；3、设备工作运转正常。如未按时交接或未达到以上三点要求中的任何一点，按违约处理，相关损失原告可直接从被告支付的履约保证金中扣除，不足部分由被告补足，相关部门对服务区的有关处罚由被告承担，原告方有权直接从保证金中扣除，不足部分由被告补足；五、若被告未按上述任何一条执行，原告有权向法院申请强制执行。双方调解后，原告与赣州瑞寻高速公路服务区经营权的中标单位深圳历思联行物业管理有限公司南昌分公司（下称“历思南昌分公司”）进行协商，该公司将于2019年9月1日进驻瑞寻高速服务区经营，并按投标文件分项报价表中的第一年保底收益312万元给原告。因被告未按照民事调解书确定的内容交出经营权及财产，非法占用服务区。直接导致历思南昌分公司不能进驻服务区，2019年12月19日被告与历思南昌分公司签订一份协议书，将服务区内的设备作价100万元转让费历思南昌分公司，被告才同意撤出服务区。因被告的非法占用行为截止2019年12月31日，已给原告造成104万的收益损失。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告辩称：一、双方当事人租赁合同纠纷已经会昌县人民法院调解，被答辩人再次起诉属于重复起诉；二、双方当事人已续订租赁合同，答辩人依法取得继续经营的权利，答辩人不存在违约和非法占有案涉经营场地，答辩人于2019年10月22日向被答辩人支付了2019年9月至2020年2月半年的租金22.95万元，原告接受了该租金，应认定为被答辩人同意和追认原租赁合同继续履行至2020年2月；三、答辩人2019年12月19日在法院强制执行过程中已搬离案涉场地；四、被告答辩人以与他人合同约定的租金为基础来计算损失没有法律依据；五、双方始终保持良好沟通，答辩人没有非法占有案涉服务区的故意；六、答辩人在案涉服务区硬件投资达1100万元余，被答辩人在答辩人不知情的情况下将案涉服务区租赁给他人，侵犯了答辩人的优先租赁权，法院强制执行过程中，答辩人将设备作价100万元转让给历思南昌分公司，现被答辩人要求答辩人向其支付164万元不符情理。经审理查明：2013年3月21日，原、被告签订了《赣州瑞寻高速公路服务区经营权经营权租赁合同》，并于同年5月12日、6月18日先后补签了《赣州瑞寻高速公路服务区经营权经营权租赁补充合同书》，上述合同约定瑞金服务区于2018年8月14日到期，会昌、寻乌服务区于8月20日到期，合同还对到期后的交接及违约等做了约定。合同到期后，被告未按约定时间向原告交接，原告无奈，将被告诉至本院，本院予以立案，案号为（2019）赣0733民初1421号，该案最终调解结案（调解协议内容见原告起诉事实与理由部分）。调解书生效后，原告与历思南昌分公司协定历思南昌分公司于2019年9月1日进驻案涉服务区，但被告并未按调解协议约定的时间向原告交接服务区，且于2019年10月22日通过银行转账向原告支付了2019年9月至2020年2月半年的租金计22.95万元。直至2019年12月19日，被告才与历思南昌分公司达成交接协议。另查明，原告就赣州瑞寻高速公路服务区非油品业务组织了公开招标，中标人为历思南昌分公司，中标价格1823.99万元，随后该公司以案涉服务区综合服务楼第一年保底营业额2400万元按13%的提成比例，向原告支付了312万元的第一年保底年收益。原告即以被告非法占用服务区4个月为由，以312万元保底年收益为基准，诉请被告向其支付非法占有费及损失费104万元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条中规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案，本案诉讼当事人与（2019）赣0733民初1421号案当事人相同，诉讼标的均为瑞寻高速公路服务区经营权租赁合同关系，原告第二项诉讼请求即“判令被告支付给原告的履约保证金人民币60万元予以没收”，此诉讼请求实质上是在否定（2019）赣0733民初1421号民事调解书中双方达成的第二项调解协议即“原告自愿放弃违约金60万元”。此外，本院（2019）赣0733民初1421号民事调解书中已经明确，若被告没有按照约定交接案涉服务区，按违约处理，相关损失原告可以直接从被告支付的履约保证金中扣除，不足部分由被告补足。该调解书已生效，原告的相关损失可在执行程序中主张。综上，原告此次起诉属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中国石化销售股份有限公司江西赣州石油分公司的起诉。案件受理费19560元，退回原告中国石化销售股份有限公司江西赣州石油分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢怡人民陪审员  刘瑛人民陪审员  吴琼二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘毅
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民再12号 再审申请人（一审被告）:重庆首元建材有限公司,住所地重庆市万州区双河口永佳路339号4号仓库，统一社会信用代码91500101084656778B。 法定代表人：杨毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师（特别授权）。 被申请人（一审原告）:罗鸿杰，男，汉族，1989年8月2日出生，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师（一般代理）。 一审被告:杨毅，男，汉族，1974年4月10日出生，户籍地浙江省余姚市，现住重庆市万州区。 再审申请人重庆首元建材有限公司（以下简称首元公司）因与被申请人罗鸿杰、一审被告杨毅买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初1338号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月29日作出（2019）渝02民申153号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人重庆首元建材有限公司的法定代表人杨毅及其委托诉讼代理人何树林，被申请人罗鸿杰的委托诉讼代理人刘少清，一审被告杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 首元公司申请再审称，罗鸿杰父亲罗国章系首元公司股东之一，其被列为失信人员，长期借用罗鸿杰名义实施民事行为。2015年7月10日的股东会决议明确由罗国章、曾泽新、冉俊三股东承包经营首元公司，罗鸿杰诉称的买卖合同发生在此期间。2016年2月4日，三承包人签订合同将首元公司转让给罗鸿杰。罗鸿杰出示的所有出库单、欠款确认书均没有法定代表人签字和公司印章，股东曾泽新的签字只能代表其系合同当事人。因此，不能认定买卖相对方是首元公司。罗鸿杰提交的出库单上的编号顺序与供货时间先后不符常理，曾泽新签字的单据上包括了签字时间后才发生的款项，前述证据材料明显虚假。一审判决依据的证据材料中的金额包含有借款、工资等项目，该部分并非货款，且罗鸿杰在另案起诉过首元公司及杨毅要求支付借款，故不应在本案买卖合同中处理。首元公司即使与罗鸿杰之间存在欠款，也已支付完毕。本案及另案起诉借款的诉状均无罗鸿杰签字，且两案的授权委托书罗鸿杰的签名不是一人所为，应查明是否为罗鸿杰的真实意愿，惩处虚假恶意诉讼。请求：撤销原判，驳回罗鸿杰的诉讼请求。 罗鸿杰辩称，首元公司的说法是其主观认为，首元公司未向罗鸿杰支付款项，而是另外的公司支付的。一审认定事实清楚，请求驳回首元公司的再审请求。 一审被告杨毅述称，罗鸿杰父亲罗国章是首元公司股东，其以罗鸿杰名义买材料再卖给公司，不符合公司经营程序。罗鸿杰如何清楚首元公司的客户，而首元公司也没有收到罗鸿杰供货客户的款项。直接以首元公司名义卖给利川市力拓置业发展有限公司的材料，首元公司委托该公司将货款付给了罗鸿杰。如果双方之间存在买卖关系，销售合同必须要有单价、检验、付款等条款，罗鸿杰还需开具相应的发票，而罗鸿杰诉称的与首元公司之间的买卖没有任何约定，不符合销售常理。首元公司的财务亦体现不出应付款，实际上是罗国章等几人承包经营首元公司期间以公司的名义卖材料并收了钱。 本院再审认为，首元公司申请再审主张其与罗鸿杰之间并无买卖合同关系，并提交相关证据证明自己的主张。因本案原审系缺席审理，对于双方当事人之间的基本交易方式、所提交的出库单及记账单据上签字的人的身份及是否能代表首元公司进行结算等基本事实未进行审理，从而对首元公司与罗鸿杰之间是否存在买卖合同关系、是否欠付货款及欠付货款金额等基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初13382号民事判决； 本案发回重庆市万州区人民法院重审。 再审申请人重庆首元建材有限公司预交的再审案件受理费8786.96元予以退回。 审判长  黄治康 审判员  王 雷 审判员  冉世均 二〇二〇年六月五日 书记员  罗瑞琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1815号 被执行人：陈召积，男，汉族，1988年6月15日出生，户籍所在地海南省海口市秀英区东山镇马坡村十社。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初207号刑事判决立案执行陈召积罚金刑一案，被执行人陈召积应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往至被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月五日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10851号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李克芬，女，1968年3月13日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告李克芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤回对被告李克芬的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再34号再审申请人（原审原告）：习水县芳洋天龙物业有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇天生路纸箱厂内。法定代表人：杨丽，该公司董事长。被申请人（原审被告）:向天成，男，汉族，生于1963年6月9日，贵州省习水县人，住习水县。再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司因与被申请人向天成物业服务合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初3624号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月6日作出（2019）黔03民申139号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司法定代表人杨丽，被申请人向天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人习水县芳洋天龙物业有限公司申请再审称：一、原审认定双方形成物业服务合同关系正确，但认定只支持申请人60%的物业服务费错误，与生效的法律文书相悖。二、向天成所有的门面面积与实际面积不符，原审计算面积及标准错误。三、本案适用小额诉讼程序审理属程序违法。本案纠纷双方在法律关系、案件事实上争议较大、涉及众多当事人权益，不应该适用小额诉讼进行审理，剥夺了申请人的上诉权利，导致错误的判决。综上，请求撤销原判，改判支持申请人的诉讼请求。被申请人向天成辩称，一、关于违约，答辩人与被答辩人没有契约关系，无权起诉我。二、我不知道有物业公司及多次催收的事，如物业公司在为小区服务，没有接到缴纳物业费的通知；三、根据物业管理条例，物业公司应对小区安全和治安进行服务，被答辩人没有相应的服务；四、排水未维修管理，小区4、5栋门面后排堵塞，污水从屋内冒出，当时找不到物业公司，垃圾也是自己提到农机场倒，其未尽到管理义务；五、被答辩人起诉的面积与门面的实际面积不符，以我提供的证据为准；六、对于原判判决的金额我方不认可，只是为了减轻诉累不想再和被答辩人产生矛盾。综上，应驳回申请人的再审申请。本院再审认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”之规定，双方就本案中物业服务的法律关系、服务标准、履约情况等案件基本事实争议较大，故一审法院将本案以小额诉讼程序审理不当，应予纠正。其次，本案纠纷存在同案不同判的情况，重审中应在进一步查清物业公司服务的具体情况的基础上，综合考虑各方矛盾进行裁判。综上，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初3624号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月十五日法官助理殷欢欢书记员向珣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2116号 上诉人（原审原告）：河北凯达新型包装材料有限公司，住所地河北省霸州市信安镇新立街（高桥村以北）。 法定代表人：王凤其，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建辉。 被上诉人（原审被告）：于海龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 上诉人河北凯达新型包装材料有限公司因与被上诉人于海龙确认劳动关系纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北凯达新型包装材料有限公司上诉请求：依法改判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人没有劳动合同，被上诉人在试用期不受上诉人公司规章约束，双方实际为雇佣关系，故一审法院认定事实不清。2、上诉人具有用工主体资格并非一定要认定为劳动关系，雇佣人员也是为雇主服务，听从雇主安排。 于海龙答辩称，上诉人具有合法的用工主体资格，被上诉人为适格的劳动者。上诉人对被上诉人进行管理并按月发放工资，上述情形均符合劳动合同法关于事实劳动关系的法律规定，故双方形成事实劳动关系，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 河北凯达新型包装材料有限公司向一审法院起诉请求：判决原、被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：原告具备劳动用工主体资格，被告于2019年2月21日到原告处工作，获取劳动报酬。被告于2019年3月12日在工作过程中受伤。原告公司将被告送至霸州市第三医院治疗并支付了全部的治疗费用。后因劳动关系纠纷，被告向霸州市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，霸州市劳动争议调解仲裁委员会于2019年11月5日作出霸劳人调仲案字【2019】第172号仲裁裁决书，裁决原、被告在2019年2月21日至2019年3月12日期间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。 一审法院认为，本案中，原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格的劳动者，双方虽未签订劳动合同，但被告从事原告安排的工作，获得相应的劳动报酬，接受原告的管理，双方已经形成事实劳动关系。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告河北凯达新型包装材料有限公司与被告于海龙具有劳动关系。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人就其主张的事实没有提供充分证据予以证实，故河北凯达新型包装材料有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元由河北凯达新型包装材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓雪娇 书记员  苏晨阳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2973号之一 被执行人王泳峰，男，1995年05月03日出生，住晋江市。 被执行人王祺麟，男，1990年03月11日出生，住石狮市。 本院于2020年05月11日立案执行被执行人王泳峰、王祺麟罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1617号刑事判决书、泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终464号刑事裁定书，被执行人王泳峰、王祺麟应缴交罚金8000元。 执行过程中，本院向被执行人王泳峰、王祺麟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王泳峰、王祺麟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王泳峰、王祺麟发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王泳峰、王祺麟有可供执行的财产。现被执行人王泳峰、王祺麟尚应缴交罚金8000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王泳峰、王祺麟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执153号申请执行人：山西兴县农村商业银行股份有限公司,住山西省兴县蔚汾镇连城大道。被执行人：高×，女性，住山西省兴县。被执行人：孙×，男性，住山西省兴县。被执行人：窦×，男性，住山西省兴县。本院在执行山西兴县农村商业银行股份有限公司与高×、孙×、窦×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 白金鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初955号 原告：陆纯丽，女，1980年10月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：陆运国，曾用名陆任国，男，1981年8月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告陆纯丽诉被告陆运国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆纯丽，被告陆运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆纯丽向法院提起诉讼请求：1.判令被告偿还欠款83525元及逾期所产生的罚金及利息32313元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日至2018年1月26日期间，被告以投资合作项目为由欺诈原告，利用原告名义在网上多个平台及原告的信用卡借走款项共计83525元，被告至今拒不偿还借款，为此原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告陆纯丽为其诉讼主张在举证期限内提供的证据：1.借据，证明被告向原告借款的事实；2.短信通知，证明原告向被告银行卡转账的事实。 被告陆运国辩称，向原告借款是事实，但借款的本金和利息合计金额没有其所主张的数额那么多。 被告陆运国在答辩及举证期限内没有向法院提供证据。 经开庭质证，被告陆运国对原告陆纯丽提供的证据对证据1 真实性、合法性、关联性有异议，被告没有借款这么多钱；对证据2真实性、合法性、关联性有异议，被告对转账的金额没有异议，但不能证明是借款。 庭审之后，原告提交的证据有：1.建行百色分行活期个人交易明细查询表，证明原告通过银行账号转账到被告账号22笔，共计163873元，被告转给原告8笔，共计83096元，被告尚欠80777元的事实；2.苏宁任性付平台截图，证明被告利用原告该平台透支款项之后，现应偿还该款项的本金及手续费，共计18767.88元；3.马上金融平台截图，证明被告利用原告该平台透支款项之后，现应偿还该款项的本金及利息，共计34707元的事实；4.蚂蚁借呗平台截图，证明被告利用原告该平台透支款项之后，现应偿还该款项的本金及利息20793.87元的事实；5.微信转账记录截图，证明原告通过手机微信转款给被告3笔，共计18800元；6.原告的光大银行信用卡信息截图，证明被告利用原告的光大银行信用卡透支本金22000元，应偿还费用13500元的事实。被告陆运国对上述证据没有提出质证意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陆运国从2017年11月8日起至2018年1月16日止，利用原告陆纯丽在网上所开设的苏宁任性付平台、马上金融平台、蚂蚁借呗平台以及借用原告的光大银行信用卡提取现金共计83525元，产生手续费、罚金及利息32313元。2018年3月29日，被告出具《借据》一份给原告，确认借款事实，并承诺一年内还清。由于被告没有偿还借款，为此原告诉至法院。 本院认为，本案争议焦点，对借款本金的确认及利息的计算。在本案中，原告陆纯丽为主张被告陆运国偿还借款的事实，向法院提供被告出具的《借据》以及建行百色分行活期个人交易明细查询表、苏宁任性付平台截图、马上金融平台截图、蚂蚁借呗平台截图、微信转账记录截图、光大银行信用卡信息截图所证实。被告辩解，向原告借款是事实，但借款的本金和利息合计金额没有其所主张的数额那么多。被告虽提出辩解理由，但未能提供证据佐证该事实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告是完全民事行为能力人，有辨别是非能力，知晓在《借据》上签名所应承担债务的风险意识和民事责任之后果，且原告已提供了银行交易明细表及被告在原告所开办的多个平台借款截图佐证。现由于被告缺乏事实与证据作依据，故对其抗辩理由，本院不予采纳。原告主张被告偿还借款本金83525元及利息32313元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陆运国在本判决确定之日起十日内偿还原告陆纯丽借款本金83525元及利息32313元。 上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告陆运国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗钰娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申244号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1982年1月29日生，汉族，户籍所在地延津县。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭某1，男，1982年7月7日生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某2，男，1975年10月16日生，汉族，住延津县。被申请人（一审被告）：王某，女，1950年6月16日生，汉族，住延津县。一审第三人：郭某3，女，1972年12月2日生，汉族，住延津县。一审第三人：郭某4，女，1978年10月15日生，汉族，住延津县。杨某、郭某1因与郭某2、王某、郭某3、郭某4分家析产纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终3410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。杨某、郭某1申请再审称，一审判决第二项合法公正，二审改判错误，导致申请人合法权益得不到及时维护。本院经审查认为，本案中确认了案涉《赠与说明》的无效，但并未对其中涉及的房屋产权予以确认，且郭某2对杨某起诉要求返还的房屋进行了装修，二审判决对关于该部分房屋的返还不予直接处理并无不当，王某起诉的分家析产案件中并未对该部分房屋作出处理，不影响杨某、郭某1另行主张权利。综上，杨某、郭某1的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某、郭某1的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年六月十五日书记员  王林方
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1874号原告：樊志刚，男，1986年2月16日生，汉族，住河南省确山县********张庄。委托诉讼代理人：周寒，广东固法律师事务所律师。被告：广州市卫洲汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************。法定代表人：麦淑卿，执行董事。被告：麦淑卿，女，1966年2月28日生，汉族，住广东省饶平县****************。被告：林川明，男，1991年2月24日生，汉族，住广东省饶平县****************。三被告共同委托诉讼代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：郭锫怡，国信信扬律师事务所实习人员。原告樊志刚与被告广州市卫洲汽车用品有限公司、麦淑卿、林川明侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于***9年9月6日立案，原告樊志刚于20**年5月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊志刚撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告樊志刚负担。审 判 长 庄 毅人民陪审员 刘 慧人民陪审员 韦志阮二〇二〇年五月十八日法官 助理 曾维亮书 记 员 游瑞娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初914号原告：段尚斌，男，汉族，1979年2月3日，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：宋箔样，男，汉族，1980年10月5日，住陕西省汉中市汉台区。原告段尚斌与被告宋箔样民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段尚斌到庭参加了诉讼。被告宋箔样经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。段尚斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4000元；2、被告支付原告逾期利息364.375（按照同期银行贷款利息，日期为2018年3月1日至2019年12月31日）,剩余利息利随本清；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，原告念于和被告之间的战友之情,通过工商银行手机银行将款项汇至被告提供的工商银行账号62×××04账号中,口头约定还款日期为2018年2月底,无借款利息。到期后被告并未偿还。后经原告催要，被告于2018年10月1日通过微信转账向原告归还了1000元，2019年2月被告向原告出具借条一张，上面明确写明剩余款项4000元，归还日期为2019年3月30日，但是借款到期后被告仍未归还，原告索款无望，遂状诉至法院。被告宋箔样经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提交的欠条、汇款凭证、微信聊天记录、短信聊天截图记录、照片。本院经审查认为上述证据的来源真实合法，与本案存在关联性，能够证明原告向被告支付了借款，被告给原告偿还了部分款项等的事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2018年1月12日原告通过银行转账方式向被告转款5000元，借款发生后被告于2018年10月1日通过微信转款向原告归还了1000元，后经原告催要，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠段尚斌现金（4000.00）肆仟元整，定于2019年3月30日之前一次性付清。欠款人：宋箔样，2018年元月12日”。此后被告并未按约定归还剩余欠款，原告向被告催要无果后，状诉至本院酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效。被告在借得原告款项后，理应依照合同约定及时偿还，但却推诿未付，故对引起本诉之争应承担相应的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告偿还借款本金4000元的诉请，原告实际向被告转款5000元，原告自认被告归还了1000元借款本金，被告亦出具了金额为4000元的借款凭证，故对于原告的该项诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉请，因原、被告在借条中未约定借款利息，约定借款于2019年3月30日前还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告的该项诉请本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋箔样偿还原告段尚斌借款本金4000元；二、被告宋箔样支付原告段尚斌借款利息240元(按照本金4000元，年利率6%自2019年3月31日起暂计算至2020年3月30日止，此后利息按未归还本金为基数，按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止)；三、驳回原告段尚斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元,由被告宋箔样负担。以上由被告宋箔样支付的款项共计4265元，被告宋箔样于本判决生效后十日内向原告段尚斌支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨伟二〇二〇年六月十二日法官助理 马赫书 记 员
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1356号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。被告：赵成林，男，1969年7月8日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告赵成林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年六月十五日书记员  范鑫昱
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2604号 上诉人（原审原告）：雷澄淦，男，1956年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（原审原告）：李汉新，女，1960年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（原审原告）：雷柯，男，1984年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：柳州市善巧商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市三中路44号2栋综合楼4楼4-2号，统一社会信用代码：914502005745912922。 法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1977年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：韦洁洁，女，1980年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人雷澄淦、李汉新、雷柯因与被上诉人柳州市善巧商贸有限公司、刘鹏、韦洁洁追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人雷澄淦、李汉新、雷柯于2020年5月20日向本院提交减交诉讼费申请书。本院于2020年5月28日书面告知上诉人，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的减交条件，不同意上诉人的减交申请，并告知其接到通知之日起七日内向本院预交案件上诉费，逾期不预交，按自动撤回上诉处理。但期限届满后，上诉人未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人雷澄淦、李汉新、雷柯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年六月十六日 代书记员 苏阳晶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1766号 上诉人（原审原告）：李跃森，男，1927年11月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：赵付山，男，1956年4月7日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 原审原告:李庆彬，男，1967年12月12日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 上诉人李跃森因与被上诉人赵付山、原审原告李庆彬民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李跃森上诉请求：1、撤销一审判决，改判赵付山偿还借款100000元；2、本案诉讼费、催债费用由赵付山负担。事实和理由：1、现有担保人孟祥伏催债证明，足以推翻一审判决。因当事人在海南省打工太远没有回来，现快回来，可以作证。2、交诉讼费晚，不是李跃森晚交，而是法庭说找不见人不让交。法庭多次派人和李跃森一起到康庄××大队办公室，没找到人。在万年矿市场饭店找见了人，没送到传票。在和村派出所院内，李跃森见到赵付山，赵付山打李跃森，警察拦住赵付山，赵付山开车跑了。赵付山找律师通过磁山法庭调解无果，法庭和李跃森一起在赵付山家门口贴公告无果。最后一次，李跃森在万年矿门口见到赵付山，紧追，这才下达传票，法庭才给办了诉讼费手续。整个过程均超不过二年诉讼时效期间。 赵付山答辩称，上诉人的行为是无据上诉，所持的条子均为自己书写，自己结算金额，随意改写原始手续。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李庆彬未提交答辩意见。 李跃森、李庆彬向一审法院起诉请求：1、判令赵付山偿还借款本金10万元；2、案件受理费由赵付山承担。 一审法院认定事实：李跃森与赵付山同住万年矿生活区，二人系邻居关系。赵付山以经营煤炭为由分别于2003年12月3日向李跃森借款3万元、于2004年3月5日向李跃森借款2万元、于2005年4月20日向李跃森借款7800元、于2007年2月13日向李跃森借款38000元，并分别为李跃森出具了借贷合同及借款条。后赵付山就上述借款于2008年1月18日为李跃森出具了汇总借款条，确认赵付山共借李跃森10万元（差额4200元系借款利息）。此后赵付山又分别于2008年2月3日及2009年4月1日为李跃森出具还款保证，保证其在2008年及2009年偿还李跃森上述借款。后经双方一致同意，李跃森于2010年10月3日，10月30日、12月2日分三次使用赵付山的银行卡取款共计4300元，赵付山对此予以签字确认。2013年3月22日、4月26日，李跃森在向赵付山主张债权时与赵付山发生纠纷，经和村派出所出警，调解未果。2015年7月22日，李跃森到武安市人民法院磁山人民法庭要求立案起诉，但在法院出具缴费通知单后，李跃森及李庆彬未依法办理立案手续。另查明，李庆彬与赵付山之间不存在借贷关系。 一审法院认为，向人民法院起诉请求保护民事权利应遵守诉讼时效的相关规定。本案中，李跃森与赵付山的实际借贷关系分别发生于2003年12月3日、2004年3月5日、2005年4月20日及2007年2月13日。此后赵付山分别于2008年1月18日、2008年2月3日、2009年4月1日及2010年10月3日，10月30日、12月2日有过重新确认借款、保证还款及实际还款等行为，故在此之前该债权的诉讼时效保持延续状态。但在2010年12月2日赵付山最后一次还款后，诉讼时效期间即应从该时间点起算至2012年12月2日，李跃森应在该时效期间内向债务人主张债权或向人民法院起诉请求保护民事权利，但李跃森并未在该期间内行使权利，亦未提供证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断等法定事由，且赵付山据此提出不履行抗辩，故对于李跃森的诉讼请求，虽有事实依据，但因超过法定时效而丧失胜诉权，依法不予支持。关于李跃森提出的本案应适用三年诉讼时效的规定，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。据此，民法总则于2017年10月1日实施，李跃森该债权在民法总则实施以前依照民法通则两年诉讼时效的规定，诉讼时效已于2012年12月2日届满，故对李跃森该主张，法院不予支持。关于李庆彬对赵付山提出的诉讼请求，因李庆彬与赵付山之间不存在债权债务关系，故法院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，参照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李跃森、李庆彬对赵付山的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李跃森、李庆彬共同承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，向人民法院起诉请求保护民事权利应遵守诉讼时效的相关规定。本案中，赵付山分别于2008年2月3日及2009年4月1日为李跃森出具案涉借款还款保证，保证在2008年及2009年偿还案涉借款。后赵付山于2010年12月2日有实际还款行为，故在此之前该债权的诉讼时效发生中断，诉讼时效期间即应从2010年12月2日起算至2012年12月2日。李跃森应在该诉讼时效期间内向债务人主张债权或向人民法院起诉请求保护民事权利。但李跃森并未提供证据证明在该期间内行使权利，亦未提供证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断等法定事由，且赵付山对诉讼时效提出抗辩，故一审判决并无不当。 综上所述，李跃森的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由李跃森负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 晓
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监51号二审上诉人（一审原告）：扶元森，男，汉族，1980年3月1日出生，住光山县。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人扶元森因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4497号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月五日书记员  胡裴洁
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2020）晋0522执保42号张永红法官：阳城县三禾村镇银行有限责任公司与吴燕、周瑜等借款合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522民初1037号之一民事裁定书已对原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司申请保全的房屋已轮候查封。二〇二〇年六月十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区金明酒店、周惠勇： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云区金明酒店、周惠勇知识产权权属、侵权纠纷多案，执行案号为（2020）粤0111执6566号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，上述案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1846号 申请执行人：广西北海桂鑫房地产开发有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇廉州大道西侧132号。法定代表人：何建和，董事长。 被执行人：陈均理，男，1951年1月11日出生，汉族，住广西合浦县。 在执行申请执行人广西北海桂鑫房地产开发有限公司与被执行人陈均理排除妨碍纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0521民初2580号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈均理不履行上述调解书确定的义务，申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已至合浦××××州镇罐头厂西南面申请人土地上张贴了腾退公告，但案外人已提出执行异议认为涉案地上建筑物及其他附着物有部分是案外人所有，故暂时无法进行腾退，待执行异议结束后再继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫武翊 审 判 员 陈远玉 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄胜荣 代书记员 袁霜梅
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初242号 原告：易细明，男，1969年12月26日出生，汉族，住上高县。 被告：黎国香，女，1975年10月10日出生，汉族，住上高县。 原告易细明与被告黎国香保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，2020年4月10日依法由审判员袁耐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易细明、被告黎国香到庭参加诉讼。 原告易细明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金21174元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月，被告找到原告要求投资得惠通宝华夏文化有限公司的地宫项目。因原告不了解，不同意投资，被告就做原告工作，并担保回本，二人于12月11日签订了投资担保协议，原告按被告要求投资了46200元。事后，被告仅归还了25026元，分五次付款，一次3946元、二次各5400元、二次各10000元。剩余21174元，被告一直不还，故原告起诉。 被告黎国香辩称，原告是投资，投资是有风险的，且原告投资款并没有经过被告的手，是原告直接给公司的。担保也是由期限的，在担保合同第四条有约定，现在超过了担保期限，被告不承担。 本院经审查认为，本案系被告黎国香为确保原告易细明投资得惠通宝华夏文化有限公司所谓的地宫项目而与原告易细明签订所谓的《投资担保协议》所产生的纠纷。根据浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初1924号民事裁定书显示，得惠通宝华夏文化有限公司涉嫌非法传销且已由永康市公安局立案，无法确定本案是否属于人民法院的民事诉讼范围，而最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告易细明的起诉。 原告易细明预交的案件受理费330元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  袁耐华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  晏 松