安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初2459号 原告：李守美，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被告：杨军，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李传斌，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 杨军、李传斌的共同委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告李守美与被告杨军、李传斌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月6月12日公开开庭进行了审理。原告李守美及其委托诉讼代理人李云，被告杨军、李传斌及其委托诉讼代理人秦怀国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守美向本院提出诉讼请求：令被告支付工程款105000元,并判令被告被告以105000元为基数按照按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至款清时止。庭审时，原告变更诉讼标的为95000元。事实与理由:被告杨军与李传斌合伙承包定远县连江镇街道(开发区)门面房建设工程。两被告将该工程的转包给原告施工,原告仅包清工,每平方米100元。该工程于2011年春节后施工,于2013年年底完工。在原告施工期间,被告将其承包的涉案工程周边的零星5间房屋加盖第二层工程也承包给原告施工。2014年1月30日,双方经过结算,扣除原告以借款方式领取的工程款,被告尚欠工程款八万伍仟多元,被告出具一张8万元的欠条。当时约定该款在两年内付清。另外,工程完工后,政府要求房屋三层要求外观格式统一,为此,被告要求原告对其中十四间房屋进行翻盖。被告于2015年1月30日出具了证明,被告欠付工程款25000元(包含原告支付给江义猛工伤补偿款5000元)。期限截至后,原告多次要求被告偿还欠款,但被告始终搪塞。 被告杨军辩称，一、原告诉请被告支付工程款105000元没有法律依据，其中2014年1月30日出具的欠条8万元是工人工资款并非工程款，该款被告杨代为原告代偿支付工人工资是56320元，具体数额跟工人名单马上举证，另2014年被告杨两次支付原告19000元，合计被告已经支付给原告75320元，截止庭审前实际被告只欠原告工人工资款4680元。二、另诉请证明中翻盖房子2万元与补偿江义猛5000元系另一开发商老板徐总口头答应补给原告的，被告杨只是在场出具证明是应原告的要求证明开发商徐总与原告之间的补偿关系，而并非被告杨个人补偿，综上请求法庭驳回原告不合理的诉请。 被告李传斌辩称，一、与杨军第一点答辩意见相同；二、被告杨军出具的证明李传斌不知情，该工程也不是被告李传斌所承建的工程。 李守美为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、原告身份证，证明原告身份情况；二、2014年1月30日欠条一份，证明被告在连江开发区承包建设工程欠原告施工费8万元；三、杨军出具的证明一份，证明原告为杨军承包的工程进行翻盖房屋，被告欠原告工程款2万元，另欠原告支付给江义猛的工伤补助款5000元，合计25000元。 被告杨军、李传斌质证认为，对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但对证明目的不予认可。请法庭注意欠的是工人工资款并非工程施工费。对证据三的真实性无异议，对证明目的不予认可。因为证明中的该工程并非杨军、李传斌所承建，并不是证明欠原告的工程款。如果杨军是房子的承建方，就不是写证明而是直接出具欠条给原告，杨军出具证明仅是证明原告与开发商徐总之间的补偿关系。 被告杨军、李传斌为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、工资清单（计15张，其中王道刚那张是复印件），证明被告杨军为原告代偿支付工人工资款合计56320元；二、2014年2月1日原告出具的工资未结算条据，证明被告为原告代偿工资款56320元；三、收条两张，证明被告于2014年2月1日两次支付原告19000元。 原告李守美质证认为，对证据一上面蓝色添加的部分原告不认可，工资清单上面的欠款，原、被告之间在2014年1月30日的时候就已经结算，所以该56320元与本案没有关联性，还有对其中有一张是复印件，也没有李守美签字，对其真实性不予认可。对证据二，2014年2月1日的日期是被告后填上去的，实际上该工资款在双方2014年1月30日的时候就已经结算过了，对条据的其他内容认可。对证据三，其中一张只写了2014年没有具体日期，原告认为这张条据也在2014年1月30日结算时结算过了。对第二张收条1万元原告认可。 经举证、质证，当庭询问双方当事人，本院对上述证据认证如下： 对李守美所举证据一，对方无异议，本院予以确认；证据二，真实性被告认可，本院对其真实性予以确认；对证明目的，欠条上明确注明是工人工资，故本院认定为工人工资。证据三，杨军对其真实性认可，本院对其真实性予以确认，但不足以证明原告的证明目的。 对杨军、李传斌所举证据一，对其真实性，虽然原告不认可欠条中添加部分，但对欠款内容并未否认，且该组欠条由被告持有，可以证明系被告替原告支付，故该组欠款数额应从被告所欠原告工人工资款中抵扣。但是，其中一笔19000元的欠条是复印件，原告不认可，被告也无其他证据证明该19000元其已支付，故被告主张该19000元也应从欠原告的工人工资中抵扣，本院不予采纳。证据二，虽然李守美不认可该条据内容，但认可“李守美”的签名，经本庭释明，原告不申请鉴定，故对该证据的真实性，本院予以确认，但不能证明欠汪道刚工资和守美工资料19000元已由被告代为垫付。证据三，10000元的收条，原告予以认可，本院予以确认；另一张9000元的收条，原告主张已经结算，但该收条由被告持有，原告不能证明双方已结算，故对该收条本院予以确认，应从欠款中抵扣。 本院经审理查明案件事实如下：被告杨军、李传斌合伙承包定远县连江镇开发区工程，被告将部分工程转包给原告施工（包清工），约定每平方米施工费100元。2014年1月30日，经双方结算，被告共下欠原告工人工资8万元。被告给原告出具了欠条，载明“今欠到李守美连江开发区工人工资款人民币捌万元整（￥80000元）此据杨军李传斌2014年1月30号（注：工人工资料二年付清）杨军李传斌”。 2014年2月1日，原告给被告出具收条，载明“今收到杨军人民币壹万元整。（10000元）此据收款人：李守美2014年2月1号”。同日，原告又给被告出具了一张条据，载明“注王道刚工资和守美工次（资）19000元未算：邦守美付的工人工资单据未算：李守美2014年2月1号”。审理中，被告举证证明，其替原告垫付的工人工资为37320元。另，被告还持有原告于2014年立具的收条，载明“今收到杨军人民币玖仟元整。（9000元）李守美2014年”。 本院认为，原告李守美持有被告杨军、李传斌立具的欠条，主张被告欠其工程款8万元未付，俩被告予以认可，双方形成明确的债权债务关系，本院予以确认。被告杨军、李传斌应支付拖欠原告李守美的工人工资款8万元。同时，被告答辩称，2014年2月1日支付给原告的1万元，应予抵扣，原告予以认可，本院予以采纳；同时，被告持有原告立具的2014年9000元的收条，虽然原告认为2014年1月30日已结算，但未提供任何证据，且收条现由被告持有，故本院认为，该9000元也应从被告欠付的工人工资中予以抵扣；被告还提出，其代李守美垫付的工人工资应从其欠原告的工人工资款中抵扣，虽然原告认为该垫付的工人工资款于2014年1月30日已结算，但未提供任何证据，且该垫付的欠款条据由被告持有，故本院认为，该37320元也应从被告所欠原告的工人工资款中予以抵扣。对被告的其他辩意见，因无证据支持，本院不予采信。综上，被告还应给付原告工人工资款80000元－10000元－9000元－37320元＝23680元。 关于欠款利息，双方无明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至款清时止，符合法律规定，但应以23680元为基数，自立据之次日（2014年1月31日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2018年8月19日止；自2018年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息至款清之日止。 关于原告主张的杨军于2015年1月31日给其立具的“证明”条据中的25000元，应由杨军偿还的诉讼请求，本院认为，该条据为“证明”条据，并不能当然认定是杨军所欠，原告现无其他证据佐证，对此主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第五项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨军、李传斌尚欠原告李守美施工工人工资23680元及利息（以23680元为基数，自2014年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2018年8月19日止；自2018年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息至款清之日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清； 二、驳回原告李守美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告李守美负担816.50元，被告杨军、李传斌负担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗永新 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (四)返还财产； (七)赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （三）债务相互抵销； 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。