河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2946号原告：洛阳工农建设集团有限公司，住所地洛阳市工农乡唐村，统一社会信用代码9141030017135011X1。法定代表人：薛风华,总经理。委托诉讼代理人：王武江，男，汉族，1970年3月3日出生，住河南省宜阳县，该公司法律顾问，特别授权代理，即代为提起诉讼、变更、承认、放弃诉讼请求，调解和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：李现伟，男，汉族，1966年10月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司项目负责人，一般代理。被告：宜阳县公安局，住所地河南省洛阳市宜阳县李贺大道，统一社会信用代码11410327005427281G。法定代表人：陆东，局长。委托诉讼代理人：张海洋，男，汉族，1981年1月1日出生，住河南省宜阳县，该局民警，特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，接收法律文书，提起上诉等。委托诉讼代理人：白占京，河南金晖律师事务所律师，一般代理。原告洛阳工农建设集团有限公司（以下简称工农公司）与被告宜阳县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂依法转为普通程序适用独任审判公开开庭进行审理。原告工农公司的委托诉讼代理人王武江、李现伟、被告宜阳县公安局的委托诉讼代理人张海洋、白占京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工农公司向本院提出诉讼请求：1要求被告给付工程款1005446.4元及利息94522.36元,并承担工程款(95%部分)自2017年7月1日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、请求被告增加支付20347.76元工程款。事实与理由：2016年10月27日,原告与被告签订《建筑工程施工合同》，由原告承建被告张午派出所迁建工程项目,合同内造价801311元,合同签订后原告随进场施工,原告除按合同约定范围施工外,对合同外项目予以施工,被告方现场工作人员在《现场签证单》对合同外施工项目签字确认。2017年6月28日,张午派出所迁建工程项目竣工验收。2017年7月18日,张午派出所入住办公。2018年被告支付原告工程款74万元,剩余工程款被告以各种理由推脱拒付,经决算,原告施工合同内及合同外项目合计工程款1745446.4元,按照合同约定待工程全部竣工验收后支付总决算95%工程款,2017年6月28日项目竣工验收,原告要求被告承担工程款(95%部分)自2017年6月28日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告宜阳县公安局辩称，原告诉求被告给付工程款1005446.40元错误。2016年11月4日,答辩人(甲方)与原告(乙方)签订建设工程施工合同,约定由原告为答辩人施工张坞派出所扩建工程,其中第七条约定:“主体封顶经初验后,付合同款的50%;待工程全部竣工验收,经审核决算后付至审核决算总价的95%;剩余5%为工程质量保证金,质保期满后20天内,甲方全部退还乙方工程质量保证金。发包人在工程竣工验收后20个工作日内进行审核竣工结算,待审核决算后15个工作日内付清以上比例的工程审核决算总额。”张坞派出所扩建项目工程所需费用系财政拨款,工程款的拨付条件须以审核决算结果为依据。原告作出的张坞派出所迁建项目工程竣工结算书工程造价金额为1645446.40元,扣减被告已支付原告工程款740000元为905446.40元,被告委托第三方海天工程咨询有限公司对原告提交的该工程竣工结算书进行审核,工程价款审定金额为1406124.33元,扣减被告已支付原告工程款740000元,尚欠工程款666124.33元；二、被告欠付原告工程款的利息起算时间应为原告起诉之日。依照原被告双方签订的建设工程施工合同第七条的约定,该工程款的支付以被告审核的决算总额为依据。现原告对被告委托第三方海天工程咨询有限公司对该工程的审核结果不认可,故被告欠付原告工程款的利息起算时间应从原告起诉之日。综上,答辩人请贵院查明本案事实,依法作出公正判决。本院经审理认定如下事实：2016年10月9日，原告工农公司以801310元的投标总价及15%变更签证浮动率投标被告宜阳县公安局张坞派出所扩建项目施工。2016年10月10日，原告工农公司通过公开招投标取得该项目施工资格。2016年11月4日，原告工农公司作为承包人与被告宜阳县公安局作为发包人签订《建设工程施工合同》，主要约定：一、工程概况，工程名称：宜阳县公安局张坞派出所迁建工程项目，工程地点：宜阳县公安局张坞派出所院内，资金来源：财政资金，工程内容：土建、水电，工程承包范围：施工图纸范围的建筑、水电全部施工内容（不含暖通）；二、合同工期，计划开工日期：2016年11月4日，计划竣工日期：2017年3月3日，工期总日历开数120天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。遇不可抗力灾害性暴风、雪、洪、震和特大暴雨影响正常施工生产的条件或气候及停水停电等因素工期顺延；三、质量标准，工程质量符合达到国家质量验收合格标准；四、签约合同价与合同价格形式，签约合同价为人民币捌拾万壹仟叁佰壹拾元整（￥801310元），合同价格形式：中标价加变更签证等；五、工程变更，由于设计变更、基础超深或甲方签证引起工程量增减，按工程量清单中的价格进行调整。变更部分造价原则，关于变更估价的约定：1.合同中有相同或类似工程项目单价的，可以参照合同中相同或类似项目的综合单价计算确定。2.合同中没有类似工程项目综合单价的，由承包人根据合同中约定的组价原则或参考“计价依据”提出适当的单价，经发包人或其委托的工程造价咨询单位审定扣，作为结算的依据。3.由于清单项目中项目特征或工程内容发生部分变更的，应以原综合单价为基础，仅就变更部分相应定额子目调整综合单价。4、以上重新组价的综合单价不能高于按河南省和宜阳县现行工程造价计价规则和计价依据规定计算的价格；六、竣工验收与结算，最终工程造价以合同价款及工程变更价款结算。工程量计算规则：《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）和《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008）版及相关配套文件计取；七、工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：主体封顶经初验后，付合同款的50%；待工程全部竣工验收，经审核决算后付至审核决算总价的95%；剩余5%为工程质量保证金，质保期满后20天内，甲方全部退还乙方工程质量保证金。发包人在工程竣工验收后20个工作日内进行审核竣工结算，待审核决算后15个工作日内付清以上比例的工程审核决算总额；……十四、工程保修期为：见工程质量保修书；……十六、其他，合同文件的构成，本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）招标文件；（2）投标函及其附录；（3）中标通知书；（4）通用合同条款；（5）专用合同条款及其附件；（6）技术标准和要求；（7）图纸;(8)已标价工程量清单或预算书；（9）其他合同文件，在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分。上述各项合同文件包括合同当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一类内容的文件，应以最新签署的为准。专用合同条款及其附件须经合同当事人签字或盖章。合同签订后，原告工农公司组织施工，期间，被告宜阳县公安局作为建设单位，原告工农公司作为施工单位，宜阳县建设工程监理站作为监理单位三方签订《现场签证单》41份和《认价单》6份。2017年6月15日，涉案工程竣工验收。2017年6月28日，涉案工程进行竣工移交。2017年7月18日，张午派出所入住办公使用，期间被告宜阳县公安局支付原告工农公司工程款76万元。2018年9月30日，原告工农公司制作《工程竣工结算书》，竣工结算总价为1645446.40元，并提交给被告宜阳县公安局。后又制作一份《工程竣工结算书》，竣工结算总价为1765794.16元。宜阳县公安局委托第三方海天工程咨询有限公司对原告工农公司提交的《工程竣工结算书》进行审核,工程价款审定金额为1406124.33元。因双方对涉案工程竣工结算达不成一致意见，原告工农公司提起诉讼。另查明，本案审理期间，原告工农公司就涉案项目申请工程造价司法鉴定，经本院委托，2020年5月20日，河南新衡达工程管理有限公司出具洛新衡达司鉴所（2020）建价鉴字第20001号《宜阳县公安局张午派出所迁建工程项目建筑工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为工程量造价1520093.86元，其中室外道路及硬化区域759.56元、商品砼运费9078.21元、合同外不优惠64886.5元未包含在鉴定意见中。工农公司支付鉴定费用22200元。上述事实，有原、被告的陈述、《工程竣工结算书》、《现场签证单》、《认价单》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《建设工程施工合同》、《宜阳县公安局张午派出所迁建工程项目建筑工程造价司法鉴定意见书》等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告工农公司作为承包人与被告宜阳县公安局作为发包人签订《建设工程施工合同》，双方之间成立建设工程施工合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同履行义务。工农公司履行涉案工程的施工义务，且工程已竣工验收并交付使用，故宜阳县公安局应依照合同约定对涉案工程进行审核决算并支付工农公司工程价款。因双方就工程价款的决算未达成一致意见，本院依照工农公司的申请委托河南新衡达工程管理有限公司所做出洛新衡达司鉴所（2020）建价鉴字第20001号《宜阳县公安局张坞派出所扩建工程项目工程造价司法鉴定意见书》应作为双方结算的依据。关于室外道路及硬化区域差异数额759.56元是否应计入鉴定意见的工程造价问题，经查，根据原、被告所签《建设工程施工合同》及《现场签证单》，原告工农公司施工上述项目，但认为建筑物外地面均为道路的依据不足，鉴定机构按现场签证单上所示原有建筑后地面为硬化区域计入鉴定意见，符合客观实际，予以采纳。故该部分费用不应计入工程造价。关于商品砼运费9078.21元是否应计入鉴定意见工程造价的问题，经查，根据宜阳县工程造价定额管理站出具的《宜阳县建设工程材料预算指导价》使用说明：本指导价为县城规划区内各种材料运抵施工现场的完整价格，已含运费、运费损耗（有运输损耗的材料）、采管费等。商品混凝土部分的价格为不含税价格。县城规划区外及各乡镇则按照本指导价另加运费执行。因涉案工程所在地为张午镇，故该项费用应计入工程造价。关于合同外不优惠64886.5元是否应计入鉴定意见工程造价的问题，经查，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定合同文件的构成包含招标文件、投标函及其附录、中标通知书等。合同价格形式为中标价加变更签证等，最终工程造价以合同价款及工程变更价款结算。变更部分造价原则，约定合同中有相同或类似工程项目单价的，可以参照合同中相同或类似项目的综合单价计算确定。合同中没有类似工程项目综合单价的，由承包人根据合同中约定的组价原则或参考“计价依据”提出适当的单价，经发包人或其委托的工程造价咨询单位审定扣，作为结算的依据等，故投标函载明的事项及合同约定变更签证的工程量及造价计算方法等作为双方签订建设工程合同的一部分，对双方均具有约束力，据此，涉案工程造价包含的合同价款和变更工程价款均应按原告工农公司投标函载明的15%变更签证浮动率予以扣减，鉴定意见书就该部分费用已做出扣减，符合合同之约定，予以采纳。原告工农公司认为合同外变更签证不应优惠，该部分费用应计入鉴定意见的意见不能成立，不予采纳。综上，涉案工程造价应为1520093.86元+商品砼运费9078.21元=1529172.07元，原告工农公司主张被告宜阳县公安局支付减去5%质保费用的工程价款，即应为1529172.07元×95%=1452713.47元，减去已付工程款760000元，剩余为692713.47元。关于原告工农公司主张支付欠付工程款利息的起算问题，因双方签订合同约定，待工程全部竣工验收，经审核决算后付至审核决算总价的95%，后因未进行审核决算，故该项费用应从实际交付之日即2017年6月28日计算为宜。原告工农公司主张从竣工验收之日计算该项费用的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告宜阳县公安局于本判决生效之日起二十日内支付原告洛阳工农建设集团有限公司工程款692713.47元。二、限被告宜阳县公安局于本判决生效之日起二十日内支付原告洛阳工农建设集团有限公司工程款692713.47元的逾期利息（其中2017年6月28日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至全部工程款项付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告洛阳工农建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15008元、鉴定费22000元，共计37008元，由原告洛阳工农建设集团有限公司负担13708元，被告宜阳县公安局负担23300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  阮依娜二〇二〇年六月十五日书记员  白云飞附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。