黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑10民终330号 上诉人（原审被告）：东宁运能浙江工贸园区有限公司，住所地东宁市三岔口镇浙江工贸园区。 法定代表人：陈百龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢宝军，男，1966年7月16日出生，东宁运能浙江工贸园区有限公司法务部经理，住长春市南关区。 被上诉人（原审原告）：吴恒学，男，1962年1月6日出生，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：刘桂新，内蒙古援音律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县信楼村。 法定代表人：杨作朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明来，男，1965年10月17日出生，山东省梁山县第三建筑安装有限责任公司职工，住黑龙江省宁安市。 上诉人东宁运能浙江工贸园区有限公司（以下简称运能公司）因与被上诉人吴恒学、山东省梁山县第三建筑安装有限公司（以下简称梁山三建公司）执行异议之诉一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人运能公司的委托诉讼代理人邢宝军、被上诉人吴恒学的委托诉讼代理人刘桂新、被上诉人梁山三建公司的委托诉讼代理人张明来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运能公司上诉请求：1、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024民初1296号民事判决中第一项并请求依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。运能公司与梁山三建公司建筑工程施工合同纠纷一案，法律文书生效进入执行程序后，东宁市人民法院依法作出（2019）黑1024执491号执行裁定书，查封冻结梁山三建公司资金账户454327.02元，吴恒学要求解除查封不符合法律规定，491号执行裁定书查扣的是被执行人梁山三建公司的财产，依法有据。二、被上诉人存在伪造法规之嫌疑。被上诉人依据《内蒙古自治区建筑工人实名制和工资支付管理办法实施细则》第二十八条起诉，其提供的第二十八条规定“建筑企业工资专用账户是保障建筑工人劳动报酬，维护社会稳定的保障性专用账户，其他部门不得随意进行冻结或者资金划扣，以免造成工资保证金存储额度不足和拖欠建筑工人工资现象”，而实际原文是“建筑企业工资代发专用账户开户银行在明知工资保证金性质的前提下，不得以该资金作为担保、保证、质押，直接为该建筑企业进行与支付建筑工人工资无关的其他业务事项的融资或协助某向其他第三方进行融资。”并且地方性规定不能大于国家法律和最高人民法院之规定，但一审判决中避而不提二十八条，且含糊其辞片面理解引用内容，不能正视规定。三、一审判决违法。一审判决认为“吴恒学在庭审中提供的证据与梁山三建公司的庭审陈述能相互印证，可以认定吴恒学借用梁山三建公司的资质与新巴尔虎左旗宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源开发公司）签订建设工程施工合同，吴恒学已按合同约定实际履行义务。”此陈述违反《中华人民共和国建筑法》，第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。一审法院对被上诉人的违法行为视而不见。梁山三建公司存在362条失信信息，一审判决是在放纵其违法行为，被上诉人的诉求于法无据。 吴恒学辩称，对于上诉人上诉理由第二项，一审判决书中并未予以采信确认，吴恒学提交法院的2020年5月1日保障农民工工资法规文件中的第32、33条系作为参考，不作为证据。吴恒学借用了梁山三建公司的资质，出资建设凯旋城2号楼、3号楼，并且宏源开发公司直接向吴恒学拨付工程款，足以说明吴恒学为案涉工程实际施工人，工资代发账户是吴恒学借用梁山三建公司名义设立，账户中资金是吴恒学根据国家规定从包国强处借款打入的，故一审法院认定执行该账户资金与维持正在进行建设该项目的农民工权益冲突，被上诉人享有排除执行的权益正确，请求维持原审判决。 梁山三建公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，请求依法驳回上诉人的请求。其他意见同吴恒学的答辩意见。 吴恒学向一审法院起诉请求：请求停止对吴恒学开设的梁山三建公司呼伦贝尔市工资代发专用账户中454327.02元的强制执行并依法解除冻结。 一审法院认定事实：梁山三建公司系具有三级建设资质的建设单位。2016年6月21日，吴恒学为乙方与梁山三建公司为甲方签订有关资质升级事宜协议，约定乙方为甲方办理二级资质证书，升级未办理成功之前，如果乙方使用甲方手续，乙方需按工程项目总造价0.7%给甲方缴纳手续使用费。2019年4月18日，吴恒学借用梁山三建公司的资质，吴恒学以梁山三建公司委托代理人的身份与宏源开发公司签订建设工程施工合同，以梁山三建公司的名义承包凯旋城小区2号和3号楼的人工费、工具，宏源开发公司提供材料。吴恒学实际出资对凯旋城小区2号和3号楼进行建设，对农民工进行管理。宏源开发公司直接将工程款支付给吴恒学。内蒙古自治区住房和城乡建设局为加强和规范建筑企业建筑工人工资代发专用账户资金监督和管理，按相关规定，对建筑工人实名制管理，建设企业就相关业务工作与合作银行合作进行工资代发。2019年4月22日，吴恒学以梁山三建公司的名义在农业银行设立工资代发专用账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX；梁山三建公司与农业银行、新巴尔左旗人力资源和社会保险局、新巴尔左旗住房和城乡建设局签订建筑企业工资代发专用账户监督管理协议。2019年5月28日，吴恒学向案外人包国强借款100万元，由包国强将100万元汇款至宏源开发公司。同日，宏源开发公司将100万元转入梁山三建公司呼伦贝尔市工资代发专用账户。运能公司与梁山三建公司之间的建设工程施工合同纠纷一案的（2009）东民初字第19号民事判决书已发生法律效力。运能公司已向东宁法院申请强制执行。在执行过程中，东宁法院冻结了梁山三建公司呼伦贝尔市工资代发专用账户中的银行存款。吴恒学向东宁法院提出执行异议，东宁法院作出（2019）黑1024执491号执行裁定，驳回了吴恒学的异议请求。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。通过吴恒学提供的关于梁山三建公司有关资质升级事宜协议书、建设工程施工合同、宏源开发公司拨付工程款明细和汇款单、工资表和吴恒学支付工资汇款单等证据，能证明凯旋城小区2号楼和3号楼由吴恒学出资建设，宏源开发公司直接向吴恒学支付工程款，吴恒学在庭审中提供的证据与梁山三建公司的庭审陈述能够相互印证，已形成完整证据链条，能够认告吴恒学系借用梁山三建公司的资质与宏源开发公司签订建设工程施工合同，吴恒学已按合同约定实际履行义务。通过吴恒学提供的工资代发合作银行名单的函及合作银行名单、建筑企业工资代发专户监督管理协议1份和2019年4月23日银行业务凭证、包国强的汇款明细、宏源开发公司的交易明细回单等证据，能够证明梁山三建公司呼伦贝尔市工资代发专用账户是按内蒙古自治区相关管理部门的要求，为解决建筑工人实名制管理和工资代发，为保证凯旋城小区建设项目的农民工工资的发放设立的专用账户，而且凯旋城小区建设项目正在进行。该账户资金的使用受新巴尔虎左旗人力资源和社会保障局及新巴尔虎左旗住房和城乡建设局的监管，是按项目设立，执行该账户资金与维护正在进行的建设项目的农民工的权益相冲突。吴恒学享有排除执行的民事权益，因此吴恒学要求停止执行梁山三建公司呼伦贝尔市工资代发专用账户中的存款的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、不得执行山东省梁山县第三建筑安装有限公司在中国农业银行股份有限公司新巴尔左旗支行设立的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的山东省梁山县第三建筑安装有限公司呼伦贝尔市工资代发专用账户的存款；二、驳回吴恒学的其他诉讼请求。案件受理费8115元，由东宁运能浙江工贸园区有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据一，内建工（2018）738号文件一份。证明被上诉人吴恒学依据《内蒙古自治区建筑工人实名制和工资支付管理办法实施细则》第二十八条起诉，第二十八条与本文实际不符。被上诉人吴恒学质证称，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。不能证明该文件是现行使用的法规，并且根据一审判决书第九页内容，一审并没有依据该细则进行判决，根据我方提交的保障农民工工资支付条例、中华人民共和国国务院最新下发的第24号条例规定了农民工工资专用账户资金和工资保证金不得被查封划扣。被上诉人梁山三建公司质证称，该文件是部门规章，不能作为证据使用，不能证明其想要证明的问题。本院认为，一审法院以吴恒学提供的《内蒙古自治区建筑工人实名制和工资支付管理办法实施细则》系复印件且与上诉人一审提供的相同文件内容不一致为由未予以采信，亦未以此为依据作出判决，故本院不予采信。 根据当事人的举证、质证、法庭调查，二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对一审法院认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。 本院认为，一审期间吴恒学已举示了关于梁山三建公司有关资质升级事宜协议书、建设工程施工合同、宏源开发公司拨付工程款明细和汇款单、工资表和吴恒学支付工资汇款单等证据，证明新巴尔虎左旗凯旋城小区2号楼和3号楼系由吴恒学出资建设，且梁山三建公司亦认可案涉工程的实际施工人是吴恒学。吴恒学亦举示充分证据证实账号XXXXXXXXXXXXXXXXX系梁山三建公司按内蒙古自治区相关管理部门的要求，为保证吴恒学实际开发的凯旋城小区建设项目的农民工工资的发放设立的专用账户，该账户资金的使用受新巴尔虎左旗人力资源和社会保障局及新巴尔虎左旗住房和城乡建设局的监管。因此一审法院以执行该账户资金与维护正在进行的建设项目的农民工的权益相冲突为由认定吴恒学享有排除执行的民事权益并无不当。 综上所述，东宁运能浙江工贸园区有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8115元，由上诉人东宁运能浙江工贸园区有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李冬梅 审 判 员 杨大奎 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 孙 驰 书 记 员 伊金萍