广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2862号 原告：卢静坚，男，1987年8月21日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。 被告：广西荣华建设工程有限公司南宁分公司，住所：南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品1号楼2608号，统一社会信用代码：91450103898461961Y。 负责人：陈业儒。 被告：广西荣华建设工程有限公司，住所：浦北县小江镇东滨路111号，统一社会信用代码：914507222012241660。 法定代表人：宁勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈业儒，男，系广西荣华建设工程有限公司南宁分公司负责人。 委托诉讼代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 第三人：池昶渝，男，1977年3月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告卢静坚与被告广西荣华建设工程有限公司南宁分公司（以下简称荣华南宁分公司）、广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）、第三人池昶渝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢静坚及委托诉讼代理人王江福、被告荣华南宁分公司负责人及被告荣华公司委托诉讼代理人陈业儒、被告荣华公司委托诉讼代理人容学材到庭参加诉讼，第三人池昶渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢静坚向本院提出诉讼请求：1、判令荣华南宁分公司、荣华公司向卢静坚支付碎石材料款93400元及支付付款违约金（计算方式：以93400元为基数，自2018年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至2020年1月10日为7001元）；2、本案诉讼费用由荣华南宁分公司、荣华公司负担。事实和理由：卢静坚于2015年4月至2016年1月、8月运送石粉、碎石建筑材料给荣华南宁分公司用于修建南宁市兴宁区三塘镇那垌小学至那井坡道路，碎石材料款总价358399.5元，荣华南宁分公司于2015年5月-9月支付70000元，2016年1月支付90000元，2016年8月支付25000元，2017年1月支付85000元给卢静坚，2018年10月9日，荣华南宁分公司项目材料接收人池昶渝与卢静坚结算核对，荣华南宁分公司尚欠卢静坚碎石材料款93400元，但荣华南宁分公司均以各种理由拒不付款，后卢静坚得知承建该路段的承包人为荣华公司，该路段由荣华南宁分公司施工，且发包人已付清该工程款，荣华南宁分公司无任何理由拖欠材料款。荣华南宁分公司无故拖延付款已构成违约，应向卢静坚支付违约金。因此，为维护自身的合法权益，卢静坚依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告荣华南宁分公司辩称，一、荣华南宁分公司与卢静坚之间不存在合同关系，不应向卢静坚付款；二、卢静坚提交的结算单，荣华南宁分公司对结算经过不清楚，结算单上也没有公司员工签字，对该结算单不予认可。 被告荣华公司辩称，一、荣华公司与卢静坚之间不存在买卖关系，荣华公司只是承包人，与李家沛签订了转包协议，将案涉工程转包给李家沛全权负责，该工程产生的一切纠纷应由李家沛负责处理；二、卢静坚供应碎石材料给案涉项目使用，其与第三人池昶渝之间达成的碎石材料供应协议，因此，卢静坚与池昶渝、李家沛之间成立买卖合同关系，卢静坚应向李家沛主张货款；三、卢静坚与池昶渝之间进行的结算，未经实际施工人李家沛确认，也未经荣华公司确认，该结算单不能作为定案依据。 本案审理过程中，第三人池昶渝述称，一、卢静坚是向李家沛提供的货物，签收人是李家沛的弟弟；二、池昶渝是李家沛的工作人员，负责案涉项目的管理；三、李家沛是案涉项目的实际施工方，李家沛与荣华南宁分公司、荣华公司是挂靠关系，双方签订的有合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣华公司与南宁市兴宁区交通运输局签订了一份《南宁市兴宁区三塘镇那垌小学至那井坡道路工程施工合同》，就荣华公司承包案涉项目进行了约定，主要内容为：开工日期2015年5月15日，竣工日期为2015年8月15日，合同价款暂定1792579.39元，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，发包人向承包人承诺按照合同约定期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。 卢静坚为证明荣华南宁分公司尚欠其货款的事实，提交了一份日期为2018年10月9日的《广西荣华建设工程有限公司—那垌小学至那井坡道路发送建筑材料结算清单》，列明：石粉：941方×68元，合计6396.8元；石粉：224方×72元，合计16128元；2-4石：325方×80元，合计26032元；片石：319.6方×68元，合计21732.8元；0-3石：1513.8方×68元，合计102938.4元；2-4石：240.4方×71元，合计17068.4元；石粉：519.8方×68元，合计35346.4元；1-3石：345.6方×71元，合计24537.6元；0-3石：280.7方×53元，合计14877.1元；0-3石：159.7方×72元，合计11498.4元。后续翻工补修路面材料：0-3石：1705.07吨×48元，合计81843.6元。公司付款给25000元+80000元=105000元，项目负责人借支：（2+2+2+1+9）万，总余款93400元，由荣华公司付款。池昶渝在荣华公司那垌小学路段项目见证人处签字，卢静坚在送货人处签字。 2020年4月8日，卢静坚以前述事实理由提出本案诉讼请求。荣华南宁分公司、荣华公司答辩如前，荣华南宁分公司还提交了一份《广西荣华建设工程有限公司项目负责制质量安全经济核算承包合同管理责任书》，内容为：甲方（荣华公司、总承包单位）授权由乙方（李家沛、项目负责人）对建设单位的兴宁区三塘镇那垌小学至那井坡道路、苏村坡至朝文村道路工程实行项目承包负责制；乙方要服从甲方的财务管理，本工程项目的所有工程款要转到甲方开户银行的账户，用在本工程上专款专用，工程项目管理的施工技术咨询服务管理费，由乙方按竣工结算审定工程造价款的百分之二计算上缴给甲方，按建设单位拨付工程进度款的比例预交；本工程的劳务工人工资、材料款、租赁机械等费用由乙方承担负责支付，劳务用工及租赁机械由乙方负责办理；钢材、商品混凝土、水泥、砖砌块等主要材料款及民工工资由甲方直接转到对方的账户上，由乙方办理材料发票交回给甲方。 另查明，荣华南宁分公司于2016年8月29日向卢静坚转款25000元，备注付砂石、水泥款；于2017年1月24日，向卢静坚转款80000元，备注付碎石材料款。 本院认为，关于卢静坚与荣华南宁分公司是否存在买卖合同关系的问题。买卖合同纠纷中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的，应当提交书面合同；没有书面合同时，主张合同成立的一方提交的送货单、收货单、结算单、发票等书证，也是证明买卖合同成立的重要证据。本案中，卢静坚主张其与荣华南宁分公司之间存在买卖合同关系，并提交了《广西荣华建设工程有限公司—那垌小学至那井坡道路发送建筑材料结算清单》、转账凭证予以证明，但是前述结算单中没有加盖荣华公司或者荣华南宁分公司的公章，池昶渝也只是荣华公司那垌小学路段项目见证人处签字，且根据池昶渝的陈述，其并非是荣华公司或荣华南宁分公司的员工，卢静坚也未提供证据证明池昶渝为荣华公司或是荣华南宁分公司的员工，有权进行结算，故卢静坚提供的证据不足以证明其与荣华南宁分公司或荣华公司进行过结算；其次，卢静坚提交的转账凭证，在无其他相关证据证明的情况下，并不能证明其与荣华南宁分公司存在买卖合同关系。因此卢静坚应承担举证不利的后果，对于卢静坚诉请荣华南宁分公司、荣华公司支付货款和违约金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告卢静坚的全部诉讼请求。 案件受理费1154元，由原告卢静坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡艳杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 君 书 记 员 黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。