江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初928号原告：陈某晶，男，1973年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，地址：信丰县，现住信丰县。法定监护人：陈某梅，女，1997年11月21日生，系陈某晶女儿。原告：王某英，女，1974年10月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系原告陈某晶妻子。被告：张某元，男，1975年5月22日生，汉族，四川省泸县人，住泸县。第三人：陈某建，男，1989年2月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告陈某晶、王某英与被告张某元、第三人陈某建土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某晶、王某英、被告张某元、第三人陈某建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告与被告张某元签订的《果园征地协议书》解除，原告收回林地果园。二、请求判决被告张某元与第三人陈某建签订的转让协议无效，第三人立即返还原告林地果园及其果园证。三、请求判决被告赔偿原告自2018年12月15日起至实际返还果园之日止的果园损失费。四、请求判决被告承担本案受理费、律师费等相关诉讼费用。事实和理由：2011年6月15日，原告陈某晶、王某英与被告张某元签订为期五十年的林地果园（坐落于大石垇，又称上年山子，东至山脚靠路，南靠陈某树山，西至山脊靠才子坑一组，北靠陈某忠山，共计14.4亩林地果园和约120平方米储物房，2011年果树约有430棵）租赁合同，租金43000元被告已一次性付给原告。原被告双方的租赁合同第十条约定：“如甲方（即被告人张某元）在若干年要转让果园，可优先考虑乙方即原告，如乙方不要，需转让给其他人”。但在2018年12月15日，被告张某元在隐瞒原告且未取得原告的同意下擅自对林地果园进行转租给第三人陈某建；被告与第三人签有一份手写转让协议。原告于2019年7月14日得知林地果园已被转租给第三人后，多次找被告沟通协商，但被告拒绝与原告协商处理。自2018年12月15日至今，林地果园一直由第三人陈某建及其父亲陈树金种植。在原告得知果园被转租后，多次告知第三人陈某建及陈树金停止在林地果园的种植行为，但第三人不予理睬。在原告告知第三人期间，第三人明知原告有精神残疾仍多次以林地果园已转让及果园证在他手上为由要求原告陈某晶（无民事行为能力人）过户果园证，对原告陈某晶的精神造成了极大的刺激和伤害。根据原被告之间的租赁协议第十条的约定及《中华人民共和国》第二百二十四条：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，原告认为：1、被告未取得原告的同意即擅自进行转租。原告有权解除合同。原告解除合同系基于双方约定和行使法定解除权。2、被告与第三人签订的转让协议未标注林地果园的坐落、面积、名称、期限、用途、权利义务，且该转租行为既隐瞒原告又未取得原告同意，严重侵犯了原告的合法权益，第三人的行为侵占了原告的果园，原告有权要求第三人陈某建立即停止在林地果园的一切种植和养殖活动，立即归还原告林地果园及其果园证，同时请求判定该转让协议无效。被告与第三人的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请贵院依法审理。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、两原告的身份证、原告陈某晶残疾人证、原告陈某晶法定监护人陈某梅身份证复印件各一份；2、《果园经营证》影印件一份；3、2011年6月15日张某元与陈某晶签订的《果园征地协议书》复印件；4、《转让协议》影印件。5、嘉定镇某村村委会出具的《证明》。被告张某元辩称：一、被告与本案第三人之间没有签订《转让协议》，没有建立果园转让的法律关系，被告仅是聘请第三人代为管理经营果园，双方之间不存在果园转让的事实。本案中，原告陈某晶与被告于2011年嘉定镇新围上村才子坑组的一片自留山地形成租赁关系，经双方协商一致达成《果园征地协议书》，原告陈某晶将涉案山地租赁给被告经营果园，双方对山地现有情况进行了交接，约定了协议价格为43000元，并约定转让经营期间被告不再支付其他任何费用。协议签订后，被告如约向原告陈某晶支付了全部协议费用并展开经营，协议期间，因被告常年不在当地，忙于省外经商，便招揽了部分当地村民负责果园的种植和维护工作，被告聘请了本案第三人的父亲对果园进行代经营管理，本案第三人的父亲只是被告找来的代管人员，并非原告所述的果园转让的受让人，原告一直错误认定被告与第三人的关系，错误认为存在果园转让事宜。2018年，本案第三人的父亲与在果园工作的其他人员提及，想承包部分果园进行自主经营管理，经过果园工作人员的沟通协调，第三人的父亲曾向被告的亲属表示过希望与被告商谈承包或合作的事宜，但鉴于被告常年在外忙于事务，第三人从未与被告进行过承包或合作事宜的商谈，仅仅与被告的亲属提过此事，而被告与第三人之间也从未达成过一致意见，更没有签订任何协议将任何一处的果园进行过转让，被告与第三人之间不存在果园转让的事实及法律关系。原告提交的《转让协议》并非被告与第三人的真实意思表示，被告从未与第三人就任何一处的果园转让进行过协商，也从未在《转让协议》上签署过名字，没有转让果园给第三人的意思表示，更没有授权任何人对自身经营的果园进行经营权处置或转让，《转让协议》根本不成立，对被告和第三人没有约束力，原告认为被告与第三人建立了果园转让关系，实属原告个人臆断，与事实严重不符。二、原告陈某晶与被告之间签订的《果园征地协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强行规定，《果园征地协议书》真实、合法、有效，且协议未约定合同解除的条件，原告不具有按约定解除合同的权利，也不享有对协议的法定解除权。从《果园征地协议书》的内容看，合同系双方在平等自愿的情形下达成的一致意见，系双方真实意思表示，不违反法律的强行规定，对签订主体均具有法律约束力。协议并没有约定在何种情形下导致协议解除的条款，案件事实上，也没有解除协议的任何条件成就，故《果园征地协议书》根本不具备按约定解除的法律前提。针对此协议，原告陈某晶及被告均应遵守合同约定行使权利并履行义务，被告已支付完毕《果园征地协议书》约定的全部转让费，且没有任何违约行为，原告也应依约行使合同权利并履行合同义务，在没有出现法律规定的解除合同情形下，原告不享有对协议的法定解除权，其主张解除双方签订的《果园征地协议书》，既没有事实依据，也没有法律依据，不应得到法院的支持。三、原告在本案中违反了禁反言、诚实信用原则，在已经与被告达成合议的情形下，看到后续的果园有利可图，加上目前原告自身经济困难、缺乏资金，看到果园经营的收益情况，就反悔山地转让，挑起本案诉讼，浪费司法资源。其主张解除《果园征地协议书》并要求返还山地以谋私利，不应得到法院的支持。四、本案中，被告已支付完毕协议约定的全部款项，正常履行合同约定的义务，合法行使合同约定的权利，原告早已收取完毕全部合同款项，被告没有对原告的权益造成任何损失及不利，原告要求被告赔偿损失的主张不仅没有事实依据，也没有提供相应证据加以证明，且原告没有明确具体的损失情况及损失金额，属诉讼主张不明确，未能有效举证，赔偿主张没有法律支撑，应予以驳回。五、本案的《果园征地协议书》，既没有约定纠纷产生的解决方法，也没有对损失或赔偿内容进行明确的约定，原告要求被告承担律师费的主张，既没有合同约定的依据，也没有法定依据，法院应予以驳回。综上所述，原告的全部诉讼主张没有事实和法律依据，原告无权擅自解除合同，故恳请法院公正处理，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告张某元未向法庭提供证据。第三人陈某建陈述称：我一直在广州，去年冬天才回来的，之前有意向租下被告的果园，但是没有谈妥，我没有与被告签订过什么协议，客观事实是我父亲是被告聘请在他果园做事，做了很多年了。第三人陈某建未向法庭提供证据。经审理查明，2011年6月15日，被告张某元作为甲方、原告陈某晶、王某英作为乙方签订《果园征地协议书》一份，内容为：一、乙方同意将位于上年山子（才仔坑），山地租赁给甲方建果园面积共14.4亩，租赁期限为50年，自2011年6月15日至2061年6月15日；二、租赁期间内，山地所有权归乙方，经营权和使用权归甲方。四、协议签订生效后，甲方有权根据山地的具体条件，进行规划设计，组织施工，乙方不得干预。六、陈某晶果园转让价格为肆万叁仟元整（￥43000元），转让给张某元，今后不付任何不正当的费用。七、在已征地边上四米范围的树木，乙方要砍除以免影响果园生产。八、在规划区建房、挖水池等，乙方不得干预。十、本协自双方签字后生效，有效期五十年，租赁期满后，原甲方区域经营的果树及配套设施均由甲方自行处理。如甲方在若干年要转让果园，可优先考虑乙方，如乙方不要，需转让给其他人，原定山租照常交纳。签订协议的当天，被告向原告支付租金43000元。原告将该果园的《果业经营土地许可证》原件交付给被告，该证编号：信丰县果经字第001***号，颁发时间为：2009年7月6日，该证载明：果园面积14.4亩，土地经营方式：自留山开发，土地使用年限70年，2006年至2076年12月，果园地址嘉定镇新围上村才仔坑，同时标注了四周界址。原告向法庭提供落款时间为2018年9月21日，有张某元、郑华拥署名的《转让协议》复印件一份，内容为：经双方协商同意，张某元果园以壹拾万贰仟玖佰元（102900）的价格转让给陈某建，今后不付任何不正当的费用，山上的一切设施归陈某建所有。被告张某元对该协议的质证意见为：该协议上张某元的署名不是他签的，他也从未将案涉果园转让，也未曾见过该协议。第三人陈某建对该协议的质证意见为：他从未受让案涉果园，也未签过果园转让协议，也未曾见过该协议。2011年6月15日，原、被告签订《果园征地协议书》时，该果园种植的是脐橙，被告经营期间对原来的脐橙树进行了更换栽种，但栽种的仍是脐橙，且陆陆续续对果园进行了资金投入，如建房、硬化道路等。另查明，原告陈某晶、王某英系夫妻关系，原告陈某晶系残疾人，残疾类别：精神，残疾等级三级。2011年5月19日，其获得残疾人证，证号为：3621231973××××××××63。上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的上述证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，原告陈某晶、王某英与被告张某元于2011年6月15日签订的《果园征地协议书》,是本案原、被告的真实意思表示，且与法律规定相符，属合法有效的协议。该协议对本案原、被告具有法律拘束力，双方当事人应按协议的约定履行各自的义务。关于原告主张被告张某元已将案涉果园转让给了第三人陈某建，因被告张某元和第三人陈某建均予否认，原告提供的《转让协议》系复印件，被告张某元、陈某建均予否认，且该协议上并没有陈某建的署名，张某元的署名明显与其与两原告于2011年6月15日签订的《果园征地协议书》的署名不一致，且与张某元在本案中《送达地址确认书》上的签名明显也不一致。原告提供的《转让协议》，按原告目前提供的证据，无法认定其真实性。为此，原告主张被告张某元将案涉果园转让给了第三人陈某建，证据不足，本院不予认定。针对原告提供的2019年8月26日信丰县嘉定镇某村村委会出具的《证明》，因该村委会的负责人或出具该证明的人均未到庭作证，且与法庭当庭与村委会工作人员口头核实的内容不相一致，故本院对该证明所陈述的内容不予认定。据此，原告要求解除原、被告双方于2011年6月15日签订的《果园征地协议书》，既无法定解除条件也无约定解除条件，本院不予支持。退一步讲，即使被告张某元将案涉果园已转让，根据《果园征地协议书》第十条“……如甲方在若干年要转让果园，可优先考虑乙方（原告），如乙方（原告）不要，需转让给其他人，原定山租照常交纳。”之规定，乙方（原告）也不能无条件收回果园，乙方（原告）也只是享有在同等转让价格时优先受让权，而不是无偿收回。因此，本案原告的所有诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某晶、王某英的诉讼请求。案件受理费2358.10元，减半收取1179.05元，由原告陈某晶、王某英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇二〇年六月十日书记员  邱 璐书记员  肖婷婷