成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7747号 原告：王兴勇，男，汉族，1979年10月29日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：魏小倩，四川韬世律师事务所律师，一般授权。 被告：四川意维星建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区古中寺街18号。 法定代表人：赵玉，总经理。 委托诉讼代理人：陈顺，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：张波，男，汉族，1983年6月24日出生，住成都市武侯区。 第三人：成都强天酒店管理有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段99号2层2号。 法定代表人：戴天祥，职务不详。 委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 原告王兴勇与被告四川意维星建筑装饰工程有限公司（以下简称：意维星公司）、张波及第三人成都强天酒店管理有限公司（以下简称：强天酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴勇及其委托诉讼代理人魏小倩、被告意维星公司的委托诉讼代理人陈顺到庭参加了诉讼。被告张波经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人强天酒店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告王兴勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即向原告支付劳务费145000元及资金占用利息16831.92元（按照银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年2月20日暂计至2019年7月31日，另继续从2019年7月31日计算至实际足额退还之日止），合计161831.92元；2、请求法院依法判令二被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2015年，被告意维星公司承包强天酒店关于全季酒店一号桥店（现为全季酒店成都红星桥店）室内装饰装修工程。2015年5月，被告意维星承包该项目后，将该项目的部分劳务分包给员工，并安排被告张波负责该项目的施工、监督、管理等事宜。双方约定由原告完成全季酒店一号桥店所有房间的木工、漆工、泥工的劳务施工，被告意维星公司按工种人工费单项价格及施工面积支付劳务费。2015年5月至12月，原告完成了全季酒店一号桥店所有房间的木工、漆工、泥工的劳务施工并通过验收，被告意维星公司向原告支付劳务费合计525218.68元，已支付341000元，尚余欠款184218.68元，后经原告多次催收，被告意维星公司均未支付剩余劳务费。2017年1月19日，被告张波向原告出具欠条，约定于2017年2月19日前支付原告全季酒店一号桥店人工费145000元。截至目前，经原告多次催促，被告意维星公司及被告张波均未支付劳务费145000元。综上所述，原告已完成被告意维星公司分包的劳务施工，被告意维星公司、被告张波应当按照约定支付相应的劳务费用，现被告意维星公司、被告张波拖欠原告劳务费拒不支付的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具此状诉至贵院，请判如所请。 被告意维星公司辩称，1.案涉工程由我方将劳务分包给张波，其作为承包人将工作安排给王兴勇等人，张波与王兴勇形成事实劳务关系，应当由张波进行支付劳务费；2.王兴勇与意维星公司并没有建立合同关系，并且我方与原告王兴勇也并没有事实劳务关系，所以我方不应当支付劳务费给原告王兴勇。 被告张波经本院公告送达，期满后未到庭应诉、答辩。 第三人强天酒店经本院传票合法传唤，期满后虽未到庭应诉，但提交了书面答辩状:其是与意维星公司建立的合同关系；原告王兴勇与其之间没有建立任何合同关系，根据合同相对性的原理，其不是适格的诉讼主体。 经审理查明，2015年，意维星公司与强天酒店签订了《新晨商厦全季酒店项目装修装饰工程施工合同》，强天酒店将全季酒店一号桥店的室内装饰装修工程发包给意维星公司承接。 2015年5月至12月，意维星公司承包上述项目后，该项目中的木工、漆工、泥瓦工的劳务施工由王兴勇承接完成。 2015年6月20日，张波分别在漆工人工费单项报价单、木工人工费单项报价单、泥瓦工人工费单项报价单上签字。 根据银行流水付款明细显示：1、自2015年6月15日起，意维星公司的法定代表人赵玉多次从“4100622879773333”账户上向王兴勇的建行“6227003811530252303”账户转款，其中2015年8月10日的一笔摘要注明“人工费”。2、王兴勇已收到人工费341000元。 2017年1月19日，张波向王兴勇出具《欠条》一份，内容为“今欠到王兴勇全季酒店一号桥店的人工费用：145000.00元（壹拾肆万伍仟元），于2019年2月19日前还款”。 另查明，根据原告提供的木工收方明细表，显示有张波、李景昌的签字。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及下列经庭审质证的证据证实：原、被告身份信息，漆工人工费单项报价单、漆工人工费决算明细表，木工人工费单项报价单、木工人工费决算明细表，泥瓦工人工费单项报价单、泥瓦工人工费决算明细表，点工工天记录表，人工费决算明细总表，酒店房间装修照片、酒店截图，银行流水付款明细，欠条，木工收方明细表等。 本院认为，提供劳务者依法有权获得报酬。关于案涉款项的付款主体问题？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己提出的主张或者反驳，有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，从银行流水付款明细显示赵玉多次向王兴勇付款；以及木工收方明细表显示有张波、李景昌的签字；欠条由张波出具，且欠款人处有张波签字。虽意维星公司当庭辩称是案涉工程是其发包给张波承建的，但意维星公司并未举出相关证据予以证明；同时，原告王兴勇也未提供证据予以证明。因此，案涉款项的付款义务应由意维星公司承担。原告王兴勇提交的上述证据足以证明其与意维星公司之间存在劳务关系，被告意维星公司尚欠原告劳务费145000元，意维星公司应当予以偿还。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告王兴勇未提交相应证据证明强天酒店尚欠付意维星公司相应工程款，故对于主张强天酒店承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 本案中，双方约定了支付劳务费的时间，但未约定逾期付款利息，故以145000元为基数，自2017年2月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告四川意维星建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兴勇支付劳务费145000元及利息（以145000元为基数，自2017年2月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王兴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3537元，公告费600元，由被告四川意维星建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 奕