贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4564号原告：张银，女，生于1995年5月25日，汉族，贵州省播州区人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。被告：陈明，男，生于1992年11月4日，土家族，贵州省思南县人，住思南县。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道20号红星美凯龙生活广场2幢14-16、14-17、14-18、14-19、14-20。统一社会信用代码：9150022267866219BK。代表人：鄢静，负责人。委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。第三人：牟程磊，男，生于1991年1月10日，汉族，贵州省播州区人，住遵义市播州区。原告张银与被告陈明、阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司（以下简称阳光财保綦江公司）、第三人牟程磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银的委托诉讼代理人梁婷、被告陈明、被告阳光财保綦江公司的委托诉讼代理人杨松涛、第三人牟程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈明赔偿修理费220723.18元、误工费3000元、交通费2000元、鉴定费12000元，共237723.18元，同时要求被告阳光财保綦江公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告陈明、阳光财保綦江公司承担。事实和理由：2018年2月20日，被告陈明驾驶投保于被告阳光财保綦江公司的机动车与第三人牟程磊驾驶属于张银所有的机动车相撞，被告陈明承担事故全部责任，造成张银的车辆受损，产生了修理费220723.18元、鉴定费12000元，但被告陈明和被告阳光财保綦江公司拒不赔偿。被告陈明辩称，发生交通事故致原告张银的车辆受损是事实，对事故责任划分无意见，但陈明驾驶的机动车已向被告阳光财保綦江公司投保交强险和商业三者险，应由被告阳光财保綦江公司依法承担相应的赔偿责任。被告阳光财保綦江公司辩称，对发生交通事故致原告张银车辆受损的事实、事故责任认定、车辆保险情况无异议，但原告张银的车辆维修费系其单方委托鉴定，不应采信，鉴定费应由其自行承担，且其维修的损坏部分是否属于本次交通事故导致无法核实。原告张银对其修理费仅提供了发票，没有提供支付修理费的银行交易记录等证据，不能证明其实际产生了维修费，要求重新进行鉴定。原告张银主张的误工费3000元、交通费2000元无证据证明。请求驳回原告张银的诉讼请求。第三人牟程磊述称，驾驶原告张银所有的机动车与被告陈明驾驶的机动车相撞发生交通事故是事实，但牟程磊在交通事故中无责任，所以，原告张银的损失与牟程磊无关，应由被告阳光财保綦江公司负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，被告陈明驾驶渝Ｄ×××××号小型轿车，从湄潭收费站驶入杭瑞高速公路往遵义方向行驶，当日10时20分许，该车行驶至杭瑞高速公路1568ＫＭ＋100Ｍ（上行）处时，与右侧由第三人牟程磊驾驶、属于原告张银所有的、载有乘客罗定兴、柯红飞的梅赛德斯-奔驰牌贵Ｃ×××××号小型轿车相撞后，渝Ｄ×××××号小型轿车再次与左侧由刘小梅驾驶的载有乘客孙建豪、孙涵蕊的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成乘客罗定兴、柯红飞、孙建豪、孙涵蕊、驾驶人刘小梅受伤以及三车受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队认定，被告陈明承担此次交通事故全部责任，第三人牟程磊、案外人罗定兴、柯红飞、孙建豪、孙涵蕊、刘小梅无责任，经遵义市公安局交通警察支队调解达成协议，三车修复费和案外人罗定兴、柯红飞、孙建豪、孙涵蕊、刘小梅医疗费由被告陈明承担（凭据支付）。原告张银的梅赛德斯-奔驰牌贵Ｃ×××××号小型轿车受损后，拟送遵义仁孚汽车服务有限公司（梅赛德斯-奔驰授权轿车销售及服务中心）维修，但遵义仁孚汽车服务有限公司报价为251678.43元。之后，原告张银将其受损车辆送遵义兴云黔汽车服务有限公司维修，遵义兴云黔汽车服务有限公司报价为220726元。2019年11月4日至2019年11月7日，原告张银向遵义兴云黔汽车服务有限公司支付了维修费220723.18元。受原告张银委托，遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司于2018年8月12日评估，原告张银所有的梅赛德斯-奔驰牌贵Ｃ×××××号小型轿车受损市场价值为214700元，原告张银向鉴定机构支付了鉴定费12000元。此后，原告张银向被告陈明和被告阳光财保綦江公司索赔，双方协商未果，原告张银遂向本院提起诉讼。审理中，被告阳光财保綦江公司申请对原告张银的梅赛德斯-奔驰牌贵Ｃ×××××号小型轿车维修费用进行重新鉴定，受本院委托，贵州鑫泰保险公估有限公司遵义分公司于2020年6月5日作出评估意见，结论为梅赛德斯-奔驰牌贵Ｃ×××××号小型轿车2018年2月20日交通事故造成该车直接经济损失160975元（其中：更换配件材料费用144675元、修复工时费用16300元，已扣除残值金额301元），被告阳光财保綦江公司向鉴定机构支付了鉴定费19000元。同时查明，原告张银所有的贵Ｃ×××××号小型轿车系购买的二手车，交易价款为343000元。第三人牟程磊2018年2月20日驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车肇事时，系为原告张银家属义务驾车，第三人牟程磊持有符合准驾车型的驾驶证。渝Ｄ×××××号小型轿车属被告陈明所有，该车向被告阳光财保綦江公司投保了交强险和1000000元商业三者险，此次交通事故发生于保险期限内。被告陈明持有符合准驾车型的驾驶证。另外查明，贵Ｃ×××××号小型轿车乘客罗定兴、柯红飞受伤不严重，其相应损失已获赔偿。原告张银现已将其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车出卖给他人。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对2018年2月20日发生交通事故致原告张银所有的贵Ｃ×××××号小型轿车受损的事实、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定，由此，被告陈明的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在保险范围内赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定。原告张银作为贵Ｃ×××××号小型轿车的所有权人，有权向侵权人主张权利。根据公安交警部门的事故责任认定，原告张银所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在与被告陈明驾驶的渝Ｄ×××××号小型轿车相撞后，贵Ｃ×××××号小型轿车未与案外人刘小梅驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车接触，所以，原告张银的损失与案外人刘小梅及贵Ｃ×××××号小型轿车保险公司无关。本案双方争议的焦点，一是确定贵Ｃ×××××号小型轿车维修费的依据，二是原告张银是否实际支付维修费对其所主张的权利的影响。关于第一个争议焦点，原告张银委托遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司于2018年8月12日所作评估，是对梅赛德斯-奔驰牌贵Ｃ×××××号小型轿车受损后市场价值的评估，而不是对维修费用的评估，该评估意见在本案中不具有参考价值，本院不予采信，此次评估费用12000元应由原告张银自行承担。根据被告阳光财保綦江公司的申请，本院依法委托贵州鑫泰保险公估有限公司遵义分公司于2020年6月5日所作的评估意见，明确评估了更换配件材料费用144675元、修复工时费用16300元，且考虑并扣除了残值301元，内容明确具体，具有参考价值。被告阳光财保綦江公司自己申请所作的评估鉴定，结论对其具有证明力，本院据此认定原告张银所有的梅赛德斯-奔驰牌贵Ｃ×××××号小型轿车2018年2月20日因交通事故受损的维修费用为160975元。原告张银要求按照其提供的维修费发票确定其维修费损失为220723.18元，本院并不否定原告张银持有的维修费发票金额220723.18元，但根据鉴定意见，这一金额中不能合理地排除包含有维修了并非本次交通事故受损的内容，所以，本院对原告张银的这一主张不予支持。关于第二个争议焦点，根据交警部门的事故责任认定，结合现场照片，原告张银所有的梅赛德斯-奔驰牌贵Ｃ×××××号小型轿车在2018年2月20日的交通事故中受损是事实，且被告陈明在庭审中也陈述“她（指原告张银）说4Ｓ店修理费过高，在4Ｓ店放了2个多月”，同时，原告张银持有正规的维修费税务发票，本案不是民间借贷，被告阳光财保綦江公司要求原告张银提供向修理商交付维修费的银行交易记录等相应证据，对原告张银过于苛刻，也缺乏法律依据，而且，即使原告张银对其受损车辆未实际修理，经鉴定评估的维修费也是必然产生的费用，至少对其车辆的交易价格产生决定性的影响。所以，原告张银是否实际支付维修费对其所主张的权利并不影响，本院对被告阳光财保綦江公司的这一抗辩理由不予采纳。因贵Ｃ×××××号小型轿车乘客罗定兴、柯红飞受伤不严重，其相应损失已获赔偿，被告陈明肇事时驾驶的渝Ｄ×××××号小型轿车向被告阳光财保綦江公司投保的交强险和商业三者险余额足以赔偿原告张银的全部损失，所以，被告阳光财保綦江公司应直接赔偿原告张银的维修费损失160975元。原告张银主张的误工费3000元、交通费2000元，因驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车肇事的是第三人牟程磊，原告张银未举证证明其参与了处理交通事故事宜并产生了误工费和交通费，因此，本院对原告张银的这部分诉讼请求不予支持。被告阳光财保綦江公司向评估机构交纳的鉴定费19000元，是确定损失的费用，被告阳光财保綦江公司未要求原告张银全部或者部分承担，且本身就应由被告阳光财保綦江公司承担，所以，本院确定被告阳光财保綦江公司支付的鉴定费19000元由其自行承担。综上所述，被告阳光财保綦江公司应赔偿原告张银维修费损失160975元。原告张银对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张银维修费损失人民币160975元。二、驳回原告张银的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由原告张银负担433元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年六月三十日法官助理孙兴旭书记员费雅莉