wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终95号 上诉人（原审原告）刘国生，男，住址承德市宽城县。 被上诉人（原审被告）宽城满族自治县碾子峪派出所，住所地宽城县。 负责人李长保，所长。 委托代理人刘金朋。 被上诉人（原审被告）宽城满族自治县公安局，地址承德市宽城县。 法定代表人李满顺，局长。 委托代理人褚红臣。 上诉人刘国生因不服被上诉人宽城满族自治县碾子峪派出所（以下简称碾子峪派出所）作出的治安管理行政处罚及宽城满族自治县公安局（以下简称宽城县公安局）作出的行政复议决定一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：因新建国家重点工程承德东至阳乐500KV输电线路工程，宽城满族自治县碾子峪镇政府代表甲方、原告刘国生代表乙方，于2019年5月21日双方签订了承德东至阳乐500KV输电线路工程征占补偿协议书，约定征用原告刘国生部分土地、树木，补偿款14061.00元，签字生效后乙方不得干涉施工方正常施工。原告刘国生在该协议书上签字。2019年5月28日，原告刘国生收到宽城满族自治县碾子峪镇政府给付的补偿款14061.00元。2019年12月6日13时许，刘国生以对征占补偿协议有异议，以及承德东至阳乐500KV线路工程碾子峪镇艾峪口村95号杆塔施工用地没有被征占为由，阻拦承德东至阳乐500KV线路工程95号杆塔施工长达一个半小时。被告宽城满族自治县公安局碾子峪派出所接到线路施工方人员报案后，进行了调查、取证，于2019年12月6日向原告刘国生告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩权，作出宽公（碾）行罚决字〔2019〕x号《行政处罚决定书》，对原告刘国生作出警告的处罚决定。原告刘国生不服被告宽城满族自治县公安局碾子峪派出所作出的处罚决定，向被告宽城满族自治县公安局提出行政复议。被告宽城满族自治县公安局经过复议，依法维持被告宽城满族自治县公安局碾子峪派出所作出的处罚决定。 原审法院经审理认为：原告刘国生对其与宽城满族自治县碾子峪镇政府签订的征占补偿协议有异议，并且认为承德东至阳乐500KV线路工程95号杆塔施工时占用了约定征占范围以外的土地，对此原告刘国生应通过合理合法途径进行解决，但原告刘国生未能依法处理此事，而是在施工现场阻拦工人施工，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。被告宽城满族自治县公安局碾子峪派出所对原告刘国生作出的行政处罚事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法。被告宽城满族自治县公安局依法维持该行政处罚决定，依法有据，本院予以支持。对原告要求撤销宽公（碾）行罚决字〔2019〕x号行政处罚决定及宽公复决字（2020）x号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告刘国生的诉讼请求。 上诉人刘国生不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，撤销宽公（碾）行罚决字〔2019〕x号行政处罚决定及宽公复决字（2020）x号行政复议决定。承德东至阳乐500KV输电线路工程在上诉人所有的林地使用权证内建95号塔杆，2018年开始施工，上诉人未看到任何征收手续和补偿标准。2019年，因为是国家工程，上诉人无奈签订了征占补偿协议，在施工中上诉人搜集证据为以后请求补偿提供依据。2019年12月6日中午13时上诉人要求工人吃饭时签字留作证据，因与工人意见不统一，没有签。14时派出所民警打电话让上诉人下山，随后去派出所做笔录，紧接着作出警告的行政处罚。上诉人对原审法院采纳的征占补偿协议书有异议，本案施工方施工的土地没有完全征占，侵害了上诉人的林地使用权，上诉人的行为不存在违法性。涉诉处罚决定认定上诉人阻拦施工一个半小时的主要证据不足。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人碾子峪派出所答辩称：2019年5月21日，碾子峪镇政府与刘国生签订承德东至阳乐500KV输电线路工程征占补偿协议，对刘国生家位于95号塔杆施工工地的土地及树木进行了征占补偿，并向刘国生支付了征占补偿款。2019年12月6日13时许，刘国生以95号塔杆施工用地没有被征占为由，阻拦天津电力建设有限公司员工施工长达一个半小时。以上事实有刘国生的陈述和申辩、受害人的陈述、证人证言、征占补偿协议书、出警视频等证据证实。刘国生的行为构成了扰乱单位秩序，被上诉人作出的涉诉处罚决定认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人宽城县公安局答辩称：碾子峪派出所作出的涉诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，宽城县公安局作出的复议决定应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人刘国生认为承德东至阳乐500KV线路工程95号杆塔施工时占用了约定征占范围以外的土地，上诉人刘国生应通过合理合法途径进行解决，但上诉人刘国生在施工现场阻拦工人施工，碾子峪派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对上诉人刘国生作出警告的行政处罚事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法。被上诉人宽城县公安局维持该行政处罚决定程序合法，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，刘国生的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人刘国生承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平  审 判 员  祁春梅 审 判 员  闫鸿 二〇二〇年六月十六日 法官助理 朱志敏 书 记 员 薛莎莎
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保239号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：田骞 ，男，1987年12月15日出生，汉族,现住宁夏银川市，公民身份号码64012219871215127x。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田骞所有的财产在人民币5481.96元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人田骞隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人田骞银行卡、微信、支付宝账户内的资金5481.96元，冻结期限为十二个月。案件申请费74.82元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初405号原告：钱玉宏，男，1997年4月20日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：康云霞，兰州市七里河区法律援助中心法律工作者。被告：王天明，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地宁夏彭阳县，现住兰州市七里河区。原告钱玉宏与被告王天明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱玉宏及其委托诉讼代理人康云霞，王天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱玉宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费共计31900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告开始在被告王天明承包的兰州市七里河区中天健广场工地干钢架焊接工作，约定劳务费为每平米75元，工程完工后付清。原告按约定干完活后被告却并未按照约定支付劳务费，经原告多次向被告催要，2019年6月15日，被告向原告出具欠条一张，直至今日，被告未向原告支付分文劳务费。王天明辩称：对于欠条无异议，是其本人签的字，但被告拉走原告的四台机器还有一台车，已有10个月，应计算租金并予以抵扣。本院经审理查明，原告提供证据欠条一张，拟证明被告欠付原告31900元的事实。经审理，原告于2019年3月起在被告承包的兰州市七里河区中天健广场工地从事钢架焊接工作，工程完工后，2019年6月15日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，写明“本人王天明今欠到钱玉宏中天健工地2#3#楼焊钢架工人工资：大写（叁万壹仟玖佰元整）31900元，承诺于2019年8月15日内结清”，并注明欠款人为王天明，电话及欠款日期。被告对原告提供的欠条未提出异议，原告的证据符合合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信，以上事实有欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的民事关系受法律保护。原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告的证据及原、被告双方的庭审陈述足以证明原、被告间存在劳务合同关系及被告确欠付原告劳务款31900元的事实，故对于原告要求被告支付原告劳务费31900元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于被告认为四台机器及一台车的租金应予以抵扣的抗辩理由，与本案属不同的法律关系，本院不作审理，可另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王天明于本判决生效之日起十五日内向原告钱玉宏支付劳务费31900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元（原告已预交），由被告王天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇二〇年六月十二日书记员  孙?婷
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初70号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人卞凤军，男，1977年10月11日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省富锦市高家水田机械商店经营者，住富锦市。2010年10月2日因涉嫌合同诈骗被富锦市公安局刑事拘留，2010年11月2日被富锦市公安局取保候审，2019年10月30日因涉嫌合同诈骗被富锦市公安局刑事拘留，2019年12月3日经富锦市人民检察院以涉嫌合同诈骗罪批准逮捕，次日由富锦市公安局执行，现羁押于富锦市看守所。辩护人韩彦波，黑龙江繁兴律师事务所律师富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2020）68号起诉书指控被告人卞凤军犯合同诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人卞凤军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年末至2010年末，被告人卞凤军知道自己没有能力购买大型收割机的情况下，多次以经营销售大型收割机为名，与孙某、赵某2等人签订“订车合同”，诈骗购车款共计人民币495万元。赃款用于卞凤军所经营的富锦市高家水田机械商店、偿还个人债务及日常生活花销。经侦查,被告人卞凤军于2019年10月28日在北海市被黑龙江省山河屯森林公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受害人统计表、买车协议、订车合同，证人刘某2、于某等人的证言，被害人孙某、赵某1等人的陈述，被告人卞凤军供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人卞凤军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人卞凤军到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人卞凤军在审查起诉环节认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人卞凤军有期徒刑十三年，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人卞凤军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人归案后如实交待犯罪事实，认罪态度诚恳，在审查起诉环节认罪认罚，有偿还的意愿，初次犯罪，主观恶性不大，犯罪情节不严重，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2009年末至2010年末，被告人卞凤军知道自己没有能力购买大型收割机的情况下，多次以经营销售大型收割机为名，与孙某、赵某2等19人签订“订车合同、买车协议”，诈骗被害人购车款共计人民币495万元。（其中赵某35万元，祝金刚8万元，孙某95万元，公佩宝70万元，富铁26万元，赵某219万元，王德强20万元，何相国22万元，叶胜10万元，何玉昌20万元，赵建国22.5万元，丁广才24万元，陈海波17万元，尤某30万元，葛文斌12万元，刘某1与姜某共计47万元，王某21万元，张某21.5万元，李某5万元）。赃款用于卞凤军所经营的富锦市高家水田机械商店经营，偿还个人债务及日常生活花销）。案发后，返还被害人赵某210万元、返还被害人刘某1和姜某25.3万元、返还被害人王某10万元、返还被害人尤某5万元。被告人卞凤军于2019年10月28日在北海市被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书、抓捕经过，富锦市公安局经侦大队制作的受害人统计表、证明，汇款传票、部分被害人转账凭单，个体工商户营业执照、房屋租赁合同，双方签订的买车协议、订车合同、借据、收据，富锦市公安局扣押物品、文件清单，被告人的户籍证明、现实表现，被害人刘某1、王某、张某、李某等人的陈述，证人刘某2、于某、吕某等人的证言，被告人卞凤军供述，富锦市公安局制作的辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞凤军以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人卞凤军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，在公诉环节认罪认罚，部分返还被害人的部分损失，对其可从轻处罚。对其辩护人提出如实交待犯罪事实，认罪态度诚恳，在审查起诉环节认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卞凤军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2032年9月26日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人卞凤军将违法所得退赔给被害人赵贵发5万元、祝金刚8万元、孙光95万元、公佩宝70万、富铁26万元、赵桂君9万元、王德强20万元、何相国22万元、叶胜10万元、何玉昌20万元、赵建国22.5万元、丁广才24万元、陈海波17万元、尤洪岩25万元、葛文斌12万元、刘宝骅、姜洪峰21.7万元、王志国11万元、张喜臣21.5万元、李长文5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张荣坤审判员  杨清清审判员  俞秀红二〇二〇年六月二十二日书记员  谷玉峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终741号上诉人（原审被告）：新疆天成富盛建设工程有限责任公司，住所地新疆塔城地区沙湾县塔城东路北侧（东堤水岸小区）135栋底商一层101室，统一社会信用代码91654223682732961U。法定代表人：田亮，经理。被上诉人（原审原告）：伊宁边境经济合作区川林建筑设备租赁站，经营场所新疆伊犁州伊宁市巴彦岱镇机关家属院37号。经营者：万川林，男，汉族，1969年9月17日出生，住重庆市璧山区。上诉人新疆天成富盛建设工程有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初2521号民事裁定，向本院提起上诉。新疆天成富盛建设工程有限责任公司上诉称，本案应移送新疆塔城地区沙湾县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由新疆塔城地区沙湾县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初229号   原告：灵武市嘉艺科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。   负责人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被告：浙江唐古拉服饰有限公司，住所地浙江省温岭市新河镇长屿工业区。   法定代表人：张友明，公司执行董事、经理。（被告基本信息由原告提供）   灵武市嘉艺科技有限公司（以下简称嘉艺公司）与被告浙江唐古拉服饰有限公司（以下简称唐古拉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉艺公司委托诉讼代理人杨新纪到庭参加诉讼，被告唐古拉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告嘉艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款53875.75元；2、判令被告赔偿逾期付款损失6402.2元（从2018年1月17日起，以53875.75元为基数，按照同期银行贷款利率，暂计算至起诉之日，请求判决至实际偿还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理灵武市嘉艺科技有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所担任管理人。管理人经调查了解到，被告在2018年1月16日与原告发生买卖交易，尚欠货款53875.75元。原告认为，市场交易应当遵循诚实信用原则，被告长期拖欠原告货款，使原告资金严重紧张。为维护全体债权人的合法权益，保障债权人公平、合法的清算受偿。为此，原告提起诉讼。   被告未作答辩。   原告提交的证据，本院认定如下：证据1民事裁定书、指定管理人决定书，予以采信；证据2、2018年1月31日，第0003#记账凭证、宁夏增值税专用发票、专用发票开票申请单、绒沙销售发货单、证据3客户明细，不能证实双方发生真实交易，不予采信。   本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理灵武市嘉艺科技有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所担任管理人。原告自述，被告在2018年1月16日与嘉艺公司发生买卖交易，尚欠货款53875.75元，并提供证据民事裁定书、指定管理人决定书、记账凭证、宁夏增值税专用发票、专用发票开票申请单、客户明细各一份。   本院认为，宁夏增值税专用发票对买卖合同证明力问题。本案中，原告虽向被告开具了买卖增值税专用发票，但未能提供确认收货的单据，其单方制作的记账凭证、客户明细，并无被告的签字确认，仅凭增值税专用发票不能证实已履行了交货义务。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告应提供其他有力证据证明交付货物的事实，故对原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：   驳回原告灵武市嘉艺科技有限公司的诉讼请求。   案件受理费1307元（缓交），由原告灵武市嘉艺科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 罗 刚     二〇二〇年六月十五日   （法官助理 马晓雪   书记员 马永芳   本案适用的法律条文：   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审199号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人李相洪，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年6月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050530158号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年9月29日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年10月11日向被执行人送达。2020年4月6日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款100元及加处罚款100元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年4月12日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050530158号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050530158号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由李相洪承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15941号之一申请执行人何源，男，1961年3月7日生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××被执行人尹小彬，男，1978年10月13日生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××关于申请执行人何源与被执行人尹小彬公证债权文书纠纷执行一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第115250号公证书、（2019）京方正执行证字第00126号执行证书均已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书义务，本院依法通过京东网司法拍卖网络平台拍卖被执行人尹小彬名下的位于北京市石景山区阜石路××号院××号楼××层××房屋一套。2020年5月15日，在第一次拍卖中，买受人北京科发源医院管理有限公司（社会统一信用代码：×××）以人民币1115000元的最高价竞得前述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：一、解除北京市石景山区阜石路××号院××号楼××层××房屋上全部查封；二、解除北京市石景山区阜石路××号院××号楼××层××房屋上全部抵押；三、北京市石景山区阜石路××号院××号楼××层××房屋的所有权归买受人北京科发源医院管理有限公司（社会统一信用代码：×××）所有；四、买受人北京科发源医院管理有限公司（社会统一信用代码：×××）可持本裁定书到北京市石景山区不动产登记事务中心办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 凯二〇二〇年六月十六日书记员 苗嘉志
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4775号原告：上海闻来快递有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李春伟，执行董事。被告：上海洁识供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐轩，执行董事。原告上海闻来快递有限公司与被告上海洁识供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任长青、被告委托诉讼代理人刘伟川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的快递服务费120,000元；2、判令2017年10月1日起，以120,000元为本金，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事快递服务的公司，被告是一家供应链管理公司，原告为被告提供快递邮寄服务。2016年“双十一”期间，被告密集向原告下单，总数达52,137件，原告均完成了快递服务。期间共计产生快递服务费234,449元，后双方协商收款数额为220,000元，至2017年4月17日被告支付了100,000元。同日被告向原告出具了欠款证明，尚欠款120,000元，并约定了付款计划。但截止起诉之日仍未归还，遂涉讼。被告辩称，不同意原告诉请，原告在送快递期间造成货损达19万多元，保留起诉原告要求赔偿损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的欠条本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的委托快递业务的明细2份、快递单系统查询信息4份、被告提供的情况说明及光盘，均系单方制作，未经对方确认，真实性难以确定，故本院均不予认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告向原告出具欠款证明一份，载明：上海洁识供应链管理有限公司欠上海闻来快递有限公司双十一快递费用共计220,000元(贰拾贰万元整)已付100,000元(壹拾万元整)，剩于(“于”应为“余”)欠款分5个月还清余款：5-6月份(5万元整)，(7-8)月份(5万元整)，9月份(2万元整)。落款处被告法定代表人徐轩签字，并加盖被告公司财务专用章。本院认为，原、被告间存在真实有效的快递服务合同关系。被告向原告出具欠款证明，能够证明其尚欠原告快递服务费的事实，且被告作出了分期支付的承诺，理应按约准时支付，但被告至今未付清尚欠余款，理应承担相应的民事责任，现原告要求被告支付快递服务费及资金占用期间的利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告在送快递期间造成货损，但经本院释明，被告不在本案中提起反诉，故对损失部分被告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海洁识供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闻来快递有限公司快递服务费120,000元；二、被告上海洁识供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闻来快递有限公司以120,000元为基数、自2017年10月1日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,350元，由被告上海洁识供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年六月一日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4276号 原告：李扬，男，1972年4月28日出生，汉族，新疆兵团二中教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：顾娴，女，1981年8月7日出生，锡伯族，乌鲁木齐市第56小学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告李扬与被告顾娴民间借贷纠纷一案，本院2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬、被告顾娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李扬提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付所借原告人民币25000元以及借款利息5300元（2019年10月底被告还款5000元，按照约定这5000元属于本金，2019年7月26日至2019年10月25日期间三个月利息，按照本金30000元计算，利息月息2%，利息是1800元；2019年10月26日至2020年5月25日期间七个月利息，以25000元为本金，月息按照2%计算，利息是3500元，以上利息总共是5300元；2020年5月26日起至借款还清之日止的利息，要求被告继续以未还借款为本金，按照月息2%继续向原告支付）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年7月26日，被告顾娴向原告李扬借款30000元整，被告承诺到2019年11月底连本带息还给原告，并出具借款凭条一张，但到2019年10月，被告给原告还了5000元后，至今被告再未付原告一分钱，原告多次催要，被告仍以各种理由恶意拖延。至今不予支付所欠原告的25000元。综上，被告至今仍不向原告支付所借欠款，侵犯了原告的合法权益，为此被告特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告顾娴辩称，我对借款事实认可，借条写了30000元，但实际到手是24000元，有20000元是现金给付，4000元是微信转账，借期内利息口头约定是5%，每月1500元，扣除的这6000元是借期内4个月的利息。我们对逾期利息约定的是每月3000元，我在2019年10月30日向原告还款5000元，这5000元我们约定是属于本金。后来因为我生活困难就没有偿还，在这期间我也一直在跟原告沟通。2020年4月1日原告托了私人关系，到学校去给我们书记说我欠他钱不还，学校已经决定要把我辞退了。我同意偿还原告本金19000元，利息希望法院按照相关法律判决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，被告顾娴向原告李扬出具借条一张，载明：“2019年7月26日，顾娴因私事向李扬借款，共借得李扬人民币30000元，借款期限从2019年7月26日至2019年11月25日止。期限内四月返还李扬30000元，共二期。约定借期内未能按时还款的，按每月3000元计息，未满一个月的按一个月计算。”另外，原、被告双方口头约定借期内月息5%。2019年10月30日，被告顾娴向原告偿还借款5000元，剩余款项被告至今未偿还原告。 以上事实有借条、微信聊天记录、交易流水、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方对借款期限2019年7月26日至2019年11月25日、借期内利率月息5%、逾期利息每月3000元、已还款金额5000元均无异议，对此本院予以确认。关于本案是否存在利息6000元从本金中扣除的情形，原被告双方各执一词，在此情况下，原告对于其已履行出借人的出借义务应负举证责任。对于原告仅以借条能否证明争议6000元已经支付，本院从以下几个方面进行认定：1、庭审过程中，原告李扬明确表示其与被告并不属于亲密朋友关系，其向被告提供借款主要是因为“既能成人之美，又能赚取一些利息”，由此可以认定，原告并非无息向被告提供借款，其提供借款的目的在于赚取利息，但被告向原告出具的借条中对借款金额、还款期限，逾期利息，未满一个月利息如何计算均作出了明确约定，却对借期内的利息仅作出口头约定，致使借期内的利息处于高风险状态，其行为不符合常理，有借期内利息的具体支付方式不愿使人知晓，规避法律之嫌疑。从原告提交的2019年7月25日原告与被告微信聊天的记录可以反应出，被告在借款之前与原告就利息有协商，但被告却未能在微信中给予回复，有微信避而不谈的嫌疑。另外，庭审辩论过程中，原告明确表示若被告能够向其道歉，其可以放弃要求被告支付借期内利息的主张，言语中有惩罚被告之意，其行为亦不符合常理。2、若被告未支付借期内的利息，依照法律规定，2019年10月30日，被告顾娴向原告偿还的5000元应优先冲抵利息，但是，庭审过程中，在法庭向原告示明后原告仍表示其已与被告协商一致，已支付5000元系偿还借款本金，该行为不符合常理。3、原告系兵团二中教师，其收入来源应较为单一且现金收入来源的可能性较小，庭审过程中原告却未能对双方争议的6000元的来源作出合理的解释，仅以自己包内经常有大量现金作出解释，在电子支付已普遍推广应用的今日，实难使本院信服。综上，本院认为，原、被告对借期内的利息不做书面约定之原因应为利息已从本金中扣除，涉案借款的本金本院依法认定为24000元，对于被告已支付5000元应优先冲抵借款利息1552元【24000元×2%÷30天×97天（2019年7月26日至2019年10月30日）】，剩余3448元应折抵本金，故自2019年10月31日起至2020年5月25日期间207天的利息，被告应以20552元（24000元-3448元）为借款本金，按照月息2%向原告支付，即2836.18元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告顾娴偿还原告李扬借款20552元； 二、被告顾娴支付原告李扬借款利息2836.18元； 三、自2020年5月26日起至借款全部结清之日止的利息被告顾娴继续以未偿还借款为基数，按照月息2%向原告李扬支付。 以上被告顾娴应付款项23388.18元，于本判决生效后十内向原告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557.5元，本院减半收取278.75元（原告已预交），由原告李扬负担63.34元，由被告顾娴215.16负担，连同案款一并支付原告。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月十七日 书记员 滚雅琴
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1702号申请执行人谷业容，女，1978年8月11日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李军，男，1977年10月1日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人谷业容与被执行人李军借款合同纠纷一案，在执行过程中，经总对总查询，查明被执行人李军名下无存款，被执行人李军与案外人邓佰芳共有的坐落于重庆市梁平区住房一套进行了评估，评估价为71.46万元，经本院淘宝网司法拍卖网络平台公开进行了第一次拍卖，买受人何建波以最高价636220元竞价成交。现我院依法对其进行了分配，该案执行到位4187元，现申请执行人谷业容申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初5496号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年六月三十日书记员  丁室清
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1311号 原告：王丹，女，1985年2月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾雪，女，1996年5月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：韩国三只眼化妆品有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘鲤鱼门道二号新城工商中心517室。 法定代表人：张俊坚，董事。 原告王丹与被告曾雪、第三人韩国三只眼化妆品有限公司（以下简称三只眼公司）合同纠纷一案，由成都市青白江区人民法院作出（2018）川0113民初1402号民事裁定书移送至本院，本院于2019年2月13日立案。 原告王丹向本院提出诉讼请求：判令被告曾雪退还其投资款5万元。事实和理由：王丹从曾雪处了解到曾雪负责3CE国内招商加盟工作，个人可按股份比例对将在成都投资注册的1个面积为200平方米的3CE实体店自主投资。鉴于韩国3CE化妆品品牌的巨大影响力，王丹等投资人分别与曾雪订立了3CE实体店成都店项目的投资协议，并向曾雪支付了投资款，用于在成都开设韩国3CE化妆品店。但实际上曾雪并未按照投资协议履行其开店的义务，其开设的所谓韩国3CE化妆品店并非售卖的是韩国3CE的化妆品，而是售卖其他并不知名的化妆品。因此，王丹认为曾雪实际开设的店铺与投资协议中约定的3CE实体店成都店并非一个店面，故诉请退还投资款。 本院经审查认为，双方当事人的陈述及所举证据已初步表明2017年5月28日，被告曾雪将王丹等19人拉入“3ＣＥ【成都店】”群聊，群聊内容包括曾雪称“仅限拉成都店的股东”入群，王丹等19人“均为成都店的股东”；曾雪向王丹等人就“3ＣＥ成都店”的选址、装修设计、公司运营模式、开店进度等情况作出介绍，明确成都只有一家“成都店”，“成都店”地址位于桐梓林××路，并将相关合同文本以及合同签约要求等发送到群聊内。王丹等19人分别与曾雪、三只眼公司订立了协议，约定共同开设“3ＣＥ成都店”，并支付了5万到20万不等的金额。后王丹等19人就其与曾雪、三只眼公司签订的合同分别提起（2019）川01民初1311-1328号案，并针对合同中约定的“3ＣＥ成都店”的装修情况举示了相同照片，该照片均表明实际开设的“3ＣＥ成都店”系一家位于航空路的店铺。 从上述事实可得知，包括本案在内的上述18个案件涉及的合同，其共同指向“3CE成都店”的设立与经营，权利义务均为对上述标的投资及股份分配，故上述18个案件所涉合同实为同一合同关系，且该19名原告与曾雪、三只眼公司均为上述合同关系的相对人，应当成为因该合同而产生的合同之诉的诉讼当事人。本案及其余案件均欠缺必要的诉讼当事人，应当依法追加其余18名投资人作为当事人参加诉讼，但因各投资人已分别作为原告提起诉讼，如在各案中均予以追加，则必然产生重复起诉的情况。故出于“两便原则”的考虑，并结合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对王丹的起诉予以驳回，王丹可以前述的全部合同相对人作为诉讼当事人另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王丹的起诉。 如不服本裁定，原告王丹、被告曾雪可在裁定书送达之日起十日内，第三人韩国三只眼化妆品有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  兰 田 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  宋可心
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初720号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。被告：南昌经济技术开发区鲁华眼镜店，经营场所：南昌市南昌经济技术开发区华东交通大学理工学院新校区仿古商业长廊19、20号商铺。经营者：周鲁华，男，1995年11月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告南昌经济技术开发区鲁华眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年六月十八日书记员 吴阿女
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初517号 原告：曾恋，女，1988年9月18日出生,汉族，个体，住乐安县。 被告：易荣华，男，1988年10月7日出生，汉族，个体，住广东省东莞市。 原告曾恋诉被告易荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾恋、被告易荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾恋向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款人民币壹万伍仟元整（15000）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款壹万陆仟元整，原告于2017年至2018年期间借款给被告，并签订借条一张，借条载明：被告答应于2019年农历12月向原告归还欠款。截止至2020年5月29日，被告只向原告归还借款本金壹仟元整，剩余壹万伍仟元至今未还。之后原告多次找到被告要求还款，被告均无故拖延。因此特向法院起诉，要求被告偿还借款。 被告易荣华辩称，第一，借款是事实，我和原告说了我现在没有能力偿还，因为原告一直打电话给我，影响到了我的生活才将她拉黑的。第二，诉讼费用不应当我一个人承担，至少应当一人一半。第三，我给原告的戒指，原告弄丢了，原告应当赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的:1、原告身份证原件及复印件各一份，证明：原告诉讼主体资格及身份信息。2、借条复印件一份，证明：被告易荣华向原告曾恋借款16000元的借贷事实，并载明2019年农历12月还款。3、微信转账凭证一份，证明：2018年7月4日，原告通过微信向被告易荣华转账7000元。被告质证认为，对三组证据均无异议，借条内容是原告写的，名字是他签的。本院认为，上述证据符合证据的三性原则，本院予以采信作为本案证据使用。 被告提供的：1、被告身份证原件一份，证明：被告诉讼主体资格及身份信息。原告质证无异议。本院认为，该组证据符合证据的三性原则，本院予以采信作为本案证据使用。2、广东省东莞市道滘镇新兴路利来珠宝金行单据原件及复印件各一份，宝石鉴定证书原价及复印件各一份。证明：被告易荣华将一枚钻戒放至曾恋处，该枚钻戒价值9800元，要求从15000元借款中抵扣钻戒钱9800元。原告质证认为，我没有拿被告戒指，因此发票和鉴定书与本案无关，而且借款以后被告有戴过该戒指。本院认为，对第二组证据的真实性予以采信，其他的应结合案件查明的事实来认定。 本院经审理认定事实如下：原告曾恋与被告易荣华系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2017-2018年，原告借款给被告人民币壹万陆仟元整，2018年7月4日，原告曾恋通过尾号为9044的中国建设银行卡向被告易荣华微信转账7000元。被告向原告出具了借条一份，借条上载明：“借条本人易荣华因资金周转，于2017年至2018年期间向曾恋共借款16000元整，大写：壹万陆仟元整，借款期限答应2019年农历12月还款。口说无凭，特立此据，以此证明，签字后生效。如不能按时归还，本人愿意承担一切法律责任，借款人签名：易荣华电话：188××××2516、159××××8991借款人身份证号码：借款人住址：江西省抚州市乐安县山砀镇厚坊村东陂湾”。借款到期后，被告偿还了1000元借款，尚余15000元借款未归还。 本院认为，原告曾恋与被告易荣华之间形成了合法的民间借贷关系，被告应依法按期偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，由于被告提供的证据并不能证明原告拿走了其戒指，故对被告提出要求原告按价赔偿其弄丢的戒指的请求，本院不予支持，如被告有证据证实可以另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告易荣华于本判决生效之日起五日内向原告曾恋偿还借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告易荣华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员   戴羽飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李亚鹏 书 记 员 李依 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5745号原告：广州市协成物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区江北路41号2008房。法定代表人：黄海彬，该司总经理。委托诉讼代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。被告：刘小伟，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告广州市协成物流有限公司（以下简称协成物流公司）诉被告刘小伟合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾宇新到庭参加了诉讼，被告刘小伟经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协成物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告协成物流公司与被告刘小伟于2017年12月23日签订的《广州市协成物流有限公司管理合同》；2.判令被告刘小伟支付原告协成物流公司11136.61元及自起诉之日起至支付之日止按照每月2%计算的违约金；3.判令本案全部诉讼费用由被告刘小伟承担。事实和理由：2017年12月23日，刘小伟为营运需要，与协成物流公司签订《广州市协成物流有限公司管理合同》，将其出资购买的车牌号为粤Ａ×××××号豪沃牌轻型厢式货车挂靠协成物流公司，合同签订后刘小伟自2018年拖欠该车的相关车辆费用。协成物流公司多次与刘小伟联系，刘小伟均以各种理由推脱。被告刘小伟未作答辩。原告协成物流公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告刘小伟对原告协成物流公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告协成物流公司的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告协成物流公司的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告协成物流公司的证据，并据此查明以下事实：2017年12月23日，协成物流公司（甲方）、刘小伟（乙方）签订《广州市协成物流有限公司管理合同》一份，合同约定：乙方将自购车牌号码为粤Ａ×××××豪沃车（发动机号89974305，车架号为641499），接受甲方的统一管理，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证的权属归甲方，甲方只给予乙方营运资格；乙方自寻营运出路，独立核算，自负盈亏；乙方必须在当年的12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴车船税、年票、公路运输管理费、年审等税费，如需按月缴纳的费用，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需要费用，逾期缴纳费用按每天费用的3%计缴违约金，直至付清为止。如乙方拖欠任何应缴费用达30天，或甲方代为垫付缴纳之日起30日内，乙方尚不回车队缴纳者，甲方有权采取一切强制措施解除本合同，要求将此车辆过户到乙方名下，并有权要求乙方立即支付甲方垫付或者可能垫付的一切费用；在合同期内，为降低双方风险，乙方除必须为车辆购买除国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额100万元以上的第三者责任商业保险，该车辆投保由甲方统一代为购买，如车辆保险到期，乙方应在三十天主动到车队购买，如果不办理或过期仍不续保的，甲方有权先为该车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责；甲乙双方不存在任何雇佣、劳动关系；合同期为五年，自2017年12月23日至2022年12月22日止；乙方须缴纳保证金1000元给甲方。同日，刘小伟签署《协成车队挂靠服务项目及代收费用标准》一份，载明：车牌号码为粤Ａ×××××，挂靠费2200元/年（含车队管理费、安全学习费、营运费、季审定级、营运证年审）；入会费100元；车船税288元/年；季审400元/次（不含环保线）；年审400元/年（不含环保线）；保险费按保单为准；以上各项代收税费随国家调整的标准收取。2018年11月13日，协成物流公司为粤Ａ×××××购买了保险期限自2018年11月22日至2019年11月21日止的机动车交强险、机动车综合商业保险，支付交强险保费1665元及商业险保费5926.73元，同时代为缴交当年车辆的车船税44.88元。以上费用共计7636.61元。另，协成物流公司称刘小伟未交2018年12月至2019年12月的车辆挂靠费2200元、季审费800元、年审费400元及入会费100元，以上费用共计3500元。本院认为，协成物流公司与刘小伟签订的《广州市协成物流有限公司管理合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规效力性强制性规定，双方之间的挂靠服务合同关系成立、有效，双方应依约履行合同义务。刘小伟未依约支付保险费等已构成违约，故协成物流公司要求解除《广州市协成物流有限公司管理合同》合法有理，本院予以支持。协成物流公司主张刘小伟欠缴2018年12月至2019年12月期间的交强险保费1665元、商业险保费5926.763元、车船税44.88元，并提供保单证明费用的实际发生，且刘小伟未提供证据及到庭抗辩，视为放弃抗辩权利，故本院对协成物流公司主张的事实予以确认。刘小伟拖欠协成物流公司为其垫付的保险费、车船税，其行为构成违约，协成物流公司现起诉要求刘小伟支付其为车牌粤Ａ×××××垫付的交强险保险费、商业险保费及车船税，本院予以支持。协成物流公司要求刘小伟支付2018年12月至2019年12月的车辆挂靠费2200元、季审费800元、年审费400元及入会费100元，该费用符合刘小伟签署的《协成车队挂靠服务项目及代收费用标准》规定，故本院予以支持。另，协成物流公司要求刘小伟承担逾期付款的违约责任，以上述欠款总额11136.61元为基数，按照月利率2%为标准，自起诉之日即2020年5月27日起计至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。刘小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市协成物流有限公司与被告刘小伟于2017年12月23日签订的《广州市协成物流有限公司管理合同》；二、被告刘小伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市协成物流有限公司支付交强险保费1665元、商业险保费5926.73元、车船税44.88元；三、被告刘小伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市协成物流有限公司支付车辆挂靠费2200元、季审费800元、年审费400元及入会费100元；四、被告刘小伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市协成物流有限公司支付违约金（违约金以11136.61元为基数，自2020年5月27日起至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告刘小伟负担（原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告刘小伟在本判决发生法律效力之日迳付给原告广州市协成物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年六月二十二日书记员  温颖彤李小燕
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更832号 罪犯杨富贵，男，1994年2月9日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨富贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年12月28日作出(2018)渝0243刑初184号刑事判决，认定杨富贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2018年11月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后于2019年4月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯杨富贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨富贵减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年11月8日起至2020年6月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  舒宏娅
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执345号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人郭应福，男，1972年7月24日出生，汉族，住江西省南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初1660号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭应福未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录但未实际控制无法变现，在南城县不动产登记中心有房产登记记录已被另案查封，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2020年6月23日，本院已向被执行人郭应福发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人10539.5元，2020年6月23日已执行0元，未执行10539.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人认可法院的工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 彭嘉兴
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初799号原告：苏艳军，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：丁宝君，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告苏艳军诉被告丁宝君民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏艳军到庭参加诉讼、被告丁宝君经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告苏艳军向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还借款30600元；二、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年1月25日，被告和妻子李秀兰以儿子丁春冬用钱为由向原告借款39600元，被告和妻子李秀兰给原告出具借据一份，约定利息为月息1.5分，约定还款期限为2019年12月30日，逾期后被告没有偿还。2020年1月16日，被告和妻子李秀兰为原告出具还款协议一份，约定以李秀兰工资每月还款2000元。2020年5月初，李秀兰因病去世，截止到李秀兰去世以工资共计还款9000元，剩余30600元原告向被告多次索要无果，请求依法支持。被告丁宝君经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告苏艳军围绕诉讼请求提交借据、还款协议各一份，被告丁宝君经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利，对原告提交的欠据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告丁宝君及其配偶李秀兰（已死亡）向原告苏艳军多次借款。2019年1月25日，经双方核算，被告丁宝君及李秀兰为原告苏艳军出具借据一份，约定借款金额39600元，借款期限自2019年1月25日至2019年12月30日止，利率1.5分，如逾期未还，利息按三分计算。被告丁宝君及李秀兰在借款人处签字、捺印。2020年1月至5月，被告丁宝君共计偿还原告苏艳军9000元，现尚欠30600元及利息。现原告诉讼来院，要求被告丁宝君偿还借款30600元。本院认为：被告丁宝君及其配偶李秀兰向原告苏艳军借款，并为原告苏艳军出具借据，现李秀兰已死亡，被告丁宝君应按约定向原告苏艳军履行偿还义务。被告丁宝君经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。原告苏艳军要求被告丁宝君偿还欠款30600元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告丁宝君偿还原告苏艳军30600元，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元由被告丁宝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年六月二十二日书记员  段林含
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1906号 原告：肖兴利，男，1970年8月3日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 被告：谢爱忠，男，1969年11月23日出生，汉族，住龙海市。 原告肖兴利与被告谢爱忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴利的委托诉讼代理人林跃辉、被告谢爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖兴利向本院提出诉讼请求：一、判令谢爱忠偿还借款100000元及支付自借款之日起至还清全部借款之日止按月利率1%计算的利息；二、判令谢爱忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：肖兴利与谢爱忠经吴小忠介绍认识后成为朋友。2013年9月18日，谢爱忠到肖兴利家中以经营需要为由，以支付月利率1%利息为条件，向肖兴利借款100000元。肖兴利将家中平时积蓄的100000元现金借给谢爱忠。谢爱忠出具一份《借条》给肖兴利收执。谢爱忠至今未偿还借款本息。据此，肖兴利具状诉至本院，请求判如所请。 谢爱忠辩称，其因赌博输钱，经肖兴利的表哥吴小忠介绍，向肖兴利借款100000元，并出具了一份《借条》给肖兴利收执和拿了一份别人欠其240000元的《欠条》抵押给肖兴利。《借条》未约定利息，但实际是月利率10%的高利贷。其已向吴小忠支付110000多元，已还清本案借款。 本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，谢爱忠经吴小忠介绍到肖兴利家中，以经营需要为由向肖兴利借款100000元，并出具一份《借条》交由肖兴利收执，借条未约定利息及还款期限，肖兴利将100000元现金交由谢爱忠。此后，经肖兴利多次催讨，谢爱忠未偿还。 以上事实，有《借条》及当事人陈述等为据，可以认定。 本院认为，谢爱忠向肖兴利借款100000元，有谢爱忠出具的《借条》为据，事实清楚，可以认定。谢爱忠辩称已向吴小忠支付110000多元，已还清本案借款，但未提供证据证明，本院不予采信。肖兴利请求谢爱忠偿还借款100000元，于法有据，应予支持。谢爱忠辩称其向吴小忠支付借款利息，但未提供证据证实，且与本案无关，又借条未约定借期内的利率，肖兴利请求谢爱忠支付借期内的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但谢爱忠应支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢爱忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖兴利借款100000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告肖兴利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告肖兴利负担866.67元，由被告谢爱忠负担1083.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  **滨 二〇二〇年六月十九日 法官助理丁桂玲 书记员郑晓虹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初979号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港北区南苑街98号。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人:黄雪丹,女,该社法律合规部职工。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，该社法律合规部职工。 被告：吴永明，男，1991年9月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：马冬玲，女，1986年11月22日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告吴永明、马冬玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告贵港市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵港市区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  周 衍 昆 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 禄 曼
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3998号原告：柳爱影，女，1964年06月27日出生，汉族，退休，住天津市南开区。被告：杨景琪，男，1957年01月31日出生，汉族，退休，住天津市红桥区。原告柳爱影与被告杨景琪健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告柳爱影于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要搜集证据为由向本院提出撤诉，系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳爱影撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柳爱影负担。审判员  刘玉梅二〇二〇年六月二十四日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执350号之二 申请执行人：黄明珍，女，1966年11月16日生，汉族，住广西省柳州市城中区。 被执行人：姜志祥，男，1986年1月31日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人黄明珍与被执行人姜志祥买卖合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初2266号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄明珍于2020年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为286007元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人姜志祥名下无房产、车辆及工商股权登记信息；其名下银行账户均已被本院冻结，本院依法扣划其财付通账户存款1500元，已支付申请执行人；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人姜志祥未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人姜志祥寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案尚有284507元无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6414号原告：代凯彬，男，1966年5月21日出身，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆市江津区四面山镇洪洞村灰千岩村民小组，住所地重庆市江津区四面山洪洞村。负责人:杨才伦，小组长。原告代凯彬与重庆市江津区四面山镇洪洞村灰千岩村民小组合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告代凯彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代凯彬撤回起诉处理。审判员  罗勇二〇二〇年六月一日书记员  朱凤
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2175号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：田雨萍，女，1994年8月7日出生，汉族，住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告田雨萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年6月30日向本院申请撤诉，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  王宇哲
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   (2020)琼9005行审190号                 海南省文昌市人民法院   行政裁定书     (2020)琼9005行审190号     申请执行人：文昌市林业局，住所地海南省文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人：吴某，该局局长。   委托代理人：张某，该局法律顾问。   委托代理人：林某，该局林地股股长。   被执行人：周某，男，汉族，1982年6月28日出生，现住文昌市。   被执行人：邢某，男，汉族，1995年12月12日出生，现住文昌市。   申请执行人文昌市林业局于2020年5月7日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第180号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被申请人因在冯坡镇五龙港港尾处非法占用林地建养殖场，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年9月19日对被申请人作出文林罚决字[2019]第180号《林业行政处罚决定书》对被申请人处以19,120元的罚款和责令自行拆除非法占用林地1912平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定，并将文林罚决字[2019]第180号《林业行政处罚决定书》直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉。现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告被申请人仍不履行处罚决定，只缴交19,120元的罚款，却不能在2019年10月19日前自行拆除占用林地所建的养殖场恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》 第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第180号《林业行政处罚决定书》，拆除被申请人在冯坡镇五龙岗港港尾处，非法占用林地1912平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，并执行被申请人尚未缴交的19,120元罚款给申请人上缴国库以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.强制执行申请书；2.非法占用林地案综合材料；3.责令通知及送达回证；4.立案登记表；5.延长呈批表；6.林业行政处罚意见书；7.林业行政处罚先行告知书及送达回证；8.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；9.林业行政处罚决定书及送达回证；10.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；11.强制执行风险评估报告；12.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；13.现场辨认相片；14.当事人询问笔录；15.与本案相关的笔录及亲笔证词；16.多规合一图及资质证书；17.执法证书；18.授权委托书；19.法定代表人身份证明书；20.组织机构代码证。   被执行人周某、邢某辩称，没有意见。   本院经审查查明：被执行人周某、邢某于2015年5月在文昌市冯坡镇五龙岗港港尾处修建养殖场，并于2016年3月修建完成，养殖场涉案地块面积共计1912平方米。2019年7月1日，申请人文昌市林业局以被执行人周某、邢某涉嫌非法占用林地进行立案查处，并于2019年9月19日对其作出文林罚决字[2019]第180号《行政处罚决定书》。被执行人既未缴纳19,120元罚款，也没有自行拆除所建的建筑及设施。依据申请执行人出具的《文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图》显示，涉案地块均为规划外地。依据套用海南省人民政府于2018年12月1日批复通过的《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》（琼府函〔2018〕164号）做出的“多规合一”情况图，涉案地块涉及林地1912平方米。   本院认为，虽然申请执行人文昌市林业局依据海南省人民政府于2018年12月1日批复通过的《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》将涉案地块认定为林地，但是被执行人周某、邢某已于2016年3月将养殖场修建完成，因此《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》对被执行人修建养殖场的行为不具有溯及力。根据《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》，涉案地块1912平方米均为规划外地，因此申请执行人认定被申请人违法占用林地1912平方米事实认定不清，申请执行人不具有对非法占用非林地的行为进行处罚的行政职权，其作出的行政处罚决定缺乏事实和法律依据，本院不准予执行。   综上所述，依据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：   不准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第180号《林业行政处罚决定书》。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                     审 判 长 吴 清 岳                   人民陪审员 符 史 科                   人民陪审员 符 雅                                                       二〇二〇年六月一日                                     书 记 员 张 博                                                                 附：本案适用的法律条文     《中华人民共和国行政处罚法》     第十五条 行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。     《中华人民共和国行政强制法》     第五十八条 人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：    （一）明显缺乏事实根据的；    （二）明显缺乏法律、法规依据的；    （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。    人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。    行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》     第一百六十一条 被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：     （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；     （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。     行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。                           审核:吴清岳 撰稿:吴清岳 校对:张博 印刷:张博   海南省文昌市人民法院 2020年6月1日印制    （共印8份）
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初350号 原告：吴中城，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：林金蓉，女，1956年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江光生，福建康立律师事务所律师。 被告：敖定滋，男，1939年9月28日出生，香港地区居民。 委托诉讼代理人：雷科保，福建坤海律师事务所律师。 原告吴中城、林金蓉与被告敖定滋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告吴中城、林金蓉于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴中城、林金蓉申请撤诉，系处分民事诉讼权利行为，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴中城、林金蓉撤诉。 案件受理费12600元，减半收取计6300元，由吴中城、林金蓉负担。 审 判 长  林国童 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  林秀华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  何海亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终512号上诉人（原审原告）：栾国微，男，1982年10月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：辽宁万嘉置业集团有限公司，住所地白塔区民主路929号。法定代表人：宣明正，该单位董事长。委托诉讼代理人：林强，该单位副总经理。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。上诉人栾国微因与上诉人辽宁万嘉置业集团有限公司劳动争议一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人栾国微、上诉人辽宁万嘉置业集团有限公司委托诉讼代理人赵洋、林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。上诉人栾国微及上诉人辽宁万嘉置业集团有限公司对同一仲裁裁决向一审法院起诉，一审法院应合并审理一并解决，一审法院程序错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销白塔区人民法院（2019）辽1002民初3465号民事判决；二、发回白塔区人民法院重审。二审案件受理费20元，退回上诉人栾国微10元，退回上诉人辽宁万嘉置业集团有限公司10元。审判长 刘 辉审判员 郁 岚审判员 徐莲凤二〇二〇年六月十七日法官助理侯是羽书记员董欣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申611号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海忆展汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：司长翠，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：硕堃精密金属制品(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王磊，该公司总经理。一审原告：龙玉宏，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区龙坝乡庙花山行政村XXX号。一审第三人：上海铭信汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区水产路XXX号XXX号楼。法定代表人：陆永良，该公司总经理。一审第三人：上海鸿辰汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇于塘路XXX号。法定代表人：于玉华，该公司执行董事。再审申请人上海忆展汽车销售有限公司(以下简称忆展公司)因与被申请人硕堃精密金属制品(上海)有限公司(以下简称硕堃公司)、一审原告龙玉宏、一审第三人上海铭信汽车服务有限公司(以下简称铭信公司)、上海鸿辰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。忆展公司申请再审称，1.根据忆展公司提供的中国第一汽车集团公司的产品合格证、忆展公司车辆所有手续移交清单、铭信公司首保派工单、证明以及硕堃公司提交的解放保用服务手册等证据，可以证明车辆出厂合格、首保当日空滤及盖子并未缺失。2.空滤并非较隐蔽部件，尤其是盖子在车头部位底下，外观即可看见，且既然发动机是核心部件，交接车辆时更应当予以检查验收。3.铭信公司首保派工单一式多联，2018年6月8日即形成，龙玉宏签字确认；解放保用服务手册第16页、第17页载明了54项首保例行检验项目，发动机一栏第7项载明了清洁空气滤清器滤芯，并检查空气滤清器进气道连接情况，可以证明忆展公司交付车辆时空滤及盖子并未缺失。4.因为空滤及盖子缺失与忆展公司无关，因此保险费损失和车辆修理费不应当由忆展公司承担；停车费并无客观证据予以证实；没装空滤对发动机肯定有影响，无需鉴定，本案鉴定没有意义，鉴定费应由硕堃公司自行承担。综上，忆展公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。硕堃公司提交意见称，1.产品合格证是生产者自己出具，不能证明涉案车辆是合格产品，否则任何产品均不会存在质量问题。2.车辆手续移交清单不能证明车辆性能和质量，硕堃公司并非专业的汽车制造销售公司，不可能对汽车所有部件一一检查，只能进行外观检查和试驾判断。从硕堃公司屡次去维修站添加机油来看，硕堃公司并不了解相关情况，即使是维修站的专业人员，也未及时检查出原因，直到第三次出现机油不正常损耗后，经咨询车辆生产厂家的高工才发现原因。3.铭信公司首保派工单不能证明首保时存在空滤及盖子。龙玉宏在首保派工单上的签字只能证明龙玉宏知道铭信公司对车辆进行了保养，并不知晓保养的具体情况。4.铭信公司是忆展公司的售后服务站，其出具的证明不具有可采性。如果当时存在空滤及盖子，硕堃公司不需要购买那么多机油。如果忆展公司认为空滤及盖子是硕堃公司使用过程中脱落的，也足以说明涉案车辆存在严重质量问题。5.解放保用服务手册不能证明车辆合格，生产厂家没有对车辆质量进行严格把关，没有全面检查验收就加盖了产品合格章。6.忆展公司认为空滤和盖子不属于隐藏部件，很容易看出缺失，与几次检修均未查找出原因的事实不符，硕堃公司作为非专业公司，更不可能交接车辆时就看出缺陷。7.保险费、车辆修理费、停车费都是由于忆展公司的过错造成，应当赔偿，鉴定结论不利于忆展公司，则鉴定费也应由忆展公司承担。硕堃公司保留对车辆停运损失费及其他扩大的损失进行主张的权利。综上，硕堃公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回忆展公司的再审申请。本院经审查认为，涉案车辆在提交鉴定时已经客观缺失了空滤及盖子，忆展公司认为根据其提交的证据可以证明车辆交付时空滤及盖子完好存在，因此忆展公司应当对该积极事实的存在承担举证责任。忆展公司提供的系列证据，均无法证明其交付了质量合格的车辆，相反，目前并无证据证明空滤及盖子缺失是硕堃公司故意为之或者使用不当造成，即使交付车辆时空滤及盖子存在，而硕堃公司使用时脱落，在行使里程数量极少、发现问题时间极短的情况下，该质量问题亦应由忆展公司承担，进而由此产生的相关保险费损失、车辆修理费以及停车费均应由忆展公司承担。又根据司法鉴定结论，车辆机油消耗过大的原因是没有空气滤芯，未经过滤的空气进入发动机，造成第四和第一缸气门骨架油封磨损，机油由此泄露；没有空气滤芯会造成发动机机件磨损，机油消耗大，积碳严重，发动机动力不足，减少发动机寿命等问题。可见，空滤缺失与机油过度消耗以及发动机磨损之间存在因果关系，原审法院判决更换同型号发动机具有事实依据，忆展公司关于鉴定无意义的申请理由不能成立。综上，忆展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海忆展汽车销售有限公司的再审申请。审 判 长 曹克睿审 判 员 贺 幸审 判 员 陆 烨二〇二〇年六月十日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1309号 原告：司书涛，男，1987年12月1日生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：王清村，男，1989年6月9日生，汉族，住山东省沾化县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地，滨州市黄河八路357号。 主要负责人：于磊，总经理。 委托诉讼代理人：张艳红，该公司职工。 原告司书涛与被告王清村、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司书涛的委托诉讼代理人刘涛，被告王清村，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司书涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计94000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为54035.65元。事实和理由：2019年8月25日12时30分，王清村驾驶鲁Ｍ×××××号车沿鲁泰大道由西向东行驶至彭北路口处，遇司书涛驾车沿彭北路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，双方车辆受损，司书涛受伤，王清村受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，王清村负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费19515.65元，证据充分，予以确认。剩余2200元无正规发票佐证，不予处理，原告可另行处理。2.住院伙食补助费660元，被告保险公司无异议，予以确认。3.经鉴定，护理期限60日，其中住院期间22天2人护理，余1人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为9840元。4.经鉴定，误工期限120日，本案酌情参照城镇居民人均可支配收入标准计算，故误工费为13916元。5.鉴定费780元，证据充分，予以确认。6.经鉴定，营养期限为60日，酌情确认营养费为1200元。7.原告主张的交通费过高，酌情确认为220元。综上，被告王清村驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告王清村负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担全部赔偿责任。被告王清村已为原告垫付12200元、被告保险公司已为原告垫付1万元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告司书涛损失合计36131.65元（46131.65－10000）； 二、被告王清村为原告司书涛垫付的12200元，应从上述第一项中扣减； 三、驳回原告司书涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，减半收取计576元，由原告司书涛负担377元，由被告王清村负担199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年六月十五日 书记员  田蓬蓬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保62号 申请人：**，男，1989年5月8日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：李文杰，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人：贺有霞，女，1990年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：联联周边游科技（成都）有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋28层2802号。 申请人**向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贺有霞、联联周边游科技（成都）有限公司的财产在3000万元范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都旭恒达贸易有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贺有霞、联联周边游科技（成都）有限公司的财产在价值3000万元范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人成都旭恒达贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  邓云茂 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨智博
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3877号原告：冯宝迎，男委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。被告：张斌，男本院在审理原告冯宝迎与被告张斌劳务合同纠纷一案中，原告冯宝迎于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯宝迎撤诉。案件受理费25元，由原告冯宝迎负担。审判员  辛重斌二〇二〇年六月二十二日书记员  严庆梅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3105号原告：王良军，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：车家磊，男，1993年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王良军与被告车家磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王良军到庭参加诉讼，被告车家磊经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费8022元及违约金2406.6元（按总工资的30%计算），共计10428.6元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告王良军变更诉讼请求为：判令被告车家磊支付原告劳务费8022元及违约金（以欠付劳务费为基数，从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款项付清时止）。事实和理由：被告在重庆江北鸿恩寺保利江上明珠小区承包了外墙保温劳务工程，经朋友介绍，原告于2018年5月到被告该工程处做外墙保温铆钉劳务直到2018年6月25日，双方口头约定劳务费按照1.3元/平方米计算，原告一共做了一万多平方米，总劳务费为13022元，做工途中被告预支生活费4000元。2020年1月22日，双方经结算，被告尚欠劳务费9022元，并承诺在2020年3月31日前付清，如违约则承担每天500元。2020年1月22日晚上，被告向原告支付1000元，尚欠8022元，一直未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告车家磊未作答辩。本院认为，原告王良军称为被告提供劳务，并提交了被告出具的欠条，被告车家磊未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院对该欠条予以采信，原、被告之间形成劳务合同关系。该欠条载明，被告应于2020年3月31日前结清工资9022元，如违约每天500元，故被告应当按照约定支付劳务费。原告自认被告已支付1000元，本院予以确认。现原告请求被告支付尚欠的劳务费8022元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付以欠付款项为基数从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的违约金，因被告逾期未付清劳务费，已构成违约，被告出具的欠条中承诺了违约金，原告主张的违约金标准低于双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告车家磊在本判决生效后五日内支付原告王良军劳务费8022元及违约金（以欠付款项为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告车家磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 张琛琛二〇二〇年六月三十日法官助理 吕纯凤书 记 员 邹小寒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2020）内0402民初2498号   原告：王宏娟，女，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗经棚镇。   原告：杨世佳，男，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗经棚镇。   二原告委托诉讼代理人：刘子新，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。   被告：赤峰冀腾汽车贸易有限公司，住赤峰市红山区。   法定代表人：荀艳东。   原告王宏娟、杨世佳与被告赤峰冀腾汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月23日原告王宏娟、杨世佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：   本案按王宏娟、杨世佳撤诉处理。   案件受理费25元（王宏娟、杨世佳已预交），由王宏娟、杨世佳负担。   审 判 员 静大伟     二0二0年六月二十三日   法官助理 倪聪聪   书 记 员 隋春宁
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执132号申请执行人：王意恒，男，1995年08月18日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌心悦健身服务有限公司，住所地：许昌市东顺河街鑫悦广场D座D301、D302。法定代表人：吴洋洋，任总经理。魏都区人民法院作出的（2019）豫1002民初6614号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许昌心悦健身服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌心悦健身服务有限公司存款9102.00元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年六月十七日书记员  赵天蔚
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执992号 移送人厦门市翔安区人民法院立案庭。 被执行人：叶刁铨，女，1963年1月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人叶刁铨其他案由一案，本院做出的（2020）闽0213民初949号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人叶刁铨未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案庭将该案移送本院立案庭并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人叶刁铨所有的款项人民币432.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 （曾国量） 二〇二〇年六月十日 代书记员（ 黄绿 洲）
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初365号 原告：崔某某，男，1991年2月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：许文琪，陇南星河律师事务所律师。 被告：任某某，男，1990年10月10日出生，汉族。 原告崔某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）甘1227民初1087号民事裁定书，原告崔某某不服提起上诉，陇南市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）甘12民终250号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年4月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人许文琪、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币40000元并支付利息（利息以本金40000元为基数，从2017年12月30日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年12月30日，被告以资金紧张为由向原告借款40000元（大写：肆万元整），并向原告出具了借条一份，约定借款期限2个月，利率为每月2%，原告于当天将40000元给了被告，还款期限届满后，原告多次联系被告要求还款，但被告一直以过段时间就还为由推拖，至今分文未还。 任某某辩称，借款本金是3.6万元，4000元的利息预先在本金里扣除了。前两月我共清息8000元，后来因我赌博出事，利息就再没清，本金也没还上。 原告向本院提交的证据: 原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体。被告质证后无异议。本院予以采信。 2、借条一份，欲证明被告借款的事实。被告质证后认为，借条是自己打的，写的是4万元，但借条是改的，利息是之后添上去的，当时写条子时没有写利息。本院审查认为，该证据能证明被告向原告借款的事实，其真实、合法，具有关联性，本院予以采信。 被告向本院提交的证据：转账记录一份，欲证明被告拿到手的本金只有1万多元，剩下的直接转账还赌博账了。原告质证后认为，对真实性无异议，但达不到被告的证明目的，与本案没有关联性，不予认可。本院审查认为，被告提交的该份转账记录，实际名称为“中国建设银行卡客户交易明细单”，该证据在无其它证据佐证的情况下，无法证明案涉资金的往来情况，本院不予采信。 本院依职权从徽县公安局调取的对被告任某某的讯问笔录一份，原告意见认为，借的钱不是赌博帐，是在被告宾馆里借给他的，不是打牌的地方借的，与被告间是单纯的民间借贷纠纷，没有证据证明原告给被告非法放贷。被告意见认为，自己在笔录中陈述的是事实。本院审查认为，该笔录中涉及被告对借款本金及利息的陈述，因无其它证据相互印证，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月30日，被告任某某因还账需要,向原告崔某某借款4万元，原告通过现金及转账的方式向被告交付此借款，被告向原告出具借条载“今（出借人）崔某某借给（借款人）任某某人民币（大写）肆万元整，即40000元，借款期限自2017年12月30日起至2018年2月30日止，共2个月，利率为每月2%，全部本息于2018年2月30日一次性偿还”，被告在借条上签名并捺手印。此后，原告承认被告分三次还了3600元，其它部分未能按期归还，故而成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告向本院提交的借条能够证明原、被告之间借贷法律关系的成立,其诉讼请求应予支持。被告理应按照约定履行还款义务，逾期还款，应支付原告逾期利息。被告抗辩实际借款本金为3.6万元，且已支付给原告8000元利息，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。原告认可收到被告的3600元，认定为利息。借条中约定月利息为2%，未超过相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告任某某于本判决生效后十日内归还原告崔某某借款本金4万元及偿付借款期间的利息（利息以4万元本金为基数，自2017年12月30日起至实际清偿之日，按年利率24%计算，扣除已付的3600元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告任某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  杜鸿武 审 判 员  锁仲田 人民陪审员  张翠莲 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  翟海强 书 记 员  杨 青
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5908号 上诉人（原审原告）：朱文清，男，1956年9月5日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。 法定代表人：王珊，经理。 上诉人朱文清因与被上诉人青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。朱文清委托诉讼代理人焦明爱到庭参加诉讼，远望建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文清向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院没有认定施工日志系错误，上诉人在施工日志中详细记录了每天干什么，如何干，干多长时间等，上诉人诉请只是索要工资，无论是劳动关系或劳务关系，被上诉人均应支付。 远望建筑公司未答辩。 朱文清向原审法院提出诉讼请求：1.判令远望建筑公司支付工资5920元；2.诉讼费由远望建筑公司承担。 原审法院认定事实如下： 远望建筑公司系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。朱文清称2018年3月17日经杨艳介绍到远望建筑公司处从事炊事员工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方未签订书面劳动合同，远望建筑公司未给朱文清缴纳社会保险费；口头约定工资按照实际工作天数计算，每天160元，每天早上7点上班，下午6点下班，远望建筑公司尚欠朱文清工资5920元。远望建筑公司称双方不存在劳动关系。 朱文清为索要工资，以远望建筑公司为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资5920元。该仲裁委审查后决定：对申请人朱文清诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至原审法院。 原审法院认为，本案朱文清是以与远望建筑公司存在劳动关系为由，要求远望建筑公司支付拖欠的工资，但远望建筑公司否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是朱文清与远望建筑公司是否存在劳动关系的问题。对此原审法院认为，通过朱文清提交的证据及审理查明的事实，无法证明朱文清与远望建筑公司存在劳动关系，故朱文清基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱文清的诉讼请求。案件受理费10元，由朱文清承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人朱文清基于与被上诉人远望建筑公司存在劳动关系，向被上诉人远望建筑公司主张支付欠付工资，但其未提交有效证据证明双方存在劳动关系，故其诉讼请求不成立，本院不予支持。上诉人朱文清上诉主张无论双方系劳务关系还是劳动关系，被上诉人远望建筑公司均应支付工资。对此，本院认为，我国法律对于因劳务关系与劳动关系中，支付报酬的举证责任规定不同，朱文清未在一审中变更诉讼请求为支付劳务报酬，故本院对其该项上诉理由不予采信。原审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人朱文清上诉请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱文清负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月十日 书记员  翟国媛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1792号原告：张某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司。负责人：高某，经理。委托诉讼代理人：郭某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告张某与被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告给付人身意外医疗保险赔偿金12579.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月7日，原告向被告处投保了个人人身意外伤害险，含意外医疗限额20000.00元。2019年10月6日，原告在自家院内检修玉米机器时，脚被夹在玉米机器里，之后先后在兴安盟人民医院、吉林大学第一医院治疗，支付医疗费162353.97元，被告支给付7421.04元，剩余款项原告向被告公司申请理赔，被告公司拒赔，原告遂诉至法院。被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告保险公司已经按照责任比例向原告进行了赔付，剩余款项不同意赔付。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月6日，原告张某在被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司投保了个人意外伤害保险，含意外医疗限额20000.00元。被保险人为张某。保险期限自2019年3月7日至2020年3月6日。2019年10月6日，原告在自家院内检修玉米机器时，脚被夹在玉米机器里，之后先后在兴安盟人民医院、吉林大学第一医院治疗，支付医疗费162353.97元。被告公司已经理赔了7421.04元，张某向中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司申请理赔余额，保险公司拒绝赔偿。遂涉诉。以上事实，有原告保险单副本、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行权利义务。在保险期间内，原告受意外伤害，被告公司应按照保险合同的约定赔偿原告。被告抗辩称保险适用补充性原则，被告已经从其他主体获得赔偿，对此没有提供证据佐证，合同上也没有与被保险人特别约定，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张某保险金12578.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王玉芳 二〇二〇年六月二十四日书记员 王一鸣附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执122号申请执行人拉萨凌云汽车租赁有限公司，住所地拉萨市藏热南路2号。法定代表人：李新有，该公司经理。被执行人蒋路军，男，1985年9月18日出生，汉族，职业及现住址不详。本院在执行拉萨凌云汽车租赁有限公司与申请被执行人蒋路军租赁合同纠纷一案中，被执行人主动向申请人履行了金钱的给付义务，申请人于2020年6月17日提交申请书要求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执122号案件的执行。审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年六月十七日书  记  员   依  苏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终1439号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鲍培起，男，1967年3月2日出生，汉族，驾驶员，住河北省南皮县。被上诉人（原审原告）：杨立新，女，1972年3月8日出生，汉族，务农，住河北省南皮县。被上诉人（原审原告）：鲍宏轩，男，2011年6月23日出生，汉族，学生，住河北省南皮县。法定代理人：冯某（系鲍宏轩母亲），女，1993年11月12日出生，汉族，无业，住河北省南皮县。被上诉人（原审原告）：付洪利，女，1968年4月6日出生，汉族，无业，住河北省盐山县。原审被告：刘学栋，男，1967年2月10日出生，汉族，驾驶员，住山东省临沭县。原审被告：临沭县统一货运有限公司，住所地山东省临沭县后杨楼村。法定代表人：张孝学，该公司董事长。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司，住所地山东省临沂市临沭县苍山北路09121601号1号楼101。负责人：王磊，该公司经理。原审被告：孟村回族自治县安旭运输有限公司，住所地河北省孟村回族自治县建设大街东侧。法定代表人：王芹，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人鲍培起、杨立新、鲍宏轩、付洪利、原审被告刘学栋、临沭县统一货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限临沂市临沭支公司、孟村回族自治县安旭运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未预交二审诉讼费用，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇二〇年六月十七日书记员  叶春香
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7045号原告：上海沪港律师事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人：栾国庆，主任。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：周启磊，上海沪港律师事务所律师。被告：上海俊盛建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张耀忠，总经理。原告上海沪港律师事务所与被告上海俊盛建筑装饰工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告上海沪港律师事务所于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海沪港律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取为135元，由原告上海沪港律师事务所负担。审 判 员 蒋梦娴二〇二〇年六月十六日法官助理 曹 丹书 记 员 曹 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……