wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初986号 原告：杨兰平，女，1956年2月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：刘梅花，宜丰县新昌法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：江西浩客商贸有限公司，住所地：宜丰县渊明北大道1号，统一社会信用代码：9136092405444478872。 法定代表人：张秋华，该公司财务主管。 委托代理人：龚建平，该公司经理，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：李卧生，该公司经理。 委托代理人：李建学，该公司员工，特别授权。 原告杨兰平与被告江西浩客商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告杨兰平于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨兰平以双方已达成和解协议为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨兰平撤诉。 案件受理费111元，减半收取计55.5元，原告杨兰平自愿负担。 审判员  罗望明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理何畏 书记员梅芳
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1048号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，职务：行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 被告：罗远逵，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：张燕萍，女，1991年9月28日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告罗远逵、张燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行向本院申请撤诉属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行撤诉。 案件受理费4978.1元，减半收取2489.05元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行负担。 审 判 员  陈春生 二〇二〇年六月十六日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执248号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：唐立华，男，1977年1月14出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人唐立华金融借款合同纠纷一案，因被执行人唐立华未履行（2019）桂0325民初427号民事判决书确定的义务，广西兴安农村合作银行申请强制执行。本院依法立案执行后，向唐立华发出执行通知书、报告财产令，责令唐立华向广西兴安农村合作银行支付借款49999.99元及利息，并交纳案件受理费621元，执行费774.11元，但唐立华仍未履行。本院冻结唐立华银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人唐立华无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人唐立华无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 饶 芳 审 判 员 宾艳芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理 廖国宇 书 记 员 梁冬梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初6579号 原告：陆秀华，男，1985年04月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：赵燕飞，系陆秀华妻子，特别授权。 被告：何靖，男，1991年05月06日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王晓东，男，1990年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告陆秀华与被告何靖、王晓东土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月08日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陆秀华委托诉讼代理人赵燕飞到庭参加诉讼，被告何靖、王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆秀华向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告何靖、王晓东归还原告土地流转费人民币5790.00元；2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2015年10月份，二被告找我协商土地流转事宜。经协商，我同意将我的位于塘都（小地名）的1.93亩耕地流转给二被告，流转期限为15年，流转费（租金）为每亩每年人民币1000.00元，支付方式为每年10月底一次性支付当年租金。2015年10月28日，原、被告双方签订了《土地租用协议》，二被告并于当日支付了当年土地租用金人民币1930.00元，2016年11月份，因被告未支付土地租金给我，我便找二被告催要，可被告说没有钱，等他们有钱的时候会付给我的。转眼又到了2017年10月份，二被告应该支付原告土地租金的时候，原告去找二被告催要所欠两年租金，可被告也说没有钱支付给我。就这样，原告每年10月份去找二被告催要土地租金时，二被告都以没有钱为借口，就是不支付土地租金给原告。一直到了2019年10月份，二被告已欠原告整整四年土地租金未付，无论原告怎样催要，二被告都是一句没有钱了事。今年二月份，原告找村委会领导处理多次均无果。为此，二被告以没有钱为由拖延和推搪，拒不支付四年土地租金共计5790.00元给原告。二被告已严重侵犯了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 对原告提供的身份证、土地租用协议，该两份证明来源合法，客观真实，与本案有关联，能证明原告身份信息及原、被告之间签订土地租用协议的事实，本院予以采信。经审理查明：原、被告双方系同村村民，2015年10月24日，原、被告双方签订土地租用协议，约定：出租方为甲方，承租方为乙方，一、甲方自愿将自己位于塘都（小地名）的土地1.93亩出租给乙方，由乙方作事业使用。二、乙方每年一亩1000.00元（壹仟元）的费用租赁该土地，租赁期为十五年（租赁时间由2015年11月1日起至2030年10月31日止）。三、支付租金。租金为每年支付一次（每次支付资金为甲方土地一年的租赁费）。被告在协议签订当日支付原告2015年11月1日至2016月10月31日期间租赁费1930.00元，2016月11月至2019年10月之间的租赁费人民币5790.00元未支付，原告多次催要未果后诉至法院。 本院认为，被告何靖、王晓东与原告陆秀华签订的《土地租用协议》，是双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的相关规定，合法有效，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已将涉案土地交付给被告养鸡，被告理应按约定的时间支付土地租赁费用，现被告未按约定支付租赁费的行为，已构成违约。故对原告要求被告支付2016年11月至2019年10月期间的土地租赁费人民币5790.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告何靖、王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何靖、王晓东于本判决生效之日起十日内支付原告陆秀华2016年11月至2019年10月期间的土地租赁费人民币5790.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币25.00元，由被告何靖、王晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈菊元
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1315号 原告：王志平，男，现住内蒙古自治区。 被告：郝建胜，男，现住宁夏回族自治区。 原告王志平诉被告郝建胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日以简易程序立案受理。 原告王志平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工程款106676元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告郝建胜将内蒙古庆华煤化有限责任公司的煤化三期挡风墙土建工程（该工程包括土建、木工、钢筋工程）承包给原告王志平，双方未签订合同，原告按照约定完成了该工程项目，该工程已交付使用。被告支付了部门工程款，但尚拖欠原告工程款106676元未支付。原告多次催促被告支付拖欠的工程款，被告都以各种借口拖延付款。被告于2017年9月27日给原告书写《欠条》一张，写明欠原告王志平工程款106676元。原告多次催促，但被告一直拖欠未予支付。被告的不诚信行为，严重侵害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告郝建胜所在的宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院依法享有管辖权；二、原告并未提供证据证明被告郝建胜为涉案工程的发包方，且未提供证据证明其完成工作的工作内容，立案案由确定为建设工程施工合同纠纷并不适当；三、疫情期间，跨域流动限制增多，为保障生效判决的及时有效执行，由被告所在地办理案件更有利于人民法院生效裁判文书的执行和当事人合法权益的维护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱萸 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢艳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6536号之一 申请执行人：苏红玉，女，1974年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林周山，男，1973年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人苏红玉依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7988号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林周山偿还借款25000元及利息、支付资金占用期间利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年5月14日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2020年5月29日本院对被执行人住所地厦门市思明区进行调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年6月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年6月18日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林周山名下暂无可供执行财产，申请执行人苏红玉同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初570号原告：甘肃新祥工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路宁苑花苑小区7号楼303室。法定代表人：魏文俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋亚丽，甘肃唯真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正庆，甘肃唯真律师事务所律师。被告：兰州东方友谊置业有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路16号。法定代表人：魏立平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯祥玉，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。原告甘肃新祥工程有限责任公司与被告兰州东方友谊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。甘肃新祥工程有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃新祥工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃新祥工程有限责任公司撤诉。案件受理费依法减半收取11671元，由原告甘肃新祥工程有限责任公司负担。审判员  吴玉学二〇二〇年六月十日书记员  柳 晶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1216号原告：献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地献县南河头乡抛庄村，统一社会信用代码911309295713008247。投资人：杨前进，男，汉族，1989年2月15日出生，经商，现住河北省沧州市献县乐寿镇党校小区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。被告：四川兴东建设有限公司，住所地成都市武侯区新光路5号1-1栋2楼4号，统一社会信用代码91510000686137297R。法定代表人：马晓莉，该公司执行董事。被告：徐顺义，男，汉族，1969年8月18日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。原告献县庆鑫建筑器材租赁站与被告四川兴东建设有限公司、被告徐顺义租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告献县庆鑫建筑器材租赁站于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告献县庆鑫建筑器材租赁站的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告献县庆鑫建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费354.31元，减半收取177.15元，由献县庆鑫建筑器材租赁站负担。审  判  员   索朗德吉二〇二〇年六月十九日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   次  仁
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初457号 原告：胡海洋，女，汉族，1977年4月23日出生，住东辽县。 被告：辛树文，男，汉族，1973年1月4日出生，住东辽县。 被告：袁凤英，女，汉族，1976年3月13日出生，住东辽县。 被告：辛昊哲，男，汉族，2000年8月20日出生，住东辽县。 原告胡海洋与被告辛树文、袁凤英、辛昊哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡海洋、被告辛昊哲到庭参加诉讼，被告辛树文、袁凤英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 胡海洋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付借款本金5万元及利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月26日，三被告因家庭支出共同向原告借款人民币5万元，约定月利息二分，未约定偿还日期。现原告要求偿还借款，经多次催促三被告不予偿还，原告无奈诉至贵院，望予支持诉讼请求。 被告辛树文、袁凤英未提交答辩。 被告辛昊哲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在自己家没有偿还能力，等自己上班后把借款还上，需要时间，希望和解。 被告辛树文、袁凤英无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认为，被告辛树文、袁凤英系夫妻关系，辛昊哲系辛树文与袁凤英之子，辛昊哲承认胡海洋在本案中主张的事实，故对胡海洋主张的事实予以确认。原告与三被告间的借贷关系明确、借贷合法，借款时未约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告要求被告偿还借款及给付利息的请求依法应予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛树文、袁凤英、辛昊哲于本判决生效后十日内给付原告胡海洋借款本金5万元及利息（利息自2020年5月起至实际给付之日止，按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、诉讼保全费520元、财产保全担保费300元，由被告袁凤英、辛树文、辛昊哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇二〇年六月十五日 书记员  谷纯华
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5889号 原告：浙江家家棒智能包装有限公司，住所地浙江省金华市金东区金义都市经济开发区履湖北街528号，统一社会信用代码91330703799603565L。 法定代表人：方建茹。 委托诉讼代理人：詹广莲，系该公司员工。 被告：曾吉亮，男，1976年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告浙江家家棒智能包装有限公司（以下简称家家棒公司）与被告曾吉亮买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告家家棒公司的委托代理人詹广莲到庭参加诉讼，被告曾吉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家家棒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款117370.72元及利息损失（自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算至被告实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月签订《购销合同》，由被告向原告购买纸板，双方对权利义务进行约定，截止2019年6月，被告尚欠原告136610.72元货款。后被告于2019年7月11日支付货款9240元，11月8日支付货款10000元，余款117370.72元经原告多次催讨，被告都以种种理由推托，至今未付。 为证明上述事实，原告家家棒公司向本院提交了以下证据： 1、营业执照、身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。 2、购销合同、对账单、收款明细各一份，证明被告向原告购买货物，经对账被告尚欠117370.72元货款的事实。 被告曾吉亮未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告曾吉亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原、被告因购买纸板双方签订了《购销合同》，双方对权利义务进行约定，合同签订后原告方按约将纸板送至被告处，被告予以签收。因被告方欠款未付，原告方不再供货，双方对截止2019年6月的帐单进行核对后，被告确认欠原告货款136610.72元。后原告自认被告于2019年7月11日支付货款9240元，11月8日支付货款10000元，余款117370.72元，至今未付。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告交付货物后，被告未按约足额支付货款属违约行为，应承担民事责任，原告要求被告支付货款117370.72元的诉请本院依法予以支持。原告诉请按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾吉亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江家家棒智能包装有限公司货款117370.72元并支付利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际履行之日止）。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元（原告已预交），由被告曾吉亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  高 远 人民陪审员  陈红星 人民陪审员  邵慧杰 申请执行时效二年 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  傅琳红
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初411号之一 原告：光泽欧沪百家居商贸有限公司，住所地福建省光泽县桔子洲都市港湾小区5号楼三层301店面。 法定代表人：王菁华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈孝鸣，上海兰迪律师事务所执业律师。 被告：刘兆生，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽欧沪百家居商贸有限公司与被告刘兆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。光泽欧沪百家居商贸有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，光泽欧沪百家居商贸有限公司以双方另行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是光泽欧沪百家居商贸有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽欧沪百家居商贸有限公司撤诉。 案件受理费6537.3元，减半收取计3268.65元，由光泽欧沪百家居商贸有限公司负担。 审 判 长  涂建国 人民陪审员  刘玉成 人民陪审员  章林华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理罗娟 书记员万凌馨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10662号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0305民初149号原告：方秀云，女，1968年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：李岩，男，1979年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告方秀云与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方秀云、被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方秀云向本院提出诉讼请求：1.要求李岩偿还方秀云借款本金20000.00元，利息7400.00元（20000*1.2%*24个月），共计27400.00元；2.要求李岩承担本案的诉讼费用。事实与理由：方秀云与李岩是邻居关系。2015年12月21日，李岩因买楼向方秀云借款20000.00元。双方约定每月利息1.2%。到2017年12月21日偿还本息。李岩出具收条一份，同时李岩的母亲为其担保。欠款到期后，李岩没有偿还欠款。陈湘芝（系李岩的母亲）替李岩偿还利息共计5000.00元。2020年3月31日。此案经平岗派出所调解，双方就偿还欠款一事未达成协议。故方秀云诉至法院。李岩辩称，李岩与方秀云并不是邻居关系，2015年9月1日李岩在北京天和金融中汇控股集团鸡西分公司（以下简称天和金融公司）担任部门经理，在任职期间与李岩母亲陈湘芝提起公司理财产品，方秀云经常到陈湘芝经营的诊所打针，陈湘芝和方秀云提起该理财产品，方秀云想购买该理财产品，2015年12月21日李岩到平岗矿与方秀云见面，因天和金融公司理财产品规定起存是50000.00元，方秀云钱不够，李岩告知方秀云可以用李岩公司员工身份存进去，但是不能给方秀云出具正规合同，只能给方秀云出具收条。经方秀云同意后，李岩用其爱人丰微在天和金融公司员工身份存进公司购买理财产品，该理财产品认购在丰微名下。2016年6月天和金融公司开始延迟兑付，李岩及同事到鸡西市公安局报案，现该案正在调查期间，方秀云也知道这个情况。利息5700.00元是由天和金融公司按规定计算，并不是方秀云所说月利率1.2%，该利息是天和金融公司24个月过往年化收益率12—14.1计算的，李岩在该笔理财产品中应提成480元，因方秀云与陈湘芝关系好，也一并加入利息中计算所得。综上李岩与方秀云并不是民间借贷，而是李岩代方秀云购买理财产品，是代天和金融公司收取的20000.00元。方秀云选择了两年到期本息一起领取，所以方秀云不应该向李岩主张权利。李岩母亲偿还方秀云5000.00元李岩并不知情，李岩母亲是因为方秀云多次到李岩母亲家威胁恐吓，无理取闹，才每个月给方秀云500元，后来李岩母亲因高血压无法经营诊所不能再继续给方秀云每月500元，李岩母亲报警，民警来调解方秀云编造谎言说该笔钱是李岩买楼所用，并不承认是理财产品。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月21日方秀云交付给李岩现金20000.00元，李岩出具收条一份，载明此款于2017年12月21日返还本息合计25700.00元。李岩母亲陈湘芝偿还方秀云5000.00元。方秀云向本院递交证据二收条一份，内容真实可信，本院予以采信;方秀云主张该笔借款由李岩母亲陈湘芝为担保人，因收条中没有担保人签字，方秀云无其它证据证明，本院不予确认。李岩向本院递交证据一李岩工作证复印件、证据二天和金融公司营业执照和私募投资基金管理人登记证明、证据三天和金融公司宣传单及证据五鸡西市公安局受案回执和鸡冠区立案决定书均与本案没有关联性，本院不予采信；李岩提交证据四出具咨询与服务协议和银行转账小票，证明20000.00元去向，李岩主张该款系代方秀云购买理财产品，但并没有相关证据能够证实，且在该组证据中，该理财协议系丰微与天和金融公司及北京汇达信息咨询有限公司签订，银行转账小票也系丰微名下20000.00元转入天和中汇账户，应确认为丰微购买了该理财产品，故对证据四的证明目的亦不予采信；本院依方秀云申请到平岗派出所调取2020年3月31日接警登记表一份，双方当事人均无异议，本院予采信。本案中方秀云与李岩除涉案款项并没有其他经济往来，故认定该笔款项系民间借贷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李岩收取方秀云人民币20000.00元，并为方秀云出具收条，载明返还日期、本金及利息，李岩应按双方的约定在债务履行期届满后，履行返还方秀云本金及利息的给付义务。双方在收条中已经约定了利息，应按该利息给付。李岩母亲陈湘芝已给付方秀云5000.00元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条的抵充顺序，应先抵充借款利息5000.00元，双方约定利息剩余700元。综上所述，方秀云要求李岩偿还20000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。方秀云在诉讼请求中利息计算7400.00元，与收条内约定利息5700.00元不符，无计算依据，故对方秀云要求的利息部分，应以收条载明的利息为依据予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一.李岩偿还方秀云借款本金20000.00元；二.李岩偿还方秀云借款利息700.00元。以上款项在本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.50元（方秀云已预交），由李岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  卜奎林二〇二〇年六月二十八日书记员  陆昱名
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初692号   原告：许某，住陕西省汉中市汉台区。   被告：张某，住甘肃省礼县。   原告许某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款12000元及利息18000元，并负担因本案所产生的差旅费用。事实与理由：2017年4至6月份，原告与被告开办的装修公司达成协议，由原告承揽白云宾馆防水工程，被告公司支付工程款。完工后，由被告公司项目经理卜某和宾馆老板进行了验收，结算工程款为20000元。2017年底支付了8000元，余款12000元一直拖欠未付。2018年11月22日，原告得知被告在汉中，便前去找到被告，经双方协商，由被告姨夫代笔，被告签名给原告出具了欠条，承诺余款12000元由其支付。之后，2019年，因原告住院，被告支付1000元，余款一直未付。   围绕其诉讼请求，原告当庭出示欠条1张予以证明，欠条载明：“今欠许某宁强白云宾馆防水工程款合计12000元，许某同意配合汉中世创空间装饰工程公司追要拖欠工程款，同意对防水质量问题承担连带责任，同意参与法律诉讼，张某2（张某）同意2018年年底付清欠款，若逾期按日计息（若逾期一天按100元计算），欠款人张某，2018年11月22日。”   被告张某质证，对原告欠条真实性认可，对欠条中“若逾期按日计息（若逾期一天按100元计算）”这段话，是原告许某自己写上去的，故不认可。   被告张某辩称，原告许某被告并不认识，当时谈白云宾馆防水一事，也是项目经理卜某和他谈的。至今被告也没有任何项目资料。原告出具欠条属实，但是前半部分是被告姨夫写的，若逾期一天100元那句是原告自己书写的，该欠条是在原告威胁之下被告签字的，请求法院确认无效。而且原告做的防水出现质量问题，给被告造成巨大损失。因此，应驳回原告诉讼请求。   被告为证明自己的主张，提交两组微信聊天纪录、现场照片10张予以证明。原告许某质证意见为：微信聊天纪录真实，原告骂被告是因为不付工程款才骂的，照片中出现的漏水问题，是因为瓦工贴砖时坡度不够，与原告防水工程无关。   原告举证欠条真实，反映原、被告清算债务的事实，其真实性应予采信，被告举证聊天纪录和照片虽然反映了工程存在质量问题，但不能确定就是防水问题，不能采信。现查明事实如下：被告张某于2017年在陕西省汉中市开办礼县艺创空间装饰设计有限公司汉中分公司，并承包了白云宾馆装修工程。经公司项目经理卜某与原告许某协议，由原告许某承揽该工程防水项目的施工。2017年4至6月份，原告许某完成了施工，2018年底，被告公司付给原告工程款8000元，余款因工程质量纠纷拖欠未付。2018年11月12日，原告许某在汉中市找到被告张某索要欠款。经在场协商，被告张某向原告出具欠条，欠条载明：“今欠许某宁强白云宾馆防水工程款合计12000元，许某同意配合汉中世创空间装饰工程公司追要拖欠工程款，同意对防水质量问题承担连带责任，同意参与法律诉讼，张某2（张某）同意2018年年底付清欠款”。原告许某自己在欠条上添加如下话句：“若逾期按日计息（若逾期一天按100元计算）”被告张某在欠条上签字摁了指印。2019年8月29日，被告支付原告1000元，余款至今未付。   本院认为，原告许某与被告张某开办的装修公司之间达成承揽合同，原告许某完成了公司指定的工作，公司应依约支付工程款。后经原、被告清算，工程余款12000元由被告张某个人支付，属债务转移，约定有效。但其中约定一天按100元支付利息，被告请求确认无效，视为对该约定提出撤销，因该约定是对合同欠款本金利息的约定，明显高于同期银行利息标准，显失公平，约定无效，不能支持。原告请求支付因诉讼产生的费用，未提交证据证明，无法支持。被告主张原告施工存在质量问题，举证不足以证明，且未提起反诉，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十四条、五十六条、第六十条、八十四条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、限被告张某于本判决生效之日起10日内一次性付给原告许某工程款11000元；   二、驳回原告许某其他诉讼请求。   如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，原告许某负担142元，被告张某负担83元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 鲍华生   二○二○年六月二十八日   （法官助理 剡 欣   书记员 蒋 帅
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕09执恢3号之二 申请执行人:赵力,男,汉族,1962年07月29日出生,住汉阴县漩涡镇。 被执行人:罗云波,男,汉族,1959年05月24日出生,住汉滨区。 被执行人:汉阴县天池露天石煤矿,住所地：汉阴县汉阳镇，社会统一信用代码：9161000066XXXXXXXXX。 法定代表人：王杰，负责人。 本院在执行赵力与汉阴县天池露天石煤矿、罗云波合同纠纷一案中，责令被执行人履行陕西省安康市中级人民法院(2016)陕09民初4号民事判决义务，二被执行人未履行。经查，被执行人罗云波无其他可供执行财产，汉阴县天池露天石煤名下有采矿权（采矿证：GXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。位于陕西汉阴县）。本院于2020年4月17日、5月16日先后两次在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖该采矿权均流拍，现申请人赵力向本院申请将该采矿权依第二次流拍价4000万元抵偿其债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人汉阴县天池露天石煤矿名下的上述采矿权，交付申请执行人赵力抵偿陕西省安康市中级人民法院（2016）陕09民初4号民事判决确定的债务。 二、申请执行人赵力可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年六月十七日 书记员 舒 波
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1080号上诉人（一审原告）：张广敏，男，19656年11月11日出生，汉族，住宜城市。上诉人（一审原告）：贺荣莉，女，1961年5月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：范启勇，男，1959年3月28日出生，汉族，住宜城市，系贺荣莉丈夫。被上诉人（一审被告）：徐付勇，男，1971年12月7日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。上诉人张广敏、贺荣莉因与被上诉人徐付勇物权保护纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2013）鄂宜城民四初字第00157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张广敏、贺荣莉上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，判令被上诉人徐付勇赔偿上诉人全部经济损失，返还侵占的土地；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人张广敏、贺荣莉签订《林木买卖及林地承包合同》在先，流水镇黄岗村收取被上诉人徐付勇旱田承包款在后，流水镇黄岗村出具的收款收据存在虚假，与档案留存票据收据原件不符，并且收据时间、地点、承包地面积与上诉人所诉的争议地不一致，不能作为证据使用。2.诉争的土地早已确定属于板桥店镇，原宜城市国土资源局出具的《关于板桥店镇和流水镇黄岗村交界处土地权属的说明》进一步明确诉争土地属板桥店镇所有，该说明无须告知徐付勇个人的权利和救济途径。一审法院裁定驳回上诉人起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。徐付勇辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张广敏、贺荣莉向一审法院起诉请求：1.判令被告徐付勇返还侵占原告的承包地4.5亩；2.判令被告徐付勇赔偿侵占行为给原告造成的经济损失89400元及鉴定费1500元、交通费200元，合计91100元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2003年9月26日，宜城市板桥店镇村民委员会通过公开招标程序，与贺荣莉签订《林木买卖及林地承包合同》，约定将牌坊村2组、4组、9组共计约130亩的林地及其林木发包给贺荣莉经营。2003年10月9日，宜城市公证处出具（2003）宜证经字第272号公证书，对《林木买卖及林地承包合同》进行了公证。2003年10月30日，贺荣莉与张广敏签订合伙协议，与张广敏共同承包《林木买卖及林地承包合同》约定的林地。之后，宜城市流水镇黄岗村村民委员会以旱田发包形式，收取徐付勇交纳江家湾老堰西岗山5.5亩在内的旱田承包款。2008年12月30日，贺荣莉取得了本案争议的板桥店镇“四亩冲嘴子”6.3亩林地的林权证。一审法院根据当事人的申请于2013年11月23日中止审理，2018年11月7日恢复审理。张广敏、贺荣莉向一审法院提交了2018年11月6日宜城市国土资源局出具的《关于板桥店镇和流水镇黄岗村权属界线的说明》，说明本案争议的该地块位于8-41号界址点的西北方，属板桥店镇所有。2019年3月18日，宜城市国土资源局又出具了一份《关于板桥店镇和流水镇黄岗村交界处权属界线的说明》，说明该块地属板桥店镇所有。徐付勇辩称，宜城市国土资源局出具的说明未依照法定程序，不具备法律效力，不能作为证据使用。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理”。《土地权属争议调查处理办法》第五条“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议所在地县级国土资源行政主管部门调查处理”。第三十一条“当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”等规定，也规定了此类纠纷的具体处理程序和方法。本案双方纠纷的实质属土地权属争议，原告可向宜城市人民政府土地主管部门提出确定土地权属的申请，由人民政府依照相关程序对双方当事人争议的地块确认土地权属后再依照相关法律予以处理。徐付勇答辩称原宜城市国土资源局的“说明”未告知被告的权利和救济途径，不具有证明效力的答辩意见，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贺荣莉、张广敏的起诉。案件受理费2178元，予以退还贺荣莉、张广敏。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人张广敏、贺荣莉的上诉请求、理由，本案争议焦点为：张广敏、贺荣莉是否具有主张物权保护的诉讼权利。本院认为，张广敏、贺荣莉提交的《林木买卖及林地承包合同》中约定“自签订本合同之日起，甲方将牌坊村二组、四组、九组共计林地约130亩发包给乙方承包，并将上述林地上的林木卖给乙方由乙方经营。具体林地名称，面积，承包费，树种和承包林地四至界限如下……”、“第三处，四亩冲，松树，北与东湾交界，西至四亩冲田边，东与黄岗分水岭为界，南至水田边，林地承包费及松树购买款共计4000元”，通过《林木买卖及林地承包合同》分析，2003年9月26日贺荣莉与板桥店镇村委会签订承包合同前，对承包林地的四至界线已进行了现场查勘。张广敏、贺荣莉提交的林权证证实，争议的四亩冲嘴子林地四至界限为“东至开垦地与黄岗村以分水岭为界；南至干堰边；西至徐富保开垦地；北至河沟”。林权证及承包合同证实贺荣莉、张广敏承包的林地四至界限明确，坐落于板桥店镇。一审法院恢复审理之后，原宜城市国土资源局分别于2018年11月6日、2019年3月18日出具了“说明”，说明争议地块属板桥店镇所有。因此，张广敏、贺荣莉持有争议地块的林权证，并已在审理期间提交了相关证据印证，无相反证据否定林地承包经营权登记效力的情况下，张广敏、贺荣莉基于物权有权主张返还被占用土地，并请求损害赔偿。从徐付勇提交的证据和答辩意见分析，其辩称的争议并不仅仅是地块四至界限不明确，而是否认林权证的效力。原宜城市国土资源局出具的说明形式上系对争议地块的回复和说明，并不是县级人民政府作出的处理决定，故无需在说明中告知双方的权利和救济途径。一审法院认定本案纠纷实质属于土地权属争议，行政机关已经进行了权属确认，原宜城市国土资源局未告知当事人权利和救济途径确权程序违法，据此驳回了张广敏、贺荣莉的起诉，不符合现有证据证明的事实。综上，张广敏、贺荣莉持有的林权证是其主张物权的基础，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，县级以上地方人民政府发放的林权证已经确认了土地承包经营权。徐付勇提交的证据尚不足以否认林权证的效力，一审法院驳回张广敏、贺荣莉的起诉证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2013）鄂宜城民四初字第00157号民事裁定。二、本案指令湖北省宜城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年六月十五日书记员 陈文楷
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0781民初1128号 原告：严炳辉，男，1971年10月22日出生，汉族，住邵武市。 被告：龚子山，男，1980年12月29日出生，汉族，住邵武市。 原告严炳辉与被告龚子山承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严炳辉到庭参加诉讼。被告龚子山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严炳辉向本院提出诉讼请求：被告归还原告已支付的制作费4,000元。事实和理由：2019年5月4日，严炳辉家中二楼、四楼需安装铝合金窗，便在邵武在线“便民服务”中寻找制作人，通过电话号码联系到龚子山，龚子山以其有工程剩余废料为由愿意承接严炳辉家铝合金窗户的安装，双方谈好价格为1,000元，严炳辉当日便以微信转账的方式向其支付了1,000元制作费。次日，龚子山将部分铝合金框柱送到严炳辉家，并安装在窗户上，严炳辉见龚子山做事还很麻利，便告知一楼卫生间和窗户也要安装铝合金，龚子山表示其可以3,000元的价格承接。于是，严炳辉当日又以微信转账的方式向其支付了3,000元制作费。此后，龚子山只到严炳辉家中2次，均是看看就走并未做事，严炳辉多次催打电话，龚子山均以各种理由推脱，导致严炳辉雇请他人安装。龚子山的行为已违反合同约定的安装义务，故严炳辉诉至法院要求其归还制作费4,000元。 被告龚子山经本院合法传唤，未提供答辩意见。 在诉讼过程中，严炳辉举有短信聊天记录及微信转款凭证，拟证明严炳辉向龚子山预付制作费4,000元，龚子山拒不履行合同，及双方约定解除安装，龚子山退还制作费的事实。 本院认证认为，龚子山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告所举证据经当庭与手机核对，能印证本案事实，本院予以采信。 根据本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可确认以下事实：原、被告达成由被告龚子山为原告承揽安装铝合金窗户的意向。2019年5月4日，严炳辉按照双方谈好的价格向龚子山微信转账1,000元制作费。次日，严炳辉又向龚子山微信转账3,000元制作费。龚子山未按约定为严炳辉安装铝合金窗户。2019年7月至9月间，经严炳辉多次催促，龚子山仍找各种理由拖延。2019年9月22日，双方达成解除安装的意思表示，同时龚子山承诺当月28日将制作费退还给严炳辉。此后，龚子山并未按其承诺的期限向严炳辉返还制作费，严炳辉遂向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告在短信中关于解除安装铝合金窗及返还制作费的内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按约定向原告返还制作费，构成违约，原告主张要求被告返还制作费4,000元，于法有据，本院予以支持。被告龚子山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚子山应返还原告严炳辉已支付的制作费4,000元，定于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告龚子山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 吴 薇 二〇二〇年六月十六日 书记员 颜琦佳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2319号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪,重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1806号上诉人（原审被告）：程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：裴敏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗远平，男，1970年4月4日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周兴春，湖北忠三律师事务所律师。上诉人程平国因与被上诉人罗远平劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初7040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程平国上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初7040号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由罗远平承担。事实与理由：1.一审认定罗远平与程平国签订的《建筑施工劳务合同》有效是错误的。根据相关法律法规，个人非法转包系违法分包行为，应为法律所禁止，一审认定错误。2.一审直接根据欠条认定欠款及利息错误。欠条所示主体实际指向真正的合同相对方王小旺，罗远平只是王小旺借用其名义，其不是真正的欠条债权主体。罗远平也没有实施真正的施工行为，不应向其支付工程款。欠款是在王小旺承包期间形成，债务实际是王小旺与程平国的债务，且工程未完全交付前都是预决算，欠条形成时间并非最终结算时间。欠款中的59330元已明确为程平国和王小旺之间结算的内容，罗远平欺骗程平国，谎报数额计入欠条中，损害了程平国的合法权益。罗远平二审答辩认为，双方的劳务合同未违反效力性强制规定，真实合法有效。罗远平主张的不是工程款或者借款，而是提供劳务后享有的劳务报酬。欠条上载明债权主体是罗远平，欠条是程平国真实意思表示，程平国未提交证据证明欠款数额不真实，应承担举证不能的法律后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗远平向一审法院起诉，请求判令程平国向罗远平支付劳务报酬72100元及利息（以欠款为基数，自2018年2月12日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月1日，罗远平通过案外人王小旺、刘进军介绍，以罗远平、刘进军名义与程平国签订《建筑施工劳务合同》。该合同约定罗远平、刘进军对位于江汉区贺家墩C包项目K(2号、5号楼进行砌体、抹灰，每月生活费1500元，验收后在一个月内付工程款8080元，尾款在年底一次付清。后刘进军退出该施工，由罗远平自行组织工人施工，王小旺也参与了该施工。2018年2月12日，经罗远平与程平国对账，程平国出具欠条一份，载明今下欠罗远平远洋K12号楼砌体人工工资72100元，9月30日前付清。因罗远平与王小旺存在债权债务纠纷，王小旺找到程平国，要求从程平国应支付给罗远平的款项中将该款予以扣除。双方由此发生纠纷，罗远平遂诉至一审法院。一审法院认为，罗远平与程平国签订的《建筑施工劳务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同约定履行各自义务，罗远平依约提供劳务，履行了合同义务，经双方对账，确认程平国下欠罗远平72100元，程平国应当支付该款。故罗远平主张程平国支付劳务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。程平国抗辩称罗远平下欠王小旺的款项应从应付款中予以扣除，该债务系另一法律关系，应由王小旺向罗远平主张权利，程平国无权在本案劳务费中予以扣款，对其抗辩意见，一审法院不予采纳。程平国逾期支付劳务费，造成罗远平资金被占用期间的利息损失，该损失也应由程平国负担，由于双方除欠条外没有其他结算单据，该欠条上载明付款期限为2018年9月30日以前，故利息也应自该日期次日开始计算。故罗远平主张的利息损失，对2018年10月1日之后的利息予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、程平国于判决书生效之日起十日内向罗远平支付劳务费72100元；二、程平国于判决书生效之日起十日内向罗远平支付利息损失（以欠款为基数，自2018年10月1日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回罗远平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的一审案件受理费801元，由罗远平负担29元，程平国负担772元（此款罗远平预付一审法院，程平国应随同上述判决款项一并支付罗远平）。二审审理期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为程平国主张罗远平按照欠条支付劳务费，该主张应否支持。对此本院评判如下：本案中，罗远平、刘进军与程平国于2016年1月1日签订《建筑施工劳务合同》，约定罗远平、刘进军以单做工的方式为江汉区贺家墩C包项目K1（2号、5号楼）提供劳务。《建筑施工劳务合同》的主要内容为提供劳务，并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，一审法院认定《建筑施工劳务合同》有效，并无不当。合同签订后，刘进军退出施工，罗远平自行组织工人施工，提供了相关劳务。2018年2月12日，程平国向罗远平出具欠条，载明：“今欠到罗远平远洋K12#楼砌体人工工资柒万贰仟壹佰元整。”欠条中并明确在“9月30日前付清”。罗远平依据双方签订的合同提供劳务，程平国在欠条中明确欠款对象、金额及给付时间，程平国应当按照欠条的约定履行款项给付义务。程平国辩称，欠条中载明的72100元中包含应支付给王小旺的59330元，故不应向罗远平支付。对此本院认为，其一，罗远平与王小旺之间是否存在债权债务关系，罗远平是否应向王小旺支付款项，系罗远平与王小旺之间的法律关系，应由王小旺向罗远平进行主张。其二，程平国与罗远平签订合同，罗远平亦实际履行了合同，程平国向罗远平出具欠条在先，向王小旺出具结算单在后。程平国向王小旺出具的结算单上既没有罗远平的签字确认，程平国亦未实际向王小旺支付其抗辩的59330元。程平国对其出具的欠条不予认可，但未提交充分的证据予以推翻。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”程平国对于自身的主张未提交充分的证据予以证明，应当承担相应的不利后果。一审法院支持罗远平的诉讼主张，并无不当，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。对程平国的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1544元，由程平国负担。本判决为终审判决。审判长 杨 玲审判员 王 阳审判员 王丹红二〇二〇年六月十日法官助理陈成书记员陈成
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2457号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系信用卡中心总裁。被执行人：邓超，男，1984年9月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5428民事判决书于2020年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人邓超有其他可供执行的财产线索。因被执行人邓超下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行17.311805万元及相应利息，截止2020年6月23日已经执行到位0元，未执行17.311805万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 佳
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执746号之二 申请执行人：罗怀福，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住龙岩市上杭县。 被执行人：游伟忠，男，1960年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 申请执行人罗怀福与被执行人游伟忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0823民初2677号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人游伟忠未履行生效法律文书所确定的义务，罗怀福于2020年4月2日申请强制执行。申请执行标的为5千元；本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院向游伟忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，多次查询了游伟忠的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现游伟忠有房屋、国土、车辆登记信息。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供游伟忠有可供执行财产的线索。因游伟忠未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将游伟忠列为失信被执行人，并对游伟忠进行了限制高消费措施。上述案件执行情况、调查游伟忠的财产状况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《调查处置结果告知书》并于2020年6月30日通过电话告知申请执行人。 本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  项晓芬 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1953号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座，统一社会信用代码：914***********504B。法定代表人：曾少明，职务：行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：邓海青，男，1976年8月22日出生，汉族，住恩平市********，公民身份证号码：440************11X。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告邓海青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人李旭进、劳晓君到庭参加诉讼，被告邓海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14902.26元及利息4813.76元、逾期还款违约金863.38元、手续费159.39元，共计人民币20738.79元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月22日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14902.26为基数自2020年3月22日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月22日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月23日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********867的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。综上，原告向法院起诉。被告邓海青在答辩期限内未答辩，在举证期限未提供证据。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告于2017年9月23日向原告申请办理信用卡，原告向被告核发卡号为625**********867的信用卡，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》证实。该信用卡合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金及利息的清偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告已承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，该领用合约约定了逾期还款的利息计算标准、手续费计算方式等内容，但被告未能依约定还款付息且未依约支付手续费，已构成违约，故此，原告请求被告清偿信用欠款14902.26元、手续费159.39元及利息4813.76元（暂计至2020年3月22日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14902.26为基数自2020年3月23日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止），本院予以支持。关于逾期还款违约金的支付问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，由于被告于2017年1月1日后向原告申请信用卡，故对卡号为625**********867的信用卡，原、被告已通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，因此，原告请求判令被告支付卡号为625**********867的信用卡逾期还款违约金863.38元及自2020年3月23日后的逾期还款违约金依据充足，本院予以支持。被告邓海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：被告邓海青应在本判决生效之日起10日内给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行清偿信用卡欠款本金14902.26元、手续费159.39元、利息4813.76元、逾期还款违约金863.38元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月22日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14902.26元为基数自2020年3月23日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月23日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.43元，财产保全费227.39元，合计390.82元（已由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交），由被告邓海青负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交的案件受理费390.82元，由本院予以退回；被告邓海青应向本院补缴案件受理费390.82元。本判决为终审判决。审 判 员 吴锦鹏二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘振华书 记 员 李瑞云
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初224号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人付东，男，1990年11月10日出生，江西省抚州市临川区人，汉族，初中文化，务工，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月13日被抚州市公安局取保候审，2020年5月7日被抚州市临川区人民检察院取保候审，2020年6月1日被抚州市临川区人民法院取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉（2020）186号起诉书指控被告人付东犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人付东到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2019年10月13日19时10分许，被告人付东驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车由丰城往抚州方向沿309省道行驶，当行驶至309省道20ＫＭ临川区抚北镇金坪村路段时将由左往右行走的被害人陈某1撞倒，造成陈某1受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经调查认定，付东负本次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某1系因道路交通事故全身多脏器损伤并创伤性休克死亡。被告人付东主动归案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：书证、现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见、证人陈某2的证言；被告人付东的供述和辩解。公诉机关认为，被告人付东违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人付东能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属并取得谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人付东从宽处理。被告人付东具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议适用普通程序审理，请依法判处被告人付东有期徒刑一年，缓刑一年。被告人付东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月13日19时10分许，被告人付东驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车由丰城往抚州方向沿309省道行驶，当行驶至309省道20ＫＭ临川区抚北镇金坪村路段时将由左往右行走的被害人陈某1撞倒，造成陈某1受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。2019年11月13日，江西抚州司法鉴定中心对被害人陈某1死亡原因作出司法鉴定意见：陈某1因道路交通事故全身多脏器损伤并创伤性休克死亡。2019年11月15日，抚州市公安局交通警察支队直属二大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：付东负本次事故的全部责任。被告人付东在事故发生后一直在事故现场等待交警处理，在归案后自愿如实供述自己的罪行。2019年10月17日，被告人付东与被害人陈某1的家属达成赔偿协议即由付东赔偿被害人家属各项经济损失，被害人家属对被告人付东的犯罪行为表示了谅解，并出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记、立案决定书、被告人基本情况登记表、前科情况查询表、归案经过、付东驾驶证、赣Ｆ×××××号车行驶证、人民调解协议书、谅解书、收条、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、事故现场照片、江西抚州司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆痕迹技术性能检测鉴定意见书、江西抚州司法鉴定中心尸体司法鉴定意见书、江西博中司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、证人陈某2的证言、被告人付东的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人付东在事故发生后拨打了报警电话并在事故现场等待交警处理，应认定其具有自首情节；被告人付东积极赔偿了被害人家属的经济损失并获得被害人家属的谅解；本院依法可对被告人从轻处罚。被告人付东自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，亦可酌情从轻处罚。根据被告人付东的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响,可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 川人民陪审员  王晓倩人民陪审员  武贞娥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  吴亚雯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1324号 原告：余姚市宁泰电器有限公司，住所地：浙江省余姚市小曹娥镇人和村高夹线与镇海北路交叉口东北侧。 法定代表人：姚军杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：余姚市远意塑料机械厂，住所地：浙江省余姚市扶贫经济开发区内。 经营者：汪富祥。 委托诉讼代理人：马嘉楠，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 原告余姚市宁泰电器有限公司与被告余姚市远意塑料机械厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告余姚市宁泰电器有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余姚市宁泰电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由余姚市宁泰电器有限公司负担。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  沈梁丹
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终214号 上诉人（原审起诉人）：郑朝玺，男，1945年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审起诉人）：郑辉航，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人郑朝玺、郑辉航因其他（城建）其他行政行为一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑朝玺、郑辉航上诉请求：1、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521行初42号行政裁定；2、指令四川省宜宾市叙州区人民法院对本案立案受理。事实与理由：1.原审裁定称其已“向起诉人进行了解释说明”，不是事实；2.原审裁定适用法律错误；3.原审裁定理由错误。 本院认为，上诉人的诉讼请求系要求确认宜宾市住房城乡建设和城市管理局没有依申请和职权履行现场勘查、取证的行政不作为违法，并责令宜宾市住房城乡建设和城市管理局在指定期限内依法履行现场勘查和取证的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”之规定，“现场勘查、取证”是行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院向上诉人释明后，上诉人坚持起诉，一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 永 审判员 邹利华 审判员 何 媛 二〇二〇年六月十七日 书记员 李洁涓
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初257号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河东区景腾歌厅，住所地天津市河东区华昌道嘉华国际商业中心4层。经营者：江丽英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河东区景腾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1586号 黄向军： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄向军罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初621号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1586号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执753号之一被执行人：李某某，男，1959年06月13日生，住宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在山东省农村信用社联合社90XXX135,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年六月十一日书记员  于冉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4926号 原告：张某某，男，1960年6月9日出生，汉族，农民，住平罗县城。 被告：吴某某（又名吴某某），男，1977年7月9日出生，汉族，原住平罗县城，现住址不详。 原告张某某与被告吴某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付2016年宁夏通伏乡新林村护沟拉石头工程款28996元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告找到原告，要求原告为被告承接的宁夏通伏乡新林村护沟工程拉运石头。至2016年6月底，原告共为被告拉运石头工程款共计28996元，被告以资金紧张为由，未予支付原告此笔款项。2016年12月5日，被告给原告出具欠条一张，误将原告姓名写成“张守斌”。后经原告催要，被告一直未支付拉石头工程款，故起诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告找到原告为其承包的通伏乡新林村护沟工程拉石头。2016年12月5日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，注明“今兹有张守斌石头工程款28996（贰万捌仟玖佰玖陆）”。后经原告催要，被告至今未向原告支付运费，引起本案诉讼。 另查明，欠条中的“张守斌”系本案原告张某某。被告吴某某又名吴某某。 以上事实由原告出示的欠条一张及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按照约定给被告拉石头，但被告未按约定支付原告运费28996元，故对原告要求被告支付运费28996元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效之日起五日内支付原告张某某运费28996元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，公告费300元，共计824元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  金亚琼 人民陪审员  周翠梅 人民陪审员  陈淑萍 二〇二〇年六月一日 书 记 员  白 荣 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1793号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：张洪花，江西都册律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙哲卿，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：游明木，男，1962年7月3日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。原告中银消费金融有限公司与被告游明木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼。被告游明木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2、判令被告偿还原告信用贷款本金138,695.98元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金13,423.79元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；3、本案诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。在诉讼过程中，原告申请将第二项诉讼请求的金额变更为138,575.98元，利息起算时间不变。事实与理由：2018年1月10日，被告因装修向原告申请“新易贷”信用贷款17.8万元。2018年1月10日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款17.8万元，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了17.8万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告游明木未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月10日，被告游明木向原告申请贷款并填写了一份【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，申请贷款额度为17.8万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告游明木签字确认。2018年1月10日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为17.8万元；贷款用途为装修；贷款发放至被告提供的账户中（户名：游明木，账号：62×××78）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.28%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2018年1月11日，原告依约向被告发放了17.8万元的贷款。但被告游明木从2019年1月1日起逾期未按约定还款，截至2019年5月2日尚欠本金138695.98元及利息、滞纳金。原告起诉后，被告归还本金120元，尚欠本金138575.98元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水（系统截屏）、律师费发票、转账凭证复印件及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定发放贷款，被告游明木从2019年1月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告支付贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费转账凭证的原件，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告游明木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告游明木签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告游明木于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金138,575.98元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计算，从2019年1月1日起计至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,342元，减半收取即1,671元，由被告游明木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月二十三日法官助理朱颖书记员张妍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2531号 原告：马森，男，1963年2月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：张立忠，男，1976年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：马忠孝，男，1987年2月17日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告马森与被告张立忠、马忠孝装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马森、被告张立忠、马忠孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马森向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的15,000元定金和剩余装修款4000元、卫生间水管返工费用300元、木工活未完成部分费用1500元，垃圾清运费300元，水电改造的返工费用300元，共计6400元；2、请求法院根据中华人民共和国《担保法》第89条和《合同法》第115条等法律规定：给付定金一方不履行约定债务的，丧失定金；收受定金一方不履行的，双倍返还定金的规定，被告返还定金6400元；3、判令被告承担上述第一项和第二项的合计金额6400元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，因原告女儿房屋需要装修，原、被告签订装修合同一份，工程总价32,000元。合同签订时，原告用微信转账方式支付给被告10,000元，同时还约定施工进度达到80%后支付剩余50%，尾款在全部装修完工验收合格后结清。被告收到定金后并未立即进行装修，经多次电话催促后，于2019年12月12日进行了2天装修施工。之后以临近春节需提前购买材料为由，向原告要钱，同时承诺在春节前完工。2019年12月24日原告通过微信转账支付给被告5000元，经多次催促，被告干几天活后，又开始向原告要钱。从合同签订至2020年4月23日，近五个月时间，被告只完成装修工程的三分之一，但却收了原告将近50%装修款，给原告造成7763元的损失。请求依法支持原告的诉讼请求。 原告马森当庭撤销第一、三项诉讼请求；变更第二项诉讼请求为，要求被告支付违约金6400元。 被告张立忠辩称，原告所述的费用不认可。 被告马忠孝辩称，原告所述的费用不认可。 原告马森为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、照片27张，证明两被告具体干了哪些工程； 2、2020年4月24日视频一份、通话录音；证明被告具体干了哪些工程； 3、装修合同一份、明细一份、收条一份；证实原、被告真实签订的合同； 被告张立忠发表如下质证意见：对于第1组证据没有意见；第2组证据被告不在场，所以不清楚；第3组证据装修合同的真实性认可，但是对于合同中的承包方式不认可，合同上的签字是我本人签的；明细认可；收条认可。 被告马忠孝的质证意见与被告张立忠的一致。 被告张立忠、马忠孝未举证。 本院对于原告提交的第2组证据因无法确定是否为涉案房屋，故不予采信；对于第1、3组证据，被告对证据真实性认可，本院予以采信。 经审理认定事实如下：2019年11月27日，原、被告签订《装修合同》一份，合同载明：将位于伊宁市××区原告房屋以包工包料总价32,000元承包给被告装修。合同第一条第四项承包方式约定内容为：“全包，工期60天，违约金10000元”。第二条工程款支付约定内容为，“合同签订后，甲方先预付工程款定金10000元，施工进度达到百分之八十后付50%的工程款。剩余的工程款，在工程施工完毕后验收结清。如若施工完成后甲方无异议则视为验收完成”。原告已支付被告装修款15,000元。装修工程工期为60天，该装修工程至今未完工验收。 以上事实有，《装修合同》、收条、微信转账记录及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告于2019年11月27日签订的《装修合同》，不违反法律行政法规规定，应属有效合同。合法有效的合同对双方当事人具有法律约束力,双方应当按约履行自己的权利义务、承担责任。双方约定的工期为60天，原告现已支付被告装修款15,000元，根据合同第一条第四项承包方式约定内容为：“全包，工期60天，违约金10000元”；第二条约定：“合同签订后，甲方先预付工程款定金10,000元，施工进度达到百分之八十后付50%的工程款。剩余的工程款，在工程施工完毕后验收结清。如若施工完成后甲方无异议则视为验收完成”。被告辩称原告没有给其支付剩余的款项，所以无法进行后续的工程，被告没有写过合同中承包方式里的内容，是原告在其不在场的时候自己加的。结合庭审查明的情况来看，被告认可该装修工程以包工包料形式，工期为2个月，与合同约定的内容相符，且双方对合同大部分内容均进行了约定，仅对合同第一条第四项承包方式不进行约定，不符合实际情况，也有悖于常理，截止目前该装修工程仍未完工验收，被告已构成违约，应当承担违约责任，故对被告抗辩本院不予采信。综合考虑本案的实际情况及合同实际履行情况,并结合原告的实际损失，本院认为原告请求的违约金6400元过高应予以调减。故本院酌定被告支付原告主张违约金的50%即3200元，较为合理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告张立忠、马忠孝于本判决生效之日起三日内赔偿原告马森违约金3200元； 二、驳回原告马森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立忠、马忠孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  赵延青 二〇二〇年六月二十八日 书  记  员  李贝蓓
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1140号 申请执行人：许波，男，1990年09月07日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：卫志友，男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：卫功军，男，1976年1月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：卫功陆，男，1976年7月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人许波与被执行人卫志友、卫功军、卫功陆劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林旭东
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审374号 申请执行人重庆市渝北区规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。 法定代表人胡天才，局长。 委托代理人张隆嘉，该局工作人员。 委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。 被执行人梅瑞斌，男，汉族，1966年1月2日，住址重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区规划和自然资源局于2020年5月7日向本院申请强制执行渝北规资[处理决定]〔2019〕3号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，渝北区X镇X村X组土地经渝府地〔2015〕1282号、1394号、1464号文批准征收。其中，被执行人梅瑞斌在渝北区X镇X村X组的房屋所占土地在渝府地〔2015〕1464号文批准征收范围内，涉及梅瑞斌户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人梅瑞斌拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地。申请执行人重庆市渝北区规划和自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”和第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，于2019年6月18日作出渝北规资[处理决定]〔2019〕3号《行政处理决定书》，责令被执行人在接到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其它设施，交出已征土地。并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年6月26日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2020年4月14日，申请执行人作出渝北规资[处理催告]〔2020〕2号《行政处理催告书》。被执行人梅瑞斌至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。 经审查，本院认为，被执行人梅瑞斌未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区规划和自然资源局申请执行的渝北规资[处理决定]〔2019〕3号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市渝北区规划和自然资源局作出的渝北规资[处理决定]〔2019〕3号《行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年六月四日 书记员 卿 山
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景辉，男，1958年12月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人王景辉因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王景辉申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，王景辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王景辉的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初861号原告：中国银行股份有限公司安义支行,住所地：江西省南昌市安义县文峰路。负责人：邓俊辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师。被告：吴斌，男，1980年12月25日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被告：徐晓艳，女，1983年3月24日出生，汉族，现住河北省迁安市。原告中国银行股份有限公司安义支行与被告吴斌、徐晓艳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安义支行的委托诉讼代理人江玲、吴杨洁到庭参加了诉讼，被告吴斌、徐晓艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求:1、判令解除原告与被告吴斌的编号为2015年安东中银贷住字039号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告吴斌、徐晓艳偿还原告借款本金255363.41元及利息、罚息（截至2020年4月7日，应收利息5137.34元、罚息201.15元，2020年4月8日以后的利息、罚息依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》计算至还清之日止）；3、判令被告吴斌、徐晓燕承担原告为主张债权支付的律师费6000元；4、判令原告中国银行股份有限公司安义支行对抵押房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。二、被告吴斌、徐晓燕未作答辩。本院查明的事实：一、2015年3月21日，被告吴斌向原告申请房屋按揭贷款33万元，用于购买安义县津城义和园的住房，被告徐晓燕在《房屋按揭贷款申请表》配偶栏签名并加盖手印，被告吴斌、徐晓燕两夫妻同意以所购房屋抵押担保。2015年3月27日，原告与被告吴斌签订编号2015年安东中银贷住字039号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（包括附件一和附件二），双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购房款，借款金额为33万元,借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率执行，利率为浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为按月等额本金还款，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权解除合同，提前收回发放的贷款本息，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，对抵押房产行使抵押权。二、被告吴斌、徐晓燕以所购房屋提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。双方在安义县不动产登记局办理了不动产抵押登记。三、2015年3月27日，原告按约将借款33万元发放到吴斌指定的银行账户。被告吴斌自2017年10月开始逾期，经原告多次催收，被告至今仍欠原告借款本金255363.41元，截止2020年4月7日止共欠利息5137.34元、罚息201.15元，共计5338.49元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。本院认为，原告与被告吴斌签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，依法成立，合法有效，受法律保护。双方当事人均应全面履行合同义务。原告合同按约向被告吴斌支付了借款33万元，履行了出借义务，但被告吴斌只按合同约定偿还了原告部分借款本息，之后逾期一直未按合同履行还款义务，属违约行为。根据合同约定，原告可解除合同并提前收回全部借款本息，对抵押房产享有优先受偿权。被告吴斌、徐晓艳是夫妻，借款购房是用于夫妻共同生活，且被告徐晓燕作为配偶及房屋共有人也签字确认同意用所购房产抵押担保，借款属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告吴斌、徐晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、辩论权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第(五)项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司安义支行与被告吴斌签订的编号为2015年安东中银贷住字039号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。二、被告吴斌、徐晓艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司安义支行借款本金255363.41元及利息、罚息（截至2020年4月7日的利息、罚息共计5338.49元，自2020年4月8日至还清款项之日止的利息、罚息按合同约定计算）。三、原告中国银行股份有限公司安义支行对以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5300元，减半收取2650元，原告因本案诉讼支出的律师代理费6000元，共计8650元，由被告吴斌、徐晓艳共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执193号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，地址：广东省梅州市梅县区新城行政区府前大道37号。 负责人：黄寅，系该行行长。 被执行人：饶志均，男，汉族，1990年6月27日出生，住所广东省梅州市梅县区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被执行人饶志均银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1806号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付欠款本息合计28476.13元给申请执行人，并负担案件受理费512元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人饶志均发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人饶志均仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人饶志均有可供执行的财产。本院已向被执行人饶志均发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人饶志均可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人饶志均有可供执行的财产。本院已向被执行人饶志均发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人饶志均可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1403执193号案终结本次执行程序。 案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李菲堂
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终798号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）方群（自报），男，1986年12月10日生，汉族，文盲，系务工人员，户籍所在地河南省柘城县，暂住上海市金山区。2011年5月因犯开设赌场罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2014年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；2017年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，2018年4月26日刑满释放。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人方群犯故意伤害罪一案，于2020年5月11日作出（2020）沪0116刑初364号刑事判决。原审被告人方群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原判查明，2019年3月15日23时许，被告人方群和被害人何某及张某、周某等人从金山区XXKTV唱歌出来，步行至与欧尚超市楼道中间的阶梯附近时，被告人方群欲至何某工作的酒吧去找人讨债，何某见其醉酒而予以劝说，方群不听劝阻，双方由此发生争执，被告人方群使用随身携带的钢刀捅破何某的左侧胸壁，致左侧胸壁开放伤，经鉴定为重伤。2019年7月1日，被告人方群被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。被告人方群赔偿被害人何某经济损失，并取得谅解。原判认定上述事实的证据有被害人何某的陈述、辨认笔录及出具的谅解书，证人张某、周某的证言及辨认笔录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，复旦大学附属金山医院入院记录、出院小结等病历材料，公安机关出具的侦破经过、抓获经过、调取的户籍资料、刑事判决书等；被告人方群在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人方群故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人方群系累犯，应当从重处罚。被告人方群能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人方群积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人方群犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。上诉人方群提出，被害人是其朋友，其酒后误伤了被害人，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。辩护人认为，上诉人在醉酒状态下，其主观上没有伤害被害人的故意，系无意识的行为，原判定罪证据不足，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人方群与被害人何某因琐事发生争执，遂持随身携带的刀具捅刺被害人胸部，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定性正确。上诉人及其辩护人提出，上诉人系在醉酒状态下误伤了被害人，其主观上没有伤害的故意，因此不构成故意伤害罪。经查，上诉人方群酒后欲至被害人何某工作的酒吧去找人讨债，何某劝说未果，两人发生争执，方群遂用随身携带的刀具，捅刺何某左侧胸部，致何某左侧膈肌破裂等，经鉴定构成重伤。即使上诉人在作案时如其所述确实处于醉酒状态，但根据法律规定，醉酒的人犯罪，仍应当负刑事责任，并不因醉酒而减轻其罪责。故上诉人及其辩护人的上述辩解与辩护意见，缺乏法律依据，不予支持。综上，原审法院根据上诉人方群犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害性以及到案后认罪悔罪态度等所作的判决，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年六月三十日书记员 张明莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11378号 被执行人：王辉，男，汉族，1997年6月8日出生，住湖北省秭归县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤19刑终836号刑事判决书，被执行人王辉应处罚金1000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人王辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11378号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何永康