安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1880号 原告:王应国,男,1950年11月14日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张自跃，裕安区新安镇法律服务所法律工作者。 被告:聂华敏,女,1988年3月3日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。 负责人:王前柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：高绪圣，安徽翱亚律师事务所律师。 原告王应国诉被告聂华敏、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司(下称平安财险六安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员韦传奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人张自跃、被告聂华敏、平安财险六安公司的特别授权委托诉讼代理人高绪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告医疗费21291.47元,伤残补偿金41294元,误工费20340元,护理费13770元,营养费2700元,住院伙食补助费330元,精神抚慰金5000元,交通费500元,鉴定费1430元,合计106655.47元。2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年12月7日上午被告聂华敏驾皖Ｎ×××××号小型轿车,行驶至裕安区农贸市场门口时,与行人原告发生刮撞。致原告受伤的交通事故。事发后原告被送往六安市中医院进行治疗。经诊断:Ｔ12椎体压缩性骨折,软组织损伤,右侧股骨头及镜臼囊性变等伤故此原告提前出院在家康复。事发当时六安市交警四大队出警现场进行勘察,并作出事故认定书认定聂华敏负事故全责。另查明涉事车辆向第二被告投交了交强险和商业险,事发时在保险期内。原被告在赔偿事项中经协商无果,故此原依法诉至贵院,望判如所请。 被告聂华敏辩称，原告诉称基本属实，但赔偿事宜原、被告双方没有进行协商，且被告垫付拍CT片、核磁共振检查费用。 被告平安财险六安公司辩称，1、对案件事故事实部分及被告聂华敏驾驶的车辆在我司投保情况不持异议；2、我司前期为原告垫付医药费10000元，要求在赔款中比除；3、原告诉请的部分费用标准过高且依据不足，应当依法予以核减。其中：医药费根据皖高法【2013】487号文第五条规定及保险合同约定，应当扣除非医保费用，我司主张扣除比例为15%；护理费原告主张标准无事实依据且超出安徽省上一年度居民服务业平均工资标准，应当按照123元/天计算；误工费原告主张不合理，原告年龄较大，不适合从事重体力的农业生产，根据前期调查原告也无经济收入，事故前在家带孩子，不存在误工损失，误工费不应当赔付；4、我司仅为涉案车辆的投保人，并非侵权人，依据保险合同约定，不承担本案的非医保费用、鉴定费、诉讼费。 原告为证明其主张，举证如下：1、身份证，证明原告身份信息及主体资格。2、事故认定书，证明事故责任划分原告无责任。3、行驶证、驾驶证，证明被告事发时具备行驶、驾驶资格。4、户口证明，证明被告身份及主体信息。5、保单，证明涉事车投保了保险。6、出院记录，证明原告的伤情及住院期限为11天。7、票据，证明住院治疗及鉴定产生的费用。8、证明，证明原告受伤前在家经营自己承包的土地。9、土地承包确权证书，证明原告承包的农村土地经确权。10、鉴定意见书，证明原告伤残程度为十级及三期。 被告平安财险六安公司质证意见：对证据1-5三性无异议。对证据6、持有异议，本案事故发生在2019年12月7日，出院记录是2019年12月9日，中间与事故相隔两天，对中医院的出院记录无法证明是事故导致的伤情。需要原告方进一步提供证据证明其伤情与事故有关。对证据7、质证意见同证据6的质证意见。对证据8、证明三性有异议，证明是村委会出具的，没有负责人签字，证据形式不合法，加盖乡政府印章也没有相关人员签字确认，原告的实际年龄在事发时有70岁了，从事重体务劳动不合常理。对证据9、真实性无异议，关联性有异议，土地承包从1996年开始，当时原告尚有重体力的身体条件，但事发时不具备，不能证明事故时从事农业生产。对证据10、真实性无异议，对关联性有异议，原告评定伤残的伤情是事故造成则认可。 被告聂华敏质证意见同平安财险六安公司。 被告平安财险六安公司提交1、垫付款支付回单，证明前期为原告垫付医疗费用10000元的事实。2、调查视频，证明原告本人事故前退休在家带孩子，不存在误工损失。 原告对平安财险六安公司证据1无异议。对证据2有异议，并非教师退休，是曾在外代课，私立学校倒闭就回来了，还是务农。 被告聂华敏认可平安财险六安公司所举证据。 本院对原、被告证据真实性、合法性予以认定，除平安财险六安公司证据2外所有证据的关联性亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日上午被告聂华敏驾皖Ｎ×××××号小型轿车,行驶至裕安区农贸市场门口时,与行人原告发生刮撞。致原告受伤的交通事故。事发后原告被送往六安市第二人民医院进行检查治疗，后转诊至六安市中医院。经诊断:Ｔ12椎体压缩性骨折,软组织损伤,右侧股骨头及镜臼囊性变等伤故此原告提前出院在家康复。事发当时六安市交警四大队出警现场进行勘察,并作出事故认定书认定聂华敏负事故全责。另查明涉事车辆向第二被告投交了交强险和商业险,事发时在保险期内。原告伤情经安徽正源司法鉴定所构成十级伤残、误工180日、护理90日、营养90日。另查明，平安财险六安公司先期支付医疗费10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，交警部门出具的道路交通事故认定书认定，聂华敏负事故全部责任，王应国无责任。该事故认定书合法有效，予以认定，故聂华敏应当承担相应的赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任。保险法第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故本案在保险限额内，被告平安财险六安公司应承担向原告给付保险金的责任。平安财险六安公司以保险合同格式条款规定为由提出按医疗费总额的15%扣除非医保费用的主张，并无相应证据、事实及法律依据，亦明显违背公平、合理原则，故其抗辩理由不予采纳。本案的争议焦点是原告在事发时已经69周岁，其应否存在误工费？本院认为误工费应依据受害人的收入状况来确定，王应国系农民，从事农业生产有一定的收入，因此，平安财险六安公司以王应国年满69周岁不应赔偿误工费的抗辩理由，本院不予采信。王应国在不能举证证明自己近三年平均收入状况下，参照农林牧渔业的标准计算误工费并无不当。本院依法确定原告王应国的各项损失为：1、医疗费21291.47元；2、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、误工费20340元（113元/天×180天）；5、护理费11070元（123元/天×90天）；6、交通费酌定300元；7、残疾赔偿金41294元（37540元/年×11年×10%；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1430元，合计103755.47元。本案中，肇事车辆在平安财险六安公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内，且投保人负事故的全部责任，故王应国要求平安财险六安公司在保险限额范围内进行赔偿，予以支持。综上所述，平安财险六安公司应在交强险限额内赔偿原告王应国88004元，在商业三者险限额内赔偿原告14321.47元，鉴定费1430元，根据保险合同约定不属于保险公司赔偿范围，应由聂华敏承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告王应国损失88004元（含垫付款10000元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿给原告王应国各项损失14321.47元； 三、被告聂华敏赔偿原告鉴定费1430元（已支付）。 上述项款于本判决生效之日起十日内一次性支付完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安工商银行裕龙支行；账号13×××61；收款单位：六安市裕安区人民法院）。 案件受理费减半收取为1220元，已由被告聂华敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二〇年六月八日 书记员  罗 敏