wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申210号 再审申请人（一审被告）：王洪勇，男，汉族，1967年8月4日出生，住成都市锦江区。 被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 一审被告：刘瑶，女，汉族，1975年12月21日出生，住成都市锦江区。 再审申请人王洪勇因与被申请人中国银行股份有限公司成都开发西区支行及一审被告刘瑶金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王洪勇于2020年6月16日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，王洪勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王洪勇撤回再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄 颖
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监48号二审上诉人（一审原告）：朱振普，男，汉族，1989年03月03日出生，住信阳市。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人朱振普因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4585号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月五日书记员  胡裴洁
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1152号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈彰胤，男，1983年12月19日出生，汉族，户籍地本市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1099号起诉书指控被告人陈彰胤犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人陈彰胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月24日23时35分许，被告人陈彰胤酒后驾驶牌号为“沪DBXXXX”的轿车从本市普陀区中江路北巷小区出发，途经嘉闵高架，后行驶至本市闵行区莘北路、莘福路被设卡民警查获。经鉴定，被告人陈彰胤血液酒精含量1.11mg/mL。被告人陈彰胤到案后如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人马某某的证言，公安机关出具的《案发简要经过》《查获经过》及查获照片，《当事人血样提取登记表》及抽血照片，公安机关出具的人口信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息及涉案车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人陈彰胤的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人陈彰胤犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈彰胤对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈彰胤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈彰胤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)陈彰胤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 帅书 记 员 范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0329民初1827号之一原告：黄仕明，男，汉族，1970年8月15日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人:吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李奎，男，汉族，1983年9月30日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：安昱飞，女，汉族，1988年11月19日出生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。原告黄仕明诉被告李奎、安昱飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，原告黄仕明于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄仕明在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄仕明撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，予以免交。审判员  李虹杉二〇二〇年六月十五日书记员  周 伟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1103号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报石国磊，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍地河南省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1049号起诉书指控被告人石国磊犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖飞出庭支持公诉，被告人石国磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年4月6日22时20分许，被告人石国磊酒后驾驶牌号为“豫D2XXXX”的小型汽车行驶至本市闵行区平阳路虹莘路路口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人石国磊血液中酒精含量为1.26mg/mL。到案后，被告人石国磊自愿如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人石国磊犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人石国磊判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人石国磊对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石国磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石国磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)石国磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年六月二十三日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3002号原告：游正林，男，1970年3月18日出生，汉族，住仁怀市。原告：张忠先，女，1969年10月5日出生，汉族，住仁怀市。被告：张闰梅，女，汉族，住仁怀市，其余信息不详。原告游正林、张忠先与被告张闰排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告游正林、张忠先于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告游正林、张忠先自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游正林、张忠先撤回起诉。案件受理费30元(已减半收取),由原告游正林、张忠先负担。审判员  伍成烨二〇二〇年六月二十三日书记员  王 江
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8995号 关于申请执行人王国胜与被执行人东莞市环音电声有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初28654号民事判决书】，被执行人东莞市环音电声有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初737号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海逸羽电气有限公司(以下简称逸羽公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人薛燕菁。被告单位上海加颐电气有限公司(以下简称加颐公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人徐亚颖。被告人沈晓明，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市杨浦区。辩护人裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2020］596号起诉书指控被告单位逸羽公司、加颐公司、被告人沈晓明犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告单位诉讼代表人薛燕菁、徐亚颖、被告人沈晓明及辩护人裘泽群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月至2018年12月间，被告人沈晓明在负责经营被告单位逸羽公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为逸羽公司虚开进销货单位为上海寰盾信息科技有限公司的增值税专用发票共计30份，价税合计人民币738.4万余元，税额人民币105万余元。上述发票均已由逸羽公司入账，并向税务机关申报抵扣了税款。2015年5月至2018年9月间，被告人沈晓明在负责经营被告单位加颐公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为加颐公司虚开进销货单位为上海寰盾信息科技有限公司的增值税专用发票共计16份，价税合计人民币249.7万余元，税额人民币35.2万余元。上述发票均已由加颐公司入账，并向税务机关申报抵扣了税款。2019年10月29日，公安人员至被告人沈晓明的住处传讯沈，沈晓明到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位逸羽公司、加颐公司均已补缴了全部税款。上述事实，被告单位逸羽公司、加颐公司及被告人沈晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人刘某某的供述，公安机关制作的受案登记表、案发经过，税务机关出具的抵扣证明、税收完税证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、客户收入款入账通知、银行卡交易明细清单、增值税纳税申报表、工商登记材料及沈晓明的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位逸羽公司、加颐公司在经营过程中，为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人沈晓明作为逸羽公司、加颐公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，其中，逸羽公司、沈晓明虚开的税款数额较大。控辩双方关于逸羽公司、加颐公司、沈晓明如实供述自己的罪行，逸羽公司、加颐公司认罪认罚，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合涉案税款已补缴等情节，本院在量刑时一并予以体现，采纳公诉机关的量刑建议并采纳辩护人关于对被告人沈晓明可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海逸羽电气有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元(已在案)；二、被告单位上海加颐电气有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元(已在案)；三、被告人沈晓明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人沈晓明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐怡南人民陪审员  吴 娟人民陪审员  封敬球二〇二〇年六月二十四日法官 助理  黄 薇书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3577号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。负责人：姜明全，职务总经理。被告：向莹，女，汉族，1980年2月2日生，住所地：贵州省贵阳市白云区。原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司诉被告向莹物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年5月22日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年六月十八日书记员  方懋
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1182号 申请执行人:张锋根，男，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：徐守林，男，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人张锋根与被执行人徐守林买卖合同纠纷执行一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初3240号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐守林应偿还申请执行人货款35000元及利息。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人徐守林的银行存款、网络银行存款、证券、土地、房产及车辆、船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。执行中，本院依法将被执行人徐守林纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年6月28日，本院电话约谈申请执行人张锋根（其妻何香金），其同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、约谈笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人徐守林名下无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3240号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈燕芳 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1356号 申请执行人：刘朝东，男，1988年9月20日出生，汉族，住所地贵州省赫章县。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘朝东与被执行人贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初11156号民事判决书确定的义务。申请执行人刘朝东向本院递交申请，申请撤回该案的执行，参与（2018）黔0502执1514号案件查封的被执行人贵州毕节万丰置业有限公司位于毕节市七星关区万丰国际商贸城房产评估拍卖后的分配。申请执行人刘朝东的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 余 海
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初968号原告：梨树源泰村镇银行股份有限公司万发支行，住所地吉林省梨树县万发镇西万发村。法定代表人：魏永新，职务：行长。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：贺国生，男，1979年9月23日出生，住吉林省四平市梨树县。被告：陈静华，女，1979年9月14日出生，住吉林省四平市梨树县。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司万发支行与被告贺国生、陈静华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司万发支行的委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼，被告贺国生、陈静华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。梨树源泰村镇银行股份有限公司万发支行提出以下诉讼请求：1、依法判决被告贺国生、陈静华立即清偿原告贷款本金20000.00.元及利息3183.82元（计算至2020年4月13日)，共计人民币23183.82元。此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息结清时止。2、依法判决被告曲辰光对上述全部借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年12月11日，被告贺国生、陈静华向原告借款20000.00元用于养牛,并于借款时与原告签订了保证借款合同。借款期限自2018年12月11日至2019年12月10日。现该笔贷款已经逾期，但被告贺国生、陈静华并未按照合同约定偿还本息，尚欠本金20000.00元元及利息3183.82元(计算至2020年4月13日）未按照约定偿还。经原告多次催要被告贺国生、陈静华无理由拒不履行约定义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向法院起诉，请法院依法判决。经审理查明：被告贺国生、陈静华与原告签订了保证借款合同，约定其向原告借款人民币20000.00元用于养牛借款期限自2018年12月11日至2019年12月10日。贷款利率为固定利率:即起息日基准利率4.35%（上浮)130%,在借款期限内，该利率保持不变。约定罚息利率：1.甲方未按本合同约定用途使用贷款(挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100%;2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现上述借款已逾期,但被告贺国生、陈静华并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金20000.00元及利息3183.82元(利息计算至2020年4月13日）未按照约定偿还。上述事实有梨树源泰村镇银行股份有限公司万发支行借款合同、借款申请书、贷款凭证、贷款明细、贷款利息试算清单，贺国生、陈静华身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告梨树源泰村镇银行股份有限公司万发支行与被告贺国生、陈静华之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告贺国生、陈静华应按照借款合同的约定给付原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺国生、陈静华于本判决生效后十五日内偿还原告梨树源泰村镇银行股份有限公司万发支行借款本金20000元及利息3183.82元。(计算至2020年4月13日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告贺国生、陈静华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王吉二〇二〇年六月十九日书记员  金鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张洋波，男，1985年2月4日生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张洋波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告张洋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洋波支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金69,460.72元、利息6,649.75元、违约金13,151.31元、其他费用(年费、手续费等)556.85元；2.判令被告张洋波支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张洋波负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，张洋波已累计拖欠信用卡透支本金69,460.72元及利息、违约金，合计89,818.63元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张洋波未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张洋波未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张洋波于2016年6月26日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月21日起逾期，截至2020年4月28日，被告张洋波实际拖欠信用卡欠款本金69,460.72元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告张洋波在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省昆山市花桥镇绿地大道189号鑫苑小区2号楼802室为相关司法文书送达地址。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告张洋波起诉后还款10元，尚欠本金69,450.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张洋波在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张洋波借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张洋波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张洋波签收与否，均视为送达。现被告张洋波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金69,450.72元；二、被告张洋波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金69,450.72元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计342.27元，由被告张洋波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执984号之二申请执行人：莱商银行股份有限公司北苑支行，住所地山东省济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）长勺路北首市医院对过。负责人：侯丽群，行长。被执行人：新疆一成投资有限公司，住所地新疆阿克苏地区拜城县红旗路36号2幢402室。法定代表人：邢建智，总经理。被执行人：莎车县长胜煤矿有限责任公司，住所地新疆喀什地区莎车县达木斯乡喀拉图斯矿区。法定代表人：赵广龙，总经理。被执行人：拜城县泰山阳光投资有限公司，住所地新疆阿克苏地区拜城县世纪新城1号楼302室。法定代表人：亓剑波，总经理。被执行人：新疆华鑫宝瑞矿业开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路417号天章大厦1903室。法定代表人：吴玮，总经理。被执行人：山东泰山阳光集团有限公司，住所地山东省济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）牛泉镇。法定代表人：王希俭，董事长。被执行人：山东能源电器股份有限公司，住所地山东省济南市（原莱芜市）高新区盘龙河大街001号。法定代表人：王涛，经理。被执行人：泰安市泰山阳光置业有限公司，住所地山东省泰安市青春创业园（泰肥路南）。法定代表人：石洪句，总经理。被执行人：亓剑波，男，1972年7月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：王希俭，男，1983年5月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：吴玮，男，1960年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司北苑支行与被执行人新疆一成投资有限公司、莎车县长胜煤矿有限责任公司、拜城县泰山阳光投资有限公司、新疆华鑫宝瑞矿业开发有限公司、山东泰山阳光集团有限公司、山东能源电器股份有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司、亓剑波、王希俭、吴玮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人莱商银行股份有限公司北苑支行于2020年6月9日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁01执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月十六日书记员 吕 宇
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初559号 原告：梁敦虎。 被告：张雷斌。 原告梁敦虎与被告张雷斌债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敦虎、被告张雷斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁敦虎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款108000元。事实与理由：被告2017年4月27日向原告借款146000元，承诺从2017年5月份起每月向原告还款5000元，每年还10个月直至还清，并向原告出具了借条，有中间人王某作证。从2017年5月至2018年9月底被告实际还给原告38000元。2018年10月至今被告再未履行还款义务，原告多次催要，被告以生意不好为由推诿拒付。为此原告依法提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 诉讼中，原告陈述2016年6月20日，王某、宋粉平曾向原告借款15万元一直未归还。该笔借款实际是王某、宋粉平将被告张雷斌欠他们的钱转到原告名下，当时被告也表示同意，并给原告出具了146000元借条，写清了还款方式，双方同意王某做中间人，当时原告还见到被告给宋粉平打的196000元的欠条，该欠条当场被撕毁。 被告辩称，我和原告不认识，这个款项是虚拟的。这个款项是我的同学张晋育在立康商贸（系王某和宋粉平夫妇投资设立的公司）借款80万元，由我做担保。张晋育按三分利还了立康商贸65万多元。后立康商贸要求我为借款人张晋育归还欠款146000元，王某、宋粉平多次找我并加以威胁，我被迫无奈，按照他们的要求给原告打了一张146000元的借条，之后我还了原告38000元。现在国家扫黑除恶，王某、宋粉平涉嫌非法放贷、吸收公众存款和套路贷，我准备收集证据报案。我和原告之间并不存在借贷关系，我不能给原告还款。 为证明其主张原告向本院提交以下证据： 借据一支，内容为：“今借到梁敦虎现金壹拾肆万陆仟元整。（从5月份起每月还伍仟元每年还十个月，打卡为准此款项无利息）中间人王某张雷斌2017.4.24”。 银行转账明细。用于证明被告给原告中国农业银行账户共计转款38000元。 证人王某的出庭证言，证实被告曾向其借钱，立康商贸公司虽然是王某和其妻子宋粉平所开，但是向外借钱都是以其和妻子宋粉平个人名义进行。被告数次向其夫妇借钱，也陆续还着，后来通过结账还欠195000元，归还45000元后，还欠15万元。由于王某夫妇有欠原告梁敦虎的钱，就让被告把欠王某夫妇的钱直接还给原告。因被告另外还通过微信给王某还款4000元，所以就让被告给原告出具了146000元的欠条，王某把被告给王某夫妇出具的195000元的欠条当场撕了，王某怕被告以后不认账，事后又把撕的条粘贴起来保存。被告承诺每月给原告还款5000元，共还款38000元后未再继续归还。 王某当庭提供已撕毁后被其粘贴的被告2015年7月1日给其妻子宋粉平出具的的欠条，内容为：“借款人：张雷斌今借到宋粉平现金壹拾玖万伍仟元整（小写195000元），期限六个月，利息按月息3%计算，归还日期2016.1.1，按月结息，我自愿将晋EL13788作为抵押，并由张晋育作为担保人，如到期不按时归还借款本息，按月息6%计算。” 被告质证认为，对证据的真实性没有意见，原告提供的欠条是被告被迫出具的，给原告银行卡转账38000元也是事实，该张条中的195000元欠款是张晋育欠的80万元，张晋育还了60多万元后遗留下来的款项。这事王某可以让他的会计把还款记录和还款清单调出来，就可以看到这款是张晋育还是我还的，就能说明这款是谁借的。我当时有在王某夫妇那里借的钱，但我已经还了。张晋育当时在王某夫妇的立康商贸公司上班了，他说要急用80万元，让我过去给他担保，但我记不清当时我签的是借款人还是担保人。现在涉及原告所诉的这笔款，我的意见是把债权债务再换回来，我与王某夫妇再对账，如果是我欠的我还，我不应给原告还款。 根据当事人提交的证据、证人证言及庭审陈述，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对双方有争议的事实本院认定如下： 一、关于原债权是否真实存在。被告称实际是其同学张晋育向王某夫妇借款80万元，被告忘记自己当时给签字担保时签的是借款人还是担保人，但该款项实际由张晋育使用并已归还65万多元。认可给王某妻子宋粉平出具过195000元欠条，但该欠条中的借款是张晋育欠的80万元遗留下来的款项，不应由被告归还，其本人虽然也曾数次向王某夫妇借钱，但均已归还。证人王某称该笔借款实际为被告所借并由被告陆续归还本息，原借据195000元，后还剩15万元未还。庭审中原告称被告在给其出具借条时表情、态度诚恳，还款过程中被告也没有说过这钱还的冤枉，每次都说未还钱是因生意不好。被告当庭认可原告所述是事实，后被告又称欠条系被迫所写，但其未提供任何证据。本案被告既记不清自己是80万元借款的借款人还是担保人，亦无法准确陈述其在王某、宋粉平处的借款次数及数额。无论被告是作为借款人还是担保人，其作为有一定社会经验的完全民事行为能力人，向王某妻子宋粉平出具欠条应认定为其真实意思的表示，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。 二、关于债权转让问题。王某欠原告15万元，其与原告达成合意将对被告的债权转让给原告，被告作为债务人对债权转让行为知晓并给原告出具了欠条，且被告也已实际归还原告38000元，对此被告也认可，本院认为该债权转让行为合法有效，被告负有对原告归还借款的义务。 本院认为，被告因欠王某夫妇借款，给王某妻子宋粉平出具了欠条；王某夫妇因欠原告借款，王某与原被告达成合意将对被告的债权转让给原告，债权转让成立，原告作为债权受让人可以要求被告履行债务。对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张雷斌在本判决生效之日起15日内归还原告借款108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告张雷斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  刘 勇 二〇二〇年六月十六日 法官助理  吕翔丽 书 记 员  郭敏丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民特3号申请人：刘海涛，男，1987年9月1日出生，汉族，住河北省定州市。被申请人：刘二路，男，1967年2月10日出生，汉族，住河北省定州市。申请人刘海涛与被申请人刘二路申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月3日立案。申请人刘海涛于2020年6月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘海涛撤回申请。审判员  孙留意二〇二〇年六月二十八日书记员  王 倩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4047号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郯城畅通运输有限公司,住所地山东省临沂市郯城县红花镇前小店村205国道东侧。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民财保临沂公司）因与被上诉人郯城畅通运输有限公司（以下简称畅通运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服郯城县人民法院(2019)鲁1322民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财保临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院依据重新评估作出的价格评估结论书判决被上诉人车辆损失104300元是不当的。评估报告书中的评估数额仅是对车辆损失的预测估计的损失，并非车辆的实际损失，要求被上诉人提供具体的维修发票及维修明细予以证实车辆实际的损失。评估报告中的价格是含税价，所以上诉人在赔偿的同时，被保险人应开具相应的专用增值税发票给上诉人。 畅通运输公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 畅通运输公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计人民币135910元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：1.被告中国人民财保临沂公司对原告畅通运输公司提交的山东鸿海价格评估有限公司出具的山鸿评字[2019]LY-0604号价值评估结论书的评估结果有异议，质证认为系原告单方委托，评估数额过高，且原告未提供相应的维修明细及维修发票予以佐证，申请重新评估。一审法院根据被告中国人民财保临沂公司的申请，委托临沂东泰价格事务所有限公司进行重新评估。临沂东泰价格事务所有限公司出具临东泰价评报字[2019]第215号价格评估报告书，评估结果：车辆修复价值损失总金额为人民币104300元。对于该价格评估报告书的结果，原告及被告均有异议。原告及被告均虽有异议，但未提供推翻该价格评估报告书的结果的证据，且该价格评估报告书的结果不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该价格评估报告书的结果认定的车辆损失结论，予以采信。2.被告中国人民财保临沂公司对原告畅通运输公司提交的施救费发票有异议，质证认为，该发票系修理厂出具，不具备施救资质，施救费数额过高，请法庭酌定。原告畅通运输公司提交的施救费发票，为税务部门出具的正式票据，且有出具单位的盖章及收款人员，能够证实原告畅通运输公司因该次事故所支出的施救费用。故一审法院对原告畅通运输公司主张的施救费用，予以支持。 一审法院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，予以确认。原告畅通运输公司提供的相关证据，依法具有保险利益，且交通事故发生在保险有效期间，因此给原告畅通运输公司造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以理赔。因鉴定车损数额发生了变化，原告畅通运输公司支出的评估费1600元由原告畅通运输公司自行承担。因此，一审法院确认的原告畅通运输公司的损失为：车损104300元，施救费4000元等损失，共计人民币108300元。依法由被告中国人民财保临沂公司依照保险合同约定和法律规定，在商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。综上，对原告畅通运输公司符合法律规定和合同约定的部分的诉讼请求，予以支持，超出的部分不予保护。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险金额／责任限额内给付原告郯城畅通运输有限公司保险金108300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财保临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂东泰价格事务所有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3020元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3282号 上诉人（原审被告）：四川普宏建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋14层24号。 法定代表人：张立杰，执行董事。 委托诉讼代理人：彭迪，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周舟，四川思力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄绍松，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏语嫣，四川蜀正律师事务所律师。 上诉人四川普宏建设工程有限公司因与被上诉人黄绍松建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初9784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，四川普宏建设工程有限公司于2020年6月6日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，四川普宏建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川普宏建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7681元，减半收取3840.5元，由四川普宏建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 笛 审 判 员  夏 伟 审 判 员  李 玲 二〇二〇年六月十日 法官助理  蔡诗言 书 记 员  李海薷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4402号原告：熊平农村土地承包经营户。代表人：熊平，男，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆乐典花炮有限公司，住所地重庆市綦江区通惠街道浸水社区，统一社会信用代码91500222MA5UB38YOA。法定代表人：章美丹，该公司执行董事。原告熊平农村土地承包经营户与被告重庆乐典花炮有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，在审理过程中，原告熊平农村土地承包经营户于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊平农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊平农村土地承包经营户撤诉。本案案件受理费40元，由原告熊平农村土地承包经营户负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年六月二十二日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14932号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华,副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区中环南路2号。法定代表人：史英杰。委托诉讼代理人：吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称广电齐齐哈尔分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求判令二被告：1、立即停止对原告著作权的侵害，停止在齐齐哈尔有线电视“点播”专区提供作品《凤囚凰》的在线点播业务；2、赔偿原告经济损失294000元、律师费5000元、公证费1000元。事实与理由：原告依法取得《凤囚凰》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权，原告于2018年9月3日，通过公证取证，证明被告未经授权，在其运营的齐齐哈尔有线电视“点播”专区，通过网络向公众提供涉案作品在线点播服务，构成侵权。涉案作品系热播影视作品，被告行为给原告造成重大损失。综上，请求法院判如所请。广电齐齐哈尔分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：涉案侵权行为发生在齐齐哈尔市内，原告所在地无法收看到涉案作品，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机等终端设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案原告所在地无法收看被告播放的内容，也不存在无法确定侵权行为地和被告所在地问题，请求将本案移送至被告所在地人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告爱奇艺公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告爱奇艺公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告广电齐齐哈尔分公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告黑龙江广播电视网络股份有限公司齐齐哈尔分公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费70元，由被告黑龙江广播电视网络股份有限公司齐齐哈尔分公司（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  郭 晟二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3344号上诉人（原审被告）：烟台泓乐国际母婴护理有限公司，住所地烟台市芝罘区锦华街13号万达广场芝罘金街B3-126/127号。法定代表人：王汝男，总经理。委托诉讼代理人：牟晓莉，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王春美，女，1975年4月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台泓乐国际母婴护理有限公司（以下简称泓乐公司）因与被上诉人王春美劳务合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人泓乐公司上诉请求：1、判令依法撤销山东省烟台市芝罘区人民法院(2019)鲁0602民初129号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令本案诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2017年12月开始在上诉人担任月嫂，上诉人自2018年4月30日至2018年5月20日作为月嫂的劳务费共计6538元，月嫂的工作时间为全天24小时陪护，被上诉人在上述工作期间擅自外出服务其他客户，遭到客户投诉，公司给予客户补偿7天服务，并赠送客户乳腺疏通10次(单次400元)以及一个疗程的骨盆修复(5800)元，导致公司直接经济损失上万元，被上诉人无权要求上诉人支付自2018年4月30日至2018年5月20日作为月嫂的劳务费。被上诉人王春美辩称，我干活就应该给我工资，上诉人说的理由没有证据。王春美向一审法院起诉请求：判令泓乐公司支付王春美2018年4月30日至5月20日的劳务费6538元。一审法院经审理查明，王春美自2017年12月开始到泓乐公司提供劳务，由泓乐公司安排王春美到客户处提供月嫂服务。2018年3月12日，王春美、泓乐公司签订《外派人员协议书》，约定：王春美同意公司安排入户服务，服务时间为2018年4月25日起至2018年5月25日止（以产妇实际生产时间为准），每天工作24小时，每周休息一天，共计26天；从5月25日至6月10日，每天工作8小时，每周休息一天，共计13天；白天8小时薪资3000元，24小时薪资10000元；在入户工作期间，严格执行公司的管理规章制度，保证尊重客户的生活习惯，工作认真负责；若因家中急事或本人生病等情况发生，应第一时间通知主管人员，及时与客户协调并安排其他护理人员；若因本人私自外出或离岗导致客户投诉或退定，公司有权随时解聘本人，并有权扣除一个月的薪金作为赔偿给公司。庭审中，王春美、泓乐公司均认可2018年4月30日之前的劳务费均已结清。王春美主张，其于2018年4月30日到医院为客户提供服务，工作28.5小时，劳务费308元；2018年5月1日11点半到客户家，工作至2018年5月20日下午5点，期间实际工作时间为15天（每天24小时）加2天白班（每天8小时），上述劳务费共计6538元（10000÷26×15+3000÷13×2+308）。泓乐公司对王春美上述主张的工作时间及劳务费金额均无异议，但主张因王春美未得到公司允许去服务其他客户导致客户要求赔偿，为安抚客户的情绪，泓乐公司赠送客户乳腺疏通10次（单次400元）以及一个疗程的骨盆修复（5800元），且王春美在服务期间诽谤公司及公司主管的声誉，根据双方签订的外派人员协议书的约定，应该不予发放王春美工资，但考虑到王春美的工作时间其公司扣除了部分劳务费后同意支付王春美4306元，其公司通知王春美领取但王春美未去，后王春美骚扰客户，现其公司仅同意支付2000元。泓乐公司为此向一审法院提交其公司客服与客户的微信聊天记录截图，证明客户对王春美有过相应的投诉以及其公司给予补偿服务7天的处理方案。王春美对聊天记录的真实性无异议，称其当时向客户及泓乐公司委托诉讼代理人均请过假，聊天记录中提到的三次离岗中有两次系晚上离岗，是将之后的白班调到该时间，另外一次也已向客户请假，且其并未骚扰客户及诽谤公司，也未参与泓乐公司与客户的赔偿问题。另查，2018年7月2日，王春美申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求泓乐公司支付2018年4月28日至2018年5月20日期间工资6921元、2018年5月1日加班工资769元。该委认为，王春美的工作内容为月嫂服务，其特殊性决定了王春美的工作时间为阶段性服务，王春美与泓乐公司之间的关系并非劳动关系。该委于2018年10月22日作出烟芝劳人仲案字（2018）第812号裁决书，驳回王春美的仲裁请求。王春美不服，诉至一审法院。庭审中，王春美、泓乐公司均认可双方系劳务合同关系。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬,对方可以要求其支付价款或报酬。本案中,王春美与泓乐公司签订外派人员协议,双方存在劳务关系。王春美已向泓乐公司的客户提供了相应的劳务,泓乐公司理应向王春美支付劳务费,现泓乐公司未向王春美支付相应的劳务费,显系违约,对此应当承担责任。王春美现主张泓乐公司支付拖欠的劳务费6538元,具有事实法律依据,一审法院予以支持。泓乐公司现仅同意支付王春美2000元，缺乏依据，不予采信。综上所述，一审法院作出判决：限泓乐公司于本判决生效之日起十内给付王春美2018年4月30日至2018年5月20日期间的劳务费6538元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由泓乐公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。本案中，虽然双方签订的合同中约定“若因本人私自外出或离岗导致客户投诉或退定，公司有权随时解聘本人，并有权扣除一个月的薪金作为赔偿给公司”，但上诉人在一审中提交的证据并不足以证实系因被上诉人私自外出或离岗而导致客户投诉，故上诉人以该理由作为其不支付被上诉人劳务费的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人烟台泓乐国际母婴护理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年六月十九日书记员  于 杨
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1873号 原告：李全夺，男，1955年11月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人:高姗姗，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：刘生富，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告李全夺与被告刘生富劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李全夺于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李全夺申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告李全夺撤回对被告刘生富的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李全夺负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年六月十九日 法官助理 （李健 书 记 员 肖生鹏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1506号上诉人（原审被告）：杨明义，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1966年7月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：董明，河南问通律师事务所律师。上诉人杨明义因与被上诉人杨涛民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初2506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨明义，被上诉人杨涛及其委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨明义上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审查明事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人原系准备合伙承包潢川县土地平整工程，前期需要大量活动费用，被上诉人出资了一部分，其他费用由上诉人支付。后因该工程未中标，被上诉人向上诉人要求其出资转化为借款，于是就有了现在的纠纷。从整个过程来看，本案不是纯粹的借款关系，而是合伙关系；2、即便目前转化为借款关系，真正的金额也没有达到被上诉人起诉及一审法院判决的金额。被上诉人给上诉人的只有30万元，而不是53万元。被上诉人起诉之前，上诉人已经陆续还了大部分，还款金额应当予以扣减，一审法院未能查明事实。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。被上诉人杨涛答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。本案不存在所谓的合伙关系，上诉人所称的项目是凭空捏造的，答辩人并没有参与到所谓的合伙事务中。上诉人在管辖权异议申请中承认自己的借款人身份，且并未提及所谓的合伙事务。原审认定的具体借款金额是正确的，上诉人没有出示证据证明已经偿还了部分借款，原审认定的具体金额是正确的，请求二审驳回上诉人的上诉请求。杨涛向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款530000元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告因做生意需要向原告多次借款，总数额为530000元。于2015年1月12日，被告杨明义给原告出具两张亲笔签名的欠条。后经原告多次催要还款未果。一审法院认为，公民的合法债权应予以保护。原告杨涛与被告杨明义之间民间借贷关系明确，有借条原件及当事人陈述证实，故该院对双方之间形成民间借贷法律关系予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告杨明义在本判决法律生效之日起三十日内偿还原告杨涛借款本金530000元。如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告杨明义负担。二审双方当事人均未提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。结合本案案情和双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为借款的实际数额。本案杨涛以欠条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，并提供了转账记录、证人证言佐证借款交付事实，上诉人杨明义对欠条的真实性没有异议，但抗辩称双方当事人系合伙关系，借贷未实际发生，但未提供任何证据予以证明。杨明义作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条会产生的法律后果，其主张已经实际偿还了部分款项，但未提供任何证据证明，杨涛对此又不予认可，因此上诉人的该项上诉理由本院不予支持。综上，原审依据欠条及其他辅助证据认定双方系民间借贷关系，判决上诉人承担还款责任并无不当。综上所述，杨明义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4550元，由上诉人杨明义负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年六月十七日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1723号 申请执行人：文彩红，男，1988年5月15日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝利，广东顺创律师事务所律师。 被执行人：东莞市鹏业汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区富民路12号华伟四方汽车超市A栋1层E-A1005号。统一社会信用代码：914419000932345344。 法定代表人：姬海青。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12342号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月13日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款订金30000元，逾期利息（暂计至2019年10月29日）638.2元，律师费5000元，受理费338元，执行费440元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；对被执行人的经营场所进行了现场调查，发现被执行人已停止在经营地进行经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年六月二十二日 书记员  温伟康
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3738号 申请执行人：张尚茹，女，汉族，1963年4月25日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李展，男，汉族，1971年9月7日出生，住四川省邛崃市。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2002）成刑初字138号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人张尚茹与被执行人李展刑事附带民事赔偿一案中，通过“总对总”网络查控系统2次查询被执行人李展在车辆管理、不动产、金融、证券、工商等部门财产登记信息，系统反馈被执行人在上述部门无登记财产。在被执行人原住所地对被执行人收入、债权债务、住房等情况实地调查，亦未查找到可供执行的财产和线索。2020年4月23日，对被执行人采取了限制高消费措施。后将调查情况及依法应当终结本次执行程序书面告知申请执行人，申请执行人在规定的期限内对终结本次执行程序未提出异议。本案执行标的为20000元，尚未执行到位标的与申请执行标的一致。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将调查情况及终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇二〇年六月十日 书记员 刘孙安
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执恢16号之一 申请执行人：张剑平，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈文凤，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区新县。 被执行人：张美林，女，1980年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 被执行人：王建安，男，1984年8月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人张剑平与被执行人陈文凤、张美林、王建安民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的(2011)莆民终字第1058号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请恢复执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币60000元、利息及相关费用（以判决主文为准） 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人向申请执行人张剑平偿还借款人民币60000元及相关费用。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人送达了执行决定书、限制消费令。 3、本院已作出（2020）闽0304执恢16号执行裁定书，裁定冻结、查封、扣押、划拨被执行人陈文凤、张美林、王建安名下的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。现已扣划到位银行存款人民币1180.55元。 4、本院于2020年5月29日对被执行人王建安名下车牌号为闽Ｂ×××××的别克小轿车进行查封登记，但因未实际扣押到该车辆，故暂无法进行处置。 5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  唐嘉嘉 执行员  郑 统 执行员  张盛鑫 二〇二〇年六月八日 书记员  林仙芳
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终39号上诉人（原审原告）王静，女，1972年7月19日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市西青区。委托代理人赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。法定代表人李雯，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人刘鹏，天津市公安局津南分局工作人员。上诉人王静与被上诉人天津市公安局津南分局治安行政处罚一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年7月9日下午，上诉人在天津易华录信息技术有限公司二楼的办公室内，因核对工程款问题与该公司工作人员孙凤东发生争执，在办公室内大声吵闹并摔砸办公用品，严重扰乱该单位办公秩序。被上诉人天津市公安局津南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对上诉人处行政拘留十日的行政处罚。上诉人认为被上诉人作出的行政处罚决定书没有任何事实依据和法律依据，故提起诉讼，请求：1.依法撤销被上诉人作出的津公（八）行罚决字[2019]1249号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条之规定，被上诉人具有作出行政处罚决定书的行政主体资格和法定职权。本案中，被上诉人提供的证据能够证明上诉人在天津易华录信息技术有限公司办公室内与该公司工作人员发生冲突，大声吵闹并摔砸办公用品，严重影响该公司的办公秩序。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，证据充分、适用法律正确。被上诉人履行的受理、传唤、告知、通知家属等行政程序符合法律规定。对上诉人的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回王静的诉讼请求。案件受理费50元由王静负担。原审法院判决后，上诉人王静不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的津公（八）行罚决字[2019]1249号《行政处罚决定书》；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人未能提交相关证据证明其作出的行政处罚有合法依据，其提交的执法记录仪内容与其提供书面文件无法对应，证明其书面文件均系伪造，以此为依据作出的行政处罚显然应当撤销。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。同时，在事发当天晚七点左右上诉人曾经报警，对对方公司人员对上诉人进行殴打的事实进行如实描述，但警方并未将该报警内容作为参考依据，直接以对方的表述作为作出行政处罚的依据。被上诉人天津市公安局津南分局辩称，2019年7月9日15时许，上诉人在位于天津市津南区八里台镇八里台工业园区内的天津易华录信息技术有限公司二楼的采购办公室内，因核对工程款问题在该办公室内大声吵闹并摔砸办公用品，严重扰乱该单位办公秩序。上诉人的违法行为有本人陈述、报警人指控、证人证言等证据证实，经办案单位调查，对上诉人作出行政处罚，该处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，内容适当。上诉人提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人具有作出被诉处罚决定的主体资格和法定职权。本案中，被上诉人经过调查，结合当事人陈述、询问笔录、现场勘验笔录等证据，可以认定上诉人严重扰乱单位办公秩序的事实。被上诉人履行了受案、调查取证、询问、处罚前告知、决定并送达等法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚并送达，事实清楚、适用法律正确、裁量适当。上诉人主张被上诉人的证据系伪造，但其提交的证据并不能证明其主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王静负担。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  张杰二〇二〇年六月二十八日书记员  郑楠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终688号上诉人（原审被告）：杨某1，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：杨某2，黑龙江之信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某3，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人（原审原告）：乌兰浩特市鸿森模板厂家直销处。经营者：王水红，1971年2月18日出生，住内蒙古自治区乌兰浩特市信合二期3号楼3单元401室。委托诉讼代理人：尹某，内蒙古佑江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古佑江律师事务所律师。原审被告：河南省大成建设工程有限公司。法定代表人：张某。上诉人杨某1、杨某3因与被上诉人乌兰浩特市鸿森模板厂家直销处（以下简称鸿森模板厂）、原审被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1、杨某3上诉请求：撤销一审判决，改判杨某1、杨某3不承担给付责任。事实和理由：杨某1已经提交委托书复印件，能证明系履行大成公司职务的行为，产生的后果应由大成公司承担。欠款主体是大成公司，所购买模板也用于大成公司承建工程，杨某1不应承担给付责任。杨某3并未挂靠大成公司承建中国人民解放军兴安550部队部分建筑工程，杨某3也是大成公司员工，且未出具过欠款证明，不应成为本案诉讼主体，一审法院判决杨某3承担给付责任错误。鸿森模板厂辩称，同意一审判决。杨某1提交的授权委托书是复印件，且没有提供杨某1工资流水、社保等证据来证明其是大成公司员工，一审中大成公司也不认可。杨某3挂靠大成公司的事实已被生效判决确认，杨某3是该工程的实际施工人，且和杨某1是亲兄妹关系，杨某3在与王水红的两份通话录音中已认可涉案欠款，杨某1和王水红的微信聊天记录，也能证明本案欠款事实。鸿森模板厂向一审法院起诉请求：要求杨某1、杨某3、大成公司偿还欠款66600元，并自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。一审法院认定事实：鸿森模板厂系从事建筑模板买卖的个体户，杨某1与杨某3系兄妹关系。2017年，杨某3挂靠大成公司承包了中国人民解放军兴安550部队部分建筑工程。施工过程中，杨某3从鸿森模板厂处购买模板，2017年10月25日，杨某3从鸿森模板厂处赊购模板1092张，杨某3本人未向鸿森模板厂出具欠据，由其妹妹杨某1向鸿森模板厂出具66600元的欠据一枚，欠据中写明“欠据，交款单位：河南大成；人民币：陆万陆仟陆佰元整；收款事由：模板款1092张×61元／张=66612元（若有多余收据作废）；欠款人：杨某1”。该款经鸿森模板厂向杨某3、杨某1多次索要未果，故诉至一审法院。一审法院认为，杨某3作为没有施工资质的自然人借用大成公司名义承包了中国人民解放军兴安65168部队（550部队）部分建设项目，期间从鸿森模板厂处赊购模板，故鸿森模板厂和杨某3之间的买卖关系系双方真实意思表示，一审法院予以确认。买卖关系发生后，在鸿森模板厂的要求下，由杨某1以自己名义向鸿森模板厂出具欠据。根据日常生活经验法则，杨某1向鸿森模板厂出具欠据时应懂得该行为的法律后果，其自愿出具欠据的行为不违反法律规定，故应承担还款责任。杨某3、杨某1关于其不是欠款主体及大成公司已经偿还此款的辩解意见，因未提交还款凭证等有力证据证明其主张，而在鸿森模板厂提供的录音证据中杨某3也认可施工工地已经收到赊购材料，且已经生效的2018内2221民初4604号民事判决书等法律文书确认杨某3作为没有施工资质的自然人借用大成公司名义承包了该工程，故对外发生的经济往来应由杨某3、杨某1独自承担责任。判决：一、杨某3、杨某1于判决生效后十日之内一次性偿还鸿森模板厂欠款66600元；二、驳回鸿森模板厂的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，杨某1、杨某3主张，其购买鸿森模板厂模板系履行大成公司职务行为，应由大成公司支付货款。但对此未提交充分证据证明，且杨某1以个人名义为鸿森模板厂出具模板款欠据，杨某3与鸿森模板厂经营者通话录音亦认可收到货物并由杨某1出具欠据，故一审法院判决杨某1、杨某3对涉案模板款承担给付责任并无不当。综上所述，杨某1、杨某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466元，由杨某1、杨某3负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年六月十八日书记员 李国策
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4645号原告：胡焕文，男，1988年1月28日出生，汉族，住广东省清远市**************，公民身份号码441************438。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被告：阳祁军，男，1985年3月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县*******3****，公民身份号码431************01X。被告：侯涛，男，1981年6月6日出生，汉族，住安微省亳州市谯城区**************9*，公民身份号码341************17X。被告：英德市宏泰建筑工程有限公司，住所地英德市******以东、规划二十米以南英德商会大厦西504号。法定代表人：余某1。被告：广东华农温氏畜牧股份有限公司佛冈分公司，营业场所佛冈县龙山镇学田（约克公司对面）。负责人：陈海坚。原告胡焕文诉被告阳祁军、侯涛、英德市宏泰建筑工程有限公司、广东华农温氏畜牧股份有限公司佛冈分公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告胡焕文于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡焕文撤诉。本案受理费245元，由原告胡焕文负担。审判员  田红梅二〇二〇年六月十六日书记员  谢美玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更616号 罪犯邓飞，男，汉族，生于1994年10月7日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2018年2月2日作出(2017)渝0101刑初897号刑事判决，以被告人邓飞犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉，于2018年3月15日经重庆市第二中级人民法院以（2018）渝02刑终86号裁定书裁定准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年4月10日送入重庆市三峡监狱执行刑罚，刑期自2017年2月19日起至2029年2月17日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邓飞在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯邓飞符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯邓飞因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯邓飞的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓飞因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2028年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初14号原告：张津铭，男，1991年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：程金亮，男，1996年出生，汉族，住定西市通渭县。被告：陈育如，女，1994年出生，汉族，住甘肃省庄浪县。本院于2020年1月2日立案受理原告张津铭与被告程金亮、陈育如民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供被告的电话及地址，无法与被告程金亮取得联系，根据原告提供被告地址向被告程金亮邮寄送达应诉法律文书，邮政部门以无法联系收件人退回本院。由于原告提供的被告地址不明确，本院无法确认被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以视为被告不明确。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张津铭的起诉。减半收取的案件受理费281元，退还原告张津铭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年六月十五日书记员  周洁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执695号之一 申请执行人：苏雄，男，汉族，1995年1月17日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：深圳市云菲网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DDAMG7C。 法定代表人：罗菲。 关于申请执行人苏雄与被执行人深圳市云菲网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3421号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14050元及利息等，本院于2020年2月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国工商银行深圳市分行40×××40账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执695号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月八日 书记员  刘月瑜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1433号上诉人（一审原告）王海江，男，1952年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人王春军（王海江之子），男，1978年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区政通东路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人鹿光，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。上诉人王海江因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王海江向一审法院提起诉讼，请求依法撤销《关于王海江〈履行征收与补偿法定职责申请书〉的答复》（以下简称《答复》）；责令北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）依法履行涉案土地房屋征收与补偿法定职责；诉讼费由房山区政府承担。一审法院经审理查明，王海江曾起诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）恢复原状纠纷一案，该案经二审法院于2018年9月27日作出（2018）京02民终9443号民事判决书，查明如下事实：2010年12月2日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心房山区分中心颁发了京建房拆许字（2010）第155号房山区轨道交通房山线稻田E站地块项目的房屋拆迁许可证。2012年2月9日，北京市人民政府作出京政地字〔2012〕8号批复，内容如下：“同意征收房山区长阳镇稻田第一村、稻田第二村、稻田第三村、稻田第四村、稻田第五村集体土地共计36.0076公顷。同意依据房山区土地利用总体规划、北京城市总体规划将上述农用地0.6716公顷转为建设用地。剩余农用地9.2317公顷，其中耕地4.8417公顷，应按照北京城市总体规划的要求实施绿化，未经批准不得改变农用地用途”。王海江位于稻田村130号房屋，在房山区轨道交通房山线稻田站E地块的项目拆迁范围内。2014年王海江一户前往周转房进行安置，长阳镇政府配合、协助其搬家，后拆除公司拆除了房屋。因王海江与拆迁人对补偿标准未达成一致意见，故未签订拆迁补偿协议，未向其拨付拆迁补偿费。2019年6月5日房山区政府收到王海江寄交的《履责申请》，申请房山区政府依法履行对稻田村130号土地房屋征收与补偿的法定职责。房山区政府于同年7月30日作出《答复》并向王海江进行送达，《答复》的主要内容为：稻田村130号房屋属于房山区轨道交通房山线稻田站E地块项目拆迁范围，拆迁人北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心房山区分中心已依法取得《房屋拆迁许可证》。该项目属于集体土地房屋拆迁，适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》相关规定，拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，房山区政府不具有王海江申请的法定职责。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王海江请求撤销《答复》，要求房山区政府依法履行对其土地房屋征收补偿的法定职责。根据查明事实可知王海江主张房山区政府履行征收补偿职责的土地房屋所涉项目属于集体土地房屋拆迁，拆迁人为北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心房山区分中心。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定，拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。据此，房山区政府不具有履行王海江申请事项的法定职责。王海江的起诉要求房山区政府履责，不符合法定的起诉条件，一审法院依法应予驳回。房山区政府针对王海江《履责申请》所作《答复》，未对王海江权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦应依法予以驳回。综上，王海江的起诉不具备法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王海江的起诉。王海江不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法立案审理本案，本案诉讼费由房山区政府承担。房山区政府对一审裁定未持异议。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定，拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，王海江要求房山区政府依法履行对其土地房屋征收补偿的法定职责，经查，上述其要求补偿的项目系集体土地房屋拆迁，拆迁人为北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心房山区分中心，房山区政府并不具有履行王海江所申请事项的法定职责，王海江就此提起诉讼，不符合法定的起诉条件。房山区政府针对王海江《履责申请》所作《答复》，亦未对王海江权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，王海江要求撤销《答复》的请求，应当裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院应予维持，王海江的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年六月十二日书记员  杨含章
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终570号上诉人（原审被告)：西安陕鼓动力股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路8号。法定代表人：李宏安，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚峰，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：湖南省邵阳宝兴科肥有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区龙须塘。法定代表人：黄钦赐，该公司董事长。委托诉讼代理人：石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。上诉人西安陕鼓动力股份有限公司（以下简称陕鼓动力公司）因与被上诉人湖南省邵阳宝兴科肥有限公司（以下简称宝兴科肥公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陕鼓动力公司于2010年11月27日与宝兴科肥公司签订《供货合同》约定，宝兴科肥公司向陕鼓动力公司购买硝酸装置四合一机组，并签订了该机组的技术协议。合同签订后，陕鼓动力公司开始组织设备设计、生产、采购和制造。宝兴科肥公司自2010年12月14日至2012年9月26日分四次支付货款22788000元。后因宝兴科肥公司经营不善，无法继续支付剩余货款。宝兴科肥公司向陕鼓动力公司函告已不能履行合同，陕鼓动力公司可出让所订购的设备。可见，供货合同未能履行的原因系宝兴科肥公司违约所致。陕鼓动力公司于2018年8月3日以宝兴科肥公司为被告向湖南省邵阳市双清区人民法院提起诉讼，请求确认其与宝兴科肥公司签订的《供货合同》于2017年9月24日解除；判令宝兴科肥公司赔偿合同解除后的全部损失（暂计至起诉之日，请求确认因宝兴科肥公司违约导致合同解除后的损失为41155048.16元，扣除宝兴科肥公司已付款项22788000元，仍需赔偿18367048.16元）。湖南省邵阳市双清区人民法院作出（2018）湘0502民初945号民事判决，判决：双方签订的《供货合同》于2017年9月24日予以解除，宝兴科肥公司没有按照合同约定时间付款提货，应承担仓储费189.9万元，驳回陕鼓动力公司其他诉讼请求。陕鼓动力公司不服该判决上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院作出了（2019）湘05民终540号民事判决，驳回上诉，维持原判。该生效判决对于《供货合同》解除后，陕鼓动力公司在合同履行过程中产生的除仓储费之外的损失未作出判决，也未对宝兴科肥公司已支付的货款是否应冲抵陕鼓动力公司的损失作出处理。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。本案系宝兴科肥公司诉请陕鼓动力公司返还已支付2088.9万元的货款，而陕鼓动力公司在履行合同过程中，势必产生相应的履约成本或损失。根据上述法律规定，该履约成本或损失，可在返还货款中进行冲抵。陕鼓动力公司虽在生效判决中请求违约方宝兴科肥公司赔偿损失并对损失进行了举证，但因证据不足未被人民法院采信。在本案一审中又就该损失申请鉴定，但一审法院未予准许，以至陕鼓动力公司合同履约成本或损失无法确认，对宝兴科肥公司在本案中诉请的货款是否应返还和返还金额无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民初167号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市中级人民法院重审。上诉人西安陕鼓动力股份有限公司预交的二审案件受理费154816元予以退回。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年六月十六日法官助理刘沁雯书记员曾美惠
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1168号上诉人（原审原告）：刘晓华，男，1973年11月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：王一成，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江波，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司，住所地兰州市西固区玉门街703号3楼12号。法定代表人：彭新安，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑会琴，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司庆阳陇东分公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区长庆大道102号。负责人：谢银璨，该分公司经理。上诉人刘晓华诉被上诉人甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司、甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司庆阳陇东分公司借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2610号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2610号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市西固区人民法院重审。上诉人刘晓华预交的二审案件受理费18448元，予以退回。审判长  李志勇审判员  谢格浊审判员  邢定君二〇二〇年六月十七日书记员  张文娟
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执51号 申请执行人：将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层，组织机构代码：57097630-4。 清算小组负责人：邵学明，组长。 被执行人：张炜煜，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人张炜煜借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）将民初字第3号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额1000000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、以司法专邮形式向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股权、有价证券等财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下有坐落于将乐县三华南路三华城的多个商业营业用房；委托尤溪县人民法院调查被执行人不动产登记信息，发现被执行人在尤溪县有多项房产登记信息，但上述房产已由另案经尤溪县人民法院发函要求移送处置权，本院已将上述房产的处置权移送尤溪县人民法院处置，本院暂无处置权，已向尤溪县人民法院发送参与分配函。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 5、因被执行人未依法申报财产，本院依法对被执行人张炜煜作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，暂时无法采取拘留措施。 6、委托尤溪县人民法院赴被执行人住所地调查被执行人财产状况及人员下落，未查找到可供执行的财产线索及其人员下落。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，虽发现被执行人有不动产登记信息，但本院暂无处置权，已向有处置权的尤溪县人民法院发送参与分配函，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第3号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2527号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼A单元。法定代表人：符寅健。被执行人：张雪梅，女性，1985年04月08出生，汉族。被执行人：张斌，男性，1985年05月25出生，汉族。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与张雪梅、张斌借款合同纠纷一案中，于2020年4月20日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，查封了被执行人车辆，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年六月二十九日书记员 徐 汇
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初716号 原告：伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司,住所地伊通满族自治县。 法定代表人：王艳霞，总经理。 委托诉讼代理人：赵某，该公司物业经理。 被告：胡高明，男，1974年7月2日出生，满族，工人，住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司与被告胡高明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司委托诉讼代理人赵某、被告胡高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付2018年1月23日至2020年1月22日物业管理服务费1,602元物业费及违约金，违约金按照应付金额的月2.5%支付，从2018年1月23日起至实际给付之日止。事实与理由：原告与八旗茗苑一期业主委员会签订了物业服务合同,协议约定原告对伊通满族自治县八旗茗苑小区提供物业管理服务。合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。协议签订生效后，原告即按协议约定履行了全部物业管理服务被告胡高明作为小区的业主之一,接受了原告的服务,理应按《物业管理条例》和物业服务合同向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，被告却一直未按协议约定支付物业管理费用，经核算被告的建筑面积为77.21平方米，自2018年1月23日起至2020年1月22日止，被告欠原告物业费金额为1,602元。同时被告应按照应付金额的月2.5%支付违约金。以上事实及理由,有物业服务合同等证据予以证实。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。 胡高明辩称：此物业服务企业未经全体业主同意，通过公开、公平的招聘竞标进入本小区，未见到其物业服务企业的合法资格证书，服务人员的资质证书，业主委员会与其签订的合同，本人未见到更不知详情，他们的行为侵害了宪法赋予我的合法权益和权利，更无权代表我的真实想法，我与物业企业没有任何关联，更没有签订任何合同，业主委员会的这种做法限制了我作为民事行为能力人的权利，更无权代理我本人的名誉签订合同，这种代替签合同行为是违法行为，已经触犯宪法，物业企业与我本人没有事实关系。根据中华人民共和国宪法赋予我的权利，我将行使合同撤销权，请求法院不合法的合同依据民法总则第一百四十八条、第一百四十九条，合同法第五十四条、第五十二条，根据中华人民共和国民事诉讼法规第一百二十条隐瞒事实真相，无正当理由不符合起诉条件，应当在七日内作出裁定书，不予受理。物业管理条例规定了业主委员会与物业的职责和行为，业主委员会物业企业都违反了宪法的法规和物业管理条例。私自进行服务，多次打电话向我催缴物业费，扰乱了我个人的生活和工作流程。请求法院公正判决。 经审理查明：原告与八旗茗苑一期业主委员会签订了物业服务合同,协议约定原告对伊通满族自治县八旗茗苑小区提供物业管理服务。合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。协议签订生效后，原告即按协议约定履行了全部物业管理服务被告胡高明作为小区的业主之一,接受了原告的服务,理应按《物业管理条例》和物业服务合同向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，被告却一直未按协议约定支付物业管理费用，经核算被告的建筑面积为77.21平方米，自2018年1月23日起至2020年1月22日止，被告欠原告物业费金额为1,602元。合同约定按照1%支付违约金。 认定上述事实的证据有：物业服务合同、小区巡查记录表、员工上下班签到表、员工工资表、小区的监控记录显示、业主委员会催缴通知、服务照片一组、证明一份。 本院认为，八旗名苑一期业主委员会系在永盛街道组织下召开业主大会成立的，伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司与胡高明所在的业主委员会在协商一致的基础上自愿签订物业管理服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，故该物业管理服务合同合法有效。在合同的履行过程中，原告按合同的约定提供了各项物业管理服务，已全面履行了合同的义务。被告作为业主，在接受原告的物业服务后，亦需按物业管理服务合同的规定足额支付物业管理费，被告的抗辩观点本院不予采纳。自2018年1月23日至2020年1月22日，胡高明共拖欠物业费1,602元（77.21㎡×0.8元/月×24个月，包括24个月公共照明费120元）。物业管理服务合同约定违约金的计算方式表述不明确，故本院对原告主张的违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡高明自判决发生法律效力后给付原告伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司物业服务费1,602元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告胡高明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱芳芳