广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10371号上诉人（原审原告）：深圳市高准科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区捷家宝路9号羿松生态科技园C栋厂房一楼，统一社会信用代码914403007586498825。法定代表人：黄德灵，该司经理。委托诉讼代理人：**，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东旭晨律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：深圳市恒景顺科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区河背工业区11栋101，统一社会信用代码91440300779867109B。法定代表人：叶瑞兰，该司执行董事。委托诉讼代理人：唐海洋，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珊珊，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市高准科技有限公司因与上诉人深圳市恒景顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6128号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市高准科技有限公司的原审诉讼请求：1.深圳市恒景顺科技有限公司支付货款人民币（币种下同）6906517.72元（含装夹机等设备21套货款6412707元及后续材料及人工费用493810.72元）及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.深圳市恒景顺科技有限公司承担本案的全部诉讼费用及保全费用。一审判决结果：一、深圳市恒景顺科技有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市高准科技有限公司支付货款5801973元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年8月18日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回深圳市高准科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60146元、保全费5000元共计65146元，由深圳市高准科技有限公司负担10418元，由深圳市恒景顺科技有限公司负担54728元。上诉人深圳市高准科技有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判支持被上诉人向上诉人支付21套设备货款6412707元，后续材料及人工费用493810.72元共计6906517.72及逾期付款利息（利息从起诉之日起开始计算至被上诉人清偿之日止）；3.本案案件受理费全部由深圳市恒景顺科技有限公司承担。（上诉理由详见上诉状）上诉人深圳市恒景顺科技有限公司的答辩意见：1.一审法院查明的事实相关的时间节点是正确的；2.双方是根据富士康科技集团的交易习惯先履行义务，后补订相关付款程序中的单据与文书；3.深圳市高准科技有限公司在其起诉书中陈述的其于2017年年底已经按要求全部交付深圳市恒景顺科技有限公司的陈述与法庭查明的事实是不符的，深圳市高准科技有限公司存在一些不诚信诉讼的行为。（答辩理由详见调查询问笔录）上诉人深圳市恒景顺科技有限公司的上诉请求：1.改判深圳市恒景顺科技有限公司无需支付深圳市高准科技有限公司自2019年8月18日起计算至款项清偿之日止的利息（计算至上诉之日为100954.33元）；2.本案诉讼费和上诉费由深圳市高准科技有限公司承担。（上诉理由详见上诉状）上诉人深圳市高准科技有限公司的答辩意见：1.双方均确认富士康科技集团相关采购合同约定的交货后帐款日为月结90天，而根据双方实际交货的情况以及富士康科技集团验收的情况，实际上富士康科技集团付款日期早就届满了，但是上诉人深圳市恒景顺科技有限公司怠于向富士康科技集团催收货款；2.上诉人深圳市高准科技有限公司作为原告依法申请财产保全，并无不当；3.利息的计算方法应当是从富士康科技集团的付款期限届满后3日起算，由于上诉人深圳市恒景顺科技有限公司怠于向富士康科技集团主张权利，导致一审法院仅从2019年8月18日计算违约金，这种算法在事实上和证据上是正确的。（答辩理由详见调查询问笔录）原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。深圳市高准科技有限公司和深圳市恒景顺科技有限公司均提起了上诉，根据两上诉人提出的上诉事项和理由，本案存在以下几个争议焦点：一是货款本金数额问题；二是后续材料及人工费用问题；三是利息问题。对于第一个争议焦点，双方均确认深圳市高准科技有限公司已向深圳市恒景顺科技有限公司提供21套拆装夹机生产线设备，每套价格为308000元。本案中，由于是先交付设备，后签订合同，深圳市恒景顺科技有限公司主张深圳市高准科技有限公司交付的设备存在质量问题且双方协商一致按照19套拆装夹机生产线设备的货款进行结算，深圳市恒景顺科技有限公司应当对此主张承担举证责任。深圳市恒景顺科技有限公司提交了双方于2018年9月10日签订的《采购合同》、19套拆装夹机生产线设备的发票及发票签收单予以证明，全面审查上述证据，并无深圳市高准科技有限公司确认已交付设备存在质量问题并愿意按照19套拆装夹机生产线设备的货款进行结算的内容，一审判决对双方补签的合同认定具有对账性质明显不当，应当予以纠正。综上，本院认定货款的本金数额为6412707元。对于第二个问题，深圳市高准科技有限公司主张交付涉案设备后在调试过程中发生了此项费用，此项费用应当由深圳市恒景顺科技有限公司承担。深圳市高准科技有限公司应当对实际产生了此项费用且双方已经约定由深圳市恒景顺科技有限公司负担承担举证责任。本案中，由于深圳市高准科技有限公司未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，一审对此事项处理正确，本院予以维持。对于第三个问题，双方约定的付款条件为深圳市恒景顺科技有限公司收到富士康科技集团客户款项后三个工作日内付给深圳市高准科技有限公司。根据一审查明的事实，深圳市恒景顺科技有限公司收到富士康科技集团客户款项的时间是2019年8月15日，即深圳市恒景顺科技有限公司应当按照约定在收到货款后3日即2019年8月18日前向深圳市高准科技有限公司支付货款，深圳市恒景顺科技有限公司未依约履行付款义务，已构成违约，应当自2019年8月19日起向深圳市高准科技有限公司支付逾期付款利息。利息以6412707元为基数，2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止。综上，上诉人深圳市高准科技有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，上诉人深圳市恒景顺科技有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6128号第二项；二、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6128号第一项为：上诉人深圳市恒景顺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市高准科技有限公司支付货款人民币6412707元及利息（利息以人民币6412707元为基数，2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止。）；三、驳回上诉人深圳市高准科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币60146元、保全费5000元，共计65146元，由上诉人深圳市高准科技有限公司负担4658元，由被上诉人深圳市恒景顺科技有限公司负担60488元；二审案件受理费人民币17059.99元，由上诉人深圳市高准科技有限公司负担6589.9元(上诉人深圳市高准科技有限公司已预缴14740.9元)，由上诉人深圳市恒景顺科技有限公司负担10470.09元（上诉人深圳市恒景顺科技有限公司2319.09元），上诉人深圳市高准科技有限公司多缴部分由上诉人深圳市恒景顺科技有限公司径付。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月八日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）