四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初422号 原告：刘帆，女，1970年7月3日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：陈代明，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。 被告：罗良俊，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：蒋红，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省开江县。系罗良俊之妻。 被告：四川三罗房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。 法定代表人：蒋红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。 原告刘帆、陈代明与被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司（以下简称三罗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帆、陈代明及委托诉讼代理人代仁灯到庭参加诉讼，被告四川三罗房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓承展到庭参加诉讼，被告罗良俊、蒋红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘帆、陈代明提出诉讼请求：1、请求三被告连带返还二原告借款本金120万元及利息160.8万元（2014.10.1-2020.4.30）；2、2020年5月1日之后的利息按月利2%计算至本金还清之日；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告罗良俊与蒋红因经营四川三罗房地产开发有限公司需资金周转，先后三次向二原告借款本金共计120万元。并出具借条三张（2013年2月27日借款40万元和60万元，2013年10月30日借款20万元），约定借款月利率为2.5%，每季度支付一次利息，借款期限为1年。借款到期后，被告方未按约定归还本金，先后4次在原借款条上注明“续借”，将利息支付至2014年9月30日。2014年10月1日至2015年12月31日的利息虽然注明已结算，但未实际支付，侵害了原告的合法权益，故提出上述请求。 被告罗良俊、蒋红未作答辩。 被告三罗公司辩称：1、原、被告双方民间借贷关系是真实存在的，借款本金120万元属实；2、双方在利息清算时，2014年10月-12月31日利息的标准由月利率2.5%变更为1.5%，2015年4月1日至3月31日之后月利率是1%；3、原告诉请金额不准确，案件受理费应该由原被告按比例承担。 原告刘帆、陈代明为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息及营业执照复印件； 2、三张借条：第一张为2013年2月27日借款60万元（复印件）、第二张为2013年2月27日借款40万元（复印件）、第三张为2013年10月30日借款20万元（复印件）； 3、开江县农村信用社及中国农业银行交易明细（复印件）； 4、刘帆营业执照（复印件）； 5、三罗公司借款计算清单（复印件）。 以上1-5项中的复印件均当庭核对无误. 经庭审质证，被告三罗公司对以上证据真实性无异议，但认为该3笔借款是以三罗房地产公司的名义所借，与罗良俊、蒋红个人无关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2013年2月27日起，被告方先后三次向二原告借款共计120万元，在该借条中写明借款人为：罗良俊、蒋红，在借款人部分加盖有“四川三罗房地产开发有限公司”印章。并约定每季度结息，月利率为2.5%。2015年7月22日，双方在四川三罗房地产开发有限公司借款利息计算清单上对下欠本金100万元的利息计算方式约定：清单上载明从2014年10月-12月31日按月利率1.5%计算，2015年1月至3月31日，月利率更改为1%。截止2015年第一季度，被告应付原告利息7.5万元。原告刘帆在该利息计算清单的“签收人”处签字。 2015年7月22日，双方在四川三罗房地产开发有限公司借款利息计算清单上对下欠本金20万元的利息计算方式约定：清单上载明从2014年10月-12月31日按月利率1.5%计算，2015年1月至3月31日，月利率更改为1%。截止2015年第一季度，被告应付原告利息1.5万元。原告刘帆在该利息计算清单的“签收人”处签字。 2016年1月6日，双方在四川三罗房地产开发有限公司借款利息计算清单上对下欠本金20万元的利息计算方式约定：清单上载明从2015年4月1日-12月31日按月利率1.0%计算，截止2015年第二、三、四季度，被告应付原告利息1.8万元。原告刘帆在该利息计算清单的“签收人”处签字。 2016年1月6日，双方在四川三罗房地产开发有限公司借款利息计算清单上对下欠本金100万元的利息计算方式约定：清单上载明从2015年4月1日-12月31日按月利率1.0%计算，截止2015年第二、三、四季度，被告应付原告利息9万元。原告刘帆在该利息计算清单的“签收人”处签字。 现被告仍欠原告120万元借款本金及从2014年10月1日起至今的利息未予偿还。 另查明，蒋红系四川三罗房地产开发有限公司法定代表人。 本院认为，被告蒋红、罗良俊在借条上借款人栏后签名、捺印，被告四川三罗房地产开发有限公司在借条上借款时间处加盖印章，且实际使用借款，故三被告为共同借款人。原告与三被告形成民间借贷法律关系，双方当事人应按照借款合同的约定全面履行自己的义务。 关于被告与原告在借款利息计算清单对利息的约定性质。双方当事人签字认可的借款利息计算清单，将原告2014年10月-12月31日的借款利率由月息2.5%变更为月利率1.5%计算，将2015年1月-3月31日的借款利息由月息1.5%变更为月利率1%计算，该计算利息本金是对原告整个借款本金为基数进行的计算。原告在该借款利息清单上签字予以了认可，应视为双方协商一致，对借款合同的利率的变更，是新的约定，是对原借款合同关于利息内容的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，对双方当事人均具有约束力。但双方对借款合同的利率约定变更降低后,三被告仍未按约定履行偿还本息义务，系被告未遵守诚实信用原则全面履行合同，该协议约定减少偿还义务人的利息若继续认可是对违约行为的放纵，故本案原告主张未支付的借款利息虽经双方结算降低利率,但被告仍未履约兑现,故主张应由被告承担的利率应按照法律规定能够支持的月利率2%计算；逾期后的利息，因未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，应从逾期还款之日起按照借期内的月利率2%计算逾期利息为宜。故被告仍欠原告120万元借款本金及从2015年4月1日起至今的利息，应按照月利率2%计算。 综上所述，原告的实际诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告刘帆、陈代明借款本金120万元及利息（按月利率2%从2014年10月1日起计算至全部付清之日止）。 案件受理费29264元，减半收取14632元，由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司负担（原告已预交，由三被告于本判决生效后直接支付给原告）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  翁庆裕 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈玖铄