wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初491号原告：孔培敏，女，2013年9月6日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县***********,居民身份证号码：441************528。法定代理人：莫倩欣，女，1986年9月27日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，居民身份证号码：441************226，系原告母亲。被告：孔瑞辉，男，1986年12月17日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，居民身份证号码：441************573。原告孔培敏诉被告孔瑞辉抚养费纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告法定代理人莫倩欣到庭参加了诉讼，被告孔瑞辉经法院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔培敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠的抚养费2000元，违约金100元，并一次性支付剩余11年3个月的抚养费135000元，共计137100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之母与被告原系夫妻关系，二人在2012年7月23日结婚，由于二人因感情破裂于2016年11月24日在广东封开南丰民政局办理协议离婚，离婚协议中约定，原告由母亲抚养，被告每个月16号前向原告支付抚养费1000元，履行自己的抚养义务。在离婚后被告多次拖欠应该支付的抚养费，现自2020年3月17日起已累计拖欠2000元，为了原告的健康成长，让被告履行一个做父亲的法律责任，请求法院判令被告支付拖欠抚养费2000元，违约金100元，同时鉴于被告在此前的拖欠行为，为了保障原告日后的生活，请求法院依法判令被告在18周岁之前每月的固定抚养费（不包括重大花费部分）137100元一次性支付，同时由被告承担本案的诉讼费用。被告孔瑞辉未到庭参加诉讼，其于开庭前向本院递交答辩状辩称，本人对起诉并不知情，欠抚养费事宜我曾经跟原告母亲说过，由于疫情期间酒店放假，工资没发，失去经济来源，要求原告母亲暂缓抚养费事宜，我并非故意拖欠，期间受原告母亲疯狂辱骂的催收，后发工资了，拖欠原告母亲抚养费3月、4月由5月29日已补上，原告母亲对此拖欠抚养费而起诉到法院要一次性支付原告母亲137100的抚养费，疫情期间我已数月没有收入，能力也有限，无法一次性支付高额的抚养费，请求法院驳回原告母亲的无理要求，在我有能力的情况下我会给予原告抚养费，履行抚养义务。本院经审理认定事实如下:被告孔瑞辉与原告孔培敏的母亲莫倩欣原是夫妻，双方于2013年9月6日共同生育原告孔培敏。2016年11月24日，原告孔培敏的母亲莫倩欣与被告孔瑞辉自愿达成离婚协议，协议中约定：莫倩欣与孔瑞辉自愿离婚，离婚后原告孔培敏由莫倩欣抚养，被告孔瑞辉于每月16日前支付孔培敏抚养费1000元，直至孔培敏年满十八周岁为止。后因被告拖欠原告2020年3月、4月的抚养费，原告遂诉至本院。被告于2020年5月向莫倩欣支付了拖欠原告的3月、4月抚养费共计2000元。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”和第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，在莫倩欣与被告孔瑞辉离婚时，双方自愿达成离婚协议，约定原告孔培敏由莫倩欣抚养，被告孔瑞辉每月支付1000元给莫倩欣作为原告孔培敏的抚养费。该协议系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，因此被告孔瑞辉应当按月支付1000元给莫倩欣作为原告的抚养费。被告拖欠原告2020年3月、4月抚养费，在原告诉至法院后，经法院催促，被告亦主动履行了该部分的抚养费2000元，故对原告要求被告支付拖欠抚养费2000元的诉讼请求不予支持。至于原告要求被告支付的违约金100元，由于离婚协议是原告母亲莫倩欣与被告孔瑞辉签订的，根据合同的相对性，该协议的法律效力应当发生在莫倩欣与被告孔瑞辉之间，原告无权要求被告孔瑞辉支付违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告孔培敏要求被告孔瑞辉一次性支付原告剩余11年3个月抚养费135000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条“扶育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”的规定，因原告未能举证证明被告有一次性给付抚养费的条件，故本院不予支持。而根据以上可知，被告是支付原告的抚养费到2020年4月份，故被告需从2020年5月份起按月支付原告抚养费1000元。被告孔瑞辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔瑞辉从2020年5月份起于每月16日前支付1000元给莫倩欣作为原告孔培敏的抚养费，直至原告孔培敏年满十八周岁为止。二、驳回原告孔培敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孔瑞辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯培彬二〇二〇年六月二十二日书记员  钟贻杭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1775号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘卓，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：济南麦迪格眼视光科技发展有限公司。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济南麦迪格眼视光科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十五日书记员 贾文婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川01执1364号 中房集团成都房地产开发有限公司： 关于成都市中级人民法院移送执行中房集团成都房地产开发有限公司其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终3137号民事判决立案执行。执行标的154元。现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执518号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人陈洪，男，1981年9月29日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈秋双，女，1985年2月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈洪、陈秋双信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2026号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈洪、陈秋双即日共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡欠款人民币49981.07元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈洪、陈秋双的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈洪、陈秋双纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2026号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈振宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2275号 申请执行人东莞市杰驰自动化科技有限公司,地址东莞市东城街道东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场B栋908,统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号91441900MA4UQWGW4K。 法定代表人黄明晖。 被执行人东莞市祥骏机械设备有限公司,地址东莞市凤岗镇油甘莆水心工业1路1号,统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号91441900698179339U。 法定代表人向波。 被执行人向波,男，1974年3月8日出生，住湖南省平江县。 申请执行人东莞市杰驰自动化科技有限公司与被执行人东莞市祥骏机械设备有限公司、向波民事执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初25763号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金8915.28元及利息、本案受理费270.83元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2275号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄浩华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1490号原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方,系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告:榆中梦醒百货商店,住所地甘肃省榆中县城关镇太白东路。经营者：张光军。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告榆中梦醒百货商店侵害商标权一案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元,减半收取150元,由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  沈旭良人民陪审员  杨玉林二〇二〇年六月十六日书 记 员  狄国娇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终941号上诉人（原审被告）：赫伟亚，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张林，安徽谯恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘西彬，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人赫伟亚因与被上诉人刘西彬买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中,赫伟亚向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。本院认为，赫伟亚撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许赫伟亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22525元，减半收取11262.5元，由赫伟亚负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 胜审判员 王肖红审判员 周甜甜二〇二〇年六月十日法官助理郭肖冰书记员王若博（代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终580号 上诉人（原审原告）：辉腾金服信息科技（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区来福士中心2幢2303室。统一社会信用代码：91330104MA2B0KAQ1W。 法定代表人：王兰英，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：赵相旭，男，1995年4月20日出生，汉族，住四川省易县。 上诉人辉腾金服信息科技（杭州）有限公司因劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初789号民事裁定，向本院提起上诉。 辉腾金服信息科技（杭州）有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，与赵相旭建立劳动关系的用人单位主体是辉腾金服信息科技（杭州）有限公司（深圳分公司），因分公司并非独立的法人主体，且该分公司已被注销，用人单位的主体责任应由总公司辉腾金服信息科技（杭州）有限公司承担。一审法院作为辉腾金服信息科技（杭州）有限公司的注册地人民法院，对本案有管辖权。因此不应移送至深圳市福田区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，本案继续由杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案所涉劳动合同系辉腾金服信息科技（杭州）有限公司（深圳分公司）与赵相旭签订，该分公司所在地位于广东省深圳市福田区。劳动合同履行地亦位于广东省深圳市。一审法院既不是用人单位所在地人民法院，亦不是劳动合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权，一审法院裁定将本案移送深圳市福田区人民法院并无不当。辉腾金服信息科技（杭州）有限公司（深圳分公司）在仲裁裁决后注销并不影响本案管辖的确定。辉腾金服信息科技（杭州）有限公司请求本案继续由一审法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年六月十日 书记员  黄亨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1542号罪犯陈穗伟，男，1960年8月2日出生，汉族，初中文化，广东省广州市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2011年4月27日作出(2011)浙温刑初字第53号刑事判决，以被告人陈穗伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈穗伟等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月19日作出(2011)浙刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年11月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2016年12月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈穗伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯陈穗伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯陈穗伟已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈穗伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯陈穗伟犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈穗伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年4月10日起至2032年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执1216号申请执行人：芮得满，男，1958年10月13日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人：白文宝，男，1965年3月29日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人芮得满与被执行人白文宝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0117民初12852号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1.3123万元。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）京0117民初12852号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  路小锋审判员  原婷婷二〇二〇年六月二十三日书记员  李雪姣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10782号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：苏凤根，男，1950年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告苏凤根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初943号原告：陈某，现住锡林浩特市。被告：聂某，现住锡林浩特市。原告陈某与被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告聂某立即给付本金100000.00元及利息(自2017年7月12日至还清之日止按月利率1.5%计算)；二、诉讼费及其他费用由被告聂某负担。事实与理由：2017年4月11日，原告陈某与被告聂某签订了《借款合同》，被告向原告借款100000.00元，借款期限为一年。即2017年4月11日至2018年4月11日，利息为月利率1.5%，利息按三个月结算，借款到期还本金。被告给付了原告一个季度(即2017年4月11日至2017年7月11日)的利息4500.00元，本金及其余利息至今未给付。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告聂某辩称，事实真实存在，没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原、被告双方签订《借款合同》及借款借据，约定被告聂某向原告陈某借款100000元，借款期限自2017年4月11日起至2018年4月11日；借款月利率百分之壹点伍，利息按每三个月结算。原告陈某按照约定通过银行转账方式向被告聂某转账100000元，被告聂某按照合同约定的借款利率偿还三个月借款利息4500元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告聂某向原告陈某借款的事实清楚，且有原、被告双方签订的《借款合同》及借款借据为证，故被告聂某应当承担偿还原告借款本息的义务。双方在《借款合同》中约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告聂某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某借款本金100000.00元及利息（以100000元本金为基数，自2017年7月12日起按月利率1.5%计算至实际偿还完毕之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告聂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇二〇年六月十日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1448号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴进金，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：胡赛妹，女，1977年5月29日出生，汉族，住福建省霞浦县,系吴进金配偶。 被告：吴瑞龙，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告吴进金、胡赛妹、吴瑞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告吴进金、胡赛妹、吴瑞龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令吴进金、胡赛妹共同返还借款50000元并支付利息、复息（至2020年3月21日止的利息5025.82元、复息1401.79元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定计算。）。2.判令吴瑞龙对以上债务承担连带偿还责任。3.判令吴进金、胡赛妹、吴瑞龙共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，吴进金向霞浦农信社下属的柏洋信用社申请借款。当日，柏洋信用社与吴进金、吴瑞龙签订《最高额保证借款合同》，约定借款50000元；月利率9.3‰，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；借款期限从2017年7月14日至2018年7月13日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度；逾期还贷的，自逾期之日起按月利率13.95‰计收利息，欠息部分按月利率13.95‰计收复息；逾期还款超过十日的，柏洋信用社有权提前收回借款及利息，并有权解除合同；吴瑞龙对以上债务承担连带保证责任。同日，吴进金配偶胡赛妹出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与吴进金的夫妻共同债务，同意共同偿还；吴进金、胡赛妹、吴瑞龙分别出具《送达地址确认书》，确认福建省霞浦县松城街道葫芦门村、霞浦县松城街道葫芦门村、霞浦县柏洋乡吴洋村半岭分别为吴进金、胡赛妹、吴瑞龙的诉讼文书送达地。同日，柏洋信用社向吴进金放款50000元。自2018年6月21日起，吴进金、胡赛妹不能如期还款，自2018年3月21日止结欠借款本金50000元及利息5025.82元、复息1401.79元，经多次催收未果。 吴进金、胡赛妹、吴瑞龙未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《最高额保证借款合同》、《夫妻债务共同确认书》各一份，用以证明柏洋信用社与吴进金、胡赛妹、吴瑞龙约定借款、保证等事实；2.《借款借据》、《贷款台账》、《交易明细》、《利息表》各一份，用以证明柏洋信用社交付借款以及吴进金、胡赛妹偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《身份证》三份、《结婚证》一份，用以证明吴进金、胡赛妹、吴瑞龙的身份信息；4.《送达地址确认书》二份，用以证明送达地址信息。 本院认为，吴进金、胡赛妹、吴瑞龙未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，柏洋信用社与吴进金、吴瑞龙签订的《最高额保证借款合同》及胡赛妹出具的《夫妻债务共同确认书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。吴进金借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，构成违约，应按约定承担违约责任。胡赛妹作为共同债务人，应负共同偿还责任。吴瑞龙作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向吴进金、胡赛妹追偿。柏洋信用社系霞浦农信社设立的非法人资格的分支机构，故霞浦农信社对案涉债权享有权利。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。吴进金、胡赛妹、吴瑞龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴进金、胡赛妹应于本判决生效之日起十日内共同返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元并支付约定的利息、复息（至2020年3月21日止的利息5025.82元、复息1401.79元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定计算。）。 二、吴瑞龙对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，其履行该义务后，有权向吴进金、胡赛妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收631元，由吴进金、胡赛妹、吴瑞龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2271号上诉人(原审原告)：向磊，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘玉军，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：田新清，新律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，新律律师事务所律师（实习）。上诉人向磊因与被上诉人刘玉军合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1328民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向磊及其委托诉讼代理人刘涛，被上诉人刘玉军及其委托诉讼代理人田新清、赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向磊上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付4万元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，向帅与刘玉军不认识，刘玉军无故殴打向帅后，刘玉军自觉理亏才出具了欠条；一审法院适用法律错误，刘玉军出具欠条是为无故殴打辱骂向磊弟弟向帅后做出的赔偿、补偿。追求赔偿、补偿是上诉人真实的意思表示。一审法院认为本案出具欠条构成通谋虚伪行为错误。刘玉军辩称，刘玉军和向帅发生的矛盾，报警了警方没有处理，是因为没有发生任何实质上的纠纷和伤害。上诉人不是本案权利人，上诉人也没有资格提起诉讼。即使赔偿也是赔偿向帅也不是上诉人。一审判决认定事实和适用法律是正确的。向磊向一审法院起诉请求：依法判令刘玉军向向磊支付40000元；诉讼费由刘玉军承担。一审法院认定事实：2018年8月22日，刘玉军与向磊的弟弟向帅因琐事发生争执，刘玉军动手打了向帅，向帅未受伤亦未住院治疗支出任何医疗费用。2018年8月23日上午，向磊与案外人王维崇等人一起去刘玉军的汽车维修店与刘玉军协商此事，并将车辆堵着刘玉军汽车维修店店门，刘玉军给向磊买了五条中华香烟、五条大苏香烟并向向磊出具欠条一支，内容为：“本人刘玉军411328198901080819，家住唐河县××××村刘马洼17号，欠向磊411325198406177437人民币肆万元整（40000）。欠款人：刘玉军。2018年8月23日”。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。本案中刘玉军虽然向向磊出具了欠条，但欠条是基于向帅被刘玉军殴打所产生，向帅在与刘玉军发生争执的过程中没有受伤亦未住院治疗支出任何医疗费用，刘玉军没有赔偿的基础，向磊、刘玉军之间更没有欠款的事实发生，与向磊没有订立合同的真实合意，刘玉军出具欠条的民事法律行为无效，向磊的诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回向磊的诉讼请求。案件受理费800元，由向磊负担。本院二审期间，刘玉军申请证人涂某到庭，拟证明4万欠条是在上诉人威胁下出具。上诉人质证，证人证言不属实。上诉人提交视频一份，拟证明证人陈述证言是伪证，证明是被上诉人真人签字，没有受胁迫。被上诉人质证，从视频看不出来实质性质，这个视频不完整，不连续，不能客观反映事实。对于上述证据，本院将结合本案其他证据，在评理部分综合予以认定。本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人向磊依据欠条向被上诉人刘玉军主张还款，刘玉军抗辩称没有发生实质上的纠纷和伤害，经本院审查，欠条是因案外人向磊弟弟向帅被刘玉军殴打所产生，向帅并未因之产生医疗费用，向磊与刘玉军所产生的债权债务关系无基础法律关系，因此，一审法院认定向磊的诉请没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持，并无不当，上诉人向磊的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，向磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由向磊负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年六月二十二日法官助理李远书记员王昭博
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1564号上诉人（原审被告）：朱红旺，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：杨桂林，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。上诉人朱红旺因与被上诉人杨桂林合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱红旺上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由杨桂林承担。事实和理由：1.一审法院未查清朱红旺实际付出的劳动，实际上养猪的全过程都是朱红旺一人付出劳动，杨桂林并没有参与养殖，朱红旺投资的几十万元猪舍用于合伙养殖没有回报；2.双方虽然已经对账，制作了账目明细，但是该明细目录没有经朱红旺、杨桂林签字，不能作为双方结算依据。杨桂林辩称，1.双方已经就合伙事项的账目进行结账，表明双方已经认可合伙过程中所有相关事宜的结算，已经书写了合伙事项的结算凭证，并且也实际履行了大部分的履行款，只有尚欠的31435元没有履行；2.双方在合伙中均进行了管理劳动，各自的分工不同，双方在结账时就这一事实没有提出任何异议；3.朱红旺所称的猪舍在合伙中已经进行了相关约定，当时朱红旺投资数额较杨桂林出资少，但在利润分配过程中按照50%的比例进行分配。综上，请求驳回上诉，维持原判。杨桂林向一审法院起诉请求：1.判令朱红旺支付合伙分配款31436元，并承担从起诉日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由朱红旺承担。一审法院认定事实：杨桂林与朱红旺系同组村民。2019年3月，杨桂林与朱红旺口头协商一致合伙养猪，杨桂林出资259044元，朱红旺出资192610元，所得利润平均分配，杨桂林负责技术、购买、打扫等事务，朱红旺负责记账、配料、喂料等事务。合伙期间销售生猪的款项合计596500元，其中有100元在杨桂林处，其余的596400元均在朱红旺处。2019年7月，合伙养猪事宜结束，合伙期间产生的总收入为619374元，经双方核算，杨桂林应分得331467元，朱红旺合计给付杨桂林300000元，余款31436元朱红旺至今未向杨桂林支付，双方多次协商未果，杨桂林遂诉至一审法院。一审法院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，杨桂林、朱红旺虽未订立书面协议，但双方对合伙事实均无异议，应认定双方为合伙关系。杨桂林主张朱红旺支付合伙分配款31436元并承担该款自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，一审法院结合双方提交的证据及当事人陈述，认定杨桂林的主张有事实依据，且不违反法律规定，应予以支持。朱红旺辩称其已超额支付杨桂林应得的分配款，但未提供充分的证据予以佐证，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：朱红旺于判决生效之日起十日内支付杨桂林31436元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费586元，减半收取293元，由朱红旺负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供实物、资金、技术等，合伙经营、共同劳动。杨桂林、朱红旺一致认可二人合伙养猪的事实，本院对此亦予确认。杨桂林、朱红旺合伙结束后，二人应当进行清算，杨桂林一审中提交了朱红旺书写的结算单，该结算单虽没有杨桂林、朱红旺的签字，但朱红旺在二审中认可该结算单上载明的成本支出、合伙收入及利润分配的计算方式，且朱红旺已经按照该结算单结果支付了30万元，该结算单能够作为双方结算的依据。朱红旺尚未支付的31435元合伙款应及时支付，一审法院判令朱红旺支付尾款31435元并不不妥。综上，朱红旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人朱红旺负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 周 陇二〇二〇年六月三十日书记员 施凯钰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终401号 上诉人（一审原告）：娜某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：韩某，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：武某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：曲某，现住内蒙古自治区。 上诉人娜某因与被上诉人武某、曲某健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2019）内2530民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娜某及其委托诉讼代理人韩某，被上诉人武某、曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人娜某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2019）内2530民初字1071号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决显失公正。一、2019年6月2日上午，被上诉人武某、曲某夫妇赶自家的牛进入上诉人家的草场放牧。在上诉人往外驱赶时，遭到被上诉人的阻挠和殴打，致上诉人身体多处软组织挫伤，头部外伤多处，在锡盟蒙医院住院治疗9天。上诉人是在维权过程中遭到侵权人的不法伤害，不存在过错，不应承担50%的过错责任。二、住院医疗费是直接的经济损失，不应与其他间接经济损失合并分担赔偿责任。三、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八条“违反治安管理的行为对他人造成损害的行为人，或者其他监护人应当依法承担民事责任”的规定，上诉人被伤害造成的经济损失是被上诉人不法侵害行为所致，被上诉人应依法承担民事赔偿责任。 被上诉人武某、曲某辩称，上诉人诉称歪曲事实。被上诉人武某、曲某系夫妻关系。1998年嘎查集体实行草牧场承包至今，二被上诉人一直承包使用该诉争的草牧场。今年嘎查委员会说要调整草场，但是没有重新划分和确认，该草场仍属于二被上诉人。此期间，上诉人擅自将属于二被上诉人的草场圈住，并阻止二被上诉人的牲畜进入。2019年6月2日，在二被上诉人将自家的牛赶往该草场时再次遭到上诉人阻拦，引发纠纷。案发过程中武某没有对上诉人实施殴打和伤害，上诉人属于恶意诉讼。上述事实，有正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所出具的蓝公（哈）行罚字（2019）2号行政处罚决定、正蓝旗公安局作出的蓝政复决字（2019）02号行政复议决定书为证。本案纠纷的引发是因上诉人对二被上诉人的草场侵权所致，其侵权在先。对于上诉人所谓的“经济损失”，其不合理诉求除医疗费之外，护理费、营养费、交通费、误工费不符合规定，营业损失费、网围栏维修费均属于诉讼讹诈行为，更不应当予以支持。 一审原告娜某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共21563.20元，其中医疗费5560元、住院伙食补助费900元、护理费900元、误工费943.20元、营养费900元、交通费780元、营业损失费11000元、网围栏维修费580元。2.判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月2日上午，被告武某剪断了原告娜某扎的网围栏后将自家的牲畜赶入草场。原告认为被告侵占了自家草场，阻止被告赶入牲畜，于是与被告曲某发生争执，随即互相厮打，导致原告头部外伤，胸部软组织损伤，被告曲某脑部外伤。对此正蓝旗哈毕日嘎镇派出所于2019年6月17日作出蓝公（哈）行罚决字（2019）2号行政处罚决定，对原告娜某和被告曲某分别给予200元的行政处罚。原告娜某受伤后于2019年6月4日到锡盟蒙医医院住院治疗9天，支出医疗费5560元。 一审法院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。该案中，原告娜某与被告曲某因草场纠纷发生厮打行为，对损害后果双方均有过错，应承担相应的责任。被告武某是否用钳子殴打原告，对此原告未能提供相应的充分的证据予以证明，故此一审法院不予确认。对于原告的诉讼请求根据诊断证明、相应的收费票据及实际情况酌定确定为医疗费5560元、住院伙食补助费900元、护理费900元、误工费943.20元、交通费200元，合计8503.20元，根据原、被告的过错比例，被告曲某应当赔付原告娜某各项损失4251.60元（8503.20元×50％）。对于原告主张的营养费因没有医疗机构出具的相关建议，一审法院不予支持。对于原告主张的营业损失费和网围栏维修费，因于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告曲某于该判决生效之日起五日内一次性赔偿原告娜某4251.60元；二、驳回原告娜某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元由原告娜某承担125元，被告曲某承担125元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为，一、上诉人主张的营业损失、网围栏维修费、营养费、交通费、应否予以支持；二、被上诉人武某应否承担侵权赔偿责任，一审法院确定的责任比例是否合理。 关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人赔偿营业损失、网围栏维修费，因证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的营养费，无医疗机构出具的相关意见，一审法院未予支持，并无不当。关于交通费，一审法院根据上诉人提供的票据及实际情况酌定200元，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人武某殴打上诉人要求被上诉人承担侵权赔偿责任，对此其提供证据不足以证明其主张，故本院不予支持。一审法院根据上诉人娜某与曲某的过错程度确定各承担50%的责任，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人娜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人娜某负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年六月一日 书记员 鄂 晓 天
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初308号之一 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人胡绍勇，男，1978年12月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建区。1999年因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑五年。2019年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人万媛媛、谢晓慧，江西盛宏律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕9567号起诉书指控被告人胡绍勇犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人胡绍勇及其辩护人谢晓慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年9月2日21时许，被告人胡绍勇来到南昌市青山湖区“某大市场”附近，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒及约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币350元销售给徐某。 2019年9月5日20时许，被告人胡绍勇来到南昌市青山湖区“某大市场”附近，将甲基苯丙胺片剂1粒及约0.3克甲基苯丙胺以人民币300元销售给徐某。 2019年9月7日13时许，被告人胡绍勇来到南昌市青山湖区“某大市场”附近，将甲基苯丙胺片剂1粒及约0.5克甲基苯丙胺以人民币500元销售给徐某。 2019年9月9日16时许，被告人胡绍勇来到南昌市青山湖区“某大市场”附近，将甲基苯丙胺片剂2粒及约0.6克甲基苯丙胺以人民币600元销售给徐某。 2019年9月13日7时许，被告人胡绍勇来到南昌市青山湖区“某大市场”附近，将甲基苯丙胺片剂2粒及约0.6克甲基苯丙胺以人民币650元销售给徐某。 2019年10月2日19时许，被告人胡绍勇来到南昌市青山湖区“某大市场”附近，将甲基苯丙胺片剂1粒及约0.3克甲基苯丙胺以人民币330元销售给徐某。 2019年10月10日16时许，被告人胡绍勇来到南昌市青山湖区“某大市场”附近，将甲基苯丙胺片剂1粒及约0.3克甲基苯丙胺以人民币300元销售给徐某。 2019年11月19日，被告人胡绍勇被公安机关抓获归案并当场查获净重8.64克的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、前科材料、微信支付交易明细、刑事照片等书证，证人徐某的证言，搜查、称重、辨认笔录，鉴定意见，被告人胡绍勇的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡绍勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人胡绍勇对指控的事实及罪名没有异议，但辩称：其被查获的毒品8.64克不能认定为贩毒的数量，而属于非法持有。 其辩护人的辩护意见：1、被告人胡绍勇犯罪的主观恶性及社会危害性小，毒品扩散的范围小（仅限于自己的朋友，属于特定的对象，没有向大范围扩散），且其系以贩养吸，有别于一般的贩毒行为，依法可酌情从轻处罚；2、胡绍勇能如实供述罪行，具有悔罪表现。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人胡绍勇违反国家关于毒品的管制规定，先后七次贩卖人民币3030元的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且公安机关从其车辆及住处等查获的8.64克的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，应认定为其贩卖的数量。但其归案后如实供述贩卖毒品事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于被告人胡绍勇所提其被当场查获的毒品8.64克不能认定为贩毒的数量，而属于非法持有的辩解，经查，根据毒品犯罪法律的相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其身上、住所及车辆等处查获的毒品，一般应认定为其贩卖的毒品。故其辩解与法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人胡绍勇犯罪的主观恶性及社会危害性小的辩护意见，经查，从胡绍勇贩卖的次数、数量以及被查获的毒品数量来看，主观恶性及社会危害性较大，故对其辩护意见，本院不予采纳；但其所提毒品扩散的范围小，且胡绍勇系以贩养吸，有别于一般的贩毒行为，依法可酌情从轻处罚、胡绍勇能如实供述罪行，具有悔罪表现的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡绍勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2028年5月19止） 二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  万丽媛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初363号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执恢5号之一申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。被执行人：吉安市森菱实业有限公司，住所地：吉安市青原区新工业园玛雅物流园，统一社会信用代码：91360800667483602U。法定代表人：黄孝强，该公司董事长。被执行人：吉安市依玛实业有限公司，住所地：吉安市青原区新工业园玛雅物流园，统一社会信用代码：91360803667484621D。法定代表人：马雅飞，该公司总经理。被执行人：黄孝强，香港特别行政区居民，男，1960年3月16日生。被执行人：马雅飞，女，1973年1月29日生，回族，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住吉安市青原区。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人吉安市森菱实业有限公司、吉安市依玛实业有限公司、黄孝强、马雅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2017）赣08民初201号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吉安市森菱实业有限公司、吉安市依玛实业有限公司、黄孝强、马雅飞未履行该生效法律文书确定的义务，吉安农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现申请人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条条第（一）款的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣08民初201号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年六月十七日书记员 胡 勃 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2331号之一 申请执行人：陈敬裕，男，汉族，1983年2月5日出生，住广东省韶关市浈江区。 委托代理人：杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：胡树华，男，汉族，1970年9月30日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人陈敬裕与被执行人胡树华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初2045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人归还借款本金58000元及逾期付款利息，并支付诉讼费用1900.74元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡树华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌车辆，因未找到实物，故无法处理。（二）本院依法前往被执行人住所地调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2331号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何永康
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1349号 原告：沈家粱、男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：谢小建，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省连城县。 原告沈家梁与被告谢小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈家梁、被告谢小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈家梁向本院提出诉讼请求：判令谢小建偿还借款100000元，并支付从2017年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：谢小建因做生意急需资金，于2017年12月1日向沈家梁借款100000元，并立下借条一张，约定按月利率2%付息，借款期限至2018年12月1日。此后，谢小建未能付息。2018年12月1日借款期限届满后，沈家梁多次要求谢小建还本付息，但谢小建均借故拖延至今。 谢小建辩称，我在2017年4月8日收到沈家梁的借款46000元，已扣除了4000元利息；在2017年7月11日收到沈家梁的借款42000元，已扣除了8000元利息（抵减上次借款自2017年5月9日至2017年7月8日的利息）；在2017年7月11日微信支付给沈家梁利息4000元，以上合计我已支付利息16000元，只能按84000元计算借款本金。因为在2018年11月至2019年3月期间我与沈家梁有一起合作做生意，所以，借款利息只能从2020年4月1日起按月利率1%计算，不同意从2017年12月1日起按月利率2%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，谢小建向沈家梁出具借条一张，载明主要内容有：“以现金的形式向沈家梁借款人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限12个月：自2017年12月1日起至2018年12月1日止，借款月利率2%”。此后谢小建未向沈家梁还本付息。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。本案中，根据谢小建“其已付利息16000元，只能按其收到的84000元计算借款本金”的辩解，可认定双方之间的借款事实成立，只是存在借款数额的争议。关于借款数额的问题，本院认为，双方认可本案借款事实发生在2017年12月1日（出具借条之日）之前，谢小建所述的“有支付利息16000元”，时间也在2017年12月1日之前，由于谢小建未提供证据予以证明该支付的款项应予扣减借款本金的事实，沈家梁又否认，所以，谢小建在2017年12月1日书写的借条注明的借款金额即100000元，应当予以认定为借款本金。且双方在借条上已经约定借款月利率2%，且该约定不违反法律的规定，据此，沈家梁提出偿还借款100000元并自2017年12月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。谢小建以“其与沈家梁有合作做生意”为由，提出“只能从2020年4月1日起按月利率1%计算利息”的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 谢小建应于判决生效之日起十日内偿还沈家梁借款本金100000元，并支付自2017年12月1日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，由谢小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  琳  青 二〇二〇年六月十六日 书记员 童文静（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1975号 原告：吕勇男，1989年1月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：方贤福男，1963年11月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：台州市煜兴建设工程有限公司，住所地：浙江省台州市仙居县南峰街道世纪华都1幢1单元629-637室。 法定代表人：吴旭华。 原告吕勇诉被告方贤福、台州市煜兴建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告吕勇于2020年6月23日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吕勇在本案开庭前自愿撤回对被告方贤福、台州市煜兴建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕勇撤诉。 案件受理费1540元，减半收取770元，由原告吕勇负担。 审 判 员 项红华 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 谢 静
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2020）甘0824刑初35号公诉机关华亭市人民检察院。被告人苏某，男，2019年8月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。2020年5月8日因本案被华亭市公安局取保候审，同年5月29日被华亭市检察院取保候审。2020年6月9日经本院决定被依法逮捕，6月15日华亭市看守所以其患有疾病为由不予收押，逮捕未能执行。6月16日经本院决定被取保候审。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2020）27号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院检察员郭晓凤、被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日3时许，被告人苏某酒后驾驶甘LV8xxx号现代牌小型轿车，从华亭市天街购物广场东侧出口驶出时与收费人员发生纠纷，收费人员报警。华亭市公安局西华派出所民警出警时发现被告人苏某有酒后驾车嫌疑，遂移交交通警察大队查处，民警将苏某带至华亭市第一人民医院进行了血样提取。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，送检的苏某血样中乙醇含量为108.9mg/100ml。公诉机关提交了相关证据，并认为被告人苏某醉酒后无证驾驶机动车辆在停车场行驶，与收费人员发生纠纷，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对被告人苏某在拘役1-2个月之间处刑，并处罚金。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，酌定对其从重处罚。被告人苏某能如实供述犯罪事实，认罪认罚具结悔过，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 雷二〇二〇年六月十五日（法官助理 石梦凡书记员 于 凡
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1091号 原告：叶帆女，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。 被告：杭州微格服装设计有限公司，住所地建德市洋溪街道朝阳路239号。 法定代表人：管仲。 被告：管仲男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地建德市。 被告：姚张顺子女，1989年2月16日出生，汉族，户籍地建德市。现住建德市。 本院在审理原告叶帆与被告杭州微格服装设计有限公司、管仲、姚张顺子民间借贷纠纷一案中，原告叶帆于2020年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州微格服装设计有限公司、管仲、姚张顺子的起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶帆撤回对被告杭州微格服装设计有限公司、管仲、姚张顺子的起诉。 本案案件受理费减半收取计人民币338元，由原告叶帆负担。 审判员  韩雨清 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾静雯
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初471号 原告：王高元，男，1967年10月11日出生，汉族，驾校教练，身份证住址重庆市潼南县，现住景洪市。 被告：李汉，男，1971年11月27日出生，汉族，身份证住址景洪市。 原告王高元与被告李汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高元到庭参加诉讼，被告李汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王高元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付红砖款7.1万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李汉因承建工程需要，自2012年开始陆续向原告赊购红砖，双方于2015年结算后，双方确认被告尚欠原告红砖款7.1万元未支付。然被告一直拖欠未向原告支付，原告于2017年4月30日找到被告，要求被告向原告支付所欠红砖款，被告以其暂无支付能力为由向原告出具了《欠条》1份，并在《欠条》上签字捺印。之后原告多次向被告李汉催收红砖款，被告均以各种理由拒不支付，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告李汉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告王高元围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》（原件）1份，欲证明被告李汉欠原告红砖款7.1万元的事实。 被告李汉未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告李汉尚欠原告红砖款7.1万元，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告王高元与被告李汉达成购销合意后，被告陆续向原告购买红砖，经双方结算后，被告于2017年4月30日向原告出具《欠条》1份，明确被告尚欠原告红砖款7.1万元未支付，并在《欠条》上签字捺印。被告至今未向原告支付上述红砖款。 本院认为，原告王高元与被告李汉虽然没有签订书面合同，但双方已完成交付，并于2017年4月30日对所交易的红砖价款进行了结算，被告向原告出具了《欠条》，确认了红砖款为7.1万元，故本院确定原告王高元与被告李汉之间存在合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，双方应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告向被告交付了红砖，被告李汉应按照双方约定向原告支付等值货款，但被告李汉至今未履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定支付原告红砖款，应承担违约责任。故对于原告要求被告李汉支付红砖款7.1万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李汉于本判决生效之日支付原告王高元红砖款7.1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取788元，由被告李汉负担。原告王高元预交的案件受理费本院不另清退，被告李汉应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇二〇年六月三十日 书记员  二 大
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立花，女，1957年1月4出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市望花区经济和信息化局。住所地：辽宁省抚顺市望花区丹东路西段3号。法定代表人：赵琛，该局局长。被申请人（一审第三人）：国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区西一路。法定代表人：任守东，该公司总经理。再审申请人王立花因诉被申请人抚顺市望花区经济和信息化局、国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司履行房屋拆迁协议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立花申请再审称，原审判决认定事实不清，《拆迁协议》中约定拆迁补偿为异地安置并给补偿，原审未予认定错误。再审申请人与其他被拆迁人在同一地段，同样条件下补偿标准应该一致，本案判决违反诚实守信原则。原审法院违反法定程序，未依法接收再审申请人提交的证据，导致该组证据未被质证及认定。原审法院按民事案件收取再审申请人诉讼费用，没有法律依据。请求撤销抚顺市中级人民法院（2018）辽）04行终49号行政判决，判令支持再审申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人提出的《拆迁协议》中约定拆迁补偿为异地安置并给补偿的再审事由，本案中国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司与被申请人签订的拆迁承包协议中，对被拆迁房屋的位置、面积及及补偿费用已作出明确约定，补偿费用扣除服务费外为19万元，被申请人与再审申请人签订的房屋拆迁协议，亦约定拆迁98.62平方米房屋一处，补偿费用共计19万元，该笔补偿费用现已实际履行，故再审申请人要求被申请人给予异地安置或支付78.26万元补偿款，于法无据，且被申请人与其他被拆迁人签订的协议中亦约定以货币方式异地安置，故原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。关于再审申请人主张原审诉讼费用的问题，因该项理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予再审的情形，故该项再审理由不能成立。再审申请人提出的其他申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，王立花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王立花的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年六月十五日法官助理于丹凤书记员栾晶
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民特21号 申请人：房慧宇，女，1997年8月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：许春晓，山东盛强律师事务所律师。 被申请人：张维钢，男，1982年5月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高月欣，山东公允律师事务所律师。 被申请人：陈强，男，1975年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人房慧宇因与被申请人张维钢、陈强确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 房慧宇请求：依法确认申请人与被申请人装修合同纠纷一案所涉仲裁协议(条款)无效。事实和理由：装修合同中的争议解决条款同时约定了向泰安市仲裁委员会申请仲裁和向法院起诉两种争议解决方式。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。房慧宇并非装修合同的一方当事人，该装修合同中的仲裁条款对房慧宇不具有约束力，如该案件由泰安市仲裁委员会仲裁，实质上剥夺了房慧宇的诉讼权利。 张维钢辩称，本装修合同书系房慧宇提供，同被申请人进行了签署，根据该合同第九条第二款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，对争议纠纷的管辖进行了详细的约定，应依法予以确认。根据《山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见（试行）》第三条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，申请人系故意拖延处理纠纷的时间提起管辖权异议，违反诚实信用原则，人民法院应当对申请人给予罚款或者其他惩戒。 陈强未答辩。 经审理查明：2019年8月9日，张维钢与房慧宇签订《装修合同书》，合同书第九条“争议或纠纷处理”第二项规定“当事人不愿通过协商、调解解决或协商调解不成时，可以向泰安市仲裁委员会申请仲裁；如仲裁调解不能解决，可向本地区申请法院裁决。”张维钢于2020年5月6日向泰安仲裁委员会申请仲裁，泰安仲裁委员会受理案号为〔2020〕泰仲字第107号。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，虽然双方约定“如仲裁调解不能解决，可向本地区申请法院裁决”，但依照《中华人民共和国仲裁法》第五十一条规定，仲裁庭调解不成时，应当及时作出裁决，因此只要申请仲裁，双方纠纷就会有调解或裁决结果，不存在再向法院起诉的可能，双方上述约定并不会实际发生。合同中，双方明确约定发生争议可向泰安市仲裁委员会申请仲裁，该约定对争议事项请求仲裁的意思表示明确，双方约定的仲裁条款依法有效，房慧宇申请确认仲裁条款无效，缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回房慧宇的申请。 申请费400元，由申请人房慧宇负担。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇二〇年六月二十八日 书记员 袁 琳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2247号 上诉人（原审原告）：于俊武，男，1970年12月11日出生，汉族，住河北省大城县。 委托代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：母霞光，女，1978年2月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 被上诉人（原审被告）：陈劲波，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 上诉人于俊武因与被上诉人母霞光、陈劲波民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 于俊武上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，判令被上诉人陈劲波承担10万元借款的偿还义务，上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：整个借款过程中被上诉人陈劲波将自己名下的银行账号长期借用给被上诉人母霞光，而且疏于监管，被上诉人陈劲波的行为违反了相关法律规定，依法应对上诉人也负有偿还义务。 母霞光、陈劲波均未出庭发表答辩意见。 于俊武向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还拖欠原告的借款十万元，并赔偿原告的经济损失；2.本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月23日被告母霞光向原告于俊武借款100000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限至2018年12月22日，借款利率为月息2000元。同日原告之妻董国毡将借款分六笔转入陈劲波的支付宝账户。 另查，陈劲波与母霞光曾系男女朋友关系，期间母霞光为方便做微商，使用陈劲波的手机（135××××0484）和与该手机相关联的支付宝账户，借款发生在母霞光使用手机及支付宝账户期间。 一审法院认为，被告母霞光因经商需资金周转向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现经原告催要，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，被告未按期偿还借款应承担逾期还款的违约责任，但原、被告双方约定的逾期利息超出法律规定，应以法律规定的年利率24%为限。为此，原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈劲波承担连带偿还责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告母霞光于本判决生效之日起十日内偿还原告于俊武借款本金人民币100000元及其利息（利息自2018年9月23日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.0元，由被告母霞光负担。 经审理查明，二审中，当事人均未提交新的证据。其他事实与原审认定一致。 本院认为，本案双方所签《借款合同》合法有效，且已实际履行，上诉人已按约履行了出借义务，而被上诉人母霞光未按约履行偿还义务，其应当承担相应民事责任。而被上诉人陈劲波向一审法院出具的“关于本人支付宝账号外借的说明”中，明确认可其支付宝出借给母霞光长期使用的事实，故被上诉人陈劲波应当对其出借银行账户的行为承担相应民事责任，即对本案借款应承担连带清偿责任。 综上所述，于俊武的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1632号民事判决； 二、被上诉人母霞光于本判决生效之日起十日内偿还上诉人于俊武借款本金人民币100000元及其利息（利息自2018年9月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算），被上诉人陈劲波对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。 一审案件受理费1150元，由被上诉人母霞光负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人陈劲波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执487号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：梁康秀，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于中邮消费金融有限公司与梁康秀金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1811号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁康秀应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金144796.11元、支付利息、违约金［从2018年12月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数，从当月17日起利息按照月利率1.5%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年8月10日止，且每月全部利息、违约金之和以2895.92元为上限；从2019年8月11日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因梁康秀没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2446元由被执行人梁康秀承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁康秀送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人梁康秀名下有号牌号码为粤×普通二轮摩托车一辆，由于该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人梁康秀的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托肇庆市德庆县人民法院调查被执行人梁康秀在户籍当地的财产信息，该法院回复发现梁康秀名下有位于德庆县×号宅基地一块，本院遂对该宅基地首先查封（查封期间自2020年6月10日起至2023年6月9日止）,鉴于该地块为宅基地，本院暂不适宜处理。本院对被执行人梁康秀消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁康秀纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1811号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16052号 申请执行人：陈某某，男，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：江某，女，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈某某与被执行人江某借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15398号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1116926元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人江某持有的深圳市圆梦时代贸易有限公司100%的股权。已冻结被执行人江某的财付通账户内247.44元，期限自2019年10月25日至2020年10月24日。已冻结被执行人江某在中国农业银行的62×××16账户内5139.75元（需扣划作为追缴的受理费和保全费），期限自2019年10月25日至2020年10月24日。关于被执行人江某名下位于深圳市福田区××、××东金色家园××楼（××）2005的房产（不动产证号：3×××7），经商请移送，已移送至深圳市中级人民法院执行并发函参与分配，案号为（2020）粤03执800号，承办人为赵征，电话为8353×××7、8353×××6。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 畅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢649号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：陈海军，男，1973年5月19日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：项春梅，女，1980年2月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与陈海军、项春梅信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初11014号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、陈海军、项春梅于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金127765元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）二、陈海军、项春梅于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元；三、拍卖、变卖被告陈海军所有车牌号为赣Ｃ×××××（车架号：3ＬＮ6Ｌ5ＣＮ3ＪＲ606279）的车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行优先受偿；案件受理费1565元、诉讼保全费1270元，共计2835元，由被告陈海军、项春梅承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币127765元及利息，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程如下：1、2020年6月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2020年6月8日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。6、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2020年6月19日，本院委托江西省宜春市袁州区查封被执行人名下车牌号为赣Ｃ×××××汽车，查封期限为两年，自2020年6月19日至2022年6月10日止。9、2020年6月23日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币127765元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币4127765元及利息，执行费1816.47元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行零星存款不具备处置价值，名下汽车已委托查封未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月二十三日书记员  李梦飞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保242号申请人:西安天玺锦运建筑工程有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：宋保平，执行董事兼总经理。 被申请人：刘星志，女，1983年2月20日出生，汉族，住西安市碑林区。 本院在审理申请人西安天玺锦运建筑工程有限责任公司与被申请人刘星志民间借贷纠纷一案中，申请人西安天玺锦运建筑工程有限责任公司于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘星志名下银行存款80万元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月17日作出了（2020）陕0103民初5812号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘星志名下位于西安市曲江新区XX路以东、XX路XX幢XX室（合同登记号：Y19041487）的房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    马  军  二0二0年六月二十四日  书 记 员    石  松 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申1113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明祥，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴柳青，女，1978年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐步云，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人陈明祥、戴柳青因与被申请人徐步云民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终2964号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。陈明祥、戴柳青的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈明祥、戴柳青的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月十日书记员  毛勇华
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终180号上诉人（原审原告）：吴兴全，男，1956年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：王伯芳，女，1953年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：向国芳，女，1976年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：吴相煜，男，1999年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：吴彬彬，女，2008年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：向国芳，系吴彬彬之母。委托诉讼代理人（特别授权）：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：云阳县三只兔信息科技有限公司，住重庆市云阳县双江街道迎宾大道888号亿联建材家居汽车城F8四楼，统一社会信用代码：91500235MA5UT51A3L。法定代表人：李家春，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯世清，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。上诉人吴兴全、王伯芳、向国芳、吴相煜、吴彬彬因与上诉人云阳县三只兔信息科技有限公司（以下简称三只兔公司）、上诉人冯世清义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴兴全、王伯芳、向国芳、吴相煜、吴彬彬及其共同委托诉讼代理人熊正才、上诉人云阳县三只兔信息科技有限公司的法定代表人李家春及其委托诉讼代理人邵小勇和唐谷、上诉人冯世清及其委托诉讼代理人蒋文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，二审中，冯世清诉称三只兔公司支付的劳务报酬900元，实际上是由冯世清、吴玉明和冯世清的妻子（向国琼）三人均分的。当事人吴兴全一方在庭审中也认可务工多年以来都是平均享受工钱，不另行提成。并且冯世清的妻子向国琼在一审作为证人出庭接受询问时明确表示认可其于2019年8月6日接受调查时所作的陈述，该份调查笔录的内容载明：一般情况下，安装广告都是三个人共同干的，分配工资也是按人数平均分的，7月30日早上安装三只兔的广告牌实际上是我们三人干的。综合分析以上各方的陈述，本案冯世清与妻子向国琼及死者吴玉明之间的法律关系可能是松散的个人合伙关系，而三者之间的法律关系影响到本案责任主体的认定以及责任的划分与承担问题，因向国琼非本案当事人，故二审无法对其三者之间的法律关系进行审查。为查清本案事实，需将向国琼追加为当事人参与诉讼以厘清各当事人之间的法律关系以及责任承担，故因本案出现新事实，本院决定将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初5124号民事判决；二、本案发回重庆市云阳县人民法院重审。上诉人吴兴全、王伯芳、向国芳、吴相煜、吴彬彬预交的二审受理费6510.26元予以退回；上诉人云阳县三只兔信息科技有限公司预交的二审受理费2060元予以退回；上诉人冯世清预交的二审受理费3668元予以退回。审 判 长 孙玉涛审 判 员 盛建华审 判 员 刘 康二〇二〇年六月十六日法官助理 林晶晶书 记 员 姜 霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初548号 原告：张丽娟，女，1968年3月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 委托诉讼代理人：陈翼，广西中司律师事务所律师。 被告：广西覃先生餐饮管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区兴东路99号南宁市东沟岭综合农贸市场1号楼01号商铺，统一社会信用代码：91450100MA5MXCDE6J。 法定代表人：覃家林。 被告：覃家林，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：黎进波，男，1981年2月13日出生，汉族，住广西岑溪市。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（）简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年1月13日 待裁事项：原告张丽娟申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告张丽娟负担。 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 张 燕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执653号 北海昊海房地产开发有限公司、裴金霞、王晓源： 本院执行的申请执行人北海昊海房地产开发有限公司与被执行人裴金霞、王晓源房屋买卖合同纠纷一案种，本院依据已经生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初199号民事判决书，于2020年6月23日发出执行通知书，责令被执行人裴金霞、王晓源履行生效法律文书确定的义务。但被执行人裴金霞、王晓源未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月24日向北海市不动产登记中心发出（2020）桂0503执653号协助执行通知书，内容如下：将位于北海市银海区银滩大道5号昊海梧桐4幢1305号不动产[产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0045916号，桂（2017）北海市不动产权第0045917号]办理过户登记至申请执行人北海昊海房地产开发有限公司名下，相关的过户税费由申请执行人北海昊海房地产开发有限公司承担。本院通过司法执行系统网络扣划被执行人裴金霞银行存款300元（执行费）。至此，被执行人裴金霞、王晓源已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终765号 上诉人（原审被告）：二连浩特市富凯商务酒店。 经营者：顾某，该酒店总经理。 委托诉讼代理人：郑某，1982年2月5日出生，该酒店员工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市贝加尔街南大街坊星光小区5排08号。 被上诉人（原审原告）：白某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 原审被告：顾某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 原审被告：宋某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 上诉人二连浩特市富凯商务酒店（以下简称富凯酒店）因与被上诉人白某及原审被告顾某、宋某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2019）内2501民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富凯酒店的委托诉讼代理人郑某、被上诉人白某到庭参加诉讼。原审被告顾某、宋某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富凯酒店上诉请求：1.依法撤销二连浩特市人民法院(2019)内2501民初869号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定不清，判决错误。虽然上诉人与被上诉人双方存在买卖合同关系，但一审法院对于货款的数额认定错误。根据2018年10月5日被上诉人向上诉人出具的收据可以证实，被上诉人于2018年10月5日收到上诉人工作人员交付的烤鸭款45000元，被上诉人在收据中收款人一栏中进行了签字确认，此份收据能够证实上诉人向被上诉人支付货款45000元的事实，而一审法院认定该份收据属于上诉人向被上诉人出具的欠据显然认定事实错误。上诉人拖欠被上诉人的货款应为29259元，并非74256元。 被上诉人白某辩称，被上诉人对上诉人的上诉请求及事实与理由均不认可，理由如下：一、2016年开始，被上诉人一直向上诉人富凯酒店供应烤鸭食材，上诉人一直未付货款。2018年10月5日，富凯酒店工作人员宋某为被上诉人出具欠据一支，欠据载明上诉人欠被上诉人烤鸭款45000元，虽然此欠据以收据为载体出具，但其明确记载了被上诉人欠上诉人烤鸭款的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立……”因此此欠款合同成立。二、根据交易习惯，如果在交易中给付货款，收据应当由付款人保存，而不是由收款人保存。本案中，上诉人称2018年10月5日给付被上诉人45000元烤鸭款，且有被上诉人的签字，但收据却由被上诉人保存。上诉人经营酒店，有着丰富的交易经验和完善的财务制度，显然不会犯这样低级的错误。因此，此票据是欠据而不是收据。 白某向一审法院起诉请求：1.判令三被告给付原告所欠货款74256元；2.本案诉讼费由三被告负担。 一审法院认定事实：2016年开始原告白某为被告顾某经营的富凯酒店供应烤鸭食材，2018年10月5日，被告宋某为原告出具欠据，欠据载明被告欠烤鸭款45000元。之后原告又向富凯酒店供应烤鸭食材，每次供货时被告工作人员确认数量及价款后在原告出具的收据上签字确认。从被告工作人员签字确认的43张收据可知，在出具45000元欠据后，原告又向富凯酒店提供烤鸭食材合款30084元，其中已给付828元，尚欠29256元。另查明，被告宋某为富凯酒店工作人员。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，依照上述法律规定，顾某不应单独列为本案被告。本案系买卖合同纠纷，根据查明的事实可知，本案买卖合同的买受方为富凯酒店，出卖方为白某。原告白某送货到被告富凯酒店，原告出具收据载明货物单价、数量及金额，被告工作人员对货物验收、清点后，在收据上确认签字。原告提供的2018年10月5日欠据及之后的43张收据，可以证实富凯酒店共计欠原告货款74256元。故对原告主张被告富凯酒店给付货款74256元的诉讼请求，予以支持。被告宋某作为富凯酒店的工作人员，其出具收据及签字的行为属于职务行为，故在本案中不承担责任。 判决：一、被告二连浩特市富凯商务酒店（经营者顾某）自本判决生效后十日内给付原告白某货款74256元；二、被告宋某不承担责任。案件受理费828元（原告已交纳），由被告二连浩特市富凯商务酒店（经营者顾某）负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人白某自2016年起一直向上诉人富凯酒店供应烤鸭食材。2018年10月5日，上诉人富凯酒店工作人员宋某用富凯酒店收据，为白某出具欠烤鸭款45000元的欠据，并要求白某在该欠据上签名。之后，白某又数次向富凯酒店供应烤鸭食材，宋某及富凯酒店厨师韩磊予以签名确认，合款29256元。上述欠款共计74256元，富凯酒店理应给付白某，原审判决予以支持正确。对于上诉人富凯酒店提出被上诉人白某收到上诉人富凯酒店工作人员交付的烤鸭款45000元，被上诉人白某在收据中收款人一栏中进行了签字确认，此份收据能够证实上诉人富凯酒店向被上诉人白某支付货款45000元的主张，本院不予采信。如白某收到欠款，应在空白纸上写收据，然后交给富凯酒店，收据应由富凯酒店保存，而不应由白某持有该字据原件。所以，不应是富凯酒店提供格式收据，且由其工作人员宋某予以书写，再由白某签名确认。此有悖于常理。 综上所述，二连浩特市富凯商务酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1656元，由上诉人二连浩特市富凯商务酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  包媛媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1140号 申请执行人：科左后旗甘旗卡镇韩彬农资经销处。 被执行人：吴陶敦白乙拉，男，60岁，蒙族，农民。 申请执行人科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处申请吴陶敦白乙拉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初2036号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年5月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1140号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 宏 武 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员 阿木冷贵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1897号申请执行人：陈军，男，1986年1月10日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：姚秀杰，男，1982年10月1日生，汉族，住广西壮族自治区百色市乐业县。申请执行人陈军依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初7001号民事判决书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，并向被执行人姚秀杰发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行13552.5元及相应利息，截至2020年6月23日已经执行到位1101元，未执行12451.5元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十三日书记员  李 莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终756号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马金科、许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：朱菊花，女，1979年8月10日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：周鑫，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住泸西县。系朱菊花侄子，代理权限：特别授权。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人朱菊花房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2020年6月12日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费454元，减半收取计227元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年六月十五日书记员 张 飞
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初411号原告：陈素娟，女，1982年9月3日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县***********。委托诉讼代理人：林兆富，男，1955年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省英德市***************，现住广东省翁源县水利局内6栋301房。由翁源县*******民委员会推荐。委托诉讼代理人：丘爱有，女，1965年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县************，现住翁源县******非常茶叶店。翁源县*******民委员会推荐。被告：翁源县***********。地址：广东省翁源县***********。负责人：王兰胜，男，该村小组长。原告陈素娟与被告翁源县***********侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，原告陈素娟于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈素娟自愿申请撤回对被告翁源县***********的起诉，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈素娟撤回对被告翁源县***********的起诉。本案案件受理费650元（原告已预交），由原告陈素娟负担。审判员  张雪娟二〇二〇年六月三日书记员  张秋华