wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16457号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：刘晓辉。该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告：吕文城，男，汉族，1990年6月10日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告吕文城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜、被告吕文城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金33330元、利息152.45元、还款违约金561.78元、手续费3333元（暂计至2020年3月14日，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实2017年10月16日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为12万元，支付方式为受托支付；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的10%即12000元，每期分期手续费333.33元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。2017年10月23日，原告向被告指定账户发放了12万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年3月14日，被告的欠款包括：本金33330元、利息152.45元、还款违约金37377.23元、手续费3333元（包括已到期未付手续费999.9元、未到期手续费2333.1元）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金33330元、利息152.45元及已到期未付手续费999.9元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月333.33元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过2333.1元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕文城应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行剩余本金33330元、已到期未付手续费999.9元；二、被告吕文城应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年3月14日，利息为152.45元、还款违约金为561.78元；其后未到期分期手续费以每月333.3元为标准，利息、还款违约金未还本金作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以2333.1元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费367元，由被告吕文城负担，上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行预交，本院予以退还；被告吕文城应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费367元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年六月二十四日书记员 曾庆艺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11430号 被执行人：江耀桓，男，汉族，1974年12月17日出生,住广东省广州市花都区。 关于被执行人江耀桓罚金执行一案，（2019）粤1971刑初5656号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江耀桓应缴纳罚金10000元。本院于2020年5月14日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11430号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟炯辉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1328号申请执行人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托代理人:文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，该公司职工。被执行人：刘某，女，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司申请执行被执行人刘某租赁合同纠纷一案，因被执行人刘某未主动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初1733号民事判决书确定的法定义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行标的3119.74元。本院于2020年3月5日立案受理。在执行中,申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执1328号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 姚成福二〇二〇年六月十九日书记员 王 路
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执965号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181842430605E。负责人：殷兆兵，行长。委托诉讼代理人：李锁荣，该支行员工。被执行人：龚春牛，男，汉族，1973年4月25日生，住丹阳市。中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与龚春牛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日依法作出的（2019）苏1181民初6155号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为49887.51元。经查，2020年3月30日，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年3月31日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年6月2日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年6月2日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年5月24日，本院依法作出对被执行人龚春牛司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2020年6月5日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民初6155号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二〇年六月八日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1149号 原告：松桃和信建筑器材租赁部，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇粑坳村百腊塘二级公路旁。 经营者:周垚。 被告：贵州梵净山建设工程有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场21栋2单元。 法定代表人任：阳大明，系公司总经理。 被告：黄修文，男，汉族，1973年1月2日出生，住重庆市秀山县。 原告松桃和信建筑器材租赁部与被告贵州梵净山建设工程有限公司、黄修文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在审理过程中，原告松桃和信建筑器材租赁部以“双方庭外和解”为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃和信建筑器材租赁部向本院申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告松桃和信建筑器材租赁部撤诉。 案件受理费597元（已减半收取），由原告松桃和信建筑器材租赁部负担。 审 判 员 舒山恋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初119号   原告:王荣，男，1970年10月18日出生，汉族，现住乡宁县。   委托诉讼代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。   被告:赵强，男，1984年1月20日出生，汉族，现住乡宁县。   被告:张琴，女,1983年9月9日生，汉族，现住乡宁县，系被告赵强妻子。   被告:武进明，男，1963年1月16日出生，汉族，现住乡宁县。   被告:李辉，男，1984年3月12日出生，汉族，现住乡宁县。   原告王荣与被告赵强、张琴、武进明、李辉民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣委托诉讼代理人贺荣到庭参加诉讼，被告赵强、张琴、武进明、李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告王荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵强、被告张琴立即向我归还借款本金400000元及利息(利息按月利率2％计算，自2019年7月16日计至借款还清之日);2、2019年7月16日之前欠付利息66000元(利息以500000元为基数，按照月利率2％计算，自2018年12月28日计至2019年7月15日);3、判令被告武进明、李辉对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告赵强在乡宁县明德大厦承包经营店面，向我借款500000元，被告武进明、被告李辉自愿为被告赵强借款500000元提供保证，约定借款月利率按2％计算，被告赵强出具借据，被告武进明、被告李辉以保证人的身份在借据上签名。2017年6月28日，我将借款500000元转入被告赵强所有的工商银行账户。借款至今，被告赵强归还利息至2018年12月27日，于2019年7月16日归还本金100000元，剩余借款本金400000元及2018年12月27日之后的利息再未支付，被告赵强借款用途属于生产经营，收入归于家庭，属于夫妻共同债务，故被告赵强的妻子被告张琴应当对该笔债务承担共同还款责任。   被告赵强未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。   被告张琴未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。   被告武进明未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。   被告李辉未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。   原告王荣围绕诉讼请求依法提交了证据：借据及借款转账凭证，拟证明被告借款及担保的事实。   经审理查明：被告赵强与被告张琴系夫妻关系。2017年6月27日，被告赵强向原告王荣借款500000元，约定月利率为2％，被告赵强给原告出具借据一张，被告武进明、李辉以保证人身份在借据上签名。借款后，被告归还借款本金100000元，将利息支付至2018年12月27日。诉讼中，被告支付原告50000元利息，借款本金及剩余利息被告未再支付。   本院认为，被告赵强以出具借据的形式与原告王荣订立民间借贷合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方由此形成的民间借贷法律关系应受法律保护。双方未明确约定还款期限，原告向被告赵强提供了借款，被告理应在原告催要后积极归还借款。原告王荣请求依法判令被告赵强立即归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该笔借款系夫妻共同生活期间所欠，属夫妻共同债务，被告张琴应共同偿还该笔借款。双方约定的借款利率符合法律规定，应予以支持。被告武进明、李辉对该笔借款签字担保，依法应对该笔借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   一、被告赵强、张琴于本判决生效之日起十日内向原告王荣支付借款400000元及利息（自2018年12月28日起至借款还清之日止，月利率按2%计算，已归还50000元应予以扣除）。   二、被告武进明、李辉对上述款项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4145元，由被告赵强、张琴共同负担，被告武进明、李辉承担连带保证责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张卫东     二〇二〇年六月三十日   书记员 董贵萍
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终235号 上诉人（原审原告）：赣州永达建设工程有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街55号D栋103号。 法定代表人：刘小平，公司董事长。 委托代理人：黄建，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：赣州市赣县区人力资源和社会保障局，住所地：赣州赣县区梅林大街59号。 法定代表人：黄猛，局长。 原审第三人：王菊英，女，1965年10月31日出生，汉族，住赣州市赣县区。 上诉人赣州永达建设工程有限公司因社会保障行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决查明，2018年10月，第三人王菊英开始到原告处工作，从事打扫卫生工作。2019年3月27日，第三人在原告承运土方的工地清理地面泥土时，不慎将脚扭伤。经医院诊断：右三踝骨折。2019年5月17日，第三人向被告提出工伤认定申请。2019年5月30日，被告向原告作出《工伤认定举证通知书》。2019年6月3日，被告向原告送达到了《工伤认定举证通知书》。2019年8月2日，被告作出赣县区人社伤认字[2019]第071号《工伤认定决定书》，认定第三人在案涉事故中受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。2019年8月23日，被告将该决定书送达给原告。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，申请工伤认定的前提条件是申请人与用人单位有劳动合同或者形成了事实上的劳动合同关系。通过庭审查明的事实可以证明第三人与原告形成了劳动关系。第三人王菊英在原告承运土方的工地清理地面泥土时，不慎将脚扭伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定“工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”。被告根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第四项的规定，认定第三人王菊英为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请的理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赣州永达建设工程有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告赣州永达建设工程有限公司承担。 上诉人赣州永达建设工程有限公司向本院提起上诉，要求：1.请求依法撤销江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行初35号行政判决，改判撤销赣州市赣县区人力资源与社会保障局作出的赣县区人社伤认字（2019）第071号《工伤认定决定书》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由:一审判决认定事实不清，认定事实的主要证据不足。原审法院认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，认定该事实的证据严重不足。实际上，上诉人与原审第三人之间并不存在劳动合同关系，更不存在事实劳动关系，其与上诉人处于平等位置，未受到公司规章制度的管理，不存在隶属关系，其所从事的工作不属于公司的业务组成部分，原审第三人并未经过正式的招聘程序，未约定工作期限，是一种临时性质的关系。综上，上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，而是劳务关系，原判决对于本案的关键事实的认定缺乏证据支持，因此导致了判决错误，请求二审法院依法改判。 二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，虽然上诉人与原审第三人之间未签订书面劳动合同关系，但从各方当事人在一审中提供的证据可以看出，原审第三人工作由上诉人安排并受其管理，工作工具由上诉人提供，工资由上诉人发放，工作内容是上诉人的业务组成部分，符合劳动关系的构成要件，上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系。原审第三人在上诉人承运土方的工地清理地面泥土时，不慎将脚扭伤，属于在工作的地点、工作的时间因工作原因受伤，被上诉人据此认定为工伤，事实清楚，证据确凿。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人并未提供证据证明其与原审第三人之间不存在劳动关系，也未提供证据证明原审第三人所受伤害不是工伤，对此应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赣州永达建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月十日 法官助理刘海英 书记员黄婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4169号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：许友川，男,1991年10月12日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人许友川信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许友川应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币16716.19元、手续费132元、违约金673.62元、利息（利息暂计至2019年3月3日为人民币2352.06元，从2019年3月4日起的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，年利率不超过24%）、案件受理费296.84元、执行费198元。因许友川未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4169号案件终结本次执行程序。 被执行人许友川负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月三十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢740号 申请执行人：王军，男，1974年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：由远志，男，1984年8月31日出生，身份证住址吉林省白山市八道江区。 被执行人：彭海炎，女，1983年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人王军与被执行人由远志、彭海炎其他案由一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币8888.6元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄 捷
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初544号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司。被告：穆棱市万事达小额贷款股份有限公司。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告穆棱市万事达小额贷款股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司以其需要重新收集证据为由申请撤回对穆棱市万事达小额贷款股份有限公司的起诉，属于自愿处分其民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤诉。审判员  刘玺臣二〇二〇年六月二十三日书记员  刘玮红
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初1223号原告：吴玉兰，女，1968年4月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告暨原告吴玉兰的委托诉讼代理人:何恒龙，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李高全，男，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李成祥，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。二被告的委托诉讼代理人：陈功（一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。原告吴玉兰、何恒龙与被告李高全、李成祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告吴玉兰、何恒龙于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玉兰、何恒龙在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴玉兰、何恒龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴玉兰、何恒龙撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴玉兰、何恒龙负担。审 判 员 陈方玲二〇二〇年六月二十八日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0105民初444号 原告：甘肃国能电力技术有限公司，住所地兰州市城关区渭源路街道南昌路26号802室，统一社会信用代码916201025995276764。 法定代表人：郝军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。 被告:陈卫江，男，汉族,1982年9月23日出生，住兰州市安宁区。 本院受理的原告甘肃国能电力技术有限公司诉被告陈卫江供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃国能电力技术有限公司回起诉。 案件受理费合计50元，已减半收取计25元，由原告甘肃国能电力技术有限公司负担。 审 判 长 李雯君 二〇二〇年六月十六日 法官助理 田 天 书 记 员 赵文妍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初4945号申请人：肖汉和，男，1954年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人：梁腊珍，女，1953年1月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：龙书，男，1978年3月21日出生，土家族，现住武汉市江汉区。被申请人：向红梅，女，1978年11月13日出生，土家族，现住武汉市江汉区。申请人肖汉和、梁腊珍与被申请人龙书、向红梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖汉和、梁腊珍于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人龙书、向红梅的银行存款403650元或其他同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司以保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人肖汉和、梁腊珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人龙书、向红梅的银行存款403650元或其他同等价值的财产。案件申请费2538元，由申请人肖汉和、梁腊珍负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国华二〇二〇年六月二十四日书记员  王诗云
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执648号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。 法定代表人：翁作林。 委托代理人：范俊杰，男，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范爱玲，女，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：韩锋，男，1979年7月7日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与韩锋信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初80号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，韩锋应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金75856.72元、手续费8679.96元、利息和还款违约金（截至2019年6月25日止的利息、还款违约金分别为3901.66元、2169.14元，自2019年6月26日起的利息、还款违约金均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因韩锋没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人韩锋承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人韩锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人韩锋名下银行存款9392元，上述款项本院在缴纳执行费50元后剩余9342元已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院依法委托被执行人韩锋户籍所在地的贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人韩锋消极履行的行为依法作出决定，将被执行人韩锋纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初80号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11458号 被执行人：邹自豪，男，汉族，1993年4月6日出生,住四川省达州市大竹县。 关于被执行人邹自豪罚金执行一案，（2019）粤1971刑初4078号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邹自豪应缴纳罚金10000元。本院于2020年5月14日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11458号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟炯辉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初963号原告：张满东，男，汉族，1980年7月7日出生，住河南省宝丰县，委托代理人：朱金发，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张晓方，男，汉族，1984年3月2日出生，住河北省，被告：张亚宁，男，汉族，1989年7月26日出生，住河北省，被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。负责人：郭涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈易斌，该公司员工，代理权下为特别授权。原告张满东诉被告张晓方、张亚宁、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（华泰财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满东委托代理人朱金发、被告张晓方到庭参加诉讼，被告张亚宁、华泰财险沧州支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张满东诉称：2020年1月10日18时许，被告张晓方驾驶张亚宁所有的冀Ｊ×××××号货车在沪渝高速公路沪渝向774KM加400KM处时停于快车道内，原告张满东驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车行驶到此处时，因避让不及两车发生碰撞，造成原告张满东及车上乘客受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，张晓方与张满东承担此次事故的同等责任。另查，冀Ｊ×××××号货车在被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，要求判令被告张晓方、张亚宁共同赔偿原告各项损失合计63,000.00元；被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在保险责任范围内向原告支付赔款；上述被告承担本案诉讼费。被告张晓方辩称：车辆是我借用我兄弟张亚宁的名义买的，但是我是实际车主，本次事故责任由我个人承担，我兄弟张亚宁不承担任何责任。事故发生后我未垫付任何费用。被告华泰财险沧州支公司辩称：此次事故发生在保险期内，在核实行驶证和驾驶证合法有效的前提下，赔偿原告合理合法的经济损失；此次诉讼只要求我司赔偿医药费。在交强险范围外我司承担不超过50%的责任比例，根据伤者提供的相关发票、用药明细的用药情况，应扣除10%非医保用药；根据事故认定书中显示，此次事故中有其他伤者，应在交强险内预留份额。原告张满东为证实其主张向法庭举证有：证据一、原告身份证一组。拟证明原告诉讼主体适格。证据二、被告驾驶证、行驶证、保险资料一组。拟证明被告诉讼主体适格。证据三、交通事故认定书一份。拟证明本次交通是事故的事实经过责任划分及原告张满东受伤的事实。证据四、住院病历及医疗费发票各一组。拟证明原告因此次交通事故产生的医疗费用。被告张晓方、张亚宁、华泰财险沧州支公司未提交证据。庭审质证时，张晓宁对原告所举的四组证据均无异议。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2020年1月10日18时45分许，张满东驾豫Ｄ×××××6小型面包车沿沪渝高速公路由东向西行驶沪渝向774KM＋400KM时，追尾撞上前方因车辆发生故障停于快速车道内的当事人张晓方驾驶冀Ｊ×××××9轻型仓栅式货车，造豫Ｄ×××××6车辆驾驶员豫Ｄ×××××6车上乘坐人孙贯超、孙东卫、孙朝阳、孙静静受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，张晓方与张满东承担此次事故的同等责任。原告受伤后被送至黄石市第二医院治疗，花费医疗费115,702.11元，另查，冀Ｊ×××××号货车在被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险及商业三责险，该车系被告张晓方借用张亚宁名义购买。事故发生在保险期内，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，要求判令被告张晓方、张亚宁前期医药费63,000.00元；被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在保险责任范围内向原告支付赔款。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告张满东因本案交通事故人身受到损害，依法应得到相应的民事赔偿。原告损失首先由被告华泰财险沧州支公司向原告支付保险赔款，保险免赔部分由事故车实际所有人和驾驶人被告张晓方承担。被告张亚宁作为车辆登记所有人，并非车辆实际所有人，对本案事故无过错，依法不承担赔偿责任。鉴于本案事故伤者有五人，本院酌情预留交强险8,000.00元给案外四人，原告享有2,000.00元，另商业险赔付56,851.00元[（115,702.11元-2,000.00元）×50%]。原告诉请前期医疗费均由保险赔付，故被告张晓方不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张满东支付保险赔款58,851.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为687.50元，由被告张晓方负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年六月五日书记员 ：吴怡婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2253号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:舒博，男，汉族，1993年1月17日出生，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒博名下银行存款14,927.45元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舒博名下银行存款14,927.45元或查封、扣押其等值财产。案件申请费169元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年六月九日书记员 李丹妮
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1141号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李君，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地本市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1085号起诉书指控被告人李君犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某、冯某某出庭支持公诉，被告人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月16日1时36分许，被告人李君酒后驾驶牌号为鄂FNXXXX的小型轿车行驶至本市闵行区浦星公路、芦恒路北200米处被民警查获。经检验，被告人李君血液中乙醇浓度为1.71mg/mL。被告人李君到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人朱某某的证言，公安机关出具的《查获经过》《呼气式酒精检测告知单》，《当事人血样提取登记表》，被告人李君提供的《机动车驾驶证》复印件及公安机关调取的驾驶证信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人李君的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李君犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金。被告人李君对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)李君回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 帅书 记 员 范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢914号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：魏国兵，男，1978年12月12日出生，户籍地湖北省十堰市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与魏国兵信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初481号原告：广州市金鹤实业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路756号五层厂房。法定代表人：彭钧华，总经理。委托诉讼代理人：许文滔，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周攸，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：东莞市光诺电子有限公司，住所地东莞市虎门镇龙眼工业大道42号B栋一楼。法定代表人：邢启伍。原告广州市金鹤实业有限公司与被告东莞市光诺电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张永亮独任审理。原告广州市金鹤实业有限公司的委托诉讼代理人许文滔到庭参加诉讼。被告东莞市光诺电子有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市金鹤实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同编号为S15A040503合作期间所产生的电费共计1354.2元；2.判令被告支付迟延履行支付电费所产生的利息共计200.02元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年9月22日签订合同号为S15A040503的《来料加工合同》。由原告为被告加工产品。在合同约定的履行期间，原告按照合同约定履行完毕合同义务。根据双方签订的合同第六款第3条约定：“乙方（即被告）提供生产工具和生产设备。设备的维修费用由乙方（即被告）负责；生产过程中发生的电费由乙方（即被告）负责，电费按甲方（即原告）供电部门的标准收取。”因此在原被告合作期间所产生的电费应由被告承担。原告为被告加工期间为2015年09月23日至2016年09月22日，电表读数为1500度，电费单价为0.9028元/度。产生的电费为1354.2元。被告未按照合同约定支付合同履行期间所产生的电费，因履行迟延所产生的利息为200.02元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，依法公正审理，支持原告的全部诉讼请求。被告东莞市光诺电子有限公司未辩称。经审理查明：2015年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《来料加工合同书》（合同编号S15A040503），约定：乙方委托甲方加工包装产品；乙方来料给甲方加工，甲方按乙方产品质量、数量以及货期的要求进行加工，收取加工费；加工费每月结算一次（1日至本月最后一日），次月15日内付清上月加工费，当年的加工费在次年1月15日前付清。加工费结算以双方受委托人员签名确认的每月《劳动力人数统计表》统计的劳动力人数和甲方出具的有乙方授权委托人员签名的“产品出货单”为依据，双方核对后由乙方依时支付；加工费用支付方式：以银行转账或现金支票形式支付，不得以期票支付；乙方提供生产工具和生产设备。设备的维修费用和生产产生的电费由乙方负责，电费按甲方供电部门的标准收取；乙方必须预交约定人民币拾万（100000元）元整作为履约保证金。协议期满后，若双方不再续约，在乙方付清甲方加工费和其他费用后，甲方足额退回乙方（不计利息）；协议期满时，乙方只有在全部支付甲方的加工费后，才能将所投入的生产设备、工具、原材料等物品收回；本协议有效期限届满前，如继续合作，甲方有优先续签权，合作形式及内容由双方进行协商；合同期限自2015年9月23日起至2016年9月22日有效。诉讼中，原告确认上述合同履行期限届满，双方已于2016年9月22日终止合作，原告已将被告交纳的保证金返还被告；原告表示涉案合同履行期间，电费对外有一个总表，然后各个厂区再独立安装一个电表；由于原告公司经过搬迁，原始电费记录均已不存在，仅有电脑记载的数据；原告确认被告并未向原告支付该合同履行期间的涉案电费，双方在结算时其他费用已经结算完毕，但并未对电费进行结算。原告于2019年4月4日向被告寄送了催收函、于4月29日向被告寄送律师函，要求被告支付来料加工期间产生的电费，但无法提供签收记录。以上事实，有《来料加工合同书》、广州市电价价目表、催收函、律师函、快递单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《来料加工合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。该合同签订后，被告依约向原告支付保证金，涉案合同已于2016年9月22日履行期限届满，原告已向被告退还合同保证金，涉案合同明确约定保证金“在乙方付清甲方加工费和其他费用后，甲方足额退回乙方”，原告退回保证金的行为可以认定双方已就合同期间的款项全面结算完毕，现原告无证据证实其主张的电费系履行涉案合同期间而产生，亦无证据证实双方已对合同期内的电费进行核算且被告未予支付，而从合同履行期限届满直至2019年4月，均无证据显示原告向被告主张涉案电费，故原告主张要求被告支付涉案合同履行期间的电费及利息，无事实法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市金鹤实业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市金鹤实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年六月二十三日书记员  胡嘉文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2499号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市瓦窑镇房庄村XXX号(暂住上海市闵行区。公诉机关以沪浦检张江刑诉〔2020〕1693号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月30日9时30分许，被告人宋某某驾驶面包车至上海市浦东新区佳京路99弄送货时，见该小区54号别墅大门没锁，趁无人之机，采用溜门方式进入被害人黄寅锋的住处，窃得蒙牛牌特仑苏牛奶、光明牌莫斯利安酸奶各1箱(每箱12瓶)，后部分自饮。经鉴定，上述被窃财物共计价值人民币90元。2020年4月30日21时许，被告人宋某某因具有重大作案嫌疑在暂住处被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，部分被窃财物被扣押并已发还被害人，被告人宋某某已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成盗窃罪，并具有坦白情节，认罪认罚，建议判处宋某某三个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。被告人宋某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年六月二十九日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3623号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：赵波，男，满族，1984年6月16日出生，住址吉林省梅河口市。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）与被告赵波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婷、被告赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行西青支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵波偿还原告借款本金19901元，及截至2020年4月10日的利息2485.12元、逾期还款违约金1057.5元，共计23443.62元。自2020年4月11日起至实际给付日止的利息、手续费、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定利率计收）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，被告填写中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，原告经审核于2018年3月5日决定同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始授信额度为20000元。原告将信用卡（卡号：62×××10）发放给被告，被告赵波开通使用，但被告不按约定在借款使用后还款，截至2020年4月10日被告已经拖欠本金19901元、利息2485.12元，逾期还款违约金1057.5元。被告已经严重违约，故，原告请求判令被告立即偿还借款。被告赵波承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，本院判决如下：被告赵波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行欠款本金、利息和逾期还款违约金共计23443.62元（截至2020年4月10日）及至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金（2020年4月11日之后的利息、逾期还款违约金按照约定计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元全部由被告赵波负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇二〇年六月十九日书记员  徐贝贝附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4905号原告：赵某，男，1959年2月11日生，汉族，住平度市。被告：李某，女，1958年3月9日生，汉族，住平度市。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告赵某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员  王海霞二〇二〇年六月二十八日法官助理吴俊洁书记员刘坤
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执保53号申请人：余应光，男，1967年12月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被申请人：赵玖远，男，1989年4月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贵州省贞丰县。被申请人：贝永琴，女，1990年12月14日生，布依族，贵州省贞丰县人，现住贵州省贞丰县。申请人余应光诉与被申请人赵玖远、贝永琴诉前财产保全一案，本院依据2020年4月14日作出(2020)黔2325财保37号民事裁定书对被申请人赵玖远、贝永琴采取了查控措施。申请人余应光于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人余应光向本院提交申请书申请解除对被告银行账户的解冻，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人赵玖远、贝永琴银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年六月二十四日书记员  聂世宁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1966号 原告辛言涛，女，1990年1月6日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人李宗，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201810074368。特别授权代理。 委托代理人马丽娜，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201811074361。特别授权代理。 被告谢淑姣，女，1981年3月29日生，汉族，湖南省人。现住贵州省威宁县。 委托代理人管梓七，贵州智丽原律师事务所律师。执业证号：15224201211445233。特别授权代理。 原告辛言涛诉被告谢淑姣租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托代理人李宗，被告及其代理管梓七均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛言涛诉称：原、被告于2017年6月30日签订房屋租赁协议，约定原告向被告租赁位于威宁县间商铺用于服装经营，租赁期限自2017年9月1日起至2020年9月1日止，租金为按年支付的形式支付，双方还对权利义务、违约责任等合同必备条款进行了约定。合同生效后，原告依约向被告支付了2017年度、2018年度的租金。后原告于2017年8月11日与贵州孜鑫商贸有限公司签订《联营特许经营合同》，经营场所为原告向被告租赁的房屋，合作期限为两年，即自2017年8月11日至2019年9月19日，该合同约定，合同签署时原告应向贵州孜鑫商贸公司交付合同保证金10000元，货架保证金20000元，货品保证金60000元，共计90000元。同时约定货架保证金于合同期限满一年时退还50%，满两年时退还余下的50%。合同签订后，原告将商铺进行了装修经营。在经营期限内，原告于2019年8月22日收到威宁县健泰医疗投资管理有限公司的《房屋清退通知》，要求原告于2019年8月31日之前搬离商铺，清场并将其租赁的商铺恢复原状，原告才得知被告在转租房屋给原告时隐瞒了实际的租赁期限。原告搬离租赁的商铺，导致无法继续履行与贵州孜鑫商贸公司签订的《联营特许经营合同》，原告构成违约，不能按照合同约定退回余下的定金80000元。原告认为，被告应依法赔偿其违约给原告造成的80000元损失，特诉至法院，请求判决解除原告与被告于2017年6月30日签订的《租房协议》，被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的损失80000元。本案诉讼费由被告承担。 被告谢淑姣辩称：原、被告签订的协议不能继续履行，是因为政府的原因导致，原告无法控制的因素，被告不存在违约行为。原告不存在80000元的损失，根据其诉状所述，80000元属保证金，而该保证金原告可以找公司退回。 经审理查明：原、被告于2017年6月30日签订房屋租赁协议，约定原告将向袁琴处转租的位于向阳路原卫计局8号商铺转租给被告辛言涛。租赁期限自2017年9月1日起至2020年9月1日止，租金一年一付，每年48000元，自2018年9月1日起房租在上年的基础上上调10%。次年房租需在当年房租到期前2个月前一次性支付。双方还约定了其他权利义务，并在合同中约定：如遇到国家有关单位和开发商对房屋进行拆迁的情况，甲方按合同规定余下的租金退还于乙方。合同签订后，原告依约向被告支付了2017年度、2018年度的租金。后原告于2017年8月11日与贵州孜鑫商贸有限公司签订《联营特许经营合同》，经营场所为原告向被告租赁的房屋，合作期限为两年，自2017年8月11日至2019年9月19日。合同签订时原告应向贵州孜鑫商贸公司交付合同保证金10000元，货架保证金20000元，货品保证金60000元。货架保证金于合同执行满一年时退回50%，满两年时退回余下的50%。合同期满后，如乙方（辛言涛）不再续约且无任何违约情况的，双方办理好全部货品和其他事物交接且账目核算清楚后，甲方（孜鑫公司）在三十个工作日内无息退还乙方货品保证金。之后原告在租赁商铺进行装修经营。2019年8月22日，威宁县以健泰医疗投资管理有限公司向原告发出房屋清退通知，通知租户于2019年8月31日前搬离商铺并清理物品、恢复原状。原告遂于通知日期前搬离商铺，并与贵州孜鑫公司协商退回保证金事宜未果。2019年9月10日，威宁自治县公共资源交易中心发布拍卖公告，将包括涉案商铺在内的43处房产进行公开拍卖。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《租房协议》、房屋清退通知、《联营特许经营合同》、转账凭证、微信聊天记录，被告提供的《租房协议》、清退通知、拍卖公告等证据在卷为凭，事实清楚。 本院认为：根据原告与贵州孜鑫公司签订的《特许经营合同》约定，原告交纳的90000元保证金分别为合同保证金10000元，货架保证金20000元，货品保证金60000元。货架保证金于合同执行满一年时退回50%，满两年时退回余下的50%。合同期满后，如乙方（辛言涛）不再续约且无任何违约情况的，双方办理好全部货品和其他事物交接且账目核算清楚后，甲方（孜鑫公司）在三十个工作日内无息退还乙方货品保证金。可见，退回保证金的条件为合同期满、不再续约、无任何违约情况时办理好全部货品和账目核算后退回。现原告未提供证据证实，原告是否向贵州孜鑫公司退回货架、货品，双方是否就账目核算清楚，即原告已满足其他条件，只因合同未到期造成不能退回保证金。且原告与贵州孜鑫公司签订的合同期间为两年，与双方约定的2017年8月11日至2019年9月19日本就自相矛盾，就算合同期限为2019年9月19日，原告于2019年8月31日前搬离商铺，合同已基本履行完毕。另外，从原、被告双方签订的《租房协议》中约定的“如遇到国家有关单位和开发商对房屋进行拆迁的情况，甲方按合同规定余下的租金退还于乙方”可见，如因国家拆迁等情况导致不能续租，被告辛言涛只承担返还余下租金的责任，未约定承担赔偿损失等责任，而本案涉案商铺系政府对国有资产进行回收、拍卖，应属被告不能控制的因素，被告也未收取原告之后的租金。综上，本院无法从原告提供的证据认定原告不能退回保证金系被告违约造成，且为唯一的原因，故原告的诉讼主张不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告辛言涛的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告辛言涛承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 婧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3059号 原告：中国光大银行股份有限公司长春长影支行，地址长春市。 负责人：程霄霄，该行行长。 委托诉讼代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所。 被告：范涛，男，汉族，住所地长春市。 原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行与被告范涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宛聪到庭参加了诉讼,被告范涛经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告贷款本金162477.6元，利息及罚息8697.06元（利息及罚息暂计算至2020年1月9日）;2、请求人民法院判令原告对被告提供的抵押给原告的位于长春市绿园区风华新苑小区19号楼享有处置价款优先受偿权；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为实现债权权利和担保权利所发生的所有费用。事实及理由:2013年2月1日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定:原告向被告提供20万元贷款，贷款期限为240个月，从2013年2月1日起至2033年2月1日止。原告于2013年2月22日向被告指定的账户足额发放了20万元贷款，被告于同日足额领取了该笔贷款。合同约定，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，合同项下首期贷款年利率为6.55%，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮100%。被告以其名下位于长春市绿园区风华新苑小区19号楼，房屋权证号为长房权字第×××号，面积为46.76平方米的房屋作为还款的抵押担保。合同签订后，原告向被告指定账户足额发放贷款，但被告并未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，截止至2020年1月9日，被告尚欠贷款本金162477.6元，利息及罚息8697.06元。原告认为被告的行为已经违反了双方之间的约定，并严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告范涛未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行（以下简称光大长影支行）与被告范涛于2013年2月1日签订了《个人贷款合同》，贷款本金为20万元，贷款期限240个月，同时约定贷款利率及罚息利率，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。原告于2013年2月22日向被告指定的账户足额发放了贷款，被告领取了该笔贷款。范涛用所购房屋作为贷款抵押物，并在房屋交易中心办理了房屋他项权利证书，抵押期限为2013年2月1日至2033年2月1日，房屋他项权证号为长房他证权证第×××号，房屋所有权证号为×××号，抵押房屋坐落于绿园区青林路风华新苑小区19号楼，丘地号×××。贷款发放后，被告依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，剩余贷款本金及利息逾期未偿还。原告在本次诉讼中有诉讼费和律师代理费用发生。以上查明的事实，《个人贷款合同》、他项权证、律师费发票、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国光大银行股份有限公司长春长影支行与范涛签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《个人贷款合同》的约定，被告范涛违反了《个人贷款合同》原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息。因合同中明确约定“贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用应由借款人负担”，原告实际支付律师代理费974.00元应由被告来承担。涉案房产在房产部门办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告主张被告范涛给付拖欠贷款本金162477.6元，并按合同约定给付自违约日起的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范涛于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行剩余贷款本金人民币162477.6元及利息、罚息（利息、罚息从违约之日起至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、准予对设定抵押担保的被告范涛名下坐落于绿园区青林路风华新苑小区19号楼［房屋所有权证号为×××号，丘地号×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告范涛拖欠原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿； 三、被告范涛承担本案律师代理费974.00元； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3723.00元，减半收取1862.00元由被告范涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年六月十五日 书记员 王诗雯
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执255号之一 申请执行人欧恒芳，男，1986年9月18日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人黄某，男，1994年7月15日出生，壮族，住上思县。 申请执行人欧恒芳依据已经发生法律效力的（2019）桂0621民初182号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的26218.7元，申请执行费293元。本院于2020年5月19日依法立案受理。 本院在执行欧恒芳与黄某机动车交通事故责任纠纷一案中,向被执行人黄某送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为26182.7元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十二日 书记员  零东权
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初777号原告：桂红荣，女，1979年2月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被告：沈传生，男，1981年5月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：桂红爱，女，1983年12月9日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。原告桂红荣诉被告沈传生、桂红爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告桂红荣，被告沈传生、桂红爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂红荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沈传生、桂红爱连带偿还原告借款本金人民币10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告桂红荣与被告桂红爱系姐妹关系，系被告桂红爱的四姐，被告沈传生、桂红爱原系夫妻关系。2017年10月，被告沈传生、桂红爱因资金周转困难，向原告桂红荣借款10,000元，用于建盖房屋使用。原告通过转账方式将10,000元转到了被告沈传生的账户。被告一直未履行还款义务，后经原告多次催要，至今尚未偿还原告借款本金。被告沈传生、桂红爱已于2019年8月9日办理离婚登记手续，但以上借款发生在被告沈传生、桂红爱婚姻关系存续期间，二被告应承担连带清偿责任。特诉至法院，望判如所请。被告沈传生辩称，钱不是答辩人借的，也没有参与借过，离婚时答辩人同意偿还，但现在没有能力偿还。被告桂红爱辩称，当时钱是借来盖房子，钱也是打在沈传生银行卡上，沈传生是清楚的，离婚协议书上写明由沈传生偿还。本院经审理认定事实如下：原告桂红荣系被告桂红爱的四姐，被告沈传生与桂红爱原系夫妻关系。2017年10月，被告沈传生、桂红爱向原告桂红荣借款10,000元，用于建盖房屋使用，桂红荣于2017年10月通过银行将10,000元钱转存到沈传生银行卡上。2019年8月9日，沈传生与桂红爱因感情不和，自愿登记离婚，离婚协议载明：“婚姻关系存续期间，欠女方大姐债务40,000元，欠女方二组债务10,000元，欠女方三姐债务20,000元，欠女方四姐债务10,000元，共计80,000元由男方负责偿还”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方争议的焦点问题是：借款应如何偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利……”。被告沈传生、桂红爱在夫妻关系存续期间向原告桂红荣借款10,000元用于建房，该债务属于夫妻共同债务，虽然沈传生与桂红爱离婚时双方协议该债务由沈传生负责清偿，但这只是沈传生与桂红爱夫妻内部的约定，不能对抗第三人的合法权益，所以，原告桂红荣要求沈传生、桂红爱连带清偿该夫妻共同债务有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告沈传生、桂红爱于判决生效后十日内连带偿还原告桂红荣借款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈传生、桂红爱连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  沈长虹二〇二〇年六月二十二日书记员  李泫松
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民申4号 再审申请人（原审被告）：张军涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住大名县。 被申请人（原审原告）：郑相美，女，1965年4月20日出生，汉族，住大名县。 原审被告：孙俊玲，女，1974年2月27日出生，汉族，住大名县。 原审被告：王国强，男，1974年10月1日出生，汉族，住大名县。 再审申请人张军涛因与被申请人郑相美、原审被告孙俊玲、王国强民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张军涛申请再审称：1.原审以“大名县大名镇家睦居新保定家常菜馆”的注册登记经营人是申请人张军涛为由，要求申请人承担还款责任，该认定与客观事实不符，申请人没有申请注册该菜馆，该注册登记行为与申请人无关，申请人从未经营过该菜馆，自己根本不知道该笔借款的存在，原审认定事实不清，证据不足；2.申请人在原审案件审理时没有收到相关法律文书，该判决所确定的内容侵害了申请人的合法权益，原审程序违法。请求撤销大名县人民法院（2019）冀0425民初214号民事判决，依法启动再审程序。 被申请人郑相美提交意见称，再审申请人张军涛的再审申请缺乏事实与法律依据，且已超过民诉法规定的申请再审期限，请求予以驳回。 被申请人孙俊玲未提交陈述意见。 被申请人王国强未提交陈述意见。 本院经审查认为，张军涛的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张军涛的再审申请。 审 判 长  王建英 审 判 员  刘文志 人民陪审员  张国文 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王峥汉 ——
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初10103号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：吉向军，男，汉族，1971年2月3日出生，住江苏省东台市， 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告吉向军侵害商标权纠纷一案，于2019年12月30日立案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理本案。2020年6月17日，本院公开开庭审理本案，原告宁波市福达刀片有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告无正当理由未按时到庭参加庭审诉讼，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告宁波市福达刀片有限公司撤诉处理。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  陈 骏 二〇二〇年六月十七日 法官助理邓旭涛 书记员熊柳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1783号 原告：赵博，女，1998年7月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：佟毓凤，系总经理。 委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆民（公司经理），男，1962年12月23日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 原告赵博与被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛连政，被告某房地产公司的法定代表人佟毓凤及其委托诉讼代理人王彦鹏、张庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵博诉称：2017年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2H-53-812-001），合同约定：“原告购买被告位于松原市某房地产某广场第53幢3单元812号房，建筑面积共175.02㎡，总价款人民币480,000元。”原告于当日已经交付全部购房款。2017年9月23日正式入住，并交付取暖费、水费等费用。现房屋已经具备办理产权登记手续的条件，且小区内大部分住户都已办理产权登记手续，但经多次催促，被告一直推脱，导致未能办理产权登记手续。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理位于松原市某房地产某广场第53幢3单元812号房（建筑面积75.02㎡）的不动产产权登记手续。 被告某房地产辩称：1.案涉房屋已由松原市公安局扫黑办查封，目前无法办理过户。2.被告未为原告办理产权事出有因，被告并未收到原告的购房款，不能办理产权登记，原告应提交银行流水等证据证明房款已交给被告，原购房价过低。3.案涉房屋是被告出售给于兴龙，于兴龙是某世房产的，于兴龙借钱给许志生，许志生用案涉房屋做抵押，原告的该商品房买卖合同是通过被告公司内部员工违法犯罪行为取得的，被告公司已经报案，松原市公安局打黑办正在立案侦查。 经审理查明：原告提供《商品房买卖合同》一份，用以证实2017年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于松原市某房地产某广场第53幢3单元812号房，建筑面积共175.02㎡，总价款人民币480,000元。松原市不动产登记中心2020年6月23日出具的房产查封信息查询情况说明记载，宁江区某广场1号楼（53幢）812室，权利人松原市某房地产开发有限公司，被松原市公安局扫黑办查封。 本院认为：原告要求被告协助办理不动产登记手续，因案涉房屋处于被抵押状态、被查封状态，涉案房屋不具备办理不动产登记手续，待具备条件后，原告再行主张权利，故驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵博的起诉。 一审案件受理费4,250元，由本院退还给原告赵博。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭溥增
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2074号 原告：汪文华，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：许荣锋，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告汪文华与被告许荣锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪文华的委托诉讼代理人陈宗权到庭参加诉讼，被告许荣锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪文华向本院提出诉讼请求：1.依法判决许荣锋立即偿还汪文华借款126000元及该款自2019年12月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.依法判决律师费5000元由许荣锋承担。事实和理由：2019年9月16日，许荣锋因资金需要向汪文华借款15万元，约定通过银行转账汇入许荣锋的银行卡中，借款期限6个月，月利率1.5%。若许荣锋逾期未还款，则许荣锋应承担包括诉讼费、律师费、交通费等其他经济损失。为此，许荣锋出具了一张借条给汪文华收执。2019年12月7日，许荣锋付给汪文华30000元，折抵利息6000元、本金24000元。之后，许荣锋再也未还款。借款到期后，汪文华多次向许荣锋催讨，但许荣锋拒不偿还，已构成违约。故请求判如所请。 许荣锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汪文华与许荣锋系同村村民。2019年9月16日，许荣锋向汪文华出具《借条》一份，载明“兹向汪文华借款人民币壹拾伍万（15万人民币），建行通过转账汇入66236681840001238723账号，月利率按1.5%计，借款期限6个月，逾期还款，借款人还应承担包括诉讼费、律师费、交通费等其他经济损失。借款人:许荣锋2019年9月16日”，许荣锋在“借款人”处签名按指印并书写身份证号码。同日，汪文华通过银行转账给许荣锋150000元。借款后，许荣锋通过银行转账给汪文华30000元。2020年5月8日，汪文华以许荣锋未还清借款本息为由提起诉讼。 另查明，2020年4月30日，汪文华与福建升恒律师事务所签订《委托代理合同》，约定汪文华委托该律师事务所的律师作为本案一审期间的诉讼代理人，汪文华支付了律师代理费5000元。 上述事实，有汪文华提供的居民身份证、《借条》、中国建设银行转账回单、转账记录、《委托代理合同》、《律师费发票》各一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，许荣锋向汪文华借款15万元，有许荣锋出具现仍由汪文华持有的《借条》、银行转账凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当偿还，许荣锋虽然在借期内偿还给汪文华3万元，但未按《借条》约定期限履行还款义务，已构成违约。因双方未约定该款先偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故汪文华主张已偿还的3万元应当优先用于偿还借款利息6000元，余下24000元用于偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。现汪文华要求许荣锋偿还尚欠借款126000元及该款自2019年12月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。双方约定许荣锋逾期还款还应承担包括律师费等，故汪文华要求许荣锋支付律师代理费5000元符合双方约定，本院亦予以支持。许荣锋拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许荣锋应于本判决生效之日起十日内偿还汪文华借款126000元及该款自2019年12月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、许荣锋应在本判决生效之日起十日内向汪文华支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098.90元，减半收取为1549.45元，由许荣锋负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈俊武 二〇二〇年六月二十三日 法官助理曾小绪 书记员吴艳丽 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2175号 上诉人（原审被告）：邬汝才，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审原告）：杨灯会，男，1952年1月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 原审被告：宁海县西店镇铁江村股份经济合作社。住所地：浙江省宁海县西店镇铁江村。 法定代表人：邬华飞，该经济合作社董事长。 上诉人邬汝才因与被上诉人杨灯会、原审被告宁海县西店镇铁江村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2020）浙0226民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邬汝才于2020年6月12日以已与被上诉人杨灯会达成和解协议，且和解协议已经履行完毕为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邬汝才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邬汝才撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邬汝才负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张敏 二〇二〇年六月十八日 书记员  沈妍
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初3328号 原告：王晓怡，女，1964年11月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王晓腾（系王晓怡胞弟），住江西省九江市德安县。 被告：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告王晓怡与被告刘秀升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王晓怡在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在限定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王晓怡撤回起诉处理。 审判员 张 荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林倩 书记员 张倩云
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初362号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1477号原告：林佳敏，女，1992年3月19日出生，汉族，身份证住址为广东省陆丰市，现住广东省佛冈县，身份证号码：441************。被告：广州市趣旅国际旅行社有限责任公司，住所地：广州市番禺区桥南淘商城A座702，统一社会信用代码：91440113304669811A。法定代表人：黄妃生。原告林佳敏与被告广州市趣旅国际旅行社有限责任公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告林佳敏于2020年6月23日以被告已支付房费、双方已解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告林佳敏与被告广州市趣旅国际旅行社有限责任公司已庭前解决纠纷，原告林佳敏申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林佳敏撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告林佳敏负担。审判员  胡海英二〇二〇年六月二十三日书记员  黄举鹏附引用有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执326号之一申请执行人：张x，农民。被执行人：陈x，农民。本院在执行张x申请执行陈x民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈x银行存款5000元；二、划拨被执行人陈x应负担的案件受理费50元申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：xxx）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈x应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月二十二日书记员  张一咪
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2020）陕0622民初625号      原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行，住所地：延川县四方大厦对面。负责人：张亚雄，该行行长。委托诉讼代理人：刘琦琦，该行信用卡主管。被告：张军刚，男，1972年9月14日出生，汉族，延川县永坪镇居民，住延川县永坪镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行（以下简称邮政储蓄延川支行）与被告张军刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄延川支行的委托诉讼代理人刘琦琦到庭参加了诉讼，被告张军刚缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡号XXXXXXXXXXXX8272截至2020年6月1日欠款总金额15186.1元，其中本金11779.6元、利息1582.84元、信用卡费用1823.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，总行审批额度为12000元。邮政储蓄延川支行工作人员多次联系被告要求其还款，其本人也多次承诺，但是至今未还。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、邮政储蓄银行信用卡申请表、张军刚信用卡收入证明、张军刚身份证、张军刚办理信用卡照片各一份，用以证明被告在原告处办理了信用卡；2、张军刚信用卡明细三张，张军刚信用卡账务截屏两张用以证明被告拖欠信用卡款项。被告未向法庭提交证据。经过庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据本院予以采信。经审理查明，2017年3月29日，被告张军刚向原告邮储银行延川支行申请办理信用卡。原告经过审核后，向其办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8272的信用卡。被告办理信用卡后，多次使用该卡进行消费，截至2020年6月1日，被告共拖欠信用卡本金11779.60元、利息1582.84元、信用卡费用1823.62元，总金额为15186.10元。本院认为，被告经原告审核后，向其发放了信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告应该按照双方的约定，及时、足额偿还拖欠的消费本金、利息和其他费用，原告的诉讼请求应该予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张军刚在本判决生效后五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX8272）费用本金11779.60元、利息1582.84元、信用卡费用1823.62元，以上合计15186.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.65元，减半收取89.83元，由被告张军刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审  判  员      贺 军 宁  二O二O年六月二十四日 书  记  员      杨 军 莉           附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初196号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人周云成，男，1967年8月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市五常市，现住随州市曾都区。因本案于2020年5月18日被随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人周云成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。随州市曾都区人民检察院指派公诉人杨华、陈静出庭支持公诉，被告人周云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月24日20时许，被告人周云成酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车行至随州市曾都区教育局门前路段时，被随州市公安局交通警察支队三大队民警查获，经警用酒精检测仪现场对周云成吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为135毫克/100毫升。后执勤民警将周某带至随州市中心医院文帝院区组织医务人员对其提取的血样并密封送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：从送检的周云成的血样中检验出乙醇成分，其含量为121.98毫克/100毫升。上述事实，被告人周云成在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表、被告人周云成身份信息表和身份证复印件、查获经过、当事人血样提取登记表、呼吸酒精检查报告单、随州市公安局曾都区分局北郊派出所《流动人口信息登记凭证》、机动车驾驶证和机动车行驶复印件、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书等书证。2、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书。3、现场查获照片、抽血照片、呼气式酒精检测仪现场检测照片。4、被告人周云成原在公安机关的供述。本院认为，被告人周云成违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周云成自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周云成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇二〇年六月二十九日书记员  魏骊颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3830号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：李夙婧，女，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人程琦与被上诉人李夙婧租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 浦晓东审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初306号 原告：苏永明，男，1972年9月7日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：赵水金，女，1969年9月12日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告苏永明诉被告赵水金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告苏永明到庭参加了诉讼。被告赵水金经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告苏永明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款49300.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月8日，被告因其经营的金秀县桐木镇桐鑫园宾馆资金周转困难，向原告借款人民币5万余元，被告承诺保证按时还款并保证如到期不能归还借款则任由原告经营桐鑫园宾馆一年，期间宾馆所得收益尽归原告所有，被告为此还出具了《欠条》给原告确认上述事实。还款到期后，被告未能按时归还借款，经原、被告协商，原告同意将借款期限延长至2019年12月28日，被告又出具了一张《声明》给原告。后还款期限届满，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推诿不履行还款义务，原告原想按照《欠条》约定经营被告家宾馆一年，但考虑到被告家生活突逢变故，一家人的生计均靠宾馆的收入支撑，便心生不忍，但被告不履行还款义务已经侵害了原告的合法权益，原告不得已只能诉至法院，请求判如所请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告赵水金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和举证质证的权利。 综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 被告因其经营的金秀县桐木镇桐鑫园宾馆资金周转困难，多次向原告和原告的父亲借款，合计人民币5万余元。后原告父亲准备过世时，原告父亲才向原告提及借款给被告一事，2019年5月底，原告父亲过世，原告一直忙于料理父亲的后事，直到2019年9月8日才有空找到被告协商借款事宜。经双方确认，被告尚欠原告借款54300.00元，被告为此出具了一张手写《欠条》给原告，约定到2019年11月8日还清借款，如不能到期还款被告则愿意将其经营的桐木镇桐惠路90号的桐鑫园宾馆交由原告经营一年，所有费用由被告承担，原告享有宾馆经营期间的所有收入。后被告无法按时还款，为了延长还款期限，被告在征得原告同意情况下，又出具了一张《声明》，原告同意将还款期限延长至2019年12月28日，《声明》约定如若被告再不按期履行还款义务则按照《欠条》约定的事项办理。2020年2月，被告归还了5000.00元借款给原告，此后便再没有履行过任何还款。为维护自身的合法权利，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款人民币54300.00元及利息（利息自2019年11月8日起按照同期银行贷款利率计算至还清借款时止）并承担办案诉讼费用。本案在审理过程中，原告提出被告已于2020年2月归还借款5000.00元，遂当庭变更诉讼请求，只请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金49300.00元及承担本案诉讼费即可。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》、《声明》以及原告在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院的审查，可以采信。 本院认为，原告向被告借款54300.00元，原告即向被告出具了《欠条》、《声明》，双方对借款数额进行了确认并约定了明确的还款期限及违约责任，原、被告之间的借贷关系成立,受法律保护，双方当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。还款期限届满，被告除归还了5000.00元借款后，便不再履行还款义务，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告归还借款49300.00元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵水金归还原告苏永明借款本金49300.00元。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1158.00元，减半收取579.00元，由被告赵水金负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  胡 晓 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  曾智菊 书 记 员  刘 林 附：本案裁判适用法律条文 ----《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有预定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ----《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ----《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2916号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏艳，女，1970年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐加青，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省安县，系苏艳之丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市博丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区南河路13号。 法定代表人：傅宏宇，执行董事。 再审申请人苏艳因与被申请人绵阳市博丰房地产开发有限公司（以下简称博丰房地产公司）返还原物纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3382号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原判查明的事实，本案中，博丰房地产公司通过司法拍卖程序合法取得案涉房屋，并办理了不动产权属证书，现无充分证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，原审判决认定博丰房地产公司系案涉房屋的所有权人，苏艳占用博丰房地产公司所有的房屋，侵犯了博丰房地产公司作为房屋所有权人的权益，博丰房地产公司要求苏艳腾退房屋的诉讼请求成立，具有事实依据和法律依据，并无不当。再审申请人在申请再审期间所提交的证据材料在一、二审判决前即已存在，不符合再审期间“新证据”的法律规定，也不足以推翻生效判决认定的事实。再审申请人关于有新证据足以推翻原裁判的主张不能成立。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏艳的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年六月三十日 书记员 龙希娥