四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初110号 原告：航达建设集团有限公司 住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道869号。 法定代表人：熊自文，总经理。 委托代理人：候皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：南充市人力资源和社会保障局 住所地：南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人：何刚，局长。 委托代理人：董艳梅，女，该单位在职干部。 第三人：董均敏，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。 原告航达建设集团有限公司诉被告南充市人力资源和社会保障局（以下至判决书主文前简称“航达建设公司”）诉被告南充市人力资源和社会保障局（以下至判决书主文前简称“市人社局”）以及第三人董均敏工伤认定纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告航达建设公司的委托代理人候皓蓝，被告市人社局的委托代理人董艳梅，第三人的委托代理人王坚任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局经第三人董均敏申请于2019年11月28日作出南人社工决（2019）9-112号《认定工伤决定书》，内容为：“2018年11月23日18时10分左右，董均敏从航达建设公司承包的阆中古城朱家山棚户区改造项目二标段工地骑摩托车下班回家途中，与陈湘驾驶的二轮摩托车相撞，致董均敏受伤，急送阆中市人民医院抢救治疗，经医院诊断为：1.重型开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、弥漫性脑肿胀、双侧额颞叶多发脑挫裂伤、双侧额颞部急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折及右侧乳突颅底骨骨折、鼻漏、耳漏、颅腔积气、右侧颞顶枕部头皮擦伤伴血肿；2.左胫腓骨骨折；3.左足背软组织挫裂伤；4.右锁骨骨折；5.右肩胛骨骨折；6.吸入性肺炎；7.全身多处皮肤擦挫伤。阆中市公安局交通警察大队认定董均敏承担本次事故次要责任。董均敏是在下班途中受非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第6项之规定，予以认定为工伤”。 原告航达建设公司诉称，诉讼请求：1.撤销被告市人社局作出的南人社工决（2019）9-112号《认定工伤决定书》；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告市人社局作出的南人社工决（2019）9-112号《认定工伤决定书》认定事实和适用法律错误。1.第三人董均敏与原告航达建设公司就双方是否构成劳动关系已经阆中市劳动人事争议仲裁委员会的阆劳人仲案（2019）13号仲裁裁决、阆中市人民法院（2019）川1381民初2410号民事判决书、南充市中级人民法院（2019）川13民终2830号民事判决书作出一致认定，认定第三人董均敏与原告之间不存在劳动关系。依据《工伤保险条例》第14条之规定，认定工伤的前提条件是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，原告与第三人之间并不存在劳动关系，故被告作出南人社工决（2019）9-112号《认定工伤决定书》，适用法律错误；2.南充市中级人民法院（2019）川13民终2830号民事判决书是2019年9月10日作出的，第三人董均敏在明知该终审判决已认定其与原告之间不构成劳动关系的情况下，故意隐瞒事实真相，向被告提出工伤认定申请，骗取被告错误作出工伤认定；3.被告在委托阆中市人力资源和社会保障局向原告送达调查举证通知书后，原告随即向阆中市人力资源和社会保障局提交了上述仲裁裁决、一审判决和二审判决，故被告认定原告未在规定的时间内向其提供证据与客观事实不符；4.被告送达的法律文书程序违法，被告委托阆中市人力资源和社会保障局代为送达调查举证通知书和南人社工决（2019）9-112号《认定工伤决定书》，均是向原告在阆中市项目部送达的上述文书，而非原告住所地，原告并未委托项目部代收法律文书，且项目部工作人员也未在送达回证上签字确认，故被告的送达程序违法。综上，被告市人社局作出南人社工决（2019）9-112号《认定工伤决定书》，认定事实错误，送达程序错误，适用法律错误，请求依法予以撤销，望判如所请。 被告市人社局辩称：1.被告作出的工伤认定，事实清楚，证据充分。该案系原告违法将工程劳务部分分包给没有资质的自然人杨朝龙负责施工，杨朝龙招用的第三人在下班途中发生交通事故受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题解释》第三条第二款之规定，第三人因交通事故受伤，符合工伤认定条件，应由用人单位即原告承担工伤保险责任，在此情形下，不以双方是否存在劳动关系为前提。第三人提供的（2019）川1381民初2410号民事判决书查明以下事实：①案涉工程由原告承建，原告将该工程中的木工劳务部分分包给杨朝龙，由杨朝龙招用工人并对工资进行结算，陈正林、孙发金是木工班组员工；②第三人提供的陈正林、孙发金的书面调查笔录以及交警大队对陈正林的询问笔录能够证明第三人在案涉工地从事木工业务；③第三人提交的交通事故认定书、病情证明、下班路线方向图、拆迁还房协议以及交警大队对陈正林的询问笔录，能够证明第三人在2018年11月3日下班途中发生了非本人主要责任的交通事故。2.我局送达程序虽属于送达瑕疵，但被告已知晓行政行为的内容，原告实际收到被告送达的法律文书，被告的行政行为已产生法律效力。综上，原告提出的诉讼请求、事实及理由不成立，应驳回其诉讼请求。 第三人董均敏辩称：1.董均敏在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故受伤，应当认定为工伤；2.用工主体责任不以劳动关系认定为前提，被告市人社局认定董均敏受伤属于工伤认定范围是正确的。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年原告航达建设公司与阆中城市建设经营投资有限公司签订合同，承建阆中古城区朱家山棚户区改造建设项目二标段工程后，又将该工程中的木工劳务分包给自然人杨朝龙负责施工，双方约定劳务费结算单价29元/平方米，由杨朝龙负责招用木工班组员工，木工班组的工资实行计件制，由杨朝龙对木工班组工人的工作量进行统计，项目部与杨朝龙对工人工资结算后将工资拨付给杨朝龙，杨朝龙再分配给工人。陈正林、孙发金是木工班组员工。董均敏称于2018年11月21日经孙发金介绍到航达建设公司承包的朱家山建设项目二标段工地上班，从事木工工种。 2018年11月23日18时10分许，第三人董均敏下班驾驶二轮摩托车回家途中，行驶至阆中市滨江南路与陈湘驾驶的未注册登记的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、董均敏受伤的交通事故，原告伤后急送阆中市人民医院抢救治疗，经医院诊断为：“1.重型开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、弥漫性脑肿胀、双侧额颞叶多发脑挫裂伤、双侧额颞部急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折及右侧乳突颅底骨骨折、鼻漏、耳漏、颅腔积气、右侧颞顶枕部头皮擦伤伴血肿；2.左胫腓骨骨折；3.左足背软组织挫裂伤；4.右锁骨骨折；5.右肩胛骨骨折；6.吸入性肺炎；7.全身多处皮肤擦挫伤。事故发生后，阆中市公安局交通警察大队经调查走访、现场勘验于2019年2月18日作出第511381120180000253号《道路交通事故认定书》，以陈湘驾驶二轮摩托车在非机动车道内逆向行驶，且对前方道路交通情况观察不够为由认定其承担本次事故主要责任，以董均敏驾驶二轮摩托车在非机动车道内行驶，未戴安全头盔为由认定其承担事故次要责任。 因原告及第三人在双方是否构成劳动关系和第三人在交通事故中受伤是否构成工伤问题上产生分歧，第三人董均敏于2019年3月4日向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与航达建设公司存在事实劳动关系。2019年4月9日，阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出阆劳人仲案（2019）13号仲裁裁决书，裁决董均敏与航达建设公司之间事实劳动关系不成立。原告董均敏不服，向阆中市人民法院提起诉讼。2019年6月24日，阆中市人民法院作出（2019）川1381民初2410号民事判决书，确认董均敏与航达建设公司不构成事实劳动关系。宣判后，原告董均敏在法定期限内提出上诉。2019年9月10日，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终2830号民事判决书，驳回上诉，维持原判。南充市中级人民法院在其生效判决书的说理部分阐明，董均敏主张其与航达建设公司构成事实劳动关系，提供了陈正林、孙发金的证言予以证实。但孙发金当庭证实其介绍董均敏到航达建设公司的施工工地做工，并未告知杨朝龙及航达建设公司，不能证明杨朝龙及航达建设公司同意招用董均敏，认可董均敏是其员工，并对董均敏进行了劳动管理。 第三人董均敏依据生效判决所认定的事实，于2019年9月23日向被告市人社局提出了工伤认定申请，被告市人社局立案后委托阆中市人力资源和社会保障局向原告航达建设公司送达调查举证通知书，阆中市人力资源和社会保障局于2019年9月29日向原告公司朱家山建设项目部送达被告市人社局的调查举证通知书，项目部工作人员予以签收。2019年11月28日，被告市人社局作出南人社工决（2019）9-112号认定工伤决定书，认定董均敏在本次交通事故中受伤为工伤。该工伤认定书送达给原告公司朱家山工程项目部工作人员签收。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 认定上述事实，有原、被告及第三人陈述、证人证言、仲裁裁决书、一、二审判决书、工伤认定申请、工伤认定书、交通事故认定书、病情证明等在卷证实。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”之规定，被告市人社局作为南充市的社会保险行政部门，具有对本行政区域内发生的工伤事故予以受理及认定的法定职责。 本案原、被告及第三人争议的焦点在于杨朝龙承包了案涉工程木工劳务项目后是否招用第三人董均敏为员工。航达建设公司承接阆中市古城区朱家山棚户区改造建设项目二标段工程后，该工程项目部又将工程木工劳务分包给杨朝龙负责施工，双方约定按29元/平方米的单价计算劳务费，杨朝龙招用木工进场施工，实行计件工资，按25元/平方米为工人计发报酬，从承包劳务中获得相应利益，应当认定原告航达建设公司与杨朝龙建立了事实劳务承揽关系，原告航达建设公司将其承接的案涉工程木工劳务转包给不具备资质的杨朝龙，属于违法转包，在此情形下，对杨朝龙招用的工人因工作原因遭受的事故伤害，应当认定为工伤，由原告航达建设公司承担工伤赔偿责任。但原、被告及第三人提交证据不能证实原告航达建设公司及杨朝龙同意招用第三人，认可第三人是其员工，并对第三人进行劳动管理。因此，不能认定第三人董均敏是杨朝龙招用的在案涉工地参加施工工人，第三人董均敏在下班途中因交通事故中受伤，不符合工伤认定条件，不应认定为工伤。被告市人社局作出的南人社工决（2019）9-112号《认定公伤决定书》，事实不清、证据不足，应当予以撤销。原告航达建设公司要求撤销被告市人社局作出的工伤认定决定的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告南充市人力资源和社会保障局于2019年11月28日作出的南人社工决（2019）9-112号《认定工伤决定书》。 案件受理费50元，由被告南充市人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 东 人民陪审员 杜 燕 人民陪审员 钟 勇 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员 孙冰冰