西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     (2020)陕71行终524号     上诉人(原审原告)马西峰，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。   委托代理人祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托代理人赵震东，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人(原审被告)陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省咸阳市渭城区。   法定代表人贺键，主任。   委托代理人张咪，陕西省西咸新区XX城管理委员会工作人员。   委托代理人管倩，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人马西峰因与被上诉人陕西省西咸新区XX城管理委员会（下称XX城管委会）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明以下事实：XX城XX街道XX村村民。2018年5月9日，陕西省人民政府发布《关于咸阳市（西咸新区）2017年度第二十九批（XX城）统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批［2018］316号），同意将咸阳市渭城区乡级土地利用XX街道办事处XX村，XX街XX道XX村、南社村、XX村XX组52.4494公顷集体建设用地依法征收为国有。2019年5月13日，XX城管委会发布《征收土地公告》。同日，XX城管委会国土资源与房屋管理局发布《征收补偿安置方案公告》。拆迁工作启动后，XX城底张征迁办公室开始与原告户商谈征收补偿一事，在被告工作人员履行了宣传动员、告知搬迁安置补偿实施方案等拆迁程序后，原告的公公岳某某与XX城底张拆迁办公室签订了《房屋拆迁安置协议书》，并领取了选房单。后被告拆除了原告户的房屋。房屋拆除后，原告认为XX街道XX村XX街XX号户主，被告在没有和作为户主的原告达成协议的情况下，拆除XX街道XX村XX街XX号房屋的行为违法，侵犯了被拆迁人的合法权益，故诉至本院。另查明，2018年11月5日，西咸新区公安局永和路派出所签发了岳某某户的户口登记簿，该登记簿显示户主为岳某某。2018年11月6日，该户口登记簿上的户主从岳某某变更为岳某某。2019年3月27日，该户口登记簿上的户主从岳某某变更为马西峰。原告马西峰与岳某某系夫妻关系，岳某某系岳某某的父亲。   原审法院经审理认为，本案的争议焦点为被告拆除原告户房屋的行为是否合法。被告作为岳家村征迁工作的征迁人，有与被征迁人签订《拆迁安置补偿协议》，并在与被征迁人达成《拆迁安置补偿协议》后拆除被征迁人房屋的职权。《西安市棚户区改造管理办法》第三十四条规定：“区棚改办、开发区管委会相关机构应当在规定期限内与被征收人或者公有房屋承租人签订补偿安置协议。补偿安置协议应当载明下列内容：……（二）补偿方式、补偿安置标准和结算方式；……（四）过渡方式、过渡期限（五）违约责任和解决争议方式；……”。第三十六条规定:“棚户区改造房屋补偿实行产权调换和货币补偿两种方式。被征收人可以自主选择补偿方式……”本案中，原告户选择了产权调换的补偿方式，被告作为岳家村征迁工作的征迁人，根据《岳家村征迁安置补偿实施方案》的补偿标准和内容，根据原告户的家庭成员结构，在原告户选择安置房屋户型和面积后，与原告的公公岳某某签订了《房屋征迁补偿安置协议书》。该《房屋征迁补偿安置协议书》明确了原告户选择补偿的方式、安置房屋的面积、补偿费用的明细及被征迁户安置补偿款结算结果等内容。《房屋征迁补偿安置协议书》签订后，岳某某代表原告户领取了选房单。被告对包括原告户在内的已交房房屋进行了统一拆除。被告在原告户的房屋征迁过程中，从《房屋征迁补偿安置协议书》的签订、向原告户发放选房单至原告户房屋的拆除，均是按照房屋征收法定程序进行的，不存在强制拆除的情形，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。至于原告主张的其为涉案房屋的户主，被告在未与原告达成《房屋拆迁安置协议书》的情形下，拆除原告涉案房屋违法的意见，因《岳家村征迁安置补偿实施方案》中户数确定标准为一宅一户，即确定标准是宅基地的权属人，并非公安机关户籍登记簿上的户主，岳某某作为涉案宅基地的共同使用权人，代表原告户签订《房屋拆迁安置协议书》并未违反法律法规的强制性规定，且涉案房屋在1986年安置给岳某某户时，户内成员并没有原告，故对原告的上述意见本院依法不予支持。至于原告主张的《房屋拆迁安置协议书》上岳某某的签字并非其本人所签的意见，属于对于《房屋拆迁安置协议书》效力的界定，应通过其他程序予以主张。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马西峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马西峰负担。   一审判决后，上诉人马西峰不服，向本院提起上诉称，一、上诉人是户主，是签订拆迁协议的主体，一审法院认定完全错误。根据《陕西省西咸新区XX城XX村征迁安置补偿实施方案》第一条，本办法适用XX城XX村范围内集体土地上合法建筑及附属物的征迁安置补偿。2、岳家村村委会事后出具的证明，不具有任何的法律效力。此证明出具是在庭审以后，法庭不应采信，反而证明以前认定的房屋权属就没有相关证据，印证了被上诉人的违法行为。3、岳某某不具有签订拆迁协议的资格。在岳家村实施拆迁的过程中，上诉人的公公岳某某不是涉案拆迁户的户主，也不是房屋的所有权人，没有签订拆迁协议的资格，即使岳某某和被上诉人签订了拆迁协议，也是不成立的。二、一审法院未查明本案的事实，从而作出判决，完全错误。1、上诉人认为拆迁协议不是其公公签订，要求鉴定真伪，一审法院驳回鉴定，完全错误。被上诉人是在未与上诉人或其家庭成员达成过任何征迁补偿安置协议的情况下，于2019年4月20日强拆了上诉人的房屋。一审法院认为被上诉人与上诉人的家庭成员，即公公岳某某于2019年4月20日签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，没有事实依据，不能成立。2、一审法院驳回上诉人要求对被上诉人印章形成时间的鉴定，完全错误。一审法院在庭前向上诉人邮寄的《房屋征迁补偿安置协议书》，甲方处未加盖被上诉人的单位印章，但庭审时被上诉人展示的安置协议书原件上加盖有被上诉人的单位印章。上诉人提出该印章系被上诉人在开庭前临时补盖的，但一审法院同样在未进行合理解释的情况下，拒绝了上诉人的鉴定申请。综上所述，请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3231号行政判决，并发回重审或依法改判。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人陕西省西咸新区XX城管理委员会答辩称，一、征迁过程中，村委会提供的材料显示户主为岳某某，答辩人有充分的理由相信岳某某有签署及履行《房屋拆迁补偿安置协议书》的权利，一审法院认定事实正确；二、《房屋拆迁补偿安置协议书》系答辩人与被征迁人的一致合意，被答辩人主张涉案拆迁协议系伪造，没有任何依据，也完全不符合常理；三、依照《房屋拆迁补偿安置协议书》的内容，马西峰户所有家庭成员均按照《征迁安置补偿实施方案》明确的标准享受到征迁待遇，所有家庭成员的权益均已得到了保障，《房屋拆迁补偿安置协议书》的签订主体是否为户主，并不影响答辩人征迁行为的合法性。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，请法院依法审理，驳回上诉人的上诉，维持原判决。   本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，关于被上诉人XX城管委会是否具有拆除案涉房屋的法定职权。《西安市棚户区改造管理办法》第三十二条规定，市、区人民政府按照各自权限负责棚户区改造项目的征收与补偿工作。开发区范围内棚户区改造项目的征收与补偿工作，由开发区管委会根据市人民政府委托的权限具体负责。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。据此，被上诉人XX城管委会具有相应的职权依据，亦是本案适格的原审被告。   关于被上诉人XX城管委会拆除案涉房屋的行为是否符合法律规定。《西安市棚户区改造管理办法》第三十四条规定，区棚改办、开发区管委会相关机构应当在规定期限内与被征收人或者公有房屋承租人签订补偿安置协议。具体到本案中，上诉人户选择产权调换的补偿方式，与被上诉人签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，该协议中约定了补偿方式、安置房屋面积、补偿费用明细及被征迁户安置补偿款结算结果等内容，从《房屋征迁补偿安置协议书》的签订至案涉房屋的拆除，并未违反相关法律、法规的强制性规定。关于上诉人提出其系案涉房屋的户主，是签订拆迁协议的主体，岳某某不具有签订拆迁协议资格的上诉主张。集体土地上农业家庭户的认定，是否具备独立宅基地是重要的标准，宅基地的取得主要是通过申请和继承两种途径，案涉的《房屋征迁补偿安置协议书》，是以位于西咸新区XX城XX街道XX村XX号宅基地的权属、性质、建筑面积结合家庭人口情况为核算根据签订的，并非以公安机关户籍登记簿上的户主来确定权属人的，因此上诉人的上诉主张本院不予采纳。关于上诉人提出《房屋征迁补偿安置协议书》不是岳某某本人所签的上诉主张，该《房屋征迁补偿安置协议书》与本案被诉的行为分属不同的法律关系，根据行政诉讼“一行为一诉”的原则，应通过其他渠道主张权利。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉主张因理据不足，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人马西峰负担。   本判决为终审判决。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆             二○二○年六月二十八日        书记员  雷宁        1