wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执97号之一申请执行人:付志军，男，住海伦市。被执行人：高万富，男，住海伦市。本院在执行申请执行人付志军与被执行人高万富借款合同纠纷一案，执行中依法对被执行人高万富在海伦市农村信用合作联社的存款进行了冻结，现申请执行人付志军同意被执行人长期履行欠款，该案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年六月二十三日书记员  侯中国
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1268号 原告：王某，男，1995年5月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：施某，贵州黔北工贸有限公司推荐公民。 被告：姚某某，男，1997年12月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告王某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人施某，被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的购车合同，并返还原告购车款48,600.00元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月7日之前，原告与被告协商，由原告出资购买被告名下的贵Ｆ×××××号长安逸动小型轿车，双方约定，转让价款为48600.00元。2020年1月3日，原告微信转账3000.00元给被告；同时原告又按被告的要求打款20000.00元给宏运汽车服务有限公司的谭坤富；2020年1月6日，原告通过微信转账3300.00元给被告；2020年1月7日，原告的朋友胡海替原告微信转账12500.00元给被告；2020年1月7日，原告给付现金3100.00元给被告；2020年1月7日之前，被告欠原告6500.00元。2020年1月7日，双方签订一份《车辆买卖合同》，合同签订当日，被告将车辆的钥匙、行驶证一并交给原告，原告将车辆开走。双方签订的《车辆买卖合同》第三条约定：甲方确保车辆合法性，拥有车辆全部产权及车辆的完全处置权，确保车辆无任何形式的抵押、担保、法院封存和相关债务、债权纠纷及其他项权利登记；否则，乙方有权将车辆退还甲方，甲方必须无条件一次性付清乙方的所有购车款项；第5条约定：甲方必须无条件协助乙方办理车辆过户及提供所需的过户材料，过户费由甲方负责。补充条款：1.车辆于2020年1月7日归乙方所有，在过户前出现任何交通事故及车辆盗抢与甲方无关；2.由于车是按揭车剩余车款由甲方在2020年1月15日之前还清，若尾款未还清，出现任何问题由甲方承担。可是被告不守诚信违约，拖欠售车单位的按揭款，导致该车于2020年3月28日在广州市黄浦区被出售该车辆的公司强行收回。被告的行为引起此后果，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告以上诉求。 被告姚某某辩称：我和原告确实签订了汽车买卖合同，但合同没有约定我在1月15日之前把按揭款还完，我也是按照期限还车款的。原告提供的证据不能证明车辆被金融公司收走的事实，即使被收走也不能认定是晋城银行收走的，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下法律事实： 2020年1月7日，原告与被告签订《车辆买卖合同》，被告将其长安牌ＳＣ7169ＢＡ5小型轿车（车牌号为贵Ｆ×××××，发动机号码为XXXXXXXX，车辆识别代号为XXXXXXXXX）出售给原告，合同约定：转让价款48600.00元，被告必须无条件协助原告办理车辆的过户及提供所需的过户资料，过户费用由被告方负责；车辆交付之前有关该车出现的交通事故、违章、经济纠纷均由被告承担，交付之后产生的交通事故、违章由原告负责；车辆于2020年1月7日归原告所有，在过户前出现任何交通事故以及车辆盗抢与被告无关，由于车是按揭车，剩余车款由被告202年15日之前还清，若尾款未还清出现任何问题由被告承担。合同签订当日，被告向原告出具收据一张，载明：今收到王某购买贵Ｆ×××××车款共计人民币肆万捌仟陆佰元。被告于合同签订当日将车辆、车钥匙和机动车行驶证一并交付原告。2020年4月14日，原告以被告未按约定偿还车辆按揭款导致车辆被出售公司收回为由诉至本院，请求解除双方签订的《购车合同》，并返还购车款48600.00元。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告的身份证复印件、《车辆买卖合同》、机动车行驶证、微信转账截图、收据等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告诉称因被告未按时支付按揭款导致车辆被出售公司收回，请求解除双方签订的合同，首先，根据《车辆买卖合同》的约定，不能认定被告应于2020年1月15日之前还清车辆按揭款的事实；其次，原告提供的证据并不能证明涉案车辆系被车辆出售公司收回的事实。综上，原告请求解除合同的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费1,016.00元，减半收取508.00元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周松 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚欣
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保156号 申请执行人：熊小玉被执行人： 本院在执行合伙协议纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（）项的规定，裁定如下：中止的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长      审判员  李荣瑞 （代理）审判员 二〇二〇年六月十六日 （） 书记员
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1261号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月二十六日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，银行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，银行员工。 被告:魏书福，男，1993年5月26日出生，汉族,住贺州市八步区（约定送达地址）。 被告:李雪花，女，1994年3月11日出生，汉族,住贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区莲塘镇上寺村20组487号。 被告:魏振财，男，1965年3月20日出生，汉族，住贺州市八步区（约定送达地址）。 被告:唐水英，女，1974年2月12日出生，汉族，住贺州市八步区（约定送达地址）。 原告诉请 本金 利息 违约金 优先受偿权 卡1 2899元 639.94元 874.41元 卡2 250272元 41726.06元 5244.61元 桂Ｊ××××× 卡3 16807元 3730.98元 4876.4元 合计 269978元 46096.98元 10995.42元 上述数额暂计至2019年12月12日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2017年9月30日，被告魏书福向原告申请办理牡丹信用卡（卡号1：46×××60）。2017年10月27日，被告魏书福向原告申请办理中国工商银行信用卡（卡号2:62×××23）用于购车分期贷款，并以车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保，被告李雪花、魏振财、唐水英自愿对购车专项分期付款业务贷款承担共同偿还责任。2018年5月21日，被告魏书福再次向原告申请办理牡丹信用卡（卡号3:62×××08）。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 违约金 优先受偿权 卡1 2899元 639.94元 874.41元 卡2 250272元 41726.06元 5244.61元 桂Ｊ××××× 卡3 16807元 3730.98元 4876.4元 合计 269978元 46096.98元 10995.42元 上述数额暂计至2019年12月12日 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 1、被告魏书福向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为46×××60、62×××08的信用卡透支本息及逾期还款违约金合计29827.73元（暂计至2019年12月12日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 二、被告魏书福、李雪花、魏振财、唐水英共同向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为62×××23的信用卡透支本息及逾期还款违约金合计297242.67元（暂计至2019年12月12日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止）。 三、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行在卡号为62×××23的信用卡透支本息及逾期还款违约金范围内对车牌号为桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6206元，减半收取3103元（原告已预交），由被告魏书福、李雪花、魏振财、唐水英共同负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员吴润尚 二〇二〇年六月十二日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 廖峻乐
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初222号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人梁超君，又名梁超，男，1982年3月20日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，职工，户籍地新昌县，住新昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年3月26日被取保候审。 辩护人程福毅，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被告人张利洪，男，1987年6月18日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，职工，户籍地新昌县，住新昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕2422号起诉书指控被告人梁超君、张利洪犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人梁超君判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；对被告人张利洪判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。新昌县人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年2月至6月，被告人梁超君、张利洪二次向叶某提供人民币3000元、1000元的借款，经扣除砍头息及部分利息后，实际到手分别为人民币2400元、200元，并签订二张金额为人民币10000元的虚高借条形成虚假债权债务。后因叶某无力偿还本金及高额利息，同年6月24日，被告人梁超君、张利洪通过银行转账的方式制造人民币50000元的资金走账流水，并要求叶某签订借条。2016年10月，被告人梁超君、张利洪凭上述借条及资金走账流水单向新昌县人民法院提起诉讼，经调解后，叶某支付人民币40000元。 2020年1月15日，被告人梁超君、张利洪被公安机关抓获归案。案发后，被告人梁超君、张利洪已退赔人民币40000元，并取得谅解。2020年6月22日，被告人梁超君、张利洪各退缴作案所用本金人民币1300元。 被告人梁超君、张利洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人梁超君、张利洪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人叶某的陈述，证人周某、陈某的证言，归案经过，银行交易明细清单，民事调解书，支付宝及微信转账记录，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁超君、张利洪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁超君、张利洪归案后能如实供述自己的罪行，是坦白；自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理；退赔了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人梁超君的辩护人提出的梁超君系坦白，犯罪情节、主观恶性相对较轻，退赔了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁超君犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、被告人张利洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 三、退缴在案的被告人梁超君、张利洪作案所用本金人民币二千六百元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执904号之一被执行人：张宗贵，男，汉族,居民身份证号码52242819750XXXXX，住赫章县城关镇南门村。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张宗贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宗贵在财付通支付科技有限公司085e9858efc3d84695XXXXXXwx.tenpay.com账户内存款人民币999.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月十七日书记员  陈 龙
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4045号原告：刘某（刘各军），男，1965年1月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘坤，山东向真律师事务所律师。被告：杨某，女，1965年4月7日生，汉族，住平度市。案由：离婚纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、刘某与杨某自愿离婚；二、刘某给付杨某经济扶助20000元，于2020年6月30日前付清；三、案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年六月一日法官助理吴俊洁书记员刘坤
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2065号原告：重庆市荣昌区康居物业管理有限公司，住重庆市荣昌区昌元街道桂花园街119号，统一社会信用代码91500226203891632B。法定代表人：姚成华，董事人。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：唐建彬，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司与被告唐建彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，因原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 姚梅二〇二〇年六月五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6939号原告：佛山市顺德区杏坛镇永溢五金塑料制品厂,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇马齐工业区1号之北侧部分厂房,统一社会信用代码914************396。投资人:林发联。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所律师。被告：中山市小榄镇中艺五金厂，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码914***********407N。投资人：刘远华。被告：刘远华，男，1979年1月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区***********，公民身份号码452************218。原告佛山市顺德区杏坛镇永溢五金塑料制品厂（以下简称“永溢五金厂”）诉被告中山市小榄镇中艺五金厂（以下简称“中艺五金厂”）、刘远华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告永溢五金厂的委托诉讼代理人梁国峰到庭参加诉讼，被告中艺五金厂、刘远华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永溢五金厂向本院提出诉讼请求：1.被告中艺五金厂立即向原告支付货款280961.5元以及违约金18356.15元（违约金从2019年12月9日起计算，按月利率2%计算至实际清偿为止，暂计至2020年3月16日为18356.15元）；2.被告刘远华对被告中艺五金厂上述清偿责任承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告中艺五金厂于2018年3月至2018年11月期间一直向原告采购货物，原告已经将货物全部供应给被告中艺五金厂，共产生货款433635元。被告中艺五金厂一直以诸多理由拖欠货款，仅分别于2019年1月10日、2019年1月29日、2019年3月30日、2019年5月27日、2019年7月2日、2019年10月25日向原告共支付了货款152673.5元。截止至起诉之日，被告中艺五金厂尚欠原告货款280961.5元。根据原被告双方的约定，逾期支付的按每天千分之一计算违约金至实际清偿完毕为止，根据法律规定，原告调整违约金为每月2%。被告中艺五金厂为个人独资企业，被告刘远华为被告中艺五金厂的法定代表人和唯一股东，且被告刘远华与原告约定作为担保人对货款承担连带清偿责任，因此被告刘远华应与被告中艺五金厂承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请依法判决。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求提供了原告营业执照、被告企业信息、个人独资企业变更登记申请书（中山市市*监督管理局企业档案资料查询结果）复印件各一份、送货单三十六份、承诺书一份、对账单一份等证据对其主张予以证明。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、且能证明被告拖欠原告货款的事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，本院对原告诉请的事实予以确认，不再重复赘述。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告中艺五金厂向原告购买塑料粒等货物，截至起诉之日，该厂尚欠原告货款280961.5未付，有送货单、对账单等证据证明，故原告起诉要求被告中艺五金厂支付上述货款的请求于法有据，本院予以支持。被告中艺五金厂逾期不偿还货款，原告主张按月利率2%的标准支付违约金至款项清偿之日止，因原告主张的违约金只是原告单方在其送货单上进行标注，并未经被告的确认，不能视为双方对违约金有约定，故原告的该请求不符合法律规定，本院不予支持，只支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告刘远华作为被告中艺五金厂的投资人，在被告中艺五金厂的财产不足以清偿本案债务的，应当对被告中艺五金厂的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇中艺五金厂应于本判决生效后十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇永溢五金塑料制品厂支付货款人民币280961.5元及利息（利息以上述货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准从2019年12月9日起计算至款项清还之日止）；二、被告刘远华在被告中山市小榄镇中艺五金厂的财产不足以清偿上述债务的，以其个人财产对上述被告中山市小榄镇中艺五金厂的债务承担清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇永溢五金塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2894.88元（原告已预交），由被告中山市小榄镇中艺五金厂、刘远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年六月二十九日书记员  黄金源冯伟康
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3162号原告：古正文，男，汉族，1980年2月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：张体君，男，汉族，1966年9月15日出生，住贵州省正安县。原告古正文诉被告张体君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古正文到庭参加了诉讼，被告张体君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古正文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款40000元及利息8000元，合计48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在老家开养殖场，因被告资金短缺，于2015年12月借款40000元，借款方式银行转账，因被告无力偿还本金到2019年4月2日自愿加利息8000元共计48000元，从2019年4月2日至今未还，原告多次向被告催告，被告一直推辞，故原告为维护自己的利益，特起诉至法院，诉如所请。被告张体君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款。2015年12月6日，案外人王成琴通过自己名下中国信合卡向被告转账40000元。2019年4月2日，被告向原告出具借条，载明“本人张体君，身份证号5221241966××××××××，汉族，另53岁，今借到古正文现金肆万捌仟元（48000.00元），在2019年的12月30日前全部还清”。诉讼中，原告称该借条上约定的借款48000元，其中40000元是2015年12月6日转账给被告的借款，另8000元是约定的利息。案外人王成琴到庭陈述：自己于2015年12月6日转账40000元给被告，是自己替原告转的。另经本院电话询问，被告表示向原告出具借条属实，该借条上约定的借款48000元，其中借款40000元已收到，另8000元为约定利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告向原告借款40000元，双方约定的借款期限已届满，被告应向原告偿还借款40000元。对原告主张的8000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原告于2015年12月6日借款给被告，双方于2019年4月2日结算利息为8000元，该约定不违反法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张体君于本判决生效后五日内向原告古正文偿还借款及利息48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半由原告预交），由被告张体君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  杨德均二〇二〇年六月十九日法官助理刘茜书记员张芹梅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执723号申请执行人：李曹杰，男，1990年3月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：蔡晶轩，男，1982年6月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：诠迅汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翁少峰，总经理。本院受理李曹杰与蔡晶轩、诠迅汽车租赁(上海)有限公司借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初22804号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息共计224,000元。执行过程中,申请执行人与被执行人在达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回了执行申请。鉴于上述情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  万 达书 记 员  金 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1857号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱承兵，男，1971年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：李登国，男，1977年4月12日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人朱承兵、原审被告李登国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于2020年6月18日以其与被上诉人朱承兵达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 冰审 判 员  李 响审 判 员  朱恩松二〇二〇年六月十八日法官助理  羊 燕书 记 员  李 萍附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终1068号上诉人（原审被告）：孙玉玲，女，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：张新涛，男，1963年8月28日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：韩志军，女，1972年12月28日出生，回族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。上诉人孙玉玲、张新涛因与被上诉人韩志军房屋买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙玉玲、被上诉人韩志军的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉玲、张新涛上诉请求:1、请求依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初5753号民事判决,并予以改判;2、本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实及理由:一审判决,严重失实,应予撤销。因该房产不属于上诉人所有,而是本村村民孙广才的房产，该房产属孙广才所有。本案的事实是上诉人与被上诉人之间不存在购房款之事,而161000元是上诉人通过夏岩所借的款,并且161000中包括提前计算的三个月利息51000元在内,实际交付借款为110000元,不是上诉人与被上诉人之间的购房款之争,而是民间借贷之争,更不属于房屋买卖合同之争。一审法院误判房屋买卖合同纠纷,实属民间借贷,一审法院的判决实属不当,应予撤销。韩志军辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请予以维持。韩志军向一审法院提出诉请：1、判令被告履行协议交付房屋；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月28日，原告韩志军与被告孙玉玲、张新涛签订房屋购买协议，约定原告购买二被告所有的房屋一套，面积60平米，房屋坐落于亳州市谯城区建投桐花园小区24栋1单元401室，价格161000元。2019年1月30日，原告将购房款161000元现金交付给被告孙玉玲。当日，被告孙玉玲收到购房款后出具了收条，同时将该房屋的手续交付给原告。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告韩志军与被告孙玉玲、张新涛签订房屋出售协议，并已实际交付购房款和房屋手续，有房屋买卖协议和购房款收条为证，并有证人证言佐证，双方成立房屋买卖合同关系，事实清楚，权利义务关系明确。原告交付了购房款，被告交付了房屋手续，应当继续按协议履行交付房屋的义务。故对原告韩志军履行协议交付房屋的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孙玉玲、张新涛于本判决生效之日起10日内将位于亳州市谯城区建投桐花园小区24栋1单元401室交付给原告韩志军；案件受理费80元，由被告孙玉玲、张新涛承担。二审中，孙玉玲提交证据两份，证据一，孙玉玲与夏岩通话的电话录音光盘及文字稿一份，证明其是借韩志军的钱；证据二，孙玉玲与韩志军微信聊天记录文字稿，证明目的同证据一。对上述证据，韩志军质证如下：对证据一有异议，该录音不是上诉人与被上诉人之间的通话，与本案无关联性；对证据二有异议，该内容是孙玉玲自行记录，内容不全面，在2019年5月21日的聊天中，被上诉人韩志军明确说明如果不交付房屋，那么就返还购房款，该记录是上诉人断章取义，不真实，故该证据与本案无关，不能作为案件的证据。经审查，孙玉玲举证的证据一为其与夏岩的电话录音，对其关联性不予认定；对证据二，该证据为孙玉玲自行记录的聊天记录，对其完整程度无法确认，故对其真实性不予认定。本院查明的事实同一审。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：双方签订的房屋买卖协议是否有效，应否履行？孙玉玲、张新涛在上诉状中主张案涉房屋不属于其所有，而是属于孙广才所有，但并未提供证据加以证明，其主张与韩志军之间不存在房屋买卖，实质是民间借贷关系，但亦未能举出相关充分证据加以证明。孙玉玲、张新涛与韩志军签订了房屋买卖协议“售楼房契约”并支付了购房款，孙玉玲并出具了购房款收条，双方之间房屋买卖合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，系有效合同。被上诉人交付了购房款，上诉人应当继续按协议履行交付房屋的义务，故一审判决并无不当。综上，孙玉玲、张新涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由孙玉玲、张新涛负担。本判决为终审判决。审判长  孙浩杰审判员  王艳东审判员  安翠香二〇二〇年六月十六日法官助理孙曼书记员张依隽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民特24号申请人：刘某1，女，1953年3月29日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。被申请人：刘某2，女，1964年10月13日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：蒲某1（刘某2配偶之弟），男，1965年4月4日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人刘某1申请认定刘某2无民事行为能力一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人刘某1向本院提出请求：1.宣告刘某2为无民事行为能力人；2.为刘某2指定监护人。事实和理由：刘某1与刘某2系姐妹关系。刘某2存在智力残疾，无法完全辨认自己的行为，系无民事行为能力人，双方父母均已去世，其他兄弟姐妹仅刘玉清（系无民事行为能力人）在世，为保障申请人民事权利不受侵犯，故提出申请。蒲某1称：刘某2系智力残疾等级三级，现在有病，有时说话不正常，自己可以做饭，不犯病时有思维能力，同意法院指定蒲某1作为刘某2的监护人。本院经审理查明认定事实如下:刘天经与代秀英系夫妻关系，二人共育有子女七人。长子刘金竹，1950年8月17日生人，1986年因车祸死亡，未婚未生育子女；次子刘金国，1956年2月8日生人，1981年病逝，未婚未生育子女；三子刘永军（曾用名刘文革），1967年9月4日生人，1987年病逝，未婚未生育子女；长女刘某1，1953年3月29日生人，已婚无子女；次女刘玉清，1959年3月27日生人，离婚无子女；三女刘玉华，1962年2月27日生人，1996年因难产去世；四女刘某2，之配偶浦长生（现患病住院治疗，不具备监护能力），之子浦江龙（智力残疾等级二级）。2017年7月28日，中国残疾人联合会颁发的残疾人证载明：刘某2为叁级精神残疾。本案审理过程中，通过对刘某2进行询问及交流，发现刘某2能够正常表达交流。经向有关鉴定机构咨询，鉴定机构答复刘某2属于限制行为能力人范围。对此，申请人刘某1及代理人均无异议。经询问，刘某2之配偶浦长生、之子浦江龙现不具备监护能力，刘某2表示日常都是蒲某1及其爱人照顾刘某2的生活，愿意蒲某1作为其监护人。蒲某1表示同意作为刘某2的监护人，申请人刘某1亦表示无异议。本院认为：根据庭审查明的事实可以确认，刘某2系精神残疾叁级，属限制行为能力人，故依法应宣告为限制行为能力人。蒲某1作为刘某2配偶浦长生之兄弟，日常照顾刘某2的生活，具备监护能力，愿意作为刘某2的监护人，且刘某2亦愿意蒲某1作为其监护人。申请人刘某1作为刘某2的亲属亦无异议，故本院指定蒲某1为刘某2的监护人。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、刘某2为限制民事行为能力人；二、指定蒲某1作为刘某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张英周二〇二〇年六月十九日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初766号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津东方之珠夜总会有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠夜总会有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191财保119号申请人：余婷，女，1988年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皖南，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：徐芳芳，女，1991年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：叶礼梁，男，1991年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人余婷于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐芳芳、叶礼梁名下人民币21万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人余婷提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人余婷的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐芳芳、叶礼梁银行账户存款人民币21万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1570元，由申请人余婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月十六日法官助理万欢书记员乐智昀
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1790号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁晓龙，男，1975年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：440************234。因涉嫌犯赌博罪于2019年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]1353号起诉书指控被告人袁晓龙犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人袁晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，自2019年年初开始，被告人袁晓龙在东莞市常平镇元江元市*港正百货，使用手机信息、微信、QQ等方式接受他人投注非法外围“六合彩”，接受参赌人员莫沃娥、王建兴、吴少韩等人（上述三人均另案处理）外围“六合彩”的投注，接收投注金额为76586元。为证明上述指控事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为被告人袁晓龙无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人袁晓龙判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人袁晓龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人袁晓龙犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁晓龙无视国法，以非法收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁晓龙犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人袁晓龙归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人袁晓龙自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。视被告人袁晓龙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁晓龙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机二部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月十五日书记员 黄汉聪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢758号 彭代毅： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初98号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执56号之二申请执行人：哈尔滨鑫人美容有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：邱立琴，职务总经理。被执行人：海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地海伦市。法定代表人：李光然，职务总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨鑫人美容有限公司与被执行人海伦市兴隆大家庭购物有限公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执56号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 佟 禹二〇二〇年六月二十四日书记员 王宇洋
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初196号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人高某,男,出生于内蒙古自治区呼和浩特市,初中文化,无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。曾因犯盗窃罪于2009年12月30日被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币三千元,并于2011年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被刑事拘留,同年12月6日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1.2019年10月13日凌晨1时许,被告人高某在呼和浩特市××区南门空地,用随身携带的破窗器砸坏被害人孙某1的×××号牌吉利牌博越汽车右前门玻璃,盗取现金人民币100元左右,经呼和浩特市新城区价格认证中心认证,被砸玻璃修复价格为人民币208元;2.2019年10月13日凌晨1时许,被告人高某在呼和浩特市××区南门空地,用随身携带的破窗器砸坏被害人刘某的×××号牌丰田RAV4汽车右前门玻璃,盗取财物未果。经呼和浩特市新城区价格认证中心认证,被砸玻璃修复价格为人民币194元;3.2019年10月19日凌晨1时许,被告人高某在呼和浩特市××街附近,用随身携带的破窗器砸坏被害人孙某2的×××号牌长安牌SC7155汽车右前门玻璃,盗取硬中华牌香烟18支,现金4元。经呼和浩特市新城区价格认证中心认证,被盗香烟价值人民币41元,被砸玻璃修复价格为人民币193元;4.2019年10月19日凌晨1时许,被告人高某在呼和浩特市××街附近,用随身携带的破窗器砸坏被害人孙某3的×××号牌三菱劲炫汽车右前门玻璃,盗取菩提根手串一串。经呼和浩特市新城区价格认证中心认证,被砸玻璃修复价格为人民币204元;5.2019年10月21日凌晨1时许,被告人高某在呼和浩特市××区南门空地,用随身携带的破窗器砸坏被害人赵某的×××号牌丰田汉兰达汽车右前门玻璃,盗取车内卡包一个,被告人高某凭借写在卡背面的密码,在ATM机上取走卡包内卡号为×××的中国建设银行卡内现金人民币3700元。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、被害人陈述、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,价值人民币3845元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。起诉书指控的第2起犯罪事实,被告人高某已经着手实行犯罪,由于意志以外原因未得逞,系未遂。被告人高某认罪悔罪，自愿接受处罚，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2021年1月30日止）二、被告人高某退赔被害人孙某1人民币100元、退赔被害人孙某2人民币45元、退赔被害人赵某人民币3700元；三、公安机关扣押但未随案移送的物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟凡磊 二○二0年六月十六日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7010号上诉人(原审被告)：时画仿，男，汉族，1983年6月15日出生。被上诉人（原审原告）：郑海娟，女，汉族，1968年3月24日出生。委托诉讼代理人：朱旗博，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南信永律师事务所律师。上诉人时画仿因与被上诉人郑海娟民间借贷纠纷河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人时画仿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人时画仿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由时画仿负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年六月十八日书记员  郏怡文
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执749号申请执行人：何光旭，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黎万成，男，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人何光旭与被执行人黎万成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初3719号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币35000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费425元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有银行账户，我院进行了冻结（无可供扣划存款），另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的35000元及生效法律文书确定的其他费用，执行费425元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执749号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月二十四日书记员  周邦伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执639号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码：91500000902834995C。法定代表人：周炯，该公司总经理。委托代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：刘伟，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：武汉亿通汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区老街65号黄陂区汉口北大道汉之泰检车站。统一社会信用代码：9142011579243122X2。法定代表人：李凤姣，该公司经理。被执行人：江西中顺汽车（上饶）物流配送有限公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区朝阳产业园朝阳六路以东。统一社会信用代码：913611006937007381。法定代表人：万天福。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司依据(2018)渝0243民初2431号民事判决书申请执行刘伟、武汉亿通汽车运输有限公司、江西中顺汽车（上饶）物流配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人刘伟、武汉亿通汽车运输有限公司、江西中顺汽车（上饶）物流配送有限公司向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付14488.81元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费117.33元、案件受理费149元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。未发现被执行人名下有房屋、车辆、银行存款及工商登记等信息。三、执行中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的其他财产信息。四、执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行标的为被执行人刘伟、武汉亿通汽车运输有限公司、江西中顺汽车（上饶）物流配送有限公司向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付14488.81元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费117.33元、案件受理费149元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执639号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  王 稀审判员  赵 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  徐从发
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执588号之四申请执行人：周义成，男，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：张明勇，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：冉春梅，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人周义成与被执行人张明勇、冉春梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。本院依据（2019）渝0152民初4099号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其向申请执行人偿还借款本金70000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元和申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未主动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张明勇、冉春梅的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现冉春梅财付通账户内有存款4803.32元。经实地调查走访，未发现张明勇、冉春梅有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执588号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年六月十九日书记员 陈美霖
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2136号上诉人（原审被告）：崔坤一，男，1984年10月3日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审原告）：周秋康，男，1979年8月8日出生，汉族，住延津县。上诉人崔坤一与被上诉人周秋康承揽合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0726民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，崔坤一、周秋康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔坤一上诉请求：撤销原审法院（2020）豫0726民初265号民事判决，驳回周秋康的诉讼请求。事实与理由：2015年，双方口头约定共同承包延津县人民检察院东门口、后门口不锈钢幕墙工程，后崔坤一从合伙事务中退出，并且分几次陆续将工程款支付给了周秋康，其中有几笔给付的是现金。现周秋康起诉要求支付下余工程款，违背诚实信用原则。周秋康辩称：崔坤一所述不是事实，崔坤一未支付相应的现金，现欠周秋康工程款28048.4元。综上，一审判决正确。周秋康原审诉讼请求：1.判令崔坤一立即返还周秋康施工工程款46048.4元（庭审后诉讼请求变更为判令崔坤一立即返还周秋康施工工程款28048.4元）；2.本案诉讼费用由崔坤一承担。原审查明：周秋康于2015年承包延津县人民检察院东门口、后门口不锈钢幕墙工程，施工工程款共计46048.4元。工程完工后周秋康借用了崔坤一的对公账户用于该工程款结算。另查明，2016年2月6日和2019年5月30日延津县财政局分别向崔坤一支付案涉工程款43000元及质保金3048.4元，两笔共计46048.4元。还查明，2018年1月2日，崔坤一向周秋康妻子转账支付5000元。2019年2月1日，崔坤一向周秋康妻子转账3000元后，周秋康方回复“收到余25000”。2019年12月9日,双方的通话记录可以看出周秋康方上述所说的崔坤一欠付25000元不包含质保金3048.4元。现崔坤一尚欠周秋康28048.4元至今未还。原审认为，合法债务应当清偿。本案中，崔坤一欠周秋康工程款28048.4元有原、崔坤一提供的证据为证，双方存在真实的债权债务关系，故崔坤一应当向周秋康支付工程款28048.4元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。崔坤一辩称其不欠周秋康钱，但未提供证据证明，崔坤一应承担不利法律后果，对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：崔坤一于判决生效后十日内向周秋康偿还欠款28048.4元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取计476元，由周秋康承担187元，崔坤一承担289元。二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔坤一主张已经支付周秋康相应的款项，则其作为履行义务一方，应提供充分证据加以证明，崔坤一未能提供充分证据证明其该项事实主张，应承担相应的不利的法律后果。综上，崔坤一的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费501元，由崔坤一负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年六月五日书记员  刘 冬
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初856号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈立新，男，1966年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕961号起诉书指控被告人陈立新犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人陈立新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈立新于2020年1月6日8时10分许，在本市220路公交车上(方向松花江路延吉路)，趁被害人宫某不备之际，用左手扒窃得被害人左肩背包中的钱包一只(内有现金人民币350元、被害人身份证一张、工商银行卡及浦发银行卡各一张)，得手后下车逃逸。公安机关于2020年1月13日9时许，在本市临平路公平路公交车站将被告人陈立新抓获，其如实供述了上述犯罪事实。陈立新到案后对被害人进行了赔偿。被告人陈立新在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书；公诉机关建议判处被告人陈立新有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人陈立新在开庭审理过程中无异议，且有被害人宫某的陈述，证人杨某某、张某的证言，监控录像及截图，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，办案说明，工作情况，收条，刑事判决书，被告人陈立新的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人陈立新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈立新曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈立新到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈立新认罪认罚，可依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈立新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗宏二〇二〇年六月三十日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6938号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：南宫市柏林文化传播有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：常寿权。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告新经典文化股份有限公司与被告南宫市柏林文化传播有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告新经典文化股份有限公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。新经典文化股份有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新经典文化股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员 孙 谧二〇二〇年六月一日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8292号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。 法定代表人石磊，董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区欢乐颂尚品超市，经营地址湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处富丽奥林园巴塞罗那村6-2栋1层18至20号。个体经营者：陈志秀。 本院受理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市江夏区欢乐颂尚品超市侵害商标权纠纷一案后，原告于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  陈峰 人民陪审员  张明 人民陪审员  周玮 二〇二〇年六月九日 法官助理何娅 书记员黄河
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执98号 申请执行人：张皆女，男，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人：周栾，男，2001年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 二申请执行人委托诉讼代理人：高世维，浙江明周律师事务所律师。 被执行人：刘正武，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：刘革平，男，1967年12月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：罗巧中，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：侯怀其，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：衡阳信昌宝物流有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区松木乡松梅村花叶塘组。 法定代表人：刘清华，该公司经理。 本院在执行张皆女、周栾与刘正武、刘革平、罗巧中、侯怀其、衡阳信昌宝物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐传姣
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖02行辖1号原告周行华诉被告繁昌县不动产登记交易服务中心、繁昌县人民政府信息公开一案，繁昌县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案由其他基层法院审理更为适宜，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第（二）款之规定，裁定如下：本案由安徽省芜湖市三山区人民法院管辖。二〇二〇年六月一日附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3181号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人经爱红，男，1988年06月03出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与经爱红信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为89070.43元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终2422号上诉人（原审被告）：东莞市*滘东发纸品有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：914************738。法定代表人：方某1。诉讼委托代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东世叶联总城市更新有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA52RAB10A。法定代表人：叶灿康，该公司执行董事。诉讼委托代理人:蒋威远，广东普翼律师事务所律师。诉讼委托代理人:谢莉莉，广东普翼律师事务所律师。上诉人东莞市*滘东发纸品有限公司（以下简称“东发公司”）因与被上诉人广东世叶联总城市更新有限公司（以下简称“世叶公司”）股东知情权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东发公司于判决发生法律效力之日起十日内将公司自2017年11月22日至判决生效之日止的财务会计报告置备于公司，在正常营业时间内供世叶公司查阅、复制，世叶公司查阅、复制的总时间不得超过十个工作日。二、驳回世叶公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半后收取为50元（世叶公司已预交），由东发公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30330号民事判决。东发公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回世叶公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由世叶公司承担。事实与理由：一、原审法院认定世叶公司享有股东知情权认定事实不清，适用法律错误，世叶公司应不享有股东知情权。世叶公司与案外人方某1于2019年6月份签订了《代持股协议书》，依据该协议约定，案外人方某1作为东发公司100%股份的实际拥有者，委托世叶公司代为持有东发公司总股本51%的股份；方某1有权在条件具备时，将世叶公司所代持股份转移到方某1或方某1指定的任何第三人名下，世叶公司须无条件配合并提供必要的协助。但方某1曾书面通知世叶公司协助配合办理变更股权手续，遭到世叶公司的无理拒绝。因世叶公司的违约行为，导致实际股东方某1的股权无法由世叶公司手中变更回其名下，强行占有不属于其的股权。故系世叶公司违约在先，其并不实际具有或应该具有东发公司的股东身份，法律并不支持行为人在违约的前提下拥有不属于其的权利，因此世叶公司不享有股东知情权，无权查阅东发公司的财务会计报告。二、世叶公司提出查阅东发公司财务会计报告有不正当目的，可能损害东发公司合法权益，东发公司有权拒绝其查阅。根据《代持股权协议书》第三条第2项约定，世叶公司在代持股份期间行使法律及公司章程所赋予的股东权利时，必须要严格按照实际股东方某1的授意行使，不得违背其意志。世叶公司在没有得到实际股东授权的情况下，直接向东发公司要求查阅、复制公司财务会计报告等公司机密，动机不纯。另外，在实际股东方某1要求世叶公司办理变更股权登记时世叶公司拒绝办理，实际股东方某1亦因此将世叶公司诉至法院（此案仍在审理期间），在此情形下世叶公司要求东发公司向其提供公司财务会计报告等，其明显具有恶意性质，东发公司有理由怀疑其具有不正当目的，可能将作出损害东发公司合法权益的行为，故根据《公司法》第三十三条的规定，公司可以拒绝其查阅。三、本案与东莞市第一人民法院正在审理且未审结的（2019）粤1971民初30714号案件事实认定方面存在关联性，本案的审理结果须以另案的审理结果为依据，故本案应中止审理。被上诉人世叶公司未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为股东知情权纠纷。世叶公司未就本案提起上诉，应视为对原审判决无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人东发公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：世叶公司是否享有股东知情权。世叶公司作为东发公司工商登记股东，具有股东身份，不管其是否为代持股股东，并不影响其现有的股东身份，在其登记的股东身份未经合法变更登记前，其作为登记股东当然有权行使股东知情权。世叶公司系东发公司的登记股东身份事实清楚，本案并非属于必须以另案审理为依据的情形，故东发公司主张本案应中止审理，理据不足，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院依法予以确认。本案审理期间，东发公司没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认为原审法院对事实的分析认定，即对东发公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人东发公司的上诉理由均不成立，本院均予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（已预交），由东莞市*滘东发纸品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年六月十一日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执689号 申请执行人：福安市兴成电机有限公司，住所地福安市阳头工业开发区银沙岗48号，统一社会信用代码:91350981741675400K。 法定代表人:黄成华。 被执行人：福建省闽东航宇电机有限公司，住所地福安市南郊工业区18号，统一社会信用代码:91350900705348496C。 主要负责人：潘琳。 申请执行人福安市兴成电机有限公司与被执行人福建省闽东航宇电机有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初6820号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人租金2172334元及利息并缴纳诉讼费25360元、执行费24123元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年六月十六日 书记员 林婷婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3630号原告：周小燕，女，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：祝关英，女，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：雷国武，男，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。二被告的共同委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。原告周小燕诉被告祝关英、雷国武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告周小燕于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周小燕撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周小燕负担。审 判 员 宋良琼二〇二〇年六月二十三日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民申14号 再审申请人（原审被告）：胡伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：邵长青，四川汇圣律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：肖佐明,男,1951年1月2日出生,汉族，住四川省内江市东兴区。 原审被告：成都兴和盛贸易有限公司，住所地四川省双流县东升镇棠湖北路一段66号弘民商业广场。 组织机构代码：67218616-X。 法定代表人：刘自阳，执行董事。 原审被告：汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市航空路一号国航世纪中心A座11楼。 统一社会信用代码：100000000038961。 法定代表人：孙康，总经理。 原审被告：刘自阳，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人胡伟因与被申请人肖佐明、原审被告成都兴和盛贸易有限公司（以下简称“兴和盛公司”）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称“汇通公司”）、刘自阳民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初1067号民事判决，，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡伟申请再审称：1.胡伟非本案适格被告。肖佐明提供的“四川中金行公司若收到居间费或者汇通担保公司的代偿款，首先用于代偿肖佐明先生的借款，若2014年12月31日前上述两笔资金未到，由胡伟垫付壹拾万元给肖佐明先生。胡伟2014年10月9日”，该份证据系胡伟受肖佐明威迫书写，且胡伟作为四川中金行投资管理有限公司的法人和总经理，书写上述字条属职务行为。另生效法律文书已认定上述字条系公司做出的承诺，而公司与肖佐明担保关系并不成立，故该承诺书亦不成立2.本案已超过保证责任的承担期限和诉讼时效。3.胡伟作为居间公司的法人代表不应该做出该承诺，违反了平等自愿公平原则，属于无效承诺。4.肖佐明可能故意留错申请人电话，最终导致本案缺席判决，剥夺了胡伟的权利。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六、八、九、十项的规定，请求对本案进行再审。 肖佐明辩称：1.案涉承诺书系胡伟个人书写，并非职务行为，且胡伟也提供不出受威迫的证据，本案不构成重复起诉。2.胡伟并非保证人，而是承担连带清偿借款的责任人，故承诺书与借款合同一样未超过诉讼时效。3.承诺书是胡伟本人自愿出具代偿借款的承诺，是真实意思表示。4.肖佐明并非故意留错申请人的电话，且原审法院已依法送达胡伟。综上，请求驳回申请人胡伟的再审申请。 本院经审查认为：1.关于胡伟主体是否适格的问题。肖佐明提供的证据载明“四川中金行公司若收到居间费或者汇通担保公司的代偿款，首先用于代偿肖佐明先生的借款，若2014年12月31日前上述两笔资金未到，由胡伟垫付壹拾万元给肖佐明先生。胡伟2014年10月9日”，该承诺材料的落款为胡伟个人，并非四川中金行投资管理有限公司，故胡伟作为本案的被告主体适格。另胡伟提交的生效法律文书亦未认定上述承诺系公司做出。2.关于胡伟出具的承诺是否超过诉讼时效的问题。胡伟附条件的单方承诺向肖佐明承担10万元的债务，并未约定付款时间，故原审法院判决胡伟在10万元债务内承担连带清偿责任并无不当。3.关于胡伟出具的承诺是否有效的问题。胡伟主张该承诺材料系受肖佐明威迫所写，但未提供证据予以证明，亦未申请撤销该承诺材料，故本院不予支持该理由。因案涉承诺是胡伟自愿出具，系胡伟真实意思表示，故该承诺真实有效。4.关于原审是否剥夺胡伟诉讼权利的问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，……”之规定，原审法院向胡伟户籍登记的住所地邮寄相关法律文书无果后，依法采取公告的方式送达相关法律文书并无不当，不存在剥夺胡伟诉讼权利的问题。 综上，申请人胡伟的再审申请不符合法律规定进入再审程序的条件，再审申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人胡伟的再审申请。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年六月三十日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 钟 怡
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终1080号上诉人（原审被告）：郎溪县华善生物颗粒有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇黎明村。法定代表人：华仁祥,该公司执行董事。上诉人（原审被告）：华仁祥，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审原告）：邓小群，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上诉人郎溪县华善生物颗粒有限公司（以下简称华善公司）、华仁祥因与被上诉人邓小群买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院(2020)皖1821民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华善公司、华仁祥上诉请求：撤销一审判决，改判华善公司、华仁祥支付货款16000元。事实和理由：一审认定事实不清，裁判结果错误。双方存在买卖稻壳交易往来，交易金额共计36000元，后华仁祥支付10000元货款。2015年5月20日，双方结算确认，华仁祥尚欠26000元货款。2017年春节前，华仁祥以现金支付邓小群10000元（邓小群一审时对此认可），实际尚欠货款16000元。2020年1月20日，华仁祥因重大误解未扣除已支付的10000元。退一步说，双方于2015年5月20日结算至2020年1月20日，时隔五年，邓小群不可能不催要货款。邓小群辩称，其与华仁祥系同村村民。华仁祥所述不实，双方发生交易货款共计36000元，华仁祥仅支付10000元，余欠26000元，华仁祥未予支付。华仁祥于2015年5月20日向其出具欠条，其多次催要无果，因担心超过诉讼时效，遂让华仁祥于2020年1月20日重新出具了欠条。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓小群向一审法院起诉请求：判令华善公司与华仁祥支付货款26000元及逾期付款利息损失（自2015年5月21日起按照年利率6%计算至付清之止日，截至起诉之日利息为7000元）。一审法院认定如下事实：华善公司系一人独资有限公司，华仁祥系华善公司的唯一股东。华善公司系从事秸秆、三剩物收购、生物颗粒燃料的制作、加工及销售等业务。2015年期间，邓小群向华善公司供应稻壳，华善公司提供收货单给邓小群。2015年5月20日，经双方结算，华善公司欠货款26000元，由邓小群将价值26000余元收货单给华仁祥，华仁祥向邓小群出具欠条一张，载明“今欠到邓小群贰万陆仟元整（￥26000.00元）今欠人华仁祥2015.5.20”。2020年1月20日，邓小群向华仁祥索要欠款时，华仁祥重新向邓小群出具欠条，载明“今欠到邓小群人民币贰万陆仟元整￥26000.00元此据今欠人华仁祥2020.元.20”。2015年5月20日出具的欠条作废。2020年2月24日，邓小群诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，邓小群与华善公司的法定代表人华仁祥达成的口头货物买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，受法律保护。邓小群按照约定向华善公司交付了货物，华善公司理应及时支付货款。华善公司至今尚欠邓小群货款26000元，构成违约，应承担违约责任。华善公司系一人独资有限公司，华仁祥系华善公司的唯一股东，在诉讼中华仁祥未举证证明华善公司财产独立于华仁祥自己的财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，华仁祥对公司债务应承担连带责任。对邓小群要求华善公司、华仁祥支付货款26000元及按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期付款利息的计算，因双方没有约定逾期付款违约金、在欠条中亦未约定付款期限，且邓小群并未提供证据证实2015年5月21日欠条出具以后至从2020年元月20日重新出具欠条期间，邓小群曾向华仁祥主张过权利，因此邓小群以华善公司违约为由主张逾期付款利息损失应从2020年元月20日按年利率6%开始计算。邓小群要求自2015年5月21日起开始计算逾期付款利息的诉讼主张，依法不予支持。关于华仁祥辩称2015年5月20日出具欠条后其已向邓小群支付了10000元、仅欠货款16000元的主张，因其未提供证据予以证明，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、郎溪县华善生物颗粒有限公司于判决生效之日起五日内一次性付给邓小群货款26000元及其利息（利息计算：以26000元为基数，从2020年元月20日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。二、华仁祥对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回邓小群其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费630元，减半收取计315元，由郎溪县华善生物颗粒有限公司、华仁祥负担。二审中，当事人未提举新证据。本院对一审证据的认定同一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据查明事实，华仁祥分别于2015年5月20日、2020年1月20日向邓小群出具的欠条均明确载明欠款数额为26000元，华仁祥辩驳称其于2017年春节期间支付了10000元，邓小群对此不予认可，华仁祥对其抗辩事实负有证明责任，一、二审期间华仁祥均未能提举证据证明，故仅凭其口头陈述尚不能推翻邓小群提举欠条的证明力。华仁祥针对邓小群的诉请主张未能形成有效抗辩，华善公司、华仁祥应当按约支付26000元货款，二审对其上诉理由依法不予支持。综上，华善公司、华仁祥的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人郎溪县华善生物颗粒有限公司、华仁祥负担。本判决为终审判决。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇二〇年六月三十日法官助理陈曦书记员杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初790号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人徐大平，男，1975年1月19日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z757号起诉书指控被告人徐大平犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官姚健出庭支持公诉，被告人徐大平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月23日15时许，被告人徐大平饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至重庆市两江新区人和大道立交桥下时，被巡逻的交巡警查获。徐大平当场呼气式酒精测试结果为182mg/100mL。在查处过程中，徐大平趁交巡警未注意，从摩托车尾箱内拿出白酒再次饮用，被交巡警发现后制止。徐大平静脉血液中乙醇含量为210.8mg/l00mL。 被告人徐大平到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有受案登记表、捉获经过、常住人口信息表、酒精呼气测试单、驾驶人信息、机动车信息等书证，被告人徐大平的供述和辩解，检验报告，血样提取登记表、辨认现场笔录、提取笔录，监控视频、查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐大平醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐大平到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐大平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保107号申请人：薛晶晶，女，1981年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：周毅，广东融方律师事务所律师。被申请人：杨丽丽，女，1977年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被申请人：麦宝怡，男，1977年7月8日出生，香港特别行政区居民，A）。被申请人：深圳市金蔓利珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路金展珠宝广场1203，统一社会信用代码9144030069714015XN。法定代表人：杨丽丽。被申请人：东莞金殿实业投资有限公司，住所地：东莞市塘厦镇振兴围社区上塘路89号1-1号，统一社会信用代码91441900MA51C3457J。法定代表人：吴嘉健。申请人薛晶晶于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人杨丽丽、麦宝怡、深圳市金蔓利珠宝有限公司、东莞金殿实业投资有限公司名下价值人民币8,200,000元的财产，申请人薛晶晶以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人薛晶晶提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人杨丽丽、麦宝怡、深圳市金蔓利珠宝有限公司、东莞金殿实业投资有限公司名下的财产，以价值人民币8,200,000元为限。案件申请费5,000元，由申请人薛晶晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 王 虎审判员 张 珂审判员 瞿德雄二〇二〇年六月三日书记员 刘小草
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑02民终1565号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王俊锋，男，1969年10月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李春光，男，1959年5月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 上诉人王俊锋因与被上诉人李春光合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王俊锋上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，对天棚污损予以修复恢复原样；判令因侵权直接给上诉人造成的各项经济损失11，050.00元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人家暖气漏水导致楼下饭店内欧式天棚被浸泡、吧台二层造型灯箱及室内灯具损坏、墙体壁纸损毁，进户门被浸泡后无法关闭、房屋寒冷，饭店不能正常营业，饭店业主提前解约，上诉人向饭店业主返还70天的房屋租金5，800.00元；原审法律关系非是原审解决的合同关系，而是存在被上诉人对上诉人侵权的法律关系；上诉人要求被上诉人修复，而被上诉人没有修复，故押金不能退还；被上诉人对上诉人过错侵权，直接给上诉人造成各项经济损失，应予赔偿。 李春光辩称，双方签订协议后直到2019年11月，饭店的老板换了，上诉人也没有修棚，也没有提出各项损失，到11月下旬，被上诉人去询问情况，上诉人称钱不能返给我。由于疫情，饭店停业，排气口进来的冷风，长时间结了大量的冰和霜，春天冰化了，棚和墙体长时间浸泡而长毛，现在的情况，不是2019年跑水造成的。 李春光向一审法院起诉请求：1.请求被告返还原告押金4,000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月5日凌晨，李春光居住的龙江××××镇二轻北楼1单元202室房屋暖气爆裂，导致大量积水流向王俊锋所有的龙江县××镇××北楼××单元××室门市房内。此次渗水导致王俊锋的房屋的棚顶浸水、壁纸浸泡受损，厨房吊顶灯损坏。次日李春光与王俊锋协商后，李春光对受损房屋的墙体壁纸重新粘贴，更换了厨房吸顶灯，并且支付了承租王俊锋房屋的租户王春林6天的营业费共计3,000元。维修后王春林的饭店恢复营业。2019年1月7日李春光与王俊锋于签订了房屋修复协议，约定由李春光向王俊锋支付押金4,000元，房屋的棚顶如出现变形、腐烂或者有异味由李春光维修，修复日期大约在2019年11月左右，如没有出现以上问题将押金返还李春光。另查明，2019年5月1日王俊锋与王春林解除租赁合同，2019年6月20日王俊锋将房屋另行出租。 一审法院认为，李春光与王俊锋签订《房屋修复协议》，系双方真实意思表示，合法有效。双方应按协议约定全面履行各自义务，王俊锋并未提供证据证实在2019年11月房屋的棚顶变形、腐烂、异味，也未在此期间请求李春光维修，故王俊锋应当按照双方签订的《房屋修复协议》，退还李春光押金4,000元。王俊锋主张的房屋门因浸水更换花费2,600元、王春林退房损失5,800元及吊顶灯损坏，虽提供两张收据予以证实，但并无其他证据予以佐证该损失与房屋漏水具有关联性，故本院不予采信。综上所述，李春光的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王俊锋的反诉请求因缺乏证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王俊锋返还原告李春光押金4,000元；二、驳回反诉原告王俊锋诉讼的请求。 二审中，上诉人提交一组照片，欲证明天棚被浸泡、吧台二层造型灯箱及室内灯具、门损坏、墙体壁纸损毁。本院认为，上诉人二审提交的证据形成于2020年二审审理之前，并不能完整、准确的反映出跑水后的真实面貌，本院对该组证据不予采信。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，当事人从事民事活动应遵守诚实信用原则，秉持诚信、恪守承诺。合同法律关系是基础法律关系，合同一经成立，即对合同相对人产生约束力。合同相对人应当诚信、全面的行使合同权利，履行合同义务。本案中，双方当事人签订了《房屋修复协议》，按照该协议的约定，王俊锋应当返还李春光押金4，000.00元。王俊锋上诉主张其要求维修但李春光并未维修，但是并没有证据予以证实。其要求的各项损失在双方签订的《房屋修复协议》中，并没有进行约定，其主张的损失没有证据证明是因李春光家跑水造成的，关于租金损失也无法证明与跑水存在直接因果关系。综上所述，王俊锋的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176.00元，由王俊锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  于 丹 审 判 员  李宏艳 审 判 员  赵怡虹 二〇二〇年六月三十日 法官助理  汤靖业 书 记 员  王 迪
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初739号 原告：艾高明，男，1979年3月20日出生，汉族，住江西省南城县， 委托诉讼代理人：艾高潮，男，1980年10月18日出生，汉族，住江西省南城县，一般代理。 被告：余伟，男，1985年8月29日出生，汉族，住江西省南城县， 原告艾高明与被告余伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾高明到庭参加诉讼，被告余伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾高明向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告归还欠款109900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2018年期间，被告先后向原告购买自来水水管，2018年11月28日经双方结算被告共欠原告货款119900元，据此，被告向原告出具了欠条。2019年2月2日被告支付了原告10000元，尚欠109900元，经原告多次向被告催款未果，故诉至法院。 被告余伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2018年期间，被告余伟先后多次向原告艾高明购买自来水水管。2018年11月28日，经原、被告双方结算，被告共欠原告价款119900元，据此，被告向原告出具了欠条。2019年2月2日被告给付了原告价款10000元，尚欠原告价款109900元。 以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、欠条及原告的陈述等证据证实。 本院认为：被告余伟向原告艾高明购买自来水水管，双方形成了买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应按约定支付价款，现原告依据欠条要求被告支付价款符合法律规定，故对原告要求被告余伟支付价款的诉请依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余伟于本判决生效后十日内给付原告艾高明价款人民币109900元。 案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告余伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 龚健建 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3761号 被执行人蒋斌没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终1564号上诉人（原审原告）：明清益，男，1968年1月24日出生，汉族，住贵州省贵安新区。上诉人（原审原告）：袁尔英，女，1966年6月9日出生，汉族，住贵州省贵安新区。上诉人（原审原告）：明某2，女，1992年7月31日出生，汉族，住贵州省贵安新区。上诉人（原审原告）：邓某，女，2013年5月31日出生，汉族，住贵州省贵安新区。法定监护人：明某2（系邓某之母），女，1992年7月31日出生，汉族，住贵州省贵安新区。上诉人（原审原告）：明某1，男，2018年4月22日出生，苗族，住贵州省贵安新区。法定代理人：杨某（系明某1之母），女，1994年8月10日出生，苗族，住贵州省贵安新区。五上诉人共同委托诉讼代理人：明英（系明清益之女），女，1990年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。五上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程胜先，男，1970年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：贵阳市花溪区党武镇思丫村民委员会，住所贵阳市花溪区党武镇思丫村。法定代表人：程兴华，职务：村长。上诉人明清益、袁尔英、明某2、邓某、明某1因与被上诉人程胜先及原审第三人贵阳市花溪区党武镇思丫村民委员会（以下简称思丫村委会）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初8554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明清益、袁尔英、明某2、邓某、明某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人提交的证据无法证明其主张事实错误。上诉人已经提交了承包证、征收单位丘块图照片、土地补偿清偿等证据，已能证明案涉土地的四至界限，被上诉人于2016年9月30日私自将上诉人土地丈量在自己名下并获得了补偿款的事实，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益。2、一审未实地勘验，对上诉人提交的证据未认真审查，导致事实不清。本案争议的焦点为被上诉人被征收的土地是否与上诉人的土地部分重合，但一审对上诉人提交的证据未作出说明，也未到现场实际勘验，农村土地由于历史遗留问题、政策问题、土地划分习惯问题，会制约法院查清事实，但上诉人提交的照片及谷歌地图能直观看出争议土地的面积及界限。3、一审不能以丈量争议土地时有村组人员、测绘单位、监理单位、征收单位、政府人员在场就认定案涉争议土地属于被上诉人，该认定是错误的。当时丈量土地时，为什么不通知相邻关系的人到场对土地界限进行签字确认。4、一审程序违法。上诉人起诉时，一审不让征收单位作为必要的共同被告承担连带责任，审判时，也未追加，遗漏了必要共同被告，程序违法。程胜先辩称，2018年5月1日因其他单位挖坏了上诉人家土地，上诉人认为土地少了，是因为我们乱量导致上诉人家土地减少，但2015年征收时有政府人员在场，上诉人家没有说话，上诉理由不成立。思丫村委会述称，程胜先家土地是2016年丈量的，我是2017年才任的村长，当时是政府委托征收单位，通知村里面丈量土地的。上诉人家土地是公司施工方破坏的，之后就有了纠纷，政府与房开公司去协调过，具体情况不清楚。明清益、袁尔英、明某2、邓某、明某1向一审法院起诉请求：1.判令被告于判决生效十日内返还原告耕地补偿费14940.6元、青苗补偿款262.67元、果树补偿款4441.8元，共计：19645.07元及利息2643.9元（暂计算至起诉时，利息以19645.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月30日起计算至付清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系贵阳市花溪区党武镇思丫村一组村民。2015年1月5日，被告承包的位于贵州省贵阳市花溪区“巴莽冲”的旱地三块因贵安新区娃哈哈综合体项目被征收测量，经程胜先、村组现场人员刘有刚、测量人员杨超等人参与丈量及深圳市勘察研究院有限公司（测绘单位）、贵州德衡安房屋征收服务有限公司（监理单位）、贵州圣益和谐房屋征收咨询服务有限公司（征收单位）、思丫村民委员会、贵阳市花溪区党武乡人民政府相关人员签字并盖章确认，被告在党武镇思丫村“巴莽冲”承包有旱地0.373亩一块、旱地1.249亩一块、旱地2.453亩一块，并对当时相关土地的附着物进行了确认。此后，被告因前述土地被征收得到了相应的征地补偿款及土地附着物补偿款。现原告认为被告被征收测量的土地有部分系原告承包的土地，特提起诉讼，诉请如前。审理中，原告提交土地承包经营权证、图片、土地补偿清册复印件、案外人的土地承包经营权证，拟证明原告在党武镇思丫村“巴身大冲”的0.3亩地块被被告作为其土地进行了测量，原告自己的土地种植的是果树。被告对此不予认可，被告仅测量自己的土地，征收等相关程序都是经过公示的，原告的地是在2018年被挖机破坏的，与被告无关。上述事实，有原、被告陈述、贵安新区娃哈哈综合体项目建设（思丫村）第二批土地兑现表、贵安新区娃哈哈综合体建设项目土地丈量勘测登记表等证据收集在卷，并业经质证，予以认定。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。原告主张被告承包的位于贵州省贵阳市花溪区“巴莽冲”的土地在被征收过程中，测量了不属于被告承包的属于原告承包的土地，但原告提交的证据无法证明其主张的事实，原告的诉请，无事实基础，故本院对原告的诉讼请求全部不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告明清益、袁尔英、明某2、邓某、明某1的诉讼请求。案件受理费179元（已减半收取），由原告明清益、袁尔英、明某2、邓某、明某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利的成立，应当具备以下四个条件：（一）当事人一方已取得利益；（二）他人受到损失；（三）取得利益和受损失之间有因果关系；（四）当事人一方取得利益无合法根据。构成不当得利，须同时满足以上四个要件。本案中，程胜先获得征收补偿款系经测绘单位、征收单位、思丫村委会、党武乡人民政府等单位人员丈量签字确认后，由征收单位进行征收补偿，也即程胜先获得征收补偿款具有合法根据，并不构成不当得利。上诉人上诉主张程胜先土地被征收时，将其部分土地纳入程胜先的土地一并丈量，故其获得的征收补偿款部分属于上诉人，程胜先构成不当得利，应当返还。对此，上诉人要求返还其土地征收补偿款的请求权基础是程胜先的土地被征收时，是否将上诉人拥有承包经营权的土地一并丈量征收。对于丈量程胜先享有承包经营权的土地是否包含有上诉人的土地承包经营权，属于权属争议，上诉人并未提交应由政府确权归属的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故一审以证据不足予以驳回并无不当。上诉人所持上诉理由均不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人明清益、袁尔英、明某2、邓某、明某1负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月二十八日法官助理盛美书记员曹艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王陶陶，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地海南省海口市美兰区，现住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：温安宇，北京市盈科（大连)事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻成，男，1981年8月22日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口金浦投资咨询有限公司。住所地：辽宁(营口)沿海产业基地新联大街东1号。 法定代表人：闻成，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭骏，男，1990年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 一审第三人：袁晨，男，1990年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 再审申请人王陶陶与被申请人闻成、营口金浦投资咨询有限公司、郭骏、一审第三人袁晨案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终73号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 王陶陶申请再审称，（一）王陶陶提交中邮创业基金管理有限公司的邮件四封作为再审新证据，证明中邮创业基金管理有限公司对王陶陶“入金”及王陶陶系案涉基金的实际操作人、所有权人的事实是充分认知并认可的。（二）二审判决对执行标的属性认定错误，被执行账户系证券期货交易保证金账户，属于特定专用账户，能够排除执行。（三）被执行账户的资金来源为王陶陶，王陶陶对被执行账户享有的所有权足以排除郭骏对闻成的普通债权的强制执行。（四）二审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条的规定，属适用法律错误。该规定只适用于执行异议阶段的形式审查，并不适用于执行异议之诉的实质审查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定请求再审本案。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，重点审查登记于闻成名下的“中邮7号”基金产品账户是否属于特定化的专用账户，王陶陶对该账户内的资金是否享有足以排除强制执行的民事权益。 王陶陶主张闻成名下的“中邮7号”基金产品账户性质为证券期货交易保证金。根据《中华人民共和国证券法》第二条规定，适用该法的有价证券主要包括股票、公司债券、政府债券、证券投资基金份额等。故闻成所持“中邮7号”450万分基金份额属于有价证券范畴。相应的账户为证券投资基金账户，并非保证金账户。王陶陶以案涉“中邮7号”基金产品账户为特定化的专用账户为由排除执行，没有事实根据。 案涉“中邮7号”基金产品账户登记的户名是闻成，而王陶陶通过与闻成达成协议向案涉“中邮7号”基金产品账户汇入资金。但资金来源并非判断案涉“中邮7号”基金产品账户权属的依据。王陶陶申请再审提交的邮件四封亦不能推翻对案涉“中邮7号”基金产品账户权属的判断。二审判决依据《执行异议和复议规定》第二十五条规定，认定案涉“中邮7号”基金产品账户的权利人为闻成并无不当。王陶陶所称二审判决适用《执行异议和复议规定》第二十五条的规定作出判决，属适用法律错误的理由，本院不予采信。 综上，王陶陶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王陶陶的再审申请。 审 判 长  宋春雨 审 判 员  丁俊峰 审 判 员  张 娜 二〇二〇年六月三十日                                                 法官助理  周瑞                                                 书 记 员  黄蕊
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执恢74号 申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人郑克兴、谢金荣、刘长基、张金生、张纬钦借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2311号 原告：上海盛高物业服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市良庆区五象新区凯旋路15号绿地中心5号楼210号房，统一社会信用代码91450108090715930J。 负责人：胡大为，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧发波，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳琪，广西同望律师事务所实习律师。 被告:李静，女，汉族，1981年9月24日出生，住南宁市。 原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费2829元，由原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜