广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1480号 原告:中国银行股份有限公司桂平支行，住所地：桂平市西山镇大成北路190号。 主要负责人：韦干坤，该行行长。 委托诉讼代理人：黄美燕，广西桂力律师事务所律师。 被告：邓礼斌，女，1972年9月15日出，汉族，住桂平市。 被告：李永德，男，1973年2月6日出生，汉族，住桂平市。 原告中国银行股份有限公司桂平支行（以下简称中行桂平支行）与被告邓礼斌、李永德借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告中行桂平支行的委托诉讼代理人黄美燕到庭参加了诉讼;被告邓礼斌、李永德经本院传票传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行桂平支行向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还尚欠借款本息以及手续费共33560.81元(从2020年3月10日起至清偿时止的借款本息以及手续费按照合同约定另行计算)给原告;2、两被告共同支付律师费1680元给原告:3、原告对依法拍卖或变卖被告邓礼斌用于抵押担保的哈弗牌CC6460RMOF车(车牌号码：桂Ｒ×××××、车辆识别代号:LGWEF4A58GF215369、发动机号码:1625270136)所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2016年10月24日，被告邓礼斌在桂平市鸿进汽车贸易有限公司购买哈弗牌小型客车一辆，价款122800元，其中按揭首付37800元，余款85000元向银行申请贷款。2016年12月15日，被告邓礼斌与原告签订了《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》(以下简称《付款合同》)，合同约定:原告(乙方)向被告邓礼斌(甲方)提供专向分期付款85000元，用于购买上述小型客车，分期期数为36期(一期为一个月)，自甲方实际交易日起算。本同合项下的专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的9%，即7650元。甲方办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额(不包含手续费金额)划至甲方所购商品的经销商的专用账户。还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款及分期每月支付手续费方式。甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收非现金交易透支利息；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由甲方承担乙方实现债权产生的相关费用(包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)。甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费等视为违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。同日，原告与被告邓礼斌签订《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，合同约定:被告邓礼斌以其购买的上述小型客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用(包括但不限于律师代理费等)，无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。合同签订后，原告依约将85000元贷款划至被告邓礼斌所购车辆的经销商的专用账户。由于两被告没有按时还款，截止至2020年3月9日，两被告尚欠原告借款本息以及手续费共33560.81元。 原告认为，原告与两被告签订的《付款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。由于被告邓礼斌未能按照合同约定期限还款，其行为己构成违约，故原告有权根据合同约定要求其偿还尚欠的借款本息、手续费以及承担律师费等。被告邓礼斌用贷款所购小型客车和原告办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，故原告对依法拍卖或变卖被告邓礼斌用于抵押担保的小型客车所得价款享有优先受偿权。该笔贷款是在夫妻存续期间所借，且被告李永德承诺自愿与被告邓礼斌承担连带还款责任，故应由两被告共同向原告承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓礼斌、李永德不作答辩。 本院经审理认定事实如下:2008年4月7日，被告邓礼斌与被告李永德登记结婚。2016年10月24日，被告邓礼斌在桂平市鸿进汽车贸易有限公司购买哈弗牌小型客车一辆，价款122800元，其中按揭首付37800元，余款85000元向银行申请贷款。2016年12月15日，被告邓礼斌与原告签订《付款合同》，合同约定:原告（乙方）向被告邓礼斌（甲方）提供专向分期付款85000元，用于购买上述小型客车，分期期数为36期(一期为一个月)，自甲方实际交易日起算。本合同项下的专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的9%，即7650元。甲方办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额(不包含手续费金额)划至甲方所购商品的经销商的专用账户。还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款及分期每月支付手续费方式。甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收非现金交易透支利息；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由甲方承担乙方实现债权产生的相关费用(包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)。甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费等视为违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。同日，原告与被告邓礼斌签订《抵押合同》，合同约定:被告邓礼斌以其购买的上述小型客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用(包括但不限于律师代理费等)，无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。合同签订后，原告依约将85000元贷款划至被告邓礼斌所购车辆的经销商桂平市鸿进汽车贸易有限公司的专用账户。由于两被告没有按时还款，截止至2020年3月9日，两被告尚欠原告借款本金20941.54元、利息4340.86元以及其他费用8278.41元，合计33560.81元。 本院认为，原告中行桂平支行与被告邓礼斌签订的《付款合同》、《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，而且并没有违反法律、行政法规强制性的规定，应分别属于有效的借款合同、抵押合同，合同内容对双方当事人均具有法律上的约束力。因此，被告邓礼斌应依合同的约定向原告履行还款义务。而被告邓礼斌未依《付款合同》的约定按时向原告还款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。所以，原告依合同约定单方行使合同解除权，并要求被告邓礼斌归还尚欠的借款本金及逾期还款约定的利息和相关费用，理由充分，本院予以支持。同时，被告邓礼斌以其名义所购买的哈弗牌桂Ｒ×××××号小型客车提供抵押，因此，在实现原告本案债权时，对拍卖或变卖设定抵押的上述车辆所得价款，享有优先的受偿权。至于原告已支付的律师费1680元，既有原告提供的票据予以证实，也有合同约定由被告承担，所以原告诉请其已支付的律师费由被告承担，理由充分，本院予以支持。另外，原告中行桂平支行与被告邓礼斌本案债权、债务关系中，被告邓礼斌本次借款是在被告邓礼斌、李永德婚姻关系存续期间所产生的债务，而且被告李永德也向原告中行桂平支行出具了《共同还款承诺书》，并承诺与被告邓礼斌对上述《付款合同》项下全部债务承担共同还款责任。因此，应认定本案债务是被告邓礼斌、李永德的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还，相互间负连带的清偿责任。被告邓礼斌、李永德经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告邓礼斌、李永德应当归还尚欠借款本金20941.54元给原告中国银行股份有限公司桂平支行； 二、被告邓礼斌、李永德应当支付至2020年3月9日止尚欠借款的利息4340.86元及其他费用8278.41元，合计12619.27元给原告中国银行股份有限公司桂平支行；自2020年3月10日起至本生效判决确定的履行日期届满之日止，被告邓礼斌、李永德以本金20941.54元为基数，按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金； 三、原告中国银行股份有限公司桂平支行对设定抵押的哈弗牌桂Ｒ×××××号小型客车，在拍卖、变卖该车所得价款享有优先受偿权; 四、被告邓礼斌、李永德应当承担原告中国银行股份有限公司桂平支行已支付的律师费1680元。 本案受理费340元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告邓礼斌、李永德负担。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(款项汇至户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费680元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港市分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇二〇年六月九日 代书记员 莫凯媚