wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1198号原告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：崤山路中段58号。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘予顺，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨安格，男，1991年1月5日出生，汉族，住灵宝市。被告：袁文方，女，1990年1月7日出生，汉族，住灵宝市。原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡市分公司）与被告杨安格、袁文方追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告人保财险三门峡市分公司的委托诉讼代理人刘予顺，到庭参加诉讼，被告杨安格、袁文方，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险三门峡市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的银行贷款24335.64元及欠付的保费1773.22元；2、判令被告支付违约金9346.97元（暂计至起诉之日），此后违约金以所欠款项为基数，按照年化24%计算至款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告杨安格因生活消费需要，向原告申请投保，原告向被告出具了个人信用贷款保证保险单。同年11月1日，中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行向被告发放贷款30000元。截止2018年10月20日，被告未按期偿还的贷款本息共计24335.64元。2018年10月21日，原告向中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行代偿了被告杨安格的贷款本息24335.64元。原告代偿之后多次向被告追偿，均无结果。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院查明事实后，判决支持原告的诉讼请求。被告杨安格未到庭，亦未提交书面答辩状。被告袁文方未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：二被告身份证复印件、结婚证复印件，承诺书复印件，农业银行卡复印件，个人信用贷款保证保险投保单复印件、保险条款复印件、保险单复印件，借款凭证复印件，中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行索赔申请书复印件、证明复印件，代偿债务确认书复印件，中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行对账单，保费收入明细原件。被告杨安格、袁文方未到庭，对原告提交的证据未予质证，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的承诺书复印件与本案无关联系，本院不予采信；原告提交的其他证据形式合法、内容客观真实，且能够互相印证，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：被告杨安格为贷款，于2017年10月22日向原告申请投保个人信用贷款保证保险。原告于被告杨安格申请投保当天向被告杨安格出具个人信用贷款保证保险保险单，被保险人为中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行，贷款金额为30000元，保险费为17916.12元，保险费按月缴纳，每月497.67元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险单同时约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月1日，中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行依据原告向被告杨安格出具的保险单，向被告杨安格发放贷款30000元。后因被告杨安格未按照约定向中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行支付贷款本息，原告依据中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行的申请，于2018年10月21日代被告杨安格向中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行偿还剩余贷款本息24355.64元。被告杨安格尚欠原告保险费1773.22元未付。因被告未能向原告支付代偿款及保险费，原告向本院提起追偿权诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案调解未能进行。本院认为：原告人保财险三门峡市分公司与被告杨安格之间的个人信用贷款保证保险合同合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告杨安格未按约偿还所欠的中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行的贷款本息，原告按照保险合同约定，代被告杨安格向中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行偿还了贷款本息24335.64元。现原告要求被告杨安格支付原告代偿款24335.64元，于法有据，本院予以支持。按照上述保险合同约定，被告杨安格须按月向原告缴纳保险费497.67元，保险期间为自合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告杨安格共欠原告保险费1773.22元应予以支付。关于原告主张的违约金，原告与被告杨安格之间的保险合同约定，被告杨安格应按照每日千分之一的标准，向原告缴纳违约金，该约定违约金明显过高，本院予以调整，2018年10月21日至2019年8月19日期间的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告提交的承诺书不能证实被告袁文方为涉案贷款及保险费提供担保，故原告要求被告袁文方承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨安格于本判决生效后10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司支付代偿款及保险费共计26108.86元及违约金（违约金以26108.86元为基数，2018年10月21日至2019年8月19日期间的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款全都付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由被告杨安格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年六月十九日书记员  熊晓强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初409号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人陈路，男，1984年4月20日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区。因盗窃于2018年6月2日被淮南市公安局田家庵分局决定行政拘留14日；因盗窃于2018年8月19日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留10日；因犯盗窃罪于2018年12月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月3日被合肥市公安局瑶海分局决定监视居住。辩护人郭闪闪，安徽正申律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1473号起诉书指控被告人陈路犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2020年5月28日转为普通程序，并依法组成合议庭,于2020年6月24日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈路及其辩护人郭闪闪等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月1日17时许，被告人陈路至合肥市瑶海区站前路与全椒路交口“邀月网吧”内，趁被害人何某睡熟之际，将其放在电脑桌上的一部华为畅想7S手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币972元。公诉机关认为，被告人陈路的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈路对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实经过及罪名无异议，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人陈路有自首情节，可依法从轻或减轻处罚；2、被告人陈路庭审中认罪、悔罪，案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月1日17时许，被告人陈路至合肥市瑶海区站前路与全椒路交口“邀月网吧”内，趁被害人何某睡熟之际，将其放在电脑桌上的一部华为畅想7S手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币972元。2020年3月16日，被告人陈路主动到公安机关投案。案发后，被告人陈路已赔偿被害人何某人民币1000元，被害人何某对被告人陈路的行为表示谅解。上述事实，被告人陈路在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过、谅解书、前科材料、被害人何某的报案陈述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈路以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，价值人民币972元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈路案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人陈路案发后已赔偿被害人何某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈路具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。但被告人陈路曾因盗窃受过行政拘留处罚，仍不思悔改，又在公共场所扒窃被害人财物，可酌情从严惩处。据此，根据被告人陈路犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈路犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张立群人民陪审员  陈昌海人民陪审员  董学传二〇二〇年六月二十四日书 记 员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2667号原告：宗某，女，汉族，1984年3月15日出生，住河南省平舆县。被告：熊某，男，汉族，1984年1月1日出生，住址同上。原告宗某与被告熊某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告宗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宗某撤诉处理。审判员  王晓颖二〇二〇年六月二十九日书记员  李 琦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初562号 原告：孟霞，女，1965年8月8日生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地，威海市育华路21号。 负责人：韩冬，总经理。 委托诉讼代理人：雷颖，女，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。特别授权代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路99号甲办公楼。 负责人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：米雪，女，该单位职工，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：王琛，男，该单位职工。特别授权代理。 原告孟霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“太平洋保险”）、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“中华联合保险”）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟霞的委托诉讼代理人郎先勇、被告太平洋保险的委托诉讼代理人雷颖、被告中华联合保险的委托诉讼代理人米雪、被告人民保险的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失155000元；2、被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日19时00分许，马超驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车顺张店区新村路由西向东行至新村路健康路路口处未确保安全与前方顺行的李玉亮驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致使鲁Ｃ×××××轿车与刘爱玲驾驶的鲁Ｃ×××××轿车、赵开放驾驶的鲁Ｃ×××××轿车连环相撞，致四车受损的道路交通事故。该事故造成鲁Ｃ×××××号乘员孟霞受伤。经交警部门认定，马超负事故全部责任。为此，故原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告太平洋保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 被告中华联合保险辩称，事故属实，同意在无责范围内依法承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 被告人民保险辩称，事故属实，同意在无责范围内依法承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据25份、用药明细、医疗卡一张、鉴定报告、村委证明、单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告孟霞所述交通事故事实一致。 马超驾驶鲁Ｋ×××××号车在被告太平洋保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期限内。赵开放驾驶的鲁Ｃ×××××号车在被告中华联合投保交强险，刘爱玲驾驶的鲁Ｃ×××××号车在人民保险投保交强险，两辆车在交通事故中无责任。 原告孟霞主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费37720.1元，提交门诊病历、住院病历、医疗费单据35张、用药明细、医疗卡一张。2、住院伙食补助费900元，按照30元/天计算30天。3、护理费14160元，原告需陪护60天，其中住院前6天二人护理（根据住院病历为一级护理），按照120元/天计算，提交鉴定报告。4、误工费13916.4元，按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年计算120天，提交鉴定报告、村委证明、医疗机构许可证、结婚证。5、交通费3000元。6、残疾赔偿金84658元，按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年*20年*10%计算。提交鉴定报告。7、精神损害抚慰金1000元。8、鉴定费2800元，提交单据一份。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书马超承担事故全部责任，其应当承担全部赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告太平洋保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。被告中华联合保险、人民保险作为无责任方，在交强险无责赔偿范围内赔偿。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费37720.1元，被告所提异议的医疗费均系医院一卡通扣划且大部分为诊疗费，应视为原告住院治疗费用；2、住院伙食补助费900元；3、护理费7200元，因原告未提交证据证实原告在住院期间需两人护理，故本院支持按照120元/天计算60天；4、误工费13916.4元；5、交通费支持600元；6、残疾赔偿金84658元；7、精神损害抚慰金1000元；8、鉴定费2800元。以上护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计110174.4元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孟霞医疗费1万元、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计91775.27元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在无责赔付范围内赔偿原告孟霞医疗费1000元、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计9199.56元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在无责赔付范围内赔偿原告孟霞医疗费1000元、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计9199.56元； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告孟霞医疗费25720.1元、住院伙食补助费900元； 五、驳回原告孟霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由原告孟霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 人民陪审员  亓玉英 人民陪审员  李秀芹 二〇二〇年六月十日 书 记 员  曹翠玲
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民督50号 申请人：乐亭万佳通物业服务有限公司，住所地乐亭县金融东大街163号。 统一社会信用代码：91130225MA0DW0XJ9Q。 法定代表人：赵志良，职务：总经理。 委托代理人：郭丹，女，1990年7月22日生，汉族，申请人职工，现住乐亭县。 被申请人：被申请人：刘长虹，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。 申请人乐亭万佳通物业服务有限公司与被申请人刘长虹申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，本院在发出（2020）冀0225民督64号支付令之前，申请人乐亭万佳通物业服务有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回对被申请人刘长虹的支付令申请。 本院经审查认为，申请人乐亭万佳通物业服务有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回对被申请人刘长虹的支付令申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费20元，由申请人乐亭万佳通物业服务有限公司负担。 审判员  贾宏权 二〇二〇年六月十九日 书记员  商向光
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初122号原告陈兆云，男，1943年2月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人陈德其、林芳，浙江越人律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。第三人陈兴伟，男，1969年9月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告陈兆云诉被告温州市自然资源和规划局及第三人陈兴伟房屋行政登记一案中，原告陈兆云于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈兆云撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈兆云负担。审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  吴劲峰二〇二〇年六月十六日法官助理戴雯雯代书 记员  李晴怡
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2385号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：周方平，该银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：陈先形，男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈先形金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院起诉，请求判令：被告陈先形偿还原告借款本金139000元及利息（截至借款到期日2017年8月12日的期内利息为2505.27元，另以本金139000元为基数，按月利率2%从2017年8月13日起计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。贷款类型个人信用额度贷款（贷贷平安）合同编号平银（温州）个信额字（2015）第SW20150922000164号合同签订时间二〇一五年九月二十二日信用额度100万元额度期限10年合同相关约定固定利率；还款方式为净息还款，即按日计息，按月付息（每月还款日为2日），到期一次性还本；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。借款事实2017年5月12日分13笔借款共计139000元，于2017年8月2日到期；执行年利率16.2%。还款事实截至借款到期日2017年8月12日，被告仅偿还期内利息3249.33元。合计债权额核定结欠本息额本金139000元期内利息2505.27元本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈先形应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金139000元、期内利息2505.27元及逾期利息（以本金139000元为基数，按月利率2%从2017年8月13日起计算至实际履行之日止），偿还顺序为先本金，后利息（包括期内利息、复利、逾期利息）。案件受理费3130元，减半收取计1565元，由被告陈先形负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员周回回二〇二〇年六月十六日书记员李娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：平安银行股份有限公司温州分行，送达地址：浙江省温州市温州大道878号顺富大厦3层，联系电话:136××××7804（胡共泉律师）。被告：陈先形，送达地址：浙江省龙港市人民路1160号二楼。联系电话：139××××1010。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2309号原告：白振武，男，汉族，1971年10月24日生，住偃师市。委托诉讼代理人：申长青，偃师市岳滩镇赵庄街村民委员会推荐人。被告：偃师市污水处理厂，住所地：偃师市城关镇高庄偃登渠西，统一社会信用代码：914103817891870787。法定代表人：徐小三。第三人：河南国威市政工程有限公司，住所地：郑州市航空港区航兴路与长空路东南角办公楼，统一社会信用代码：91410100786200046Q。法定代表人：曾庆成。原告白振武诉被告偃师市污水处理厂、第三人河南国威市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告白振武于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白振武申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白振武撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告白振武负担。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月二十三日书记员  张 宁
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初953号 原告：何军，男，1979年12月5日出生，住湖南省汝城县。 被告：朱洪才，男，1967年11月10日出生，住湖南省汝城县。 原告何军与被告朱洪才劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军、被告朱洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱洪才偿还原告工程余款陆仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，何军增加一项诉讼请求，要求被告承担来回交通费及误工费。事实和理由：2019年7月26日，原告给被告做工程、做点工，经结算，被告欠原告13,274元，被告承诺2019年年前全部付清，但只付了4,000元；之后又承诺余款9,000元于2020年农历3月15日付清，结果一个月后支付了1,500元，2020年4月支付了1,500元。现原告要求被告把剩余6,000元一次性还清，请求法院维护原告的合法权益。 朱洪才辩称：答辩人承认这6,000元，肯定会付给原告的。但来回交通费及误工费，答辩人不会承担，因为合同没有约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月26日，何军与朱洪才签订工程承包协议，约定由何军在汝城县长安生态城进行装护基柱、紧力墙、护坡花格梁等施工，并约定价格。经结算，朱洪才尚欠朱军劳务报酬13,274元，其中274元经双方协商予以免减，后朱洪才共给付7,000元，尚欠6,000元未给付，约定在2020年农历3月15日前付清。 以上事实，有工程承包协议书、微信聊天记录、微信转账记录、结算单及当事人的陈述等证据相印证，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。 本院认为，何军与朱洪才之间形成的事实劳务关系应受法律保护，何军依约提供劳务，朱洪才应及时、足额支付劳务款。何军结欠朱洪才劳务工资款项有结算单、聊天记录为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。何军要求朱洪才支付来回交通费、误工费无合同约定，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告朱洪才在本判决书生效后十日内给付原告何军劳务报酬6,000元； 二、驳回原告何军其他的诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱洪才负担。负有承担诉讼费义务的当事人限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓朝阳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 肖慧恣 书 记 员 黄 郁 附：本案有关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执728号张泽松、曹广、张亭、张永起、徐新路：本院在执行（2018）豫0225刑初568号民事判决书兰考县人民法院与张泽松、曹广、张亭、张永起、徐新路追缴违法所得纠纷一案中，被执行人张泽松、曹广、张亭、张永起、徐新路已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。二〇二〇年六月十九日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终881号上诉人（原审原告）：阳欢，男，1990年8月27日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，现住景洪市。委托代理人：李平，系阳欢之妻，汉族，1989年5月21日出生，身份证住址湖北省洪湖市，现住景洪市。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江林，男，1975年12月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人阳欢因与被上诉人江林承揽合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳欢于2020年6月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳欢在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费577元，减半收取288.5元，由上诉人阳欢负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇二〇年六月三日书记员  郭 成
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1754号 原告：洪益强，男，1982年3月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：舒新信，男，1974年9月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告洪益强与被告舒新信运输合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日采取诉前登记，并于2020年6月29日立案。原告洪益强向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪益强撤诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈伊杰
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初98号公诉机关博爱县人民检察院。被告人张小缸，曾用名张刚，男，1979年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省博爱县，住博爱县。曾因犯奸淫幼女罪，于1999年4月14日被博爱县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日被博爱县公安局刑事拘留；同年1月22日经博爱县人民检察院批准逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人张小缸犯寻衅滋事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、王浩出庭支持公诉，被告人张小缸到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日20时许，被告人张小缸在博爱县清化镇团结路中段“精品炒拉条”饭店内吃饭、喝酒期间，与吴某因言语不和发生争执，后被人拦开。被告人张小缸心存不满，遂携带一把斧头再次返回到“精品炒拉条”饭店，在“精品炒拉条”饭店附近“心月副食”超市门口的人行道上找到吴某，称“只要两人喝一杯酒这事就算完”，吴某不愿意，被告人张小缸掏出随身携带的斧头将吴某头部砍伤。经法医鉴定，吴某的损伤程度为轻伤一级。被告人张小缸到案后，能够如实供述自己的罪行。案发后，被告人张小缸的家属与被害人吴某就民事赔偿达成协议，取得被害人吴某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人张小缸持械随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张小缸到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张小缸认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张小缸有期徒刑六个月至一年六个月。被告人张小缸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月16日20时许，被告人张小缸在博爱县清化镇团结路中段“精品炒拉条”饭店内吃饭、喝酒期间，与吴某因言语不和发生争执，后被人拦开。被告人张小缸心存不满，遂携带一把斧头再次返回到“精品炒拉条”饭店，在“精品炒拉条”饭店附近“心月副食”超市门口的人行道上找到吴某，称“只要两人喝一杯酒这事就算完”，吴某不愿意，被告人张小缸随掏出随身携带的斧头将吴某头部砍伤。经法医鉴定，吴某的损伤程度为轻伤一级。被告人张小缸到案后，能够如实供述自己的罪行。案发后，被告人张小缸的家属与被害人吴某就民事赔偿达成协议，取得被害人吴某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、刑事附带民事判决书、到案证明、协议书、谅解书、收条等书证；证人葛小兵、米某、彭某1、彭某2、李某、吕某等人的证言；被害人吴某的陈述；被告人张小缸供述与辩解；博爱县公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小缸持械随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人张小缸到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张小缸已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人张小缸自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定对被告人张小缸进行处罚。判决如下：一、被告人张小缸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年8月16日止）。二、博爱县公安局扣押在案的作案工具，由扣押机关博爱县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡唯林审 判 员  聂 荣人民陪审员  毕艳永二〇二〇年六月三十日书 记 员  侯园园
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初780号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人许玉深，男，1981年9月25日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月12日被沛县公取保候审，同年11月4日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行取保候审。 辩护人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）172号起诉书指控被告人许玉深犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，因被告人对指控的部分犯罪事实提出异议，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲、魏立群出庭支持公诉，被告人许玉深及其辩护人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月9日0时许，被告人许玉深驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿沛县沛龙公路由北向南行驶，与前方同方向孙某驾驶的摩托三轮车相撞，致孙某受伤，车辆受损。事故发生后，被告人许玉深电话联系许某，由许某顶替许玉深为驾驶员，许玉深逃逸。经沛县公安局物证鉴定室鉴定，孙某脾脏破裂损伤程度属重伤二级，长骨骨折损伤程度属轻伤一级。经沛县公安局交通警察大队认定，被告人许玉深负本次事故的主要责任，孙某负事故次要责任。 被告人许玉深于2019年9月10日到公安机关投案。 另查明，2019年11月26日，被告人许玉深在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人许玉深表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人许玉深在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的接报警记录摘抄、案发经过、到案经过，被告人户籍信息证明及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，沛公交认字[2018]第251号道路交通事故认定书，沛公物鉴（临床）字[2018]172号法医学人体损伤程度鉴定意见，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，沛公交决字[2018]第3203222900558570号公安交通管理行政处罚决定书，协议书、谅解书、赔偿凭证，认罪认罚具结书，证人许某的证言，被害人孙某的陈述，被告人许玉深的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人许玉深犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 对辩护人提出的“被告人许玉深事故发生后站在路对面看事态发展，没有离开现场，其找人顶替的行为不是为逃避法律追究，不构成交通肇事罪”辩护意见，经查认为，被告人许玉深在事故发生后让他人顶替，其根本目的在于使自己逃避法律追究，让人顶替的行为本质上属于交通肇事后逃避的行为，应认定为交通肇事后逃逸，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人许玉深在道路上驾驶车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤后逃离事故现场，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许玉深犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人许玉深犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于其系自首，认罪认罚，案发后赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，同时，沛县司法局社区矫正中心出具社区矫正评估意见，表示被告人许玉深平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管。综上，本院决定对被告人许玉深从轻处罚并判处非监禁刑。 根据被告人许玉深的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人许玉深犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 耘 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  孙 雪 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  毛 帆
新乡市卫滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0703行审15号申请人：新乡市卫滨区城市管理局（新乡市卫滨区综合执法局）统一社会信用代码：114107034171210869负责人：郭鹏，局长委托代理人：田鹏，该单位工作人员被申请人：新乡市卫滨区众意火锅店负责人：张锁齐，男，汉族，1983年03月21日生，申请执行人新乡市卫滨区城市管理局申请执行被申请人新乡市卫滨区众意火锅店行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中申请人新乡市卫滨区城市管理局向本院申请撤回强制执行申请书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予申请人新乡市卫滨区城市管理局撤回强制执行新乡市卫滨区众意火锅店行政处罚一案的执行申请。审 判 长 ： 王 波审 判 员 ：李进智人民陪审员 ：翟希顺二〇二〇年六月三十日书 记 员 ：程文霞
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0403刑初88号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人朱耀飞，男，1993年6月18日出生于平顶山市新华区，汉族，高中文化，无业，住平顶山市新华区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。辩护人王昭凯，河南九泰律师事务所律师。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人朱耀飞犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，朱耀飞及其辩护人王昭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2018年7月26日，被告人朱耀飞虚构为张某揽储，在东环路矿工路附近向史某借款1.3万元，用于个人消费；2018年8月9日，被告人朱耀飞虚构为张某解决交通事故，在中兴路附近向史某借款7万元，用于归还骗杨某的款项。史某多次向朱耀飞催要，朱耀飞拒不归还。针对上述指控，公诉机关提供的有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证、物证等证据证实。公诉机关认为朱耀飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人朱耀飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1.朱耀飞认罪悔罪，属于坦白。2.朱耀飞系初犯、无前科，并已签署认罪认罚具结书，建议合议庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月26日，被告人朱耀飞虚构一个名叫“张某”的平顶山银行股份有限公司工作人员，其以帮“张某”揽储为由，在平顶山市卫东区东环路与矿工路交叉口附近骗取被害人史某人民币1.3万元，实际用于个人消费。2018年8月9日，朱耀飞再次虚构“张某”在西藏发生交通事故，其以帮助张某为由，在平顶山市新华区中兴路附近骗取史某人民币7万元，实际用于偿还其与杨某之间的债务。朱耀飞共计骗取史某人民币8.3万元。上述事实，有以下证据予以证实：1.平顶山市公安局矿工路分局出具的被告人朱耀飞的户籍证明1份。2.平顶山市公安局光明路分局出具的被告人朱耀飞的抓获经过1份。3.平顶山市公安局东安路分局出具的前科查询1份。4.平顶山银行股份有限公司出具的关于张某的说明1份，证实在岗人员无此人。5.平顶山市新华区体育路小学出具的关于被告人朱耀飞的工作说明1份，不是该校教师。6.平顶山市公安局东安路分局出具的被告人朱耀飞的银行流水单。7.平顶山市公安局东安路分局出具的证人郝某的银行流水单。8.平顶山市公安局东安路分局出具的关于张某的身份查询结果1份。9.被害人史某提供的微信聊天记录和转账截图。10.平顶山市公安局东安路分局出具的电子数据检查笔录1份、扣押清单1份。11.证人盛某的证述，2018年7月26日13时，史某打电话向其借1.3万元，史某说是替朱耀飞借的，用于朱耀飞姐夫的揽款任务。当天其将1.3万元分两次通过微信转给朱耀飞，第一次10000元，第二次3000元。12.证人刘某的证述，2018年8月9日，史某打电话向其借7万元，史某说是替朱耀飞借的，用于帮朱耀飞的朋友处理西藏交通事故。朱耀飞承诺其朋友从西藏回来就还钱，至今该借款未还。13.证人郝某的证述，杨某是其老公的朋友，2018年8月9日，杨某用其银行卡接收一笔7万元的转账，随后其四天内分7次通过微信和支付宝将该笔钱转给杨某。具杨某自己说这钱是别人骗他的钱。14.证人杨某的证述，2018年4月，朱耀飞将张某介绍给其当女朋友，但张某的身份由朱耀飞虚构，朱耀飞前后以张某的名义向其要7多万元。2018年8月，朱耀飞要将7万元还给其，当时没有银行卡，其借用郝某的银行卡接收了这7万元。15.被害人史某的陈述，2018年7月26日，朱耀飞说他的朋友张某需要完成揽储任务，向其借款1.3万元。我就让盛某给朱耀飞转了1.3万元。2018年8月9日，朱耀飞说张某在西藏出交通事故，需要7万元处理此事。其与刘某联系，由刘某向朱耀飞提供的银行卡转账7万元。上述两次借款至今未还。16.被告人朱耀飞的供述，2018年7月26日，其以帮张某完成揽储任务为由，向史某借款1.3万元，由盛某将1.3万元转给其，该张某是虚构的人，该笔借款用于其个人消费。2018年，其以张某在西藏出交通事故为由，向史某借款7万元处理此事，由刘某向其转账7万元，朱耀飞提供接收借款的银行卡是杨某的朋友，该笔借款事由是其虚构的，为了用于偿还之前其向杨某的借款。17.平顶山市卫东区人民检察院提供的被告人朱耀飞签署的认罪认罚具结书。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以采信。本院认为，被告人朱耀飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民合法财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其辩护人辩称朱耀飞系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，应从轻处罚，经查，朱耀飞到案后能如实供述自己的罪行且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。故对辩护人的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱耀飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年9月5日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人朱耀飞退赔被害人史某经济损失人民币八万三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张 峰人民陪审员 付 强人民陪审员 王春霖二〇二〇年六月九日书 记 员 尹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：王某被告：吴某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告王某、吴某抵押权纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年六月八日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3624号原告：彭桂芳，女，汉族，1967年2月7日出生。原告委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：许春生，男，汉族，1954年12月16日出生。原告彭桂芳与被告许春生排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂芳及其委托代理人蔡殿锋、被告许春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告彭桂芳与原配偶余俊杰2003年6月从新疆迁移至固始县胡××镇三角店村××组落户。为解决居住问题，2003年10月9日，原告夫妇购买被告砖瓦房三间。2019年度，因政府推行农村危旧房屋改造，三角店村委会责成原告将住房拆除。房屋拆除后，原告即将占地平整。2020年2月26日，原告丈夫余俊杰去世。3月24日，被告许春生以其出卖的只是房屋不是土地为由，强行在土地上种植花生。原告多次要求其停止耕种，但被告就是不予理睬。故原告起诉至法院。被告许春生辩称：1、被告与原告配偶余俊杰签订的房屋买卖合同书违反国家强制性规定，应自始无效。按照“房地一体”原则，被告当初出售房屋实质上应包括将房屋所在的土地一同出售，但原告及其配偶不是本村的村民，依法不能享有本村集体土地的使用权，因此原、被告签订的房屋买卖合同违反国家的法律规定，应为无效。2、原、被告签订的房屋买卖协议因违法无效，原告因该合同取得的房产应予以返还，该房屋及土地使用权应归还被告。现房屋已拆除，被告有权在该土地上种植农作物，原告无权主张排除妨碍。3、签订房屋买卖合同时，已明确由被告上缴房屋所在土地的农业税，实质上已经确定了房屋所在土地的使用权归属，且被告缴纳该房屋所在土地农业税至2006年国家统一取消农业税。在2001年本村土地重新丈量时，对本村土地承包经营权进行分配，按照当时的分配政策，涉案房屋所在的土地折合当时的“一圈田”，已按照房屋面积比例在被告一家应得“一圈田”中进行了扣除。3、原告一家落户后，未按规定申请房屋所在地为宅基地，也未获得政府的任何确权审批。4、由于属于外来户，加之国家关于农村集体经济组织的土地政策至今未变，本村土地承包经营权未进行重新分配，原告一家至今在本村没有土地耕种，原告一家基本以外出打工和耕种他村土地谋生，特别是在原告丈夫余俊杰去世后，原告已随其儿子在镇上居住，基本不参加本村的集体活动和建设工作，对本村集体无任何贡献，除户口还挂靠在本村外，实质上已经不属于本村村民。综上，原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件。2、原告的户口簿复印件。3、余俊杰的户籍注销证明。4、被告与余俊杰之间的房屋买卖协议。5、村委会的证明。6、固始县国土资源局对争议的宅基地确权档案。被告许春生未提交证据。结合当事人陈述及双方举证、质证，本院认定事实如下：2003年8月18日原告彭桂芳及其丈夫余俊杰将户口从新疆维吾尔自治区阿克苏市花桥镇迁至河南省固始县胡××镇三角店村××组。为解决居住问题，原告及其丈夫余俊杰便向同组居民的被告许春生购买房屋，并于2003年10月9日与被告许春生签订合同书，双方在合同中约定了房屋位置及四至边界，且载明“甲方卖房、乙方卖房永远是乙方的，现在宅基地是甲方交公粮，如果以后土地从变，公粮是乙方交公粮”。2019年，因农村危房改造，将涉案房屋拆除，原告将该房所在地块进行了平整。2020年3月，被告在该地块上种植花生，原告多次要求被告停止耕种，被告未理睬，故原告起诉至法院。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以请求停止侵害，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告及其丈夫余俊杰于2003年8月18日迁户至固始县胡××镇三角店村××组后从被告许春生处购买涉案土地上的房屋，双方签订有买卖合同书，且固始县人民政府于2015年12月29日将涉案土地确权登记在原告丈夫余俊杰名下，原告依法享有涉案土地使用权，被告辩称无事实和法律依据，本院不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：被告许春生于本判决生效后五日内排除妨碍，恢复土地原状。本案受理费100元，由被告许春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年六月十九日法官助理魏晓云书记员胡东星
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初331号原告：舒春红，曾用名莫春红，女，1975年3月30日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告：苏云，男，1972年2月23日出生，苗族，农民，住绥宁县。二原告共同委托诉讼代理人：周继东，湖南三行律师事务所律师。被告：洪德华，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，户籍地绥宁县，现住绥宁县。原告舒春红、苏云与被告洪德华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告苏云及其二原告的共同委托诉讼代理人周继东到庭参加诉讼，被告洪德华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告舒春红、苏云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告预交的购房订金10万元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告几年前就相识，当听说原告舒春红家庭住房困难时，被告说他在庙湾林场棚户区改造中做事是股东，如果有房子，就帮原告买一套。2018年10月份，被告告知原告庙湾林场棚户区改造房有几套内部卖，18万一套，看原告是否需要？如果要，就要先交10万元订金。两原告便去川石庙湾林场棚户改造区看了房，觉得户型价格都可以。2018年10月16日，原告通过账户名为苏云的工行账户转给被告10万元做订金，洪德华收到后便向原告出具了10万元的购房收据。约定2018年12月份交房，快11月份时，被告说现在还交不了房，要明年2019年7月份以后房子才能分下来。到2019年6月份后，原告才知道被告已不在川石庙湾林场棚户区。至今被告不能交房给原告，也没有退还给原告订金。原告认为，被告已无法按先前约定交房给原告，已经构成违约，理应及时退还原告所交订金。原告家庭经济十分困难，长期靠在外打工维持生计。10万元是原告省吃俭用的血汗钱，希望被告想法设法及时归还。为切实维护原告权益，特依据《合同法》的有关规定及《民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告洪德华既未答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告舒春红，又名莫春红，二原告系夫妻关系，二原告和被告几年前就相识。2018年10月份，被告告知原告庙湾林场棚户改造区有几套房可内部卖，18万一套，如果原告需要，就要先交10万元订金。两原告便去川石庙湾林场棚户改造区看了房，觉得户型价格都可以。2018年10月16日，原告苏云通过其工行银行账户转给被告洪德华10万元，洪德华收到款后于当日向原告出具了10万元的收据。该收据载明：“今收到莫春红预交庙湾林场棚户区改造集资房一套的订金壹拾万元整（￥100000.00元），收款人：洪德华2018.10.16号，联系电话17573903777”。原、被告口头约定2018年12月份交房，后未果。后被告又说要到2019年7月份以后房子才能分下来。现至今被告还是不能交房给原告，也没有退还原告购房订金，故酿成纠纷。以上事实有被告洪德华书写的收据、原告苏云银行转账回单凭证及原告的陈述在卷予以证实。本院认为，原告舒春红、苏云与被告洪德华之间口头约定被告帮原告在庙湾林场棚户改造区购买房屋一套，原告按双方口头约定向被告预付了购房订金，但被告却没能按双方口头约定的时间将房屋交付给原告，被告的行为已构成违约。故原告现要求被告退还购房订金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告洪德华于本判决生效之日起五日内退还原告舒春红、苏云购房款10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  钟晓月二〇二〇年六月二十九日法官助理罗亭书记员徐菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初111号原告：缪玉祝，男，1965年3月2日出生，汉族，居民,住涟水县。被告：丁恒亚，男，1958年4月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告缪玉祝诉被告丁恒亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告缪玉祝、被告丁恒亚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告缪玉祝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还10400元。2.被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还8000元，并支付自本次起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。事实与理由：2015年6月22日，原告借给被告8000元,至2019年9月利息计2400元，被告共计应返还原告10400元。原告多次向被告要钱不给，最后连电话都无法联系，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告丁恒亚辩称，原告与我是朋友关系。我没有借这个钱，原告请我帮他卖房子，后来我朋友过来买房子，当时给了2万元，尚有剩余3万元未付，我朋友购买房屋给付房款款项中有8000元在我处，原告让我打8000元欠条。原告还有其他工程是我介绍人去做的，这些工程的工程款还没有结，有些是我垫付的，后来原告又将人家打伤，钱也是我垫付的。我替原告担保了6000元债务，我为原告垫还了该款项。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。案外人刘影华从原告处购买房屋，支付的部分房款由被告丁恒亚占用，由被告出具欠条给原告，欠条载明：“暂欠现金捌仟元整（￥8000.00）此上账曹二红款给清丁恒亚15.6.22”。欠条出具后，原告多次向被告索要欠款未果，遂诉至法院。另查明，缪玉祝曾向曹二红借款6000元，并于2013年5月5日出具欠条，由被告提供担保。被告陈述其承担保证责任并先后于当年（即2013年）年底偿还3000元，第二年（即2014年）偿还2000元。审理中，被告陈述原告尚欠其楼梯扶手工程款，原告对此不认可，原告主张该部分工程款已结清。双方一致认可楼梯扶手所涉工程系2013年做的。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告占用刘影华支付给原告的房款8000元，并出具欠条，被告应当偿还。现原告主张被告偿还8000元，并自本次起诉之日（即2020年1月7日）起，按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院照准。关于被告辩解称原告欠其楼梯扶手工程款，原告不予认可，被告对此未能提供证据，且楼梯扶手所涉工程已于2013年交付，被告于2015年仍出具8000元欠条给原告，不合常理。对被告要求工程款抵账的辩解理由，本院不予采纳。被告如有其他证据，可另案主张权利。关于被告辩解称其曾经代原告向曹二红还款5000元，被告亦未能提供证据，即便被告主张内容属实，被告代还款时间在被告出具欠条前，双方在被告2015年出具欠条结算时应当已考虑该事实，结合被告出具欠条内容分析，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告丁恒亚于本判决生效后十日内偿还原告缪玉祝8000元，以及逾期利息（以8000元为基数，自2020年1月7日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告丁恒亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号：原告缪玉祝6232636100129264233；被告丁恒亚6232636100129264225）。审 判 长 朱 剑人民陪审员 周 婷人民陪审员 张月祥二〇二〇年六月二十九日书 记 员 冯佐桃附：相关法律条文及解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 决 定 书（2020）辽02执异273号异议人（被执行人）：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水街道河口村。法定代表人：秦安昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建东，辽宁法大律师事务所律师。异议人：秦安昌，男，1946年2月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建东，辽宁法大律师事务所律师。申请执行人：大连獐子岛耕海房地产开发有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包村南山屯。法定代表人：周波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立群，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪，北京市京都（大连）律师事务所律师。本院在执行大连獐子岛耕海房地产开发有限公司(以下筒称耕海公司)与大连圣岛房地产开发有限公司（以下简称圣岛公司）金融借款合同纠纷一案中，圣岛公司及其法定代表人秦安昌对本院作出的失信决定书、限制消费令提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣岛公司、秦安昌称，因圣岛公司在本案执行过程中并未存在拒不履行生效法律文书的情形，且执行法院已经查封、控制的财产足以清偿案涉债务，故请求解除对圣岛公司纳入失信名单的惩戒措施、解除对圣岛公司及其法定代表人秦安昌限制高消费的惩戒措施。耕海公司称，因圣岛公司、秦安昌并未提供充分证据证明其主张，故应当依法驳回其异议请求。本院查明，原告兴业银行股份有限公司大连分行（以下简称兴业银行）与被告大连安达房地产开发有限公司（以下简称安达公司）、被告圣岛公司、第三人耕海公司金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月28日作出(2015)大民三初字第00359号民事判决：一、被告安达公司于本判决生效后十日内给付原告兴业银行本金人民币15000万元；二、被告安达公司于本判决生效后十日内给付原告兴业银行利息，计算方法为以15000万元人民币为基数，自2012年1月1日起按年息15%计算至款项付清日止；三、被告安达公司逾期未还款，原告兴业银行对抵押人圣岛公司所有的坐落于大连市凌水街道××国有土地使用权（证××为××园区国××【××】××号国有土地使用权）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项的债权及合同约定的相关费用的范围内享有优先受偿权，在抵押权人实现抵押权后，抵押人有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费1191800元，由被告安达公司、圣岛公司共同负担。前述民事判决发生法律效力后，兴业银行向本院申请强制执行。在本院执行过程中，本院依据耕海公司的申请作出（2019）辽02执异396号执行裁定书，即变更耕海公司为本案申请执行人。本案在执行过程中，本院作出（2018）辽02执恢169号失信决定书及限制消费令，即将圣岛公司纳入失信被执行人名单、限制圣岛公司及其法定代表人秦安昌不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案在执行过程中，本院于2018年2月查封了案涉土地且在查封之时案涉土地上并未有相关建筑物；本院于2019年6月、2019年9月明确告知圣岛公司停止在案涉土地上的相关施工行为，但圣岛公司仍继续在案涉土地上开工建设且地上房屋截至目前已经基本建设完毕，本院基于此情况对地上在建房屋亦采取了查封措施；2020年5月，本院制作询问笔录，即告知耕海公司、圣岛公司，本院将对案涉土地及地上建筑物分别评估并一体拍卖。本院认为，结合耕海公司与圣岛公司的各自主张及上述已查明的相关事实情况，本案的焦点问题是：第一，是否应当将圣岛公司纳入失信名单的问题；第二，是否应当对圣岛公司及其法定代表人秦安昌采取限制消费措施的问题。针对第一个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条等规定的内容可以看出，若被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度等情形的，则人民法院应当将其纳入失信名单。本案中，因圣岛公司并未提供充分证据证明其存在已履行了生效判决确定的义务、按照相关规定已向本院报告其公司的财产状况等情形，故本院将其纳入被执行人失信名单并无不当。针对第二个焦点问题，本院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发〔2019〕35号）第18条规定（即自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理），对于圣岛公司及其法定代表人秦安昌提出要求解除限制高消费惩戒措施的异议应当参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定的程序进行审查。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定的内容可以看出，若被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，则人民法院可以采取限制消费措施，即限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；纳入失信名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施；被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施相关高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本案中，因圣岛公司未履行生效判决确定的相关义务，故本院对圣岛公司及其法定代表人秦安昌采取限制消费措施有事实和法律根据。至于圣岛公司称因本院已经控制其足以清偿案涉债务的财产，且圣岛公司积极配合本案的执行工作，故应当解除将其公司纳入失信名单、解除对圣岛公司及其法定代表人秦安昌限制高消费的惩戒措施一节，本院认为，首先，本案在执行过程中，本院已经明确告知圣岛公司不得在案涉土地上进行相关施工建设，但因圣岛公司并未按照本院的相关要求停止施工且截止目前案涉土地上的房屋已基本建设完成，又因圣岛公司截止目前并未履行生效判决确定的给付义务，故本案现有证据并不能充分认定圣岛公司存在积极配合本院执行工作的相关情形；其次，圣岛公司依据生效判决仅以案涉土地向耕海公司承担抵押担保的民事责任，因案涉土地抵押给耕海公司及本院在对该土地采取查封措施之时，案涉土地系净地，故耕海公司仅对案涉土地的拍卖所得价款享有优先受偿权；再次，根据相关法律规定，因房屋的施工方享有工程款优先受偿权，且圣岛公司在本案审查期间并未提供证据证明其尚未支付工程款的具体数额，故综合考虑案涉土地上的房屋在客观上无法拆除或采取拆除措施必然导致其他相关施工方利益有可能不能实现等情况下，虽然可以采取将案涉土地及地上房屋一并评估、拍卖的措施，但耕海公司完全实现案涉债权的利益有可能受到相应的影响，即结合本案现有证据并不能充分认定本院已经控制圣岛公司足以清偿生效法律文书所确定债务的财产。据此，圣岛公司的该项主张，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回大连圣岛房地开发有限公司、秦安昌的异议请求。如不服本决定，可以自本决定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇二〇年六月二日书记员  李玉萱
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2141号 申请执行人陈永明，男，1955年11月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王志华，男，1962年4月8日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈永明与被执行人王志华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7530号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王志华即日偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人王志华名下车牌号为闽Ｂ×××××号的猎豹牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[(2020)闽0322执1710号、生效法律文书为（2018）闽0322民初1084号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执2141号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7530号民事调解书]合并至另案[(2020)闽0322执1710号、生效法律文书为（2018）闽0322民初1084号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7530号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月九日 书记员  陈振宇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0122民初3050号原告：马顺香，女，1957年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘改荣，女，1976年8月17日出生，汉族，住河南省中牟县。原告马顺香与被告刘改荣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告油菜损失1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘改荣辩称，原告所述不属实，被告不认可。因为是原告先把被告种在泡沫箱里的菜损坏了，原告种的油菜在消防通道上，被告一气之下将原告的油菜毁坏了一点点，所以被告不愿意赔偿原告的损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案被告刘改荣将原告马顺香的油菜损坏，造成原告物权损害，原告有权请求损害赔偿。根据本案案情，依据原、被告所提供的证据，结合庭审中当事人的陈述意见，本院综合分析认定被告侵害原告物权造成的损失数额为300元，故原告要求被告赔偿损失300元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘改荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告马顺香财产损失三百元；二、驳回原告马顺香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告刘改荣负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年六月二十九日书记员  马 静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1527号 移送执行单位：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵胤辰，男，2001年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人赵胤辰罚金一案，四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，经移送执行单位申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请执行金额5000元，执行到位金额2000元。执行中，本院对被执行人采取了限制高消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙永宝
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1140号申请执行人：孔德军，男，汉族，1973年1月27日生，住延津县。被执行人：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地：义马市银杏路国际花园7号楼17层。法定代表人：卜宪乐，任董事长。被执行人：郭维国，男，汉族，1974年4月28日出生，住延津县。本院在执行孔德军申请执行河南省豫西建设工程有限责任公司、郭维国劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3063号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十二日书记员  李俊航
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢409号 邢贵荣、羊鑫： 申请执行人邢贵荣与被执行人羊鑫买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢409号执行案件[执行依据：（2013）湖安梅商初字第00045号]，于二〇二〇年六月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月二十四日
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1688号 刘舜涛、戴有林： 本院以（2020）浙1102执1688号立案执行的申请执行人刘舜涛与被执行人戴有林民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位20000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执663号 申请执行人:丁水花，女，1958年11月21日出生，汉族，住江山市。 被执行人：朱园园，女，1975年2月25日出生，汉族，住江山市。 申请执行人丁水花与被执行人朱园园追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0881民初71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱园园未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁水花于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人朱园园归还代偿款30000元及利息（按判决书确定的利率计算）；案件受理费275元、执行费350元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人朱园园发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱园园的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人朱园园名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。暂未发现被执行人朱园园有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱园园拒不履行生效法律文书确定的义务又不报告财产，本院决定对被执行人朱园园予以罚款1000元，同时对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁水花，其未提出异议，也未能提供被执行人朱园园有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人朱园园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年六月二十七日 书记员  郑启文
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2458号原告：河南恒基物业服务有限公司，住所地新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。（原名称河南客乐物业服务有限公司，2018年10月16日更改为现名。）法定代表人：武红军，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，系该公司员工。被告：王保才，男，1982年10月24日出生，汉族，住新郑市。原告河南恒基物业服务有限公司（以下简称恒基物业公司）与被告王保才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒基物业公司的委托诉讼代理人邵国镇、被告王保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付下欠的物业费2392.67元，并支付违约金1004.92元（自2018年12月31日起按《前期物业服务协议》暂计算至2020年2月29日，实际应计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告就新郑市孟庄镇水榭华城3号楼2单元5层2号签订一份前期物业管理服务协议，后双方约定由原告为被告提供物业服务，物业费标准为1.9元/㎡，违约金为日1‰。协议签订后，原告为被告提供了服务，但被告自2018年12月31日起未按照协议支付物业服务费。经原告多次催促，被告至今无故拒不支付物业费。原告为维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼。被告王保才辩称，原告未达到合同约定的服务质量标准，出现了很多问题，对业主造成了损失。被告并不是不缴纳物业费，而是暂缓交纳物业费。被告购买的私有地下停车位，物业作为管理方却放任其他人停放车辆，致使被告无法行使对车位的使用权。暂缓交纳物业费后，物业对业主的态度很差，出现了不给业主充水电费、开居住证明等问题。业主希望提供的物业服务与交纳的物业费对等，现在的物业费应该定为0.8元/㎡。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南恒基实业有限公司是水榭华城的开发商。2014年7月10日，河南客乐物业服务有限公司（以下简称客乐物业公司）开始为水榭华城小区提供物业服务。2018年10月16日，河南客乐物业服务有限公司名称变更为河南恒基物业服务有限公司。2015年12月29日，客乐物业公司与被告王保才签订《前期物业管理服务协议》，合同主要内容为：甲方：客乐物业公司，乙方（购房人、业主）：王保才，本物业名称：乙方所购房屋基本情况：类型：高层住宅，坐落位置：水榭华城3号楼2单元5层2号。第四条、物业管理服务费用：一、乙方交纳费用时间：交房时业主预交半年物业服务费，自通知交房之日起开始计费；以后业主应于每季度的前五日交纳本季度服务费。逾期甲方有权追索，并按日的千分之一标准收取乙方滞纳金。二、物业管理费标准：高层住宅按建筑面积每月每平方米2元。三、空置房屋按建筑面积全额交纳物业服务费。四、乙方出租物业的，物业服务费可由物业的使用人缴纳，但乙方应负连带责任。第九条、违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。经查，涉案房屋的建筑面积为：89.94平方米。截止目前，水榭华城小区未成立业主委员会。自2018年12月31日起至今的物业费，经原告多次催要被告至今未交纳，原告诉至本院。庭审中，原告自认在涉案合同履行过程中，被告的涉案房屋是按每平方1.9元收取的物业管理费。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业管理服务协议》、业主资料登记表、缴费通知书等证据足以证实。本院认为，在业主委员会未成立之前，河南恒基实业有限公司作为水榭华城的开发商可以为小区选聘前期物业公司，客乐物业公司即为该物业公司。客乐物业公司与被告王保才签订的《前期物业管理服务协议》,系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，该对全体业主具有法律约束力。后客乐物业公司名称变更为恒基物业公司，不影响物业服务合同的效力，物业公司与业主均应按合同内容履行自己的权利与义务。原告为涉案小区提供了公共设施维护与管理、公共卫生清洁、垃圾清运等物业服务,被告也享受了原告提供的物业服务,则被告应当按照合同约定支付相应对价的物业服务费用，即被告应当支付下欠的自2018年12月31日至2020年2月29日的物业费2392元(四舍五入保留整数)。对于原告主张的违约金，考虑到原告的服务质量、被告的欠费期限、数额，及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告王保才辩称其未按时交纳物业费的理由为原告未达到合同约定的服务质量标准的抗辩意见，被告辩称之事由不能构成欠交物业服务费的理由，对其辩称意见本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条（五），《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王保才应于本判决生效之日起十日内向原告河南恒基物业服务有限公司支付物业费2392元；二、驳回原告河南恒基物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保才负担。本判决为终审判决。审判员  敬志敏二〇二〇年六月二十三日书记员  唐晨红
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2928号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。（原名称郑州兴邦伟业物业管理有限公司，2017年4月12日更改为现名。）法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，系该公司法务部法务经理。被告：古新科，男，1986年1月13日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）与被告古新科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟到庭参加诉讼，被告古新科经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告浩创物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付所欠的物业费8574.39元，并支付违约金1714.88元，共计10289.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原被告签署《前期物业管理服务协议》，该协议约定，由原告向被告的房屋提供物业管理服务。被告房屋建筑面积为114.35平方米，物业服务费用标准为1.1元/㎡。物业服务费实行预交制度，每半年交纳一次，被告应在每半年的最后一个月预交下半年的物业服务费。如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违违约金。协议生效后，原告按约定提供相关物业服务。被告交纳物业费至2015年11月30日，仍拖欠原告2015年12月1日到2020年5月30日物业服务费8574.39元，拖欠违约金酌定为1714.88元，经原告多次催促，被告一再拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼。被告古新科未作答辩也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司与被告古新科签订《前期物业服务协议》。2017年4月12日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司名称变更为河南浩创物业服务有限公司。2014年8月30日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司与被告古新科签订《前期物业管理服务协议》，合同主要内容为：甲方：郑州兴邦伟业物业管理有限公司，乙方（购房人、业主）：古新科；本物业名称：东方国际；乙方所购房屋基本情况：类型：商业住宅；坐落位置：41楼1单元3层04室。第一条：双方的权利义务一、甲方的权利义务：1、对房屋共用部位、共用设施进行日常维护、修缮。绿化、环境卫生、生活垃圾管理。协助政府有关部门对公共秩序维护、交通等项目进行服务与管理；6、依据本协议向乙方收取物业管理费；二、乙方的权利义务：1、参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；2、监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；4、依据本协议向甲方按时足额交纳物业管理费用；及公共分摊费用；6、不得占用、损坏本物业的公共部位、公共设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用公用部位、公用设备的，应事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿；7、乙方出租物业时，应把出租协议副本交给甲方备案，业主承担最终责任；转让房屋时，告知受让方与甲方签订本协议。第二条：物业管理服务内容：一、物业共用部位的日常维护和管理：共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、房屋外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋共用设施设备及其运行维护和管理：共用的设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、化粪池、非经营性车场车位、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。三、环境卫生及绿化管理：1、本物业公共区域的清洁、养护；2、本物业公共区域内生活垃圾、装修垃圾的清运；3、对本物业区域内的绿地、景观的养护维护。四、公共秩序协助管理。五、物业管理服务费用：1、每次缴纳费用时间：1.1物业服务管理费实行预交制度，每半年缴纳一次，乙方应在每半年的最后一个月预交下半年的物业服务费和公摊能源费；1.2乙方交纳费用的时间：自以商品房买卖合同中约定的交付时间或建设单位发出的交房通知书约定的交付时间为物业服务费计收时间，每半年预交一次；2.2高层住宅：1.10元/月1平方米；2.5商业物业：2.00元/月1平方米。九、其他约定事项：2、违约责任；2.1甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2.2：乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；2.3：甲方违反协议，擅自调高收费标准的，乙方有权要求甲方清退所有费用，退还利息并支付违约金；2.4：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳任有关费用的，甲方有权要求乙方全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违约金，并采取有关措施追缴。经查，涉案房屋的建筑面积：114.35平方米。自2015年12月1日起至2020年5月30日的物业费，经原告多次催要被告至今未交纳，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、物业服务照片、催交物业费律师函等证据足以证实。本院认为，郑州兴邦伟业物业管理有限公司与被告古新科签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，该对全体业主具有法律约束力。后郑州兴邦伟业物业管理有限公司名称变更为浩创物业公司，不影响物业服务合同的效力，物业公司与业主均应按合同内容履行自己的权利与义务。原告为涉案小区提供了公共设施维护与管理、公共卫生清洁、垃圾清运等物业服务,被告也享受了原告提供的物业服务,则被告应当按照合同约定支付相应对价的物业服务费用，即被告应当支付下欠的2015年12月1日到2020年5月30日物业服务费8574元（四舍五入保留整数）。对于原告主张的违约金，考虑到原告的服务质量、被告的欠费期限、数额，及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条（五），《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古新科应于本判决生效之日起十日内向原告河南浩创物业服务有限公司支付物业费8574元；二、驳回原告河南浩创物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告古新科负担。本判决为终审判决。审判员  敬志敏二〇二〇年六月二十八日书记员  唐晨红
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2001号上诉人(原审被告）：乌兰察布市宇通农机有限公司，住所地乌兰察布市集宇区长青路3号。法定代表人：周志兴，经理。委托诉讼代理人：唐巍，山东骏博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东和丰机械有限公司，住所地莱州市沙河镇西贺家村。法定代表人：李寿泉，经理。委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。上诉人乌兰察布市宇通农机有限公司因与被上诉人山东和丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初7502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人乌兰察布市宇通农机有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。上诉人一审提交民事答辩状、民事反诉状、追加第三人申请书、中止案件申请书和移交案件申请书等材料，一审法院拒不接收，造成案件事实不清、遗漏当事人、剥夺上诉人的反诉权利。二、本案不是双方买卖行为，而是上诉人为被上诉人代买代销产品的行为，上诉人只是销售商，不是产品购买者。三、上诉人与被上诉人之间交易行为已解除，被上诉人无权向上诉人请求支付涉案货款6万元，即使被上诉人依据产品买卖合同主张与上诉人存在买卖合同关系，因被上诉人无法提供销售发票而不能办理农机补贴及涉案产品存在质量问题等原因，导致上诉人不能实现合同目的，上诉人负责人周志兴及相关人员2018年12月12日和13日前往被上诉人处协商解决，向被上诉人明确表达解除双方交易行为，并于2019年9月4日向被上诉人发函同时微信告知，上诉人解除交易行为的意思表示已送达被上诉人，解除行为产生法律效力，被上诉人无权向上诉人请求支付涉案货款6万元，申请中止本案审理。被上诉人山东和丰机械有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，审理程序公正合法，上诉人的上诉请求与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。山东和丰机械有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付欠款5万元，并给付自起诉之日（2019年10月18日）起按年息6%计付的利息；诉讼费由被告负担。原告围绕其诉讼请求，提交了买卖合同、对账函等证据。主张：2018年7月22日，原告山东和丰机械有限公司与被告乌兰察布市宇通农机有限公司签订了买卖合同，约定被告购买原告双轴型拾捡压捆机1台，价款11万元。被告付款6万元，余款5万元未付。一审法院组织当事人进行了质证：原、被告对证据的真实性没有异议；被告对原告的主张亦没有异议。一审法院对上述证据予以确认，对本案具有证明力，并对原告主张的事实予以认定。一审法院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，被告辩称系代销，原告不认可，被告未提供出相关证据，法院不予支持。故原告要求被告给付货款5万元及自起诉之日起计算的利息，法院予以支持。但利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告所称的移交集宁区法院审理及解除合同，均涉及案涉产品的质量问题，而因产品质量，当事人已在集宁区法院审理中，且与本案非同一法律关系，故法院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：被告乌兰察布市宇通农机有限公司给付原告山东和丰机械有限公司货款5万元及自2019年10月18日起至给付之日止以未付款额按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳法院。申请费520元，由被告负担。二审中，上诉人提交：证据一录音两份及录音书面整理材料一份，拟证明1、涉案产品买卖合同是由被上诉人提供的格式合同，对合同内容双方理解不一致时，应对合同内容作出不利于被上诉人的解释；同时上诉人2018年7月盖章后由被上诉人带走，至2018年12月13日被上诉人未将合同交给上诉人，上诉人盖章后被上诉人对合同内容进行修改有其合理性。2、因被上诉人未提供本案买卖合同标的物相关手续及质量问题导致上诉人不能实现合同目的，上诉人已于2018年12月12日、12月13日向被上诉人提出解除买卖合同；证据二解除买卖合同通知函一份，证据三微信截图一份，拟证明上诉人于2019年9月4日再一次提出解除买卖合同并通知、告知被上诉人，证据四民事起诉状一份，证据五乌兰察布市集宁区人民法院应诉通知书一份，证据六乌兰察布市集宁区人民法院举证通知书一份，证据七乌兰察布市集宁区人民法院传票一份，拟证明李志强因本案所涉及标的物的质量存在问题，将上诉人与被上诉人作为共同被告起诉至乌兰察布市集宁区人民法院，乌兰察布市集宁区人民法院以产品责任纠纷为案由已受理该案，并定于2020年5月28日开庭审理。如集宁区人民法院确认本案买卖合同标的物存在质量问题，将导致上诉人不能实现本案买卖合同目的。经质证，被上诉人不认可证据一，听不清是谁的声音，且上诉人观点不正确，证据四中上诉人于2019年10月9日将本案争议设备进行了买卖，所以根本不可能与被上诉人已经解除合同，对证据二、三不清楚，不能证实合同已经解除。对证据五、六、七真实性无异议，但与本案无关。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人与被上诉人通过签订产品买卖合同建立合同关系，有双方代表人签字并加盖公司公章，系真实意思表示，合同合法有效。上诉人辩称双方不存在买卖合同关系的理由不成立，本院不予采信。被上诉人按照合同约定交付上诉人双轴型拾捡压捆机一台，上诉人应按照合同约定及对账函确认数额支付剩余价款。上诉人未提交证据证实在收到涉案产品的合理期限内对产品质量问题提出异议，不能证明上诉人享有法定解除权，其主张双方已解除合同关系法律依据不足，且被上诉人提供发票的义务属于从给付义务，与上诉人按约支付价款的主给付义务不构成对价，一审判令上诉人支付剩余货款及利息并无不当，应予维持。案外人起诉产品责任纠纷案件与本案非同一法律关系，一审不予合并审理，并无不当。上诉人主张一审程序法，申请对本案中止审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人乌兰察布市宇通农机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年六月二日书记员  王雪燕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1005号 原告：杨德智，男，1972年10月4日生，苗族，住贵州省兴仁市。 被告：杨正国，男，1975年3月2日生，苗族，住贵州省兴仁市。 被告：兴仁县阳光盈贵服装有限公司，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市城南街道办事处黄金路中段。 法定代表人：钟柏民，系该公司执行董事。 原告杨德智与被告杨正国、兴仁县阳光盈贵服装有限公司（以下简称“阳光服装公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德智到庭参加诉讼，被告杨正国、阳光服装公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨德智向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨正国、阳光服装公司支付原告杨德智劳务款30524.90元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年1月，原告杨德智与二被告达成口头服装加工承揽协议，由二被告提供原材料以及进行前期裁剪后，再由原告杨德智进行拼接、缝接为成品后交付二被告进行检测、销售。约定加工单价为2981款服装4.8元/件、3579款服装4.8元/件、2190款服装6.28元/件。原告杨德智于同年3月到二被告处为其加工服装并将成品交付给二被告，每次原告杨德智交货后二被告均向原告杨德智出具出库单，后核算，原告杨德智为二被告加工了2981款服装1140件、3579款服装3879件、2190款服装1532件，按照双方约定的单价计算，二被告应支付原告杨德智加工费30524.90元，后经原告杨德智多次催要未果，故诉至法院。 被告杨正国、阳光服装公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告杨德智与被告阳光服装公司达成口头服装加工协议，由被告阳光服装公司提供材料，原告杨德智为被告阳光服装公司加工2981款、3579款、2190款服装，约定加工单价分别为2981款每件2.33元、3579款每件2.41元、2190款每件4.5元。2015年3月至5月，原告杨德智按照被告阳光服装公司的要求完成了服装加工并交付，其中2981款服装1140件、3579款服装3879件、2190款服装1532件，被告阳光服装公司至今未支付加工费。 上述事实，有原告杨德智提交的公民身份证复印件、出库单和本院调取的（2019）黔2322民初1869号案件中被告杨正国的陈述复印件、杨正国提交的出库单复印件、法庭庭审笔录复印件以及本院与被告阳光服装公司的法定代表人钟柏民通话记录及原告杨德智的陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告杨德智与被告阳光服装公司达成的口头服装加工协议，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方系承揽合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告杨德智按照约定完成了服装加工，被告阳光服装公司应当按照约定支付承揽费，原告杨德智完成了2981款服装1140件、3579款服装3879件、2190款服装1532件，按照双方约定的单价计算，被告阳光服装公司应支付原告杨德智的承揽费应为18898.59元（1140件×2.33元+3879件×2.41元+1532件×4.5元），其至今未支付，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告杨德智关于判决被告阳光服装公司支付加工费的诉讼请求，应予支持，但支持金额应为18898.59元。被告杨正国作为被告阳光服装公司的股东，经被告阳光服装公司授权以其名义与原告杨德智达成口头协议，协议相对方系被告阳光服装公司而非被告杨正国，故对原告杨德智请求被告杨正国支付承揽费的诉讼请求，不予支持。被告杨正国、阳光服装公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告杨德智的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告兴仁县阳光盈贵服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨德智承揽费18898.59元； 二、驳回原告杨德智的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取282.50元，由被告兴仁县阳光盈贵服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇二〇年六月三日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1825民初342号 原告：成都科恒置业顾问有限公司。住所地：成都市武侯区，统一社会信用代码91510107679671678W。 法定代表人：艾兴国，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：孙腾科，男，生于1968年3月8日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系原告工作人员。 被告：杜萍，女，汉族，生于1985年8月6日，四川省天全县。 原告成都科恒置业顾问有限公司与被告杜萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都科恒置业顾问有限公司撤回起诉处理。 审判员  石丽敏 二〇二〇年六月五日 书记员  高玉丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保383号申请人：赣州银行股份有限公司新建支行。地址：江西省南昌市新建区长麦大街183-195号，统一社会信用代码913601220544160015。负责人：姜迪庆，该行行长。委托代理人：陈少华，该行员工。委托代理人：吴海明，该行员工。被申请人：江西光达保健品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇开发区物华路238号，统一社会信用代码91360122733911004C。法定代表人：戴梅花。申请人赣州银行股份有限公司新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款355万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西光达保健品有限公司的银行存款355万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年六月二日书记员  李 军
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执212号之一 申请执行人：孙俊兴，男，1966年1月20日出生，汉族，住滨州市。 被执行人：李德学，男，1957年9月28日出生，汉族，住滨州市。 本院在执行孙俊兴与李德学合同纠纷一案中，经审查，申请执行人孙俊兴以同一执行依据已申请强制执行并立案，执行案号为（2020）鲁1691执155号。该案不符合相关法律、司法解释的受理条件，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回孙俊兴的执行请求。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张新国 二〇二〇年六月五日 书记员  张 凯
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1539号 移送执行单位：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：岳义晶,男,1998年8月16日出生,汉族,住四川省阆中市。 被执行人岳义晶罚金刑一案，四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381刑初310号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，经移送执行单位申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请执行金额3000元，执行到位金额1000元。执行中，本院对被执行人采取了限制高消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙永宝
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执841号之一申请执行人：秦梦，女，1993年3月23日出生，汉族，住新郑市。被执行人：侯红彬，男，1966年9月29日出生，汉族，住新郑市。被执行人：司林英，女，1964年2月27日出生，汉族，住新郑市。本院在执行秦梦与侯红彬、司林英借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）豫0184民初12478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人秦梦于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。在执行过程中查明：一、本院于2015年7月22日依据（2015）新民保字第189号民事裁定书保全查封了被执行人侯红彬所有的位于新郑市××街道办事处××中段北侧××公寓后××房产（房产证号：06××24）。二、赵松民与侯红彬、司林英借款合同纠纷一案进入执行程序后于2018年7月12日依据（2016）豫0184执3036号执行裁定书对上述房产进行了续查封，2018年7月8日该案终结执行，2019年3月2日恢复执行，执行案号为（2019）豫0184执恢206号。三、2019年7月17日我院依据（2019）豫0184执恢206号执行裁定书查封了被执行人侯红彬所有的位于新郑市××路中段北侧万达公寓的土地【土地证号：新土国用（2004）第283号】，并在执行赵松民与侯红彬、司林英借款合同纠纷一案（2019）豫0184执恢206号中,已对该房地产启动拍卖程序，因涉案房地产有抵押将会无益于此案处置，申请人赵松民不但没有申请继续拍卖且放弃选择评估机构而终结（2019）豫0184执恢206号执行案件的本次执行程序。四、抵押权人秦梦依据（2019）豫0184民初12478号生效判决申请执行，案号为（2020）豫0184执841号，本案依法对涉案房产及土地启动拍卖程序。五、本院于2020年5月21日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，2020年5月22日，买受人陈国强（身份证号：4101231973××××××××）以2600000元人民币的最高价竞得。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人侯红彬所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路中段北侧万达公寓后四排三号房产（房产证号：06××24）和侯红彬所有的位于新郑市人民路中段北侧万达公寓的土地一宗【土地证号：新土国用（2004）第283号】的所有查封并解除该房产在秦梦处的抵押。侯红彬所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路中段北侧万达公寓后四排三号房产（房产证号：06××24）和侯红彬所有的位于新郑市人民路中段北侧万达公寓的土地一宗【土地证号：新土国用（2004）第283号】的使用权及维修资金和相应的其他权利自本裁定送达买受人陈国强（身份证号：4101231973××××××××）时转移。买受人陈国强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年六月二日书记员  马 超
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初877号原告：昝希波，男，1967年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：徐桂霜（昝希波妻子），女，1965年10月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：吕海生，男，1975年2月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告昝希波与被告吕海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝希波的委托诉讼代理人徐桂霜到庭参加诉讼，被告吕海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昝希波向本院提出诉讼请求：1.要求吕海生给付昝希波粮款45,300.00元；2.要求吕海生支付粮款利息（以45,300.00元为本金，按年息6%计算，自2019年5月8日起至粮款全部清偿之日止）；3.本案诉讼费用由吕海生承担。事实和理由：2019年3月份，吕海生从昝希波处收购玉米30200公斤，每斤0.75元，共计45,300.00元。收粮后吕海生未及时给付货款，经昝希波催要，吕海生称资金困难，于2019年5月8日给昝希波出具欠据一份，并承诺尽快给付，但时至今日吕海生以种种理由拒绝给付，故诉至法院。吕海生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，吕海生以每斤0.75元价格从昝希波处收购玉米30200公斤，共计45,300.00元。2019年5月8日，吕海生为昝希波出具欠据一份。上述事实，有欠据一份、当事人陈述在卷佐证。本院认为，吕海生与昝希波经协商一致达成了买卖协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。昝希波向吕海生提供玉米后，吕海生未能及时支付货款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付昝希波玉米款45,300.00元。关于利息，因双方未约定给付货款的时间和利息，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕海生于本判决生效之日起十日内给付昝希波玉米款45,300.00元；二、驳回昝希波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.00元，由吕海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二〇年六月九日书记员  张彩红