山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特9号申请人：魏旭东，男，1987年4月27日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。申请人：张凤芝，女，1988年7月11日生，汉族，平定县××镇××村村民，住址同上。委托诉讼代理人：魏旭东，系张凤芝的丈夫。被申请人：晋中科创新城房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区经四路东侧、环城北路南侧。法定代表人：刘国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。申请人魏旭东、张凤芝与被申请人晋中科创新城房地产开发有限公司（以下简称“科创新城公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。魏旭东、张凤芝申请：1.撤销晋中仲裁委员会（2018）晋仲裁字第94号裁决书；2.本案的仲裁费用1594元人民币应由晋中仲裁委员会退给申请人。事实与理由：申请人与被申请人之间的《商品房买卖合同》纠纷仲裁一案，晋中仲裁委员会于2019年4月25日作出（2018）晋仲裁字第94号裁决。申请人认为，一是晋中仲裁委员会的仲裁程序违反法定程序。二是晋中仲裁委员会作出裁决依据的主要证据《房屋交接记录表》为被申请人所提供的伪证且《房屋交接记录表》为无效条款，在此基础上所出仲裁意见缺失法律的严肃性和公平性。一、晋中仲裁委员会仲裁庭审违反法定程序，审理过程流于形式。晋中仲裁委员会认定被申请人交房时间为2017年11月25日所根据的证据《房屋交接记录表》是被申请人提供的，申请人代理律师在庭审时对此证据进行了质证，（2018）晋仲裁字第94号裁决书中第七页第八行明确提出对此证据的真实性不予认可，晋中仲裁委员会未采纳，也未查证核实。本次申请仲裁，共有40余户业主共同起诉，晋中仲裁委员会对每户业主单独受理，并未并案审理，申请人为业主之一。晋中仲裁委员会在一天之内开完所有庭，这样导致独任仲裁员在作出裁决时，存在选择性认定，不符合法定程序，不能做到每个案件查明事实，严重有失公平，缺失法律严肃性。综上，申请人认为仲裁庭庭审严重违反法定程序。二、该仲裁裁决所根据的证据是伪造的，被申请人向晋中仲裁委员会提交《房屋交接记录表》上的签字并非申请人本人所签，且只有申请人即购房合同所载买受人一人之名字，申请人中任一人亦并未授权委托他人签字，所以该表并不能作为认定本案交房时间的重要依据。首先，（2018）晋仲裁字第94号裁决书中第五页第七行“上述证据及申请人提交的《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》等证明文件说明被申请人公司在合同约定的期限内，达到了《城市房地产管理法》第二十七条规定的商品房法定交付条件”。第九页第八行晋中仲裁委员会审理查明“以上事实，有商品房买卖合同、房款收据、房屋结算明细表、房屋交接记录表、住宅使用说明书、住宅质量保证书、晋中市大气污染防治工作领导小组办公室发布市气防领办2016-32号文件、晋中市人民政府发布晋中市重污染天气橙色2级预警信息的通知、交房通知函以及EMS特快专递单以及各方当事人陈述等证据材料为证”。事实为被申请人在商品房未达到《商品房买卖合同》所约定全部交付条件时于2017年11月12日向申请人发送交房通知函，通知申请人2017年11月28日办理交房事宜，申请人之一魏旭东2017年11月25日带领所聘请翘楚验房监理网（太原分公司）验房人员准备办理验房收房手续，然而到达被申请人处才知交付条件并未达到，被申请人工作人员告知可先验房，于是被申请人工作人员在取得入户手续和房门钥匙后带领申请人之一魏旭东和翘楚验房监理网（太原分公司）验房人员开始房屋查验，在初步查验完毕后，翘楚验房监理网（太原分公司）验房人员出具了第三方验房报告，申请人之一魏旭东在该报告上签名确认，被申请人相关工作人员对该报告进行复印留存并告知待所有问题整改完毕达到相关要求后会联系申请人验房交房。但当日并无发生被申请人所称“申请人魏旭东、张凤芝与被申请人的工作人员共同签署房屋交接记录表”一事。2018年2月27日被申请人工作人员短信告知申请人房屋已全部整改完成，于2018年2月28日进行复验并备齐收房材料办理收房手续。2018年3月25日上午，在被申请人工作人员取得入户手续和房门钥匙后申请人之一魏旭东和翘楚验房监理网（太原分公司）验房人员进行了房屋复验，但发现所购房屋仍未达到购房合同约定全部交付条件，而且房屋整改亦未达到相关要求，问题甚多，被申请人工作人员答应积极联系工程方协调整改。2018年4月7日，因旧房到期急于入住，申请人魏旭东、张凤芝到被申请人售楼部沟通房屋整改和交房事宜，在得到被申请人工作人员答应尽快整改房屋问题允诺后，在被申请人无法提供建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告情况下，申请人魏旭东、张凤芝于当日办理收房手续，预补缴房款并与被申请人领取填写《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和物业公司签署《晋中首创学院项目前期物业服务协议》，《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》上均明确记录交房日期为2018年4月7日，在缴纳物业费并领取房屋钥匙等物品后完成收房手续。故被申请人对争议事实所辩称的第一项第2点“申请人在顺延交房日之前即2017年11月25日查验了商品房，签署了《房屋交接登记表》，并进入房屋质量整改与维修期，之后申请人办理房屋入住手续，故答辩人不存在逾期交房的情形”，与事实严重不符，相去甚远。截至晋中仲裁委员会就此案作出裁决之日被申请人仍未按合同约定的交付条件向申请人（即买受人）提供建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，对此被申请人并未否认，而收房时所答应相关房屋整改工作至今仍无进展，且多次沟通无效。晋中仲裁委仲裁庭在被申请人无事实依据的辩称意见基础上作出即（2018）晋仲裁字第94号裁决书中第八页第十行“申请人2017年11月25日前往被申请人处对房屋进行查验，并于同日申请人魏旭东、张凤芝与被申请人的工作人员共同签署房屋交接记录表”，第八页第十五行“2018年4月7日申请人前往被申请人处办理全部房屋交付手续”，第九页第十九行“本案中，申请人在接到被申请人发出的交房通知书后，于2017年11月25日前往被申请人处对房屋进行查验，并于同日申请人魏旭东、张凤芝与被申请人的工作人员共同签署房屋交接记录表，申请人在该记录表中进行签署应当视为同意接收房屋。”这些与事实出入严重的错误审理意见。恳请法院通知晋中仲裁委员会仔细核实。其次，被申请人提供的关键证据《房屋交接记录表》上“业主/代办人”签字非申请人所签，申请人也未授权委托他人签字。所以被申请人提供的证据《房屋交接记录表》为伪证，即晋中仲裁委员会作出裁决所根据的证据为伪证，对此申请人愿意接受由法院指定的司法鉴定中心进行笔迹鉴定。同时，此案作出裁决所根据的证据《房屋交接记录表》是被申请人单方制定的，此表中的注意事项也是被申请人单方制定的，且是加重申请人义务的格式条款，属于《中华人民共和国合同法》规定的霸王条款，同时被申请人未尽到提醒义务，还有《房屋交接记录表》上内容不明确，包括主体关系不明确，没有当事人双方名称，被申请人未盖章，也未授权委托他人签字，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条、第五十四条规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，《房屋交接记录表》应属无效条款。最后，申请人认为当格式条款和非格式条款不一致时，应采用非格式条款，即应采用《商品房买卖合同》约定的条款作出裁决，而不应采用来源不明、真假难辨且内容无效的格式条款《房屋交接记录表》作出裁决。晋中仲裁委员会及所指定的独任仲裁员裁决是根据被申请人提供的《房屋交接记录表》，并非是根据申请人与被申请人所签订的主合同《商品房买卖合同》以及由晋中市建设局监制且有被申请人盖章确认的《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》所载有关约定内容裁定，申请人感到疑惑、震惊。综上，申请人认为晋中仲裁委员会存在主体事实认定不清，相关证据与申请人实际情况严重不符，违背事实，使用关键性证据系无效伪造，仲裁程序不符合法定程序，符合《仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的法定情形，依法应予撤销，维护申请人合法权益。被申请人科创新城公司称：一、原仲裁庭的组成及仲裁程序未违反法定程序。1.关于仲裁庭的组成，因本案争议标的额不超过50万元，原仲裁庭适用简易程序由独任仲裁员审理，不违反《中华人民共和国仲裁法》及《晋中仲裁委员会仲裁规则》的规定。2.关于仲裁的程序，申请人等40人均委托相同的律师代理人，代理人均进行了充分的举证、质证、法庭辩论和最后陈述，本案庭审笔录可以充分证明。被申请人认为，现有证据不能证明仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序，申请人撤销仲裁的理由于法无据，不能成立。二、被申请人在仲裁程序中依法向仲裁庭举证，不存在伪造证据的情形。本案争议的交房时间，庭审笔录和仲裁裁决书中均可以证明，申请人向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《物业服务协议》、收据等证据，被申请人依法提交了《商品房买卖合同》、不可抗力证明文件、交房通知函、房屋交接记录表等相关证据，被申请人在质证时对交房时间和实际入住时间作出了说明，申请人的代理人在质证时对房屋交接记录表进行了质证，并认可申请人在房屋交接记录表上的签字是真实的（庭审笔录11页11行），据此，仲裁庭根据双方的证据，最终作出交房时间的认定合理合法，被申请人不存在伪造证据的情形。申请人魏旭东、张凤芝庭审中提交：1.交房通知函；2.交房手续流转单，记录交房时间和实际交房的流转；3.申请人领取钥匙通知书，记录申请人收房时间；4.被申请人的业务顾问发出的短信通知，时间为2018年4月20日；5.业务顾问逐级申请业主交房的短信截图；6.商品房买卖合同。欲证明被申请人隐瞒上述关键性证据影响了仲裁庭对于交房时间的认定。被申请人科创新城公司质证称，1.交房通知函和商品房买卖合同以前提交过。2.交房手续流转单和领取钥匙通知书，是复印件无法确定真实性，只能证明收房时间，不能证明交房时间。这些是物业办理的，不在被申请人处留存，同时也不影响仲裁庭的认定。3.短信通知和微信通知，内容是说房屋整改完成，进行复验，和商品房验收交接单可以相互印证，仲裁庭按照第一次验收交接单认定的交房时间，整改不是因为主体结构和地基基础的问题，商品房买卖合同也约定了整改期，不影响本案交房时间的认定。经审查查明，2019年4月25日，晋中仲裁委员会作出（2018）晋仲裁字第94号裁决书，裁决：一、被申请人晋中科创新城房地产开发有限公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人魏旭东、张凤芝支付延迟交房违约金3041.01元。被申请人在本裁决书生效后，未按裁决书确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请人其他仲裁请求。三、本案仲裁费用1594元（申请人已预交），由申请人承担1415元，由被申请人承担179元，被申请人承担部分在其履行第一项裁决义务时一并支付申请人。魏旭东、张凤芝以仲裁的程序违反法定程序、裁决所依据的部分证据是伪造的为由申请撤销案涉裁决。另查明，2019年10月，申请人冯磊等人与被申请人科创新城公司申请撤销仲裁裁决5案，本院裁定驳回冯磊等人的申请。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”另依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，魏旭东、张凤芝以仲裁的程序违反法定程序、裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销案涉裁决。但申请人提供的交房通知函、交房手续流转单、申请人领取钥匙通知书等证据不能证明仲裁的程序违反法定程序、裁决所依据的证据是伪造的，申请人实质上是对晋中仲裁委员会以《房屋交接记录表》确认交房时间持有异议，但该事项属于案件实体认定问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决的法定情形，对魏旭东、张凤芝的申请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回魏旭东、张凤芝的申请。申请费400元，由申请人魏旭东、张凤芝负担。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年六月二十八日书记员 李嘉欣