四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终1993号 上诉人（原审被告）：施建设，男，1953年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李连合，男，1967年8月23日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘华林，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李涛，男，1995年12月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：王莹琛，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师。 上诉人施建设因与被上诉人李连合、李涛、王莹琛机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 施建设上诉请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初92号民事判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人李连合对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、被上诉人王莹琛在一审中出示的《二手车买卖合同》不具有真实性，一审法院事实认定错误。该合同上无广安佳禾服饰织造有限公司法定代表人即上诉人施建设签字确认，其真实性无法确认。一审法院单凭案涉《二手车买卖合同》就认定涉案车辆已交付给广安佳禾服饰织造有限公司实属草率认定，从而认定上诉人承担此次交通事故责任属于事实认定错误，依据不足，判决错误。二、一审法院对此次事故责任承担人认定错误，被上诉人李涛系造成此次交通事故的主要责任人，被上诉人王莹琛系车主，应由被上诉人李涛、王莹琛承担本次事故相应的赔偿责任。本次事故经广安市公安局交警支队第三大队认定，主要责任人为被上诉人李涛，李涛系直接侵权人，依据侵权责任法的规定，应由其承担侵权责任。李涛不是职务行为。一审法院将被上诉人李涛的行为认定为职务行为不符合客观事实。首先，被上诉人李涛是自行向被上诉人王莹琛借车，与广安佳禾服饰织造有限公司无关。其次，广安佳禾服饰织造有限公司的下班时间为17点，事故发生时间是17点43分，被上诉人李涛当时已下班，此时在外执行广安佳禾服饰织造有限公司职务可能性小，李涛作为几个公司的兼职会计，在广安佳禾服饰织造有限公司下班时间执行职务显然不可能。被上诉人李涛提供的《情况说明》也不足以认定李涛系职务行为，由此广安佳禾服饰织造有限公司不应承担本案交通事故的赔偿责任，故上诉人施建设作为股东也不应当承担赔偿责任。再次，即使《二手车买卖合同》上的印章是广安佳禾服饰织造有限公司签章，也不等于该合同已实际履行，该车辆实际并未交付给广安佳禾服饰织造有限公司，广安佳禾服饰织造有限公司没有实际占有，该车辆风险也未发生转移。涉案车辆未办理过户未支付价款。该车辆至今在被上诉人王莹琛的实际控制下，因此被上诉人王莹琛作为车主，应由其承担本次事故的连带赔偿责任。综上所述，上诉人认为此次事故的责任承担人应为被上诉人李涛、王莹琛。一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误，故希望支持其诉讼请求。 李连合辩称，对一审判决的损失金额没有异议，承担责任的主体应该是上诉人与李涛承担连带责任，王莹琛在交强险范围内承担连带责任。 李涛辩称，其去送资料时间是在工作时间，上诉人一般在六点左右下班，不可能是在5点下班，事故发生前，其不认识王莹琛，不可能向王莹琛借车。施建设办厂的时候，车子已经在厂里了，所有员工都认为车子是施建设的，故其不应当承担责任，因其是在履行职务行为时发生的交通事故。 王莹琛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 李连合向一审法院起诉请求：1.判令李涛、王莹琛赔付李连合各项损失共计162,115元（损失组成：残疾赔偿金113,340元、误工费1800元、护理费7569元、被抚养人生活费7231元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失1220元）。2.李涛、王莹琛、施建设承担本案案件受理费。诉讼中，李连合变更诉讼请求：其中残疾赔偿金变更为122,908元、护理费变更为7699元、被抚养人生活费变更为7697元。李连合要求法院依职权追加施建设在本案中承担责任。 一审法院认定事实：2017年4月25日，李涛驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从前锋区工业六路（北）出发经事发地往前锋区嘉禾服装厂方向行驶。当日17时43分，该车行驶至前锋区广（安）前（锋）公路与工业六路十字路口处，其车与李连合驾驶的川Ｘ×××××号普通二轮摩托车相撞，至李连合受伤，两车受损，造成道路交通事故。2017年5月24日，广安市公安局交警支队第三大队作出广公交认字［2017］第00016号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为：李涛驾驶机动车观察不力且未让右方道路来车先行是造成事故的主要原因，李连合驾驶机动车因经人行横道未减速慢行是造成事故的次要原因。交警部门据此认定李涛负此事故主要责任；李连合负此事故次要责任。 李连合受伤后被送往广安市人民医院住院治疗至2017年5月24日，住院29天，产生医疗费48,513.27元。出院诊断：1.左尺骨鹰嘴及冠突粉碎性骨折；2.左尺神经挫伤；3.左耳部皮肤裂伤；4.全身多处软组织；5.头皮血肿；6.左侧第10、11肋骨骨折。出院医嘱：1.院外继续在保护下（外固定夹板、支具、拐杖、助行器等）康复治疗，直至骨折完全愈合。务必按医嘱要求定期复诊，在骨折愈合前，未经医生同意，患肢不得负重或持重，否则可能导致内固定物松动、拔出或断裂及再发骨折等严重后果。2.出院后一年内需定期骨科门诊复诊，要求至少每月一次或有不适感时随时来诊；医生会根据具体情况，对治疗和康复做进一步指导建议或调整方案。3.骨折固定术后1、2、3、5、6、8、12、18、24个月复诊需复查X线片或CT片，以便医生根据骨折愈合情况指导功能锻炼程度及患肢负重或持重时间。4.骨折愈合后，内固定物是否需要取出，应遵照手术医生建议。 2017年4月25日至2017年5月20日，李涛分四次通过微信转账方式向李连合共支付医疗费27,000元。该款项为广安佳禾服饰织造有限公司实际负责人洪建良所转账，由李涛代为转给李连合。 2017年8月2日，李连合之损伤经广安福源司法鉴定中心鉴定为：左上肢之损伤鉴定为九级伤残，误工期150天，护理期70日（每日1人护理），营养期100天，后续医疗费10,000元。李连合支出鉴定费2600元（伤残等级鉴定费1000元、后续医疗费鉴定费800元、误工期护理期营养期鉴定费800元）。 李连合为农村户籍，但其自从2014年2月起到发生交通事故前在前锋城区居住，且2016年7月至2017年6月在前锋城区工厂务工，每月平均工资3585元。李连合母亲刘良英(生于1944年9月18日)，现随李连合共同生活，与其丈夫李章寿婚后生育4个子女，李章寿已于2005年去世。庭审中，李连合提交证据《收条》一份，写明案外人李才平于2017年5月25日收到李连合护理费3600元，拟证明李连合支出护理费3600元。对此，王莹琛认为无法核实真实性，不予认可。李连合提交《收条》一份，载明2017年6月23日，总计支出修车费用1220元，尾部有摩托车维修店店主签字及捺印确认，拟证明李连合摩托车受损后维修费用1200元。对此，王莹琛及施建设均认为该费用没有开具正式发票，金额无法核实。 闽Ｃ×××××小型汽车登记在王莹琛名下，在事故发生时未投保交强险及商业险。李涛在事故发生时为广安佳禾服饰织造有限公司兼职会计，其在替广安佳禾服饰织造有限公司送资料的途中发生本案交通事故。施建设为广安佳禾服饰织造有限公司法定代表人，且为该公司唯一股东。广安佳禾服饰织造有限公司于2018年8月办理工商注销登记。 王莹琛提交《二手车买卖合同》一份，载明2016年3月1日，王莹琛作为甲方（卖方）、广安佳禾服饰织造有限公司作为乙方（买方）签订该合同，甲方将案涉闽Ｃ×××××小型汽车卖给乙方，价格为人民币60000元，该车自合同签订之日起交付乙方使用，从2016年3月1日前该车所出现的手续不全、违章、违法交通事故等一切事宜由甲方承担责任；自2016年3月1日后该车所出现车检、续保、违法、交通事故等一切事宜由乙方承担责任，甲方概不负责。尾部有王莹琛的签字及捺印、加盖有广安佳禾服饰织造有限公司公章。拟证明事故车辆闽Ｃ×××××号小轿车已经于2016年3月1日出售给广安佳禾服饰织造有限公司并已交付，所有权已转移，事故责任应由广安佳禾服饰织造有限公司承担。王莹琛陈述称，其将车辆转让给广安佳禾服饰织造有限公司后，广安佳禾服饰织造有限公司一直未向其支付转让价款。施建设不认可该合同真实性，认为可能存在伪造的可能性。在2019年5月21日的庭审中，施建设对印章真实性提出异议，并未对印章形成时间有异议，一审法院告知其对印章真实性申请鉴定的截止期限为2019年5月28日前，但施建设并未提交书面申请，其在2019年6月21日的庭审中认可该印章的真实性。2019年6月17日，施建设向一审法院提交书面鉴定申请，申请对《二手车买卖合同》上所加盖的广安佳禾服饰织造有限公司印章形成时间进行鉴定，一审法院未予准许。 李连合曾于2017年9月14日针对同一交通事故损害向一审法院提起诉讼，法院受理案号为（2017）川1603民初1359号。该案中，李连合对《二手车买卖合同》上加盖的广安佳禾服饰织造有限公司印章形成时间有异议，向法院申请鉴定。西南政法大学司法鉴定中心接受一审法院委托后，于2018年3月1日出具《终止鉴定告知书》，告知因检材《二手车买卖合同》上的“广安市佳禾服装织造有限公司”印文不溶于该中心形成时间鉴定所用溶剂，故终止此次鉴定。因李连合向一审法院申请撤诉，一审法院裁定予以准许。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担民事责任。李涛驾驶机动车因观察不力未让右方来车先行致使与李连合驾驶的摩托车相撞，导致李连合受伤。交警部门认定李涛负此事故主要责任，故李涛对本次交通事故损害后果负有主要过错，应对本次交通事故损害后果承担主要赔偿责任；但李连合过人行横道未减速慢行是导致事故次要原因，其对本案损害后果发生亦具有少部分过错，应适当减轻侵权人李涛的赔偿责任。又因李涛在发生事故时是代广安佳禾服饰织造有限公司履行职务，故应由李涛承担的赔偿责任，应由广安佳禾服饰织造有限公司予以承担。综合各方当事人在事故中的过错行为与损害后果之间的原因力，酌定广安佳禾服饰织造有限公司与李连合按照70%与30%的比例分担本案损失。 施建设对王莹琛出示的《二手车买卖合同》上广安佳禾服饰织造有限公司印章形成时间有异议，申请鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。一审法院在送达给施建设的《举证通知书》上确定的举证期限为2019年5月21日前一天。施建设于2019年6月17日提交鉴定申请已超出申请鉴定的期限。且施建设在第一次庭审中并未对印章形成时间提出异议，其对印章真实性提出异议时，一审法院告知了其申请鉴定的期限为2019年5月28日前，即使考虑其事先不知晓《二手车买卖合同》的存在，其申请对形成时间提出鉴定，也应在告知的上述期限内提出书面申请。再者，在李连合针对本案交通事故损害第一次向一审法院提起诉讼的案件审理过程中，李连合也针对同一项目申请了鉴定，鉴定机构因现有技术条件，无法完成鉴定。故施建设的鉴定申请既不符合民事诉讼的程序要求，也没有必要。 案涉事故车辆闽Ｃ×××××虽登记在王莹琛名下，但根据《二手车买卖合同》的内容以及广安佳禾服饰织造有限公司占有该车辆的事实，该车辆所有权已转移给广安佳禾服饰织造有限公司，车辆虽未办理过户，但机动车属于动产，动产物权自交付时发生转移，广安佳禾服饰织造有限公司成为该车辆交强险的投保义务人。因闽Ｃ×××××车辆未按法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本案损失应先由闽Ｃ×××××车辆投保义务人广安佳禾服饰织造有限公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的部分，由广安佳禾服饰织造有限公司、李连合按照责任比例分担。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算的，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予支持。现广安佳禾服饰织造有限公司已于2018年8月注销，广安佳禾服饰织造有限公司在存续期间的侵权之债应由其唯一股东施建设承担。 李连合主张医疗费48,513.27元符合实际，予以认可。李连合主张的护理费，包括住院期间护理费3600元有护理人员出具的《收条》证实，予以认定；各方当事人对鉴定意见中70天的护理天数无异议，由此院外护理费应为4098.74元（37,401元／年÷365天×40天），护理费共计7698.74元；对李连合主张的误工费，结合李连合提供的工资收入情况，支持其误工费为17,925元（3585元/月÷30天×150天）；李连合主张的住院伙食补助费过高，结合本地实际酌定以40元/天计算实际住院天数，即1160元（40元/天×29天）；鉴定机构评估李连合的后续治疗费为10,000元，双方对此均无异议，予以认可；因营养费的计算根据医嘱意见结合住院天数确定，故对李连合鉴定的营养期不予采用。对该项费用，结合李连合伤情及本地司法实践，以20元／天按实际住院天数计算，即20元／天×29天＝580元；李连合关于营养期的鉴定意见，未予采用，该部分费用266.67元，由李连合自行承担。李连合主张的交通费未提供充分证据证明，但考虑其因受伤住院确实会产生该项支出，酌情认定500元。 李连合在交通事故发生前，在城镇务工、居住生活已达一年以上，其收入也来源于城镇、消费于城镇，故对其相关赔偿标准按照城镇标准计算予以支持。从有利于被扶养人的角度，被扶养人生活费赔偿标准应按照扶养人实际生活状况确定，故对被扶养人生活费按城镇标准计算亦予以支持。李连合之损伤经鉴定为九级伤残，被扶养人生活费应为7696.85元（7年×21,991元×0.2÷4）；李连合主张的残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定及实际，予以支持。李连合主张的财产损失仅举示了一份维修人员的收条及维修店铺情况，未提供正式发票，但考虑其车辆确实在事故中受损，酌情认定其该项损失为500元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李连合因交通事故损害纳入本案损失：医疗费48,513.27元、护理费7698.74元、后续治疗费10,000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）130，604.85元、精神抚慰金5000元、营养费580元、交通费500元、住院伙食补助费1160元、误工费17,925元、鉴定费2600元、财产损失500元，共计225,081.86元，由施建设承担193,520.63元、李连合自行负担31,561.23元；二、上述款项，在品迭洪建良垫付的27,000元后，实际应由施建设支付李连合,166,520.63元；三、驳回李连合其他诉讼请求。案件受理费4676元，李连合负担1403元，施建设负担3273元。 二审中，施建设向本院提供了福建省晋江市公安局交通警察大队车辆管理所出具的案涉车辆所有权变更信息以及该车辆检测信息，拟证明案涉车辆系王莹琛所有，其在2018年将该车出售给吴泽莲，并非如王莹琛所说车辆在施建设的控制下，故王莹琛应当在交强险范围内承担责任。 王莹琛的委托诉讼代理人对上述证据的质证意见：对其真实性无异议，在事故发生后具体车辆是如何过户到吴泽莲名下需要王莹琛本人说明。 李连合对上述证据的质证意见：对证据三性无异议，本案发生后经查询到该车以前没有保险，后面补交了保险，我们当时认为车辆就控制在王莹琛名下，车子是在2018年8月1日卖给了吴泽莲，王莹琛作为车辆所有人，行使他的买卖权，他应当对本次事故在交强险内承担责任，我们认可上诉方的意见。 李涛对上述证据的质证意见：无法判断，没有质证意见。 本院对上述证据的认证意见：上述证据来源合法，内容真实，本院对其证据效力予以确认。 二审中，经本院于2019年12月4日电话联系王莹琛，询问其案涉车辆在发生事故后的去向问题。王莹琛表示在案发后其没有将案涉车辆收回，并表示不认识吴泽莲，对将该车辆于2018年8月1日过户给了吴泽莲的事实不清楚。 但此后，王莹琛于2019年12月6日向本院提交了下列证据：1.2019年12月2日王莹琛出具的关于闽Ｃ×××××车辆情况说明一份；2.2017年10月8日,王莹琛与广安市佳禾服装织造有限公司签订的车辆买卖合同补充协议一份。拟证明在交通事故发生后，王莹琛将案涉车辆收回去出卖给了他人，出卖车辆的目的是为了减少车辆的损失。 李连合对上述证据的质证意见：对证据1真实性不予认可，车辆的买卖是王莹琛出卖给他人，车辆实际的所有人是王莹琛，王莹琛与广安市佳禾服装织造有限公司的买卖关系不成立，实际上是借用关系。对证据2真实性不予认可，是打印件，该证据背面是晓鸿服装有限公司的简介，证据2没有广安市佳禾服装织造有限公司的经办人签名，该证据在之前的庭审中未提交；一审庭审中，王莹琛称车辆不知去向，在2017年10月8日开庭后，补充协议形成之后，法庭亦问他车辆去向，王莹琛说不知道。 施建设对上述证据的质证意见：1.根据该证据载明的时间，应在2017年和2018年的一审中提交，王莹琛拒绝提交，根据民诉法的规定应当拘留和罚款。2.该证据是虚假的，王王莹琛一、二审的说法与该补充协议不一致。3.该协议的纸张来源、签订时间、地点及在场人员均需要王莹琛作出合理说明。对王莹琛出具虚假证据，妨碍诉讼，法庭应当拘留和罚款。对证据1内容虚假，其内容显示2016年3月1日签订的买卖合同并将车辆交由广安市佳禾服装织造有限公司，若按此说法，在当天，王莹琛拿到了买卖合同，但是在2019年5月21日一审庭审中，王莹琛称是洪建良盖章后邮寄给他的，这两种说法矛盾，证明其在做虚假陈述。 李涛对上述证据的质证意见：补充协议是虚假的，纸张的背后是广安市晓鸿服装有限公司，证据不规范，对车辆说明的具体情况不清楚。 本院对上述证据的认证意见：1.结合施建设二审中提供的证据，能够确认王莹琛在本案发生后将案涉车辆出卖给他人的事实。2.王莹琛二审中提供的案涉车辆买卖合同补充协议、一审中提供的《二手车买卖合同》的真实性的认定问题。（1）两份合同其中载明的合同乙方仅有广安市佳禾服装织造有限公司的印章，并无该公司相关经办人员或者法定代表人的签名。（2）一审中王莹琛称，《二手车买卖合同》是其与广安市佳禾服装织造有限公司的总经理洪建良签订的，合同上广安市佳禾服装织造有限公司的印章系洪建良加盖的，施建设是洪建良的姑父，王莹琛与洪建良的儿子系同学关系，但其均未提供充分证据证实该事实主张。（3）李涛在一审中称，其2016年3月至2017年7月在广安市佳禾服装织造有限公司作兼职会计期间，没有人告知其案涉车辆系王莹琛卖给该公司的事实；李涛在2017年8月7日将案涉车辆从交警部门开走后，将车交给了洪建良（广安市佳禾服装织造有限公司的实际负责人）；李涛于2017年10月10日向一审法院出具的《情况说明》（载明李涛于案发当日受洪建良安排驾车为广安市佳禾服装织造有限公司送资料后返回途中发生本案事故）中“情况属实。2017.10.10”的内容系李涛自己书写的，该《情况说明》上的广安市佳禾服装织造有限公司的印章系洪建良告知李涛印章的位置后，李涛自己加盖的（之后改称系洪建良加盖的）。（4）施建设一审中称，其不清楚洪建良与广安市佳禾服装织造有限公司之间的关系，洪建良没有经手办理《二手车买卖合同》及《情况说明》的事宜，对相关情况不清楚。（5）因王莹琛在一、二审中的陈述前后矛盾，且迄今为止，王莹琛均未对《二手车买卖合同》及案涉车辆买卖合同补充协议的签订时间、地点及对方参与合同签订的人员、有无在场人员等情况作出令人信服的合理说明。因此，本院综合对本案相关书证、当事人陈述等证据进行分析，认为王莹琛在本案中提供的案涉车辆《二手车买卖合同》及买卖合同补充协议不具有真实性，不能证明其在本案交通事故发生之前将案涉车辆出卖给了广安市佳禾服装织造有限公司的事实，对其证据效力本院不予确认。故本院确认王莹琛在本案事故发生时，为案涉车辆的所有权人的事实。 二审同时查明：1.本案审理中李涛称，案发当天其将案涉车辆从施建设厂里开往前锋区经信局，为广安市佳禾服装织造有限公司送交“开门红”资金补助的申报材料，返回途中发生了本案交通事故。李涛在一审中提供了前锋区企业项目申报微信群资料、广安市经信委及财政局关于申报2017年一季度工业经济开局工作奖励补贴资金的通知、事故发生前为广安市佳禾服装织造有限公司打印相关报送资料的证明等证据。施建设在本案审理过程中称，李涛在案发当时系广安市佳禾服装织造有限公司的兼职会计，公司当时没有安排李涛去报送资料，对李涛是否系履行公司职务的事实不清楚。但施建设并未提供充分的反驳证据推翻李涛提出的其系为广安市佳禾服装织造有限公司履行职务过程中发生本案交通事故的事实主张。2.事故发生后，李涛支付给李连合的27,000元,其中有8000元系施建设转账给李涛的，另19,000元系微信号为“阳光”、“蛮仔”的人分别转给李涛的。故本院综合前述事实，并结合本案其他证据，能够确认案发当天，李涛驾驶广安市佳禾服装织造有限公司借用的案涉车辆在为该公司履行职务过程中，发生了本案交通事故的事实。 经二审审理查明的案件其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审当事人的争议焦点为：一审法院认定案涉二手车买卖合同的真实性是否正确；李涛及王莹琛是否应当承担相应的责任以及责任的性质。 在本院对相关证据的分析认证过程中，已确认案涉二手车买卖合同及补充协议不具有真实性。王莹琛作为案涉车辆的所有权人，未按法律规定投保交强险，故对于李连合的相关损失，首先应由王莹琛在交强险范围内承担赔偿责任；因案涉车辆亦未投保商业三者险，故对于李连合的其余损失，应由李涛及李连合按事故责任比例进行分担；但因李涛系为广安市佳禾服装织造有限公司执行职务时发生本次事故，故李涛应赔偿的损失应由广安市佳禾服装织造有限公司承担，由于广安市佳禾服装织造有限公司已于2018年8月注销，该公司存续期间的侵权之债应由其唯一股东施建设承担。一审认定李连合因本次交通事故受伤遭受的损失为医疗费48,513.27元、护理费7698.74元、后续治疗费10,000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）130，604.85元、精神抚慰金5000元、营养费580元、交通费500元、住院伙食补助费1160元、误工费17,925元、鉴定费2600元、财产损失500元，共计225,081.86元，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。故王莹琛应在交强险规定的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李连合110,000元，在医疗赔偿限额内赔偿李连合10,000元,在财产损害赔偿限额内赔偿李连合500元，共计120,500元。其余损失104,581.86元，由施建设赔偿70%即73,207.30元，减去施建设等已支付的费用27,000元，施建设还应向李连合支付赔偿款46,207.30元；李连合自行负担30%即31,374.56元。 综上所述，施建设的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决对本案部分事实认定不当，本院查清后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初92号民事判决； 二、王莹琛于本判决生效后十日内向李连合给付赔偿款120,500元； 三、施建设于本判决生效后十日内向李连合给付赔偿款46,207.30元； 四、驳回施建设的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市前锋区人民法院申请执行。 一审案件受理费4676元，由王莹琛负担1876元，由施建设负担1600元，由李连合负担1200元。二审案件受理费4676元，由王莹琛负担3000元，由施建设负担1676元。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉