河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1252号原告（案外人）：刘海青，女，汉族，1965年5月16日出生，住河南省武陟县。被告（申请执行人）：丁青花，女，汉族，1972年12月5日出生，户籍住址河南省武陟县，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：王惠霞，女，汉族，1976年10月20日出生，住河南省武陟县。原告刘海青与被告丁青花、王惠霞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海青、被告丁青花及其委托诉讼代理人刘士学、被告王惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海青向本院提出诉讼请求：1.请求撤销武陟县人民法院（2019）豫0823执2679号执行裁定和（2020）豫0823执异7号执行裁定。解封位于武陟县××河南武陟国家粮食储备库家属院2号楼2单元3层东户房产及第四单元楼后车库一处；2.确认被执行的房产所有权为原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，武陟县人民法院对被告王惠霞作出（2019）豫0823执2679号执行裁定，查封了原告武陟县××河南武陟国家粮食储备家属院2号楼2单元3层东户房产及第四单元楼后车库各一处。原告得知后，向法院提交了《执行异议申请书》。经审理武陟县人民法院作出（2020）豫0823执异7号执行裁定，驳回了原告异议请求，并告知在15日内向法院提起诉讼。原告认为：1、涉案房屋的所有权应为原告所有。2014年11月1日，原告借给被告王惠霞35万元用于生意投资，被告王惠霞经营管理不善，生意破产，从而无法偿还原告借款，经双方协商及中间人证明，被告王惠霞在2017年11月10日与原告签订协议和房屋转让协议书，将位于文化路粮食储备库楼单元3楼南户，总建筑面积115．56平方米及车库一套，面积21．43平方米，抵账给原告偿还借款，此后双方债务两清。2018年6月11日，原告与河南武陟国家粮食总公司签订了房屋转让协议书，房屋所有权归原告所有。2、涉案房屋与原告没有关联性。被告丁青花没有与王惠霞签订房屋抵押或转让协议，也没有与第三人签订转让协议，不能认定债权与第三人之间有关联性，也不存在王惠霞一房二卖的情况。本案的涉案房屋不能因是小产权房初始产权登记未变更而归于原告存在过错，因当时单位开始改制，种种原因而不能变更初始登记，故单位做了证明，所以原告提交的证据足以确定系权利人，及该权利的合法性和真实性，虽王惠霞暂时居住该房屋，但每年都付原告5000元租金，双方达成的协议于签订之日起已发生物权变动的法律效力。被告丁青花辩称，1、原告不具备本案主体资格，法院下达的2679号裁定书，程序合法，所查封的房产属于被执行人王惠霞名下资产，与本案原告没有任何关系。2、7号执行异议裁定书，认定事实清楚，涉案房产同样属于王慧霞名下财产，与本案原告没有关系，原告不是该房产所有人。3、原告请求法院确认被执行房产所有权不属于法院职权范围。4、本案涉案房屋的实际控制人仍是王慧霞，原告对涉案房屋所有权未变更登记，其对执行标的提出异议的理由不能成立。5、被告有证据证明与王慧霞等签订的协议是不真实的。6、原告证据不能对抗法院执行裁定书，要求驳回原告诉讼请求。被告王惠霞辩称，1、涉案房屋于2017年11月左右以顶账方式顶给原告，签有协议，房屋主管单位出具有证明。2、关于房屋未变更登记是因为暂时房屋属于单位小产权房屋，当时和原告办理过户手续时主管单位因改制问题未能过户，但在一再要求下，主管单位出具了一个证明并盖公章，足以证明过户成立。3、关于丁青花提出的实际控制人问题，因为我与原告签订协议之时，同时因为原告常年不再家里生活，在外地做生意，以租住的方式租给我，所以此房控制人属于原告。4、根据实际情况、根据最高法院规定，已侵犯原告权利，申请撤销执行裁定。本院经审理认定事实如下：丁青花诉王惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）豫0823民初4789号民事判决，判决：王惠霞偿还丁青花借款140000元及利息，案件受理费由王惠霞负担。判决生效后，丁青花向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日作出（2019）豫0823执2679号执行裁定：查封王惠霞位于武陟县××河南武陟国家粮食储备库家属院2号楼2单元3层东户房产、第四单元楼后车库一处。刘海青于2020年3月25日对上述执行裁定提出书面执行异议称，刘海青与丁青花无任何纠纷且互不相识，更与丁青花起诉和执行王惠霞民间借贷案件没有任何关联，被查封的案涉房产实际上是刘海青的个人财产，请求：立即停止对位于武陟县城文化路河南武陟国家粮食储备库家属院2号楼2单元3层东户房产及车库的执行并立即解除查封。针对执行异议，本院审查认为，案涉该房屋未办理初始产权登记，本案的涉案房屋实际控制人仍是王惠霞，刘海青对于案涉房屋所有权未变更登记存在过错。刘海青提交的证据，不足以确定其系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。执行异议不能成立。本院于2020年3月27日作出（2020）豫0823执异7号执行裁定，驳回刘海青的异议请求。刘海青不服，向本院提起本案执行异议之诉。另查明，2011年3月28日，河南武陟国家粮食储备库(卖方)与王惠霞(买方)签订《房产协议》,因房产有关手续暂未办理，双方协议中第四条“本住户于第二单元、第三层、东户、面积115.56平方米，价款合计181429元，款清后付钥匙”，第五条“本户车库位于第四单元、楼后、面积21.43平方米，价款合计42860元，款清后付钥匙”，第六条“本协议签订后，住房所有权归买方，待房产有关手续办理后，本协议自行废止”。2017年11月10日，刘海青（甲方）与王惠霞（乙方）签订《房屋转让协议书》及《协议》，因乙方借甲方人民币叁拾伍万元整，用于生意投资，因乙方经营管理问题，生意破产，而导致无法偿还甲方款项，双方达成协议。1、乙方把位于文化路粮食储备库西楼中单元3楼南户房屋一套，及车库抵账给予甲方，偿还所欠甲方款项，此后双方债务两清。2、同时又因为熟人关系，甲方同情乙方，甲方暂时用不到住房，甲方以租赁形式租给乙方居住，每月租金500元整。直至乙方各种条件成熟后搬出或者因甲方家庭情况需要居住截止（双方终止租赁关系）。2018年6月11日，刘海青（甲方）与河南武陟国家粮食储备库签订《协议》。1、因甲方于2017年11月10号购买王惠霞位于粮食储备库西楼二单元，三层南户，面积115.56平米，住宅房屋一套，及位于第四单元楼后21.43平方米车库一套。2、甲方与王惠霞已签订协议，房屋所有权归甲方所有。3、因该房是小产权房，在政策允许能办理房屋产权证时乙方配合甲方办理相关手续。该《协议》乙方签章处加盖“武陟县粮食总公司办公室”印章。对此，刘海青及王惠霞解释称，当时河南武陟国家粮食储备库、武陟县粮食局均在改制当中，印章封存，不能变更原始登记，所以，签订了前述《协议》。此后，未再去办理过户手续。又查明，王惠霞在武陟县城另有房产。现王惠霞仍在涉案房屋居住，王惠霞称其每年均向刘海青交该房屋租金。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的2017年11月10日的《房屋转让协议书》及《协议》、2018年6月11日武陟县粮食总公司办公室加盖印章的《协议》，被告丁青花提交的河南武陟国家粮食储备库与王慧霞签订的《房产协议》及本院执行裁定的送达回证的复印件，被告王惠霞提交的2017年11月10日的《房屋转让协议书》及《协议》等证据在案佐证。本院认为，原告刘海青是否为案涉房产的权利人是本案争议关键所在。刘海青与王惠霞2017年11月10日签订的《房屋转让协议书》及《协议》，系以房抵债以及抵债后又租房的协议，不是房屋买卖协议。2018年6月11日刘海青与河南武陟国家粮食储备库签订的《协议》也不是产权过户登记手续，不能引起物权变动的法律效果，所涉房屋的权利人仍是王惠霞，而不是刘海青。之后，刘海青怠于办理产权过户登记手续，对于案涉房产未变更所有权登记存在过错。刘海青所举证据不足以证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，该标的应当准许执行。刘海青所诉请的撤销相关执行裁定、解封案涉房产、确认房产所有权为其所有的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告刘海青的诉讼请求。案件受理费6550元，由刘海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  张希芳二〇二〇年六月二十日书 记 员  张嘉成