浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初2142号原告：裘铭正，男，1962年11月20日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：宋美丽、梁晓，浙江瀛傲律师事务所律师。被告：马庆荣，男，1961年2月6日出生，汉族，住嵊州市。被告：中利建设集团有限公司，住所地嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号。法定代表人：张东初。原告裘铭正与被告马庆荣、中利建设集团有限公司（以下简称中利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘铭正及其委托诉讼代理人宋美丽、梁晓和被告马庆荣到庭参加诉讼。被告中利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘铭正向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金120万元及该借款自2019年10月13日起至付清之日止的利息（暂算至2020年5月6日止，按年利率24%标准计为162581元）；2、判令两被告承担原告为实现本次债权支付的律师费15000元;3、本案诉讼费、财产保全申请费由两被告承担。事实与理由：两被告因资金周转需要向原告借款120万元，并于2019年3月12日出具借条一份，约定借款转入被告中利公司在绍兴银行嵊州支行的账户00×××10，归还日期为2019年6月30日前，利息按月支付3万元。原告通过侄媳妇李某的银行账户如约将120万借款转入被告中利公司的银行账户，时至2020年5月6日止，被告马庆荣通过其个人账户和他人账户共向原告支付借款利息21万元、转账汇款到原告老婆的银行账户中，但尚有借款本金120万元及利息162581元未付。为此，原告曾多次要求两被告归还借款及支付相应利息，但均因两被告借故拒还拒付致使本案纠纷成讼。原告认为：原告和两被告之间的借贷关系合法有效，其理应向原告付清借款本息，其拒付余借款本息的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益特向法院起诉。被告马庆荣答辩称，借条是事实，120万元也是收到的，两被告是问原告借钱的，但打钱给被告的却不是原告，既然被告是问原告借的钱，那么也应该由原告打钱给被告，原告才能来起诉。律师费被告不来承担。被告中利公司在庭审后提交的书面材料中辩称，被告中利公司及法定代表人张冬初在借条右下方借款时间栏上加盖印章并签字，并不表示其与被告马庆荣属共同借款人，而仅表示同意原告及被告马庆荣指定将借款汇入中利公司账户内，故原告要中利公司承担共同还款责任诉讼请求不成立。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1.原、被告身份信息三份，证明原告与被告诉讼主体资格适格；证据2.《借条》一份，证明原告与被告之间存在合法的民间借贷关系并约定了还款期限和利息;证据3.银行明细四份，证明原告已如约向两被告交付借款本金120万元；证据4.《法律服务委托合同书》和浙江增值税电子普通发票各一份，证明原告为实现本次债权支付律师费15000元；证据5.证人证明一份，证明原告是通过其侄媳妇李某的银行卡转账给被告中利公司120万元。原告申请李某出庭作证，李某在庭审中陈述：其系原告的侄媳妇，其开户在浙江嵊州农村商业银行账号为62×××58的银行卡一直由原告在使用，里面的钱也都是原告的。2019年3月13日和3月14日，该卡转账给中利公司的两笔50万元和一笔20万元也都是原告的钱，与其没有关系。被告马庆荣质证认为，对证据1无异议；对证据2无异议，确实系被告出具；对证据3真实性无异议，被告中利公司确实收到了120万元，但汇款的不是原告本人，要原告账号汇款才可以来起诉被告，而实际汇款的人被告并不认识；对证据4的律师费被告不承担，借款和利息始终要还给原告，即使不请律师也肯定要还的，原告肯定会胜诉的；对证据5及证人证言，其表示不认识李某。被告中利公司在庭审后提交的书面质证意见书中质证认为，对证据2借条的真实性无异议，证明目的有异议，因其公司盖章和法定代表人张东初签字不在借款人一栏中，而在另起的单独一栏中，不能认定其与马庆荣属于共同借款人。这一盖章、签字行为仅表示同意原告裘铭正、被告马庆荣将在“借条”中约定的借款“汇入中利建设集团有限公司、开户行：绍兴银行嵊州支行，开户行帐号00×××10内”。对证据3汇款凭证的真实性无异议，但李某的汇款并非基于“借条”中的约定，无论汇款前、汇款后，原告及李某从未向中利公司做出过说明，直到收到起诉状副本时才知道李某汇款原因，而且汇款是分次支付的。对各方未形成合意的履行方式，不能视为准确的合同履行方式，即李某的汇款行为不能视为原告按约定交付了借款，李某的汇款应另案解决。被告马庆荣、中利公司未向本院提交证据。本院审核认为，对原告递交的证据1、证据2、证据3、和证据4的真实性、合法性予以认定。证人李某出庭作证，并接受了双方当事人及本院的质询，对其证人证言的证明力，本院予以确认。证据5的内容与李某的证人证言一致，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，两被告向原告出具《借条》一份，载明：今向裘铭正借到人民币壹佰贰拾万元整，汇入中利建设集团有限公司开户行绍兴银行嵊州支行开户行帐号：00×××10，归还日期2019年6月30日前归还，每月支付利息叁万元正。2019年3月13日，由李某的银行卡向中利公司的账号转入两笔金额分别为50万元的款项，备注均为借款。2019年3月14日，由李某的银行卡向中利公司的账号转入一笔金额为20万元的款项。李某的银行卡实际使用人为原告，卡里的钱均为原告所有。原告与被告马庆荣在庭审中确认被告马庆荣于2019年10月24日转给原告妻子叶珍仙利息10万元，被告中利公司于2019年11月20日转给原告妻子叶珍仙11万元。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费15000元。本院认为，被告中利公司的法定代表人张冬初在借条借款人下方签字并加盖公司印章的这一行为真实有效，现中利公司仅提出该行为并不表示其属于共同借款人，而未提交相应的证据，本院有理由相信该行为是中利公司以借款人的身份对该借条内容予以的确认。故原告与两被告之间的借款意思表示真实。在两被告出具借条后，原告通过李某的银行卡向借条中约定的被告中利公司的账号转账120万元，且两被告已确认被告中利公司的账号收到了120万元款项，说明借款已实际交付。至于是否通过原告本人的账号转账并不影响本案借款已交付这一事实的认定。故对于被告马庆荣要原告汇款才能起诉两被告及被告中利公司提出的李某的汇款行为不能视为原告按约交付了借款的答辩意见，本院不予采信。综上，原告与两被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。两被告未在约定期限内归还借款，应承担违约责任。双方虽在借条中约定每月支付利息3万元，即月利率2.5%，但借款支付利息以月利率2%为限，已支付的超过月利率2%部分应当折抵本金。本案中，被告马庆荣于2019年10月24日支付利息10万元，被告中利公司于2019年11月20日支付11万元，根据法律规定，被告中利公司支付的11万元应先支付利息。上述21万元除支付按月利率2%计算的利息外，剩余部分应予抵扣本金。截止2019年11月20日，两被告已支付21万元，扣除应支付的利息198266.66元（本金100万元自2019年3月13日起至2019年11月20日止以月利率2%计算的利息为165333.33元，本金20万元自2019年3月14日起至2019年11月20日止以月利率2%计算的利息为32933.33元），剩余11733.34元应予抵扣本金。故截止2019年11月20日，两被告尚欠原告本金1188266.66元。因双方当事人未在借条中约定律师代理费，故原告要求两被告承担律师代理费15000元的诉请，本院不予支持。综上所述，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；对不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、马庆荣、中利建设集团有限公司返还裘铭正借款本金1188266.66元，并支付该款自2019年11月21日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回裘铭正的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17198元，减半收取计8599元，财产保全费5000元，合计13599元，由原告负担210元，由两被告承担13389元（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年六月十九日书记员 单依炜