河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初171号原告：张继光，男，汉族，1985年11月13日出生，住洛阳市嵩县。委托诉讼代理人：唐旭宁，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚菲，河南仕起律师事务所律师实习律师。被告：洛阳永利达运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区黄河桥北207国道西，统一社会信用代码：9141030668179421G。法定代表人：朱夕房，总经理。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。原告张继光诉被告洛阳永利达运输有限公司（以下简称“永利达公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告张继光的委托诉讼代理人唐旭宁、被告永利达公司的委托诉讼代理人傅战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继光向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告双方于2019年4月16日签订的《化学危险品车辆合作经营协议》；2、被告协助原告办理豫CXXX挂号车的过户手续，并将该挂靠车辆的营运证交付给原告；3、被告退还原告挂车押金及学习保证金共计7800元；4、被告办理豫Ｃ×××××号车的机动车商业保险退保手续，并将退还的保费20295元支付给原告；5、被告赔偿因恶意拖延办理豫Ｃ×××××号车过户手续及交付运营证致使原告损失的14000元；6、本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告张继光与被告永利达公司于2019年4月16日签订了《车辆转让协议》与《化学危险品车辆合作经营协议》，约定原告经公司内部转让获得豫Ｃ×××××/豫CXXX挂号车的实际所有权，并将该车登记到被告名下挂靠经营。协议签订后，原告按约定交付了挂靠押金与学习保险金共计7800元，并向被告缴纳2019年的车辆商业险预购款20295元。2019年9月23日河南省污染防治攻坚战领导小组办公室下发了在全省启动重污染天气橙色预警的通知（豫环攻坚办【2019】106号），明确禁止使用国四以下重型载货汽车进行运输，致使该涉案车辆无法正常运营。原告为降低损失，于2019年11月30日将该豫Ｃ×××××号车转卖给第三人吴则良，并约定了不能及时办理车辆转让手续的违约条款。根据原告与被告签订的《化学危险品车辆合作经营协议》中第二款第四条的约定：“因政府政策调整或人力不可抗力因素致使本协议无法履行或使甲方利益受到较大损害的，除双方达成新的协议外，双方应及时办理终止协议履行的相关移交手续；未能及时办理移交手续的，责任方应承担由此给另一方造成的全部损失（包括但不限于律师费、调查费用）”。现因政府政策调整的不可抗力原因，造成该挂靠车辆无法正常运营，原告与被告签订的《化学危险品车辆合作经营协议》已无法正常履行，因此原告向被告提出解除该协议，并提出如上诉讼请求，但被告以各种理由推诿拒绝。被告永利达公司辩称：原告起诉所主张的诉求均无法律依据及合同依据，其诉求依法应当予以驳回。1、原告主张解除《化学危险品车辆合作经营协议》无法律及合同依据。合法有效的合同解除，有两种方式，一种是法定解除，一种是约定解除。就法定解除而言，原告主张的解除条件并不属于《合同法》第94条规定的关于合同法定解除的条件，原告在诉状中所称的（豫环攻坚办【2019】106号）文件也并未有“明确禁止使用国四及以下重型载货汽车进行运输”的规定，相反永利达公司名下正常经营行驶的运输车辆大多数也都是国四标准。同时在本合同期内被告也并未存在《合同法》第94条规定的可以由原告单方解除合同的严重违约行为。就约定解除而言，自被告收到原告的起诉状之前，原告并未告知过或者与被告协商过要求解除《合作经营协议》。原告诉称的解除条件也不符合《合作经营协议》中关于合同解除的约定。本案关于合同解除的条件不成立。2、在原告第1项诉求无法成立的前提下，原告主张诉求第2项至第6项无任何法律依据。原告主张的第2、3项诉求，在《合作经营协议》未能解除前提下，原告无权要求被告协助其办理豫CXXX挂号车的过户手续及履行交付营运证的义务，同时在合同有效期内，原告也无权要求被告退还其交付的押金及学习保证金。至于原告主张的第4项诉求，在原告的诉状中，原告已经明确自认了其于2019年11月30日将豫Ｃ×××××号车转卖给第三人，原告并非该诉求的适格原告，同时原告主张的保险费，被告也仅是代收，而且自原告2019年4月16日签订《车辆转让协议》至今，该车辆一直处于商业保险承保中，故对于原告就退回保险费的主张依法不应当被支持。对于原告的第5项诉求，违约方是原告而并非被告，即使是主张赔偿也是被告向原告主张，而不是原告向被告主张，而且原告所称的损失也并不存在。综上，请依法驳回原告诉求。经审理查明，2019年4月16日，原告张继光与被告永利达公司签订“化学危险品车辆合作经营协议”，约定原告将其购买的豫Ｃ×××××号牵引车和豫CXXX挂号挂车挂靠在被告名下进行经营。约定：被告提供车辆所需的营运证照，“合作经营期限”为8年，从2019年4月16日至2027年4月15日；因政府政策调整或人力不可抗力因素致使协议无法履行，除双方达成新的协议外，双方应及时办理终止协议履行的相关移交手续，未能及时办理移交手续的，责任方应承担由此给另一方造成的全部损失（包括但不限于律师费用、调查费用等）；原告在经营期间，保险由被告统一办理，原告不得私自办理；原告在签订协议时，一次性向被告缴纳保证金，被告在原告无违约情形并在协议书履行期限届满后三十日内一次性退还原告，原告违约时，保证金视为违约金，归被告所有；原告擅自转让车辆或被告提供的证照等相关手续的，视为原告违约等。协议签订后，原告将车辆挂靠在被告名下经营。2019年8月21日，原告向被告交纳了车辆GPS押金3000元和学习保证金4800元，共7800元。2019年9月26日，原告通过被告办理了机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险和不计免赔险），保险期间为2019年10月10日至2020年10月9日，保费为20182.23元。2019年11月30日，原告与案外人吴则良签订“二手车转让合同书”，约定：原告将豫Ｃ×××××号机动车一辆卖给“吴则良”，价款13.4万元，首付定金2万元，手续在5日内办完，如原告在规定期限内未完成手续，则赔偿对方违约金1万元；交强险跟车走，商业保险由原告退。2020年3月16日，原告与“吴则良”再签协议，主要内容是：因原告与永利达公司的纠纷，致使公司不配合办理过户等相关手续，原告未能将车的登记证书、交易发票、营运证书交付给“吴则良”，按照约定，原告支付违约金1.4万元，以补偿因手续不齐给“吴则良”造成的损失，原告支付完毕后，视为对该车辆的转让义务全部履行完毕。在庭审中，原告未提交证据证明该协议是否履行，“吴则良”也未出庭作证。目前，豫Ｃ×××××号牵引车已经从被告处过户走，豫CXXX挂车仍在被告名下。原告诉称豫Ｃ×××××号为国四排放标准车辆，并且豫CXXX挂车的营运证在被告处存放，在举证期限内及开庭过程中未向本院提交证据证明。庭审后的2020年5月24日，原告向本院邮寄“申请法院调取证据申请书”（申请书不署明日期），要求法院向被告调取“化学危险品车辆合作经营协议”原件和豫CXXX挂车营运证、行驶证和车辆登记单原件，以证明该车的所有证件、手续均在被告处存放，并且这些证件能证明该车属于国四车辆。本院经审查后认为，这些证据不属于法院调取证据的范围，原告的该申请本院不予准许。原告为证明政府政策明确禁止使用国四及以下重型载货汽车进行运输，向本院提交了河南省污染防治攻坚战领导小组办公室于2019年9月23日发布的《关于在全省启动重污染天气橙色及以上预警的通知》、三门峡市环境污染防治攻坚战领导小组办公室的文件（三环攻坚办【2019】104号）、洛阳市启动重污染天气红色（I级）预警响应的网上文章打印件。上述文件或文章中，仅有“洛阳市启动重污染天气红色（I级）预警响应”中显示“有关部门将严厉查处违规运输的渣土车、商砼车和国IV及以下排放标准的重型货运车辆等”。原告为证明被告恶意拖延办理豫Ｃ×××××号车的过户手续，向本院提交了微信聊天记录一份和通话录音一份，微信聊天的主要内容是“王总你好，我今天给你说那么多，你感觉我买车还能不能挂靠别的公司，如果挂靠别的公司还有什么意义”，通话录音的主要内容是：原告说“我的车要转走，有两家加油站不用我的车了”，另一人说“我们公司现在提不了车”。本院经审查认为，根据原告提交的证据，不足以认定被告恶意拖延办理豫Ｃ×××××号车的过户手续。上述事实由“化学危险品货车合作经营协议”、豫Ｃ×××××号牵引车行驶证、押金和保证金收据、商业保险单、EMS快递单、庭审笔录等在卷证明。本院认为，本案所涉车辆豫Ｃ×××××号是牵引车，豫C7628挂是挂车，二者必须结合起来才能发挥其效能，挂车不可能离开牵引车而单独使用。本案的牵引车豫Ｃ×××××号经原告向被告请求，被告已经为该车办理了过户手续，现在已经不在被告的名下，在双方签订协议时，是将豫Ｃ×××××号/豫CXXX挂作为一个整体签订的协议，现牵引车已经不在被告处挂靠，应认定双方已经协议解除了“化学危险品货车合作经营协议”。因此，被告应当在原告的请求下办理豫C7628挂车的过户手续。若豫C7628挂车留在被告公司不予过户，则有违物的使用原理，也不能实现合同的目的。本案中，原告再次要求解除双方签订的“化学危险品货车合作经营协议”，已无必要。原告向被告交纳的押金和保证金7800元，是为了在原告违约的情况下，视为原告向被告支付的违约金，但现在双方的协议已经解除，被告也无证据证明原告违约，因此对押金和保证金，被告应予退还。按照保险法第十五条的规定，除保险法另有规定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同。豫Ｃ×××××号牵引车的商业保险不是货物运输保险，并且原告已经转让给他人，因此原告要求解除通过被告与保险公司签订的保险合同并退还保费，符合法律的规定，应予准许和支持。但原告要求被告向其交付挂车的营运证，因其未向本院提交证据证明营运证由被告持有，本院不予支持。原告诉称被告恶意拖延办理豫Ｃ×××××号车的过户手续，但其连豫Ｃ×××××号牵引车办理过户手续的时间都没有提供证据证明，其证据不能证明被告拖延办理，因此本院对其该主张不予支持。原告与“吴则良”签订的协议是否真实，是否实际履行，原告未提交证据证明，与“吴则良”签订的第二个协议与“二手车转让合同书”的违约金也不一致，因此其要求被告赔偿14000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳永利达运输有限公司协助原告张继光办理豫CXXX挂号车的过户手续；二、被告洛阳永利达运输有限公司退还原告押金及学习保证金7800元；三、被告洛阳永利达运输有限公司办理豫Ｃ×××××号牵引车机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险和不计免赔险）的退保手续，并将保险公司退还的保费给付原告；上述三项于本判决生效后二十日内履行完毕。四、驳回原告张继光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422.5元（已减半），由原告张继光承担122.5元，被告洛阳永利达运输有限公司承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇二〇年六月四日书记员  闫 哲