江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初821号原告：王其金，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：喻学辉，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199610881421。委托代理人：熊粹文，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411440544。被告：河南省新长城建筑劳务有限公司，住所地：河南省固始县幸福路130号，统一社会信用代码：91411525683193672L。法定代表人：汪光银，该公司负责人。被告：汪保才，男，1968年6月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师，执业证号：14115201810025512。被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。统一社会信用代码9144030019218873XP。法定代表人：江炳坤，该公司董事长。委托代理人：田宁，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。委托代理人：杨照峰，男，1969年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。原告王其金与被告河南省新长城建筑劳务有限公司（以下简称河南公司）、汪保才、深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称深圳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其金及其委托代理人喻学辉、被告汪保才及其委托代理人董华强、被告深圳公司委托代理人田宁、杨照峰到庭参加诉讼。被告河南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王其金向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪保才支付尚欠工程款45万元；2、判令被告河南公司、深圳公司在欠付工程款范围内向原告承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告河南公司从被告深圳公司处取得了位于江西小蓝经济技术开发区主体及配套建设工程。被告汪保才从被告河南公司处取得了该工程的水电工程部分，并与原告合伙对该工程的水电工程部分进行施工。后原告作为实际施工人将该项目施工完毕后，于2017年处底交付给被告深圳公司，并最终交业主实际使用。项目交付后，原告陆续收到了被告汪保才及被告河南公司支付的部分施工费用，但尚有45万元未收到。同时，原告获悉被告河南公司及被告深圳公司尚有部分到期工程款未支付给被告汪保才，因此，原告请求判令被告汪保才支付原告欠付的工程款45万元，被告河南公司及被告深圳公司在其欠付的工程价款内对实际施工人即原告承担给付责任。综上，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告汪保才辩称：原告应得工程款已经得完，本人不欠原告工程款，原告多接121156元，欠本人及河南公司结算时扣取原告材料款10万元。一、2015年1月5日，被告河南公司从被告深圳公司处取得了江西小蓝经济技术开发区主体及配套建设工程。本人从被告河南公司处取得了该工程的水、电及弱电工程进行施工，本人将该工程的弱电工程施工完毕，水、电工程一部分，本人与原告签订恒大城五期水电安装收尾协议，约定：……。根据该协议，总成本为241万元。本人与项目部结算：工程量109658ｍ2＊36元／ｍ2＝394.7688万元。扣除成本241万元，剩余153.7688万元，由双方平分，即每人76.8844万元。二、原告从本人及河南公司接受了124万元，其中河南公司转付82万元，本人支付42万元，原告应该得到35万元的成本和76.8844万元的利润，共计111.8844万元。原告实际接收为124万元远远超出其应该得的111.8844万元，超出了12.1156万元，12.1156万元应退给本人，并不向原告诉求尚欠工程款45万元。三、原告在实际施工过程中，多从河南公司领取材料，河南公司扣取材料款10万元，本人在与河南公司结算时，在本人工程款中扣除。综上，本人不欠原告一分钱工程款，反而，原告多收本人12.1156元。根据事实与法律规定，驳回原告的诉讼请求。被告河南公司辩称：一、本公司从被告深圳公司承包工程后将水电部分分包给被告汪保才承建，被告汪保才承建工程后的工程款与原告是否结算、怎样结算与本公司无关，本公司不存在拖欠原告的工程款。二、本公司与被告深圳公司还没有结算，被告深圳公司拖欠本公司的工程款。为了确保此工程的农民工的工资，被告深圳对于本公司的工程款中已预留了部分工程款，因此原告与被告汪保才结算后的工程款应由被告深圳公司支付。被告深圳公司辩称：诉状的事实我方不是很清楚，如果原告与被告汪保才两方结算清楚后我方就会按照合同支付相应欠款，如果未协商一致，我方以判决为准；原告诉请要求我方承担诉讼费，因我方为此事经过多次协商，不同意承担。第一次庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告河南公司、深圳公司支付拖欠的工程款。其理由是原告与被告汪保才账目已经结清，被告汪保才同意原告向恒大五期项目部主张权利，并出具了书面委托，但因被告汪保才设置了障碍，导致被告河南公司、深圳公司直到现在仍未支付工程款。被告汪保才在第二次庭审辩称：我的委托书和证明是在没有与河南公司结算时出具的，原告从河南公司、深圳公司借了钱、超支取了合伙款。原告没有权利从河南公司、深圳公司拿钱了，我也不同意他们结算。被告河南公司第二次开庭仍未到庭。被告深圳公司在第二次庭审辩称：我方是与河南公司进行结算，也不存在拖欠工程款，原告与汪保才结算后，河南公司同意就可以支付工程款。本案在审理过程中，被告汪保才向法院提起了反诉，其反诉诉请：1、原告返还因违反恒大城五期水电安装收尾协议，多接收的工程款121156元；2、原告支付多领取的施工材料，被河南公司扣取的材料款10万元。经本庭审查认为：被告汪保才要求原告返还多收取的工程款是属于两人之间的合伙纠纷，与本案属不同法律关系，但基于同一事实，可以在本诉庭审中一并处理，但应向法庭举证与本案相关的证据材料；原告是否在被告河南公司领取材料，支取了材料款，被告河南公司未向法庭举证。经合议庭评议，裁定不予合并审理被告汪保才的反诉。综合原告的诉称和被告的答辩，本案争议的焦点：1、被告汪保才出具给原告的委托书及证明是否有效；2、原告是否有权向被告河南公司、被告深圳公司主张工程款权利。经审理查明：2016年11月13日，原告与被告汪保才签订了一份《恒大城五期水电安装收尾协议》，其内容为：为方便施工管理和节约成本，水电收尾工程（自2016年11月13日至工程竣工验收合格）由王其金组织实施，具体包括人工费、材料费和机械费等一切费用包干，计35万元；2016年11月13日前期发生的费用双方确认为206万元，该费用已支付；总成本双方确认为241万元；双方同意按36元/m2与项目部结算，结算后总造价扣除成本后双方平分；项目部支付工程款80%用于支付工人工资，项目部全额支付工人工资，工人工资付清前双方不能拿走利润；双方签字同意后若有工人讨要工资，由汪保才代付，在王其金利润中双倍扣除等。2018年2月4日，被告汪保才向原告王其金出具委托书和证明，委托恒大五期项目部付给王其金所有款项人民币78.086万元，保修金12.759万元；证明恒大五期工地欠王其金人工费78.086万元，保修金12.759万元；俩人账目全部结清，剩余工程量由王其金来完成，产生的费用由以上款项中扣除。同时查明：被告深圳公司与被告河南公司签订了一份《水电安装劳务分包合同》，被告深圳公司将南昌恒大城五期（49#-52#、53#独立商业及地下室）主体及配套建设工程水电安装劳务分包给被告河南公司。被告汪保才从被告河南公司处取得了该工程的水电工程部分，并与原告合伙对该工程的水电工程部分进行了施工。涉案工程已在2017年年底完工交付给了被告深圳公司。又查明：原告认可在2018年4月2日后收到了被告深圳公司项目部涉案工程款42万元。被告汪保才提供的付款凭证、条据不足以证明原告王其金收取了工程款124万元及多收取了12.1156万元工程款；被告河南公司亦未向法庭举证原告多支取了工程材料款10万元。再查明：涉案工程尚未结算，被告深圳公司认可被告河南公司有80余万元工程款未结算；被告汪保才未向法庭提供与被告河南公司签订的劳务合同；在法庭送达给被告河南公司的告之函后，被告河南公司仍未与被告汪保才或原告就涉案工程进行结算。庭审中，原告称本应起诉90余万元，被告深圳公司项目部支付了其42万元，且被其扣减了工程面积，最后仅起诉45万元工程款。以上事实有原告提供的被告深圳公司与被告河南公司签订了一份《水电安装劳务分包合同》、《恒大成五期水电安装收尾协议》、委托书及证明等及被告汪保才提供的《恒大成五期水电安装收尾协议》、结算单、付款凭证和条据及到庭的当事人的陈述予以确认。本院认为：原、被告合伙对被告河南公司从被告深圳公司处取得了位于江西小蓝经济技术开发区主体及配套建设工程的水电工程部分进行施工事实，经本庭核实，予以确认。原告与被告签订《恒大成五期水电安装收尾协议》及被告汪保才出具给原告的委托书及证明，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以确认。原告诉请被告河南公司、被告深圳公司支付45万元工程款，该两公司未提出实质性异议，仅表示在原告与被告汪保才结清账目后同意支付工程款，现被告汪保才已委托被告深圳公司项目部向原告支付工程款，并出具证明，金额明确具体，被告深圳公司理应在欠付被告河南公司建设工程款范围内对原告承担责任，即支付工程款。原告诉请被告河南公司、被告深圳公司支付45万元涉案工程款，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告汪保才如对与原告内部合伙账目存在争议中，可另行主张权利。被告河南公司经本院合法传唤无下当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，且在法庭告知其与原告或被告汪保才就涉案工程进行结算后，仍未召集结算，应承担相应的法律后果，本案诉讼费由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南省新长城建筑劳务有限公司、被告深圳市建筑工程股份有限公司在本判决效后十五日内向原告王其金支付工程款450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8050元，由被告河南省新长城建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓小强人民陪审员  万 伟人民陪审员  万花兰二〇二〇年六月二十八日法官助理杨慧书记员熊文丽