云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云26民终437号上诉人（原审原告）：黄晓芬，女，1964年1月1日生，壮族，住云南省广南县。上诉人（原审原告）：黄荣芬，女，1966年6月18日生，壮族，住云南省广南县委托诉讼代理人：黄祖玲、陆文江，云南杨柏王律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄汉林，男，1960年7月3日生，壮族，住云南省广南县。被上诉人（原审被告）：廖惠兰，女，1961年8月26日生，壮族，住址同上。委托诉讼代理人：王高权，云南章法律师事务所执业律师。第三人：黄桂芬，女，1969年10月4日生，壮族，住云南省广南县，现住广南县。上诉人黄晓芬、黄荣芬因与被上诉人黄汉林、廖惠兰共有物分割纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2019）云2627民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄晓芬、黄荣芬上诉请求:1.请求依法撤销（2019）云2627民初2272号民事判决；2.依法改判支持黄晓芬、黄荣芬的诉讼请求，判决支付黄晓芬216395.84元征地补偿款，支付黄荣芬216395.84元征地补偿款，合计432791.68元；3.本案一审、二审的全部诉讼费用由黄汉林、廖惠兰承担。主要事实与理由:黄晓芬、黄荣芬认为原审法院判决认定事实不清，“确认的事实”部分错误，采信的证据错误，导致适用法律错误，应依法改判。一、原审法院部分事实认定错误，且认定事实与判决结果自相矛盾，应予以纠正。原审人民法院认定黄汉林已经领取的“八当”承包地的土地补偿款1038700.00元为所在集体经济组织所有，且尚未经过该集体经济组织讨论决定分配方案，黄晓芬、黄荣芬没能举证证明该笔款项为黄汉林所有，故其诉讼请求不成立，依法不予支持。对此，黄晓芬、黄荣芬认为一审法院如此结论与认定的部分事实自相矛盾，是错误的判决，应依法予以纠正。在本案中，由广南县宝村民委员会出具的《广南县宝村民委员会第四村小组土地补偿款分配的情况说明》中已经明确：广南县宝村民委员会第四小组已经依照平时惯例，经全体村民同意，不再进行统一的分配。八宝村委会对征地所获得的补偿款不做保留，各农户按照被征用的承包地土地面积核对后自行向凯鑫公司领取。村民委员会已对征用补偿款做了分配，补偿款已经属于各户项下的家庭共有财产……。该集体经济组织已经经过讨论决定分配方案，并且各农户已经领取了征地补偿款，黄汉林户土地补偿费金额为1038700.00元黄汉林已经领取。根据该事实，根据惯例各承包经营户自行向凯鑫公司领取本户被征用的土地补偿款。其中，黄汉林户的征收土地补偿款为1038700.00元。根据一审认定的事实：一是黄汉林户成员情况；二是6.11亩土地补偿费1038700.00元属于黄汉林户所有，且该笔补偿款已经实际分发到黄汉林手中。而并非如一审所称的“…且尚未经过该集体经济组织讨论决定分配方案，黄晓芬、黄荣芬没能举证证明该笔款项为黄汉林所…”。纵观一审判决，在事实方面作出了认定，但在判决中又予以否定，判决与事实不符，判决结果与认定事实相矛盾。二、一审法院部分认定事实错误，恳请二审法院依法裁判。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条之规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”第三十二条之规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承……”黄晓芬、黄荣芬在广南县宝村民委员会第四小组依法取得了承包地，并且在其他地方未取得承包地，发包方也未收回其原承包地，该事实有广南县八宝镇村民委员会出具的证明予以证实。现黄晓芬、黄荣芬的承包地被“凯鑫公司”征用，其承包地的发包方广南县宝村民委员会第四小组已经依照惯例，经全体村民同意，不再进行统一的分配。八宝村委会对征地所获得的补偿款不做保留，各农户按照被征用的承包地土地面积核对后自行向凯鑫公司领取。村民委员会已对征用补偿款做了分配。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条之规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条之规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益……”。任何组织和个人不得以黄晓芬、黄荣芬结婚、离婚等为由，侵害其在广南县宝村民委员会第四小组中承包地被征用后应该获得土地补偿款的权益。鉴于此，黄晓芬、黄荣芬有权利与黄汉林分割1038700.00元的土地征收补偿款。黄汉林户的家庭成员只有黄汉林、廖惠兰、肖玉珍、黄晓芬、黄荣芬、黄桂芬共6人分得承包地，现肖玉珍已故，其应得的承包收益，依据承包法的规定，由该户其他承包人享有并对原有土地继续承包经营。黄晓芬、黄荣芬诉请分割1038700.00元的土地征收补偿款每人应分得216395.84元有事实依据和法律根据，应当依法得到支持。黄汉林、廖惠兰答辩称：一、本案中的土地征收补偿款1038700.00.00元不属于家庭共有财产，黄晓芬、黄荣芬根本不具有分割这笔补偿款的权利。（一）黄晓芬、黄荣芬的户口已经迁出，不属于1986年八宝四队调整承包土地后黄汉林户的承包人。黄晓芬于1984年出嫁到昆明，出嫁时已经将户口迁出，落户至昆明，并且已经在小坝下河埂村分得土地。后黄晓芬离婚又嫁到广东省汕头市普宁县，便又将户口迁出至广东省汕头市普宁县。后黄晓芬再次离婚，又与广南县甲村委会八甲二组刘光贤结为夫妻，又把户口迁入刘光贤家，在八甲二组黄晓芬是承包户成员；黄荣芬于1985年10月出嫁到八宝镇八宝村委会八宝二队韦树清家。出嫁后黄荣芬已经将户口从黄汉林户迁出，迁入到韦树清家，韦树清家系“农转非”居民户口。1987年黄荣芬与杨廷勇离婚。1994年黄荣芬又与丽江市永胜县的金春华组成新的家庭，生育有一个儿子金鑫。后黄荣芬与金鑫转回八宝滨洲街四组落户。（二）黄晓芬、黄荣芬的承包土地已经被八宝四队村小组收回村集体。黄汉林户在1981年第一轮土地承包到户时，黄晓芬、黄荣芬确实分到承包土地。但在1986年时，黄汉林所在的村小组因“农转非”及出嫁、嫁入、出生、死亡等人口变动的问题对村小组集体土地进行了调整。其中，黄晓芬、黄荣芬因出嫁，其承包土地份额被村小组集体收回。即：黄汉林户的承包土地面积调出黄晓芬、黄荣芬2个人口的份额，又调入2个人口的份额，黄汉林户的承包土地面积与原来持平。（三）八宝四队（组）在1999年承包土地给黄汉林户的6个承包人分别黄汉林、廖惠兰、黄桂芬、黄巧、黄琼及黄汉林的母亲肖玉珍。村集体继续把肖玉珍的承包土地份额承包给黄汉林户。肖玉珍虽然在1997年病故，但是肖玉珍是黄汉林夫妇生养死葬的。肖玉珍身前应承担的公益粮、土地承包费、义务工等因承包集体土地而产生的相关义务是黄汉林承担的。村集体因为肖玉珍承担了相关的国家和集体的义务，没有收回肖玉珍的承包土地份额，继续把肖玉珍的承包土地份额承包给黄汉林户。被征土地属于村小组集体所有，土地征收补偿费用归村小组集体所有，土地征收补偿款的处分、分配由村小组集体依法决定，其他人员或者组织无权干涉。二、黄汉林主张“肖玉珍应分得173116.67.00元，并且这173116.67.00元属于肖玉珍的遗产”没有依据，黄晓芬、黄荣芬不具有“继承”这笔补偿款的权利。一审人民法院在处理该案时认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、判决客观公正，请求二审人民法院维持一审法院的判决，驳回被答辩人的上诉请求。黄桂芬未做答辩。黄晓芬、黄荣芬向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告黄晓芬应得共有财产216,395.84元；2、依法判决被告给付黄荣芬应得共有财产216,395.84元；1-2项请求合计为432,791.68.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，一、关于黄晓芬、黄荣芬是否应当分配得本案争议土地补偿款，应该分得多少的问题。本案争议的款项为土地补偿费，而争议款项所涉土地为集体土地，所有权为集体所有，故相应的土地补偿费应为集体所有，未依照法定程序经集体成员决定，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、和拖欠，承包方有权主张的款项仅为地上附着物和青苗的补偿费，并不包括土地补偿费，故本案双方之间就土地补偿款的分配请求无法律依据，依法不予支持。二、关于肖玉珍是否应当分得本案争议补偿款，若分得，是否应当作为遗产继承的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，家庭承包方式即以家庭为单位（而非个人）向集体经济组织承包，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，即土地所有权仍为集体经济组织或者国家所有，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，黄汉林的母亲肖玉珍于1997年死亡，其民事权利能力也因此丧失，其所在集体经济组织的成员权也因此丧失，其所在家庭的土地承包经营权也随之丧失，而本案土地于2013年才被征用并取得相应的土地补偿费，故肖玉珍对本案争议的土地补偿费不享有权益；因肖玉珍已于土地被征用前死亡，相应的承包地经营权也已随之丧失，本案土地补偿费不属于其死亡时遗留的财产，即不是遗产，故不存在继承的问题。综上，黄晓芬、黄荣芬的该项主张不成立，依法不予支持，黄汉林、廖惠兰关于争议款项不属于遗产的抗辩理由成立，依法予以采纳。综上所述，本案争议款项为所在集体经济组织所有，且尚未经过该集体经济组织讨论决定分配方案，黄晓芬、黄荣芬没能举证证明该笔款项为黄汉林户所有，故其诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定，判决驳回黄晓芬、黄荣芬的诉讼请求。案件受理费7,792.00元，减半收取3,896.00元，由黄晓芬、黄荣芬负担。黄晓芬、黄荣芬在二审中提交一份八甲村委会出具的证明，证明黄晓芬在八甲村小组没有分配到土地，原件在一审中已经提交，但在原审判决中并未出现。黄汉林、廖惠兰质证认为，不认可该证据，该证明没有盖章，内容没有具体的相关情况，没有身份证号等相关信息，证据内容不真实，且与本案无关。本院认为，该份证据系复印件，既没有经八甲村委会盖章，也没有经办人签名，故该证据的证明效力本院不予认定。本院认为，黄晓芬、黄荣芬在1981年第一轮土地承包到户时，确实分到承包土地在黄汉林户里，在1986年八宝镇有部分村集体对承包土地进行调整的情形，黄晓芬、黄荣芬的承包地是否被调整本案不能认定。对1999年的第二轮承包地延包，黄汉林户的《文山州农民集体土地承包合同书》共有人6人中是否包含黄晓芬、黄荣芬，黄晓芬、黄荣芬没有提供足够证据证实，故本案不能确认黄晓芬、黄荣芬在黄汉林户里的土地承包经营权，从而就不能对因承包地而产生的土地补偿费进行分配，对土地承包经营权的确权不属本案管辖范围。关于肖玉珍是否应当分得本案争议补偿款，若分得，是否应当作为遗产继承的问题。黄汉林、黄晓芬、黄荣芬的母亲肖玉珍于1997年死亡，其民事权利能力也因此丧失，其所在集体经济组织的成员权也因此丧失，其土地承包经营权也随之丧失，本案土地补偿费不属于其死亡时遗留的财产，即不是遗产，故不存在继承的问题。综上所述，黄晓芬、黄荣芬的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销云南省广南县人民法院（2019）云2627民初2272号民事判决，即驳回黄晓芬、黄荣芬的诉讼请求。二、驳回黄晓芬、黄荣芬的起诉。一审黄晓芬、黄荣芬预交的案件受理费7,792.00元，二审黄晓芬、黄荣芬预交的案件受理费7,792.00元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张 褀审判员 陈登荣审判员 沈昌效二〇二〇年六月三日书记员 王万英