重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2147号原告：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万盛大道23号附1号，统一社会信用代码91500110699288342G。负责人：赵福纯，行长。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被告：帅春，男，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：夏文碧，女，1956年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：帅春，男，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲8-8号，统一社会信用代码91500225050357729P。法定代表人：王淑玉。被告：韦体明，男,1941年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王淑玉，女，1943年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆勤发食品有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢23-2，统一社会信用代码915001120564529700。法定代表人：韦体明。被告：重庆辉钻贸易有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码91500112582838400Q。法定代表人：韦体明。原告重庆银行股份有限公万盛支行（以下简称：重庆银行万盛支行）与被告帅春、夏文碧、韦体明、王淑玉、重庆吉致融资担保有限公司、重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行万盛支行行的委托诉讼代理人杨莹、被告帅春、被告夏文碧的委托诉讼代理人帅春到庭参加诉讼。被告重庆吉致融资担保有限公司、韦体明、王淑玉、重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告帅春偿还原告借款本金1949820.99元及所欠利息6093.75元、罚息288207.9元、复利20850.21元（截止2020年2月22日，但不含2020年2月22日当日的利息、罚息和复利），本金及利息共计：2264972.85元；2.依法判决被告帅春支付原告自2020年2月22日起至欠款还清日止以本金1949820.99元为基数按实际执行贷款年利率7.5%上浮50%计算罚息，利随本清；以及自2020年2月22日起至欠款还清日止以所欠利息6093.75元和所欠罚息之和为基数按实际执行贷款年利率7.5%上浮50%计算复利，利随本清；3.判决被告重庆吉致融资担保有限公司、韦体明、王淑玉、重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司对上述1、2项诉讼请求所列债务承担连带保证担保责任；4.依法判决原告对被告夏文碧、帅春名下的位于九龙坡区白鹤小区3号2单元**号房地产（房屋产权证号：114房地证2006字第01****号）享有抵押权，并就上述房地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.依法判决所有被告共同承担原告为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费20000元等）。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告帅春签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定最高授信金额不超过贰佰万元整，授信期限自2017年11月7日起至2018年11月6日止等内容。2017年11月7日，原告与被告帅春、夏文碧签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，以被告帅春、夏文碧位于重庆市九龙坡区白鹤小区3号2单元**号的房屋作抵押，并办理了抵押登记。同日，原告与被告重庆吉致融资担保有限公司、韦体明、王淑玉、重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》为被告帅春的贷款提供连带责任保证。上述合同签订之后，原告按合同约定向被告发放了贷款。被告帅春在合同履行期限内，未及时足额归还货款本息，原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告帅春辩称：1.本案原告贷款给被告是事实，被告未能及时还本付息和支付相关费用也是事实；2.对原告诉讼请求中的关于合同期内的本金、利息、复利计算无异议；3.对合同期外2019年8月20日之日起的罚息的计算标准有异议，应根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》之规定，自2019年8月20日起应按执行贷款市场报价利率；4.被告不同意支付逾期部分的复利，依据《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，计算复利的利息是贷款期内不能按期支付的利息，而非对贷款逾期后的罚息计算复利；5.被告与原告是借贷关系，对律师费约定不明，本案的律师费用不应由被告承担；6.被告违约因情势变更所致，请求延期六个月支付本金及相应费用。被告夏文碧辩称，与帅春答辩意见一致。被告韦体明未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王淑玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告重庆吉致融资担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告重庆勤发食品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告重庆辉钻贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的具有吸收公众存款、发放贷款的金融机构。2017年11月7日原告作为甲方（提供融资方）与被告帅春作为乙方（融资方）签订合同编号为2017年重银万盛支贷字第****号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，合同第二部分专用条款第1条：“甲方同意在2017年11月19日至2018年9月18日期间，在本合同项下向乙方给予授信，实际形成的最高额授信额度不超过人民币2000000.00元，该实际形成的最高额授信额度是指扣除保证金质押担保之外的债权本金余额额度。本条所述最高额授信额度是不涵盖签订本最高额授信合同前乙方在甲方处已经发生融资敞口余额”；第2条：“本最高额授信业务合同的担保方式为保证和抵押”；合同第三部分附件第1条：“利率为浮动利率，在发放贷款时人民银行贷款基准利率的基础上上浮3.15个百分点范围内确定，如遇中国人民银行调整前述基准利率，则合同执行期内的利率按下述1.1条执行”；第1.1条：“利率不随之调整”；第2条：“还款方式为按期付息到期还本，还款频率为按月”；第4条：“贷款用途为用于归还重庆银行股份有限公司万盛支行合同编号为2016年重银万盛支贷字第****号的已有贷款”。2017年11月7日，原告作为甲方（抵押权人）与被告夏文碧、帅春作为乙方（抵押人）签订合同编号为(2017)年(重银万盛支抵)字第****号《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，并向不动产登记部门办理了顺位抵押登记。合同第一部分通用条款第4.1条：“本合同所担保的对象为债务人基于主合同及其项下单个或多个具体融资业务所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过本合同专用条款第2条所述金额，本条所诉本金余额是指扣除保证金质押担保之外的债权本金余额。且该本金余额所涵盖的债务人在甲方处已经发生的融资敞口余额具体范围由甲乙双方在本合同专用条款第2条中予以明确”；第4.2条：“本合同担保的范围包括因前述主合同及其项下单个或多个具体融资业务而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费）律师费、差旅费及其他费用、因债务人违约而给甲方造成的损失”；合同第9.2条：“处分抵押财产所得款项在优先支付实现抵押权的费用后，用于清偿主合同项下的债务，并按照下列顺序进行清偿，但甲方保留对该顺序进行变更的权利(1)违约金，（2）赔偿金，(3)复利,(4)罚息,(5)利息,(6)本金,(7)其他依法应付款项”；合同第二部分专用条款第1条：“本合同的主合同指自2017年11月7日起至2018年11月6日止，甲方与债务人帅春依据编号为2017年重银万盛支贷字第****号《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体融资业务”；第2条：“乙方所担保的对象为债务人基于主合同及其项下单个或多个具体融资业务所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过2000000.00元，本条所列本金余额是指扣除保证金质押担保之外的债权本金余额，本条所述债权本金余额是不涵盖签订主合同前债务人在甲方处已经发生的融资敞口余额”；合同附件抵押财产清单载明：“抵押财产总价值399100元，普通商品用房，位于重庆市九龙坡区白鹤小区3号2单元****号(114房地证2006字第01****号)”。登记时间为2017年11月15日的渝2017九龙坡区不动产证明第0010****号不动产登记证明载明：“权利人为重庆银行股份有限公司万盛支行，义务人为帅春、夏文碧，坐落于重庆市九龙坡区白鹤小区3号2单元****号，附记为该案系顺位抵押，债权金额为2000000元，债权确定期间为2017年11月7日起至2018年11月6日止，业务编号为2017111405****”。2017年12月4日原告作为贷款人与被告帅春作为借款人签订合同编号2017****号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款业务提款申请书》，申请书第一部分第1条：“本业务系编号为2017年重银万盛支贷字第****号《最高额授信业务总合同》项下具体融资业务，并由该《最高额授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保”；第2条：“贷款金额为1950000元，贷款利率为在现行人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮3.15个百分点，实际执行的贷款年利率为7.5%，如遇中国人民银行调整前述贷款基准利率，按业务条款利率不随之调整执行”；第3条：“贷款期限自2017年12月4日起至2018年11月6日止”；第6条：“申请人同意按照‘按期付息到期还本’方式进行贷款的本息偿还，申请人按每月一次的结息周期结付贷款利息，利息还款日为还款当月的21日”；第7.2条：“贷款人依据本业务条款8.1条计收罚息和复利的，罚息和复利的利率按本提款申请书第2条约定的实际执行贷款利率加收50%执行”；申请书第二部分第8.1条：“贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，自贷款到期或提前到期之日起，就未按时清偿的贷款本金，以未按时清偿的贷款本金为基数，按提款申请书第7.2条约定的罚息利率及收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以未按期支付的利息为基数，按提款申请书第7.2条约定的复利利率及收复利”；第10.4条：“乙方违约的，应当承担甲方为实现债权而支付的包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用”。原告重庆银行万盛支行于2017年12月4日向被告帅春重庆银行账户转款1950000元。2020年3月4日，原告与重庆北信律师事务所签订《法律服务协议》，约定因本案诉讼向重庆北信律师事务所支付基础服务费20000元，并于2020年3月17日支付了前述款项。截止2020年2月22日，被告帅春未向原告履行归还借款本息的义务。原告为主张各保证人承担保证责任，向法庭举示了三份证据：1.2017年11月23日（2017）年（重银万盛支保）字第****号《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》载明，该保证合同的为连带责任保证，担保范围为主合同及其项下单个或多个具体融资业务而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用）、因债务人违约而给甲方造成的损失，保证期间从本合同生效之日起，至本合同专用条款第1条所述主合同项下全部融资（含其他各类具体业务申请书）中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年，本合同专用条款第1条“本合同的主合同指自2017年11月7日起至2018年11月6日止，甲方与债务人帅春依据编号为（2017）年（重银万盛支贷）字第****号《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体融资业务”。在乙方落款处盖有重庆吉致融资担保有限公司的公章，法定代表人处盖有王淑玉的私章，另在其旁边空白处盖有重庆吉致融资担保有限公司的公章，并有“代韦体明、王淑玉、重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司签章”的手写字样；2.2017年11月23日《核保书》载明，保证人愿为帅春提供最高额200万元的债务及其由此产生的全部利息、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证，在保证人(盖章）处盖有重庆吉致融资担保有限公司的公章，法定代表人处亦盖有重庆吉致融资担保有限公司的公章和王淑玉的私章，并有“代韦体明、王淑玉、重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司签章”的手写字样；3.未载明落款时期的《承诺书》，载明：鉴于重庆吉致担保有限公司于2016年2月17日与贵行签订了编号为2016年重银保合字第***号《担保额度授信协议》并于2017年4月18日与贵行签订了编号为2016年重银保合字第****号《补充协议》。现重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司、韦体明、王淑玉向贵行郑重承诺如下：……二、承诺人同意并不可撤销的授权2016年重银保合字第***号《担保额度授信协议》及2016年重银保合字第****号《补充协议》项下每笔担保业务，由重庆吉致融资担保有限公司代表承诺人，在相关项下业务保证合同上签字（以重庆吉致融资担保有限公司公章为准），其法律效力与承诺人亲自签署相同。重庆吉致融资担保有限公司的签章行为，既代表承诺人，也代表其自身，承诺人无条件愿意就前述协议项下每笔担保业务承担连带责任保证担保……。诉讼中，原告对《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》中代签章字样进行解释，其陈述因经办人已经辞职，无法核实，故不清楚是谁书写上去的。本院认为，原告重庆银行万盛支行与被告帅春签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款业务提款申请书》系双方当事人真实意思表示，且约定内容不违反法律法规禁止性规定，双方基于此依法成立金融借款合同关系。由此，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。被告帅春与原告签订金融借款协议后，原告按照合同约定向被告帅春转账1950000元，原告已履行放款义务，被告应当按照合同约定还本付息。然而，被告帅春未按照约定归还本金及支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告帅春对原告请求归还本金的请求无异议，故原告请求被告帅春偿还原告借款本金1949820.99元，本院予以支持。关于被告帅春提出不同意支付逾期部分的复利的问题。从原告主张的诉请来看，对案涉的1949820.99元借款除主张借款期限内的利息、复利及借款逾期后的罚息外，还主张了借款逾期后的复利，也即对逾期后的罚息又计算复利，而依据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，其中计算复利的利息是指贷款期内不能按期支付的利息，而非逾期后的逾期罚息；中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定“对逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，本条同样只是规定了复利和逾期罚息的计算标准，不能得出对逾期罚息应当计算复利的结论。因此，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张逾期后以罚息为基数计算复利的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告帅春对于借期内的利息、复利按照合同约定计付无异议。故2017年12月4日至2018年11月6日期间的利息以1950000元为基数，按年利率7.5%计算，2017年12月4日至2018年11月6日期间的复利以此期间应付而未付的利息为基数按年利率7.5%计算；2018年11月7日起至款项付清之日止的罚息以年利率7.5%上浮50%即11.25%计算，2018年11月7日起至款项付清之日止的复利以2017年12月4日至2018年11月6日期间应付而未付的利息为基数按年利率7.5%上浮50%即11.25%计算。关于被告帅春提出对合同期外的罚息自2019年8月20日起应按执行贷款市场报价利率计算的问题。2019年11月8日最高人民法院下发《全国法院民商事审判工作会议纪要》，规定自2019年8月20日之后人民法院裁判贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率指的是因中国人民银行不再公布基准利率，对于法律法规规定或者合同约定参照中国人民银行贷款基准利率为基础计付的情形，改为由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算。而本案中，根据原告与被告帅春签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款业务提款申请书》，申请书第一部分第2条：“贷款金额为1950000元，贷款利率为在现行人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮3.15个百分点，实际执行的贷款年利率为7.5%，如遇中国人民银行调整前述贷款基准利率，按业务条款利率不随之调整执行”的约定，双方约定的是固定年利率7.5%，不随之调整，故对被告帅春的该辩称意见，本院不予采纳。关于本案律师服务费的问题。原告与被告帅春签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款业务提款申请书》，第10.4条约定被告帅春逾期未偿还贷款，应承担实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及其他费用），原告因本案委托了律师，并支付了律师费服务费20000元，故重庆银行万盛支行要求被告帅春支付律师服务费20000元，符合合同约定，本院予以支持。关于韦体明、王淑玉、重庆吉致融资担保有限公司、重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司是否为被告帅春所借款项提供连带责任保证的问题。虽然《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、《核保书》中落款处均有“代韦体明、王淑玉、重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司签章”字样，结合原告陈述代签章字样是谁写的已无法核实，因此，原告不能证明上述被告为帅春所贷款项提供连带责任保证系其真实意思表示。原告未举示证据证明韦体明、王淑玉授权重庆吉致融资担保有限公司代表二被告对外担保，故被告韦体明、王淑玉不承担连带责任保证。原告举示的《承诺书》中虽有被告重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司盖章确认授权由重庆吉致融资担保有限公司代表二被告对案涉贷款予以担保，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，原告并未举示上述两公司符合公司法规定的对外担保的有效决议，故该《承诺书》对二被告不发生效力，因此重庆吉致融资担保有限公司不能代表二被告对外提供担保，被告重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司亦不承担连带责任保证。综上，原告诉请被告韦体明、王淑玉、重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司承担连带保证担保责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告重庆吉致融资担保有限公司作为专门从事对外担保的有限公司，与原告签订（2017）年（重银万盛支保）字第****号《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，未超过担保期限，故原告要求被告重庆吉致融资担保有限公司承担连带担保责任，符合合同约定，本院予以支持。被告重庆吉致融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人帅春追偿。被告帅春、夏文碧与原告签订(2017)年(重银万盛支抵)字第****号《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于重庆市九龙坡区白鹤小区3号2单元****号(114房地证2006字第01****号)的房屋为被告帅春的债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，重庆银行万盛支行依法对上述房屋享有抵押权。因本案为顺位抵押，双方均未举示证据证明在先的抵押已注销，担保范围包括因前述主合同及其项下单个或多个具体融资业务而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费）律师费、差旅费及其他费用、因债务人违约而给甲方造成的损失，故重庆银行万盛支行有权按照抵押权顺位就上述房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅春于本判决生效之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司万盛支行偿还借款本金1949820.99元并支付相应利息、复利、罚息（具体计算方式如下：2017年12月4日至2018年11月6日期间的利息以1950000元为基数，按年利率7.5%计算，2017年12月4日至2018年11月6日期间的复利以此期间应付而未付的利息为基数按年利率7.5%计算；2018年11月7日起至款项付清之日止的罚息以年利率7.5%上浮50%即11.25%计算，2018年11月7日起至款项付清之日止的复利以2017年12月4日至2018年11月6日期间应付而未付的利息为基数按年利率7.5%上浮50%即11.25%计算）；二、被告帅春于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆银行股份有限公司万盛支行律师服务费20000元；三、被告重庆吉致融资担保有限公司就上述债务（即本判决第一项、第二项确定的债务）承担连带清偿责任；被告重庆吉致融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告帅春追偿；四、原告重庆银行股份有限公司万盛支行对被告帅春、夏文碧位于重庆市九龙坡区白鹤小区3号2单元***号(114房地证2006字第01****号)的房屋享有抵押权，在其债权限额内（即本判决第一条、第二条确定的债权）有权按照抵押权登记顺位以该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告重庆银行股份有限公司万盛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24920元，由被告帅春负担（此款原告已预交，限被告帅春于本判决生效之日起十五日内支付原告，被告重庆吉致融资担保有限公司承担连带责任，且原告有权按照抵押权登记顺位以帅春、夏文碧的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年六月十八日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪