wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴君，男，1985年4月29日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人张兴君因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12013号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2732号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金5095.02元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张兴君的再审申请。 审判长  李晓锋 审判员  逄 东 审判员  黄存宏 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 琨 -1-
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2226号 上诉人（原审被告）：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。 法定代表人：林夏红,董事长。 上诉人（原审被告）：厦门益硕永润石油化工服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区泰地海西中心B幢写字楼25层。 法定代表人:周全艺，总经理。 上诉人共同委托诉讼代理人：蒋秀海、赵光，上海市信本律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵振清，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 原审被告：中浙油（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层62--07号。 法定代表人：孙小琪。 上诉人厦门石油交易中心有限公司、厦门益硕永润石油化工服务有限公司与被上诉人赵振清、原审被告中浙油（厦门）石油化工有限公司合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵振清于2020年5月6日申请撤回起诉。 本院认为，赵振清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初39号民事判决； 二、准许赵振清撤回起诉。 本案一审案件受理费7866元，减半收取3933元，由赵振清负担；二审案件受理费7866元，减半收取3933元，由厦门石油交易中心有限公司、厦门益硕永润石油化工服务有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （张超） 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年六月十二日 书记员（ 陈玉梅） 附：相关的法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0303执497号之一 被执行人：张晓宁,男性,1974年11月9日出生,汉族,住宝鸡市金台区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0303刑初16号刑事附带民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张晓宁银行存款4050.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵宝宁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5702号 张国强： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2337号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李定芬，女，1963年6月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人李定芬因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终516号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李定芬向本院申请再审称，重庆市人民政府作出渝府地〔2016〕1325号《关于沙坪坝区实施城市规划农用地转用和土地征收的批复》（以下简称1325号批复）前，原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局没有履行拟征地公告职责，未按照国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》健全征地程序，未经再审申请人签字同意就征收了其所在集体经济组织土地并进行农转非安置，剥夺了再审申请人的知情权、参与权、申诉权和监督权。重庆市人民政府所作1325号批复违反法律规定，依法应予撤销。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审行政判决，撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2018〕855号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称855号复议决定）。 本院认为，本案争议焦点系重庆市人民政府所作855号复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议机关受理行政复议申请，应当符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件。本案中，根据原审查明的事实，2003年，李定芬户籍所在的重庆市沙坪坝区虎溪镇花马村花房子（11）社已被渝府地〔2003〕984号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》批准征收，李定芬已经农转非。2007年，李定芬之夫杜远昌的承包地和宅基地已被渝府地〔2007〕281号《重庆市人民政府关于中国人民解放军后勤工程学院新校区迁建工程建设用地的通知》批准征收。在1325号批复征地范围内，李定芬既无房屋，也无承包土地，故李定芬与1325号批复并无法律上的利害关系。因此，李定芬对1325号批复不服申请行政复议，重庆市人民政府在法定期限内作出855号复议决定，以李定芬与1325号批复不具有法律上的利害关系为由驳回其复议申请，符合法律规定。据此，一审判决驳回李定芬的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，李定芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李定芬的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执68号 申请执行人：阳江市第四建筑工程有限公司，住阳江市江城区高凉路366号锦峰湖景49幢8号商铺三楼。统一社会信用代码：914417021973344094。 法定代表人：阮世杰，该公司总经理。 委托代理人：许立名，该公司员工。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住阳西沙扒月亮湾。统一社会信用代码：91441721714883423H。 法定代表人：曹小明。 关于申请执行人阳江市第四建筑工程有限公司与被执行人广东东方月亮湾有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，阳江仲裁委员会于2019年7月23日作出的（2019）阳仲字第1号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书裁定：一、被执行人需向申请人支付尚欠工程款971437.33元及逾期支付的利息。二、被执行人支付申请人律师服务费20000元。三、案件仲裁费25151元由被执行人向申请人支付。因被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请人阳江市第四建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案。 经审查，广东东方月亮湾有限公司在本市法院作为被执行人的案件共有1055个，其中538个正在广东省阳西县人民法院执行，1个正在本院执行（也即是本案）。本院于2020年6月9日作出《关于报请（2020）粤17执68号案指定执行的报告》，广东省高级人民法院于2020年6月16日作出（2020）粤执他37号《关于指定执行的复函》批准本院对上述案件指定执行。 本院认为，因被执行人的住所地及主要财产所在地为广东省××县，并且已有多宗案件在广东省阳西县人民法院执行，为了更有利于执行，经报广东省高级人民法院批准，现将本案指定广东省阳西县法院执行。据此，根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、（2020）粤17执68号案由广东省阳西县人民法院执行，广东省阳西县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 二、本院执行的（2020）粤17执68号案作销案处理。 本裁定立即执行。 审判长 林 兵 审判员 蔡晓东 审判员 张振雄 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执193号之一 申请执行人：李斌斌，女，1981年8月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：永清县金信非融资性担保有限公司，住所地永清县金雀大街移动公司东侧，统一社会信用代码91131023556057758L。 法定代表人：李福英。 被执行人：李福英，女，1966年11月10日出生，汉族，现住河北省永清县。 申请执行人李斌斌与被执行人永清县金信非融资性担保有限公司、李福英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)冀1023民初3337号民事调解书已经发生法律效力。申请人李斌斌于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人永清县金信非融资性担保有限公司、李斌斌给付申请人标的款74750元，负担案件受理费834元，执行费1021元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施: 1、本院于2020年1月15日通过法院专递形式向被执行人永清县金信非融资性担保有限公司、李福英邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下的车牌号为冀Ｒ×××××车辆一辆，已被本院查封，无银行存款及金融理财产品、无公司登记及股息红利、无房产登记信息，无住房公积、保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2020年1月21日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、2020年4月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、本院已于2020年6月2日对被执行人适用纳入失信执行人名单、限制高消费措施。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过约谈方式将被执行人永清县金信非融资性担保有限公司、李福英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的74750元未能执行。 综上所述，因本案被执行人永清县金信非融资性担保有限公司、李福英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初3337号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯喜军
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6614号原告：江津区永强五金经营部，住所地重庆市江津区珞璜镇黄桷岚垭109号，统一社会信用代码92500116MA5YQFQX5Q。经营者：廖洪，男，汉族，1969年11月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张**，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：重庆品众鑫商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段16号16幢附22-4，统一社会信用代码91500107MA5UT57C8H。法定代表人：陈晖，执行董事。被告：刘富官，男，汉族，1986年12月27日出生，住重庆市云阳县。原告江津区永强五金经营部与被告重庆品众鑫商贸有限公司、刘富官买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告江津区永强五金经营部于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江津区永强五金经营部自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江津区永强五金经营部撤诉。案件受理费506元，减半收取计253元，由原告江津区永强五金经营部负担。审 判 员 刘小华二〇二〇年六月十日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8476号 上诉人（原审原告）：四川地海建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区槐树店路长融街30号5栋2单元1层3号。 法定代表人：宋叔文，职务不祥。 委托诉讼代理人：张光柱，男，系四川地海建筑工程有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：程松，男，1965年1月1日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：程丽丹（系程松的女儿），住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。 原审第三人：宋文超，男，1990年1月29日出生，住四川省仁寿县。 上诉人四川地海建筑工程有限公司（以下简称地海建筑公司）因与被上诉人程松、原审第三人宋文超确认劳动关系纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 地海建筑公司上诉请求：变更或撤销案涉仲裁裁决和一审裁定，并由程松承担本案诉讼费。事实和理由：1.程松应当与宋文超存在事实劳动关系。程松受伤的地点为宋文超个人承包的赵军私人住宅装修处，地海建筑公司与宋文超不存在劳务承包合同，也不存在由该公司法人委托的对外承包工程或劳务合同，则宋文超的行为属其个人行为而与地海建筑公司无关，地海建筑公司与程松之间并无任何实质要件证明存在劳动关系，故仲裁审理程序违法，其认定的法律主体有误。2.仲裁审理对相关材料未及时向地海建筑公司送达，剥夺了该公司的质证权利以及相应的必经程序。程松书写的地海建筑公司的地址与该公司的营业执照载明的地址均为成华区槐树店长融街30号5栋2单元1层3号，但因仲裁委员会未依法送达，并径行采信程松提供的孤证作出错误裁定，直接剥夺了该公司的相关诉讼权利。3.仲裁委员会对地海建筑公司的开庭传票、仲裁裁决书采用相关公告形式，即视为送达，但该送达程序不合法。且程松的委托诉讼代理人就程松的赔偿事宜，曾三次与宋文超的代理人见面，仲裁委员会也应当通知宋文超的代理人。 程松辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 宋文超的述称意见与地海建筑公司的上诉意见一致。 地海建筑公司向一审法院起诉请求：1.确认地海建筑公司和程松不存在劳动关系。2.程松承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2018年9月4日，程松在宋文超个人承包的天府新区正兴街和泓半山小区21栋1楼赵军私人住宅装修时，程松因违规操作不慎摔伤致残；2019年4月2日，程松申请仲裁，仲裁裁决书错误将地海建筑公司裁定为被申请人。仲裁委员会未按照相关规定向地海建筑公司送达相关文书，地海建筑公司于2020年1月14日收到通知后，坚决不服。综上所述，为维护地海公司的合法权益，根据相关法律法规，望判如所请。 一审法院认为，天府新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天府新区仲裁委）于2019年9月23日作出成天府劳人仲委裁字(2019)第195号仲裁裁决书，并于2019年10月23日在四川法治报发布成天府劳人仲委告字（2019）第36号公告，向地海建筑公司公告送达。该公告载明：公告发布之日起经过60日即视为送达。你单位不服仲裁裁决的，可以自公告送达之日起15日向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。根据该公告内容，应视为地海建筑公司于2019年12月22日收到该仲裁裁决书，天府新区仲裁委出具的证明，亦已明确确认(2019)第195号仲裁裁决书送达地海建筑公司的日期为2019年12月22日。因此，地海建筑公司于2020年1月16日向一审法院起诉已超过法定十五日起诉期限，该裁决书对其已发生法律效力，其起诉应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回地海建筑公司的起诉。案件受理费5元，退还地海建筑公司。 本院二审期间，地海建筑公司提交了其公司章程，以及加盖有相关物业机构印章的《施工许可证（施工）》、程松与案外人邓成琼的相关出入证。拟证明宋文超作为公司股东，其在外私自承接的案涉装修项目与地海建筑公司无关。宋文超质证称，同意该公司的证明目的。程松质证称，该公司的章程与本案无关，且该章程涉及的相关内容违反法律规定，应不具有法律效力；地海建筑公司提交的其他证据材料并非原件，对其真实性和关联性不予认可。经本院审查，本院将结合本案其他实际，对地海建筑公司提交的上述证据材料，一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为：一审裁定驳回地海建筑公司的起诉是否正确。对此，本院评判如下： 根据本案查明事实，天府新区仲裁委对其作出的（2019）第195号仲裁裁决书进行了公告送达，并在公告中告知了相应权利，而该仲裁委出具的证明中也明确确认了仲裁裁决书送达日期为2019年12月22日等内容。因此，地海建筑公司不服该仲裁裁决而于2020年1月16日提起本案诉讼，超过了法定期限，则一审对该公司的起诉予以驳回，符合法律规定，应予维持。 综上，四川地海建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回四川地海建筑工程有限公司起诉的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年六月十六日 书记员  文钧浩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1167号 上诉人（原审被告）：傅勤峰，男，1955年1月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被上诉人（原审原告）：张亚平，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：陈辉，浙江鄮城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 上诉人傅勤峰因与被上诉人张亚平民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人傅勤峰于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人傅勤峰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人傅勤峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费10100元，减半收取5050元，由上诉人傅勤峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宏亮 审判员  胡曙炜 审判员  朱 静 二〇二〇年六月十五日 书记员  鲁 超
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1000号原告：石浩，男，1979年6月26日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。被告：六盘水创卫家政服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路南侧欣欣花园4号楼115室，社会信用代码：91520200573344935T。法定代表人：许杰，系该公司经理。原告石浩与被告六盘水创卫家政服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石浩、被告六盘水创卫家政服务有限公司的法定代表人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石浩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告六盘水创卫家政服务有限公司偿还原告石浩为公司垫付费用8689.34元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2019年11月1日至2020年3月20日在被告公司上班期间，被告让原告为公司垫付了办公室房租费、买办公用品、为公司员工垫付买保险的钱及就餐费等费用。现因被告不让原告在公司上班，原告让被告把垫付的钱归还给原告，清单已发给被告，也进行了清算，可被告因各种借口和理由，迟迟不给原告的钱，而且还威胁原告，其行为已严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告六盘水创卫家政服务公司偿还原告为公司垫付的人民币8689.34元并支付利息，以维护原告的合法权益。被告六盘水创卫家政服务有限公司辩称，答辩人请求人民法院依法驳回石浩不合理不合法的诉讼请求。事实与理由：一、被答辩人石浩与答辩人六盘水创卫家政服务有限公司无劳务用工合同，同时公司未以任何形式任命其为市场经理，在2019年11月1日至2020年3月20日期间，被答辩人想以与答辩人进行入股合作，先期在公司学习相关业务管理及技能，但其在公司学习业务管理及技能期间自己租用办公室和购买办公设备将其经营的“传奇天露”酒及化妆品、茶叶等产品利用公司资源和人脉以网络、微信等不同方式销售，办公场所全部用于被答辩人用于“传奇天露”酒及化妆品、茶叶等产品销售终端形象展示，用于被答辩人个人产品销售，请求人民法院驳回被答辩人所列费用中关于办公室租金及办公用品和其个人营销产品所产生的一切费用6692.34元。二、被答辩人所列办公场所租金及相关费用之外的费用，确为被答辩人在公司学习业务管理及技能过程中垫付费用合计1997元。但在2020年元月22日中午在其回家过春节时，被告法人许杰给付了3000元，通过微信转账形式付给被答辩人，请求人民法院判决被答辩人退回答辩人多给付的1003元。综上所述，请人民法院公正解决这次纠纷并判决被答辩人退回多给付的1003元，及被答辩人承担本次诉讼的一切费用，切实维护双方当事人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.对原告石浩提交的2019年11月18日收条一份，因收条上载明的收款人王双云未出庭作证，不能核实该份收条的真伪，故对该份证据的真实性不予确认；2.对原告石浩提交的名片一张与市场运作计划书各一份，因与本案无关，故对其关联性不予确认；3.对被告六盘水创卫家政服务有限公司提交的2020年1月22日微信转账截图一份，可以证明被告六盘水创卫家政服务有限公司的法定代表人许杰于2020年1月22日已转款3000元给原告的事实，故对该份证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月至2020年1月期间，原告石浩为被告六盘水创卫家政服务有限公司垫付房租及购买办公设备等各项费用。原、被告双方于2020年1月18日进行结算，经被告六盘水创卫家政服务有限公司确认，原告为其垫付的各项费用共计8689.34元。被告六盘水创卫家政服务有限公司的法定代表人许杰已于2020年1月22日通过微信向原告转款3000元。现因被告未支付原告剩余垫付款项5689.34元，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告石浩为被告六盘水创卫家政服务有限公司垫付各项费用共计8689.34元的事实，有被告六盘水创卫家政服务有限公司盖章确认的垫付清单在案为凭。因被告六盘水创卫家政服务有限公司未提交证据证明该清单内容不属实，故对其辩称原告只为其垫付费用1997元的辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告六盘水创卫家政服务有限公司对该8689.34元已构成不当得利，故被告应将原告为其垫付的8689.34元返还给原告。因被告六盘水创卫家政服务有限公司的法定代表人许杰于2020年1月22日已通过微信向原告转款3000元，虽原告称该3000元系被告支付给其的工资，但其未提交证据予以证明被告欠付其工资，故该3000元应认定为被告返还原告的本案款项，扣除该3000元，被告尚欠原告垫付费用5689.34元未返还，故对原告石浩主张被告六盘水创卫家政服务有限公司返还其垫付费用5689.34元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的垫付费用超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告六盘水创卫家政服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告石浩垫付费用5689.34元；二、驳回原告石浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告六盘水创卫家政服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年六月二十四日书记员 邵莉婷
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢29号申请人：赵付增，男，1962年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张忠华，男，1967年5月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：李瑞彩，女，1965年1月15日出生，汉族，住址同上，系被告张忠华之妻。关于赵付增申请执行张忠华、李瑞彩民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2015）濮民初字第3443号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告张忠华、李瑞彩于判决生效后十日内偿还原告赵付增借款本金500,000元及利息（利息自2013年10月15日起至履行完毕之日止，按月息1.5%计息）。由于被执行人张忠华、李瑞彩未按生效法律文书确定的义务全部履行，申请人赵付增向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人李瑞彩有银行存款6962.9元，本院已将上述存款予以扣划并转付给申请人；其他账户仅有零星存款，申请人不要求采取强制措施；查明被执行人李瑞彩名下豫Ｊ×××××0车辆，申请人表示无查封价值，不要求采取强制措施；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人张忠华、李瑞彩发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人赵付增告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张忠华、李瑞彩负有继续向申请执行人赵付增履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月三十日书记员  常小敏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执655号之一申请执行人：黄金忠，男，1964年3月25日出生，汉族，住遵义市。被执行人：游树仁，男，汉族，1953年2月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州芊硕房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路平远明珠商住楼10层3号，统一社会信用代码：91520524314263508B。法定代表人：周玉玲。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初5635号民事调解书，受理执行申请执行人黄金忠与被执行人游树仁、贵州芊硕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款500000元及利息，交纳执行费7400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无大额银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无车辆登记信息；3、不动产，经向遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、其他财产，本院已委托贵州省织金县人民法院调查，被执行人名下无房产登记信息。经穷尽调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年六月十七日书记员  刘璐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1540号罪犯李财仁，男，1997年11月13日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2018年10月9日作出(2018)粤0882刑初350号刑事判决，以被告人李财仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李财仁在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李财仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1930分。2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李财仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李财仁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5116号 原告：马兴华，男，汉族，1953年5月2日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：丁一，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郎春，男，汉族，1987年1月29日生，住重庆市万州区。 原告马兴华与被告郎春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁一到庭参加诉讼。被告郎春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告马兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎春向原告支付劳务报酬3800元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以3800元为基数，从2018年3月31日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告郎春雇请原告在万州区高峰工业园一家医药公司从事劳务作业，原告主要负责装饰装修中的墙体粉水，劳务报酬为200元/天。2018年2月14日，经双方核算后，被告尚欠原告劳务报酬3800元，被告向原告出具了欠条，约定于2018年3月31日前支付完毕。但被告至今仍未支付，现诉至法院请求支持原告的诉请。 被告郎春未到庭应诉，也未提交书面答辩状。2020年6月11日，经本院向被告郎春电话询问，被告郎春对欠付原告劳务报酬事实认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2017年7月，原告马兴华受被告郎春雇请，在万州区高峰工业园一家医药公司从事劳务作业。原告马兴华按照被告指令，负责装饰装修中的墙体粉水部分，劳务报酬为200元/天。劳务作业完成后，经原、被告双方结算，被告郎春尚欠原告劳务报酬3800元。2018年2月14日，被告郎春向原告出具《欠条》一张，欠条中载明如下内容：“今欠到马兴华工资余款3800元，大写叁仟捌元正，于2018年3月31日前支付。如未付清，按百分之五日利计算”。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告作为劳务提供人已按照劳务接受人郎春的要求完成了劳务活动，被告郎春负有向原告足额支付劳务报酬的义务。被告郎春尚欠原告劳务报酬3800元，事实清楚、证据充分，原告主张要求被告郎春支付劳务报酬3800元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定于2018年3月31日前支付完毕，如未按期支付则按日利率5%（年利率1825%）标准支付资金占用利息。被告郎春迟延履行支付义务，客观上给原告造成了资金占用损失，应向原告支付逾期付款的资金占用利息。原告自愿按照年利率24%标准计算资金占用利息，系当事人对民事权利的处分，本院予以支持。对于资金占用利息的起算时间的问题，因双方约定支付时间为2018年3月31日前，故资金占用利息的起算时间应为2018年4月1日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告郎春在本判决生效后三日内给付原告马兴华劳务报酬3800元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以3800元为基数，从2018年4月1日起至付清之日止，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告马兴华在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎春承担。案件受理费原告已垫付，被告迳付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 张季春 二〇二〇年六月十五日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2020）晋1029民初434号原告:闫喜荣，男，1973年9月25日出生，汉族，大专文化程度。山西省乡宁县昌宁镇文笔路80号12-744，现住山西省乡宁县。原告:刘网琴，女，1977年12月2日出生，汉族，大专文化程度。山西省乡宁县昌宁镇文笔路80号12-744，现住山西省乡宁县。系原告闫喜荣之妻。被告:袁学宝，男，1976年10月28日出生，汉族。住山西省乡宁县。被告:刘娟，女，1978年3月6日出生，汉族。住山西省乡宁县。系被告袁学宝之妻。原告闫喜荣、刘网琴与被告袁学宝、刘娟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫喜荣、刘网琴到庭参加诉讼、被告袁学宝、刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫喜荣、刘网琴共同向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即归还我们向山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）承担保证责任所归还二被告的贷款本金29万元，利息1万元，共计30万元及利息（利息自2019年8月24日起至款还清之日止，利息按月利率1%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月29日，被告袁学宝、刘娟因进货需要资金周转向乡宁农商行贷款29万元，二原告与银行签订保证合同，为该笔借款提供担保。2018年6月30日，乡宁农商行对二被告及二原告提起诉讼，经法院主持调解，于2018年6月29日作出（2018）晋1029民初366号民事调解书。调解书约定，二被告于2019年6月28日前一次性归还乡宁农商行借款本金29万元及利息、罚息（利息自2016年8月2日起计算至归清之日止，罚息自2016年9月2日起计算至归清之日止，利率按合同约定计算）；二原告对该借款承担连带保证责任。2019年8月24日，二原告以月利率1%的利息向他人借现金26万元，共筹集资金30万元，向乡宁农商行为二被告归还贷款本金29万元，利息1万元，共计30万元整。但归还后，二原告多次找二被告催还该款，二被告一直推脱，至今不予归还，为此提起诉讼，请人民法院依法判决。被告袁学宝、刘娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。为支持其主张，原告闫喜荣、刘网琴向法庭提交了如下证据材料：证据一、二原告身份证复印件，证明二原告的诉讼主体资格；证据二、本院（2018）晋1029民初366号民事调解书，证明二被告和二原告于2019年6月29日与乡宁农商行在本院主持下，达成调解协议，二被告承担还款责任，二原告承担连带保证责任；证据三、山西省农村（信用社、商业银行、合作银行）现金缴款单回单二份，证明二原告于2019年8月24日向乡宁农商行归还了29万元本金、1万元利息的事实；证据四、山西省农村（信用社、商业银行、合作银行）借款借据一份，证明二原告归还上述借款本金及利息后，已经履行了担保责任，有权向被告追偿。鉴于二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院认定，上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故对上述证据予以采信。根据二原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月29日，被告袁学宝、刘娟因进货需要资金周转向乡宁农商行贷款29万元，二原告与银行签订保证合同，为该笔借款提供担保。2018年6月30日，乡宁农商行对二被告及二原告提起诉讼，经法院主持调解，于2018年6月29日作出（2018）晋1029民初366号民事调解书。调解书约定，二被告于2019年6月28日前一次性归还乡宁农商行借款本金29万元及利息、罚息（利息自2016年8月2日起计算至归清之日止，罚息自2016年9月2日起计算至归清之日止，利率按合同约定计算）；二原告对该借款承担连带保证责任。2019年8月24日，二原告积极筹措资金向乡宁农商行为二被告归还贷款本金29万元，利息1万元，共计30万元。归还后，二原告多次找二被告催还该款，二被告一直推脱，不予归还。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告因资金周转向乡宁农商行贷款，并由二原告为该笔贷款提供担保。贷款到期后，二被告未能如约归还。乡宁农商行将二被告和二原告诉至本院，经本院调解，二被告承担还款责任，二原告承担连带保证责任。履行期限到期后，二被告未能归还借款本息，二原告按照调解协议履行了担保责任，向乡宁农商行归还借款本金29万元、利息1万元，共计30万元。故二原告要求二被告归还代为偿还的贷款本息30万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁学宝、刘娟经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加应诉，应视为其放弃庭审质证和答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁学宝、刘娟于本判决生效之后十日内偿还原告闫喜荣、刘网琴代其偿还的贷款本息30万元及利息（利息计算以已归还贷款本息30万元为基数，月利率为1%，自2019年8月24日起至本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告闫喜荣、刘网琴已交纳），由被告袁学宝、刘娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 韩建民 二○二○年六月十六日 书记员 杨 丽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1389号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：项金红，女，1983年10月4日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告项金红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告项金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令项金红立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币36610.4元、利息9441.6元与罚息1715.48元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金36610.4元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由项金红承担。事实与理由：项金红在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100254xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年10月24日，项金红通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币41000元整，贷款期限为1年（自2016年10月24日至2017年10月24日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年10月24日将贷款发放至项金红个人银行账户（账号为6217933100254xxx），项金红已支取了贷款。现贷款已到期，项金红未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,项金红尚欠浦发银行贷款本金36610.4元、利息9441.6元与罚息1715.48元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告项金红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：项金红持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2016年10月24日，项金红通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：项金红向浦发银行贷款人民币41000元整，贷款期限为1年（自2016年10月24日至2017年10月24日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年10月24日将贷款发放至项金红个人银行账户（账号为6217933100254xxx）。项金红已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金36610.4元、利息9441.6元与罚息1715.48元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与项金红的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用项金红本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年10月24日将贷款发放至项金红个人银行账户（账号6217933100254xxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，项金红已支取了该41000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项金红于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金36610.4元、截止到2020年6月1日的利息9441.6元、罚息1715.48元； 二、被告项金红于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金36610.4元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，公告费560元，由被告项金红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  何振仲 人民陪审员  蔡 超 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨相力
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执471号被执行人:张佰文，男，1993年9月17日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，无职业，户籍地甘肃省泾川县，住所地浙江省义乌市,现服刑中。被执行人:张建龙，男，1998年2月28日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地甘肃省泾川县,现服刑中。2020年1月23日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初295号刑事判决书将责令退赔移送执行。被执行人张佰文、张建龙应退赔被害人魏啸财产损失人民币5600元。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人张佰文、张建龙名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已查封张佰文名下浙Ｄ×××××号车辆，暂未发现二被执行人有其他财产。被执行人张佰文、张建龙现已在服刑中，已将被执行人张佰文、张建龙纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十四日书记员  田培延
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民辖12号原告:张某，男，1987年3月12日出生，汉族，山西省神池县人，住神池县。被告：魏某1，女，1989年2月6日出生，汉族，山西省神池县人，住神池县。被告：魏某2，男，1966年3月6日出生，汉族，住神池县，系魏某1之父。被告：刘某，女，1964年12月2日出生，汉族，住神池县，系魏某1之母。原告张某与被告魏某1、魏某2、刘某婚约财产纠纷一案，山西省神池县人民法院于2020年4月13日立案原告张某诉称：原被告双方于2018年11月27日经人介绍认识，相处一个月后，便商议结婚事宜，被告要求支付彩礼20万元。2019年1月11日，原告携亲属在媒人的陪同下将20万元现金交予三被告，还给被告魏某1价值3500元金戒指一枚，并于当日举办了订婚宴，原告亲属给了被告魏某1见面礼15500元。2019年春节时，给了压岁钱3300元。2019年4月18日，举办结婚仪式时给了上下轿银元两枚，价值1900元，给了改口钱2000元、压箱钱12000元等。婚后不久，被告魏某1便早出晚归，并将自己的物品慢慢带走，在此期间，原告多次与被告协商办理结婚登记，但被告均不同意。2019年6月27日，被告魏某1走后再未回家。原告多次到被告家里沟通未果，故请求判令被告返还原告见面钱、压岁钱、银元、金戒指钱等共计45680元；返还彩礼钱20万元、酒钱7800元。神池县人民法院经审查认为，魏某1系本院人民陪审员，不宜行使管辖权，请求指定管辖。本院经审查认为，魏某1系神池县人民法院的人民陪审员，为了使案件得到公正审理，神池县人民法院不宜行使管辖权，应指定由其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由五寨县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年六月十日书记员  高晓宇
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初931号 原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地:庆城县兴庆路21号。 法定代表人：李胜龙，董事长。 委托诉讼代理人：谷某某。 被告:贾某1。 被告：李某某（贾某1妻子）。 被告:贾某2（贾某1儿子）。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告贾某1、李某某、贾某2金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提起诉讼，同年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人谷某某到庭参加诉讼，被告贾某1、李某某、贾某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告贾某1归还原告借款本金87000元,支付借期内未付利息8872.14元，并按照年利率14.625%支付2020年4月23日至借款归清之日的利息；2.请依法判令被告李某某、贾某2对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告贾某1归还原告借款本金87000元,支付借期内未付利息8872.14元，并按照年利率14.625%支付2018年4月26日至借款归清之日的利息。事实和理由：2017年4月26日，被告贾某1向原告申请贷款90000元，当日双方签订了《借款合同》，约定借款期限一年，月利率8.125‰，按月支付利息，若借款逾期，自逾期之日起在合同载明的利率水平上加收50%。当日，原告与被告李某某、贾某2签订了《保证合同》，合同约定被告李某某、贾某2对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后两年止。合同签订后原告向被告贾某1发放了借款。借款到期后，原告及时向被告及担保人进行了催收，2018年12月26日被告贾某1归还本金3000元，剩余本金及利息至今未付，故提起诉讼。 被告贾某1、李某某、贾某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.贾某1、李某某身份证复印件各1份；2.《借款申请书》、《还款承诺书》、《委托扣收贷款承诺书》复印件1份；3.《借款合同》、《保证合同》复印件各1份；4.《放款通知书》、《借款借据》、《兰州银行贷款还款计划表》、《庆城县金城村镇银行通用凭证》复印件各1份；5.《转贷还款承诺书》4份；6.借还记录表、欠息明细单各1份。被告贾某1、李某某、贾某2未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原告与被告贾某1签订了《借款合同》（庆村银借字2017年第0426042号），约定原告向被告贾某1发放借款90000元，期限2017年4月26日至2018年4月25日，月利率8.125‰，若逾期还款，逾期借款罚息利率为在专用条款约定的借款利率水平上加收50%。同年4月26日，原告与被告李某某、贾某2签订了《保证合同》（庆村银保字2017年第0426042号），约定由被告李某某、贾某2对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，自主债务履行期间届满之日起计算。借款合同履行期间，2018年12月26日，被告贾某1归还借款本金3000元，剩余借款本金87000元及借期内利息8872.14元未付。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》（庆村银借字2017年第0426042号）及《保证合同》（庆村银保字2017年第0426042号），合法有效，原告已履行了借款义务，被告贾某1违反合同约定，未按期归还借款，属违约行为，现原告要求被告贾某1归还下剩借款，支付利息及罚息的理由正当，应予支持；被告李某某、贾某2应当按照合同的约定承担连带保证责任。被告贾某1、李某某、贾某2经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上所述，原告诉请被告贾某1归还下剩借款支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告贾某1于本判决生效后三十日内返还原告庆城县金城村镇银行股份有限公司借款87000元，支付2017年4月26日至2018年4月25日期内未付利息8872.14元，并以87000元为基数，按照年利率14.625%支付2018年4月26日至借款实际返还之日的利息； 二、被告李某某、贾某2对被告贾某1第一项确定的返还义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，由被告贾某1负担（被告李某某、贾某2承担连带责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  寇文晖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  樊俊吟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6446号申请执行人：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。被执行人：上海山普生鲜供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：牟孝超，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初83671号民事判决书申请执行人上海喜马拉雅科技有限公司与被执行人上海山普生鲜供应链管理有限公司服务合同纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初1278号 原告：福建省旭升安装工程有限公司，住所福建省三明市梅列区乾龙新村16幢25楼8号。 法定代表人：翁学星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 被告：福建高成机械铸造有限公司，住所福建省霞浦县牙城镇东洋工业集中区41号。 法定代表人：吴碧，该公司执行董事。 原告福建省旭升安装工程有限公司（以下简称旭升公司）与被告福建高成机械铸造有限公司（以下简称高成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭升公司委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼，被告高成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 旭升公司向本院提出诉讼请求：1.判令高成公司立即向旭升公司支付工程款160000元及逾期付款违约金（以欠款本金16000元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计至还款日止）；2.判令高成公司赔付旭升公司财产保全费1576元。事实与理由：2018年10月间，旭升公司与高成公司签订《消防工程施工协议书》，约定：由旭升公司承包高成公司厂房2#-3#车间室内消防栓、室外消防栓消防工程，工程合同价款一次性包干价为160000元，于2018年12月31日前付清，如违约，按每月2%计息。协议签订后，旭升公司按照合同约定全面履行义务，消防栓工程已施工完毕并经验收合格交付使用。然，工程款160000元高成公司至今分文未付。因高成公司逾期付款构成违约，高成公司还应按月息2%支付逾期违约金。上述欠款经旭升公司多次催讨，高成公司却拒不还款。为实现本案债权，旭升公司向法院申请财保保全，并支付保全费1576元，该费用依法应由高成公司赔付。 高成公司未作答辩。 旭升公司围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.营业执照、企业资质证书、法人代表人身份证明、企业信用信息公示报告，拟证明旭升公司与高成公司的基本信息；2.《消防工程施工协议书》，拟证明高成公司将消防工程承包给旭升公司施工，双方约定合同包干价160000元，于2018年12月31日前付清；3.建设工程竣工验收消防备案受理凭证、官网查询的建设工程验收消防备案表，拟证明所承包的消防工程已经完工并验收合格；4.财产保全费发票，拟证明旭升公司因财产保全支付保全费1576元。高成公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认证认为，旭升公司提交的上述证据有相应当事人签字、盖章确认，来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对旭升公司起诉的事实予以确认。 本院认为，本案《消防工程施工协议书》系当事人双方自愿签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高成公司未按合同约定履行付款义务，已经构成违约。旭升公司起诉要求高成公司支付拖欠工程款160000元及逾期付款违约金（以欠款本金16000元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计至还款日止）的主张，合法有据，予以支持。旭升公司起诉要求高成公司赔付财产保全费1576元的主张，因高成公司未依约付款，旭升公司为保障其债权的实现而申请财产保全所支付的保全费，依法应由高成公司赔付，对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、福建高成机械铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省旭升安装工程有限公司工程款160000元及逾期违约金（以160000元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计至实际还清之日止）； 二、福建高成机械铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付福建省旭升安装工程有限公司所支出的保全费1576元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4468元，减半收取计2234元，由福建高成机械铸造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶 豪 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6252号原告：栗某1，女，2013年10月4日生，汉族，户籍地河南省。法定代理人：栗某2，男，1990年11月17日出生，汉族，住河南省息县关店乡柏庄村十二西组。委托诉讼代理人：邵志强，上海平霄律师事务所律师。被告：王金根，男，1953年8月17日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：林浩，男，1983年2月16日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：石爱民，总经理。委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费25868.3元、住院伙食补助费280元、营养费4800元、护理费68299元、伤残赔偿金147230元、精神抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费1950元、律师费11000元，上述费用要求保险公司在交强险及商业险范围内承担，超出保险部分，要求王金根承担60％赔偿责任，林浩承担40％赔偿责任。被告均对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，同意部分诉讼请求。经审理查明，2017年3月14日17时50分，被告林浩在本市曹杨路XXX号违法停车，恰逢被告王金根的驾驶残疾车与行人原告栗某1发生碰撞，致原告栗某1受伤，事故责任认定被告王金根承担主要责任，被告林浩承担次要责任，原告栗某1不承担责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险500000元(含不计免赔)。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于赔偿比例问题，根据事故责任认定，在交强险不足部分，由王金根承担60％的赔偿责任，由林浩及商业险部分承担40％的赔偿。关于医疗费的赔偿，被告认为其中1525.77元未有病史记录予以佐证不予认可，对该笔费用原告未提供病史予以佐证，故本院对被告的辩称意见予以采信，医疗费经审核确定为24342.53元。关于护理费的赔偿，原告主张按其父亲的误工损失计算，但其提供的证据不足以证明其实际误工损失，参照鉴定结论，本院酌情确定为8400元。关于交通费1500元、营养费4800元、残疾赔偿金147230元、精神抚慰金5000元、鉴定费1950元的赔偿，结合鉴定结论及原告的实际需要，本院均予以支持。关于律师费的赔偿，本院酌情确定由王金根承担1800元，由林浩承担1200元(律师费不再按责分摊)。住院伙食补助费280元本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗某1各项损失共计人民币149401.01元。二、被告王金根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗某1各项损失共计人民币45901.52元；三、被告林浩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗某1律师费人民币1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1000元，由被告王金根负担人民币600元、被告林浩负担人民币400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年六月十日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更9号罪犯王吉武，男，1980年2月28日出生于湖北省建始县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院2017年7月11日作出（2017）鄂2823刑初78号刑事判决，认定王吉武犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年1月21日起至2020年7月20日止），并处罚金3000元，追缴个人违法所得8600元，上缴国库。判决发生法律效力后，罪犯王吉武被交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第9号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯王吉武能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王吉武予以减刑九个月。经审理查明，罪犯王吉武2017年8月16日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月新计分表扬奖励4次，并于2019年1月18日执行财产刑3000元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯王吉武2017年10月至2019年8月收支汇总表、罪犯财产申报说明表及缴费票据。本院认为，罪犯王吉武在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯王吉武的余刑不足申报的减刑刑期九个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯王吉武减去剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月十八日法官助理王春柳书记员刘昊月
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初559号之一原告：温绍平。原告：张颖。二原告共同委托诉讼代理人：陈巧红，山西敦宇律师事务所律师。被告：张振峰。第三人：太谷区南城区申奉村民委员会，住所地山西省晋中市太谷区申奉村。负责人：张宪文，男，系该村委会主任。原告温绍平、张颖与被告张振峰、第三人太谷区南城区申奉村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。原告温绍平、张颖向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告征地补偿款12437.14元;2.诉讼费由各被告承担。事实与理由:原告承包的申奉村沟儿地3.98亩基本农田，2020年因太焦高铁连接线征地，占用原告土地2.902亩，第三人村委会与原告签订《合同变更协议书》，约定:一次性补偿原告174120元。2020年3月5日，原告通过信用社村代办点张咸玉处领取了24874.28元。后得知剩余的补偿款被告领取了12437.14元。原告认为:被告领款既无法律依据，也无合同约定，应依法退还原告。为了维护原告的合法财产权，故具状起诉。望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案虽是承包地征收补偿费用分配纠纷,但本案争议的实质是对被征用土地的权属产生的争议,根据第三人太谷区南城区申奉村民委员会出具的证明，申奉村二轮承包土地台账证实张全喜户由五人承包土地，每人1.68亩，具体承包人为：户主张全喜、成员有：白蛋娃、张有金、温绍平、张颖五人，土地共计8.4亩。其中：四方地3.15亩、沟儿地3.75亩、无粮地1.5亩。现沟儿地2.902亩土地虽登记在二原告名下，但原、被告之间就涉案土体的权属存在争议,双方应当按照法律规定先由相关部门对土地权属进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告温绍平、张颖的起诉。案件申请费55元，退还原告温绍平、张颖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年六月十九日书记员  闫 锋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申215号再审申请人（一审被告）：贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司，住所地贵州省安顺市黄果树风景名胜区瀑布村。法定代表人：陈继国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晶晶，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖潇，贵州蕴诚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘明祥，男，1980年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州半岛假日旅游有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路38号。法定代表人：伍装。被申请人（一审被告）：伍装，男，1965年5月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司（以下简称黄果树投资公司）因与被申请人刘明祥、贵州半岛假日旅游有限责任公司（以下简称半岛公司）、伍装民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄果树投资公司申请再审称，（一）本案涉嫌伪造公司印章及合同诈骗等严重刑事犯罪。黄果树投资公司从未签订案涉《借款担保合同》和《共同连带保证责任书》。案涉合同系伍装在担任黄果树投资公司总经理期间，利用职务之便伪造黄果树投资公司印章，向刘明祥借款500万元用于偿还半岛公司的银行贷款，未经时任法定代表人及公司股东同意，利用私刻的黄果树投资公司印章为该笔借款作担保，案涉合同均不是黄果树投资公司的真实意思表示。伍装利用私刻的印章从事违法行为已涉嫌刑事犯罪，黄果树投资公司已向公安机关报案。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的。黄果树投资公司提供的《司法鉴定意见书》证实案涉合同上的黄果树投资公司印章与黄果树投资公司对外使用的印章不一致，黄果树投资公司从未与被申请人刘明祥签订过《借款担保合同》和《共同连带保证责任书》，也未收到《债务催收函》，案涉合同不是黄果树公司的真实意思表示，而是伍装伪造黄果树投资公司印章所为，依法应免除黄果树投资公司的责任。综上，黄果树投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定申请再审。刘明祥提交意见称，（一）黄果树投资公司申请再审已超过法定期限。原判决于2018年11月8日生效，而黄果树投资公司自2018年3月21日起就已经知道伍装等人有私刻公章的嫌疑，在原判决生效后，黄果树投资公司就知道或应当知道案涉合同上的公章是否真实，黄果树投资公司于2019年9月24日提交再审申请，已经超过申请再审的法定期限。（二）刘明祥系善意的权利人，伍装作为黄果树投资公司的总经理，且手持该公司公章，刘明祥有理由相信案涉合同系黄果树投资公司的真实意思表示。（三）依据《司法鉴定意见书》第四条第二项结论，无法判断案涉合同所加盖的印章与样本二印章是否为同一枚。该鉴定无法明确案涉合同上加盖的印章是假的。且黄果树投资公司自身公章管理混乱，存在多枚不同的印章，只要案涉合同上的印章与该公司其中一枚印章吻合，即可视为案涉合同系黄果树投资公司的真实意思表示，该公司应当承担连带保证责任。综上，请依法驳回黄果树投资公司的再审申请。本院经审查认为，关于黄果树投资公司申请再审是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原判决于2018年10月24日发生法律效力，黄果树投资公司于2019年9月25日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限，故本院对其该项再审事由不予审查。黄果树投资公司在本案执行程序中于2019年3月下旬收到原审法院邮寄的执行通知书后，于同月27日到原审法院复制本案诉讼档案材料时才知道本案的基本情况，因此该公司于2019年9月25日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审，未超过六个月的法定申请再审期限。关于新证据问题以及原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。黄果树投资公司申请再审提供了“报案材料”“受案回执”“立案决定书”“伍装、明某、王某笔录”及《司法鉴定意见书》、（2018）黔民申2185号民事裁定书、（2018）黔民申863号民事裁定书等作为新的证据。经查，“报案材料”“受案回执”“立案决定书”“伍装、明某、王某笔录”不足以证明案涉《借款担保合同》、《共同连带保证责任书》是伪造的，不足以推翻原判决。（2018）黔民申2185号民事裁定书、（2018）黔民申863号民事裁定书是另案启动再审的法律文书，不能推翻本案原判决，不能证明案涉《借款担保合同》、《共同连带保证责任书》是伪造的。黄果树投资公司提供的贵州警察学院司法鉴定中心于2019年9月5日作出的贵警院司鉴[2019]文检鉴字第283号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，所送检检材签订日期标示为2014年9月10日的《借款担保合同》(即检材一）第五页落款部分“贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司”印文与送检样本一、样本三中“贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司”印文不是同一枚印章所盖印，但无法判断该检材与样本二上的“贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司”印文是否为同一枚印章所盖印；所送检检材落款日期标示为2014年11月20日的《共同连带保证责任书》（即检材二）落款部分“贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司”印文与送检样本一、样本二、样本三中“贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司”印文不是同一枚印章所盖印。经查，首先，鉴定机构所鉴定的检材一并非本案中刘明祥起诉主张权利的那份《借款担保合同》的原件；其次，《共同连带保证责任书》并非原判决认定事实的主要证据，原判决并未认定该部分事实，关于《共同连带保证责任书》部分的鉴定意见与原判决认定的事实和处理结果没有关联。因此，黄果树投资公司提供的鉴定意见不能推翻原判决，不能证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。对于黄果树投资公司于2020年6月3日补充提供的公章使用登记表、开户申请资料、监理招标文件、中标通知书等材料，因已超过法定申请再审期限，本院不予审查。综上，黄果树投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年六月三十日法官助理张杰书记员彭筱雅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执340号 申请执行人：李某某，女，1978年3月出生。 委托诉讼代理人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被执行人：韩某某，男，1986年5月出生。 本院在执行李某某申请执行韩某某买卖合同纠纷一案中，2020年6月1日现因申请人李某某与被执行人韩某某已达成还款协议，申请执行人李某某自愿撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2018)兵0103民初454号民事判决书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月一日 书记员 王晓文
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终703号 上诉人（原审原告、反诉被告）：武夷山龙鑫房地产有限公司，住所地武夷山市勤业楼A座701室。 法定代表人：蔡海虎，董事长。 委托诉讼代理人：黄颖洁，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘春美，女，1975年11月1日出生，汉族，住武夷山市。 原审第三人：许宗莲，女，1968年9月30日出生，汉族，住政和县。 上诉人武夷山龙鑫房地产有限公司因与被上诉人刘春美、原审第三人许宗莲确认合同无效纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2019）闽0782民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销武夷山市人民法院（2019）闽0782民初1545号民事判决； 二、本案发回武夷山市人民法院重审。 上诉人武夷山龙鑫房地产有限公司预交的二审案件受理费19600元予以退回。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年六月三十日 书记员 包哲铭 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3257号之一 申请执行人：陶志妙，女，汉族，1991年11月27日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市擎锋科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003591572310。 法定代表人：周粤臻。 被执行人：周粤臻，男，1978年11月4日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人陶志妙与被执行人深圳市擎锋科技有限公司、周粤臻劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]10880号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12621元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  布乃东
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2701号原告：大连天熙进出口有限公司，住所地辽宁省大连市中山区职工街76号。法定代表人：高勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯璇，辽宁昊众律师事务所律师。被告：胡楠，男，汉族，1985年5月11日出生，户籍地广东省广州市天河区。本院在审理原告大连天熙进出口有限公司与被告胡楠民间借贷纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙海英二〇二〇年六月八日书记员  高 玉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1644号 申请执行人：梁银莲，女，1972年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市鼎丰餐饮有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303（住所申报），统一社会信用代码91440607MA51808609。 法定代表人：邓苏弟。 关于申请人梁银莲与被申请人佛山市鼎丰餐饮有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字【2019】1527号仲裁裁决书已经发生法律效力。鉴于佛山市鼎丰餐饮有限公司至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：一、支付工资7483.46元；二、支付未签订劳动合同双倍工资差额44916.63元；三、支付经济补偿金8116.66元。本案执行费808元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院依职权到被执行人的住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303商铺实地调查，查实被执行人现已歇业，不在该址经营。 4、本院以（2020）粤0607执1636号案为主案，对被执行人名下的资产进行合并执行，并对被执行人名下的财产进行依法分配。本案申请执行人已受偿3473.3元。本案执行费尚未收取。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。经本院告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1644号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴惠敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1962号罪犯李金全，男，1983年5月14日出生，汉族，出生地黑龙江省克东县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年10月20日作出(2014)深福法刑初字第1037号刑事判决，以被告人李金全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月2日作出(2014)深中法刑一终字第1094号刑事判决，以被告人李金全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李金全在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月20日作出（2017）粤17刑更909号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更578号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年4月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李金全在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李金全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1849分，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年3月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯曾因犯故意伤害罪于2012年被判处有期徒刑一年六个月，属于累犯；因吸食毒品于2014年被行政拘留十五日。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李金全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李金全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1916号罪犯王某钧，男，1995年12月22日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2019年2月15日作出(2018)粤0304刑初716号刑事判决，以被告人王某钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王某钧在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月五天，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王某钧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1247分，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王某钧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王某钧予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初311号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦电启，男，1974年3月25日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月28日被南宁市森林公安局取保候审，2020年4月30日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年6月2日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）234号起诉书，指控被告人韦电启犯滥伐林木罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人韦电启到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控 1.2019年初，被告人韦电启以14万元的价格向陆某购买了其种植在南宁市武鸣区甘圩镇达洞村那望屯“虎头山”（地名）上的巨尾桉林木，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，就擅自聘请民工对所购买的速生桉林木进行采伐。经南宁市永丰林业技术服务有限公司调查鉴定，被砍伐林木地点位于南宁市武鸣区甘圩镇达洞村5林班49-1小班，砍伐林木树种为巨尾桉，砍伐面积为1.7354公顷，砍伐立木蓄积量138.7立方米，出材量113.9立方米。 2.2019年7月份，被告人韦电启以10.3万元的价格向蒙某购买了其种植在南宁市武鸣区甘圩镇达洞村那某“琴底山”（地名）上的巨尾桉林木，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，就擅自组织民工对所购买的巨尾桉林木进行采伐。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司现场调查，被砍伐林木地点位于武鸣区甘圩镇达洞村1林班46.1小班，砍伐林木树种为巨尾桉，砍伐面积为1.01公顷，砍伐立木蓄积量135.9立方米。案发后，韦电启向公安机关投案自首。 公诉机关认为，被告人韦电启的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪。被告人韦电启系自首，归案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对被告人韦电启判处有期徒刑三年，并在二万元至三万元间处罚金，可适用缓刑。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人韦电启的犯罪事实。 经开庭审理，被告人韦电启对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、证明、户籍证明等书证；2．证人陆某、韦某1、黄某、蒙某、韦某2、甘某的证言；3．被告人韦电启的供述和辩解；4．武鸣区甘圩镇达洞村5林班卫星变化图斑林木被伐调查报告、武鸣区甘圩镇达洞村那某“琴底山”林木砍伐现场调查报告；5．现场勘查笔录、辨认笔录等。 本院认为，被告人韦电启违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦电启犯滥伐林木罪成立。被告人韦电启案发后主动向公安机关投案，归案后自愿认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。依据被告人韦电启的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑，为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人韦电启犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万六千元。 （缓刑考验期自判决书确定之日起执行；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁恒斐 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  黄荣新 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张均霞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初1234号原告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人:杨婷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史羽鸿，系上海邦信阳中建中汇律师事务所。被告：沈阳霓峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：栗剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张溶开，女，汉族，住沈阳市于洪区。系该公司员工。原告上海易居房地产交易服务有限公司与被告沈阳霓峰房地产开发有限公司票据纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易居房地产交易服务有限公司委托诉讼代理人史羽鸿、被告沈阳霓峰房地产开发有限公司委托诉讼代理人张溶开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易居房地产交易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付被拒绝付款的汇票金额23615873.34元；2、判令被告向原告支付暂计算至2019年12月18日的逾期付款利息26850.92元，自2019年12月19日起逾期付款利息以票据金额23615873.34元为基数，按全国银行业间同业拆借贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告与被告就房地产项目渠道分销事宜签订《颐盛壹号公馆项目联动合作协议》，约定由被告向原告依约支付联动总包服务费。被告为支付上述部分服务费款项，向原告出具了商业承兑汇票，汇票到期后，原告持相关票据向银行提示付款后遭到拒付。被告作为商业承兑汇票的出票人应依法承担相应的票据义务，向原告足额支付票据款项。被告沈阳霓峰房地产开发有限公司辩称，对原告要求支付汇票金额无异议，但被告资金周转困难，可与原告协商。对利息的起算时间有异议，约定的合同到期日为2019年12月31日，故利息应从2019年12月31日的次日开始计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳霓峰房地产开发有限公司（甲方）与原告上海易居房地产交易服务有限公司（乙方）签署了《颐盛壹号公馆项目联动合作协议》，该合作协议约定上海易居房地产交易服务有限公司作为颐盛壹号公馆项目的联动总包方。合作期限从2018年10月1日至2019年12月31日止。甲方应按照协议约定向乙方支付联动总包服务费，联动总包服务费相应增值税专用发票经甲方核实无误后，向乙方开具商业承兑汇票支付当期联动总包服务费。2019年6月3日，沈阳霓峰房地产开发有限公司作为付款人，为收款人上海易居房地产交易服务有限公司出具商业承兑汇票一张，票据号码为001000622318XXXX，汇票到期日为2019年11月27日，票面金额23615873.34元。汇票到期后，原告持汇票通过哈尔滨银行向付款人提示承兑。2019年12月2日，哈尔滨银行以账户余额不足作退票处理。上述事实，有《颐盛壹号公馆项目联动合作协议》、商业承兑汇票、退票理由书及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”本案中，涉案票据的出票人为沈阳霓峰房地产开发有限公司，汇票到期后，沈阳霓峰房地产开发有限公司拒绝付款，故原告上海易居房地产交易服务有限公司有权要求被告沈阳霓峰房地产开发有限公司支付票据款23615873.34元及相应利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：一、被告沈阳霓峰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海易居房地产交易服务有限公司票据款23615873.34元；二、被告沈阳霓峰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海易居房地产交易服务有限公司上述款项利息26850.92元（截止2019年12月18日），自2019年12月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费160014元、保全费5000元，由被告沈阳霓峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  吴 松审 判 员  刘 波人民陪审员  杜宜卓二〇二〇年六月十五日法官助理张加磊书记员高秀丽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保193号申请人：毛耀文，男，1977年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人毛耀文于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币16176元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款16176元或查封同等价值其他财产。案件申请费182元，由申请人毛耀文垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十日书记员  田 稳