上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4655号原告：上海和新房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：谢芃，上海市上正律师事务所律师。委托诉讼代理人：路璇，上海市上正律师事务所律师。被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙，男。原告上海和新房产开发有限公司诉被告上海太平洋房屋服务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人谢芃、被告的委托诉讼代理人南体龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海和新房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告佣金人民币245,040元；2、被告支付原告利息(以245,040元为基数，2018年12月22日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原、被告签订《泷湾苑销售代理合同》，销售范围为上海市青浦区业前路1688弄泷湾苑项目所有可售独立成套住宅单元，委托销售期限自2016年10月22日至2017年4月21日。被告成功推介客户冯聘、季慧、黄来娣认购了泷湾苑XXX号，并于2016年12月14日签署《上海市商品房预售合同》。原告于2017年3月21日向被告支付1,456,800元，其中包括该套佣金245,040元。因客户最终未按约付款，原告起诉要求解除合同，经法院判决，预售合同于2017年6月22日解除。根据代理合同约定，预售合同解除属于未代理成功，被告必须在收到原告通知后7个工作日内向原告退还佣金。被告曾于2019年4月3日承诺最迟不超过2019年6月30日退还，但迟迟未履行。2019年7月24日，原告发催款通知书，要求被告于2019年8月4日前退还佣金，被告至今无回应。被告上海太平洋房屋服务有限公司辩称：同意第1项诉讼请求，不同意第2、3项诉讼请求。合同中未约定利息，被告一直与原告沟通协商付款时间，2019年8月10日前后对付款时间重新作了约定，不存在被告占用原告资金问题。即使法院认定存在利息损失，也应当自原告起诉之日起算利息，且扣除疫情期间无法开庭的时间。2019年8月20日左右双方仍就付款问题在协商，原被告就付款未达成一致意见，原告也存在责任，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年，原告(甲方、委托方)与被告(乙方、受托方)签订《泷湾苑销售代理合同》，约定甲方委托乙方代理销售甲方开发建造的泷湾苑项目，销售中心地址为青浦区业前路1688弄。委托销售期限自2016年10月22日至2017年4月21日。第五条约定，甲方根据乙方代理成功的每套独立单元的总房价款的3%向乙方支付佣金。无论何种原因，若就相关客户乙方最终未代理成功(包括相应客户未按商品房买卖合同约定交清房款或买卖合同解除等)，相应独立单元销售视为未完成，甲方不须按本合同支付乙方该套房的佣金，已支付的佣金乙方必须在收到甲方通知后7个工作日内向甲方以下账户全额退还，甲方亦有权在后续支付其他独立单元佣金中扣减乙方应返还给甲方的佣金等。被告推介客户冯聘、季慧、黄来娣认购了泷湾苑XXX号房屋，并于2016年12月14日签署了《上海市商品房预售合同》。原告于2017年3月21日向被告支付了该套房屋的佣金245,040元。因冯聘、季慧、黄来娣未按约付款，原告起诉要求解除合同，经法院判决，预售合同于2017年6月22日解除。判决书于2018年6月15日生效。2019年4月3日，被告向原告出具《情况说明》，表示就泷湾苑2A期70幢546号退佣事宜，做如下说明：1、被告退佣的前提基于原告保证退房事宜真实。2、在本协议第1条成立的基础上，被告同意退还佣金245,040元。但因被告公司账户暂时无法使用(具体原因不方便告知)，无法通过该账户向原告退佣，待该账户可以正常使用后，被告将向原告退佣(最迟不超过2019年6月30日)。3、被告亦可授权通过其他法人的账户向贵司退佣，但额外产生的已缴的税费16,196.15元应由原告承担。2019年7月24日，原告向被告出具《催款通知书》，表示原告于2018年12月12日开始要求被告退还佣金，被告于2019年4月3日书面表示同意退还佣金，最迟不超过2019年6月30日。但至今原告未收到款项，要求被告在收到通知后即刻将款项汇入原告公司账户。因被告未退还佣金致讼。对于当事人无争议的事实，由原告、被告的陈述，泷湾苑销售代理合同、发票、贷记凭证、民事判决书、情况说明、催款通知书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。被告认为双方存在两次沟通，第一次是想通过被告合作的其他公司退佣，需要原告重新开发票，双方对税款没有达成一致意见。第二次沟通被告要求通过现金方式支付，原告表示不接受现金。为此被告提供了2019年8月20日至22日原告市场部的张女士和被告代理人南体龙之间的微信聊天记录，被告方表示：是同意全额退还的，不是不退，之前接手的人离职了，不知道之前怎么沟通的，最近几天要发奖金，财务有现金，到楼下银行处理。关于现金的真伪，还有其他项目合作，不可能搬起石头砸自己的脚。原告方表示：不能代表公司说话，可以退一步去银行，不接受去被告处领取费用，避免未知的不必要的麻烦。原告对该证据真实性不予认可，且认为聊天内容中没有就付款时间重新达成意见，也没有免除被告的违约责任。被告在2019年8月底之后也没有向原告表示要求支付现金。审理中，本院询问被告既然愿意现金方式支付，为何不直接存入原告账户，被告表示被告财务认为原告应当到被告处领取现金，原因不清楚。根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告签订的《泷湾苑销售代理合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告要求被告退还佣金符合合同约定，被告也同意退还，故对原告要求被告退还佣金的请求本院予以支持。被告抗辩双方一直就退款问题进行协商，对退款时间重新进行了约定，对此原告予以否认，被告提供的证据也未能证明被告的观点。被告账户无法转账系被告自身问题，被告如果愿意付款，完全可以通过其他方式转入或存入原告指定账户，故本院认为被告未按时退款理应承担违约责任。原告主张的利息标准于法无悖，计算时间符合合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海太平洋房屋服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海和新房产开发有限公司佣金245,040元；二、被告上海太平洋房屋服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和新房产开发有限公司利息(以245,040元为基数，2018年12月22日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,975.60元，减半收取计2,487.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇二〇年六月三日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。