wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初139号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人张某某，男，1990年6月22日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年4月24日被梁山县公安局取保候审，同年5月13日被梁山县人民检察院取保候审，同年6月1日被本院决定取保候审。 辩护人刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检二部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘祥稳到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2016年11月11日，被告人张某某冒用杨某的身份证在中国邮政储蓄银行梁山县马营营业厅办理尾号为3065银行卡一张，后用该银行卡分两次分期贷款购买手机两部，共贷款7500元。2017年2月27日，被告人张某某归还贷款1500元。案发后，被告人全部归还贷款。 2020年4月24日14时30分许，被告人张某某到梁山县公安局凤凰山派出所投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.书证：户籍证明等；2.证人证言：证人杨某等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人张某某的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人张某某使用以虚假的身份证明骗取的信用卡，进行信用卡诈骗活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是：被告人投案自首，对被害人进行了赔偿并取得谅解，系初犯，无前科，归案后认罪态度好，自愿签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人张某某赔偿被害人杨某人民币7065元，被害人杨某对被告人张某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人张某某在庭审中予以供认，并有经庭审质证的被告人张某某的供述和辩解，证人杨某、张某的证言，受案登记表，个人账户申请书，佰仟金融分期购申请手续，捷信公司个人贷款申请合同，捷信公司材料，谅解书，账户交易明细，户籍信息，办案说明，银行转账账单详情，办案说明，证明，认罪认罚具结书，梁山县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某投案自首，系初犯，赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考量被告人张某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合社会调查评估意见，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可宣告缓刑。其辩护人关于被告人投案自首、对被害人进行了赔偿并取得谅解、系初犯、无前科、自愿认罪认罚、建议从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王友民 人民陪审员  韦兆海 人民陪审员  吕月霞 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王玉申
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初895号原告：辛某，男，1974年6月2日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：徐冲，山东海洋律师事务所律师。被告：宋某，女，1974年7月23日出生，汉族，住日照市东港区。原告辛某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告辛某在本院依法通过平台送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辛某撤回起诉处理。审判员  范蓉二〇二〇年六月十六日书记员  张楠
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1219号原告：金妍，女，1991年11月20日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告金妍诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕特斯公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告慕特斯公司偿还原告借款本金49750元及利息917元（暂计算至2018年3月12日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11%计算至实际给付之日）；2、被告慕特斯公司承担原告支付的律师代理费3000元；3、被告中汇金融资公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告米高投资公司在本金范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原告与三被告签订了《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕特斯公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告借款50000元，期限为1年，约定利息为年利率11%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕特斯公司到期不偿还原告本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还慕特斯公司所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕特斯公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。2018年9月，被告米高投资公司偿还了原告部分本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。经查，2019年3月11日，夏群峰因犯非法吸收公众存款罪，被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六年。2019年9月20日，南京市建邺区人民检察院以夏群峰涉嫌犯非法吸收公众存款罪向南京市建邺区人民法院提起公诉。经人民法院综合信息管理平台系统查询，2018年以来，全省法院共受理50余件以慕特斯公司为被告的民间借贷纠纷案件，借款途径均是通过中介公司介绍，借款目的均是用于酒店装修等，并由其他公司或个人提供担保。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”同时，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告句容慕特斯酒店管理有限公司的法定代表人夏群峰已因涉嫌非法吸收公众存款罪由相应司法机关处理，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告金妍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曹永高二〇二〇年六月一日法官助理 丁 民书 记 员 王佳艺
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4295号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨金炜，男，1990年2月12日出生，汉族，住山东省青州市。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告杨金炜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告杨金炜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金41921.76元，支付截至2019年2月11日的利息8913.87元、其他手续费1956.02元，自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金3109.66元，嗣后利息、违约金以41921.76元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2015年1月6日原告为被告发放卡号为52×××42的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，经原告多次催要被告拒绝给付欠款。为此，原告诉至法院。杨金炜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成表、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××42。被告在办卡确认函中签字声明已阅读并了解信用卡产品相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月11日欠付信用卡本金41921.76元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，原告在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收，连续2个月未还清最低还款额的，按照最低还款额未还清部分的6%计收，违约金最低收取限额为个人单币卡最低30元，个人双币卡最低30元，单位卡最低10元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨金炜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金41921.76元；二、被告杨金炜于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金41921.76元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告杨金炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 刘劭瑾
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执537号申请执行人：中国农业银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇文建街13号。法定代表人：郑有雳，行长。委托诉讼代理人：韩敬，该行员工。被执行人：黄文，男，1981年11月13日出生，汉族，住所地海南省万宁市人。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司文昌市支行与被执行人黄文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初1733号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人黄文应向申请执行人偿还信用卡欠款68120.8元及利息、违约金3926.49元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2101.1元、本案执行费1521.24元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月12日、5月14日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年3月12日、6月3日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院已于2020年3月13日通过执行查控系统冻结了被执行人黄文的部分银行账户，冻结期限一年，本院已经告知申请执行人如需续行冻结，应于冻结期限届满之日前30日内向本院书面申请续行冻结。另外，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人住房公积金收入情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人黄文全部未履行法定义务，被执行人黄文应向申请执行人偿还信用卡欠款68120.8元及利息、违约金3926.49元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2101.1元、本案执行费1521.24元。被执行人黄文目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 王建国审判员 王 俊 二〇二〇年六月十八日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执145号申请执行人：刘勇，男，汉族，1987年9月9日出生，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人：熊春兰，女，汉族，1990年10月29日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：湖南省百隆房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南。法定代表人：李圣文，该公司经理。本院在执行申请执行人刘勇、熊春兰与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）湘07执145号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月二十二日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初760号原告：李光伟，男，1946年1月3日生，白族，住云县。委托诉讼代理人：李泽恒（原告之子），白族，1968年9月14日生，住云县。代理权限：特别授权代理。被告：石润平，男，1989年5月12日生，汉族，初中文化，务农，住云县。被告：石润军，男，1991年7月17日生，汉族，初中文化，务农，住云县。原告李光伟与被告石润平、石润军物权保护纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李光伟的委托诉讼代理人李泽恒，被告石润平、石润军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光伟向本院提出诉讼请求：1.请求云县人民法院判令被告立即停止侵害、排除妨害，恢复原状（拆除挡墙以及自留地上的钢架物）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1980年包产到户，云南省云县革命委员会成员到村里给每家划拨自留地、饲料地。3月23日，向原告户颁发了《云县革命委员会社员自留地、饲料地使用证》，户主李毓龙（已病故）。原告李光伟（李毓龙之子）按使用证确定的地块经营和使用，其中“房后地”在使用证上标注：长17×宽9,面积一分二厘，具体四至：东至原告家1965年建的老房子后地坎头，东至己定位；北至面向南边的苦竹蓬边（现还保留着竹蓬），北至已定位；西至黄凤庭、黄凤席家过的小路地坎脚（现在都没有变），东到西约9米（宽），西至己定位；南至由北竹蓬根（南面）向南测量得约17米处，北到南约17米（长），所以标注四至:长17×宽9。原告在此地块种植黄薯、玉米、芭蕉玉等农作物；1993年村里安装自来水管，原告家把管子埋在该自留地边；2007年原告家新盖一间平房（石棉瓦屋顶），往房后地坎挖约两、三米，一米左右作为平房用地。后被告户不听原告的劝阻，擅自砌挡墙一段。因原告惧怕被告家，强不过他们，迫于无奈，为保全家人的生命安全没有与被告家人有过过激的争吵。2020年4月23日，被告无视原告作为该块地合法经营之事实，不顾原告方的制止，强行在原告的自留地开挖土方，准备施工建房，原告在制止无效的情况下，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告石润平、石润军辩称，原告所述不是事实，涉案土地被告户已管理耕种了三代人，原告户从来没有耕种管理过。因原告户挖，导致土塌，被告户不得已才砌的挡墙，砌挡墙后原告户才建房屋的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1及证人证言，与本案有关联，真实，形式来源合法，但由于不能证明涉案土地的四至范围，故不能证明原告的主张，本院不予采信。被告方的证人证言，与其他证人证言相互矛盾，不能证明被告的抗辩主张，本院不予采信。本院依职权调取的现场照片11张、黄凤志的证人证言及村委会出具的证明，经征询原、被告双方的意见，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告户于1982年管理耕种涉案土地至今。2020年4月，被告在涉案土地上建房，原告称涉案土地属该户管理使用范围，并出具云南省云县革命委员会1980年3月23日颁发的《云县革命委员会社员自留地、饲料地使用证》，认为被告建房的土地系该户使用证中记载的户主为“李毓龙”（原告之父）；地名为“房后地”；四至为“17×9”；面积为“壹分贰厘”的地块。原告认为，该户作为涉案地块的合法经营户，被告强行施工建房，严重侵犯了原告的合法权益。该纠纷经基层法律服务所调解未果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。另查明，争议地的实际四至为东至土坎及石挡墙边；南至张正学户房后墙角；西至房后土坎边；北至黄凤忠户南面竹蓬脚。1980年至1982年间，县工作队曾对该集体经济组织的自留地进行过调整，将自留地相对多的户调整给自留地少的户管理使用。2007年，被告户为防止土坎坍塌在争议地边砌了一段石挡墙。本院认为，行使物权请求权的主体必须是对被侵权的动产或不动产具有合法的所有权或者使用权。本案中，原告持有的自留地使用证仅标注了长度、宽度，并未标注详细明确的四至范围，且该地块自1982年起至今一直由被告户管理使用。故本案双方当事人实质是对涉案土地使用权发生争议，而非侵权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据该规定，当事人可以向乡镇人民政府或者县级人民政府申请确权，在调解处理或作出处理决定前，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项第二款第三款之规定，裁定如下：驳回原告李光伟的起诉。案件受理费100元，予以退还原告李光伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年六月五日法官助理彭新美书记员姜永萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2575号上诉人（原审原告）金沙县禹谟牌坊岩煤矿。企业住所地：金沙县禹谟镇金岩村。社会统一信用代码：91520000745737533Q。投资人：高声仲。委托诉讼代理人（特别授权）：金枫，男，系贵州恒发律师事务所律师。执业证号：15224199710741555。委托诉讼代理人（特别授权）王涛，男，系贵州恒发律师事务所律师。执业证号：15205201810032109。被上诉人（原审被告）：高德明，男，1977年7月10日生，哈尼族，云南省人，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。上诉人金沙县禹谟牌坊岩煤矿因与被上诉人高德明工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿与被告高德明的劳动关系；二、由原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿于判决生效后10日内一次性给付被告高德明各项工伤保险待遇共计人民币96247元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告牌坊岩煤矿负担。上诉人金沙县禹谟牌坊岩煤矿上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决对于工伤保险待遇的计算错误，不能按采矿业平均工资为基数计算，应按被上诉人本人的实际月工资为基数计算。上诉人一审时已向一审法院提供了相关证据，请二审法院核实并予以改判。被上诉人高德明二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为：经审查，上诉人作为原审原告，一审未提供证据证明被上诉人实际月工资。被上诉人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证权利。关于被上诉人实际工资，不能通过举证方式查明，一审以贵州省2018年全省全口径城镇单位就业人员年平均工资作为被上诉人工资计算相关工伤保险待遇并无不当。上诉人认为其一审所举证据能证明被上诉人的实际工资，请求以实际工资计算相关工伤保险待遇的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金沙县禹谟牌坊岩煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年六月十一日书记员 秦宇彤
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更349号罪犯顾雪峰，男，汉族，生于1977年5月，初中文化，甘肃省山丹县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2015年11月20日作出（2015）安刑初字第00285号刑事判决，以被告人顾雪峰犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年6月24日起至2021年6月23日止）。宣判后，顾雪峰不服，提出上诉。甘肃省兰州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2018年11月6日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律。积极参加“三课”教育并能够完成课后作业，成绩合格。该犯在数据线成品加工电工、机械维修岗位，能够完成生产任务。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯顾雪峰系累犯，其在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次、罪犯改造积极分子二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯顾雪峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯顾雪峰减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月24日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十二日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执382号之一申请执行人：王某红，男，1982年10月23日出生，汉族，住址海南省三亚市。被执行人：朱某达，男，1984年12月3日出生，住址海南省三亚市。被执行人：李某帅，男，1988年7月15日出生，住址河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人王某红与被执行人朱某达、李某帅民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初4047号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人王某红向本院申请强制执行，本院于2020年2月7日立案执行。依据生效判决书，被执行人朱某达、李某帅应于本判决发生法律效力之后十日内共同向申请执行人王某红返还借款本金200000元及利息40000元（其余利息，以200000元为基数，年利率24%，自2018年10月25日起计算，直至清偿完毕全部本息之日止）。在执行过程中，本院向被执行人朱某达、李某帅发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人孙丽蓉名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产进行查询，均未发现其他可供执行的财产。执行中，本院查封被执行人朱某达名下的迈凯伦牌和览胜越野车牌汽车（因上述下落不明，未实际扣押），同时对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十八日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖执52号被执行人：张仕文。被执行人：安徽省天龙建筑安装工程有限公司。法定代表人：时先满，该公司执行董事兼总经理。张仕文与安徽东基房地产开发有限公司、安徽新宇建筑工程有限公司、安徽省天龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷上诉一案，被执行人张仕文、安徽省天龙建筑安装工程有限公司逾期未履行本院（2018）皖民终605号民事判决书确定的各缴纳案件受理费20000元的义务，本院已立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀正审判员  汤晓晴审判员  张 韬二〇二〇年六月二十九日法官助理阳兵书记员王智慧
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终84号 上诉人（原审被告）：李忠东，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。 被上诉人（原审原告）：邹文山，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周烘县，福建贸银律师事务所执业律师。 上诉人李忠东因与被上诉人邹文山民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1098号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人李忠东上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人的住所地是湖南省衡南县，且双方未约定合同履行地，因此，应由被告住所地人民法院管辖。一审裁定错误。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至湖南省衡南县人民法院管辖。 被上诉人邹文山未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人既未明确约定合同履行地，也未约定管辖法院的情况下，邹文山作为返还借款的接收方（接收货币一方）在其住所地法院即向莆田市荔城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人李忠东的上诉理由因事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄晓芝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终202号上诉人（原审被告）：王云柱，男，1965年8月13日生，汉族，榆次区。委托诉讼代理人：郑志萍、孔艳红，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆次区修文镇杨安村民委员会（以下简称：杨安村委会），地址：晋中市榆次区修文镇杨安村。法定代表人：王晋平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郭海柱、孙晓君，山西日月明律师事务所律师。上诉人王云柱因与被上诉人杨安村委会解除租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王云柱上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定王云柱仅向杨安村委会支付5万元租金与事实不符。第一、2006年前后，杨安村委会向王云柱购买价值30万元左右的红机砖，但未付款，后砖窑关闭，杨安村委会一直无能力付款。故，双方协商将砖窑原厂地租赁给王云柱，并以购砖款抵顶2007年应交的土地租金30万元。第二、2012年，经杨安村委会公开招标，王云柱取得了杨安村进村路的施工权，同年8月19日，王云柱与杨安村委会签订《杨安村修路合同》，工程于2012年完工，根据合同约定，杨安村委会应按约付款，工程款约43万余元，但一直未付，后双方口头协商将工程款抵顶土地租金。第三，2019年经杨安村委会催要，王云柱交付5万元租金。以上共计交纳租金78万余元。截止到2017年12月底，王云柱应交纳的租金为90万元，现仍拖欠租金11万余元，并非杨安村委会陈述的只交纳了5万元租金。第四，王云柱租赁土地是为了种植绿化树，树木一旦离开土地就会死亡，王云柱种植树木的目的就无法实现，即使双方解除合同，也无法恢复原状，客观上也不具备恢复原状的条件。为了双方利益最大化，继续履行协议是最合适的方案。一审中，王云柱不同意解除《土地租赁协议》，并愿意交纳剩余11万余元的租金继续履行合同，但一审法院未查明事实就判决解除合同、恢复原状，严重损害了王云柱的合法权益，故请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人杨安村委会答辩称：王云柱所称的购砖款、工程款抵顶土地租金没有证据佐证，其拖欠租金是事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨安村委会向一审法院起诉请求：1、判决解除杨安村委会与王云柱签订的《土地租赁协议》；2、判令王云柱清理腾退土地，恢复土地原状；3、本案诉讼费由王云柱承担。一审法院认定的事实：2007年12月10日，杨安村委会与王云柱签订了《土地租赁协议》，杨安村委会将杨安村原砖厂场地150亩租予王云柱；租赁期限为2007年12月10日至2036年12月9日；租金为每年每亩400元，共计180万元，协议签订十五日内首付五年租金30万元，剩余租金分五次付清，分别为2012年12月底付30万元；2017年12月底交付30万元；2022年12月底交付30万元；2027年12月底交付30万元；2032年12月底交付30万元，逾期不清，杨安村委会可以无偿收回租赁土地。协议签订后，王云柱支付了5万元租金，剩余租金未付，为此杨安村委会诉至该院。一审法院认为，杨安村委会与王云柱签订《土地租赁协议》系当事人双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，王云柱未按时足额支付租金，应承担违约责任，关于王云柱辩称，杨安村委会欠付其77万元工程款，该工程款用以抵顶土地租赁费一节，因王云柱未能提供相应的证据予以证明，故该院对王云柱的辩解不予支持。依据法律有关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。王云柱作为土地承租方，按约支付租赁费用系其主要合同义务，但王云柱长期拖欠不付，杨安村委会要求解除合同关系符合法律规定，该院予以支持。对杨安村委会要求王云柱恢复土地原状的诉讼请求，根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，杨安村委会该项诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。一审法院判决：（一）解除榆次区修文镇杨安村民委员会与王云柱签订的《土地租赁协议》；（二）王云柱于本判决生效后30日内将诉争杨安村原砖厂场地150亩土地恢复原状，并交付榆次区修文镇杨安村民委员会。二审期间，王云柱提供如下证据用于证明双方已协议以杨安村委会欠其的修路工程款抵顶了其应付杨安村委会的土地租金43万余元：1、双方于2012年8月19日签订的《杨安村修路合同》；2、山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3533号民事调解书，该调解书载明：王云柱诉称2012年8月19日双方签订《杨安村修路协议》，工程款共计437200元，工程完工后杨安村委会拖欠其137200元未付。双方在法院主持下达成了由杨安村委会支付王云柱137200元工程款的调解协议。3、山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3533号案调解笔录，笔录载明：该案调解时王云柱称杨安村委会欠其工程款为437200元，其于2007年租用杨安村委会150亩土地，其欠杨安村委会5年租赁费30万元，用30万元抵顶工程款，故要求杨安村委会支付工程款137200元；杨安村委会对王云柱该调解意见表示认可。杨安村委会对王云柱提供的上述证据质证认可。以上事实有当事人陈述、《杨安村修路合同》、民事调解书、调解笔录予以证实。其余事实与一审查明相同。本院认为，二审期间双方争议的焦点为案涉《土地租赁协议》应否被解除，王云柱应否向杨安村委会腾交讼争土地并对土地恢复原状。王云柱上诉称杨安村委会欠其砖款30万元，后双方约定以该欠款抵顶其2007年应交的土地租赁费30万元，但其对自己该主张未提供相应证据证明，故本院对王云柱该上诉主张不予支持。王云柱上诉称杨安村委会欠其2012年修路工程款43万余元，双方经协商以此抵顶土地租金，对该主张其在二审期间提供了双方签订的《杨安村修路合同》、民事调解书、调解笔录欲予证明，杨安村委会对该证据质证认可，故本院对该证据予以采信，但该证据仅可证明杨安村委会以其欠王云柱的修路工程款抵顶王云柱应付其的土地租金为30万元，不能证明抵顶租金金额为43万余元，故对王云柱超出30万元抵顶金额的主张不予支持。据此，依据合同约定，至2017年12月底，王云柱应付杨安村委会土地租金90万元，实付35万元，尚欠55万元。王云柱、杨安村委会在《土地租赁协议》中约定王云柱逾期未付清土地租金时，杨安村委会有权无偿收回租赁土地，此属双方约定的合同解除条件，现该条件成就，故，杨安村委会提出的要求解除双方签订的《土地租赁协议》、由王云柱向其腾交土地、恢复土地原状的诉讼请求有合同依据，一审法院对其诉讼请求予以支持正确，应予维持。综上，王云柱所持部分上诉理由成立，应予采信，但此不影响案件处理，一审对本案处理结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王云柱负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年六月十一日书记员  刘 娜
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执124号申请执行人：开远市农村信用合作联社。法定代表人：**翔，理事长。地址：开远市。委托代理人：张玲，女，1970年07月10日生，汉族，系开远市农村信用合作联社风险管理部经理，住开远市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：包世军，男，1970年02月17日生，汉族，系开远市农村信用合作联社风险管理部工作人员，住开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：普学林，男，1969年02月14日生，彝族，住开远市。被执行人：孙云兰，女，1973年02月11日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人开远市农村信用合作联社与被执行人普学林、孙云兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人开远市农村信用合作联社依据生效的（2018）云2502民初41号民事判决书，于2020年01月09日向本院申请执行，申请执行标的为107603.68元。本院于2020年01月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人普学林、孙云兰未签收、未到庭实际履行。本院于2020年01月10日、2020年04月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人普学林、孙云兰名下银行存款及车辆信息，查明被执行人孙云兰、普学林名下有多个银行账户，但无大额存款可供执行；同时查明被执行人孙云兰名下有车牌号为云Ｄ×××××东风标致牌汽车一辆，被执行人普学林名下有车牌号为云Ｇ×××××号双庆牌摩托车一辆、云Ｇ×××××号豪爵牌摩托车一辆。上述车辆已被本院另案查封，但无法实际控制。2020年06月16日，本院依法对被执行人普学林、孙云兰采取传统查询措施，查明被执行人孙云兰名下无不动产登记情况；被执行人普学林名下有位于开远市【不动产权证号：20××52号，建筑面积：415.18㎡】房产一套，该房产已被本院另案首封，本案于2020年06月16日轮候查封。但该房产土地属于集体所有，暂不具备处置条件。2020年03月06日，本院到被执行人住所开远市查找被执行人普学林、孙云兰，但未查找到其本人。上述执行情况及信息，本院于2020年06月16日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索、被执行人普学林、孙云兰人身去向，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索、人身去向，同时提交申请书，要求将被执行人普学林、孙云兰列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年01月14日对被执行人发出限制消费令、2020年6月22日对被执行人发出失信决定书，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并于2020年6月22日通过公告形式送达被执行人普学林、孙云兰的相关材料。综上所述，因本案被执行人名下确无可供执行财产且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年六月二十二日书记员 王筱墨
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执870号申请执行徐某某。被执行人武汉某某有限托运部、熊某某。本院在执行申请执行徐某某与被执行人武汉某某托运部、熊某某劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉某某托运部、熊某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某托运部、熊某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年六月三十日书记员 许鹏飞
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102财保47号申请人：杨仕东，男，汉族，1965年11月29日出生，身份证住址云南省保山市昌宁县。委托诉讼代理人：林亚婉蓉，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201611596611。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：帕红英，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201811074982。代理权限为特别授权代理。被申请人：瑞丽市昌世硅业有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市姐相乡顺哈村委会汉弄村民小组，统一社会信用代码91533102MA6N6EGA3U。法定代表人：张年明。申请人杨仕东因与被申请人瑞丽市昌世硅业有限公司买卖合同纠纷，申请人杨仕东于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人瑞丽市昌世硅业有限公司存放于瑞丽市××料场露天堆放的700吨硅石。申请人杨仕东以其在中国平安财产保险股份有限公司德宏中心支公司购买的责任限额为35万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨仕东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人瑞丽市昌世硅业有限公司存放于瑞丽市××料场露天堆放的硅石700吨（价值35万元）。查封期限为两年。案件申请费2270元，由申请人杨仕东负担。需要续行查封的，应在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王柳苏二〇二〇年六月二十九日法官助理雷睿书记员詹海霞
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初1265号 原告：张晓宇，女，1977年6月3日生，汉族，个体，现住吉林省长岭县。 被告:闫宏宇（系胡凤艳长子）,男，1991年2月9日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 被告:胡凤艳（系闫宏宇母亲）,女，1961年12月20日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 原告张晓宇与被告闫宏宇、胡凤艳民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓宇、被告闫宏宇、胡凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月1日，被告闫宏宇、胡凤艳在我处借款共计24万元用于孩子买房子结婚，并出具借据一枚，我以现金的方式支付给被告闫宏宇、胡凤艳这笔借款，约定2019年6月1日二偿还，2018年5月份，二被告给付了我一年的利息28800元。后来我向二被告多次索要欠款，二被告以各种理由推脱拒绝偿还，经过多次协商未果。现诉至法院，要求二被告偿还欠款24万元及利息（按月利息1分计算）。并要求二被告承担诉讼费用。 被告闫宏宇辩称：借的这笔24万元的钱数对，但胡凤艳是担保人，当时担保是22万元，后来借款人还不上了，我和胡凤艳给出的借据，加上2万元利息变成24万了。2018年给过原告一整年利息28800元。我现在没有钱，等法院执行局把别人欠我的钱执行回来，我就连本带利全还给原告。 被告胡凤艳辩称：与闫宏宇答辩意见一致。 经审理查明，胡凤艳在案外人金立国与张晓宇借贷一事中作为担保人，2017年6月1日，经原、被告双方协商，债务转移至闫宏宇、胡凤艳名下，由闫宏宇、胡凤艳给原告张晓宇出欠据一枚，金额为24万元。二被告与原告约定2019年6月1日偿还该借款。2018年5月份二被告给付了原告一年的利息28800元。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款24万元及利息（按月利息1分计算），并要求二被告承担诉讼费用。被告闫宏宇同意偿还原告的本金，辩称现在没有钱，等法院执行局把别人欠自己的钱执行回来就连本带利全还给原告。被告胡凤艳与闫宏宇答辩意见一致。 上述事实，有原、被告的陈述材料、借据在卷为凭，足资认定。 本院认为：二被告给原告出具了借据，并支付了一年利息，应认定二被告与原告之间形成借贷关系，且合法有效，应受法律保护。综上，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告闫宏宇、胡凤艳于判决生效后立即偿还原告张晓宇借款24万元及利息。（利息按月利率1分计算，自2018年6月1日起至给付之日止）。 二被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，已减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨德文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王甘菊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复178号复议申请人（异议人、被执行人）：郑璐，女，1977年3月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人：沈阳维顶机器人有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区中德大街9号。法定代表人：周安，总经理。被执行人：周安，男，1979年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：侯竟伟，男，1981年4月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：曹俊标，男，1974年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：李忠良，男，1947年2月22日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：吴淑娟，女，1947年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。复议申请人郑璐不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105执异39号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市皇姑区人民法院在执行申请执行人沈阳维顶机器人有限公司与被执行人周安、侯竟伟、曹俊标、李忠良、吴淑娟、郑璐合同纠纷一案中，异议人郑璐认为执行法院在执行中查封其持有的申请执行人沈阳维顶机器人有限公司13.4%股权违法，向该院提出书面异议称，该院在执行（2018）辽0105民初3286号民事判决书中查封了其在申请执行人沈阳维顶机器人有限公司中13.4%股权，因其中10%的股权为其个人财产，3.4%为其从李宁（原沈阳维顶机器人有限公司股东，已去世）处继承所得。因此法院执行超出生效判决书的范围，要求法院撤销对10%股权的查封。执行法院查明，该院于2019年4月29日作出（2018）辽0105民初3286号民事判决书，判决被执行人周安、侯竟伟、曹俊标、李忠良、吴淑娟、郑璐共同向申请执行人补足2016年度税后净利润差额6172463.54元及逾期利息（被执行人李忠良、吴淑娟、郑璐在继承被继承人李宁遗产范围内承担责任）。判决书送达后，被执行人李忠良、吴淑娟、郑璐不服本院判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，2019年7月26日，市中院作出（2019）辽01民终9014号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人向该院申请强制执行。该院于2020年3月10日作出（2019）辽0105执4631号民事裁定，查封了被执行人郑璐、李忠良、吴淑娟分别持有的沈阳维顶机器人有限公司13.4%、3.3%、3.3%股权。执行法院还查明，2016年9月29日因股东资格确认纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初7282号民事判决书，确认被执行人李忠良、吴淑娟、郑璐为申请执行人沈阳维顶机器人有限公司股东，三人分别持有股权比例为李忠良3.3%、吴淑娟3.3%、郑璐13.4%。执行法院认为，（2018）辽0105民初3286号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。执行法院在执行中对被执行人的财产予以执行的行为并无不当。异议人称其持有的13.4%股权中的10%为其个人所有，3.4%为其从被继承人李宁处继承所得的主张不符合事实，沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7282号民事案件庭审中李忠良、吴淑娟、郑璐均表示同意继承李宁在申请执行人公司的股权并明确了各自继承的比例为李忠良3.3%、吴淑娟3.3%、郑璐13.4%，该股权比例已经法院生效判决确认。执行法院于2020年4月8日作出（2020）辽0105执异39号执行裁定，驳回异议人郑璐的异议请求。郑璐不服，向本院申请复议，请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105执异39号执行裁定书，解除复议申请人所持沈阳维顶机器人有限公司10%股权的查封。理由同异议理由一致。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，关于复议申请人郑璐主张其所持股份中的10%系个人财产的主张。本案中沈阳维顶机器人股权原登记在李宁名下，郑璐并非名义上的股东，在李宁死亡后，郑璐作为李宁的妻子，与李宁的父亲李忠良、李宁的母亲吴淑娟共同继承股东资格。沈阳市和平区人民法院依据郑璐、李忠良、吴淑娟对继承股权比例作出划分，作出确认郑璐为沈阳维顶机器人有限公司的股东，持有该公司13.4%股权的民事判决书。故郑璐系基于自愿以继承方式获得李宁原有股份成为公司新股东，现郑璐以10%股权为其个人财产缺乏事实及法律依据，故复议申请人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郑璐的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105执异39号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年六月二十九日法官助理陈倩书记员李春蕊
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1408号 申请执行人：毕节市琪涵科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥村上街组，统一社会信用代码：9152050231438262X3。 法定代表人：陈余勇，公司经理。 被执行人：陈伟，男，1989年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 本院在执行毕节市琪涵科技有限公司与陈伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记，无工商登记，无不动产登记，该案调查情况已告知申请执行人并经终本约谈。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1408号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 凯
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终155号 上诉人邵阳艺境慕宁酒店有限公司，住所地邵阳市大祥区邵水西路东方威尼斯1#楼1单元1905室。 法定代表人范湘玲，该公司总经理。 委托代理人王卉，湖南湘驰律师事务所律师。 委托代理人喻琼，女，1979年11月30日出生，汉族，系该公司员工。 被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。 委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 第三人李湘文，男，1968年10月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。 上诉人邵阳艺境慕宁酒店有限公司（以下简称艺境慕宁酒店）因诉被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初74号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艺境慕宁酒店的委托代理人王卉、喻琼，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人刘朝斌、杨思思，原审第三人李湘文，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，李湘文系原告艺境慕宁酒店电工。2018年11月17日下午5点50分许，李湘文在下班途中，发生一起本人不负责任的交通事故，造成左侧锁骨肩峰端骨折、多处软组织挫伤。李湘文于2019年5月24日向被告邵阳市人社局申请工伤认定，被告于当天受理并向原告发出《工伤认定协助调查通知书》和《举证通知书》。原告于2019年7月28日向被告回函，认为李湘文此次受伤不属于工伤范畴。被告于2019年8月26日作出邵工伤认字［2019］02180号《认定工伤决定书》，认为李湘文的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤范围，予以认定为工伤。 原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……的，应当认定为工伤。原告认为第三人李湘文此次受伤不属于工伤范围，不是在正常路线和正常时间范围与事实不符。李湘文受伤当天下班时间在下午5点以后，受伤在下午5点50分以前，应属正常的时间范围；李湘文下班时间属于下班高峰期，为了避开高峰期所走的路线属于合理选择的范围，应认定为正常的路线。邵阳市人社局作出的《认定工伤决定书》证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为的要求，无事实与法律依据。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告艺境慕宁酒店的诉求请求。 上诉人艺境慕宁酒店上诉称，李湘文的上班时间为8时至16时，下午4点下班至其发生交通事故的时间近2个小时，明显超出合理时间；李湘文的行车路线并不是其通常合理的回家路线；原审在没有任何证据的情况下认定李湘文下班的时间为下午5点，属认定事实不清、证据不足。请求二审撤销原判并依法改判或发回重审。 被上诉人邵阳市人社局答辩称，李湘文在下班途中发生交通事故事实清楚、证据充分，答辩人作出的认定工伤决定符合法律规定。上诉人艺境慕宁酒店在行政程序中虽提交了排班表，显示李湘文下班时间为下午4点，但并未提供考勤表予以佐证。而李湘文提交的维修工作日志证明，其发生事故当天上班为上午9点半，李湘文称下午5点多下班，属于下班合理时间。上诉人虽然提供了李湘文下班回家的最短路线，但并不是唯一路线，李湘文为错开下班高峰，选择其他车流较少的路线符合常理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人李湘文述称，其上班时间是朝九晚五常白班，所在的工程部也只有他一个人。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人艺境慕宁酒店主张原审第三人李湘文的上班时间为8时至16时，但所提供的证据均为单方证据，且相互矛盾，不能形成证据链证明其主张。李湘文申请工伤认定时，向被上诉人邵阳市人社局提供的证人证言、劳动合同、工作日志等证据，能证明李湘文与上诉人之间存在劳动关系，发生事故当天在上班以及上下班时间，维修工作日志反映李湘文的下班时间在下午5点以后。因此，上诉人提出的李湘文不是在下班的合理时间内发生交通事故的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。上诉人提出李湘文不是在下班的合理路线内发生交通事故的上诉理由与客观事实不符，本院亦不予支持。被上诉人根据交通事故认定书以及李湘文提供的证据，适用《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作出邵工伤认字［2019］02180号《认定工伤决定书》，认定李湘文的受伤情形属于工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决驳回上诉人要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人邵阳艺境慕宁酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘文彬 代理书记员  游小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初270号 原告：李光军，男，1976年6月1日出生，苗族，事业单位职工，住湖南省古丈县。 被告：向林海，男，1984年11月23日出生，土家族，农民,住湖南省古丈县。 被告：彭春艳，女，1990年5月24日出生，土家族，农民,住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：向林海，男，1984年11月23日出生，土家族，农民,住湖南省古丈县。与被告彭春艳系夫妻关系。 原告李光军与被告向林海、彭春艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光军、被告向林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告借款本金93,364.86元及利息2768.97元，共计96,133.83元；2、依法判令被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。事实与理由：两被告于2019年1月以农户保证的形式申请银行贷款，原告为该笔贷款提供担保。2019年1月29日，被告领取了10万元银行贷款后，未按约定向银行偿还借款本息，随后银行向原告催收，为此原告向银行履行了担保职责，向银行偿还了借款本金及相应利息共计96,133.83元，之后原告多次向两被告追偿未果，故原告诉至法院请求判如所请。 被告向林海、彭春艳辩称，其与原告并不认识，上述借款的实际用款人是向成林，向成林与原告系同事关系，故该笔借款不应当由两被告偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款额度借款合同》，该两组证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告所举证据《微信聊天记录》，就该证据所反映的客观事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告向林海与中国邮政银行股份有限公司古丈县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定中国邮政银行股份有限公司古丈县支行给被告向林海授信贷款额为10万元，单笔支用借款最长期限为24个月，被告彭春艳与向林海系夫妻关系，其作为共同借款人在该合同上签字确认。同日，原告李光军与中国邮政银行股份有限公司古丈县支行亦签订了《小额贷款最高额保证合同》，为上述借款提供担保。合同签订后，中国邮政银行股份有限公司古丈县支行向被告向林海发放贷款10万元，被告根据借款合同的约定向中国邮政银行股份有限公司古丈县支行偿还部分借款本息后，出现逾期情形，为此中国邮政银行股份有限公司古丈县支行要求保证人履行担保义务，2020年3月18日，原告向中国邮政银行股份有限公司古丈县支行偿还了借款本金93,364.86元，利息及罚息共计2768.97元。原告履行还款义务后向两被告追偿未果，故原告提起本案诉讼请求判如所请。 本院认为，本案系追偿权纠纷，本案被告向林海、彭春艳与中国邮政银行股份有限公司古丈县支行签订的《小额贷款额度借款合同》以及原告李光军与中国邮政银行股份有限公司古丈县支行签订的《小额贷款最高额保证合同》，系各方当事人真实意思的表示，且上述合同没有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。现被告未能依约定履行还款义务，原告作为连带责任保证人,为被告代偿了本金、利息、罚息,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，由此原告已依法取得向被告追偿上述款项的权利，因此对于原告要求两被告返还其代为偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出其不是实际用款人不应当偿还借款的抗辩意见，本院经审查认为，依据《小额贷款额度借款合同》被告与银行的借贷关系成立，且贷款亦发放至被告向林海的银行账户内，至于被告是否为实际用款人与本案不是同一法律关系，被告可以向实际用款人另行主张权利，因此对于被告提出的该项抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 被告向林海、彭春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李光军代偿款96,133.83元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，减半收取计1067元，由被告向林海、彭春艳负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛亚琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 阳 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢902号 关于民事审判第二庭申请执行宜宾市隆驹乐汽车销售有限公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执4683号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1414号原告：杨俊，男，1973年9月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：杨孟英，女，1966年2月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：杨孟兰，女，1971年1月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：杨莲，女，1976年9月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。上列四原告诉讼委托代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被告：杨孟华，男，1963年7月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县，现居重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：傅真平，男，1963年10月14日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程靖茹，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。原告杨俊、杨孟英、杨孟兰、杨莲与被告杨孟华、傅真平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杨俊、杨孟英、杨孟兰、杨莲于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告杨俊、杨孟英、杨孟兰、杨莲撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由杨俊、杨莲、杨孟兰、杨孟英负担。审 判 长  罗 成人民陪审员  谭金春人民陪审员  李清安二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张全玉书 记 员  赵 华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2547号 原告:程先锋,男,1963年5月4日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：李宗，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法援工作者。 被告:王学烈,男,1972年11月20日出生，汉族,住巢湖市。 原告程先锋诉被告王学烈合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程先锋及委托诉讼代理人李宗到庭参加诉讼，被告王学烈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款30000元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事瓦工工作,2015年左右,按被告要求,帮其建造房屋,原、被告双方约定工钱5万多元,后被告给付2万元不到。2019年2月3日,由于原告的催要,被告向原告出具欠条一张,载明差欠原告欠款31000元。根据《合同法》等相关法律法规规定,原告为被告提供了工程劳动,被告理应及时足额支付原告相关款项,而被告在2019年2月3日给原告出具欠条后,一直拒不履行还款义务。综上所述,为维护原告的合法利益,特提起民事诉讼。 被告王学烈未到庭，未答辩。 经审理查明，原告系从事瓦工工作。2015年开始,原告按被告要求为被告建造房屋；至2019年2月3日,被告尚欠原告工程款31000元，被告并2019年2月3日出具欠条一张给原告。后被告给付1000元，余款30000元，被告未能给付。原告催要无果,诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条，在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的合同关系依法应受法律保护。原告为被告建造房屋，差欠原告工程款属实，理应给付。被告在出具欠条后仍未能及时给付，没有道理；现原告诉请要求被告给付尚欠的工程款30000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未就原告诉请提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学烈于本判决生效之日起十日内给付原告程先锋30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王学烈负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄一帆 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初740号 原告：邯郸市邯山区顺悦汽车运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区北堡杨村南。 法定代表人：庞旭刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林、于嘉，河北九川律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地河北省石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。 负责人：郭永辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：林辰龙，该公司员工。 原告邯郸市邯山区顺悦汽车运输服务有限公司与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市邯山区顺悦汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人冀秋林，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部委托诉讼代理人林辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市邯山区顺悦汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失133480元、公估费10925元、施救费4500元，合计损失148905元；二、本案诉讼费用由被告承担。2019年5月15日00时30分许，马军驾驶原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车行驶至京深线394公里加500米（新环城107与旭阳大道交叉口西侧）处时，与李志宾驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，经交警部门认定，马军负事故全部责任，李志宾不负事故责任。该事故造成原告车辆受损严重,原告车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间。原告就赔偿事宜与被告协商未果。为了维护原告合法权益，现依法向法院起诉，望依法判决。 永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险,我公司同意按照保险合同约定承担本案原告合理合法的损失,对于本案的诉讼费、鉴定费等其它损失,我公司不承担。请求依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、资格证等证件是否合法有效，如果肇事车辆存在超载行为，依据保险合同约定应减免10%，或者存在拒赔情况的，我公司有权拒赔。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日00时30分许，马军驾驶原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车行驶至京深线394公里加500米（新环城107与旭阳大道交叉口西侧）处时，与李志宾驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，经事故处理部门认定，马军负事故全部责任，李志宾不负事故责任。该事故造成原告车辆受损严重,经邢台县人民法院委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司于2019年6月17日做出ＺＪＸＧ__2019061101号评估报告书，原告车辆损失为133480元，评估费10925元。施救费4500元。原告总损失为148905元（133480＋10925＋4500＝148905）。原告于2018年9月13日在被告处为冀Ｄ×××××投保车损险311746元，为冀Ｄ×××××投保车损险80280元,合计392026元,不计免赔，事故发生在保险期内,驾驶员马军的行驶证、驾驶证、资格证等证件是合法有效。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险协议,应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中原告按照保险合同缴纳了投保费用，被告就应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告总损失148905元，应由被告河北分公司石家庄市行唐营销服务部进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共国保险法》第二十三条，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部自判决生效后十日内赔偿原告邯郸市邯山区顺悦汽车运输服务有限公司车辆损失等共计人民币148905元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,278.0元，减半收取计1,639.0元由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李随良 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韩振花 书 记 员 贾丽丽
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1081行审31号 申请人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，该局局长。 委托代理人：陆海飞，该局工作人员。 委托代理人：强健，该局工作人员。 被申请人：扬州市彩悦木业有限公司，住所地仪征市大仪镇路南村崇庄组。 法定代表人：李万军。 申请人仪征市自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请执行其作出的仪自监字[2019]第13号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 仪征市自然资源和规划局于2019年5月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对扬州市彩悦木业有限公司作出仪自监字[2019]第13号土地违法案件行政处罚决定书，责令退还非法占用的仪征市大仪镇路南村崇庄组1248平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1248平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款24960元。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源和规划局已于2019年5月9日向被申请人依法送达仪自监字[2019]第13号土地违法案件行政处罚决定书。因被申请人未全部履行行政处罚决定，经申请人于2019年11月27日作出（2019）030号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源和规划局作出的仪自监字[2019]第13号土地违法案件行政处罚决定书的内容：1、责令退还非法占用的仪征市大仪镇路南村崇庄组1248平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1248平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款24960元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  王庆斌 人民陪审员  徐 栋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 蒙
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申421号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯某，男，1971年8月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1974年8月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。   一审被告：李某，男，1972年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   再审申请人侯某因与被申请人王某及一审被告李某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   侯某申请再审称，一、原判决认定事实错误。（一）一、二审法院混淆李某、侯某、王某之间的民间借贷关系和合伙关系。本案中，侯某、李某从未向王某借款32万元，王某所提供的借条是(2019)宁0205民初12号及(2019)宁02民终911号案件中的借条草稿，在另案借条作出后，该借条草稿就已作废无效，借条所涉借款实际就是上述另案中的借款。（二）李某、侯某、王某之间系合伙关系，三人合伙经营砂石料，但三人之间没有形成任何书面材料。（三）王某在本案和上述另案中提供的证据材料不足以证明其向侯某、李某出借64万元借款的事实；侯某现在有新证据可以证明2017年11月4日侯某曾向王某偿还借款2万元的事实。（四）王某在其起诉状中自认本案借条的还款期限截止到2018年11月1日，但二审判决却认定为2018年11月11日。侯某复印一审案卷时发现王某将借条还款期限中的“1日”涂改为“11日”，二审法院认定两张借条非一笔借款是错误的。二、一、二审法院程序违法。2018年8月16日，侯某、王某因去210国道扩建项目部索要砂石料款，被鄂尔多斯市东胜区公安分局以妨碍公务罪刑事拘留，公安机关所作讯问笔录中已载明侯某、王某、李某合伙经营砂石料的事实，但侯某无法调取该讯问笔录，故在二审期间书面申请法院调证，二审法院未予答复，使得侯某因证据不足而败诉。综上，侯某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本院再审审查期间，侯某提交了1张鄂尔多斯农村商业银行（回单），欲证明其于2017年11月4日通过李国君账号×××转入王某6217370080300152343账号2万元，该款项系其向王某偿还的借款。王某对此予以认可，并承认其已经收到了该2万元。故侯某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 桂 红   审判员 张玉秋   审判员 魏元景     二○二○年六月十八日   书记员 佘佳音
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执110号之十五申请人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼，统一社会信代码：91520500055029126B。法定代表人：陈志，董事长。被执行人：张蒋，女，汉族，1979年08月23日生，住浙江省平阳县。关于申请执行人与被执行人张蒋借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人张蒋在XXXXXXXXXXXXXXX账户内余额人民币430.78元。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张蒋在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币927368.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 阿 魁二〇二〇年六月十八日书记员 郭海涛
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖235号 原告罗腊梅诉被告重庆市江北区司法局撤销回复一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十八日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初903号   公诉机关新疆阿克苏地区阿克苏市人民检察院。   被告人：魏晓斌，男，1994年7月1日生于甘肃省会宁县，汉族，高中文化，司机，住新疆阿克苏市。2020年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。   新疆阿克苏地区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2020）687号起诉书指控被告人魏晓斌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新疆阿克苏地区阿克苏市人民检察院指派检察员多威中出庭支持公诉，被告人魏晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆阿克苏地区阿克苏市人民检察院指控，2020年3月27日，被告人魏晓斌和朋友在阿克苏市兴隆街一家烧烤店吃饭期间饮酒。次日凌晨3时许，魏晓斌驾驶×××号凯迪拉克牌小型轿车，从兴隆街行驶至英阿瓦提路辉煌大酒店时逆行，被巡逻民警查获。经检测，魏晓斌静脉血液酒精含量为172.63mg/100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人魏晓斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询单等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人魏晓斌违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，系坦白，同时认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人适用认罪认罚，提出判处拘役二个月零十五天，并处罚金5000元的量刑建议，符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人魏晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天,并处罚金人民币5000元。   （刑期自执行之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   姚建英   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   盛佳佳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜贤桥，男，1944年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆姿姻婚姻咨询有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：幸嗣华。再审申请人杜贤桥因与被申请人重庆姿姻婚姻咨询有限责任公司（以下简称姿姻公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜贤桥申请再审称，姿姻公司的婚介人员李勇利用虚假信息诱骗杜贤桥签订合同并支付了1万元服务费用，但从未向杜贤桥提供真实的婚介服务。收据上虽载明服务费不退不转让，但该约定违反了法律规定，没有效力。故杜贤桥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。2017年4月1日，姿姻公司与杜贤桥签订了《会员服务协议书》，该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应按照合同内容予以确定。根据协议约定，姿姻公司为杜贤桥提供求偶信息、介绍会员情况等服务，姿姻公司提供的信息必须真实可靠，如有弄虚作假，全额退款。因此，杜贤桥要求退还1万元服务费的前提条件是姿姻公司存在弄虚作假的情形。但杜贤桥并未提供充分证据证明姿姻公司在提供婚介服务过程中弄虚作假，应承担举证不能的不利后果。一、二审判决驳回杜贤桥的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜贤桥的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 彭国雍审 判 员 傅 燕二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执697号申请执行人：吕国忠，男，1968年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：上海畅钦石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵德龙,负责人。被执行人：赵德龙，男，1990年3月28日生，汉族，住安徽省。原告吕国忠与被告赵德龙、上海畅钦实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初3812号民事判决书已经发生法律效力。因被告赵德龙、上海畅钦实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告吕国忠申请，本院已于2020年1月13日立案执行。原告要求被告上海畅钦石业有限公司内返还工程款58,150.70元；赔偿违约损失3,000元；被告赵德龙对被告上海畅钦石业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年2月4日止)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款；本院委托安徽省六安市金安区人民法院查封了被执行人赵德龙名下号牌为皖NXXXXX的机动车(查封期限至2022年5月28日止，前述银行账户、车辆，如需续冻、续封，提前三十日以书面形式向本院提出)。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初2559号 原告：中国农业银行股份有限公司伊宁市支行，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市青年街1号。 法定代表人：曹强，系该行行长。 委托诉讼代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。 被告：付洪明，男，1963年10月14日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司伊宁市支行与被告付洪明信用卡纠纷一案中，本院于2020年6月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司伊宁市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司伊宁市支行撤回起诉处理。 审  判  员  吴婷婷 二〇二〇年六月二十九日 书  记  员  郝紫薇
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1797号上诉人（原审被告）：孟庆恩，男，1972年4月13日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：刘增江，山东苏润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关连星，男，1985年9月22日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人孟庆恩因与被上诉人关连星民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟庆恩委托诉讼代理人刘增江、被上诉人关连星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆恩上诉请求：撤销一审判决，驳回关连星的诉讼请求。事实和理由：1.孟庆恩于2016年12月6日向关连星出具金额为115500元的借条一张,关连星拿到借条后经多次催要,始终未履行支付义务,其未能提交任何证据证明借款已经交付，故借贷关系不成立。2.一审判决中的表述说明，关连星未向孟庆恩支付借款，借条载明金额是由双方累积的债权、债务对账而来，而如果是对账而来，显然不能以借条来描述，更不会有“期限一个月”的描述，存在矛盾。3.2016年10月13日,双方当事人同第三人三方签订合作协议,合作经营德州德诺玻璃制品有限公司。至2016年12月6日,合作刚刚50天,三方约定义务尚未完全履行,公司经营举步维艰,孟庆恩为维系合作局面,未坚持收回关连星未履行支付义务的借条。4.2016年年中至2017年初,关连星在多家银行存在贷款，民间借贷、小贷、信用卡透支等全面逾期不能归还，不具备出借能力。孟庆恩在此期间归还贷款40余万元，通过一审法院发放工资55万元，资金充裕。5.除本案借条不存在外,孟庆恩与关连星之间也没有其他债务纠纷。孟庆恩与关连星之间既有最初的供求关系,也有一年多的合作关系,2017年底合作结束后,双方当事人及第三人杨凯于2017年农历腊月底在临邑不差钱商务酒店512房间进行全面对账清理。孟庆恩与关连星之间不再有任何债务债权关系,双方均与第三人杨凯存在债权债务关系。关连星辩称，本案借款是合作之前所欠，合作之后也曾借款给孟庆恩，一审判决正确，上诉没有事实和理由。关连星向一审法院起诉请求：1.判决被告孟庆恩偿还借款本金115500元并自2017年1月7日起按年利率6%支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告关连星与被告孟庆恩之间存在债权、债务关系，2016年12月6日，经原、被告双方对账，被告孟庆恩向原告关连星出具借条一张，内容如下：“借条今借现金壹拾壹万伍仟伍佰元（￥115500.00）期限一个月”。一审法院认为，被告孟庆恩从原告关连星处借款的事实，有借条及当事人陈述予以证实，双方的借贷关系依法成立并合法有效，被告孟庆恩理应偿还。被告孟庆恩主张双方于2017年农历腊月二十九重新对账，其和原告之间没有账目了，并未提交相关证据予以证实，对此其应承担举证不能的不利法律后果，对其该项主张一审法院不予采纳。关于逾期借款利息，双方并未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张按照年利率6%计算，于法有据，一审法院依法予以支持。判决：被告孟庆恩于本判决生效后十日内偿还原告关连星借款本金115500元及逾期利息（以115500元为基数，按照年利率6%，自2017年1月7日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1305元，由被告孟庆恩承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。孟庆恩提交载明日期为2016年10月13日的合作协议一份，用以证明孟庆恩、关连星和杨凯签订合作协议，合作经营德州德诺玻璃制品有限公司。并于2016年12月6日和2017年农历腊月二十九日进行对账，本案争议借款事实不存在。关连星质证称，对该证据的真实性认可，但115500元借款发生在合作之前，不在与杨凯对账范围之内。关连星提交签署孟庆恩姓名并加盖德州德诺玻璃制品有限公司印章的抵押条一张，用以证明本案争议款项属于借款，用途是帮孟庆恩偿还高利贷。孟庆恩质证称，对该证据的真实性认可，抵押条中记载的115500元款项与本案借款是同一笔款项；记不清在参与管理、经营德州德诺玻璃制品有限公司期间是否曾要求关连星替公司偿还借款，关连星应当提交书面还款证据；该份证据中载明孟庆恩是经办人，证明该笔借款是德州德诺玻璃制品有限公司与关连星之间的借款，应追加该公司为本案被告。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：本案争议借款事实是否存在，一审判决孟庆恩还款有无事实与法律依据。关于本案争议借款，关连星在一审中提交了孟庆恩出具的借条予以证明，在二审中提交了抵押条予以佐证。以上证据形式完整，内容明确，表述清楚，且能够互相印证，应当认定属于孟庆恩的真实意思表示。孟庆恩在二审“说明”中陈述抵押条中记载的借款115500元与本案争议借款属于同一笔款项，根据以上陈述、双方当事人的庭审陈述及借条中载明的具体明确的借款金额，应当认定孟庆恩提出的借款未实际交付的上诉理由与事实不符，与常理相悖，不应予以采纳。虽然抵押条中载明孟庆恩为抵押经办人，但本案借条形成时间晚于抵押条形成时间，孟庆恩以个人名义向关连星出具借条的行为视为其同意就该笔借款向关连星承担偿还责任，借条内容对其具有约束力。孟庆恩提交的合作协议仅能证明双方当事人与案外人杨凯之间存在合作经营关系，根据该协议中记载的“三方各自债权、债务自行处理”的内容，应当认定该证据不能否定本案争议借款的性质及由此产生的债权债务关系。孟庆恩主张双方当事人与案外人杨凯之间已经重新对账并对本案争议借款进行了处理，但其不能说明对账协议的具体内容，关连星对此也不予认可，且其关于三人对账仅形成一份对账单且由杨凯持有的陈述也与通常交易习惯不符。因此，应当认定关连星主张的借款事实真实存在，一审判决孟庆恩偿还借款具有事实与法律依据。如本案当事人与案外个人或单位之间关于本案争议借款的最终还款责任承担及合作经营等问题存在争议，可依法另行解决。综上所述，上诉人孟庆恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610元，由上诉人孟庆恩负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  郝全树审判员  王善文二〇二〇年六月二十九日法官助理陶颖书记员宋鑫
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保723号 申请人：永州市零陵区住房和城乡建设局，住所地：永州市零陵区潇水中路169号。 法定代表人：蒋祖华，该局局长。 被申请人：张继冬，男，1967年11月3日出生，汉族。 申请人永州市零陵区住房和城乡建设局于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张继冬名下银行存款30000元或等额价值的其他财产。申请人永州市零陵区住房和城乡建设局并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵区住房和城乡建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人张继冬名下银行存款30000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费320元，由申请人永州市零陵区住房和城乡建设局承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：田野，男，1993年12月28日出生，汉族，住湖北省利川市（户籍地湖北省利川市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告田野信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告田野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金25974.28元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息1339.1元、专项分期手续费1066.03元、分期付款手续费521.53元、逾期还款违约金2540.45元、其他手续费56元，共计5523.11元，并偿还以欠款本金25974.28元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年9月10日向被告发放了账号为42×××76的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金25974.28元及相应利息、费用，合计31497.39元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告田野未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为42×××76。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期95天，其上述账户尚欠原告透支本金25974.28元、利息1339.1元、费用4184.01元（专项分期手续费1066.03元、分期付款手续费521.53元、逾期还款违约金2540.45元、其他手续费56元），合计31497.39元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计1645.04元（25974.28元×24%÷360天×95天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田野于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金25974.28元；二、被告田野于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用1645.04元；并支付以25974.28元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费294元，由被告田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执46号之一被执行人：席军，男，1975年8月20日出生于江苏省盱眙县，汉族，大专文化，个体经营户，住江苏省淮安市清江浦区。追缴被执行人席军罚金一案，本院作出的(2019)苏0812刑初9号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人席军犯非法采矿罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币60万元。（刑期自2018年4月6日至2022年4月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。各被告人非法所得予以追缴，予以没收，上缴国库。其中非法采矿犯罪部分违法所得总额为人民币1537162元，各被告人非法所得对应的追缴范围是：席军、胡明珠为1537162元、魏庄为1379462元、李福刚为1072888元、刘真祥为157700元；掩饰、隐瞒犯罪所得部分，被告人李传广、李友峰非法所得数额为人民币942165元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院于2020年1月3日立案执行，标的：2137162元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院于2020年1月3日立案执行，标的：2137162元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人服刑所在地洪泽湖监狱邮寄送达了执行通知书、财产报告令等执行文书。但被执行人未履行义务。2、因被执行人未履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查控系统和实地调查方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其银行、支付宝、财付通帐户均无余额；名下无不动产无工商登记信息。档案查封被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××的机动车，因车辆未实际控制，暂无法处置。4、经执行人员实地走访调查，未发现被执行人及其可供执行财产线索。5、被执行人席军申报的在盱眙县马坝镇1200平米不动产及部分设备因具体位置不明，暂无法核实。其称本人以淮安市京杭物流有限公司名义做业务，在淮安井神盐化有应收款230万左右（含30万元保证金）、在淮安实联化工有限公司有应收款300万左右（含20万元保证金）。经与江苏苏盐井神股份有限公司办公室、法务部、销售部核实情况，均不知道有该笔款项，因江苏苏盐井神股份有限公司内部业务众多，本院正向其法务部发函，暂未收到被执行人有可供执行财产的函复。经与淮安实联化工有限公司核实相关情况，该公司称其已无欠付淮安市京杭物流有限公司的款项，有关款项已在另案执行中支付，并提供相关材料。被执行人席军申报的灌云县交通局欠付其300万元，经与灌云县交通局办公室主任刘伟及该局法律顾问肖义律师核实相关情况，席军在该局的到期债权2053866.43元已被我院（2017）苏0812执恢463号执行案件予以扣留提取。通过本次执行程序，未执行标的2137162元。本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其报告财产，并对其下达限制高消费令，纳入失信被执行人名单，现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 强书 记 员 王 璐
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初407号原告：罗某，男，1967年2月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：占某，女，1975年11月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人李忠旺，横峰县法律服务所法律工作者。原告罗某与被告占某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告占某及其委托诉讼代理人李忠旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告占某返还原告不当得利50000元及衣物、金项链等，折价2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原、被告经人介绍相识，在双方交往期间，被告以需办理养老保险为由向原告索要钱物，从2019年12月20日至30日止，原告通过手机支付宝共给付被告5万元及购买了价值2000元的衣物、金项链等物给被告，但被告在收取了原告的钱物后对原告的态度却日趋冷淡，为此原告提出终止恋爱关系，并要求被告返还所收取的钱物，遭到被告的拒绝。故原告向法院起诉，被告占某辩称，本案不属于不当得利，应是原告对被告的赠与行为，根据《合同法》186条规定，原告的行为是赠与行为无法撤销。原告赠与的目的是为了达到与被告同居的目的，同居期间，被告花费了大量的开支。在得到被告以后，原告企图以合法的形式要求被告返还钱物。被告作为低保户，没有丈夫，子女又是残疾人，在这种前提下，原告以金钱诱惑被告与其同居，同居期间花费大量金钱，被告已无法拿出5万元返还，认为该钱不应当退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告的身份证复印件、支付宝转账记录，由被告提交的支付宝转账记录，本院经审核，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月左右，原、被告经人介绍相识，××××年××月份确定恋爱关系，在双方交往期间，被告以自己需办理养老保险及家庭生活费用开支没钱，要求原告先给些钱起，原告基于为了两人结婚及结婚后的生活考虑，于2019年12月份分五次以支付宝转账方式给付被告5万元钱，在交往期间原告为被告购买了价值2000元左右的衣物等。因性格原因，原、被告于2020年1月份终止恋爱关系，原告要求被告返还所收取的钱物未果。故原告向法院起诉。本院认为，婚姻自由，禁止借婚姻索取财物，原告在双方恋爱期间基于婚姻目的，给付被告5万元钱，可按习俗视为是给付被告的彩礼，现因婚姻目的已不能实现，被告所接受的彩礼理当返还。考虑到原告给付被告彩礼部分是用于两人交往期间的生活开支，可酌情减轻被告应返还的比例，本院酌定由被告返还75%，即37500元。本案立案时案由为不当得利，从本案查明的事实，案由应为婚约财产。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：一、由被告占某在本判决书生效后十日内返还原告罗某彩礼37500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告罗某承担180元，由被告占某承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 海 树二〇二〇年六月二十九日书记员 袁晨西子法律附页：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零三条公民享有婚姻自主权，禁止买卖、包办婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。2、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执516号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：张健，男性，汉族，1993年7月19日出生,住庆安县同源花园B区公寓315室。本院在执行张健追缴违法所得一案中，依法向被执行人张健送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：张健缴纳违法所得17,885.00元，并承担本案申请执行费。但在期限内被执行人张健未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人张健银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月18日，本院做出决定对被执行人张健限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  苏文富审判员  王庆文二〇二〇年六月十八日书记员  毕伟平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5518号 原告：高彦玲，女，汉族，1974年8月5日出生，住乌鲁木齐市。 被告：衣里江·买买提，男，维吾尔族，1984年6月2日出生，住乌鲁木齐市。 本院于2020年6月27日立案，原告高彦玲诉被告衣里江·买买提民间借贷纠纷一案后，于2020年6月29日原告向本院提出变更诉讼请求申请及撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高彦玲撤回起诉。 案件受理费原告变更诉讼请求后应交诉讼费50元本院减半收取，25元由原告承担。 审判员 祖力比亚·艾比布拉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘   漫   漫
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执7号之一申请执行人太原钢铁（集团）公司福利总厂，住太原市尖草坪区大同路152号。法定代表人：王海，厂长。被执行人太原市宁化府益源庆普阳醋业有限公司，住所地太原市阳曲县泥屯镇南路村南。法定代表人：景步国，公司董事长。关于申请人太原钢铁（集团）公司福利总厂与被执行人太原市宁化府益源庆普阳醋业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0108民初1563号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告太原市宁化府益源庆普阳醋业有限公司在本判决生效后三十日内支付原告太原钢铁（集团）公司福利总厂欠款1347127元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月11日起至支付完毕上述款项之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费8462元，由被告负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘宇豪