山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1864号上诉人（原审原告）：宗连军，男，1959年1月3日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：李保霖，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市新嘉后王模具厂，住所地龙口市新嘉街道炉后王村。经营者：王树浩，男，1979年11月16日出生，汉族，住龙口市。上诉人宗连军与被上诉人龙口市新嘉后王模具厂加工合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2019)鲁0681民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人宗连军及委托诉讼代理人李保霖，被上诉人经营者王树浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗连军向本院提出上诉请求：1、依法撤销龙口市人民法院做出的（2019）鲁0681民初5036号民事判决。2、依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在认定事实、适用法律等方面存在多处错误，理由如下：一审法院在一审判决中认定上诉人存在过错并酌定让上诉人承担主要责任，存在事实认识错误。本案应属承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条至第二百六十八条对承揽合同做出明确规定，第二百五十一条系承揽合同定义，条文内容为承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人即被上诉人属于专业单位，应当懂得自己是否能做出上诉人所需求的产品，由此可知，被上诉人在上诉人找其设计模具时即应知道是否能生产出该模具，但被上诉人所做出的模具与合格模具完全不一致，被上诉人生产出的模具根本做不出上诉人所需要的产品，一审法院认定上诉人提交的图纸不具体明确，但被上诉人作为专业单位应当对其设计的模具有认知，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十七条承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。上诉人多次与被上诉人沟通产品，被上诉人还不能理解且无法做出上诉人所需要的模具，理应尽早解除合同退还预付款，避免损失扩大，但被上诉人不光不退还预付款，还不断加工不合格产品，造成上诉人又增加了试模费损失，因此，上诉人认为，被上诉人从始至终并未理解且做出上诉人所需要的模具，并给上诉人造成了不必要的损失，被上诉人应返还上诉人的预付款且应承担试模费损失。综上，一审法院在认定事实、适用法律等方面均存在错误，请二审法院依法予以纠正。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人与被上诉人于2019年5月15日签订了模具加工合同，约定了被上诉人为上诉人加工加热器模具两套，被上诉人按照上诉人提供的产品图纸要求进行了模具制作，被上诉人分别于2019年6月26日、7月6日、7月7日三次上机试模调试，在调试过程中上诉人反复要求更改，而后在被上诉人不知情的情况下，上诉人另委托他人制作模具，通过一审庭审时上诉人已提供委托他人制作的模具产品明显与上诉人与被上诉人所委托的产品模具不相符，据此上诉人委托被上诉人所加工的模具、尺寸、结构、要求明显存在严重的错误，一审法院认定上诉人承担主要责任是正确的。二、一审法院适用法律正确，上诉人提交给被上诉人的图纸不符合上诉人所更改后的要求或者实际要求，根据加工惯例，应进行对模具调试，在双方对模具调试过程中亦是合同履行当中，上诉人另行委托他人，被上诉人多次让上诉人过来拿模具，上诉人都不来拿。上诉人的行为给被上诉人造成了极大的经济损失，因此一审法院适用法律正确。综上所述，被上诉人为上诉人按照合同约定制造出模具是事实，上诉人另行委托他人制造模具也是事实，上诉人未按照合同履行也是事实，上诉人给被上诉人造成了损失，因此一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决公道，恳请贵院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。宗连军向一审法院提出的诉讼请求:1、解除原、被告于2019年5月15日签订的《模具加工合同》；2、判令被告退还预付款13000元并给付违约金（自2019年7月5日始至合同解除之日止，按每日236元计算）；3、判令被告赔偿原告损失3900元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告双方于2019年5月15日签订模具加工合同，约定被告为原告加工加热器模具2套，原告按约定支付被告预付款13000元，根据合同要求被告自收到原告预付款50天内应将合格模具加工完毕，每逾期一天罚款为模具总造价的1%。合同签订后，被告即为原告进行模具制作。2019年6月26日、7月6日、7月7日，先后三次上机试模，期间原告对模具的尺寸及样式进行过更改，被告制作的模具出现了不同的问题。试模费3900元由原告提供。原告已另行委托他人制模，模具尺寸与样式与被告合同约定的不完全一样。一审法院认为:原、被告双方签订的模具加工合同系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应认定为合法有效，原被告均应自觉履行。现原告已经另行委托他人制模，原被告之间签订的合同已无继续履行的可能，因此，原告请求解除原被告于2019年5月15日签订的《模具加工合同》，本院应予准许。在合同履行过程中，首先因原告向被告提交的图纸不是十分具体、明确，以致图纸不断修正，是最终导致被告不能按时交付的原因之一；且通过原告另行委托他人制作的模具而生产出的产品，与原被告之间约定模具图纸相比较，可以看出存在很多不同之处，因此，本院认定原告对合同的最终履行不能存在一定的过错。在原告按照协议的约定向被告预付货款后，被告应该按照图纸的要求向原告交付符合约定的产品，但被告生产的模具一直未能达到原告的要求，因此，被告对此亦应承担一定的责任。根据行业规则及合同的性质，试模费应由被告承担。结合原被告的过错程度，本院酌定由被告返还给原告人民币6000元，其他损失由原被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告宗连军与被告龙口市新嘉后王模具厂于2019年5月15日签订的模具加工合同;二、被告龙口市新嘉后王模具厂于判决生效后十日内返还原告宗连军人民币6000元；三、驳回原告宗连军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告宗连军承担273元，被告龙口市新嘉后王模具厂承担50元。二审中，上诉人提交模具照片8张，证明被上诉人加工的模具生产的产品与上诉人另行委托他家加工的模具生产出的产品差距很大，不符合加工加热模具所具备的属性。被上诉人质证认为，加热器的形状、尺寸和构造都是上诉人提供的，我没有专业知识，在产品生产出来后，上车试验肯定与实际有差异，上诉人提出修改应在图纸上标明，我改好后，上诉人不来拿，实际是不想要我生产的模具了。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作成果，定作人给付报酬的合同。内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案涉案合同内容简单，上诉人对所加工的模具的尺寸标注不规范，产品验收标准不明确，导致被上诉人在加工模具、试制模具过程中，多次修改，始终生产不出符合被上诉人要求的产品。双方在履行合同过程中均存在违约行为。原审判决在查明事实的基础上，结合双方的过错程度，酌定被上诉人返还上诉人人民币6000元，其他损失自负并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323元，由上诉人宗连军负担。本判决为终审判决。审判长 于 兰审判员 韩素华审判员 王建梅二〇二〇年六月十七日书记员 于 仪