wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1375号原告：闫瑞堂，男，汉族，1971年11月10日出生，住济宁市兖州区。被告：陈文岭，男，汉族，1974年11月3日出生，住济宁市兖州区。原告闫瑞堂与被告陈文岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫瑞堂到庭参加诉讼。被告陈文岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫瑞堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈文岭偿还借款8万元及按月息2分，自2017年1月3日起计算至借款实际还清之日的利息；2.诉讼费用由陈文岭承担。事实和理由：2017年1月3日，陈文岭向闫瑞堂借现金8万元，并出具借条一张，用于济宁市兖州区漕河镇供销社房地产开发工程。因陈文岭未偿还借款，闫瑞堂诉至法院，请求判如所请。陈文岭未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年1月3日，闫瑞堂出借给陈文岭现金8万元，陈文岭向闫瑞堂出具借条，内容为：“借条今收到闫瑞堂现金捌万元整月利率2%借款壹年定于2019年1月3日前归还借款人：陈文岭2017年1月3日”。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。闫瑞堂主张出借的为家中自有现金，并向本院提交其名下上海浦东发展银行济宁兖州支行62×××12账号，在2019年5月11日至2020年5月10日期间的交易流水；其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州漕河支行自助银行62×××97账号，在2019年6月17日至2020年6月16日期间的账户对账单，以证明其出借的8万元资金为其合法收入的自有资金。本院经审查后认定，闫瑞堂具备出借能力。陈文岭向闫瑞堂借款8万元事实清楚，陈文岭应及时足额偿还借款。由于陈文岭未能还款，闫瑞堂依法提起诉讼，要求陈文岭偿还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。借条明确约定了借款时间及月利率，因此，对于闫瑞堂要求陈文岭支付按月息2分，自2017年1月3日起计算至借款实际还清之日利息的诉讼请求，证据充分，不违反法律及行政法规的强制规定，不违反公序良俗，本院依法予以支持。陈文岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈文岭于本判决生效后十日内偿还闫瑞堂借款8万元及利息（以本金8万元为基数，按月息2%，自2017年1月3日起计算至借款实际还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由陈文岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐洪梅二〇二〇年六月十七日书记员  于 娜
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初715号原告：况七保，男，1974年12月14日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：朱奕坤，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：江西堂杰装饰工程有限公司，住所地安义县龙津镇前进路财富广场。法定代表人：刘金凤，系该公司出纳。被告：刘金凤，女，1986年6月20日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。被告：邱忠，男，1972年9月29日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：黄锦华，男，1969年4月27日出生，汉族，住江苏省海门市。被告邱忠、黄锦华共同委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：刘武钢，男，1981年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告况七保与被告江西堂杰装饰工程有限公司、刘金凤、邱忠、黄锦华、刘武钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况七保及其委托诉讼代理人朱奕坤、刘芬，被告江西堂杰装饰工程有限公司的法定代表人刘金凤，被告刘金凤，被告邱忠及被告邱忠、黄锦华共同委托诉讼代理人张国富到庭参加诉讼，被告刘武钢经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江西堂杰装饰工程有限公司偿还原告况七保货款43500元，并从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率支付利息；2、依法判令被告刘金凤、邱忠、黄锦华、刘武钢在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告况七保在安义县龙津镇经营木材业务，被告江西堂杰装饰工程有限公司在安义县龙津镇经营室内外装饰、设计、施工、线路安装等业务。2019年7月开始，江西堂杰装饰工程有限公司在原告处赊购木材，2020年1月22日经双方结算，被告江西堂杰装饰工程有限公司仍欠原告木材款43500元。被告江西堂杰装饰工程有限公司是刘武钢、邱忠、刘为军、刘金凤于2018年9月30日以货币出资方式设立，注册资金500万元；2019年4月16日，刘为军将持有的公司25%股份转让给黄锦华，并在工商部门办理了变更登记。现江西堂杰装饰工程有限公司股东、认缴额及持股比例如下：刘金凤130万持股26%，邱忠125万持股25%、刘武钢120万持股24%、黄锦华125万持股25%。被告江西堂杰装饰工程有限公司已无力偿还对外债务，其主要原因是公司股东未实际出资造成。被告江西堂杰装饰工程有限公司、刘金凤辩称，欠款是属实，但已付了10000元。公司成立注册登记时股东均未实际出资。被告邱忠、黄锦华辩称，公司经营过程中邱忠出资了40多万元，刘金凤出资2万元，黄锦华出资20多万元，刘武钢出资15万元，且邱忠、黄锦华已于2019年11月22日退股，只是刘武钢、刘金凤一直没有办理股权变更手续，不存在继续履行股东出资义务，公司债务与邱忠、黄锦华无关。原告要求邱忠、黄锦华承担责任没有事实依据，要求驳回原告对邱忠和黄锦华的诉讼请求。被告刘武钢未作答辩。本院经审理查明，被告江西堂杰装饰工程有限公司自2019年7月起多次在原告处赊购木材，双方于2020年1月22日进行了结算，被告江西堂杰装饰工程有限公司共欠原告货款43500元，被告江西堂杰装饰工程有限公司出具欠条一份给原告。后被告江西堂杰装饰工程有限公司给付了原告10000元，余款33500元，经原告多次催讨，被告江西堂杰装饰工程有限公司至今未付。另查明：被告江西堂杰装饰工程有限公司成立于2018年9月30日，股东刘武刚、邱忠、刘为军、刘金凤，法定代表人为刘金凤。其中刘武钢出资认缴120万元，占股24%；邱忠出资认缴125万元，占股25%；刘为军出资认缴125万元，占股25%；刘金凤出资认缴130万元，占股26%。承诺出资时间均为2038年12月31日，实际出资额均为0万元。2019年4月，刘为军的股份转让给黄锦华。2020年春节后被告江西堂杰装饰工程有限公司已停止正常经营。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款43500元，有被告出具的欠条证实，被告称已付10000元，原告也认可。被告尚欠原告货款33500元至今未付，其行为属违约，因此，原告要求被告江西堂杰装饰工程有限公司偿还货款33500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘金凤、邱忠、黄锦华、刘武钢在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，但目前被告江西堂杰装饰工程有限公司财产状况、债务情况不明，不能确定其清偿能力，同时也考虑到其他债权人利益（本院已受理、审结多起被告江西堂杰装饰工程有限公司拖欠货款、拖欠员工工资案件），故本院不予支持。被告刘武钢经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西堂杰装饰工程有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告况七保货款33500元及逾期利息(以33500元为基数，从起诉之日即2020年5月9日起至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。二、驳回原告况七保其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告江西堂杰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年六月十六日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初41号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告单位某某某某，系某某某某（政府办非营利性医疗机构、事业单位统一社会信用代码：1242098442119013XJ）内设机构，单位地址汉川市仙女山街道办事处人民大道特一号，负责人李某。诉讼代表人郑某某，男，1974年10月30日生，公民身份号码420984197410302439汉族，湖北省汉川市人，某某某某纪检监察室主任。被告人刘某某，男，1968年7月21日生，汉族，湖北省汉川市人，大学文化程度，时任某某某某主任，住湖北省汉川市。因涉嫌单位受贿罪，于2018年12月21日被取保候审，2019年12月20日因期限届满被解除取保候审。于2020年1月6日被本院取保候审。辩护人孙某某，湖北德淦律师事务所律师。被告人张某某，男，1974年8月26日生，汉族，湖北省汉川市人，大学文化程度，时任某某某某副主任，住湖北省汉川市。因涉嫌单位受贿罪，于2018年12月21日被取保候审，2019年12月20日因期限届满被解除取保候审。于2020年1月6日被本院取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉[2019]323号起诉书指控被告单位某某某某、被告人刘某某、张某某犯单位受贿罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，因“新冠”肺炎的不可抗力，在疫情防控期间中止审理。现恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告单位某某某某的诉讼代表人郑某某、被告人刘某某及其辩护人孙某某、被告人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月至2016年7月，被告单位某某某某在使用湖北旭兴商贸医疗器械有限公司、湖北安得商贸医疗器械有限公司和武汉市麦迪逊医疗器械有限公司等3家公司脑动脉瘤夹、颅骨螺钉、颅骨成型钛板等医疗耗材过程中，在账外暗中收受湖北旭兴商贸医疗器械有限公司回扣25万元、收受湖北安得商贸医疗器械有限公司回扣20万元、收受武汉市麦迪逊医疗器械有限公司回扣7.9万元，共计52.9万元。以上三笔回扣，均由时任某某某某主任的被告人刘某某安排，由科室副主任被告人张某某具体负责回扣的收取、管理、发放等事项。经被告人刘某某决定，将该款项置于账外，用于发放本科室医生手术绩效费、科室聚餐、住院和节日慰问等支出。案发后神经外科的医生已退清全部款项。庭审中，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、相关书证等证据，认为被告单位某某某某在经济外来中，在账外暗中收受回扣，情节严重；被告人刘某某、张某某作为直接负责的主管人员和直接责任人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第三百八十七条第一款、第二款之规定，应当以单位受贿罪追究被告单位某某某某、被告人刘某某、张某某的刑事责任。被告人刘某某、张某某如实供述犯罪事实，主动退缴赃款，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。提请本院，依法判处。被告人刘某某的辩护人孙某某在庭审中提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的事实及罪名不持异议；2、被告人刘某某有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人刘某某认罪态度好，可以酌定从轻处罚；4、被告人刘某某积极退赃，可以酌定处罚；综上，恳请人民法院对被告人刘某某免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某某、张某某在审查起诉阶段，在值班律师在场的情况下，签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人刘某某、张某某免予刑事处罚。庭审中，被告人刘某某、张某某对具结书的真实性、合法性、自愿性均不持异议,且自愿认罪认罚。上述事实，被告单位某某某某的诉讼代表人郑某某、被告人刘某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述与辩解，证人袁某、罗某1、喻某、龙某、罗某2、马某、张某、周某、莫某、孙某、吴某、李某等的证言，调查报告，到案经过，手写的情况反映和说明，汉川机构编制委员会办公室文件，某某某某事业单位法人证书，医疗机构执业许可证，汉川市卫生局委托武汉大学人民医院的托管协议书，某某某某的任命文件，干部履历表、基本情况，某某某某与湖北旭兴公司、武汉麦迪逊公司以及湖北安得公司交易的记账凭证、发票、医疗物资仓库的出入库单，某某某某的说明，退赃票据，二被告人认罪认罚具结书，二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位某某某某在经济外来中，在账外暗中收受回扣，情节严重，其行为已构成单位受贿罪。被告人刘某某、张某某作为直接负责的主管人员和直接责任人，应当依法承担刑事责任。关于被告人刘某某的辩护人孙某某在庭审中提出的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人刘某某、张某某如实供述犯罪事实，主动退缴赃款，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综合考虑被告单位积极预缴罚金、涉案赃款已被全部追回等事实，被告人刘某某、张某某犯罪情节轻微。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第三百八十七条第一款、第三十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告单位某某某某犯单位受贿罪，判处罚金人民币20万元。（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）二、被告人刘某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。三、被告人张某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。四、涉案款项52.9万元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜人民陪审员  李汉华人民陪审员  王建男二〇二〇年六月十八日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑法》条文第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第三百八十七条第一款国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1418号原告：丁振义，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住敦化市。被告：王海君，男，1983年4月8日出生，汉族，无固定职业，住敦化市。丁振义向本院提出诉讼请求：判决王海君给付粮食款27000元。事实与理由：2019年4月1日，王海君从丁振义处购玉米款45900元，王海君给出据欠条载明收购丁振义粮食款45900元，承诺5月8日还清。后续给付粮食款18900元,尚欠27000元没有给付，经丁振义多次催要无果，故诉至人民法院。本院认为，丁振义主张其与王海君存在的买卖合同案件与公安机关和检察机关在侦查、起诉王飞涉嫌合同诈骗犯罪指向的为同一事实，目前王飞合同诈骗案件正在本院审理过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉。”综上，本案涉及的案件事实及主要证据材料,因可能涉嫌经济犯罪,不应以经济纠纷继续审理,相关民事责任应当根据刑事案件最终的认定结果再依法处理。故应裁定驳回丁振义的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回的丁振义的起诉。案件受理费475元，退还给丁振义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐伟民二〇二〇年六月十二日书记员  石书侨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人梁汉璋申请执行广东申通物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执4525号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执1057号 申请执行人：符志海,男性,1980年12月28日出生,住贵州省毕节市大方县。 申请执行人：罗洪梅,女性,1977年9月27日出生,住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：唐嘉曼（特别授权代理）、阮大双（一般授权代理，实习律师），系贵州威迪律师事务所律师。 被执行人：贵州七众置业有限公司，社会统一信用代码9152050205908259X2，住所地贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。 法定代表人：韩义，系该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0502民初5579号民事判决书受理符志海、罗洪梅申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中以（2020）黔0502执1012号执行裁定书依法轮候查封了被执行人贵州七众置业有限公司位于毕节市七星关区圆梦国际项目（栋编号998）负二层负2-18（面积90.39平方米，商业）、负2-8（面积77.54平方米，商业）、二层2-2-A4（面积107.61平方米，住宅）等房产，但该财产无法处置，同时查明被执行人贵州七众置业有限公司无车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0502执1057号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年六月十日 书记员 余 海
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初2371号原告：杨国美，男，1963年3月6日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告：绍兴市城建园林工程有限公司，统一社会信用代码91330602742013329G。住所地绍兴市越城区胜利西路287号201-204室。法定代表人：潘建刚。原告杨国美与被告绍兴市城建园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杨国美于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国美在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国美撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨国美负担。审判员  吴圣东二〇二〇年六月五日书记员  王 建
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3237号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：白浩天，系原告职工。被告：钱振华，男，1974年5月2日出生，汉族，住冠县。被告：荆书忠，男，1980年8月21日出生，汉族，住冠县。被告：王进波，男，1967年1月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告钱振华、荆书忠、王进波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人白浩天到庭参加诉讼，被告钱振华、荆书忠、王进波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钱振华偿还原告借款本金99,400元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日利息为36,011.03元）；二、判决被告荆书忠、王进波对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告钱振华偿还借款本金99,400元及利息（自2017年7月26日至2018年6月22日以99,400元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年6月23日至偿清之日止以99,400元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算。截至2020年4月21日利息为36,011.03元）。事实和理由：2017年7月26日，被告钱振华与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2017）年第311399号《个人借款合同》，从原告处借款99,400元，借款期限至2018年6月22日，利率为月利率9.425%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2017）年第311399号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告钱振华、荆书忠、王进波未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告钱振华与原告兰沃支行签订个借字（2017）年第311399号《个人借款合同》，从原告处借款99,400元，借款期限至2018年6月22日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告钱振华的委托，将99,400元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告荆书忠、王进波与原告兰沃支行签订保字（2017）年第311399号保证合同为被告钱振华与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告钱振华未偿还借款本金及利息，被告荆书忠、王进波也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告钱振华向原告借款并签订借款合同，被告荆书忠、王进波对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告钱振华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告荆书忠、王进波作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告钱振华的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告钱振华、荆书忠、王进波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱振华于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99,400元及利息（自2017年7月26日至2018年6月22日以99,400元为基数按月利率9.425‰计算，自2018年6月23日至实际给付之日止以99,400元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告荆书忠、王进波对被告钱振华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告钱振华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504元（已减半收取），由被告钱振华、荆书忠、王进波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十三日法官助理卢涛书记员陈英华
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18839号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。本院审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷共174案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本174案每件受理费25元，均由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年六月十九日书记员  陈燕霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3275号之二原告：王文章，男，1958年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，委托诉讼代理人：宋岩，系广东为峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：凌浩然，系广东为峰律师事务所执业实习人员。被告：柯彬，男，1963年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：柯翠莹，女，1985年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告王文章与被告柯彬、柯翠莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告王文章于2020年5月28日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文章的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文章撤诉。本案受理费12139元、诉讼保全费5000元，由原告王文章负担。审判员  吴雪霞二〇二〇年六月一日书记员  关嘉萍
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初264号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人郑红春，男，1976年11月25日出生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年3月26日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）244号起诉书指控被告人郑红春犯贩卖毒品罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人郑红春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年3月25日，吸毒人员龙晓敏通过电话与被告人郑红春联系购买毒品“小马”，同日19时许，二人在昆明市晋宁区口公路上见面，龙晓敏支付给郑红春300元人民币，郑红春将一包毒品可疑物交给龙晓敏，二人交易完成后被民警现场抓获，在龙晓敏身上左边裤包内发现一袋毒品可疑物，片剂毒品可疑物共计11片。经称量，毒品可疑物净重1.09克；经鉴定，送检检材均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人郑红春的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人郑红春判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人郑红春对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关的指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人郑红春犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑红春因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人郑红春如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人郑红春的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郑红春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二〇年三月二十六日起至二○二一年三月二十五日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。二、手机一部，没收上缴；涉案毒品，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锐华二〇二〇年六月五日书记员  蒋冬月
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执892号 陈国勇： 本院执行的被执行人陈国勇罚金一案，被执行人陈国勇已缴纳罚金2000.00元。至此，本院执行的（2016）粤0802刑初18号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民特102号申请人：王艳，女，2001年9月18日出生，汉族，农民，住保康县。申请人：王祖培，男，1942年1月30日出生，汉族，农民，住保康县。本院于2020年6月12日立案受理申请人王艳、申请人王祖培关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王艳与申请人王祖培因返还原物纠纷，于2020年5月22日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王祖培应返还申请人王艳补偿款180397元，定于2020年5月22日前偿还。二、本协议自双方当事人签字或盖章即2020年5月22日起生效。本院经审查认为，申请人王艳与被申请人王祖培达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王艳与申请人王祖培于2020年5月22日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 啸二〇二〇年六月十二日书记员 杨烈霖
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0181民初305号 原告：樊家辉，男，1988年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：谢雷，贵州民光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州百路驰汽车销售有限公司，住所地：贵州省清镇市云岭中路三星村棚户区（城中村）改造项目B组团B7幢1单元17层3号，统一社会信用代码：91520181MA6H65UK4W。 法定代表人：罗光禄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王余辉，贵州乐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告樊家辉诉被告贵州百路驰汽车销售有限公司（以下简称百路驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告樊家辉的委托诉讼代理人谢雷，被告百路驰公司的委托诉讼代理人王余辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告樊家辉向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2019年6月14日签订的定车代购意向协议；二、判令被告赔偿原告保险8801元；三、判令被告按购车款的三倍赔偿原告398400元；四、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月14日，原被告签订定车代购意向协议，约定被告向原告出售全新白色长城欧拉ＩＱ网约版轿车一辆，单价为129800元，在原告支付首付费用后，被告将车辆交付给乙方，直到原告依法登记牌号为贵Ａ×××××时，发现此车系二手车，原告认为，被告故意隐瞒车辆出售的真实情况，显属欺诈，原告找被告协商多次，被告均不予理睬，故诉至法院。 被告百路驰公司辩称，第一、原告不是本案调整对象即消费者，基础法律关系错误。第二、本案车辆在交付之前已经悬挂机动车号牌，本案案涉车辆是二手车，被告没有欺诈的可能也没有欺诈的行为。第三、原告对购买的车辆没有提出任何异议，说明车辆本身符合合同约定，没有给其造成任何损失。第四、原告诉讼无事实及法律依据，其恶意起诉被告，企图获得高额回报，其行为严重损害被告合法权益，请求法院公正判决，保护被告合法权益。 围绕本案诉讼请求，原告向本院提交了《定车代购意向协议》，收款收据、行驶证、保险单、保险费发票，被告向本院提交了交付车辆照片、二手车销售发票，本院调取的车牌号为贵Ａ×××××号车辆登记档案等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 2019年6月14日，被告百路驰公司（卖方）与原告樊家辉（买方）签订《定车代购意向协议》，主要约定：樊家辉向百路驰公司购买长城欧拉ＩＱ网约版白色新能源汽车一辆，该车系预上户全新车，手续、质保一切正常，无损坏；提车方式为在贵阳市白云区航洋科技大楼自提；成交价格129800元，付款方式为首付50000元，并先支付定金5000元，余款通过贷款支付。同日，原告支付了定金5000元，2019年6月25日，原告在提车时支付了45000元后，将车牌号为贵Ａ×××××号的白色长城欧拉牌新能源车（以下简称案涉车辆）提走。 经查，被告交付给原告的车辆系长城汽车股份有限公司于2019年2月27日生产，2019年3月18日登记至哈弗融资租赁有限公司名下，车牌号为冀Ｆ×××××，哈弗融资租赁有限公司于2019年3月15日为该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。2019年4月28日，案涉车辆转移登记至案外人黄顺梅名下，车牌号为贵Ａ×××××。2019年6月25日，原告购买案涉车辆后，被告以原告的名义为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了商业保险，支付了保险费7001元。2019年7月1日，被告工作人员带领原告到公安机关办理了案涉车辆转移登记手续，车牌号为贵Ａ×××××。2019年7月4日，原告到公安机关将案涉车辆使用性质由非营运变更为预约出租客运。 原告与六安农村商业银行股份有限公司开发区支行签订借款合同，向该行借款86500元，并用案涉车辆抵押，2019年7月22日，案涉车辆已办理抵押登记。审理中，被告自认已收到原告贷款支付的购车尾款79800元。 审理中，原告称被告在交付车辆时并未将车辆的有关证件、保险单、发票等交付给原告，后原告在2019年8月才发现办理机动车转移登记时开具的是二手车销售发票，认为被告将二手车当成新车出卖给原告，构成欺诈，遂诉至本院。现案涉车辆仍由原告正常使用，原告自认在交付车辆时对车辆的外观、内饰等进行了检查并无异常，车辆里程数显示的约为几公里或者几十公里。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告樊家辉与被告百路驰公司签订的《定车代购意向协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。本案争议焦点在于被告向原告出售车辆是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈，被告是否承担惩罚性赔偿责任。首先，原告樊家辉在签订合同时，合同中已注明该车系“预上户全新车”，即交付给原告的车辆已进行了车辆登记，取得了机动车号牌，而车辆系一般常识上理解的未经他人使用过的车辆。从原告自认来看，其接收车辆时车辆的行驶里程数仅为数公里，在原告未举证被告存在故意篡改车辆行驶里程数的情况下，可认定该车属于新车，因此被告向原告交付的车辆符合双方约定；其次，被告在向原告交付车辆时案涉车辆已悬挂机动车号牌，原告对此是明知的，且该车的保险单、行驶证等均能够体现出该车已登记上户的事实，即使如原告所述未取得相应证件，仅从交付的车辆悬挂号牌这一事实就能知晓该车已上户的事实，而原告在接收车辆后并未提出任何异议，并到公安机关办理了转移登记及使用性质变更登记，现仍正常使用该车辆，这显然与原告述称其在2019年8月才知晓车辆此前已出售的事实不符。从常理而言，如原告认为在买卖过程中遭受到被告的欺诈，应尽快采取合理措施如拒绝接收车辆，立即将车辆返还给被告并与被告协商赔偿事宜，但在本案中，原告并未采取任何措施，而是以案涉车辆在被告销售给原告前已登记的事实，就认为被告以二手车当新车销售构成欺诈为由诉至法院，原告的行为显然与常理不符。因此，本院认定被告向原告交付的车辆符合双方合同约定，被告在销售过程中并无欺诈原告的行为，原告主张要求解除合同，又不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的解除条件，因此对原告要求解除《定车代购意向协议》并返还购车款、保险费、三倍赔偿等诉请均不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告樊家辉的全部诉讼请求。 案件受理费7408元，由原告樊家辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  柳红强 人民陪审员  庄文君 人民陪审员  郑 丽 二〇二〇年六月十六日 法官助理莫舒雪 书记员陈芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初6776号 原告：李飞，男，1992年12月10日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：临沂舒漫电子商务有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路与八一路兴大商务港1509室。 法定代表人：王开霞。 原告李飞与被告临沂舒漫电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李飞撤回起诉处理。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年六月十九日 代书记员 李秀爱
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103财保545号申请人：南昌市强信钢管租赁有限公司，住江西省南昌市西湖区抚生路1517号，统一社会信用代码：913601006749768862。法定代表人：谭盛灿。被申请人：江西建工第二建筑有限责任公司，住江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：91360000550860697P。法定代表人：徐小勇。申请人南昌市强信钢管租赁有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西建工第二建筑有限责任公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款1170695元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司出具保单号为（6615492020360183000046）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人南昌市强信钢管租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司银行存款1170695元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年六月十九日书记员  朱 彦
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初656号原告：孟某，女，1966年3月6日出生县靖安镇西蔡各庄村168号，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：单某，河北律捷律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，所在地厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元，统一信用代码91350200678253538L；负责人：胡某，该公司经理；委托诉讼代理人：韩某，河北北华律师事务所律师。孟某与中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告孟某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟某撤诉。案件受理费25元由原告孟某负担。审判员 张树伟 二〇二〇年六月二十二日书记员 李天怡
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18830号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。本院审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷共174案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本174案每件受理费25元，均由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年六月十九日书记员  陈燕霞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4649号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行（原林州市农村信用合作联社城郊信用社），住所地林州市开元办事处长安路中段。负责人：吕晓峰，该社主任。委托诉讼代理人：张云海，该社职工。委托诉讼代理人：李海云，该社职工。被告：韩国强，男，1971年8月25日生，汉族，住林州市。被告：河南京安商务发展股份有限公司（原名河南京安房地产开发有限公司），住所地：林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人：葛现红，董事长兼总经理。被告：郭晓刚，男，汉族，1973年3月1日出生，住林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告韩国强、河南京安商务发展股份有限公司、郭晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行撤回起诉处理。审判员  高志鸿二〇二〇年六月二十九日书记员  郭林楠
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0926刑初151号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人路张明，曾用名路张朋，男，1982年5月1日出生，汉族，中专文化，农民，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。                  辩护人              范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘琪为被告人路张明提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2020〕126号                  指控事实              2019年11月6日15时许，被告人路张明饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至范县陆集乡房台公路处，被公安民警当场查获。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，路张明血液中的乙醇含量为0.85mg/ml。已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人路张明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人路张明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。路张明案发时无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。路张明自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人路张明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   马文慧                                                     二〇二〇年六月二十九日                                          书  记  员   张  阳
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初106号公诉机关江苏省灌南县人民检察院被告人董睿，曾用名董锐锐，男，1993年5月2日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，个体经营者，住江苏省灌南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月16日被灌南县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。辩护人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人董睿犯诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人董睿及其辩护人韩启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2018年12月19日，被告人董睿以经营危险品运输车需要周转资金为由，通过抵押伪造的机动车登记证书的方式，骗取被害人王某甲人民币26.1万元，并将该钱款用于网络赌博。2.2019年4月2日，被告人董睿以其父亲做工程买钢材需要钱为由，利用假房产证抵押的方式，骗取被害人王某乙人民币10万元，并将该钱款用于偿还债务。本案在审理过程中，被告人董睿的父母代其与被害人王某甲、王某乙达成分期还款协议，被害人王某甲、王某乙对被告人董睿表示谅解。上述事实，被告人董睿在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述，证人殷某、耿某丙、席某、汪某、潘某、高某、王某丙、房某、宋某、封某、王某丁、耿某乙的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、户口证明，借款借据、收条，假机动车登记证书照片，连云港市公安局交通警察支队车辆管理所出具的鉴别结果，灌南县不动产登记信息查询结果，董睿名下农业银行卡账户交易记录，假房产证照片、淮安市自然资源和规划局不动产登记簿信息查询结果、王某乙与董睿微信聊天记录，手机取证分析报告，银行转账记录，微信、支付宝转账记录，网络赌博输赢记录,赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董睿以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人人民币361000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董睿犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董睿归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人董睿的父母代其与被害人达成赔偿协议，被害人表示对其谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人发表的被告人董睿认罪认罚，被害人表示谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人董睿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董睿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2024年9月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张海峰人民陪审员  杨从高人民陪审员  程玉超二〇二〇年六月二十三日法官 助理  孙腾飞书 记 员  周婷婷法律条文附录1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢390号中国银行股份有限公司常州分行、乔娇、戴杰、庄岳新、蒋亚萍、胡萤飞、毛丹琳：中国银行股份有限公司常州分行与乔娇、戴杰、庄岳新、蒋亚萍、胡萤飞、毛丹琳金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位，余款申请执行人申请放弃。本院已于2020年6月17日将该款转付给申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。至此，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2015)天商初字第00653号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7131号 原告：邹某，男，汉族，1979年12月11日出生，住成都市成华区。 被告：李某，男，汉族，1981年6月13日出生，住成都市武侯区。 被告：翟某1，女，汉族，2013年6月26日出生，住成都市武侯区。 被告：翟某2，女，汉族，1962年10月12日出生，住成都市武侯区。 被告：韩某，女，汉族，1967年3月2日出生，住成都市武侯区。 原告邹某与被告韩某、翟某2、翟某1、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告邹某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹某撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邹某负担。 审判员  袁跃成 二〇二〇年六月五日 书记员  纪朝元
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执恢39号申请执行人：徐丽梅,女性,1978年9月29日出生,住宁阳县。被执行人：赵广福，男性,1951年10月20日生，汉族，住宁阳县。被执行人：赵德起，男性,1975年1月17日生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人徐丽梅与被执行人赵广福、赵德起借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行义务，后经法院财产调查，已扣划被执行人部分银行存款，剩余不足部分，申请执行人同意与被执行人协商分批解决。本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执恢39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年六月二十八日()书记员 李 晖
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初2707号 原告:范文平,男,汉族,1971年11月29日出生,住所地:安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：张伟玮，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告:合肥金池塑胶有限公司,住所地:安徽省合肥市肥西县桃花镇汤口路合肥海乐熟料有限公司1#厂房,统一社会信用代码:913401233437964856(1-1) 法定代表人：张会明，总经理。 委托诉讼代理人：包志兵，男，汉族，1979年5月28日生，住江苏省海门市。系该公司员工。 原告范文平与被告合肥金池塑胶有限公司（以下简称金池公司）劳动争议一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟玮、被告合肥金池塑胶有限公司的委托诉讼代理人包志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文平诉讼请求：1、请求被告支付原告2020年4月份工资1268.97元。2、请求被告依法支付原告经济补偿金人民币31664.63元(4.5个月工资)以及自起诉立案之日至支付之日的银行同期贷款利息;3、本案的诉讼费用及律师费用由被告承担。在诉讼中，原告撤回第1项要求支付1268.97元的诉讼请求。事实和理由:原告不同意仲裁裁决不支持解除劳动关系经济补偿金的结论，主要理由是：首先,被告拖欠工资的行为并不只是疫情期间才存在,而是近一年多来多次存在并持续发生。原告提供的证据六:中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单以及证据七:范文平月工资结算明细表也可以证明,不论是在疫情发生前还是疫情发生后,被告都持续性的存在拖欠工资的行为。其次,被告作为塑胶公司,早在2020年2月17日便已经政府批准(证据九),正常复工开始生产经营活动,疫情的发生事实上并没有影响到被告正常的生产经营活动。再次,被告于2020年3月3日发放了1月份工资的行为,也足以证明工资发放的通道是顺畅的,被告并非因为疫情影响导致无法发放工资。最后,被告在原告提出解除劳动关系后,第二日(4月7日)便立刻补发其所拖欠的2月份工资,并于月底再次“破例”正常按时地发放3月份工资。也足以证明被告并非因为疫情影响而无法正常发放工资,而是一直以来无视劳动法的相关规定,不尊重员工的合法权益,带有主观恶意性的无故拖欠工资。根据《劳动合同法》第四十七条规定,被告依法应当支付原告4.5个月的工资,合计人民币31664.63元的经济补偿金。 被告金池公司辩称:1、我司因为疫情2月工资推迟到4月发放，原告与我司提出解除合同的原因就是未发放2月工资；2、原告没有提前一个月通知公司就离职，给公司造成损失；3、原告4月份的工资已经于2020年5月26日发放，我司给其缴纳社保至5月；4、我司没有故意拖欠工资，也并没有如原告所说给其造成经济压力。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以认证，对确认有证明效力的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日,范文平入职金池公司,工作岗位为产品开发工程师。2019年11月20日,双方签订一份为期两年的劳动合同,期限为2019年11月20日至2021年11月20日。合同约定每月25日左右为发薪日，并约定金池公司有下列情形之一的，范文平可以解除本合同：“……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。范文平实际月平均工资为6900元。2019年开始，被告金池公司数次对原告范文平延迟发放工资，2020年4月7日，范文平以金池公司至今未发放2020年2月份工资,违反劳动合同法相关规定为由,书面提出解除与金池公司的劳动关系。 另查明:在庭审中，原被告对是否拖延发放工资的事实、是否应支付解除劳动合同补偿金存在争议，对仲裁裁决的其他事项均无异议。 本院认为，本案的争议焦点为：原告范文平向被告金池公司提出的解除劳动关系，是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定。关于疫情期间的延迟支付，参照《劳动部对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第四条第1项规定，用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因，无法按时支付工资，不属于无故拖欠，因此，因受新冠病毒疫情影响期间企业延迟工资发放的，劳动者不能以此为由解除劳动合同。但从双方当事人提交的证据可以看出，2019年以来至疫情发生之前，被告金池公司对范文平数次未按劳动合同的约定延迟发放工资，对此，被告金池公司以资金周转困难为由抗辩，参照《劳动部对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第四条第2项规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳务者工资。被告金池公司未能提供依照该规定已履行了相应的手续的事实证据，对其抗辩，本院不予采信。原告范文平提出解除劳动合同，符合劳动合同的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第一款第二项的规定，被告金池公司应依法支付相应的经济补偿金。根据原告范文平的工作年限及月平均工资标准计算为6900元*4.5个月=31050元。对原告范文平超出该数额的请求，本院予以驳回。原告范文平提出承担律师费的主张，无法律依据，本院一并予以驳回。对仲裁裁决的支付4月份部分工资，因原告范文平当庭认可被告金池公司已履行，原告范文平当庭予以撤回，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告合肥金池塑胶有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告范文平经济补偿金31050元； 二、驳回原告范文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥金池塑胶有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇二〇年六月十八日 书记员  操礼昕 附、本案证据目录 原告举证： 证据一、原告身份证，证明原告主体适格； 证据二、被告企业信息公示报告，证明被告主体资格适格； 证据三、2020肥劳人仲案字第118号仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁的前置程序； 证据四、合肥市社会保险个人参保证明，原告自2016年3月入职金池工作持续至2020年4月； 证据五、劳动合同书，证明2019年11月20日原被告双方签订为期两年的劳动合同； 证据六、中国农业银行卡/存折交易明细清单，证明疫情尚未发生之时被告便经常拖欠工资； 证据七、范文平月工资结算明细表，证明同上； 证据八、2020年4月6日原告向被告提出的单方解除劳动合同书，证明在原告维权后，被告补发工资； 证据九、证明，证实被告的生产经营活动没有受到疫情影响； 证据十、律师费发票，原告本次律师费支出； 证据十一、仲裁委的送达回证，证明原告起诉没有超过起诉期间。 被告举证： 证据一、原告单方面离职书，证明原告自动离职，单方面解除劳动关系； 证据二、原告考勤记录表，原告没有提前一个月提出申请离职； 证据三、4月份工资表，我司已经发放原告4月份工资； 证据四、对公交易明细清单，我公司收到贷款立即就用于发放工资，不存在故意拖欠； 证据五、原告工资卡、银行流水，证明原告不存在车贷和房贷压力； 证据六、劳动仲裁申请书和裁决书，证明本案已经审理终结。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3133号之一 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：胡波，男，汉族，1979年12月13日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：王世娇，男，汉族，1991年09月16日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：屈阳，男，汉族，1988年01月11日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：张杨，男，汉族，1990年04月21日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1423号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡波应缴纳罚金6000元，被执行人张杨应缴纳罚金5000元，被执行人屈阳应缴纳罚金2000元，被执行人王世娇应缴纳罚金2000元，其中被执行人王世娇已履行完毕，通过网络查控系统未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执3133号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 李佳霜
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执80号申请执行人：无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：金永兴，该公司董事长。委托代理人：陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。被执行人：无锡东和成商贸有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈金环，该公司董事长。被执行人：无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：陈国华，该公司董事长。被执行人：无锡华宸置业发展有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：陈金环，该公司董事长。被执行人：江苏汇普投资有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：陈国华，该公司董事长。被执行人：陈国华，男，1973年9月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：朱黎霞，女，1982年5月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张军强，男，1972年3月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：刘敏，女，1975年3月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司（以下简称兴鑫公司）与被执行人无锡东和成商贸有限公司（以下简称东和成公司）、无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司（以下简称富华公司）、无锡华宸置业发展有限公司（以下简称华宸公司）、江苏汇普投资有限公司（以下简称汇普公司）、陈国华、朱黎霞、张军强、刘敏借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0205民初6783号民事调解书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行相应义务，根据申请执行人兴鑫公司的请求，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人兴鑫公司于2020年6月22日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人东和成公司、富华公司、华宸公司、汇普公司、陈国华、朱黎霞、张军强、刘敏的执行申请。本院认为，申请执行人兴鑫公司申请撤销对被执行人东和成公司、富华公司、华宸公司、汇普公司、陈国华、朱黎霞、张军强、刘敏的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执80号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年六月二十三日书记员  顾李硕
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执170号申请执行人宿家宏，男，1963年12月11日出生，汉族，湖北省广水市人，现住广水市。被执行人沈国平，男，1966年10月21日出生，汉族，湖北省广水市人，现住本市应山办事处三里河开发区。被执行人胡定喜，男，1972年2月29日出生，汉族，湖北省广水市人，现住本市。本院在执行申请执行人宿家宏与被执行人沈国平、胡定喜合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2018）鄂1381民初2720号民事判决书，向被执行人沈国平、胡定喜发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，名下无银行存款、车辆信息。本院已依法对其限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年六月十五日书记员  周正勇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3299号 原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。 法定代表人：张宇杰。 委托诉讼代理人：吴燕玲,浙江佑平律师事务所律师。 被告：柳惠琴，女，1966年6月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告上海海鸿福船物业管理有限公司（以下简称海鸿福船公司）为与被告柳惠琴物业服务合同纠纷一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。 原告海鸿福船公司起诉称：柳惠琴系杭州市拱墅区房屋的业主，其从2013年3月1日起拖欠物业管理费。海鸿福船公司多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令柳惠琴支付物业管理费3288.2元及违约金468.6元。 本院认为，杭州市田园地块开发建设指挥部（以下简称田园指挥部）与海鸿福船公司于2009年3月3日签订的《依锦苑前期物业管理委托合同》，虽约定若双方发生争议，可向物业所在地人民法院提起诉讼。但田园指挥部与海鸿福船杭州分公司又于2010年5月27日签订《依锦苑前期物业管理服务合同补充协议》，协议第七条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成时，可提请杭州仲裁委员会仲裁。本院认为，两份合同约定的内容不一致时，应当认为新签订的合同对之前的合同进行了变更，应当以新签订的合同为准。根据仲裁法及民事诉讼法之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。本案中，海鸿福船公司与柳惠琴均系合同权利义务的承受者，应当受到该合同内容的约束。故，双方就履行该合同发生争议，应当向仲裁机构申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条的规定，裁定如下： 驳回上海海鸿福船物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年六月十七日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4618号原告：江苏伟业燕兴物业服务有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢2208室。法定代表人：陆永信，总经理。委托诉讼代理人：金建辉，江苏卓岳律师事务所律师。被告：金春香，女，1978年2月5日生，汉族，户籍地泗洪县，住苏州市吴江区。被告：杨明，男，1972年11月28日生，汉族，户籍地泗洪县，住苏州市吴江区。原告江苏伟业燕兴物业服务有限公司（以下简称燕兴物业公司）与被告金春香、杨明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告燕兴物业公司的委托诉讼代理人金建辉到庭参加诉讼，被告金春香、杨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费4272.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受苏州伟业地产有限公司委托签订《苏州市前期物业管理委托合同》，对座落于苏州市吴江区松陵镇花港路的伟业·迎春乐家物业实行物业管理服务。合同约定：物业服务费按月计收，并按建筑面积向业主收取。其中，高层、小高层住宅0.9元/月·平方米(另行收取电梯水泵运行、公共照明费0.6元/月·平方米)。接受委托后，原告按约定的标准提供物业管理服务。被告金春香、杨明所有的房屋房号为迎春乐家23幢401室，建筑面积98.21平方米，物业费正常缴纳至2016年10月16日。自2016年10月17日起至2019年3月16日止，被告经原告通知催缴，仍拒不缴纳物业费，累计拖欠物业费29个月计4272.14元。被告拒不支付物业费的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。被告金春香、杨明未作答辩，但庭后提交了伟业·迎春乐家的机动车辆出入证、证人胡佼佼等人的证言等相关证据，以此证明燕兴物业公司在对小区进行物业管理期间给其车辆造成了损失。燕兴物业公司对上述证据的真实性、关联性不予认可，认为被告的上述证据不能证明是原告拖走了被告的车辆及物业公司管理不到位。但为了妥善解决案涉纠纷，其同意按75%计收被告所欠物业服务费用。本院认为：燕兴物业公司与苏州伟业地产有限公司（以下简称伟业地产公司）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，由其为座落于苏州市吴江区松陵镇花港路的伟业·迎春乐家小区提供物业管理服务。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。根据《物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应选聘物业服务企业对小区提供物业服务，所签订的前期物业服务合同对全体业主有约束力。本案中，燕兴物业公司作为建设单位伟业地产公司选聘的前期物业服务企业，依据前期物业管理委托合同，有义务为迎春乐家小区提供合同约定和法律规定的各项物业服务，并有权依照合同约定及政府部门的相关批复向业主收取物业服务费、共用设施的日常运行维护费（电梯水泵运行、公共照明）等费用。燕兴物业公司在签订合同后，也实际上为该小区提供了物业服务，因此，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，被告金春香、杨明作为该小区的业主之一，应及时支付相应的物业服务费。燕兴物业公司在迎春乐家小区提供物业服务期间，金春香、杨明自2016年10月17日起未缴纳物业服务费，燕兴物业公司于2017年3月15日发送缴费通知单，通知其缴纳物业费等相关费用。但金春香、杨明仍未缴纳，故引起本案诉争。因案涉前期物业管理委托合同已终止，原告被本院生效判决要求于2019年2月15日前撤场。故原告请求被告支付的物业服务费应计算至2019年2月15日，即被告金春香、杨明应支付自2016年10月17日起至2019年2月15日结欠的物业服务费4183.75元（1.5元/月/㎡÷30×98.21㎡×852天）。现原告表示同意按75%计收物业服务费用，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许，故被告应支付原告物业服务费3137.81元（4183.75×75%）。被告金春香、杨明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金春香、杨明应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏伟业燕兴物业服务有限公司物业管理服务费3137.81元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账户，户名：江苏伟业燕兴物业服务有限公司，开户行：中国建设银行吴江市支行营业部，账号：32×××97）。案件受理费减半收取25元，由被告金春香、杨明负担，于本判决生效之日起十日内直接交付至原告指定的上述账户，原告已预交的案件受理费本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  杨小红二〇二〇年六月二十三日书记员  王曙敏附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1104民初1457号原告吕朋勃，男，汉族，1987年9月4日出生，住漯河市召陵区。被告王亚辉，男，汉族，1978年7月18日出生，住漯河市召陵区。原告吕朋勃与被告王亚辉间借贷纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后,依法由审判员于胜华适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理,原告吕朋勃到庭参加诉讼、被告王亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现本案已审理终结。原告向本院提出诉求：1、依法判令被告偿还原告欠款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月27日，被告以资金紧张为由向原告借款9000元，被告承诺原告于30日后归还，同时被告向原告出具欠条一张，后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，资金未清偿其所欠原告借款。故原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告未答辩。经原告举证、庭审陈述，本院查明如下事实：原告做电车配件行业，被告王亚辉做修理电动车工作，原被告有业务往来，2017年5月27日，被告王亚辉借原告现金9000元，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠现9000元整王亚辉2017年5月27号”。本院认为：当事人对自己的主张或者反驳对方的主张应当提供证据予以支持，不能提供证据或者提供证据不充分，应当承担不利的诉讼后果。本案中，原告诉求9000元的借款，有原告提供的欠条为证，原告诉求被告王亚辉偿还借款9000元，本院予以支持。被告未答辩，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王亚辉在判决生效后五日内向原告偿还借款9000元。案件受理费25元，由被告王亚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。审判员  于胜华二〇二〇年六月二十二日书记员  李 畅
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执328号 申请执行人山东泰鑫置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道泉府公馆25号楼701室。 法定代表人李太栋，总经理。 被执行人刘化兴，男，1989年2月4日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 申请执行人山东泰鑫置业有限公司与被执行人刘化兴商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018)鲁1302民初20798号民事判决确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年6月9日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年六月十五日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1927号原告：廖勇，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。被告：蒋涛，男，1992年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市双桥区。原告廖勇与被告蒋涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖勇及其委托诉讼代理人杜洪君到庭参加了诉讼，被告蒋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。廖勇向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告挖机租赁费93000元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建丰都县保合龙兴坝水库灌溉供水工程租赁原告挖机作业，从2019年10月10日至2019年12月24日，被告应付原告挖机租赁费93000元。2020年3月30日被告给原告出具欠条，约定在2020年4月10日前一次性支付原告挖机租赁费85000元，如不按付，按原价93000元支付，并承担利息和一切费用。到期后，原告多次索要无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。蒋涛未做答辩。本院经审理认定事实如下：蒋涛因在丰都县保合龙兴坝水库灌溉供水工程中租用廖勇挖机，后双方结算后蒋涛于2020年3月13日向廖勇出具一张欠条，载明“蒋涛尚欠廖勇挖机租赁费93000元，租期为2019年10月10日至2019年12月24日，共历时2个月15天，每月租金36000元，拖车费3000元，现经双方协商达成协议，蒋涛在2020年4月10日前一次性支付廖勇挖机租赁费85000元，如不按付，按原价93000元支付，并承担利息和一切费用”，后蒋涛未如约支付。上述事实，有当事人的陈述、欠条为证，经当庭举证，庭后核证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，租赁合同中，承租人应按照双方约定支付租金。本案中，蒋涛与廖勇形成租赁合同关系，廖勇提供了租赁服务后，蒋涛对应支付的租赁费用进行了结算，明确承诺在2020年4月10日前一次性支付租赁费用和逾期的后果，现蒋涛未在2020年4月10日支付约定租赁费，故原告廖勇请求蒋涛按照约定一次性支付挖机租赁费93000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。蒋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉、答辩等相关诉讼权利，依法承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋涛于本判决发生法律效力后十日内支付廖勇挖机租赁费93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告蒋涛负担1378元(廖勇已预付，蒋涛在履行本判决书所确定的支付义务时一并支付给廖勇)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  石 磊二〇二〇年六月十四日法官助理  秦伟杰书 记 员  王 媛
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7604号原告:周宽群，男，1956年3月3日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。法定代理人：梁某，女，1962年6月17日出生，汉族，宝应县人，住址同上，系原告周宽群妻子。被告：宝应县泾河镇黄浦初级中学，住宝应县泾河镇黄浦集镇。原告周宽群与被告宝应县泾河镇黄浦初级中学确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告周宽群于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周宽群撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告周宽群负担。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  戴 阳二〇二〇年六月十五日书 记 员  谭爱萍
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初2500号原告：扬州宏远电子股份有限公司，住所地在江苏省高邮市开发区凌波路35号。法定代表人：张沛贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。被告：江苏泗阳欣宏电子科技有限公司，住所地在江苏省泗阳县经济开发区文城东路213号。法定代表人：李成龙，该公司执行董事。原告扬州宏远电子股份有限公司与被告江苏泗阳欣宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州宏远电子股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），保全费2620元，合计2670元，由原告扬州宏远电子股份有限公司负担。审判员  徐澄涛二〇二〇年六月十一日书记员  宋 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6292号原告：田彪，男，1990年5月4日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：欧阳源，女，1999年2月2日生，侗族，住贵州省黔东南州凯里市天柱县。原告田彪与被告欧阳源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彪到庭参加了诉讼，被告欧阳源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款2400元；2.判令被告承担本案过程中，原告因联系不上被告，办理诉讼案件请假的两天误工费及绩效共计600元，及原告乘坐出租车产生的打车费260元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济紧张向原告借款，原告于2020年2月7日向被告转款1000元，于2020年4月8日向被告转款1400元，有微信聊天记录截图为证。在此期间，原、被告从未谋面。后原告因经济紧张，多次向被告催告还款，被告拒接电话，甚至将原告的联系方式拉入黑名单，拒不还款。原告向公安报警，被告还答复诽谤原告的话。为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告欧阳源未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，2020年2月7日,原告向被告转账1000元。同年4月8日，被告因要交纳房租又向原告借款，原告通过微信向被告转款1400元。在原、被告的微信聊天记录中显示，被告回复原告“之前借你的1000我会尽快还你的，你放心……”“我有钱了就马上还你……”等话语，认可了上述借款事实。此后，原告多次催告被告还款，被告均拒绝偿还。在庭审中，原告已撤回要求被告侮辱诽谤道歉的请求。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中。关于借款本金方面，虽然原告未举证借条等债权凭证，仅提供了微信转账凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告未到庭参与诉讼活动，其放弃抗辩权，因而未对原告的该笔转款性质提出抗辩，因此。结合微信转款凭证及原、被告之间的微信聊天记录，对于被告向原告借款2400元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告虽未约定还款期限，但原告已诉至本院要求还款，本院视为原告已经给足了合理宽限期，被告理应立即偿还。关于原告诉请的误工费及绩效600元、打车费260元，原、被告之间并无原告实现债权的费用及造成的相应损失由被告承担的约定，且原告亦未提供证据予以证明，该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：一、被告欧阳源于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告田彪借款2400元；二、驳回原告田彪的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳源负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年六月十六日书记员  田 甜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执保12号河南江森纸业有限公司、山东鸿科纸业有限责任公司财产保全一案，申请保全标的共计330000.00元。经本院立案保全，现已保全完毕。至此，河南江森纸业有限公司向本院申请保全的（2020）豫0725民初955号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇二〇年六月二十二日书记员  范胤楚
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初993号 原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500805769263N。 负责人：齐光临，系该行行长，未到庭）。 委托诉讼代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：李计欣，男，1986年9月3日出生，现住邢台市桥东区。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行(以下简称建行邢台分行)与被告李计欣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的委托诉讼代理人马小丽到庭参加诉讼，被告李计欣经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李计欣偿还原告建行邢台分行借款本金30492.92元，及截止到2019年7月9日的利息1948.18元及罚息2664.81元，共计35105.91元；自2019年7月10日起按照合同约定的支付利息，罚息，复利等直至全部本息偿还完毕之日止。2、被告李计欣承担诉讼费、保全费等因实现债权而发生的一切费用。事实与理由：2017年8月9日，被告李计欣向建行邢台分行申请“中国建行快ｅ贷”，通过电子签名方式签订《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（合同编号：XXXX-XX-XXXX）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。签约“借贷通”的银行卡号为：62×××00。申请快ｅ贷个人贷款额度30500元，额度期限为2017年8月9日至2018年8月9日，皆已支用，贷款发放至被告名下账户中，还款方式为一次性还本付息，利率为6.3%，逾期利率为贷款执行利率基础上上浮50%。截至2019年7月9日，被告已拖欠借款本金30492.92元、利息1948.18元，罚息2664.81元，合计35105.91元。为此提起诉讼，请求判如所请。 李计欣未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、李计欣于2017年7月9日向建行邢台分行申请中国建行银行“快ｅ贷”，签订了《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（合同编号：XXXX-XX-XXXX）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行快ｅ贷借款合同》第一条约定：借款额度为人民币叁万零伍佰元整。第二条约定：借款额度有效期间为2017年8月9日至2018年8月9日。第三条约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条约定：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条贷款计息、结息约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率／360＝月利率／30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额＝当日所有借款本金余额×日利率。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息。签约“借贷通”的银行卡号：62×××00；签约“借贷通”的贷款账号：以后续页面显示的贷款账号为准。2、截止至2019年7月9日李计欣拖欠建行邢台分行借款本金30492.92元、利息1948.18元，罚息2664.81元，合计35105.91元。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，李计欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据建行邢台分行提交的证据及陈述进行审理。《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》的签订系原被告双方真实意思表示,未违反法律的规定,真实合法有效,各方当事人应按合同约定实际履行。原告已依约向被告履行了发放贷款义务,被告未在约定期限内还款付息,已构成违约。原告请求被告支付拖欠的本金并按合同约定的年利率支付期内利息、罚息的诉请,符合法律规定,应予支持。关于支付复利的诉请，在双方签订的合同及协议中并未约定，本院不予支持。关于建行邢台分行要求李计欣承担保全费等因实现债权而发生的一切费用的诉请，其未提交证据，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、李计欣于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司邢台分行借款本金30492.92元、利息1948.18元，罚息2664.81元；并自2019年7月10日起以借款本金30492.92元为基数按照年利率9.45%给付罚息至款项实际付清之日止。 二、驳回中国建设银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由李计欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年六月十七日 书记员  张晓庆 ——
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执333号申请执行人：张光成，住襄阳市。被执行人：陈强强，住襄阳市。本院在执行张光成与陈强强劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月2日达成执行和解协议，申请执行人张光成于2020年6月2日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民特469号民事裁定的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇二〇年六月四日书记员  曾 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6617号原告：广州某物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：罗某，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴某，系该公司员工。被告：梅某，女，1986年7月7日出生，回族，住广州市增城市,本院在审理原告广州某物业管理有限公司诉被告梅某物业服务合同纠纷一案中，原告广州某物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费64元，由原告广州某物业管理有限公司负担。审判员  崔淑冰二〇二〇年六月五日书记员  张 荣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4299号原告：广东星城科技有限公司，地址广州市天河区陂东路20号大院内自编2号二楼289，社会信用统一代码91440000233163257Ｂ。法定代表人：游梦良，执行董事。委托诉讼代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨小兵，男，汉族，1977年4月18日出生，广州市海珠区人，住江西省抚州市，系原告副总经理，一般授权代理。被告：抚州职业技术学院，住所地：抚州市迎宾大道976号，社会信用统一代码12361100756755024Ｈ。法定代表人：刘胜，院长。委托诉讼代理人：王胜平，江西澍正律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李国彬，男，汉族，1970年7月6日出生，南城县人，系该校计划财务处处长，住抚州市临川区，一般授权代理。原告广东星城科技有限公司诉被告抚州职业技术学院合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。2020年6月17日，原告广东星城科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告广东星城科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东星城科技有限公司撤回起诉。本案受理费39,084元减半收取19,542元由原告广东星城科技有限公司负担。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  曾惠士人民陪审员  历 红二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄文君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初519号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：潘庆华，系公司员工。 被告：廖晓锋，男，1990年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告廖晓锋追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人潘庆华到庭参与诉讼，被告廖晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告廖晓锋支付原告代偿款32819.85元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告廖晓锋未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2016年11月20日，易顺公司（甲方）与廖晓锋（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿。 2016年11月24日，廖晓锋与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定廖晓锋向杭州联合银行贷款36795元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向廖晓锋发放了此笔贷款。但廖晓锋未按期归还贷款，导致易顺公司于2017年9月29日-2019年12月11日共24次为廖晓锋承担了保证责任，合计代偿32819.85元。 上述事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向廖晓锋追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。廖晓锋未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 廖晓锋于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款32819.85元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月12日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取311元，由被告廖晓锋负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告廖晓锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年六月十五日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1468号申请执行人：吉传富，男，1955年10月26日出生，汉族，住肥城市。被执行人：太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路1777号。负责人：李联，总经理。本院（2020）鲁0983民初977民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月二十四日书记员  李辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初921号原告：山东明德物业管理集团有限公司威海高区分公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区，统一社会信用代码913710005777747568。负责人：王艺钢，董事长。委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。被告：威海临港经济技术开发区草庙子镇悦泉社区居民委员会，住所地山东省威海临港经济技术开发区，统一社会信用代码55371002MEA1302771。法定代表人：曲峻瑜，主任。委托诉讼代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。原告山东明德物业管理集团有限公司威海高区分公司（以下简称“明德物业高区分公司”）与被告威海临港经济技术开发区草庙子镇悦泉社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。明德物业高区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业服务费415745元及该款项自起诉之日起的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付拖欠物业服务费326804.64元及该款项自起诉之日起的利息。事实和理由：原告诉称，2015年12月1日，原、被告双方签订了《悦泉花园小区物业管理服务合同》，约定原告为被告“悦泉花园小区”提供物业管理服务。合同签订后，原告提供了相应的物业管理服务，至2018年2月11日原告撤离，被告累计应支付的服务费用为786265元，已经支付370520元，扣减被告或上诚物业代发员工工资88940.36元，尚欠326804.64元尚未支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张其主体适格，但其提交的《悦泉花园小区物业管理服务合同》显示受委托方为明德物业高区分公司，提交的《悦泉花园小区物业更迭交接》载明：“2018年2月11日，由草庙子镇政府协调，原悦泉花园物业服务单位山东明德物业管理集团有限公司威海第一分公司(以下简称“明德物业威海第一分公司”)正式撤离小区，由山东上诚物业服务有限公司正式接管”，原告亦自称为悦泉花园小区提供物业服务的是明德物业威海第一分公司，但该公司现已注销，由原告承接其权利义务，并提交山东明德物业管理集团有限公司出具的《说明》，其上记载：“山东明德物业管理集团有限公司威海第一分公司注销后，其注销前未行使的权利由山东明德物业管理集团有限公司威海高区分公司继续行使，其未履行的义务由山东明德物业管理集团有限公司威海高区分公司继续履行”。本院认为，本案现有证据表明实际为悦泉花园小区提供物业服务的系明德物业威海第一分公司，但原告仅提交山东明德物业管理集团有限公司出具的《说明》，未提交明德物业威海第一分公司注销时工商登记载明的权利、义务承接人，不足以证实原告继受明德物业威海第一分公司的权利义务，且在法庭另行指定的举证期限内，原告并未提交证据予以进一步证实。本院认为，在现有情况下，原告明德物业高区分公司尚不享有诉权，不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东明德物业管理集团有限公司威海高区分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙喜娥二〇二〇年六月十九日法官助理都宁书记员陈玉涓
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1479号之一 申请执行人：杨礼福，男，1972年4月4日出生，汉族，住弥勒市。 被执行人：弥勒市教育体育局。住所地：弥勒市温泉路体育馆。 法定代表人：卢正坪，系该局局长。 被执行人：云南浩然建筑工程有限公司。住所地：曲靖市陆良县朝阳西街延长线与顺兴路交叉口万和欣城90号商铺。 法定代表人：他贵平，系该公司总经理。 被执行人：李明良，男，1963年8月15日出生，汉族，住弥勒市。 被执行人：周永昌，男，1967年11月4日出生，汉族，住弥勒市。 本院在执行申请执行人杨礼福与被执行人弥勒市教育体育局、云南浩然建筑工程有限公司、李明良、周永昌建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人云南浩然建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司陆良支行53×××20_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人云南浩然建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司陆良支行53×××20_1账户内的存款109819.80元。 二、冻结期限为一年（从2020年6月12日起至2021年6月12日）。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二〇年六月十二日 书记员  李丽娜
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1110号申请执行人：彭景生，男，1967年3月28日生，汉族，住江西省赣州市黄金经济开发区。被执行人：李中庆，男，1974年9月21日生，汉族，住江西省赣州市大余县。申请执行人彭景生与被执行人李中庆劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6556号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人李中庆名下无房产登记信息、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行18000元及案件受理费，截止2020年6月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  温文斐审判员  黄云蔚二〇二〇年六月十九日法官助理***书记员王家涛
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初2195号原告康新华，女，汉族，生于1981年6月18日，住周口市川汇区。被告黄威，男，汉族，生于1985年7月6日，住商水县。原告康新华诉被告黄威借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新华到庭参加诉讼。被告黄威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康新华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息3600元（剩余利息从2020年4月25日起至借款清算完毕之日起）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要资金周转，找到原告请求借款。2019年5月24日，原告向被告提供借款本金50000元，被告向原告出具借条，约定2019年6月24日还清。2019年10月25日，原告再次向被告借款30000元，被告向原告出具借条，借条上双方约定利息月息2分，2019年年底还完。后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。被告黄威未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告康新华向本院提交的证据的材料有：借条两份，证明被告向原告借款80000元。被告黄威未向本院提交证据。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实:原被告系朋友关系，被告因需要资金周转于2019年5月24日、2019年10月25日分两次向原告借款共计80000元，并分别向原告出具借条两份，借条载明：“借条今借康新华现金伍万元整（50000元整）2019.5.24借款人黄威”、“借条今借现金康新华叁万元整（30000元）到期不还月息按俩分算黄威2019年年底还完借钱日期2019.10.25”，后经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄威欠原告康新华借款80000元的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还借款80000元的请求本院予以支持。被告2019年10月25日向原告出具的30000元借条约定，被告如逾期还款应按月息2分向原告支付利息。因此，原告请求被告按月息2分向其支付30000元的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄威于本判决生效后十日内偿还原告康新华借款本金80000元及其中本金30000元的利息（利息按双方约定的月息2分，从2020年10月25日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取945元，由被告黄威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇二〇年六月二十九日书记员  纪锦锦