wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民申16号 再审申请人（原审被告）：田静，女，1982年9月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（原审原告）：王子霞，女，1990年6月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（原审被告）：高波，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 再审申请人田静因与被申请人王子霞、高波民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市区人民法院（2019）川1002民初894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，田静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年六月三十日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 钟 怡
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初511号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人沈伟，男，汉族，1969年7月1日生，户籍地本市崇明区，住本市松江区。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]741号起诉书指控被告人沈伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年9月5日0时许，被告人沈伟酒后驾驶牌号为沪DYXXXX的小型客车，行驶至本市长宁区愚园路、镇宁路附近时被设卡民警查获。经鉴定，被告人沈伟案发时血液中乙醇含量为1.76mg/ml。公诉机关认为被告人沈伟具有坦白情节并认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月十五日，并处罚金之刑罚，适用缓刑。被告人沈伟对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈伟到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)沈伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二〇年六月二十三日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2320号 上诉人（原审被告）：鲍文豹,男,汉族,1977年1月19日生,住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈欣华，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏灵悦，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨肖军,男,1976年7月10日出生,汉族,住陕西省澄城县。 委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所执业律师。 上诉人鲍文豹因与被上诉人杨肖军房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1009号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 鲍文豹预交的二审案件受理费1633元予以退回。 审判长  吴筱洲 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇二〇年六月九日 法官助理高瀚钧 书记员卞振锋
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执219号申请执行人：刘玉伦，男，1977年5月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：易佑翠，女，1987年8月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贞丰县。刘玉伦申请执行易佑翠同居关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初1982号《民事判决书》，于2020年3月19日向被执行人易佑翠发出执行通知书，责令被执行人易佑翠三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人刘玉伦两个小孩2019年1月至12月的抚养费9600元，并承担申请执行费50元。被执行人易佑翠至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2020年3月19日、2020年6月16日通过网络查控系统对易佑翠的银行存款、车辆、证券进行查询,被执行人易佑翠银行账户内有少许存款；被执行人易佑翠名下无车辆登记信息；查无证券信息。2020年3月18日，向刘玉伦发出举证通知书。2020年3月19日向易佑翠出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到易佑翠的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到易佑翠的公积金缴存信息。向被执行人易佑翠住所地村委会调查了解，未查找到被执行人易佑翠的可供执行财产线索。2020年6月11日，本院依法将易佑翠纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。2020年6月11日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知刘玉伦，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。综上，因易佑翠暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人刘玉伦对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1982号《民事判决书》主文第一项的本次执行程序；二、申请执行人刘玉伦尚未受偿的债权为9600元，被执行人易佑翠应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人易佑翠应当承担的申请执行费50元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审判长  梁胜斌审判员  张保国审判员  陈家禄二〇二〇年六月十九日书记员  聂世宁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3160号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：朱亚斌，女，1978年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告朱亚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2016年1月1日至2019年12月31日的物业费21515.06元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取338元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年六月十七日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终854号上诉人（原审被告）：赵必有，男，1965年9月24日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：陈新炉，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：黄晨，男，1977年2月5日出生，汉族，职工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：陈光信，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。上诉人赵必有因与被上诉人黄晨民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵必有上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人作为原告提供了借条，但由于被上诉人不能提供其支付了出借款项的证据，也没有证据证明系通过结算形成，故该借条并未发生法律效力。一审判决依据该借条判决上诉人还款，显然事实不清，证据不足。2、本案中被上诉人主张借条已经生效，其支付了出借款项，系结账所形成，对此其应当承担举证责任，被上诉人并未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。3、被上诉人的起诉事实不清、证据不足，应承担举证不能的法律后果，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条、第18条、第19条之规定，应当驳回被上诉人的起诉。黄晨辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。1、2013年上诉人与被上诉人经过结算，上诉出具了借条给被上诉人。50万元借款2013年3月16日由被上诉人老婆邓敏娟转款25万元，另25万元有银行取款凭证证明。2、被上诉人已完成了举证责任，如果上诉人没有收到50万元借款，就应当把借条收回去。3、一审法院适用法律正确，被上诉人单位上班多年，完全有能力出借50万元。黄晨向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币320,000元及逾期还款利息（利息自起诉之日即2020年3月2日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系亲戚关系，2008年至2013年间被告因需要资金周转曾陆续向原告借款，2013年3月16日经双方结算，被告共向原告借款500,000元，并出具了借条，载明：“借条今借到黄晨人民币伍拾万元正。具借人：赵必有2013年3月16日。”上述借款，原告数次向被告催收，被告于2014年至2018年期间共偿还了原告180,000元，尚欠320,000元至今未还，故原告诉至法院，要求审处。一审法院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，借款未约定期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告数次催告被告还款，被告未履行还款义务，已构成违约。故此，本院对原告要求被告立即偿还所欠借款本金32万元的诉讼请求予以支持。原告与被告在借条中明确约定不计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告出具借条后，原告数次催告被告还款，被告至今仍未还清借款，已经构成逾期。故本院对原告要求被告自起诉之日（即2020年3月2日）起按年利率6%计算利息的请求予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告赵必有应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄晨借款本金320,000元并支付逾期利息（自2020年3月2日起按年利率6%计算至借款本金实际偿清之日止）。二审期间，被上诉人黄晨提交以下证据：1、2019年7月8日，上诉人与被上诉人的手机短信截屏一份；2、2019年7月9日，上诉人与被上诉人谈话录音一份。两份证据均拟证明被上诉人向上诉人催要过借款。上诉人对第一份证据的真实性无异议，但认为无关联性，对第二份证据的真实性不予认可。本院认为，上诉人虽对录音证据的真实性不予认可，但未提供相反证据予以证明，故本院对被上诉人提供的两份证据均予以确认，均可证明被上诉人向上诉人催要过借款，双方存在借贷关系，但无法证明具体借款数额。本院认为，本案争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否存民间借贷法律关系？如存在民间借贷关系，具体借款数额如何认定？分述如下：关于双方是否存在民间借贷关系的问题，首先，被上诉人于一审期间提交了2013年3月16日上诉人向被上诉人出具的借条一份，以及同日被上诉人通过妻子账户向上诉人转款25万元的转款凭证，上诉人对借条的真实性无异议，对收到25万元的事实亦无异议，故被上诉人已完成举证责任，可证明双方借贷关系成立。其次，上诉人亦认可向被上诉人偿还了18万元借款，再根据被上诉人二审提交的短信记录及电话录音记录，均可证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系。关于上诉人借款金额如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人主张借款金额为50万元，但同日转款凭证仅为25万元，另25万元借款上诉人出具了三笔取款明细拟证明已向上诉人实施了交付义务，但上诉人对此不予认可。本院认为，首先，一审法院认为被上诉人出具的三份取款明细不符合证据的关联性，不予采信。本院同样认为该份证据不足以证明被上诉人对另25万元大额现金予以了给付，应承担举证不能的不利法律后果。其次，被上诉人主张案涉50万元借条中的25万元系2008年至2013年陆续借款进行结算而来，但又出示三份取款凭证证明25万元现金系2010年10月9日，2010年12月8日，2011年9月16日分三次给付，被上诉人不仅无法详细阐述25万元借款现金给付的具体过程，而且对借款形成过程的陈述存在矛盾，故本院对案涉50万元借条中被上诉人主张的25万元现金给付不予认可。案涉50万元借条中借款本金认定为25万元，鉴于双方对已归还18万元事实无异议，故上诉人尚欠被上诉人借款本金7万元。综上，上诉人赵必有的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初687号民事判决；二、上诉人赵必有于本判决生效之日起七日内偿还被上诉人黄晨借款本金70000元并支付逾期利息（自2020年3月2日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止）；三、驳回被上诉人黄晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3050元，保全费2120元，共计5170元，由黄晨负担4000元，赵必有负担1170元。二审案件受理费赵必有预交6100元，由黄晨负担4600元，赵必有负担1500元。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 李 虹二〇二〇年六月十七日书记员 程建军
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1116号之一申请人：余成六，男，汉族，1982年3月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：缪光涛，男，汉族，1982年7月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人余成六依据（2019）黔0303民特367号民事裁定书申请执行缪光涛经司法确认的调解协议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，已将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、被执行人名下无大额银行存款可供执行。二、依法查封被执行人名下贵Ｃ×××××号长城牌小车一辆、贵Ｃ×××××号迅龙牌摩托车一辆，车辆未实际控制，暂无法处置。三、被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年六月三十日书记员 陈 攀
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终167号上诉人（原审原告）：赫日成，男，1960年12月6日出生，满族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳晟威机床有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：关红宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：逄永进，该公司工作人员。上诉人赫日成因与被上诉人沈阳晟威机床有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赫日成上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人于02年在被上诉人处工作，2011年被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同。上诉人在被上诉人处从事质检工作，每月工资2100元，从2014年8月被上诉人给上诉人开75%的工资，2015年5月份被上诉人只给上诉人开1500元的50%直至2018年4月份。由于被上诉人的行为迫使上诉人不能继续在该单位工作。在2018年7月单位用事先打印好的辞职申请让上诉人签字，单位的主管用不签字不给办离职手续，领不到失业保险金的方式迫使上诉人签字。2.被上诉人提供事先打印好的辞职申请属于格式条款，用胁迫的手段迫使上诉人上面签字，其行为已经侵犯到了上诉人的合法权益。而在重点欠薪的字迹上并未加粗或让上诉人进行书写，该模式符合格式条款模式，应认定为无效的条款。3.一审法院不能还原案件的客观情况与上诉人的实际难处，对上诉人提供的工资条与遭遇到被上诉人的胁迫不予考虑，下达错误判决。请求二审法院予以改判。沈阳晟威机床有限公司辩称，同意一审法院判决。赫日成向一审法院起诉请求：1.被告支付拖欠原告2014年8月至2018年4月期间的工资31,050元；2.被告支付拖欠原告2012年4月至2013年1月期间的住房公积金1200元。一审法院认定事实：原告在被告处从事铣工工作，2011年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2018年7月10日，原告在《辞职申请》上签名，该《辞职申请》载明：“本人自愿主动向公司提出离职，要求解除劳动关系，并对所产生的一切后果自行承担法律责任。本人承诺：本人在职期间的社会保险金由我个人缴纳，不需要公司负责。办理离职手续后，不再向公司主张任何索赔权利，不索要任何报酬、补偿或赔偿。不向劳动仲裁部门及人民法院等政府机构控告或起诉。如给公司造成损失，愿予以全部赔偿，并且公司有权收回已发放于我的相关费用。以上辞职申请之内容确系我本人真实意愿的表述，并无被欺诈、胁迫或显失公平等情形，符合法律规定。”被告出具《职工退休(离职)通知单》，载明原告因个人原因离职，原告在该通知单上签名。被告为原告出具《解除劳动合同证明》，载明因协商一致解除劳动合同。另查明，原、被告因工资等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付：2015年5月至2018年4月期间工资共计65，400元。该委于2018年9月17日作出沈开劳人仲字(2018)237号仲裁裁决书，裁决对原告的全部仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院。一审法院认为，关于原告主张被告支付工资的问题，原告作为完全民事行为能力人，其在《辞职申请》上签名的行为，应当视为其对《辞职申请》的真实性予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案举证期限内，原告未提供证据对签订《辞职申请》过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的事实予以证明，故对其相应主张，一审法院不予采信。《辞职申请》已经载明原告承诺办理离职手续后，不再向公司主张任何索赔权利，不索要任何报酬、补偿或赔偿。上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，原告所承诺的内容应视为原告与被告对双方劳动合同履行期间的权利义务关系均已处置完毕，故原告另行要求被告支付工资，一审法院不予支持。关于原告主张被告支付住房公积金的问题，依照《劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，向仲裁委员会提出仲裁申请是向人法院提起诉讼的前置程序，因原告的该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故一审法院不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及第六条规定，判决：驳回原告赫日成的诉讼请求；案件受理费10元，由原告赫日成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，上诉人于2018年7月10日在《辞职申请》中签字并填写身份证号，该《辞职申请》载明：本人自愿主动向公司提出离职，要求解除劳动关系，并对所产生的一切后果自行承担法律责任。本人承诺：本人在职期间的社会保险金由我个人缴纳，不需要公司负责。办理离职手续后，不再向公司主张任何索赔权利，不索要任何报酬、补偿或赔偿。不向劳动仲裁部门及人民法院等政府机构控告或起诉。如给公司造成损失，愿予以全部赔偿，并且公司有权收回已发放于我的相关费用。以上辞职申请之内容确系我本人真实意愿的表述，并无欺诈、胁迫或显失公平等情形，符合法律规定。现上诉人要求被上诉人支付2014年8月至2018年4月期间的工资，不符合其在上述《辞职申请》中的承诺，其虽上诉主张其签字是因为被上诉人的胁迫，但并未举证证明，故对其提出的上诉请求，因无证据支持，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赫日成负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  董 菁审判员  刘风霞二〇二〇年六月三十日法官助理王斌书记员席红跃
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2732号原告：刘建河，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区出头岭镇中峪村。被告：天津市蓟州区出头岭镇中峪村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇中峪村。法定代表人：李国英，村主任。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。被告：刘宾华，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区出头岭镇中峪村。原告刘建河与被告天津市蓟州区出头岭镇中峪村村民委员会（以下简称中峪村委会）、刘宾华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费7600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市蓟州区出头岭镇中峪村村民。2017年9月-11月期间，中峪村入户安装天然气管道，时任村党支部书记的刘宾华找到原告负责协调入户安装事宜，约定每天给付原告劳务费100元，原告共计工作76天，劳务费共计7600元。后原告多次找到二被告催要所欠劳务费，被告刘宾华于2019年11月2日为原告出具欠据一份，但劳务费至今未给付。现原告为维护自身合法权益，具状起诉。中峪村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年原告是受入户安装天然气管道的施工队雇佣带领施工队入户安装管道，原告与村委会之间没有形成雇佣关系，其工资应该由施工队发放，请求驳回原告的诉讼请求。刘宾华辩称，原告的工作时间是从2017年9月中旬到11月份。被告在担任村支部书记期间，找原告领着施工队去协调天然气管道入户工作，当时约定工资100元/天，由施工方支付，但后来施工方不给了。原告找到被告，被告带原告找施工方（出头岭镇大稻地村的韩志龙），但是韩志龙也不给钱。2020年农历年前，被告再去找韩志龙就找不到了。原告找被告要工资，说韩志龙不给就应该有人给，但被告认为应由韩志龙支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原告刘建河系天津市蓟州区出头岭镇中峪村村民。2005年至2018年7月期间，被告刘宾华任天津市蓟州区出头岭镇中峪村村民委员会党支部书记。2017年9月，中峪村进行天然气管道改造工程施工过程中，刘宾华受承包该村天然气管道改造工程负责人的委托找到刘建河，让其带领施工队协调天然气管道入户安装工作，双方约定由施工队支付刘建河劳务费。上述事实有双方当事人的提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现原告起诉请求二被告给付劳务费7600元，但其并未提供证据证明其是受二被告雇佣从事协调天然气管道入户安装工作，故对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘建河的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告刘建河负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇二〇年六月十九日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2702号原告：黎勇辉，男，1984年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。被告：肖勤辉，男，1965年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：肖雨平，男，1973年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告黎勇辉（下称原告）诉被告肖勤辉（下称第一被告）、肖雨平（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）赣0502民初7872号民事判决,被告肖勤辉不服该判决，向江西省新余市中级人民法院提起上诉。江西省新余市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）赣05民终89号裁定，发回本院重新审理此案。本院于2020年5月6日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令第一被告立即向原告归还借款本金230000元，利息23000元（利息按年24%，自2019年4月10日起暂计算至2019年9月10日），合计本息253000元；2.判令第二被告对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉请变更为：1.请求法院判令第一、第二被告向原告归还借款本金230000元，利息23000元（利息按年24%，自2019年4月10日起暂计算至2019年9月10日，合计本息253000元。）；2.撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2019年4月10日，第一被告因资金周转需要，向原告借款23万元，约定借期为20天，并向原告出具《借条》，第二被告在借条上签字，双方口头约定借款利率为月息3分，借款到期后，被告既不还本也不付息，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。第一被告辩称，一、案外人敖波为实际借款人，第一被告以自己名义帮敖波办理借款，两被告共同向原告出具借条。第一被告并非实际借款人，原告起诉与事实不符；二、原告要求支付利息23000元及按月利率2%计息没有事实和法律依据，双方并没有口头约定3分的月息，因为借期短，也没有约定利息；三、原告起诉肖雨平承担连带责任与事实和法律不符，肖雨平作为共同借款人签字，并非保证人。第二被告未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、借条一张及转账凭证两份，证明原告向二被告出借款项23万元，并出具借条。两被告均未向法庭提交证据。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：2019年4月10日，第一被告经第二被告介绍向原告借款，当日原告通过工商银行分两次向第一被告转账共计230000元。两被告共同向原告出具一份借条，载明借款230000元，借期为20天，没有载明利息，两被告共同签名并按捺手印。借款当天，23万元支付给第一被告后，第一被告通过案外人敖波向原告支付了10000元；借款到期后，在出借日之后的一个月之后，第一被告又通过案外人敖波向原告支付了10000元。此后直至起诉之日，两被告仍未向原告支付上述借款本金，故原告诉至本院并提出前列诉请。围绕本案，原、被告产生如下争议焦点：1、第二被告肖雨平是否是共同借款人？2、原告所主张的利息是否有事实和法律依据？本院认为，本案属民间借贷纠纷。针对本案的第一个争议焦点，原告在原审中认为第二被告应作为该笔借款的保证人，对债务承担连带保证责任，在本案中变更诉请认为第二被告为共同借款人；第一被告亦认为第二被告作为共同借款人在借条上签名，并非保证人,而案外人敖波为实际借款人。本院认为，第一被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，上述行为系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方借贷关系依法成立，应受法律保护；第二被告在案涉借条借款人位置与第一被告并列署名，是其个人真实意思表示，其又没有明示其为保证人，因此，第二被告应为共同借款人；第一被告并没有提供案外人敖波与原告就案涉借款存在实际借贷关系的证据，两被告应共同承担该笔债务的还款责任，原告要求两被告归还借款本金的诉请本院予以支持。关于两被告应归还的本金金额，原告认可在其支付借款的当天，第一被告指令案外人敖波向其支付了1万元，一个月后又支付了1万元，本院认为，案外人敖波支付的该两笔1万元，不能认定为两被告支付的利息，其一，预先支付利息有违法律规定；其二，一个月左右的时间借款按3%计不足1万元，与原告所主张的口头约定的利息计算方法不符，其亦不得认定为利息，该两笔款项应视为两被告通过第三人向原告归还的借款本金。针对本案的第二个争议焦点，原告认为双方口头约定借款利息为月息3分，且案外人敖波为该笔借款支付了原告2万元利息，但原告并没有提供相关证据予以佐证；第一被告认为借期短，双方并没有约定利息，视为不支付利息。本院认为，两被告向原告出具的借条并没有约定借款利息，原告亦没有证据证明双方约定了利息，案外人敖波向原告支付的2万元前已述及本院不认为是利息，因此，双方的借款本院认为系没有约定利息。但由于双方约定了借款期限，被告逾期未归还原告借款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，被告应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张按年利6%计算符合法律规定，本院予以支持。自2019年5月1日至2019年9月10日的具体利息为：230000*6%/年/365天/年*100天=3780元。原告要求两被告支付利息23000元的请求，本院予以部分支持为3780元。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勤辉、肖雨平应于本判决生效之日起十日内归还原告黎勇辉借款本金210000元，利息3780元，两项合计金额为213780元；二、驳回原告黎勇辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，保全费1820元，两项合计6915元，由被告肖勤辉、肖雨平承担5846元，原告黎勇辉承担1069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  范珍平人民陪审员  胡丽萍人民陪审员  廖 红二〇二〇年六月二十八日法官助理李天发书记员易娇
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执189号申请执行人:王进行，男，1946年12月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。委托代理人:刘旭，景泰县五佛乡干部。被执行人：黄林中，男，1969年11月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人王进行与被执行人黄林中民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方达成调解协议：黄林中欠王进行精准扶贫借款本金45000元及逾期利息（逾期利息自2019年5月19日起按年利率6.175‰计算付至借款付清日止）、未支付的红利4000元，于2019年9月30日前付清。案件受理费513元，由黄林中负担。本院于2019年9月2日作出(2019)甘0423民初3338号民事调解书。后被执行人未履行还款义务。2020年1月9日，申请执行人申请本院执行。本案在执行中，本院向被执行人黄林中送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。本院通过网络执行查控系统对黄林中的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在黄林中住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查。未查找到黄林中有可供执行的财产。黄林中已给付申请执行人11000元。本院已冻结黄林中银行账号，向其发出限制消费令。本案的执行标的49000元，已执行11000元，未执行38000元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年六月二十四日书记员  雷晓莉
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执886号之二 申请执行人：唐丽，女，1989年3月1日出生，汉族，现住大连市西岗区。 被执行人：阎而曾，男，1963年9月27日出生，汉族，现住大连市中山区。 被执行人：吴岩，女，1971年11月4日出生，汉族，现住大连市中山区。 被执行人：大连依斯特图文导视设计工程有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：吴岩，该公司总经理。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初2272号民事调解书关于唐丽与阎而曾、吴岩、大连依斯特图文导视设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人阎而曾有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阎而曾在中国工商银行02002133010268xxx04账户内存款人民币2,816,932元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘宁 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨光
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更281号罪犯陈喜红，男，1990年8月28日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，无业，投劳前住湖南省双峰县。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于二〇一七年八月二十四日作出（2017）云71刑初106号刑事判决，以被告人陈喜红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2017年9月12日交付执行。刑期自2017年2月20日起至2032年2月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈喜红在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈喜红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈喜红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈喜红的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈喜红在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈喜红减去有期徒刑四个月，刑期至2031年10月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监63号二审上诉人（一审原告）：杨巧娟，女，汉族，1987年8月16日出生，住信阳市。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人杨巧娟因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4560号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月五日书记员  胡裴洁
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1277号   原告：马文花，女，1993年10月15日出生，回族，住西宁市，公民身份号码：×××。   原告：马小龙，男，1988年2月1日出生，回族，住西宁市，公民身份号码：×××。   被告：马有福，男，1974年6月3日出生，回族，住湟中县，公民身份号码：×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司电子商务营销服务部，统一社会信用代码：91630104564940903P，住所地：西宁市城西区五四西路2号。   负责人：许晓蕾，该分公司经理。   委托诉讼代理人：马成仓。   本院在审理原告马文花、马小龙与被告马有福、中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司电子商务营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马文花、马小龙于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马有福的起诉。   本院认为，原告马文花、马小龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马文花、马小龙撤回对被告马有福的起诉。   审判员 杨 武     二〇二〇年六月十九日   书记员 王焕焕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3823号 上诉人（原审起诉人）：朱美芳，女，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人朱美芳因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 朱美芳上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李妮佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：程培慧，女，1985年06月26日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程培慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程培慧归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53818.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：程培慧向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，程培慧欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计74854.12元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向程培慧送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供程培慧的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1021号原告：徐中合，男，住河北省河间市。被告：呼伦贝尔铁鑫工程有限责任公司。法定代表人：褚祥斌，经理。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。原告徐中合与被告呼伦贝尔铁鑫工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月17日，徐中合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按徐中合撤诉处理。案件受理费1419.56元，减半收取709.78元，由徐中合负担。审判员  **奎二〇二〇年六月十七日书记员  段博文
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执805号申请人:濮阳县人民法院住所地：濮阳县红旗路东段。法定代表人：韩军，系本院院长，党组书记。被执行人：韩军华，男，1968年6月10日出生，汉族，住址河南省安阳市滑县。关于申请执行人濮阳县人民法院申请执行韩军华罚金一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928刑初436号刑事判决书，判决如下：被告人韩军华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金八万元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月9日起至2029年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。被执行人拒不履行。原告濮阳县人民法院向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人韩军华名下银行卡内零星存款。2、被执行人韩军华名下无房产信息。3、被执行人韩军华名下车辆予以查封，但未实际控制车辆。4、被执行人韩军华名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下车辆已查封，但未实际控制车辆。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩军华负有继续向申请执行人濮阳县人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月二十二日书记员：谷雨
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执410号之一申请执行人：张有，男，1956年5月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张锐，女，1977年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张有与被执行人张锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初6853号民事判决书判令被执行人张锐向申请执行人张有支付执行款35562元。申请人张有于2020年3月24日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人张锐发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后被执行人张锐未按通知履行，我院依法将被执行人张锐纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。查封被执行人张锐名下的车户，但该车辆未找到。经银行、车辆、不动产、工商、证券、互联网银行、人行查询，被执行人张锐暂无可供执行的财产。执行中申请人张有也未向本院提供被执行人张锐其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人张有告知其享有要求被执行人张锐继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张锐负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年六月二十八日书记员  刘小玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执368号之二十申请执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江雪忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3352号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董怀勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董怀勇在中国工商银行13×××72账户内存款人民币13310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十七日书记员  鉏玲龙
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初53号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人姬某某，男，1976年9月29日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，小学文化，系XX股份有限公司合同制工人，户籍所在地陕西省子长市，现住延安市宝塔区，2019年11月9日因涉嫌犯诈骗罪被子长县公安局决定取保候审，2020年4月8日被子长市人民法院依法决定取保候审。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉（2020）33号起诉书指控被告人姬某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，1、2019年7月份的一天，被告人姬某某谎称可以帮助被害人赵某某与延安丰源公司签订皮卡车协议，以需要收取协调费为由骗取赵某某20000元，2019年11月8日退还赵某某20000元。 2、2019年7月份的一天，被告人姬某某谎称可以帮助被害人闫某某与延安丰源公司签订皮卡车协议，以需要收取协调费为由骗取闫某某20000元，2019年11月9日案发后，被告人姬某某退还闫某某20000元。据此认为，被告人姬某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请依法判处。 另查明，2019年11月9日，被告人姬某某取得了被害人赵某某、闫某某的谅解。 上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姬某某的在卷供述、被害人闫某某、赵某某陈述、证人杨某某、徐某某证言、子长县公安局接受证据清单及微信转账账单截图、谅解书、子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明及被告人姬某某身份信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姬某某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人现金共计40000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人姬某某在案发前后向被害人退还了涉案全部款项，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人姬某某认罪、悔罪态度较好，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姬某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  薛 毅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨媛媛 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 202006235319760929247026106241976092900791161062301907703720200408 1
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特35号 申请人:南通华大置业有限公司，住所地南通市通州经济开发区南区。 法定代表人：凌魏，总经理。 委托诉讼代理人：刘孟钰，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被申请人：张家玮，男，1996年10月15日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 申请人南通华大置业有限公司与被申请人张家玮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案。申请人南通华大置业有限公司于2020年6月11日以与张家炜达成和解协议为由，向本院提出撤回要求撤销南通仲裁委员会（2020）通仲裁字第50号仲裁裁决的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人南通华大置业有限公司撤回申请。 案件受理费400元减半收取200元，由申请人南通华大置业有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年六月十二日 书记员  成珊珊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执473号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李春来，男，1964年2月19日出生，汉族，住西安市碑林区。 关于中邮消费金融有限公司与李春来金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2397号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李春来应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金101662.78元并支付利息、违约金［从2018年12月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月21日起按照月利率1.50%、月利率5%的标准计算至2019年8月14日止，且每月全部利息、违约金之和以2033.26元为上限；从2019年8月15日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并负担律师费500元的义务。因李春来没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1673元由被执行人李春来承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李春来送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人李春来名下有位于陕西省西安市碑林区×1号和位于陕西省西安市碑林区×2号的房屋各一间，上述房屋已被西安市碑林区人民法院首先查封，本院依法轮候查封并去函该法院申请参与上述房屋的执行分配款；本院依法向银行、车管、等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人李春来的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托陕西省西安市雁塔区人民法院调查被执行人李春来在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复。本院对被执行人李春来消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李春来纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2397号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1012号 上诉人（原审被告）：浙江申泰建设有限公司，住所地浙江省临海市巾山中路97号。 法定代表人：戴世中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽润康橡塑科技股份有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区。 法定代表人：张铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。 上诉人浙江申泰建设有限公司与被上诉人安徽润康橡塑科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2018）皖1822民初578号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2018）皖1822民初578号民事判决； 二、本案发回安徽省广德市人民法院重审。 上诉人沈建松预交的案件受理费80元，予以退回。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理王连杰 书记员肖忞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨腾奎、郭德其： 关于申请执行人杨腾奎申请执行郭德其租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7168号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年六月二十三日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执729号 申请执行人：卢明浩，男，1988年5月9日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：杨钢，男，1978年7月22日出生，满族，承德市双桥区。 本院在执行申请执行人卢明浩与被执行人杨钢民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年9月27日做出的（2019）冀0802民初4634号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢明浩向本院申请强制执行,本院于2020年5月28日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年6月16日达成并签订了执行和解协议，申请执行人卢明浩随后于2020年6月16日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人卢明浩与被执行人杨钢达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初4634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6446号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄志东，男，1973年2月25日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区忻城县遂意乡（以上身份情况均系其自报）。 关于本院移送执行黄志东罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初1092号刑事判决书已发生法律效力。因黄志东未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月7日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执6446号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈旭敏
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复110号 复议申请人（被执行人）：段妮妮，女，1989年9月21日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人：索爱霞，女，1972年12月19日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 复议申请人段妮妮不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称峰峰矿区法院）（2020）冀0406执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 峰峰矿区法院在执行索爱霞与段妮妮租赁合同纠纷一案中，被执行人段妮妮以执行依据（2019）冀0406民初885号民事判决存在未裁判处理事项，本案执行的是段妮妮应返还索爱霞的转让款，执行中还应考虑索爱霞应返还的合同对价，否则可能造成执行错误等为由，向峰峰矿区法院提出书面异议，请求对（2020）冀0406执122号案件中止执行。 峰峰矿区法院认为，异议人段妮妮提出的（2019）冀0406民初885号民事判决书中存在未裁判事项，执行中应考虑博雅艺术幼儿园全部有形及无形资产的执行异议申请，系对执行依据的异议，应依照审判监督程序办理或另行处理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议案件受理范围，受理后依法应驳回申请。遂根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，于2020年4月12日作出（2020）冀0406执异7号执行裁定，裁定驳回异议人段妮妮的执行异议申请。 段妮妮向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）冀0406执异7号执行裁定并裁定中止执行。事实和理由：段妮妮与索爱霞、邯郸市峰建投资有限责任公司、郭慧芳的租赁合同纠纷案件已由峰峰矿区法院和邯郸市中级人民法院判决。由于一审判决即（2019）冀0406民初885号民事判决存在未裁判处理事项，故二审判决在说理部分就未处理事实予以明示（一审判决确认合同无效后，对无效的法律后果只做了单方处理，应返还或折价的申请人的财产未处理。《合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。）本案执行的是段妮妮应该返还索爱霞的转让款，但是对于索爱霞应返还的合同对价即博雅艺术幼儿园全部有形及无形资产必须考虑，否则，可能造成执行回转或执行错误。 本院查明，索爱霞与段妮妮、邯郸市峰建投资有限责任公司、郭慧芳租赁合同纠纷一案，峰峰矿区法院于2019年8月9日作出（2019）冀0406民初885号民事判决，判决：“一、2018年6月10日被告段妮妮与原告索爱霞签订的《博雅艺术幼儿园转让协议》无效；二、被告段妮妮于本判决生效之日起十日内返还原告索爱霞204545.5元；三、被告段妮妮于本判决生效之日起十日内支付原告索爱霞损失5355.5元；四、驳回原告索爱霞的其他诉讼请求。”段妮妮不服，提出上诉，本院于2019年11月20日作出（2019）冀04民终6160号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，索爱霞向峰峰矿区法院申请执行，该院于2020年3月5日立案执行，案号为（2020）冀0406执122号。 本院认为，段妮妮主张“判决书存在未裁判事项，执行时还应考虑博雅艺术幼儿园全部资产的返还”等异议、复议理由，并非指向执行行为或执行标的，其实质是对执行依据不服，不属于执行异议、复议程序审查范围，本院对此不予审查。段妮妮应依法通过审判监督程序或其他途径予以处理。峰峰矿区法院（2020）冀0406执异7号执行裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回段妮妮的复议申请，维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年六月三十日 书记员  张潇方
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1767号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘卓，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：山东广鲁企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王坤，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东广鲁企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十五日书记员 贾文婷
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1124号原告：任海云，男，1975年5月30日出生，汉族，住太原市。被告：太原市政建设集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路85号。法定代表人：郝东辉，董事长。原告任海云与被告太原市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告任海云于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任海云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任海云撤回起诉。审判员 高 彦 二〇二〇年六月二十三日书记员 武翠翠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10071号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人王卫东。委托诉讼代理人董锦锦，上海中沃律师事务所律师。被执行人邓卫军，男，1968年4月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据(2018)沪0115民初48961号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2017年12月16日的信用卡欠款本金52,436.51元、单项增值服务费21元；并支付2014年7月16日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费；同时承担案件受理费2,407元等。执行中，本院已强制扣划了被执行人银行存款18,600元，并已将款项发还申请执行人；已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年5月16日止)；暂未查见被执行人名下有房地产、证券、车辆等其他财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年六月十九日书记员  刘春雷附：相关法律条文
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1891号 上诉人（原审被告）：吕华忠，男，1970年7月21日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，住青冈县。 委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伍方鸿磊（香河）石材销售有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道东侧西联建材城C区M0501号。 法定代表人：伍方杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。 上诉人吕华忠因与被上诉人伍方鸿磊（香河）石材销售有限公司（以下简称伍方鸿磊公司）之间劳动争议纠纷一案，不服河北省香河县人民法院作出（2019）冀1024民初5466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕华忠委托诉讼代理人张志勇，被上诉人伍方鸿磊公司委托诉讼代理人边潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吕华忠上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人提交的录音证据完全能够反映出被上诉人和案外人黎尚龙是合伙或者承包关系，但是不管二者之间是合伙还是承包关系，都属于被上诉人与黎尚龙之间的内部关系，都不能因此否定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，一审法院以营业执照上记载的经营范围与上诉人实际从事的工作不相符等为由，认定双方不存在劳动关系，理解是片面的。实际经济生活中，注册地址和实际经营地不一致，超越经营范围的情况很常见，不应属于认定劳动关系成立的因素。 被上诉人伍方鸿磊公司辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：通过仲裁及一审查明的事实可以明确证明上诉人与被上诉人在关于人员招聘、用工管理、工资发放等事实上没有任何的关联性，其次，被上诉人从事的是销售行业，而上诉人从事的是加工制造业，性质完全不同。被上诉人在一审和仲裁中提交的证据可以证明被上诉人与上诉人老板黎尚龙之间只是存在加工承揽的关系，每一笔往来被上诉人均向上诉人支付了相应的加工费，这一事实通过被上诉人处会计的证人证言和接收被上诉人加工费的转账记录可以证明。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告伍方鸿磊公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告不存在劳动关系；2、被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告伍方鸿磊公司于2016年9月8日经工商登记注册成立，具有合法用工主体资格，经营场所在河北省香河县安平镇103国道东侧西联建材城C区M0501号，经营范围为：销售石材、建筑材料、装饰材料、包装材料、卫生洁具、陶瓷制品、工艺礼品、电脑图文设计、制作；装饰装修工程、园林绿化工程设计、施工。 上述事实有当事人陈述、原告的营业执照及香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香劳人仲案（非终）【2019】第255号仲裁案卷材料予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张与原告存在事实劳动关系，原告不认可，被告对其主张负有举证在的责任，原告对主张不存在的事实不负举证责任。但被告证据不足以证明其主张成立，反而原告提供了营业执照证明其经营地址和经营范围与原告主张的受伤地址和受伤时所从事的工作不一致，进一步证明原、被告之间不存在劳动关系。被告对原告证据真实性无异议，且对其主张是受原告指派到香河石材城B2区从事石材加工工作时受伤未提供证据加以证实。故此本院对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：原告伍方鸿磊（香河）石材销售有限公司与被告吕华忠不存在劳动关系。 本院二审庭审过程中，被上诉人提交本公司各人所得税扣缴申报表一份，证明从被申请人公司税务系统上下载的申报表中可以载明被上诉人方的员工只有三个人，并没有上诉人。上诉人吕华忠对该证据的三性均不认可。并认为该证据系被上诉人单方制作的，没有确实的证据证明系真实的，并没有税务机关的印章。即便该证据是真实的，也是与事实不符，因为这三个人的工资都是3000多元，与实际薪资相差太多，这是为了应付税务机关的检查做的假，如果被上诉人拿出银行的转账记录才可说明真实的工资发放情况。现实中，有的公司为了帮员工避税，会让员工准备两张卡。被上诉人公司就是伍方杰是一个自然人独资的公司，他还给自己发工资，这是不可能的。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，在劳动关系纠纷中，劳动者应对双方存在事实劳动关系负有主要举证基本义务，用人单位仅负有特定的补充义务。本案中，上诉人虽然主张双方之间存在事实劳动关系，但并未提交其领取用人单位工资、接受用人单位规章制度管理及工作证、服务证能够证明其劳动者身份的证件等其他证据，单凭录音内容尚不能证实双方之间存在事实劳动关系，故一审认定双方并不存在事实劳动关系，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人吕华忠上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吕华忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执284号申请执行人：高×，1981年4月4日生，山西省吕梁市临县湍水头镇薛家山村人，现住吕梁市离石区文丰路，身份证号码：×××。被执行人:刘×，山西省吕梁市人。申请执行人高×与被执行人刘×民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1102民初90号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人高×于2020年3月31日申请立案执行，要求被执行人刘×偿还申请执行人高×借款430000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、已向被执行人刘×送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月7日、2020年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，有两车辆登记信息，分别为×××、×××，×××已于2019年转移过户，×××系2005年登记，已无实际价值，再未发现被执行人有可供执行财产。3、已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员 高福明二〇二〇年六月二十八日书记员 任晋远
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初391号 原告：广西罗城农村商业银行股份有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路124号，统一社会信用代码：91451225664815544P。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟男，该公司职工。 被告：廖艳林，女，1976年12月11日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告广西罗城农村商业银行股份有限公司（以下简称广西农商行）诉被告廖艳林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告广西农商行的委托诉讼代理人黄伟男到庭参加诉讼，被告廖艳林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西农商行向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告于2017年10月9日签订的713602172412743号《个人借款合同》；二、依法判令被告廖艳林向原告偿还借款本金300000元，支付利息63011.6元（现暂计至2019年12月26日）以及之后按合同约定计算至本息偿清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告廖艳林承担。事实与理由：被告廖艳林因经营服装资金不足，于2017年9月29日向原告申请借款30万元。原告受理调查后于2017年10月9日与被告廖艳林签订编号为：713602172412743的《个人借款合同》，合同约定：1、本合同项下的借款金额为30万元，借款期限为3年，自2017年10月9日至2020年10月9日，2、贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮，执行年利率6.96%。3、逾期贷款罚息按约定的借款利率加收50%执行，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利。2017年10月9日，原告依合同约定向被告廖艳林发放贷款30万元，被告廖艳林在获得贷款后，没有按照合同约定支付利息，本金逾期已严重影响了原告债权的实现，为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如诉请。 原告广西农商行为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、原告法定代表人身份证复印件、桂银保监复（2019）761号广西监管局文件复印件，证明原告身份、主体适格；2、被告廖艳林身份证复印件、调解书复印件，证明被告的身份及关系；3、借款申请书复印件、借款格式申请书复印件，证明被告向原告借款；4、个人借款合同复印件、签订合同现场照片复印件，证明被告自愿与原告签订借款合同，双方达成合同借贷事实；5、提款申请书复印件、借款借据复印件，廖艳林的账户明细复印件，证明原告依据合同向被告发放贷款；6、利息分段登记簿复印件、还款明细登记簿复印件，证明借款利息计算明细和还款情况，及目前欠款欠息情况。 被告廖艳林未做答辩，亦未向法庭提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖艳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未做答辩，亦未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认定如下事实：被告廖艳林因生意需资金周转，于2017年9月29日向原告广西农商行申请借款300,000元，2017年10月9日原告与被告廖艳林签订了编号为：713602172412743的《最高额个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供的贷款额度为人民币300,000元贷款，利息按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，按季结息，到期还本，结息日为季末月20日；合同项下贷款额度期限为3年从2017年10月9日起至2020年10月9日止。2017年10月9日原告依合同约定向被告廖艳林发放贷款300,000元。依照合同计算至2019年12月26日廖艳林尚欠原告利息63011.6元。后因廖艳林未按约定偿还贷款，导致贷款逾期，广西农商行遂诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。广西农商行与廖艳林达成的《最高额个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。广西农商行按约履行了发放借款义务，但廖艳林未按期履行还款义务，已构成违约。现广西农商行请求廖艳林偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。广西农商行主张解除双方签订的涉案《最高额个人借款合同》，要求廖艳林返还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告广西罗城农村商业银行股份有限公司与被告廖艳林于2017年10月9日签订编号为713602172412743的《最高额个人借款合同》； 被告廖艳林于本判决生效之日起十日内向原告广西罗城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币300000元及利息（截止2019年12月26日利息63011.6元，2019年12月27日后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6745元，减半收取3372.5元，由被告廖艳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 覃 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黎何婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保292号申请人：王中群，女，汉族，1980年9月4日生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：程慧，男，汉族，1975年9月15日生，住四川省泸县。被申请人：艾如兴，男，汉族，1974年4月13日生，住贵阳市白云区。本院在审理申请人王中群与被申请人程慧、艾如兴民间借贷纠纷一案的过程中，申请人王中群向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人价值人民币270000元的财产采取保全措施，并向本院出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人王中群的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人程慧、艾如兴名下银行存款人民币270000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1870元，由申请人王中群预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月十五日书记员 苟正华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10237号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终347号上诉人（原审被告）：曾昭然，男，1988年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：项秀兰，女，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人曾昭然因与被上诉人项秀兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初20125号民事裁定，向本院提起上诉。项秀兰以重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司、重庆怡然房地产经纪有限公司、刘玉英、田若町、刘玉花、曾昭然、赵甜为被告，向一审法院提起诉讼。曾昭然在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回曾昭然对该案管辖权提出的异议。曾昭然不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地即重庆市大渡口区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人即被告住所地在重庆市大渡口区，故本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖。项秀兰未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，项秀兰作为起诉请求偿还借款接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故项秀兰选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。项秀兰向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的当事人除被告曾昭然外，还包括被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司、重庆怡然房地产经纪有限公司、刘玉英、田若町、刘玉花、赵甜。因本次裁决系确认曾昭然提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司、重庆怡然房地产经纪有限公司、刘玉英、田若町、刘玉花、赵甜的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，曾昭然关于项秀兰提起的民间借贷纠纷一案应移送至重庆市大渡口区人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年六月十七日书记员  邹 琴
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2413号 原告：吴军，男，汉族，1979年10月31日出生，住贵州省毕节市。 原告：陈秋兰，女，汉族，1980年9月12日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告吴军、陈秋兰与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴军、陈秋兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年1月29日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为316.2元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月26日,原告吴军、陈秋兰作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款398992元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2018年1月29日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴军、陈秋兰退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告吴军、陈秋兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告吴军、陈秋兰负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3007号 原告：常熟合美源纺织品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1UTL1N6U,住所地江苏省常熟市古里镇琴东村。 法定代表人：栾江飞，执行董事。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏恩春，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县，系原告公司员工。 被告：魏月华，女，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告常熟合美源纺织品有限公司与被告魏月华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告常熟合美源纺织品有限公司的委托诉讼代理人阚国锋、魏恩春到庭参加诉讼,被告魏月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟合美源纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款530529.2元，并支付从2019年8月26日开始至付清之日止的逾期付款利息(以530529.2元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告向原告购买面料，总计货款800529.2元，被告已支付货款270000元，尚欠原告货款530529.2元，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。审理中原告对计息日期变更为自2019年12月26日至付清之日止，其余诉讼请求不变。 被告魏月华未作答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系业务关系，原告供应被告法兰绒以及水晶超柔面料。原告于2019年6月11日、2019年6月16日、2019年6月27日送货交被告签收，被告已付款明细如下：2019年5月31日付100000元，2019年6月29日付30000元刘文建账户代付，2019年7月1日付20000元刘文建账户代付，2019年7月1日付50000元。2019年7月2日左右，黎文亮与被告达成回款协议书一份，内容为：“甲方：黎文亮，身份证号：，乙方：魏月华。乙方从甲方所购布料产品：水晶超柔18813.3公斤，24元/公斤，计451519.2元；单面法兰绒17450.5公斤，20元/公斤，计349010元；共计货款总金额800529.2元，经双方协定后约定于2019年7月3日付50000元。其余货款从2019年8月份开始，每月25日为回款日，每月回款100000元，至2019年12月25日结清所有货款。本协议一式二份，双方各执一份，二方签字盖章后生效。甲方（签字）：黎文亮，乙方（签字）魏月华。已付款明细：2019年5月31日付100000元(拾万元整)，2019年6月29日付30000元(叁万元整)刘文建账户代付，2019年7月1日付20000元(贰万元整)刘文建账户代付，2019年7月1日付50000元(伍万元整)。”该协议书由黎文亮与被告魏月华签名捺印。审理中黎文亮出具申明一份，确认回款协议系黎文亮代表原告公司与被告魏月华签订，后期货款由原告收回。之后原告确认2019年7月3日被告支付50000元，2019年10月17日被告支付2万元，剩余530529.2元原告催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，由原告举证发货单6份、回款协议书、黎文亮申明、庭审笔录当事人陈述及证人证言等证据予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款530529.2元由相应证据证实，本院予以认定。被告魏月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利法律后果。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏月华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟合美源纺织品有限公司货款人民币530529.2元及偿付利息（以530529.2元为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至付清之日)（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4553元由被告魏月华负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  赵一波 二〇二〇年六月十五日 书记员  顾忆妍
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执674号 杨建龙、钟莉花、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人杨建龙、钟莉花与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西盛城房地产开发有限公司自动履行，执行金额15032，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初2909号 原告：周彦伶，女，1988年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秀清，福建知圆律师事务所实习律师。 被告：陈育坤，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告周彦伶与被告陈育坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彦伶及其委托诉讼代理人孙武艺、叶秀清到庭参加诉讼，被告陈育坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人周彦伶，借款人陈育坤。 二、借款本金：450000元。 三、还款协议书出具时间：2019年2月16日。 四、约定还款期限：2019年3月1日。 五、利息约定情况：月利率2%。 六、借款支付方式：部分转账支付，部分现金支付。 七、偿还借款情况：已偿还本金20000元。 八、王惠敏诉讼请求：1、判令陈育坤立即向周彦伶偿还借款本金430000元及利息（利息以本金430000元为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 综上所述，陈育坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下： 陈育坤应于本判决生效之日起十日内偿还周彦伶借款本金430000元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息从2019年2月1日起以430000元为计算基数，按月利率2%计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收3875元，由陈育坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年六月十九日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0428民初721号原告：云南元江北银村镇银行股份有限公司，住所：元江县红河街道兴元路12号。法定代表人：王屹，董事长。委托诉讼代理人：柴长军，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗小佐，男，1962年出生，住元江县。被告：邹朝珍，女，1964年出生，住元江县。原告云南元江北银村镇银行股份有限公司与被告罗小佐、邹朝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告云南元江北银村镇银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南元江北银村镇银行股份有限公司在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南元江北银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3623元，减半收取计1811.50元，由原告云南元江北银村镇银行股份有限公司负担。审判员 朱 玉二〇二〇年六月三十日书记员 郑海蓉
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初185号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人农兴，男，壮族，初中肄业，户籍所在地云南省富宁县，住云南省富宁县。因本案，于2020年1月13日被云南省富宁县公安局取保候审。                               指控意见                       2020年1月1日，被告人农兴在聚会期间饮酒后，驾驶一辆号牌为云H9L792轻型普通货车于23时许行至富宁县高速公路收费站路段被执勤交通警察查获。经民警使用呼气式酒精测试仪对农兴呼出气体进行检测，酒精含量为l13 mg ／100m1，从其身上提取的血液经鉴定，乙醇含量为132.40mg／100ml。                               辩护意见                       对指控的犯罪事实及情节无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人农兴违反道路交通安全管理法，无视公共交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，被告人农兴到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第第一款第（二）项、第七十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判 决                                                                                                                                                           被告人农兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币3000元，限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                                     审 判 员 王 征 强             二0二0年六月十九日             书 记 员 胡 昆 燕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3731号上诉人（原审被告）：王明进，男，1975年2月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。执业证号：15205201510243097。委托诉讼代理人（一般授权）：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。执业证号：15205201810018391。被上诉人（原审原告）：黔西县雨洋贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县雨朵镇雷家寨村（运煤大道旁）。法定代表人：胡关平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何青春，黔西县协和法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100177。上诉人王明进因与被上诉人黔西县雨洋贸易有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王明进及其委托诉讼代理人赵嵩英，被上诉人之法定代表人胡关平及其委托诉讼代理人何青春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，上诉人王明进当庭向本院申请撤回起诉。被上诉人黔西县雨洋贸易有限公司同意上诉人撤回起诉。本院认为：被上诉人王明进在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人黔西县雨洋贸易有限公司同意，且被上诉人王明进撤回本案起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初593号民事判决；二、准许被上诉人王明进撤回起诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由上诉人王明进负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年六月十二日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青