wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2061号原告：任峰涛，汉族，男，1977年4月14日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人:谢振华，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:陈路（实习），河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王伟峰，男，生于1992年2月6日，汉族，住西华县。被告：赵得长，男，生于1972年10月19日，汉族，住商水县。原告任峰涛与被告王伟峰、赵得长运输合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告任峰涛委托诉讼代理人谢振华、陈路及被告王伟峰、被告赵得长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任峰涛向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还货款310元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，亚通物流替任峰涛发送货物并收货款，价款总计310元，货物运到后亚通物流未将310元货款给付任峰涛。亚通物流属于个体工商户（现已注销）实际经营者是赵得长，2019年6月赵得长转让自然人王伟峰经营，现由于赵得长和王伟峰互相扯皮，导致货款不能按时支付，两被告也没有任何履约的行动。为此，诉至贵院，请求依法判如所请。被告王伟峰辩称，1、原告主体资格不适格。原告仅提供物流单，而且物流单上原告也不是发货人，原告应提供其他证据证明是发货人，否则其原告主体资格不适格；2、原告应当提供证据证明与答辩人之间存在运输合同关系及运输合同的约定，不能仅仅提供一份不知何人签字及收货的单据就据以认定在卖方不支付货款的情况下，亚通物流有垫付款项的义务。而且发货单上的亚通物流也无法证明是赵得长开办的商水县亚通汽配快运服务部，在商水县有商水县亚通汽配批发站，有商水县亚通汽配快运服务部，在周口市也有各式各样的亚通公司。原告仅提供发货单，无法证明双方之间运输合同成立暨运输合同的约定；3、答辩人不是亚通物流的经营者，也不是商水县顺顺亚通汽配快运服务部的经营者，更不应当承担责任；4、根据原告诉状所述，亚通物流负责代收货款后转交给原告，原告与亚通物流之间是运输合同关系，与买货人之间才是买卖合同关系，支付货款的义务在买货人，在买货人未支付货款，亚通物流未代收货款的情况下，亚通物流不应当承担支付货款的义务。被告赵得长辩称，1、2、4同第一被告的意见。即便原告所述诉状真实，在2019年被告赵得长已经将自己名下的亚通物流实际交付给王伟峰，2019年6月30日之后的纠纷与赵得长无关，不应当承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日,原告任峰涛以天津一汽的名义在商水县顺顺亚通汽配快运服务部发送货物，价款总计310元，商水县顺顺亚通汽配快运服务部替原告任峰涛送货并接受货款，货物运到后商水县顺顺亚通汽配快运服务部未将310元货款给付原告任峰涛。另查明，该发货单红票应由发货人持有，该发货单黄票应由收货人持有。原告任峰涛持有发货单的红票。商水县顺顺亚通汽配快运服务部系个体工商户，经营者：赵得长，经营场所是商水县备战路北段（国际汽配城）。2019年6月30日前一直由被告赵得长经营，2019年7月1日后由被告王伟峰经营，王伟峰与周口市双百分物业管理有限公司（国际汽配城物业）签订有《租赁合同》，经营期限为2019年7月1日至2021年6月30日。商水县顺顺亚通汽配快运服务部于2019年8月5日注销。本院认为，被告王伟峰辩称本案不易适用小额诉讼程序，因本案事实清楚，标的额较小，故对被告王伟峰的该辩称，本院不予支持。商水县顺顺亚通汽配快运服务部替原告运送货物并接收货款，其未将收到的货款310元给付原告任峰涛，已构成违约，应承担给付原告任峰涛货款的违约责任。商水县顺顺亚通汽配快运服务部系个体工商户，其债务应当由实际经营者承担责任。被告赵得长已于2019年7月1日将商水县顺顺亚通汽配快运服务部转让给了被告王伟峰经营，2019年7月1日后的实际经营者为被告王伟峰，故被告王伟峰应承担给付原告任峰涛货款的责任，被告赵德长不应承担责任。综上所述，对于原告要求被告王伟峰返还货款850元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赵得长返还货款850元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王伟峰于本判决书生效后10日内支付原告任峰涛货款310元；二、驳回原告任峰涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伟峰负担。本判决为终审判决。审判员  郭自强二〇二〇年六月二十三日书记员  何 凯
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执679号 申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县人民东路59号，组织机构代码:847706076。 法定代表人楼丹。 被执行人黄晓生，男，1979年1月16日出生，住浙江省浦江县。 被执行人李鸳英，女，1978年7月17日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄林福，男，1981年12月8日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄青波，男，1979年1月6日出生，住浦江县。 被执行人周小翠，女，1987年7月21日出生，住浦江县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司浦江县支行与黄晓生、李鸳英、黄林福、黄青波、周小翠（2020）浙0726执679号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6283号判决书已于2019年12月24日发生法律效力。经申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行申请后本院于2020年03月02日立案执行，随即向被执行人黄晓生、李鸳英、黄林福、黄青波、周小翠发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款201083.9元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄晓生、李鸳英、黄林福、黄青波、周小翠的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人名下银行账户有少量存款已冻结，除此暂未发现被执行人黄晓生、李鸳英、黄林福、黄青波、周小翠有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄晓生、李鸳英、黄林福、黄青波、周小翠未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄晓生、李鸳英、黄林福、黄青波、周小翠采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行。 综上，因被执行人黄晓生、李鸳英、黄林福、黄青波、周小翠暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执679号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  楼昭炜
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保77号 申请人：XXXXX石家庄分行，住石家庄市。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：刘瑾，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：张某某，女，1968年8月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人XXXXX石家庄分行与被申请人张某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXXX石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人张某某名下银行账户的存款113321.76元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXXX石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXXX石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人张某某名下银行账户的存款113321.76元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某名下银行账户的存款113321.76元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1087元，由申请人XXXXX石家庄分行负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保90号之一申请人：丁康轩，男，汉族，1998年10月16日出生，住封丘县。委托代理人：丁顺，男，汉族，1974年5月2日出生，住封丘县。被申请人：杨继香，女，汉族，1974年9月3日生，住河南省封丘县。2020年6月16日，本院根据杨继香的申请，裁定查封了丁康轩驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。6月19日，丁康轩向本院提出解除保全申请，请求解除查封丁康轩驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对丁康轩驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封（查封于封丘县蓝盾停车场）。本裁定送达后立即执行。审判员  冯立军二〇二〇年六月十九日书记员  贾新丹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1993号原告：冯晓林，男，生于1976年10月14日，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：张立峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613071195071。被告：王光，男，生于1980年2月18日，汉族，住邓州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路中段，统一社会信用代码91411300788084675K。负责人：丁海洋，任该公司经理。委托诉讼代理人：王泳，河南博音律师事务所律师，执业证号14113201610896997。原告冯晓林与被告王光、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“大地财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓林的委托诉讼代理人张立峰、被告大地财险的委托诉讼代理人王泳到庭参加诉讼，被告王光经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓林向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项费用共计118481.1元。事实与理由：2019年6月13日07时50分，王光驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，行驶至邓州××（××线）腰店乡××村，与冯晓林驾驶的电动自行车发生碰撞，致使车辆损坏、冯晓林受伤，造成交通事故，故原告起诉要求二被告共同承担赔偿责任。被告大地财险辩称：1、被保险车辆应提供驾驶证、行驶证有效证件，否则保险公司不承担赔偿责任；2、医疗费应扣除10％的非医保用药，已向原告垫付10000元，应予以扣减；3、超出交强险部分，其应承担70％赔偿责任；4.诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。被告王光未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第五组证据，被告大地财险有异议，但其经本院释明后未在限定的期限内提交重新鉴定申请，视为对该部分权利的放弃，且被告大地财险未提交证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，故对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日07时50分，王光驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，行驶至邓州××（××线）腰店乡××村，与冯晓林驾驶的电动自行车发生碰撞，致使车辆损坏、冯晓林受伤，造成交通事故。冯晓林受伤后在邓州市中医院住院治疗31天，花费医疗费17192.38元，诊查费、CT费等共计544.78元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，王光负此事故的主要责任，冯晓林负此事故的次要责任。冯晓林驾驶的电动自行车受损，2019年6月24日，其在邓州市鹏程物流运输汽车销售有限公司花费施救费309元。邓州市盛通车损鉴定评估有限公司对原告冯晓林驾驶的红色荣事达牌电动车车辆损失价值进行评估，2019年6月24日出具评估结论：“该事故车辆损失价值壹仟柒佰叁拾伍元整。【1735.00元】”，冯晓林为此支付评估费206元。经原告冯晓林申请，邓州市人民法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对冯晓林身体损伤三期进行评定，2020年1月22日该鉴定所出具结论意见：“冯晓林自受伤后的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜”，冯晓林为此支付鉴定费600元。××司法鉴定所对冯晓林颅脑损伤伤残等级进行评定，2020年2月27日，该鉴定机构出具鉴定结论：“冯晓林颅脑损伤所致十级伤残”，原告冯晓林为此支付鉴定费1300元，放射费196.4元，心理测评100元。被告肇事车辆在被告大地财险投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，被告大地财险已向原告冯晓林垫付10000元。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告冯晓林主张的合理诉求，本院予以支持。被告王光负此事故的主要责任，原告冯晓林驾驶系非机动车，依据豫高法[2018]372号文件，超出交强险部分，由被告大地财险在商业三者险限额内承担80％赔偿责任。被告大地财险辩称，医疗费应扣除10%的非医保用药，被告大地财险亦未阐明原告治疗期间存在有非医保用药及具体数额，故对被告大地财险的辩解理由，本院不予支持。被告大地财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费和评估费分别对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项和财产损失分项范围内，故对被告大地财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告冯晓林的损失核定如下：(2019医疗费用共计20783.56元，其中：1、医疗费18033.56元=（17192.38元+544.78元＋196.4元+100元）；2、营养费1200元=（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费1550元=（50元/天×31天）。(2019伤残赔偿费用共计105184.14元，其中：1、护理费7508.4元=（125.14元×60天×1人）；2、误工费21853.8元=（121.41元×180元）；3、残疾赔偿金68401.94元=（34200.97元/年×20年×10%，原告1976年10月14日出生，颅脑损伤所致十级伤残）；4、精神抚慰金酌定为5000元；5、交通费520元=（20元/天×31天）；6、鉴定费1900元=（1300元＋600元）。三、财产损失共计2250元，其中：1、车辆损失1735元；2、评估费206元；3、施救费309元。上述三项费用共计128217.7元。被告大地财险已向原告冯晓林垫付10000元，故还应在交强险限额内承担原告合理损失共计107184.14元=（105184.14元＋2000元）。超出交强险部分，被告大地财险在商业险限额内承担原告冯晓林各项损失8826.85元=（128217.7元-117184.14元）×80％，故被告大地财险应赔付原告冯晓林各项经济损失共计116010.99元=（107184.14元＋8826.85元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告冯晓林各项经济损失共计116010.99元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由被告王光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年六月十六日书记员  曹 洪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1236号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：江勇，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川刑核32463990号刑事裁定、（2019）川01刑初36号刑事判决，于2020年5月9日立案执行江勇没收财产一案。执行中，本院经总对总网络查控系统对被执行人不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，并进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川01刑初36号刑事判决中没收江勇全部财产部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓云茂 审判员  姚力引 审判员  蒲红兵 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 进
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执876号申请执行人：黎平，男，1973年12月15日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：李国强，男，1986年4月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人黎平与被执行人李国强合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702民特7号民事裁定书，于2020年4月9日向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人李国强名下无房产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行15000元及案件受理费，截止2020年6月20日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  温文斐审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十日法官助理***书记员王家涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6573号原告：邓玉云，女，1966年10月26日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于丽，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：周震，北京浩云律师事务所实习律师。被告：北京赛升药业股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街8号。法定代表人：马骉，董事长。委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。原告邓玉云与被告北京赛升药业股份有限公司（以下简称赛升药业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉云委托诉讼代理人于丽、周震，被告赛升药业公司委托诉讼代理人解琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉云向本院提出诉讼请求：1.判令赛升药业公司支付邓玉云2018年度5天和2019年度5天未休年休假工资4261元；2.判令赛升药业公司支付邓玉云2019年度年底双薪4634元；3.判令赛升药业公司支付邓玉云违法解除劳动关系赔偿金115850元；4.本案诉讼费用由赛升药业公司承担。事实和理由：2007年8月8日邓玉云入职赛升药业公司，双方签订书面劳动合同，约定邓玉云任后勤组长，月薪为4634元。在邓玉云达到法定退休年龄后，赛升药业公司未给邓玉云办理退休手续，而是选择继续聘用，因此邓玉云在没有享受基本养老保险待遇的情况下继续在赛升药业工作。双方签订最后一份劳动合同起止时间为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年12月31日，赛升药业公司通过微信通知邓玉云劳动合同到期不再续签，双方的劳动关系于2019年12月31日终止。邓玉云主张未休年假工资、年底双薪以及违法解除劳动关系赔偿金，但赛升药业公司拒不支付，为维护自身合法权益，特诉至本院。赛升药业公司辩称，不同意邓玉云的诉讼请求。理由如下：邓玉云于2016年10月26日满50周岁，达到法定退休年龄，此后双方劳动关系终止。2016年11月1日，邓玉云与赛升药业公司签订聘用协议，双方建立劳务关系，聘用协议中没有约定带薪年休假及年底双薪。2019年12月31日双方聘用协议到期，劳务关系终止，此后赛升药业公司未再与邓玉云签订聘用协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓玉云于2007年8月8日入职赛升药业公司，双方签订劳动合同，其中2012年9月29日签订的《劳动合同书》约定邓玉云担任厨师（面点师）工作，月工资为1300元，合同终止时间为2017年9月28日。2016年11月1日双方另行签订《聘用协议》，约定邓玉云任后勤组长，每周工作5天，每天工作8小时，每年可享受带薪年假5天，协议终止时间为2017年10月31日。对2016年11月1日的《聘用协议》，赛升药业公司称与邓玉云在2012年9月29日签订劳动合同时未考虑到邓玉云退休年龄，而2016年10月26日邓玉云达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，故双方另行签订了此份协议。2017年11月1日双方再次签订《聘用协议》，约定协议终止时间2018年10月31日。2019年1月1日双方最后一次签订《聘用协议》，约定协议终止时间为2019年12月31日。协议到期后，赛升药业公司未再与邓玉云续签协议。2020年1月3日，邓玉云向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（以下简称：开发区仲裁委），要求赛升药业公司支付邓玉云2018年1月1日至2019年12月31日未休年假工资8522元，支付2018和2019年度年底双薪9268元以及违法解除劳动关系赔偿金115850元。开发区仲裁委作出京开劳人仲不字[2020]第11号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由决定不予受理。庭审中，邓玉云称就其退休事宜，曾询问北京市房山区大石窝镇社保所，得到答复为到55周岁才可办理退休手续。经本院向大石窝镇社保所核实，邓玉云为农户，自行保管本人档案，且自行缴纳农村三险，因缴费年限未满15年，无法办理退休手续。邓玉云亦自称系职工而非干部身份。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据本案查明的事实，2012年9月29日,邓玉云与赛升药业公司签订劳动合同，但邓玉云于2016年10月26日已年满50周岁，达到法定退休年龄，因此双方劳动关系于2016年10月26日终止。故邓玉云以劳动关系为基础要求赛升药业公司支付未休年假工资、年底双薪和违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回邓玉云的全部诉讼请求。案件受理费5元，由邓玉云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年六月十三日书记员  张瑞瑞
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初524号原告:武建竹，男，汉族，1970年9月15日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：武少博，系原告儿子，男，汉族，1996年2月13日生，住址同上。代理权限系特别授权。被告:史世勇，男，汉族，1971年10月15日生，住河南省开封市鼓楼区。原告武建竹与被告史世勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武少博到庭参加诉讼，被告史世勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告武建竹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资人民币7121元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告在浙江省舟山市岱山县鱼山岛红旗渠建设集团有限公司鱼山项目部油气回收工程从事安装工作，被告是该公司工程承包负责人之一。原告于2019年10月31日离职，由于被告不能及时支付原告工资而写下欠条一张，承诺于2019年11月20日前结清原告工资，但到2019年11月21日，被告以没钱为由，拒不支付所欠原告工资。原告讨要工资不成后和被告到小鱼山派出所评理，由杨警官出面调解后，重写一张欠条，由被告确认无误后签名并按手印，被告又承诺于2019年11月30日前将工资发还给原告，但被告到2019年11月30日仍然以工程款没到位为由拒绝支付原告工资。期间被告现金聘请新工人且工资日结，理由是为了提前完成工程工作量。可见被告有资金的情况下仍然拒付原告工资，被告存在恶意拖欠工资行为。2019年12月13日在讨要工资未果的情况下，原告与很多工友一起到渔山岛人民调解委员会调解，调解结果是被告承诺于2019年12月30日前结清我等45名个人工资。截止目前，将近5个月，原告仍未收到被告所欠工资，期间多次打电话联系被告，电话却被拉黑无法联系被告，原告无奈之下只好求助于法律维护公道，被告存在恶意欠薪行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告史世勇未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2019年10月，被告雇佣原告在红旗渠建设集团有限公司鱼山项目部油气回收工程从事安装工作，后经结算，被告欠原告7121元工资未支付。2019年10月31日，被告向原告出具欠条，上载：今欠武建竹工资7121元整，11月20日发，条不到工资不发。2019年11月20日被告未支付原告工资，经小鱼山派出所调解，2019年11月21日被告重新向原告出具欠条，上载：今欠武建竹工资7121元整，于2019年11月30日前将全部发还给武建竹，无异议。后被告仍未支付原告所欠工资，2019年12月13日，原告与其工友到岱山县人民调解委员会申请调解，经调解，史世勇同意红旗渠建设集团有限公司2019年12月30日前代为支付原告等45人工资，同意上述款项在本人工程款内扣除。后红旗渠建设集团有限公司未向原告支付所欠工资，原告无奈，诉至法院。上述事实有当事人陈述、欠条、人民调解协议书及庭审笔录等为据。本院认为，被告雇佣原告在红旗渠建设集团有限公司鱼山项目部油气回收工程从事安装工作，双方虽未签订书面劳务合同，但原告履行了劳务合同义务，被告应按约定支付劳务报酬。原告要求被告支付工资款7121元的诉讼请求，有被告出具的欠条为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告史世勇支付原告武建竹工资款7121元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年六月三日法官助理王俊美书记员杨盼盼
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初10566号原告：浙江省二轻建筑装饰材料市场袁丽萍建材商行，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路288号（浙江省二轻建筑装饰材料市场A区1005号）。经营者：袁丽萍。被告：魏月庆，男，1968年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江省二轻建筑装饰材料市场袁丽萍建材商行（以下简称：二轻市场袁丽萍商行）与被告魏月庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。原告诉请：被告归还原告货款人民币9800元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理。原告二轻市场袁丽萍商行的经营者袁丽萍到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年7月26日，被告魏月庆在浙江省二轻建筑装饰材料市场向原告二轻市场袁丽萍商行购买移门类家装材料，货款共计11800元，魏月庆预付定金2000元。剩余款项9800元，被告未予向原告归还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏月庆于本判决生效之日起十日内向原告浙江省二轻建筑装饰材料市场袁丽萍建材商行支付货款9800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏月庆负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年六月二十九日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1145号原告（反诉被告）：王健，女，1973年11月20日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：张军，辽宁合意律师事务所律师。被告（反诉原告）：王振合，男，1953年1月28日出生，汉族，退休职工，住北票市。委托诉讼代理人：裴华，北票人民法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王亚菲，女，1986年9月3日出生，汉族，工人，住北票市。原告（反诉被告）王健与被告（反诉原告）王振合、王亚菲不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告（反诉被告）王健其委托诉讼代理人张军、被告（反诉原告）王振合及其委托诉讼代理人裴华、被告（反诉原告）王亚菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还大棚补偿款100,000元及逾期利息；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年，原、被告口头协议，被告将承包地租给原告用于建设养殖大棚，租金1万元，无限期使用。2017年因建道路需要，该地被征收。被告得知后找到原告，双方协商，原告将自建的一栋大棚给被告，被告承诺待大棚补偿款发放后支付原告大棚补偿款100,000元并为原告写下欠条。2019年11月大棚补偿款发放后，经原告多次催要，被告拒绝给付。被告王振合辩称，1．争议大棚补偿款归被告所有于法有据，是双方的真实意思表示，合法合理有效；2．原告给付被告的1万元不是承包费，是给付被告大棚前期投入的补偿；3．原告擅自拆除大棚，致使被告补偿减少，被告应赔偿原告损失。被告王亚菲辩称，当时我不清楚，我父亲王振合与原告协商好后，我签的字。反诉原告王振合、王亚菲向本院提出反诉请求：1．反诉被告王健赔偿反诉原告经济损失148,960元；2．反诉被告王健承担反诉费用。事实和理由：反诉被告王健擅自将建于其承包地上的大棚内的设施进行拆除变卖，导致征收期间的评估项目明显减少，给反诉原告造成了重大的损失。反诉被告王健辩称：1．反诉原告主体不适格，反诉原告主体应该是杜树华（承包人），应予驳回反诉；2．反诉被告并没有变卖大棚内的养鸡设施。2017年7月20日反诉被告与杜树华签订协议后对该处大棚并无参与过任何的评估、清点，而且测量单位及评估机构也从未找被告进行过相关的测量业务；3．反诉请求与本案毫无关联，不能合并审理，应依法驳回反诉请求。原告（反诉被告）王健就本诉、反诉提供的证据有：1．欠条一张，拟证明被告王振合、王亚菲欠王健10万元大棚赔偿款的事实。2.录音一份，拟证明双方就大棚赔偿款协商的过程。被告（反诉原告）王振合、王亚菲就本诉、反诉提供的证据有：夫妻关系证明，拟证被告王振合与承包人杜淑华系夫妻关系。北票市大板镇金山寺村委会与杜淑华的协议书二份，拟证明大棚及所有设施的赔偿款归被告所有。原告（反诉被告）父亲与被告（反诉原告）就大棚变动情况到村委会告知的情况证明，拟证明大棚归被告承包，补偿款由被告所有。金山寺村委会证明2份，拟证明大棚拆迁前有电力设施。照片一组，拟证明原告拆除大棚内设施导致被告的大棚补偿款降低。鸡舍内各项设备及造价单，拟证明鸡舍内各项设备及造价单情况。北票市铁路办公室主任、交通局副局长的证言，拟证明大棚价格低的主要原因是没有电力设备。被告（反诉原告）王亚菲未提交证据。经开庭质证，王振合、王亚菲对王健的提交的证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据1真实性有意见，认为欠条是被告王振合为原告出具的，王亚菲签的字，但不是王亚菲的真实意思表示。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认。王健对王振合提交证据1、4的真实性、合法性、关联性予以认可，经审查，本院予以确认；对证据2、3的证明提出异议，认为以上证据与本案无关；对证据5的证明合法性不予认可，认为拍摄的时间无法确定；对证据6的真实性不予认可，认为这份单据只是被告单方的意思表示，并非专门鉴定机构做出的；对证据7证明效力不予认可，认为证人证言证人应当出庭作证，否则不应采信。经审查，上述证据无其他证据予以佐证，无法直接确定与本案的关联性，故本院不予采信。综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：原告（反诉被告）的父亲**生与被告王振合（反诉原告）曾系朋友关系；王振合系杜淑华的丈夫，王亚菲系杜淑华、王振合的女儿。2005年**生租用杜淑华、王振合的承包地建设大棚，未约定承包期限。在承包期间原告王健的父亲**生过世，后涉案地块被征用。原告王健与被告王振合、王亚菲就大棚补偿款分配一事达成协议。2017年7月20日被告王振合、王亚菲向原告王健出具欠条一份，载明：“王振合欠王健补偿款壹拾万元正（100,000元），大棚补偿款到位一次性付清，特打此据。”协议签订后，原告（反诉被告）王健将涉案大棚的物权变更登记在杜淑华名下。现涉案大棚补偿款已经发放完毕，二被告尚未履行双方协议约定的给付义务。本院认为，原、被告双方已经就涉案大棚及地块的征用补偿达成协议，双方因此形成合同关系，故原告主张二被告返还大棚补偿款100,000元的请求成立，本院予以支持。关于反诉原告王振合、王亚菲诉反诉被告王健赔偿经济损失的请求，因二人并非实际权利人，不具备行使权利的主体资格，其反诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告王振合、王亚菲于本判决生效之日起十日内给付原告王健大棚补偿款人民币100,000元。驳回反诉原告王振合、王亚菲的起诉，反诉案件受理费不予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,150元，由被告王振合、王亚菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡林娜二〇二〇年六月二十九日书记员  张宏丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初476号原告:温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店。住所地：温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城2FA009号。统一社会信用代码：92330302MA2CBA9G7J。经营者：陈少青，女，1968年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑卓辉，浙江嘉瑞成律师事务所。被告：温州市联庄鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区南白象街道鹅湖村启凤路8号（第1幢第2层）。统一社会信用代码：9133030479206487XM。法定代表人：张仕光。原告温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店与被告温州市联庄鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店于2020年1月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款1226600元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。诉讼中，原告明确利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店的经营者陈少青及其委托诉讼代理人郑卓辉到庭参加诉讼，被告温州市联庄鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2007年2月至2008年4月初期间，被告温州市联庄鞋业有限公司因经营需要陆续向原告购买皮革。2008年4月18日，经结算，被告结欠原告货款570000元，并向原告出具欠条一份。后被告又向原告购买皮革，以现金支票及转账支票方式支付货款，但款项未能兑现。被告温州市联庄鞋业有限公司法定代表人张仕光分别于2008年9月26日、2008年9月27日向原告出具欠条，载明欠原告现金支票两张合计84600元、欠原告转账支票一份50000元。另外，被告于2008年4月至10月期间，又陆续向原告购买皮革，经结算，被告于2008年11月6日向原告出具收条一份，载明收原告皮革4至10月份送货单24份，退货单1份，计货款522000元。上述，被告共欠原告货款1226600元。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告存在买卖合同关系，被告共欠原告货款1226600元的事实，本院依法予以确认。现被告未支付原告货款1226600元，原告要求被告支付货款1226600元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市联庄鞋业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店货款1226600元并赔偿利息损失（以货款1226600元为基数，从2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15839元，由被告温州市联庄鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  翁小丹人民陪审员  金 耘二〇二〇年六月十七日代书 记员  余蓓若附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳。当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初16号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人周丽慧，女，1988年10月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省泰顺县，现住河南省永城市，因本案于2019年4月22日被泰顺县公安局刑事拘留；同年5月28日被取保候审。经泰顺县人民检察院决定于同年12月24日被继续取保候审。 辩护人董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2020〕62号起诉书及泰检公诉刑变诉〔2020〕56号变更起诉决定书指控被告人周丽慧犯信用卡诈骗罪、诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年1月21日受理后适用简易程序，于同年3月24日转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人周丽慧及其辩护人董冬丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、信用卡诈骗罪的事实 2012年至2014年期间，被告人周丽慧未经赵*许可，使用赵*身份证件，提供虚假学历及工作证明，假冒赵*签名，先后办理了天津银行、中国光大银行、平安银行信用卡并透支使用。截止2015年10月15日，天津银行信用卡62×××05逾期本金达人民币41178.16元；截止2017年12月27日，中国光大银行信用卡00×××38逾期本金达人民币36612.34元；截止2015年9月6日，平安银行信用卡52×××08逾期本金达人民币39130.35元。 二、诈骗罪的事实 2015年4、5月份，被告人周丽慧使用自身持有的手机号码187××××0966绑定赵*的身份证件开通支付宝，后开通蚂蚁智信信息技术有限公司借呗、重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司花呗并消费。截止2018年10月10日，蚂蚁花呗欠款本金达人民币11887元，蚂蚁借呗欠款本金达人民币8134元。 2015年9月份，被告人周丽慧更换联系方式且未告知上述银行、公司，以致相关工作人员无法与其取得联系。另查明，周丽慧亲友已于案发后向中国光大银行还款人民币57715元；向天津银行还款人民币54500元；向平安银行还款人民币39135元；向花呗还款人民币11888元；向借呗还款人民币8135元。 2019年4月22日20时许，柳泉派出所民警在徐州市铜山区辖区巡逻时发现网上在逃人员周丽慧，后将其传唤至柳泉派出所。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实相一致。在案认罪认罚具结书系被告人周丽慧于2020年6月17日在律师在场见证的情况下自愿签署，内容真实、合法，本院予以确认。 上述事实，被告人周丽慧在开庭审理过程中亦无异议表示认罪认罚，并有公诉机关举证经庭审质证的证人林*、赵*、刘*、叶*、杨*等人的证言，报案材料、逾期记录、催收记录、接收证据材料清单，办卡材料、信用卡申请表、开户信息、交易记录、信用卡操作日志、银行交易凭证，工作证明、学历声明文件，借呗、花呗交易明细，征信信息、房屋权属登记信息查询证明、机动车信息查询回执，电话记录、还款凭证、短信截图，辨认笔录、情况说明，前科情况核查记录表、民事判决书、户籍信息，归案经过说明、认罪认罚具结书及被告人周丽慧的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周丽慧使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大；并以非法占有为目的，冒用他人身份证开通支付宝蚂蚁花呗、借呗并消费，数额较大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪和诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。周丽慧犯数罪，依法应予以数罪并罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。周丽慧已向被害人全额退赔，酌情予以从轻处罚。根据被告人周丽慧的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二百六十六条、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周丽慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；两罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金51000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因周丽慧怀孕，需办理暂予监外执行手续，刑期的终止日待判决生效后再予确定。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  滕叶佩 人民陪审员  吴友福 人民陪审员  张国梁 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  金璇璇
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执628号 申请执行人林柏余，男，1965年12月19日出生，住浙江省浦江县。 被执行人凌柏舜，男，1962年10月27日出生，住浦江县。 本院在执行林柏余与凌柏舜（2020）浙0726执628号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特1281号裁定书已于2019年12月07日发生法律效力。经申请执行人林柏余申请后本院于2020年02月25日立案执行，随即向被执行人凌柏舜发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款17000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人凌柏舜的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人凌柏舜有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人凌柏舜未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人凌柏舜采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人林柏余。 综上，因被执行人凌柏舜暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执628号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  金鄂星
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1026执323号申请执行人：孙光辉，男。委托代理人：孙金山（申请执行人孙光辉之父），男。被执行人：王海霞,女。被执行人：王锡林,男。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕1026民25号民事调解书，依法向被执行人王海霞、王锡林发出执行通知，责令二被执行人向申请执行人孙光辉偿还借款本金158400元及利息，并承担执行费2276元。执行中，申请执行人孙光辉请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1026执323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 兰国华审 判 员 胡盛刚审 判 员 张兵伟二〇二〇年六月十七日法官助理 程 凡书 记 员 符 蓉
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1592号 原告：郑淑英，女，1962年12月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：叶永新，男，1971年10月4日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。 被告：刘连春，男，1963年1月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：浙江格莱民塑业股份有限公司，住所地：浙江省开化县，统一社会信用代码：913308246671095731。 法定代表人：叶永新。 原告郑淑英与被告叶永新、刘连春、浙江格莱民塑业股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告郑淑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑淑英撤回起诉处理。 审判员  黄宏俊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理** 书记员詹红霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初4092号原告：段白林，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：徐琴（系段白林妻子），住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：一般代理。被告：雷德卫，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告段白林与被告雷德卫房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段白林到庭参加诉讼。被告雷德卫经本院依法适用公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段白林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟交房违约金2000元，并退还原告购房订金15万元；2本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月5日，原告与被告签订了一份《售房合同》，合同约定：被告将位于茅箭区××地基××单元××层××号房屋出售给原告，房屋总价18.5万元。合同约定被告于2011年10月20日前向原告交付该住宅房，如延迟交房，被告向原告支付违约金。但被告将交房日期一拖再拖，直到2019年8月3日，被告还没有向原告交房，且被告一直无法联系上。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方所签订的《售房合同》，给原告造成了巨大的经济损失。请求依法支持原告的诉讼请求。被告雷德卫未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷德卫无合法的建房手续在十堰市茅箭区xx路街办辖区内的村集体土地上自建房屋。2011年9月5日，雷德卫与段白林签订《售房合同》。该《售房合同》约定：房屋坐落在十堰市××箭区××号，原地基开发，房屋两个单元，共五层，属砖混结构，普通住宅楼；雷德卫将该楼第一单元第三层x号房屋售于段白林，该房屋总价为18.5万元；房屋交付段白林前，段白林首先支付购房款15万元，剩余部分在雷德卫将房屋交付段白林使用时，段白林必须在2011年10月20日交清其余款项，雷德卫方可将钥匙交给段白林；雷德卫如不能按约定时间内将房屋交付段白林使用，按违约时间算起，推迟15日内还不能交付，由雷德卫支付段白林违约金2000元等。段白林于2011年9月5日向雷德卫支付了购房款15万元，雷德卫出具了收据。后案涉房屋尚未建造完成便被停止建设。雷德卫未能向段白林交付案涉房屋。段白林主张雷德卫退还已付购房款15万元，并支付延迟交房违约金2000元，引起诉讼。本院认为：雷德卫无合法的建房手续，在村集体土地上建造案涉房屋，并将其出售给该集体组织成员以外的段白林，双方于2011年9月5日签订的《售房合同》因违反法律、法规的强制性规定，应当认定无效。案涉房屋尚未被建造完成，亦未向段白林交付。段白林主张雷德卫退还已付购房款15万元，应予支持。上述《售房合同》无效，约定的违约条款亦属无效。段白林主张雷德卫支付延迟交房违约金2000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷德卫于本判决生效之日起十日内退还原告段白林购房款15万元；二、驳回原告段白林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告段白林负担44元，由被告雷德卫负担3296元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈         双人民陪审员 陈新权人民陪审员林伟思二〇二〇年六月二十九日书 记 员 陈    方    芳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初739号原告：王晓雷，女，1990年1月27日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：刘文博，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被告：刘俊阳，男，1987年7月10日出生，汉族，住登封市。原告王晓雷诉被告刘俊阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓雷及其委托诉讼代理人刘文博、璩璐静到庭参加了诉讼，被告刘俊阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款188638元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日至2019年12月20日期间，被告以资金紧张为由，原告通过支付宝、微信、刷信用卡等途径进行借款，至今被告共计欠原告188638元。原告向被告催要款项，被告要求原告再借给其20000元，并承诺加上原欠的188638元，向原告出具200000元的借条。现被告躲避还款，拒不清偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘俊阳庭前提交书面答辩状称，刘俊阳没有向原告借款188638元，原告与刘俊阳仅是普通朋友关系，不可能刷信用卡、办贷款借款给刘俊阳；原告于2018年12月至2019年9月以无钱还信用卡为由，向刘俊阳借款200000元，涉案188638元系原告偿还刘俊阳的款项，有支付宝还款记录和部分银行卡转账为证；2018年12月至2019年12月期间，原告趁刘俊阳喝酒意识不清醒之际，与刘俊阳发生关系，称她已经离婚，诱惑刘俊阳承认180000元是刘俊阳向原告所借并录音，后因原告家庭琐事导致原告与刘俊阳关系破裂，原告遂以还款记录及录音要求刘俊阳退还180000元；涉案款项系原告偿还刘俊阳借款，故不存在利息，原告所称她再出借20000元系刘俊阳要求原告偿还剩余欠款20000元，原告所述不符合实际情况，刘俊阳要求原告立即偿还下欠的20000元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘俊阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告王晓雷围绕其诉讼请求依法提交了邮政储蓄银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录、招联金融借款凭证及转账记录、微信聊天记录、照片、信用卡账单及额度查询凭证、视听资料等证据，本院认为原告提交的证据具有客观性，可证明其所诉事实，本院予以采信并在卷佐证；对被告刘俊阳庭前提交的支付宝转账记录，因其本人未到庭参加诉讼，并提交证据原件，无法核实证据的真实性、关联性，且原告亦提出相应的辩解，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年12月，被告刘俊阳向原告王晓雷借款，原告王晓雷多次通过微信、支付宝及银行转账等方式向被告刘俊阳转款，并将其个人兴业银行、广发银行、平安银行、民生银行等信用卡交由被告透支使用，根据原告的陈述及其提交的微信和支付宝转款记录、信用卡账单及通话录音等证据，期间，原告通过微信转给被告14740元（其中每笔超过100元数额共计14300元）；通过支付宝转给被告46703元（其中每笔超过100元数额共计46628元）；通过邮政储蓄银行转账给被告47648元；原告于2019年5月9日向招商银行借款6300元，并于同日将该款项转给被告使用，截止2019年12月份，该笔款项需偿还银行本息共计6692.35元；此外，被告还使用原告多张信用卡透支，截止被告将信用卡交还原告账单当月，原告广发银行信用卡透支15628.13元、民生银行信用卡透支14846.65元、兴业银行信用卡透支7547.17元、中信银行信用卡透支10913.96元（原告主张10840元）、平安银行信用卡透支14304.7元（原告主张13000元）、招商银行信用卡透支10432.06元。现原告要求被告偿还借款188638元及利息，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告提交的聊天记录、视听资料与微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行交易明细、信用卡账单等证据之间相互印证，能够证明被告多次向原告借款，原、被告之间存在借贷关系，被告辩称未向原告借款，不应偿还原告涉案款项，与事实不符，故本院不予采纳；关于被告应当偿还原告借款数额问题。首先，原告提交的微信及支付宝转账记录中，有多笔转账数额为100元以下，数十元不等，明显不符合正常的借贷交易习惯，故对原告提供的微信、支付宝转账记录中低于百元款项的转账，不宜认定为双方借贷交易，本院认定原告通过微信借给被告14300元，通过支付宝借给被告46628元；其次，原告通过招联金融借款6300元，并将该款项转借给被告使用，原告提交的银行账单显示，该笔借款应偿还银行本息共计6692.35元，亦应当由被告偿还；最后，根据原告提交的信用卡账单及其本人主张被告透支各张信用卡数额，本院认定被告使用原告信用卡透支数额为72294.01元（15628.13元+14846.65元+7547.17元+10840元+13000元+10432.06元），此外，原告还通过邮储银行向被告转账47648元，综上，被告应偿还原告借款共计187562.36元，原告主张数额超过本院认定部分，本院不予支持；被告未及时清偿原告借款，应当自起诉立案之日起向原告支付逾期付款利息，依照法律规定，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊阳自本判决生效之日起十日内偿还原告王晓雷187562.36元及利息（以187562.36元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月7日付至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告王晓雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4074元，减半收取计2037元，由原告王晓雷负担10元，被告刘俊阳负担2027元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二〇年六月十五日书记员  高菲菲
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初416号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人石忠增，男，1974年8月8日出生，侗族，贵州省黎平县人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黎平县，因本案于2020年4月25日被抓获，次日被取保候审，同月29日被温州市公安局交通管理局处吊销机动车驾驶证，经本院决定，于2020年6月16日再次被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检二部刑诉[2020]1292号起诉书指控被告人石忠增犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴建新出庭支持公诉，被告人石忠增到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月25日晚上，被告人石忠增醉酒后，驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车从温州市瓯海区瞿溪街道南片工业区驶往郭溪街道梅屿村。23时许，被告人石忠增驾车自南向北行经瞿溪街道三溪路233号前（三溪桥）路段时，为避让行人左驾方向致使车辆侧翻倒地，后由现场群众及被告人石忠增本人向公安机关报案，被告人石忠增在现场等候处理。被告人石忠增归案后，经检测，其血液中乙醇含量为249ｍｇ／100ｍｌ，另其已如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人石忠增在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某的证言，接处警登记，现场照片，行政强制措施凭证，现场勘验笔录及照片，驾驶证和行驶证复印件，酒精呼气测试单，血液提取登记表，检验报告，监控录像，驾驶人和机动车信息查询记录，违法犯罪人员信息查询记录，公安行政处罚决定书，身份证和人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石忠增违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车(二轮摩托车)，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人石忠增在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，结合具体案情，对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石忠增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 川二〇二〇年六月十九日代书记员  娄彬彬
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初662号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：唐智勇、高蒙，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杜江，男，汉族，1961年11月16日生，住河南省开封市龙亭区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告杜江信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人高蒙到庭参加诉讼，被告杜江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期信用卡欠款共计66706.13元（本金56780元、利息7711.65元、违约金2214.48元均暂计至2020年3月20日，2020年3月20日之后的本金、利息、违约金等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月18日在原告处申请办理了牡丹信用卡，并亲自填写《工银信用卡申请表》，其本人声明清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和协议的各项规则。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息、违约金及费用等，费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。合约签订之后，原告如约给被告发放信用卡，被告收到信用卡并开通使用进行消费，后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款。截止2020年3月20日，已发生欠款本息等费用共计人民币66706.13元，原告多次催收要，被告仍不履行。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杜江未到庭答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2018年5月18日，杜江在工行开封分行申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表。按照上述申请表约定，持卡人在到期（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账的不享免息还款期待遇，应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未按照最低还款额还款的，视为逾期。除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息按日万分之五计算，银行有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收。杜江在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守合同的各项约定。之后，工行开封分行将卡号为62×××40的信用卡交给杜江，杜江开通并使用该信用卡。工行开封分行提供的历史明细记录显示，截止2020年3月20日，杜江累计欠工行开封分行本金、利息及违约金共计66706.13元，其中本金56780元、利息7711.65元、违约金2214.48元。上述事实有工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹卡信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、历史明细记录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，杜江从工行开封分行申请领取信用卡，同意并愿意按照信用卡章程及信用卡领用合约等相关规定内容履行，双方之间形成借款合同关系。双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方应当按照相关约定内容行使权利、履行义务。杜江开卡消费后，未按照约定及时偿还信用卡欠款，故对原告要求杜江支付信用卡欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杜江偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截止2020年3月20日的信用卡欠款66706.13元(包括本金56780元、利息7711.65元、违约金2214.48元)，并支付自2020年3月21日起至欠款还清之日止的利息、违约金等费用(按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告杜江负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年六月二十四日法官助理王俊美书记员杨盼盼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3369号 上诉人（原审被告）：石家庄某房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：孙某，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：江苏某公司，住所地江苏某公司江苏省徐州市。 法定代表人：齐某，该公司董事长。 上诉人石家庄某房地产开发有限公司因与被上诉人江苏某公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄某房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄某房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年六月二日 书记员 徐洁莹 ——
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1536号原告龚亨钉，男，汉族，1964年8月16日出生，住江西省上饶市信州区。原告宋冬菊，女，汉族，1966年1月14日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人林丽丽，江西华张律师事务所律师，一般授权。被告上饶市优住酒店管理有限公司，地址：江西省上饶市信州区万达广场11#-418，统一社会信用代码：91361102MA37RCJ50A。法定代表人高丁，系该公司执行董事、总经理。原告龚亨钉、宋冬菊诉被告上饶市优住酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚亨钉、宋冬菊的委托代理人林丽丽到庭参加诉讼，被告上饶市优住酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚亨钉、宋冬菊向本院提出如下诉讼请求：1．判令解除原告龚亨钉于被告于2018年3月10日签订的合同编号为11#404的《房屋委托管理经营服务合同》及合同编号为11#405的《房屋委托管理经营服务合同》；2．判令被告向两原告支付拖欠的404房和405房的经营收益共2,800元（1,200元/月÷30天×35天×2房）；3．判令被告向两原告赔偿404房和405房的物品损失共1,526元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2018年3月10日原告龚亨钉与被告分别签订合同编号为11#404《房屋委托管理经营服务合同》（以下简称404房合同）及编号为11#405《房屋委托管理经营服务合同》（以下简称405房合同），原告将夫妻共同房产位于信州区万达广场11栋404号房及405号房委托给被告租赁经营服务等，404房合同、405房合同的托管经营服务期限均为自2018年3月10日起至2021年3月9日止。404房合同、405房合同的第五条第一款均约定“乙方（被告）承诺当月经营收益成分低于保底收益1,200元/月，乙方（被告）补齐保底收益支付甲方（原告）”，原告按约定履行，被告支付经营收益。被告于2020年3月1日将租赁房404、405的钥匙返还原告，原告收房时验收发现404房和405房均有物品损坏，并当场告知被告，要求赔偿未果。自2020年1月26日起至2020年3月1日止（共35天），被告未支付404房、405房的经营收益共计2,800元（1,200元/月÷30天×35天×2房），原告多次催要未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告上饶市优住酒店管理有限公司未到庭也未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告龚亨钉、宋冬菊身份证复印件一份、原告龚亨钉、宋冬菊结婚证复印件一份、被告上饶市优住酒店管理有限公司企业信息、合同编号为11#404的《房屋委托管理经营服务合同》、编号0752133的《收据》复印件等证据，经审理本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，2018年3月10日原告龚亨钉、宋冬菊与被告分别签订合同编号为11#404《房屋委托管理经营服务合同》（以下简称404房合同）及编号为11#405《房屋委托管理经营服务合同》（以下简称405房合同），原告将夫妻共同房产位于信州区万达广场11栋404号房及405号房委托给被告租赁经营服务等，404房合同、405房合同的托管经营服务期限均为自2018年3月10日起至2021年3月9日止。404房合同、405房合同的第五条第一款均约定“乙方（被告）承诺当月经营收益成分低于保底收益1,200元/月，乙方（被告）补齐保底收益支付甲方（原告）”，原告按约定履行，之前被告也按约支付经营收益。自2020年1月26日起至2020年3月1日止（共35天），被告未支付404房、405房的经营收益共计2,800元（1,200元/月÷30天×35天×2房）。另查明，被告已于2020年3月1日将租赁房404、405的钥匙交还原告，原告已收回租赁的房屋，但未形成书面解除协议。本院认为，原、被告签订的《房屋委托管理经营服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，被告已将案涉的房屋钥匙交还原告，原告收回了房屋，原、被告双方合同关系已实际解除。原告以被告拖欠了2020年1月26日起至2020年3月1日止的房屋租金，且也以疫情原因，主动提出减免被告800元的经营收益（租金），被告上饶市优住酒店管理有限公司未就租金问题主动提出书面主张，原告提出退让，减免租金800元是对自身权利的处分，故本院予以支持。原告提出被告向两原告赔偿404房和405房的物品损失共计1,526元，由于原告庭审中未充分举证证明物品存在实际损失的相关证据，应承担举证不能的后果。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上饶市优住酒店管理有限公司在本判决生效十日内归还原告龚亨钉、宋冬菊拖欠的经营收益2,000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上饶市优住酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑伟东二〇二〇年六月五日书记员  程 菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初682号之一本院于2020年6月16日对原告李玉芳诉被告长沙洁城物业管理有限公司、曹远军、黄巧玲及第三人长沙市岳麓区刘先森水果店、长沙市岳麓区小耳朵零食店、长沙市岳麓区蓉城包点店、长沙市岳麓区鲜果果水果店、长沙优菜鲜市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）湘0104民初682号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）湘0104民初682号民事裁定书中第1页第5行中、第2页倒数第7行中、第3页第7行中的“长沙洁诚物业管理有限公司”系笔误，补正为“长沙洁城物业管理有限公司”。审判员  刘群二〇二〇年六月二十四日法官助理付承千书记员刘彬附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初799号原告：王某，女，汉族，1975年7月3日出生，住商水县。被告：史某1，男，汉族，1981年5月3日出生，住商水县。原告王某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告史某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女史某2由原告抚养，抚养费由原告承担；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子史某3，××××年××月××日生育婚生女史某2。由于原被告相识时间较短，婚后性格不和，经常因琐事生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，特诉至法院望判如所请。被告史某1未到庭也未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件，证明：原被告家庭情况；2、结婚证复印件，证明：原被告系合法夫妻关系；3、（2019）豫1623民初780号民事判决书一份，证明：原告起诉被告离婚，判决不准离婚；4、大连市甘井子区南关岭街道家乐旅店证明一份，证明：原告在大连已经工作两年，期间双方从未联系；5、出庭证人两名，证明：被告五年不回家也无音讯，原被告也未联系。被告史某1未向本院提供证据。本院确认原被告提供的证据材料为有效证据。经庭审调查及原告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子史某3，××××年××月××日生育婚生女史某2。2019年2月19日原告诉至本院请求与被告离婚，本院于2019年6月3日作出（2019）豫1623民初780号民事判决，判决不准离婚现。现，原告以与被告感情彻底破裂为由，再次诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后经常生气、吵架。被告离家数年杳无音信，对家庭不管不问。原告第一次诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方无联系至今无互不履行夫妻义务，原被告关系仍无改进和好无望。现，原告再次起诉坚决要求与被告离婚，应当确认原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。婚生女史某2愿意跟随原告生活，本院予以准许。原告自愿承担婚生女史某2的抚养费，本院亦予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告史某1离婚；二、长女史某2由原告王某抚养，抚养费自理。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑 凯审 判 员  张天立人民陪审员  付二北二〇二〇年六月十五日书 记 员  聂聪聪
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初700号原告：刘瑞，男，汉族，1963年1月7日出生，住鞍山市立山区。委托诉代理人：刘诗园，鞍山市立山区法律援助中心指派律师。被告：鞍山市沈焦洗煤有限公司，住所地：鞍山市立山区红旗路10号。法定代表人：常青，该公司经理。委托诉讼代理人：王烽吉，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙林，该公司员工。原告刘瑞诉被告鞍山市沈焦洗煤有限公司（以下简称鞍山沈焦洗煤公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞及其委托诉讼代理人刘诗园、被告鞍山沈焦洗煤公司的委托诉讼代理人王烽吉、孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付生活费、取暖费13560元；2、判令被告支付以上费用的利息，自起诉之日起计算；3、判令被告依照法定标准，继续履行支付原告生活费、取暖费的义务；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1980年在被告处上班，1991年9月13日，原告在工作中受伤并确认工伤，经鉴定为九级伤残，被告按月向原告支付伤残津贴。原告在未收到被告解除劳动关系的通知的情况下被解除劳动关系，被告据此停止支付原告的生活费、取暖费，被告不能因与原告解除劳动关系就停止支付，故诉讼至法院。被告鞍山沈焦洗煤公司辩称：1、原告要求答辩人向其支付生活费、取暖费的并非人民法院的受案范围，要求支付相应利息无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。2、原告与答辩人不存在劳动关系，无权向答辩人主张生活费、取暖费。《解除劳动关系协议书》可以证明与原告存在劳动关系的企业为沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司，且原告的人事档案也显示原告系集体企业员工。因此，答辩人不是本案适格被告，原告无权向答辩人主张生活费、取暖费。请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1980年7月参加工作，原告的职工养老保险手册中工作单位为“沈阳矿务局灵山洗煤厂集体”，原告在被告单位工作，并在被告单位领取工资。另查，2019年6月19日，原告（乙方）与沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，内容为“1、双方终止劳动关系，劳动关系终止时间为2018年8月15日。2、截止2018年8月15日，甲方欠缴乙方养老保险费企业统筹部分按厂办大集体养老保险核销政策执行，养老保险个人应缴部分由个人承担，补缴至2018年8月15日；甲方视奖补资金剩余情况给予适当补贴。3、双方终止劳动关系后，乙方自行办理城镇居民基本医疗保险。4、甲方所欠乙方其它债务由甲方资产承担，待甲方占用主办方土地确权且资产变现后，另行制定解决方案。如果甲方无资产可变现，双方其他债务和解，甲方欠乙方债务不再予以偿还。5、双方无其它纠葛。”再查，2005年7月1日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》，原告残情评定为九级。在《行业企业职工工伤核定表》中，填报单位为被告单位。上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭。原告提供的证据有：1、鉴定结论通知单、行业企业职工工伤核定表各一份，证明原被告存在劳动关系，原告因工伤残等级为9级；2、工商银行凭证2张、工商银行存折一份，证明被告依据双方存在劳动关系且原告被认定为工伤，按月支付给原告待岗生活费，但2019年8月至今一直未支付；3、不予受理通知书一份，证明原告向立山区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁不予受理，故原告到法院起诉；4、养老保险手册，证明工作单位为沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司，我是这个公司在籍员工，但从未在该公司上过班，一直在被告单位上班，是在被告单位工作时受伤的。被告的质证意见为：第一组证据真实性没有异议，但原告工伤认定是2005年，工伤保险条例正式实行是2004年，可能是由于工伤认定的制度不完善，被告处于人道主义给原告办工伤，方便原告就工伤疾病进行治疗，使原告享受工伤保险待遇，但实际情况为原告系集体企业人员，与被告并不存在劳动关系。第二组证据真实性没有异议，被告公司处于人道主义考虑替集体企业员工发放工资，因集体企业处于停业状态，无人上班，被告只能将工资直接发给原告，所以该证据不能证明原被告之间存在劳动关系。第三组证据三性没有异议。第四组证据三性没有异议，该证据证明原告系集体企业员工，与原告存在劳动关系的企业是集体企业公司。原告与被告没有劳动关系。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告向本院提供的证据有：1、解除劳动关系协议书一份，证明原告与集体企业在2019年6月19日签订解除劳动关系协议书，说明此前一直与原告存在劳动关系的是集体企业，并非被告；2、被告公司和集体企业的工资发放表及付款凭证各一份，证明我公司的工资发放表中没有原告的名字，集体企业工资发放表中有原告名字。工资发放表证明原告在是集体企业名下发放的工资，集体企业工资发放表与被告工资发放表不同。付款凭证证明被告每月向集体公司拨劳务费，一共355人，每月给拨总数，包括原告工资。原告质证意见为：解除劳动关系协议书真实性没有异议，关联性有异议，该解除协议的主体并非是本案被告，并不能证明本案原告与被告已经解除了劳动关系，被告无法举出书面解除劳动关系协议的证据。对被告工资发放表真实性有异议，该证据为被告单方制作，不具有真实性，且原告受集体公司指派到被告处工作，提供劳动，接受劳动报酬，并接受该单位的领导及管理，原告已经具备与被告成立劳动关系的要素，因此，已经与被告建立的劳动关系，非经书面签订解除协议，不能解除劳动关系。对被告提供的集体企业工资发放表本案无关。对付款凭证真实性有异议，该证据是单方制作，没有真实性。本院对被告提供的解除劳动关系协议书的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。对被告提供的工资发放表及付款凭证，因系被告及案外人自行制作，且没有原告签字，本院不予采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法……”该条明确了劳动争议案件适用的前提是劳动者与用人单位之间发生争议，本案原告虽然在被告单位工作，但其养老保险手册载明其工作单位为沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司，且原告于2019年6月19日签订的解除劳动关系协议书也是与沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司签订的，该协议书明确双方劳动关系终止时间为2018年8月15日，以上证据可以证明，原告与沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司之间存在劳动关系。现原告与该沈阳矿务局灵山洗煤厂集体企业公司已经解除了劳动关系，原告没有证据证明与被告之间存在劳动者与用人单位关系，且原告所主张生活费、取暖费的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：驳回原告刘瑞的起诉。案件受理费10元（原告已缴纳），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇二〇年六月二十三日书记员 田一珑
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1051号 关于王彦妙申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3551号原告：濮阳市望联机械设备有限公司，住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区新东路与高阳大道交叉口北200米处，统一社会信用代码：914109007982147281。法定代表人：郭秀兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：高丰、李媛媛，河南金谋律师事务所律师。被告：克拉玛依市弘瑞科技有限责任公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区中兴路65-503号，统一社会信用代码：91650204682716347M。法定代表人：石成航，该公司总经理。被告：隆钟，男，1984年1月19日出生，汉族，住新疆新源县。被告：陈明程，男，1965年3月27日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告濮阳市望联机械设备有限公司诉被告克拉玛依市弘瑞科技有限责任公司、隆钟、陈明程买卖合同纠纷一案，因原告经本院通知未在规定期间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宗晓晓二〇二〇年六月十日书记员  刘允超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初232号之一本院于2020年6月12日对原告杨振宇与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1403民初232号民事判决书中存在笔误，将判决书书中所有的豫NXXXXX更改为豫Ａ×××××。审判员 张 培二〇二〇年六月十二日书记员 郭志豪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执504号申请执行人：李炎卿，男，1962年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘迪，1989年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李炎卿与刘迪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8034号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘迪在金融机构的存款230,000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓娜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执118号之二 申请执行人：周海霞，女，1972年2月26日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：阮颜群，女，1971年5月21日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人周海霞与被执行人阮颜群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1691民初935号民事判决，被执行人应给付申请执行人案款12600元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令; 3.本院通过网络执行查控系统且在被执行人住所地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人部分银行存款,在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产; 4.已经进行终本约谈。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  董志霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 凯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1847号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被执行人:马云飞，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：冯遵平，女，1973年12月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：冯遵健，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：赵东亚，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张传宝，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：马敏敏，女，1991年5月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：李建，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人马云飞、冯遵平、冯遵健、赵东亚、张传宝、马敏敏、李建金融借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出(2019)苏0382民初2929号民事判决书：“一、被告马云飞、冯遵平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（截止至2019年4月17日的利息41465.23元；此后逾期利息以15万元为本金，按照年利率14.46146%，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）。二、被告冯遵健、赵东亚、张传宝、马敏敏、李建对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告马云飞、冯遵平、冯遵健、赵东亚、张传宝、马敏敏、李建负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1847号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 闫良芳审判员 魏 星二〇二〇年六月二十四日书记员 张国洪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1782号原告：牛龙飞，男，汉族，1988年5月17日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。被告：河南福田联合一百置业有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路与嵩山路交叉口西南角。法定代表人：侯广欣。原告牛龙飞诉被告河南福田联合一百置业有限公司（以下简称“联合一百公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛龙飞及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告联合一百公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告牛龙飞请求依法判令：1、要求被告返还购房款122129元及利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原告与被告联合一百公司签订“特惠房认购协议书”，该认购书约定：“乙方认购甲方建设开发的‘慧展壹号’项目，位于淞××路与××路交叉口西南角××楼××层××号房屋，该房屋暂测建筑面积49.89平方米，买受人已经缴纳房款的40%，待签订《商品房买卖合同》，甲方承诺①自本协议签订日起至甲方通知乙方签订正式《商品房买卖合同》之前，不得与第三方签订该房屋的《特惠房认购协议书》或以其他方式另作他售。②甲方承诺在乙方携本协议与甲方签订正式《商品房买卖合同》时，甲方将完全履行本协议中约定的房屋位置、单价约定条款。③甲方承诺乙方在本项目取得预售资格前，为乙方提供免费更名一次的特权。④甲方承诺乙方若本项目取得预售资格证后，甲方公示销售价未升值15%，乙方可选择无理由无息退房。本认购书一式三份，买受人持一份，开发商持二份，具有同等法律效力。”房屋认购书签订后，原告向联合一百公司交款122129元。至今被告未与原告签订商品房买卖合同，也未将原告所购房屋交付给原告。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告返还原告购房款122129元，并承担本案诉讼费。被告联合一百公司未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告河南福田联合一百置业有限公司向原告牛龙飞出具收据一份，内容为：“收据，NO.4082459,2018年4月15日，今收到牛龙飞，交来认购金3#1015，人民币（大写）壹拾贰万贰仟壹佰贰拾玖元整，￥122129，交款人，会计，收款人李桂花，收款单位（盖章），加盖有河南福田联合一百置业有限公司财务专用章。”庭审中，原告牛龙飞提供2018年4月15日和被告联合一百公司签订的3#楼特惠房认购协议书一份，该认购协议书约定：原告牛龙飞作为乙方，被告联合一百公司作为甲方，由原告牛龙飞认购被告联合一百公司建设开发的“慧展壹号”项目，位于淞××路与××路交叉口西南角××楼××层××号（户）房屋，该房屋暂测建筑面积49.89平方米（该认购协议书所签建筑面积最终以房管局实测面积为准）。原告牛龙飞享受上述房屋活动特惠单价6280元/平方米，总房款合计313310元，优惠后实际应付总房款282129元。原告袁冬缴纳该房源总房款的40%作为首付款即122129元。剩余购房款160000元，在项目取得预售资格后，乙方接到甲方通知后15日内支付剩余全部购房款或配合甲方办理相关手续（如：银行按揭贷款、公积金贷款等）。另查明：本院审理的（2019）豫1103民初4883号案件与本案系同类案件，争议房产同位于慧展壹号3号楼，在（2019）豫1103民初4883号案件中，被告联合一百公司于2019年11月20日到庭参加诉讼，庭审中，被告联合一百公司称除了房屋预售许可证没有办理，涉案房屋所属工程处于暂时停工状态，不具备交房条件。因被告联合一百公司至今仍未取得涉案项目的预售许可证，且涉案项目工程现处于停工状态。原告牛龙飞遂于2020年6月4日向本院提起民事诉讼，要求被告联合一百公司返还购房款，并支付资金占用期间的利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”该法第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，原告庭审中提交其与被告签订的特惠房认购协议书一份，上面约定有认购时间、认购房屋单元号、单价和价格，同时提交由被告联合一百公司加盖财务专用章的收据。根据本案查明的事实，原告牛龙飞于2018年4月15日向被告联合一百公司交付购房款122129元，而被告联合一百公司未取得涉案房屋预售许可证，至2019年11月20日，被告联合一百公司仍未取得涉案房屋的预售许可证，至今房屋所属工程仍处于停工状态。被告联合一百公司在未取得涉案房屋预售许可证的情况下，就收取原告房屋购房款，故本案涉案房屋买卖合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”本案中，被告联合一百公司于2018年4月15日收取原告交付的购房款122129元，在涉案合同无效后，购房款应当予以返还。对原告诉请的利息部分，本院对缴款之日至款项实际偿还完毕之日的利息予以支持，其中2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南福田联合一百置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告牛龙飞购房款122129元及利息（时间自2018年4月15日开始计算至款项实际偿还完毕之日止，其中2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1370元，由被告河南福田联合一百置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二〇年六月二十五日书记员 罗春召
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1640号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：贾春杨，男，1987年2月19日生，汉族，住方城县。被告：王晓奎，女，1975年11月17日生，汉族，住方城县。被告：张远涛，男，1978年12月15日生，汉族，住方城县。被告：姚海鹏，男，1981年10月10日生，汉族，住方城县。被告：任慈，女，1990年1月6日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告贾春杨、王晓奎、张远涛、姚海鹏、任慈为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告贾春杨、王晓奎、被告张远涛、姚海鹏、任慈经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息20681元（利息计算至2019年10月26日），以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2019年10月26日，被告贾春杨由被告王晓奎、张远涛、姚海鹏、任慈提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；一般贷款开户；借款人、担保人身份证复印件；信贷业务申请书。被告贾春杨、王晓奎、张远涛、姚海鹏、任慈经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2018年10月26日，被告贾春杨作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2018年10月26日至2021年10月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.9‰。同日，被告贾春杨作为借款人，被告王晓奎、张远涛、姚海鹏、任慈作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人贾春杨在2018年10月26日至2021年10月25日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告贾春杨签名并按指印，担保人栏内被告王晓奎、张远涛、姚海鹏、任慈签名并按指印。2018年10月26日，被告贾春杨作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2018年10月26日至2019年10月26日，利率为9.9‰。2018年10月26日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告贾春杨。被告贾春杨在收到借款本金后，共计归还利息15454元。借款本金及下余利息至起诉日被告未归还。综上事实，本院认为：被告贾春杨与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告贾春杨，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告贾春杨应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告贾春杨归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告王晓奎、张远涛、姚海鹏、任慈在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告王晓奎、张远涛、姚海鹏、任慈对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告贾春杨、王晓奎、张远涛、姚海鹏、任慈经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾春杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2018年10月26日至2019年10月26日按月利率9.9‰计算、2019年10月26日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息15454元）。二、被告王晓奎、张远涛、姚海鹏、任慈对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，由被告贾春杨、王晓奎、张远涛、姚海鹏、任慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年六月十日书 记 员  邢 猛
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初610号原告：宋士海，男，1961年12月22日出生，汉族，现住辽中县。委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被告：关双军，男，1958年2月23日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：吕玖明，男，1968年4月15日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯街4号。法定代表人：郭永志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，系该公司员工。原告宋士海与被告关双军、吕玖明、抚顺森源房地产开发有限公司（以下简称“森源公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士海及其委托诉讼代理人赵文波、被告吕玖明、森源公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被告关双军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告在2018年5月1日至2018年11月27日期间，受雇于被告在抚顺市东洲区绿都家园小区砌水暖沟、马路边石工作，双方约定日劳务费120元，按月支付劳务费。被告未按约定支付劳务费，经双方对账后，现欠原告劳务费6500元，至今未支付，有欠条为凭。原告多次催要至今无果，原告无奈诉讼法院，一、请判令被告立即支付原告劳务费6500元;二、本案诉讼费由被告承担。被告关双军未提交答辩意见。被告吕玖明辩称，我与关双军不是合伙人，可以到森源公司查询，我只是他的代班，上次开庭我给原告把关双军找到，他们去协商，关双军承认欠原告钱，给原告打了欠条，所以此事与我无关。被告森源公司辩称，我公司不认识原告，与原告没有劳务合同，关双军于2020年2月24日写出承诺，与我公司开发项目所有工程款支付完毕，以后所有公司事宜与我公司无关。经审理查明，2018年5月被告森源公司将金屯危旧房改造工程绿化硬化工程发包给了关双军，被告关双军雇佣原告在案涉工程从事砌水暖沟、马路边石工作，并约定劳务费每日120元，原告完成工作后于2019年12月30日与被告关双军确认关双军尚欠原告宋士海6360元劳务费没有支付，2020年3月13日被告关双军为原告出具欠条承诺于2020年3月30日前给付原告工资款6500元。另查本案被告吕玖明为案涉工工程记工人员，并非案涉工程的承包人。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条、记工凭证、《园林绿化硬化工程施工合同》等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，被告关双军雇佣原告在案涉工程从事园林绿化相关工作，双方存在劳务合同关系，被告关双军应依约及时足额向原告支付劳务费，原告此项诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告森源公司是否承担连带给付责任一节，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，因森源公司将案涉工程发包给不具备案涉工程相关建设资质的个人，依法应承担清偿拖欠劳务费的连带责任。关于被告森源公司是否承担连带给付责任一节，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，因森源公司将案涉工程发包给不具备案涉工程相关建设资质的个人，依法应承担清偿拖欠劳务费的连带责任。因关双军实际拖欠原告劳务费为6360，故被告森源公司只在此范围内承担连带责任。森源公司辩称案涉工程款已支付完毕，不应承担连带赔偿责任，其依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，上述司法解释规定发包人仅在欠付建设工程价款范围内承担连带责任，但其适用条件是实际施工人向发包人主张工程价款，本案系劳务合同纠纷，案涉款项性质为劳务费，故不应适用上述解释，对于森源公司该节辩论意见，本院不予采纳。被告吕玖明与原告没有形成雇佣法律关系，也非案涉工程的承包人，故原告要求其承担给付劳务费没有事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关双军自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋士海劳务费6500元；二、被告抚顺森源房地产开发有限公司在6360元范围内承担连带给付责任。三、驳回原告宋士海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告关双军、被告抚顺森源房地产开发有限公司连带负担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  任俊二〇二〇年六月十六日代理书记员  吴鹏
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1224民初1433号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。被告：马跃山，男，1966年3月28日出生，汉族，住卢氏县。被告：项青彩，女，1967年7月5日出生，汉族，住卢氏县。被告：项红强，男，1970年1月21日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告马跃山、项青彩、项红强借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  彭亮二〇二〇年六月二十九日书记员  杨静