wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初258号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人王朝忠，男，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市，现住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年4月3日被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留,2019年4月17日变更为取保候审。2020年4月13日解除取保候审。经本院决定，于2020年6月18日取保候审。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第四检察部刑诉[2020]Z397号起诉书指控被告人王朝忠犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，遵义市红花岗区人民检察院检察员刘异、被告人王朝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月2日23时许,被告人王朝忠在遵义市红花岗区海龙水库用两张长为100米、宽为100厘米、网目尺寸为1厘米的渔网非法捕捞水产品时，在收网回岸边途中被民警当场查获，并当场扣押橡胶皮划艇一艘、渔网两张和捕获的鲫鱼15条（长约4-6厘米）、白餐鱼23条（长约5-7厘米）共计12.58斤。被告人王朝忠到案后如实供述其全部犯罪事实。审理中,被告人王朝忠主动购买了9000元（30000尾）鲢鱼进行生态修复。 上述事实，被告人王朝忠在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，证人王某的陈述，被辨认人照片,辨认笔录,现场称量笔录及照片，现场测量笔录及照片，扣押决定书，指认照片,鱼类品种认定证明,受案登记表、立案决定书、拘留通知书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王朝忠违反水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控被告人王朝忠犯非法捕捞水产品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，为坦白，可以从轻处罚。结合被告人系初犯，有坦白情节，且主动购买9000元鱼苗修复环境，本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人王朝忠犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被捕获的鲫鱼、白餐鱼12.58斤及作案工具橡胶皮划艇一艘、渔网两张,予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦远秀 二〇二〇年六月二十三日 法官助理罗丽 书记员杨焱
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初3172号 原告：云阳县紫腾商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道澎溪路37号，统一社会信用代码91500235MA60B1XC9P。 法定代表人：李俊，系公司经理。 委托诉讼代理人：甘佳云，重庆川立律师事务所律师，特别授权。 被告：云阳县腾龙商贸有限公司,住所地：重庆市云阳县青龙街道群益路205号，统一社会信用代码91500235750091968Y。 法定代表人：周世杰。 原告云阳县紫腾商贸有限公司与被告云阳县腾龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云阳县紫腾商贸有限公司的法定代表人李俊及其委托诉讼代理人甘佳云到庭参加诉讼。被告云阳县腾龙商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告云阳县紫腾商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款174170元，并以货款金额为基数从起诉之日起按年利率6%计算损失至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月2日，被告因欠原告货款，向原告出据欠条欠款174170元。原告多次催告被告支付欠款，被告借故因资金困难不予支付。现原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告重庆腾龙百货集团有限公司未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，原告云阳县紫腾商贸有限公司与被告云阳县腾龙商贸有限公司对前期由“重庆里昂商贸有限公司”向被告提供的酒水货款进行结算后，由被告云阳县腾龙商贸有限公司向原告出具欠条：“云阳县腾龙商贸有限公司今欠到原里昂商贸，现云阳县紫腾商贸有限公司供货款174170元，以最后对账数据为准。”欠条有被告云阳县腾龙商贸有限公司法定代表人陶元梅的签名，并加盖了公司印章。2020年1月3日，被告向原告出具《单位三栏账》（对账单），其上载明余额为174170元。 上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息、欠条、单位三栏账等证据在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，能相互印证，本院予以采信。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中,被告云阳县腾龙商贸有限公司因下欠原告货款的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的买卖合同欠款关系。现原告主张被告支付下欠的货款174170元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应当依法予以支持。对于原告主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失至付清时止，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告云阳县腾龙商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告云阳县紫腾商贸有限公司下欠的货款174170元，并从2020年5月20日起以货款本金为基数按年利率6%计算资金占用损失至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，由被告云阳县腾龙商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 江陆清 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 熊 飞 书 记 员 范力丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3564号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:刘真金（自报名），男，1997年10月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘真金盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1108号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘真金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年2月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的财付通账户共计219.03元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款219.03元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宛亭
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终371号上诉人（原审被告）：王军，1974年10月7日出生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审原告）：王建军，男，1982年5月10日出生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审被告）：西北舜天建设有限公司。法定代表人：张子明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福全，男。被上诉人（原审被告）：王福全，男，1981年1月15日出生，蒙古族，住乌海市。上诉人王军因与被上诉人王建军、西北舜天建设有限公司、王福全劳务合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王军在收到《预交诉讼费通知书》后，未按通知书的要求按期缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 华审判员 张清艳审判员 魏 婕 二〇二〇年六月十九日书记员 高慧雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2471号 上诉人（原审被告）：杨大楠，男，1993年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：周剑，男，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。 原审被告：尹琪，女，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原审被告：王立挺，男，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 上诉人杨大楠因与被上诉人周剑、原审被告尹琪、王立挺民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员余晟适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人杨大楠上诉请求：1、撤销原判，依法改判杨大楠支付周剑借款本金328000元及相应利息。2、本案一、二审相应金额（72000元）部分的诉讼费用由周剑负担。事实与理由：一、案涉借条系杨大楠、尹琪、王立挺向案外人林敏借款40万元而出具。案外人林敏取得借条后告知杨大楠、尹琪、王立挺还款的收款人为其妻罗秋花。原审庭审中周剑亦陈述与杨大楠不认识，借条自林敏处取得。杨大楠按照“出借方”的指示，向其指定收款人罗秋花还款7.2万元，包括2019年2月20日、22日各向罗秋花微信账号（昵称小苹果）还款1.8万元，同年3月21日又向罗秋花中国工商银行账户还款3.6万元，应当被视为向出借方还款。二、案外人林敏未出庭接受质询的不利后果，应由周剑承担。原审法院在庭审中要求周剑传唤案外人林敏至法庭接受质询，否则将承担不利之后果，但周剑未能履行原审法院分配之义务。因此，周剑应当承担案外人林敏未到庭接受质询的法律后果，即杨大楠应当被视为己还款7.2万元。三、原审法院不予准许追加另一案外人罗秋花为诉讼参与人，未能按照“案结、事了、人和”之要求审理案件。四、即便杨大楠分文未还所借之款项，杨大楠收款情况为2019年2月20日收到20万元，2019年2月22日收到20万元，原审判令40万元款项利息均自2019年2月20日起计付利息亦缺乏事实和法律依据。 被上诉人周剑答辩称：一、杨大楠、尹琪、王立挺在借条中签字，可以证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生，且周剑也向杨大楠分两次将借款金额转入其账号，实际交付款项。二、借款的真实性并非由双方是否认识决定的。三、周剑和林敏及杨大楠的联系，是林敏告知周剑，杨大楠想要借款，且其经济条件好，故周剑愿意借钱。林敏与杨大楠之间的关系或是经济往来，周剑不清楚。 一审诉讼请求:1、请求杨大楠、尹琪、王立挺立即偿还周剑借款本金40万元及利息（自2019年2月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由杨大楠、尹琪、王立挺负担。 一审法院判决：杨大楠、尹琪、王立挺于判决生效之日起十日内向周剑归还借款本金400000元以及相应利息（以本金400000元为基数，自2019年2月20日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由杨大楠、尹琪、王立挺负担。 二审期间，双方未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:案涉借条经杨大楠、尹琪、王立挺签名、捺印予以确认，其所载内容与周剑提交的转账记录亦能够相互印证，足以证明周剑与杨大楠、尹琪、王立挺之间就案涉款项达成借贷合意且借款已实际交付等事实，一审法院据此认定杨大楠、尹琪、王立挺应向周剑偿还借款本金及相应利息未有不当。杨大楠上诉认为其向案外人罗秋花转账的72000元应当视为向出借方还款，但并未提供有效证据足以证明杨大楠向案外人罗秋花支付的72000元系归还本案项下借款，应承担举证不能的不利后果。杨大楠于二审中主张要求追加案外人罗秋花为本案当事人，但未提供初步证据证明案外人罗秋花与周剑就本案事实存在相关联性。故对杨大楠的上诉请求，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人杨大楠负担。 本判决为终审判决。 审判员  余晟 二〇二〇年六月十七日 法官助理林言伊 书记员胡灵潇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6125号原告：刘小奇，女，1994年5月1日生，汉族。委托诉讼代理人：艾鑫怡，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海晋沪教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨克义。本院在审理原告刘小奇诉被告上海晋沪教育科技有限公司其他合同纠纷一案中，原告刘小奇因已与被告协商解决，故于庭前向本院申请撤诉且原告未缴纳诉讼费用。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定。现依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘小奇撤诉。审 判 员 王国侠二〇二〇年六月一日法官助理 张萍萍书 记 员 张萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2525号上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码为914**********711XM。负责人：于洋，该行行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：袁芝龙，男，1968年2月20日出生，汉族，住湖南省资兴市***********，公民身份号码为432***19*******118。上诉人平安银行股份有限公司东莞分行因与被上诉人袁芝龙金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，导致实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22485号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司东莞分行预交的二审案件受理费389.37元予以退回。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  胡文轩二〇二〇年六月四日书记员  熊义珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1024号原告：袁益成，男，1967年4月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李舒瑶，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：冯文彬，男，1973年6月19日生，汉族，住云南省蒙自市。原告袁益成与被告冯文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金70万元，并按照月利率1%支付原告从2017年1月1日起至被告还清全部借款本金之日止的利息（利息暂计算至2019年11月30日为248033元）；2.判决被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等全部费用。原告诉称（事实和理由）：2016年，被告向原告借款用于偿还其向胡辉所借的本金及利息，被告让原告将该借款转账至胡辉的账户，原告按照被告的要求于2016年11月22日向胡辉转账50万元，并于2018年12月22日向胡辉转账40000元。借款期满后，被告并未偿还原告借款本金及利息，经双方协商，被告同意将前次未还借款本金50万元及所欠利息20万元确定为其向原告借款的本金70万元，被告于2017年1月1日向原告出具借条，确认其向原告借款本金70万元，月息为1%，借期自2017年1月1日至2017年12月31日。借款期满后，被告一直不偿还所欠原告的借款本金及利息。经原告多次催要，被告仍拒不偿还。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证，欲证明原告主体资格；2.被告户籍证明，欲证明被告主体资格；3.工商银行流水两份，欲证明被告向原告借款用于偿还其向胡辉所借的本金及利息，原告按照被告的要求于2016年11月22日向胡辉转款50万元；4.借条，欲证明借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金和利息，经双方协商，将前次未还清的借款利息计入本金后向原告出具70万元借条并约定了借款期限和利息；5.保全费发票、担保费发票、保函、保单、财产保全民事裁定书，欲证明原告为实现债权产生保全费5000元、担保费1896元、诉讼费13280元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2016年3月25日，被告向案外人胡辉借款50万元，约定月息5%。后，被告又向原告借款用于偿还其向案外人胡辉所借的本金及利息，2016年11月22日，原告按照被告的要求向胡辉转账499999元。借款期满后，被告并未偿还原告借款本金及利息，经协商，双方同意将未还借款本金50万元及所欠利息20万元（月息5%）确定为新的借款本金70万元。2017年1月1日，被告出具借条给原告，确认向原告借款70万元，月息1%，借期自2017年1月1日至2017年12月31日。至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定将被告所欠借款利息计入借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，鉴于原被告双方约定前期借款月利率3%，超过年利率24%的规定，本院确认原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的约定，但超过部分无效。经核算，借款本金50万元，月利率按2%计算，计息期自2016年3月25日至2016年12月31日共9个月零5天，按9个月计算，所欠利息共计90000元计入借款本金，本院确定本案借款本金为590000元。鉴于原被告双方约定了借款期限，被告逾期未返借款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告要求被告立即返还借款本金并支付借期、逾期利息的主张。原告要求被告承担其为实现本案债权而支出的费用及本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告冯文彬经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告冯文彬于本判决生效之日起10日内返还原告袁益成借款本金590000元，并支付该款自2017年1月1日起至清偿之日止按年利率12%计算的利息；二、被告冯文彬于本判决生效之日起10日内支付原告袁益成为实现本案债权而支持的保全担保费1896元；三、驳回原告袁益成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元、保全费5000元，由被告冯文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  王琼惠人民陪审员  李匀博二〇二〇年六月十九日法官助理余玮书记员张旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19983号原告：姚庆华，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：王福兴，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告姚庆华与被告王福兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告姚庆华到庭参加诉讼。被告王福兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚庆华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款3万元；2.被告支付原告以3万元为本金计自2017年8月17日起至判决生效之日止按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友关系；2017年8月10日，被告因需资金周转向原告借款3万元，原告于同日向被告转账交付借款，被告出具借条及收条，确认收款并承诺于同月16日前还款等；然此后被告未按约还款，原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告王福兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告出具《借条》一张，内载：“今有借款王福兴……向出借人姚庆华借款人民币叁万元整……用于生意周转。定于2017年8月16日之前归还。如到期不能归还全款，我自愿安(按)本金的5%每日计算赔偿给出借人……”。同日，原告通过中国建设银行向被告转账3万元。被告于同日还出具《收条》一张，内载：“今收到姚庆华手机银行转账叁万元整……”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据可以证明其向被告交付借款3万元之事实，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告未按约还款，显属不当，现原告要求被告还款并偿付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告王福兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福兴于本判决生效之日起十日内返还原告姚庆华借款3万元；二、被告王福兴于本判决生效之日起十日内支付原告姚庆华以3万元为本金计自2017年8月17日起至判决生效之日止按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告王福兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  何 刚二〇二〇年六月十五日法官助理  王芃芃书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执926号 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区西街71号，统一社会信用代码91350784157146569J。 代表人：李玲，主任。 委托代理人：滕建雄，男，信用社职员，住南平市建阳区。 被执行人：黄娟，女，1987年3月25日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：刘秀文，女，1977年6月24日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社与被执行人黄娟、刘秀文银行卡纠纷一案，现双方当事人已达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初187号原告黄大健，男，1971年6月17日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告贵阳市观山湖区征收安置中心。住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区13-15楼，统一信用代码：12550115MB0R27478X。法定代表人杨荣清，主任。本院在审理原告黄大健诉被告贵阳市观山湖区征收安置中心房屋征收行政管理纠纷一案中，原告黄大健于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告黄大健提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄大健撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄大健负担。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  张凤仙二〇二〇年六月十五日法官助理杨文先书记员王婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21182号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨伫清，男，1978年4月9日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨伫清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告杨伫清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金63,698.33元；2、判令被告支付原告贷款利息4,150.66元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,955.34元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金63,698.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款210,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月25日至2020年9月25日，首次还款日为2017年10月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告杨伫清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款210,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月25日至2020年9月25日，首次还款日为2017年10月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元，但被告自2020年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金63,698.33元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨伫清未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告杨伫清归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告杨伫清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伫清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金63,698.33元；二、被告杨伫清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,150.66元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,955.34元；三、被告杨伫清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金63,698.33元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772.56元(已减半收取)，由被告杨伫清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4193号上诉人（原审原告）：谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：简家甫。委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张少雄，男，1982年10月3日出生。上诉人谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司因与被上诉人张少雄劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初55917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员郑吉喆独任对本案进行了审理。本院认为：一审法院未对本案争议事实予以认定，缺乏释法说理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初55917号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 员 郑吉喆二〇二〇年六月二十八日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36445号原告：刘正海，男，1962年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄志明，男，1937年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告刘正海诉被告黄志明民间借贷纠纷一案中,因原告刘正海在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 阳二〇二〇年六月十六日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢975号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：冯忠祥，男，1974年01月07日出生，户籍地湖北省武汉市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与冯忠祥信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1798号原告康正英，女，1953年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告康正英诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告康正英的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康正英诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0.73亩，土3.72亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款6376元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田0.73亩，土3.72亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除康正英与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向康正英支付所欠土地租金6376元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向康正英支付资金占用期间利息，该利息以3188元为基数，自2020年3月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回康正英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马竑智二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 朱 虹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7784号原告：上海耀杉电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖艳，执行董事。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：鞍山新磁电子有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：朴清松。原告上海耀杉电子科技有限公司与被告鞍山新磁电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告在收到本院签发的缴纳诉讼费通知书后未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 琳二〇二〇年六月二十九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0223执125号申请执行人：马某，住青海省大通县。被执行人：董某，住青海省互助县。申请执行人马某与被执行人董某合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2019)青0223民初2292号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。本院依法于2020年2月3日向被执行人董某送达了执行通知书等生效法律文书，责令被执行人董某在即日内交纳案件款17619元。被执行人董某履行案件款6000元，剩余案件11619元未履行。2020年6月12日申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青0223执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 {文书日期}书记员 苗丽春
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3050号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：徐光炯，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐光炯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8344号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告徐光炯应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币60,341.88元；二、被告徐光炯应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308.55元，减半收取计654.27元，由被告徐光炯负担。届期，被告徐光炯未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人徐光炯发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、公积金、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月23日将被执行人徐光炯纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1539号之一 申请执行人：杨俊达，男，1994年3月18日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：福建云企信息技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道新兴湖商务大厦10C1，组织机构代码MA2XND2N-2。 法定代表人：张宗林。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲调审[2019]302号调解书，于2020年3月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项7719元，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月17日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈敏伟
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执820号之二申请执行人：刘显斌，男，1956年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区白岩路23号附1号8-1。被执行人：彭华权，男，1957年11月11日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道任河二路25号。申请执行人刘显斌与被执行人彭华权股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，申请执行标的230000元及利息，违约金100000元，案件受理费3864元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人彭华权在银行的存款，扣划被执行人在银行的的存款15595元，支付申请执行人15465元，支付执行费130元，本案实际执行到位15465元。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年六月二十三日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执383号之一 申请执行人：惠东县吉隆永骏鞋材加工厂（个体工商营业执照注册号441323600555309），经营场所惠东县吉隆镇。 经营者：宋汉铭，男，1982年2月23日，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 被执行人：林永腾，男，1972年9月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人惠东县吉隆永骏鞋材加工厂与被执行人林永腾买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1101号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林永腾应向申请执行人惠东县吉隆永骏鞋材加工厂支付加工款232500元及利息（以232500元为基数自2019年3月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费4786元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月27日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执383号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖仕桂
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1099号 申请执行人：张金珠，女，1969年5月1日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人张金珠与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2019）闽04民终1927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执1099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申35号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李思均，男，1973年3月23日出生，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告）：王俊华，女，1984年10月14日出生，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人李思均、王俊华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人李思均、王俊华的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2016年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2016年5月31日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2015年5月31日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1128号 申请执行人依安县农村信用合作联社，住所地依安县。 被执行人姜斌，汉族，农民，住依安县。 申请人依安县农村信用合作联社与被执行人姜斌金融借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2017）黑0223民初1233号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告姜斌于判决生效后10日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息。申请人依安县农村信用合作联社在本案债权范围内对被执行人姜斌名下位于依安县的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。申请人于2019年8月6日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年8月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年8月9日、2019年10月25日、2020年3月3日，本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年8月9日。本院通过全国执行网络查控系统被执行人名下的不动产进行查询，经查被执行人姜斌名下位于依安县依安镇的房产，2020年3月24日经申请人依安县农村信用合作联申请对被执行人姜斌名下位于依安县依安镇的房产（进行评估拍卖。该房屋经过司法拍卖程序两次流拍后，2020年6月23日申请人依安县农村信用合作联社同意以流拍价以物抵债接收（包含评估费、诉讼费、房产过户税费、过户费、公告费）。未发现被执行人名下有其他可供执行的其他财产。 4、2019年8月9日，本院对被执行人名下债权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的债权。 5、2019年10月23日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2019年10月23日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年6月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常洪涛 审判员  武铁军 审判员  李廷林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李雨佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10568号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：周欣，男，1973年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告周欣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终514号 上诉人（原审原告）：张文，男，1969年2月21日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：张君，新疆尚铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田馨，新疆尚铎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石河子市天河水利工程有限责任公司，住所地石河子市13小区西环路111-13号。 法定代表人：王雪玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁广辉，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 上诉人张文因与被上诉人石河子市天河水利工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文的委托诉讼代理人张君、被上诉人石河子市天河水利工程有限责任公司的委托诉讼代理人丁广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、判令一、二审诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原审提交的石河子财政局投资评审中心出具的工程造价核定结算书可以看出案涉工程已经过工程量核算并确定工程款。上诉人提交的一三二团二支渠分部工程验收工作组签字费用表可以看出涉案工程验收合格并有上诉人、被上诉人及相关单位的签字。案涉工程已实际使用，且被上诉人向上诉人支付了部分工程款，被上诉人应支付剩余工程款。被上诉人主张上诉人后期未参与施工，应承担举证不能的法律后果。 石河子市天河水利工程有限责任公司辩称，涉案工程是2012年8月20日开工，同年8月30日竣工。2017年3月17日由石河子财政局出具了工程结算书，审核的涉案工程的造价是7549232元。被上诉人在收到财政拨款后，已将应支付给上诉人的工程款全额支付完毕，并未拖欠工程款。 张文向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工程款410000元；2.判令被告承担利息损失102642元。 一审法院认定事实：2012年8月20日，被告承建兵团第八师玛纳斯河灌区2012年续建配套与节水改造工程施工二标（132团二支渠防渗改建工程），开工时间2012年8月20日，竣工时间2012年8月30日。2017年3月17日，石河子财政局投资评审中心出具工程造价核定结算书，审核涉案工程造价是7549232元。原告在该工程中进行部分施工。 原告主张被告欠付工程款410000元，另提供八师大型灌区2012年续建配套与节水132团二支渠防渗改建工程收款明细。被告对该证据不予认可。因该证据无签名、未加盖公章，该院不予确认。 一审法院认为，原、被告虽未签订建设工程施工合同，但被告认可原告在其承建的工程中进行部分施工，双方建立事实上的建设工程施工合同关系。原告作为自然人不具备建筑施工资质，因此原告与被告的建设工程施工合同依法应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”本案中，原告主张被告欠付工程款，提供工程造价核定结算书，该结算书未显示原告施工的范围、工程量，其他证据无公章、签名等，无法证实被告欠付原告工程款410000元，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 驳回原告张文的诉讼请求。 案件受理费8926元（原告张文已预交），由原告张文自负。 二审中，被上诉人提交新疆维吾尔自治区水利水电工程单元工程（工序）施工质量报验单，陈述其参与案涉工程施工。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否应给付上诉人工程款410000元及利息损失102642元。被上诉人认可上诉人在其承建的工程中进行部分施工，双方建立建设工程施工合同关系。上诉人主张被上诉人欠付工程款410000元，但上诉人提供的证据不能证明上诉人施工的范围及工程量，被上诉人亦不认可，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8926元，由上诉人张文负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 宋娟娟 审 判 员 游绍群 二〇二〇年六月三十日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢3262号 申请执行人：王艺璇，女，汉族，1983年04月16日出生，重庆市万州区。 被执行人：谭怀清，女，汉族，1956年10月02日出生，万州区。 被执行人：黄聆，男，汉族，1983年02月11日出生，长寿区渝北区。 被执行人：陈忆，女，汉族，1988年10月03日出生，长寿区渝北区。 被执行人：黄星亮，男，汉族，1956年10月02日出生，万州区。 本院在执行王艺璇与谭怀清,陈忆,黄星亮,黄聆借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应支付申请人1585155元，并承担执行费。本案在执行中,对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供有效的财产线索，由于被执行人无财产可供执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112执恢3262号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年六月十九日 书记员 李能鑫
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1618号 上诉人（原审被告兼反诉被告）：莆田市滨海财富广场有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道虹桥社区胜南路224号，统一社会信用代码91350322050300634B。 法定代表人：郑宗保，总经理。 被上诉人（原审原告兼反诉被告）：黄进兴，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告兼反诉被告）：郑秋霞，女，1993年4月14日出生，汉族，农民，住福建省厦门市翔安区。 原审被告（原审反诉原告）：上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道899号，统一社会信用代码91350300315453979U。 负责人：郑哲辉，分行行长。 上诉人莆田市滨海财富广场有限公司因与被上诉人黄进兴、郑秋霞、原审被告上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议对本案庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人莆田市滨海财富广场有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人莆田市滨海财富广场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年六月八日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初681号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，女，1965年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1362号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日、23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日上午，被告人陈某某至本市奉贤区青村镇林海公路XXX号对面的停车场处，利用被害人郭某某未拔下的钥匙启动车辆，窃得被害人郭某某停放于该处的杰宝大王牌电动自行车1辆，并将窃得的电动自行车藏匿于本市奉贤区青村镇振浦路XXX弄XXX号车库内。经鉴定，上述被窃电动自行车价值人民币1073元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已获被害人谅解，可以酌情从轻处罚。严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇二〇年六月二十三日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初886号原告：李厚臣，男，1979年1月31日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：宋书梅，女，1978年12月17日出生，汉族，虎林市电业局职工，住虎林市。原告李厚臣与被告宋书梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚臣与被告宋书梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李厚臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及逾期还款之日即2019年11月30日起至2020年4月30日止，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息500元，合计20500元。2、2020年4月30日以后继续按照本金20000元，年利率6%计算支付资金占用期间的利息至清偿完毕止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日被告急需用钱在原告处借款20000元，约定2019年11月30日前还清，双方未约定利息，还款期限届满后，原告多次索要，被告一直未还款，故诉至法院。被告宋书梅辩称，借款属实，同意还款，但是现在能力有限，无法立刻偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李厚臣提交的证据有：2019年5月16日借条一张，证明被告向原告借款的事实。该证据符合证据形式要件，且被告宋书梅对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。被告宋书梅未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月16日，被告宋书梅向原告李厚臣借款20000元，李厚臣以现金形式将20000元借款交付于宋书梅，宋书梅当日为李厚臣出具借条一份，内容为：今有宋书梅向李厚臣借款人民币贰万元整（20000元），上述借款于2019年11月30日前还清，如发生纠纷由虎林市人民法院管辖，宋书梅在借款人处签名捺印。借款到期后，李厚臣诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。宋书梅向李厚臣借款20000元，有李厚臣提交的借条在案佐证，且宋书梅对该事实亦表示认可，该借款行为系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，李厚臣与宋书梅之间的民间借贷关系成立，宋书梅依法应承担按时偿还借款的义务，故李厚臣要求宋书梅立即偿还借款的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告李厚臣要求被告宋书梅自逾期还款之日即2019年11月30日起至2020年4月30日止，以本金20000元为基数，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息500元，并自2020年5月1日起，继续以本金20000元为基数，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息至清偿完毕止的诉讼请求。本院认为，逾期利息计算，应自逾期还款之日即2019年12月1日起至2020年4月30日止，以本金20000元为基数，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息496元，并自2020年5月1日起，继续以本金20000元为基数，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息至清偿完毕止的诉讼请求，符合法律规定，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、宋书梅于本判决生效后十日内偿还李厚臣借款本息20496元（其中本金20000元，自2019年12月1日起至2020年4月30日止，以本金20000元为基数，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息496元），并自2020年5月1日起，继续以本金20000元为基数，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息至清偿完毕止；二、驳回原告李厚臣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告宋书梅负担。上述款项原告已经预交纳，被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年六月二十八日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7328号之一原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告上海可凡投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海可凡投资管理有限公司自动撤诉处理。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  沈秀龙二〇二〇年六月十七日法官 助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执7060号 被执行人：陈华，男，1987年5月6日出生，身份证住址深圳市大鹏新区。 申请执行人申请执行被执行人陈华金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19971号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币5283元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 欧阳庆霖
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执314号之一申请执行人：武某。被执行人：周某。本院在执行武某申请执行周某婚姻家庭纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人周某银行存款8000元；二、划拨被执行人周某应负担的申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：xxx）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人周某应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月十五日书记员  张一咪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1440号上诉人（一审原告）杨广凤，女，1951年10月20日出生，回族，住北京市西城区。上诉人（一审原告）李洋，女，1981年11月17日出生，回族，住北京市西城区。委托代理人王绍伟,北京市东友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人张颖，北京宣房房屋经营有限公司三分公司干部。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局干部。被上诉人（一审第三人）钟兴亮，男，1952年12月10日出生，回族，住北京市西城区。委托代理人钟雯（钟兴亮之女），1982年9月1日出生，回族，住北京市西城区。委托代理人杨广兰（钟兴亮之妻），1954年8月1日出生，回族，住北京市西城区。上诉人杨广凤、李洋因公房承租一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1598号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨广凤、李洋向一审法院提起诉讼，请求依法确认北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）将北京市西城区醋章胡同21号03号房屋（以下简称涉案房屋）承租人变更至钟兴亮名下的行为违法，诉讼费由西城区政府承担。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨广凤、李洋针对西城区政府将涉案房屋的承租人变更为钟兴亮的行为提起诉讼。西城区政府提供了牛街房管所与钟兴亮于1997年3月20日签订的《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称1997年租赁合同），该合同表明涉案房屋的承租人于1997年3月即已变更为钟兴亮。经钟兴亮提出调取证据申请，一审法院从北京市西城区人民法院调取的（1997）宣民初字第2554号案卷材料中亦有以钟兴亮为承租人的公有住宅租赁合同，与西城区政府提供的1997年租赁合同能够相互印证，能够证明涉案房屋的承租人于1997年3月即已变更为钟兴亮，至今已超过22年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，杨广凤、李洋针对西城区政府将涉案房屋承租人变更为钟兴亮的行政行为提起的本案诉讼，已经超过法定起诉期限，其起诉不符合法定条件。西城区政府既提交了1997年租赁合同，又提交了2000年5月29日钟兴亮与公房管理部门签订的《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称2000年租赁合同）。杨广凤、李洋在本案诉讼中称，其起诉针对的是2000年租赁合同所体现的涉案房屋承租人变更行为。实际上，2000年租赁合同载明的承租人与1997年租赁合同载明的承租人一致，均为钟兴亮。换言之，2000年租赁合同并未变更1997年租赁合同所确定的承租人，体现承租人变更行为的是1997年租赁合同，而非2000年租赁合同，2000年租赁合同并未在1997年租赁合同基础上对杨广凤、李洋的合法权益产生新的影响。因此，如果杨广凤、李洋仅针对2000年租赁合同所体现的承租人变更行为提起诉讼，同样不符合法定的起诉条件。综上，杨广凤、李洋的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定驳回杨广凤、李洋的起诉。杨广凤、李洋不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、1997年与2000的租赁合同为两份独立的承租合同，应区别认定。杨广凤、李洋所诉2000年租赁合同，并未过起诉期限。2、西城区政府将涉案房屋变更至不符合条件的钟兴亮名下违法，损害了杨广凤、李洋的合法权益，应予纠正。故请求撤销一审裁定，并依法改判支持杨广凤、李洋的全部诉讼请求或发回重审。西城区政府对一审裁定未持异议。本院认为，本案中，杨广凤、李洋起诉要求确认西城区政府将涉案房屋的承租人变更至钟兴亮名下的行为违法，焦点问题在于判断该承租人变更行为发生于何时，进而确认杨广凤、李洋提起本案之诉是否超过法定起诉期限。首先，根据西城区政府提供的1997年租赁合同、一审法院依申请调取的（1997）宣民初字第2554号案卷材料等在案证据，能够证明被诉的承租人变更行为于1997年已经发生，至今已超过二十年。其次，杨广凤、李洋主张其所诉仅针对2000年租赁合同不能成立。决定本案被诉承租人变更行为的是1997年租赁合同，2000年租赁合同仅是对1997年租赁合同的承继和延续，未产生新的承租人变更的效果。根据杨广凤、李洋本案中所提诉讼请求，人民法院应当对发生于1997的变更行为进行审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，杨广凤、李洋提起的本案之诉，已经超过法定最长保护期限，依法应当裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，杨广凤、李洋的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年六月十二日书记员  杨含章
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执275号申请执行人：刘志斌。被执行人：路红光。申请执行人刘志斌与被执行人路红光关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年10月18日作出的（2019）晋0522民特464号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款16200元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭艳芳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2978号原告：天山物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。负责人：郭彬，职务：副总裁。委托诉讼代理人：王景松，该公司员工。委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。被告：刘桂芹，女，1968年6月8日出生，汉族，住XXX。原告天山物业服务有限公司天津分公司津分公司（以下简称“天山物业公司”）与被告刘桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天山物业公司委托诉讼代理人王景松、刘聪，被告刘桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天山物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年12月1日至2020年3月31日的物业费5576元，滞纳金1672.8元；2、诉讼费由被告承担。被告刘桂芹辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：购房时有团购活动，老带新免三年物业费，我团购的，答应给免三年物业费，这几年无人向我要物业费；今年上半年有几次让我交物业费，因房屋质量问题，物业说维修不好说折扣物业费，但未达成协议；房屋问题，物业说跟地产商解决，达成协议后通知我，但直到今天没有确切回复；物业不完善，没有安全锁门禁，丢过几次东西；疫情期间地下车库入口处没人量体温，物业说忙不过来；购买的车位旁边安装了丰巢箱，导致进车不便；把业主公摊的绿地改成车位；电梯间广告费和丰巢收费未公示；屋里的可视对讲机在墙上留了一个洞，需要修理。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于XXX，房屋建筑面积116.17平方米，房屋产权人为被告刘桂芹。2、原告天山物业公司为被告提供物业服务，物业费标准为1.2元/平方米/月。双方对以下要素事实有争议：1、被告刘桂芹的欠费期间。2、原告是否向被告催缴过物业费。3、原告是否按照合同约定提供了应尽的物业服务。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：石家庄天山物业服务有限公司（后更名为天山物业服务有限公司）与天津市天山房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），约定由石家庄天山物业服务有限公司为位于天津市津南区提供物业服务。2015年9月30日，原告天山物业公司与被告刘桂芹签订《天津·天山定鼎轩物业服务费收缴协议》，双方对物业服务事项进行了细化约定。两份合同均合法有效，对被告均有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告天山物业公司存在的问题被告进行了细致说明并提交了证据，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。关于欠费期间问题，被告虽不认可原告主张的欠费期间，但未提交书面证据佐证，本院不予采信，故原告主张的欠费期间，本院予以支持。关于原告是否催缴过物业费问题，原告提交了2017年到2019年催缴物业费的书面证据，另被告自述今年物业多次提醒其缴纳物业费，故原告催缴过物业费。经计算，被告应缴纳物业费5018.4元。原告虽主张滞纳金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题，不在物业服务范围之内，与本案不属于同一法律关系，被告可向开发商另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂芹于本判决生效后三日内给付原告天山物业服务有限公司天津分公司2016年12月1日至2020年3月31日的物业费5018.4元；二、驳回原告天山物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年六月十五日书记员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执619号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。法定代表人：粟全亮。 被执行人：广西百合化工股份有限公司，住所地广西平果县马头镇百合基地。法定代表人：兰红春。被执行人：兰红春，男性，1963年06月10出生，其他，被执行人：张惠宁，女性，1964年03月24出生，其他。 本院在执行南宁市金通小额贷款有限公司与广西百合化工股份有限公司、兰红春、张惠宁借款合同纠纷一案中，现因广西壮族自治区百色市中级人民法院于2020年1月14日作出（2019）桂10破申3号民事裁定书，裁定受理申请人广西福地融资担保有限公司对被申请人广西百合化工股份有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢玉梅 审判员  王文强 审判员  韦 敏 二〇二〇年六月十日 书记员  罗 刚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3728号上诉人（原审被告）：徐钱，男，1996年02月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人(特别授权):王俊,贵州观合律师事务所律师。执业证号：15201201610678041。被上诉人（原审原告）：张尚荣，女，1966年12月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡廷华，贵州省黔西县林泉法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100136。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府路公园路交汇处（1号国贸置业大厦9楼）。统一社会信用代码：91520103MA6H70H0XJ。负责人：郭莎，该公司经理。上诉人徐钱因与被上诉人张尚荣及原审被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：中联财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效后十五日内在发动机号为18018184的摩托车交强险限额内赔偿原告张尚荣因本次交通事故产生的损失112000元；二、由被告徐钱于判决生效后十五日内赔偿原告张尚荣因本次交通事故产生的损失162792.32元；三、驳回原告张尚荣的其他诉讼请求。案件受理费5628元，减半收取2814元，由被告徐钱负担。上诉人徐钱上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人横穿马路是致本次事故发生的原因，其自身存在过错，应当承担部分责任，一审法院未查清事故发生原因，径直以交通事故认定书作为事实认定依据，判决上诉人承担全部赔偿责任错误。二、上诉人因受新冠疫情影响，未能参加一审庭审，以致被上诉人提交的证据未经上诉人质证，被上诉人因本次事故导致的伤情并不严重，其提交的伤残等级和三期鉴定意见不符合客观事实，上诉人不予认可，请求重新鉴定。三、上诉人通过现金、微信转账等方式向被上诉人支付的医疗费14598元应当予以扣减。四、被上诉人是农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准计付；营养费按100元/天计算过高；后续治疗费未实际发生，不应在本案中一并处理。被上诉人张尚荣答辩称：上诉人收到交通事故认定书后未提交复核申请，一审采信该证据作为本案定案依据并无不当。上诉人一审未参加诉讼，其称被上诉人鉴定的伤残等级偏高，缺乏事实依据。上诉人称其向被上诉人垫付医疗费14598元，实际其中一万元是中联财保贵阳支公司支付且已经在一审判决支持的金额中扣除，其余4598元因上诉人持有支付凭据且不到庭参加诉讼，被上诉人起诉时只能以自己持有的票据主张赔偿，被上诉人对此并无过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：除对一审判决认定的事实予以确认外，另查明：被上诉人张尚荣住院治疗期间，上诉人徐钱向被上诉人张尚荣垫付了部分医疗费，其向被上诉人张尚荣支付医疗费未包含在上诉人张尚荣一审主张的医疗费范围内。除上诉人徐钱为被上诉人张尚荣垫付的医疗费外，上诉人徐钱另行向被上诉人张尚荣支付了3500元。上诉人已支付给被上诉人张尚荣的3500元，被上诉人张尚荣同意在其应获赔偿的赔偿款中予以扣减。本院认为：第一，关于本案事故责任划分。本次交通事故经黔西县交警大队认定，上诉人承担此次事故的全部责任。上诉人称被上诉人对本次事故发生存在过错，应当承担部分责任，缺乏事实依据，本院不予采信。第二，关于鉴定意见。上诉人对被上诉人的伤残鉴定意见有异议并申请重新鉴定，因上诉人一审无故不参加庭审，怠于行使其举证、质证的诉讼权利，且涉案鉴定意见明确载明了鉴定依据,上诉人无充分证据表明其对鉴定意见提出的质疑具有合理性，故对上诉人申请重新鉴定的上诉意见，本院不予采纳。第三，关于残疾赔偿金。2019年4月15日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》，明确提出“改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求，作为改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准的试点法院，一审按照城镇居民赔偿标准支持被上诉人的残疾赔偿金并无不妥，本院予以确认。第四，关于营养费。一审按照100元/天支持营养费适当，本院予以确认。第五，关于后续治疗费。后续医疗费是受害人之伤经评定必然发生的医疗费用，属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定的赔偿项目。一审支持被上诉人的后续治疗费并未违反法律规定。上诉人主张后续治疗费不应在本案中一并处理的上诉理由不能成立,本院不予采纳。第六，关于上诉人徐钱已支付给被上诉人张尚荣的3500元，该费用被上诉人张尚荣同意在被上诉人张尚荣应获赔偿款中予以扣减，故被上诉人张尚荣应获赔偿款应在一审判决上诉人应付赔偿款金额162792.32中扣减3500元，即上诉人应向被上诉人赔偿的各项损失赔偿金额为159292.32元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初42号民事判决第一、三项，即“由被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效后十五日内在发动机号为18018184的摩托车交强险限额内赔偿原告张尚荣因本次交通事故产生的损失112000元；驳回原告张尚荣的其他诉讼请求”；二、变更贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初42号民事判决第二项“由被告徐钱于判决生效后十五日内赔偿原告张尚荣因本次交通事故产生的损失162792.32元”中的金额为159292.32元；三、驳回上诉人徐钱的其他上诉请求。一审案件受理费2814元，由上诉人徐钱负担2700元，被上诉人张尚荣负担114元；二审案件受理费3550元，由上诉人徐钱负担3322元，被上诉人张尚荣负担228元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年六月十六日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1770号罪犯李云山，男，1973年5月20日出生，满族，出生地黑龙江省望奎县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2017年8月10日作出(2016)粤07刑初77号刑事判决，以被告人李云山犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月26日作出(2017)粤刑终1526号刑事判决，以上诉人李云山犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李云山在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李云山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2824分。2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬、2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。已履行罚金人民币2000元，其中本次履行2000元。考核期内有劳动报酬收入2127.4元，顾送款和其他收入6000元，2019年11月前月均购物283.85元，2019年11月之后月均购物98.2元，零花帐户余额372.9元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李云山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间顾送款较多，履行罚金比例太低，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李云山予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初4776号原告：宗某，女，1981年4月14日生，汉族，住平度市。被告：李某1，男，1975年2月18日生，汉族，住平度市。案由：变更抚养关系纠纷宗某向本院提出诉讼请求：1、依法变更原、被告婚生子李某2由被告抚养；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系，于2012年协议离婚。2013年平度市人民法院作出（2013）平少民一初字第91号民事调解书，约定婚生子李某2由原告抚养。现为了给孩子一个良好的生活环境，对其成长有利，且李某2也自愿跟随父亲抚养。为此，特诉至贵院，望依法判如所请。李某1辩称，同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：自2020年6月份始，原告宗某与被告李某1之婚生子李某2(2010年4月24日生)由被告李某1抚养，抚养费自理。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宗某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代娜娜二〇二〇年六月十二日书记员  张晓玲