广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8439号原告：曹丽河，男，1938年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：曹月贞，女，1964年12月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：曹贵彬，男，1968年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：曹贵相，男，1971年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述原告共同委托诉讼代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。被告：陈志强，男，1995年9月17日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，被告：秦先国，男，1971年7月10日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，上述被告共同委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：江旺富，广东砝码律师事务所实习人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司，住所地东莞市长安镇锦厦社区德政中路222号二楼212-214号。负责人：符春华。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告曹丽河、曹月贞、曹贵彬、曹贵相与被告陈志强、秦先国、中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹丽河、曹月贞、曹贵彬、曹贵相的共同委托诉讼代理人钟志平，被告秦先国，被告陈志强、秦先国的共同委托诉讼代理人江旺顺，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人何峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年7月23日16时57分许，陈志强驾驶粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车（以下简称粤Ｓ×××××号牵引车）牵引粤Ｓ×××××重型平板半挂车（以下简称粤Ｓ×××××号车）沿广州市白云区人和大马路北侧路面左侧直行车道由东往西行驶至出人和商贸南街北51米往北右转弯时，遇行人周翠环在路口北侧人行横道南侧旁由东往西推自行车行至，结果，粤Ｓ×××××号牵引车右侧与周翠环碰压，造成周翠环受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年9月5日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：陈志强驾驶与其准驾车型不符且机件不符合技术标准的机动车上路行驶，在通过有交通信号灯控制的交叉路口未按所需行进方向驶入导向车道，未按操作规范安全驾驶，其过错行为是造成此事故的全部原因，应承担事故的全部责任；周翠环无责任。三、当事人的过错比例：陈志强的过错比例为100%。四、受害人概况：1.2019年7月23日，原告在广州市白云区第二人民医院急诊，并于同日转院至中国人民解放军南部战区总医院住院治疗，后于2019年9月27日出院，共住院66日。2019年9月29日，周翠环死亡。经广东省广州市公安司法鉴定中心检验，周翠环符合因感染性休克致多脏器功能衰竭死亡。2.周翠环于1945年8月24日出生，其父母均已死亡，曹丽河为其丈夫，曹月贞、曹贵彬、曹贵相为其子女。五、医疗费：原告主张为663207.4元。陈志强、秦先国抗辩原告主张的医疗费中，护理垫费用、护理费不属于医疗费的赔偿范围内。平安保险公司抗辩医疗费票据8张的金额应为619909.60元，购买人血白蛋白的发票6张的金额应为35962元，原告没有提供购药医嘱；护理垫的费用995.8元应属于用品费用的范围，护理费6340元应属于护理费用的范围。经查：该项费用，原告是主张医疗费、外购药费用、护理垫费用、护理费等。原告对此提供了以下的证据：1.广州市白云区第二人民医院出具的急诊收费票据2张，金额合计498.5元。2.中国人民解放军南部战区总医院出具的门诊及住院收费票据6张，金额合计619411.1元。3.购物发票5张，载明购买的药品为人血白蛋白、免疫球蛋白、重组人脑利钠钛、复方醋酸地塞米松乳膏、人凝血酶原复合物、洁尔阴洗液、麦芽糊结晶果糖饮品、肠内营养粉、莫匹罗星软膏、水解蛋白多维营养粉、护理垫等，金额合计36957.8元。4.广州康盈护理服务有限公司于2019年9月27日出具的护理费发票，金额为6340元。本院认定：原告主张的医疗费，合法有据，本院予以确认。原告主张购买药品及物品的费用，因周翠环的损害较为严重，且原告所购的药品及物品均属合理范围内，故本院对原告主张的金额及在医疗费项目中主张予以确认。原告主张的护理费，不属于医疗费项目的范围内，本院在本项费用中不予调处。综上，本项费用应为656867.4元。六、住院伙食补助费：原告主张为6600元。陈志强、秦先国对此无异议。平安保险公司抗辩周翠环没有进食能力，由法院酌定。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院66日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。七、护理费：原告主张为19800元。陈志强、秦先国抗辩原告雇请了护工，护理费应以发票为准。平安保险公司抗辩护理人员应计算1人为宜。经查：1.该项费用，原告是按照每日150元的标准计算2人护理66日得出。原告对此提供了中国人民解放军南部战区总医院出具的诊断证明，载明周翠环在住院期间陪护2人。2.原告在医疗费项目中主张支付护工的费用6340元应在本项中一并处理。本院认定：原告主张护理人数为2人，因有医疗机构出具的医嘱及证实，故本院予以确认，但原告雇请护工护理产生的费用应以护理费发票的金额予以确定。经计算，本项费用应为16240元（150元×66日+6340元）。八、交通费：原告主张为3000元。陈志强、秦先国表示由法院酌情认定。平安保险公司抗辩应按照每日30元的标准计算住院66日为1980元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张未超出按照法定方式计算的范围，本院予以确认。九、死亡赔偿金：原告主张为252396元。陈志强、秦先国抗辩赔偿年限应为5年。平安保险公司表示由法院酌定。经查：该项费用，原告是按照42066元的标准计算6年得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十、丧葬费：原告主张为53289.5元。陈志强、秦先国表示由法院认定。平安保险公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照106579元的标准计算6个月得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十一、精神损失费：原告主张为100000元。陈志强、秦先国抗辩陈志强已被追究刑事责任而不认可。平安保险公司抗辩应适当减轻该项费用的赔偿金额。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十二、受害方已获得赔偿情况：陈志强、秦先国已预赔原告费用305000元，平安保险公司已垫付原告医疗费10000元。十三、肇事车辆投保情况：粤Ｓ×××××号牵引车由平安保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），并由平安保险公司承保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）、不计免赔险。十四、保险人商业三者险免责的抗辩：平安保险公司抗辩陈志强驾驶与准驾车型不符的机动车及不具有货运驾驶员的从业资格，故依据保险条款第24条第二款第四项、第六项的约定免责。平安保险公司对提供了以下证据：1.在交通运输部公众号查询陈志强从业资格证的截图。2.投保人秦先国投保提交的身份证照片。3.机动车综合商业保险条款，其中第二十四条第一款第（二）项第4点以较大黑色的字体载明驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿。4.投保单，载明保险人已向投保人送达了保险条款及对免责条款履行了提示说明义务，并在落款处签有秦先国的字样。5.机动车商业保险免责事项说明书，其中所附的投保人声明落款处签有秦先国的字样。6.光盘，拍摄一般情形下使用APP程序投保的过程。秦先国抗辩免责条款为无效条款，根据合同法的规定，平安保险公司应对免责事项进行告知，而秦先国操作APP程序进行电子投保时，平安保险公司并没有履行告知义务；同时，在机动车商业保险免责事项说明书中，秦先国并没有按要求填写收到条款及确认保险人履行了说明义务的内容，亦证实了平安保险公司没有尽到说明义务；另外，陈志强持有驾驶证，只是准驾车型不符，与无证驾驶的情形有所区别。经查：1.根据原告提供肇事车辆商业三者险的保险单证实，陈志强在事故发生后向交警部门提供的商业三者险保险单为电子保单。2.秦先国否认投保单及机动车商业保险免责事项说明书中的电子签名为其书写。本院认定：平安保险公司对陈志强不具有货运驾驶员从业资格的免责抗辩，合法有据，本院予以确认。平安保险公司对陈志强驾驶与准驾车型不符的机动车的免责抗辩，因本院已采纳其上述免责的抗辩，故不再重复认定。秦先国抗辩平安保险公司对免责条款未履行说明义务而无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车属于法律禁止的行为；同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人履行提示义务后主张免赔的，法院予以支持；因此，秦先国的免责条款不当，本院不予采纳。秦先国否认投保单及机动车商业保险免责事项说明书中的电子签名为其书写，因秦先国确认投保是采取电子投保的方式进行，且其对抗辩未提供反驳的证据证实，故本院不予采信。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ｓ×××××号牵引车及粤Ｓ×××××号车的登记车主均为秦先国。2.陈志强、秦先国确认陈志强为秦先国雇佣的司机，原告、平安保险公司对此无异议。十六、其他必要情况：本院于2020年1月15日作出（2020）粤0111刑初190号刑事判决书，认定陈志强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并判处其有期徒刑十个月。十七、原告的诉讼请求：1.判令陈志强支付该项费用共783292.9元；2.秦先国、平安保险公司对陈志强上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：周翠环的损害是由陈志强的过错行为造成，故陈志强应当承担赔偿责任。秦先国作为雇主，应代为承担陈志强所负的赔偿责任。同时，因陈志强对周翠环的损害负有重大过失，故其应与秦先国对原告主张的损失承担连带赔偿责任。平安保险公司作为承保肇事车辆交强险的保险人，应在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任。原告的损失，包括医疗费656867.4元、住院伙食补助费6600元、护理费16240元、交通费3000元、死亡赔偿金252396元、丧葬费53289.5元、精神损失费100000元，合计1088392.9元，由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，扣除平安保险公司已垫付原告的医疗费10000元，尚应赔偿原告110000元；余下的损失968392.9元，由秦先国、陈志强负责赔偿，扣除秦先国、陈志强已赔偿的费用305000元后，尚应赔偿原告663392.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司赔偿曹丽河、曹月贞、曹贵彬、曹贵相损失110000元；二、自本判决生效之日起五日内，秦先国、陈志强赔偿曹丽河、曹月贞、曹贵彬、曹贵相损失663392.9元，秦先国、陈志强并相互负连带赔偿责任；三、驳回曹丽河、曹月贞、曹贵彬、曹贵相其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5816元，由曹丽河、曹月贞、曹贵彬、曹贵相负担73.51元，中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司负担816.76元，秦先国、陈志强负担4925.73元。本案财产保全费1020元，由秦先国、陈志强负担。在上述判决给付期限内，中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司迳付曹丽河、曹月贞、曹贵彬、曹贵相受理费816.76元，秦先国、陈志强迳付曹丽河、曹月贞、曹贵彬、曹贵相受理费4925.73元及财产保全费1020元。曹丽河、曹月贞、曹贵彬、曹贵相已预交的受理费为5816元、财产保全费为1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年六月十日书记员 陈文托