wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初833号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县浔中镇东埔路9-19号至东埔路9-26号。 法定代表人：谢金山，该支行行长。 委托诉讼代理人：张明星，该支行员工。 被告：陈其才，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：张香莲，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省德化县。系被告陈其才之妻子。 被告：陈资敏，男，1967年9月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈志雄，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈文辉，德化县群胜法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被告陈其才、张香莲、陈资敏、陈志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈志雄与中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行双方欲庭外调解解决纠纷，现中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行的申请撤诉，应以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行撤诉。 案件受理费3491.2元，减半收取计1745.6元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行负担。 审 判 长  曾金赞 人民陪审员  肖文金 人民陪审员  陈淑霞 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王雅雯 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更787号罪犯张学珍，男，1961年7月10日出生，汉族，小学文化，原住河南省台前县，现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2004年5月18日作出（2004）濮中刑初字第28号刑事判决，认定被告人张学珍犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2004年7月19日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯张学珍在刑罚执行期间，2006年11月10日被河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2006年11月10日起2026年11月9日止；2009年5月19日被本院减去有期徒刑一年八个月，2012年1月12日被本院减去有期徒刑一年十个月，2014年10月21日被本院减去有期徒刑一年六个月，2018年4月12日被本院减去有期徒刑八个月，刑期自2006年11月10日起至2021年3月9日止。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯张学珍在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯张学珍，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张学珍在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年6月9日出具新市检五部假意（2020）46号假释提请检察意见书，建议对罪犯张学珍裁定不予假释。经审理查明，罪犯张学珍自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。另查明，原判决认定罪犯张学珍在拐卖妇女共同犯罪中积极主动，有轮奸、殴打被拐卖妇女的情节，并参与拐卖妇女6人。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯张学珍自上次减刑以来，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其在实施犯罪过程中轮奸、殴打被拐卖妇女，并参与拐卖妇女多人，犯罪情节恶劣，依法不予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯张学珍裁定不予假释的意见本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学珍不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔凡强云审判员 赵西云珏审判员 郑 建 友二〇二〇年六月十七日书记员 霍 宣 巍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5903号 上诉人（原审原告）：周玉启，男，1962年8月30日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。 法定代表人：王珊，经理。 上诉人周玉启因与被上诉人青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。周玉启委托诉讼代理人焦明爱到庭参加诉讼，远望建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉启向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院没有认定施工日志系错误，上诉人在施工日志中详细记录了每天干什么，如何干，干多长时间等，上诉人诉请只是索要工资，无论是劳动关系或劳务关系，被上诉人均应支付。 远望建筑公司未答辩。 周玉启向原审法院提出诉讼请求：1.判令远望建筑公司支付工资915元；2.诉讼费由远望建筑公司承担。 原审法院认定事实如下： 远望建筑公司系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。周玉启称2018年3月5日经杨艳介绍到远望建筑公司处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年5月16日至2019年5月15日的劳动合同，远望建筑公司未给周玉启缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天150元，每天早上7点上班，下午6点下班，远望建筑公司尚欠周玉启工资915元。远望建筑公司称双方不存在劳动关系。 周玉启为索要工资，以远望建筑公司为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资915元。该仲裁委审查后决定：对申请人周玉启诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至原审法院。 原审法院认为，本案周玉启是以与远望建筑公司存在劳动关系为由，要求远望建筑公司支付拖欠的工资，但远望建筑公司否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是周玉启与远望建筑公司是否存在劳动关系的问题。对此原审法院认为，通过周玉启提交的证据及审理查明的事实，无法证明周玉启与远望建筑公司存在劳动关系，故周玉启基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周玉启的诉讼请求。案件受理费10元，由周玉启承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人周玉启基于与被上诉人远望建筑公司存在劳动关系，向被上诉人远望建筑公司主张支付欠付工资，但其未提交有效证据证明双方存在劳动关系，故其诉讼请求不成立，本院不予支持。上诉人周玉启上诉主张无论双方系劳务关系还是劳动关系，被上诉人远望建筑公司均应支付工资。对此，本院认为，我国法律对于因劳务关系与劳动关系中，支付报酬的举证责任规定不同，周玉启未在一审中变更诉讼请求为支付劳务报酬，故本院对其该项上诉理由不予采信。原审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人周玉启上诉请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周玉启负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月十日 书记员  翟国媛
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初46号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人朱思亮，男，1986年11月27日出生于江西省余干县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月8日被刑事拘留，2019年11月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人刘捷，重庆智策律师事务所律师。被告人张大海，男，1983年9月5日出生于江西省余干县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月8日被刑事拘留，2019年11月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人周文强，重庆智策律师事务所律师。被告人李旦鸿，男，1983年9月19日出生于江西省余干县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月8日被刑事拘留，2019年11月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人刘强，重庆智策律师事务所律师。被告人彭隆豪，男，1999年11月23日出生于江西省余干县，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月8日被刑事拘留，2019年11月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人樊毅，重庆智策律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕1206号起诉书指控被告人朱思亮、张大海、李旦鸿、彭隆豪犯诈骗罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，上述四被告人及各自的辩护人均到庭参加了诉讼。审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2020年1月13日将本案中止审理，于2020年6月19日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月初，被告人朱思亮、张大海在福建省福州市商议在网络直播平台直播“炸金花”，吸引他人参与赌博，当他人参与后，以事先排好顺序的扑克牌发牌，确保参赌人不会拿到本局中最大的赢牌，从而使自己稳赚不赔。随后被告人李旦鸿也应邀来到福州市，朱思亮又邀约被告人彭隆豪前来参与，几人商定共同出资、获利平均分配，并购买了作案用扑克牌、手机、微信号等，制作了相关道具，由李旦鸿租赁了福建省福州市连江县贵岚苑16栋1103房作为实施诈骗的地点。彭隆豪到来后，四人以每天3000元至10000余元不等的价格租用“茄子”、“花妃子”等网络直播平台房间开始实施上述诈骗活动。为避免被追查，由朱思亮在网上以8%至10%的手续费租用收款二维码收取所骗钱款。截至2019年10月8日，该团伙以上述手段骗取重庆市江北区、黑龙江省肇东市、宁夏回族自治区固原市、河北省唐山市等地的四名参赌人员钱款共计220000余元。具体事实如下：1.2019年9月18日22时许，参赌人员李友维在黑龙江省肇东市使用手机上网时，通过添加微信号进入了本案犯罪团伙在直播平台开设的“炸金花”骗局，后通过扫码转账方式被骗65200元。2.2019年9月27日13时许，参赌人员王立军在河北省唐山市使用手机上网时，通过添加微信号进入了本案犯罪团伙在直播平台开设的“炸金花”骗局，后通过扫码转账方式被骗103310元。3.2019年10月6日凌晨零时许，参赌人员李雁祥在宁夏回族自治区固原市使用手机上网时，通过添加微信号进入了本案犯罪团伙在直播平台开设的“炸金花”骗局，后通过扫码转账方式被骗47410元。4.2019年10月6日16时许，参赌人员邓**在重庆市江北区使用手机上网时，通过添加微信号进入了本案犯罪团伙在直播平台开设的“炸金花”骗局，后通过扫码转账方式被骗6260元。公安机关接到参赌人员邓**报案后，经侦查，于2019年10月8日在福建省福州市连江县贵岚苑16栋1103房将被告人朱思亮、张大海、李旦鸿、彭隆豪抓获，查获四人用于诈骗的多部手机、扑克牌、广告牌等，从朱思亮处扣押违法所得3000元，从彭隆豪处扣押违法所得8700元。案发后，被告人张大海、李旦鸿、彭隆豪的家属退还参赌人员李友维30000元、退还参赌人员邓**6260元。本案审理期间，被告人朱思亮、张大海、李旦鸿、彭隆豪共同退缴174220元违法所得，其中朱思亮退缴52555元，张大海、李旦鸿、彭隆豪各退缴40555元。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人朱思亮、张大海、李旦鸿、彭隆豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，均已构成诈骗罪，且系电信网络诈骗，数额巨大；四被告人均有坦白情节，已退缴全部违法所得，均愿意接受处罚，建议分别判处四被告人有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人朱思亮、张大海、李旦鸿、彭隆豪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。四被告人各自的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出对四被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人朱思亮、张大海、李旦鸿、彭隆豪到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事办案说明、户口信息页、扣押清单、微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录、收条、退赃业务回单、参赌人员李友维、王立军、李雁祥、邓**的陈述、被告人朱思亮、张大海、李旦鸿、彭隆豪的供述、辨认笔录、指认现场笔录、电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱思亮、张大海、李旦鸿、彭隆豪共同以非法占有为目的，采取电信网络技术手段骗取他人共计222180元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。四被告人到案后均能如实供述自己的罪行，退缴了全部违法所得，均愿意接受处罚，依法对其从轻处罚并均适用缓刑。对公诉机关的量刑建议及四被告人各自的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱思亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人张大海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）三、被告人李旦鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）四、被告人彭隆豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）对扣押的11700元及退缴在案的174220元违法所得予以没收。对查获的手机、扑克牌、广告牌等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇二〇年六月二十三日法官 助理  李万飞书 记 员  汪琳琳
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初43号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人李锋，男，1989年2月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区，住广东省梅州市梅江区。2019年8月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年9月6日梅县区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被送至梅州市公安局强制隔离戒毒所戒毒。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人李锋犯容留他人吸毒罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，因正值全国新型冠状病毒疫情期间，裁定中止审理。2020年6月16日恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员肖思媚出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日至7月9日期间，被告人李锋先后四次在梅州市梅江区间内容留郑某壁（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.2019年4月12日19时许，被告人李锋通过陈某浩（另案处理）购买甲基苯丙胺后，电话邀请郑某壁到其住家二楼房间内利用自制吸毒工具一起吸食甲基苯丙胺。次日，被告人李锋将吸毒工具扔到河里。2.2019年4月23日21时许，被告人李锋通过陈某浩购买甲基苯丙胺后，电话邀请郑某壁到其住家二楼房间内利用自制吸毒工具一起吸食甲基苯丙胺。次日，被告人李锋将吸毒工具扔到河里。3.2019年5月9日21时许，被告人李锋和郑某壁通过陈某浩购买甲基苯丙胺后，二人在被告人李锋住家二楼房间内利用自制吸毒工具一起吸食甲基苯丙胺。次日，被告人李锋将吸毒工具扔到河里。4.2019年7月9日20时许，被告人李锋通过陈某浩购买甲基苯丙胺后，电话邀请郑某壁到其住家二楼房间内利用自制吸毒工具一起吸食甲基苯丙胺。次日，被告人李锋将吸毒工具扔到河里。2019年7月23日，被告人李锋因吸毒被民警查获，后主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李锋多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为了触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李锋被查获后能主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人李锋有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、提取笔录等书证；证人郑某壁、陈某浩的陈述；被告人李锋的供述与辩解；勘验、辨认笔录等证据证实。被告人李锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李锋构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人李锋因吸毒被行政拘留期间，如实供述司法机关还未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。且其认罪认罚，依法对其从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年8月6日被公安机关刑事拘留至2019年9月6日。羁押时间为1个月又一日。折抵刑期1个月又一日。即自收押之日起满六个月又二十九日止，罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张炜健二〇二〇年六月十九日书记员  黄睿智
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3487号申请执行人：上海金霖纺织业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄思玮，该公司执行董事。委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被执行人：绍兴沐梵纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：乔琴，该公司总经理。上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初22606号调解书已经发生法律效力。因绍兴沐梵纺织品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海金霖纺织业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3487号案件终结本次执行程序。被执行人绍兴沐梵纺织品有限公司负有继续向申请执行人上海金霖纺织业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 张丽华二〇二〇年六月二十三日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24425号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：蔡活泼，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡活泼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告蔡活泼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金109,523.64元，利息13,415.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,350.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,290.03元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月14日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金109,523.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡活泼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡活泼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金109,523.64元；二、被告蔡活泼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,523.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490.47元，减半收取1,245.24元，由被告蔡活泼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终732号 上诉人（原审被告）：宋石新，男，1978年10月20日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：宋海山，男，1951年2月2日出生，汉族，住邱县，系上诉人宋石新父亲。 委托诉讼代理人：宋金奎，河北方程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱县众河房地产有限公司，住所地河北省邯郸市邱县县城新城街。 法定代表人：孙宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。 上诉人宋石新因与被上诉人邱县众河房地产有限公司（以下简称众河房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋石新上诉请求：1.依法撤销河北省邱县人民法院(2019)冀0430民初769号民事判决书，发回重审或者改判驳回原审原告诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审法院完全不顾及争议商品房存在的问题，仅凭原审原告一面之词就判决让上诉人支付购房款120000元及利息是完全错误的。一、双方签订的《商品房预定协议》并未履行，且原审原告存在欺诈情形，让看的商铺并非是之前约定的那一间。二、不是原审原告交付房子让上诉人使用，而是上诉人一年多不给修房无奈之下入住使用的。三、2019年6月3日，一审法院作出了(2019)冀0430民初499号民事裁定书，同意原审原告撤回起诉的申请。当时原审原告就起诉要求上诉人搬离目前的商铺，由于商铺存在质量问题和争议，原审原告放弃了这项诉求，撤回起诉。后来又起诉要求上诉人支付剩余房款。原审原告两个起诉都是同一个主审法官审理。因此，一审主审法官对于该案件的情形是十分清楚的，但是仍旧不顾该案件诉讼标的有争议的事实，作出损害上诉人权益的判决，实在难以服人。 众河房地产公司答辩称，房子不存在质量问题，宋石新接收房屋后一直在对外营业。宋石新应支付剩余房款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 众河房地产公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付购房尾款120000元，并按照银行同期贷款利率支付直至实际给付之日止的利息（以120000元为基数，自2015年4月21日起暂算至2019年7月14日，利息为25235.02元）以上合计145235.02元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月21日原被告双方签订了《商品房预定协议》一份。协议约定，被告宋石新预定YSHS24商品房一处，该协议约定了购买的商品房房屋的位置、单价、面积、总金额、购房方式、付款方式等买卖条款。合同签订后，被告于2015年3月21日支付房款10000元、2015年3月24日支付房款440000元。2016年6月份被告开始使用该商品房。2019年9月3日原告诉至本院。 一审法院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业即出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2015年3月21日原被告双方签订了《商品房预定协议》是双方意思真实表示，符合法律规定。双方应依约全面履行。关于被告提出的房屋质量问题，在审理过程中，被告方未提供相应的证据来支持自己的主张，且被告方已经实际使用了该房产。原被告双方可另行解决。判决：被告宋石新于本判决生效后十日内向原告支付购房款120000元及利息（计息计算法以120000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年4月21日起至还清之日止）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方签订《商品房预定协议》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方应依约全面履行。上诉人宋石新接收房产并使用多年，应将该房产剩余房款交付给被上诉人众河房地产公司。上诉人宋石新称该房屋存在质量问题，证据不足，本院不予支持。综上所述，宋石新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人宋石新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 张 颖 审 判 员 潘新丽 二〇二〇年六月十一日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2044号   原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D。   法定代表人：施某。   委托诉讼代理人：韩某，宁夏回族自治区贺兰县人，现宁夏回族自治区××县。   被告：陈某，籍贯、民族、文化程度、职业。   原告宁夏博翔热力有限公司与被告陈某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付采暖费7168元、并支付滞纳金2069元，两项合计9237元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权参加诉讼，原告有义务向本院提供被告陈某的准确送达地址，现由于原告未能提供被告的准确地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告宁夏博翔热力有限公司的起诉。   案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏博翔热力有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 毛文亮     二〇二〇年六月十五日   书记员 曹佳贝   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：   （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；   （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；   （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；   （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3323行审23号申请执行人福贡县子里甲乡人民政府，住所地福贡县子里甲乡，统一社会信用代码：11533323015282709Y。法定代表人：郑卫南，该乡乡长。委托代理人：和小李，男，1977年4月12日出生，怒族，住福贡县,福贡县子里甲乡人民政府四级主任科员。特别授权代理。被申请执行人迪里三，男，1985年7月7日出生，傈僳族，住福贡县。被申请执行人恰义芳，女，1990年3月13日出生，傈僳族，住福贡县。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2020年6月15日向本院申请强制执行该乡政府于2019年12月3日对被申请执行人迪里三、恰义芳作出的子罚字〔2019〕第37号行政处罚决定，强制被申请执行人迪里三、恰义芳送被监护人李福梅到福贡县子里甲完小就读，接受并完成义务教育。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府对被申请执行人迪里三、恰义芳作出的子罚字〔2019〕第37号行政处罚决定书内容为：责令迪里三、恰义芳于2019年12月20日前送被监护人到校接受义务教育。被申请执行人迪里三、恰义芳的被监护人李福梅，现年9岁，属义务教育学龄人口，依法应到校接受义务教育。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2019年12月3日对被申请执行人迪里三、恰义芳作出子罚字〔2019〕第37号行政处罚决定，被申请执行人迪里三、恰义芳接到该处罚决定书后，经催告仍未履行该处罚决定书确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府现依法申请对被申请执行人迪里三、恰义芳强制执行。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府向本院提交如下证据：⒈行政处罚决定书及送达回执各一份；⒉履行行政决定催告书及送达回执各一份；⒊责令送被监护人接受义务教育通知书及送达回执各一份。本院认为，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府向被申请执行人迪里三、恰义芳作出的行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2019年12月3日向被申请执行人迪里三、恰义芳作出的子罚字〔2019〕第37号行政处罚决定，对被申请执行人迪里三、恰义芳送被监护人李福梅到福贡县子里甲完小接受并完成义务教育实施强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李志坚审判员  李建忠审判员  王文荣二〇二〇年六月十六日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8331号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：张予涛，女，1983年12月15出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张予涛信用卡纠纷一案，本院于2020年06月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告张予涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年04月25日信用卡透支本金89081.11元、利息9382.36元、分期手续费5665.49元，自2016年10月16日起至计算至2020年04月25日的违约金20015.45元，合计124144.41元；自2020年04月26日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金89081.11元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由5665.49元为4523.48元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689007612xxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张予涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年09月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689007612xxxx的信用卡一张。 5.被告于2016年10月16日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年04月25日，被告拖欠原告透支本金89081.11元、利息9382.36元、分期手续费5665.49元、违约金20015.45元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年04月25日的透支本金89081.11元、利息9382.36元、分期手续费4523.48元，及从2020年04月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张予涛于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年04月25日的信用卡透支本金89081.11元、利息9382.36元、分期手续费4523.48元，及从2020年04月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782.90元，减半收取计1391.45元，由被告张予涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 孙怀君 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 肖 荡 书 记 员 郭鑫馨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1852号 上诉人（原审原告）：陈庆环，女，汉族，1985年7月14日出生，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静丽，河北李景玉律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：北京利通汽车咨询服务有限公司，住北京市海淀区玲珑路9号院东区8号楼5层516。 法定代表人：李国峰，总经理。 委托诉讼代理人:刘静波，公司员工。 被上诉人（原审被告）：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：代红光，董事长。 上诉人陈庆环、上诉人北京利通汽车咨询服务有限公司因与被上诉人深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称融资公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审庭审中，北京利通汽车咨询服务有限公司陈述已将涉案车辆出售，车辆已实际不能返还。上诉人陈庆环请求变更由北京利通汽车咨询服务有限公司赔偿不能返还车辆的损失。因上诉人陈庆环在二审中变更诉讼请求，本案发回重审。重审时应综合考虑陈庆环的身份证原件、车辆登记证原件、银行卡及银行卡密码等均由陈庆蕊使用的情况，审查陈庆环是否存在过错，以确定赔偿损失的责任分担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1632号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。 上诉人陈庆环预交的二审案件受理费2761元予以退回，上诉人北京利通汽车咨询服务有限公司预交的二审案件受理费2761元予以退回。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初365号原告：张×1。委托代理人：郭×，山西宗耀律师事务所律师。委托代理人：白×，女，山西宗耀律师事务所律师（实习生）被告：乐山市东城建筑有限公司。法定代表人：王×。住所地：乐山市市中区牟子镇龙马路1030号1-2楼。被告：李×，户籍所在地四川省江油市，现住兴县。被告：张×2，户籍所在地四川省江油市，现住兴县。被告：文×，户籍地四川省江油市，现住兴县。本院在审理原告张×1与被告乐山市东城建筑有限公司、李×、张×2、文×买卖合同纠纷一案中，原告张×1于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张×1自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张×1撤回起诉。本案受理费15377元减半收取7688.5元，由原告张×1负担。审判长 高双利审判员 张剑锋人民陪审员 彭迎泽二〇二〇年六月十七日书记员 王利红
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1440号 申请执行人：谭沛，男，1984年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初1675号民事判决，受理谭沛申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的为13298.7元及利息。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马聪聪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初7057-1号 申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行，地址在贵阳市南明区富源南路58号。 负责人：李珍，系该行行长。 被申请人：王永卫，男，布依族，1968年9月23日生，住贵阳市南明区。 本院在审理申请人贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行诉被申请人王永卫借款合同纠纷一案中，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王永卫名下价值464797.95元的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王永卫下价值464797.95元的财产或相应价值的银行存款口 本裁定书立即执行。 审判员 曹 笑 二〇二〇年六月十九日 书记员 熊丽媛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2559号原告：曾海明，男，汉族，1974年9月18日出生，住江西省瑞金市。被告：沈肇兵，男，汉族，1982年5月16日出生，户籍地：江西省瑞金市，现住江西省瑞金市。原告曾海明与被告沈肇兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海明到庭参加诉讼，被告沈肇兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾海明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告摩托车款22560元，并自2019年9月26日起至款清之日止按月利率2%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，被告在原告经营的摩托车店批发了一批摩托车，经双方结算，被告欠原告摩托车款46360元，并于2018年2月13日向原告出具借据一张，约定于2018年3月30日前全部付清，如到期未还，按2%月利率计算利息。欠款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了23800元，余欠22560元及逾期利息至今未付。被告沈肇兵未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2018年2月3日，被告沈肇兵在原告曾海明经营的摩托车行购买了一批摩托车，原告将该批摩托车运送至被告提供的地址。2018年2月13日，被告向原告出具借据一张，主要内容为：“兹有我（单位）借到曾海明人民币46360.00元（大写：肆万陆仟叁佰陆拾元正），于2018年3月30日前全部付清，如到期未还，按2%月利率计算利息。欠款人：沈肇兵，2018年2月13日”。期限届满后，经原告多次催收，在2018年6月1日至2019年9月26日期间，被告共向原告支付了23800元，余款至今未付，故而成讼。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各1份、销售单4份、借据原件1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告之间达成买卖摩托车的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告向原告出具的借据确定了货款的金额，被告未按约定期限且在原告多次催收后仍未及时履行支付全部货款的义务，显属违约，依法应当承担违约责任，原告的诉求未超出相关规定，可以支持。被告沈肇兵经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈肇兵应当于本判决生效之日起三十日内支付给原告曾海明货款22560元，并自2019年9月26日起至款清之日止按月利率2%支付逾期利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告沈肇兵负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年六月二十八日书记员  刘峰林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1345号申请执行人：山东弘腾建材有限公司，住所地肥城市新城办事处东尚里村村南。负责人：赵衍水，经理。被执行人：孙承庆，男，1973年10月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院（2019）鲁0983民初6464号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月十二日书记员  吕文
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执21号申请执行人：蔺春林,男,1964年4月6日出生。被执行人：陈爱俊，男,1960年8月24日生。本院在执行蔺春林与陈爱俊借款合同纠纷一案中，已采取以下执行措施：1、本院于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人陈爱俊送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年1月6日、2020年2月19日、2020年4月2日、2020年4月29日、2020年6月17日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人项春萍名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院工作人员于2020年6月18日到被执行人居住地洪洞县大槐树镇湾里村进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年6月19日将被执行人陈爱俊纳入失信被执行人名单，并于上网发布了限制消费令，限制了被执行人项春萍的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈爱俊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年六月二十二日书记员  柴建龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5794号 被执行人魏国祥，男，汉族，1992年08月13日出生，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。系（2019）粤0307刑初2824号的被告人。 被执行人魏劲，男，汉族，1997年02月10日出生，初中文化，户籍所在地广东省五华县。系（2019）粤0307刑初2824号的被告人。 被执行人李俊威，男，汉族，1992年11月07日出生，中专文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。系（2019）粤0307刑初2824号的被告人。 被执行人林镇增，男，汉族，1982年01月13日生，初中文化，户籍所在地广东省陆丰市。系（2019）粤0307刑初2824号的被告人。 关于被执行人魏国祥、魏劲、李俊威、林镇增刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2824号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人魏国祥处罚金人民币五千元；被执行人魏劲处罚金人民币六千元；被执行人李俊威处罚金人民币五千元；被执行人林镇增处罚金人民币二千元；随案移送的作案手机三部，依法予以没收；从被执行人林镇增妻子卢某伊的中国银行账户中退赔被害人叶某损失人民币52200元，账户内余款人民币105755元上缴国库；继续追缴被执行人魏国祥、魏劲、李俊威合计人民币111950元，上缴国库。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人林镇增向深圳市财政局缴纳罚金人民币2000元；被执行人李俊威向深圳市财政局缴纳罚金人民币5000元；依法扣划案外人卢晓伊名下中国银行石碣支行62×××18账户内的存款人民币157955元，并将此没收款项人民币105755元划付给深圳市财政局；本院多次拨打被害人叶某电话均挂断不接，发执行通知书去被害人户籍所在地后被害人前来领款，该款项已划付被害人；随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政局处置，现本案部分执行完毕，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初2824号刑事判决书第三、四、五项和第六项部分确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2019）粤0307刑初2824号刑事判决书第一、二项和第六项部分确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初2824号刑事判决书第三、四、五项和第六项部分确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2019）粤0307刑初2824号刑事判决书第一、二项和第六项涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁吉鹏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1122号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任应嘉，山西英正律师事务所律师。被告：张丕成，男，1960年11月24日生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告张丕成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年六月十五日书记员  范鑫昱
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执恢37号之二 申请执行人：黄盛昌，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈太加，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈东海，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈灿盛，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人黄盛昌与被执行人陈太加、陈东海、陈灿盛借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2018）闽0803民初2258号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄盛昌向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行，之后对该案裁定终结本次执行程序。因发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人黄盛昌于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为400000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向各被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人陈太加、陈东海、陈灿盛在本院有多个被执行案件。被执行人陈太加名下无房产及车辆登记信息，其名下工商股权已被本院依法冻结。被执行人陈灿盛、陈东海名下无车辆及工商登记信息。被执行人陈灿盛名下所有的坐落于龙岩市新罗区的房产（产权证号码：闽（2018）龙岩市不动产权第XXXX号）已于2020年4月2日被本院依法查封。被执行人陈东海名下所有的坐落于龙岩市新罗区（产权证号码：闽（2019）龙岩市不动产权第XXXX号）的房产和坐落于龙岩市新罗区（产权证号码：闽（2019）龙岩市不动产权第XXXX号）的房产已于2020年4月2日被本院依法查封。因上述房产均有抵押，且抵押额较大，申请执行人暂不申请对查封房产进行处置。本院于2020年6月18日依法扣划了被执行人陈东海名下银行账户存款1050元、被执行人陈灿盛名下银行账户存款1154元、被执行人陈太加名下银行账户存款2003元，合计4207元，在转扣诉讼费和执行费后，剩余803元按债权比例进行分配，本院制作的分配方案已取得所有案件申请人同意，本案分得款项为703.5元。被执行人陈太加、陈东海、陈灿盛名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，因被执行人陈太加、陈东海、陈灿盛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈太加、陈东海、陈灿盛纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过微信约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的399296.5元及利息暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年六月二十四日                                                                                                                       法官助理邱倩                                                                                                                     书记员葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢457号 关于申请执行人黄惠贞申请执行冯满棠民间借贷纠纷一案，执行案号为（2014）穗云法执字第1452号，恢复执行案号为（2018）粤0111执恢931号、（2020）粤0111执恢457号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十六日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终312号上诉人（原审被告）：翁源县******岭下组。代表人：官水平，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：官齐足，女，1963年6月5日出生，汉族，住广东省翁源县***********。委托诉讼代理人：徐世伟，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。上诉人翁源县******岭下组（以下简称岭下组）因与被上诉人官齐足侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服翁源县人民法院（2019）粤0229民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岭下组上诉请求：一、撤销一审判决，驳回官齐足的起诉；二、本案一、二审案件受理费全部由官齐足承担。事实与理由：1.最高人民法院作出的（2002)民立他字第4号答复认为，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，法院受理的条件是原告必须是在“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人”，本案中如果法院予以受理必须应先行处理官齐足的村集体成员资格认定问题，而对于该问题目前并无具体法律可适用。农村集体经济组织成员资格问题情况复杂且事关广大农民的基本民事权利，应属《中华人民共和国立法法》第四十五条第一项规定的情况，其法律解释权在全国人大常委会，目前最高人民法院无权解释，全国人大目前也未做出相关解释。因此《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条尚不能成为人民法院受理集体经济组织收益分配纠纷案件的依据。3.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条：“农村集体经济组织在乡（镇)、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第五条：“各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。”之规定，只有翁源县龙仙镇人民政府具有法定职权对官齐足集体经济组织成员资格进行认定。4.韶关市中级人民法院2007年4月11日作出的（2007)韶中法立终字第39号民事裁定书认为：“请求分配征地补偿款的前提是请求人必须是该农村集体经济组织的成员，而如何确定集体经济组织成员资格尚未有相关法律法规予以规定，法院受理的条件尚未成熟，应由有关政府部门协调解决。”据此，一审判决有违司法裁判的统一性，造成同案不同判。被上诉人官齐足答辩称：一审判决证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回岭下组的上诉请求。官齐足向一审法院起诉请求：1.判决岭下组一次性支付征地补偿款26000元给官齐足；2.本案诉讼费由岭下组负担。一审法院经审理查明：官齐足的户籍登记住址为翁源县***********。官齐足结婚后从岭下组处将户籍迁离，离婚后，官齐足于1999年3月19日将户籍迁回岭下组处。岭下组的村集体土地被征收，国家给予了岭下组一定数额的土地补偿款。2017年11月，岭下组制订《岭下村小组征地款分配方案》，其中内容为：“十、户口回迁的外嫁女不管何种原因，不得享受本小组的一切分配。”2018年12月31日岭下组向本村村民发放的《岭下村小组征地款分配人数和金额分配》载明：“……2005年2月24日和2014年9月14日的征地补偿款共计700万元。且户口在本村的村民每人平均分配金额平均为26000元。”岭下组以官齐足是外嫁女为由不向官齐足发放征地补偿款。2019年6月26日官齐足向该院提起诉讼，请求判决岭下组支付征地补偿款26000元。一审法院审理后认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”的规定，岭下组在2017年11月确定《岭下村小组征地款分配方案》时，官齐足的户籍在岭下组，具有岭下组集体经济组织成员的资格，应当与其他集体经济组织成员一样享有土地补偿费的分配权，因此岭下组的《岭下村小组征地款分配方案》第十条：“户口回迁的外嫁女不管何种原因，不得享受本小组的一切分配。”是违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，岭下组以此为由，不分配征地补偿款给官齐足，侵犯了官齐足的合法权益，故官齐足要求岭下组支付征地补偿款26000元符合法律规定，该院予以支持。一审法院判决：翁源县******岭下组应于判决生效之日起十日内支付征地补偿款26000元给官齐足。本院二审查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是官齐足的集体经济组织成员资格问题。本案是因陂下村岭下组不认可官齐足享有其集体经济组织成员资格而拒绝给其分配集体收益引起的纠纷，而集体经济组织成员资格及其资格认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回官齐足的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销翁源县人民法院（2019）粤0229民初1335号民事判决；二、驳回官齐足的起诉。官齐足预交的一审案件受理费450元，由一审法院予以退还。翁源县******岭下组预交的二审案件受理费450元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年六月十六日书记员  刘美红
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执672号申请执行人：珠海杨柳树实业发展有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：王楠。被执行人：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨福茂。被执行人：颜静刚，男，汉族，1978年12月27日出生，住上海市虹口区。被执行人：梁秀红，女，汉族，1978年11月17日出生，住上海市虹口区。北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第0342号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红应向申请人珠海杨柳树实业发展有限公司支付本金人民币37,000,000元、计算至2018年5月21日的利息人民币3,284,383元及相应逾期利息、律师费人民币10,000元、仲裁费人民币248,727.53元。本院依据该裁决，于2020年6月11日向上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币104,658.73元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第0342号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红名下的银行存款人民币40,647,769.26元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月十六日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初6574号 原告：彭思中，男，1963年08月05日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王晓东，男，1990年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：何靖，男，1991年05月06日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告彭思中与被告何靖、王晓东土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月08日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告彭思中到庭参加诉讼，被告何靖、王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭思中向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告何靖、王晓东归还原告土地流转费人民币1200.00元；2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2015年10月份，二被告找我协商土地流转事宜。经协商，我同意将我的位于塘都（小地名）的0.4亩耕地流转给二被告，流转期限为15年，流转费（租金）为每亩每年人民币1000.00元，支付方式为每年10月底一次性支付当年租金。2015年10月28日，原、被告双方签订了《土地租用协议》，二被告并于当日支付了当年土地租用金人民币400.00元，2016年11月份，因被告未支付土地租金给我，我便找二被告催要，可被告说没有钱，等他们有钱的时候会付给我的。转眼又到了2017年10月份，二被告应该支付原告土地租金的时候，原告去找二被告催要所欠两年租金，可被告也说没有钱支付给我。就这样，原告每年10月份去找二被告催要土地租金时，二被告都以没有钱为借口，就是不支付土地租金给原告。一直到了2019年10月份，二被告已欠原告整整四年土地租金未付，无论原告怎样催要，二被告都是一句没有钱了事。今年二月份，原告找村委会领导处理多次均无果。为此，二被告以没有钱为由拖延和推搪，拒不支付四年土地租金共计1200.00元给原告。二被告已严重侵犯了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 对原告提供的身份证、土地租用协议，该两份证明来源合法，客观真实，与本案有关联，能证明原告身份信息及原、被告之间签订土地租用协议的事实，本院予以采信。经审理查明：原、被告双方系同村村民，2015年10月23日，原、被告双方签订土地租用协议，约定：出租方为甲方，承租方为乙方，一、甲方自愿将自己位于塘都（小地名）的土地0.4亩出租给乙方，由乙方作事业使用。二、乙方每年一亩1000.00元（壹仟元）的费用租赁该土地，租赁期为十五年（租赁时间由2015年11月1日起至2030年10月31日止）。三、支付租金。租金为每年支付一次（每次支付资金为甲方土地一年的租赁费）。被告在协议签订当日支付原告2015年11月1日至2016月10月31日期间租赁费400.00元，2016月11月至2019年10月之间的租赁费人民币1200.00元未支付，原告多次催要未果后诉至法院。 本院认为，被告何靖、王晓东与原告彭思中签订的《土地租用协议》，是双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的相关规定，合法有效，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已将涉案土地交付给被告养鸡，被告理应按约定的时间支付土地租赁费用，现被告未按约定支付租赁费的行为，已构成违约。故对原告要求被告支付2016年11月至2019年10月期间的土地租赁费人民币1200.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告何靖、王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何靖、王晓东于本判决生效之日起十日内支付原告彭思中2016年11月至2019年10月期间的土地租赁费人民币1200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币25.00元，由被告何靖、王晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈菊元
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1411号申请执行人：王德利，男，1973年5月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王云飞，男，1980年1月14日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初6305号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1868号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月十七日书记员  吕文
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终509号上诉人（一审原告）：皮健，男，1978年1月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：陈百明，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州连云矿业有限公司。住所地贵州省金沙县新城区一号路丁段。法定代表人：马广明。被上诉人（一审被告）：贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿。住所地贵州省毕节市百里杜鹃管理区仁和乡双坝村。负责人：赵通刚。贵州连云矿业有限公司管理人：贵州贵达（毕节）律师事务所，出庭律师韩韫、徐文淑。上诉人皮健因与被上诉人贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民初20号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市中级人民法院重审。上诉人皮健预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 李 丽审判员 李道鸿审判员 邹 慧二〇二〇年六月二十八日法官助理翟长勇书记员邓翔毓
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执139号申请人：程相竹，女，1968年5月18日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张付新，男，1981年11月7日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：高连义，男，1972年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。关于程相竹申请执行张付新、高连义民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初500号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：经原、被告确认，被告高连义、张付新欠原告程相竹本金35万元、利息27.3万元（利息自2015年11月5日起至2019年3月5日按借款本金35万元，月利率2%计算），共计62.3万元。原告程相竹同意被告高连义、张付新于2019年6月30日前还本金10万元，于2019年8月31日前还本金20万元，于2019年10月31日前还下欠利息15万元，于2019年12月31日前还本金5万元及下欠利息12.3万；如被告方不按上述期限还款，被告高连义、张付新同意自2019年3月5日按照未归还本金，以月利率2%计算利息至本息还清之日止。由于被执行人张付新、高连义未按生效法律文书确定的义务履行，申请人程相竹向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人张付新、高连义有银行存款共计9977元，本院已将上述存款予以扣划并转付给申请人，被执行人其他账户仅有零星存款，申请人不要求采取冻结、扣划等强制措施。查明被执行人高连义名下有（房产证号为：2015-××号、2008-××号）房产，本院已将上述房产予以查封,（2023年1月9日查封期限届满），并告知申请人，申请人不要求对上述房产采取评估、拍卖等措施，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人张付新、高连义发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人程相竹告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张付新、高连义负有继续向申请执行人程相竹履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月三十日书记员  常小敏
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1734号原告：魏自英，女，1970年9月23日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县。被告：余正有，男，1966年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县。原告魏自英与被告余正有买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏自英到庭参加诉讼，被告余正有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏自英向本院提出诉讼请求：1、要求被告余正有立即偿还货款11.248万元并支付逾期付款利息（其中：2万元自2016年10月1日起、9.248万元自2017年3月27日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告余正有承担。事实和理由：原告魏自英系经营钢筋店的个体工商户，被告余正有系房产开发商。自2016年始，被告多次到原告所经营的钢筋店里购买钢筋，开始一段时间被告尚能当场付清货款，之后便支付部分货款，截止2016年10月1日止，被告余正有总结欠赊购钢筋款2万元，为此被告向原告出具了欠条一张。嗣后，被告继续到原告处赊购钢筋，截止到2017年3月27日，被告又结欠原告钢筋款92,480元，为此被告又向原告出具了欠条。后因被告未能偿还货款，便于2019年8月14日将上述两张欠条收回，向原告重新出具欠条，其中一张欠条载明：“今欠到魏自英钢金款计人民币贰万元正。此据具欠人：余正有2019年8月14号（备注：利息从2016年10月1号开始按贰分计算）原条子作废”、另一张欠条载明“今欠到魏自英钢金款计人民币玖万贰仟肆佰捌拾元正。此据具欠人：余正有2019年8月14号（备注：利息从2017年3月27号开始按贰分计算）原条子作废”。现原告因自己经营需要资金而多次向被告催要钢筋款，被告总以无钱为由拒还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁处。被告余正有未作答辩，亦未提交证据材料。原告魏自英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条二份，证明原告魏自英与被告余正有之间的买卖合同关系及被告余正有尚欠原告魏自英货款的事实。经本院审理认定，原告魏自英提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告魏自英起诉事实一致。本院认为，原告魏自英与被告余正有之间的买卖关系是双方真实意思的表示，应认定有效。原告魏自英已履行了供货的义务，被告余正有收货后应履行付款义务。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款11.248万元，被告未就存在相反事实进行答辩和举证，应该承担不利后果，故本院对原告要求被告支付上述货款的主张予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息（其中：2万元自2016年10月1日起、9.248万元自2017年3月27日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）于法有据，且利息计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余正有于本判决生效之日起十日内支付原告魏自英货款11.248万元并支付逾期付款利息（其中：2万元自2016年10月1日起、9.248万元自2017年3月27日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550元，减半收取1,275元，由被告余正有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  俞洪华二〇二〇年六月十九日书记员  汪 霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初98号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人徐文文，男，1993年10月8日出生，汉族，出生地湖北省孝昌县，初中文化，个体，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月14日被重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）公安局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于秀山县看守所。 辩护人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人徐文文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。秀山县人民检察院指派检察官杨成林出庭支持公诉，被告人徐文文及其辩护人柳永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月18日8时许，被害人李某接到一个电话，对方以办理高额信用卡为由，骗取了李某25000元，后被骗资金转入余某的工商银行卡内。被告人徐文文明知系电信网络诈骗所得，当日21时许，使用余某的银行账户将该笔资金转入乐某、罗某的银行帐户内并取现。 2019年1月14日，被告人徐文文被抓获归案。案发后，徐文文退赔李某全部损失，并取得了谅解。 被告人徐文文自愿自罪认罚，并签字具结。 另查明，被告人徐文文于2020年1月14日被抓获归案。 上述事实，被告人徐文文在开庭审理过程中均无异议。并有：受理案件登记表、户籍证明、到案经过、谅解书；证人乐某的证言；被害人李某的陈述；被告人徐文文的供述和辩解；监控视频、银行卡明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐文文明知系他人犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人徐文文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐文文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐文文自愿自罪认罚，可以从宽处理。被告人徐文文案发后赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人徐文文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年1月14日起至2020年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇二〇年六月十七日 书记员  伍杰
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执436号 申请执行人初军，男，1969年3月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人初云海，男，1965年5月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行初军与初云海保管合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2019)黑0622民初2450号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人初云海给付保管合同纠纷款204300元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院向被执行人初云海发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人初云海采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月五日 书记员  庞 博
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1380号罪犯吴立蓬，男，1990年6月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2013年4月26日作出(2013)穗天法刑初字第352号刑事判决，以被告人吴立蓬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2013年6月13日作出(2013)穗中法刑一终字第412号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴立蓬在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3322号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6252号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2800号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年6月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴立蓬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴立蓬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3090分；2018年11月获得表扬、2019年3月获得表扬、2019年7月获得表扬、2019年11月获得表扬、2020年3月获得表扬，无扣分。另查该犯原判没收财产5000元，已履行没收财产5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴立蓬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有吸毒史，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴立蓬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执619号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙旭华，律师。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，律师。 被执行人：田志军，男，汉族，住安徽省庐江县。 北京盛元承安资产管理有限公司与田志军国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22344号裁决书已发生法律效力。因被执行人田志军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月4日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22344号裁决书指定安徽省庐江县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 昊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终390号 上诉人（原审被告）漳州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省龙海市324国道九湖镇百花村路段漳州高新区管委会办公大楼。 法定代表人蔡志斌，主任。 委托代理人苏晓鹏、魏燕鹏，福建九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）洪高松，男，汉族，1952年4月28日出生，住福建省龙海市。 洪高松诉漳州高新技术产业开发区管理委员会行政强制一案，泉州市中级人民法院已作出的（2019）闽05行初81号行政判决，漳州高新技术产业开发区管理委员会不服，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会以纠纷已和解，被上诉人洪高松撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，在本案审理过程中，上诉人与被上诉人达成了庭外和解，且被上诉人已实际领取了相关补偿款项，本案争议得到实质化解。现被上诉人洪高松申请撤回起诉，上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会申请撤回上诉，均为真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会撤回上诉； 二、准许原审原告洪高松撤回起诉； 三、泉州市中级人民法院（2019）闽05行初81号行政判决视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元减半各收取25元，均由上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保56号 申请人：范维坤，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请人：赵其勇，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请人：李飞，男，1979年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师 被申请人：成都市鑫地建设投资有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑横街106号1栋2楼1号 申请人范维坤、赵其勇、李飞向本院申请对被申请人成都市鑫地建设投资有限责任公司名下的财产在150706221.4元范围予以保全。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请人范维坤、赵其勇、李飞拟向本院提起诉讼，请求：“1、请求法院判决两被告（成都市鑫地建设投资有限责任公司、成都市金牛区住房建设和交通运输局）连带支付工程款96361136元、资金占用成本36683145.19元及逾期利息（计算标准：以工程款96361136元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月29日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2020年6月25日的逾期利息为17661940.21元）；2、由被告（成都市鑫地建设投资有限责任公司、成都市金牛区住房建设和交通运输局）承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支出费用。第1项费用暂时合计150706221.4元”。申请人范维坤、赵其勇、李飞提供了被申请人成都市鑫地建设投资有限责任公司的具体财产线索，并提供了中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务营业部向本院出具的《财产保全保单保函》。 本院经审查认为，申请人范维坤、赵其勇、李飞申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都市鑫地建设投资有限责任公司在成都农商银行金牛化成支行（账号：02×××64）的银行账户。 二、冻结被申请人成都市鑫地建设投资有限责任公司在平安银行成都分行（账号：11×××01）的银行账户。 三、冻结被申请人成都市鑫地建设投资有限责任公司在建设银行成都金牛支行（账号：51×××58）的银行账户。 以上冻结限额150706221.4元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 蒲红兵 二〇二〇年六月一日 法官助理 马嘉俊 书 记 员 姜開川
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3490号 罪犯谢富强，男，1976年10月15日出生，汉族，小学文化，湖南省沅陵县人，住湖南省怀化市沅陵县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2016年2月25日作出(2015)金义刑初字第2967号刑事判决，以被告人谢富强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人谢富强不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年5月24日作出(2016)浙07刑终333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯谢富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢富强减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯谢富强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元，本考核期内月均消费人民币57.71元，账户余额人民币314.63元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢富强减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月27日起至2028年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1100号 申请执行人：东莞市百佳膳食管理服务有限公司，住所地：东莞市莞城街道东纵大道东湖花园8座9楼E。 法定代表人：余皇忠。 委托代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人东莞市百佳膳食管理服务有限公司与被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初20949号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人东莞市百佳膳食管理服务有限公司支付款项224300元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对东莞市贝司通橡胶科技有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，并通知债权人向破产管理人广东君政律师事务所申报债权。 本院于2020年5月29日向申请执行人东莞市百佳膳食管理服务有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月八日 书记员  李文超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3256号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16553号 申请执行人叶馨雅，女，汉族，1977年12月1日出生，身份证住址湖北省京山县。 被执行人深圳博瑞一龄养生有限公司。住所地深圳市福田区福田街道彩田路联合广场A座1311，统一社会信用代码91440300MA5DKXHJ0R。 法定代表人文树刚。 申请执行人叶馨雅与被执行人深圳博瑞一龄养生有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2019】171号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90689.66元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月三十日 书记员  金智敏