广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0321民初775号 原告：李振林，男，汉族，1976年4月13日生，住广西阳朔县。 被告：何建园，男，汉族，1981年5月13日生，住广西阳朔县。 被告：莫冬秀，女，汉族，1981年10月9日生，住广西阳朔县。 原告李振林与被告何建园、莫冬秀追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振林，被告何建园、莫冬秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振林向本院提出诉讼请求：1、判令被告何建园、莫冬秀立即偿还原告代还的广西阳朔农村合作银行贷款本金24466元及利息2800元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年1月14日向广西阳朔农村合作银行贷款人民币20万元贷款用于阳朔县金鑫小区的房屋装修，原告作为该笔贷款的担保人。上述贷款因二被告未能及时清偿，导致广西阳朔农村合作银行将原告及二被告一起起诉至阳朔县人民法院。经法院调解，原告为二被告代为偿还了部分借款24466元。原告履行担保责任后，依法享有追偿的权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告何建园答辩称，对原告诉讼请求以及起诉的理由均认可，但是因为目前被告经济困难，暂无偿还能力。 被告莫冬秀答辩如下：对原告代为向银行还款24466元的事实认可，对原告代偿的2800元利息不知情。何建园向银行申请贷款时被告确实是一起签了字，当时是希望何建园贷款后能够踏实的工作，是为了挽回家庭，但是该笔借款并未用于家庭生活。现在二被告已经离婚，离婚协议约定该笔债务由何建园偿还，被告没有还款责任。在银行起诉到法院后，经过调解被告也已经为何建园代还了55000元，已经承担了相应的责任。因此，原告应当向何建园追偿，被告不应再对原告承担偿还责任。 原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：1、（2020）桂0321民初444号民事调解书复印件、广西农村信用社业务回单及广西农村信用社收贷收息凭证，拟证明2020年4月2日经法院调解原告代二被告偿还了银行贷款24466元；2、广西阳朔农村合作银行活期存款历史明细查询、桂林银行股份有限公司阳朔支行分户账页，拟证明原告代二被告偿还银行贷款利息2800元。 被告何建园在举证期限内未向本院提交证据。 被告莫冬秀为其辩称向本院提交了以下证据：1、离婚协议书复印件、短信聊天记录，拟证明向银行贷款的钱未用于房屋装修和家庭开支，为被告何建园个人所用的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单、广西农村信用社回单，拟证明莫冬秀离婚后代何建园偿还其个人借款以及将钱转给何建园的事实；3、住房公积金管理中心个人还款记录表、提前还款申请审批表、中国工商银行存款凭条，拟证明莫冬秀将卖临桂房子所得的钱用于为何建园偿还房屋贷款，该笔钱扣除何建园应当支付给莫冬秀的部分已无剩余的事实。 经庭审质证，被告何建园对原告提供的证据均无异议；被告莫冬秀对原告提供的证据1无异议，对证据2未发表质证意见，辩称其对原告代为偿还利息的事情不清楚。 原告对被告莫冬秀提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称贷款发生于二被告婚姻存续期间，至于贷款的目的和用途原告无法得知；离婚协议是在贷款之后签的，属于二被告内部的约定，原告无法知晓，且离婚协议约定临桂的房子归被告何建园所有，何建园以40多万元出售该房屋后足以偿还银行的贷款，但是房屋价款却全部转到了莫冬秀账户，原告有理由认为二被告的行为是对其夫妻财产进行再次分割；对莫冬秀提供的证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称二被告临桂的房子卖了40多万，莫冬秀只给90000元给何建园，卖房子的钱仍有剩余可以偿还银行的贷款，但实际上没有偿还；对证据3不予认可，辩称存款凭条和提前还款申请书没有相关部门盖章确认，真实性不可信，住房公积金管理中心个人还款记录表上是何建园的名字，不能证明莫冬秀为何建园偿还了住房贷款。 被告何建园对被告莫冬秀提供的证据无异议。 对于经庭审质证双方无异议的证据，本院予以认可。对双方有异议的证据，将在本院认为部分结合全案事实作出分析认定。 结合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：2016年1月5日，被告何建园向广西阳朔农村合作银行提交借款申请书，申请向银行贷款20万元用于房屋装修。被告莫冬秀、何建园在《广西阳朔农村合作银行借款承诺书》上共同签名确认以下内容：作为借款人何建园的家庭成员，对于其关系存续期间财产享有共同所有权，对债务也共同承担义务，为此确认如下：一、本人同意何建园向你行借款贰拾万元……三、本人愿共同参与对借款的归还，直到还清本息为止。2016年1月14日，何建园与广西阳朔农村合作银行签订《个人借款合同》，由何建园向该行贷款20万元。同日，李振林作为何建园的贷款连带保证人之一与该行签订《保证担保合同》。银行放款后，因何建园缺乏资金未能偿还贷款利息，经银行催促，李振林于2018年3月30日代其偿还贷款利息2800元。后贷款到期，二被告仅偿还了部分贷款，仍有本息合计114132.07元未能及时清偿。广西阳朔农村合作银行于2020年4月2日向本院提起诉讼，请求判令何建园偿还剩余贷款114132.07元，并诉请莫冬秀、李涛涛、李振林、黄春丽、屈志荣承担连带清偿责任。该案立案后，在本院主持调解下，何建园、莫冬秀、李涛涛、李振林共同将银行贷款114132.07元偿还完毕，其中何建园还款10100元、莫冬秀还款55000元、李振林还款24466元、李涛涛还款24566元。原告在代为偿还银行贷款利息2800元以及本金24466元后，向二被告追偿无果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，何建园与莫冬秀原系夫妻关系，何建园向广西阳朔农村合作银行贷款发生于二被告夫妻关系存续期间。2016年4月28日，二被告通过签署离婚协议解除了夫妻关系。离婚协议对其夫妻财产、债务作出约定：夫妻共同财产的处理（1）存款：双方各自名下的存款归各自所有；（2）房屋：夫妻共同所有的位于阳朔县石马路金鑫小区B栋4-4归女方和女儿所有，临桂精通伊顿9栋2-4房屋所有权归男方所有，还有16万的房贷由男方负责，男方应支付10万元给女方作为补偿。房产证的业主姓名变更手续自房产证办好后一个月内办理，双方必须协助对方办理变更的一切手续。债务的处理：二人在农村信用社贷款20万元用于偿还男方所欠的私人债务，全部由男方承担，一方对外负有私人债务的，由负债方自行承担。离婚协议还对其子女抚养等问题做了约定。2019年6月份左右，二被告将临桂精通伊顿9栋2-4房屋以约46万元的价格出售，所得价款全部转至莫冬秀银行卡账户。莫冬秀用该笔价款偿还了上述银行贷款约10万元，代何建园偿还其他借款7万元，给付何建园2万元，并代何建园偿还了部分住房贷款。 本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据；二、被告莫冬秀应否对原告诉请的27266元承担共同清偿责任。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告对李振林作为何建园向银行贷款20万元的保证人之一，代被告偿还了贷款24466元的事实均无异议；关于李振林代为偿还的利息2800元，何建园予以认可，并有原告提供的相关凭证予以佐证，事实清楚。现被告何建园的20万元银行贷款已全部清偿完毕，李振林也承担了部分保证责任。李振林向被告何建园进行追偿，有事实根据和法律依据，对此本院予以支持。 二、关于莫冬秀应否承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，何建园在向银行申请贷款时，莫冬秀作为其当时的配偶在《借款承诺书》中签名确认，承诺其愿意共同参与对何建园借款的归还，直到还清本息为止。由此足以证明莫冬秀认可何建园向银行贷款的行为，也应当能够预见何建园所负该笔银行债务系夫妻债务需要共同承担的风险。莫冬秀辩称，在其与何建园协议离婚时已经就该笔债务达成了协议，该笔债务由何建园负责偿还，且莫冬秀在银行起诉时已经代何建园向银行偿还了55000元，承担了一部分还款责任。本院认为，二被告的离婚协议属于其二人的内部约定，债权人、保证人对该协议并不知情，也未获得债权人或保证人的事后认可，该协议仅能对莫冬秀、何建园产生约束力。另，二被告虽已于2016年4月份协议离婚，但2019年何建园将离婚协议约定归其所有的临桂精通伊顿9栋2-4房屋出售后，所得的价款仍全额转到了莫冬秀的账户，之后莫冬秀有代何建园还债、还房屋贷款以及直接给付的行为，由此也说明二被告之间在协议离婚后仍有对其之前的夫妻共同财产、债务进行共同处理的行为。综上，原告要求莫冬秀与何建园共同承担夫妻债务清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，且有事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告何建园、莫冬秀共同偿还原告李振林代偿的广西阳朔农村合作银行贷款本金及利息共计人民币27266元。 本案受理费484元，适用简易程序减半收取即242元，由被告何建园、莫冬秀共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费484元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 美 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  李 洁