wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执112号申请执行人高俊奇，男，汉族，农民。被执行人张建斌，男，汉族，农民。高俊奇与张建斌民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院作出（2013）吴民初字第00355号民事调解书，确定由张建斌分别于2013年12月30日前清偿高俊奇借款本金200000元，于2014年3月30日前清偿高俊奇借款本金200000元，于2014年6月30日前清偿高俊奇借款本金200000元，于2014年9月30日前清偿高俊奇借款本金200000元，于2014年12月30日前清偿高俊奇借款本金200000元，共计1000000元。如张建斌在还款期限内以财产进行清偿时，以评估结果偿还。案件受理费8615元，由张建斌承担。调解书发生法律效力后，被执行人一直未按调解书确定的义务主动履行，申请执行人高俊奇向本院申请强制执行。经审查，本院于2020年4月24日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人达成协议：张建斌借高俊奇人民币1000000元，2020年6月17日前履行37600元，剩余962400元。从2020年第三季度即9月底前履行借款人人民币40000元，每季度履行40000元，以此类推，还完为止。案件受理费8615元，执行费12400元，由张建斌承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弓如则审判员  白建功审判员  周拴成二〇二〇年六月三十日书记员  薛维国
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3696号 申请执行人：林星武，男，1994年9月6日出生，汉族，现住址广州市荔湾区。 被执行人：罗美华，男，1983年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人林星武与被执行人罗美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20395号民事判决书已经发生法律效力。林星武以罗美华未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行，执行标的为64576元，执行费为869元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执3696号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈旭敏
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终255号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:山西省大同市平城区迎宾街1号大有广场14层。负责人:陈建明，职务:总经理。委托诉讼代理人:林弥,1991年2月21日出生,汉族,现住山西省朔州市,系该公司员工。被上诉人(原审原告):宋春玉，女，1970年1月9日出生，朝鲜族，吉林省梅河口市人，现住应县。系死者刘平之妻。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2009年9月22日出生，汉族，现住应县。系死者刘平之子。被上诉人（原审被告):杨晓强,男,1990年3月8日出生,汉族,山西省应县下社镇石庄村人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人（刘平已死亡）、现变更为宋春玉、刘某、杨晓强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在一审判决后被上诉人刘平去世，二审诉讼期间刘平之法定继承人宋春玉、刘某已向本院申请参加诉讼，并向本院提交了变更诉讼请求申请书。鉴于此，将本案发还一审法院重新确定本案当事人，并依诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1178号民事判决；二、本案发回山西省应县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司预交的二审案件受理费2901元予以退回。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年六月十二日书记员 张馨月
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执17号申请执行人张永奎，男，1962年5月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人王清波，辽宁昌赢律师所律师。被执行人王峰，男，汉族，系营口市鲅鱼圈区鑫城房地产开发有限公司合伙人，住营口市鲅鱼圈区。被执行人赵成邦，男，1956年1月1日出生，满族，个体业主，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人张永奎与被执行人王峰、赵成邦借款合同纠纷一案中，已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2016）辽民终631号民事判决书判决：被执行人王峰给付张永奎借款本金2,895,478.63元及利息（利息从2012年10月9日起按本金2,895,478.63元计算，利率按年利率24%给付借款利息至判决确定的给付之日止。如王峰逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；赵成邦对上述债务承担连带责任。一审案件受理费48,200元，保全费5,000元，王峰、赵成邦负担案件受理费28,920元和保全费5,000元，张永奎负担19,280元。二审案件受理费38,800元，张永奎负担15,520元，赵成邦负担23,280元。本案执行过程中，申请执行人张永奎因被执行人财产权属问题向营口市鲅鱼圈区人民法院提起撤销权之诉，鲅鱼圈区人民法院已查封了本案争议的相关房产。因此申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人名下的房产及相关财产因存在争议，申请执行人已在营口市鲅鱼圈区人民法院立案行使撤销权之诉，致使本案中涉及的被执行人财产暂时无法执行，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结辽宁省高级人民法院（2016）辽民终631号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人需要续行查封，应在本次查封届满前一个月向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙胜昌审判员  郑 彬审判员  崔 奇二〇二〇年六月十五日书记员  娄世强
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0113行审26号申请执行人双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区花园大街。法定代表人孙英革，局长。委托代理人李明哲，该双城市国土资源局职员。被申请执行人哈尔滨三五将军文化博物馆，哈尔滨市双城区新兴街道新兴村。双城市国土资源局向本院申请强制执行双国土行处罚字[2019]第1011号行政处罚决定，本院于2019年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。双城市国土资源局（以下简称国土局）向本院申请执行事项：1、限哈尔滨三五将军文化博物馆15日内自行拆除在非法占用规划用途为林业用地区新建的礼佛殿占地面积147.50平方米，八卦将军墙占地面积1965.72平方米，八十八旅纪念馆占地面积925.53平方米，休息区占地484.33平方米其中房屋占地面积144平方米，硬化地面340.33平方米，恢复土地原状并责令将非法占用的34613.3平方米土地退还给新兴街道办事处新兴村村民委员会。国土局认定：哈尔滨三五将军文化博物馆于2010年5月，为依法取得用地审批手续情况下，擅自在双××新兴街道新兴村占地建设（规划用途为林业用地区、允许建设区、水域），占地面积34613.3平方米。新建4建筑物，分别为：礼佛殿二层砖木结构房屋占地面积147.50平方米；八卦将军墙为一层砖结构家住占地面积1965.72平方米；八十八旅纪念馆为一层刚结构房屋占地面积925.53平方米；休息区占地484.33平方米其中一层钢结构房屋占地面积144平方米，硬化地面340.33平方米，现已全部完工，投入使用。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出双国土行罚决字[2019]第1011号行政处罚决定书，处罚内容为：1、限哈尔滨三五将军文化博物馆15日内自行拆除在非法占用规划用途为林业用地区新建的礼佛殿占地面积147.50平方米，八卦将军墙占地面积1965.72平方米，八十八纪念馆占地面积925.53平方米，休息区占地484.33平方米其中房屋占地面积144平方米，硬化地面340.33平方米，恢复土地原状并责令将非法占用的34613.3平方米土地退还给新兴街道办事处新兴村村民委员会。该处罚决定已送达，并发生法律效力，哈尔滨三五将军文化博物馆未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条中规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。双城市国土资源局于2019年已更名为哈尔滨市自然资源和规划局双城分局，其法定代表人也已变更。本院已向其释明，令其在规定的时限内提交变更后主体，法定代表人及哈尔滨市自然资源和规划局双城分局主体资格有关文件证明，但其在限期内未提交。国土局提出强制执行其作出的双国土行处罚字[2019]第1011号行政处罚决定的申请不符合上述规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2019]第1011号行政处罚决定不准予执行。案件受理费50元，由双城市国土资源局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  关长城二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈丽媛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初988号原告:闫某。被告：王某，女1962年出生。原告闫某与被告王某恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告闫某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，闫某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告闫某承担。审判员 吴怀库 二○二○年六月十九日书记员 李 钊
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1209号 申请执行人安徽高旺建筑机械租赁有限公司，社会统一信用代码91340100568960282K，住所地合肥市蜀山区习友路南侧风荷苑3幢十二层1202号。 法定代表人：高水庆。 被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地：合肥市包河区五金机电商贸城三期B区21栋3楼。 法定代表人：徐飞龙。 本院在执行申请执行人安徽高旺建筑机械租赁有限公司与被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10007号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：黎鹏，男，1989年12月3日出生，汉族，住海南省儋州市国营八一总场金川农场二队，身份证号码460************814。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********565）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年2月12日，其中本金25758.33元、利息5415.26元、违约金2346.45元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年11月12日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25758.33元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年11月12日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告黎鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十一日书记员  陈晓妮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2500号上诉人（原审原告）：李久文，女，1956年7月15日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡澳达置业有限公司。住所地：新乡市振中街第三十二中学校内。法定代表人：周晓华，总经理。上诉人李久文因与被上诉人新乡澳达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李久文于2020年4月3日向新乡市牧野区人民法院起诉，请求判令解除和新乡澳达置业有限公司于2017年1月10日签订的《房源预约保留协议书》，返还购房款本金386830元及利息，并赔偿损失等。原审法院认为：李久文系河南省荣军医院在新乡澳达置业有限公司处团购房的购房户，河南省荣军医院（甲方）于2017年1月5日同新乡澳达置业有限公司（乙方）签订的《河南省荣军医院职工团购房协议书》中“第六项付款办法及其他1、甲乙双方在本团购房协议上签字盖章后生效。签订本团购房协议后一周内，甲方购房户付总房款的25%(含定金)。如不按期交纳视为自动放弃购房。2、乙方办好商品房预售许可证，与甲方购房户签订房管局正式《商品房买卖合同》后，甲方付总房款的20%。”约定了河南省荣军医院（甲方）购房户的义务，且李久文于2017年1月10日与玫瑰榕园营销中心签订《玫瑰榕园房源预约保留协议书》亦是在团购协议的基础上签订的，结合团购房协议第七条的约定“因本协议产生的一切争议，双方均可提交新乡市仲裁委员会仲裁”。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”新乡澳达置业有限公司向本院提交关于参加河南省荣军医院在新乡澳达置业有限公司处团购房的其他购房户在新乡仲裁委员会申请仲裁并且已经受理开庭的相关材料，经本院核实，新乡仲裁委员会对本案具有管辖权。综上所述，本院对本案不具管辖权，李久文应向新乡仲裁委员会提出仲裁，故对李久文的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回原告李久文的起诉。本案受理费13148元予以退还。上诉人李久文上诉称：一、李久文向原审法院提起诉讼依据的是和新乡澳达置业有限公司签订的《玫瑰榕园房源预约保留协议书》，该协议书并未就管辖权进行特别约定，原审法院作为合同履行地及不动产所在地法院具有管辖权；二、涉案玫瑰榕园项目是新乡澳达置业有限公司与河南省荣军医院联合开发的，李久文已申请追加河南省荣军医院为被告，本案是李久文与两被告之间的纠纷，不应以两被告之间的仲裁协议约束李久文，本案不属于仲裁法第五条规定的情形。请求撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初748号民事裁定，指令该院对本案进行审理。本院审查认为：案涉《玫瑰榕园房源预约保留协议书》是在《职工团购房协议书》基础上签订的，是对河南省荣军医院职工个人所购玫瑰榕园房屋位置和价款的具体化，现李久文和新乡澳达置业有限公司尚未按《职工团购房协议书》的约定签订正式《商品房买卖合同》，双方纠纷应受《职工团购房协议书》的约束，且李久文诉讼请求的目的亦在于否定《职工团购房协议书》中购房户义务的相关内容，加之同样的纠纷新乡仲裁委员会已经受理，原审法院驳回李久文的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月二十八日书记员  齐盈盈
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）鄂05刑更35号罪犯贾芳，男，1984年12月5日出生于湖北省巴东县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院2017年7月7日作出（2017）鄂2823刑初84号刑事判决，认定贾芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年8月21日起至2025年8月20日止），并处罚金1万元。贾芳不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2017年9月22日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法作出（2017）鄂28刑终155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省巴东县人民法院于2017年10月16日将罪犯贾芳交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第35号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯贾芳能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯贾芳予以减刑九个月。经审理查明，罪犯贾芳2017年10月18日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年5月、2018年11月、2019年4月3次表扬奖励，并分别于2019年4月29日、2019年9月2日执行罚金3000元、7000元。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯贾芳在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯贾芳减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2016年8月21日起至2024年11月20日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  刘昊月
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1779号 原告：魏明娟，女，1979年4月11日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。 被告：李冰，女，1987年1月4日生，汉族，住桓台县。 被告：吴镇涛，男，1985年3月11日生，汉族，住桓台县。 原告魏明娟诉被告李冰、吴镇涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明娟及其委托代理人刘军、高娜到庭参加诉讼，被告李冰、吴镇涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏明娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款67000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日开始被告多次向原告借款，期间归还部分借款，2018年2月6日经原、被告对账，被告仍有7万元借款未归还，两被告为原告出具借条,被告吴镇涛以其常用的名字“吴松”在借条上签字。经原告多次催要，2018年5月27日两被告归还原告3000元，尚欠原告67000元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，原告诉至法院。 被告李冰、吴镇涛未答辩。 本院经审理认定事实如下:被告李冰、吴镇涛系夫妻关系。2017年5月起二被告多次向原告借款，截止2018年2月6日双方对账，被告李冰欠原告70000元。同日，被告李冰、吴镇涛向原告出具借条一份。借条内容为：“今借魏明娟现金柒万元整。”借条中，借款人“吴松”系被告吴镇涛的曾用名。借条出具后，二被告归还4500元，现尚欠65500元未还。 以上事实，原告提交借条一份、被告吴镇涛户籍证明一份、对账前部分借款借条复印件四份，予以证明。被告李冰、吴镇涛未到庭抗辩，原告提交的证据效力本院予以确认。 本院认为，被告李冰、吴镇涛向原告借款，并出具借条，二被告应按照借条约定的还款期限及金额履行还款义务。原告主张二被告偿还借款本金65500元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冰、吴镇涛支付原告魏明娟欠款65500元，于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告魏明娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告李冰、吴镇涛负担718元，原告魏明娟负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十八日 书记员  王宇哲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0113行审27号申请执行人双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区花园大街。法定代表人孙英革，局长。委托代理人李明哲，该双城市国土资源局职员。被申请执行人计显锋，男，1970年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。双城市国土资源局向本院申请强制执行双国土行处罚字[2019]第1007号行政处罚决定，本院于2019年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。双城市国土资源局（以下简称国土局）向本院申请执行事项：限15日自行拆除在非法占用规划用途为一般农地区土地建造的烘干塔222.97平方米、潮粮仓及锅炉房385.83平方米、硬化水泥地面2707平方米，恢复土地原状并责令将非法占用的3315.8平方米土地退还幸福街道幸福村村民委员会。国土局认定：计显锋于2018年6月，在未依法履行用地手续的情况下，擅自在双城区幸福街道幸福村占地建造粮食烘干塔等设施（规划用途为一般农地区），其中硬化水泥地面2707平方米，烘干塔222.97平方米、潮粮仓及锅炉房385.83平方米，现已完工。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出双国土行罚决字[2019]第1007号行政处罚决定书，处罚内容为：限15日自行拆除在非法占用规划用途为一般农地区土地建造的烘干塔222.97平方米、潮粮仓及锅炉房385.83平方米、硬化水泥地面2707平方米，恢复土地原状并责令将非法占用的3315.8平方米土地退还幸福街道幸福村村民委员会。该处罚决定已送达，并发生法律效力，计显锋未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条中规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。双城市国土资源局于2019年已更名为哈尔滨市自然资源和规划局双城分局，其法定代表人也已变更。本院已向其释明，令其在规定的时限内提交变更后主体，法定代表人及哈尔滨市自然资源和规划局双城分局主体资格有关文件证明，但其在限期内未提交。国土局提出强制执行其作出的双国土行处罚字[2019]第1007号行政处罚决定的申请不符合上述规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2019]第1007号行政处罚决定不准予执行。案件受理费50元，由双城市国土资源局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  关长城二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈丽媛
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执328号申请执行人：耿某强，男，1988年9月8日出生，汉族，住址：三亚市天涯区。被执行人：文某锐，男，1986年11月2日出生，汉族，住址：海南省昌江县。关于申请执行人耿某强与被执行人文某锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4710号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人耿某强向本院申请强制执行，本院于2020年2某6日予以立案执行。依据生效判决书，文某锐应于判决书发生法律效力之日起10日内向耿某强返还借款本金5200元，文某锐还需负担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有5200元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦                二〇二〇年六月十日                     书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初286号 原告：张改长，男，1961年10月2日出生，住库尔勒市。被告：新疆民乐种业有限公司，住所地新疆库车县。法定代表人：喀森·喀尤木。原告张改长与被告新疆民乐种业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。张改长向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资164000元。事实和理由：2015年7月22日双方签订劳动合同，原告在被告公司从事营销服务工作。合同签订后原告即上岗履职，2016年春季前原告仅领取一次工资，剩余工资一直拖欠未发。本院经审查认为，本院受理原告张改长与被新疆民乐种业有限公司劳务合同纠纷一案，原告起诉的被告住址和电话无法联系到被告，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，原告未予补充被告的详细地址，无法确定被告是否明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张改长的起诉。案件受理费3580元退还原告张改长。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   依巴代 提 ·牙生审  判  员   切曼古丽·买买提人民 陪 审员   胡   军   锋二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日 书 记  员     祖  力 乎  麻
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执478号被执行人赵立新，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现羁押北安市监狱服刑。本院在执行嫩江县人民法院刑事审判庭移送被执行人赵立新贷款诈骗返还金一案中，经嫩江县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院作出的（2020）黑1121刑初31号刑事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，在恢复执行，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 铁审判员 田 波审判员 霍立臣二〇二〇年六月二十八日书记员 曹建国
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执311号 申请执行人：陈克兰，女，汉族，1961年5月25日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 被执行人：李海渊，男，汉族，1968年12月8日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 申请执行人陈克兰与被执行人李海渊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初5159号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行借款本金370473元，并从2018年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际履行之日止，案件受理费4512元，执行费5457元。在执行中，强制执行143600元，剩余款项被执行人至今未履行，我院通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人名下甘Ｊ×××××号汽车予以冻结，对李海渊名下位于定西市安定区住房，产权证号为04706的房屋进行查封，除此之外被执行人无银行存款、有价证券、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年六月二十三日 书记员 蔺思涵
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1399号 申请执行人许志安，男，汉族，1991年4月14日出生，住佛山市三水区芦苞镇成公路九巷15号，公民身份号码440683199104140638。 被执行人李庆龙，男,汉族，1987年4月5日出生，住佛山市三水区芦苞镇门口?村一巷2号，公民身份证号码440683198704051159。 原告许志安与被告李庆龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。被执行人应履行义务：1.偿还借款25000元。2.负担诉讼费213元。3.负担本案执行费。 在执行过程中，提取被执行人李庆龙集体分红款，经分配，本案申请执行人许志安受偿诉讼费213元、受偿债权1353元，合计1566元。 此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1399号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  麦华杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  林 敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6055号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司员工。被告：黄小丽，女，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆心相连物业管理有限公司(以下简称心相连物业公司)与被告黄小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告心相连物业公司委托诉讼代理人寇芬，被告黄小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心相连物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2017年4月1日至2018年1月30日拖欠的物业费215.3元/月，10个月，共计2153元，公摊水电费82.13元，合计2305.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市巴南区龙洲大道16号X业主，房产(建筑面积143.55平方米)。被告在重庆新跨越房地产开发有限公司购得该房产后，于2011年1月持房地产开发公司开具的入住通知书接房，办理入住。原告按照前期物业服务合同约定及法律规定，依法对被告居住的小区实施物业管理。依据《前期物业服务合同》及《业主管理规定》，建筑面积每平方米收取物业费（含电梯费）1.5元和按照渝价（2004年）778号文件收取公摊费。被告2011年1月接房后，从2017年4月1日期到2018年1月31日，共计10个月拖欠物业服务费及公摊费共计2305.13元。原告多次催收未果，遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告黄小丽辩称，欠物管费及公摊费属实，原因我家一直漏水，物业不处理，不同意支付物业费和公摊费，要求物管赔偿损失。原告心相连物业公司围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、备案证明、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、催费依据等证据，被告提交了照片4张、证明一份等证据。本院组织双方进行了质证。原、被告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原、被告到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月11日，原告与重庆新跨越房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为城南未来一期业主提供物业服务，住宅物业服务费按1.5元/月/平方米，公摊费据实分摊，物业服务费于每月月底前交纳。同时约定合同期限自2009年11月11日起至2012年11月10日止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方未就延长合同期限达成协议的，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。《前期物业服务合同》到期后，因城南未来小区未选聘新的物业服务企业，原告一直为小区业主提供服务至撤场。被告系该小区房屋业主，房屋建筑面积143.55平方米。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告未支付自2017年4月1日起至2018年1月30日期间的物业管理费以及水电公摊费。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求。本院认为，2009年11月11日，原告与重庆新跨越房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为城南未来一期业主提供物业服务，住宅物业服务费按1.5元/月/平方米，公摊费据实分摊，物业服务费于每月月底前交纳。同时约定合同期限自2017年9月1日起至2018年1月30日止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方未就延长合同期限达成协议的，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。《前期物业服务合同》到期后，因城南未来小区未选聘新的物业服务企业，原告一直为小区业主提供服务至撤场。被告黄小丽系重庆市巴南区龙洲大道16号X号房屋业主。被告辩称，物管不处理房屋漏水，要求赔偿损失。本院认为，被告的该项辩称属于另一法律关系，被告应另行起诉。被告辩称，物管服务不到位，不应支付物管费。本院认为，原告在共用设施维修维护、保洁服务等方面存在较为严重的瑕疵，根据权利义务对等原则，原告诉请被告按《前期物业服务合同》约定标准支付物业服务费，本院不予支持，酌定被告支付原告物业服务费1722.4元。原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求，属原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄小丽于本判决生效后十日内支付原告重庆心相连物业管理有限公司2017年4月1日起至2018年1月30日止的物业服务费1722.4元；二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄小丽负担。此款已由原告重庆心相连物业管理有限公司自愿垫付，被告黄小丽在给付上述款项时一并给付原告重庆心相连物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2584号上诉人(原审被告)：曹献国，男，汉族，1965年6月5日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师。代理权限为特别特权。被上诉人（原审原告）：宋彦胜，男，汉族，1986年4月2日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。代理权限为特别特权。上诉人曹献国因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曹献国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定上诉人欠付被上诉人土方款项，认定事实错误，上诉人并未承包案涉项目土方工程，与被上诉人之间不存在发承包关系或欠款关系。上诉人仅仅是发包方委派在聚龙社区项目现场的管理人员，案涉项目于2015年12月停工，被上诉人也没有提供相关进行土方施工的证据，不能据此认定进行土方施工的事实。二、一审判决依据上诉人出具的2018年2月8日“聚龙社区土方4668方6元/方=28000元”凭条认定上诉人应承担支付义务错误。首先，该凭条上并未载明被上诉人的姓名，被上诉人也没有相关证据证明系上诉人向其出具，无法确定被上诉人系凭条项下的债权人。一审认定持有债权凭证的当事人有权向法院起诉主张权利错误。其次，被上诉人出示的“2018年2月8日凭条”来源不合法。该单证系上诉人作为项目管理人员与公司对账后遗失单证，被上诉人没有土方验收、确认的证据予以印证，不具有债权的证明力，不能据此认定该凭条为债权凭证。综上，一审认定事实错误，请依法改判。被上诉人宋彦胜辩称，一、一审判决认定事实正确，上诉人承包了案涉项目土方工程，又转包给了被上诉人进行施工，双方存在发包承包欠款关系。二、一审判决依据上诉人出具的欠款凭条认定上诉人应支付工程款正确。1、该凭条系上诉人向被上诉人出具，结合证人证言，被上诉人就是凭条的债权人。2、被上诉人持有的凭条来源合法。上诉人称该凭条系其遗失，但未有任何证据证实。综上所述，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。宋彦胜向一审法院起诉请求：请求依法判令被告清偿欠款28000元并承担自2018年2月8日起至欠款清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院查明，2017年，经李某介绍，原告和丁松等四人负责聚龙社区土方搬运和回填工程，因被告曹献国未按时为原告结算土方款项，经原告催要，被告于2018年2月8日为原告出具土方凭条，凭条载明：“聚龙社区土方4668方×6元／方＝28000.00曹献国2018、2、8”。因曹献国拒不支付该款项，原告起诉至一审法院。一审法院认为，当事人持有的债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人可以主张权利，被告也无相反证据予以否认，一审法院认为原告有权向法院起诉主张权利，原告提供的证人证实原告确实为被告搬运土方且多次向被告催要该款项，与其提交的录音证据相互佐证，足以证实被告欠原告土方款的事实，故被告应当向原告支付该款项；关于原告请求被告支付利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本案中原告所持有的债权凭证并未约定利息，但其内容显示出原被告双方于2018年2月8日就土方工程进行结算，故被告曹献国应自2018年2月8日起向原告支付利息。因从2019年8月20日已经取消了中国人民银行同期贷款基准利率，故从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告曹献国于本判决生效之日起十五日内向原告宋彦胜支付工程款28000元及利息（以28000元为基数自2018年2月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹献国负担。二审中，被上诉人申请证人李某出庭，证明案涉土方回填是曹献国让找车，宋彦胜却干了，干完活曹献国一直没有给钱，后来在劳动监察大队门口曹献国给宋彦胜打了案涉的凭条。上诉人曹献国对证人证言不予认可。本院认为，该证人所述与本案基本案件事实有直接关联性，予以采信。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人曹献国与被上诉人宋彦胜应对自己的主张提交证据来证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，被上诉人宋彦胜主张双方之间存在欠款关系，提交了上诉人曹献国出具的凭条、录音及证人证言来证明，其提交的证据能够相互佐证支持其主张。上诉人曹献国对被上诉人宋彦胜提交的凭条真实性无异议，但否认双方之间有欠款关系，认为该凭条是其职务行为且系遗失单证，不具有欠款的证明力，但上诉人曹献国的主张只有其口头陈述，并未提交相关证据来证明，故对于其主张本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人曹献国负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  李旭亮
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初298号 原告：叶伟贤，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：杨中国，男，住四川省阆中市，台山市易签信息咨询有限公司推荐。 被告：漳州市锐戎贸易有限公司，住所地福建省漳州市蓝田镇西坑村西坑115号，统一社会信用代码91350603MA32P9U49X。 法定代表人：陈月清，经理。 原告叶伟贤与被告漳州市锐戎贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。 叶伟贤向本院提出诉讼请求：1.判令漳州市锐戎贸易有限公司退还叶伟贤50万元；2.判令诉讼费用由漳州市锐戎贸易有限公司负担。事实和理由：2019年7月27日，叶伟贤所在公司监事马某荣声称，其从漳州市锐戎贸易有限公司购买了价值50万元的劳务人员，要求叶伟贤立即向漳州市锐戎贸易有限公司转款50万元。叶伟贤于当日通过个人工商银行账户（尾号5174）向漳州市锐戎贸易有限公司账户转账50万元。嗣后，叶伟贤一直没有见到马某荣所称购买的价值50万元劳务人员，因此，要求漳州市锐戎贸易有限公司退还50万元。 本院经审查认为，叶伟贤明确其系因台山市易签信息咨询有限公司购买劳务，受该公司监事马某荣指示，向漳州市锐戎贸易有限公司付款，应认定叶伟贤的行为是履行职务的行为。因此，讼涉合同相对方应为台山市易签信息咨询有限公司，叶伟贤以自己的名义提起本案诉讼，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回叶伟贤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初408号   原告：恰依占·提亚那克，男，1953年4月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：阿布拉米提·阿斯哈提，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：宋伟，男，1975年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   原告恰依占·提亚那克与被告宋伟土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恰依占·提亚那克及其委托诉讼代理人阿布拉米提·阿斯哈提、被告宋伟及委托诉讼代理人李旭昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   恰依占·提亚那克向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告之间原签订的《土地流转合同》为无效合同，要求被告返还正在使用的50亩饲草饲料地。事实和理由：恰依占·提亚那克是富蕴县喀拉布勒根乡巴拉额尔齐斯村的牧民，按照国家牧民定居政策，乡政府分配给恰依占·提亚那克50亩饲草料地。2010年1月20日，原告与被告签订土地承包合同，约定恰依占·提亚那克将50亩饲草料地以每亩400元转让给被告，期限为2028年1月止。由于当时恰依占·提亚那克没有理解合同内容，严重损害了原告的经济利益。该合同显失公平且违法，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律若干问题的解释》第13条规定，请求法院判令被告合同无效并归还土地。   宋伟辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：原、被告在2010年1月20日双方签订了哈萨克语及汉语版本的土地流转合同，合同签订后，被告向原告支付了50亩地2万元的土地承包费，原告向被告出具收条。另，该土地原是荒地，经过被告的开垦，现正在准备收益，原告请求确认合同无效无事实和法律依据。   原告恰依占·提亚那克在举证期限内向法庭提供如下证据：   第一组证据：《土地承包合同》。证明：原告转让给被告的50亩饲料地是乡政府分配给原告的饲料地。被告对该组证据真实性、合法性、与本案的关联性认可。本院认证意见为该合同是村委会分给原告的土地，加盖有乡政府和村委会公章，该证据真实、合法，本院对该证据予以确认。   第二组证据：《土地转让合同》。证明：原被告双方签订的合同的内容是由被告单方制作的，严重违反公平公正的原则，是不合法的无效合同。被告的质证意见是：对证据的真实性认可，但是不认可与本案的关联性，认为原告所述不符合客观事实。本院认为原告是完全行为能力人，具有完全民事行为能力，原告在合同上签字捺印，系真实意思表示，并且原告收取了被告的土地承包费，双方履行合同长达十年，原告以该证据证明双方所签土地承包合同不是其真实意思表示，有违公平公正，与事实不符。原告在合同签订一年内没有行使撤销权，撤销权消灭，故本院对该证据真实性、合法性及关联性予以确认。   被告宋伟在举证期限内向法庭提供如下证据：   第一组证据：2010年1月20日，原被告之间签订的《土地转让合同》。证明：该合同约定了承包费、承包期限，是符合法律规定的合同，是原、被告真实意思表示，原、被告双方是完全的行为能力人，不存在欺诈、违反法律规定的内容。原告的质证意见是：该合同的签订期限是18年以及承包费2万元我们认可，但是原、被告之间签订的合同内容与向原告口头翻译的内容不一致。本院认为，原告是完全行为能力人，具有完全民事行为能力，原告在合同上签字捺印，证明对合同的内容的认可，所以对该证据本院予以确认。   第二组证据：收条两张。证明：被告向原告支付了2万元土地承包费。原告质证意见是：原告不懂汉语言文字，但确实收到了2万元土地承包费。本院对该证据予以确认。   根据案情需要，向喀拉布勒根乡人民政府的农业专干叶尔肯别克进行了调查，叶尔肯别克的证言及喀拉布勒根乡政府回函均证明原告分得的土地是耕地，当时是荒地。原、被告对此均无异议，本院予以确认。   通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院认定事实如下：   2007年，喀拉布勒根乡政府根据有关政策，由村里分给原告恰依占·提亚那克50亩耕地，当时是荒地。2010年1月20日，原、被告双方签订了一份《土地转让合同》，合同中约定：原告将闲置多年的位于恰布拉平台2号泵房以北50亩土地有偿转让给被告耕种，承包期限为17年（计算错误，实为18年），自2010年1月20日起至2028年1月20日止。被告应向原告一次性交纳土地转让费，每亩400元，共计2万元。合同还约定被告在承包期内享受政府给予农牧民的优惠政策、按时缴纳水电费并自选种植作物等内容。合同签订后，被告向原告支付了2万元土地承包费，并于当年进行土地改良和耕种至今。   本院认为，本案争议焦点是原、被签订的土地承包合同是否有效，被告应否返还原告饲草料地。原、被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，符合土地承包法的有关规定，合法有效。另外，该合同原、被告双方已经履行了10年，原告将乡政府、村委会批地手续交与被告，且涉案土地当时是荒地，被告经营多年，投工投劳。原告未在法律规定的一年内行使撤销权，撤销权消灭，该合同合法有效，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告恰依占·提亚那克的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告恰依占·提亚那克的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告恰依占·提亚那克负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   孙   皓   晔   二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 七 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执603号 宁波市诺曼电子科技有限公司、丽水市吴承深食品便利店、吴承深： 本院受理的宁波市诺曼电子科技有限公司与丽水市吴承深食品便利店等侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月二十八日
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初120号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人李庆林，男，1962年9月20日出生，汉族，初中文化，现住平定县。2011年11月7日因犯隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑二年七个月，缓刑四年（缓刑考验期限从2011年11月25日起至2015年11月24日止），并处罚金人民币4000元；2012年因违反《废旧金属收购业治安管理办法》相关规定，被平定县公安局罚款200元；2013年9月6日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被平定县公安局受案调查；2014年因违反消防法被平定县公安局罚款人民币100元；2015年5月3日因违反消防法被平定县公安局罚款人民币50元；2015年10月10日因违反《废旧金属收购业治安管理办法》相关规定，被平定县公安局罚款人民币3000元。2019年12月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被盂县公安局刑事拘留，2020年1月3日被依法执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。 辩护人程菲森，山西圣平律师事务所律师。 被告人李中芝，女，1970年2月11日出生，汉族，文盲，现住平定县。2019年12月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被盂县公安局刑事拘留，2020年1月3日转取保候审，2020年3月10日经平定县人民检察院决定取保候审，2020年6月12日经本院决定被取保候审。 辩护人陈丽敏，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉（2020）54号起诉书指控被告人李庆林、李中芝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员郭建明出庭支持公诉，被告人李庆林、李中芝，辩护人程菲森、陈丽敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1、2019年11月，史某等人到阳泉市大阳泉煤矿西峪村第二煤矿废旧的配电室，盗窃铜芯电缆线等二百余斤。作案后，史某等人驾驶晋C×××号蓝色君马牌越野车，将所盗窃物品拉至位于平定县北磛石村的“中芝废品收购站”出卖。被告人李庆林、李中芝明知所出卖物品是盗窃物品仍以每斤20.50元的价格予以收购，并支付对方人民币1250余元。 2、2019年12月，史某等人到阳泉市郊区河底镇苇泊废旧铁厂配电室，盗窃变压器铜质开关等二百余斤。作案后，史某等人驾驶晋C×××号蓝色君马牌越野车，将所盗窃物品拉至位于平定县北磛石村的“中芝废品收购站”出卖。被告人李庆林、李中芝（二人系夫妻）明知所出卖物品是盗窃物品仍以每斤20.50元的价格予以收购，并支付对方人民币3800余元。 3、2019年12月8日，史某等人到盂县路家村镇中煤集团玉泉煤矿配电室，盗窃电缆线、母排、母线桥等铜质配件三百余斤。作案后，史某等人驾驶晋C×××号蓝色君马牌越野车，将所盗窃物品拉至位于平定县北磛石村的“中芝废品收购站”出卖。被告人李庆林、李中芝明知所出卖物品是盗窃物品仍以每斤20.50元的价格予以收购，并支付对方人民币6055余元。 公诉机关认为，被告人李庆林、李中芝明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；鉴于被告人李庆林、李中芝认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李庆林有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人李中芝有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了报案材料、辨认笔录、监控视频资料、指认现场材料、前科材料、情况说明、户籍证明、现场照片、现场平面示意图、营业执照复印件、史某、郝某、赵某、胡某、封某、刘某、杨某、王某等人证言；被告人李庆林、李中芝供述等证据证实。 被告人李庆林、李中芝均对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李庆林辩护人提出的主要观点：被告人李庆林如实供述罪行，认罪认罚，社会危害性较小，可酌情轻处。 被告人李中芝辩护人提出的主要观点：被告人李中芝犯罪情节较轻，社会危害性小，如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、无前科，建议对其轻处。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李庆林、李中芝明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪，均依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人李庆林、李中芝认罪态度较好，可酌情轻处。对于辩护人辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人李庆林犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2020年7月20日止。） 二、被告人李中芝犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李娇娇
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0622财保8号申请人应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海职务：理事长。委托代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。委托代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。被申请人常天臻，男，1968年3月4日出生，住应县。被申请人王爱青，女，1967年6月27日出生，住应县。申请人应县农村信用合作联社与被申请人常天臻、王爱青金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对二被申请人所有的位于应县塔南路南富民街西文舜商住小区证号为:应房字第02325号、应房字第02326号、应房字第02327号房屋及存款等总价值共计13295892.04元的资产采取财产保全措施，予以查封。申请人已向本院提供了在永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司投有的诉前财产保全责任保险（保额：1750000元）作担保。经审查本院认为，2012年12月7日，申请人下设营业部与被申请人常天臻签订了5份贷款合同，合同约定贷款金额分别为155000元、418000元、718000元、286000元、259000元，贷款期限均为2012年12月7日至2013年12月6日，贷款月利率均为11.1‰，逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50%；2013年3月20日，申请人下设营业部与被申请人常天臻签订了贷款合同，合同约定贷款金额为280000元，贷款期限为2013年3月20日至2014年3月19日，贷款月利率为11.1‰，逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50%；2013年3月31日，申请人下设南河种镇信用社与被告常天臻签订了贷款合同，合同约定贷款金额为99700元，贷款期限为2013年3月31日至2014年3月30日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50%；2013年5月23日，申请人下设下马峪信用社与被告常天臻签订了5份贷款合同，合同约定贷款金额一笔为44300元，其余四笔均为49900元，贷款期限均为2013年5月23日至2014年5月22日，贷款月利率均为9.6‰，逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50%；2013年6月16日，申请人下设营业部与被申请人常天臻签订了贷款合同，合同约定贷款金额为170000元，贷款期限为2013年6月16日至2014年6月15日，贷款月利率为11.1‰，逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50%；2013年9月29日，申请人下设营业部与被申请人常天臻签订了贷款合同，合同约定贷款金额为299500元，贷款期限为2013年9月29日至2014年9月28日，贷款月利率为11.1‰，逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50%；2012年12月8日，申请人下设营业部与被申请人王爱青签订了2份贷款合同，合同约定贷款金额为598000元和1548000元，贷款期限为2012年12月8日至2013年12月9日，贷款月利率为11.1‰，逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50%；2013年3月20日，申请人下设营业部与被申请人王爱青签订了贷款合同，合同约定贷款金额为280000元，贷款期限为2013年3月20日至2014年3月19日，贷款月利率为11.1‰，逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50%；2013年9月29日，申请人下设营业部与被申请人王爱青签订了贷款合同，合同约定贷款金额为199500元，贷款期限为2013年9月29日至2014年9月28日，贷款月利率为11.1‰，逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50%。以上借款，有被申请人和申请人下设营业部签订的贷款合同为证。借款后，二被申请人未偿还申请人借款。申请人提出的保全理由成立。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，对其提出的保全申请应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封二被申请人常天臻、王爱青所有的位于应县塔南路南富民街西文舜商住小区证号为:应房字第02325号、应房字第02326号、应房字第02327号房屋，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人应县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张太山二〇二〇年六月十六日书记员  张 波
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保88号 申请人：李贤贤，男，1987年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人：无锡嘉逸行汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-3-810。 法定代表人：方超超，该公司执行董事。 申请人李贤贤因与被申请人无锡嘉逸行汽车服务有限公司仲裁纠纷一案，李贤贤向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡嘉逸行汽车服务有限公司银行存款人民币125417元或查封、扣押其他等值财产。申请人李贤贤为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人李贤贤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡嘉逸行汽车服务有限公司银行存款人民币125417元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王昌颖 书 记 员 孙美馨
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民再5号 再审申请人（原审被告）：范小雪，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：天全县农村信用合作联社。住所地：四川省天全县城厢镇洪川北路217号。 法定代表人：韩先祥，该联社理事长。 委托诉讼代理人：何以华，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施茂莎，四川同兴律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：天全县野农林下生态养鸡农民专业合作社。住所地：天全县新华乡永安村。 法定代表人：范杰。 被申请人（原审被告）：范杰，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省天全县。 原审被告：范玉梅，女，1986年7月19日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 再审申请人范小雪与被申请人天全县农村信用合作联社、天全县野农林下生态养鸡农民专业合作社、范杰，原审被告范玉梅金融借款合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院作出的（2019）川1825民初488号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年4月14日作出（2020）川18民申1号民事裁定，提审本案并中止原判决的执行。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人范小雪的委托诉讼代理人龚文韬、被申请人天全县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何以华、原审被告范玉梅的委托诉讼代理人龚文韬到庭参加诉讼，被申请人天全县野农林下生态养鸡农民专业合作社、范杰，经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”。本案一审卷存卷范小雪的送达回证上，收件人处签名非范小雪本人而是范雪康，范雪康不是范小雪同住成年家属，范小雪也未书面委托或者指定范雪康代收诉讼文书，一审法院未依法有效向范小雪送达应诉诉讼文书，导致范小雪未依法行使辩论权，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院＜关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定＞》第五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省天全县人民法院（2019）川1825民初488号民事判决； 二、本案发回四川省天全县人民法院重审。 审 判 长 程冰梅 审 判 员 秦 华 审 判 员 刘 茉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 姜天保 书 记 员 刘陈成 附：本案所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院＜关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定＞》 第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审： （一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的； （二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的； （四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执568号之一 申请执行人：陈贵轼，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：上海全毅快递有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路7号1101单元之三，统一社会信用代码91350206594989732Q。 负责人：戴旭。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2019]3283号裁决书，于2020年1月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付伤残就业补助金41162.60元，工资差额41655.68元，被执行人依法应承担本案执行费1142元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月13日以司法专邮方式向被执行人上海全毅快递有限公司厦门分公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人上海全毅快递有限公司厦门分公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人上海全毅快递有限公司厦门分公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;查封了上海全毅快递有限公司厦门分公司名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；已扣划4284元；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年3月9日对被执行人上海全毅快递有限公司厦门分公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年6月17日，扣除案件执行费[（2020）闽0206执323、568、2198、2199、2200号]，申请执行人申请执行的款项已受偿496元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十七日 书记员  熊志平
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1888号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人赵红，女，1962年5月15日出生。广发银行股份有限公司北京分行与赵红信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币117894.39元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23214号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年六月十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1688号 张东明： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张东明罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初99号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1688号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执101号之一申请执行人：段军军，男，1986年9月11日出生，汉族。申请执行人：郭川川，男，1983年11月21日出生，汉族。被执行人：付炜强，男，1985年4月24日出生。本院在执行段军军、郭川川与付炜强借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）晋1024民初1487号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年1月14日立案执行后，依法向被执行人付炜强送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年1月15日、2020年2月24日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人付炜强名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院依职权于2020年5月6日将被执行人付炜强限制了个人高消费，并上网发布。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）晋1024民初1487号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月二十四日书记员  王 平
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2727号原告:中国建设银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区津塘路1号。主要负责人:赵克诚,行长。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天月，天津宝砚律师事务所实习律师。被告：王学民，男，1958年7月15日出生，住天津市和平区。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被告王学民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉处理。审判员  杨桂军二〇二〇年六月二十九日法官助理张欢书记员安雅涵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10010号 上诉人（原审原告）：周谦，男，1973年6月8日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人（原审原告）：刘福亮，女，1943年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审被告）：成都市跃华房屋经营开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟东辉，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人周谦、刘福亮因与被上诉人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初7317号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周谦、刘福亮上诉请求：1、撤销成都市成华区人民法院一审裁定书；2、请求成都市中级人民法院再次审理周谦、刘福亮与跃华公司因“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”案。 事实和理由：一、成华区人民法院认定事实不清。一审法院认为，周谦与成都市跃华房屋经营开发有限公司签订的《模拟搬迁协议》系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属于民事诉讼的受案范围，驳回原告周谦的起诉。周谦认为，如果是基于公共利益需要国家征收单位、个人的房屋及不动产是一种行政行为，由此产生的法律关系是一种行政法律关系，国家是征收主体，地方政府能代表国家行使征收决定。城市房屋征收依据的是征收法规，是一种行政行为。新鸿北支路2号地块没有拆迁用地规划书，没有政府部门确认的公共利益项目建设。签订的是《模拟搬迁合同》，依据的是《民法通则》、《合同法》等民事法律法规，模拟搬迁是一种民事行为，签订的《模拟搬迁合同》是民事合同。周谦、刘福亮作为自然人和成都市跃华房屋经营开发有限公司（一个经营房屋拆除的企业，并不是任何一级的政府行政单位）签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，不是行政指令、不是《模拟搬迁协议》；在签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》时并未附有成都市或成华区政府的《拆迁委托书》所签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》无任何区级以上行政部门及其法定负责人的落款和印章公章，无任何行政部门对这份留有空白的、明显违反《中华人民共和国国务院令第590号》第十二条、第二十七条的违法合同承担责任；这份合同不具有“行政协议性质”，不具有行政效力。签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同唯一能看到的只有“成都市城乡房产管理局监制”的字样，这样就成立具有行政协议性质，试问：企业的《劳动用工合同》是成都市劳动和社会保障局监制的，也具有行政协议性质吗？签订合同和逼迫搬迁过程中，任由跃华公司工作人员组织社会闲散人员对被拆迁户进行威胁、绑架、殴打、逼迫，并无政府行政部门对其违法行为承担法律责任；对于拆迁批复的15.6亿资金与实际使用拆迁补偿安置资金之间巨大的差额，没有任何政府行政部门和负责领导承担管理责任；政府行政部门并没有起过任何行政职能作用。对政府行政部门和政府干部有利均沾、有责不担的、肆意鱼肉百姓的恶劣作风法院不能纵容。所以周谦和成都市跃华房屋经营开发有限公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》就是一份民事合同，不具任何行政协议性质。 二、成华区人民法院适用法律不当。一审法院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回周谦的起诉。自2018年4月2日立案完成至今，本案历经两级法院四次正式开庭审理，并于2019年6月5日初审判决、8月20日二审裁定都没有告知原告本案与行政部门有关系，即已经认可本案适用民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》2014年12月18日即已经颁布，并不是2019年8月20日之后才颁布的。原告周谦是与本案有直接利害关系的公民；本案中成都市跃华房屋经营开发有限公司是明确的被告；本诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由；完全属于成华区人民法院受理民事诉讼的范围和管辖。完全《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条全部规定。综上所述，成都市成华区人民法院认定事实不清，适用法律不当，望成都市中级人民法院能够查明事实真相，发回重审，维护周谦、刘福亮的合法权益。 被上诉人跃华公司辩称：针对合同的性质，我方认为是行政协议，针对行政方面的问题，我方认为是行政方面。协议的目的是为了实现公共利益，根据土地管理法的相关规定，“为了实现公共利益，在法定职责范围内……的协议属于行政协议”，另外在征地拆迁过程中，这种行为政府并没有制作书面委托协议，但是我们有成华区发改委改造项目建议书的批复，责任主体也是属于政府部门的。虽然土地管理法实施条例里面没有明确规定实施征地批复后，虽然并不能根据协议签订的主体就认定不是政府机关签订的协议不属于行政协议，根据2019年12月新的行政协议解释里，土地房屋征收征用等明确规定的行政协议，我方认为模拟搬迁协议是带有政府性质的行政协议。 周谦、刘福亮向一审法院起诉请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认周谦、刘福亮与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取周谦、刘福亮的《房产证》和《土地使用证》原件。 一审法院认为，周谦、刘福亮与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。裁定：驳回周谦、刘福亮的起诉。 本院经审查认为，2017年3月28日，成都市成华区发展和改革局作出成华发改审批（2017）160号《成都市成华区发展和改革局关于新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书的批复》，同意新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书，并批复决定项目业主为跃华公司。成都市成华区发展和改革局于2017年11月3日作出批复，将项目名称更改为新鸿路片区棚户区改造项目。后跃华公司开展对案涉地块的相关工作。故一审法院认定周谦、刘福亮所签订的协议具有行政协议性质正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院裁定驳回周谦、刘福亮的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年六月十九日 书记员 龙春光
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初39号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码：×××07Ｈ。法定代表人：陈文錧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪富、陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西宝岛眼镜有限公司临川分公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道942号，统一社会信用代码：×××169。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告江西宝岛眼镜有限公司临川分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年六月十六日书记员  黄欢
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7661号 原告：章文林，男，1978年7月11日出生，汉族，安徽省枞阳县人,住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：章文杰（系原告之兄），男，1965年4月23日出生，汉族，安徽省枞阳县人,住安徽省枞阳县。 被告：刘洪伟，男，1990年2月13日出生，汉族，贵州省七星关区人,住毕节市七星关区。 原告章文林与被告刘洪伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章文杰到庭参加了诉讼，被告刘洪伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章文林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资共计11300元以及5个月期间产生的利息（按1.5%超期计息）1695元，合计金额12995元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求1：超期利息1.5%为月利率。事实及理由：原告于2017年至2019年期间，原告为被告做工，被告共计拖欠原告工资11300元。期间，原告多次向被告索要工资，被告均以没钱为由拒绝支付。2019年9月5日原告要求被告写了欠条，定于2020年1月1日前付清，然而，到期后原告向被告索要所欠工资，被告均以各种理由拒绝支付，原告遂诉来本院。 被告刘洪伟未提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据认证如下：原告提交的身份证、借条与庭前电话录音，相互佐证原告的主体资格及被告差欠原告工资11300元的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章文林于2017年至2019年期间，为被告刘洪伟做工。2019年9月5日经双方结算，被告刘洪伟差欠原告工资11300元，定于2020年前全部付清，被告并向原告出具了借条。约定期满后，原告多次向被告催收欠款未果，原告遂诉来本院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告差欠原告工资11300元，原、被告双方约定了支付报酬的期限，但是约定期限届满后，被告并未支付任何款项，故对原告诉请被告支付原告工资11300元的主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”第二十九条第二款：“即未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原告主张超期5个月产生的利息（利息按照月利率1.5%计算）于法无据，参照上述规定，本院酌定利息按照年利率6%计算。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪伟于本判决生效之日起十五日内支付原告章文林工资11300元及利息，利息以11300元为基数，按年利率6%计算,从2020年1月1日至2020年5月31日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴秀华 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 杨
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执294号之十四申请执行人范一飞，男，1989年2月7日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人范海琴，男，1970年8月22日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人范一飞与被执行人范海琴民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结被执行人范海琴名下位于相关金融机构相应数额的存款。2020年6月22日被执行人范海琴与申请执行人范一飞协商一致，自愿达成执行和解协议并部分履行。申请执行人范一飞向本院书面申请解除对被执行人范海琴相应银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人范海琴在中国邮储银行寿阳县X营业所账户内存款10846元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月二十三日书记员  王凯丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1256号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月二十六日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，银行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，银行员工。 被告：罗渊取，男，1985年2月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区(约定送达地址）。 原告诉请 本金 利息 违约金 优先受偿权 89953.12元 38662.03元 12362.88元 桂Ｊ××××× 上述数额暂计至2019年11月24日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2017年1月11日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡（卡号：62×××86），用于购车分期贷款，并以车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 违约金 优先受偿权 89953.12元 38662.03元 12362.88元 桂Ｊ××××× 上述数额暂计至2019年11月24日 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 一、被告罗渊取向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计140978.03元（暂计至2019年11月24日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行对车牌号桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3120元，减半收取1560元（原告已预交），由被告罗渊取负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员吴润尚 二〇二〇年六月十二日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 廖峻乐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1679号罪犯陈振云，男，1968年11月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2012年5月24日作出(2012)遂刑初字第91号刑事判决，以被告人陈振云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈振云在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字4590号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更3971号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1666号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年8月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈振云在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈振云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2760分。2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬；2020年2月获得表扬。因欠产累计扣13分。另查，该犯于2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。该犯考核期间有顾送款2000元，有劳动报酬7581元，狱内账户余额有1810元，2019年11月前月均消费214元，2019年11月后月均消费394元；本次考核期间履行财产刑3000元，累计履行5500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈振云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于累犯，在有履行能力的情况下未全额履行财产刑，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈振云予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4046号之一 申请执行人：佛山市伟航机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈公路文海路段文海工业区18号之二号厂房之二。 法定代表人：代建伟。 被执行人：佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺祥南路1号之一。 法定代表人：彭坚。 原告佛山市伟航机械有限公司与被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21041号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市伟航机械有限公司支付加工款59435元及利息（以59435元为基数，自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）；案件受理费642.94元，由被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司负担。因义务人佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市伟航机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 （五）本院（2019）粤0606执4809号案已拍卖了被执行人所有的设备、成品、半成品等，得执行款456000元。因本院已受理被执行人提出的破产清算申请并指定了广东南天明律师事务所为破产管理人，故所得执行款需移交破产管理人接收。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为63180.81元（含执行费835.18元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已处理完毕的设备、成品、半成品等，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年六月十五日 书记员 梁洁坤
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2014号原告：陆术桂，女，1982年2月2日出生，汉族，现住重庆市巫山县。被告：夏红亮，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陆术桂与被告夏红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陆术桂到庭参加诉讼，被告夏红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陆术桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金10万元；利息从2017年1月3日起至付清之日止，以借款本金10万元为基数，按照月利率1%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告因资金困难，向原告提出借款。原告向被告提供借款后，被告给原告出具了借条。被告借款时说只用一个星期，然未依约如期足额向原告归还借款本金，已构成违约，对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息。被告夏红亮未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2017年1月3日，被告夏红亮因做工程需要，向原告陆术桂借款10万元，陆术桂通过银行转账给夏红亮10万元。同日，被告夏红亮给原告陆术桂出具借条一张，借条载明：今借到陆术桂人民币100000.00元，大写（壹拾万元整）。被告夏红亮在借款人处签名并捺印。被告夏红亮借款后，一直未偿还借款，原告陆术桂通过微信和电话向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条、转账凭据、微信催收记录等。本院认为，原告提交的借条、转账凭据、微信聊天记录等证据来源合法，证据客观真实，能够证实原告所要证明的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告陆术桂通过转账的方式向被告夏红亮支付借款，被告夏红亮收到借款后给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。借条中未能记载还款时间，被告在此期间也未偿还借款，根据法律的规定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款，但经原告催收后，被告仍未履行还款义务，其行为违反了双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的民事责任，原告陆术桂要求被告夏红亮偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告在出具借条时，未载明利息的支付方式，视为没有约定，因此，原告要求被告从借款之日起按照月利率1%支付利息的请求不符合法律的规定，本院不予支持。但可从原告主张权利之日起（本案立案受理之日），要求被告夏红亮按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏红亮在本判决生效后五日内，偿还原告陆术桂借款本金10万元及资金占用期间利息，利息从2020年6月4日起至还清之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告陆术桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3120元，减半收取1560元,由被告夏红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹文生二〇二〇年六月三十日法官助理 李 丽书 记 员 毛菊梅
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执2372号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2372号申请执行人：文昌市林业局，住所地海南省文昌市文城镇文建路84号。法定代表人：吴敏，该局局长。被执行人：詹达喜，男，汉族，1987年7月18日出生，现住海南省文昌市。公民身份证号码：×××。关于申请执行人文昌市林业局与被执行人詹达喜行政非诉执行一案，本院作出的（2020）琼9005行审160号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月1日立案执行。申请执行人文昌市林业局于2020年6月1日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）琼9005执2372号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月一日书记员 林道威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初246号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河东区景腾歌厅，住所地天津市河东区华昌道嘉华国际商业中心4层。经营者：江丽英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河东区景腾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1726号之七 被执行人：舒有华，男，1974年6月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 本院与被执行人舒有华追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1399号民事判决已发生法律效力，依判决：舒有华应向本院缴纳案件诉讼费12800元。本院于2020年4月28日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘娇娇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1686号罪犯罗智斌，男，1997年7月16日出生，汉族，出生地广东省龙川县，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年6月7日作出(2016)粤0111刑初1390号刑事判决，以被告人罗智斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗智斌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗智斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2033分。2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年2月获得表扬。2018年1月因殴打他犯受禁闭处分；因在劳动岗位与他犯聊天扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗智斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯在服刑期间存在暴力性违纪行为，故对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗智斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧