江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1728号上诉人(原审被告):盖茂，男，1989年12月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘建云，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：扬州中天利新材料股份有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉街道双塘村花庄组。法定代表人：陈琦，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈嵘，女，该公司员工。上诉人盖茂因与被上诉人扬州中天利新材料股份有限公司（以下简称扬州中天利公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初9736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盖茂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由扬州中天利公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.盖茂在劳动仲裁时，已经提出要求扬州中天利公司支付解除劳动合同赔偿金，已明确了解除劳动合同的意思表示，一审认定没有明确，认定事实错误。2.扬州中天利公司一审前已经明确停止盖茂工作，盖茂在收到扬州中天利公司要求其停止工作的通知后，盖茂有理由相信已经失去了在扬州中天利公司工作的可能性。既然扬州中天利公司已经不需要盖茂上班，盖茂还要履行请假手续，自相矛盾，且扬州中天利公司亦未提交盖茂知晓在停止工作的前提下依然需要履行请假手续的依据。3.扬州中天利公司一审提交的相关规章制度，并未公示，也未告知盖茂。盖茂在无需请假的情形下，已告知人事部请假，未违反劳动纪律和规章制度。4.扬州中天利公司未及时缴纳社保、未足额支付劳动报酬，存在违法行为，在劳动合同解除的情形下，扬州中天利公司依法应当承担相应的责任。扬州中天利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审判决已经认定，盖茂因严重违反公司的规章制度和劳动纪律而与扬州中天利公司解除劳动关系，不属于应当支付赔偿金的情形。2.扬州中天利公司2019年7月22日发出的工作安排通知，仅要求盖茂在公司停产期间停止工作并重新学习技能，无解除劳动合同的意思表示。3.盖茂于2019年7月22日给公司人事发消息请假，其发送请假消息的行为代表他知晓并认可公司的规章制度。4.扬州中天利公司在一审中已经提交了盖茂在入职后的岗前培训记录及盖茂的多次请假单，证明盖茂知晓公司的各项规章制度。5.一审判决已经认定扬州中天利公司为盖茂缴纳社保至2019年7月以及足额支付盖茂工资的事实。盖茂向一审法院提出诉讼请求：1.判令扬州中天利公司向盖茂支付解除劳动合同的赔偿金42630元（6090元×3.5×2）；2.判令扬州中天利公司向盖茂支付高温津贴3600元（1200元×3年）。一审法院认定事实：1.2016年6月7日，盖茂与扬州中天利公司签订劳动合同，约定合同期限“自2016年6月7日起至2018年6月6日止”，工作岗位为“采购员”，工作地点在“扬州中天利新材料股份有限公司内”。2018年6月6日，双方续签劳动合同。盖茂工资构成为基本工资2020元、岗位工资1370元、绩效工资1780元、交通补贴200元、电话补贴30元、周六加班工资600元、工龄工资90元，共计6090元。盖茂曾于2019年4月向扬州中天利公司提出辞职，后经协商一致，盖茂继续在扬州中天利公司处工作。2.2019年7月22日，扬州中天利公司在微信群中向包括盖茂在内的工作人员发出近期工作安排的通知：“因公司订单不足，生产停产,暂定一月（7月18日至8月18日），现将各部门工作及工作人员安排通知如下：…5、停产期间，采购部盖茂工作停止，积极学习技能，重新具备上岗技能，学习期间按基本工资发放…”，当日，盖茂与扬州中天利公司法定代表人电话联系，双方就盖茂调岗、经济补偿金等事宜进行了沟通。2019年7月22日，盖茂通过微信向扬州中天利公司工作人员发出请假申请，称：“明天劳驾请跟公司说明：本人自明天开始请假。时间待定”。自2019年7月23日起，盖茂再未至扬州中天利公司上班。3.扬州中天利公司向盖茂出具《解除劳动合同通知书》，指出因盖茂“于2019年7月下旬至今，未履行任何请假手续即不来公司上班，严重违反企业规章制度…，根据《劳动合同法》及单位规章制度的规定，本单位决定自2019年9月1日起解除或终止与您的劳动合同关系。…”。盖茂于2019年9月5日收到该通知。4.2016年7月5日，盖茂参加扬州中天利公司组织的岗前培训，培训内容包括“考勤、假期、奖励与惩戒”等内容，盖茂在该培训记录签到表处签名。扬州中天利公司员工手册第五章《考勤制度》载明：“…第七、员工请假必须说明理由，提前办理请假批准手续。若因特殊原因未提前办理相关手续而紧急请假时，须于上班前致电所在部门负责人，同时报备人力资源部，且应于假后上班第一个工作日内补办相关手续。…第十、若无办理相关请假手续的以下情况，一律视为旷工：无故缺勤30分钟以上，返回单位上班后1个工作日内也未补办请假手续或补办手续未获批准的；请假未获准即擅自不上班的（包括续假未获批准）；以虚假理由请假不上班的。一个月内旷工达3天（含）以上或一年内旷工达7天（含）以上者，视同严重违反公司规章制度，公司将与其解除劳动关系。…”。盖茂多次向扬州中天利公司履行请假审批手续。5.扬州中天利公司于2019年7月底向盖茂发放了2019年3月至6月的工资，扬州中天利公司按月为盖茂缴纳社保至2019年7月。6.2019年9月9日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会受理盖茂提出的要求扬州中天利公司支付解除劳动合同的赔偿金42630元、2019年7月和8月工资12180元、高温津贴3600元的仲裁申请。该委于2019年11月8日作出扬邗劳人仲案字（2019）第500号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，扬州中天利公司一次性支付盖茂2019年7月份工资3320.54元；二、对盖茂的其他仲裁请求不予支持。上述裁决中确定的7月份工资，扬州中天利公司已于2019年10月给付盖茂。盖茂不服仲裁关于经济赔偿和高温津贴的裁决结果，向一审法院提起该案诉讼。一审法院认为，首先，扬州中天利公司于2019年7月22日发出的工作安排通知，仅是要求盖茂在停产期间停止工作并重新学习技能，而没有解除劳动合同的意思表示，盖茂与扬州中天利公司法定代表人的通话记录中，扬州中天利公司法定代表人亦没有与盖茂解除劳动合同的意思表示，因此，不能认为扬州中天利公司在2019年7月22日单方面通知盖茂解除了劳动关系；其次，根据扬州中天利公司提供的岗前培训记录、员工手册及《请假申请单》，盖茂对于相关规章制度是知情的，并曾多次依照规定向扬州中天利公司履行请假手续。盖茂述称由于扬州中天利公司禁止其进入办公场所而导致其无法履行相关请假手续，因其未提供证据佐证，对盖茂该主张不予采信；再次，盖茂针对扬州中天利公司延迟支付其2019年3月至7月工资的问题，其并未据此向扬州中天利公司发出解除劳动合同的通知并提出权利主张，明确其解除劳动合同的意思表示，另盖茂主张扬州中天利公司未及时足额缴纳其社保，但未提供相应证据，对盖茂该主张不予采信。自2019年7月22日后至2019年9月5日期间，盖茂与扬州中天利公司尚未解除劳动合同关系，盖茂仍然应当遵守扬州中天利公司的规章制度，然其在微信上向公司人事工作人员发出请假申请后再未至公司上班，盖茂亦未举证其未能到岗应归因于扬州中天利公司，盖茂行为属于严重违反公司规章制度和劳动纪律的行为，扬州中天利公司据此与其解除劳动合同并无不当，不属于应当支付赔偿金的情形。盖茂另向扬州中天利公司主张给付高温津贴，一审法院认为，根据双方签订的劳动合同，盖茂的工作地点位于扬州中天利公司内部，而盖茂亦未能提供证据证明其在扬州中天利公司从事的是露天作业工作或扬州中天利公司存在需向其支付高温津贴的情形，故对于盖茂的该项诉讼请求，依法不予支持。综上，盖茂的全部诉讼请求均无事实及法律依据，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回盖茂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由盖茂负担（已缴纳）。二审中，双方未提交新的证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，盖茂二审陈述，扬州中天利公司为其缴纳社保至2019年7月，2019年9月起由扬州首创环保能源有限公司为其缴纳社保。二审争议焦点：盖茂要求扬州中天利公司支付解除劳动合同赔偿金及支付高温津贴3600元的请求能否得到支持？本院认为，盖茂要求扬州中天利公司支付解除劳动合同赔偿金及支付高温津贴3600元的请求不能得到支持。理由:1.2019年9月前，扬州中天利公司没有向盖茂提出解除劳动合同的行为或意思表示。2019年7月22日，扬州中天利公司向包括盖茂在内的工作人员发出了近期工作安排的通知，要求盖茂在公司停产期间（暂定7月18日至8月18日）停止工作并积极学习技能，重新具备上岗技能。从该通知中无法得出扬州中天利公司有解除与盖茂劳动合同的意思表示，故盖茂主张其接到该通知后有理由相信已经失去在扬州中天利公司工作的机会，缺乏依据。况且，盖茂于接到通知当晚向扬州中天利公司工作人员发送请假微信，内容为“本人自明天开始请假。时间待定”。盖茂通过微信向扬州中天利公司请假的行为，与其主张的有理由相信已经失去在扬州中天利公司工作机会的意思相悖。2.盖茂系从扬州中天利公司自动离职。自2019年7月23日起，盖茂未至扬州中天利公司上班，亦未向扬州中天利公司履行符合公司规章制度的请假手续。盖茂认可自2019年9月起系扬州首创环保能源有限公司为其缴纳社保，由此可见，自2019年9月起，盖茂已与扬州首创环保能源有限公司建立新的劳动关系。因此，在盖茂未向扬州中天利公司履行符合公司规章制度的请假手续、未到扬州中天利公司上班的情形下，反而与其他公司另行建立劳动关系，系以其自身行为解除了与扬州中天利公司的劳动关系，应当认定为盖茂从扬州中天利公司自动离职。此后，扬州中天利公司于2019年9月5日向盖茂送达的《解除劳动合同通知书》,只是对双方劳动关系已经解除的确认。故盖茂主张扬州中天利公司违法解除劳动合同应当支付解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。盖茂要求扬州中天利公司支付高温津贴的请求，因未能提供证据证明从事的是露天工作或者存在其他需要支付高温津贴的情形，故对盖茂的该主张亦不予支持。综上，盖茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盖茂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈明霞审 判 员 孙建瑢审 判 员 韩 冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 葛盈盈书 记 员 李菲菲