浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初843号 原告：刘长芬，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系死者罗跃才之妻。 原告：罗珍强，男，1987年2月9日出生，汉族，住址同上，系死者罗跃才之子。 原告：罗方，女，1989年9月16日出生，汉族，住址同上，系死者罗跃才之女。 原告：罗建平，男，1984年9月29日出生，汉族，住址同上，系死者罗跃才之子。 上述四原告共同委托诉讼代理人：陈小勇、吴晓青（实习），浙江和光律师事务所律师。 被告：侯树成，男，1991年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地：安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段219号7#楼106、107、108，统一社会信用代码：913412266957125139。 负责人：田静，经理。 委托诉讼代理人：刘宇，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司员工。 原告刘长芬、罗珍强、罗方、罗建平为与被告侯树成、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。本案于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告罗方及四原告的共同委托诉讼代理人陈小勇、吴晓青，被告侯树成、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称人寿颍上公司）的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告人寿颍上公司在交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失682141.07元，不足部分由被告侯树成承担，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2.诉讼费由二被告承担。[原告各项损失：医疗费74457.79元、住院伙食补助费150元、营养费150元、死亡赔偿金889184元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33216元、家属误工费3024元、护理费720元、交通费5000元、车辆损失1000元，合计1056901.79元，交强险外按照60%比例计算，诉讼总金额为682141.07元]。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，死亡赔偿金的计算标准变更为60182元/年，金额变更为962912元，同时扣除被告人寿颍上公司支付的10000元以及被告侯树成支付的30000元，诉讼总金额变更为686777.87元。 二、被告的答辩意见：被告人寿颍上公司答辩称，一、被告侯树成驾驶的皖Ｋ×××××号车应出示合法年审有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，车架号与投保一致，否则人寿颍上公司依法不承担赔偿责任。二、请法院依法查明车主与本次事故垫付款并在本案中一并处理。三、根据交警事故认定书记载，本案当事人承担同等责任，故超出交强险部分应当按照50%比例计算，又根据2010年起实施的《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》国家标准，40公斤以上、时速20公里以上的两轮车称为轻便电动摩托车或电动摩托车，划入机动车范畴。本案中事故认定书明确记载死者所驾驶车辆符合机动车性能，而其判定正是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款“机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合机动车安全技术标准……”的规定。请法院对本次事故中死者所驾车辆是否属于机动车范畴申请鉴定，予以准许。四、原告诉求过高且不合理，具体为：1.原告主张的医疗费根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》、《机动车交通事故强制保险条款》第十九条、第二十一条及《机动车第三者商业保险》第二十七条第二款之规定及国家医疗费保险报销标准应扣除15%自负比例。结合医疗费清单原告自负用药为7440元应予以扣除；2.原告受伤后入住ＩＣＵ抢救室，无需护理，故此间产生的陪护费、伙食补助等费用诉求无依据应依法扣除；3.死者系四川农村户籍，相关证据不能证明其在涉诉地居住工作情况，故死亡赔偿金等赔偿标准均应参照四川省农村标准计算；4.本案丧葬事宜费用（误工费）不应超过三人三天且赔偿标准按照四川农村标准计算。其中交通费应以正规票据为凭证，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，被告人寿颍上公司认可2000元；5.精神抚慰金过高，参考本案责任比例，死者亲属居住地生活水平，请法院酌定不超过20000元为宜；6.本案的诉讼费、鉴定费，因被告人寿颍上公司不是侵权人且在事故中无过错，且依据保险合同的约定，均不属于保险赔偿项目，依法不予承担。被告侯树成答辩称，诉讼费同意负担一部分，其余无意见。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年9月23日5时42分许，侯树成驾驶皖Ｋ×××××号车沿嘉盐线由南向北行驶至嘉盐线与Ｙ209乡道交叉路口（嘉兴市新丰镇辖区）时，与沿嘉盐线由南向西左转弯的由罗跃才驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、罗跃才受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，侯树成持有效机动车驾驶证驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，且在行驶过程中疏忽大意，未确保安全，负事故的同等责任；罗跃才驾驶制动器失效的非机动车行经路口转弯时未让直行的车辆优先通行，负事故的同等责任。 四、受害人情况：罗跃才（1955年5月29日出生）系农村户籍，死亡时年满64周岁。自2015年12月1日起，死者连续居住在嘉兴市南湖区，系城镇范围。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，罗跃才被送往嘉兴市第一医院救治，诊断为脑疝、创伤性硬脑膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤（右侧）、吸入性××、呼吸衰竭、肾功能异常，经抢救无效于2019年9月28日死亡。此期间，死者均系在ＩＣＵ接受救治。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：侯树成驾驶皖Ｋ×××××号车的登记所有人为其本人，该车在人寿颍上公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。 诉讼中，被告人寿颍上公司申请对原告事故发生时所驾车辆是否属于机动车进行鉴定，同时申请书中载明申请鉴定的依据是“交通事故认定书明确记载原告驾驶车辆符合机动车性能，而责任的判定是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款：机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合机动车安全技术标准……的规定”。对此，本院认为，首先，从交警部门制作的事故认定书中的表述而言，认定书在“道路交通事故证据及事故形成原因”、“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”等部分均多处出现“罗跃才驾驶非机动车”的表述，且被告人寿颍上公司作为依据引用的法律规定也与事故认定书以及法律原文不一致，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款是对非机动车的相关安全技术标准的规定，而非被告人寿颍上公司引用中的“机动车”，故并无证据证明交警部门在作出事故认定时将罗跃才驾驶的电动三轮车认定为机动车。其次，民事赔偿比例的确定是法院根据事故发生的事实、交警对事故责任的认定以及案件的其他相关因素综合确定的，交警的事故认定非唯一的认定依据，且超出《电动自行车安全技术规范（GB17761-2018）》电动车仅表明该电动自行车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻型摩托车，但相关法律、法规未明确规定超标电动车属于机动车，也无法对其作出同机动车及机动车驾驶人一样的限制和要求，故被告人寿颍上公司的该车辆属性鉴定缺乏实际意义，本院不予准许。 七、原告的各项损失： 1.医疗费73610.79元。根据原告提供的死亡记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用71930.79元，本院予以认定。根据原告提供的长期医嘱记录，在死者救治期间根据医院的医嘱需使用40g人血白蛋白，对其金额1680元本院予以认定，但原告提供的外购药品发票上载明的其他物品，包括牙垫及另外20g人血白蛋白，因无医嘱相佐，本院不予认定。经核定，原告的医疗费金额为73610.79元； 2.护理费720元。根据罗跃才的伤情及实际入院天数，本院确定原告的护理期为5天。对于原告主张的护理费用，被告表示异议。对此，本院认为，ICU内治疗的病患伤情一般较为紧急，虽然家属无法入内陪护，但一般都会在重症监护室外等待，以便随时应对紧急状况，故在此期间原告主张护理费用，请求合理，应予支持，原告主张的护理费的计算标准、期限及金额符合其伤情实际及相关司法解释的规定，本院予以确认； 3.死亡赔偿金962912元。原告亲属罗跃才因本次事故所受之伤经抢救无效死亡，其虽系农村户籍，但提供的流动人口居住登记证明，能够证明其事故发生前长期连续居住在嘉兴市城镇范围的事实，本院对其按照城镇标准计算死亡赔偿金的主张予以支持，结合罗跃才死亡时的年龄，原告主张的残疾赔偿金962912元符合相关司法解释的规定，本院予以认定； 4.精神损害抚慰金30000元。原告亲属罗跃才因本次交通事故死亡，给原告造成了严重的精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为30000元； 5.丧葬费33216元； 6.处理丧事人员误工费3024元。原告未提供处理丧事亲属事故发生前的工作及工资收入情况以及具体的时限，故其主张的误工费可参照2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准，以3人7天为限计算，其金额为144元/天×3人×7天=3024元； 7.交通费2000元。根据罗跃才救治、家属治丧的情况及距离的远近等，本院确定原告的交通费为2000元； 8.车辆修理费1000元。 原告主张救治期间的住院伙食补助费及营养费，但根据原告提供的长期医嘱单显示，其中有明确的“禁食ALWAYS”医嘱，故对原告的该两项主张，本院不予支持。 以上各项合计1106482.79元。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告人寿颍上公司为原告垫付10000元，被告侯树成为原告垫付30000元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为1106482.79元。皖Ｋ×××××号车在被告人寿颍上公司投保了交强险，被告人寿颍上公司应当在交强险限额范围内赔偿原告121000元，包括医疗费用损失限额10000元，死亡伤残损失限额110000元，财产损失限额项下1000元。 原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，侯树成驾驶机动车负事故的同等责任，罗跃才驾驶非机动车负事故的同等责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失985482.79元由被告侯树成负担60%计591289.67元。皖Ｋ×××××号车在被告人寿颍上公司投保了商业三者险100万及不计免赔特约条款，被告侯树成应负担部分未超过保险限额，被告人寿颍上公司抗辩称非医保费用、鉴定费等不属于保险赔偿范围，但未提供证据相佐，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告人寿颍上公司应当在商业三者险限额范围内赔偿原告591289.67元。 故被告人寿颍上公司共应赔付原告712289.67元，扣除其已支付的10000元，尚需支付的金额为702289.67元。被告侯树成为原告垫付的30000元，由其与被告人寿颍上公司自行结算。原告实得被告人寿颍上公司赔偿款672289.67元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司赔偿原告刘长芬、罗珍强、罗方、罗建平损失672289.67元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告刘长芬、罗珍强、罗方、罗建平的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1905元，由被告侯树成负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年六月十八日 书记员  周健