云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初886号原告夏凤雄，男，生于1995年11月8日，云南省鲁甸县人，汉族，高中文化，农民，住鲁甸县。被告刘国才，男，生于1975年2月3日，云南省鲁甸县人，汉族，中专文化，教师，住鲁甸县。原告夏凤雄诉被告刘国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，于同年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏凤雄、被告刘国才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏凤雄诉称，2013年被告刘国才借用原告夏凤雄户口册到鲁甸县农村信用合作联社茨院分社贷款29000元，办理贷款手续时原告夏凤雄到场参与办理。贷款发放后刘国才将全部贷款取走供自己使用。贷款到期后刘国才不还款，夏凤雄多次找到刘国才后刘国才向夏凤雄出具了借条，借条约定：2013年12月22日至2017年7月3日期间的贷款利息由被告刘国才承担，但是刘国才至今未还款，因此被告刘国才应该承担从贷款开始至今的贷款利息及违约金。综上所述，原告夏凤雄向提起诉讼，请求判令：一、被告刘国才偿还原告夏凤雄借款本金29000元及2013年12月22日起至今的银行贷款利息、违约金；二、本案诉讼费由被告刘国才负担。审理过程中，原告夏凤雄变更诉讼请求：被告已向其偿还了借款7200元，应在本金29000元中扣除。要求被告刘国才支付还下欠的借款本金21800元以及自2013年12月22日起至2020年5月13日止的利息、罚息、复利25663.07元；其他的诉讼请求原告夏凤雄自愿放弃。被告刘国才辩称，原告夏凤雄所诉不属实，实际借夏凤雄户口贷款的人是陈勇，但是该笔贷款的担保人李章能是被告找去担保的。夏凤雄没有借过一分钱给被告，其次被告没有用过这笔贷款，贷款是谁取走的且谁用的当时茨院信用社的员工安娜最清楚。2017年3月3日，夏凤雄请来很多人用各种方法恐吓被告，当时报了警但是茨院派出所说是经济纠纷不属于派出所管辖。后来被告没有办法才向原告夏凤雄出具了借条。夏凤雄向被告拿了7200元钱，被告叫他打条子，但夏凤雄不出具。原告夏凤雄针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证1份，欲证明原告夏凤雄的基本身份信息及诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明被告刘国才于2013年借原告夏凤雄户口册在茨院乡信用社贷款29000元的事实，刘国才承诺于2017年7月3日前偿还借款本金及违约金。经质证，被告刘国才对原告夏凤雄出示的第1组证据的三性均无意见，认为第2组证据是被逼迫才出具的，其没有得到原告夏凤雄出借的一分钱，不予认可。被告刘国才为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证1份，欲证明被告刘国才的基本身份信息及诉讼主体资格；2、（2020）云0621民初530号民事调解书1份，欲证明夏凤雄户头向信用社借款的担保人李章能是刘国才找来担保的，只有李章能才有诉讼主体资格起诉刘国才承担相应的损失，原告夏凤雄无诉讼主体资格起诉被告刘国才。经质证，原告夏凤雄对被告刘国才出示的第1、2组证据的三性均无意见。本院认为，原告夏凤雄出示的第1组证据，被告刘国才出示的第1、2组证据，双方均无意见，且均系国家机关出具与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采信。原告夏凤雄出示的第2组证据与本案具有关联性，能与本案其他证据相互印证本案事实，故本院予以采信，被告刘国才对真实性无异议，但认为其是在受胁迫后才出具，刘国才对其该主张未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。根据庭审及在案证据，本院确认如下法律事实：2013年12月22日，原告夏凤雄用自己户口向鲁甸县农村信用合作联社茨院分社（以下简称：茨院信用社）借款，当日夏凤雄与茨院信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：夏凤雄向信用社贷款29000.00元；借款期限自2013年12月22日起至2016年12月22日止；月利率为8.2‰，具体计算利率以借款凭证记载为准；夏凤雄未按约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，夏凤雄按照合同约定收50%的罚息，并对未支付的利息按照合同利率加收50%的利率计收复利。被告刘国才找来李章能作为本次夏凤雄贷款的担保人。2017年3月3日，被告刘国才向原告夏凤雄出具《借条》，约定：“本人刘国才（5321221975××××××××）于2013年12月22日借夏凤雄的户口在茨院信用社贷了贰万玖仟元。2013年12月22日到现在2017年3月3日的利息由刘国才承担，银行违约金由刘国才承担，全部款（本金贰万玖仟元、所有利息、银行造成的所有违约金）定于2017年7月3日前由刘国才全部还清……”。另查明，被告刘国才偿还了原告夏凤雄借款本金7200.00元。原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告夏凤雄、李章能金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日依法作出（2020）云0621民初1129号民事调解书确定：夏凤雄、李章能自愿偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金29000元及截止到2020年5月13日的利息、罚息、复利25663.07元，并定于2020年6月30日前支付。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案中，被告刘国才找李章能为原告夏凤雄的贷款行为进行担保，向夏凤雄出具借条及支付夏凤雄借款等行为均可判断被告刘国才知晓夏凤雄向茨院信用社贷款并认可原告夏凤雄是为其贷款的事实，故原、被告之间的借贷行为客观存在。被告刘国才辩称原告夏凤雄未向其提供一分借款，夏凤雄向茨院信用社的贷款其也未实际使用，故双方不存在民间借贷关系，并称借条是受原告找人胁迫后出具，但其未提供证据来证明自己的主张，应该承担举证不能的法律后果，故对该主张本院不予支持。原、被告对刘国才已经偿还了借款本金7200.00元的事实均无异议，本院予以确认。综上，原告夏凤雄要求被告刘国才偿还借款本金21800.00元（29000.00元-7200.00元）的主张本院予以支持；原、被告双方的借款利率计算，有约定的依约定，未约定的应按同期银行贷款利率计算。原、被告在《借条》中已经约定：全部款（本金贰万玖仟元、所有利息、银行造成的所有违约金）由刘国才全部还。而法院生效裁判文书已经确定由夏凤雄向信用社支付利息、罚息、复利25663.07元，因此应按照原、被告的约定及原告实际向银行履行的义务来计算利息、罚息、复利，故原告夏凤雄要求被告刘国才支付自2013年12月22日起至2020年5月13日止的利息、罚息、复利共计25663.07的主张符合双方的约定及客观事实，本院予以支持；原告夏凤雄自愿放弃对被告刘国才的其他诉讼主张，是对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律相关规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘国才于本判决生效之日起十日内偿还原告夏凤雄借款本金贰万壹仟捌佰元整（￥21800.00元）；支付原告夏凤雄利息、罚息、复利共计贰万伍仟陆佰陆拾叁元柒分（￥25663.07），以上共计肆万柒仟肆佰陆拾叁元柒分（￥47463.07）。如被告刘国才未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，原告夏凤雄负担63元，被告刘国才负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  张艳红二〇二〇年六月十六日法官助理欧阳华义书记员何天燕