wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6032号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：朱佳强，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省大英县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告朱佳强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告朱佳强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿所欠原告的借款本金56690.65元、利息4409.18元、罚息1571.15元、复利412.03元，合计63083.01元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告朱佳强未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2018年12月24日，被告朱佳强（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20181221002815号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：85000元； 二、贷款期限：24个月，自2018年12月24日至2020年12月24日； 三、贷款用途：经营周转； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2019年1月24日，每月还款日为24日； 六、放款情况：2018年12月24日，平安银行成都分行向朱佳强发放85000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其提供的截至2020年6月22日的还款清单显示，被告自2019年10月24日开始出现逾期还款的情形，被告在偿还了2019年10月24日（第10期）当期的部分正常本金利息0.74元后，此后未再还款。截至2020年6月22日，被告未偿还的本金为56690.65元（其中拖欠本金28625.87元，剩余本金28064.78元），拖欠正常本金利息5440.19元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 认定上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》《平安银行个人信息使用授权书》《个人征信业务授权书》《平安银行告客户书》等证据材料在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告朱佳强与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期，同时原告提供截至2020年6月22日的还款清单，并明确以2020年6月22日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金56690.65元及拖欠的正常本金利息5440.19元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告在偿还了2019年10月24日部分欠款后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年10月25日起按年利率24%分段计收（2020年6月22日以后的逾期本金为全部剩余本金）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱佳强于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金56690.65元； 二、朱佳强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息5440.19元及罚息、复利（罚息、复利的总计算方式为：自2019年10月25日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准分段计收至欠款本息实际清偿完毕之日止），但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由被告朱佳强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 艳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1118号之一 申请执行人：杨照强，男，1969年08月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨金海，男，1983年09月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张俊飞，男，1973年02月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理杨照强申请执行其与杨金海、张俊飞借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初1415号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨金海、张俊飞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨金海、张俊飞在银行的存款126257元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年六月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书  记  员  张 克 涛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2958号 申请人：乌云塔那，女，50岁，蒙古族，个体。 被执行人：哈斯图力古尔，男，32岁，蒙古族，农民。 本院执行乌云塔那申请哈斯图力古尔买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2676号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年03月12日、2020年06月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年03月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2958号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十八日 书记员 邰 吉 祥
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3438号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，该分行行长。被执行人：李晓志，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省电白县。中国银行股份有限公司广州开发区分行与李晓志金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初1649号民事判决，并根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动履行上述生效法律文书所确定的偿还借款本金与手续费69751.01元，及支付利息（2018年8月12日起至2019年5月18日利息为1635.36元，自2019年5月19日起至还清款之日止，以尚欠的本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）的金钱给付义务等，但被执行人未予履行，也未报告财产情况。在执行过程中，被执行人未到庭配合执行。本院对其银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行额度冻结，另查得其名下有粤KXXXXX大众牌汽车登记，此外未再发现其他可供执行的财产线索。上述车辆因未扣押实物，故暂无法处置。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，经穷尽执行措施未发现可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3438号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年六月二十九日书记员  王梦遥
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终935号上诉人（原审被告）：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安南大道城南天虹4楼。统一社会信用代码：9136080058657481XG。法定代表人：肖江平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑海军，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄锦，女，1984年6月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人吉安铜锣湾广场投资有限公司因与被上诉人黄锦商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安铜锣湾广场投资有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安铜锣湾广场投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安铜锣湾广场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费143.79元，减半收取71.9元，由上诉人吉安铜锣湾广场投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年六月八日法官助理刘娟书记员谢佳艺
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1066号 原告：中国工商银行股份有限公司隆林县支行，住所地隆林各族自治县新州镇民生街243号。 法定代表人：廖显辉，行长。 委托诉讼代理人：周琪，该公司职员。 委托诉讼代理人：张时高，该公司职员。 被告：苏某，女，1978年8月22日出生，仡佬族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行与被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴佩瑛 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王 静 书 记 员 杨正琴
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1224执552号 中国农业银行股份有限公司溆浦县支行、溆浦春和现代农业有限公司： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人溆浦春和现代农业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院(2015)溆民二初字第714号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息2883.42元，并承担案件受理费525元及执行费693元。现被执行人已向申请执行人偿还借款本金50000元及利息2883.42元，并缴纳案件受理费525元及执行费693元。本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执447号申请执行人：朱福新，男，汉族，1970年3月7日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：上饶市庞客音乐餐饮有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道76号阳光时代1栋201，统一社会信用代码91361121MA364J247T。法定代表人：陈小强，该公司执行董事。申请执行人朱福新申请上饶市庞客音乐餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初1353号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朱福新于2020年6月28日向我院提出撤回执行申请书，经本院审查认为申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下:终结广信区人民法院(2020)赣1121执447号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年六月二十九日书记员  诸雁玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初846号原告郑润雅，女，汉族，1992年10月31日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告青岛口味鲜爱七食品有限公司。地址：山东省青岛市城阳区锦城路397-5精品海鲜配送中心。统一社会信用代码9137021432151773XG。法定代表人付显珍（未到庭）。被告青岛辣么鲜餐饮管理有限公司。地址：山东省青岛市城阳区精品海鲜锦城路397-5精品海鲜配送中心。统一社会信用代码91370214MA3DC4HT67。法定代表人付显珍（未到庭）。原告郑润雅诉被告青岛口味鲜爱七食品有限公司、青岛辣么鲜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑润雅到庭参加诉讼，被告青岛口味鲜爱七食品有限公司、青岛辣么鲜餐饮管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我通过网络从被告处购买鱿鱼圈、墨鱼仔、小章鱼等海鲜小食品，经协商约定，我于2018年12月22日向被告支付宝账户或银行账户预存货款30000元整，2018年12月22日至2019年4月29日可以分批次取走货款，如有剩余货款，被告于2019年4月28日将剩余金额退还给原告银行账户。2018年12月和2019年1月，我两次提取货物，共计货款10948元。经我多方努力被告于2019年7月退还货款10000元，但剩余货款9052元，我多次催促，被告多次告知原告已经安排退还剩余货款，但至今仍不予归还。依据《合同法》第六条、第六十条等相关法律规定，原告认为被告未按照约定履行合同义务，给原告造成损失，被告应当承担相应的法律责任，退还原告剩余货款。综上，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告退还原告货款9052元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、本案律师费由被告承担。庭审中，原告补充诉请：由被告承担自2019年4月28日至2020年6月15日期间按银行利息计算的资金占用费；放弃诉请第三项。被告青岛口味鲜爱七食品有限公司、青岛辣么鲜餐饮管理有限公司未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告国家企业信用信息公示系统信息打印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、转账记录及收据各一份，证明原告向被告预付30000元货款的事实，并约定原告于2018年12月22日至2019年4月29日可以分批次取走货款，如有剩余货款，被告于2019年4月28日将剩余金额退还给原告指定银行账户；4、发货告知单一份，证明2018年12月22日和2019年1月23日被告共计向原告发货两次的货款为10948元；5、微信截图及聊天记录一组，证明原被告双方之间买卖合同关系的成立及合作经过；6、借记卡账户历史明细清单及原告手写收条各一份，证明原告于2019年7月27日收到被告退还货款10000元，并下欠余款9052元的事实。本院认为，原告所提交的证据1-6客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告青岛口味鲜爱七食品有限公司、青岛辣么鲜餐饮管理有限公司未到庭质证、举证，也未向本院提交证据。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2018年12月22日，原告通过网络与被告青岛口味鲜爱七食品有限公司建立买卖关系，由被告青岛口味鲜爱七食品有限公司向原告提供鱿鱼圈、墨鱼仔、小章鱼等海鲜小食品，2018年12月22日原告通过支付宝或银行转账方式向被告青岛口味鲜爱七食品有限公司支付宝账户或银行账户预存货款30000元整，由被告青岛口味鲜爱七食品有限公司出具《收据》，内容为：“今收到郑润雅预存货款叁万元整，与2018年12月22日到2019年4月28日可以分批取走货款，如2019年4月28日剩余余款金额退还给郑润雅指定银行账户。收款账户：支付宝：120727727﹫ＱＱ.ＣＯＭ。名称：青岛口味鲜爱七食品有限公司。青岛辣么鲜餐饮管理有限公司财务专用章。中国银行：62×××56-0006-652698，开户行：青岛市城阳区中国银行锦城路支行。名称：付显珍”。2018年12月22日和2019年1月23日，被告青岛口味鲜爱七食品有限公司两次向原告发货，并出具《发货告知单》给原告，货款共计10948元，下欠货款经原告多次催要，2019年7月27日，被告通过银行转账方式退还原告预付款10000元，原告出具《收条》，载明：“今收到应退还货款壹万元整，余玖仟零伍拾贰元收到后，与其合作关系结束，此合同作废。收款账户：支付宝282020256﹫ＱＱ.ＣＯＭ。名称：郑润雅”。下欠货款9052元，经原告以微信方式向被告法定代表人或销售人员催要无果，原告遂提起诉讼要求被告返还货款，并承担自2019年4月28日至2020年6月15日期间按银行利息计算的资金占用费。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照约定向被告预付货款，被告收到货款后仅向原告提供了10948元货物，后经原告催要支付了原告货款10000元，下欠货款9052元未予返还，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告青岛辣么鲜餐饮管理有限公司在被告青岛口味鲜爱七食品有限公司出具《收据》上加盖财务专用章，应当承担返还义务。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告青岛口味鲜爱七食品有限公司、青岛辣么鲜餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告郑润雅下欠货款本金9052元及自2019年4月29日至2020年6月15日的资金占用费(按年6％计算)。案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛口味鲜爱七食品有限公司、青岛辣么鲜餐饮管理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  徐 辉人民陪审员  刘 芬二〇二〇年六月二十一日书 记 员  周长虹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执620号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托执行代理人：刘锡闵，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托执行代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被执行人：尧鹏，男，1984年1月5日生，汉族，身份证住址：江西省抚州市南城县，司法送达地址：江西省进贤县进贤大道639号。中信银行股份有限公司南昌分行与尧鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初4719号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人尧鹏于本判决生效后十日内归还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行借款本金268083.88元、利息、罚息及复利（截止2019年7月5日，被执行人尚欠利息、罚息及复利20001.19元，并自2019年7月6日至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因执行人尧鹏未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币268083.88元及利息，案件受理费2960元、诉前保全费2520元，共计5480元。本院于2020年4月7日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2020年4月8日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人尧鹏名下有车牌赣Ｆ×××××小汽车一辆未查询到被执行人尧鹏名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月14日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年4月21日，电话传唤被执行人尧鹏，传唤未果。5、2020年5月11日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人尧鹏名下公积金缴纳信息。6、2020年4月28日，本院查封了被执行人尧鹏名下有车牌赣Ｆ×××××小汽车一辆，查封期限自2020年4月28日至2021年4月27日止。7、2020年5月18日，向被执行人尧鹏住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。8、2020年5月22日，对尧鹏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2019年5月29日，本院将被执行人尧鹏纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布。10、2020年6月8日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。11、本案申请执行人申请执行标的268083.88元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外且查封的车辆本院未扣押到无法处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4719号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月八日书记员  曾培育
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1635号 原告：王小兰，女，生于1983年1月12日，土家族，住四川省宣汉县。 被告：谢春华，男，生于1981年3月16日，汉族，住四川省宣汉县。 原告王小兰与被告谢春华合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，由审判员刘勇强依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告限期给付原告30000.00元及资金利息，利息按年利率6%从2019年1月1日起计算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告二人离婚时约定，被告于2018年12月31日之前一次性给付原告30000.00元，至今被告都未按协议给付该款项。现原告依照法律的相关规定，特起诉来院提出上述请求。 被告谢春华辩称：原告诉称属实，但是在离婚时，约定的两个子女均由被告抚养，原告不给付子女抚养费，且被告承担了大量的债务，故实际上被告在离婚中承担的责任较多，希望原告不收取该笔费用，实在要收取也应该给付，但是要求原告书写一个不要求两个子女赡养原告的协议书。 原告王小兰围绕其主张提交了证据，本院经组织被告进行质证认定如下：对原告的身份证复印件、被告户籍证明，以及离婚协议书复印件，均系原件或与原件核对相一致的复印件，被告也没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告谢春华未提交证据。 经审理查明：原告王小兰与被告谢春华二人于2018年7月20日办理了离婚登记，并签订了“离婚协议书”，并在“离婚协议”上约定“五、离婚后，男方给付女方人民币3万元，于2018年12月31日前付清”。该协议书签订后，被告至今未向原告付款，且离婚协议书上的其他约定二人目前均已遵照执行。 在庭审中，原告王小兰不要求被告给付资金利息。 本院认为，2018年7月20日，原告王小兰与被告谢春华签订了离婚协议书，并办理了离婚登记，且该离婚协议书的内容中的第五条“离婚后，男方给付女方人民币3万元，于2018年12月31日前付清。”的约定是双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，该条约定合法有效。且二人在离婚协议书的其他约定二人均已履行，依照《中华人民共和国合同法》第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务”以及六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告支付30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。在审理中，原告不要求被告给付资金利息，本院予以确认。被告辩称要求原告书写不要求两个子女赡养的承诺书与本案不具关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条之规定，判决如下： 一、被告谢春华在本判决生效之日起十五日内给付原告王小兰30000.00元； 二、驳回原告王小兰的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286.00元，由被告谢春华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘勇强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邹 鲁
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初413号原告：任才兰，女，1968年12月11日出生，汉族，住址为山西省临汾市。公民身份号码：×××。被告：山西信昌通投资咨询有限公司，住所为太原市小店区永康北路19号5幢3层301室。注册号：140XXXXXXXX1859。法定代表人：王建忠。被告：王建忠，男，1980年3月29日出生，汉族，住址为山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：武琴，女，1982年6月17日出生，汉族，山西省洪洞县人。公民身份号码：×××。原告任才兰与被告山西信昌通投资咨询有限公司、王建忠、武琴合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任才兰到庭参加诉讼，被告山西信昌通投资咨询有限公司、王建忠、武琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任才兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款240000元并按照月利率1.5%承担利息至付清之日止（其中借款210000元的利息从2014年1月17日起算，借款30000元的利息从2014年5月18日起算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告王建忠、武琴因欠缺资金分两次以被告山西信昌通投资咨询有限公司名义向原告借款计240000元，借款时，双方签订了《协议书》，协议约定，借款期限为一年，首次借款的期限为2014年1月17日至2015年1月17日，第二次借款的期限为2014年5月18日至2015年5月18日。借款后，被告王建忠、武琴以及被告山西信昌通投资咨询有限公司至今未按约定偿还借款本金和利息，经原告多次追收均未果，被告拒不偿还借款的行为已给原告造成了经济损失。经查询，被告山西信昌通投资咨询有限公司于2016年6月14日被依法吊销，依据《公司法》第一百八十条、一百八十三条、《公司法解释二》第七条之规定，被告山西信昌通投资咨询有限公司出现了解散事由，应当在十五日内组成清算组自行清算，但截至目前仍未进行清算，其股东王建忠应依法对原告所主张的债务承担连带清偿责任。综上，原告与被告签订的《协议书》合法有效，各被告拒不偿还原告借款本息的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更请求法院依法判令被告武琴偿还借款并承担利息的诉讼请求为：请求法院依法判令被告武琴承担连带清偿责任。被告山西信昌通投资咨询有限公司、王建忠、武琴没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而致使证据交换和质证无法进行。对原告提交的证据，本院均予以在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告王建忠、武琴系夫妻，被告王建忠系被告山西信昌通投资咨询有限公司法定代表人。2014年1月17日，原告同被告山西信昌通投资咨询有限公司签订了居间代理服务协议，协议约定由原告出借210000元，出借期限为2014年1月17日至2015年1月17日，借款利息按月利率1.5%计付，若借款人到期不能偿还借款，由被告山西信昌通投资咨询有限公司代借款人向原告偿还借款本息，同日，原告提供了出借款项，被告王建忠向原告出具了理财凭证并加盖了被告山西信昌通投资咨询有限公司印章。2014年5月18日，原告再次同被告山西信昌通投资咨询有限公司签订了居间代理服务协议，协议约定由原告出借30000元，出借期限为2014年5月18日至2015年5月18日，借款利息按月利率1.5%计付，若借款人到期不能偿还借款，由被告山西信昌通投资咨询有限公司代借款人向原告偿还借款本息，同日，原告提供了出借款项，被告王建忠亦向原告出具了理财凭证并加盖了被告山西信昌通投资咨询有限公司印章。本院认为，原告以合同纠纷为由提起诉讼，被告山西信昌通投资咨询有限公司、王建忠、武琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告同被告山西信昌通投资咨询有限公司签订的居间代理服务协议系各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。因原告提供的出借款项已到期，被告山西信昌通投资咨询有限公司理应按照居间代理服务协议的约定向原告履行借款本息的偿付义务，故本院对原告要求被告山西信昌通投资咨询有限公司偿付借款本息的请求予以支持。原告认可其出借款项210000元、30000元的利息分别付清至2014年3月16日、2014年7月17日，本院不表异议。被告王建忠在诉讼过程中承诺愿意就原告所主张的出借款项240000元履行偿还义务，亦同意承担债务利息，本院亦不表异议。原告以被告武琴系被告王建忠之妻，被告武琴系其在被告山西信昌通投资咨询有限公司处接触之人而要求被告武琴承担责任，鉴于其该主张缺乏法律依据，本院对其要求被告武琴承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告山西信昌通投资咨询有限公司、王建忠返还原告任才兰出借款项240000元及利息(出借款项210000元的利息自2014年3月17日起按月利率1.5%承担至还清借款本息之日止；出借款项30000元的利息自2014年7月18日起按月利率1.5%承担至还清借款本息之日止)，本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告任才兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10905元，减半收取计5452.5元，由被告山西信昌通投资咨询有限公司、王建忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 赵建设 二〇二〇年六月二十二日书记员 梁江鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初281号 原告：王富贵，男，1956年6月5日出生，汉族，退休教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河镇1号305号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：阿林·玉山，男，1968年7月12日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河镇洞子沟二村34号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：梁光祥，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区××县。原告王富贵与被告阿林·玉山、梁光祥民间借贷纠纷一案，本院于20202年4月7日受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富贵、被告梁光祥到庭参加了诉讼,被告阿林·玉山经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告王富贵诉称：1、要求二被告立即偿还原告的借款本金24100元；2、要求被告支付10604元(2017年12月26日至2019年10月26日：24100*20%0*22个月)合计34704元利息；3、要求被告自2019年10月27日起按20‰的月利率承担本金24100元的借款利息至本息还清为止；4、本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，因资金周转被告阿林·玉山向原告王富贵借款24100元，被告出具借条一份，约定月利息为20‰，被告梁光祥为此提供担保。被告至今未清偿原告借款及利息。综上所述，原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还借款及利息。被告阿林·玉山未作答辩。被告梁光祥辩称，开庭阿林·玉山今天未到庭，钱是他借的，当时我提供担保的，应该阿林·玉山还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份，被告梁光祥对该证据的真实性无异议。被告阿林·玉山未到庭质证，视为认可该证据，本院对原告提供证据的真实性予以确认。并在卷佐证。二被告未提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年12月26日被告阿林·玉山向原告王富贵借款24100元，被告梁光祥提供连带担保责任，并给原告出具借条一份。借条内容为“今借到王富贵现金24100元，月息20‰。借款人：阿林·玉山，担保人：梁光祥。还款期届满后被告至今未还，现原告起诉法院要求处理。本案争议焦点：1、原被告之间借款关系是否成立？2、被告梁光祥是否承担还款责任？本院认为，被告阿林·玉山经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。对原告提交到庭的证据本院均予以确认。原告提交的证据足以证明被告阿林·玉山向原告借款24100元，被告梁光祥自愿提供担保，且两被告均未按时履行还款义务的事实。故对原告要求被告阿林·玉山偿还欠款24100元及逾期利息的诉请，本院予以支持。但关于利息的计算，本案中，原告主张要求按照月息20‰的标准计算，双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。故本院认定利息计算方法为：以24100元为本金，按照月利率20‰，从2017年12月26日计算至被告胡兆勇阿林·玉山清偿之日止。另，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证方式、保证范围约定不明确的，保证人应对全部债务承担连带保证责任。本案中，被告梁光祥以担保人名义在借条中签名，即应视为其同意对案涉债务承担保证责任，因原、被告双方并未约定具体的保证方式及范围，故本院依法认定被告梁光祥应对被告阿林·玉山在本案所承担的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告阿林·玉山于本判决生效后15日内向原告王富贵返还借款24100元、利息10604元(2017年12月26日至2019年10月26日)，合计34704元。并自2019年10月27日起按20‰的月利率承担本金24100元的借款利息至本息还清为止；二、被告梁光祥对上述第一判项的全部债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王富贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由被告阿林·玉山负担，由被告梁光祥承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   古 丽 旦二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   杰提甫斯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6604号原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码：91500222567881910R。法定代表人：陈达兴、经理。委托诉讼代理人：王林，男，原告公司工作人员。委托诉讼代理人：黄凤军，男，原告公司工作人员。被告：陈玉宽，男，1975年7月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆耀富汽车运输有限公司诉被告陈玉宽挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆耀富汽车运输有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈玉宽的起诉。本院认为，原告重庆耀富汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆耀富汽车运输有限公司撤回对被告陈玉宽的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆耀富汽车运输有限公司承担。审 判 员 沈君二〇二〇年六月二十九日书记员代 柠霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2247号申请执行人：现代重工（中国）投资有限公司。统一社会信用代码：9131000071786624XG。住所地：上海市浦东新区浦明路898号海航大厦8楼A单元。法定代表人：郑骏喆。被执行人：杨卫平，男，汉族，1988年2月11日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。被执行人：郭贵兰，女，汉族，1988年5月9日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。申请执行人现代重工（中国）投资有限公司与被执行人杨卫平、郭贵兰租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付183,433.10元及利息等，本院于2020年3月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨卫平、郭贵兰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7060号原告：李某某。委托诉讼代理人：罗某某。被告：何某某。委托诉讼代理人：张某某。原告李某某诉被告何某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理，依法适用简易程序，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人罗某某、被告何某某及委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款28,000元（人民币，下同）及支付逾期付款利息（以28,000元为基数，自2019年5月1日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年5月10日，原、被告签订了农村自建房施工合同。合同签订后，原告按照约定进行施工，并已竣工。之后，原、被告就剩余工程款的支付产生纠纷。2019年3月13日，经上海市金山区朱泾镇人民调解委员会调解，达成如下协议：1、被申请人何某某（被告）定于2019年4月30日支付申请人李某某（原告）剩余工程款60,000元。2、被申请人何某某定于2019年4月30日支付申请人李某某垫付的装潢材料款8,000元，上述两笔款项68,000元由何某某直接打在李某某的银行卡上。3、被申请人如果不按照上述时间支付，则按国家规定支付违约金。4、双方无其他争执。被告至今尚有28,000元工程款未支付。经原告多次催讨，仍未支付。被告何某某辩称，欠款28,000元是事实，原告的确曾经为被告建造农村房屋。但是，原告造的房子大量漏水，虽然原告也曾经来维修过，但是至今尚未修好。且被告对人民调解协议达成的68,000元的工程款有异议，认为其中大约有7,800元的金额是重复计算的。因此，基于以上两点理由，被告至今尚未支付尾款28,000元。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件和被告常口现实库信息资料，证明原、被告主体资格。被告对真实性无异议。2.人民调解协议书，证明2019年3月，原、被告双方在人民调解员的主持下，达成协议，由被告于2019年4月30日支付60,000元工程款和8,000元装潢材料款给原告。被告对真实性无异议，但是对68,000元的金额有异议，认为调解的时候没有想清楚，事后发现有大约7,800元的款项重复计算。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.照片一组，证明原告所建造的房屋存在漏水的情况。原告对真实性无异议，但认为已经去修理过两次，也曾和被告沟通过，如果有漏水情况，就马上通知原告来维修，但后来没有接到被告要求维修的电话。2.农村自建房施工合同，证明合同约定的内容与人民调解协议有不一致的地方。原告对真实性无异议，认为由于实际的工作量比合同约定的工作量有所增加，在调解时双方协商已经确定了金额，因此，被告欠付的金额应以人民调解协议为准。经审查，原、被告提供的证据，具有真实性、合法性，能证明案件事实，本院依法予以全部采信。根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年5月10日，原告与被告签订《农村自建房施工合同》，约定由原告为被告建造房屋一栋，施工方式为包工包料。房屋竣工后，被告尚有部分工程款未支付。2019年3月13日，原、被告双方在上海市金山区朱泾镇人民调解委员会的主持下，签订了《人民调解协议书》，约定：被申请人何某某定于2019年4月30日支付给申请人李某某剩余工程款60,000元；被申请人何某某定于2019年4月30日支付给申请人李某某垫付的装潢材料款8,000元；上述两笔款项68,000元由何某某直接打在李某某的银行卡上。被申请人如果不按上述时间支付则按国家规定支付违约金。双方无其他争执。该协议书由原、被告签名确认。《人民调解协议书》签订后，被告支付了原告40,000元工程款，余款28,000元未支付，遂涉讼。本院认为，原、被告在上海市金山区朱泾镇人民调解委员会的主持下，经过调解，签订了《人民调解协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。该协议书对双方的工程款进行了结算，被告应按照协议约定的时间、金额履行支付义务。被告提出《人民调解协议书》中的金额存在重复计算的情况，本院认为，《人民调解协议书》对双方签订的《农村自建房施工合同》中相关工程款项进行了结算，该协议由被告亲笔签名确认，对原、被告双方均有拘束力，被告不得任意反悔，被告陈述协议书存在重复计算的情况，也仅是被告的个人陈述，并无证据证明，原告对此也不认可，因此，对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。现被告尚有28,000元尾款未支付，因此，原告请求被告支付28,000元工程款的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。原、被告在协议中约定了“如果不按上述时间支付则按国家规定支付违约金”，但未约定支付违约金的具体计算方法，因此，原告提出的被告支付逾期付款利息的请求应参照最高人民法院相关规定执行。被告在庭审中提出房屋存在漏水造成损失，鉴于被告未提起反诉，故本案中无法予以处理，如被告认为确有损失可另行主张其权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某工程款28,000元及逾期付款利息（以28,000元为基数，支付自2019年5月1日起至实际支付日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币250元，由被告何某某负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘荷华二〇二〇年六月二十九日法官助理 胡 琼书 记 员 胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书     (2020)陕0402执1089号   申请执行人: 西安惠宁纸业有限公司。住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：安某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：周某某，系北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被执行人:黄某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住安徽省巢湖市，居民身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。   西安惠宁纸业有限公司与黄某某买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人西安惠宁纸业有限公司向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人西安惠宁纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0402执1089号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判员罗  林        二〇二〇年六月十九日     书记员 李冲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1097号原告：王某1，男，汉族，1968年9月29日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师（法律援助）。被告：袁某1，男，汉族，1995年8月24日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告王某1与被告袁某1赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人胡青焱，被告袁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告每月支付原告赡养费1500元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。原告诉称事实和理由：原告与罗某菊系再婚，双方于××××年××月××日办理了结婚登记，经习水县人民法院于2018年11月28日作出（2018）黔0330民初4552号《民事判决书》，判决原告与罗某菊离婚，现判决书已生效。被告袁某1系罗某菊与前夫于1995年8月24日生育，在原告与罗某菊结婚时即与原告一起共同生活，现原告因患有脑梗塞，无法独立生活，袁某1作为继子，在原告将其抚养成人之后便对原告不管不问。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告袁某1辩称，第一，原告与被告母亲结婚后，没有对被告尽到抚养义务，被告当时是在老家由伯父抚养长大，连上学的费用都是姑妈支付的，所以原、被告没有事实上的抚养关系，被告不应对承担赡养义务；第二，原告目前才52周岁，没有达到需要赡养的条件；第三，原告在与被告母亲结婚前领养有一个女儿，且与被告母亲共同生育了一个女儿，现原告的两个女儿均已成年，应当由其两个女儿对原告尽赡养义务；第四，被告现在需要一个人挣钱来养妻子及两个孩子，无能力承担与原告的赡养费；第五，原告起诉被告的原因是其希望与被告母亲复婚。原告王某1为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证复印件、习水县隆兴镇龙溪村村民委员会《证明》、住院病历、（2018）黔0330民初4552号《民事判决书》等证据。被告袁某1为支持其辩解主张，向本院提供了习水县隆兴镇永胜村村民委员会《证明》、村民袁继平等人签名材料等证据，并申请了证人冯某、袁某2、袁某3出庭作证。本院经审理认定事实如下：被告袁某1之母罗某菊与原告王某1均系再婚，二人于××××年××月××日登记结婚，被告与原告系继子与继父关系，2018年，罗某菊向本院提起离婚诉讼，本院依法判决了罗某菊与原告离婚。被告在原告与罗某菊结婚后即开始与原告和罗某菊共同生活直至长达成年，其间被告有时也在其老家生活。原告在与罗某菊结婚前捡养有一女王某2（1994年10月17日出生），在与罗某菊结婚后又共同生育一女王某2（××××年××月××日出生）。原告属2015年识别的建档立卡贫困户，致贫原因为“因病”，其在2017年经习水县人民医院诊断为脑梗塞、脑梗塞后遗症、脑萎缩、慢性酒精中毒性神经病、低钾血症、腰椎退行××变、胃炎、睡眠障碍等病症。因原、被告之间此前存在较大矛盾，原告要求被告履行赡养义务被被告拒绝，原告遂诉至本院。本院认为：子女赡养父母，既是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应尽的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告与被告之间系继父与继子的关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”和第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”之规定，原告因患病生活困难，其有权请求被告支付赡养费用。对于支付赡养费用的标准问题，结合原告另有两个成年子女、被告现在的家庭条件，以及目前本地生活水平等情况，本院酌情支持150元/月。对于被告辩解称原告实际并未对其进行抚养，其不应承担赡养费的问题，因双方系法律上的继父与继子关系，本院在审理原告与被告之母罗某菊的离婚纠纷时被告之母罗某菊就已陈述了其与原告结婚后被告就与他们一起共同生活的事实，被告该辩解意见证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,对被告的该辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁某1从2020年7月起于每月月底前支付原告王某1赡养费150.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取30.00元，由被告袁某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确认的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇二〇年六月二十二日书记员  于 泳
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1219号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：梁超，男，汉族，生于1982年9月5日，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告梁超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告梁超物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5905号 原告:中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：惠庆东，男，1992年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告惠庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人税雯文、赵霞到庭参加诉讼，被告惠庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金70900元及相应利息（含罚息、复利）2322.09元（利息暂计至2019年10月29日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至实际还清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3661元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年8月10日，中信银行成都分行与被告惠庆东签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行向惠庆东提供贷款70900元，贷款期限从2018年8月10日起至2019年8月10日止，贷款日利率为0.01933%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向惠庆东发放了贷款70900元，但惠庆东未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告惠庆东未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：惠庆东向中信银行申请借款。2018年8月10日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与惠庆东（借款人、甲方）在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617413011285579的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向惠庆东提供贷款70900元，贷款期限自2018年8月10日起至2019年8月10日止；合同贷款利率为固定日利率0.01933%，月利率为0.58%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 合同签订当日，中信银行成都分行向惠庆东发放了贷款70900元。后惠庆东未按约足额还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年6月12日止，惠庆东尚欠中信银行成都分行借款本金70900元、利息668.06元、罚息6229.98元、复利314.11元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为3661元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与惠庆东在线订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向惠庆东发放借款70900元，惠庆东未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求惠庆东偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年6月12日止的借款本金70900元、利息668.06元、罚息6229.98元、复利314.11元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后不会产生新的利息；自2020年6月13日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利的利率均应为月利率0.87%（0.58%×150%）。但罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明已实际支付该律师费，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告惠庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金70900元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月12日止，应还利息668.06元、罚息6229.98元、复利314.11元；自2020年6月13日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未还的利息及罚息为基数，罚息、复利均以月利率0.87%为标准计至借款还清之日止。但本项利息、罚息、复利的总额不超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费861元，由被告惠庆东负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张雨曼
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2093号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该行行长。 被告：郭雅鑫，男，1985年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告郭雅鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 涛
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初737号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人史某，小名“毛毛”，男，1965年3月22日出生于内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市；指定辩护人侯晓宇，内蒙古为本律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕769号起诉书指控被告人史某犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人史某及其指定辩护人侯晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年6月16日，王某委托被告人史某帮其购买毒品海洛因并将150元毒资交予被告人，被告人从“郭贵杰”（身份不祥）处购买了3小包毒品海洛因。被告人史某在吸食1小包后到内蒙古包头市××区王某家中将剩余2小包毒品交予王某，在交易后被侦查人员抓获。侦查人员从王某处缴获毒品疑似物2小包，后经称重，毒品疑似物净重0.043克，经包头市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物中含有海洛因成分。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有扣押清单、称重记录、情况说明、检验鉴定报告、证人证言、抓捕经过、常住人口基本信息表、现场检测报告书、吸毒人员查获信息详情、被告人的供述、认罪认罚具结书等证据。公诉机关据此认为被告人史某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人史某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人史某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均不持异议，提出辩护意见为：1、被告人认罪认罚，量刑时应酌情从轻减轻处罚；2、被告人贩毒属于偶然起意，属于初犯、偶犯，主观恶性较小；3、被告人归案后认罪态度较好，坦白交代所有犯罪事实，真诚悔罪，希望对其从轻处罚。本院经审理查明，2016年6月16日，王某（“小伟”）找到被告人史某，王某委托被告人史某帮其购买几包“料子”（毒品海洛因）并将人民币150元现金交予被告人史某。被告人史某后从“郭贵杰”（身份不祥）处购买了3小包“料子”（毒品海洛因）。当天下午，被告人史某在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区吸食1小包“料子”（毒品海洛因），随后被告人史某到王某家中将剩余2小包“料子”（毒品海洛因）交予王某，交易结束后公安机关侦查人员将被告人史某抓获。公安机关从王某处缴获毒品疑似物棕色粉末2小包，后经称重毒品疑似物净重共计0.043克。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，该2小包毒品疑似物棕色粉末中均含有海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、扣押清单，证实公安机关从证人王某处扣押由黄色锡纸包装的两小包毒品疑似物分别净重0.02克、0.023克；2、毒品称重记录、情况说明，证实公安机关对扣押的两小包毒品疑似物经称重，共净重0.043克；3、理化检验鉴定报告，证实包头市公安司法鉴定中心从所扣押的毒品疑似物两小包棕色粉末中均检出海洛因成分；4、证人王某的证言，证实被告人史某贩卖毒品的经过；5、抓捕经过，证实被告人史某于2016年6月16日在包头市××区坊被抓获归案的事实；6、常住人口详细信息表，证实被告人史某在案发时已达完全刑事责任年龄；7、现场检测报告书，证实被告人史某吸食毒品的事实；8、吸毒人员查获信息详情，证实被告人史某因吸食毒品于2018年8月27日被强制隔离戒毒二年的事实；9、被告人史某的供述，证实其贩卖毒品的事实经过；10、认罪认罚具结书，证实被告人史某自愿认罪认罚情况。本院认为，被告人史某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人史某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对公诉机关指控被告人史某犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由、量刑建议，予以采纳。被告人史某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人史某主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人史某的辩护人关于被告人史某自愿认罪认罚、确有悔罪表现的辩护意见与庭审查明的事实一致，予以采纳。其他辩护意见不予采纳。综上所述，根据被告人史某犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人史某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即2019年11月15日至2020年5月14日监视居住期限已折抵刑期三个月。）二、对未随案移送已扣押在案的两小包共0.043克毒品海洛因棕色粉末，予以没收，由扣押机关包头市公安局昆都仑区分局禁毒大队上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 季友人民陪审员任秀云人民陪审员 段        梅 二〇二〇年六月二十一日书 记 员 侯        瑞附：本判决适用的相关法律条文节选《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1032号原告：乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司。法定代表人：蔺某，董事长。委托诉讼代理人：边某。被告：刘某1，现住内蒙古自治区。被告：万某，现住址同上。被告：全某，现住内蒙古自治区。被告：春某，1973年3月22日，现住址同上。被告：刘某2，现住内蒙古自治区。被告：王某1，现住址同上。被告：刘某3，现住内蒙古自治区。被告：王某2，现住址同上。被告：王某3，现住内蒙古自治区。被告：赵某，现住址同上。原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司（以下简称大众村镇银行）与被告刘某1、万某、全某、春某、刘某2、王某1、刘某3、王某2、王某3、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大众村镇银行的委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼，被告刘某1、万某、全某、春某、刘某2、王某1、刘某3、王某2、王某3、赵某经本院传票传唤后未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘某1归还原告借款4万元，利息13080.88元及归还全部贷款前的所有逾期欠息（逾期利息按照合同约定的月利率8.3‰上加收50%即月利率为12.45‰计算至给付之日止），并承担因所要欠款支出的费用；2.请求依法判令被告万某、全某、春某、刘某2、王某1、刘某3、王某2、王某3、赵某承担连带担保责任，依法承担被告刘某1在乌拉特前旗大众村镇银行贷款的担保责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某1于2018年3月19日以购买农业生产资料为由向原告申请贷款4万元，担保方式为保证担保，由万某、全某、春某、刘某2、王某1、刘某3、王某2、王某3、赵某9人承担连带担保责任，贷款期限为2018年3月19日至2018年12月23日，借款人刘某1在归还部分贷款利息后仍未能归还剩余贷款本息，经多次催要被告一直不履行结息及还款义务，被告已构成违约，故原告诉至法院。被告刘某1、万某、全某、春某、刘某2、王某1、刘某3、王某2、王某3、赵某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告刘某1、万某、全某、春某、刘某2、王某1、刘某3、王某2、王某3、赵某与原告签订《个人借款/担保合同》，贷款利率为月利率8.3‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。贷款期限自2018年3月19日起至2018年12月23日止。同时约定被告万某、全某、春某、刘某2、王某1、刘某3、王某2、王某3、赵某作为连带责任保证人对刘某1的以上借款承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告刘某1于2018年3月19日提取了该笔借款4万元，利息结至2018年3月21日。本院认为，原告大众村镇银行与被告刘某1签订的《个人借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告刘某1未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告刘某1偿还借款本金4万元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金4万元为基数从2018年3月21日起至2018年12月23日按照月利率8.3‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。被告万某、全某、春某、刘某2、王某1、刘某3、王某2、王某3、赵某作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后二十日内偿还原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息以借款本金4万元为基数从2018年3月21日起至2018年12月23日按照月利率8.3‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。二、被告万某、全某、春某、刘某2、王某1、刘某3、王某2、王某3、赵某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取564元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇二〇年六月十八日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执793号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。 委托代理人：林相如，浙江绿银律师事务所律师。 被执行人：蔡洪辉，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人蔡洪辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人213273.25元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及公积金账户，并提取公积金存款56490.46元，扣划银行存款20460元，扣除支付给被执行人三个月的生活费6000元、案件受理费2319元、执行申请费3100元后，本案共受偿65531.46元；已查封被执行人名下的不动产，但其土地使用权性质系集体土地，无法处置。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月18日,本案已执行到位65531.46元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费2319元、执行申请费3100元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执793号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月十八日 书记员  余施润
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2220号 原告：张曰海，男，汉族，1978年1月4日出生，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。 被告：陈永林，男，汉族，1970年9月7日出生，住山东省德州市陵城区。 被告:陵县鑫海运输有限公司，住所地山东省德州市陵城区南外环路南中段(世纪家园对过)。 法定代表人：张华，执行董事兼总经理。 被告：陵县路安达物流运输有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区腾达路(菜园停车场)。 法定代表人：张春勇，经理。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 原告张曰海与被告陈永林、陵县鑫海运输有限公司、陵县路安达物流运输有限公司侵权损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张曰海于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张曰海撤回对被告的起诉，系其对自己权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张曰海撤诉。 案件受理费5792元，减半收取2896元，保全费2120元，共计5016元，均由原告张曰海负担。 审 判 员 于存学 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王丹丹 书 记 员 田晓音
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执591号被执行人：郑晓东，男，1989年9月9日出生，汉族，住万宁市，现在海南省三亚监狱服刑。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人郑晓东罚金一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初70号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人郑晓东缴纳罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人郑晓东未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月十八日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民特165号申请人：施军，男，1969年6月29日生，汉族，住灌南县。申请人：孙波，男，1970年5月28日生，汉族，住灌南县。被告代理人：马玉娥，女，1972年4月24日生，汉族，住灌南县。本院于2020年6月5日立案受理申请人施军和孙波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月6日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：经与施军协商，确定孙波欠施军借款本息共计3万元，孙波自愿2020年6月28日前至2020年11月28日前每月偿还施军借款本息5000元。如不按时偿还借款本息，施军可就剩余借款，申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人施军和孙波达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人施军和孙波于2020年6月6日经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱学敏二〇二〇年六月六日书记员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县滨湖路与民生路交汇处。负责人：文辉，该支行行长。委托诉讼代理人：于涛，该行工作人员。被告：段亚军，男，1978年9月17日出生，汉族，住祁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与段亚军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行委托诉讼代理人于涛到庭参加了诉讼。被告段亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告信用卡逾期金额10489.11元(其中本金7702.75元,费用2110.93元,利息675.43元,暂算至2020年04月底)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年08月14日,被告在原告处申请办理邮储银行信用卡一张,于2017年08月15日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后,未依约还款，截止2020年04月底,被告恶意透支的数额共计10489.11元,其中,本金7702.75元,费用2110.93元,利息675.43元。原告多次催收被告至今未予偿还，故请求法院判如原告所请。被告段亚军未予答辩。原告祁阳邮政银行围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细、信用卡账户信息、电话及短信催收记录等证据，因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的4组证据，客观真实，且与本案关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告祁阳邮政银行的陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月14日，被告段亚军向原告祁阳邮政银行申请办理信用卡，被告在中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”尔后，原告向被告发放了信用卡1张。被告领取信用卡后于2017年8月15日激活并开始使用，被告自2019年4月7日开始使用信用卡消费未依约还款，截至2020年4月30日止，被告欠原告信用卡透支款本金7702.75元，按照信用卡（个人卡）领用合约约定计算，尚欠费用2110.93元,利息675.43元。原告向被告多次电话、短信催收，被告均未偿还，故原告诉至本院。另查明，原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现的规定；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第九条约定：信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。本院认为，原告与被告形成的信用卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效民事合同，双方当事人均应履行合同约定义务。原告依约向被告发放了信用卡，而被告未及时偿还信用卡透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应偿还原告信用卡透支款本金及利息、费用等。对原告请求的利息、费用等,因原、被告信用卡《领用合约》约定的利息、费用累加后超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予以支持”的规定，本院仅支持原告诉请的利息、费用等以折合年利率24%为限计算，对于超过年利率24%的部分，依法不予支持。因此，被告应偿还原告信用卡透支本金7702.75元及其按《领用合约》约定支付利息、费用，且以本金为基数支付的利息、费用不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段亚军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支款本金7702.75元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付相应的利息、费用至2020年4月30日止（利息、费用以本金为基数不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告段亚军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  梁惠玲二〇二〇年六月二十八日书记员  莫星宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初910号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。法定代表人：梅休。委托诉讼代理人：吴波，上海申浩(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩(成都)律师事务所律师。被告：盘州市刘超小吃店，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道星云北路146号。经营者：周国栋。原告上海台享餐饮管理有限公司诉被告盘州市刘超小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 袁波文二〇二〇年六月十八日书记员 何 睿
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初370号原告：赵作琴，女，1971年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：陶宗辉，男，1994年12月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区。统一社会信用代码：91120223804123882E。负责人：卢文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，公司职员。原告赵作琴与被告陶宗辉、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵作琴的委托诉讼代理人徐正辉，被告陶宗辉，被告保险公司的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告陶梦汉的诉讼，本院准许。本案现已审理终结。原告赵作琴请求，被告保险公司在其保险责任范围内赔偿医药费35610.29元、住院伙食补助费3300元、护理费7406.40元、营养费4500元、误工费14812.80元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费21770元、交通费2000元、鉴定费3000元，以上共计183351.49元，不足部分由被告陶宗辉承担。案件受理费被告承担。事实与理由：2019年4月16日8时50分许,陶宗辉驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车由南向北行驶至静海区旭华道，与赵作琴骑行的电动自行车相撞，致双方车损，原告受伤的交通事故，事故经公安静海分局交警部门认定，陶宗辉负事故全部责任，赵作琴无事故责任。另，陶宗辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔。我公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，同意在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，不同意承担诉讼费及鉴定费。医药费金额请法院依法核实，超出交强险部分要求扣除10%非医保用药，误工、护理、营养期限过长，营养费同意按每天25元赔偿，原告的伤残等级过高。被告陶宗辉辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我父亲陶梦汉，对事故事实及责任认定无异议。事故后保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告损失应当由被告保险公司赔偿。经审理查明，2019年4月16日8时50分许,陶宗辉驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车由南向北行驶至静海区旭华道，与赵作琴骑行的电动自行车相撞，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队“第120223420190002711号道路交通事故认定书”认定，陶宗辉负事故全部责任，赵作琴无事故责任。原告赵作琴受伤后到天津市静海区医院住院治疗33天，诊断为：左足内侧楔骨、中间楔骨、骶5椎骨等骨折，支付医药费35610.29元。另，被告保险公司在交强险限额内为原告支付医疗费10000元。原告就以上伤情申请伤残等级，误工、护理、营养期限的司法鉴定，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，2019年9月5日出具的意见为：被鉴定人赵作琴左足足弓损伤符合十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期90天，支付鉴定费3000元。被扶养人情况：父亲赵永田，1947年2月16日出生；母亲李淑珍，1951年3月15日出生；共有三个子女扶养。另查明，鲁Ｎ×××××号小型客车的登记所有人为陶梦汉，被告陶宗辉为车辆实际所有人，该车在被告保险公司投保交强险及保险责任限额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故责任认定书、事故车辆交强险及商业三者险、行驶证、驾驶证复印件，诊断证明、家庭成员关系证明、医疗费票据及鉴定书和双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。原被告双方对公安静海交警支队城区大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告陶宗辉驾驶机动车与原告骑行的电动自行车发生交通事故负事故全部责任，应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险故原告的损失首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。原告的医疗费按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。原告主张其它损失所依据的鉴定结论，该鉴定结论的取得程序合法，对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限的评定客观合理，本院予以采信。原告主张的伤残赔偿金按上年度城镇居民可支配收入计算，数额正确。对误工费及护理费主张按鉴定期限并依据天津市居民服务业每天123.44元，计算赔偿，数额正确。营养费依据鉴定期限及伤情，酌情支持每天30元。住院伙食补助费按住院日期每天赔偿100元，符合相关法律规定。原告的精神损害抚慰金依据原告伤残等级及过错程度酌情支持5000元。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持800元。原告的被扶养人父亲赵永田72周岁，母亲李淑珍68周岁，均按城镇居民人均消费支出计算扶养费，鉴定费系原告为查明确认损失程度所支付的合理费用被告保险公司应予赔偿。结合原告伤残治疗情况，经本院确认的损失如下：医药费25610.29元（35610.29元-10000元）、住院伙食补助费3300元（100元/天×住院33天）、误工费14812.80元（123.44元／天×120天）、护理费7406.40元（123.44元／天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金85952元（42976／年×20年×10%）、被扶养人生活费21770元，32655／年×（8年＋12年）÷3人×10%、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3000元，以上损失共计170351.49元。因原告的损失均可在保险范围内得到赔偿，本次事故被告陶宗辉不再对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费，合计60351.49元。以上事项于判决书生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，被告陶宗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年六月十一日书记员  楚亨通
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执291号申请执行人：温诚林，男，1971年4月8日生，汉族，住石城县。被执行人：黄平生，男，1980年9月9日生，汉族，住石城县。申请执行人温诚林依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初22375号民事调解书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知，被执行人黄平生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行20万元，截至2020年6月29日，未执行20万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  赖德祥人民陪审员  温亚萍二〇二〇年六月二十九日代理书记员  袁 昱
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执675号申请执行人：江苏正杨纸品有限责任公司，统一社会信用代码913212000710187269，住所地泰州市高港区。法定代表人：杨钧，该公司总经理。委托代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。被执行人：泰州市志祥纸箱制造有限公司，统一社会信用代码913212047682887342，住所地泰州市姜堰区（原姜堰市源丰玻璃有限公司内）。法定代表人：周志祥。被执行人：周志祥，男，1958年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏正杨纸品有限责任公司与被执行人泰州市志祥纸箱制造有限公司、周志祥买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初396号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏正杨纸品有限责任公司于2020年6月17日撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初396号民事调解书的执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年六月十九日书记员  曹俊祥
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1826民初349号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行。住所地，四川省芦山县芦阳街道平安路212号。 负责人：陈浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘艳，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓琴，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：王杰，男，1980年7月24日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行撤回起诉处理。 审判员  刘冬琼 二〇二〇年六月三十日 书记员  任丽蓉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3536号原告：陈杨。原告：苏海燕。委托诉讼代理人：张梦，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：宿迁锦和置业有限公司。法定代表人：徐祥平。委托诉讼代理人：范青林，该公司员工。原告陈杨、苏海燕与被告宿迁锦和置业有限公司（以下简称锦和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杨及其委托诉讼代理人张梦，被告锦和公司委托诉讼代理人范青林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈杨、苏海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付绿地壹品15幢1单元301室房屋逾期交房违约金29181元（违约天数自2018年10月1日计算至2019年12月4日）；2、判令被告立即给付涉案房屋逾期办证违约金23059元（违约天数自2019年1月1日计算至2019年12月4日）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月20日，原被告签订绿地壹品15幢1单元301室房屋《商品房买卖合同》。原告依约交付购房款，但被告存在逾期交房和逾期办证的严重违约行为，故提出上述诉请。被告锦和公司辩称：被告之所以违约是因为：1、第三方供电违约；2、18年大气防控98天；3、我公司2019年4月底交房，四月份之后我们不存在逾期交房违约金，现在原告都是4月份交房；4、我们不存在办证违约，经了解，我公司是12月份可以办证。本院经审理查明事实如下：2017年2月20日原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以453526元购买被告开发的绿地壹品15幢1单元301室房屋。合同第八条“出卖人应当在2018年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告”；第九条“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后，因房屋实际面积与合同约定面积不符，原告依约支付购房款453477元。2019年12月4日，被告取得《工程竣工验收备案表》，2019年6月30日原告接受涉案房屋。2019年12月12日被告提交绿地壹品资料报产权登记机关备案。本院认为：原被告在平等自愿，协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。锦和公司未能在合同约定的时间内交付房屋，应当承担违约责任。关于被告的辩称，本院认为当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决。另被告辩称的不可抗力，未举证证明，即使存在不可抗力，被告亦未按照合同第八条约定在不可抗力发生之日起一周内公告，故被告该项辩解，本院亦不予采信。本案的逾期交房违约金应按照合同约定标准从最后交付期限的次日（即2018年10月1日）始计算至被告实际取得涉案房屋之日即2019年6月30日，共计违约273天，逾期交房违约金数额为18570元（453477元*273天*日万分之一点五，四舍五入取整）。被告于2019年6月30日交付房屋后应当依照合同第十五条约定在交付使用后60日内报备，但被告于2019年12月12日才提交资料报产权登记机关备案，显然构成违约，违约天数应自该商品房交付使用后第91日即2019年9月28日计算至原告主张违约金截止之日即2019年12月4日，违约天数为68天，逾期办证违约金数额为4625元（453477元*68天*日万分之一点五，四舍五入取整），上述两项违约金合计23195元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁锦和置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈杨、苏海燕支付逾期交房及逾期办证违约金23195元；二、驳回原告陈杨、苏海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由原告陈杨、苏海燕负担190元，由被告锦和公司负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  马志敏二〇二〇年六月二十九日书记员  卓 异
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1423号 原告建德市百顺物流有限公司，住所地建德市洋溪街道青龙头社区新马电梯路口勇华物流园8号。 法定代表人傅建，经理。 被告尹恒兵，男，1976年4月27日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。 原告建德市百顺物流有限公司与被告尹恒兵劳动合同纠纷一案，建德市人民法院于2020年3月30日立案，该院于2020年4月30日作出（2020）浙0182民初704号民事裁定，将本案移送杭州市中级人民法院处理。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告建德市百顺物流有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告建德市百顺物流有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市百顺物流有限公司撤诉。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告建德市百顺物流有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理叶坚 书记员万千越