河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1787号上诉人（原审被告）：李杰，男，1981年12月23日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓伟，女，1986年5月7日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人李杰因与被上诉人王晓伟买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李杰及其委托诉讼代理人王清芳到庭参加诉讼，被上诉人王晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰上诉请求：依法撤销一审判决，驳回王晓伟的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由王晓伟承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决结果错误。双方之间货款已经结清，不存在任何债务关系。1、通过李杰与王晓伟丈夫韩国军的通话录音可以看出李杰与王晓伟结算2017年1月24日前欠付货款43300元并出具欠条。此后李杰向王晓伟夫妻购买货物，除三笔货款未及时付清外，其他货物均在购货时付清货款。王晓伟向一审提交其单方书写的交易明细中记录的货物交易金额与欠款数额根本不存在。2、从2017年底李杰就已将全部欠款偿还完毕，根本不欠王晓伟任何货款，相反王晓伟夫妻账目不清，故意推脱不与李杰对账，导致在2017年1月24日之后李杰购货支付了货款，还向王晓伟偿还共89590元货款，最终李杰不仅已经偿还案涉欠款还多支付了25484元，对多支付的部分王晓伟理应返还，有李杰的打款凭证及王晓伟书写的还款清单为证。综上，请求驳回王晓伟的一审诉讼请求。王晓伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。王晓伟向一审法院起诉请求：依法判令李杰偿付货款43300元，诉讼费由李杰承担。一审法院认定事实：王晓伟与韩国军原系夫妻关系。2017年1月24日之前，李杰多次从王晓伟和韩国军经营的门市部购买起重机配件，2017年1月24日，经双方结算，李杰向王晓伟出具了欠条一份，欠条内容为“欠条今欠王晓伟货款肆万叁仟叁佰元（43300元）李杰2017.1.24”；之后，李杰还多次从王晓伟处购买起重机配件，并通过手机微信向王晓伟及韩国军转款58000元以偿付所欠货款；李杰称上述所支付的款项系李杰所偿还的案涉货款，王晓伟予以否认，称李杰所偿付的上述款项系李杰偿还2017年1月24日之后购买货物所欠货款。2019年11月12日王晓伟向一审法院提起诉讼，诉请依法判令李杰偿付货款43300元；诉讼费由李杰承担。一审法院认为，王晓伟与李杰间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。李杰从王晓伟处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李杰欠王晓伟货款43300元未付，有李杰向王晓伟出具的欠条为证；李杰称自己出具过欠条后向王晓伟支付了58000余元的货款以偿还案涉款项，王晓伟予以否认，王晓伟称李杰所偿付的上述款项系李杰偿还2017年1月24日之后购买货物所欠货款，李杰未向一审法院提供有效证据以证明其上述所偿还的款项系偿还的案涉货款，李杰的抗辩不能成立，王晓伟诉请李杰偿付货款43300元，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李杰于判决生效之日起十日内偿付王晓伟货款43300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，减半收取442元，由李杰负担。本院二审期间，李杰向本院提交新证据：1、提交（2019）豫0728民初5607号民事调解书一份，在2019年王晓伟与韩国军向李杰借款4万元，韩国军向李杰出具了借条，证明在此前，李杰已经不欠王晓伟与韩国军任何货款。2、2017年2月7日至2019年2月2日微信转账记录，证明2017年李杰从王晓伟与韩国军处购买起重机配件，已经支付货款，2017年的微信转账总计29942元，其中12000元是还的案涉欠条43000元，这12000元还款王晓伟自认其中10000元是用于买车，韩国军自认（电话录音）其中2000元分了两次支付，用于加油。23670元减去10000元端梁款，余13670元，第三笔款是承兑20000元，第四笔款是承兑28520元，28520元减去给老邱7800元，还给李杰6800元，余13920元，第五笔款为承兑30000元。五笔共计89590元。3、当庭播放一审提交的通话录音（韩国军和李杰）。结合一审提交的2018年5月5日的两笔记录（共19926元），可以显示在2018年5月之前，李杰已经不欠王晓伟、韩国军货款。相反，2019年9月24日，由于韩国军借李杰40000元没有偿还，李杰向一审法院提起诉讼，双方在法院主持下进行了调解，韩国军在法庭上并未提及本案案涉的43000元欠款，也没有要求进行冲抵，并且还愿意进行调解，偿还借款40000元。庭后王晓伟发表质证意见：王晓伟与韩国军是2016年10月14日离婚，40000元欠条是李杰与韩国军之间的生意业务往来，王晓伟并不知情。针对微信转账记录，转账记录记载的是李杰与韩国军生意之间的转账记录，与王晓伟无关。王晓伟与李杰之间生意往来在2018年1月、2月之前就结束了，2018年业务就两三次，但均是现款现货没有争议。王晓伟庭后提交新证据：1、离婚协议书及离婚证各一份，证明王晓伟与韩国军于2016年10月14日离婚，离婚后对韩国军与李杰之间做生意涉及的债权债务并不清楚。2、记账单两张与22张销货清单，证明供货的数量。庭后李杰发表质证意见：对离婚协议的真实性没有异议，但二人离婚并未告知李杰。王晓伟与韩国军即使离婚，但还在一起做生意。22张销货单上均没有李杰本人签字，与李杰提交的与韩国军的录音内容不符，不予认可。本院认证，对于李杰提交的证据1调解书系法院作出的生效裁判文书，对其真实性予以确认。证据2李杰提交的转账记录与王晓伟认可的付款记录数额基本相符，可以证明从2017年1月24日李杰出具案涉欠条后向王晓伟、韩国军支付五笔款项共计87590元，另有2000元加油费用，王晓伟并未认可记录在自己的账目中，故对李杰提交的转账记录予以确认。证据3通话录音与上述证据可以相互印证，证明2017年之后，王晓伟供应给李杰的货物价值并不多，数额为38748元，且大部分均为现款现货，对此并无争议，上述款项已经结清。对于王晓伟提交的离婚协议及离婚证，本院予以确认。对于提交的22份销货清单，该清单上并没有李杰本人的签字，也无相应的物流发货收货情况，无法证明李杰出具欠条后的供货情况，对该组证据本院不予采信。本院经审理查明，李杰多次从王晓伟与韩国军共同经营的门市部购买起重机配件。2017年1月24日，经双方结算后，李杰向王晓伟出具了欠条，认可欠王晓伟货款43300元。此后至2018年1、2月份，李杰不再与王晓伟发生业务往来。王晓伟认可2018年的货款李杰已经结清，双方并无争议。双方存在争议的主要是2017年双方的供货数量和付款数量。王晓伟认可李杰支付的货款总数额为87590元，李杰主张支付的数额为89590元，双方对2000元加油款是否支付给韩国军存在争议。对于供货数量，王晓伟主张供货价值90958元，李杰自认38748元。本院另查明，2016年10月14日，王晓伟与韩国军办理了离婚登记手续。2019年9月24日，李杰向一审法院提起诉讼，要求韩国军偿还借款40000元。2019年10月31日，双方在一审法院的主持下达成和解，韩国军于2020年10月31日前偿还李杰借款40000元。本院认为，二审的争议焦点为：李杰是否欠王晓伟货款，如果欠款，数额是多少。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于2017年1月24日，李杰向王晓伟出具欠条认可欠款数额为43300元的事实均无异议。王晓伟认可李杰2017年支付的货款总数额为87590元。其主张向李杰供货价值90958元，但并未举出相应的有效证据，销货清单上没有李杰的签字认可，王晓伟也未提交物流发货或者李杰收货的信息，王晓伟应当承担相应的举证不利责任。对于王晓伟主张2017年供货给李杰价值90958元的货物本院不予确认。经计算，李杰2017年支付货款的数额87590元扣除原欠条记载的数额43300元，扣除李杰自认2017年王晓伟的供货数额38748元，可以认定李杰已经足额清偿案涉欠款，故李杰上诉主张案涉欠款已支付完毕的理由成立，本院予以支持。综上所述，李杰的上诉请求成立，本院予以支持；一审法院认定李杰欠款未支付属于认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6293号民事判决；二、驳回王晓伟的诉讼请求。一审案件受理费883元，减半收取442元，二审案件受理费883元，均由王晓伟负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年六月十八日法官助理谢子杨书记员仝桐