西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3293号 原告：孙纯，男，1975年5月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张承莹，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告：王永安，男，1981年6月8日出生，汉族，住陕西省旬邑县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西万事通融资担保有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用证代码：91610000684753977U。 法定代表人：王龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞西岐，男，系该公司员工。 原告孙纯与被告王永安、陕西万事通融资担保有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱艳飞、张承莹、被告陕西万事通融资担保有限公司委托诉讼代理人庞西岐到庭参加了诉讼，被告王永安经合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永安向原告偿还借款本金1000000元，利息720000元（按年利率18%计算，自2015年10月20日暂计算至2019年10月19日，并应支付至实际还清之日）；2.判令被告王永安承担原告已支出的律师费60000元；3.判令被告陕西万事通融资担保有限公司对上述两项债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。 被告王永安未作答辩。 被告陕西万事通融资担保有限公司辩称，这个钱是以王永安名义借的，实际是用于公司了，借款事实金额都是认可的，答辩人认为这个钱跟王永安没有关系，应该由公司承担，王永安是公司职工，王永安和孙纯根本就不认识，答辩人老板认识孙纯。 经审理查明，2014年6月20日，被告王永安向原告出具借据一份，该借据载明，今借到孙纯150万元，期限一年，即从2014年6月20日至2015年6月19日止，以上借款已于当日收妥。同日，被告王永安与原告签订《借款合同》，该借款合同约定：“第一条，本合同项下借款为短期借款；第二条，借款用于经营生意；第三条，本合同项下借款金额150万元；第四条，本合同项下借款期限自2014年6月20日至2015年6月19日，利率为月息一分五厘，每月19日付息一次；第七条，（一）借款人逾期不还款，出借人有权追回借款，借款人并承担月千分之十五违约金。……”。同日，被告陕西万事通融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，该保证合同约定：“第一条，被担保的主债权种类为人民币短期借款，本金数额为人民币壹佰伍拾万元整；第二条，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权所产生的一切费用；第三条，本合同的担保方式为见索即付。如果债务人不按期归还全部借款本息，造成债权人损失，保证人保证为债务人承担无限连带责任，并保证在收到书面索付通知之日其十日内无条件将相应款项支付给出借人，如果保证人未能按期履约，每延期一日，保证人向出借人支付月息千分之十五的违约金。”。合同签订后，原告通过其父亲孙传琦银行账户于2014年6月23日向被告王永安银行账户转账150万元，后被告王永安于2015年11月6日归还借款本金50万元以及2015年10月19日之前的利息。2018年5月3日，被告陕西万事通融资担保有限公司与原告约定，借款期限延展至2018年8月31日，利计算至2018年8月31日，借款本金150万元变更为100万元，《保证合同》与《借款合同》同等条款有效。2019年4月25日，被告陕西万事通融资担保有限公司与原告签订《借款担保合同》，该合同约定：“第一条，为确保甲方即原告与王永安（以下简称借款人）签订的2014年6月借款合同的履行，乙方即即被告陕西万事通融资担保有限公司愿意向甲方提供保证，甲、乙双方根据有关法律规定，协商订立本合同。第二条，乙方保证范围为借款人根据借款合同向甲方借用的本金为人民币（大写）壹佰万元及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）；第三条，本合同保证的借款合同履行期限自2018年7月31日至2019年7月31日，保证期间为2年；第五条，本合同的担保方式为连带保证。……”。2019年10月15日原告与陕西丰瑞律师事务所签订委托代理合同，就本案一审阶段委托陕西丰瑞律师事务所律师代理，后原告方向该所支付了6万元代理费。 上述事实，有被告王永安于2014年6月20日出具的借据、原告与被告王永安于2014年6月20日签订的《借款合同》、原告与被告陕西万事通融资担保有限公司于2014年6月20日签订的《保证合同》、原告与被告陕西万事通融资担保有限公司于2019年4月25日签订的《借款担保合同》、常住人口登记卡、中国农业银行个人结算业务申请书、业务凭证、陕西丰瑞律师事务所委托代理合同、陕西增值税普通发票、交易详情、业务凭证/回单及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告王永安经合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉，亦未提交答辩及反驳证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王永安之间的借款合同、与被告陕西万事通融资担保有限公司签署的《保证合同》、《借款担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，均合法有效。原告依某某履行出借借款本金义务后，被告王永安应依某某按时还本付息，但迄今为止被告王永安尚未依某某偿还原告全部借款本息，应当承担返还借款本金100万元和依某某支付相应利息的民事责任，被告陕西万事通融资担保有限公司依法应对上述债务承担连带保证责任。原告主张的利息没有超过法律规定，原告要求逾期还款利息按照借款期限内约定的利率计算，合理合法，故对原告孙纯要求被告王永安偿还借款本金100万元及自2015年10月20日起，按月利率15‰计算，至实际清偿之日止的利息，及由被告陕西万事通融资担保有限公司依法应对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法均予以支持；对原告要求被告王永安承担的律师费6万元，被告陕西万事通融资担保有限公司对该费用承担连带责任的诉请，由于合同明确约定了律师费属于损失范围，且原告已经实际向委托方支付，该费用确系原告的合理损失，故对原告该诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永安于本判决生效之日起十日内向原告孙纯偿还借款本金100万元，并支付以100万元为基数，自2015年10月20日起，至2019年10月19日止，按月利率15‰计算的利息72万元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告王永安于本判决生效之日起十日内向原告孙纯支付律师费6万元； 三、被告陕西万事通融资担保有限公司对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。 案件受理费20820元，由被告王永安、陕西万事通融资担保有限公司共同负担（原告向本院预交案件受理费，二被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年六月三日 书记员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达 1