河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初962号原告王红彦，女，1989年7月18日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人吕新富，河南伦宸律师事务所律师。被告林楚鑫，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告韦来银，女，1991年1月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告王红彦与被告林楚鑫、韦来银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红彦及其委托诉讼代理人吕新富、被告林楚鑫到庭参加诉讼，被告韦来银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二连带偿还原告借款本金人民币80,000元（50000＋30000）；2、请求法院判令被告一、被告二连带偿还原告利息24,258元（以50,000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年4月17日暂计至2020年4月30日）并要求判令利息给付到本金清偿之日止；3、请求法院判令被告一、被告二连带偿还原告利息14,535元（以30,000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年4月18日暂计至2020年4月30日）并要求判令利息给付到本金清偿之日止；4、判令二被告承担本案诉讼费；5、律师费5,000元由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，原由人人行科技股份有限公司运营，现由成都借宝科技有限公司运营，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。原告与被告一均为借贷宝平台的实名注册用户，又是朋友关系。自2018年4月17日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告一两笔借款共计80,000元（分别是2018年4月17日的50,000元和2018年4月18日的30,000元），利息为月息8%，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将款项划付至被告一的支付账户，原告与被告一之间的借款协议成立并生效。2018年4月17日，原告作为甲方（出借人）、被告一作为乙方（借款人）和人人行科技股份有限公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》（协议编号：852643304989229065），约定：1、借款50,000元，借款期限为31天，自2018年4月17日至2018年5月18日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2、借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，先将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权九派天下支付有限公司将出借款项由原告借贷宝账户划转至被告一的借贷宝账户。3、《借款协议》第三条第二项约定，还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。4、《借款协议》第十一条第一项约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式形成的协议效力；第十一条第二项约定，出借人和借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。5、《借款协议》第5条还约定，因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等。6、《借款协议》还约定了其他事项。同日原告将其借贷宝账户（会员编号：658677770800969466，客户ID：110102488409，客户姓名：王红彦）上的资金50,000元授权九派天下支付有限公司转账至被告一的借贷宝账户（会员编号：542137517893973035客户ID：110101821599，客户姓名：林楚鑫）。借款期限届满后，2018年5月18日，6月17日，6月25日，7月18日，8月10日，原告、被告一，人人行科技股份有限公司三方签订《借款展期协议》五份，其中，8月10日借款展期协议约定到期日为10月8日，直到清偿全部借款本息为止。基于对平台及被告一的信任，2018年4月18日原告又再次通过借贷宝平台向被告一提供借款30,000元。原告、被告一和人人行科技股份有限公司三方采用电子文本的形式签署了《借款协议》（协议编号：852719455665348610），借款期限自2018年4月18日至2018年5月19日止。借款期限届满后，2018年5月19日、6月18日、6月25日、7月18日、8月10日、9月8日，原告、被告一，人人行科技股份有限公司三方签订《借款展期协议》六份，其中，9月8日借款展期协议约定到期日期为10月6日，直到清偿全部借款本息为止。其他事项和借款流程与2018年4月17日签订的《借款协议》内容一致。因两笔借款约定的还款期限已过，经原告多次催要，被告一拒绝偿还借款本金及利息，已构成违约。本案中，成都借宝科技有限公司系借贷宝平台的实际运营方，人人行科技股份有限公司为本案所涉《借款协议》签订的主体之一，是案涉《借款协议》等电子文本的保管方，九派天下支付有限公司是与借贷宝平台合作的第三方支付公司。同事被告一与被告二系夫妻关系，被告一上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望法院判决支持原告的诉讼请求。被告林楚鑫辩称，确实借过原告的钱，但是我们约定的利息是每个月八个点，借这个钱是为了借贷给别人，我放贷给别人半个月9个点。我是借原告8万元，当时只给过原告一个月的利息6,400元，后来就没给过。被告韦来银未答辩。原告提交的证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，原告提交的证据第1、2、3、4、5、6组证据，被告林楚鑫对其无异议，被告韦来银经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，该六组证据待证事实与本案具有关联，本院予以确认，作为证据使用。原告提供的第七组证据与本案不具关联性，本院不予确认作为证据使用。被告林楚鑫提供的还款转账截图，原告对其真实性及证明目的无异议，本院予以确认，作为证据使用。本院经审理认定事实如下：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，原由人人行科技股份有限公司运营，现由成都借宝科技有限公司运营，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。原告王红彦与被告林楚鑫均为借贷宝平台的实名注册用户，又是朋友关系。2018年4月17日，原告作为甲方（出借人）、被告林楚鑫作为乙方（借款人）和人人行科技股份有限公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》（协议编号：852643304989229065），约定：1．借款50,000元，借款期限为31天，自2018年4月17日至2018年5月18日，借款利率为0%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，《借款协议》第二条约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，先将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借款项由出借人借贷宝账户划转至借款人的借贷宝账户。同时《借款协议》第三条第二项约定，还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日原告将其借贷宝账户（会员编号：658677770800969466，客户ID：110102488409．客户姓名：王红彦）上的资金50,000元授权九派天下支付有限公司转账至被告一的借贷宝账户（会员编号：542137517893973035客户ID：110101821599，客户姓名：林楚鑫）。借款期限届满后，2018年5月18日，6月17日，6月25日，7月18日，8月10日，原告、被告一，人人行科技股份有限公司三方签订《借款展期协议》五份，其中8月10日借款展期协议约定到期日为10月8日，展期后的借款利率为0%，还款方式为展期到期后一次性偿还本金和利息。直到清偿全部借款本息为止。2018年4月18日原告王红彦又再次通过借贷宝平台向被告林楚鑫提供借款30,000元。原告、被告林楚鑫和人人行科技股份有限公司三方采用电子文本的形式签署了《借款协议》（协议编号：852719455665348610），借款期限自2018年4月18日至2018年5月19日止。借款期限届满后，2018年5月19日、6月18日、6月25日、7月18日、8月10日、9月8日，原告、被告一，人人行科技股份有限公司三方签订《借款展期协议》六份，其中，2018年9月8日借款展期协议约定到期日期为10月6日，其他事项和借款流程与2018年4月17日签订的《借款协议》内容一致。2018年5月18日被告林楚鑫向原告王红彦转款6,400元。因两笔借款到期后，经原告多次催款，被告均拒不偿还款项，为此，原告向本院提起诉讼。另查明，被告林楚鑫向原告王红彦借款目的系为了高利转贷，同时约定向原告王红彦支付月息8%的高额利息。被告林楚鑫于2018年5月18日转账偿还原告王红彦6,400元，被告林楚鑫与被告韦来银系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点（一）、涉案的两份《借款协议》及相关展期协议是否有效。根据原被告双方的微信聊天内容“这边高利贷又找人投资了”、“老规矩8”，“8个点1万每个月800”，被告林楚鑫向原告王红彦借款，目的是为了进行高利转贷，作为回报向原告支付高额利息，同时从微信聊天内容可知，原告对被告林楚鑫高利转贷的事实是知晓的，原被告频繁通过借贷宝进行借贷，原告的陈述和其他在案证据存在无法消除矛盾，从借款合意形成过程、借款的用途等方面来看诸多行为违背常理，原告未作出合理解释，原被告这种借贷资金进行高利转贷的行为因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定而无效，同时原被告双方为此通过借贷宝签订的2018年4月17日和2018年4月18日的两份《借款协议》，符合合同法第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效情形。因此该两份《借款协议》及相关展期协议无效。二、被告林楚鑫偿还本金及利息问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告已向被告林楚鑫支付了借款本金，属于被告林楚鑫（借款人）因无效合同取得的财产，被告林楚鑫应当予以返还。被告林楚鑫于2018年5月18日支付原告王红彦6,400元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定及司法实践，由于二人借款合同无效，该笔还款应视为对原告先到期本金的偿还，并首先抵扣的是最先到期的50,000元本金，故被告林楚鑫应当返还原告王红彦本金共计73,600元。关于利息问题，由于借款合同无效，对于原告王红彦的资金占用损失，结合本案实际情况及双方当事人过错，被告林楚鑫应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率，赔偿原告王红彦资金占用期间的损失。其应当自收到借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王红彦相应的利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，被告林楚鑫应当在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息。三、被告韦来银是否应承担连带还款责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。可见，夫妻共同债务，是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，而被告林楚鑫所负涉案债务并非用于夫妻共同生活，故对原告要求被告韦来银承担连带还款责任的要求本院不予支持。原告要求支付律师费的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、被告林楚鑫于本判决生效后十日内偿还原告王红彦借款本金73,600元及利息（以43,600元为本金，从2018年5月18日起至2019年8月19日按同期银行贷款基准利率计算给付利息，从2019年8月20日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；以30000为本金从2018年4月18日起至2019年8月19日按同期银行贷款基准利率计算给付利息，从2019年8月20日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息）。二、驳回原告王红彦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2,776元，减半收取1,388元，由被告林楚鑫承担，案件受理费原告已预交，被告林楚鑫于本判决生效后十日内径行支付给原告王红彦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马姣姣二〇二〇年六月二十三日书记员  李慧玲