建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1173号原告：姚连军，男，1956年4月9日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：姚书龙，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：武占海，朝阳市建平县阳光法律服务所工作人员。原告姚连军与被告姚书龙农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚连军的委托诉讼代理人杜志国，被告姚书龙及其委托诉讼代理人武占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚连军向本院提出诉讼请求：1.变更原、被告2004年11月10日土地承包合同中29.9亩土地承包费，每亩每年从28元调整为150元，自2020年起至承包期满之日止；2.被告给付原告2015年土地承包费838元。在诉讼过程中，原告姚连军自愿撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2002年4月12日，双方签订土地承包合同书，约定被告承包原告位于建平县小房身下上4亩、东梁4.5亩、梯田阳坡2.5亩、小树梁5亩、梯田6.4亩、七十亩地2.5亩、三北沟1.5亩承包田和机动地2亩，共计29.9亩。被告负责原告家上交款，再给付原告150斤小米。合同签订后，被告耕种了原告29.9亩地。2004年，双方因履行土地承包合同发生纠纷，经建平县人民法院调解，被告同意以每亩28元作价承包原告29.9亩地，并在每年10月1日前向原告给付。从2005年到至今，被告一直按每亩28元价格承包原告的29.9亩土地，尚欠原告2015年承包费838元。涉案土地原告承包给被告时，原告家一共有50亩承包地，被告承包29.9亩都是好地，剩余的次地原告按同等价格包给别人。2014年秋，涉案土地由政府统一平整成水平梯田。2015年同类土地承包价格已经达到每亩100元，现在同类土地承包费价格在120元至150元每亩。而被告承包原告土地每亩价格仅为28元，不及目前该同类土地承包价格的五分之一，致使原告土地收益受到严重损害，如继续履行显失公平。原告多次与被告协商，要求调整土地承包价格，但被告无理拒绝，双方因此多次发生纠纷。原告认为,依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷时，当事人协商变更无法达成一致，且继续又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况按照公平的原则处理”的规定，被告如继续履行双方签订的承包合同，应按照同类土地的承包费价格向原告交纳承包费。为维护权益，原告向法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告姚书龙辩称：2004年11月10日，本案原、被告针对增加土地承包费已达成协议，法院作出（2004）建民合初字第665号民事调解书，明确从2005年开始每年的10月1日前我给付姚连军每亩28元至承包期限止。在调解时，当时承包费价格每亩28元就是多给付的价格，实际价格比当时调解价格低；双方对价格、期限以及29.9亩土地均没有异议，是双方真实意思表示。调解完毕后，双方按约定履行至2018年。姚连军认为该调解书中承包费过低，曾经找过我要求增加，因双方未能达成一致意见，姚连军将案涉承包土地强行抢种。我向法院起诉，法院作出（2018）辽1322民初1955号民事判决书，姚连军不服提出上诉，法院予以维持。该判决书中对本案诉讼请求均有充分的调查说明，以上事实说明本案属于重复起诉，姚连军的诉讼请求及事实理由在该案中均已处理，根据一事不二议的原则，应驳回姚连军的诉讼请求。姚连军已经将诉讼请求第二项撤回，并且已经提到，该项请求已经法院处理，属于重复起诉。在庭前我们已经调取该项证据，说明第二项请求属于已经处理又重复起诉的。关于原告诉讼请求中的第一项，只是起诉的内容与上次起诉的内容在说法上有所变动，该项起诉内容在上次处理的时候已经得到解决，因此也属于重复起诉。当事人围绕诉讼请求，提交了以下证据：姚连军提交了《合同书》、（2004）建民合初字第665号民事调解书、北二十家子镇司法所和北二十家子镇下城子村委会共同出具的证明、（2017）辽1322民初732号民事判决书、（2017）辽13民终1490民事裁定书、（2018）2018辽1322民初1955号民事判决书、（2019）辽13民终266号民事判决书，姚书龙提交了《合同书》、（2004）建民合初字第665号民事调解书及调解笔录、调解协议、调解笔录补充、收条、北二十家子镇下城子村委会出具的证明，（2017）辽1322民初732号民事判决书和庭审笔录、（2017）辽13民终1490号民事裁定书、原被告双方的通话摘录、（2018）辽1322民初1955号民事判决书、（2019）辽13民终266号民事判决书以及（2020）辽13民申8号民事裁定书。双方对上述证据的真实性均没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告姚连军与被告姚书龙系叔侄关系，均为建平县北二十家子镇下城子村七组村民。2002年4月14日，姚连军妻子作为甲方与乙方姚书龙签订《合同书》，约定将姚连军户承包的3口人土地长期承包给姚书龙，到土地不变为止，姚书龙从2003年起负责3口人上缴款，每年再负责3口人150斤小米标准。如果双方不履行合同，负责另一方的经济损失。合同约定承包地块为：大沟湾地1.5亩、小房申下上4亩、东梁4.5亩、梯田阴坡2.5亩、小树梁5亩、梯田6.4亩、七十亩块2.5亩、二北沟1.5亩、机动地2亩，合计29.9亩。后双方因土地发生纠纷涉诉，本院于2004年11月10日作出（2004）建民合初字第665号民事调解：“一、原告姚连军与被告姚书龙继续履行双方于2002年4月12日签订的土地承包合同，原告同意从2005年于每年的10月1日前以每年每亩（含原告与其妻的承包田27.9亩，机动地2亩）28元的价格承包给被告（计每年被告给付原告838元承包费）原告同意与上述土地有关一切农业补贴税、费均由其自行收益或负担。……”。该案调解笔录中记载：姚连军提出租赁期限至此次土地承包期结束，姚书龙表示同意。双方按照上述约定开始履行各自的权利义务。此后，当地政府对该组部分土地进行集中治理，案涉土地中除了大沟湾地1.5亩、梯田6.4亩外，均治理成水平梯田。2016年，双方因增加土地承包费问题协商未果。姚连军于2017年2月15日将姚书龙诉至本院，要求姚书龙立即返还土地29.9亩，并承担违约责任。本院于2017年4月19日作出（2017）辽1322民初732号民事判决：驳回原告姚连军的诉讼请求。姚连军不服该判决提出上诉，后于2017年10月23日经裁定准许撤回上诉。2018年5月9日，本院受理姚书龙诉姚连军土地承包经营权纠纷一案。姚书龙起诉要求继续履行合同，姚连军返还承包地23.9亩并赔偿2018年的经济损失。本院于2018年9月19日作出（2018）辽1322民初1955号民事判决：“一、原告姚书龙、被告姚连军继续履行于2002年4月签订的合同书；二、被告姚连军于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告姚书龙承包地23.9亩并赔偿原告损失16,680元。”姚连军不服该判决提出上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）辽13民终266号民事判决：驳回上诉，维持原判。后姚连军申请再审，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民申8号民事判决：驳回姚连军的再审申请。在本案诉讼过程中，姚连军、姚书龙对案涉地块每年承包费数额未达成一致意见：姚连军认为参照本村同类地块每亩每年承包费为120元～150元，姚书龙应按每亩150元给付承包费；而姚书龙则认为同类地块每亩承包费为100元，坚持按双方约定的每亩28元履行。姚连军申请对案涉29.9亩地承包费价格进行评估，但在庭审后撤回了评估申请，表示认可姚书龙同类地块每亩承包费为100元。本院认为：关于本案是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，姚连军起诉要求姚书龙将案涉土地的承包费由每亩每年28元调整为150元；而本院（2017）辽1322民初732号土地承包经营权纠纷一案中，姚连军起诉要求姚书龙立即返还土地29.9亩并承担违约责任。虽然前诉与后诉的当事人、诉讼标的相同，但后诉与前诉的诉讼请求不相同，也不存在后诉请求实质上否定前诉裁判结果情况，因此，本案不属于重复起诉。关于案涉土地承包费应否调整的问题。《中华人民共和国土地承包法》第三十六条规定：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第三十九条规定：土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。本案中，姚连军将其享有承包经营权的29.9亩土地转包给姚书龙，双方签订的协议及在本院达成的调解协议，均系双方真实意思表示，应合法有效。当事人就转包的土地面积、期限、承包费用的约定，对双方具有法律约束力。但是，随着国家农业政策的调整以及对承包土地的治理，案涉土地的收益明显增长，这些情况是双方在订立和调整土地转包协议时所预料不到的。如果再按双方约定的每亩每年28元承包费继续履行协议，显然有违公平合理的原则。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷时，当事人协商变更无法达成一致，且继续又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况按照公平的原则处理”的规定，双方对承包费用协商未果的情况下，本院对双方土地流转价款予以相应调整。从兼顾双方利益角度出发，参照当地土地流转价格行情，并考虑双方的身份关系以及签约的长期性等综合因素，本院确定被告姚书龙自2020年起按每亩每年80元标准给付原告姚连军29.9亩的土地承包费。姚连军在诉讼过程中自愿撤回第2项诉讼请求，系对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告姚书龙自2020年起至承包期限届满时止按每亩每年80元给付原告姚连军29.9亩的土地承包费；二、驳回原告姚连军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告姚书龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇二〇年六月二十八日书记员  翟秀颀