成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7459号 原告：吴孟芸，女，汉族，1987年3月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾大华，女，系原告母亲，一般授权。 被告：谢永强，男，汉族，1988年7月26日出生，住四川省三台县。 原告吴孟芸与被告谢永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孟芸的委托诉讼代理人曾大华，被告谢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴孟芸向本院提出诉讼请求：1．判令解除与终止原告与被告双方于2019年4月22日签订的合同编号为ＺＬ0000419的《房屋租赁合同》；2．判令被告退还房屋押金4200元以及三个月租金6300元，合计10500元；3．判令被告向原告支付违约金2100元；4．判令被告承担其他费用2130元（包括空气质量检测费730元，两次搬家费900元，交通费500元）；5．判令被告承担误工费20946元（按照三个人一个月的平均工资的总额：吴孟芸父亲收入8349元／月，吴孟芸母亲收入5717元／月，吴孟芸参照四川省2018年城镇全部单位就业人员平均工资5393元／月，缴纳社保1487元／月）；6．判令被告承担精神损害赔偿6000元；7．判令原告保留后期由于甲醛引起的身体健康损害赔偿权；8．判令被告承担原告因诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2019年4月20日，原告通过中介承租了被告位于成都市成华区房屋一套，合同期12个月，自2019年5月1日至2020年4月30日止，月租金2100元，押二付三。原告当天即支付中介费2100元以及首次租金2100元，余下8400元于2019年4月24日支付给被告。原告入住后不到半个月，渐渐感觉喉咙疼痛、咳嗽、嗓子沙哑，皮肤起红疹，头昏脑胀，四肢乏力，这些症状原告以前从未有过。原告先后两次提出退租，被告回答是自身原因，并说退房即是违约，押金不退。无奈原告继续租用，后经了解，大概率是甲醛中毒引起，原告遂于2019年7月24日请到具有国家ＣＭＡ认证资质的四川尧中检测技术有限公司，分别对客厅、次卧、主卧、书房采集了样品，对甲醛、苯、二甲苯、甲苯、ＴＶＯＣ五个项目进行检测。2019年7月27日，检测结果显示甲醛浓度超标，原告立即搬出该房屋。其后，原告告知被告甲醛超标一事，要求被告协商，被告于2019年8月1日短信告知若未按照合同约定交纳租金将视为我方违约。经多次沟通无果，原告向成华区市场监督管理局反映情况，并向公共媒体反映，虽然目前不知道原告有无严重隐疾，但未来不可预测。原告虽然离开了有毒出租屋，但留下的心理阴影却难以消除。综上，请求法院判如所请。 被告谢永强答辩称，1．原告最初找我退房是在租房不到一个月之时，原因是原告处理不好邻里关系要求提前解除合同、按天向我支付租房费用、不愿意承担违约责任和缴纳水电费、物管费等。在2019年5月13日晚上9点，原告打了多个电话联系沟通退房事宜，我拒绝后原告多次打电话骚扰；2．不认可原告所称的收房时间，2019年8月27日我提前通知原告应当及时支付房屋，原告称经济紧张请求宽限，在我宽限原告之后原告告知我房屋甲醛超标，去找第三方机构测试。我的具体收房时间为2019年9月12日，并因此产生了换锁费用，且原告并未退还小区门禁卡、电卡、房卡，也未结清房屋居间期间产生的水电气费以及物业费；3．对于原告提交的检测报告不认可，检测适用标准不认可，检测未规定密闭时间，且测定时该房屋由原告在居住使用，且在被告不在场不知情的情况下完成的，原告无法提供证据证实测试的前置条件是否公正，如是否有原告留下的物品、器具，也无法确认是否在测定前、测定时有无主动留下会影响测试结果的物品，该检测不公正不准确；4．租赁关系在原、被告之间产生，不涉及原告父母，其父母的误工费不应由我支付；5．不构成精神损害，原告的主张没有证据和法律依据；6．房屋空气质量检测有失公允，该检测费用以及原告维权产生的费用，如交通费、搬家费没有举证且没有说明收房标准，且搬家两次是原告的自行行为，不应由被告支付；7．原告主张甲醛引起的身体损害不能证明与房屋有因果关系，诉讼费不应当由我方支付；8．协商时我作出过让步，同意为原告清除一次甲醛或退还押金，但原告不同意；9．原告在没有确定我违约的情况下让媒体进行报道，对我个人名誉和生活造成影响，我只认可成都商报的记者对我进行采访，但不认同他们的内容。 经审理查明，2019年4月22日，马雪作为谢永强（甲方、出租方）的代理人与吴孟芸（乙方、承租方）以及四川鼎安房地产经纪有限公司（丙方、经纪方）签订《房屋租赁合同》，约定谢永强将成华区东丽街首创光和城一期7栋1单元3003室房屋出租给吴孟芸；租赁期共12个月，自2019年5月1日起至2020年4月30日止；月租金2,100元，租金为3个月交付一次，乙方向甲方支付的首次租金合计6,300元，在本合同签订之日起3日内付清，首次租金对应租期为2019年5月1日至2019年7月31日，第二次租金于2019年7月27日之前付清，之后每隔3个月支付一次租金，若乙方逾期交付租金，每逾期一天，甲方有权按月租金的1%/天加收滞纳金，连续逾期7天，甲方有权收回该房屋；房屋租赁期间，乙方拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权解除合同，收回该房屋；乙方于合同签订之时交纳给甲方押金4,200元，租赁届满，房屋及设施若无损坏遗失且水电气费、电话费、有线电视收视费、宽带使用费、卫生费、物管费等费用结算完成后，甲方当日内将押金（无息）退还给乙方；基于丙方的居间服务在合同签订时已完成，甲方、乙方各自向丙方支付居间服务费；甲乙双方约定，签订三方合同当天即2019年4月22日先付1个月租金2,100元，余下租金及押金合计8,400元于4月24日当日全部付清。同日，马雪作为谢永强（甲方、出租方）的代理人与吴孟芸（乙方、承租方）还签订《房屋租赁合同》一份，亦约定了吴孟芸承租谢永强前述房屋事宜。同日，马雪代谢永强向吴孟芸出具《收据》一份，载明收到吴孟芸按照合同约定交来首次租金2,100元。2019年4月24日，吴孟芸向谢永强支付8,400元。 庭审中，谢永强称案涉房屋于2018年2月之前很久装修完成，于2018年2月开始对外出租，第一个租客承租期自2018年5月至2019年3月，吴孟芸为第二个租客，吴孟芸承租后于2019年5月13日因邻里关系和外部环境提出退租，自2019年5月13日至2019年7月27日期间与谢永强没有沟通。 庭审中，吴孟芸称其于2019年4月20日在中介人员的陪同下看房，于2019年4月底入住案涉房屋，入住至同年5月13日，电话联系谢永强告知其身体不舒服，谢永强认为是吴孟芸自身身体原因，吴孟芸遂继续居住至2019年7月29日搬离案涉房屋，期间吴孟芸未到医院检查身体。另，吴孟芸认可其因邻里关系处理不好和外部环境太吵曾向谢永强提出退租。 另查明，2019年7月27日，谢永强向吴孟芸发送短信要求续交房租。吴孟芸于2019年7月30日短信回复谢永强要求其到场协商，于2019年7月31日短信告知谢永强因房屋甲醛严重超标，不符合国家标准，谢永强构成违约，并要求解除合同；谢永强于2019年8月1日回复吴孟芸按照合同约定超过7日未交纳下季度租金，将视同违约，其将无条件收回房屋。 庭审中，吴孟芸举出四川尧中检测技术有限公司（以下简称：尧中检测公司）于2019年7月26日出具的《室内空气质量检测报告》，载明：尧中检测公司受吴孟芸委托对案涉房屋进行室内空气质量检测，检测日期2019年7月24日，分析日期为2019年7月24日至26日，检测项目为“甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC”；主要技术依据包括《室内空气质量标准》GB/T18883-2002等；检测结果显示客厅、次卧、主卧、书房的甲醛平均值超过标准要求，苯、甲苯、二甲苯、TVOC的平均值未超出标准要求。 还查明，2019年8月7日，成都商报就吴孟芸与谢永强的房屋租赁纠纷对谢永强进行了采访，并刊登报道，报道标题包括“房屋甲醛超标入住后头昏脑涨、大把脱发”、“租客：退租押金”、“房东：这是借口”、“中介：认可检测结果，全额退佣金，将把房源拉入黑名单”等，报道载明“5月1日，成都市民李曼（化名）通过中介在首创光和城租了一套房子，月租2,100元，押二付三。十几天后，李曼皮肤开始出红疹，喉咙不舒服，头昏脑涨的症状。后经过第三方机构检测，房子甲醛超标，她向房东提出退房，退租金和押金，遭到拒绝。‘他说这是我们个人的原因导致违约，不退租金，连押金也不退。’李曼母亲叶紫（化名）说，8月7日面临交纳第二季度房租，否则房东将强制收房。8月6日，房东谢先生接受采访表示，租客李曼入住后，先后两次以房屋太吵、跟邻居关系不好提出退租，最后出具的甲醛检测报告，只不过是李曼退租索要租押金以及精神损失费的借口。‘她这是讹诈。’……”。 庭审中，吴孟芸、谢永强一致确认谢永强于2019年8月12日收回案涉房屋；谢永强认可租赁合同已解除。 庭审中，谢永强还举出马桶维修收据、换锁收据、物业费收据等，拟证明吴孟芸在居住期间损坏房屋马桶导致其损失、吴孟芸未向其退还钥匙导致其产生换锁费用、吴孟芸在租赁期间未缴清水费、物业费、垃圾费等。 上述事实，有原、被告身份信息，《房屋租赁合同》、《收据》、银行转账凭证，短信、成都商报等证据，以及原、被告双方当庭陈述在案证实。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告作为出租人应当按照约定将可供安全居住使用的租赁房屋交付原告，原告作为承租人应当按照约定使用租赁房屋。原、被告作为本案当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告提供给其的涉案房屋甲醛超标，据此要求解除双方租赁合同，原告应当就涉案房屋甲醛超标及超标系由被告原因所致的事实承担证明责任。现依据原告提供的检测报告，可以证明涉案房屋在检测时确有甲醛含量超标的问题，但该报告并未显示待测房间的受检状态，故无法看出房屋受检时室内是否为空、是否放置了家具物品以及家具物品的归属情况等。原告在本案中提供的现有证据均不足以证明涉案房屋甲醛超标系因被告提供的房屋、家具及装修等所致，且原、被告一致确认原告已搬离案涉房屋、被告已收回案涉房屋，双方已以实际行动解除了案涉房屋租赁合同，故原告坚持主张被告提供的涉案房屋甲醛超标并据此要求解除租赁合同，以及要求被告退还押金、房租，支付违约金，空气质量检测费、搬家费、交通费、误工费、精神损害赔偿费等诉请，不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴孟芸的全部诉讼请求。 案件受理费666元，本院减半收取计333元，由原告吴孟芸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘丽