内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初828号原告：刘新兰，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王建河，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。被告：白丽娟，女，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：吕广涛，内蒙古益开律师事务所律师。被告：白云凯，男，现住内蒙古自治区满洲里市。原告刘新兰与被告白丽娟、白云凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新兰及其委托诉讼代理人王建河，被告白丽娟委托诉讼代理人吕广涛、被告白云凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘新兰向本院提出诉讼请求：一、二被告互负连带责任给付欠款本金112000元；二、二被告互负连带责任以92000元为本金，自2017年3月5日起按照月利率0.02，计算至2019年11月20日，给付原告32.5个月利息59800元，以20000元为本金，自2017年7月19日按照月利率0.02计算至2019年11月20日，给付原告28个月利息11200元，实际计算至判决生效之日止。以上利息共计71000元减去被告给付20000元，二被告应给付原告利息51000元，本金112000元，共计163000元；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，请求给付利息至判决生效之日止。事实和理由：被告白云凯系被告白丽娟父亲，被告白丽娟系满洲里市利军建材经营部（以下简称利军建材）登记的经营者，被告白云凯为白丽娟管理利军建材，被告白丽娟因做生意缺少周转资金，于2017年2月4日被告向原告借款100000元，被告承诺每月按0.02的利率给付原告利息，并为原告出具欠据一张，同时加盖满洲里市利军建材经营部的财务专用章，被告白云凯在该欠条上签字。2017年3月1日被告白云凯通过建设银行偿还10000元，因被告给付原告10000元在一个月内偿还，为此原告应扣除一个月利息2000元，剩余8000元偿还本金，至此被告尚欠原告本金92000元。2017年7月18日被告又以同样的理由向原告借款20000元，每月利率按0.025计算，用期一年，并为原告出具欠条一张，同时加盖满洲里市利军建材经营部的财务专用章，被告白云凯在欠款人处签字。截止2018年初，经原告多次索要，被告白云凯于2018年2月10日通过建设银行偿还原告利息5000元，于2018年5月1日通过微信转账偿还原告利息6000元，2018年12月19日被告白丽娟通过支付宝偿还原告利息9000元，三次共计给付原告利息20000元。后经原告多次索要，二被告均以理由推脱拒不偿还。被告白丽娟经营的利军建材于2016年12月28日注销，但被告向原告借款时仍以利军建材名义为原告出具欠条，其经营者白丽娟仍有义务还款。故原告将二被告诉至法院。被告白丽娟辩称，在欠据上盖章的行为并不是利军建材的真实行为，原告要求被告白丽娟承担连带还款责任无事实及法律依据，应当驳回原告要求被告白丽娟承担责任的诉讼请求。利军建材成立时被告白丽娟还在上学，仅是登记经营者，并不参与经营，实际经营者为被告白云凯，且利军建材于2016年12月28日已注销，借款时间为2017年2月4日和2017年7月18日，已经注销的个体工商户不可能做出借款行为。根据相关法律规定，个体工商户注销时，其公章或财务专用章由工商部门收回并销毁，因此欠据上的财务专用章不是借款时加盖，是利军建材注销前已加盖。即使存在印章未销毁的情况，财务专用章只能在特定范围内代表法人或其他组织的意思，在欠据上加盖财务专用章，不能当然的认为是利军建材的意思表示，还应结合其他证据证明借款事实，故被告白丽娟不是共同借款人不应承担连带责任。因被告白丽娟对借款不知情，故对利息不认可。被告白云凯辩称，确实向原告借款120000元本金，已经给付原告30000元，剩余款项未给付，同意偿还原告借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：2017年2月4日欠据一份，证明二被告向原告借款100000元，约定利息二分，2017年7月18日欠据一份，证明二被告向原告借款本金20000元，利息二分五，用期一年，两份欠据均由被告白云凯签名，并加盖利军建材财务专用章。被告白丽娟质证称，被告白丽娟对被告白云凯与原告间的借款不知情，对借款金额及利息不发表意见。两笔借款均发生在利军建材注销后，欠据上并没有被告白丽娟签名，该盖章行为有瑕疵，应结合其他证据证明与被告白丽娟存在借款行为，故被告白丽娟不是欠款人，原告要求其承担连带责任无法律依据。被告白云凯质证称，对两份欠据真实性无异议，确实是被告白云凯签字及加盖的利军建材章，认可欠款，但利军建材章不是出具欠据时加盖的，是习惯性的将一本收据都加盖了利军建材的财务章。本院认为上述证据客观真实且与本案有关联性，予以采信，能够证明被告白云凯为借款人，但在无其他证据佐证的情况下，仅凭利军建材盖章的行为，无法直接证明被告白丽娟为共同借款人。本院经审理认定事实如下：原告与被告白云凯系朋友关系，被告白丽娟与被告白云凯系父女关系，系原利军建材登记经营者。利军建材已于2016年12月28日注销。2017年2月4日被告白云凯向原告借款100000元，并用加盖利军建材财务专用章的凭证为原告出具欠据一份，约定借款100000元及月利率2%的事实，并由被告白云凯签字确认，2017年7月18日，被告白云凯向原告借款20000元，并以同种方式为原告出具欠据一份，约定欠款20000元及月利率2.5%，借款期限一年，并由被告白云凯签字确认。原告均以现金方式交付上述两笔款项。被告白云凯分别于2017年3月1日通过中国建设银行偿还原告10000元，2018年2月10日通过中国建设银行偿还5000元，2018年5月1日通过微信偿还6000元，2018年12月18日通过被告白丽娟支付宝偿还原告9000元，共计偿还原告30000元，剩余借款本金及利息未偿还。本院认为，本案争议焦点系：（一）原告诉请的借款本金及利息是否符合法律规定；（二）被告白丽娟是否应承担借款给付责任。首先，原告提交的两份欠据，均由被告白云凯签字确认，系双方真实意思表示，且庭审中被告白云凯明确认可欠款数额及收到原告以现金方式交付的借款，本院予以确认，双方民间借贷法律关系明确。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，已给付部分充抵顺序为先利息后本金。本案中，双方对被告白云凯共计还款30000元无争议，但未约定还款性质，按照先利息后本金的冲抵顺序，被告于2017年2月4日向原告借款100000元，并约定月利率2%，至2017年3月1日被告还款10000元，期间的利息应为1666.67元，剩余8333.33元应冲抵本金，故尚欠本金91666.67元。因被告于2018年2月10日偿还5000元，于2018年5月1日偿还6000元，于2018年12月18日偿还利息9000元，共计偿还20000元，应冲抵以91666.67元为本金，按照月利率2%计算，自2017年3月2日至2018年1月23日的利息。故原告诉请第一笔借款本金为91666.67元，利息应以91666.67元为基数，按照月利率2%，自2018年1月24日起计算至借款实际清偿之日止。另，被告白云凯于2017年7月18日再次向原告借款20000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限一年，现原告诉请偿还本金20000元及按照月利率2%，给付自2017年7月19日至借款实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。（二）原告以欠据中加盖利军建材财务章为凭，诉请被告白丽娟对上述借款承担连带给付责任，但被告白丽娟抗辩利军建材已于借款前即2016年12月28日注销，原告对此无异议，且原告庭审陈述借款时被告白丽娟并未在场，结合被告白云凯能够合理解释为原告出具两份欠据时加盖利军建材财务章的行为，能够证明在欠据中加盖利军建材财务章并非被告白丽娟的真实意思表示。同时，原告亦未提供其他证据证明与被告白丽娟存在借贷合意及向被告白丽娟交付涉案借款，故无法认定被告白丽娟为借款人，原告诉请被告白丽娟连带给付涉案借款的主张，本院无据支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第九条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告白云凯于本判决生效之日起十日内给付原告刘新兰借款本金111666.67元；被告白云凯于本判决生效之日起十日内给付原告刘新兰借款利息，按照月利率2%，分别以91666.67元为本金，自2018年1月24日计算；以20000元为本金，自2017年7月19日计算，均计算至判决生效之日止；被告白丽娟在本案中不承担上述借款给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558.8元，减半收取1779.4元，由被告白云凯负担1773.4元，原告负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王存利二〇二〇年六月三日书记员  赵笠群