河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终90号 上诉人（原审原告）：三河市绿之源公共交通有限公司，住所地河北省廊坊市三河市黄土庄镇二百户村西北。 法定代表人：孟宪波，系董事长。 委托诉讼代理人：郝利斌。 委托诉讼代理人：康德东，男，系公司法律顾问。 上诉人（原审被告）：田继鹏，男，1978年12月27日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。 上诉人三河市绿之源公共交通有限公司（以下简称绿之源公交公司）与田继鹏追偿权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绿之源公交公司上诉请求及答辩意见：依法撤销原判并依法判令田继鹏赔偿绿之源公交公司经济损失25862元。事实和理由：1、田继鹏在绿之源公交公司处任驾驶员，劳动合同期限为2016年1月1日至2021年12月31日，田继鹏于2018年10月10日9时43分许，驾驶绿之源公交公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××市区304路公交车，沿燕灵路自南向北行驶至神威北大街交口时，因紧急制动导致车内乘客黄艳摔伤，经河北燕达医院伤情检查诊断为：腰椎滑脱、软组织损伤。此事故经三河市人民法院判决认定绿之源公交公司承担全部责任赔偿受伤乘客171844.03元并承担诉讼费用573元。根据我公司相关制度规定，此事故田继鹏负全部责任，应承担经济损失总额的30%即51725元，因此事故是车厢事故，绿之源公交公司根据事故发生的具体情况在田继鹏应承担的51725元的基础上减发50%，即由田继鹏承担25862元的经济损失。2、补充：我单位《事故处理暂行办法》是经过职工代表大会讨论通过的，在一审中已提交过证据加以证明。其中约定了因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的具体情形及赔偿比例，上述办法在田继鹏入职时对其进行培训由其签领，后订立《劳动合同补充协议》将上述办法订入《劳动合同》的组成部分，田继鹏在出现交通事故时负事故的全部责任，三河法院一审（2019）冀1082民初4102号判决中也认定田继鹏负事故的全部责任并判决我单位承担了全部的赔偿责任，我方认为我公司严格按照《劳动合同》的约定对田继鹏进行了主张，一审法院违背了双方的约定并对已经生效的民事判决认定的责任进行了篡改，属于滥用自由裁量权，请求贵院予以纠正。 田继鹏上诉请求及答辩意见：依法撤销原判且驳回上诉人绿之源公交公司的诉讼请求。事实和理由：1、本案田继鹏与绿之源公交公司是劳动关系，而非雇佣关系，不适用民法的归责原则，绿之源公交公司无权向上诉人追偿，故原审法院认定田继鹏与绿之源公交公司形成雇佣关系，属认定事实错误，适用法律错误。2、原审法院判决田继鹏承担责任无法律依据。本案中田继鹏并未违反《劳动合同法》中承担赔偿责任的相关规定，同时依据《劳动合同法》第二十五条的规定，用人单位没有向劳动者追偿的权利。3、绿之源公交公司所谓的《事故处理暂行办法》并未经过民主议定程序，双方系劳动关系，并非是雇佣关系，只有在《劳动法》规定的条件下才能由劳动者承担赔偿责任。 绿之源公交公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失25863元。 一审法院认定事实：被告田继鹏系原告绿之源公交公司的公交车司机。2018年10月10日9时43分许，被告田继鹏驾驶原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××的304路公交车，沿燕灵路自南向北行驶至神威北大街交口时，因躲避前方车辆采取紧急制动，导致车内乘客黄艳摔伤。黄艳将原告诉至三河市人民法院。2019年5月31日，三河市人民法院作出（2019）冀1082民初4102号民事判决书，判决黄艳的经济损失共计人民币171844.03元，绿之源公交公司已赔偿1043元，余款170801.03元由绿之源公交公司赔偿，并承担诉讼费573元（以上绿之源公交公司承担数额共计172417.03元），现该判决书已生效。原告已于2019年6月27日赔偿了黄艳的经济损失余款170801.03元，并交纳诉讼费573元。被告于2019年8月1日与原告解除了劳动合同关系。原告于2017年12月15日在第六届职工代表大会通过了《三河市绿之源公共交通有限公司公交驾驶员行车事故处理暂行办法》。该暂行办法第三条第（二）项（1）规定，经济损失30000元以上，全责，事故责任人承担30%比例；主责，事故责任人承担20%比例；同责，事故责任人承担10%比例；次责，事故责任人承担3%比例；（2）车厢事故处理：视事故发生时的具体情况，按（1）比例的50%-80%承担相应责任。2016年1月1日，原、被告签订了《劳动合同》；2017年8月14日，原、被告签订了《劳动合同补充协议》，该协议第一条规定：乙方（田继鹏）在履行劳动合同过程中因事故给甲方（绿之源公交公司）造成损失的，应按甲方发放的《三河市绿之源公共交通有限公司驾驶员规章制度》和《三河市绿之源公共交通有限公司公交驾驶员行车事故处理暂行办法》的相关规定承担相应责任。该协议上有被告的签名。原告于2017年12月31日组织驾驶员各项培训并发放材料，被告田继鹏在材料签收确认表上签字，确认签收了《三河市绿之源公共交通有限公司驾驶员规章制度》、《三河市绿之源公共交通有限公司公交驾驶员行车事故处理暂行办法》等材料。按照原告与被告签署的《劳动合同补充协议》的规定，被告在履行职务期间发生了车厢事故，致使原告赔偿了乘客黄艳经济损失共计171844.03元，并负担诉讼费573元（以上合计172417.03元），对于原告的损失，被告应按照《三河市绿之源公共交通有限公司公交驾驶员行车事故处理暂行办法》予以赔偿。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。本案被告田继鹏从事雇佣活动中造成了致他人受伤的事故，存在重大过失，现作为雇主的原告向被告主张追偿，要求被告返还原告向受害人支付的赔偿款，符合法律规定及原告公司内部的规定，本院予以支持。但事故的发生系被告田继鹏躲避前方车辆采取紧急制动，导致车内乘客黄艳摔伤，原告认为被告对黄艳摔伤的事故负全部责任，与本院查明的事故起因不符，本院酌定被告田继鹏在黄艳摔伤的事故中负同等责任。按照《三河市绿之源公共交通有限公司公交驾驶员行车事故处理暂行办法》第三条第（二）项（1）规定，同责，事故责任人承担10%比例，第三条第（二）项（2）规定，车厢事故，责任人承担50%的相应责任，计算公式为：172417.03元×10%×50%，被告田继鹏应承担的赔偿数额为8620.85元，原告诉求超出本院确定数额的部分，本院不予支持。被告提出原告的追偿没有法律依据的辩论意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田继鹏于本判决生效后五日内支付原告三河市绿之源公共交通有限公司赔偿款人民币8620.85元。二、驳回原告三河市绿之源公共交通有限公司其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审一致。 本院认为，对于三河市绿之源公共交通有限公司的上诉请求，证据不足，无法证实田继鹏承担全部责任；对于田继鹏所主张的三河市绿之源公共交通有限公司无权追偿权的上诉请求，于法无据。综上所述，三河市绿之源公共交通有限公司、田继鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费231.0元，由三河市绿之源公共交通有限公司、田继鹏各负担115.5元。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月一日 书记员  邓雪娇