河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1581号原告：路康，男，汉族，委托诉讼代理人：黄卫，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：路昕，女，汉族。被告：张国强，第三人：路长甫第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角，统一社会信用代码91411300670064708W。负责人：李广增，任行长职务。委托诉讼代理人：方豪亚，河南祜亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告路康诉被告路昕、张国强、第三人路长甫、中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路康及其委托诉讼代理人黄卫、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的委托诉讼代理人方豪亚、第三人路长甫到庭参加诉讼，被告路昕、张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路康向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告路昕、张国强、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行解除位于南阳市宛城区××路××电台家属院××单元××室房屋（房产证号：宛市房权证字第××）上的抵押手续；2.被告路昕、张国强、第三人协助将位于南阳市宛城区××路××电台家属院××单元××室房屋（房产证号：宛市房权证字第××）过户至路康名下；3.被告路昕偿还路康代其偿还的中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行银行的贷款款项83557.88元，及代路康代其向申请执行人闫小江支付的20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：路昕与张国强原为夫妻关系，张国强系南阳电台工作人员，南阳市宛城区××路××电台家属院××单元××室房屋（房产证号：宛市房权证字第××）系张国强单位集资房，房款系路昕的父母路长甫、王凤英所出，房屋登记在路昕、张国强名下。2013年5月，路昕用涉案房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行抵押贷款180000元，履行期限2013年5月23日至2026年5月23日。2013年10月31日，在房屋共有人张国强的同意下，路长甫、王凤英、路昕为甲方、路康为乙方签订《购房协议》，签订协议时路昕隐瞒了房屋已抵押的情况，双方约定甲方将涉案房屋以310000元卖给乙方，先支付250000元，待过户后支付60000元。路康在签订协议后支付了250000元房款。路康一家入住至今，后路康一直催促路昕偿还贷款解除抵押并为其过户。2019年11月，因闫小江与路昕民间借贷纠纷，闫小江申请将涉案房屋查封，随后路康作为实际权利人提起执行异议之诉，在诉讼期间，路康将剩余的60000元房款交付法院，现房款已经全部结清，符合过户条件，且路康代路昕向申请执行人闫小江偿还了20000元债务。在案件审理过程中，路康与抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行协商，抵押权人同意路康代路昕提前清偿贷款并解押，路康一次性代路昕偿还以房屋抵押的贷款余额83557.88元。南阳市卧龙区人民法院作出（2020）豫1303民初267号民事判决书，判决：路康为南阳市宛城区××路××电台家属院××单元××室房屋（房产证号：宛市房权证字第××）的实际权利人，该房屋归路康所有，该判决现已生效，路康为涉案房屋的所有权人。被告路昕、张国强未提交书面答辩意见。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行辩称，答辩人行使抵押权主要是基于路昕在第三人处有180000元的消费贷款，依据贷款合同及担保合同约定依法对位于南阳市宛城区白河镇伏牛路南阳电视台家属院3幢1单元602室享有抵押权；答辩人确认2020年4月27日路康代偿83557.88元的事实。涉案房产的贷款已经全部还完，要涤除抵押权需要张国强、路昕本人到场。第三人路长甫称认可卧龙法院判决书内容。原告路康围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据为南阳市卧龙区人民法院于2020年4月26日作出的（2020）豫1303民初267号民事判决书及生效证明各一份，证明经法院生效判决，路康为南阳市宛城区白河镇伏牛路南阳电视台家属院3幢1单元602室（房产证号：宛市房权证字第××）的物权所有人。第二组证据为在（2020）豫1303民初267号案件中申请执行人闫小江出具的收条一张，证明路康向申请执行人闫小江支付剩余60000元房款，即将剩余60000元房款交付执行，现涉案房屋已经全部结清，并代路昕支付20000元欠付闫小江的借款。第三组证据为南阳市不动产登记中心关于涉案房产的抵押信息截图。第四组证据为抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行向出具的路康一次性代路昕偿还以涉案房屋抵押的贷款余额83557.88元的贷款结清证明一份、及还款单一份，证明路康一次性代路昕偿还以涉案房屋抵押的贷款余额83557.88元。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行对原告提交的第一组证据真实性无异议，但该房产邮储银行享有抵押权，房产证上载明的物权所有人系路昕，路康仅自愿代偿路昕未偿还的83557.88元。对第二组证据真实性无异议，但与邮储银行无关联性。对第三组、第四组证据真实性无异议。第三人路长甫的质证意见同第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的质证意见。被告路昕、张国强，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行、路长甫未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，对证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2020）豫1303民初267号民事判决书，认定2013年5月，被告路昕用涉案房产在中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行抵押贷款，履行期限2013年5月23日至2026年5月23日。2013年10月31日，路昕、第三人路长甫在隐瞒房屋抵押贷款的情况下，将涉案房产出售给原告路康。上述判决结果为：路康为南阳市宛城区白河镇伏牛路南阳电视台家属院3幢1单元602室（房产证号：40××97）的实际权利人，该房屋归路康所有；停止对南阳市宛城区白河镇伏牛路南阳电视台家属院3幢1单元602室（房产证号：40××97）的执行。同日，闫小江出具收条一份，载明:“今收到路康支付的人民币捌万元整（80000），本人同意解除对南阳市宛城区白河镇伏牛路南阳电视台家属院3幢1单元602室（房产证号：宛市房权证字第××）的查封措施，不再执行该房产”。2020年4月27日，原告路康代路昕结清涉案房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行抵押的贷款余额83557.88元。另查，二被告原系夫妻关系，2019年8月12日协议离婚，约定涉案房产归路昕所有，现涉案房产登记在二被告名下。本院认为，原告与被告签订房屋买卖协议，被告交付了房屋，河南省南阳市卧龙区人民法院做出（2020）豫1303民初267号生效民事判决书认定涉案房产归原告路康所有。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告已经履行完毕全部房款支付义务，被告有义务全面履行合同义务，协助原告办理过户登记。因涉案房产登记在被告张国强、路昕名下，现原告起诉要求二被告协助办理房产过户登记，有事实和法律依据，本院予以支持。抵押权应与主债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现涉案房产的贷款已经全部还完，债务已经履行完毕，在涉案房屋上所设立的抵押权亦应同时消灭，故原告要求二被告、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行涤除位于南阳市宛城区××路××电台家属院××单元××室房屋（房产证号：宛市房权证字第××）上的抵押的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但第三人路长甫并非涉案房产利害关系人，对原告并无协助义务和权限，原告起诉要求第三人路长甫协助过户，本院不予支持。原告路康代被告路昕偿还闫小江和第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的欠款共计103557.88元，既无法律依据又无合同约定，被告路昕取得不当利益，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告路昕构成不当得利，原告起诉要求路昕返还，本院予以支持。被告路昕、张国强无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路昕、张国强、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行于本判决生效后十日内涤除位于南阳市宛城区白河镇伏牛路南阳电台家属院3幢1单元602室房屋（房产证号：40××97）上的抵押权；二、被告路昕、张国强于上述房产抵押权涤除后十日内协助原告路康将位于南阳市宛城区白河镇伏牛路南阳电台家属院3幢1单元602室房屋（房产证号：40××97）产权过户登记至原告路康名下；三、被告路昕于本判决生效后十日内偿还原告路康103557.88元；四、驳回原告路康的其他诉讼请求。案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告路昕、张国强承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年六月二十二日书记员  薛平平