甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终1457号上诉人（原审被告）：景兰生，男，1986年10月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）：周玉玲，女，1983年2月5日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。二上诉人共同委托诉讼代理人:顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人:汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏生，男，1987年11月25日出生，汉族，住甘肃省平凉市泾川县。委托诉讼代理人：王雄，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。上诉人景兰生、周玉玲因与被上诉人张宏生民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景兰生、周玉玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判。2.全部诉讼费由张宏生承担。事实和理由：张宏生并非借款的实际出借人，借款实际出借人为张哲、吕飞虎，张宏生不具有原告主体资格。一审认定出借时间错误，第一笔借款60000元（扣除利息实收520000元）实际出借时间为2017年2月4日，第二笔借款90000元（扣除利息实收80000元）实际出借时间为2017年3月14日，而非一审认定的2017年4月14日。实际出借金额为132000元，而非张宏生主张的156800元，已预先扣除利息18000元。景兰生已偿还实际出借人张哲、吕飞虎借款109296元，一审判决未予扣除，张宏生、张哲、吕飞虎明显系恶意串通虚假诉讼。请求二审法院公正裁判。张宏生辩称，景兰生收到全部借款后自愿签订借款合同，并承认月利率为2%，一审法院认定的借款本金及利息符合法律规定。景兰生一审时陈述未收到借款，现上诉状中又认可借款的事实，陈述前后矛盾，有违诚信原则。主张预先扣除利息与事实不符。关于还款的主张没有证据证明。张宏生向一审法院起诉请求：1.请求判令景兰生、周玉玲共同向张宏生偿还本金156800元、利息66557.07元，并支付自2019年4月15日起至本金实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.请求判令景兰生、周玉玲共同向张宏生支付律师费20000元；3、本案诉讼费、保全费全部由景兰生、周玉玲承担。一审法院认定事实：2017年4月14日，张宏生与景兰生、周玉玲签订《借款担保合同》一份，约定景兰生、周玉玲向张宏生借款60000元，借款期限为10天，自2017年4月14日至2017年4月24日。后张宏生、景兰生、周玉玲再次签订《借款担保合同》一份，约定景兰生、周玉玲向张宏生借款90000元，借期期限为三个月，自2017年8月25日至2017年11月25日。上述合同均约定：借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。2018年6月2日，景兰生出具借条一份，载明：今借张宏生现金6800元。庭审中，张宏生陈述该笔借款是第一笔借款60000元产生的利息，因该60000元系张宏生向张哲借的，6800元利息张宏生已支付给张哲，故由景兰生、周玉玲景兰生出具了借条。张宏生出具2018年6月2日录音一份，证实张宏生与景兰生、周玉玲等人协商还款，景兰生承认借款事实，并承诺于2018年8月25日以后每月偿还借款5000元。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力,合同双方应当遵守诚实信用原则,按照合同约定履行各自义务。景兰生、周玉玲在录音中自认借款事实，本案张宏生、景兰生、周玉玲签订的借款合同,是双方当事人真实意思表示，该合同应为有效。合同签订后,张宏生依约以向景兰生、周玉玲提供了借款150000元,景兰生、周玉玲未按约偿还借款,对引起本案应当承担全部过错责任，故对张宏生主张由景兰生、周玉玲偿还张宏生借款本金150000元的诉讼请求，予以支持。关于张宏生主张由景兰生、周玉玲偿还张宏生借款本金6800元的诉讼请求，该6800元系张宏生向张哲借款所支付的利息，并非张宏生向景兰生、周玉玲出借的款项，故不予支持。关于张宏生要求景兰生、周玉玲承担利息66557.07元的主张，因张宏生、景兰生、周玉玲约定利息为月息2分，该约定未超过年利率24%，符合法律规定，故以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算，景兰生、周玉玲应当支付张宏生的利息为65120元。关于张宏生主张的律师费20000元，因张宏生未提交委托代理合同及发票原件，故不予支持。关于景兰生、周玉玲主张两笔借款均未收到及受到张宏生胁迫等辩称意见，因景兰生、周玉玲在录音中认可其向张宏生借款的事实，且景兰生、周玉玲未提交相关证据予以证实其主张，故对景兰生、周玉玲的辩称意见，不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、被告景兰生、周玉玲向原告张宏生偿还借款本金150000元，支付利息65120元（利息计算至2019年4月15日，自2019年4月16日至本金实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告张宏生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2475元,由被告景兰生、周玉玲负担2188元，原告张宏生负担287元；保全费1737元,由被告景兰生、周玉玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。景兰生、周玉玲提交两组证据：1.申请证人魏某出庭，证明张宏生说借款是张哲的，出借时扣除利息景兰生实际拿到借款52000元，2017年3月左右张宏生让景兰生向张哲还款30000元。张宏生质证认为魏某与景兰生系多年同学，存在利害关系，仅凭证人证言不能证明还款30000元的事实。本院认为证人证言的真实性应由债权凭证或付款凭证相佐证，若无其他证据佐证，证人证言不能单独作为认定借款及还款事实的依据。因该证人证言的真实性无法确认，故不予采信。2.微信转账记录共17张。证明除30000元还款外，景兰生向张宏生还款22000元，向吕飞虎还款45390元，向张哲还款11800元。张宏生质证认为22000元还款早于本案借款时间，该组证据中的还款均与本案无关。经审查，该组证据中向吕飞虎及张哲的还款未经张宏生确认，部分还款时间早于出借时间，与本案缺乏关联性，亦不予采信。张宏生提交2017年10月30日向吕飞虎的出具的借条一份，证明景兰生与吕飞虎存在其他借贷关系。景兰生、周玉玲质证对该证据的真实性无异议，本院予以采信。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，张宏生与景兰生、周玉玲在两份《借款担保合同》中约定，两笔借款利率均为月利率2%。本院认为，本案二审中的争议焦点为诉争借款本金及利息应如何认定。关于借款本金，张宏生提交景兰生、周玉玲签字的两份《借款担保合同》，载明借款本金共计150000元。景兰生、周玉玲主张张宏生预先扣除利息后实际借款金额为132000元，但未提交证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，应依法承担举证不能的法律责任。本案借款本金为150000元。景兰生主张向案外人张哲、吕飞虎偿还部分借款，但张宏生对景兰生向案外人的还款均予以否认，景兰生、周玉玲未能举证证明张宏生指示其向案外人还款的事实，故本案中的还款事实证据不足，不能成立。关于借款利息，景兰生认可两份《借款担保合同》上“月利息2分钱”内容系其本人书写，故应认定各方约定借款月利率为2%。依据两份《借款担保合同》约定，60000元借款期限为2017年4月14日至2017年4月24日，90000元借款期限为2017年8月25日至2017年11月25日。两笔借款期限不同，利息应分别计算。一审判决合并计算两笔借款利息不当，本院予以纠正。综上所述，景兰生、周玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但对利息的计算方式有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4147号民事判决；二、景兰生、周玉玲于判决生效后十日内向张宏生偿还借款本金60000元，并按照月利率2%支付借期内利息及逾期利息（自2017年4月15日起至实际清偿之日止）；三、景兰生、周玉玲于判决生效后十日内向张宏生偿还借款本金90000元，并按照月利率2%支付借期内利息及逾期利息（自2017年8月26日起至实际清偿之日止）；四、驳回张宏生的其他诉讼请求。一审案件受理费2475元，保全费1737元，由景兰生、周玉玲负担3000元，张宏生负担1212元。二审案件受理费4376元，由景兰生、周玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年六月十一日书记员  段鸿燕