甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初93号原告：兰州市西固区顺祥综合经营部，经营场所：甘肃省兰州市西固区西固西路13号（7栋8号）。经营者：柏玉，女，1980年8月24日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：火自顺，男，1974年10月20日出生，汉族，兰州市西固区顺祥综合经营部工作人员，住兰州市西固区。被告：大庆筑安建工集团有限公司兰州分公司，营业场所：甘肃省兰州市西固区西固东路435号1栋3单元6楼3号。负责人：刘文生，该分公司经理。被告：刘文生，男，1972年6月20日出生，汉族，大庆筑安建工集团有限公司兰州分公司经理，住黑龙江省大庆市龙凤区。第三人：张福，男，1971年3月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告兰州市西固区顺祥综合经营部（以下简称顺祥经营部）与被告大庆筑安建工集团有限公司兰州分公司（以下简称大庆筑安兰州公司）、刘文生、第三人张福、沈彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告于2020年5月9日自愿撤销对第三人沈彪的诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告顺祥经营部的委托诉讼代理人火自顺到庭参加诉讼，被告大庆筑安兰州公司、刘文生、第三人张福经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。原告顺祥经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款70079元，并按银行同期贷款利率支付自2016年9月8日至起诉之日止的逾期付款利息10013元，之后利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，经原、被告协商一致，原告向被告供货，被告向原告支付货款，后原告依约履行了供货义务，货款均由被告的工作人员向原告出具欠条确认，其中2016年9月5日由沈彪出具金额为38833元的货款欠条，2016年9月8日由张福出具金额为51246元的货款欠条，均承诺于出具欠条之日起十日内付清货款，但被告仅支付了20000元货款后，剩余部分至今未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告大庆筑安兰州公司、刘文生未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料，仅刘文生在庭前与办案人电话联系时表示，认可欠付原告部分货款未付，但沈彪与被告无关，仅认可由张福签字确认的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告大庆筑安兰州公司、刘文生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提交的证据本院认定如下：1.原告提交欠条三份，分别系沈彪出具于2016年9月5日金额为38833元的货款欠条一份、张福出具于2016年9月8日金额为51246元的货款欠条一份、张福出具于2016年9月8日金额为4100元的欠款欠条一份，原告陈述金额为4100元的欠条系因被告向原告借款后被告出具，本案系因原、被告间的买卖合同关系而发生的纠纷，该欠条与本案并非同一法律关系，故该金额为4100元的欠条与本案无关，关于沈彪出具于2016年9月5日金额为38833元的货款欠条，被告虽未到庭发表质证意见，但在本院向被告送达应诉材料后，被告表示沈彪与其无关，而原告亦无证据证明沈彪向原告出具欠条系被告授意，故本院对沈彪出具的该欠条不予认定，本院仅对张福出具于2016年9月8日金额为51246元的货款欠条的真实性、合法性及与本案的关联系予以认定；2.原告提交供货清单，以证明原告向被告的供货情况，该供货清单中均由张福签字确认，且总计金额为51246元，与原告提交的张福出具于2016年9月8日的货款欠条所载金额一致，故本院对该供货清单予以采信；3.原告提交微信聊天记录截图，以证明原告向被告主张权利的情况，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告刘文生在兰州工作期间从原告处购买材料。2016年9月8日，张福向原告出具了金额为51246元的货款欠条一份、金额为4100元的欠款欠条一份，均承诺于十日内将款项付清。但被告刘文生仅支付了20000元，剩余款项至今未向原告支付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，刘文生认可与原告之间存在买卖合同关系，原告称款项系两被告欠付，但经庭审询问，原告并无证据证明欠付款项与被告大庆筑安兰州公司有关，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告对此应当承担举证不能的责任，故案涉款项应当由被告刘文生负担。刘文生从原告处购买货物，由张福出具货款欠条予以确认，刘文生虽未到庭参加诉讼，但其表示对张福进行过确认的款项予以认可，张福于2016年9月8日向原告出具了金额为51246元的货款欠条一份，同时原告还提交了销售清单原件以证明其供货情况及货款金额，通过核算，销货清单总计货款金额与张福出具的该货款欠条记载金额一致，均为51246元，且刘文生亦认可张福系按刘文生授意与原告就货物买卖进行接洽，故本院对该欠条及销售清单所涉货款予以认定；张福还于2016年9月8日出具金额为4100元的欠款欠条一份，原告陈述该欠条系因被告向原告借款后张福代被告出具，本案系因原告与刘文生之间的买卖合同关系而发生的纠纷，该欠条与本案并非同一法律关系，故本案中不作处理；而沈彪出具于2016年9月5日金额为38833元的货款欠条，原告并无证据证明沈彪与刘文生或大庆筑安兰州公司的关系，亦不能举证证明沈彪向原告出具欠条系得到被告的授意，同时原告更无证据证明该欠条中所载货款所涉货物确向被告进行了供应，故本院对该沈彪出具的欠条不予采信，如原告认为沈彪所出具的货款欠条亦系被告欠付，原告待证据确凿充分，另行主张权利。综上，本案中本院仅能认定案涉货款总金额为51246元。庭审中，原告认可刘文生已支付20000元，且原告明确该钱款系货款，刘文生并未举证证明除原告认可的已付款项外，还向原告支付过其他款项，综上，本院认定欠付货款金额应为31246元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，被告就案涉款项于2016年9月8日向原告出具欠条，承诺十日内全部付清，但被告至今未将钱款付清，故本院对原告的该主张予以支持，但按双方约定，被告应当于2016年9月18日前付清欠付货款，故应自2016年9月19日起计算逾期付款利息，结合原告的诉请，2016年9月19日至2019年8月19日期间应以中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算利息，为3964.3元（31246元×4.35%×2年11个月）；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，2019年8月20日至原告起诉之日2020年1月6日期间的利息为498.8元，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。另因张福系受被告刘文生授意向原告出具欠条，故本案中第三人张福不承担给付义务。本案原告在诉状中请求的数额为80092元，应是收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有35709.1元得到支持，为原告请求额的44.59%。因此，本案案件受理费原告应自行负担55.41%，被告刘文生负担44.59%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文生向原告兰州市西固区顺祥综合经营部支付货款31246元，逾期付款利息4463.1元，共计35709.1元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告刘文生以欠付货款31246元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告兰州市西固区顺祥综合经营部支付自2020年1月7日起至欠付货款付清之日止的利息；三、驳回原告兰州市西固区顺祥综合经营部对被告大庆筑安建工集团有限公司兰州分公司、第三人张福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费901元，原告兰州市西固区顺祥综合经营部负担499.2元，被告刘文生负担401.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年六月二十二日书记员  张欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。