上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27830号原告：沈帅，男，1992年9月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。被告：韩俊，男，1979年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告沈帅与被告韩俊及中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告沈帅及其委托诉讼代理人陈金结、被告韩俊及被告中华联合上海分公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金医疗费人民币150,113.36元、住院伙食补助费680元、死亡赔偿金1,388,840元、丧葬费52,590元、衣物损失费2,000元、住宿费6,346元、家属误工费5,000元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,430元、律师费25,000元、住院伙食补助费680元；要求被告中华联合上海分公司在交强险责任限额内赔偿(精神损害抚慰金交强险优先赔付)，超出交强险范围的由被告中华联合上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担40%赔偿责任，剩余由被告韩俊承担。事实与理由：2020年1月15日18时15分许，被告韩俊驾驶其所有的沪KZXXXX轿车沿本市浦东新区洲海路南侧机动车道由西向东直行中与原告父亲沈某某发生交通事故，致沈某某受伤。2020年2月1日，沈某某经医院抢救无效死亡。事故车辆在被告中华联合上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至本院要求判如所请。被告韩俊辩称，对事发经过、责任认定无异议，事故车辆于事发时在被告中华联合上海分公司投保了交强险及商业三者险(50万元，含不计免赔)。对原告主张的赔偿项目及具体金额，同意保险公司意见。另曾给付原告现金40,000元，本被告车损为8,400元，要求原告按责赔偿。被告中华联合上海分公司辩称，对事发经过、责任认定及投保事实(商业三者险50万元、含不计免赔)均无异议，愿意依法在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可丧葬费，其余均有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告沈帅系死者沈某某(1969年8月20日出生)的独生子，沈某某父母、妻子均在事发前死亡。事故发生后，为治疗沈某某支出医疗费149,705.90元，为住宿支出6,347元，为购买日用品支出296.6元，为本次诉讼聘请律师支出了25,000元。被告韩俊给付过原告40,000元。被告韩俊沪KZXXXX车辆经被告中华联合上海分公司定损，损失金额为8,400元，后原告为修理车辆实际支出8,400元。庭审中，原告同意对被告韩俊车辆损失在本案中一并处理。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、居民死亡医学证明书、鉴定意见书、证明、常住人口登记表、亲属关系证明、住院费用清单、死亡小结、医疗费发票、处方笺、外购药发票、住宿费发票、律师费发票、定损报告、修理清单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告韩俊负事故的次要责任，沈某某负事故的主要责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告中华联合上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担40%的赔偿责任，该损失先由被告中华联合上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告韩俊承担。本案原告方合理损失的确认：1.医疗费，本院经审核票据及发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为149,705.90元。2.住院伙食补助费，沈某某实际住院17天，按每日20元计算，确认为340元。3.死亡赔偿金，受害人沈某某生死亡时未满60周岁，故原告按照本市最新城镇居民人均可支配收入标准(每年69,442元)，计算20年，主张1,388,840元，并无不当，本院予以确认。4.丧葬费52,590元，当事人庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。5.衣物损，本院根据本案的具体案情，酌情支持300元。6.住宿费及交通费，本院考虑死者为外省市人员，且发生交通事故后住院治疗了一段时间，故原告主张外地亲属过来照顾，产生交通及住宿费具有合理性，本院共酌情支持8,000元。7.处理事故人员误工费，本院根据本案的实际情况，原告主张5,000元，尚属合理，本院予以确认。被告中华联合上海分公司提出住宿费、误工费及交通费包含在丧葬费中，缺乏法律依据，本院不予采纳。8.精神损害抚慰金，沈某某的死亡给其近亲属带来了精神痛苦，现原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，原告要求该项目在交强险内优先赔付于法有据，本院予以支持，故不再按责任比例分担，酌情支持50,000元。9.律师费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持7,000元。需要说明的是，该费用由被告韩俊全额承担，不再按责任比例分担。10.日用品费用，本院根据原告的伤情及实际支出情况，酌情支持250元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中华联合上海分公司在本案中应当承担交强险赔偿款为120,300元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计1,534,475.90元，根据被告韩俊的责任范围(40%)及商业三者险限额，由被告中华联合上海分公司承担50万元，余款113,790.40元由被告韩俊承担。剩余日用品费250元由被告韩俊按40%责任比例承担100元，律师费7,000元由被告韩俊承担。故被告韩俊共计应赔偿原告120,890.40元。被告韩俊已给付原告的4万元及原告同意一并处理的被告韩俊车辆修理费5,040元在被告韩俊应赔偿的款项中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告沈帅620,300元；二、被告韩俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈帅120,890.40元(已给付4万元，扣除车辆修理费5,040元，尚需给付75,850.40元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,991元(原告沈帅已预交)，减半收取计5,495.50元，由原告沈帅负担115.50元，被告韩俊负担5,380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年六月十五日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。