wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2926号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，统一社会信用代码：91131003700608818E，地址：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景小区）南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，系该公司总经理。 委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘喜奎，男，汉族，1973年4月27日出生，住霸州市。 委托代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）因与被上诉人刘喜奎财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：一、撤销（2019）冀1081民初6335号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失50000元（不服金额102779元）；二、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决认定被上诉人车辆损失缺乏证据支持。上诉人对评估报告多处内容持有异议。 刘喜奎答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、原审法院委托华圣保险公估公司对被上诉人车辆损失作出司法鉴定，程序合法，且鉴定人员出庭作证已经做出了明确的解释。2、上诉人认为评估报告不合理，就应提供相应的证据，否则就应承担举证不能的法律后果。 刘喜奎向一审法院起诉请求：要求判决被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、评估费共计152779元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月24日1时15分许，原告刘喜奎驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿西环路由南向北行驶，行驶至西环路霸州市口北侧，因处理不当，与路中心隔离带树木相撞，造成隔离带、树木花草、冀Ｒ×××××号小型客车损坏，原告刘喜奎受伤的交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，刘喜奎负此事故全部责任。原告刘喜奎系其驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车的车主，且事故发生时该车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了机动车损失保险162307元含不计免赔，保险期间为2019年6月16日至2020年6月15日。2019年10月24日华圣保险公估有限公司出具公估报告书一份，公估结论为：经鉴定，冀Ｒ×××××号小型客车的实际核损金额为138995元。原告支出公估费12984元。另查明，原告刘喜奎因此事故支出拖车费800元。上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、公估报告书、公估费票据、拖车费票据等证据予以证实。另有当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，认定原告刘喜奎负此事故全部责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。冀Ｒ×××××号小型客车在被告平安财险廊坊支公司处投保金额为162307元的机动车损失险系双方真实性意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，被告平安财险廊坊支公司应按约定履行给付保险金义务。原告刘喜奎主张的各项损失：1、原告主张车辆损失费138995元，该损失金额系原告申请，本院依法委托具有相应资质的评估机构予以评估确定的，故本院予以支持；2、原告主张公估费12984元，为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，且提供了相应票据予以证明，本院予以支持；3、原告主张拖车费800元，提供了相应票据予以证明，本院予以支持；以上共计152779元。被告平安财险廊坊支公司认为原告主张的车辆损失费金额过高，未提供充足证据予以证明，且公估人员亦出庭接受了质询，并作出了相应解释，故本院对被告平安财险廊坊支公司该主张不予采信，被告平安财险廊坊支公司应赔偿原告刘喜奎车辆损失费、公估费、拖车费共计152779元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘喜奎车辆损失费、公估费、拖车费共计152779元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费1678元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人认为被上诉人主张的车辆损失费金额过高，一审时，为确定车辆损失数额，一审法院依法委托具有相应资质的评估机构进行评估，且评估时已通知上诉人参与，公估人员亦出庭接受了质询，并对上诉人提出的问题作出了相应解释，一审评估程序合法，评估结果客观公正，应予采信。上诉人称车辆损失费金额过高，但未提供足以否认评估报告的相反证据，一审时也未申请重新鉴定，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,356.0元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初702号 原告：潘红慢，男，1974年8月29日出生，侗族，小学文化，农民，住址贵州省从江县。 原告：吴华良，男，1969年9月1日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省从江县，现住贵州省凯里市。 原告：石玉堂，男，1973年10月8日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省从江县。 被告：潘存益，男，1988年11月11日出生，侗族，农民，住址贵州省天柱县。 原告潘红慢、石玉堂、吴华良与被告潘存益运输合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红慢、石玉堂、吴华良到庭参加诉讼，被告潘存益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 潘红慢、石玉堂、吴华良向本院提出诉讼请求：1.潘存益及时付清三原告尚欠工资32000元；2.赔偿因追讨欠款的误工费、往返车费、伙食费等共计3000元；3.本案诉讼费由潘存益承担。事实与理由:2019年4月下旬，被告潘存益主动找到我们并运用原告的机械设备及运输车辆开挖石场，当时双方口头约定石场开挖结束，被告结清和兑现工程款。于是我们三人带上挖机及运输车辆到下江镇公纳村核桃树冲帮被告开挖石场，潘红慢带有铲车一辆及车牌为贵Ａ×××××（前二后八）载重运土车一辆、石玉堂带有车牌为贵Ｈ×××××（前二后八）载重运土车一辆、吴华良带有车牌为贵Ｊ×××××（前二后八）载重运土车一辆到被告石场从事盖山、废土废渣装卸及运输工作，至2019年5月底结束我们要求被告支付工资5万元，被告以采石场尚未开采石头无营业收入为由拒不支付。后被告给我们写下欠据并承诺于2019年10月22日之前付清，但承诺到期后被告仍拖欠未付，直到2020年1月23日被告支付我们1.8万元，尚欠3.2万元至今未兑现，为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 潘存益辩称，1.答辩人同意偿还被告答辩人3.2万元欠款，三个月之内付清；2.被答辩人主张的3000元误工费、往返车费、伙食费没有法律依据。首先，被答辩人均是通过电话联系答辩人，且被答辩人在答辩人住所地承接有其他工作，不能单纯将被答辩人往返车费与伙食费认定为被答辩人追讨债务所产生的费用。其次，被答辩人主张的误工费、往返车费、伙食费不是必须产生的，没有法律依据。再次，被答辩人不能提供充分有效的票据证明其为追讨欠款产生了相关费用。被答辩人要求偿还误工费、往返车费、伙食费的事实根据和法律依据不足。综上所述，被答辩人要求赔偿误工费、往返车费、伙食费3000元的请求法院应予以驳回。 潘红慢、石玉堂、吴华良为证明自己的主张向本院提供了2019年8月22日欠条一张，证明被告拖欠其运输费及工钱50000元的事实。被告经传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利,本院结合原告庭审陈述及被告的答辩意见,对上述证据进行审查、核实，认为该欠条有被告的签名及捺印，来源合法、内容真实，本院予以采信。 潘存益未到庭参加诉讼，也未在法定举证期限内向本院提交证据材料。 本院依据采纳的证据和结合当事人庭审陈述，认定案件事实如下：2018年4月，被告因在从江县下江镇公纳村核桃树冲开采石场需要，连人带车雇请原告潘红慢铲车一辆及车牌为贵Ａ×××××（前二后八）载重运土车一辆、石玉堂车牌为贵Ｈ×××××（前二后八）载重运土车一辆、吴华良车牌为贵Ｊ×××××（前二后八）载重运土车一辆到被告石场从事盖山、废土废渣装卸及运输工作，至2019年5月底结束。双方于2019年8月22日经结算，被告尚欠三原告运输费及工资共计50000元，并向原告出具欠条一张，同时约定了付款时间。 另查明，被告于2020年1月23日已支付三原告18000元，尚欠32000元至今未付，故诉至本院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。潘存益为了开挖石场聘请潘红慢、吴华良、石玉堂携带铲车及运输车辆为其从事土方运输等工作,双方虽未订立书面合同，但三原告按约定完成了运输工作方量，后经双方进行结算，潘存益向三原告出据了欠条，其欠条上有潘存益的签名和捺印，且潘存益承认尚欠该款项的事实，故双方成立运输合同关系。潘存益辩称已还了部分运输费，目前尚欠三原告运输费32000元，对此三原告并无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故三原告请求被告支付尚欠的运输费有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中三原告自愿放弃要求被告支付催收欠款产生的误工费、往返车费、伙食费等共计3000元是对自己合法权益的处分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘存益尚欠潘红慢、吴华良、石玉堂运输费32000元，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元由潘存益负担（原告已预交，直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  欧进坤 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴开中 书记员臧作强
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终154号上诉人（原审被告）：广州芭迪电子科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区永福路49号福怡汽车配件精品市场自编2栋B01号，统一社会信用代码：91440104304734118E。法定代表人：陈观土，执行董事。被上诉人（原审原告）：海盐圣达电子有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道01省道盐东段2112号，统一社会信用代码：91330424051325577N。法定代表人：赵明华，执行董事。原审被告：彭学坚，女，1979年9月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人广州芭迪电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初1365号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人的住所地是在广东省广州市越秀区福怡汽车配件精品市场自编2栋Ｂ01号，根据原告就被告的诉讼原则，本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。双方没有约定争议由浙江省海盐县人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。原审被告彭学坚仅是上诉人的员工，其职务行为所产生的权利义务概有上诉人承担。被上诉人起诉彭学坚没有任何依据，理应驳回。请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送至有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人及原审被告支付货款，争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。至于原审被告彭学坚是否应承担涉案货款的给付义务，属实体审查范畴，不影响本案管辖权的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年六月十六日书记员 孙 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保868号申请人：王金广。被申请人：成都宇桦建设工程有限公司，住所地成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元23层2302号。统一信用代码：91510100MA6CHWNY3Q。法定代表人：简涛，执行董事兼经理。被申请人：简轻松，男，1975年9月8日出生，汉族住四川省仁寿县。本院在审理上列申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都宇桦建设工程有限公司、简轻松名下银行存款35万元或查封相应价值的其他财产。案外人聊城市正航非融资担保有限公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人成都宇桦建设工程有限公司、简轻松名下银行存款35万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人苏保亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月八日书记员  张胜男
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉兰，女，1963年1月8日出生，汉族，住山东省东平县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉明，男，1964年9月27日出生，汉族，住山东省东平县。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张玉顺（系张玉兰、张玉明之兄），住山东省东平县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉顺，男，1960年1月19日出生，汉族，住山东省东平县。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省鲁南地质工程勘察院（山东省地勘局第二地质大队），住所地山东省济宁市兖州区建设东路272号。 法定代表人：谭现锋，院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东平县彭集街道办事处，住所地山东省东平县彭集街道办事处驻地。 负责人：屈克志，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东平县彭集街道办事处三义庄村村民委员会，住所地山东省东平县彭集街道办事处三义庄村。 法定代表人：田西铭，主任。 再审申请人张玉顺、张玉兰、张玉明因与被申请人山东省鲁南地质工程勘察院（山东省地勘局第二地质大队）（以下简称鲁南地质勘察院）、东平县彭集街道办事处、东平县彭集街道办事处三义庄村村民委员会劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终1891号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉顺、张玉兰、张玉明申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误。1.1977年2月4日三申请人认可的事实如下：①三申请人的父亲张体元与鲁南地质勘察院已形成劳动关系；②鲁南地质勘察院是经东平县彭集街道办事处、东平县彭集街道办事处三义庄村村民委员会同意（事实上是派遣）于1976年3月8日雇佣张体元为木工。即东平县彭集街道办事处和东平县彭集街道办事处三义庄村村民委员会是派遣单位；③张体元于1976年5月15日在正常施工期间不幸被电锯锯伤右手食指、中指和无名指，造成终生残疾，是工伤；④三被申请人对张体元的工伤赔偿共同达成了由鲁南地质勘察院发给抚恤费150元的意见；⑤三被申请人的意见形成后没有通知张体元，张体元到2012年9月临死前，都不知道有此处理意见，更没有收到此意见中的工伤赔偿款。2.本次工伤赔偿事故没有得到解决，为寻求解决工伤救助渠道，多年来三申请人一直为父亲张体元维权，符合诉讼时效的中断。3.三被申请人没有证据证实已支付了涉案工伤赔偿款。（二）三申请人所诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定驳回起诉适用法律错误。本案三被申请人已认可工伤赔偿的事实，争议的地方在于没有履行及额度的差异问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条和《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定，职业病病人和因安全生产事故受到损害的劳动者，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。（三）本案上诉后，原审法院没有送达开庭传票即作出裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中申请人主张其父张体元于1976年5月15日受伤时与鲁南地质勘察院已形成劳动关系，并诉请三被申请人赔偿其父张体元因工受伤的各项损失，但鲁南地质勘察院否认双方之间存在劳动关系，仅认可张体元系临时聘用人员。且即使双方之间存在劳动关系，依据《工伤保险条例》第十七条、第二十条、第六十七条的规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责，未经工伤认定，当事人不能直接要求工伤保险待遇，故原审裁定驳回三申请人的起诉具有事实及法律依据。关于本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”情形，申请人主张本案二审上诉后，原二审法院没有送达开庭传票即作出裁定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案虽未经开庭审理，但因系法院依法行使审判权，并不构成对当事人权利的侵害。故申请人该项再审申请事由不能成立。 综上，张玉顺、张玉兰、张玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张玉顺、张玉兰、张玉明的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年六月三日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京01刑终259号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)张志刚，男，42岁(1977年11月15日出生)，汉族，出生地河北省大名县，大专文化，案发前系中职北方智扬(北京)教育科技有限公司派驻成都北方汽车职业技能培训学校校长，户籍所在地四川省成都市锦江区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年12月12日被羁押，2019年1月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘华强，河北达公律师事务所律师。辩护人史先瑛，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张志刚犯职务侵占罪一案，于2019年12月31日作出(2019)京0108刑初619号刑事判决。宣判后，原审被告人张志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张志刚，听取了辩护人的辩护意见，核实了有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2013年1月至2016年7月间，被告人张志刚在担任中职北方智扬(北京)教育科技有限公司(实际办公地：本市海淀区三里河路17号甘家口大厦708室。以下简称“北方公司”)在成都市投资设立的分支机构成都北方汽车职业技能培训学校校长(以下简称“成都学校”)期间，伙同刘登超(另案处理)利用职务便利，非法占有公司钱款共计人民币184.5353万元。案发后，张志刚、刘登超向被害公司退赔共计人民币86万元。被告人张志刚于2018年12月12日被公安机关抓获归案。一审审理期间，两人向被害单位退赔人民币78829元，取得被害单位谅解。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人张志刚的供述和辩解，同案犯刘登超的供述和辩解，证人徐某、高某的证言，审计报告，收条，汇款记录，谅解书，银行账户历史交易明细，工资薪金发放表，归案情况说明，工商登记注册材料，工资发放单，劳动合同，受案登记表，身份证明材料等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人张志刚身为公司职员，利用职务上的便利，伙同他人将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人张志刚在家属帮助下退赔被害单位部分损失，并取得被害单位谅解，对其酌予从轻处罚。据此判决：一、被告人张志刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。二、向被告人张志刚与同案犯刘登超追缴违法所得人民币九十万六千五百二十四元，发还被害单位中职北方智扬(北京)教育科技有限公司。上诉人张志刚的上诉理由是：原判认定犯罪数额有误，其仅应当对刘登超转给其的八十余万元负责；工资发放表中的签字并非全部由其签字，部分系刘登超所签；原判对其量刑过重。上诉人张志刚的辩护人的主要辩护意见是：本案职务侵占行为地和结果地均发生在成都，海淀公安分局无管辖权；张志刚仅应对刘登超转账给其的80余万元负责；张志刚属于自首。上诉人张志刚及其辩护人在二审期间均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。惟一审判决书第5页第28行第6项证据中的“张志刚、张志刚在案发钱累计向北方公司退赔86万元”系文字错误，现更正为“张志刚、刘登超在到案前累计向北方公司退赔86万元”。对于上诉人张志刚及其辩护人所提张志刚仅对刘登超转账给其的八十余万元负责的上诉理由及辩护意见，经查：在案的张志刚及刘登超的供述、证人高某的证言、审计报告、工资薪金发放表能够证实，张志刚作为成都学校的校长，依职权在刘登超上报审批的工资发放表的“学校审批人”处签字，张志刚曾供述“从2013年开始，刘登超每月会给其转一笔钱”“刘登超给我的钱和我的工资不是一回事，这些钱肯定是以工资名义截留出的公款”“我就是存在侥幸心理，我觉得自己付出太多，回报少，当时也没有想太多”，张志刚的供述能够证实张志刚明知刘登超利用虚假手续套取公司款项的事实，仍与刘登超共同实施职务侵占犯罪，应当对共同犯罪整体后果承担刑事责任，而非仅对其个人所得数额负责。因此，对于上诉人张志刚的此项上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。对于上诉人张志刚所提工资发放表中的签字并非全部由其签字，部分系刘登超所签的上诉理由及其辩护人所提张志刚属于自首的辩护意见，经查：张志刚在侦查阶段及一审庭审时均供述，虽然部分工资发放表的签字系其后补，但认可工资发放表上的字是其本人所签，且对一审庭审时公诉机关出示的证据未提出异议。二审期间，张志刚在没有任何证据的情况下翻供，于法无据。此外，张志刚系被动到案，且在一审庭审过程中未如实供述伙同刘登超职务侵占的事实，故不构成自首。因此，对于张志刚的此项上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。对于上诉人张志刚的辩护人所提张志刚实施职务侵占的行为地和结果地均发生在成都，海淀区公安分局无管辖权的辩护意见，经查：张志刚在侦查阶段供述以及劳动合同能够证实张志刚属于北方公司员工，且在2016年与北方公司签订劳动合同。张志刚的供述及证人高某的证言及银行交易明细能够证实，成都学校在发放工资上需要北方公司审批，而且在2016年北方公司给成都学校转过款，用作成都学校职工的工资支出。故北方公司所在地的海淀区公安机关具有管辖权。因此，对于辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人张志刚作为公司职员，利用职务上的便利，伙同他人将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。张志刚职务侵占数额巨大，依法应予惩处。对于张志刚所提一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查：一审法院已全面考虑张志刚所具有的全部量刑情节，所判处的刑罚在法定幅度内，并无不当，故对于张志刚的该项上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据张志刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林辛建审 判 员 吕 晶审 判 员 吴 迪二〇二〇年六月十九日法官助理 谢兆勇书 记 员 索登灿
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执恢3号之三 申请执行人：中国建设某银行股份有限公司固原分行。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：陈某。 被执行人：宁夏广盛实业集团有限公司宁夏某实业集团有限公司。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 被执行人：王某1，现住宁夏银川市。金凤区上海西路家和万世5-5-402号。 被执行人：高某，现住宁夏银川市。 被执行人：王某2，现住宁夏固原市。 被执行人：陶某，现住宁夏固原市王某2。 申请执行人中国建设银行中国某银行股份有限公司固原分行与被执行人宁夏广盛实业集团有限公司宁夏某实业集团有限公司、王某1、高某、**明王某、陶秀琴陶某借款合同纠纷一案，案件执行标的5000000元及利息。在执行过程中，依法查封了被执行人**明王某、陶秀琴陶某抵押的位于固原市警民南路的固房权证字XXXX号、0027471号、0027472号、0027473号、0027474号房屋所有权及固国用2008第270、271号土地使用权，并对该房地产进行了评估拍卖。经司法网络拍卖，因无人报名竞买而流拍。申请执行人不同意以物抵债，本院先后通过“总对总”查控系统对被执行人的财产情况进行网上查控和线下走访调查，再未查询到被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人宁夏广盛实业集团有限公司宁夏某实业集团有限公司、王某1、高某、**明王某、陶秀琴陶某限制了高消费，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的其他财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱祖 审判员  段克宏 审判员  韩飞鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  蒲晓霞
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民再52号上诉人（原审原告）：陈支红，女，1966年11月14日出生，汉族，住长阳土家族自治县。被上诉人（原审被告）：宜都江南创意产业园有限责任公司，统一社会信用代码914205810635328727，住所地宜都市枝城大道5号二楼。法定代表人：黄兴德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯万强，宜都市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：黄兴德，男，1971年5月17日出生，汉族，住宜都市。原审第三人：湖北广建建筑有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处三环路质检大楼。法定代表人：李厚荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：**强，湖北亮节律师事务所律师。上诉人陈支红与被上诉人宜都江南创意产业园有限责任公司、被上诉人黄兴德民间借贷纠纷一案，陈支红于2018年5月21日向宜都市人民法院起诉。2018年7月25日，宜都市人民法院作出（2018）鄂0581民初973号民事判决。判决发生法律效力后，宜都市人民法院于2019年1月10日作出（2019）鄂0581民监1号民事裁定，再审本案。再审中，宜都市人民法院依宜都江南创意产业园有限责任公司申请追加湖北广建建筑有限公司为第三人参加诉讼。宜都市人民法院再审后于2019年9月25日作出（2019）鄂0581民再2号民事判决。陈支红不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈支红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈支红撤回上诉处理。宜都市人民法院（2019）鄂0581民再2号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11400元，减半收取5700元，由上诉人陈支红负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月二日法官助理王春柳书记员刘昊月
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3477号 罪犯孙宁，男，1983年9月13日出生，汉族，大学文化，山东省济南市人，住山东省济南市历下区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2017年3月28日作出(2017)浙0111刑初10号刑事判决，以被告人孙宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯孙宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙宁减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯孙宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币150000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孙宁减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月23日起至2026年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更956号罪犯邵依，曾用名邵衣，女，1992年4月16日出生，汉族，高中文化，甘肃省宁县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2018年6月20日作出（2018）豫0105刑初510号刑事判决，认定被告人邵依犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2017年10月16日起至2020年10月6日止。于2018年9月14日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯邵依减去有期徒刑四个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯邵依自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邵依自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邵依在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵依准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年10月16日起至2020年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3508号 原告：蒋国裕，男，1984年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：詹溪泉，男，1985年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：詹东梅，女，1984年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告蒋国裕与被告詹溪泉、被告詹东梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国裕及其委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告詹溪泉、被告詹东梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国裕向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还货款199060元及利息（利息从2017年5月5日起至还清欠款之日止按月利率1%计付）。事实与理由：原告从事饲料经营，被告因饲养生猪需要饲料故向原告购买饲料，双方多次进行交易，于2017年5月5日经原、被告双方对往来的欠款进行结算，被告尚欠原告饲料款199060元，由两被告出具一张欠款凭证给原告执掌。注明两被告尚欠原告饲料款199060元及应承担利息的事实，两被告至今尚未偿还欠款及利息，其行为已经构成违约。 被告詹溪泉与被告詹东梅均未作答辩。 原告蒋国裕围绕诉讼请求提交了《蒋国裕饲料店客户欠款凭证》，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告詹溪泉与被告詹东梅向原告蒋国裕购买猪饲料。2017年5月5日，被告詹溪泉与被告詹东梅共同出具一份《蒋国裕饲料店客户欠款凭证》交原告蒋国裕收执，《蒋国裕饲料店客户欠款凭证》中载明：“客户詹溪泉、詹东梅欠蒋国裕饲料款及猪仔款人民币壹拾玖万玖仟零陆拾元整（￥199060元），经双方协议约定从2017年5月5日起，按欠款总款月息1%计收取……”。被告詹溪泉与被告詹东梅在该《蒋国裕饲料店客户欠款凭证》上欠款人处签名并加盖指印。 诉讼中，本院依原告蒋国裕的申请，作出了（2020）闽0602民初3508号民事裁定，查封、冻结被申请人詹溪泉、被申请人詹东梅名下价值相当于268731元的财产。并依原告蒋国裕要求，冻结了被告詹溪泉与被告詹东梅的相关银行账户。 本院认为，原告蒋国裕提供的欠款凭证，可以证明被告詹溪泉与被告詹东梅向其购买饲料而结欠其货款199060元的事实。被告詹溪泉与被告詹东梅向原告蒋国裕购买饲料，原告依约将饲料交付给被告詹溪泉与被告詹东梅，被告詹溪泉与被告詹东梅应支付原告相应的价款。本案原告蒋国裕与被告詹溪泉、被告詹东梅之间的买卖合同关系依法成立。被告詹溪泉与被告詹东梅尚欠原告货款199060元，对该债务，被告詹溪泉与被告詹东梅应予清偿。双方约定自2017年5月5日起以欠款总款按月利率1%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告詹溪泉与被告詹东梅偿还货款199060元，并自2017年5月5日起至付清款项之日止按月利率1%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告詹溪泉与被告詹东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹溪泉、被告詹东梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告蒋国裕饲料款199060元，并自2017年5月5日起至付清款项之日止按月利率1%计付利息给原告蒋国裕。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330.9元，减半收取2665.45元，及财产保全费1863.65元，均由被告詹溪泉与被告詹东梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈瑞芳 书记员郑颖 附执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执异47号申请执行人:彭琳，女，1988年4月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:胡雪刚，男，1982年10月3日出生，汉族，身份证住址河南省内黄县。第三人：李文轩，女，1982年8月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景谷县，现住景洪市。本院在执行(2019)云2801执1895号申请执行人彭琳与被执行人胡雪刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭琳要求追加第三人李文轩为被执行人承担共同偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人彭琳称，彭琳诉胡雪刚民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院已于2018年8月6日作出（2018）云2801民初2831号民事调解书，确认“一、胡雪刚于2019年8月1日前向彭琳一次性返还借款17600元；二、本案案件受理费240元，减半收取120元，由胡雪刚负担。”彭琳于2019年6月19日向景洪市人民法院申请强制执行，景洪市人民法院以（2019）云2801执1895号案件受理执行。胡雪刚和李文轩是2017年1月19日离婚，而借的钱是发生于2015-2016年，所借的钱用于公司周转和生活，并且被执行人曾做过三盛旅行社法人和财务，只是后期为了转移财产和撇清共同债务才退出，所以本案债务属于胡雪刚和李文轩的共同债务。从2015年开始，在胡雪刚和李文轩未离婚的情况下，彭琳不断打电话给胡雪刚和李文轩要钱，他们以各种借口推托，还在彭琳不知情的情况下以离婚为借口转移财产（其中包括2017年抵给另一债权人王巍的一套世纪金源别墅）。李文轩与胡雪刚签订的《离婚协议书》对共有财产协议分割，但未得到彭琳的认可。申请执行人申请拍卖李文轩和胡雪刚共有位于房屋（建筑面积118.60平方米，房产证号：00××39），李文轩提出执行异议请求已被景洪市人民法院驳回。综上，为维护申请执行人的合法权利，特申请追加李文轩为（2019）云2801执1895号案件的被执行人，与胡雪刚共同偿还欠款。第三人李文轩称，（2019）云2801执1895号案件涉及的借款是在婚姻存续期间借款，但并未用于家庭。离婚协议里已明确任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。（2019）云2801执1895号案件被执行人只有胡雪刚说明是胡雪刚的个人借款，李文轩自2013年下旬就在家待产，公司后期产业组合，资金重组，李文轩在公司未有股份。综上所述，请求驳回彭琳申请追加李文轩为被执行人共同偿还欠款的请求。本院经审查查明,申请执行人彭琳与被执行人胡雪刚民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2018年8月6日作出（2018）云2801民初2831号民事调解书，确认：胡雪刚于2019年8月1日前向彭琳一次性返还借款17600元；二、本案案件受理费240元，减半收取120元，由胡雪刚负担。该调解书生效后,彭琳向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日以(2019)云2801执1895号案件依法立案受理。在执行过程中申请执行人彭琳申请追加李文轩为本案被执行人。本院认为(2019)云2801执1895号执行案件所依据的景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初2831号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认的责任主体为胡雪刚，申请执行人彭琳据此申请强制执行符合法律的相关规定。现彭琳以本案债务系胡雪刚与李文轩夫妻关系存续期间共同债务为由，要求追加李文轩为本案被执行人，本院经审查认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”，对于夫妻共同债务的认定，应属实体审理问题，不宜在执行过程中审查认定。故申请执行人彭琳的追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加情形，对其追加请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人彭琳追加李文轩为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。审判长  杨维丽审判员  李碧云审判员  陈前妃二〇二〇年六月二十八日书记员  吕双双
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更353号罪犯谢昉鑫，男，1975年6月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，投劳前住湖南省邵阳市大祥区。曾因盗窃罪，于2011年1月4日被判处拘役四个月零十五天，2011年1月22日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一七年十月十一日作出（2017）湘13刑初7号刑事判决，以被告人谢昉鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元（已缴纳二万元）。宣判后，同案人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一七年十二月十八日作出（2017）湘刑终490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年1月18日交付执行，刑期自2016年6月22日起至2023年12月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢昉鑫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢昉鑫的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯谢昉鑫在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢昉鑫的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯谢昉鑫在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢昉鑫减去有期徒刑六个月，刑期至2023年6月21日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执63号之二申请执行人:鄂尔多斯市宏阳机电设备有限责任公司。被执行人：伊旗新庙乡石场湾煤矿有限责任公司。本院在执行申请人鄂尔多斯市宏阳机电设备有限责任公司与被执行人被申请人伊旗新庙乡石场湾煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在鄂尔多斯市车辆管理所登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人伊旗新庙乡石场湾煤矿有限责任公司名下的车一辆；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年六月十七日执行员  闫振平书记员  陈 琴
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初269号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人李先虎，男，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年2月18日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2020年3月26日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年9月12日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2000元；2018年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元，2019年6月11日刑满释放。被告人李鑫堂，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年2月18日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2020年3月26日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年9月12日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元，2016年10月4日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人李先虎、李鑫堂犯盗窃罪一案，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员刘宏出庭支持公诉，被告人李先虎、李鑫堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月17日，被告人李先虎与被告人李鑫堂驾驶车牌号为甘Ａ×××××小轿车，前往兰州市七里河区晏家坪韩家河147号建筑工地，趁工地看守人员外出之际，由李先虎撬开大门门锁后，二人驾车进入工地，盗窃该工地钢卡扣10余袋，藏匿于李先虎家中。2020年1月23日、1月27日，二人以同样的方式在上述工地盗得钢卡扣20余袋。在1月27日第三次盗窃后，二被告人将先后三次盗得的钢卡扣34袋共计1020个（鉴定价值5100元），运至兰州市七里河区废品回收站，以每个钢卡扣2.8元的价格变卖，所得赃款2856元平分挥霍。2020年1月27日，被告人李先虎、李鑫堂以上述同样的方式，在兰州市七里河区西津西路西客站正对面中铁二十一局建筑工地，盗窃钢卡扣28袋共计840个（鉴定价值4200元），随后二被告人将上述钢卡扣运至兰州市七里河区废品回收站，以每个钢卡扣2.8元的价格变卖，所得赃款2352元二人平分挥霍。案发后，公安机关从废品回收站韩天祥处追回扣件1860件，已发还被害人。上述事实，被告人李先虎、李鑫堂在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李先虎、李鑫堂以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人李先虎、李鑫堂均系刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李先虎、李鑫堂当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告人李先虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2021年2月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳)。被告人李鑫堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2021年2月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 昭二〇二〇年六月十五日书记员 成利敏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3675号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地本市东海镇新造镇工商街51号。负责人茅溢桦，支行行长。委托代理人崔卫兴，支行员工。被告张卫菊，女，1974年1月15日生，汉族，住本市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称启东农商行东海支行）与被告张卫菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔卫兴到庭参加诉讼。被告张卫菊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启东农商行东海支行诉称，要求判令被告偿还贷款本金6429.74元、逾期利息363.37元及违约金911.39元（计算至2019年12月17日），并以尚欠贷款本金为基数按日利率万分之五计付自2019年12月18日起至实际还款之日的逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。被告张卫菊未作应诉答辩。经审理查明，2018年10月22日，被告张卫菊向原告申请开设额度为20000元的普通圆鼎贷记卡，双方并签订圆鼎贷记卡领用合约一份，主要内容为：（一）利息，透支后利息按日利率0.5‰计付，按月计收复利。（二）违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。（三）送达地址，贷记卡申领人如发生地址变动，应及时与贷款人联系办理更新手续，否则产生后果由申领人承担。如发生与本约相关的法律纠纷，申领人提供的最后已知地址作为法律文书的送达地址，相关法律文书邮寄至该地址即视为送达。合约还约定了其他事项。被告在合约声明栏中明确：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。被告在贷记卡申请表中提供的地址为：本市近海镇塘芦港村二组319号。被告办理的圆鼎贷记卡账号为62×××08。其后，被告开始使用该卡透支消费。截止2019年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金6429.74元、逾期利息363.37元、违约金911.39元。审理中，本院将相关法律文书向被告提供的地址进行了邮寄，因无人签收退回。上述事实，由圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原、被告签订的贷记卡合约，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。双方当事人均应按约履行。被告使用信用卡透支消费后未及时归还，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。双方当事人所签的合约对发生法律纠纷后的送达地址进行了约定，并明确相关法律文书邮寄至该地址即视为送达，故本案相关法律文书视为已送达。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张卫菊偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行信用卡透支本金6429.74元、逾期利息363.37元、违约金911.39元（计算至2019年12月17日），并以尚欠贷款本金为基数按日利率万分之五计付自2019年12月18日起至实际还款之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张卫菊负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1369号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：马泽平，男，1989年8月22日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马泽平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年6月23日自愿撤回对被告马泽平的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费207元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李小梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初1076号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某锋，男，1984年5月25日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度高中，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]999号起诉书指控被告人李某锋犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人李某锋到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2019年6月26日凌晨，赵某华向被害人赵某茂（赵某华之父）诉说其被人殴打，并带被害人赵某茂到被告人李某锋位于潮南区峡山街道汕尾村广兴区13幢门口寻找打伤他的人。被告人李某锋在门口与被害人赵某茂发生口角，并持1根竹棍打伤被害人赵某茂。同年7月25日，被告人李某锋被公安机关抓获。经鉴定，被害人赵某茂的损伤程度为轻伤二级。公诉机关建议对被告人李某锋判处有期徒刑一年三个月至一年九个月。上述事实和量刑建议，被告人李某锋在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书,现场勘验检查笔录，现场图，发案现场、作案工具拍照，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，证人赵某华的证言，被害人赵某茂的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某锋持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某锋犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人李某锋如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年1月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭友禄人民陪审员  侯镇增人民陪审员  林少珊二〇二〇年六月三日书 记 员  黄岳鑫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1014号上诉人（原审原告）：水城扬帆航运有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道建业社区建业路与诚信路转弯处，统一社会信用代码：91520221MA6E5HRB6Y。法定代表人：**轩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201411575895。被上诉人（原审被告）：水城汇通水电开发有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县都格乡，统一社会信用代码：91520221766092869R。法定代表人：乔廷劳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210366998。委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610558488。原审第三人：水城县文旅投资（集团）有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办事处,统一社会信用代码：91520221MA6DJ5WA2X。法定代表人：陈龙，系该公司董事长。上诉人水城扬帆航运有限公司因与被上诉人水城汇通水电开发有限责任公司及原审第三人水城县文旅投资（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4316号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。二审案件受理费24778元，退回上诉人水城扬帆航运有限公司。审判长  岑加祥审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年六月十五日法官助理李健书记员罗云云
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执617号申请执行人：汪晓菊，女，1969年3月15日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：段进发，男，1968年11月11日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行申请执行人汪晓菊与被执行人段进发借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔01民终5060号民事判决书，被执行人段进发应向申请执行人偿还借款56600元及相应利息，被执行人还应承担诉讼费1824元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告个人财产。本院对被执行人的财产进行了数次网络查控，被执行人段进发名下有车牌号为贵Ａ×××××号的五菱牌汽车及车牌号为贵Ａ×××××号的东宏牌汽车各一辆，本院已依法查封上述车辆，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，均未发现可供执行的财产。2020年3月17日，本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年6月29日，本院将被执行人段进发纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年6月29日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年6月29日，本案未实现债权58424元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年六月二十九日法官助理杜世朝书记员王宇豪
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执812号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，系该行职工。被执行人：邓高祥，男，汉族，1962年04月17日出生，住重庆市万州区。被执行人：王永聪，女，汉族，1966年04月20日出生，住重庆市万州区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人邓高祥、王永聪金融借款合同纠纷一案，奉节县人民法院作出的(2019)渝0236民初2956号民事判决已发生法律效力。被执行人邓高祥、王永聪逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2020年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2020年6月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020）渝0236执812号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年六月二十八日法官助理 余剑雪书 记 员 覃莉君
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初914号 原告：温淑华，女，1977年7月17日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：石大伟，男，1970年4月28日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 原告温淑华诉被告石大伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告温淑华、被告石大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 温淑华诉称，2011年9月起,被告经案外人介绍几次向原告借款人民币共计50万元,原告依约以银行转账和支付现金的方式履行了出借义务,被告给原告出具了《借条》,约定前述借款于2013年7月19日还清。约定借款期限届满,被告未能依约履行还款义务。现请求法院判令被告偿还原告借款人民币50万元,给付利息25万元(此后按月息1.2分计算至本息全部还清时止。 石大伟辩称：原告所诉并不属实，共计借款25万元（利息3分），先借了10万元现金后借15万元，15万元通过银行转账，后又重新计算本金和利息形成才50万元的欠条。 经审理查明，2011年9月30日，被告向原告借款15万元，2011年12月18日，被告再次向原告借款20万元，以上两次借款均约定月利3分。至2013年7月19日石大伟将前期2次借款本息合计重新计算，出具了50万元欠条。为证明以上事实，原告向本院提供了《银行转账凭证》两张，合计转账金额为25.5万元，被告出具的50万元《借条》一张。被告对原告所提交的证据真实性无异议，且自认《借条》是本人书写，但质证称，两张《银行转账凭证》之外的现金借款不属实，50万元《借条》是由借款本金25万元按月利3分而形成的。被告称借款之后已偿还4万元本金，但没有举证证明，原告也表示否认。 本院认为，原被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，借贷行为合法有效，被告应承担偿还借款本息的义务。但原被告之间约定的月利3分超出法律规定的上限，本院不予支持，根据原告提供的出借证据及被告自认的按3分利计算形成的50万元借款的事实，综合确认原告2次出借给被告的本金应确认为35万元。原被告之间约定的月利3分超出法律规定的上限，本院不予支持。2013年7月19日之前，以35万元本金按月利2分计算，被告应尚欠原告本息之和为48万元。因被告最后出借的50万元《借条》所形成的借款，是前期约定月息3分借款的延续，故原告主张按月利1.2%计算利息，应予支持。被告称借款之后，原告强行占用其猪场多年，不应继续给付利息，缺乏事实依据，不予支持。被告称已偿还原告借款本金4万元，证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条（合同全面履行）、一百零七条（违约责任）《最高人民法院关于审理民间借贷案涉适用法律若干问题的规定》第二十六条（利息计入本金及利率限制）之规定，判决如下： 被告石大伟于本判决生效后10日内偿还原告温淑华借款本息48万元及利息（利息从2013年7月19日开始，以48万元本金为基数，按月利1.2%计算至偿还完毕之日止） 案件受理费5,650元，由被告石大伟负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 祝 悦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 唐莹莹： 关于申请执行人唐莹莹申请执行广州索寰家具有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7789号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月三十日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初840号   原告：狄军，男，回族，居民，宁夏泾源县人。   被告：董明，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。   被告：杨军，男，汉族，居民，宁夏泾源县人。   被告：杨珍，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。   原告狄军与被告董明、杨军、杨珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄军、被告杨珍到庭参加诉讼，被告董明、杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董明偿还原告欠款本金80000元;2、判决被告董明按照月利率2%向原告清偿自2016年4月28日起至借款本金还清为止的借款利息；3、判令被告杨军、杨珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告董明以资金周转借款为由向我借款80000元，双方口头约定借款期限及借款利息，被告杨军、杨珍为该笔借款提供了担保。借款到期后，我多次向三被告催要，三被告均以无力偿还推脱。现要求三被告支付我借款本金80000元及利息并承担本案诉讼费。   被告董明、杨军未作答辩，亦未举证、质证。   被告杨珍辩称：1、原告诉称的事实及理由基本属实；2、我和被告杨军给被告董明担保在原告处借款80000元属实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该证明效力本院予以确认。   基于以上当事人的陈述及对证据的质证，本院认定如下事实：2016年4月28日，被告董明以资金周转为由经被告杨军、杨珍担保在原告处借款80000元，原告通过银行转账的方式向被告董明支付了该借款后被告董明向原告出具借条一份且被告杨军、杨珍对该借款80000元自愿提供担保，后经原告多次向三被告催要该借款未果。现原告依法诉讼要求三被告偿还该借款本金及利息并承担本案诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告董明向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告狄军为出借人，被告董明为借款人，在原告实际向被告董明出借80000元后，被告董明即对原告负有依约还款的义务，被告董明未能按约定向原告偿还借款的行为及被告杨军、杨珍在担保期限内未完全按约定履行担保义务的行为已构成违约，对此其应承担继续偿还借款、支付利息的违约责任。在庭审中，原告表示其与被告董明系口头约定利息但实际并未向原告支付利息，现原告主张要求被告按照月利率2%向其支付利息，因借款双方对借款利息约定不明，但被告长时间未能偿还借款，客观上已给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告董明应向原告支付资金占用期间的利息。基于此，被告董明应支付80000元自2016年4月30日起按年利率6%计算利息至本判决确定履行之日止。据此，原告要求被告董明偿还借款、支付利息及由被告杨军、杨珍承担连带清偿责任的请求事实清楚，理由部分成立，对其请求本院应予部分支持。被告董明、杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告董明于本判决生效后十日内偿还原告狄军借款本金80000元及利息（利息计算方式：以借款本金80000元为基数自2016年4月30日起按年利率6%计算利息至本判决确定履行之日止）；   二、被告杨军、杨珍对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告杨军、杨珍在承担连带偿还责任后，有权向被告董明追偿；   四、驳回原告狄军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由被告董明、杨军、杨珍共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 于伟刚     二〇二〇年六月一日   书记员 殷 潇   本案适用的法律   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异201号异议人(利害关系人)：李丹，女，汉族，1997年9月出生，住中华人民共和国黑龙江省五常市五常镇东方红街红岩一路三委一组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人李丹提出执行异议。2020年6月11日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李丹撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年六月十五日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1782号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人有七格者，男，1990年7月21日出生，彝族，小学文化，户籍所在地为四川省美姑县*************，公民身份号码：513************412。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2020年1月3日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1362号起诉书指控被告人有七格者犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人有七格者到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年12月26日21时50分，被告人有七格者醉酒驾驶粤S*****号小型轿车，途经东莞市**********路段时，与叶照光驾驶的粤S*****号牌小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检验，有七格者血液乙醇含量为190.69mg/100mL。2020年1月14日，交警部门对事故作出认定，有七格者、叶照光各负事故的同等责任。在法庭上，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人有七格者在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人有七格者判处拘役一个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人有七格者对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人有七格者犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人有七格者案发后积极赔偿被害人叶照光61233元，该事实有协议书、微信转账记录等材料予以证实。本院认为，被告人有七格者违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人有七格者定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人有七格者明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人有七格者案发后积极赔偿被害人的经济损失，达成调解协议，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人有七格者的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人有七格者犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月十五日书记员 黄汉聪
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1497号原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇。负责人：方向炜，该支行行长。委托代理人：丁文清，该支行员工。被告王瑞，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住府谷县清水镇人民政府。被告杨贵琴，女，1978年3月29日出生，汉族，居民住府谷县干职办。原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被告王瑞、杨贵琴金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月二十九日法官助理 岳 苗书 记 员 李 思
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1204号之二十一申请执行人：兴仁县鸿图饰家装饰设计经营部，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处黄金社区桃园小区，注册号：522322000161997。投资人：付泽勇。被执行人：赵刚，男，1987年8月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。本院在执行兴仁县鸿图饰家装饰设计经营部与赵刚合同纠纷一案中，经查，被执行人赵刚已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵刚在财付通支付科技有限公司085eXXXXXX2a7c@wx.tenpay.com账户内存款人民币122.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月三十日书记员 陈泉泉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2488号原告：司志新，男，1970年7月10日出生，汉族，装修工，住天津市北辰区。被告：李国宇，男，1971年7月23日出生，汉族，自由职业，住天津市蓟州区。原告司志新与被告李国宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司志新、被告李国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司志新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告安装费80682.46元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，司志新变更诉讼请求为：1.判令被告支付大毕庄工地4栋楼的安装费10410元；2.判令被告支付防火门安装费19152元，上述合计29562元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告雇佣原告为其在小海地、科技园、大毕庄、王顶堤承包的工地安装防火门。2016年4月14日，经核对被告欠原告80682.46元。原告多次找被告要求偿还此款，均未果，故提起诉讼。李国宇辩称，不同意司志新的诉讼请求。虽大毕庄工地安装费是130133元/50栋*4栋楼=10410元，但被告不同意支付，因为司志新没有干完，当初被告给原告打条的时候，是要求其把后面没完成的继续安装完毕。2016年4月14日出具的欠条中，关于双港、咸水沽、富村的工程都已经解决完毕。原告司志新围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：一、2016年4月14日出具的证明单一份，证明130133元是原告所施工的，包括本案工地在内的若干工地欠款，在大毕庄工地中，被告欠原告款项为10410元（计算方式是130133元/50栋*4栋），但并不包括门钱。二、2016年8月13日出具的收据一份，证明被告已经实际支付了部分门钱，该3000元支付的是门的安装费用，与2016年4年14日的证明单无关，不应在证明单中扣除。三、2016年10月12日被告确认的对账单一份，证明被告确认原告安装的184个门框的费用没有支付。每个门框的安装费是18.4元。被告李国宇围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：一、2018年2月2日天津市第二中级人民法院开庭笔录一页，证明关于大毕庄工地原告没有施工完毕，原告对此也认可。二、2017年5月8日、2017年5月10日出具的证明二份，证明关于大毕庄工地的施工原告并没有完成。三、收条三份，证明因原告没有施工完毕，被告找案外人施工，并支付的安装费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下：被告李国宇对原告司志新提交的三组证据均无异议。关于原告提交的证据一，能够证明工程安装地点、安装费用、结算时间，且被告亦认可原告所主张的大毕庄工地安装费的计算方式及金额，故对证据一的关联系、真实性、合法性，予以确认并采信。关于原告提交的证据二、三，被告对此均无异议，故对其真实性、合法性，予以确认。关于被告李国宇提交的证据一、二，原告司志新对此均认可，故对其真实性、合法性，予以确认。关于被告李国宇提交的证据三，为案外人收条，其关联性，不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告为原告出具证明单，确认截止到2016年4月14日原告为被告在“小海地、咸水沽、富村、双港、科技、大毕庄、王顶堤”安装防火门，尚有安装费130133元未付，约定“消防验收完1个工地，结清1个工地。如果3年到期不验李国宇把安装费给司志新结齐”。其中，关于大毕庄工地的安装费为10410元（计算方式是130133元/50栋*4栋）。庭审中，原、被告对2016年4月14日证明单中大毕庄工地安装费用的计算方式及金额，均予认可。2016年8月13日，原告为被告出具收据，确认收到大毕庄门钱3000元，并注明“李国宇写的2016年4月14日的条中大毕庄4个楼框子钱结清，门钱没给”。2016年10月12日，被告为原告出具证明单，确认原告在大毕庄工地为被告安装防火门框及提供其他劳务。2016年4月14日证明单的落款时间至今已经超过三年。截至本案立案之日，被告尚未支付原告大毕庄工地的安装费。本院认为，一、关于原告主张大毕庄工地4栋楼的安装费10410元的诉讼请求，原、被告对此安装费的计算方式、金额均无异议。故对大毕庄工地原告工程施工量，即安装费10410元，予以确认。被告抗辩该工地原告并没有实际施工完毕，故不予支付，但依据被告出具的2016年4月14日证明单中约定“消防验收完1个工地，结清1个工地。如果3年到期不验李国宇把安装费给司志新结齐”，该证明单双方均认可，同时，也是对原告已完工程款的确认。现已超过三年，按此约定被告应当支付安装费，而不是以原告是否进行后续施工为前提，故对于10410元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。二、关于原告主张防火门安装费19152元的诉讼请求，原告诉称通过2016年8月13日出具的收据和2016年10月12日被告确认的对账单，能够印证安装费19152元被告应予支付。但综合分析上述两份证据记载的内容：2016年8月13日出具的收据，载明“李国宇写的2016年4月14日的条中大毕庄4个楼框子钱结清，门钱没给”，其无法证实被告需另行支付防火门安装费；2016年10月12日对账单，载明“大毕庄门框184个......”，其中门框费用双方已解决完毕，该确认单中并未记载被告应支付原告防火门安装费19152元。现原告提供的证据无法证实其主张所依据的事实，应承担不利后果。故该诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告李国宇于本判决生效后十日内支付原告司志新安装费10410元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告司志新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计270元，由原告司志新负担175元，由被告李国宇负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇二〇年六月三十日书记员  李晓旭本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8507号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：刘梦杰，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告长安汽车金融有限公司与被告刘梦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1708号原告：北京首卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91110108777094915N），住所地北京市海淀区玲珑路9号院西区9号楼2层2单元103、104。法定代表人：李景福，总经理。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。被告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司（统一社会信用代码91110108718782822E），住所地北京市海淀区上地五街9号。法定代表人：林毓飞，经理。被告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110300399308H），住所地天津市东丽区东丽湖渡假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内366-1室。法定代表人：蓝航军，经理。本院在审理原告北京首卫保安服务有限公司与被告北京北大资源物业经营管理集团有限公司、北京北大资源物业经营管理集团有限公司天津分公司服务合同纠纷一案中，原告北京首卫保安服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首卫保安服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京首卫保安服务有限公司撤诉。审判员  傅郁二〇二〇年六月十七日书记员  杨娜
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂09刑申8号张崇祯：你因你诉原审被告人田红春、廖洪益犯故意伤害罪一案，不服孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初409号刑事裁定和本院（2019）鄂09刑终313号刑事裁定，以原审把控告案认定为刑事自诉案件存在明显错误为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明:2019年8月20日，自诉人张崇祯以被告人田红春、廖洪益涉嫌犯故意伤害罪向孝感市孝南区人民法院提起控诉。张崇祯诉称，其因交通事故入住孝感市中心医院治疗后返回家中，虽经鉴定为十级伤残但肢体未造成畸形。后因炎症反复发作入住孝感市第一人民医院进行治疗。期间，该院医师强调保守治疗，但时任骨科助理医师的被告人田红春违法手术致使其肢体畸形。时任孝感市第一人民医院骨科主治医师的被告人廖洪益纵容田红春的违规操作，未尽到主治医师应尽的职责。故张崇祯诉至法院，诉讼请求如下：一、为了澄清案件事实，请求人民法院授权对骨科X线片进行刑事技术鉴定，证实直接损害（故意伤害）致残犯罪，证实毫无医疗伦理道德。二、请求追究田红春、廖洪益犯故意伤害罪的刑事责任。一审认为，自诉人张崇祯提交的刑事自诉材料中被告人田红春、廖洪益的身份信息不明确，且缺乏证明田红春、廖洪益犯罪事实的证据，不符合刑事自诉案件的受理条件。该院又一次性以书面方式告知其补正起诉材料。至补正期限届满，张崇祯未向该院提交其补正的起诉材料。遂裁定对自诉人张崇祯的起诉，不予受理。上诉人张崇祯上诉提出，请求纠正孝南区人民法院立案庭作出的错误决定二审审查核实了上诉人向一审提交证明田红春、廖洪益犯故意伤害罪的11份证据，认为其提交的证据证实田红春、廖洪益的身份信息不明确，且缺乏证明田红春、廖洪益犯罪事实的证据，不足以证明田红春、廖洪益犯故意伤害罪。上诉人在二审期间亦未向本院提交新的事实和证据。二审认为，上诉人张崇祯请求纠正孝感市孝南区人民法院作出的裁定的上诉理由于法无据，遂作出了驳回上诉，维持原裁定的裁定。你申诉提出，原审把控告案认定为刑事自诉案件存在明显错误。经查，你以被告人田红春、廖洪益涉嫌犯故意伤害罪提起控诉后，一审审查了你提交的诉讼材料，因你提交的被告人的身份信息不明确，缺乏证明被告人犯罪事实的证据，不符合刑诉案件的受理条件，且你在补正材料期间届满后未提交你的补正起诉材料，一审根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律规定，遂裁定对你的起诉不予受理。你提出上诉后，二审依法审查了你在一审提交的全部诉讼材料，认为你提交的证据不足以证明田红春、廖洪益犯故意伤害罪，遂作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本案审查期间，你未提供新的证据以证实你的控告符合起诉要求。原审作出不予受理的裁定符合法律规定，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审对你的控告作出不予受理的裁定亦符合法律规定。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年六月十五日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执4685号 申请人：科左后旗朝鲁吐国库建材商行。 被执行人：金龙，男，41岁，蒙古族，农民。 本院执行科左后旗朝鲁吐国库建材商行申请金龙买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7799号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年05月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年05月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年05月22、2020年06月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年05月25日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执4685号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十五日 书记员 安  鹏
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢130号之二 申请执行人董继伟 被执行人徐玉伟 申请执行人董继伟与被执行人徐玉伟民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初649号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐玉伟未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董继伟于2020年3月24日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。对于徐玉伟名下车牌号为甘Dxxxx的华泰圣达菲牌小型普通客车一辆，本院已采取了查封措施。因该车现下落不明未实际扣押，本案暂时无法处分。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王文静 审 判 员 苟云鹏 审 判 员 王 挺 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李世良 书 记 员 **鹏
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1005号 申请执行人：丘丽金，女，1983年11月24日出生，住上杭县。 被执行人：上杭县紫金恒星珠宝有限公司，统一社会信用代码91350823MA3460957C，住所地上杭县。 法定代表人：陈维。 本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲[2020]54号国内仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司的银行存款或财产以人民币4480元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人丘丽金应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  谢 彤 二〇二〇年六月二日 书记员  朱琳芝
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882财保55号 申请人：王春志，男，1968年10月12日生，汉族，大安市人，住吉林省大安市。 被申请人：王利明，男，1970年2月28日生，汉族，乌兰浩特市人，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 申请人王春志于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王利明在大安市人民法院执行局存有的执行款42,000元停止支付。申请人以其自有比亚迪牌轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人王春志的申请符合法律的规定，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法对被申请人王利明在大安市人民法院执行局存有的执行款42,000元停止支付，停止支付期限一年。 二、依法对申请人王春志所有的比亚迪牌轿车，牌照号吉G×××7N予以查封，查封期限一年。 案件申请费440元，由申请人王春志预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于秋生 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 健
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执274号 申请执行人：李丽华，女，43岁，蒙古族，农民。 被执行人：刘忠臣，男，44岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初6962号民事判决书，执行李丽华申请刘忠臣民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初6962号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执148号之一申请执行人束彦芬，女，汉族，1973年3月28日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陈灿，男，汉族，1997年9月14日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人束彦芬与被执行人陈灿附带民事赔偿一案，申请执行人束彦芬于2020年1月16日依据本院发生法律效力的（2019）云0122刑初351号刑事附带民事判决书向本院申请执行，执行标的13657.15元及利息，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行，执行费105元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人陈灿未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等进行查询，未发现被执行人陈灿可供执行的财产。经传唤，被执行人到庭作出每月还款1500元给其全部申请人的履行计划，申请执行人到庭后表示暂时同意被执行人按该计划履行。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何远跃二〇二〇年六月二十二日书记员  赵致远
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初3330号 原告：王晓怡，女，1964年11月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王晓腾（系王晓怡胞弟），住江西省九江市德安县。 被告：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告王晓怡与被告刘秀升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王晓怡在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在限定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王晓怡撤回起诉处理。 审判员 张 荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林倩 书记员 张倩云
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执488号之一 申请执行人：董书国，男，1973年11月21日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：詹周城，男，1966年12月08日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人董书国与被执行人詹周城民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初946号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。本案申请执行金额3000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年6月15日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初946号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1238号原告：李某1，宁夏海原县人，住宁夏海原县，联系电话：188XXXXXXXX。被告：李某2，宁夏海原县人，住宁夏海原县，联系电话：180XXXXXXXX。原告李某1诉被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。被告李某2欠原告李某1砂石款5万元，被告李某2于2020年6月22日支付4万元，剩余欠款原告自愿放弃，原告李某1于2020年6月22日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某1申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告李某1负担。审判员 徐占旗 二○二○年六月二十三日书记员 张永霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0407刑初94号                            公诉机关                       衡阳市石鼓区人民检察院                               被告人基本情况                                   被告人王小文，男，1968年5月 4日出生于湖南省衡阳市，居民身份证号码430411196805044018，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及居住地均为衡阳市石鼓区黄沙湾街道青石村深塘湾组。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4 月7日被衡阳市公安局石鼓分局决定取保候审。                               指定辩护人                       陈慧，湖南湘华律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       石检公诉刑诉[2020]81号                               指控事实                       2020年4月4日20时50分许，被告人王小文饮酒后驾驶湘DQH019小型普通客车从衡阳市石鼓区青石村出发由衡邵高速石鼓收费站上高速公路行驶前往珠晖区茶山坳镇，途经衡邵高速珠晖北收费站时被民警抓获，经对被告人王小文抽取血样乙醇含量检测为120.8 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       三个月拘役（可以适用缓刑）并处罚金一万五千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人王小文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实不持异议。但被告人系初犯，有坦白、认罪认罚情节，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王小文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其辩护人提出被告人系初犯，具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人王小文认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。经委托当地社区矫正机构调查评估认为对其可适用社区矫正。综合考虑被告人王小文的犯罪事实、情节、悔罪表现及认罪态度，决定对其适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王小文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。             （缓刑考验期，从判处确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向 湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 龙 捷                         二0二0年六月二十三日                         法官助理 陆 超             书 记 员 刘 娟 丽                说明： 人民法院适用速裁程序审理刑事案件，判决时使用本样式。依法不需要签署认罪认罚具结书，不用表述“且签字具结”。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执295号之一申请执行人：郑元林，男，1981年7月19日生，汉族，住江西省福建省莆田市秀屿区。被执行人：段勇，男，1966年9月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人郑元林依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3065号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人段勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人段勇无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年4月15日本院已向被执行人段勇发出限制消费令，并因被执行人段勇未向本院报告财产已将被执行人段勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行248752元及利息，截至2020年6月22日未执行到位248752元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人段勇其他可供执行的财产，于2020年6月22日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人郑元林未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  孙 情二〇二〇年六月二十四日书记员  杨海兰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执947号之二被执行人：马骏，男，汉族，1973年3月31日出生，住重庆市渝中区。马骏追缴违法所得一案，本院作出的(2017)渝0101刑初921号刑事判决书已生效。本院刑事审判庭于2020年3月24日向本院移送执行，执行标的为466万元。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，扣划了被执行人的银行账户存款2738.41元；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。移送执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年六月二十四日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8479号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：覃雪闹，男，1985年9月23日出生，壮族，住广西柳江县。原告长安汽车金融有限公司与被告覃雪闹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露