河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9934号原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。被告：商丘市众友置业有限公司，住所地：河南省商丘市归德南路。法定代表人：廉存光，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉亚飞，该公司员工。被告：赵青振，男，汉族，1980年7月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。被告:谢娇，女，汉族，1982年11月15日出生，住河南省商丘市，系赵青振配偶。委托诉讼代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。被告:廉建堂，男，汉族，1980年8月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。被告:李芳芳，女，汉族，1983年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。被告:刘同闯，男，汉族，1977年2月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。被告:廉红梅，女，汉族，1974年12月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称“华商银行”）诉被告赵青振、谢娇、廉建堂、李芳芳、刘同闯、廉红梅、商丘市众友置业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院2018年10月11日受理后，于2018年10月29日作出（2018）豫1403民初7702号民事判决书；2019年12月3日商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民再216号民事裁定书，裁定撤销商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7702号民事判决书，发回商丘市睢阳区人民法院重审。本院于2019年12月13日立案，2020年6月4日另行组成合议庭在第三审判庭公开开庭审理，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石海信，被告商丘市众友置业有限公司委托诉讼代理人徐俊超、被告赵青振、谢娇及其委托诉讼代理人李玉山，被告廉建堂、李芳芳、刘同闯，被告廉建堂、李芳芳、刘同闯、廉红梅共同委托诉讼代理人贾世亲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告赵青振、谢娇共同偿还借款本金45万元及其利息、逾期利息（利息自2013年5月24日至2015年5月24日以45万元为基数按照月利率9‰计息，逾期利息自2015年5月25日以45万元为基数按照月利率13.5‰计息，直至本息清偿之日至）；2、判令被告廉建堂、李芳芳、刘同闯、廉红梅、商丘市众友置业有限公司承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年5月21日，原告下属西关支行与被告赵青振签订《个人借款合同》，约定被告赵青振向原告借款45万元，借款用途为个体运输，期限24个月（以实际入账日期为准），以月利率9‰按月结息，逾期利率按合同利率上浮50％收取。该笔贷款实际发放日为2013年5月24日，到期日为2013年5月23日。2013年5月21日被告廉建堂、刘同闯与原告签订《保证合同》，对被告赵青振的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年5月21日，被告谢娇在《共同还款声明》上签字确认，对被告赵青振的借款承担连带清偿责任。被告李芳芳、廉红梅在《担保人及配偶同意担保承诺书》签字确认对被告赵青振的借款承担连带保证责任。2017年12月26日，被告商丘市众友置业有限公司在《担保承诺书》签字确认，对被告赵青振的借款承担连带保证责任。借款期间，被告赵青振支付利息至2014年7月26日，借款到期后，被告赵青振在2016年8月27日支付100元利息，经原告多次催要，拒不履行还本付息的义务。被告商丘市众友置业有限公司辩称，赵青振、谢娇不是涉案的《借款合同》、《保证合同》、《共同还款声明》、《担保人及配偶同意担保承诺书》真实的合同相对人，赵青振、谢娇等人与商丘华商银行不存在借贷、保证关系，赵青振等人不承担任何责任。赵青振等人虽然提供了身份证，但本案贷款是商丘市众友置业有限公司的原法定代表人廉存光实际推动办理贷款相关手续，该笔贷款应由贷款的推动者及实际用款人商丘市众友置业有限公司独自承担还款责任。本案已过保证期间，担保人担保责任已经免除。商丘市中级人民法院已针对类似案件作出终审判决，判决仅有实际用款人商丘市众友置业有限公司承担还款责任，为保持相关案件的统一性，维护司法权威，恳请贵院作到同案同判。综上，恳请贵院依法查清事实，还原真相，驳回商丘华商银行对赵青振、谢娇等人的起诉，只让实际用款人商丘市众友置业有限公司承担还款责任。被告赵青振、谢娇共同辩称，1、二被告与原告之间不存在借款合同关系，也从未收到过借款，也没有在借款合同上签过字，2、二被告不认识四个担保人，也没有就本案的借款让他们的担保过，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。被告廉建堂、李芳芳、刘同闯、廉红梅共同辩称：1、1、我方与被告赵青振谢娇均不认识，没有保证的前提条件。2、我方也没有因本案借款事宜去过原告华商银行，没有签署保证的实质条件，综上，保证人签字非我行为，请求法院查明事实，并依法驳回原告对四被告的诉请。依据有效证据，并结合当事人的诉辩意见，本院可以确认案件事实如下：依据原告提交证据显示2013年5月21日，原告华商银行与被告赵青振签订一份《借款合同》，合同约定借款金额450000元，借款期限24个月，借款利率为月利率9‰，逾期利率13.5‰计息。2013年5月21日被告赵青振出具《贷款用途声明》一份，被告谢娇出具《共同还贷声明》一份。同日，被告廉建堂、刘同闯与原告华商银行签订《保证合同》一份，承诺对上述贷款承担连带清偿责任，被告廉红梅、李芳芳在《担保人及配偶同意担保承诺书》上签字。被告2013年5月24日，被告赵青振出具《借款借据》一张。2017年12月26日，被告商丘市众友置业有限公司向原告华商银行出具《担保承诺书》一份，对被告赵青振的借款承担连带保证责任。2015年2月20日、2015年12月20日、2016年6月20日、2016年12月20日，原告华商银行向被告赵青振、廉建堂、刘同闯发出通知书的经办人均为刘开封。被告赵青振否认在原告华商银行出具的《借款合同》、《贷款用途声明》、《借款借据》签过字，也未到被告商丘华商银行办理过贷款。被告谢娇、廉建堂、李芳芳、刘同闯、廉红梅也均否认在《保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》、《共同还款声明》签署过姓名。依据原告华商银行的贷款经办工作人员刘开封的证言也显示，原告华商银行未采取严格面签、资格审查流程，该款项的实际用款人为被告商丘市众友置业有限公司。被告商丘众友置业公司也认可该笔借款其为实际用款人。另查明，借款合同履行期间，被告向原告华商银行支付利息至2014年7月26日。借款期满后，于2016年8月27日，向原告华商银行支付利息100元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据合同相对性原则，除法律、合同另有规定的以外，只有合同当事人才能现有合同规定的权利，并承担该合同的义务，当事人以外的第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中的义务。本案中，对于涉案的《借款合同》、《贷款用途声明》、《借款借据》、《保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》、《共同还款声明》，被告赵青振、谢娇、廉建堂、李芳芳、刘同闯、廉红梅均否认是其本人签名且声称也未到现场办理任何贷款、保证手续，原告华商银行的原贷款经办人员刘开封的证言也可以印证这一事实，原告华商银行也未在法院指定的期限提交其他可以证明被告到场办理贷款手续、签字、办理打款银行账户的其他证据。故原告华商银行提交的证据不能证明本案的被告赵青振、谢娇、廉建堂、李芳芳、刘同闯、廉红梅就是本案涉及合同真实的合同相对人，故原告诉请让被告赵青振承担还款责任，被告谢娇、廉建堂、李芳芳、刘同闯、廉红梅承担保证责任的依据明显不足。对于被告商丘市众友置业有限公司虽在本案中作为保证人，但其认可其就是实际借款人，该款项均用于该公司的睢阳区临河店的长青社区及临河店幸福广场项目，该贷款原告商丘华商银行的具体经办人员刘开封的证言也能予以印证。被告商丘众友置业公司应对该贷款本金、利息、逾期利息负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、被告商丘市众友置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告商丘华商农村商业银行股份有限公司支付贷款本金450000元及利息(自2014年7月27日至2015年5月23日以450000元为基数按照月利率9‰计算，逾期利息自2015年5月24日起以450000元为基数按照月利率13.5‰计息，直至本息清偿之日止，应扣除已支付的利息100元。)；二、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告商丘市众友置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 赵 勇审 判 员 苏 醒人民陪审员 时 杰二〇二〇年六月二十日书 记 员 王月圆