文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2216号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，住所地重庆市大足区龙岗街道工会大厦A栋二层，统一社会信用代码91500225671014307T。负责人：雷钰，行长。委托诉讼代理人：郑望，男，1988年10月26日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。被告：贺亚会，女，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称邮储行大足支行）与被告贺亚会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行大足支行的委托诉讼代理人郑望到庭参加诉讼，被告贺亚会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储行大足支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金167874.45元，截至2020年1月7日的正常利息（借期内利息，下同）4760.08元、罚息73.64元、复利77.47元，共计172809.36元，后期罚息和复利按照合同约定利率自2020年1月7日起计算至清偿之日止的（按借款合同约定的标准支付，具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清。2.原告的上述债权就被告坐落于大足区×镇×路22号附307号的房产（渝（2017）大足区不动产权第×号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告偿还借款本金167874.45元，截至2020年6月8日的正常利息8107.44元、罚息207.14元、复利243.55元，合计176432.58元。罚息以167874.45元为计算基数，复利以8107.44元为计算基数，均按年利率6.37%自2020年6月9日起计算至清偿之日止。其事实和理由：2017年2月17日，原、被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：50018205117025668012，以下简称《借款担保合同》），约定由原告贷款180000元给被告用于购买住房；2017年3月8日，原告向被告发放贷款180000元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息；约定按人民银行同期同档次基准利率执行，发放贷款时执行年利率为4.9%，被告不按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告贺亚会出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息等违约行为，原告有权提前收回贷款。2017年3月2日，双方办理了抵押登记(渝（2017）大足区不动产证明第×号）。原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告却未按期偿还借款。经原告多次催收，被告仍未履行合同约定的还款义务。被告贺亚会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人举示的证据本院认证如下：原告提供《借款担保合同》、借据、不动产登记证明、房屋产权证、中国邮政储蓄银行还款流水详情，拟证明原、被告双方对贷款金额、期限、利息计算、违约责任、抵押等进行了约定，原告向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务。由于原告所提供的证据系书证或者电子数据原件，其内容与本案待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认原告所提供证据的真实性、合法性与关联性。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：原告以贷款人的身份，被告以借款人的身份于2017年2月27日签订了《借款担保合同》，双方在合同中约定：借款金额180000元，期限240个月；借款用途：按揭购买坐落于大足区龙水镇五金路22号附307号房屋；期内利息：按人民银行同期同档次基准利率执行，基准利率调整的自调整之日的次年1月1日调整执行利率（年内基准利率两次调整的则以最后一次为准），发放贷款时执行利率以借据为准；贷款归还方式：按月等额本息还款法，借款人于还款日前将还款本息足额存入指定账户；罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；担保方式为抵押担保，被告以其所有，坐落于大足区×镇×路22号附307号，产权证为渝（2017）大足区不动产权第×号的房屋对本案借款提供抵押；抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；抵押物处分：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿；贷款人有权就抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款以及所产生的利息、罚息、复利等。2017年3月2日，双方在相关机关办理了抵押登记(渝（2017）大足区不动产证明第×号）。2017年3月8日，原告向被告指定的账户转账发放了借款180000元，按约定执行年利率4.9%。截至2020年1月7日，被告未按约定如期足额偿还借款本息已有213天；至2020年6月8日，被告有借款本金167874.45元，正常利息8107.44元、罚息207.14元、复利243.55元，本息合计176432.58元未归还。现原告于2020年5月21日起诉来院，望判如所请；本院于2020年6月5日将起诉状副本等法律文书送达被告贺亚会。另查明，因人民银行公布贷款基准利率已调整为公布LPR利率，中国邮政储蓄银行股份有限公司原当事人约定以贷款基准利率为基数调整贷款利率的贷款，其调整按以下办法进行：1.借款人于2020年8月31日前申请调整为以人民银行公布的LPR利率为基数调整贷款利率的，于次年1月1日予以调整；2.否则以人民银行公布的最近的贷款基准利率4.9%为基数调整为固定贷款利率。本案被告现暂未向原告申请以人民银行公布的LPR利率为基数调整贷款利率，罚息利率现应按年利率6.37%执行（被告于2020年8月31日前申请以人民银行公布的LPR利率为基数调整的，应于次年1月1日予以调整，下同）。本案争议焦点：1.原、被告之间所成立的借款合同是否有效；2.被告应偿还多少借款本金、利息；3.原告债权应否就抵押房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依据认定的事实和相关法律，对争议焦点评判如下：1.由于原、被告之间所成立的合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，具备了借款合同生效的形式与实质要件；因此，原、被告之间的借款合同依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力。2.由于借款人应当按期归还贷款的本金和利息；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案被告未按期归还借款本息，属原告有权宣布贷款本息全部提前到期的约定情形之一；原告未提供充分的证据证明其在诉前已宣布贷款全部到期，其向本院提起诉讼主张权利，本院向被告送达起诉状副本视为原告宣布贷款全部到期并到达被告。因此，原告关于被告偿还借款本金167874.45元、正常利息8107.44元的诉讼请求本院予以支持。由于未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；本案原、被告双方约定借款逾期（包括被宣布提前到期），未归还本金自逾期之日起按罚息利率计算罚息，未支付的利息按罚息利率计算复利，约定罚息利率现为年利率6.37%；因此，原告关于偿还至2020年6月8日的罚息207.14元、复利243.55元，逾期利息、复利分别以167874.45元、8107.44元为计算基数，均按年利率6.37%自2020年6月9日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持。3.由于原、被告双方在《借款担保合同》中约定了抵押条款，相关条款未违反法律、行政法规的强制性规定，抵押已在相关机关办理了抵押登记；因此，原、被告之间抵押合同有效，原告的抵押权成立。由于债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；本案发生当事人约定的实现抵押权的情形，原告主张优先受偿的债权未超出约定的抵押范围；因此，原告关于其本案债权以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺亚会于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行借款本金167874.45元，至2020年6月8日的正常利息8107.44元、罚息207.14元、复利243.55元，合计176432.58元；罚息以167874.45元为计算基数，复利以8107.44元为计算基数，均按年利率6.37%自2020年6月9日起计算至清偿之日止（被告于2020年8月31日前申请以人民银行公布的LPR利率为基数调整的，应于次年1月1日予以调整）。二、由本判决第一项所确定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行所享有的债权，就被告贺亚会所有，坐落于大足区×镇×路22号附307号房屋（渝（2017）大足区不动产权第×号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1914.33元，由被告贺亚会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊