wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执897号之一 申请执行人赵忠勇，男，1970年12月7日出生，住丽水市莲都区。 被执行人柳军民，男，1975年4月4日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人赵忠勇与被执行人柳军民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7488号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人赵忠勇向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为人民币146529.33元及利息，并负担案件受理费1780.5元。 执行立案后，本院于2020年5月31日向被执行人柳军民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人柳军民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳军民逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳军民的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人柳军民名下坐落于莲都区××单元××室的房产，本院另案已查封（查封期限至2022年1月24日），本案轮候查封，本院（2019）浙1102执3194号案件已启动评估拍卖程序，本案参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人柳军民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柳军民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柳军民作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人柳军民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人赵忠勇。其没有异议。 综上，被执行人柳军民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执897号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月十八日 代书记员  林健芬
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执1025号 申请执行人：丁光树，男，1962年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 申请执行人：龙立梅，女，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江广场亚都花园A栋805室。 法定代表人：张慧常，系该公司董事长。 申请执行人丁光树、龙立梅与被执行人株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执907号之一 申请执行人：李成君，女，汉族，生于1986年8月31日，住四川省江油市。 被执行人：张兵，男，汉族，生于1965年8月13日，住四川省广元市昭化区。 本院根据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020)川07民终273号民事判决书，于2020年4月30受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人李成君要求被执行人张兵向其给付58000元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年5月2日向被执行人张兵邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人张兵未实际履行。 本院自2020年5月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张兵名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款、无车辆可供执行。 本院对被执行人张兵在江油市及广元的不动产登记情况进行查询，张兵名下无登记房产。 本院到张兵住所地了解被执行人张兵财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知其到庭接受执行询问，其未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人张兵适用限制高消费措施。并因被执行人张兵违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人张兵名下暂无可执行财产，申请执行人李成君无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020)川07民终273号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人张兵有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人张兵负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人张兵有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈雪怡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初9035号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈艳君，女，1991年3月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告张锦虹金融借款合同纠纷纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2020年6月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保335号之一申请人：宁津县张大庄乡四兴板厂。经营者：张清岭，男，1970年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。被申请人：曹学忠，男，1970年2月1日出生，汉族。被申请人：李春海，男，1970年12月25日出生，汉族。申请人宁津县张大庄乡四兴板厂于2020年6月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹学忠、李春海名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将曹学忠名下中国证券登记结算有限责任公司上海分公司证券账户A52×××53内的代码为600104的证券1300.00股予以冻结，冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十一日书记员  王 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1900号原告：李智嵘，男，汉族，1960年8月19日出生，住所地新乡市。委托代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师，特别授权。被告：刘国成，男，汉族，1951年6月6日出生，住所地新乡市。原告李智嵘（下称原告）诉被告刘国成（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邢国强，被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1100000元及利息（利息从2008年5月9日起计算，以1000000元为基数，月息2分计算至最终清偿之日，暂计至2020年4月8日共计2860000元）；2、从立案之日起计算，以100000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算至最终清偿之日）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年5月9日，被告刘国成向原出借现金1000000元，并约定利息为月息2分。2008年5月23日，被告再次向原告出借现金100000元，前述款项经原告多次催要无果，故诉至法院。被告庭审中辩称：1000000元（100万元）借款是假的，诉请中100000元我需要见相关手续确认，原告诉状中说向被告多次催要，就没有向被告催要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据结合庭审调查和已确认的证据，以及当事人陈述认定的案件事实如下：原告出示被告向其打的两张借条，一张为2008年5月9日出具的，借条载明“今借李智嵘现金壹佰万元整，到9月19日号一次还清，利息贰分（月息）”，一张没有年限，仅标有5.23号，借条载明“今借李智嵘人民币壹拾万元整”。两张借条中所载借款均没有转账凭证，被告对1000000元的借款予以否认，称是虚假的，对此原告也没有向本院出示转账凭证或其他书证进一步进行佐证，提供的证人与原告系朋友关系，庭审中证人对借款1000000元的陈述为“当时我在看手机没有注意听那么多，原告当时好像是用纸箱装的钱将钱给他的”，证人的证词中没有描述是否真实看到该1000000元借款，且用了“好像”的表述。对于借款100000元被告称需要核实账目，记不清楚了，但没有否认100000元的存在。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。依据上述法律规定，本院认为原告主张的1000000元借款证据不足，本院不予支持。对于借款100000元，被告称记不清楚，又称需要核实账目，但并未否认100000元的存在，故对原告主张的该100000元借款的真实性予以确认，对原告要求被告偿还100000元的请求予以支持。关于100000元利息的问题，因该100000元借条中没有约定利息，且没有年限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息应以100000元为基数，从起诉之日2020年4月14日起至付清之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、之规定,判决如下：一、被告刘国成于本判决生效后，十日内一次性偿还原告李智嵘借款100000元及利息（利息从2020年4月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李智嵘的其他诉讼请求。如果被告刘国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38480元，减半收取19240，原告李智嵘承担17316元，被告刘国成承担1924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年六月二十九日书记员 胡浩然
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执2527号 四川鑫和易融资担保有限公司： 关于你申请执行李小平、张雪林追偿权纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1609号上诉人（原审被告）：曾庆华，男，汉族，1954年7月27日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：赵知顺，男，汉族，1957年8月30日出生，住重庆市江津区。上诉人曾庆华因与被上诉人赵知顺民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019)渝0116民初11810号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾庆华上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.一、二审诉讼费由赵知顺承担。事实及理由：曾庆华实际尚欠赵知顺借款本金14000元，利息已支付2800元，尚欠利息6400元，一审法院认定事实不清，适用法律错误。赵知顺二审未作答辩。赵知顺向一审法院起诉请求：曾庆华返还赵知顺借款55200元并支付利息（以55200元为基数，从2016年3月起按照月利率3%计算至付清之日止）并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：赵知顺、曾庆华系朋友关系。曾庆华自2015年起陆续在赵知顺处借款。2018年11月11日，赵知顺、曾庆华进行对账，曾庆华向赵知顺出具《借条》，载明：“今借到赵知顺人民币伍万陆仟元正（¥56000元），于2018年1月11日已还800元，现差共计48000.00元肆万捌仟元正原借条2017年5月21日借条作废”。该借条系他人代写，但手印均系曾庆华所盖。一审庭审中，赵知顺陈述借条中的48000元，系在计算时将800元误算为8000元得出，曾庆华实际欠付金额为55200元（56000元-800元）。一审法院认为，曾庆华在赵知顺处借款，有当事人的陈述、借条为证，双方之间借款关系已成立且生效。曾庆华辩称，借款金额为40000元，56000元系按照月息5分结算的利息，但未能提供证据予以证明，一审法院不予采信。赵知顺称借款均系现金陆续支付，结合赵知顺提供的银行流水中的取款记录及本案借款金额来看，具有现金交付的可能性，一审法院予以采信。对借条中确认的借款金额56000元，一审法院予以确认。关于尚欠借款金额。借条中载明借款金额为56000元，于2018年11月11日还款800元，但尚欠借款金额为又为48000元。赵知顺称系将800元误算为8000元。而本案并无证据显示曾庆华在2018年1月11日归还过赵知顺8000元，曾庆华也未抗辩其归还过8000元款项。综合来看，赵知顺的陈述具有合理性，一审法院予以采信。曾庆华辩称只欠付1.7万元本金，与查明的事实不符，一审法院不予采信。关于利息支付问题。自然人之间的借款利息需明确约定。曾庆华在2018年11月11日出具借条的行为系对双方之前借款的结算，该借条中并未约定利息，故视为不支付利息。在赵知顺起诉后，曾庆华未及时履行还款义务，确给赵知顺造成一定资金占用期间的利息损失，应从起诉之日（2019年9月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。赵知顺多主张部分，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、曾庆华在判决生效后十日内返还赵知顺借款55200元；二、曾庆华在判决生效后十日内返还赵知顺资金占用利息（以55200元为基数，从2019年9月18日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）；三、驳回赵知顺的其他诉讼请求。一审案件受理费590元，由曾庆华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：曾庆华是否应向赵知顺偿还借款55200元及资金占用利息。本院评述如下：曾庆华上诉称，曾庆华实际尚欠赵知顺借款本金14000元及利息6400元。对此本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。根据赵知顺举示的证据，赵知顺提供了银行流水中的取款记录，结合本案借款系小额借款，存在现金交付的可能性，一审法院认定曾庆华拖欠赵知顺借款55200元未偿还的事实，并无不当。曾庆华未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决曾庆华向赵知顺偿还借款55200元并支付资金占用利息，并无不当。曾庆华提出的上诉主张，本院不予支持。综上，曾庆华的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1180元，由上诉人曾庆华负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年六月二日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初2810号 原告：胡红卫，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李玉洁，浙江策道律师事务所律师。 被告：方建伟，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李美萍，女，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告胡红卫与被告方建伟、李美萍买卖合同纠纷一案中，原告以被告已全部履行给付义务为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告胡红卫撤回起诉。 本案案件受理费392元（已减半收取），由原告胡红卫负担。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 陈沁斯
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执470号申请执行人：任新峰，男，汉族，1970年4月20日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。任新峰申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2094号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍共同偿还任新峰粮食款及利息共计132326元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，任新峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债2380元，财产处置后本案分得12622元，共计执行到位15002元，尚未执行到位117324元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人任新峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1930号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地：麻城市金桥大道中段，统一社会信用代码：914211810112576374。法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：胡四水，女，1969年6月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告胡四水电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  范小曼二〇二〇年六月二十九日法官助理邱丽书记员镇晟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0702民初637号之一申请人：侣雪姗，女，汉族，1989年1月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师。被申请人：徐阳，男，汉族，1983年6月8日出生，住河南省。被申请人：鲍雅娜，女，汉族，1985年7月3日出生，住河南省。申请人侣雪姗与被申请人徐阳、鲍雅娜机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在本案的诉前财产保全阶段应申请以（2019）豫0702财保230号之一民事裁定书查封鲍雅娜单独所有的位于荣校东路599号竹馨居8号楼1单元12501室房产一套（豫（2018）新乡市不动产权第0015998号），现申请人向本院申请解除该保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下：解除对鲍雅娜单独所有的位于荣校东路599号竹馨居8号楼1单元12501室房产一套（豫（2018）新乡市不动产权第0015998号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 灏
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122财保5号 申请人：黄银花，女，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 委托诉讼代理人：孙建平、江涛，系浙江春江明珠律师事务所律师、实习律师。 被申请人：杨子江，男，1997年9月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请人黄银花因情况紧急，于2020年6月29日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人杨子江名下所有的财产限额在120000元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人杨子江所有的银行（信用社）存款或相应价值的其他财产限额在120000元内予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 林 星 二〇二〇年六月三十日 书记员 徐维飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1643号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：毛建华，男，1983年8月18日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，无业，住四川省盐边县。 案由盗窃罪 本院移送(2020)川0703刑初69号刑事裁判所涉财产部分执行一案，截止2020年6月23日，已执行到位457.28元，本院已通过网络执行查控系统及线下调查对被执行人毛建华名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、住房公积金、收益性保险等进行查询，未查到有可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。经合议决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后被执行人应当依法继续履行(2020)川0703刑初69号刑事裁判所涉财产部分义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 胡益鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴良凤
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初66号原告：李正光，男，1965年10月11日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：潘仁国，男，1972年10月17日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：刘兰春，女，1974年2月9日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：潘仁海，男，1961年3月15日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：刘桂华，女，1963年6月6日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告李正光与被告潘仁国、刘兰春、潘仁海、刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正光，被告潘仁国、刘兰春、潘仁海到庭参加诉讼，刘桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李正光向本院提出诉讼请求:1.要求判令潘仁国、潘仁海、刘兰春、刘桂华偿还借款200,000元及利息198,500元；2.潘仁国、刘兰春、潘仁海、刘桂华承担本案诉讼费。李正光明确利息计算方式：第一笔借款100,000元，从2013年11月12日计算至2020年1月6日，73个月，利息为109,500元；第二笔借款100,000元，从2014年5月24日计算至2020年1月6日，66个月，利息为99,000元，利息共计208,500元，扣除已偿还利息10,000元，剩余利息为198,500元。事实与理由：2012年3月12日，潘仁国、潘仁海到李正光处借款100,000元，借款人潘仁国，担保人潘仁海，约定使用10个月，利息1.5%，用刘兰杰房屋做抵押，出具借据签字画押。2013年5月24日，潘仁国、潘仁海又到李正光处借款人民币100,000元，约定利息1.5%，潘仁国、潘仁海同为借款人，用孙淑芝位于铁力镇××前街房屋做抵押，出具借据签字画押，到期后结息2次，2019年春天，潘仁国、潘仁海父亲潘明德偿还10,000元利息。后双方多次协商，潘仁国、潘仁海以各种理由未能还款。李正光诉至法院，提出上述诉讼请求。潘仁国辩称：李正光所述内容属实，借款数额对，但借款时间记不清楚,利息其不会计算。刘兰春辩称：其不清楚潘仁国借款，借款与其无关，借款没有用于家用。潘仁海辩称：其借款100,000元，字是其签的。刘桂华未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李正光所举2013年11月12日借据及刘兰杰房屋产权证，证实，2013年，潘仁国向其借款100,000元，出具借据并在借据上签字，潘仁海以担保人身份签字，并用刘兰杰房屋抵押。潘仁国、潘仁海对借据真实性无异议，刘兰春对房屋产权证提出异议，认为产权证真实，但不应在李正光处。本院认为，该借据与本案具有关联性，予以确认。刘兰春提出异议，与本案没有关联性，不予确认。2.李正光所举2014年5月24日借据，证实，2013年5月24日，潘仁国、潘仁海向李正光借款100,000元，潘仁国、潘仁海在借据上借款人处签字，用孙淑芝铁力镇××前街房产抵押。潘仁国对真实性无异议，潘仁海提出异议，认为借据不是其签字按押，本院认为，潘仁海未在期限内提交鉴定申请及预交鉴定费，视为其放弃鉴定权利，该证据予以确认。刘兰春提出与上一证据质证意见一致，其提出异议理由与本案没有关联性，不予确认。3.刘兰春所举离婚协议书及离婚证，证实借款期间，刘兰春和潘仁国虽未办理离婚手续，但已经分居，借款未用于夫妻共同生活，与其无关。李正光提出异议，认为潘仁国借款时，夫妻未离婚。2018年，其去催款时，潘仁国和刘兰春在一起生活。潘仁国、潘仁海对真实性无异议。本院认为，2013年，潘仁国向李正光借款，潘仁国与刘兰春系夫妻婚姻关系存续期间，2018年10月，双方协议离婚，该证据与本案缺乏关联性，不予确认。刘桂华未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，潘仁国向李正光借款两次各100,000元。2012年3月12日，潘仁国为李正光出具借据，载明，今借李正光人民币壹拾万元￥100,000元，月息1,500元，使用十个月，用刘兰杰房产做抵押，借款人潘仁国、担保人潘仁海，并在借款人及担保人处签字；2013年5月24日，潘仁国、潘仁海为李正光出具借据，载明，今借李正光人民币拾万元整￥100,000元，月息壹仟伍佰元，使用半年，用本人站前街99-02房产做抵押。借款人潘仁国、潘仁海在借据借款人处下方签字捺印。2012年至2013年，潘仁国偿还利息48,000元，2019年3月，偿还利息10,000元。另查明，2012年3月12日借据，李正光将日期更改为2013年11月12日；2013年5月24日借据，李正光将日期更改为2014年5月24日。本院认为，一、潘仁国向李正光借款，并为其出具借据两份，李正光与潘仁国之间形成了民间借贷的法律关系,双方的借贷关系受法律保护。潘仁国未按约定期限偿还借款，已构成违约，其应承担偿还借款本息的民事责任；二、2014年5月24日借据，虽实际借款人为潘仁国，但潘仁海作为完全民事行为能力人，明知签字会产生一定的法律后果而以借款人的身份在借据上签字的行为，应当认定潘仁海是共同借款人，其应当承担还款责任。庭审中，潘仁海否认借据上借款人处下方为本人签字捺印，并提出鉴定申请，但在期限内其未提交书面鉴定申请及预交鉴定费，故对其主张，本院不予支持；三、刘兰春是否应承担本案民事责任，刘兰春与潘仁国原系夫妻关系，本案两笔借款系潘仁国与刘兰春婚姻关系存续期间借款，但刘兰春对两笔借款予以否认，且否认两笔借款用于家庭共同生活支出，李正光也未向本院提交证据证实，故刘兰春不应当承担本案的民事责任；四、刘桂华是否应承担本案民事责任，2014年5月24日借据，借款人为潘仁国、潘仁海，因刘桂华未有向李正光借款的意思表示，且其未在该借据中借款人处签字，故刘桂华不应当承担本案的民事责任。关于李正光主张从2013年11月12日至2020年1月6日，73个月，利息为109,500元（利息起止时间应从2013年11月13日至2019年12月12日止，本金100,000元×月利率1.5%×73个月）。根据《最高人民法院综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院一、潘仁国于本判决生效后三日内一次性偿还李正光借款本金100,000元，利息99,500元，本息合计199,500元；二、潘仁国、潘仁海于本判决生效后三日内一次性偿还李正光借款本金100,000元，利息99,000元，本息合计199,000元；三、驳回李正光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,278元，减半收取计3,639元，由潘仁国、潘仁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年六月九日书记员  范桂荣
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特79号申请人：洛阳佳林物业管理有限公司，住所地洛阳市伊川县鹤鸣路中段，统一社会信用代码9141032957763071XY。法定代表人：宋超，该公司总经理。委托代理人：**，男，汉族，1982年8月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。该公司总经理。特别授权。申请人：赵配锋，女，汉族，1975年6月24日生，户籍地伊川县，现住伊川县。本院于2020年6月24日立案受理申请人洛阳佳林物业管理有限公司与申请人赵配锋关于确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。洛阳佳林物业管理有限公司为伊川县倚林家园小区的物业服务公司，自2015年9月1日起至2020年4月30日，该小区5-1004室的住户赵配锋未向洛阳佳林物业管理有限公司缴纳物业费，拖欠物业费8392元。现洛阳佳林物业管理有限公司要求赵配锋支付物业费。申请人因物业服务合同纠纷，于2020年6月23日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：（2020）赵配锋于2020年7月10日前支付洛阳佳林物业管理有限公司物业费8000元。（2020）如赵配锋不按期履行，洛阳佳林物业管理有限公司有权向伊川县人民法院按8392元物业费申请强制执行。（2020）洛阳佳林物业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求。（2020）双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人洛阳佳林物业管理有限公司与赵配锋于2020年6月23日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年六月二十八日书记员  金 妍
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1145号 原告：瞿嘉伦，女，1995年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：盐城市甲草园食品有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄尖镇洋尖村（20）。 法定代表人：吴云豪，执行董事。 被告：射阳县亚大菊花制品有限公司，住所地江苏省射阳县洋马镇药材工业园区内。 法定代表人：吉根林，执行董事兼总经理。 原告瞿嘉伦与被告盐城市甲草园食品有限公司、射阳县亚大菊花制品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告瞿嘉伦于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瞿嘉伦自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿嘉伦撤诉。 案件受理费441元，由原告瞿嘉伦负担。 审判员  江铮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑勉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2435号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该银行职员。被告：鞠琳，男，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：蔡娟，女，1992年6月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告鞠琳、蔡娟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告鞠琳、蔡娟立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金72923.20元、分期业务手续费3873.74元、透支利息4225.08元及逾期利息（暂算至2020年1月6日为4971.97元，从2020年1月7日起以借款本金72923.20元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2.若被告鞠琳、蔡娟未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告鞠琳名下的众泰牌小型普通客车（车牌号渝Ｄ×××××；车架号ＬＪ8Ｆ5Ｄ5Ｄ2ＨＥ108713）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓、郑光豪到庭参加诉讼，被告鞠琳、蔡娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月17日，被告鞠琳与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1735583的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告鞠琳向原告申请购车贷款，贷款金额为107273元，贷款期限自2017年8月17日至2020年8月17日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为2979.81元，手续费费率10%，分期业务手续费为297.98元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年8月17日，被告蔡娟向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述编号为1735583的《温州银行购车专项分期业务借款合同》项下债务承担共同还款责任。2017年8月17日，被告鞠琳、蔡娟与原告温州银行郭溪支行签订编号为1774110的《抵押合同》，合同约定：被告鞠琳、蔡娟以登记在被告鞠琳名下的车牌号渝Ｄ×××××的众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年10月17日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告鞠琳从2018年8月起未按约足额还款。2019年8月23日，两被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2020年1月6日，被告尚欠原告本金72923.20元、手续费3873.74元及透支息4225.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠琳、蔡娟应在本判决生效后10日内共同偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金72923.20元、手续费3873.74元及透支利息（截至2020年1月6日为4971.97元，从2020年1月7日起以借款本金72923.20元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；二、若被告鞠琳、蔡娟未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告鞠琳所有的众泰牌小型普通客车（车牌号渝Ｄ×××××、车架号ＬＪ8Ｆ5Ｄ5Ｄ2ＨＥ108713）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；本案受理费1623元，减半收取811.50元，由被告鞠琳、蔡娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年六月二十九日法官助理麻艳倩代书记员 童炜婷附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执恢29号之一 申请执行人：潘晓蒙，女，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 申请执行人:郑国青，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：王城，男，1995年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人潘晓蒙、郑国青与被执行人王城生命权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月11日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人240782.76元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月22日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执恢29号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余施润
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1448号 原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人袁越，男，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行行长。 委托诉讼代理人伊大尹，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工。 被告孙宝刚，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 被告杨帆，女，1983年10月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告孙宝刚、杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人伊大尹到庭参加诉讼，被告孙宝刚、杨帆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙宝刚、杨帆共同偿还原告借款本金114215.54元及其利息、罚息2738.79元，本息合计116954.33元（利息、罚息计算到2020年3月27日）。请求法院判令利息、罚息计算从2020年3月27日起至本息还清之日止；2.请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。事实与理由：被告孙宝刚于2012年9月25日从原告处办理1笔住房贷款，金额180000元，到期日2027年9月24日，还款方式为等额本息还款。该笔贷款一是由沈阳创诚百达置业有限公司保证担保，担保方式为连带责任保证。二是由借款人孙宝刚、杨帆用该笔贷款所购住宅楼抵押担保，于2014年6月16日办理了抵押登记。贷款发放后，被告孙宝刚、杨帆每月按期还款，已偿还本金65784.46元、利息60396.97元，已偿还本息合计126181.43元。自2019年10月25日开始未偿还。贷款逾期后，原告多次向借款人（抵押人）孙宝刚、杨帆催收，均无效果。截止2020年3月27日孙宝刚、杨帆共欠原告住房贷款本金114215.54元，欠利息、罚息2738.79元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对孙宝刚、杨帆提起诉讼，以偿还贷款本息。 被告孙宝刚、杨帆未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同复印件、借款凭证复印件、贷款合约基本信息复印件、共同还款承诺书复印件、沈房他证辽中字第××号他项权利证复印件及身份证明复印件等，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2012年8月15日，原告与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同编号210201********，该合同约定由原告向被告孙宝刚提供购房贷款，金额为人民币180000元，并于2012年9月25日发放该笔贷款。贷款期限自2012年9月25日起至2027年9月24日止，执行利率为6.55000%，逾期利率为9.82500％，借款用途为购买位于沈阳市辽中区房屋，建筑面积为78.99平方米，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，即每月25号为还款日。2012年8月6日，被告杨帆向原告出具《共同还款承诺书》，载明“本人与孙宝刚为夫妻关系。现本人承诺为孙宝刚在贵行申请金额为18万元个人住房一手楼贷款的共同还款人，按照借款人与贵行签订的《个人购房担保借款合同》约定共同承担借款人的义务，并对该债务承担无限连带责任”。被告用其购买的即位于沈阳市辽中区的房屋于2014年6月16日办理了抵押权登记，他项权利证号为沈房他证辽中字第××号，房屋他项权利人为原告。该合同第12.1条约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”12.4条约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……”。该个人购房担保借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在已偿还本金65784.46元、利息60396.97元后，从2019年10月25日开始未偿还剩余本金及利息。故原告诉至法院：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金114215.54元及其利息、罚息2738.79元，本息合计116954.33元（计算到2020年3月27日）。请求法院判令利息、罚息计算从2020年3月27日起至本息还清之日止；2.请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙宝刚、杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的《个人购房担保借款合同》，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告孙宝刚、杨帆未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告以其所有的位于沈阳市辽中区建筑面积为78.99平方米的房屋已在不动产管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保有效，故原告对该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙宝刚、杨帆于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金114215.54元及利息、罚息（利息、罚息以中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行信贷管理信息系统数据为准） 二、原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行对位于沈阳市辽中区建筑面积为78.99平方米房屋在债权范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，系减半收取，由被告孙宝刚、杨帆共同承担，并随上款一并给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黎旭阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许 贺
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1851号申请执行人西安百固源混凝土有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：金某某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某某，系该公司员工。被执行人湖北卓越集团建设有限公司，住所地：十堰市。法定代理人：刘某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，系该公司部门经理。西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初76号民事调解书生效后，申请执行人西安百固源混凝土有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，因双方已经达成和解协议，申请执行人西安百固源混凝土有限公司提出撤回本次执行申请。申请执行人西安百固源混凝土有限公司的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1851号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 郝海荣二〇二〇年六月十九日书记员 唐 琳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4007号 原告：王美琪，女，1993年6月1日生，汉族，住郯城县。 被告：马强，男，1990年6月15日生，汉族，住郯城县。 原告王美琪与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告王美琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 徐      明 审判员 徐林审判员颜世敬 二〇二〇年六月三十日 书记员 王   军   玲
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3484号之七申请执行人：苏喜乾，男，1967年01月04出生，住长垣县。被执行人：邢众威，男，1987年06月10出生，住河南省滑县新区。被执行人：长垣县康鑫汽贸有限公司住所地：长垣县南蒲区亿隆家天下A35号商铺。组织机构代码：61410728396154312H申请执行人苏喜乾与被执行人邢众威、长垣县康鑫汽贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初3743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月17日、2019年12月30日、2020年4月16日、2020年5月11日、2020年6月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院通过执行保全累计划拨被执行人名下银行存款260188.88元，未发现其名下有保险、证券等其他可供执行财产。3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产。4、经查询，被执行人长垣县康鑫汽贸有限公司在我院有申请执行案件。本院依法作出（2019）豫0728执3484号执行裁定书对被执行人在（2019）豫0728执3197号案件中应受偿案款38312元进行提取，交由申请执行人苏喜乾领取。5、本院依法查封被执行人名下豫Ｇ×××××车辆，未实际控制。（上述车辆自2022年5月27日查封期限届满，需要继续查封的，应在查封期限届满十五日前向本院提交书面申请）6、本院通过电话联系的方式责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。7、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年六月九日书记员  郭汉雄
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18518号之一 原告 松原市石焱文化传媒有限公司（统一社会信用代码：91220700064635785W）。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告 宁波鄞州嗨酷文化有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2AJYHN2M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路136号（临时）体育健身中心综合楼一楼16号。 法定代表人：余宝大，该公司总经理。 委托代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 案由 著作权侵权纠纷 立案时间 二〇一九年十二月二十六日 撤诉时间 二〇二〇年六月二十四日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判组织 审判员蔡雯晴 二〇二〇年六月二十四日 代书记员汪思颖 ??? ??2?
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5123号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：龙梅，女，1966年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告龙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，龙梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金34403.2元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息1266元，共计罚息51元，共计复利23.93元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金34403.2元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费5089.3元。事实和理由：2019年6月22日，龙梅向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额40888元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向龙梅发放了贷款40888元，但龙梅未按约还款，四川新网银行向龙梅寄送了宣布贷款提前到期通知，龙梅仍未履行还款义务，故四川新网银行诉至法院。 被告龙梅未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：龙梅与四川新网银行在线签订编号为XW2019XJZ0000367469的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有上海农村商业银行股份有限公司，该合同约定：贷款金额40888元；贷款期限36个月，自贷款发放之日至2022年6月22日；贷款利率为固定年利率16.2%；还款方式为等额本息，还款日为每月22日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向龙梅发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2019年6月22日，四川新网银行与上海农村商业银行股份有限公司联合向龙梅提供贷款40888元。龙梅收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月8日向《个人借款合同》约定的龙梅送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期函》。四川新网银行提交的账单显示：龙梅自2020年2月22日开始逾期，截至2020年4月15日止，尚欠借款本金34403.2元、利息1266元、罚息51元、复利23.93元。 上海农村商业银行股份有限公司向四川新网银行出具《委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义对逾期贷款客户提起诉讼，进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》、EMS邮单、《还款统计表》《委托书》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，龙梅与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，龙梅未按约足额归还本息，四川新网银行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求龙梅偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定及四川新网银行寄送提前到期函件的时间，贷款于2020年4月15日提前到期，四川新网银行主张的截至2020年4月15日止尚欠的借款本金34403.2元及利息1266元、罚息51元、复利23.93元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2020年4月16日起，因贷款已到期不再计期内利息，应继续计收罚息、复利至还清借款之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数，而罚息利率按照合同约定计算已超过年利率24%，本院从公平原则出发，参照民间借贷的相关规定，对该期间的罚息适用的年利率调整为年利率24%，鉴于罚息是以所有未还的借款本金为基数且罚息的年利率为24%，故对复利部分不再予以支持。上述截至2020年4月15日止的利息、罚息、复利的总和及自2020年4月16日起的罚息数额合计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龙梅于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金34403.2元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月15日止，尚欠利息1266元、罚息51元、复利23.93元，此后不再计利息和复利；自2020年4月16日起，罚息以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元，由原告四川新网银行股份有限公司负担50元，被告龙梅负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东城支行。被执行人:山东陆宇塑胶工业有限公司。被执行人:印振同。被执行人:东营市亚通石化有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东城支行与被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司、印振同、东营市亚通石化有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3682号民事调解书确定的偿还申请执行人借款本金9800000元、利息83059.94元、案件受理费40490.50元、保全费5000元及自2019年10月12日至实际清偿之日罚息、复利的义务，但被执行人至今未履行。该案于2020年6月24日恢复执行，被执行人仍未实际履行。本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下有车辆登记信息，但均被另案首先查封，本院在（2020）鲁0591执324号案件中依法予以轮候查封，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有不动产登记信息，亦均被另案首先查封，本院依法予以轮候查封，其他亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产，其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年六月二十九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1505号原告：张海龙。被告：赵世龙。原告张海龙与被告赵世龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼，被告赵世龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系在同一单位上班认识，2018年10月开始被告陆续向原告借款合计5000元，每次被告都说发工资后归还，可被告总无故拖欠。后原告多次索要无果，原告特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告赵世龙未予答辩。本院受理后，曾微信与被告联系，被告认可向原告借款5000元，并同意分期偿还，后反悔。原告围绕诉讼请求提交了转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在同一单位上班相识。被告于2018年10月至同年11月陆续向原告借款，原告通过支付宝、微信、淘宝代付等方式向原告转账合计4488.60元。后经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告赵世龙作为借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。原告主张被告向其借款5000元，现有证据能够证明借款金额为4488.60元，余款由于原告证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵世龙于本判决生效后十日内向原告张海龙偿还借款4488.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵世龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 涛二〇二〇年六月十八日书记员 刘海燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3065号起诉人：方中梅，女，1968年8月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李海民，北京盈科(昆山)律师事务所律师。2020年6月22日，本院收到起诉人方中梅以李文兵为被起诉人的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人方中梅向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人立即支付起诉人股份转让款47000元(以470000元为基数从2019年2月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际支付之日止)；2.诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2017年1月起诉人与被起诉人在苏州市相城区投资足浴养生堂，由被起诉人登记注册为“相城区渭塘宝润足部保健按摩店”，双方共同经营管理。后被起诉人欲独自经营，与起诉人协商，于2017年2月20日双方达成《股份转让协议》，约定起诉人将足浴店25%的股份作价8万元转让给被起诉人，于2019年2月20日前一次性还清，起诉人退出足浴店经营管理，不再享有足浴店的其他权利。迄今为止被起诉人已付起诉人股份转让款33000元，仍余47000元未能支付。起诉人多次向被起诉人催讨，被起诉人均拖延。现为维护自己的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院支持起诉人的诉请。依起诉人方中梅提供的材料，被起诉人李文兵的住所为湖北省红安县，暂住地江苏省苏州市相城区，在苏州大市逗留时间0个月。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让合同纠纷，本案被起诉人住所地不在本院辖区，起诉人未提供证据证明其与被起诉人之间明确约定涉案合同的履行地。依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，该条款规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案起诉人请求支付股权转让款，属上述规定中“给付货币”情形，应由接收货币一方即起诉人所在地人民法院管辖，但本案双方当事人住所均不在本院辖区。综上，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人方中梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 谢 群审判员 黄伟丰审判员 徐 挺二〇二〇年六月二十四日书记员 郁 誉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1923号 申请执行人王海洲，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人姚卓奇，男，1991年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人王海洲与被执行人姚卓奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初12855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海洲向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为被执行人姚卓奇支付申请执行人王海洲借款84000元、利息6421元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1900元、保全费1158元。 执行立案后，本院向被执行人姚卓奇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人姚卓奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚卓奇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚卓奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人姚卓奇名下无银行存款及有价证券。被执行人姚卓奇名下坐落于余杭区桂花城兰桂苑5-1-702室的房屋他案在处置。截至2020年6月25日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人姚卓奇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚卓奇拒不履行的行为，本院已对被执行人姚卓奇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王海洲，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇二〇年六月二十五日 书记员  沈超峰
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初260号 原告：李连敏，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。 被告：王巧连，女，1955年6月21日出生，汉族，农民，住邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：李彦立，女，农民，住柏乡县。系王巧连之女。 原告李连敏与被告王巧连买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连敏及其委托诉讼代理人郭文龙、被告王巧连及其委托诉讼代理人李彦立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连敏向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告人民币26,400元；2．要求被告赔偿原告损失3,696元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系柏乡县内步乡大汪村村民。2013年，原、被告经协商，约定被告将其承包的一块土地出售给原告，由原告作宅基地用以盖房。同年11月18日原告将买地款26,400元一次性交付给被告。因该土地与地邻边界不清，被告至今未将土地交付给原告使用。为此，原告多次向被告索要已支付的买地款，被告以各种理由推诿不给。原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判决确认原、被告之间签订的土地买卖合同无效。 被告王巧连庭审中辩称，原告所述属实，但我不同意退钱。地卖给原告这么多年了，原告一直在使用。如果协议无效，原告要赔偿我300棵葡萄的收益和损失。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、2003年11月18日证明一份，转让协议。2、2020年2月28日证明一份。被告对证据1无异议，但记不清是哪一年卖的了，应该是证明上的2003年。对证据2不予认可。被告为支持自己的主张，向本院提交2020年5月18日证明一份。原告对该证据无异议。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2，证人未出庭作证且被告也不予认可，本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2003年11月18日，被告王巧（莲）连将村东口土地一块（东西11.15米，南北29.65米，合计330平方米）以每平方米65元＋200棵葡萄，每棵25元卖给原告李连敏，李连敏共计给付王巧（莲）连人民币26,400元，土地归李连敏使用。被告依约将26,400元支付给原告。 本院认为，原、被告之间签订的《证明》，实质为土地买卖。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖。因该《证明》违反法律强制性规定而无效，由此取得的财产应当予以返还。本案中，原告要求被告返还买地款26,400元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失3,696元，理据不足，本院不予支持。被告要求原告赔偿300棵葡萄的收益和损失，因其未在法律规定的期限内提起反诉，本案不予处理，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，判决如下： 一、原告李连敏与被告王巧连于2003年11月18日签订的《证明》无效。 二、被告王巧连于本判决生效之日起三日内返还原告李连敏土地转让款26,400元。 三、原、被告其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280.0元，由被告王巧连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1620号原告：龙永纯，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告：谭永强，男，汉族，1980年11月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告：吴寒，男，汉族，1978年6月13日出生，住湖南省涟源市。原告：张彪，男，汉族，1987年2月6日出生，住湖南省湘潭县。以上四原告共同委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贺毅，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师，代理权限为一般代理。四原告诉被告贺毅合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人周洋、被告贺毅及其委托诉讼代理人夏盈丽到庭参加诉讼。根据法律规定，四案已合并审理，但应分别判决。现四案已审理终结。原告谭永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合伙份额收购款650791元；2、请求判令被告向原告支付违约金130808元，违约金以650791元为计算基数，按日千分之一的标准从2019年6月16日起计算至实际支付全部款项之日止，暂计算至起诉之日；3、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日，原告与被告签订《长沙万科金域缇香项目合伙人权利义务转让协议》（以下称“协议”），约定由被告出资170万收购原告在万科金域缇香商铺销售项目中的合伙份额，并约定协议签订之日被告向原告支付30％收购款，即51万元，剩余70％收购款119万元，被告应于协议签订后30日内付清，否则将承担相应违约责任。协议还约定，原告有权收取项目收益（包括销售款、房屋租金及项目其他收益）直至被告付清全部收购款及违约金为止。协议签订当日被告向四原告支付30%部分153万元（其中支付原告谭永强51万元），后四原告通过收取项目收益的形式获得1629975元，共计3159975元。但被告未能在约定时间内向谭永强原告支付剩余收购款650791元，且经原告曾多次以电话、微信等方式要求被告支付剩余款项，但被告均予以拒绝。严重侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。被告贺毅辩称，1、在签订协议前，开发商收回了将近100平方米的房屋，510万元股权定价来源是四个原告和被告当时预计从开发商获得的房源面积为3942平方米，获得利润估价是850万元而来，是原告的股份60%的利润为850万元乘以60%等于510万元。2、被告实际从开发商处获得的房源仅为2516.08平方米，剩下的1426平方米实际上并未取得。3、股权价格按照实际取得的房源计算，利润计算为850万元除以3942平方米乘以2516平方米等于542.5万元，因此，现在60%的股权价格应为542.5万元乘以60%等于325.5万元。4、随着房屋的销售，被告已经向四原告支付3159975元。被告即使要向四原告支付剩余股权转让款，剩余款项应按实际销售的比例63.82%支付。贺毅还应支付的款项计算为：510万应付款项乘以实际销售的比例63.82%减去已经支付的3159975元，应为9.5万元，该9.5万元分成6份，该9.5万元的应付款项为原告谭永强占2份，即3.17万元。经审理查明，原告谭永强对被告从案外人万科地产实际取得2516.08平方米房屋的销售权无异议，其他三原告亦对实际销售面积为2516.08平方米未提出实质性异议。四原告主张应按照与被告于2019年5月16日签订的《长沙万科金域缇香项目合伙人权利义务转让协议》中约定的4042.08平方米的面积计算转让款并赔偿四原告损失、被告未予认可成讼。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，本案应为合同纠纷。涉案项目的利润应以实际销售的房源为基础进行分配。其主要理由是：首先、随着房屋一套套的销售，四原告已经随时分配了利润，即其分配利润实际上就是按照实际销售的面积来分配销售利润的。其次、被告与四原告于2019年5月16日签订的《长沙万科金域缇香项目合伙人权利义务转让协议》中约定4042.08平方米房屋的销售权利的房屋属于案外人万科地产所有，双方签订的《长沙万科金域缇香项目合作协议》设定和处分了所有权人的权利，应取得所有权人的追认。至目前为止，除被告提供的证据和原告吴寒的陈述，能证实2516.08平方米的房产已实际销售外，剩余的1526平方米的房产，双方均没有提供证据证明取得了所有权人的同意。但从被告提供的证据来看，剩余未签约的1425.18平方米房源未销售，被告应当对其所剩余1425.18平方米的房源承担支付转让款的责任。关于转让款是否应当支付违约金的问题，经审查，四原告与被告于2019年5月签订的合同约定的违约金不符合法律规定，不予认定。综上，被告应按照3941.26平方米房源来承担支付转让款的责任，其计算方式应为：约定4042.08平方米的销售额，被告应负责3941.26平方米，其计算公式为3941.26除以4042.08，为97.51%。约定给付四原告510万元，实际应给付数计算方式：510万元乘以97.51%等于4973010元，已经给付3159975元，剩余数额为：4973010元减去3159975元，为1813035元。应付款项分为6份，原告谭永强占2份，即604345元。原告谭永强诉讼请求中的合理部分予以支持。为维护公平公正的市场交易秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告贺毅于本判决生效之日起十日内支付原告谭永强604345元。二、驳回原告谭永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5808元，由原告谭永强、被告各负担2904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年六月十八日书记员 叶胜眉
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0281民初954号 原告：中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所：湖南省醴陵市滨河路52号。 负责人：晏康，行长。 委托诉讼代理人：罗细江，男，1965年12月24日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，系原告的工作人员，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：童言，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：刘梓琪，女，1990年1月18日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被告刘梓琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行撤诉。 案件受理费6708元，减半收取3354元，由原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行负担。 审 判 员  文 茂 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  汤希雅 书 记 员  张晗宇 本裁定书引用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执679号 申请执行人杨德平，男，汉族，生于1964年12月1日，住四川省平昌县。 被执行人李明良，男，汉族，生于1982年8月16日，住四川省达州市通川区。 本院于2019年12月25日作出（2019）川1923民初2036号民事判决书，由被执行人李明良应支付申请人案款本金150000元，被执行人未履行法律义务。申请执行人杨德平于2020年4月24日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人李明良名下无可供执行财产，无固定收入，且外出务工下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  马 宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  马瑞和
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初754号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张玉波，该行行长。 委托代理人：谷震，该单位职员。 被告：常歌，女，蒙古族，1972年3月28日出生，住内蒙古通辽市。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告常歌信用卡纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼。被告常歌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称：被告常歌于2018年9月13日在我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××15，授信额度10500.00元。截止2019年11月11日，常歌使用信用卡透支本金23348.46元未还，尚欠原告利息2392.27元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告常歌给付原告的信用卡欠款本金23348.46元，以及至还清之日所产生的利息，诉讼费由被告承担。 被告常歌未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2018年9月13日，被告常歌在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××15，授信额度10500.00元。截止2019年11月11日，被告欠本金23348.46元以及由此产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告常歌申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告常歌未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告常歌偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行贷记卡透支款本金23348.46元，以及至偿还完毕之日止的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222.00元（已减半收取），由被告常歌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  杨英铁 二〇二〇年六月八日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终990号上诉人（原审原告）：杨俊华，男，1950年11月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁岭市两家子农垦有限公司，住所地：昌图县两家子镇街内。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：李英，辽宁银冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁岭市农垦企业集团有限公司，住所地：昌图县两家子镇街内。法定代表人：马春时，该公司董事长。委托诉讼代理人：李英，辽宁银冈律师事务所律师。上诉人杨俊华因与被上诉人铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨俊华、被上诉人铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司共同委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，上诉人杨俊华委托诉讼代理人高明、张雪通过网络参与庭审。本案现已审理终结。上诉人杨俊华的上诉请求：撤销原审民事裁定，依法发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为被上诉人企业职工，在不知情的情况下一直代被上诉人垫付社保中应由单位缴纳的部分。双方争议问题不属于劳动争议，而是请求返还垫付的社保费用，属于不当得利的审理范围。社保劳动争议的受案范围为因社会保险发生的劳动争议，主要涉及用人单位是否依照有关法律、法规为劳动者缴纳养老保险等社会保险费用而引发的争议。上诉人的诉请属于返还财产请求权，属于普通的民事纠纷，不属于劳动争议的受案范围。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司辩称：本案是企业职工与企业因社保缴费产生的争议，属于典型的劳动争议案件，未经劳动争议前置程序，不应直接向人民法院提起民事诉讼，一审法院驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。杨俊华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令铁岭市两家子农垦有限公司返还杨俊华垫付的社保费9，834.2元（以社保中心最终核算为准）；2、请求法院判令铁岭市两家子农垦有限公司返还杨俊华垫付的社保费所产生的利息（自2003年至被告偿还之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3、铁岭市农垦企业集团有限公司对铁岭市两家子农垦有限公司上述债务承担连带偿还责任；4、铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：杨俊华系铁岭市两家子农垦有限公司职工，2003年铁岭市两家子农垦有限公司通知杨俊华要缴纳职工养老保险，并告知其应缴数额。基于对铁岭市两家子农垦有限公司的信任，杨俊华每年都按照被告要求缴纳该笔费用。后农场职工偶然机会才知道杨俊华所缴纳的基本养老保险费中包括了应由被告承担部分，铁岭市两家子农垦有限公司将自己应承担的单位缴纳部分转嫁给杨俊华，且不告知实情，构成不当得利，对该笔代垫款项应予偿还。铁岭市两家子农垦有限公司应承担部分为：9，834.2元（暂按企业缴费比例70%计算，利息及滞纳金由企业承担）。经查，铁岭市农垦企业集团有限公司系铁岭市两家子农垦有限公司100%控股股东，根据《公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，铁岭市农垦企业集团有限公司应对铁岭市两家子农垦有限公司上述债务承担连带责任。综上，本案铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司严重违反《民法总则》第一百二十二条、《社会保险法》及相关法律法规规定，给杨俊华造成巨大经济损失，杨俊华现为维护其合法权益诉至贵院，恳请贵院依法维护杨俊华合法权益，支持杨俊华诉讼请求。一审法院认为，杨俊华主张的法律关系的性质和诉讼请求，是要求铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司偿还垫付社保费，杨俊华未认为与铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司发生了劳动争议，而是请求返还代铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司缴纳的社会保险费，其行使的是一种基本的财产返还请求权。从诉请与事实理由来看属于要求财产返还的普通的民事纠纷。结合对铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司的答辩和提供的证据（1、辽劳社发【2004】3号文件，关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知；2、铁两农发【2004】5号文件，关于企业参加职工基本养老保险无缴费能力的申请；3、铁市劳社发【2004】14号文件，转发省关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知；4、铁岭市社会保险事业服务中心关于铁岭市两家子农垦有限公司（原铁岭市两家子农场）职工参加社保的政策答复；5、铁岭市两家子农垦有限公司退休职工诉讼农垦公司返还社保费情况的汇报）的审查，杨俊华与铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司争议的焦点是杨俊华交付的社保费应该由谁交付及交付比例的问题，应属劳动争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，应经劳动争议仲裁前置程序，不应直接向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定：驳回杨俊华的起诉。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：请求返还社会保险费属于社会保险争议纠纷，依据《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，社会保险纠纷符合劳动争议案件受案范围。从垫付社会保险费行为的法律性质上看，该行为发生的前提是基于履行劳动法规定的社会保险费用缴纳义务，劳动者与用人单位之间因劳动权利与义务发生产生的纠纷，并非是基于平等民事主体之间人身关系或财产关系，不属于普通的民事争议。故本案应为劳动争议，杨俊华未经劳动争议仲裁前置程序，原审驳回起诉并无不当。综上，杨俊华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴好生审 判 员 孙 伟审 判 员 李喜岩二〇二〇年六月十一日法官助理 李 旌书 记 员 常晓峰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初6843号原告浙江省神首生物科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区翔云北路99号2号楼1单元4-1。法定代表人：张飞。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告义乌市繁利食品商行，住所地浙江省义乌市赤岸镇水岸家园78号。经营者曾繁利，男，1984年3月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。本院在审理原告浙江省神首生物科技有限公司诉被告义乌市繁利食品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2020年5月26日向原告送达受理案件通知书，要求其在接到该通知书7天内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江省神首生物科技有限公司自动撤诉处理。审 判 员 金全忠二〇二〇年六月二十四日代书记员 范 容
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2758号原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路148号，统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，所在单位推荐的人。被告:刘凤君，女,1976年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告刘凤君金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。案件受理费427元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年六月二十四日书记员  曹淑敏
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初202号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人崔杰，男，1991年4月5日出生于安徽省蚌埠市，务工人员，住安徽省蚌埠市怀远县。2019年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被海门市公安局取保候审，2020年4月16日因期限届满被该局解除取保候审。同年6月5日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人崔杰犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官杨娟出庭支持公诉，被告人崔杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年3月20日23时45分许，被告人崔杰醉酒后持证驾驶皖Ｃ×××××号小型普通客车，在海门市三星镇星河东路纺都大道路口北侧地段由南向北倒车时，因发生交通事故被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人崔杰血液中的乙醇含量为173.9mg/100ml。 另经本院审理查明，被告人崔杰归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿交通事故被害人的经济损失人民币3万余元。 在审查起诉阶段，被告人崔杰出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人崔杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人崔杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的判处被告人崔杰拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年六月十八日 法官助理 奚海燕 书 记 员 陈姣姣
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3287号上诉人（原审原告）:李健，男，1985年6月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审原告）:惠娟，女，1986年11月30日出生，汉族，住陕西省黄陵县。共同委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西首府房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区渭清南路33号。法定代表人：王凯，董事长。委托诉讼代理人：薛占林，男，1963年6月23日出生，汉族，系该公司员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘斌，男，1978年1月2日出生，汉族，系该公司员工，住西安市长安区。上诉人李建、惠娟因与被上诉人陕西首府房地产开发有限公司（以下简称首府公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初10603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建、惠娟的委托诉讼代理人于敏，被上诉人首府公司的委托诉讼代理人薛占林、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建、惠娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判首府公司支付其逾期交房违约金13101元（2018年5月30日至2019年5月30日，按照总房款每日万分之0.5计算）；2.一、二审诉讼费由首府公司承担。事实与理由：双方《商品房买卖合同》中关于燃气的约定为“待定”不符合法律规定，约定不明的，应当作出不利于首府公司的解释。首府公司2019年2月12日才取得竣工验收备案表，并非因为安装天然气导致的交房延期，而且首府公司进行的天然气施工工期为2个月，不能将全部的交房延期时间归结于天然气施工。故首府公司存在延期交房的违约情形，应当承担违约责任。首府公司答辩称，按照公寓楼相关规定，公寓不配备天然气，改装天然气均有业主签字。延期交房是因为改装天然气，公寓变更住宅用房是需要过程的，这个时间我公司不可控。2018年年初我公司与业主代表开始商议改装天然气的事情，我们根据天然气公司的意见和建议对公寓进行设计变更，都是需要时间的，我公司不存在延期交房的违约。一审判决此项正确，请求驳回上诉。李建、惠娟向一审法院起诉请求：1.依法判决首府公司支付其逾期交付违约金13101元（2018年5月30日至2019年5月30日，按照总房款每日万分之0.5计算）；2.本案诉讼费用由首府公司承担。一审法院认定事实：2018年1月16日，李建、惠娟与首府公司签订《商品房买卖合同》，约定李建、惠娟购买首府公司开发的位于西安市经济技术开发区，规划用途为公寓，房屋总价款为715946元；首府公司应当于2018年5月30日前向李建、惠娟交付房屋；逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，首府公司按日计算向李建、惠娟支付全部房价款万分之0.5的违约金；商品房相关设施设备交付条件关于燃气约定为待定。合同签订后，李建、惠娟向首府公司支付了全部购房款。2018年10月左右，李建、惠娟在首府公司出具的《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》及附图上签字。《关于首府尚苑4号楼天然气安装的初步方案》载明“首府尚苑4号楼，原设计户型为公寓楼，根据市政工程相关规定，不予安装天然气。但应业主诉求，希望引入天然气，首府公司考虑到为业主的生活提供便利，随及时同设计单位及西安秦华天然气有限公司取得联系，并对户型及部分使用功能做出调整，以满足天然气公司安装要求…注：以上方案及附图，请各位业主详细阅读，并充分理解方案内容后，进行签字确认。待业主全部确认同意并缴纳相关费用至业主代表后，方可改造施工。”2018年12月15日，首府公司与西安秦华天然气有限公司签订《天然气工程施工委托合同》及《＜天然气施工委托合同＞补充协议》，约定由西安秦华天然气有限公司对首府尚苑住宅区4号楼120户使用天然气进行设计、施工。2019年2月12日，首府公司取得竣工验收备案表。2019年5月15日，首府公司发出《通知》，通知业主于2019年5月22日进行交房相关事宜。2019年5月30日，李建、惠娟收房。一审法院认为，李建、惠娟与首府公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《商品房买卖合同》中关于“燃气”约定为“待定”，在合同履行过程中，应业主要求，首府公司为涉案小区安装天然气，天然气安装工程必然会导致交房顺延，故对李建、惠娟主张的逾期交房违约金，该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：驳回原告李健、惠娟的诉讼请求。案件受理费127元（李健、惠娟已预交），现由李健、惠娟自行承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案二审争议焦点为：首府公司是否应当承担逾期交房违约金问题。本案中，首府公司虽然未按照《商品房买卖合同》约定的交房时间向李建、惠娟交付涉案房屋，但根据本案已查明的事实情况，首府公司在涉案房屋交付前，确在与业主协商后，积极为涉案小区房屋接入天然气，首府公司也于2018年12月15日与西安秦华天然气有限公司签订了《天然气工程施工委托合同》及《补充协议》，之后，西安秦华天然气有限公司对首府尚苑住宅区4号楼120户使用天然气进行了设计、施工，首府公司在2019年2月12日取得竣工验收备案表。涉案房屋为公寓性质，首府公司与李建、惠娟等业主签订的《商品房买卖合同》中关于“燃气”的约定为“待定”，天然气设施并非该房屋必备附属设施，首府公司应业主要求为首府尚苑住宅区4号楼120户房屋接入天然气系为业主公共利益，也会给业主的居住生活带来便利，安装天然气过程中首府公司与业主进行协商，与天然气公司签订施工合同，天然气公司设计方案，进行实际施工等都会花费大量的时间，也必然会对涉案房屋的如期交付产生直接的影响。一审法院采纳首府公司对李建、惠娟所诉逾期交房违约金的抗辩意见，判决驳回李建、惠娟诉讼请求，既考虑了涉案房屋的性质为公寓，涉案合同中对“燃气”约定为“待定”的情况，也考虑了天然气设计、施工过程较为复杂，以及首府公司违约程度、过错等综合因素，裁处符合公平和诚信原则，并无不当。本院对李建、惠娟提出上诉意见不予采纳。综上所述，李建、惠娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由李建、惠娟负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  何 强审判员  张 楠二〇二〇年六月三日书记员  周美丽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2370号申请执行人：温华均，男，1978年1月3日生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人：许远香，女，1975年2月19日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院执行的温华均、许远香与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人温华均、许远香依据已生效的（2020）黔0113民初309号、（2020）黔01民终4765号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币32970.91元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年六月十一日书记员 谭海龙
河北省廊坊市安次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1002行审69号 申请执行人廊坊市自然资源和规划局，住所地：廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人马江水，局长。 委托代理人胡志强，男。 委托代理人燕铁刚，男。 2020年6月5日，本院收到廊坊市自然资源和规划局的强制执行申请书，请求本院强制执行其作出的廊自然资罚字（2019）第0319444号行政处罚决定：1、责令将非法占用的526平方米土地退还给东沽港镇XXX村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 本院认为，非诉执行案件的申请人，应当向法院提交符合受理条件的相关材料。本案中申请人做出的处罚决定认定事实不清，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请人廊坊市自然资源和规划局的廊自然资强执申字（2019）0319444号的强制执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  邓云华 审判员  高文学 审判员  李晓芳 二〇二〇年六月八日 书记员  张 晶
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初547号 原告：杜元洪，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：邓应周，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，现住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 原告杜元洪与被告邓应周民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，原告杜元洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杜元洪撤回起诉处理。 案件申请费1520元由原告杜元洪负担。 审 判 员 张 莉 人民陪审员 雍 娟 人民陪审员 吴小霞 二〇二〇年六月十八日 法官 助理 雷 敏 书 记 员 谌欣月
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1085号原告：刘昶宏，男，汉族，1997年2月13日出生，住新乡市。被告：李阳，男，汉族，1993年11月21日出生，住新乡市。案由：合同纠纷。原告刘昶宏诉被告李阳合同纠纷一案，本案在开庭审理前，原告刘昶宏于2020年6月30日向本院提出对被告李阳撤诉申请，经审查，原告之申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予刘昶宏撤诉。案件受理费50元，由刘昶宏承担。审判员  孟令旺二〇二〇年六月三十日书记员  张新林
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初816号原告：德航（天津）智能科技有限公司，住所地天津西青汽车工业区（张家窝工业区）泰进道7-2号。法定代表人：李二虎，总经理。委托诉讼代理人：武小洁，天津明孚律师事务所律师。被告：天津广开科工贸有限公司，住所地天津市河北区光复道街胜利路瑞海大厦1号楼510。法定代表人：邢浩。被告：张玉新，男，1986年1月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：霍荧,女，1987年12月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王鑫宇，男，1993年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。原告德航（天津）智能科技有限公司与被告天津广开科工贸有限公司、张玉新、霍荧、王鑫宇不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告德航（天津）智能科技有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德航（天津）智能科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德航（天津）智能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德航（天津）智能科技有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年六月九日书记员 张 彤
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执195号申请执行人王本贵,男,1964年12月24日出生,土家族,住湖南省永顺县。被执行人吴庆明，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖北省来凤县。王本贵诉吴庆明追索劳动报酬纠纷一案，本案执行依据永顺县人民法院（2019）湘3127民初2175号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴庆明没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月18日申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议如下：一、本案执行标的人民币358312.5元，王本贵同意吴庆明按照永顺县勺哈贤忠水利水电施工队给吴庆明支付的工程款的50%比例分期支付（期限于工程款实际拨付为准），直至给王本贵支付完毕人民币358312.5元为止;期限约定：到2020年12月30日之前支付完毕。二、案件执行费5275元由吴庆明负担本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案予以终结执行。被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结永顺县人民法院（2020）湘3127执195号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张彩虹人民陪审员  张苏阳人民陪审员  周俞平二〇二〇年六月五日书 记 员  孔 玉
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执455号之二 申请执行人：冯从绵，女，1968年7月7日出生，汉族，现住住晋州市。 被执行人：张光磊，男，1988年2月5日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 本院在执行冯从绵与张光磊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣押被执行人张光磊名下比亚迪牌（牌照冀Ａ×××××）汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年六月五日 书记员  陈明立