wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2588号原告：廖和平，男，1961年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：谢兴永，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告廖和平与被告谢兴永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖和平及其委托诉讼代理人杨学文到庭参加诉讼，被告谢兴永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖和平向本院提出诉讼请求：判令被告谢兴永偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年8月12日起按照月利率3%计算至付清时止）。庭审中，原告廖和平变更诉讼请求为：判令被告谢兴永偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年9月1日起按照月利率3%计算至付清时止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年2月至2017年7月期间，被告谢兴永因建设工程需要，向原告廖和平借款共计10万元，约定月利率为3%。2020年2月2日，被告谢兴永向原告廖和平偿还了借款利息1万元后，被告谢兴永未再向原告廖和平偿还过借款本金及利息。经原告廖和平多次催收未果，遂诉至本院，望判如所请。被告谢兴永未作答辩。原告廖和平围绕诉讼请求向本院提交了借条原件三份、银行转账凭证一张。被告谢兴永未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证的权利，三份借条及银行转账凭证能相互印证，形成证据链，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，原告廖和平以现金方式向被告谢兴永支付50000元。2017年7月5日，原告廖和平通过中国农业银行向被告谢兴永转账支付50000元。2019年2月21日，因被告谢兴永未偿还原告廖和平借款，被告谢兴永向原告廖和平出具了借条，载明：“今借到廖和平哥的现金壹拾万整（100000.00），用于工程上作流动资金（其中有5万元是2017年2月11日借的现金，有5万元是2017年7月4日转的款）定于2019年7月份前还清，到时结清2019年的利息，利息月息3分，此据。借款人谢兴永，2019年2月21日，身份证号码51022119690119XXXX，电话1321927XXXX”。同日，被告谢兴永向原告廖和平出具了借条，载明：“今借到廖和平哥的现金折付利息是2017年5万12个月，5万×（3%月息）=1500×12个月=18000.00，6个月5万×（3%月息）=9000.00，合计2017年实付廖和平现金27000.00，贰万柒仟元整，决定2019年2月份前还清。此据。借款人谢兴永，2019年2月21日，身份证号码51022119690119XXXX，电话1321927XXXX”。同日，被告谢兴永向原告廖和平出具了借条，载明：“今借到廖和平哥的现金折付利息是2018年10万×（3%月息）=3000.00×12个月=36000.00，合计叁万陆仟元整（36000.00），决定2018年7月份前还清。此据。借款人谢兴永，2019年2月21日，身份证号码51022119690119XXXX，电话1321927XXXX”。以上三张借条，被告谢兴永均签字捺印。2020年2月2日，被告谢兴永通过微信向原告廖和平支付10000元。经原告廖和平多次催要，被告谢兴永至今未再偿还本金及支付利息。本院认为，一、关于借款事实的认定问题。原告廖和平的陈述及其提供的借条、转账凭证等证据能够证明原告廖和平与被告谢兴永之间存在借贷关系，结合被告谢兴永于2019年2月21日重新向原告廖和平出具借条的行为，亦系对双方借款事实、借款金额、借款利率以及利息支付情况的再次确认，且被告谢兴永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，故本院对原告廖和平陈述的借款经过予以采信，被告谢兴永应偿还原告廖和平借款本金100000元。二、关于利息冲抵与利息起算时间的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告廖和平分别于2017年2月11日、2017年7月5日以现金和银行转账的方式向被告谢兴永各支付了50000元，按照原、被告约定的利率为每月3%，截止至2017年8月31日，被告谢兴永应向原告廖和平支付的利息已超过了被告谢兴永已支付的10000元，故该10000元应优先抵充利息。据此，原告廖和平主张从2017年9月1日起作为利息的起算时间符合法律规定，本院予以支持。三、关于利息利率的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，原、被告约定的利息率24%部分人利率为每月3%，根据上述法律规定，民间借贷的未付利息利率超过年利民法院不予支持。故本案的未付利息利率应按照年利率24%予以确定。综上所述，被告谢兴永应向原告廖和平偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2017年9月1日起按照年利率24%计算至付清时止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢兴永于本判决生效后五日内偿还原告廖和平借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2017年9月1日起按照年利率24%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由被告谢兴永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向伟二〇二〇年六月十九日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1076号之一申请执行人：四川省锦鹏建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街东方时代商城C区3-307，统一社会信用代码915100007464030092。法定代表人：李传金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐泽光，该公司员工。委托诉讼代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。被执行人：四川万营实业有限公司，住所地四川省绵阳市江油工业园区东区，统一社会信用代码9151078109833215XX。法定代表人：史有向，该公司执行董事。被执行人：史有向,男,汉族，住四川省江油市。本院在执行四川省锦鹏建筑工程有限公司（以下简称锦鹏公司）与四川万营实业有限公司（以下简称万营公司）、史有向建设工程施工合同纠纷一案中，四川省江油市人民法院于2020年2月26日裁定受理江油市创元开发建设投资公司对万营公司的破产清算申请。2020年6月16日，申请执行人锦鹏公司向本院提交书面申请，因其已申报债权，且锦鹏公司与史有向正在私下协商，请求中止对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民初99号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年六月十九日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2824号 申请执行人：重庆蜀光保温工程有限公司，住所地重庆市经济技术经开园金开大道1222号1号楼，统一社会信用代码91500000798016457D。 被执行人：周小华，男，汉族，1980年11月06日出生，重庆市荣昌县。 本院在执行重庆蜀光保温工程有限公司与周小华借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月五日 书记员  唐 瑜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10898号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：王邦喜，男，1987年8月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告长安汽车金融有限公司与被告王邦喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1541号罪犯卢德万，男，1978年2月10日出生，汉族，出生地广西博白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年12月13日作出(2017)粤0881刑初616号刑事判决，以被告人卢德万犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，责令与同案被告人继续退赔给被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯卢德万在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢德万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2629分。2018年10月获得表扬。2019年4月获得表扬。2019年10月获得表扬。2020年2月获得表扬。未完成任务一共扣76分，2019年6月诗文背诵不合格扣5分，累计扣81分。另查，该犯参与盗窃生牛72头，其中11头已有公安机关追缴返还被害人，其余生牛未追回退还被害人。该犯考核期间有顾送款4000元，有劳动报酬3587元，狱内月均消费84元，未履行罚金及退赃义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢德万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未履行罚金及退赃义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢德万予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2026年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10670号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：宋春霖，女，1979年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告宋春霖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执149号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：邹德芬，女，1993年4月10日出生，汉族，住四川省天全县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹德芬借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650654号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人邹德芬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人邹德芬有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003650654号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650654号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650654号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2800号 申请执行人肖正烯，男，汉族，1989年9月27日出生，住重庆市开县。 被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号7-13，统一社会信用代码91500000588028521T。 法定代表人陈丰。 本院在申请执行人肖正烯与被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2020]第262号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人肖正烯于2020年04月02日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人工资14017.64元及其迟延履行利息，并承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执2800号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更695号罪犯盖金龙，男，1987年10月14日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海区人民法院于2016年1月20日作出(2015)静刑初字第597号刑事判决，以被告人盖金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币25000元；尚未挽回的经济损失人民币42580元，继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年6月2日作出(2016)津01刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2018年9月12日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2021年3月26日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯盖金龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯盖金龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯盖金龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯盖金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盖金龙减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币25000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年4月27日起至2020年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年六月三十日书记员  李 尧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：方如华，男，1980年11月11日生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告方如华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告方如华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方如华支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金116,447.34元、利息11,718.18元、违约金32,266.60元、其他费用(年费、手续费等)5,212.09元；2.判令被告方如华支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告方如华负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，方如华已累计拖欠信用卡透支本金116,447.34元及利息、违约金，合计165,644.21元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方如华未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告方如华未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告方如华于2016年1月6日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月7日起逾期，截至2020年4月28日，被告方如华实际拖欠信用卡欠款本金116,447.34元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告方如华在信用卡申请表中填写的联系地址上海市奉贤区南桥镇江海路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方如华在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方如华借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告方如华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告方如华签收与否，均视为送达。现被告方如华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方如华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金116,447.34元；二、被告方如华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金116,447.34元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550.20元，由被告方如华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2438号上诉人（原审被告）：隋英生，男，1956年8月11日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海阳市凤城街道新安村村民委员会，住所地：海阳市凤城街道新安村。法定代表人：于光泽，村委主任。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。上诉人隋英生因与被上诉人海阳市凤城街道新安村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人隋英生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人对修建路面没有进行宣传和告知。路面修建完成后没有设置障碍物阻止通行，也没有设置警示标志，村民认为该路面已经交付使用可以正常通行。被上诉人存在重大过错，应承担70%的责任。2、一审法院对损害结果划分了责任，而对鉴定费用没有划分责任，一审法院判决鉴定费2000元全部由上诉人承担错误。被上诉人海阳市凤城街道新安村村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。海阳市凤城街道新安村村民委员会向一审法院起诉请求：请求海阳市人民法院判令被告支付因其驾驶拖拉机辗压原告未养护好的村路的财产损失，暂计1万元，实际损失待鉴定后再计。庭审中，原告变更诉讼请求，由1万元变更为6999.84元，鉴定费2000元由被告承担。一审法院认定事实如下：被告系原告村民。2018年10月19日，被告驾驶拖拉机先后两次压了原告刚修的混凝土路面，因为此事被告与原告的在任村委主任于光泽发生争执。原告在新修的混凝土路面上没有设置警示标志。对于新修的混凝土路面破坏修复造价经一审法院委托山东方合项目管理有限公司鉴定，出具如下司法鉴定意见：新安村道路破坏修复工程造价6999.84元。原、被告对于涉案的新修混凝土路面破坏损失应该承担的过错责任。原告主张在硬化涉案路面时已经告知本村村民，做了大量宣传工作，提供村民联合签字的证明一份。被告对于上述证据不予认可，主张该证明系原告单方制作，原告作为本案当事人，不能作为证人证明案件事实，对于证明上的村民签字也不符合证据效力，必须出庭予以作证，原告在涉案的新修混凝土路面上没有设置警示标志，被告驾驶拖拉机正常通过后没有任何人进行阻止，原告本身存在重大过错。一审法院认为,原告提交的村民联合签字的证明载明涉案路段进行混凝土硬化前期原告做了大量宣传工作，与本案不具有关联性，一审法院不予认定。被告作为完全民事行为能力人应知涉案的新修混凝土路面在完全凝固好之前，不应该驾驶拖拉机在路面上压，而被告先后两次驾驶拖拉机压涉案的新修混凝土路面，被告对于涉案的新修混凝土路面破坏损失具有重大过错，原告在涉案的新修混凝土路面上没有设置警示标志也具有一定过错，一审法院认定被告对于涉案的新修混凝土路面破坏损失承担70%、原告承担30%责任为宜。2、对于涉案的新修混凝土路面破坏损失数额的认定被告主张山东方合项目管理有限公司鉴定的修复工程造价数额过高，因为当时压的路面只是轻微痕迹，并不能造成六千多的损失。一审法院认为，被告没有证据证明鉴定程序违法，对于山东方合项目管理有限公司出具的新安村道路破坏修复工程造价6999.84元鉴定意见一审法院予以采信。一审法院认定涉案的新修混凝土路面破坏损失数额6999.84元。一审法院认为，被告作为完全民事行为能力人应知涉案的新修混凝土路面在完全凝固好之前，不应该驾驶拖拉机在路面上压，而被告先后两次驾驶拖拉机压涉案的新修混凝土路面，被告对于涉案的新修混凝土路面破坏损失具有重大过错，原告在涉案的新修混凝土路面上没有设置警示标志也具有一定过错，一审法院认定被告对于涉案的新修混凝土路面破坏损失承担70%、原告承担30%责任为宜。涉案的新修混凝土路面修复工程造价6999.84元，被告应该向原告赔偿财产损失6999.84元的70%即4899.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，一审法院于2019年9月17日判决：被告隋英生于判决生效后十日内向原告海阳市凤城街道新安村村民委员会赔偿财产损失4899.89元。如果未按判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元,鉴定费2000元，合计2025元，由被告隋英生承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人对被上诉人经济损失应否承担赔偿责任及责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上诉人驾驶拖拉机碾压被上诉人新修混凝土路面，给被上诉人造成财产损失的事实清楚，本院依法予以认定。上诉人未尽谨慎注意义务，给上诉人新修路面造成破坏，具有过错；被上诉人在路面具备通行条件之前未设立警示标志，间接导致上诉人驾车驶入涉案路面，对路面损坏亦存在过错。一审法院结合本案案情，酌情认定上诉人对于涉案路面破坏造成的经济损失承担70%的赔偿责任、被上诉人承担30%的赔偿责任，并无不当，应予维持。本案鉴定费系被上诉人为确定其经济损失支出的必要费用，一审判决该鉴定费全部由上诉人承担，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人隋英生负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年六月十七日书记员  于 杨
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执246号之一申请执行人：王某某，男，1990年11月8日生，汉族，务农，现住平定县。被执行人：胡某某，男，1974年2月9日出生，汉族，住阳泉市矿区。申请执行人王某某与被执行人胡某某支付令一案，（2020）晋0303民督9号支付令发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某银行账户存款2050元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年六月二十三日书记员  张 静
察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执异3号 案外人:阿某。 申请执行人：郭某某。 申请执行人：任某某。 被执行人：宝某某。 在本院执行郭某某、任某某与宝某某建设工程合同纠纷一案中，案外人阿某于2020年6月2日对（2020）内0927执4号之一执行裁定书中执行的某小区6号门脸房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人阿某某，郭某某、任某某与宝某某建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人宝某某位于某小区的6号门脸房。案外人阿某提供商品房订购协议复印件及收据复印件各一份，称案涉门脸房是被执行人宝某某卖给案外人阿某的，因此应归阿某所有，而非被执行人宝某某所有，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。 申请执行人郭某某称，某小区是2014年年底建成准备交工，验收过程中开发商无法取得联系。小区由郭某某实际控制。2009年夏天，郭某某发现案涉6号门脸房被宝某某换锁，自此6号门脸房由宝某某控制，现在6号门脸房未装修也未入住。 被执行人宝某某称，其欠阿某40余万，还款3.4万后，经过对账，便将某小区6号门脸房抵账给阿某，二人帐清。二人签订商品房订购协议后，宝某某直接将钥匙交付给阿某，案涉门脸房由阿某实际控制。 本院查明，原告郭某某、任某某与宝某某建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）内0927民初308号民事判决书，责令被执行人宝某某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。原告郭某某、任某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日作出（2020）内0927执4号之一执行裁定书，裁定查封被执行人宝某某所有的坐落在某旗脸房。查封期限为二年。 另查明，案外人阿某与被执行人宝某某就案涉门脸房签订过商品房订购协议，但案涉门脸房未交付于阿某，阿某非实际控制人。案涉门脸房由被执行人宝某某实际控制。案涉门脸房未办理产权登记，目前证据无法证实其归属。 本院认为，案涉门脸房未办理产权登记，现有证据不能证实该门脸房由案外人阿某实际控制，应维持现状，案外人异议不成立。本院查封案涉房产正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回阿某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年六月十日 书记员  郭媛媛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2656号 上诉人（原审被告）：邯郸市东瑞升房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：张伟国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾玮，男，汉族。 被上诉人（原审原告）：管忠健，男，汉族，住邯郸市广平县。 上诉人邯郸市东瑞升房地产开发有限公司（以下简称东瑞升房地产公司）因与被上诉人管忠健商品房预售合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 东瑞升房地产公司上诉请求：1、撤销（2020）冀0491民初81号民事判决发挥重审或改判驳回被上诉人退还259376元的诉请；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，请二审法院依法查明。上诉人与被上诉人于2018年1月22日签订《内部认购协议书》，虽然该《协议书》第三条约定商品房预计交房时间为2019年12月31日,但该条还约定“项目进度如遇不可抗力等特殊原因,可以据实延期交房”。该项目之所以没有动工建设，是由于邯郸市经济开发区自然资源和规划局正在对该项目进行修改规划,且该规划须经市政府相关部门批准,属于“特殊原因”即出现“情势变更”，导致上诉人暂无法履行该合同,然而一审仅以“该项目尚未动工”为理由推断上诉人存在“根本违约”“不能履行合同”，显然没有查明事实,导致错误判决,请二审法院就此事实问题向开发区自然资源和规划局进行调查了解。二、一审判决适用法律错误,请二审法院予以改判。既然一审法院判令解除合同,必须符合《合同法》关于法定解除的规定,如上所述一审法院“臆断”上诉人存在根本违约,致使不能实现合同目的,显然不能成立,至今上诉人积极按照政府部门要求修改图纸、配合调规,但是由于特殊原因以及今年年初的“非冠疫情”导致无法开工建设,上诉人作为一家房地产开发企业,为购房者建房、交房是企业的核心业务,根本不存在恶意毁约的目的，上诉人将尽最大努力,尽快建成项目楼房,早日向业主交房。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请二审法院依法查明发回重审或改判。 管忠健答辩称，东瑞升房地产公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 管忠健向一审法院起诉请求：1.解除购房合同；2.退还购房首付款319742元及违约金8000元（计算方式：自2018年10月至今共计8000元）；3.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求：退还购房款为259736元及违约金8000元（自2018年1月22日至2019年11月）。 一审法院认定事实：2018年1月22日，原告管忠健与被告东瑞升房地产公司签订《内部认购协议书》，约定：原告预定购买被告开发的“东城壹号”项目8号楼1单元1201号商品房，面积137.66平方米，单价6608.57元，总房款909736元；原告以按揭方式付款，在签订协议时交纳房款279736元，剩余房款办理银行按揭，若因原告个人原因或政策等原因造成不能办理银行按揭贷款手续，原告自愿在接到被告通知后15日内补清全部余款；该商品房预计交房时间为2019年12月31日；被告未能在本协议约定日期将该住宅交付使用，原告可提出退房，自退房申请批准之日起30日内被告将原告所交全部房款退还，同时并按中国人民银行同期壹年期定期存款利率向原告支付违约金。原告于2018年1月17日向被告交纳20000元，于1月22日交纳259376元。另，原告当庭陈述认可2018年1月17日向被告交纳的20000元为定金，被告已退回。庭后本院对被告的调查笔录中，被告认可“东城壹号”项目至今未动工，被告已于2020年1月2日退还原告定金20000元。 一审法院认为，原、被告双方于2018年1月22日签订的《内部认购协议书》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的权利义务。原告已按协议约定向被告交纳首付房款，履行了合同义务；但案涉房屋项目至今未动工，被告存在根本违约行为，合同已履行不能，合同目的已不能实现，原告依法享有解除权。现原告主张解除双方签订的《内部认购协议》，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告交纳了定金和购房款共计279736元，被告已退还全部定金，尚拖欠购房款259376元，现原告主张被告退还购房款259376元，合法有据，予以支持。关于原告主张违约金的诉求，因原告主张截止2019年11的违约金，此时尚未到达协议约定交房时间，且双方签订的协议书亦未解除，所以原告主张违约金，没有事实依据，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告与被告邯郸市东瑞升房地产开发有限公司于2018年1月22日签订的《内部认购书》自本判决书生效之日解除；二、被告邯郸市东瑞升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告管忠健退还购房款259376元；三、驳回原告管忠健其他诉讼请求。案件受理费5316元（原告管忠健预交6212元），由被告负担5156元，由原告负担160元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人东瑞升房地产公司与管忠健所订立了内部认购书，基于该协议，上诉人现占有管忠健前期缴纳的购房款，在约定的交房时间还没有动工建设，管忠健无法实现合同目的，一审法院据此判决解除双方之间合同正确。关于上诉人提出的因案涉房地产项目需要修改规划且正在审批程序中，具有特殊原因，构成不可抗力、情势变更等，双方合同仍应当履行的问题，本院认为，即使是不可抗力致使合同目的不能实现也是法定的解除事由，如果房地产项目涉及规划变更，出卖方应及时通知买受人并与之协商，无法达成一致的应当赋予买受人选择是否履行合同的权利，本案管忠健选择解除合同应当被支持。 综上所述，东瑞升房地产公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5190元，邯郸市东瑞升房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 ——
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初701号   原告：章东，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：萨热依古力·尼合买提汗，新疆君向律师事务所律师。   被告：王忠武，男，1971年5月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：樊继兰，女，1972年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，系被告嫂子。   原告章东与被告王忠武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章东委托诉讼代理人萨热依古力·尼合买提汗，被告王忠武委托诉讼代理人樊继兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告章东向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金60000元；2．请求法院判令被告支付利息48600元；3．要求被告按月利率1.5%支付2020年3月19日之后利息至本金还清为止；4．本案的邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日至2014年5月20日，被告因资金周转陆续向原告借款，借了还，还了再借。2015年9月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告60000元，并向原告出具欠条一份，约定月利率为1.5%，原告需要钱时随时可以向被告主张权利。后因原告需要资金周转向原告催要该笔借款，可被告总以各种理由推诿，无奈，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告王忠武辩称，我是2015年2月20日向原告借款100000元，扣除已还借款，又重新出具借条60000元，借款事实及借款数额无异议，对借款利率有异议，我们约定的是年息1.5%，不是月息。借条出具后，我向原告偿还过本金20000元（2016年9月11日在凉州户农村信用社偿还本金5000元，2017年8月26日在玛纳斯县农村信用社转账10000元，2016年2月7日还利息5000元），还有原告拿我树苗价值8000元（4000棵，每棵2元），这8000元树苗款也应本金中扣除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2015年5月20日，被告王忠武因资金周转，向原告章东借款100000元。2015年9月20日，经原、被告双方协商，扣除已还借款后，被告重新向原告出具60000元欠条一张，双方约定借款利率为月利率1.5%，未约定还款期限。原告向被告主张权利后，被告于2017年8月26日向原告偿还借款10000元，于2016年9月11日向原告偿还借款5000元，于2016年2月7日向原告偿还利息5000元，现借款本金60000元及借款利息至今未付清，原告遂诉至本院。   本院认为，被告向原告借款60000元的事实，有被告向原告出具的借条及原、被告陈述等予以佐证证实，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律规定，合法、有效，对该事实本院予以确认。   原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，经核实，被告向原告借款60000元，均有被告向原告出具借条为证，本案借款事实清楚，证据充分。原告主张权利后，被告未向原告履行还款义务，原告请求于法有据，本院支持原告请求60000元。被告提出“我向原告偿还过本金20000元，应从60000元中扣除”的辩解意见，经核实，对2017年8月26日向原告偿还借款10000元以及2016年9月11日向原告偿还借款5000元，是偿还借款本金还是偿还借款利息，双方没有明确约定，依据交易习惯，应认定先偿还借款利息，后偿还借款本金。经核实，截至原告起诉时，被告应承担的利息并未全部付清，应认定上述还款为偿还利息，被告辩解理由不成立，本院不予采纳。被告提出“原告拿我树苗价值8000元（4000棵，每棵2元），这8000元树苗款也应本金中扣除。”的辩解意见，对该辩解原告不同意扣除，因原、被告之间是否存在买卖树苗，与原、被告之间的民间借贷关系属于不同的民事法律关系，不属于本案审理范围，对于双方之间的其他争议，被告可另行主张。   原告要求被告支付借款利息48600元的请求，依据查明事实，原、被告双方已约定逾期借款利息按1.5%计息，对于1.5%是年利率还是月利率，双方存在争议，依据现行法律规定及交易习惯，以及2016年2月7日被告向原告偿还利息5000元的事实，本案应认定双方约定的利率为月利率1.5%，原告利息请求是按照月利率1.5%计算的，未超出法律规定，截至2020年3月19日被告应承担的利息为48600元（60000元×1.5%×54个月，2015年9月20日至2020年3月19日期间的利息），除被告已付的20000元，被告应承担的利息为28600元，本院支持原告利息请求30400元，超出部分与事实不符，本院不予支持；原告要求被告按月利率1.5%支付2020年3月19日之后利息至本金还清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，本院支持原告请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告王忠武于本判决生效之日起十日内向原告章东偿还借款本金60000元；   二、被告王忠武于本判决生效之日起十日内向原告章东支付借款利息28600元；   三、被告王忠武自2020年3月21日起按月利率1.5%向原告章东支付利息至借款本金还清为止；   四、驳回原告章东其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2472元，减半收取1236元，邮寄送达费45元，合计1281元，原告负担236元，被告负担1045元，被告应负担的部分于给付上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   李 科       二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日     书  记  员   徐海燕
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1033号 原告：黑龙江省龙天防雷科技有限公司贵州分公司。 地址：贵州省贵阳市花溪区。统一社会信用代码：91520114MA6DY6JR3J。 负责人：宋宇。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：贵州九通市政园林建设有限公司。 地址：贵州省贵阳市金阳新区。 法定代表人：梁平。 原告黑龙江省龙天防雷科技有限公司贵州分公司诉与被告贵州九通市政园林建设有限公司承揽合同纠纷一案，在诉讼案过程中，原告以双方已在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黑龙江省龙天防雷科技有限公司贵州分公司撤回起诉。 案件受理费250元，由原告承担。 审判员  罗福江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨文宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1977号 申请执行人：包德明，男，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：胜利，男，33岁，蒙古族，农民。 本院执行包德明申请包德明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初126号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月3日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月3日，2020年4月6日，2020年6月9日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月4日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1977号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十日 书记员 吕 智 明
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督172号之一申请人：重庆帝良物业服务有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码：91500102584251742E。法定代表人：李洪鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被申请人：奚建梅，女，1972年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人王志容申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日发出（2020）渝0102民督172号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院向被申请人发出支付令后，该支付令无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0102民督172号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员  杨 怡二〇二〇年六月二十八日法官助理  李伦豪书 记 员  杨 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11299号之一 被执行人：姜文卿，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初1174号刑事判决书，被执行人姜文卿应处罚金3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人姜文卿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,本院依法于2020年6月12日查封了被执行人姜文卿名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因未实际扣押上述车辆，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会及服刑所在单位调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11299号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓玉华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6497号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执736号之二申请执行人：重庆泰有缘商贸有限公司，住所地重庆市江津区双福街道国际农贸城粮油区3-20号，统一社会信用代码91500116MA5U43XC11。诉讼代表人：赵印，公司监事。被执行人：傅春英，女，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人重庆泰有缘商贸有限公司与被执行人傅春英损害公司利益责任纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终6777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅春英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆泰有缘商贸有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人傅春英发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人傅春英未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年3月5日，本院查封了被执行人傅春英所有的位于云南省景洪市房屋；申请执行人重庆泰有缘商贸有限公司向本院申请暂不处置前述房屋。2020年5月26日，本院扣划被执行人傅春因银行和财付通账户内的存款46638.72元；其中，支付本案所涉诉讼费4300元、本案执行费530元，其余41808.72元提存在本院案款账户。经查，未发现被执行人傅春英有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月2日，本案执行到位41808.72元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执736号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月二日书记员 陈 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9388号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1814号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘喜标，男，1984年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省夏邑县************，公民身份号码：412************314。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月2日被羁押并被刑事拘留，同年10月9日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1404号起诉书指控被告人刘喜标犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人刘喜标到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月2日0时24分许，被告人刘喜标醉酒后驾驶一辆小轿车途径东莞市************，与被害人王贤池驾驶的一辆小轿车发生碰撞。案发后，王贤池报警，刘喜标在现场等候交警处理。经鉴定，刘喜标血液中检出乙醇含量222.01mg/100ml。经交警认定，刘喜标负事故的全部责任。经协商，刘喜标已赔偿王贤池损失并取得谅解。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人刘喜标无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。刘喜标自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对刘喜标判处三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘喜标对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘喜标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘喜标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘喜标犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘喜标明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人刘喜标醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，且酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人刘喜标案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘喜标的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定的规定，判决如下：被告人刘喜标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月十九日书记员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更372号 罪犯罗红森，男，1998年10月24日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省巴中市巴州区。现在四川省达州监狱四监区服刑。 因抢劫罪，经四川省巴中市巴州区人民法院于2017年12月13日以（2017）川1902刑初464号刑事判决书判处有期徒刑八年，罚金5000元。同案不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）川19刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月23日起至2025年6月22日止。于2018年4月4日送达州监狱服刑改造。罪犯罗红森现应于2025年6月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯罗红森在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见，罪犯罗红森系主犯，且被害人为未成年人，建议人民法院缩短减刑幅度。 经审理查明，罪犯罗红森在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，能较好完成生产任务。考核期内共获表扬3个。该犯财产性判项已执行完毕。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯罗红森在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗红森减去有期徒刑6个月（刑期至2024年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖雨田 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  史子英
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1259号 申请执行人：姜辉,女性,39岁,汉族,住绿园区。 被执行人：薛富鹏,男性,46岁,汉族,住朝阳区。 关于姜辉与薛富鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初5085号民事调解书，协议如下：一、被告薛富鹏于2020年4月1日前一次性给付原告姜辉延期交房损失44万元及抵押房屋利息30万元。二、被告薛富鹏于2020年10月1日前一次性偿还原告姜辉借款本金132.4万元及利息。 案件受理费14654.00元及保全费5000.00元由被告薛富鹏负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人薛富鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为759654.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初5085号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王世刚
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2167号原告：佛山市三水区芦苞镇启才饲料店，住所地广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码：92440607MA4X0X6L4B。经营者：陆启才，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************035。委托诉讼代理人：刘平，广东信征律师事务所律师。被告：江西省惠康工贸有限公司，住所地江西省高安市田南镇工业创业小区，统一社会信用代码913**********905X0。法定代表人：熊志明，该公司总经理。原告佛山市三水区芦苞镇启才饲料店（以下简称启才饲料店）与被告江西省惠康工贸有限公司（以下简称惠康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。启才饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还多收的饲料稻谷款72435.60元给原告，并支付逾期付款利息（从起诉之日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原告与被告的法定代表人熊志明、股东陶梅英通过电话、微信就原告向被告购买饲料稻谷原粮一事达成如下协议：由被告在2019年9月23日，通过拍卖取得2000吨饲料稻谷原粮，价格1800元/吨，由原告支付60元/吨的手续费给被告，最终确定1860元/吨为原告向被告支付的交易价格。为此，原告在2019年9月24日至2019年10月10日期间，先后五次汇款3600000元至被告指定的其股东陶梅英账户。被告于2019年9月24日至2019年11月2日分多批次将稻谷原粮1770.35吨运送到原告住所地佛山市三水区。此后，经原告多次催促，被告在2019年12月2日至2020年2月26日期间，又运送稻谷原粮126.19吨到原告住所地佛山市三水区。2019年9月至2020年2月期间，被告共向原告运送稻谷原粮1896.54吨，货款合计3527564.40元，因原告已预先向被告支付了货款3600000元，所以被告应退还多收的货款72435.60元给原告。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如诉请。惠康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，启才饲料店、陆启才与惠康公司之间买卖稻谷，双方没有签订书面买卖合同，只达成口头买卖约定，双方除约定买卖稻谷的数量、价格外，还特别约定发生纠纷应在卖方所在地人民法院起诉。双方的协议管辖具有排他性，因此，佛山市三水区人民法院没有管辖权。根据《民事诉讼法》第一百二十七条、第一百二十五条规定，佛山市三水区人民法院受理的（2020）粤0607民初2167号应移送江西省高安市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”惠康公司自认双方口头约定发生纠纷应在卖方所在地人民法院起诉，因此，本院对双方是否存在口头约定不予审查。惠康公司以双方口头约定发生纠纷应在卖方所在地人民法院起诉，本院没有管辖权的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”民诉法司法解释第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从原告已提交的证据看，本案原告与被告就合同履行地未约定，所以应以争议标的来确定合同履行地。本案原告的诉讼请求为被告偿还多收的饲料稻谷款，但不能简单将“诉讼请求”等同于“争议标的”，诉讼请求偿还多收的饲料稻谷款并非本案的争议标的，争议标的应为买卖合同中双方权利义务指向的对象，分别为“买方给付货币”和“卖方交付货物”。虽然买方（原告）要求返还货款的诉讼请求系给付货币，但并非买卖合同中所指的卖方即“接收货币一方”，在买方（原告）要求返还多付的货款时，应按照“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。本案争议标（返还稻谷款）的履行义务一方为惠康公司，所以应以惠康公司所在地为合同履行地。本案履行义务一方的所在地在江西省高安市，故无论是从被告住所地，还是合同履行地确定管辖法院，本案依法应由江西省高安市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，裁定如下：江西省惠康工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省高安市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柒善林二〇二〇年六月九日书记员  劳凯欣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1451号原告：边巴次仁，男，藏族，1985年11月25日出生，现住拉萨市。公民身份号码×××。诉讼委托代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号，统一社会信用代码：91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，系该公司法人。本院于2020年6月15日立案受理原告边巴次仁与被告欧阳润、被告四川和创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告边巴次仁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按边巴次仁撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月二十四日书  记  员   旦增罗布
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初956号 原告：赵盟，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。 被告：梅河口曙光饲料有限公司，住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：刘丽君。 原告赵盟与被告梅河口曙光饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 赵盟向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付鸡料合同补差款743894元，猪料合同补差款110518元，合计854412元。事实与理由：原告与被告自2013年开始至2019年3月1l日期间发生业务，发生鸡料合同补差款累计743894元；另发生猪料合同补差款累计110518元，两项合计854412元。以上二笔合同补差款经双方核对，被告认可，并盖章确认。 本院认为，原告向法院起诉，必须有明确的被告，即提供的被告名称、住所等项目应该明确具体，本院能够向被告送达诉讼文书。原告表示不能提供上述信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告赵盟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丛志芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁玉柱
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更840号 罪犯陶渝，男，1980年7月6日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陶渝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年6月6日作出(2018)渝0108刑初470号刑事判决，认定陶渝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2018年1月21日起至2022年7月20日止。判决发生法律效力后于2018年7月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯陶渝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陶渝减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年1月21日起至2022年1月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  舒宏娅
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初563号   原告：屈海士，男，1970年11月20日出生，汉族，个体，住突泉县。   委托诉讼代理人：刘桂华（系屈海士妻子），女，1964年10月23日出生，汉族，个体，住突泉县。   被告：吴晓波，男，1972年2月23日出生，汉族，个体，住突泉县。   原告屈海士与被告吴晓波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈海士的委托诉讼代理人刘桂华，被告吴晓波参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屈海士向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付煤款16593元，并按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付从起诉之日2020年4月15日起至还清欠款之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴晓波于2017年先后在原告处购买131吨块煤，约定每吨块煤295元，合计价款38645元。原告依约将块煤交付于被告，被告给付煤款26000元，尾欠12645元未付。后被告又在原告处赊购块煤9.87吨，约定每吨块煤400元，合计价款3948元，原告将块煤依约交付给被告。经结算，被告在原告处赊欠煤款共计16593元，被告承诺短期内付款。后经原告多次索要至今未付，故向贵院提起诉讼。   被告吴晓波辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实存在，但不是我欠煤款，而是徐某1、徐某2父子所欠。   本院经审理认定事实如下：被告吴晓波于2017年先后在原告屈海士处购买131吨块煤，约定每吨块煤295元，合计价款38645元。原告屈海士依约将块煤交付于被告吴晓波，被告给付煤款26000元，尾欠12645元未付。后被告吴晓波又在原告屈海士处赊购块煤9.87吨，约定每吨块煤400元，合计价款3948元，原告将块煤依约交付给被告。经结算，被告吴晓波在原告屈海士处赊欠煤款共计16593元，后经原告多次索要至今未付，故原告屈海士向本院提出上述请求。对原告屈海士提交的录音光盘一份，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告吴晓波在原告屈海士处购买块煤，有原告屈海士出具的原、被告电话录音予以证明，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告屈海士依约交付标的物，被告吴晓波未按照约定支付全部价款，已经构成违约，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故原告主张支付煤款及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告吴晓波就其抗辩理由未提供证据予以证明，本院不予采信。   综上所述，对原告屈海士的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告吴晓波于本判决生效后立即给付原告屈海士煤款16593元，并从2020年4月15日起至还清欠款之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费214元，减半收取107元，由被告吴晓波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 侯琳琳   二○二○年六月十七日   法官助理 白晶晶   书记员 李 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6577号 申请执行人吴海英等30人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人吴海英等30人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴海英等30人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款合计747803元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6573-6587、6618-6632号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1271号 原告：王某某，男，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：王伟伟，男，汉族，农民。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。系王某某父亲。 委托诉讼代理人：邓宝彦，女，汉族，农民。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。系王某某奶奶。 委托诉讼代理人：何永超，陕西秦汉律师事务所律师。 被告：常成刚，男，汉族，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：何永红，洋县黄家营法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。住所地：陕西省汉中市洋县。统一社会信用代码：91610723922670983F。 负责人：张良，男，汉族，公司经理，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张群英，女，汉族，保险公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王某某与被告常成刚、被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人邓宝彦、何永超，被告常成刚及其委托诉讼代理人何永红，被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司委托诉讼代理人张群英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因交通事故造成原告损失90367.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月26日10时许，被告常成刚驾驶陕FXXXXX号正三轮摩托车，由北向南行驶至汉黄公路磨子桥镇常牟村五组路段，在左转弯向东行驶过程中，其车辆右前部与由西向东邓宝彦驾驶的二轮电动车左前部碰撞，致乘坐电动车的原告王某某受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队事故认定，被告常成刚负事故的主要责任，邓宝彦负事故的次要责任。原告受伤后，先后在洋县医院、三二〇一医院、西安市儿童医院门诊住院治疗。诊断为：1、右侧胫骨远端粉碎性骨折；2、右侧腓骨远端骨折。2020年4月15日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定意见，原告右侧胫骨远端骨折及骨骺，伤残等级评定为十级，护理期90日，营养期90日。被告常成刚驾驶的摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保了交强险，故请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告常成刚承担。 被告常成刚辩称：对发生交通事故事实及责任认定无异议。其车辆在中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保了交强险，应在交强险限额内先行赔付。其垫付医疗费2099.83元，给付现金2000元要求一并计算。 被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。原告提供的医疗费票据中有交通事故发生前的票据，不认可。西安市儿童医院病历诊断的是双侧系内翻，不是治疗外伤，不认可。洋县医院病历显示是治疗疾病的，不认可。护理费认可每天80元。精神抚慰金认可1000元。 本院经审理认定事实如下:2019年6月26日10时许，被告常成刚驾驶陕FXXXXX号正三轮摩托车，由北向南行驶至汉黄路磨子桥镇常牟村五组路段，在左转弯向东行驶过程中，其车辆右前部与由西向东邓宝彦驾驶的汉缘牌二轮电动车左前部碰撞，致邓宝彦、电动车乘坐人王某某受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县医院诊断为：1、急性支气管肺炎；2、急性腹泻病；3、婴儿急疹；4、右侧胫骨远端骨折。住院7天，住院医疗费1865.83元。门诊费405元。汉中市三二〇一医院诊断为：右侧胫骨远端粉碎性骨折，右侧腓骨远端骨折，急性上呼吸道感染，腹泻病。花费573.22元。西安市儿童医院诊断为：右侧胫骨远端骨折，上呼吸道感染。花费515.32元。洋县公安局交通警察大队事故认定，被告常成刚负事故的主要责任，邓宝彦负事故的次要责任，原告王某某在事故中无责任。2020年4月22日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，原告右侧胫骨远端骨折及骨骺，伤残等级评定为十级，护理期90日，营养期90日。被告常成刚驾驶摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。 另查明，被告常成刚垫付医疗费2099.83元，给付现金2000元。 上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书，洋县医院诊断证明、病历档案、医疗费票据，三二〇一医院诊断证明、医疗费票据，西安市儿童医院诊断证明、医疗费票据，汉中汉航法医司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据等载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人身损害的，应当承担医疗费、护理费、营养费等损失。机动车投保了交强险，保险公司应当在保险限额内先行赔付，不足部分由被告常成刚承担。原告王某某提交的医疗费中有美致惠大药房微信支付18元、第四军医大学转账300元，没有正式发票。另有发生事故前的两张门诊发票金额21元。不予认定。原告王某某因交通事故产生损失有：1、医疗费：3359.37元；2、住院伙食补助费：8天×30元/天＝240元；3、营养费：90天×30元/天＝2700元；4、护理费：90天×80元＝7200元；5、交通费：660元；6、伤残赔偿金：72196元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、鉴定费：1560元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告王某某因交通事故产生损失计92915.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费6299.37元；在伤残赔偿金项下赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、护理费86616元。以上共计92915.37元。限判决书生效后三十日内履行完毕。执行时对被告常成刚垫付的4099.83元，一并予以结算。 二、驳回原告王某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304，减半收取652元，由被告常成刚承担456.4元。原告王某某承担195.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 索小钦 1
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤04刑申1号蒋钱俊：你因非法拘禁罪一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初799号和本院(2019)粤04刑终62号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：一、证据矛盾重重，难以互相印证。(1)蒋某笔录矛盾重重，多处违法，应当排除。(2)岳某笔录糊里糊涂，捕风捉影，毫无依据。二、相关事实查明不清，对自由的理解机械片面。(1)你虽然拖拽上车，但是却无任何限制自由的行为。自始至终你都没有对蒋某实施剥夺其人身自由的行为，蒋某上车后没有任何人使用械具或者捆绑限制自由，也没有人实施殴打、侮辱、虐待行为。(2)自始至终蒋某的手机一直在其手中，其具有通讯的自由。(3)蒋某吃饭、抽烟正常，饮食、行动自由。三、本案案情如此之轻，证据如此之弱，如此判决，必另百姓寒心，老赖横行。恳请法院依法审查，依法改判你无罪。本院认为，第一，对于你对被害人蒋某的陈述和证人岳某的证言提出的异议。经查，你在一、二审期间亦对上述证据提出异议，一、二审法院经审查均认定，没有证据证实办案单位对被害人蒋某制作的笔录违反法定程序的情形，虽然该笔录在形式要件方面存在瑕疵，但办案单位作出的解释符合客观事实，证人岳某在侦查阶段四次供述及亲笔供词均稳定供述在帮你追债过程中，你与他人强行将蒋某推拉上车，岳某在车上抱住蒋某不让其动弹，你动手打了蒋某脸部一巴掌，并看到蒋某嘴角处有流血的事实，证人岳某在没有其他事实依据的情形下翻供，不合情理。一、二审判决采信上述证据理据充分，并无不当，你提出的异议没有事实依据。第二，你提出你的行为不构成非法拘禁罪。经查，你的供述、证人岳某、单某的证言、被害人蒋某的陈述以及现场监控录像、指认照片、《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据，证实你与他人强行将被害人蒋某推拉上车，并控制被害人蒋某直到当天晚上才让其返回家中，你在车上动手打了被害人蒋某一巴掌，致被害人蒋某牙齿松动、颈部表皮剥脱。你与被害人蒋某之间存在经济纠纷，蒋某尚有欠款未归还你，你为索取债务，伙同他人非法拘禁被害人蒋某，剥夺其人身自由，你的行为符合非法拘禁罪的主客观要件，构成非法拘禁罪。二审法院考虑到被害人蒋某故意逃避债务，在起因上存在过错，且你主动到案，对你在量刑时酌情从轻处罚，宣告缓刑。二审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，你的申诉理由没有事实依据。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十九日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终226号 上诉人（原审被告）：浙江中世物流有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐田大道358号1幢1号、2幢1号、3幢1号。 法定代表人：胡衍慊，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波济荣物流有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶星中路2号508-3室。 法定代表人：杨振荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。 上诉人浙江中世物流有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）浙0206民初1547号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江中世物流有限公司上诉称，首先，上诉人与被上诉人之间没有书面的运输合同，无法证明运输始发地为北仑区的盐田大道358号。其次，上诉人的主要营业地即住所地就在鄞州区和邦大厦。故上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。 被上诉人宁波济荣物流有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本案可由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人虽称其主要营业地在宁波市鄞州区邦大厦内，但未能提供充分的相应证据予以证明，故原审裁定以上诉人注册登记地址宁波市北仑区梅山盐田大道358号1幢1号、2幢1号、3幢1号为其住所地并据此确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年六月十日 书 记 员  袁勤哲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1526号罪犯黄明，男，1987年8月13日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2009年5月27日作出(2009)浙温刑初字第138号刑事判决，以被告人黄明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年8月20日作出(2009)浙刑三终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年12月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯黄明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯黄明已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯黄明犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年11月20日起至2030年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初397号原告：张贵秀，女，1992年10月13日出生，穿青人，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。原告：杨剑，男，1991年7月7日出生，穿青人，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：何贞亮，男，1972年9月2日出生，汉族，无职业，现住贵州省六盘水市钟山区（钟山区第三小学旁）。被告：周燕敏，女，1970年11月19日出生，汉族，无职业，现住贵州省六盘水市钟山区（钟山区第三小学旁）。上述被告委托诉讼代理人：毛永兵，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码15202201610932713。上述被告委托诉讼代理人：王瑜，系贵州勤维律师事务所实习律师，证号23081905110337。第三人：胡勇，男，1985年11月24日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：李杏子，女，1979年7月16日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。原告张贵秀、杨剑与被告何贞亮、周燕敏及第三人胡勇、李杏子排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵秀、杨剑，被告何贞亮、周燕敏及其委托诉讼代理人毛永兵、王瑜，第三人胡勇、李杏子到庭参加诉讼。原告张贵秀、杨剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告不再侵犯原告对房屋的管理和使用的权利，并及时恢复原告水、电等问题；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年7月8日，二被告由于资金短缺，将位于六盘水市钟山区转让给第三人，第三人居住该房屋9年后，于2019年9月18日将该房屋转让给原告，原告刚入住，二被告就将原告的水、电等切断，导致原告无法使用，无法正常生活。并称要将该房屋无条件收回，有短信为证。原告及第三人胡勇等两次与被告何贞亮在荷城派出所协调，均未能达成一致，被告何贞亮坚持不给原告的房屋恢复通水、通电，给原告造成重大损失。综上所述，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，现根据相关法律规定，向法院提请诉讼，望判决如原告所诉请。本院经审查认为，2002年4月4日，被告与六盘水钟山开发区荷城花园开发有限公司签订《拆迁合同书》，被告取得位于南门1号搬迁街联合建房土地安置面积78平方米。事后，被告在该土地上修建房屋。2010年7月8日，被告与第三人胡勇签订《售房协议书》，被告将修建好的房屋第四层以每平方米1336元（房屋建筑面积87.5平方米）出售给第三人胡勇，房屋总价款116900元，约定签订协议之日支付110900元，余款待被告完善证件交付第三人胡勇时一次结清。签订协议当日，第三人胡勇将购房款110900元支付给被告，余款6000元至今未支付，亦未办理该房屋产权手续。2019年9月18日，第三人胡勇、李杏子经居间方六盘水宜和居置业有限公司与原告共同签订《房屋买卖合同》，约定从被告处购买的房屋以价款226800元出卖给原告。在签订合同前，因被告与第三人的原因，被告断了水、电。第三人虽与原告签订合同，但并未将房屋交付原告实际使用，故张贵秀、杨剑不具备原告主体资格，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张贵秀、杨剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年六月十五日书记员  刘雪晶
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执750号之一 申请执行人：黎波，男，彝族，1977年3月8日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦顺剑，男，汉族，1983年03月10日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初159号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦顺剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦顺剑在中国农业银行6228481198048××××××账户内存款人民币19997.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝03民终347号 上诉人（原审原告）：黄宗友，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。 负责人：肖亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：向德夫，男，1969年10月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾蜀霞，女，1974年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 上诉人黄宗友因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行丰都支行）、曾蜀霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄宗友的委托诉讼代理人冉光辉、赵俊智，被上诉人农业银行丰都支行的委托诉讼代理人向德夫、李谊参加了庭询，被上诉人曾蜀霞经合法传唤未参加庭询。本案现已审理终结。 本院认为，案涉房屋即位于重庆市丰都县XX镇XX街XX号的房屋，登记为被执行人曾蜀霞所有的只有1-82号房屋（第1-2层，总建筑面积为999.17平方米），1-6号摊位（第2层，建筑面积269.24平方米），其余房屋或建筑物未登记在曾蜀霞名下，不属于被执行人曾蜀霞所有。对不属于被执行人曾蜀霞所有的房屋或建筑物，人民法院不得执行。由于湛红兵2004-2005年期间对重庆市丰都县XX镇XX街XX号房屋进行拆除改建扩建后，第1、2层房屋的结构部分发生变化，当事人在二审中举示的产权登记资料等新证据表明，登记在曾蜀霞名下的1-82号房屋和1-6号摊位无法和现场实物一一对应，需由产权登记机关进一步明确后，才能确定曾蜀霞享有的物权范围。因此，一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6465号民事判决； 二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。 上诉人黄宗友预交的二审案件受理费2820元予以退回。 审 判 长 黄镝鸣 审 判 员 陈江平 审 判 员 项江陵 二〇二〇年六月十六日 法官助理 高 敏 书 记 员 敖 艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申201号再审申请人（原审被告）：上海古北悦丽医疗美容门诊部，住所地上海市长宁区水城南路55号3层01单元。法定代表人：纪瑞阳，行政副总经理。再审申请人（原审被告）：上海古北悦丽医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市长宁区水城南路55号3层01单元。法定代表人：纪瑞阳，行政副总经理。被申请人（原审原告）：吴慧，女，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原审被告：上海瑞欧医疗美容门诊部，住所地上海市长宁区华山路1358号2层201-203室、3层。法定代表人：彭金国，无职务。再审申请人上海古北悦丽医疗美容门诊部、上海古北悦丽医疗美容门诊部有限公司与被申请人吴慧、原审被告上海瑞欧医疗美容门诊部医疗损害责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初13574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，上海古北悦丽医疗美容门诊部、上海古北悦丽医疗美容门诊部有限公司于2020年6月11日以其已达成和解协议为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，上海古北悦丽医疗美容门诊部、上海古北悦丽医疗美容门诊部有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海古北悦丽医疗美容门诊部、上海古北悦丽医疗美容门诊部有限公司撤回再审申请。审判长  任德康审判员  李伟林审判员  尤家培二〇二〇年六月二十八日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10351号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2404号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某,男，1982年9月8日出生，户籍在上海市长宁区。辩护人张明，北京市京师律师事务所律师。辩护人金国华，上海市嘉华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉［2020］3292号起诉书指控被告人袁某犯职务侵占罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人张明、金国华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年8月及2018年5月，被告人袁某利用担任“连尚公司”品牌广告部负责人的职务便利，在上海连享网络科技有限公司(系上海连尚网络科技有限公司的关联公司)与上海易点时空网络科技有限公司的业务往来过程中，虚设中间环节，增加信息服务费，侵占公司资金共计人民币120,000元。2019年12月10日,被告人袁某主动至公安机关，但未立即如实供述犯罪事实，在被采取强制措施后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人袁某在家属帮助下退赔了涉案赃款，取得被害单位的谅解。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人刘某某、王某、胡某等人的证言笔录；营业执照、劳动合同书、派遣协议书等书证；供应商信息服务协议、记账凭证、付款凭证；鉴定意见书；谅解书；公安机关出具的户籍信息、案发经过及被告人袁某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人袁某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失得到挽回且取得谅解，可以对被告人袁某酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，本院为保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年六月二十三日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执419号 申请执行人：李娥勤，女，1966年11月15日出生，壮族，住扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人李娥勤与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人李娥勤要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金21431.64元，案件受理费168元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬