辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终1815号上诉人（原审原告）：张青文，男，1965年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：徐金宝，辽宁冠佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐成勇，男，1972年11月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘冰，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人张青文因与被上诉人唐成勇执行异议之诉纠纷一案案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5030号，依法向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由曹岩担任审判长，与审判员李涛、张维佳组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。张青文上诉请求：上诉人作为股东以自己的名义向公司缴纳辽宁鑫环球融资担保有限公司所有，不再受上诉人控制。辽宁鑫环球融资担保有限公司处置资金系公司行为，非上诉人作为股东个人行为。辽宁鑫环球融资担保有限公司多个银行开立账户，有诸多财产供执行，影响本案件的事实。一审法院适用公司法解释三第十二条法律错误，认定我方存在抽逃出资的行为，损害公司权益。一审法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定认定辽宁鑫环球融资担保有限公司财产不足以清偿债务，属适用法律错误的情形。上诉人不存在抽逃出资的行为，一审法院也未查清辽宁鑫环球融资担保有限公司财产不足以清偿债务。本案系郑祥华个人借款，其为辽宁鑫环球融资担保有限公司法定代表人、股东、实际控制人，其以个人名义借款，以公司提供担保侵犯股东权益，该担保行为无效，该判决存在错误。请求二审法院予以纠正。唐成勇辩称：一审判决认定的事实清楚,适用法律正确.上诉人的上诉请求及事实与理由没有新的证据证明一审经审理认定事实如下：申请执行人唐成勇与被执行人辽宁鑫环球融资担保有限公司、郑祥华借款合同纠纷一案中，被执行人辽宁鑫环球融资担保有限公司、郑祥华没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人唐成勇申请追加张青文作为本案被执行人，经本院执行部门审查，原告张青文作为被执行人辽宁鑫环球融资担保有限公司的股东，在公司出资、增资过程中，存在抽逃出资的行为。故作出（2019)辽0113执异29号执行裁定书，追加张青文为本案被执行人。于2019年6月9日通过邮寄送达张青文，张青文不服，于2019年6月21日来本院提起诉讼，因省法院数据迁移，2019年6月19日以后的案件未能及时立案，于2019年6月21日接收原告立案材料，数据迁移后于2019年7月1日予以立案，本院立案庭工作人员在证据收据已经注明，以收到原告材料之日为准。另查明，辽宁鑫环球融资担保有限公司于2011年3月注册成立，工商档案资料显示有4名股东，分别是郑祥华、张青文、邵秋健、项曙。该公司第一次注册资金5000万元，郑祥华认缴3000万元、张青文认缴1500万元、邵秋健认缴250万元、项曙认缴250万元。于2011年3月29日增加注册资金5000万元，郑祥华认缴3000万元、张青文认缴1500万元、邵秋健认缴250万元、项曙认缴250万元。于2014年1月21日增加注册资金10000万元，郑祥华认缴6000万元、张青文认缴3000万元、邵秋健认缴500万元、项曙认缴500万元。从辽宁鑫环球融资担保有限公司注册资金的验资过程审查发现，2011年3月16日，沈阳凯麟企业管理咨询中心、沈阳兴达通投资咨询中心分别向邓静美转账5000万元，邓静美于2011年3月16日15时22分在盛京银行沈阳科技支行取现4500万元，此后又取现500万元。2011年3月16日15时46分在盛京银行沈阳科技支行同一柜台以投资人郑祥华、张青文、邵秋健、项曙名义存入辽宁鑫环球融资担保有限公司账户5000万元，其中以郑祥华名义存入3000万元、以张青文名义存入1500万元、以邵秋健名义存入250万元、以项曙名义存入250万元。2011年3月17日自辽宁鑫环球融资担保有限公司账户转至沈阳凯麟企业管理咨询中心2999.9万元、转入沈阳阿塞德投资咨询有限公司2000万元。2011年3月29日，沈阳凯麟企业管理咨询中心、沈阳兴达通投资咨询中心分多次向邓静美转账5400万元，邓静美于2011年3月29日16时31分在盛京银行沈阳科技支行取现5000万元。2011年3月29日16时25-27分在盛京银行沈阳科技支行同一柜台以投资人郑祥华、张青文、邵秋健、项曙名义存入辽宁鑫环球融资担保有限公司账户5000万元，其中以郑祥华名义存入3000万元、以张青文名义存入1500万元、以邵秋健名义存入250万元、以项曙名义存入250万元。2011年3月30日从辽宁鑫环球融资担保有限公司账户转至沈阳凯麟企业管理咨询中心3000万元、转入沈阳阿塞德投资咨询有限公司2000万元。2014年1月21日，沈阳财富企业管理有限公司、沈阳宝峰科贸有限公司分别向郑祥华盛京银行沈阳科技支行的账户转账6000万元、向张青文转账3000万元、向邵秋健转账500万元、向项曙转账500万元。2014年1月21日13时-13时45分，郑祥华在该行取款6000万元、张青文在该银行取款3000万元、邵秋健在该银行取款500万元、项曙在该银行取款500万元。2014年1月21日13时-14时，在盛京银行沈阳科技支行，以投资人郑祥华、张青文、邵秋健、项曙名义存入辽宁鑫环球融资担保有限公司账户10000万元，其中以郑祥华名义存入6000万元、以张青文名义存入3000万元、以邵秋健名义存入500万元、以项曙名义存入500万元。2014年1月21日自辽宁鑫环球融资担保有限公司账户转至沈阳财富企业管理有限公司10000万元。再查明，张青文在辽宁鑫环球融资担保有限公司担任监事职务，庭审中本院询问原告张青文代理人邓静美取现款是否与张青文存入公司注册资本金是同一资金，以及注册资金来源并要求提供证据，代理人回答系自有资金，与邓静美取现并非同一笔款，本院要求其提供资金来源的证据，限定原告张青文本人7日内到庭接受询问，但原告并未到庭亦未提交注册资金来源的证据。对于辽宁鑫环球融资担保有限公司三次收到注册资金后立即全部转出的行为是否为经营行为，能否证明系正常经营之需要，原告代理人表示不清楚，系郑祥华个人行为。本案审理期间张青文未能提供辽宁鑫环球融资担保有限公司尚有其他财产的证据。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。根据辽宁鑫环球融资担保有限公司银行账户流水账单显示，该公司收到第三次注册资金后均第一时间全部转出，被告唐成勇主张股东张青文抽逃出资，已经完成举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。据此，张青文主张辽宁鑫环球融资担保有限公司转出全部注册资本金的行为不属于抽逃出资，应当承担举证责任。而其对辽宁鑫环球融资担保有限公司验资后的当天或第二天即向沈阳财富企业管理有限公司、沈阳凯麟企业管理咨询中心、沈阳阿塞德投资咨询有限公司转出全部注册资本金19999.9万元是否系辽宁鑫环球融资担保有限公司的经营行为，辽宁鑫环球融资担保有限公司与沈阳财富企业管理有限公司、沈阳凯麟企业管理咨询中心、沈阳阿塞德投资咨询有限公司是否存在债权债务关系，该汇款是否经法定程序而为，均未能举证证明，张青文作为辽宁鑫环球融资担保有限公司的重要股东及监事，对公司巨额款项转出的原因应当知情，故辽宁鑫环球融资担保有限公司验资后立即转出19999.9万元的行为应视为抽逃出资的行为。本院（2019）辽0113执异29号裁定追加张青文为被执行人并无不当。故对原告张青文的诉讼请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条、第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张青文的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张青文负担。二审中，双方当事人未能提供证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为以股东抽逃出资为理由追加上诉人为被执行人而引发的案外人执行异议之诉。本案争议焦点为上诉人是否存在抽逃出资的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。辽宁鑫环球融资担保有限公司银行账户流水账单显示，上诉人注册资金和二次增资后的资金均第一时间全部转出。张青文作为辽宁鑫环球融资担保有限公司股东之一，对此事实并未提供有效证据证明转款行为具有合理性，故一审法院依据本案现有证据认定辽宁鑫环球融资担保有限公司验资后立即转出款项的行为构成抽逃出资的行为并无不当。关于上诉人提出认定辽宁鑫环球融资担保有限公司财产不足以清偿债务，属适用法律错误的情形，未查清辽宁鑫环球融资担保有限公司财产不足以清偿债务的情节。辽宁鑫环球融资担保有限公司是否具有其他财产可供执行，是追加被执行主体的条件，但在本案中是上诉人举证的问题。在上诉人未能提供证据证明辽宁鑫环球融资担保有限公司尚有其他财产可供执行的情况下，一审法院适用法律并不存在错误。关于上诉人提出辽宁鑫环球融资担保有限公司作为公司为法定代表人的个人借款行为提供担保侵犯股东权益，因该担保行为是否有效是另案实体认定的问题，不是本案审理的范畴，对上诉人该上诉主张本院不予审理。综上所述，上诉人张青文的上诉理由不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由张青文负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇二〇年六月十日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。