甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0102民初6679号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。被告：胡运通，男，1968年10月24日出生，住甘肃省庆城县。被告：庆城县陇润养殖农民专业合作社，住所地甘肃省庆城县驿马镇上关村上畔自然村。法定代表人：时钟，系该合作社理事长。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行省分行）与被告胡运通、庆城县陇润养殖农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）甘0102民初678号民事判决书，宣判后，二被告不服提起上诉，兰州市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）甘01民终943号民事裁定书，裁定撤销（2017）甘0102民初678号民事判决书，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人芦永峰，被告胡运通、庆城县陇润养殖农民专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告胡运通立即偿还利息95706元、罚息46995元、复利20828.86元（暂计算至2016年10月26日），共计163529.83元；以及2016年10月26日以后产生的复利、罚息。2、请求依法判令被告胡运通承担律师费用490.59元；3、请求判令被告庆城县陇润养殖农民专业合作社对上述借款本息及费用承担连带清偿责任；4、请求被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年4月24日，原告与被告胡运通签订《个人消费借款合同》，合同约定由原告向被告胡运通贷款600000元，贷款利率为年利率，在基准利率水平6%上浮30%，借款期限12个月，自实际发放贷款之日起计算，还款日期为2014年4月27日，借款用途为生产经营性周转。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行的贷款利率的水平上浮50%。为保证借款合同的履行，原告与被告庆城县陇润养殖农民专业合作社签订《个人消费借款保证合同》，约定由其为主借款合同项下债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利的费用（诉讼费、律师费等），保证期间为借款期满次日起2年。借款合同、保证合同签订后，原告依约发放了贷款。现借款已到期，二被告均未履行各自义务。故原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判如所请。被告胡运通未提交答辩。被告庆城县陇润养殖农民专业合作社向本院提交书面答辩状，向法庭提交书面答辩状，辩称：一、甘肃建行提供的《个人消费借款合同》，是由三部分拼凑的，不具有真实性、合法性、关联性，不能采信。二、甘肃建行提供的《个人贷款支付凭证》不具有真实性、合法性、关联性，不能采信。三、甘肃建行提供的《个人消费借款合同》不成立，其与陇润合作社签订的《个人消费借款保证合同》也不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，请求法院驳回甘肃建行要求农户承担偿还借款责任，驳回要求陇润合作社承担担保责任的诉讼主张。四、鉴于陇润合作社实际使用了建行贷款且已偿付大部分贷款的事实，陇润合作社同意支付下欠贷款本金及利息。经审理查明，2013年3月8日，原告建行省分行与被告胡运通、庆城县陇润养殖农民专业合作社签订农户贷款资金三方委托协议，协议主要内容为：被告胡运通自愿委托原告将其在原告处的600000元贷款资金转入被告庆城县陇润养殖农民专业合作社的账户。2013年4月24日，原告与被告胡运通签订了《个人消费借款合同》，合同主要约定：被告胡运通向原告借款600000元，用于生产经营性周转，双方约定借款期限为12个月，自实际发放贷款之日起计算，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，借款利息为年利率，浮动利率，在基准利率水平6%上浮30%即7.8%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利息调整日调整一次，本合同项下贷款的利率调整日为于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利息调整日，本案贷款的起息日为2013年4月28日，还款方式为一次性还本付息，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同第六条第二款第4项约定，被告未按时还清的任意一笔借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按照借款逾期罚息利率计收复利。合同第十五条第二、三款约定，诉争借款本金采用受托支付，约定的收款账户户名：庆城县陇润养殖农民专业合作社，账号：62×××61。合同还约定，若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，承担由此产生的原告为实现债权发生的诉讼费、财产保全费、律师费等全部相关费用。另原告与被告庆城县陇润养殖农民专业合作社签订了《个人消费借款保证合同》，被告庆城县陇润养殖农民专业合作社对以上借款的本金、利息、罚息及为实现债权与担保权利而产生的费用承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款期限届满后，原告通过催收通知多次催收该笔贷款，二被告均对借款债务确认无异议并承诺将认真履行还款义务。2015年12月25日，被告偿还借款本金600000元，对借款期限内利息、借款逾期后罚息、以及上述两项利息的复利未清偿，截止2016年10月26日，被告尚欠利息95706元、罚息46995元、复利20828.86元。另查，原告为此次诉讼支付律师费490.59元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的金融借款行为的法律效力及被告胡运通是否应当承担借款本息偿还责任、被告庆城县陇润养殖农民专业合作社是否应当承担连带清偿责任。原告提供了《面谈记录》、《农户贷款三方委托协议》、《征信查询授权书》、《个人消费借款合同》、《贷款申请表》、《养殖合同》等一系列的借贷背景和审查、以及合同签订证据，其上均有被告胡运通本人的签字，且被告胡运通在原告贷款催收过程中亦签字确认对借款债务确认无异议并承诺将认真履行还款义务。现被告胡运通经依法传唤，未到庭答辩亦未提供相关证据，本院依法视为其自行放弃了相关举证及诉讼权益，故原告与被告胡运通签订的《个人消费借款合同》应属有效，被告胡运通应承担相应的法律后果。关于被告庆城县陇润养殖农民专业合作社辩称的《个人消费借款合同》不具有真实性、合法性、关联性，《个人消费借款合同》不成立及其与陇润合作社签订的《个人消费借款保证合同》也不成立的问题，本院认为，根据《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告与二被告所签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》均由原告及被告签字及盖章，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。同时，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现被告胡运通未进行答辩及举证，被告庆城县陇润养殖农民专业合作社虽有书面答辩意见，但未向本院提供证据证明其主张，二被告依法应当承担举证不能的法律后果。故本院确认原告与被告胡运通、庆城县陇润养殖农民专业合作社之间的借款合同及保证合同，借款合同及保证合同关系合法有效。关于被告是否收到原告发放的借款本金及是否承担本息还款义务问题。根据原告与被告胡运通签订的《个人消费借款合同》及原告与被告胡运通、庆城县陇润养殖农民专业合作社签订的农户贷款资金三方委托协议，已经明确约定被告胡运通向原告所贷的款项打入被告庆城县陇润养殖农民专业合作社的账户，该账户系双方借款合同所指定账户，且事实上案涉借款已由原告转入借款合同中被告胡运通指定的被告庆城县陇润养殖农民专业合作社的账户，因此原告已经按约履行放款义务，但被告胡运通未按期偿还借款本息，属于违约。胡运通于2015年12月25日偿还借款本金600000元，对于未清偿的借款期限内利息、借款逾期后自借款本金清偿之日的罚息、以及利息和罚息产生的复利，根据借款合同第十六条第二款第（二）项、第六条第二款第4项约定，借款逾期的，原告有权按照借款利率水平上上浮50%罚息利率计收罚息，被告未按时还清的任意一笔借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，可以按照借款逾期罚息利率计收复利。因此，本院对于原告要求归还借款利息、罚息、复利的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的律师费490.59元，因原告与被告胡运通签订的借款合同中约定，若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，承担由此产生的原告为实现债权发生的相关费用，且本案原告向本院提交了委托代理协议、付款凭证、发票等证据证明因被告违约致原告追索债权向法院起诉实际支付的律师费，因此被告应按照合同约定承担原告在本案中实际发生的律师费，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告庆城县陇润养殖农民专业合作社对被告胡运通的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本案被告庆城县陇润养殖农民专业合作社与原告签订了《个人消费借款保证合同》，同意为被告胡运通在借款合同中的600000元借款本息承担连带担保责任及其为实现债权所产生的相关费用。对于被告庆城县陇润养殖农民专业合作社的答辩意见，因在本院依法传唤后被告庆城县陇润养殖农民专业合作社未到庭、亦未提供证据证明其有关合同不成立的主张，且其答辩内容中又有统一支付贷款本息的自认内容。因此，本案被告庆城县陇润养殖农民专业合作社作为保证人应对本案债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告胡运通于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款利息95706元、罚息46995元、复利20828.86元（暂计算至2016年10月26日），共计163529.83元；2016年10月27日之后的复利，以利息95706元加上罚息46995元为基数，自2016年10月27日起，按合同约定的罚息利率标准计算至付清之日止；二、被告胡运通于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行律师代理费490.59元；三、被告庆城县陇润养殖农民专业合作社对被告胡运通应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3580元，由被告胡运通、庆城县陇润养殖农民专业合作社负担，于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  崔伟新人民陪审员  王小军人民陪审员  田 园二〇二〇年六月九日书 记 员  董 瑞