wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执886号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该公司职工。 被执行人：刘山东，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：王茂静，女，1982年7月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：王伟，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：董建君，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人刘山东、王茂静、王伟、董建君金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1042号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月9日以（2020）鲁0113执886号立案执行。 （2018）鲁0113民初1042号民事判决书确定：一、限刘山东、王茂静于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金348048.97元；二、限刘山东、王茂静于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2018年2月21日的利息42011.19元；三、限刘山东、王茂静于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2018年2月22日起至实际给付之日止，以实际结欠本金为基数，按月利率7.2500‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利；四、由王伟、董建君对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7151元，由刘山东、王茂静、王伟、董建君承担。 本院于2020年3月9日向被执行人王茂静直接送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人已签收。向其他被执行人电子送达上述法律文书，亦均已送达成功。四被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年3月9日、4月1日、5月7日、6月15日分四次对被执行人在金融、房地产、工商、公安车辆管理等部门的财产状况进行网络查询，查询到四被执行人名下有多个银行帐户，但余额太少，不足以执行，本院已部分予以冻结。另查，四被执行人名下无房地产登记信息，但董建军名下有车辆登记信息，申请执行人不要求处置，故本院未处置。2020年5月15日，到被执行人居住地进行了传统查控并张贴传票，未发现有可供执行的财产线索。2020年6月5日，对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。截止目前，申请执行人申请执行的借款及利息等，四被执行人均未履行。2020年6月9日，与申请执行人进行了终本约谈，询问其是否还能提供被执行人其他可供执行的财产线索及是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 邢 军 人民陪审员 张 鹏 二〇二〇年六月十五日 执 行 员 孟庆丰 书 记 员 岳秋荣
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初2206号原告：陆良县中枢镇全球行轮胎行。经营者：左都威，男，1974年1月14日生，汉族，住云南省陆良县。被告：罗启祥，男，汉族，陆良县人，住陆良县。本院审理原告陆良县中枢镇全球行轮胎行与被告罗启祥买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告罗启祥已自动履行，原告遂于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆良县中枢镇全球行轮胎行申请撤诉是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆良县中枢镇全球行轮胎行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆良县中枢镇全球行轮胎行负担。审判员  李堂林二〇二〇年六月十一日书记员  陈 龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3472号原告代秀红，女，1982年7月15日出生，汉族，住驻马店市汝南县。委托代理人李莎莎，河南尚城律师事务所律师。被告李新方，男，1961年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告代秀红诉被告李新方民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告代秀红的委托代理人李莎莎，被告李新方到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告代秀红诉称:2018年2月13日和3月6日,被告分两次借原告16000元。后被告未偿还借款，请求判令被告偿还原告借款16000元及利息。被告李新方辩称，被告只借原告10000元，另6000元系原告应支付被告的租金。现原告尚欠被告租金20488元。欠原告的10000元应抵作租金。经审理查明,2018年2月13日,被告李新方向原告代秀红借款10000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借代秀红人民币10000元整”。后原告向被告追要借款无果诉至本院?另查明，原告提供有向被告微信转账6000元的凭证一张。上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告李新方借原告代秀红10000元,有被告出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告李新方应当按照双方约定的借款数额偿还原告代秀红借款10000元?根据相关法律规定，自然人之间借款合同对利息没有约定的视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。原告称被告还借其6000元，被告不予认可，原告未提供该6000元系借款的相关证据，故原告的该项请求本院不予支持。被告辩称原告尚欠其租金，系另一法律关系，本案不作处理。被告可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一之规定,判决如下:一、限被告李新方于本判决生效后十日内偿还原告代秀红借款10000元?二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元,减半收取100元，原承担30元，被告承担70元?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年六月五日书记员  张兴华
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初86号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人丁剑熙（曾用名丁剑飞），男，1977年10月12日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，系古田县水产养殖场劳务派遣人员，住古田县。曾因涉嫌非法持有枪支罪于2013年12月2日被古田县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年11月29日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]65号起诉书指控被告人丁剑熙犯非法持有枪支罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官苏文出庭支持公诉，被告人丁剑熙到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2011年间，被告人丁剑熙从他人处取得一支木柄单管猎枪及10余发猎枪弹用于狩猎，后将该猎枪藏匿于其古田县厝。2019年11月29日，丁剑熙将枪、弹藏于其闽Ｊ67109小车内，驾驶该车到古田县城东街道水产养殖场停车场被古田县公安局干警查获。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，该猎枪以火药燃烧为动力，可以正常击发，认定为枪支。 案发后，被告人丁剑熙有揭发他人非法持有枪支的犯罪行为，并已查证属实。 公诉机关认为，被告人丁剑熙违反枪支管理规定，擅自持有以火药燃烧为动力发射猎枪弹的非军用枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人丁剑熙曾因涉嫌非法持有枪支罪被古田县人民检察院决定不起诉，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；到案后揭发他人的犯罪行为，查证属实，具有立功情节，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人丁剑熙六个月以上九个月以下有期徒刑，若符合社区矫正条件可适用缓刑。公诉机关提交了证人冯某、苏某等人证言，辨认笔录，指认笔录、现场勘查笔录、示意图、照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，宁德市公安局物证鉴定所鉴定文书，查询违法犯罪记录情况说明、不起诉决定书、户籍证明，到案经过，古田县公安局出具、收集的丁剑熙立功证明、受案登记表、报案登记表、立案决定书、取保候审决定书、检查笔录、通话清单、出警经过，被告人丁剑熙供述、辩解等证据证实。 被告人丁剑熙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2013年2月份，被告人丁剑熙为驱赶啄食翠屏湖鱼苗的鸬鹚，从网上购买1支射钉枪。古田县人民检察院认为丁剑熙犯罪情节轻微，在犯罪事实未被发觉时，主动向公安机关上交自己非法持有的改制射钉枪，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且无前科，是基于生产工作目的持该枪支，未造成严重后果，于2013年12月2日决定对丁剑熙不起诉；古田县公安局从被告人丁剑熙处扣押到浅黄色挎包1个、3个空弹壳、10个实弹、手电筒1把、单管猎枪1支。 受古田县人民检察院委托，古田县司法局对被告人丁剑熙进行审前社会调查并出具评估报告，表明丁剑熙具备社区矫正条件。 本院认为，被告人丁剑熙构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人丁剑熙曾因涉嫌非法持有枪支罪被古田县人民检察院决定不起诉，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，且案发后，有揭发他人非法持有枪支的犯罪行为，并已查证属实，可认定为立功，依法对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合被告人丁剑熙的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁剑熙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、已扣押的浅黄色挎包1个、3个空弹壳、10个实弹、单管猎枪1支，依法予以没收；手电筒1把，依法返还被告人丁剑熙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 游顺智 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈 瑾 书 记 员 陆昌欣 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执724号 申请执行人：李新武，男，1967年8月28日出生，壮族，住扶绥县。 申请执行人：杨秀芬，女，1968年8月28日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人李新武、杨秀芬与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人李新武、杨秀芬要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金22038.24元，案件受理费176元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1801号 申请执行人：刘冰冰，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王井伦，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘冰冰与王井伦买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初8961号民事判决书，于2020年5月7日立案受理，因该案已与(2019)皖1602执4230号执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  蒋雪山
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初268号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人霍号启，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市清苑区，住河北省保定市竞秀区。2020年3月20日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人霍号启犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人霍号启到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月10日21时16分许，被告人霍号启酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××小型轿车，沿保定市乐凯大街由由南向北行驶至亚华大酒店门前时，与沿乐凯大街由南向北杨某驾驶的牌照号为冀Ｆ×××××的小型轿车发生交通事故，致车辆受损。经鉴定，其血液酒精含量为246.3毫克／100毫升。道路交通事故认定书确认被告人霍号启在此次事故中负全部责任。侦查过程中，被告人霍号启与被害人杨某达成赔偿协议，一次性赔偿经济损失共计人民币8000元，其行为得到谅解。 上述事实，被告人霍号启在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过，机动车信息查询结果单，现场笔录，司法鉴定检验报告书，证人王某1、王某2证言，被害人杨某陈述，户籍证明，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人霍号启违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，酒精含量246.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人霍号启认罪认罚，积极赔偿经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人霍号启犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  崔梦慧
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初449号 原告：何玉亭，男，1982年8月5日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 被告：张要强，男，1986年10月11日出生，汉族，深泽县人，现住浙江省义乌市。 原告何玉亭与被告张要强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉亭到庭参加诉讼，被告张要强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉亭向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠原告货款人民币46,439元；2．判令被告承担诉讼中的全部费用。事实与理由：被告自2014年12月30日起买我价值16,261元的纸巾盒，自2015年1月25日起买我价值44,178元的工艺筐，两种货款共计人民币60,439元。被告买了我的货物后一直不付款，在我多次催要下，被告先后于2017年5月21日支付5,000元，2017年8月8日支付5,000元，2018年2月8日支付2,000元，2018年2月15日支付2,000元。此后我再催要时被告均借故推脱不还，至今被告仍欠我货款46,439元（其中含欠工艺筐款30,178元、纸巾盒款16,261元）。为了维护我的合法权益特起诉，请依法支持我的诉求，给予公平、公正的裁判。 被告张要强未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状内容并征得其同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告给付货款46,439元的依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。 本院经审理认定事实如下：原告何玉亭是做纸巾盒和工艺筐半成品生意的，被告张要强购买原告的半成品。被告自2014年12月30日起陆续向原告购买纸巾盒的货款为16,261元，被告自2015年1月25日起陆续向原告购买工艺筐的货款为44,178元，被告所欠货款共计60,439元。原告认可被告已支付货款14,000元，至今尚欠货款46,439元。 以上事实有原告陈述及原告提交的销货清单两本、微信聊天记录两张、微信转账记录三张为证。 本院认为，原告何玉亭主张被告张要强欠其货款46,439元，提交了被告签字的销货清单及催要货款的微信聊天记录证实，对欠款事实应予认定。原告自认被告已经支付14,000元，应予扣除，对原告要求支付剩余46,439元货款的主张应予支持。被告未到庭未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张要强于本判决书生效之日起五日内支付原告何玉亭货款46,439元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取480元，由被告张要强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾梅影 ——
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1964号 原告：唐桂玉，女，1979年06月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：康世义，男，1973年09月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告唐桂玉与被告康世义民间借贷纠纷一案，本院2020年05月13日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2020年06月18日公开开庭进行了审理。原告唐桂玉到庭参加诉讼，被告康世义经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐桂玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金16,000元及利息（以16,000元为基数，利息从借款之日2019年11月5日起按年利率4.5%计算至本金16,000元偿还完毕为止）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2019年11月被告因涉嫌刑事犯罪需要向人民法院缴纳罚金，遂向原告借款。原告用其在太平人寿保险公司购买的保险贷款16,000元借与被告支付其刑事案件罚金。罚金缴纳完毕后，被告于2019年11月05日向原告出具借条，承诺半年内向原告还清借款本金16,000元及原告贷款所产生的所有利息。现被告承诺的还款期限早已届满，但被告拒绝向原告偿还前述借款及利息。截止目前，原告已还贷本金及利息6254.78元，尚余本金10,060.75元贷款未还清，现因被告未按期向原告偿还借款本金及利息，导致原告无法按时偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉如上请求目的。 被告康世义未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年11月被告因盗窃犯罪需要向石棉县人民法院缴纳罚金，遂向原告借款。2019年11月05日，原告用其在太平人寿保险公司购买的保险贷款16,000元借与被告支付其刑事案件罚金。保险批单载明：“……贷款金额16000.00元本次贷款利率4.5%……”。罚金缴纳完毕后，被告于2019年11月05日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐桂玉16000.00大写壹万陆仟元整，从借款日期半年内还清，外带所有利息此借款人：康世义签名捺手印2019.11.5”。还款日期届满后，经原告多次催收，被告未按期向原告偿还借款本金及利息。现原告已还贷本金及利息6254.78元。截止2020年05月12日，原告未偿还的本金为10,060.75元。2020年05月13日，原告起诉来院如请求目的。 上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、被告涉嫌盗窃犯罪开庭传票、借条原件、四川省政府非税收入一般缴款书两张、中国农业银行业务凭证、转账记录、原告还款记录载卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。庭审中，通过原告的陈述，原告提供的被告签名捺手印确认的借条、被告涉嫌盗窃犯罪开庭传票、借条原件、四川省政府非税收入一般缴款书两张、中国农业银行业务凭证、转账记录、原告还款记录，能够证明被告因缴纳罚金需要向原告借款16,000元，还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本金16,000元及利息的事实。对原告主张被告偿还原告借款本金16,000元的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照贷款合同及借条的约定以本金16,000元为基数，自2019年11月05日起按年利率4.5%计算至16,000元偿还完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康世义于本判决生效之日起三日内偿还原告唐桂玉借款本金16,000元及利息（以本金16,000元为基数，自2019年11月05日起按年利率4.5%计算至16,000元偿还完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元（已由原告唐桂玉交纳），由被告康世义负担；被告康世义负担部分，由被告康世义于本判决生效之日起十日内向原告唐桂玉给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李才华 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒋 红
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初810号 原告：朱林红，女，1981年5月6日生，汉族，农民，住湖南省汝城县，户籍地：湖南省汝城县。 被告：郭桂娇，女，1979年6月24日生，瑶族，农民，住湖南省汝城县，户籍地：湖南省汝城县。 原告朱林红与被告郭桂娇身体权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林红、被告郭桂娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱林红向本院提出诉讼请求：①判令被告赔偿原告损失7,473.28元；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，原、被告因双方小孩的纠纷，继而双方产生矛盾，然后双方大打出手。原告在汝城县人民医院住院治疗6天，经医院诊断：多处皮肤浅表挫伤。原告损失：医疗费3,165.28元，住院伙食补助费6天×106元=636元，误工费6天×106元=636元，护理费：6天×106元=636元，交通费400元，营养费2,000元，合计7,473.28元。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法判决。 被告郭桂娇辩称：2020年5月6日，原、被告双方因小孩事情开始双方吵架，然后双方抓住对方头发扭打在一起，后来双方打架，并从原告店门口台阶上扭滚下去，双方均有伤，原告还用脚踢了被告肚子，用石头砸伤被告的脚。被告也受了伤，因家里无人照顾小孩而没有去住院治疗，被告不会承担原告的损失。 经审理查明：2020年5月6日上午8时许，原告与被告因小孩的事情发生骂架，进而被告走到原告店门口，双方发生互抓头发，相互扭打，拉扯在一起，然后双方一起从原告店门口台阶上滚落下坡地上，在路人劝导下，互相松开，最后造成原告受伤，被告也受伤了。原告受伤后先到小垣瑶族镇卫生院门诊治疗用药，花去治疗医药费248.88＋146.10＝394.98元。2020年5月7日原告到汝城县人民医院住院治疗5天，用去医药费2770.3元，医院诊断：多处皮肤浅表挫伤，医生建议：①注意休息，加强营养；②不适随诊。 以上事实，有原告陈述，被告辩解，病历，医药费票据，照片等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：公民的身体健康受法律保护。本案中，被告到原告店门口吵架引起纠纷，发生口角后，双方互相扭打、抓头发造成双方受伤，双方均存在过错。结合分析双方之间纠纷的发生发展及造成的后果，原告与被告在本起相互伤害身体的纠纷中均应承担同等责任。经审核，原告的损失有：①医药费：3,165.28元；②住院伙食补助费：5天×100元/天=500元；③误工费：5天×26924÷360=373.9元；④护理费：无医嘱及病历记载，不支持；⑤交通费：无票据，不支持；⑥营养费：无医嘱，不支持。合计4,039.18元。 综上所述，由被告郭桂娇赔偿原告朱林红因身体受到伤害造成的损失：4,039.18元×50%=2,019.59元，原告其余损失由本人承担。被告郭桂娇未提供证据证明其损失情况，本院无法查实，处理。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告郭桂娇赔偿原告朱林红因身体受到伤害造成的损失2,019.59元，此款限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告朱林红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭桂娇承担75元，由原告朱林红承担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇二〇年六月十日 书记员  曹宇君 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异85号异议人（案外人）:陕西文投（影视）银海投资有限公司，统一社会信用代码916101335569906281，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务区1幢1单元10402室。法定代表人：孙昌博。委托诉讼代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。申请执行人：国盛证券有限责任公司，统一社会信用代码91360000746053029P，住所地江西省南昌市新建区子实路1589号。法定代表人:徐丽峰。被执行人：吴毅，男，1963年12月9日，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。本院在执行国盛证券有限责任公司申请执行吴毅申请实现担保物权一案中，案外人陕西文投（影视）银海投资有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年1月13日，本院对申请人国盛证券有限责任公司诉被申请人吴毅申请实现担保物权纠纷一案作出（2019）苏0582民特19号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人吴毅持有的江苏鹿港文化股份有限公司股票5755万股。申请人国盛证券有限责任公司在本金14750万元及利息（按年利率8.5%的标准，以14750万元为基数自2019年9月21日起计算至实际履行之日止）、违约金（按年利率15.5%的标准，以14750万元为基数自2019年11月15日起计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。申请费788877元（申请人已预交)，由被申请人负担。根据国盛证券有限责任公司的申请，本院于2020年4月9日立案强制执行，案号为（2020）苏0582执1780号。在本案执行过程中，本院于2020年5月22日作出（2020）苏0582执1780号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人吴毅名下财产1640699328.39元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。2020年5月26日，本院向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司发出协助执行通知书，冻结被执行人吴毅持有的江苏鹿港文化股份有限公司5755万股股票（证券简称：鹿港文化，证券代码601599），并委托上海市浦东新区人民法院代为执行。案外人陕西文投（影视）银海投资有限公司提出异议称，吴毅与异议人存在大量债权债务纠纷，吴毅曾同意将本案执行标的股票质押给异议人，以确保异议人债权的实现。但在吴毅逾期尚未支付异议人款项且异议人毫不知情的情况下，吴毅私下与国盛证券签署股票质押回购合同，吴毅将承诺质押给异议人的股票用于向国盛证券融资1.5亿元，而国盛证券直接将该1.5亿元划付至吴毅在国盛证券开设的证券资金账户，且该1.5亿元去向不明，明显存在吴毅与国盛证券串通转移资产、逃废债的情况。异议人与吴毅《影视项目转让合作协议书》纠纷一案，尚在审理过程中，异议人在2018年申请江西省新余市中级人民法院保全冻结了吴毅持有的鹿港文化股票，异议人与吴毅案件尚未进入执行程序。2017年10月25日，吴毅与异议人等四方签订《影视项目转让合作协议书》，对各方债权债务进行重组，吴毅应向我公司支付1.5亿元，2017年10月25日双方签署协议后的10个工作日内支付3000万元，2017年12月31日前支付2000万元，2018年6月30日前支付4000万元，2018年12月31日前支付6000万元。同时，吴毅将将来持有鹿港文化的股票质押给我公司用于对1.5亿元债权担保。吴毅仅向我公司支付了第一笔款项3000万元，后续款项1.2亿元一直未付。根据贵院（2019）苏0582民特19号民事裁定书记载，2018年1月26日，吴毅与国盛证券签署股票质押回购协议，吴毅以持有鹿港文化股票向国盛证券质押融资1.5亿元，国盛证券将该1.5亿元划拨至吴毅在国盛证券苏州营业部开设的证券资金账户。一方面，该账户本身系国盛证券所能控制，是否实际支付给吴毅尚不清楚，另一方面，该1.5亿元进入国盛证券所能控制的证券资金账户后，资金流向以及用途不清楚。我公司认为，在吴毅应当向我公司支付1.2亿元款项的情况下，吴毅以鹿港文化的股票向国盛证券融资1.5亿元，该款项理应用于支付我公司的1.2亿元，但该款项不知去向，且新增债务1.5亿元（同时将有效资产—鹿港文化股票几乎全额质押），其逃废债以及转移资产的意图非常明显。综上，我公司依据《民诉法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，请求贵院对该案执行依据、资金流向及相应证据真实性、合法性和关联性予以审查，以避免吴毅和国盛证券串通转移有效资产以逃避合法债务。为此，请求中止（2019）苏0582民特19号民事裁定书的执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。该条规定的执行异议审查程序，异议指向的对象是执行标的物，且所提异议依据的是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利。本案中，执行标的物是被执行人吴毅名下的鹿港文化股票，案外人对股票的权属并无异议，有异议的是（2019）苏0582民特19号民事裁定书，对准许实现担保物权的裁定的异议，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定进行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人陕西文投（影视）银海投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提供副本，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓红审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇二〇年六月十五日书记员  戴 燕
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2539号 原告：樊冬英，女，1954年10月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：张建兵（樊冬英之子），男，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：张朋伟，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县钟灵大道北、磬山北路西侧中央公馆3号楼113#、114#、115#、116#。 负责人：刘庆，经理。 委托诉讼代理人：王波，该公司法务。 原告樊冬英与被告张朋伟、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司（以下简称人民财保灵璧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊冬英及其委托诉讼代理人张建兵到庭参加诉讼。被告张朋伟及人民财保灵璧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊冬英向本院提出诉讼请求：判令张朋伟及人民财保灵璧公司赔偿损失13107.40元。事实与理由：2018年9月28日16时50分左右，张朋伟驾驶皖Ｆ×××××轿车行驶至泰兴市经济开发区倒车时，与驾驶电动自行车的樊冬英发生交通事故，致樊冬英受伤，两车受损。交警部门认定，张朋伟负事故的全部责任，樊冬英无责任。张朋伟驾驶的车辆在人民财保灵璧公司投保了1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。樊冬英因产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 张朋伟未答辩。 人民财保灵璧公司书面辩称，对事发经过、责任认定及张朋伟驾驶的车辆投保的事实无异议。对樊冬英主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费发票凭票计算，且应扣除10%的非医保用药；樊冬英伤势较轻，且无鉴定意见，营养费及护理费不予认可；樊冬英已过退休年龄，未能提供完整有效的收入减少证明，误工费不予认可；交通费认可200元；不承担诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对樊冬英主张的事发经过、责任认定及张朋伟驾驶的车辆投保情况予以确认。 另查明，樊冬英因本起事故至医院治疗，产生医疗费1187.46元，诊断为S3椎体骨折、软组织损伤。 案件审理中，双方对樊冬英的营养期限、护理期限及误工期限存在争议，考虑到本案标的额不大，为减少讼累，本院参照公安部发布的《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期评定规范》并结合樊冬英的伤情，本院认定其误工期限60天。樊冬英主张营养期限30天，护理期限30天，不超过上述规范，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。樊冬英因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张朋伟负事故的全部责任，樊冬英无责任，樊冬英的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额，由人民财保灵璧公司予以赔偿。 关于樊冬英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，樊冬英主张1187.40元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.营养费，樊冬英主张600元（30元/天×20天）。按20元/天计算，营养期限计算30天，营养费为600元。 3．护理费，樊冬英主张3000元（100元/天×30天）。樊冬英主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算30天，护理费为3000元。 4.误工费，樊冬英7370元（110元/天×67天）。樊冬英主张按110元/天的标准计算误工费，并提供了工日本及工资表等予以佐证，该标准不超过本地区同行业标准，本院予以认定。误工期限计算60天，误工费为6600元。 5.交通费，樊冬英主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合樊冬英的医疗地点及伤情，本院予以认定。 6.车辆维修费，樊冬英主张650元，有维修费发票为证，本院予以认定。 以上损失合计12337.40元，由人民财保灵璧公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿樊冬英12337.40元； 二、驳回樊冬英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由张朋伟负担（此款由樊冬英垫付，张朋伟于本判决生效之日起三十日内给付樊冬英）。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1700号 原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。 负责人：张冲，总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，女，1994年3月24号出生，汉族，系公司员工。 被告：于志国，男，1968年8月9日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告于志国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款40506.84元；二、判令被告向原告支付保费2900元；三、判令被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及报废总计43406.84元为基数，自2019年6月10日起，至2020年4月15日止，按每日万分之五）6728.06元，但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日，以上款项暂共计50134.90元；四、判令被告承担本案诉讼费。原告委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加诉讼，被告于志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年4月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，约定被告于志国向中国对外经济贸易信托有限公司借款50000元，贷款分36期，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额本息还款。当日被告于志国在原告处投保个人贷款保证保险一份，投保人为被告于志国，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为57200元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为600元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为贷款合同约定的还款日期。保险单特别约定第二条约定，投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到120日（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。第三条约定，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日万分之五，向保险人缴纳违约金。 贷款合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告银行账户发放了贷款，被告按约支付贷款本息、保险费，自2019年2月10日开始，除当期缴纳保费100元后未再支付贷款本息及剩余保险费。2019年6月10日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付款项40506.84元，当日中国对外经济贸易信托有限公司向原告方出具代偿债务与权益转让确认书，载明其已收到原告代偿款40506.84元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告，以解决涉案保单项下的全部索赔。被告自逾期之日至2019年6月10日拖欠原告保费2900元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款保证保险保险单》系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案因被告未按期归还在案外人中国对外经济贸易信托有限公司处的贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款40506.84元予以支持。保证保险单特别约定保险人理赔后，投保人需向保险人支付应付而未付保费，自被告逾期之日起至理赔之日止未付保费共计2900元，故对于原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金按照每日万分之五计算未超过年利率24%，本院予以支持，违约金以代偿款及保费为基数，自理赔之日2019年6月10日计算至全部清偿之日止。被告于志国无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任应予承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于志国于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司支付代偿款40506.84元、保费2900元，共计43406.84元。 二、被告于志国于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司支付违约金（违约金以43406.84元为基数，自2019年6月10日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取527元，由被告于志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙瑞星
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初9084号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：彭林威，男，1997年8月16日出生，汉族，住广东省紫金县。原告长安汽车金融有限公司与被告刘永远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月十六日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执2972号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人章传彪、唐红梅金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初2948号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章传彪、唐红梅已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执2972号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初1162号原告：苗建林，男，1964年5月7日出生，汉族，山东省威海市环翠区，现住。委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。被告：威海火炬高技术产业开发区西北山经济股份合作社，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区，统一社会信用代码93371000MA3C036D67。法定代表人：孙建国，理事长。委托诉讼代理人：谷昭波，男，该经济股份合作社会计。被告：威海高新投资（集团）有限公司，住所地山东省威海市环翠区，统一社会信用代码913710006832022761。法定代表人：王向明，总经理。委托诉讼代理人：管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅玉，山东鸿源律师事务所律师。原告苗建林与被告威海火炬高技术产业开发区西北山经济股份合作社（以下简称“西北山合作社”）、威海高新投资（集团）有限公司（以下简称“高新投资公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张健、被告西北山合作社之委托诉讼代理人谷昭波、被告高新投资公司之委托诉讼代理人管咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗建林向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理威海火炬高技术产业开发区奈古山路23A号楼404室房屋（附储藏室一间）权属登记手续（房产价值50万元）。事实与理由：2010年5月19日，原告与被告西北山居委会签订《西北山居委会房屋拆迁补偿安置协议书》，约定西北山居委会作为拆迁人将原告所有的坐落于西北山村二区、房证号为00006213的房产进行拆迁，原告选择以安置房的方式进行拆迁安置补偿，双方在协议中对拆迁安置补偿的具体方案进行了约定，房产拆迁后，涉案拆迁项目由二被告以合作的方式开发建设。2014年7月16日，二被告合作开发的涉案卧龙福地小区项目完工，原告与被告西北山合作社签订了回迁协议，在原告按照协议约定补足了房屋差价款后，被告将原告选择的拆迁安置房产奈古山路23A号楼404室房屋（施工号为D区4号楼404室）交付原告，并由原告装修使用至今。现涉案房产早已具备办理权属登记的条件，但被告拒不协助办理，为维护原告合法权益，故诉至法院。西北山合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.涉案房屋早已具备办理房产证的条件，且涉案房屋所有权登记在被告高新投资公司名下，高新投资公司理应为业主办理房产证；2.西北山合作社并非项目开发商，无能力给业主办理房产证，应由高新投资公司办理房产证；3.办理房产证是开发商的法定义务，诉讼费应由高新投资公司承担。高新投资公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.房屋拆迁补偿协议和房屋回迁协议都是原告与被告西北山合作社所签，所以办理房产证的责任主体是西北山合作社，高新投资公司仅承担协助义务；2.高新投资公司从未拒绝办理房产证，也愿意尽力协助原告办理；3.至今未办理房产证的原因系威海市不动产登记中心要求高新投资公司签署确认系涉案项目拆迁人等与事实不符的协议，但威海中院、山东省高院及最高院均确认高新投资公司并非涉案建设项目拆迁人。本院经审理认定事实如下：2010年5月19日，原告苗建林（被拆迁人、乙方）与威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会（拆迁人、甲方，以下简称“西北山居委会”）签订《西北山居委会房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定西北山居委会将坐落于西北山村二区、房证号为00006213的房产进行拆迁，原告选择以安置房的方式进行拆迁安置补偿。2014年7月16日，回迁户苗建林与西北山居委会签订《回迁协议》，协议记载：西北山居委会与高新投资公司联合拆迁开发的卧龙福地小区回迁房已完工，交付使用，回迁户回迁的总面积为136.5平方米，回迁面积按个人意愿，根据自己的实际情况决定第一套房选择位于D区4号楼404室，面积140.92平方米，储藏室面积7.88平方米，（注回迁后所有楼房面积，草厦子面积，都以房产测绘面积为准办房证，多退少补）。当日，西北山居委会、高新投资公司分别为原告出具交纳涉案房屋上浮款、储藏室及房屋差价款的收款收据，房屋交付原告使用至今。2015年11月12日西北山居委会通过集体经济产权制度改革，注册成立了“威海火炬高技术产业开发区西北山经济股份合作社”。2020年2月13日西北山合作社出具证明，苗建林拆回迁安置于威海火炬高技术产业开发区奈古山路23A号楼404室（回迁协议地址D区4号楼404室），该房屋系回迁安置房，房产证暂未办理。另查，涉案房产登记在高新投资公司名下。高新投资公司诉西北山居委会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，生效的山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民初102号民事判决确认，双方于2009年11月30日签订《合作开发协议书》，共同合作开发西北山村旧村三期改造项目，2013年7月5日双方备忘录中载明，双方确认回迁房位置确定在一区……等，D4西单元三层以上的部分（含三层）归合作方西北山居委会所有，总分配时多退少补。山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民初102号案卷宗中“西北山村回迁安置明细表”显示，涉案房产在该明细表中，系西北山合作社根据与高新投资公司之间的相关协议分得的回迁安置房屋。再查，威海市住房保障公共服务中心房屋交易档案查询信息结果显示，截止2020年6月18日8时30分，涉案房屋无网签合同信息。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告苗建林与被告西北山合作社签订的《西北山居委会房屋拆迁补偿安置协议书》及《回迁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。涉案房产系二被告合作开发，原告于2014年补齐房屋差价款后居住使用至今，二被告应当共同协助原告办理房屋权属登记手续。原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。西北山合作社抗辩称系因高新投资公司原因导致未给原告办理房屋权属登记手续，诉讼费应由高新投资公司负担，本院认为，涉案《西北山居委会房屋拆迁补偿安置协议书》及《回迁协议》的合同当事人均为原告及被告西北山合作社，根据合同的相对性，西北山合作社附有配合原告办理房屋权属手续的主要义务，故被告的该项抗辩理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：被告威海火炬高技术产业开发区西北山经济股份合作社、威海高新投资（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告苗建林办理威海火炬高技术产业开发区奈古山路23A号楼404室房屋（附储藏室一间）权属登记手续。案件受理费4400元，由被告威海火炬高技术产业开发区西北山经济股份合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于海亭二〇二〇年六月二十四日法官助理都宁书记员陈玉涓
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1378号 关于本院执行申请执行人王金妃与被执行人周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计16936元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位16936元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1855号 周华良、丽水市巨人建设工程有限公司： 本院以（2020）浙1102执1855号立案执行的申请执行人周华良与被执行人丽水市巨人建设工程有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位5000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初12799号原告：江智兰，女，1977年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：青岛城建集团有限公司，住所地青岛市四方区嘉定路15号，统一社会信用代码9137020070643293XK。法定代表人：张言虎。本院受理的原告江智兰与被告青岛城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告江智兰于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江智兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告江智兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告江智兰负担。审判员  肖学富二〇二〇年六月十日书记员  林 子
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1452号申请人郑州市金水区滕发建筑设备租赁站，经营场所郑州市金水区郑花公路中段西边。被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1266667元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司银行存款1266667元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月二十二日书记员  郜 燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2189号之一 申请执行人：佛山市穗源金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城H区2座一楼6号之一。 法定代表人：关志庭。 委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇三堡丰泰工业区B区K座厂房。 法定代表人：廖丽群。 关于佛山市穗源金属制品有限公司与江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初10669号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市穗源金属制品有限公司支付货款122152.23元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2019年4月23日起计至实际清偿完毕之日止）。案件受理费2743.04元（原告佛山市穗源金属制品有限公司已预交），由被告江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司负担。因江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市穗源金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余124895.27元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2189号案终结本次执行程序。 被执行人江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司负有继续向申请执行人佛山市穗源金属制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月九日 书记员  周洪景
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执977号 申请执行人：傅志明，男，1987年6月17日出生，住上杭县。 申请执行人：傅绍芬，女，1985年4月20日出生，住厦门市同安区。 申请执行人：袁林招，女，1965年10月17日出生，住上杭县。 被执行人：李冬秀，女，1975年7月18日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初2231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李冬秀应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李冬秀应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人李冬秀应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李冬秀的银行存款或财产以人民币10000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人袁林招、傅志明、傅绍芬应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  黄铭玉 二〇二〇年六月一日 书记员  吴丽芳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1946号 原告：**芬，女，1965年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘玉菊，四川四成律师事务所律师。 被告：李清，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄发勤，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告**芬与被告李清、黄发勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**芬及其委托诉讼代理人刘玉菊和被告黄发勤到庭参加诉讼，被告李清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款189,800元（庭审中增加为196,300元）及利息，利息以189,800元（庭审中增加为196,300元）为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由二被告系夫妻关系，原告与黄发勤系堂姐妹关系。2008年至2013年期间，二被告陆续向原告借款，2020年5月8日，经原告与被告黄发勤结算确认，合计借款189,800元，被告黄发勤当日以二被告名义出具借条一份交原告执存。 被告黄发勤辩称，原告陈述的是事实。 被告李清未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。二被告从2008年起因修建、家庭生活开支等向原告借款。2020年5月8日，双方结算后，被告向原告出具《借条》一份，载明：“2020年5月8号，黄发勤与**芬对帐结算确认，黄发勤、李清夫妻二人在2008年下半年修建家中旧房，向**芬借款40,000元，2011年4月、5月李清因生意资金周转需要，向**芬借款22,500元，2010年至2013年九月，黄发勤因家庭生活所需，向**芬陆续借款127,300元，以上借款合计189,800元（大写壹拾捌万玖仟捌佰元），由黄发勤和李清共同偿还。借款人：黄发勤李清”。2008年4月20日至2008年12月27日，原告通过银行转账方式共计转款46,500元给被告李清、黄发勤。经原告催收，被告未履行偿还义务。原告遂于2020年5月12日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的争议为：原、被告之间的借款协议是否已实际履行？被告是否负有偿还义务？利息应如何计算？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账等方式给付了被告，后经双方结算，被告出具《借条》载明借款金额及借款事由，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。因原、被告双方系经结算后出具“借条”并载明借款金额，故原告依银行明细主张增加借款标的额6500元的理由不成立，本院不予确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告已经多次催收，被告未履行全部还款义务，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李清、黄发勤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告**芬借款189,800元及利息（利息计算方式：以189,800元为基数，从2020年5月13日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告**芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,096元，减半收取2,048元，由被告李清、黄发勤担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  李杰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3245号原告：刘丽军，男，1981年8月8日生，汉族，住所地张家港市。被告：缪素连，男，1981年4月16日生，汉族，户籍地盐城市响水县，身份证地址南京市下关区，现住张家港市。原告刘丽军与被告缪素连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘丽军到庭参加诉讼，被告缪素连经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元及自2018年12月9日起至今按月息6厘计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘丽军与被告缪素连于2018年12月9日签订借款欠条一张，证明被告缪素连结欠原告刘丽军借款共计200000元，利息按月息6厘计算，并承诺于2019年6月9日前归还所欠借款。后经原告多次催要，被告始终没有归还。被告缪素连未作答辩。本院经审理查明：2018年12月9日，缪素连出具《借条》一份，载明借到刘丽军现金人民币200000元整，月息6厘。同一天，缪素连出具《借款归还日期》一份，承诺借刘丽军的现金200000元于2019年6月9日前归还。嗣后，缪素连未能还款。为此，刘丽军向本院提起诉讼。以上事实由《借条》、《借款归还日期》、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告归还借款200000元及相应利息，提供了《借条》、《借款归还日期》，已完成基本举证任务，被告经本院合法传唤未到庭质证，也未提出抗辩意见，本院对原告主张的事实予以认定。被告未按约还款，应承担违约责任。原告的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪素连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘丽军借款本金200000元并偿付利息（以本金200000元为基数自2018年12月9日起至判决生效之日止按月息0.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元由被告缪素连负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  朱琴娟二〇二〇年六月八日书记员  魏峰燕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5884号申请人：杨振宇。委托诉讼代理人：王微。被申请人：侯宪军。被申请人：杨文钰。被申请人：沈阳运哲电气设备有限公司。法定代表人：赫玉文。被申请人：沈阳中旭电气设备有限公司。法定代表人：刘志。本院在审理申请人杨振宇与被申请人侯宪军、杨文钰、沈阳运哲电气设备有限公司、沈阳中旭电气设备有限公司借款合同纠纷一案中，申请人沈阳市中瑞机械有限责任公司于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，申请要求：1、查封被申请人杨文钰名下房屋；2、查封被申请人杨文钰名下位于沈阳市沈北新区房屋一处；3、查封被申请人杨文钰名下位于沈阳市沈北新区房屋一处；4、查封被申请人杨文钰名下位于沈阳市沈北新区土地一处；5、冻结被申请人沈阳运哲电气设备有限公司银行存款4180440元；6、冻结被申请人沈阳中旭电气设备有限公司银行存款4180440元。申请人以杨振宇名下位于沈阳市浑南区房屋及位于沈阳市沈河区房屋）作为担保。本院认为，申请人杨振宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨文钰名下位于沈阳市大东房屋；二、查封被申请人杨文钰名下位于沈阳市沈北新区房屋一处;三、查封被申请人杨文钰名下位于沈阳市沈北新区房屋一处；四、查封被申请人杨文钰名下位于沈阳市沈北新区土地一处；五、冻结被申请人沈阳运哲电气设备有限公司银行存款4180440元；六、冻结被申请人沈阳中旭电气设备有限公司银行存款4180440元（；七、查封申请人杨振宇名下位于沈阳市浑南区房屋；八、查封申请人杨振宇名下沈阳市沈河区房屋。银行存款的冻结期间为1年，房产的查封期间为3年，上述房产、土地在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行冻结（查封）的，申请人应当自冻结（查封）期限届满前15日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除冻结（查封）。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇二〇年六月十五日书记员  宿美娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2293号 原告：周欣平，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：施浙英,浙江仁策律师事务所律师。 被告：曹卫保，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1001室。 负责人：高剑锋。 委托诉讼代理人：饶丹俊,男，该公司员工。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。 法定代表人：汪人泽。 委托诉讼代理人：饶丹俊,男，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。 负责人：林耸。 委托诉讼代理人：柳雄飞,浙江德名律师事务所律师。 原告周欣平与被告曹卫保、深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司（以下简称赢时通杭州公司）、深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，太平洋保险向本院提出鉴定申请，本院予以准许。本院于2020年6月18日公开开庭对本案进行审理。原告周欣平的诉讼代理人施浙英，被告太平洋保险的诉讼代理人柳雄飞到庭参加诉讼，被告曹卫保、被告赢时通公司杭州公司、被告赢时通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周欣平的诉讼请求：1、判令被告曹卫保、赢时通公司、赢时通杭州公司赔偿原告损失共计168693.44元；2、判令被告太平洋保险在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。 被告曹卫保未作答辩，未向本院提交证据。 被告赢时通公司、赢时通杭州公司书面答辩称，曹卫保驾驶的浙Ａ×××××号车辆是以租代购的方式在赢时通杭州公司租购的车辆，期限为2014年9月5日-2016年9月5日。根据法律规定，租赁的车辆发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人有过错的，承担相应赔偿责任。赢时通公司、赢时通杭州公司对事故发生不具有过错，故不承担赔偿责任。 被告太平洋保险答辩称，其公司仅在交强险分项限额内赔付。太平洋保险已经在交强险医疗责任限额内先行赔付1万元。诉讼费保险公司不予承担。请求依法判决。 本院经审理认定：2016年2月28日11时许，曹卫保驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市行驶，因未注意观察，违法进入公交专用车道，车头与驾驶电动车的周欣平相撞，造成周欣平和两车车损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队对事故进行了认定，曹卫保负全责。 浙Ａ×××××号车辆登记车主为赢时通杭州公司，该车在太平洋保险投保交强险。事故发生在保险期限内。 事故发生后，周欣平被送至浙江省新华医院治疗，被诊断为左股骨下段粉碎性骨折，共住院27天。周欣平共支付医疗费66168.56元。事故造成周欣平电动车受损，周欣平还支付修理费400元。经太平洋保险申请，本院委托浙江商检司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见：周欣平因交通事故致左股骨下段粉碎性骨折，其伤后误工期建议为12个月，护理期建议为120日，营养期建议为90日。 因修理电动车，周欣平支付维修费400元。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票及用药清单、鉴定报告、修理费发票及当事人陈述为证。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。故对于事故造成周欣平的损失，应当由太平洋保险在交强险限额内承担赔偿责任。超过责任限额的部分，因本起事故中，曹卫保承担事故全部责任，曹卫保应对周欣平的损失承担赔偿责任。赢时通公司及其杭州公司主张，其公司与曹卫保之间系以租代购的关系，根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据现有证据，不足以认定车辆所有人赢时通杭州公司对损害的发生具有过错，故周欣平要求赢时通杭州公司、赢时通公司对其损失承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 1、对于周欣平的医疗费损失66168.56元，太平洋保险表示无异议，本院予以认定。2、周欣平主张的住院伙食补助费1350元，本院予以认定。3、周欣平主张的营养费，本院确定为2700元。以上三项合计为70218.56元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围。太平洋保险已经在交强险的医疗费用赔偿限额1万元的范围内进行了赔偿。超出交强险责任限额部分为60218.56元，由曹卫保承担赔偿责任。 4、对于周欣平主张的误工费72078元，本院予以支持。5、对于周欣平主张的护理费23696.88元，本院予以支持。6、周欣平主张交通费500元，本院酌情予以支持。以上三项合计96274.88元，由太平洋保险在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。 7、周欣平主张的修理费400元，本院予以支持，由太平洋保险在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿周欣平损失106674.88元，扣除已经先行赔付的1万元，尚应支付96674.88元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、曹卫保赔偿周欣平损失60218.56元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回周欣平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1840.5元，由曹卫保负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年六月十九日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初1599号原告：葛修威，男，1989年10月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：蒋瑞，男，1989年2月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告葛修威与被告蒋瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案受理后依法进行审理。在审理过程中，因本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告葛修威的起诉。案件受理费2356元，退还原告葛修威。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。(此页无正文)审判长  张雨寒二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 锦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初975号之二原告：广州苏农资产管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号。法定代表人：杨林榆。委托诉讼代理人：阮超,江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丹丹,江苏泓图律师事务所律师。被告：方强，男，1955年7月28日出生，汉族，经常居住地南京市玄武区。被告：南京顺兴达实业有限公司（已注销），住所地南京市鼓楼区中山北路218号。委托诉讼代理人：王必中，南京顺兴达实业有限公司清算组组长、北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：戴素英，女，1946年2月9日出生，汉族，户籍登记住所地位于南京市栖霞区，实际居住地南京市栖霞区。被告：潘翔，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍登记住所地位于住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李毅、蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。原告广州苏农资产管理有限公司（以下简称苏农资产公司）与被告南京顺兴达实业有限公司（已注销）、方强、潘翔、戴素英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2020年1月21日立案。原告苏农资产公司提出诉讼请求：1、请求判令南京顺兴达实业有限公司偿还原告借款13950547.38元；2、判令方强、戴素英、潘翔对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。因为在本案诉讼过程中被告南京顺兴达实业有限公司已经于2020年3月份注销主体资格，故原告将本案诉讼请求调整为判令方强、戴素英、潘翔对南京顺兴达实业有限公司所欠原告债务13950547.38元承担连带清偿责任。事实与理由：原告苏农资产公司经受让，获得了对南京顺兴达实业有限公司的债权。原告为清收债权，向南京市中级人民法院申请对南京顺兴达事业有限公司强制清算。法院受理后，指定北京市盈科（南京）律师事务所作为顺兴达公司的清算管理人，并确认苏农公司债券13950547.38元。因南京顺兴达事业有限公司有关人员未向清算组提供相关账册，致使管理人无法对公司进行全面清算。经南京市中级人民法院裁定，终结本案强制清算程序，并告知债权人可以根据法律规定要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对债务承担连带偿还责任。原告认为，被告方强、戴素英系南京顺兴达事业有限公司股东，潘翔系公司系法定代表人和实际控制人，故根据公司法相关司法解释规定，请求判令各被告对南京顺兴达事业有限公司上述债务承担连带清偿责任。经审查，2000年12月19日，南京顺兴达事业有限公司与中国农业银行南京市栖霞支行签订借款合同，约定南京顺兴达事业有限公司向中国农业银行南京市栖霞支行借款660万元等事项，并约定争议解决方式为贷款人（中国农业银行南京市栖霞支行）住所地人民法院管辖。后该债权经转让、公告通知后，现债权人为本案原告苏农资产公司。另查明，本案被告方强经常居住地位于南京市玄武区，被告潘翔、戴素英户籍登记地、实际居住地均不在本院辖区。再查明，南京顺兴达事业有限公司于2020年3月25日由其清算管理人向工商机关申请注销登记，并实际注销。现南京顺兴达事业有限公司清算管理人仍处于存续状态。南京顺兴达事业有限公司注销前公司登记的住所地位于南京市鼓楼区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告的诉讼请求，本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，该案由系侵权纠纷案由，故适用侵权案件管辖的法律规定，应当由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。然而本案各被告住所地均不在本院辖区，原始债权中对管辖的书面约定亦不指向本院，故本院对本案并无管辖权。关于被告方强的住所地，其户籍登记地虽位于本院辖区，然而其经常居住地位于本市玄武区，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，应当按照其经常居住地确定本案管辖，故本院仍无管辖权。在征求原告苏农资产公司意见后，本院将本案移送至南京市栖霞区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送至南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  方建国人民陪审员  吴 燕人民陪审员  易树芝二〇二〇年六月九日见习书记员  张婉璐
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1149号 原告：李福朋，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：王广平，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：石玉发，男，汉族，系沈阳市辽中区推荐人员，住沈阳市辽中区。 原告李福朋与被告王广平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福朋、被告王广平及委托诉讼代理人石玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告王广平赔偿原告因成为失信人员造成的经济损失73300元和精神损失5000元；2.要求被告王广平向原告赔礼道歉；3.要求诉讼费由被告王广平承担。事实与理由：被告王广平的父亲王福坤在于家房信用社贷款35000元，原告与被告是朋友关系，因此为王福坤担保。原告怕贷款不能按时偿还，就让被告拿1万元的现金，放在原告手里作保证金，如果王福坤及时还款，原告就将这1万元的现金及时返还被告，同时一起去还给信用社。但王福坤没有按时还款，被信用社起诉，原告也成了被告，王广平与王福坤封锁审判情况与消息，让原告成为了失信人员，造成了原告因不能正常贷款而去高息贷款，造成了很大的损失，其中包括经济损失和精神损失。因王福坤造成原告成为失信人员，严重侵犯了原告的权利并影响了原告的正常生活，现在王福坤已经死亡，要求被告王广平赔偿原告损失。 被告王广平辩称，原告成为失信人员，是自己的行为造成的，与被告没有任何关系，由原告担保给被告父亲王福坤贷款35000元事实成立，王福坤得到现金后，原告从中借走1万元至今没有偿还，由于原告欠1万元没有及时归还，原告和王福坤同时成为失信人员，原告造成失信人员的所谓经济损失与被告没有任何关联性，更没有给原告造成精神损失，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案所发生的一切费用由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提交的证据，包括失信证明、鼎信银行贷款条、网贷还款证明、房屋买卖合同、现住房屋图片、账单、借条复印件、录音光碟，用以证明原告成为失信被执行人员，后因无法从银行贷款，向他人借款，向鼎信银行和网络贷款均按期还款，并且为了偿还债务将楼房出卖，被告对上述证据均有异议，认为与本案没有关联性，原告成为失信人员是自己的行为造成的，与被告没有关系，本院认为，上述证据均不能证明原告成为失信被执行人员及其损失系由被告造成，故对上述证据本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告李福朋与被告王广平系朋友关系。2011年王广平父亲王福坤从于家房信用社贷款35000元，由李福朋为其提供担保。贷款发放后，李福朋从中取走1万元。因王福坤、李福朋没有按照贷款合同约定期限归还贷款，信用社将王福坤、李福朋起诉至本院，经判决后信用社申请强制执行，本院于2016年7月2日将李福朋列为失信被执行人。王福坤于2018年偿还信用社贷款，于2019年11月9日因病去世。现李福朋起诉至本院，要求王广平赔偿李福朋因成为失信人员造成的经济损失73300元和精神损失5000元，要求王广平赔礼道歉，并承担本案诉讼费。 本院认为，原告李福朋作为王福坤信用社贷款合同中的担保人，在王福坤未能按期偿还贷款的情况下，其负有偿还贷款的义务。因王福坤、李福朋均未按期归还贷款，信用社向法院起诉，后造成李福朋因逾期还贷而成为失信被执行人，对因贷款逾期归还而对李福朋造成的不良信用影响及后果，应由李福朋自己承担。现李福朋要求王广平赔偿损失，没有法律依据，故对李福朋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李福朋要求被告王广平赔偿经济损失73300元和精神损失5000元及向原告李福朋赔偿道歉的诉讼请求。 案件受理费879元（系减半收取），由原告李福朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙 丽
杞县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0221执687号侯彦彬：侯彦彬与张传志追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2265.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2315.00元，其中本金2265.00元，执行费50.00元。本院已于2020年6月24日将该案款2315.00元交付给侯彦彬。至此，侯彦彬向本院申请执行的（2019）豫0221民初1306号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4634号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：高海平，男，1988年11月20日出生，汉族，职业经理人，住河北省张家口市怀安县。 原告捷信消费金融有限公司与被告高海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告高海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金13008.95元、利息3902.88元，共计16911.83元（利息按照月息2%自2019年1月19日起暂计算至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：3863140736002）。合同约定，原告向被告发放贷款本金14000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计16911.83元。 被告高海平未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年10月19日，高海平签订编号为3863140736002的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金14000元，分期期数21期，每月还款908.2元，每月还款日19日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年10月19日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款14000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年12月20日，被告尚欠原告本金13008.95元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高海平于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金13008.95元、利息3860.72元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计111元，由被告高海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 茜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初158号 原告：林玉妹，女，1957年11月16日出生，汉族，住福建莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所律师。 被告：王建新，男，1977年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林秋金（又名林敏敏），女，1988年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林玉妹与被告王建新、林秋金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉妹及其委托诉讼代理人杨建福到庭参加诉讼。被告王建新、林秋金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玉妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建新立即向原告归还借款4万元及利息(月利息按1.8%自2017年9月21日起计至该借款还清之日止)。2.被告林秋金对承担保证责任。3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告为关系。2017年9月21日，在被告林秋金(又名林敏敏)和案外人胡青花的担保下被告王建新因经营生意需要资金周转向原告借款4万元，约定月利率为1.8%，并由被告王建新向原告亲笔书写按印的一份“个人借款合同”在案为凭，然而时过今日，被告王建新总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还，上述借款及利息分文给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 被告王建新、林秋金未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告林玉妹围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证，被告王建新身份证复印件、被告林秋金付息的银行流水各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告王建新、林秋金未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月3日，被告王建新出具《个人借款合同》确认向原告林玉妹借款4万元，约定月息1.8%按计息，利息年结，由被告林秋金和案外人胡青花提供担保。林秋金在《个人借款合同》担保人处书写“林敏敏”。2019年4月30日王建新与林玉妹结算，欠原告本息合计53680元。后经催讨，被告仍未归还。2020年3月2日，原告诉至本院，要求被告王建新归还借款，被告林秋金承担保证责任。案件经审理，因被告王建新、林秋金未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告王建新向原告林玉妹借款5万元，月息计1.8%，有原告提供的借条在案为凭，足以认定。被告林秋金在《个人借款合同》担保人处书写“林敏敏”为本案提供担保。原告为此提供了林秋金身份证复印件及用原告的150××××1836与被告陈秋金131××××0535之间的通话录音也对“阿敏”“林敏敏”和本案林秋金系同一人进行了确认。在与我院调取的被告林秋金身份信息比照核实后，确认起诉之人为林秋金。被告林秋金拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等相关诉讼权利。林秋金应当承担连带保证责任。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王建新应在本判决生效之日起五日内归还给原告林玉妹借款本金40000元并自2017年9月21日起至还清之日止按月利率1.8%计息，利随本清。 二、被告林秋金对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，减半收取计664.5元，由被告王建新、被告林秋金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年六月一日 书记员  宋 浩 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1429号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：崔玉昌，男，汉族，1963年11月11日出生，住长春市南关区。 被告：黄陆宣，女，汉族，1963年5月25日出生，住长春市南关区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告崔玉昌、黄陆宣借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、被告崔玉昌到庭参加诉讼，被告黄陆宣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.崔玉昌立即给付个人购房担保借款合同项下已到期贷款本金162,463.19元，截止2020年6月16日利息2,746.73元与罚息113.08元，以及自2020年6月17日至给付之日止的罚息以尚欠贷款本金162,463.19元为基数按合同贷款利率上浮50%计算；2.黄陆宣承担共同还款责任；3.崔玉昌、黄陆宣以抵押物承担抵押担保责任；4.诉讼费、公告费由崔玉昌、黄陆宣承担。事实和理由：2010年1月18日，浦发银行与崔玉昌、黄陆宣签署了个人购房担保借款合同，双方约定贷款期限2010年1月26日至2030年1月26日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上2010年1月18日计算，合同贷款利率按年调整，分段计息，贷款还款方式为采用等额本息还款法，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。崔玉昌、黄陆宣以其所购坐落于长春市南关区东莱南街以西、长利以南、祥和路以北信达东湾半岛E组团16[幢]202号房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记[权利证号：2060182849，丘地号：1-2/16-9(202)，他项权证号：长房他证房权字第2057864号]。从2019年4月10日起，崔玉昌逾期归还贷款，经多次催要后仍拒绝按约还款，已经构成违约，浦发银行有权按照合同第12.1.5条的约定，宣布全部贷款本息提前到期。黄陆宣作为崔玉昌的配偶，对此借款应当承担共同还款责任。 崔玉昌辩称，对浦发银行起诉的事实无异议，同意补交欠款，之后按月偿还贷款。 黄陆宣未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：浦发银行与崔玉昌签订了个人购房担保借款合同，双方约定贷款金额为人民币270,000元整，用于购买坐落于长春市南关区东莱南街以西、长利街以南、祥和路以北信达·东湾半岛E组团16[幢]202号的房屋，贷款期限2010年1月26日至2030年1月26日止，还款方式采用等额本息还款法；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上下浮30%计算，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息；约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息的即为逾期，逾期计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。约定当借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。崔玉昌以其贷款所购房屋[权利证号：2060182849，丘地号：1-2/16-9(202)]为上述借款设定抵押，该抵押房产共有人黄陆宣在合同抵押物共有人处签字确认，抵押房屋已办理抵押登记，他项权证号：长房他证房权字第2057864号。浦发银行于2010年1月26日向崔玉昌发放了贷款。2019年4月10日起，崔玉昌未按时足额归还贷款。截至2020年6月16日，崔玉昌欠浦发银行本金162,463.19元、利息2,746.73元与罚息113.08元。 另查明，案涉贷款发生在黄陆宣与崔玉昌夫妻关系存续期间。 本院认为，浦发银行与崔玉昌签署的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向崔玉昌履行了借款270,000元的义务，崔玉昌未按照约定还款，违反了合同约定，应承担相应违约责任。浦发银行有权按照合同约定宣布全部贷款本息提前到期，要求崔玉昌提前清偿尚欠所有借款本息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，案涉借款系黄陆宣与崔玉昌婚姻关系存续期间产生，用于购房，并且黄陆宣在合同中抵押物共有人处签字确认，即黄陆宣对借款应为知情，并签字同意以借款所购房屋提供抵押担保，应认定案涉借款系用于夫妻共同生活，案涉借款应属夫妻共同债务，故浦发银行请求黄陆宣与崔玉昌共同偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，应予支持。崔玉昌以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已成立，浦发银行主张对崔玉昌提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定及合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔玉昌、黄陆宣于本判决生效之日立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金162,463.19元、利息2,746.73元与罚息113.08元； 二、被告崔玉昌、黄陆宣于本判决生效之日立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2020年6月17日起至给付之日止的罚息，以尚欠贷款本金163,553.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%再上浮50%计算； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行对被告崔玉昌所有的位于长春市南关区东莱南街以西、长利街以南、祥和路以北信达·东湾半岛E组团16[幢]202号房屋[权利证号：2060182849，丘地号：1-2/16-9(202)，他项权证号：长房他证房权字第2057864号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,810元，公告费560元，由被告崔玉昌、黄陆宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 审 判 员 常 菁 人民陪审员 颜 利 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 杨相力
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初294号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人罗玉刚，男，1970年12月20日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被重庆市綦江区公安局监视居住。 公诉机关以渝綦检刑诉[2020]293号起诉书指控被告人罗玉刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月21日13时许，被告人罗玉刚酒后无证驾驶1辆无牌两轮摩托车，搭乘代某在重庆市綦江区行驶。当车辆行驶至某路段时与霍某驾驶的货车发生擦挂，造成罗玉刚、代某受伤及两车受损的交通事故。民警在现场处置时，发现被告人罗玉刚有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，罗玉刚的血液中乙醇含量为153.9mg/100m1。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，罗玉刚承担此次交通事故次要责任。被告人罗玉刚到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 被告人罗玉刚的行为已构成危险驾驶罪,有无驾驶资格驾驶机动车、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人罗玉刚判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人罗玉刚对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗玉刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗玉刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 勇 二〇二〇年六月十日 法官助理  陶 宇 书 记 员  殷瓖熔