安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2052号 原告:周家保,男,汉族,1969年7月18日生,住安徽省六安市裕安区。 特别授权代理人：叶大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告:陶为余,男,汉族,1966年6月13日生,住安徽省六安市裕安区。 被告:六安祥龙汽车运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市。 法定代表人:张广胜，该公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码:91340100754857916L。 负责人:朱文东，该公司经理。 特别授权代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告周家保与被告陶为余、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司（下称祥龙汽运）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告周家保代理人叶大刚，被告陶为余、被告人保公司代理人吴建敏到庭参加诉讼，被告祥龙汽运经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家保向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告死亡赔偿金187700元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元、交通费5000元和办理丧葬人员误工费10000元等合计294154元,按责划分后合计277911.2元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2019年5月16日16时40分许,被告陶为余驾驶皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车沿六安市裕安区Ｇ312线渡槽路口由南向西左转弯至Ｇ312线主干道时,刮撞行人周以全,造成周以全受伤后经抢救无效后死亡的事故。本起事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定,被告陶为余负本起事故的主要责任,死者周以全负事故的次要责任。死者周以全生前未结婚、无子女,父母早已过世,一直同原告周家保一起生活,由原告负责赡养,双方存在过继关系。另查,被告驾驶的皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车投保于中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司,其车辆挂户在六安祥龙汽车运输服务有限责任公司。事故发生后,原告积极同被告协商赔付事宜未果,为维护原告的合法权益,特依据民事诉讼法及相关司法解释诉至贵院,望判如所请。 被告陶为余辩称：事故是事实，我垫付医疗费23335.1元、100元施救费。 被告人保公司辩称：1、对事故及责任划分无异议，对原告主体身份认为应举证核实是唯一具有继承权的主体；2、如果原告主体合法，对原告方因本次交通事故造成的损失按照合同约定依法赔偿；3、对原告诉请的具体损失有部分不合理，受害人是五保户，丧葬费用由国家承担，不属于原告损失之一。 原告周家保举证如下： 一、原告身份证和证明，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 二、被告驾驶证、行驶证、企业公示信息和保单，证明被告身份信息及诉讼主体资格，被告一驾驶的车辆投保于被告三，挂户在被告二； 三、事故认定书，证明该起事故经六安市公安局交通警察支队四大队的认定,被告一负事故主要责任,死者负次要责任； 四、火化证、死亡证明，证明受害人因事故而亡的事实。 被告人保公司质证意见：对证据一身份证真实性无异议，证明的证明目的有异议，该证明不足以证明原告系本案唯一主体，是否存在过继关系应办理相应手续而不仅是提供证明；对证据二，驾驶证庭后核实，其余无异议；对证据三无异议；对证据四无异议。 被告陶为余同意被告人保公司质证意见。 被告陶为余举证如下： 证据：发票两份，证明被告一为垫付医疗费23335.1元、100元施救费。 原告周家保质证意见:100元施救费并非原告车辆，垫付医疗费认可。 被告人保公司质证意见：医疗费不在诉请之中，如果合并处理，我们同意，但要求扣除10%医保费用。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据一真实性、证据二驾驶证以外、证据三、证据四无异议，本院予以认证，对证据二中驾驶证庭后核实，本院将结合案件事实予以考虑；对被告陶为余提供的证据，原告及被告人保公司对真实性均无异议，本院予以认证。 经审理查明：2019年5月16日16时40分许,被告陶为余驾驶皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车，沿六安市裕安区Ｇ312线渡槽路口由南向西左转弯至Ｇ312线主干道时，刮撞行人周以全，致周以全受伤经抢救无效后死亡的交通事故。本起事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，被告陶为余负事故主要责任，死者周以全负事故次要责任。 事故发生后，被告陶为余垫付医疗费23335.1元、施救费100元，庭审中原、被告一致同意合并处理上述费用。 另查明，被告陶为余驾驶皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车挂户在被告祥龙汽运，祥龙汽运为该车辆在人保公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元，保险期限从2018年10月29日到2019年10月28日。 原告周家保系死者周以全侄子，六安市裕安区分路口镇古城村村民委员会出具证明，载明“兹证明周以全，男，汉族，1942年4月20日生，身份证号3424211942××××××××，住安徽省六安市裕安区。该户系生前未婚，无子女,父母及兄弟姐妹均已过世。周以全由其侄子周家保共同生活履行赡养义务，存在过继关系。” 本院认为，被告陶为余驾驶车辆发生交通事故致周以全死亡，事故经交警认定，被告陶为余负事故主要责任，死者周以全负事故次要责任。肇事车辆在被告人保公司处投有交强险和不计免赔第三者责任险100万元，事故发生在保险期内，原告周家保作为死者周以全的亲属，依法有权获得赔偿。原告的各项损失确定如下：1、医疗费23335.1元；2、死亡赔偿金187700元；3.丧葬费37189元；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费酌定200元；6、处理丧葬事宜人员误工费1000元；7、施救费100元，合计299524.1元。故人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；在商业三者险限额内赔偿原告（299524.1-120000）x80%=143619.28元。本案中被告陶为余为周以全垫付医疗费23335.1元、施救费100元，原告获得赔偿后应将上述款项退还被告陶为余。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告周家保12万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告周家保143619.28元； 三、原告周家保在获得被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿后退还被告陶为余垫付款23435.1元； 四、驳回原告周家保其他诉讼请求。 案件受理费5460元，减半收取2730元，由被告陶为余负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年六月五日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附本案相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。