甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10251号原告：索云，男，汉族，1975年11月13日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:马军，甘肃和谐律师事务所律师。被告：王浩磊，男，汉族，1984年5月26日出生，住兰州市城关区。被告：刘恣邑，女，汉族，1986年9月12日出生，住兰州市城关区。被告：王健，男，汉族，1952年3月11日出生，住兰州市城关区。被告：余香兰，女，汉族，1956年10月14日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王健，男，汉族，1952年3月11日出生，系被告余香兰之夫，住兰州市城关区。原告索云与被告王浩磊、刘恣邑、王健、余香兰、李佳峻、王美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，2019年9月因原承办人工作调整，由变更后的合议庭组成人员，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告索云的委托诉讼代理人马军，被告刘恣邑、被告王健及被告余香兰的委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼，被告王浩磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告索云向本院提出诉讼请求：1.判令被告王浩磊偿还借款本息合计895900元，其中本金52.7万元，利息368900元（暂计算至2018年10月21日，）直至本息全部还清为止；2.判令被告刘恣邑、王健、余香兰、李佳峻、王美兰对被告王浩磊在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.判令以被告刘恣邑、王健、余香兰、李佳峻、王美兰提供的抵押房屋对本案中的借款本息给付内容承担清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告于2019年12月4日向本院提出撤回对被告李佳峻、王美兰的起诉，本院以（2018）甘0102民初10251号民事裁定书裁定予以准许。事实与理由：原、被告之间存在长期借款关系。2015年11月21日，被告王浩磊因资金周转需要向原告索云借款52.7万元，约定借款期限为1个月，利息按月利率2%计算，按月付息。被告刘恣邑、王健出具了保证书，被告王健、余香兰、李佳峻、王美兰出具了担保书，被告王健、余香兰、李佳峻、王美兰自愿为被告王浩磊借款提供抵押担保，分别以兰州市城关区、兰州市城关区红山根西路（至诚新居小区）438号901室两套住房作为担保。还款期届满以后，虽经原告多次催要，但被告均不予偿还。无奈之下，为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王浩磊未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。被告刘恣邑辩称，这个事情与我无关，王浩磊与原告的借款我并不知情，我不应该承担责任。被告王健和被告余香兰共同辩称，2011年12月份我签署了一份保证书，之后再也没有见过索云，后于2016年索云强迫我签署了一份保证书，王浩磊的款项在2015年不同时间向索云借的，但是保证书是2016年书写的，我认为该款项与我无关，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借款合同》；2.收条；3.中国银行客户回单；4.刘恣邑书写的《保证书》；5.王健、余香兰书写的《担保书》；6.王健书写的《保证书》两份。被告王健依法提交了以下证据：1.短信记录。本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，原告索云（出借方）与被告王浩磊（借款方）签订《借款合同》一份，该合同主要约定:王浩磊因流动资金紧缺，向索云借款，借款金额为伍拾贰万柒仟元，借款期限为壹个月，自2015年11月21日至2015年12月21日。利息给付标准：（1）月息为本金的2%，如逾期每月加收利息1%（以本金为基数），直到本息全部还清为止。（2）每月给付利息的同时应缴纳履约保证金0.5%（以本金为基数），直至本息全部还清为止，如果还款逾期，则借款方承诺履约保证金由出借方扣划为违约金承担相应的违约责任。利息支付方式为每月5号之前支付，还款方式为借款方在合同到期前一天向出借方还清全部本息款项。借款方的违约责任：1.借款方如到期不还借款，出借方有权以各种方式追回借款本金、利息、逾期利息及违约金。2.借款方如不按规定时间、数额还款、还息，应付给出借方违约金。每天的违约金按借款总额0.5%计算并累积计算，从履约保证金中予以扣除，履约保证金不足以扣除的，借款方应另行支付。借款方指定的接收账号现金收款。......合同还约定了其他事宜。2017年6月23日，被告王浩磊在该借款合同中另书“本人因周转困难，特向索云申请将还款日期延期至10月8日。”2018年7月23日，被告王浩磊在该借款合同中另书“我承诺2018年8月10日前本息一次还清。”2015年11月21日，被告王浩磊向原告索云出具收条一份，该收条载明“今借索云现金人民币伍拾贰万柒仟元正，借款期限为一个月，还款日期为2015年12月21日。本人实际收到现金日期为2015年11月25日。”2015年11月25日，原告从中国银行股份有限公司兰州市金城支行无折现金取款527000元。2011年12月16日，被告王健、余香兰作为担保人共同签署《担保书》一份，该《担保书》的主要内容为：一、担保人王健、余香兰自愿为王浩磊作借款担保。二、借款人王浩磊与索云建立了长期的借贷关系，今后借款人与索云发生的所有借款事项均由担保人自愿为借款人承担连带责任保证担保。三、借款人王浩磊如无力偿还向索云的借款债务，担保人愿意以位于兰州市城关区产以及担保人名下的其他资产提供抵押担保用以偿还借款本息违约金及实现债权的相关所有费用。......六、有效期:此担保书长期有效。2015年9月2日，被告刘恣邑出具保证书一份，该保证书载明“本人作为保证人，在王浩磊对索云的借款合同中提供连带责任保证担保和抵押担保，如王浩磊不论什么原因，包括失踪、死亡、或丧失民事能力不能按时归还借款，则本人承诺偿还所有借款本金，利息，逾期利息，违约金，监管费，律师费等所有可能发生的费用。本人愿意以自己名下的所有现金，存款，有价债券，房产和车产作为对上述借款的抵押。”2016年7月5日，被告王健签署保证书一份，该保证书载明：“本人作为保证人，在王浩磊对索云的借款合同中提供连带责任保证担保和抵押担保，如王浩磊不论什么原因，包括失踪、死亡、或丧失民事能力不能按时归还借款，则本人承诺偿还所有借款本金，利息，逾期利息，违约金，监管费，律师费等所有可能发生的费用。本人愿意以自己名下的所有现金，存款，有价债券，房产和车产作为对上述借款的抵押。”同日，被告王健书写另一份保证书，该保证书载明：“本人王健做为王浩磊向索云借款的连带责任承担人，保证王浩磊在7月15日前（包括15日）向索云归还借款72万元（柒拾贰万元整），如果到期未还，本人将名下房产位于兰州市城关区屋过户给索云，做为该笔借款的还款。”另查，庭审中，原告自述被告王浩磊于2015年11月21日书写的收条实际书写日期为2015年11月25日，书写收条的日期实际是往前倒签的，被告王浩磊实际收到款项的日期为2015年11月25日。至本案起诉前即2018年11月1日前，原告未向被告刘恣邑、王健、余香兰主张过承担保证责任。位于兰州市城关区屋因被告王健尚未取得该房屋的所有权证，双方未办理抵押权登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告索云与被告王浩磊签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告依约向被告王浩磊交付了527000元借款本金，被告王浩磊在借得上述款项后未按约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告王浩磊归还借款本金527000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告王浩磊约定的借期内利息为月息2%，逾期利息为月息3%，每天的违约金按借款总额0.5%计算并累积计算，该约定超过了年利率24%的法律规定最高上限，原告主张以527000元借款本金为基数，按照月息2%（即年利率24%）计算借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的368900元利息的计算时间应为2015年11月26日至2018年10月26日而非2015年11月21日至2018年10月21日。关于原告要求被告刘恣邑、王健、余香兰对被告王浩磊在本案中的给付内容承担连带清偿责任的诉讼请求，刘恣邑签署的《保证书》、王健、余香兰签署的《担保书》、王健签署的两份《保证书》均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告王健辩称其系受原告索云胁迫而签署2016年的两份保证书，但其未向本院提供相应的证据予以佐证，对王健该辩称本院不予采信。被告刘恣邑签署的《保证书》，被告王健签署的《保证书》，被告王健、余香兰共同签署的《担保书》中均约定为连带责任保证，且均未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故原告应在主债务履行期届满之日起六个月内向三被告主张承担保证责任，否则保证人免除保证责任。被告王浩磊的借款到期日为2016年1月23日，原告应自2016年1月23日起六个月内向被告刘恣邑、王健、余香兰主张承担保证责任，虽然被告王浩磊分别于2017年6月23日、2018年7月23日两次对该笔借款的还款日期进行了延期，但原告索云及被告王浩磊均未取得被告刘恣邑、王健、余香兰的书面同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”庭审中，原告陈述截止本案起诉之日即2018年11月1日前原告未曾向被告刘恣邑、王健、余香兰主张过承担保证责任，故被告刘恣邑、王健、余香兰的保证期间已过，保证责任免除，原告主张被告刘恣邑、王健、余香兰对被告王浩磊在本案中的给付内容承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的判令以被告刘恣邑、王健、余香兰提供的抵押房屋对本案中的借款本息给付内容承担清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款之规定，“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”本案中，被告刘恣邑签署的《保证书》中载明“本人愿意以自己名下的所有现金，存款，有价债券，房产和车产作为对上述借款的抵押。”属于对抵押财产约定不明，双方事后未达成补充协议，抵押不成立。位于兰州市城关区屋原告是否享有抵押权的问题，根据物权法的相关规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，抵押权自登记时设立。庭审中，原告陈述该房屋因被告王健、余香兰尚未取得该套房屋的房屋所有权证，故双方未办理抵押权登记，因此原告对兰州市城关区房屋不享有抵押权。应当指出的是，即使原告对该房屋享有抵押权，其享有的只是对该房屋拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权，而不享有以该房屋直接清偿本案中借款本息的权利。被告王健2016年7月5日签署的保证书中载明“如果到期未还，本人将名下房产位于兰州市城关区屋过户给索云，做为该笔借款的还款。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。”首先，被告王健尚未取得该房屋的所有权，该处分系无权处分;其次，该约定内容无效。综上，对原告主张的判令以被告刘恣邑、王健、余香兰提供的抵押房屋对本案中的借款本息给付内容承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第五十六条、第五十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王浩磊于本判决生效后十日内向原告索云偿还借款本金527000元，利息368900元（利息暂计算至2018年10月26日，此后以527000元本金为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告索云对被告刘恣邑、王健、余香兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12759元，由被告王浩磊负担，于本判决生效后十日内向原告索云付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  唐晓云人民陪审员  陈维萍人民陪审员  邹 艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  孙?欢