江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1016号上诉人（原审被告）：淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司，住所地淮安市洪泽区浔河南路南侧滨湖路东侧水釜城游船码头处。法定代表人：陈卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪泽怡然居度假有限公司，住所地淮安市洪泽区浔河路南侧、滨湖路东侧（水釜城E区21-30号）。法定代表人：丁琳，该公司董事长。原审被告：陈卫国，男，汉族，1959年9月22日生，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：王晓燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上诉人淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司因与被上诉人洪泽怡然居度假有限公司、原审被告陈卫国租赁合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《合作协议》应为租赁关系。因为被上诉人既不参与经营，也不共担风险，而是上诉人每年给被上诉人固定金额的利润。另，该《合作协议》也是无效协议。上诉人与被上诉人签订的《合作协议》约定期限为2015年2月20日至2020年2月19日，而被上诉人与水釜城签订的租赁合同期限为2015年3月1日至2025年2月28日，上诉人与被上诉人签订的协议期限超出被上诉人与出租方签订的协议范围，签订的时间也在被上诉人与出租方签订之前。而且被上诉人与水釜城签订的租赁合同明确约定被上诉人不得转租，被上诉人的转租行为没有得到水釜城的同意，故该协议应当为无效协议。2、2017年下半年开始，水釜城物管处将上诉人租赁的水域多处拦住，面积缩小了一半，游船用电也关闭。一方面是为了安全考虑，但主要原因是被上诉人拖欠水釜城物管处的租金，导致了上诉人无法经营。洪泽怡然居度假有限公司辩称，双方的《合作协议》一直在履行，不存无效的情形。水面减少、停电之事，上诉人从没有提起过。另外我们也不欠水釜城的租金。陈卫国称，同意上诉人的意见。洪泽怡然居度假有限公司向一审法院起诉请求：被告支付到期未支付款项22万元并立即终止合同;被告承担本案诉讼费。一审法院审理认定的事实：2014年12月31日，原告（甲方）与被告陈卫国（乙方）签订《合作协议》，内容为：经洪泽湖水釜城管委会招商邀请,乙方决定出资和甲方合作共同发展水釜城水上观光项目,经双方共同友好协商,达成如下协议：一、甲方权利和义务：1、营业执照证件,税务证件及其他证件(经营范围与乙方达成共识)。2、南码头设施、售票厅、充电机房及码头照明,在2015年1月底要安装好(具体要求与乙方协商)。3、河面桥墩要安装护栏,两过河船道要进行拓宽,达到两船好正常会船。4、保证码头电力供应。5、如上级领导来检查(海事局、工商局、税务及政府)由甲方进行协调处理。6、乙方管理人员办公室地址由甲方提供。……三、本协议有效期:自2015年2月20日起至2020年2月19日止。四、其他约定：1、甲方不派常驻人员参与管理,但有权对公司的经营情况进行监督。2、乙方承担经营安全责任,自主经营,自负盈亏,每年向甲方上缴纯利润人民币捌万元整。协议开始第一年,2月20日上缴肆万元,8月20日上缴肆万元。以后每年2月20日上缴当年全额款项。3、如因甲方与水釜城管委会原因造成经营时间不能达到5年约定,则乙方有权向甲方索取自己余下年限应得的利润,具体数据按前几年经营的平均利润。4、乙方必须按照有关法律法规和景区管理规定经营,服从景区领导,因经营需投资建设项目,必须得到景区管委会同意。5、保持水体干净,不得污染水体,如乙方原因造成污染,损失由乙方承担,并在10日内更换水体,及时排水或补水,不得破坏景区水利设施。五、协议的解除和续订:有下列情况,甲方有权解除协议,乙方不得要求赔偿。1、不服从景区领导,景区管委会要求解除。2、乙方违法经营。3、不及时向甲方缴纳利润。另就其他事项进行了约定。为经营水釜城游船项目，被告陈卫国在和原告签订协议后成立了淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司。2015年1月29日被告陈卫国通过银行转账的方式向原告支付了租金20000元。2015年3月17日被告陈卫国通过银行转账的方式向原告支付了租金40000元。2016年1月29日被告陈卫国通过银行转账的方式向原告支付了租金20000元。2016年5月3日被告陈卫国通过银行转账的方式向原告支付了租金40000元。2016年8月9日被告陈卫国通过银行转账的方式向原告支付了租金38000元。2017年5月29日被告陈卫国通过银行转账的方式向原告支付了租金40000元。2018年4月4日被告陈卫国通过银行转账的方式向原告支付了租金10000元。2017年10月26日被告向洪泽湖古堰景区管理委员会反映水釜城物业私自更改经营范围并将码头电源关停，洪泽湖古堰景区管理委员会反馈游船行驶，区域存在多处监控死角，且未安排救生员，为降低安全隐患，缩小经营范围，将水域面积缩小至可视范围之内，以避免安全事故发生。后被告未按照约定支付费用，致使原告提起诉讼。另查明，连云港经纬房产销售代理有限公司作为出租方，本案原告的法定代表人作为承包方，洪泽湖古堰景区管理委员会作为监证方，签订了《洪泽水釜城景区水面项目租赁合同》，约定：租赁场地:水釜城景区内全部水体，面积约400亩（均以现状为准，不包括水体中的岛屿）、管理用房36㎡（南海西侧房屋两间）。承办期限：自2015年3月1日起至2025年2月28日。乙方的权利义务：不得转让。一审法院认为，原告与被告陈卫国签订的《合作协议》系双方真实的意思表示，且符合法律规定，为有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。《合作协议》约定：被告不及时向原告缴纳利润的，原告有权解除协议,被告不得要求赔偿。由于被告未能按照协议约定向原告缴纳利润，故原告有权解除合同。在审理过程中，被告亦表示同意解除《合作协议》，故双方的协议业已解除。解除协议的时间应为解除合同的起诉书副本送达至被告处的时间。本案起诉书副本送达至被告处的时间为2019年12月9日，故2019年12月9日为原、被告签订的《合作协议》解除之日。关于被告辩称《合作协议》未经出租方洪泽湖古堰景区管理委员会同意而致使合同无效的问题。被告公司已经营多年，管委会明知合同存在未提出相反意思，故被告的辩称，不符合法律规定，不予支持。关于原告要求被告陈卫国、淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司支付到期未支付款项问题。发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告陈卫国为经营《合作协议》所涉水釜城游船项目成立了淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司。被告陈卫国系淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司的股东。被告陈卫国在淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司设立以前，以本人名义与原告签订了《合作协议》。淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司设立后，继续履行《合作协议》的内容，经营水釜城游船项目且未重新与原告签订协议，仍然继续以被告陈卫国与原告签订的《合作协议》为基础经营该项目，故被告淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司已实际享有该合同权利，故也应当承担相应义务，因此应对原告承担支付款项的合同义务。关于支付款项数额问题。协议约定期限是自2015年2月20日起至2020年2月19日。由于双方也协议解除协议，解除的时间为2019年12月9日，计算利润时间应计算到此，总费用为365808元，被告已给付被告208000元，故被告淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司还应向原告支付157800元。被告提出因原告存在码头电源关闭等原因造成原告无法经营，因未能提供证据加以证明，不予支持，如有证据可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，判决：一、被告淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪泽怡然居度假有限公司支付157800元；二、驳回原告洪泽怡然居度假有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，原告洪泽怡然居度假有限公司负担644元，被告淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司负担1656元。被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订协议名为《合作协议》，但被上诉人既不参与经营，也不共担风险，每年收取被上诉人给付的固定金额的利润，因此，《合作协议》性质应为租赁关系。《合作协议》约定的时间范围虽部分超出被上诉人与水釜城签订协议的时间范围，被上诉人与水釜城协议约定被上诉人不得转让，但水釜城明知被上诉人签订的《合作协议》和《合作协议》已履行多年的事实，至今从未主张《合作协议》无效，故《合作协议》不存在无效情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张是因被上诉人拖欠水釜城的租金致其无法经营，但未提交证据予以证实，且也没有证据证实被上诉人与水釜城之间的协议对本案《合作协议》的履行构成妨碍，故对该主张不予支持。综上，上诉人淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人淮安市洪泽区跃龙门水上游船观赏有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈加雷审判员  孙 洁审判员  蒋其举二〇二〇年六月二十八日书记员  **平