wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初2047号 原告：万朝盛，男，1952年9月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：李孪惠，女，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路502号。 法定代表人：赵生武，董事长。 委托诉讼代理人:严明慧，女，1984年9月19日出生，汉族，住四川省大英县,公司员工，特别授权代理。 第三人：张晓莉，女，汉族，1958年2月20日出生，住四川省双流县。 原告万朝盛、李孪惠与被告四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）及第三人张晓莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告万朝盛、李孪惠的委托诉讼代理人陈强、被告巨鸿公司的委托诉讼代理人严明慧到庭参加诉讼，第三人张晓莉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告万朝盛、李孪惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《房产买卖合同》，签订合同后原告即将案涉房屋的全额购房款支付与被告，且原告已于2014年9月16日收房并居住至今。现被告应按照合同约定协助原告办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至原告名下。截至今日被告仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后被告又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给第三人，并办理了备案登记。实质上，被告和第三人之间为民间借贷法律关系，双方签订的房屋买卖合同是为第三人债权能够实现提供的债权担保。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告巨鸿公司在庭审中表示同意原告的诉讼请求，同意为原 告办理过户登记。巨鸿公司与第三人张晓莉之间存在民间借贷关系，双方对借款的本息尚在协商过程中，恳请法院依法作出公正裁决。 第三人张晓莉述称，第三人以民间借贷方式向巨鸿房产公司转账支付借款1000万元，巨鸿房产公司以其开发的项目中73套房屋作为担保。第三人要求原告如果房款已全款缴清了的，银行按揭的如果已经放贷缴清房款的，第三人同意配合其办理过户。如果不是全款交清的，原告将购房尾款支付第三人后，第三人同意配合其办理过户手续，但所有费用第三人均不予承担。 本院经审理认定事实如下：2012年6月23日，万朝盛、李孪惠与巨鸿公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》和《“御富枫景”补充协议》后，万朝盛、李孪惠按照约定付清了购房款，并于2014年9月16日接收了案涉房屋后入住。2011年6月14日、6月15日，张晓莉将借款5000000元、5000000元，合计10000000元汇入巨鸿公司账户，巨鸿公司将案涉房屋签约备案在张晓莉名下。案涉房屋既未办理抵押权登记，同时也未被查封。 另查明，案涉楼盘的土地被查封后，万朝盛、李孪惠向本院提起执行异议之诉，本院作出（2019）川0115执异862号执行裁定，停止对成都市温江区房屋对应土地的执行。后万朝盛、李孪惠依据已经发生法律效力的（2019）川0115执异862号执行裁定申请强制执行，在执行过程中，本院依法向成都市温江区不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，并解除了案涉房屋对应土地的查封。 上述事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照、当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《“御富枫景”补充协议》、购房款专用收据、银行支付凭证、合同签约备案记录、成都金强自来水有限责任公司的发票、国网四川电力公司成都供电公司电费计算清单、（2015）川0115温江执字第1156-14号执行裁定、送达回证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，万朝盛、李孪惠与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》、《“御富枫景”补充协议》真实、合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助万朝盛、李孪惠办理案涉房屋的不动产权证。万朝盛、李孪惠的诉请主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于张晓莉与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，张晓莉可另行通过其他途径获得救济。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助万朝盛、李孪惠办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至原告万朝盛、李孪惠名下。 案件受理费50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  *** 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何 勃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚燕红。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：湖南省益阳市赫山区梓山路。 法定代表人周朗，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市梓山路1号。 法定代表人张值恒，市长。 再审申请人姚燕红因诉被申请人湖南省益阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称益阳高新区管委会）、湖南省益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚燕红申请再审称，其申请公开的政府信息属于益阳高新区管委会在履行职责过程中获取与保存的信息，益阳高新区管委会未尽到合理检索查找义务，属于不依法履行政府信息公开法定职责；益阳市政府作出益府复决字〔2019〕12号《行政复议决定书》（以下简称12号复议决定），对益阳高新区管委会作出的《政府信息公开申请告知书》予以维持，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，撤销益阳市政府作出的12号复议决定，判令依法受理再审申请人的行政复议申请。 本院经审查认为，根据再审申请人姚燕红申请政府信息公开时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，姚燕红申请公开的多项征收土地的政府信息，属于原益阳市国土资源局制作和保存的政府信息，益阳高新区管委会答复姚燕红应向制作或保存机关即原益阳市国土资源局予以申请，并告知其原益阳市国土资源局的联系地址，已依法履行了政府信息公开法定职责。益阳市政府作出12号复议决定予以维持，并无不当。原审裁判符合法律规定。姚燕红主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，姚燕红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚燕红的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月三日 法官助理何媛 书记员张燕清
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初1137号原告：侯保芳，女，1957年3月10日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。被告：林州市和普旅游发展有限责任公司。住所：城郊乡桃园村天平山景区。法定代表人：郭建生。委托诉讼代理人：李志法（公司职工），男，1953年12月6日生，汉族，住河南省林州市。原告侯保芳与被告林州市和普旅游发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯保芳的委托诉讼代理人宋军锋、被告林州市和普旅游发展有限责任公司委托诉讼代理人李志法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯保芳向本院提出诉讼请求：判令被告林州市和普旅游发展有限责任公司偿还原告借款共计136000元及利息（利息自2015年4月22日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年4月22日被告向原告借款136000元，被告为原告出具了借款凭单，约定月利率2分。被告林州市和普旅游发展有限责任公司辩称：原告所诉均是事实，出具借款凭单后没有偿还过本金也未给付过利息，公司现在经营困难，希望与原告商量只偿还本金。原告侯保芳围绕诉讼请求依法提交借据一张，用于证明自己的主张。经庭审核实，可以作为本案定案依据。被告庭后向本院提交计息取款凭单一张，经本院向原告的委托诉讼代理人核实，原告予以认可。本院经审理认定事实如下：被告林州市和普旅游发展有限责任公司向原告侯保芳借款150000元，约定月息2分。借款到期后（一年），被告给付原告50000元，其中偿还本金14000元，给付利息36000元。双方于2015年4月22日照帐后，被告向原告出具了136000元借款凭单，依然约定月利率2%。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告林州市和普旅游发展有限责任公司向原告侯保芳借款，原告向被告林州市和普旅游发展有限责任公司提供了借款，两者之间形成了合法的民间借贷关系。被告林州市和普旅游发展有限责任公司尚欠原告借款136000元，并向原告出具借据，事实清楚，故原告主张被告林州市和普旅游发展有限责任公司偿还136000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告林州市和普旅游发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯保芳借款人民币136000元及利息（利息自2015年4月22日起至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告林州市和普旅游发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年六月九日书记员  元小牧
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初181号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人任远松，男，1955年3月16日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县，因涉嫌非法狩猎犯罪，于2019年6月4日被因固始县公安局取保候审，2020年6月3日被固始县人民检察院取保候审。河南省固始县人民检察院以固检四部刑诉（2020）29号起诉书，指控被告人任远松犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员祝旭东出庭支持公诉，被告人任远松到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年5月下旬，被告人任远松为防止鸟类吃自家位于固始县观堂乡巴族村柳东组菜园内种植的玉米，在菜园周边架设粘网猎捕鸟类，截至2019年5月24日被公安机关查获，共猎捕鸟类五只。经鉴定，被猎捕的鸟类中有鸮形目鸟类（俗称“猫头鹰”），鸮形目鸟类（所有种）被列入《国家保护野生动物名录》二级。任远松于2019年6月4日经传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，任远松非法猎捕国家重点保护的珍贵野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法猎捕珍贵野生动物罪追究其刑事责任。任远松有自首情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人任远松有期徒刑六个月，若符合社区矫正条件，缓刑一年，并处罚金二千元。诉请依法判处。被告人任远松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。经审理查明，2019年5月下旬，被告人任远松为防止鸟类吃食自家菜园内种植的玉米，在位于固始县观堂乡巴族村柳东村民组的菜园周边架设了一张长45米、宽4米的粘网，对鸟类进行网捕。2019年5月24日，民警查获任远松架设的粘网上有鸟类死体5只。经依法鉴定，任远松网捕到的鸟类中有鸮形目鸟类（俗称“猫头鹰”），系国家保护的二级野生动物。2019年5月24日，任远松经观堂派出所民警口头传唤至派出所接受调查，在派出所办理证据固定手续后自行离所回家。2019年6月4日，观堂派出所民警使用传唤证将任远松传唤至固始县公安局执法办案中心，任远松到案后如实供述了自己的罪行。案发后，粘网1张、鸟类死体5只被固始县公安局扣押。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、扣押物品清单、证据照片、固始县人民政府《关于划分野生动物禁猎区的公告》、中国一二级保护鸟类动物名单、认罪认罚具结书，证人邵某、丁某证言，被告人任远松的供述与辩解，国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字［2019］845号物证鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证明。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书：任远松具备社区矫正条件。本院认为，被告人任远松非法猎捕国家重点保护的珍贵野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵野生动物罪，应依法予以惩处。任远松主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。固始县人民检察院指控的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。任远松符合社区矫正条件，可以适用缓刑。根据任远松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人任远松犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、作案工具粘网一张，依法予以没收。（由扣押机关固始县公安局在本案生效后予以执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜伟二〇二〇年六月二十二日法官助理史明慧书记员胡景钰
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1234号原告：卫辉市农村信用合作联社，地址：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：杨宏波，系该社职工。特别授权。被告：李慧梅，女，1965年1月8日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告李慧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告李慧梅偿还原告借款30000元并支付利息。事实与理由：2005年8月28日被告借我社30000元，期限为一年，于2006年8月28日到期，约定月利率为10.695‰。贷款到期后，经我社多次催要被告仅偿还部分利息。为维护我社合法权益，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证明材料由：1、个人保证借款合同一份；2、河南省农村信用社借款借据一份；3、逾期贷款催收通知书；4、利息清单一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告李慧梅于2005年8月28日借原告卫辉市农村信用合作社30000元，期限一年，于2006年8月28日到期，月利率为10.695‰。借款到期后，被告仅支付了2011年4月7日之前的利息。被告未偿还过借款本金。经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告应当依约偿还原告的借款并支付约定的利息。原告要求被告偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李慧梅于本判决生效之日起十日内偿清原告卫辉市农村信用合作联社的借款本金30000元并支付利息（从2011年4月7日起至还清借款之日止、按月利率10.695‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取计717.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二〇年六月十八日书记员  袁照欢
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2655号之一 申请执行人:林某1，女，2012年12月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人：林某2，男，2014年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 法定代理人：张某，女，1986年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：林胜利，男，1987年1月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行林某1、林某2与林胜利抚养费纠纷一案中，申请执行人林某1、林某2于2020年7月4日向本院提出撤回对被执行人林胜利的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人林胜利执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执2655号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  余丹妮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1238号罪犯郑秋霞，女，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。浙江省兰溪市人民法院于2017年6月26日作出（2017）浙0781刑初215号刑事判决，以被告人郑秋霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人郑秋霞退赔违法所得人民币7100元，予以没收并上缴国库。宣判后，被告人郑秋霞不服，提出上诉。本院于2017年9月29日作出（2017）浙07刑终747号刑事裁定，准予上诉人郑秋霞撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑秋霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑秋霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯郑秋霞已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑秋霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯郑秋霞至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑秋霞减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月18日起至2023年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二日代书 记员  金 娜
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1344号原告：李朝新，男，汉族，1966年3月29日生。被告：陈彦伟，男，汉族，1978年9月15日生。原告李朝新与被告陈彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝新到庭参加诉讼，被告陈彦伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款161000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告到光山县某某合作社购买稻谷，当时其只支付了一部分款，余款是原告为其垫付的。后经原告多次催要，于2016年8月30日被告向原告出具借条一张，计款161000元。此款被告拖欠至今,原告为维护自身合法权益，提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件。被告陈彦伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年，被告到光山县某某合作社收购稻谷，因资金不足，原告为其向光山县某某合作社垫付货款161000元。后经原告催要，被告未偿还。2016年8月30号被告就上述款项向原告出具借据：“今借到李朝新现金人民币壹拾陆万壹仟元整（161000.00元），借款人陈彦伟2016年8月30日。”因上述借款至今未偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告拖欠借款161000元的事实，有被告亲笔出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应偿还借款，因此，本院对原告要求被告偿还借款161000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的利息，因原告提交的证据材料即借据上未约定借款利息，依法视为不支付利息，但依照相关法律规定，并鉴于原告的诉讼请求，从本案具体情况出发，判决被告自原告起诉之日（2020年5月20日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。被告陈彦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彦伟于本判决生效后二十日内清偿原告李朝新借款161000元及支付资金占用期间利息（以本金161000元为基数，自2020年5月20日起至借款还清之日按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇二〇年六月二十九日书记员  曹 露
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1557号上诉人（原审原告）：武某，男，2006年2月13日生，汉族，现住山西省太原市尖草坪区。法定代理人：徐某，女,1979年8月30日生,汉族，现住山西省太原市尖草坪区，系武某母亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人武某因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武某的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当由委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。武某向一审法院起诉请求：1.依法确认武某和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还武某预交的学费25600元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，武某与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在武某起诉之前被注销，武某起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回武某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回武某的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，武某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1353号原告建平县水务局，住所地辽宁省建平县红山街道京沈路三段181号，统一社会信用代码112113220012052518。负责人梁国林，局长。委托代理人周保权，建平县万寿街道法律服务所法律工作者。被告建平县太平庄镇要道吐村村民委员会，住所地建平县太平庄镇要道吐村本街。负责人王福民，主任。原告建平县水务局诉被告建平县太平庄镇要道吐村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县水务局的委托代理人周保权、被告建平县太平庄镇要道吐村村民委员会负责人王福民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告在一定期限内将河道内所栽树木及庄稼移走，恢复原状。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：被告建平县太平庄镇要道吐村村民委员会所属的第六、第八、第九村民组在未经审批的情况下，在原告所有的河滩地上栽种树木1063棵，及种植部分农作物，严重影响了河道排水的畅通。被告建平县太平庄镇要道吐村村民委员会辩称：原告起诉涉及的土地是我村第六、第八、第九组的，因为这三个组没有村民组长，所以我们村民委员会参加诉讼，该土地一直由这三个组村民耕种，土地的性质变为了建平县水务局所有的，这件事我们不清楚，且我们有建平县人民政府颁发的林照。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交建编发【2013】37号建平县机构编制委员会文件一份，欲证明建平县水利局已更名为建平县水务局，对此证据，被告无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交国有土地使用证一份，欲证明老哈河流域河滩地权归建平县水务局（原建平县水利局），对此证据，被告有异议，提出我们不知道、不清楚这个土地使用证是什么时候发的，但是争执的土地在这个土地使用证内的辩解意见，本院予以采信。3，原告向本院提交勘察图纸一套，欲证明位于建平县境内的老哈河流域的具体情况，对此证据，被告无异议，本院予以采信。4，原告向本院提交建平县河滩地树木棵树明细表一份，欲证明太平庄镇要道吐村村民委员第六、第八、第九组占用原告的土地一共是27.25亩，栽种树木1063棵，对此证据，被告无异议，本院予以采信。5，被告向本院提交第六组、第八组、第九组林权证三份，欲证明建平县人民政府为太平庄镇要道吐村村民委员第六、第八、第九组颁发了林权证，各家各户栽树合法有效，对此证据，原告有异议，提出只能证明林地的使用权，不能证明林地的所有权，只能说明树木归村里所有，但是林地还是归水务局所有的辩解意见，本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：1995年3月建平县人民政府建平县人民政府为建平县水利局颁发了国有土地使用证，土地总面积38,052.24亩，其中耕地2467亩，林地130905亩，河滩可耕地未利用土地772亩，其中包括建平县要道吐村村民委员第六、第八、第九组现占用的土地27.25亩。2014年建平县林业局为建平县要道吐村村民委员第六、第八、第九组颁发了林权证。本院认为：原告建平县水务局持有建平县人民政府颁发的国有土地使用证，被告建平县太平庄镇要道吐村村民委员第六、第八、第九组持有建平县人民政府颁发了林权证，双方均主张争议地块的使用权，从现有证据看，该地块所有权、使用权权属不清，双方应申请建平县人民政府确权，然后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、驳回原告建平县水务局要求被告建平县要道吐村村民委员将河道内所栽树木及庄稼移走、恢复原状的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告建平县水务局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年六月二十五日书记员  房 鑫
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3621号原告：王遵，男，1973年10月14日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：滑县福海里实业有限公司，住所地：河南省安阳市滑县城关镇中州大道与滑兴路交叉口北50米路西。法定代表人：张小妞，职务：经理。原告王遵诉被告滑县福海里实业有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告就本案于2020年6月1日经滑县联合调解中心调解达成调解协议，并于2020年6月5日经原、被告申请本院出具（2020）豫0526民特190号民事裁定书，确认原、被告达成的调解协议有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王遵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年六月八日书记员  陈鹏沙
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执880号之二 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 被执行人：马建新，男，1969年8月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨辉涛，女，1981年6月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：宋江涛，男，1979年12月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市怡丰针织厂，地址晋州市盐厂村，注册号130183600203454. 法定代表人：宋江涛。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与马建新、晋州市怡丰针织厂、宋江涛、杨辉涛借款合同纠纷一案中，我院作出的(2019)冀0183民初3397号民事判决书已发生法律效力，判决书判决马建新于判决书生效后五日内偿还河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、逾期利息，晋州市怡丰针织厂、宋江涛、杨辉涛对上述借款承担连带清偿责任。判决书生效后被告未履行，河北晋州农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。被执行人仍未履行，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，已依法划拨马建新银行存款1964.67元，其中交纳执行费1435元，剩余529.67元发放给申请执行人。未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执880号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈明立
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4443号原告董燕飞，女，汉族，1992年3月16日出生，住河南省渑池县。委托代理人常欣，河南晟恺律师事务所律师。委托代理人孔伟豪，河南晟恺律师事务所实习律师。被告河南倡硕装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区福元路与凤台路交叉口银基王朝二期14号楼2802号，统一社会信用代码：91410100335779626Y。法定代表人李克伟，总经理。原告董燕飞诉被告河南倡硕装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董燕飞及其委托代理人常欣、孔伟豪到庭参加诉讼，被告河南倡硕装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月28日，原告入职被告公司，担任财务一职，每月工资5000元，公司后拖欠原告2019年4月1日至2019年8月2日的工资及报销款，该报销款有公司盖章确认，并为原告出具工资核算表。2019年12月11日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2019]2785号仲裁裁决书，已经对被告拖欠的工资及扣发的工资作出裁决，事实与理由充分，原、被告均无异议。但仲裁裁决书未对被告欠付的工资报销款进行裁决，原告认为，此项费用已经实际产生，并由原告为被告垫付用于被告公司运营，被告公司对此事实盖章予以确认，被告应依法予以偿还。仲裁裁决书作出后，被告已偿还拖欠原告的工资1万元，剩余工资尚未支付，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年4月1日至2019年8月2日期间拖欠的工资共计8722.49元（18722.49元－10000元＝8722.49元）；2、判令被告支付原告2019年4月至2019年6月扣发的工资共计1464.51元；3、判令被告支付原告2019年4月1日至2019年8月2日的工资报销款1716.58元；4、本案诉讼费由被告负担。被告河南倡硕装饰工程有限公司未答辩亦未举证。经审理查明：1、原告出具2019年8月2日离职证明一份，主要内容：员工董燕飞（身份证号：），自2018年11月28日入职，在公司担任财务部会计职务，因主动提出离职，在职期间无不良表现，经协商一致，现已交接完工作，已于2019年8月2日办理完离职手续，与我单位解除一切劳动关系。因未签订相关保密协议，遵从自由择业。我单位愿意承担本证明内容不实的法律责任。特此证明。盖有被告河南倡硕装饰工程有限公司公章。2、2019年10月31日，原告以未与被告签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险为由，向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1、裁决被申请人支付申请人2019年4月1日至2019年8月2日期间的工资和费用报销款20439.07元；2、裁决被申请人支付申请人2019年4月至2019年6月扣发的工资1464.51元。2019年12月11日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2019]2785号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2019年4月1日至2019年8月2日期间的工资18725.49元；二、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2019年4月至2019年6月扣发的工资共计1464.51元；三、依法驳回申请人的其他诉讼请求。因原告不服郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果，向本院提起诉讼。被告于2019年12月23日、12月27日向原告转款共计1万元。3、原告提交2019年4月至2019年8月费用报销单四张共计1716.58元，盖有公司公章。2019年8月3日被告向原告出具工资核算表一份，显示：2019年4月至8月原告工资共计20439.07元，盖有公司公章且李克伟在董事长签字处签名。本院认为，被告河南倡硕装饰工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告支付2019年4月1日至2019年8月2日8722.49元的工资及2019年4月至2019年6月扣发的1464.51元工资的诉请，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2019]2785号仲裁裁决书中，对该部分费用已经认定，故对原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。对于工资报销费用，原告提交的证据盖有公司公章并有被告公司领导签字，证据充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南倡硕装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告董燕飞2019年4月1日至2019年8月2日期间拖欠的工资8722.49元；二、被告河南倡硕装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告董燕飞2019年4月至2019年6月扣发的工资1464.51元；三、被告河南倡硕装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告董燕飞2019年4月1日至2019年8月2日的工资报销款1716.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由河南倡硕装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年六月二十二日书记员  潘贺洋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初579号之二解除保全申请人：鲁丽霞，女，1974年10月20日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘雪莲，湖北兴路律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谭鸣宏，湖北兴路律师事务所实习律师（特别授权）。被申请人：饶艾军，男，1971年12月12日出生，汉族，湖北省天门市人，居民身份证住址：湖北省天门市。原告鲁丽霞与被告饶艾军合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出(2020)鄂0104民初579号民事裁定，查封、冻结饶艾军名下银行存款230,625元或其他等值财产。申请人鲁丽霞于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人鲁丽霞申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人饶艾军名下位于武汉市江汉区自治街与友谊路交汇处崇安鑫城A栋/座4层3室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许晶二〇二〇年六月二十九日书记员  丁盼
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2678号原告：张小安，男。被告：董武定，男。原告张小安与被告董武定民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小安到庭参加诉讼，被告董武定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小安向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元。事实与理由：2015年8月25日，被告以资金紧张为由向其借款10000元。后经多次催要，被告至今未偿还。被告董武定未到庭，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2015年8月25日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到张小安壹万元正（10000元）董武定2015.8.25”。该借款至今未偿还。以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证明。本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有其出具的借条予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对原告主张的借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还借款10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董武定于本判决生效后十日内偿还原告张小安10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董武定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年六月八日书记员 王雪营
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1404号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。被告：牛丹丹，女，汉族，1991年9月26日出生，住襄阳市襄城区。被告：陈光义，男，汉族，1976年12月19日出生，住襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告牛丹丹、陈光义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员 钟 阳二〇二〇年六月二十八日书记员 王红伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1841号原告：王燕，女，汉族，1977年12月13日出生，住河南省。被告：杜献松，男，汉族，1985年8月13日出生，住河南省商丘市夏邑县。原告王燕诉被告杜献松委托合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告杜献松经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿向原告返还代理费用2万元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由:2019年1月18日双方签订《债务催收委托代理协议》，被告承诺替原告催收第三方债款，并收取代理费用贰万元，协议中代理期限三个月：2019年1月18日至2019年4月18日，截至到4月18日，一分钱欠款未要到,按照协议约定：若乙方（被告）未能将应收账款催缴，此项费用除去劳务费外其他退还给甲方（原告）。据此原告向被告多次追要贰万元代理费，被告以种种理由推拖，长期拖欠，至今己7个月之久。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁决。被告杜献松在举证期内未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2019年1月17日，王燕向杜献松转账2万元。次日，王燕（委托方/甲方）与杜献松（受托方/乙方）签订了《债务催收委托代理协议》，主要约定：1、乙方按照甲方提供的债务人信息，以合法方式向债务人进行欠款催收。2、每笔代理费用为该笔债务实际回收金额的15%。签订本协议当日，甲方须向乙方支付前期基本费用2万元，此费用可从后期代理费中扣除，若乙方未能将应收账款催缴，此项费用除去劳务费外其他退还给甲方。3、乙方在签订本代理合同后即开始进行实际催收工作，代理期限为3个月，即2019年1月18日至2019年4月18日，协议期满时，若双方继续合作，在协议到期前7日，签订新的委托协议。在合同约定的期限内，杜献松未按照合同约定为王燕催收款项。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案《债务催收委托代理协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定各自履行义务。原告王燕前期已经支付杜献松合同约定的前期基本费2万元，杜献松应当按照约定为王燕催收债务。案涉合同约定：代理期限从2019年1月18日至2019年4月18日，期满后，如继续合作，需提前7日签订新的委托协议。合同约定的代理期限届满后双方未签订新的协议，故双方的委托法律关系已经终止。合同还约定：“甲方支付乙方的前期基本费用2万元，若乙方未能将应收账款催款，此项费用除去劳务费外其他退还给甲方。”，在合同期限内，杜献松未能按照合同约定为王燕催收账款，故应当按照合同约定退还王燕已经支付的前期基本费用2万元。综上，本院对原告王燕的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜献松于本判决生效之日起十日内返还原告王燕已支付的代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,因本案适用简易程序减半收取计150元,由被告杜献松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年六月十五日书记员 郑金璇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1409号之一申请执行人：苏州嘉仑士润滑材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号C-7欧瑞大厦二楼E-235室。法定代表人：黎雄杰。被执行人：苏州久顺久精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村。法定代表人：李晓峰。申请执行人苏州嘉仑士润滑材料有限公司与被执行人苏州久顺久精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月0日作出的(2019)苏0507民初3226号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告苏州久顺久精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州嘉仑士润滑材料有限公司货款人民币10300元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015194）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币58元、公告费600元，合计为人民币658元，由被告苏州久顺久精密机械有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。”由于义务人苏州久顺久精密机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州嘉仑士润滑材料有限公司向本院申请执行，申请执行标的为10958.00元及债务利息，本院于2020年5月6日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月9日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州久顺久精密机械有限公司住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人签收上述材料后未在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人苏州久顺久精密机械有限公司名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行存款，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年：分别自2020年6月12日至2021年6月11日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、汽车、证券等其他财产信息。3、2020年6月24日，本院执行干警赶赴被执行人苏州久顺久精密机械有限公司住所地调查，但未能查获该公司下落及可供执行的财产。4、经全市关联案件查询，被执行人苏州久顺久精密机械有限公司还是苏州市吴中区人民法院(2020)苏0506执1312号、(2019)苏0506执3536号，苏州工业园区人民法院(2020)苏0591执216号等三起案件被执行人，目前该三起案件均未有效执结。5、2020年6月15日，本院依法对被执行人苏州久顺久精密机械有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。6、2020年6月28日，本院通过互联网方式约谈申请执行人，并将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其不清楚被执行人公司下落，也无法提供其可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、综上，本案执行标的为10958.00元及债务利息，已执行到位0元，尚未执行标的为10958.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年六月二十八日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2240号原告:郭某1，男，汉族，1984年2月3日出生，住河南省平舆县。被告：郭某2，女，汉族，1984年9月16日出生，住河南省平舆县。本院在审理原告郭某1与被告郭某2离婚纠纷，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、其要求与被告郭某2离婚；2、婚生男孩郭某3和郭耀翔全由原告抚养。事实与理由：其和被告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生男孩郭某3，××××年××月××日又生一男孩郭耀翔，其和被告婚后一直夫妻感情不和，没有共同语言，夫妻二人经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂，被告从2016年7月份一直与其分居生活至今，两个孩子全是其一人照料，夫妻感情彻底破裂，无有丝毫的和好希望，为此特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告所诉为离婚纠纷。原告提供被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年六月十五日书记员 闫璐璐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2185号 原告：泸州市华美物业有限公司，住所四川自贸区川南临港片区莲花池街道摇翔路160号14幢4单元3号，统一社会信用代码91510502744680504N。 法定代表人：何平。 被告：石思均，女，汉族，1967年3月15日出生，住四川省江安县。 本院在审理原告泸州市华美物业有限公司诉被告石思均物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清所欠物管费用，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州市华美物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，保全费45元，合计70元，由原告泸州市华美物业有限公司负担。 审判员  吴霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴俊
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执103号 申请执行人：成都集装箱物流投资开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区香岛大道8号。 法定代表人：周斌。 被执行人：张伟，男，1989年2月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都集装箱物流投资开发有限公司与张伟物权保护纠纷一案中，执行中查明被执行人已自行腾退涉案商铺，但租金尚未支付。本院已查封被执行人名下房产、车辆，因房产二人共有且有抵押，车辆也未实际控制，均不具备处置条件。通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  周明新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王振刚
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5719号原告：李香梅，女，1962年9月3日生，汉族，住长垣市蒲西区。被告：张志臣，男，1972年9月14日生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。第三人：长垣蒲新置业有限责任公司。法定代表人：尹传豪。住所地：长垣市宏力大道南段。统一社会信用代码：9141072855960565XQ。原告李香梅诉被告张志臣、第三人长垣蒲新置业有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。在审理过程中，李香梅于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李香梅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李香梅撤回起诉。案件受理费30920元，减半收取15460元，由李香梅承担。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 扣位娟二〇二〇年六月五日书记员 刘兴仁
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初215号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。 被告：海门市桂林商贸有限公司王浩如海超市加盟店，经营场所所在地江苏省海门市。 原告宏联国际贸易有限公司与被告海门市桂林商贸有限公司王浩如海超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。同年6月5日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解且被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年六月九日 书记员  成珊珊
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执317号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人:姜莎莎，女，1990年7月27日生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人姜莎莎民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H27711号裁决书已发生法律效力。裁决书确认:被执行人应向申请执行人偿还拖欠的借款本金人民币4550.00元及利息102.38元；被执行人应以4550.00元为基数，按年利率24％的标准，从2018年8月27起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；被执行人向申请执行人支付律师费1000元，仲裁费100元。被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人姜莎莎与申请执行人深圳市大地信通担保有限公司达成和解，申请执行人同意被执行人还款5500元后，剩余债权放弃。被执行人姜莎莎向本院缴款5550元（执行款5500元，执行费50元），其中5500元支付给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H27711号裁决书执行完毕。二〇二〇年六月十三日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01知民初704号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：成敏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市新城区XX酒店，住所地陕西省西安市新城区。经营者：刘金凤。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市新城区XX酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中粮公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮公司已预交），本院减半收取525元，由原告中粮公司负担。其余525元，退还原告中粮公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3984号原告：曹中雨，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：曹雪芳，女，1992年8月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。与曹中雨系父女关系。被告：驻马店天街实业有限公司。住所地：驻马店市解放路三维大厦东起第14间。统一社会信用代码：91411700326831939K。法定代表人：苏甸友，经理。本院在审理原告曹中雨与被告驻马店天街实业有限公司委托合同纠纷一案中，因原告曹中雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费280元，减半收取140元（现已减半收取），由原告承担。审判员  殷红建二〇二〇年六月十五日书记员  宋冬阳
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1764号原告：方冬，男，汉族，住平舆县。委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告：李深圳，男，汉族，住平舆县。原告方冬与被告李深圳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方冬的委托代理人侯李平均到庭参加诉讼，被告李深圳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方冬向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款200000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款共计200000元，并出具借条。原告多次追要，被告拒不偿还。被告李深圳在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告通过案外人李森林多次向原告借款，后经结算共计借款200000元，该款一直未偿还。由被告出具的借条、微信转账记录、银行明细、证人证言等证据为证。本院认为，债务应当清偿。被告李深圳借原告200000元，被告出具的借条、微信转账记录、银行明细、证人证言等为证，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李深圳于本判决书生效后十日内向原告方冬偿还借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李深圳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇二〇年六月十日书记员  谢超奇
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初734号之一原告抚顺万兴建筑幕墙工程有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东经济区李石三期回迁楼19号楼2号门市2009房间。法定代表人赵某，系该公司经理。被告李某1，女，2014年3月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。法定代理人刘某，女，1973年6月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告李某2，女，2011年5月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。法定代理人田某，女，1973年8月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告王某1，女，2007年8月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。法定代理人王某2，女，1988年10月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告高某，女，1964年7月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告李某3，女，1989年6月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告李某4，男，1963年6月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺万兴建筑幕墙工程有限公司诉被告李某1、李某2、王某1、高某、李某3、李某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出保全申请，请求法院依法查封被继承人李广强名下坐落于抚顺县拉古乡柳条村房屋（产权证号01××62）或查封其等额财产，并提供担保。经审查，原告的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对李广强名下坐落于抚顺县房屋（产权证号：村房字第××号，建筑面积193平方米）予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立芳二〇二〇年六月十日书记员  蒋 月
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初1230号原告：苏某，女，1966年5月2日出生，汉族，住宝丰县。被告：周某，男，1966年3月21日出生，汉族，住宝丰县。原告苏某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.请求判决苏某与周某离婚；2.婚后共同财产位于宝丰县××镇××院及宝丰县周庄镇政府东边二间门面房（合计价值160000元）归苏某所有；3.共同债务100000元，苏某、周某各承担50000元；4.本案的诉讼费由周某负担。事实和理由：苏某与周某经人介绍相识，两人于××××年××月××日在宝丰县××镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女周艳，于××××年××月××日生育长子周廷宇。由于双方婚前了解不够，婚后苏某发现周某在外与其他人有不正当关系，双方为此吵架，双方夫妻感情破裂，无法共同生活下去。2019年4月，苏某提起离婚诉讼，后撤诉，撤诉后，双方仍分居生活。周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏某与周某于××××年××月××日在宝丰县××镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女周艳，于××××年××月××日生育长子周廷宇。双方婚后因家庭琐事生气吵架。2019年4月15日，苏某曾起诉要求与周某离婚，后撤诉。撤诉后，苏某与周某仍未和好生活，引起诉讼。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础。本案苏某与周某虽结婚多年，生育有子女，但近年来苏某与周某不珍惜、不注重夫妻感情的培养，两人因家务琐事生气吵架，致苏某向本院提起离婚诉讼，在撤诉后，苏某与周某仍不能和好生活，致使苏某再次起诉要求与周某离婚，双方已经丧失了共同生活的信心，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，故苏某要求与周某离婚的诉讼请求本院予以支持。苏某主张分割的房产及债务，苏某未提交充分有效的证据证明该房产的实际情况及权属情况，亦未提交充分有效的证据证明债务的真实性，故在本案离婚诉讼中，本院对苏某主张的房产及债务暂不予处理，苏某可在离婚后另案起诉。周某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，苏某的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：准予苏某与周某离婚；二、驳回苏某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年六月二十三日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初3104号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告:吴胜法，男，1989年09月03日生，汉族，农民，住邳州市。被告：石荣科，男，1969年02月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告:吴玉河，男，1976年06月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告:石二报，男，1986年07月14日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告吴胜法、石荣科、吴玉河、石二报商业借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告吴胜法、石荣科、吴玉河、石二报经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金4万元及利息（2014年10月25日至2015年10月20日按年利率13.8%计算，2015年10月21日起按年利率20.7%计算至付清之日止）；2、第二至第四被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月24日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年10月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二至第四被告提供连带责任保证。原告依约于2014年10月25日向其发放贷款4万元，到期日为2015年10月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告吴胜法、石荣科、吴玉河、石二报未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2014年10月25日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告吴胜法申请贷款4万元。提交邮政催收交邮寄单据,证明借款到期后的两年内原告通过邮寄催收单方式向被告主张权利，后原告因催收未果起诉。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2013年10月24日，被告吴胜法作为借款人，被告石荣科、吴玉河、石二报作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年10月20日至2015年10月20日期间向被告吴胜法提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定被告石荣科、吴玉河、石二报提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2014年10月25日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4万元，借款利率约定为年息13.8%，按季结息，期限至2015年10月20日，到期后，原告分别于2017年10月1日、2019年10月1日通过邮局向被告寄送催收单，主张权利，称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告吴胜法、石荣科、吴玉河、石二报签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告吴胜法、石荣科、吴玉河、石二报经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴胜法于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（2014年10月25日至2015年10月20日按年利率13.8%计算，2015年10月21日起按年利率20.7%计算至付清之日止）；二、被告石荣科、吴玉河、石二报对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告吴胜法、石荣科、吴玉河、石二报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二〇年六月二十日书记员  郑 晨
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执112号 申请执行人杭州置森投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道丰潭路438号（丰元国际大厦3幢一层部分），组织机构代码:341875024。 法定代表人吴金付。 被执行人王登科，男，1978年4月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人杭州置森投资管理有限公司与被执行人王登科房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初12765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州置森投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人王登科返还申请执行人杭州置森投资管理有限公司租金417868元、物业费86554元、水电费和公摊能耗费用29262.55元，合计533684.55元，并赔偿相应利息损失(自2017年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日，暂算至2018年10月30日为30050.89元)，支付违约金20893.4元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4865元、执行费8246元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人王登科发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王登科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王登科逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王登科的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及其他财产。截至2020年6月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王登科有其他可供执行的财产。 鉴于以上情况，本院已对被执行人王登科作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王登科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州置森投资管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王登科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执112号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 何秀容
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3496号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：齐向东，男，1971年5月21日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市元氏县。 被告：杜志敏，女，1971年2月7日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市元氏县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告齐向东、杜志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司之委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼。被告齐向东、杜志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐向东偿还原告贷款本金71664.41元，利息5733.15元，以上金额合计77397.56元（利息暂计算至2020年1月15日，请求计算至付清全部借款之日）；2、判令被告杜志敏对上述请求承担连带责任；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：计算至还清借款之日，按月息2分计算。 原告网商公司诉称，二被告系夫妻。2018年12月13日，被告齐向东向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字按手印。核准确认贷款金额为10万元，借款期限24个月，月利率1.95%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款规定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。被告杜志敏签署共同还款/连带担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。2018年12月21日原告依约向被告放款，但被告齐向东自2019年9月15日停止归还本息，至2020年1月15日被告未支付原告贷款本金71664.41元，利息5733.15元，以上金额77397.56元。被告杜志敏作为贷款合同的连带保证人至今未履行担保义务。原告为证明其主张，提交1、贷款申请表及贷款条款，证明被告齐向东向原告申请贷款10万元并同意贷款条款规定；2、贷款核准确认书，证明原、被告确认贷款数额；3、共同还款/连带担保承诺书，被告杜志敏为被告齐向东出具承诺书，承诺承担连带担保责任；4、支付凭证，证明原告依约履行了合同义务；5、还款记录表，证明被告已归还借款。6、2016年4月1日广州市金融局核发的关于核准广州市网商小额贷款有限责任公司的文件。 被告齐向东、杜志敏辩称，基本对，有点出入。 三、双方签订的《贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。《贷款核准确认书》记载服务费为2000元贷款发放后首个还款日扣收。《共同还款/连带担保承诺书》首部记载二被告系夫妻关系。原告于2018年12月21日向被告发放贷款10万元，被告齐向东每月应固定偿还本金利息5257.21元，后被告于2019年1月15日至8月15日共计偿还本金28335.59元、利息13722.09，原告又扣收罚息3.48元、复利1.64元、滞纳金52.57元。此后，被告齐向东未再还款。原告扣收服务费2000元。 被告杜志敏向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，载明“……本人杜志敏预借款申请人齐向东为夫妻关系……贷款用于……本人对借款人的全部债务，包括上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵公司提供的信心为准，包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。” 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据结合庭审情况，可以认定原告与被告齐向东之间的借贷关系依法成立,双方均应按约定及法律规定行使权利。原告已依约出借款项,齐向东于2019年8月16日未再还款，已构成违约,原告要求该被告立即清偿全部贷款本息并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告收取被告服务费2000元应冲抵本金，其相对应的已收取利息274.44元、利息312元亦应冲抵本金，扣除被告已偿还部分，被告齐向东实际尚欠借款本金为100000元-已支付的本金28335.59元-已收取利息274.44元-利息312元-已扣收的58.05元-服务费2000元=69019.92元。《贷款核准确认书》约定借款月利率为1.95%,《贷款条款》约定对逾期还款加收50%罚息，并约定每发生一项违约行为按借款金额20%支付违约金，现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为月利率2%,符合法律规定,本院予以支持。共同还款/连带保证承诺书载明二被告系夫妻关系，案涉贷款用于经营周转，且被告杜志敏向原告出具了共同还款承诺，因此对原告要求被告杜志敏对上述债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的规定，判决如下： 被告齐向东于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金69019.92元及利息（自2019年8月16日起至付清之日止，按年利率24%计付）； 被告杜志敏对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计867元，由被告齐向东、杜志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋 茜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2850号 申请执行人：游素辉，女，1970年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城瑞豪手袋厂，住所地广州市增城区。 法定代表人:谢显灿。 关于申请执行人游素辉与被执行人广州市增城瑞豪手袋厂劳动争议一案，被执行人广州市增城瑞豪手袋厂至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1076号仲裁裁决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2850号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  潘远超
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2257号原告：商可庆，男，1943年3月23日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市汉江商贸有限责任公司，住所地:山东省东营市东营区济南路路北、中心医院院内，统一社会信用代码91370502791500975A。法定代表人：张先玲，经理。被告：东营江恒商贸有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区太行山路以东、北一路以北，统一社会信用代码913705025860688378。法定代表人：张慧，总经理。被告：东营市雅和商贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室，统一社会信用代码91370502059044526A。法定代表人：田霞，经理。被告：东营哈福企业管理咨询有限公司，住所地：山东省东营市东营区千佛山路19号万海金地大厦A座901-3室，统一社会信用代码91370502334711507F。法定代表人：李翠珍，经理。被告：张义，男，1979年5月7日出生，汉族，住东营市东营区。原告商可庆与被告东营市汉江商贸有限责任公司（以下简称汉江商贸公司）、东营江恒商贸有限责任公司（以下简称江恒商贸公司）、东营市雅和商贸有限公司（以下简称雅和商贸公司）、东营哈福企业管理咨询有限公司（以下简称哈福咨询公司）、张义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商可庆和被告张义到庭参加诉讼。被告汉江商贸公司、江恒商贸公司、雅和商贸公司、哈福咨询公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商可庆向本院提起诉讼请求：1.判令被告汉江商贸公司、江恒商贸公司、雅和商贸公司、张义偿还原告借款本金80000元、利息19348.9元，违约金4000元，并以未付本金40000元为基数按月利率1.824%计算自2020年4月27日起至实际付清之日止的利息，以未付本金40000元为基数按月利率1.524%计算自2020年4月27日起至实际偿清之日止的利息；2.判令被告哈福咨询公司对上述借款承担连带责任；3.判令案件诉讼费等原告为实现债权而实际支出的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份开始，原告陆续向雅和商贸公司、汉江商贸公司、张义提供借款累计80000元，被告未依约偿还借款本息。被告江恒商贸公司、哈福咨询公司作为担保方，对雅和商贸公司、汉江商贸公司、张义的上述借款承担连带责任。本院认为，山东省滨海公安局河滨分局于2020年6月3日作出鲁滨公河（刑）立字（2020）57号立案决定书：决定对哈福非法吸收公众存款立案侦查。经本院审查，该案商可庆主张的借款应属其中的一部分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告商可庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇二〇年六月二十九日书记员  王廷廷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4013号原告：永城市浩远物业管理服务有限公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段，统一社会信用代码91411481668868109E。法定代表人：聂提观，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王顺力，男，1979年1月15日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：李文龙，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人曹惠民，永城市蓝天法律服务所法律工作者。原告永城市浩远物业管理服务有限公司与被告李文龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永城市浩远物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王顺力、张子杰，被告李文龙及其委托诉讼代理人曹惠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永城市浩远物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告自2018年4月10日至2020年4月10日之间的物业费2414元、生活垃圾处理费48元。事实与理由：被告系中阳嘉园3#楼3单元802室业主，原告系该小区物业管理服务公司，原告自进驻涉案小区以来，一直严格按照合同约定积极履行管理服务义务，被告却一直拖欠物业费，经原告多次催要，被告一直拒不支付相关物业费。被告李文龙辩称，1.原告永城市浩远物业管理服务有限公司与物业委托人中阳置业公司是利益共同体，双方签订的物业服务合同第24条第2项约定：“负责协调和跟进所有工程遗留（质保期内）及管理遗留问题”，但委托方建设单位擅自变更工程图纸，把小区规划的无偿的地上停车位擅自变更为地下停车位，被告及全体业主多次向有关部门反映上述问题，但是一直未得到有效解决；2.原告物业管理不完善，小区卫生脏乱差、消防设施不完备、水房电房长期不上锁，存在安全隐患，小区保安人员老弱，巡视和上岗执勤松懈。依据审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李文龙系永城市东城区芒山路南段中阳嘉园3#楼3单元802室的业主，住房建筑面积为97.64平方米。2014年6月23日，原告与案外人河南中阳置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由房地产开发单位或其委托的物业管理企业对被告提供物业服务，并约定前期物业管理指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止的物业管理。2018年3月31日，原告永城市浩远物业管理服务有限公司与案外人河南中阳置业有限公司签订《中阳嘉园物业服务合同》，约定由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负责涉案小区的前期物业管理服务，该合同中约定了物业服务内容，物业费收取标准为住宅每平方米每月1.03元，同时按永城市发展和改革委员会颁发的永发改价字[2013]20号文件精神，物业管理小区居民生活垃圾处理费的征收标准为每户每月3元，其中，物业管理公司在收取得物业管理费中负担1元，小区居民负担2元，由物业管理公司在收取业主物业管理费时统一加征收取。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告李文龙自2018年4月10日至2020年4月10日之间一直拒绝缴纳物业费2414元（四舍五入至整数）和垃圾处理费48元，原告诉至本院。本院认为，原告与案外人河南中阳置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由房地产开发单位或其委托的物业管理企业对被告提供物业服务，2018年3月31日，原告永城市浩远物业管理服务有限公司与案外人河南中阳置业有限公司签订《中阳嘉园物业服务合同》，约定由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负责涉案小区的前期物业管理服务，以上两个合同系相对方当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。自2018年4月10日至2020年4月10日之间的物业费2414元（四舍五入至整数）、生活垃圾处理费48元，被告应予缴纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李文龙于判决生效后十日内给付原告永城市浩远物业管理服务有限公司物业费、生活垃圾处理费共计2462元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文龙负担。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇二〇年六月三十日法官助理朱东帅书记员王磊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4885号 原告：王应琴，女，1987年4月10日出生，汉族，住贵州省。 被告：徐建峰，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告王应琴与被告徐建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王应琴撤诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告负担，交纳本院。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年六月十五日 代书记员 王远方
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初548号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某,男，1990年4月5日生，住本市雨花台区。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市雨花台区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]383号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年4月10日21时许,被告人刘某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车,沿本市鼓楼区虎踞路由北向南行驶至清凉山通道附近时,被执勤民警查获。经抽取血液检验，刘某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为133.2mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,被告人刘某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元,可适用缓刑。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年六月二十四日 见习书记员  **辰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1981号原告郝秀月，女，生于1964年4月5日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人许占超，河南启法律师事务所律师。被告宋永彬，男，生于1967年9月1日，汉族，现住河南省禹州市。被告桑平，女，生于1965年2月4日，汉族，现住河南省禹州市。原告郝秀月诉被告宋永彬、桑平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝秀月的委托诉讼代理人许占超到庭参加诉讼，被告宋永彬、桑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝秀月诉称，2012年到2013年，被告宋永彬因经营药材生意分三次向原告借款210000元，约定有利息。后2016年8月3日，2016年8月9日、2016年8月11日，被告宋永彬重新给原告打了三张借条。后经原告催要，被告拒还本息。被告宋永彬为家庭共同经营借款，应属夫妻共同债务，被告桑平应承担还款责任。请求判令被告偿还原告借款本金210000元及利息（自借条中载明的借款之日起以每笔借款金额为基数按年利率24%计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告宋永彬、桑平缺席未答辩。原告郝秀月向本院提供的证据为：1、借条三张，证明二被告向原告借款21万元的事实。2、二被告的结婚登记档案一份，证明二被告系夫妻关系。涉案借款应属夫妻共同债务。被告宋永彬、桑平未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告缺席未发表质证意见，经审查，对原告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋永彬于2016年8月9日、2016年8月11日、2016年8月30日分别向原告郝秀月出具三张借条，内容为：今借到郝秀月现金壹拾万元整￥100000元；今借到郝秀月现金陆万元整￥6000元（息三个月5000）；今借到郝秀月现金伍万元整￥50000元。原告郝秀月在庭审中认可被告宋永彬已付利息55000元。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告郝秀月提供了被告宋永彬出具的借条，借条中均载明“今借到郝秀月现金”，结合被告宋永彬多次给原告郝秀月出具借条的事实，且被告宋永彬未到庭抗辩，应当认定原被告之间借贷关系成立并生效。原告郝秀月要求被告宋永彬偿还借款本金210000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款100000元和50000元，原被告双方没有约定借款利息，故原告郝秀月要求的利息应当自起诉之日即2020年4月23日起以150000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年8月11日的借款，借条中借款数额大小写不一致，应以大写陆万元认定借款本金。根据所借本金按约定三个月利息5000元，未超过年利率36%，故被告宋永彬已支付的利息55000元，本院予以支持。该笔借款的利息已支付至2017年7月11日，原告郝秀月要求的利息自2017年7月12日起以60000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，本案借款超出家庭日常生活需要，且原告郝秀月亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告郝秀月要求被告桑平承担本案还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告宋永彬于判决生效之日起十日内支付原告郝秀月借款本金150000元及利息（自2020年4月23日起以150000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告宋永彬于判决生效之日起十日内支付原告郝秀月借款本金60000元及利息（自2017年7月12日起以60000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。三、驳回原告郝秀月的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告宋永彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇二〇年六月十六日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保716号 申请人：泸州市龙马潭区土地统征中心,住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段77号，统一社会信用代码125104026823539889。 法定代表人：陈豪。 被申请人：赵天英，女，汉族，1954年7月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：徐仁国，女，汉族，1977年1月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：徐仁德，女，汉族，1979年9月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：杨湘，男，汉族，2001年3月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人名下价值132900元的财产予以保全。申请人泸州市龙马潭区土地统征中心以其名下所有的车牌号为川Ｅ×××××号尼桑牌小型普通客车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人泸州市龙马潭区土地统征中心名下车牌号为川Ｅ×××××号尼桑牌小型普通客车。 二、查封（冻结）被申请人名下价值132900元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员 韦 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈冰如
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1721号原告:康后彬，男，1977年8月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：自贡市源农鑫农业机械服务有限公司，住所地四川省自贡市大安区何家镇何家场社区4组何家场街273号1栋1单元附1号，统一社会信用代码91510304MA65FBHR3Y。法定代表人：杨青江。原告康后彬与被告自贡市源农鑫农业机械服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告康后彬于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康后彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告康后彬负担。审判员 郭 杰二〇二〇年六月九日书记员 申太桥
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执80号申请执行人：杨廷强，男，汉族。被执行人：张应刚，男，汉族。本院在执行申请执行人杨廷强与被执行人张应刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出执行申请后，本院于2020年1月13日立案执行，要求被执行人张应刚给付申请执行人杨廷强执行款38000元，并承担案件受理费400元和案件执行费470元。本案在执行过程中，申请执行人杨廷强与被执行人张应刚达成如下执行和解协议：一、被执行人张应刚当庭给付申请执行人杨廷强执行款4000元，并按2020年6月30日前给付申请人执行款10000元，按2020年12月30日前给付10000元；二、剩余执行款14000元，申请执行人杨廷强放弃4000元，剩余执行款10000元，按2021年5月1日前付清；三、申请执行人杨廷强撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执80号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庞锦辉审判员  王志鹏审判员  高云翔二〇二〇年六月九日书记员  曹鼎成
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3934号 奥飞娱乐股份有限公司： 李露露： 申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人李露露著作权权属、侵权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王惠兴，0571-86145153。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1431号 原告：刘荣莉，女，1994年12月10日出生，藏族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：余梅（系原告刘荣莉之母），住四川省都江堰市。 原告：刘显辉，男，1964年4月1日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：余梅（系原告刘显辉之妻），住四川省都江堰市。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：毕伟，男，该公司员工。 原告刘荣莉、刘显辉与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年4月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣莉、刘显辉委托诉讼代理人余梅，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东润公司委托诉讼代理人毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣莉、刘显辉向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付2019年1月1日至2019年12月31日收益金116740元；2．判令奥莱公司、东润公司支付延迟支付租金违约金8040元；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：刘荣莉、刘显辉与奥莱公司于2015年8月9日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定刘荣莉、刘显辉将其购买的商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务于每个季初10日前支付。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司已经拖欠自2019年1月至今的租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定，刘荣莉、刘显辉与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司未向刘荣莉、刘显辉支付2019年1月1日至2019年12月31日的四个季度的投资性收益（租金）116740元。奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。刘荣莉、刘显辉主张的违约金8040元未超过合同约定。故刘荣莉、刘显辉的诉请，于法有据，本院予以支持。奥莱公司、东润公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘荣莉、刘显辉支付2019年四个季度的投资性收益（租金）116740元，并支付违约金8040元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初1436号 原告：阳义英，女，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：刘静，广东君厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奥林，广东君厚律师事务所实习律师。 被告：四川营山农村商业银行股份有限公司，经营场所：四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 被告：四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处，经营场所：四川省营山县四喜乡向阳街325号。 法定代表人：全裕谦，系该处负责人。 本院在审理原告阳义英与被告四川营山农村商业银行股份有限公司、四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处抵押权纠纷一案中,原告阳义英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,也未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告阳义英撤回起诉处理。 审判员  陈洛阳 二〇二〇年六月十五日 书记员  王小军
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1183号 上诉人（一审原告）：谢相瑜，男，1979年8月15日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李彩凤，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙瑚，广西同望律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 被上诉人（一审被告）：广西华南建设集团有限公司南宁第一分公司，住所地广西南宁市金浦路7号世纪商都1603号。 负责人：周纫兰，经理。 共同委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：李浩林，男，1978年8月15日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 一审第三人：黎开献，男，1974年11月11日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 一审第三人：黄健，男，1971年5月23日出生，壮族，住广西合山市。 上诉人谢相瑜因建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初459号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月4日组织双方到庭进行举证、质证和辩论。上诉人谢相瑜的委托代理人李彩凤、蒙瑚，被上诉人广西华南建设集团有限公司与广西华南建设集团有限公司南宁第一分公司的共同委托代理人黄琳，被上诉人李浩林，一审第三人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人诉请未审理，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初459号民事判决； 二、发回百色市右江区人民法院重审。 二审案件受理费85602元（上诉人已预交），本院退回给上诉人谢相瑜。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  凌文楼 审 判 员  何双安 二〇二〇年六月九日 法官助理  陈华婷 书 记 员  钟牧成
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1599号原告：翟国付，男，1970年1月22日生，汉族，住兰考县。被告：杨虎成，男，1986年11月29日生，汉族，住兰考县。原告翟国付与被告杨虎成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翟国付到庭参加了诉讼，被告杨虎成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款55030元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年初，原告跟着被告在北京机场赶水电安装，被告当时承接了北京机场的弱电工程，被告欠了原告很多工资未付。2020年1月23日，原告让被告出具欠条一份，被告承认共欠原告工资55030元。经原告多次催要，被告一直不支付欠款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨虎成未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，但在本院与其电话联系时，被告认可欠原告该工资款，表示尽快偿还给原告，但一直没有行动。经审理查明：2018年，原告翟国付跟随被告杨虎成在北京干工程。2020年1月23日，被告杨虎成为原告出具了“今欠翟国富工资55030元人民币，大写伍万伍仟零叁拾元正，2020年2月23日结清”的欠条一份。后经原告多次追要，被告一直未付。上述事实，有原告提交的欠条一份等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。被告杨虎成拖欠原告翟国付劳动报酬55030元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付劳动报酬55030元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杨虎成于本判决生效之日起三日内给付原告翟国付劳动报酬55030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告杨虎成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年六月十二日书记员  孙 云