四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初1434号 原告：陈丙其，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄远东，四川新成名律师事务所律师。 被告：黄举华，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：袁辉，男，1986年6月11日出生，汉族，住广四川省中江县。 被告：杨祖停，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告陈丙其诉被告黄举华、袁辉、杨祖停民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙其的委托诉讼代理人黄远东到庭参加诉讼，被告黄举华、袁辉、杨祖停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丙其向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款281576.00元及利息234209.00元（暂时以281576.00元本金为基数，从2016年11月25日起，按月息2%为标准计算至2020年5月13日。全部利息以281576.00元本金为基数，从2016年11月25日起，按月息2%为标准计至付清之日止）；2.判令被告袁辉、杨祖停与被告黄举华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年10月，被告袁辉对原告说其一朋友黄举华因承包工程资金紧张欲向原告借款。被告袁辉多次找原告，原告碍于情面同意了借款要求。同年10月19日，被告黄举华向原告出具借条借款500000.00元，约定月息6%。被告袁辉、杨祖停为连带担保人。同时，被告黄举华以其川Ａ×××××、被告杨祖停以其川Ａ×××××、被告袁辉以其川Ａ×××××小车抵押担保。原告于2015年10月19日、10月20日向被告黄举华提供的农行账户分别转款100000.00元、370000.00元，余款30000.00元因原告自身资金紧张未再交付。被告黄举华借款后支付了几个月利息，自2016年10月未再支付利息。2016年7月8日，原告委托其子和被告杨祖停通过成都二手车市场将被告杨祖停的川Ａ×××××按市场价变卖193000.00元用于支付利息及本金。同年11月24日原告委托其子和被告黄举华通过成都二手车市场将被告黄举华的川Ａ×××××按市场价变卖80000.00元用于支付利息及本金。 被告黄举华、袁辉、杨祖停未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行《网上银行电子回单》、证人陈某、何某当庭证言等证据用于证明借款以及变卖抵押车辆偿还借款的事实。被告黄举华、袁辉、杨祖停未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的前述证据应予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁辉与原告之子陈某系同学关系，且曾在原告处帮工，故与原告相熟。2015年10月，被告袁辉以其朋友黄举华需用资金为由介绍原告向被告黄举华出借资金。2015年10月19日，双方协商达成一致意见后，被告黄举华向原告陈丙其出具借条一份。借条主要内容为：“今借到陈丙其现金人民币伍拾万元，本借款定于_年_月_日前还清，如逾期未还，借款人应承担借款本金30%的违约金，如遇纠纷一切费用均由借款人承担。注：月息6%，本借款担保人负连带责任。借款人：黄举华。担保人袁辉、杨祖停。”借条中的还款日期处空白未填写。借条尾部手写载明：农行6228460468003082172。本人自愿以川Ａ×××××的私家小车作为本次借款的抵押，如要处置此车，按现在市场价格计价处置；本人自愿以川Ａ×××××的私家车作为本次借款的担保，此车暂为本人使用；本人自愿以川Ａ×××××的私家车作为抵押。借条出具后，被告黄举华、杨祖停分别将其川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆交由原告保管。同日，原告向被告黄举华银行账户（6228460468003082172）转账提供借款100000.00元。2015年10月20日，原告向被告黄举华同一银行账户转账提供借款370000.00元。 2016年7月8日、11月24日，原告委托其子陈某通过成都二手车市场分别将被告杨祖停川Ａ×××××车辆、黄举华川Ａ×××××车辆作价193000.00元、80000.00元变卖用于抵偿向原告的借款本息。原告自认被告黄举华分别于2016年2月7日、9月13日、9月30日偿还借款本息48000.00元、15000.00元、20000.00元。诉讼中，原告主张已偿还的款项按先利息后本金方式抵充，已偿还的利息按月利率3%计，未偿还的利息均按月利率2%计。故原告根据被告偿还借款的日期及金额，主张截止2016年11月24日利息抵充完毕后，被告已偿还借款本金为188424.00元，尚欠本金281576.00元（470000.00元－188424.00元）。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告自愿协商确定借款事宜后，被告黄举华向原告出具了《借条》，被告袁辉、杨祖停在《借条》中以担保人身份签名。同时，三被告在《借条》中自愿以其各自车辆为案涉借款提供担保。《借条》出具后，原告按被告黄举华提供的银行账户转账提供了借款共计470000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原、被告借条中约定借款500000.00元，原告实际提供借款470000.00元，故应将实际出借的该金额认定为本金。原告提供借款后，双方借款合同生效。三被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利，自行承担对其不利的法律后果。合同是否履行应由负有履行义务的一方当事人承担举证证明责任。本案除原告自认的被告偿还的款项及以抵押车辆变卖价款抵充的借款本息外，无证据证明被告按约定履行了其余义务。故对原告自认的截止2016年11月24日，被告已偿还借款本息共计356000.00元（48000.00元＋193000.00元＋15000.00元＋20000.00元＋80000.00元）的事实应予以确认。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，在民间借贷关系中，超过年利率36%部分的利息约定无效。借款人已支付的超出年利率24%但未超出年利率36%部分的利息，不得请求返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据原告自认的款项给付时间及金额，被告每次的给付均不足于清偿全部债务，且现无证据证明双方对给付款项进行了约定，故原告主张被告给付款项应先抵充利息符合法律规定。双方《借条》中约定的利率为“月息6%”，原告主张的按月息3%即年利率36%抵充的部分利息系被告已支付的利息，原告根据被告还款时间主张的计息天数，未超过实际期间天数，其从被告已付款中分期间计算抵充的利息不违反法律规定。故对原告主张的分期间计算并品迭应抵充的利息后，被告已偿还借款本金188424.00元的事实，应予以确认。原告请求以281576.00元（470000.00元－188424.00元）为基数，从2016年11月25日始至借款付清之日止，按月利率2%为标准计算借款利息，符合法律规定。 关于被告袁辉、杨祖停的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告袁辉、杨祖停在被告黄举华出具的《借条》中，以担保人身份签名，且明确约定“本借款担保人负连带责任”，故应为连带责任保证。但《借条》中既未约定借款期限，也未约定保证人的保证范围及保证期间，故原告提起诉讼要求被告黄举华偿还借款的同时请求保证人被告袁辉、杨祖停对尚欠全部借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。 综上，被告黄举华出具《借条》向原告借款，被告袁辉、杨祖停自愿为该借款提供担保，双方建立的借贷关系及担保关系均合法有效。原告按被告还款日期计算的计息天数未超过实际期间天数，其从被告已偿还的款项中抵充完毕截止最后一次还款日即2016年11月24日的利息，不违反法律规定。原告请求被告偿还尚欠借款，并以尚欠借款281576.00元为基数，自2016年11月25日起按月利率2%计算利息，并由被告袁辉、杨祖停承担连带清偿责任，符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄举华于本判决生效之日起十五日内向原告陈丙其偿还借款281576.00元及利息。 利息计算方法为：以本金281576.00元为基数，从2016年11月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告袁辉、杨祖停对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8958.00元，减半收取计4479.00元，由被告黄举华、袁辉、杨祖停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  禇婷嫔