苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3939号原告：朱荣贤，男，1944年1月16日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。被告：常熟市市政建设有限责任公司，住所地苏州市常熟市青墩塘路16号。法定代表人：陈济国。委托诉讼代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。原告朱荣贤与被告常熟市市政建设有限责任公司（简称常熟市政公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱荣贤委托诉讼代理人吴胜蓝、被告常熟市政公司委托诉讼代理人丁赛学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告36311.81元。（医疗费13201.84元，住院伙食补助费550元，营养费3000元，护理费7200元，误工费10000元，交通费500元，鉴定费1860元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日上午9时20分左右，原告在回家途中，在小区内，被一钢筋绊倒，导致原告受伤。事发地城南花苑小区于2018年6月30日开始进行综合改造工程，根据现场施工告示牌以及政府相关网站公布的信息证实，该工程由被告常熟市政公司负责施工，绊倒原告的钢筋系被告在小区内改造施工时未妥善处理形成，故被告应对原告受伤一事承担赔偿责任。常熟市政公司答辩称，本案中被告在施工时已尽到了审慎注意义务，对原告的受伤没有任何过错；原告的受伤与被告的施工也不存在任何关联性，被告不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：一、侵权损害事实（一）原告朱某举证证明的事实1、提交2019年3月28日苏州市吴江区公安局城南派出所《接处警工作登记表》、监控视频光盘及证人任某、庞某、袁某签名的书面“证人证言”、相应证人身份证复印件各一份，提交2020年3月6日由原告朱某委托诉讼代理人吴胜蓝（笔录中简称吴）和被告常熟市政公司委托诉讼代理人丁赛学（笔录中简称丁）共同并分别对证人任某、证人庞某做的《谈话笔录》各一份。其中任某谈话笔录称，“……吴问：你是做什么工作的？答：我是在朱某家做平台的时候来给他们干活的。吴问：你是否认识本案原告朱某？答：认识的。丁问：当时老人摔跤的时候你在哪里？答：我在外面平台上干活。丁问：（出示‘证人证言’）你看一下，这个字是不是你签的？答：是我签的。丁问：老人摔跤的时候你有没有看见？答：我看见的，我当时在干活，他从哪里走到哪里我不太清楚，我当时在干活。我听到弄堂里‘噢哟’一声，我就探头一看，就看见朱某摔倒了。走过去看见老人裤腿边地上有根钢筋，钢筋是有个钩的。丁问：你有没有看见他被钢筋绊倒？答：我估计是的，但不是亲眼目睹的。丁问：你正常干活的时候能不能看到事发弄堂的情况？答：如果在平台中间干活是看不到的，在边上干活能看到，事发的时候在干活，没看弄堂的情况。往家走的过程没有看到，听到声音看到人摔倒了，我们几个人走过去把老人扶起来的。丁问：书面‘证人证言’的内容与你今天说的有出入，以哪份为准？答：以今天说的为准。”庞某谈话笔录称，“……丁问：你当时在哪里干活？答：当时就在朱某家里干活。丁问：你是看见他摔跤的，还是听见有人喊才看见的？答：我在干活，听见边上的弄堂里‘哇’的声音，出去看到朱某趴在地上。我当时在干活，听到声音出去看的时候，看到朱某已经趴在地上了。之前摔倒的过程没有看到。丁问：去扶的人是哪几个？答：我没有去扶的，哪几个去扶的我记不清了。丁问：书面‘证人证言’的内容与你今天说的有出入，以哪份为准？答：以今天说的为准。丁问：你认不认识任某？答：认识的，他是做小工的，当时他在外面干活。”该组证据证明事故发生的时间、地点和经过。监控视频中因大树遮挡视线，视频中看不出原告的影像，其中从视频开始到结束的人员走动是因原告摔倒而实施救助的过程。2、提交互联网“苏州市吴江区公共资源交易平台”中“工程建设项目中标人信息”截屏打印件一张及“施工告示牌”拍照彩色打印件一张，证明事发地段的改造工程由被告常熟市政公司施工。其中，“施工告示牌”中写明：“为提高城南花苑小区人民生活幸福感，改善居住环境，我单位将于2018年6月30日开始实施天然气入户施工，同时对自来水、雨污水管道、小区道路实施改造，在此期间望广大居民配合我单位开展施工工作，注意出行安全。……。”3、提交事发地现场彩色照片打印件3张，其中两张为近距离拍摄路面钢筋裸露情况、一张为弄堂内因开挖形成碎石路面情况。证明事发时现场的道路情况及因路中间暴露一段钢筋而导致原告摔倒受伤。被告质证称，对证据1接处警记录和监控视频的真实性没有异议，但该组证据并不能证明当时的事发经过，无法达到原告所要的证明目的。对证据2的三份书面“证人证言”及证人身份证复印件无异议，但该三份书面证人证言均为格式化打印，内容一模一样，显然与实际情况不符，不具备真实性；后原被告诉讼代理人对其中两名证人任某、庞某所做的《谈话笔录》可证实，书面“证人证言”的内容不属实。两证人的谈话笔录可证实，任某及庞某均未看到原告受伤倒地的经过，仅是听到了声音，跑过去后看到原告受伤在地，具体怎么受伤及什么原因受伤都不能证明。对证据2中标人信息截屏打印件的真实性没有异议，工程确实是被告施工的；对“施工告示牌”照片的真实性亦无异议，该照片从一个侧面证明了被告在施工中进行了必要的告知和安全义务提醒。对证据3的三张现场照片，因该组照片拍摄的时间无法确认，与本案的关联性也无法确认，退一步说，即使该三张照片真实反应了当时现场的情况，但从三张照片也可看出，当时施工已经进入路面铺平阶段，路面状况已相对较好，路面也够宽阔，对路面有可能存在的钢筋，被告也进行了相应处理，被告已尽到了相应的注意义务。（二）被告常熟市政公司提交证据证明的事实。提交施工现场照片拍照打印件5张，证明在施工过程当中，被告对可能引起的安全隐患路段的路面都作了相应的安全防护措施。原告质证称，照片并非是涉案事故发路段的照片，照片应是施工小区范围内其他地方所拍，当时原告受伤路段并无这些防护措施。该组照片中路面并无石子，这与原告受伤路段照片情况明显不符，即照片中的施工阶段不是事发时的施工时段。（三）侵权事实另查明1、原告曾以（2019）苏0509民初9789号案件提起诉讼（简称9789号案件），后撤诉。在9789号案件审理过程中，为查明案情，案件承办人于2019年12月6日做了现场勘察。现场勘察：⑴出事地点位于吴江区堂内，2906号房屋是原告的居所，原告称当时从房屋的北面进入房屋东弄堂时，被施工改造挖去路面表皮裸露路面的一小段钢筋绊倒。⑵经现场勘察，①2906号房屋东、西与邻居以约1米宽弄堂相隔，南北均为小区内可来往汽车的道路；②勘察时，2906号房屋东西南北四方地面均已铺上水泥且勘查时显示新铺水泥痕迹，四方向均可行走出入，勘察时路面平坦已无裸露钢筋；③2906号房屋西面约30米处在他人住宅平房顶置有一摄像头，该摄像头因与事发地构成90度角，不能拍摄到事发弄堂内情况；④2906号房屋四周未设置摄像头，即原告进入2906号房屋东弄堂口前后均无摄像头。2、苏州同济司法鉴定所于2019年10月14日作出苏同济司鉴所[2019]临鉴字第1990号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被告鉴定人朱某的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。3、事发后被告未垫付过款项。上述事实，有证人证言笔录、照片、互联网截屏打印件等证据及庭审笔录等在卷为证。二、原告因涉案事故造成的损失主张的赔偿费，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的陈述意见，审核如下：1、医疗费。原告主张13201.84元，提交苏州市吴江区第一人民医院病历三张及出院记录一张、医疗费发票原件18张、住院费用清单三张。证明原告因涉案事故受伤后的治疗情况，因涉案事故治疗产生医疗费共计13201.84元；其中，2019年3月2日南通大学附属吴江医院出院记录中记载，：“入院时情况：患者因‘右胸部摔伤伴疼痛一天’入院。入院查体……。”被告对该项目总金额13201.84元无异议，对上述所提交证据的真实性均无异议。但认为其中有五张涉及浙江省医疗费发票没有相应门诊病历支持，发票内容与本案所受伤关系不大，不予认可，该发票涉及金额为223.28元。原告称，该223.28元没有医嘱，该金额发生于浙江小门诊部治疗时产生。本院对扣除没有医嘱支持的金额223.28元后的医疗费12978.56元予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张550元，按50元/天*住院11天予以计算。住院天数依上述第1项中住院记录凭证予以证实。被告质证认为，对天数无异议，但每天金额过高。本院对原告该符合法律规定的项目金额予以确认。3、营养费。主张3000元，依司法鉴定意见书，证明原告因涉案事故受伤需营养期两个月，按50元/天*60天计算。被告质证称，对鉴定报告的真实性没有异议。对该项目的计算天数无异议，但主张的每天计算标准过高。本院对原告该符合法律规定的项目金额予以确认。4、护理费。主张7200元，依司法鉴定意见书结论，原告需一人护理两个月即120元/天*60天予以计算。被告质证称，对天数无异议，但每天的标准过高。本院对原告该符合法律规定的项目金额予以确认。5、误工费。主张10000元，依司法鉴定意见书结论，误工期为四个月按2500元/月*误工期4个月予以计算。其中2500元/月是根据原告受伤前在浙江进行鱼塘看护工作，但现在没有证据证明。被告质证称，原告已达退休年龄，对于误工费不予认可，且原告并未提供相应的因此而受到损失的证明。因原告未提交满足该项目法定条件的证据，故本院对该项目不予认定。6、交通费。主张500元，请法院酌定。被告质证称，不予认可。本院结合原告伤情综合酌定该项目金额为200元。7、鉴定费。主张1860元，提交鉴定费发票一张，金额为1860元。被告质证称，没有异议。本院对该提交了有效票据证明的项目予以确认。综上，原告因涉案事故造成的损失为：医疗费12978.56元、住院伙食补助费550元、营养费3000元，护理费7200元、交通费200元、鉴定费1860元。上述合计为25788.56元。本院认为，首先，公民的健康权、生命权受法律保护，原告朱某因涉案事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。第二，本案中，依原告朱某的诉讼代理人与被告常熟市政公司的诉讼代理人共同对证人任某、庞某做的“谈话笔录”可证实，2019年3月1日上午9时20分许在吴江区原告居住的房屋东弄堂内摔倒受伤，证人任某在听到朱某喊“噢哟！”声即赶到现场时，看到朱某摔倒的地上有裸露的钢筋，结合现场照片及2019年3月2日南通大学附属吴江医院出院记录中“患者因‘右胸部摔伤伴疼痛一天’入院”记载的内容，可证实朱某摔伤的时间、地点和原因。第三，根据法律规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案已查明，事发时正值被告对原告居住的“城南花苑”住宅小区作“城南片区综合改造工程”期间，被告对此亦无异议。因此，被告应对原告的损害承担侵权责任。但是，①事发地点位于原告居住的房屋边，原告对自己的居住环境应熟悉和了解，且至事发时被告在涉案住宅小区施工已有多日，其中原告举证的“施工告示牌”彩色照片中亦注明“于2018年6月30日开始实施天然气入户施工”，即原告对施工情况和施工状况应知晓和了解；②原告举证的“施工告示牌”彩色照片中有“在此期间望广大居民配合我单位开展施工工作，注意出行安全”的标注；③从本案现场勘察中已查明，从西、南、北三方向均可进入原告居住的房屋，事发时是上午9时许，当事人未举证证明事发时能见度不良，且原告作为事发时已满75周岁的老人，在施工期间进出居宅更应尽到超出平时没有施工期间的注意义务且应由亲属照顾陪同。终上，原告作为被侵权人对损害的发生亦有一定过失，可减轻经营者即被告的侵权责任。据此，本院酌定被告承担本案60%的侵权责任即承担15473.14元的赔偿金额；原告自行承担40%的损害责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告常熟市市政建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱荣贤医疗费等损失共计15473.14元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号62×××64）。二、驳回原告朱荣贤的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告常熟市市政建设有限责任公司承担120元，原告朱荣贤承担80元，被告承担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号62×××64）。原告已预缴的案件受理费本院不再退回。本判决为终审判决。审判员  赵向煜二〇二〇年六月十二日书记员  徐成艳附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人侵害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。