河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终108号 上诉人（原审原告）左志宇，男，住河北省平泉市。 被上诉人（原审被告）平泉市公安局，住所地平泉市。 法定代表人张靖楠，男，局长。 委托代理人韩国东，男，平泉市公安局法制大队工作人员。 委托代理人孙国峰，男，平泉市公安局小寺沟派出所所长。 被上诉人（原审被告）承德市公安局，住所地承德市双桥区。 法定代表人宁金龙，男，局长。 委托代理人张金，女，承德市公安局法制支队民警。 委托代理人任帅奇，男，承德市公安局法制支队民警。 原审第三人赵艳芹，女，住河北省平泉市。 上诉人左志宇因诉请撤销平泉市公安局作出的行政处罚决定及承德市公安局作出的行政复议决定一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人左志宇，被上诉人平泉市公安局的行政机关负责人蔡民及委托代理人韩国东、孙国峰，被上诉人承德市公安局的委托代理人张金、任帅奇，原审第三人赵艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年1月份，左志宇驾驶车辆与赵艳芹的弟弟赵艳军驾驶的车辆，曾在平泉市平泉镇宽广超市处发生碰撞。左志宇因此赔偿赵艳军1000.00元，并给赵艳军出具了保证书。在处理过程中，赵艳芹曾到解决纠纷的现场。 2019年5月1日，左志宇驾驶冀Ｈ×××××号长安牌小型普通客车与赵艳芹驾驶的冀Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车发生碰撞（经鉴定，赵艳芹驾驶的车辆的损失金额为3208.00元），平泉市公安局交通警察大队（以下简称交通警察大队）、平泉市公安局小寺沟派出所（以下简称小寺沟派出所）均出警、处警。 2019年6月21日，交通警察大队作出第x号道路交通事故认定书（以下简称道路交通事故认定书），认定左志宇承担事故的次要责任、赵艳芹承担事故的主要责任。其后，2019年7月18日，交通警察大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所（以下简称龙晟司法鉴定所）对事故过程进行鉴定。2019年8月6日，龙晟司法鉴定所出具京龙[2019]交鉴字第x号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书）。2019年8月7日，交通警察大队以左志宇涉嫌故意损毁财物为由，撤销道路交通事故认定书，并将案件移交小寺沟派出所予以受案处理。 司法鉴定意见书在“鉴定过程”部分，表述的内容包括（时间为送检视频中显示的时间）：一、事故现场沥青路面，路面干燥。该道路宽直、视野良好。二、“16：30：27”+17帧时，可见Ａ车（左志宇驾驶的车辆）制动灯亮起。“16：30：31”+11帧时，可见Ａ车制动灯熄灭。三、“16：30：31”+17帧时，可见Ａ车制动灯第2次亮起。“16：30：32”+6帧时，可见Ａ车与Ｂ车（赵艳芹驾驶的车辆）发生碰撞。也就是说，左志宇驾驶的车辆与赵艳芹驾驶的车辆发生碰撞前，左志宇曾两次对车辆采取制动措施，中间有放弃采取制动措施的过程。 司法鉴定意见书在“分析说明”部分，表述的内容包括：一、事故现场实际测量，Ａ车制动灯亮起后，两车距离为53.5米。二、事故发生时，Ａ车制动前的行驶速度为每秒17.26米，与Ｂ车发生碰撞时的速度为每秒8.63米。三、Ａ车在碰撞前，制动为不完全制动状况，制动减速度仅相当于正常情况的25%。当Ａ车采取制动措施制动力正常发出时，在53.5米距离内可停止，碰撞可避免。 司法鉴定意见书在“鉴定意见”部分，表述的内容包括：一、事故现场道路宽直、视野良好，冀Ｈ×××××号长安牌小型普通客车驾驶员可观察到冀Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车在道路内掉头，当冀Ｈ×××××号长安牌小型普通客车采取制动措施制动力正常发出时，碰撞可避免；二、冀Ｈ×××××号长安牌小型普通客车采取两次制动措施后，与冀Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车发生碰撞。 2019年9月5日，平泉市公安局作出平公（小）行罚决字[2019]x号行政处罚决定（以下简称第x号行政处罚决定），以左志宇故意损毁财物为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对左志宇处以行政拘留7日的行政处罚。左志宇不服，向承德市公安局申请行政复议。2019年12月23日，承德市公安局作出承复决字[2019]x号行政复议决定（以下简称第x号行政复议决定），维持第x号行政处罚决定。期间，2019年9月5日至9月12日，由平泉市拘留所对左志宇执行行政拘留完毕。 原审法院经审理认为：根据事故现场道路宽直、视野良好的事实，结合左志宇曾与赵艳芹的弟弟赵艳军因车辆碰撞发生纠纷的事实，再结合左志宇曾两次采取制动措施的事实（即曾在这一过程中放弃采取制动措施的事实），又结合左志宇驾驶的车辆在碰撞前制动为不完全制动状况的事实（制动减速度仅相当于正常情况的25%），还结合全案的证据，能够证明左志宇驾驶车辆与赵艳芹驾驶的车辆发生碰撞，左志宇在主观上存在故意，故第x号行政处罚决定以左志宇故意损毁他人财物为由，对其处以行政拘留的行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合程序合法。第x号行政复议决定维持该行政处罚决定，亦符合法律规定。综上，本院依法应当驳回左志宇的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，原审法院判决：驳回原告左志宇的诉讼请求。 上诉人左志宇不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称，上诉人正常驾驶车辆超车后回到正常行驶车道后减速，未看到前方原审第三人驾驶的出租车掉头的情况下两车相撞，原审第三人在掉头到右侧道路时，发现了正常行驶的长安车，但是没有及时掉头或者回到原来的道路上，导致上诉人正常行驶的车辆在未注意到掉头车辆的情况下两车相撞，原审第三人在事故发生前违法掉头，违反了道路安全法。上诉人与赵艳军车辆碰撞纠纷早已解决，没有充足的证据表明上诉人存在主观故意行为，综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决；撤销涉诉行政处罚决定和复议决定。 被上诉人平泉市公安局答辩称：经查双方车辆碰撞现场道路宽直，视野良好，当时上诉人可以观察到原审第三人驾驶车辆在道路内调头，当上诉人驾驶车辆采取制动措施制动力正常发出时，碰撞可避免。上诉人对被上诉人作出的处罚决定办案程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、处罚适当。左志宇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人承德市公安局答辩称：承德市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律依据准确，左志宇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人赵艳芹陈述称，公安局作出的处罚及一审法院作出的判决均是正确的。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院，经庭审质证，本院对各方当事人的证据确认与一审法院一致。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见证明事故现场道路宽直、视野良好，上诉人左志宇可以观察到原审第三人赵艳芹驾驶车辆在道路内掉头，上诉人采取制动措施制动力正常发出时，碰撞可避免，上诉人采取两次制动措施后与原审第三人驾驶车辆发生碰撞。综合被上诉人平泉市公安局提交的其他证据，可以认定左志宇驾驶车辆与赵艳芹驾驶的车辆发生碰撞，左志宇在主观上存在故意。平泉市公安局作出平公（小）行罚决字[2019]x号行政处罚决定认定事实的证据确实充分，程序合法，适用法律正确。承德市公安局作出承复决字[2019]x号行政复议决定维持该行政处罚决定，亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，左志宇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人左志宇承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平 审 判 员 祁春梅 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年六月三十日 法官助理 朱志敏 书 记 员 薛莎莎