宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0213行初66号之一 原告仇成，男，1978年1月4日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市奉化区住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市。 法定代表人褚明生，局长。 出庭应诉负责人周霄峰，副局长。 委托代理人（特别授权代理）毛蔚，该局干部。 委托代理人（特别授权代理）陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。 原告仇成诉被告宁波市奉化区住房和城乡建设局（以下简称“奉化区住建局”）其他行政行为一案，原告仇成于2019年8月6日向本院起诉，本院于同日引调立案，并于次日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年9月5日正式立案,并依法组成合议庭。本案在审理过程中，全国范围内发生新型冠状病毒感染的突发事件，导致诉讼无法正常进行，本院于2020年1月23日对本案裁定中止审理，后于2020年5月20日恢复审理。本院于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告仇成、被告奉化区住建局的出庭应诉负责人周霄峰及其委托代理人毛蔚、陈利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告奉化区住建局于2014年7月29日作出了出具《宁波市房屋建筑工程竣工验收备案证明书》（编号：2014-031）的行政行为。 原告仇成起诉称：被告于2014年7月29日违法给予奉化奥特莱斯投资实业有限公司开发的梅里达商业广场通过备案并发放《房屋质量检验合格证》，导致原告顺利的完成对不具备交接的房屋进行交接，并做出房产证、土地证和契证。 依据被告提供的甬建开发（2006）496号《关于进一步加强房地产开发项目交付使用监管工作的通知》和奉建（2013）123号《关于进一步加强房地产开发项目交付使用监管工作的通知》的第二条第一款“市政功用设施、公共配套设施等均按规范要求和批准的设计文件建成，达到正常使用条件；未通过各项专项验收或进行备案，或不符合上述条件的房地产开发项目，不得交付使用。”奉化奥特莱斯实业投资有限公司所开发的“奉化梅里达购物广场”公共卫生设施于2019年5月20日后才完成主体施工；户外电梯安全护栏至今仍旧是临时钢管，腐蚀严重；轿厢电梯至今门框未安装，无法正常使用；公共变压器（2017浙0213民初7638号民事判决所称的公变）无法正常使用，并且设备一直处于缺失状态，至今未曾使用过。根据两份文件中第二条的内容，该房产属于不得交付使用的类型。现实中造成了该房产被交付却无法使用的情况。 甬建开发（2006）496号《关于进一步加强房地产开发项目交付使用监管工作的通知》第三条“各地建设行政主管部门应加强房地产开发项目的过程管理，通过资料查验、实地察看、征询意见等多种方式，及时掌握即将交付使用的房地产开发项目是否通过各项专项验收或进行备案，是否符合上述交付条件，督促房地产开发企业做好各项必要工作。”被告对上级下发的通知敷衍了事，对“是否符合上述交付条件，督促房地产开发企业做好各项必要工作”不管不问。导致梅里达至今水电不通的后果。为此，原告向法院起诉，请求判决确认被告出具《宁波市房屋建筑工程竣工验收备案证明书》（编号：2014-031）的行政行为违法。 原告仇成向本院提供了以下证据：1.奉建信访答字（2018）20号信访事项处理意见书、奉建信访答字（2016）36号信访事项答复意见书各一份，用以证明原告就案涉事项进行信访的事实。2.奉化奥特莱斯实业投资有限公司奉化梅里达购物广场公共设施维修方案、关于进一步加强房地产开发项目交付使用监管工作的通知各一份，用以证明案涉房产设施未建设完毕，被告出具案涉证明书行为违法的事实。3.（2017）浙0213民初7638号民事判决书一份，用以证明原告就案涉房产供电设施没有安装完成的事项进行诉讼的事实。4.借记卡帐户历史明细清单一份，用以证明原告购房还贷的事实。5.商品房买卖合同复印件一份，用以证明原告购买了梅里达购物广场有关房产的事实。6.契证三份，用以证明原告在梅里达广场购买了三处商铺并缴纳了契税的事实。7.照片复印件四份，用以证明案涉房产在交付时相应设施未建设完毕的事实。 被告奉化区住建局答辩称：一、本案已超过法定起诉期限，要求法院依法裁定驳回起诉。本案被告颁发《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》行为发生在2014年7月29日，而本案原告于2019年8月5日起诉，根据我国《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。可见本案已超过法定起诉期限。 二、被告颁发的《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》，主体合法，程序合法，法律依据充分。1.依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款规定：县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。由此，被告颁发《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》主体合法。2.《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。第五条规定：建设单位办理工程验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。本案中，建设单位奉化奥特莱斯实业投资有限公司向被告申请竣工验收备案时，提供了工程竣工验收报告，工程施工许可证，施工图设计文件审查意见，建设工程竣工档案接收证明书，规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，施工单位签署的工程质量保修书等相关材料。被告审查后，认为建设单位提供的材料要件齐备，形式合法，向其颁发《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》相关规定。 三、本案原告在诉状中陈述：奉化奥体莱斯实业投资有限公司所开发的“奉化梅里达购物广场”公共设施于2019年5月20日后轿厢电梯至今门框未安装，无法正常使用……。根据《建筑工程施工质量验收统一标准》规定，工程由建设单位项目负责人组织监理、施工、设计、勘察等项目负责人进行单位工程竣工验收。被告暂且不管存在问题的真实与否，该情况均不影响当时项目各方负责主体对该工程竣工验收的合格评定。如的确存在上述问题，根据《建设工程质量管理条例》第三条“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责”和《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》关于“项目工程质量由五方责任主体项目负责人负责”的有关规定，应由五方责任主体负责。 综上，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法裁定驳回起诉。 被告奉化区住建局向本院提供了以下证据：1.《宁波市房屋建筑工程竣工验收备案证明书》（编号：2014-031）一份，用以证明被告作出案涉具体行政行为的事实。2.宁波市房屋建筑工程竣工验收备案表、宁波市房屋建筑工程竣工验收报告、工程施工许可证、施工图设计文件审查意见、奉化市建设工程云共档案接收证明书、浙江省建设工程规划核实确认书、奉化市环境保护局建筑工程综合验收环保意见书、宁波市公安消防支队建设工程消防验收意见书、宁波市房屋建筑工程质量保修书各一份，用以证明被告出具的《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》事实清楚，依据充分，程序正当的事实。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告对形式上的真实性没有异议，但认为施工建设单位对于材料内容有可能造假。经与原件核对，本院对上述证据的真实性予以确认。 对原告提供的证据，被告对证据1的真实性没有异议，但认为与本案无关。对证据2有异议，认为不符合证据的形式要件。对证据3的真实性没有意见，但认为不能证明原告的证明目的，电力设施等设备原先是安装好的，后来由于开发商没有付钱，供应商又将其拆除了。对证据4、证据6的真实性没有异议，但对证明目的有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。被告对证据5、证据7的真实性有异议，认为应当提供原件，其中证据5是与开发商之间的买卖合同，与本案无关。本院认为，原告未提供买卖合同及房产照片的原件，且无法确认照片拍摄地点，对证据5、证据7的真实性不予确认。 经审理查明，奉化奥特莱斯实业投资有限公司系位于奉化××××号奥特莱斯广场（梅里达购物广场）的建设单位，其于2014年向被告申请竣工验收备案，被告于2014年7月29日出具了《宁波市房屋建筑工程竣工验收备案证明书》（编号：2014-031）。原告仇成向奉化奥特莱斯实业投资有限公司购买了梅里达购物广场3幢商业128号、229号及9幢商业136号房产，于2014年7月31日完成交房。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告仇成要求确认被告于2014年7月29日出具案涉《宁波市房屋建筑工程竣工验收备案证明书》的行政行为违法，本案不属于因不动产提起诉讼的案件。原告虽曾于2019年7月25日向本院提交过行政起诉材料，但该案中原告起诉请求判决确认被告就案涉房产项目出具《房屋质量检验合格证》的行政行为违法，与本案被诉的具体行政行为并不相同，故原告提起本案诉讼已超过法律规定的五年，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告仇成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  葛雪娟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……