wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2238号 上诉人（原审被告）：马艳丽，女，1984年12月21日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师. 被上诉人（原审原告）：鲍改媛，女，1987年12月15日生，汉族，个体工商户，住大城县。 上诉人马艳丽因与被上诉人鲍改媛民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马艳丽上诉请求：发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人并没有将66000元款项实际交付给上诉人。2、本案所涉的66000元系先前借款的转化（换条），因此本案的诉讼请求不存在，请贵院驳回被上诉人的诉讼请求。 鲍改媛答辩称，66000元是我真实给上诉人的，不存在上诉人补充上诉的那种说法，上诉人要还我本金及这段时间产生的利息。 鲍改媛向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款本金66000元；2、要求被告自2019年8月3日至借款还清之日按照年利率6%支付资金占用利息。 一审法院认定事实：2019年5月2日双方签订借款协议书，甲方向乙方提供借款26000元，还款日期为2019年8月2日。2019年5月19日双方签订借款协议书一份，甲方向乙方提供借款40000元，还款日期为2019年7月19日。马艳丽出具两份收条。原被告之间在本案起诉之前曾存在借贷关系，被告曾多次向原告借款，亦陆续归还。但被告提供的证据不能充分证实被告向原告借款的全部本息已经还清，亦不能充分证实本案所涉借款即是由之前借款转换而来。而原告提供的证据之间能相互印证，证据的证明效力明显要大于被告的证据，据此，本院对原告所述事实予以认定。 一审法院认为，原被告之间借贷关系成立，被告应偿付原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告马艳丽偿付原告鲍改媛借款66000元，自2019年8月3日至借款付清之日止，以66000元为本金，按年利率6%由被告向原告支付利息。以上判决自判决生效后10日内付清。 本院二审期间，上诉人马艳丽提交微信截图一份，其内容为上诉人与被上诉人的聊天记录，证明双方不存在66000元的法律关系。被上诉人鲍改媛质证意见：我主张的事实在一审中已经举证完毕，66000元的借款上诉人在一审中已经自认。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人马艳丽主张66000元借款系先前借款转化而来，以前的借款尚欠28000元，但该28000元应当另案解决，本案中未实际借款；被上诉人也主张本案的借款与先前的借款无关。故马艳丽的上诉请求证据不足，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,450.0元，由上诉人马艳丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年六月二日 书记员  邓雪娇
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执897号申请执行人：吴秀，女，1985年10月20日生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：甘国涛，男，1979年3月15日生，汉族，现贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司经理。本院在执行吴秀、甘国涛与贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司的银行存款人民币20542元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年六月二日书 记 员 吴松云
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初353号 原告：李存华，男，1952年4月23日出生，汉族，住成安县。 被告：苗国喜，男，1968年6月1日出生，汉族，住成安县。 被告：苗辉，男，1989年1月27日出生，汉族，住成安县。 原告李存华与被告苗国喜、苗辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李存华到庭参加诉讼，被告苗国喜、被告苗辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李存华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金10000元，并偿还2014年2月24日到现在的利息4550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告通过原告邻居借原告10000元整，利息一分五，答应一年之后归还，2015年2月24日两被告还款利息1800元，并且苗辉在欠条上签字担保，2017年苗国喜偿还利息600元现金，2018年5月份通过微信转账还款500元，2018年9月8日微信还款800元，2018年10月14日微信还款800元，2019年1月23日微信还款1000元，利息计算至2019年9月份苗国喜依然欠本金10000元、利息4550元。 苗国喜、苗辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条原件一份、南甘罗村委会证明一份、本院调取的户籍证明两份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗国喜经李志秀介绍向李存华借款10000元，2014年2月24日苗国喜向李存华亲笔书写借条一份，借条约定还款日期为2015年2月24日，双方未约定利息，苗国喜和李志秀在借条上签字，2015年2月24日苗辉在借条上签字。李存花自认苗国喜在2015年2月24日经李志秀手还款利息1800元，经姜书光手还款3700元，还款共计5500元。 另查明，借条上显示的“李章成”与李存华系同一人；借条上“经李之秀手还利息1800元，2015年2月24日”是李存华自己书写；苗辉与苗国喜系父子关系。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。苗国喜向李存华借款10000元，李志秀、苗辉在借条借款人处签字，债权债务关系明确，李存华称李志秀是作为证明人在借条上签字，是对其权利的放弃，李存华要求苗国喜、苗辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。苗国喜、苗辉已偿还5500元，应从本金中扣除。李存华称借款时口头约定月利率为1.5分，未提交相关证据证明，本院不予采信，双方约定还款期限，从约定还款期限开始，按年利率6%计算的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苗国喜、苗辉在判决生效之日起五日内返还李存华借款本金4500元，并支付利息（以4500元为基数，从2015年2月24日起到履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回李存华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由苗国喜、苗辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  汪 领 人民陪审员  谢岳峰 人民陪审员  张志刚 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1007号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东。 委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：顾郁涛，男，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告顾郁涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告自2010年12月21日在我行批准办理了信用卡，信用卡卡号为：62×××43。截至2018年12月20日止，累计欠款本息共计253536.17元，其中本金224978.09元，利息15124.24元，违约金9818.84元、年费3600元、杂费15元。上述费用，经原告催款，被告仍未支付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计253536.17元（截止2018年12月20日，欠款本金224978.09元，利息15124.24元，违约金9818.84元、年费3600元、杂费15元），此后利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日为止；2、诉讼费用全部由被告承担。 原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：信用卡申请表、信用卡申请人申请条款、账单查询，以上证据共同证明被告向原告申请信用卡并证明被告消费、违约的事实。 被告未到庭答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 对于原告提交的证据，本院均予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告持卡消费后，理应依约还款，但至2018年12月20日尚欠原告本金224978.09元、利息15124.24元、违约金9818.84元、年费3600元、杂费15元，合计253536.17元。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾郁涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金224978.09元、利息15124.24元、违约金9818.84元、年费3600元、杂费15元，合计253536.17元。上述利息、违约金暂算至2018年12月20日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2551.5元，由被告顾郁涛负担。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告顾郁涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初695号 原告：石京雷，男，1981年4月8日出生，汉族农民，住河北省保定市曲阳县 委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国辉，河北昂律律师事务所律师。 被告：李喜岭，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 原告石京雷与被告李喜岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石京雷的委托诉讼代理人李国辉、被告李喜岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石京雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还所欠原告借款150000元及利息（自起诉日起至还清款之日止按年利6%计算)；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月19日被告以做生意为由，向我借款15万元，我通过朋友的账户向被告转款15万元，后于2019年12月31日被告向我出具书面借据，到2020年1月份我需要用款向被告催要，被告一再推诿，特诉诸法律。 李喜岭无异议。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年4月19日被告以生意周转为由，向原告石京雷借款150000元，原告石京雷通过李义民账户向被告李喜岭转账150000元。后因不能偿还借款，于2019年12月31日被告李喜岭向原告石京雷出具借条一张，该借条载明：“借条，今借石京雷现金150000元，拾伍万元整。李喜岭2019.12.13”。借款后被告李喜岭一直未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，被告李喜岭认可向原告石京雷借款的事实，现原告石京雷要求被告李喜岭偿还借款150000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日（2020年5月6日）起至还清借款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告李喜岭于判决生效之日起十日内偿还原告石京雷借款本金150000元，并按年利率6%支付自起诉之日（2020年5月6）起至还清借款之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告李喜岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖云
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更267号罪犯李言，男，1982年5月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省安阳市人，现在河南省新乡监狱服刑。罪犯李言因犯集资诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，扣押赃物变现后及赃款退赔被害人，其余违法所得继续追缴。2018年11月29日本院以（2018）豫刑更716号刑事裁定，对罪犯李言不予减刑。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯李言确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭于5月19日在河南省新乡市中级人民法院公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员郑磊、路丽娜，河南省新乡监狱指派警察朱耀鹏、刘义龙出庭履行职务，河南省人大代表张帆受邀参加庭审。现已审理终结。河南省新乡监狱认为，罪犯李言确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。河南省人民检察院出庭检察员意见：罪犯李言符合规减刑要求，在服刑改造期间，确有悔改表现。同意对罪犯李言予以减刑。经审理查明，罪犯李言获得表扬11次，被评为监狱级改造积极分子1次，半年罪犯改造评审为3次优秀，6次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯李言自入狱以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。河南省人民检察院的意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李言无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年6月2日起，至2042年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张**二〇二〇年六月二日书记员  康振亚
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1720号原告：侯杰，男，1992年12月12日出生，汉族，住河南省济源市，现住河南省郑州市管城区。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师。被告：张红标，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告侯杰与被告张红标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军辉到庭参加诉讼，被告张红标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款144000元及利息（自2019年7月15日起按年利率24%计算至被告偿还全部借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日起，被告张红标以家中有事为由，分多次向原告侯杰借款，共计144000元，被告承诺于2019年7月15日前偿还。因原告与被告系朋友关系，原告基于对被告的信任，向其进行了出借，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。现原告不仅拒接原告的电话，还拒绝沟通还款事宜，损害了原告的合法权益。原告认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告拒不偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院。被告张红标庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2019年3月至2019年4月29日向原告借款共计144000元，原告分别通过个人中国建设银行向被告支付宝账户转账90000元，原告按照被告张红标的要求通过信用卡刷50000元到被告指定的账户，后被告于2019年6月26日向原告出具借条一张，载明：“借条，本人张红标，男，身份证号：，于2019年3月13日起至2019年4月29日共向侯杰，身份证号：，借款144000元整，大写：壹拾肆万肆仟元整，约定于2019年7月15日前偿还所有欠款。如有逾期未偿还所欠借款，本人张红标，身份证号，承担一切法律责任及一切不良后果。借款人：张红标，2019年6月26日”。原告称，被告从2019年9月4日开始陆续向原告偿还6000元。现原告要求被告偿还借款未果，原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条一张、中国建设银行个人货期账户交易明细三份、支付宝账户转账凭证十份、中原银行账单头及账单查询打印单一份、原、被告微信聊天记录七张在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因被告缺席，本院视为其放弃了抗辩的权利，不利后果由其自行承担。本案被告向原告借款共计144000元，该款被告理应偿还。关于被告从2019年9月4日起陆续偿还原告的6000元应视为偿还本金还是利息。本案原告要求被告支付逾期还款后的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请逾期利息按照月息2分计算，无证据印证，本院不予支持。原告诉请的逾期利息应按照年利率6%计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告偿还的6000元应首先冲抵利息，经核算，按照年利率6%计算，该6000元视为支付250天的利息，即利息支付至2020年3月19日，原告诉请的利息应从2020年3月20日开始按照年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红标于本判决生效后十日内偿还原告侯杰借款144000元及利息（利息以144000元为基数，按照年利率6%从2020年3月20日开始计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告侯杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告张红标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年六月二十八日法官助理冯勋梅书记员郝志新
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1431号原告遂平县春天物业管理有限公司。住所地遂平县泰安路16巷。统一社会信用代码91411728WA409XXW8G。法定代表人刘东辉，该公司经理。委托诉讼代理人孟凡勇，男1984年10月16日出生，户籍地河南省遂平县，系该公司副经理。被告郭书娟，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告遂平县春天物业管理有限公司与被告郭书娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出申请，请求撤回对被告郭书娟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告遂平县春天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县春天物业管理有限公司负担。审判员  李山民二〇二〇年六月二十三日书记员  梁鹤宝
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初791号之二 原告：刘斌，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：章圆圆，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊娜，浙江波宁律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州昊瑞电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市姜山镇西楼村。 法定代表人：赵德旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠，浙江导司律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 原告刘斌与被告宁波市鄞州昊瑞电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告刘斌于2020年5月29日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告刘斌申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘斌负担。 审 判 长  谢 颖 人民陪审员  严东妙 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年六月九日 书 记 员  沈梁丹
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1933号上诉人（原审原告）：张秀平,女,1975年10月20日出生,汉族,住安阳市龙安区。委托诉讼代理人:李月、尹倩倩,河南程功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宏霞,女，1964年1月17日出生,汉族,住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）:芦于国,男，1973年420日出生,汉族,住安阳市北关区。上诉人张秀平因与被上诉人刘宏霞、芦于国案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初308号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张秀平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、上诉人对涉案房产享有所有权，而非债权请求权，该房产购置于上诉人与芦于国婚姻关系存续期间，属于双方共同财产，按照离婚协议第三条约定，涉案房产所有权应当归上诉人所有，但由于芦于国故意隐瞒，上诉人签订离婚协议时并不知道该房产存在，即该房屋仍处于尚未分割状态，上诉人依法对涉案房产享有共同共有权；2、因被上诉人离婚时故意隐瞒涉案房产，严重侵犯了上诉人的合法权益，存在严重过错，故根据相关法律规定，在共同共有的基础上，上诉人依法享有更高的份额；3、芦于国欠刘宏霞的债务系其个人债务，应当以芦于国个人财产清偿，涉案房产系上诉人与芦于国共同共有，且上诉人享有60%的份额，因芦于国个人债务查封整套房产严重侵犯了上诉人的合法权益。刘宏霞答辩称，一审认定事实正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。涉案房产经过多次诉讼，目的在于逃避执行。张秀平向一审法院提出诉讼请求：1、请求停止对位于海南省××××开发区美桃岭地段天赐海尚居E3幢1-××号房产（产权证号：澄房权证老城私字第××号）的执行；2、请求确认张秀平对位于河南省澄迈县老城开发区美桃岭地段天赐海尚居E3幢1-××号房产享有60%份额；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：1997年5月13日原告张秀平与被告芦于国登记结婚。2010年3月6日被告芦于国在海南购买了涉案房屋，并于2014年将涉案房产登记在其个人名下。2015年1月22日双方在安阳市龙安区民政局办理离婚手续，并达成离婚协议书，其中双方对共同房产、财产及债务约定：“三、夫妻共同房产及财产处理：双方确认在夫妻婚姻存续期间所有共同财产（包括房产、存款、汽车）都归女方所有。四、债务的处理：双方确认在夫妻婚姻存续期间男方所欠的外债全部由男方承担，与女方无关。”。2015年本院作出（2015）龙民一初字第66号民事判决，判决芦于国偿还刘宏霞借款56万元及利息。2016年刘宏霞向本院申请强制执行。执行过程中，法院于2016年3月9日作出（2016）豫0506执89号执行裁定，裁定查封被执行人芦于国名下位于海南省××××开发区美桃岭地段天赐海尚居E3幢1-××号房产（预购登记时间为2010年3月6日）。案外人芦于林以涉案房产系其借弟弟芦于国之名买房，实际买房款系其出资为由要求确认涉案房产为原告芦于林所有提出异议，法院裁定驳回其异议后，芦于林于2017年9月5日提起案外人异议之诉。法院作出（2017）豫0506民初2224号民事判决，判决驳回芦于林的诉讼请求；芦于林提起上诉，经二审审理后维持原判。2018年4月25日，经刘宏霞申请，法院恢复执行。执行中，案外人杨瑞再次以对涉案房产系其与芦于国同居期间共同收入购买，确认其享有涉案房产50%的份额提出执行异议，法院于2018年6月9日作出（2018）豫0506执异20号裁定，裁定驳回杨瑞的异议请求。杨瑞不服该裁定，向法院提起案外人异议之诉。2019年1月3日，法院作出（2018）豫0506民初1454号民事判决，判决驳回杨瑞的诉讼请求；杨瑞提起上诉，经二审审理后维持原判，经刘宏霞申请，法院恢复执行。现张秀平以芦于国在离婚时恶意隐瞒涉案房产，以致涉案房产在离婚时未作分割为由要求对涉案房产享有60%的份额，并要求停止对涉案房产的执行。另查明，原告张秀平在河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民再5号、6号民事判决书中自述在2010年春节后，与芦于国分居，分居后其经济方面依靠娘家接济。一审法院认为，原告张秀平与芦于国离婚协议中约定“房子、车子、财产归张秀平所有”，双方对“房子”没有确定房产套数、具体位置、房号、不动产产权证号等限定条件，根据张秀平现有证据无法确认其与芦于国是否已就涉案房产进行了财产分割。现原告张秀平主张涉案房产系芦于国离婚时恶意隐瞒，致涉案房产在离婚时未作分割，根据张秀平的主张，其对涉案房屋享有的是债权请求权，债权具有平等性，不属于能够阻却执行的权益。对于原告张秀平要求确认其对位于海南省××××开发区美桃岭地段天赐海尚居E3幢1-××号房产享有60%份额的诉讼请求，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款规定，判决：驳回原告张秀平的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张秀平负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,上诉人张秀平主张涉案房屋产权，依据上诉人在本院（2017）豫05民再5号、6号民事判决书中自述，可以认定涉案房产系芦于国与上诉人分居后购买，购买后芦于国将产权登记在其个人名下，涉案房产购买时间虽在夫妻关系存续期间，但并未将上诉人登记为共有人，上诉人与芦于国离婚协议亦未明确涉案房屋产权问题，现上诉人主张对涉案房产享有产权，证据不足。综上，上诉人张秀平的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年六月二十七日书记员  赵欢欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初985号原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。主要负责人：李强，该银行行长。被告：彭军，女，1975年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘海明，男，1975年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：彭涛，男，1978年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈美玲，女，1986年5月27日出生，汉族，住枣阳市。被告：襄阳力斯特机电科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路80号。法定代表人：彭军，该公司经理。被告：缪永和，男，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：陈丽平，女，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行诉被告彭军、刘海明、彭涛、陈美玲、襄阳力斯特机电科技有限公司、缪永和、陈丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员 钟 阳二〇二〇年六月二十八日书记员 王红伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2309号原告:尹春梅，女，汉族，1993年1月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：温泉、吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告:樊瑞亭，男，汉族，1967年3月26日出生，住河南省内乡县，系樊定稳父亲。被告:贾红粉，女，汉族，1967年6月6日出生，住河南省内乡县，系樊定稳母亲。被告:王娜，女，汉族，1990年6月6日出生，住河南省内乡县，系樊定稳配偶。原告尹春梅与被告樊瑞亭、贾红粉、王娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告尹春梅及其委托诉讼代理人温泉、被告樊瑞亭、王娜到庭参加诉讼，被告贾红粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月13日，樊定稳以资金周转为由向原告借款50000元，并承诺两日内归还，原告以转账方式将款项出借给樊定稳，但樊定稳在收到原告转款的当日死亡。原告要求樊定稳的法定继承人即三被告进行清偿，但三被告推脱不理。原告为维护合法权益提起诉讼。被告樊瑞亭、王娜对原告的起诉无异议。被告贾红粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据。经审理查明：2019年12月13日，樊定稳以资金周转为由向原告借款50000元，并承诺两日内归还，原告以转账方式向樊定稳转款50000元，当日，樊定稳死亡。另查明，被告樊瑞亭、贾红粉系樊定稳的父母，王娜系樊定稳配偶，三人均系樊定稳法定继承人。本院认为，债务应当清偿。被告樊定稳向原告借款50000元，有其与原告的聊天记录、转款凭证为证，现借款期限已到，樊定稳应承担还款责任。因樊定稳已死亡，其法定继承人即被告樊瑞亭、贾红粉、王娜应当在樊定稳遗产范围内共同偿还原告借款本金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊瑞亭、贾红粉、王娜于本判决生效之日起十日内在樊定稳遗产范围内共同偿还原告尹春梅借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告樊瑞亭、贾红粉、王娜负担。本判决为终审判决。审判员 庞 礴二〇二〇年六月三十日书记员 郝鹏飞
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初826号原告：中国建设银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡县小冀镇冀中路北侧金鑫广场金鑫大厦1104、1102房。负责人：宁家宇，任行长。委托诉讼代理人：柴成普，男，汉族，1972年5月17日出生，住新乡市，任该行业务经理。被告：尚庆，男，汉族，1986年11月12日出生，住新乡县。原告中国建设银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“县建行”）诉被告尚庆信用卡纠纷一案，原告于2020年5月14日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告县建行之委托诉讼代理人柴成普到庭参加诉讼，被告尚庆经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告县建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款160684.49元，其中本金109846.25元、违约金20021.84元、利息30816.4元。（该数额暂计至2019年3月31日，2019年3月31日后的违约金、利息等另计至实际偿还之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月21日被告尚庆在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号62×××58。2018年1月11日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款。截止2019年3月31日，被告已拖欠本金、违约金、利息等160684.49元。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告县建行向本院提交的证据材料有：1.信用卡申请表及领用协议1张、被告身份证1张、机动车行驶证复印件1张、被告的购车发票1张，证明由被告本人申请的信用卡；2.被告的信用卡交易流水5张，证明被告通过刷卡消费并最终形成欠款。被告尚庆庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，本院予以采信。依据有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2012年5月21日，由被告尚庆申请在原告县建行办理了卡号为62×××58信用卡一张。2018年1月11日被告尚庆最后一次还款后未再偿还欠款，截止2019年3月31日根据建设银行系统计算，被告尚庆共欠县建行本金109846.25元、违约金20021.84元（2017年12月-2018年3月计算4次）、利息30816.4元（从银行记账之日起以记账金额为基数按日利率万分之五按月计算复利），共计160684.49元。本院认为，被告尚庆在原告处办理信用卡后，双方应对按照信用卡领用协议的约定行使权利并履行义务。被告尚庆持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。关于原告主张的利息问题，应根据信用卡领用协议约定，以银行记账日本金为基数按日利率万分之五按月计算利息后作为本金，次月重新按日利率万分之五按月计算，依次类推。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限尚庆于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司新乡县支行欠款本金109846.25元、违约金20021.84元、利息30816.4元（后续利息以109846.25元为基数从2019年4月1日起按日利率万分之五每月计算利息后作为本金，次月重新按日利率万分之五按月计算，依次类推至欠款清偿之日）；二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取为1757元，由尚庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年六月二十二日书记员  张新林
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2490号原告：崔惠丽，女，1974年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。被告：中意财产保险有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座西塔9层。统一社会信用代码：91110000710934692W。法定代表人：陈鹏，董事长。原告崔惠丽与被告中意财产保险公司（以下简称“中意保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，本院于2020年6月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼，被告中意保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔惠丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告人身保险赔偿金9.095万元；2．诉讼费用及原告实现权利的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，原告通过网络购买被告“平安去旅行—慧择旅游保险计划三”保险产品一份，投保人、被保险人均为原告，被告收原告保险费9元，保单号码：P550101067620190394187，保单有效期自2019年5月30日00：00：00至2019年6月2日23：59：59；该保险产品显示保障利益：意外身故及残疾保障保险金额30万元、意外伤害医疗保险金额2万元、意外住院津贴1500元（50元/天、30天为限）等。2019年5月31日下午4时左右，原告在浙江省嘉兴市桐乡市乌镇分水墩路段旅行时，意外摔倒致伤，由于病情加剧，后到杭州市××医院、××大学××附属医院、××武警医院、××人民医院、××市立医院进行检查、诊断、治疗。原告认为，原告旅行期间意外受到伤害，发生在保险合同有效期间，被告保险公司应当给付保险赔偿金。被告仅赔付医疗费1154.12元，其余未予理赔，故诉至法院，请依法裁判。被告中意保险公司未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告通过网络销售渠道在被告处购买“平安去旅行—慧择旅游保险计划三”一份，投保人、被保险人均为原告。该保险合同约定：意外身故及残疾保障保险金额30万元、意外医疗保险金额2万元、意外住院津贴1500元（50元/天、30天为限）。保险期间自2019年5月30日零时起至2019年6月2日23时59分59秒，保费总额9元。2019年6月1日，原告在浙江省桐乡市乌镇东栅、西栅景区旅游时不慎摔倒致伤，当日送往杭州市中医院救治诊断为：胸壁挫伤、软组织疾患。后于2019年6月5日至2019年6月24日在商丘立医院住院治疗19天，出院诊断为：颈椎过伸伤、左踝关节损伤、左侧肩袖损伤、全身多处皮肤软组织挫伤。2019年9月17日，原告在郑州大学第五附属医院、河南省武警医院进行诊断检查，均诊断为肩袖肌腱损伤。2019年9月19日，原告在商丘第四人民医院诊断为左臂丛神经损伤。原告在为与泰康在线财产保险股份有限公司因本次意外事故理赔诉讼期间，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：崔惠丽目前构成八级伤残，与本次外伤存在因果关系。被告中意保险公司于2019年9月5日以对原告医疗费、住院津贴部分作了理赔。本院认为，原告与被告之间系人身保险合同关系，原告既是投保人又是被保险人，双方签订的保险合同为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告旅行期间意外受到伤害，事故发生在保险合同有效期内，被告应当依法赔付。关于赔付保险金数额问题，因原告投保的意外身故及残疾保险金额为30万元，原告的伤残等级为8级，被告应赔付原告90000元，原告对此的诉讼请求予以支持。另950元住院津贴，被告中意保险公司已经理赔，不再支持。被告中意保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中意财产保险公司于本判决生效后十日内赔付原告崔惠丽意外身故及残疾保障保险金9万元；二、驳回原告崔惠丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1037，由原告崔惠丽负担37元，由被告中意财产保险公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇二〇年六月十一日书记员  柳 荫
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2492号原告：河南恒基物业服务有限公司，住所地新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。（原名称河南客乐物业服务有限公司，2018年10月16日更改为现名。）法定代表人：武红军，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，系该公司员工。被告：刘红林，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南恒基物业服务有限公司（以下简称恒基物业公司）与被告刘红林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒基物业公司的委托诉讼代理人邵国镇到庭参加诉讼。被告刘红林经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒基物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付下欠的物业费6183.32元，并支付违约金5379.49元（自2017年7月31日起按《前期物业服务协议》暂计算至2019年12月31日，实际应计算至清偿之日止）,共计11562.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告就新郑市孟庄镇水榭华城3#1单元25层4号签订一份前期物业管理服务协议，后双方约定由原告为被告提供物业服务，物业费标准为1.9元/㎡，违约金为日1‰。协议签订后，原告为被告提供了服务，但被告自2017年7月31日起未按照协议支付物业服务费。经原告多次催促，被告至今无故拒不支付物业费。原告为维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼。被告刘红林未作答辩也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南恒基实业有限公司是水榭华城的开发商。2014年7月10日，河南客乐物业服务有限公司（以下简称客乐物业公司）开始为水榭华城小区提供物业服务。2018年10月16日，河南客乐物业服务有限公司名称变更为河南恒基物业服务有限公司。2015年12月28日，客乐物业公司与被告刘红林签订《前期物业管理服务协议》，合同主要内容为：甲方：客乐物业公司，乙方（购房人、业主）：刘红林，本物业名称：乙方所购房屋基本情况：类型：高层住宅，坐落位置：水榭华城3号楼1单元25层4号。第四条、物业管理服务费用：一、乙方交纳费用时间：交房时业主预交半年物业服务费，自通知交房之日起开始计费；以后业主应于每季度的前五日交纳本季度服务费。逾期甲方有权追索，并按日的千分之一标准收取乙方滞纳金。二、物业管理费标准：花园洋房（电梯）住宅按建筑面积每月每平方米1.9元。三、空置房屋按建筑面积全额交纳物业服务费。四、乙方出租物业的，物业服务费可由物业的使用人缴纳，但乙方应负连带责任。第九条、违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。经查，涉案房屋的建筑面积：112.22平方米。截止目前，水榭华城小区未成立业主委员会。自2017年7月31日起至今的物业费，经原告多次催要被告至今未交纳，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业管理服务协议》、业主资料登记表、缴费通知书等证据足以证实。本院认为，在业主委员会未成立之前，河南恒基实业有限公司作为水榭华城的开发商可以为小区选聘前期物业公司，客乐物业公司即为该物业公司。客乐物业公司与被告刘红林签订的《前期物业管理服务协议》,系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，该对全体业主具有法律约束力。后客乐物业公司名称变更为恒基物业公司，不影响物业服务合同的效力，物业公司与业主均应按合同内容履行自己的权利与义务。原告为涉案小区提供了公共设施维护与管理、公共卫生清洁、垃圾清运等物业服务,被告也享受了原告提供的物业服务,则被告应当按照合同约定支付相应对价的物业服务费用，即被告应当支付下欠的自2017年7月31日至2019年12月31日的物业费6183.32元。对于原告主张的违约金，考虑到原告的服务质量、被告的欠费期限、数额，及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条（五），《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘红林应于本判决生效之日起十日内向原告河南恒基物业服务有限公司支付物业费6183.32元；二、驳回原告河南恒基物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由原告河南恒基物业服务有限公司负担20元，由被告刘红林负担25元。本判决为终审判决。审判员  敬志敏二〇二〇年六月二十三日书记员  唐晨红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢680号 关于申请执行人黄艳申请执行赵云华借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢680号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保694号 申请保全人：沂源日科高分子材料有限公司，住所地沂源经济开发区。 法定代表人唐守余，董事长。 被保全人：上海优木装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇嘉行公路1686号。 法定代表人陈遵，执行董事。 被保全人：李肖良，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 被保全人：齐元峰，男，1973年5月1日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人沂源日科高分子材料有限公司根据已经生效的沂源县人民法院（2009）源民初字第,667号民事判决书向本院申请财产保全，请求对被保全人上海优木装饰材料有限公司、李肖良、齐元峰的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值250000元的财产。 本院经审查认为，被保全人上海优木装饰材料有限公司、李肖良、齐元峰未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人上海优木装饰材料有限公司、李肖良、齐元峰银行存款或网络资金250000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周乐乐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1513号 原告：杭州南方机电市场凯众机电设备经营部，经营场所浙江省杭州市拱墅区科园路10号（杭州南方机电市场4032号）。 经营者：蒋则蔡，男，1986年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：王国恩，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告：杭州实干建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道孔家埭村160、161号2幢417室。 法定代表人：吴棚。 原告杭州南方机电市场凯众机电设备经营部（以下简称凯众经营部）与被告杭州实干建设有限公司（以下简称实干公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款388652.9元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失（按388652.9元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至被告履行完毕止）。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付货款258652.9元并以该金额作为第二项诉讼请求的计算基数。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告凯众经营部的委托诉讼代理人王国恩到庭参加诉讼。被告实干公司法定代表人吴棚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告实干公司向原告凯众经营部购买消防器材。2017年11月19日，双方对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款336000元，其承诺于2017年年底付清。2017年12月18日，被告又向原告购买消防器材，货款金额为52652.9元。以上货款合计388652.9元。后被告仅支付货款13万元，剩余款项未予支付。 本院认为，原告凯众经营部与被告实干公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告履行了交货义务后，被告应按约定向原告支付货款。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因原告自认被告已支付货款13万元，但未明确支付的是哪一笔货款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应当优先抵充已到期的债务，故本院认定该13万元系支付2017年11月19日结算的货款。对于原告主张的逾期利息损失，因双方对2017年11月19日的货款约定了付款时间，本院对原告该部分逾期利息的主张予以支持。对于2017年12月18日的货款，因双方未约定付款时间，逾期利息损失应自原告催讨之日即起诉之日开始计算，对原告主张的计算标准，本院予以支持。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州实干建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州南方机电市场凯众机电设备经营部支付货款258652.9元并赔偿逾期利息（其中206000元的逾期利息自2018年1月1日起，52652.9元的逾期利息自2020年4月10日起，均按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告杭州南方机电市场凯众机电设备经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3900元，由被告杭州实干建设有限公司负担。 原告杭州南方机电市场凯众机电设备经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州实干建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年六月二日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2993号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。（原名称郑州兴邦伟业物业管理有限公司，2017年4月12日更改为现名。）法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，系该公司法务部法务经理。被告：王邦民，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）与被告王邦民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟到庭参加诉讼，被告王邦民经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告浩创物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付所欠的物业费8176.74元，并支付违约金1635.35元，共计9812.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原被告签署《前期物业管理服务协议》，该协议约定，由原告向被告的房屋提供物业管理服务。被告房屋建筑面积为123.89平方米，物业服务费用标准为1.1元/㎡。物业服务费实行预交制度，每半年交纳一次，被告应在每半年的最后一个月预交下半年的物业服务费。如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违违约金。协议生效后，原告按约定提供相关物业服务。被告交纳物业费至2015年9月30日，仍拖欠原告2015年10月1日到2020年9月30日物业服务费8176.74元，拖欠违约金酌定为1635.35元，经原告多次催促，被告一再拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼。被告王邦民未作答辩也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司与被告王邦民签订《前期物业服务协议》。2017年4月12日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司名称变更为河南浩创物业服务有限公司。2015年7月22日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司与被告王邦民签订《前期物业管理服务协议》，合同主要内容为：甲方：郑州兴邦伟业物业管理有限公司，乙方（购房人、业主）：王邦民；本物业名称：东方国际；乙方所购房屋基本情况：类型：商业住宅；坐落位置：23楼1单元17层04室。第一条：双方的权利义务一、甲方的权利义务：1、对房屋共用部位、共用设施进行日常维护、修缮。绿化、环境卫生、生活垃圾管理。协助政府有关部门对公共秩序维护、交通等项目进行服务与管理；6、依据本协议向乙方收取物业管理费；二、乙方的权利义务：1、参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；2、监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；4、依据本协议向甲方按时足额交纳物业管理费用；及公共分摊费用；6、不得占用、损坏本物业的公共部位、公共设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用公用部位、公用设备的，应事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿；7、乙方出租物业时，应把出租协议副本交给甲方备案，业主承担最终责任；转让房屋时，告知受让方与甲方签订本协议。第二条：物业管理服务内容：一、物业共用部位的日常维护和管理：共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、房屋外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋共用设施设备及其运行维护和管理：共用的设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、化粪池、非经营性车场车位、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。三、环境卫生及绿化管理：1、本物业公共区域的清洁、养护；2、本物业公共区域内生活垃圾、装修垃圾的清运；3、对本物业区域内的绿地、景观的养护维护。四、公共秩序协助管理。五、物业管理服务费用：1、每次缴纳费用时间：1.1物业服务管理费实行预交制度，每半年缴纳一次，乙方应在每半年的最后一个月预交下半年的物业服务费和公摊能源费；1.2乙方交纳费用的时间：自以商品房买卖合同中约定的交付时间或建设单位发出的交房通知书约定的交付时间为物业服务费计收时间，每半年预交一次；2.2高层住宅：1.10元/月1平方米；2.5商业物业：2.00元/月1平方米。九、其他约定事项：2、违约责任；2.1甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2.2：乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；2.3：甲方违反协议，擅自调高收费标准的，乙方有权要求甲方清退所有费用，退还利息并支付违约金；2.4：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳任有关费用的，甲方有权要求乙方全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违约金，并采取有关措施追缴。经查，涉案房屋的建筑面积：123.89平方米。自2015年10月1日起至2020年9月30日的物业费，经原告多次催要被告至今未交纳，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、物业服务照片、催交物业费律师函等证据足以证实。本院认为，郑州兴邦伟业物业管理有限公司与被告王邦民签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，该对全体业主具有法律约束力。后郑州兴邦伟业物业管理有限公司名称变更为浩创物业公司，不影响物业服务合同的效力，物业公司与业主均应按合同内容履行自己的权利与义务。原告为涉案小区提供了公共设施维护与管理、公共卫生清洁、垃圾清运等物业服务,被告也享受了原告提供的物业服务,则被告应当按照合同约定支付相应对价的物业服务费用，即被告应当支付下欠的2015年10月1日到2020年9月30日物业服务费8177元（四舍五入保留整数）。对于原告主张的违约金，考虑到原告的服务质量、被告的欠费期限、数额，及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条（五），《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王邦民应于本判决生效之日起十日内向原告河南浩创物业服务有限公司支付物业费8177元；二、驳回原告河南浩创物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王邦民负担。本判决为终审判决。审判员  敬志敏二〇二〇年六月二十八日书记员  唐晨红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执274号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇。余军波，该公司员工。 被执行人：卢思扬，男，1993年6月4日出生哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人卢思扬追偿权纠纷一案中，查明被执行人卢思扬应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款47193.21元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆二辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月三十日 代书记员 周璐妍
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初138号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人吴盈辉，男，1989年8月7日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省汝阳县。2007年因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役五个月；2009年因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月；2015年因犯盗窃罪被汝阳县人民法院判处有期徒刑六个月；2017年因犯盗窃罪被洛阳市工区人民法院判处有期徒刑一年；2018年因犯盗窃罪被周口市商水县人民法院判处有期徒刑八个月；2019年因犯盗窃罪被汝阳县人民院判处有期徒刑十个月，2019年11月16日从三门峡监狱刑满释放。2019年12月13日因涉嫌抢夺犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2020年1月3日因涉嫌抢夺、盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。指定辩护人刘阳、殷春雪，河南晟品律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人吴盈辉犯抢夺罪、盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人吴盈辉及其辩护人刘阳、殷春雪到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年12月8日19时许，被告人吴盈辉在芳华路三十二中门口抢夺被害人来某OPPO手机，卖掉获赃款200元。2019年12月11日12时许，被告人吴盈辉在丽春路南昌路小学对面公交站台抢夺被害人仝嘉璐苹果11手机，卖掉获赃款1700元。2019年12月11日22时许，被告人吴盈辉在丽新路万达广场西门路边抢夺被害人杜某OPPO手机，卖掉获赃款300元。2019年12月12日14时许，被告人吴盈辉在唐宫西路芳林路口抢夺被害人张某手机，并用此手机购买五条天叶香烟花费5000元，后将手机弃置路边绿化带。经涧西区价格认证中心认定，被告人吴盈辉抢夺的四部手机市场价格共为6748元。公诉机关认为，被告人吴盈辉以非法占有为目的，抢夺、秘密窃取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴盈辉系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十五条之规定判处。被告人吴盈辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。被告人吴盈辉辩护人对公诉机关指控的被告人犯抢夺罪、盗窃罪及财物价值的认定无异议，但辩称，被告人吴盈辉在被抓获归案后，如实交代犯罪事实，属坦白，被告人虽系累犯，但自愿悔罪，认罪认罚，请求法庭对被告人吴盈辉从轻处罚并建议判处一年零六个月有期徒刑。经审理查明，2019年12月8日19时许，被告人吴盈辉骑白色飞鹰牌踏板助力摩托车在芳华路三十二中门口抢夺被害人来某OPPO手机一部，卖掉获赃款200元。2019年12月11日12时许，被告人吴盈辉骑白色飞鹰牌踏板助力摩托车在丽春路南昌路小学对面公交站台抢夺被害人仝嘉璐苹果11手机一部，卖掉获赃款1700元。2019年12月11日22时许，被告人吴盈辉骑白色飞鹰牌踏板助力摩托车在丽新路万达广场西门路边抢夺被害人杜某OPPO手机一部，卖掉获赃款300元。2019年12月12日14时许，被告人吴盈辉骑白色飞鹰牌踏板助力摩托车在唐宫西路芳林路口抢夺被害人张某手机一部，并用此手机购买五条天叶香烟花费5000元，后将手机弃置路边绿化带。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，被害人仝嘉璐手机被抢夺时价格为5338元，被害人杜某手机被抢夺时价格为731元，被害人来某手机被抢夺时价格为271元，被害人张某手机被抢夺时价格为408元，以上四部手机共计6748元。上述事实，有被告人吴盈辉的供述及亲笔供词，被害人仝嘉璐、杜某、来某、张某的陈述及报案材料，证人吴某的证言，被告人吴盈辉通过张某手机消费的账单，搜查、扣押笔录，扣押物品清单，现场指认照片，监控照片，被盗手机照片，洛阳市涧西区价格认证中心价格认定结论书，河南省汝阳县人民法院刑事判决书，释放证明书，有被告人吴盈辉的户籍证明，现实表现证明，政治面貌说明，到案经过等证据材料在卷资证。以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人吴盈辉以非法占有为目的，抢夺、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴盈辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴盈辉庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人吴盈辉辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴盈辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月13日起至2021年6月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴盈辉退赔被害人仝嘉璐经济损失五千三百三十八元；退赔被害人杜清雲经济损失七百三十一元；退赔被害人来浩滢经济损失二百七十一元；退赔被害人张新新经济损失四百零八元。三、没收作案工具白色飞鹰牌踏板助力摩托车一辆，由扣押机关依法予以处理。四、扣押在案的天叶牌香烟五条由扣押机关依法返还被害人张新新。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛同奎人民陪审员  赵国权人民陪审员  李 娜二〇二〇年六月八日书 记 员  朱智慧
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书 (2020)陕0112民初2232号 原告：张某某，女，1985年2月9日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨洋，男，陕西省蓝田县148法律服务所法律工作者。被告：郝某某，男，1963年2月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告郝某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，其与被告系朋友关系。2013年12月，被告称自己的朋友做融资利息较高，劝说其投资收取高额利息。出于朋友的信任，其将一张建设银行储蓄卡、一张陕西信合储蓄卡和陕西信合存折交于被告，委托被告将里面的存款取出用于上述融资。2014年8月，被告将上述储蓄卡和存折归还。在此之后，被告从其处多次借款。2016年8月29日经双方核对，被告共欠其5万元，并向其出具《欠条》。2018年12月15日，双方根据之前的《欠条》重新签订《借款合同》。还款期限到期后，被告一直未如期偿还本金并支付利息。为维护其合法权益，故现诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款5万元，并支付借款利息28000元，合计78000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郝某某未作答辩。经审理查明，2016年8月29日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“郝某某欠张某某人民币共计伍万元整(50000)元，我郝某某等房子处理还。郝某某，2016年8月29日补。”2018年12月15日，原告（甲方、贷方）与被告（乙方、借方）签订《借款合同》，达成如下协议：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币伍万元整（￥50000），甲方已于2016年3月前将现金交付于乙方。（借贷关系为：甲方借款给乙方）。二、借款利率：借款利率执行月利率2%，利息按借款实际天数计算。乙方保证从2017年4月起按合同规定利息偿还借款。三、借款期限：乙方于2019年9月1日前还清甲方本金及利息。四、违约责任……。庭审中，原告称，2013年12月，其将自己的银行储蓄卡、存折金额共计6万多元交于被告用于融资理财，后发现被告用于自己消费。2014年8月，被告将储蓄卡和存折交还，剩余金额1万多元。后被告以各种理由从其处多次小额借款。2016年8月29日双方经核算，被告欠其借款共计5万元，一直未予偿还。2018年12月15日，双方就上述借款再次确认并签订《借款合同》。被告至今未予偿还，故其现主张被告予以偿还并按照《借款合同》的约定支付其自2017年4月1日至2019年9月1日期间的利息。本案因被告未到庭致调解不能。上述事实，有《欠条》、《借款合同》及当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约行使权利，履行义务。本案中，被告向原告出具《欠条》，后与原告签订《借款合同》就借款事实再次予以确认，据此，原、被告之间存在借贷关系，本院予以确认。被告未如期偿还原告借款，现原告主张被告予以偿还并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告未到庭，放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款5万元，并以5元为基数，按照年利率24%支付原告张某某自2017年4月1日至2019年9月1日期间的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元(原告已预交)，现由被告负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   唐楠楠   二〇二〇年六月十七日 书  记  员   王宇航 1
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1784号 原告马彪,男，汉族，住安徽省临泉县。 被告方透然,男，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 本院在审理原告马彪诉被告方透然机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告马彪在本案宣判前自愿申请撤回对被告方透然的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许马彪撤回对方透然的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由马彪负担。 审判员  蔡志安 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴文涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3525号 原告：屠元元，女，1993年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：朱涵俊，男，1996年10月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 原告屠元元与被告朱涵俊买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员高铁鹰独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告屠元元到庭参加诉讼，被告朱涵俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠元元向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款5000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年初，被告以装修房屋需要向原告购买价值5000元的水泥、砂石等材料。后被告向原告亲笔写下欠条：欠屠元元5000元于2019年8月25日前还剩余300元于2019年9月10日前还清。但被告均未付款，现要求被告支付货款故诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款4800元。 被告朱涵俊未作答辩。 针对自己的主张，原告屠元元提供的证据有，欠条2份、微信还款及聊天截屏打印件6页，证明经原告多次催讨被告尚欠原告货款4800元的事实。 被告朱涵俊未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据为原件及打印件，符合证据的基本要件，能够证明原告待证的事实。在被告放弃质证的情况下，本院根据确认证据并作为本案事实认定的依据。 经审理，本院查明的案件事实与原告所陈述的事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，现根据原告提供的证据足能证明双方存在买卖关系，被告尚欠原告货款4800元事实清楚，本院予以确认。现原告主张被告支付货款的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院应予支持。审理中，被告朱涵俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱涵俊于本判决生效之日起七日内支付原告屠元元货款4800元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱涵俊承担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年六月十八日 书记员  马爱华 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1811号原告：岳某，女，1980年2月9日生，汉族，住长垣市。被告：刘某1，男，1982年3月12日生，汉族，住长垣市。原告岳某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：1、判令岳某与刘某1离婚；2、判令长女刘某3、长子刘某2随岳某生活，由刘某1承担抚养费；3、诉讼费由刘某1承担。事实和理由：岳某、刘某12004年农历2月份经人介绍相识，××××年××月××日领取了结婚证。××××年××月××日长子出生，取名刘某2。××××年××月××日长女出生，取名刘某3。由于婚前岳某、刘某1互相了解不深，草率结婚，婚后通过生活得知刘某1好喝酒，酒后骂人打人，多年来经双方父母及村委会多次劝说调解，刘某1每次均承认错误，但过后依然不改正打人、骂人的错误行为。特别是2020年2月23日晚上11点左右，刘某1在外喝酒后回家敲儿子的房门，由于刘某1以往有喝酒后殴打孩子的习惯，孩子怕挨打不敢给刘某1开门，刘某1将窗户上的玻璃全部砸碎，并且边砸边骂。刘某1让岳某叫孩子开门，进而又对岳某进行了殴打，辱骂不止。岳某通进电话向村干部报告，村干部对刘某1进行批评，但刘某1始终没有认识到自己的错误，岳某当天回到娘家居住。在此期间，刘某1又到岳某娘家殴打岳某的家属。上述事实表明，多年来刘某1多次暴力殴打岳某，致使夫妻感情彻底破裂，再没有和好的可能。刘某1未进行答辩。本院经审理认定事实如下：岳某与刘某1经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3。岳某称刘某1生活中有恶习，导致夫妻感情破裂，岳某自2020年2月23日到其娘家生活。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。岳某、刘某1经人介绍认识，双方婚姻基础一般。岳某与刘某1共同生活多年，生育两个孩子，在共同生活中，双方虽因家务琐事发生矛盾，遇到问题双方应采取冷静的态度，相互理解、相互包容的心态处理问题，积极消除矛盾激化才能维护家庭的和睦相处。在今后的生活中，岳某与刘某1应珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在的问题，积极劝导对方为家庭和睦相向而行，为孩子的健康成长付出应有的关爱，做到相互谅解、相互支持、多加沟通，双方仍有和好的希望。故岳某请求与刘某1离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准岳某与刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由岳某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年六月二十二日书记员  张硕
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1636号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人袁英杰，副总经理。委托代理人施文云、曹树茂，河南瀛汉律师事务所律师。被执行人李甫丽，女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人李甫丽保证保险合同一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2020年6月29日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0702执1636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十九日书记员  段中迪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3603号原告：雷某，女，1965年10月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘某，男，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告雷某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费150元，由原告雷某负担。审判员 陈 峥二〇二〇年六月二十九日书记员 宋一靓
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5172号原告:唐河县鼎之新电子股份有限公司,住所地唐河县工业园区。法定代表人：张静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所律师。被告：深圳市通信通科技有限公司,住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区泰和路44号。法定代表人：田勇，该公司执行董事。被告：孙广超，男，汉族，1978年12月25日出生，住河南省太康县。原告唐河县鼎之新电子股份有限公司（以下简称鼎之新电子公司）与深圳市通信通科技有限公司（以下简称通信通科技公司）、孙广超为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎之新电子公司及其委托诉讼代理人陈国顺到庭参加诉讼，被告通信通科技公司、孙广超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎之新电子公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告通信通科技公司支付货款2660401.28元。其中513535.87元，自2019年1月21日按月息1分计息，2146865.41元自立案之日起按年利率6%支付利息；2.被告孙广超对上述货款本息承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有多年供需买卖业务，截止2019年9月被告累计欠原告货款2660401.28元，被告向原告出具对账单，其中2018年4月、5月货款513535.87元因被告向原告出具无效付款票据，双方约定由被告自2019年1月21日起按月息1分支付利息。2019年3月2日被告孙广超向原告出具保证书，对该公司所欠全部货款承担连带保证责任。欠付货款至今未付，故提起上述诉讼请求。鼎之新电子公司提交证据如下：1、通信通科技公司营业执照信息；2、2018年9月18日双方签订的合作协议；3、双方对账单10份和汇总表；4、被告付款凭证15份；5、2019年1月21日原被告双方签订的货款处理协议；6、2019年3月2日，孙广超出具的保证书。以上证据证实：在合作期间，被告欠原告货款是3938888.99元，已付货款1278487.71元，下欠货款2660401.38元，其中的513535.87元，自2019年1月21日按月息1分计付利息，孙广超对欠付货款本息承担连带还款责任。鼎之新电子公司围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了审查核实，认为其提交的证据来源合法且与待证事实有关联性，对其提交证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:鼎之新电子公司持有其公司与通信通科技公司于2018年9月18日双方签订的导电胶产品生产的合作协议。鼎之新电子公司对此合作协议的形成过程进行了解释，双方是通过要约和承诺的方式订立，鼎之新电子公司向通信通科技公司寄送合作协议文稿，通信通科技公司收到合作协议文稿后，审查确认，加盖公章寄回鼎之新电子公司。协议约定，通信通科技公司提供机壳、导电胶样品委托鼎之新电子公司开发导电胶模具，并下发注明型号、数量、交期、物料编号的订单，鼎之新电子公司按订单生产产品，结款周期为月结90天付款。依此合作协议约定，双方进行了合作协议约定的导电胶产品的生产供应。2018年12月25日，鼎之新电子公司以QQ方式向通信通科技公司发出2018年12月20日前的对账单，通信通科技公司审查无误后加盖公章以QQ方式回传给鼎之新电子公司，鼎之新电子公司现持有通信通科技公司回传给其公司的电子对账单，对账单显示通信通科技公司欠付货款2753629.61元，以上述方式，从2019年1月至9月双方形成9支对账单，经对账单的统计，通信通科技公司欠付鼎之新电子公司货款金额为2660401.28元。2019年1月15日，通信通科技公司向收款人鼎之新电子公司开具商业支票，因账户余额不足而退票。2019年1月21日双方就票据上货款未能支付成功，达成货款处理协议书及补充协议，约定2018年4月、5月到期货款513535.87元，即日（2019年1月21日）起给予每月贴息0.01（513535.87×0.01﹦5135.87）计算，作为到期未付货款的损失补偿，以付清之日为截止日。此金额513535.87元包含在2660401.28元中。2019年3月2日，通信通科技公司的股东孙广超到鼎之新电子公司要求鼎之新电子公司继续供货，并出具保证书，承诺对通信通科技公司欠付鼎之新电子公司的所有货款承担连带保证责任，保证期限5年。因通信通科技公司未按合同约定支付货款，双方于2019年9月21日对账后业务停止。本院认为：鼎之新电子公司与通信通科技公司以要约承诺方式而签订买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同，均应全面履行合同义务。通信通科技公司未按合同约定付清货款，构成违约。鼎之新电子公司与通信通科技公司通过QQ平台以电子数据交换的形式确认欠付鼎之新电子公司的货款，货款对账单能作为双方结算的依据。通信通科技公司对尚欠货款2660401.28元，负有支付义务。鼎之新电子公司与通信通科技公司达成货款处理协议书及补充协议，约定2018年4月、5月到期货款513535.87元，按月息1分的标准计付利息，作为到期货款未付的损失补偿，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，对货款513535.87元，应从2019年1月21日起按年利率12％的标准计付利息。对货款2146865.41元，鼎之新电子公司要求从起诉之日（2019年10月12日）起按年利率6%计付资金占用期间的利息的主张，与法有据，应予支持。孙广超出具保证书，承诺对通信通科技公司欠付鼎之新电子公司的所有货款承担连带保证责任，保证期限5年。鼎之新电子公司在保证期限内向孙广超主张保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市通信通科技有限公司应在本判决生效后十日内向唐河县鼎之新电子股份有限公司支付货款2660401.28元及利息（利息计算办法：以513535.87元为基数，从2019年1月21日起按年利率12％的标准计付利息；以2146865.41元为基数，从2019年10月12日起按年利率6％的标准计付利息，均计付至本判决确定的给付之日止）；二、孙广超对上述债务承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28080元，由深圳市通信通科技有限公司、孙广超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  仝之锐审判员  谷建辉审判员  王明芝二〇二〇年六月九日书记员  方 存
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢275号申请执行人邬鹏岳被执行人王运来本院在执行申请执行人邬鹏岳与被执行人王运来民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执284号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 被执行人：曹继全，男，1968年3月20日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：彭福良，男，1963年3月9日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：曹继湖，男，1957年7月15日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人曹继全、彭福良、曹继湖借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2016）鲁0403民初2110号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹继全、彭福良、曹继湖未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。 本院于2020年2月25日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月25日、2020年6月13日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年6月15日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人曹继全、彭福良、曹继湖暂无可供执行的财产，本院于2020年6月23日通知申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人曹继全、彭福良、曹继湖暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2110号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年六月二十三日                                                                                                          书记员   任 义
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初192号之二 原告：保定宁信新型材料有限公司，地址：河北省保定市唐县经济开发区长古城工业园区。 法定代表人：尹海匣，该公司经理。 委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师 被告：重庆北碚志泉机械厂，地址：重庆市北碚区水土镇万寿工业园。 原告保定宁信新型材料有限公司与被告重庆北碚志泉机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告保定宁信新型材料有限公司于2020年6月2日向本院提出撤回对被告重庆北碚志泉机械厂起诉的申请。 本院认为，原告保定宁信新型材料有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定宁信新型材料有限公司撤回对被告重庆北碚志泉机械厂的起诉。 案件申请费560元，退回原告保定宁信新型材料有限公司。 案件受理费563元，减半收取计281.5元，由原告保定宁信新型材料有限公司负担（已交纳）。 审判员  田同勇 二〇二〇年六月四日 书记员  党军红
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初1795号原告：中基建工防水装饰集团有限公司，统一社会信用代码：91411600798243991T，住所地：河南省项城市106国道北人民公园。法定代表人：朱文喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：付一坤，河南恒润律师事务所律师。被告：陈克，男，汉族，1986年8月23日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告中基建工防水装饰集团有限公司诉被告陈克民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中基建工防水装饰集团有限公司撤回起诉。案件受理费3189元，由中基建工防水装饰集团有限公司承担。审判员  马新二〇二〇年六月十六日法官助理王景书记员张伟明
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5378号 原告：蔡建锋，男，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：金艳，女，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。统一社会信用代码：913302827342773836。 法定代表人：高小伟，该公司总经理。 本院在审理原告蔡建锋诉被告金艳、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年6月14日申请撤诉，且未缴纳本案诉讼费。 本院认为，原告要求撤诉，且未缴纳本案诉讼费，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蔡建锋撤诉处理。 审 判 员  战 宇 二〇二〇年六月十四日 代书记员  王远方
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初973号原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，住所地：卫辉市建设路转盘东50米路北。法定代表人：娄武超。委托诉讼代理人：钱大鹏，王鹤翔，河南宁鸣律师事务所律师。被告：王志童，男，1980年1月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：苏六全，男，1975年9月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：王建鹏，男，1975年2月13日出生，汉族，住卫辉市。原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行（以下简称农业银行）与被告王志童、苏六全、王建鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹤翔到庭参加诉讼，被告王建鹏到庭参加诉讼，被告王志童、苏六全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志童偿还原告借款本金28934.44元及截止至2020年3月17日的利息7960.28元，本息合计36894.72元，之后的利息按照年利率9.135％计算至借款实际偿清之日止；2、要求被告王志童支付原告律师费5000元；3、被告苏六全、王建鹏对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月30日，被告王志童以购买饲料需要资金为由，向原告申请贷款。原告与被告王志童、苏六全、王建鹏于2015年3月12日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为30000元，额度有效期为2015年3月12日至2018年3月11日，单笔借款期限最长不超过一年，实际借款期限、利率和具体起止日期以借款凭证为准。被告苏六全、王建鹏为前述借款本息及律师费提供最高额担保。原告依约向被告发放了借款30000元，贷款到期前后，原告工作人员多次通知借款人偿还借款及相应利息，借款人以各种理由拒不偿还，至今为归还全部借款本息。故此，诉至法院，请依法支持原告诉请。被告王志童未到庭，亦未答辩。被告苏六全未到庭，亦未答辩。被告王建鹏辩称，所欠的借款本金及利息数额没有异议。我作为保证人，只知道借款是一年一还，并不清楚该笔借款循环使用至2018年，银行也没有给我说明。我会积极配合让王志童还款，但我不同意由我还款。庭审中，原告出示的证据材料有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2、农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；3、借款凭证一份、贷款交易明细一份；4、苏六全、王建鹏保证担保承诺书各一份；5、债务逾期催收通知书三份，担保人履行责任通知书六份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告王志童于2015年1月30日向原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行申请小额贷款，并于2015年3月12日签订了农户贷款借款合同，合同约定：借款额度为30000元，年利率6.09％，逾期利率为9.135％，为可循环方式，额度有效期自2015年3月12日至2018年3月11日。被告苏六全、王建鹏为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未能按约还款，截止至2020年3月17日，仍欠借款本金28934.44元及利息7960.28元未还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告王志童、苏六全、王建鹏签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告王志童发放贷款，被告王志童在合同到期后未能履行偿还义务，原告要求被告王志童还本付息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付原告律师代理费5000元，但未提供相应证据予以支持，故本院不予支持；被告苏六全、王建鹏虽为该笔借款提供连带责任保证，但农户贷款借款合同中第5.5.2款中约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。该笔借款额度的可循环使用期间自2015年3月12日至2018年3月11日，距离原告于2020年4月份向本院主张权利，已逾两年的保证期间，故对原告要求被告苏六全、王建鹏对该笔借款本息及律师费承担连带清偿责任，本院不予支持。被告王志童、苏六全未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志童于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行截止至2020年3月17日的借款本金28934.44元及利息7960.28元，合计36894.72元（2020年3月17日之后的利息以借款本金28934.44元为基数，按照年利率9.135％计算至实际偿清借款之日止）；二、驳回原告要求被告王志童支付律师代理费的诉讼请求；三、驳回原告要求被告苏六全、王建鹏对借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半征收计423.5元，由被告王志童负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年六月二十四日代理书记员  周纪玉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民特818号 申请人：陈建军，男，汉族，1972年9月2日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请人：江西华南纸业有限公司，统一社会信用代码91361026744279040K，住所地江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区。 法定代表人：孙丙校，董事长。 本院于2020年6月28日立案受理申请人陈建军与江西华南纸业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月28日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江西华南纸业有限公司支付陈建军货款135800元，于2020年7月15日前付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈建军与江西华南纸业有限公司于2020年6月28日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 熊永义 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 孙婉芬
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初6号原告：李维平，男，1954年12月3日出生，汉族，齐齐哈尔市公安局建华分局退休，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘秀春（系李维平妻子），女，1955年5月14日出生，汉族，龙江银行齐齐哈尔分行退休，住址同上。被告：李龙海，男，1972年7月8日出生，朝鲜族，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区中瑞商城00单元01层02号，统一社会信用代码91230203688866581F。法定代表人：李龙海，该公司总经理。原告李维平与被告李龙海、齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司（下称玛加朵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李维平委托诉讼代理人刘秀春到庭参加诉讼，被告李龙海、玛加朵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2019年11月8日至2020年6月24日房屋租金53,328.77元（232.88元／日×229日），并按232.88元／日给付原告自2020年6月24日起至搬迁之日止的租金；2.判令被告给付原告清理厂房库房物品的搬运费用及拆除被告在原告厂房库房内私自搭建的间隔墙和多面隔断墙的人工费用、车辆托运垃圾费用3000.00元；3.判令被告赔偿其擅自拆除、变卖原告厂房的电动翻板大门1套、手动翻板大门1套、4米长方管31根，价值6800.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，玛加朵公司租用原告的厂房和库房约1200平方米作为生产食品工厂，玛加朵公司副经理周文慧在租房契约上签字，并加盖玛加朵公司公章。双方约定租期七年，自2016年11月8日至2023年11月7日，被告实际租用三年。2019年6月13日，玛加朵公司法人变更为李龙海。变更法人事宜原告没有接到玛加朵公司任何通知，直到玛加朵公司被建华区环保局查封，玛加朵公司现任高管周文慧于2019年10月2日才电话告知原告。2019年10月12日，经周文慧介绍，原告见到玛加朵公司法人李龙海，协商下一年租房事宜，李龙海明确告知原告不再租用厂房和库房，并让原告写出解除租房的善后处理意见。2019年10月13日原告将善后处理意见交给李龙海，但一直没有回信。2019年11月7日，租期届满，原告通过打电话、发信息多次通知李龙海搬迁都无回信。2019年11月8日，原告将到期通知单张贴在租用的厂房和库房门上。2019年12月8日，在原告的多次信息催促下，李龙海回复信息承诺12月19日其与原玛加朵公司经理诉讼案件开庭后就搬迁,结果至今未搬迁。被告多次承诺搬迁而不履行，故原告诉至法院。原告李维平向本院提交了以下证据：1.2016年10月8日租房契约两份，2016年10月11日租房契约一份，证明2016年原告李维平与被告玛加朵公司签订租房合同，租赁400平方米厂房及450平方米库房，2016年11月8日至2019年11月7日每年租金60,000.00元，2019年11月8日至2023年11月7日每年租金70,000.00元；租赁150平方米库房，2016年11月8日至2019年11月7日每年租金12,000.00元，2019年11月8日至2023年11月7日每年租金15,000.00元。2.2019年10月12日通知，证明被告李龙海电话通知原告不再租用厂房和库房，让原告将善后处理事宜列成单交给李龙海，原告作出该通知给李龙海。3.原告与李龙海短信记录照片，证明原告几次通知李龙海搬迁，李龙海称正在与原玛加朵公司经理诉讼，承诺开庭之后马上搬迁，但原告一直找不到李龙海，也没有搬迁。被告李龙海及被告齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司未向本院提交书面答辩，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，玛加朵公司与原告李维平签订两份租房契约，玛加朵公司租用原告坐落于齐双公路178号的400平方米厂房和450平方米库房，租赁期限自2016年11月8日至2019年11月7日，租金每年60,000.00元；租赁期限自2019年11月8日至2023年11月7日，租金每年70,000.00元。2016年10月11日，玛加朵公司与原告李维平签订关于坐落于齐双公路178号150平方米库房的租房契约，约定自2016年11月8日至2019年11月7日每年租金12,000.00元，自2019年11月8日到2023年11月7日每年租金15,000.00元。被告已向原告交付2016年11月7日至2019年11月7日的房屋租金。2019年6月13日，玛加朵公司法人变更为李龙海。2019年10月，李龙海明确告知原告不再租用厂房和库房。原告将善后处理意见交给被告李龙海并通知其搬迁，但被告至今未将物品搬迁出租用的厂房和库房。另查明，玛加朵公司为一人有限责任公司，被告李龙海为玛加朵公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定,当事人协商一致，可以解除合同。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案被告玛加朵公司租用原告李维平的厂房和库房，租赁期限自2016年11月8日至2023年11月7日，2019年10月玛加朵公司法人李龙海通知原告不再租用厂房和库房，原告将善后处理意见交给李龙海并通知其搬迁，应视为双方协商一致解除合同。双方解除合同后，被告玛加朵公司应将其物品迁出租用的厂房和库房，并将租赁物返还给原告。被告玛加朵公司拒不迁出的行为造成原告厂房和库房的租金损失，应赔偿原告租金损失。关于租金损失数额，原告要求按双方合同约定的租金计算，本院予以支持。即被告玛加朵公司应赔偿原告2019年11月8日至2020年6月24日房屋租金53,328.77元（85,000.00元／年÷365日×229日）。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。玛加朵公司系一人有限责任公司，被告李龙海系玛加朵公司股东，其未提供证据证明玛加朵公司与李龙海之间的财产相互独立，故被告李龙海应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告给付清理、搬运、拆除等费用，以及翻板大门等费用，但未向本院提交相关证据证明其损失的数额，本院无法支持。被告李龙海、玛加朵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李维平2019年11月8日至2020年6月24日房屋租金53,328.77元；二、被告李龙海对上述齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告李维平的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378.00元，由原告李维平负担214.00元，被告齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司负担1164.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  李宏奇人民陪审员  李雅静二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 雪
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初732号原告：王琛，男，1997年1月13日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：刘云云，河南豫声律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市英协路51号院7号楼。主要负责人：孟庆伟。被告：郭志华，男，1968年12月11日出生，汉族，住孟州市。被告：孟州市宏达汽车运输有限公司，住所地孟州市会昌办事处廉桥村。法定代表人：刘云林，董事长。被告郭志华、孟州市宏达汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人：谢延军，男，住河南省孟州市。原告王琛与被告郭志华、孟州市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费用共计29875元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，被告郭志华驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿朝歌路由南向北行驶至朝歌路与桃园路交叉口处变更车道右转弯时，与由南向北原告驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经过淇县交警队认定，被告郭志华承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告宏达公司系事故车辆豫Ｈ×××××的车主，在被告阳光财险河南公司处投保有交强险和商业三责险（100万元），事故发生在保险期间。原、被告协商无果，特诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，承保涉案车辆交强险的保险人应当参加诉讼。本案被告阳光财险河南公司不是涉案豫Ｈ×××××号车辆交强险的保险人，原告起诉要求被告阳光财险河南公司承担赔偿责任，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王琛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二〇年六月十九日书记员  马 雯
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执325号申请执行人：牛美红，女，1974年1月3日出生，汉族，住长垣市。被执行人：韩相普，男，1955年11月20日出生，汉族，住长垣市。申请执行人牛美红与被执行人韩相普借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初1374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月17日、2020年6月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除零星存款外未发现其名下有证券、保险、银行存款、网络资金等可供执行财产。3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产。4、经网络查询反馈，被执行人名下无车辆。5、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年六月五日书记员  郭汉雄
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3562号申请执行人光明网传媒有限公司。被执行人北京环宇华晟文化传媒有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民特1861号文书，已向被执行人北京环宇华晟文化传媒有限公司发出执行通知，责令被执行人北京环宇华晟文化传媒有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京环宇华晟文化传媒有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京环宇华晟文化传媒有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京环宇华晟文化传媒有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京环宇华晟文化传媒有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京环宇华晟文化传媒有限公司财产以人民币8万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年六月九日书记员  刘鑫