江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1933号原告：江西洪明建筑工程有限公司。住所抚州市临川区临川大道学府世家7号。统一社会信用代码91361002672442960R。法定代表人：王华珍，公司总经理。委托诉讼代理人：姚晓忠、周虎儿，江西三松律师事务所律师。特别授权代理。被告：抚州市四海纸业有限公司。住所抚州市临川区抚北工业园区。统一社会信用代码91361002556030352M。诉讼代表人：抚州市四海纸业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师。特别授权代理。原告江西洪明建筑工程有限公司与被告抚州市四海纸业有限公司工程款优先受偿权确认纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西洪明建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周虎儿，被告抚州市四海纸业有限公司的委托诉讼代理人李三梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西洪明建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告抚州市四海纸业有限公司尚欠其建筑工程价款670,000元及利息就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原、被告签订一份《建筑工程施工合同》，约定被告将30万吨污泥车间工程发包给原告施工建设，同时约定由原告垫资至工程竣工。合同签订后，原告指派廖发茂负责管理该工程施工。在工程施工期间，被告突然以资金困难为由要求终止合同，原告基于诚信原则，也体谅被告现实困难，同意其请求，双方于2014年9月9日签订《终止合同协议》，约定被告应支付原告工程款670,000元，在该协议签订后三个月内支付部分工程款，余款在2015年春节前付清。原告多次催促被告支付工程款未果，于2015年7月16日向临川区法院起诉，临川区法院作出（2015）临民初字第1811号民事判决，判令被告在判决生效后五日内支付原告工程款670,000元及利息。原告从2014年起多次到临川区信访局和抚北工业园区管委会上访催讨，要求被告支付拖欠的工程款，并主张工程款优先受偿权。现被告已进入破产程序，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告抚州市四海纸业有限公司辩称，原告在2015年起诉被告时未主张优先受偿权，申报破产债权时也未主张优先受偿权，应驳回原告诉请。经审理查明，2013年12月30日，原告江西洪明建筑工程有限公司与被告抚州市四海纸业有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将其公司厂区污泥车间工程交由原告施工，合同价款86万元，由原告全额垫资承建。2014年9月9日，原告江西洪明建筑工程有限公司（乙方）与被告抚州市四海纸业有限公司（甲方）另签订一份《终止合同协议》，约定因乙方原因，提出终止执行合同，甲方根据自身实际困难同意乙方要求并达成如下协议：1.终止2013年12月30日签订的施工合同，后续工程与乙方无关；2.乙方对已施工的工程质量负责；3.乙方完成的工程总造价为670,000元；4.本协议签订后三个月内，根据甲方情况支付部分工程款，余款2015年春节前付清；如逾期未支付，甲方承担逾期利息（按同期银行利率计算）；……。因被告抚州市四海纸业有限公司到期未支付工程款，原告于2015年7月16日向本院起诉，要求被告抚州市四海纸业有限公司支付工程款670,000元及利息。本院于2015年9月18日作出（2015）临民初字第1811号民事判决书，判令被告抚州市四海纸业有限公司于判决生效后五日内支付原告江西洪明建筑工程有限公司工程款670,000元并支付自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止期间的利息。该案于2015年10月31日发生法律效力。因被告到期未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日受理原告的强制执行申请，另因被告其他案件被本院执行且对其财产进行司法拍卖，原告向本院申请参与执行财产分配。2016年8月22日，本院根据申请人廖发茂等人申请，裁定受抚州市四海纸业有限公司的破产申请，并指定江西抚仁律师事务所任抚州市四海纸业有限公司破产管理人。2018年1月17日，本院宣告抚州市四海纸业有限公司破产。2016年11月3日，廖发茂代表原告江西洪明建筑工程有限公司向被告抚州市四海纸业有限公司管理人申报债权并提交了相关申报材料。其申报债权中本金670,000元、利息227,800元，合计897,800元。原告另提供由廖发茂单方制作的《2014年江西洪明建筑工程有限公司承建抚州市四海纸业有限公司“30万吨污泥车间工程”拖欠农民工工资明细表》，拟证实该工程尚欠农民工工资计501,121元。原告还提供2020年4月8日由临川区信访局出具的证明及2020年4月9日由抚北工业园区管理委员会出具的证明，拟证实廖发茂在2013年至2014年承包抚州市四海纸业有限公司污泥车间工程建后，因没有得到工程款，自2014年至今多次到上述两部门上访催讨，多次向上述两部门要求支付拖欠的工程款，并主张建设工程款优先受偿权。以上事实，有原告江西洪明建筑工程有限公司提供的原告营业执照、被告工商登记材料，投标文件复印件、建设工程施工合同复印件、终止合同协议，（2015）临民初字第1811号民事判决书、法律文书生效通知书，执行申请书、执行案件受理通知书、参加强制执行财产分配申请书，临川区法院决定书、民事裁定书，及被告提供的抚州市四海纸业有限公司破产债权申报登记表、申报材料表、授权委托书、民事判决书、法律文书生效通知书、终止合同协议、营业执照、执行案件受理通知书、廖发茂及胡军身份证复印件等证据在卷，经庭审原、被告举证质证及陈述，足以认定。本院认为，原告江西洪明建筑工程有限公司依约承建被告抚州市四海纸业有限公司厂区污泥车间工程，施工过程中双方达成终止协议并对原告已施工工程量及工程价款进行了结算。经本院（2015）临民初字第1811号民事判决确认被告抚州市四海纸业有限公司应支付原告江西洪明建筑工程有限公司工程款670,000元。根据我国《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》相关规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，依法请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持；承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，原、被告在《终止合同协议中》对涉案工程价款的给付时间约定为“本协议签订后三个月内，根据甲方情况支付部分工程款，余款2015年春节前付清”，即被告抚州市四海纸业有限公司应在2015年2月19日前向原付清工程款670,000元，则涉案工程款主张优先受偿权的期限应从2015年2月19日起计算。根据原告提供的现有证据，不能证明原告在法定的六个月期限内即2015年8月19日前曾向被告抚州市四海纸业有限公司主张过工程款优先受偿权。原告现向本院起诉要求主张建设工程款优先受偿权已超过法定期限，对其诉讼请求，本院不予支持。虽原告向本院提供了临川区信访局及抚北工业园区证明，拟证实原告公司代表廖发茂在向上述部门上访追讨涉案工程款过程中曾主张过优先受偿权，但主张建设工程款优先受偿权的对象应为发包人即本案被告，故对该两份证明的关联性本院不予采纳。对被告关于原告行使涉案工程款优先受偿权已过法定期限的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告江西洪明建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10,500元，由原告江西洪明建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾志芳二〇二〇年六月十七日书记员  周宏琳