云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1379号原告：左祥俊，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李文禄，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：冉银，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住四川省武胜县。被告：四川辰洋劳务有限公司。住所地：达州市通川区。法定代表人：曾立贵，该公司执行董事兼总经理。被告：云南华都建设集团有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇同心路福苑小区内。法定代表人：秦春梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志超，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告左祥俊与被告李文禄、冉银、四川辰洋劳务有限公司（以下简称辰洋公司）、云南华都建设集团有限公司（以下简称华都公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左祥俊及其委托诉讼代理人陈龙娅，被告华都公司的委托诉讼代理人王志超、彭昭然到庭参加诉讼，被告冉银、李文禄、辰洋公司的法定代表人曾立贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李文禄、冉银、辰洋公司支付原告劳务费8000元；2.被告华都公司对上述劳务费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我长期从事制作钢筋的活计。2016年3月，被告华都公司将弥勒市红河水乡建设项目B区建筑劳务分包给被告辰洋公司。被告辰洋公司又分包给被告李文禄，被告李文禄、冉银二人合伙承包了弥勒市红河水乡B区的钢筋工程。2016年4月中旬，被告李文禄、冉银通过阳华中找到我，让我负责红河水乡建设项目B区1栋、3栋、8栋、9栋、26栋、27栋、32栋、33栋房屋钢筋放样。经被告李文禄、冉银与我口头约定安放钢筋，按小时计收劳务费，单价为22元/小时，每月可预支生活费1000元，待工期结束结清剩余款项。在我做工期间，被告李文禄、冉银未足额向我支付生活费，工期结束后，2016年8月25日，我找到被告李文禄、冉银，经双方结算，二人出具了《红河水乡工资结算单》，确认尚欠我劳务费20563元，并在红河水乡工资结算单上签字。经我多次催讨，被告李文禄、冉银陆续向我支付劳务费12563元，至今尚欠8000元未付。之后，被告李文禄、冉银以被告华都公司未结清工程款为由拖欠我劳务费未付，严重侵害了我的合法权益。故我依法提起诉讼，请支持我的诉讼请求。华都公司辩称：我公司不应承担任何给付责任。我公司作为工程总承包方，将部分劳务分包给具有资质的辰洋公司。2016年3月8日，我公司与辰洋公司签订《劳务分包施工合同》，双方对工程概况、工期、价款等进行了约定。劳务分包合同签订后，我公司累计向辰洋公司支付工程款9307466元，加上在（2018）云2504民初2298号案件中判决由我公司承担的劳务费93774元，至今，我公司共向辰洋公司支付工程款9401240元。在双方签订的劳务分包合同中，约定的合同总价款为9300000元，我公司支付的金额已超出合同约定的金额，故我公司不应再作为被告参加诉讼，更不应承担给付责任。我公司与辰洋公司至今未办理结算，我公司多次催促辰洋公司向我公司提交结算资料，但其一直未向我公司提交任何结算资料，导致我公司无法办理结算。根据建设工程价款结算暂行办法的规定，我公司提供经过辰洋公司劳务班组负责人签字确认的工程款支付审批表，能够说明我公司已经向辰洋公司足额支付了工程款。综上，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。李文禄、冉银、辰洋公司未作答辩。原告左祥俊围绕其主张的诉讼请求、事实及理由，依法向本院提供了如下证据：1.原告的身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。2.被告李文禄身份证复印件1份，欲证实被告李文禄的身份情况。3.红河水乡工资结算单复印件1份，欲证实2016年8月25日，被告李文禄、冉银核算后签字确认尚欠原告工资20563元。4.欠条1份，欲证实2018年2月10日，被告李文禄签字确认尚欠原告工资8000元。5.民事判决书打印件1份。欲证实被告李文禄与冉银二人合伙承包了弥勒市红河水乡B区的钢筋工程。2016年3月18日，云南华都建设集团有限公司（现云南华都建设集团有限公司）与被告辰洋公司签订了《劳务分包施工合同》，将弥勒市红河水乡建设项目B区8栋、9栋、17栋、18栋、26栋、27栋、32栋、33栋建筑劳务分包给被告辰洋公司。2016年3月20日，被告辰洋公司与被告李文禄签订《钢筋班组承包合同》，将劳务分包中的所有钢筋工程分包给没有劳务作业资质的被告李文禄。6.批量转账结果查询明细、劳务班组农民工工资表各1份，欲证实2016年8月31日被告华都工资向原告支付工资3000元，2017年1月21日被告华都公司向原告支付工资8563元，及原告在红河水乡做钢筋放样的事实。经质证，被告华都公司对原告提交的证据1、2、5、6无异议，对证据3、4有异议，认为这两组证据系复印件，不能证明欠劳务费的事实。被告华都公司就其抗辩理由向本院提供了如下证据：1.劳务分包施工合同、协议复印件各1份。欲证实2016年3月18日，被告华都公司与四川辰洋签订了《劳务分包合同》，对工程概况、工期、价款进行了约定。2.工程款支付审批表复印件14份，预支统计表、农行对公结算业务申请书复印件各1份。欲证实签订《劳务分包施工合同》后，被告华都公司累计向被告辰洋公司支付工程款9401240元。经质证，原告对被告华都公司提交的证据1无异议，对证据2的证明力有异议，认为审批表无公司盖章，支付应该以银行转账凭证为准。被告李文禄、冉银、辰洋公司对上述原、被告提供的证据未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3、4，能相互印证，证明被告李文禄、冉银欠原告劳务费的事实，予以采信。被告华都公司提交的证据2中的工程款支付审批表复印件14份，系被告华都公司自行制作，无其余证据佐证，该组证据不能证明被告华都公司向被告辰洋公司支付工程款的情况，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告华都公司、辰洋公司均系自然人独资的有限责任公司，被告辰洋公司的经营范围为建筑劳务分包、装卸服务等，被告华都公司的原名称为云南华都建筑安装工程有限公司，其经营范围为建筑工程施工总承包（贰级）、市政公用工程施工总承包（贰级）等。被告李文禄、冉银在本案中系合伙关系。2016年3月18日，云南华都建筑安装工程有限公司与被告辰洋公司签订《劳务分包施工合同》，将弥勒市红河水乡建设项目B区8栋、9栋、17栋、18栋、26栋、27栋、32栋、33栋建筑劳务分包给被告辰洋公司。2016年3月20日，被告辰洋公司与被告李文禄签订《钢筋班组承包合同》，将劳务分包中的所有钢筋工程分包给没有劳务作业资质的被告李文禄，被告李文禄、冉银合伙将从辰洋公司分包得的8栋、9栋、26栋、27栋、32栋、33栋房屋的部分钢筋放样劳务口头分包给原告。2016年8月25日原告与被告李文禄、冉银进行结算，经结算，应付原告劳务费31970元，扣除借支的12000元，另加上增项593元，尚欠20563元，结算后形成结算单，由被告李文禄、冉银签字后将复印件交原告收执。2018年2月10日，被告李文禄出具欠条一份交原告收执，欠条载明，李文禄尚欠原告红河水乡工资8000元。另查明：被告华都公司与被告辰洋公司未结算，无法确认被告华都公司还应支付被告辰洋公司工程款的具体金额。本院认为：被告辰洋公司与云南华都建筑安装工程有限公司签订《劳务分包施工合同》后，又与被告李文禄签订《钢筋班组承包合同》，将所有钢筋工程分包给没有劳务作业资质的被告李文禄，及被告李文禄、冉银再次将部分钢筋放样劳务分包给没有劳务作业资质的原告的行为，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效的规定，该层层分包合同无效。但2016年8月25日被告李文禄、冉银与原告进行了结算，2018年2月10日，被告李文禄对结算再次进行了确认，本院确认原告已按约定实际完成了范围内的劳务工程，被告李文禄、冉银应按与原告的结算支付尚欠的劳务费。对原告主张由被告李文禄、冉银支付劳务8000元的诉讼请求予以支持。依照《解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告辰洋公司应与被告李文禄、冉银承担共同支付责任，被告华都公司作为发包人，应在欠付被告辰洋公司工程价款范围内承担责任。由于现四被告间尚未进行结算，无法确认被告华都公司尚欠被告辰洋公司工程款的具体金额，故原告主张由四被告连带支付尚欠工程款的诉讼请求，本院支持由被告李文禄、冉银、辰洋公司共同支付，由被告华都公司在欠付被告辰洋公司工程价款范围内承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李文禄、冉银、四川辰洋劳务有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告左祥俊劳务费8000元。二、由被告云南华都建设集团有限公司在欠被告四川辰洋劳务有限公司的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告左祥俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李文禄、冉银、四川辰洋劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李祯祯二〇二〇年六月二日书记员  李维斯