wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1218号 原告：罗怡，男，1989年4月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。 被告：黄文，男，1989年2月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告罗怡与被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗怡到庭参加了诉讼，被告黄文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 罗怡向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款10,000元及利息，利息按年利率6%标准从2019年2月3日计算至付清全款之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄文于2018年4月4日向罗怡借款10,000元，当日罗怡通过微信转账给黄文，黄文向罗怡出具欠条一张。然经原告多次催促还款未果，故向法院提起诉讼，请法院依法判决。 黄文未到庭答辩，也未提供书面证据。 庭审中原告围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告身份信息、欠条、微信转账记录、微信聊天记录等证据。本院均记录在卷。 根据当事人的陈述及审查确认的事实，本院认定事实如下： 黄文与罗怡系朋友关系，后黄文于2018年4月4日向罗怡借款10,000元。当日，罗怡通过微信转账给黄文。2018年4月4日黄文向罗怡出具《欠条》，载明：“今欠罗怡一万元整，本人（黄文，身份证号……）承诺在农历年前还款。欠款人黄文2018年4月4日”。 庭审中罗怡陈述，出具欠条后黄文未偿还过借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告罗怡向被告黄文提供借款，该借贷关系自被告黄文收到借款时即成立。被告黄文借款后应当及时在约定期限内归还借款，至今未按期归还，应当承担相应的民事责任。结合原告罗怡提交的证据及原告罗怡本人的当庭陈述，本院确定被告黄文尚欠原告罗怡的借款本金为10,000元。欠条上载明还款时间为农历年前还款，也即2019年2月5日（大年初一）前还款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告罗怡主张的利息从逾期还款之日按年利率6%标准计算至偿还全部借款之日止的利息，本院依法予以支持，利息的起算日为2019年2月5日。被告黄文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩举证质证的权利，相应的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄文于本判决生效之日起十日内向原告罗怡归还借款本金10,000元及利息，利息从2019年2月5日按年利率6%标准计算至偿还全部借款之日止； 二、驳回原告罗怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费34元（已减半收取），由被告黄文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈鲜梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张兰兰
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1215号 原告：郑和贵，男，汉族，1962年3月26日生，住址江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：郑细和，系郑和贵弟弟。 被告：蔡报芳，男，汉族，1939年8月5日生，住址江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：蔡和生，系蔡报芳儿子。 原告郑和贵与被告蔡报芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑和贵及其委托诉讼代理人郑细和，被告蔡报芳及其委托诉讼代理人蔡和生均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告郑和贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除原、被告房屋间的卫生间，恢复通道原状；2.请求判令被告赔偿原告做墙损失费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民，双方比邻而居，原告的房屋在西边，被告的房屋在东边，2019年8月20日，被告未经原告同意，擅自在双方房屋间做了淋浴间，原告考虑到与被告系邻里关系，便靠自家房屋里做了一道墙以防渗水。2020年2月4日，被告变本加厉，拆掉了原告建造的防渗墙，并安装了马桶吨位，为此双方发生矛盾，经村、镇、派出所多方调解未果。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重损失，原告与被告协商无果，只得向法院提起诉讼，肯请法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2.原告房屋的准建证，证明被告建造的卫生间侵占了原告的房屋地界（滴水为界）；3.天红镇综合办公室出具的证明，证明原、被告双方因被告建造淋浴间发生纠纷，经村、镇、派出所多方调解未果。 被告蔡报芳质证：对证据一无异议，对证据二有异议，原告系第三次修建房屋，第一次时是平房，根本没有滴水檐，我方的杂物间早在2001年就已修建，原告系通过后两次的重新修建房屋，加高了楼层，将自家房屋的滴水檐扩出伸到被告房屋将近二十厘米，对证据三，2018年7月16日双方已经签订了调解协议了解此事，现在原告是出尔反尔。 被告蔡报芳辩称：原告修建新房时为将自家屋基后移，找了很多亲戚说情，被告碍于情面出让了自家6㎡地皮，2018年7月时，原告趁被告一人在家时，要求到被告家屋内建造一堵防渗墙，被告当时已经明确表示原告不应当在被告的屋内建墙，如果原告强行建造，被告会拆除，但是原告害怕与其妻子吵架，坚持在被告家中建了一堵墙，故被告拆除了原告修建的防渗墙，实际上被告自从建造了淋浴间之后并没有在内淋浴，同时被告的淋浴间地面比原告家地面低了十多厘米，并不存在原告担心的渗水问题。2018年7月18日，原告的妻子欧阳九荣与被告的女儿蔡腊荣发生了肢体冲突，在天红派出所的主持下，双方签订了调解协议，协议写明了：“1.蔡报芳一次性支付欧阳九荣2000元医药费；2.欧阳九荣承诺今后不再破坏蔡报芳房屋的墙体；3.双方承诺不再就此事找对方麻烦”，原告现在起诉是出尔反尔。另，原告诉请称被告建造淋浴间是占用了公共通道，原、被告房屋之间根本不存在公共通道，原告房屋东边墙体是占用了被告家的地皮建造，两房屋间通道尽头正后方是被告家的猪舍，所以并不存在恢复通道之说。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告蔡报芳为支持其答辩理由提供了2018年7月16日彭泽县公安局龙宫洞派出所出具的现场治安调解协议书一份，证明双方就原告诉请之内容已经达成了调解协议。 原告郑和贵质证：协议属实，是我妻子签字的。 根据当事人陈述以及审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告两户房屋东西相邻而居，原告居西，被告居东，两户间有一梯形夹道，夹道尽头通向被告院内猪舍。被告于2001年翻修房屋时在夹道处南北面各修建了一面墙，并以自家及被告外墙为东西墙，封闭夹道，建造了一件杂物间堆放杂物。2017年原告翻修新房，并就东面墙楼顶向被告杂物间方向伸出滴水檐20厘米。2018年被告在杂物间内安装了淋浴设备。因被告以原告外墙为内墙，原告为防房屋外墙渗水便前往被告杂物间内自行建造了一堵防渗墙。2018年7月18日，双方亲属因拆除防渗墙发生肢体冲突，在彭泽县公安局龙宫洞派出所的主持下，双方于2018年7月26日签订了调解协议书：1.蔡报芳支付欧阳九荣（原告妻子）医药费等共计2000元；2.欧阳九荣承诺今后不再破坏蔡报芳房屋的墙体；3.双方承诺今后不再就此事发生冲突。原告妻子欧阳九荣及被告蔡报芳在协议书上签字并加盖手印。现因“旱厕改造”，被告在涉案杂物间内安装了马桶、洗手池等设备，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重损失，虽诉至法院，要求被告拆除杂物间并补偿原告防渗墙修建费2000元。 庭审后，被告已主动拆除了涉案杂物间内的通水设施及马桶，现以无法行使淋浴及厕所功能。 本院认为，不动产权的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确的处理相邻关系。相邻通行权，又称“必要通行权”，是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行的权利。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。相邻通行权的保护强调必须性和必要性。相邻权利人的权利行使应限制在必要、合理范围之内。本案中，原告主张被告修建的杂物间系占用过道，但依照本院现场查看，原、被告房屋间夹道尽头系通向被告家猪舍，且原、被告房屋周围另存在东、西两条通道，原告修建杂物间的行为并未侵害原告的通行权。原告主张天红镇人民政府出具的农村建房准建公示牌划定了原告房屋的四址，该准建证为2017年5月2日出具，原告房屋也是2017年建造的并向被告杂物间方向伸出20厘米滴水檐，但被告的杂物间系2001年已经修建，被告修建杂物间在前，原告修建滴水檐在后，原告在被告修建杂物间时也并未提出异议，故该准建证并不能证明被告的杂物间侵占了原告的房屋界址，现被告已主动拆除杂物间内的马桶及通水设施，将该杂物间恢复至原先堆放杂物之状态，对原告外墙已不会造成任何损害，故对原告要求被告拆除该杂物间，恢复通道的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉请被告支付防渗墙建造费2000元，因原、被告双方为防渗墙拆除之事已于2018年7月26日经彭泽县龙宫洞派出所处理并签订了调解协议书，本院不再重复处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定之规定，判决如下： 驳回原告郑和贵的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郑和贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  张 晓 人民陪审员  王平英 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吴梦竹
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执493号申请执行人方李伟，男，汉族，1980年11月18日出生，住河南省封丘县。被执行人陈玺，男，汉族，1994年10月15日出生，住长垣市。申请执行人方李伟与被执行人陈玺买卖合同纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初6071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年3月2日、2020年3月24日、2020年4月26日、2020年5月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年六月八日书记员  丁兴华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终497号 上诉人（一审被告）：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室。 法定代表人：赵宗辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈韬，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。 负责人：张荣森，该分行行长。 委托诉讼代理人：兰漫，该分行员工。 委托诉讼代理人：杨颖，该分行员工。 一审被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。 法定代表人：李兴录，该公司董事长。 一审被告：中青旅集团山东投资发展有限公司，住所地山东省济南市市中区经七路470号。 法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。 一审被告：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区天平湖路130号。 法定代表人：刘群，该公司董事长。 上诉人北京黄金交易中心有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司北京分行、一审被告中国青旅实业发展有限责任公司、中青旅集团山东投资发展有限公司、山东泰安龙曦酒店有限公司合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民初186号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，北京黄金交易中心有限公司于2020年6月5日提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。 本院认为，北京黄金交易中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京黄金交易中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2280.91元，减半收取1140.46元，由上诉人北京黄金交易中心有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 年 审判员 张雪楳 审判员 梅 芳 二〇二〇年六月九日 法官助理孙德昌 书记员王冰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保45号 解除保全申请人:王贵玉，女，1979年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：吴志超，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 解除保全申请人王贵玉与被申请人吴志超民间借贷纠纷一案，本院根据泉州仲裁委员会的申请于2019年11月29日作出（2019）闽0582财保130号民事裁定书，裁定查封、冻结了被申请人的相应财产，并于2019年12月5日执行了该裁定。本院于2020年6月9日收到泉州仲裁委员会泉仲晋解[2020]1号《关于解除财产保全的函》及相关材料。 本院审查经认为，解除保全申请人以欲与被申请人庭外和解并已撤回仲裁申请为由提出解除财产保全措施，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）闽0582财保130号民事裁定书对被申请人吴志超名下车辆及相应银行账户的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇二〇年六月九日 书记员 杨舒雅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3373-3号申请人：赵卫东，男，1974年11月12日生，汉族，住濮阳县。被申请人：宋海彬，男，1990年5月4日生，汉族，住濮阳县。申请人赵卫东与被申请人宋海彬民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求将被申请人名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额共计1000元，并缴纳了保全费。本院经审查认为，申请人赵卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人宋海彬名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额为1000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马传聪二〇二〇年六月二十五日书记员  韩 彤
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初174号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人黄保宪，男，1975年5月24日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶2020年2月25日被许昌市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪2020年5月20日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年5月25日被本院决定取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉(2020)152号起诉书指控被告人黄保宪犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉。被告人黄保宪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月4日下午17时许，被告人黄保宪酒后驾驶豫Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载黄超峰，从许昌市许昌县尚集镇南韩村出发行驶至许昌市许昌县尚集镇湾店村村口时，因擅闯疫情防控执勤点被村民拦下。经鉴定，被告人黄保宪被检测时血液内乙醇含量为167mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关根据黄保宪的犯罪情节，建议判处被告人黄保宪拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。被告人黄保宪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。上述犯罪事实，有被告人黄保宪的供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人黄保宪醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人黄保宪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄保宪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  曼晓飞人民陪审员  胡华政二〇二〇年六月五日书 记 员  田耀文
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1044号 原告：刘超（反诉被告），男，汉族，1993年3月15日，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：丁晓锋，吉林信维律师事务所律师。 被告（反诉原告）：司万会，男，汉族，1977年9月24日生，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。 原告（反诉被告）刘超诉被告（反诉原告）司万会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘超及其委托诉讼代理人丁晓峰、被告司万会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘超诉称：2018年3月15日，原、被告签订门市房出租协议，原告将松原大学门口一楼部分出租给被告开超市。租期二年，截止到2020年3月15日。协议约定如需续租房屋的应于租期届满前一个月缴纳房屋租金。后被告表示不再租赁。现租赁期限已满，被告于2020年5月19日才搬出租赁房屋。现诉至法院，要求判令被告司万会腾迁出租赁的房屋，将租赁的房屋交还给原告，给付原告租赁费8,600元（按每月4,300元计算2个月）。 司万会辩称：2018年、2019年的租房协议已经履行完毕。双方于2020年3月份口头约定继续租赁该房屋一年、租赁费52,000元。由于我的身份证和银行卡丢失，补办不及时，未能全款交纳租金。2020年3月1日，我以微信转账的方式交给刘超租房定金5,000元。2020年3月3日，刘超将房屋价格涨到60,000元，由于我生气了，就告知刘超我不租了，刘超将定金5,000元转给我了，我接收了。但后来我后悔了，又想租了。刘超还是把房租涨到60,000元，交涉未果。刘超给我强行断电，逼迫我于2020年5月19日搬出租赁房屋，不同意给付房屋租金。 司万会反诉称：刘超违反合同约定，单方提前强行解除租赁合同的行为，属于违约。我在租赁该房屋时于2020年3月1日交给刘超定金5,000元，合同解除时没有双倍返还。我将租赁的房屋中部分租给李海超，我与李海超签订了租赁合同，并收取了李海超交纳的租赁费19,000元。由于房屋不能继续使用，此款我已经返还给李海超。反诉请求判令刘超双倍支付违约金5,000元，赔偿搬家费5,000元，赔偿我收取李海超的房屋租金19,000元。 刘超针对反诉辩称：不同意反诉原告的诉讼请求。双倍违约金问题，司万会于2020年3月1日交付给我定金5,000元，当时约定年租金52,000元，不存在涨价到60,000元的事实，双方不再租赁是因为其他原因。并且我已将定金返还给司万会了，有录音资料可以证实，不同意双倍返还定金问题。司万会搬家费用要求由其承担没有事实依据和法律依据。司万会收取李海超租赁费19,000元，我不知道转租的事，此事与我无关。故应驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明：2018年2月13日，刘超作为甲方、司万会作为乙方，签订《出租门市房协议书》一份，协议约定租赁期限二年即自2018年3月15日至2020年3月15日，第一年租金48,000元，次年以后租金随行就市，但是涨幅不超过10%，同时约定乙方退房时结清水、电、气、电话等费用。协议签订后，司万会按照协议约定交纳了房屋租赁费48,000元，开始使用该房屋经营超市生意。2019年，房屋租赁费为52,000元，司万会交付了租赁费继续租赁该房屋。2020年2月份，在该房屋租赁期限届满前一个月，刘超询问司万会是否继续租赁该房屋，司万会告知继续租赁该房屋。遂双方达成口头协议，司万会继续租赁该房屋一年，租赁费52,000元。刘超要求司万会交纳房屋租赁费，司万会以银行卡、身份证丢失为由，未及时交付房屋租赁费。司万会于2020年3月1日以微信转账方式交付租房定金5,000元。2020年3月3日，双方因为房屋租金低价泄露的事发生争吵，刘超问司万会房屋租金52,000元是否同意继续租赁，司万会答复不租了。刘超说将租房定金返还给司万会，司万会接收了返还的定金5,000元。司万会于2020年5月19日将争议的房屋交还给刘超。司万会在使用争议房屋过程中欠电费514.42元没有结算。庭审过程中司万会提出反诉请求。双方的争议经调解未达成一致意见。故而成讼。 认定上述事实的证据有原被告的陈述、租房协议书、微信聊天记录、微信截图、证人证言、录音资料等在卷为凭。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。刘超与司万会于2018年2月13日在平等、自愿的基础上签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方现已实际履行完毕。承租人司万会已经于2020年5月19日将租赁的房屋返还给出租人刘超。本诉原告刘超要求司万会腾出房屋、交还租赁房屋的请求，已经实际完成。双方约定的租赁期限到2020年3月15日，承租人于2020年5月19日交还房屋，延长使用2个月零4天，双方之间形成不定期租赁，承租人司万会应承担占用房屋期间的租赁费。由于双方没有达成租赁费的协议，应比照上两年的平均房屋租金计算为宜。因为租赁合同中约定水电费由承租人负担，因此所欠电费514.42元应由司万会承担。刘超与司万会于2020年2月份达成口头的租赁合同，合同约定租赁费52,000元，双方当事人无异议，本院予以确认。该口头租赁合同也是合法有效的。司万会依约于2020年3月1日交纳合同定金5,000元，对此事实双方当事人予以认可，本院予以确认。2020年3月3日，双方因其他事宜发生争吵，出租人刘超问承租人司万会是否同意交纳52,000元租赁费继续租赁争议房屋时，司万会表示不租了。应认定为双方已经达成解除该口头租赁合同的合意。刘超将定金返还给司万会，司万会实际接收了该款，应认定为双方已经就定金返还达成一致意见。司万会没有举证证明口头合同解除的原因是刘超的过错造成的，司万会反诉要求双倍返还定金没有事实依据，本院不予支持。租赁到期后，承租人司万会搬离租赁房屋的费用理应由其自行承担，要求出租人承担没有法律依据，本院不予支持。司万会反诉请求刘超赔偿收取李海超房屋租金的可得利益损失19,000元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告司万会给付原告刘超租赁费8,333元、电费514.42 元。 二、驳回原告刘超在本案中的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告司万会的反诉请求。 本诉诉讼费50元，由被告司万会负担；反诉诉讼费262元，由反诉原告司万会负担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员  焦学义 人民陪审员  张文兵 人民陪审员  梁亚梅 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刁冬艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26114号原告：陈博，男，1993年2月13日出生，汉族，住山东省菏泽市。被告：上海对邻公寓管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈国明，执行董事。原告陈博与被告上海对邻公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈博到庭参加诉讼。被告上海对邻公寓管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈博向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2020年3月2日至2020年5月7日期间的房屋租金人民币(以下币种同)4,200元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月7日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告承租上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，租赁期限为2019年5月8日至2020年5月7日，月租金为2,100元，押金为2,100元。合同签订后，原告向被告支付租金至2020年5月7日，因被告未按约向大房东支付租金，故大房东于2020年3月1日将原告清退。现因被告至今尚未返还原告2020年3月2日至2020年5月7日期间的房屋租金，故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海对邻公寓管理有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.支付宝账单详情，证明原告已经分四笔向被告付清合同约定租赁期限的全额租金25,200元，按照被告员工的要求，其中两笔6,300元支付至创庭(重庆)智能科技有限公司，两笔6,300元支付至被告账户。2.原告与被告管家2019年4月27日至2020年3月期间的微信聊天记录，证明原告按照被告管家的要求支付了租金，后因被告欠付大房东房屋租金，导致大房东于2020年3月1日收回涉案房屋，原告无奈于当日搬离。3.原告与案外人吴某某签订的《租赁合同》，证明被大房东清退后，原告于2020年3月1日另行与案外人签订租赁合同，承租其他房屋的事实。审理中，原告表示：1.其与被告于2018年就涉案房屋签订过租赁合同，约定租赁期限为2018年5月7日至2019年5月7日，月租金为2,100元，押金为2,100元。合同签订后，原告通过巴乐兔平台向被告付清了租赁期限内的租金，并支付押金2,100元，本案合同的押金系沿用之前租赁合同的押金，不要求在本案中处理押金。2.其于2020年3月1日被大房东清退，已向被告支付租金至2020年5月7日，故原告向被告主张返还2020年3月2日至2020年5月7日期间的房屋租金，为方便计算，原告自行取整，将金额调整为4,200元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，房屋租赁合同是以房屋为租赁物的租赁合同，是指出租人和承租人之间关于出租人将房屋交付承租人使用，承租人支付租金并于合同终止时将租用的房屋返还出租人的协议。现原告支付被告租金至2020年5月7日，但因被告原因原告实际使用涉案房屋至2020年3月1日，被告理应返还2020年3月2日至2020年5月7日期间原告已支付未使用期间的租金，故对原告要求被告返还2020年3月2日至2020年5月7日期间的租金4,200元诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海对邻公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈博2020年3月2日至2020年5月7日期间的房屋租金4,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海对邻公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年六月四日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初1957号原告：开封雪花面业有限公司。住所地：尉氏县城福星大道与工业路交叉口。负责人：毛小伟，任公司总经理职务。被告：侯亚锋，男，汉族，1987年8月22日生，邢台沙河市。被告：王魁武，男，汉族，1964年11月6日生，住扶沟县。被告：崔锡凯，男，汉族，1971年10月11日生，住开封市大梁路技校生活区。原告开封雪花面业有限公司与被告侯亚锋、王魁武、崔锡凯买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年5月3日，被告王魁武、崔锡凯联系汽车司机侯亚锋，装面粉送往河北邢台，运输途中侯亚锋以王魁武、崔锡凯二人欠他款为由把货拉跑，后追回部分货款，下余21240元货款至今未还。本院认为，原告开封雪花面业有限公司与被告侯亚锋、王魁武、崔锡凯买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告具体地址，属于被告不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告开封雪花面业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年六月二十四日书记员  裴 昂
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18292号原告：武汉腾飞众联汽车销售有限公司,住所地武汉市武昌区万达御湖世家2栋2单元601室。法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：胡威，湖北今天律师事务所律师。被告：张某被告：李某被告：朱某第三人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号。负责人：夏静。原告武汉腾飞众联汽车销售有限公司诉被告张某、李某、朱某、中国银行股份有限公司武汉青山支行抵押权纠纷一案，原告武汉腾飞众联汽车销售有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉腾飞众联汽车销售有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉腾飞众联汽车销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费1282元，减半收取641元，由原告武汉腾飞众联汽车销售有限公司负担。审判员  段一兵二〇二〇年六月八日法官助理徐建娥书记员廖文君
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初63号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人赵亮，男,1979年4月23日出生，汉族，高中文化，系个体工商户，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2019年11月1日被大连市公安局直属分局取保候审，2020年4月2日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年3月31日以中检公诉刑诉[2020]44号起诉书指控被告人赵亮涉嫌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，于2020年5月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员刘日强、代理检查员于富昆出庭支持公诉。被告人赵亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日23时许，被告人赵亮驾驶辽Ｂ×××××小型汽车沿大连市中山区长江路由东向西行驶,右转进入日航酒店停车场至酒店大堂转门被交警查获酒后驾驶机动车。经检验，赵亮血样中酒精含量为95.27mg/100ml,其行为属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵亮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵亮签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年10月10日23时许，被告人赵亮驾驶辽Ｂ×××××小型汽车沿大连市中山区长江路由东向西行驶，右转进入日航酒店停车场至酒店大堂转门被交警查获酒后驾驶机动车。经检验，赵亮血样中酒精含量为95.27mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：查获酒驾、抽血照片；案件来源、查获经过、扣押决定书、扣押清单、身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人查询信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气酒精测试单、大连计量检验检测研究院有限公司检定证书、无违法犯罪记录证明、涉案车辆VIN代码拓印膜、综合信息资源查询单、情况说明、返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人赵亮的供述与辩解；大连科华司法鉴定中心出具的[2019]大科司毒鉴字第2103号鉴定意见书及鉴定意见通知书；视听资料等。本院认为：被告人赵亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵亮血液酒精含量较低，醉酒驾驶机动车未造成后果，到案后如实供述其罪行，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人赵亮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  郭辉人民陪审员  明月人民陪审员  盛君二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜兴
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初9967号原告：安玲，女，1973年8月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：谢涛，男，1973年8月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系原告配偶。被告：程瑞安，男，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告安玲诉被告程瑞安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，原告安玲于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告安玲申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安玲撤回起诉。案件受理费减半收取计69元，由原告安玲自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年六月一日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5506号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：陈新林，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省商城县。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈新林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币39819.59元，期内利息3134.80元，逾期利息3391.55元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为46345.94元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈新林于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金39819.59元，并支付借期内利息3134.80元，逾期利息3391.55元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费959元，减半收取479.5元，由被告陈新林负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 张敏（代）
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4579号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路877号。送达地址：浙江省杭州市江干区金沙大道1800号银沙商贸城4楼D区41430第七感网络。 法定代表人黄震宇。 被执行人周志恒，男，1984年10月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人周志恒金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年06月03日向本院申请强制执行，执行标的总额67334.63元。本院于2020年06月03日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执4579号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 郑锦凯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2711号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏,该公司员工。被告：孙中华，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住苍山县。被告：王振龙，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。被告：晁飞，男，1992年7月2日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。被告：孙亚伟，男，1992年6月12日出生，汉族，农民，住无锡市北塘区。被告：王允龙，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：晁华峰，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告孙中华、王振龙、晁飞、孙亚伟、王允龙、晁华峰金融借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告孙中华、王振龙、晁飞、孙亚伟、王允龙、晁华峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙中华偿还原告借款本金9万元及利息（以9万元为本金自2014年9月2日至2015年8月20日按照年利率11.76%计算；自2015年8月21日起按照年利率17.64%计算至借款还清之日止）；2、被告王振龙、晁飞、孙亚伟、王允龙、晁华峰对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2015年8月20日止向其提供9万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告王振龙、晁飞、孙亚伟、王允龙、晁华峰提供连带责任保证。原告依约于2014年9月1日向被告孙中华发放贷款9万元，到期日为2015年8月20日，利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告孙中华、王振龙、晁飞、孙亚伟、王允龙、晁华峰均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、借款借据;2、个人贷款用信（提款）申请书;3、《个人保证借款合同》；4、被告身份证复印件各一份；5、江苏农信核心业务系统打印单；6、催款记录EMS回单一组，证明2014年9月1日，原告按照双方合同约定出借给被告孙中华本金9万元，被告王振龙、晁飞、孙亚伟、王允龙、晁华峰提供连带责任担保。借款到期后原告多次催要，被告均拒不偿还借款本息的事实。被告孙中华、王振龙、晁飞、孙亚伟、王允龙、晁华峰未到庭参加质证，亦没有向本院提交证据。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性均予以认定并作为定案的依据。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述，综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告孙中华向原告邳州农商行申请贷款。2014年9月2日，被告与原告邳州农商行下属岔河支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2015年8月20日止向其提供9万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收50%罚息。被告王振龙、晁飞、孙亚伟、王允龙、晁华峰提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2014年9月2日向被告孙中华指定银行账户发放贷款9万元，到期日为2015年8月20日，年利率为11.76%，利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。至2020年6月15日，被告欠付本金9万元及相应利息，经原告多次催要，被告均拒不偿还，引起本案诉争。本院认为，原告邳州农商行与被告孙中华等签订的《个人保证借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告孙中华指定银行账户支付借款本金9万元，原告主张被告偿还借款本金9万元有据为证，本院予以支持。原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利是在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告孙中华、王振龙、晁飞、孙亚伟、王允龙、晁华峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（以9万元为本金自2014年9月2日至2015年8月20日按照年利率11.76%计算；自2015年8月21日起按照年利率17.64%计算至借款还清之日止）。二、被告王振龙、晁飞、孙亚伟、王允龙、晁华峰对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告孙中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年六月十九日书记员 张宜军
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初842号原告：无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道莫干山路618号1幢101室。责任人：翟凯杰。委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。被告：吴银燕，女，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司诉被告吴银燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计41.5元，由原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司自行负担。审 判 员 王少丽二〇二〇年六月五日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执486号之四被执行人李炳坚，男，1986年11月27出生，汉族，住广东省汕头市。李炳坚罚金一案，因被执行人李炳坚未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224刑初131号刑事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人李炳坚在中国建设银行股份有限公司的账户(账号:33782299801****3276_156_1)存款639元至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：250764622820，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。二、扣划被执行人李炳坚在中国农业银行股份有限公司的账户(账号:62305208300****1875)存款120元至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：250764622820，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。三、扣划被执行人李炳坚在交通银行的账户(账号:62226207600****3688)存款6277元至卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：250764622820，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年六月三十日书记员  张海龙
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1816号原告：李恩芳，女，汉族，2003年3月6日出生，住新乡市。法定代理人：李正民，系原告父亲。被告：冯新江，男，1964年9月26日出生，住新乡市。原告李恩芳与被告冯新江健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩芳及其法定代理人李正民、被告冯新江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李恩芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7157.74元、误工费7000元、护理费1751.96元、住院伙食补助费700元、营养费420元、交通费280元、后期继续治疗费等共计17309.7元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日21时10分许，在新乡市××区××与××路交叉口东××北，被告冯新江无故将原告打伤，后逃逸。原告在新乡市第二人民医院住院治疗，经诊断：左侧鼻骨骨折，住院14天。至今，鼻骨及周围部分仍经常疼痛，伤势未愈。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告受伤后，被告从未支付过任何医疗费，对原告的伤情不管不问，在公安机关，双方对赔偿事宜无法达成共识，为了保护原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯新江辩称，1、原告说我是无故打她，但是我们是因为碰车发生了争执；2、原告说我不管不问，派出所到我家通知我后我就问了原告在哪住院，派出所说是在红旗医院，但是现在说是在二院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，在新乡市××区××与××路交叉口东××北，冯新江与李恩芳因故发生打架，致使李恩芳受伤，同日，原告入住新乡市第二人民医院进行治疗，经诊断为左侧鼻骨骨折，后原告于2019年12月2日出院，住院14天，花费了医疗费7157.74元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被告与原告因故发生打架致使原告受伤，被告应当承担相应的民事责任。关于原告的损失，1、医疗费，根据原告提交的病历及医疗费票据，对于原告主张的医疗费7157.74元，本院予以支持；2、误工费，因事故发生时，原告为学生并无产生误工费损失，故对于原告主张的误工费7000元，本院不予支持；3、护理费，根据原告提交的病历可知，原告因案涉事故住院14天，住院期间应为一人护理，参照河南省居民服务业平均工资标准45677元/年，对于原告主张的护理费1751.96元，本院予以支持；4、伙食补助费，结合原告的住院天数，按照50元/天，对于原告主张的伙食补助费700元，本院予以支持；5、营养费，因原告并未构成伤残，对于此部分，本院不予支持；6、交通费，结合原告的住院天数，按照20元/天，对于原告主张的交通费280元，本院予以支持。以上共计9889.7元由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告冯新江于本判决生效后十日内向原告李恩芳赔偿各项损失9889.7元；二、驳回原告李恩芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半为250元，由被告冯新江承担25元，由原告李恩芳承担225元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 张 刚
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1128号申请执行人：朱广才，男，汉族，1972年11月14日生，住延津县。被执行人：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地：义马市银杏路国际花园7号楼17层。法定代表人：卜宪乐，任董事长。被执行人：郭维国，男，汉族，1974年4月28日出生，住延津县。本院在执行朱广才申请执行河南省豫西建设工程有限责任公司、郭维国劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3544号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十二日书记员  李俊航
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初122号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人郝洪岩，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省松原市长岭县，现居住于长岭县，曾因犯抢劫罪于2009年11月16日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月23日被取保候审，同年6月9日，经我院决定对其逮捕，现羁押于长岭县看守所。 吉林省长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人郝洪岩犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长岭县人民检察院指派检察员欧银贺出庭支持公诉。被告人郝洪岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省长岭县人民检察院指控，2020年1月19日20时30分许，被告人郝洪岩酒后驾驶其吉JN×××号轿车，沿G×××公路自南向北行驶至光明乡街里，将沿同方向行驶的刘树军驾驶的吉×××号货车拦停，以货车将其倒车镜刮坏为由，发生口角，刘树军报警，二人被交警带到公安机关，经检验，被告人郝洪岩血液酒精含量为186.58mg／100ml。被告人郝洪岩对上述犯罪事实供认不讳。 针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据，公诉机关认为被告人郝洪岩醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郝洪岩自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。 被告人郝洪岩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年1月19日20时30分许，被告人郝洪岩酒后驾驶吉J×××2号轿车，沿×××路自南向北行驶至光明乡街里，将沿同方向行驶的刘树军驾驶的吉JG×××号货车拦停，以货车将其倒车镜刮坏为由，双方发生口角，刘树军报警，二人被交警带到公安机关。经检验，郝洪岩血液酒精含量为186.58mg／100ml。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：受案登记表、户籍及前科劣迹证明、破案经过、血样提取登记表、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、刑事判决书、释放证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、证人刘树军证言和被告人郝洪岩的供述和辩解。上述各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人郝洪岩醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于郝洪岩到案后供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人郝洪岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年8月8日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  孙力辉 人民陪审员  孙大莲 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘红妤
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执732号申请人崔卫东，男，1971年9月29日，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人师丽燕，女，1979年3月22日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行崔卫东与师丽燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人师丽燕名下有住房公积金，依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨师丽燕的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 天河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执732号：本院在执行崔卫东与师丽燕民间借贷纠纷一案中，（2020）豫1202执732号执行裁定书已经发生法律效力，依法予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行如下项目：冻结师丽燕的住房公积金。二〇二〇年六月二十九日附：（2020）豫1202执732号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执732号：本院在执行崔卫东与师丽燕民间借贷纠纷一案中，（2020）豫1202执732号执行裁定书已经发生法律效力，依法予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行如下项目：提取师丽燕的住房公积金收款单位名称：三门峡市湖滨区人民法院开户行名称：中国银行三门峡分行账号：25×××92二〇二〇年六月二十九日附：（2020）豫1202执732号执行裁定书壹份。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2386号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200310883797。系特别授权代理。委托诉讼代理人：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200910912294。被上诉人（原审原告）：徐伟，男，汉族，1982年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：罗春艳，女，汉族，1982年10月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。系特别授权代理。委托诉讼代理人：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。系特别授权代理。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人徐伟、罗春艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，上诉人提交上诉状后，于2020年1月14日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年六月三日书记员 陈思印
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1824号原告：方金元，男，1954年4月21日生，汉族，住河南省汝州市。被告：杨义功，男，1967年6月13日生，汉族，住河南省汝州市。原告方金元与被告杨义功民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方金元到庭参加了诉讼，被告杨义功经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方金元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息50000元（利息按照年利率6%自借款之日起计算20年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月11日，被告杨义功分两次共向原告借款50000元，利息月息2分4厘，到期后，经原告多次讨要，被告于2017年还款3000元。2019年2月2日还款2000元，剩余款项至今未还。原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨义功未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年6月11日，被告杨义功向原告方金元借款20000元，期限壹个月，利息为月利率2.4%；1999年8月15日，被告又向原告借款30000元，期限半个月，月息2.4分，被告分别向原告出具有借条。原告称被告于2017年还款3000元，2019年2月2日还款2000元，下余款项至今未还。故原告诉至法院。本院认为，被告杨义功从原告处分两次借款共计50000元，有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。双方约定利息为月息2.4分，现原告主张自借款之日起按照年利率6%计算20年利息，符合法律规定，本院予以准许。1999年6月11日的20000元借款，利息按照年利率6%计算20年为24000元，1999年8月15日的30000元借款，利息按照年利率6%计算20年为36000元，利息共计60000元，现原告要求被告支付利息50000元，不违反相关法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨义功于本判决生效之日起十日内偿还原告方金元借款本金50000元及利息50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告杨义功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇二〇年六月二十二日书记员  牛亚可附本法律文书所引用的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0532行初28号 原告宋运朋，男，1993年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，住隆尧县。 被告隆尧县民政局，住所地隆尧县象城街165号，统一社会信用代码证：11130525769844157L。 法定代表人肖五星，职务局长。 委托代理人王东法，男。 委托代理人王居红，女。 第三人尹淑江，女，1991年1月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告宋运朋不服被告隆尧县民政局于2016年10月8日为其与第三人尹淑江颁发J130525﹣2016﹣003263号结婚证的行为，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月18日公开开庭审理了本案。原告宋运朋、被告隆尧县民政局的委托代理人王东法和王居红到庭参加了诉讼，第三人尹淑江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告隆尧县民政局于2016年10月8日为原告宋运朋与第三人尹淑江颁发J130525﹣2016﹣003263号结婚证，确认他们之间的婚姻关系。 原告宋运朋诉称，原告与第三人尹淑江（廖秋梅盗用尹淑江个人信息）经人介绍相识，于2016年10月8日在被告处办理了结婚登记手续，婚后不久，第三人以收柿子为由回娘家，两个月后，返回到原告家。2017年农历正月十九原告与第三人举行了结婚仪式，大概十多天后，第三人又找理由回娘家居住，并拒绝回原告家居住，原告认为双方的感情已经破裂，曾于2019年10月23日向广西南宁市武鸣区人民法院提起离婚诉讼，经核实，发现与原告结婚登记的人是盗用了尹淑江的信息，原告才知受骗，只好撤诉，并于2020年1月6日向公安机关报案，隆尧县公安局于2020年1月7日受案，经隆尧县公安局调查核实得知廖秋梅盗用了尹淑江的信息与原告办理登记，原告认为被告隆尧县民政局在原告受骗的情况下作出的婚姻登记发证行为，属于无效的行政行为，为维护原告的合法权益，特请求法院依法撤销J130525﹣2016﹣003263号结婚证，由被告承担诉讼费用。 原告宋运朋向本院提交了以下证据：（2019）桂0122民初5019号民事裁定书、结婚照片、婚姻登记查档登记表。 被告隆尧县民政局辩称，被告为原告和第三方结婚登记的事实清楚，程序合法，符合法律规定。2016年10月8日，原告来婚姻登记处办理结婚登记，被告依据《婚姻登记条例》第四条，内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。《婚姻登记条例》第五条，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料:(一)本人的户口簿、身份证;(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明等相关规定，审查了当事人提供的身份材料，并在婚姻登记员的现场监督下由婚姻双方签署了《申请结婚登记声明书》，查明双方确属自愿结婚，符合结婚条件，遂依法为原告和尹淑江办理了结婚登记。被告的办理过程完全符合法律规定，事实清楚，没有任何瑕疵，原告所诉没有事实和法律依据，应当予以驳回，以维护生效行政行为的效力。 被告隆尧县民政局向本院提交了以下证据：结婚登记审查处理表、原告及第三人的申请结婚登记声明书、原告及第三人的户口本和身份证。 第三人尹淑江述称，我于2015年11中旬在广西南宁市某酒店用餐时手提包被盗，里面装有身份证也因此遗失，事后第二天，我就赶回南宁市武鸣区府城镇派出所补办，府城派出所当场受理后，并在同年发放了新证。直到2019年11月份广西南宁市武鸣区法院发来传票，说隆尧县宋运朋起诉我离婚一案，为了搞清真相，我在法庭上与宋运朋见面，确定我是被他人盗用身份证行骗的受害者，事实上我一直未婚，也没有去过河北，也不认识宋运朋本人。 第三人尹淑江向本院提交了以下证据：补办身份证复印件。 本院依职权调取的证据：隆尧县公安局关于宋运朋被诈骗一案卷宗材料共计十三页。 经庭审质证，各方当事人对对方提交证据以及本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性进行了质证。 经审理查明，被告隆尧县民政局于2016年10月8日为原告宋运朋与第三人尹淑江颁发了J130525﹣2016﹣003263号结婚证。原告于2019年10月23日向广西南宁市武鸣区人民法院提起与第三人尹淑江的离婚诉讼，发现到庭人员不是与其结婚的人后申请撤回起诉。原告遂于2020年1月6日向隆尧县公安局报案，经隆尧县公安机关调查确认，系犯罪嫌疑人使用尹淑江的身份证和户口本，与原告宋运朋办理了结婚证。 以上审理事实有原、被告提供的证据以及本院调取的证据和当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，《婚姻登记条例》第二条规定：“内地居民办理结婚登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡镇人民政府，……”和民政部的《婚姻登记工作规范》第三条规定“婚姻登记机关是依法履行婚姻登记行政职能的机关”，所以被告隆尧县民政局作为婚姻登记行政机关，有权尽到审慎审查的义务，对符合结婚条件的当事人办理结婚登记。本案中第三人尹淑江的身份信息被他人冒用，与原告宋运朋一起去被告处办理结婚登记的女子不是第三人尹淑江本人，被告没有审查出来，便为他们办理了结婚登记，该行为属事实不清。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告隆尧县民政局为原告宋运朋与第三人尹淑江颁发的J130525﹣2016﹣003263号结婚证。 案件受理费50元，由被告隆尧县民政局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  尹瑞海 人民陪审员  孟宪普 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨 磊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2466号原告：朱庆伦，男，1973年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李立，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱乾，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田振振，男，1986年3月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告朱庆伦与被告田振振劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告朱庆伦委托诉讼代理人李立、朱乾到庭参加诉讼，被告田振振经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱庆伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告田振振支付原告朱庆伦工资15550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告朱庆伦跟随被告田振振干活，后经原、被告结算，被告田振振欠原告朱庆伦工资15550元，被告田振振承诺2020年农历2月10日前结清。后原告多次找被告催要，被告拒不给付。被告田振振未答辩。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告双方系劳务合同关系，被告欠原告劳务费15550元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，且被告在欠条中承诺于2020年农历2月10日前给付，但被告至今未支付上述欠款，现原告要求支付，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田振振支付原告朱庆伦劳务费15550元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计94元，由被告田振振负担。本判决为终审判决。审判员  郭希海二〇二〇年六月二十九日书记员  张山利
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初645号原告：王秀连，女，汉族，1948年4月24日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：韩伟伟，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省新安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，公司总经理。委托诉讼代理人：孟涛，男，汉族，1977年10月8月出生，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。原告王秀连诉被告韩伟伟、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称太平洋财险洛阳公司)为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秀连的委托诉讼代理人张献南，被告韩伟伟、被告太平洋财险洛阳公司的委托诉讼代理人孟涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀连诉称：2019年4月1日11时25分，原告乘坐丈夫驾驶二轮电动车沿原310国道由东向西行驶至新安磁涧镇下三里村路口处向南左转弯过程中，与同向在其左侧车道行驶的被告韩伟伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、原告和秦先召受伤的交通事故。新安交通警察大队作出第410323120190080003号道路交通事故认定书认定原告与被告韩伟伟负事故同等责任。事故发生后，原告在新安县人民医院救治，花去医疗费近万元，就赔偿问题双方协商未果，特依法提出诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失为47642.42元并承担本案诉讼费、鉴定费用。由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内优先赔偿。被告太平洋财险洛阳公司辩称：1、如果该事故属于保险责任，事故发生时车辆有审验合格的行驶证，肇事驾驶员有审验合格的驾驶证，答辩人可以先在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，该案件中答辩人前期以及依据王秀莲声明将交强险1万元限额垫付给案外人秦先召，关于交强险死亡部分的损失请法院合理分摊。2、超出交强险各分项限额部分的损失依照事故的责任比例承担50%的同等责任。3、该案所产生的诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。被告韩伟伟辩称：我无意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生情况：2019年4月1日11时25分左右，秦先召驾驶超威牌二轮电动车(车上乘坐王秀连)，沿原310国道由东向西行驶至新安磁涧镇下山里村路口处向南左转弯过程中，与同向在其左侧车道行驶的韩伟伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、王秀连和秦先召受伤的交通事故。事故发生后，原告王秀连被送往新安县人民医院治疗，经诊断为:1、左肩胛骨骨折；2、左第6肋骨骨折；3、头皮血肿；4、脑梗塞；5、高血压。原告在新安县人民医院住院22天，花费医疗费8054.5元，于2019年4月22日出院，出院医嘱：1、休息4个月，左上肢及左肩部禁止从事大量活动;2、继续药物治疗；3、每2--3月复诊拍片1次(复诊必须经主管医生，指导下一步锻炼)；4、不适随诊。新安县人民医院出具陪护证明证明原告王秀连住院期间2人陪护。二、交警部门的责任认定情况：2019年4月9日，新安公安交通警察大队出具第410323120190080003号道路交通事故认定书，认定韩伟伟、秦先召负事故同等责任，王秀连不负事故责任。三、保险合同主体及主要内容：被告韩伟伟驾驶的豫Ｃ×××××车辆登记所有人为其本人，该车在被告太平洋财险洛阳公司投保有交强险和商业三责险，其中商业三责险限额为30万元且附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。本次事故另一伤者秦先召与王秀连系夫妻关系，事故发生后，交强险医疗费1万元限额已垫付另一伤者秦先召。四、财产损失构成：本案在审理过程中，原告王秀连向我院递交书面申请，申请对其因交通事故受伤造成的肢体伤残等级进行鉴定。洛阳新立法医临床司法鉴定所于2019年12月20日出具洛新立司鉴所（2019）临鉴字第027号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王秀连伤残等级评定为十级伤残。原告支付鉴定费700元。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告韩伟伟垫付费用3000元。六、医疗费：8054.5元，根据有效票据认定。七、护理费：原告在新安县人民医院住院22天，期间2人陪护，参照河南省2018年居民服务行业年均收入39522元/年计算，经本院核算为4764.3元。八、住院伙食补助费：原告共住院22天，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，经本院核算为1100元。九、营养费：原告共住院22天，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，经本院核算为440元。十、伤残赔偿金：洛新立司鉴所（2019）临鉴字第027号司法鉴定意见书，王秀连系十级伤残。该鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，本院予以认定，故参照河南省2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年标准，结合原告年龄，经本院核算为28686.77元。十一、精神抚慰金：原告王秀连系十级伤残，结合当地消费水平，本院酌定为5000元。十二、交通费：本院酌定为440元。原告以上损失数额共计48485.57元，应由被告太平洋财险洛阳公司在交强险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计38893.07元，原告其余损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计9594.5元，由被告太平洋财险洛阳公司在商业三者险内按照韩伟伟的过错，承担50%的赔付责任，数额为4797.25元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告王秀连因交通事故造成的护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费等共计38891.07元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在赔偿该款项时应扣除3000元并直接支付给被告韩伟伟）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告王秀连4797.25元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王秀连的其它诉讼请求。案件诉讼费991元，减半收取495.5元，鉴定费700元，共计1195.5元，由原告负担诉讼费240元，被告韩伟伟负担其余诉讼费及鉴定费共计955.5元。本判决为终审判决。审 判 员 彭非非二〇二〇年六月九日代书记员 贾 佳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初475号原告：衡阳市友强联经贸有限公司。法定代表人：邓继友，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗琼，男，该公司法律顾问。被告：湖南衡阳新澧化工有限公司。法定代表人：付友强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖琴，女，该公司员工。原告衡阳市友强联经贸有限公司（以下简称友强联公司）与被告湖南衡阳新澧化工有限公司（以下简称新澧化工）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友强联公司的法定代表人邓继友及委托诉讼代理人罗琼，被告新澧化工的委托诉讼代理人肖琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友强联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还润滑油货款金额人民币544787.75元及迟延履行期间（自2019年12月16日至被告清偿完毕之日）的债务利息（以544787.75元为基数、银行同期贷款利率为系数计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司主营润滑油、轮胎等产品批发及零售。2014年，被告于原告处采购机械润滑油，双方建立买卖合作关系，但一直未签署书面买卖合同。双方交易形式为：原告按被告要求供货，供货后被告方收货人在原告出具的销售单上签字予以确认，事后原告向被告开具税务发票，被告定期向原告支付货款并定期进行财务往来对账。截止2019年12月14日，被告累计拖欠原告货款达544787.75元，原告多次要求被告支付欠款，被告以各种理由拖延拒付。被告新澧化工承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方没有签订合同，利息没有约定。原告诉请利息不应得到支持。本院认为，被告新澧化工承认原告友强联公司在本案中所主张的事实，故对友强联公司主张的事实予以确认。原、被告双方就机械润滑油买卖虽未签订书面合同，但口头协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定履行义务。原告已按约向被告提供了货物，被告应按约定支付全部货款。被告未向原告支付货款系违约行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告支付所欠货款的主张符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告应自2019年12月16日开始计算逾期支付利息，被告未按期支付货款，应支付逾期利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告湖南衡阳新澧化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡阳市友强联经贸有限公司货款544787.75元；二、被告湖南衡阳新澧化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡阳市友强联经贸有限公司逾期付款利息（自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4688元（已减半收取），财产保全费3243元，由被告湖南衡阳新澧化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  唐娟二〇二〇年六月十一日法官助理刘洪勇书记员王柯道附注本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终998号上诉人（一审原告）：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张星，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊宇，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：龙山县人民政府，住所地龙山县民安街道新建路88号。法定代表人：石荣芬，该县人民政府代理县长。被上诉人（一审被告）：龙山县工业园管理委员会，住所地龙山县工业园区。法定代表人：姚元富，管理委员会负责人。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师。上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称省第六公司）与被上诉人龙山县人民政府（以下简称龙山县政府）、龙山县工业园管理委员会（以下简称龙山县工业园管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。省第六公司起诉请求：1、判令龙山县政府、龙山县工业园管委会共同支付工程款21727392.98元及工程款利息（以欠付工程款为基数按照同期银行贷款基准利率计算至付清之日止，暂计算至2019年9月30日止为992356.89元）；2、判令龙山县政府、龙山县工业园管委会共同支付项目提前终止补偿金为9281882.7元；3、本案诉讼费用由龙山县政府、龙山县工业园管委会共同承担。一审法院认定事实：2017年9月15日，龙山县工业园管委会向省第六公司发出《中标通知书》。同年10月，龙山县工业园管委会与省第六公司签订《龙山县工业集中区标准厂房（二期）建设PPP项目合作合同》。同年12月，双方签订《龙山县工业集中区标准厂房（二期）建设PPP项目合作合同补充协议》。2017年10月，龙山县政府授权龙山县恒兴工业集中投资开发有限责任公司与省第六公司签订《龙山县工业集中区标准厂房（二期）建设PPP项目股东协议》，约定共同出资设立龙山县工业集中区标准厂房（二期）建设PPP项目项目公司，注册资本为3000万元人民币，龙山县恒兴工业集中投资开发有限责任公司出资1200万元，省第六公司出资1800万元。2018年3月，项目公司与省第六公司签订《湖南省建设工程施工合同》。合同签订后，省第六公司在施工过程中，因龙山县政府原因，多次停工，造成损失。同年10月15日，龙山县工业园管委会向省第六公司发出《致湖南省六建龙山管理有限公司有关二期标准厂房PPP项目清算工作的函》，提出清算方案，提前终止项目。因龙山县政府、龙山县工业园管委会原因，导致项目提前退库终止，给省第六公司造成经济损失，应向其支付工程款，并赔偿损失。一审法院认为，省第六公司向法院起诉认为龙山县政府、龙山县工业园管委会提前终止PPP项目，导致项目提前退库终止，造成省第六公司经济损失，请求判令龙山县政府、龙山县工业园管委会向其支付工程款，并赔偿损失。该案件的审理，必然首先主动审查案涉多份合同是否合法有效。而政府方与社会资本方就PPP项目所签订的合同系行政机关为了实现行政管理或公共服务目标，而与社会资本方订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政协议性质。PPP项目合同是其他合同产生的基础，也是整个PPP项目合同体系的核心，应当依照行政诉讼程序对其合法性进行审查，一审法院立为民事案件审理，受理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回省第六公司的起诉。省第六公司预交的案件受理费201808.16元，予以退回。省第六公司上诉请求：撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民初28号民事裁定，指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院进行实体审理不违反现有法律规定，本案为法人与法人之间因合作合同履行产生的、关于提前终止补偿金结算的民事纠纷，并非行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯合法权益而引发的行政诉讼。且一审法院已经做了大量的工作，本案由一审法院审理有利于节约司法资源；二、本案争议焦点为工程款结算及提前终止支付补偿金问题，诉争事实清晰，焦点明确，按照民事诉讼依法进行审理更有利于查清案件情况；三、一审法院对案件认定种类错误，合作合同各方是法律地位平等的民事主体关系，省第六公司自始至终均接受合作合同属于民事合同关系；四、一审法院适用法律不明且存在错误，应依法予以纠正。龙山县政府、龙山县工业园管委会辩称：本案政府方与社会资本方就PPP项目所签订的合同系行政机关为了实现行政管理或公共服务目标，而与社会资本方订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议性质，应当依照行政诉讼程序对其合法性进行审查。省第六公司认为本案事实清楚、焦点明确，按照民事诉讼程序审理更有利查明案件情况以及节约司法资源，明显违背法律规定。本院认为，本案的争议点在于本案能否适用民事诉讼程序进行审理。省第六公司上诉认为本案系法人与法人之间因合作合同履行产生的、关于提前终止补偿金结算的民事纠纷，合作合同各方是法律地位平等的民事主体关系，按照民事诉讼依法进行审理更有利于查清案件情况。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；……”本案中，龙山县政府授权龙山县工业园管委会与省第六公司签订的《龙山县工业集中区标准厂房（二期）建设PPP项目合作合同》及补充协议，从合同内容来看，案涉项目实行的是政府方授权批准的特许经营模式，且约定了政府方对项目建设的监管、监督及介入等具有行政管理性质的内容，即政府方为了实现行政管理或公共服务为目标而与社会资本方订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议性质。故一审法院认定案涉PPP项目合作合同系行政协议性质，该合同是案涉项目其他相关合同产生的基础，应当依照行政诉讼程序对其合法性进行审查，并无不当。因此，省第六公司的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上，省第六公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年六月三日法官助理侯超书记员刘思伊
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执817号 申请执行人：田天才，男，生于1972年11月8日，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：阆中市宏伟机械设备租赁有限公司。 法定代表人：赵伟。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，在执行中申请执行人与被执行人阆中市宏伟机械设备租赁有限公司达成和解协议，申请执行人田天才向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执817号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜 壮
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1298号 原告：王志强，男，1959年10月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：钟启伟，男，1984年9月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告王志强与被告钟启伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加了诉讼，被告钟启伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求：1.被告钟启伟返还原告王志强借款本金1万元并支付利息（计息方法：从2018年5月29日开始按照月利率20‰计算）；2.本案诉讼费用由被告钟启伟承担。事实与理由：2018年5月29日，被告钟启伟因做工程缺少流动资金，向原告王志强借款1万元，双方签订借款协议，借款到期后，原告王志强经多次催收无果，本息至今未还清。 被告钟启伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.原告王志强为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告王志强的身份证复印件一份，要求证明原告王志强具有本案诉讼的原告资格；2.被告钟启伟当事人查询打印件一份，要求证明被告钟启伟具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告王志强与被告钟启伟借款合同的问题，提交的证据为“借条”一份，要求证明被告钟启伟向原告王志强借款1万元的事实；（三）关于借款交付的问题，提交的证据为“分户明细对账单”一份，要求证明原告王志强于2018年5月29日将借款1万元交付给被告钟启伟的事实。 被告钟启伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据经本院审核，符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。 2.被告钟启伟未举证。 根据认定的证据，本院认定事实如下： 2018年5月29日，被告钟启伟向原告王志强出具“借条”一份，载明：今到王志强处借人民币1万元，归还时间2018年9月10日，等。被告钟启伟在该借条下方具借人栏中签名并注明身份证号码联系电话。同日，原告王志强从浙江开化农村商业银行股份有限公司ATM机上取款1万元交付给被告钟启伟。 庭审中，原告王志强承认被告钟启伟于2019年5月16日归还了2000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告钟启伟向原告王志强出具“借条”，是被告钟启伟借款的真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定为原被告之间借款合同已经成立；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告王志强主张借款以现金交付给被告钟启伟借款，对原被告之间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况作了合理说明，并举证了银行取款凭证，本院予以采信，故原被告之间的借款合同应当认定已经生效；被告钟启伟借款后，未按“借条”约定履行还款义务，现原告王志强诉请被告钟启伟返还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应扣除被告钟启伟已经归还的款项；被告钟启伟出具的“借条”中未约定借期内的利息，应认定无息借款，原告王志强诉请被告钟启伟支付从借款之日起按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，未举证相应的依据，本院不予支持；被告钟启伟在“借条”中约定归还日期为2018年9月1日，借款逾期未还的，应当支付按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，故被告钟启伟在2019年5月16日归还的2000元，经计算，截至该日的利息为425元，余款1575元折抵本金；被告钟启伟经本院通知应诉，未行使举证、质证和抗辩等诉讼权利，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟启伟返还原告王志强借款本金8425元并支付逾期还款资金占用的利息，利息计算方法：以借款本金8425元为基数自2019年5月16日起按照年利率6%计算，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王志强其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费170元，减半收取为85元，由原告王志强负担34元，由被告钟启伟负担51元，限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄宏俊 二〇二〇年六月十七日 法官助理周宇 书记员詹红霞
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1327号 王明敏、许向云： 申请执行人王明敏与被执行人许向云请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执1327号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特1401号]，于二〇二〇年六月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月十六日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1301号 赵英剑、王惠： 申请执行人赵英剑与被执行人王惠请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执1301号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特60号]，于二〇二〇年六月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月八日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1123号原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地商丘市南京路中州路交叉口（东傲国际1号楼2单元2层西户）。法定代表人：张洪立，职务：总经理。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1985年8月8日出生，住商丘市。被告：寇某，女，汉族，1988年11月26日出生，住河南省永城市。本院于2020年3月16日受理了原告商丘市恒基商贸有限公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月25日申请追加寇某为被告。经审查，依据原告商丘市恒基商贸有限公司提供被告寇某的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告商丘市恒基商贸有限公司的起诉。本案原告交纳受理费2495元、保全费1749元，合计4244元退还给原告商丘市恒基商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇二〇年六月五日书记员 杨现有
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执244号申请执行人:郝某某，男，汉族，。被执行人:白某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0830民初1068号民事调解书，责令被执行人白某某偿还申请执行人郝某某垫付款120000元及利息，并承担本案案件受理费和执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月四日书记员  郝文圆
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1260号原告：陈智，男，汉族，1992年1月5日出生，户籍所在地：广东省深圳市福田区，现住湖南省长沙市芙蓉区。被告：胡晓晗，女，汉族，1993年12月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告陈智诉被告胡晓晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月18日，原告陈智向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈智自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈智撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈智承担。审判员  文勇二〇二〇年六月十八日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执4072号之一申请执行人:李林军，男，1995年8月25日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：苏州海阔家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道姚季埂路38号。法定代表人：陈浩。申请执行人李林军与被执行人苏州海阔家具股份有限公司劳动人事争议一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字（2019）第265号仲裁判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金52500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人工伤医疗费8271元。以上两项合计105771元(52500元+30000元+15000元+8271元)。”由于义务人苏州海阔家具股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李林军向本院申请执行，申请执行标的为105771元，本院于2019年12月9日立案执行。案件执行过程如下：1.2019年12月16日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州海阔家具股份有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令其于2020年1月9日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，经查，上述材料因“收件地址查无此人”“无联系电话”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书,但被执行人未按期履行。2.本院查封了被执行人苏州海阔家具股份有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等12部汽车，查封期限为两年，自2019年12月26日至2021年12月25日止，但上述车辆已被其他案件多次查封且本院无法实际扣押，申请执行人亦无法提供车辆具体下落，本院暂无法处置。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3.本院分别于2019年12月10日、2020年2月3日、2020年6月5日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，未查获被执行人名下其他可供执行财产。4.本院在（2019）苏0507执3513号案件执行中于2019年12月20日至被执行人苏州海阔家具股份有限公司注册地苏州市相城区北桥街道姚季埂路38号调查，经查被执行人早已停产，未发现可供执行的财产线索。另查明，被执行人名下机器设备在本案申请执行之前已被本院（2019）苏0507执2129号案件在2019年10月处置变现分配完毕。5.2020年6月5日，本院通过全国关联案件查询系统查询，被执行人涉案较多，是本院（2019）苏0507执1388号案件、（2019）苏0507执1389号案件等案件的被执行人，上述案件均未有效执结。6.由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，2020年2月5日，本院依法将被执行人进行限制消费惩戒措施并将其列入全国失信被执行人名单。7.2020年6月5日，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示：对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院工作，目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。8.本案立案标的105771元，已执行到位0元，尚有执行标的105771元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年六月八日书记员  王 恒
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执767号龙廷军、泰来县欧旭物业服务有限公司：本院执行的龙廷军申请执行泰来县欧旭物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人泰来县欧旭物业服务有限公司履行了生效法律确定的给付义务992.22元，剩余债务申请人龙廷军自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执261号之一 申请执行人：毕桂仙，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：程克勤，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行毕桂仙与程克勤买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自动履行，本院依法查封被执行人名下皖Ｊ×××××号车辆车（车辆未能实际扣押，查封期限自2020年6月16日至2022年6月15日止，查封到期前申请执行人可提前十个工作日申请续封），未能查到被执行人有其他可供执行财产，本案申请标的金额43944.00元，未执行到位金额43944.00元，申请执行人于2020年6月12日书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇二〇年六月十六日 书记员  程学敏
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1139号 原告：余连根，男，1966年12月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：郑未勇，男，1969年3月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 第三人：胥红玉，女，1966年5月1日出生汉族，上海市宝山区人，住上海市宝山区。 原告余连根与被告郑未勇、第三人胥红玉合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。2020年6月5日，根据被告申请，本院追加案外人胥红玉作为本案第三人参加诉讼，并于2020年6月28日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣判。第一次庭审，原告余连根与被告郑未勇均到庭；第二次庭审，原告余连根到庭，被告郑未勇、第三人胥红玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余连根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告垫付的生活费及借款等款项共计165000元，并支付自2018年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告受被告邀请，合伙承揽在安徽合肥动车所南京动车段厕所装修、雨棚改建项目，且原告陆续为工程垫付生活费、根据被告要求出借款项（75000元）等开支共计人民币170000元。在工程进行中，原告根据被告要求，自2017年5月4日至2017年6月8日先后五次交付给第三人胥红玉款项75000元，该款项也计入原、被告双方结算款项中。工程款（包括借款），由被告独自享有和负担，原告不再参与。后因被告无力归还，于2018年6月30日，向原告出具欠条一份，约定于2018年8月底之前还清，否则从2018年7月1日起按月息2分计算。欠条出具当日，被告归还原告5000元。 被告郑未勇辩称，双方一开始是合伙关系，且工程实际已经完工。被告考虑到原告要回家等因素，就想自己拿回工程款后再给原告，所以就出具了欠条。被告是出于好心。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告受被告邀请，两人合伙在安徽合肥、江苏南京等地承揽铁路动车段厕所装修、雨棚改建项目。原告根据被告要求，自2017年5月4日至2017年6月8日先后五次交付给第三人胥红玉款项75000元。工程完工后，双方进行了结算，被告于2018年6月30日向原告出具一份欠条，约定：安徽合肥动车所、南京动车段厕所装修、雨棚改建项目总垫生活费、借款、开支等人民币170000元，于2018年8月底之前还清，否则从2018年7月1日起按月息2分计算（按实际欠款数额计息）。当日，被告支付原告5000元。后经原告多次催讨，被告未能按约还款。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未能按约履行义务，构成违约，应按约承担相应责任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告关于其中借款（原告交付给胥红玉款项）不应由其承担的抗辩，与约定不符，且第三人知情，有关工程款和原告交付给第三人的款项，均由被告独自享有，原告不再参与、主张。故对被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑未勇于本判决生效之日起十日内支付原告余连根款项165000元及利息（以165000元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4864元，减半收取2432元，由被告郑未勇负担。限于本判决生效之前起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶诗靖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方志军 书记员汪慧晨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2427号 原告：陈寒，男，1993年3月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 被告：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原告陈寒与被告福州金辉居业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。因原告在本院指定的期间逾期未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈寒撤诉处理。 审判员 何 磊 二〇二〇年六月九日 书记员 林梦娜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民特1223号申请人：金忠宝，男，1954年7月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人：余榕超，上海启晟律师事务所律师。申请人：朱琪，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请人：马小莲，女，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院于2020年6月30日立案受理申请人金忠宝与申请人朱琪、马小莲关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年6月30日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人朱琪、马小莲应共同归还申请人金忠宝借款本金190000元，并支付积欠利息10000元，款定于2020年6月30日双方签订协议后归还本金60000元及积欠利息10000元，于2020年12月31日前归还本金50000元，于2021年7月31日前、2021年12月31日前分别归还本金40000元；若申请人朱琪、马小莲未按上述约定履行任一期付款义务，则应加付违约金20000元，且申请人金忠宝经司法确认后有权自申请人朱琪、马小莲逾期付款之日起就上述未付部分款项及违约金一并向人民法院申请强制执行；二、申请人金忠宝自愿放弃其余请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金忠宝与申请人朱琪、马小莲于2020年6月30日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 傅刘强二〇二〇年六月三十日代书记员 郭欢欢
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执异12号异议人（被执行人）：辽阳宏伟化工总厂，住所地：辽阳市宏伟区东方路38号。法定代表人：马浩，该厂总经理。委托代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。申请执行人：袁堂树，男，1959年12月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：陈世晶，女，1960年7月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：徐春山，男，1958年5月4日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：李治霖，男，1951年5月13日出生，汉族，住辽阳市太子河区。异议人辽阳宏伟化工总厂对本院（2008）辽阳执字第136号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人辽阳宏伟化工总厂称，1、请求撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002执247号执行通知书；2、撤销本院（2008）辽阳执字第136号执行裁定书；3、驳回申请执行人的强制执行申请。其主要理由是：一、（2008）辽阳民一初字第16号民事调解书的双方当事人为辽阳宏伟化工总厂与大连保税区双隆石油化工有限公司。被申请人并非该生效法律文书的当事人，不具备申请执行的主体资格。二、根据《公司法》第一百八十六条的规定，被申请人组成的清算组未按时规定程序进行清算，未完成清算工作，其出具的《清算报告》系虚假报告，不能作为变更申请执行人的依据。三、《清算报告》说明该公司注销时，不存在对外债权债务，被申请人并未从大连保税区双隆石油化工有限公司承接其对申请人的债权，无权申请执行。本院查明，原告大连保税区双隆石油化工有限公司（以下简称大连双隆）与被告辽阳宏伟化工总厂（以下简称宏伟化工）、李治霖欠款纠纷一案，本院于2008年3月25日作出（2008）辽阳民一初字第16号民事调解书。该调解书生效后，大连双隆于2008年8月8日向本院申请执行，本院以（2008）辽阳执字第136号案件立案执行。2009年2月5日，本院根据大连双隆的申请，中止该案的执行。后袁堂树、陈世晶、徐春山以大连双隆已在工商局注销登记，债权债务由其承接为由，向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了公司章程、股东会决议、清算报告、公司注销登记申请书、工商注销登记核准通知书、向宏伟化工及李治霖送达的通知书等证据。本院于2010年11月9日作出（2008）辽阳执字第136号执行裁定书。该执行裁定书中查明：2009年4月2日，大连双隆股东会作出关于注销事项的决议，决定注销该公司，公司注销前后的债权债务由股东按出资比例承担；2009年4月8日大连双隆于《大连日报》A6版刊登公司注销公告；2009年10月23日大连双隆向工商行政管理部门提出公司注销申请；2009年10月30日，大连工商行政管理局保税区分局作出工商注销登记核准通知书，核准大连双隆注销；2010年10月22日袁堂树、陈世晶、徐春山向被执行人宏伟化工、李治霖送达了通知书，通知大连双隆已核准注销，辽阳市中级人民法院（2008）辽阳民一初字第16号民事调解书项下的债权由袁堂树、陈世晶、徐春山承接。被执行人李治霖在通知书上签字确认。本院认为：大连双隆注销后债权承接行为系双方真实意思表示，同时对债务人履行了通知义务，不违反法律的强制性和禁止性规定，袁堂树、陈世晶、徐春山据此成为该债权的权利承受人。因此，袁堂树、陈世晶、徐春山的变更申请执行人的申请，证据充分、理由正当，对其请求应当予以支持。故裁定：变更袁堂树、陈世晶、徐春山为辽阳市中级人民法院（2008）辽阳民一初字第16号民事调解书的申请执行人。该裁定已经向宏伟化工、李治霖送达。该执行案件恢复执行后，本院于2013年8月29日向被执行人送达了（2013）辽阳执恢字第7号执行通知书。2018年4月24日，李治霖以该案超过申请执行时效期间为由，向本院提出执行异议。本院作出（2018）辽10执异3号执行裁定书，驳回异议人李治霖的异议请求。2018年9月28日，本院作出（2013）辽阳执恢字第7号执行裁定书，裁定：辽阳市中级人民法院（2008）辽阳民一初字第16号民事调解书由辽阳市白塔区人民法院执行。2019年3月8日，白塔区法院作出（2019）辽1002执247号执行通知书，向宏伟化工送达。认定以上事实，有本院（2008）辽阳民一初字第16号民事调解书、（2008）辽阳执字第136号执行裁定书、（2013）辽阳执恢字第7号执行裁定书、（2018）辽10执异3号执行裁定书、白塔区人民法院（2019）辽1002执247号执行通知书等证据在卷佐证。本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，作为申请执行人的大连双隆已经中止并注销了登记，该公司股东会决定公司注销后的债权债务由公司股东承担。故该公司的股东袁堂树、陈世晶、徐春山为承受本院生效的（2008）辽阳民一初字第16号民事调解书确定权利的主体。该三人申请变更其为申请执行人的，本院应予支持。故本院（2008）辽阳执字第136号执行裁定书认定事实清楚、适用法律并无不当，裁判结果正确。因此，异议人要求撤销本院（2008）辽阳执字第136号执行裁定、驳回执行申请的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于异议人提出撤销白塔区人民法院（2019）辽1002执247号执行通知书的请求，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，应向负责执行的人民法院提出书面异议，故异议人的此项请求，不属本院审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条一款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人辽阳宏伟化工总厂的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年六月九日法官助理陈子菱书记员洪丽媛