甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1627号上诉人（原审原告）：甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司，住所地：兰州市城关区南山路红山万和城3号楼二层16轴-30轴。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州正上宾馆有限公司，住所地：兰州市七里河区西津东路426号。法定代表人：李建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马君，甘肃达航律师事务所律师。上诉人甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司(以下简称金瀚海毅公司)因与被上诉人兰州正上宾馆有限公司（以下简称正上公司）合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金瀚海毅公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对本案的基本事实认定不清。《请求借房证的承诺函》是一审判决认定基本事实的核心证据，该承诺函不能充分证明签订合同之时的背景情况。通过承诺函借证贷款的根本目的，可以证明上诉人处于有急迫需求的运营状态。在此基础上，上诉人再为自己设立“贷不上款”也支付每月20万元的借证使用费显然缺乏合理性。被上诉人正上宾馆知道或者应当知道金瀚公司贷不上款是无力承担该费用的，否则，金瀚公司无需通过借证贷款的方式周转资金，更无须提供反担保人。一审判决没有结合承诺函的根本目的以及上诉人借证时的窘境综合认定，对本案的基本事实并未查实，以此作出的裁判文书缺乏事实依据。2.正上宾馆利用上诉人处于资金紧张的困难状态、缺乏使用公司房屋作为贷款抵押物是否能够达到贷款目的的判断能力，与金瀚公司约定了违背公平、等价有偿原则的条款，致使该承诺函的部分条款成立之时显失公平。一审判决认定涉案承诺函是“原告金瀚海毅公司实际控制人张开勤自行起草出具，并非被告正上宾馆提供的制式合同”没有事实依据，没有证据证明涉案的承诺函是张开勤起草出具的，一审判决对该事实的认定错误。一审判决以承诺函中“所以我张开勤借以上产权证不管贷上贷不上贷多少”的表述作为认定金瀚公司明知贷款可能无法办理的依据是错误的。上诉人认为，在没有查清借证贷款的背景下，未核实金瀚公司的运营状态，该表述并不能直接证明金瀚公司知道或者应当知道贷款可能无法办理。正上宾馆的法定代表人李建新在承诺函上签字，并以被上诉人正上宾馆的名义提供了产权证，但李建新隐瞒了正上宾馆真正的股东信息，让上诉人有足够的理由相信，只要李建新同意，借证贷款的目的就能实现。在李建新的要求下，上诉人才作出了“贷上贷不上贷多少，每个月按时付20万元”的承诺。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条的规定，合同条款是否存在显失公平，应当根据双方权利、义务是否对等以及等价有偿原则综合判断。恳请二审法院查明该事实后依法改判或发回重审。被上诉人正上宾馆并未向上诉人金瀚公司提供股东会决议等材料致使贷款不能办理。鉴于贷款资料不符合银行形式审查的要求，才导致贷款目的没有实现。股东会决议等抵押担保贷款材料是被上诉人公司的内部行为，股东会决议应当留存或者备案，是否提供了可供贷款的完整申请资料这一举证责任应当由被上诉人承担。一审判决上诉人承担举证不能的法律后果没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。一审判决根据双方的短信内容，适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款认定，“原告金瀚海毅公司在2016年5月9日前即已知晓贷款不能的事实，其相应的撤销权现已经消灭”属于在没有查清案件事实的基础上，适用法律错误。鉴于涉案承诺函约定的内容未实际履行，合同目的根本不能实现，甚至可能存在无效的情形，上诉人于贷款不能后，立即向被上诉人归还了房产证。归还之时，被上诉人没有主张借证使用费，直至2019年4月19日被上诉人正上宾馆向兰州市城关区人民法院提起诉讼，向上诉人主张60万元的借证费时，上诉人才知晓此事，成为受损害一方。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条显失公平时受损害方的撤销权一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。即只有受损害方才能根据显失公平请求撤销，知道或者应当知道撤销事由的起算时间，应当自受损害方出现时才能予以确认。一审判决以上诉人“知晓贷款不能”之日计算除斥期间，根据《民法总则》第一百五十二条认定受损害方的撤销权消灭属于适用法律错误。综上所述，一审判决没有查明签订涉案承诺函时的背景事实，上诉人处于借证贷款的危困状态，此时自愿承诺“贷上贷不上”均支付每月20万元的借证使用费违背常理。一审判决认定涉案承诺函系张开勤自行起草出具缺乏事实和法律依据。将2016年5月9日前上诉人知晓贷款不能办理，作为上诉人知道或者应当知道撤销事由之日，开始计算除斥期间没有法律依据，此时被上诉人没有向上诉人主张借证费，上诉人并不知道自己因此受损。为依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院公正裁判，彰显法治。正上公司辩称，1.上诉人作为商事主体，在2016年1月30日请求表述的内容应该知晓全部内容，承诺函中无论是否能贷款，从字里行间中可以看出对方是对能否贷款有预判，对方说认定事实错误，是在偷换概念；2.上诉人的诉请已经超过除斥期间，是符合法律规定；本案中一审法院认定2016年5月9日之前，已经知晓无法办理贷款，故其应该在我们发短信之前行使撤销权；3.关于贷款问题，涉案承诺函系双方平等自愿签订，不存在显失公平的情形；上诉人因自身原因未成功贷款，与被上诉人无关。请求二审法院维持原判。金瀚海毅公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销《请求借房证的承诺函》；2.本案诉讼费等均由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月30日，原告金瀚海毅公司因办理银行贷款需要，向被告正上公司借取该公司所有的兰房权证（七里河区）字第383116号房产证，并由公司实际控制人张开勤出具《请求借房证的承诺函》，承诺借用上述房产证用于银行贷款抵押担保；“……不管贷上贷不上贷多少”，每个月按时付20万元，期限一年，以季度付；未按时付款每次超过六日，每月增加1万元；以李建新给借产权证原件和张开勤本人写的承诺函上签字日为起始日，当日现付40万元，十日内付清第一季度剩余的20万元；张开勤以公司财产及个人财产、家庭财产作为信用反担保；吴轩和石宝山以公司财产及个人财产、家庭财产作为信用反担保；金瀚海毅公司、兰州文轩源文化传播有限公司（以下简称文轩公司）、甘肃青帝农业发展有限公司（以下简称青帝公司）、甘肃津源信用担保有限公司（以下简称津源公司）及以上公司的法定代表人以公司财产及个人财产、家庭财产作为信用反担保。张开勤、李秀芳在借证人一栏签字，并加盖金瀚海毅公司公章；李建新在出借单位一栏签字，并加盖正上公司公章，同时签署“认同该承诺，产权证原件已交付”字样；石宝山、吴轩、张玉巧在“进行信用反担保签字盖章”一栏签字，并加盖文轩公司、青帝公司、津源公司公章。2016年2月1日，金瀚海毅公司实际控制人张开勤又出具《关于“2016年1月30日张开勤请求借房产证的承诺函”借证后贷款主体变化的情况说明》，载明因以公司名义贷款，审批时间长，春节前无法放款，故以公司法定代表人李秀芳个人作为贷款主体，申请个人助业贷款；以上贷款产生的一切后果都由张开勤全权承担归还产权证及承诺函所承诺的费用。张开勤、李秀芳在借证人一栏签字，并加盖金瀚海毅公司公章；李建新在出借单位一栏签字，并加盖正上公司公章，同时签署“认同该变化，产权证原件已交付”字样；石宝山、吴轩、张玉巧在“进行信用反担保签字盖章”一栏签字，并加盖文轩公司、青帝公司、津源公司公章。后贷款因故未成，原告金瀚海毅公司将房产证原件归还。2018年11月16日，正上公司将张开勤、金瀚海毅公司及其他相关人员诉至兰州市城关区人民法院，要求支付使用费60万元。原告金瀚海毅公司认为《请求借房证的承诺函》存在可撤销情形，系可撤销合同，遂诉至本院，要求处理。一审法院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……在本案中，原告金瀚海毅公司认为《请求借房证的承诺函》显失公平，且被告正上公司存在欺诈情形，故其应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。根据双方的短信内容，原告金瀚海毅公司在2016年5月9日前即已知晓贷款不能的事实，故其相应的撤销权现已经消灭。此外，根据《请求借房证的承诺函》的内容，该函系原告金瀚海毅公司实际控制人张开勤自行起草出具，并非被告正上公司提供的制式合同；根据该函内容“所以我张开勤借以上产权证不管贷上贷不上贷多少”，原告金瀚海毅公司显然明知贷款有可能无法办理，其在此情况下作出承诺，又认为该承诺显失公平，显然不合常理且缺乏依据。最后，银行贷款审批流程相对严格，贷款无法办理存在多种原因，原告金瀚海毅公司未提供被告正上公司存在欺诈行为致使其无法办理贷款的证据，应承担举证不能的后果。综上，对原告金瀚海毅公司的相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金瀚海毅公司提交以下证据：银行贷款审批书和会议纪要复印件，证明贷款贷不下来的原因，贷款的人是李秀芳；贷款的项目叫助业贷款，提供担保方式是抵押；会议纪要中说张秀芳贷款1000万元经审议后，贷款风险较高，不予贷款。根据贷款的金额和事项来看，这个会议纪要把李秀芳笔误成为张秀芳。正上公司质证认为，证据是复印件；贷款方式是多种多样的，房产证是在正上宾馆名下。本院认为，上述证据系复印件，证据来源无法确认，对证据的真实性本院不予认定。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点为：《请求借房证的承诺函》是否应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”法律虽赋于了合同当事人可行使撤销权，但如果撤销权人长期不行使其权利，不主张撤销合同，就会让合同长期处于不稳定的状态，故撤销权人行使撤销权的期限为一年，否则，该当事人就失去了撤销合同的权利，必须接受合同的约束，履行合同中规定的义务。本案中，上诉人金瀚海毅公司认为其与正上公司签订的《请求借房证的承诺函》违背公平、等价有偿原则，致使该承诺函的部分条款成立之时显失公平，请求依法撤销该承诺函。根据上述法律规定，金瀚海毅公司应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。双方当事人签订的《请求借房证的承诺函》所记载的内容为借用房产证用于银行贷款抵押担保。故在银行贷款因故未办理成时，金瀚海毅公司即可以订立合同时显失公平为由行使撤销权。其自认借用房产证的时间为2016年1月30日，归还的时间为借用之日起一两个月左右。结合2016年5月9日短信内容，可以确定，金瀚海毅公司至迟于2016年5月9日已知晓贷款不能办理的事实并归还所借用的房屋证。而金瀚海毅公司向法院提起诉讼的时间为2019年8月5日，早已超过法律规定的可行使撤销权的期间，故其撤销权已消灭。据此，金瀚海毅公司的上诉理由无法律依据。综上所述，金瀚海毅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人甘肃金瀚海毅工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张煜枫审 判 员 张秉德审 判 员 冯稼耘二〇二〇年六月二日法官助理 冯照阳书 记 员 丁姝文