河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终571号上诉人(原审被告)：何若飞，男，汉族，1974年3月29日生，住所地河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张国平，男，汉族，1951年11月18日生，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所工作人员。原审原告：蔡朱群，女，汉族，1953年9月6日生，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住址。委托诉讼代理人：张国平，男，汉族，1951年11月18日生，系蔡朱群之夫。原审第三人：张海波，男，汉族，1978年5月14日生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张国平，男，汉族，1951年11月18日生，系张海波之父。上诉人何若飞因与被上诉人张国平，原审原告蔡朱群，原审第三人张海波案外人执行异议之诉一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人何若飞及其委托诉讼代理人赵建烈，被上诉人张国平及其委托诉讼代理人刘振青，原审原告蔡朱群的委托诉讼代理人张国平，原审第三人张海波的委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何若飞上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。张国平与张海波系父子关系，张国平并未一直在该房屋居住，恰恰相反张海波一直在该房屋居住。张海波在该房屋居住期间，曾将该房屋向银行抵押贷款，也将该房屋抵押给上诉人，向上诉人借款，并将房产证原件交给上诉人保管。由此可见，张海波拥有该房屋的所有权。该房屋在办理房产证时，直接办理在张海波名下，说明张国平、张海波均认可该房屋的所有权归张海波所有，不存在以张海波的名义办理了房产登记。2.一审判决适用法律错误。房屋登记权属证书具有公示的效力，也是确认房屋权属的最有效凭证，张国平仅证明上述房屋系其出资，就认为其拥有房屋所有权，不符合法律规定。现有证据不能证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符。张国平答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张国平系原陕县建设局职工，2000年集资购买了位于三××市××州区神泉苑××楼××单元××室房屋××套，分六次缴纳房款共计64722.5元，我们装修后在此居住至今。2003年单位牵头为职工办理房产证时，需要提供我们夫妻的结婚证，户口本等资料，因结婚证是在张汴公社革命委员会民政所办理，早已丢失，也没有结婚档案可供查询。商量后我们取得了张海波的同意，于2005年8月，以张海波名义办理了房产登记。但张海波在该房屋购买前一直在部队服役，该房屋实际是我们出资购买，并占有使用至今。我们提交的证据证明涉案房屋不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，根据法律规定，真实权利人请求确认物权的，人民法院应予支持。2.我们提交了足够的证据，还有单位的证明及其他证据完全佐证了我们的主张，一审判决认定事实清楚，判决正确，不存在上诉人所说的适用法律错误和虚假诉讼。原审原告蔡朱群答辩称：同张国平答辩意见。原审第三人张海波答辩称：同张国平答辩意见。张国平、蔡朱群向一审法院提出诉讼请求：1、停止执行我们购买的位于三××市××州区神泉苑××楼××单元××室房屋；2、确认位于三××市××州区神泉苑××楼××单元××室房屋归我们所有。一审认定事实：张国平原系陕县建设局职工，与第三人张海波系父子关系。2000年，张国平所在单位为职工集资购买了位于三××市××县县城××小区房屋××套，张国平从2000年4月18日至2002年3月26日先后六次向单位缴纳全部房款64722.50元，该房屋交付后原告一直占有使用。2005年8月，该房屋以张海波名义办理了房产登记。2018年9月27日，陕州区人民法院在执行何若飞与张海波、李超群民间借贷纠纷一案中，以（2018）豫1222执恢289号执行裁定书，裁定查封张海波所有的位于陕县县城神泉苑小区46号楼3单元3层东户（权证号：私07769）房产。张国平以被查封房产所有权归其所有为由，提出书面异议，2019年7月25日，法院作出（2019）豫1222执异93号执行裁定书，裁定驳回张国平、蔡朱群的执行异议。张国平、蔡朱群对该裁定不服，于2019年8月7日，向法院提起诉讼。一审法院另查明：张海波1995年12月1日入伍，2000年12月1日复员。一审法院认为：张国平作为原陕县建设局职工集资购买了位于三××市××县县城××小区××楼××单元××东户房屋一套，支付了全部房屋价款，并实际占有、使用至今，该房产虽登记在张海波名下，但张海波在该房屋购买前在部队服役五年，该事实由张国平、蔡朱群提交的三门峡市陕州区住房和城乡建设局出具的证明一份、原陕县建设局出具的收据6份、第三人张海波提交的入伍证、退伍证各一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以确认。根据查明事实，法院查封的登记在张海波、李超群名下的位于三××市××县县城××小区××楼××单元××东户房产实际系张国平出资购买，并占有使用，张国平、蔡朱群请求停止执行位于三××市××州区神泉苑××楼××单元××室房屋的请求，符合法律规定，应予支持。张国平、蔡朱群提交的证据虽然能够证明本案诉争房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，但其未提交张国平、蔡朱群系合同夫妻的有效证据，故张国平、蔡朱群要求确认位于三××市××州区××县县城××小区××楼××单元××室房屋归张国平、蔡朱群共同所有的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决：一、停止对位于三门峡市陕县县城神泉苑小区46号楼3单元301室房产的执行；二、驳回张国平、蔡朱群的其他诉讼请求。案件受理费1418元，张国平、蔡朱群负担418元,何若飞负担1000元。二审中，2020年5月12日，何若飞向本院提交了调查取证申请书，本院于2020年5月18日，作出（2020）豫12民终571号之一律师调查令。2020年5月19日，何若飞向本院提交了张海波以涉案房屋做抵押贷款的借款合同，其爱人李超群签署的共同财产担保承诺、共同还款责任确认书，共计23页，拟证明张海波以涉案房屋进行了抵押贷款，涉案房屋系张海波所有。同时何若飞提交了杨林的证人证言一份，拟证明张海波以涉案房屋进行了抵押贷款，涉案房屋系张海波所有。张国平质证称，抵押借款合同等23页系复印件，没有证据来源；杨林没有出庭作证，无法质询。张海波质证称，其不认可两组证据，贷款时间不对，贷款与房款没有关系。本院二审经审理查明的其它事实与一审相同。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，案外人张国平与被执行人张海波系父子关系，属于特殊身份的案外人与被执行人，涉案房屋于2005年8月登记在张海波名下，结合张海波于2011年3月28日以涉案房屋作抵押，向中国工商银行股份有限公司三门峡分行申请抵押贷款，其爱人李超群签署了共同财产担保承诺、共同还款责任确认书的事实，张国平、蔡朱群就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院不予支持。综上所述，一审判决停止对涉案房屋的执行不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初2337号民事判决；二、驳回张国平、蔡朱群的诉讼请求。一审案件受理费1418元，由张国平、蔡朱群负担。二审案件受理费1418元，由张国平负担。本判决为终审判决。审判长  孙本立审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年六月二十二日法官助理侯杨书记员宋震书记员郑强