浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初765号 原告：徐金凤，女，1959年2月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：陈坚、张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被告：吴焕台，男，1934年7月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：孙宜怀，男，1992年10月24日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：霍军，男，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省东海县。 二被告共同委托诉讼代理人：王文连，江苏登壹律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区青年东路104号首创水务大厦16楼。 负责人：王冰，总经理。 原告徐金凤与被告吴焕台、孙宜怀、霍军、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐金凤的委托代理人陈坚，被告吴焕台，被告孙宜怀、霍军的委托诉讼代理人王文连到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。因本案的审理，需以另一案件的审理为依据，故开庭后中止审理。本案现已审理终结。 原告徐金凤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告吴焕台、孙宜怀、霍军赔偿给原告在本次交通事故中目前已经产生的财产经济损失共计人民币：柒万柒仟柒佰零壹元肆角壹分（77701.41元），其中包含医疗费71677.41元、住院伙食费810元、住院护理费4914元、交通费300元，另原告对还未发生的后续医药费、伙食费、护理费、交通费、伤残补助金等各项损失赔偿均保留诉讼权利。二、请求依法判令被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内承担赔偿支付责任，本案的交强险中医疗费项目10000.00元的赔偿，原告与另案受害人吴焕台、应彩香三人平均分配受益3333.33元，交强险中其他赔偿项目按实际计算赔偿。三、请求依法判令本案诉讼费用、车辆保全费用由孙宜怀、霍军、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司三被告承担。事实和理由：2019年9月10日8时39分许，孙宜怀驾驶苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车与吴焕台驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏及吴焕台、应彩香、徐金凤受伤的交通事故。2019年10月17日，仙居县公安局交通警察大队作出：仙公交认字【2019】第3310242019Ｂ00054号道路交通事故认定书，认定被告孙宜怀应负此事故的次要责任，吴焕台应承担此事故的主要责任，应彩香、徐金凤不承担此事故责任（详见道路交通事故认定书）。原告在事故发生后即入住仙居县人民医院住院治疗，原告徐金凤共三次住院，期间产生医药费、护理费等损失合计金额：77701.41元（详见赔偿理算清单）；原告对还未发生的后续医药费、伙食费、护理费、交通费、伤残补助金等各项赔偿费用均保留诉讼权利。本案中原告徐金凤在医疗期间被告吴焕台及家属垫付了医疗费等各项费用共计人民币78552.38元。另本案的交强险中医疗费项目10000.00元的赔偿，原告与另案受害人吴焕台、应彩香三人平均分配受益3333.33元，交强险中其他赔偿项目按实际计算赔偿。在本次事故中，原告徐金凤在抢救期间，向中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司申请的道路交通事故救助基金实际垫付金额为：15779.28元。综上所述，原告认为，被告吴焕台、孙宜怀因交通违法行为已构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身伤害及财产经济损失，应承担民事赔偿责任；被告霍军与被告孙宜怀存在雇佣关系，也是本案肇事车辆的车主，在车辆商业险脱保的情况下仍然交付被告孙宜怀驾驶，应承担赔偿支付责任；被告公司系道路交通事故肇事车辆的保险承保单位，依法应在交强险责任的范围内承担赔偿支付责任；为此，原告就前述请求事项依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判处。庭审中，原告变更第二项请求为依法判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿支付责任，本案的交强险中医疗费责任限额10000元，另案受害人吴焕台、应彩香已获赔5000元，尚保留5000元，要求保险公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费5000元，其他赔偿项目按实际计算赔偿。 被告吴焕台辩称：一、对本事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议，但根据事故发生的经过和相关规定，由被告吴焕台承担60%的民事赔偿责任，由被告孙宜怀承担40%的责任。二、对原告起诉的赔偿金额没有异议，应由另外被告孙宜怀、霍军、保险公司承担40%赔偿责任。另本案原告在被告吴焕台60%的赔偿责任中，其也应承担部分责任。三、在原告住院期间，被告吴焕台及子女已为原告垫付了所有的医疗费、护理费，各类费用总计78552.38元。故在本次所得的赔偿款中，原告应先返还所垫付的款项。四、被告吴焕台的电动车在本次事故中已全部损坏，请求在本案中一并处理。 被告孙宜怀、霍军辩称：一、根据仙居县公安局交通警察大队仙公交认字【2019】第3310242019B00054号道路交通事故认定书认定：此次事故主要是由于被告吴焕台闯红灯的行为导致的，被告吴焕台承担主要责任，被告孙宜怀承担此事故的次要责任，贵院已经就本次交通事故的责任做出认定。二、被告吴焕台驾驶的电动三轮车是“无牌照”电动三轮车。此车是非载人三轮车，已经85岁高龄的被告之一吴焕台竟然还带上两个高龄老人。在此是否超载不说，主要是其中受害人也是其妻子应彩香1935年5月出生，事发时84岁高龄；本案原告徐金凤1959年2月出生，60岁高龄。原告徐金凤最起码的安全意识都没有，在本次事故中应该有过失。三、驾驶人孙宜怀只是负操作不当的次要责任。相比被告吴焕台的行为，且根据民法通则和侵权行为法相关规定，本案应按照过错大小，来分担责任比例。被告吴焕台闯红灯、驾驶无牌非载人三轮车等是引发本次事故的最直接最重要的原因。被告霍军愿意对原告徐金凤的损失在交强险之外部分承担20%的赔偿责任。四、原告主张的费用有不合理、不合法之处，请求法院依法审核认定。至于原告徐金凤与被告吴焕台以及保险公司之间的赔付费用结算，由法院依法查明予以认定。综上，答辩人对发生本次交通事故的事实不持异议，至于费用承担比例和对于原告诉讼请求的费用由法院依法判定。 被告保险公司书面答辩称：对本次事故发生的经过和交警部门的责任认定没异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，没有投保商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。实被告保险公司在另案中已赔付给吴焕台、应彩香10860元。被告保险公司在合同约定的责任限额内承担赔付责任。另外鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日8时39分许，被告吴焕台驾驶无牌电动三轮车载着原告徐金凤和应彩香沿田柯线自南往北行驶至仙居县行驶的由被告孙宜怀驾驶的苏Ｇ×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、电动车驾驶人被告吴焕台、乘坐人应彩香和原告徐金凤受伤的交通事故。经仙居县公安局交通警察大队认定，被告吴焕台不按交通信号灯规定通行是造成事故的主要原因，被告孙宜怀通过路口疏于观察、未按操作规范安全驾驶是造成事故的次要原因，认定被告吴焕台负事故的主要责任，被告孙宜怀负事故的次要责任，应彩香和原告徐金凤无责任。事故发生后，原告徐金凤在仙居县人民医院等接受治疗，其中原告徐金凤住院治疗27天。被告孙宜怀系被告霍军雇佣的驾驶员。事故发生后被告吴焕台已为原告徐金凤垫付医疗费等各项费用78552.38元。 根据原告请求及相关规定，原告徐金凤因本次事故已发生的损失有：医疗费71677.41元，住院伙食补助费810元（30元/天×27天），护理费4914元（182元/天×27天），交通费300元，合计77701.41元。 投保和理赔情况：被告孙宜怀驾驶的苏Ｇ×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险，但商业第三者责任险没有投保。被告保险公司在（2019）浙1024民初4725号案件中，已赔付医疗费5000元、伤残赔偿金5860元。 上述事实，有判决书、病历、医疗费发票、费用清单、道路交通事故认定书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。根据事故发生的原因及事实，被告孙宜怀负事故的次要责任，确定由其雇主即被告霍军承担20%的赔偿责任，被告吴焕台负事故的主要责任，确定由其承担80%的赔偿责任。被告保险公司在承保范围内应支付保险金。因本案系原告徐金凤起诉的交通事故责任纠纷案件，被告吴焕台要求在本案一并处理其财产损失，本院不予支持，其要求原告自己承担一定损失的问题也不宜在本案中一并处理。对原告的损失77701.41元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告10214元[医疗费5000元，伤残赔偿金5214元（护理费4914元+交通费300元）]；超过交强险部分67487.41元，根据事故责任，由被告霍军赔偿给原告13497.48元（67487.41元×20%），由被告吴焕台赔偿给原告53989.93元（67487.41元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告霍军赔偿原告徐金凤各项损失共计23711.48元； 二、上述款项中的10214元由被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司直接赔付给原告徐金凤； 三、由被告吴焕台赔偿原告徐金凤各项损失共计53989.93元，在被告吴焕台已支付给原告徐金凤的垫付款78552.38元中抵扣，本案中被告吴焕台无须另行再支付赔偿款； 四、驳回原告徐金凤的其他诉讼请求。 上述第一、二项限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告霍军负担70元，由被告吴焕台负担268.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 林薇怡