wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18264号原告张海岳，男，汉族，1955年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。委托代理人孙淑杰，广东生龙律师事务所律师。被告孙克，男，汉族，1970年9月17日出生，身份证住址广州市番禺区。原告张海岳与被告孙克民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海岳及委托代理人宛鹏飞到庭参加诉讼。被告孙克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海岳向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还借款本金为213500元；二、请求被告向原告支付利息，利息以213500元为计算基数，自2019年7月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告因资金周转需要，自2017年起便多次向原告借款，原被告双方于2018年7月15日经对账确认，被告拖欠原告借款本金人民币300000元整，约定借款期限自2018年7月15日至2019年1月14日止，月利率实际为3%，到期之曰归还本金利息，被吿于借款期限到期后并没有清偿所有本金及利息。原告为维护自身的合法权益，故特向法院起诉，请求判如所请。被告孙克未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年4月14日，原告通过银行分六笔向被告合计转账30万元；2017年7月24日，被告通过银行向原告分两笔合计转账10万元；2017年12月10日，原告通过银行分两笔向被告合计转账10万元；2018年2月14日，原告通过银行分两笔向被告合计转账10万元。2018年7月15日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款月利率为1.5%，每月4500元；同日，被告向原告出具《借条》一份，其中显示被告借到原告30万元，借款期限六个月即2018年7月15日至2019年1月14日，借款期间内，每月利息4500元。双方签订借条后，实际按月息3%即每月9000元履行利息，被告支付利息至2019年3月份，自2019年4月起被告开始拖欠利息，被告于2019年6月18日向原告偿还借款10万元。原告为本案支付律师费18000元。原告陈述，原告儿子与被告系好朋友，被告因经营民宿需要资金周转向其借款，自2017年4月份起多次向原告借款；双方于2018年7月15日经对账确认被告拖欠原告借款本金30万元，并签订《借款合同》及《借条》，约定借款期限自2018年7月15日至2019年1月14日止，书面约定月息1.5%；实际签订借款合同后，双方一直按照月息3%履行支付利息，被告一直支付利息至2019年3月份；自2019年4月份起，被告开始拖欠利息，除2019年6月18日被告偿还借款10万元之后，再未支付过相关利息或本金，原告同意2019年4月1日至2019年的6月18日期间的利息按13500元计算，被告偿还的10万元，其中13500元作为偿还的借款利息，剩余部分86500元抵作本金，剩余借款本金为213500元。原告当庭变更诉讼请求，一、请求被告归还借款本金为213500元；二、请求被告向原告支付利息，利息以213500元为基数，自2019年7月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告于2020年5月26日本人签收应诉材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交了《借款合同》、《借条》、银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，并对双方之间的关系、借贷用途、资金往来等情况进行了合理说明，上述证据可证明借贷双方存在借贷合意及借款已实际发生，原告完成了基本的举证义务；被告经本院依法送达本人签收应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利，应承担消极答辩及举证不能的法律后果；综合以上考虑，原告根据《借款合同》及《借条》主张借款金额30万元、利息实际按月息3%履行等事实，本院予以采信。关于剩余借款本金，被告自2019年4月起未按约支付利息、于2019年6月18日偿还借款10万元，因双方未约定该笔10万元系偿还本金还是利息，根据先息后本规则；原告当庭表示自愿2019年4月至2019年的6月18日期间利息按13500元（4500元×3个月）计算，剩余部分86500元抵作本金，系原告对其权利的自行处分，未超出法律规定范围，本院予以支持，经抵扣，剩余借款本金应为213500元。关于利息，原告当庭变更诉讼请求，请求利息以213500元为本金，自2019年7月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原被告双方实际约定按月息3%支付利息，原告减少诉讼请求，系对其自身权利的处分，未违反法律规定；原告上述利息主张亦未超出法律规定范围，本院予以支持。关于律师费，律师费系因原告实现债权所产生的合理费用，双方在《借款合同》第四条对此进行了约定，原告主张律师费18000元，并向本院提交了律师费发票、委托代理合同，原告主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙克应自本判决生效之日起十日内偿还原告张海岳借款本金213500元及利息（利息以213500元为本金，按月利率2%自2019年7月1日起计付至清偿之日止）；二、被告孙克应自本判决生效之日起十日内支付原告张海岳的律师费18000元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二〇年六月二十二日书记员 张小慧
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2768号 原告：司玉庆，男，1982年9月9日生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：郑显娥，女，1982年10月11日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省黔西县。 被告:贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路7号富中才智中心1幢16层1号。 法定代表人：黄勤。 原告司玉庆、郑显娥与被告贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。后经原、被告双方申请，本案依法转为简易程序进行审理。2020年6月21日，原告司玉庆、郑显娥向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告司玉庆、郑显娥提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告司玉庆、郑显娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告司玉庆、郑显娥负担，剩余的25元，退回原告司玉庆、郑显娥。 审判员  马渊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘雄
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初666号 原告:郭军,男,1981年11月11日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。 原告:蔡良平,女,1981年9月1日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。 被告:郭占和,男,汉族,1975年1月27日出生,住四川省宜宾市南溪区。 原告郭军、蔡良平与被告郭占和排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军、蔡良平，被告郭占和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭军、蔡良平向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告郭占和立即停止对原告郭军、蔡良平位于四川省宜宾市南溪区门市下水道的堵塞妨碍，立即将下水道恢复正常使用，排除原告对下水道正常使用的妨碍；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告郭军、蔡良平系四川省宜宾市南溪区门市的所有权人，被告郭占和系四川省宜宾市南溪区门市的所有权人。原告门市的下水道主管道在被告门市里，原告门市处的下水道要通过被告的下水道处。2020年3月底，被告将原告的下水道挖掉，经原告报警后被告才停止破坏下水道。但在2020年4月11日，被告又用钢筋破坏下水道，并且用水泥将下水道堵塞，导致原告门市下水道无法流通、门市厕所无法使用，只有到别处借用厕所。被告的行为侵害了原告的合法权利，现为维护原告合法权益，特诉至法院，要求支持原告全部诉讼请求。 被告郭占和辩称：被告郭占和与二原告的门市属一墙相隔。本幢楼房按建房设计要求，楼上住户的下水管道安装在被告郭占和的门面房内，所有一楼门面房不能接通下水管道走水。二原告擅自从被告的房屋内穿过接通下水道，破坏了楼房总体设计要求。其次，二原告未经过被告同意，擅自在被告房屋内挖沟埋下下水管道和水管，明显是一种侵权行为，破坏了被告原有房内地面平整，使得被告房内地面不能承重，导致管道老化破裂或漏水。经被告多次要求二原告停止侵害、恢复地面原状，二原告均置之不理，被告不得以将其管道堵上，属合法行为。综上，二原告的行为系侵权行为，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告郭军、蔡良平系四川省宜宾市南溪区门市的业主，被告郭占和系四川省宜宾市南溪区门市的业主。二原告的门市与被告的门市相互毗邻。二原告在使用门市的过程中，未经被告郭占和允许，擅自在被告郭占和的门市内挖沟并填埋了一根下水管道，并将该下水管道与被告门市内的主管道相接通，用于二原告门市内的厕所排水使用。此外，二原告门市内的厕所，也并非房屋修建时就具备的功能，厕所也属于二原告在接房后自行添加的功能。二原告因在被告门市内安装下水管道与被告郭占和发生纠纷，之后双方未能达成一致意见。被告郭占和于2020年4月将二原告安装在其门市内的下水管道予以拆除填埋。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利……”。本案中，被告郭占和作为四川省宜宾市南溪区门市的业主，对其门市享有专有的排他使用权利。原告郭军、蔡良平不能仅以自己的生活方便而损坏专有使用权人的权益。二原告未经被告允许，擅自在被告门市内安装下水管道的行为，明显侵犯了被告的专属权利。被告郭占和有权采取措施阻止二原告的侵权行为。因此，被告郭占和将二原告擅自安装在其门市内的下水管道拆除填埋的行为，属于维护自身合法权益的正当行为，并未违反法律的规定。二原告要求被告将拆除的下水管道恢复原状并排除妨碍的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下： 驳回原告郭军、蔡良平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告郭军、蔡良平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文详见附页） 审 判 长  陈 希 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  廖建华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李 棚 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第七十条：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第七十一条：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终571号 上诉人（原审被告）：中江县久鑫农产品专业合作社，住所地中江县悦来镇泉塘村八社。 法定代表人：吴强，该社董事长。 委托诉讼代理人：吴兴久，该社总经理。 委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：中江县集凤镇高屋村村民委员会，住所地中江县集凤镇高屋村8组。 负责人：陈儒斌，该村主任。 委托诉讼代理人：廖小华，中江县凯江法律服务所法律工作者。 上诉人中江县久鑫农产品专业合作社因与上诉人中江县集凤镇高屋村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初2445号民事判决，向本院提出上诉。 经审查，上诉人中江县集凤镇高屋村村民委员会虽在法定上诉期间递交了上诉状，但其收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本院对中江县集凤镇高屋村村民委员会提起的上诉，应按自动撤回上诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中江县集凤镇高屋村村民委员会自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  费元汉 审判员  江 黔 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 晶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书?（2020）鲁01民初1854号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：季志刚，山东博睿律师事务所实习律师。被告：台州春风影视文化传媒有限公司。原告济南图格信息技术有限公司与被告台州春风影视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 贾文婷?
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更924号罪犯张兰芝，曾用名张侠，女，1970年10月7日出生，汉族，文盲，安徽省毫州市沙土镇大杨行政村梅楼村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）商刑初字第52号刑事附带民事判决书，认定被告人张兰芝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44713.6元人民币。被告人张兰芝不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2002年10月12日作出（2005）豫法刑二终字第398号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持（2005）商刑初字第52号刑事附带民事判决中的附带民事部分判决；撤销（2005）商刑初字第52号刑事附带民事判决中的刑事部分判决；上诉人张兰芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2005年11月24日起，于2005年12月23日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯张兰芝在执行期间，2008年7月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年8月31日减去有期徒刑一年八个月；2015年7月16日减去有期徒刑一年三个月；2017年12月11日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯张兰芝减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张兰芝自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张兰芝自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张兰芝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兰芝准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年5月15日起至2025年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1029号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行，，营业场所沈阳市东陵区。责任人：于洪岩。委托诉讼代理人：洪宇涛，男，1973年10月30日出生，满族，住沈阳市东陵区，系公司员工。被告：刘占久，男，1976年3月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：佟德军，男，1971年11月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：白晓玉，女，1972年8月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与被告刘占久、佟德军、白晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪宇涛、被告刘占久、佟德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告：刘占久偿还贷款本金150000元本息合计306870.95元；2、判令第一被告：刘占久偿还截至2019年6月18日止利息、罚息156870.95元，并判令第一被告：刘占久按合同约定支付自2019年6月19日至欠款还清之日的利息及罚息；3、判令第二被告佟德军、三被告白晓玉，就上述借款本息承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月18日原告与第一被告妻子佟波（佟波已死亡）、第二被告签订了一份《借款合同》、《保证合同》，合同约定由第一被告妻子佟波向原告借款150000元，期限自2010年3月18日起至2011年3月17日止，利率10.62%。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。合同到期后，第一被告只偿还部分利息，截止到2019年6月18曰尚欠我行本金150000元，第二被告也未能履行担保义务。原告认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。第一被告应依法承担还款义务，第二被告应依法承担连带保证责任。第三被告是第二被告的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘占久辩称：佟波借款是事实，但与我无关。我们俩虽然没离婚，她已与他人共同生活，不和我在一起，钱怎么花的我也不清楚。在借款后不久我就与她离婚了，我给了她六万元，让她还款。我和孩子生活，不同意偿还欠款。被告佟德军辩称：2010年的担保是我一个人，妻子白晓玉没有签字，后来在2016年信用社的人又来找我，让我签字，我就又签了个字。佟波贷款应该有抵押，要不怎么带的款。被告白晓玉未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘占久与佟波原系夫妻关系。2010年3月13日佟波向原告申请贷款15万元，有被告佟德军担保。同日佟波、与被告刘占久签订借款人及财产共有人同意借款决议书，书中写明，借款人佟波于被告刘占久为家庭财产共有人，现因资金不足保证提供担保，借款人与财产共有人共同声明：在不能按期如数偿还贷款本息时，无条件的以上述担保内容承担全部债务，以家庭共有财产偿还借款本息。被告佟德来与被告白晓玉签订担保承诺书，2010年3月18日借款凭证显示，借款人佟波借款150000元，借期从2010年3月18日至2011年3月17日止，年利率10.62%，如借款人不按期归还贷款本金又未获展期,从逾期之日起按借款合同载明利率加上30%计收利息,担保人佟德军对上述借款本金、利息承担连带保证责任。同时签订保证担保借款合同一份。约定：借款人佟波，保证人佟德军。借款期限自2010年3月18日起至2011年3月18日止。贷款利率10.62%。合同第四条，借款方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前十五天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定。第五条（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证责任延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告履行了提供借款150000元给付佟波的义务，佟波除了偿还借款期利息外，尚欠本金150000元。保证人也未能履行偿还本金义务。合同到期后借款人未申请展期，故担保期限至2013年3月18日终止。借款人佟波已于2016年5月12日死亡。原告于2017年12月17日找到被告刘占久，刘占久在原告“到（逾）期贷款（担保）催收函”上借款人处签了佟波刘占久的名字。2018年3月25日，被告佟德军在原告的“到（逾）期贷款（担保）催收函”上担保人处签了名字。另查明，佟波与被告刘占久于2011年9月28日离婚。上述事实，有原告提供的借款申请书、借款决议书、保证担保借款合同、借款凭证、担保人及财产共有人担保承诺书、逾期贷款担保催收函、等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与佟波、被告佟德军签订的借款保证合同合法有效，当事人应依约全面履行。原告依约定履行了提供借款的义务，佟波在约定期限内只偿还了借款利息，未能偿还本金，属于违约行为。被告刘占久同意以夫妻共有财产全部收入偿还上述借款，并在2017年借款人佟波死后，在原告的到（逾）期贷款（担保）催收函”上借款人处签了佟波、刘占久的名字，应视为其对该笔贷款的认可，应对该借款本息承担偿还义务。被告佟德军2018年3月25日，在原告的“到（逾）期贷款（担保）催收函”上担保人处签了名字，是对该笔借款担保人责任的重新确认，对欠款本息连带承担偿还义务。故原告请求被告刘占久、佟德军偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。关于借款数额，庭审中，二被告对原告提出的借款本息数额均未提出异议，本院予以确认。关于原告请求被告白晓玉偿还欠款证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘占久于本判决生效后10日内，给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行借款本金150000元；二、被告刘占久于本判决生效后10日内，给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行截止2019年6月18日借款利息156870.95元。2019年6月19日至欠款本金还清之日的逾期利息按尚欠本金和合同约定的逾期利率计算给付；三、被告佟德军在被告刘占久无力偿还情况下以个人财产承担连带偿还义务；四、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元，由被告刘占久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀凤人民陪审员  孙 鑫人民陪审员  李铁刚二〇二〇年六月二十四日法官助理郭文书记员郑雯月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10219号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特111号申请人：赵春。被申请人：赵士杰。代理人：赵士康。申请人赵春申请认定被申请人赵士杰无民事行为能力一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人赵春称，要求宣告被申请人赵士杰无民事行为能力，并指定申请人担任被申请人的监护人。事实和理由：申请人系被申请人赵士杰的儿子，被申请人经鉴定为无民事行为能力。诉至法院，望判如所请。被申请人赵士杰称，同意由赵春担任监护人。代理人赵士康称，赵春所述属实，同意由赵春担任监护人。经审理查明：被申请人赵士杰，男，1947年2月23日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。赵士杰的父亲、母亲及配偶均已去世，育有一子赵春。2020年6月2日，华东政法大学司法鉴定中心对赵士杰的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵士杰患有器质性精神障碍(脑部病变)；目前评定为无民事行为能力。本院认为，申请人赵春申请宣告被申请人赵士杰无民事行为能力有事实根据，其要求担任监护人并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人赵士杰无民事行为能力；二、指定赵春担任赵士杰的监护人。本判决为终审判决。审判员  纪学鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：……（二）父母、子女；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终628号 上诉人（一审起诉人）潘加银，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人潘加银因诉蒙城县人民政府林权登记一案，不服亳州市中级人民法院（2020）皖16行初23号行政裁定，向本院提起上诉。 潘加银向一审法院起诉称，起诉人于上世纪八十年代后期在自己承包的土地地头上栽种了数棵树木，根据农村“谁栽树谁所有”的惯例，该树木当属起诉人所有。起诉人在申请采伐该树木时，第三人潘加强持蒙城县人民政府为其颁发的蒙林政字X号的林木所有权证进行阻挠，称该树木已登记在此林权证中，应归其所有。起诉人认为潘加强持有的林木所有权证系蒙城县人民政府伪造，蒙城县人民政府采用虚假信息为潘加强发放的林权证不具有合法性。请求撤销蒙城县人民政府于1997年5月10日为潘加强颁发的编号为蒙林政字X号的林木所有权证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，因潘加银请求撤销的蒙林政字X号林木所有权证系1997年5月10日颁发，潘加银于2020年提起行政诉讼，显已超出二十年的起诉期限，该起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对潘加银的起诉不予立案。 潘加银上诉称，一审法院认为本案已超过20年的最长法定起诉期限，并以此裁定不予立案。但事实并非如此，蒙城县人民政府为潘加强颁发案涉林木所有权证，上诉人无法知晓其具体内容。上诉人与潘加强因林木权属发生争议的时间是2014年11月，即上诉人申请对自己所栽林木采伐时，潘加强持该林权证进行阻挠，上诉人才知道该林权证的内容。诚然，案涉林木所有权证颁发于1997年，但在2014年11月上诉人申请采伐林木时才发现，上诉人所栽林木登记在该林权证中，且该林权证中部分林木的登记时间竟然为1998年上半年。上诉人认为，蒙城县人民政府作出的这一登记行为不具有合法性。请求撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人提起的本案诉讼予以立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该规定所涉起诉期限为提起行政诉讼的最长起诉期限，法律及其司法解释并未规定任何事由可以导致该最长起诉期限的中止、中断或者延长，故不论当事人何时知道所诉行政行为的内容，该最长起诉期限均为固定不变期限。上诉人潘加银起诉时提供的案涉林权证复印件载明，该证颁发时间为1997年5月10日，至其提起本案诉讼时已超过二十年，一审裁定不予立案并无不当。至于该林权证中部分林木信息填写于1998年的问题，该内容如系登记颁证机关填写，至潘加银起诉时亦超过二十年；如系当事人未经登记颁证机关审核同意而擅自添加，则与登记颁证机关无关，依法亦不能作为其享有该林木所有权的依据。上诉人潘加银的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月十八日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初898号 原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。 被告：王新道，男，1971年9月25日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：孙兰芝，女，1973年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告王新道、孙兰芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，被告王新道、孙兰芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信合向本院提出诉讼请求：1、要求王新道、孙兰芝共同偿还借款本金81300.00元，截止至2020年5月9日的利息22319.49元，本息合计103619.29元；2、要求王新道、孙兰芝承担诉讼费。事实及理由：王新道、孙兰芝于2017年12月28日在铁力信合桃山信用社借款88000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定月利率7.45‰，还款期限为2019年1月10日。贷款逾期后，王新道、孙兰芝于2019年7月30日偿还借款本金6700.00元，剩余借款未按合同约定偿还，截止2020年5月9日，王新道、孙兰芝尚欠借款本金81300.00元，利息22319.49元，本息合计103619.29元。 王新道、孙兰芝未到庭，未答辩，亦未提交证据。 铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，王新道、孙兰芝经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的铁力市农村信用联社营业执照、个人担保借款合同、放款通知书、利息测算说明、王新道与孙兰芝结婚证复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证、还款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。 本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：2017年12月28日，铁力信合桃山信用社与王新道签订个人担保借款合同，约定借款金额为88000.00元，借款期限自2017年12月28日至2019年1月10日。月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,借款担保方式为抵押担保（担保物为88平方米的房屋及29.6亩土地经营权），但双方未办理抵押登记手续。王新道分别在借款人和担保人处签字，孙兰芝在财产共有人处签字。合同签订当日,铁力信合即向王新道发放贷款88000.00元。借款到期后，王新道、孙兰芝于2019年7月30日偿还借款本金6700.00元，剩余借款未按合同约定履行偿还义务。截止2020年5月9日，王新道、孙兰芝尚欠借款本金81300.00元，利息22319.49元，本息合计103619.29元。 本院认为，本案争议焦点为：1.王新道、孙兰芝借款事实是否存在；2.王新道、孙兰芝是否应支付借款本息。铁力信合与王新道签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力信合要求王新道偿还借款本金81300.00元有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方在个人担保借款合同中明确约定了借期内的利息及逾期利息计算标准，故铁力信合主张支付利息22319.49元符合合同约定及法律规定，应予支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中孙兰芝作为王新道的配偶，在财产共有人承诺函上签字，清楚知悉贷款的详细情况以及所产生的或将产生的法律后果，同意王新道在铁力信合的借款行为，并愿意共同承担此笔债务，故本案诉争借款应按夫妻共同债务处理，为夫妻共同债务。故铁力信合请求孙兰芝共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，铁力信合要求王新道、孙兰芝偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王新道、孙兰芝于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金81300.00元，利息22319.49元，本息合计103619.29元（利息、罚息计算至2020年5月9日）。并支付以本金81300.00元为基数，按月利率7.45‰加罚息50%，从2020年5月10日起继续计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372.00元，减半收取计1186.00元，由王新道、孙兰芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  高忠孝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 博
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2111号原告：王某某，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县。被告：张某某，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地甘肃省东乡族自治县。王某某与张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王某某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费减半收取计147元，由王某某负担。审 判 员 王素芳法官助理 白 鑫二〇二〇年六月十二日书 记 员 臧千雅
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1233号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邓小飞，董事长。 委托诉讼代理人：王忠，该行员工，特别授权。 被告：李冬珠，男。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告李冬珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告李冬珠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬珠偿还原告贷款本金28700元及截止2020年5月8日利息为56511.29元（利息计至还清款项之日止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年10月13日被告李冬珠以购店面为由向原告借小额农户信用贷款30000元，期限2年，于2006年10月13日到期。合同约定月利率7.965‰，借款方式为信用贷款。经原告工作人员多次催收无果。为了维护债权人的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告李冬珠未答辩。 原告为支持其诉请向法院提供如下证据： 证据一：借款借据一张，拟证明被告于2004年向原告借款3万元； 证据二、还款收据一张，拟证明被告于2018年12月28日归还本金1300元，利息1345.14元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年10月13日被告李冬珠以购店面为由向原告借小额农户信用贷款30000元，到期日期为：2005年10月13日。合同约定月利率7.965‰，借款方式为保证。2018年12月28日，被告李冬珠归还本金1300元，归还利息1345.14元。 本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告李冬珠的借款合同依法成立，当事人均应恪守。借款合同约定借款期限为2004年10月13日起至2005年10月13日，约定月利率为7.965‰。被告李冬珠未按约定还款付息，其行为已构成违约，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司主张被告李冬珠偿还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李冬珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李冬珠于本判决生效之日起三日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金28700元及利息（以28700元为基数，自2004年10月13日起按月利率7.965‰计算至还清款项之日止）； 二、驳回原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取计965元（原告已预交），由被告李冬珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4197号 上诉人（原审被告）：河北某销售服务有限公司，住所地石家庄长安区。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：张某，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘某2，河北子辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪某，男，1994年2月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：钱某，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，河北时代经典律师事务所律师。 上诉人河北某销售服务有限公司（以下简称某公司）因与被上诉人纪某劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 某公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。 纪某答辩称，某公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 纪某向一审法院起诉请求：1.返还原告押金3000元；2.支付原告双倍工资35912.25元；3.支付原告经济补偿金5366.5元；4.支付原告经济赔偿金10733元；5.补齐原告2017年4至6月及2018年10月、11月工资至最低工资标准共计2770元；6.支付原告15个月企业应缴纳保险部分。 一审法院认定事实：原告纪某于2017年4月19日入职被告某公司从事销售岗位工作，被告某公司未与原告签订书面劳动合同，被告某公司未依法为原告缴纳社会保险，被告向原告按月以转账方式于每月20日左右发放上月工资，后原告纪某于2018年7月25日离职，离职申请审批表离职原因显为“个人原因”，原告离职前12个月月平均工资为3764元。2019年4月29日，原告申请劳动仲裁要求被告支付其双倍工资差额37527元、经济补偿金5366.5元和15个月社会保险费用10733.01元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月30日作出（2019）长劳裁字第250号仲裁裁决，驳回原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。关于未签订书面劳动合同及未缴纳社会保险的原因，被告提交入职物品交接清单、夕会纪要主张其将劳动合同发放给原告，未签订的原因不在被告，原告入职时可以选择是否缴纳社会保险，原告未选择由被告缴纳社会保险，原告以签字不是其本人签字、被告未给原告劳动合同文本为由不予认可，并称原告要求被告为其缴纳社会保险，被告未为原告缴纳且缴纳社保是用人单位的强制义务。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、银行流水，被告提交的入职物品交接清单、夕会纪要等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告关于被告向其返还押金、支付经济赔偿金、补齐工资差额的诉请，其在劳动仲裁阶段未主张，且该诉请与涉案劳动争议不具有不可分性，故法院不予审理，原告可另行申请仲裁。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，原告于2017年4月19日入职被告，被告应当于2017年5月18日前与原告签订书面劳动合同，被告未签订，应当向原告支付2017年5月19日至2018年4月18日的双倍工资差额，但原告于2019年4月29日申请仲裁，原告的该项诉请已超过一年的仲裁时效，故法院不予支持。被告未依法为原告缴纳社会保险，原告可以与被告解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿，金额为3764元×1.5=5646元，原告主张5366.5元，法院予以支持。原告关于被告向其支付15个月企业应缴纳保险部分的诉请，补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，且劳动者要求用人单位将其应负担的社会保险费向劳动者个人支付于法无据，故法院不予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告河北某销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告纪某支付解除劳动关系的经济补偿5366.5元；二、驳回原告纪某的其他诉讼请求。诉讼费免予收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人申请仲裁的理由中载明“因个人原因离职”，本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，被上诉人填写离职申请审批表载明的离职原因为“个人原因”，被上诉人申请仲裁的理由也载明“因个人原因离职”,虽被上诉人主张系因退还押金才如此填写，但缺乏证据证实，且押金也可通过诉讼解决，故应当认定被上诉人确因个人原因离职，故被上诉人主张经济补偿金的请求，本院不予支持。关于双倍工资差额，被上诉人的诉请已超过一年的仲裁时效，故原审法院未予支持，并无不妥。 综上所述，河北某销售服务有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10380号民事判决； 二、驳回纪某的诉讼请求。 一、二审案件受理费共计10.0元，由纪某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  卢 亮 审 判 员  王淑芳 二〇二〇年六月九日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  史 暹 ——
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4896号之一申请执行人徐某，男，1962年9月7日出生，满族，住北京市通州区。被执行人北京某房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人杨某，总经理。徐兴顺与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初34784号民事判决书，已发生法律效力。徐兴顺向本院申请执行，要求北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付案款339377元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下的房产属于在建工程状态，设有在建工程抵押，暂不具备处置条件；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人徐兴顺亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的土地，将被执行人北京实地房地产开发有限责任公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人徐兴顺在案件终结本次执行后发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博洋
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初900号 原告：唐瑞伟，男，1976年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 被告：唐富贵，男，1980年2月1日出生，汉族，系乌苏市旭日工程有限责任公司法定代表人，住乌苏市。 委托诉讼代理人：佟春放，新疆威广联律师事务所律师。 被告：祁晓湘，女，1976年5月16日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 原告唐瑞伟与被告唐富贵、祁晓湘建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑞伟、被告唐富贵及其委托诉讼代理人佟春放、被告祁晓湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐瑞伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告唐富贵、祁晓湘向原告支付工程款110,000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2018年3月起，挂靠在被告唐富贵名下的被告祁晓湘将乌苏市康复中心、乌苏市西宁路、中坊寺、和谐小区加炮头破除工程转包给原告唐瑞伟，由原告实际施工。2018年11月21日，三方对涉案工程进行核算，确定工程总价款为225,852.60元，后二被告陆续向原告支付110,000元。2019年8月12日，但方就剩余工程款达成协议，由原告出具工人工资表、机械租赁发票并承担税金，被告唐富贵在2019年10月1日欠将剩余款项支付完毕。协议达成后，原告在2019年9月24日将租赁费发票开具好并交付给被告唐富贵，但被告唐富贵并未履行付款义务，原告为此诉至法院。 被告唐富贵辩称，1、我作为被告主体不适格，我是乌苏市旭日工程有限责任公司的法定代表人，履行的是职务行为；2、本案所涉及的款项，乌苏市旭日工程有限责任公司已支付完毕，应驳回原告对我的诉讼请求。 被告祁晓湘辩称，1、案涉工程是我挂靠在乌苏市旭日工程有限责任公司名下承包的，管理费2%，我不挣差价，将工程转包给原告，我只是介绍人，不应承担付款责任；2、发包方已将工程款支付给乌苏市旭日工程有限责任公司，但乌苏市旭日工程有限责任公司未将工程款全部支付给我和原告。 本院经审理认定案件事实如下，2017年10月5日，乌苏市旭日工程有限责任公司（甲方）与被告祁晓湘（乙方）签订《协议》一份，约定乙方使用甲方资质在杭州市赛石园林集团有限公司施工的乌苏市生态环境综合整治建设PPP项目上进行土石方作业（包括种植土开挖、运输、回填整平及戈壁石清运场平），甲方抽取整个项目工程2%的公司管理费。被告唐富贵作为乌苏市旭日工程有限责任公司的法定代表人在合同上签字。合同签订后，被告祁晓湘与原告唐瑞伟达成口头协议，祁晓湘将上述土方工程承包给原告，扣除乌苏市旭日工程有限责任公司收取的2%的管理费，剩余工程款归原告所有。原告依约完成了施工并将案涉工程交付给被告祁晓湘，现案涉工程已投入使用。 在审理过程中，原告与被告祁晓湘均认可原告完成的工程总价款为225,852.60元、原告已收到的工程款为110,000元。 另查明，乌苏市旭日工程有限责任公司应收取的管理费为4,517.052元（225,852.60元×2%）。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。本案中，被告祁晓湘将乌苏市生态环境综合整治建设PPP项目的土方工程承包给原告，原告依约完成了工程并交付，被告祁晓湘应按照约定向原告支付工程款。在审理过程中，原告与被告祁晓湘均认可原告完成的工程总价款为225,852.60元、原告已收到的工程款为110,000元，本院依法予以确认。根据约定，乌苏市旭日工程有限责任公司应收取的管理费为4,517.052元，扣除管理费和原告已收到的工程款，原告应得到的剩余工程款为111,335.548元（225,852.60元-4,517.052元-110,000元），对于原告主张被告祁晓湘支付工程款110,000元的诉讼请求，本院予以支持。 唐富贵作为被告主体不适格。被告唐富贵系乌苏市旭日工程有限责任公司的法定代表人，案涉工程也是被告祁晓湘挂靠在乌苏市旭日工程有限责任公司名下承包的，唐富贵在协议上签字履行的是职务行为，其个人不应承担付款责任，对于原告主张被告唐富贵支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告祁晓湘应当于本判决生效后十日内向原告唐瑞伟支付工程款110,000元； 二、驳回原告唐瑞伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告祁晓湘承担（原告已预交1250元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  沈亚清 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 欢
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1002执2374号 申请执行人：刘国柱，男，1981年5月13日出生，汉族。 被执行人：孙飞飞，男，1985年1月1日出生，汉族。 本院在执行申请执行人刘国柱与被执行人孙飞飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘国柱依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初3718号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请强制执行，执行事项为：被告孙飞飞判决生效后十日内支付原告刘国柱货款17800元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人孙飞飞邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人孙飞飞名下银行账户存款，因金额较小，未采取扣划措施。经查，被执行人孙飞飞名下无车辆。通过传统查控，在被执行人孙飞飞住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，被执行人孙飞飞名下无房产。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入限制高消费名单。 综上，本院穷尽财产调查措施，被执行人孙飞飞暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐艳忠 审判员  贺娅娜 审判员  王建民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚雪虹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终911号 上诉人（原审原告）:胡金仁，男，1979年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：汤恭致，浙江杭潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶含笑，浙江杭潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波昌兴建设有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁南路252弄1号。 法定代表人：赵永庭，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宁波雄兴新农村建设投资有限公司。住所地：浙江省宁海县黄坛镇黄坛东路北侧。 法定代表人：赵聚定，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宁波华腾建设有限公司。住所地：宁海县跃龙街道人民大道176号。 法定代表人：严伟飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 原审第三人：周浩勇，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人胡金仁因与被上诉人宁波昌兴建设有限公司（以下简称昌兴公司）、宁波雄兴新农村建设投资有限公司（以下简称雄兴公司）、宁波华腾建设有限公司（以下简称华腾公司）、原审第三人周浩勇建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院作出的（2019）浙0226民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡金仁上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审对周浩勇系诉争工程项目负责人的事实认定不清，周浩勇代表昌兴公司、华腾公司签订《工程施工劳务承包合同》的行为构成表见代理。周浩勇系昌兴公司、华腾公司聘用的涉案项目的负责人。华腾公司对周浩勇身材证明材料、项目部工资单以及雄兴公司、昌兴公司出具的承诺书等，能够证明周浩勇为项目负责人。周浩勇的身份使胡金仁相信其有权代表昌兴公司、华腾公司签订《工程施工劳务承包合同》，周浩勇的行为应构成表见代理。昌兴公司与华腾公司对胡金仁承包施工并没有提出异议，也按照《工程施工劳务承包合同》支付了部分工程款。二、一审判决未对胡金仁与昌兴公司、华腾公司之间是否存在其他承包方式的事实进行认定。昌兴公司、华腾公司如认为存在其他承包方式应由其举证。昌兴公司、华腾公司举证不能，不应以还存在其他承包方式为由驳回胡金仁诉讼请求。一审判决也未对华腾公司与胡金仁直接进行工程款结算的事实以及华腾公司接手案涉工程后向胡金仁支付50万元工程款的事实进行确认。 华腾公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡金仁在上诉状中所称的该份劳务承包合同是表见代理行为是不成立的，系无效的协议。 昌兴公司、雄兴公司、周浩勇未发表答辩意见。 胡金仁向一审法院起诉请求：一、判令昌兴公司、华腾公司共同支付胡金仁工程款809625元以及利息（以809625元为基数，自2018年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、判令雄兴公司对第一项诉讼请求在欠付工程款范围内承担清偿责任；三、本案诉讼费由昌兴公司、华腾公司、雄兴公司承担。 一审法院审理认定事实：雄兴公司为开发宁海县黄坛镇下盈坑安置房项目，与昌兴公司签订《工程项目建设施工合同》，将安置房项目工程发包给昌兴公司建设。胡金仁于2015年6月10日向周浩勇汇款500000元，附加信息及用途记载为“工程款保证金”。期间，胡金仁带领木工班在工地施工。2016年7月26日，周浩勇以下盈坑安置小区项目部负责人的名义向各施工班组出具承诺书，载明：“施工方自2016年7月26日开始局部施工，雄兴新农村投资有限公司及昌兴建设有限公司领导承诺2016年8月20日资金到位，如无法到位补偿各施工班组……木工班20万负责人签字胡金仁……”因资金困难，昌兴公司退出工程建设，后华腾公司接手案涉工程，并与昌兴公司约定，昌兴公司承建期间的所有债权债务均由华腾公司概括承受。2016年8月26日，华腾公司汇给胡金仁500000元。2016年8月31日，华腾公司与雄兴公司签订《宁海县黄坛镇下盈坑安置地块项目工程施工合同》。现宁海县黄坛镇下盈坑安臵房项目工程已竣工并通过验收。 一审法院认为：胡金仁主张其先后与昌兴公司、华腾公司存在劳务分包关系，应当举证证明。胡金仁提供的《工程施工劳务承包合同》系复印件，没有昌兴公司的盖章，也没有证据证明签字的周浩勇取得昌兴公司的授权，其支付的工程保证金也系支付至周浩勇账户，其主张先后与昌兴公司、华腾公司存在劳务分包关系依据不足。华腾公司称其系自行组织民工施工，同样依据不足，其曾向胡金仁个人支付500000元，称系通过胡金仁发放工人工资，金额远超一名普通劳务人员可取得的正常信用额度，不排除其系替实际施工人支付劳务承包款的可能，故该院对华腾公司的该答辩意见亦不予采纳。综上，胡金仁主张其先后与昌兴公司、华腾公司存在劳务承包关系，该院不予支持，胡金仁若确属劳务承包人的，应向正确的合同相对方主张欠付的工程款。另关于胡金仁要求雄兴公司在发包人欠付的工程款范围内支付工程款，该院认为胡金仁主张的劳务承包合同相对方依据不足，其工程价款计算方式尚不能确定，故本案中其对发包人的主张，该院不予支持。 据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：驳回原告胡金仁的诉讼请求。本案受理费11896元，由胡金仁负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，人民法院在审理民事案件过程中是基于当事人的诉请及事实，作出是否予以支持的判断。当事人有义务提供证据证明其主张，没有证据或者证据不足，应自行承担证明不利后果。在本案中，胡金仁主张其与昌兴公司、华腾公司存在劳务分包关系，应提供相应证据足以证明该主张，对于胡金仁与昌兴公司、华腾公司是否存在其他承包方式，并非本案审理的范围，也非昌兴公司、华腾公司承担的证明责任。胡金仁与昌兴公司、华腾公司是否存在劳务分包关系？首先，胡金仁主张其曾与昌兴公司签订过《工程施工劳务承包合同》，但该合同系复印件，昌兴公司、华腾公司均不予认可。即使该合同为原件，昌兴公司或者华腾公司并没有加盖公章，合同的签字人为周浩勇。表见代理要求相对人善意且无过失相信行为人有代理权，也就是，行为人实施行为的外观和有权代理并无明显差别。胡金仁称《工程施工劳务承包合同》是与昌兴公司签订，至少要求周浩勇提供授权委托或者加盖昌兴公司公章，该劳务承包合同上仅有周浩勇签字，按照通常社会认知，难以证明胡金仁系善意无过失地相信该合同系与昌兴公司签订。其次，华腾公司与胡金仁并没有书面劳务承包合同。周浩勇如系华腾公司案涉工地管理人员，其参与施工管理以及在工资清单上签字，并不能当然推定周浩勇代表华腾公司与胡金仁继续履行《工程施工劳务承包合同》。再次，华腾公司提供的《工资结算承诺书》，也表明华腾公司或其项目部已将工资与木工班组的工人直接进行了结算，胡金仁在该结算承诺书上签字，并不足以说明系其与华腾公司之间存在劳务承包关系。 综上所述，胡金仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11896元，由上诉人胡金仁负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 孙长虎 审 判 员 黄永森 审 判 员 郑 辉 二〇二〇年六月五日 代书记员 项凌燕
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初167号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人肖必取，男，1974年1月8日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，务农，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月11日被尤溪县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人肖必取犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员张梅娇出庭支持公诉，被告人肖必取到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日上午8时许，被告人肖必取因田地道路问题在尤溪县洋中镇康林村古楼尾宋坑下方田地与被害人胡某发生争吵并互殴。肖必取用土块、木棍殴打胡某胸部、腰部及腿部等部位，导致胡某左侧肋骨骨折，大腿、腰背部等多处部位受伤。胡某手持镰刀挥舞并磕碰到肖必取额头，导致肖必取额头轻微受伤。2020年1月2日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，胡某的损伤程度评定为轻伤二级。 2019年11月2日，被告人肖必取在尤溪县洋中镇康林村古楼尾宋坑距离案发现场下方田地约300米处的房子被尤溪县公安局洋中派出所民警当面传唤到案。2020年6月1日，肖必取家属与被害人胡某达成协议，已赔偿胡某人民币6.5万元，肖必取获得胡某的谅解。 公诉机关认为，被告人肖必取以非法损害他人身体健康为目的，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖必取到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人肖必取判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证（照片）木棍一根；书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县总医院出院记录、协议书、谅解书、收条等；证人李某、陈某的证言；被害人胡某的陈述；被告人肖必取的供述和辩解；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴〔2020〕1号鉴定书等证据证实。 被告人肖必取对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖必取以非法损害他人健康为目的故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。肖必取如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；肖必取已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于肖必取的犯罪事实、情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人肖必取犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞和勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈金妹 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2866号申请执行人：战咏梅，女，1991年1月12日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。被执行人：何小芳，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初25942号民事判决，在执行战咏梅与被执行人何小芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0112民初25942号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 胡汇哲二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1466号原告：苏牡飞，女，汉族，1983年6月3日出生，住广东省惠州市大亚湾区西区街道西南大道88号龙光城北区***********，公民身份号码：432************325。被告：聂思惠，女，汉族，1990年8月3日出生，住湖南省永州市宁远县********，公民身份号码：431************521。原告苏牡飞诉被告聂思惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告苏牡飞于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏牡飞的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏牡飞撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告苏牡飞负担。审判员  薛银标二〇二〇年五月六日书记员  陈 露
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5224号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：彭书容，女，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭书容信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告彭书容经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年3月16日信用卡透支本金111400.43元、利息5259.17元、分期手续费11477.58元、年费480元、违约金7464.7元，合计136081.88元，并支付自2020年3月17日起以信用卡透支本金111400.43元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用；3、现原告自愿放弃关于年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告彭书容在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为6226880077XXXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。 被告彭书容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告向原告填写并提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%计收。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收费标准。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为6226880077XXXXXX的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年3月16日信用卡透支本金111400.43元、利息5259.17元、分期手续费11477.58元、违约金7464.7元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当按期足额偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭书容于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年3月16日信用卡透支本金111400.43元、利息5259.17元、分期手续费11477.58元，合计128137.18元；并从2020年3月17日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3059.06元，减半交纳1529.53元（原告已预交），由被告彭书容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 黄赋强 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张尚校 书 记 员 郑仁术
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执317号申请执行人：覃飞，男，1989年4月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：吴勇，男，1987年9月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。覃飞申请执行吴勇民间借贷纠纷案，申请执行标的30000元。本院受理后，向被执行人吴勇送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2020年6月16日，覃飞与吴勇达成和解协议：一、吴勇于2020年6月16日支付申请人10000元；二、余款20000元在2021年1月底前支付完毕。覃飞撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0326执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇二〇年六月十七日书记员  王 羽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2817号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈泉娇，女，汉族，1975年5月7日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈泉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对陈泉娇的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费4814元，减半收取计2407元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员 林 巧 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初774号 原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦霞，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：阜阳市重点工程建设管理处，住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道356号。 法定代表人：杨文波。 委托诉讼代理人:付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 原告孔玮与被告阜阳市重点工程建设管理处侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告孔玮于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔玮申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年六月十二日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初2328号原告：黄友菊，女，1964年10月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊仲奇，重庆柳公律师事务所律师。被告：黄春宇，男，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告黄友菊与被告黄春宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黄友菊于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄友菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄友菊提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄友菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄友菊负担。审 判 员  曹 琴二〇二〇年六月二十三日法官助理  宋金穗书 记 员  李良银
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执338号申请执行人张志荣与被执行人张菊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日依法作出的（2018）云2331民初327号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日申请执行，本院于2020年3月4日立案执行，2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由张菊花支付张志荣借款59155元。2、负担执行费787元。在执行过程中，申请人张志荣与被执行人张菊花就本案达成如下和解协议：1、本案张菊花于2020年9月30日之前一次性赔清欠款。2、上述协议系双方自愿达成，无欺诈、隐瞒，意思自治。因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二〇六月三十日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初709号 原告：刘亚青，女，1978年5月19日出生，汉族，无业，住保定市竞秀区。 原告委托诉讼代理人：郝文刚，河北佳篷律师事务所律师。 被告：官俊丽，女，1971年3月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告刘亚青与被告官俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚青的委托诉讼代理人郝文刚到庭参加诉讼。被告官俊丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息293400元（利息暂计算至2019年10月份，利息计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告借款两笔共计300000元，通过电子银行转账给被告。其中一笔借款280000元，被告于2019年5月23日打下借条，借款期限为3个月，承诺月息1.5分，并主动从本金中扣除三个月的利息；另一笔发生在2019年8月16日，原告通过转账借款给被告20000元，没有约定利息，还款15000元后再无还款。借条期满至今，几经沟通，被告未能履行约定的还款义务。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 官俊丽未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原告通过银行向被告转款267400元，同日被告出具借条一张：“今借刘亚青280000元（贰拾捌万元整）（2019-6月23日归还）”下方有被告官俊丽签名并按手印。原告称借条是官俊丽自己写的，手印也是她按的，转款数额267400元是扣除了三个月利息12600元，利息口头约定月息1.5%，每月利息4200元。 2019年8月16日，原告通过银行向被告转款2万元。原告称此笔借款没有借条，没有利息约定，还款期限说的是借三两天，结果过了四五天还了1.5万，后来5000元就没有还。 上述事实有借条、银行转款记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转款记录能够证实原、被告之间借贷关系成立且有效。原告履行了出借义务，被告应当按照约定的期限归还借款。其中第一笔28万元约定于2019年6月23日偿还，第二笔2万元无证据显示还款日期，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。被告没有按期归还借款构成违约，依法应承担逾期付款违约责任。 关于本金，原告向被告共转款267400+20000=287400元，原告主张少转的12600元是利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，同时原告承认被告已偿还第二笔借款2万元中的15000元，故本院依法认定被告尚欠原告借款本金共计272400元。 关于利息，原告主张第一笔借款双方约定利息按照月息1.5%计算，但借条中明确写明2019年6月23日归还，即借期为一个月，但原告少转的12600元是三个月的利息，上述事实难以证明原告月息1.5%主张，故本院对原告称第一笔借款双方口头约定按照月息1.5%计算不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；故第一笔借款267400元借期内不支付利息。对于第二笔借款2万元，尚欠5000元，双方未约定还款日期及利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。原告未提供借款发生后向被告催告返还借款的证据，故本院依法认定该借款逾期利息起算时间应为向本院递交起诉状之日即2019年10月30日。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院依法支持第一笔借款267400元利息自2019年6月24日起按月息6%计算，第二笔尚欠借款5000元自2019年10月30日起按年息6%计算，均至本金还清之日止。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告官俊丽于本判决生效之日起七日内偿还原告刘亚青借款人民币272400元及利息（其中267400元利息自2019年6月24日起按月息6%计算，5000元利息自2019年10月30日起按息6%计算，至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5702元，减半收取计2851元。由被告官俊丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王慧兰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭桂仙
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2043号原告：上海康杰营销策划管理有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号4幢部分300室。法定代表人：方针，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜赜，江苏律轩律师事务所实习律师。被告：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。原告上海康某营销策划管理有限公司（以下简称康某公司）与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某公司的委托诉讼代理人李梓，被告希望公司的委托诉讼代理人苏广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告佣金26792.95元及利息（以26792.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年12月2日，原告与被告签订《宿迁“希望城”项目营销策划、销售代理合同》，原告在履约中完全履行了约定义务，而被告却未按照合同约定履行相应的付款义务。2011年12月9日，原告与被告以及案外人杨某1、杨某2、戚某等三人签订了涉案五套房屋的预定商品房证明单。后因被告单方违约，无法与案外人继续履行正式签约义务，被法院依法判决承担违约责任。根据《宿迁“希望城”项目营销策划、销售代理合同》第六条第1款以及第七条第3款之约定，原告与客户签订预定商品房证明单即为原告的销售客户，因被告违约，导致无法与客户完成正式签约，该户应算入原告销售指标，被告应正常向原告支付房款总价1%的代理佣金。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。被告希望公司辩称，第一，原告属于重复诉讼，违反一事不再理原则，在（2016）苏1302民初8506号（以下简称8506号案件）案件中原告提出诉讼请求包含本次诉讼请求,8506号案件驳回了原告涉案的诉讼请求，本案与8506号案件诉讼参与人完全相同，诉讼标的相同，本案结果试图推翻8506号案件结果，根据法律规定，构成重复诉讼；第二，原告没有新证据推翻8506号的判决结果，如果有新的证据应该适用再审程序。经审理查明：本院于2016年10月25日立案受理原告康某公司与被告希望公司委托合同纠纷一案，原告康某公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告报酬1610532.28元及逾期利息。关于1610532.28元构成情况：原告共销售五期的房屋总价款243240641.3元、六期房屋总价款289443424元，银行未下款6854563元（包含五期房屋五套2679295元，六期房屋三套4175268元），按照1%的计算标准，总计被告应支付报酬5395386.28元。被告已付3784854元，还应支付1610532.28元。本院审理认为，原告销售五期、六期合计407201406.3元（243240641.3+163960765），佣金为4072014.063元（407201406.3×0.01），但是应该扣除原告自认银行尚未下款部分的佣金共计68545.63元。被告辩称4户至今贷款没有到账和有5户至今没有签订商品房买卖合同，其中5户没有签订合同的，已经包含在扣除68545.63元中，另外4户银行未下款部分（王某826506元、陈斯贤803157元、何建宁795902元、陈远明572952元，合计2998517元），原告虽然辩称银行已经下款，但是未提供证据证实，参照原合同的约定应该予以扣除14992.585元（2998517×0.01÷2）。2017年12月7日，本院作出（2016）苏1302民初8506号民事判决：一、被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海康某营销策划管理有限公司支付203622元及利息（以203622元为基数，自2015年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以年利率6%为限）；二、驳回原告上海康某营销策划管理有限公司其他诉讼请求。后希望公司不服该判决，提出上诉，宿迁市中级人民法院驳回其上诉。另查明，上述判决中载明银行未下款6854563元（包含五期房屋五套2679295元，六期房屋三套4175268元），其中五期房屋五套与本案原告主张的五套房屋相同。以上事实有当事人提供的民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告提出要求被告给付涉案五套房屋佣金的诉讼请求，在本院（2016）苏1302民初8506号案件中也曾提出，在该案中因证据不足，本院未予支持。本案与8506号案件当事人、诉讼标的均相同，原告在本案中提出的诉讼请求实质上否定之前的裁判结果，而涉案诉求对应的事实并非发生在裁判之后，按照上述法律规定，原告的起诉构成重复诉讼，故对于原告的起诉，应予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告上海康杰营销策划管理有限公司的起诉。案件受理费490元，退还原告上海康杰营销策划管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  蔡则武二〇二〇年六月二十九日书记员高慧芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9985号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：符红梅，女，1971年9月20日出生，汉族，银悦美容员工，住海南省海口市龙华区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告符红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告符红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令符红梅给付捷信公司剩余贷款本金29,634.25元及自2018年12月21日至2019年3月21日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1,755.23元；2．符红梅给付捷信公司自2019年3月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以29,634.25元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由符红梅承担。符红梅未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3875772600002。3、贷款时间：2018年10月21日。4、贷款本金：30,000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：1,265.75元。12、首次还款日：2018年11月21日。13、约定送达地址：海南省海口市龙华区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年10月22日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2018年12月21日。4、提前到期日：2019年3月21日。5、逾期时未偿还本金：29,634.25元。6、到期日前欠付利息：1,755.23元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告符红梅于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金29,634.25元及自2018年12月21日至2019年3月21日止未付期内利息1,755.23元；二、被告符红梅于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年3月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以29,634.25元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由符红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执292号 李文深、何亮美: 本院在执行申请执行人李文深、何亮美与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1109号 原告：李果林，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场溪墘管区。 委托诉讼代理人：李连英，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场溪墘管区，系李果林的妹妹。 被告：林春平，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场溪墘管区，现住于云霄县常山管区。 原告李果林与被告林春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李果林及其委托诉讼代理人李连英到庭参加诉讼，被告林春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李果林向本院提出诉讼请求：判令林春平偿还李果林借款本金20000元，并支付自2017年9月28日起至款还清时止按月利率2%计算的利息。事实与理由：李果林与林春平系朋友，2017年9月28日，林春平声称其做生意需要资金周转，向李果林借款20000元，并签订借条，约定利息为每月2.5%，即每月利息为500元，并出具借条给李果林收执，借款后，林春平未支付过利息。 林春平未做答辩。 李果林围绕诉讼请求提供了借条一份，因林春平未到庭，视为放弃相应的质证权利。对李果林提供的证据，本院经审查，该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 2017年9月28日，林春平向李果林借款20000元，并出具借条一份交由李果林收执，约定利息为每月500元，未约定借款期限。借款后，林春平未还款付息。 本院认为，林春平向李果林借款，有双方签订的借条为据，双方的借贷关系成立有效。双方在借款时未约定借款期限，现林春平没有偿还借款，李果林可随时主张权利，但应给林春平必要的准备时间。双方书面约定利息为每月500元即按月利率2.5%计算，现李果林主张林春平应支付自2017年9月28日起至款还清时止，按月利率2%计算的利息，未超过借条约定及关于限制民间借贷利率规定的范围，本院予以支持。林春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 林春平应于本判决生效后十五日内返还李果林借款本金20000元并支付自2017年9月28日起至款还清时止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由林春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王安喜 二〇二〇年六月十九日 法官助理蔡兆圣 书记员汤丹凤 附：申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书     （2019）陕0116民初10019号原告：西安市长安区新天地花卉经销部,住所地西安市长安区。经营者:刘少伟，该经销部负责人。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西华艺时代艺术培训中心，住所地西安市。法定代表人：张明晏，该培训中心负责人。原告西安市长安区新天地花卉经销部（以下简称“新天地花卉”）与被告陕西华艺时代艺术培训中心（以下简称“华艺时代”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新天地花卉委托诉讼代理人张雅、王雅到庭参加了诉讼，被告华艺时代经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告新天地花卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付花卉租摆费45780元（每月6540元，从2018年11月1日计算至2019年6月1日，共计7个月，具体要求至实际摆放日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日原被告双方签订花卉租摆合同，约定由原告向被告提供花卉租摆服务，合同期限从2018年11月1日至2020年11月1日，每月的租金为大盆6090元，小盆450元（租摆的花卉大盆290盆，小盆30盆，大盆花卉每天租摆费0.7元，小盆花卉每天租摆费0.5元），每三个月支付一次即19620元，（6090*3+450*3），并约定押金为5000元，但被告仅支付原告押金2000元，未向原告支付租摆费。原被告双方签订的合同合法有效，原告已履行了自己的合同义务，被告却迟迟不履行付款义务，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。  被告华艺时代经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明，原被告于2018年11月12日签订《花卉租摆合同》，合同约定由原告为被告提供花卉租摆服务，合同有效期为两年，自2018年11月1日至2020年11月1日。花卉数量共计大盆290盆，每天每盆0.7元，每月租金6090元，小盆30盆，每天每盆0.5元，每月租金450元，每次支付三个月即19620元。自2018年11月1日至2019年6月1日，花卉租摆费共计45780元。原告已按照合同约定的数量将花卉全部摆放到位，被告仅向原告支付了押金2000元，剩余3000元押金及花卉租摆费用45780元未向原告支付。原告为其所诉事实向本院提出的证据如下：证据一、《花卉租摆合同书》及清单，证明原告于2018年11月1日已经将花卉按照合同约定摆放到位，租摆的花卉大盆290盆，每天每盆租摆费0.7元，小盆30盆，每天每盆租摆费0.5元。每月共计租摆费6540元，每三个月支付一次即19620元；证据二、花卉照片，证明被告租赁原告花卉的事实；证据三、XX补习学校门卫张XX的证人证言，证明被告从XX学校搬走的时间是2019年7、8月，所以原告租摆费主张到6月1日；证据四、视频资料3段，证明原告按照约定向被告提供了花卉租摆服务。本院认为，原、被告于2018年11月12日签订《花卉租摆合同书》，该合同书有原被告盖章及负责人签字确认，合法有效。原告已按照合同约定将花卉摆放到位，但被告未按照合同约定向原告支付花卉租摆费用，显属违约。因此，原告主张被告支付花卉租摆费用45780元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 被告陕西华艺时代艺术培训中心在本判决生效后十日内支付原告西安市长安区新天地花卉经销部花卉租摆费45780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费945元，公告费600元，原告西安市长安区新天地花卉经销部已预交，由被告陕西华艺时代艺术培训中心承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长     王  方人民陪审员     王权奇人民陪审员     王丹平                         二〇二〇 年  六  月  八  日                         书  记  员     刘朋伟  1
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢590号申请执行人：杨金全，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王珍华，男，1981年10月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家庭自治县。申请执行人杨金全依据（2017）渝0243民初2969号民事判决书申请执行王珍华借款合同纠纷一案，因被执行人王珍华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨金全向本院申请恢复执行，本院于2020年6月17日立案执行。执行过程中，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人王珍华支付杨金全50000元。支付方式：由被执行人王珍华从2020年4月起每月20日前，向申请执行人杨金全支付1500元，直到付清该款时止；二、案件受理费525元、执行费650元，由被执行人王珍华在支付最后一期案款时，一并交到本院；三、申请执行人杨金全自愿放弃利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、如被执行人王珍华未按期履行，申请执行人杨金全可申请恢复原判决书的执行。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢590号执行案件的执行。（2017）渝0243民初2969号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年六月十九日书记员  曾凡姣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执298号申请执行人：王某军，男，l980年4月15日出生，汉族，住三亚市。被执行人：大庆市瑞源建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91230607711066858E，住所地：黑龙江省大庆市高。法定代表人：王某林。关于申请执行人王某军与被执行人大庆市瑞源建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6983号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。依据生效法律文书：大庆市瑞源建筑安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王某军退还预付装修款70840元及利息（以70840元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2010年5月25日起计算至实际付清之日止）；本案受理费2186元（原告王某军已预交），由被告大庆市瑞源建筑安装有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产也未履行生效判决确定的义务。经查，本案承办人共有以大庆市瑞源建筑安装有限公司为被执行人的系列案19宗，19宗案件均为同一法律关系、同一委托代理人，委托代理人均被授权由其所在的海南信容慈律师事务所代收案款，案号为（2020）琼0271执280-298号，标的额共计4431940元（不含利息），本院统一以案号（2020）琼0271执280号作出划拨裁定书，划拨了被执行人银行存款18099元至案款账户，本院又按照各权利人的债权比例，统一将案款支付给了海南信容慈律师事务所，并将各案应得案款明细送达了委托代理人，目前，上述款项已支付完毕，本案申请执行人收到案款289元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的70551元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终266号 原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，1995年10月25日出生，农民，户籍地陕西省西安市长安区，2019年10月3日因本案被抓获，同月5日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于西安市看守所。原审被告人王某，男，汉族，1997年9月21日出生，农民，户籍地陕西省户县，2019年10月3日因本案被抓获，同月5日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于西安市看守所。原审被告人王某一，男，汉族，2000年4月7日出生，农民，户籍地陕西省旬邑县，2019年10月3日因本案被抓获，同月5日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人王某、王某一、杨某犯介绍卖淫罪一案，于2019年12月11日作出（2019）陕0113刑初1634号刑事判决，判决：（一）被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元；（二）被告人王某一犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；（三）被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；（四）作案工具苹果牌手机二部、OPPO牌手机一部依法予以没收。宣判后，杨某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人杨某和原审被告人王某、王某一犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113刑初1634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  常   鹏审 判 员  张   超审 判 员  袁   兵 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  朱 美 桦   1