wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初448号 原告：洪伟东，男，1986年10月20日出生，汉族，住象山县。 被告：余东东，男，1985年10月6日出生，汉族，住象山县。 原告洪伟东为与被告余东东民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日向法院提起诉讼，诉请判令：判令被告余东东归还原告借款本金70000元以及自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告余东东下落不明，无法联系，本院于2020年3月2日裁定转为普通程序并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告洪伟东到庭参加诉讼，被告余东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：借条系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，现原告凭借条原件主张被告偿还借款本金70000元及自起诉之日的利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，原告主张按月利率1.5%计算，于法无据，本院不予支持，对此可按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余东东于本判决生效后十五日内归还原告洪伟东借款本金70000元及利息损失（自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告洪伟东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，被告余东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  赖再堂 人民陪审员  章璐璐 二〇二〇年六月四日 代书 记员  应银威
山西省应县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0622行审23号申请执行人应县自然资源局，地址：应县广和东街北侧七子沟西。法定代表人李尚宝，职务局长。被执行人应县源达制杆有限公司，地址：应县镇子梁乡朔蔚路南（老万锅炉厂南）。法定代表人董美珍，系该公司负责人。2020年6月1日，本院收到应县自然资源局的强制执行申请书，其向本院申请强制执行应自然资（罚）字（2019）第0406号行政处罚决定书确定的内容。申请执行人应县自然资源局以被执行人应县源达制杆有限公司于2018年在镇子梁乡东张寨村东北涉嫌建厂房，超占地总面积2353.4㎡（合3.52亩），地类为耕地，没有办理相关用地手续，不符合总体利用规划，建永久性建筑的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的相关规定，作出处罚：1、限期拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米10元的罚款，共计2353.4㎡，合款23534元。经审查查明，被执行人应县源达制杆有限公司已将罚款23534元缴纳。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。但对违法建筑的拆除或没收应由申请执行人会同其他相关部门组织实施，且决定书确定的罚款，被执行人已实际履行，对该申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人应县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙育青审 判 员  蔡世葆人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年六月四日书 记 员  李 敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初516号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人高某，男，1977年2月22日生，住江苏省南京市鼓楼区。2019年12月13日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。辩护人杨金鑫，北京市兰台（南京）律师事务所律师。辩护人赵远豪，北京市兰台（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品、检察官助理王卓群出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人杨金鑫、赵远豪到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年11月3日10时许，被告人高某在本市鼓楼区，因车辆会车问题，与被害人王某乙发生口角，进而发展为推搡和拉扯。后高某挥拳击打王某乙面部，致王某乙鼻部和眼部受伤。经鉴定，王某乙的鼻部损伤属轻伤二级，其眼部挫伤属轻微伤。2019年11月3日17时许，被告人高某经公安人员电话传唤，主动至派出所投案。到案后，高某如实供述了上述事实。案发后，被告人高某先后赔偿被害人王某乙各项经济损失共计人民币9.5万元，并取得了王某乙的谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口基本信息、案发经过、到案经过、病历材料等书证，证人王某甲、郑某的证言，被害人王某乙的陈述，被告人高某的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书，南京市公安局鼓楼分局制作的辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。高某经传唤主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人高某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人高某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 菲二〇二〇年六月二十四日书记员 马璐璐
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3942号 申请执行人虞守勤，男，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人彭必根，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人虞守勤与被执行人彭必根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21295号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞守勤向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人彭必根偿还申请执行人虞守勤借款14000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人彭必根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人彭必根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭必根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭必根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人彭必根所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人彭必根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人彭必根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭必根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人彭必根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3942号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人虞守勤。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑锦凯
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1026号原告：杨道海，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孙涛、王言林，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。、。被告：任福霞，女，1963年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师，执业证号：14114199110184898，代理权限：一般代理。原告杨道海与被告任福霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告杨道海及其委托诉讼代理人孙涛、王言林，被告任福霞及其委托诉讼代理人周洪灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨道海向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告沙子款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年12月31日开始陆陆续续购买原告沙子，原、被告双方于2020年3月27日结算，被告仍拖欠原告97000元沙子款，被告向原告微信转账7000元后，剩余90000元被告向原告出具欠条一份。后原告索要欠款被告拒不偿还，原告无奈向法院提起诉讼。被告辩称，原告所诉不是事实，被告根本不欠原告沙子款90000元。原告从2018年12月31日开始向被告供应河沙，每次供应河沙都有车号、吨数、单价（每吨178元），2020年3月27日原告找到被告称被告还欠其90000元的河沙款，要求被告为其出具欠条，被告要求与原告算算账看还欠不欠河沙款，原告称其本人已算过，称被告欠原告90000元，让被告先为其出具欠条，如有异议可以对账，因被告与原告关系不错，被告也没有多想，就为原告出具一欠条（实际出具的是借条，但原告并没有借给被告90000元），没想到原告凭此条起诉到法院。被告经过仔细核对账目，购买原告的河沙计5879.86吨，每吨178元共计1046615.08元，被告已付款1068540元，实际多付21924.92元。故被告不欠原告所谓的90000元河沙款，请求驳回原告诉请。原告杨道海为证明其主张，向本院提交的证据材料是，1、欠条一份，证明被告欠原告沙子款90000元；2、微信转账截图二份，证明被告共欠沙子款97090元，经被告要求90元零头原告放弃，被告向原告微信转账7000元，剩余90000元出具了欠条；3、对账录音，证明2020年3月27日双方对账过程，经对账被告拖欠原告沙子款。4、庭后提交录音光盘及原告女儿杨露记账的帐页，证明原告主张的事实成立。被告对原告的证据质证意见是，对证据1欠条真实性无异议，对证明目的有异议，认为欠条不能证明是被告欠沙子款，欠不欠沙子款双方一对账就清楚了，原告一共供应给被告53车河沙，计款1046615.08元，有原告出具的每次运河沙的清单为证；对证据2无异议，对证明目的有异议，认为并非是打欠条后微信转账，而是打欠条前微信转账；对证据3有异议，证明事实不清楚，双方争执较大，应以书面证据认定本案事实。对证据4有异议，认为录音材料不完整，达不到原告的证明目的。被告向本院提交的证据是，1、购买河沙清单，证明河沙的总价款是1046615.08元；2、账户对账单及微信转账单，证明被告应付1046615.08元，已付河沙款1068540元，两项相抵已多付21924.92元。3、庭后提交录音光盘及录音材料，证明不欠原告河沙款。原告对被告的证据质证意见是，对证据1真实性有异议，证据上有被告自行添加的内容，这些证据计算的价款错误，并且在2020年3月27日双方已经对账，对账结果是被告与上述时间给原告出具欠条一份；对证据2真实性无异议，但账户对账单已经双方在2020年3月27日总结算时计算在内了，因为这些对账单均在欠条之前，微信转账除了2020年3月27日下午17：05是被告把零头7000元转给了原告，其他微信转账均是在被告给原告出具欠条之前，已经结算过了。对证据3有异议，录音整理不完整，不能证明不欠原告的沙子款，也不能证明原告胁迫被告出具欠条，请法院对录音光盘内容予以核实。在诉讼过程中本院向原告的女儿杨露进行调查，并作了二份调查笔录，被告对该二份调查笔录有异议，认为杨露没有如实陈述。经审理查明：原告杨道海经营河沙期间，被告任福霞多次购买河沙，至2018年12月31日，以前双方的账目已经结清。从2018年12月31日至2019年5月9日被告陆续购买原告的河沙共计53车，被告并陆续偿还河沙款，2020年3月27日，原告找被告结算河沙款，被告向原告出具欠条一份，欠原告现金90000元。随后被告认为不欠河沙款，原告以被告拒不偿还欠款为由向法院提起诉讼。本院认为，被告多次购买原告的河沙，原、被告之间存在货物买卖合同关系。双方对2018年12月31日至2019年5月9日购买河沙的数量、单价均无异议，被告提交的银行账户对账单其中2019年2月2日向原告汇款100000元，原告认为不是河沙款，而是偿还的借款，被告认为是偿还的河沙款，双方对此有争议，但在2020年3月27日原告将结算的单据交给被告后，被告为原告出具了欠条，应视为双方结算的结果。被告出具欠条后即应该承担清偿货款的责任。被告提出多付河沙款及不欠原告款项的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告任福霞于本判决生效之日起五日内偿还原告杨道海河沙款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告任福霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇二〇年六月四日书记员  张胜锦
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1254号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：罗晓红，女，1981年9月10日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 被告：秦红，男，1978年11月1日出生，汉族，自贡市自流井区人，居民，住四川省乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告罗晓红、秦红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谭开幕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 枭
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1792号原告：郜文让，男，汉族，1953年7月15日生，住河南省。被告：郑州博硕装饰工程有限公司，住所地：郑州市中原区中原西路137号院69号楼2单元17层1704号。法定代表人：贾博。被告：李小闯，男，汉族，1983年6月16日生，户籍地：郑州市中原区，现住郑州市。原告郜文让诉被告郑州博硕装饰工程有限公司（以下简称博硕装饰公司）、李小闯劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告郜文让、被告李小闯到庭参加诉讼，被告博硕装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工费7250.31元及利息（自立案之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告在二被告承包的新乡市红星城市广场廉租房装修工程项目中为其提供装修作业，双方未签订书面合同。装修结束后双方确认了工费及付款证明单，最终确定两被告应付原告工费11250.31元。2018年2月12日经新乡市劳动监察支队协调，二被告签订了支付农民工工资协议书，承诺积极向原告支付工费，后经多次讨要被告向原告支付4000元，2019年6月3日经二被告签字确认仍欠工费7250.31元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告博硕装饰公司未到庭也未提交答辩意见。被告李小闯辩称：新乡市红星城市广场廉租房装修工程由鲁琦和李小闯共同承包，涉案劳务纠纷和博硕装饰公司没有任何关系。答辩人有鲁琦和李小闯为被答辩人签认的欠款单及鲁琦转账收款记录作为证据，请裁定驳回原告的诉讼请求。答辩人已支付原告4000元，剩余所欠工费应由鲁琦支付。在被答辩人索要工费的过程中，答辩人积极协调配合，向鲁琦索要工费，鲁琦一直不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的工资支付协议书复印件、介绍信、工费核算单及付款证明单，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、被告李小闯提交的银行交易对账单，系被告李小闯与他人之间的经济往来，原告不予认可，对该证据本院不予采信；3、被告李小闯提交的工费核算单及付款证明，客观真实，可证明欠付工费情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告郜文让在被告李小闯借用被告博硕装饰公司资质所承建的新乡市红星城市广场廉租房装修工程项目中从事贴地板砖等装修工作。装修结束后，经核算被告应支付原告劳务费11250.31元。2018年2月12日，经新乡市劳动监察支队协调，被告李小闯在支付农民工工资协议书上签字认可，后经原告多次催要，被告李小闯支付了原告4000元。另查明，被告李小闯庭审中认可其常用名为李闯。本院认为：依照法律的规定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案中原告郜文让作为劳务提供人在被告李小闯承包的工地从事装修工作，向李小闯提供劳务活动，被告李小闯作为劳务接受人应支付相应的报酬，被告李小闯在工资支付协议书上签字认可，并已实际支付原告部分报酬，应为涉案劳务合同的相对方，其应承担相应劳务报酬的清偿责任，故原告郜文让要求被告李小闯支付下欠工费7250.31元的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于利息，被告久拖未付，给原告造成一定的损失，但利息计算应自起诉之日即2020年5月7日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。涉案工费核算清单上未加盖被告博硕装饰公司的印章，原告也未提交其他证据予以证明该公司为劳务合同的相对方，故原告要求被告博硕装饰公司承担责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李小闯辩称其与鲁琦为合伙关系，剩余工费应由鲁琦承担清偿责任等辩解理由，证据不足，本院不予采纳。其如有证据证明与鲁琦系合伙关系，可在承担清偿责任后向鲁琦追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的，实行一审终审。本案符合上述规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李小闯于判决生效后十日内支付原告郜文让工费7250.31元及利息（以7250.31元为基数，自2020年5月7日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告郜文让对被告郑州博硕装饰工程有限公司的诉讼请求；二、驳回原告郜文让的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小闯负担。本判决为终审判决。审判员 ：张庆俊二〇二〇年六月二日书记员 ： 高 磊
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初730号                            案由：财产保险合同纠纷                       适用程序：简易                                                       当             事             人             及             诉             讼             参             加             人                       原告：滨州市创佳运输有限公司，住所地：滨州市滨城区。             法定代表人：程芳芳，该公司经理。             委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘益东，山东黄河律师事务所实习律师。                               被告：太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景18号楼A座。             负责人：庞伟，该公司总经理。             委托诉讼代理人：张凯华，男，该公司职工。                               诉讼             请求                       1.依法判决被告支付原告车辆损失、评估费、施救费共计202 432元；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平保险公司）对事故发生及责任划分均无异议，认可涉案鲁M3XXXX/鲁MXXXX号牌重型半挂货车在其公司投保车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在核实原告相关证件后在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。辩称，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。                               案                         件                         事                         实                       2019年3月25日，原告与被告签订保险合同，为其名下的鲁M3XXXX/鲁MXXXX号牌重型半挂货车投保了机动车损失保险，保险期间为2019年3月26日至2020年3月25日。2019年12月4日15时30分许，案外人徐某某驾驶鲁M3XXXX/鲁MXXXX号牌重型半挂货车沿沿海高速行驶至沿海高速天津方向152公里+200米处时，与案外人李某驾驶的黑B4XXXX/黑BXXXX挂重型半挂货车相撞后，又与左侧车道案外人阎某某驾驶的冀J2XXXX/冀JXXXX挂重型半挂货车相刮撞，造成鲁M3XXXX/鲁MXXXX号牌重型半挂货车驾驶员徐某某及乘车人都某某轻微受伤、三车受损。经交警部门认定，徐某某承担事故的全部责任。             经滨州铭泰资产评估事务所评估，鲁M3XXXX/鲁MXXXX号牌重型半挂货车车辆损失为175 432元，为此原告支出评估费10 000元，为施救车辆，原告支出施救费17 000元。                               赔偿项目                       数额                       认定依据                               车辆损失                       175 432元                       滨州铭泰资产评估事务所评估报告书                               评估费                       10 000元                       滨州铭泰资产评估事务所评估费发票                               施救费                       17 000元                       唐山市曹妃甸区腾众汽车清障服务有限公司施救费发票                               合计                       202 432元                                                                 裁             判             理             由                       本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同约定履行义务。鲁M3XXXX/鲁MXXXX号牌重型半挂货车在保险期间内发生交通事故受损，损失数额未超出保险合同约定，被告应当依照保险合同的约定全额赔付。                               裁判             依据                       综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定。                               裁判             主文                       被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告滨州市创佳运输有限公司保险理赔金202 432元。                                           尾                                     部                                                           如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计2 168元，由被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                                                                             审 判 员 张 莹                                                 二〇二〇年六月十九日                         书 记 员 于松凯             书 记 员 安钰莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行唐家尧罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执6044号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十日
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初310号原告王某，女，汉族，1979年9月30日出生，湖北省大冶市人，无业，住湖北省黄石市黄石港区，被告潘某，男，汉族，1976年10月12日出生，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市铁山区，原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员祝清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1、判决原告与被告离婚。2、二儿子潘炜豪现13岁归原告抚养，大儿子潘朝楷现19岁和小儿潘骞十八月归被告抚养。3、请法院依法分割夫妻婚后共同财产。4、被告给付原告精神损害赔偿10万元人民币。事实和理由：原告与被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，原、被告系为二婚，大儿现20岁系被告初婚所生，二儿现13岁系原告所生，婚后两儿都跟随原、被告一起生活并共同抚养，××××年××月生下婚生子潘骞，结婚初时感情尚好，大概在婚后第二年起，经常在被告手机上发现跟女性暧昧信息，并发现过很多次，但那时对原告感情尚可，也没有发现被告有实质性的犯错行为，又于2018年6月份发现他的行踪诡秘，经常不回家，发现原告与第三人有婚外情，并持续一年多，经多次交流后劝其回心转意无果，对孕期的妻子不闻不问，漠不关心，孕期和生下小儿都是原告一人独自照顾并承担小孩。在孕期和哺乳期及生活中没有丝毫体会到作为丈夫的关爱与呵护，已严重影响到夫妻关系，夫妻感情已彻底破裂，特诉至贵院，望贵院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。被告潘某辩称，自己有婚外情不属实，夫妻间尚有感情基础。原告为证明其诉称事实向本院递交身份信息、结婚证等证据材料，被告对上述证据材料均无异议。本院认为上述材料因被告无异议，且能相互印证，本院予以采信。被告未向本院递交任何证据材料。结合原告递交的证据材料，本院认定事实如下：原告与被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，后因原告觉得夫妻感情已经破裂，请求判决双方离婚。本院认为，原、被告结婚以来，双方还是有一定的感情基础，在夫妻共同生活期间，忽略了夫妻之间应该在求同存异的过程中相互理解、相互包容。导致矛盾的发生主要是夫妻双方缺乏沟通，希望妻子王某能更加宽容，多从丈夫的角度出发，多与丈夫进行沟通，发挥女性优势，更加耐心的对丈夫进行引导，相信在不久的将来可以恢复昔日的感情。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告潘某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  祝清二〇二〇年六月二日书记员  朱梓
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初16号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人杨军海，男，1997年7月28日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地朝阳市龙城区，现住朝阳市双塔区。2018年9月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被朝阳市公安局前进分局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）403号起诉书指控被告人杨军海犯妨害信用卡管理罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张志军出庭支持公诉，被告人杨军海到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，自2018年5月起，被告人杨军海通过微信朋友圈认识张某（另案处理），得知张某以300元每张的价格收购银行储蓄卡后，遂在自己的微信朋友圈发布消息，以200元每张的价格收购他人银行储蓄卡24张，再以300元每张的价格转卖给张某从中获利。2018年9月27日23时许，被告人杨军海在朝阳市双塔区红人网吧附近的农村信用社楼下交易时被侦查机关抓获，现场缴获银行储蓄卡13张。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨军海非法持有他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。被告人杨军海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，自2018年5月起，被告人杨军海通过微信朋友圈认识张某（另案处理），得知张某以300元每张的价格收购银行储蓄卡后，遂在自己的微信朋友圈发布消息，以200元每张的价格收购他人银行储蓄卡，再以每张300元的价格转卖给张某从中获利。2018年9月27日23时许，杨军海联系张某后在朝阳市双塔区红人网吧附近的农村信用社楼下准备交易时被公安机关当场抓获，并现场缴获银行储蓄卡13张。在此期间，杨军海收购他人银行储蓄卡11张，非法获利780元。上述事实，被告人杨军海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、赵某、李某、墨占胜、王某、邢某、孟某证言、辨认笔录、协助查询财产通知书及卡主信息、扣押决定书、扣押清单及照片、案件来源及抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨军海破坏国家的信用卡管理秩序,非法持有他人数量较大的信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人杨军海认罪认罚，可以从宽处罚。采纳公诉机关在庭审中提出的判处被告人一年有期徒刑并处罚金的量刑建议。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨军海犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人杨军海违法所得780元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  **才人民陪审员  范淑辉二〇二〇年六月十八日书 记 员  蔡 鄂
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2483号原告：李家奎，男，1976年6月4日生，汉族，住方城县。委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县。被告：马驰，男，1992年4月8日生，回族，住方城县。原告李家奎与被告马驰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家奎的委托代理人申爱伦到庭参加了诉讼，被告马驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家奎诉称：2019年9月20日，被告马驰在原告李家奎处借款145500元，约定月息1分，借期5个月至2020年2月20日到期。现经原告追要，被告不予归还借款本息。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：被告马驰清偿原告借款本金145500元及利息11639元，起诉之日后的利息仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。庭审中，原告明确了关于利息的诉求为要求被告支付2019年9月20日至2020年5月20日期间利息11639元，并自2020年5月21日起按月息1分支付利息至款清之日止。原告李家奎为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原、被告身份证；借据原件一份。收条一份。被告马驰未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2019年9月20日，被告马驰在原告李家奎处借款145500元，双方约定月利率1%，2020年2月20日前全部还清，同日被告马驰向原告李家奎出具借条及收条各一份，借款到期后经原告追要，被告马驰未予清偿借款本息，原告李家奎于2020年5月28日诉至本院，请求依法判令：被告马驰清偿原告借款本金145500元及2019年9月20日至2020年5月20日期间利息11639元，并自2020年5月21日起按月利率1%支付利息至款清之日止。另查明：经原告申请并提供担保，本院于2020年5月29日做出（2020）豫1322民初2483号民事裁定书，将被告马驰所有的豫Ｒ×××××号黑色奥迪轿车一辆予以查封，原告支付保全费1370元。本院认为：借款应当清偿。被告马驰向原告借款并出具借据及收据，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认，被告逾期经催要不还，是违约行为，原告请求被告归还借款本金145500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方关于本案借款约定月利率1%即年利率12%，未超过法定借款利率上限，故原告要求被告按照约定利率支付借款利息符合法律规定，本院予以准许，经计算2019年9月20日至2020年5月20日期间利息为11640元，原告请求11639元，不违反法律规定，本院予以照准，2020年5月21日以后的利息仍按约定年利率12%计付利息至款清之日止。被告马驰经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马驰于本判决生效之日起五日内归还原告李家奎借款本金145500元及利息11639元，并自2020年5月21日起按约定年利率12%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，减半收取为1721元，保全费1370元，由被告马驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年六月十六日书记员  刘人榜
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终4097号     上诉人（原审被告）中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。   法定代表人张建喜，该公司董事长。   委托诉讼代理人李帅，该公司员工。   委托诉讼代理人强亚龙，该公司员工。   被上诉人（原审原告）珠海旺龙建材有限公司，住所地珠海市斗门区。   法定代表人蔡文龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。   上诉人中铁建工集团有限公司因与被上诉人珠海旺龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2014年11月30日，原告与中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁建工西北分公司）签订编号为ZSLH-加气块-2014-005的《买卖合同》一份，约定原告为中铁建工西北分公司供应蒸压加气混凝土砌块，每月的20日为当月的结算截止日期。结算完成后，甲方（即中铁建工西北分公司）在收到乙方（即原告）开具的正式的增值税专用发票后7日内，按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的70%，剩余30%作为质保金，在砌筑工程结束后三个月内分期无息付清，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。2015年7月11日，原告与中铁建工西北分公司又签订编号为ZBF-买卖-幸福华庭-2015-163号《买卖合同》，约定原告为中铁建工西北分公司供应不同规格的蒸压加气混凝土砌块，每月15日为当月的结算截止日期，结算完成后，甲方（即中铁建工西北分公司）在收到乙方（即原告）开具的全额正规发票后15日内向乙方支付当月货款的60%，剩余40%作为质保金，待最后一批货质保期满后3个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。两份合同均约定，如甲方出现资金困难，乙方同意给予10天的付款期限，在此宽限期内不视为甲方违约。超过宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息，违约金最高不超过合同价款的1%，除此之外，甲方不承担任何的赔偿或补偿责任。2018年2月1日及2018年10月7日，原、被告双方分别对于合同一及合同二价款进行结算，总价款分别为2791442.88元和1724731.74元。被告就两份合同向原告分别付款186万及84万，现尚欠付总货款共计1816174.62元。本案审理过程中，原、被告双方对欠付货款总额均无争议，但对违约金的计算争议较大，调解未果。   原审法院认为，原告与中铁建工西北分公司之间签订的两份买卖合同权利义务关系明确，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，合同双方应当充分履行各自义务。因中铁建工西北分公司不具有独立的法人主体资格,因此该公司对外的合同义务和民事责任,应由总公司即被告中铁建工公司承担。原告按合同约定交付货物后，被告应当在合同所约定的时间向原告支付货款。但被告未能按照合同约定时间清付已结算款项，已构成违约，应当向原告支付违约金。合同约定违约金按中国人民银行活期存款利率标准计算，最高不超过合同价款的1%，原告认为该标准过低，请求予以调高。本院结合原告损失及被告违约情况调整违约金为以欠付款为本金，按照年利率4.75%计算。至于违约金的起算时间，原告主张自最后一次开票次月即2016年11月1日开始起算，被告主张自双方签订封账协议次日即2018年10月7日起算，因合同约定货款系分期支付，而原告未能举证说明各笔款项的应付时间，故本院按照双方分别就两份合同进行结算的日期确定余款应付之日分别为2018年2月1日及2018年10月6日。故违约金起算时间应分别自2018年2月2日及2018年10月7日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，遂判决：一、被告中铁建工集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告珠海旺龙建材有限公司支付剩余货款1816174.62元；二、被告中铁建工集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告珠海旺龙建材有限公司按照年利率4.75%支付违约金（1.以931442.88元为本金，自2018年2月2日计算至款清之日止；2.以884731.74元为本金，自2018年10月7日计算至款清之日至）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。受理费23831元，原告已预交，由被告承担，并连同判决之款一并付给原告。   宣判后，上诉人中铁建工集团有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人不服原审法院判决上诉称，原审法院对违约金数额认定错误，未按合同约定认定。双方合同总价款为8971360元，合同约定的违约金数额应按合同约定的违约金不超过合同总价款的百分之一即最高不超过89713.6元。综上，原审法院判决认定事实不清，判决内容错误。故请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11534号民事判决书第二项中“被告中铁建工集团有限公司在本判决生效后十五日内原告珠海旺龙建材有限公司按照年利率4.75%支付违约金（1.以931442.88元为本金，自2018年2月2日计算至款清之日止；2.以884731.74元为本金，自2018年10月7日计算至款清之日止）”，改判为“被告中铁建工集团有限公司在本判决生效后十五日向原告珠海旺龙建材有限公司按照中国人民银行活期存款利率（1.以931442.88元为本金，自2018年10月7日计算至款清之日止），违约金最高不超过合同价款的1%。   被上诉人珠海旺龙建材有限公司提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院予以维持。    经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，一审法院认为合同约定的违约金标准过低，依据被上诉人的请求，结合被上诉人的损失及上诉人的违约情况，调整提高至年利率4.75%符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2790元（中铁建工集团有限公司已预交），由上诉人中铁建工集团有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                     二○二○年六月二日      书记员  陈美宏            1
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更63号罪犯代小平。陕西省米脂县人民法院于2017年3月14日作出（2017）陕0827刑初10号刑事判决，以被告人代小平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，（刑期从2016年7月21日起至2020年7月20日止），并处罚金人民币60000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯代小平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯代小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯代小平余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  高 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5505号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：匡代伟，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告宁波银行股份有限公司与被告匡代伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币35000元，期内利息2776.02元，逾期利息3566.67元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为41342.69元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息,但是利息计算数额有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告匡代伟于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金35000元，并支付借期内利息2776.02元，逾期利息3566.66元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费834元，减半收取417元，由被告匡代伟负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 张敏（代）
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初1973号之二原告邱红星，男，1988年3月3日出生，汉族，住长垣市。原告魏玉强，男，1981年3月20日出生，汉族，住长垣市。委托代理人杨波田、范一帆，河南弘治律师事务所律师。被告郑啸东，男，1979年5月4日出生，汉族，住山东省高密市。被告**，男，1975年7月16日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人张言庆，山东敬君律师事务所律师。原告邱红星、魏玉强因与被告郑啸东、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出受理决定，邱红星、魏玉强于2020年5月20日提起财产保全，要求查封、冻结郑啸东、**名下900000元存款或同等价值的财产，本院于同日作出（2020）豫0728民初1973号民事裁定书。裁定查封、冻结郑啸东、**名下900000元存款或同等价值的财产（查封郑啸东、**名下银行存款）。依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，邱红星、魏玉强于2020年6月30日申请撤回对郑啸东、**的起诉，应当解除对郑啸东、**名下所有的银行存款的查封。本院认为，邱红星、魏玉强于2020年6月30日撤回对郑啸东、**的起诉,应当解除对郑啸东、**财产的查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对郑啸东、**名下的900000元存款或同等价值的财产的查封。审判长  赵利军二〇二〇年六月三十日书记员  景续磊
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初8412号 原告：陕西福居物业管理有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4226。法定代表人：刘青亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚楠，陕西存实律师事务所律师。被告：李专，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西福居物业管理有限公司与被告李专物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告陕西福居物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西福居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退原告25元。     审 判 员  刘晓国  二0二0年六月五日 书 记 员   张 瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾 送达日期：2020年 月 日 1
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2748号 原告：卢江团，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈深厚，男，1983年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告卢江团与被告陈深厚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，于2020年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢江团到庭参加诉讼，被告陈深厚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告卢江团起诉称，原、被告之间存在硅胶生意往来，经双方对账结算，被告尚欠原告硅胶货款29272元。为此，被告出具欠条一份，以载明欠原告29727元硅胶货款的事实。经原告多次催讨，被告至今尚未支付货款。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付硅胶货款29272元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告陈深厚未作答辩，亦未有提交证据。 原告卢江团为证明其诉讼请求，向本院提交欠条原件一份。对上述证据，被告陈深厚未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告卢江团提供的上述证据符合证据的有效形式要件，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有硅胶买卖生意往来。2018年11月23日，经双方结算，被告陈深厚尚欠原告卢江团硅胶货款29272元，并由被告陈深厚出具欠条一份，载明欠款事实，约定欠款于2018年12月30日付清。嗣后，被告陈深厚未按约定支付货款。 本院认为，原告卢江团与被告陈深厚之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示,应认定合法有效。被告陈深厚尚欠原告卢江团货款29272元的事实清楚。被告陈深厚未按约定时间支付货款，已构成违约，原告主张利息损失自起诉之日即2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈深厚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，以及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈深厚支付原告卢江团货款29272元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效之日后三日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元（已减半收取），由被告陈深厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年六月十七日 法官助理卢燕 代书记员 周曼俐
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执9号申请执行人：朱某，男，汉族，1979年3月20日生，住延津县。被执行人：李某，男，汉族，1981年6月15日出生，住延津县。朱某与李某婚姻家庭纠纷一案，延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初984号民事调解书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应支付申请人长女抚养费25500元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到庭接收调查询问，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款900元，本院已扣划900元，已交付申请执行人，轮候查封被执行人名下豫Ｇ×××××众泰牌车辆，未实际控制，暂无法处理。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月九日书记员  李俊航
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执184号申请执行人牛某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被执行人杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码×××。申请执行人牛某与被执行人杨某健康权纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初219号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月8日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的执行标的8177.22元，受理费300.00元，执行费50.00元，以上标的已执行986.74元，剩余7540.48元未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人杨某进行了传唤并多次对其产进行了查控。因被执行人外出躲避，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到其它可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人牛某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人杨某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年六月二日书记员 张小强
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执289号 被执行人陈国斌，男，1997年5月3日出生，住磐安县。 被执行人陈国斌诈骗罪一案，本院于2020年1月19日作出的（2020）浙0727刑初15号刑事判决，判令：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初1600号刑事判决书中“被告人陈国斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元”的宣告缓刑部分；被告人陈国斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万一千元;二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，赃款人民币52748元继续追缴并发还被害人。2020年4月1日,本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月15日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0727执289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年六月十五日 书记员  张峥嵘
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1391民初1180号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长职务。委托诉讼代理人：王静，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：焦华芳，女，汉族，1984年4月1日出生，住河南省南阳市宛城区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告焦华芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司以与被告私下协商解决为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1682元，减半收取841元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  肖新征二〇二〇年六月十五日书记员  尹 鑫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1792号原告：张相金，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。被告：翟振强，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省林州市其林台村艾家庄自然村北区。原告张相金诉被告翟振强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳小莉、王永峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张相金向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告翟振强给付原告张相金工资款23390元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年被告翟振强雇佣原告张相金到西安工地干活，完工后，被告翟振强未依约给付原告工资款。经多次催要，被告翟振强于2020年1月23日给原告出具23390元工资欠据一张。截止起诉之日，被告仍未给付原告所欠工资，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告翟振强未到庭，未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的工资欠条一张，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告雇佣原告到西安工地做外墙涂料粉刷工作，工程结束后，被告未及时向原告结清工资，经双方照账，截止2020年1月23日，被告尚欠原告工资款23390元，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，剩余工资款被告至今未给付。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告翟振强欠原告工资款有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。被告翟振强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告翟振强于本判决生效之日起十日内给付原告张相金工资款23390元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计192.5元，由被告翟振强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  卢晓军二〇二〇年六月九日书记员  高晓晖
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2409号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。负责人：王莉亚，该行行长。委托诉讼代理人：朱晶、郭秀琴，该行员工。被告：朱兴红，女，1979年10月13日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农业银行苍梧支行）与被告朱兴红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行苍梧支行的委托诉讼代理人郭秀琴到庭参加诉讼，被告朱兴红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行苍梧支行向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告偿还贷记卡本息合计56701.56元（截止2020年04月1日止，共欠我行透支本金49980.57元，透支利息3680.81元，逾期违约金2600.41元,手续费439.77元）以及至实际给付之日止的利息、违约金，及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年4月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号号62×××51，被告贷记卡自逾期后，原告多次进行了催收，但毫无效果，尚欠本息合计56701.56元（截至2020年4月1日止）没有按期归还，故诉至法院。被告朱兴红未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告朱兴红向原告农业银行苍梧支行申请办理金穗贷记卡并通过审核后，原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××51，该贷记卡领用合约规定了使用及账户管理、计息及费用管理等内容。被告朱兴红使用信用卡后未依约还款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告透支本金49980.57元、透支利息3680.81元，逾期违约金2600.41元，手续费439.77元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告朱兴红使用贷记卡后没有按期归还借款，已构成违约，故原告要求被告朱兴红偿还透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告朱兴红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兴红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付透支本金49980.57元及利息、违约金、手续费（截至2020年4月1日，利息3680.81元，逾期违约金2600.41元，手续费439.77元；自2020年4月2日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元（原告已预交），由被告朱兴红负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年六月二十四日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012276
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初707号原告：开封市第二运输总公司。统一社会信用代码：91410200170660896X。住所地：开封市迎宾路8号。法定代表人：郜慧来，任公司经理。委托诉讼代理人：高峻，男，汉族，1974年5月17日生，该公司员工，住开封市顺河回族区。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：胡继征，男，汉族，1978年7月13日生，该公司员工，住开封市鼓楼区。代理权限系特别授权。被告：徐华，男，汉族，1972年2月9日生，住河南省开封县。原告开封市第二运输总公司（以下简称二运公司）诉被告徐华挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡继征，被告徐华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告二运公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方合同关系，被告停止侵权，停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××重型厢式货车车辆号牌、行车证、营运证。今后该车辆所产生的一切法律后果，均由车辆的使用人自行承担。将该车的相关手续变更在被告名下或强制注销，并且偿还借款15774元，支付合同违约金10000元，以上共计25774元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年6月15日签订车辆（豫Ｂ×××××）分期付款买卖合同一份，合同中载明代管时间为2016年6月15日到2020年6月14日，并且约定“乙方在经营车辆期间不得拖欠应缴费用、脱保……甲方有权解除合同或将车辆登记在乙方名下”。现被告严重违反合同约定，并且上述车辆对外仍然使用原告的名义从事货运经营活动，给原告带来了巨大的经济风险，侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权利，请求人民法院解除原告与被告之间的挂靠经营合同关系，被告停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××重型货车车辆号牌、行车证、营运证并由被告在限期内将该车辆的相关手续变更在自己名下或由法院强制注销。同时被告偿还原告的购车及其他用途借款15774元，支付合同违约金10000元，以上共计25774元。为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告徐华辩称，同意解除双方的合同，同意停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××重型厢式货车车辆号牌、行车证、营运证。但我只认可本金10000元和利息2100元（截止到2020年3月8日），其他我不认可。经审理查明，2016年6月15日，原告二运公司下属六分公司与被告徐华签订分期付款买卖车辆《合同书》一份，甲方为二运公司六分公司，乙方为被告徐华，合同中载明：第一条，按照乙方的选定，乙方分期付款购买东风牌车辆壹台，甲方按照国家有关规定的要求已经于2016年6月2日交付给乙方。该车辆牌号为豫Ｂ×××××，主车发动机号A1100274，底盘号LGAX2A643A1001756。第二条，购买车辆采用分期付款的方式。分期付款期间为从车辆交付日即2016年6月15日到2020年6月14日。分期付款期间甲方保留车辆的所有权，车辆牌号仍登记在甲方名下作为乙方履行合同的保证，合同履行完毕后车辆所有权归乙方。第三条，该车的合同总价款为68000元人民币，由乙方分期支付，乙方首付款30000元，其余款项计划在48个月的时间内还清（保险费和服务费按年计划结算）。……第十一条，甲方、乙方未按下述约定履行合同的应当违约责任。1、由于甲方的原因未按时发放手续给乙方造成损失的，应当赔偿乙方的直接经济损失。2、乙方未按约定足额交付约定应付款的，应按欠交金额每日支付3%违约金，连续或累计两个月不按合同约定足额交纳应缴款的，甲方有权收回车辆。乙方应当自收回车辆之日起七日内一次性支付欠款及买断车辆全部价款。超期没有足额付款一次买断的，甲方有权解除合同，……合同后有被告徐华签字按捺手印。后被告徐华支付部分款项后，于2017年6月27日，又签订《还款协议》一份，证明截止2017年6月27日还余欠二运公司六分公司购车款19100元，即日起与二运六分公司达成协议，每月偿还5000元，至2017年12月之前全部还清，月息1分。如逾期不还，或无特殊原因未能还清，自愿将豫Ｂ×××××号车交于公司处置。被告徐华在协议上签字按捺手印。后被告徐华下余购车款10000元不再支付，经原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至本院。上述事实有合同书、还款协议、行车证、道路运输证、机动车登记信息栏、明细分类账及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。开封市第二运输总公司六分公司系开封市第二运输总公司的下属分公司，是原告分支机构，属非法人，无独立的民事主体资格，其产生的权利义务应由开封市第二运输总公司承担。本案原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应依约履行。对于原告要求与被告解除合同的诉讼请求，被告表示同意，原、被告双方约定的解除合同的条件已经成就，故原告该诉求本院予以支持。被告违反合同约定，仍以原告名义进行货运经营活动，原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法的公平原则，故原告要求将被告停止使用以其名义办理的豫Ｂ×××××重型货车车辆号牌、行车证、营运证，今后该车辆所产生的一切法律后果均由车辆的使用人自行承担的请求本院予以支持。关于购车款10000元及利息2100元，有还款协议、明细账为证，且被告徐华对此予以认可，故原告该诉求本院予以支持。关于管理费，双方合同中有约定，原告要求被告支付管理费3674元不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告的行为已构成违约，根据本案案情及原、被告双方的合同约定，本院酌定对原告的该项诉请予以支持5000元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告开封市第二运输总公司与被告徐华签订豫Ｂ×××××重型厢式货车的《合同书》；被告徐华停止使用以原告开封市第二运输总公司名义办理的豫Ｂ×××××重型厢式货车的车辆牌照、行车证、营运证，今后该车辆所产生的一切法律后果均由车辆的使用人自行承担；二、本判决生效之日起十日内，被告徐华偿还原告开封市第二运输总公司欠款15774元；三、本判决生效之日起十日内，被告徐华支付原告开封市第二运输总公司违约金5000元；二、三项共计20774元。四、驳回原告开封市第二运输总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告徐华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月二十二日法官助理乔钦影书记员翟萌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2197号原告李志国，男，1962年6月6日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告张长松，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。原告李志国与被告张长松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国到庭参加诉讼，被告张长松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志国诉称，2014年12月，原告往被告砖厂送煤矸石750吨，计款86000元，被告至今未付。请求：被告支付货款86000元。被告张长松未答辩。经审理查明，2014年12月，被告购买原告的煤矸石750吨。2019年12月29日，被告向原告出具欠条一份，写明：“2014年12月15-19日，平顶山市石龙区高庄矿李志国为我公司砖厂送煤矸石（1100大卡）750吨，每吨115元，合计捌万陆仟元正……”后原告以诉称理由诉至本院。上述事实，有相关证据及原告陈述在卷为据。本院认为，张长松购买李志国的煤矸石，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。本案中，被告向原告出具86000元的欠条后，至今未支付货款，现原告请求被告支付货款86000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张长松于本判决生效后十日内向原告李志国支付货款86000元。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告张长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周岩二〇二〇年六月八日书记员  张意
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1256号罪犯王传美，女，1978年8月2日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2017年8月25日作出(2017)浙0381刑初1280号刑事判决，以被告人王传美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人王传美不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年10月9日作出(2017)浙03刑终1478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王传美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王传美在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王传美已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王传美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王传美至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王传美减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月30日起至2023年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二日代书 记员  金 娜
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终250号 上诉人（原审原告）罗海渊，女，1985年5月20日出生，汉族，住莱西市。 委托代理人王安宇，男，1975年9月12日生，汉族，住莱西市，系上诉人之夫。 被上诉人（原审被告）莱西市公安局日庄派出所，住所地莱西市青年路9号。 法定代表人任传波，所长。 委托代理人刘洪斋，莱西市公安局法制大队工作人员。 委托代理人葛浩，该派出所工作人员。 原审第三人吴桂花，女，1966年1月4日出生，汉族，住莱西市。 上诉人罗海渊因诉被上诉人莱西市公安局日庄派出所治安行政处罚一案，不服山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年8月13日18时许,原告罗海渊与第三人吴桂花在莱西市日庄镇西车格庄村村西王安志家门口处，因琐事发生争执厮打，双方均受伤，致第三人吴桂花左小臂、左腿内侧受伤。原告报警，被告莱西市公安局日庄派出所出警并传唤原告及第三人、证人进行询问，并于次日受案。被告于2019年9月19日告知原告罗海渊拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的权利。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,作出西公(日)行罚决字〔2019〕12号行政处罚决定书,决定对原告罗海渊罚款叁佰元,并于当日向原告送达。原告罗海渊不服该处罚,提起本案诉讼。原审另查明，被告于2019年9月19日对第三人吴桂花作出西公(日)行罚决字〔2019〕14号行政处罚决定书，对第三人吴桂花罚款五百元。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。本案中，被告受案后对现场及相关人员进行了调查，原告、第三人及其他证人证言可以证明原告与第三人发生争执并相互厮打，双方均受伤。被告对原告作出罚款叁百元的行政处罚具有法律赋予的相应职权。被告莱西市公安局日庄派出所根据查明的事实及证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，处罚得当，适用法律正确。被告接到报警后出警并予以受理，履行了调查取证、询问当事人、鉴定、送达等程序，并在处罚前对原告告知拟进行处罚的事实、理由和依据及其享有的陈述权和申辩权，在法律规定期限内作出行政处罚决定，保障了原告的程序性权利。原告罗海渊要求撤销被诉处罚决定缺少事实和法律根据,法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告罗海渊的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告罗海渊负担。 上诉人罗海渊不服原审判决，上诉称，一、上诉人在原审中就被上诉人提交的证据所作的质证意见均合理、合法，符合案件事实，但原审法院未依法予以支持。二、原审法院认定为相关联、合法、真实的被上诉人在原审中提交的证据却相互矛盾，明显属于枉法裁判，依法应予纠正。综上，请求法院撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉人在二审调查中补充称，要求被上诉人出示为上诉人罗海渊做笔录的录音录像以及上诉人罗海渊在询问室的同步录音录像。 被上诉人莱西市公安局日庄派出所辩称，一、上诉人在原审庭审中的质证异议内容均与事实不符。上诉人在该案中存在重大误解。一是上诉人于2019年8月13日与吴桂花争执过程中的行为系互殴非正当防卫。根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》“一、关于制止违反治安管理行为的法律责任问题。为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。”由此可见，上诉人之行为应当予以治安管理处罚。二是被上诉人对上诉人不是据伤进行处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，很明显，该条是行为罚，即只要有证据证明有殴打的行为即应处罚，而不是依据伤情，伤情后果只是裁量情节。二、原审法院认定被上诉人提交的证据相关联、合法、真实，是正确的。与被上诉人答辩意见一致。被上诉人接到报警后出警并予以受理，履行了调查取证，询问当事人、鉴定等程序，并对上诉人处罚前告知拟进行处罚的事实、理由和依据及其享有的陈述和申辩权，扣除鉴定期间后在法律规定的期限内依法作出处罚决定，保障了上诉人的程序性权利。被上诉人经对现场及相关人员依法调查，上诉人、第三人及其他证人证言均能证明上诉人与第三人发生争执并互相厮打，双方均受伤，且上诉人之伤经鉴定为轻微伤的案件事实。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人与原审第三人在原审中未向法院提交证据。被上诉人在原审中提交的证据均已质证并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，结合被上诉人对上诉人、原审第三人及王安志、徐超作出的询问笔录，原审第三人吴桂花的现场伤情照片及光盘等证据，能够证明上诉人与原审第三人发生争执并相互厮打，双方均存在伤情，因此被上诉人对上诉人作出罚款叁佰元的行政处罚决定并无不当。 对于上诉人认为其属于正当防卫，不应受行政处罚的主张，本院认为，根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》“一、关于制止违反治安管理行为的法律责任问题。为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚”，上诉人与原审第三人存在相互厮打的行为，应当予以治安管理处罚，且现有证据无法证明上诉人属于正当防卫，因此对于上诉人的该主张，本院不予采信。上诉人还要求被上诉人出示询问、作笔录时的同步录音录像，但被上诉人表示录音录像的保存时间是3个月，现已被覆盖不能提交。经审查，本院认为，被上诉人对上诉人所作的询问笔录内容真实、形式合法，上诉人也签字确认“以上笔录我看过，与我所说的相符”，故被上诉人无法出示“录音录像”未侵犯上诉人的合法权益，上诉人不能以此来主张被上诉人所作行政处罚决定违法。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗海渊负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年六月九日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员李丹
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1607号原告：李广军，男，汉族，1982年2月16日出生，住漯河市召陵区。被告：赵红涛，男，汉族，1979年3月6日出生，住漯河市临颍县。本院在审理原告李广军诉被告赵红涛车辆租赁合同纠纷一案中，原告李广军于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李广军撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告李广军承担。审判员  周亚莉二〇二〇年六月二十九日书记员  陈灿灿
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初274号原告刘某，男，1990年10月24日出生，汉族，农民，现住新民市。委托代理人王铁印，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告秦某，女，1991年9月3日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省新民市，现住新民市。原告刘某诉被告秦某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立志担任审判长，与审判员李中华、人民陪审员席丽红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王铁印、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告经原告哥哥和被告嫂子介绍相识确定恋爱关系，被告向原告索要彩礼五万元。2019年5月20日被告到原告家定亲串门时原告母亲当两位媒人面交与被告。2019年7月份，在原、被告一直无性接触的情况下，被告怀孕并暗地在小诊所做了人工流产。鉴于被告的行为，原、被告解除了恋爱关系，被告给原告返还了彩礼两万元，还有三万元未返还，现要求被告返还余下的彩礼款三万元，诉讼费用由被告承担。被告秦某辩称，我之前给原告转过钱，能有四万元左右。他家种地打药我给他拿了3000多元，我给他付的买烟钱能有800多元，给他姐付的药钱有400元，工人干活的钱我多给他800多元，我与他处对象时我们天天在一起，出去吃饭都是我付钱。我们相处七、八个月，我们都是二婚，我与他有性接触，而且我还怀孕了。我怀孕后他家也没有提结婚的事，在做人流的头一天晚上我俩发生了冲突，我非常生气，我到医院就把这个孩子打掉了。而且在我做完人流后的第十五、六天左右，他又到我家与我发生性关系，导致我身体有病。而且做人流的钱也是我自己拿的，一共花了能有不到2000元。彩礼余下的有一万多元，我治病花了，我现在还在吃药，我也没有钱给他返回去了。经审理查明，2019年2月份左右，原告刘某与被告秦某经双方亲属介绍相识，并确立了恋爱关系。2019年5月20日，原告刘某给付被告秦某彩礼款人民币五万元。同年7月初，被告秦某做了人工流产。7月下旬，原被告双方解除了恋爱关系。被告秦某给原告刘某返还了彩礼款人民币二万元。现原告刘某诉讼来院，要求被告秦某返还剩余的彩礼款人民币三万元。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，相关人员的户口信息等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告刘某在与被告秦某确立了恋爱关系后，按照当地的风俗习惯给付了被告秦某彩礼款人民币五万元，双方没有办理结婚登记手续就分手了，被告秦某应当予以返还。考虑到双方相处的时间，相互交往的情况等，酌情确定被告秦某再给原告返还彩礼款人民币二万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告秦某于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘某彩礼款人民币20000.00元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告承担630元，被告承担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾立志审 判 员  李中华人民陪审员  席丽红二〇二〇年六月四日书 记 员  齐国范
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1694号上诉人（原审被告）：陈芗，女，汉族，1979年2月19日生，住江苏省扬中市。被上诉人（原审原告）：江苏宝丰新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区创新大道99号。法定代表人：高金保，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟桂荣，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，江苏新高的律师事务所实习律师。上诉人陈芗因与被上诉人江苏宝丰新能源科技有限公司（以下简称宝丰公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈芗上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由:首先，本案不应该由一审法院管辖，应由陈芗住所地法院审理。本案实质上并非民间借贷案件，双方并不相识，因为江苏通灵电器股份有限公司（以下简称通灵公司）与陈芗存在合作关系，通灵公司让宝丰公司从多收的预付款中将150万元先行支付给陈芗，并承诺150万元后期会以货款的方式支付给宝丰公司，实质就是通过宝丰公司的账户，通灵公司将150万元的合作款支付了陈芗。关于借条，是因为当时宝丰公司要求出具一个收据，只是确认收款的形式，不是真实的借贷合意，即使法院认定该款由陈芗偿还，也应是不当得利纠纷。其次，宝丰公司系经营性公司，业务范围并不包括对外借款，其也无对外放贷资质，故民间借贷法律关系应无效，陈芗不需要承诺宝丰公司的利息。最后，基于前述款项支付的过程及在没有形成借贷合意、无任何利息约定的情况下，宝丰公司没有任何事实与理由要求陈芗支付利息，因为整个款项的支付宝丰公司都是基于业务合作而自愿给付，目的在于获得业务收益，而不是收取借款利息。宝丰公司向一审法院起诉请求：陈芗偿还借款本金150万元人民币，并自2017年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息176500元（暂算至2019年6月5日），直至实际给付之日。一审法院认定事实：2017年1月24日，陈芗向宝丰公司出具借条一张，载明，今借江苏宝丰新能源科技有限公司人民币150万元，此款打入农行卡62xx11。此款于2017年6月份底归还。后宝丰公司于2017年1月25日向上述借条上约定的账户分两笔共计支付了150万元（100万元+50万元）。原审法院认为：本案涉及的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；陈芗未能及时还清全部借款，宝丰公司要求其归还借款150万元诉讼请求成立，依法予以支持。对于利息，庭审中，宝丰公司主张自陈芗承诺还款期限届满之后的2017年7月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%，计算基数为150万元；经审查，宝丰公司计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，予以支持。陈芗经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对宝丰公司所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。据此判决：陈芗于本判决生效之日起十日内归还宝丰公司借款本金150万元及利息（自2017年7月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%，计算基数为150万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19889元，由陈芗负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，陈芗为证明其与宝丰公司之间存在间接业务往来，涉案金额的给付并非借贷，而是通灵公司通过宝丰公司账户给付陈芗的合作款的事实，提供了通灵公司与扬中市诚和商务咨询服务有限公司签订的《合作框架协议》、宝丰公司与通灵公司签订的《光伏逆变房设备采购合同》等证据材料。本院认为，综合陈芗提出的上诉理由，主要有：一、涉案债务形成于业务往来过程，不属于民间借贷纠纷。二、宝丰公司不应主张利息。关于第一项上诉理由，即对于涉案债务的性质认定。首先，根据陈芗于2017年1月24日向宝丰公司出具的借条，可以反映双方之间对涉案债务已达成借款的一致意思表示，双方据此形成的借条并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，至于该借条所涉款项的来源及构成，并不影响对双方之间形成的借贷合意的认定。其次，陈芗关于本案应由其住所地法院审理的理由，该项理由属于管辖权异议审查范畴，其依法应在一审中提出，二审对此不予理涉。二、关于第二项上诉理由，即宝丰公司应否主张借款利息的认定。涉案借条未约定借款利息，现宝丰公司主张借款期限届满后的利息，对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，宝丰公司在本案中对于借款利息的主张，符合法律规定，应予支持。综上，陈芗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19889元，由陈芗负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  时 坚审判员  沈超彦二〇二〇年六月三日书记员  朱 云
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初3067号原告：王兆恒，男，1958年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王保海，男，1954年5月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王保强，男，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王兆恒与被告王保强、王保海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王兆恒、被告王保强、王保海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告王保海、王保强及时清偿借原告王兆恒人民币5350元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与二被告都是一个村的邻居,因二被告说用于五岳村三月二十八大会唱戏,二被告向原告借款人民币共计5350元。2009年9月28日二被告亲笔给原告王兆恒出具5350元借条一张。此后原告多次找到二被告索要借款,二被告一拖再拖,并以种种借口至今未清偿。为保护原告的合法债权不受侵害,根据我国有关规定,特请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告王保强辩称：借条是09年的，谁打的条子谁还钱，我不知道这个钱，不知道是否入了村里的帐。被告王保海辩称：当时我们村唱戏，找原告借款，我和王保强一起去借的钱，钱交给被告王保强了，欠条是我写的，他是书记，我是村长，我1998年就不干了，这个事已经20多年了，没有加盖村里的章，不知道是否入了村里的帐，钱是行政村用的，是我和王保强一起借的，应该我们一人一半。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月28日，被告王保海向原告出具欠条一张，内容为“今借到王兆恒现金伍仟叁佰伍拾元。（5350），用五岳村三月二十八唱戏，当时我和王保强书记一起去借钱，现金由王保强当时拿走，我打的借条原拮据作废。借款人王保海，2009年9月28日”。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告王保海向原告王兆恒借款5350元，应予偿还，对原告王兆恒要求被告王保海还款5350元的诉讼请求，本院予以支持；因被告王保强未在该借条上签字，对被告王保强的辩解，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王保海于本判决生效之日起十日内偿还王兆恒借款5350元；二、驳回被告王兆恒的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半25元，由被告王保海负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年六月十三日书记员  冯 阳附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执364号 申请执行人马仕梅，女，汉族，生于1971年3月29日，住四川省平昌县。 被执行人吴颂，男，汉族，生于1969年12月2日，住重庆市渝中区。 本院于2019年7月25日作出（2019）川1923民初1874号民事判决书，由被执行人吴颂应支付申请人案款本金70000元，被执行人未履行法律义务。申请执行人马仕梅于2020年1月19日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人吴颂名下无可供执行财产，无固定收入。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  马 宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  马瑞和
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1133号申请执行人：朱广胜，男，汉族，1972年12月3日生，住延津县。被执行人：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地：义马市银杏路国际花园7号楼17层。法定代表人：卜宪乐，任董事长。被执行人：郭维国，男，汉族，1974年4月28日出生，住延津县。本院在执行朱广胜申请执行河南省豫西建设工程有限责任公司、郭维国劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3065号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十二日书记员  李俊航
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1053号 申请执行人:临沂鲁科置业发展有限公司，统一社会信用代码：91371300554358901T，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路21号。 法定代表人：王金山，经理。 被执行人:密芳芳，女，1981年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂鲁科置业发展有限公司与被执行人密芳芳商品房买卖纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初20723号民事判决书，在审理过程中，查封了被执行人密芳芳位于临沂市兰山区北城新区招商大厦1号楼1406号房产一套。现申请人提出书面解封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人密芳芳位于临沂市兰山区北城新区招商大厦1号楼1406号（鲁2018临沂市不动产证明字第0016455号）房产的查封。 本裁定立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月十七日 书记员 张可雨鑫
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1415号 原告：陈树旺，男，1970年1月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：汪正南，男，1965年3月23日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省安福县。 被告：姜建菊，女，1966年3月16日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省安福县。 原告陈树旺与被告汪正南、姜建菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈树旺到庭参加了诉讼，被告汪正南、姜建菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈树旺向本院提出诉讼请求：1.被告汪正南、姜建菊返还原告陈树旺借款本金26万元并支付利息（计息方法：从2020年1月1日开始按照月利率10‰计算）；2.本案的诉讼费由被告汪正南、姜建菊负担。事实与理由：原告陈树旺与被告汪正南系同在开化县从事商业经营的个体工商户，彼此较为熟悉。2014年，两被告在池淮镇丰余村建造房屋，先后分2次向原告陈树旺借款共计26万元，借款利息约定为按月利率10‰计算。被告汪正南、姜建菊承诺房子造好以后，以房子抵押贷款偿还原告26万元借款及利息。但等被告汪正南、姜建菊房屋造好后，原告陈树旺向其索要欠款，被告汪正南、姜建菊称其两个儿子分别开店和结婚，急需用钱，把准备还给原告陈树旺的钱分别用到大儿子开店和小儿子结婚买房上，一时不能归还。在多次催讨无果后，2016年6月24日原告陈树旺与被告汪正南、姜建菊双方重新签订“借款对账确认单”，被告汪正南、姜建菊承诺在2017年10月30日前分3次还清所有借款及利息。但是被告汪正南、姜建菊一直没有履行承诺，截止2020年3月28日被告汪正南、姜建菊分次以银行转账、微信、货款抵偿等方式共计支付利息款149013元。虽经多次催要，被告汪正南、姜建菊对本金26万元及部分利息至今未还。 被告汪正南未答辩。 被告姜建菊未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.原告陈树旺为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告陈树旺的身份证复印件一份，要求证明原告陈树旺具有本案诉讼的原告资格；2.“全国常住人口”一份，要求证明被告汪正南具有本案诉讼的被告资格；3.“全国常住人口”一份，要求证明被告姜建菊具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告陈树旺与被告汪正南、姜建菊借款合同的问题，提交的几组证据分别为：1.“借条”一份，要求证明被告汪正南于2015年2月19日向原告陈树旺借款10万元的事实；2.“借条”一份，要求证明被告汪正南于2015年3月15日向原告陈树旺借款16万元的事实；3.“借款对账确认单”一份，要求证明原告陈树旺与被告汪正南于2016年6月24日对历史借款付息情况的确认及被告姜建菊对案涉借款的追认；（三）关于借款交付的问题，提交的几组证据分别为：1.银行历史交易明细2页，要求证明原告陈树旺已经向被告汪正南交付借款26万元的事实；2.微信聊天记录截屏打印件3页，要求证明被告汪正南已经收到了原告陈树旺借款26万元的事实。 被告汪正南、姜建菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合民事诉讼法中证据规则的要求，本院予以确认。 2.被告汪正南未举证。 3.被告姜建菊未举证。 根据认定的证据，本院综合认定事实如下： 2015年2月19日，被告汪正南向原告陈树旺出具手写“借条”一份，载明：今借到陈树旺人民币10万元，月息按1%计息，等。被告汪正南在该借条的借款人栏中签名。2015年3月15日，被告汪正南向原告陈树旺出具手写“借条”一份，载明：今借到陈树旺人民币16万元，按1分计月息，等。被告汪正南在该借条的借款人栏中签名。2016年6月24日，原告陈树旺与被告汪正南签订了“借款对账确认单”，载明：截至2016年6月24日，汪正南向陈树旺借款26万元，月利率均按1%计算，其中从2015年3月16日起本金16万元及按月利率1%计算的利息，至今未付，从2015年2月20日起，本金10万元及按月利率1%计算的利息，至今均未支付，以上欠款属实，借款人承诺的还款计划：1.在2016年6月30日前归还本金15万元及利息；2.在2016年12月30日归还本金8万元及利息；3.在2017年10月30日归还本金13万元及利息，即全部还清，等。被告汪正南、姜建菊分别在该“借款对账确认单”中的借款人夫妻栏中签名捺印，并注明身份证号码。 原告陈树旺在起诉状及庭审中，承认被告汪正南已将上述借款按照月利率10‰计算的利息支付至2019年12月31日。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告汪正南向原告陈树旺出具借条，是被告汪正南真实的借款意思表示，借条所载内容不违反法律规定，应当认定原告陈树旺与被告汪正南的借款合同已经成立；被告姜建菊事后在案涉借款的“借款对账确认单”签字捺印，视为对作为夫妻一方的事后追认，应当认定为夫妻共同债务；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈树旺主张借款通过银行转账及现金交付给被告汪正南借款，对原被告之间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况作了合理说明，并举证了银行转账历史明细以及原告陈树旺与被告汪正南之间的微信聊天记录予以证实，本院予以采信，故原被告之间的借款合同应当认定已经生效；被告汪正南、姜建菊应当履行还款义务，现在原告陈树旺诉请被告汪正南、姜建菊返还借款本金并支付从2020年1月1日开始按照月利率10‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告汪正南、姜建菊经本院通知应诉，未到庭行使举证、质证和抗辩等诉讼权利，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪正南、姜建菊返还原告陈树旺借款本金26万元并支付利息，计息方法：利息以借款本金26万元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止按照月利率10‰计算，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5356元，减半收取为2678元，由被告汪正南、姜建菊负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄宏俊 二〇二〇年六月十九日 法官助理周宇 书记员詹红霞
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初707号 原告：邹洪峰，男，1974年10月13日生，汉族，住江西省宜丰县。 委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师。 被告：吴晓敏，男，1965年8月27日生，汉族，住江西省宜丰县。 被告：罗荣华，女，1965年11月24日生，汉族，住江西省宜丰县。 本院在审理原告邹洪峰诉被告吴晓敏、罗荣华合伙协议纠纷一案中，原告邹洪峰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因双方庭外和解而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下： 一、准许原告邹洪峰撤回起诉； 二、案件受理费2420元（已按撤诉减半收取），由原告邹洪峰负担。 审判员  巢平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李志雄 书记员胡美玲