wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初148号原告：银友中，男，1957年7月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：乔代见，女，1965年2月11日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李娟，河南衡度律师事务所律师。原告银友中与被告乔代见排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银友中及其委托诉讼代理人单福岺、被告乔代见及其委托诉讼代理人李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银友中向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清除其堆放在原告责任田的垃圾并赔偿原告损失10000元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿损失1698.5元。事实与理由：原告于2017年承包了涉案土地，但2018年、2019年被告乔代见多次在原告耕种的土地上堆放建筑垃圾。2018年秋收后，原告将其耕种的麦子播种完毕后，被告无端将建筑垃圾堆放在原告承包的责任田上影响耕种，原告多次要求被告将建筑垃圾清除，但被告以各种理由拒不配合。被告所堆放的垃圾所占用的原告责任田导致原告该责任田上的小麦全部毁掉，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告无奈，为维护其合法权益，故特起诉至贵院，请求依法判令被告立即清除其堆放在原告责任田的垃圾并赔偿原告损失。被告乔代见辩称，原、被告两家责任田相邻三十年左右，原告家责任田紧邻南北大路的路西，被告家责任田在原告家责任田西邻，案涉争议地六米宽，在原告家责任田中间位置，原、被告两家相邻种地三十年来一直是生产路，并未划分给原告。被告家耕种田地一直走这条生产路，且被告没有其他路可走。2017年土地确权后，原告将被告走了三十年的生产路据为己有，阻止被告从该路过往，2019年原告更用砖渣围堵被告家门口。退一步讲，即使2017年土地确权时将生产路确权给了原告，该生产路是因历史原因形成的被告进入自家责任田的必经通道，根据物权法相邻关系中通行权的相关规定，原告也应当给被告留有通行通道。综上所述，答辩人请求法庭在查明案件的基本事实的情况下依法裁判。原告银友中为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、农村土地承包经营权证书一份；2、照片两份。被告乔代见向本院提交的证据有：1、证明两份；2、光盘一份、照片三张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民。原告银友中持有新乡市平原豫（2016）示范区农村土地承包经营权第014011号农村土地承包经营权证，该经营权证显示“发包方名称师寨镇近科楼村第十二村民小组承包方代表银友中……地块代码4107941022161200134坐落四至东：胡玉才西：宋中原南：宋元怀北：宋玉良面积（亩）3.64是否基本农田是”。被告于2019年秋收后在该3.64亩耕地中间位置堆放建筑垃圾。经本院现场勘验，案涉建筑垃圾宽3米、长50米。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，本案中，原告银友中持有平原示范区颁发的农村土地承包经营权证，该证书确认其对案涉3.64亩土地享有承包经营权，依法对其承包经营的土地享有占有、使用、收益的权利，被告乔代见在原告土地上堆放建筑垃圾的行为侵犯了原告的土地承包经营权，故被告应将在原告土地上（长50米，宽3米）的建筑垃圾清理干净。原告主张被告赔偿损失，结合建筑垃圾所占土地的面积、占用土地的时间及本地粮食购销的实际，本院酌定被告赔偿原告损失200元。据此，依照《中华人民共和国物权法》三十五条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔代见于本判决生效后三十日内清除堆放于原告银友中土地（东临胡玉才、西临宋中原、南临宋元怀、北临宋玉良）上的建筑垃圾（宽30米、长50米）；二、被告乔代见于本判决生效后十五日内赔偿原告银友中损失200元；三、驳回原告银友中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告乔代见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利人民陪审员  王 旭人民陪审员  樊 振二〇二〇年六月二十六日书 记 员  耿梦佳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1355号 原告：周娇娇，女，1987年9月4日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：张潮，男，1989年2月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告周娇娇与被告张潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娇娇委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告张潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周娇娇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告以资金周转为由从原告处借款50000元，约定利息为月息3分，原告于当日将款项交付被告，被告为原告出具借条及收条一张。后原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张潮未作答辩。 原告周娇娇围绕诉讼请求依法提交借到条和收到条，上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下,2016年9月20日被告张潮向原告周娇娇借款50000元，并为原告周娇娇出具借到条和收到条，双方约定借款期限十天，利息三分。借款到期后，被告张潮未偿还借款本金及利息。庭审中，原告周娇娇主张要求被告张潮按月息二分支付自2016年9月20日至还清之日的利息。 本院认为，原被告间的民间借贷关系成立。借款应及时间偿还，未及时偿还应承担相应的违约责任，故原告周娇娇要求被告张潮偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息三分，庭审中，原告周娇娇要求被告张潮按月息二分支付，未超出法律的限制性规定，本院予以支持。被告张潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张潮于本判决生效之日起三日内偿还原告周娇娇借款本金50000元并按月利率2%支付自2016年9月20日起至还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年六月三十日 书记员 闫素华
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初1795号原告：金东升，男，1946年12月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：**，连云港市海州区云台法律服务所法律服务工作者。被告：陈余粮，男，1963年7月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原告金东升与被告陈余粮民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告金东升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还投资款36000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日，被告叫原告投资参加山东农民信用合作项目，投资款36000元，被告承诺两年内回本，即从2017年11月12日至2019年11月12日。到期后原告多次向被告催要此款，但被告均以种种理由拒绝给付，至今仍拖欠未给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。经审查，本院认为，涉案借款涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。综上，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告金东升的起诉，该案移送公安机关。案件受理费700元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  郭敏二〇二〇年六月二十三日书记员  张颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……（二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（三）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保367号 申请人：贺美贤，女，1949年4月24日出生，住山东省沂南县。 被申请人：王富明，男，1988年3月9日出生，住山东省沂南县。 申请人贺美贤于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王富明所有的鲁Q82YW9号小型轿车，保全价值5万元；并向本院提供华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人王富明所有的鲁Q82YW9号小型轿车，保全价值5万元。 案件申请费520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月十七日 书记员 李晓丽
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执166号申请执行人:于波，男，1958年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.被执行人：商立光，男，1961年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区.申请执行人于波诉被执行人商立光民间借款纠纷一案,于2020年1月8日在本院立案执行，申请执行标的为22万元。执行中，本院于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2020年3月5日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，本院于2020年1月22日将被执行人商立光名下的位于沈阳市和平区十五纬路近江西巷10号房产查封。2020年6月28日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执166号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年六月二十八日书记员 赵 爽
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更182号 罪犯刘逢卿，男，1971年10月9日出生，汉族，广西永福县人，现在广西英山监狱服刑。 桂林市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）桂03刑初45号刑事附带民事判决，以被告人刘逢卿犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘逢卿不服，提出上诉。本院于2017年6月7日作出（2017）桂刑终124号刑事判决，认定刘逢卿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2017年8月23日交付广西英山监狱执行。执行机关广西英山监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出罪犯刘逢卿在死刑缓期执行期间，无故意犯罪，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获3个物质奖励，建议将罪犯刘逢卿的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯刘逢卿的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘逢卿在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘逢卿的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏建规 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 甘政宏 书 记 员 韦江秦
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1260号原告：杨海柱，男，1986年6月7日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李顺忠，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：邓旭，男，1983年8月13日出生，汉族，住唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。地址：南阳市工业路66号。负责人：吴文光，任公司经理。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。委托诉讼代理人：杨松萍，该公司员工。原告杨海柱与被告邓旭、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海柱的委托诉讼代理人李顺忠，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人杨松萍，被告邓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海柱向本院提出诉讼请求：依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害共计160002.34元；本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日15时50分许，被告邓旭驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿唐河县X004（黄杨线）行驶至昝岗乡白坡路口，将自南向西转弯的原告驾驶二轮摩托车碰撞，致车辆损坏，原告受伤。事故经唐河县公安交通警察大队第411328120190000392号道路交通事故认定书认定，邓旭、杨海柱承担此次事故同等责任。为赔偿事宜无法达成协议，故依法提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，车辆在公司投保属实，肇事车辆应提供合法有效的手续，且无免责的情形下，公司同意在交强险限额内承担，不足部分按照事故责任比例在商业险内承担。因原告驾驶的车辆是二轮摩托车，属机动车辆，故我公司认为超过交强险外，商业险按照50%比例承担。原告诉请的医疗费应当扣除非医保用药，伤残虽系唐河县人民法院委托，但鉴定时未通知我公司到场，我公司保留申请重新鉴定权利。原告请求过高部分应不予支持。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。垫付有10000元医疗费用，赔偿时应当扣除。被告邓旭辩称，事故发生和投保属实，垫付有2000元钱，要求返还。经本院审理查明：2019年7月1日15时50分许，被告邓旭驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿唐河县X004（黄杨线）行驶至昝岗乡白坡路口，将自南向西转弯的原告驾驶二轮摩托车碰撞，致车辆损坏，原告杨海柱受伤。事故经唐河县公安交通警察大队第411328120190000392号道路交通事故认定书认定原告杨海柱、被告邓旭承担事故的同等责任。事故发生后，原告杨海柱在唐河县中医院住院治疗35天，在南阳市骨科医院住院治疗10天，支付医药费共计71447.74元。被告邓旭垫付2000元医疗费，被告保险公司垫付10000元医疗费。2020年4月21日，受本院委托，南阳科威法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、杨海柱左足损伤评定为十级伤残；2、杨海柱所需的误工期评定为240日、护理期评定为120日、营养期评定为120日为宜。原告为此支付鉴定费1300元。另查明，被告邓旭驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额1000000元，不计免赔。事故发生在保险期内。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、身份证复印件、诊断证明书、住院病例、医疗费发票明细、鉴定意见书、鉴定费、交通费发票等证据材料在案佐证。本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交通责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，邓旭驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车与原告杨海柱发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定邓旭负此事故的同等责任。因豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有交强险及商业险等，故被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应在交强险限额内先予承担赔偿责任，超过部分，再由商业险按照责任比例承担。本案在审理过程中，原告杨海柱与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司自愿达成调解协议，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿原告杨海柱因本次事故造成的各项损失共计138000元，款项给付后互不再追究责任。该协议系双方真实意思表示。不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内，在豫Ｒ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险限额内赔偿原告杨海柱各项损失共计138000元；二、原告杨海柱于本判决生效后十日内，返还被告邓旭垫付的医疗费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告邓旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，并向河南省南阳中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郜 峰二〇二〇年六月十日书记员 尹永拓
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1556号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：梁波，行长。 委托代理人：陈武康、傅海霞，银行员工。 被告：邵伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：郑华飞，女，1985年7月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：江燕斌，男，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：邵菲，女，1986年7月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：邵春根，男，1955年7月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：王小仙，女，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告邵伟、郑华飞、江燕斌、邵菲、邵春根、王小仙借款合同纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈武康，被告邵伟到庭参加诉讼，被告郑华飞、江燕斌、邵菲、邵春根、王小仙、王健、蓝燕芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令提前解除编号：（330800702190211）浙泰商银（保借）字第（0110580001）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》；2、判令第1被告立即归还原告借款本金25万元，支付利息12847.68元（利息算到2020年3月3日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；3、判令由第2、3、4、5、6被告对以上款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。 事实与理由：2019年2月11日，第1被告向原告申请办理银行贷款业务，并由第1、2、3、4、5、6被告与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份【合同编号：（330800702190211）浙泰商银（保借）字第（0110580001）号】。合同约定：借款金额为人民币贰拾伍万元整，借款期限自2019年2月11日至2021年2月11日止，借款月利率9.70‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，并由第2、3、4、5、6被告承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2019年2月18日向第1被告发放借款25万元。贷款出险后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，其他被告也未按约履行还款乂务。原告认为，上述被告的行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告邵伟答辩称无意见。 被告郑华飞、江燕斌、邵菲、邵春根、王小仙均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照复印件、负责人身份证明，各被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书、《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》复印件，证明原告与被告之间的借款、担保的事实；3、放款复核书复印件，证明原告已按约履行借款合同；4、利息清单，证明被告拖欠的借款本息。 被告邵伟质证无异议。 六被告在举证期限内均未提供证据。 被告郑华飞、江燕斌、邵菲、邵春根、王小仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2018年2月18日，被告邵伟、郑华飞、江燕斌、邵菲、邵春根、王小仙与原告签订保证借款合同，约定：原告向被告邵伟提供25万元的借款，借款期限为2019年2月11日至2021年2月11日，借款利率为月利率9.7‰，按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期后，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息，原告有权宣布贷款提前等；被告郑华飞、江燕斌、邵菲、邵春根、王小仙提供连带责任保证，保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。原告于当日发放借款。后被告未有按时支付利息。截至2020年3月3日，被告拖欠原告借款本金25万元，利息12847.68元。 本院认为，被告邵伟向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期履行还本付息的义务。现借款人未按期清偿借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告郑华飞、江燕斌、邵菲、邵春根、王小仙应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除编号：（330800702190211）浙泰商银（保借）字第（0110580001）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》； 二、被告邵伟于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金25万元，利息12847.68元（该利息按合同约定计算至2020年3月3日，此后利息继续算至实际履行之日止）； 三、被告郑华飞、江燕斌、邵菲、邵春根、王小仙对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5243元，减半收取2621.5元，由被告邵伟、郑华飞、江燕斌、邵菲、邵春根、王小仙共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  童珉珉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 凌
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2020)陕0122民初566号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。住所地：蓝田县蓝关街办县。   负责人：徐养南，该支行行长。   委托诉讼代理人：王少雄，该支行员工。   被告：邵光碧，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住蓝田县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告邵光碧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王少雄到庭参加诉讼，被告邵光碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金38946.38元、利息2790.03元、费用10433.11元，共计52169.52元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡种类为标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮储银行领用合同（协议）的各项规则。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3408的信用卡。被告于2016年7月20日开户，2016年8月1日激活并使用该信用卡消费。截止2020年4月17日，被告尚欠信用卡本金38946.38元、利息2790.03元、费用10433.11元，共计52169.52元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如前所述。   被告邵光碧未答辩。        本院经审理认定事实如下：被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的主要内容包括：银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；该合约还约定了其他的收费项目和标准；合约和章程还对双方的其他权利和义务做了约定。2016年7月20日，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3408的信用卡。同年8月1日，被告激活并使用上述信用卡。截止2020年4月17日，被告共透支该信用卡本金38946.38元，未按期偿还，并积欠利息2790.03元、费用10433.11元，共计52169.52元。   本院认为，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告使用信用卡进行透支后，未按约定偿还透支本息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还透支本息及支付费用的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   在本判决生效之日起十日内，被告邵光碧偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行信用卡透支本金38946.38元、利息2790.03元、费用10433.11元，共计52169.52元。    如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1104元（原告已预交），减半收取552元，由被告邵光碧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员 李云红                                                                           二〇二〇年六月十二日                                 书记员 曹    锋          1
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民申14号再审申请人（原审被告）：朱某某,男,1989年5月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：柴宇，江苏悦道律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金某某,男,1957年8月30日生,汉族,住兴化市。原审被告：蒋某某,女,出生年月不详，汉族,住兴化市。原审被告：张某某,男,1956年3月10日生，汉族,住兴化市。再审申请人朱某某因与被申请人金某某及原审被告蒋某某、张某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1281民初3475号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某某向本院提起再审请求：撤销兴化法院（2018）苏1281民初3475号民事判决书。事实与理由：2014年2月10日，因前妻蒋某某赌债，朱某某欲向金某某借款20万元，并出具借条一份，由张某某担保。但借条出具后，金某某未将款项实际出借给朱某某。后朱某某家庭闹离婚，与父母关系也比较僵化。朱某某长期在外打工，金某某未将款项交付的情况下，朱某某认为反正也没有借到钱，就没有理会这件事。原审的传票是朱某某的父亲签收的，其未通知朱某某。原审中金某某未说明资金来源情况，虚假陈述是两次10万元合并的借条。为此提出本案再审请求。被申请人金某某辩称：不同意撤销（2018）苏1281民初3475号民事判决书。本院经审查查明：原审被告朱某某、蒋某某系夫妻关系。原告金某某诉被告朱某某、蒋某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告朱某某、蒋某某、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。原告撤回对被告蒋某某的起诉。原审查明，2014年2月10日，被告朱某某、蒋某某向原告借款20万元，约定月利息4千元，未约定借期，被告张某某为借款提供担保。借条出具后，经原告索要，被告朱某某父亲于2015年3月10日还款2.7万元；2015年7月4日还款1万元；2015年11月22日还款1万元；2016年2月7日还款3千元；2016年3月3日还款2万元；2016年5月7日还款1万元；2016年10月10日还款1万元；2017年1月21日还款1万元；2017年3月23日还款1万元；2017年4月26日还款1万元；2017年7月6日还款2万元；2018年2月10日还款1万元，共计偿还利息15万元，后因原告索债未果，诉至本院。原审认为，被告朱某某向原告借款20万元，有借条及当事人陈述为证，应予认定；原告陈述已经偿还15万元的利息，属于对被告有利的陈述，本院予以认可；原告关于利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。原审于2018年6月14日作出（2018）苏1281民初3475号民事判决：被告朱某某偿还原告金某某借款本金20万元及利息（从2014年2月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已经给付的15万元利息）；被告张某某对上述还款义务承担连带保证责任；案件受理费（减半收取）2300元，由被告朱某某、张某某负担。因原审被告未按判决还款，金某某向本院申请执行。本院于2018年12月26日立案执行，于2019年5月20日作出（2018）苏1281执4866号执行裁定书，终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院再次申请执行。现朱某某不服本院（2018）苏1281民初3475号民事判决书，向本院申请再审。本案询问时朱某某称，原审诉状中被告的地址是正确的，但朱某某在外打工，法院传票等材料是其父亲签收的，未通知朱某某；原审2014年2月10日的20万元借条是朱某某写的，蒋某某也是自己签的名；2014年借条出具后，金某某没有交付借款，朱某某没有找金某某或打电话向其索要借款。朱某某的父亲朱元桂称，2018年原审诉讼时，朱元桂收到法院材料的，当时儿子朱某某已经离婚了，故未通知儿子，也没有告知他前妻；朱元桂2018年收到法院材料后，找金某某商谈的，当时朱元桂找金某某说，这个20万元由朱元桂还，让金某某不要起诉朱某某，但是朱元桂一边还款，金某某还一边起诉朱某某。张某某称，朱某某是邻居，金某某是同学；20万借条的担保人签名是张某某自己签的，“担保人”三个字也是张某某写的；原审时张某某在外面做生意，也没有收到法院材料。金某某称，一开始并不认识朱元桂，是张某某介绍借款给朱某某的；本案20万元是在兴化农商行城堡支行用银行卡打卡20万元给朱某某父亲朱元桂的，提交银行流水（2013年2月21日，收款人为朱元桂，金额为20万元）。朱某某质证认为，在原审中，金某某陈述的是被告之前借的两次10万元合并起来的，但现在更改了原审的供述，金某某现在提交的银行流水真实性无法核实，也无法确认该20万元金额是从哪张卡转出的，与本案也无关联性。金某某称，原审时，因时间太久记不清了，当时没有找到银行卡，后来找到银行卡了，打印出流水后才知道真实流水情况，2014年2月份的借条，是2013年2月借款1年后结账，重新出具的借条；朱元桂叫他儿子朱某某出具的，因朱元桂不识字，所以借条是朱某某写的；2013年的借款有借条，也是朱某某出具的，在2014年结算时，借条已经还给借款人了，当时张某某也在场。朱元桂称，金某某2013年借款20万元给朱元桂，最后是按2%算利息的，本案借款20万元已经偿还18.3万元。金某某称，朱元桂分15次还款，合计还款18.3万元，都是利息，金某某出具了收条（含诉讼费2300元），其中原审判决前给付15万元，原审判决后给付3.3万元。本院经审查认为，原审民事诉状上被告的地址正确无误，本院经合法传唤被告未到庭参加诉讼，原审经依法审理并作出判决并无不当。当事人对自己的主张，有责任提供证据。朱某某认为金某某没有交付借款，但朱某某出具借条后，没有找金某某或打电话向其索要借款，有悖常理。而金某某称2014年2月份的借条，是2013年2月借款1年后结账转据，本案借款是用银行卡打款20万元给朱某某父亲朱元桂，并提交银行交易流水证明自已的主张。考虑2014年20万元借条出具后，朱某某未向金某某索要借款或采取其他补救措施；朱元桂收到本院原审材料后，找金某某商谈还款，且本案借条出具后，朱元桂在原审判决前给付15万元利息，原审判决后给付3.3万元；故朱某某陈述的没有交付借款，本院不予采信。综上，本案申请人的证据和理由不充分，请求撤销原审判决的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某某的再审申请。审判长  汪龙飚审判员  邵吟春审判员  何卫民二〇二〇年六月二十三日书记员  顾 珺
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初148号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人周刚，男，1992年4月14日出生于安徽省濉溪县，汉族，本科文化，户籍地濉溪县，租住地淮北市相山区。因涉嫌猥亵儿童罪于2019年11月9日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月21日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。 淮北市相山区人民检察院以相检三部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人周刚犯猥亵儿童罪向本院提起公诉，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私于2020年6月4日不公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员徐爱荣出庭支持公诉，被告人周刚及其辩护人姜祥满、被害人法定代理人徐某1等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控：2019年11月9日11时左右,在淮北市相山区太阳城小区北门东侧卓冠教育咨询有限公司内,被告人周刚在对被害人汤某1（2011年8月22日出生）进行一对一教学辅导时将汤某1带至无监控的小教室内。12时许,为寻求心理刺激,周刚以玩游戏为名用手捂住汤某1的眼睛,以裸露生殖器,用哨子引导汤某1用手摸其生殖器并要求汤某1用嘴舔其生殖器等方式对汤某1实施猥亵。因汤某1从周刚捂住其眼睛的指缝间看到了周刚裸露的生殖器而不愿意舔其生殖器,周刚又用其生殖器触碰汤某1的下巴对汤某1进行猥亵。 公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为：被告人周刚猥亵儿童,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定,应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人周刚自愿认罪,建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年。提请依法判处。 被告人周刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见为：被告人周刚在归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法可予以从轻处罚。 经审理查明：被告人周刚系卓冠教育咨询有限公司辅导教师。被害人汤某1（2011年8月22日出生，女）在该辅导机构内补课。2019年11月9日11时许,在淮北市相山区太阳城小区北门东侧卓冠教育咨询有限公司内,被告人周刚在对被害人汤某1进行一对一教学辅导之际将汤某1带至无监控的小教室内。期间，被告人周刚以用手捂住汤某1的眼睛,以裸露生殖器,用哨子引导汤某1用手摸其生殖器，同时要求汤某1用嘴舔其生殖器，汤某1发现后拒绝，周刚遂用生殖器触碰汤某1的下巴等方式对汤某1实施猥亵。 上述事实，被告人周刚在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见及情况说明，现场勘验、辨认笔录，抓获经过，结业证书等书证，户籍信息、出生医学证明，户籍信息及前科核实证明等书证，证人徐某1、汤某2、徐某2的证言，被害人汤某1陈述，被告人周刚供述和辩解等证据，足以认定。 本院认为：被告人周刚猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法惩处，且依法应予以从重处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周刚归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人周刚予以从轻处罚。辩护人关于建议对被告人周刚从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2022年5月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李兴召 审 判 员  王 芳 人民陪审员  杜光辉 二〇二〇年六月五日 法官助理徐莎 书记员曹玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1361号原告：李庆苹，女，1964年11月3日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李金森、彭亚苹，河南良秦律师事务所律师。被告：刘海霞，女，1979年4月25日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：刘彦峰，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省原阳县。以上二被告委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市金穗大道239号二建四楼东区。负责人：林永兴，任总经理。委托诉讼代理人：郭书祥，系该公司员工。原告李庆苹诉被告刘海霞、刘彦峰、亚太财产保险有限公司新乡中心支公司（以下简称亚太保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆苹及其委托诉讼代理人彭亚苹、被告刘海霞、刘彦峰的委托诉讼代理人周新全，被告亚太保险新乡支公司的委托诉讼代理人郭书祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘海霞、刘彦峰赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计119106.04元；依法判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年7月22日13时40分许，被告刘海霞驾驶豫Ａ×××××小型面包车在原阳县城关镇宣化寨村至八××路由西向东行驶时，与同向行驶的原告李庆苹驾驶的高仕牌二轮电动车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。后,原阳县公安交通警察大队作出第201907222002号道路交通事故认定书，认定被告刘海霞负事故全部责任，原告李庆苹无责任。事故发生后,原告被送到原阳县人民医院治疗，花去医疗费一万余元，且其伤情可能构成伤残，被告刘海霞垫付8000元费用，在其他赔偿问题上无法达成一致意见。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告刘海霞的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，对本次事故发生，被告刘海霞认可事故发生经过，被告驾驶的车辆在亚太保险新乡支公司投保交强险，原告的损失应当在交强险赔偿后，剩余部分由法院依法判决。被告刘彦峰的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，刘彦峰系登记车主，该车系家庭共有财产，故刘彦峰不应承担赔偿责任。被告亚太保险新乡支公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，我公司愿意在各分项范围内，符合理赔前提下，对原告合法损失进行赔偿，诉讼费和鉴定费我公司不应当承担,未垫付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、事故责任认定书；二、住院诊断证明、出院证、病例各一份；三、住院费清单、医疗费发票原件各一份；四、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件各一份；五、交强险保单复印件；六、鉴定意见书、鉴定费票原件各一份；七、被抚养人户口本及村委会证明原件各一份。被告刘海霞、刘彦峰、亚太保险新乡支公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2019年7月22日13时40分许，刘海霞驾驶豫Ａ×××××小型面包车在原阳县城关镇宣化寨村至八××路由西向东行驶时，与同向行驶的李庆苹驾驶的高仕牌二轮电动车相撞，造成两车损坏及李庆苹受伤的交通事故。当日，李庆苹入住原阳县人民医院，被诊断为腰部外伤、面部外伤、腰椎压缩性骨折，于2019年9月2日出院，实际住院42天，支付医疗费14999.16元。后，该事故经原阳县公安交通警察大队处理，作出第201907222002号道路交通事故认定书，认定刘海霞驾驶机动车未按照操作规范安全行驶，应负事故的全部责任，李庆苹无事故责任。豫Ａ×××××小型面包车在被告亚太保险新乡支公司投保有交强险，且在保险期内。被告刘海霞垫付医疗费8000元。另查明，2020年4月20日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2020]临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李庆苹腰2椎体压缩性骨折评为十级伤残。其出院后的误工期拟定为120日、护理期拟定为30日、营养期拟定为30日。原告支付鉴定费2500元，鉴定检查费363.5元。又查明，李庆苹的母亲周宗兰于1935年4月12日出生，共生育四个子女。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，李庆苹与刘海霞发生交通事故，造成李庆苹受伤。因刘海霞负事故的全部责任，故被告亚太保险新乡支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告的损失为：医疗费14999.16元、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、营养费1440元[20元/天×（42天+30天）]、误工费19668.13元[2019年农、林、牧、渔业平均工资44314元/年÷365天×（42天+120天）]、护理费7133.12元[（2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×42天）+（2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×30天×50%）]、交通费840元(20元/天×42天)、残疾赔偿金68401.94元（2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌定5000元、被抚养人生活费2746.44元（河南省2019年城镇居民人均可支配收入21971.57元/年×5年÷4×10%）、鉴定费2863.5元（363.5元+2500元），以上损失合计125192.29元。故，被告亚太保险新乡支公司在交强险医疗费限额范围内支付原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等106653.13元，下余损失8539.16元，因被告刘海霞已垫付8000元，应予扣除，故还应支付原告539.16元（8539.16元-8000元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告李庆苹医疗费等损失共计116653.13元；被告刘海霞于判决生效后十五日内支付原告李庆苹医疗费等539.16元；驳回原告李庆苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1341.06元，原告李庆苹负担31.06元，被告刘海霞负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿红霞二〇二〇年六月二十二日书记员  郭欣源
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1952号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处，住所地莱西市蓬莱中路77-9号。负责人：王涛，该行行长。委托诉讼代理人：吴小帅，男，该行工作人员。被告：魏仁平，男，1970年11月30日出生，汉族，住莱西市。被告：张秋风，女，1970年11月5日出生，汉族，住莱西市。被告：孙大刚，男，1978年1月24日出生，汉族，住莱西市。被告：张海风，女，1976年10月27日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处（以下简称农商银行）与被告魏仁平、张秋风、孙大刚、张海风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小帅到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.魏仁平立即偿还借款本金197000元；2.魏仁平立即偿还自借款之日至款项付清之日止的利息；3.张秋风对上述借款承担连带责任；4.原告对孙大刚、张海风名下的房屋（莱西市XXX路XX楼X单元XXX户）享有优先受偿权。事实与理由：魏仁平于2018年7月23日在我行贷款227000元，由孙大刚、张海风夫妇名下莱西市XX路XXX户（西房私字第XXX号）作抵押，贷款期限从2018年7月23日至2019年7月11日。期间被告于2018年12月13日归还本金3万元，剩余贷款本金197000元，被告未履行还款义务。四被告均未答辩。经审理查明：2018年7月13日，农商银行与魏仁平（借款人）签订借款合同一份，合同主要内容：借款金额227000元，借款用途借新还旧，借款期限2018年7月13日至2019年7月11日;采用固定利率，利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2018年7月12日，张秋风签署“财产共有人同意借款声明”，同意对魏仁平的借款承担连带清偿责任。2018年7月13日，农商行与孙大刚签订抵押合同，孙大刚提供莱西市XX户房屋作抵押。张海风签署“同意抵押声明书”，同意以该财产为魏仁平提供抵押担保。2018年7月18日进行了抵押权登记。上述合同签订后，2018年7月23日，农商银行向魏仁平发放贷款227000元，借款凭证载明到期为2019年7月11日，月利率7.25‰。2018年12月13日，魏仁平归还本金3万元，并将之前的利息付清。借款期限届满后，魏仁平未再归还本息，其他被告未履行合同义务。以上事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、借款凭证、抵押权登记证等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原被告签订的借款合同、抵押合同等是当事人真实意思的表示，为有效合同，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。农商银行依约向借款人魏仁平发放了贷款，魏仁平应按合同约定的方式、期限还本付息，否则应负违约责任，张秋风应承担连带责任。抵押权进行了登记，农商银行系抵押权人，享有优先受偿权。四被告未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏仁平归还青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处借款本金197000元；二、魏仁平向青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处支付上述借款之利息（自2018年12月14日至2019年7月11日按月利率7.25‰计算）；三、魏仁平向青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处支付逾期利息〔自2019年7月12日至实际给付之日按月利率10.875‰（月利率7.25‰上浮50%）计算〕；四、张秋风对上述（一）（二）（三）项负连带清偿责任；五、青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处对抵押物莱西市XX户(西房私字第XXX号,西国用XX第XXX号)享有优先受偿权；六、孙大刚、张海风履行担保义务后，有权向魏仁平追偿。上述(一)(二)(三)（四）（五）项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年六月十一日书记员  赵妍
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初117号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人黄某英，女，1967年11月9日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省樟树市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被樟树市公安局刑事拘留，2019年11月23日被执行逮捕，2020年6月13日被本院取保候审。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2020]44号起诉书指控被告人黄某英犯盗窃罪于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李芙蓉出庭支持公诉。被告人黄某英到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控： 2014年11月28日上午，被告人黄某英来到黄土岗镇××村委××村肖某家中玩，第二天下午，被告人黄某英未经被害人肖某同意，盗走被害人肖某爱玛电动车一辆，后过了四、五天，被告人黄某英在被害人肖某追问下归还了该爱玛电动车。经鉴定，被盗爱玛电动车价值3000元。 2019年5月的一天，被告人黄某英来到黄土岗镇××村委××村被害人肖某家中玩，当天被告人黄某英在帮肖某整理衣物时，盗窃了被害人肖某放置在衣柜里的一件黑色棉袄内的2000元现金。第二天，被害人黄某英在帮被害人肖某洗裤子时，又盗窃了被害人肖某放置在裤子内的600元现金。 上述事实公诉机关提交了相应的证据，予以证实。 公诉机关认为，被告人黄某英盗窃他人财物，价值5600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某英到案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处被告人黄某英有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院判处。 被告人黄某英对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明： 2014年11月28日上午，被告人黄某英到黄土岗镇××村委××村肖某家中玩，第二天下午，被告人黄某英未经被害人肖某同意，骑走被害人肖某爱玛电动车一辆。四、五天后，被告人黄某英在被害人肖某追问下归还了该爱玛电动车。经鉴定，被盗爱玛电动车价值3000元。 2019年5月的一天，被告人黄某英到黄土岗镇××村委××村被害人肖某家中玩，当天被告人黄某英在帮肖某整理衣物时，盗窃了被害人肖某放置在衣柜里的一件黑色棉袄内的2000元现金。第二天，被害人黄某英在帮被害人肖某洗裤子时，又盗窃了被害人肖某放置在裤子内的600元现金。 查明的事实有被盗电动车照片；受案登记表、常住人口查询、抓获经过、收据；被害人肖某的陈述；被告人黄某英的供述；物价鉴定意见书；指认现场照片等证据，予以证实。 本院认为，被告人黄某英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某英如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人黄某英认罪、认罚，本院对公诉机关建议判处被告人黄某英有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期七个月折抵七个月刑期；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱桂清 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇二〇年六月十七日                                                                     法官助理  付润琴                                                                         书记员  辛榕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4358号 原告:浙江五芳斋实业股份有限公司，统一社会信用代码：913300007042034718，住所地浙江省嘉兴市秀洲区中山西路2946号。 法定代表人：厉建平，董事长。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 被告：常熟市东南街道爱的仁副食品商行，统一社会信用代码：92320581MA1PP6QR05，经营地江苏省常熟市东南食品城A10-144。 负责人：黄东，业主。 关于原告浙江五芳斋实业股份有限公司诉被告常熟市东南街道爱的仁副食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理中，原告浙江五芳斋实业股份有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2020年6月2日向本院申请撤回对被告常熟市东南街道爱的仁副食品商行的起诉。 本院认为，原告浙江五芳斋实业股份有限公司申请撤回对被告常熟市东南街道爱的仁副食品商行的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤回对被告常熟市东南街道爱的仁副食品商行的起诉。 案件受理费减半收取人民币1150元，由原告浙江五芳斋实业股份有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年六月二日 书记员  胡越
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执157号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。法定代表人:龙穗生，该公司总经理。被执行人：叶奉鸣，男，生于1994年3月25日，土家族，松滋市人，住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人叶奉鸣借款合同纠纷一案中，已向被执行人叶奉鸣发出执行通知书，责令被执行人履行北海国际仲裁院于2018年12月3日作出的（2018）北国仲字第41737号裁决书确定的法律义务，即：1.偿还申请执行人深圳市大地信通担保有限公司借款本金2100元及利息23.63元(自2018年1月26日起，以2100元本金为基数按年利率13.5%标准计付利息自2018年2月25日止)；2、支付申请执行人深圳市大地信通担保有限公司罚息(从2018年2月26日起，以2100元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止);3补偿申请执行人深圳市大地信通担保有限公司律师费1000元及迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年12月20日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；3.缴纳仲裁费100元(申请执行人已缴纳，执行中直接支付给申请执行人)、申请执行费50元。但被执行人叶奉鸣未按本院执行通知书履行法律义务。执行过程中，1.本院向被执行人叶奉鸣送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人叶奉鸣的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人叶奉鸣在华夏银行、农业银行、平安银行、工商银行有开户信息，但账户中均无存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无资金余额可供执行；无证券开户信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；3.本院将被执行人叶奉鸣纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；4.上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人；并与申请执行人深圳市大地信通担保有限公司进行终本电话约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，因本案被执行人叶奉鸣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司释明被执行人叶奉鸣的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年六月二十八日书记员  佘生财
杭州市西湖区人民法院 决 定 书                                                                                                                                          （2020）浙0106司惩1号 被罚款人：倪梦霞，女，1987年9月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理（2019）浙0106民初5613号原告倪全松、杨幸娣诉被告倪梦霞、刘刚民间借贷纠纷一案中，查明：倪全松、杨幸娣作为倪梦霞的父母，在明知倪梦霞对外负债数百万元且被法院强制执行仍未履行的情况下，让倪梦霞及配偶刘刚出具金额为218.5万元的欠条，并签订《偿债协议书》约定以倪梦霞、刘刚的拆迁利益抵偿该债务。后经审理查明，案涉欠条所载款项并不能认定为借款，且存在隐瞒倪梦霞转账给倪全松数十万元款项的事实。倪全松、杨幸娣与倪梦霞的上述行为构成恶意串通、虚假陈述、虚增债务等妨害民事诉讼行为，依法应予处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、的规定，决定如下： 对倪梦霞罚款20000元，限于2020年7月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执恢5号申请执行人：王吉川,男性,1977年6月23日出生,住黑龙江省甘南县被执行人：李坤甲，男性,1984年3月20日生，汉族，住黑龙江省甘南县；被执行人：李金平，女性,1985年6月26日生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人王吉川与被执行人李金平、李坤甲追偿权纠纷一案中，在被执行人账户扣划359元用于偿还申请人的借款后，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执恢5号案件中对被执行人李金平、李坤甲的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二〇年六月九日()书记员  金亚杰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2589号 原告：席旭峰，男，1979年9月30日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何学宏、马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，1987年2月20日出生，汉族，住泰兴市。 被告：戴蓉，女，1987年3月21日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王军（系戴蓉之夫）。 被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。 负责人：葛红，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。 原告席旭峰与被告王军、戴蓉、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席旭峰及其委托诉讼代理人何学宏、被告王军、被告中华联合财保苏州公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席旭峰向本院提出诉讼请求：判令王军、戴蓉、中华联合财保苏州公司赔偿各项损失合计47590元。事实与理由：2018年11月4日20时15分，王军驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿宁靖盐黄桥出口由北向南行驶至如皋泰线左转弯向东时，与由东向西驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车的席旭峰发生交通事故，致席旭峰受伤，两车受损。王军驾驶的车辆行驶证登记所有人为戴蓉，该车辆在中华联合财保苏州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。席旭峰因损失未获赔偿，诉至人民法院。 王军、戴蓉辩称，对事发经过、责任认定及王军驾驶的车辆投保的事实无异议。王军驾驶的车辆行驶证登记的所有人为戴蓉，二人为夫妻关系。事发后，王军垫付席旭峰医疗费1000元，在向中华联合财保苏州公司理赔前期医疗费时已作处理。请求人民法院依法处理。 中华联合财保苏州公司辩称，对事发经过、责任认定及王军驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，中华联合财保苏州公司已赔偿席旭峰前期医疗费21684.31元、车辆维修费1500元。对席旭峰主张的损失，中华联合财保苏州公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算12天；营养费无异议；护理费认可80元/天，计算60天；误工费按3500元/月计算；交通费由人民法院酌情认定；施救费不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对席旭峰主张的事发经过、责任认定及王军驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，席旭峰因本起事故共住院12天，除已处理的医疗费外，另产生医疗费6005.47元。2020年3月16日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人席旭峰的损伤不构成残疾等级。2.被鉴定人席旭峰受伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日为宜。席旭峰支付鉴定费900元。 再查明，席旭峰为江苏泰银传动设备有限公司的员工，事发前平均工资为4624.25元/月，事发后停发工资超过六个月。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。席旭峰因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王军负事故的全部责任，席旭峰的损失,其中医疗费的10%为非医保用药，由王军予以赔偿，其余不超过交强险及商业三者险责任限额，由中华联合财保苏州公司予以赔偿。 关于席旭峰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，席旭峰主张6005.47元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为600.55元。 2.住院伙食补助费，席旭峰主张280元（20元/天×14天）。席旭峰住院12天，按20元/天计算，住院伙食补助费为240元。 3.营养费，席旭峰主张1800元（20元/天×90天），中华联合财保苏州公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，席旭峰主张6000元（100元/天×60天）。席旭峰主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算60天，护理费为6000元。 5.误工费，席旭峰主张31404元（5234元/月×6月）。席旭峰事发前平均工资为4624.25元/月，误工期限计算180天，误工费按实计算为27745.50元。 6.交通费，席旭峰主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为300元。 7.施救费，席旭峰主张200元，有发票证明，本院予以认定。 上述损失合计42290.97元，由中华联合财保苏州公司赔偿41690.42元，由王军赔偿600.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿席旭峰41690.42元。 二、王军于本判决生效之日起三十日内赔偿席旭峰600.55元。 三、驳回席旭峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费用900元，合计1100元，由王军负担（此款席旭峰已垫付，王军于履行上述义务时一并加付给席旭峰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年六月十六日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11904号原告：刘泽英，女，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：傅灿荣（个体工商户），住重庆市渝中区中华路93号。经营者：傅灿荣。委托诉讼代理人：李全贵(系被告之妻)，住重庆市渝中区。原告刘泽英与被告傅灿荣（个体工商户）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽英，被告傅灿荣的委托诉讼代理人李全贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽英向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告从1992年1月1日起至1998年10月23日期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于1992年至1998年期间在傅灿荣（个体工商户）处做服务工作，因需办理社会保险，现诉至法院，请求确认该期间双方存在事实劳动关系。傅灿荣辩称，原告确实在1992年1月1日至1998年10月23日期间在被告处从事服务性工作，最开始我们是相馆，之后转为销售百货，原告是我们的营业员，因为当时属于个体工商户，那个时候也没有现在这么规范，原告到我们这个地方工作，我们向原告支付工资，都是支付的现金。本院经审理认定事实如下：1992年3月6日，傅灿荣填写《个体工商户开业申请登记表》，该表载明住所为市中区中华路93#，组成形式为个体工商户（个人经营），经营范围为冲扩，从业人员、学徒、帮手处为空白。1992年3月19日，重庆市市中区工商行政管理局换发傅灿荣营业执照，经济性质为个体工商户（个人经营），经营范围为冲扩（洗相）。1995年11月15日，傅灿荣填写《个体工商户申请变更登记表》申请变更经营方式、经营范围。变更原因载明因原洗相片生意太差，无法满足当今社会生活需要，再加我已离婚，现单身一人，有一小孩，生活的确困难，现向你所申请改行业做自贸生意，以维持生计。1995年11月，工商行政管理机关同意傅灿荣将经营方式变更为零售，经营范围变更为百货。1998年10月23日，重庆新闻大厦工程指挥部（协议书中称甲方）与傅灿荣（协议书中称乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方使用的房屋并已逐一交接清楚等内容。之后，傅灿荣停止经营，但未到工商行政管理机关办理注销登记。2020年1月20日，刘泽英以傅灿荣为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人存在劳动关系。2020年3月23日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具编号2020-239号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，刘泽英乃以本案请求诉至本院，要求处理。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，即用人单位提供劳动对象、劳动工具等劳动条件，劳动者提供劳动力，用人单位固定的向劳动者支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，原告主张与被告之间存在劳动关系应提交证据予以证明。本案仅有原、被告双方的自述，并无任何证据予以证明双方陈述的事实，且被告提交的《个体工商户开业申请登记表》在从业人员处也并未填写原告的姓名，故原告主张与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告刘泽英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘泽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月十日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初969号原告：白戊庆，男，1951年12月21日出生，汉族，天津市长青实业有限公司职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：白雪原（系白戊庆之子），住天津市河北区。被告：天津市长青实业有限公司，住所地天津市河北区育红路9号。法定代表人：田文和，该公司总经理。原告白戊庆与被告天津市长青实业有限公司（以下简称长青公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白戊庆的委托诉讼代理人白雪原，被告长青公司法定代表人田文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白戊庆向本院提出诉讼请求：1.判令长青公司返还借款本金300000元；2.判令长青公司支付自2019年10月17日起至实际给付之日止的利息（按年利率8%计算）；3.案件受理费由长青公司负担。事实和理由：原告白戊庆系被告长青公司职工。2017年10月16日，双方签订《借款协议》约定，长青公司为发展集体经济，向白戊庆借款300000元，借期一年，利息按年利率8%计算。白戊庆于2017年10月16日将300000元汇入长青公司账户，但长青公司违约。被告长青公司辩称，白戊庆所述属实。长青公司因经营困难，无力还款，希望白戊庆能够撤诉并按其他多数职工的做法，双方签订新的借款协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告白戊庆系被告长青公司职工。2017年10月16日，白戊庆、长青公司签订《借款协议》两份，主要内容为：长青公司为发展集体经济，向白戊庆借款分别为100000元和200000元，借期均为一年（自2017年11月10日起至2018年11月10日止）；到期后支取需提前15天进行登记，如到期不支取自动顺延为定期一年，条款不变；借期内利息均为每10000元年息为800元（经本院换算，为年利率8%），每年付息一次，到期时本息一并还清；定期一年内，白戊庆不得提前支取，如提前支取无利息。协议签订当日，白戊庆已提供协议款项。2019年9月中旬，白戊庆进行登记，长青公司允诺于2019年10月16日返还借款本金。截止至2019年10月16日止，长青公司虽如期支付利息，但未能返还借款本金。本院认为，双方签订的借款协议真实有效。关于借款本金一节，长青公司未能如期返还本金构成违约，其辩称观点非有效抗辩，不予支持。在此基础上，关于利息一节，白戊庆所主张系借期之外的逾期利息，双方对此虽未明确约定，但已约定借期内利息为年利率8%。鉴于此，长青公司应以借款本金为基数，按年利率8%的标准支付自2019年10月17日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。综上所述，对白戊庆诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告天津市长青实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告白戊庆支付借款本金300000元及利息（自2019年10月17日起至实际给付之日止，按年利率8%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由被告天津市长青实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘晓意审 判 员  肖泽平人民陪审员  孙 健二〇二〇年六月二日书 记 员  杜 晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初64号原告：深圳市智超电子材料有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑社区光祖南路8号118，统一社会信用代码91440300MA5EFW1K85。法定代表人：王欢，公司总经理。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友志，广东创安律师事务所实习律师。被告：深圳市嘉阳实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区同富裕工业区7号厂房B栋二楼，统一社会信用代码91440300MA5ELQK1XK。法定代表人：霍进保，公司经理。委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市智超电子材料有限公司的委托诉讼代理人唐钱、黄友志到庭参加诉讼，被告深圳市嘉阳实业有限公司的委托诉讼代理人马瑞权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方存在业务往来，原告长期向被告供应网纱等货物，原告向被告供应货物后，被告却并未按约定支付货款，截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款178717元。原告多次联系被告协商付款事宜，被告却以各种理由予以推迟，拒绝支付拖欠的货款。为维护原告合法权益，依法起诉，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款178717元及利息（以178717元为基数，自起诉之日起计算至货款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告申请利息计算时间变更为自2020年4月1日起。被告辩称：原告提供的网纱品牌不符合要求，存在质量问题，被告收货后有部分无法出货，原告请求的利息没有事实和法律依据。经审理查明，2019年8月至12月期间，被告通过微信发送《采购单》的方式连续多次向原告采购网纱产品，原告收到订单并确认订购产品类型后，按照约定向被告送货。被告收到货后，每月月底，由原告通过微信方式发送对账单给被告进行核对，被告核对无误后，盖章回传给原告。其中2019年8月份，经双方对账，交易金额共计46531元，累计欠款142512元。2019年9月14日，原告向被告开具了金额总计46531元的增值税专用发票；2019年9月被告向原告支付货款3万元。2019年9月份，经双方对账，交易金额共计47678元，累计欠款160190元（142512元-30000元+47678元）。2019年9月29日，原告向被告开具了金额共计47678元的增值税专用发票；2019年10月份，经双方对账，交易金额共计55417元，累计欠款215607元（160190元+55417元）。2019年10月24日，原告共向被告开具了金额共计55417元的增值税专用发票；2019年10月7日，被告向原告支付了货款3万元，2019年11月6日支付原告货款2万元。2019年11月，经双方对账，交易金额共计26390元，上期累计欠款165607元（215607元-3万元-2万元），本期累计欠款191997（165607元+26390元）。2019年11月20日，原告向被告开具了金额共计26390元的增值税专用发票；2019年12月7日，原告微信告知被告网纱已包装好，并提醒被告记得补发采购单，被告随即向原告发送了采购单，原告按约向被告交付了价值6720元的网纱。2019年12月6日，被告向原告支付了货款2万元。以上事实有对账单、送货单、增值税专用发票、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，原告作为出卖人依约向买受人交付标的货物后，被告作为买受人应依约支付货款。本案中，原告提供对账单、送货单、增值税专用发票相互印证已形成完整的证据链，足以证明原告已依约履行了交货义务。被告虽对原告提交的2019年11月份对账单不予认可，但根据双方交易记录，原告通过微信方式已向被告发送了该对账单，且被告予以了回复，证明被告对此知情且接收了该份对账单，被告虽提出相反主张但未提供相反证据证明，故本院对被告抗辩主张不予采纳，依法确认被告截止目前为止尚欠原告货款178717元（191997元+6720元-20000元）。原告称付款时间为采购单月结90天，被告应在对账之日起90天内付款，被告对此未提出异议，本院对原告主张予以采信。根据双方交易往来记录，双方最后一次交易的时间为2019年12月7日，被告最迟应在2019年3月份向原告付清货款。而被告在上述付款时间届满前，仍未支付货款，已构成违约，故本院对原告主张的违约金请求予以支持。原告主张自2020年4月1日起至清偿之日止，依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市嘉阳实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款178717元及违约金（以178717元为基数，自2020年4月1日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。本案受理费1937元，保全费1414元（原告均已预付），由被告深圳市嘉阳实业有限公司承担，被告深圳市嘉阳实业有限公司负担的受理费1937元于本判决生效之日起十日内向本院缴交，被告深圳市嘉阳实业有限公司负担的保全费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年六月十七日书记员  尹 晶
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18885号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。本院审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷共174案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本174案每件受理费25元，均由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年六月十九日书记员  陈燕霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5889号原告：杨燕，女，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：傅世刚，男，1966年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨燕与被告傅世刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燕到庭参加了诉讼，被告傅世刚经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨燕向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金202000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月28日，被告以资金短缺要求借款用于周转，并口头承诺在一周内偿还。鉴于朋友关系，原告与被告一起到中信银行取款170000元，又到工商银行取款30000元，合计20万元现金交与被告。后来在一次吃饭后，被告又向原告借款2000元，合计借款202000元。后原告向被告催款未果，一直联系不上。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告傅世刚未作答辩。原告杨燕围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1：中信银行业务凭证/客户回单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借条，拟证明被告因资金周转需要，口头向原告提出借款200000元，原告到银行柜台从两张卡里取出合计200000元现金给被告，当时被告没有出具借条，口头承诺一周内归还，后来在一起吃饭时，被告又向原告借款2000元，原告当时给的现金，后来被告一直未还款，被告在2020年4月12日向我出具了借条，落款时间应原告的要求写成了实际出借时间2018年5月28日，确认借款202000元的事实；证据2：增值税电子普通发票两张、微信及短信聊天记录，拟证明后来因被告一直未还款，原告多次通过微信和短信向被告催收，被告一直拖延不还。本院对原告提供的上述证据进行审查认为，原告提供的《借条》有相应的取款凭证映证，且原告提供的微信及短信聊天记录对应的机主手机号码实名登记在被告本人名下，上述证据的真实性依法可以采信。本院结合原告杨燕的陈述，对本案事实认定如下：2018年5月28日，原告从其卡号的中国工商银行账户取款30000元，从其卡号的中信银行账户取款170000元，合计200000元。被告傅世刚向原告杨燕出具《借条》一份，载明：“本人傅世刚借杨燕现金202000.00元（贰拾万零两仟元）。借款人：傅世刚2018年5月28日身份证号/电话/住。”后原告杨燕多次通过短信和微信向被告催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，本院被告的户籍地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知等法律文书，并向登记在被告名下的手机号码发送短信，告知了本案案由、开庭时间、承办法官、联系电话等，被告傅世刚拒收上述文书，收到短信后也拒与本院联系，也未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨燕举示的《借条》有相应的取款凭据予以佐证，能够证明原告杨燕与被告傅世刚之间存在借贷关系的事实，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，原告已向被告提供了借款本金202000元，被告负有还款义务。无证据表明双方约定了还款期，原告有权随时要求被告还款，现距离原告向被告提供借款的时间已达两年以上，原告有权要求被告还款，依法应由被告举示证据证明其已履行了还款义务。而被告傅世刚经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利。由于被告傅世刚未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告杨燕的主张，认定被告傅世刚在《借条》未向原告归还任何款项。故原告要求被告偿还借款本金202000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告傅世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告傅世刚于本判决发生法律效力后三日内偿还原告杨燕借款本金202000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2165元（原告杨燕已预交），由被告傅世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇二〇年六月十日书记员  周 颖
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初4412号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：沈兴 ，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。                               被告                       何应钦，男，汉族，1982年12月26日出生，住四川省古蔺县。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告贷款本金9 757.08元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利2 404.95元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日），以上金额共计：12 162.03元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、放款本金金额                       23 000元                               二、借期内利息标准                       年利率7.395%                               三、罚息标准                       逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。                               四、复利标准                       对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                               五、还款方式                       分期付息，到期一次还本                               六、是否有约定律师费负担条款及支付情况                       是/已实际支付300元                               七、借期期限                       2017年1月15日至2018年1月15日                               八、本金逾期时间                       2018年1月16日                               九、借期内利息还款情况                       被告从2017年2月15日起至2018年1月19日共支付利息1 700.88元。                               十、剩余本金金额                       9 757.08元                               十一、已支付罚息金                       截止2018年3月21日，被告已支付罚息金0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：已经按期足额归还借期内利息，该项请求不予支持。                               三、罚息认定：从2018年1月16日起至实际付清为止以当期尚欠本金为基数计收罚息。                               四、复利认定：因复利已还清，故该项诉讼请求不予支持。                               五、律师费认定：已支付律师费300元，该项诉讼请求予以部分支持。                               六、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、 被告何应钦于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金9 757.08元；       二、被告何应钦于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以剩余未归还贷款本金为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%为标准，从合同约定的本金应计收罚息之日即2018年1月24日起计算至前述贷款本金实际付清为止）；       三、被告何应钦于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费52元，由被告何应钦负担。                               本判决为终审判决。                                                       审 判 员 徐 佐             二〇二〇年六月十二日              书 记 员 薛 素
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1463号 申请执行人：李雁,女性,1960年02月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区. 被执行人：徐洪阔,女,1971年09月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行人李雁与被执行人徐洪阔民间借贷纠纷一案中，本院依据作出的（2018）鲁1302民初15106号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年03月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可执行的财产，本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务245820.00元及利息等债务未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张可雨鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3337号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：卢浩，男,1994年9月13日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告卢浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5493.17元、利息1184.97元、违约金及手续费1072.45元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7750.59元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：卢浩。申领情况:2017年4月8日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××91。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金5493.17元、利息1184.97元、违约金及手续费1072.45元，合计7750.59元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢浩于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金5493.17元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：张家荣，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：周德会，女，1965年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张家荣，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告张家荣、周德会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人张德金、被告周德会的委托诉讼代理人及被告张家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决张家荣偿还原告借款157067.03元及截止2020年6月3日止未付的利息3751.97元、罚息40.64元；并支付以157067.03元为基数，从2020年6月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50％的1.5倍计算的利息；支付以未付利息3751.97元为基数，从2020年6月4日起至付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的人民币贷款利率上浮50％的1.5倍计算的复利；利随本清；2.张家荣支付原告律师费3000元；3.原告对张家荣、周德会所有的位于涪陵区XX大道二段XX号XX.XX海岸X号楼X-XX-X号的房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月6日，原告与被告张家荣签订《个人额度借款合同》约定，原告向被告张家荣提供可循环使用授信额度为24万元抵押担保贷款；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为156个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50％，罚息利率为贷款利率的1.5倍；被告张家荣未支付的利息按罚息利率计算复利；额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或者累计逾期次数超过6次，对已发放的贷款，原告有权提前收回贷款；合同履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，原告为保障自身权益先行垫付的费用，有权向被告张家荣和担保人追偿。同日，原告与二被告签订了《个人最高额担保合同》，约定二被告自愿用位于涪陵区XX大道二段XX号XX.XX海岸X号楼X-XX-X号的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，2015年10月19日，被告张家荣向原告申请支用借款24万元，借款期限120个月，还款方式为等额本息。被告收到贷款后，从2019年12月19日起未按时足额还款，累计逾期还款超过6次。被告的行为已构成违约,请求判如所请。张家荣、周德会辩称，借款属实，因为我家庭比较困难，请求延期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定原告提交的证据：个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房地产证、抵押权证、借据、个人贷款放款单、还款流水、结清流水清单、委托代理合同及律师费发票，具有客观性、关联性和合法性，能证明被告张家荣向原告借款、并用房屋抵押以及尚未偿还借款本息、被告委托律师并交纳律师费用的事实。本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月6日，原告与被告张家荣签订《个人额度借款合同》约定，原告向被告张家荣提供可循环使用的借款额度为24万元抵押担保贷款；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为156个月，自2015年9月24日至2028年9月24日；等额本息还款法；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50％执行，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款逾期后按本合同约定的罚息利率计收复利；被告张家荣发生下列情况之一：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或者累计逾期次数超过6次；原告对已发放的额度项下的贷款，有权提前收回贷款；合同履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，原告为保障自身权益先行垫付的费用，有权向被告张家荣追偿。同日，原告与二被告还签订了《个人最高额担保合同》，二被告自愿用位于涪陵区XX大道二段XX号XX.XX海岸X号楼X-XX-X号的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，2015年10月19日，被告张家荣填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手写）借据》约定：向原告借款24万元，借款期限120个月，从2015年10月19日至2025年10月19日，还款方式为等额本息。当日，原告向被告发放了借款24万元。在合同履行中，被告张家荣从2019年12月19日起未按合同约定足额归还原告借款本息，累计逾期还款超过6次。原告催收未果，遂诉至本院。诉讼期间被告归还了部分借款，截止2020年6月3日，被告张家荣尚欠原告借款157067.03元及利息3751.97元、罚息40.64元。另查明：原告因本案支付了律师费用3000元。本院认为，原告与被告张家荣之间签订的个人额度借款合同、原告与二被告签订个人最高额担保合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告张家荣未按合同约定归还原告贷款本息，属违约，原告有权提前收回贷款，被告张家荣应当承担偿还借款、赔偿损失的民事责任。原告请求被告支付律师费用，因律师费用系双方当事人在合同中的约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告对二被告提供抵押担保的位于涪陵区XX大道二段XX号XX.XX海岸X号楼X-XX-X号的房屋一套折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张家荣在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行借款157067.03元及截止2020年6月3日止未付的利息3751.97元、罚息40.64元；并支付以157067.03元为基数，从2020年6月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50％的1.5倍计算的利息；支付以未付利息3751.97元为基数，从2020年6月4日起至付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的人民币贷款利率上浮50％的1.5倍计算的复利；利随本清；二、被告张家荣在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费3000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告张家荣、周德会所有的位于涪陵区XX大道二段XX号XX.XX海岸X号楼X-XX-X号的房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告张家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 吴朝清二〇二〇年六月十日法官助理 鲜 林书 记 员 洪冬梅
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初726号 原告:邹龙合，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：夏继娜（原告邹龙合妻子），住浙江省舟山市定海区。 被告：林永定，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：林彩红，女，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告邹龙合与被告林永定、林彩红与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邹龙合的委托诉讼代理人夏继娜到庭参加了诉讼。被告林永定、林彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告邹龙合向本院提出诉讼请求：要求被告林永定、林彩红对浙江霹雳马厨卫设备有限公司（以下简称霹雳马公司）拖欠原告的177489元工资承担偿还责任。事实和理由：原告原系霹雳马公司的生产副总，因该公司拖欠工资而离职。被告林永定系霹雳马公司的法定代表人，被告林彩红系该公司的股东。2019年3月5日，舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会以浙舟定海劳人仲案（2018）252号仲裁裁决书，裁决霹雳马公司支付原告工资177489元。裁决后，原告一直未拿到上述款项。后经法院同意，原告提出破产申请。法院裁决霹雳马公司未提供完整的账册资料，无法对该公司进行破产清算。因此，原告有理由怀疑霹雳马公司的法定代表人为逃避债务故意遗失账册。为此，原告特要求两被告对霹雳马公司拖欠原告的工资债务承担偿还责任。 被告林永定、林彩红均未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，本院视为其放弃答辩和举、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了当庭举证。经审查，本院对本案事实认定如下： 2019年3月5日，舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会作出浙舟定海劳人仲案（2018）252号仲裁裁决书，裁决霹雳马公司支付原告工资77489元、解除劳动合同经济补偿金100000元，合计177489元。该仲裁裁决作出至今，原告仅受偿35000元。 2019年9月16日，本院裁定受理原告邹龙合对霹雳马公司的破产申请。2020年1月13日，因霹雳马公司的财产不足以支付破产费用，且其公司账册下落不明，无法对其进行破产清算，本院裁定宣告霹雳马公司破产，并终结该公司破产程序。 另，被告林永定、林彩红系霹雳马公司的股东，林永定持有该公司75%的股权，任公司法定代表人，林彩红持有该公司25%的股权。 本院认为，原告对霹雳马公司享有的177489元工资及经济补偿金债权，已经仲裁委员会仲裁裁决，合法有效。仲裁裁决作出后，原告已受偿35000元，霹雳马公司尚欠原告的债务金额应为142489元。 霹雳马公司系依法设立的企业法人，负有依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整的义务。被告林永定作为霹雳马公司的法定代表人应当对该公司会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，其负有向破产管理人移交真实、完整的会计账簿的法定义务。 两被告作为霹雳马公司的股东，依法享有参与公司重大决策和选择管理人员的权利。而妥善保管会计账簿并保证其真实、完整，是公司管理人员应当履行的忠实勤勉义务。该项义务来源于两被告的专项授权。两被告有权通过管理人员任免等方式，对公司会计账簿进行管理。因此，即使两被告在霹雳马公司正常经营过程中未能具体经手保管会计账簿，其在霹雳马公司进入破产程序后，依然负有向破产管理人移交真实、完整的会计账簿的义务。 被告林彩红作为霹雳马公司的小股东，未出庭陈述其参与公司决策和经营管理以及公司会计账簿管理的相关情况，也未提供证据证明其自身对会计账簿无法移交不存在过错。林彩红应承担由此产生的不利后果，其向破产管理人移交会计账簿的上述义务不能免除。 综上，两被告均负有向霹雳马公司破产管理人移交真实、完整的会计账簿的义务。该公司账册下落不明，导致无法进行破产清算，系两被告怠于履行义务所致，其应当对霹雳马公司向原告所负的142489元债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国会计法》第三条、第四条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林永定、林彩红于本判决生效之日起十日内对浙江霹雳马厨卫设备有限公司向原告邹龙合所负的142489元债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3850元，减半收取1925元，由原告邹龙合负担380元，被告林永定、林彩红共同负担1545元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 郑 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李吉鑫