wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执664号之二申请执行人;长垣市人民法院住址;长垣市山海大道与德邻大道交叉路口组织机构代码;114107280055688269P被执行人周改运，汉族，男性，1968年7月生，住兰考县。长垣市人民法院申请执行周改运罚金一案，本院于2020年04月02日立案受理，于2020年04月03日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，已向被执行人发出失信决定书、限制消费令并纳入了失信人名单，于2020年04月02日、2020年05月09日、2020年06月15日进行了总对总查询，共扣划被执行人1106.77元，除此之外未发现被执行人名下有可供处置的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程国伟二〇二〇年六月十五日书记员  丁兴华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1384号原告：唐典英，女，1940年3月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德成，江苏力豪律师事务所律师。被告：陈美玲，女，1974年4月10日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告唐典英与被告陈美玲、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐典英的委托诉讼代理人蔡万翔、被告人保财险的委托诉讼代理人叶徐到庭参加诉讼。被告陈美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐典英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等损失36871.84元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月24日18时30分许，被告陈美玲驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市发展大道自南向北行驶至钟某国际学校北侧的金某路与发展大道交叉路口时碰到原告自西向东行驶的人力三轮车，致原告受伤。之后原告至宿迁市人民医院治疗，后又至宿迁市宿城区人民医院住院治疗22天，花费医疗费两万余元。本次事故经交警部门处理仅出具一份事故证明。而被告陈美玲驾驶的小轿车在被告人民财险投保了交强险和商业三者险，其应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请依法判决。陈美玲未作答辩。人保财险辩称，交警部门出具的事故证明载明，车辆相撞，无人伤。而原告是2019年9月25日入院，检查的伤情系陈旧性胸腰椎骨折，从报告中可以看出是陈旧性骨折，与本次事故无关。对于事故责任，从事故卷宗可以看出事故发生地点为交叉路口，在没有信号灯也没有交警指挥的路口，左方车辆应让右方车辆先行，在本起事故中机动车一方不存在违法行为。我司不承担赔偿责任。肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。对于医疗费，我司仅认可宿迁市人民医院的检查费。对于宿迁市宿城区人民医院的医疗费不认可，因为原告检查系陈旧性骨折。后期产生的营养费、伙补、交通费、护理费均不认可。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日18时30分许，在宿迁市湖滨新区交叉路口处人行横道上，陈美玲驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车与唐典英驾驶的人力三轮车相撞，致唐典英受伤。本次事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，仅出具事故证明一份。唐典英受伤后被送到宿迁市人民医院门诊治疗，次日唐典英至宿迁市宿城区人民医院住院治疗，入院情况记载：腰椎正侧位片+左胫腓骨正侧位片（2019-9-24，宿迁市人民医院）示：腰椎骨质增生，胸11、腰1椎体楔形变，腰椎退变；胸椎+腰椎MRI（2019-9-25，本院）示：胸10椎体新鲜压缩性骨折，胸6、胸8、胸11、腰1以及腰4椎体陈旧压缩性改变……。入院诊断为：胸10椎体压缩性骨折，多发软组织损伤。经过治疗，唐典英于2019年10月17日出院，出院医嘱：继予平卧硬板床2月，2月后戴支具下床活动；……休息5月，专人护理，加强营养；……不适随诊。唐典英共住院22天，合计花费医疗费19195.84元，另外购买外固定支具花费2800元。另查明，陈美玲驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在人保财险投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，关于事故责任，因双方当事人陈述不一致，且现场无监控录像，事故成因无法查清，故本院推定陈美玲负本次事故全部责任，唐典英无责任。因陈美玲驾驶的机动车在人保财险投保了交强险和商业三者险，故对于唐典英的损失，由人保财险在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；不足部分，由陈美玲负担。对于营养期限和护理期限，根据唐典英的伤情，结合医嘱和人身损害三期评定规范，本院酌定均支持伤后60天。唐典英因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：1.医疗费，人保财险辩称唐典英在宿迁市人民医院的检查显示其系陈旧性骨折，对于后续治疗费不予赔偿，但是宿迁市宿城区人民医院病案中入院情况记载：唐典英的胸10椎体系新鲜压缩性骨折，故对于后续医疗费应予以支持，故医疗费为19196元；2.营养费600元（10元/天×60天）；3.住院伙食补助费396元（18元/天×22天）；4.护理费，唐典英主张按照120元/天计算护理费，无证据证明，本院不予支持。对于护理标准，本院酌定参照本地一般护理标准按90元/天计算，故护理费为5400元（90元/天×60天）；5.交通费，本院酌定支持300元；6.外固定支具2800元。（1-3）合计为20192元，（4-6）合计为8500元。人保财险在交强险和商业三者险限额内应承担28692元（20192+8500）。陈美玲对唐典英的医疗费、护理费等损失不承担赔偿责任，但应承担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐典英医疗费、营养费、护理费等损失合计28692元；二、驳回原告唐典英其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告陈美玲负担（原告已缴纳，被告陈美玲未给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇二〇年六月十九日书记员 张姣姣
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执612号申请执行人:苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码680724255，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路６０９号第三、四层。法定代表人:范叔沙。被执行人:黄崇安，男，1979年5月1日出生，住苍南县。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7028号民事判决，于2020年03月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金54499元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月11日向被执行人黄崇安发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄崇安未向本院报告财产情况，申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄崇安的财产情况，查明被执行人黄崇安的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人黄崇安主动履行0元。截止2020年6月10日，被执行人尚欠申请执行人本金54499元，也未缴纳本案诉讼费677.5元、申请执行费718元。因被执行人黄崇安在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄崇安发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执612号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年六月十一日书记员  陈晓晓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4632号原告：林丽华，女，1971年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州源泓实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103，统一社会信用代码91440113775654739M。法定代表人：谢润华。委托诉讼代理人：罗莉，女，系被告员工。原告林丽华诉被告广州源泓实业有限公司（以下简称“源泓公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽华的委托诉讼代理人吴静屏，被告源泓公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林丽华向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2007年1月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2007年1月1日入职广州市康国电子科技有限公司，担任普工。入职时为固定工资900元/月，每月工资于次月15日发放。2011年12月31日，原告与被告解除劳动关系。被告之后变更公司名称为广州源泓事业有限公司，原告与被告劳动关系存续期间，被告并未为原告购买社会保险。现原告与被告协商一致，被告同意为原告补缴社保，因补缴社保需要确认双方存在劳动关系，原告特向贵院提起本案诉讼，望贵院判如所请。被告源泓公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州源泓实业有限公司于2005年7月28日成立。2020年3月20日，因确认劳动关系问题，林丽华等29人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中林丽华要求确认其与源泓公司于2007年1月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2020﹞322-350号不予受理通知书，以林丽华等人提出的仲裁申请超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告林丽华遂诉至本院。诉讼中，原告林丽华主张其于2007年1月1日入职被告源泓公司，任普工，工作地点在广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼，后原告因个人原因，于2011年12月31日离职。在职期间每月工资于次月15日以现金方式发放，工资包括基本工资、岗位补贴以及全勤奖，工资发放时需在工资表中签收确认，源泓公司对其进行考勤登记。但源泓公司并未为其购买社保。就其主张，原告提供《广州市职工劳动合同》一份予以证实，该合同载明：用人单位（甲方）为广州市康国电子科技有限公司，职工（乙方）为林丽华；合同期限自2007年1月1日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止；乙方的工作岗位为普工；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为900元/月；甲方每月15日前向乙方支付货币工资；甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行8工时制度。该份《广州市职工劳动合同》甲方落款处加盖“广州市康国电子科技有限公司”公章，乙方落款处有原告的签名及捺印，落款日期为2007年1月1日。被告对该份劳动合同及原告上述主张均予以确认，并提交其持有的《广州市职工劳动合同》、《工资签收表》。其中，《广州市职工劳动合同》的内容与原告提交的《广州市职工劳动合同》一致；《工资签收表》载明原告的部门为生产部、职位为普工，并载明自2007年1月至2011年12月期间每月的出勤天数、固定工资、职位补贴、全勤奖金、预支工资以及实发工资数额，上述期间工资表签名栏处均有“林丽华”签名；被告称无法提交原告的入职登记表及考勤记录，其同意为原告补缴社保，补缴社保所需费用由双方各自承担。庭审中，原告林丽华表示本案诉讼受理费用由其自行承担。另查明，被告的工商登记资料显示，2015年9月15日，被告的公司名称从“广州市康国电子科技有限公司”变更为“广州乾弘贸易有限公司”；2015年9月18日，被告的住所地从“广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼”变更为“广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103”；2017年4月10日，被告的公司名称从“广州乾弘贸易有限公司”变更为“广州源泓实业有限公司”。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，可证实林丽华与源泓公司在2007年1月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系。故本院对林丽华要求确认其与源泓公司在2007年1月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系的诉求予以支持。诉讼中，原告同意自行承担本案的受理费用，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告林丽华与被告广州源泓实业有限公司在2007年1月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告林丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月一日书记员  梁沛敏
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1861号 原告沈阳市鼎信种植专业合作社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人刘静，系该合作社理事长。 委托代理人崔周波，男，汉族，住址辽中区，系原告员工。 被告杨国栋，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告宋芝云，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告宋文君，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告沈阳市鼎信种植专业合作社诉被告杨国栋、宋芝云、宋文君借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市鼎信种植专业合作社的委托代理人崔周波，被告杨国栋、宋芝云到庭参加诉讼，被告宋文君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市鼎信种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨国栋、宋芝云共同偿还借款本金4万元及利息款；2.要求被告宋文君承担连带责任；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告杨国栋、宋芝云系夫妻关系，于2018年4月23日向原告借款4万元，约定月利息13.50‰，借款期限12个月，并于每月20日前结息.被告宋文君系借款担保人。借款后被告杨国栋结算利息至2019年3月20日，下欠借款本金4万元及部分利息至今未还。 被告杨国栋、宋芝云辩称：原告所诉借款时间、金额、利息及担保人情况属实，积极还款表示。 被告宋文君未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨国栋、宋芝云系夫妻关系。因养牛用款，于2018年4月23日向原告借款4万元，约定月利息13.50‰，借款期限12个月，并于每月20日前结息，逾期还款加收100%利息。借款逾期后，被告杨国栋、宋芝云未按约定时间偿还借款本金，结算利息至2019年3月20日。另查，被告宋文君系借款担保人，合同约定保证期间至借款到期后第二年。 认定上述事实的依据：原、被告签订的社员保证担保借款合同、社员借款申请书、担保承诺书及原、被告的陈述，已经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋文君经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。本案中，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告杨国栋、宋芝云未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；被告宋文君系借款担保人，应承担连带责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持；关于原告要求被告杨国栋、宋芝云承担逾期利息并加收100%罚息一节，因双方对逾期罚息已有约定，但总计超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国栋、宋芝云于本判决书生效后3日内共同偿还原告沈阳市鼎信种植专业合作社借款本金4万元及利息（利息计算：从2019年3月24日起按照月利息13.50‰计算至2019年4月23日，从2019年4月24日起按年利率24%计算，至实际还款之日止）； 如被告逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告宋文君对上述借款数额负连带责任。 案件受理费583元（减半收取），由被告杨国栋、宋芝云承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇二〇年六月三日 书记员  王 爽
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初444号 原告：邓春艮，女，1971年2月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：故城县德瑞新型建材有限公司，住所地河北省衡水市故城县经济开发区山水大街北段西侧。 法定代表人：李小金。 委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。 原告邓春艮与被告故城县德瑞新型建材有限公司（以下简称德瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春艮委托诉讼代理人王文强、被告故城县德瑞新型建材有限公司委托诉讼代理人任嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓春艮向本院提出诉讼请求，判令解除原被告之间的《合作协议书》并返还原告9万元。事实与理由：2019年10月份，原告在今日头条上发现被告在平台上发布的塑料模板折扣大优惠的要约邀请，后原被告取得联系，被告表示产品滞销，30元每张塑模，后双方达成交易意向。2019年11月23日，原告去被告公司所在地考察，次日原被告签订《合作协议书》，合同总金额32万元，同时合同第五条约定了订货方式即原告提前五日下单，被告在确认订单后5-7个工作日内将货物发出，合同第十条约定本合同自原告交付完合同全部款项，经双方签字盖章后生效。合同签订后原告多次通过不同账户共计给被告打款10万元，后原告多次催货，被告仅在2019年12月5日发货200张塑模，即便一张50元的价格，被告仍拖欠原告9万元，原告多次催要无果，原告认为，被告拒不履行合同义务致使合同目的无法实现，严重损害原告利益，故提起诉讼。 故城县德瑞新型建材有限公司辩称，原告所述与事实不符，我方在签合作协议之后已经履行了此协议，合作协议是双方当事人真实意思的表示，所列条款符合法律规定，应受法律保护，要求原告继续履行此协议。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，原被告双方签订合作协议书一份，协议书主要内容为，被告德瑞公司作为甲方向原告邓春艮提供模板，合同有效期为一年，另约定双方签订本合同时，原告向被告一次性支付进货履约金32万元整作为乙方在合同区域内经营使用甲方相关产品的必要条件。原告下单进货时，双方约定按原告每次进货总额的95%计算，后期进货奖励为原告进货一车，被告一次性补贴15000元，第二车补贴25000元，如此类推，封顶补贴30000元，合同第4.6条约定，进货履约金只能以进货奖励的方式返还，第10.6条约定本合同自原告交付完合同全部款项，经双方签字盖章后生效。合同签订后，原告分别于2019年11月24日、2019年11月26日、2019年11月28日向被告转账共计10万元，被告向原告发货200张模板。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交证据合作协议书、付款凭证、微信聊天记录予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原被告签订的合作协议书，是双方真实意思表示，该协议书第10.6条约定，本合同自原告交付完合同全部款项，经双方签字后生效，即原告应交付完履约金32万元后，该合同才发生约束双方的效力。现原告仅向被告交付10万元，并未达成该合同的生效条件，该合同自始没有发生法律约束力。原告向被告支付10万元，被告向其发货200张模板的行为，本院视为双方达成新的买卖合同意思表示。现原被告双方均无法举证证明双方达成的新的意思表示所约定合同价款，本院按照订立合同时履行地的市场价格确定，即每张模板133元。被告向原告发货200张，共计价款26600元，剩余价值73400元货物未发，现原告要求被告返还货款73400元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十二条第二项的规定，判决如下： 一、被告故城县德瑞新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告货款73400元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原被告双方各半承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年六月二日 书记员  王 莉 ——
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审147号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔男，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人李强，男，汉族，1990年3月21日生，住焦作市山阳区。申请执行人修武县公安局于2020年6月3日向本院递交修公强执申字【2020】第112号强制执行申请，申请强制执行其交通警察大队2019年9月18日作出的410821-1006843650号公安交通管理简易程序处罚决定。本案立案后审查期间，因无法联系、找到被执行人李强。申请执行人修武县公安局于2020年6月10日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第112号强制执行申请。本院认为，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第112号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  范晓玲二〇二〇年六月十一日书记员  庞鹏圆
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初6041号 原告：李树成，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：潘赵英，女，1989年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：张坤容，女，1955年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告李树成与被告潘赵英、张坤容民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告李树成于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李树成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李树成撤诉。 本案案件受理费2951元（已减半收取），由原告李树成负担。 审 判 长 陈 华 人民陪审员 李 群 人民陪审员 何 维 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 傅琢宇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢282号申请执行人：张水民，1961年05月14日生，住长葛市。被执行人：孙国其，1960年10月22日生，住长葛市。被执行人：丁群法，1957年01月20日生，住长葛市。张水民与孙国其、丁群法民间借贷纠纷一案，河南省长葛市人民法院作出的(2012)长执字第03486号执行裁定书。裁定如下：本裁定生效10日内偿还原告张水民借款本金6万元及利息，因被执行人至今未履行生效法律文书。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2012)长执字第03486号执行裁定书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年六月三日书记员  吴 哲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初854号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李又动，男，1994年10月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，2019年12月5日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2020年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人李又动犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人李又动到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年11月23日22时许至同月24日7时许，被告人李又动在广州市南沙区榄核镇榄核粮管所后面河堤旁，砸破被害人李某1车牌为贵Ａ×××××小轿车主驾驶位车窗玻璃（经鉴定，价值人民币384元），盗窃了驾驶位储物箱内行驶证、驾驶证等财物。经鉴定，在案发现场小轿车主驾驶车内表面提取的手印与被告人李又动左手食指样本是同一人所留。二、2019年12月24日凌晨3时许，被告人李又动去到广州市番禺区石碁镇长坦村长坦路北街3-3号路边，砸破被害人江某1车牌为粤Ａ×××××小轿车右前侧车窗玻璃（经鉴定，价值人民币195元），盗窃了车内人民币80元。经鉴定，粤Ａ×××××汽车右前侧车窗窗框擦拭子、汽车南侧地上车窗玻璃内侧指印2-1擦拭子20个STR基因座的STR分型与被告人李又动的口拭的STR分型相同，似然率为9.41×1025;粤Ａ×××××汽车副驾驶抽屉拉手提取到的擦拭子17个STR基因座的STR分型与被告人李又动口拭的STR分型相同，似然率为2.39×1020；在现场粤Ａ×××××汽车南侧地上车窗玻璃内侧提取的指印1枚与被告人李又动的右手中指指印是同一人所留。三、2019年12月23日23时许至同月24日14时许，被告人李又动在广州市番禺区石碁镇雁洲村金雁北街路边，砸破被害人王某1车牌为闽Ｄ×××××小轿车右前侧车窗玻璃（经鉴定，价值人民币2286元），盗窃了车内人民币几十元。经鉴定，闽Ｄ×××××汽车副驾驶抽屉拉手、汽车右前侧车窗窗框提取到的擦拭子20个STR基因座的STR分型与被告人李又动口拭的STR分型相同，似然率为9.41×1025；闽Ｄ×××××汽车西侧地上车窗玻璃内侧提取到的擦拭子19个STR基因座的STR分型与被告人李又动的口拭的STR分型相同，似然率为9.49×1025。四、2019年12月19日凌晨，被告人李又动去到广州市番禺区大龙街茶东村莲塘大街河边，砸破被害人刘某停放于该处的粤Ａ×××××小汽车右前车窗玻璃（价格认定不予受理），盗窃了该车内储物箱中的现金等财物。经鉴定，车辆南侧地面玻璃表面擦拭子STR分型与被告人李又动的口拭的STR分型相同，似然率为9.41×1025。五、2019年12月27日19时许至同月28日9时许，被告人李又动去到广州市番禺区大龙街广华南路107号新邻居生鲜附近，砸破被害人陆某1停放于该处的粤Ａ×××××小汽车右前车窗玻璃（经鉴定，价值人民币252元），欲盗窃该车内财物，因车内无财物而未果。经鉴定，副驾驶座车门外表面擦拭子l、副驾驶座车门外表面擦拭子2、车辆南侧地面玻璃表面擦拭子的STR分型与被告人李又动的口拭的STR分型相同，似然率为9.41×1025；现场副驾驶座车门外表面提取的指印1枚与李又动的左手食指指印为同一人所留。上述事实，被告人李又动在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人李某1、江某1、王某1、刘某、陆某1的陈述，证人的证言，被告人李又动的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据清单、驾驶证及行驶证复印件，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（DNA）字[2020]014号、016号、013号、015号《鉴定书》、广州市南沙区价格认证中心出具穗南价认定[2020]25号《价格认定结论书》、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具穗南公（司）鉴（痕检）字[2020]00028号《鉴定书》、广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认定[2020]177号、172号、218号《价格认定结论书》、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（痕检）字[2020]000009号、000011号《鉴定书》，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李又动无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李又动犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李又动如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李又动采取破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李又动判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。扣押的一字批1个、钳子1个、钥匙1串，非本案涉案物品，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李又动犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起执行至2020年12月29日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具一字批1个、钳子1个、钥匙1串（详见扣押清单），予以没收销毁。三、追缴被盗财物发还各被害人，追缴不足部分，责令被告人李又动退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇二〇年六月九日书记员  李佳欣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3015号原告：付小波，男，1986年8月6日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：韩大才，男，1979年6月16日出生，汉族，安徽省来安县人，住宜春市袁州区。原告付小波与被告韩大才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告付小波在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付小波撤回起诉处理。审 判 员  易 飞二〇二〇年六月十日代书记员  邵聪聪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4234号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：张兴云，男，1981年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）与被告张兴云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼。被告张兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告张兴云支付原告服务费1800元；3.判令被告支付原告违约金1万元。事实和理由：原、被告于2018年10月11日签订挂靠合同，约定被告张兴云将其所有的渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告隆强公司处经营；被告应按期对涉案车辆续保及年审。被告张兴云应于2019年10月11日前续保，于2020年4月5日前对涉案车辆进行年审，但被告均未按期办理，也不提供合法车辆报废手续，造成车辆运营风险，侵害了原告隆强公司合法权益，应承担违约责任。原告隆强公司多次催办未果，特诉至法院望依法判决。被告张兴云未做答辩。原告隆强公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月11日签订挂靠合同，约定被告张兴云将其所有的涉案车辆挂靠在原告隆强公司处经营；被告每月须向原告缴纳服务费300元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不参加涉案车辆年检，原告有权解除挂靠合同；如一方违约，违约方应向守约方支付违约金5万元。被告张兴云应于2019年10月11日前续保，于2020年4月5日前对涉案车辆进行年审，但被告均未按期办理，并自2019年10月起未向原告缴纳服务费，也不提供合法车辆报废手续，原告隆强公司多次催办、催收未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告张兴云邮寄诉状副本，邮件于2020年4月27日签收。原告隆强公司自愿向被告张春吉主张6个月的服务费共计1800元。本院认为，原告隆强公司与被告张兴云签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告张兴云自2019年10月起未按约定续保及向原告隆强公司缴纳服务费，于2020年4月起未对涉案车辆进行年审，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告张兴云邮寄诉状副本，邮件于2020年4月27日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2018年10月11日签订的挂靠合同于2020年4月27日解除。根据合同约定，被告张兴云应每月支付原告隆强公司服务费300元，自2019年10月起至2020年4月27日止，其已欠付原告6个半月服务费。原告隆强公司自愿向被告张兴云主张6个月的服务费共计1800元，本院予以尊重。关于原告隆强公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告张兴云未按约缴纳服务费，在原告隆强公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告张兴云欠付原告隆强公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费总额1800元的15%计算即270元（1800元×15%）。综上所述，本院对原告隆强公司诉讼请求予以部分支持。被告张兴云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告张兴云于2018年10月11日就渝XXXX号汽车签订的《汽车挂靠经营合同》于2020年4月27日解除；二、被告张兴云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费1800元；三、被告张兴云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金270元；四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告张兴云负担。此款已由原告重庆隆强汽车运输有限公司自愿垫付，被告张兴云于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆隆强汽车运输有限公司48元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇二〇年六月十日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1996号 原告：沈阳市辽中区冷子堡镇东古城子村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：肇勇，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张连军，男，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住址沈阳市辽中区。 被告：曹福元，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告沈阳市辽中区冷子堡镇东古城子村村民委员会与被告曹福元渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区冷子堡镇东古城子村村民委员会委托诉讼代理人白云南和张连军、被告曹福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市辽中区冷子堡镇东古城子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还位于沈阳市辽中区冷子堡镇东古城子村老小学校前鱼塘38亩（租金价值12,500元），合同到期后的租金损失1,062元；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告返还位于沈阳市辽中区冷子堡镇东古城子村老小学校后的鱼塘17亩，合同到期后的租金375元。事实与理由：原告与宋凯于2010年4月达成鱼塘承包合同（约定于2020年4月到期），原告将位于沈阳市辽中区冷子堡镇东古城子村老小学校前的鱼塘（约38亩）交给宋凯经营，但宋凯未经营，交给被告经营至今，现租期已到，被告未撤出鱼塘继续经营，原告多次找被告要求返还未果，故原告诉至法院，提出上述请求。 曹福元辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：被告是涉案鱼池的原始承包人，古城子村共有三家鱼池，包括原告鱼池、吴立维和范景岗合伙经营的鱼池，还有范景辉的鱼池，十年到期后，被告发现只有被告本人的鱼池承包期是十年，吴立维和范景岗合伙经营的鱼池承包期是十一年，范景辉的鱼池承包期是十年，但给退回承包费1.45万元。被告在今年3月3日鱼池重新发包时，向村上提出上述问题，但村上未予理会。后村上对被告的鱼池发出发包公告，称谁都可以承包，但也未包出去。村上又决定将被告的鱼池改成稻田，也没有改成。因为鱼池不能一直放着，所以被告就向鱼池投放了草鱼和鲫鱼苗各100万尾，鲢鱼苗10-20万尾，鱼池由被告经营至今。后村上将其中的38亩承包给了村主任肇成荣，但被告没有腾出鱼池，剩余的19亩一直由被告经营至今。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和认证，对当事人无异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据包括2009年12月18日收款收据复印件两份，被告提供的专用收款收据复印件两份，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据包括2020年2月23日党员村民代表联席会议记录复印件和3月28日村民大会记录复印件、东古城子村鱼池承包办法复印件、鱼池承包合同书复印件、专用收款收据复印件。原告以上述证据证实被告实际经营的两处鱼池，村上研究决定予以收回重新发包，并公布发包方案。其中学校前的29亩鱼池，底价是11万元，学校后面的鱼池19亩，底价是7.5万元。如5月1日前两处鱼池不续包，村上收回。后原告将其中的38亩鱼池承包给村民肇胜利。被告对上述证据提出异议，表示不知道此事，发包方案与村上广播通则的内容不一致，广播说以叫行的形式发包，没有底价，谁都可以承包。本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告村村民，于2009年12月18日原、被告约定由被告承包村老小学校后面鱼池，承包期10年，从2010年至2020年4月止，总承包费为1.2万元，由被告儿子曹国胜向原告交纳承包费1.2万元，原告向被告出具专用收款收据一份。当日，原告与冷子堡镇冷后村村民宋凯达成鱼池承包协议，由宋凯承包村老小学校前3个鱼池，承包期10年，从2010年至2020年4月止，总承包费为4.5万元。宋凯承包后，将上述鱼池以5万元价格转包给被告经营至承包期结束。被告承包后，对上述两处鱼池进行了改扩建，但增加部分的鱼池没有向原告交纳承包费。上述两处鱼池承包期限到期后，原告对上述鱼池进行重新发包，校前鱼池29亩，承包期10年，底价为11万元，校后鱼池19亩，承包期10年，底价为7.5万元。因被告认为原告发包价格过高，所以没有承包。2020年4月3日原告将老小学校前鱼池承包给村民肇胜利，承包期限10年，从2020年5月1日至2030年4月30日止，总承包费12.75万元。期间，于2020年2月份，原告对诉争进行了重新测量，学校前面的三个鱼池面积共38亩，后面17亩。现被告继续占用上述两处鱼池至今，虽经原告催要未果，故原告诉至法院，要求被告返还位于沈阳市辽中区冷子堡镇东古城子村老小学前鱼池38亩，学校后面鱼池17亩，并给付一个月租金损失1,437元，诉讼费由被告承担。 本院认为，依法成立的合同，受到法律保护。本案原、被告双方约定承包的鱼池和被告转包的鱼池承包期限均已到期，双方未重新签订新的承包合同，故双方权利义务关系已经终止，被告应当返还承包的鱼池，其中被告改扩建部分鱼池，因双方未约定租期，原告有权要求一并返还。因被告占有鱼池至今，已经造成原告经济损失，原告请求被告赔付一个月的租金损失，理由充分，本院予以支持。关于租损失金计算问题，因原告已将学校前的诉争鱼池发包给他人，由于被告未能腾出鱼池，导致无法交付，故租金损失为实际利益损失，按新发包鱼池承包费价格为10年12.75万元，核算每月承包费损失为1,062元。因校后鱼池至今未能重新发包出去，原告要求按原承包费价格计算损失，本院予以准许。校后鱼池原承包费价格为10年1.2万元，核算每月承包费为100元。原告一个月租金损失合计为1,162元。被告辩称要求原告解释先期与他人承包期限不同和村上退款行为及要求赔付损失问题，因他人鱼池承包年限和退款问题与本案无关，本院不予处理。关于被告损失问题，因系另一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项和第（七）项之规定，判决如下： 一、被告曹福元于本判决书生效后立即返还原告沈阳市辽中区冷子堡镇东古城子村村民委员会位于沈阳市辽中区冷子堡镇东古城子村老小学校前鱼池三个（三个鱼池合计约38亩）和学校后面鱼池一个（鱼池面积约17亩）； 二、被告曹福元于本判决书生效后立即赔偿原告沈阳市辽中区冷子堡镇东古城子村村民委员会鱼池租金损失1,162元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取69元，由被告曹福元承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 侴伟博
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4040号原告：刘介如，男，1932年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘阳光，男，汉族，系原告儿子。被告：蔡国庄，男，1955年12月30日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：张桂香，女，1959年6月15日出生，汉族，住广东省揭西县。原告刘介如与被告蔡国庄、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，本案适用简易程序审理。原告于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘介如的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘介如撤诉。案件受理费25元，由原告刘介如负担。审判员 欧阳志萍二〇二〇年六月三日书记员 刘 韵 姗
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执685号申请执行人何经排与被执行人何经汉定金合同纠纷一案，（2014）温苍龙商初字第01875号民事判决已发生法律效力，申请执行人何经排向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何经汉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执685号案件执行完毕。二〇二〇年六月四日
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0627民初467号 原告：贾彩宁，女，1972年1月27日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。 被告：邵良，男，1982年8月11日出生，汉族，住唐县。 原告贾彩宁诉被告邵良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彩宁及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邵良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾彩宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资19760元及占用期间的利息（利息立案之日起至给付完毕之日止，按年利率24%给付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告受雇于被告在被告任丘、易县、甘肃等工地从事仿木工程杂活工作，原告积极履行工作职责，可是被告却拖欠原告工资19760元，经原告多次催要，被告于2019年2月4日给原告出具欠条，可是被告到支付时间依然推脱给付。为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邵良未答辩。 原告为证实其主张提交如下证据： 被告邵良于2019年2月4日所打欠条一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾彩宁于2017年在任丘、易县、甘肃等工地为被告邵良提供劳务，从事仿木工程杂活工作，被告邵良欠原告工资19760元，原告多次催要，被告于2019年2月4日给原告打了欠条，约定2019年3月6日前付清，到期后，被告推脱未能给付。 本院认为，原告贾彩宁给被告邵良提供劳务，被告邵良应支付原告劳务工资。被告邵良欠原告贾彩宁工资19760元，被告邵良应当偿还。庭审过程中，原告放弃诉讼请求中占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵良给付原告贾彩宁工资款19760元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告邵良负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇二〇年六月十五日 书记员  李梦娇
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执639号之一申请执行人：杨宗友，男，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：田克梅，女，1995年12月26日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王丽，女，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在申请执行人杨宗友与被执行人田克梅、王丽民间借贷纠纷一案中，于2019年4月22日作出的（2019）皖1602民特253号民事裁定书已发生法律效力。杨宗友于2020年2月24日向我院申请强制执行，要求被执行人田克梅、王丽依照该裁定书履行给付申请人钱款50000元。本院于2020年3月6日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月11日向被执行人田克梅、王丽发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人田克梅、王丽名下财产进行查找，经查，被执行人田克梅、王丽名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。本案申请执行人杨宗友有50000元未受清偿。2020年6月22日，本院将被执行人田克梅、王丽名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人杨宗友，杨宗友认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹友喜人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙 伟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1252号之一 申请执行人：杭州星驰箱包有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇下羊桥89号1幢。 诉讼代表人：蒋怡，杭州星驰箱包有限公司管理人负责人。 被执行人：郑红兴，男，汉族，1971年8月24日出生，住杭州市西湖区。 原告杭州星驰箱包有限公司诉被告郑红兴追收未缴出资纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑红兴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州星驰箱包有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人10000000元。另负担案件受理费81800元、执行费77400元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无足额存款、不动产、有价证券等财产。在执行过程中，本院扣划了被执行人存款2171.9元，已交纳了其应负担的执行费。被执行人名下的浙Ａ×××××牌汽车本院已查封登记但未实际扣押。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1252号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭书琦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3030号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人：吴长路。 被执行人：谢攀，男，1988年02月04日出生，汉族，住广西横县。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行谢攀信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初2919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本院执行过程中，本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人谢攀采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为443180.09元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐丽云
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执149号之一申请执行人：朱有祥，男，1970年6月16日出生，汉族，高邮市人,住高邮市。被执行人：赵金海，男，1971年10月22日出生，汉族，高邮市人,住高邮市。本院在执行朱有祥与赵金海民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱有祥同意与被执行人赵金海协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人朱有祥于2020年6月1日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084民初7232号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 王云鹏审判员 刘 玲二〇二〇年六月十五日书记员 沈 涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1668号申请人：何超,男,1993年11月29日生,汉族,住贵州省瓮安县。被执行人：贵州博华兴源节能环保科技有限公司,统一社会信用代码91520115MA6DX2BT2J，住所地贵州省贵阳市观山湖区德福中心A7栋3楼4号。法定代表人:何琴。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第470号裁决书，于2020年6月5日向被执行人贵州博华兴源节能环保科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州博华兴源节能环保科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州博华兴源节能环保科技有限公司银行存款等收入人民币23652.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年六月十日书记员  杨程程
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初871号原告：张玉玲。被告：梁佐辉。原告张玉玲与被告梁佐辉合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玲到庭参加诉讼，被告梁佐辉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给欠款本金56870元整；2、请求法院依法判令被告给付自2017年11月4日起至欠款付清日的中国人民银行同期贷款利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，原告和被告由于生意关系相识，被告以资金暂时紧张为由，陆续欠原告货款56780元整，截止2017年11月4日被告累计欠原告货款56780元整，并承诺在一年内还款，但至今未付款，原告多次找被告催要欠款，被告以暂时没钱等借口拖欠至今，为保护原告的合法权利不受侵害，为此原告诉讼到法院，请求法院判令被告立即给予原告欠款本金56780元及从2017年11月4日起至欠款付清日欠款期间银行贷款利息。被告梁佐辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告向本院依法提交了欠条，本院对原告提供的证据进行审查予以确认，在卷佐证。结合原告的陈述及证据，本院认定事实如下：2015年，原告、被告由于生意关系相识，被告陆续拖欠原告货款，截止2017年11月4日，被告为原告出具了一份欠条，确认拖欠原告货款金额为56780元，并承诺在一年内还款。但被告至今未付款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案中，根据原告提供的证据和原告的陈述，认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告56780元货款至今未付，故被告有义务向原告支付拖欠的56780元货款。另外，因被告逾期付款的行为给原告造成了一定的利息损失，鉴于被告在欠条中承诺一年内付清货款，且原告亦在庭审中将诉讼请求中关于利息的起算时间变更为2018年11月4日，故本案欠款利息的起算时间为2018年11月4日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告梁佐辉自本判决生效之日起10日内向原告张玉玲支付56780元；二、被告梁佐辉自本判决生效之日起10日内向原告张玉玲支付利息（以56780元为基数，自2018年11月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告梁佐辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  芦 军审判员  刘 倩二〇二〇年六月十九日书记员  胡艳洁
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2786号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。 法定代表人：邹刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：夏兴钢，男，1985年5月17日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 原告广安天顺物业管理有限公司（下称天顺物业公司）诉被告夏兴钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告天顺物业公司委托诉讼代理人杨长长到庭参加了诉讼，被告夏兴钢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天顺物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠的物业费2104元并参照中国人民银行同期贷款利息计算迟延履行期间的资金占用利息。庭审中，原告天顺物业公司放弃主张资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2013年1月14日，原告与广安区锦绣阳光印象小区业主委员会签订了物业服务合同。合同签订后，原告按照合同约定为锦绣阳光印象小区提供物业服务，但被告作为小区业主，从2013年以来一直未交纳物业服务费。原告经多次催收未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告夏兴钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告夏兴钢系锦绣阳光印象小区XXX房屋的业主，其住房面积为133.23平方米。2013年1月14日，原告与锦绣阳光印象小区业主委员会签订了《阳光印象物业服务合同》，主要约定原告为锦绣阳光印象小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年1月14日至2015年12月31日止。物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积及物类交纳。住宅为0.3元/平方米/月，非住宅（门市）为1.2元/平方米/月。合同期满后，原告与锦绣阳光印象小区业主委员会于2016年1月1日续签了合同，物业服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。在原告为锦绣阳光印象小区提供物业服务期间，被告夏兴钢一直未交纳物业服务费用，原告经催收未果。 原告针对自己的诉讼请求向法庭提交了《阳光印象物业服务合同》催交物业费通知等证据予以证实，本院结合原告在庭审中的陈述据以认定上述事实。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果其自行承担。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告天顺物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，上述合同对业主亦具有约束力。本案中，原告天顺物业公司为被告所在小区提供物业服务，被告夏兴钢作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。其经原告书面催交，在合理期限内仍未交纳物业费，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据查明事实，被告夏兴钢自2013年1月14日起至2018年12月31日一直未缴纳物业服务费，按照物业服务合同约定的服务费计价标准0.3元/平方米/月计算，原告天顺物业公司自愿主张物业服务费2104元不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告夏兴钢向原告广安天顺物业管理有限公司支付2013年1月14日至2018年12月31日期间的物业服务费共计2104元。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏兴钢承担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  胡道凤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒲华琴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1945号 原告：刘江凯，男，1983年10月3日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：张聪军，河北一公律师事务所律师。 被告：柳玉杰，男，1968年6月16日出生，汉族，住唐县。 原告刘江凯诉被告柳玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江凯及其委托诉讼代理人张聪军到庭参加诉讼，被告柳玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘江凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款本金50000元及逾期利息、服务费、违约金5000元（注：逾期利息、服务费、违约金从2019年4月7日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕止，现暂计算到2019年9月6日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，原、被告签订借款合同，合同约定被告因资金周转不开，向原告借款50000元。同时约定被告自愿每月给付原告借款本金1%的利息及1%的综合服务费，借款期间为2018年12月6日至2019年4月6日。到期未偿还借款本息按日支付借款本金的5%作为违约金。合同签订后，原告履行了出借义务，被告在偿还部分利息后，拒不赔偿原告的借款和利息及违约金。原告多次催促，被告一直拖延，迫于无奈，只好向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告柳玉杰未答辩。 原告为证实其主张提交如下证据： 借款借据一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原、被告签订借款合同，合同约定被告因资金周转不开，向原告借款50000元。约定被告自愿每月给付原告借款本金1%的利息及1%的综合服务费，借款期间为2018年12月6日至2019年4月6日。到期未偿还借款本息按日支付借款本金的5%作为违约金。被告偿还了2018年12月6日至2019年3月6日共三个月的利息，利息按月利率2%计算。之后原告多次向被告索要本金及利息，被告推脱未能偿还。 本院认为，被告柳玉杰向原告刘江凯出具借款借据，事实清楚，证据充分，原告刘江凯要求被告柳玉杰给付借款50000元及逾期利息（逾期利息自2019年4月7日按月利率2%计算至被告偿还借款之日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳玉杰于判决生效之日起十五日内偿还原告刘江凯借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2019年4月7日按月利率2%计算至被告偿还借款之日）。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告柳玉杰负担，判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  张彩茹 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 鹏
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2261号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场，统一社会信用代码：91350303M0000TLR4L。 负责人：杨凤林，总经理。 委托诉讼代理人：赵雪芬（该公司员工，特别代理），女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈文风，男，1965年10月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告陈文风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司向本院申请撤回对陈文风的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回对陈文风的起诉。 案件受理费25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1592号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行，住所地：江西省宜春市万载县阳乐大道203号，统一社会信用代码：91360922672407890D。 负责人：刘颖，职务：行长。 委托诉讼代理人：鲍国强，该行员工。 委托诉讼代理人：邓淦，该行员工。 被告：王杰林，1993年10月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告王杰林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓淦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金16403.36元、利息1351.83元及费用2115.70元，合计19870.89元（截至2020年5月3日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。 经审理查明，2017年11月8日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年6月14日，被告尚欠原告透支本金16403.36元、利息1351.83元、违约金2115.70元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王杰林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行偿还透支本金16403.36元、利息1351.83元、违约金2115.70元（利息、违约金截至2020年6月14日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取计149元，由被告王杰林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨萌萌
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1494号原告：陆一帆，女，汉族，2003年10月12日，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人:陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：贾志骅，男，汉族，1967年5月26日出生，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。原告陆一帆诉被告贾志骅、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告陆一帆于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆一帆撤回起诉。案件受理费516元（已减半收取），由原告陆一帆负担。审判员  董文彬二〇二〇年六月十九日书记员  陈兴欢
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执175号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县。被执行人：岑学贵，女，1972年7月18日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与岑学贵信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0230民初4600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人岑学贵支付给申请人15929.42元及利息、诉讼费136.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年1月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，发现被执行人有少许存款，本院分别扣划2065.88元、813.36元、390.16元，共计3269.40元。3、本院于2020年3月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、本院经过对被执行人进行传统查控，未发现被执行人的财产线索，也没有找到被执行人的下落。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的15929.42元及利息、诉讼费136.50，执行费已经收0元，执行到位3269.40元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执175号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  郞启甫二〇二〇年六月十日书记员  秦 琴
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1565号 原告：福州闽亿源钢铁有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道洋屿作业区（鑫通码头办公大楼内），统一社会信用代码91350102MA346H9F5R。 法定代表人：蔡金钩，执行董事。 委托诉讼代理人：林华，福建万广律师事务所律师。 被告：福州市长乐区腾辉钢构有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇兰田村下陈1192号，统一社会信用代码91350182315425687B。 法定代表人：王翩。 被告：王翩，男，1996年9月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区金峰镇兰田村下陈1192号。 原告福州闽亿源钢铁有限公司与福州市长乐区腾辉钢构有限公司、王翩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告福州闽亿源钢铁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州闽亿源钢铁有限公司撤回起诉处理。 审判员  李燕 二〇二〇年六月十一日 法官助理王美美 书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2438号之一 申请执行人：陈洁梅，女性，1990年05月22出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：吴坚，男性，1987年10月12出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 申请执行人陈洁梅与被执行人吴坚民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6858号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月十日 书记员 黄 月 孔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4409号原告：杨道彬，男，1972年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师委托诉讼代理人：何建梁，广东理恒律师事务所律师。被告：陈立华，男，1989年7月4日出生，汉族。原告杨道彬诉被告陈立华租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨道彬委托诉讼代理人何建梁到庭参加诉讼，被告陈立华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告杨道彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金（场地占用费）人民币48122元及违约金4427.22元（违约金以租金48122元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年8月2日起计算至款项全部付清之日止，暂计至2019年12月18日为4427.22元）。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁合同》，原告将位于广州市番禺区陈边村南沙港快速公路桥底的面积为1080平方米空地，租赁给被告使用。租赁期限自2018年7月1日至2023年6月30日。后因被告于2018年9月30日未交付押金和租金费用给原告而无法继续履行《土地租赁合同》。原告与被告通过协商一致决定解除上述《土地租赁合同》，被告于2018年10月1日前搬离土地，且于2019年8月1日前按银行转账、支票给付或直接给付现金等方式交付所欠租金及相关费用给原告。每逾期一日，被告按所欠租金2％支付违约金。截止2018年9月30日，双方共同确认，被告拖欠原告5号仓加6号仓租金合计63122元。其后，被告于2018年10月15日支付5000元、2019年3月31日支付10000元，截止原告起诉之日，被告尚拖欠原告48122元。被告己构成根本违约，原告有权按照合同约定要求被告支付拖欠款项并承担违约责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈立华无答辩，也未向本院提交证据。原告杨道彬向本院提交以下证据：1、解除租赁合同协议书及欠款单，2、场地使用协议（环龙合同），3、场地转租使用协议，4、营业执照，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告杨道彬提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：2012年4月26日，案外人广州环龙高速有限公司与广州市兆洪物业管理有限公司签订一份场地使用协议，将位于广州南沙港快速路桥下部分空地四块进行出租。租赁期限自2013年1月1日至2030年1月31日。2016年11月7日，案外人广州市兆洪物业管理有限公司与广州市永有物业管理有限公司签订一份场地转租使用协议，将其从广州环龙高速有限公司租赁的部分空地转租给广州市永有物业管理有限公司。租期自2016年9月1日至2030年12月31日。2018年6月28日，广州市永有物业管理有限公司的法定代表人杨道彬，即本案原告，与被告陈立华签订土地租赁合同，将所租赁的部分空地再次转租给被告陈立华。2018年9月30日，双方当事人签订一份《解除租赁合同协议及欠款单》，确认解除合同，被告于2018年10月1日前搬离涉案土地。被告尚欠原告款项总额63122元，应在2019年8月1日前支付，每逾期一日，按拖欠租金2%支付违约金。原告诉称被告2018年10月15日支付5000元，2019年3月31支付10000元，尚欠48122元未付。原告代理人表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及代理人的法律责任。本院认为，欠款应当及时支付。被告拖欠原告租金等款项63122元，仅支付15000元，仍有48122元逾期未支付。原告请求被告支付拖欠租金48122元，合法有据，本院依法予以支持。被告书面承诺2019年8月1日前付款完毕，逾期支付每日2%的违约金，原告请求自2019年8月2日计算逾期付款违约金，符合双方合同约定，本院亦予以支持。合同约定的每日2%的计算标准换算年利率为730%，明显过于加重了被告的负担。至于原告请求按照年利率24%的标准计算违约金，本院认为，本案为租赁合同纠纷，并非民间借贷纠纷，不应参考适用民间借贷的最高利率，而应参考同期市场贷款利率确定违约金的计算标准。因原告未提供证据证明被告逾期付款导致的损失，本院酌情将违约金调整为按年利率15%计算，原告主张违约金计算标准超出的部分，本院依法予以驳回。被告陈立华经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨道彬支付拖欠租金48122元并支付逾期付款违约金（违约金以48122元为基数，按年利率15%，自2019年8月2日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告杨道彬的其他诉讼请求。案件受理费557元，由被告陈立华负担。被告陈立华在履行判决义务时一并向原告杨道彬支付受理费557元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 东二〇二〇年六月十七日书记员 何震宇
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执778号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广安分行，营业场所：广安市广安区思源大道204号。 负责人：李河，该分行行长。 被执行人：谢峥崎，男，生于1983年3月3日，汉族，居民，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5423号民事判决书，依法受理了中国银行股份有限公司广安分行申请执行谢峥崎信用卡纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：35469.09元及利息、复息、违约金、迟延履行期间的债务利息。已执行12019.00元。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年4月15日届满。申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3093号 起诉人董英芝，女，汉族，1995年7月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院收到起诉人董英芝递交诉长春市峰惠商贸有限公司、金贵鑫买卖合同纠纷一案的起诉材料，诉请两被告返还预付款6万元及利息等。 起诉人董英芝诉称：起诉人向两被告购买哈雷头盔，并将预付款6万元打入被告一账户，因被告未发货，故起诉。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，起诉人诉请返还预付款等并非合同义务，应由被告住所地法院管辖，因被告住所地非本辖区，双方亦未约定合同履行地，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对董英芝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆玮 二〇二〇年六月二日 代书记员 沈佳
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初825号原告:黄国金，男，汉族，1963年9月7日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。被告：张修俊，男，汉族，1971年8月28日生，住安徽省六安市叶集区。被告：张修平，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省六安市叶集区。原告黄国金与被告张修俊、张修平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄国金的委托诉讼代理人余城城，张修俊、张修平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国金向本院提出诉讼请求：1、判令被告张修俊、张修平支付原告黄国金劳务工资款5585元及其利息，利息自2017年11月16日起以未付工资款为基数按照年利率6%计至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至11月期间，黄国金在张修俊、张修平二人合伙承包江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程中提供瓦工劳务。后双方经结算，张修俊欠付劳务工资5585元，并于2017年11月16日出具欠条一张。现经多次催要未果，遂诉至本院，望判如所请。张修俊辩称，欠付黄国金劳务工资款5585元属实。张修俊一人承包的江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程项目，并非与其兄张修平合伙承包。该工程竣工后未能按时支付劳务工资，是因工程发包方至今拖欠其工程款19万余元未付，导致其无力清偿余欠的劳务工资。现请求黄国金能否宽展给付期限，允许在年内分两次付清；另，可否放弃其中支付逾期付款利息的请求。张修平辩称，欠付黄国金劳务工资案案涉的工程项目，并非与其弟张修俊合伙承包，而是他一人承包的。因此，张修平不是该劳务工资款的债务人，故要求驳回黄国金对张修平的诉讼请求。经审理查明：2017年10月至11月期间，黄国金在张修俊承包江苏省南京市六合区程桥镇生态园工程中提供瓦工劳务。后双方经结算，张修俊欠付劳务工资款5585元，并于2017年11月16日出具欠条一张。未有证据证明张修平在该工程项目上与张修俊是合伙承包关系。黄国金提供的张修俊出具的劳务工资欠据，经当庭质证，并非张修俊本人签名，而是黄国金自已伪造的。黄国金补证陈述，称原欠据已遗失，不得已为之。张修俊当庭未认可欠付黄国金工资款5585元，称需要庭后查看下自已做的工人工资账，后短信回复本院，是欠付黄国金工资款5585元。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，张修俊对拖欠黄国金劳务工资款5585元的事实，经本人对账后无异议,仅辩称其因发包方拖欠大量工程款形成一定的债务链所致。即使张修俊陈述真实，亦不应得到支持。因为张修俊的辩称之说,非本次劳务合同纠纷中可考量的情形,否则，将会使经济活动陷入债务链之中而无法运营，不利于建立正常的经济秩序。故黄国金关于劳务工资款应及时清偿的请求，本院予以支持。另，劳务工资款的逾期支付，会给债权人带来一定的损失，债权人黄国金要求自逾期之日按年利率6%支付利息的请求，合理合法，应予支持。由于张修平不是债权人黄国金的债务人，故黄国金对张修平的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张修俊于判决生效后十日内支付原告黄国金劳务工资款5585元，并支付逾期付款的利息，利息自2017年11月16日起以未付工资款为基数按照年利率6%计至付清之日止；二、驳回原告黄国金对被告张修平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张修俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇二〇年六月二十二日书记员  李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执165号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行。负责人：余咏。被执行人：陈金芳。中国建设银行股份有限公司共青城支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初611号民事判决书，于2020年2月27日向本院申请执行。本院同日立案，同年3月2日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人陈金芳名下有一辆汽车已被本院查封，但已抵押且未被本院实际扣押。除本院冻结、扣划的被执行人陈金芳名下部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。2020年5月19日，本院已向被执行人陈金芳发出限制消费令。本案申请执行人申请执行61541.87元及利息（自2018年1月1日起按日利率万分之五计付至本息清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）、案件受理费1339元，已执行2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月十日书记员 张志贤
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执恢1号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙岩永定坎市支行，住所地龙岩市永定区凤城街道南门街108号，统一社会信用代码91350822775391705A。 法定代表人：董浚明，行长。 委托代理人：卢嘉兴。 被执行人：龙岩市天鸿房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西城华莲路多特家园2#4、5、6、7号店，统一社会信用代码913508006784630762。 法定代表人：尹可庭。 被执行人：饶佳佳，男，1982年9月28日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郭微，女，1984年3月14日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定坎市支行与被执行人龙岩市天鸿房地产有限公司、饶佳佳、郭微金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2017)闽0803民初1677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定坎市支行于2020年1月3日向本院申请恢复执行，申请执行标的为1100000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人龙岩市天鸿房地产有限公司名下无车辆及工商股权登记信息，其名下房产剩一套，本院轮候查封；被执行人饶佳佳、郭微名下位于龙岩市永定区罗星坝的房产已被本院依法于2020年1月14日移送拍卖，并于2020年6月1日变卖流拍；被执行人郭微名下车辆闽Ｆ×××××已报废；被执行人饶佳佳名下无车辆登记信息；被执行人名下银行账户仅有极少数存款，且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人龙岩市天鸿房地产有限公司、饶佳佳、郭微未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人龙岩市天鸿房地产有限公司、饶佳佳、郭微寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请标的1100000元及利息尚无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年六月九日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0521执恢3号之八申请执行人：杜参军，男，1958年8月11日出生，汉族，住双鸭山市宝山区通河街。申请执行人：潘金芝，女，1958年9月19日出生，汉族，住双鸭山市宝山区通河街。被执行人：徐茂义，男，1955年4月19日出生，住双鸭山市宝山区便民街。本院在执行杜参军、潘金芝与徐茂义故意伤害纠纷一案中，经查，被执行人徐茂义有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐茂义在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户602680004200763570的存款5,500.00元。本裁定立即执行。审判员  陈晓冬二〇二〇年六月十日书记员  齐天赐
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执502号申请执行人中国银行股份有限公司新乡新市区支行，住所地新乡市平原路333号。主要负责人：龚惠芹，行长。被执行人李建民，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省原阳县。申请执行人中国银行股份有限公司新乡新市区支行申请执行被执行人李建民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李建民未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建民负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司新乡新市区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十九日书记员  王瑞莹
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0902刑初42号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人徐京生，男，1971年7月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省七台河市新兴区。2019年10月24日因伤害他人被行政拘留十日，2019年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被七台河市公安局金沙分局刑事拘留，同年11月11日经七台河市新兴区人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于七台河市看守所。七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人徐京生犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，附带民事诉讼原告人巴某1向本院提起附带民事诉讼，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。七台河市新兴区人民检察院指派检察员盖国明、助理检察员胡守明出庭支持公诉，被告人徐京生到庭参加诉讼。现已审理终结。七台河市新兴区人民检察院指控：2019年10月23日21时许，被告人徐京生与被害人巴某1在七台河市金某新区第一管理区高某家喝酒，二人因琐事发生争吵，在争吵过程中巴某1将一玻璃杯子扔向徐京生，将徐京生左侧眼眶打伤，后徐京生到高某家厨房内取了一把菜刀，将巴某1左手砍伤。经鉴定，巴某1左手及左腕创口之损伤、舟骨骨折之损伤均构成轻伤二级。经侦查，被告人徐京生于2019年10月23日投案自首到案。公诉机关认为，被告人徐京生故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐京生有期徒刑八个月，如能赔偿，可适用缓刑。公诉机关提供了物证菜刀一把、书证被告人户籍信息等、证人高某等人的证言、被害人巴某1的陈述、被告人徐京生的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。被告人徐京生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。经查被告人徐京生于2019年10月23日拨打报警电话投案自首。2020年6月8日附带民事诉讼原告人巴某1与被告人徐京生达成和解协议，被告人徐京生赔偿附带民事诉讼原告人巴某1各种经济损失三万元。协议签字后二日内给付二万元整，余款一万元于2021年6月末前给付完毕。附带民事诉讼原告人巴某1对被告人徐京生予以谅解。本院认为，被告人徐京生因琐事不能妥善处理，使用凶器故意伤害他人身体，导致受害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐京生于案发后能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，结合已与受害人达成和解协议，得到受害人谅解的情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人徐京生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月24日起至2020年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄跃海二〇二〇年六月十一日书记员  侯秀丽
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执600号申请执行人:柯爱芬，女，1985年12月13日出生，住苍南县。被执行人:江林群，男，1989年2月25日出生，住苍南县。申请执行人柯爱芬依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9183号民事判决，于2020年03月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17654.27元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人江林群发出执行通知书、报告财产令。被执行人江林群未向本院报告财产情况,申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人江林群的财产情况，并于2020年6月8日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人江林群的财产情况如下：1、本院划扣到被执行人江林群存款共计712.78元，用于支付本案诉讼费130元、执行费165元，由申请执行人领取执行款417.78元；2、被执行人江林群名下无房产、车辆、工商登记信息。截止2020年6月9日，被执行人尚欠申请执行人本金17236.49元及利息，已缴纳诉讼费、执行费。因被执行人江林群在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江林群发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执600号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年六月十日书记员 吴洁洁
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执70号之一 申请执行人：黄卉，女，1990年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：章志高，男，1987年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人黄卉依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3105号民事判决书及（2019）赣0112民初3105号之一民事裁定书于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人章志高未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人章志高与毛燕琴共有的所有的位于南昌市新建区户房产一处，产权证号：【赣（2019）新建区不动产权第0002417号】，被执行人章志高所有的车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车两辆，无其他股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已诉前保全查封被执行人章志高与毛燕琴共有的所有的位于南昌市新建区户房产一处，产权证号：【赣（2019）新建区不动产权第0002417号】，被执行人章志高所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆已被本院查封，因未实际扣押该车辆，不宜处置。被执行人章志高所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆已转出，无法处置。2020年6月10日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人章志高未向本院报告财产已将被执行人章志高纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款99400元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费合计2224.08元，共计101624.08元及利息、迟延履行期间的债务利息，截至2020年6月10日未有执行款到位，未执行101624.08元及利息、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人章志高其他可供执行的财产，于2020年5月18日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄卉未能向本院提供被执行人的财产线索并于2020年6月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年六月十日 书 记 员  罗开文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14211号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:陈国豪，男，1997年4月10日出生，汉族，住广东省新兴县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈国豪诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈国豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向被执行人在支付宝预留的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，其逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车，因车辆未实际扣押，本院暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄宛亭
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执554号 周乐文(申请执行人)、石明成(被执行人)： 本院受理申请执行人周乐文与被执行石明成生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为：3850元。本院在执行过程中，被执行人石明成自动履行了还款义务,将该款支付给申请执行人。申请执行人向本院申请执行达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2419号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3968号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：李正龙，男，汉族，1988年01月15日出生，住四川省古蔺县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）渝0112刑初1633号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李正龙应缴纳罚金2000元，应退赔被害人经济损失7200元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执3968号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 李佳霜