江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终917号上诉人（原审被告、反诉原告）：兆基荣华模具（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道衙边第一工业区D8.D9栋，统一社会信用代码：91440300573111592M。法定代表人：钟官荣，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程一情，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉安市华阳电子集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码：913608026984716713。法定代表人：龚慧平，董事长。委托诉讼代理人：许亮，男，汉族，1979年12月25日出生，住江西省吉安市吉州区，系该公司员工。上诉人兆基荣华模具（深圳）有限公司因与被上诉人吉安市华阳电子集团有限公司买卖合同纠纷一案,不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兆基荣华模具（深圳）有限公司委托诉讼代理人程一情、被上诉人吉安市华阳电子集团有限公司委托诉讼代理人许亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兆基荣华模具（深圳）有限公司上诉请求：1、撤销（2019）赣0802民初2264号民事判决；2、判令上诉人无需退回被上诉人加工款207873.33元；3、判令被上诉人支付上诉人加工款258926.67元及逾期付款利息（以258926.67元为基数按中国人民银行同期贷款利率，从反诉之日起计至被上诉人实际履行之日止）。事实和理由：1.一审法院认定十五套模具796000元，少了500元，实际十五套模具应为796500元。2.一审法院认定事实错误，判决上诉人退回被上诉人加工款207873.33元没有法律依据。被上诉人起诉上诉人交付的模具质量不合格，按照不合格退货处理并要求经济损失，一审判决已经认定被上诉人主张产品质量损失系其单方陈述，并未提供充分证据加以证实，不予支持被上诉人产品质量损失。被上诉人既然没有提供充分的证据证明上诉人交付的模具质量不合格，一审认定上诉人与被上诉人协商一致同意被上诉人因模具质量不合格要求退回已经交付被上诉人生产使用将近大半年的模具，显然不符合常理。上诉人所以接收模具，是被上诉人在未与上诉人协商的情况下径行委托物流公司将九套模具运至上诉人处，上诉人不得已而收，被上诉人不取回其擅自退回的模具，上诉人本可收取被上诉人擅自退回模具存放保管费用。3.上诉人将被上诉人定制的全部十五套模具交付被上诉人，被上诉人均已全部投入生产，十五套模具被上诉人仅支付了部分货款，仍欠258926.67元货款没有支付。一审法院既认定模具质量合格，被上诉人就应当支付上诉人未支付的货款258926.67元及逾期付款的利息。综上，请二审法院查明案件事实，支持上诉人的全部上诉请求。吉安市华阳电子集团有限公司辩称：被答辩人兆基荣华模具（深圳）有限公司为答辩人吉安市华阳电子集团有限公司供货方，被答辩人从2017年10月份合作以来，所供模具品质问题不断产生，且后期交货经多次催交都无法达成约定交货期。答辩人共下单给被告十五套模具，其中有九套已于2018年6月19日退货处理，被答辩人2018年6月21日回复邮件接受退货。答辩人于2018年6月22日委托盛吉物流将九套模具退回答辩人，答辩人2018年6月23日与被答辩人确认已收到退回的九套模具。退回给被答辩人的九套模具，答辩人已支付被答辩人模具款人民币335550元。原审人民法院认定事实清楚，但被答辩人需退还答辩人多支付的模具款应是253373.33元，而不是一审判定的207873.33元。综上，被答辩人上诉理由不能成立。吉安市华阳电子集团有限公司向一审法院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告的损失约354195元并承担本案诉讼费。兆基荣华模具（深圳）有限公司向一审法院提起反诉请求：1、依法判令反诉被告（本诉原告）支付反诉原告（本诉被告）加工款258926.67元及逾期付款利息（以258926.67元为基数按中国人民银行同期贷款利率，从反诉之日起及至原告实际履行之日），2、原告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告从2017年10月起开始合作，原告向被告购买十五套模具，总价格794000元，加上吉安市华阳电子集团有限公司在2018年2月份对账单中确认的其他费用2000元，共计费用为796000元，其中九套已于2018年6月19日按不合格退货处理，被告2018年6月21日回复邮件接受退货，原告2018年6月22日委托盛吉物流将九套模具退回被告，原告2018年6月23日与被告确认已收到退回的九套模具，总价格466300元，退回的九套模具原告已支付被告模具款人民币335550元。上述事实，有对账单、采购单、送货单、通知邮寄、联络函、退货明细、发票、快递单及庭审笔录可以证明，经庭审质证，可以确认。一审法院认为：本案属于买卖合同纠纷，兆基荣华模具（深圳）有限公司交付了货物，吉安市华阳电子集团有限公司理应及时足额付款，但前提是供货符合买方的要求，经双方协商后，兆基荣华模具（深圳）有限公司同意吉安市华阳电子集团有限公司退回九套模具，尽管其答辩称其接收退回的模具仅仅是为了维修模具，但其一直未将模具寄回给吉安市华阳电子集团有限公司，故本院认为所退回货物的货款应予退回（九套模具货款共计466300元，实付货款335550元），但未退货部分的货款329700元吉安市华阳电子集团有限公司应予以支付，原告实际累计支付了货款537573.33元，因吉安市华阳电子集团有限公司实际支付的款项已经超过了其理应支付的款项，故兆基荣华模具（深圳）有限公司要求吉安市华阳电子集团有限公司支付剩余的加工费的主张不予支持，在上述两项费用核减后，兆基荣华模具（深圳）有限公司应退回207873.33元给吉安市华阳电子集团有限公司。吉安市华阳电子集团有限公司主张的产品质量损失仅系其单方陈述，并未提供充分证据加以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告兆基荣华模具（深圳）有限公司退回原告吉安市华阳电子集团有限公司加工款207873.33元，限判决生效后十日内付清；二、驳回吉安市华阳电子集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告兆基荣华模具（深圳）有限公司的反诉请求。案件受理费6613元、反诉费5183元，合计11796元，由兆基荣华模具（深圳）有限公司负担8796元，吉安市华阳电子集团有限公司负担3000元。二审中，经双方当事人确认，2017年10月至2018年3月间，被上诉人吉安市华阳电子集团有限公司向上诉人兆基荣华模具（深圳）有限公司定制采购的十五套模具款及维修费用共计为796500元，被上诉人实际支付模具款项537573.33元，未支付模具款项258926.67元。2018年6月22日，被上诉人退回其中九套模具，九套模具共应支付款项为511800元。其中上诉人供应的2017年11月14日一套、11月18日一套、11月20日一套，2018年2月6日一套、3月12日两套，该六套模具被上诉人已生产使用，六套模具的款项共为328800元，前三套模具的款项159300元已全部付清，后三套模具的款项为169500元，只支付84750元；2018年3月15日、3月16日、3月22日供应的三套模具采购时间为2018年1月31日，被上诉人未使用，该三套模具的款项共为183000元，只支付91500元。上述九套模具共支付货款为335550元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人兆基荣华模具（深圳）有限公司与被上诉人吉安市华阳电子集团有限公司对采购定制模具，双方形成买卖关系的事实不持异议，本院予以确认。上诉人提出，一审判决上诉人退回被上诉人模具加工款207873.33元没有法律依据，且被上诉人应当支付剩余模具加工款258926.67元及逾期付款的利息。根据本案查明的事实，2017年10月至2018年3月，上诉人按采购单的定制约定向被上诉人供应了十五套模具。2018年6月22日，被上诉人以其中六套模具存在质量问题及三套模具延期交货为由，向上诉人退回九套模具。经审查，被上诉人退回认为存在质量问题的六套模具已生产使用，其中2017年11月14日、11月18日、11月20日收到的三套模具已全额支付货款，2018年2月6日、3月12日收到的三套模具支付一半货款。从本案现有证据看，被上诉人提供六套模具存在质量问题的依据仅是向上诉人发送的电子邮件中反映，并没有其他证据予以证明，且上诉人对被上诉人电子邮件中提出的质量问题并未认可，只是同意对涉及的工艺制程问题予以维修处理。因上诉人供应的模具系根据被上诉人的要求定制而成，被上诉人在收到模具使用后，即应对模具的品质进行检验。因此，被上诉人对该六套模具实际使用数月后，以品质出现问题予以退货并诉请返还货款的理由，缺乏证据证明，其主张不予支持。关于另三套模具是否应返还货款的问题。经审查，该三套模具被上诉人的采购定制时间为2018年1月31日，采购单均注明“特急”，虽然采购单未约定具体交货期限，但参照之前的采购单时间及供货时间的比较，该三套模具从采购至供货的时间较长于其他定制模具加工供货的时间。且被上诉人在2018年2月23日起即通过电子邮件多次要求上诉人交货，并表明上诉人的交货延迟行为足以影响被上诉人与第三方的市场交易情形，根据双方对采购单的约定，被上诉人有权利取消相关订单的交期与价格。况且，该三套模具到货后，被上诉人未予使用。因此，结合本案情况，对被上诉人退回的该三套模具，上诉人要求支付模具加工款的诉请，本院不予支持。为此，依据相关法律规定，被上诉人应当按照约定的数额支付已使用模具剩余的加工款75926.67元（258926.67元－183000元），上诉人则应对被上诉人退回的争议六套模具维修后予以返还。综上，上诉人兆基荣华模具（深圳）有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2264号民事判决；二、被上诉人吉安市华阳电子集团有限公司于本判决生效后十五日内支付上诉人兆基荣华模具（深圳）有限公司模具加工款75926.67元；三、上诉人兆基荣华模具（深圳）有限公司于本判决生效后十五日内返还被上诉人吉安市华阳电子集团有限公司型号为：107E913A0、092E1D88A0、134E1044-45A、033E1422A0、134E1098-099A0、134S1096-97A0的六套模具。四、驳回上诉人兆基荣华模具（深圳）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被上诉人吉安市华阳电子集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6613元，反诉费5183元，二审案件受理费8302元，共计20098元；由上诉人兆基荣华模具（深圳）有限公司负担11316.34元，被上诉人吉安市华阳电子集团有限公司负担8781.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年六月四日书记员 张淑芳