内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内29民终39号 上诉人（原审被告）：内蒙古庆华集团腾格里煤化有限公司。 法定代表人：王岩石，公司董事长。 委托诉讼代理人：潘发乾，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：四平市吉泰热力设备有限公司。 法定代表人：高洪亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志军，该公司员工。 委托诉讼代理人：昝春荣，该公司员工。 上诉人内蒙古庆华集团腾格里煤化有限公司（以下简称腾格里煤化公司）因与被上诉人四平市吉泰热力设备有限公司（以下简称吉泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人腾格里煤化公司的委托诉讼代理人潘发乾，被上诉人吉泰公司的委托诉讼代理人杨志军、昝春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾格里煤化公司上诉请求：1、依法撤销阿拉善左旗人民法院(2019)内2921号民初3499号民事判决,发回重审或依法改判;2、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由:一、2012年2月9日，被上诉人与内蒙古庆华集团腾格里精细化工分公司签订了《焦化一期工程螺旋板式换热器供货合同》,合同约定原告按被告提供的技术参数为被告加工设备,合同总价款3580000元，给付2136040元，尚欠1443960元。2013年6月20日内蒙古庆华集团腾格里精细化工分公司、被上诉人与上诉人签订了三方协议,截止2013年4月21日内蒙古庆华集团腾格里精细化工分公司已付2136040元，剩余款项由上诉人向被上诉人支付，但协议签订后，上诉人发现被上诉人提供设备存在质量问题，且上诉人与被上诉人也一直就其设备存在问题进行沟通,并且被上诉人也认可设备存在问题,同时被上诉人就设备出现问题进行了维修,但是设备存在的问题一直没有彻底解决,给上诉人的生产经营造成很大的影响,也给上诉人造成巨大经济损失。二、在上诉人与被上诉人及内蒙古庆华集团腾格里精细化工分公司签订三方协议后,按照三方协议的约定,由上诉人来承担合同付款义务,所以被上诉人也应该来承担给上诉人开具发票的义务,而至今为止被上诉人并未向上诉人开具任何税票。三、在一审中,上诉人也就被上诉人所供设备的质量问题向法庭进行说明,且被上诉人也认可设备存在严重质量问题,同时被上诉人明确对存在问题的设备进行维修,双方也向法庭出示了因设备问题的往来函件,但一审法院并未对设备存在制造缺陷进行审理，上诉人延迟付款是基于被上诉人提供设备存在质量问题,而并非上诉人违约造成。因上诉人在履行付款义务时,履行不安抗辩权而停止付款,上诉人并不存在合同违约。相反因被上诉人在合同履行中向上诉人提供存在问题的设备,被上诉人存在严重违约行为，应承担违约责任。综上,一审判决认定事实严重不清,且判决内容显失公正,现上诉人向贵院提起上诉,望判如所请。 吉泰公司辩称，一审判决支付设备款1443960元双方无异议。关于上诉人所说质量问题，我公司在供货后第二年就维修完毕，上诉人已经都签收同意付款。2013年6月20日签订三方协议，由被上诉人给付欠款。一审法院判决被上诉人出具发票，但是上诉人并未在一审提出反诉，一审法院不应该判决开具发票。维修是在质保期之后的事情了，上诉人在一审时提交的证据均是复印件，不能证明是我公司向庆华集团煤化公司提供。 吉泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付设备款1443960元，利息从2013年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年3月4日为501508元；2、案件受理费用由被告承担。 一审法院查明事实，2012年2月9日，原告吉泰公司与内蒙古庆华集团腾格里精细化工分公司经协商签订《焦化一期工程螺旋板式换热器供货合同》，合同约定原告向内蒙古庆华集团腾格里精细化工分公司提供溶液换热器等设备，合同总价款3580000元。原告依照约定向被告供应交付了设备。2012年7月份该设备部分出现渗漏、焊缝开裂的质量问题。原告组织人员进行了维修清理。2013年6月20日内蒙古庆华集团腾格里精细化工分公司、被告腾格里煤化公司与原告签订了三方协议，约定由被告向原告支付下剩货款2136040元。期间被告向原告给付部分货款，尚欠1443960元。经原告催要未果即诉至法院。 一审法院认为，本案双方当事人原告吉泰公司与被告腾格里煤化公司2013年6月20日所签订的《三方协议》，系双方自愿达成，且内容不违反相关法律规定，协议系有效协议，双方应当依约履行协议约定义务。原告向被告交付合同所约定设备后，被告依法应予支付对价货款，双方现经结算，其债权债务关系明确，被告欠原告设备款1443960元的事实清楚，被告依法应予偿付；双方现争议焦点在于原告诉请赔偿支付的逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故被告依法应当向原告承担违约责任；但该违约责任仅限于设备款未能及时支付而给原告造成的损失；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第4项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告该项诉讼请求，应当按照被告拖欠原告设备款于2013年6月20日形成后开始计算；原告所主张的逾期付款损失，按照贷款市场报价利率4.2%计算。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施防止损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；故对于原告主张的逾期付款损失计算时间，根据本案事实确定为三年。被告在诉讼过程中辩称所提及的相关发票开具问题，因开具相关发票系原告在本案案涉设备交付后，被告向其支付设备款的法定附随义务，故仍应向被告开具相关价税金额的有效发票。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、被告腾格里煤化公司支付原告吉泰公司设备款1443960元，于本判决书送达生效后10日内付清；二、被告腾格里煤化公司支付原告吉泰公司违约付款损失181938元（按照中国人民银行贷款市场报价利率计算期间为三年），于本判决书送达生效后10日内付清；三、原告吉泰公司向被告方开具相关发票（纳税金额为双方货款下剩金额），于本判决书送达生效后5日内开讫，交付至被告方；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11155元，原告负担3155元，由被告负担8000元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人以被上诉人销售的设备存在质量问题为由拒绝付款能否成立？经查，被上诉人吉泰公司向内蒙古庆华集团腾格里精细化工分公司交付相关设备后，2013年6月20日，上诉人腾格里煤化公司、被上诉人吉泰公司及内蒙古庆华集团腾格里精细化工分公司签订三方协议，对已付款项进行了确认，并约定剩余款项由上诉人腾格里煤化公司承担付款义务。剩余设备款金额为1443960元，达到吉泰公司销售设备总价款的40%。一审中腾格里煤化公司所提供往来函件及《供货合同补充协议》均为复印件，不能证明其在质保期届满前就质量问题向上诉人提出具体要求，亦不能证明有质量问题的设备种类及数量，故上诉人主张其因行使不安抗辩权而未支付设备款的理由不能成立，一审法院判决腾格里煤化公司支付剩余设备款符合法律规定。 综上所述，上诉人腾格里煤化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19433元，由内蒙古庆华集团腾格里煤化有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  温美蓉 审判员  张佰济 审判员  高 萱 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 蕊