江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8891号原告：孙某1，女，1997年3月21日出生，住宿迁市宿城区。原告：孙某2，女，1997年3月21日出生，住宿迁经济技术开发区。上述二原告共同委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。原告：祖某，女，1994年5月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。原告：臧某，女，1969年12月10日出生，住宿迁经济技术开发区。原告：顾某，男，1931年12月16日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙某5（顾某妻子），系本案原告。原告：孙某5，女，1943年12月16日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：孙某3，男，1966年12月13日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘浩，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。原告孙某1、孙某2与被告孙某3继承纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。诉讼中，祖某、臧某、顾某、孙某5申请作为原告参加本案诉讼并获本院准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2及其共同委托诉讼代理人庄娥，原告祖某及其委托诉讼代理人王士清，原告臧某、顾某的委托诉讼代理人即原告孙某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1．确认登记在孙某3名下的位于宿迁经济技术开发区拆迁号为C86的房屋为孙某4的遗产；2．上述遗产扣除孙某4和臧某的添附部分，二原告对剩余部分各享有20%的份额；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于宿迁经济技术开发区的房屋虽然登记在孙某3名下，但该房屋的实际所有权人系孙某4，孙某4与前妻臧某一直居住在上述房屋中。2006年2月，孙某4与臧某离婚，二原告随臧某搬至别处生活。孙某4去世后，二原告作为其第一顺序继承人有权继承相应份额。被告孙某3作为名义上的房屋所有权人，无权签订拆迁安置补偿协议，亦无权领取拆迁款。为维护二原告合法权益，故而诉至法院。祖某向本院提出诉讼请求：1．确认登记在孙某3名下的位于宿迁经济技术开发区拆迁号为C86的房屋为孙某4的遗产；2．上述遗产如拆迁，原告先享有5万元，并对剩余部分享有30%的份额。事实和理由：1992年，孙某4与张先利按农村风俗举行结婚仪式，后生育原告祖某。1995年，孙某4与张先利解除婚姻关系，祖某也被其奶奶送至亲戚家寄养。2010年至2015年间，孙某4与张先利又两次复婚及离婚。2013年4月2日，上述双方在离婚协议中明确约定位于房屋归男方所有，拆迁款给女儿5万元。原告父母复婚后，原告随即与父母恢复关系，虽然自身贫困，但仍几乎每周带着丈夫及孩子看望父母，逢年过节也给父母及奶奶准备节礼，积极主动履行子女及晚辈义务。2015年，孙某4被查出肝病，原告经常入院探望护理。父亲去世后，原告系唯一参与丧事办理的子女。综上，原告祖某对父亲尽了主要赡养，依法应参与继承，分得适当遗产，故而诉至法院。臧某向本院提出诉讼请求：确认位于宿迁经济技术开发区拆迁号为C86的房屋的添附部分我占有50%的份额（具体指南屋、堂屋铝合金封闭走廊、东屋半封闭走廊、院里的所有地坪、堂屋吊顶及地板砖装潢）。事实和理由：位于宿迁经济技术开发区拆迁号为C86的房屋系孙某4婚前个人财产。××××年××月××日，原告与孙某4举行结婚仪式，1997年生育孙某1、孙某2。2003年，原告与孙某4对案涉房屋进行了添附，并对主屋进行装修。2006年，原告与孙某4离婚，在离婚诉讼中，原告要求暂不予处理添附部分。2017年，孙某4病逝。现诉至法院，请求对添附部分进行确认。顾某、孙某5向本院提出诉讼请求：请求确认位于宿迁经济技术开发区拆迁号为C86的房屋二原告享有全部份额。事实和理由：案涉房屋是政府批给孙某3的，房产证也是孙某3的。臧某与孙某4结婚后，我和孙某3商量将房子腾给孙某4住，让他们分出去。所以房屋还是孙某3的，只是给孙某4住的。两个孙女孙某1、孙某2九岁的时候父母离婚，她们一直到孙某4去世的时候都没有去看过，也没有赡养过，不应享有份额。祖某是孙某4和第一任妻子的女儿，我把她给我姐姐养大，但是一直都有来往，平时也照顾她父亲，如果她来分遗产，能依法分给她。孙某3辩称，1．依据法律规定，依法登记的房屋受法律保护。案涉房屋登记在被告名下，本案权属证书是具有行政职能的机关依法确认，结合原告孙某5的陈述，也能认定案涉房屋归被告所有，而非孙某4所有。如果原告对于权属有争议，应当向权力机关申请更正登记或提起行政诉讼，但不能就遗产继承纠纷处理案涉房屋所有权；2．对于臧某主张的添附部分，案涉房屋系被告免费提供给臧某及孙某4使用，添附部分在使用结束后应视为孙某3所有，六原告也无权分割添附部分；3．即便法院认定添附部分属于遗产，诉讼时效也已经超过，且我方主张原告孙某1、孙某2根据继承法第7、13条已经丧失继承权，不分或适当少分所谓遗产，因为在孙某4与臧某双方离婚后，两女儿未对孙某4有赡养；4．祖某的收养事实已经发生，无权主张分割遗产；5．针对各原告的遗产继承份额问题，孙某4生病期间多次住院，并向他人借款用于治疗，这部分款项也应当在法院认定的遗产范围内先行扣除再分割；6．即便作为遗产分割，添附部分应该由孙某5、顾某多分。本院经审理查明的事实如下：原告孙某1、孙某2系原告臧某与孙某4婚姻关系存续期间所生女儿，原告祖某系孙某4与前妻张先利婚姻关系存续期间所生女儿，顾某、孙某5系孙某4的父母。顾某、孙某5共生育三个儿子，分别系长子孙正月、次子孙某3、三子孙某4。顾某、孙某5及三个儿子原先一直共同生活在原双庄乡魏井村高庄组（现宿迁老宅上，该宅基地登记在顾某名下。长子孙正月结婚后，搬出独立居住生活，顾某、孙某5及次子孙某3、三子孙某4仍在老宅上继续生活。1994年左右，孙某4曾与案外人张先利按农村习俗举办结婚仪式。××××年××月××日，双方生育女儿孙某5（即本案原告祖某），孙某5后被孙某5交给其姐姐家抚养。1995年左右，顾某、孙某5及长子孙正月、次子孙某3在同组的另一块宅基地上建设砖瓦结构房屋三间。1995年8月1日，上述位于宿迁经济技术开发区三间砖瓦房屋被登记在被告孙某3名下。1996年左右，孙某4与原告臧某经人介绍相识并确定恋爱关系。经家庭成员协商，孙某3将上述房屋及宅基地给孙某4结婚使用。因臧某提出必须有东屋才能结婚，顾某、孙某5及孙正月、孙某3、孙某4又共同在新宅基地上建设砖瓦结构东屋三间。××××年××月××孙某4与原告臧某办理结婚登记手续。婚后，孙某4及臧某即在新宅基地上的房屋中居住生活，并于××××年××月××日生育双胞胎女儿孙某1、孙某2。期间，二人对房屋进行了部分添附。1998年11月29日，孙某3取得该房屋所在宅基地土地使用权证。2004年5月，原宿迁经济开发区枣园居委会出具《证明》一份，载明“兹有我居委会高某孙某4住房土地使用证及房产证是孙某3名字，其兄孙某3和父母居住在一块。此土地使用证及房产证应归孙某4所有”。孙某3及孙某4均在上述证明上签字。2005年12月22日，孙某4曾向本院起诉要求与臧某离婚。2006年2月10日，本院依法作出（2006）宿城民一初字第00050号民事判决书，判决准予其二人离婚，并判决孙某1、孙某2随臧某共同生活。离婚后，臧某即带着孙某1、孙某2至别处生活。××××年××月××孙某4与案外人徐某办理结婚登记手续。2009年2月17日，双方又办理离婚登记手续。××××年××月××日，孙某4与张先利办理结婚登记手续。2013年4月2日，双方办理离婚登记手续。在离婚协议中，双方就财产分割约定，位于经济开发区自建房屋（即本案系争房屋）归男方所有（拆迁之后拆迁款给女儿孙某5即祖某5万元）。2015年3月25日及××××年××月××日，上述双方又再次办理结婚及离婚登记手续。2016年左右，孙某4患病，孙某5、顾某为照顾孙某4遂搬至案涉房屋中居住。2016年3月7日，孙某4去世，孙某5、顾某也在案涉房屋中居住生活至今。孙某4去世后，孙某3在案涉宅基地上另行建造西屋三间。2019年5月17日，古楚街道枣园居委会发布《致枣园片区涉迁居民的一封信》，载明按照城市规划要求，决定收回枣园片区集体土地，案涉房屋被列入搬迁补偿范围。原被告各方就案涉房屋搬迁后可能获得的补偿协商未果，因而成诉。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，原被告双方的主要争议焦点有三：其一、系争房屋是否属于孙某4的遗产；二、系争房屋中是否有属于臧某与孙某4共同所有的财产，如有，臧某所占该部分财产的份额；三、六原告各自应继承孙某4的遗产份额如何确定。就第一个争议焦点，分述如下。一、堂屋是否属于孙某4遗产（不含封闭走廊、铺设的瓷砖）。虽然系争房屋中的堂屋登记在被告孙某3名下，但根据枣园居委员会出具的证明可以证实，孙某3已将该堂屋的权属确认为孙某4所有，双方就此也进行了签名确认，故系争房屋中的堂屋应属孙某4的遗产。二、东屋是否属于孙某4的遗产（含屋檐，不含封闭走廊）。根据本院审理查明的事实可以认定，案涉房屋中的东屋系顾某、孙某5及孙正月、孙某3、孙某4等人为孙某4与臧某缔结婚姻而共同建设，孙某4及臧某婚后也实际居住使用该房屋，虽然顾某、孙某5、孙正月、孙某3对该房屋做出一定贡献，但该贡献应认定为基于家庭成员关系及亲情关系对孙某4的帮扶及赠予为宜。此外，该房屋建设于1996年，而枣园居委会的证明出具时间为2004年5月，虽然该证明并未明确载明有关东屋的内容，但应能推断出孙某3及孙某4已就该宅基地上当时现有房屋作出权属确认。综上，该房屋应属孙某4的遗产。三、南屋是否属于孙某4的遗产。根据（2006）宿城民一初字第00050号孙某4诉臧某离婚纠纷一案庭审查明的事实，系争房屋中的南屋系孙某4与臧某婚姻关系存续期间共同建设，应属于其二人的共同所有财产。依据法律规定，其中的一半应属孙某4的遗产。四、西屋是否属于孙某4的遗产。根据庭审查明的事实及本院与孙某3的谈话笔录等证据可以证实，系争房屋中的西屋系孙某3在孙某4死亡后为多获得房屋搬迁补偿而自行建设，该房屋与孙某4并无任何关系，不应认定为其遗产。五、其他相应房屋组成部分。根据（2006）宿城民一初字第00050号孙某4诉臧某离婚纠纷一案庭审查明的事实，系争房屋中的堂屋铝合金封闭走廊、铺设的瓷砖、东屋半封闭走廊（不含屋檐）、院内水泥地坪系孙某4与臧某婚姻关系存续期间共同建设，应属于其二人的共同所有财产，依据法律规定，其中的一半应属孙某4的遗产。关于第二个争议焦点，如第一争议焦点所述，系争房屋中的南屋、堂屋铝合金封闭走廊、铺设的瓷砖、东屋半封闭走廊（不含屋檐）、院内水泥地坪等系孙某4与臧某共同所有的财产，依照继承法的规定，上述财产中的一半应为臧某所有，本院予以确认。对于臧某主张的堂屋吊顶部分，经本院现场勘查，该部分共同所有的财产已经灭失，故本院不予理涉。关于第三个争议焦点，本院认为，同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾；对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分。具体到本案，因孙某4与张先利在离婚协议时明确约定本案系争房屋待拆迁之后拆迁款给祖某5万元，故其遗产应先扣除5万元的份额给原告祖某，剩余部分则按法定继承办理。原告孙某1、孙某2自2006年起即由其母亲臧某带至别处生活，长期未与其父亲生活，亦未建立固定的联系，且其二人均已成年，也有稳定的收入，故本院依法酌定其二人对孙某4的剩余遗产各继承10%的份额。原告祖某虽然从小亦未与孙某4共同生活，但考虑其在父母复婚后仍与孙某4存在稳定联系，且孙某4生病期间，其参与探望、照料，孙某4去世后，其作为子女亦尽到丧葬义务，故本院酌定其对孙某4的剩余遗产继承20%的份额。原告顾某、孙某5作为孙某4的父母，在孙某4生病期间，与孙某4共同居住，照料、看护其生活起居，老宅基地上房屋搬迁后亦无其他住所可以居住，且二人年事已高，已缺乏劳动能力，身体也经常出现疾病，生活明显困难，依法应当多分遗产，本院酌定其二人对孙某4的剩余遗产各继承30%的份额。对于被告孙某3的其他辩解意见，就诉讼时效是否超过的问题，本院认为，当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定；就祖某是否有权主张分割遗产的问题，因其不具备收养条件，亦未办理收养登记，故其与收养人的收养关系并未成立，其作为第一顺序继承人，当然有权继承孙某4的遗产；对于孙某4生病期间的借款，其未能通过任何证据证实，且即便属实，与本案也非同一法律关系，相应权利人可另行起诉要求遗产继承人承担相应责任。综上，被告孙某3本案辩解意见无事实及法律依据，本院依法均不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决如下：一、确认位于宿迁经济技术开发区拆迁号为C86房屋中的堂屋（不含铝合金封闭走廊）、堂屋铝合金封闭走廊的一半、堂屋所铺设瓷砖的一半、东屋（含屋檐）、东屋封闭走廊的一半（不含屋檐）、南屋的一半、院内水泥地坪的一半属于孙运月的遗产；二、确认位于宿迁经济技术开发区拆迁号为C86房屋中堂屋铝合金封闭走廊的一半、堂屋所铺设瓷砖的一半、东屋封闭走廊的一半（不含屋檐）、南屋的一半、院内水泥地坪的一半属于臧某所有；三、确认原告祖某对上述第一项中的遗产先享有5万元的份额；四、上述第一项中的遗产扣除5万元份额后，原告孙某1、孙某2、祖某、顾某、孙某5对剩余部分各享有10%、10%、20%、30%、30%的继承份额；五、驳回原告孙某1、孙某2、祖某、臧某、顾某、孙某5的本案其他诉求。案件受理费30,675元，保全费2,520元，由原告孙某1、孙某2各承担2,303元，由原告祖某承担3,912元，由原告顾某、孙某5各承担4,325元，由被告孙某3承担16,027元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  蔡万芝二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐阿静