河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初264号原告：龚海见，男，1975年8月9日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳伟，河南安澜律师事务所律师。被告：董辉辉，男，1984年5月11日出生，汉族，住周口市沈丘县。被告：沈丘县永发集运有限公司。住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。统一社会信用代码：91411624719108012K。法定代表人：陈小蕾，总经理。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。原告龚海见与被告董辉辉、被告沈丘县永发集运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚海见及其委托诉讼代理人胡志慧、被告沈丘县永发集运有限公司委托诉讼代理人王坛到庭参加了诉讼。被告董辉辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚海见向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.依法判令被申请人赔偿申请人车损评估费8206元，车辆损失320655元、拖车费8000元，拆解费6500元，罐内混凝土损失9600元，混疑土评估费1000元，合计353961元。(停运损失另案主张)；2.诉讼费3500元和保全费320元，由被告承担。事实与理由：2019年11月12日2时55分，董辉辉驾驶车牌号为豫Ｐ×××××重型自卸货车，沿328国道由西向东行驶至汝南县梁祝大道与国道328线红绿灯交叉口时，与沿梁祝大道由南向北行驶的龚海见驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××重型特殊结构货车相撞，致使董辉辉、龚海见受伤。车辆损坏的交通事故。经汝南县公安局交通警察大队处理，董辉辉负事故全部责任，龚海见无责任。董辉辉驾驶车牌号为豫Ｐ×××××重型自卸货车车主为沈丘县永发集运有限公司。原告龚海见是豫Ｑ×××××重型特殊结构货车的实际车主。为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特具状向法院起诉，望法院依法判决。被告沈丘县永发集运有限公司辩称：1.在本次诉讼中我公司不存在违法行为，本次事故发生的原因是由被告董辉辉驾驶车辆发生的，因本次事故造成他人相关损失应由董辉辉个人承担责任。我公司与被告董辉辉之间系挂靠关系，双方签订的有挂靠协议，对于车辆的支配运营均是由董辉辉负责，因此，对本次事故造成的损失应由董辉辉个人承担。如果法院判决我公司承担责任应当根据挂靠协议约定的权利义务范围内承担责任。2.本案原告的主体不适格，事故认定书并未明确事故车辆豫Ｑ×××××号的所有人，因此原告应当提供证据证明其是车辆的所有人，否则，应当驳回起诉。被告董辉辉没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日2时55分，被告董辉辉驾驶车牌号为豫Ｐ×××××重型自卸货车，沿328国道由西向东行驶至与汝南县梁祝大道红绿灯交叉口时，与沿梁祝大道由南向北行驶的龚海见驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××重型特殊结构货车相撞，致使董辉辉、龚海见受伤，豫Ｑ×××××货车车辆损坏、罐内混凝土损失的交通事故。汝南县公安局交通警察大队认定被告董辉辉负事故全部责任，龚海见无责任。事故发生后，原告龚海见委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××车辆损失和货物损失进行评估。2019年11月26日，该公司出具三和（2019）估鉴字第0802号评估报告书，显示货物损失为9600元，原告为此支付鉴定费1000元；2020年1月7日，公司出具三和（2020）估鉴字第0007号评估报告书，显示，豫Ｑ×××××车辆实体损失320655元，原告为此支付鉴定费8206元。为施救，原告支付拆解费6500元、吊车费8000元。车牌号为豫Ｑ×××××重型特殊结构货车的实际车主为原告龚海见，该车挂靠在驻马店市路安汽车服务有限公司。2019年12月30日，公司出具证明显示：龚海见起诉沈丘县永发集运有限公司交通事故一案，公司不再参与，授权龚海见以个人名义起诉，所得赔偿款全部归龚海见个人领取，与公司无关。车牌号为豫Ｐ×××××重型自卸货车车主为被告董辉辉，该车挂靠在被告沈丘县永发集运有限公司名下。诉讼中,被告沈丘县永发集运有限公司对原告自行委托的鉴定结论不服,于2020年3月28日申请重新鉴定。本院委托驻马店光大资产评估事务所进行重新评估。2020年5月20日，该所出具驻光大评报字（2020）第143号、第144号资产评估报告两份，豫Ｑ×××××货车车辆损失在评估基准日（2019年11月12日）的评估价值为271637元，货物损失在评估基准日（2019年11月12日）的评估价值为9120元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告董辉辉驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏、货物损失的后果，公安机关认定被告董辉辉负事故的全部责任，因此原告请求被告董辉辉承担民事赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故原告请求被告沈丘县永发集运有限公司承担连带责任理由正当，本院予以支持。被告沈丘县永发集运有限公司所辩理由不足，本院不予支持。关于原告请求的赔偿数额问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。故原告请求被告车辆损失费、罐内混凝土损失、拖车（吊车）费、拆解费以及评估费，理由正当，本院予以支持。（1）原告的车辆损失费和货物（罐内混凝土）损失。本院委托的驻马店光大资产评估事务所作出的评估报告，原告没有异议，被告沈丘县永发集运有限公司仅对数额提出异议，认为数额过高，但没有提供相反证据予以反驳，对两份评估报告本院予以确认。故此本院认定原告的车辆损失费用为271637元，货物损失费为9120元。（2）拖车费8000元、拆解费6500元，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。（3）原告为评估支付的评估费为9206元（8206元+1000元），被告应予赔偿。上述（1）-（3）项合计304463元，由被告董辉辉赔偿，被告沈丘县永发集运有限公司对此承担连带责任。对于原告请求超出的部分，没有事实依据，本院不予支持。对于被告支付的鉴定费应由被告承担。应当指出的是，被告董辉辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告董辉辉自行负担。根据上述事实、理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2020）被告董辉辉于判决生效后十日内赔偿原告龚海见各项损失共计304463元，被告沈丘县永发集运有限公司承担连带责任；二、驳回原告龚海见的其余诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，财产保全费320元，共计6930元，由被告董辉辉和被告沈丘县永发集运有限公司负担6187元，由原告龚海见负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚汝生人民陪审员  李卫平人民陪审员  叶景丽二〇二〇年六月十二日书 记 员  乔华丽