湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初870号原告：邱学成（系死者邱春来之父），男，1952年11月14日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。原告：陶冬秀（系死者邱春来之母），女，1952年10月24日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。原告：彭某（系死者邱春来之妻），女，1981年5月16日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。原告：邱某1（系死者邱春来之女），女，2005年7月20日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。原告：邱某2（系死者邱春来之子），男，2006年7月22日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。原告邱某1、邱某2的法定代理人：彭某（系二原告之母），女，1981年5月16日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。上列五原告共同委托诉讼代理人：唐敬，湖南溥天律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司衡阳县分公司，住所地衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人：李佳芹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海鹏、裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：李霁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。原告邱学成、陶冬秀、彭某、邱某1、邱某2与被告中国电信股份有限公司衡阳县分公司（以下简称“中国电信衡阳县分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，2020年4月20日，被告中国电信衡阳县分公司向本院递交追加第三人申请书，申请追加中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人保财险衡阳市分公司”）作为第三人参加诉讼。本院经审查认为，被告中国电信衡阳县分公司申请符合法律规定，故对被告申请予以准许。本院依法通知人保财险衡阳市分公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月8日对本案公开开庭进行审理。五原告共同委托诉讼代理人唐敬、被告中国电信衡阳县分公司委托诉讼代理人李海鹏、第三人人保财险衡阳市分公司委托诉讼代理人周围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿五原告死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计1055220.52元（此赔偿数额不含被告已付的150000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月6日，原告的亲属邱春来（死者）接到被告的派单到客户邱巧军家安装宽带和监控设备。当日11点20分左右，邱春来在用电钻打墙洞拉线时，从人字梯上摔下来，造成邱春来颅脑受伤，后送至南华大学附属第二医院抢救，虽经医院手术处理，但邱春来一直处于生命垂危状态，同年3月12日1:30分左右抢救无效死亡。邱春来在医院抢救时，被告垫付医疗费50000元。邱春来死亡后，经衡阳县县委政法委、西渡镇人民调解委员会调解，被告暂时赔偿原告方100000元，余下赔偿请求原告通过诉讼途径主张权利。邱春来是接受被告的雇佣后，由被告指派邱春来到客户家安装宽带和监控设备，也是在为被告的客户安装宽带过程中受伤。原告认为被告与邱春来之间形成雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告应当向原告赔偿因邱春来死亡造成的经济损失，共计1205220.52元,因为起诉前，被告在医疗期间及邱春来死亡后共计赔偿150000元，所以被告仍需赔偿原告经济损失1055220.52元。原告于2020年6月3日向本院递交申请书，以被告为死者邱春来在第三人处购买商业保险，现发生的死亡事故符合保险合同理赔的条件，请求人民法院就保险赔偿金在本案中一并处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、村委会证明、身份证、户口本、结婚证，拟证明：①原告是本案的适格主体身份及与邱春来的亲属关系；②邱春来上有年迈父母，下有儿女需要扶养；证据2、南华大学附属第二医院疾病诊断证明书和死亡记录、医疗费票据三张和收款收据一张（住院生活用品等），拟证明邱春来受伤后送南华大学附属第二医院抢救，治疗及抢救无效死亡的情况，以及在医院治疗期间所花费的所有费用情况（医疗费、住院生活用品等）；证据3、调解协议书、电信线路设备维护业务承揽合同、衡阳县电信分公司装维条线员工手册、一本通/绿卡通交易明细及明细查询，拟证明：①邱春来是接到被告的工作安排后，在安装设备过程中受伤到救治无效死亡的经过情况；②被告在邱春来受伤后至调解期间暂时赔偿150000的事实；③邱春来是为被告提供劳务（即接受被告的不定时工作安排去客户家中安装电信设备），被告每月通过省公司向邱春来转账支付报酬；证据4、电信业务代理合作协议、营业执照二份、房屋出租合同二份，拟证明邱春来和妻子彭某在溪江乡街上经营电信专营店及电脑店超过一年以上，所以对因邱春来死亡造成的经济损失应当按照城镇居民标准计算；证据5、彭某的病历资料，拟证明证实原告彭某2002年行左侧肾脏摘除手术，摘除肾脏对彭某的劳动能力及生活造成极大影响，又因丈夫邱春来的死亡致使家庭经济收入严重减少；证据6、衡阳县、衡阳县证明，拟证明邱春来的两个子女在城镇读书，两个子女的抚养费标准应按照城镇居民标准计算。被告中国电信衡阳县分公司辩称：1、本案原、被告之间是承揽关系，不是雇佣关系，双方签订了承揽合同；2、原告诉请的赔偿损失金额过高，应当核减；3、被告在本案中没有过错；4、被告为原告购买了人身意外保险，损失应该由保险公司承担。被告中国电信衡阳县分公司为支持其辩称主张，向本院提交以下证据：证据7、电信线路设备维护业务承揽合同、附件电信线路设备维护规范，维护专用工具仪表租赁协议，拟证明：①邱春来与被告中国电信衡阳县分公司之间为承揽合同关系，而非雇佣关系；②合同内容包括标的、数量、报酬、材料提供、违约责任、验收标准以及自备代装电话、交通信息工具等，以上条款完全符合承揽合同的特征，即以完成一定工作成果为目的，承揽人（邱春来）完成工作具有独立性等特性；证据8、承诺书，拟证明代维人员邱春来向被告电信公司出具承诺书，承诺办理高空作业证的义务人为邱春来，并承诺未办理导致的自身风险与电信公司无关；证据9、营业执照、照片，拟证明邱春来系衡阳县金溪镇春来通讯店的经营业主，经营范围为电信线路及设备维护。原、被告的主体地位平等，不存在管理支配关系；证据10、2019年2月份-2020年1月份代维酬金发放详表、发票等，拟证明邱春来承揽的代维费用发放清单，其组成包括代维费、维系费等扣除邱春来应当支付的税金后得出来的，与电信线路设备维护业务承揽合同第5条承揽费计酬标准相互印证，证实双方之间为承揽关系，同时证实了该承揽工作独立性高、自主性强的特性；证据11、湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终2035号民事判决书、湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423民初349号民事判决书、湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1785号民事判决书、湖南省高级人民法院（2020）湘民申371号民事裁定书，拟证明与邱春来均为电信公司代维人员的张祖为、旷铮巍诉电信公司关于是否为承揽关系、雇佣关系的民事判决书、民事裁定书中，法院均认定代维人员与电信公司之间为承揽合同关系，而非雇佣关系；证据12、轻松筹筹款，拟证明邱春来住院期间已经通过轻松筹，筹到款项71546元，该款项应当核减原告主张的赔偿金额；证据13、保险发票、保单等，拟证明电信公司为邱春来购买了人身意外伤害保险，原告主张的赔偿金额，应由第三人在保险范围内承担责任并予以核减。第三人人保财险衡阳市分公司述称：1、第三人愿意在保险责任限额内承担责任；2、被告在第三人处购买了团体意外险保险，限额240000元，附加意外伤害医疗保险，限额为24000元，免赔率80%，事故绝对免赔额600元，以上信息在被告提供的保险单上可以体现；3、原告诉请赔偿的损失过高，应当核减；4、保险公司不承担本案的诉讼费。各方当事人对证据的质证意见如下：被告对原告提交的证据的质证意见为：对于证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，应按照农村居民标准计算相关费用；证据2真实性没有异议，证明目的有异议，没有实际医药费用损失；证据3、被告对调解书协议书内容只认可暂时支付了150000元，其他的都不认可；承揽合同三性无异议，一本通/绿卡通交易明细及明细查询三性无异议，对证明目的有异议；衡阳县电信分公司装维条线员工手册与本案无关；证据4、电信业务代理合作协议、营业执照真实性没有异议，对证明目的有异议；房屋出租合同二份真实性由法院核实；证据5与本案没有关联；证据6真实性没有异议，与本案没有关联。第三人对原告提交的证据的质证意见为：对于证据1没有异议；证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，没有实际医药费用损失；证据3请求法院依法认定证据真实性；证据4三性均有异议，没有提供银行流水，无法达到原告的证明目的；证据5真实性没有异议，对证明目的有异议，病历并不能证明彭某丧失劳动能力；证据6没有异议。原告对被告提交的证据的质证意见为：对于证据7承揽合同真实性、关联性没有异议，对合法性和证明目的有异议，签订合同是邱春来个人签订的，工具都是由被告提供的，邱春来与被告不是承揽关系，而是雇佣关系；证据8、承诺书应属于证据7的附件，不能单独来看，被告明知邱春来没有相关证件，被告仍与邱春来签订合同，本身就存在选任的过错；证据9、营业执照、照片三性均无异议，证明目的有异议，被告自身就认为不是承揽关系；证据10、对于被告支付的费用没有异议，对于发票关联性和证明目的有异议，仅能证实被告公司向邱春来支付了邱春来提供劳务的劳动报酬，不能证实被告与邱春来之间是一种承揽关系，对于发票内容显示与邱春来没有关联；证据11、三份民事判决书和一份民事裁定书的真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，上述四份法律文书与本案无关联，不能证实邱春来与被告公司是承揽关系；证据12三性均有异议，轻松筹所筹的款项，是他人对筹款人的赠予行为，并且原告方有实际费用的发生，被告应当予以赔偿；证据13、保险单真实性、合法性没有异议，证明目的和关联性有异议，在事故发生后，产生了邱春来的继承人之间的理赔关系，不能达到被告认为的扣除损失的证明目的；应由被保险人和指定的受益人向保险公司主张权利。第三人对被告提交的证据的质证意见为：证据12通过轻松筹筹到的钱用于邱春来医药费支付，所以理应核减；其他证据均无异议。本院对当事人提交的证据，分析与认定如下：证据1、2、6，被告及第三人对证据的真实性均没有异议，本院认为证据1、2、6具有真实性、合法性，与本案案件事实有关联性，应予采信；证据3的真实性，本院予以确认；证据4具有真实性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；证据5与本案没有关联，本院不予采信；证据7、8、9、11、12、13均具有真实性，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信；证据10系法院生效裁判文书，虽具有真实性，但与本案案件事实没有关联性，本院不予采信。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案案件事实如下：邱春来于2014年办理了个体工商户营业执照，名称为“衡阳县溪江乡电信沿江路专营店”，经营者为邱春来，经营场所为湖南省衡阳县溪江乡溪江街，经营范围为中国电信代理业务办理和通信器材零售。邱春来自2014年起与被告中国电信衡阳县分公司开展电信业务代理合作。2019年3月1日，邱春来与被告中国电信衡阳县分公司签订《电信线路设备维护业务承揽合同》，委托方为中国电信衡阳县分公司（甲方），承揽方为邱春来（乙方），合同共分十三条，其中第二条为委托承揽条件，约定：“2.1乙方必须持有由本人在工商行政部门办理注册的工商营业执照，经营范围必须有关联承揽线路、设备维护相关的业务项目，每年必须通过工商信息公示，并将信息复印件加签名交甲方备案;2.2乙方必须在承揽维护区域内有独立的经营场所和承接事务中所需劳动生产资料；2.3乙方（承揽人）必须接受过安监部门的安全操作培训，通过考核后持有安监部门核发的高空作业上岗证”；第三条委托承揽维护区域为金溪九峰；第四条为委托承揽业务范围，约定：“4.1负责所承揽维护区域内电信用户的装、拆、移机工作。……”；第五条为承揽维护酬金标准及相关事项，约定：“乙方收入＝维护等效线对数×维护单价＋存量维系费用＋正向业务发展酬金＋维护质量奖惩＋装移机计件酬金。……”；第十一条为合同的期限及解除，约定：“11.1本合同的履行期限由甲、乙双方约定，约定的期限届满，本合同终止。……”；第十三条为其他事宜，约定：“13.1本合同有效期2019年3月1日至2020年2月28日，甲乙双方因本合同规定之外的其他原因不能继续履行合同时，应提前三个月以书面形式送达对方签收，并结清相关费用后，合同终止。如果双方无异议，则合同自动延续。……”。同日，双方又签订了《维护专用工具仪表租赁协议》。邱春来于2019年3月1日向被告出具一份承诺书，内容为“兹有邱春来本人郑重承诺与中国电信股份有限公司衡阳县分公司签订的《电信线路设备维护业务承揽合同》中关于持有高空作业上岗证条款，现本人郑重承诺自合同签订起三十个工作日内办理高空作业上岗证，并递交复印件备案。如未办理或未按时办理该证，自愿承担因高空作业失误导致身故、伤残等意外事故导致的任何损失，跟甲方无关”。2020年3月6日，邱春来接到电信派单到溪江乡××村××组邱巧军家安装宽带和监控设备，11时20分左右，邱春来在用电钻打墙洞拉线时，从人字梯上摔下来，造成颅脑受伤，经送南华大学附属第二医院抢救无效，于2020年3月12日1:30分左右死亡，花费住院医疗费78173.27元、门诊医疗费824.25元。事故发生后，被告中国电信衡阳县分公司垫付了50000元医疗费。经西渡镇人民调解委员会组织调解，被告中国电信衡阳县分公司已支付死者家属100000元。另查明，邱春来未办理高空作业上岗证。邱春来住院治疗期间，原告家属通过轻松筹为邱春来筹得款项71546元。原告彭某系邱春来之妻，原告邱学成、陶冬秀系邱春来之父母，邱学成、陶冬秀生育有三个子女。原告邱某1系邱春来之女，现就读于衡阳县，原告邱某2系邱春来之子，现就读于衡阳县。被告为包括邱春来在内的15名电信代维人员购买了团体意外伤害保险。保险内容为：1、按照《团体意外伤害保险条款》，保险项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额240000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009年版）》，保险项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额24000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；3、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009年版）》，保险项目：意外住院津贴，每人保险金额8400元，每人每日津贴给付按120元，每人免赔日数3天，每人最高给付津贴日数70日。保险期限自2019年11月6日0时至2020年11月5日24时止。本次事故发生在保险期限内。对于本案有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：一、关于原告请求赔偿的损失项目、金额应如何确定的问题。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核定原告方因邱春来死亡所产生的各项经济损失为：（1）死者邱春来系个体工商户，其居住、生活在城镇，收入来源于城镇，故原告方请求死亡赔偿金39842元／年×20年＝796840元，符合法律规定，本院予以支持；（2）死者邱春来医疗费：南华大学附属第二医院住院医疗费78173.27元、门诊医疗费824.25元，合计78997.52元。死者家属通过轻松筹筹集的款项71546元，该款项不应抵减赔偿款，理由如下：轻松筹是社会网络上的众筹平台，通过微信、ＱＱ等社交工具来实现朋友圈轻量众筹，是目前人们通过网络信息实现融资、解除家庭特殊困难的一种救济形式。发起的该募捐项目的募集以及善款的使用均系项目发起人与该众筹平台之间的服务合同关系。爱心捐款不能抵减赔偿款，如果将该笔筹款抵减赔偿款，不仅有违社会公序良俗，也与法律规定相悖，不应抵减原告的损失，故本院认定医疗费共计78997.52元；（3）原告方请求丧葬费按73300元／年÷2＝36650元计算，符合法律规定，本院予以支持；（4）原告方因邱春来死亡，确实造成巨大的精神痛苦，原告方请求精神损害抚慰金50000元，请求合理，符合审判实践，本院予以支持；（5）原告方因处理邱春来死亡丧葬事宜造成误工、食宿、交通费用损失，本院确定按5人3次、每次200元／天标准计算，即5人×3次×200元／天＝3000元；（6）被扶养人生活费：邱某1尚需扶抚养4年，邱某2尚需抚养5年，邱学成尚需扶养13年，陶冬秀尚需扶养13年，因被扶养人生活费的性质为受害人未来损失的一部分，所以应当根据扶养人身份来确定被扶养人生活费，故本案四被扶养人生活费标准应按2020-2021年度湖南省城镇居民人均消费性支出26924元／年标准计算，即四被扶养人生活费为：前五年26924元／年×5年＋后八年26924元／年×8年×2人÷3人，原告方请求四被扶养人生活费237828元，符合法律规定，本院予以支持，本院确定四被扶养人生活费为237828元；（7）原告请求住院伙食补助费700元，住院伙食补助费用补助的是住院的受害人，因死者邱春来一直在医院ＩＣＵ病房抢救治疗，没有产生伙食费用，故本院对原告该项请求不予支持。综上，原告方损失共计1203315.52元。二、关于本案是雇佣合同还是承揽合同法律关系问题。本院认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥或安排，为其提供劳务，雇主支付相应报酬的权利义务关系。在雇佣关系中，雇员应处于雇主的监督下亲自完成工作。雇主所支付报酬有比较固定的行业标准，该报酬体现的是劳动力的价格。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽属于以特定的工具和技能完成一定工作任务的典型交易形式。承揽合同的内容主要包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽的方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等。根据被告与邱春来于2019年3月1日签订的《电信线路设备维护业务承揽合同》及代维承揽合同附件《电信线路设备维护规范》，从上述合同及附件看，合同首先约定履行该合同的条件，即履行该合同需具备一定资质：乙方邱春来必须办理个体工商户营业执照，必须在承揽维护区域内有独立的经营场所和承接事务中所需劳动生产资料，必须接受过安监部门的安全操作培训，通过考核后持有安监部门核发的高空作业上岗证；其次，合同约定承揽的业务范围，约定了承揽费标准、相关待遇即数量、质量和报酬，约定了双方的其他权利义务及违约责任、履行期限；合同附件还约定了乙方（邱春来）必须自备代装电话、代维用户线路和障碍查修所必需作业工具及相配套的交通、通信等工具。以上主要条款符合承揽合同的特征，即邱春来以其特定的技能、工具和资质完成特定的工作，并非单纯的劳务，提供劳务只是完成工作成果的手段。邱春来仅就工作成果对中国电信衡阳县分公司负责，在履行合同期间无须受到中国电信衡阳县分公司对其劳动时间及劳动纪律的限制。邱春来只要依约完成交付工作成果，即可得到约定的报酬。虽然邱春来与中国电信衡阳县分公司签订的承揽合同有效期至2020年2月28日，至事故发生时，双方未重新签订合同，但《电信线路设备维护业务承揽合同》第十三条约定“如果双方无异议，则合同自动延续”，双方虽未签订新的合同，但仍系按原合同履行。故本案系一宗承揽合同法律关系，而非原告主张的雇佣合同关系。三、关于本案民事责任如何承担的问题。本院认为，邱春来在长期从事电信线路设备维护业务的过程中，未接受安监部门培训考核，未持有安监部门核发的高空作业上岗证，作为完全民事行为能力人，邱春来在从事承揽业务的过程中，对自身安全未尽谨慎注意义务，对该事故的发生应负主要责任。被告中国电信衡阳县分公司作为定作人，明知邱春来没有高空作业证，却将电信业务由邱春来承揽，存在选任过错，故中国电信衡阳县分公司对邱春来的死亡亦应承担一定民事责任。本院根据本案实际确定由中国电信衡阳县分公司承担35%的赔偿责任，即中国电信衡阳县分公司赔偿原告方1203315.52元×35%=421160.43元，原告方自负782155.09元的损失。因被告中国电信衡阳县分公司为包括邱春来在内的15名电信电力装置维护修理工在第三人人保财险衡阳市分公司处购买了团体意外伤害保险，意外身故每人保险金额为240000元，意外医疗费补偿每人保险金额24000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。因邱春来医疗费已超过保险责任最高限额24000元，故人保财险衡阳市分公司应在意外医疗费补偿额项下赔偿24000元。故第三人人保财险衡阳市分公司应在其承保的保险限额范围内代被告中国电信衡阳县分公司承担赔偿责任，即人保财险衡阳市分公司负责赔偿264000元（240000元+24000元）。中国电信衡阳县分公司负责赔偿157160.43元（421160.43元-264000元）。本院认为，本案系一宗承揽合同纠纷。邱春来与被告中国电信衡阳县分公司签订的《电信线路设备维护业务承揽合同》明确显示双方系承揽关系，邱春来与中国电信衡阳县分公司之间属合同平等主体的法律关系。虽然邱春来发生事故的时间系在合同期满后的第6天，但双方在合同中明确约定“合同期满后双方无异议，则合同自动延续”，且双方在合同期满后确系按原合同执行，故本案仍系承揽合同关系。邱春来作为个体工商户经营者，其在长期从事电信线路设备维护业务的过程中，未接受安监部门培训考核，未持有安监部门核发的高空作业上岗证，其在从事承揽业务的过程中，对自身安全未尽谨慎注意义务，对该事故的发生应负主要责任。被告中国电信衡阳县分公司作为定作人，明知邱春来没有高空作业证，却将电信业务由邱春来承揽，存在选任过错，故中国电信衡阳县分公司对邱春来的死亡亦应承担一定民事责任。本院确定由中国电信衡阳县分公司承担35%的赔偿责任，即赔偿421160.43元，因被告为原告在第三人处投保了团体意外险，第三人应在保险责任限额范围内代被告赔偿264000元。被告已赔付的150000元应抵减其赔偿金额。本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告邱学成、陶冬秀、彭某、邱某1、邱某2因邱春来死亡所产生的各项经济损失1203315.52元，由被告中国电信股份有限公司衡阳县分公司赔偿157160.43元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿264000元，由原告自行负担782155.09元；上述款项，被告中国电信股份有限公司衡阳县分公司应履行的义务为157160.43元，抵减其已支付的150000元，尚应履行的义务为7160.43元，第三人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应履行的义务为264000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告邱学成、陶冬秀、彭某、邱某1、邱某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14296元，减半收取7148元，由被告中国电信股份有限公司衡阳县分公司负担2501元,由原告负担4647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖金华二〇二〇年六月三十日法官助理陈泰安书记员胡彬附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。