wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执687号之四申请执行人：叶素侠，女，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：姚昌巨，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：程勋敏，女，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行叶素侠与姚昌巨、程勋敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人程勋敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚昌巨在安徽省农村信用社联合社10055×××16账户内存款人民币118611.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二日书记员  鉏玲龙
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更952号罪犯杨红流，男，1995年11月8日出生于云南省祥云县，汉族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）云09刑初8号刑事判决，以被告人杨红流犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨红流在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，对该犯财产刑执行已裁定终结。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨红流的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年6月30日起至2042年6月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月三十日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）鄂05刑更39号罪犯罗雕，男，1976年12月24日出生于湖北省利川市，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院2013年6月13日作出（2013）鄂恩施中刑初字第1号刑事判决，认定罗雕犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月18日起至2027年3月17日止），并处没收财产3万元。罗雕及其他同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2014年9月19日，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂刑二终字第106号刑事判决，驳回罗雕的上诉，维持对罗雕的刑事判决。判决发生法律效力后，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年12月16日将罪犯罗雕交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第39号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯罗雕能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯罗雕予以减刑九个月。经审理查明，罪犯罗雕2015年12月22日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第四季度1次表扬奖励，2017年第二季度1次记功奖励，获得2017年10月、2018年3月、2018年7月、2018年12月、2019年5月新计分表扬奖励5次，并分别于2019年3月22日、2019年8月30日执行财产性判项1000元、5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、《湖北省监狱管理局关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯罗雕在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯罗雕减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2012年3月18日起至2026年6月17日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  刘昊月
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8193号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：雷志明，男，1980年11月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告雷志明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告雷志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告雷志明偿付原告截止至2020年5月25日信用卡透支本金人民币111,703.29元(币种下同)、利息38,294.44元、逾期还款违约金16,034.96元、分期付款手续费2,742.24元，共计168,774.93元，并承担自2020年5月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月10日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年5月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金111,703.29元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告雷志明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年5月25日，被告拖欠信用卡透支本金111,703.29元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告雷志明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止至2020年5月25日信用卡透支本金111,703.29元；二、被告雷志明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以本金111,703.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,534.07元，减半收取计1,267.03元，由被告雷志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年六月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终659号上诉人（原审被告）：重庆瑞飞园林建设集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：黄晓飞，执行董事。被上诉人（原审原告）：深圳市佰石特石业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：向伟，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初29429号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市第一中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1817号申请执行人：李亿兵，男，1966年8月12日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈银成，男，1970年5月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行李亿兵与陈银成买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陈银成未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈银成在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年六月十日书记员  王丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初444号 原告：李德广，男，1988年6月15日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：刘世武，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍住址黑龙江省松花江地区巴彦县。 被告：刘世威，男，其他身份信息不详。 原告李德广与被告刘世武、刘世威买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，按照原告提供的二被告的送达地址和联系方式均无法通知二被告到庭参加诉讼。因该地址非二被告在银川市金凤区辖区内的经常居住且房屋所有权人并非二被告，本院遂要求原告提供二被告在银川市金凤区辖区内的详细地址或者其他联系方式，原告亦不能提供二被告现在在银川市金凤区辖区内的准确住址。 经审查，本院认为，本案为合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据原告民事起诉状所述本案合同履行地并非银川市金凤区，依据原告民事起诉状中提供的二被告的住址，本院经核查后该地址并非二被告在银川市金凤区辖区内的经常居住地或住所地，二被告户籍所在地亦不在银川市金凤区，原告亦不能提供二被告在银川市金凤区辖区内准确的送达地址，故依照法律规定本院对本案无管辖权，应驳回原告李德广的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李德广的起诉。 案件受理费99元，全额退还原告李德广。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  杜成军 二〇二〇年六月五日 书记员  刘燕丽 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1407号罪犯何培森，男，1992年10月13日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2014年6月20日作出(2014)茂高法刑初字第71号刑事判决，以被告人何培森犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月16日作出(2014)茂中法刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何培森在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6271号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2823号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年5月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何培森在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何培森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3430分；2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬；新考核累计扣30分：不按规定使用劳动工具扣10分，不按规定履行职责扣20分。该罪犯的账户余额426.94元，2019年11月之前月平均购物347.49元，2019年11月之后月平均购物305.73元，原判罚金40000元，已履行罚金10000元，本次履行罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何培森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，考核期内月均购物消费远高于限定标准，但尚未全部履行财产刑，属于确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，且考核期内存在扣分情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何培森予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2027年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执133号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：白燕丽，女，1993年4月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘大明借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007081号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人白燕丽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人白燕丽有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2019）湛仲字第C007081号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007081号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007081号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13143号原告：任汝和，男，1959年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雨薇，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：宁新伟，男，1971年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：范丽娜，女，1976年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。原告任汝和与被告宁新伟、范丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告任汝和于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任汝和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任汝和撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告任汝和负担。审判员  卓丹红二〇二〇年六月十七日书记员  王 雪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1730号原告：张晓静，女，1986年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王军，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：犹世春，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：吴家玲，女，1985年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告张晓静与被告吴家玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，于2020年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓静及委托诉讼代理人犹世春，被告吴家玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓静向本院提出诉讼请求，请求判令：1.由被告向原告双倍返还定金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告返还定金5万元。事实及理由：2019年7月24日，经重庆新色彩房地产顾问有限公司介绍，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定由原告购买被告所有的位于重庆市大足区XX街道XX路XX号XX小区XX幢XX号的房屋。签订合同的当日，原告就向被告指定的账户转款5万元，并由被告向原告出具了定金收条一张。由于在原、被告签订合同之前，被告所有的房屋因牵涉债务纠纷被设置了抵押且已被人民法院依法查封，致使原告的合同目的根本无法实现。原告为此多次要求被告退还购房定金未果。原告认为，被告在履约不能的情况下拒不向原告退还购房定金的行为有违诚信原则，损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。被告吴家玲辩称：位于重庆市大足区XX街道XX路XX号XX小区XX幢XX号的房屋原属吴家玲、王国勇所有，在原、被告于2019年7月24日签订房屋买卖合同时，该房屋已经被重庆市渝中区人民法院查封并进入执行拍卖程序。由于房屋中介公司向被告承诺被司法查封的房屋也可以进行交易，于是被告才与原告签订了房屋买卖合同。合同签订后，被告收取了原告定金5万元属实，被告在收到这5万元后，已经向房屋中介公司支付了4万元，被告实际只得到1万元。造成原、被告之间的买卖合同不能履行的责任不在被告，故被告不同意返还原告定金，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于重庆市大足区XX街道XX路XX号XX小区XX幢XX号的房屋原属吴家玲、王国勇所有。2019年6月28日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103执4110号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人吴家玲、王国勇共同所有的位于重庆市大足区XX街道XX路XX号XX幢XX号房屋。2019年7月24日，经重庆新色彩房地产顾问有限公司作为经纪方居间介绍，原告张晓静（买方）与被告吴家玲（卖方）签订了《房屋买卖居间协议》，协议约定吴家玲将位于重庆市大足区XX街道XX路XX号XX小区XX幢XX号的房屋作价102万元出售给张晓静，在本合同签订之时买方须支付5万元作为购房定金。协议签订的当日，原告将5万元打入被告指定的他人账户里，被告收到该款后，向原告出具收条一张，载明：“本人吴家玲、王国勇系房屋的所有权人，现收到张晓静交来用于购买本人位于XX小区XX幢XX号房屋的购房定金人民币伍万元，经买卖双方协商一致同意，如买方违约，此定金不予退还，如卖方违约，应按此定金金额的双倍返还给买方。收款人：吴家玲2019年7月24日”。原告在向被告支付定金后，随即发现涉案房屋已经被法院司法查封并进入执行拍卖程序，于是拒绝将剩余房款支付给被告。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，双方皆应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按照合同的约定向被告给付了定金5万元，但被告却因涉案房屋在与原告签订买卖合同前被人民法院司法查封，致使其无法按照合同的约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任，对收取的原告定金应当双倍返还。基于原告考虑到被告的具体困难，仅要求被告返还定金5万元，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：由被告吴家玲于本判决生效后十日内返还原告张晓静购房定金5万元。如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴家玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇二〇年六月二十九日书记员  艾 程
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1605号   原告：梁建民，男，1979年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：贾金忠，男，1968年6月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：李凤仙，女，1970年11月29日，汉族，宁夏欣工贸有限公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。   原告梁建民与被告贾金忠、李凤仙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建民到庭参加诉讼，被告贾金忠、李凤仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁建民向本院提出诉讼请求：1.被告贾金忠、李凤仙偿还原告代偿款144581.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年，二被告向宁夏福兴小额贷款有限公司贷款20万元，由原告及贾永忠为其提供担保。借款到期后，二被告未偿还部分借款，宁夏福兴小额贷款有限公司提起诉讼，灵武市人民法院作出（2016）宁0181民初4087号民事判决书，判令二被告偿还借款本金及利息；原告及贾永忠承担连带清偿责任。判决生效后，二被告未履行偿还义务，宁夏福兴小额贷款有限公司申请强制执行，本院划扣原告144581.05元为二被告偿还了借款及执行费。   贾金忠、李凤仙未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，宁夏福兴小额贷款有限公司将贾金忠、李凤仙、梁建民、贾永忠以小额借款合同纠纷起诉至灵武市人民法院，本院于2016年12月27日作出（2016）宁0181民初4087号民事判决。判决生效后，宁夏福兴小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院强制划扣梁建民拆迁款144581.05元，向宁夏福兴小额贷款有限公司支付执行款141133.05元及执行费3448元。上述事实由原告提交的本院（2016）宁0181民初4087号民事判决书、业务凭证、执行案款发放审批表等证据证实，本院予以确认并收集在卷予以佐证。   本院认为，连带责任人承担责任后，有权向债务人追偿。本案梁建民作为贾金忠、李凤仙借款的连带清偿责任人，在贾金忠、李凤仙未向债权人清偿债务时，梁建民履行了偿还义务，此代偿款应由贾金忠、李凤仙偿还。故对梁建民主张贾金忠、李凤仙偿还代偿款144581.05元的诉讼请求，本院予以支持。贾金忠、李凤仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告贾金忠、李凤仙于本判决生效后十日内向原告梁建民支付代偿款144581.05元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1596元（已减半收取），由被告贾金忠、李凤仙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 季惠芳     二○二○年六月十五日   法官助理 高 琴   书记员 刘 婷   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1000号 原告：傅寿生，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：华福兴，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：邱美兰，女,1968年4月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告傅寿生与被告华福兴、邱美兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告傅寿生到庭参加诉讼，被告华福兴、邱美兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅寿生向本院提出诉讼请求：判令华福兴、邱美兰向傅寿生偿还借款43000元，并支付从2019年7月2日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2018年8月10日，华福兴、邱美兰以养殖牛蛙需要资金周转为由向傅寿生借款43000元，约定还款时间为2018年10月9日，按月利率1.5%计算利息。借款到期后，华福兴、邱美兰因无力偿还借款，要求延期归还，傅寿生告知华福兴、邱美兰，其同意延期，但利息要按时支付，如不支付则视同借款到期。但华福兴、邱美兰将2019年7月2日前的利息付清后未再支付利息和归还本金，经多次催讨，华福兴、邱美兰均未付分文，故诉至法院。 华福兴、邱美兰未作答辩。 傅寿生围绕诉讼请求向本院提供了借条一张和福建农村信用社农商银行转账凭证三张，本院经审查认为，傅寿生提供的证据来源真实、合法有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，傅寿生因帮华福兴装订模板与华福兴相识。后华福兴以需资金转账分别于2018年2月12日向傅寿生借款30000元、2018年3月6日借款10000元和2018年3月24日借款3000元，傅寿生均通过银行转账向华福兴交付上述三笔借款。华福兴借上述三笔款项时其妻邱美兰并不知情，三笔借款均未约定利息，华福兴也未向傅寿生出具借款凭证。2018年8月10日，经傅寿生催讨，华福兴向傅寿生出具借条一张，借条载明：“今借到傅寿生手人民币肆万叁仟元整（43000）元月息1.5%计算期限二个月”，邱美兰亦在借条上签字，但其签名与借条落款日期同处一行，未签在经借人之后。出具借条后，华福兴从2018年、2019年、2020年先后向傅寿生支付了11300元，未按约归还借款，经多次催讨未果，傅寿生诉至本院。 本院认为，华福兴向傅寿生借款43000元的事实，有傅寿生提供的借条、转账凭证为证，足以认定，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。华福兴未按期归还借款，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。双方约定借款按月利率1.5%计算利息，华福兴在出具借条后，先后向傅寿生支付11300元，根据先付息后还本的原则，从2018年8月开始计算，按每月支付645元，即支付利息至2020年1月26日。傅寿生要求华福兴归还借款43000元，理由正当，本院予以支持；但要求华福兴支付从2019年7月2日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，因华福兴已支付利息至2020年1月26日，故借款利息的起算时间应从2020年1月27日开始起算。傅寿生要求邱美兰共同归还借款，邱美兰虽然在借条尾部有签署名字，但该签名与借款日期同一行，未签在经借人之后，本院无法认定邱美兰系基于担保人、借款人还是在场人身份进行签字，且华福兴向傅寿生借款时，邱美兰并不知情，傅寿生也未提供证据证明华福兴借款系用于家庭共同生产生活或共同生产经营等，因此，傅寿生该项诉请，于法无据，本院不予支持。华福兴、邱美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、华福兴应在本判决生效后十日内归还傅寿生借款43000元，并支付该款从2020年1月27日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回傅寿生其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由傅寿生负担46元，华福兴负担467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  罗文英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初28号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人沙某，出生于宁夏固原市，户籍地宁夏固原市，住所地宁夏石嘴山市。2018年7月13日因犯盗窃罪被石嘴山市惠农区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2018年10月13日刑满释放。2019年12月9日因涉嫌犯盗窃罪石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，2020年1月13日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因于2020年5月18日中止审理，同年6月12日恢复审理，并于2020年6月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人沙某及其辩护人周婉嫱均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年3月30日凌晨，被告人沙某从石嘴山市惠农区山水华庭小区院内沿水管攀爬至金上陵餐厅二楼，从窗户进入餐厅盗窃吧台内现金1500元。2019年6月13日凌晨，被告人沙某原路进入金上陵餐厅，盗窃吧台内两条芙蓉王香烟（价值500元）、六盒软中华香烟（价值420元）、一部白色VIVO牌Y913型手机（价值100元）。案发后被盗手机追回发还失主。2019年10月13日凌晨，被告人沙某原路进入金上陵餐厅，盗窃吧台内七盒芙蓉王硬细支香烟（价值182元）。2019年10月初一天凌晨，被告人沙某原路进入金上陵餐厅盗窃现金100元。上述犯罪事实，被告人沙某及其辩护人周婉嫱均无异议，且有公诉机关当庭出示的扣押决定书、扣押清单及发还清单，受案登记表、常住人口详细信息、石嘴山市烟草公司惠农区分公司出具的价格说明书、石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205刑初52号刑事判决书及刑满释放证明书，被害人庞某、吴某陈述，归案经过，被告人沙某供述，石嘴山市价格认定中心石价认定[2019]102号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场平面图、辨认现场笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人沙某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2802元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沙某曾因盗窃受过刑罚，且多次盗窃，均酌情从重处罚。被告人沙某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗手机追回已发还被害人，均可以从轻处罚。公诉机关关于以盗窃罪判处被告人沙某有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，以及辩护人周婉嫱提出被告人沙某归案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，均符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年7月8日止。罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人沙某违法所得2702元，继续予以追缴退还石嘴山市惠农区金上陵手抓餐厅。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 张宏伟审判员 周丽娟人民陪审员 贺国良 二○二○年六月十七日书记员 魏江宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0781行审13号申请执行人满洲里市环境保护局。法定代表人孙某某。委托代理人陈某。被执行人满洲里联众热电有限公司。法定代表人王某某，职务董事长。申请执行人满洲里市环境保护局向本院申请强制执行满环罚〔2019〕040号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。满洲里市环境保护局向我院提交满环强申〔2020〕第12号行政处罚强制执行申请书，申请事项：申请法院强制执行满洲里市环境保护局作出的满环罚〔2019〕040号行政处罚决定书。事实与理由：被执行人满洲里联众热电有限公司未安装、使用大气污染物排放自动监测设备，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条的规定。满洲里市环境保护局依法立案查处，于2019年9月23日作出满环罚〔2019〕040号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。现法定履行期限已届满，当事人拒不履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行。经审查查明，2019年8月30日满洲里市环境保护局执法人员对满洲里联众热电有限公司进行现场检查时发现满洲里联众热电有限公司未安装、使用大气污染物排放自动监测设备，未与生态环境主管部门的监控设备联网。于2019年9月3日对满洲里联众热电有限公司涉嫌违反中华人民共和国大气污染防治法案进行立案调查。2019年9月5日满洲里市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条的规定，作出责令改正违法行为决定书（满环责改字〔2019〕040号）；并于当日作出行政处罚事先（听证）告知书（满环罚告字〔2019〕040号）。并将责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书送达满洲里联众热电有限公司。2019年9月23日满洲里市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条的规定，作出满环罚〔2019〕040号行政处罚决定书，对满洲里联众热电有限公司处以罚款七万元的行政处罚。同日将行政处罚决定书送达满洲里联众热电有限公司。满洲里联众热电有限公司收到行政处罚决定书后未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书中确定的处罚内容。2020年4月27日满洲里市环境保护局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出满环催字〔2020〕010号督促履行义务催告书，并向被执行人送达。现满洲里市环境保护局作出的满环罚〔2019〕040号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，满洲里市环境保护局作出的满环罚〔2019〕040号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合准予强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人满洲里市环境保护局作出的满环罚〔2019〕040号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜 怡人民陪审员  郭月芝人民陪审员  李红梅二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杜瑶瑶书 记 员  张 萌
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保131号 申请人：王苏霞，女，1984年1月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人王苏霞根据第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日做出师人仲案字[2020]第3-4号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款55518.89元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人王苏霞为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款55518.89元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 杨露萱 1
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1418号原告：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区********************，统一社会信用代码：914************052。法定代表人：黄泽松，董事长。委托诉讼代理人：何建华，员工。被告：李正保，男，1991年11月11日出生，汉族，公民身份号码：************，住珠海市斗门区********************。原告珠海市中港城物业管理有限公司与被告李正保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告珠海市中港城物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市中港城物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。审判员  曹晓南二〇二〇年六月十二日书记员  黄晓敏
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初858号 原告：薛耀泽，男，1982年11月4日出生，汉族，现住河津市。 被告：袁娜，女，汉族，现住山西省河津市。 原告薛耀泽与被告袁娜租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告薛耀泽于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛耀泽提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛耀泽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛耀泽负担。 审 判 员 张治荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郝鹏杰 书 记 员 乔 燕
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执584号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：吴秋蓉，女，汉族，1982年8月9日出生，住上海市宝山区。申请人广西钱盆科技股份有限公司与被申请人吴秋蓉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出的(2019)衢仲网裁字第28919号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定，被申请人吴秋蓉应向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付借款本金人民币4,000元；支付截止至2019年4月28日止的利息、贷后管理费、逾期违约金人民币82.19元；支付逾期违约金(自2019年4月29日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至还清之日止)；支付仲裁费人民币100元(申请人垫付)。因被申请人吴秋蓉未主动履行生效裁决确定的义务，权利人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请执行，本院依据该裁决于2020年5月20日立案执行，并向被执行人吴秋蓉发出执行通知责令其立即履行偿还义务，并承担本案执行费人民币50元。执行中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行。上述事实，有衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第28919号裁决书、调查材料等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执584号案执行程序。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年六月五日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再48号 上诉人（原审原告）：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：马文全，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：徐敏，女，1970年4月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：马祥林，男，1942年11月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：王菊香，女，1944年8月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：建德市万华浙西商城有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安路88号。 法定代表人：徐敏，经理。 王万进与马文全、徐敏、马祥林、王菊香、建德市万华浙西商城有限公司民间借贷纠纷一案，建德市人民法院于2011年6月7日作出（2011）杭建商初第508号民事调解书，已经发生法律效力。2019年9月24日，建德市人民检察院以建检民（行）监[2019]33018200033号检察建议向建德市人民法院提出再审检察建议。原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监22号民事裁定，再审本案，并于2019年11月29日作出（2019）浙0182民再22号民事裁定。王万进不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 王万进上诉请求：撤销建德市人民法院（2019）浙0182民再22号民事裁定。事实和理由：（2019）浙0182刑初120号刑事判决书是错误的，上诉人没有犯诈骗罪。在法院组织的调解中，马文全等人对债务是认可的。法院对其放贷行为是明知的，还可以向马文全等人了解利息支付情况。 原审法院再审查明：（2011）杭建商初第508号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，（2011）杭建商初第508号民事调解书涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告王万进的起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销原审（2011）杭建商初第508号民事调解书；二、驳回原审原告王万进的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为，相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉王万进相关行为构成“套路贷”犯罪活动。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院再审据此裁定撤销原审判决，驳回王万进的起诉，符合法律规定。王万进的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑钰
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙08行终68号 上诉人（原审原告）毛闽霞，女，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）江山市公安局，住所地浙江省江山市市区环城西路147号。 法定代表人郑东清，局长。 委托代理人（特别授权代理）毛黎华，江山市公安局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）林小飞，江山市公安局工作人员。 毛闽霞与江山市公安局政府信息公开一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年4月28日作出（2019）浙0802行初347号行政判决，于2020年6月29日作出（2019）浙0802行初347号补正裁定，毛闽霞不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原判认定，原告于2019年9月12日以挂号信方式向被告邮寄编号XA58526292733的邮件，内容系《政府信息公开申请书》。根据原告提供的《中国邮政物流详情》显示，被告收发室于2019年9月13日签收。因被告未在法定期限内作出答复，原告遂于2019年11月22日向法院提起诉讼。请求：1.依法判决被告未公开政府信息的行为违法；2.依法判决限期被告依原告要求的内容和方式公开政府信息；3.由被告承担本案的诉讼费用。 2019年11月30日，该院向被告送达起诉状副本等应诉材料。2019年12月11日，被告根据原告的申请作出江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》。原告已经就该案向江山市人民政府提起行政复议。 因原告提供的《中国邮政物流详情》和被告提供的《投递邮件清单》在内容上存在不同，2020年4月9日，该院依职权向中国邮政集团有限公司浙江省江山市分公司调取案涉邮件的投递情况，当日该公司出具《投递情况说明》，认为投递员余樟炳于2019年9月13日投递挂号XA58526292733邮件时，在邮件无专人签收情况下，直接在寄投平台上反馈为单位收发室签收，投递清单“收件人签章栏”中只有投递员自行书写的“公安”两字，无收件人签章，系该局投递员违反给据邮件投递时应当交接签收的相关制度规定，客观上造成该邮件下落不明。 原判认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（二）项之规定，行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日。本案中，原告以挂号信邮寄方式向被告申请政府信息公开，根据《中华人民共和国邮政法实施细则》第四十一条的规定，单位收发人员接收给据邮件时，应当认真点核无误后，在相关清单上盖章签收。根据邮政公司出具的《投递情况说明》，该挂号邮件并未经被告签收。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告毛闽霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛闽霞负担。 毛闽霞上诉称，一审认定上诉人写给公安局长的信没有收到无依据。被上诉人向一审法院提交《投递邮件清单》和《投递情况说明》已超过法定举证期限，一审法院法官声称该两份证据系法院依职权调取系滥用调查取证权等。请求二审法院判决支持其一审诉讼请求。 被上诉人江山市公安局答辩称，被上诉人不存在对上诉人政府信息公开申请不答复处理的行为，被上诉人没有收到上诉人通过邮政公司寄送的信息公开申请；收到人民法院送达的证据中的政府信息公开申请书后，被上诉人也及时作出了信息公开答复。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人毛闽霞上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕一审法院认定被上诉人未收到上诉人通过邮政公司寄送的政府信息公开申请证据是否充分等争议焦点进行审理。上诉人毛闽霞二审中提交移动微法院通知其开庭的材料及人民法院向其寄送材料的面单等，证明《投递邮件清单》和《投递情况说明》系被告超过法定举证期限提交的材料且未提供原件供上诉人核对。 经审理，二审查明的事实与原审认定事实一致。另外，上诉人二审中提交的材料，均来源于人民法院正在审理的本案案卷，不需要其另行作为证据进行提交，故均不属于新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出。该条例第三十一条还规定，申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。可见，依申请公开的政府信息以公民、法人或者其他组织提出申请、行政机关收到申请为前提。本案中，虽然上诉人提交了向被上诉人申请信息公开的证据，但被上诉人则提交了未收到相关申请的证据。因为该两证据之间存在矛盾，一审法院依职权向中国邮政集团有限公司浙江省江山市分公司进行调查，并取得《投递邮件清单》和《投递情况说明》等证据，认定因邮政公司工作人员的原因，导致无证据证明被上诉人收到涉案信息公开申请，并无不当。上诉人以人民法院向其邮寄前述两份证据时，在邮件面单上填写系“被告新提交证据”，从而认为该两份证据系被上诉人超过法定期限提交，虽人民法院邮寄相关材料时填写邮件面单有误，但从附卷的人民法院《调取证据函》，可以认定前述两份证据系由一审法院依职权调取，上诉人的相关主张不能成立。同时，该《投递邮件清单》上已加盖邮政公司的公章，上诉人认为被上诉人未提交《投递邮件清单》原件供其核对的意见也相应不能成立。上诉人的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。一审法院判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毛闽霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇二〇年六月三十日 书记员 林柯莉
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执24号申请执行人:任广明，男，1973年7月12日生，住岷县。被执行人:候富江，男，1973年5月13日生，住岷县。被执行人:舒花娥，女，汉族，1974年3月12日生，住岷县。申请执行人任广明与被执行人候富江、舒花娥民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初2074号民事判决书，确定由被告候富江、舒花娥偿还任广明借款20000元及利息，利息从2017年8月25日起按照年利率24%支付至清偿完毕之日止，并承担案件受理费150元，保全费220元。判决书生效后，被执行人候富江、舒花娥未履行判决书确定的义务，申请执行人任广明向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人候富江、舒花娥发出执行通知书并责令报告财产；查询了被执行人候富江、舒花娥的银行存款、房产、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；查封、扣押了被执行人候富江名下“别克牌”（甘JOW088）小轿车一辆，但被执行人候富江与天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司签订了机动车辆抵押合同，该车辆于2017年11月13日办理了抵押登记，以该车抵押贷款36950元；该车仍在抵押期间，故无法处置；被执行人候富江名下的工商注册信息为：“岷县富江中药材购销有限公司”，经核实无实际经营店面或实体经营公司，亦无股权、利润及红利等可供执行的财产；对被执行人候富江、舒花娥发出限制消费令，并移送公安机关临控；本案已执行到位人民币8840.53元。本院认为，被执行人候富江、舒花娥暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2074号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王银虎二〇二〇年六月十六日书记员  白建斌
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执恢158号 申请执行人曹传奇、被执行人殷可红、张昆明： 本院立案执行的申请执行人曹传奇与被执行人殷可红、张昆明借款合同纠纷一案，在执行过程中，殷可红、张昆明已经履行全部义务。至此，曹传奇申请执行的临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初2272号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2224号移送机关：本院。被执行人：陈某，男，1993年8月1日出生，汉族，住址：广西壮族自治区陆川县。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0271刑初319号刑事判决，对被执行人陈某犯盗窃罪一案刑事财产性部分，于2020年5月12日移送立案执行。依据生效判决书，被执行人陈某应退赔被害人魏某雄86668.21元，缴纳罚金100000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。本案尚余186668.21元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向被害人履行债务的义务，被害人有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦                           二〇二〇年六月十六日                                书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8220号上诉人（原审原告）：广州市三信汽车信息咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道591，统一社会信用代码91440113677781355R。法定代表人：李耀明，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市捷成汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路5001号深业上城（南区）商业综合楼10栋S201，统一社会信用代码91440300786591577N。法定代表人：JOACHIMHERMANNGEORGEBERLEIN,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈周，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧杰，上海市方达律师事务所律师。上诉人广州市三信汽车信息咨询有限公司因与上诉人深圳市捷成汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37773号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人广州市三信汽车信息咨询有限公司的原审诉讼请求：1.深圳市捷成汽车销售服务有限公司支付违约赔偿金5738039.13元；2.深圳市捷成汽车销售服务有限公司承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、深圳市捷成汽车销售服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州市三信汽车信息咨询有限公司支付违约赔偿金636958.69元；二、驳回广州市三信汽车信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51966元，由广州市三信汽车信息咨询有限公司负担31966元，由深圳市捷成汽车销售服务有限公司负担20000元。上诉人广州市三信汽车信息咨询有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判深圳市捷成汽车销售服务有限公司支付违约赔偿金5738039.13元；2.本案一、二审诉讼费用由深圳市捷成汽车销售服务有限公司承担。（上诉理由详见上诉状及代理词）上诉人深圳市捷成汽车销售服务有限公司的答辩意见：1.深圳市捷成汽车销售服务有限公司未违反《合作协议》，即便存在违约，《合作协议》的未履行期间也不应作为计算违约金的参考因素；2.广州市三信汽车信息咨询有限公司要求参照广州合作认定本案预期收益的主张明显不成立；3.广州市三信汽车信息咨询有限公司关于案涉《合作协议》项下的保险产品的描述存在不实陈述；4.广州市三信汽车信息咨询有限公司法定代表人李耀明确实存在涉嫌犯罪的事实，李耀明另案提起的道歉及赔偿的诉讼已被全部驳回。上诉人深圳市捷成汽车销售服务有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回广州市三信汽车信息咨询有限公司的全部诉讼请求；2.广州市三信汽车信息咨询有限公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。上诉人广州市三信汽车信息咨询有限公司未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。广州市三信汽车信息咨询有限公司和深圳市捷成汽车销售服务有限公司均提起了上诉，根据两上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点有两个，一是深圳市捷成汽车销售服务有限公司提前解除合同是否构成违约；二是一审确定的赔偿金数额是否合理。对于第一个争议焦点，深圳市捷成汽车销售服务有限公司于2012年5月29日通过电子邮件的方式向广州市三信汽车信息咨询有限公司发出《提前终止保时捷品牌汽车保险合作协议》。深圳市捷成汽车销售服务有限公司认为其行为不构成违约。理由是：在2012年3-4月期间深圳市捷成汽车销售服务有限公司获悉广州市三信汽车信息咨询有限公司的相关人员涉嫌刑事犯罪，并且广州市三信汽车信息咨询有限公司在深圳市捷成汽车销售服务有限公司处派驻人员开展业务的经营模式涉嫌违规，双方负责人口头协商达成终止合作的共识。广州市三信汽车信息咨询有限公司于2012年5月15日自行撤回了派驻在深圳市捷成汽车销售服务有限公司处的业务代表。合作终止后，深圳市捷成汽车销售服务有限公司根据双方口头协商的精神向广州市三信汽车信息咨询有限公司发送了终止协议的草稿，但是广州市三信汽车信息咨询有限公司反悔，反而指责深圳市捷成汽车销售服务有限公司违约。此后双方曾继续协商，但未达成一致意见。合同的解除分为约定解除和法定解除，当事人有约定的从约定，没有约定的按照法律规定。我国《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据上述规定，深圳市捷成汽车销售服务有限公司应当对具有合法的理由解除双方签订的《保时捷品牌汽车保险合作协议》承担举证责任，由于深圳市捷成汽车销售服务有限公司未提交合法有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。一审判决对此事项认定正确，应当得到支持。对于第二个争议焦点，在确定赔偿金数额时，一审判决基于双方从签约到解约的期间长短、无深圳相关数据予以核算认定的现实情况，参照广州市捷成汽车服务有限公司合作协议实际履行情况，综合考虑深圳市与广州市在城市经济发展水平和消费能力水平，结合本案实际案情及审理情况，酌定按照广州市三信汽车信息咨询有限公司与广州市捷成汽车服务有限公司案件所最终判决的赔偿额的30%予以认定广州市三信汽车信息咨询有限公司在本案中所遭受的经济损失，并无不当，应当得到支持。综上，上诉人广州市三信汽车信息咨询有限公司与上诉人深圳市捷成汽车销售服务有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币57900.91元，由上诉人广州市三信汽车信息咨询有限公司负担47731.33元，由上诉人深圳市捷成汽车销售服务有限公司负担10169.58元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月八日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执600号之一 申请执行人：兰东明，男，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：林新权，男，汉族，住福建省厦门市。 本院在执行申请执行人兰东明与被执行人林新权民间借贷纠纷一案中，于2020年5月15日立案受理了申请执行人依据已生效的（2019）闽0881民初1109号民事判决书，申请强制执行被执行人偿还借款本金92500元及利息、律师费5000元、公告费560元的请求后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令和失信被执行人决定书，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况，并调查了被执行人住所地的财产状况。经查，均未发现被执行人林新权名下有依法可供执行的财产，本案执行款至今分文未执行到位。申请执行人兰东明在本院终本约谈中，对本院执行过程中的财产调查、处置结果无异议，明确表示无法提供被执行人的下落和被执行人有其他财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 连莎莎（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初373号 原告：高月伟,男，农民，住托克托县。 被告:张东旭,男，无固定职业，住山西省应县。 被告:杜凤莲,女，无固定职业，住山西省应县。 原告高月伟与被告张东旭、杜凤莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月伟到庭参加诉讼，被告张东旭、杜凤莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高月伟向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方买卖合同；2.判决张东旭、杜凤莲支付货款2306651元及逾期付款违约金（按照年利率12%计算，从起诉之日起至实际支付全部购货款止）；3.判决本案诉讼费用由张东旭、杜凤莲承担。事实和理由：2018年底,高月伟与张东旭达成口头合意,高月伟向张东旭出售承德老酒15000件,价款共计2306651元。为表示诚意,张东旭、杜凤莲于2019年1月1日向高月伟出具借据,内容为张东旭、杜凤莲从高月伟处借取承德老酒15000件,白酒对价款共计2306651元。为明确双方权利义务,高月伟与张东旭、杜凤莲于2019年1月17日正式签订《买卖合同》,内容为高月伟向张东旭出卖系列白酒,合同总标的额为2306651元,并约定张东旭于“五年内还清货款,每年还款总欠款的五分之一”。高月伟在合同签订后已经按照约定实际交付所有案涉白酒,张东旭、杜凤莲在收到全部白酒后,至今未支付2019年度应付分期款461330.2元。因张东旭、杜凤莲拖欠分期款已达总价款五分之一,且据高月伟了解,张东旭、杜凤莲现在以现金收购玉米经营生产,高月伟多次催要货款张东旭、杜凤莲都不给支付货款，向法院提起诉讼。 张东旭未作答辩。 杜凤莲未作答辩。 高月伟为支持其诉讼请求向本院提交证据为借据一张、《买卖合同书》《车辆买卖协议书》，证明张东旭、杜凤莲欠高月伟酒款的事实。张东旭、杜凤莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为高月伟提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，高月伟与张东旭签订《车辆买卖协议书》，张东旭将其所有的小型轿车途观（车牌号：×××）以叁拾万元（300000元）卖于高月伟。2019年1月1日，张东旭、杜凤莲向高月伟出具借据，该借据载明：“今借到高月伟拉来承德老酒壹万伍仟件，价值合款：2306651元大写：贰佰叁拾万零陆仟陆佰伍拾壹元正（1）所欠款项用于偿还张东旭所欠收购农户玉米款。（2）借款人担保抵押物为：张东旭烘干厂使用权、土地使用权、地上建筑物、烘干所有机器设备及中型途观车辆作为赊欠款项抵押担保。由夫妻双方共同签字生效。借款人：张东旭杜凤莲共同财产抵押人：张东旭、杜凤莲2019年1月1日”。2019年1月17日，高月伟（甲方）与张东旭、杜凤莲（乙方）签订《买卖合同书》，约定：“合同总标的额为：2306651元。货款支付时间与方式：五年还清，每年支付总欠款的五分之一。乙方货款给付担保：l、乙方注册登记的烘干厂及设备,自愿以经营权、土地使用权,使用权人签字张东旭代父亲、地上建筑物所有权及其他财产作担保,建筑物所有权人签字张东旭。2、乙方自愿以自有的大众途观越野车提供质押担保,车辆所有人签字张东旭。违约责任：乙方若未按合同约定时间及方式支付货款，应以实际逾期付款天数，每日按货款总额的1%向甲方支付违约金。”之后，张东旭、杜凤莲未付2019年应支付款项，高月伟多次催要无果，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案中，高月伟与张东旭、杜凤莲签订《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。张东旭、杜凤莲并未按合同约定支付货款，以自己的行为表明不履行主要债务，高月伟要求解除与张东旭、杜凤莲签订《买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。张东旭、杜凤莲与高月伟签订买卖合同并在接收标的物后，向高月伟出具借据，确认了高月伟的债权。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”高月伟要求张东旭、杜凤莲支付货款2306651元的诉讼请求，本院予以支持。高月伟关于违约金的诉讼请求，合同中明确约定违约金事项，按照年利率12%计算不违反法律规定，本院予以支持。张东旭、杜凤莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、解除原告高月伟与被告张东旭、杜凤莲于2019年1月17日签订的《买卖合同书》； 二、被告张东旭、杜凤莲于本判决生效之日起十日内给付原告高月伟货款2306651元及逾期付款违约金（以货款总额2306651为基数，按年利率12%自2020年4月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25254元，减半收取计12627元（高月伟申请缓交），由被告张东旭、杜凤莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  郝麟书 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏 风
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤17刑更1561号 罪犯郭锡儒，男，1979年11月8日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2016年6月6日作出(2015)穗中法刑一初字第162号刑事判决，判决被告人郭锡儒无罪。宣判后，广东省广州市人民检察院提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年10月24日作出(2016)粤刑终1065号刑事裁定，以被告人郭锡儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年12月16日。 执行机关广东省阳江监狱以罪犯郭锡儒在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭锡儒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2734分。2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年2月获得表扬。2018年2月欠产扣1分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郭锡儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯郭锡儒予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇二〇年六月十日 书记员  赵洪慧
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终452号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市下城区市场监督管理局，住所地杭州市下城区东新路337号。 法定代表人陈利平，局长。 委托代理人梁京，杭州市下城区市场监督管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。 法定代表人柴世民，区长。 上诉人胡政因工商政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年5月22日，杭州市下城区市场监督管理局作出[2019]年第20号政府信息公开答复，答复内容为“1.现将我局纪检监察室当时的受理记录公开给你。2.关于回复结果：因当时的回复是我局纪检监察室工作人员张洪口头回复的，因此没有留下书面回复记录。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第六款规定，该政府信息不存在的，应当告知申请人。经查询，该信息不存在，现告知于你。” 2019年9月18日，杭州市下城区人民政府作出下府复[2019]24号行政复议决定，维持杭州市下城区市场监督管理局作出的[2019]年第20号政府信息公开答复。 胡政向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销杭州市下城区市场监督管理局作出的[2019]年第20号政府信息公开答复；2.撤销杭州市下城区人民政府作出的下府复[2019]24号行政复议决定；3.由杭州市下城区市场监督管理局、杭州市下城区人民政府承担诉讼费。 原审法院认为：2020年1月13日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回胡政的起诉。 上诉人胡政不服原裁定向本院提起上诉。 本院认为：本院于2020年1月13日作出的（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定已认定胡政提起的大量行政诉讼属滥用诉权。胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的，同属滥用诉权，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴必恒 书记员郑漩 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3156号原告：遵义转折城置业有限公司。法定代表人：陈军军，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁其恒，男，系该公司法务。被告：国泰君安建设集团有限公司。法定代表人：邱克荣，职务：执行董事兼总经理。原告遵义转折城置业有限公司（下称转折城置业公司）与被告国泰君安建设集团有限公司（下称国泰君安公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告转折城置业公司的委托诉讼代理人梁其恒到庭参加了诉讼，被告国泰君安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告转折城置业公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告济宁国泰君安建筑工程有限公司湖北分公司于2017年4月27日签订的《建设工程施工合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告济宁国泰君安建筑工程有限公司湖北分公司委托，就遵义市汇川区高桥片区棚户区改造建设工程与原告签订了《建设工程施工合同》，约定了双方的义务和责任。原告于2017年5月25日向被告湖北分公司发出《进场通知书》，被告收到通知书后即安排工作人员进场筹办前期工作，并在2017年7月1日先后进场施工，施工到2017年8月底自动停工，停工原因未通知原告，后经原告查询，才得知湖北分公司已于2017年8月24日被注销，无法执行合同义务。2019年11月26日，原告委托海南律师向被告发出《律师函》，要求该公司派员与该律师所对接，但被告均不予理会，由于湖北分公司签订合同时夸大其经济实力，原告属重大误解签订该合同，故诉请法院依法判决。被告国泰君安公司未在法定期限内提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年4月27日，原告（发包人）与济宁国泰君安建筑工程有限公司湖北分公司（承包人）就遵义市汇川区高桥片区棚户区改造建设工程签订《建设工程施工合同》，合同约定争议解决由项目所在地人民法院提起诉讼。2017年8月24日，济宁国泰君安建筑工程有限公司湖北分公司被注销。2018年9月28日，济宁国泰君安建筑工程有限公司变更名称为国泰君安公司。为此，原告诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；……”之规定，济宁国泰君安建筑工程有限公司湖北分公司签订的《建设工程施工合同》产生的民事责任由国泰君安公司承担。现原告要求撤销《建设工程施工合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，原告未提交证据证明双方签订的合同存在上述可撤销的情形，应当承担举证不能的法律后果，对原告主张撤销《建设工程施工合同》的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回遵义转折城置业有限公司的诉讼请求。案件受理费30.00元（已依法减半收取），由遵义转折城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  钟红二〇二〇年六月二十三日法官助理郭霞书记员张丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4551号 原告：白修菊，女，1939年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪宗明，福建厦金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康丽生，福建厦金律师事务所律师。 被告：陈贵华，女，1958年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：辛志强，男，1953年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：辛伟川，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李玲，女，1987年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告白修菊与被告陈贵华、辛志强、辛伟川、李玲不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。白修菊于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，白修菊向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白修菊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由白修菊负担。 审判员  何如男 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复171号复议申请人（被执行人）：辽宁索泰祺商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区华山路33-6号。法定代表人：马凤凯。委托代理人：刘曙伟，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：沈阳市食品药品监督管理局，地址：沈阳市和平区南宁南街11号。法定代表人：王黎宁。复议申请人辽宁索泰祺商贸有限公司不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执2999号限制消费令不服，向本院申请解除对刘颖的限制消费措施。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市和平区人民法院在执行申请执行人沈阳市食品药品监督管理局与被执行人辽宁索泰祺商贸有限公司行政处罚一案过程中，于2016年9月14日向被执行人辽宁索泰祺商贸有限公司发出限制消费令，并于2016年9月22日作出（2016）辽0102执2999号执行决定书，将辽宁索泰祺商贸有限公司纳入失信被执行人名单。辽宁索泰祺商贸有限公司称，请求解除对刘颖的限制消费措施，主要理由：1、刘颖已经不是我公司的股东和法定代表人，在我公司没有任何任职，对于我公司没有任何影响力；2、我公司所涉及的执行案件与刘颖无任何关联，刘颖对此不知情。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第二款规定：“纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”上述司法解释为被列入失信被执行人名单的主体规定了专门的救济程序。据此，被执行人针对执行法院对其采取的信用惩戒措施不服的，应当向执行法院执行实施机构提出纠正申请，若申请被支持的，则限期内直接纠正，若申请被驳回的，则适用的法律文书种类为决定书，被执行人对决定书不服的还可依法向上一级人民法院申请复议。此种针对信用惩戒措施的救济途径并不同于针对执行行为的救济途径。同时，因限制消费措施与信用惩戒措施均具有惩罚性质，且被执行人被纳入失信名单的同时即应当被采取限制消费措施，两者在属性方面应属同一类别，故对于限制消费措施的救济途径亦应比照适用针对信用惩戒措施的救济途径。同时，刘颖对执行法院限制消费措施不服的，应由其本人以其个人名义依法向执行法院提出主张。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人辽宁索泰祺商贸有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年六月十六日法官助理陈倩书记员李春蕊
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝03民终344号 上诉人（原审原告）：严道明，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。 负责人：肖亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：向德夫，男，1969年10月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾蜀霞，女，1974年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 上诉人严道明因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行丰都支行）、曾蜀霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严道明的委托诉讼代理人冉光辉、赵俊智，被上诉人农业银行丰都支行的委托诉讼代理人向德夫、李谊参加了庭询，被上诉人曾蜀霞经合法传唤未参加庭询。本案现已审理终结。 本院认为，案涉房屋即位于重庆市丰都县XX镇XX街XX号的房屋，登记为被执行人曾蜀霞所有的只有1-82号房屋（第1-2层，总建筑面积为999.17平方米），1-6号摊位（第2层，建筑面积269.24平方米），其余房屋或建筑物未登记在曾蜀霞名下，不属于被执行人曾蜀霞所有。对不属于被执行人曾蜀霞所有的房屋或建筑物，人民法院不得执行。由于湛红兵2004-2005年期间对重庆市丰都县XX镇XX街XX号房屋进行拆除改建扩建后，第1、2层房屋的结构部分发生变化，当事人在二审中举示的产权登记资料等新证据表明，登记在曾蜀霞名下的1-82号房屋和1-6号摊位无法和现场实物一一对应，需由产权登记机关进一步明确后，才能确定曾蜀霞享有的物权范围。因此，一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6461号民事判决； 二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。 上诉人预交严道明的二审案件受理费1550元予以退回。 审 判 长 黄镝鸣 审 判 员 陈江平 审 判 员 项江陵 二〇二〇年六月十五日 法官助理 高 敏 书 记 员 敖 艳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执449号之六 申请执行人：晏勇，男，汉族，1979年07月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王兰，女，汉族，1989年07月27日生，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人王兰借款合同纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人王兰在6228481198758XXXXX账户内余额人民币0.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王兰在中国农业银行622848119875XXXXX账户内存款人民币33395.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦臣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5190号原告：葛玲娜，女，汉族，1963年12月22日出生，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨丽丽，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海曾泰股权投资基金有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾某某，男。原告葛玲娜与被告上海曾泰股权投资基金有限公司间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。现原告葛玲娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛玲娜的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛玲娜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛玲娜负担。审 判 员  樊 杰二〇二〇年六月十九日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保61号申请保全人富源县农村信用合作联社金城分社。统一社会信用代码：915303250522371734。住所地:云南省曲靖市富源县中安街道金城路570号。负责人：范锦。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人富源县胜源经贸有限公司。统一社会信用代码：91530325670883383M。住所地:云南省曲靖市富源县中安镇青石社区黑石头村。投资人：桂国胜。本院在执行申请保全人富源县农村信用合作联社金城分社与被保全人富源县胜源经贸有限公司财产保全一案中，申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社金城分社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢127号之二 申请执行人蒲继雄 被执行人王鹏翼 申请执行人蒲继雄与被执行人王鹏翼民间借贷纠纷一案，本院（2018）甘0403民初700号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲继雄向本院申请恢复执行，本院依法受理执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。经过财产调查后，本院依法扣留被执行人的部分工资收入、冻结被执行人的住房公积金。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王文静 审 判 员 苟云鹏 审 判 员 王 挺 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李世良 书 记 员 **鹏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申16号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：河北银信担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商贸公寓906号。 法定代表人：汲秀荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕益艳，河北维民权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸县润达化工有限公司，住所地邯郸市丛台区三陵乡南郑村村东（107国道黄粱梦超限站北路东200米）。 法定代表人：陈晓平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市星辰港湾餐饮娱乐有限公司，住所地邯郸县黄粱梦镇村北。 法定代表人：陈冠宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈莹，女，1987年2月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈冠宇，男，1971年5月20日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽红，女，1965年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈晓平，男，1977年8月9日出生，汉族，住邯郸县。 委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李晓敏，女，1979年7月20日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温秀花，女，1968年5月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金虎，男，1986年6月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：邯郸市渐兴贸易有限公司（原名邯郸县奥力物资有限公司），住所地邯郸市三陵乡南郑村村东。 法定代表人：陈宗枝，该公司经理。 委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。 再审申请人河北银信担保有限公司（以下简称银信公司）因与被申请人邯郸县润达化工有限公司（以下简称润达公司）、邯郸市星辰港湾餐饮娱乐有限公司（以下简称星辰公司）、陈莹、陈冠宇、张丽红、温秀花、金虎、陈晓平、李晓敏及原审被告邯郸市渐兴贸易有限公司（原名邯郸县奥力物资有限公司，以下简称渐兴公司）追偿权纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 银信公司再审申请称，1、申请人有新的证据足以推翻原判。2019年6月16日温秀花起诉银信公司质押式证券回购一案开庭前，申请人找到原员工王笃胜，了解核实有关情况，王笃胜说明了有关情况并将有关证据提供了其离职时未向银信公司移交的部分：《质押股权合同》二份、《借款合同》及收款单各一份、担保承诺书一份、《股东会决议》四份。申请人在申请执行过程中申请法院调取了星辰公司工商登记信息，发现了质押登记信息，上述证据因客观原因在2019年6月之后才发现，属于新证据范畴。以上证据证实，其一，涉案代偿款除了保证担保之外，还有股权质押物权担保，物权担保不适用2年的担保期限，而是根据法律规定适用与主债权相同的诉讼时效制度。其二，涉案的代偿款除了签订反担保和之外还签订了借款协议，将代偿款转化为借款，而借款合同约定的到期日为2014年11月20日，保证期限为到期后两年，即保证期间截止日为2016年11月20日，而银信公司起诉日为2016年10月16日，显然未超出担保期限。其三、各被申请人除了为代偿款提供反担保之外，还为借款提供了保证担保，且并未超过保证期间，应承担保证责任。2、原判适用法律错误。申请人的申请人符合我国民诉法第二百条第（六）项之规定。其一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第12条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当支持。担保物权（质押权）不适用2年的诉讼时效期间，而应适用与主债权向相同的诉讼时效。原判没有认定质押权人陈冠宇、温秀花的质押责任明显错误。其二，原判认定各被申请人的担保责任超出了担保期限，并据此判决免除反担保人担保责任，适用法律错误。请求判决撤销原判，改判支持申请人的全部诉讼请求。 被申请人邯郸县润达化工有限公司、邯郸市星辰港湾餐饮娱乐有限公司、陈莹、陈冠宇、张丽红、温秀花、金虎、陈晓平、李晓敏答辩：银信公司提交的证据不属于新证据。银信公司提交的《质押股权合同》及工商登记信息，印证了双方的基础法律关系是追偿权纠纷，且在双方订立借款合同的情况下，申请人选择了追偿权主张权利。双方的反担保合同约定保证期间是“主债务履行期满后二年”，根据《担保法》第二十六条第二款规定，答辩人免责。银信公司提交的借款、收款条、担保承诺、股东会决议，与本案追偿权没有关联。请求驳回银信公司的再审申请。 本院经审查认为，申请人提交的新证据是银信公司与奥力公司2014年10月31日订立的借款合同，约定将银信公司代偿款项作为借款，确定双方的权利义务。但双方并无交付借款的事实，不生借款合同之效力，且以借款合同作为担保方式并非我国物权法规定的法定担保方式。新的证据还有奥力公司和润达公司，浩宇公司和星辰公司以公司财产和股权提供担保，陈冠宇以其名下的一套房产作为抵押担保，四个公司股东和法定代表人愿以家庭财产承担担保责任，放弃一定期限的股权优先权，并同意公司提供担保的100%股权抵押登记在银信公司名下等担保内容。作为该借款合同从合同的担保条款和协议，其法律效力取决于借款合同的法律效力。申请人提交的另外的新证据温秀花和陈冠宇分别以其在邯郸市星辰港湾娱乐有限公司的股份的40%股权和60%股权，股权价值200万元和价值300万元，作为质物与银信公司订立了质押合同，并在丛台区市场监督管理局进行了登记。但银信公司在一审起诉时主张的反担保责任是连带保证责任，并无主张股权质押权，不属于再审范围,可另行主张。据此认为申请人银信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人河北银信担保有限公司的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 娜
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执126号申请执行人董亮生，男，汉族，1956年12月7日出生，住所地：山西省娄烦县，公民身份证号：×××。被执行人闫永军，男，1982年8月30日出生，汉族，住所地山西省文水县，公民身份证号：×××。关于申请执行人董亮生申请被执行人闫永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年01月15立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初502号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告闫永军于本判决生效之日起三十日内向原告董亮生支付劳动报酬8190元。二、驳回原告董亮生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人闫永军未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元,被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年六月十五日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初520号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱迪，男，汉族，1990年3月25日生，户籍地本市。辩护人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1007号起诉书指控被告人朱迪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年1月19日，被告人朱迪至其女友马某某和被害人崔某合租的本市万航渡路XXX弄XXX号XXX室过夜。次日，被告人朱迪乘屋内无人，窃得被害人崔某放于床底下的LV运动鞋一双和放于床头柜架子上的折合人民币2,000余元的俄罗斯世界杯纪念钞220张。2020年4月8日，被告人朱迪接民警电话后至公安机关投案。本院审理期间，被告人朱迪在家属的协助下对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人朱迪具有坦白情节，建议判处被告人拘役四个月并处罚金之刑罚。被告人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，在家属的协助下对被害人进行了赔偿并取得谅解，辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱迪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年8月7日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇二〇年六月二十三日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。