北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1160号原告：李福兵，男，1973年5月14日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。被告：赵楠，女，1987年12月30日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告李福兵与被告赵楠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福兵之委托诉讼代理人徐立荣，被告赵楠、被告平安财险之委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险内赔偿原告损失120200元，交强险外承担60%的损失即131239.33元，共计251439.33元（含医疗费80807.31元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、护理费23280元、误工费32400元、残疾赔偿金147698元、被抚养人生活费25496.9元、精神抚慰金10000元、残疾器具辅助费100元、鉴定费4550元、交通费4000元、财产损失200元，共计338932.21元）。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年1月15日16时53分，在北京市密云区X路口，被告赵楠驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，与骑电动自行车由南向西行驶的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏。此起事故，经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，原告与被告赵楠负同等责任。事故发生后，原告被送往密云区医院进行救治，之后转入中国人民武装警察部队北京市总队医院治疗，住院两天。经诊断，原告的伤情为左股骨胫骨折、右颅脑外伤术后、外伤性癫痫、左额部皮肤擦伤。后又转入中国人民解放军陆军总医院治疗，住院12天，诊断为左侧股骨胫骨折、头皮裂伤等。经查，赵楠驾驶车牌号为×××的小客车在被告平安财险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，不计免赔。此次事故，给原告造成了巨大的身心痛苦和经济损失，就赔偿事宜，无法与被告达成一致。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赵楠辩称：对于原告所说的事故发生的时间、地点、责任认定以及原告的受伤情况、治疗情况均认可。我给原告治伤垫付了部分医疗费，我驾驶的车辆受损维修花费1200元，我给原告转账3000元，给付原告现金1311元，请求法院一并予以处理。被告平安财险辩称：被告赵楠驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，保险限额是100万元，含不计免赔。交强险优先赔偿，超出部分在商业险内进行赔偿。交强险内10000元医疗费用已经支付给原告。不同意原告的伯父为被扶养人，原告母亲的被抚养人生活费应该按照农村居民的标准计算。不同意承担鉴定费和本案诉讼费。经审理查明：对于本案所涉机动车交通事故发生的时间、地点及原告受伤后入院治疗情况，被告赵楠、平安财险均认可，故本院予以认定。在庭审过程中，本院组织当事人进行了举证质证。原告李福兵向本院提交如下证据以证明其主张：1.道路交通事故认定书一份；2.诊断证明书6份；3.住院病历复印件2份；4.医疗费单据38张及用药清单；5.护理费发票1张；6.司法鉴定意见书1份；7.鉴定费发票1张；8.误工证明1份；9.劳动合同1份；10.社保记录1份；11.被扶养人证明2份；12.残疾证1份；13.户口本复印件2份；14.翻身垫收据1张；15.交通费发票19张；16.修车费收据1张。被告赵楠对于原告提交的证据表示认可。被告平安财险的质证意见为：对于原告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均认可；对于证据4能够提交原件的均认可，原件由法院核实，原告使用医保支付的医疗费，只同意赔偿个人支付部分；对于证据5的真实性认可，没有票据的我们同意在护理期内按照每天100元支付护理费；对于证据6、7真实性认可；对于证据8这真实性、合法性不认可；对于证据9、10的真实性、合法性认可；对于证据11、12真实性认可，但认为李术田与原告没有法律上的赡养关系，不同意将其列为原告的被扶养人，原告的母亲张凤祥应当按照北京市农村居民人均消费支出计算被扶养人生活费；对于证据13的真实性认可，证明原告的母亲是农业户口；对于证据14的真实性、合法性均不予认可；对于证据15的真实性认可，但有的票据与原告的就医时间不符，同意由法院酌定；对于证据16修车费票据不予认可，同意由法院酌定。被告赵楠向本院提交了如下证据：1.汽车维修费发票1张；2.救护车救护票据2张；3.收条原件1张，载明“今收到赵楠现金1311元，转账给李福兵3000元2019.1.15日贾雪利”。原告的质证意见为：对于被告赵楠提交的汽车修理费发票由法院核实；对于救护车救护票据2张的真实性认可；对于被告赵楠提交的收条认可，确是原告之妻所书写，但认为收条上所书写的1311元的票据都在被告赵楠手里。被告赵楠则陈述其只有811元的救护车票据，剩余500元票据在原告手里。被告平安财险对被告赵楠所提交证据的质证意见为：对于被告赵楠提交证据1的真实性认可，同意本案一并处理，但原告应当负担一半；对于证据2、3的真实性认可，应该在原告的赔偿款里扣减，医疗费票据同意一并处理。庭审过程中，原、被告均认可，被告平安财险已经支付给原告医疗费10000元。原告发表辩论意见认为此次交通事故因为原告驾驶的是非机动车，所以要求被告负60%的赔偿责任；被告平安财险同意按每天100元支付护理费的标准过低，主张按照每天150元的标准给付。被告赵楠、平安财险均发表辩论意见认为此起交通事故原、被告是同等责任，原告主张的诉讼请求过高部分由法院依法裁判。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，在此次事故中，原告李福兵、被告赵楠负同等责任，本院依法对事故责任认定书予以确认，故被告赵楠对原告李福兵因事故造成的合理损失按其应分担的责任承担50%的赔偿责任。对于原告以其在此次交通事故中驾驶非机动车为由，主张被告应当承担60%的赔偿责任的辩解意见，本院认为根据道路交通事故认定书，原告亦实施了违反道路交通法规的行为，不应得到纵容，故对其辩解意见本院不予采信。被告赵楠所驾肇事车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险，应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失，不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿，不属保险理赔部分，由被告赵楠承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院依票据确定原告支付80225.15元，被告赵楠提交救护车及救护票据2张811元（包含在收条中载明的1311元之内），合计81036.15元。原告认为另有500元医疗费票据在被告赵楠手中，因无相应证据予以证明，本院不予采信。被告赵楠在原告治伤过程中，支付给原告4311元，要求在本案一并处理，被告平安财险亦无异议，本院予以准许。原告提交一张购买翻身垫收据，金额100元，据此主张被告赔偿残疾器具辅助费100元，此收据非正规收费票据，收据上无付款人无收款单位，收款人亦不明，加之被告平安财险在质证时对此收据的真实性、合法性均不予认可，故本院不予认定。原告提交其住院期间的护理费票据一张，金额2730元，本院予以确认，其余护理费的主张，本院依据《司法鉴定意见书》评定的护理期间予以酌定。原告主张住院伙食补助费1400元，符合相关法律规定标准，本院予以认定。原告主张营养费损失，本院将根据《司法鉴定意见书》评定的营养期间及相关规定予以酌定。原告主张误工费，其提交了劳动合同、社保缴费记录及扣发工资证明等充足证据，其主张的误工期亦与《司法鉴定意见书》评定的误工期间相符，故本院予以认定。原告主张的交通费损失，本院依据其提交的交通费票据及就医次数予以酌定。原告因此次事故受伤并造成X级伤残，主张伤残赔偿金147698元，符合相应标准，本院予以认定。原告主张的被扶养人生活费，其中，主张其大伯李术田作为被扶养人，于法无据，本院不予支持；原告的母亲张凤祥，户籍性质为农业户口，居住地亦为农村，共育有2个子女，其被扶养人生活费本院参照北京市农村居民人均消费支出标准计算予以确定。原告主张精神抚慰金10000元的诉讼请求过高，本院参照相关标准确定为5000元。原告主张财产损失200元，虽未提供正规收费票据，但道路交通事故认定书中载明两车损坏，证明其所驾驶的非机动车在事故中损坏的事实，故本院予以认定。原告主张鉴定费4550元，该笔费用不属于保险理赔范围，应由被告赵楠负担。被告赵楠提交汽车维修费票据一张，金额1200元，要求本案一并处理，被告平安财险表示同意，本院根据道路交通事故认定书确定的原告与被告赵楠对此次交通事故应负的责任及被告平安财险应当承担的保险责任予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内，除已支付给原告李福兵的医疗费一万元外，再给付原告李福兵伤残赔偿金十一万元、财产损失二百元，合计十一万零二百元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内给付原告李福兵医疗费三万五千五百一十八元、住院伙食补助费七百元、营养费四千一百二十五元、伤残赔偿金一万八千八百四十九元、精神损害抚慰金二千五百元、护理费一万零四百四十元、误工损失一万六千二百元、被扶养人生活费二千七百三十五元二角、交通费损失一千五百元，合计九万二千五百六十七元二角（其中含被告赵楠支付给原告李福兵的四千三百一十一元，应当直接给付被告赵楠）。三、原告李福兵于本判决生效之日起十日内，给付被告赵楠汽车维修费损失六百元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付被告赵楠汽车维修费损失六百元。五、被告赵楠于本判决生效之日起十日内给付原告李福兵鉴定费二千二百七十五元。六、驳回原告李福兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百九十二元，由原告李福兵负担九百八十四元（已交纳）；由被告赵楠负担二千二百零八元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年六月二十三日书记员  李 杨