wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2357号原告：广州富邦文化科技集团有限公司，住所地广州市番禺区市桥西环路149号301，统一社会信用代码914401015544443837。法定代表人：崔大庆，职务：总经理。被告：王平，男，1976年10月8日出生，汉族，住黑龙江省延寿县，原告广州富邦文化科技集团有限公司诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序进行审理。原告广州富邦文化科技集团有限公司（以下简称富邦公司）的法定代表人崔大庆到庭参加诉讼，被告王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平偿还音响设备货款47752元；2.被告王平应该归还货款至今占用资金的利息（按年利息6%计）；3.被告承担所产生的一切诉讼费用。事实与理由：被告王平于2015年6月26日以开办办事处为由，从原告处提货（专业音响设备）一批。但因其未能正常经营，于是，在2017年7月30日与原告企业负责人张海军签订结算协议，双方约定结算协议签订后立即将设备退还原告，否则以资金支付方式归还原告货款。结果结算协议签订后至今都没有退还货物也没有支付货款。被告王平没有应诉和答辩。当事人（原告）围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行质证（即开庭），但被告缺席，视为对原告的证据有异议。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告富邦公司经营音响设备生意，并与被告王平进行过交易。2017年7月30日，富邦公司工作人员张海军以公司名义，与王平签订一份结算账单，约定：王平欠富邦公司货款47862元、欠2016年7月11日两只K3型号设备货款4760元，北京欢乐颂项目铺垫设备扣减4870元，总结：王平应付富邦公司货款42992元+4760元，或以相同的卡夫品牌的产品退回平账。该结算协议没有约定付款或退货期限。2.富邦公司以王平至今未履行付款或退货义务为由，提起本案诉讼。本院认为，原告与被告的买卖合同关系成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认定原告陈述的欠款事实。被告至今未能退货，应履行付款义务。因双方结算后对付款期限没有明确，但原告起诉后被告仍未履行，对原告造成一定的利息损失，应从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州富邦文化科技集团有限公司支付货款47752元及其利息（以47752元为本金基数，从2020年1月23日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广州富邦文化科技集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告王平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄伟洪二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 倩
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1484号罪犯翁奕林，男，1982年2月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年9月27日作出(2016)粤1972刑初1076号刑事判决，以被告人翁奕林犯挪用资金罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，退赔腾兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司88.6万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯翁奕林在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2937号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年1月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯翁奕林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯翁奕林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2912分。2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年1月获得表扬。新考核因违反学习活动现场秩序行为被扣10分。已全额履行罚金，但未履行退赔义务。考核期内有劳动报酬收入10464.78元，顾送款和其他收入6500元，2019年11月前月均购物478.85元，2019年11月之后月均购物559.16元，零花帐户余额507.16元。另查明，该犯曾因犯职务侵占罪于2012年2月8日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。有犯罪前科。2019年11月30日因未积极履行财产刑被本院退案。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁奕林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有犯罪前科，考核期间有扣分，经济收入高，顾送款多，未履行退赔义务，其2019年11月前月均消费高于狱内月均消费水平，2019年11月之后月均消费亦高于普管级罪犯购物限额的三分之一，是属于有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯翁奕林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初77号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。被告：天津市滨海新区赛诺斯建材营销中心，住所地天津市滨海新区华北建材陶瓷批发市场内D3馆129号。法定代表人：丁鹏飞。原告九牧厨卫股份有限公司与被告天津市滨海新区赛诺斯建材营销中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年5月19日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区锡某郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内25行终7号 上诉人（原审原告）吕某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局。 法定代表人锡某。 行政机关负责人海军，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局副局长。 委托代理人额某，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局法制监督员。 委托代理人雷某，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局法制大队副大队长。 上诉人吕某因与被上诉人内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吕某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年六月十五日 书记员 静 国 靓 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理;被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执308号之一申请执行人：张某1，女，2008年6月5日出生，汉族，住太原市。申请执行人：张某2，女，2010年5月11日出生，汉族，住太原市。法定代理人：焦某（系二申请执行人之母），女，1997年2月3日出生，住太原市。被执行人：张晓辉，男，1978年7月10日出生，汉族。本院作出（2020）晋0110执308号执行裁定书，依法查封了被执行人张晓辉所有的×××奥迪牌小型汽车。现因被执行人已经自动履行完毕所有判决义务，应当解除对涉案车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对张晓辉（身份证号：×××）名下×××奥迪牌小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年六月二十三日书记员 刘彦彤
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执164号之一申请执行人：任洪燕，男，1982年9月11日出生，汉族。被执行人：张艳虎，男，1985年1月25日出生，汉族。被执行人：时慧丽，女，1983年6月12日出生，汉族。本院在任洪燕与张艳虎、时慧丽借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2147号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年1月16日立案执行后，依法向被执行人张艳虎、时慧丽送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年1月16日、2020年2月26日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张艳虎、时慧丽名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院工作人员通过传统查控方式于2020年4月17日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年4月18日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；于2020年6月19日到被执行人居住地村进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年1月16日将被执行人张艳虎、时慧丽上网发布了限制消费令，限制了被执行人张艳虎、时慧丽的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张艳虎、时慧丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2147号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇二〇年六月二十四日书记员  李 瑞
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执748号之一 申请执行人：曹佩鑫，男，布依族，1958年12月9日生，住贵州省安龙县。 被执行人：谢洪进，男，汉族，1964年10月06日生，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2097号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢洪进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢洪进在财付通支付科技有限公司085e9858ea39868e2ed0ef00b××××××账户内存款人民币302.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1395号上诉人（原审原告）：昆明安皓贸易有限公司，住址云南省昆明市盘龙区园博路4号，统一社会信用代码：915301033252477736。法定代表人：孙强华，总经理。委托诉讼代理人：杨听雨，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王兴，男，汉族，1988年7月30日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘光胜，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明安皓贸易有限公司因与被上诉人王兴不当得利纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。昆明安皓贸易有限公司上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2020）云0302民初799号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中认定，2015年11月19日，被上诉人向上诉人出具《借条》一份并签字捺印确认。上诉人公司负责人孙强华签字同意暂不报案。基于以上事实，一审法院未考虑到本案中被上诉人的不当得利行为在其出具“借条”时，经双方确认该不当得利款项系存在双方之间的金钱债务，上诉人基于对被上诉人的信任同意暂不报案，双方并未约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，上诉人可随时要求履行。本案诉讼时效应当自上诉人向人民法院起诉时起算。一审未考虑到本案中的不当得利款项转化为双方认可的金钱债务，系适用法律错误。被上诉人王兴辩称，上诉人主张的不当得利之诉已经超过了诉讼时效，上诉人于2015年11月19日即已经知道自己的权利受到损害，但怠于行使，其以不当得利主张返还的诉讼时效至2018年11月19日止诉讼时效期届满。上诉人主张答辩人构成不当得利，其既没有提供任何事实要件，也没有任何证据证明其观点，也没有证据证明案件存在诉讼时效中止、中断或重新起算的依据。本案中，被上诉人并未收取过客户51,900元的货款，也未得到过答辩人借条所指金额，答辩人没有获得任何利益，被答辩人也未遭受任何损失，本案不符合不当得利的构成要件。一审判决适用法律得当，请求驳回上诉维持原判。昆明安皓贸易有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告向原告偿还挪用的货款本金51,900元；判令被告向原告支付资金占用利息（以51,900元为本金，按照年息6%，自2015年11月20日起算，现暂计算至2020年1月1日，计12,822元，利息应支付至实际清偿款项之日止）；判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告追索货款所产生的费用。一审法院认定事实：被告王兴于2015年3月1日至2016年2月29日期间在原告公司担任销售顾问。2015年11月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“王兴今向公司借到以下款项：客户于川首付款45,400元；贷款手续费2,000元；购置税、上牌费4,500元；共计51,900元。”被告王兴签字按印确认。原告公司“强华”于当日在该《借条》批示：“同意暂不报案”。被告出具上述《借条》后，未向原告履行返还义务，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，主张被告向原告偿还挪用的货款。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。在本案中，原告依据《借条》提起诉讼，而被告对《借条》的三性均不认可，并提出诉讼时效的抗辩。结合原告的诉请及本案实际，本院应按本案的基础法律关系即不当得利进行审查。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，在本案中，原告于2015年11月19日即已知道权利受到损害，但怠于行使权利，本案已过三年的诉讼时效期间，且原告所举证据不能证明本案中存在诉讼时效的中止、中断或重新计算，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告昆明安皓贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1,418元（原告已预交），由原告昆明安皓贸易有限公司承担。二审中，上诉人昆明安皓贸易有限公司未提交新的证据，被上诉人王兴提交汽车销售放行单一份，用于证明经上诉人公司财务审核本案所涉车款已经结清。上诉人质证认为，对该放行单的真实性不予质证，对其关联性及证明目的均不予认可。本院经审查认为，被上诉人提交的证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据的范畴，且证据的真实性无法考证，与本案不具关联性，本院均不予采信。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案所涉《借条》形成于2015年11月19日，也就是说上诉人在2015年11月19日就知道权利受到损害，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，及上诉人未能提交证据证明本案存在诉讼时效的中止、中断或应当重新起算的情形，本案已过诉讼时效。上诉人主张本案中的不当得利款项已经转化为双方认可的金钱债务，没有法律依据。综上所述，昆明安皓贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,418元，由上诉人昆明安皓贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年六月十五日法官助理张玲玲书记员唐容
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7543号 申请执行人：夏小娟，女，1982年2月10日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 被执行人：深圳瑞波光电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽镇茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园404-2，统一社会信用代码91440300584075523J。 法定代表人：刘翊。 申请执行人夏小娟与被执行人深圳瑞波光电子有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]27137号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款75619.76元（人民币，同下），本院于2020年6月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳瑞波光电子有限公司送达执行通知书，被执行人收到执行通知书后主动将本案的执行款及执行费共计76654.05元付至本院指定的执行款专户，其中，执行款75619.76元已划付至申请人指定银行账户，执行费1034.29元本院已依法上缴深圳市财政局。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7543号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 皎
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初623号原告：魏德华，男，1950年9月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梅，重庆圣石牛律师事务所实习律师。被告：张炼，女，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。第三人：重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡学府路8号1楼2号，统一社会信用代码915001025734484513。法定代表人：夏文碧，该公司总经理。本院在审理原告魏德华诉被告张炼、第三人重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告魏德华于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，基于原、被告双方已自行和解的事实，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏德华撤回起诉。案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由原告魏德华负担。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  余国会人民陪审员  秦光莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  蔡 璐
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3873号原告：重庆市佳辉物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处文体路，统一社会信用代码91500114696580970L。法定代表人：周吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：宋秋莲，女，1967年8月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市佳辉物业管理有限公司与被告宋秋莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭后，原告重庆市佳辉物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市佳辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市佳辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市佳辉物业管理有限公司负担。审判员 黄 瑾二〇二〇年六月二十三日书记员 陶志刚
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0725民初940号 原告：史鹏，男，1994年9月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾雪，四川名状律师事务所律师，特别授权。 被告：张龙，男，1992年6月21日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告史鹏与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾雪以及被告张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告张龙归还原告史鹏借款本金26000元；二、判令被告向原告支付资金占用利息：以50000元为基数，按年利率6%，从2019年6月22日起计算至借款本金偿清止。暂计至2020年5月15日，为2695.89元；三、判令被告向原告支付律师代理费4000元；四、由被告承担本案诉讼费。原告陈述的事实和理由：2018年至2019年初，原告以支付宝、微信转帐以及现金方式连续借款给被告，被告向原告归还其中部分借款。后于2019年1月22日，双方进行核算，被告向原告出具《欠条》确定被告尚欠原告50000元借款本金，并约定2019年6月22日前还清，愿以店铺内设备抵押。迄今，被告仅自2019年7月起陆续向原告返还24000元，并已将店铺连带店铺内设备转让给他人。现原告多次向被告催收借款，被告均拒不偿清。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 张龙辩称：欠条是本人所写，但因当时急用钱，所以写成借款5万元，但实际借款仅为25000元，且该借款已全部还清。关于律师费和诉讼费均不予认可。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.原、被告身份证信息复印件；2.欠条原件一张；3.双方微信主页截图、微信及支付宝转账记录、聊天记录；4.民事委托代理合同、律师费用转款记录打印件、收据。被告提交如下证据：1.史鹏的转账记录打印件；2.张龙的还款记录打印件。 本院经审理认定事实如下：以上证据双方对其真实性、合法性均不持异议，对于双方争议的焦点实际为借款本金的金额。本案中，被告于2019年1月22日亲自书写的“欠条”中明确载明借款5万元，此行为即对之前的借款进行清算。被告对自己所写借条不予认可，明显违背了诚实信用原则。在民间借贷交易中，不限于出借资金或归还的资金以现金货币或银行转账或网络支付的方式进行。虽然根据网络支付交易往来显示原告通过微信及支付宝的方式出借给被告的借款不足5万元，但根据优势证据，原告已尽到合理的举证义务证明借款事实的存在。被告作为完全民事行为能力人，在书写欠条时也未有受胁迫等情形存在，对自己的行为所产生的法律后果负有直接的法律责任。因此，本院认定欠条上载明的借款5万元真实存在。 本院认为，合法的债权受到法律保护，根据双方举证及自认的事实，张龙已通过转账的方式归还了25000元，原告称其中1000元为被告欠原告赌桌上的钱，不属于欠款5万元中归还的部分，对此意见本院不予采纳。被告承诺在2019年6月22日前归还借款，现借款已逾期，原告要求从逾期之日起支付6%的利息本院予以支持。因双方在欠条中并未对可能引起诉讼产生的费用包括律师费作出任何约定，实践中及现行法律法规也未对普通民间借贷中产生的律师费负担有相关规定，因此，本案对于律师费的主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、限被告张龙于判决生效之日起十日内归还原告史鹏借款25000元； 二、限被告张龙从2019年6月22日起以50000元为基数按年利率6%支付逾期利息至本金付清之日止； 三、驳回原告史鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取309元，由原告史鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇二〇年六月三十日 书记员  李蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初961号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路32号。 负责人：何瑞兵，任该行行长。 委托诉讼代理人：张进春。 被告：高荣利，男，1984年2月15日出生，汉族，职工，现住河北省蔚县。 原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行与被告高荣利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行撤诉处理。 审判员  刘建国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏慧杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ——
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘10民终1294号上诉人（原审原告）：何增发，男，1960年4月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：何远东，男，1975年6月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：何飞，男，1984年5月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：何四平，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人何增发因与上诉人何远东、何飞、何四平名誉权纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何增发上诉请求：撤销一审判决，依法判决支持何增发一审的诉讼请求；本案诉讼费由何远东、何飞、何四平负担。事实和理由：一审认定事实错误。本案主要争议是何飞对“因召集村民开会一事发生争吵”是否存在过错。发生争吵的原因，2018年11月8日何远东在集体资产核资之机，弄虚作假，以原烟村村委会合并车田村村委会为由，按照排列车田村何家村民小组分别为四组、五组，私自任命何四平为四组、五组负责人。2019年11月9日晚上7时许，因故意制造事端，何飞见何增发“拒绝喊村民开会”，公然采取拳打脚踢等手段进行威胁，拉帮结派，操纵村民同意换届。之后，自称车田村何家组负责人，擅自与电塔施工老板联系征地补偿款有关事务，扰乱何家组财务管理制度，其行为构成了侵权，侮辱了何增发的人格，存在过错。同时，2019年11月16日何四平在微信群传播辱骂“娘”，捏造事实，说何增发在组里拿了集体2000元，构成对何增发的侮辱、诽谤。何远东、何飞、何四平辩称，2019年11月9日中午，经过组干部何增发和组民代表研究决定当日晚上7时召开村民大会。因为当时部分村民来了，就要何增发去喊未到会的村民，何增发不肯去，就发生了争吵。何飞当时也要何增发去喊一下没有来的村民，何增发不去，发生了争执、争吵。何增发说何飞打了他，但根本没有打，当晚开了会议，何增发没有参加会议就走了。至于何四平在微信群说何增发在组里拿了2000元的事，是有票据证明的，不存在诬陷。何增发向一审法院起诉请求：1.判令何远东、何飞、何四平在车田村何家组公开书面赔礼道歉，并要求赔偿精神损害抚慰金10000元；2.判令何远东、何飞、何四平在手机何氏家族群消除捏造、侮辱、诽谤何增发人格视频、信息一切影响；3.本案诉讼费用由何远东、何飞、何四平负担。一审法院认定事实：何增发系桂阳县太和镇车田村何家组会计，何远东系车田村村委会主任，何飞、何四平均为车田村何家组村民。2019年11月9日何增发与何远东、何飞、何四平等人在太和大酒店用餐时决定当晚召开村民大会，之后何增发与何飞因召集村民开会一事发生争吵，2019年11月11日何增发就案涉纠纷向车田村党支部报告，2019年11月13日何增发就案涉纠纷向桂阳县公安局太和派出所车田村警务室及桂阳县公安局报案。2019年11月16日何四平在何氏家族微信群发言：“他上次一个人叫多生发了2仟多元钱不够，他还要一个人把青上岭上的钱要到”。2019年12月2日何增发以名誉权纠纷起诉至一审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，何增发主张要求何远东、何飞、何四平停止消除影响，赔礼道歉并向何增发赔偿精神损害抚慰金10000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何增发提供的证据材料不能充分、有效地证明何远东、何飞、何四平实施了故意侮辱、诽谤何增发，使其名誉权受损的侵权行为，何增发应承担举证不利的后果，故对何增发的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，判决：“驳回原告何增发的全部诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何增发承担。”二审中，何增发提供了2份证据，其中证据1、手机拍摄复印的2018年11月8日“车田村四组清产核资公示”，证据2、手机拍摄复印的2019年6月13日“桂阳县农村集体经济组织成员认定车田村何家组第一轮公示”，这2份证据拟共同证明何远东作为村委主任，操纵何飞担任了四组、五组的组长，带有歧视何增发的意思。何飞质证认为，有这2份公示，但不能证明何远东操纵让何飞担任了两个组的组长，也不能证明何增发的证明目的；何远东、何四平均同意何飞的质证意见。本院认证如下：何增发提供的2份手机拍摄复印的公示，内容模糊，且从能够辩认的内容看无任何歧视何增发的文字内容，因此不能证明何增发的证明目的，对该2份证据不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为何远东、何飞、何四平是否构成对何增发的名誉侵权。是否构成侵害名誉权应当符合四个要件，即受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，何增发提供的微信等证据材料并不能充分证明何远东、何飞、何四平实施了故意侮辱、诽谤何增发，使其名誉权受损的侵权行为。双方在2019年11月9日组里村民开会时发生的争吵，亦无证据证明何远东、何飞、何四平有侮辱、诽谤何增发的人格，使何增发名誉受到损害的事实；且何增发向当地公安派出所报了案，当地公安派出所亦未作出任何处理。何增发的诉请不符合名誉侵权的构成要件，其应承担举证不能的后果，故对何增发的上诉请求本院不予支持。综上所述，何增发的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人何增发负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖露华书 记 员 梁 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执464号申请执行人：卢有彩，女，汉族，1966年11月5日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：吴兰梅，女，汉族，1962年6月30日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人卢有彩与被执行人吴兰梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）甘0423民初3588号民事判决书，判决被执行人吴兰梅支付申请执行人劳务费5720元。本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴兰梅送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人吴兰梅下落不明，名下无任何财产可供执行。本院依法向被执行人吴兰梅发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为5720元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年六月二十三日书记员  **华
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1394号 原告：赵常玉，女，1975年7月15日出生，汉族，村民，住易县。 被告：郑德，男，成年人，汉族，村民，住易县。 原告赵常玉与被告郑德劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常玉到庭、被告郑德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵常玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告工资款4210元。2、本案一切费用由被告承担。2018年春天，原告随被告在被告承包的源泉村的村民自建楼房打工，约定每天工资110元，原告共干了51天，共欠原告5610元工资，被告于当年麦秋为原告书写欠条一张。后被告分三次共支付给原告1400元，尚欠原告4210元，原告多次找被告索要，被告总以没钱为由推脱，无奈，原告只得诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑德经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年被告郑德所打工资欠条一张,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年春天，原告赵常玉在被告郑德承包的易县源泉村刘治的自建二层楼房处打工，即上午给工人做饭，下午在工地干零活，约定每天工资110元，原告共干了51天，被告共欠原告5610元工资，被告于2018年麦秋为原告书写欠条一张。后被告分三次共支付给原告工资1400元，尚欠原告工资4210元至今未给付。 本院认为，原告赵常玉提起诉讼，要求被告郑德给付劳动报酬4210元的主张，有被告郑德出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告郑德于本判决生效之日起十日内给付原告赵常玉工资款4210元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。。 案件受理费25.0元，由被告郑德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王永刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 祎
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4221号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、厦门新景地集团有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与厦门新景地集团有限公司其他案由一案，申请执行标的共计181.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位181.67元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初4797号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民特8号 申请人：张某，男，1955年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：陈某。男，汉族，1970年12月19日生，住贵州省贵阳市南明区。 指定代理人：张某华，男，汉族，1961年3月13日，住贵阳市云岩区。 申请人张某申请认定被申请人陈某限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张某称，申请人与被申请人陈某系异父异母的继兄弟关系，被申请人陈某于1983年11月经贵州省精神医院（现贵州省第二人民医院）检查证实为“儿童精神分裂症”，经多次入院治疗，后诊断为“人格障碍型”精神病。其表现为经常失眠、发呆、胡言乱语、喜怒无常，导致生活无法自理，至今不能完全辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请认定其为限制民事行为能力。 被申请人陈某指定代理人张某华称，申请人张某所称是事实，没有异议。 经审理查明：被申请人陈某之母车某与前夫陈某锦（陈某锦）育有一子，即本案被申请人陈某。陈某幼年时其父母离异，之后随其母生活。1983年11月，陈某被诊断为“儿童精神分裂症”，之后多次住院治疗。1991年10月9日，被申请人之母车奇与申请人张某之父张某2在贵阳市南明区人民政府登记结婚，张某2此前与前妻育有张某红、张某、史某健、张某明、张某华五名子女。2006年3月3日，张某2亡故。2006年3月9日起，车奇因身体疾病在贵阳市中医一附院长期住院治疗。自2007年6月23日起，陈某长期在贵州省第二人民医院精神科二病区住院治疗，经该院诊断陈某患有人格障碍及其他身体疾病。另，本院曾公告查找被申请人陈某之父陈某锦（陈某锦）未果。 本院认为，参照贵州省第二人民医院诊断的被申请人陈某患有人格障碍疾病结果，结合被申请人陈某近年来长期在贵州省第二人民医院精神科二病区住院治疗的事实，被申请人陈某的实质性的辨认及民事行为能力削弱,应确认为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 陈某为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  何骧 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘乙鲜 书记员 袁小涛
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初711号 原告：朱华新，男，1969年6月9日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。 被告：陈马红，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县。 被告：吕静文，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告朱华新与被告陈马红、吕静文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华新到庭参加诉讼，被告陈马红、吕静文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱华新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈马红向原告朱华新清偿借款1774000元；2.判令被告吕静文对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告朱华新与被告陈马红系朋友关系。被告陈马红、吕静文于2018年11月28日至2019年6月24日陆续向朱华新借款1774000元用于生意周转，有立字为据。根据被告陈马红出具的借条约定，借款期限为6个月，到期后偿还本金。被告吕静文作为担保人为借款提供连带责任担保。现借款期限已到，原告多次打电话给两被告催讨要求偿还借款，两被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。 原告朱华新为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.借条一份，证明被告陈马红于2019年6月24日向原告朱华新借款1774000元，约定借款期限为6个月，并由吕静文签字担保； 2.中国建设银行股份有限公司中山横栏支行与中国农业银行股份有限公司广东省分行交易明细，证明原告从2018年至2019年分多次向两被告转账，经原、被告结算，两被告尚欠原告1774000元。 被告陈马红、吕静文未予答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的借条、中国建设银行股份有限公司中山横栏支行与中国农业银行股份有限公司广东省分行交易明细，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱华新与陈马红系朋友。因资金周转需要，陈马红自2018年12月至2019年6月多次向朱华新借款，朱华新通过银行转账给陈马红、吕静文。2019年6月24日，经双方结算，陈马红共向朱华新借款1774000元，并于当日向朱华新出具了借条，约定借款期限为6个月，吕静文作为担保人在借条上签字，借条内容为：“现本人陈马红向朱华新（4306821969××××××××）借款人民币壹佰柒拾柒万肆仟元整（1774000元），借款期限6个月（即2019年12月31日止），到期还本金，立此协议。借款人：陈马红，4417198710253192，2019.6.24。担保人：吕静文，4522301988××××××××，2019.06.24”。后经朱华新多次催讨，陈马红、吕静文未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈马红向原告朱华新出具了借条，原告朱华新向被告陈马红交付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈马红应按照约定向原告朱华新偿还借款，但未偿还，其行为构成了违约，故原告朱华新要求被告陈马红偿还借款本金1774000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告吕静文在借条上以担保人的身份签字，但未约定担保方式，应按连带责任保证对借款本金承担担保责任。故原告朱华新要求被告吕静文对被告陈马红清偿借款承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕静文承担保证责任后有权向被告陈马红追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈马红在本判决生效之日起十日内向原告朱华新清偿借款本金1774000元； 二、被告吕静文对上述第一项确定的被告陈马红承担的偿还义务承担连带责任，被告吕静文承担保证责任后有权向被告陈马红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20766元，减半收取10383元，由被告陈马红、吕静文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  姚美娥 二〇二〇年六月十日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1363号之一原告：陈眩英，女，1963年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：广州市希尔美容美发有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区大石街大山朝阳东路186号之一116、117，统一社会信用代码91440101MA59EC0P8F。法定代表人：韦明克。原告陈眩英与被告广州市希尔美容美发有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。原告陈眩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈眩英撤诉处理。案件受理费10元，由原告陈眩英负担。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  黄英启人民陪审员  陈 璐二〇二〇年六月三十日书 记 员  温丽丽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2066号 原告：福州市台江区许忠媚野狼服饰店，住所地福州市台江区。 经营者：许忠媚，女，1980年2月5日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：程榕，女，该店员工。 被告：陈丽梅，女，1994年4月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院审理原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店与被告陈丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店撤诉处理。 审判员  盛洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院行政裁定书 (2020)陕0602行初11号 公益诉讼起诉人：延安市宝塔区人民检察院。法定代表人：赵祥，该院检察长。被告：延安市生态环境局吴起分局。住所地：吴起县刘渠子转盘环保局办公楼。法定代表人：贾鸿安，系该局局长。本院在审理公益诉讼起诉人延安市宝塔区人民检察院诉被告延安市生态环境局吴起分局行政公益诉讼一案中，公益诉讼起诉人延安市宝塔区人民检察院于2020年6月22日向本院提出撤回诉讼申请。起诉人提出，被告已依法履行了职责，侵害状况已得到恢复治理。本院认为，起诉人延安市宝塔区人民检察院撤回起诉符合有关法律规定。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：准予延安市宝塔区人民检察院撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长  李 永 刚                               二0二0年六月二十九日                                书  记  员  庞    源1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27735号原告：孙秀华，女，1973年12月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海燕，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京市大兴区青云店镇北野场村股份经济合作社，住所地北京市大兴区青云店镇北野场村。法定代表人：李宝兴，社长。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。原告孙秀华与被告北京市大兴区青云店镇北野场村股份经济合作社（以下简称北野场经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀华向本院提出诉讼请求：1.判令北野场经合社为孙秀华承包的土地配备配套的水电设施；2.判令北野场经合社为孙秀华承包的土地提供通行道路；3.判令北野场经合社赔偿孙秀华果树损失318600元；4.判令北野场经合社赔偿孙秀华经营损失50000元；5.本案诉讼费由北野场经合社承担。事实和理由：2005年5月16日，原、被告双方签订《土地承包合同》，约定孙秀华作为北野场村村民承包大有堂11排土地，承包期限30年。承包期内，北野场经合社应为孙秀华提供配套的水电设施。2018年9月至今，北野场经合社无故切断为孙秀华配备的水电设施。经孙秀华多次催告，北野场经合社拒不恢复水电设施的正常使用，并告知孙秀华电力设施已出售给第三人。北野场经合社的行为导致孙秀华无法继续使用承包土地，并直接造成孙秀华栽种的500棵果树枯死，给孙秀华造成了重大损失。北野场经合社辩称，不同意孙秀华的诉讼请求。1.首先，北野场经合社没有义务提供配套的水电设施。根据双方合同约定只有在孙秀华种植粮食作物时，北野场经合社才提供配套水电设施。因孙秀华种植的系树木，北野场经合社不负责提供相关水电。2.对于通行道路，孙秀华所在土地仍然可以通行，不存在孙秀华所述的无法通行的情况。3.北野场村北侧包括涉案的土地性质已经变为集体经营性建设用地，在2018年7月22日曾对孙秀华承包地的地上物作了清查登记，根据当时拍摄的实际照片显示地上的树木仅有主干，且断面发黑，树木周围荒草与树木齐高，不是活树，所以孙秀华所述在2018年9月之后树木才枯死与事实不符。孙秀华所主张的经营损失没有证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：孙秀华系北京市大兴区青云店镇北野场村村民。2005年5月16日，北京市大兴区青云店镇北野场村经济合作社（发包方）与孙秀华（承包方）签订《土地承包合同》，载明：孙秀华承包大有堂1.84亩土地，土地性质为种植；承包期限30年，即自2004年9月30日起至2034年9月29日止。发包方为孙秀华提供现有的配套水电设施，并负责统一安装（限粮田）。庭审中，孙秀华称自2018年年底，孙秀华土地所使用的变压器被拆走，水井被控制，导致孙秀华所种植的果树因无法灌溉而枯死，故要求北野场经合社提供变压器并接通变压器到水井的线缆线路；另外，孙秀华土地本来东边车道、西边水渠、南边张闯土地、北边李宝亮土地，但目前的现状是东边种植松树，西边京台高速，南边种植小麦，北边种植松树，不清楚上述树木及农作物是由谁栽种，但孙秀华的土地目前已无道路可通行，故要求北野场经合社为孙秀华的土地预留四至通行的道路。北野场经合社称，2018年，根据《北京市规划和国土资源管理委员会关于大兴区青云店镇集体建设用地（DX08-0200-0001等地块）控制性详细规划的批复》的规定，青云店镇北侧北野村北侧，北至兴亦路，西至京台高速，东至青云店镇镇界，南至京纸集团南边界的地块性质变更为“集体经营性建设用地”，涉案土地就在上述范围内。因土地性质的变更，原有《土地承包合同》无法履行，故经村民代表大会决议，同意将涉及承包地的经营权流转至北野场村，由村集体统一经营、管理，并同意将确权承包流转至镇联营公司即北京青云宏展置业有限公司（以下简称青云宏展公司）。2018年下半年，北野场村陆续将收回的承包地流转至青云宏展公司，青云宏展公司在接收土地后拆除了相关设施。而孙秀华之前所使用的变压器、水井均系在别人的土地之上，相应的土地均已流转至青云宏展公司。另外，因孙秀华土地南边张闯的土地、北边李宝亮的土地均已流转至青云宏展公司，且被规划为绿化带，现已经种植了松树；但通过孙秀华承包地的田间路依然存在，孙秀华步行或驾车均可至自己的承包地，并无障碍。北野场经合社所提交《北京市规划和国土资源管理委员会关于大兴区青云店镇集体建设用地（DX08-0200-0001等地块）控制性详细规划的批复》（批复时间2018年6月14日）一份，载明：“原则同意该控规。规划范围位于青云店镇北侧北野村北侧，北至兴亦路，西至京台高速，东至青云店镇镇界，南至京纸集团南边界。规划建设用地面积约54.1公顷，总建筑规模约91.2平方米。”经北野场经合社申请，本院依法向青云店镇规划科调查涉案土地的相关情况。2020年4月24日，北京市大兴区青云店镇人民政府规划建设与环境保护办公室向本院出具规划图，显示孙秀华的涉案土地在54.12公顷已批控规范围内。2020年4月24日，本院到涉案地块进行现场勘查。经现场确认，涉案土地上现有已枯死的果树若干及杂草，西侧为京台高速，东、南、北侧种植有松树及麦苗。本院经审查认为，涉案《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《土地承包合同》中明确注明“发包方为孙秀华提供现有的配套水电设施，并负责统一安装（限粮田）”，而根据当事人陈述及现场勘查情况，孙秀华在涉案土地上所种植的系果树，故其要求北野场经合社为涉案土地配备配套的水电设施，依据不足，本院不予支持。孙秀华要求北野场经合社为涉案土地提供通行道路的诉讼请求，无合同依据，本院亦不予支持。因孙秀华未提交证据证明土地上果树的枯死及经营损失的产生系因北野场经合社违约所导致，故其要求北野场经合社赔偿果树损失及经营损失的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙秀华的诉讼请求。案件受理费3415元，由孙秀华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年六月三日书记员  张 萌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执162号 申请执行人：王金贵，男，45岁，蒙古族，农民。 被执行人：温州二井建设有限公司,住浙江省平阳县昆阳镇雅河北路,法人：边守荣。 被执行人：梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司,法人：金杰。 本院依据科尔沁左翼后旗人事争议仲裁委员会作出的后劳人仲案字【2019】180仲裁裁决书，执行王金贵申请温州二井建设有限公司、梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司劳动报酬纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人事争议仲裁委员会作出的后劳人仲案字【2019】180仲裁裁决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2066号原告：李婷婷，女，汉族，2004年10月10日出生，住重庆市奉节县。原告：李悦，男，汉族，2009年1月19日出生，住重庆市奉节县。二原告共同法定代理人：李国友，男，汉族，1973年5月8日出生，住重庆市奉节县（系二原告之父）。二原告共同委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：王忠进，男，汉族，1954年3月2日出生，住重庆市奉节县。原告李婷婷、李悦与被告王忠进共有纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李婷婷、李悦的共同法定代理人李国友委托的诉讼代理人郑昌勇、被告王忠进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷婷、李悦向本院请求：1、请求判令被告向二原告共支付土地补偿款14206.9元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二原告的法定代理人李国友与被告之女王功军于2004年2月18日登记结婚，李国友入赘女方，婚后于2004年10月10日生育一女名李婷婷、2009年1月19日生育长子李悦，二原告出生后与落户到奉节县朱衣镇魏家村，2009年5月18日，王功军因病逝世。被告王忠进与陈茂菊婚姻存续期间共生育四个子女，分别为王功军、王功龙、王林、王辅权。并以王忠进为代表人承包了奉节县朱衣镇魏家村集体组织的农村土地。奉节县人民政府对王忠进承包的农村土地进行了征收，2019年6月26日经为魏家社区征迁组工作人员实际丈量，征收土地1.037亩。2019年7月5日被告王忠进领取征地补偿款49724.15元。综上所述，原告认为，原被告同属一个家庭成员，按照农村土地承包法的规定，原告应属于以被告为代表人承包的土地的共有人，而土地征收补偿款同样属于家庭共有，为此，为维护原告合法权益特向法院起诉，请求依法判决。被告王忠进答辩称，二原告的土地是另外补偿了的，且二原告的户口在另外一边，我的户口下有我本人、我老婆和两个儿子。大女儿、小女儿的户口在一边。原告依法提交了下列证据：1、二原告的户口信息，户主是王功军；2、李国友身份证复印件；3、被告常住人口信息；4、李国友与王功军结婚登记档案；5、王功军死亡注销证明；6、社区证明，被告提交了：与本案无关的李国友教育子女的证据（当庭退回被告）。上列原告举示的证据经当庭质证，被告王忠进对证据没意见，但认为与其没有关系，李国友两个子女的田在另外一边，与我未在一起。本院认为原告举示证据与本案没有关联性，未能举证证明其主张，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告的父亲李国友与被告王忠进之女王功军于2004年2月18日登记结婚，婚后于2004年10月10日生育一女名李婷婷、2009年1月19日生育长子李悦，2009年5月18日，王功军因病去世，并注销户口。二原告与其母王功军另立户头，落户于重庆市奉节县朱衣镇魏家村X组X号。本院认为，原告举示的户口信息表明二原告已另立户头，与被告的户头未在一起，且住址亦不同，不能证明以被告王忠进为代表人承包的土地中有二原告的权利。尽管原告提交了两份加盖了重庆市奉节县西部新区魏家社区居民委员会公章的《证明》,佐证了李国友与王功军的婚姻关系，以及其子女的身份；证明了征迁组于2019年7月5日征收王忠进土地1.037亩，补偿款49724.15元；但是《证明》的内容没有证实王忠进的补偿款中二原告享有份额。故对于原告的诉讼请求,由于证据不足,本院不予支持，该举证不能的责任由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李婷婷、李悦的诉讼请求。案件受理费156元，减半收取78元，由原告李悦、李婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 刚二〇二〇年六月二十三日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初542号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于波，男，该社工农信用社主任。被告：张吉中，男，1975年2月27日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：刘庆波，女，1982年8月20日出生，住址黑龙江省庆安县。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告张吉中、刘庆波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告张吉中、刘庆波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求张吉中、刘庆波偿还借款本金28,500.00元，利息3,143.02元（利息计算至2019年6月27日），本息合计31,643.02元，并要求按合同约定承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息及加罚息；2.要求张吉中、刘庆波承担诉讼费用。事实和理由：张吉中于2018年6月28日在其工农信用社借款28,500.00元。借贷双方签订了借款合同。张吉中的还款期限为2019年1月15日。现张吉中拖欠借款本金28,500.00元，利息3,143.02元，要求张吉中、刘庆波立即偿还借款。为维护合法权益，依法提出上述诉请。张吉中、刘庆波未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张吉中、刘庆波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证及放款通知书等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张吉中于2018年6月28日在铁力信用联社借款28,500.00元，借贷双方签订了借款合同，约定月利率为7.45‰，还款期限为2019年1月15日，逾期利息上浮50%。刘庆波在借款申请书中配偶处及借款合同财产共有人处签字。现张吉中拖欠借款本金28,500.00元，利息3,143.02元（利息计算至2019年6月27日）。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与张吉中签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与张吉中之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但张吉中未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。因张吉中与刘庆波在借款时系夫妻关系，刘庆波在本案借款合同上财产共有人处及借款申请审批表上配偶处签字的行为，足以认定其与张吉中有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，刘庆波应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张吉中、刘庆波于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金28,500.00元，利息3,143.02元，本息合计31,643.02元（利息计算至2019年6月27日，并应以28,500.00元为基数，按月利率7.45‰上浮50%支付2019年6月27日后的罚息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.00元，减半收取295.50元，由张吉中、刘庆波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  韩玲玲二〇二〇年六月二十三日书记员  张 宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5162号原告：李钢套，男，汉族，1983年6月6日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：曹艳青，河南隽秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧政，河南隽秀律师事务所律师。被告：刘国庆，男，汉族，1969年8月22日生，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：柳志强，河南论衡律师事务所律师。被告：曲阜远大集团工程有限公司，住所地：曲阜市经济开发区远大路东，统一社会信用代码：913708811695245477。法定代表人：刘德生，总经理。委托诉讼代理人：柳志强，河南论衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开振，男，汉族，1982年8月1日出生，住山东省嘉祥县，系公司员工。原告李钢套与被告刘国庆、曲阜远大集团工程有限公司（以下简称“远大集团”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢套及委托诉讼代理人曹燕青、欧政，被告刘国庆及委托诉讼代理人柳志强，远大集团委托诉讼代理人柳志强、李开振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告劳务工程款369658.85元及利息（利息以本金369658.85元为基数，自2018年6月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告承担本案诉讼费等所有费用。事实与理由：被告远大集团在郑州市承包了“中州上城”（郑州市金水区黄河路81附21号古德酒店隔壁）项目工程，经由被告刘国庆将此钢结构劳务工程交给原告施工，约定了相关事项。原告按照要求按期保质保量完成了工程施工，现已投入使用。截至2018年5月6日，被告欠原告劳务工程款共计369658.85元，双方签订了工程量清单，并约定一个月内结清劳务工程款。但经原告多次催要未果，无奈成诉，请求法院依法判如所请。被告远大集团辩称，一、答辩人不欠被答辩人工程款。被答辩人于2015年2月份施工本案涉案工程后，答辩人于2015年5月22日、7月9日及7月16日向被答辩人转账支付115507.2元，2016年2月7日现金支付被答辩人20万、银行转账支付被答辩人30万，五次共支付被答辩人款项615507.2元，按双方所核工程总价款为344356.27元答辩人已超额支付，其诉求的369658.85元更是没有依据。二、2018年5月6日双方所签的工程量清单显示的是李钢套在该工程的工程款总工作量及总工程价款，是对涉案工程被答辩人施工量的一个双方对账量清，也作为双方结算的一个凭证。据此，在被答辩人总工程价款仅为344356.27元的情况下，答辩人先期分五次已超额支付被答辩人款项615507.2元的超出部分被答辩人亦应退还给答辩人（答辩人亦保留依法追索的权利），故被答辩人据此起诉答辩人显然是错误的。三、双方并未有合同约定具体的付款期限，被答辩人要求按人民银行间同业拆借中心所公布的贷款利率支付利息没有法律及事实依据。综上，答辩人已超额支付被答辩人涉及该案工程的款项，请求人民法院查明事实真相，驳回被答辩人诉求，维护社会公平正义及答辩人合法权益。被告刘国庆同远大集团答辩意见。本院经审理查明：2015年年初，被告远大集团将其承包的中州上城项目售楼处的钢结构部分的工程分包给原告进行施工，刘国庆系该项目的现场负责人。2018年5月6日，原、被告对中州上城李钢套工程量及工程总价进行了结算，其中土建屋面部分合计395475.18元、清工部分合计110576.4元、李钢套买材料合计30388元、应减款项（包括质保金25302.58元）合计192083.31元，以上共计344356.27元，备注载明“1.混凝土款暂按78565.2元扣减，如和商混站对账后此款项不对，再按实际扣减；2.质保金因漏雨，甲方拒绝支付，如以后甲方支付了，再给李钢套。”公司领导意见处载明“同意按此结算，刘国庆，李进才，2018.5.6”，施工队意见处载明“同意按此结算，李钢套，2018.5.6”。后经原告多次催要，被告仍未结清工程款。本院认为，被告远大集团将其承包的中州上城项目售楼处的钢结构部分工程分包给不具备施工资质的原告进行施工，该合同属无效合同，但原告已按照合同约定进行施工，双方也进行了结算，被告远大集团应向原告支付相应的工程款。被告提交五份支付凭证并辩称已向原告支付工程款615507.2元，已属超额支付，但该五笔支付行为均发生在2018年5月6日结算之前，且被告未提交充分证据证明该五笔款项是涉案工程的款项，故本院不予采信。刘国庆作为涉案项目的现场负责人，在工程量清单上签字系履行其职务行为，不应承担支付工程款的义务。关于质保金，被告称因原告施工存在瑕疵、屋面和窗户衔接处存在漏雨情形，应扣除原告质保金25302.58元，但涉案项目施工完毕至今已有4年时间，被告未提交证据证明原告施工质量不合格，也未提交证据证明向原告主张过该项权利，故原告诉请被告退还质保金25302.58元，本院予以支持。被告应付未付，应向原告支付资金占用期间的利息，故原告诉请被告支付工程款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曲阜远大集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李钢套工程款369658.85元及利息，利息以369658.85元为基数，自2018年6月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；二、驳回原告李钢套的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3422元，由被告曲阜远大集团工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年六月十九日书记员  于文文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3247号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2445号 上诉人（原审被告）：程闯，男，1985年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李卫国、金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区政宇粮油经营部，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路99号一楼。 经营者：史学山，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：缪建林、韩强，浙江润杭律师事务所律师。 上诉人程闯因与被上诉人杭州经济技术开发区政宇粮油经营部（以下简称政宇经营部）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 程闯上诉请求：撤销原判，依法改判驳回政宇经营部的一审全部诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由政宇经营部承担。事实与理由：一、原审法院认定的事实缺乏证据证明。原审法院认定政宇经营部提供的送货单、微信聊天记录等证据可以证明案涉货款总金额为107944元。首先，对于政宇经营部在原审中提供的送货单，在政宇经营部未提供程闯的授权委托书或者其他相关证据证明程闯认可货款金额的情况下，政宇经营部欲证明案涉货款为107944元显然缺乏事实依据。其次，在原审过程中，程闯对于政宇经营部提供的部分送货单上签字人员存在异议，有部分送货单上的签字人员并非案涉小吃店员工，在政宇经营部没有提供相应证据可以证明该部分人员为案涉小吃店员工的情况下，在没有区分哪些是案涉小吃店员工，哪些不是案涉小吃店员工的情况下，原审法院认定案涉货款总额为107944元显然缺乏证据证明，没有形成完整的证据链。再次，政宇经营部提供的微信聊天记录并非本案当事人，也不是案涉小吃店的员工，程闯对于该微信聊天记录的证据三性是不予认可，不能作为认定案涉货款总额为107944元的依据。二、原审法院判决适用法律错误。本案小吃店员工的签字也不构成表见代理。据前述，众慧小吃店工作人员签字的行为也不能构成表见代理，政宇经营部缺乏善意且无过失的构成要件。政宇经营部在明知小吃店工作人员没有代理权而仍然让工作人员在送货单上签字，也不是由于自己疏忽大意，缺乏应有的谨慎而轻易将没有代理权的行为人认作有代理权的人，是非善意且具有过失的，不符合表见代理的构成要件。另外，政宇经营部提供的送货单并非都是小吃店员工所签字，不能将不是小吃店员工签字的送货单金额也加在本案当中。综上所述，原审法院对本案事实认定缺乏证据，法律适用错误，请求二审法院支持上诉请求。 政宇经营部答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。首先，原审认定政宇经营部向倪叶根小吃店供货的事实并无任何不当。倪叶根小吃店员工的收货行为就是代表小吃店的收货行为，况且程闯同时实际经营三家个体工商户（杭州经济技术开发区倪叶根小吃店、杭州市江干区众慧小吃店、杭州经济技术开发区瓯越集小吃店），政宇经营部每次送货上门，小吃店的实际经营者程闯不可能每次都在，要让程闯在每张送货单上签字显然不太现实。而且，员工在送货单上签字符合交易惯例，并不一定需要程闯的授权委托书（双方自2015年合作之前的所有模式都采用该模式，即由小吃店员工签字，最后由程闯或程闯母亲梅小春与政宇经营部结算）。而且，政宇经营部与程闯母亲关于案涉货款是对过账的，政宇经营部一审起诉金额为108174元，而程闯母亲梅小春微信发给政宇经营部关于本案对账单的金额为107944元，两者相差230元。况且，政宇经营部也在一审中表示愿意按照梅小春发给政宇经营部的数字作为本案货款结算的金额。在梅小春与政宇经营部对账之后，程闯与政宇经营部微信聊天说道“之前和我老妈对过账就需要对了吧？”，由此说明程闯认可其母亲的对账行为。其次，一审庭审中，程闯代理人自认程闯系杭州经济技术开发区倪叶根小吃店的实际经营者，而倪叶根系该小吃店的登记经营者，在本案起诉之前，倪叶根小吃店已注销，本案买卖合同的主体系政宇经营部与小吃店，供货未约定付款期限，则小吃店应在收到货物的同时向政宇经营部支付货款。程闯系小吃店实际经营者，以往货款都是由程闯支付的，案涉货款自然应当由程闯小吃店和程闯支付。最后，根据法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。程闯系小吃店实际经营者，系本案适格被告。综上，请求驳回上诉请求。 政宇经营部向一审法院诉讼请求：1.程闯支付政宇经营部货款108174元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由程闯承担。 一审法院查明：2018年12月至2019年7月期间，政宇经营部向倪叶根小吃店供应了粮油、大米、鸡蛋，货款合计107944元。程闯系倪叶根小吃店的实际经营者，其于2019年9月4日向政宇经营部支付了货款10000元。另，倪叶根小吃店已于2019年11月5日登记注销。 一审法院认为：政宇经营部向倪叶根小吃店供应粮油、大米、鸡蛋等货物，双方之间成立买卖合同关系。现倪叶根小吃店已经注销，程闯作为实际经营者，应当对该店的债务承担责任。政宇经营部提供的送货单、微信聊天记录等证据可以证明案涉货款总金额为107944元，庭审中，政宇经营部同意程闯于2019年9月4日支付的10000元作为本案货款扣除，故程闯尚应支付政宇经营部货款97944元。政宇经营部要求程闯赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、程闯于判决生效之日起十日内支付杭州经济技术开发区政宇粮油经营部货款97944元，并赔偿利息损失（以97944元的未付部分为基数，自2019年11月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回杭州经济技术开发区政宇粮油经营部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由杭州经济技术开发区政宇粮油经营部负担116.5元，程闯负担1115元。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：程闯系倪叶根小吃店的实际经营者，政宇经营部一审中提交的该小吃店员工签字的送货单可证实本案送货事实。根据送货单载明的送货金额，结合政宇经营部经营者史学山与程闯及其母亲之间的微信聊天记录，原审判决认定案涉货款总金额107944元，依据充分。综上，程闯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2463元，由上诉人程闯负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏明贵 二〇二〇年六月十五日 书记员  边佳宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2228号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区*******************，统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华，该单位行长。委托诉讼代理人：林立新，男，该支行员工。委托诉讼代理人：梁国邦，男，该支行员工。被告：李友峰，男，瑶族，1977年10月28日出生，住广西富川瑶族自治县***********，公民身份号码452************213。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）与被告李友峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行的委托诉讼代理人林立新到庭参加诉讼，李友峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：一、李友峰立即偿还信用卡透支本息共68768.28元（其中透支本金52785.28元，透支利息8989.52元，还款违约金6993.48元；利息及还款违约金暂计至2019年12月31日，自2020年1月1日起利息以未还本金为基数按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计收，均计至清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用及保全费由李友峰承担。事实与理由：2012年12月17日，李友峰经中行审批，成功开立长城环球通IC普卡信用卡，卡号为625**********110。李友峰持该信用卡刷卡消费及账单分期，暂计算至2019年12月31日，透支本金52785.28元，透支利息8989.52元，还款违约金6993.48元，共计68768.28元。李友峰不按期归还该信用卡透支款项，经中行催告后仍拒绝还款。李友峰没有答辩，也没有提供证据。案件事实中行诉称的上述事实均属实，且李友峰开卡时承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。此后，中行将滞纳金更名为还款违约金，计算标准与滞纳金一致。此外，中行在本案中没有申请财产保全。裁判理由及结果本案为信用卡纠纷。李友峰承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向中行申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，中行主张李友峰偿还拖欠款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此后的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，还款违约金按合约中滞纳金的标准计算。李友峰经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李友峰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金52785.28元，透支利息8989.52元，还款违约金6993.48元（暂计至2019年12月31日。此后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算；均计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.61元[原告中国银行股份有限公司江门新会支行已预交本案受理费759.61元及（2019）粤0705民督916号督促程序(该督促程序已终结并转入本案诉讼程序)申请费242.33元，共计1001.94元]由被告李友峰负担。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件受理费1001.94元，由本院予以退回；被告李友峰应向本院补缴案件受理费759.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年六月五日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申377号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王召华，男，1979年1月1日出生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）山东省邹城市人民政府，住所地：山东省邹城市太平路2099号。 法定代表人杜庆节，该市市长。 王召华因诉山东省邹城市人民政府（以下简称邹城市政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行赔终180号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 王召华申请再审称，（一）本案赔偿标准应比照附近小区商品房价格计算,一、二审认为评估公司按照成本法评估合理且评估价格能够在同区位回迁小区获得同等面积房屋,属于事实认定不清。（二）对于屋内物品的损失举证责任应由被申请人承担。（三）一、二审法院对被申请人的不予赔偿决定未予撤销，属于遗漏诉讼请求，违反法定程序，应予纠正。故请求撤销一、二审判决，依法改判支持赔偿申请人经济损失的诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，本案争议焦点是邹城市政府作出的违法强拆行为对再审申请人造成的损失的认定问题，结合原审裁判情况及当事人再审申请主张和理由，本案争议焦点有以下三方面。 （一）关于申请人主张的房屋损失赔偿的问题。根据原审法院查明，涉案房屋系集体土地上房屋，申请人主张比照附近小区商品房价格计算赔偿标准缺乏证据支持;一审法院审理过程中委托评估公司对涉案房屋进行评估，评估采用成本法进行,基本符合按照重置成本价给付赔偿金的标准,且对照当时邹城市钢山街道办事处汪家庄村民委员会发布的《汪庄村新楼房回迁安置方案》，本案评估价格能够确保申请人得到与其他村民相当的安置补偿权益,申请人虽然主张评估价格过低，但并未向评估公司申请复核，亦未提供充分证据予以反驳，一、二审法院采纳该评估结果并无不当。 （二）关于申请人主张的屋内物品损失赔偿的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，但是，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被申请人违反正当程序，违法拆除涉案房屋，未制作证据清单，给申请人举证造成困难，被申请人应对损失事实承担举证责任，在被申请人未能提供有效证据证明损失事实的情况下，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，运用逻辑推理和生活经验，酌定屋内物品损失数额并无不当。 （三）关于申请人提出的一、二审法院对被申请人的不予赔偿决定未予撤销，属于遗漏诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院审理行政赔偿案件的重点在于行政赔偿争议的审查与处理。本案中，一、二审法院对于申请人提出的房屋损失、屋内物品损失及赔偿标准等请求进行了充分审查，并通过委托专业机构评估及人民法院酌定等多种方式对当事人损失进行了认定，已就当事人之间的行政赔偿争议作出了判决并直接对申请人的赔偿请求予以支持，实际上已经否定了被申请人作出的不予赔偿决定，且一审中亦明确，涉案不予赔偿决定认定不当，应予撤销，故再审请人所称遗漏诉讼请求的主张理据不足。 综上，王召华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王召华的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月一日 法官助理徐超 书记员申泽斌
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2767号 原告：程阿燕，女，1983年3月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告程阿燕与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程阿燕到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程阿燕向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付程阿燕逾期交房违约金（该违约金以购房总价款1084028元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房实际交付之日止，暂计至2020年5月11日违约金为12086.91元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年5月27日，程阿燕与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以1084028元的合同总价购买天泽奥特莱斯信息xx单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，程阿燕已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向程阿燕交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金,故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向程阿燕支付逾期交房违约金。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院认为，程阿燕与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，程阿燕现已付清购房总价款1084028元，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2019年9月30日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给程阿燕，已构成违约，应支付违约金。程阿燕关于违约金计算标准的主张，符合合同约定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同规定的最后交付期限的第二天起即2019年10月1日起计算；关于违约金的结算点，诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知程阿燕办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款1084028元基数，按每日0.005%标准，向程阿燕支付自2019年10月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知程阿燕办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。程阿燕诉讼请求超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向程阿燕支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款1084028元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知程阿燕办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回程阿燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取计51元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱继莲 二〇二〇年六月十六日 法官助理李平 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2948号原告：吴刚，男，1974年1月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告吴刚与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金103770元（按日万分之一点五，自2016年9月30日起计算至2020年1月3日，共1189天，按日万分之一点五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原被告签订商品房买卖合同，房屋总价款为581885元，约定交房日期为2015年10月12日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。原告于2020年1月3日收到房屋。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2015年10月26日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地20幢2904号房屋，房屋总价款为581885元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行支付购房款581885元。另查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告按照合同约定的标准主张，不违反相关法律规定，故被告应以房屋总价款581885元为基数，按照每日万分之一点五，自2016年10月1日起计算至2020年1月3日，经计算为103866元。原告仅主张103770元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴刚支付逾期交房违约金103770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1066号 原告：王磊，男，1982年9月9日出生，汉族，住定州市。 被告：刘学峰，男，1978年2月14日出生，汉族，住定州市。 被告：赵务敏，男，1965年2月11日出生，汉族，住定州市。 被告：杜永强，男，1971年7月24日出生，汉族，住定州市。 王磊与刘学峰、赵务敏、杜永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告王磊于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王磊撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元,由王磊负担。 审 判 长  王江永 审 判 员  王光磊 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄 佩
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初815号原告：上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。负责人：许荣伟，执行董事。委托诉讼代理人：雷宇，上海凯曼律师事务所律师。被告：湖北捷力通汽车部件锻造集团有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：蒋剑平。被告：湖北淮川汽车科技有限责任公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：蒋剑平。被告：湖北奇圣汽车零部件有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：哈励。被告：湖北华诚精密测控科技有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：贺和平。原告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司与被告湖北捷力通汽车部件锻造集团有限公司、湖北淮川汽车科技有限责任公司、湖北奇圣汽车零部件有限公司、湖北华诚精密测控科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，经本院催缴后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年六月十九日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1396号 申请执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人陈进金借款合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月十九日
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保48号 申请人：东福名城（常州）置业发展有限公司，住所地常州市新北区华山南路9号，统一社会信用代码913204115592594001。 法定代表人：张燕琦，该公司执行董事。 委托代理人：何琴，该公司员工， 委托代理人：陈松梅，该公司员工， 被申请人：蒋小钧，男，汉族，1979年2月24日生,住所地江苏省常州市钟楼区， 被申请人：于喆，女，汉族，1982年11月8日生，住江苏省常州市武进区， 申请人东福名城（常州）置业发展有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人蒋小钧、于喆银行存款441096.44元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为441096.44元。2020年6月3日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人东福名城（常州）置业发展有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋小钧、于喆银行存款441096.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2726元，由申请人东福名城（常州）置业发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘晓琴 审判员  丁 飞 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月十日 书记员  陈金麟