wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执恢25号 申请执行人：文志成，男，汉族。 被执行人：巴中市华厦建筑劳务有限公司。 法定代表人：李军，该公司总经理。 申请执行人文志成与被执行人巴中市华厦建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经本院（2019）陕1022民初278号民事调解书确认：被告巴中市华厦建筑劳务有限公司向原告文志成支付履约保证金80000元及其他损失费用60000元，共计14万元，案件受理费1800元，减半收取900元，由被告巴中市华厦建筑劳务有限公司负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人文志成与被执行人巴中市华厦建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法采取了如下措施： 1、向被执行人巴中市华厦建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，告知该案件已经立案执行及不履行义务应当承担的法律后果。 2、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人巴中市华厦建筑劳务有限公司的财产状况进行查询，反馈结果显示被执行人名下无房产、无土地、无账户等信息。 3、案件执行期间本院作出（2019）陕1022执248号之一执行裁定书，查封了被执行人巴中市华厦建筑劳务有限公司位于陕西省丹凤县龙驹大街南侧东北角5#商业楼地上第一层。被查封的财产因客观原因未能处理。 4、本院告知申请人案件执行情况和协助本院查控执行的法律义务，并和申请人进行了约谈，申请执行人同意并申请终结该案本此执行程序。 综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 贾无琦 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘海平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2770号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地:浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国。 委托代理人：饶少军、朱丹园（实习）,浙江天程律师事务所律师。 被告：肖克龙，男，1991年2月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行（以下简称中国银行嘉兴分行）诉被告肖克龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告肖克龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金513760.79元、利息4821.98元、罚息56.58元（以上利息及罚息暂计至2020年3月14日，之后按合同约定的利率计算至还清之日），并赔偿原告实现债权费用26000元；2.原告对被告肖克龙抵押的嘉兴市及车库的房产有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖克龙因购房需要，于2017年8月10日向原告提出申请，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：200007612718号），合同对借款的期限、利率、还款方式、违约责任及诉讼管辖等内容作了明确的约定。被告肖克龙用其购买的嘉兴市及车库房产提供抵押担保，合同签订后，原告发放贷款530000元。合同履行过程中，被告肖克龙与原告其他合同项下发生违约且涉诉，依照合同约定，原告有权要求被告提前还款。 被告肖克龙未作答辩。 针对自己的主张，原告中国银行嘉兴分行提供了个人借款额度申请表、个人二手住房贷款合同、贷款借款借据、不动产权证明、剩余还款计划查询、委托代理协议，被告肖克龙未到庭质证，也未提供证据。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月1日，被告肖克龙因购房需要，与原告中国银行嘉兴分行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额530000元，贷款期限为2017年至2047年；贷款用途为购房；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；还款方式为等额本息还款；被告肖克龙用其购买的嘉兴市及车库房产提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；等等。2017年8月29日，被告肖克龙就其名下嘉兴市及车库房产办理抵押登记，抵押权人为原告。此后，原告发放贷款530000元。截至原告起诉之日，被告肖克龙尚欠原告借款本金513760.79元、利息4821.98元、罚息56.58元。原告为实现债权支出律师费26000元。 另查明，原告于2020年4月24日以被告肖克龙、肖爱宝信用卡透支消费后逾期还款为由诉至本院，案号为（2020）浙0402民初2767号，该案目前尚在审理过程中。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，但被告肖克龙与原告在其他合同项下发生违约，原告依照合同约定有权要求被告肖克龙归还剩余贷款本金及利息并要求其承担为实现债权支出的律师费。同时被告肖克龙自愿以其所有的坐落于嘉兴市及车库的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告就其上述债权对该抵押财产享有优先受偿权。诉讼中，被告肖克龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖克龙于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行贷款本金513760.79元、利息4821.98元、罚息56.58元（暂计算至2020年3月14日，此后利息及罚息按合同约定计算至实际付清之日止）； 二、被告肖克龙于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行实现债权的律师费26000元； 三、原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行对被告肖克龙提供抵押的坐落于嘉兴市及车库房产享有优先受偿权。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4623元、保全申请费3270元，由被告肖克龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终330号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司，住所地平定县冠山镇府新街。 负责人：刘少晖，公司经理。 委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳泉市庆盛经贸有限公司，住所地阳泉市城区五渡桥东（市城建设备安装公司院内）。 法定代表人：郭砚虎，公司总经理。 委托诉讼代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丽君，山西春雷鑫律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称人保财险平定支公司）因与被上诉人阳泉市庆盛经贸有限公司（以下简称庆盛经贸公司）保险合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险平定支公司的委托诉讼代理人王进来，被上诉人庆盛经贸公司的委托诉讼代理人贾丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险平定支公司上诉请求：1.依法重新认定×××号车车辆损失及施救费；2.依法判决上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定的车辆损失及施救费数额过高，请求二审法院予以纠正；二、请求依法对被保险车辆的驾驶人的驾驶证、从业资格证，以及车辆的行驶证与原件进行核对，否则我公司不承担赔偿责任。 庆盛经贸公司辩称，事故认定书中认定三证合法有效，且一审庭审中已经提交。故一审判决正确。 庆盛经贸公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告保险公司在保险限额范围内赔偿道路设施费24760元、两次施救费分别为9000元和5000元、鉴定费3500元、车损87931元，合计130191元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：当事人对事故发生的经过及责任认定均无争议，一审法院予以确认。对当事人有争议的事实、证据认定如下：关于原告的损失情况：①路产损失费24760元。原告提供的晋阳交路赔（2018）1-16号公路赔偿通知书、阳泉市交通路政管理处票据可以证实道路设施费24760元。②施救费14000元。原告提供的阳泉市城区顺风汽车服务中心发票两支可以证实两次施救费分别为9000元和5000元，共计14000元。被告辩称原告主张施救费数额过高且不应存在二次施救但未提供证据证实，一审法院依法不予采纳。③车损75680元。原告请求车损87931元，提供阳泉市汇业机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定书，被告认可原告的车损为75680元，提供的证据为中正保险公估有限公司对晋CXXXX车辆损失作出的中正公估（2019）机鉴字第SF1190XXXX号公估意见书。一审法院认为，原告提供的鉴定意见书属单方自行委托的结果，而被告提供的公估意见书系经当事人双方质证后由人民法院指定有资质的机构做出的鉴定结论，相比而言后者鉴定程序更为公正、公平，故一审法院采信被告提供的公估意见书做为确定原告车辆损失的定案依据，即原告车辆损失为75680元。④鉴定费3500元。因原告单方委托阳泉市汇业机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定结论不能作为定案依据，故因此产生的鉴定费3500元，应由原告自行承担。另查明，本案事故车辆×××号重型自卸货车行驶证登记所有人为庆盛经贸公司，在被告人保财险平定支公司投保有交强险、商业险、不计免赔等保险，其中机动车损失险责任限额为131100元，第三者责任保险限额为1000000元，保险期间自2018年3月6日起至2019年3月5日止。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告因交通事故导致其车辆受损及路产损坏，属于双方合同约定的赔偿范围，故被告应在合同约定的保险责任范围内向原告承担赔偿责任。原告的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在交强险范围内赔偿原告阳泉市庆盛经贸有限公司支付的路产损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告支付的路产损失22760元；在机动车损失险限额内赔偿原告施救费、车辆损失89680元，以上共计114440元；以上款项于判决生效后十日内付清；二、驳回原告阳泉市庆盛经贸有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务，本次交通事故导致车辆受损及路产损坏，属于双方合同约定的赔偿范围，上诉人应当在合同约定的保险责任范围内向被上诉人承担赔偿责任。对上诉人提出的被保险车辆的驾驶人的驾驶证、从业资格证以及车辆行驶证已在一审中提供原件，一审法院已经核对，其不承担责任的上诉理由，本院不予支持。对上诉人提出的车辆损失及施救费过高的问题，被上诉人提供阳泉市城区顺丰汽车服务中心开具的两张施救费用的票据，共计14000元；车辆损失是由阳泉市汇业机动车鉴定评估有限公司作出的意见书，上诉人未能对车辆损失鉴定过高提供相应的证据，故对其提出的车辆损失和施救费过高的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2904元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷守乾 审判员  吴怡东 审判员  郝丽琴 二〇二〇年六月三日 书记员  李增艳
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执802号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心. 被执行人：谢喜根。 被执行人：罗奕宏。 被执行人：郭晓琳。 被执行人：吉水县沣来贸易有限公司。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人谢喜根、郭晓琳、罗奕宏、吉水县沣来贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人谢喜根、郭晓琳、罗奕宏、吉水县沣来贸易有限责任公司已达成了分期履行协议。本院认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人谢喜根、郭晓琳、罗奕宏、吉水县沣来贸易有限责任公司达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行谢喜根、郭晓琳、罗奕宏、吉水县沣来贸易有限责任公司（2019）赣0802民初3804号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 岗
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初248号原告：周卫东,男,汉族,1966年7月15日出生,住固始县。委托诉讼代理人:吴亚平,男,汉族,1963年9月15日出生,住固始县，代理权限为特别授权，系原告哥哥。被告：中国农业银行股份有限公司固始县支行,住所地固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下,统一社会信用代码91411525177167789L。负责人:郑先浩，行长。委托诉讼代理人：刘仁福，男，汉族，1963年10月5日出生，住固始县，代理权限为特别授权，员工。原告周卫东与被告中国农业银行股份有限公司固始县支行名誉权纠纷一案，本院于2019年7月作出（2019）豫1525民初2540号民事判决书，被告不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2019年11月作出（2019）豫15民终3508号民事裁定书，确认原判决认定事实不清，裁定撤销原判决、发回重审。本院于2020年1月7日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周卫东委托诉讼代理人吴亚平、被告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫东向本院提出诉讼请求：1.撤销原告的冒名贷款贰万元；2.消除原告个人的不良记录；3.向原告道歉并赔偿精神抚慰金2000元；4.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：如果判决被告消除原告的不良记录，原告自愿放弃其他诉讼请求。事实和理由：2018年6月，原告位于原县委党校院内的住宅，因老城改造面临拆迁，需要另购新房，在办理按揭时发现自己1994年8月22日在县农行有贰万元逾期贷款。经原告反复回忆、核查，自己未曾有过这笔贷款，后经原告与农行多次沟通未果。为维护原告合法权益不受侵害，提起诉讼。原告提交的证据：1、原告个人信用报告，证明在原告名下有一笔逾期贷款。贷款日期是1994年8月22日，原告在未查询个人信用之前不知道该笔贷款。原告在2019年3月12日去查个人征信因为要贷款买房，原告也不知道自己什么时候被纳入不良征信。2、房屋所有权证查档薄申请表，证明原告截至目前名下没有房产。3、原告个人签名几份，证明农行贷款合同上原告名字不是原告本人所签，这么多年农行从来没有书面通知过原告有该笔贷款。被告中国农业银行股份有限公司固始县支行辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效，应当不予保护；2、因原告起诉超过诉讼时效，其诉讼请求无法得到支持；3、原告用自己的房产为本案贷款做抵押，和合同约定一致，被告并无过错；4、原告在未清偿本案贷款本息之前，被告可以主张先履行抗辩权；5、依据法律规定，被告提供的《房屋所有权证》证明效力大于原告提供的证明材料。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据：1、抵押担保借款合同，证明原告借款属实，用房产抵押也是事实，如果原告认为是侵权，应当从1994年计算诉讼时效；证明曾经结算过两次利息。2、房屋所有权证固房字第××号，证明在借据上显示有原告第一代15位的身份证号码，和现在的二代身份证号码前15位相符。根据原告申请，本院依法委托对贷款签名进行鉴定。鉴定机构出具了上海东南（2020）文鉴字第185号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检《抵押担保借款合同》上落款签名字迹“周卫东”与样本1至样本7上样本字迹“周卫东”不是同一人所写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告查询个人信用报告时间。原告认为自己是2018年或者2019年查询，被告认为是2017年查询。征信中心出具的个人信用报告显示原告查询时间为2017年6月15日和2017年8月3日。原、被告对个人信用报告真实性无异议，确认原告查询时间为2017年6月15日和2017年8月3日。2.关于原告被录入不良记录的时间。被告未提交证据证明，确认原告被录入不良记录的时间不明。3.关于冒名贷款和房屋所有权证真实性。逾期贷款才有可能被录入不良记录，与贷款是否有抵押无关。经审理查明，2017年6月15日、2017年8月3日原告通过征信中心查询到自己被录入不良记录，征信中心给原告出具了个人信用报告。后原告以自己被冒名贷款、自己未办理过房屋所有权证为由，要求被告消除不良记录；被告认为贷款和房屋所有权证是真实的，不予消除。被告未举证证明原告被录入不良记录的时间；未举证证明原告被录入不良记录前，告知了原告。经鉴定，抵押担保借款合同上“周卫东”字迹，不是周卫东所写。本院认为，《中华人民共和国征信业管理条例》第十五条规定：信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。但是，依照法律、行政法规规定公开的不良信息除外。本案被告将原告有关贷款信用的不良信息向征信机构提供，事先未告知原告；未提供证据证明该不良信息是依照法律、行政法规规定公开的不良信息，被告违反该规定。同时，抵押担保借款合同上“周卫东”签字，不是原告周卫东所写。故被告行为侵害了原告的名誉权，被告应当停止侵害、消除影响。原告于2017年知道自己被录入不良记录，2019年要求被告消除未果后提起诉讼，未超过诉讼时效。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为如果判决被告消除原告的不良记录，自愿放弃其他诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（一）项、第（八）项，第十五条第二款的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司固始县支行于本判决生效后三十日内消除原告周卫东的不良信用记录。案件受理费100元、鉴定费1500元，合计1600元，由被告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇二〇年六月十六日书记员  范 静
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初681号原告：刘鑫超，经营场所拉萨市柳梧新区农贸市场一楼水果区2-3号。经营者：刘鑫超，男，汉族，1991年5月15日出生，经商，现住该农贸市场，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枫，西藏国昂律师事务所实习律师。被告：西藏道和缘酒店有限公司，住所地拉萨市当热西路63号。法定代表人：田贵群，该公司执行董事兼总经理。原告刘鑫超与被告西藏道和缘酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告刘鑫超于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘鑫超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘鑫超撤诉。案件受理费2,337.48元，减半收取计1,168.74元，由刘鑫超负担。审  判  员   索朗德吉二〇二〇年六月三日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   索  次
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初697号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人周江湖，男，1985年1月19日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，家住金沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月21日到案，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）1197号起诉书指控被告人周江湖犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人牟伦胜出庭指控： 2019年12月21日21时许，被告人周江湖饮酒后在慈溪市门口处，无驾驶资格驾驶浙Ｂ×××××号轿车，与被害人黄某的房屋发生碰撞，造成房屋和车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人周江湖醉酒后驾驶机动车，承担事故全部责任。经检测，被告人周江湖呼吸酒精含量为198ｍｇ／100ｍｌ；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为177ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 被告人周江湖到案后，如实供述了上述犯罪事实；案发后其已赔偿被害人经济损失，并获得对方谅解。 公诉机关认为，被告人周江湖的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚、赔偿、取得被害人谅解的从轻量刑情节和无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚量刑情节，建议判处被告人周江湖拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。 被告人周江湖对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人周江湖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周江湖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳华 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 谢玲玲
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执恢267号 申请执行人：胡安龙，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 被执行人：江云定，男，1976年4月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：黄利仙，女，1978年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人胡安龙与被执行人江云定、黄利仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5685号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款本金155000元及相应利息，并承担案件受理费3400元、执行申请费2225元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序，故本院于2018年5月8日裁定终结本次执行程序。2020年6月15日，申请执行人胡安龙主动撤销执行申请。 本院认为，申请执行人胡安龙主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇二〇年六月十七日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0302执1468号 申请执行人淄博市淄川区自然资源局，住所地淄川区淄城东路49号。 法定代表人张学文，局长。 被执行人淄博淄川和美养殖专业合作社，住所地淄川区罗村镇千峪村。 法定代表人王立国，经理。 关于淄博市淄川区自然资源局与淄博淄川和美养殖专业合作社行政处罚一案，淄博市淄川区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）鲁0302行审34号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人淄博淄川和美养殖专业合作社未履行该生效法律文书确定的义务，我院立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302行审34号行政裁定书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  白佳海 二〇二〇年六月二十三日 法官助理孙苗苗 书记员司婷婷
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1235号之二原告：李林智，男，1995年2月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：刘涛，男，1991年5月11日出生，汉族，住河南省固始县。原告李林智与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李林智诉称，被告以资金周转为由分别于2017年9月24日、10月7日两次向原告借款共计22000元。经原告催要，被告在偿还3728元后对剩余款项拒不偿还。为保护自己的合法权益，原告诉至法院。要求：一、依法判决被告偿还原告借款18272元及利息（按照年利率6%计算，从2017年12月4日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。被告刘涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案事实应为原、被告双方于2017年9月、10月份合伙用个人资金购买当时二人共同工作的河南省信阳市固始县蓝山健身会所装修期间提出的优惠健身卡种，以此赚取开业后涨价的差价利润。2017年11月份，由于健身卡不好销售，原告急于辞职回沁阳老家处理个人事宜，要求被告将22000元作为借款，当时被告没有同意。原告诉状中陈述的借款事实并不存在。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告居住地为信阳市固始县，故请求将本案移送至信阳市固始县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未约定合同履行地，原告为接收货币一方，其住所地在沁阳市，沁阳市为合同履行地。故本院对本案有管辖权。被告称原告诉状中借款事实不存在，与原告为合伙纠纷，系实体审理中解决的问题，不影响本案的管辖，故被告的管辖权异议不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回刘涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇二〇年六月二日书记员  廉 勇
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初548号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）被告：程莹，女，1981年11月28日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告程莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程莹偿还借款本金1221900元及利息2230070.12元，本息合计3451970.12元（利息暂计至2020年2月29日，以后利息分别以本金36万元为基数，按月利率10.695‰计算至债务清偿完毕之日止；以本金10000元为基数，按月利率10.35‰计算至债务清偿完毕之日止；以本金90000元为基数，按月利率11.2125‰计算至债务清偿完毕之日止；以本金24万元为基数，按月利率11.73‰计算至债务清偿完毕之日止；以本金52.19万元为基数，按月利率12.2475‰计算至债务清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人程莹、张成英、程清河、郝清利、尹荣华、赵红娟等人于2005年10月31日至2008年9月26日期间分别在我社原金辉农村信用合作社贷款10笔，金额112.2万元；在我社原城郊农村信用合作社贷款2笔，金额139900元。贷款到期后，被告于2009年7月31日偿还了2006年8月10日在原金辉农村信用合作社贷款本金4万元及部分利息。被告程莹于2017年3月31日出具债务加入承诺书，承认其为实际用款人，同意对上述债务承担连带清偿责任。下余本金、利息经我社催要未予偿还，截止2020年2月29日，本息合计已达3451970.12元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告程莹的住址查无此人，又不能提供被告程莹的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费34416元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年六月十二日书记员  王明霞
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1207号原告：范秀花，女，1966年6月4日出生，汉族，退休职工，住朝阳市双塔区。委托代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳工程技术学校，住所地朝阳市双塔区凌河街四段483号。统一社会信用代码12211300MB0T42573Q。法定代表人：武铁兵，校长。委托代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。原告范秀花与被告朝阳工程技术学校劳动争议纠纷一案，原告范秀花于2020年4月15日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范秀花的委托代理人席秀臣、被告朝阳工程技术学校的委托代理人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范秀花诉称，原告于1983年12月到被告（时名朝阳工业学校）开办的辽宁省朝阳工业学校综合工厂（原名朝阳地区工业学校综合厂）工作，职务是排版工人。1999年10月，单位更名为“辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂”，2000年更名为“朝阳工业学校综合印刷厂”。2000年春季，学校将综合印刷厂发包给他人，要求原告回家待岗，每月支付给原告100元生活费。2005年，朝阳工业学校将印刷厂更名为“朝阳宏宇印刷厂”，企业性质由集体企业变更为个体经营，被告既未通知原告上岗，也不再继续支付生活费，在此期间，被告也没有为原告缴纳养老保险及医疗保险等社会保险，所有的养老保险由原告自己负担。2007年，被告又将“朝阳宏宇印刷厂”注销，并谎称债权债务已清理完毕，人员安置完毕。由于印刷厂的性质是集体所有，被告将财物收归学校后，将原告等工人推出，原告多次找到被告，一直未得到解决，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2003年至退休时生活费40,252元；2、支付原告19年养老保险统筹部分37,697.15元及医疗保险部分21,500元；3、支付经济补偿金57,996元（4,833元/月×12个月）。被告朝阳工程技术学校辩称，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字[2019]508号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原辽宁省朝阳工业学校综合工厂是原辽宁省朝阳工业学校依法注册成立的集体所有制企业。1983年12月24日，原告范秀花被辽宁省朝阳工业学校综合工厂招用为集体固定工人，在该工厂从事排版工作。1992年7月国家建立社会保险制度后，辽宁省朝阳工业学校综合工厂开始为原告缴纳社会保险费至1996年6月30日。1999年4月21日，辽宁省朝阳工业学校综合工厂更名为辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂，2000年3月，辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂更名为朝阳工业学校综合印刷厂。2000年，因工厂效益不好，原告离开单位待岗。2005年10月12日，朝阳工业学校综合印刷厂又更名为“朝阳宏宇印刷厂”，2007年3月27日，原朝阳市工商行政管理局根据朝阳市工业学校的申请，将“朝阳宏宇印刷厂”登记注销。2007年末，经辽宁省人民政府批准，朝阳市工业学校与朝阳农业学校合并，组建成立被告朝阳工程技术学校。后原告因劳动关系及社会保险等问题与被告朝阳工程技术学校发生纠纷。2019年11月5日，原告范秀花向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付原告2003年至退休时生活费40,252元；2.被告支付原告19年养老保险统筹部分37,697.15元及医疗保险部分21,500元；3.被告支付原告经济补偿金57,996元（12个月×4,833元/月）。2020年3月11日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字[2019]508号裁决，驳回了原告范秀花的全部仲裁请求。原告范秀花不服该裁决，2020年4月8日，原告向朝阳市双塔区人民检察院申请支持起诉，朝阳市双塔区人民检察院受理后，于2020年4月9日作出朝双检民（行）支[2020]21130200012号支持起诉书。同月15日，原告向本院提起民事诉讼。另查明，2016年5月起，原告范秀花开始享受养老保险待遇。上述事实，有原、被告提供的朝劳人裁字[2019]508号裁决书及送达回证、朝双检民（行）支[2020]21130200012号支持起诉书、原告的职工档案材料、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表、职工参加工作时间及连续工龄核定表、企业档案资料等证据及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，建立劳动关系，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应履行相应的法律义务，劳动者在用人单位履行劳动义务，用人单位履行向劳动者发放劳动报酬和缴纳社会保险费的义务。本案中，原告范秀花是被告朝阳工程技术学校的前身原辽宁省朝阳工业学校开办的集体所有制企业——辽宁省朝阳工业学校综合工厂（先后更名为辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂、朝阳工业学校综合印刷厂、朝阳宏宇印刷厂）招用的集体固定工人。朝阳宏宇印刷厂虽然是由被告开办的企业，但不是被告朝阳工程技术学校的内设机构，朝阳宏宇印刷厂是独立的集体所有制企业，是独立的企业法人，其独立承担相应的法律责任。原告范秀花工作的单位是朝阳宏宇印刷厂，不是被告朝阳工程技术学校，原告范秀花的社会保险费也是由朝阳宏宇印刷厂和其本人共同缴纳的。因此，与原告存在劳动关系的是朝阳宏宇印刷厂，不是被告朝阳工程技术学校。因原、被告之间不存在劳动关系，所以被告就没有为原告缴纳社会保险费、支付生活费的义务，也没有支付解除劳动合同经济补偿金的义务。故对原告范秀花要求被告朝阳工程技术学校支付其2003年至退休时生活费40,252元、19年养老保险费统筹部分37,697.15元、医疗保险费21,500元、解除劳动合同经济补偿金57,996元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告范秀花的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告范秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇二〇年六月二十八日书记员 赵立娜
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1067号 原告：史长月，男，汉族，1963年4月22日出生，住河北省香河县。 被告：凌源市福瑞房地产开放有限公司。 法定代表人：王健。 住所地：辽宁省朝阳市凌源市。 本院在受理原告史长月与被告凌源市福瑞房地产开放有限公司不当得利纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为因商品房买卖合同产生的不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均为辽宁省凌源市，应由辽宁省凌源市人民法院管辖，要求本案移送至辽宁省凌源市人民法院管辖。 本院认为，本案系商品房买卖合同产生的不当得利纠纷。商品房买卖合同产生的不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地和合同履行地均系辽宁省凌源市，本案应由辽宁省凌源市人民法院管辖。本院即不是合同履行地，也非被告住所地，因此，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定裁定如下： 被告凌源市福瑞房地产开放有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省凌源市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年六月二日 书记员  张 贺
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初354号原告：张某，女，1984年4月22日出生，汉族，住莲花县。被告：颜某1，男，1980年7月27日出生，汉族，住莲花县。原告张某与被告颜某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告颜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩颜某3随原告生活，由原告抚养，婚生女孩颜某2、男孩颜某4随被告生活，由被告抚养；或各承担一个孩子的抚养；3.原告自愿放弃夫妻共同财产所有权。事实和理由：原被告相识不久便确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿颜某3，于××××年××月××日生育女儿颜某2，于××××年××月××日生育男孩颜某4。婚姻存续期间，双方购买了复式商品房两套，位于莲花县。婚前，由于原告对被告了解不够就仓促结婚，婚后才发现双方性格严重不合，两人常年在外务工不在一起生活，没有建立夫妻感情，彼此经济不相往来，被告近十年来在外做什么、挣了多少钱，原告一概不知，双方分居达五年之久，双方多次提到离婚，因被告母亲干涉未果，故原告只有诉诸法院。颜某1辩称，我不同意离婚，我们经过4年恋爱才于××××年××月办理结婚登记的，××××年××月大女儿出生，我们是未婚先孕的，这足以证明我们是有感情才结婚的，原告嫁到我家应该是衣食无忧，父母待她有如已出，我们一起共生育三个小孩，感情基础很稳固，我是为了生计在外务工，双方在节日时也会相聚，不存在分居。原告要求离婚，主要是因为她有赌博行为，而我又反对赌博。原告仅举证一份结婚证及其身份证。被告向法庭提交的证据有：婚生孩子超生罚款单复印件2份、收据复印件1份、户口簿复印件1份。被告对原告证据无异议。原告对被告证据中的起重罚款单不清楚，对收据认为借钱是事实，但不是用于赌博，是用于生活所需，对户口簿无异议。根据当事人的陈述和举证，本院经审理查明案件事实如下：原被告于2001年相识后即确立恋爱关系，经过4年恋爱于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿颜某3，于××××年××月××日生育女儿颜某2，于××××年××月××日生育儿子颜某5。原被告夫妻关系存续期间形成的共同财产有位于莲花县康达路西边村松山里的房屋一套［不动产权证号为：赣（2019）莲花县不动产权第0001886］及赣Ｊ×××××吉利汽车一辆。本院认为，原、被告自2001年相识并建立恋爱关系，之后，经过深入了解和熟悉，在建立了较好感情的情况下，于××××年××月××日在民政局办理结婚登记，并生育了三个可爱的小孩，由此可见，原被告夫妻感情是比较好的，只是近年来因原告认为被告对其不透明，被告在外面做什么、挣了多少钱她一概不知，进而造成相互间的不信任。因此，本院认为，只要原被告双方珍惜夫妻感情和家庭亲情，互敬互爱、互让互谅，相互多沟通、多体谅，增进夫妻间的信任和家庭事务的透明度，通过双方的努力，原被告的小家庭应该是幸福的。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法定条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告颜某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇二〇年六月十八日书记员  尹小美
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1575号原告：华某公司，住所地：烟台市。被告：姜某，住烟台市牟平区。原告华某公司与被告姜某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解书内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年六月三十日书记员  赵 洋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2186号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1997年2月25日生，汉族，户籍地山东省临清市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3547号起诉书指控被告人许某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月初，被告人许某某与董某(另案处理)加为微信好友，随后进入董某建立的“解封群”。在群内董某会发布可能会被冻结的微信帐号的信息，让群内的人员加该微信号为好友，待该微信号被冻结后，群内人员根据相关规则实施解冻并获得一定的报酬。被告人许某某曾在群内实施过一次解冻行为，但未解冻成功。2020年2月，被告人许某某将自有的微信名为平凡、微信号为alXXXXXXXXXX的微信账号，以人民币300元(以下币种均为人民币)的价格出售给董某，董某又将该微信号出售给他人。2020年2月8日，于某某通过米聊软件与他人结识，后对方于同月13日用微信名为平凡、微信号为alXXXXXXXXXX的微信账号与于某某联系，并向于某某推荐股票投资网站。于某某在该网站注册登记后，于2月20日分5笔“投资”80.50万元、2月21日分3笔“投资”50.02万元，期间提现盈利金额0.5005万元。2月21日下午，被害人于某某再次登录该网站账号时发觉无法登录，且通过米聊和微信账号均联系不到对方，遂报案。2020年3月27日，被告人许某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人于某某的陈述，微信账号信息截图、聊天记录截图、中国建设银行个人账户支出交易明细，证人董某的证言，上海市公安局浦东分局从公安部资金查询平台调取的资金流水、资金流向图，户籍资料，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、案发经过和被告人许某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供帮助，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人许某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人许某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具予以没收，追缴被告人的犯罪所得予以没收。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人许某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年11月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、作案工具予以没收，追缴被告人的犯罪所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年六月九日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初387号原告：陈某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：孙某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××原告陈某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告孙某向原告陈某返还利息8880.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友。2019年1月26日，因原告需资金周转，向被告借款10000.00元，约定借款期限一个月，月息15%。该款到期后，原告依约向被告偿还欠款本息11500.00元。2019年2月27日，原告又向被告借款30000.00元，借款到期后，原告依约向被告偿还了本金30000.00元和利息5100.00元（含逾期利息600.00元），2019年4月12日，原告又向被告借款30000.00元，借款到期，原告依约向被告偿还本息34500.00元。依照（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分利息的，人民法院应予支持。被告孙某答辩称，不同意原告诉讼请求，我借给原告的钱不存在高额利息，原告从我处借钱金额不对，原告向我借人民币80000.00元，转账70000.00元，现金10000.00元，现金是我从银行取5000.00元，自己包内有5000.00元，我们借款不全部都是转账，双方之间存在现金交易，而且借款时间原告陈述不属实，双方之间借款时原告给我出具了借据，但原告还钱之后将借据收回，借据中可以证实借款金额，所以不同意返还利息。经本院审理查明，原、被双方有多次借贷往来。1、2019年1月26日，原告用被告信用卡在POS机提现金10000.00元；（2019年2月26日原告偿还被告孙某信用卡和微信还款11500.00元）；2、2019年2月19日，原告用被告信用卡在POS机提现金20000.00元；2019年2月26日原告用被告信用卡在POS机提现10000.00元；（2019年3月23日原告通过微信转账还被告款4500.00元，2019年3月25日向孙某信用卡还款15000.00元，2019年3月27日两次转账还款15600.00元）；3、2019年3月6日原告用被告信用卡通过POS机提现5000.00元,同一天原告陈某向被告孙某还款5000.00元；4、2019年4月11日原告被告信用卡在POS机提现金25000.00元，原、被告共同在自动取款机取原告现金5000.00元。（2019年5月12日分三次向孙某转账还款34500.00元）上述事实，有原、被告陈述及原告、被告提供的银行刷卡、转账流水在卷证实，以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告主张依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，被告返还超过年利率36%的利息，提供了借款和还款转账凭证，被告孙某对原告陈某还款凭证及数额没有异议，但称2019年3月6日原告用被告刷信用卡提现借款5000.00元,对原告陈某同一天的还款记录抗辩称是其提供的5000.00元自有现金让原告陈某代偿，没有证据佐证，本院不予支持。双方争议的关于2019年4月11日原告向被告借款现金数额问题，被告孙某主张10000.00元，未提供证据，原告陈某只认可双方共同提取现金5000.00元，双方对2019年5月12日原告陈某分三笔还款给被告孙某34500.00元没有异议，本院认定2019年4月11日原告陈某向被告借款本金30000.00元。综合原告占用被告款项时间，只有2019年2月19日，原告借用被告信用卡在POS机提现金20000.00元，占用时间超出30天，即其中2019年3月25日偿还本金15000.00元，2019年3月27日偿还完毕（20000.00元占用38天），超出时间原告同意支付利息600.00元，本院尊重双方意见。其他双方认可的还款数额均符合占用期间月利15%的计算方法，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人本案原告陈某请求被告孙某返还2019年1月26日借款10000.00元多支付利息1200.00元（付1500.00元-同意付300.00元）；2019年2月19日借款20000.00元、2019年2月26日借款10000.00元两笔借款30000.00元多付利息3100.00（付5100.00元-900.00元-600.00元）元；2019年4月11日借款30000.00元多付利息3600（付4500.00元-同意付900.00元）已支付的超过36%部分利息的7900.00元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十六条第二款，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内返还原告陈某7900.00元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告孙某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 唐 斌审判员 周宝勇审判员 王玉芳 二〇二〇年六月十三日书记员 王一鸣附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初8852号原告：浙江知本融资担保有限公司，住杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦2幢1103室。法定代表人：朱慧源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐明针，系公司员工。被告：林贵金，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告浙江知本融资担保有限公司（以下简称“知本公司”）与被告林贵金追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告诉请：1.被告林贵金按合同约定返还原告为其垫付的款项26637.41元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起计算，按每日万分之六点五计算至被告实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告林贵金负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行审理。诉讼中原告经工商登记更名为浙江知本融资担保有限公司。原告知本公司的委托代理人徐明针到庭参加诉讼，被告林贵金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告知本公司（甲方）与被告林贵金（乙方）签订《购车分期履约保证合同书》，约定：“乙方因购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款及保险手续，甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带担保责任；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，甲方有权要求乙方归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向甲方支付相应资金占用费。”被告林贵金与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，由被告林贵金向杭州联合银行申请分期资金66840元，期限36个月，手续费为6349.8元；若被告林贵金逾期还款经杭州联合银行累计催讨2次仍未归还的，杭州联合银行有权宣布本合同项下的全部债务提前到期。后杭州联合银行按约发放贷款，因被告林贵金未按约定履行还款义务，原告知本公司于2019年7月4日垫付26637.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林贵金于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本融资担保有限公司返还垫付款26637.41元并支付该款自2019年9月19日起按年利率12%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、驳回原告浙江知本融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，由被告林贵金负担。原告浙江知本融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告林贵金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  胡亦安人民陪审员  裘亚娟二〇二〇年六月八日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初4069号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，公司住址：河南省濮阳市中原东路88号。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嵘，河南濮兴律师事务所律师。被告：胜亚明，男，1992年2月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：胜瑞勇，男，1982年5月17日出生，汉族，住址同上。被告：胜亚兵，男，1986年8月25日出生，汉族，住址同上。被告：胜红旗，男，1966年9月7日出生，汉族，住址同上。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告胜亚明、胜瑞勇、胜亚兵、胜红旗金融借款合同纠纷一案，因原告经本院通知未在规定期间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宗晓晓二〇二〇年六月二日书记员  刘允超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14666号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，上海博茂律师事务所实习律师。被告：陈法认，男，汉族，1979年9月14日出生，户籍地安徽省。原告上海鼎信融资租赁有限公司与被告陈法认融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海鼎信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部剩余租金人民币(下同)68,068.07元；2、被告支付原告截止至2020年2月28日的滞纳金214.95元，以及自2020年5月19日起至款项实际清偿之日止以68,068.07元为基数按年利率24%计算的滞纳金；3、被告支付原告律师费损失2,000元。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了约定。合同签订后，原告按被告要求出资购买了涉案汽车并租回给被告使用，且自付款之日起，原告即取得涉案汽车的所有权。但被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、汽车融资租赁合同1份，证明原告与被告的合同关系及具体权利义务约定；2、还款信息表1份，证明剩余租金及滞纳金的计算方式；3、付款回单及明细1组，证明原告已经履行了合同约定的付款义务；4、案件诉讼委托代理合同、关联公司证明1组，证明原告为汇通信诚租赁有限公司的关联公司，原告为本案诉讼聘请律师产生费用的事实。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告(出租人)与被告(承租人)签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用，在被告支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款前，租赁车辆所有权属于原告；租赁期满，被告支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆的所有权；租赁车辆为2018款宝马525Li-2.0T-A/MT豪华套装(国V)，发动机号为4051E376，车架号为LBVKY1109JSR42170；购车款总额为358,300元，融资总额为105,000元，租赁期限(月)为36期，起租日自本合同签署之日起算；等额支付租金，每期3,582.53元，于每月27日支付；租赁期内被告出现逾期30日或累计二期未支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金，还有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；本合同所列明的地址(详见本合同主要条款)适用于包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院、仲裁机构变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文件、文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院、仲裁机构或出租人将上述文件、文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。同日，双方签署租赁车辆交接单。2018年7月5日，原告向被告指定的账户支付了融资款。现被告在合同履行过程中未按期足额支付租金，尚欠原告剩余租金68,068.07元。原告索要未果，遂提起本案诉讼。另查明，汇通信诚租赁有限公司(甲方)与上海博茂律师事务所(乙方)、侯加永(丙方)签订一份案件诉讼委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派丙方领衔等律师组成的服务团队，负责代理甲方、分公司及其子公司的案件。代理权限为特别授权。常规自然人融资租赁案件，案件基础代理费为自甲方系统派发至乙方之日起2个月内完成立案的支付3,000元/单(代理费2,000元/单、执行环节代理费1,000元/单给予提前支付)，超过2个月完成立案的支付2,000元/单。……本协议合作期限自2020年1月1日至2021年4月1日。诉讼中，原告确认已通过张贴等方式通知被告债权提前到期，并以本案诉讼方式再次通知被告债权提前到期。本院认为，双方签订的《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按期足额支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告即刻付清所有租金并支付滞纳金符合合同约定。原告主张的滞纳金起算日与合同约定不悖，且将合同约定按每日1.2‰计算的迟延履行金主动调整至按年利率24%计算，有利于被告，亦符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同明确约定了被告陈法认应承担因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费。现原告委托的律师已经按照委托代理合同的约定履行了出庭代理的义务，律师费的收费标准亦符合相应收费办法，在合理范围之内。故原告对律师费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈法认于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司全部剩余租金68,068.07元；二、被告陈法认于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2020年2月28日的违约金214.95元以及自2020年5月19日起至款项实际清偿之日止以68,068.07元为基数按年利率24%计算的违约金；三、被告陈法认于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司律师费损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计778.54元，由被告陈法认负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二〇年六月二日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1315号原告：张汉阳，女，1977年2月19日出生，汉族，住西平县。被告：王民生，男，1961年11月15日出生，汉族，住西平县。原告张汉阳与被告王民生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，在审理过程中，原告张汉阳申请撤回对被告王民生的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张汉阳撤回起诉。本案诉讼费525元（已减半收取），由原告张汉阳负担。审判员  杨满圈二〇二〇年六月三日书记员  李婷婷
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1250号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，系该公司员工，1976年12月8日出生，住泰顺县。 被告：林章是，男，1975年10月26日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与林章是金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林章是偿还原告借款本金44188.99元及相应利息（结算至2020年5月13日利息5155.3元，之后的利息自2020年5月14日起按年利率6.525%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令诉讼费用由被告林章是承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人周德亮到庭参加诉讼，被告林章是经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月13日，农商行与林章是签订《个人信用借款合同》（合同号8631120170020384），合同约定：农商行向林章是发放贷款50000元，借款期限自2017年9月13日至2018年9月10日止，还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率4.35%计息，逾期加收50%罚息。2017年9月13日，农商行向林章是发放贷款50000元，借款于2018年9月10日到期。截至2020年5月13日，林章是尚欠农商行借款本金44188.99元，利息5155.3元。因林章是未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：林章是与农商行签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向林章是发放借款，已履行了合同义务，林章是应依约还款。林章是未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求林章是承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林章是于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金44188.99元及相应利息（自2020年5月14日起按年利率6.525%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息5155.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1034元，减半收取517元，由林章是负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴燕飞
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执342号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道(南)22号。负责人：袁英杰，该公司副总经理。被执行人胡军亮，男，汉族，1972年10月19日出生，住河南省延津县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行被执行人胡军亮保证保险合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初2432号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人胡军亮支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司代偿款26057.01元及保费2854.61元(两项共计28911.62元)，并支付违约金（违约金以28911.62元为基数，以日万分之五为标准，从2019年1月25日起计算至清偿之日止），案件受理费278.5元，执行费338元，共计29528.12元及违约金。因被执行人胡军亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计1009.58元，本院已扣划1009.58元，扣缴执行费338元后余671.58元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人委托代理人可以申请律师调查令，对被执行人财产线索进行调查，但申请执行人委托代理人书面表示不向法院申请律师调查令。本院已于2020年6月17日告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1009.58元，扣缴执行费338元后余671.58元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡军亮负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月十九日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢169号之二申请执行人：李艳。被执行人：谢丽华。申请执行人李艳与被执行人谢丽华民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月5日以（2018）鲁0591民初2418号之一民事裁定书，冻结了被执行人谢丽华持有的东营银行股份有限公司股权金额55万元的股权及收益，2019年8月12日以（2019）鲁0591执210号之一执行裁定书进行了续行冻结。在执行过程中，本院对被执行人谢丽华持有的东营银行股份有限公司77761股的股权进行了公开拍卖，流拍后进行了以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人谢丽华持有的东营银行股份有限公司股权金额55万元股权及收益的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年六月三日法官助理李小亮书记员赵汝彬
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执876号 申请执行人张彦东，男，1980年7月29日出生，住浦江县。 被执行人曾浩宏，男，1994年12月15日出生，住广东省普宁市。 本院在执行张彦东与曾浩宏（2020）浙0726执876号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5676号判决书已于2020年01月10日发生法律效力。经申请执行人张彦东申请后本院于2020年03月13日立案执行，随即向被执行人曾浩宏发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款53000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人曾浩宏的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人曾浩宏有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人曾浩宏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人曾浩宏采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张彦东。 综上，因被执行人曾浩宏暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执876号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  何俊达 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  黄增炎
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528民初236号原告：林红，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：袁红，女，1974年9月1日出生，汉族，户籍地：湖北省枝江市，经常居住地：湖北省宜昌市西陵区。原告林红与被告袁红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因无法给被告袁红按照法定的其他送达方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈淑芬审 判 员  钟晓春人民陪审员  向建豪二〇二〇年六月二日书 记 员  程婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3429号原告:王成功,男,汉族,1969年4月14日出生,住南阳市宛城区。被告:梅振苍,男,汉族,1972年3月18日出生,住镇平县。原告王成功与被告梅振苍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成功到庭参加了诉讼，被告梅振苍经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告王成功向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告3000元及利息990元,自起诉之日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止(利息暂计算至2020年5月8日990元,合计3990元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月8日原告供货给被告在莲花湖工地防水材料,可被告应向原告支付的材料款一直到现在还尚欠3000元未付(有欠条为证),原告多次向其催要,被告以各种理由推脱,仍然没有还款意图。原告认为:被告依法应当承担还本付息义务。现无奈之下,为保护原告的合法民事权益,特向贵院依法提起诉讼请求,请法院依法支持。被告梅振苍缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了1、被告书写的欠条一份。2、原被告的通话录音一份。证明被告拖欠原告货款3000元的事实。被告缺席未对原告的证据发表质证意见也未向本院提供证据。经审理查明，2014年11月8日原告供货给被告在莲花湖工地防水材料,被告支付部分材料款后剩余18900元未付。被告向原告出具了欠条一份。内容为“欠条今欠防水材料款18900元整壹万捌仟玖佰元整梅振苍2014.11.8”。欠条出具后，经原告催要，被告陆续归还15900元，现在还尚欠3000元未付。原告多次催要无果诉至法院,双方引起纠纷。上述事实，有当事人陈述、原告举证欠条、通话录音等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并已记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2014年11月8日被告从原告处购买防水材料未支付款项，被告向原告出具了欠条一份。原被告双方建立了买卖合同关系。被告作为买受人应当及时按约定支付货款，未及时支付的行为构成违约。原告作为出卖人有权向被告主张权利。现被告拖欠原告货款3000元未付的行为构成违约，原告向其主张给付义务，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息部分，可自起诉之日即2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。被告梅振苍经本院合法传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决生效后十日内被告梅振苍向原告王成功支付拖欠的货款3000元及利息（利息自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告梅振苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年六月十七日书记员 魏妍冰
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2694号 原告：马辉，男，1977年6月9日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：崔峰、吕立红，河北极强律师事务所律师。 被告：崔利臣，男，1971年3月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 委托代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。 原告马辉与被告崔利臣为民间借贷纠纷一案，本院2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕立红、被告委托代理人叶期中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款35000元，自受理本案之日起，按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月27日前，被告向原告借款做生意，截止到2015年8月27日被告尚欠原告36000元，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠马辉叁万陆仟元整，现（限）2015年底前还清”，还款期限届满被告未偿还，2019年4月8日被告偿还原告1000元，现尚欠35000元未偿还。2019年9月9日原告提起诉讼后撤诉。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼主张。 被告崔利臣辩称，一、被告从未向原告借款，欠款事实不成立，被告从未与原告有过生意上的往来，也从未向原告借款，原告也无任何证据证明其向被告支付了相应款项，原告所说纯属凭空捏造，2019年4月8日原告联系被告，原告称其住院做手术费用不足，请求被告向其转款1000元，以用作手术费用，被告迫于无奈向其转款1000元，原告称其曾于2019年9月9日就此事提起诉讼，但被告未收到任何与之相关的材料，另外，《欠条》显示时间为2015年，截止目前为止，已远远超过诉讼时效年限；二、原告的行为涉及刑事犯罪，被告保留自诉的权利，在本案中，出具《欠条》是由于原告持刀带人将被告围堵在宾馆中，当时情况下，被告人身受到危险，迫于此压力，不得不向原告出具《欠条》。综上，本案借款事实不成立，请求依法驳回原告所有诉请。 根据原被告的诉辩，本案争议的焦点问题是：1、原告要求被告偿还借款35000元及利息的事实理由和法律依据；2、本案是否超过诉讼时效。 原告提供的证据有： 欠条、微信转账截图各一份，用以证明被告向原告借款36000元以及还款1000元的事实。经质证，被告认为，欠条是本人书写，但是不能证明被告向原告借款的事实，如果是现金应该有收条或者转账记录，且被告是在被持刀威胁下被迫打的欠条；转账凭证1000元只有截图复印件，没有原件，无法证实其真实性，这1000元是被告借给原告看病的，不是还款。 被告提供的证据有： 微信转账截图一份，用以证明2019年原告为了做手术向被告借款1000元的事实。经质证，原告认为这1000元是原告住院期间多次向被告索要借款，被告偿还的借款。 依原告申请，本院调取了我院（2016）冀0130民初1698号原告马辉诉被告崔利臣为民间借贷纠纷一案的卷宗材料。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据证实本案没有超过诉讼时效；被告对证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议，认为该份证据与本案无关，本案于2020年5月28日开庭审理，原告申请调取该份证据的时间为2020年6月1日，已超过举证期限，且该证据并不是新证据。 经审理查明，2015年8月27日前，被告共向原告借款36000元，并于2015年8月27日被告给原告出具欠条一张，双方约定2015年年底前还清。2019年4月8日，被告通过微信给原告转款1000元。 另查明，2016年9月9日，原告曾就上述欠款诉至本院，要求被告偿还借款36000元及利息，2016年12月8日原告撤回起诉，本院作出了（2016）冀0130民初1698号民事裁定书。 基于上述事实，围绕本案的焦点及相关问题，本院认为： 一、对于被告主张是在原告胁迫的情况下出具的欠条，但没有提供证据加以证实，故对被告该主张本院不予支持，应认定被告向原告出具欠条是被告的真实意思表示。考虑到36000元对于生意人而言数额不大，且原告称是被告累计借款，因此，在没有转账记录的情况下也应当认定被告向原告借款36000元的事实。对于被告主张2019年4月8日，被告通过微信给原告转款1000元是原告为做手术向被告的借款，原告称该款是原告住院期间多次向被告索要借款，被告所偿还的借款，对此，如果被告是在原告“威胁”的情况下出具的欠条，然后再借款给原告不符合常理，因此，对被告的主张本院不予采信，该转款应视为被告偿还原告的借款。综上，对原告要求被告偿还借款35000元的请求，本院予以支持。虽然原被告未约定借款利息，但自原告起诉后，被告应及时偿还原告借款，其没有及时偿还，给原告造成一定的经济损失，故被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至付清之日止。 二、关于本案的诉讼时效问题，因原告曾于2016年9月9日通过本院向被告主张权利，后于2016年12月8日撤诉，因此，应适用诉讼时效中断的情形，从中断终结时起，诉讼时效期间重新计算，依据民法总则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自2016年12月8日至2019年11月12日原告再次向本院提起诉讼主张权利未逾三年，故本案并未超过诉讼时效。对于被告主张原告的申请已超过举证期限，且该证据不是新证据，对此，因原告申请调取的卷宗材料涉及本案诉讼时效认定、案件基本事实处理的问题，因此，对原告申请调取的卷宗材料应予以调取并进行质证、认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零二条之规定，判决如下： 被告崔利臣于本判决生效后十日内偿还原告马辉借款35000元及利息（利息自2019年11月12日起计算至付清之日止，利率按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元减半收取337.5元，由被告崔利臣负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹永涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  司伟娜 ——
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初167号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人宋友棋，男，1982年12月15日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林卫贤、黄清枝，福建景行律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人宋友棋犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人宋友棋及其辩护人林卫贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年10月24日23时35分许，被告人宋友棋驾驶车牌为闽Ａ×××××的黑色丰田花冠小车到福建省福州市仓山区某小区，同年10月25日凌晨零时43分许其从被害人陈某位于福建省福州市仓山区某小区Ｂ1-11座-206单元的三楼的阳台进入房间进行盗窃，入户盗走被害人陈某放置于206单元房一楼的客厅柜子上的5个寿山石、1个白色瓷瓶、1瓶茅台及4瓶洋酒。被害人陈某发现家中被盗后，于2019年10月28日12时许向公安机关报警。福建省福州市公安局仓山分局公安民警接警后，到达福建省福州市仓山区某Ｂ1-11座-206单元被盗现场。经技术勘查，在案发现场二楼地面提取到1枚足迹，经福州市公安局仓山分局物证鉴定室鉴定：认定送检的现场鞋印与被告人宋友棋所穿运动鞋右脚鞋印样本属于同一种类的鞋所留。 2019年10月28日至2019年10月29日，公安民警根据被害人陈某提供的位于福建省福州市仓山区某小区某阳台的监控录像上拍摄到的被告人宋友棋头像进行截图并通过公安人像库比对，确认系被告人宋友棋。经被告人宋友棋的家属卢菊娘、宋友景辨认称该人像系被告人宋友棋本人。 被告人宋友棋于2019年10月29日12时许在福建省福州市长乐区振兴路上的路边被福建省福州市公安局仓山分局公安民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人宋友棋入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人宋友棋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人辩护称：一、对公诉机关指控被告人宋友棋盗窃罪不持异议。二、被告人宋友棋具有以下从轻、减轻处罚情节。1、被告人宋友棋当庭能如实供述其罪行，且愿意认罪认罚，认罪态度较好。2、被告人宋友棋主观恶性小，社会危害性不大，依法可以从宽处理。恳请法庭对被告人宋友棋从宽处理，让其早日回归社会。 经审理查明： 2019年10月24日23时35分许，被告人宋友棋驾驶车牌为闽Ａ×××××的黑色丰田花冠小车到福建省福州市仓山区某小区附近，次日零时43分许，被告人宋友棋从被害人陈某位于福州市仓山区某Ｂ1-11座-206单元的三楼的阳台进入房间，盗走被害人陈某放置于206单元房一楼的客厅柜子上的5个寿山石、1个白色瓷瓶、1瓶茅台及4瓶洋酒。2019年10月28日，被害人陈某发现家中被盗后向公安机关报警。 2019年10月29日12时许，公安机关在福州市长乐区振兴路路边抓获被告人宋友棋。 上述事实，被告人宋友棋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人阮某，卢菊娘、宋友景的证言，辨认笔录，户籍证明，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，现场勘验检查工作记录，现场平面图，福州市仓山区价格认证中心价格认定不予受理通知书，现场照片，现场监控视频，微信聊天记录，福州市公安局仓山分局物证鉴定室鉴定书，监控截图视屏，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋友棋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋友棋当庭能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人宋友棋认罪态度较好的辩护意见，予以采纳；关于被告人宋友棋主观恶性小，社会危害性不大的辩护意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋友棋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年6月29日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人宋友棋退赔被害人陈某的经济损失。 三、扣押在案的闽Ａ×××××小车一辆、Ｉｐｈｏｎｅ7手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库；扣押在案的Ｔ恤短袖一件、九分裤一条，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被告人宋友棋。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文建 人民陪审员  陈 萍 人民陪审员  程文端 二〇二〇年六月九日 法官助理刘培玲 书记员**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1536号上诉人（原审原告）：刘某，男,2006年1月5日生，汉族，住太原市小店区。法定代理人:薄某,女,1975年11月25日生,汉族,山西省太原市迎泽区人，系刘某母亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当有委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。刘某向一审法院起诉请求：1.依法确认刘某和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还刘某预交的学费25600元以及中途转学造成的损失及补课费共计8800元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，刘某与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在刘某起诉之前被注销，刘某起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回刘某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回刘某的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2672号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：**敢，偃师农商银行杜甫路支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:冯战武，偃师农商银行杜甫路支行客户经理。被告：寇作仁，男，1973年8月22日生，汉族，住偃师市。被告：晋兵辉，男，1979年3月17日生，汉族，住偃师市。被告：王鲜玲，女，1980年5月11日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告寇作仁、晋兵辉、王鲜玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本院受理后，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭东昕二〇二〇年六月二十九日书记员  温静洁
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初10105号原告：樊瑞童，男，汉族，1996年2月24日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连聚信卓越科技发展有限公司（已注销），住所地大连市中山区人民路26号10层05室。法定代表人：杨壮。本院受理的原告樊瑞童诉被告大连聚信卓越科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中发现被告大连聚信卓越科技发展有限公司于2020年5月13日因经营期限届满注销，本院认为原告诉请的被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告樊瑞童的起诉。案件受理费10元，退还原告樊瑞童。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 方 杰人民陪审员 于淑丽二〇二〇年六月三十日书 记 员 肖文玉
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢661号之一申请执行人鲍小英，1957年2月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人陈金娥，女，1963年12月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人陈燕凌，男，1963年8月12日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人鲍小英依据本院作出的（2017）鄂0103民初3794号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人陈金娥、陈燕凌偿还借款本金人民币320万元、被执行人陈金娥支付利息人民币230万元、支付迟延履行的债务利息、支付诉讼费用人民币5.53万元、保全费人民币0.5万元。本院已依法受理鲍小英的执行申请。本案在执行中，被执行人陈金娥及案外人谢敏提出执行异议，申请执行人鲍小英书面申请终结本案的本次执行程序，并求将被执行人陈金娥、陈燕凌限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人鲍小英的申请符合有关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3794号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年六月十九日书记员  魏木子
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初634号 原告：湖北巨昌建设有限公司。 法定代表人：程小明，总经理。 委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。 被告：荆门昊天房地产开发有限公司。 法定代表人：叶永强，董事长。 委托诉讼代理人：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素云，湖北法之星律师事务所律师（实习）。 原告湖北巨昌建设有限公司（以下简称巨昌公司）与被告荆门昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2019年6月18日作出了（2019）鄂0802民初1081号民事判决。因昊天公司不服，提起上诉，案经荆门市中级人民法院审理后，于2019年12月5日作出（2019）鄂08民终1191号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年5月11日立案后，另行组成合议庭进行了审理。 巨昌公司向本院提出诉讼请求：１.昊天公司向其支付工程款924678.41元；２．诉讼费由昊天公司负担。事实和理由：2014年5月12日，双方签订《荆门昊天山水城雨污管道安装工程施工合同》，约定其承建昊天山水城雨污管道安装工程，合同总造价943182.96元（含税费），竣工结算六个月后支付工程总造价的95%，留存工程总造价的5%作为质保金，余款在两年质满无质量问题后付清，工程自2014年5月20日开工，工期60天，其指派连玉红为现场施工负责任人。全部工程结束后，双方于2018年2月23日办理结算，确认工程总造价为943182.96元（含税费）。其多次要求昊天公司依约支付工程款，但昊天公司以工程款已由连玉红领取为由，拒不履行。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，根据合同法第五十二条第五项规定，认定无效；第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，巨昌公司承认其与案外人连玉红系挂靠关系。连玉红借用巨昌公司资质，以巨昌公司名义与昊天公司签订的《荆门昊天山水城雨污管道安装工程施工合同》，依法应认定为无效。连玉红作为挂靠人即实际施工人，与昊天公司形成事实上的权利义务关系，对昊天公司享有工程价款请求权。巨昌公司作为被挂靠人，连玉红可以其名义提起诉讼，但巨昌公司在连玉红未同意、许可的情形下，因对昊天公司不享有实体请求权，不能基于本人意思提起诉讼。巨昌公司与本案无直接利害关系，不具有原告的主体资格，故本院应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖北巨昌建设有限公司的起诉。 案件受理费13032元，退还原告湖北巨昌建设有限公司。 审 判 员  胡昌银 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  石立萍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3031号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：胡晓明，总裁。 被告：王凯，男，1984年11月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告浙江网商银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江网商银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 郭 彤 二〇二〇年六月十五日 书记员 王赛君
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2141号原告：吴国杰，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：樊军和，新野县法律援助中心法律工作者。被告：乔海献，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：张华卫，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住新野县。原告吴国杰与被告乔海献买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国杰及其委托诉讼代理人樊军和，被告乔海献的委托诉讼代理人张华卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔海献支付原告花生款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，被告乔海献向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠吴国杰花生米款20000元，大写：贰万元整，乔海献，2017.11.20号”。后原告多次催要上述款项未果。故原告诉至本院，请求判如所请。被告乔海献辩称，借款属实，但现在暂无能力偿还借款。在法庭指定的举证期限内，被告乔海献未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠吴国杰花生米款20000元，大写：贰万元整，乔海献，2017.11.20号”。后原告多次向被告催要上述款项未果。故引起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”本案中，被告就花生款的支付问题向原告出具欠条，后原告向被告催要花生款，被告未能如约向原告支付花生款，已构成违约。故原告请求被告支付花生款20000元，理由正当，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：被告乔海献于本判决生效之日起十五日内支付原告吴国杰20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告乔海献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王坤亚二〇二〇年六月二十二日书记员  魏晓菲
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0526执19号之一申请执行人：谭维焱，男，1961年3月24日出生，汉族，住兴山县。被执行人：彭学军，男，1976年5月8日出生，汉族，住兴山县。本院在执行申请执行人谭维焱与被执行人彭学军运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人谭维焱向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2020）鄂0526执19号案件的执行。被执行人不按执行和解协议履行的,申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  钟梓祥
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2643号 原告：杭州富阳柯美聚酯造纸网有限公司，住所地:浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘第1幢104室，统一社会信用代码：9133018307431925XJ。 法定代表人：董丽霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。 被告：江西金安包装新材料有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园C区，统一社会信用代码：91361024332820267M。 法定代表人：张华健。 原告杭州富阳柯美聚酯造纸网有限公司与被告江西金安包装新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告杭州富阳柯美聚酯造纸网有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳柯美聚酯造纸网有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳柯美聚酯造纸网有限公司撤回起诉。 案件受理费495元（原告预交5144元），减半收取247.50元，由原告杭州富阳柯美聚酯造纸网有限公司负担。 审判员  颜燕香 二〇二〇年六月十八日 书记员  张云花
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3736号 申请执行人何中文，男，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人刘贞贞，女，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人何中文与被执行人刘贞贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19396号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何中文向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人刘贞贞归还申请执行人何中文借款20000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人刘贞贞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘贞贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘贞贞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘贞贞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘贞贞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘贞贞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘贞贞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘贞贞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3736号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何中文。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑锦凯