安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初2258号原告：李嘉辉，男，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：任维昭，男，1991年8月6日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总监理。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。原告李嘉辉与被告任维昭、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李嘉辉、浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人程晴晴到庭参加诉讼，被告任维昭经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告1向原告退还1812元购鞋款，接受退回鞋子，向原告赔偿5436元，承担寄回运费50元，给付合理维权开支500元，以上费用合计7798元;2.判令被告1向原告书面赔礼道歉；3.判令被告2对以上款项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年3月24日，原告在被告2所属的淘宝网上一家名为“小鸿体育”的店铺，购买1双阿迪达斯鞋子，价格为1812元。该商品店铺上宣称“全场正品”、“达人推荐”、“无忧退换”，3月28日10:20分原告收到涉案鞋子，开箱后原告对鞋子不满意，且未发现有产品合格证，故原告向被告1申请退款，但遭到被告1的拒绝，经原告申请，淘宝网已向原告披露涉案商品卖家的真实信息。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，卖家即被告1提供商品和服务构成欺诈，应当退一赔三；根据《中华人民共和国电子商务法》的规定，被告2对被告1负有监管义务，具有过错，应当承担连带赔偿责任。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告任维昭辩称：1.其在淘宝旺旺上原告明确说明鞋子不能影响二次销售不能穿过方可退货退款，但是被告在拍照给我们看的时候鞋子已经明显穿过影响二次销售，根据《消费者权益保护法》第二十五条规定，其拒绝了原告的退货退款申请；2.原告随后在淘宝申请了淘宝小二介入，但是根据淘宝平台规定，消法规定，营销二次销售是无法进行退换的。所以原告在淘宝仲裁两次都是失败告终；3.被告任维昭商品为海外代购正品不存在假货或者劣质品，原告在其诉状中事实与理由中歪曲事实，主观穿着导致不能退换并非鞋子本身问题。被告所售产品经过相关部门合法检验，同时在产品销售的宝贝详情中也特别的提醒过消费者产品的具体情况，因此被告在提供售卖产品时并不存在应该赔偿原告辩的情形。对于被告是否超出经营范围，是否违法经营理应由工商行政管理部门处理。被告浙江淘宝网络有限公司辩称：一、本案被告浙江淘宝网络有限公司不是适格主体。1.被告作为淘宝网的经营者与原告之间存在的是电子商务服务合同关系，被告不是买卖合同关系的适格主体；2.淘宝平台建立一套严格的监管制度，淘宝平台严格禁止限售商品在平台上销售，并建立对平台商品进行定期抽检的制度，淘宝网仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担；3.淘宝网不作为买家或者卖家身份参与任何交易行为，只提供服务业务。二、被告已尽到合理审慎义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、1.原告提供的照片无法证明系涉案卖家发布，且无法证明涉案卖家存在虚假宣传及我公司存在监管不力；2.原告提供的鞋子图片可以看出，该鞋底出现明显污泥，已经无法在进行二次销售，无法进行退款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年3月24日在被告任维昭经营的淘宝网站“小鸿体育”店铺购买阿迪达斯鞋子1双，价格为1812元，订单号为595869518719996803。该鞋子外包装印有外文，但没有中文标识产品名称、生产厂厂名和厂址，且该产品系该店铺由被告任维昭邮寄给原告，非国外直邮。本院认为：原告在被告任维昭经营的“小鸿体育”网店购买阿迪达斯鞋子1双，并提供了订单页面截图、快递包装等证据予以佐证，原告与被告任维昭之间买卖合同成立。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条的规定，销售者销售的产品或者其包装上的标识必须真实，并应由产品质量检验合格证明和中文标识的产品名称、生产厂厂名和厂址。被告任维昭作为销售者对相关法律法规及国家标准应当知晓，其作为销售者有能力也有义务甄别、检验所售商品是否符合法律规定。而本案中，被告销售产品时并未附中文标识的产品名称、生产厂厂名和厂址等，且该产品并非国外直邮，故本院认为被告所售产品违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定，应视为销售明知是不符合《中华人民共和国产品质量法》的产品。根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告所购货款1812元，被告任维昭应予退还，同时，原告应将涉案阿迪达斯鞋子1双退还给被告任维昭。被告任维昭明知是不符合《中华人民共和国产品质量法》的产品，仍出售给原告，应当认定为对消费者提供的商品有欺诈的行为，应当赔偿原告所购商品的价款三倍金额计5436元，对被告任维昭的辩解，本院不予采信；原告诉求被告任维昭承担寄回运费50元，给付合理维权开支500元及向原告书面赔礼道歉，对原告诉求的邮寄费用50元本院予以支持，原告的其它诉求不符合相关规定，本院不予支持。被告浙江淘宝网络有限公司为网络交易提供第三方平台，是提供网络交易平台服务的经营者，不是本案买卖合同的当事人，被告浙江淘宝网络有限公司对涉案产品具体信息无明知、应知情形，且浙江淘宝网络有限公司已对卖家进行实名登记，审查其营业执照，并在案发后向原告披露了经营者的真实信息，其所承担的义务已经履行，故原告要求浙江淘宝网络有限公司承担连带责任的诉求无事实和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告任维昭于本判决生效之日起十日内退还原告李嘉辉货款1812元，并支付赔偿金5436元，邮寄费用50元,共计7298元。（原告李嘉辉同时应将购买被告任维昭的阿迪达斯鞋子1双退还给被告任维昭）。二、驳回原告李嘉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任维昭负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 阳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。《中户人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。