重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终674号上诉人（原审被告）：重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河江北农场南部堰口，统一社会信用代码9150010575005901XY。法定代表人：王维勇，董事长。委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆宏帆实业集团有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，统一社会信用代码915001057453462258。法定代表人：田李文，董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。上诉人重庆欣材混凝土集团股份有限公司（以下简称欣材公司）因与被上诉人重庆宏帆实业集团有限公司（以下简称宏帆公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月15日进行了询问。上诉人欣材公司的委托诉讼代理人曾国栋，被上诉人宏帆公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了询问。本案现已审理终结。欣材公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人返还土地的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院对被上诉人是否拥有案涉土地的使用权及其取得不动产权证的合法性没有进行调查核实；2．测绘报告不能证明欣材公司使用的土地在宏帆公司的土地范围内；3．欣材公司与宏帆公司的纠纷属于公司与股东之间的纠纷。二审中，欣材公司补充一项上诉理由：一审中国土证证明对方有诉权主体及上诉人占有土地的面积，上诉人提起行政诉讼，希望中止审理本案。宏帆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宏帆公司向一审法院起诉请求：判决欣材公司停止侵害行为，将非法侵占的原告所有的位于重庆市江北区石子山处1.83亩土地返还给原告；2．判决欣材公司按照每亩每年3000元标准支付2018年5月15日至实际返还土地之日止的土地占用费。一审法院认定事实：欣材公司曾用名重庆欣材混凝土有限公司，该公司成立于2003年5月15日。2003年6月6日，重庆市长江农工商控股（集团）有限公司作为甲方、宏帆公司作为乙方，签订了《资产委托代管协议》，甲方将位于原江北农场境内北部地区的土地及地上建筑物、附着物委托乙方代管，代管费用由乙方承担、代管产生的收益归乙方。2003年10月15日，宏帆公司作为出租方、欣材公司作为承租方，签订了《土地租赁合同》，约定宏帆公司将其在宏帆公司内石子山处面积约30亩（具体面积以实际用地面积为准）土地使用权出租给欣材公司，欣材公司用于生产、经营，租赁期限15年，自欣材公司营业执照签发之日起算，租金每亩每年3000元，由欣材公司投资改造的场外运输道路（生产区域及生活区域以围墙外边界为准）拓宽部分不计入土地租赁面积，欣材公司不给宏帆公司任何补偿，宏帆公司确保租赁期间场外运输道路畅通并接至市政正式道路，不得以任何理由侵占、破坏道路或要求道路改线，否则由宏帆公司承担损失。2005年8月1日，宏帆公司作为甲方、欣材公司作为乙方、重庆长江建筑公司作为丙方，签订了《土地租赁及付款协议》，合同载明，甲乙双方在签订前述《土地租赁合同》后，实际测算欣材公司占用土地面积为37亩，双方同意增加部分的租金仍按每亩每年3000元计算，起租时间和期限与原合同保持一致。2018年1月24日，宏帆公司向欣材公司发送了《关于租期届满后不续期的工作联系函》，函称土地租赁期限将于2018年5月14日届满，租赁期限届满后宏帆公司不再续签，届时将收回土地。但至今欣材公司仍占用涉讼土地。另查，2015年9月6日，位于“江北区来鹿寺江北农场Ａ2宗”土地登记至宏帆公司名下，土地证登记号为“103Ｄ房地证2015字第××号”，土地面积365206.6平方米；2019年1月11日，前述土地证更换新证，新证号“渝（2019）江北区不动产权第000035345号”，登记坐落变为“重庆市江北区来鹿寺江北农场Ａ2-2宗”，登记面积变为365012平方米。就欣材公司实际占用土地的四至边界及面积，经宏帆公司申请，一审法院委托了重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心进行了测绘，经测绘鉴定，欣材公司占用了两块土地，面积分别为38.26亩和0.57亩，均位于宏帆公司所有的“渝（2019）江北区不动产权第000035345号”不动产权证记载的土地使用权范围内。欣材公司认为该报告采纳的比对材料为“渝（2019）江北区不动产权第000035345号”不动产权证，而该证未经质证即交由了鉴定机构使用，程序不合法。一审法院认为，一审法院组织选取鉴定机构时间为2018年10月12日，此时涉讼的土地证尚未更换，故一审法院向鉴定机构提交土地证为“103Ｄ房地证2015字第××号”土地证，2019年1月11日，前述土地证更换为“渝（2019）江北区不动产权第000035345号”新证；又因土地证本身附图无法确定具体详尽坐标，重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心于2019年3月13日向一审法院发函要求补充提交土地证矢量数据电子版，但因此时证件已经更换，故一审法院补充提交了“渝（2019）江北区不动产权第000035345号”不动产权证对应的矢量数据电子版；前述新旧证及矢量数据电子版均经双方当事人质证无异议。综上，一审法院认为，虽双方组织对新证的质证在鉴定报告出具之后，但鉴定机构实际使用的对比数据仍为新证，鉴定程序并无重大瑕疵，鉴定结果符合土地现状，对该鉴定报告，一审法院予以采信。一审法院认为，涉讼土地的使用权人为宏帆公司，其对该土地具有排他性的权利，未经其许可，他人无权占用，现欣材公司超出合同约定占用了1.83亩土地，侵犯了宏帆公司的土地使用权，宏帆公司有权要求欣材公司停止侵害，返还土地，对宏帆公司的该项诉讼请求，一审法院予以准许。至于该1.83亩土地的具体范围，因现欣材公司占用的38.83亩土地已通过测绘确定了四至边界，故除开《土地租赁合同》和《土地租赁及付款协议》约定的37亩土地以外的部分，即为欣材公司所侵占的部分。欣材公司未经许可占用了宏帆公司1.83亩土地，宏帆公司有权要求欣材公司赔偿相应损失，该损失标准可参照《土地租赁合同》中约定的租金标准即每年每亩3000元计算，对宏帆公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、重庆欣材混凝土集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向重庆宏帆实业有限公司返还其占用的位于重庆市江北区石子山处1.83亩土地（具体坐落以本案测绘报告为准）；二、重庆欣材混凝土集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向重庆宏帆实业有限公司支付前述土地占用费，该费用按照每亩每年3000元标准，从2018年5月15日计算至实际返还土地之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由重庆欣材混凝土集团股份有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明，原重庆宏帆实业有限公司于2019年5月17日变更名称为重庆宏帆实业集团有限公司。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的土地登记在宏帆公司的土地使用权证确认的使用权面积内。欣材公司认为宏帆公司取得案涉土地使用权不合法的问题，因宏帆公司经相关部门的审批、登记，取得了涉案土地的土地使用权，其取得该使用权的是否合法，不是本案审理范围。在宏帆公司取得的案涉土地的权属证书没有被撤销之前，宏帆公司依据其拥有的案涉土地的权属证书主张物权，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”欣材公司占有该土地妨害了宏帆公司土地使用权的行使，侵害了宏帆公司的权益，宏帆公司有权要求欣材公司停止侵害。此外，欣材公司与宏帆公司就土地的使用是依据双方签订的租赁合同，但双方合同约定的土地租赁面积为37亩，案涉土地属于欣材公司超出租赁合同约定占用的土地。该部分土地与租赁合同约定的土地不能截然区分，在双方签订的租赁合同期限届满且宏帆公司请求返还租赁合同约定土地的情况下，欣材公司继续占用案涉土地，既不能实现原租赁合同目的，也无法律依据。故欣材公司应当返还案涉土地。一审法院关于案涉土地占有使用费的评析，本院予以支持。本案审理过程中，欣材公司以其提起行政诉讼为由申请中止审理本案，该中止审理的申请不能成立，本院不予准许。综上所述，欣材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由重庆欣材混凝土集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年六月十五日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉