安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终1207号上诉人（一审被告）：田承军，男，1975年7月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安经济开发区。委托诉讼代理人：张晗，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张承华，男，1956年9月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人田承军因与被上诉人张承华义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田承军上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，查明事实后依法改判或者发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。在本案诉讼之前，被上诉人已经将上诉人经营的六安市正鑫洗涤中心为被告以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，后经开庭审理，能够确定被上诉人所述的帮忙拿东西的行为，显然不是接受被告经营者田承军安排的工作范畴，因此导致张承华申请撤回起诉，并重新以上诉人为被告，以义务帮工人受害责任纠纷为由重新起诉，而一审判决错误认定被上诉人在从事上诉人安排的工作时摔伤，认定事实错误；基于错误的事实认定，以帮工人因帮工活动遭受人身伤害，被帮工人应当承担赔偿责任为法律依据，认定上诉人承担赔偿责任，适用法律错误，后又引用雇主责任的法律条款判决上诉人承担赔偿责任，适用法律前后矛盾；二、被上诉人无充分证据证明其所述事实。一审中，被上诉人陈述其应上诉人要求帮忙拿扑克牌时摔伤，但其未提供任何有效证据予以证实，在上诉人多次申请证人出庭作证且自始至终对该事实予以否认的情况下，一审法院对该事实予以回避，一审判决认定事实不清；三、一审判决责任划分错误，认定标准过高。一审判决认定被上诉人饮酒的情况下及被上诉人陈述地上有水湿滑的情况下，判决上诉人承担大部分责任不公，对于被上诉人的各项赔偿标准未严格予以审核，残疾赔偿金及误工费部分不符合认定标准。张承华答辩称：一、我摔伤是因田承军让我拿扑克牌时，走廊上有水，且没有灯，我没有注意摔伤的，晚上我的确喝了一点酒，上述事实有录音证据证明；二、上诉人一审中申请的证人均为田承军的关系人，作证时提供了虚假证言；三、一审判决田承军承担责任的比例过低，其应承担80%的赔偿责任。请求二审法院依法作出公正判决。张承华一审诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费等合计117610.78元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审查明的事实：2018年5月，原告张承华开始在被告经营的六安市正鑫洗涤中心处工作。2018年11月2日晚，原告在从事被告经营者田承军安排的工作时摔伤。随后，原告被送往六安市第二人民医院，六安市人民医院进行住院治疗10天，花去医疗费11968.28元。2019年6月18日，经安徽皖西司法鉴定所依法对原告伤残等级等事项做出鉴定构成十级伤残，二次手术费8000元；误工期180日、护理期75日、营养期60日。另查明，原告张承华在受雇于被告六安市正鑫洗涤中心前，在金安区孙岗木材加工厂工作，月工资3100元，自2018年5月后经人介绍到被告处工作，其工资由被告发放。事故发生后，被告六安市正鑫洗涤中心垫付了医疗费14000元。一审法院认为：公民的身体健康权依法受保护，禁止不法侵害。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告张承华给被告田承军帮忙拿东西，在帮工过程中不慎摔伤，导致原告受伤住院，并造成十级伤残，被告应承担相应的赔偿责任，法院酌定承担损失的60%的责任。另原告张承华作为完全民事行为能力人，明知自己存在饮酒行为后，未尽到充分的安全防范义务，对自身安全的疏忽大意也是造成事故发生的原因，结合本案的过错情形应自担40%的责任。故原告主张的损失核定为：医疗费11968.28元、二次手术费8000元、住院伙食补助费300元（30元×10天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费9262.5元（123.5元×75天）、误工费18600元（3100元/30天×180天）、残疾赔偿金68786元（34393元×20年×10%）、鉴定费1900元、交通费200元，精神抚慰金1000元，共计120816.78元。原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，一审判决：一、被告田承军赔偿原告张承华医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计73090.07元（120816.78元×60%）；（含被告田承军垫付款14000元）；二、被告田承军赔偿原告张承华精神抚慰金3000元；三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清；四、驳回原告张承华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由被告田承军负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、上诉人田承军是否应当承担赔偿责任及双方责任比例的划分是否正确；二、一审判决对残疾赔偿金、误工费认定是否正确。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，2018年11月2日晚，张承华应田承军要求帮忙找扑克牌，在返回过程中不慎摔伤，有张承华提供的录音资料等证据证明，双方之间构成义务帮工关系，故张承华要求田承军承担相应的赔偿责任，符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张承华在饮酒后接受帮工，且在宿舍走廊有水及无照明灯光的情况下，忽视自身安全，未能尽到谨慎注意义务，对损害结果的发生，存在一定的过错，结合本案全部案情及双方的过错责任，双方各承担50%的责任，较为适宜。关于争议焦点二，张承华因帮工致其右髌骨粉碎性骨折，构成十级伤残，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，张承华虽为农村户籍，但其不以农业收入为其主要生活来源，其受伤前一直在城镇务工，故一审法院对张承华的残疾赔偿金按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算正确。关于误工费问题，张承华受伤前在金安区孙岗木材加工厂工作，月工资收入3100元，未超过受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，故一审判决对其误工费的计算，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对双方责任的划分有失妥当，应予纠正。上诉人田承军上诉所持部分理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初6057号民事判决第二、三、四项，即：二、被告田承军赔偿原告张承华精神抚慰金3000元；三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清；四、驳回原告张承华其他诉讼请求；二、变更安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初6057号民事判决第一项为：田承军赔偿张承华医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失计60408.39元（120816.78元×50%），扣除已付14000元外，应付46408.39元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1330元，由田承军承担700元，张承华承担630元；二审案件受理费2660元，由上诉人田承军承担2000元，被上诉人张承华承担660元。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  孙如意二〇二〇年六月十九日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……