wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2836号之二 申请执行人：林灿斌，男，汉族，1992年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林进华，男，汉族，1990年9月25日出生，身份证住址浙江省乐清市。 被执行人：余德海，男，汉族，1977年10月18日出生，身份证住址河南省南召县。 被执行人：张军，男，汉族，1979年6月22日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人：张红只，男，汉族，1970年11月27日出生，身份证住址河南省鹤壁市鹤山区。 被执行人：程良伟，男，汉族，1993年4月4日出生，身份证住址湖北省阳新县。 申请执行人林灿斌与被执行人林进华、余德海、张军、张红只、程良伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9323号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人林进华偿还借款本金4000000元（人民币，下同）及利息（以4000000元为基数，按月利率1%计，自2019年6月30日起计算至款项清偿之日止）；二、被执行人张军、余德海、程良伟、张红只对被执行人林进华的上述债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 轮候查封被执行人程良伟名下位于深圳市××区竹子××路与××处越××海家园××3-3Ｃ[不动产权证号:粤（2018）深圳市不动产权第x号]，查封期限自转为正式查封之日起叁年，本院已向深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执30398号案件发函参与分配； 轮候查封被执行人张军名下位于深圳市龙岗区x房产[不动产权证号:粤（2017）深圳市不动产权第x号]，查封期限自转为正式查封之日起叁年，由本院（2020）粤0307执1332号案件处分，本案已发文参与分配； 将本案首位查封的被执行人张红只名下位于深圳市××路x房产[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第x号]移送深圳市中级人民法院（2020）粤03执1417号案件处分并参与分配； 轮候查封被执行人张军名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车壹辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年； 冻结被执行人程良伟持有的深圳市蚂蚁美食网络科技有限公司15%股权，冻结期限自2020年4月13日至2023年4月12日； 轮候冻结被执行人林进华持有的深圳美丽林泉科技有限公司10%、深圳嘉虹贸易有限公司50%、深圳嘉虹实业有限公司50%、深圳亚太实业有限公司50%股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执2836号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭培华
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审606号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人朱纯兴，男，1946年6月16日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月18日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第011号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第011号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给平原村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积191.43平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第011号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初984号原告：王磊，住瓜州。委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：张建兵，住瓜州。原告王磊与被告张建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：被告支付原告种子款4000元。事实和理由：2016年3月7日，被告在原告处赊购价值4000元的葵花种子，并承诺葵花收割后支付所有欠款。葵花收割后，被告并未支付欠款，故诉至法院。本院经审查认为，依据原告起诉状中提供的被告张建兵的送达地址，本院无法通知被告张建兵应诉，原告亦未能重新提供被告张建兵准确的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 典二〇二〇年六月二十八日书记员 李许平
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初570号原告：深圳市嘉禾精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区富士精工厂房A栋整套一楼B。法定代表人：谭春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：东莞市一久八电子科技有限公司，住所地广东省东莞市****************。法定代表人：姚某1。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院受理时间：2020年2月21日本院开庭时间：2020年5月19日出庭当事人：原告的委托诉讼代理人刘海杰。原告的诉讼请求：1.被告停止制造、销售、许诺销售侵犯原告外观设计专利权的涉案产品，并销毁库存被诉侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失和为维权所支出的调查费、公证费、律师费等合理费用15万元；3.被告负担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案相关情况：原告的权利状况专利名称电风扇申请日二〇一六年十二月十九日授权公告日二〇一七年四月十二日专利号ZL**************专利权人深圳市嘉禾精密模具有限公司最近一次专利年费日期为2019年11月26日。涉案专利权评价报告做出时间为2017年10月20日，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件缺陷。被告侵权事实制造、销售、许诺销售侵权事实证据：为证明被告实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，原告向本院提交了（2019）深前证字第033422号《公证书》、（2019）深前证字第033423号《公证书》及被诉侵权产品实物予以证明。经查，（2019）深前证字第033422号《公证书》记载，原告的委托代理人在深圳市南山区**********收取了单号为“37181*****733”申通包裹一个，包裹内有被诉侵权产品两个；（2019）深前证字第033423号《公证书》记载，运单号为“37181*****733”申通包裹对应的订单信息的收货人地址为“广东省深圳市南山区*************中科大厦10楼，所购买的被诉侵权产品网店页面上展示有被诉侵权产品，显示“997817台可售”，且有“一久八电子科技有限公司专业生产销售小风扇、台灯、蓝牙音响、手电筒、移动电源灯产品”字样，网店显示的经营模式为“生产产家”，网店公司档案有被告的工商登记信息及营业执照；被告的经营范围为研发、生产、加工、销售电子产品、移动电源、手机配件、数码产品，批发业、零售业、货物或技术进出口。三、侵权对比1.公证封存被诉侵权产品包裹无开拆痕迹，封存箱内有箱子一个，该箱子上张贴的快递单信息与（2019）深前证字第033422号《公证书》记载的内容一致。经拆封，其内有两个包装盒，盒子上均无生产者信息，各盒子内分别有被诉侵权产品一个。2.涉案专利授权公告图片或照片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图1、使用状态参考图八面视图,详见本判决书附件。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件。4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：原告比对意见：二者构成近似外观设计。本院认定：被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似。原告赔偿请求原告提交维权公证费用1732元票据，未提交原告侵权受损或被告侵权获利证据，请求法院酌情确定赔偿数额。本院认定：原告维权开支实际发生，其所受经济损失及合理维权费用应予支持。五、证据情况本案相关事实有专利证书、外观设计专利权评价报告、专利收费收据、公证书、被诉侵权产品实物、公证费发票等证据证实。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权设计与涉案专利构成近似，落入涉案专利权的保护范围。被告在其经营的阿里巴巴网店中将被诉侵权产品进行展示，原告从其网店中购得被诉侵权产品，故可认定被告实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；被告在其阿里巴巴网店中宣称其经营模式为生产加工，且其经营范围包含生产、加工电子产品的内容，由此可见其具备了一定的制造能力，在其未能证明被诉侵权产品具有合法来源的情况下，本院认定被诉侵权产品由其制造的事实。鉴于被告实施了制造、销售、许诺销售侵权行为，故其应承担停止侵权以及赔偿损失的民事责任。根据（2019）深前证字第033423号《公证书》记载的事实，被告所经营的阿里巴巴网店中显示被诉侵权产品有“997817台可售”，故原告要求被告销毁库存侵权产品的诉请，本院予以支持。关于损害赔偿金额问题，本院根据涉案专利价值、被告侵权情节、维权实际支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币3万元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市一久八电子科技有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告深圳市嘉禾精密模具有限公司名称为“电风扇”、专利号为ZL**************的外观设计专利权的行为，并销毁库存侵权产品；二、被告东莞市一久八电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市嘉禾精密模具有限公司经济损失及合理维权费用30000元；三、驳回原告深圳市嘉禾精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告东莞市一久八电子科技有限公司负担660元，原告深圳市嘉禾精密模具有限公司负担2640元（该受理费已由原告深圳市嘉禾精密模具有限公司预交，本院不予退回，其同意被告东莞市一久八电子科技有限公司应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员余勇清人民陪审员吴国斌二○二〇年五月二十五日法官助理杨博书记员莫珊珊附件：原告专利授权图片及被诉侵权产品图片视图原告专利被诉侵权产品主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13577号 申请执行人：李金连，女，1982年8月18日出生，身份证住址广东省云浮市云安县。 被执行人：深圳市大良毋米粥饮食服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场裙楼Ⅱ区202.203.205.206.207.208，统一社会信用代码91440300699050246M。 法定代表人：左燕玲。 李金连与深圳市大良毋米粥饮食服务有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲裁【2020】8号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币23506元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费253元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲裁【2020】8号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲裁【2020】8号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1434号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢116号申请人:濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。负责人：王香梅，系该社主任。委托代理人：李星振，系该社职工。被执行人：杨世敏，男，1973年2月8日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社申请执行杨世敏金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2015）濮民金字第307号民事判决书，判决如下：被告杨世敏于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息28565.35元（利息自2014年5月1日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月26日；自2015年5月26日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。被告杨世敏未按上述法律文书履行义务，原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨世敏名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人杨世敏名下无房产信息。3、被执行人杨世敏名下无车辆信息。4、被执行人杨世敏名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨世敏负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十一日书记员：谷雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2721号 原告：陈勇，男，1970年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师。 被告：雷家涛，男，1978年5月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告陈勇与被告雷家涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人周天将到庭参加诉讼，被告雷家涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告雷家涛立即偿还原告借款本金170000元及支付利息(利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价理论计算至全部清偿之日止)；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日前，被告以资金周转困难为由提出向原告借款170000元，并答应为原告儿子应征入伍提供帮助。原告分多次以现金形式共计将130000元支付给被告，并按照被告指示，通过银行转账的方式将4万元转入被告姐姐雷家英的账户。2017年8月19日，被告为原告出具借条，借条载明：“今借到陈勇现金拾柒万元整（170000.00），借款人：雷家涛，2017.8.19”。后经原告多次催告，被告均拒绝还款，特依法向人民法院提起诉讼。 被告雷家涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈勇现金壹拾柒万元正（170000.00元）”。 庭审中原告本人当庭陈述借款分三次向被告提供，第一次以现金方式支付70000元；第二次以现金方式支付60000元用于请托（行贿）；第三次通过手机银行转账方式支付40000元。借条系事后补写，至起诉前已偿还40000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效。具体到本案中，虽然双方借条中载明借款金额共170000元，但其中第二次以现金方式支付的60000元是用于请托，且从原告庭审中所陈述，其事先是知情的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”规定，因此对该60000元本院依法不予认定。综上，本院综合全案认定本案借款金额为110000元，庭审过程中原告陈述被告已归还40000元，扣除后被告尚欠原告借款本金为70000元。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，虽然双方未在《借条》中约定还款日期，但原告可以随时主张，结合前述对本金的认定，故对原告要求被告偿还借款本金170000元的诉讼请求，对其合理部分本院依法予以支持，即由被告偿还原告借款本金70000元。 关于原告主张的利息问题。双方在《借条》中未约定有借期利息或逾期利息，应当视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，未超过前述法律规定，本院予以确认，但起算日期应自逾期之日起算，即主张权利次日起算，故被告应自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至本息付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告雷家涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金70000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以70000元为基数，自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至本息付清之日止）； 二、驳回原告陈勇其他诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（已减半收取），由被告雷家涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  韩帅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李琴 书记员张杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12767号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。被告吴小龙，男，汉族，1982年8月22日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，被告刘丽娜，女，汉族，1986年12月18日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，被告吴华寿，男，汉族，1951年6月5日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，被告吴小枢，男，汉族，1987年11月20日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，上述原告与被告小额借款合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2034元,保全费人民币1462元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司承担。审判员  曾雨婷二〇二〇年六月十六日书记员  张俊鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异784号 异议人（案外人）：周敏，女，1978年3月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 异议人（案外人）：李东明，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省新津县。 以上二异议人共同委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 申请执行人：成都广联置业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心35楼。 法定代表人：余学枝，总经理。 委托诉讼代理人：蒋梦颖，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖路一段1号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行成都广联置业有限责任公司（以下简称广联公司）申请执行成都盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）、万忠宇等人金融借款合同纠纷一案中，案外人李东明、周敏针对本院查封的位于成都市双流区东升街道花园社区海棠•时代广场1栋2单元4层402号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李东明、周敏称，其在法院查封之前已与盛世公司签订商品房买卖合同购买争议房屋，且已支付购房款，未能办理过户非因自身原因所致，请求中止对争议房屋的执行。 本院查明，中原信托有限公司诉盛世公司、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，中原信托有限公司于2017年6月7日向河南省高级人民法院申请财产保全，河南省高级人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫民初21号民事裁定：冻结盛世公司、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹银行账户存款164639616.32元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2017年11月28日，该院作出（2017）豫执保11号协助执行通知书，查封了盛世公司位于成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场136套房屋。后河南省高级人民法院于2018年4月19日作出（2017）豫民初21号民事判决：“一、盛世公司于本判决生效后10日内偿还中原信托有限公司贷款本金13000万元及利息2366万元；二、盛世公司于判决生效后10日内支付中原信托有限公司罚息390万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以13000万元为基数，按照约定的罚息年利率22.5%计付）、复利345.961632万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以2366万元为基数，按照约定的复利年利率22.5%计付）、违约金312万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以13000万元为基数，按照约定的违约金标准日万分之五计付）；盛世公司于本判决生效后10日内支付中原信托有限公司支付律师费50万元；三、中原信托有限公司对【双他项（2015）第157号】他项权利证书项下的国有土地使用权、对双房建抵字第××号他项权利证书项下的海棠·时代广场在建房屋（136套、建筑面积29508.55平方米）折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权；四、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军及卢苹对中原信托有限公司就前述抵押物实现债权之外的债权承担连带清偿责任；森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军及卢苹在承担保证责任后，可向盛世公司追偿；五、驳回中原信托有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，中原信托有限公司为方便执行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院受理后于2019年4月23日作出（2019）川执28号执行裁定：河南省高级人民法院（2017）豫民初21号民事判决由四川省成都市中级人民法院执行。2019年5月8日，本院立案执行，并于2020年6月5日作出（2019）川01执1341号之五号执行裁定：续行查封盛世公司位于成都市双流区东升街道花园社区10组、丰乐社区3组、彭镇光荣社区5组（成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场）的136套房产（预售许可证号：13401），争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.李东明、周敏与盛世公司于2015年5月13日签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋，合同约定房屋价款421834元。2.2019年8月16日，本院作出（2019）川01执异1952号执行裁定，将广联公司变更为本院（2019）川01执1341号案件的申请执行人。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》盛世公司房款收据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李东明、周敏只提交了盛世公司出具的付款收据，没有银行转账凭证等其他证据，同时也未提交占有争议房屋的证据。因此，其中止执行争议房屋的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回李东明、周敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐国峰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初413号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3462号上诉人（原审被告）：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号富华阳光会所，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周春，男，1995年4月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。上诉人重庆富发房地产开发有限责任公司因与被上诉人周春商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆富发房地产开发有限责任公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆富发房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆富发房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆富发房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年六月十九日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1625号原告：刘晶，女，1985年2月3日出生，住北京市。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：济南日报报业集团，住所地山东省济南市。法定代表人：马利。原告刘晶与被告济南日报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘晶于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晶在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晶负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年六月十七日书记员 张竞心
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2816号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：门胜志，男，1957年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告门胜志信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董全文到庭参加诉讼，被告门胜志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付截至2019年12月25日的信用卡欠款本金38207.57元；2.本案诉讼费由被告承担。被告门胜志未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2012年，被告门胜志向中国光大银行申请信用卡，阳光商旅白金信用卡申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费等；5.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年12月25日，被告门胜志名下4816990012737191的信用卡尚欠原告中国光大银行股份有限公司天津分行本金38207.57元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金，应承担还款责任。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告门胜志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金38207.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.5元，由被告门胜志负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年六月二十八日书记员  周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初600号原告：普菊芬，女，汉族，1966年8月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：孙华彦，男，汉族，1973年3月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：余云美，女，汉族，1973年12月25日生，云南省马龙县人，住云南省昆明市嵩明县。原告普菊芬诉被告孙华彦、余云美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，向被告公告送达应诉手续、开庭传票，公告期满后，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告逾期未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系同村人，被告孙华彦与余云美系夫妻关系。自2014年6月18日起，二被告以其家庭经营铁件加工需要周转资金为名，向我借款人民币100000元，借款期限未约定，利率口头约定月利率4%；2014年6月24日二被告又以同样的用途向我借款50000元，借款期限未约定，利率口头约定月利率4%。上述两次借款均是现金支付给二被告，借款后被告均向我出具了借条（详见借条）。不料借款后，经我多次催讨，被告也写下保证，但是不兑现。2015年2月18日，被告在原借条上重新签名，并结算了此前欠我的利息25500元。综上所述，我特提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同偿还我借款本金150000元、利息25500元，并支付该借款自2015年2月18日起至还清借款之日止按照国家同期银行借款利息的四倍计算的利息（利息计算到起诉时为3510元）；2、案件诉讼费由二被告承担。二被告未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：2014年6月18日，二被告向原告借款100000元，原告以现金的方式向被告交付借款，口头约定利息为月利率4%，并由被告孙华彦、余云美写下借条一份。2014年6月24日，二被告再次向原告借款50000元，原告以现金的方式向被告交付借款，口头约定利息为月利率4%，并由被告孙华彦、余云美写下借条一份。2015年2月28日，被告孙华彦余云美向原告支付了部分利息，并将上述两笔借条的借款时间修改为2015年2月18日，同时又向原告出具了新的借条，载明二被告尚欠原告利息25500元。此后，二被告未向原告支付利息，也未偿还本金。以上事实，有原告提供的借条、交易明细清单等在卷证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条能证明原告借款150000元给二被告的事实，对原告主张二被告现欠借款本金150000元的事实，符合法律规定，本院予以确认；原告主张要求二被告支付利息25500元的诉讼请求，庭审中，原告陈述不清该25500元的来源、计算标准和起算时间且月利率4%的利息标准违反国家法律规定，对此，本院不予支持；对原告要求被告支付该借款150000元自2015年2月18日起至还清借款之日止按照国家同期银行借款利息的四倍计算的利息的诉讼请求，因原、被告对利息给付有过约定，根据法律规定，本院支持原告的利息为：自2015年2月18日起至全部款项付清之日止，以150000元按月利率2%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙华彦、余云美于本判决生效之日起十五日内赔还原告普菊芬借款本金150000元，并支付原告普菊芬自2015年2月18日起至全部款项付清之日止以150000元按月利率2%计算的利息。案件诉讼费3880元，由被告孙华彦、余云美承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年六月二十三日书记员  杨鸿玲
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5614号申请执行人：洪臻年,男,1945年2月1日出生,汉族,住上海市黄浦区。被执行人：上海欢居信息技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道XXXX号X楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。申请执行人洪臻年与被执行人上海欢居信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0109民初21239号民事判决已经发生法律效力，被执行人上海欢居信息技术有限公司应返还申请执行人洪臻年托管款18,200元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年六月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3032号 申请执行人：广州蓝雷生物科技有限公司，住所地广州市白云区。 被执行人：赵本树，男，1973年9月2日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人广州蓝雷生物科技有限公司与被执行人赵本树买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6437号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日依法立案执行，执行标的为78944.91元，执行费为1084元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法查封被执行人赵本树名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆的档案；另查，被执行人赵本树名下有银行存款2598元，本院已予以扣划并退发申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3032号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭嘉嘉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2161号原告：韩庆振，男，1988年10月26日出生，汉族，住江西省德兴市。委托代理人：邓立明，江西壹点律师事务所律师，特别授权。被告：诸庆洋，男，1990年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告韩庆振与被告诸庆洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆振及其委托代理人邓立明、被告诸庆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆振向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金165,000元及利息4,950元（利息自2020年2月20日起按月息1分暂算至2020年5月19日为4,950元），并自2020年5月20日起按照月息1分计付利息至款项清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。在庭审过程中，原告申请将第1项诉讼请求变更为“判令被告归还借款本金158,600元，并自2020年6月5日起以本金135,000元为基数和月息1分计算利息至款项还清之日止。”事实与理由：被告因其个人及家庭财务状况紧张的原因，自2017年起陆续借走原告平安银行、华夏银行、交通银行、北京银行等银行信用卡，用于其个人及家庭开支。直至2020年2月20日原告从被告处取回全部信用卡，仍有135,000元刷卡账单未偿还。经原、被告双方协商，被告从原告处借款135,000元，并出具借条，借款本金由原告直接付至各银行信用卡还款账户。借条载明借款金额为135,000元，利息按每月1分息计付。另，2020年2月7日被告因资金紧张，向原告借款30,000元并出具借条，约定2020年3月15日前还清，但至今未付。原告故诉至法院。被告诸庆洋辩称：首先，这笔钱不是用于家庭开支，而是由被告本人使用的，是属于被告本人个人的开支。其次，这笔钱实际借款时间是2020年2月20日，这个借条上写了的。至于利息的话，这笔钱是信用卡套现出来给被告用的，所以利息这块是不受保护的。经审理查明，原、被告系朋友关系。自2017年起，被告通过原告的信用卡进行刷卡套现，截至2020年2月20日，尚有135000元信用卡账单未偿还。2020年2月20日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“由于诸庆洋×××201Ｘ个人及家庭财务状况紧张，向韩庆振借款人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000.00）。借款时间2020年2月20日，双方约定每月分期还金额不低于伍仟元整，每月剩余本金1分息。全部本金最晚于2021年5月31日前还清。连续两个月未还本金，韩庆振可向当地法院提起诉讼。”另查明，2020年2月7日，被告因资金紧张，向原告借款30000元，并于同日向原告出具一张《借条》，载明：“由于诸庆洋×××201Ｘ个人及家庭财务状况紧张，向韩庆振借款叁万元人民币，借款时间2020年2月7日，双方约定最晚于2020年3月15日全部还清，逾期未还，韩庆振可向当地法院提起诉讼。”上述两张借条出具后，被告仅向原告归还了借款本金共计6400元，最后一笔还款时间为2020年6月4日，尚欠原告借款本金158600元。上述事实有原告提供的借条、微信转账记录、银行信用卡交易账单和原、被告的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。被告诸庆洋未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金158,600元，该事实有原告提供的两张借条和原、被告的陈述为证，故原告要求被告归还借款本金158,600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因2020年2月20日出具的《借条》中约定借款利息为月息1分，故原告要求被告自2020年6月5日起以本金135,000元为基数和月息1分计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告诸庆洋于本判决生效之日起十日内归还原告韩庆振借款本金158,600元，并从2020年6月5日起以本金135,000元为基数按月利率1%计算利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,698元，减半收取1,849元，保全费1,370元，合计3,219元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员  吕心悦
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终664号上诉人（原审第三人、申请执行人）:周立志,男,1975年3月4日出生,汉族,现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘广浩，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）:李纹,女,2006年7月24日出生,汉族,现住肇东市。法定代理人:吕某,女,1977年1月20日出生,汉族,现住肇东市。原审被告:李洪志,男,1972年10月12日出生,汉族,现住肇东市。原审第三人:曹雪松,男,1966年8月18日出生,汉族,现住肇东市。上诉人周立志因与被上诉人李纹、原审被告李洪志、原审第三人曹雪松案外人执行异议之诉一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周立志及其委托诉讼代理人刘广浩、被上诉人李纹及其法定代理人吕某、被上诉人李洪志到庭参加诉讼，原审第三人曹雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立志的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回李纹的诉讼请求。2、被上诉人承担诉讼费。事实及理由：第一，一审判决证据不足。被上诉人举示的保险合同是复印件，无法认定合同真实性。第二，李洪志与李纹系父女关系，李洪志对李纹的诉请和证据全部认可，是配合李纹诉讼。李洪志与吕某离婚后李纹由其母亲吕某抚养和监护，保险理赔事宜理应由其母亲代为行使，不应由李洪志行使。第三，银行存款实行实名制，李纹13岁可以开立银行账户接收保险理赔，也可以由其监护人吕某代为接收并保管，由已离婚的父亲领取并多次支取自由支配不符合常理。第四，一审适用法律错误，李纹将周立志列为第三人，影响实体审理，适用法律错误。李纹辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。李洪志陈述，一审判决正确，应维持原判。李纹向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院依法确认被告李洪志名下的中国农业银行(账户号:62×××65)存款10万元属于原告所有并解除对该笔存款的冻结。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告李洪志系原告的父亲,王桂兰系原告的祖母,王桂兰生前于2007年9月在中国人寿保险股份有限公司投保康宁终身保险,受益人为原告。王桂兰于2019年6月28日去世。王桂兰去世后,原告获得保险理赔款15万元,原告委托被告李洪志代为理赔,被告李洪志于2019年8月2日将理赔款15万元打入其名下的中国农业银行账号为62×××65,账户,后被告李洪志支出五万元，用于原告生活花销，剩余十万元被本院冻结。一审法院认为，王桂兰生前于2007年9月在中国人寿保险股份有限公司投保康宁终身保险合同合法有效,保险合同受益人为原告。王桂兰去世后,原告委托被告李洪志依照保险合同获得保险理赔款15万元的所有权,虽然15万元保险理赔款打入被告李洪志名下的中国农业银行账号为62×××65账户,但该保险理赔款的所有权人是原告李纹，被告李洪志对15万元保险理赔款不享有所有权。因此，原告请求法院依法确认被告李洪志名下的中国农业银行(账户号:62×××65)存款10万元属于原告所有并解除对该笔存款的冻结的诉讼请求应予支持。第三人周立志主张李洪志对15万元保险理赔款享有所有权的主张未提供充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、被告李洪志名下的中国农业银行(账户号:62×××65)存款10万元存款归原告李纹所有；二、不得执行被告李洪志名下的中国农业银行(账户号:62×××65)存款10万元。案件受理费1,150.00元，由被告李洪志负担。二审审理中当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李纹提交理赔受理单，意在证明案涉款项是王桂兰给李纹的，李纹是受益人。上诉人周立志对证据的真实性无异议，质证认为从该证据确认申请理赔人是李洪志，并没有体现李纹是受益人。本院认证认为，该证据不能证明案涉账户存款是李纹而不是李洪志，本院不予采信。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本案争议的焦点问题：案涉冻结存款是否为李纹所有，是否应准予执行。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，李纹作为案外人应承担举证证明责任。李纹虽举示了保险单、理赔受理单等证据，但法院冻结的是被执行人李洪志的一般账户，不具有将货币这一种类物特定化功能。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”由于货币系典型的种类物，动产，法律上对货币适用“占有与所有一致”的特殊结合原则，当事人在银行开立账户即是对货币占有的一种表现形式，账户中的存款应为存款账户人所有。故李洪志作为被执行人，法院依法冻结其名下账户内的存款，符合法律规定，李纹请求确认冻结存款为其所有，停止执行，于法无据，李纹提供的证据就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人周立志的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销肇东市人民法院（2019）黑1282民初3811号民事判决；二、驳回李纹的诉讼请求。一审案件受理费1，150.00元，二审案件受理费2，300.00元，由李纹负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  王杨杨二〇二〇年六月二十八日书记员  石阳阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10531号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区。负责人：方华平，系该分行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：宋金波。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告宋金波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦永峰、王萍到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金45000元、利息829.50元、罚息2624.37元（暂计算至2019年3月26日），以上共计48453.87元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利；2、被告承担律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由:2017年8月29日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度本金45000元，借款期限1年，自2017年8月29日起至2018年8月29日，借款利率为年固定利率，利率按6.3%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，并有权按照罚息利率标准计收复利，同时合同对借款发放账户、双方权利义务、违约、管辖等条款进行约定。2017年8月29日，原告将借款45000元发放到借款人指定账户中，现上述借款均已到期，经多次催收，但被告拒不履行还本付息义务。原告故状诉至法院。宋金波经本院依法送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的中国建设银行智慧柜员机业务凭证、中国建设银行手机银行“快e贷”网络自助贷款业务公证书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、《委托代理协议》、网上银行电子回单、发票等证据，本院对上述证据经审查后认为，上述证据能够证明被告通过在中国建设银行手机银行“快e贷”平台贷款，在原告处开通个人电子银行服务并申领了活期储蓄卡、被告经手机银行操作确认与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、原告向被告发放了借款本金45000元、原告与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》、原告向甘肃佳运律师事务所支付了部分代理费等的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告申请借款，通过系统审批后，原告与被告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款；借款额度为45000元；借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间自2017年8月29日起至2018年8月29日；贷款利率：为年固定利率，利率按6.3%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人的救济措施：宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用；杂项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担......。上述合同签订后，原告于2017年8月29日，将45000元款项发放至被告的账户中。现由于被告拖欠未还，经原告催要无果，故状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉之争承担全部过错责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，虽因原告就本案与甘肃佳运律师事务所律师签订了《委托代理协议》，该合同约定了单户案件代理费3000元，在庭审中，原告自认实际产生的代理费为2100元。关于原告要求被告偿还借款本金45000元、利息829.50元、罚息2624.37元（暂计算至2019年3月26日），以上共计48453.87元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利的诉请，因双方在合同中约定宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用，故本院对于原告的该项诉请予以支持；关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与被告在借款合同中约定了如被告违约不能还款，则应承担原告为实现债权产生的全部费用，现因原告在庭审中自认实际产生的代理费为2100元，故本院对于原告的该项诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋金波向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金45000元、利息829.50元、罚息2624.37元（暂计算至2019年3月26日），此后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算支付至实际清偿之日止；二、被告宋金波向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2100元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行承担19元，被告宋金波负担1067元。以上由被告宋金波负担的款项共计51620.87元，由其在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  张玉梅人民陪审员  车俊秀二〇二〇年六月四日书 记 员  周 鑫
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初187号原告：史立云，男，汉族，1964年9月18日出生，黑龙江七台河市龙创再就业服务有限公司退休职工，现住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：孙爱民，七台河市新兴区兴富法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄来森，该公司新兴煤矿法律顾问。原告史立云与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史立云及其委托诉讼代理人孙爱民、被告龙煤公司委托诉讼代理人娄来森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史立云向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙煤公司支付自2019年10月份始每月的退休金差额款2118.19元，并支付依据国家政策调整而增加的部分，至原告死亡时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告史立云原系被告下属单位新兴煤矿职工。工作期间被诊断为煤工尘肺壹期，经认定为工伤，伤残为七级。2017年1月1日，原告转岗至七台河市龙创再就业服务有限公司。2018年9月21日，原告被鉴定为伤残四级。七台河市新兴区人民法院于2019年10月15日作出（2019）黑0902民初890号民事判决，判决被告龙煤公司给付原告伤残津贴4970.94元/月，给付期限为2018年9月21日至2019年9月18日，共计59651.28元。原告2019年9月18日退休，退休后基本养老保险待遇为2852.78元/月，比伤残津贴每月少2118.19元。原告认为基本养老保险待遇不得低于伤残津贴，故诉至法院。被告龙煤公司承认原告史立云在本案中所主张的事实，但认为原告主张的伤残津贴差额应由工伤保险基金支付，与被告无关。原告退休之后伤残津贴数额不再调整，因此也不存在差额增加的部分，相反由于养老保险待遇的提高，二者之间的差额不断在减少，为此原告主张的差额应以实际发放的养老保险金与固定的伤残津贴4970.94元差额为准。本院认为，《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项规定：“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”。原告史立云退休基本养老保险待遇低于退休前伤残津贴，应当补足差额2118.19元/月。七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初890号民事生效判决已判定，原告史立云伤残津贴由被告龙煤公司支付。故原告史立云基本养老保险待遇与伤残津贴的差额应由被告龙煤公司支付。依照《工伤保险条例》第三十五条规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起支付原告史立云自2019年10月份始每月的伤残津贴与养老保险待遇差额款2118.19元，并随国家政策调整而调整，至原告史立云死亡时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王兴才二〇二〇年六月二十二日法官助理苗传雯书记员李亚男
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2336号原告：新天鸿光学有限公司，统一社会信用代码91321181053539843Q，住所地丹阳市开发区银杏路5号。法定代表人：洪作南，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏维尔达律师事务所律师。被告：东营市雪亮眼镜有限公司，统一社会信用代码91370502706240524Y，住所地山东省东营市东营区济南路54号54栋11号。法定代表人：许雄顺。原告新天鸿光学有限公司与被告东营市雪亮眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告自愿于2020年6月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新天鸿光学有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18851号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。被告：杨政鋐，男，1968年12月2日出生，壮族，户籍地上海市闵行区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告杨政鋐居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告上海中原物业顾问有限公司的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 钱 洁二〇二〇年六月十六日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执恢5号之三 申请执行人：谢康英。 被执行人：郝好。 申请执行人谢康英与被执行人郝好买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初3579号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20万元及利息，本院于2020年1月14日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人郝好有存款收入，已依法冻结、划拨，但存款不足清偿申请执行人。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民3252号原告:王杰，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：沈祖华，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：伍玉碧，女，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。二被告委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。原告王杰与被告沈祖华、伍玉碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人杜海均，被告沈祖华、伍玉碧的委托诉讼代理人王天万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金200000.00元、利息20000.00元，并从2020年5月3日起以200000.00元为基数按照月利率2%支付利息至本息付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决二被告偿还原告借款本金150000.00元，并从2017年3月14日起按年利率6%支付利息至本息还清时止。事实和理由：因二被告做生意需要资金，向原告借款15万元，两被告在原告煤厂收废铁欠款5万元，合计20万元。2014年5月2日，二被告向原告出具欠条一份，约定借款20万元，月利息6000.00元，借款期限一年，二被告签名确认。2017年3月14日，二被告重新向原告出具欠条一份，载明欠款200000.00元，包含2014年5月2日借款150000.00元和2014年3月收废铁款50000.00元，并约定在2017年前付5万元，2018年前付清15万元。到期后，原告多次催要无果，故起诉维权。被告沈祖华辩称：第一，被告虽向原告出具了借款20万元的欠条，但原告未向被告提供借款，故原、被告民间借贷关系不成立；第二，被告向原告出具的欠条20万元，其中的5万元是收废铁款，属于买卖合同关系，不构成民间借贷关系。其中约定按月息3分计收的利息应当返还，其余的15万元是周小燕转账给被告的，二被告没有向周小燕出具欠条，周小燕可以按照不当得利另案起诉，但该主张也已超过诉讼时效；第三，二被告在2014年至2017年期间向原告支付了款项28.6万元，被告保留向原告追偿的权利。被告伍玉碧的答辩意见与被告沈祖华的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告王杰与案外人周小燕系夫妻关系。2014年5月2日，被告沈祖华、伍玉碧向原告王杰出具欠条一份，载明：“今借到王杰现金贰拾万元正，小写200000.00元，借款时间一年，每月付息（6000.00）正，到期未付款就清理沈祖华做的生意场地。借款人沈祖华、伍玉碧，2014年5月2号。”欠条上有被告沈祖华、伍玉碧的签字捺印。同日，原告通过其妻子周小燕的账户向被告沈祖华转款150000.00元。2017年3月14日，原、被告重新出具欠条一份，载明：“今欠到王杰人民币贰拾万元正小写200000.00元，注（2014年3月在云阳沙市大宝龙煤厂的废铁下欠50000.00元，其中在2014年5月2日借现金150000.00元正一共200000.00元大写贰拾万元正），现该款在2017年前付50000.00元，其余的15万元在2018年前付清，按银行的贷款利息支付。承诺人沈祖华伍玉碧2017年3月14日。”欠条上有被告沈祖华、伍玉碧的签字捺印。并由原告注明2018年6月5日收现金20000元，王琴已出据（系给付的利息）。另查明，2018年6月5日，被告沈祖华向王杰的女儿王琴支付现金20000.00元；2019年7月15日，被告沈祖华向王杰支付现金20000.00元。庭审中，原告王杰自认被告沈祖华、伍玉碧已将2014年5月2日至2017年3月14日前的利息支付完毕，并于2018年偿还了原告现金30000.00元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、欠条原件、结婚证复印件，被告提交的收条原件、银行流水明细等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告就双方的买卖合同欠款，以及借款一并进行结算后,对下欠的债务向原告出具欠条的事实清楚、权利义务明确，该欠条系双方当事人真实意思表示,符合法律规定，形成了合法的债权债务关系。二被告出具欠条尚欠原告款项200000.00元，应当承担相应的还款义务，2018年被告共计支付了50000.00元，原告认可该款从本金中予以扣除，主张二被告偿还原告借款本金150000.00元，并从2017年3月14日起按年利率6%支付利息至本息还清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定在2018年还清所有款项，对利息约定不明，故本院确认被告从逾期支付之日起支付利息，即从2019年1月1日起按年利率6%计算利息。经计算，截至2019年7月15日，被告尚欠利息为4808.20元（150000.00元×6%÷365天×195天），故对其2019年7月15日支付的20000.00元应当先支付利息再支付本金，故二被告尚欠原告欠款本金134808.20元。对于原告主张的利率标准，2019年8月20日前的利率标准按年利率6%计算符合法律规定，故原告截至2019年8月19日未支付的利息为775.60元（134808.20元×6%÷365天×35天）；2019年8月20日后的利率标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沈祖华、伍玉碧于本判决生效后十日内偿还原告王杰欠款本金134808.20元、利息775.60元（截至2019年8月19日），合计135583.80元；并以本金134808.20元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日止；驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300.00元，由原告王杰负担795.00元，由被告沈祖华、伍玉碧负担1505.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 茂二〇二〇年六月十九日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执152号 申请执行人:武汉成长无限网络科技有限公司。 住所地：武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元。 统一社会信用代码：91420106MA4KULY。 法定代表人：李爽，总经理。 被执行人：吴成振，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人吴成振仲裁裁决执行一案，武汉成长无限网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26658号裁决书向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对武汉成长无限网络科技有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26658号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陈瑛茹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更819号 罪犯沈腾，男，1991年10月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯沈腾在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸人民法院于2019年3月26日作出(2019)渝0108刑初224号刑事判决，认定沈腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金40000元，对违法所得继续予以追缴（涉案金额6500元）。刑期自2019年1月15日起至2020年8月14日止。判决发生法律效力后于2019年4月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯沈腾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯沈腾减去有期徒刑二个月零十日。 （刑期起止时间为：自2019年1月15日起至2020年6月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  徐 熙
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初1042号 原告：苏海良。 被告：马东海。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：张青翠。 委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。 原告苏海良与被告马东海、张青翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海良，被告马东海的委托诉讼代理人薛聪，被告张青翠及其委托诉讼代理人李喜轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏海良向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即给付原告的面粉52袋34斤（价值4161元）；二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月17日二被告拉原告小麦2080斤（面粉33袋0.5斤），至2017年10月17日止，被告还欠原告面粉52袋34斤，后经原告多次催要，二被告拒不给付，特提起诉讼，请求如前。 被告马东海辩称，一、被告马东海不是本案的适格被告。原告与被告马东海之间并未成立买卖合同关系。被告马东海成立的换面点并不是自主经营，而是受雇于稷山县华荣面粉厂，搜集农户存粮信息，然后上报给公司，公司派人村里运粮食，并通过马东海向存粮户出具存粮信息，而面粉厂就所有的存粮为被告马东海出具总的存麦单据，所以被告马东海只是登记原告换取面粉的信息，所以双方之间并不存在买卖合同关系。二、本案中的被告张青翠系被告马东海的妻妹，因马东海及妻子均是残疾人，生活中多有不便，张青翠只是来帮忙。三、被告马东海不应承担返还粮食的责任，返还责任应由稷山县华荣面粉厂承担。被告马东海只是代为办理兑换记录而已，并不能作为返还粮食的依据。即使被告马东海不承担责任，仍积极联系华荣面粉厂，催促华荣面粉厂在最短时间弥补原告的损失。 被告张青翠辩称，被告张青翠不是本案适格主体，没有义务承担返还原告粮食和面粉的义务。1、原告换面和储存粮食的行为，不是发生在和张青翠之间，被告张青翠作为被告马东海的妻妹，因被告马东海与妻子均是残疾人，他们行动不便，被告作为他们的妹妹，仅仅是义务给他们提供帮助；2、根据已生效的终审判决，能够确认本案的适格主体和本案的被告张青翠没关系。所以法院应依法驳回对被告张青翠的起诉。 本院经审理认定事实如下：本案被告张青翠系被告马东海妻妹，二被告与原告系同村居民，被告张青翠带人将原告的小麦从原告家中拉走，并告知原告到被告马东海处换取面粉，由马东海为原告出具取面本。2015年7月17日原告在被告马东海处存小麦2080斤，按每64斤小麦换取一袋面粉（50斤面粉），兑换为面粉33袋0.5斤。后原告又于2016年6月15日存小麦2348斤，由马东海在原告持有的取面本上予以登记，但未兑换成面粉。后随吃随取，每取走一袋面粉，取面本上均有马东海的盖章予以认可。取走部分，至2017年10月17日之后再未取过面粉，还剩16袋面粉未取走，所存的2348斤小麦（原告起诉时按64斤小麦兑换一袋面粉，要求二被告归还）也未取走，现原告要求二被告予以归还剩余面粉16袋及小麦2348斤。 另二被告称拉走所有的小麦均由稷山县华荣面粉厂保管，原告称不清楚，不认识华荣面粉厂的人，只认识二被告。现稷山县华荣面粉厂已停产。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，二被告对原告提交的取面本无异议。本院予以确认。关于被告张青翠提供的四份生效终审裁判文书及马东海与张红翠的残疾证能证明马东海及张红翠系残疾人，并且证明二人在本村经营一换面店，原告称马东海并非残疾人，本院不予采信。对被告提供的证据本院予以确认。 本院认为，被告张青翠虽带人将原告小麦拉走，但被告张青翠的真实意思是将小麦交付马东海，原告的真实意思也是将小麦交给马东海，有马东海出具的取面本能证明原告与被告马东海之间产生了民事法律关系，即原告将小麦交付于被告马东海，马东海愿意替原告保管小麦并换取面粉的民事法律关系。原告并未将小麦交付给张青翠，故与被告张青翠之间并不产生民事法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条的规定，保管合同自保管物交付时成立，双方对保管费没有约定，原告与被告马东海之间是无偿保管合同。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条的规定“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同”故原告与马东海之间不是仓储合同。被告马东海与原告达成64斤小麦换取50斤面粉的事实，证明了他们之间实质是买卖合同，即原告购买被告马东海的面粉，支付面粉价款时用种类物小麦替代了人民币，且交付时为简易交付（在买卖面粉合同成立前小麦已交付被告马东海）。现原告还剩16袋面粉及2348斤小麦在被告马东海处存放，原告要求张青翠予以返还没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条的规定，原告可随时领取保管物，原告现要求返还，面粉及小麦在被告马东海处存放，被告马东海理应予以返还。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决如下： 一、被告马东海在本判决生效后立即返还原告苏海良16袋面粉（每袋50斤面粉）及2348斤小麦。 二、驳回原告苏海良要求被告张青翠返还面粉的诉讼请求。 如被告马东海未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 丹
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初362号之一原告：丘海元，男，1956年5月30日出生，汉族，现住广东省平远县******元公塘。公民身份号码：441************436。原告：丘永华，男，1948年10月25日出生，汉族，现住广东省平远县******元公塘。公民身份号码：441************453。原告：丘添元，男，1952年11月17日出生，汉族，现住广东省平远县******元公塘。公民身份号码：441************43X。原告：丘红珍，女，1965年10月20日出生，汉族，现住广东省平远县******元公塘。公民身份号码：441************445。四原告委托代理人伍杰峰，广东卓凡律师事务所律师。被告：丘沐元，男，1971年10月10日出生，汉族，现住广东省东莞市************-701。公民身份号码：441************431。被告：丘新源，男，1975年4月28日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠阳区*********************。公民身份号码：441************439。原告丘海元、丘永华、丘添元、丘红珍与被告丘沐元、丘新源相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序，合议庭于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告丘海元、丘永华、丘添元、丘红珍于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告丘海元、丘永华、丘添元、丘红珍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丘海元、丘永华、丘添元、丘红珍撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告丘海元、丘永华、丘添元、丘红珍负担。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  危旋光人民陪审员  林 琳二〇二〇年六月十六日法官 助理  李 良书 记 员  林 琳
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初914号 原告：王丽云，女，1966年1月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，住福建省南靖县。推荐单位：南靖县靖城镇靖城村民委员会。 被告：韩铁志，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：韩国豪，男，1983年8月21日，汉族，住福建省南靖县。 原告王丽云与被告韩铁志、韩国豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽云的委托诉讼代理人王巍超到庭参加诉讼，被告韩铁志、韩国豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽云向本院提出诉讼请求：1.判令韩铁志立即偿还王丽云借款15000元及利息（从起诉之日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计算）；2.韩国豪对韩铁志上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由韩铁志、韩国豪负担。事实和理由：2018年7月2日，韩铁志因资金周转所需向王丽云借款15000元，韩铁志当日出具一张“借条”给王丽云，“借条”载明：“兹有韩铁志向王丽云借到现金15000元……借款人：韩铁志；担保人：韩国豪……”上述事实有韩铁志出具的“借条”为凭，韩国豪为该笔借款提供担保，在“借条”中签名确认。因资金回笼所需王丽云多次向韩铁志催讨借款未果。 韩铁志、韩国豪在诉讼期间未提交证据，也未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，韩铁志因资金周转所需向王丽云借款15000元，并由韩国豪提供担保。韩铁志当日出具一张“借条”给王丽云收执，“借条”主要载明：“兹有韩铁志向王丽云借到现金15000元……借款人：韩铁志；担保人：韩国豪……”。王丽云因资金回笼所需，多次向韩铁志催讨借款未果。王丽云于2020年4月2日向本院提起诉讼。 上述事实，有王丽云提交的借条及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以认定。 本院认为，韩铁志由韩国豪担保向王丽云借款15000元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。韩国豪对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现王丽云请求韩铁志归还借款15000元及利息（从起诉之日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计算），韩国豪承担连带清偿责任，于法有据，应于支持。韩铁志、韩国豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩铁志应于本判决生效之日起十日内归还王丽云借款15000元及利息（利息从2020年4月2日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、韩国豪对韩铁志的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由韩铁志负担，韩国豪负连带缴付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李明霖 二〇二〇年六月十五日 法官助理周凌珊 书记员尤美玲 【附注】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0153行初44号原告薛友华，男，1951年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人薛永贵（薛友华之子），男，1980年10月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码11500000MB17722135。法定代表人袁家荣，局长。委托代理人周云建，男，重庆市荣昌区规划和自然资源局工作人员。委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。原告薛友华诉被告重庆市荣昌区规划和自然资源局（以下简称荣昌规资局）要求确认违法一案，本院受理后，依法由审判员谢彬独任审理。本案现已审理终结。原告薛友华诉称，原告系重庆市荣昌区直升镇道观村村民，在该处有获得相应权属证书确认的林地、房屋以及果树、老坟等。被告于2019年3月在未取得相关合法手续的情况下，违反法定程序组织人员对原告的林地及附着物实施强行拆除。后又于2019年8月向重庆市荣昌区人民法院申请强制拆除原告的房屋，人民法院于2019年12月11日对原告的房屋实施强制拆除。原告至今未依法得到安置补偿，也未签订安置补偿协议，故被告向法院申请强制拆除原告的房屋系违法行为，其违法行为已给原告家庭造成巨大损失，导致原告生活困难。故请求法院判决被告申请法院强制拆除原告的房屋的行政行为违法。经核实查明，荣昌规资局于2019年1月17日作出荣国土房管发〔2019〕6号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，要求薛友华户在收到该决定书之日起10日内拆除在征地红线范围内的建筑物（房屋）、构筑物及附着物等，交出已征收的土地。薛友华不服，提起行政诉讼，请求法院撤销荣昌规资局作出的荣国土房管发〔2019〕6号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》。重庆市永川区人民法院审理后认为,荣昌规资局所作的行政决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，遂作出（2019）渝0118行初62号行政判决书，判决驳回薛友华的诉讼请求，该判决已于2019年8月1日发生法律效力。后荣昌规资局遂向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日作出（2019）渝0153行审175号行政裁定书，裁定准予强制执行荣国土房管发〔2019〕6号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》。2019年12月11日，本院对薛友华户宅基地上建筑物等予以强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款规定：“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。2013年12月23日，最高人民法院行政审判庭作出〔2013〕行他字第11号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》，具体内容如下：“人民法院判决维持被诉行政行为或者驳回原告诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款的规定，作出如下处理：一、法律已授予行政机关强制执行权的，人民法院不予受理，并告知由行政机关强制执行。二、法律未授予行政机关强制执行权的，人民法院对符合法定条件的申请，可以作出准予强制执行的裁定，并应明确强制执行的内容。”本案中，被告在重庆市永川区人民法院（2019）渝0118行初62号行政判决生效后向本院申请强制执行，在涉案非诉审查程序中，本院已对荣昌规资局的此次申请是否符合法定条件进行了审查，并作出了（2019）渝0153行审175号行政裁定书，无须重复评价被告申请法院强制拆除原告的房屋的行为是否违法。原告提起的本案行政诉讼不具有保护其权利的必要性及实效性，缺乏诉的利益，其提出的本案主张不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛友华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢彬二〇二〇年六月二十八日法官助理 海蕊书 记 员 谢静
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2529号 原告：蔡明，男，1990年1月31日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住厦门市集美区。 被告：赵小龙，男，1993年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告蔡明与被告赵小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告蔡明到庭参加诉讼，被告赵小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：250000元。 二、借款用途：原告陈述系被告称家人生病所需。 三、借款利息的约定：无。 四、借款期限：无。 五、约定逾期利息、违约金：无。 六、借款支付时间、数额和方式：原告通过银行账户分别于2019年2月12日、2019年2月13日、2019年2月27日向被告各转账50000元，共计150000元。原告于2019年2月12日分十笔向被告转账共计100000元。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：被告于2019年3月7日通过支付宝账户偿还50300元、于2019年3月18日通过支付宝账户偿还10000元、于2019年4月9日通过银行账户偿还20000元、于2019年4月11日通过微信账户偿还10000元、于2019年4月20日通过微信账户偿还5000元，上述共计95300元。原、被告双方通过微信聊天确认截至2019年5月4日被告尚欠原告利息及本金共计175000元。 八、原告蔡明的诉讼请求：1.被告返还原告借款175000元；2.诉讼费用由被告承担。 以上事实，有原告蔡明提供的微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录及原告当庭陈述相互佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。根据原告蔡明的微信聊天记录、银行转账记录及支付宝转账记录，本院确认蔡明向被告赵小龙共出借借款250000元的事实。扣除赵小龙已偿还的款项95300元后，赵小龙尚欠蔡明借款154700元。原告主张的借款及利息175000元中包含尚欠借款154700元及利息20300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。结合蔡明向赵小龙出借借款的时间以及双方进行结算的时间，蔡明主张利息20300元已超过年利率36%，超过部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。以借款本金250000元为基数，按照年利率36%计算，结合赵小龙的五笔还款的数额及时间，本院确认截至2019年5月4日，赵小龙尚欠蔡明借款本金165171元。被告赵小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告赵小龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡明借款本金及利息165171元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告负担107元（已预缴），被告赵小龙负担1793元。该款赵小龙应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 庞敏 二〇二〇年六月十日 代书记员 玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； (二)利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6159号 申请执行人：马海超，男，1996年8月25日出生，住广东省化州市。 被执行人：芸信房地产（广州）有限公司。住所地广州市白云区云城西路888号3508房，统一社会信用代码：91440101MA5CBWCN9R。 法定代表人：许惠娟。 申请执行人马海超与被执行人芸信房地产（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019）2325号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日依法立案执行，执行标的为21460元，执行费为222元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话以及短信的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执6159号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈敏健
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执671号之一 申请执行人：南银融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯。 被执行人：李蕾，女，1978年7月22日出生，住所地：湖南省郴州市苏仙区。 关于申请执行人南银融资租赁（深圳）有限公司与被执行人李蕾融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2991号民事判决书调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币156037元及利息等，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。另外，本院已依法对被执行人下列财产采取控制措施： 一、已轮候冻结被执行人李蕾名下建设银行62×××03账户，冻结期限自2020年2月25日至2021年2月25日； 二、已轮候冻结被执行人李蕾名下建设银行62×××62账户，冻结期限自2020年2月25日至2021年2月25日； 三、已轮候冻结被执行人李蕾名下建设银行81×××15账户，冻结期限自2020年2月25日至2021年2月25日。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  彭美想
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初484号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人邱某某，女，1963年12月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]309号起诉书指控被告人邱某某犯偷越国(边)境罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2010年11月，被告人邱某某在朋友尤某某(已判刑)的帮助下，使用编号为WXXXXXXXX(2011年5月，因内页用完换发，编号为WXXXXXXXX)的《往来港澳通行证》，多次冒充上海阿洱法能源科技有限公司员工，虚构赴港、澳进行商务活动的事实，骗取三个月内多次有效的往来港澳商务签注。现查明，在2011年5月至2012年6月期间，被告人邱某某利用上述证件往来澳门计280余次。2019年12月17日，被告人邱某某被广东省珠海市拱北口岸边检公安抓获，到案如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某某的证言、刑事判决书，内地居民因私出境证件签发信息，签注详细信息，港澳商务签注申请材料，出入境记录，人员基本信息、在逃人员登记表，公安机关出具的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重，其行为已构成偷越国(边)境罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人邱某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人邱某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱某某犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人邱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇二〇年六月二十三日法官助理 何国斌书 记 员 谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：