贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初4798号原告：李孟普，男，1976年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。被告：周如朝，男，1985年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，教师，住贵州省兴义市。被告：周勋，男，1986年3月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：**，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李孟普诉被告周如朝、周勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李孟普、被告周如朝、被告周勋及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李孟普向本院提出诉讼请求：1、判决被告周如朝及时偿还原告李孟普借款本金130000元并支付逾期还款利息（以130000元为基数，按年利率6％从2020年5月1日起算至借款清偿完毕之日止，截止2020年6月1日已产生利息650元）；2、判决被告周勋对上述债务承担连带清偿责任;3、判决原告李孟普对被告周勋所有的江陵牌贵Ｅ×××××越野车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告周如朝、周勋承担。事实及理由：为偿还银行贷款，被告周如朝于2020年4月29日向原告李孟普借款13万元，并约定由被告周勋担保，2020年4月30日偿还。为此，被告周如朝向原告李孟普出具《借条》，被告周勋在该文书上以担保人名义签名捺印。同时被告周勋还将其车牌号为贵Ｅ×××××的江陵牌越野车质押给原告李孟普，并将该车辆存放在原告李孟普处。2020年4月29日原告李孟普向被告周如朝银行账号转账13万元。然而，约定的还款期限届满后，被告周如朝并未按约还款，被告周勋也未履行担保责任。原告李孟普认为，其与被告周如朝之间存在合法有效的民间借贷关系，与被告周勋存在合法有效的保证合同关系。原告李孟普交付借款本金后，被告周如朝本应按约偿还借款本金，其应当承担继续偿还借款本金及逾期还款导致原告李孟普利息损失的违约责任。同时被告周勋在上述《借条》上以担保人名义签名捺印，依法系连带保证人，其应当履行连带保证责任，也应当对本案债务承担清偿责任。综上，为树立国家法律权威，维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望贵院判如所请为谢。被告周如朝辩称借款是事实，借款当时就只是支付了1000元的利息。被告周勋辩称：一、根据原告在起诉状中陈述的案件内容，周勋的担保行为存在被周如朝及李孟普欺骗的情形。周勋与周如朝系堂兄弟关系，在本案借贷关系发生前周勋已个人出资借款给案件周如朝，后经其多次劝说并以名下土地使用证作为抵押，周勋才同意帮助其担保向李孟普借款作“调头贷”。在与李孟普形成本案借贷关系过程中，周如朝与李孟普如何交接周勋并不知情，仅仅是在周如朝极力保证借款还到银行后马上又可以借贷出来还给李孟普，周勋在这之间的工作仅仅是提供一个程序性的保证工作，并保证最终绝对不会让周勋承担责任的前提下，周勋才以担保人身份在借条上签字，该事实李孟普是完全明知的。并且从借款信任角度，周勋与李孟普并不存在任何可供信任的关系，从本案刚逾期几日李孟普即将本案进行诉讼并庭审的行为，足以证明本案中李孟普放任周如朝作为借款人应当首先履行的偿还义务，转而将该债权以合法手段转嫁由周勋连带承担，其行为纯属以合法手段掩盖非法目的。本案被告周如朝作为借款人其将涉案本金交付银行后是否能及时贷出，从其个人征信、还款记录是否良好等因素其完全明知是否能成功“调头贷”的结果。为此，周勋有理由认为本案中李孟普与周如朝存在相互串通损毁周勋合法权益的情形（对此周勋将保留另案追诉的权利）；二、本案中借贷关系的成立系被告以日息的方式支付李孟普高额的利息（具体支付多少金额周勋不知情）作为回报产生，现李孟普为了规避不利后患，在事实陈述过程中故意隐瞒该重要内容，对此请求人民法院依法先行审查李孟普高利贷的不法行为；三、在本案借贷款形成过程中，李孟普放任周如朝应当承担的偿还义务，于2020年5月6日直接违法扣押周勋所有的贵Ｅ×××××号机动车，对周如朝应承担的直接责任其均未向对待周勋一样实施必要催款手段。同时本案中，李孟普陈述周勋已将贵Ｅ×××××号机动车质押的主张依法不能成立，双方至今针对贵Ｅ×××××号机动车并未办理相关抵押及质押的合法手续，其主张与客观事实不符。原告围绕诉讼请求提交了证据即：原、被告身份证复印件三张，借条原件一张、电子回单一张、农村商业银行交易记录一张、手机转账记录一张，兴义市公安局捧乍派出所现场治安调解协议书一张、车辆照片一张。被告提交了微信转款凭据一张。经双方当事人质证对双方提供的证据予以确认。前列证据均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日被告周如朝向原告借款130000元并出具借条一张，借条载明：“今借到李孟普人民币壹拾叁万元整，（130000.00）用转还信用社借款，定于2020年4月30日还清。此据，借款人：周如朝，身份证号：5223211985××××××××，手机号：136××××5656，担保人：周勋，身份证：5223211986××××××××，手机号：139××××1544，2020年4月29日”。并于2020年4月29日通过手机转账130000元至被告周如朝账户，当日周如朝通过微信转财的方式向原告支付1000元，借条出具后，被告未约定偿还原告借款。2020年4月30日，原告找到被告周勋要求其承担保证责任，经双方协商一致，将周勋所有的贵Ｅ×××××号车辆，开至原告洗车场处，后周勋将车辆开回，双方发生争议后，经兴义市公安局捧乍派出所于2020年5月6日进行调解处理，现车辆一直在周勋处。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周如朝向李孟普借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。周如朝未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。原告对逾期还款利息的主张符合法律规定，本院予以确认。关于保证责任是否免除的问题。周勋在借款合同中对借款进行担保，双方在担保合同中未约定保证期间和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案中原告的起诉并未超过保证期间，保证人周勋依法承担保证责任。其在履行担保责任后有权向周如朝追偿。至于周勋在庭审中提出的原告与被告周如朝隐瞒了借款事实真相导致周勋作出错误的判断，保证合同属于可撤销合同，周勋对担保合同的签字捺印并未异议，且在之后为督促周如朝还款，周勋还与原告协商后将其车辆开至原告洗车场处，后发生争议后经公安机关调解处理，由此可看出，周勋对借款事实清楚，并不存在被隐瞒和欺诈的情形，故对其抗辩主张依法不予采信。对于车辆质押的问题，原告在庭审中自愿放弃对车辆拍卖、变卖价款享有的优先受偿权，这是当事人对自身权利的处分，本院予以确认。对于周如朝借款当日支付原告1000元的问题，双方对是否为借款利息发生争议，鉴于双方在借款合同中约定了逾期还款利息，该1000元可视为借款利息并在后期利息其予以折抵。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限周如朝于本判决生效后十日内偿还李孟普借款本金130000元及逾期还款利息（逾期还款利息以130000元为基数，按6%的年利率自2020年5月1日起计算至清偿之日止，含已付的1000元）；二、周勋对前列借款本息承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后有权向周如朝追偿；三、驳回李孟普的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由周如朝、周勋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员 王成武二〇二〇年六月十日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 鹏