湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终79号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室。法定代表人：叶晓飞，总经理。委托诉讼代理人：朱立峦，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：徐秋尔，女，1964年7月5日出生，汉族，住大冶市，被上诉人（原审原告）：华安，男，1989年11月2日出生，汉族，住大冶市，被上诉人（原审原告）：华平，女，1985年1月2日出生，汉族，住大冶市，被上诉人（原审原告）：周宝枝，女，1942年10月2日出生，汉族，住大冶市，上述被上诉人委托诉讼代理人：黄意民，黄石市黄石港区来汛法律服务所法律工作者。原审被告：张林，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省扶沟县，上诉人浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商财保杭州支公司）因与被上诉人徐秋尔、华安、华平、周宝枝、原审被告张林、永康市顺帮物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院(2019)鄂0281民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浙商财保杭州支公司上诉请求：撤销原审判决，改判其公司不赔偿徐秋尔的被扶养人生活费59990元。事实与理由：侵权责任案件的赔偿以损失填补为标准，对于有一定生活来源或有一定劳动能力的被扶养人，要酌情减少或者不予支持其被扶养人生活费。本案中，死者的妻子徐秋尔在无劳动能力情况下，应由子女对其承担赡养义务与，不能依照《中华人民共和国婚姻法》中对夫妻相互扶养义务的规定在夫或妻在一方发生交通事故时计算另一方扶养费。因此原审判决不应支持徐秋尔的被扶养人生活费59990元。徐秋尔、华安、华平、周宝枝辩称，1、一审适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原审判决；2、其土地已被征用，家中无经济来源，死者生前的收入作为家庭主要经济来源，子女各自需要照顾家人，无暇照顾其，且其已基本丧失劳动能力；被扶养人是指受害人应当依法扶养的未成年人，基本丧失劳动能力无经济来源的家属，其属于法律规定的被扶养人。徐秋尔、华安、华平、周宝枝向原审法院提出诉讼请求：1、判令浙商财保杭州支公司在强制险限额内赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计561206.90元，超出部分在第三者责任险内赔付，仍有不足部分由张林承担；2、案件诉讼费用由张林承担。原审法院认定事实：徐秋尔系死者华金山之妻，华安系死者华金山之子，华平系死者华金山之女，周宝枝系死者华金山之母。2019年5月6日13时28分许，死者华金山驾驶无号台玲牌二轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车，属机动车范畴）沿大冶市东风东自西向东行使，当车行使至东风东澜波湾小区路段时，与停放在西东向非机动车道由张林驾驶的浙Ｇ×××××重型半挂牵引车（赣Ｋ×××××重型低平板挂车）尾部左侧发生碰撞，造成华金山受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，华金山经大冶市人民医院抢救无效于当日死亡。2019年5月22日，大冶市公安局交通警察大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定张林与死者华金山各负同等责任。张林不服该认定书向上级公安机关申请复核，2019年6月11日，黄石市公安局交通警察支队作出维持大冶市公安局交通警察大队于2019年5月22日作出的《道路交通事故认定书》的意见。徐秋尔、华安、华平、周宝枝作为华金山近亲属要求赔偿相关损失而成讼。另认定，张林驾驶的浙Ｇ×××××重型半挂牵引车的所有人××永康市顺帮物流有限公司，该车辆在浙商财保杭州支公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为100万元，含不计免赔）。原审法院认为，公民的生命权受法律保护，受到侵害时死亡受害人的近亲属依法可以请求获得相应的赔偿。本案死者华金山驾驶二轮电动车与停放在非机动车道由张林驾驶的浙Ｇ×××××重型半挂牵引车相撞，造成华金山死亡，两车受损的交通事故，该事故经两级公安机关认定，张林与死者华金山各负同等责任，依法予以确认。鉴于本案交通事故发生时，案涉车辆在浙商财保杭州支公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为100万元，含不计免赔），张林负此事故同等责任，根据相关法律规定，徐秋尔、华安、华平、周宝枝的合理损失应由浙商财保杭州支公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任限额的部分由浙商财保杭州支公司在商业三者险责任赔偿限额100万元内按责任比例赔偿。受害人华金山在本案交通事故中死亡，作为其近亲属的徐秋尔、华安、华平、周宝枝要求赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，予以支持。关于浙商财保杭州支公司辩称徐秋尔、华安、华平、周宝枝损失应按农村居民标准计算损失的辩称意见，因金山街办已于2006年被黄石市经济技术开发区托管，其户口性质由原农村户口变更为居民户口，故徐秋尔、华安、华平、周宝枝的损失可按城镇居民标准计算。现依法认定徐秋尔、华安、华平、周宝枝可获得赔偿的合理损失项目和数额分别为：1、死亡赔偿金516825.00元（34455.00元/年×15年）；2、丧葬费26873.00元（53746元/年÷2），含火化费用；3、被扶养人生活费143976.00元（其中周宝枝被扶养人生活费为23996.00元；徐秋尔被扶养人生活费为119980.00元）；4、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等费用酌定5000.00元；5、华金山抢救医疗费用1103.80元；6、精神损害抚慰金酌定30000.00元，上述损失合计723777.80元。关于徐秋尔、华安、华平、周宝枝的上述损失，由浙商财保杭州支公司在交强险范围内赔付徐秋尔、华安、华平、周宝枝经济损失人民币110000.00元，余款613777.80元，由徐秋尔、华安、华平、周宝枝自负50%损失306888.90元，由张林承担赔偿徐秋尔、华安、华平、周宝枝50%的损失即306888.90元，因案涉车辆已在浙商财保杭州支公司投保商业三者险，责任限额为100万元，故上述张林应赔偿的损失可直接由浙商财保杭州支公司从商业险中赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、浙商财保杭州支公司应自本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿徐秋尔、华安、华平、周宝枝经济损失人民币110000.00元；在商业三者险范围内赔偿徐秋尔、华安、华平、周宝枝各项经济损失人民币306888.90元，合计人民币416888.90元；二、驳回徐秋尔、华安、华平、周宝枝的其余诉讼请求。本案诉讼费用9414.00元，由徐秋尔、华安、华平、周宝枝负担2425.00元，由张林负担6989.00元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于徐秋尔被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出”之规定，本案中，大冶市金山街道办事处路平村村民委员会出具三份《证明》，证明一徐秋尔左手有残疾，无劳动能力，与死者华金山居住生活；证明二、三死者华金山家中土地被征收，属于失地农民，综合查明的情况，原审判决徐秋尔符合上述法律规定，属于受害人依法应当承担扶养义务丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属并无不当。浙商财保杭州支公司提出不应赔偿徐秋尔的被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，浙商财保杭州支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由浙商财保杭州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇二〇年六月十六日法官助理张莉书记员孟楠