河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民再51号 再审上诉人（原审被告）:叶先东，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人:朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季景林（，男，1975年9月7日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人:王金刚，河北震坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑乃献，男，1968年11月27日出生，汉族，原籍河南省固始县，现住河南省郑州市。 再审上诉人叶先东与被上诉人郑乃献、季景林租赁合同纠纷一案，泊头市人民法院于2016年10月31日作出（2015）泊民初字第1562号民事判决，叶先东向本院申请再审，本院于2019年5月15日作出（2019）冀09民再141号民事裁定，撤销原判，发回泊头市人民法院重审，该院于2019年11月28日作出（2019）冀0981民再6号民事判决，叶先东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。再审上诉人叶先东及其委托诉讼代理人朱晓业，被上诉人郑乃献、被上诉人季景林委托诉讼代理人王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审上诉人叶先东上诉请求：1、依法撤销河北省泊头市人民法院作出的（2019）冀0981民再6号民事判决书；2、依法改判上诉人叶先东不承担给付租金595188.50元、支付违约金59548元的责任；3、依法改判上诉人叶先东不承担返还钢管10146米、扣件14425套的责任；4、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、租赁合同叶先东没有签字，合同封面叶先东的名字是他人所签。对此叶先东不知情，更没有授权人代签，合同最后的落款签字也没有叶先东的名字。因此该合同对于叶先东没有约束力。二、叶先东与郑乃献对于本案没有任何关系，更不是合伙关系。叶先东与郑乃献之间没有书面合伙协议也没有口头合伙协议，叶先东没有实际履行合伙事务的行为，本案也没有任何证据能够证明上诉人叶先东与被上诉人郑乃献系合伙关系。三、租赁提货单没有叶先东的签字，上诉人叶先东对于提贷单所列建筑设备器材的数量及用途一概不知情，退货单上既没有郑乃献的签字也没有叶先东的签字，仅有季景林的签字，并且季景林的签字也系代签，代签人林军胜也没有季景林的委托。因此提货单对于本案没有关联性，器材的损失更是不能确定。另外，该组证据均为复印件，真实性无法查明，不具有相应的证据效力，依法不能作为定案依据使用，一审法院直接以该证据进行判决，显然不当。四、合同的最后附页系另外添加的，前面的合同已经完整，该附页是不是合同的一部分无法判定，担保单系浙江宝庆建设有限公司，现原告已经对其撤诉，叶先东并不是该单位的代理人，即使是代理人，其代理事务的法律后果也应当由被代理人承担，因此叶先东不应当承担担保责任，并且附页载明“以上合同仔细阅读后，愿承担一切违约责任”，并没有担保租金及租赁物的损失赔偿责任。叶先东是自然人主体，当然不具备公司主体，因此叶先东不是提供人，依法不应当承担担保责任。综上，上诉既不是合同的签订人，也不是郑乃献的合伙人，不具有担保主体，更不是担保人，因此不应当承担任何租赁合同所产生的法律后果。请求支持上诉人上诉请求。 季景林辩称，郑乃献与叶先东是合伙关系。2013年11月5日二人与季景林所经营的泊头市江林建筑器材租赁中心签订了租赁合同，二人共同承租了江林中心的建筑器材。在本案诉讼过程中江林中心注销。根据上述事实，郑乃献与叶先东应共同给付租金595448.5元，支付违约金59548元，返还季景林钢管10146米，扣件14425套，并且叶先东与郑乃献应负连带责任，综上所述原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序请求二审法院驳回上诉人上诉请求。维持原判。 郑乃献辩称，我与叶先东是合伙关系，我与叶先东租赁的钢管没有给付租金，给付了2万元还是我自己给付的。 季景林向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告租金、运费、租赁物丢失赔偿款等合计729509.13元及逾期付款违约金8万元，总计809509.13元，三被告负连带责任，总计809509.13元。2、案件受理费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月5日，原告与被告郑乃献、叶先东签订租赁合同，被告郑乃献、叶先东承租原告的钢管、扣件等建筑器材。被告浙江宝庆建设有限公司为被告郑乃献、叶先东提供担保。合同约定钢管每米日租金0.012元，扣件每套日租金0.01元，油托每根日租金0.022元，木跳板每块日租金0.18元；乙方（被告）每月支付原告租赁费的70%，剩余租金在租赁材料退完后三个月内付清，如违约，被告以合同生产总额的10%支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，截止到2016年9月30日，被告尚欠原告租金615488.5元，欠运费、吊车费10320元，尚有钢管10146米、扣件14425套未退还。上述事实有原告提供的租赁合同一份、提货单8张、退货单10张、结算单三份、结算明细一份为证。 一审原审认为：被告郑乃献、叶先东、浙江宝庆建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告郑乃献、叶先东拖欠原告租金615448.50元及运费、吊装费10320元，尚有租赁物钢管10146米、扣件14425套未退还，有原告提供的租赁合同、提货单、退货单、结算单、结算明细表为证，本院予以确认，二被告应予给付。被告浙江宝庆建设有限公司作为担保人在租赁合同上盖章，应承担连带保证责任。被告未按合同约定给付租金，应承担违约责任，原告要求被告支付延期付款违约金80000元不超过实际经济损失的30%，本院予以支持。 一审原审判决：一、被告郑乃献、叶先东于判决生效后五日内给付原告泊头市江林建筑器材租赁中心租金615488.50元，运费、吊装费10320元，并支付违约金80000元。二、被告郑乃献、叶先东于判决生效后五日内返还原告泊头市江林建筑器材租赁中心钢管10146米、扣件14425套，并自2016年10月1日起至实际返还之日止按钢管每米日租金0.012元、扣件每套日租金0.01元继续计算租金。三、被告浙江宝庆建设有限公司承担连带清偿责任。上列一、二项如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费11895元，保全费4470元，由被告郑乃献、叶先东负担。 一审重审认定案件事实如下：2013年11月5日，泊头市江林建筑器材租赁中心经营业主季景林与被告郑乃献、叶先东签订租赁合同，被告郑乃献、叶先东承租原告的钢管、扣件等建筑器材。被告浙江宝庆建设有限公司为被告郑乃献、叶先东提供担保。在本案审理过程中，因泊头市江林建筑器材租赁中心已注销，泊头市江林建筑器材租赁中心经营业主季景林申请作为原告参加诉讼。同时，季景林向本院申请撤回对被告浙江宝庆建设有限公司的起诉，本院已依法裁定准许撤诉。按租赁合同约定，钢管每米日租金0.012元，扣件每个日租金0.006元，U托每根日租金0.022元，木跳板每块日租金0.18元；乙方（被告）每月支付原告租赁费的70%，剩余租金在租赁材料退完后三个月内付清，如违约，被告以合同产生总金额的10%支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，截止到2016年9月30日，按合同约定计算，被告尚欠原告租金615488.5元，原告认可被告已给付租金20000元，实际尚欠租金595488.5元。尚有钢管10146米、扣件14425套未退还。原告要求的卸车费3720元，吊装费1800元，宁津施工现场工人工资4800元，未向法庭提供证据。上述事实有原告提供的租赁合同一份、提货单8张、退货单10张、结算单三份、结算明细一份、沧州中院询问笔录、叶先东与季景林微信记录、叶先东提供的承诺书、叶先东与季景林通话记录等证据为证。 一审重审认为，泊头市江林建筑器材租赁中心经营业主季景林与郑乃献、叶先东签订的租赁合同，是平等主体之间设立租赁建筑器材民事权利义务关系的协议，符合法律规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。本案被告叶先东在沧州市中级人民法院开庭询问时，其认可在租赁合同后面补充签字，此属叶先东的自认行为，应依法予以确认；同时，通过其与季景林微信聊天记录、叶先东发给季景林的承诺书和与季景林的通话记录，又可佐证其共同和郑乃献签订合同和后来履行中责任分担等情形。本院对叶先东之代理人认为叶先东未签订合同和不承担责任的主张，依法不予采纳。合同签订后，泊头市江林建筑器材租赁中心业主季景林按合同约定履行了义务，截止到2016年9月30日，二被告尚欠租金595488.5元，钢管10146米、扣件14425套未退还，二被告未能按合同履行义务，已构成违约，且合同现已不能再继续履行，原告要求解除合同，依法可予以解除。以上事实有原告提供的租赁合同、提货单、退货单、结算单、结算明细表为证，本院予以确认。二被告应负有偿付租金与退还租赁物的义务。原审原告所要求的卸车费、吊装费及宁津施工现场工人工资等费用，未向法庭提供证据证明其主张，本院依法不予支持。二被告未按合同约定给付租金，应承担违约责任。根据合同约定，违约方需按合同产生总金额的10%支付给对方作为违约金，该约定并未超过实际造成损失的30%给付违约金的法律规定，应予支持。原告要求二被告支付违约金76648元，已超过合同约定，对超出部分本院不予支持。故依照合同约定，本院予以支持违约金59548元，该违约金由二被告偿付原告。遂判决：一、解除原审原告季景林与原审被告郑乃献、叶先东签订的租赁合同；二、原审被告郑乃献、叶先东于判决生效后十日内给付原审原告季景林租金595488.50元，并支付违约金59548元；三、原审被告郑乃献、叶先东于判决生效后十日内返还原审原告季景林钢管10146米、扣件14425套。如不能返还租赁物，按实际市场价赔偿。上列二、三项如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11895元，保全费4470元，由原审被告郑乃献、叶先东负担。 本院再审查明，双方当事人均未提供新证据，再审查明的其他事实与原一审、再审一审查明事实一致。 本院再审认为，关于上诉人叶先东与被上诉人季景林之间是否存在租赁合同关系，原一审再审中，上诉人叶先东对其与季景林微信聊天记录、通话记录，及张向东、郑乃献出具的承诺书均予以认可，以上三份证据证明叶先东与郑乃献二人于被上诉人季景林处签订租赁合同。另，叶先东本人对租赁合同后面的补充签字予以认可。结合以上证据，可以证实叶先东和郑乃献共同签订租赁合同，后又在履行中约定责任分担的事实。张向东、郑乃献为叶先东出具的承诺书是其内部约定，其效力不及于第三人季景林，不能成为叶先东免除责任的理由。故对叶先东上诉主张未签订租赁合同，不应承担责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人叶先东与被上诉人季景林、郑乃献签订租赁合同，且被上诉人郑乃献依约履行了合同，上诉人叶先东、郑乃献应共同承担合同责任。再审上诉人叶先东的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 维持河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民再6号民事判决。 原一审诉讼费用11895元，保全费4470元，由上诉人叶先东、被上诉人郑乃献承担；二审案件受理费11895元，由再审上诉人叶先东承担。 本判决为终审判决。 审判长  张凤梅 审判员  冷树青 审判员  陈 华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  崔振文