wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执959号之一 申请执行人：康进川，男，1980年5月20日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：谢毓，男，1982年6月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人康进川与被执行人谢毓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0681民初4742号民事判决书已经于2019年5月7日发生法律效力。申请执行人康进川于2020年04月15日向本院申请执行，申请的执行标的为货款93180元。 执行过程中，本院依法对被执行人谢毓采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；于2020年6月10日轮候查封被执行人谢毓名下琼Ａ×××××号车辆，未实际扣押到；经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人谢毓有财产可供执行，且申请执行人康进川又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人谢毓经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年六月十七日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12939号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。被告：张翠平，女，1967年2月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张翠平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：判令张翠平归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡借款本金人民币276,319.45元(以下币种相同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张翠平向中国银行股份有限公司上海市分行申请办理了中国银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2020年06月03日，张翠平欠中国银行股份有限公司上海市分行借款本息等共计318,301.83元，中国银行股份有限公司上海市分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司上海市分行提交的信息，无法向张翠平送达有关诉讼文书，而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保72号 申请人何万生，男，生于1973年5月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人胡代国，男，生于1969年8月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人尹祖芳，女，生于1970年3月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人何万生与被申请人胡代国、尹祖芳解除诉讼财产保全一案，于2020年6月24日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2020年4月30日、5月13日、25日分别作出（2020）渝0155执保89之一、二、三号执行裁定书中确定冻结的被申请人胡代国、尹祖芳的银行存款。 经审查，申请人何万生与被申请人胡代国、尹祖芳房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出（2020）渝0155民初2251号民事调解书，双方已达成调解协议。本院认为，申请人何万生申请解除原冻结的银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人胡代国、尹祖芳的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李世莹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3470号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高殿桐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇，系该公司职员。委托诉讼代理人：郝春选，系该公司法务。被告：姜燕，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告姜燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 李福林 二〇二〇年六月十七日书记员 王玉凤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔23行终38号 上诉人(一审起诉人)：望谟县韦氏花卉种植场，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，统一社会信用代码：91522326598358989P。 投资人：韦元珍，系望谟县韦氏花卉种植场经理。 上诉人望谟县韦氏花卉种植场因与望谟县住房和城乡建设局、望谟县城建管理监察大队城市规划管理一案，不服安龙县人民法院(2020)黔2328行初59号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 望谟县韦氏花卉种植场上诉请求：撤销安龙县人民法院(2020)黔2328行初58号裁定，并裁定法院立案审理。 事实及理由：一、望谟县住房和城乡建设局作出的望城管责改第199号《责令改正通知书》内容中“望谟县韦氏花卉种植场在余姚存在乱搭建行为”是对涉案建筑的定性，对望谟县韦氏花卉种植场的权力义务产生实际影响，是可诉的行政行为。二、一审法律适用错误，望谟县住房和城乡建设局作出的望城管责改第199号《责令改正通知书》后并未作出正式的处罚决定，而是作出望城管催第001号《拆除违法建设催告书》，望谟县住房和城乡建设局称其作出的望城管责改第199号《责令改正通知书》是“行政决定”，故《责令改正通知书》是对望谟县韦氏花卉种植场的处罚决定，不是强拆过程中的过程性行为，对望谟县韦氏花卉种植场的权利义务产生实际影响，属于人民法院的受理范围，请求人民法院依法查明事实，支持望谟县韦氏花卉种植场的请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”和第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；”的规定提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，2019年6月26日，望谟县城建管理监察大队作出望城管责改第199号《责令改正通知书》，内容为“本单位在城市管理日常监察中发现，你店铺在余姚，存在乱搭乱建等违法事实，根据《贵州省城市市容市貌和环境卫生管理条例》第十五条、第十九条相关规定，限令你户自接到通知起至2019年7月1日前限期改正。逾期不改正的，本单位将依法对你户进行处罚。”。该《责令改正通知书》内容名为对望谟县韦氏民族服饰加工厂作出的，但实际是对望谟县韦氏花卉种植场作出的，该《责令改正通知书》对望谟县韦氏花卉种植场只是告之行为，不具有强制力，系行政机关为后续作出强制拆除行政行为的过程性行为，并非行政机关作出的最终行政行为，对其实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。因此，望谟县韦氏花卉种植场的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予立案。望谟县韦氏花卉种植场向安龙县人民法院起诉，安龙县人民法院裁定不予立案并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人望谟县韦氏花卉种植场的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年六月一日 书记员  李卓均
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1420号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城南门路109号全部。 负责人：李红方。 被执行人：陈雁秀，女，1972年5月21日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人陈雁秀银行卡纠纷一案，依据（2018）粤0781民初3687号民事判决书，被执行人陈雁秀应在该判决生效之日起十日内向申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡透支款本金47800.25元及其相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2018年9月17日止合共为6413.04元，从同年9月18日起至全部款项还清之日止的利息按日利率万分之五，逾期还款违约金按案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的最低还款额未偿还部分的5%另行计算）； 如果被执行人陈雁秀未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翁颖娜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执530号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码913211815855237037，住所地丹阳市开发区。主要负责人：周晓华。被执行人：王方青，男，1966年1月19日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陆庆美，女，1964年10月11日生，汉族，住丹阳市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人王方青、陆庆美借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年11月4日作出的（2016）苏1181民初4587号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2020年2月19日立案受理，执行立案标的为303554.88元。本案在执行过程中，2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，并于2020年5月14日查封被执行人王方青、陆庆美所有的位于丹阳市界牌新村××室的不动产【丹房权证界牌字第××号、（2011）05866号】查封期限为三年，自2020年5月14日至2023年5月13日，对于以上查封的房地产，申请执行人可于期限届满前15日向本院申请续行查封。本院已于2020年5月11日将各被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人王方青、陆庆美作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。2020年6月16日，本院通过约谈申请执行人将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案查封的被执行人名下房产暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4587号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 王 俊二〇二〇年六月十九日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更974号罪犯马金叶，女，1969年7月22日出生，汉族，小学文化，河南省汝州市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2016年2月18日作出（2015）汝刑初字378号刑事判决，认定被告人马金叶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，被告人马金叶伙同王红亮骗取的违法所得50万元，依法责令退赔给被害人史某。刑期自2015年8月3日起至2021年8月2日止。于2016年4月14日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯马金叶在执行期间，2018年12月5日减去有期徒刑七个月，刑期自2015年8月3日起至2021年1月2日止。河南省女子监狱提出对罪犯马金叶减去有期徒刑三个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯马金叶自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马金叶自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马金叶在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马金叶予减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年8月3日起至2020年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执290号申请执行人：韦会礼，男，1974年4月18日生，汉族，住贵州省湄潭县。申请执行人：劳结梅，女，1975年2月6日生，汉族，住广州市越秀区。共同委托诉讼代理人：张仕萍，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人韦会礼、劳结梅与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3943号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付截止2019年6月1日的各项费用共计37306元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年6月16日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年6月28日，本案未实现债权37306元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  丁亮审判员  王斌二?二?年六月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2866号申请执行人：上海龙滕纸箱包装有限公司,住所地上海市松江区九亭镇茂联路XXX号。法定代表人：毛似君，执行董事。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被执行人：上海泖峰塑料有限公司,住所地上海市青浦区华纺路XXX号XXX室。原告上海龙滕纸箱包装有限公司与被告上海泖峰塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日出的(2017)沪0118民初13589号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海泖峰塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙滕纸箱包装有限公司货款人民币138,432.41元;二、被告上海泖峰塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙滕纸箱包装有限公司逾期付款利息(以138,432.41元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月20日起计算至实际清偿之日止)；三、案件受理费3,108.60元，由被告上海泖峰塑料有限公司负担。届期，被告上海泖峰塑料有限公司未履行义务。权利人上海龙滕纸箱包装有限公司于2020年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人上海泖峰塑料有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月19日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年5月9日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初919号原告：伊金霍洛旗门克庆工贸有限责任公司，统一社会信用代码91150627670699666M。法定代表人：李某，公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1,内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：内蒙古昊盛煤业有限公司，统一社会信用代码91150627552806504A。法定代表人：王某2，公司董事长。被告：海航集团有限公司，统一社会信用代码914600007088665404F。法定代表人：陈某，公司董事长。被告：海航集团财务有限公司，统一社会信用代码911100001020543412。法定代表人：杜某，公司董事长。原告伊金霍洛旗门克庆工贸有限责任公司与被告内蒙古昊盛煤业有限公司、海航集团有限公司、海航集团财务有限公司票据纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告伊金霍洛旗门克庆工贸有限责任公司诉称：原告与内蒙古昊盛煤业有限公司有运输合同关系，内蒙古昊盛煤业有限公司以背书转让票据号码为190710000016720171214137689297银行承兑汇票的形式向原告支付了运输款，票面金额为500万元。汇票的出票人为海航集团有限公司、承兑人为海航集团财务有限公司，到期日为2018年12月14日。该汇票到期后，原告向承兑人海航集团财务有限公司提示付款，海航集团财务有限公司支付了200万元，剩余300万元至今未付，故提起诉讼，要求判令：1.三被告支付原告300万元及利息（利息以300万元为基数，从2018年12月14日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月18日为206229元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告海航集团财务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院下发的《关于将海航集团有限公司及其关联企业涉诉案件交海南省第一中级人民法院的通知》，本案应移送海南省第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，该案涉及出票人海航集团有限公司、承兑人海航集团财务有限公司及其作为承兑人的承兑汇票，应由海南省第一中级人民法院管辖，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至海南省第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 慧代理审判员  温荣梅人民陪审员  刘占斌二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 立书 记 员  杨宇欣
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初667号 原告：陈自团，男。 被告:吴晓琴，女。 原告陈自团与被告吴晓琴不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告陈自团于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈自团的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈自团撤诉。 案件受理费275元，由原告陈自团负担。 审判员  李敬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初269号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区格调练歌房，住所地天津市津南区葛沽镇金水街C区191、193号。经营者：刘伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区格调练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年六月三十日书记员 张 彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6925号申请执行人徐军，男，1968年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人梁翊峰，男，1977年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于申请执行人徐军诉被执行人梁翊峰委托理财合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院做出的(2018)沪01民终11958号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且去向不明。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。被执行人在本院涉案众多，均未履行完毕，名下房产系共有且被多家法院查封，不具备处置条件。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索并同意终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年六月十日书记员  许世捷附：相关法律条文
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2446号 上诉人(原审原告)：于现增，男，1964年4月21日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马秀云，女，1946年3月7日出生，汉族，农民，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：李存行，男，1965年4月17日出生，汉族，住肥城市。 上诉人于现增因与被上诉人李存行财产损害赔偿纠纷一案，不服肥城市人民法院(2020)鲁0983民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于现增上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判，判决被上诉人停止侵权赔偿经济损失3000元；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实部分不清。事实是于现增之父于荣全在南栾村曾有承包地0.8亩，后因村修路、修渠占用0.69亩，现有0.11亩。于荣全于1989年春季在其0.8亩地上全部栽上了杨树。于荣全去世后，该0.11亩土地承包变更为颜井英，现实际由于现增耕种。2019年9月27日，被上诉人李存行以3000元的价格将案涉三棵杨树卖给了吕红政，以上事实清楚，证据确实充分，而一审法院却未支持上诉人的诉讼请求。二、一审法院适用法律不当。 李存行辩称，我的树栽倒村修路10米以内，日期是1995年栽的有一棵是1997年栽的，没有栽到上诉人地里。 于现增向一审法院提出起诉请求：1.依法判令李存行停止侵权，并赔偿经济损失5000元；2.本案诉讼费用由李存行负担。 一审法院认定事实：于现增与李存行均系肥城市孙伯镇南栾村村民。2019年9月27日，经李存行与吕红政协商，李存行将案涉3棵杨树以3000元的价格出卖给吕红政，吕红政亦将案涉杨树砍伐。后因于现增与李存行就案涉杨树发生争执，吕红政未将杨树拉走，亦未将杨树款支付给李存行，现杨树仍在案涉土地处。 另查明，于现增之父于荣全在南栾村曾由承包地0.8亩，后因村修路、修渠占用0.69亩，现有0.11亩；于荣全去世后，该0.11亩（土地四至为：东至中民，西至路，北至路，南至路）土地承包方变更为颜井英，现实际由于现增耕种。案涉杨树栽种处并未种植庄稼，均用于种树。 对双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下： 1.案涉3棵杨树归谁所有。于现增提交吕红政书面证言一份、照片两份、证明三份，欲证实案涉杨树归其所有，李存行对照片的真实性无异议，一审法院予以确认；对吕红政的证言，李存行不予认可。一审法院认为，吕红政出具的证言中仅是陈述“后来知道这3棵树在于现增耕种的地里”，但未证实案涉杨树系由于现增种植，对其证明目的，一审法院不予认可；对其提交的证明，三份证明的出具人均未出庭，且三份证明仅载明于现增之父于荣全曾在其承包地上种植杨树，但无法体现与本案的关联性，一审法院亦不予认定。经一审法院向南栾村委会询问，南栾村委会表示因杨树栽种时间较早，无法确认案涉杨树由谁栽种。 2.案涉3棵杨树是否位于于现增现耕种土地内。于现增提交南栾村委会出具的证明一份，其中载明0.11亩土地四至与其提交的土地承包经营权证中载明的土地四至不一致，应以土地承包经营权证为准。李存行对土地承包经营权证无异议，但主张其中载明的“西至路”中的“路”系原规划修建的10米宽的路，而实际修建的路小于规划的宽度，案涉杨树在原规划的10米范围内，并未占用于现增的耕种地，但未提交证据。对李存行的主张，一审法院不予认定。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权责任纠纷，于现增作为权利人应当举证证实李存行存在侵权行为、且该行为对其造成损失。于现增无法证实案涉杨树确系其所有，于现增虽主张李存行将杨树出卖于吕红政，但仅是李存行与吕红政之间的约定，出卖行为尚未实际发生，李存行亦未实际取得杨树款，于现增主张的经济损失无相关证据证实，应当承担举证不能的法律后果。于现增要求李存行停止侵权并赔偿经济损失，无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回于现增的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由于现增负担。 二审中，上诉人提交武如柱和武修亮书面证言两份，欲证实1989年上诉人父亲在自己的0.8亩地上种四行杨树，包括上诉人卖掉的三棵。被上诉人李存行质证认为，我是1993年要的地基，1994年盖的房子。10米的路宽已经有了，上诉人的树是八几年栽的，我的树是1995年和1997年栽的，没栽到他的0.11亩地里。二审中，上诉人认可一开始是5米的路，后来扩成10米的路，三棵树在10米路范围内，不在5米路范围内。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人于现增对于其提出诉讼请求依据的事实，负有举证义务，并应承担举证不能的不利后果。于现增主张李存行出卖并砍伐于现增所有的三棵杨树，但李存行砍伐的杨树是否属于于现增所有，于现增并不能提供有效证据佐证。于现增一审中提交的证明三份、二审提交的两份证明，属证人证言，因对方当事人不予认可、证人未出庭作证，本院无法采信。上诉人提交的证据不能证明涉案的三棵杨树属于上诉人栽种其现耕种土地，其主张的涉案三棵杨树属于其所有证据不足，一审法院未予认定，并无不当。 综上，于现增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于现增负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许安冉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1483号申请执行人：刘连国，男，1973年1月26日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：封付财，男，1973年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人刘连国与被执行人封付财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初8282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，申请执行标的为人民币36235元及相应利息，本院于2020年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无对外投资信息。本院依法查封和冻结被执行人名下公积金账户和车辆，因未实际控制车辆，在本案中暂不符合处置条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币36235元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李俊貌二〇二〇年六月十二日书记员  李晓帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9615号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：霍黄，男，汉族，1990年12月30日出生，住重庆市綦江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告霍黄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告霍黄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍黄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年10月26日的透支款本金500元、利息63.13元、费用75.49元；2、判令被告霍黄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年10月26日后的利息及复利（其中，利息以本金500元为基数，复利以利息63.13元为基数，均自2019年10月27日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告霍黄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告霍黄承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2017年10月27日，被告霍黄向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告霍黄填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告霍黄发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告霍黄使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年10月26日，尚欠原告透支款本金500元、利息63.13元、费用75.49元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告霍黄向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告霍黄进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告霍黄在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告戴龙偿还截至2019年10月26日的透支款本金500元、利息63.13元、费用75.49元并支付自2019年10月27日起的罚息和复利（罚息以透支本金500元为基数、复利以利息63.13元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告霍黄未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告霍黄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年10月26日的透支款本金500元、利息63.13元、费用75.49元； 二、被告霍黄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金500元为基数、复利以利息63.13元为基数，均从2019年10月27日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告霍黄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告霍黄负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1546号罪犯刘某学，男，1986年1月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2019年6月19日作出(2019)粤0904刑初400号刑事判决，以被告人刘某学犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘某学在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分743分。2020年3月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘某学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘某学予以减去有期徒刑二个月二十九日（刑期执行至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保16号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：鱼希希，女，1996年11月16日出生，汉族，现住甘肃省，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鱼希希所有的财产在人民币6 510.28元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人鱼希希隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鱼希希银行卡、微信、支付宝账户内的资金6 510.28元，冻结期限为十二个月。案件申请费85.1元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
中  华  人  民  共  和  国中 华 人 民 共 和 国陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕01知民初177号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL Co.,Ltd.）,住所地:大韩民国首尔特别市。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告:咸阳市渭城区光宇母婴生活馆，经营场所：陕西省咸阳市秦都区XX路，门头为“天天宝宝乐母婴生活馆”。经营者：陈媛。被告：陈媛，具体信息不详。原告罗伊视效动漫有限公司与被告咸阳市渭城区光宇母婴生活馆、陈媛侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月十日  书 记 员  常 李 文1
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020渝01民终2384号上诉人（原审原告）：陈某，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月25日对本案进行了询问。上诉人陈某及其委托诉讼代理人徐栋梁与被上诉人李某及其委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：撤销一审判决第一项；改判李某支付陈某109852.5元及资金占用利息（以109852.5元为基数，从2019年1月10日起至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1．陈某举示证据证明李某通过取得存单的方式收取了拆迁相应款项，其应当向法院提供。一审法院对2014年10月9日领取款项的认定时间也有误。2．李某承认其领取占有款项，但辩称已经用于生活支出，其应当举证证明支付的去向。3.双方2016年5月即分居未共同生活，2018年12月19日的离婚判决未就夫妻共同财产进行分割，李某所称的支出不是用于夫妻共同生活。4.2015年3月9日陈某与李某购买房屋，并于2015年3月19日支付102767元，2015年5月30日支付的130000元是从李某的一个亲戚的账户转入组成，并非一审法院认定的由领取安置补偿款支付的。同时该房屋是陈某与案外人唐悦轩共同所有，双方各占50%所有权，一审法院为什么认定房屋所有款均是陈某与李某夫妻共同财产出资的呢？故一审判决无事实法律依据，全靠推测。5．玻砖的搭建陈某有贡献，故对应的补偿款其也应当分得。被上诉人李某答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。款项是我方领取，但买房子支出了12万多。陈某向一审法院提出的诉讼请求：1．依法判决被告支付原告拆迁补偿款和青苗安置费共计109852.5元及资金占有利息（以109852.5元为基数，从2019年1月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日）；2．本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2010年年初经人介绍相识恋爱，2010年12月13日办理结婚登记手续（双方均系再婚），2018年12月19日经一审法院（2018）渝0152民初6892号民事判决书判决离婚。另查明，被告李某有婚前个人财产位于重庆市潼南区房屋一处，2014年该房屋被拆迁，被告与拆迁人潼南区梓潼街道办事处于2014年8月28日签订《拆迁安置补偿协议书》，约定拆迁人向被告支付人员安置费52000元（原、被告各26000元）、住房货币安置费144000元、搬家费500元、过渡费2640元、建构筑物补偿费107851.35元，共计补偿费用306991.35元。同时，双方签订《拆迁安置补偿奖励协议书》，约定根据被拆迁房屋的结构类型奖励被告李某共计35950.45元。上述款项中除人员安置费52000元外，其余款项290941.8元被告李某已于2014年10月9日领取。此外，被告李某因其土地被征用于2013年7月领取土地征用补偿费之现有人口补偿费9980元，于2016年12月30日领取青苗综合补偿费之现有人口补偿费12784元，于2017年2月20日领取青苗综合补偿费1686元。再查明，原告陈某、案外人唐悦轩（系被告孙女）与重庆蕴鸥地产有限公司于2015年3月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定购买位于重庆市潼南区房屋，总价232767元，并约定于2015年3月19日付房款102767元，余款于2015年5月30日前付清。该合同签订后，原、被告已付清全部房款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求分割夫妻共同财产拆迁补偿款和青苗安置费，应对双方离婚时存在上述夫妻共同财产的事实承担举证责任。对于原告主张的房屋拆迁安置补偿款，因被拆迁房屋系被告李某婚前个人所有，故安置补偿项目中建构筑物补偿费107851.35元及针对被拆迁房屋的奖励35950.45元应归被告李某个人所有，其余费用199140元系针对原、被告双方的安置，应系双方夫妻共同财产。该部分财产中除人员安置费52000元外，其余147140元已由被告李某于2014年10月9日领取。对于被告李某领取的该147140元，原告并未向一审法院举示充分证据证明双方于2018年12月19日经法院判决离婚时该款项还存在，根据原、被告双方于2015年3月19日购买房屋且已付清全款232767元的事实，在原告未举示充分证据该房款系其他款项支付的情形下，被告辩称该款项已用于支付房款亦与理相符，且原告领取该款距双方离婚时已达四年之久，在此期间亦会产生正常生活开支，原告亦未举示被告存在隐匿或转移该夫妻共同财产的情形存在，故对原告要求分割该夫妻共同财产的诉讼请求一审法院不予支持。原告另外要求分割青苗安置费等共计34450元，一审法院认为，该费用系被告李某于2013年2017年期间领取，原告亦未举示充分证据该款项在双方离婚时尚存在，且被告辩称的该费用在共同生活期间正常开支的事实亦与理相符，对原告该主张一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费2519元，减半收取计1259.5元，由原告陈某负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明，陈某向本院陈述，其与李某结婚之前到李某家帮忙搭建了砖玻。一审法漏计一笔于2016年10月12日发放的安置费10000元。另，李某在一审中陈述，其领取拆迁安置费后把钱打入陈某账户后刷卡支付了房款。该银行流水中有10万元是李某妹妹向其出借款项，李某领取安置款后偿还了该笔款项。陈某则认为购房款来源于其打工所得交予李某。本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：陈某是否可以分割其所主张的款项。就李某所领取款项，除漏计的10000元，就各款项的性质及归属一审法院已经作出充分论述，应予支持，本院不再赘述。就李某领取的147140元及二审查明的10000元款项，李某陈述其用于购房付款符合客观事实，用于生活支出符合常理。陈某称购房款系其打工所得交予李某无证据证明，本院不予支持。至于陈某所主张的砖玻相应补偿款，系李某婚前房屋上的搭建物，陈某主张其享有权利没有法律依据，故陈某的上诉理由不成立。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2519元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年六月二十八日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更599号 罪犯吴叶，男，汉族，生于1983年3月12日，海南省澄迈县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市石柱土家族自治县人民法院于2018年9月28日作出(2018)渝0240刑初151号刑事判决，以被告人吴叶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万五千元（已执行），追缴赃款37420元（已执行）。判决生效执行后，于2018年10月23日送入三峡监狱执行刑罚改造至今。刑期自2017年12月29日起至2021年3月28日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴叶在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯吴叶符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯吴叶在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯吴叶的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴叶在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴叶减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执476号之一 申请执行人：佛山市顺德区金环冠球电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇XXX工业区。 法定代表人：卢广裕。 委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。 被执行人：邱少锋，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区金环冠球电器有限公司诉被告邱少锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18132号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告邱少锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区金环冠球电器有限公司支付货款730991元及利息（利息计算方法：以730991元货款为基数自2019年8月20日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区金环冠球电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5569.96元、保全费4189.96元，两项共计9759.92元（原告佛山市顺德区金环冠球电器有限公司已预交），由原告负担40元，由被告邱少锋负担9719.92元（被告邱少锋直接向原告佛山市顺德区金环冠球电器有限公司支付，本院不另作退收）。因义务人邱少锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区金环冠球电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，已到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人邱少锋在中国建设银行股份有限公司佛山市分行开设的银行账户（账号为62×××53）有零星存款，本院已作冻结，冻结届满日为2021年1月15日，需续冻的，请于冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续冻。 2.被执行人邱少锋名下所有的车牌号为京Ｑ×××××的车辆，本院已作查封。因未实际扣押暂不作处理。 3.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余756878.84元及相应利息、执行费9968.79元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执476号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗晓彤
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1195号 原告：陈杰，男，汉族，1988年11月1日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林华、邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告:陈馨宇，男，汉族，1994年3月12日出生，住福州市长乐区。 原告陈杰与被告陈馨宇合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告与其委托诉讼代理人林华以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款138967元并支付逾期付款违约金（以138967元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自原告起诉之日起计算至被告实际付清款项为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告均从事蕾丝花边的贸易生意。2018年10月至2019年3月，被告多次通过微信向原告采购花边产品计299367元，后被告通过个人账户向原告付款160400元，尚欠138967元。 被告辩称：被告任职长乐帝兰圣龙针纺有限公司（下称帝兰公司）业务员期间，因公司业务需要向原告订购蕾丝面料，被告作为公司业务员与原告商订购买事宜均为履行公司职务，被告转账给原告的款项均为帝兰公司转给被告再由被告转给原告，原告提供的发货单与账单都写有公司名称，证明是公司向原告购货，非被告向原告购货。被告目前不在公司任职，原告提交的微信、录音等证据是在被告不知情的情况下采取诱导方式录取的，不能反映真实情况，不具有合法性。原告应与帝兰公司结算货款。 另，庭审中，被告辩称：其父陈龙灯曾于2019年年初向原告出具过案涉买卖合同欠款的欠条。对此原告称：2019年五六月，被告父亲陈龙灯确实向原告出具过一张欠条，金额约14万元。 原告举证如下：1.原告身份证，证明主体资格。2.对账单，证明原被告之间详细的交易情况及被告的付款情况。3、通话录音视频，证明向被告通话催款，被告有确认欠款138964元的事实，也能证明被告是本案实际欠款人，在通话中从未提到过公司。4、微信截图，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告是本案的买卖实际相对人。5、银行卡交易明细清单、支付宝电子回单、微信付款截图，证明被告是以个人名义向原告付款160400元，被告是与原告的实际交易方。 被告质证意见如下：1、对证据1无意见。2、对账单是在所有对账单之后发给我的，之前的对账单都是发给公司的，只有这一张没有写公司的名字。3、我在履行公司职务，我在录音中陈述我并不是只代表我个人，也代表公司。因为我不知道原告在录音，原告一直在诱导我按照他的说。4、对证据4真实性无异议，对方有诱导我，所有的转账都是公司转给我，我再转给他。5、对证据5真实性无异议，是公司转给我，我再转给原告。 被告举证如下：1、帝兰公司证明，证明被告在公司任职。2、帝兰公司转账流水，证明被告还款款项来源于帝兰公司。3、送货单，证明送货单上注明的都是帝兰公司，收货单上也都是帝兰公司，都是公司与原告发生交易。4、对账单，证明对账单上注明的都是帝兰公司，被告只是履行职务行为。 原告质证意见如下：1、对证据1形式有异议，应当是由法定代表人签字的，内容与客观事实不符。章的真实性也无法核实，这份证据不能作为定案依据。2、我有收到8万元，但是我方也是在收到被告的证据材料才知道的，且有一个不符合常理的，如果这个钱是公司欠的也不需要再转两手，再转给原告，且在法人代表手上也可以完成转账，可以说明这个欠款是被告欠的。2019年3月25日被告收到7万元转账后，只转了5万元给原告，其他钱留在自己账上，我方认为这个款项不能证明是帝兰公司让被告还欠原告的钱，因为钱入账后，性质属于持有人所有的。3、对证据3真实性无异议，但不能说明是帝兰公司与我们发生交易，是为了收货才写的公司名称。4、对证据4真实性无异议，通过对账单上只能反映是陈馨宇或者是陈馨宇和帝兰公司，如果是公司与我方发生交易的话，没有必要把陈馨宇写在上面。 经审理查明：2020年4月26日，原告陈杰持录音、微信聊天记录、银行转账凭证、对账单等证据，以被告陈馨宇系与其发生买卖合同的相对人、被告系买方为由，要求被告还款而诉至本院。 本院认为，本案原告要求被告还款的前提基础事实是被告是买卖合同的相对人，是买卖合同的买方，而被告对此予以否认，双方争议的焦点在于被告是否本案原告所主张的发生买卖关系的合同相对人。对此，本院认为，被告并非案涉买卖合同相对人，理由如下：1、从被告提交的送货单上看，均载明“收货单位：帝兰圣龙”，同时送货单上相关收货人亦均未体现被告陈馨宇；2、从被告提交的转账凭证上可见，其还款路径是：帝兰公司转账给陈龙灯，陈龙灯转账给被告陈馨宇，被告陈馨宇再转账给原告陈杰，即被告还款款项来源于案外人帝兰公司，而非其本人；3、庭审中，双方均称案外人陈龙灯就案涉欠款向原告出具过一张欠条，原告还称欠条金额约14万元。4、原告提交的对账单系其单方制作，没有被告签字确认。由上，本案没有证据证明被告系本案买卖合同的相对人，没有证据证明其系买方，原告以被告系买卖合同相对人据以要求被告支付货款的请求没有事实依据，故对原告起诉，应予驳回。至于原告称双方在微信聊天及通话中商讨还款事宜时被告有还款意思表示，本院认为，此或涉其他法律关系，与本案原告据以主张的被告系买卖合同相对人这一请求权基础事实无关，原告可另寻诉讼路径主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回陈杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘志峰 二〇二〇年六月二日 法官助理池若冉 书记员黄悦炀 相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初152号 原告：宁波清水源水务科技有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区望春工业园区科创南路158号。 法定代表人：刘全利，该公司董事长。 诉讼代表人：董俊，宁波清水源水务科技有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：周雯，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：李亮，男，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告宁波清水源水务科技有限公司与被告李亮对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告宁波清水源水务科技有限公司于2020年6月5日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告宁波清水源水务科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波清水源水务科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波清水源水务科技有限公司负担。 审 判 长 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 审 判 员 朱 静 二〇二〇年六月十五日 代书记员 张姗姗
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执631号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行，住所地：承德市双桥区西大街61号底商（原西大街158号承德中牧商贸公司楼），统一社会信用代码911308026813806189。 负责人：张福龙，职务：行长。 被执行人：刘景贵，男，1959年7月17日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 被执行人:吴彩苹，女，1960年6月6日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行与被执行人刘景贵、吴彩苹借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年9月24日做出的（2019）冀0802民初4392号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行于2020年6月23日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。          依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初4392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 浩
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更994号罪犯魏涛，男，1992年11月15日生，汉族，初中文化，河南省林州市。现在河南省郑州监狱服刑。河南省林州市人民法院于2018年4月26日作出(2017)豫0581刑初1297号刑事判决认定魏涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；用于诈骗的作案工具十四台电脑主机予以没收；魏涛等三人共同退赔款3161元返还被害人祝某。刑期自2017年5月28日起至2020年10月19日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年7月17日作出(2018)豫05刑终375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年7月26日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯魏涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2017年4月至5月，在林州市某商贸城，魏涛等三人雇佣王国荣等人使用虚假身份的QQ号和微信号，借用虚假的“全民易购”及炒外汇平台，采取发微信等方式引诱不特定人员在上述平台投资实施诈骗，致使被害人损失40213元，魏涛等三人共同从中获利21222元。案发后，魏涛等三人已退赔被害人侯某等七人经济损失，取得谅解。2019年4月23日缴纳罚金15000元。该犯系主犯，系立功。罪犯魏涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年4月、8月，2020年2月获得三次表扬。自2019年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定均为优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏涛本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏涛减去有期徒刑三个月。（刑期至2020年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟 煜
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执340号被执行人赵捷，男，1981年3月10日出生于山西省太原市，汉族，大学本科文化程度，无业，捕前住太原市迎泽区文源巷8号11楼2-7号。关于被执行人赵捷罚金一案，山西省太原市中级人民法院（2019）晋01刑终953号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人赵捷未在判决书指定的期限内履行上述义务，本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行被执行人赵捷罚金一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3、向被执行人赵捷发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位0元，尚有80000元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省太原市中级人民法院（2019）晋01刑终953号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。被执行人有可供执行财产线索的，再次依职权恢复执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年六月二十三日书记员 薄晓东
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3332号 被执行人：黄雪威，男性,1999年3月26日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 本院作出的（2018）粤1302刑初1709号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄雪威诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄雪威未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3332号案件终结本次执行程序。 被执行人黄雪威负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1435号原告：玉荣，女，1970年10月19日出生。身份证号码：×××委托诉讼代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：包永权，男，其他身份信息不详。原告玉荣诉被告包永权不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉荣委托诉讼代理人张树晖到庭参加诉讼。被告包永权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款50000.00元及利息18000.00元，合计68000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年被告以给原告家孩子介绍到科右前旗公安局当协警为由，于2018年10月10日在原告处拿走60000.00元，2018年11月6日拿走20000.00元，合计80000.00元。一年后被告并没有为原告的孩子找到工作，原告多次向被告催要，被告于2019年底分三次偿还原告30000.00元，剩余50000.00元没有给付，原告要求被告返还。被告包永权未到庭应诉亦未进行答辩。庭审中，原告玉荣为支持其主张提交了欠据两枚，证明被告以办工作为由向原告收取80000.00元的事实，后被告返还30000.00元，剩余50000.00元没有给付。被告包永权未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对以上证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年案外人哈斯巴根以被告包永权在科右前旗民政局工作，能为原告的子女办理去科右前旗公安局从事协警为由介绍给原告玉荣。原告玉荣于2018年10月10日给付被告60000.00元，2018年11月6日给付被告20000.00元，并且分别为原告出具了欠据两枚。被告并未按照承诺为原告的子女安排工作。并于2019年末，分三次向原告返还30000.00元人民币，尚欠50000.00元至今未返还，为此诉至法院，要求被告返还50000.00元及利息。本院认为,本案法律关系为委托合同关系，原告以高额资金委托被告通过非正当途径安排其子女到公安系统工作双方行为扰乱了公平、公正、公开的就业秩序，是对其他劳动者所享有的平等就业权利的侵犯，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当确认双方之间的委托关系无效，被告取得的财产应当返还，故对原告要求返还人民币50000.00元，本院予以维护。利息的诉讼请求，因双方在本案均存在过错，本院不予维护。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告包永权于本判决生效后十日内返还原告玉荣人民币50000.00元；二、驳回原告其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）750.00元，由被告包永权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 李颖 二〇二〇年六月五日书记员 邓帅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。第五十八条合同无效或者被撤销后，该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执319号之一申请执行人：彭柱平，男，汉族，1976年3月6日生，住贵州省大方县。被执行人：谭继红，女，汉族，1969年2月2日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在彭柱平申请执行谭继红房屋租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初56号民判决书，被执行人谭继红应当向申请执行人彭柱平支付房租费55572.00元、案件受理费及其他费用共计1538.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年1月21日、2月28日、5月25日、6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭继红名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年1月21日、2月28日、5月25日、6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭继红名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人陈仁波明下有可供执行的车辆；3、本院于2020年5月18日到被执行人谭继红住所地进行调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年6月3日将被执行人谭继红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年5月20日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人谭继红的房屋信息，查询反馈的结果被执行人谭继红名下位于贵阳市观山湖区房屋已被多案查封，已向申请执行人释明；同日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人谭继红在该中心无缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年6月18日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人谭继红无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执319号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年六月十八日书记员  田 琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8925号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：周昌兴，男，1992年1月26日出生，汉族,住贵州省贵阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告周昌兴债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告周昌兴经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1940.08元、利息135.85元，共计2075.93元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金1940.08元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月21日止，实际还款日在2020年10月21日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金1940.08元为基数，从2020年10月22日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月21日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2300元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告周昌兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告周昌兴与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告周昌兴向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2300元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月21日起每月21日前偿还本息207.59元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月22日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告周昌兴交付借款2300元。2019年11月21日被告偿还了第一期借款本息207.59元，2019年12月21日偿还了第二期借款本息207.59元，剩余本金1940.08元、借期内利息135.85元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告周昌兴享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告周昌兴邮寄债权转让通知书。后被告周昌兴未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告周昌兴确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告周昌兴未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告周昌兴与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告周昌兴交付了借款，被告周昌兴应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告周昌兴因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告周昌兴，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周昌兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周昌兴于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1940.08元、利息135.85元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20944号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张金承，男，1985年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张金承金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2067号原告：西宁城东小赵调料商行（统一社会信用代码：926XXXX），经营场所：西宁市城东区曹家寨市场农贸大厅调料区4号。经营者：赵有志。被告：青海金岛金奥汽车服务有限公司（统一社会信用代码：9163XXXX），住所地：西宁经济技术开发区昆仑东路6号。法定代表人：邵新贵。原告西宁城东小赵调料商行与被告青海金岛金奥汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案审理，原告西宁城东小赵调料商行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城东小赵调料商行的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁城东小赵调料商行撤回起诉。案件受理费减半收取129元，由原告自行承担。审判员 永 措 二〇二〇年六月一日书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初745号 原告：詹行军，男，1977年01月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师。 被告：廖湖江，男，1967年12月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：蒋开华，女，1968年01月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：蒋德恩，男，1981年07月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 原告詹行军向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖湖江、蒋开华向原告返还借款200,000.00元并支付利息（利息以200,000.00元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年11月05日起计算至款项还清之日止）；2.判令被告蒋德恩对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。 被告廖湖江未作答辩。 被告蒋德恩答辩称，被告蒋开华并不清楚实际借款情况，虽然被告廖湖江、蒋开华系《借条》中借款人，但我是实际借款人和使用人，被告蒋开华收到原告的款项后已经支付给我了。虽然我们与案外人（吴某某）也有借贷关系，但是原告的借款我通过案外人（吴某某）将利息支付给原告的。我已经向原告支付38,000.00元（转账10,000.00元、现金28,000.00元）。我实际借款的金额为150,000.00元，另外50,000.00元的现金并未实际收到，而是作为利息抵扣的。 被告蒋开华辩称，我的答辩意见与被告蒋德恩的意见一致，另外被告廖湖江已经通过转账向原告支付5,000.00元，其他的是向案外人（吴某某）转账的。 本院经审理确认如下事实：2018年11月05日，被告向原告出具《借条》一份，明确被告廖湖江、蒋开华向原告借现金人民币200,000.00元，月息2%，并备注150,000.00元是转账，50,000.00元是现金，担保人系蒋德恩。同日，被告廖湖江、蒋开华向原告出具收条，明确以上借款200,000.00元已如数收到。同日，原告妻子案外人罗红通过转账方式向被告廖湖江转账150,000.00元，原告主张剩余借款50,000.00元通过现金方式支付给被告廖湖江、蒋开华。2019年11月17日，被告蒋开华向原告出具《承诺书》，承诺于2019年11月30日先付50,000.00元至100,000.00元，如到期不付，本人愿意承担一切法律后果。原告主张被告一直未返还借款，故原告诉至法院，提出如前诉请。诉讼过程中，原告认可收到被告蒋德恩支付的10,000.00元，收到被告廖湖江支付的5,000.00元。被告蒋开华、蒋德恩主张实际收到借款本金为150,000.00元，现金向原告支付利息28,000.00元，但未提交证据佐证。 本院认为：原、被告因借款形成民间借贷关系。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定的期限返还借款。由于原、被告双方在《借条》中未约定借款期限，但原告向本院起诉之日后，被告廖湖江、蒋开华仍未返还借款，应视为借款返还的合理期限已届满，故对原告要求被告廖湖江、蒋开华向其返还借款200,000.00元的主张，本院予以支持。关于被告蒋开华、蒋德恩主张实际收到借款本金为150,000.00元，但未提交相应证据予以佐证，且与双方出具的凭证也不一致，本院不予采信。关于原告主张的利息，由于双方当事人在约定按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持利息按照年利率24%，以尚未返还的借款为基数，从借款之日即2018年11月05日起计算至款项还清之日止。对被告方先行支付的款项15,000.00元，因双方未约定系先返还本金还是先支付利息，按照法律规定的顺序，应视为先支付借款利息，故被告方先行支付的利息，应从总的利息中予以扣除。被告蒋开华、蒋德恩主张通过现金方式向被告支付利息28,000.00元，但未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。被告蒋德恩为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告提出的由被告蒋德恩承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖湖江、蒋开华共同于本判决生效后十五日内向原告詹行军返还借款200,000.00元并支付的利息（利息以尚欠的借款为基数，从2018年11月05日起计算至款项还清之日止，按照年利率24%计算，扣除先行已支付的利息15,000.00元）； 二、被告蒋德恩对上述借款本金及利息承担连带保证责任； 三、驳回原告詹行军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,380.00元，减半收取计2,690.00元，由原告詹行军负担148.00元，被告廖湖江、蒋开华、蒋德恩共同负担2,542.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审  判  员  刘安琪 二〇二〇年六月十五日 法官助理谢仕成 书记员（代）  彭 瑞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2395号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宗某某，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍地和居住地均为上海市静安区。公诉机关以沪浦检一部刑诉〔2020〕3941号起诉书指控被告人宗某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月7日10时50分许，被告人宗某某至本市浦东新区祝桥镇卓耀路58弄佛罗伦萨小镇A区7号安德玛店内，趁该店服务员不注意之际，窃得UnderArmour冲锋衣1件(价值人民币1,199元)。2020年4月15日，被告人宗某某被公安机关抓获，到案之初对上述犯罪事实不作供述，至审查逮捕阶段始作如实供述。公诉机关认为，被告人宗某某的行为已构成盗窃罪，并具有坦白情节，认罪认罚，建议判处宗某某拘役五个月，并处罚金，并适用缓刑。被告人宗某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年9月14日止。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年六月二十三日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13854号原告：上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪支路18号2单元17-3＃。法定代表人：王剑。被告：刘玉杰，男，1994年1月8日出生，汉族，住江苏省如东县。第三人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑子丰。原告上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司与被告刘玉杰，第三人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月二十三日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5507号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：黄雷，男，1996年4月27日出生，汉族，住云南省腾冲市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄雷租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月14日至2019年4月14日止的手机租金4389元(399元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4607元（9395元-399元/月×1个月-4389元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年4月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 黄雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，早稻科技公司(甲方)与黄雷（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄雷向早稻科技公司申请租赁iPhoneX手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年4月14日起至2019年4月14日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄雷提供了租赁物iPhoneX手机一部，黄雷按约足额支付了1个月的租金，另支付了25.40元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的25.4元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年4月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8970.60元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄雷于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4363.60元、购机买断款4607元、逾期罚金以8970.6元为基数按照每日0.5‰从2019年4月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取66元，由被告黄雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3982号原告：王爱生，男，1944年9月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码:913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦7楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。原告王爱生与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王爱生委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金12250元（以购房款为基数，按照万分之一点五，自2016年8月13日计算至2017年3月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原被告补签商品房买卖合同，约定被告向原告出售阅湖花园二期碧桂园17幢1单元1504室房屋，总价款为376340元。合同中约定交付时间为2014年12月31日。原告在签订合同前一次性付清购房款，被告也按约定交付了房屋。但被告未能在约定的时间为原告办理权属证书，直至2017年3月14日，原告在邻居的告知下办理了产权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆某公司辩称：没有意见，违约金的起算点为起诉时间往前推三年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2014年5月19日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告分别购买被告开发的宿迁市宿城区幸福新城阅湖花园二期碧桂园17幢1单元1504室，总价款为376340元。合同第八条均约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。2014年12月31日，被告隆某公司向原告交付涉案房屋。2017年2月16日，被告隆某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。诉讼中，原告认可从起诉时间向前推算三年作为逾期办证违约金的起算点。被告对违约金计算至2017年3月14日无异议。另查明，原告于2019年8月22日以被告逾期办证为由向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告隆某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于涉案商品房逾期办证违约金的计算标准、起止时间，双方无异议，本院予以确认。故被告应以376340元为基数，自2016年8月22日至2017年3月14日止，按照万分之一点五计算，共计11572元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王爱生支付逾期办证违约金11572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执614号被执行人,崔传永，男性,居民身份证号码230125197803192411。本院在执行崔传永退赔款一案中，依据（2018）黑0125刑初215号刑事判决书，被执行人崔传永应交纳退赔款695元。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年六月十八日书记员  王丽楠
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1056号 原告：黄粦恩，男，汉族，1991年2月7日出生，住罗源县。 被告：蔡建清，男，汉族，1983年9月24日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告黄粦恩与被告蔡建清股权转让纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。 黄粦恩向本院提出诉讼请求：1．蔡建清归还转让费尾款20,400元。2．蔡建清承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月30号，原、被告签订合同，约定黄粦恩将广州市唯秀服饰有限公司注册的天猫供销商城平台转让给蔡建清，转让费33,000元。后蔡建清支付了转让定金10,000元、变更执照费用2600元，剩余20,400元拒不支付。 本院经审查认为，原、被告签订《公司股权与商城转让协议》时，广州市唯秀服饰有限公司法定代表人黄国香，黄粦恩只是受黄国香的委托代为签订合同，合同真正双方当事人应为黄国香和蔡建清。黄粦恩作为本案原告，主体不适格，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下： 驳回黄粦恩的起诉。 案件受理费310元，退还黄粦恩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理郑思清 书记员张丽青
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初748号 原告：张文全，男，1968年3月10日出生，汉族，住鄯善县。被告：张文军，男，1966年4月20日出生，汉族，住鄯善县。委托诉讼代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。原告张文全与被告张文军健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告张文全、被告张文军及委托诉讼代理人刘翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费5268.34元，住院伙食补助费720元，误工费1888元，护理费1132.8元，营养费150元，合计：9159.14元。2、请求人民法院判令被告给付原告复印费30.1元，给付交通费518元，合计：548.1元。总合计：9707.24元。3、请求人民法院判令被告承担诉讼费和送达费。事实与理由:因原告葡萄地界桩被被告移动，2019年4月5日15时左右被告与其妻子路过原告葡萄地时被原告叫住，原被告为此发生争执，被告使用铁锹殴打原告的肩膀，2019年4月10日原被告在村委会调解界桩时，被告手握钥匙链再次殴打原告面部，原告当场被被告打晕躺倒在地致面部受伤。原告伤情经吐鲁番市公安局(吐市)公(邢技)鉴字(2019)8号法医学人体损失程度鉴定意见书鉴定为轻微伤，被告违法行为被鄯善县公安局鄯公(七)行罚决字(2019)627号行政处罚决定书给予被告拘留10日，罚款500元的行政处罚。现原告就赔偿与被告协商无果，原告无奈只得诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张文军辩称，对原告几项诉讼请求，我们只承担合理的部分，合理的损失中要减去我们损失的部分，事实部分有些不是事实，因为是亲戚，当时原告把我们打伤，我们并没有去医院，而是去的私人诊所。经审理查明，原、被告系亲兄弟。2019年4月5日，原、被告双方因葡萄地界桩移动发生争执，继而相互撕打，造成被告面部受伤，其伤情经法医评定为轻微伤。2019年4月10日，在村委会为双方调解界桩矛盾时，被告手握钥匙链再次殴打原告面部，致原告当场晕倒在地且面部受伤，其伤情头面部损伤经法医评定为轻微伤。原告伤后，到鄯善县人民医院治疗，因医院病房紧张，原告在急诊科就诊并支付医疗费675元。因伤情不适，2019年4月11日，原告入住医院继续治疗，被诊断为单测感音神经性耳聋（右侧）、左侧完全性耳聋及脑震荡等。其共计住院治疗5天，支付医疗费3201.98元。出院建议为：注意休息及饮食，避免受凉、再次外伤及如有不适，及时就诊，不适随诊等。另查明，因出院时医嘱不全面，原告提交2019年12月5日鄯善县人民医院疾病证明书一份，证明原告在住院期间陪护一人，出院后全休3天，并加强营养，定期随访。以上事实有当事人陈述及出院证明、住院收据票据、疾病证明书、交通费票据等证据记录在卷，予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,原被告因界桩问题发生争执,双方均不能冷静面对,通过合理途径解决纷争,最终酿成损害的发生,故双方对损害的发生均有一定过错。综合考量原被告在该损害事件中的过错程度,本院酌定被告张文军承担主要责任,即70%的赔偿责任,原告张文全承担次要责任,即30%的责任。原告主张的经济损失，本院认定如下：1.医疗费3876.98元。原告张文全在医院治疗产生医疗费属其合理损失，本院予以支持。2、误工费：通过原、被告陈述，并考虑双方发生争执时正是葡萄开墩的农忙季节，本院酌定误工费用为150元/天。根据原告进行治疗的情况及提供的出院证明、医嘱证明，本院确定原告住院治疗及遵医嘱全休的时间为其误工时间，共9天，为1350元。3、护理费:根据原告就诊及住院的时间，本院确定护理期间为6天，按照150元/天标准计算为900元。4、住院伙食补助费：根据原告住院6天，按照120元/天标准计算为720元。5、营养费：根据医嘱全休三天并加强营养，按照25元/天标准计算为75元。6、复印费：因原告为做鉴定支出，因此对复印费30.1元，本院不予支持。7、交通费：结合原告住院地点、天数、陪护人数、交通方式，本院酌定支持331元。以上合计7252.98元。综上所述，原告张文全的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张文军于判决生效后五日内赔偿原告张文全医疗费3876.98元，误工费1350元，护理费900元，伙食补助费720元，营养费75元，交通费331元，共计7252.98元的70%，即5077.08元。二、驳回原告张文全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   摆雅蓉二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   沈晓佩
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢147号 申请执行人：钟礼敏，男，1968年2月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陈光荣，男，1957年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：北京市立元房地产开发有限责任公司，住所地：北京市丰台区高楼村49号惠运百业2层。 法定代表人：陈光荣，该公司总经理。 本院立案执行的钟礼敏与陈光荣、北京市立元房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）桂0325民初87号民事判决书，被执行人应向申请人支付购地款800000元及利息，负担案件受理费22170元，申请执行费10761.92元。在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人钟礼敏向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢147号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁冬梅