湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1629号上诉人（原审被告）：李冬凤，女，1976年5月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：汪四秀，女，1970年12月27日出生，汉族，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：李跃英，湖南湘南律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛亮华，男，汉族，1972年12月25日出生，住永州市零陵区，系被上诉人汪四秀堂妹夫。上诉人李冬凤因与被上诉人汪四秀健康权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李冬凤、被上诉人汪四秀及其诉讼代理人李跃英、盛亮华到庭参加了询问。本案现已审理终结。李冬凤上诉请求：一、撤销湖南省冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初677号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决明显不合理不合法，且上诉人李冬凤已经受公安局处罚，故一审判决李冬凤按80%承担赔偿责任过高；二、一审法院判决汪四秀的误工费计算标准过高。汪四秀辩称：一、一审法院判决上诉人与被上诉人按8：2比例划分损害赔偿责任是合理的。在被上诉人汪四秀与案外人陈英武交往期间，陈英武系离异状态，故被上诉人汪四秀与陈英武的婚恋关系是合法关系。上诉人李冬凤未经被上诉人汪四秀允许到其住所且将汪四秀视为“第三者”进行辱骂、殴打的行为系本案引发的主要原因；二、汪四秀系个体缝补服务行业人员，属于居民服务行业，应参照服务行业的标准计算其误工损失，故一审法院判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。汪四秀向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、继续治疗费等经济损失14979.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月4日18时许，原告在租住的位于冷水滩区的家中吃晚饭，被告与其兄两人突然冲进来，对原告进行了殴打，被告还用玻璃的化妆品瓶将原告的头打伤，原告报警处理后，到永州市人民医院治疗，在医院急诊室治疗时，被告又追来用拳头、用脚致原告头面部等多处受伤。事后，原告在永州市人民医院通过门诊及住院治疗，共花费医疗费6015.37元，并经永州市潇湘司法鉴定所鉴定原告的伤构成轻微伤，公安机关只对被告给予了罚款的行政处罚。被告对原告因伤所造成的经济损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请判决支持原告的诉请。一审法院认定的事实：原告汪四秀与案外人陈英武属婚恋对象，被告李冬凤系案外人陈英武前妻的妹妹。2019年12月4日下午18时左右，被告与其兄李军军、外甥陈振（案外人陈英武儿子）一同来到原告居住的位于冷水滩区的家中找原告和陈英武讨要说法，双方发生口角并互相用玻璃瓶击打对方，被告用装花露水的玻璃瓶砸中原告头部致其受伤。之后双方均打电话报警。原告受伤后于2019年12月4日至12月10日在三医院门诊治疗，用去医疗费1569.59元，由于伤势一直没好，于2019年12月11日至12月23日在永州市人民医院住院治疗12天，用去医疗费4445.78元。该院出院记录载明：“1、注意休息，加强营养；2、院外继续活血化瘀止痛、改善微循环、营养神经等治疗；3、不适随诊。”2019年12月31日，经永州市公安局冷水滩分局杨家桥派出所委托，永州市潇湘司法鉴定所对汪四秀所受伤作出永潇湘司鉴所［2019］临鉴字第539号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5ａ、5.1.5ｂ条规定，被鉴定人汪四秀头部外伤后伴神经症状、头皮挫擦伤、头皮血肿的损伤构成轻微伤。2.伤后医疗费（止于2019年12月23日）按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息壹个月，住院期间壹人陪护，继续治疗费捌佰元，营养费肆佰元。”原告为此支出鉴定费800元。永州市公安局冷水滩分局于2020年1月9日作出冷公（杨）决字［2020］第0009号公安行政处罚决定书，对原告汪四秀处以罚款200元，同日又作出冷公（杨）决字［2020］第0008号公安行政处罚决定书，对被告李冬凤处以罚款300元。另查明，原告系个体缝补服务行业人员。一审法院认为，本案系健康权纠纷。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告在未经原告允许的情况下进入原告家中与原告发生口角并打伤原告，应承担侵权责任。原告是在与被告互相对打中受伤，对损害的发生亦有一定过错，可以减轻被告的责任。结合本案情况，原告应承担本案20%的责任，被告应承担本案80%的责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，结合原告的诉请，原告的损失为：1.医疗费：住院费4445.78元，门诊费1569.59元，继续治疗费800元，共计6815.37元；2.护理费47885元/365天*12天=1574.30元；3.误工费；47885元/365天*30天=3935.75元；4.住院伙食补贴：100元*12天=1200元；5.营养费：400元；6.交通费：200元；7.司法鉴定费：800元。以上合计14925.42元。该院对原告的诉讼请求予以部分支持，被告应当赔偿原告损失14925.42元的80%，即11940.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：限被告李冬凤在本判决生效之日起十日内赔偿原告汪四秀的损失11940.34元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李冬凤负担。二审期间，上诉人李冬凤及被上诉人汪四秀均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷,二审双方当事人争议焦点：一、一审法院判决汪四秀误工费的计算标准是否过高；二、一审法院判决李冬凤、汪四秀按8：2的比例承担损害赔偿责任是否正确的问题。关于一审法院判决汪四秀误工费的计算标准是否过高的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算的规定，结合本案，因被上诉人汪四秀在一、二审审理期间均未提交其因误工减少的实际收入的证据，双方当事人对汪四秀从事缝补服务行业也均未提出异议，再者上诉人李冬凤在二审期间亦未提交任何证据予以支持其提出的“一审法院依据居民服务、修理和其他服务业的标准计算汪四秀的误工损失标准过高”的上诉理由，故本院认为一审法院参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业47885元/年计算汪四秀的误工损失并无不妥。关于一审法院判决李冬凤、汪四秀按8：2的比例承担损害赔偿责任是否正确的问题，本案损害后果的发生系因上诉人李冬凤等人在未经汪四秀允许的情况下进入汪四秀家里，从而导致发生口角，且在互相对打过程中李冬凤用装花露水的玻璃瓶砸中汪四秀的头部致其受伤，由此得知李冬凤的过错明显大于汪四秀,一审法院综合双方当事人的过错程度及过错对损害后果的原因力大小,从而认定李冬凤负80%责任并无不当,故上诉人李冬凤提出“一审判决其承担80%责任错误”的上诉理由不能成立,本院不予支持。综上所述，上诉人李冬凤的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李冬凤负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年六月十六日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。