wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申412号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢玉成，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）西充县人力资源和社会保障局,住所地：四川省南充市西充县晋城镇东风路2号。 法定代表人阳国华，局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）南充市人力资源和社会保障局，住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人何刚，局长。 委托代理人金兰，工作人员。 再审申请人谢玉成因诉西充县人力资源和社会保障局（以下简称西充县人社局）、南充市人力资源和社会保障局（以下简称南充市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢玉成申请再审称：（一）谢玉成从事有害身体健康工作年满8年。自1985年起，谢玉成享受毒补、药费补贴、有毒保健食品可以印证，其从事化工生产车间机械维修工作，与生产岗位一样属于化工工种，应当算入特殊工作年限。（二）谢玉成提交了1986年原西充县氮肥厂颁发的《安全作业证》、1997西充县政府颁发的《安全操作证》、任家禄等人出具的《证明》等多项新证据足以推翻原判决。谢玉成在机修车间机修工的职责是对全厂四大有毒有害车间静止设备进行日常维修、临时抢修、年度大修，有证据予以证明。（三）一、二审判决未对证据进行全面审查，仅以档案中一份不清楚的证据和被申请人的推论就否定谢玉成16年的付出，是片面且违法的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四项的规定，请求撤销二审判决，依法撤销西充县人社局《不予审批退休意见书》，认定谢玉成系常年从事化工有毒有害作业工种的特殊工种人员，并依法对其办理提前退休相关手续。 西充县人社局提交意见称，谢玉成所谓的新证据《安全作业证》《安全操作证》不能证明其从事特殊工种的工作。《证明》意在说明其在原西充氮肥厂从事有毒有害工作，但并非所有有毒有害工作均属于特殊工种。谢玉成提交的有关毒补等系列文件均不能证明其属于有毒有害车间的专职机械维护保全工。 南充市人社局提交意见称，谢玉成所谓的新证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的情形，均系其在原审中自身懈怠提交，不能作为认定案件事实的依据。《安全作业证》《安全操作证》均在原审举证期限届满前已取得。《证明》拟证明其属于机械维修保全工特殊工种，但并非所有有毒有害工作均属于特殊工种。谢玉成列举的有关毒补等系列文件不属于上述规定的证据类型，不能证明其属于有毒有害车间的专职机械维护保全工。 本院认为，（一）关于谢玉成从事有害身体健康工作的时间累计是否满八年，其于1995年前在原西充县氮肥厂机修车间工作能否认定为符合提前退休条件的从事有毒有害工作的问题。根据原化学工业部《化学工业有毒有害作业工种范围表》第一条“为了明确国家《劳动保险条例》和国务院有关工人、职员退休规定中所指‘从事有害身体健康工作’在化学工业中的具体工种范围，和贯彻执行上述规定，特制定本表”、第三条第二项“本表所列有毒有害作业工种范围，只限于常年直接从事有毒有害作业的化工生产工种。对于非常年性的，以及非直接从事有毒有害作业的（如由于毒物扩散，造成环境污染而影响的工种），均不予划入”及《化学工业有毒有害作业工种范围补充表》第六条“化工生产车间的专职保全工、中控分析以及三废处理和长年直接从事有毒有害作业的中间试验操作工人，凡劳动条件与划入产品相同的，企业可提出申请，报省（区、市）化工厅（局）批准，比照划入的同类产品执行”的规定，可知‘从事有害身体健康工作’在化学工业中的具体工种范围，只限于常年直接从事有毒有害作业的化工生产工种。本案中，谢玉成于1985年至1995年在原西充县氮肥厂工作岗位为机修车间修理工（钳工），该岗位的职责为负责全厂机械日常修理以及停电大检修，并不等同于1995年后其从事的有毒有害车间随班机修工，不符合上述部门规章要求的常年性、直接性和专职性。故，谢玉成于1995年前在原西充县氮肥厂机修车间工作不能认定为符合提前退休条件的从事有毒有害工作，其从事有害身体健康工作的时间累计不满八年。 （二）谢玉成主张其从1985年开始领取有毒有害特岗津贴、药费补贴、有毒保健食品，能证明其工作符合提前退休条件的从事有毒有害工作。然而，从1993年原西充县氮肥厂有毒有害特岗津贴的发放范围来看，领取该项津贴的人员范围已经远远超过属于享受提前退休政策的从事有毒有害工作人员的范围，该项津贴的发放范围实际上不仅限于常年直接从事有毒有害作业岗位的人员，因此领取有毒有害特岗津贴的起止时间并不能作为认定谢玉成持续从事享受提前退休政策的有毒有害工作的依据。谢玉成领取的药费补贴、有毒保健食品，与本案并无关联性。谢玉成提供的证据系二审法院审结之前形成，不属于新的证据，也不足以推翻原裁定。故，谢玉成的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，谢玉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回谢玉成的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  黄 丹 审 判 员  向森辉 二〇二〇年六月四日 法官助理  毛苑入 书 记 员  周依霈
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2454号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：李小雷，男，1985年7月26日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告李小雷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼，被告李小雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款55634.78元（截止2020年5月9日，本金52729.97元、利息1014.2元、违约金740.5元、分期手续费1150.11元）及自2020年5月10日起至实际偿还之日止按信用卡合同约定计算的利息、违约金；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月12日向原告申办信用卡，并亲签信用卡申请表，愿意遵守信用卡领用合约规则，原告为被告办理了卡号62×××94信用卡，原始额度为10000元；后2019年7月29日原告为被告提额至59400元，被告持该卡透支消费后，于2019年3月9日出现逾期违约，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告李小雷未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告李小雷向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2020年5月9日，被告尚欠借款本金52729.97元、利息1014.2元、违约金740.5元、分期手续费1150.11元。本院认为，原、被告所签订的《中国银行信用卡领用合约》真实有效，应受法律保护，被告李小雷应当履行按期还款的义务。故原告要求被告偿还本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李小雷经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小雷于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司连云港分行本金52729.97元及利息、违约金、手续费（截至2020年5月9日，利息1014.2元、违约金740.5元、分期手续费1150.11元；自2020年5月10日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元（原告已预交），由被告李小雷负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年六月二十四日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012283
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2023号 申请执行人义乌市年轮饰品配件商行，住所地义乌市稠城街道兴中小区15幢15号。 经营者张磊。 被执行人艾伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都区。 申请执行人义乌市年轮饰品配件商行与被执行人艾伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初682号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市年轮饰品配件商行向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人艾伟归还申请执行人义乌市年轮饰品配件商行加工款50593元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人艾伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人艾伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人艾伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人艾伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人艾伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人艾伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人艾伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人艾伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2023号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市年轮饰品配件商行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月一日 代书记员 郑锦凯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3192号原告：魏俊涛，男，汉族，1977年11月29日生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张大书，河南沐天律师事务所律师。被告：王基建，男，汉族，1981年9月20日生，住河南省周口市川汇区。原告魏俊涛与被告王基建不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告魏俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告的钱款40万元，并以40万元为基数，自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告并不认识，被告曾是周口港区医院的医生，经该院董事长介绍，称被告想要借款，并称被告是港区医院股东，可以用股权进行质押，确保借款能够及时归还，不会造成损失。原告遂将40万元于2019年12月31日汇入周口港区医院账户，被告于2020年1月3日书写情况说明，称该款是原告汇给被告的钱，与医院无关，当时的医院院长李长明在该情况说明上签字“同意”，该医院财务人员于2020年1月3日将该40万元汇入被告账户。但被告拒不书写借款手续，不向原告出具借条和股权质押手续。原告认为被告不出具借款手续，没有法律根据取得40万元，取得不当利益，给原告造成损失，为保护原告合法权益，特此起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，具体本案庭审中原告提供不出被告书写的情况说明原件，且被告当庭也不予认可，换言之、现没有证据证明被告王基建收到的40万元与原告魏俊涛有直接利害关系，对其起诉应不予受理，已经立案的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏俊涛的起诉。案件受理费3650元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年六月二十三日书记员 范贝涛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3202号原告：王岁斌，男，1985年10月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告：叶滕飞，男，1993年9月24日生，汉族，住浙江省乐清市。原告：李超，男，1999年1月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：王高杰，男，1994年8月16日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：温州宏盛旅游开发有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村白云山顶（白云珍稀植物开发有限公司内第18幢）。统一社会信用代码：91330304MA285NUY75。法定代表人：曹超然。本院受理原告王岁斌、叶滕飞、李超、王高杰与被告温州宏盛旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案后,依法通知原告王岁斌、叶滕飞、李超、王高杰缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告王岁斌、叶滕飞、李超、王高杰自动撤诉处理。审判员  陈伟克二〇二〇年六月二十八日书记员  黄玉莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2867号原告：李庆军，男，汉族，1974年10月28日出生，住新乡市。被告：王飞飞，女，汉族，1986年2月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：赵立，河南启轩律师事务所律师。原告李庆军与被告王飞飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆军，被告王飞飞的委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆军诉称，原告李庆军3年前在珍爱网上认识被告王飞飞，被告在珍爱网上以谈恋爱结婚的名义，后来要求原告给她买房子。2018年4月4日，原告在新乡宝龙置业有限公司开发的楼盘，以王飞飞的名字为王飞飞买房支付了300000元首付。2018年4月5日，被告王飞飞又向原告借款88000元，通过原告的手机转给被告的。被告在原告不知情的情况下在原告的手机上设置了预约转账功能，2018年5月6日，原告手机自动向被告转账88000元。2018年6月25日，被告又向原告借款30000元，原告从银行取出后，被告当日存到其凤泉区银行账户。前后原告共借给被告506000元，后原告意识到被告并非真诚对待原告，原告索要借款后，被告至今还差30000元（2019年2月10日被告出具了借条）未还原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还原告欠款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王飞飞辩称，被答辩人主张的债权已经偿还完毕。被答辩人多次捏造事提起诉讼，浪费司法资源，人民法院依法应当按照虚假诉讼相关规定，给予被答辩人相应的处罚。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告曾向被告借款，2019年2月10日，被告向原告出具借条1份：“今借李庆军30000元整，叁万元整，最晚于2019年6月30日之前还清，转款后此借条自动作废，双方别无其他纠纷。王飞飞2019.2.10身份证号：410721198702104580”。2019年3月31日，被告通过中国银行向原告转账30000元。现原告认为被告系偿还其他借款，本案案涉的30000元借款未实际偿还，故诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告所提交的借条、银行流水、存款明细及被告提交的中国银行流水明细、（2019）豫0702民初4215号民事判决书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张原告系2018年6月25日向其借款30000元，于2019年2月10日后补的借条，但该借条内容显示被告向原告借款30000元，2019年6月30日之前被告向原告转款后该借条自动作废，而被告向原告转款的时间为2019年3月31日，转款数额与借条上显示一致，能够证明该款是偿还借条上的款项。另一方面，原告称该笔还款是偿还其他借款，但无证据加以印证，原告称被告还未偿还借款30000元的主张不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李庆军的诉讼请求。案件受理费550元，由李庆军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇二〇年六月九日书 记 员  李一铎
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初1276号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号，统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：王立斌，该行客户经理。 委托诉讼代理人：彭伟，该行客户经理。 被告：韩玉杰，男，1956年8月6日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（下称建设银行）诉被告韩玉杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人王立斌、彭伟到庭参加诉讼，被告韩玉杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金98925元，利息2107.28元，罚息23405.97元，共计124438.25元（截止至2020年6月18日）；2.请求判令被告给付从2020年6月19日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2017年4月14日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供100300元借款额度，有效期自2017年4月14日至2018年4月14日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日计息，还款方式为委托扣款和自主还款。2018年4月14日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了100300元。2018年4月14日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果，故原告来院诉讼。 被告韩玉杰未到庭答辩。 经审理查明：2017年4月14日，被告通过原告建设银行“快e贷”平台，向原告申请信用贷款100300元，借款期限为2017年4月14日至2018年4月14日。贷款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。当日，原告向被告发放贷款100300元，但被告未按期还款。截止2020年6月18日，被告尚欠本金98925元，利息2107.28元，罚息23405.97元，共计124438.25元 本院所确认的上述事实，有原告提供的“快e贷”借款合同、借贷通服务协议、对账单及原告开庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按合同约定将贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告韩玉杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金98925元； 二、被告韩玉杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行2020年6月18日前的借款利息2107.28元，罚息23405.97元，并自2020年6月19日起，按合同约定支付相应罚息至实际还款之日止。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789元，邮寄费40元，由被告韩玉杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金 铃 人民陪审员  高永吉 人民陪审员  尹延萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋林琳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1747号原告：杜省卫，男，汉族，1969年12月19日出生，住新安县。被告：姬亮，男，汉族，1990年1月7日出生，住新安县。被告：鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园9号楼一楼商业用房西。负责人：李润生。委托诉讼代理人：张丽宾，男，汉族，1984年3月4日出生，住河南省中牟县。原告杜省卫诉被告姬亮、鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。开庭审理期间，原告杜省卫到庭参加了诉讼。被告姬亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜省卫诉称：2018年10月14日6时43分左右，被告驾驶豫Ｃ×××××小型面包车在新安××老城秦皇路纳客源旅社门口处与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，交警部门认定被告姬亮承担事故全部责任，事故发生后，原告到新安县人民医院住院治疗。同时查明，被告驾驶的车辆在被告鼎和财险安阳公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，针对原告的伤害，第一次起诉后，新安县人民法院做出了（2018）豫0323民初3621号民事判决书，对事实、责任及原告损失进行认定，因原告存在二次手术，现已治疗结束。为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求：一、请求法院依法判令被告姬亮赔偿原告损失10917.17元，被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险限额范围内对原告损失承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。被告姬亮缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年10月14日6时43分左右，被告姬亮驾驶号牌为豫Ｃ×××××小型客车在新安××老城秦皇路由西向东行驶至纳客源旅社处，驶入路左侧与对向行驶的杜省卫骑电动自行车相撞，造成两车受损，杜省卫受伤的交通事故。二、受害人概况：事故发生后当日，原告被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：左尺骨骨折，头外伤等。原告在该院共花费医疗费46974.45元。出院医嘱：继续治疗。后原告于2019年10月28日到新安县人民医院行内固定取出术，经诊断为：左尺骨骨折术后。原告在该院共花费医疗费4180.68元。出院医嘱：短时间内患肢避免持重剧烈活动。原告在该院共住院15天，期间一人陪护。三、交警部门的责任认定结果：新安县公安局交通警察大队作出第410323420180000373号道路交通事故认定书，认定姬亮负事故全部责任，杜省卫不负事故责任。四、保险合同主体及主要内容：被告姬亮驾驶豫Ｃ×××××号小型客车登记所有人为姬志国，该车在鼎和财险安阳公司投保有交强险一份，事故发生时在保险有效期间内。五、财产损失构成：关于医疗费，原告另出具新安县人民医院门诊票据2张，金额为132.8元。六、原告已获得赔偿情况：新安县人民法院于2019年5月13日作出（2018）豫0323民初3621号民事判决书，被告鼎和财险安阳公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计21278.85元；在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费1426元。本案在审理过程中，原告杜省卫与被告鼎和财险安阳公司达成调解，鼎和财险安阳公司在交强险限额范围内赔偿原告杜省卫因交通事故造成的误工费、护理费、交通费共计4920元。原告杜省卫的损失项目及数额，根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告杜省卫涉案事故造成的损失为：1、关于医疗费4313.48元，根据有效票据予以认定；2、关于营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告住院15天，经本院核算为300元；3、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告住院15天，经本院核算为750元；关于原告诉求误工费、护理费、交通费，因原告与被告鼎和财险安阳公司已达成协议，故本案不再涉及。原告以上损失共计5363.48元。应由被告姬亮根据其过错程度承担全部赔偿责任，数额为5363.48元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、准许原告杜省卫撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。二、被告姬亮应于本判决生效后十日内在赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费共计5363.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杜省卫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取36元，由被告姬亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭非非二〇二〇年六月二十八日代书记员 李 杰
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1737号原告：淮阳县农村信用合作联社。法定代表人：张献伟营业场所：淮阳县北关苏花园。委托诉讼代理人：刘坤，淮阳县农村信用合作联社临蔡信用社主任。委托诉讼代理人：王清良，该联社职工。被告：陶国峰，男，汉族，1966年6月2日出生，住淮阳县。被告：李学生，男，汉族，1966年5月4日出生，住淮阳县。被告：何庆平，男，汉族，1960年6月18日出生，住淮阳县。系临蔡镇许庙学校教师。本院在审理原告淮阳县农村信用合作联社诉被告陶国峰、李学生、何庆平金融借款合同纠纷一案中，原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求查封被告陶国峰、李学生、何庆平价值90000元的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告陶国峰、李学生、何庆平价值90000元的财产予以查封。财产保全费920元缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海领二〇二〇年六月十八日法官助理彭东飞书记员郝志飞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2416号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该银行职员。被告：王虹云，女，1988年3月24日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：王宇，男，1987年5月24日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告王虹云、王宇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告王虹云、王宇立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金77464.69元、分期业务手续费4181.26元、透支利息5672.41元及逾期利息（以借款本金77464.69元为基数，按日利率万分之五从2019年9月2日计算至实际履行之日止）；2.若被告王虹云、王宇未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告王虹云名下的众泰牌小型普通客车（车牌号鲁Ｌ×××××；车架号ＬＪ8Ｆ3Ｃ5Ｄ7ＨＧ400510）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓、郑光豪到庭参加诉讼，被告王虹云、王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月14日，被告王虹云与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为77200201704839的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告王虹云向原告申请购车贷款，贷款金额为107273元，贷款期限自2017年7月14日至2020年7月13日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为2979.81元，手续费费率10%，分期业务手续费为297.98元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年7月14日，被告王宇向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述编号为77200201704839的《温州银行购车专项分期业务借款合同》项下债务承担共同还款责任。2017年7月14日，被告王虹云、王宇与原告温州银行郭溪支行签订编号为77200201704抵839的《抵押合同》，合同约定：被告王虹云、王宇以登记在被告王虹云名下的车牌号鲁Ｌ×××××的众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年8月17日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告王虹云从2018年6月起未按约足额还款。2019年8月29日，两被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年9月1日，被告尚欠原告本金77464.69元、手续费4181.26元及透支息5672.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虹云、王宇应在本判决生效后10日内共同偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金77464.69元、手续费4181.26元及透支利息（截止2019年9月1日为5672.41元，从2019年9月2日起至实际履行之日止，以借款本金77464.69元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告王虹云、王宇未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告王虹云所有的众泰牌小型普通客车（车牌号鲁Ｌ×××××、车架号ＬＪ8Ｆ3Ｃ5Ｄ7ＨＧ400510）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；本案受理费1737元，减半收取868.50元，由被告王虹云、王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年六月二十八日法官助理麻艳倩代书记员 童炜婷附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初304号之一原告：张鹏威，男,1987年10月20日出生,汉族,住平舆县。委托代理人:刘国庆、孙莉娟,河南日月星律师事务所律师。被告：河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：王海龙，该公司经理。委托代理人：刘毅，安徽蓝雁律师事务所律师。委托代理人：付忠，该公司员工。原告张鹏威与被告河南平正高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案。原告张鹏威于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏威撤回起诉。案件受理费10元，由原告张鹏威负担。审 判 长  郑 学审 判 员  张爱华人民陪审员  陈俊美二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱冠男
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保928号申请保全人：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：谢迎清，总经理。被保全人：朱丽丽，女，1993年6月25日出生，汉族，住阳谷县高庙王乡邵楼村169号，身份证号码：371521199306256127。被保全人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，经理。被保全人：阳谷明鑫铜业有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：刘峰，经理。被保全人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：高宪武，经理。被保全人：山东昊宇机电装备有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。法定代表人：胡春修，经理。被保全人：山东日辉电缆销售有限公司，住所地：阳谷县西湖路14号。法定代表人：王鑫，经理。被保全人：山东日辉新材料有限公司，住所地：阳谷县西湖镇齐南路126号。法定代表人：王鑫，经理。申请保全人山东融邦商业保理有限公司与被保全人朱丽丽、山东阳谷电缆集团有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司债权转让合同纠纷一案，申请保全人请求冻结被保全人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被保全人朱丽丽、阳谷明鑫铜业有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司人银行存款25万元或查封其相应价值的财产。本院于2020年6月5日作出(2020)鲁1502民初5570号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被保全朱丽丽、阳谷明鑫铜业有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司人银行存款25万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月二十二日书记员  樊凤印
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执82号 申请执行人：吕献增，男，1970年8月出生，汉族，住邱县。 被执行人：邱县腾远面粉厂，住所地：邱县。 法定代表人：李尧群，职务：厂长。 关于申请执行人吕献增与被执行人邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0430民初419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还小麦款41809.4元，并负担一审案件受理费422.5元及执行费527.14元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邱县腾远面粉厂送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其法定代表人采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人邱县腾远面粉厂居住地，现场查封被执行人邱县腾远面粉厂名下厂房、设备，现因进入评估、拍卖程序需要交纳评估费用，申请执行人表示不知道需要具体交纳多少费用，无法交纳相关费用，致使执行程序无法进行。后我院向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人邱县腾远面粉厂未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人邱县腾远面粉厂纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，因疫情原因，公安机关无法实施关押，经合议庭合议，待疫情结束后再实施拘留措施。 5、本案申请执行人尚有债权52759.04元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院提供被执行人在邱城北街村开着申通快递，他的厂子出租塑料厂、搅拌站、养鸡饲料仓库。本院前往邱县腾远面粉厂调查，租赁的厂子是邱县腾远面粉厂抵账的，有抵账协议。向邱城镇申通快递代理点调查，经营者为刘兴。本院将上述告知申请执行人，申请执行人表示不同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邱县腾远面粉厂经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人不同意本院终结本次执行程序，本院依法组成合议庭进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕霞 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 伟
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1970号原告：郭水清，女，1977年5月10日出生，住包头市。委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。原告：甄建国，男，1976年10月22日出生，住包头市。委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：高志强，男，1985年10月7日出生，职业不详，住包头市。原告郭水清、甄建国诉高志强合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭水清、甄建国的委托诉讼代理人贺岸明到庭参加了诉讼。被告高志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郭水清、甄建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令高志强偿还欠款210000元及支付逾期还款利息406元（注：利息计算至债务全部清偿日止，暂从2019年12月31日起计至本案起诉之日即2020年4月6日，按照贷款市场报价利率4.35%/年计算）。以上共计210406元；2、本案诉讼费由高志强承担。事实与理由：郭水清、甄建国系夫妻关系。2016年10月，郭水清与高志强共同投资合伙经营位于包头市××区交叉口Seven披萨店。郭水清投资金额为402010元。2017年9月24日，郭水清与高志强签订退伙协议，约定郭水清不再对该店铺从事任何经营活动，高志强在2018年9月1日为郭水清退还投资款402010元。如高志强未按协议履行付款，郭水清有权收回店铺，高志强无偿退出，并无权要求郭水清支付任何费用。2018年9月23日，因高志强无法完全退还合伙出资，给甄建国出具一份《还款协议》，约定高志强应还款总额为400000元，在2018年9月10日已还款100000元，还有300000未还。双方协商确定，在2019年12月30日前全部还清。但是，直至2019年12月31日为止，高志强仅还款90000元，尚欠210000元未还。郭水清多次催要未果，故诉至法院。高志强未作答辩。郭水清、甄建军围绕诉讼请求，向本院提交了四组证据，证据一、结婚证，证明郭水清、甄建军系夫妻关系；证据二、《协议》，证明2017年9月24日，郭水清与高志强签订协议，约定高志强在2018年9月1日退还郭水清投资款402010元；证据三、《还款协议》，证明因高志强不能按期退还投资款，与甄建国签订协议，约定欠款300000元于2019年7月10日前还100000元，于2019年12月30日前还清剩余的200000元；证据四、银行转账记录和微信转账记录，证明高志强偿还190000元，尚欠210000元未付。本院认定事实如下：郭水清与高志强原为合伙关系。2017年9月24日，双方签订《协议》，协议甲方为郭水清，乙方为高志强，双方约定“甲方退出合伙经营，本协议签订后Seven披萨店由乙方负责经营，甲方不再对该店铺从事任何经营管理活动，乙方应在2018年9月1日为甲方退还合伙投资共计402010元”。协议签订后，高志强支付投资款100000元。2018年9月23日，甄建国与高志强签订《还款协议》，约定“应还款总额肆拾万元整，在2018年9月10日已还款拾万元，还有叁拾万元未还。双方协商确定，在2019年3月10日前再还拾万元，剩余贰拾万元，在2019年12月30日前全部还清”。后高志强偿还欠款90000元，余款未付。本院认为：郭水清与高志强签订的《协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。自《协议》签订时起，双方的合伙关系终结。高志强有义务按约定的金额及期限返还投资款。本案庭审中，高志强未提供证据，证明其还款情况，故未付款金额，按《协议》及《还款协议》记载，认定为210000元。关于利息，高志强未按约定期限支付欠款，其行为已构成违约，郭水清有权主张逾期付款的利息。综上所述，对郭水清、甄建军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告高志强支付原告郭水清、甄建国欠款本金210000元；二、由被告高志强支付原告郭水清、甄建国欠款利息（按本金210000元，自2019年12月31日起至本金付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本金付清为止）；上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元（原告郭水清、甄建国已预交），由被告告高志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘城 二O二O年六月九日书记员 谭欣附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4163号之三解除保全申请人：上海帝赛包装材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路XXX号G-004。法定代表人：王后云，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被申请人：袋王机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡雄卿。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。解除保全申请人上海帝赛包装材料有限公司与被申请人袋王机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出(2020)沪0120民初4163号民事裁定，冻结被申请人袋王机械(上海)有限公司银行存款295,000元或查封其所有的同等价值的财产。上海帝赛包装材料有限公司于2020年6月9日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海帝赛包装材料有限公司以双方达成和解协议为由，申请解除财产保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人袋王机械(上海)有限公司账户存款295,000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。审判员  阮瑜斌二〇二〇年六月九日书记员  王志文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1659号 原告：余有存，男，1998年1月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：余燕杭，男，1998年1月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告余有存诉被告余燕杭民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金38000元及利息（从2018年2月10日起至2020年6月9日止按月息1%计算共计10642元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行审理，并当庭予以宣判。原告余有存到庭参加了诉讼，被告余燕杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月10日，被告余燕杭向原告余有存借款38000元。原告余有存通过现金及银行转账方式交付了该笔借款。被告余燕杭向原告出具借条、收据各一份，约定2019年2月10日一次性归还，双方未约定明确利息。到期后，被告余燕杭未按期归还该笔借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余燕杭于本判决生效之日起十日内返还原告余有存借款本金38000元，并支付利息（自2019年2月11日起至2020年6月9日止按年利率6%计付）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1016元，减半收取508元，由被告余燕杭负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  汪伟国 二〇二〇年六月二十三日 法官助理方志军 书记员郑勤
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终47号 上诉人（原审被告）：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市红星路666号。 法定代表人：王晓林，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黄淑先，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：程水兵，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司因与被上诉人黄淑先、原审被告程水兵劳务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司上诉称，本案应当按照“原告就被告”的原则由四川省华蓥市人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审两名被告的住所地分别在四川省华蓥市和四川省仁寿县。因此四川省华蓥市和四川省仁寿县的人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审原告向四川省仁寿县人民法院起诉，该法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年六月三日 书记员 李桂萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李锦辉，男，1983年12月30日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李锦辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××81。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金43850.23元、利息8713.21元、分期付款手续费1694.16元、逾期还款违约金6773.3元（自2018年1月24日起至2020年4月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月24日的信用卡本金43850.23元、利息8713.21元、分期付款手续费1694.16元、逾期还款违约金6773.3元（自2018年1月24日起至2020年4月24日止），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告书面辩称：被告因经济困难无法按时还款，希望原告可以同意被告分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告李锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月24日的信用卡本金43850.23元、利息8713.21元、分期付款手续费1694.16元、逾期还款违约金6773.3元（自2018年1月24日起至2020年4月24日止），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告李锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十二日书记员  葛 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5857号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：潘达攸，男，1979年4月24日出生，汉族，户籍所在地为广东省阳春市。 原告宁波银行股份有限公司与被告潘达攸金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币20000元，期内利息994.28元，逾期利息7350元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为28344.28元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为“一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币20000元，期内利息994.28元，逾期利息7350元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为28344.28元”。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告潘达攸于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金20000元，并支付借期内利息994.28元，逾期利息7350元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5％计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费509元，减半收取254.5元，由被告潘达攸负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张敏（代）
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初153号 原告：高青华，男，1977年3月21日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告：**，男，1985年2月18日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告高青华与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元和利息，利息自2019年9月20日起至还清全部本金日止，按月息2分计算；2、判令被告偿还原告利息6000元；3、判令被告承担律师代理费3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2018年2月24日向原告借款10万元，原告按照被告指定，转入董志强账户9万元，给付被告现金1万元。约定利息月息2分，2019年9月15日，双方经过对账，被告为原告重新出具了借条，被告欠原告本金10万元，利息6000元，约定利息月息2分，于2019年9月20日前一次性还清。后被告称工程急需用钱，向原告借款3万元，承诺几天后连同以前借款一次还清。后经原告多次催要，被告以没钱为由，拖延还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请判令原告以上所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告向原告借款100000元，原告通过银行支付给被告指定账户90000元，给付现金10000元。2019年9月15日，双方经核对，被告重新为原告出具借条一张和收条一张，借条载明“因经营需要，**向高青华借款100000元，其中现金10000元，向**指定董志强账户转账90000元，于2019年9月20日前一次性还清全部借款本金100000元和利息6000元，借款利息月息2分……如若**到期不能偿还全部借款本息，高青华有权起诉，**应承担高青华实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等……。2019年10月1日，被告再次向原告借款30000元并出具借条一张，载明”今借到高青华现金30000元”。被告至今未偿还上述借款，原告为此花费律师代理费3000元。 以上事实有当事人陈述、借条、转账记录、发票、委托代理合同等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，原告支付相应款项，双方借贷关系关系成立，被告应当偿还原告借款。100000元借款约定利率为月息2分，故原告主张利率按月息2%,不违反法律规定，本院予以支持。30000元借款未约定利息及还款期限，故逾期利息可自原告起诉之日即2020年1月15日起按年利率6%计算。双方约定了律师费的承担，故被告应当给付原告为此支付的律师费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款130000元及利息（以100000元为基数，自2019年9月20日起至付清之日止，按月利率2%计算；以30000元为基数，自2020年1月15日起至付清之日止按年利率6%计算）； 二、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告积欠利息6000元及律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1540元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年六月四日 书记员  张建
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执667号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东被执行人高文代，男，1953年7月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人张美荣，女，1956年5月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人盛士红，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人孙立芝，女，1969年5月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人孙金路，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人张丽丽，女，1986年2月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人高文代等借款合同纠纷一案，临清市人民法院作出的（2015）临商初字第1668号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院作出的（2015）临商初字第1668号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二〇年六月十二日书记员 刘书雷
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1357号申请人：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层2楼。负责人：陈德松。被申请人：马静,女,汉族,1996年7月6日生,住河南省漯河市源汇区。被申请人：刘惠苹,女,汉族,1971年4月8日生,住河南省漯河市源汇区。被申请人：田若凡,男,汉族,1988年7月13日生,住河南省舞阳县。被申请人：马亚丽,女,汉族,1995年6月20日生,住河南省商水县。申请人大家财产保险有限责任公司吉林分公司诉被申请人马静、刘惠苹、田若凡、马亚丽追偿权纠纷一案，申请人大家财产保险有限责任公司吉林分公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马静、刘惠苹、田若凡、马亚丽167311.3元的银行存款或保全其名下同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人大家财产保险有限责任公司吉林分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马静、刘惠苹、田若凡、马亚丽银行存款167311.3元或保全其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵明生二〇二〇年六月二十二日书记员  赵明珠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2808号被执行人：苏梅，女，1987年10月23日生，汉族，户籍所在上海市虹口区。本院于2019年12月26日作出的(2019)沪0114刑初1786号刑事判决书，判决被告人苏梅应缴纳罚金人民币2000元，犯罪工具予以没收。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年4月7日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已冻结被执行人的银行账户，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0114刑初1786号一案罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 顾慧萍审判员 周秋华二〇二〇年六月二十六日书记员 路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂9004执恢38号 胡本友、舒文涛： 关于申请执行人胡本友与被执行人舒文涛买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人舒文涛按本院于2015年12月8日作出(2015)鄂仙桃民二初字第01557号民事调解书履行义务，申请执行人胡本友向本院申请结案。故该案已执行结束。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初7250号原告河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层，统一社会信用代码：91410100786213285J。法定代表人许建军，职务：董事长。委托代理人魏二云，女，汉族，1977年9月20日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人张晓培，女，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。被告张欣，男，汉族，1981年5月13日出生，住郑州市金水区。原告河南诚创物业管理有限公司诉被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南诚创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南诚创物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年六月十一日书记员  刘 帅
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执943号王力、河南业豪置业有限公司：本院执行的张海松申请执行王力、河南业豪置业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人王力已经全部履行完毕，且申请执行人张海松已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇二〇年六月十六日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4400号 上诉人（原审原告）：张庆丰，男，1952年12月26日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张勇平（系上诉人儿子），男，1985年5月4日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张晓敏，河北新易佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李过海，男，1970年12月29日出生，汉族，住平山县。 上诉人张庆丰因与被上诉人李过海相邻关系纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张庆丰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判以上诉人、被上诉人的南北房边界点为起止点直线量起确定界线，判令被上诉人李过海以此界线为基点向东拆除至张庆丰房顶及屋檐（北侧向东拆除42厘米、中部向东拆除35厘米、南侧向东拆除33厘米），并判决被上诉人赔偿经济损失9990元。2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人(原审被告)不能将自己所建建筑物压住原告(上诉人)家房顶和屋檐,应对压住原告屋檐和房顶的建筑物清除是正确的,但是被上诉人新建的建筑物压住上诉人的建筑物具体多少没有说清楚,以什么为基点进行清除、清除多少都没有说明,该份判决的结果不足够明确、具体,日后无法准确执行。二、一审法院应确定具体的测量被上诉人侵占上诉人房屋的方法或者范围、数据、面积。根据平山县自然资源和规划局出具的宅基地清理登记表载明户主张玉(系上诉人父亲)宅基地的现状平面图,可以得知,该院落包括南、北房和东西厢房,其中南、北房和西厢房呈一条直线与被上诉人相邻;而被上诉人的宅院原无与上诉人相邻的东厢房,同样有南房、北房,多年来无争议2018年被上诉人新建起东厢房,并搭建到上诉人西厢房顶及房檐上,关于被上诉人超建部分,上诉人认为以上诉人、被上诉人的南、北房边界为起止点直线量起,该直线为上诉人与被上诉人间的界线,界线向东部分可以准确确定被上诉人新建东厢房的侵占部分,上诉人以该方法测量确定被上诉人的东厢房北北侧向东42厘米、中部向东35厘米、南侧向东33厘米搭建在了上诉人的房顶及房檐上,被上诉人平均超占上诉人的房院部分约37厘米宽。上诉人认为,被上诉人应将此部分予以拆除。三、上诉人现居住的房院为祖上所留的老宅院建于1963年,该院落就包括南、北房和东西厢房,其中西厢房即为东、西两出水,当时被上诉人的宅院根本不曾修建。多年后,被上诉人现在的宅院才建造起来,双方东西为邻,上诉人居东、被上诉人居西。上诉人在使用这样构造的西厢房7年后,一审法院判令上诉人将两出水的房子修改为一出水的房子,显然有失公允,上诉人无法接受;另,如果被上诉人将侵占部分拆除,清除上诉人宅基地使用范围内建筑,那么,上诉人将得到平均约宽37厘米的出水通道,足以满足自然排放雨水,所以,一审法院直接判令上诉人将西厢房改为向东一出水房屋,无事实与法律根据,请求中院予以纠正。四、一审法院没有支持上诉人要求经济赔偿的诉求是错误的,一审法院经过现场勘验,上诉人的房屋因无法排水确实已经受损,被上诉人理应据实赔偿。综上,请求贵院依法查明事实后,依法支持上诉人的上诉请求。 张庆丰向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿有关经济损失9990元，承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告东西为邻，原告居东、被告居西，原、被告争议所涉的房院均系南正房。原告提供其房屋所占土地的宅基地使用证载明户主：张玉，张玉系原告父亲，证载西至为李庆花，李庆花系被告父亲。原、被告两家宅院的南正房相互之间及北房相互之间均相连接。原、被告的争议系原告所在宅院的西厢房的房顶排水，该西厢房已建起二十年以上，当初修建时建的房顶出水为两出水即向东、向西，房顶中部稍高，东、西两边稍低，该西厢房在原告家分家时，分与原告为业。原告的西厢房西边是李庆花宅基地，现有被告为业。被告家宅院原无东厢房，被告在2018年建起东厢房，将原告西厢房房顶向西排水口堵住，被告所建的东厢房房顶部分建筑物压住了原告西厢房部分房顶和房檐。 另查明，经现场核实，原、被告家的宅基地使用证所标南、北东西长度与两家实际占用土地南、北东西长度不符，不能证明两家之间有间隔距离。 以上事实，有当事人陈述、宅基地使用证、现场照片等证据在卷佐证。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水方面的相邻关系。原告提供的宅基地使用证显示西至被告父亲李庆花，而并非滴水，据该证显示，原、被告之间无滴水，从原、被告北房及南房现状看，两家之间亦无留有距离，据此推断认定原告西厢房的向西排水在被告没有建东房前流向被告所占宅院，通过被告所占院内排出，此系历史使用状况。被告建房前，应正视历史使用状况，应与原告协商解决原告的排水问题，避免危及相邻不动产的安全，顾及相邻方的生产生活，被告建房行为堵住原告西厢房顶向西出水口，会对原告出水产生影响。因原告房屋原系两出水，中间稍高，两边底，为解决原告房屋的屋顶排水，据公平合理原则，可由被告酌情给付原告800元，由原告对自己西厢房西部进行加高修缮，使西厢房房顶出水向东变为一出水，不予支持原告再向被告院内排水。被告不能将自己所建建筑物压住原告家房顶和屋檐，应对压住原告屋檐和房顶的建筑物清除。因被告建房改变原告原房顶排水是否给原告造成损害及其损害大小的具体计算，原告未能提供有效证据进行证实，因此对原告诉求的有关经济损失9990元，不予支持。基此，一审法院判决为：一、被告李过海于本判决生效之日起二十日内将压在原告房顶及屋檐的建筑物清除；二、被告李过海于本判决生效之日起二十日内给付原告张庆丰修缮房顶排水费用800元；三、驳回原告张庆丰的其他诉讼请求。案件受理费65元（已减半收取），由原告承担25元（已交纳），被告承担40元，于本判决生效之日起三日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人与被上诉人东西相邻而居，本应和睦相处，正确处理相邻关系。上诉人所属西厢房建设在先，其屋顶原设计为中间高两边低，系两侧排水，被上诉人建设东厢房在后，但亦应顾及上诉人向西排水的现实情况，一审法院结合本案具体情况责令上诉人改为一侧排水并由被上诉人对其进行适当补偿，公平公正，本院予以认可。被上诉人建设房屋不应影响上诉人房屋正常使用，故，对于影响上诉人屋檐和房顶的部分建筑依法应当予以拆除。对于上诉人主张因排水问题对其房屋造成的损失，因未提交证据予以证实，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，张庆丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人张庆丰承担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月二日 书记员  张佳丽 ——
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1666号 原告：成都佳安洁物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号4栋22楼2210号。 法定代表人：谭锦华，总经理。 委托诉讼代理人：钟燕，女，公司员工。 被告：黄明智，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告成都佳安洁物业服务有限公司诉被告黄明智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年6月15日以双方已协商一致，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都佳安洁物业服务有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都佳安洁物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都佳安洁物业服务有限公司负担。 审判员 刘 霖 二〇二〇年六月十五日 书记员 温菊梅
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初63号公诉机关济宁市泗水县人民检察院。被告人李某甲，男，1966年5月31日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中毕业，连云港市人，住江苏省连云港巿赣榆县。因涉嫌犯污染环境罪，2019年10月27日被泗水县公安局取保候审。辩护人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人李某甲犯污染环境罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市泗水县人民检察院指派检察员孔卫东出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈西飞到庭参加诉讼。现已审理终结。泗水县人民检察院指控：被告人李某甲系连云港华昌生物工程有限公司法人，该公司经营范围为L-氨基酸系列产品生产、销售。被告人李某甲在其公司无危险废物经营许可的情况下，委托与其有业务往来的被告人周某（另案处理）处置本公司生产过程中产生的固体废物，且明知周某无危险废物经营许可证，并通过银行卡支付给周某处置费用9000元。被告人周某自2018年农历10月至2018年腊月接受李某甲的委托，先后多次非法接收连云港华昌生物工程有限公司的固体废物，储存在其所经营的泗水县高峪镇北丑村“长盈发渣购销点”门口，且在明知他人无危险废物经营许可证的情况下，出资委托或雇佣他人将以上固体废物运至泗水县圣**活垃圾处理厂作为普通生活垃圾处置，造成环境污染。案发后济宁市生态环境局泗水县分局工作人员在泗水县圣**活垃圾处理厂查获以上固体废物，经现场检查和称重，固体废物共计6.12吨。经山东蓝城分析测试有限公司检测，该固体废物的两份样本PH值分别为41，所检项目不符合GB501-2007的要求。由济宁市生态环保局泗水分局认定：根据《国家危险废物名录》，生产、销售及使用过程中产生的失效、变质、不合格、淘汰、伪劣的强酸性擦洗粉、清洁剂、污迹去除剂以及其他废酸液及酸渣属于危险废物，废物类别为HW34，废物代码为900-349-34，危险特性为C（腐蚀性）。经中节能元泰（山东）环保科技有限公司评估，对位于泗水县高峪镇北丑村和泗水县圣**活垃圾处理厂的涉案危险废物检测、评估处置和修复的费用89,120元。案发后，被告人李某甲出具申请书，表示自愿出资委托具有资质的第三方对涉案的危险废物进行处置，承担生态环境恢复及相应的处置费用。被告人李某甲于2019年10月27日到泗水县公安局治安大队投案。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了非法处置的危险废物（照片），关于危险物的认定，户籍证明，环境保护违法行为调查终结报告，证人韩某、李某1、刘某、宋某等的证言，被告人李某甲、周某的供述和辩解，鉴定意见，现场检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反国家规定，明知被告人周某无危险废物经营许可证，委托其处置危险废物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人李某甲、周某在污染环境罪中，系共同犯罪，所起作用相当，不宜区分主、从犯，但应根据二被告人在共同犯罪中的具体作用在量刑时予以区别体现。被告人李某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人被告人李某甲自愿认罪认罚，同意适用认罪认罚制度，可从宽处理。建议判处被告人李某甲有期徒刑十个月，并处罚金。如被告人李某甲自愿出资委托具有资质的第三方对涉案的危险废物进行处置，承担生态环境恢复及相应的处置费用，可适用缓刑。被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某甲系自首，系初犯、偶犯，自侦查阶段起自愿认罪认罚，其自愿承担处置、修复治理费用，可对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控相一致。上述事实有经庭审质证的上述事实,有经庭审质证、确认的证人刘某、宋某、李某2、马某、杨某、孔某、朱某1、张某1、韩某、张某2、李某1、陈某、王某、朱某2、姜某等证人的证言，被告人李某甲供述和同案犯周某供述，鉴定意见，涉嫌环境犯罪案件移送书及相关资料、检验检测报告、济宁市生态环境局泗水分局关于危险废物的认定、勘察笔录环境保护违法行为调查终结报告、非法处置的危险废物（照片）、中国农业银行交易明细、到案说明、户籍证明等证据证实。本院认为，被告人李某甲违反国家规定，明知被告人周某无危险废物经营许可证，委托其处置危险废物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控被告人李某甲犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人李某甲与周某系共同犯罪，不宜区分主、从犯，根据其在犯罪中所起作用依法判处。被告人李某甲系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，愿意承担生态环境恢复及相应的处置费用，且系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百○一条的规定，判决如下：被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁学慧审 判 员  柏仲民人民陪审员  赵 峰二〇二〇年六月十九日书 记 员  孔雨芯
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初38号原告：秦雨，男，1984年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：孟丽，女，1960年2月27日出生，汉族，逊克县司法局奇克法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省逊克县。被告：赵宝成，男，1980年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告秦雨与被告赵宝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。2020年3月30日，本院裁定本案转为适用普通程序，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告秦雨及其委托诉讼代理人孟丽、被告赵宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宝成偿还原告秦雨借款50000.00元和支付利息36000.00元（按月利率1%从2013年3月23日起计算至2019年3月22日），本息合计86000.00元，并继续支付利息至借款实际给付之日止；2.被告赵宝成承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月23日，赵宝成向秦雨借款50000.00元，约定借款期限1年，月利率1%。借款到期后，赵宝成未按约定给付借款，秦雨每年都多次找赵宝成索要，赵宝成以种种理由推拖。为此，秦雨起诉至法院。被告赵宝成辩称，赵宝成于2013年欠秦雨50000.00元，在当年12月中旬一次性以现金形式偿还了本息，因时间太长，已记不清具体时间。因赵宝成和秦雨自认关系非常要好，当时还钱时秦雨没有带欠条，赵宝成对秦雨说以后再还给赵宝成。2014年1月8日，赵宝成被逮捕，至2017年4月8日出狱，在此期间赵宝成没有机会索要欠条。出狱后，赵宝成向秦雨索要欠条，秦雨称欠条丢了。因在赵宝成的刑事案件中秦雨的妻子做了伪证，赵宝成找秦雨让其妻子重新出具证言，秦雨与其妻子协商无果。因秦雨与赵宝成关系好，秦雨也很为难，所以赵宝成与秦雨商议以当年赵宝成借款未还为借口，赵宝成、秦雨在车上用手机录音，表演一翻如秦雨的妻子不说出事实真相，赵宝成就不还钱的假象，要求秦雨的妻子说出事实的真相。在此之后，秦雨就以录音为借口向赵宝成要钱。赵宝成已无法确定秦雨向法院出示的欠条是否是赵宝成当年所写，秦雨应提供证据证明欠条是赵宝成书写。原告秦雨围绕诉讼请求依法提交了借据和谈话录音、谈话内容文字材料各1份，借据证明秦雨与赵宝成之间借贷关系、借款金额和借款时间的事实；谈话录音证明赵宝成未偿还借款本息的事实。经庭审质证，赵宝成对其曾向秦雨借款50000.00元事实认可，但称因时间太长不能确认借据上的签字是不是其本人所写；录音内容不全，双方约定的内容被删除了，中间部分也有删减。本院认证意见为：秦雨提供的借条为书证原件，赵宝成未提供足以反驳的证据，且赵宝成对其曾于2013年初向秦雨借款50000.00元的事实认可，故本院对借条依法予以确认；关于谈话录音，赵宝成未提供证据证明录音存在删减的事实，故本院对该证据依法予以确认。被告赵宝成未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，赵宝成在秦雨处借款50000.00元，赵宝成为秦雨出具借据一份，借据载明“赵宝成借秦雨人民币伍万元整，一分利。借款人：赵宝成。2013年3月23日号。”借据未载明还款期限。2014年1月，赵宝成因刑事案件获罪入狱服刑，2017年4月赵宝成出狱。2019年2月，秦雨向赵宝成索要借款，并对双方的谈话进行了录音。录音显示，赵宝成承认其于2013年3月向秦雨借款50000.00元及至今未偿还的事实。现秦雨诉至本院，请求判令赵宝成偿还借款并支付利息。本院认为，秦雨与赵宝成之间的借贷关系有秦雨提供的借据及赵宝成的书面答辩意见等证据为证，本院予以认定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”赵宝成辩解其已于2013年12月一次性以现金形式偿还了借款本息，但未提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见，本院依法不予采纳。赵宝成应向秦雨返还借款和支付利息。赵宝成未向秦雨偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任。对秦雨的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵宝成于本判决生效后十日内返还原告秦雨借款50000.00元和支付利息36000.00元，并继续支付利息（利息以50000.00元为基数，按年利率12%从2019年3月23日起计付至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，由被告赵宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘亮亮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1717号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被执行人:李丙侠，女，1965年10月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：谭长飞，男，1971年2月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：黄伟，女，1968年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：刘国栋，男，1990年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：王大翠，女，1972年3月14日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人李丙侠、谭长飞、黄伟、刘国栋、王大翠商业借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日作出(2019)苏0382民初2738号民事判决书：“被告李丙侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年4月28日至2017年4月20日，按年息9.2897%计算；以10万元为本金，自2017年4月21日至实际付清为止，按年息12.07661%计算）。二、被告谭长飞、黄伟、刘国栋、王大翠对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李丙侠、谭长飞、黄伟、刘国栋、王大翠负担。”本案已执行扣划72499.01元。因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1717号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 闫良芳审判员 魏 星二〇二〇年六月二十二日书记员 张国洪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13981号原告：上海科尼软件技术有限公司，住所地青浦区公园路XXX号舜浦大厦7层A区719室。法定代表人：郑洋，总经理。委托诉讼代理人：王爽，上海序伦律师事务所律师。被告：上海欧开建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：厉海欣，职务不详。原告上海科尼软件技术有限公司与被告上海欧开建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。上海科尼软件技术有限公司于2020年6月3日向本院提交撤诉申请书。本院认为，上海科尼软件技术有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海科尼软件技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  吴裕华二〇二〇年六月三日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初888号原告：赖茂琼，女，1973年10月8日出生，汉族，住所地四川省蓬安县。委托诉讼代理人：张彦宁，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：北京盛世一统木业有限公司，住所地北京市丰台区和义小区871号。法定代表人：徐娜，该公司经理。委托诉讼代理人：梁万锦，该公司员工。被告：梁艳，女，1976年11月2日出生，汉族，住所地江苏省盱眙县，现住清丰县。原告赖茂琼与被告北京盛世一统木业有限公司（以下简称盛世一统公司）、梁艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖茂琼的委托诉讼代理人张彦宁，被告盛世一统公司委托诉讼代理人梁万锦到庭参加了诉讼，被告梁艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款18,544元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一家三口都在被告盛世一统公司清丰县厂区干活。2018年被告盛世一统公司在给原告结算工资时共欠原告工资25,544元，盛世一统公司承诺先支付5,000元并向原告写下欠款20,544元的欠条。2018年4月1日，盛世一统公司支付原告5,000元，2018年10月28日，盛世一统公司向原告汇款2,000元，还欠原告工资款18,544元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令上述诉请。被告盛世一统公司辩称，被告梁艳出具的欠条属于梁艳履行职务行为，盛世一统公司予以认可；原告的这笔工资款经被告盛世一统公司核实是在河北省××××村，原告在被告盛世一统公司贴皮车间务工时产生的，该贴皮车间当时是盛世一统公司的厂长宋杨承包的，原告的工资款应该由宋杨承担；原告起诉的劳务费金额有误，欠条上欠原告赖茂琼20,544元，扣除被告给付的7,000元，应当是13,544元；另外应当扣除原告2018年3月份的伙食费300元。被告梁艳在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年年初，原告赖茂琼在被告盛世一统公司贴皮车间务工，2018年3月31日，原告与被告盛世一统公司核算工资，被告盛世一统公司欠原告2018年1月份、2月份的工资共20,544元，被告盛世一统公司的员工梁艳向原告赖茂琼出具了欠条，欠条的内容为“欠条今欠到赖茂琼2018.1-2月份贴皮工资共计20544元整，贰万零伍佰肆十肆元整电费和伙食费没有扣：3月份2018.3.31梁艳”。被告盛世一统公司在2018年4月1日支付原告劳务费5,000元，在2018年10月28日支付原告劳务费2,000元。原告的委托诉讼代理人张彦宁在庭审过程中认可应当扣除原告2018年3月份的伙食费300元。本院认为，原告在被告盛世一统公司务工，被告盛世一统公司的员工梁艳给原告出具了欠原告工资20,544元的欠条，被告盛世一统公司予以确认，明确认可系盛世一统公司欠原告工资，故应当由盛世一统公司承担支付原告劳务费的义务；原告提供的被告梁艳出具的欠条显示在2018年3月31日盛世一统公司欠原告工资款20,544元，扣除原告2018年3月份的伙食费300元以及盛世一统公司已经支付的劳务费7,000元，被告盛世一统公司还应当支付原告劳务费13,244元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告北京盛世一统木业有限公司支付原告赖茂琼劳务费13,244元。二、驳回原告赖茂琼其它诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费264元，减半收取132元，由被告盛世一统公司负担94元，原告赖茂琼负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年六月十日书记员  李文甲
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1814号原告：中国农业银行有限公司商水县支行。统一社会信用代码：914116238755899541（1-1）。负责人：李炳臣，男，商水县支行行长。委托代理人许俊峰，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：丁帅兵，男，汉族，1982年2月12日生，户籍地：西华县。原告中国农业银行有限公司商水县支行与被告丁帅兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行有限公司商水县支行委托代理人许俊峰到庭参加诉讼，被告丁帅兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告中国农业银行有限公司商水县支行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告丁帅兵归还信用卡透支款本金54986.81元，利息及违约金3772.76元（利息计算至2020年1月6日，以后利息按合同约定的结息方式计算至还清之日），共计58759.57元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月1日，被告丁帅兵向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行申请办理信用卡，依被告申请，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行核准向被告丁帅兵发放了卡号为62×××04的信用卡。被告将卡激活后，多次使用该信用卡消费。截止2020年1月6日，被告尚欠信用卡透支本金54986.81元，利息及违约金3772.76元，共计58759.57元未归还。被告丁帅兵未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告丁帅兵未向本院递交答辩意见。原告中国农业银行有限公司商水县支行向本院提交的证据材料有：1、被告丁帅兵的身份信息一份、被告丁帅兵办卡申请一份、丁帅兵个人收入证明一份。2、交易明细查询一份。证明被告丁帅兵向原告提出办理信用卡，原告核准为被告办理了信用卡的事实。被告使用该卡消费后，拒不偿还借款。被告丁帅兵未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年9月1日，被告丁帅兵向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行申请办理信用卡，依被告申请，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行核准向被告丁帅兵发放了卡号为62×××04的信用卡。被告将卡激活后，多次使用该信用卡消费。截止2020年1月6日，被告尚欠信用卡透支本金54986.81元，利息及违约金3772.76元，共计58759.57元未归还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行依据被告丁帅兵的申请，经核准后为被告丁帅兵办理了卡号为：62×××04的信用卡供被告丁帅兵使用，双方之间信用卡借贷关系成立。被告在使用该卡消费后，应当按照规定定期归还借款，逾期或者拒绝偿还均应当承担违约责任。原告诉请被告归还已经通过该卡透支的借款本息，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁帅兵于判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金54986.81元、利息及违约金3772.76元，共计58759.57元（利息计算至2020年1月6日，2020年1月7日至还清之日止利息按照合同约定另行计息）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告丁帅兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇二〇年六月二十四日书记员  白丽丽
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执942号 被执行人：宁国市利隆机械设备有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇苍岭村民组，统一社会信用代码91341881MA2RGQNE49。 法定代表人：吕宏宾，系该公司总经理。 被执行人宁国市利隆机械设备有限公司追偿诉讼费一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）皖1881民初396号民事调解，现已经发生法律效力。审判管理办公室于2020年6月1日移送执行诉讼费547元。案件执行过程中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881民初396号民事调解书诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年六月十六日 法官助理汪伟 书记员魏岚
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1228号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：伊川县华康耐火材料有限公司，住所地河南省伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：周灵霞，女，1972年5月25日生，汉族，住伊川县城关镇窑湾村毛庄四街8号，公司经理。被告：周灵霞，女，1972年5月25日生，身份信息同上。被告：伊川县皆诺研磨材料有限公司，住所地河南省伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：范存恒，女，1982年11月1日生，汉族，住伊川县城关镇窑湾村文化路四排5号，公司经理。被告：范存晓，女，1982年11月1日生，身份信息同上。被告：范存恒，男，1977年11月1日生，汉族，住伊川县，居民。被告：陈新利，女，1977年6月7日生，汉族，住伊川县，居民。被告：毛庆民，男，1972年10月21日生，汉族，住伊川县，居民。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告伊川县华康耐火材料有限公司、伊川县皆诺研磨材料有限公司及周灵霞、范存晓、范存恒、陈新利、毛庆民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布浩雷到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤无故未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊川县华康耐火材料有限公司归还原告借款本金990万元并支付利息、罚息至实际清结之日止；2、判令被告伊川县皆诺研磨材料有限公司及周灵霞、范存晓、范存恒、陈新利、毛庆民对伊川县华康耐火材料有限公司应还款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由众被告承担。事实理由：2015年11月15日，被告伊川县华康耐火材料有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额990万元，期限12个月，月利率9.6‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告伊川县皆诺研磨材料有限公司及周灵霞、范存晓、范存恒、陈新利、毛庆民与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款，被告仅9次付息计136.512794万元，本金及下欠利息、罚息至今未付。七被告未提交答辩意见和证据。本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2015年11月15日，被告伊川县华康耐火材料有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额990万元，期限12个月，自2015年11月15日至2016年11月15日，月利率9.6‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％，受托支付。同日被告伊川县皆诺研磨材料有限公司及周灵霞、范存晓、范存恒、陈新利、毛庆民与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。合同签订后，原告当日将借款990万元转账支付至借款人伊川县华康耐火材料有限公司指定的汝阳顺诚商贸有限公司银行账户，后被告于合同履行中付息9次计136.512794万元（未结算），本金及下欠利息、逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、一般贷款开户、受托支付解付、受托支付系统内支付、河南农信贷款业务查询明细等在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效。被告未按约还本付息，行为违约，原告主张的被告伊川县华康耐火材料有限公司归还借款本金990万元，应予支持；主张的下欠利息，2015年11月15日至2016年11月15日按月利率9.6‰计算，2016年11月16日至实际清结之日按月利率14.4‰计算，诉前被告已付而未结算利息136.512794万元在清结时予以扣除。原告主张的被告周灵霞、伊川县皆诺研磨材料有限公司、范存晓、范存恒、陈新利、毛庆民对伊川县华康耐火材料有限公司应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定和双方合同约定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊川县华康耐火材料有限公司归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币990万元并支付相应的下欠利息和逾期罚息。其利息和逾期罚息：2015年11月15日至2016年11月15日按月利率9.6‰计算，自2016年11月16日起按月利率14.4‰计算，直至计算至实际清结之日止。诉前被告已付而未结算利息136.512794万元在清结时予以扣除。二、被告伊川县皆诺研磨材料有限公司、周灵霞、范存晓、范存恒、陈新利、毛庆民对前项被告伊川县华康耐火材料有限公司应还应付款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告伊川县华康耐火材料有限公司追偿。三、上述判决应还应付款项于本判决生效后十日内清结完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8.11万元，减半收取为4.055万元，由被告伊川县华康耐火材料有限公司、伊川县皆诺研磨材料有限公司、周灵霞、范存晓、范存恒、陈新利、毛庆民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年六月二十四日书记员  李嘉熙
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1867号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号。统一社会信用代码证：91410381871390446N。负责人：万建伟，任该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王世红，男，1971年11月28日出生，汉族，住偃师市。系该行个人金融部/农户金融部经理。委托诉讼代理人：晋占轩，男，1970年7月20日出生，汉族，住偃师市。系该行风险管理部经理。被告：戚龙星，男，1974年2月21日出生，汉族，住偃师市。被告：王艳桃，女，1977年3月26日出生，汉族，住偃师市。被告：宋伟鹏，男，1991年9月27日出生，汉族，住偃师市。被告：**阳，男，1989年1月11日出生，汉族，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行诉被告戚龙星、王艳桃、宋伟鹏、**阳合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  张晓东二〇二〇年六月一日书记员  张雅楠
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1165号原告：马云涛，男，1977年6月13日出生，回族，户籍地河南省镇平县，现住址：南阳市，小学文化，经商。委托诉讼代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师，特别授权。被告：张丽，曾用名：张黎，女，1975年3月16日出生，汉族，大专文化，经商，户籍地：南阳市宛城区，现住址：南阳市。被告：南阳市秀水江南餐饮管理有限公司。住所地：南阳市独山大道与新华路交叉口西南角。法定代表人：张丽。原告马云涛与被告张丽、南阳市秀水江南餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马云涛及其委托诉讼代理人王瑞峰、被告张丽（暨被告南阳市秀水江南餐饮管理有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马云涛诉称，被告张丽经营南阳市秀水江南餐饮管理有限公司餐饮生意，原告常年向其供货，2017年元月27日双方结算，被告认可尚欠136000元，被告写了欠条，签名张黎（身份证名字为张丽），约定短期内由其本人还款，但后来虽经原告多次催要，被告剩余款项未再支付。故诉至法院，请求：一、依法判令二被告连带给付原告所欠货款136000元；二、判令被告方支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止银行同期贷款利率的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张丽、南阳市秀水江南餐饮管理有限公司辩称，我没有说不还钱，我有钱了，不用原告催，我就主动给了。现在原告要我一次换完，我实在没有这个能力。秀水江南原来是个体工商户，名字是“南阳市宛城区秀水江南酒店”，是我经营的。南阳市秀水江南餐饮管理有限公司是2016年才注册的，当时是想着做餐饮管理，公司现在没在经营，也没注销成功。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告张丽质证认为，对欠条无异议，称欠条是其本人打的，之前身份证上的名字弄错了，用的是“张黎”，现在身份证上已经改成“张丽”。本院对此予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南阳市宛城区秀水江南酒店企业类型为个体工商户，2007年11月28日注册，经营者为被告张丽，于2015年4月23日注销。被告南阳市秀水江南餐饮管理有限公司于2016年5月10日注册成立。2010年至2014年间，原告向张丽供应牛肉，供货中间张丽支付过一部分货款。2017年1月27日，经原被告双方核算，尚有136000元牛肉款未付，被告张丽向原告马云涛出具欠条一份。原、被告双方对牛肉的数量、质量均无异议。本院认为，一、原告马云涛向被告张丽供应牛肉，双方构成买卖合同关系。原告马云涛向被告张丽交付货物后，被告张丽应当及时支付相应货款的法律义务，被告张丽未及时支付货款已构成违约，应当继续履行支付义务。故对于原告要求被告张丽支付货款的请求，本院予以支持。对于下余货款的数额，双方均认可为136000元，本院予以确认。二、根据查明的事实，原告供货时间为2010年至2014年，而被告南阳市秀水江南餐饮管理有限公司成立于2016年5月10日，原告要求被告南阳市秀水江南餐饮管理有限公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。三、对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应自起诉之日即2020年4月3日起，以136000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效后十日内支付原告马云涛货款136000元，并支付利息（以136000元为基数，自2020年4月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告马云涛的其他诉讼请求。如果被告张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  何明轩二〇二〇年六月十六日法官助理李佳华书记员涂琨龙