wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执492号申请执行人新乡市广丰汽车服务有限公司,住所地获嘉县南干道西段。法定代表人赵培杰,系该公司董事长。被执行人霍建荣，女，1970年9月21日出生，住河南省新乡市卫滨区。申请执行人新乡市广丰汽车服务有限公司与被执行人霍建荣追偿权纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初4950号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人霍建荣于本判决生效之日起三日内支付申请执行人新乡市广丰汽车服务有限公司代偿款20537元及违约金2053.7元及律师费5000元及案件受理费773元。因被执行人霍建荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市广丰汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院已冻结并扣划至本院账户上，申请执行人已将款项领取完毕并办理完领款手续。2、查明被执行人名下有豫Ｇ×××××的车辆,现该车去向不明,暂未能实际扣押。本院已于2020年6月11日前往新乡市车管所办理查封，查封期限为2020年6月11日至2022年6月10日。该车辆有抵押，轮候查封，本院没有处置权。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为465.5元。本案债权尚余欠款20071.5元及违约金2053.7元及律师费5000元及案件受理费773元及执行费464元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人霍建荣负有继续向申请执行人新乡市广丰汽车服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十八日书记员  王莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵莉凌，女，1983年10月29日出生，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告赵莉凌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年六月十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执473号 申请执行人:孙超,住威海高区。 被执行人：马磊,现羁押于青岛监狱。 申请执行人与被执行人之间合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付案款合计140000元，执行费2000元。 本院在执行过程中: 1.2020年3月20日按判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，但被执行人未实际履行。 2.自2020年3月20日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未能查到被执行人的银行存款。 3.查询了威海市不动产登记中心，未查到被执行人名下有可供执行的不动产信息。保全查封了被执行人名下位于青岛市××区××路××单元××室，但是该房产现已抵押不具备处置条件。 4.执行过程中，一直未查到被执行人的去向，故未能对被执行人采取拘留等强制措施。 5.已将被执行人列入限制高消费。 综上，本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为140000元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  侯书岩 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吕方胜 书记员于耀
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初517号 原告：魏如头，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 委托代理人：王爱平，男，河北金利达律师事务所律师。 被告：内丘县江瑞葡萄种植专业合作社，住所地：内丘县金店镇北张麻村，统一社会信用代码：93130523MA07N3A948。 法定代表人：石江波，男，该合作社负责人。 原告魏如头与被告内丘县江瑞葡萄种植专业合作社（以下简称江瑞葡萄合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏如头及其委托代理人王爱平、被告江瑞葡萄合作社的法定代表人石江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏如头向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付所欠货款69000元，并赔偿经济损失（以69000元为本金，年息24%利率，自2018年10月8日起至本金全部付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾经给被告提供玉米芯，被告欠款共计142963元，2018年9月11日，被告财务人员打有欠条，并约定除去先偿还的一半外，剩余款项于2018年国庆节上班后一次性付清，可被告没有按照约定偿还，至今尚欠货款69000元，经多次交涉未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告江瑞葡萄合作社辩称：我方不欠原告钱，是杨新国欠原告的，我以前就不认识原告。 原告为证明自己诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、收货收据18张，证明被告收到原告货物玉米芯；证据二、欠款条，证明被告欠原告款项共计142963元，约定偿还期限为2018年国庆节以后一次性还清，其中还过一部分，实际还欠69000元。庭后，为查明事实，本院就本案对魏正年、魏贵申进行了调查询问，并制作了询问笔录，二人证实魏如头往江瑞葡萄合作社提供过玉米芯，出具欠条的杨新国与被告江瑞葡萄合作社的法定代表人石江波系合作关系。 被告江瑞葡萄合作社对原告提交的证据质证意见为：原告证据和被告无关系，都是杨新国个人行为，欠条也没有加盖合作社公章。对魏贵申、魏正年的询问笔录质证意见为：该二人与杨新国有个人关系，和原告是乡亲，对笔录不认可。 被告江瑞葡萄合作社没有证据向法庭提交。 本院对原告提交证据认证意见为：原告提交的两份证据互相印证，结合庭审中石江波承担事后知晓原告往合作社拉过玉米芯的事实，再结合本院庭后调查询问魏正年、魏贵申情况，本院对该两份证据证实被告仍拖欠原告货款的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告魏如头向被告江瑞葡萄合作社提供玉米芯，2018年9月11日被告处人员杨新国为原告出具今欠到条，欠条载明：今欠到魏家屯村魏如头玉米芯款280.32吨×510元，合计142963元整，大写壹拾肆万贰仟玖佰陆拾叁元整，于2018年9余24日前还款50%，余下款项于国庆节上班后一次性付清，欠款人：杨新国，2018年9月11日。原告将玉米芯交付到被告处后，被告剩余货款至今未付清原告，为此原告诉至法院。 另查明，被告江瑞葡萄合作社的法定代表人为石江波，杨新国和石江波均参与了该合作社的经营管理，杨新国现已经死亡。 以上事实有起诉状、本次庭审笔录、询问笔录，原告提交的证据等载卷为证。 本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，杨新国为原告出具的欠条上也未加盖被告江瑞葡萄合作社的公章，但根据庭审调查情况及庭后本院调查情况，杨新国实际也参与了被告江瑞葡萄合作社的经营，被告的法定代表人石江波也参与该合作社的经营与管理，原告将玉米芯交付到被告处的事实石江波事后也知情，双方已经形成事实上的买卖合同关系，双方均应依约履行。本案中原告将货物交付到被告处，截止到现在被告仍拖欠原告货款，有杨新国给原告出具的欠条为证，该货款被告至今未给付原告显属违约，欠条中显示尚欠原告货款142963元的一半，即为71481.5元，但原告主张的实际拖欠货款为69000元，本院予以支持。关于利息，因原被告之间形成了买卖合同关系，双方约定了还款期限截止到2018年国庆节上班后即2018年10月8日付清，虽然没有约定逾期给付货款由被告承担利息，但买卖合同中没有约定逾期付款利息的，当事人亦主张的，以本金69000元为基数，支付自2018年10月8日起至全部本金支付完毕为止的利息。2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告内丘县江瑞葡萄种植专业合作社自本判决生效之日起十日内支付原告魏如头货款69000元及逾期利息（利息自2018年10月8日起至货款付清之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计762.5元,由被告内丘县江瑞葡萄种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郝志坤 ——
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执134号之一申请执行人王群，女，1990年3月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人周虎，男，1986年11月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在执行过程中查明，被执行人周虎名下登记有鄂Ａ×××××东风牌汽车、鄂Ａ×××××奥迪牌汽车各一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人周虎名下的鄂Ａ×××××东风牌汽车一辆。二、查封登记在被执行人周虎名下的鄂Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。三、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年六月九日执行员 李传民书记员 潘 越
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4626号原告：陈桂妹，女，1969年12月9日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州源泓实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103，统一社会信用代码91440113775654739M。法定代表人：谢润华。委托诉讼代理人：罗莉，女，系被告员工。原告陈桂妹诉被告广州源泓实业有限公司（以下简称“源泓公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂妹的委托诉讼代理人吴静屏，被告源泓公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂妹向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2007年1月1日至2008年12月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2007年1月1日入职广州市康国电子科技有限公司，担任出纳。入职时为固定工资1500元/月，每月工资于次月15日发放。2008年12月30日，原告与被告解除劳动关系。被告之后变更公司名称为广州源泓事业有限公司，原告与被告劳动关系存续期间，被告并未为原告购买社会保险。现原告与被告协商一致，被告同意为原告补缴社保，因补缴社保需要确认双方存在劳动关系，原告特向贵院提起本案诉讼，望贵院判如所请。被告源泓公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州源泓实业有限公司于2005年7月28日成立。2020年3月20日，因确认劳动关系问题，陈桂妹等29人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中陈桂妹要求确认其与源泓公司于2007年1月1日至2008年12月30日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2020﹞322-350号不予受理通知书，以陈桂妹等人提出的仲裁申请超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告陈桂妹遂诉至本院。诉讼中，原告陈桂妹主张其于2007年1月1日入职被告源泓公司，任出纳，工作地点在广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼，后原告于合同期满之日即2008年12月30日离职。在职期间每月工资于次月15日以现金方式发放，工资包括基本工资、岗位补贴以及全勤奖，工资发放时需在工资表中签收确认，源泓公司对其进行考勤登记。但源泓公司并未为其购买社保。就其主张，原告提供《广州市职工劳动合同》一份予以证实，该合同载明：用人单位（甲方）为广州市康国电子科技有限公司，职工（乙方）为陈桂妹；合同期限自2007年1月1日起至2008年12月30日止；乙方的工作岗位为出纳；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为1500元/月；甲方每月15日前向乙方支付货币工资；甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行8工时制度。该份《广州市职工劳动合同》甲方落款处加盖“广州市康国电子科技有限公司”公章，乙方落款处有原告的签名及捺印，落款日期为2007年1月1日。被告对该份劳动合同及原告上述主张均予以确认，并提交其持有的《广州市职工劳动合同》、《工资签收表》。其中，《广州市职工劳动合同》的内容与原告提交的《广州市职工劳动合同》一致；《工资签收表》载明原告的部门为行政部、职位为出纳，并载明自2007年1月至2008年12月期间每月的出勤天数、固定工资、职位补贴、全勤奖金、预支工资以及实发工资数额，上述期间工资表签名栏处均有“陈桂妹”签名；被告称无法提交原告的入职登记表及考勤记录，其同意为原告补缴社保，补缴社保所需费用由双方各自承担。庭审中，原告陈桂妹表示本案诉讼受理费用由其自行承担。另查明，被告的工商登记资料显示，2015年9月15日，被告的公司名称从“广州市康国电子科技有限公司”变更为“广州乾弘贸易有限公司”；2015年9月18日，被告的住所地从“广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼”变更为“广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103”；2017年4月10日，被告的公司名称从“广州乾弘贸易有限公司”变更为“广州源泓实业有限公司”。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，可证实陈桂妹与源泓公司在2007年1月1日至2008年12月30日期间存在劳动关系。故本院对陈桂妹要求确认其与源泓公司在2007年1月1日至2008年12月30日期间存在劳动关系的诉求予以支持。诉讼中，原告同意自行承担本案的受理费用，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告陈桂妹与被告广州源泓实业有限公司在2007年1月1日至2008年12月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告陈桂妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月一日书记员  梁沛敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执251号之一 申请执行人：李梅等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳市小小信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9DBJ8F。 法定代表人：刘小峰。 关于申请执行人李梅等十人与被执行人深圳市小小信息技术有限公司劳动争议十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8155-8157、9250-9252、10535、11640、10163、21576号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币421087.78元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月八日 书 记 员  布乃东
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初330号原告：安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司委托代理人：王飞、刘志平，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马廷婷委托代理人：赵霞、张琼，贵州诚与成律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司与被告马廷婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达和解为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币76元，减半收取38元，由原告安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员  柏兴武二〇二〇年六月十日法官助理龙伶俐书记员许德贵
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2260号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场，统一社会信用代码：91350303M0000TLR4L。 负责人：杨凤林，总经理。 委托诉讼代理人：赵雪芬（该公司员工，特别代理），女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：刘少满，男，1974年12月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被告：蔡丽香，女，1976年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告刘少满、蔡丽香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司向本院申请撤回对刘少满、蔡丽香的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回对刘少满、蔡丽香的起诉。 案件受理费25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6018号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2，统一社会信用代码：911101056000259812。 法定代表人：路毅，董事长。 委托诉讼代理人：公维强、商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路与聚财路交汇中元国际10楼1008、1009室。 法定代表人：田某，执行董事。 原告北京美好景象图片有限公司与被告某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告北京美好景象图片有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月九日 书记员  史继梦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初2631号原告：李庆财，男，1953年12月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：黄显书，男，住址：葫芦岛市建昌县。原告李庆财与被告黄显书房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告，本案原告起诉的被告身份信息不明确，故不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李庆财的起诉。案件诉讼费50元,退还原告李庆财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  贾雪艳二〇二〇年六月十一日书记员  郭 爽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执4804号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吴国松，男，1976年9月4日出生，住福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29216号申请执行吴国松金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴国松的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1742号原告：鹿荣滨，男，1965年4月2日生，汉族，住寿光市。原告：鹿玉霞，女，1989年2月16日生，汉族，住寿光市。原告：鹿志华，女，1995年3月10日生，汉族，住寿光市。以上原告的委托诉讼代理人：武永治，山东优克律师事务所律师。被告：董全德，男，1970年10月28日生，汉族，住寿光市。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦14楼。统一社会信用代码：913707007823470087。负责人：国光，经理。委托诉讼代理人：郝涛，公司职工。原告鹿荣滨、鹿玉霞、鹿志华与被告董全德、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿荣滨、鹿玉霞、鹿志华及其共同委托诉讼代理人武永治、被告董全德、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人郝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿荣滨、鹿玉霞、鹿志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失753632元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日13时20分许，被告董全德驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿寿光市羊临路段由西南向西北行驶至事故地点时，与由北向南横过公路的杨洪英驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，杨洪英受伤后经医院抢救无效于2020年1月17日死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，董全德承担事故的主要责任，杨洪英承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××小型轿车为被告董全德所有，在阳光保险公司投保交强险和50万元商业三者险，且事故发生在保险期内。董全德辩称，责任划分有异议。阳光保险公司辩称，事故真实性无异议，责任划分无异议，董全德在我司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，我司同意在交强险限额内优先赔偿12万元，超出部分我司同意按照50%比例承担赔偿，其余无异议。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日13时20分许，董全德驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿寿光市羊临路段由西南向西北行驶至事故地点时，与由北向南横过公路的杨洪英驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，杨洪英受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120200000012号道路交通事故认定书认定，董全德承担事故的主要责任，杨洪英承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。原告因该事故造成的损失为：医疗费13355.39元、死亡赔偿金846580元(42329元/年×20年)、丧葬费37562元、处理丧葬事宜人员误工费1043.64元（115.96元/天/人×3人×3天）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车辆损失1000元，共计910041.03元。另查明，杨洪英生于1964年3月27日，鹿荣滨系杨洪英丈夫，鹿玉霞和鹿志华系杨洪英女儿。上述事实，有寿光市公安局道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、住院费用明细清单、住院收费票据、火化证明、户籍证明、道路交通事故尸体检验报告、原告身份证复印件、寿光市田柳镇孙家岭村村民委员会出具的家庭关系证明等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，董全德驾驶机动车与杨洪英驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，杨洪英受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，董全德承担事故的主要责任，杨洪英承担事故的次要责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。同时酌定双方之间的民事赔偿责任比例为8：2。原告主张的医疗费，有住院病案和医疗费发票等证实，予以支持。原告近亲属杨洪英负次要责任，原告主张精神损害抚慰金10000元不违反法律规定，予以支持。交通费，根据事故发生的地点，酌定500元。车损，对保险公司认可的1000元予以支持，其余1000元无证据证实，不予支持。其余损失均有证据证实，均予以支持。鲁Ｖ×××××小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。原告的损失由阳光保险公司在交强险限额内赔偿121000元，在商业三者险限额内赔偿500000元，不足部分，由董全德赔偿131232.82元〔（910041.03元-121000元）×80%-500000元〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险限额内赔偿原告鹿荣滨、鹿玉霞、鹿志华因交通事故造成的损失621000元（121000元+500000元），于判决书生效后五日内履行；二、被告董全德赔偿原告鹿荣滨、鹿玉霞、鹿志华因交通事故造成的损失131232.82元，于判决书生效后五日内履行；三、驳回鹿荣滨、鹿玉霞、鹿志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5668元，申请费1270元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4670元，由董全德负担2257元，鹿荣滨、鹿玉霞、鹿志华负担11元。上述赔偿款和案件受理费，汇入原告指定鹿荣滨中国农业银行62×××65账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇二〇年六月十五日书记员  苗秀凤
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1776号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人徐志刚。 被执行人孙庆喜,男，1982年3月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与孙庆喜借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金4246.92元、利息及罚息，律师费500元，受理费25元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人孙庆喜尚欠申请人4771.92元及利息、罚息。执行中，本院对被执行人孙庆喜予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人孙庆喜暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112民初24327号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月十七日 书记员 张雨意
河北省唐山市路北区人民法院 民事判决书 （2020）冀0203民初1495号 原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：XX省XX市XX区，统一社会信用代码：XXX。 负责人：王某某，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，该行员工，现住XX省XX市，特别授权。 委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师，一般代理。 被告：贾某甲，男，汉族，住XX省XX市。 被告：贾某乙，男，汉族，住XX省XX市。 被告：唐山中天钢铁有限公司，住所地：XX市XX区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：贾某甲。 原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）与被告贾某甲、贾某乙、唐山中天钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行唐山分行的委托诉讼代理人刘某、马志顶到庭参加了诉讼。被告贾某乙、贾某甲、唐山中天钢铁有限公司经本院依法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告贾某甲偿还原告借款本金2,449,980.34元，截至2019年9月9日的利息124,171.72元，罚息321,016.89元，以上合计2,895,168.95元，并支付自2019年9月20日起至全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；2、被告唐山中天钢铁有限公司对上述债务承担共同还款责任；3、被告贾某乙对上述债务承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告贾某甲、唐山中天钢铁有限公司签订《借款合同》，借款金额为245万元，借款期限自2018年3月23日至2018年10月23日，年利率8.526%，逾期利率按约定利率上浮50%，借款用途为归还借据号1XXXXXXXXXXXXXXX1下贷款，还款方式为每六个月还一次息，到期还本。同日，被告贾某乙与原告签订《担保合同》，被告贾某乙自愿对《借款合同》项下全部债务承担连带保证担保责任。2018年3月20日，被告贾某甲向原告提交《借款支用申请书》，年利率、借款金额、借款期限、还款方式同《借款合同》约定。原告已按合同约定将贷款转期，现合同已到期，被告未按合同约定还本付息。 被告贾某甲、唐山中天钢铁有限公司、贾某乙未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告为贷款人（乙方），被告贾某甲、唐山中天钢铁有限公司为借款人（甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额245万元，期限7个月，自2018年3月23日至2018年10月23日，借款用途为归还借据号1XXXXXXXXXXXXXXX1项下贷款，借款年利率8.526%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%（即年利率12.789%），每六个月还一次息，到期还本,同时合同约定对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告贾某乙签订《担保合同》，被告贾某乙对被告贾某甲、唐山中天钢铁有限公司在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年3月20日，被告贾某甲向原告提交了《借款支用申请书》，原告依约发放了贷款，被告贾某甲未如约偿还全部借款本息。截至2018年10月23日被告贾某甲尚拖欠原告借款本金2,449,980.34元，利息124,171.72元。 上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、放款通知书、还款明细表、银行流水明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贾某甲、贾某乙、唐山中天钢铁有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。原告民生银行唐山分行与被告贾某甲、唐山中天钢铁有限公司签订的《借款合同》，与被告贾某乙签订的《担保合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告民生银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告贾某甲未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告民生银行唐山分行要求被告贾某甲、唐山中天钢铁有限公司偿还拖欠的借款本金2,449,980.34元，利息124,171.72元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，按合同约定，应以贷款到期日被告贾某甲、唐山中天钢铁有限公司未偿还的贷款本息为基数，按约定年利率8.526%上浮50%即12.789%计算至被告实际清偿全部贷款本息之日，本院对原告要求支付逾期利息的请求予以支持。被告贾某乙作为保证人，依法应承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告贾某甲、唐山中天钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行截止到2018年10月23日的借款本金2,449,980.34元，利息124,171.72元，并自2018年10月24日起至欠款本息全部清偿之日止，以剩余借款利本息之和2,574,152.06元为基数，按年利率12.789%计算支付逾期利息； 二、被告贾某乙对上述第一项债务承担连带保证责任，被告贾某乙承担连带责任后，有权向被告贾某甲、唐山中天钢铁有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费32,056元，减半收取计16,028元，由被告贾某甲、唐山中天钢铁有限公司、贾某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 陈春青 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孟雅廷 书 记 员 张丽佳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1135号原告：常熟市杰鼎服饰有限公司，住所地常熟市古里镇东村3幢。法定代表人：何加琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万雨龙，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。被告：高邮市雅德服饰有限公司，住所地高邮市高邮镇高谢村红旗组。法定代表人：陈巍，该公司总经理。被告：陈巍，男，1986年6月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：袁志珍，女，1968年10月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。三被告共同委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。本院在审理原告常熟市杰鼎服饰有限公司与被告高邮市雅德服饰有限公司、陈巍、袁志珍加工合同纠纷一案中，原告常熟市杰鼎服饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市杰鼎服饰有限公司撤回起诉。案件受理费428元（已减半收取），由原告常熟市杰鼎服饰有限公司负担。审判长 王 芬审判员 韩兆平审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 邓玲玲
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执795号申请执行人：李某，女，1980年12月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：位某，男，1982年2月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人李某与被执行人位某离婚纠纷一案，本院作出（2018）苏0113民初4673号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人位某邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无可供执行银行存款；2、查封被执行人名下的车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，查封时间二年，自2020年3月25日起至2022年3月24日止，上述车辆未扣押，暂无法处置；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人李某的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人位某是否有履行能力。在本次执行过程中，查封被执行人名下车辆，因未扣押，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、房产、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初4673号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年六月二十三日书记员 王 茜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执193号 申请执行人宝鸡市中海八方货运有限公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路33号，统一社会信用代码9161030233859052X1。 法定代表人黄阳琼，该公司经理。 被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路东段，统一社会信用代码916103007353421328。 法定代表人宋永生，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宝鸡市中海八方货运有限公司与被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司运输合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初2096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市中海八方货运有限公司于2020年1月14日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付运费648126元，从2019年6月7日起按年利率4.35%支付利息（暂算至2020年4月10日利息为22470.20元）；支付迟延履行期间的债务利息从2019年12月23日暂算至2020年4月10日为12363元；支付案件受理费3965元、保全费2100元。被执行人承担执行费8921元。 本院在执行中，经网络查控和传统查控，被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司涉及执行案件众多，对陕西昌荣纺织有限责任公司名下陕CXXXX车辆轮候查封到2022年6月21日，陕西昌荣纺织有限责任公司土地也已轮候查封到2022年6月16日，已执行陕西昌荣纺织有限责任公司18867.42元发放申请执行人。无除此外再未查找到其他财产线索，对已查封冻结被执行人的财产申请执行人要在查封冻结到期日前不迟于15日之前要提出是否续行冻结查封的申请，逾期造成自动解封解冻的责任自负。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本院已向申请执行人将财产查控情况和相关法律规定释明，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜国梁
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执50号之一申请执行人：李某。被执行人：程某。被执行人：余某。李某依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初1053号民事调解书，于2020年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案，1月13日向被执行人发出执行通知，被执行人程某、余某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人余某名下车辆已被本院查封，但未实际扣押，暂未予处置，被执行人余某、程某名下房产已被本院查封，但均抵押给银行，暂未处置。暂未发现被执行人有可供执行的公积金、银行存款、保险等财产。2020年4月8日，本院已向被执行人程某、余某发出限制消费令；同年5月20日，本院已向被执行人程某、余某发出失信决定书。本案申请执行人申请执行264540元，已执行16148.13元，未执行248391.87元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月十日书记员 张志贤
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1999号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，执行董事。委托诉讼代理人：邹艳，女，该公司员工，特别授权。被告：张辉桃，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告张辉桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司自愿撤回对被告张辉桃起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年六月八日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执533号之五申请执行人：高复返，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：马杨，男，汉族，1988年02月24日生，住淮南市田家庵区。关于申请执行人与被执行人马杨装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人马杨在13×××10账户内余额人民币1718.09元。现因申请执行人书面同意解除被执行人银行卡账户冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马杨在中国工商银行13×××10账户内存款人民币25275.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十八日书记员  贾梦成
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初445号之一 原告朱晓轩，男，汉族，1944年4月20日出生，住重庆市江北区。 被告重庆市渝北区人民政府鸳鸯街道办事处，住所地重庆市渝北区金开大道1335号。 法定代表人陈方贵，主任。 原告朱晓轩诉被告重庆市渝北区人民政府鸳鸯街道办事处确认违法一案。本院于2020年6月5日受理后。在审理过程中，原告朱晓轩于2020年6月10日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告朱晓轩申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱晓轩撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  周小梅 二〇二〇年六月十日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1607号 原告：陆文兵，男，1988年11月19日生，汉族，住广西灌阳县。 被告：刘世江，男，1977年12月17日生，汉族，住赫章县。 原告陆文兵与被告刘世江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陆文兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆文兵撤回起诉处理。 审判员  杜建勋 二〇二〇年六月八日 法官助理金威 书记员姜凌锋
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保385号 申请人：范欣荣，女，1971年1月24日出生，户籍地沂南县，现住沂南县。 被申请人：苏庆庆，男，1982年2月20日出生，住沂南县。 申请人范欣荣于2020年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人苏庆庆所有的鲁Q9RN51号小型普通客车，保全价值5万元；并向本院提供中华联合保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人苏庆庆所有的鲁Q9RN51号小型普通客车，保全价值5万元。 案件申请费520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李晓丽
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执408号之十申请人：寇耀文，男。被执行人：张俊杰，男。本院在执行张俊杰买卖合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人张俊杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊杰在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币128.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年六月三日书记员  孟 颖
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初404号原告：张明，男，1963年4月12日生，汉族，住南京市玄武区。被告：江苏快鹿汽车运输股份有限公司，住所地南京市建邺路七家湾96号。法定代表人：戚路军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔涵，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳宇，江苏天哲律师事务所实习律师。原告张明与被告江苏快鹿汽车运输股份有限公司（以下简称快鹿汽车运输公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明及被告快鹿汽车运输公司的委托诉讼代理人孔涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：判令被告支付2004年1月至2017年8月欠发的行车补贴共计155000元。事实和理由：根据道路旅客运输企业管理规范第45条和被告公司安全管理规定，日行驶600公里以上需配置2名驾驶员，但被告并未给原告行驶车辆进行配置。原告一直超时行驶，故要求补发超时补贴。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告快鹿汽车运输公司辩称，原告请求已超过仲裁时效，调解仲裁法规定时效是一年，从其知道或者应当知道开始计算，原告主张早已超过时效。原告在2018年办理离职退休手续，双方的劳动关系在2018年5月7日终止。原告应当在一年内提起诉讼，但是原告在2019年12月才起诉。原告已经办理退休手续，其主张不属于劳动争议的处理范围。原告的工资构成为基本工资加岗位工资及绩效工资，行车津贴即岗位工资。结合被告提交2017年到2018年的工资表及行车公里数，被告已经向原告足额发放全部行车津贴。原告是完全可以自行进行核对，但是原告对每年的工资均没有提出过异议。综上请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。原告张明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、南京市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。2、原告工资明细表，时间从2017年1月1日到2018年12月28日，证明2017年9月份换领导后，原告一直都在找领导沟通，要求将行车补贴发放，并不存在被告所说的超过诉讼时效问题；直至2017年9月之后单位才把行车补贴加到了绩效工资里面，之后行车补贴都是给的。3、2017年9月及10月绩效考核表照片及本人手写记录的营运天数及公里数，证明自2017年9月开始绩效考核表中显示班次补贴进行了发放。后面的都发放了，就没有再拍照保存。4、江苏快鹿办[2004]20号文、江苏快鹿综[2005]62号文，证明配双班的应该两个驾驶员各按照90%发放，而原告一直是一个人跑双班，故应该拿双倍即180%，现原告已拿过100%，被告尚应补发另外的80%。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1真实性无异议，证明原告主张已经超过了仲裁时效，不属于劳动争议范围。对证据2真实性无异议，且与被告出具的工资表相互匹配与印证，但是对于原告的证明目的不予认可。对证据3真实性无法核实，故不予认可。对证据4真实性认可，证明目的不予认可。被告为反驳原告的诉讼请求提供下列证据：1、江苏省企业职工退休审批表、南京市参保人员退休审批表、单位退费申请表、劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明：（1）原告已于2018年4月份办理了退休手续，双方劳动关系于2018年4月份终止；（2）原告的所有请求最迟均应于2018年4月后的一年内提出，现原告于2019年12月方才提起劳动仲裁已超过仲裁时效；（3）因原告已办理退休手续并享受退休待遇，因此其请求不属于劳动争议审理范围。2、江苏快鹿办[2005]62号文，证明自2005年起行车津贴计算方式有两种计算标准，VOLVOB10M等车辆驾驶员按照0.215元/公里计算，VOLVOB7R车辆驾驶员按照0.21元/公里计算。3、江苏快鹿综[2010]7号文，证明自2010年起公司将原告原先的行车津贴计算标准统一上调为0.215元/公里，每月行车津贴费用的计算方式为0.215元/公里*公里数；规定员工工资构成方式由基本工资、工龄工资、岗位工资、绩效工资组成，关于岗位工资，驾驶员即为行车津贴，无论班车型号统一计算0.215元/公里。4、2017年-2018年度工资表，5、2017年-2018年度行车公里数，与原告的银行流水相对应，证明被告已足额发放了全部的行车津贴，不存在原告诉称的拖欠行车津贴的情形。6、苏交运（1999）57号关于颁发《江苏省公路营运里程册》的通知、江苏省公路营运里程册、快鹿公司员工手册，证明：（1）据交通厅统计，原告从事的南京至上海班次的营运里程为299公里；（2）被告的规章制度中载明，单程驾驶600公里以上配备双驾驶，因此原告的诉请没有事实和法律依据。7、苏人社函[2017]507号文、苏人社函[2018]527号文、苏人社许字[2017]25号文，证明被告有权制定不定时工作制的工资发放形式。原告对被告提供的证据质证如下：对证据1没有异议。对证据2和证据3，原告作为驾驶员以前都是看不到的，但原告跑上海是按照612公里计程，旅客票价上就是这么写的；对于0.215元/公里没有异议。对证据4、5，没有异议。对证据6，公里数不对，班车线路并不是按照合同所写执行的，且当天往返超过600公里以上必须要配双班。对证据7，真实性没有异议，但驾驶员不存在时间问题，不是按照时间计算，是按照公里数。上述证据经过庭审质证，本院依法进行了审查，确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：1999年10月原告入职被告处工作，工作岗位为大客驾驶员。2018年4月12日原告达到退休年龄，随即被告为原告办理了退休手续，双方劳动关系终止。原告在职期间，工资构成方式由基本工资、工龄工资、岗位工资、绩效工资组成，其中岗位工资为行车津贴，无论班车型号统一计算为0.215元/公里。被告已足额向原告发放了全部的行车津贴。但原告认为其为南京至上海行车段驾驶员，被告应为其所驾驶车辆配备两名驾驶员，但一直安排其一人驾驶，故应增发80%的行车补贴。2019年12月16日，原告为上述事由向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2004年至2018年8月行车补贴欠发放的10万元，12月20日该委作出不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告遂向本院起诉。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原告主张的行车补贴补偿系在其与被告劳动关系终止一年多后才提出，明显超过上述法定的仲裁时效期间，故本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年六月九日见习书记员  夏骏雅
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2726号 原告：缪启好，男，1968年11月19日生，汉族，住安徽省无为市。 被告：夏远金，男，1963年3月23日生，汉族，住安徽省无为市。 被告：无为鼎盛混凝土有限公司，住所地安徽省无为市石涧镇福路社区。统一社会信用代码：91340225591407776R。 法定代表人：周兵。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司,住所地安徽省无为市无城镇凌风山庄B7幢三至五层。统一社会信用代码:91340225853700949N。 负责人：章莹，经理。 原告缪启好与被告夏远金、无为鼎盛混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告缪启好于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告缪启好的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告缪启好撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  阮道云 二〇二〇年六月十七日 书记员  季 伟 附:本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。 （五）准许或者不准许撤诉；
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行初51号 原告：滕柱恩，男，汉族，1971年8月13日出生，居民，住费县。 委托代理人：宁东强，临沂经济开发区法律服务所法律服务工作者。 被告：费县自然资源和规划局，住所地：费县建设东路101号。 法定代表人：马杰，局长。 委托代理人：王法志，该局工作人员。 委托代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 第三人：滕风栋，男，成年，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告滕柱恩诉被告费县自然资源和规划局，第三人滕风栋一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告滕柱恩申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告滕柱恩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕柱恩负担。 审 判 长  翟秀礼 人民陪审员  楚宽胜 人民陪审员  徐建军 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  徐梦瑶
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执28号申请执行人：赵桂珍。被执行人：共青城雪狐服饰有限公司。法定代表人：熊贻生。项华英依据已发生法律效力的共青城市劳动人事争议仲裁委员会作出的共劳人仲案字（2019）64号裁决书，于2020年1月7日向本院申请执行。本院同年1月7日立案，1月9日向被执行人发出执行通知，被执行人共青城雪狐服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，已依法查明了被执行人共青城雪狐服饰有限公司名下有房产登记信息已抵押且被查封，除此无其他财产可供执行，本院已依法查找。2020年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1826元及利息，已执行0元，未执行1826元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月五日书记员 张志贤
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执915号申请执行人：宫朋朋，男，1985年11月22日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：国林玉，男，1977年9月9日出生，汉族，住东营区。本院在执行申请执行人宫朋朋与被执行人国林玉追偿权纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人国林玉邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院于2020年3月27日和2020年6月28日通过全国网络查控系统查询被执行人国林玉名下的银行存款和车辆信息，对被执行人名下的银行存款依法采取了冻结措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院通过全国网络查控系统查明被执行人名下有部分银行存款，依法划拨被执行人银行存款1198.3元。4.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人国林玉在本院辖区内有房产登记信息。5.在执行过程中，本院依法对被执行人国林玉发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请执行的代为偿还的款项9363.44元及自2019年10月23日至实际支付日的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费85.02元未能得到执行和清偿，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初5392号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十九日书记员  齐 缘
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1446号 原告：香河蓝馨物业服务有限公司，住所地香河县五一路43号潮白晓月2号楼13商业楼。 法定代表人：李彦，总经理。 被告：崔连庆，男，1980年11月30日出生，汉族，住香河县。 香河蓝馨物业服务有限公司与崔连庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告香河蓝馨物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许香河蓝馨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告香河蓝馨物业服务有限公司负担。 审判员  王金生 二〇二〇年六月九日 书记员  杨小川
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6895号原告：陈坤波，男，1977年10月7日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：黎诗，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：胡福泉，男，1983年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈坤波诉被告胡福泉股权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈坤波的委托诉讼代理人黎诗,及被告胡福泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿股权转让价款本金95000元及逾期利息(利息以95000元为本金，自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止，暂计至2020年4月13日为137.03元)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月9日，被告以总价款95000元向原告受让珀御实业（广州）有限公司（以下简称“珀御公司”）25%的股权，并签署了《珀御实业（广州）有限公司股权转让协议书》。双方在协议中已明确约定股权转让价款金额、支付期限及争议解决方式。股权转让登记手续于2019年4月18日完成。至此，被告应按协议书第三章股权转让价款及付款方式之约定，在2020年3月31日前向原告支付股权转让价款95000元，但经原告多次催告，截止至原告起诉之日，被告仍未支付任何股权转让价款。被告拖欠股权转让价款的行为已构成严重违约。被告胡福泉辩称：1、原告将公司股权转让给本人时，没有提供公司转让之前的财务流水明细，本人没有对过账，不知道公司在外面有没有债务，因为公司之前的财务账册和公章都不在本人手上，没有交过给本人。2、公司委托财务公司做财务报表等需要支付财务费用12000元，该款应该由原告支付给本人，但是他没有支付，是本人垫付的。3、办理工商转让登记的时候，转让登记费用应一人一半，原告应该承担的1000元也没有给本人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下：1.珀御公司于2018年4月25曰设立，注册资本500万元,股东四人（案外人冯某斌、本案原告陈坤波、另案原告谭小辉、被告胡福泉）的认缴出资均是125万元，持股比例均是25%。2.2019年4月9日，珀御公司四股东签署一份《珀御实业（广州）有限公司股权转让协议书》，主要约定：陈坤波将其出资125万元（占公司注册资本的25%）、谭小辉将其出资125万元（占公司注册资本的25%）全部转让给胡福泉，转让金分别为95000元，共190000元；签订本协议之日为本次股权转让的基准日，从基准日起，转让方不再是股东，基准日前后公司的债权债务均由受让方享有或承担；受让方应按金城花园玉兰阁和牡丹阁首层项目租赁项目进度比例每月分别向转让方陈坤波、谭小辉各支付股权转让金余额95000元，共190000元，但应在2020年3月31日前全部支付完毕；转让方承诺并声明本股权转让符合法律法规规定的股权转让条件；受让方对公司债权债务已核算清楚，并同意概括承受股权转让基准日之前公司产生的债权债务；其他股东知悉本次股权转让的全部事宜，并同意本次股权转让，对此无任何异议，且放弃优先购买权；因办理股权转让手续所发生的费用由受让方和转让方各承担一半；如转让方、受让方另签有其它股权转让协议，或办理工商变更登记时提交的资料与本协议不一致的，双方权利义务以本协议为准；原有公司公章、文件、合同以及相关资料原件，移交至受让方指定接收人；本协议内所指的权利义务或债权债务之双方承诺，仅针对《金城花园物业租赁合同》及相关《补充协议》项目有效；转让方、受让方应在签订本股权转让协议后5个工作日内办理股权转让的变更登记手续，如由于一方原因逾期办理变更登记手续的，每延迟一日，违约方须向守约方支付违约金100元。3.同年4月18日，珀御公司办理了工商变更登记，股东变更为只有案外人冯某斌和被告胡福泉二人。同年7月12日，该公司减资至120000元，并办理了工商变更登记。因胡福泉逾期未向陈坤波、谭小辉二人支付股权转让款项，陈坤波、谭小辉二人分别起诉后，珀御公司于2020年5月15日办理了公司注销登记。4.胡福泉辩称垫付了股权变更登记手续的费用，但除陈述外，没有提供证据印证。本院认为，原告陈坤波与被告胡福泉之间，就股权转让达成的协议，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则，依约全面履行义务。被告胡福泉的逾期付款行为已构成违约，应承担继续付款95000元及赔偿损失的责任。胡福泉的违约行为对原告造成一定的利息损失，原告要求支付利息的请求，本院予以支持。被告辩称的“没有对过账，不知道公司在外面有没有债务”，与协议关于债务处理的内容明显不符，本院不予采信。被告辩称的“公司的财务账册和公章没有交过给本人”也与公司随后顺利办理工商变更登记的事实不符，本院不予采纳。原告陈坤波按约定确有负担一定手续费用的义务，但被告胡福泉没有提供相应的费用证据，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡福泉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈坤波支付股权转让款95000元及其利息（利息从2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告胡福泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  肖晓丹二〇二〇年六月十九日书记员  刘 倩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2080号原告：东海县双店镇通通水泥制品厂，住所地江苏省东海县双店镇东郯路北，统一社会信用代码91320722MA1MKXLQ4T。投资人：郑深入。委托诉讼代理人：徐旨立，东海县石湖法律服务所法律工作者。被告：东海县桃林镇桃西村民委员会，住所地江苏省东海县桃林镇桃西村，统一社会信用代码91320722MA1W7JLP6M。村委会主任：马士军。原告东海县双店镇通通水泥制品厂与被告东海县桃林镇桃西村民委员会买卖合同纠纷一案，本院2020年4月24日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告东海县双店镇通通水泥制品厂的投资人郑深入、委托诉讼代理人徐旨立到庭参加诉讼，被告东海县桃林镇桃西村民委员会的村委会主任马士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县双店镇通通水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15970元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年，被告因搞环境治理从原告处购买水泥管，规格80的15根，每根240元，计3600元；规格60的85根，每根130元，计11050元；规格50的11根，每根120元，计1320元，共计15970元。后原告找被告结算货款，并将售货发票交于被告，可被告迟迟不予支付货款。请求支持原告的诉讼请求。被告东海县桃林镇桃西村民委员会辩称，是事实。2018年12月桃林中学门前创卫一直用原告的水泥管，想支付货款，但账户被法院冻结。本院经审理认定事实如下，2018年，被告东海县桃林镇桃西村民委员会因创卫工作从原告东海县双店镇通通水泥制品厂处赊购水泥管，合计15970元。被告至今未支付。上述事实，有原告东海县双店镇通通水泥制品厂举证的发票联两张，有原告东海县双店镇通通水泥制品厂的投资人郑深入、委托诉讼代理人徐旨立的当庭陈述，有被告东海县桃林镇桃西村民委员会的村委会主任马士军的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告东海县桃林镇桃西村民委员会从原告东海县双店镇通通水泥制品厂处购买水泥管15970元，事实清楚，被告东海县桃林镇桃西村民委员会应当支付相应货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告东海县桃林镇桃西村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县双店镇通通水泥制品厂15970元。二、驳回原告东海县双店镇通通水泥制品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取为100元，由被告东海县桃林镇桃西村民委员会负担（原告东海县双店镇通通水泥制品厂已预付，待被告东海县桃林镇桃西村民委员会偿还欠款时一并支付给原告东海县双店镇通通水泥制品厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姚伟二〇二〇年六月二十三日书记员  许洁
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执435号申请执行人：杨光辉，男，1972年5月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：游国友，男，1970年8月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：袁光远，女，1975年1月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3804号民事判决书，受理了杨光辉申请执行游国友、袁光远借款合同纠纷一案。被执行人游国友、袁光远应偿还杨光辉借款本金人民币155000.00元及利息，并应负担本案诉讼费2200.00元、执行费2230.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了本案限期执行通知书等法律文书，依法查询其不动产、工商、车辆等财产登记信息。执行中，由于被执行人未履行本案义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人名单，限制其高消费。经本院核查，被执行人位于贵州省六盘水市红桥新区（不动产权证书号：800372）、1-09号（不动产权证书号：800373）门面两处，本院已裁定对该两处门面进行查封。现因该两门面已被六盘水市钟山区人民法院查封，且拟进行处置，本案申请执行人已向钟山区人民法院递交案款分配申请，本案不具备可执行条件，申请人也不能向本院提供其他执行条件。2020年6月16日，本院约谈申请人杨光辉，其认可本院调查措施，向本院申请本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二〇年六月十六日书记员  聂明龙
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初1517号     原告：汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心，经营场所：陕西省。   委托代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。   委托代理人：王昱涵，陕西兢业律师事务所实习律师。   经营者：周光辉，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住陕西省宁强县XX镇XX村XX组XX号，身份号码：61232XXXX204202416。   被告：刘超，男，汉族，1986年10月17日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX610171531。   原告汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心诉被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，由审判员胡喆依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心委托代理人辛颖，被告刘超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的轮胎款及逾期利息共15996元（利息按月利率2%，自2019年5月1日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营业务为机动车轮胎销售，2019年2月3日，被告至原告店面，在原告更换了轮胎，价值12900元，被告称资金周转困难，经双方协商，由原告先交付轮胎，被告在2019年5月1日之前支付货款，于是被告当场向原告出具欠据一张，欠据载明欠款金额为12900元，被告应于2019年5月1日前一次性付清，并约定了违约金。此后，被告以种种理由拖延支付，原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求依法裁决。   被告刘超对原告起诉的拖欠轮胎货款事实无异议，但不认可违约金，现阶段经济困难，无力支付。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据一张。   被告对欠据无异议，本院予以确认。   被告刘超未向本院提交证据。   经审理查明，本院认定以下主要案件事实：被告在原告处购买轮胎，价值12900元，并向原告出具欠据一张，该欠据确定被告拖欠原告轮胎货款12900元，于2019年5月1日前一次结清，若超过期限未付，同意按前款总额的月息3%计算利息，后被告未向原告支付。   本院认为，合法有效的买卖合同关系受到法律保护，本案中，被告购买原告轮胎，应当向原告按时付款，故对原告请求被告支付12900元的货款，本院予以支持；对原告请求被告支付逾期付款利息的诉请，因《欠据》上约定明确，即未按期支付则按照欠款总额的月息3%计算利息，该约定不违反法律规定，原告现诉讼中自愿放弃部分，按照月利率2%请求，系其意思自治的体现，本院予以确认；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告刘超于本判决书生效之日起二十日内向原告汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心支付拖欠货款12900元，并以此为本金，自2019年5月1日起按照月利率2%的标准计算逾期付款利息至债务履行清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员   胡喆                                                                     二〇二〇年六月二十日                 书 记员   张顺帆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7587号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：潘慕婷，该公司员工。委托诉讼代理人：黄飞钒，该公司员工。被告：刘鑫，女，1990年4月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  麦绮云二〇二〇年六月二日书记员  李紫鑫
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保245号 申请人：蔡松林，男，1972年6月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：刘国平，男，1974年3月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人蔡松林（下称申请人）与被申请人刘国平买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘国平的银行存款150000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘国平的银行存款150000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十日 书记员  刘君妍
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初956号原告：王玉祥，男，1963年6月24日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告：刘小撞，男，1983年4月2日出生，汉族，住原阳县。原告王玉祥与被告刘小撞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日、6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李占伟、被告刘小撞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉祥依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决被告支付原告货款40660元，并自2017年7月1日开始，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的1.5倍支付利息，直至全部支付之日止。事实及理由：2017年1月18日，被告从原告处购买钢筋时，欠原告货款40660元。被告为原告出具了欠条，承诺6月底前清完。但到期后，被告并未支付。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。被告刘小撞庭审中口头辩称：原告的条是在逼迫的情况下打的。原告的钢筋原材料质量有问题。我不同意还这个钱，因为上面的公司沟通也不知道要扣多少钱。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据即原告提供的销货清单1份，本院对其证据的证明力予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条1份，该份证据，经过庭审质证，被告认可该欠条为本人书写，并且对该欠条上的货款金额也认可，虽辩称该证据是被原告逼着书写的，但被告未能提供证据予以证明，根据证据认定规则，本院对该证据的证明力予以认可。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年，被告陆续在原告处购买钢筋。2017年1月18日，经双方结算，被告给原告出具共欠钢筋款40660元的欠条一份，并承诺28日前付15000元，余款6月份清完，超期每天付利息500元。后经原告催要，被告至今未能偿还该笔欠款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘小撞欠原告王玉祥钢筋款40660元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，被告应当偿还，原告要求从被告逾期之日2017年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的1.5倍计算支付利息至还清之日止，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告提供的钢筋有质量问题，但被告未能提供证据予以证明，故本院对其辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告刘小撞于判决生效后十五日内支付原告王玉祥货款40660元，并从2017年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的1.5倍计算支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816.5元，减半收取408.25元，由被告刘小撞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年六月十日书记员 舒筠云
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1732号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行,住临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人：刘月余,行长。 被执行人：贾瑞江,男，汉族，1970年6月15日生,住临沂市河东区。 被执行人：李钦玲,女，汉族，1968年3月18日生，住临沂市河东区。 被执行人：山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区金鹰花园西单元B座902室，组织机构代码768745376。 法定代表人：戴景华,总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人贾瑞江、李钦玲、山东鸿景置业有限公司公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山区公证处院作出的（2020）鲁临沂兰山证执字第87号执行证书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年3月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。经申请执行人提供财产线索查封了被执行人贾瑞江在兰山区鸿儒国际文化广场7号楼3090室,兰山区鸿儒国际文化广场7号楼3091室。因该房产为轮候查封，故本案不宜处置。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务435939.79元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年六月十一日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执547号被执行人：李梦丽（李亚会），女，汉族，1996年2月17日出生，住原阳县。关于原阳县人民法院刑事审判庭移送被执行人李梦丽罚金一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，原阳县人民法院刑事审判庭于2020年4月20日向本院执行局移送执行，本院于2020年4月20日立案执行。立案后，本院依法向被执行人李梦丽送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书。后经本院调查发现被执行人李梦丽没有户籍，没有身份证号对其名下的财产无法查询。经本院了解未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：此次执行中，被执行人李梦丽现阶段无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待发现被执行人李梦丽有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月三十日书记员  李华清
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初4603号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：李立彦，女，1990年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：孙强，男，1981年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李立彦、孙强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告李立彦、孙强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李立彦偿还原告贷款本金102394.93元、利息13051.65元及滞纳费11385元，共计126831.58元（截至到2019年4月25日）以及2019年4月26日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告孙强对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日，被告李立彦向原告申请200000元的现金贷款，2017年1月9日双方签订了合约编号为2017年消借第0105012759号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告给予被告200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月利率为1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告二于2017年1月5日签订共同还款承诺书，承诺其自愿与被告一共同承担还款义务及违约责任。原告于2017年1月10日向被告放款200000元，被告期间多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告一结清贷款，二被告系夫妻关系原告有权要求被告二承担共同还款责任。 被告李立彦、孙强未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2017年1月5日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请表》一份，约定被告与原告的贷款额度，2017年1月9日原告与被告签定《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月利率为1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的银行卡账户，贷款动用收取动用金额的3%即6000元作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。2017年1月10日向被告放款200000元。截至开庭之日，被告支付原告本金、利息、滞纳费共计148904.55元。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实，由原告提交的《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、消费记录、还款记录、共同还款承诺书及庭审笔录等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收6000元（原告在起诉时已从本金中扣除），该部分款项并未由被告实际支配使用，由此收取的利息1860元，均应从原告请求的欠付本金中予以扣除，尚欠本金为100534.93元。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持，其中滞纳费多收取5835.89元，应从本金中扣除，故本金尚欠94699.04元。被告孙强应依约承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立彦、孙强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金94699.04元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年10月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除利息1.73元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1418元，由原告中银消费金融有限公司负担25元，被告李立彦、孙强共同负担1393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 王 欢
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2526民初529号 原告孔某，现住通辽市。 委托诉讼代理人冯某。 被告。 本院在审理原告孔某诉被告林艳龙民间借贷纠纷一案中，原告孔某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孔某撤回起诉。 案件受理费减半收取6044.00元，由原告孔某承担。 审判员 敖登格日乐 二〇二〇年六月十二日 书记员 鲍 宏 飞 附：相关法律条款 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤诉或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执374号申请执行人西安耀世果品贸易有限公司。住所地：西安经济技术开发区。法定代表人杜星耀，董事长。被执行人西安果果庄园电子商贸有限公司。住所地：西安市曲江新区。法定代表人高睿，董事长兼总经理。申请执行人西安耀世果品贸易有限公司与被执行人西安果果庄园电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2019）陕0112民初5638号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书；被执行人下落不明，已依法予以查找；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房产、车辆、互联网银行、证券，工商等；冻结了被执行人名下银行账户，发放执行回案件款617.15元，查封被执行人名下车辆档案，未实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  张小瑜审判员  党白鹭二〇二〇年六月二十四日书记员  周思通
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1979号 原告：葫芦岛银行股份有限公司兴城支行。 住所地：兴城市兴海北路弘熙园小区综合门市楼2号。 统一社会信用代码：91211400701774850K。 负责人：胡铁军，男，1967年10月1日出生，汉族，该行行长，住葫芦岛市连山区。 被告:刘巍，女，1979年4月14日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告:刘屹，男，1980年2月29日出生，汉族，住葫芦岛市。 原告葫芦岛银行股份有限公司兴城支行与被告刘巍、刘屹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 葫芦岛银行股份有限公司兴城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘巍、刘屹立即偿还号《个人借款合同》项下贷款本金￥462,770.21元(大写：肆拾陆万贰仟柒佰柒拾元贰角一分）及至上述全部款项还清之日按《个人借款合同》约定计付的利息、罚息、复利以及原告为收回贷款本金、利息、罚息、复利而支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；2、依法确认原告对被告刘巍、刘屹所提供的抵押物拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，葫芦岛银行股份有限公司古城支行(现已被葫芦岛银行股份有限公司兴城支行接管，下简称古城支行）与被告刘巍、刘屹签订了号《个人借款合同》，约定：古城支行向刘巍、刘屹提供金额为￥600,000.00元的个人经营性贷款用于购买灯具，利率为年利率7.84%，期限60个月，每月的26日为还款日，以刘巍、刘屹名下坐落于葫芦岛市，不动产权证号为辽（2018)葫芦岛市不动产权第的不动产作为抵押物，原告与被告刘巍、刘屹签订了抵押合同，并办理了抵押登记。2018年6月26日，古城支行按约定发放了金额￥600,000.00元的贷款。截止2020年6月1日，被告共偿还本金￥137,229.79元，剩余本金￥462,770.21元未偿还。目前已经逾期8期，本金逾期65,563.42元，拖欠利息22,557.34元，其中正常利息￥19,874.40元，罚息￥2,041.96元，复利￥640.98元。经我行相关人员对其进行多次电话催收未果，其行为已对我行造成巨大经济损失，根据《个人借款合同》第十八条第18.4款约定，我行决定提前解除借款合同，要求借款人提前清偿全部贷款以及产生的利息罚息及其他费用。为維护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。 本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告刘巍、刘屹准确的送达地址，现原告不能向本院提供被告刘巍、刘屹的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”之规定，依法驳回原告的起诉，原告可在找寻被告准确送达地址后再行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛银行股份有限公司兴城支行的起诉。 案件受理费已减半收取4，121.00元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李霁 二〇二〇年六月三十日 书记员  李谊 援引法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初174号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人刘继强，男，1977年5月2日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市蠡县，住河北省保定市蠡县。2019年12月1日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人刘继强犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人刘继强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月1日21时20分许，被告人刘继强酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××蓝色北京现代牌小型普通客车，沿保定市乐凯大街由北向南行驶到铸机厂宿舍东门口时，被依法执行公务的公安干警查获。后依法对被告人刘继强进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为142.6毫克／100毫升。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘继强在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人孔某证言、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘继强违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量142.6毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘继强认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘继强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  庞鸣倩 审判员  朱 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 晔
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初142号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人林付立，男，1980年9月30日出生于福建省武平县，汉族，大专文化程度，居民，住福建省武平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月17日被取保候审。 武平县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人林付立犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红，被告人林付立到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2019年3月23日20时许，被告人林付立驾驶未悬挂号牌及灯光性能不良的ＳＹＡＮＯ牌ＳＹ125-7型黑色普通二轮摩托车（发动机号及车架号不详）从武平县十方镇高梧村往十方镇彭寨村方向行驶，途经国道205线2490ＫＭ＋150Ｍ处（彭寨村寨里路段）时，未按操作规范安全驾驶及未察明前方交通情况等，碰撞行人赖某，造成赖某受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人主动打电话报警，并在现场等候处理。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人林付立负事故主要责任，赖某负事故次要责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人赖某系因交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人林付立与被害人的近亲属达成赔偿协议，已赔偿各项损失共计160000元并取得对方的谅解。公诉机关认为，被告人林付立违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶机动车碰撞行人致发生一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第三款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并认为被告人具有自首等情节，建议对被告人判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 另查明，案发时被告人林付立持有准驾车型C1E有效机动车驾驶证。 被告人对被指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。并有经法庭质证、认证的：1.人员基本信息表、到案经过、情况说明、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书等书证；2.证人蔡某1、蔡某2的证言；3.被告人林付立的供述与辩解；4.福建华宇司法鉴定所及福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；5.武平县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、辨认笔录、现场照片、酒精含量检测结果单等勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林付立违反交通运输管理法规，在道路上未按操作规范安全驾驶机动车碰撞行人致发生一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在案发后主动报警并在现场等候处理，视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关据此建议可对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人在案发后能主动与被害人近亲属达成赔偿协议并取得对方的谅解，有一定的悔罪表现，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人在道路上驾驶未悬挂号牌及灯光性能不良的机动车并发生交通事故，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人认罪认罚，依法予以从宽处理。结合被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现等，可对其依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人林付立犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  钟晓青 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初441号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人：朱海英。委托诉讼代理人：李婧、张孝伟，上海治学律师事务所律师。特别授权。被告：华仕斌，男，1971年8月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告华仕斌借款合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费1195元，减半收取548元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  李晖二〇二〇年六月二十三日书记员  易惠