上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21816号原告：董敏殷，女，1983年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：董国忠，男，1956年1月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。被告：上海泰喜物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈华，职务董事长。委托诉讼代理人：姚莉荣。原告董敏殷与被告上海泰喜物业管理有限公司(以下简称“泰喜物业公司”)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董敏殷及其委托诉讼代理人董国忠、被告泰喜物业公司的委托诉讼代理人姚莉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董敏殷向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币4261.50元(以下币种均为人民币)、误工费32840元、交通费3767.10元、护理费5247元、营养费600元、鉴定费900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系本市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室居民，被告系该小区的物业管理公司。2019年5月25日16时10分左右，原告在该小区地下车库取车时，在去捡拾硬币的过程中，被地面凹凸不平的排水明沟绊倒，倒地时原告的左手手背被散落在地面上的安全出口指示灯牌碎玻璃刺穿致伤。被告作为小区的物业管理公司，对于排水明沟存在的安全隐患没有设置警示标志或遮挡物，对于破碎在地的玻璃没有及时清理，地下车库没有足够的照明，安全出口指示灯牌质量不合格，故被告未尽到必要的安全保障义务，应当承担赔偿责任。原告董敏殷提供如下证据：事发时及事发后的现场照片、接报回执单、物业服务合同、选聘物业服务企业方案通告、小区居民致业委会公开信、微信聊天记录、被告的企业信用报告、消防应急照明和疏散指示系统技术标准(GB51309-2018)、消防应急照明和疏散指示系统(GB17945-2010)、病史、鉴定意见书、员工即时信息证明、员工手册、工资卡交易明细及各类费用单据。被告泰喜物业公司辩称：被告公司系本市普陀区武威东路788弄小区的物业管理公司，原告系该小区51号703室居民。对于原告在该小区地下车库被排水明沟绊倒，继而左手被安全出口指示灯牌玻璃刺伤的事实无异议。但是事发前安全出口指示灯牌玻璃是完好的，并未碎裂在地，是原告在摔倒时自己的手砸到了安全出口指示灯牌导致玻璃碎裂而受伤。物业公司的安保人员对于地下车库定期巡逻，灯光亦足够明亮，排水明沟及安全出口指示灯牌在小区建成时就已经存在，符合相关标准，故不同意原告诉请。被告泰喜物业公司提供如下证据：安保巡逻记录、新建住宅安全防范设施验收合格通知书、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、消防安全疏散标志设置标准(DBJ01-611-2002)。本院经审理查明：原告董敏殷系本市普陀区武威东路788弄小区居民，被告泰喜物业公司系该小区的物业管理人。2019年5月25日16时10分许，原告在该小区地下车库取车，因捡拾硬币经过车库排水明沟时被绊倒，左手被安全出口指示灯牌的碎玻璃刺伤。排水明沟位于地下车库靠近墙壁处，上方无覆盖物，安全出口指示灯牌安装于墙壁下方部位。事发后，原告至上海天佑医院、上海市第六人民医院门急诊治疗。原告的伤情，经本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人董敏殷左手皮肤软组织及肌腱损伤，伤后休息30-45日，营养15日，护理21日。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律平等保护。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但安全保障义务有合理限度。原、被告对于原告在被告管理的小区地下车库被排水明沟绊倒，继而左手被安全出口指示灯牌碎玻璃刺伤的事实不持异议，本院予以确认。事发地下车库顶部虽然有照明设备，但事发处的排水明沟位于停车位与墙壁之间，有一定的深度和宽度，排水明沟上方并无覆盖物，地面亦无警示标志提醒行人注意。被告作为事发小区的物业管理人，对小区内的公共设施负有管理及维护的义务，事发的排水明沟存在一定的安全隐患，被告并未采取相应的措施以避免危险的发生，对原告损害后果的发生负有一定的过错。然原告作为成年人，理应积极管理自身事务，在行走过程中应注意观察周围环境、谨慎行走，避免损害后果的发生。事发地下车库的停车位是固定的，原告已经使用了四五年，其对地下车库的环境应有相当程度的了解。且原告自述是在捡拾硬币的过程中经过排水明沟被绊倒，故其自身在行走过程中未尽到必要的谨慎义务，存在疏忽大意，这是造成本起损害发生的主要原因。至于原告认为被告未及时清理地面的安全出口指示灯牌碎玻璃导致其在手撑地时被刺伤，安全出口指示灯牌系不合格产品，但其提供的证据难以证明上述主张，本院难以采信。综合考量，本院酌情确定由被告泰喜物业公司对于原告的损失承担30%的赔偿责任。至于赔偿范围和金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。对于原告主张的医疗费4261.50元，其提供了相应的病史及医疗费发票，本院予以确定；对于原告主张的误工费，原告称其在伤后一共请假35天，公司未扣除工资，但其中15天为带薪病假，16天为福利年休假，事发当年除了因本次受伤外，原告并未再请扣薪病假，故本院考虑到本次受伤对于原告福利年休假折算工资造成的损失，根据原告事发前一年的工资卡收入明细，酌情确定原告误工费为10124元；对于原告主张的交通费，原告提供了交通费单据，但无法与其就诊记录一一对应，本院根据原告就诊的实际情况结合相关票据，酌情确定交通费为800元；对于原告主张的护理费，本院根据鉴定机构评定的护理期21日，酌情确定为840元。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定机构评定的营养期15日，酌情确定为450元；对于原告主张的鉴定费900元，有发票为凭，本院予以确认。上述赔偿项目，由被告泰喜物业公司按30%的比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海泰喜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董敏殷医疗费人民币1278.45元、营养费人民币135元；二、被告上海泰喜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董敏殷误工费人民币3037.20元、护理费人民币252元、交通费人民币240元、鉴定费人民币270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币532元(原告预付)，减半收取，计人民币266元，由原告董敏殷负担人民币241元，由被告上海泰喜物业管理有限公司负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年六月九日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。