wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执123号之一被执行人：李东东，男，1995年9月30日生，汉族，住河南省光山县。被执行人李东东涉嫌犯组织淫秽表演罪财产刑执行一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）苏0507刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人李东东犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起，扣除先行羁押的18日，至2020年6月16日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。由于义务人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月7日立案执行,立案执行标的为10000元。案件执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2020年4月16日本院对其限制高消费，并于2020年6月4日将其纳入失信被执行人名单。2、2020年1月8日、5月7日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起多轮网络查询，未发现有可供执行的财产信息。3、2020年6月18日，本院委托河南省光山县人民法院对被执行人李东东名下的财产进行调查，未发现有可供执行的财产信息。4、本案立案执行标的10000元，已执行到位0元，尚未执行标的为10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 强
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3373-2号申请人：赵卫东，男，1974年11月12日生，汉族，住濮阳县。被申请人：宋志兵，男，1990年8月22日生，汉族，住濮阳县。申请人赵卫东与被申请人宋志兵民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求将被申请人名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额共计1000元，并缴纳了保全费。本院经审查认为，申请人赵卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人宋志兵名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额为1000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马传聪二〇二〇年六月二十五日书记员  韩 彤
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3847号原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。委托代理人邓红军，男，1982年8月4日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。被告郭俐琼，女，1982年3月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告郭秀生，男，1949年4月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告恒天九五重工有限公司（以下简称恒天九五）与被告郭俐琼、郭秀生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒天九五的委托代理人邓红军到庭参加了诉讼，被告郭俐琼、郭秀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告恒天九五请求判令：1、被告郭俐琼向原告支付货款148074.5元及违约金（违约金以148074.5元为基数按每日万分之五自起诉之日起至货款清偿完毕之日）；2、被告郭秀生对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。被告郭俐琼、郭秀生未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年6月15日，恒天九五（甲方、出卖人）、郭俐琼（丙方、买受人）、郭秀生（丁方、担保人）签订《产品买卖合同》（合同编号：2013891），约定郭俐琼向恒天九五购买一台挖掘机（品牌恒天九五、型号JV70-7、发动机号68126441、产品编号S02566），价格300,000元。郭俐琼在合同签订之日起3日内支付预付款60,000元（含定金20,000元），余款按《分期还款承诺书》的约定支付，并约定若任何一笔还款超过15日的，恒天九五有权要求郭俐琼立即偿还包括未到期部分在内的所有货款，并以欠款总金额按每日千分之二计算违约金。合同还约定郭秀生作为郭俐琼履行本合同的担保人，自愿同意对郭俐琼在本合同项下对恒天九五所产生的各项债务承担不可撤销的连带担保责任。2014年6月15号，郭俐琼作为承诺人向恒天九五出具《分期还款承诺书》，郭秀生作为担保人在《分期还款承诺书》上签名捺印。《分期还款承诺书》载明了合同总货款300,000元，首付60,000元，尚欠货款240,000元，分24个月支付，2014年7月20日至2016年6月20日，每月支付10,000元。2、2014年6月15日，恒天九五向郭俐琼交付了约定货物。恒天九五陈述郭俐琼自2014年6月17日至2016年3月2日期间共计支付货款（含首付款及分期付款）151,925.5元，尚欠货款148,074.5元未支付，故诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告郭俐琼、郭秀生未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案《产品买卖合同》及《分期还款承诺书》，真实、合法、有效，各方应全面履行合同义务。原告恒天九五交付了挖掘机，被告郭俐琼有按《产品买卖合同》及《分期还款承诺书》的约定支付欠付货款的义务，被告郭俐琼未提供证据证实债务消灭情况及数额，本院依法采信原告恒天九五的陈述。原告恒天九五要求郭俐琼支付所有未付余款148,074.5元的请求，本院予以支持。被告郭俐琼未按约定付款，具有违约行为，《产品买卖合同》约定郭俐琼应按《分期还款承诺书》的承诺还款，任何一笔还款超过15日的，恒天九五有权以欠款总金额按每日千分之二计算违约金。现恒天九五要求以148,074.5元为基数，按日万分之五的标准，自起诉之日开始计算违约金至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。三、《产品买卖合同》约定郭秀生自愿对郭俐琼对恒天九五所产生的各项债务承担不可撤销的连带担保责任，但未约定担保期限，恒天九五有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求郭秀生承担保证责任，主合同履行期届满之日为2016年6月20日，郭秀生的保证期间至2016年12月20日届满，故诉至本院时，保证期间已过，被告郭秀生的保证责任免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭俐琼于本判决生效后十日内向原告恒天九五重工有限公司支付货款148,074.5元及违约金（以货款148,074.5元为基数，自立案之日2020年4月13日起至实际付清之日止，按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告恒天九五重工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,261元，减半收取1,630.5元，由被告郭俐琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年六月十九日法官助理李丽书记员杨立新附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2591号原告：沙超，男，生于1985年5月21日，回族，住河南省中牟县。被告：张志彬，男，生于1992年11月27日，汉族，住河南省中牟县。被告：韩开云，女，生于1992年8月23日，汉族，住河南省中牟县。原告沙超与被告张志彬、韩开云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告张志彬、韩开云的起诉。本院认为，原告沙超申请撤回对被告张志彬、韩开云的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沙超撤回对被告张志彬、韩开云的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告沙超负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月十九日书记员  李思蕾
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执835号 申请执行人潘丹丹，女，1993年1月22日出生，其他，住浦江县。 委托代理人徐嘉悦，浙江弘哲律师事务所律师。 被执行人金鹏鹏，男，1991年1月1日出生，住浦江县。 本院在执行潘丹丹与金鹏鹏（2020）浙0726执835号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2812号判决书已于发生法律效力。经申请执行人潘丹丹申请后本院于2020年03月11日立案执行，随即向被执行人金鹏鹏发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款50650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金鹏鹏的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人金鹏鹏有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人金鹏鹏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人金鹏鹏采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人潘丹丹，其没有异议。 综上，因被执行人金鹏鹏暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执835号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年六月二日 代书 记员  黄增炎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14035号之二 解除保全申请人:王磊，男，1988年9月15日生，汉族，住临沂市罗庄区黄山镇西山村103号，公民身份号码：371322198809158853。 委托诉讼代理人：葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被申请人：山东泰美置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路43号，统一社会信用代码：91371300672222386E。 法定代表人：薛燕杰，总经理。 解除保全申请人王磊与被申请人山东泰美置业有限公司建设工程合同纠纷一案，王磊于2019年8月22日向本院申请财产保全，保全金额7万元，本院于同日作出（2019）鲁1302民初14035号之一民事裁定书，冻结了被申请人山东泰美置业有限公司在上海浦东发展银行账户为13×××57内存款7万元。2020年6月15日，申请人王磊向本院申请解除上述账户的冻结措施，提供临沂市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁1302民终1219号民事调解书，主张被申请人已向其履行完毕调解书确定的义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东泰美置业有限公司在上海浦东发展银行账户为13×××57内存款7万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 严
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2321号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：柳玉琳、孙晓双，系单位员工。 被告：张博，男，1990年2月16日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 被告：徐月霞，女，1990年1月13日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告张博、徐月霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告变更诉请为：1、被告张博向原告偿还垫付款33703.66元（已扣除担保服务费15871元）；2、被告张博向原告支付利息 3505.59元（暂按垫付款的年利率12%从垫付次日起计算至2019年1月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告徐月霞对被告张博的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院适用简易程序，并于2020年6月8日开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，被告张博、徐月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2015年7月17日，被告张博以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，被告张博需支付原告担保服务费15871元。银行发放透支资金后，乙方（张博）未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方（原告）代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。丁方（徐月霞）作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担连带还款责任。2015年8月4日，被告张博与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，合同约定：分期资金用途为购买大众牌汽车，交易总价210200元，首付款47329元，透支金额162871元，分36期。当日，原告向银行出具共同偿债人承诺书，承诺为被告张博与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。银行发放贷款后，被告张博未按期归还银行贷款本息，被告徐月霞亦未承担连带还款责任，致使银行于2018年3月5日向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，后原告为被告张博代偿贷款本息，分别于2018年2月24日代偿26518.61元，于2018年3月13日代偿23056.05元，合计垫款49574.66元。 另查明，原告成立于2012年，其核准的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续等。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》对原被告各方的权利、义务约定明确。本案中原告为两被告的债务发生代偿款49574.66的事实清楚，原告代偿后有权向债务人追偿。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故其收取的担保服务费应在原告代偿款本金中予以扣减。扣除担保服务费15871元后，被告张博尚欠原告垫款本金33703.66元应予返还。被告张博未及时返还原告代偿款，还应赔偿原告相应利息损失，现原告主张利息损失计算标准已调整至年利率12%并无不当，本院予以准许。被告徐月霞作为共同债务人，自愿承担连带还款责任，应对被告张博的上述透支债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张博于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款33703.66元，并支付从每笔垫付款垫付次日起按照年利率12%的标准计算至款清之日止的利息。 二、徐月霞对被告张博的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费366元，由被告张博负担，被告徐月霞连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告张博、徐月霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年六月八日 法官助理张琦 代书记员 王建凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4185号申请执行人施智谋，男，1968年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。法定代表人：陈宏伟，董事长。申请执行人施智谋与被执行人中铁十七局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终4457号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人中铁十七局集团有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁十七局集团有限公司银行存款7783048.8元，或扣留、提取被执行人中铁十七局集团有限公司经济收入7783048.8元，或查封、扣押、冻结被执行人中铁十七局集团有限公司价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年六月八日书记员  喻 佳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2712号原告：李杰，女，汉族，1986年12月27日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。委托代理人：张月月，河南颖滨律师事务所律师。被告：王旭涛，男，汉族，1975年6月18日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。委托代理人：李艳云，女，汉族，1976年3月2日生，住河南省周口市川汇区。系被告王旭涛之妻。被告:王学堂，男，汉族，1947年8月26日生，住河南省周口市川汇区。第三人：刘宝安，男，回族，1964年2月6日生，住河南省周口市川汇区。原告李杰诉被告王旭涛、王学堂，第三人刘宝安物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰委托代理人孟宪红、张月月，被告王旭涛委托代理人郭力、李艳云到庭参加诉讼，被告王学堂、第三人刘宝安经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰的诉讼请求：1、依法判令涉诉养殖场（位于川汇区园艺场，包括猪圈12所、房屋等附属物）的所有权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2018年11月1日，原告与王学堂双方签订养殖场所有权转让协议，双方协议约定因王学堂拖欠原告120万元饲料款，王学堂将其名下的养殖场及所属全部资产以200万元的价格全部转让给原告，该200万元原告以现金支付20万元、债权抵扣120万元、承担王学堂所欠刘宝安的60万元债务的形式履行完毕（关于60万元债务承担，刘宝安已经起诉原告，经法院判决原告李杰需偿还该60万元债务，目前该案件已经进入执行程序）。且王学堂另出具证明，该养殖场与其子女没有任何关系，不在其子女名下，如果养殖场需要办理任何手续，王学堂本人无条件出面配合。根据双方协议，该养殖场的所有权系原告。2、在王旭涛起诉原告返还养殖场侵权一案中，川汇区人民法院作出了（2019）豫1602民初2628号判决书，法院经过庭审调查及对证据材料的综合分析，已经确认以下案件事实：2018年9月16日，第三人王学堂与被告李二妮签订协议书，协议约定第三人王学堂的养猪场交给被告李二妮管理，由李二妞进行投资经营，卖猪款由被告李二妮支配。2018年11月1日，在案外人刘宝安见证下第三人王学堂与被告李杰签订养殖场所有权转让协议，协议约定位于周口市××区城北办事处××行政村南侧园艺场院内的养殖场以200万元的价格全部抵偿给被告李杰。当日第三人王学堂向被告李杰出具收条一份，内容为“今收到李杰现金贰佰万元正（2000000元）”。2016年12月，第三人王学堂委托河南极科环保工程有限公司对涉案养猪场进行环境影响评估，附属土地承包合同书签订人为第三人王学堂，附属照片、平面图、地理位置图及卫星图能够显示环境评估标的为涉案养殖场。最终法院以被告不能证明其系涉案养殖场的所有权人为由驳回被告的诉讼请求。现因该养殖场在拆迁范围，即将领取相关的拆迁补偿，被告一直对该养殖场的所有权以及相关补偿款纠缠不休，现为确保此养殖场再无纠纷，维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法确认该养殖场系原告所有。被告王旭涛的答辩意见：1、原告要求判令涉案养殖场的所有权归其所有，没有任何事实和法律依据；2、原告的事实理由不能成立，原告与王学堂2018年11月1日签订的养殖场所有权转让协议，并没有答辩人同意和追认，该协议对答辩人不产生法律效力，任何第三方未经王旭涛同意，无权通过协议的方式将属于王旭涛的财产进行转卖；川汇区法院2019豫1602民初2628号民事判决书及二审判决书只是认为王旭涛另案诉讼的证据不足，但均没有认定涉案养殖场的所有权归属，否则本案原告也不会起诉要求确认所有权归属。况且我方已经对原审判决提出了再审申请，周口市中级人民法院正在审理之中，相反，本案中，我方将提供充分的证明2628号案件中李杰提供的证据的不客观真实，特别是对所谓的坏境影响评估中的不实记载；综上，原告诉请及事实理由均不能成立，建议驳回原告对我方诉请。被告王学堂缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审调查和对证据的综合分析，可以确认以下案件事实：2018年11月1日，原、被告双方在第三人刘宝安见证下签订养殖场所有权转让协议，协议约定位于周口市××区城北办事处××行政村南侧园艺场院内，猪舍12所、房屋、饲料、存栏按现有数量以200万元的价格全部抵偿给原告李杰。当日，被告王学堂向被告李杰出具收条一份，内容为“今收到李杰现金贰佰万元正（2000000元）”。该200万元原告以现金方式支付被告王学堂20万元、以债权抵扣120万元、承担王学堂所欠刘宝安的债务60万元。2016年12月，第三人王学堂委托河南极科环保工程有限公司对涉案养猪场进行环境影响评估，附属土地承包合同书签订人为第三人王学堂，附属照片、平面图、地理位置图及卫星图能够显示环境评估标的为涉案养殖场。另查明，本院（2019）豫1602民初6623号民事判决书，已对涉案2000000元中债务转移的600000元进行确认，判决本案原告李杰向第三人刘宝安支付该600000元，并已进入执行程序。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李杰与被告王学堂签订的养殖场转让合同是双方真实意识表示，没有违反法律强制性规定，应当认定为合法有效的转让合同。原告李杰履行了支付对应价款的义务，被告王学堂履行了交付养殖场的义务，双方签订的养殖场转让合同已经合法有效的履行完毕，该涉案养殖场应归原告李杰所有。原告李杰请求涉案养殖场所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告王学堂向本院提供的证据不能推翻本院（2019）豫1602民初2628号、（2019）豫1602民初6623号民事判决书及周口市中级人民法院（2019）豫16民终3542号民事判决书已经确认的事实，被告王旭涛的辩解意见，本院不予采信。被告王学堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自己放弃抗辩的权利,依法应以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：位于周口市川汇区城北办事处李营行政村南侧园艺场院内养殖场（猪舍12所、房屋等附属物）归原告李杰所有。案件受理费50元，由被告王学堂、王旭涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年六月二十六日书记员  靳一凡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2917号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：解荣法，男，1972年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张敏，女，1973年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杜文友，男，1972年8月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘志明，男，1962年7月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：解荣才，男，1966年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告解荣法、张敏、杜文友、刘志明、解荣才金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏，被告解荣法、杜文友、刘志明、解荣才到庭参加诉讼；被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:被告解荣法、张敏系夫妻关系。2014年4月23日，被告解荣法与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年4月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告杜文友、刘志明、解荣才提供连带责任保证。原告依约于2014年4月25日向其发放贷款4万元，到期日为2015年4月20日，利随本清，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一、二被告偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2014年4月23日至2015年4月20日按照年利率11.64%计算；以4万元为本金，自2015年4月20日之后按照年利率17.46%计算至借款还清之日止）；第三至五被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告解荣法辩称：借款属实，被告愿意偿还该笔借款，但没有能力一次性还清，愿意分期偿还。被告杜文友、刘志明、解荣才辩称：担保属实，但该笔借款时间太长，被告认为借款人解荣法已经偿还过了，要看过借款合同后确定是否承担担保责任。被告张敏未答辩。经审理查明：2014年4月23日，被告解荣法、杜文友、刘志明、解荣才和原告下属岔河支行签订个人保证借款合同，约定借款人解荣法向贷款人岔河支行借款4万元，借款期限自2014年4月23日起至2015年4月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的借款执行利率基础上浮50%。该笔借款由被告杜文友、刘志明、解荣才提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2014年4月25日，岔河支行通过银行转账向被告解荣法发放贷款4万元，约定贷款年利率11.64%，到期日结息，到期日2015年4月20日。另查明，被告解荣法、张敏借款时系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息，截至2020年6月15日尚欠借款本金4万元，利息25262.91元。以上事实有个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告解荣法向原告下属岔河支行借款，由被告杜文友、刘志明、解荣才提供连带责任保证，被告解荣法应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告杜文友、刘志明、解荣才应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告解荣法、张敏系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告张敏和被告解荣法共同签署贷款申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告张敏对借款亦有偿还义务。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年6月15日利息为25262.91元，余下利息为依本金4万元，按照年利率17.46%计算，自2020年6月16日起至实际给付之日止。被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解荣法、张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息25262.91元及余下利息（依本金4万元，按照年利率17.46%计算，自2020年6月16日起至实际给付之日止）。二、被告杜文友、刘志明、解荣才对上述债务负连带责任。被告杜文友、刘志明、解荣才承担保证责任后，有权向被告解荣法、张敏追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告解荣法、张敏、杜文友、刘志明、解荣才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二〇年六月二十八日书记员 杜可可
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2771号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈广智，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：范海艳，该公司员工。被告：韩军，女，1984年3月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告韩军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。经本院主持调解，被告支付了所欠的物业管理费，该纠纷已解决。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南隆鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王亚华二〇二〇年六月二十八日书记员  李丽霞
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1140号原告：赵静，女，1961年5月24日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：孙殿双，辽宁平正律师事务所律师。被告：孟庆铸，男，1970年2月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告：庄桂杰，女，1971年3月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。原告赵静与被告孟庆铸、庄桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人孙殿双，被告孟庆铸、庄桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款5万元；2、判令被告偿还利息2900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告与2017年10月各投资8万元共同经营中餐饭店，原告与2018年3月7日退出与被告协商，被告给原告返款伍万元整，此饭店由被告经营被告给原告出具《欠条一份》其内容如下：孟庆铸、庄桂杰欠赵静伍万元整。还款日：（贰零壹捌年玖月壹拾日）前。还款日期：2018年9日起开始还款结止到12月1日全部还清，饭店从今日起归孟庆铸、庄桂杰经营。欠款人（签字）孟庆铸、被欠款人（签字）赵静。被告已经预期超过已预期还款义务应当承担违约责任即2018年12月1日至今银行贷款利息2900元（4.35%×50000元=2175元、181.25元/月×16个月=2900元）。经原告多次向被告催促还款未果无奈只好诉至人民法院请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告孟庆铸辩称：原告给我打过一次电话，原告所述多次催要不属实。不应该存在利息。饭店不干的时候，餐具让原告家儿子、儿媳妇给卖了，当时买餐具花了四五万元，卖的钱没给我。当时是原告给我介绍的饭店，我经营的时候就赔钱，我怀疑原告骗我。被告庄桂杰辩称：同意孟庆铸意见，写欠条时候我不在场，涉及我欠钱的问题我不同意，欠条没有经过我同意写我名，不认可欠钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孟庆铸原系合伙关系，一同经营饭店。2018年3月7日，经双方协商，原告退出合伙，饭店归被告孟庆铸、庄桂杰经营，被告孟庆铸同意返还原告5万元，承诺从2018年9月起开始还款，到12月1日全部还清，并出具欠条一份，原告赵静、被告孟庆铸签字并捺手印予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当遵守并履行。本案中，原告与被告孟庆铸协商退伙后，被告孟庆铸同意给付原告5万元并出具欠条，系双方真实意愿表示，故本案应为合伙协议纠纷，被告应履行欠条的给付义务，数额为5万元。关于被告庄桂杰是否应承担共同还款责任一节，经查，被告孟庆铸在与被告庄桂杰夫妻关系存续期间与原告合伙经营饭店，被告庄桂杰知道经营饭店、知道投资，更是与被告孟庆铸一同参与经营一段时间，因此所负债务属于夫妻共同债务，故被告庄桂杰应承担共同还款责任。关于利息，欠条约定2018年12月1日还清，故被告孟庆铸、庄桂杰应自2018年12月2日起支付原告逾期利息，参照民间借贷案件年利率6%，原告主张年利率4.35%符合法律规定，本院不持异议。关于被告辩称受原告欺骗一节，因未提供证据予以证明，本院不予认可；关于被告辩称餐具被原告儿子、儿媳卖掉一节，因非原告的行为，被告可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：被告孟庆铸、庄桂杰于本判决生效后10日内给付原告赵静欠款5万元及利息（从2018年12月2日起至2020年3月24日，按年利率4.35%计算，以2900元为限）；二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取562元，由被告孟庆铸、庄桂杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年六月二十四日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1441号 原告：申晓玲，女，1969年1月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：朱学文，男，1966年5月20日出生，藏族，住四川省红原县。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：毕伟，男，该公司员工。 原告申晓玲、朱学文与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申晓玲、朱学文，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东润公司委托诉讼代理人毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申晓玲、朱学文向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付2019年元月到十二月商铺租金28464元；2．判令奥莱公司、东润公司支付违约金5194元；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：申晓玲、朱学文与奥莱公司于2016年1月28日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定申晓玲、朱学文将其购买的位于东能财富广场1栋3层103号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容。东润公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向申晓玲、朱学文支付管理收益（标准为2372元/月、7116元/季度）。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年四个季度租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 奥莱公司、东润公司辩称，同意按照合同约定支付租金，但违约金约定过高，由于公司经营困难，请求调减。 本院基于查明的事实认定，申晓玲、朱学文与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》依法成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司、东润公司未依约向申晓玲、朱学文支付2019年投资性收益（租金）28464元（计算方式：7116元/季度×四个季度=28464元）。因奥莱公司、东润公司逾期支付投资性收益（租金），构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据合同约定奥莱公司、东润公司应向申晓玲、朱学文支付违约金共计3116.81元。现申晓玲、朱学文主张违约金5194元，无事实和法律依据，本院不予支持。奥莱公司、东润公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告申晓玲、朱学文支付2019年四个季度租金28464元，并支付违约金3116.81元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任； 三、驳回原告申晓玲、朱学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号示范案件裁判文书
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执767号 申请执行人黄超灵，男，1982年2月2日出生，住浦江县。 被执行人毛宇涛，男，1978年3月14日出生，住浦江县。 本院在执行黄超灵与毛宇涛（2020）浙0726执767号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4497号调解书已于发生法律效力。经申请执行人黄超灵申请后本院于2020年03月06日立案执行，随即向被执行人毛宇涛发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款52000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人毛宇涛的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，扣划被执行人名下8337.51元存款，并优先转开执行费680元，转开执行款7657.51元。除此暂未发现被执行人毛宇涛有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款7657.57元。鉴于被执行人毛宇涛未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人毛宇涛采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄超灵。 综上，因被执行人毛宇涛暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执767号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 郭子教 审 判 员 张红峰 二〇二〇年六月十五日 代书记员 张燏丰
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1256号 原告刘晓，男，1993年3月4日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告陈小军，男，1973年5月15日出生，汉族，住任丘市。 被告庞小雨，女，1975年10月13日出生，汉族，住任丘市。 二被告委托代理人王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 原告刘晓与被告陈小军、庞小雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘晓的委托代理人郭向东、二被告陈小军、庞小雨的委托代理人王景隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金60万元;2、请求被告支付利息92613元（自2019年5月12日至2020年3月19日按月息1.2%计算，以后顺延至还清之日止。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告陆续向原告借款60万元。后原被告于2019年5月12日对账，由被告给原告出具欠条一张证实被告向原告借款60万元。借款期限为三个月，月利率1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，望判如所请。 被告陈小军辩称，其没有向原告借过相应的款项。 被告庞小雨辩称，借条中不是庞小雨本人签字，对此笔借款不知情。 本院经审理认定事实如下：被告陈小军、庞小雨欠强某多笔欠款，后强某将多笔欠款中部分欠款的债权转让给原告刘晓，并于2019年5月12日，由被告陈小军给原告刘晓出具借条一张，借条载明：借款人陈小军，出借人刘晓，借款人于2019年5月12日向出借人借到人民币600000元整（大写：陆拾万元整）用于一博家俱厂扩大生产、归还购买设备等，借款期限为三个月，月利率1.5%，自签订本借条之日起，视为借款人已收到上述借款。（说明：此款项为之前多笔借款未按时归还本息累计所得），借款人陈小军，配偶庞小雨，中证人强某。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未还款。 以上事实有原被告当庭陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告陈小军欠原告借款600000元的事实，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告陈小军偿还借款600000元的主张，本院予以支持。原告要求的自2019年5月12日至2020年3月19日的利息，按原告主张的月息1.2%计算（自2019年5月12日至2020年3月19日）为74091元，未超出年利率24%的标准，故本院予以认定利息为74091元。对被告陈小军辩称的其没有向原告借过相应的款项的意见，因被告给原告出具的借条中明确载明出借人系刘晓，故强某将部分债权转让给刘晓的事实应视为已经通知债务人陈小军，故本院不予采纳；对被告庞小雨辩称的借条中不是庞小雨本人签字的意见，因原告在庭审中自认庞小雨签字为被告陈小军代签，故对本案原告与被告陈小军2019年重新核帐，陈小军确认债务的事实，被告庞小雨不应承担偿还债务的义务，且原告亦未提供充分证据证实，该借款为夫妻共同债务，故对被告庞小雨的上述意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下： 一、被告陈小军于本判决生效后十日内偿还原告刘晓借款600000元，利息74091元（利息按照月息1.2%从2019年5月12日起计算至2020年3月19日，以后利息按月息1.2%计算顺延至借款本息还清之日止），共计674091元。 二、被告庞小雨不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5364元，由被告陈小军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  范泽明
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初8434号原告：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦2402室。法定代表人：滕皋明，董事长。委托诉讼代理人：周欣，公司员工。被告：范仕海，男，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告杭州华邦房地产代理有限公司（以下简称华邦公司）与被告范仕海民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院递交诉状。案经诉前调解未果，本院于2019年9月5日立案受理。原告诉请并变更为：1.被告向原告归还借款100000元；2.被告支付原告自2017年11月20日起按日万分之六点五的标准计算至实际付清之日止的违约金；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，本院依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭审理。原告委托代理人周欣到庭，被告范仕海经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月17日，原告华邦公司（甲方、出借方）与被告范仕海（乙方、借款人）签订《借款协议书》一份，约定：乙方作为甲方员工，因购房需要向甲方借款100000元，借款期限自2017年11月20日起至2020年11月19日止；乙方未按约履行还款义务甲方有权要求其从未履行还款日起3个工作日内还清剩余所有款项；乙方借款还清前如与甲方解除、终止劳动关系或岗位变动，乙方需将剩下的未还款金额一次性还清；乙方如发生逾期归还情况，则从借款之日起每日按总借款金额的0.065%计缴违约金于甲方。华邦公司于同日将100000元借款支付至被告银行账户，被告范仕海于2017年11月17日向华邦公司出具《收条》一份，确认收到华邦公司借款100000元。原、被告于2018年3月8日解除劳动关系，后被告未按约归还借款，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范仕海于本判决生效之日起十日内向原告杭州华邦房地产代理有限公司归还借款100000元，并承担自2017年11月20日起以未还借款为基数按日万分之六点五的标准计算至实际付清之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告范仕海负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  俞 阳二〇二〇年六月二十九日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0281执562号 申请执行人：张宇平，住湖南省醴陵市。 被执行人：钟成明，住湖南省醴陵市。 申请执行人张宇平与被执行人钟成明借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初4009号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还50600元及利息（按判决书计算），本院于2020年4月1日依法受理。 本院在该案的执行中实施了如下行为：1、2020年4月1日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内自动履行义务；2、分别于2020年4月1日、2020年5月6日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，扣划了被执行人钟成明的银行存款31000元，此款已支付给申请执行人张宇平，反馈被执行人无上述其他可供执行的财产；3、2020年4月3日，向醴陵市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存信息；4、2020年4月8日,向醴陵市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月10日依法限制了被执行人的高消费行为。 2020年6月1日，本院约谈了申请执行人，告知其本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年6月28日，本案应执行金额为50600元，已执行到位31000元，未执行19600元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初4009号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林吴思
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书(2020)渝04民辖43号原告：肖玉红，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：重庆朗峰建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道阿依路9号，统一社会信用代码91500243739837239Y。法定代表人：陈家坤，该公司总经理。被告：汪成荣，男，1968年3月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告肖玉红与被告重庆朗峰建筑工程有限公司、汪成荣民间借贷纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2020年4月24日登记立案。原告肖玉红诉称，被告重庆朗峰建筑工程有限公司因工程需要，于2014年2月15日向其借款200000元，被告汪成荣作担保。借款后，被告仅支付了部分利息，未偿还本金，经多次催收无果。请求人民法院判决:1.二被告连带偿还借款本金200000元，并支付按月利率3%从2014年2月15日至借款还清之日止的利息;2.本案诉讼费由二被告负担。彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案原告肖玉红系该院干警，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案原告肖玉红系彭水苗族土家族自治县人民法院干警，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市黔江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月二日书记员  喻 雷
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2335号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：宋小杰，男，该公司职工。特别授权。被告:徐红龙，男。被告:林清秀，女。被告:王飞，男。被告:王丽，女。被告:徐中妠,女。被告:李永闯，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告徐红龙、林清秀、王飞、王丽、徐中妠、李永闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人宋小杰到庭参加诉讼，被告徐红龙、林清秀、王飞、王丽、徐中妠、李永闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告徐红龙、林清秀偿还原告借款本金300000元及利息(借款期内按约定月利率9.9‰自2019年4月10日计算至2020年4月10日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年4月11日起计算至款付清之日止)；2、被告王飞、王丽、徐中妠、李永闯承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告徐红龙、林清秀于2018年7月4日向原告申请借款300000元人民币，借款期限为2018年7月4日至2021年7月4日，利率为借据利率,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方签订了最高额个人借款合同，被告王飞、王丽、徐中妠、李永闯为借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2019年4月10日被告徐红龙依据合同在原告处借款300000元，借款期限为2019年4月10日至2020年4月10日。同日，原告按照约定向被告徐红龙的银行账户转款300000元，原告已履行了出借义务。借款期限内，被告仅支付利息7148.02元。借款本金及剩余利息,经原告多次向被告催要未果。被告徐红龙、林清秀、王飞、王丽、徐中妠、李永闯未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人配偶承诺书、银行转账凭证，被告徐红龙、林清秀、王飞、王丽、徐中妠、李永闯在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐红龙与被告林清秀系夫妻关系。2018年7月2日，被告徐红龙向原告申请贷款300000元，与原告签订了借款人承诺书，被告林清秀与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告徐红龙共同承担借款的偿还义务。2018年7月4日，被告徐红龙、林清秀与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告徐红龙自2018年7月4日至2021年7月4日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过300000元,月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王飞、王丽、徐中妠、李永闯与原告签订了一份为被告徐红龙提供最高额借款不超过300000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2018年7月4日至2021年7月4日。同时，被告徐红龙、王飞、王丽、徐中妠、李永闯、林清秀还与原告分别签订了借款、担保人员地址确认书，约定邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2019年4月10日，原告依据借款合同向被告徐红龙发放贷款300000元，约定借款期限自2019年4月10日至2020年4月10日，月利率为9.9‰。当日原告将贷款300000元发放至被告徐红龙银行卡上。同日，被告徐红龙取现金300000元。借款后，被告徐红龙支付利息7148.02元，借款本金及剩余利息,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2018年7月4日，原告与被告徐红龙、林清秀及与被告王飞、王丽、徐中妠、李永闯签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2019年4月10日，被告徐红龙向原告借款300000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告徐红龙提供了300000元贷款，履行了合同义务，故被告徐红龙、林清秀应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告徐红龙已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王飞、王丽、徐中妠、李永闯作为徐红龙、林清秀借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告王飞、王丽、徐中妠、李永闯承担连带保证责任后，有权向被告徐红龙、林清秀追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告徐红龙、林清秀负担，被告王飞、王丽、徐中妠、李永闯承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐红龙、林清秀于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金300000及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年4月10日计算至2020年4月10日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年4月11日起计算至款付清之日止，含已支付的利息7148.02元）；二、被告王飞、王丽、徐中妠、李永闯对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320.94元，减半收取计3160.47元，由被告徐红龙、林清秀负担，被告王飞、王丽、徐中妠、李永闯承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 张佳豪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2736号上诉人（原审被告）：姜波，男，1982年1月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：烟台市人民防空办公室。住所地：烟台市莱山区银海路26号。法定代表人：王建军，主任。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东古名君事务所律师。委托诉讼代理人：尹国新，山东古名君事务所律师。上诉人姜波因与被上诉人烟台市人民防空办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人姜波向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜波在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人姜波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费948元，减半收取474元，由上诉人姜波负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年六月九日书记员  于 杨
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初331号原告湖北省随州国汽城开发有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区交通大道509号。法定代表人李相东，男，1962年1月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告张正翠，女，1980年2月19日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告湖北省随州国汽城开发有限公司诉被告张正翠劳动争议一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张正翠的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北省随州国汽城开发有限公司撤回对被告张正翠的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北省随州国汽城开发有限公司负担。审判员 盛 圆二〇二〇年六月十六日书记员 谢守顺
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初2997号原告：欧阳某，男，汉族，1970年11月28日生，住信阳市平桥区。原告：汤某某，女，汉族，1966年4月24日生，住信阳市。系欧阳某配偶。以上两原告的委托诉讼代理人：廖荣华，河南高普律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中原银行股份有限公司信阳分行。营业场所：河南省信阳市羊山新区新十街中段。负责人：张志刚。本院在审理原告欧阳某、汤某某诉被告中原银行股份有限公司信阳分行不当得利纠纷一案中，原告欧阳某、汤某某于2020年6月18日以与被告中原银行股份有限公司信阳分行达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告欧阳某、汤某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告欧阳某、汤某某撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告欧阳某、汤某某承担。审判员  杨娟二〇二〇年六月十八日书记员  梁琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2159号 原告：崔淑稳，女，1963年3月18日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李明达，男，1988年7月24日生，汉族，住石家庄市宁晋县。 原告崔淑稳与被告李明达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告崔淑稳于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔淑稳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许崔淑稳撤诉。 案件受理费244元，由崔淑稳负担。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  贾建兵
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执525号 申请执行人：周全升，男，生于1983年7月24日，汉族，内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，现住四川省汉源县。 被执行人：刘宝玉，男，生于1979年12月1日，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。 本院在执行申请执行人周全升与被执行人刘宝玉民间借贷纠纷一案中，被执行人刘宝玉应支付申请执行人周全升执行款3000.00元。执行中，本院对被执行人刘宝玉的银行存款、工商、不动产、车辆等信息进行了调查，均未调查到可供执行的财产。现因被执行人刘宝玉暂无可供执行的财产，执行款3000.00元尚未执行到位。本院已将被执行人刘宝玉纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人周全升的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执1189号之一申请执行人:高宏亮，男，1972年4月23日生，住河南省渑池县。被执行人:丁逸飞，男，1987年7月21日生，住西安市雁塔区。本院在执行高宏亮申请执行丁逸飞买卖合同纠纷一案中，被执行人丁逸飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁逸飞银行账户存款人民币500000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年六月二十九日书记员  史丽娟
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保453号   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，职务行长。   委托诉讼代理人：薛云秀，山西晋阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武丽霞，山西晋阳律师事务所律师。   被申请人：赵洪伟，男，汉族，住太原市。   被申请人：胡文萃，女，汉族，住太原市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵洪伟、胡文萃的财产进行保全，保全金额869778.55元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人赵洪伟、胡文萃借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人赵洪伟、胡文萃共计869778.55元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费4869元，申请人中信银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 范志宏     二〇二〇年六月九日   书记员 刘 佳   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执352号之一 申请执行人余聪，男，1996年11月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区，现住浙江省杭州市西湖区，汉族。 被执行人杭州爱由游网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢603室，组织机构代码:31139318X。 法定代表人闫光远。 申请执行人余聪与被执行人杭州爱由游网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余聪向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为支付申请执行人余聪6893.76元及相应利息，申请执行费50元。 执行立案后，本院立案后，依法向被执行人杭州爱由游网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州爱由游网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州爱由游网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州爱由游网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已委托被执行人住所地基层组织或至被执行人住所地实地调查。查明：1、不动产情况：被执行人杭州爱由游网络科技有限公司名下无不动产登记信息。2、车辆情况：被执行人杭州爱由游网络科技有限公司名下无车辆登记信息。3、对外持股情况：被执行人杭州爱由游网络科技有限公司无对外出资信息。4、证券情况：被执行人杭州爱由游网络科技有限公司名下无证券信息。5、银行存款：被执行人杭州爱由游网络科技有限公司银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；截至2020年06月01日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州爱由游网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州爱由游网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其列入最高人民法院失信人员名单，对其作出司法拘留15天的决定，同时已采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余聪，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人杭州爱由游网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 吴 煜 执行员 邹开拓 二〇二〇年六月一日 书记员 凌逸飞
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2868号 原告：刘玫，女，1984年11月12日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：杨雨子，男，1991年1月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘玫与被告杨雨子民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玫到庭参加诉讼。被告杨雨子经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘玫向本院提出的诉讼请求为，1.请求法院依法判决被告偿还原告本金8000.00元以及利息以8000.00元为基数，按月利息108元从2019年6月7日起计算，直到还清本金及利息为止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告以急需资金为由，向包括原告在内的朱志明、曹佳辉等四个同事借款。因此2019年6月6日原告分别转了一笔3000元、一笔5000元给被告，当时约定由被告给付支付宝利息，并于一两个月后就返还给原告了，但至今，被告分文未还，原告每个月要支付108元的利息用于给付支付宝的利息。综上所述，原告为维护自己合法利益不受侵害，依据法律规定，向贵院提起诉讼，希望依法裁决。 杨雨子未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：杨雨子因资金需要向刘玫借款8000元，刘玫为确认杨雨子的身份，将杨雨子身份证经拍照发到两人聊天信息中让其确认，杨雨子对其身份证不予否认。刘玫于2019年6月6日通过微信，两次向杨雨子转账8000元。杨雨子于2019年6月6日以微信名“小雨”接收该款。杨雨子未向刘玫出具借条，也未约定利息。刘玫多次向杨雨子催要借款，杨雨子至今未偿还。 以上事实有身份证复印件、聊天记录、微信转账截图等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，刘玫与杨雨子之间的借贷关系是双方真实意思表示，借贷法律关系合法有效。双方当事人均应按照约定主动履行义务。刘玫已经按照约定向杨雨子交付了借款，杨雨子理应按时履行还款义务。未按约定履行还款义务应承担违约责任，故本院对刘玫主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因刘玫与杨雨子没有约定利息，故刘玫要求杨雨子每月支付利息108元的诉讼请求，本院不予支持。刘玫要求杨雨子支付300余元的手续费，因其无法证明与本案具有关联性，本院不予认可。杨雨子经合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据现认定的证据及查明的事实依法作出判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、杨雨子于本判决生效之日起五日内偿还刘玫借款本金8000元及利息（以8000元为基数，按照年利率6%从2020年5月13日起计算至本判决确定的借款本金付清之日止）； 二、驳回刘玫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨雨子负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李学伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐方方
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2661号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。 法定代表人：唐中祥，社长。 委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。 法定代表人：杜红，董事长。 委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审判员 郭 彤 二〇二〇年六月十八日 书记员 王赛君
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1230号原告：赵全林，男，1956年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：赵全朝（系原告的弟弟），住河南省延津县。被告：赵万献，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省延津县。原告赵全林与被告赵万献民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全林及其委托诉讼代理人赵全朝、被告赵万献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式为：自2017年5月2日起至借款还清之日止，以20000元为基数，按月息1.5分计算；自2017年7月28日起至借款还款之日止，以40000元为基数，按月息1.5分计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年两次向原告借款共计60000元，双方约定利息均为月息1.5分。后经原告催要，被告只支付了一年利息，借款本金及剩余利息被告至今未予清偿。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告赵万献承认原告赵全林提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原、被告双方的利息约定，未超出年利率24%的国家借款利率限制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告赵万献于本判决生效之日起十日内偿还原告赵全林借款本金60000元及利息（利息计算方式为：自2017年5月2日起至实际清偿之日止，以20000元为基数，按年利率18%计算；自2017年7月28日起至实际清偿之日止，以40000元为基数，按年利率18%计算）；二、被告赵万献于本判决生效之日起十日内支付原告赵全林保全申请费920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，减半收取计1039.5元，由被告赵万献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年六月十八日法官助理李红杰书记员马楠
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初567号 原告：刘翠娟，女，1981年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。 负责人：张壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑加堂，男，该公司员工，住山东省莒南县。 原告刘翠娟与安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农业保险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠娟委托诉讼代理人任超慧、被告安华农业保险河北公司委托诉讼代理人郑加堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失62060元、施救费5000元等财产损失共计67060元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日10时30分，司机李冬冬驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“解放”重型半挂货车，在山西省昔阳县境内由西向东行驶至省道317号线（九榆线）48ＫＭ＋800Ｍ路段时，与北侧路口驶出横过机动车道行驶尹计科驾驶的“瑞士达”电动三轮车发生碰撞，后又与对向行驶而来马志青驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ00Ｃ0挂“欧曼”重型半挂货车发生碰撞，造成致尹计科受伤送昔阳县人民医院当日抢救无效死亡，三车辆损坏的交通事故。该事故经山西省昔阳县公安局交通警察大队处理并认定，司机李冬冬负事故的主要责任，尹计科负事故的次要责任，马志青无责任。原告刘翠娟是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车实际车主，该车辆在被告安华农业保险河北公司投保机动车损失保险金额225250元、第三者责任保险1000000元等并均约定不计免赔，保险期间自2018年8月6日0时0分0秒至2019年8月5日24时，事故发生在保险期间内。交通事故造成原告车辆损失62060元，原告支付车辆施救费5000元。 被告安华农业保险河北公司承认原告刘翠娟在本案中所主张的事实。被告认为，被保险车辆的司机李冬冬负主要责任，同意按事故责任比例承担赔偿原告合理合法的损失的责任。对公估费发票无异议，主车冀Ａ×××××与未在安华农业保险河北公司投保的冀Ａ×××××车被共同施救，施救费应主挂车分开、减半赔付。对河北正鸿保险公估有限公司鉴定公估报告真实合法性无异议，但不认可该公估报告确定的过高的车辆损失数额。 本院认为，被告安华农业保险河北公司承认本案原告刘翠娟主张的事实并认可证据的真实合法，故对原告刘翠娟主张的事实及提交的证据予以确认。合同双方所签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依据保险合同约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，该情形属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，原告作为被保险车辆冀Ａ×××××实际车主依法享有保险利益，被告作为保险人应当承担保险责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一，关于车辆损失，本案诉讼过程中，原告和被告协商一致，经本院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行评估鉴定，确定该车辆损失金额为62060元。被告认为车辆损失金额过高，但未提交证据，本院不予采信。由于驾驶被保险车辆的司机在本次事故中负主要责任，根据保险法相关规定，被告在赔付原告后有权向负次要责任的第三者进行追偿。第二，关于施救费用，原告提交事故发生地施救单位昔阳县安驰援汽车救援服务中心为冀Ａ×××××车辆及冀Ａ×××××车出具的5000元施救费用增值税发票，证明系对主车冀Ａ×××××与冀Ａ×××××车共同施救，施救费用应主挂车分开，酌定主车冀Ａ×××××施救费用为3000元，由保险人安华农业保险河北公司在保险金额内承担。 综上所述，原告刘翠娟提出要求被告安华农业保险河北公司赔偿原告刘翠娟因交通事故造成的车辆损失62060元、施救费3000元，共计65060元保险金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘翠娟保险金65060元。 二、驳回原告刘翠娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇二〇年六月八日 书记员 刘雅梦
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1108号 原告：高润斌，男，1952年5月6日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：高普勇，男，1979年2月20日出生，汉族，现住武安市，系高润斌儿子。 委托诉讼代理人：杜增霞，河北泽林律师事务所律师。 被告：刘建彬，男，1977年4月23日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：李风珍，女，1978年9月28日出生，汉族，现住邯郸市临漳县，系刘建彬妻子。 被告：司庆恩，男，1968年6月20日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：李风芹，女，1969年5月10日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝转转，该公司员工。 本院在审理原告高润斌诉被告刘建彬、司庆恩、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月10日立案，现双方已经自行和解，高润斌于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许高润斌撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由高润斌承担。 审判员  曹君杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 颖
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521财保9号 申请人：毕节恒通运输有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处新铺村灰场管理站。统一社会信用代码：91520521670726580Q。 法定代表人：黄艺彬，系该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）兰梅，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被申请人：贵州大方发电有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新铺村。统一社会信用代码：91520521750183651Y。 法定代表人：陈治国，系该公司董事长。 联系电话：0857-71××××8 申请人毕节恒通运输有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州大方发电有限公司在中国工商银行大方县支行账号为24×××20内资金8111210.41元或其他同等价值的财产予以冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单等值保函担保。 本院经审查认为，申请人毕节恒通运输有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贵州大方发电有限公司在中国工商银行大方县支行账号为24×××20内资金8111210.41元或其他同等价值的财产予以冻结。 案件申请费5000.00元，由申请人毕节恒通运输有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  曾家学 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年六月一日 法官 助理  郭祥勇 书 记 员  李 辛
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1904号原告：新乡市朗达商贸有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇小里村西头路北。法定代表人：尚勤培，董事长兼总经理。委托代理人：闫荣武、马世震，河南龙健律师事务所律师。特别授权。被告：江门市康力达光电科技有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇北芦五金市场F1栋7-8号二楼。法定代表人：刘炳文。原告新乡市朗达商贸有限公司诉被告江门市康力达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新乡市朗达商贸有限公司于2020年6月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告新乡市朗达商贸有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市朗达商贸有限公司撤回对江门市康力达光电科技有限公司的起诉。案件受理费6310元，减半收取3155元，由原告新乡市朗达商贸有限公司承担。审判员  李海云二〇二〇年六月十九日书记员  王靖月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6711号原告：曾坚锴，男，汉族，1976年3月19日出生，住所：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：林宏发，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201210071599。被告：张慧，女，汉族，1977年8月15日出生，住所：浙江省常山县，委托诉讼代理人：周才干，浙江法校律师事务所律师，执业证号13301201310257319。委托诉讼代理人：施家斌，浙江法校律师事务所律师，执业证号13301201810073603。原告曾坚锴与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年6月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾坚锴撤诉。案件受理费人民币12182元，由原告负担。审判员  王冬梅二〇二〇年六月十日书记员  陈 昉
湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执942号之一申请执行人：芦柏文，男，1973年3月31日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人：王自力，男，1974年9月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：袁纯，女，1987年11月24日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人芦柏文与被执行人王自力、袁纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）雨法民一初字第256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王自力、袁纯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人芦柏文向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案受理。本案申请执行标的为504400元，执行费7440元。2020年5月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。本院于2020年5月25日提起总对总网络财产查控，经反馈，被执行人王自力、袁纯名下无不动产、工商登记信息，亦无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；其名下银行账户有部分存款已冻结；经到湘潭市住房公积金管理中心查询，发现被执行人王自力、袁纯名下无住房公积金。2020年6月30日，本院联系申请执行人芦柏文进行谈话，通知其提供新的财产线索，本院亦告知申请执行人因目前未发现被执人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，本案应执行标的为511840元（含执行款500000元、案件受理费4400元、执行费7440元），未执行标的为511840元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  周 新审判员  彭建伟二〇二〇年六月三十日书记员  刘慧艳附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1620号            案   由              民间借贷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年5月22日              适用程序              简易（小额诉讼）                              当事人及诉讼参与人基本情况                    原 告                    原告：娄保群，男，1987年6月4日出生，汉族，住原阳县蒋庄乡堤东村夹堤西区17号。      委托诉讼代理人：朱楠，河南书豪律师事务所律师。                                    被 告              被告：吴照严，男，1989年6月10日出生，汉族，住原阳县韩董庄乡杨厂村619号。                                    原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金37000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。      事实和理由：2018年-2019年期间，原告在被告处打工。被告欠原告37000元，2020年4月19日，被告向原告出具借条，约定于2020年4月26日还款。到期后，被告分文未还，请支持原告请求。                  被 告      答 辩                    对原告诉状没有异议。                        认定案件事  实                    2018年至2019年，原告在被告处打工，被告欠原告工资37000元。2020年4月19日，被告因资金周转，与原告协商，将该款转为借款，被告为原告出具借条，约定于2020年4月26日偿还。到期后，被告未予清偿。                                    裁 判      理 由                    原告娄保群诉请被告吴照严偿还借款本金37000元并按照年利率6%，自2020年4月27日起支付利息至本金付清之日止，事实清楚、于法有据，本院予以支持。                              裁 判      依 据              《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条      《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条                        裁 判      主 文              被告吴照严于本判决生效后十日内偿还原告娄保群借款本金37000元并以37000元为本金，按照年利率6%，自2020年4月27日起支付利息至本金付清之日止。                        诉 讼 费      负 担                    案件受理费363.64元，由被告吴照严负担。                                    惩罚性      规 定                    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。            本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二〇年六月二十二日书记员  赵建双
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2436号原告：章湧江，男，1946年2月16日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告：张臻，男，1983年6月30日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。本院于2020年6月18日立案受理了原告章湧江与被告张臻民间借贷纠纷一案。本院在审理中查明，张臻的身份证地址虽然为常州市天宁区清凉路165号，但是该身份证的到期日为2019年3月24日。本院询问张臻后，其告知本院实际居住地为常州经济开发区河苑新村35幢乙单元102室，且对管辖权提出质疑。本院同时向章湧江进行核实，其也陈述张臻的实际居住地为常州经济开发区河苑新村35幢乙单元102室，常州市天宁区清凉路165号系张臻的集体户口，张臻并不实际居住。本案中未发现双方存在管辖约定，故应按法定管辖处理即合同履行地或被告住所地法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为准，现张臻的经常居住地在常州经开区而非本院辖区，合同履行地亦不在本院辖区，故本院无管辖权。本院征求章湧江的意见后，其同意将本案移送常州经济开发区人民法院审理。本院告知张臻该情况后，其亦表示对移送管辖无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送常州经济开发区人民法院审理。本裁定一经送达立即生效。审判员  查熙迪二〇二〇年六月十九日书记员  徐 芬
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执543号申请执行人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，职务：董事长。委托代理人：贺岗，男，扶沟农商银行支行副行长。被执行人：郭亚威，男，汉族，1990年5月5日生，住扶沟县。本院在执行河南扶沟农村商业银行股份有限公司与郭亚威借款合同纠纷一案，因郭亚威未履行本院已发生法律效力的（2019）豫1621民初3758号民事判决书中确定的义务，河南扶沟农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郭亚威在（2020）豫1621执543号执行通知书指定期限内履行指定义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇二〇年六月十三日书记员  魏 磊
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民特35号申请人:郝龙飞，男，1994年9月30日生，汉族，住河南省郏县。申请人:李变，女，1959年11月20日生，汉族，住河南省郏县。申请人:郭可，男，1983年3月20日生，汉族，住河南省郏县。申请人:郭许可，男，1983年3月20日生，汉族，住河南省郏县。申请人:郭六妮，女，1938年6月6日生，汉族，住河南省郏县。本院于2020年6月30日立案受理了上述申请人郝龙飞、李变、郭可、郭许可与郭六妮关于司法确认协议的申请，现已审查终结。申请人郝龙飞、李变、郭可、郭许可、郭六妮因机动车交通事故责任纠纷，于2019年6月29日经平等协商，以郝龙飞为甲方,李变、郭可、郭许可、郭六妮为乙方,自愿达成协议如下：一、甲方自愿放弃豫Ｄ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保的交强险限额122000元和商业险第三者责任险保险限额50万元（有不计免赔）的索赔权。乙方因本次交通事故致张发全死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、车损费、评估费、施救费、办理丧葬事宜的误工费、办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金等各项损失由乙方直接向中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险保险限额122000元和商业第三者责任险保险限额50万元（有不计免赔）限额内索赔，赔偿款多少全部归乙方所有，超出交强险和商业三责险保险限额以外的部分乙方自愿放弃，不再要求甲方赔偿；二、甲方郝龙飞自愿在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿的基础上另外再补偿给乙方现金伍万元整（50000元）。此款不低以后保险公司赔偿款中的任何部分；三、付款方式：签订协议前甲方已支付给乙方叁万元整（30000元），下余贰万元整（20000元）签订协议时甲方当场付清；四、乙方收到上述补偿款后自行分配，如何分配及因分配产生的民事纠纷与甲方无关；五、乙方诉讼时，甲方必须积极配合，并提供能让法院判决保险公司赔偿的有效证件，如因甲方不配合、不提供有效证件或因由其他免责、免赔情形导致保险公司在商业三责险中免赔，仍然由甲方郝龙飞承担赔偿责任；六、如果甲方郝龙飞的肇事行为构成犯罪，案件进入司法程序后乙方必须积极配合，请求司法机关对郝龙飞从轻处罚，并出具谅解书，对郝龙飞的肇事行为表示谅解；七、豫Ｄ×××××号车车损费等所有损失由甲方郝龙飞自己承担；八、此次补偿一次性到底，双方永无纠纷，以后乙方及乙方亲属就本次事故除上述约定和保险公司赔偿外不准再以任何理由再甲方主张任何权利；九、协议依法签订，具有法律上的约束力，任何乙方不准擅自违约；十、此协议一式三份，甲、乙双方各持一份，交警队存档一份；十一、此协议自签订之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郝龙飞、李变、郭可、郭许可与郭六妮于2020年6月29日经双方平等协商，以郝龙飞为甲方,李变、郭可、郭许可与郭六妮为乙方,自愿达成的协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  白志强二〇二〇年六月三十日书记员  李静静
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初62号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。喻天俊，男,1975年1月10日出生于武汉市，汉族，大专文化，武汉华源新盛电力有限公司江夏昌源分公司员工，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。曾因吸食毒品，于2019年4月19日被强制隔离戒毒二年。2020年1月7日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人喻天俊犯贩卖毒品罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人喻天俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月15日20时许，被告人喻天俊在其位于本区纸坊街道烟新巷48号的家中，向曾某1贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗、甲基苯丙胺（冰毒）少许。2019年4月18日20时许，曾某1在公安人员控制下与被告人喻天俊联系购买毒品，后曾某1至被告人喻天俊上述家中，被告人喻天俊指使其女友韩某（已判刑）在该私房处向曾某1贩卖甲基苯丙胺片剂4颗、甲基苯丙胺少许，后被公安人员当场抓获。公安人员从韩某处查获毒资人民币200元、甲基苯丙胺片剂16颗及甲基苯丙胺少许，从曾某1处查获上述交易的甲基苯丙胺片剂4颗及甲基苯丙胺少许。经称重，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺共重2.17克；经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺中均检出毒品甲基苯丙胺成分。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.户籍证明、抓获经过、搜查笔录等书证；3.证人韩某、曾某1的证言；4.武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告；5.辨认笔录；6.被告人喻天俊的供述和辩解。公诉机关认为被告人喻天俊的行为构成贩卖毒品罪。被告人喻天俊具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚的情节；自愿认罪认罚的法定从宽处理的情节。建议判处被告人喻天俊有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人喻天俊对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人喻天俊贩卖毒品甲基苯丙胺2.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人喻天俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人喻天俊在共同犯罪中起主要作用，为主犯，应当按其组织、指挥的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人喻天俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年11月6日止。）二、扣押并保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺2.17克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 波人民陪审员  朱志波人民陪审员  何洁洁二〇二〇年六月十日书 记 员  李 杨
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保147号 关于闫同海申请保全牛冰洁财产保全一案，本院于2020年06月23日立案保全，并按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保72号申请人：苗建磊，男，汉族，1988年6月18日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：蒋兴华，男，汉族，1982年4月2日出生，住河南省许昌市建安区。申请人于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人蒋兴华价值203895.95元的财产予以保全，阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人蒋兴华价值203895.95元的财产予以冻结、扣押或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二〇年六月二十四日法官助理滕飞书记员  徐银培
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执603号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司东营东城支行。负责人：张永生，行长。被执行人：逯金波。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2821号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人逯金波在中国农业银行股份有限公司广饶县支行账户内的存款2866.39元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果;被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年六月二日法官助理张凤银书记员王文斌
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4134号之二 原告：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行，统一 社会信用代码91330800556194923G，住所地衢州市上街84号。 诉讼代表人：吴彤，行长。 委托诉讼代理人：桑大伟，男，上海浦东发展银行股份有 限公司衢州支行员工。 被告：吴秦，男，1970年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：叶庆芬，女，1973年1月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行与被告吴秦、叶庆芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，在诉讼过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行撤诉。 案件受理费50元，减半收到25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行负担（已缴纳）。 审判员  高爱珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3462号原告：刘玉兵，男，1982年4月8日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。原告：白小瑞，女，1989年7月29日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告刘玉兵、白小瑞与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3440号原告吕李根与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3440号案件审理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月十九日书记员  耿 茹