wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初643号原告：江阴市周庄达成机械零部件加工部，住所地江阴市。经营者：沈协。委托诉讼代理人：朱勇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：张家港巨恒机械设备制造有限公司，住所地张家港市。法定代表人：吴娣。原告江阴市周庄达成机械零部件加工部(以下简称达成加工部)与被告张家港巨恒机械设备制造有限公司（以下简称巨恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告达成加工部的经营者沈协及其委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼，被告巨恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告达成加工部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款36000元及利息(以36000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际付款止)；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告从事机械零部件精加工业务，2019年6月份，被告以要接一批零部件订单、没有资金购买原材料为由向原告借款36000元，同时承诺该批零部件的后道精加工工序交由原告承揽加工，加工费为6000元。同年6月21日，原告至被告厂区内，依约将36000元借款交付于被告经办人员潘静君，被告出具总额为42000元的借条(借款本金及加工费)，并确认2019年6月30日还款。但是被告严重缺乏诚信，时至今日，非但没有相应业务交由原告承揽，借款本金也拒绝归还。被告巨恒公司未作答辩。本院经审理查明：2019年6月21日,巨恒公司向达成加工部出具借条，载明借到人民币现金42000元，于2019年6月30日归还。借条落款处盖有“张家港巨恒机械设备制造有限公司合同专用章”，并注明经办人潘静君、潘冠君。当天，达成加工部经营者沈协向巨恒公司转账36000元被退回，又根据巨恒公司经办人潘静君要求转账至潘静君账户36000元。因该款巨恒公司未按时归还，为此，引起纠纷。审理中，达成加工部经营者沈协对借条载明借款金额与转账金额不一作了解释：朋友知道我做加工的，介绍我与被告相识。当时被告说要接业务缺少资金向我借36000元，并承诺该业务的零部件加工将交给我完成，预计产生加工费6000元，被告当时将它包含进去，所以借条上是42000元，事实上被告向我借款金额为36000元。后加工业务没有做成，借款也未归还，所以起讼要求被告归还借款36000元。以上事实由借条、转账凭证、微信聊天记录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款36000元，提供了借条、转账凭证、微信聊天记录等证据，已完成基本举证任务。被告经本院合法传唤未到庭质证，也未提出抗辩意见，本院对原告主张的事实予以认定。现原告要求被告归还借款36000元及以36000元为基数自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港巨恒机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江阴市周庄达成机械零部件加工部借款36000元并偿付利息（以36000元为基数自2020年1月7日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由被告张家港巨恒机械设备制造有限公司负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琴娟人民陪审员  施玉芳人民陪审员  包建清二〇二〇年六月二十三日书 记 员  魏峰燕
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保55号 保全申请人：黄帅民，男，汉族，1974年7月25日出生，住乐安县。 委托代理人：邹力辉，系江西国赣律师事务所律师，代理权限：特别代理。 保全被申请人：肖铁鹰，男，汉族，1980年12月17日出生，住广东省深圳市龙岗区。 保全被申请人：周金柱，男，汉族，1977年12月7日出生，住天津市西青区。 申请人黄帅民于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求：一、保全被申请人周金柱价值405.6万元的广东新惠创科技有限责任公司股权或银行账户存款或其他相应价值财产。二、保全被申请人肖铁鹰405.6万元银行账户存款或其他相应价值财产。担保人江西品升电子有限公司出具其位于县城南环路与工业大道西南房产[产权证号：赣（2020）乐安县不动产权第XXX号]为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、保全被申请人周金柱价值405.6万元的广东新惠创科技有限责任公司股权或银行账户存款或其他相应价值财产，期限一年。 二、保全被申请人肖铁鹰405.6万元银行账户存款或其他相应价值财产，期限一年。 三、查封担保人江西品升电子有限公司位于县城南环路与工业大道西南房产[产权证号：赣（2020）乐安县不动产权第XXX号]，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人黄帅民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  游雅 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘卫兰 书记员张婧瑾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12924号原告：沈阳住房公积金管理中心，住所地沈阳市惠工街161号。法定代表人：唐玉辉，该中心主任。委托诉讼代理人：刘旋，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代悦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：闻静凤，女，1976年8月11日出生，住址沈阳市大东区。被告：沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：蔡汉锡。被告：于承卉。原告沈阳住房公积金管理中心与被告闻静凤、沈阳房地产置业融资担保集团有限公司、于承卉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告沈阳住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除沈阳住房公积金管理中心与借款人于滨、沈阳房地产置业担保集团有限公司签订的《住房公积金个人贷款借款合同》（合同编号：110313001956号）；2、请求贵院判令被告闻静凤一次性偿还原告剩余全部借款本金118,632.16元，利息3,780.34元，罚息662.98元，合计为123,075.48元（以上本金、利息和罚息暂计算至2019年7月25日止，具体偿还金额按《住房公积金个人贷款借款合同》约定的计息办法给付原告利息、罚息直至全部贷款实际付清之日止所产生的金额为准）；3、请求贵院判令原告对借款人于滨名下位于沈阳市大东区和睦路9-4号2-9-2的抵押房产在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求贵院判令被告沈阳房地产置业担保集团有限公司对被告闻静凤上述债务承担连带责任；5、请求贵院判令二被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉应该有明确的被告，本案被告于承卉无明确身份信息，应视为被告不明确，原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条。裁定如下：驳回原告沈阳住房公积金管理中心的起诉。诉讼费人民币4600元，退还原告沈阳住房公积金管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国人民陪审员  顾珍妮人民陪审员  郑 阳二〇二〇年六月三十日法官 助理  靳丽平书 记 员  李丹宁
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初597号 原告：舟山悦道贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道茅岭路173号206-3，统一社会信用代码91330902MA28K6RA70。 法定代表人：吴裕勇，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：史洁，浙江天展律师事务所律师。 被告：秦志昊，男，1982年1月7日出生，汉族，住天津市武清区。 原告舟山悦道贸易有限公司（以下简称悦道公司）与被告秦志昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告悦道公司的委托诉讼代理人史洁、被告秦志昊到庭参加了诉讼。2020年3月27日，本院依据原告的财产保全申请，裁定冻结被告秦志昊在平安银行账号为62×××73的账户内存款及其账号为334×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户内存款，保全数额均为90000元，保全期限均至2021年3月26日止。现本案已审理终结。 原告悦道公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告货款84400元，并按年率4.35%支付该款自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。2.被告承担本案保全费920元。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：被告立即退还原告货款84400元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：2020年2月23日，原告因购置额温枪所需，由其法定代表人吴裕勇与被告达成购货合意。双方约定被告向原告供应额温枪1000只，单价385元，货款总价385000元。履行顺序为：原告于2020年2月23日先行支付货款105000元，被告于2020年2月24日发货100只，而后由原告根据被告提供的物流发货信息支付货款140000元，被告则再发货400只，最后原告再根据被告提供的物流发货信息支付剩余货款140000元，被告再发货500只。 2020年2月23日，原告按约向被告支付了货款105000元。次日，被告提供了首次发货的物流信息。同日，被告告知原告无法按照原定计划发货。经协商，双方将发货总数变更为500只，被告承诺一定完成发货。原告本着对被告的信任，按照被告的要求于当日再次向其支付剩余400只额温枪的货款87500元。但原告实际收到的货物数量仅为60只，被告也再未按照承诺向原告履行发货义务。期间，被告在协商中明确同意退还多收的货款。后经原告一再催促，被告仅分两次合计退还原告85000元，剩余84400元货款至今未退。为此，原告特提起本案诉讼。 被告秦志昊辩称，本人在此次买卖交易中，系以中间介绍人身份为原告的法定代表人吴裕勇即买家与卖家程观海牵线搭桥。在此过程中，本人和吴裕勇、程观海都相互通过视频认证了实名信息。本人先与吴裕勇达成共识，以单价385元出售额温枪给吴裕勇，之后本人又联系程观海以单价380元从程观海处定购额温枪。2020年2月23日晚，吴裕勇支付货款105000元。次日，本人支付程观海50000元作为定金，约定发货后收到物流信息支付尾款。当日，吴裕勇又向本人支付货款87500元。除吴裕勇外，还有两名客户向本人定购额温枪，本人亦向程观海进货。本人与程观海联系后，多次向程观海账户转账。期间，因程观海未能按约发货，本人多次联系其发货。目前，吴裕勇仅收到60只额温枪，本人已向原告退还货款85000元。本人的上述客户中，一位名叫高姗姗的客户因其未收到任何货物，而选择报警。本人也进行了报警。现程观海已被公安机关抓获。目前本人经济困难，无力退还货款。本人认为，本人与原告通过微信达成额温枪购买意向，该行为是否形成买卖合同关系尚存疑问。现本案已涉刑事案件，请求法院根据本案特殊情况做出合理判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 2020年2月23日，原告的法定代表人吴裕勇与被告通过微信聊天达成买卖合意。双方约定被告以每只385元的价格出售1000只额温枪，货款总价为385000元，履行顺序为：2020年2月23日，吴裕勇先行支付货款105000元，次日，被告发货100只，而后吴裕勇根据被告提供的物流发货信息支付货款140000元，被告则再发货400只，之后吴裕勇根据被告提供的物流发货信息支付剩余货款140000元，被告则发送剩余的500只额温枪。2020年2月23日，吴裕勇按约向被告支付了105000元货款。后因被告未能按约交付额温枪，双方协商后将发货总数变更为500只。此后，吴裕勇向被告支付了剩余货款87500元。被告收到上述货款后，仅向吴裕勇交付了60只额温枪，其余额温枪经吴裕勇多次催告一直未予交付。截至目前，被告共退还原告货款85000元。退款事宜协商过程中，被告与吴裕勇合意由被告退还已付货款中未发货部分的款项。吴裕勇支付的192500元款货款扣除被告已经退还的85000元以及60只额温枪的应付货款，剩余84400元货款至今未退。 庭审中，被告对吴裕勇系代表原告与其洽谈案涉额温枪买卖业务的事实予以认可，并陈述称其作为中间人以380元每只的单价向程观海进货，并以385元的单价卖给吴裕勇，中间赚取每只5元的利润。原告为实施本案保全措施，负担了申请保全费920元。原告的法定代表人吴裕勇向本院书面确认其与被告洽谈案涉额温枪买卖业务的行为系经原告授权的职务行为。 本院认为，原告法定代表人吴裕勇与被告通过微信洽谈额温枪买卖业务，双方约定了明确的买卖主体、标的及数量，其买卖合同依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告庭审中自认其系从案外人程观海处购买额温枪再出售给吴裕勇，赚取中间差价，故案涉买卖合同的出卖人应为被告。因此，本院对被告提出的其仅系中间介绍人的主张不予采信。案外人程观海并非本案合同当事人，其是否涉嫌刑事犯罪，不影响本案审理。 案涉买卖合同履行过程中，被告未能按约交付标的货物，吴裕勇虽多次催告，被告在合理期限内仍未予履行，吴裕勇有权要求被告退还未发货部分的款项，现订约双方已合意由被告退还该部分款项，被告应当对84400元应退货款承担退还责任。吴裕勇系原告的法定代表人，本案庭审中，被告对吴裕勇系代表原告与其洽谈额温枪买卖业务的事实予以认可，故上述货款应由被告退还给原告。被告同时还应支付上述款项自原告起诉之日即2020年3月23日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。原告为实施保全所负担的申请保全费系其为实现债权所支出的合理费用，属于其因被告违约所造成的损失，该款应由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告秦志昊于本判决生效之日起十日内返还原告舟山悦道贸易有限公司货款84400元，并支付该款自2020年3月23日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 二、被告秦志昊于本判决生效之日起十日内赔偿原告舟山悦道贸易有限公司申请保全费损失920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1910元，减半收取955元，由被告秦志昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 郑 杰 二〇二〇年六月十九日 书记员 李吉鑫
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1583号之三申请执行人刘彩意，男，1980年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。申请执行人刘彩意与被执行人江西龙马建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初1610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西龙马建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人江西龙马建设集团有限公司承建鄱阳县鄱阳湖体育中心及科技大道（东段）建设项目，该项目已通过审计在鄱阳县重点项目建设管理办公室有工程款尚未支取。本院认为，该工程款属于被执行人江西龙马建设集团有限公司的到期债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西龙马建设集团有限公司在鄱阳县重点项目建设管理办公室到期债权2152464元（含本金2105136元，案件受理费23641元，执行费23688元）；二、鄱阳县重点项目建设管理办公室应在十五日内直接向申请执行人刘彩意支付上述款项，并不得向被执行人江西龙马建设集团有限公司清偿；三、若鄱阳县重点项目建设管理办公室对本裁定有异议，应在收到本裁定后十五日内以书面形式向本院提出；若在指定时间内未提出异议又不向申请执行人清偿的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘忠发审 判 员 占国华审 判 员 章黎选二〇二〇年六月十日代书记员 彭小华
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢867号申请执行人包满仙与被执行人浙江艾克印刷有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初7490号民事判决已发生法律效力，申请执行人包满仙向本院申请强制执行，本院于2020年06月19日依法立案执行，在执行过程中，本院（2018）浙0327执1040号案件依法对被执行人浙江艾克印刷有限公司所有的海德堡四开六色胶印机一套进行了公开拍卖。拍卖款为2460000元，本案得分配款72095.99元。但初执案件全案未执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1895号原告：栾华丽，女1975年4月4日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张晓磊，河南宛东律师事务所律师。被告：闫广佩，男，汉族，1980年11月24日生，汉族，住方城县。本院在审理原告栾华丽诉被告闫广佩为民间借贷纠纷一案中，原告栾华丽于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告闫广佩的起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾华丽撤回对被告闫广佩起诉。案件受理费减半收取1283元，由原告栾华丽负担。审判员 郭 勇二〇二〇年六月九日书记员 董玖玉
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2021号原告：何素敏，女，1972年11月9日出生，汉族，住原阳县。被告：薛兴全，男，1979年3月20日出生，汉族，住原阳县。被告：薛记庄，男，1962年6月28日出生，汉族，住原阳县。被告：李海彬，男，1966年6月10日出生，汉族，住河南省确山县。原告何素敏与被告薛兴全、薛记庄、李海彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告何素敏于2020年6月16日向本院申请撤回对被告薛兴全、薛记庄、李海彬的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何素敏撤回起诉；本案本诉诉讼费50元，减半收取25元，由原告何素敏承担。审判员 柳 慧二〇二〇年六月十六日书记员 舒筠云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保213号申请人:杨虎，男，1963年11月12日出生，自由职业，住西安市灞桥区。 被申请人：彭俊龙，男，汉族，1976年7月11日出生，住四川省阆中市。 本院在审理申请人杨虎与被申请人彭俊龙装饰装修合同纠纷一案中，申请人杨虎于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人彭俊龙名下银行存款139960元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月4日作出了（2020）陕0103民初4194号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人彭俊龙名下车牌号为陕AQ83X5的车辆。二、期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文） 审 判 员    马  军  二0二0年六月十九日  书 记 员    石  松
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初962号原告：何艳，女，1987年10月11日出生，苗族，住咸丰县。委托诉讼代理人：冉崇庆，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏正鹏，湖北新理念律师事务所实习律师。被告：湖北茂泰建设工程有限公司，住所地咸丰县高乐山镇沿河路1号，统一社会信用代码9142282667369692X3。法定代表人：李思恩，经理。被告：王长江，男，1966年3月12日出生，土家族，住咸丰县。二被告共同委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郭穗，湖北领汇律师事务所实习律师。原告何艳与被告湖北茂泰建设工程有限公司（以下简称茂泰建设公司）、王长江劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳及其委托诉讼代理人冉崇庆、夏正鹏，被告王长江及湖北茂泰建设工程有限公司、王长江共同委托诉讼代理人郭金刚、郭穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何艳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告自2018年9月至2019年7月存在事实劳动关系；2.判令二被告连带支付原告工作期间工资，共计42000元（2019年1月至2019年7月）；3.判令二被告连带支付原告未签订劳动合同（2018年9月至2019年7月）双倍工资，共计66000元；4.判令二被告连带支付原告自2018年7月至2019年9月为原告缴纳的社会保险；5.判令二被告连带支付原告失业生活补助费3600元。事实和理由：何艳自2017年8月开始，即受雇于王长江，一直担任工程项目资料员一职，并约定工资为每月3000元，王长江通过其个人及其妻子的账户向何艳发放工资。2018年7月，小村乡易地扶贫搬迁集镇集中安置房第三期第一标段项目由茂泰建设公司中标并承建，该项目实际施工人系王长江。2018年9月王长江继续聘请何艳担任该建筑工程项目的资料员一职，并约定每月工资6000元，之后，王长江仅支付了2018年12月以前的工资，2019年1月至7月的工资未支付。经向王长江多次索要无果，何艳提出了解除劳动关系，王长江至今尚欠何艳工资42000元未支付。王长江与茂泰建设公司为挂靠关系，二被告应承担连带责任。茂泰建设公司与王长江辩称，1.何艳于2020年4月26日收到仲裁裁决书，于2020年5月26日才向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，应予驳回；2.茂泰建设公司与何艳之间没有签订劳动合同，其不受公司管理，茂泰建设公司也没有为其发放工资、缴纳社保，更不存在实际用工的情形，双方不存在劳动关系。王长江作为个人，不具备用工主体资格，与何艳之间也不构成劳动关系。且在劳动仲裁阶段，并没有将王长江纳入被申请人或第三人，现在诉讼阶段直接将王长江纳入被告，未经过仲裁前置，程序违法；3.茂泰建设公司与王长江于2018年9月20日签订《施工承包合同》，将项目工程转包给了王长江，因此就该工程何艳与王长江之间的权利义务关系与茂泰建设公司无关。何艳与二被告不存在劳动关系，也就没有为何艳购买社会保险、支付未签劳动合同双倍工资、支付失业生补助费的义务。请求驳回何艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，何艳受王长江聘用为资料员，负责完成其所承建工程项目的资料制作，王长江通过其个人及其妻余祥辉的账户向何艳支付工资。2018年7月6日，茂泰建设公司承建了小村乡易地扶贫搬迁集镇集中安置房第三期第一标段项目的工程，2018年7月11日茂泰建设公司出具法人授权委托书，授权委托王长江为公司代理人负责合同签订及现场施工管理。2018年9月20日，茂泰建设公司将该工程承包给王长江，并与其签订了《施工承包合同》。王长江继续聘用何艳，从事该工程项目制作资料等工作，何艳的工资依然由王长江通过其个人及其妻余祥辉的账户进行发放。何艳与王长江及茂泰建设公司未签订书面用工合同。2019年7月，由于王长江一直拖欠何艳工资，何艳索要未果，便向王长江辞去职务，并于2019年12月20日以茂泰建设公司为被申请人向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1.确认何艳与茂泰建设公司从2018年9月至2019年7月存在事实劳动关系；2.茂泰建设公司支付何艳所欠工作期间的工资42000元（2019年1月至7月）；3.茂泰建设公司支付何艳未签劳动合同2018年9月至2019年7月期间的双倍工资未支付部分66000元；4.茂泰建设公司为何艳缴纳办理2018年7月至2019年9月期间的社会保险；5.茂泰建设公司支付何艳失业生活补助费3600元。咸丰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月21日作出咸劳人仲案字[2020]9号仲裁裁决定书，裁决驳回何艳的仲裁请求。何艳于2020年4月26日收到该仲裁裁决，并于2020年5月11日通过网上立案的方式向本院提起诉讼，2020年5月26日到本院现场立案。本院认为，何艳于2020年4月26日收到仲裁裁决书后，于2020年5月11日通过网上立案的方式向本院提起诉讼，其起诉时间在法律规定期限之内，符合法律规定。对于何艳与茂泰建设公司是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，确认事实劳动关系一般应存在劳动者与用人单位之间形成行政隶属关系这一要件，劳动者按照用人单位的要求，服从工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，创造劳动成果，并归用人单位所有。何艳主张其与茂泰建设公司之间存在劳动关系，但根据查明的事实，其与茂泰建设公司之间并无建立劳动关系的合意，双方也不具有从属性和行政隶属关系。对于何艳主张双方存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。何艳在本案中向王长江所主张的涉及劳动关系的权利义务，并未经过仲裁前置，不符合法律规定，本院在本案中不予处理。由于何艳与茂泰建设公司并不存在劳动关系，何艳基于劳动关系而提出的其他权利主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回何艳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由何艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇二〇年六月十七日书记员  谢璐
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1867号原告：马某某，女，1944年6月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：贺郑伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。被告：唐某1，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李某某（系唐某1之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市。被告：唐某2，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐某3，女，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：唐某2(系唐某3之兄)，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐某4，女，1976年9月13日，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐某5，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告马某某与被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人贺郑伟、段伟，被告唐某1委托诉讼代理人李某某，被告唐某3委托诉讼代理人暨被告唐某2，被告唐某4，被告唐某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告随唐某2生活,唐某1、唐某3、唐某5、唐某4每人每月分别向原告支付赡养费500元；2.原告自2020年6月8日后单次产生的医疗费个人承担部分超过2000元的，由唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5平均承担；3.诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：原告与五被告系母子女关系。原告年岁已高,体弱多病,已丧失劳动能力,无法自理自己的生活，每月除有125元收入外，无其他收入。原告的生活起居现由唐某2照顾,由于家境不好,唐某2无法承担高额的医疗费开支。唐某3、唐某5、唐某4经常看望原告，向原告支付生活费。唐某1多年来没有尽到赡养原告的义务。但五被告都有赡养原告的义务。唐某1辩称，被告父亲在世时已分家，原告和被告父亲一家，被告唐某1一家，被告唐某2一家。原告和被告父亲帮助唐某2带小孩，做家务。唐某1对原告行动不便、生活不能自理存在疑惑，不同意支付护理费和医疗费，建议送原告去福利院或每个子女轮流照顾原告各一年。唐某1同意每月支付原告生活费200元。唐某1儿子唐春刚2014年底买礼物看望原告和被告父亲，原告不理睬，也未接受礼物，唐某1事后得知礼物被唐某2扔了。2017年被告父亲去世，办理后事时，唐某2只允许唐某1一家出钱,不允许唐某1提意见，因办理丧事收的礼金16800元也未处理，唐某1认为该钱应作为原告的生活费。事后,唐某2当着众亲朋的面说,原告从此跟唐某1一家没有关系，不准过问原告的一切事宜，还声称不让唐某1一家踏入唐某2一家半步。唐某2辩称，同意原告随唐某2生活，同意原告的要求。被告父亲办丧事花费32000元，是唐某1、唐某2平均承担的，办丧事收了16300元礼钱，这16300元至今没有分过，但应抵扣唐某2之前给被告父亲垫付的医疗费。唐某3辩称，同意原告的意见。唐某4辩称，同意原告的意见。唐某5辩称，同意原告的意见。经审理查明，马某某现76周岁，生育有唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5五个子女。马某某现已丧失劳动能力，每月有125元养老钱收入，除此之外无其他收入。马某某现随唐某2在广东省番禺市生活。庭审中，马某某称唐某1和李某某对其不好，不愿意随唐某1生活。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，五被告均是原告的子女，原告现已年迈体衰，无劳动能力，五被告均应履行赡养义务。综合原告的年龄、健康情况、生活地经济水平、自身意愿等具体情况，对原告要求随唐某2生活，由唐某1、唐某3、唐某5、唐某4每人每月分别向原告支付赡养费500元予以支持。唐某1辩称建议送原告去福利院或每个子女轮流照顾原告各一年，但原告不愿意随唐某1生活，愿意随唐某2生活，本院认为，原告之前长时间随唐某2生活，唐某2也愿意原告今后随其生活，从有利于原告安享晚年的角度出发，原告随唐某2生活，其他子女支付原告赡养费较为适宜。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗，并对经济困难的老年人提供医疗费用，原告主张的赡养费中已包含部分医疗费，但不能保证原告产生大额医疗费时得到治疗，故对原告要求自2020年6月8日后单次产生的医疗费个人承担部分超过2000元的由唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5平均承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款，第十五条之规定，判决如下：一、马某某随唐某2生活；二、唐某1、唐某3、唐某4、唐某5从2020年6月起每人每月分别向马某某支付赡养费500元；三、马某某自2020年6月8日后单次产生的医疗费个人承担部分超过2000元的，由唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5平均承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由唐某1负担（该款已由马某某预交，由唐某1于本判决生效之日向马某某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 婧二〇二〇年六月十日法官助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2198号 原告：彭立民，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅浩，安徽力澜律师事务所律师。 被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。 法定代表人：赵宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。 本院在审理原告彭立民诉被告安徽省地矿置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告彭立民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5927元，由原告彭立民负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3002号原告：蒋新国，男，1960年8月8日生，汉族，住宜兴市。被告：萧军，男，1969年10月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：萧勇，男，1963年3月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告蒋新国与被告萧军、萧勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告蒋新国到庭参加诉讼，被告萧军、萧勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋新国向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即支付欠款2万元并承担误工费、诉讼费、律师咨询费0.5万元。事实与理由：两被告于2018年2月1日到宜兴市商店内向他购买名画1幅计2万元，约定最晚于2018年4月1日前付清画款，然两被告不守信用，玩套路编故事一直未付款，故只得向法院起诉。被告萧军、萧勇未作答辩。原告蒋新国为证实其诉请，向本院提供欠条1份。因两被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，本院认定以上证据具有证明力并在卷佐证，据此本院认定事实如下：2018年2月1日萧军、萧勇向蒋新国购买风景山水画一幅计款2万元，同日萧军、萧勇共同向蒋新国出具欠条1份，承诺已买到蒋新国风景山水画一幅价格2万元于2018年4月1日前一次性付清。嗣后萧军、萧勇未付款，蒋新国多次索款未着，遂于2020年4月21日向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中蒋新国提供的欠条等证据能够证实萧军、萧勇结欠蒋新国2万元的事实。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案确因萧军、萧勇未能履行自己的付款义务而引起纠纷，萧军、萧勇应承担全部责任。鉴于蒋新国未能提供证据证实其因索款存在误工等损失，故对该请求本院不予支持，但蒋新国要求萧军、萧勇支付欠款2万元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、萧军、萧勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付蒋新国欠款2万元。二、驳回蒋新国对萧军、萧勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取213元由萧军、萧勇负担。蒋新国同意其预交的受理费213元由萧军、萧勇向其直接支付，本院不再退还，萧军、萧勇于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋新国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二〇年六月十五日书记员  吴 渊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执485号之一申请执行人：梁松林，男，1969年4月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李建，男，1979年4月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行梁松林与被执行人李建追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人梁松林同意与被执行人李建协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人梁松林于2020年6月16日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初1558号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 沈 涛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3201号 上诉人（原审被告、原审反诉人）：黄连科，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审反诉人）：黄丽娇，女，1977年8月19日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人黄连科、黄丽娇因金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初876号民事裁定，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。 黄连科、黄丽娇上诉称：一、黄连科、黄丽娇在一审提出的反诉请求第一项属于独立诉讼，已超过本诉抗辩意见范围。1.黄连科、黄丽娇反诉第一项请求为向本诉原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生厦门分行）分期偿还所欠借款本金及利息，与本诉原告民生厦门分行诉请要求黄连科、黄丽娇一次性偿还借款本金及利息各自独立。2.黄连科、黄丽娇的反诉请求已超出本诉抗辩意见范围。黄连科、黄丽娇对民生厦门分行诉讼请求的抗辩为驳回其一次性归还欠款，黄连科、黄丽娇基于借款合同还款期限和方式均应无效而提出以分期付款方式付清款项的反诉请求在本诉审理中无法处理。二、黄连科、黄丽娇所主张的反诉请求属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款所规定的属于合并审理的情形，不属于该条第三款规定不予受理的情形。1.原审本诉与反诉均属于借款关系，基于双方订立金融借款合同的法律事实，反诉请求可排斥、抵消、吞并本诉请求，依法应予合并审理。2.黄连科、黄丽娇提起的反诉不属于应由其他人民法院专属管辖案件。本诉和反诉诉请均依据双方订立借款合同的基本事实，不属于不予受理情形。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定,反诉是本诉被告对本诉原告提起的诉讼,本诉被告提起反诉也应具有具体、明确的诉讼请求和所依据的事实、理由。本案中，黄连科、黄丽娇作为原审反诉人向一审法院提起的反诉请求，是对民生厦门分行本诉诉讼请求的抗辩，并非要求民生厦门银行履行相应义务，不符合有关反诉的规定。因此，一审法院对黄连科、黄丽娇的反诉不予受理，并无不当。 综上，上诉人黄连科、黄丽娇的上诉理由不能成立,应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年六月二十日 法官助理 孔 晨 书 记 员 洪德君 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18819号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。本院审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷共174案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本174案每件受理费25元，均由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年六月十九日书记员  陈燕霞
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执748号申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码680724255，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路６０９号第三、四层。法定代表人范叔沙。被执行人：龚梁根，女，1974年2月6日出生，住浙江省苍南县。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6077号民事判决，于2020年03月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金27292.89元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年03月19日向被执行人龚梁根发出执行通知书、报告财产令。被执行人龚梁根未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人龚梁根的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、车辆、股权登记信息。目前本案暂无财产可供执行。截止2020年06月10日，被执行人尚欠申请执行人本金27292.89元及利息，也未缴纳本案诉讼费643元、执行费309元。因被执行人龚梁根在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人龚梁根发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年06月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执748号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年六月十一日代书记员 马必治
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初7854号 原告：刘碧元，女，壮族，1989年12月20日出生，住广西防城港市防城区。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 本院受理原告刘碧元与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审查。 经审查查明，案外人赵攀系四川任远世纪教育科技有限公司公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘碧元的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  徐佐 二〇二〇年六月八日 书记员  薛素
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2463号原告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。负责人：胡建森，该公司经理。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。被告：洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路12号万国银座负一层。法定代表人：王少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松奎，河南致义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙友飞，河南致义律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险郑州中心支公司）诉被告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司（以下简称嘉睦泊伦物业公司）为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告安盛财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人杜攀，被告嘉睦泊伦物业公司的委托代理人李松奎、孙友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛财险郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告垫付的保险金25756元。2、依法判令被告以25756元为基数按照年利率6%，支付自2017年5月16日至履行完毕之日的利息（暂计算至2020年3月23日，暂计人民币3451元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，薛峰驾驶我司承保车辆豫Ｃ×××××号车在万国银座停车厂停放期间因不明掉落的玻璃被砸，造成车辆受损，洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司是该社区提供物业服务的公司，因未尽到管理义务，致使无法找到实际侵权人，应当承担赔偿责任。被砸豫Ｃ×××××号车辆损失25756元，该车辆在我司投保交强险和机动车损失保险、第三者责任险，且事故发生在保险期间。原告方一共赔偿豫Ｃ×××××号车辆损失共计25756元。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起追偿之诉，请求法院依法判决。被告嘉睦泊伦物业公司辩称，一、答辩人对于停车场车辆管理义务有限。答辩人承认薛峰的豫Ｃ×××××轿车在答辩人管理的万国银座门前停车场办理有停车业务。答辩人的停车场属于地面停车场，答辩人和车位使用人基于停车场现状和服务费用标准签订有《承诺书》，承诺书明确约定答辩人的义务和服务范围是：1、保障停车场的干净卫生；2、保障车辆有序停放，保障出路畅通。不负责车辆的看管和保管财物，物品丢失和损坏与答辩人无关。答辩人收取的费用仅仅是车位费。答辩人对车辆停放和通行具有管理义务，适当收取的车位费不能等同与车辆安全问题的保管费，根据权利义务对等性原则，基于双方之间没有形成法律上的委托代保管关系那么答辩人就没有义务看管车辆安全，更何况双方合同明确的约定答辩人没有看管财物义务。综上，原告理赔的薛峰的豫Ｃ×××××轿车是否是在答辩人停车场被第三方损害已经超出了答辩人的服务义务，与答辩人无关。二、答辩人不是本案适格主体。停车服务合同关系是车业主与物业公司形成，而保险合同关系是保险公司与车辆登记所有权人形成，保险公司将理赔款支付给车主是基于保险法律关系，与答辩人无关。原告起诉是依据《保险法》第六十条之规定，但是该条指的是保险人对被保险人承保后对侵权人的追偿。原告没有证据证明造成车辆损害的玻璃所有权及管理义务属于答辩人，也无证据证明玻璃出现事故的原因在物业，因此答辩人既然不是本案侵权人，又与保险公司也不存在任何法律关系，那么答辩人不是本案适格被告。答辩人认为，答辩人的管理义务有限，车辆安全不属于答辩人义务范围之内；答辩人不是本案适格被告。恳请法庭查明案件事实后予以驳回原告的诉讼请求为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：案外人薛峰所有的梅斯德斯-奔驰BJ7202EEL1豫Ｃ×××××号轿车在原告处投保了保险金额为301700元的机动车损失保险，保险期限2016年9月18日至2017年9月17日止。2017年5月2日该车出险，薛峰向原告要求理赔，原告赔偿薛峰保险金25756元。原告称该车辆受损系因车辆在万国银座停车厂停放期间因不明掉落的玻璃被砸，造成车辆受损，被告是该社区提供物业服务的公司，因未尽到管理义务，致使无法找到实际侵权人，原告向被告主张保险人代位求偿权。另查明，案外人薛峰与被告签订《地面车位使用承诺书》，载明：停车期间被告仅负责广场地面的日常保洁、维护，以及停放车辆出入、停放通道与秩序的维护、管理，确保车行道的通畅，不承担对车辆的看管和保管义务；被告对损害事件仅负有配合调查责任者的义务。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的车辆在万国银座停车厂停放期间因不明掉落的玻璃被砸，未提供相关证据予以证明，单凭原告提供的照片无法确认车辆受损的具体原因，亦无法确认侵权责任的主体。根据被告与案外人签定的《承诺书》，被告不承担对停车场车辆的看管和保管义务，被告对损害事件仅负有配合调查责任者的义务。故原告向被告主张赔偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月二十二日书记员师丽锋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执3701号之一申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：陈耀能，重庆贝泽禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。被执行人：王亚碧，女，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于申请执行人孙敏与被执行人王亚碧借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）渝0105民初1486号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为30000元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下的位于重庆市长寿区但渡镇双河7组房屋进行了查封（申请执行人不要求处置）。除此之外，本院未能再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为30000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年六月十日书记员 熊晓迪
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执338号申请执行人：秦喜云，女，1968年6月14日生，住个旧市。被执行人：江馥含，女，1986年6月16日生，汉族，住蒙自市。被执行人：杨燕，女，1963年5月16日生，汉族，系大屯选厂退休职工，住个旧市。申请执行人秦喜云申请执行被执行人江馥含、杨燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初7号民事判决书于2020年1月21日发生法律效力，申请执行人秦喜云于2020年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息92023.76元，并支付诉讼费1050元。本案在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人江馥含、杨燕送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年2月27日、4月21日、6月12日通过全国网络查控系统三次查询了江馥含、杨燕名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明江馥含无存款、杨燕有存款6548元，本院予以扣划，扣除执行费1296元后，与（2019）云2501执369号案件分配后，退还申请执行人2626元；二人无车辆，无工商登记、税务、证券信息。于2020年2月27日对江馥含、杨燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年2月27日对江馥含、杨燕进行传统财产调查，查明江馥含、杨燕名下无房产、土地登记。另本院对杨燕的工资卡予以冻结。本院于2020年5月2日约谈了杨燕，其表示因其生病、江馥含暂无固定工作，故暂无能力还款。上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日以约谈方式告知了申请执行人秦喜云，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人秦喜云释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费1296元，由被执行人江馥含、杨燕交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年六月十六日书记员  林羽娆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1505号之一 申请人:冯园园，女，1986年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:段家彬，男，1982年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人冯园园于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人段家彬价值153777.92元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人段家彬价值153777.92元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1289元，由申请人冯园园负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月三日 书记员 王雪萍
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执747号 申请人临沂郑志龙餐饮服务有限公司。 被执行人郑宪镇，男，1986年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂市兰山区宪镇餐厅。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初9516号民事判决书，在执行申请执行人临沂郑志龙餐饮服务有限公司与被执行人郑宪镇、临沂市兰山区宪镇餐厅商标权纠纷一案，被执行人郑宪镇、临沂市兰山区宪镇餐厅已履行了全部还款义务，经申请人申请结案，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郑宪镇、临沂市兰山区宪镇餐厅已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年六月十八日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执184号之一申请执行人：李剑，男，1985年1月14日出生，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。被执行人：周玉兵，男，1976年12月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行李剑与周玉兵民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人李剑同意与被执行人周玉兵协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人李剑对本次执行终结无异议。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初1178号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二日书记员 于金霞
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1160号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该公司员工，特别授权。 被告：何卫明，男，1965年5月26日生，汉族，住定南县。 被告：钟冬梅，女，1971年11月11日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告何卫明、钟冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南农商行委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告何卫明、钟冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金98936元，利息暂计算至2020年4月25日为2063.13元，并按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、判令二被告以其抵押财产对上述借款本息和利息、罚息、复利承担抵押担保责任，原告对所涉抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告向原告提交了《借款申请书》。2017年5月8日，原告与被告签订了《抵押合同》及《个人借款合同》，约定授信借款期限为2017年5月8日至2019年5月7日。2017年5月13日，原告依约将借款本金100000元发放给被告何卫明。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告何卫明未答辩，亦未提交证据。 被告钟冬梅未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年4月19日，两被告向原告申请贷款，被告何卫明、钟冬梅在借款申请书申请人处签名确认。2017年5月8日，原告与被告何卫明签订了一份《个人借款合同》，约定：1、借款人何卫明，借款金额100000元整，借款期限24个月，自2017年5月8日至2019年5月7日；2、借款执行年利率为8.55%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；3、结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；4、借款用途为承包工程；5、借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。被告何卫明在借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告（乙方）与被告何卫明（甲方）签订了一份《抵押合同》，约定：被告何卫明、钟冬梅同意将其名下位于定南县XX背后的房产（产权证号：赣放权证定房子第XXX号）为被告何卫明的借款提供抵押担保。被告何卫明、钟冬梅分别在《抵押合同》及抵押物明细表甲方处签名捺印，原告在《抵押合同》及抵押物明细表乙方处加盖合同专用章。2017年5月11日，原、被告就抵押房产办理了抵押登记手续，他项权证号为赣（2017）定南县不动产证明第XXX号。2017年5月13日，原告向被告何卫明发放贷款100000元，被告何卫明在借款凭证借款人处签名捺印。借款后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年6月15日，被告仍欠原告借款本金98936元、利息2760.88元。 另查，被告何卫明、钟冬梅于1993年5月1日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告何卫明签订的《个人借款合同》，原告与被告何卫明、钟冬梅签订的《抵押合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《个人借款合同》及转款凭证，被告何卫明已经取得了100000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告何卫明未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年6月15日，被告何卫明仍欠原告借款本金98936元、利息2760.88元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年6月16日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。关于被告钟冬梅的责任问题，经查被告何卫明、钟冬梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告钟冬梅在借款申请书及抵押合同上签字，可知其对借款知情且认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，案涉借款为夫妻共同债务，被告钟冬梅应对借款承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告签订的《抵押合同》约定，原告有权对抵押物[定南县X背后的房产（产权证号：赣放权证定房子第XXX号）]实现抵押担保物权。故对原告主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。被告何卫明、钟冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何卫明、钟冬梅应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金98936元及利息（截止2020年6月15日的借款利息为2760.88元，2020年6月16日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、原告江西定南农村商业银行股份有限公司对抵押物[定南县X背后的房产（产权证号：赣放权证定房子第XXX号）]折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告何卫明、钟冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  任 嫔
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执408号之五申请人：寇耀文，男。被执行人：张俊杰，男。本院在执行张俊杰买卖合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人张俊杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊杰在兴县银行账户内存款人民币115879.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年六月三日书记员  孟 颖
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民特92号申请人：王超（系王春宝儿子），男，1982年4月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：王春宝，男，1953年2月14日出生，汉族，现居住于南京脑科医院老年精神科。申请人王超申请宣告被申请人王春宝限制民事行为能力一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王超称：王春宝系其父亲，因脑外伤于2020年开始出现精神错乱，现意识不清，生活无法自理，一直在医院住院治疗，故申请宣告其为限制民事行为能力人，并指定王超为其监护人。经审理查明：申请人王超系被申请人王春宝的儿子，王春宝和其前妻已于2002年11月协议离婚。被申请人因脑外伤自2020年开始出现精神错乱，现意识不清，一直住院治疗，目前生活不能自理。本院认为，被申请人王春宝患有精神分裂症，社会功能受损明显，认知功能退化，无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为，故本院依法宣告王春宝为限制民事行为能力人。其儿子王超作为唯一的直系亲属自愿承担监护责任，符合法律规定，故本院依法指定其为王春宝的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王春宝为限制民事行为能力人。二、指定王超为王春宝的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  葛 岚二〇二〇年六月三日见习书记员  冯则帝
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2590号申请执行人河南八方自动化设备有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号(河南科技市场数码港)。法定代表人：傅强，该公司总经理。被执行人新乡市日升科技有限公司，住所地新乡市道清路6号。法定代表人：梁怀京，该公司执行董事。申请执行人河南八方自动化设备有限公司申请执行被执行人新乡市日升科技有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初1922号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人新乡市日升科技有限公司偿还申请执行人河南八方自动化设备有限公司货款197260.2元，并以此为基数自2018年9月18日起按中国人民银行同期同类货款利率计算利息至实际给付之日止，案件受理费2122.5元，执行费2891元，共计202273.7元及利息。因被执行人新乡市日升科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南八方自动化设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人新乡市日升科技有限公司名下有库存物品(详见存货明细单共九页)，但申请执行人委托代理人书面表示不要求法院处置上述财产。三、通过委托调查、电话联系、与申请执行人委托代理人共同进行实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，申请执行人委托代理人未能查找到被执行人的可供执行的财产，并出具书面材料。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人委托代理人已向法院申请律师调查令，前往国家税务总局新乡市红旗区税务局调查收集2018年10月至今，被执行人新乡市日升科技有限公司企业所得税年度、月(季)度纳税申报所有报表及附表等资料，但申请执行人委托代理人未向本院反馈调查结果。本院已于2020年5月24日告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市日升科技有限公司负有继续向申请执行人河南八方自动化设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月十一日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624财保2号 申请人贵州莱博瑞科技有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山大道与德宏路交汇处东侧德宏大厦二期B、C栋13层1304号。 法定代表人廖金海，系该公司总经理。 委托代理人骆婧，系贵州黔信律师事务所律师。 被申请人贵州千里山生态食品股份有限公司，住所地贵州省三穗县八弓镇新穗村。 法定代表人赵永祥，系该公司总经理。 申请人贵州莱博瑞科技有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行账号为63×××36的银行存款人民币122130元，予以冻结。并已向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具保函，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款之规定，裁定如下： 对被申请人贵州千里山生态食品股份有限公司银行账号为63×××36的银行存款人民币122130元，予以冻结，期限为一年。 案件申请费人民币1151元，由申请人贵州莱博瑞科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不 停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 万 林 二〇二〇年六月十六日 书记员 耿传恋
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执696号之二申请执行人：王余龙，男，汉族，住贵州省赫章县，公民身份证号52242819*****30862。被执行人：陈世琴，女，汉族，住贵州省赫章县，公民身份证号52242819*****70230。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈世琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈世琴在中国邮政储蓄银行62179970*****288741账户内存款人民币3250.00元。本裁定立即执行。审判员谭福亮二〇二〇年六月十六日书记员吴学洪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执960号 申请人执行人：徐谞，男，1980年8月17日生，汉族，住贵州省毕节市。 申请人执行人：赵庆梅，女，1980年1月11日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15205201811069899。 委托诉讼代理人：张静（一般授权代理），贵州威迪律师事务所实习律师。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人:韩义，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：李娇（特别授权代理），系该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔0502民初5362号民事判决书，受理徐谞、赵庆梅申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行，并申请参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2047号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执960号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年六月十日 书记员 毛成铎
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2049号原告：李兆华，男，1957年4月26日出生，汉族，南昌铁路局退休职工，住江西省上饶市信州区。被告：程朝洪，男，1957年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：廖碧玉，女，1961年3月21日出生，汉族，退休，住江西省上饶市信州区。原告李兆华与被告程朝洪、廖碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆华、被告廖碧玉到庭参加诉讼，被告程朝洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李兆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20万元及利息24万元，合计44万（2018年12月份已付1万元利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告向本院确认，要求支付的利息为自2015年2月计算至2020年4月26日，利率为月息2分。事实和理由：2014年05月23日，被告程朝洪、廖碧玉说自己开了公司需要资金周转从原告处借走10万元，到2015年1月1日又从原告处借走10万元说好每月付利息，但到2015年2月份就没有付利息了。原告提出还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告程朝洪、廖碧玉偿还原告李兆华44万元，以维护原告合法权益。廖碧玉辩称：没听说过要付利息，我没有付过利息，也没有约定过要付他利息，原告生病需要费用支付了1万元，也是蔡继辉打过来我给原告的。这笔债务实际是借给蔡继辉的，我只是中间人，应当由蔡继辉归还该笔债务。被告程朝洪未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程朝洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经庭审举证质证，本院对双方当事人无异议的证据事实予以确认，对有争议事实及证据分析如下：原告李兆华与被告程朝洪、廖碧玉系朋友关系。2014年，被告程朝洪、廖碧玉向原告借款10万元，并于5月23日向原告出具借条一张，载明“今借到李兆华人民币壹拾万元整”，借款人处签名为程朝洪、廖碧玉。2015年1月1日，被告程朝洪、廖碧玉再次向原告借款10万元，在原10万元借条上方（同一纸张）再书写借条内容一份，载明“今借到李兆华人民币壹拾万元整”，借款人处签名为程朝洪、廖碧玉。因被告程朝洪、廖碧玉未能按期还款，经协商，2016年2月29日，被告程朝洪在两份借条下方均标注“此款在2016年8月底还清（本金及利息）（蔡继辉同意）”。2018年12月份，因原告患病，被告归还10,000元。原被告争议事实为：一、原被告就上述借款是否约定有利息；二、借款合同相对方是谁。关于争议事实一，原告李兆华向本院提交2014年6月21日至2015年2月3日期间，由尾号为3252程朝洪账户向李兆华账户的汇款流水。该流水显示，2014年6月21日至2015年2月3日期间，3252号账户每月21号到24号间向原告账户汇款2,000元。同时结合借条内“本金及利息”的描述，本院认为，数字固定、时间稳定的银行流水印证了原告“被告按2分月息，支付了10万元借款的利息至2015年2月份，借得第二笔10万元后，就未再归还过利息”的陈述，故原告借款利率为月利率2%的陈述本院予以采信。关于争议事实二，借条为被告程朝洪、廖碧玉向原告出具，原告向本院陈述其认可的借款人系程朝洪、廖碧玉，其与蔡继辉并不认识，本案所涉借款均由原告与被告直接协商。本院认为，原、被告对借款金额、利率标准、借期等所有合同内容进行协商，并作出约定；本案所涉借款及还款的交易由原、被告完成，被告所述的案外人未参与直接交易；这均表明了原、被告对本案所涉借款形成了借款合同关系。被告程朝洪、廖碧玉是否将借款转借他人与本案诉讼无关。综上，本院认为，债务应当清偿。原被告形成合法有效的借款关系。原告已交付借款，被告应按约还本付息。2015年2月4日至2020年4月26日，按20万元为基数，按月利率2%计算的利息为254,400元，扣除被告在此期间归还的利息10,000元，尚欠利息244,000元，该利息符合双方约定，未违反法律法规规定，原告自愿诉请要求被告支付利息240,000元，系对其权益的自愿处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程朝洪、廖碧玉应于本判决生效之日起十日内归还原告李兆华借款本金200,000元并支付2015年2月4日至2020年4月26日止的尚欠利息240,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,950元（已减半），由被告程朝洪、廖碧玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇二〇年六月十日书记员  周建珍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1207号之一 申请执行人:黄雪霞，女，1976年1月2日出生，汉族，住象山县。 被执行人:黄亚敏，女，1976年7月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人黄雪霞与被执行人黄亚敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄亚敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄雪霞向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人黄亚敏向申请执行人黄雪霞支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月02日向被执行人黄亚敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄亚敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄亚敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄亚敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人黄亚敏尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄亚敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄亚敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄亚敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年6月23日，本院向申请执行人黄雪霞发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1207号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈 达
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6162号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：沈志强，男，1990年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告沈志强金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令沈志强立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金70599.9元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月13日的利息为3931.63元、罚息及复利合计为19353.85元，之后的罚息以未偿还借款本金为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止、复利以未支付的利息及罚息为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止）；2.判令由沈志强承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月29日。 三、借款人：沈志强。 四、借款额度：70600元。 五、借款期限：自2016年7月29日至2017年7月29日。 六、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、借款利率：年利率5.6%。 八、贷款计息方式：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算，每月的计息天数按实际天数计算。 九、借款支用约定：借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。 十、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 十一、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十二、逾期还款日期：2017年7月29日。 十三、欠款最新截至时间：2020年1月13日。 十四、欠款本金：70599.9元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：23285.48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈志强应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金70599.9元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月13日的利息、罚息、复利为23285.48元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率5.6%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2147元，减半收取计1074元，由沈志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月十二日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执368号 申请执行人张纪阳，男，1972年5月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人许建法，男，1958年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张纪阳与被执行人许建法合伙协议纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）鲁1302民初19438民事判决书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月14日以（2020）鲁1302执368号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无房产登记信息；未发现被执行人可供执行的其他财产线索。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务49229.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月五日 书记员 管士伟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2170号 原告：年增春，男，1966年4月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系死者年胜春哥哥。 原告：年淑娇，女，1975年8月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系死者年胜春妹妹。 被告：王新刚，男，1979年10月29日出生，汉族，现住沈阳市经济开发区，系辽Ａ×××××号轻型仓栅式货车驾驶人。 被告：沈阳宏汇旺运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人:王宏涛，系该公司经理。 被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司铁西支公司，住所地沈阳市铁西区 法定代表人：薛强，系该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人:高海林，系该公司经理。 第三人：年梓晴，女，2012年2月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告年增春、年淑娇诉被告王新刚、沈阳宏汇旺运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，第三人年梓晴机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查认为该案与本院已立案的另案中的诉讼请求部分有重复之处，且本案二原告同意在另案作为第三人参加诉讼，进行合并审理，故应驳回二原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告年增春、年淑娇的起诉。 案件受理费2130元，由本院退回原告年增春、年淑娇2130元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  董志坤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  展 净
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14357号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，系公司员工。被告：曾志程，男，1975年6月28日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。被告：李惠珍，女，1978年6月24日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。本院在审理原告广州广汽租赁有限公司与被告曾志成、李惠珍融资租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告就相关费用达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉。本案受理费424.3元，由原告广州广汽租赁有限公司负担（已交纳）。审判员  杨月琴二〇二〇年六月十日书记员  黄静雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执788号之一 申请人：程弼寒，男，1976年05月31日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：朱嵘，男，1977年01月26日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行程弼寒与朱嵘民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11440号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  汪民军 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓凡成
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：刘银，女，1987年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被告刘银信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长寿支行的委托诉讼代理人张德金。被告刘银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘银归还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款4115.33元，其中本金2967.35元、利息540.74元、费用607.24元；2.判令被告支付自2020年3月25日起至欠款本息结清之日止的利息、复利（利息以被告尚欠本金2967.35元为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付的利息540.74元为基数按日利率万分之五计收）；3.判令被告支付律师费1800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告刘银向原告邮储银行长寿支行申请办理信用卡，原告审核批准后向被告刘银核发了信用卡一张，卡号为622810004478xxxx。被告刘银领卡后使用该卡消费。截至2020年3月24日，被告刘银尚欠借款本金2967.35元、利息540.74元、费用607.24元，以上合计4115.33元。费用是指取现费、短信服务费、分期手续费等。领用合约约定，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期日（含）之前全部还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金或转账的，自交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告刘银未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘银向原告邮储银行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，系其真实意思表示，被告刘银在收到原告邮储银行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告邮储银行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告刘银未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告邮储银行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告邮储银行长寿支行要求被告刘银偿还透支本金2967.35元和截至2020年3月24日的利息540.74元、费用607.24元以及律师代理费1800元，并从2020年3月24日起按合同（《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》）约定计付利息、复利，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告刘银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘银在本判决送达后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行偿还截至2020年3月24日的信用卡透支本金2967.35元、利息540.74元、费用607.24元，共计4115.33元；二、被告刘银在本判决送达后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付自2020年3月25日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金2967.35元为基数按照日利率万分之五计算，复利以尚欠利息540.74元为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告刘银在本判决送达后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘银负担。本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇二〇年六月十日书记员 罗梦妮
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3969号原告：符信高，男，1967年10月14日出生，汉族，住宁都县。被告：符翠生，男，1977年7月19日出生，汉族，住宁都县。原告符信高与被告符翠生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告符信高、被告符翠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符信高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金伍拾万元人民币，利息叁拾万元人民币（从2016年5月12日至2019年9月12日，按月息1.5%计算）及按月息1.5%计算至归还本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（1）2015年6月12日，被告符翠生以在宁都县香江国际、中梁江都府等做房产生意为由向原告符信高借到现金500000.00元，约定借款期限三年，口头约定月利息按2%计算，按月结息，并出借据。2015年6月12日至2016年5月11日，被告符翠生向原告符信高按约定支付了一年利息。之后，双方重新约定，从2016年5月12日开始，月息按1.5%计算，按年支付。但债务清偿期满，原告多次催被告归还本金、本息，被告符翠生以各种理由推诿，至今未付分文。被告李伟裙系被告符翠生配偶，借款属婚姻存续期间的债务，李伟裙依法承担清偿责任。目前，原告在万般无奈之下，只有诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款属实，但利息支付了一年，应从2016年6月13日起支付利息，并应按变更后的月利率1.5%计算。原告符信高围绕其诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。查明的事实，2015年6月12日，被告符翠生以在宁都县香江国际、中梁江都府等做房产生意为由向原告符信高借到现金500000元，约定借款期限三年，口头约定月利息按2%计算，按月结息，并出借据。被告符翠生向原告符信高按约定支付了一年利息后，双方重新约定，从2016年6月13日起按月利率1.5%计算利息，按年支付。之后被告未再支付本息。为此，原告符信高诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告符翠生向原告符信高借款500000元事实清楚，证据充分，被告理应按约定清偿原告的借款本息，因此，原告符信高的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告符翠生于本判决生效后六十日内清偿原告符信高借款本金500000元及利息（自2016年6月13日起按年利率18%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告符翠生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  郭 磊人民陪审员  连翠明人民陪审员  陈羽淇二〇二〇年六月十七日书 记 员  吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5280号之二原告：淮安中山邮运快运服务有限公司法定代表人：汪志荣。委托代理人：卢源，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被告：张家港保税区创辉国际贸易有限公司法定代表人：王海峰。被告：王海峰。本院受理的原告淮安中山邮运快运服务有限公司诉被告张家港保税区创辉国际贸易有限公司、王海峰公路货物运输合同纠纷一案，原告淮安中山邮运快运服务有限公司于2020年6月8日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安中山邮运快运服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4807元、财产保全费3470元合计8277元，由原告负担。审判员 赵 霞二〇二〇年六月八日书记员 茅冬梅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民再22号原审原告：闫巧妞，女，1955年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：贾文辉，男，1974年12月20日出生，回族，住河南省通许县。原审被告：河南新晋美置业有限公司，住所地河南省开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层,统一社会信用代码91410200558343213K。法定代表人：梅井磊。原审原告闫巧妞诉原审被告贾文辉、河南新晋美置业有限公司的民间借贷纠纷再审一案，本院于2020年6月1日立案。本院经审查认为，本案与正在审理的（2020）豫0184民再12号原审原告闫巧妞诉原审被告贾文辉、河南新晋美置业有限公司的民间借贷纠纷再审一案的双方当事人、诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0184民再12号案件审理。审判长  郭文凯审判员  李晓莉审判员  王留成二〇二〇年六月九日书记员  贾宇涵胡芸帆
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2540号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号，统一社会信用代码91511600727487649G。 法定代表人：王波，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：黄利平，男，1986年6月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告黄利平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月5日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年六月五日 书记员  蒲华琴
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1131号之一 申请执行人：沂南县丰利花生种植专业合作社，住所地沂南县双堠镇驻地。 法定代表人：陈繁修，系该合作社理事长。 被执行人：许成华，男，1957年3月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：董萍，女，1961年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人沂南县丰利花生种植专业合作社与被执行人许成华、董萍民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 伟
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民初66号原告：陈喜锋，男，1980年11月25日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市龙华区****深圳北站西广场A1物业2层208A。居民身份证号码440************819。委托诉讼代理人：信义、黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。被告：南澳县海泉湾酒店管理有限公司，住所地南澳县********************之一。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄伟升，男，南澳县海泉湾酒店管理有限公司经理。原告陈喜锋诉被告南澳县海泉湾酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陈喜锋于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告陈喜锋申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈喜锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈喜锋负担。原告已预交的案件受理费50元，其中25元，本院予以退回，25元转为实收。审 判 长  游潮茂审 判 员  陈继鹏人民陪审员  陈守己二〇二〇年六月四日书 记 员  陈晓珊
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初355号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人居健，男，1990年2月27日生，汉族，中共党员，专科文化，原苏州市吴中区人武部工作人员，住江苏省苏州市吴中区。被告人居健因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月19日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年5月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]335号起诉书指控被告人居健犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人居健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人居健于2019年4月23日晚23时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区水香街由北向南行驶，经宝带西路、苏蠡路，行驶至新门路路口处，被曹某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车追尾，造成二车轻微受损。后居健驾车逃离现场至xx花园，被公安机关抓获。在该起事故中，被告人居健负事故全部责任。经鉴定，被告人居健血液中乙醇浓度为193mg/100ml。被告人居健自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人居健向本院预缴了罚金保证金人民币3000元。以上事实，被告人居健在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被告人居健的供述与辩解笔录，被害人曹某的陈述笔录，证人邵某、周某的证言笔录，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，被告人居健的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人居健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人居健自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人居健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 吴婉瑾二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执727号之一申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：郑小伟，男，1984年10月1日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7078号民事判决，于2020年03月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20081.57元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人郑小伟发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑小伟未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑小伟的财产情况，并于2020年06月08日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人郑小伟在相关金融机构无存款，也无车辆登记信息；发现被执行人郑小伟名下有坐落于苍南县××××室房产，因开发商欠税无法办理产权登记信息，暂无法处置；另发现被执行人郑小伟的义乌大华进出口有限公司已于2012年04月16日停止经营，现被执行人名下无其他财产可供执行。截止2020年06月17日，被执行人尚欠申请执行人本金20081.57元及利息，也未缴纳本案诉讼费163元、执行费201元。因被执行人郑小伟在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑小伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年06月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执727号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年六月十八日代书记员 林 悦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1072号 申请执行人：佛山亚迅天弘纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会百安南路77号首层之二。 法定代表人：王齐。 被执行人：广州市雷诚贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇永善村段5号4楼401。 法定代表人：夏孟认。 被执行人：夏孟认，男，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 关于申请执行人佛山亚迅天弘纺织品有限公司申请执行被执行人广州市雷诚贸易有限公司、夏孟认买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初7167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广州市雷诚贸易有限公司、夏孟认应于法律文书发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人佛山亚迅天弘纺织品有限公司支付货款35817.3元及违约金。案件受理费731.24元由被执行人广州市雷诚贸易有限公司、夏孟认共同负担。因被执行人广州市雷诚贸易有限公司、夏孟认未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人佛山亚迅天弘纺织品有限公司的请求，本院于2020年1月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，但未查找到两被执行人有可供执行的财产。 三、已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人夏孟认，但至今无果。申请执行人如发现被执行人夏孟认，可拨打本院执行局24小时（疫情期间除外）值班电话180××××0110。 四、已向两被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年5月14日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为46318.68元（含执行费585.99元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。两被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执1072号一案的本次执行程序。 被执行人广州市雷诚贸易有限公司、夏孟认有继续向申请执行人佛山亚迅天弘纺织品有限公司履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年六月九日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1325执779号 关于申请执行人范红梅与被执行人杜代武财产分割纠纷一案，本院作出的（2016）川1325民初822号民事调解书已发生法律效力，申请执行人范红梅就民事调解书协议第三项中对双方共同所有的位于西充县住房的不动产权证办理申请执行。执行中，本院已向相关行政部门发出协助执行通知书。 本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日