wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终5299号上诉人（原审被告）：东莞市诚志电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民兴隆街17号，统一社会信用代码：91441900590062446F。法定代理人：袁达光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市宏展环保设备有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长西湖村老围沙梨园兴达工业园11栋，统一社会信用代码：91441303661537542A。法定代理人：许德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。上诉人东莞市诚志电子有限公司（以下简称“诚志公司”）因与被上诉人惠州市宏展环保设备有限公司（以下简称“宏展公司”）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：限诚志公司于判决发生法律效力之日起三日内向宏展公司返还押金300000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为2900元、财产保全申请费2020元，合计4920元（宏展公司已预交），由诚志公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1907号民事判决。诚志公司不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原审判决，驳回宏展公司的诉讼请求。事实与理由：诚志公司与宏展公司签订了合同，并写了收据给宏展公司，但诚志公司实际没有收到押金，因此不同意退还押金。宏展公司在原审中明确，其所汇款项是直接支付给周得利，并非诚志公司。周得利并非是公司的股东，也不是公司法定代表人，周得利在没有公司授权的情况下，其无权代表公司收取公司的账款。周得利收取押金30万元后，也没有将此收入转到公司财务上，周得利此行为属于利用职务之便，侵占公司财产，属于刑事犯罪行为。宏展公司知道是与诚志公司之间的交易行为，公司与公司之间的账款往来应通过公司账户之间进行。否则，宏展公司明知转款给周得利个人不属于公司之间账款往来，其仍然操作,在财务、会计操作中属于宏展公司过错，并且是违法行为。但原审法院仍然支持此违法行为属于合法转账方式，此属于纵容违法行为。宏展公司已经在押金收据上明确知道属于公司收款，就应该转款给公司，而不是个人。宏展公司只是根据周得利个人陈述其是公司承包人和公司董事长。但公司执照上没有周得利是股东的依据，更没有其是法定代表人的明示，仅是依据周得利提供的名片予以证实。如果按照宏展公司的逻辑，其汇款给个人就视为公司收到其款项，那既然出具收据、签订合同均是同一天进行，为何不在《废物处理处置及工业服务合同》上注明宏展公司转款给周得利个人就视为公司收款呢，反映出宏展公司和周得利之间合谋损害公司利益，因此是属于宏展公司的过错。依据过错原则，此责任应由宏展公司承担，而不是诚志公司。宏展公司并没有显示其公司转款给周得利的记录，其只是提供岳仙容个人转账给周得利个人的银行流水，但其真实性并不能确认也不能反映出周得利个人是否收到宏展公司的转款。此收款只是宏展公司自己陈述，并没有周得利个人证实是否收到此30万元的事实。宏展公司要索赔，应直接向周得利索赔。根据谁收款，谁得益的原则。应是周得利个人退款给宏展公司，而不是要求诚志公司退款给宏展公司。被上诉人宏展公司未在法定期限内向本院发表任何答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人诚志公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。诚志公司确认周得利是公司实际控制人，周得利代表诚志公司签署《废物处理处置及工业服务合同》，诚志公司向宏展公司出具了押金收据，押金收据上的金额30万元与合同约定的押金金额一致，上述证据足以证实周得利代表诚志公司收取了宏展公司交付的押金30万元，现合同期满，诚志公司应依约向宏展公司返还押金30万元。原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了裁判，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，诚志公司没有新的事实和理由佐证自己的主张，本院确认原审法院对事实的分析认定，对诚志公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人诚志公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5800元，由东莞市诚志电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年六月三十日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审201号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人杨立，男，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年6月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050529634号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年9月29日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年10月14日向被执行人送达。2020年4月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款100元及加处罚款100元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年4月15日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050529634号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050529634号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由杨立承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1873号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，社会统一信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢。 被执行人：王立新，男1966年11月09日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王立新其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林旭东
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更574号 罪犯万小东，男，汉族，生于1982年10月8日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 我院于2004年8月20日作出（2004）渝二中刑一初字第50号刑事附带民事判决书，以被告人万小东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿被害人经济损失共计421147.12元（已履行5000元）。该犯不服，提出上诉，经重庆市高级人民法院于2005年8月3日以（2004）渝高法刑终字第338号刑事判决书裁定维持原判。无期徒刑起日为2005年8月3日。判决发生法律效力后，于2015年8月31日送监狱执行刑罚。该犯于2008年6月2日经重庆市高级人民法院裁定，将刑期减为十九年六个月，剥夺政治权利九年；分别于2010年3月25日、2012年8月8日、2014年10月29日经重庆市第一中级人民法院裁定减刑二年、一年十个月、一年十一个月、缩减剥夺政治权利一年；分别于2016年2月22日、2018年4月12日经我院裁定减刑十个月、六个月。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯万小东在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯万小东符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯万小东确有履行能力而不完全履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯万小东的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯万小东确有履行能力而不完全履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯万小东减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（本次减刑后刑期至2020年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张镇勇 审 判 员 黄治康 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终780号上诉人（原审被告）：孙敏，女，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：马静宇，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层及地下室。法定代表人：陈少平，总经理。委托诉讼代理人：高姗，女，汉族，阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人孙敏因与被上诉人马静宇、被上诉人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙敏、被上诉人马静宇、被上诉人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人高姗到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。孙敏上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并发回重审，或依法改判孙敏不赔偿马静宇各项损失3575.14元；2.本案一审、二审案件受理费均由马静宇承担。事实与理由：一审法院认定马静宇在交强险医疗项内损失为13,575.14元，其中住院费12,457.14元、住院伙食补助1100元。孙敏认为，马静宇住院费用不合理，住院天数过多，其治疗内容与治疗项目多与此次伤情无关，马静宇伤情较轻，其擅自扩大检查项目与内容，属于自行增加的费用，不应由孙敏承担，而应由其自行承担。马静宇辩称：1.一审判决合理合法，有理有据，完全是根据事实证据作出的判决；2.马静宇住院期间完全是配合医院治疗检查，无权左右医院的治疗方案，孙敏说的自行增加费用完全是臆测和妄想；3.治疗费用完全是马静宇的损失，票据全面，证据确凿；4.孙敏觉得马静宇住院时间长，马静宇完全是按照医院的建议治疗和出院的；5.住院伙食补助是马静宇在法院咨询后才确定的索赔金额，完全是合理合法的。阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，同意在交强险的范围内对马静宇的合理损失进行赔偿。马静宇向一审法院起诉请求：要求孙敏、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿马静宇住院费12,475.14元、住院伙食补助费1100元、误工费2723元、护理费1811元（按居民服务业主张11天）、交通费300元，共计18,409.14元。一审法院认定事实：2019年9月28日，孙敏驾驶黑Ｂ×××××号轿车沿华圣欧洲城南侧道路由西向东行驶至西宾路福斯福药店前公路处，遇马静宇横过道路，车辆与行人相撞，马静宇受伤。事故经交警部门认定，马静宇无责任，孙敏承担事故全部责任。马静宇受伤后在大庆市第四医院住院11天，支出住院费12,475.14元，住院期间误工费2723元。现马静宇诉至法院，要求孙敏、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿其各项损失。一审法院认为：本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，应适用过错责任原则。本案事故责任已经公安交警部门作出认定，孙敏负事故全部责任，因孙敏驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险，故马静宇各项损失应由交强险先行赔付，不足部分由孙敏予以赔偿。关于马静宇请求赔偿的各项损失，马静宇的医疗费12475.14元、住院伙食补助费1100元、误工费2723元，马静宇提交了住院病历、每日住院费用清单及务工证明等证据予以证明，一审法院予以支持。关于护理费，一审法院参照黑龙江省上一年度居民服务业的标准保护马静宇住院期间护理费1811元（60090元/年/365日*11日）。关于交通费，一审法院根据马静宇家庭住址及就医情况，酌情保护住院期间交通费300元。综上一审法院认定马静宇的损失共计18,409.14元，其中住院费12,475.14元、住院伙食补助费1100元、误工费2723元、护理费1811元、交通费300元。上述费用中住院费12,457.14元及住院伙食补助费1100元，共计13,575.14元，由阳光保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10,000元，剩余3575.14元，由孙敏赔偿；误工费2723元、护理费1811元、交通费300元，共计4834元，由阳光保险公司在交强险伤残限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内赔偿马静宇各项损失共计14,834元；二、孙敏于本判决书生效后五日内赔偿马静宇各项损失共计3575.14元。案件受理费130元，由阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担105元，孙敏承担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，主要争议问题马静宇的住院费用和伙食补助费是否应予支持。针对住院费用，马静宇提交了住院病历、每日住院费用清单等书证予以证明，该组证据具有真实性、合法性、关联性，证据和证据之间能够相互印证，可以全面客观地反映案件的事实。一审法院对马静宇的住院费用认定准确，本院予以维持；同时，一审法院对于马静宇的住院伙食补助费的确定符合法律规定，亦应维持。孙敏对其上诉请求并未提交相应的证据予以证明。故本院对孙敏的上诉请求不予支持。综上所述，孙敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙敏负担。本判决为终审判决。审判长  周广彬审判员  袁力民审判员  范继超二〇二〇年六月五日法官助理刘晓航书记员李洋
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1127号 申请执行人：赵中舵，男，汉族，1980年11月30日生，广东省韶关市人，住广东省韶关市武江区。 被执行人：张智灵，男，汉族，1986年5月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初2482号民事判决书，依法向被执行人张智灵发出执行通知书，但被执行人张智灵至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李立新有车牌号为赣Ｂ×××××别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张智灵所有的车牌号为赣Ｂ×××××别克牌汽车一辆； 二、查封期限为二年； 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  王 伟
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执204号之八 申请执行人陈建,男,1971年11月20日出生,住陆川县大桥镇桥旺路22号，身份证号码。被执行人滕广,男，汉族,1964年11月7日出生,住玉林市新民路4号，身份证号码。被执行人卢宗熙,女,1964年9月13日出生,住玉林市新民路4号，身份证号码。 本院在执行申请执行人陈建与被执行人滕广、卢宗熙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院的（2019）桂0922民初2095号民事调解书，调解书确认：被执行人欠申请执行人本金50万元及利息28.8万元。本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直拒不履行。本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人滕广、卢宗熙的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地不动产、住房公积金管理部门进行调查。经查发现被执行人滕广、卢宗熙名下有房屋正在被玉林市玉州区人民法院拍卖，申请执行人向本院提出要求参与分配玉林市玉州区人民法院拍卖滕广、卢宗熙名下的房屋得款，本院已依法向玉林市玉州区人民法院发出了参与分配函，对被执行人滕广、卢宗熙名下的银行存款已扣划，同时本院已对被执行人名下的房屋、公积金等财产予以轮候查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈健成
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异765号 异议人（利害关系人）：四川省金玉融资担保有限公司，住所地四川省成都高新区交子北一路88号枫丹国际1栋1单元17层1701、1702、1703，18层1801、1802、1803。 法定代表人：何强，董事长。 委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：陶潇丽，女，该单位员工。 被执行人：成都合江亭禅茶有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区致民东路79号时代100三楼。 法定代表人：胡建勇，职务不详。 被执行人：诚信投资控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民东路3号。 法定代表人：胡建勇，董事长。 在本院执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）与被执行人成都合江亭禅茶有限责任公司（以下简称禅茶公司）、诚信投资控股集团有限公司（以下简称诚信公司）金融借款合同纠纷一案中，利害关系人四川省金玉融资担保有限公司（以下简称金玉公司）对四川鼎恒永志房地产土地资产评估有限公司（以下简称鼎恒评估公司）作出的川鼎恒房评［2020］字第04-04号房地产估价报告（以下简称评估报告）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金玉公司称：1.评估报告未按相关法律规定采用两种以上估价方法进行估价，仅采用收益法进行评估，亦未在评估报告中予以说明，导致案涉房产的评估价值严重偏低。2.评估报告依据的基础数据缺失。3.鼎恒评估公司未进入案涉房产第4层酒店客房内部对装修状况进行调查，即作出评估报告，评估结果有失公允。4.案涉房屋存在搭建的情况，评估报告未将搭建部分纳入评估范围。综上，请求撤销评估报告，重新委托评估机构进行评估。 浙商公司未答辩。 本院查明，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）诉禅茶公司、诚信公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）川01民初1888号民事判决：一、禅茶公司于该判决生效之日起十日内向工行滨江支行偿还借款本金5940万元并支付利息、罚息、复利（1.合同期内利息：以借款本金5950万元为基数，从2017年12月21日起计算至2017年12月30日止；以借款本金4400万元为基数，从2017年12月31日起计算至2018年1月17日止；以借款本金5940万元为基数，从2018年1月18日起计算至2018年6月29日止；以借款本金2975万元为基数，从2018年6月30日起计算至2018年12月25日止。按合同约定计息标准进行计算。2.罚息：以借款本金1550万元为基数，从2017年12月31日起计算至2018年1月17日止；以借款本金2965万元为基数，从2018年6月30日起计算至该判决确定的本金给付之日止。按合同约定罚息标准进行计算；复利以合同期内未付利息为基数，从2017年12月21日起至该判决确定的合同期内利息给付之日止，按合同约定罚息标准进行计算；若未按该判决确定的给付之日给付本金、利息和罚息、复利，罚息计算至本金付清之日止，复利计算至合同期内利息付清之日止）；二、如禅茶公司未履行该判决确定的给付义务，则工行滨江支行有权对诚信公司提供的登记于成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号抵押登记证书中的抵押物在最高限额96278000元范围内享有优先受偿权，诚信公司在承担抵押担保责任后，有权向禅茶公司追偿；三、驳回工行滨江支行的其他诉讼请求。2018年8月29日，工行滨江支行与四川发展资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给四川发展资产管理有限公司。2018年11月21日，四川发展资产管理有限公司与浙商公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给浙商公司。前述判决发生法律效力后，本院立案受理了浙商公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执2387号。执行过程中，本院委托鼎恒评估公司对位于成都市武侯区房屋（以下简称案涉房屋）进行评估，鼎恒评估公司于2020年4月15日作出评估报告，确认案涉房屋在价值时点2020年3月24日的评估总价为10203.33万元。 以上事实，有民事判决书、《债权转让协议》、评估报告等证据在案为证。 本院认为，金玉公司异议主张鼎恒评估公司采用的估价方法不符合法律规定、评估报告依据的基础数据缺失、评估未进行充分调查等，系对评估报告的评估方法、评估结果、参照标准等所提异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三第一款的规定，应由执行实施部门交评估机构予以说明，该异议不属于执行异议案件审查范围，本院不予审查。金玉公司异议主张鼎恒评估公司未将案涉房屋的搭建部分纳入评估范围，根据前述司法解释第二十二条第一款第二项及第二十三条第二款规定，亦应由执行实施部门一并交评估机构予以说明。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回四川省金玉融资担保有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 芳 审判员 邱家德 审判员 陈 浩 二〇二〇年六月十日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质； （四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。 当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11991号之二原告：胡新贵，男，1965年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐科雷，国浩律师(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海鑫，国浩律师(南京)律师事务所律师。被告：上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周铁龙，执行董事。委托诉讼代理人：浦晶，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟欣，上海汉盛律师事务所律师。第三人：西安六品堂健康产业有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办科技一路XXX号唐延公馆1幢1单元414。法定代表人：王德雪，执行董事。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源清，北京市恒德(上海)律师事务所律师。本院在审理原告胡新贵与被告上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司、第三人西安六品堂健康产业有限公司合同纠纷一案中，原告胡新贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡新贵撤回起诉。案件受理费4,618元，减半收取计2,309元，由原告胡新贵负担。审 判 长  韩 伶人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇二〇年六月十日法官 助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖02行审复1号复议申请人（原申请执行人）芜湖市弋江区市场监督管理局，住所地安徽省芜湖市弋江区长江南路83号高新区管委会，统一社会信用代码×××44Ｂ。负责人王尔伦，该局局长。委托代理人张露，该局工作人员。复议申请人芜湖市弋江区市场监督管理局（下称弋江区市场监管局）不服安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2019）皖0203行非审16号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。2019年11月26日，芜湖市弋江区人民法院收到弋江区市场监管局的强制执行申请书。申请执行人弋江区市场监管局申请强制执行的具体执行内容：罚款人民币115362元及加处罚款115362元。事实与理由：关于弋江区婉瑛烟酒经营部（张小珍）销售侵犯注册商标专用权商品一案的处罚决定已于2019年5月14日送达，当事人逾期未履行行政处罚决定。弋江区市场监管局于2019年5月30日和2019年11月1日先后向当事人送达了两份《履行行政处罚决定催告书》后，当事人仍未履行行政处罚决定。故依法申请强制执行。原审认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。经审查，弋江区市场监管局于2019年5月14日作出（弋）市监罚字［2019］93号行政处罚决定书后，未将该决定书有效送达至当事人弋江区婉瑛烟酒经营部，故该决定书尚未生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定对芜湖市弋江区市场监督管理局的强制执行申请不予受理。复议申请人弋江区市场监管局复议申请称，申请人于2019年5月14日作出弋市监罚字(2019)93号行政处罚决定书,并于当日联系受送达人即弋江区婉瑛烟酒经营部经营者张小珍,向其送达行政处罚决定书。张小珍表示其人已回老家,弋江区婉瑛烟酒经营部已关闭,不会接收行政处罚决定书。申请人当即联系澛港街道的工作人员曹小胜、张百寿到达弋江区婉瑛烟酒经营部登记住所地芜湖市弋江区澛港大市场C区08号门面,说明情况,并采取拍照的方式,将行政处罚决定书张贴在其玻璃大门上。2019年5月15日,申请人的工作人员再次到达弋江区婉瑛烟酒经营部住所地,发现其卷帘门已被拉下,申请人再次在其卷帘门上张贴了行政处罚决定书,并认定其经营者系恶意逃避接收行政处罚决定书。2019年5月30日、2019年11月1日,申请人向弋江区婉瑛烟酒经营部经营者张小珍的户籍地安徽省蚌埠市怀远县邮寄了两份行政处罚决定履行催告书(弋市监催字【2019】3号、弋市监催字【201915号),均无人接收被退回。故申请人于2019年11月14日向芜湖市弋江区人民法院申请强制执行。根据《市场监督管理行政处罚暂行规定》第七十四条第一款规定:受送达人或者其同住成年家属拒绝签收的,市场监督管理部门可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场,说明情况,在送达回证上载明拒收事由和日期,由送达人、见证人签名或者以其他方式确认,将执法文书留在受送达人的住所:也可以将执法文书留在受送达人的住所,并采取拍照、录像等方式记录送达过程,即视为送达。申请人认为,受送达人弋江区婉瑛烟酒经营部系个体工商户,且尚未注销,即使其暂时停止营业,其受送达地址仍为弋江区婉瑛烟酒经营部的住所地登记地址即芜湖市弋江区澛港大市场C区08号门面。在其经营者张小珍明确表示拒签行政处罚决定书后,申请人将行政处罚决定书张贴在其门面,并邀请有关基层组织代表到场,采取拍照的方式记录送达过程,应当视为已经送达,该行政处罚决定书已经生效。故申请芜湖市中级人民法院撤销(2019)皖0203行非审16号行政裁定书,并依法作出裁定准予强制执行。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，只有受送达人或者其他的同住成年家属拒绝接收文书的，送达人才可以选择留置送达。本案中，被送达人在2019年5月14日送达当日并不在现场，亦没有证据证明被送达人或其他的同住成年家属拒绝接收处罚决定书，在此情形下，弋江区市场监管局直接选择留置送达条件不足，不能视为已送达。故一审法院认定案涉处罚决定书未有效送达，该决定书尚未生效并无不当。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，除应当具备相应的条件外，还应当提供行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等材料。本案中，申请人弋江区市场监管局在申请复议时仅提供处罚决定书及相应的催告材料，并未提供作出决定的事实、理由和依据，亦不符合申请强制执行的受理条件。综上，一审法院裁定不予受理并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年六月十六日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2352号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 被执行人：潘志良，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人潘志良银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初8680号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金258410.16元、诉讼费4764.5元及利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。另外，本院于2020年4月2日到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人在本市的公积金缴存情况，暂未能发现其有可供执行的财产或财产线索。 本院于2020年6月23日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2352号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员 利健生
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3704号 被执行人张善剑没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1432号原告：王凤媛，女，1972年4月4日出生，汉族，系大庆市高新物业工人，住大庆市萨尔图区，被告：李峰莉，女，1976年6月1日出生，汉族，系大庆油田第二采油厂第七作业区工人，住大庆市让胡路区，被告：李成全，男，1979年2月3日出生，汉族，系个体，住大庆市让胡路区，原告王凤媛与被告李峰莉、李成全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤媛、被告李峰莉到庭参加诉讼，被告李成全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王凤媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即履行协议内容，将景程小区住宅17号楼427室过户给原告；2、由被告承担违约责任，按协议内容赔付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：李峰莉、李成全夫妇于2018年5月13日将黑龙江省大庆市建设路220号景程小区住宅楼17号楼427室卖与王凤媛。房屋交易价格为人民币320000元整（包括2018年2月22日预交的定金10000元整）。王凤媛于2018年5月13日将290000元房款在黑龙江农村信用联合社（大庆农商银行开发区支行）转交给李成全，共交给李峰莉、李成全夫妇房款300000元整（含10000元定金），约定房屋余款20000元于2019年5月过户时交给李峰莉、李成全夫妇。2019年5月，原告找到李峰莉要求办理过户手续，李峰莉称李成全去南方，待回来过户。后，原告又多次找到被告李峰莉要求协助办理房屋过户手续，均未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李峰莉辩称，我不是不配合原告办理过户手续，因为被告李成全于2018年7月涉嫌刑事案件被油田分局羁押至看守所。房产证是我与李成全的名，李成全不在我一个人不能过户。2018年12月份到2019年1月份李成全取保候审回来一个月，之后又被油田分局羁押到大庆看守所，后又被转移，现在他在安达看守所。李成全未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李成全与被告李峰莉系夫妻关系。2018年5月13日，原告与二被告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：二被告将共同共有的位于大庆市萨尔图区建设路220号景程小区住宅楼17号楼427室房屋出卖给原告，房屋价款320000元，原告于签订合同当日将290000元购房款打至被告指定账户，加上之前交付的定金10000元，原告共给付二被告购房款共计300000元。双方约定剩余20000元房款，于二被告2019年5月配合原告办理房屋过户手续时一并给付。协议还约定：“如果到期甲方不能积极、正常配合过户，甲方按三倍房款价格赔偿乙方”。后，二被告将涉案房屋交付给原告，原告居住至今。另查明，被告李成全于2018年7月20日被大庆市公安局油田分局刑事拘留，羁押在大庆市看守所，于2018年12月13日取保候审释放，于2019年1月16日执行逮捕羁押在大庆市看守所。上述事实有原、被告陈述、原告提交的结婚证、房屋买卖协议、大庆农商银行存/取款凭条、微信聊天记录截图，被告李峰莉提交的拘留通知书、释放证明书、逮捕通知书、不动产权证以及庭审笔录在卷证实，足以认定。被告李成全未向本院提交证据。本院认为：原告与二被告达成合意，二被告将共同共有的位于大庆市萨尔图区建设路220号景程小区住宅楼17号楼427室房屋出卖给原告，双方签订《房屋买卖协议》，原、被之间的房屋买卖合同法律关系成立并生效。原告已按合同约定将购房款300000元给付二被告，二被告亦应按照合同约定配合原告办理房屋过户手续，现二被告没有按照约定履行自己的义务，原告有权依据双方签订的《房屋买卖协议》，要求二被告配合其办理房屋过户手续。故本院对于原告王凤媛要求被告李峰莉、李成全配合其办理房屋过户手续的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求二被告按照《房屋买卖协议》内容支付违约金的诉讼请求。被告李峰莉不予认可，并在庭审中陈述，签订协议后，二被告完全可以配合原告办理房屋产权过户手续，虽然房屋有贷款未还清，但原告支付房屋价款后就可以还清贷款，注销抵押登记，办理房屋过户手续。是原告要求2019年5月办理房屋过户手续的，因涉案房屋办理产权证时间是2017年5月24日，约定2019年5月办理，房屋过了两年，可以少交税，以至于后来李成全被羁押无法配合原告办理房屋过户手续，其未违约，不应承担违约责任。本院认为，原告与二被告于2018年5月13日签订《房屋买卖协议》，约定2019年5月办理房屋过户手续，现被告李成全被羁押系双方签订合同时无法预见的，并非二被告主观上刻意不配合原告办理产权过户手续，并且庭审中原告亦未举证证明，二被告逾期配合其办理房屋产权过户手续给其造成损失，故其依据《房屋买卖协议》内容要求二被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰莉、李成全于本判决生效之日起五日内协助原告王凤媛办理位于大庆市萨尔图区建设路220号景程小区17-427室房屋的不动产权转移登记手续；二、驳回原告王凤媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈佰侠二〇二〇年六月二十八日书记员  孙美琪本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保241号申请人:陕西众恒环境设备工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘春玲，该公司总经理。被申请人：陕西盛世恒兴格力电器销售有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈夏东，该公司总经理。被申请人：陕西新兴格力电器销售有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈夏东，该公司总经理。 本院在审理申请人陕西众恒环境设备工程有限公司与被申请人陕西盛世恒兴格力电器销售有限公司、陕西新兴格力电器销售有限公司合同纠纷一案中，申请人陕西众恒环境设备工程有限公司于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陕西盛世恒兴格力电器销售有限公司、陕西新兴格力电器销售有限公司名下银行存款1015754元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月22日作出了（2020）陕0103民初5912号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西盛世恒兴格力电器销售有限公司、陕西新兴格力电器销售有限公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员    马  军  二0二0年六月二十四日  书 记 员    石  松1
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执恢68号 申请执行人：青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区香港中路11号3楼。 法定代表人：纪敏，局长。 被执行人：青岛青联股份有限公司，住所地青岛市李沧区四流中支路8号。 法定代表人：朱晓晖，董事长。 申请执行人青岛市劳动和社会保障局与青岛青联股份有限公司行政非诉执行一案，青岛市人力资源和社会保障局作出的青劳社监理字[2016]第7号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2007年5月18日向我院申请执行，本院于2007年5月21日依法受理，执行案号为（2007）青行执字第72号，该案申请执行标的额为人民币3311541.03元，后本案终结本次执行程序。因发现新的财产线索，本案恢复执行，案号为(2020)鲁02执恢68号。 执行过程中，青岛市人力资源和社会保障局向我院出具《关于青岛青联股份有限公司土地查封情况的说明》，列明青劳社监理字[2016]第7、8号劳动保障监察行政处理决定书载明事项被执行人均已履行，但该局垫付的20775元财产保全费尚未支付。现被执行人缴纳财产保全费20775元和本案执行费35515元。因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 青岛市人力资源和社会保障局青劳社监理字[2016]第7号劳动保障监察行政处理决定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  盖永志
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2063号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座，统一社会信用代码：914***********504B。法定代表人：曾少明，职务：行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被申请人：梁海湛，男，1987年1月18日出生，汉族，住开平市水口镇新风五峰村2区4巷1号，公民身份证号码：440************639。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告梁海湛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人李旭进、劳晓君到庭参加诉讼，被告梁海湛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金10978.89元及利息1524.97元、逾期还款违约金628.5元、手续费297.58元，共计人民币13429.94元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月23日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以10978.89为基数自2020年3月23日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月23日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月3日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********777的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告梁海湛在答辩期限内未答辩，在举证期限未提供证据。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告于2017年7月3日向原告申请办理信用卡，原告向被告核发卡号为625**********777的信用卡，有原告提供的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》证实。该信用卡合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金及利息的清偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告已承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，该领用合约约定了逾期还款的利息计算标准、手续费计算方式等内容，但被告未能依约定还款付息且未依约支付手续费，已构成违约，故此，原告请求被告清偿信用欠款10978.89元、手续费297.58元及利息1524.97元（暂计至2020年3月23日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以10978.89元为基数自2020年3月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止），本院予以支持。关于逾期还款违约金的支付问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，由于被告于2017年1月1日后向原告申请信用卡，故对卡号为625**********777的信用卡，原、被告已通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，因此，原告请求判令被告支付卡号为625**********777的信用卡逾期还款违约金628.5元及自2020年3月24日后的起的逾期还款违约金依据充足，本院予以支持。被告梁海湛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：被告梁海湛应在本判决生效之日起10日内给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行清偿信用卡欠款本金10978.89元及手续费297.58元、利息1524.97元、逾期还款违约金628.5元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月23日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以10978.89为基数自2020年3月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月24日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.9元，财产保全费154.28元，合计225.18元（已由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交），由被告梁海湛负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交的案件受理费225.18元，由本院予以退回；被告梁海湛应向本院补缴案件受理费225.18元。本判决为终审判决。审 判 员 吴锦鹏二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘振华书 记 员 李瑞云
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3107号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：李烨，女，1970年3月21日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李烨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8408号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李烨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币98,192.44元；二、被告李烨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,254.81元，减半收取计1,127.41元，由被告李烨负担。届期，被告李烨未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人李烨发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年5月21日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年6月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 顾月华二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更218号 罪犯王子红，男，汉族，1968年6月20日出生，文盲，安徽省定远县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）淮刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人王子红犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5367元；与前犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金15367元；继续追缴各被告人的犯罪所得。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年6月26日作出（2006）皖刑终字第0256号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王子红在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王子红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王子红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王子红减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终647号 上诉人（原审被告）：乌某。 委托诉讼代理人：哈某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某。 被上诉人（原审被告）：钢某。 原审被告：额某。 原审被告：格某。 上诉人乌某因与被上诉人李某、钢某、原审被告额某、格某民间借贷纠纷一案，不服正蓝旗人民法院（2019）内2530民初954号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌某及其委托诉讼代理人哈某，被上诉人钢某到庭参加诉讼。被上诉人李某、原审被告额某、格某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌某上诉请求：要求改判一审判决，让被上诉人钢某承担偿还欠款9900.00元的责任，上诉人不承担偿还欠款责任。事实与理由：2019年8月1日召开会议时，钢某专管财务，他们经手的账目不清，手续混乱，与上诉人无关，故上诉人不承担偿还欠款的责任。一审在上诉人未到庭情况下，作出判决是属程序违法。 钢某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是活动总负责人，他应该承担偿还李某欠款的责任。请求二审驳回上诉，维持原判。 李某向一审法院起诉请求：1、判令被告乌某和钢某偿还欠款18900.00元及逾期支付欠款利息（自2019年8月14日起以实际欠付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止）。2、被告额某和格某承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年7月31日被告乌某和钢某到原告李某实际经营的正蓝旗上都镇察哈尔宾馆住宿消费。经原、被告核对，二被告共欠原告住宿费18900.00元，于2019年8月3日二被告向原告出具了18900.00元的借条。另查明，被告钢某向原告已支付9000.00元的住宿费。现二被告尚欠原告住宿费9900.00元。一审法院认为，原、被告之间的服务关系事实清楚，在原告提供住宿服务后，被告应支付相应的住宿费。被告向原告出具的借条，事实上是被告欠原告住宿费18900.00元的确认。故本案的案由应为服务合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。故被告乌某和钢某拖欠原告李某住宿费9900.00元的行为，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告承担相应民事责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的被告额某和格某对被告乌某和钢某的欠款负连带清偿责任和支付利息的诉讼主张没有法律依据本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乌某、钢某于本判决生效之日起十日内支付原告李某住宿费9900元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人向法庭提交了礼单、微信转账记录、证明书、报名名单、定服装名单、合影照片、会议纪要、书面证人证言等证据及证人达木林扎布、额尔登其其格出庭作证，证明联谊会期间上诉人乌某没参与后勤工作和账目管理，收礼和支出均有被上诉人钢某负责。被上诉人钢某质证意见为，收礼不是我一个人收的还有几个人负责收礼，联谊会筹备委员会至今未清算活动经费的收入和支出。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人乌某是全区第二届骑兵后代联谊会筹备委员会总负责人。2019年8月3日上诉人乌某和被上诉人钢某在被上诉人李某经营的“察哈尔商务宾馆”结算住宿费时，向被上诉人李某出具欠住宿费的“借条”，上诉人乌某和被上诉人钢某为借款人，原审被告额某和格某为证人签名捺手印。联谊会筹备委员会收入和支出账目至今未结算清理。上述事实上诉人乌某和被上诉人钢某均认可。现根据联谊会筹备委员会收入和支出账目至今未结算清理事实，联谊会筹备委员会欠被上诉人李某的住宿费应由上诉人乌某和被上诉人钢某共同偿还。上诉人乌某上诉主张，联谊会筹备委员会收入和支出账目由被上诉人钢某负责，欠被上诉人李某住宿费由被上诉人钢某负责的理由，不能成立，本院不予支持。 综上所述，乌某上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由上诉人乌某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李 永 胜 审 判 员 乌云塔娜 审 判 员 布  和 二〇二〇年六月十六日 法官助理 乌 日 乐 书 记 员 孟根扎那
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1607号申请执行人：师亚玲，女，1969年8月2日生，汉族，住通海县。被执行人：牟应生，男，1958年6月3日生，汉族，住通海县，现住通海县。申请执行人师亚玲与被执行人牟应生民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2322号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人牟应生在法定期限内未履行调解书确定的义务，申请执行人师亚玲于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年12月3日向被执行人牟应生送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人师亚玲借款本金人民币150000元，并支付该笔借款自2014年2月27日起至借款清偿之日止的利息（按照年利率12%计算）；并承担案件受理费2540元、执行费2150元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人牟应生存款、工商、银行账户等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人牟应生的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人牟应生不具备执行条件，申请执行人师亚玲明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年六月三十日法官助理张财富书记员赵容强
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1407号 原告：郭标，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈水潘，男，1990年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告郭标与被告陈水潘买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告郭标到庭参加诉讼，被告陈水潘经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭标向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈水潘向原告偿还欠款50928元及利息（利息从欠款之日起按月利率1%计算至实际偿还款项之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是厦门市同安区洪塘镇郭山村郭山里人，在该村经营肥料生意。2018年3月，被告多次向原告购买鸟粪作为肥料用于转售他人谋利。被告从2018年3月10日开始至2018年3月22日止，一共从原告处拉走七车鸟粪，价值80928元，只支付了30000元货款，余50928元未支付，所以被告出具《欠条》一张连同其本人身份证复印件一并交给原告收执，称自2018年3月22日至2019年3月22日的一年内付清余款，如果一年内没有付清，货款及利息一并结算，到时候利息计算方式由原告来提。此后，原告多次打电话给被告催讨货款，被告没有接听，至其家中也找不到人。请求判如所请。 被告陈水潘未提交书面答辩意见。 在本案审理过程中，原告郭标提交了以下证据以证明其主张：1.《欠条》一张，拟证明被告拖欠原告货款50928元；2.被告陈水潘的身份证复印件，拟证明陈水潘的基本身份信息。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告陈水潘未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告陈水潘向原告郭标购买鸟粪若干作为肥料，被告只支付了部分货款，余下50928元未支付。2018年3月22日，被告出具《欠条》一张交给原告收执，载明被告欠下原告50928元，须于2019年3月22日前将货款本金及利息还清。被告笔误，将《欠条》的落款日期写为2019年3月22日，实际应为2018年3月22日。此后至今，被告仍未向原告支付剩余货款。原告催讨无果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系买卖合同纠纷，被告陈水潘向原告郭标购买鸟粪若干作为肥料，合同标的物已经交付，但被告未足额向原告支付货款，有被告出具的《欠条》予以证明，本院予以采信。被告迟延支付货款，至今未清偿，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款50928元，本院予以支持。原告还要求被告以欠款金额为基数，按月利率1%，自欠款之日起至实际付款之日止，支付资金占用期间的利息，本院认为，被告自2018年3月22日起至今未支付货款，其占用资金期间的确造成了原告的利息损失，但原告主张的月利率1%无事实和法律依据，该利息损失本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率计算，因此，被告应以50928元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2018年3月22日至实际清偿货款之日的资金占用期间的利息。 被告陈水潘经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下： 陈水潘应于本判决生效之日起十日内向郭标支付货款50928元及资金占用期间的利息（利息以50928元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月22日起计算至实际付款之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1073.20元，适用简易程序审理，减半收取536.60元，由被告陈水潘负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇二〇年六月八日 代书记员  张晓芬 附：本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终403号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，营业场所江西省赣州市。负责人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：练绪发，江西大榕树律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘家香，女，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司(以下简称“人民财险赣州分公司”)因与被上诉人刘家香财产保险合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院(2019)沪0117民初14630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制公开开庭进行审理，上诉人人民财险赣州分公司委托诉讼代理人练绪发、被上诉人刘家香委托诉讼代理人华闻轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险赣州分公司上诉请求：1.改判原审判决第一项人民财险赣州分公司赔偿刘家香的保险理赔款为人民币(以下币种均为人民币)50,200元(即核减39,100元)；2.一审、二审诉讼费由刘家香负担。事实和理由：根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，只有被上诉人向赣F5XXXX及苏A9XXXX车主赔付了车辆维修费的情况下，被上诉人才有权要求上诉人赔偿保险金。而本案中，被上诉人未提供车辆理赔权益转让书及维修费支付凭证证明其已取得了涉案三者车辆的诉讼资格。上诉人对一审认定赔付车辆皖M5XXXX损失金额无异议。被上诉人刘家香辩称，被上诉人已经向三者车辆支付了维修费，有评估单、维修清单、发票等为证，故请求维持原判。刘家香向一审法院起诉请求：人民财险赣州分公司支付刘家香保险理赔款135,353元(其中：皖M5XXXX车辆维修费71,984元、牵引费500元、评估费1,980元；赣F5XXXX车辆维修费40,513元、牵引费500元、评估费1,250元；苏A9XXXX车辆维修费18,046元、评估费580元)。审理中，刘家香将诉讼请求变更为：人民财险赣州分公司支付刘家香保险理赔款95,110元(其中：皖M5XXXX车辆维修费51,200元、牵引费500元、评估费1,980元；赣F5XXXX车辆维修费27,900元、牵引费500元、评估费1,250元；苏A9XXXX车辆维修费11,200元、评估费580元)。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起十日内支付刘家香保险理赔款89,300元；二、驳回刘家香的其他诉讼请求。一审案件受理费3,007元，减半收取1,503.50元，评估费用5,800元，合计诉讼费7,303.50元，由刘家香负担487.25元，中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担6,816.25元。二审中，被上诉人提交车辆赣F5XXXX车主王贵华的权益转让书一份，其中载明，刘家香已向王贵华支付了修理费，王贵华将权益转让给刘家香，刘家香有权一并处理，对外诉讼。上诉人对此表示无异议。本院对该证据予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人未提供证据证明其已向涉案三者车辆支付了维修费，故上诉人不应向被上诉人支付相应的三者车辆理赔款，但根据本案查明事实，被上诉人已提交涉案三者车辆的维修费发票及车辆赣F5XXXX权益转让书，被上诉人已履行其举证责任，而上诉人却并未提供相应证据证明自身主张，故上诉人该项上诉理由，不予采信。综上，上诉人人民财险赣州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,033元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二〇年六月五日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执499号之一申请执行人杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号6幢209-1-407室。执行合伙人：深圳鼎创商业保理有限公司。被执行人范艳林，女，1961年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人常殿君，男，1960年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）与范艳林、常殿君执行一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2625号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人范艳林、常殿君给付人民币七万零一百二十三元一角一分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人范艳林、常殿君邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人范艳林、常殿君未实际履行。2.本院于2020年5月11日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人范艳林、常殿君名下相关财产信息，在发还申请执行人七万零一百二十三元一角一分后，未发现其有其它可供执行的财产线索。3.本院于2020年6月15日作出失信决定书及限制消费令，将被执行人范艳林、常殿君纳入失信被执行人名单，并限制其消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙），并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币七万零一百二十三元一角一分本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人范艳林、常殿君暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  赵立新二〇二〇年六月十五日书记员  孙晨曦书记员  王景茜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执161号 申请执行人：陈光荣，男，1966年12月14日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：兴安县鲁塘水电站，住所地：兴安县华江瑶族乡千祥村委鲁塘岭。 法定代表人：杨明海，该站站长。 本院在执行申请执行人陈光荣与被执行人兴安县鲁塘水电站劳动争议纠纷一案，兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2017）306号仲裁调解书已经发生法律效力，于2020年2月5日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人的资产已被本院拍卖处置，被执行人已无土地、房屋、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐传姣
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执884号之二申请执行人：廖英，女，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆华光仪器厂劳动服务公司，住所重庆市北碚区双柏树华光厂内，统一社会信用代码91500109203208178A。法定代表人：代志源，公司经理。关于廖英申请执行重庆华光仪器厂劳动服务公司借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初11191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求执行借款合同本金、利息案件受理费共计54711.44元，以及执行费721元。执行过程中扣划2819元，其中扣除执行费721元后，退申请人案款2098元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索，依法符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执884号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  唐荣璠二〇二〇年六月十九日法官助理  汪中良书 记 员  徐 瑜
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0725执169号之一 申请执行人：勉县周家山镇团结社区居民委员会。 法定代表人：李继荣，男，汉族。 被执行人：勉县利生种养殖有限公司。 法定代表人：方亮，执行董事。 本院在执行申请执行人勉县周家山镇团结社区居民委员会与被执行人勉县利生种养殖有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初1425号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确定，被执行人勉县利生种养殖有限公司向申请执行人勉县周家山镇团结社区居民委员会偿还借款本金1000000元，利息725000元（按年利率10%从2012年6月10日起计算至2019年9月9日止），合计1725000元；并按年利率10%支付从2019年9月10日起至偿还清结之日止的借款利息。定于2019年11月28日前履行清结，并由被执行人勉县利生种养殖有限公司负担案件受理费10165元。逾期，被执行人勉县利生种养殖有限公司未履行，申请执行人勉县周家山镇团结社区居民委员会于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。受理后，本院依法向被执行人勉县利生种养殖有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行中查明，本院依法查询了勉县利生种养殖有限公司名下的所有银行账户，查询了车辆信息、查询了证券信息，保险、不动产等财产登记信息，查明被执行人勉县利生种养殖有限公司名下银行账户内无存款，其名下坐落于勉县周家山镇明星村的土地已办理了抵押登记，土地使用权证号：已办理了抵押登记，抵押权人为勉县农村信用合作联社。以上两宗土地2018年9月3日被汉中市汉台区人民法院查封三年；2018年10月26日被勉县人民法院查封三年；2018年11月28日被汉中市汉台区人民法院查封三年；2018年11月29日被汉中市汉台区人民法院查封三年；本案亦对上述两宗土地查封三年，但为轮候查封，其在勉县市场监督管理局登记有股权，已被本院查封三年，并在市场监督部门公示信息中予以公示。除此之外，勉县利生种养殖有限公司无其他可供执行财产。因被执行人勉县利生种养殖有限公司违反财产报告制度，本院依法对其限制消费并纳入失信被执行人名单进行惩戒。至此，本案已穷尽财产调查措施，目前，就本案查明的财产线索中，被执行人勉县利生种养殖有限公司无可供执行的财产。本院依法对申请执行人勉县周家山镇团结社区居民委员会委托代理人进行了终本谈话，申请执行人勉县周家山镇团结社区居民委员会不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇二〇年六月三十日 法官助理 石 矗 书 记 员 蒲玢渝
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3513号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辨维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辨维律师事务所律师。 被告：黄流葵，女，1985年9月5日出生，仫佬族，住柳州市柳南区。 被告：唐海山，男，1979年5月18日出生，壮族，住柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司与被告黄流葵、唐海山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告柳州市宏基物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市宏基物业服务有限公司以二被告已向原告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终200号 上诉人（一审原告）张荣富，男，1952年7月31日出生，汉族，住重庆市江北区。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人代小红，区长。 一审第三人重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处，住所地重庆市江北区洋河村2号同创国际11楼2楼。 法定代表人张弛，主任。 张荣富因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）、重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处（简称观音桥街道办）强制拆除行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初180号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 张荣富上诉称，1．根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，县级以上地方人民政府是土地征收主体，其具有合法、合理、公平、公正补偿安置的职责，也具有保护被征收房屋不受非法侵害的职责。案涉房屋于2006年已经纳入土地征收范围，江北区政府作为征收主体，也应是强制拆除案涉房屋的行政责任主体。2．江北区政府举示的渝府复［2019］408号《驳回行政复议申请决定书》并不能够证明案涉房屋系由观音桥街道办强制拆除。在此情况下，根据举证责任分配原则，张荣富向一审法院举示的祖宅房屋权属凭证、江北区政府发布的江北府征告［2006］2号《征用土地公告》、案涉房屋被强制拆除时邻居拍摄的照片和视频等证据，结合案涉房屋纳入征收范围多年达不成补偿安置协议的背景，反而足以确认案涉房屋系由江北区政府强制拆除。3．案涉房屋被纳入征收范围后，张荣富就征收补偿安置事宜长期与征收部门进行协商，从未收到观音桥街道办任何关于案涉房屋存在安全隐患、安全鉴定和治理安全隐患的通知、告知等法律文书，观音桥街道办在诉讼中也没有提交其实施强制拆除执法行为的照片和视频，仅以观音桥街道办在诉讼程序中的自认并不能够认定其是被诉强制拆除行为的实施主体。4．案涉房屋被强制拆除，将导致张荣富合法的征收补偿安置利益严重受损。请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 江北区政府未向本院提交书面答辩意见。 观音桥街道办未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，本案系张荣富认为其房屋被江北区政府违法强制拆除而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。张荣富于2019年3月26日曾以江北区政府为被申请人向重庆市人民政府提起行政复议申请，请求确认江北区政府对其案涉房屋实施的强制拆除行为违法。重庆市人民政府经审查后，认为案涉房屋系由观音桥街道办强制拆除，张荣富应以观音桥街道办为被申请人向江北区政府申请行政复议，其向重庆市人民政府提出的行政复议申请不符合受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出渝府复［2019］408号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回张荣富的行政复议申请。张荣富在收到渝府复［2019］408号《驳回行政复议申请决定书》后，在法定起诉期限内未对该复议决定提起诉讼，该复议决定已经发生法律效力。张荣富就复议申请所涉的原行政行为又选择通过行政诉讼路径予以救济。根据渝府复［2019］408号《驳回行政复议申请决定书》所查明的事实，结合观音桥街道办提交的《告知书》《危险房屋限期治理通行书》《Dus级危房代为治理告知收》等证据以及江北区政府、观音桥街道办在一审庭审中的陈述内容，可以认定张荣富所诉房屋强制拆除行为的实施主体系观音桥街道办，而并非江北区政府，江北区政府不是本案的适格被告。张荣富向人民法院举示的证据并不能证明江北区政府实施了被诉强制拆除行为，且依据案涉房屋属于征收范围内的事实并不能推论出房屋只可能由江北区政府拆除的结论。经一审法院释明后，张荣富拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。张荣富的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初176号 原告：李贵毕，女，1965年12月30日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。 被告：贵州横空房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91520000697527549T），住所：贵州省贵阳市金阳新区金阳大道东侧（贵阳世纪城写字楼）2号23层6号。 法定代表人：胡俊，该公司执行董事。 被告：张宏伟，男，1980年6月3日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 原告李贵毕与被告贵州横空房地产开发有限公司（以下简称横空公司）、被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵毕及其委托诉讼代理人刘斌、被告横空公司的法定代表人胡俊到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵毕向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款5万元，并自2014年11月27日起按年利率24%计算利息至借款返还完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月26日，被告因开发房屋急需资金，向原告借款5万元。原告于当日将5万元借款连同案外人李永出借的10万元，共计15万元一并支付至被告张宏伟的银行账户。双方约定按月息3分计算利息。提供借款后，原告多次要求被告返还借款，被告均未予返还。2014年7月，胡俊接管被告横空公司，被告横空公司法定代表人由张宏伟变更为胡俊。原告认为，被告不履行还款义务构成违约，其应当承担还本付息的义务。为此，原告特依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告横空公司辩称，如原告在诉状中所述，借款系支付给被告张宏伟的，被告横空公司从未收到任何借款，也没有在“借条”中指示将借款支付至被告张宏伟的账户。因此被告横空公司不是真正的借款人，不应当承担还款责任。 被告张宏伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、转账凭证、银行流水、证人李某的证言等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，原告向被告张宏伟尾号为5574的账户支付15万元。其中，5万元为原告向被告横空公司提供的借款，10万元系其他款项。2013年11月27日，被告横空公司向原告出具借据，内容为“今借到李贵毕现金5万元整，还款时间由双方协商”。提供借款后，被告张宏伟按月息三分支付了22.5个月的利息。后因被告横空公司未按约定偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原告与被告横空公司之间的借贷关系是否可以认定，被告横空公司是否应当承担还款责任。首先，从被告横空公司向原告出具借据的情况来看，借据上加盖有被告横空公司印章，可以说明原告与被告横空公司之间存在借贷的意思表示。其次，原告已将借款支付至时任被告横空公司的法定代表人及股东张宏伟的银行账户，履行了出借款项的义务。因此，原告与被告横空公司之间的借贷关系可以认定，被告横空公司应当承担还款责任。关于借款本金及利率如何认定的问题。结合原告提交的支付凭证、借款人偿还利息的情况及原告的陈述看，提供借款的金额与按月息三分支付利息能够相互对应，原告提供的证据能够证明向被告提供借款5万元，以及双方约定按月息三分支付利息的事实。因此，原告请求被告横空公司偿还借款5万元及利息的诉请，本院予以支持。因被告横空公司已支付22.5个月的利息，故利息自2015年10月11日起计算。 关于被告张宏伟是否应当对涉案借款承担偿还责任的问题。涉案借款并未转入被告横空公司独立开设的账户，而是转入被告张宏伟的个人账户，原告受领的利息也是通过被告张宏伟的个人账户支付的，由此可以认定被告张宏伟的财产未独立于被告横空公司财产，与被告横空公司的财产混同。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告张宏伟应对被告横空公司所欠原告的借款承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条规定，判决如下： 一、被告贵州横空房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李贵毕借款5万元及利息，利息自2015年10月11日起，按年利率24%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、被告张宏伟对第一项判决所确定的债务承担连带责任； 三、驳回原告李贵毕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元（减半收取），由被告贵州横空房地产开发有限公司、张宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年六月十七日 书记员  张旺
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初193号原告詹荣妹，女，1956年8月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。原告詹荣妹诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请告知一案，向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，审理了本案。原告詹荣妹起诉称，其向被告申请行政复议，请求确认国家工作人员介入民事活动杜撰《动迁居民谈话笔录》侵犯原告财产权行为违法，依法确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)制作闸房地拆裁字(2004)第112号房屋拆迁裁决剥夺原告民事权利行为违法。原告该复议请求属于行政复议范围，被告应作出复议决定。被告以编号为2019-35告知认为原告申请复议事实不符合复议条件，缺乏证据。故请求判决确认被告作出的编号为2019-35的《告知书》违法；判令被告依法作出行政复议决定。被告静安区政府辩称，原告认为其通过向静安房管局提出政府信息公开申请，获得天潼路XXX弄XXX号房屋拆迁裁决申请书，该申请书是国家工作人员马桂兴、里委干部制作的《动迁居民谈话笔录》。原告以国家工作人员介入民事活动杜撰《动迁居民谈话笔录》侵犯申请人财产权行为违法，要求确认静安房管局制作闸房地拆裁字(2004)第112号房屋拆迁裁决剥夺原告民事权利行为违法。被告经审查认为该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条、第九条的规定，遂作出编号为2019-35告知，函复原告不予受理。被告向原告作出的告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2019年7月3日向被告提出行政复议申请，请求：1、确认国家工作人员介入民事活动杜撰《动迁居民谈话笔录》侵犯原告财产权行为违法；2、依法确认静安房管局制作闸房地拆裁字(2004)第112号房屋拆迁裁决剥夺原告民事权利行为违法。被告经审查于同月10日作出编号为2019-35告知，告知原告第1项行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围；第2项行政复议申请不符合《行政复议法》第九条规定的自知道行政行为之日起60日内申请行政复议的规定，不符合复议受理条件。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告就2004年静安房管局作出的房屋拆迁裁决相关事宜，向静安房管局申请政府信息公开，并就相关谈话笔录和房屋拆迁裁决，于2019年向被告提起行政复议。原告请求确认国家工作人员介入民事活动杜撰《动迁居民谈话笔录》侵犯其财产权行为违法，向被告申请行政复议，被告认定不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，并无不当。原告请求依法确认静安房管局制作闸房地拆裁字(2004)第112号房屋拆迁裁决剥夺其民事权利行为违法，被告认定超过《行政复议法》第九条规定的自知道行政行为之日起60日内申请行政复议的规定，不符合复议受理条件，并无不当。原告对此提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告詹荣妹的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告詹荣妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年六月十二日书记员 沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6212号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：胡楠，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被告：周志群，男，1970年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告周志群金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令周志群立即偿还招商银行股份有限公司厦门分行贷款本金299940.96元及利息、罚息、复息（暂计至2020年3月27日的利息、罚息及复息为72050.15元，之后的罚息以尚欠贷款本金299940.96元为基数，按年利率9.135%上浮50%计，复息以未付利息和罚息为基数，按罚息利率计，均计算至实际还款之日止）；2.判令周志群向招商银行股份有限公司厦门分行支付律师代理费29994元；3.判令本案案件受理费由周志群承担。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 招商银行股份有限公司厦门分行与周志群对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、授信合同名称：《个人授信协议》。 二、授信合同签订时间：2017年7月4日。 三、授信申请人：周志群 四、授信期间：2017年7月4日起到2020年7月4日。 五、授信金额：300000元。 六、借款合同名称：《个人贷款随借随还协议书》。 七、借款合同签订时间：2017年7月4日。 八、借款人：周志群。 九、借款本金：2017年7月5日支用150000元，2017年7月14日支用50000元，2017年7月19日支用20000元，2017年7月24日支用30000元，2017年7月26日支用30000元，2017年8月2日支用10000元，2017年8月12日支用10000元，共计300000元。 十、借款期限：每笔借款期限均为12个月。 十一、还款方式：按月结息，到期还本。 十二、借款利率：年利率9.135%。 十三、罚息、复息约定：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 十四、实现债权费用的约定：在授信申请人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。 十五、放款日期：2017年7月5日、2017年7月14日、2017年7月19日、2017年7月24日、2017年7月26日、2017年8月2日、2017年8月12日。 十六、实际到期日期：2018年7月5日、2018年7月14日、2018年7月19日、2018年7月24日、2018年7月26日、2018年8月2日、2018年8月12日。 十七、逾期还款日期：2018年7月5日、2018年7月14日、2018年7月19日、2018年7月24日、2018年7月26日、2018年8月1日、2018年8月1日。 十八、欠款最新截至时间：2020年3月27日。 十九、欠款本金：299940.96元。 二十、最新欠款利息、罚息、复息：72050.15元。 二十一、实现债权费用：律师代理费29994元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 周志群应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司厦门分行借款本金299940.96元及利息、罚息、复息（暂计至2020年3月27日的利息、罚息、复息为72050.15元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率9.135%加收50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息、复息均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费29994元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7329元，减半收取计3665元，由周志群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月十八日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申23号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号。统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李小军，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，户籍地四川省广汉市，现住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告）：杨柳，女，1984年8月16日出生，汉族，居民，户籍地四川省广汉市，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人李小军、杨柳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误；三、原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人李小军、杨柳的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2016年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2016年5月31日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2015年6月1日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋及车位的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 三、关于原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实是否错误的问题。 案涉《商品房买卖合同》对交付条件进行了约定，出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付商品房，2015年12月31日前交付车位，而再审申请人向被申请人交付房屋时间为2015年6月1日，交付车位的时间为2016年8月28日，超过了约定交付期限，再审申请人所提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定延长期限的情形，原审法院认定其交付房屋及车位逾期，认定事实清楚，再审申请人认为原审判决对这一事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初398号原告：梁柱高，男，1957年2月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：张国权，男，1968年1月28日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告梁柱高与被告张国权劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年6月15日，原告梁柱高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁柱高撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告梁柱高负担。审 判 员 范温慧 二〇二〇年六月十五日法官助理 古艳樱书 记 员 王登萍
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执327号 申请执行人：包小青。 被执行人：陈忠。 申请执行人包小青与被执行人陈忠民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初3325号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为18800元及利息，本院于2020年4月2日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。