江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终465号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市高安大道39号，注册号：360983120000499。 负责人：刘杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊鸣春，男，汉族，1978年1月26日出生，住江西省南昌市东湖区，系中国大地财产保险股份有限公司江西分公司理赔部人伤理赔室主任。 被上诉人（原审原告）：罗国平，男，汉族，1971年3月5日出生，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审被告）：唐路教，男，汉族，1977年10月18日出生，住江西省宜春市奉新县。 被上诉人（原审被告）：唐善良，男，汉族，1966年9月22日出生，住江西省高安市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称大地财保高安公司）因与被上诉人罗国平、唐善良、唐路教机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大地财保高安公司的委托诉讼代理人熊鸣春和被上诉人罗国平均到庭参加诉讼，被上诉人唐路教、唐善良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 大地财保高安公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判上诉人不承担本次事故赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2015年4月5日14时57分许，唐路教驾驶赣Ｃ×××××小型客车沿320国道由东向西行驶在820.45处，由东向南转有调头行驶时，罗国平驾驶南昌Ｈ×××××台铃两轮电动车沿320国道由西向东行时，发生两车相撞，致罗国平受伤的交通事故。事故当天被上诉人唐路教通过手机进行报案，2015年4月9日上诉人至新建区人民医院探视了被上诉人罗国平。一审庭审中被上诉人举证了报案抄单及探视照片，被上诉人罗国平称这是事实。被上诉人罗国平对侵权行为、赔偿义务人都非常清楚。根据《民法通则》第一百三十五条、“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”；第一百三十七条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。在诉讼中被上诉人罗国平未提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，且《民法总则》施行之日为2017年10月1日，故本案诉讼期间应当至2017年4月6日止。原审法院错误地对本案诉讼期间以被上诉人罗国平的最后住院治疗时间计算，判决本案在诉讼期间内，应当予以纠正。综上，一审判决认定事实错误、适用法律不当，损害了上诉人的合法权益，应予以改判。 罗国平答辩称，本人是2015年在县人民医院治疗，然后转到省医院，一直不能好，还去了西安和北京的医院治疗，都没有办法治，脚半残废了，现在起诉仅是要求最低的医药费和误工费，要求并不高，希望法院公正判决本案。 唐路教和唐善良均未作答辩。 罗国平向一审法院起诉请求：1、被告支付原告医药费、后续治疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计人民币46651元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月5日14时57分许，被告唐路教驾驶赣Ｃ×××××小型客车沿320国道由东向西行驶在820.45ＫＭ处，由东向南转弯调头行驶时，遇罗国平驾驶南昌Ｈ×××××台铃两轮电动车沿320国道由西向东行驶时。发生两车相撞，至罗国平受伤及两车受损的交通事故。经江西省新建县公安局交通管理大队认定：被告唐路教负本次事故全部责任，原告罗国平不负责任。事故发生后，原告先后在新建区人民医院、江西省人民医院、南昌市第一医院、南昌市第二医院（南昌市中西医结合医院）住院治疗，住院天数共计44天，医疗费共计43457.94元。江西省人民医院出院小结医嘱：术后1个月避免右膝下地负重；定期复查。2019年10月25日，经江西人民法医学鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人罗国平的后续治疗费2000元；2、误工期120日、护理期90日、营养期60日（均自受伤之日起计算）。原告支付鉴定费2420元。被告唐路教驾驶被告唐善良所有的赣Ｃ×××××小型客车在大地财保高安公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 唐路教、唐善良实际垫付原告医疗费21000元。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故原告受伤属实，经新建县公安局交通管理大队认定，被告唐路教负本次事故全部责任，原告罗国平不负责任。该交通事故认定书的证明效力，予以采信。被告唐路教驾驶的小车所有人为被告唐善良，被告唐善良作为车辆所有人对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。该小车在被告大地财保高安公司投保了交强险和商业三者险，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于诉讼时效的问题。被告大地财保高安公司、被告唐善良均辩称原告主张的权利已超过法定的诉讼时效，要求法院驳回原告的诉请。一审法院认为，根据自2018年7月23日起施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院予以支持。”本案中，原告于2017年5月18日至2017年5月23日在南昌市第二医院（南昌市中西医结合医院）住院5天，进行右膝关节半月板损伤术后治疗，按照民法通则规定，原告应当于2018年5月23日之前起诉，但民法总则施行之日即2017年10月1日，本案诉讼时效尚未满民法通则规定的一年即2018年5月23日。从有利于保护当事人权益出发，本案符合民法总则将诉讼时效期间规定为三年以及不再规定一年短期诉讼时效的立法目的，同时可推定原告对于民法总则三年诉讼时效的规定是知情的，根据新法规定优于旧法的原则，适用新法更有利于保护原告的合法权益。2019年11月14日，原告诉至法院主张权利，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，对此予以支持。被告大地财保高安公司、被告唐善良的抗辩理由不成立，不予采信。 原告因交通事故造成的损失数额，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”、江西省2018年公布的“2017年度统计数据”，一审法院对原告的各项损失认定如下： 1、医疗费：43457.94元。根据医疗费票据、出院记录、门诊病历、庭审笔录予以认定，医疗费为43457.94元。被告大地财保高安公司辩称要求扣除非医保用药费用，但其未提交非医保用药的证据亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，酌情扣除10%非医保用药费用，该扣除部分4345.79元，由被告唐路教承担。 2、营养费：880元（20元×44天）。 3、住院伙食补助费：4400元（100元×44天）。 4、后续治疗费：2000元。该费用虽未实际发生，但结合医疗机构的医嘱以及本案实际情况，系鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿，对原告主张的后续治疗费2000元予以支持。 5、误工费：6918元。根据有关规定，误工期间以医疗机构的证明、医嘱为依据，但误工时间最长不超过定残前一天，根据原告的住院天数及出院医嘱意见：术后1个月避免右膝下地负重，误工期按74天计算，由于原告辩称从事毛巾批发生意，但原告未提供工作收入证明，未提供事发前满一年的银行卡收入流水清单，可参照受诉法院所在地私营单位居民服务就业人员年平均工资33662元/365天×74天计算。原告主张误工费6918元，是原告对其民事权利的自由处分，予以支持。 6、护理费：4511.63元（37426元/365天×44天）。由于原告未提供护理人员收入状况及需要护理证明，根据相关规定，护理人数按一人计算，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准37426元/年计算。 7、交通费：500元。原告未提供交通费用正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，酌定交通费为500元。 8、鉴定费：2420元。因被告唐路教负本次事故全部责任，原告自行委托的鉴定费2420元由被告唐路教负担。 上述1-7项各项损失共计62667.57元，扣减告唐路教实际垫付原告医疗费21000元，由被告大地财保高安公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失41667.57元。唐路教已垫付原告医疗费21000元，扣除非医保用药费4345.79元，剩余款项16654.21元，由被告大地财保高安公司商业三者险责任限额范围内支付被告唐路教。原告超出一审法院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、被告大地财保高安公司于判决生效之日起七日内赔偿原告罗国平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计41667.57元；二、被告大地财保高安公司于判决生效之日起七日内支付被告唐路教垫付费用16654.21元；三、驳回原告罗国平的其他诉讼请求。案件受理费482元（已减半收取），由被告唐路教负担。原告自行委托鉴定的鉴定费2420元，由被告唐路教负担。 本院二审审理期间，被上诉人罗国平补充提交一组新证据为：罗国平在各医院治疗的相关记录（5张）、发票（3张）及受伤部位的照片（2张），拟证明：罗国平的脚自事故发生后就没有好，一直在治疗，因此，不存在超过诉讼时效的情形。上诉人大地财保高安公司对以上证据发表质证意见如下：5张门诊病历记录，鉴于其为复印件，故对其三性均有异议；3张发票和2张照片是原件，因此，对其真实性和合法性没有异议，但对其关联性有异议，罗国平于2015年发生事故，经伤残鉴定并不构成伤残，其后面的治疗与案件是否相关也无从查证，我公司于2015年4月9日在新建区医院对罗国平进行探视时，罗国平是属于正常状态的。本院认为，大地财保高安公司虽对上述证据的关联性持有异议，但其在二审庭审中，对于一审法院认定的罗国平因事故，先后在新建区人民医院、江西省人民医院、南昌市第一医院、南昌市第二医院等医院住院治疗的事实予以了确认，故本院对上述补充证据的拟证事实予以采信。 本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合各方的诉辩意见，针对本案二审争议的焦点问题，本院评析和阐述如下： 关于诉讼时效的问题。本案中，罗国平因涉案事故，先后在新建区人民医院、江西省人民医院、南昌市第一医院、南昌市第二医院（南昌市中西医结合医院）住院治疗，住院天数共计44天，花费医疗费43457.94元，上述治疗的最后一次是2017年5月18日至2017年5月23日，在南昌市第二医院（南昌市中西医结合医院）住院5天，进行右膝关节半月板损伤术后治疗，上述事实大地财保高安公司亦予以认可。罗国平作为交通事故受害人，应及时行使诉讼权利，但从上述事实可知，罗国平一直在治疗期间，且若其治疗未终结，其因本次事故导致的相关损失亦无法计算，因此，本案诉讼时效应从罗国平上述治疗的最后一次治疗终结时间，即2017年5月23日起计算。因此，一审法院认定2017年5月23日为本案诉讼时效的起算时间，该认定并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案的诉讼时效期间应当为三年。罗国平于2019年11月14日向一审法院主张权利，其主张权利的时间在法定的诉讼时效期间内，一审法院予以支持并无不当。一审法院根据本案的事实，依据道路交通事故认定书，结合在案证据，对罗国平的各项损失进行具体核算并确定各方的责任承担，所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人大地财保高安公司上诉提出的本案诉讼期间计算错误，案件已过诉讼时效，其不应承担赔偿责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人大地财保高安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司高安支公司预交的二审案件受理费1258元，由中国大地财产保险股份有限公司高安支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年六月二日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇