上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47013号原告：丁帮林，男，1969年7月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：李仁俊，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨怀成，上海天之健律师事务所律师。被告：汪运保，男，1985年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告丁帮林与被告李仁俊、汪运保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，诉讼中，本院于2020年4月16日追加汪运保作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁帮林及其委托诉讼代理人徐其飞、被告李仁俊及其委托诉讼代理人杨怀成、被告汪运保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁帮林向本院提出诉讼请求：判令被告李仁俊赔偿原告各项损失人民币(币种下同)180,177.90元，其中医疗费38,147.85元、住院伙食补助费160元、误工费7,440元、营养费1,800元、护理费3,600元、交通费300元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金132780元(计算方式：上海市2019年农村人均可支配收入33,195元*20年*0.2)、精神损害抚慰金10,000元、律师费4,000元，合计200,177.90元，扣除李仁俊垫付的20,000元，即为诉请金额。事实和理由：原告经案外人卢坤建介绍到被告李仁俊承包的位于上海市闵行区纪翟路XXX号品尚生活广场的一个工地上做装璜工。2019年3月20日，原告在做工过程中，不幸将左手大拇指切断。当时李仁俊将原告送到上海市第六人民医院抢救治疗，李仁俊除付20,000元医疗费外，其余费用都是原告支付的。原告出院后，经司法鉴定，构成XXX伤残。为赔偿之事，原告和李仁俊协商多次未果。原告认为，李仁俊雇佣原告做工，原告在做工过程中受伤，李仁俊应承担赔偿责任。关于被告汪运保是否应当承担赔偿责任，因原告与汪运保不相识，也不清楚两被告间是何关系，由法院根据查明事实依法裁判。原告遂诉至法院，望判如诉请。被告李仁俊辩称，1.李仁俊不是本案适格被告。李仁俊和汪运保系朋友关系，因汪运保新开店需要装修，李仁俊又是做装修生意的，便答应帮汪运保介绍工人干活，李仁俊和汪运保谈好人工费并经汪运保同意后派工人去工地干活，李仁俊只是工程的介绍人，并未从中盈利，工人的工钱也是与汪运保结算的，故李仁俊不是原告的雇主。2.原告是专业的装修工人，具有相应的专业水平，原告应当对自己受伤负全部责任。3.原告受伤的过程蹊跷，因原告是一个人在工地上受伤，其受伤时没有其他人在场，不排除原告在本案中有诈伤的嫌疑，且受伤现场没有血迹，被告得知原告受伤后，便驾车将原告送去医院，并出于人道主义给原告20,000元先行救治。4.原告提供的《司法鉴定意见书》启动程序违法，鉴定程序违法，鉴定意见严重失实，请求本院重新鉴定。5.就原告提出的赔偿金额无异议，具体赔偿责任的承担由法院依法判决。综上，李仁俊不应当承担本案的民事责任，且李仁俊垫付的20,000元也应当由原告返还，要求在本案中一并处理。被告汪运保辩称，1.汪运保非本案适格被告，汪运保与李仁俊系兄弟关系，汪运保的前妻在涉案店面开奶茶铺，请汪运保帮忙装修，汪运保遂找到李仁俊来装修。两被告间均是电话沟通装修事宜，未签订过书面合同。李仁俊找来小项目的供应商，具体装修项目也都是相应的供应商来承包。装修款两被告均支付过一部分。汪运保也仅是工程的介绍人。2.原告受伤后，两被告一同带原告就医，已尽了人道主义。3.原告提供的《司法鉴定意见书》启动程序违法，鉴定程序违法，鉴定意见严重失实，请求本院重新鉴定。综上，汪运保也是涉案装修的介绍人，就原告主张的赔偿金额汪运保没有异议，但认为汪运保不应当承担本案的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告户籍地址为江苏省如皋市搬经镇丁许村二十六组19号，系农业户口。2019年3月20日，原告经案外人卢坤建介绍前往上海市闵行区纪翟路XXX号品尚生活广场的一个工地上做木工。原告在做工过程中，将左手大拇指切断。后，两被告将原告送到上海市第六人民医院急诊，并于当日至2019年3月28日期间在该院住院治疗，之后原告回江苏老家继续治疗，共产生医疗费38,119.34元(含住院伙食费)。被告李仁俊向原告支付20,000元用于治疗。2019年7月12日，经原告委托，上海市连衡生物法医临床出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人丁帮林因电锯割伤致左拇指离断伤试植术后,遗留左拇指功能丧失分值25分,构成XXX伤残,损伤后酌情给以伤后休息90日，营养60日，护理90日。原告为此支付鉴定费1,950元。为本案诉讼，原告另支出律师费4,000元。另查明，被告汪运保委托被告李仁俊对其店铺进行装修，李仁俊找来原告等人到工地做木工，谈好每天工资350元。原告及被告李仁俊在审理中均未提供装饰装修的施工资质。庭审中，原告申请证人孙某某出庭作证，证人陈述：证人与原告一起于2019年3月20日至上海市闵行区纪翟路XXX号品尚生活广场的一个工地上做工，施工中，原告左手大拇指被切断，两被告一起将原告送往上海市第六人民医院救治。证人是李仁俊叫来工地干活的，证人主要和李仁俊联系，工资结算按照惯例有时候是业主方支付的，有时候由李仁俊直接向证人结算，但由于原告干活没多久就受伤，证人也未结算到工资。原告是案外人卢坤建叫来工地干活的。汪运保是业主方。经质证，两被告对证人证言的真实性均予以确认。本院对证人证言的真实性予以确认，对证人证言予以采信。以上事实，由原告提供的医疗费发票、病历、出院小结、《鉴定意见书》及鉴定费发票、律师费发票、证人证言、微信截图，被告李仁俊提供的微信截图二份、两种药名的百度截屏以及原、被告的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李仁俊辩称其仅是替被告汪运保装修涉案房屋的介绍人，未从中盈利，故其不是原告的雇主，与原告间没有劳务关系，但根据李仁俊陈述，原告确实是其安排来涉案工地干活的木工，证人亦陈述李仁俊是老板，汪运保是业主，按行业惯例报酬由李仁俊或汪运保向工人结算。故本院可以确认原告系李仁俊安排至涉案工地从事木工业务的工人，李仁俊为原告确定报酬标准，并由李仁俊或业主方向原告结算报酬，因此，李仁俊与原告间建立的系劳务关系。然，李仁俊作为接受劳务一方，安排原告从事木工作业，但未能提供证据证明曾经在施工过程中为原告提供过合理稳固的工作台、机械设置、安全帽等安全保障措施，故李仁俊应对原告受伤所致损害承担赔偿责任。原告接受李仁俊的指派从事木工作业，应当按照行业安全操作规程作业，但原告在操作设备时不慎将大拇指切断，原告对安全责任未尽到相应的审慎注意义务，其自身也存有重大过失，亦应为该事故发生所致损害承担一定的责任。此外，两被告间虽未订立书面装修合同，但汪运保请李仁俊为涉案店铺进行装修并结算价款，故可以确认两被告间系承揽合同法律关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。汪运保虽为定作人，但未审查原告及被告李仁俊的装饰装修资质，故汪运保存有选任的过失，其对原告的损害也应承担一定责任。具体责任比例，本院根据查明事实及原告的过错程度，酌情确定原告自担30%的责任，李仁俊对原告损害承担60%的赔偿责任，汪运保对原告损害承担10%的赔偿责任。对于两被告就鉴定意见要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为，该鉴定由具有鉴定资质的鉴定机构并由合格的司法鉴定人详细审阅了原告的就医病史，对原告进行了检验检查并就原告的伤情作了详细的分析说明，依法出具了该鉴定意见，两被告虽就此提出异议，然未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故对于两被告所提重新鉴定的申请不予准许，本院依法确认该鉴定意见具有证据的效力。就原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，结合查明事实，应确认为38,119.34元(含伙食费120元)；2、残疾赔偿金，结合原告户籍为农村户的事实、伤残等级、定残时的年龄，依法确认该项损失为132,780元；3、误工费，根据鉴定意见确定的休息期，本院对原告诉请的7,440元予以确认；4、营养费，根据原告伤残等级、营养期的鉴定意见，本院对原告诉请的1,800元予以确认；5、护理费，根据原告伤残等级并结合护理期的鉴定意见，本院对原告诉请的3,600元予以确认；6、交通费，根据原告的就医地点、时间、人数、次数，本院对原告诉请的300元予以确认；7、鉴定费1,950元，为原告确定自己所受损害程度必须支出的费用，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，原告受伤致残确实会造成精神上的一定损害，根据原告的伤残等级和过错程度，本院酌情确认为7,000元；9、律师费，参照本市律师收费行业标准、本案案情，本院对原告诉请的4,000元予以确认。以上1-7项损失合计185,989.34元，由李仁俊赔付原告60%计111,593.60元，汪运保赔付原告10%计18,598.93元。就原告诉请的精神损害抚慰金、律师费，本院确认由李仁俊负担9,428元、汪运保负担1,572元。为避免讼累，李仁俊支付给原告的20,000元在本案中一并处理，扣除被告李仁俊垫付费用后，李仁俊还应赔偿原告各项损失合计101,021.60元，汪运保应赔偿原告各项损失合计20,170.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款的规定，判决如下：一、被告李仁俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁帮林各项损失合计101,021.60元；二、被告汪运保于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁帮林各项损失合计20,170.93元；三、驳回原告丁帮林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,838.98元，由原告丁帮林负担人民币551.69元，由被告李仁俊负担人民币1,103.34元，由被告汪运保负担人民币183.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二〇年六月十九日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条第二款……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。