河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1578号上诉人（一审被告）：侯贺平，女，1981年5月19日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李中海，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杜雪梅，女，1966年2月1日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。一审被告：张凤江，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人侯贺平因与被上诉人杜雪梅及一审被告张凤江民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯贺平及其委托诉讼代理人李中海，被上诉人杜雪梅及其委托诉讼代理人文东生到庭参加诉讼。一审被告张凤江经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯贺平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人杜雪梅的诉讼请求或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案是一起典型的涉嫌虚假诉讼案件，一审法院没有全面、综合地查清和认定涉案“借条”产生的背景、涉案资金是否实际发生、涉案资金是否为借款人实际取得和使用的情况，仅凭一张“借条”认定借款关系成立错误。一、“借条”产生于合伙投资纠纷。2017年6月份，上诉人和弟弟侯贺喜、三姐金贵华在吉林省延吉市合伙投资设立吉林省盛洁塑料制品有限公司，设立时的法人为侯贺喜，上诉人姐弟三人在经营中先后借了被上诉人（三姨）杜雪梅家105万元，其中，经上诉人向三姨介绍借了两笔共90万元，一笔是2017年11月28日借了50万元，一笔是2017年12月23日借了40万元。后来，因缺少流动资金，工厂无法继续运转，上诉人三姐弟与被上诉人商量：因为三姐金贵华和三姨家对这个工厂投资最多，就将该工厂转给金贵华和三姨家。2019年1月26日，侯贺喜作为该公司法定代表人与金贵华签订《工厂转让协议书》，以430万元的价格转让给金贵华，然后，2019年3月14日，三姐金贵华又与三姨家杜雪梅的儿子王力恒签订了《股东合作协议》。实际上，正式签订以上两个协议之前的2018年底，三姨一家就把这个工厂接手了。接手后，杜雪梅担心以上投入厂里的105万元收不回来，就与上诉人三姐弟商量，如果将来万一工厂亏损了，就让上诉人三姐弟承担这105万元，让上诉人、金贵华、侯贺喜分别以借款的名义向被上诉人出具借条20万元、60万元、25万元，上诉人就按照被上诉人的要求写了借条。2019年4月份左右，杜雪梅家与三姐金贵华因为经营问题产生了矛盾，侯贺喜、金贵华和三姨的儿子王力恒又签订了一份《合同书》，对这105万元重新做了约定。结果，依据这份《合同书》，被上诉人以她儿子王力恒的名义把三姐金贵华起诉到延吉市法院，要求金贵华偿还民间借贷105万元，一审判决金贵华和公司偿还王力恒105万元及利息。二审延边州中级人民法院于2020年1月13日作出裁定，以双方实质为合伙经营而非民间借贷关系为由，撤销了一审判决，并驳回了王力恒的起诉。二、本案诉争标的20万元“从哪里来”、“通过什么途径取得”、“用在何处”等事实不清。依据交易习惯和常理，其一，如果上诉人真有20万元的借款行为，即使当时没有出具借条，也不会等到10年后再出具借条；其二，之前因小生意临时借用周转资金，一般在当年或次年都基本还清，正如被上诉人在起诉状中所说“承诺当年年底前归还”，也不会在借款10年后的2019年集中在3个月时间中仅仅偿还了7000元？明显与常理不符。被上诉人向法庭提供的借条上显示的日期，是被上诉人私自添加上的，被上诉人对此当庭予以认可。一审法院对双方借款是转账还是现金？如果是转账，是否有转账记录？如果是现金，现金来自何处？20万元又用在何处？这些事实均没有查清。三、根据最高人民法院的相关司法解释，本案系因合伙投资行为引起的虚假民间借贷关系，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条的规定，依法应当改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。综上，请求二审依法改判支持其上诉请求。杜雪梅辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。侯贺平的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、上诉人于2018年为其书写的借条与合伙投资没有任何关系。上诉人称借条产生来源于合伙投资纠纷，完全是编造的理由，根本不是事实。上诉人与被上诉人儿子之间的生意往来，与其没有任何关系，与本案借款无关。二、一审法院认定上诉人向其借款20万元的事实清楚。其在一审庭审中陈述的很清楚，上诉人在2007年自称购房向其借款10万元，2009年上诉人在西平县××××村委办厂陆续分三次向其借款共计10万元。借钱的过程其陈述的很清楚，因双方系亲戚关系，碍于亲戚情面，借款时没有让上诉人出具借条。后来其多次向上诉人追要借款，上诉人才在2018年为其出具了一张借条。上诉人系成年人，具有完全民事行为能力，如果上述借款没有实际发生，作为成年人的上诉人怎么可能会给其出具20万元的借条。在2018年借条出具后，经其索要，上诉人在2019年陆续归还了7000元钱，其中有上诉人用支付宝向其农行账户转账2000元，微信转账2000元，分两次给现金3000元，共计7000元。如果上诉人不欠钱，根本谈不上还钱，足以说明借款事实存在。被上诉人借给上诉人的款项中，有一笔3万元是其向亲戚郭某借的，其已偿还郭某，二审已申请证人郭某出庭作证。借条上的日期是其自己添加的，在2018年11月16日，上诉人为其出具借条时，没有书写日期，回到家将借条给其丈夫看时发现没有日期，就在最下面书写了日期，但这并不影响上诉人借款的事实，上诉人也认可借条内容。杜雪梅向原审法院起诉请求：1、请求判令侯贺平、张凤江偿还其欠款20万元及相应利息，2、判决侯贺平、张凤江承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：候贺平于2018年11月16日向杜雪梅借款200000元，并于当日给杜雪梅出具借条一份，借条载明“拿三姨钱贰拾万整（200000）侯贺平”此笔款项经杜雪梅多次催要，侯贺平偿还杜雪梅7000元，余款193000元至今未偿还。另查明：侯贺平三姨为杜雪梅。侯贺平与张凤江系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜雪梅、候贺平均具有完全民事行为能力，侯贺平向杜雪梅借款并出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。杜雪梅要求侯贺平偿还200000元，（侯贺平己偿还杜雪梅7000元）证据充分，理由正当，予以支持。杜雪梅要求侯贺平偿还相应利息，借条中没有约定利息，不予支持该诉求。杜雪梅要求张凤江偿还此款，因未有证据证明200000元用于其生活当中，借条也未有张凤江的签字，故张凤江不承担还款义务。侯贺平提交证据1、股东合伙协议是2017年6月28日，甲方金贵华、乙方侯贺喜、丙方侯贺平三亲兄妹合伙开办吉林省盛洁塑料制品有限公司。侯贺平提交证据2、工厂转让协议书是2019年1月26日甲方侯贺喜、乙方金贵华二亲姐弟签订的转让吉林省盛洁塑料制品有限公司。侯贺平提供证据3、股东合作协议是2019年3月4日甲方金贵华、乙方王力恒签订的股东合作协议。侯贺平提供证据4、合同书是2019年4月11日甲方吉林省盛洁塑料制品有限公司、乙方侯贺喜、丙方代芳芳、丁方金贵华、戊方（债权）王力恒共同签订的债务偿还合同。侯贺平提供证据5、吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初2839号证明王力恒诉吉林省盛洁塑料制品有限公司、金贵华、侯贺喜、代芳芳民间借贷一案。侯贺平提供证据6、民事上诉状是上诉人金贵华的上诉状。侯贺平提交的以上6组证据，没有任何一组证据能够推翻其借杜雪梅款200000元的事实，也没有证据证明该200000元系杜雪梅在延吉市投资的证据。综上，侯贺平提交的证据及答辩意见，证据不足，不能证明其未向杜雪梅借款200000元的事实，对侯贺平的证据及答辩意见，不予采信。河南省西平县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2020年4月15日作出（2019）豫1721民初4714号民事判决如下：一、侯贺平于本判决生效后三日内偿还杜雪梅借款193000元。二、驳回杜雪梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由侯贺平负担。本院二审期间，围绕争议焦点，上诉人侯贺平以有新证据为由当庭提交以下证据：1、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1769号民事裁定书一份。证明：包括上诉人给被上诉人书写的20万元借款，均是被上诉人对吉林省盛洁塑料制品有限公司的105万元的投资款，已被生效判决所认定，本案根本不存在向被上诉人借款20万元的事实。2、2019年2月上诉人向被上诉人微信转账8500元的交易记录一份。证明：一审法院认定事实错误，双方之间在2017年以来有多次资金拆借行为，该8500元作为上诉人向被上诉人归还的借款，与一审法院认定的归还7000元借款在性质上是一样的，均与本案诉争的20万元无关。对上述证据，被上诉人杜雪梅的质证意见是，对证据1，真实性无异议，但与本案无关；对证据2，上诉人因其弟弟犯罪，借其9000元，归还其现金500元，剩余8500元微信转账归还的，与本案借款没有任何关系。被上诉人以有新证据为由当庭提交以下证据：1、上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录2份。2、微信转账及支付宝转账凭证各一份。证明：上诉人以买房和办厂为由向其借款20万元，尚欠借款19.3万元未还的事实。3、申请证人郭某出庭作证，证言内容为：其是杜雪梅的姐夫，2009年的时候杜雪梅到自己家里向其借款3万元，其把钱交给杜雪梅后，杜雪梅把钱当场给侯贺平了，2016年、2017年左右杜雪梅将该3万元分两次还了，一次1万元，一次是2万元。证明：被上诉人借给上诉人的20万元钱中，包括其曾向郭某借款3万元。对上述证据，上诉人的质证意见是，对证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证实了本案诉争的20万元与上诉人的三姐金贵华有直接关系，也就是说被上诉人投资的105万元中包括该20万元。对证据2，两笔共计4000元的转账还是一审中提到的归还被上诉人8000元中的两笔，与本案的20万元无关。对证据3，证人与被上诉人存在亲属关系，证言内容陈述虚假，不应采信。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人提交的上述证据不足以证明其目的，不应采信。对被上诉人提交的证据，结合本案其他证据，予以采信。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：上诉人侯贺平与被上诉人杜雪梅之间是否存在民间借贷关系，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还下欠借款19.3万元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人侯贺平对其于2018年11月16日向被上诉人出具20万元借条的内容不持异议，其作为完全民事行为能力人应当知道出具该借条所带来的法律后果。庭审中，其虽辩称该20万元是被上诉人投资吉林省盛洁塑料制品有限公司的105万元中的一笔投资款，双方之间根本不存在所谓的借款20万元的事实。对该主张，其在一、二审中提交的股东合作协议书、工厂转让协议书、合同书、民事判决书、裁定书等证据不足以证明被上诉人参与了合伙投资的事实。因此，一审法院根据审理查明的事实，认为上诉人与被上诉人之间存在合法的民间借贷关系，判决偿还下欠借款的数额并无不当。侯贺平上诉称其与杜雪梅之间系合伙投资纠纷，双方之间根本不存在所谓20万元的借款，应当依法判决驳回其诉讼请求的主张依据不足，不予支持。综上所述，侯贺平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人侯贺平负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年六月四日书记员  魏 冉