上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21838号原告：乔爱琴，女，1956年11月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓月，远闻(上海)律师事务所律师。被告：熊平，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王书梅，女，1953年2月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告乔爱琴与被告熊平、王书梅委托合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔爱琴及其委托诉讼代理人王晓月到庭参加诉讼。被告熊平、王书梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。乔爱琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊平、王书梅在继承遗产范围内偿还原告290,000元；2、要求被告王书梅根据夫妻共同债务与被告熊平连带向原告返还160,000元。事实和理由：2015年4月，原告所有的上海市杨浦区榆林路XXX号XXX室房屋动拆迁。原告于2015年6月签订动拆迁协议，协议约定将上海市闵行区浦江镇的两套房屋安置给原告。因安置房地理位置不佳，原告遂找到熊阿龙。双方于2015年6月达成口头协议，由原告委托熊阿龙将位于浦江镇的两套动迁安置房进行置换。2016年4月，熊阿龙找到原告丈夫，提出可以帮原告将浦江镇的两套房屋卖掉，再搞一套申江南路上较好楼层的房屋。熊阿龙称自己儿子在动迁组工作，很搞得定。原告根据熊阿龙的要求将所需材料交给他后，等熊阿龙的消息。直到2016年底，事情也没办成。期间，熊阿龙说浦江镇的房屋已经卖掉了，但是钱也没有给原告。熊阿龙表示，申江南路的房源没了，但如果贴一点钱可以搞到市区里118基地的房源。118基地的房屋要等到2018年年底才能交房，原告和熊阿龙之间的联系没有断过。2018年10月，熊阿龙电话联系原告，称118基地的房子快好了，需要补贴200,000元。原告身边只有160,000元，熊阿龙主动提出可以帮原告先垫付40,000元。原告遂于2018年10月7日向熊阿龙转账160,000元，此后原告又于2018年12月8日向熊阿龙转账40,000元，补足了差额。2019年春节期间，熊阿龙将118基地房屋的地址发给原告，但说办事的人吸毒被抓，要过段时间才能处理。原告催促下，熊阿龙又称可以找公证处的朋友想想办法。2019年3月26日，熊阿龙电话联系原告，说为了帮原告办事，在和公证处的人吃饭，要送红包给他们，向原告要100,000元。原告只拿得出50,000元，就转给了熊阿龙。2019年5月，熊阿龙说118基地的房屋搞不定了，问原告是否要宁武路445弄的房屋，但要再贴900,000元。原告提到之前给过的钱，熊阿龙就说那再给800,000元，事情快了。2019年7月10日，熊阿龙住院，承诺出院后帮原告把事情解决。2019年8月26日，熊阿龙说要和人应酬，但钱被老婆管着，问原告要50,000元。原告只拿得出40,000元，熊阿龙让原告通过支付宝转给他。因原告不会操作支付宝，熊阿龙又提出来原告家里拿。双方约在浦东世纪大道地铁站附近，原告将40,000元现金交给熊阿龙。熊阿龙承诺2019年10月18日可以进户宁武路445弄的房屋，让原告等他消息。2019年10月18日，熊阿龙约原告碰头，但当日他并未出现。后来，原告听说熊阿龙去世了，找熊阿龙的家属也无人解决此事。原告遂起诉至法院，作如上诉请。熊阿龙死亡，委托合同终止。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。现不能排除被告王书梅因为遗嘱继承获得熊阿龙遗产的情况，故要求两被告在遗产范围内承担责任。而委托事项及其中160,000元转账均发生在熊阿龙与被告王书梅夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由被告王书梅共同偿还。熊平未到庭答辩，其于庭前向本院提交书面答辩意见，称其父亲熊阿龙与原告起诉所涉事项，均与被告熊平无关，被告熊平也不知情。对原告起诉内容的真实性存疑。由于熊阿龙已经过世，被告熊平对相关事件也不知情。被告熊平未继承其父熊阿龙留下的任何遗产，“父债子偿”是旧社会才有的陋习，故要求驳回原告诉请。王书梅未到庭答辩，其于庭前向本院提交书面答辩意见，称其与熊阿龙已于2018年11月11日离婚，原告起诉所涉事项与被告王书梅无关，被告王书梅也不知情，故要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月7日向熊阿龙名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账160,000元，后于2018年12月8日向熊阿龙名下同一银行账户转账40,000元，又于2019年3月26日再次转账50,000元。原告于2019年8月26日自其开户于中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内取现40,000元。另查，熊阿龙与被告王书梅于1972年10月在江西农村插队时结婚，于1979年11月8日补办结婚登记手续，婚内生育一子，即被告熊平。后熊阿龙与被告王书梅于1993年经法院调解离婚，又于2012年2月13日复婚，复于2018年11月11日离婚。熊阿龙于2019年10月18日报死亡，其父母均先于其死亡。审理中，原告为证明其与熊阿龙之间的委托合同关系，提供原告与微信号“wxid_39olq9a88blm22”自2018年6月9日起至2019年10月18日的微信聊天记录，以及原告与手机号码为“XXXXXXXXXXX”自2016年3月23日起至2016年12月11日的短信往来记录。本院认为，原告与熊阿龙虽未订立书面合同，但根据原告提供的银行转账凭证、微信聊天记录、短信往来记录以及当庭陈述，能够证明原告与熊阿龙之间就原告委托熊阿龙置换动迁安置房屋达成一致意见，故本院对原告主张的事实予以确认，并据此认定原告与熊阿龙存在委托合同关系。现熊阿龙已死亡，原告与熊阿龙之间的委托合同终止。熊阿龙收到钱款后，未能完成委托事务，故原告有权要求熊阿龙退还相关款项。至于退还的款项金额，原告主张应退还其转账交付的250,000元及现金交付的40,000元。然而，除原告名下银行账户的取现记录，并无其他证据证明现金40,000元的实际交付情况。故本院认定退还款项金额为250,000元。因熊阿龙已死亡，且生前已与被告王书梅离婚，被告熊平作为熊阿龙的第一顺序法定继承人，现无证据证明其在继承开始后作出放弃继承的表示，故其应当在继承熊阿龙遗产范围内对上述250,000元承担返还的义务。原告未提供证据证明被告王书梅作为非法定继承人曾通过遗嘱等方式继承了熊阿龙的遗产，故对原告要求被告王书梅在遗产范围内承担返还的义务，本院不予支持。至于原告要求被告王书梅根据夫妻共同债务与被告熊平连带向原告返还160,000元，本院认为虽然160,000元的转账发生于熊阿龙与被告王书梅婚姻关系存续期间，但金额已超过家庭日常生活所需。原告并无证据证明被告王书梅参与委托事务并与熊阿龙共同决定收取原告款项，也未举证证明上述款项系用于熊阿龙与王书梅的共同生活或共同生产经营。因此，不能认定160,000元为夫妻共同债务。被告熊平、王书梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊平应于本判决生效之日起十日内在继承熊阿龙的遗产范围内返还原告乔爱琴250,000元；二、原告乔爱琴的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告乔爱琴承担600元，由被告熊平在继承熊阿龙的遗产范围内承担5050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 卫 文审 判 员 冯 娇 君人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年六月二日书 记 员 裘泱泱陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十一条委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。