河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行初72号原告李新社，男，1954年9月17日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。委托代理人金九江，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘亮，北京京师（天津）律师事务所律师。被告灵宝市人民政府，所在地河南省灵宝市金城大道19号。法定代表人何军，该市市长。委托代理人王晓楠，该市政府办公室工作人员。委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师。被告灵宝市涧东区管委会，所在地河南省灵宝市工业路六号。法定代表人薛甲，该管委会主任。委托代理人田少辉，该管委会工作人员。委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师。原告李新社诉被告灵宝市人民政府（以下简称灵宝市政府）、灵宝市涧东区管委会（以下简称涧东区管委会）强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告李新社及其委托代理人金九江、刘亮，被告灵宝市政府的委托代理人王晓楠、董川龙，被告涧东区管委会的委托代理人田少辉、董川龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新社向本院起诉，诉讼请求：1．依法确认被告于2019年11月15日强制拆除其三层楼房的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李新社合法拥有的宅基地及房屋位于灵宝市尹庄镇尹庄村四组，原告一家在该房屋内生活居住。因2019年灵宝市尹庄村城中村改造项目，需征收李新社的宅基地及房屋，灵宝市政府作出《关于尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政［2019］12号），该征收决定已被确定违法，涧东区管委会作为灵宝市政府的派出机构具体实施征收工作。2019年11月15日，在未出示任何法定文件及履行征收手续的情况下，被告组织相关人员强制拆除了原告的房屋。目前为止原告未与任何单位签订安置补偿协议，亦未得到任何征收补偿。原告认为被告强制拆除其房屋的行为严重侵害了其合法权益，违反法律法规的相关规定，遂提起本案诉讼，请求判如所请。原告李新社向法庭提交了以下证据：证据1、《集体土地建设用地使用证》，拟证明李新社具有原告主体资格；证据2、《关于尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政［2019］12号），证据3、灵宝市涧东区管委会《通知》，拟证明两被告在李新社宅基地所在地块实施征收行为。经质证，被告涧东区管委会发表质证意见称：证据1系复印件，建议对原件进行核实，需要说明的是宅基地上显示为191平方米，经过实际测量原告李新社房屋占有土地实际面积为376.58平方米；证据2、证据3系复印件，建议对原件进行核实。被告灵宝市政府质证意见同涧东区管委会质证意见。被告灵宝市政府答辩称：1．灵宝市政府依据三门峡市人民政府制定的征收标准进行了公示，对于尹庄村改造项目所涉及的征收、征用已经批复，按照《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收条例》、《河南省人民政府关于加快推进棚户区改造的工作意见》（豫【2014】17号）、《三门峡市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿意见》（三政【2011】74号）和《三门峡市人民政府关于加快推进旧城区和城中村改造工作的意见》（三政【2014】54号）等相关规定精神，决定对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋进行征收，征收补偿方案在征收范围内已经张贴。2．涧东区管委会按照征收标准将涉及的征收赔偿款已经支付给尹庄村村民委员账户，由李新社直接到尹庄村委会直接领取。2019年11月13日，李新社拒绝签字，对其被征收范围内的土地拒绝退回。经测量，李新社建造的房屋已经超出宅基地使用面积，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释〔2013〕5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”依据本案的客观事实、法律及司法解释的规定，灵宝市政府具有强制拆除的主体资格。综上，灵宝市政府征收房屋及拆除房屋合法有据，李新社的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法驳回其诉讼请求。被告灵宝市政府在法定举证期限内向法庭提交了以下证据：证据1、灵宝市政府灵政［2019］12号《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》，证据2、河南省高级人民法院（2019）豫行终2348号行政判决书，证据3、灵宝市政府［2019］59号征收土地方案公告，证据4、灵宝市国土资源局灵国土公告［2019］8号征地补偿安置方案公告，证据5、灵国土资听告字［2019］第3-1号征地听证告知书，证据6、灵国土资征告［2019］第3-1号征地告知书，证据7、听证送达回证，证据8、河南省保障性安居工程工作领导小组办公室豫保安居办［2016］66号《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第二批）的通知》，证据9、河南省人民政府豫政土［2019］631号《关于灵宝市2019年段第一批城市建设用地的批复》，证据10、灵宝市城市总体规划图，证据11、公示宣传图片，证据12、拨款票据，证据13、李新社宅基地面积图，证据14、政策家宣传图，证据15、房屋征收与补偿安置协议，证据16、送达告知书，上述证据拟证明涉案征收具有公益性，征收工作按照程序进行，涉案房屋已签订补偿安置协议，补偿款已拨付等。经质证，原告李新社发表质证意见称：证据1真实性认可，合法性和证明目的不予认可，该征收决定已被法院生效判决确认违法，被告以被确认违法的征收决定实施征收行为本身就是违法；证据2三性认可，证明目的不认可；证据3、证据4真实性认可，合法性和证明目的不予认可，该两项证据说明征收程序违反法律规定；证据5、6真实性认可，合法性和证明目的不予认可，结合证据7，不能证明证据5送达给了原告等当事人；证据7真实性不予认可，证明目的不予认可；证据8真实性、合法性认可，关联性不予认可；证据9三性予以认可，该证据证明证据1及整个征收程序的违法性，被告征收涉案土地，属于未批先征，违反法律规定；证据10三性予以认可；证据11真实性不予认可，该照片没有拍摄时间、地点，无法确定其真实性，与被告强制拆除原告房屋的行为无关；证据12真实性不予认可，证明目的不予认可，被告未把补偿款给到原告，补偿安置尚未完成，被告就强制实施拆除行为，违反“先补偿后搬迁，居住条件有所改善、尊重村民意愿的”基本原则；证据13三性予以认可；证据14真实性不予认可，该照片没有拍摄时间、地点，无法确定其真实性，与被告强制拆除原告房屋的行为无关；证据15真实性认可，合法性不予认可，该征收补偿安置协议没有合法依据并严重违反法律法规的强制性规定，该协议是被告与案外人范艳丽签订的，并不是与原告李新社签订，即使该协议被认定为是合法有效的，被告也不能因为该协议的存在就强制拆除原告的房屋；证据16真实性认可，合法性和证明目的不予认可，该送达告知书明显违反法律规定。被告涧东区管委会答辩意见同灵宝市政府答辩意见。被告涧东区管委会在法定举证期限内提交的证据同灵宝市政府证据。对原告、被告的证据及质证意见，本案结合庭审情况综合认定。本院查明事实如下：1995年李新社及家庭成员范艳丽等在灵宝市尹庄镇尹庄村四组获批宅基地一处，后在该宅基地上建设三层房屋。2019年3月18日，灵宝市政府作出《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号）（以下简称房屋征收决定），决定对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内的房屋进行征收，该房屋征收决定规定了征收范围、征收时间、征收主体、房地产评估及对征收决定不服可提出行政复议或行政诉讼等事项。李新社上述宅基地上建设的三层房屋在灵政〔2019〕12号房屋征收决定征收范围内。2019年3月16日，涧东区管委会与李新社的妻子范艳丽就涉案房屋签订《灵宝市房屋征收与补偿安置协议》，后李新社就上述《灵宝市房屋征收与补偿安置协议》提起诉讼，要求确认上述《灵宝市房屋征收与补偿安置协议》无效，本院作出（2019）豫12行初234号行政判决，判决驳回李新社的诉讼请求，李新社不服上述判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2020年4月24日作出（2020）豫行终419号行政判决，判决驳回李新社的上诉，维持上述判决，该判决已生效。2019年4月15日，李孝泽、李君牢、海洋、李丹丹等人对灵政〔2019〕12号房屋征收决定提起诉讼，本院作出（2019）豫12行初78号行政判决，判决确认灵宝市政府作出的灵政〔2019〕12号房屋征收决定违法，该判决已生效。2019年11月15日，涧东区管委会拆除了李新社涉案宅基地上的三层房屋。本院认为，李新社与涧东区管委会拆除其宅基地上建设的三层房屋的行为有利害关系，具有原告主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”灵宝市政府作出的《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号）第三条规定：“征收主体为灵宝市人民政府，征收工作由涧东区负责实施。”由上可知，涉案房屋征收的征收主体为灵宝市政府，涧东区管委会是征收实施单位。本案中，由于征收主体灵宝市政府未确定房屋征收部门，直接确定涧东区管委会承担房屋征收与补偿的具体工作，视为委托，灵宝市政府应对涧东区管委会实施的征收工作行为后果承担法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”涧东区管委会与李新社的妻子范艳丽就涉案房屋签订的《灵宝市房屋征收与补偿安置协议》第六条第三款约定：“被征收人签约后逾期不搬迁的，征收人及实施单位可向人民法院申请强制执行，并追回已发放的奖励与补助。”本案中，灵宝市政府作为涉案房屋的征收主体，在李新社的妻子范艳丽就涉案房屋签订补偿安置协议后逾期不搬迁的情况下，直接将涉案房屋拆除，其既没有提供拆除行为符合法律法规的证据，也没有按照涉案补偿安置协议约定的程序进行，违反法定程序，应确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认灵宝市人民政府2019年11月15日拆除李新社位于灵宝市尹庄镇尹庄村四组宅基地上三层房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告灵宝市人民政府负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  崔传军审 判 员  李 黎人民陪审员  张新乐二〇二〇年六月十九日法官助理徐翠竹书记员马文翔