河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初924号原告：王传沾，男，汉族，1971年12月11日生，住唐河县古城乡。原告：王传显，男，汉族，1962年7月3日生，住唐河县古城乡。原告：郭长来，男，汉族，1966年3月9日生，住唐河县大河屯镇。原告：张红恩，男，汉族，1966年8月11日生，住唐河县古城乡凤凰台。原告：薛景坡，男，汉族，1971年11月20日生，住唐河县古城乡。原告：刘付军，男，汉族，1955年10月20日生，住唐河县城郊乡。原告：蔡建明，男，汉族，1971年11月13日生，住唐河县古城乡黄店村蔡庄134号。原告：刘书龙，男，汉族，1958年8月10日生，住唐河县城郊乡小罗湾村小罗湾2组。原告：王印，男，汉族，1990年4月6日生，住唐河县古城乡大许冲村北王庄2号。原告：刘长俊，男，汉族，1973年12月15日生，住唐河县城郊乡小罗湾村小罗湾2组6号。原告：张进才，男，汉族，1953年7月22日生，住唐河县城郊乡小罗湾村。诉讼代表人：张红恩、刘付军、王传沾。上列原告共同委托诉讼代理人：程华芬，河南恒阳律师事务所律师。被告：河南昱佛建筑工程有限公司，地址：林州市合涧昌平路8号。统一社会信用代码：91410581095313260Y。法定代表人：王昱杰。委托诉讼代理人：何文奎，男，汉族，1986年8月23日生，住河南省南召县留山镇郭拍店村何家庄组4号。委托诉讼代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。被告：宗金鹏，男，汉族，1980年8月15日生，住唐河县滨河街道办事处冯岗社区居委会宗冲北组27号。被告：李勉，男，汉族，1982年5月20日生，住唐河县。原告王传沾等人与被告河南昱佛建筑工程有限公司（以下简称昱佛建筑公司）、宗金鹏、李勉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张红恩、刘付军、王传沾及其原告委托诉讼代理人程华芬，被告昱佛建筑公司委托诉讼代理人何文奎、石秋慧，被告李勉到庭参加了诉讼。被告宗金鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传沾等人诉称，2016年，由被告昱佛建筑公司承建古城乡凤凰台村、许冲村、罗岗村进地桥工程，由被告宗金鹏负责施工，被告李勉负责记账记工，工程于2016年已完工，三被告支付部分工资后，尚欠原告王传沾等人工资共计55740元，由被告李勉分别给原告王传沾等人出具了欠条。后经原告多次催要，三被告均以各种理由推脱不还。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告昱佛建筑公司辩称，答辩人与原告之间无债务关系，答辩人与被告宗金鹏及被告李勉之间也不存在债权债务关系。2016年5月6日被告宗金鹏借用答辩人资质，在唐河县古城乡2015年农业综合开发1.6万亩高标准农田建设项目第17标段中标。被告宗金鹏中标该工程后，给答辩人出具了无拖欠农民工工资保证书。工程结束后，答辩人陆续收到业主单位给付工程款，答辩人扣除8800元手续费后将所有工程款全部支付给了被告宗金鹏。答辩人与被告宗金鹏之间也不存在债权债务关系。被告李勉辩称，答辩人是被告宗金鹏派到工地记账的，原告请求支付的工资是原告在唐河县××××和许冲村工地的施工劳务费。答辩人给本案原告王传沾等人出具欠工钱的欠条属实。2020年5月27日，被告宗金鹏给答辩人写了保证书，拖欠农民工的工资与答辩人无关。被告宗金鹏也欠答辩人有工钱，答辩人也没有要过来。被告宗金鹏未答辩、未举证。经审理查明，2016年5月6日，被告宗金鹏借用被告昱佛建筑公司资质中标唐河县古城乡2015年农业综合开发1.6万亩高标准农田建设项目（十七标段）。工程中标后，被告宗金鹏承建了唐河县古城乡凤凰台村、许冲村、罗岗村进地桥工程，由被告宗金鹏负责组织人员施工，雇佣被告李勉负责记账记工，原告王传沾等人为被告宗金鹏提供劳务，由被告宗金鹏具体向实际施工人支付劳务费，工程于2016年已完工。被告宗金鹏在支付部分劳务费后，委托被告李勉于2017年1月25日和2018年2月12日分别给原告王传沾等人出具欠劳务费凭条。内容为：“收据，2017年1月25日，今欠王传显3060元，￥3060元，李勉。”拖欠其他原告的劳务费数额为：张红恩5400元、郭常来3000元、薛景坡3120元、蔡建明2960元、王传沾27000元、王印1640元、张进才1900元、刘书龙2600元、刘付军2000元，共计52680元。后经原告追要，被告拖欠未还，原告诉至本院，请求依法处理。另查明，1、原告刘长俊未向本院提交被告拖欠其劳务费的欠款凭证。（2020）诉讼中，被告昱佛建筑公司认可被告宗金鹏借用其公司资质中标。并提交了被告宗金鹏出具的保证书一份。内容为被告宗金鹏借用其公司资质时，曾向被告昱佛建筑公司保证无拖欠农民工工资的行为。（2020）被告李勉提交的2020年5月27日被告宗金鹏出具的责任书一份，内容为：“本人（宗金鹏），原告王传沾等人诉我劳务纠纷一案，全部责任有我一人承担，跟李勉没有任何责任”。以上事实有原、被告陈述、欠条等在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。同时，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告宗金鹏借用被告昱佛建筑公司资质中标工程后,被告宗金鹏又雇佣原告王传沾等人进行具体施工，据此可以认定原告王传沾等人与被告宗金鹏之间形成劳务合同关系。依据《中华人民共和国法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定。原告王传沾等人请求被告宗金鹏承担支付劳务费的理由成立，本院予以支持。因原告刘长俊未能提交被告拖欠其劳务费的相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。原告刘长俊请求被告支付劳务费的理由缺乏事实依据和法律依据，故其请求理由不能成立，本院不予支持。关于被告昱佛建筑公司、被告李勉是否应当承担支付劳务费责任的问题。原告诉称被告李勉负责该施工工地的记账记工事宜，被告宗金鹏也认可被告李勉是其雇佣的工地管理人员，依据相关法律规定，被告李勉给原告出具欠条的行为应属职务行为，故原告请求其承担支付劳务费的理由不能成立，本院不予支持。被告宗金鹏借用被告昱佛建筑公司资质应属于一种挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，实际施工人可向发包人、转包人、违法分包人主张权利。但昱佛建筑公司系被挂靠方，不属于转包人、违法分包人或发包人，故原告请求被告昱佛建筑公司承担支付劳务费的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗金鹏于本判决生效后十日内向原告王传沾等人支付劳务费共计52680元（张红恩5400元、郭常来3000元、薛景坡3120元、蔡建明2960元、王传沾27000元、王印1640元、张进才1900元、刘书龙2600元、刘付军2000元）；二、驳回原告刘长俊的诉讼请求；三、驳回原告王传沾等人其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，由被告宗金鹏、河南昱佛建筑工程有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王书林二〇二〇年六月三十日书记员  孙香莲