浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初14498号原告：陈兴娟，女，1985年9月7日出生，汉族，住河北省深州市。原告：张志杰，男，1957年4月21日出生，汉族，住河北省深州市。原告：吕湘湘，女，1956年5月10日出生，汉族，住河北省深州市。原告：张某1，男，2006年12月8日出生，汉族，住河北省深州市。原告：张某2，男，2011年10月1日出生，汉族，住河北省深州市。法定监护人：陈兴娟，系张某2的母亲。五原告共同委托诉讼代理人：施维靖,浙江法校（宁波）律师事务所律师。被告：阙志顺，男，1995年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：宁波市江东福明液化石油气储配站（统一社会信用代码为913302017133223927）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明老庙村。法定代表人：朱定芳，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200799513703K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层、7层、8层，惊驾路712号、汉德城公寓4号4-1。法定代表人：金杰峰，该公司经理。委托诉讼代理人：董耀彪、仇倩蒙，浙江合创律师事务所律师。被告：罗大平，男，1966年2月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：宁波市匠心亿和展示道具有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AGLXUXT）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇北村大岙。法定代表人：俞海浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林辉，该公司员工。委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司宁波分公司（统一社会信用代码91330203MA2GUWHK8T)。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路255号18楼。代表人：毛振国，该分公司负责人。委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。原告陈兴娟、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2为与被告阙志顺、宁波市江东福明液化石油气储配站（以下简称福明储配站）、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险宁波分公司）、罗大平、宁波市匠心亿和展示道具有限公司（以下简称匠心亿和公司）、大家财产保险有限责任公司宁波分公司（以下简称大家保险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼。五原告请求判令：1、判令被告阙志顺、福明储配站、罗大平、匠心亿和公司共同赔偿原告损失合计2187867.36元（包括医疗费7000元、死亡赔偿金1297720元、被扶养人生活费771859元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35390元、处理事故人员费用9633.40元、住宿费9272元、交通费6992.96元；2、被告阳光保险宁波分公司、大家保险宁波分公司在各自机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。本案适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。被告阙志顺答辩称：原告在诉状中的陈述的属实。其已垫付部分费用。被告福明储配站、罗大平未作答辩。被告阳光保险宁波分公司答辩称：1.对涉案交通事故的发生时间、地点和责任认定的真实性、关联性、合法性予以认可。本案出险车辆在被告阳光保险宁波分公司处投保交强险和1000000元商业三者险亦属实。被告阳光保险宁波分公司已垫付交强险10000元。2.被告阙志顺驾驶车辆超载，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十七条规定，“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。因此，商业保险部分需加扣10%。3.超出交强险部分的损失被告阳光保险宁波分公司承担的责任比例以35%相对合理。4.关于原告主张的具体赔偿项目：医疗费，以医院开具的发票为准，且医保外的部分医疗费不予赔付；对死亡赔偿金计算标准有异议，原告主张64886元/年的城镇居民人均可支配收入数据宁波市中院尚未正式公布，应按2018年度城镇居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费，原告计算方式错误，且应按2018年度城镇居民人均消费性支出计算，应为562917.33元；精神抚慰金过高，请求酌情减少；丧葬费无异议；处理事故人员费用，人数较多，认可2520元（3人×7天×120元/天）；住宿费，应以必要的陪护人员或者处理与该起事故相关的必要人员实际发生的费用为准，原告主张的大部分住宿费非必要支出，无法确认关联性，且死者张菲菲在宁波有住所，认可1350元；交通费，应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的发票关联性无法确认。被告匠心亿和公司答辩称：关于责任比例，对被告匠心亿和公司的责任不持异议，但不同意被告阳光保险宁波分公司按35%承担责任，其应承担主要责任。不知道被告阙志顺和福明储配站之间的关系，但是被告阙志顺应是职务行为，其和被告福明储备站都应承担主要责任。被告匠心亿和公司承担次要责任，至多和张菲菲的责任总和与被告阙志顺相等。关于赔偿标准问题，死亡赔偿金应按2018年度城镇居民人均可支配收入60134元/年的标准计算，其他由法院依法认定。被告大家保险宁波分公司答辩称：对事故发生经过没有意见，根据事故责任认定书认定的责任，被告阙志顺和死者张菲菲承担同等责任，被告罗大平承担次要责任，因此原告应自负相应比例的责任，大家保险宁波分公司的责任比例应不超过20%。其他同阳光保险宁波分公司意见。经审理本院认定下列事实：2019年7月11日下午，被告阙志顺驾驶浙Ｂ×××××号轻型厢式货车从宁波市鄞州区东吴镇大岙工业区驶往东吴镇方向，14时50分许，沿大岙路行驶至大岙饭店路段处时，在经过同方向罗大平驾驶停在大岙饭店对面路边的浙Ｂ×××××号轻型普通货车过程中，车头右侧与在浙Ｂ×××××号轻型普通货车副驾驶室下车后从该车头前横过道路往大岙饭店去的张菲菲发生碰撞，造成张菲菲受伤及浙Ｂ×××××号轻型厢式货车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告阙志顺驾驶载物超过核定载质量的机动车行驶时未确保安全，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，应承担此事故的同等责任；张菲菲从停着的货车车头前横过道路未确保安全，其行为违反《道路交通安全法》第六十二条规定，其过错行为也是导致此事故发生的一方面原因，应承担此事故的同等责任；罗大平驾驶机动车不按规定停放影响其他车辆和行人通行，其行为违反了《道路交通安全法》第五十六条的规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。张菲菲受伤后被送往宁波市鄞州第二医院治疗，入院诊断为“1.创伤性颅内损伤；2.创伤性休克；3.创伤性硬膜下出血；4.蛛网膜下腔出血；5.广泛性脑挫伤；6.创伤性脑疝；7.额骨骨折；8.左侧液气胸；9.左侧多发性肋骨骨折；10.左侧锁骨骨折；11.两肺挫伤；12.吸入性××；13.多发性损伤”。2019年7月24日，张菲菲经医院抢救无效死亡。经尸体检验，张菲菲符合交通事故致颅脑损伤死亡。住院治疗期间张菲菲共花费医疗费80112.33元，其中63112.33元由被告阙志顺垫付，10000元由被告阳光保险宁波分公司在交强险范围内垫付。被告阙志顺另已支付原告陈兴娟丧葬费35000元。张菲菲（公民身份号码为1311821983××××××××）需承担扶养义务的有父亲张志杰（1957年4月21日出生）、母亲吕湘湘（1956年5月10日出生）、儿子张某1（2006年12月8日出生）和张某2（2011年10月1日出生），即本案四原告。张志杰、吕湘湘另有两个成年女儿。另查明：被告阙志顺驾驶的浙Ｂ×××××轻型厢式货车登记所有人为被告福明储备站。该车辆在被告阳光保险宁波分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1000000元。商业保险条款约定，被保险机动车违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。涉案事故发生时，该车辆仍在保险期间内。被告罗大平驾驶的浙Ｂ×××××轻型普通货车的所有人为被告匠心亿和公司。被告罗大平和张菲菲均是被告匠心亿和公司的员工，事故发生时，被告罗大平受被告匠心亿和公司派遣送张菲菲去工地现场。该车辆在安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安邦保险宁波分公司）投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1000000元。涉案事故发生时，该车辆仍在保险期间内。再查明：经中国银保监会批复同意并公告，大家财产保险责任有限公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务，包括截至2019年12月31日以安邦财产保险股份有限公司签署的非理财保单。以上事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单（复印件）、家庭情况登记表、户口簿、死亡记录、住院收费票据、住院费用汇总清单、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、劳动合同、工资汇总表、流动人口居住登记证明，被告阳光保险宁波分公司提供的投保单、告知单、商业保险条款、免责事项说明书及当事人陈述为证。原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据，张菲菲共花费医疗费80112.33元，本院予以认定。其中超过医保费用标准的部分医疗费金额为9724.59元。2.死亡赔偿金：根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，具体城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入根据政府统计部门公布的有关数据确定。至本案开庭之日宁波市统计局已公布2019年城镇居民人均可支配收入为64886元，原告据此主张死亡赔偿金合计1297720元（64886元/年×20年），于法有据，本院予以认定。3.被扶养人生活费：张菲菲生前应当承担张志杰、吕湘湘、张某2、张某1的扶养义务，五原告有权主张该四人的生活费。与死亡赔偿金标准同理，至本案开庭之日宁波市统计局已公布2019年城镇居民人均消费性支出为38274元，原告据此主张被扶养人生活费符合法律规定，应予支持。但根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。原告计算有误，经核算，被扶养人生活费应为586868元（38274×11年＋38274÷3×6＋38274÷3×7）。4.精神损害抚慰金：张菲菲因交通事故死亡，使其亲属遭受精神痛苦，赔偿义务人应当赔偿精神损害抚慰金。根据张菲菲的死亡事实及过错程度，本院认定精神损害抚慰金35000元。5.丧葬费：受害人死亡后，赔偿义务人应赔偿丧葬费。原告主张丧葬费35390元，符合法律规定，本院予以认定。6.受害人亲属处理事故、丧葬事宜支出的费用：受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。原告主张的三笔费用9633.40元、9272元和6992.96元过高，本院酌情认定合计8000元。以上经济损失合计为2043090.33元。本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告阙志顺驾驶载物超过核定载质量的机动车行驶时未确保安全、罗大平驾驶机动车不按规定停放影响其他车辆和行人通行，均对事故发生存在过错，经交警部门认定两人分别对本案事故承担同等责任和次要责任，故分别承保交强险的阳光保险宁波分公司、安邦保险宁波分公司应在交强险范围内各赔付120000元，精神抚慰金35000元在交强险范围内优先赔付。阳光保险宁波分公司已在交强险范围内赔付10000元，故尚需赔付110000元。超过交强险部分的损失，由两保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的由侵权人承担。根据事故责任认定，本院认定阙志顺、张菲菲和罗大平分别承担50%、30%、20%的责任。被告匠心亿和公司对交警部门委托的阙志顺驾驶车辆行驶速度的鉴定意见有异议，认为该鉴定意见载明的阙志顺驾驶车辆行驶速度与事实不符，怀疑当时阙志顺驾驶车辆已超速，故交警部门不应以此为凭作出事故认定。本院认为，该被告在收到事故认定书后并未对事故认定提出异议、申请复核，且其主张阙志顺驾驶车辆超速无证据证明，对其该抗辩意见本院不予采纳。关于浙Ｂ×××××轻型厢式货车相关主体的赔偿责任。被告阳光保险宁波分公司提供的商业险保险条款约定被保险机动车违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。对此投保人已出具声明确认保险人已履行免责条款说明义务，故依约超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分医疗费被告阳光保险宁波分公司不予赔偿，且就商业三者险范围内应赔付项目按90%赔付，计807014.58元｛［（2043090.33-240000）×50%-超医保部分医疗费9724.59×50%］×90%｝。被告阙志顺应当赔偿94530.59元［（2043090.33-240000）×50%-807014.58］。被告阙志顺已赔偿98112.33元，已超过应赔偿金额，超过部分3581.74元应予返还。被告阙志顺已履行完毕赔偿义务，故本院对原告要求福明储备站承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于浙Ｂ×××××轻型普通货车相关主体的赔偿责任。安邦保险宁波分公司作为该车辆的商业三者险保险人，应当按保险合同约定赔付360618.07元［（2043090.33-240000）×20%）。因经中国银保监会批准大家保险已受让包括涉案保单在内的安邦保险公司部分保险业务，故安邦保险宁波分公司应赔付的交强险和商业三者险赔款应由大家保险宁波分公司承担。被告大家保险宁波分公司主张超过医保费用标准部分的医药费不予赔偿，无合同依据，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈兴娟、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2各项经济损失合计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金17500元），限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈兴娟、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2各项经济损失合计807014.58元，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、被告大家财产保险有限责任公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈兴娟、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2各项经济损失合计120000元（优先赔偿精神损害抚慰金17500元），限在本判决生效后十日内履行完毕；四、被告大家财产保险有限责任公司宁波分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈兴娟、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2各项经济损失合计360618.07元，限在本判决生效后十日内履行完毕；五、原告陈兴娟、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2向被告阙志顺返还3581.74元，限在本判决生效后十日内履行完毕；六、驳回原告陈兴娟、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费24303元，由原告陈兴娟、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2负担2824元，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担12970元，被告大家财产保险有限责任公司宁波分公司负担8509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  郑世良人民陪审员  华彩菊二〇二〇年六月二十八日代书 记员  陆烨炯