湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1023刑初54号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人李孝成，男，1981年12月17日出生于湖南省永兴县汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖南省永兴县便江街道办事处，现住地长沙市天心区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月24日被永兴县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押在郴州市看守所。 辩护人李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。 辩护人林军，湖南金鸥律师事务所律师。 被告人李捡古，男，1969年4月5日出生于湖南省永兴县汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地湖南省永兴县便江街道办事处；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月26日被永兴县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于郴州市看守所。 辩护人李飞，湖南金鸥律师事务所律师。 被告人李术林，男，1966年8月2日出生于湖南省永兴县汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地湖南省永兴县便江街道办事处；因犯故意伤害罪，于2012年9月6日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2012年4月9日起至2013年4月8日止）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年2月22日被永兴县公安局刑事拘留；同年3月10日被逮捕，现羁押在郴州市看守所。 辩护人易莉，湖南福城律师事务所律师。 辩护人陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人李孝成、李捡古、李术林犯敲诈勒索罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员李福江、李珺出庭支持公诉，被告人李孝成、李捡古、李术林及辩护人李万华、林军、李飞、易莉、陈灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省永兴县人民检察院指控：2016年11月至2019年1月期间，被告人李孝成、李捡古、李术林等人以文洞村村民理事会成员的身份，以上禾冲煤矿生产致使房屋受损、所在村组农田干涸为由，多次组织文洞村村民到上禾冲煤矿采取拉横幅、堵井口、打砸生产设备的形式进行阻工闹事。期间塘门口街道筹备办安监站委托湖南省煤炭科学研究院对上禾冲煤矿开采损害进行检测分析，形成了上禾冲煤矿井下采受损影响范围报告，上禾冲煤矿根据该调查报告划定的红线范围，通过塘门口镇企业办对房屋受损的村民进行了补偿。被告人李孝成、李捡古、李术林仍以阻工闹事相威胁逼迫煤矿支付赔偿款共计75.11万元，其中李孝成分得48.45万元；李捡古分得20.56万元；李术林分得4.3万元。被告人李孝成、李捡古、李术林等人形成的恶势力犯罪团伙，罔顾当地政府、公安机关多次调解劝阻，仍肆意妄为，多次堵矿、闹事阻工、威胁要钱的行为，给当地合法企业造成巨大经济损害，造成恶劣社会影响。具体事实分述如下： 1.2017年3月19日，李孝成、李捡古、李术林等人以农田受损为由，向煤矿索要补偿款4万元，该款项被李孝成占有。 2.2017年4月26日，李孝成、李捡古、李术林与李某11、李某9、李某15（均另案处理）以农田干涸需要架设水管为由，向煤矿索要8万元，其中5万元被李孝成占有；李捡古、李术林与李某11、李某9、李某15每人分得6000元。 3.2017年3月，李孝成、李捡古以红线外的房子受损为由，各自向煤矿索要24万元赔偿款，煤矿分别于2017年3月29日、7月24日两次向两人分别支付12万元，共计24万元。 4.2017年8月13日，李孝成以红线范围内的老房子赔偿款不够为由，向煤矿索要赔偿款10万元。 5.2017年9月15日，李孝成、李捡古以红线范围内的老房子赔偿款不够为由，共同向煤矿索要赔偿款14.21万元，其中李孝成6.25万元，李捡古7.96万元。 6.2017年9月14日、10月14日，李术林以红线范围内的老房子赔偿款不够为由，两次向煤矿索要赔偿款共计3.7万元。 7.2017年12月7日，李孝成代同村村民李某1、李某2、李某17从塘门口镇企业办领取红线内房屋补偿款后，又向煤矿索要三人房屋赔偿款11.2万元。 公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；视听资料；鉴定意见；被告人的供述与辩解及其户籍资料、抓获经过等证据证明上述事实，认为被告人李孝成、李捡古、李术林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李孝成、李捡古认为其不构成敲诈勒索罪，只是维权行为。 被告人李术林的主要辩解意见：其法律意识淡薄，不清楚行为已经触犯了法律，只是参与了阻工，但没有组织过阻工行为，希望法庭从轻处理。 被告人李孝成的辩护人李万华的主要辩护意见：1．本案不应认定为恶势力犯罪团伙，李孝成参与的理事会不是以违法犯罪为目的而成立的，理事会要求补偿而去阻矿，也是村里维权的一种表现；2．李孝成个人没有非法占有的目的，且全案证人证言模糊不清，且与其他证据相矛盾，证实李孝成涉嫌敲诈勒索犯罪的证据不足；3．三被告人不构成共同犯罪。综上，被告人李孝成的行为不构成犯罪，请法庭依法处理。 被告人李捡古的辩护人李飞的主要辩护意见：李捡古的行为不构成犯罪，本案是民事纠纷，不是刑事案件，李捡古是被村民选举出来的理事会成员，代表村民与煤矿协商补偿费用。即使被告人李捡古的行为构成犯罪，也不构成恶势力犯罪团伙，其只是共同犯罪中的从犯，且有自首情节，可从轻处理。 被告人李术林的辩护人易莉的主要辩护意见：1．对被告人李术林犯敲诈勒索罪无异议，对涉案金额有异议，其获利只有4万余元钱，不属于数额特别巨大。2．被告人李术林系从犯，且如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，应当从轻、减轻处罚。3．李术林不属于恶势力犯罪团伙，不具备为非作恶、欺压百姓的特征，且理事会是村民共同选举产生，不是非法组织团伙。4．李术林个人得赃只有6000元钱，主观恶性不大，认罪态度较好，应根据罪责行相适应原则对其量刑，建议对李术林判处有期徒刑一年以下有期徒刑。 经审理查明：2016年11月至2019年1月期间，被告人李孝成、李捡古、李术林等人以文洞村村民理事会成员的身份，以上禾冲煤矿生产致使房屋受损、所在村组农田干涸为由，多次组织文洞村村民到上禾冲煤矿采取拉横幅、堵井口、打砸生产设备的形式进行阻工闹事。期间塘门口街道筹备办安监站委托湖南省煤炭科学研究院对上禾冲煤矿开采损害进行检测分析，形成了上禾冲煤矿井下采受损影响范围报告，上禾冲煤矿根据该调查报告划定的红线范围，通过塘门口镇企业办对房屋受损的村民进行了补偿。被告人李孝成、李捡古、李术林仍以阻工闹事相威胁逼迫煤矿支付赔偿款共计751100元，其中李孝成获利304500元；李捡古分得199600元；李术林分得37000元。被告人李孝成、李捡古、李术林等人形成的恶势力犯罪团伙，罔顾当地政府、公安机关多次调解劝阻，仍肆意妄为，多次堵矿、闹事阻工、威胁要钱的行为，给当地合法企业造成巨大经济损害，造成恶劣社会影响。具体事实分述如下： 1.2017年3月19日，李孝成、李捡古、李术林等人以农田受损为由，向煤矿索要补偿款4万元，该款项被李孝成占有。 2.2017年4月26日，李孝成、李捡古、李术林与李某11、李某9、李某15（均另案处理）以农田干涸需要架设水管为由，向煤矿索要8万元，其中5万元被李孝成占有；李捡古、李术林与李某11、李某9、李某15每人分得6000元。 3.2017年3月，李孝成、李捡古以红线外的房子受损为由，各自向煤矿索要24万元赔偿款，煤矿分别于2017年3月29日、7月24日两次向两人分别支付12万元，共计24万元。 4.2017年8月13日，李孝成以红线范围内的老房子赔偿款不够为由，向煤矿索要赔偿款10万元。 5.2017年9月15日，李孝成、李捡古以红线范围内的老房子赔偿款不够为由，共同向煤矿索要赔偿款14.21万元，其中李孝成6.25万元，李捡古7.96万元。 6.2017年9月14日、10月14日，李术林以红线范围内的老房子赔偿款不够为由，两次向煤矿索要赔偿款共计3.7万元。 7.2017年12月7日，李孝成代同村村民李某1、李某2、李某17从塘门口镇企业办领取红线内房屋补偿款后，又向煤矿索要三人房屋赔偿款11.2万元。 上述事实，有下列经庭审质证及查证属实的证据证明，本院予以确认： 一、书证 1．立案决定书证明：2019年3月26日，永兴县公安局决定对李孝成、李捡古等人敲诈勒索案立案侦查。 2．永兴县公安局受案登记表、行政拘留执行回执证明：2016年11月4日、2017年7月20日、2018年8月16日、2019年1月2日，因塘门口镇文洞村台冲组村民到塘门口镇上禾冲煤矿阻工，致使煤矿无法正常生产，永兴县公安局立行政案件四次。2019年1月3日，永兴县公安局对阻工人员杨某、刘某处以行政拘留十日的行政处罚。 3．手写收条证明：2017年3月29日，被告人李孝成、李捡古分别收到上禾冲煤矿人民币30000元； 2017年7月15日，李孝成、李捡古分别收到上禾冲煤矿人民币70000元；同时收条上注明“不找煤矿麻烦”、“需保守秘密，否则取消另一半”，证明人周某2（实际上未领取）； 2017年7月17日，李捡古收到上禾冲煤矿人民币90000元（实际上未领取，后通过银行转账收到90000元）； 2017年9月15日，李捡古、李孝成分别收到上禾冲煤矿房屋修缮补偿款人民币79600元、62500元； 李孝成两次分别收到上禾冲煤业公司房屋补偿预付款100000元（谷某注明是2017年8月13日付现）、90000元（银行转账）； 2017年12月7日，李孝成代领李某1、李某2、李某17三人的房屋补偿款共112000元； 2017年9月14日、10月14日，李术林两次从上禾冲煤矿领到房屋补偿款17000元、20000元，共计37000元。 4．中国建设银行客户回单证明：2017年3月29日，周某1向李孝成账户转账30000元；7月24日，周某1向李孝成账户转账90000元；12月11日，周某1向李孝成账户转账112000元。 2017年3月29日，周某1向杨某（李捡古妻子）账户转账30000元；7月24日，周某1向杨某账户转账90000元。 5．委托书、技术服务合同证明：2016年10月10日，谷某、程某1与李某7、周某6等人分别签订委托书，均委托塘门口街道筹备办安监站邀请有资质的部门对部分房屋开裂予以鉴定。 2016年10月26日，甲方塘门口街道筹备办与乙方湖南省煤炭科学研究院签订技术服务合同，甲方委托乙方对塘门口上禾冲煤矿开采损害调查项目进行技术服务，乙方对塘门口上禾冲煤矿进行开采损害调查。 6．湖南省煤炭学会出具的《永兴县塘门口镇上禾冲煤矿开采损害调查报告》证明：2016年12月23日，湖南省煤炭学会对永兴县塘门口镇上禾冲煤矿开采对受损房屋和水井的影响进行了分析评估，形成了调查结论。确定了具体影响范围，部分村民房屋长期无人管理和修缮，年久失修、自然损坏是房屋开裂受损的主要原因。 7．上禾冲煤矿与台冲村代表协商的会议纪要证明：2017年8月5日，永兴上禾冲煤业有限公司谷某等人与台冲组代表李捡古、李某15等人签订会议纪要，拟定补充标准为受损砖木结构房屋补偿11000元一间、土木结构房屋补偿10000元一间，款项三个月付清，通过镇政府代付。未尽事宜，可以协商，不得采取阻矿等过激行为。 8．永兴县便江镇塘门口片文洞村台冲组房屋情况表、登记表证明：该组村民房屋结构、面积、受损等级、赔偿金额情况。其中李某14（李孝成的父亲）有一处砖木结构房屋，面积118.4平方米，李孝成有一处砖木结构房屋，面积86平方米，登记为微裂2间土木半间红砖4300元；李捡古有一处砖木结构房屋，面积67.24平方米，登记为微裂10%1680元；李术林有一处砖混结构房屋，面积26.24平方米、一处砖木结构房屋，面积222.93平方米。 9．架水管协议、补偿协议证明：2017年3月19日，上禾冲煤矿与文洞村台冲组达成补偿协议，上禾冲煤矿一次性补偿文洞村台冲组38000元钱，台冲组不得以水田为由再要求赔偿。文洞村台冲组有李孝成、李捡古、李某9、李某19、李某17、李某15、李某11、李术林、李某23签名。 2017年4月26日，上禾冲煤矿出资建设水管灌溉台冲组水库上的水田、旱田，经双方多轮协商达成一致，不架水管，水管工程项目拆成人民币40000元一次性补偿给台冲组，作为架水管的总费用。证明人：李术林、李某15、李某9、李某11、李捡古、李孝成。 10．永兴上禾冲煤业有限公司营业执照、采矿许可证、安全生产许可证证明：永兴上禾冲煤业有限公司于2016年6月23日注册成立；2016年7月26日取得采矿许可，期限为五年，开采方式为地下开采；安全生产许可证的有效期为2017年8月4日至2020年8月4日，核对生产能力为9万吨/年。 11．委托代支付证明、领条证明：2017年9月14日、11月27日，李术林两次从上禾冲煤矿领到房屋补偿款16500元，共计33000元（塘门口镇企业办代发）。 2017年9月15日、12月6日，李孝成两次从上禾冲煤矿领到房屋补偿款18750元，共计37500元（塘门口镇企业办代发）。 2017年9月15日、11月27日，李捡古两次从上禾冲煤矿领到房屋补偿款10500元，共计21000元（塘门口镇企业办代发）。 2017年12月7日，李孝成从上禾冲煤矿领到李某2、李某1、李某17房屋补偿款36000元，李孝成签字代领。（塘门口镇企业办代发） 12、会议纪要、矛盾纠纷处置工作方案、矛盾纠纷协议书等证明：2015年1月9日，塘门口镇社会事务办召集文洞村台冲组村民代表与上禾冲煤矿代表进行调解，双方达成共识：上禾冲煤矿开采要与台冲组保持安全距离（水平距离80米内），台冲组由李某6、李某7负责监督，如有质疑，请示安监站同意后可到井下察看；上禾冲煤矿违约，擅自超安全距离开采的，应给予台冲组补偿。2016年11月13日，永兴县维护稳定工作领导小组出台《塘门口上禾冲煤矿与周边村民矛盾纠纷处置工作方案》，为妥善处理上禾冲煤矿周边村民与煤矿纠纷，成立矛盾纠纷处置工作领导小组。 2016年12月2日，上禾冲煤矿与文洞村村民（李术林、李某7、李某12、李捡古等人）在塘门口街道筹备办的主持下，形成《协调处理上禾冲煤矿与台冲组矛盾纠纷协议书》，主要内容有：台冲组已于2014年安装自来水，如水源枯竭，自来水无法饮用，煤矿负责保证村民饮用水正常使用；台冲组山塘上一些农田因缺水抛荒，上禾冲煤矿负责将水管架设到位；台冲组几户房屋受损严重的，可搬至煤矿东风井房屋居住，煤矿保证水电安装到位；煤矿方按照《上禾冲煤矿井下部分区域启动作业的建议意见》启动作业，对可能造成危害的区域砌好密闭，加贴封条，对村庄无危害区域可以启动作业，如村民对井下作业有疑问，可向政府反映，安监站带领村民代表下井查看；房屋损坏赔偿事宜待调查报告出来后，另行协商。 13．永兴县自然资源局调取的上禾冲煤矿巷道测量技术报告证明：2018年12月，受永兴县国土资源局委托，湖南省湘南工程勘察公司对上禾冲煤矿开采是否存在超深越界进行勘察，未见超深越界开采现象。 14．永兴县人民法院刑事附带民事判决书证明：2012年9月6日，永兴县人民法院作出（2012）永刑初字第111号刑事附带民事判决书，被告人李术林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（2012年4月9日至2013年4月8日）。 二、证人证言 1．证人周某1的证言证明：2016年10月，台冲组村民到上禾冲煤矿进行了大规模的阻工，煤矿对鉴定内受损的房屋都进行了赔偿，包括李孝成、李捡古的老房子。赔偿后，李孝成、李捡古仍以房屋受损为由多次以闹事阻工威胁煤矿赔偿，经他手向李孝成、李捡古分别赔偿房屋损失款394500元（含112000元代领的赔偿款）、199600元。此外，李孝成、李检古、李术林等人以村里修水田、架水管为由向煤矿要钱，一共从煤矿拿了120000元，其中第一次40000元，当时写的纸条是38000元，第二次实际上要了80000元，但写收条只写了40000元，要钱均是以阻工相威胁。2017年9月18日，李孝成在煤矿上拿了100000元现金，12月11日，他通过银行向李孝成转账112000元。李术林从煤矿上拿了四次钱，前两次是农田赔偿和架水管的钱，后两次是2017年9月14日、10月14日拿的房屋赔偿款，共计37000元，都是现金。上述钱款都是经过煤矿老板同意后，他经手的，他也不清楚为什么要给这个钱。 2．证人程某2的证言证明：2016年11月3日10点多钟，塘门口镇文洞村台冲组50-60名村民到上禾冲煤矿阻工，利用堵井口、拉横幅等方式，堵井口以李捡古、李某6、李某22、李某19、李某9、李术林、李孝成等人为主。11月4日早上，该村村民又到煤矿上堵井口。 3．证人周某2的证言证明：2016年11月3日上午，文洞村台冲组50余名村民到上禾冲煤矿堵井口、拉横幅、逼停绞车，要求煤矿赔钱，为主的村民有李捡古、李某23、李术林、李某18、李某11。 4．证人骆某的证言证明：2016年11月3日10点多钟，塘门口镇文洞村台冲组40-50名村民到上禾冲煤矿阻工，采取堵井口、拉横幅等方式，堵井口以李某6、李某22、李某19、李某9、李术林等人为主。2018年8月12日，他听说李捡古的老婆和李孝成的母亲两人在煤矿上阻工；8月15日，两人又来到煤矿坐在轨道上，不让员工下井，派出所到现场处警将两人劝回；8月16日，两人又到煤矿上阻工。 5．证人周某3、陈某的证言证明：2016年开始，文洞村台冲组村民到煤矿上阻工，煤矿停产几个月；2017年4、5月份，台冲组村民堵井口、坐轨道、拉横幅、打砸绞车，分班次到煤矿阻工，持续一周左右，煤矿停产1个多月；2017年7月20日上午，李术林、李捡古等多名台冲组村民到上禾冲煤矿拉横幅、堵井口阻工；后来李孝成的母亲、李捡古的老婆还多次到煤矿阻工。以上阻工行为造成煤矿经济损失几百万元，每次阻工的都有李捡古、李孝成、李术林几个人，政府工作人员到现场劝解都无效。 6．证人李某3的证言证明：文洞村村民多次到上禾冲煤矿阻工，最多的一次有100多人，还有几次20、30人，最严重的一次村民们拉横幅、堵井口、打砸绞车房，持续了一周左右，此外，阻工的行为还有剪变压器的电线，坐在轨道上等。阻工时他都在煤矿现场，阻工以理事会成员李孝成、李捡古、李术林等人为主，造成煤矿经济损失上百万。政府介入调解后，李孝成、李捡古、李术林等人以赔偿数额少了为由多次阻工，李孝成的母亲、李捡古的老婆也多次参与阻工，她们两人的房屋建在公路边，不在鉴定意见中的红线内。 7．证人欧某的证言证明：上禾冲煤矿井下有多条巷道，目前开采出煤的只有东西走向的两条巷道，其他的都打了密闭，巷道离地面垂直高度200多米。根据县国土局和勘探队的原始资料，煤矿制作了井下井上对照图，每年国土局都会对煤矿井下开采情况进行审核，看是否超深越界。根据对照图所示，两条巷道都没有经过文洞村村民房屋处，距离文洞村最近的一条巷道，名叫区段东翼底板，是运输用途，大概距离100多米，文洞村不在开采范围内，离开采许可界线有100多米的距离。 8．证人曾某的证言证明：台冲组村民与上禾冲煤矿长期存在纠纷，塘门口镇政府安排综治办、安监站与村民代表多次协商，台冲组村民仍多次到煤矿阻工。李孝成、李检古多次组织怂恿村民到煤矿阻工，两人通过威胁恐吓的语言到煤矿要钱40余万元。2017年，上禾冲煤矿已与文洞村台冲组村民就补偿金额一事达成一致，他在塘门口镇安监站工作，负责向村民发放房屋补偿款。补偿款的发放程序是村民和煤矿方签好支付凭证，钱由上禾冲煤矿转账给曾某，曾某再通过支付凭证向村民支付补偿款，李孝成在曾某处领过钱。当时塘门口镇政府多次组织煤矿和村民调解，每次调解当时都有会议记录，但后因塘门口政府迁址、人事变动，导致会议记录已全部遗失。 9．证人李某4的证言证明：因文洞村台冲组村民与上禾冲煤矿有纠纷，2016年11月，塘门口政府出面协调聘请了鉴定机构，经鉴定有97户村民房屋在受影响范围内，因赔偿问题尚未协商一致，2017年7月20日下午，文洞村台冲组多名村民到上禾冲煤矿主井口位置堵井口、挂横幅，不准工人上班，参与人员有李术林、李捡古等人。李某4等多名工作人员到现场做劝解工作，均未果。2016年11月份、2017年5月份，文洞村台冲组村民有组织的进行了两次大规模的阻工行为，主要是李孝成组织的，阻工是为了要煤矿赔偿村民房屋损失。 10．证人李某5的证言证明：因房屋赔偿问题，2017年7月20日，永兴县塘门口镇文洞村台冲组村民李术林、李某11等多人到上禾冲煤矿阻工，李某4、李某5等政府工作人员到现场劝阻仍无效果。 11．证人周某4的证言证明：2017年7月20日、21日，永兴县塘门口镇文洞村台冲组村民多名村民到上禾冲煤矿阻工，周某4与其他政府工作人员到现场进行劝阻，没有取得效果。 12．证人邝某的证言证明：李孝成、李捡古多次以房屋开裂、农田干涸、修建水管、坟山开裂为由组织村民到上禾冲煤矿堵矿要钱，为此专门建了微信群，李孝成在群里通知村民开会，并专程从长沙赶回来开会，不回来的话就通过电话、微信遥控指挥开会，煽动村民堵矿。堵矿前，李孝成等人还根据情况排班，给参与堵矿的村民发工资。李孝成等人组织村民堵矿，给上禾冲煤矿造成巨大经济损失，给政府维稳工作造成很大困难。 13．证人胡某的证言证明：他于2017年1月任原塘门口镇政法书记，当时煤矿已停产，文洞村台冲组村民理事会以房屋开裂、农田干涸为由要求煤矿赔偿，煤矿赔偿了部分村民，还有村民不满意，到塘门口镇政府堵大门、拉横幅，以理事会成员李孝成、李捡古、李术林、李某11、李某15等人为主，致使政府无法正常工作，造成恶劣影响。后镇政府多次组织煤矿与村民协商，达成赔偿方案。 14．证人李和南的证言证明：2016年11月份，李孝成、李捡古等人组织村民去上禾冲煤矿阻工，村里去了大概100多人，半年之后，李孝成、李捡古又组织村民去煤矿阻工，李孝成、李捡古、李术林从煤矿拿了120000元钱，以村里农田赔偿、修水管名义又向煤矿要了120000元钱，但这个钱一直放在李孝成处，未交到村里来。2017年4月，他参与了一次去煤矿堵矿，堵矿前聚餐时李孝成还当众讲话，之后李孝成、李捡古就和聚餐的村民一起去了上禾冲煤矿堵矿。2019年3月，文洞村改选了理事会，之前的理事会以李孝成为主，李孝成等人打着为村里谋利益的名义，利用村民去上禾冲煤矿堵矿，拿到钱后又没有将钱用于村里，村民对此很气愤，所以村民改选了理事会成员。 15．证人李某6的证言证明：2016年年底，李孝成开始组织村民到上禾冲煤矿堵矿以要求煤矿赔偿房屋损失，2017年4月，李孝成、李捡古、李术林再次组织村民堵矿，煤矿根据鉴定结果，向村民支付了房屋损失款，还向李孝成、李捡古、李术林等人支付了120000元的补偿款。李孝成先后两次以修农田、架水管为名要求煤矿赔偿了120000元，钱未交到村里，大部分都在李孝成处，其余参与要钱的人每人分了6000元。李孝成到李某21（理事会财务）那里要不到钱，李孝成就要求改选理事会，改选后的理事会成员有他、李孝成、李捡古、李术林、李某15、李某19、李某20、李某21、李某12、李某9、李某16、李某11等12人，理事会以李孝成为主、李捡古、李术林协助李孝成到煤矿阻工或谈判，改选后的理事会主要工作就是到煤矿协调赔偿一事。理事会有经费，每家每户都捐了钱，李孝成管钱。每次阻工都是李孝成遥控指挥，李某15、李某11、李术林组织村民到煤矿上阻工。 16．证人李某7的证言证明：文洞村台冲组与上禾冲煤矿的纠纷始于2013年，一直未妥善解决。2016年11月3日，文洞村台冲组几十名村民去了煤矿阻工，堵井口堵了几天时间。2016年11月份、李孝成、李捡古、李术林组织村民到上禾冲煤矿堵矿，拉横幅，煤矿被迫停工。经鉴定，煤矿向大部分村民赔偿了房屋损失费；2017年上半年，李孝成、李捡古、李术林以修水管、农田补偿为由组织村民到煤矿堵矿，煤矿向李孝成等人赔偿120000元，这钱一直在李孝成处，未用于村里。李孝成等人组织开会，管吃管喝，还给参与堵矿的村民发40元工资。 17．证人李某8的证言证明：2016年11月2日，李孝成、李捡古、李术林等人开始组织村民到上禾冲煤矿阻工堵井口一事，李孝成还提议安排村民排班到煤矿阻工，每家每户安排一个人，由理事会排班。从2016年到2017年，李孝成、李捡古、李术林等人多次组织村民到上禾冲煤矿堵矿，还向参与堵矿的村民发工资。李孝成等人堵矿就是为了要从煤矿拿钱，还说过要是不拿钱就天天来堵矿不准煤矿生产。以修水管等名义从煤矿要到的钱未用于修水管，也没有分给村民，村民对此意见很大。 18．证人李某9的证言证明：2013年，文洞村台冲组出现水井干枯现象，通过塘门口镇政府出面与上禾冲煤矿协商，煤矿出钱安装了自来水。2015年下半年，该村多户村民房屋开裂，村民多次到上禾冲煤矿反映此事；2016年11月3日，该村村民到煤矿堵井口阻工，2016年11月3日晚，村里公益事业小组组织开会就与上禾冲煤矿纠纷一事征求村民意见，会议决定到煤矿上去阻工，第二日村民集体去煤矿阻工，后塘门口镇政府组织村民和煤矿协商此事，形成了会议纪要。11月中旬，村民们认为煤矿违反了会议纪要，公益事业小组再次组织开会，村民轮流去煤矿阻工；12月4日塘门口镇政府再次组织村民和煤矿协商，形成了会议纪要。之后村民认为煤矿再次违反了会议纪要，村民们再次决定继续去阻工，12月12日李某9、李某10等五人到煤矿阻工。公益事业小组成员有李某9、李捡古等七人（没有李孝成）。 19．证人周某5的证言证明：因房屋墙壁开裂，2016年11月3日，周某5与同村在家的多名村民到上禾冲煤矿堵井口阻工；11月4日，周某5与其他五名村民共同去上禾冲煤矿堵井口阻工，是六人一班排班去阻工，24小时一班。 20．证人周某6的证言证明：因房屋墙壁开裂，2016年11月3日，周某6与同村在家的多名村民到上禾冲煤矿堵井口阻工；11月8日，周某6与其他五名村民共同去上禾冲煤矿堵井口阻工。 21．证人李某10的证言证明：2016年12月12日晚，李某10与李某9等6人按之前排好的班，到上禾冲煤矿阻工，村民分六人一组，轮流到矿上去阻工。在此之前，李某10和村民还于11月4日、11月中旬去煤矿上阻工共三次。 22．证人李某11的证言证明：经鉴定，97户房屋在受损范围之内，上禾冲煤矿赔偿了21户后，提出按照18880元的20%-30%来赔偿，李某11对此不服，2017年7月，李某11与该村多名村民到煤矿阻工、拉横幅。 23．证人李某12的证言证明：村民理事会是公益事业理事会，负责村里搞卫生、修路等公益事业，理事会没有分工，平常也没有联络，没有开会，没有专门的微信群联系，有工作经费是村民自发捐的经费；理事会成员没有工资发，李某21负责管钱，经费用于修祖坟、护路、自来水维修。 24．证人李某13的证言证明：文洞村台冲组理事会成立多年，主要用于台冲组的公益事业，修路、绿化、助学等。2016年年底因与上禾冲煤矿发生纠纷，李孝成、李捡古、李术林等人提出改选理事会，改选后的理事会成员有李某13、李孝成、李捡古、李术林、李某11、李某16、李某6、李某15、李某19、李某9、李某12共11人，日常工作就是和上禾冲煤矿协调赔偿一事。理事会以李孝成为主，平时通过电话联络，理事会组织村民开会，安排村民分班分批到煤矿阻工，5、6户人为一班。理事会有经费，村民大部分都捐了钱。李孝成等人以农田补偿、修水管向煤矿要了78000元钱，钱在李孝成处没有交到理事会的出纳处，李某13因此退出了理事会。村民们觉得李孝成、李捡古以村民阻工的名义威胁煤矿，向煤矿要求的做法很过分。 25．证人杨某、刘某的证言证明：2018年8月12日、8月15日、8月16日、2019年1月2日，杨某与刘某两人四次到煤矿副井口的轨道中间阻工。8月15日、2019年1月2日，派出所出警两次。阻工的原因杨某陈述是因为煤矿曾答应赔偿杨某、刘某每户24万元，现已赔偿12万元，还剩12万元没有赔偿；刘某陈述是要煤矿赔偿房屋损失。 26．证人李某2、李某1的证言证明：李某2、李某1委托李孝成办理老房屋赔偿一事，之后李孝成通过银行分别向两人各转账3万元，两人不清楚房屋赔偿标准。 三、被害人陈述 1．被害人谷某的陈述证明：李孝成、李捡古多次到上禾冲煤矿阻工，以房屋受损的名义问煤矿要钱，并以阻工相威胁，其中李孝成拿了4次钱，共计282500元；李捡古拿了3次钱，共计199600元。2017年3、4月份，李孝成、李检古组织文洞村多名村民两次以农田受损、修水管的名义到煤矿要求，第一次还打砸了生产设备，两次共向煤矿索要12万元，第二次索要8万元时只写了4万元的收条。 2．被害人程某1的陈述证明：李孝成、李捡古以阻工为要挟，多次向上禾冲煤矿要钱，上禾冲煤矿分别付给两人12万，单独给了李孝成10万元，还分别付给李孝成、李捡古62500元、79600元。除此之外，李孝成、李捡古、李术林还组织村民以农田毁坏、架设水管为由向煤矿要钱，2017年3月份要了4万元钱，不给钱就不准煤矿开工，打砸生产设备；2017年4月份，李孝成、李捡古等人又向煤矿要了8万元钱，打收条只写了4万元。程某1、谷某多次与李孝成、李捡古谈房屋赔偿事宜，在煤矿办公室、永兴银城假日酒店都谈过，最后谈好24万元是在银城假日酒店的房间内，煤矿因为李孝成等人的闹事无法生产，被逼无奈才和李孝成、李捡古谈好赔偿一事。几年来，李孝成多次组织村民来煤矿堵矿阻工，最长的一次是2016年11月，煤矿被停工几个月。来煤矿堵矿时，有人安排村民值班，还有人送饭送水，听说还有发工资。2017年12月11日，李孝成以李某2、李某1、李某17三人的名义从煤矿上要走房屋赔偿金11.2万元。李孝成、李捡古、李术林等人以修水管、农田为由，从煤矿拿走12万元。李捡古的老婆杨某、李孝成的妈妈两人两次到煤矿堵矿要钱。 3．被害人蒋某的陈述证明：2016年11月3日上午至11月4日，台冲湾多名村民到上禾冲煤矿阻工，威胁工人，以李捡古、李术林、李某18、李孝成等人为主。2017年7月20日，台冲组村民李捡古与其侄子等村民到上冲村煤矿堵井口，以房屋受损为由要煤矿分别向两人支付24万元赔偿款，否则就要煤矿停工。蒋某电话报警。永兴县便江镇文洞村台冲组村民以房屋开裂、坟山开裂、水田开裂为由，多次到上禾冲煤矿阻工；其中有两次是李孝成、李捡古为首组织，李孝成、李捡古先后共在煤矿拿钱482100元，不给钱就组织村民阻工。2018年8月，李捡古的老婆、李孝成的母亲还在煤矿上阻工要钱。2017年，李孝成、李捡古、李术林、李某11、李某15五人多次到煤矿办公室以不给钱就不要开工相要挟，向煤矿索要农田赔偿款，经蒋某与程某1协商，煤矿被迫出了4万元钱，李孝成等人写了3.8万元的收条；李孝成、李捡古、李术林还以架水管为由，要求煤矿赔偿8万元，收条只写了4万元，李术林等人威胁煤矿拿不到钱就堵矿阻工。李术林的房屋除了赔偿3.3万元之外，还在煤矿上拿了3.7万元现金，分两笔支付的，是因为不赔钱就会被阻工，煤矿才妥协的。从2016年7、8月份到2019年1月份，文洞村台冲组村民无视政府工作人员的调解，多次到煤矿上阻工，次数有十多二十次，以李捡古、李孝成、李术林、李某15、李某11、李某9为主，阻工主要有赌井口、锁绞车、拉横幅、打砸设备、威胁煤矿领导等形式，参与阻工人员多的时候20、30人，每天排班，每班6、7人，阻工导致煤矿亏损几百万元。 四、被告人的供述和辩解 1．被告人李孝成的供述和辩解证明：2016年11月3日上午，李孝成与同村村民共60人左右到上禾冲煤矿维权，不准煤矿生产，之后连续七天都有村民到煤矿上阻工。因上禾冲煤矿的开采，李孝成有四处老房子受损，根据补偿标准，李孝成拿到了相应的补偿款。李孝成还有一处新房子并不在受损范围之内，2016年下半年，李孝成与其叔叔李捡古通过与煤矿领导协商，煤矿答应赔偿李孝成、李捡古各24万元，分两年付清，已向两人分别付了12万元，此外李孝成还拿到煤矿给的16余万元赔偿款，其中10万元是付现金，上述款项被李孝成用于家用。2016年11月、2017年4月，李孝成与该村村民两次到煤矿要求赔偿，其中2016年11月这次，有村民在煤矿主井口拉横幅。2017年，村里因农田受损，煤矿向村理事会代表赔偿了两次共计78000元，这些钱打到了李孝成卡上，部分用于为堵矿的村民提供吃喝，为一些参与堵矿的村民老人发钱。村里老理事会主要是为了村里的公益事业，李孝成也是成员之一；2016年底，村里重新选举了新理事会，主要负责与上禾冲煤矿交涉，共11人，李孝成也在其中，负责管钱。理事会成员为处理上禾冲煤矿纠纷，做了上访、堵矿、到政府开会等事项。2017年12月11日，李孝成为同村村民李某1、李某2、李某17三人从煤矿领取了红线内房屋赔偿款共计11.2万元，给三人每人3万元，剩下2.2万元是煤矿给李孝成的辛苦费。 2．被告人李捡古的供述和辩解证明：因房屋开裂，2017年7月17日，李捡古到上禾冲煤矿协商房屋补偿一事；7月20日，李捡古的妻子杨某参与了阻工；7月24、25日左右，煤矿打了90000元至杨某银行账户上。因上禾冲煤矿的开采，李捡古有三处老房子受损，李捡古与煤矿领导谈好，拿到了79600元补偿款，之后又根据村民与煤矿谈好的补偿标准，从企业办领到了33000元补偿款。李捡古还有一处新房子并不在受损范围之内，李捡古与李孝成在银城酒店通过与煤矿领导协商，煤矿答应赔偿李捡古、李孝成各24万元，分两年付清，已向两人分别付了12万元。2016年年底、2017年清明节期间，李捡古与该村村民两次到煤矿要求赔偿，李捡古听说有村民在煤矿砸了东西。2017年，因村里的田地要架水管，李捡古等11名理事会成员向煤矿要到了78000元，钱交到了李孝成处。李捡古还陪李孝成在煤矿拿了10万元钱作为老房子的补偿款。 3.被告人李术林的供述和辩解证明：2016年、2017年间，李术林参与了多次堵矿，其中2016年底和2017年清明节两次规模最大，都是李孝成为首组织的，2016年这次李孝成还排了班，有人负责给值班的村民送饭送水，李孝成只安排没参与堵矿，李术林等理事会成员协助李孝成组织村民。李术林有4套房子在鉴定报告受损范围之内，李术林从塘门口企业办、便江综治办共领取房屋补偿款4.3万元；之后李孝成叫李术林又从煤矿拿了2次钱，分别是2万元、1.7万元，是李术林到煤矿找到领导写了条子从财务拿的钱。2017年上半年，李孝成电话告诉李术林、李捡古、李某11、李某9、李某15去煤矿拿给村里架水管的钱，李术林等5人去了煤矿拿了8万元现金，并按照李孝成的指示，写了4万元的收条，李术林等5人每人分得6000元，余下5万元交给了李孝成。理事会的产生是为了和上禾冲煤矿处理纠纷，理事会成员有李孝成、李术林、李某6、李某11、李某15、李某16、李日才等11人，以李孝成为首，大家都听他的，还建了微信群。主要是李孝成与煤矿老板联系沟通，李孝成与煤矿老板谈好了就会通知李术林等理事会成员去拿钱，如果没有谈好就要李术林等人组织村民去堵矿。李术林从煤矿拿的3.7万元房屋补偿款是李孝成谈好通知李术林去拿的。以水管、农田名义拿的钱未用于村里的水管和农田修复。2017年2、3月份的一天，李术林与李孝成、李捡古、李某15、李某6、李某11、李某9、李某12、李某16等人一起到上禾冲煤矿要求煤矿赔偿村里修水田的钱，李孝成和煤矿老板谈了半个小时，煤矿老板就拿了4万元现金给李孝成，签了一张3.8万元的收条，这钱一直在李孝成处未交到村里来，也未用于水田的维修。 五、勘验、检查、辨认等笔录 1.辨认笔录证明：（1）被害人蒋某向侦查人员辨认出敲诈勒索煤矿以及多次组织村民到煤矿堵矿、阻工闹事的李捡古、李孝成；（2）被害人程某1向侦查人员辨认出敲诈勒索煤矿以及多次组织村民到煤矿堵矿、阻工闹事的李孝成、李捡古。 2.现场方位示意图、鉴定红线照片六张证明：经湖南省煤炭学会调查评估，将受煤矿开采影响的区域进行了四个等级的划分，并标明了村民房屋具体位置，分属几级破坏区。 3.现场勘验检查工作记录证明：被告人李捡古、李术林家、李某14（李孝成的父亲）家现场勘验情况及房屋损害情况。 六、视听资料 光盘（录音材料）证明：架水管的钱实际是付了80000元钱，打收条只打了40000元钱。 七、量刑证据 1．户籍资料证明：案发时，被告人李捡古、李孝成、李术林已达到完全刑事责任年龄。 2．到案经过证明：2019年7月23日，长沙铁路公安处长沙南站派出所民警在长沙南站抓获被告人李孝成；2019年7月26日，经永兴县公安局书面传唤，被告人李捡古到塘门口派出所投案；2020年2月20日，永兴县公安局民警在郴州市火车站抓获被告人李术林。 对于被告人李孝成、李捡古、李术林辩护人提出三被告人不构成恶势力犯罪的辩护意见。经查，2016年至2017年期间三被告人以村民理事会的名义共同组织、策划、煽动村民到上禾冲煤矿进行大规模阻工活动，采取拉横幅、堵井口、打砸生产设备、言语威胁等暴力、威胁手段，致使煤矿长时间停工停产，给煤矿造成了巨大的经济损失。三被告人还利用煤矿股东恐惧心理，在已领取房屋补偿款的前提下，多次以言语威胁帮自己及其他村民索要远超协商标准的房屋补偿款，并私自从中抽取高额“辛苦费”；以修农田、水管为由索要补偿款，却未用于村集体建设，而用于个人私分及支付村民阻矿费用。其行为具备欺压百姓，严重干扰了当地正常经济、社会秩序的特征，具有严重社会危害性，符合两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的相关规定。上述事实，有书证、证人证言、被害人的陈述等证据相互印证，且被告人亦供认在卷，形成了证据锁链，足以认定被告人李孝成、李捡古、李术林已构成恶势力犯罪团伙。其上述辩护意见，与本院查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。 对于被告人李孝成、李捡古及其辩护人提出其行为只是维权行为，不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见，经查：（1）被告人李孝成、李捡古、李术林三人非法占有目的明显：三被告人在红线内的老房子已经在镇企业办领取了协商好的补偿款，为获得更多利益，三人分别以红线内房屋赔偿款不够和红线外房屋受损为由，多次向煤矿索要钱财，远超过其实际损失和共同协商的补偿标准，属于无合法根据取得的财物。2017年3月19日、4月26日被告人李孝成、李捡古、李术林等人以理事会名义与上禾冲煤矿签订修水田、架水管协议，煤矿共补偿120000元作为补偿金，该款项并没有实际用于村集体建设，而是由李孝成占有，用于个人挥霍和支付村民阻矿费用，村里多次向其讨要仍拒绝交出，由此可见，以理事会的名义要钱为村里修建水田只是李孝成等人要钱的噱头，明显具有非法占有他人财物的意图。（2）采取暴力、胁迫等手段：以被告人李孝成为首，李捡古、李术林等人为成员的理事会，自2016年11月以来分别以要求煤矿做鉴定赔偿房屋损失，协商补偿标准及支付村里水田补偿、架水管费用为由，多次组织村民采取堵井口、挂横幅、打砸生产设备等暴力手段到煤矿上进行阻工，有四次较大规模阻工被公安机关立行政案件处理。此期间段李孝成、李捡古、李术林还多次到煤矿上要钱，虽没有暴力行为，但都是利用煤矿股东的恐惧心理，以不给钱就叫人来阻工等言语来威胁，迫使煤矿先后支付了三被告人红线内房屋额外赔偿款、红线外新房子的赔偿款。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解予以证实，形成了完整的证据锁链，足以认定。综上所述，被告人李孝成、李捡古主观上具有非法占有目的，且采取了暴力、胁迫等手段向煤矿索要钱财，数额巨大，构成敲诈勒索罪。上述辩解及辩护意见与本院查明事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。 对于被告人李孝成、李捡古、李术林共同犯罪问题，经查：从2016年年底开始，李孝成、李捡古、李术林、李某11、李某15等十一人当选文洞村村民理事会成员，该理事会的成立原本是为了村里的建设，但以李孝成为首、李捡古、李术林等人以上禾冲煤矿生产导致村里房屋受损为由组织村民们到煤矿阻工闹事，通过打砸生产设备、用言语、堵矿等威胁方式逼迫煤矿支付赔偿费用，以达到自己非法获取他人钱财的目的。在起诉书指控的第一、二起犯罪事实中，三被告人组织村民们去煤矿阻工，逼迫煤矿支付修缮农田40000元、架设水管费用80000元，共计120000元，且该款项并没有实际用于村集体建设，而是用于支付村民阻矿费用及李孝成等人使用，成立共同犯罪，犯罪金额为120000元；在起诉书指控的第三起犯罪事实中，被告人李孝成、李捡古以红线外新房屋受损为由，向煤矿索要240000元赔偿款，煤矿分别于2017年3月29日、7月24日向两人各支付120000元，共计240000元，被告人李孝成、李捡古成立共同犯罪，犯罪金额为240000元；在起诉书指控的第五、六起犯罪事实中，三被告人利用阻矿给煤矿股东造成的心理恐惧，以言语威胁煤矿赔偿其协商好的补偿标准之外的房屋补偿费用，共计179100元，其中被告人李孝成获利62500元、被告人李捡古获利79600元、被告人李术林获利37000元，三被告人应当以共同犯罪论处，共同犯罪金额为179100元。 对于被告人李孝成、李捡古、李术林犯罪金额问题，经查：被告人李孝成、李捡古、李术林从煤矿拿到的钱可分为四种类型，第一种是合法房屋赔偿款：根据鉴定结果，村里与煤矿协商确定了受损房屋赔偿标准，由塘门口企业办代为发放补偿款。被告人李孝成于2017年9月15日、12月6日在企业办领取补偿款共计37500元；被告人李捡古于2017年9月15日、12月6日在企业办领取补偿款共计21000元；被告人李术林于2017年9月14日、11月27日在企业办领取补偿款共计33000元。该款项是由理事会与煤矿在政府的协调下达成的补偿协议，属于合法款项，不应计算为违法所得。第二种是额外的补偿款及红线外新房屋补偿款：李孝成、李捡古、李术林分别以红线内房屋补偿款不够为由分别从煤矿拿走了162500元、79600元、37000元。红线外房屋补偿款：被告人李孝成、李捡古以红线之外新房屋开裂受损为由分别向煤矿要了120000元，共计240000元。上述款项均是被告人李孝成、李捡古、李术林利用先前阻工行为给煤矿股东造成恐惧心理，趁机向煤矿索要的额外的补偿款，远超于协商标准，不属于正当维权的范围，属于违法所得。第三种是水田补偿及架水管费用：根据上禾冲煤矿与文洞村台冲组签订的农田补偿和架水管协议：煤矿愿意一次性补偿支付台冲组38000元农田补偿款及40000元架水管费用。但根据证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解均证实，实际上被告人李孝成等人从煤矿获取的农田补偿金为40000元、架水管费用为80000元，共计120000元，但该款项并未用于村里修缮水田、水管用途，而被李孝成占有，用于支付村民阻矿开支及个人挥霍，属于违法所得。第四种是被告人李孝成代村民李某1、李某2、李某17领取的房屋补偿款：被告人李孝成在塘门口企业办领取三人的房屋补偿款36000元，又另行从煤矿索取房屋赔偿款112000元，之后李孝成通过银行分别向三人转账各30000元，共计90000元，剩余22000元由自己占有，除去正当的补偿款36000元，额外的补偿款112000元同第二种情形，虽是帮人代领，但其来源不是协商好的补偿款，超过正当维权范围，仍属于犯罪所得。结合上述分析，三被告人共同犯罪的数额为751100元。 本院认为，被告人李孝成、李捡古、李术林以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方法，非法占有他人财物，其中：被告人李孝成参与七起犯罪事实，涉案金额751100元，非法获利304500元，数额特别巨大；被告人李捡古参与第一、二、三、五、六起犯罪事实，涉案金额419100元，非法获利199600元，数额特别巨大；被告人李术林参与第一、二、五、六起犯罪事实，涉案金额299100元，非法获利37000元，数额巨大，三被告人行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控上述被告人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李孝成、李捡古均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的所有犯罪处罚；被告人李术林起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人李术林在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，三被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。据此，对被告人李孝成、李捡古适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人李术林适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人李孝成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月24日起至2030年7月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李捡古犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月26日起至2029年7月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人李术林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年2月22日起至2025年8月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 四、继续追缴被告人李孝成违法所得304500元发还被害人；继续追缴被告人李捡古违法所得199600元发还被害人；继续追缴被告人李术林违法所得37000元发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李文华 审 判 员  曾永军 人民陪审员  李日林 二〇二〇年六月十五日 法官助理张颖 书记员李晖 书记员郭娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。