广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1509号 上诉人（一审被告）：国康振华田阳投资有限公司，住所地:广西壮族自治区田阳县田州镇解放路1号。统一社会信用代码：91451021MA5KDN4DXH。 法定代表人：蒙世民，总经理。 委托诉讼代理人：周玉麟，该公司职员。 被上诉人（一审原告）：智埔国际工程咨询有限公司广西分公司，住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区通泰路70号绿城明珠·怡景苑2号楼1单元十八层3号房。统一社会信用代码：91450102585974985J。 主要负责人：梁安。 上诉人国康振华田阳投资有限公司(以下简称：国康公司)因与被上诉人智埔国际工程咨询有限公司广西分公司（以下简称：智埔公司）服务合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年6月17日到庭进行了审理。上诉人国康公司的委托诉讼代理人周玉麟，被上诉人智埔公司的负责人梁安到庭参加诉讼。证人陶某出庭作证。本案现已审理终结。 国康公司上诉请求：1、撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定上诉人已收到被上诉人2017年6月26日提交的田阳县布洛陀文化展示中心项目的工程造价报告,应支付被上诉人工程造价咨询费114303.45元及逾期付款利息,属认定事实不清,适用法律错误。首先，被上诉人的负责人梁安发送给收件人陶某540868(邮箱号:540×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)的邮件《田阳县布洛陀文化展示中心项目的工程造价报告》,收件人陶某不是上诉人员工,上诉人没有收到该邮件。其次,被上诉人也没有将纸质版《田阳县布洛陀文化展示中心项目的工程造价报告》交付上诉人,上诉人没有利用被上诉人制作的《田阳县布洛陀文化展示中心项目的工程造价报告》。被上诉人向上诉人追索工程造价咨询费114303.45元及逾期付款利息没有事实和法律依据。综上,一审法院认定事实有误,适用法律错误,请求二审法院依法查明事实,维护上诉人的合法权益。 智埔公司辩称，1、陶某是智埔公司梁安的朋友，也是被上诉人法定代表人蒙世民的朋友，陶某向负责人梁安介绍的本案田阳布洛陀文化展示中心项目。陶某向负责人梁安称北京的韦总将本案工程交给陶某和朋友蒙世民共同操作，随后安排韦总、蒙世民和负责人梁安就本案工程造价进行协商，被上诉人与上诉人签订了项目的工程造价预算编制合同；2、虽然陶某不是蒙世民的正式员工，但系本项目联系人，负责传递与联络工作。蒙世民也通过其电子邮箱发送相关工程信息邮件给陶某，证明了蒙世民与陶某的工作业务联系；3、在工作期间，被上诉人认识蒙世民的合作伙伴田阳县恒茂旅游开发公司的赵国尤副总、黄福海副总以及布罗陀文化展示项目的工程承包商周国文老总，他们都知道被上诉人为上诉人制作并向上诉人递交了工程预算编制报告;4、2017年8月31日，负责人梁安向被上诉人法定代表人蒙世民和恒茂公司黄福海副总递交工程造价预算编制一式四份，恒茂公司黄福海副总发来短信“蒙总您好，您寄来的预算书已收到，但是建设单位打错了，建设单位应该是我公司：广西田阳恒茂开发投资集团有限公司，不是旅游局。麻烦您安排更改后，重新寄过来”。上诉人的法定代表人蒙世民同意并认可了我公司把工程造价预算编制交给了恒茂公司赵国尤副总和黄福海副总，也转交工程预算编制给田阳县财政局评审中心。上诉人的法定代表人蒙世民于2017年10月12日微信转款500元给负责人梁安，要求被上诉人再打印一式四份，并送给上诉人法定代表人蒙世民；5、负责人梁安多次通过电话、微信方式以及亲自到上诉人法定代表人办公室进行追讨咨询服务费。上诉人的法定代表人明确告知负责人梁安应向恒茂公司催讨服务费，但恒茂公司的赵副总和黄副总坚持由上诉人付服务费。因被上诉人系与上诉人签订的本案工程造价合同，而非恒茂公司签订的工程造价合同。因此，负责人梁安在电话告知上诉人的法定代表人，工程造价咨询服务费由上诉人进行支付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持一审判决。 智埔公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付工程造价咨询服务费114303.45元及滞纳金14162.19元（从2017年6月26日开始计算至2019年6月10日止），两项费用共计128465.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付工程造价咨询服务费114303.45元及逾期付款利息（利息计算方式：以114303.45元为基数，从2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2020年1月6日止)。 一审法院认定事实:蒙世民是国康公司的法定代表人，工商登记联系电话为139××××8588。2017年6月15日，国康公司（甲方、委托人）与湖南智埔建设有限公司广西分公司（乙方、咨询人）签订《建设工程造价咨询合同》，主要内容：一、委托人委托咨询人为田阳县布洛陀文化展示中心项目提供建设工程造价咨询服务，项目投资金额7900万元；二、甲方委托人同意按照本合同规定的期限、方式、币种、额度向乙方咨询人支付酬金，酬金收取经双方商定按下列规定计算：1.甲乙双方协商该项目的收费标准，乙方向甲方按照工程总造价1.5‰的费率收取工程造价咨询服务费；2.当乙方咨询人向甲方提交该项目的工程造价报告后，甲方委托人在7天内向乙方咨询人一次性支付完毕该项目的工程造价咨询费。2017年6月24日、25日，梁安作为发件人通过邮箱（129×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向收件人陶某540868（邮箱号：540×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送邮件，附件分别为田阳县布罗陀文化展示中心工程2017.6.24、田阳县布罗陀文化展示中心工程2017.6.25。2017年6月26日，湖南智埔建设有限公司编制工程预算书，工程名称为田阳县布洛陀文化展示中心工程，工程造价为76202301.85元。2018年3月29日，湖南智埔建设有限公司企业名称变更为智埔国际工程咨询有限公司。2018年8月6日，湖南智埔建设有限公司广西分公司企业名称变更为智埔公司，经营范围包含工程造价咨询服务。2017年5月24日至2019年5月8日期间，原告的负责人梁安多次给被告的法定代表人蒙世民发短信（蒙世民手机号：139××××8588），主要内容为双方沟通田阳县布洛陀文化展示中心工程造价咨询及原告向被告催要工程造价咨询费，其中2019年5月8日短信载明：蒙总早上好，我多次给北京韦总电话不接听，关于贵公司拖欠我公司快2年时间的工程造价咨询服务费的事情，请您尽快解决付款吧；我多次催你们付款，你们总是踢皮球，推诿责任；实在是你们再不付款的话，我公司只有想到法律途径来解决了。2019年7月2日，原告以被告未支付工程造价咨询费为由，向该院提起本案诉讼。 一审法院认为，根据原告的诉称意见，本案需要查明的问题：原、被告之间是否存在服务合同关系以及如存在合同关系,被告应向原告支付工程造价咨询费的数额是多少。依法成立的合同受法律保护。原、被告于2017年6月15日签订的《建设工程造价咨询合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告主张其已于2017年6月26日将工程预算书交付给被告，并提供了电子邮件、短信及工程预算书等予以佐证，被告经该院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，综合原告提供的上述证据载明的内容，可以认定原告已按合同约定于2017年6月26日将田阳县布洛陀文化展示中心项目的工程造价报告交付给被告。根据合同约定，被告应于原告交付工程造价报告后7天内（即2017年7月2日前）一次性支付工程造价咨询费，其未按约定履行付款义务，已构成违约，原告诉请按预算的工程造价76202301.85元的1.5‰支付工程造价咨询费114303.45元（76202301.85元×1.5‰=114303.45元）,有事实和法律依据，该院予以支持。原告主张的逾期付款损失系被告逾期付款产生的合理损失，鉴于原、被告未约定逾期付款损失的计算方式，因此该院参照尚欠工程造价咨询费的利息收益来确认逾期付款损失。原告诉请从逾期之日即2017年7月3日起计算逾期付款利息至庭审之日即2020年1月6日止，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，该院根据查明的事实，确认被告向原告支付工程造价咨询费114303.45元及逾期付款利息（利息计算方式：以工程造价咨询费114303.45元为基数，从2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月6日止）。被告国康公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决：被告国康公司于本案判决生效之日起十五日内向原告智埔公司支付工程造价咨询费114303.45元及逾期付款利息（利息计算方式：以工程造价咨询费114303.45元为基数，从2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月6日止）。案件受理费2870元，由被告国康公司负担。公告费700元，由被告国康公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。被上诉人申请证人陶某出庭作证。本院认为，陶某的证人证言与本案有关联，结合本案其他证据，能够证实被上诉人已将《田阳县布洛陀文化展示中心项目的工程造价报告》送至上诉人的法定代表人蒙世民。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人签订的《建设工程造价咨询合同》是否已履行；2、被上诉人主张由上诉人支付服务费及逾期付款利息有无事实和法律依据。 关于焦点一，本案《建设工程造价咨询合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订《建设工程造价咨询合同》后，被上诉人按合同约定制作了《田阳县布洛陀文化展示中心项目的工程造价报告》并交付上诉人的法定代表人蒙世民，而且，上诉人的法定代表人收到该工程造价报告后，在双方后续的微信聊天中未提出异议，应认定上诉人已实际收到本案《田阳县布洛陀文化展示中心项目的工程造价报告》，即被上诉人已实际履行本案《建设工程造价咨询合同》。上述事实有被上诉人提供的电子邮件、微信聊天记录、手机短信以及证人陶某的证人证言等证据予以证实。一审判决认定被上诉人已将涉案《田阳县布洛陀文化展示中心项目的工程造价报告》交付上诉人，本案询价合同已实际履行并无不当。上诉人上诉称被上诉人未交付《田阳县布洛陀文化展示中心项目的工程造价报告》，本案询价合同未实际履行的意见，理由不成立，本院不予支持。 关于焦点二，如焦点一所述，被上诉人已按《建设工程造价咨询合同》约定履行了制作、交付《田阳县布洛陀文化展示中心项目的工程造价报告》义务。上诉人收到本案《田阳县布洛陀文化展示中心项目的工程造价报告》后，未按《建设工程造价咨询合同》的约定支付服务费，已构成违约行为。现被上诉人主张上诉人按《建设工程造价咨询合同》的约定，以工程造价76202301.85元的1.5‰支付工程造价咨询费114303.45元及逾期付款利息，有事实和法律依据，一审判决认定上诉人支付被上诉人工程造价咨询费114303.45元及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称不应支付工程造价咨询费114303.45元及逾期付款利息的意见，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2586元，由上诉人国康振华田阳投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超