河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终627号上诉人(原审被告)：张国志，男，1971年1月5日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：胡宏远，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张锐超，男，1983年11月11日出生，汉族，住许昌市建安区。上诉人张国志因与被上诉人张锐超健康权纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国志及其委托诉讼代理人胡宏远、被上诉人张锐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国志上诉请求:1、撤销原判，改判上诉人与被上诉人对该案应当认定的赔偿部分双方各承担50%的民事责任，或将该案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决让上诉人承担本案的全部民事责任没有法律依据，是有意在偏袒被上诉人,事实上两人发生矛盾导致打架的起因责任完全在被上诉人。上诉人系被上诉人的亲叔，两人系邻居关系,上诉人的宅基地在被上诉人的宅基地东边,上诉人门前的过道系上诉人一家用于生活及生产的必经通道,被上诉人家的宅基地紧邻大街,其大门朝大街,该通道与被上诉人没有任何关系，但被上诉人在建房时不知出于何种目的，私自将其宅基地南边预留了一个小门,上诉人怕以后生气,当时就不同意,但是经村内中间人说和，念在两人系叔侄关系,就让被上诉人预留了一个小门。当时经中间人说和,上诉人家的这个通道由上诉人修,可以让被上诉人走，但被上诉人不能影响上诉人的通行,在这个前提下，上诉人才同意了被上诉人在其宅基的南边私自留了一个小门。上诉人的善良与让步,导致被上诉人得寸进尺,2019年8月29日上诉人在修自己家的必经通道时,被上诉人却背信弃义,无故寻衅滋事,用水泥阻挡修路,致使上诉人的正当行为无法进行，无奈之下上诉人才忍无可忍地用木锨拍了被上诉人两下。故两人的纠纷起因、责任主要在被上诉人,所以说一审法院判决让上诉人承担全部责任,系有意偏袒被上诉人，故上诉人认为一审法院的认定是错误的。2、一审判决部分费用不合理,且计算过高。两人发生矛盾后，被上诉人就借题发挥小病大养，被上诉人的伤情仅仅为轻微伤，根本不需要在许昌市中心医院住院治疗,但被上诉人为了讹上诉人就住进了中心医院。被上诉人虽然系非农业户口，但实际上是在农村居住，且有责任田。被上诉人没有其他职业，但是一审判决却计算了每天100多元的误工费,被上诉人的伤情根本不需要护理,医院也没有医嘱让家属进行护理。一审判决让上诉人承担600多元的护理费没有事实根据和法律依据。另外，被上诉人的伤仅仅为轻微伤，按照法律规定,上诉人不应当向其赔偿住院伙食补助费和营养费。所以说，一审判决的计算部分赔偿项目依法无据,且计算数额过高,请求二审法院依法认定。3、一审判决程序违法，一审法官有意在偏袒被上诉人。众所周知,涉及侵权行为的案件，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。该案是一个极小的一般民事侵权案件,按照建安区人民法院的管辖划分,该案应由当事人住所地和两人发生矛盾的发生地建安区人民法院长村张人民法庭立案管辖，但被上诉人却舍近求远放着在家门口的法庭不去立案,而跑到三十里之外的建安区人民法院立案，该案在建安区人民法院审理,就不符合建安区人民法院的管辖和审理规定。当时开庭后上诉人就感觉庭审气氛不对,感觉审判长有意偏袒被上诉人。当上诉人拿到判决后完全证实了上诉人的感觉，一审法官是完全在偏袒被上诉人。综上所述，一审判决认定事实不清，责任划分错误，赔偿项目过多、过高,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张锐超辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，判决准确，上诉人将被上诉人打伤就应该赔偿。张锐超向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损失费共计5000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月29日下午6时许，在许昌市开发区龙湖街道办事处任庄7组张国志家过道口附近，原告张锐超与被告张国志因修路发生邻里纠纷，被告张国志用铁锨拍打原告张锐超，致使原告张锐超受伤。同日原告张锐超到许昌市中心医院住院治疗5天，共花医疗费2873.11元，经许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定张锐超的损伤程度为轻微伤。2019年9月24日许昌市公安局开发区分局作出许经公（治）行罚决字［2019］10150号行政处罚决定书，对张国志行政拘留八日，并处罚款贰佰元。另，原告张锐超系非农业户口。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身损害的，应当承担侵权责任，依法对受害人进行赔偿。本案中，原、被告因修路发生纠纷后，被告没有理智处理，用铁锨拍打原告，致使原告受伤，其应对损害的发生承担侵权责任。被告辩称原告存在过错，但未提供证据予以证明，不予支持。关于原告所诉误工费、护理费问题，该院认为，原告未提供证据证明其与护理人员的工资收入情况，但其因此次纠纷受伤住院，必然造成其与护理人员收入受损，故误工费、护理费可参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算。关于原告主张的交通费，因其未提供证据，不予支持。关于原告主张的精神损失费，无事实和法律依据，不予支持。经该院核定，原告的各项损失为：医疗费2873.11元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、护理费625.71元（45677元/年÷365天×5天×1人）、误工费625.71元（45677元/年÷365天×5天），以上共计4474.53元。对原告过高要求部分，因证据不足，不予支持。判决：一、被告张国志于判决生效后七日内一次性赔偿原告张锐超医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计4474.53元；二、驳回原告张锐超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张锐超负担3元，被告张国志负担22元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张国志提交证明一份及现场照片二张，用以证明本次纠纷发生的原因被上诉人张锐超也有过错，应该承担部分责任。被上诉人张锐超的质证意见是：对证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议。照片上修建的路是公家的，不是上诉人个人的。之前被上诉人找过上诉人协商修路的事，是上诉人先动手打人的，被上诉人没有过错。二审中，被上诉人张锐超没有提交新证据。经庭审质证和审查，上诉人张国志提交的证据佐证了上诉人张国志与被上诉人张锐超因修路发生纠纷的事实。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、一审法院判决张国志向张锐超赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计4474.53元是否有事实根据和法律依据；2、一审法院是否存在程序违法的情形。关于焦点1，本案中，上诉人张国志与被上诉人张锐超因修路发生纠纷，张国志将张锐超致伤的事实，有公安机关处理双方纠纷的卷宗材料、行政处罚决定书等证据证实。一审法院按照法律规定的各项损失赔偿标准，判决张国志向张锐超赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计4474.53元，并无不当。关于焦点2，经审查，一审法院不存在程序违法的情形。综上所述，张国志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张国志负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 谢新旗审判员 张 靖二〇二〇年六月三十日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口