辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1089号上诉人（原审被告）：刘亚丹（曾用名刘红），女，1970年9月28日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：禚雪金，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王铁刚，男，1970年3月5日生，汉族，铁路职工，住辽宁省昌图县。原审原告：赵素怀（曾用名赵淑怀），女，1956年9月6日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。上诉人刘亚丹因与被上诉人王铁刚，原审原告赵素怀民间借贷纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘亚丹及其委托诉讼代理人禚雪金，被上诉人王铁刚，原审原告赵素怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚丹上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人和上诉人共同偿还原审原告赵素怀借款本息；2、由被上诉人和上诉人共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。第一，一审法院认为，关于该笔欠款是否属于夫妻共同债务，原审原告并未举证证明，故对原审原告要求被上诉人偿还贷款本息的诉讼请求不予支持。上诉人认为，一审法院对该事实的认定是错误的，上诉人借款是与被上诉人商议后，于婚姻关系存续期间用于家庭居住房屋的装修，是家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。又根据《婚姻法》司法解释二第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，债权人仅能证明夫妻一方负债的，根据“家事代理制度”，对于日常家事范围内的债务，推定为夫妻共同债务，债权人无需进行举证。二、一审判决适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决是适用法律错误。本案中，上诉人借款是在婚姻关系存续期间用于家庭日常生活需要，应认定为夫妻共同债务。一审法院应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定和《婚姻法》司法解释二第二十四条之规定，将该笔欠款认定为被上诉人和上诉人的共同借款，并判决被上诉人和上诉人共同偿还该笔借款。王铁刚辩称，上诉人没有证据她的上诉主张。赵素怀述称，上诉人与被上诉人共同欠我的款项及利息，要求尽快偿还欠款。赵素怀向一审法院起诉请求：要求被告王铁刚、刘亚丹立即给付欠款30000元及利息17500元。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告刘亚丹以建房及偿还债务为由分三次在原告赵素怀处共计借款30000元。其中：2013年8月22日借款10000元（结算三年利息）、2014年8月27日借款10000元（结算两年利息）、2014年9月20日借款10000元（结算两年利息），三笔借款均约定年利率为15%。上述三笔借款被告刘亚丹均为原告赵素怀出具了借条，三张借条上王铁刚的签名为刘亚丹代签。现原、被告就还款事宜协商未果，原告诉至本院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人刘亚丹拖欠原告赵素怀借款30000元的事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。故原告赵素怀要求被告刘亚丹偿还借款30000元及按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款是否属于夫妻共同债务，应由债权人即本案原告赵素怀承担举证责任，原告提供的三张借条上王铁刚的签字并非王铁刚本人所签，王铁刚称对该笔债务不知情，原告未能证明王铁刚事后对三笔借款存在追认的行为，且提交的证据不足以证明该欠款用于二被告家庭日常生活，应承担举证不能的法律后果。故对原告赵素怀要求被告王铁刚偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘亚丹于本判决生效后十日内偿还原告赵素怀借款本金30000元及逾期利息（利息计算方式：2013年8月22日借款10000元自2016年8月23日起至实际给付之日止、2014年8月27日借款10000元自2016年8月28日起至实际给付之日止、2014年9月20日借款10000元自2016年9月21日起至实际给付之日止，均按照年利率15%计算）；二、驳回原告赵素怀要求被告王铁刚承担偿还借款本息的诉讼请求。如果被告刘亚丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告刘亚丹负担。本院二审期间，上诉人新提交证据为：刘丛、邱文志和卢淑芹三位证人书面证言，证明人因为客观原因不能到庭只能提交书面证言，证明被上诉人对借款一事知情，债务应该由上诉人和被上诉人共同偿还。被上诉人质证称，刘丛是上诉人的亲弟弟，证言不对，我本来不在家；邱文志是伪证；卢淑芹我第一次听说，不认识她，都是伪证。赵素怀质证称，送钱的时候王铁刚在家但是他不给签字说他媳妇签字就好使，对刘丛的证言没有意见，送钱的时候他在跟前。其余的证言跟我无关。被上诉人新提交的证据向为：1、李会生借条及李波、杜凤斌打的说明，证明我盖房的时候向这三个人借钱了，总额是33500元，借的钱都没还欠条，还在一年一签；2、还有我孩子王洪泉出的证明，证明上诉人给王洪泉装修费三万元。上诉人质证称，李占江的借条是2020年4月13日书写的借条，与本案无关，上诉人不清楚。李波的证明上诉人知情，但款项已经偿还了。杜凤斌证明上诉人认同，但钱已经还完了。王洪泉的证明上诉人在本案三个原审原告借的钱装修的钱，对王洪泉的情况说明认可，其中三万给王洪泉装修剩余的自己家盖房了。赵素怀质证称，都与其无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵素怀、王亚珍、岳华因上诉人与被上诉人打离婚官司而同时作为原告分别起诉上诉人与被上诉人，要求共同偿还相应借款，三件案件的原告均是上诉人与被上诉人的邻居，三件案件所借金额分别为30000元（赵素怀），20000元（王亚珍），20000元（岳华），合计80000元亦不超出家庭日常生活需要，且上诉人是以上诉人与被上诉人两人的名义向三债权人借款，有上诉人亲笔签名及上诉人代写的被上诉人姓名可以证实。故上诉人向三债权人的借款不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定不予支持的情形。应依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，认定属于夫妻共同债务，判决上诉人与被上诉人共同偿还，原审未予判决错误，应予纠正。综上，刘亚丹的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初5623号民事判决；二、刘亚丹、王铁刚于本判决生效后十日内共同偿还赵素怀借款本金30000元及逾期利息（利息计算方式：2013年8月22日借款10000元自2016年8月23日起至实际给付之日止、2014年8月27日借款10000元自2016年8月28日起至实际给付之日止、2014年9月20日借款10000元自2016年9月21日起至实际给付之日止，均按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费494元（赵素怀预交），由被告刘亚丹、王铁刚负担。二审案件受理费988元（刘亚丹预交），由王铁刚负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理李旌书记员常晓峰