广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2077号 上诉人（原审原告）：游纯文，男，1956年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：曾超，广西剑化犁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙庆国，男，1986年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人游纯文因与被上诉人龙庆国合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人游纯文及其委托诉讼代理人曾超，被上诉人龙庆国，到庭接受询问。本案现已审理终结。 游纯文上诉请求：一、依法撤销桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初166号民事判决；二、判令被上诉人龙庆国退还上诉人游纯文多支付的土方工程款人民币13243.90元；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人龙庆国承担。事实和理由：首先一审法院认定事实不清。一、上诉人游纯文与被上诉人龙庆国在结算过程中产生重大误解，属于法定撤销的情形，一审法院忽略这一关键事实属于事实认定不清。二、首先上诉人游纯文已经支付超过涉诉《欠条》载明的金额，但是一审法院仍然认定上诉人所支付的工程款数额少于《欠条》数额，这与事实不符。其次一审法院适用法律错误，被上诉人龙庆国提出“混凝土是3万元，原告未支付”这一主张，应当由被上诉人龙庆国承担举证责任，一审法院将举证责任分配到上诉人游纯文属于适用法律错误。综上所述，一审法院判决认定事实不清、适用法律不当，判决结果有失公允，请求二审法院撤销一审法院的判决，支持上诉人的上诉请求。 龙庆国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原告游纯文向一审法院起诉请求：1.被告龙庆国退还原告游纯文多付的土方工程款人民币13243.90元；2.本案诉讼费由被告龙庆国全部承担。 一审法院认定事实：2018年8月期间，被告龙庆国与原告游纯文达成协议，以外运土方每立方45元和种植土每立方60元的单价由被告龙庆国施工土方工程。之后，被告龙庆国对原告游纯文承包的医学院临桂校区西面围墙绿化工程的土方等部分工程进行了施工。2018年8月18日，2018年8月22日，原告游纯文分别给付倒运土方费10000元和外运土方费29000元共计39000元给被告龙庆国。2018年10月11日，原告游纯文在被告龙庆国、工程发包方医学院以及派出所干警在场的情形下，自愿出具了一份《欠条》给被告龙庆国，欠条载明：“欠到龙国庆土方款玖万捌仟伍佰元（税收只收土方款），红砖壹万零叁佰伍拾元（沙子壹万贰仟肆佰叁拾元12430元），此款在学校验收铺装款第一次拨款付给。此据欠款人游纯文2018、10、11”。2019年1月30日，原告游纯文支付了80000元给被告龙庆国，之后，未在付款，为此，双方于2019年6月15日发生争吵，被告龙庆国还将原告游纯文打伤，2019年7月18日，在桂林市公安局庙岭派出所的调解下，被告龙庆国赔偿损失15000元给原告游纯文。2019年8月1日和11月23日，被告龙庆国通过微信向原告游纯文催款，原告游纯文答应审计出来，扣除税金和管理费把账结给被告。2019年12月9日，原告游纯文以患有高血压，写欠条时忘记扣除已付39000元土方款为由，认为多付了款项给被告，故提起本案之诉，请求作出如其诉请的判决。 一审庭审中，原、被告一致确认外运垃圾土、种植土、基建平整、混凝土均为被告龙庆国施工，红砖、石粉为被告龙庆国叫人施工。对工程量的多少，原告主张外运垃圾土、种植土的工程量以签证为准，按双方达成的单价计算外运垃圾土为34884.9元、种植土为57772.8元，另外基建平整5400元、再加上红砖尾款10350元、石粉水泥12430元，共计工程款为120837.7元，混凝土是拉一车付一车，已经付清。被告认可外运垃圾土、种植土的工程款为34884.9元和57772.8元，但主张混凝土是3万元左右，原告并未付款，原告在写欠条时已经用之前支付的39000元土方款抵扣了混凝土和部分红砖款，总的工程款应以原告写欠条时的欠款加上已付的工程款为准。本案诉讼过程中，原告还提供了《增值税普通发票》一份，证明其已经缴纳了土方款税费。该发票显示税率为10%。 一审法院认为，原告游纯文是基于原、被告达成的土方施工协议后，给付被告龙庆国所施工工程的工程款提出的返还，本案案由应为合同纠纷。原告游纯文在被告龙庆国完成施工后,对被告所施工的外运垃圾土、种植土、基建平整、混凝土以及被告叫人做的红砖、石粉各项工程的工程款，除原、被告认可的外运垃圾土、种植土工程款为92657.7元（按34884.9元+57772.8元计算）外，其他的各项工程款，原、被告双方均未提供证据确认，对双方有争议的混凝土款是否已经给付，负有举证责任方的原告亦未提供证据证实，因此，原告在被告、发包方业主和派出所干警在场的情况下，自愿对尚欠被告龙庆国所施工工程的工程款出具的《欠条》，应视为原、被告双方对被告所施工的总工程款达成的一种结算。结算后，在未有法定撤销的情形下，原告游纯文应该按照《欠条》履行义务。原告游纯文出具《欠条》后，支付了80000元给被告，土方款的税费是多少，原告游纯文未能提供确凿的证据证实，即便按照原告游纯文提供的《增值税普通发票》显示的10%税率来计算，原告游纯文所付被告龙庆国的工程款亦未超过《欠条》所载数额，因此，原告游纯文认为多付了工程款给被告龙庆国，要求予以退还的请求，证据、依据均不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告游纯文的诉讼请求。案件受理费131元，由原告游纯文负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审查，一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、涉案欠条是否具有法定可撤销情形；二、上诉人游纯文要求被上诉人龙庆国退还13243.9元是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人游纯文主张2018年10月11日写下涉案欠条时，由于高血压导致在计算应付款项中漏算了已经给付的3.9万元，所以涉案欠条是上诉人游纯文疏忽并出于重大误解签订的，依法应当予以撤销。但是上诉人游纯文提交的予以证明其身患高血压的《桂林市中医院疾病证明书》的出具时间为2019年1月10日，明显晚于其写下欠条的时间，无法证明涉案欠条是在其身体不适产生重大误解的情况下出具的。因此，在上诉人游纯文未提供其他证据的情况下，涉案欠条不具有法定可撤销情形，当视为其真实意思表示，故本院对上诉人该上诉理由不予支持。 关于争议焦点二，上诉人游纯文出具涉案欠条后，于2019年1月30日通过银行汇款向被上诉人龙庆国转账8万元，其主张给付的各项工程款、已经付清的混凝土款和替被上诉人龙庆国垫付的税费等款项总和，超过上诉人游纯文应付给被上诉人龙庆国工程款，多付的部分被上诉人龙庆国应当予以返还。然而，除双方认可的部分款项外，其他的各项工程款的数额，上诉人游纯文也未提供证据证明已付清混凝土款项的事实。因此，基于证据优势原则，在上诉人没有证据推翻其出具的欠条结算非其真实意思表示的情况下，该欠条视为双方对过往所有托欠款项的结算确认，上诉人当依此欠条支付所余款项。关于税费的问题，双方未能举证本案实际缴付税费的具体金额，即使按照上诉人游纯文提供的《增值税普通发票》显示的10%税率计算出来的税费，上诉人游纯文已支给付被上诉人龙庆国款项的总和亦未超过涉案欠条所载明的金额。综上，上诉人游纯文要求被上诉人龙庆国退还多付的土方工程款13243.9元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人游纯文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费131元，由上诉人游纯文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月十日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺