上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终864号上诉人（原审原告）：曹雪琴，女，1976年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：陈瑞庭（上诉人曹雪琴丈夫），男，1963年4月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人（原审被告）：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区天山西路789号2126室。法定代表人：徐斌，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：络克（杭州）贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路222号501室。法定代表人：应连平，总经理。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：康淋淋，上海东座律师事务所律师。上诉人曹雪琴、上诉人上海智联易才人力资源顾问有限公司（以下简称智联易才公司）因与被上诉人络克（杭州）贸易有限公司（以下简称洛克公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初17332号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹雪琴及其委托诉讼代理人陈瑞庭、上诉人智联易才公司的委托诉讼代理人张磊、被上诉人洛克公司的委托诉讼代理人金亮到庭参加诉讼。因被上诉人洛克公司的申请，本案审理期限得以延长三个月。本案现已审理终结。曹雪琴上诉请求：撤销一审判决第二、七项，变更一审判决第三、四、五项，依法改判1、智联易才公司和洛克公司支付曹雪琴2005年08月25日至2018年03月31日期间扣克、不支付和不足额支付的延时、休息日、法定节假日加班工资报酬的差额132,348.73元（人民币，以下币种相同）(其中2012年07月13日至2018年03月31日期间由智联易才公司负支付责任，络克公司负连带责任；其中2005年08月25日至2012年07月12日期间由络克公司支付)；2、智联易才公司支付曹雪琴2017年04月01日至2018年03月31日期间拖欠和扣克、不足额支付工资报酬的差额3,773.92元，络克公司负连带责任;3、智联易才公司支付曹雪琴被迫解除劳动合同经济补偿金44,272.54元，络克公司负连带责任；4、确认曹雪琴与络克公司于2012年07月01日至2018年03月31日期间存在劳动关系；5、确认曹雪琴与智联易才公司2012年07月13日至2014年06月30日、2014年07月01日至2016年06月30日、2016年07月01日至2018年06月30日期间的三份劳务派遣合同无效；6、络克公司支付曹雪琴2005年08月25日至2018年03月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额37,461.38元(以11个月计算，期限为2017年05月至2018年03月)；7、智联易才公司支付曹雪琴6个月的医疗补助费20,433.48元，络克公司负连带责任；8、智联易才公司支付曹雪琴因过错致劳动合同无法继续履行的2个月直接损失共计8,408元，络克公司负连带责任；9、智联易才公司支付曹雪琴2012年07月01日至2017年12月31日期间应休未休年休假合计55天折算工资报酬24,652.65元，络克公司负连带责任；10、判令智联易才公司和洛克公司承担连带责任；11、智联易才公司支付曹雪琴本案证人出庭费用2,000元，络克公司负连带责任。事实和理由：一、对于一审判决第四、五、七项，一审判决对加班工资计算基数及其他相关诉请适用法律法规不当。1.关于法定节假日加班工资。本案已有充分证据证明从2012年4月起至2017年3月，曹雪琴每月应得工资总额包括底薪2,200元+营业额提成工资+店长补贴200元（做账）+如有加班有加班工资构成。洛克公司在2012年7月1日至2014年12月31日期间以200%X11小时X8.6元/小时=189元支付其员工包括本案证人和曹雪琴法定节假日加班工资。根据《关于工资总额组成的规定》第三条、第六条，曹雪琴每月按照营业额提成的工资是计件工资的一种，自然是工资组成部分。根据《上海市企业工资支付办法》第九条、《上海市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解答》第二条，曹雪琴每月工资组成中的底薪、营业额提成工资、店长补贴都应计入加班工资计算基数。故曹雪琴主张加班工资计算基数应当以18.67元/小时计算。故上述期间16天的法定节假日加班工资差额应为7,281.84元（16天X300%X11.5小时X18.67元/小时-16天X189元已支付）。即便按照一审法院以曹雪琴的底薪2,200元+店长补贴200元作为加班工资计算基数，该期间16天的法定节假日加班工资差额也应为4,589.79元（16天X300%X11.5天X2,400元/21.75/8-16天X189元已支付）。故一审计算的2,538元的差额支付明显计算失误或不当；2.关于休息日加班工资。自2005年8月25日至2014年12月31日期间上海XX百货徐汇店周年庆历年11月下旬的周五起至12月上旬的周日期间，逢周五、周六、周日专柜轮休营业员必须加班，曹雪琴该十年期间每年周年庆期间周末轮休必然加班，洛克公司在一审也自认历年有周年庆加班的事实，但其辩称加班费已经支付，对此其公司应当承担举证责任。曹雪琴按照洛克（杭州）上海区奖金工资表中2015年和2016年二年周年合计加班68小时，其中51小时为双休日加班、17小时为周五加班，据此公司方还需支付曹雪琴未足额支付的周年庆期间的周五、周六、周日加班工资差额8,978.1元（51小时X18.67元/小时X200%-已支付的8.6元/小时X51小时+17小时X18.67元/小时X150%-已支付的8.6元/小时X17小时）；3.关于延时加班工资。对2005年8月25日至2017年9月21日期间每工作日超标准工时制8小时以上的3.5小时，其中的3小时差额工时，根据相关规定应计算为延时加班工资的差额。洛克公司擅自安排曹雪琴特殊工时制用工，违反《国务院关于职工工作时间的规定》、《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的申请办法》、《劳动法》第44条和《上海市企业工资支付办法》第13条等相关规定，应按照百分之一百五十支付曹雪琴上述期间的延时加班工资报酬，故公司方还需支付曹雪琴延时加班工资差额61,726元【其中2005年8月25日至2012年6月30日部分35,014元=1,250天X（18.67元/小时X3小时差额工时X150%-18.67元X3小时已支付）；其中2012年7月1日至2017年9月21日部分26,712元=954天X（18.67元/小时X3小时差额工时X150%-18.67元/小时X3小时已支付）】。二、对于一审判决第三项，其中判决2017年10月1日至2018年3月31日期间的病假工资计算失误或适用法律不当。曹雪琴从2017年9月22日起至2018年3月31日连续病假，根据《上海市劳动保障局病假工资计算的公告》的规定，职工疾病或非因工负伤休假日数应按实际休假日数计算，连续休假期内含有休息日、节假日的应予剔除。据此，曹雪琴在该期间内实际病假日数远不足180天(六个月)。因此，在以上期间曹雪琴应当享有本人工资的100%病假工资，络克公司应当每月支付2,300元，但实际上其公司却以未满6年工龄为由以2,300元的80%支付曹雪琴病假工资，故在2017年10月1日至2018年3月31日期间存在工资差额2,759.4元【（2,300元-已支付的1,840.1元）X6个月】。结合判决第三项，公司方还需支付曹雪琴2017年至2018年3月的工资差额3,773.92元（2017年4月至2017年8月工资差额500元+2017年9月工资差额+514.52元+2017年10月至2018年3月工资差额2,759.4元)。三、公司方违反《劳动合同法》第38条，符合多项劳动者可以解除劳动合同的法定事由，且具有明显主观恶意，在有相应事实依据的情形下,一审对经济补偿金的判决适用法律错误。1.洛克公司拖欠、克扣和未足额支付曹雪琴工资，未足额支付曹雪琴加班工资、病假工资、应休未休年休假工资等工资报酬，未依法为曹雪琴缴纳2005年8月25日至2011年6月30日期间的社会保险费，违法劳动法的相关规定，周期性、长年累月，洛克公司对此存在明显的主观故意。2.洛克公司，在劳动关系存续期间未依法与曹雪琴签订书面劳动合同，并且以欺诈、胁迫手段要求并指定和安全体专柜、专卖店员工包括曹雪琴与由络克公司找来的为其代缴员工社保的社保代理公司智联易才公司走形式签字,签订自始无效的逆向劳务假派遣。3.络克公司在曹雪琴医疗期内，因曹雪琴正当维权请求徐汇区社保中心权利救济，一再地威胁、恐吓，变相逼迫曹雪琴辞职。基于洛克公司所有的这些违法事实，曹雪琴根据《劳动合同法》第38条第(一）、(四)、(六)项劳动者可以依法解除劳动合同的法定事由，被迫于2018年3月30日发出解除劳动合同通知书。故公司方应当依法支付经济补偿金。4.关于经济补偿金的金额。曹雪琴符合《劳动争议司法解释(四)》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，曹雪琴在洛克公司的关联公司即A公司的工作年限应当合并计算。2016年9月至2017年8月曹雪琴被迫解除劳动合同前近12个月期间月平均应得工资为3,405.58元。从2005年8月25日至2018年3月31日曹雪琴被迫发出解除劳动合同通知书送达日,共12年7个月的工作年限，并且根据以前规定的60日仲裁时效在2018年5月29日申请仲裁。按照以前规定《上海市劳动合同条例》等相关法律法规的规定以及新法《劳动合同法》的相关规定，合计13个月的经济补偿金44,272.54元（13个月X3,405.58元）。四、对于一审判决第二项，一审明显认定事实不清、适用法律不当。在劳动关系存续期间用人单位明显违反《劳动合同法》第26条、修改第66条、第67条等相关劳动法律法规的规定，构成典型逆向劳务假派遣。络克公司逆向劳务派遣的目的是为了逃避法律责任，在曹雪琴尚未与络克公司解除或终止劳动关系的情形下，应当认定曹雪琴与智联易才公司所签订的形式上劳动合同为无效合同，络克公司于2012年7月13日至2018年3月31日期间仍然与曹雪琴存在劳动关系，应由络克公司承担劳动法中用工主体所应承但的法律责任。且在2012年7月13日络克公司欺骗、欺诈、胁迫员工包括曹雪琴逆向劳务假派遣前，曹雪琴与络克公司已经存续近7年的事实劳动关系，智联易才公司又从始至终不能提供2012年7月13日至2018年3月31日期间对络克公司各专柜、专卖店全体员工包括本案证人以及曹雪琴的招聘、培训和管理的相应证据加以证明其主张，应承担不利后果。故曹雪琴与络克公司于2012年7月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系。五、关于三份所谓的“劳务派遣合同”(派遣员工劳动合同),本案出庭证人证言已经证明非员工们包括证人和曹雪琴的真实意思表示，只是服从络克公司的管理与指挥，在其要求走形式下、并且在其指定安排下签的字，自始至终不存在双方的合意。曹雪琴也提供证据证明了三份所谓的“劳务派遣合同”(派遣员工劳动合同)形式伪合同的具体表现，以及合同本身约定的主要内容就不具有合同双方履行合同的真实意义。而洛克公司和智联易才公司从始至终不能够解释为什么在2012年7月13在同一时刻，络克公司全部专柜、专卖店员工包括本案证人和曹雪琴与智联易才公司签字的特殊事件。智联易才公司又从始至终不能提供招聘、培训和管理其所谓“派遣员工”的相应证据加以证明其派遣主张，同时也不能提供相应证据加以证明三份派遣合同真实合同的法律内函。洛克公司违反《劳动合同法》第67条关于用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的禁止性规定，并且，结合洛克公司、智联易才公司违法的前因后果，以及其串通全面抵赖，对抗承担对曹雪琴的责任，也能够充分证明其违反《劳动合同法》第26条，同时又违反该法修改66、第67条等相关法律规定，合同违法无效。一审法院仅简单依据这三份走形式的所谓“劳务派遣合同”，明显适用法律不当。六、本案曹雪琴提供的相关证据相互印证了其与络克公司的事实劳动关系，并充分证明了其与从始至终只有一套日常经营管理班子的络克公司，双方形成一种隶属主体的、以指挥和服从为特征的管理与被管理关系，曹雪琴完全被纳入络克公司的经济组织和生产结构之内。然而络克公司却一直不与曹雪琴签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》相关规定，络克公司应支付曹雪琴未签劳动合同的双倍工资差额37,461.38元（以11个月计算，期限为2017年5月至2018年3月）。在2018年3月13日徐汇区社保中心向曹雪琴通报:“在2012年7月1日前曹雪琴与络克公司存在事实上的劳动关系”后,曹雪琴才知道并确认，故根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，曹雪琴的该项诉请未过仲裁时效。七、络克公司应缴未缴曹雪琴的社保，一再报复曹雪琴正当的因应缴未缴社保而请求社保中心权利救济的行为，在曹雪琴医疗期内公然违法阻止曹雪琴看病就医、逼迫曹雪琴辞职，致使劳动合同实际已经不能够继续履行，导致曹雪琴本该享有的医疗期、病假工资、社会保险等合法权益遭到严重侵害，医疗期内治疗期间却成无所依的状态,损害了劳动者依法休息休假的权利、劳动安全卫生保护的权利，侵害了曹雪琴的身体健康权。故公司方应支付曹雪琴6个月的医疗补助费20,433.48元。八、洛克公司的多种违法过错和威胁、恐吓报复，变相逼迫辞职，致使劳动合同实际已经不能够继续履行，导致曹雪琴本该享有的医疗期、病假工资、每月本因由络克公司缴纳的社会保险等合法权益受到损害，治疗期间又不能寻找新工作成为无所依状态，又不能够领取失业金。根据《劳动法》第九十七条、《劳动争议司法解释（一）》第十五条、《劳动合同法》第八十六条，公司方应向曹雪琴赔偿直接损失，2018年4月和5月两个月以上海最低工资标准2,420元计算共4,840元、加上2个月社会保险费和公积金等直接损失，合计8,408元。九、关于年休假工资。首先，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，将未休年休假工资报酬界定为劳动者因未享受年休假而依法应取得劳动报酬，属于《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的因拖欠劳动报酬发生争议的调整范围。本案中，曹雪琴被迫解除劳动合同通知书送达日为2018年3月31日，于2018年5月29日申请仲裁，并未超过法定仲裁时效期间。根据《职工带薪年休假条例》第五条，公司方应当按照300%支付曹雪琴2012年7月1日至2017年12月31日期间55天年休假的工资报酬。关于2017年未休年休假折算工资报酬，曹雪琴从2017年9月22日起至2017年12月31日连续病假，根据相关规定，扣除连续休假期内含有的休息日、节假日，曹雪琴2017年度实际休假日数远不足90天(3个月)，因此，根据其他相关规定，曹雪琴应当享有2017年未休年休假10天的折算工资报酬。关于2016年应休未休年休假工资报酬，曹雪琴有时效中断情形，虽然非直接主张未休年休假，但在2017年7月中下旬起曾向络克公司，尤其向徐汇社保机构请求权利救济，请求补缴社会保险费的权利救济含义中包含确认事实劳动关系。仲裁时效期间重新计算。另外，曹雪琴增加2012年7月1日至2014年12月31日期间应休未休年休假天数的折算工资报酬，是基于该增加诉讼请求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，依据《劳动争议司法解释(一)》第6条，应当合并审理。综上，依照我国《法定年节假日等休假相关标准的规定》的精神，请求二审法院依法判令公司方支付曹雪琴未休年休假折算工资报酬。年休假工资报酬计算基数为148.53元/天（按照曹雪琴被迫解除劳动合同前近12个月的正常出勤月2016年9月至2017年8月扣除期间内的加班工资共38,766.66元/12个月/21.75计算）。55天（其中2012年5天、2013年至2017年均为10天）应休未休年休假折算工资共计24,652.65元（55天X148.53元/天X300%）.十、智联易才公司与洛克公司恶意串通谋划，损害劳动者合法权益，联手对抗对劳动者曹雪琴应承担的责任，应判令两公司承担连带责任。十一、本案仲裁阶段证人出庭作证6人次(2018年6月26日证人出庭2人，7月19日证人出庭4人)，加上本案一审证人出庭4人，共10人次。暂按照每人次200元计算，共2,000元。请求撤销判决第七项，并判令以上证人出庭拟待证事实的败诉方公司方支付本案证人出庭合理费用2,000元。智联易才公司辩称：不同意曹雪琴的所有上诉请求。1.针对曹雪琴第一项诉请，2005年8月25日至2018年3月31日的延时、休息日、法定节假日加班工资，智联易才公司和曹雪琴自2012年7月建立劳动关系，之前的延时、休息日、法定节假日加班工资和智联易才公司无关。2012年7月之后的曹雪琴诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释三》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，曹雪琴没有提供基本的证据，故其诉请应予驳回。且双方签订的派遣合同及派遣规章制度中加班都需员工经用工单位同意(派遣合同第二章第四条)，曹雪琴诉请在仲裁阶段就已过了1年仲裁时效，曹雪琴并未对加班提供任何有效证据，故其相关诉请应予驳回。智联易才公司对一审判决书的工资差额和加班费等的判决不服，已提起上诉，相关陈述以智联易才公司上诉状为准。且根据一审判决书第40页至第42页就加班费一审法官认定的事实和金额(智联易才公司认为就算存在加班，加班工资基数也应以络克公司认定的2,200元为准)，曹雪琴的第一项诉请也没有任何依据。2.关于曹雪琴第二项请求，要求支付2017年4月1日至2018年3月31日的工资差额，智联易才公司认为智联易才公司按照络克公司发放的工资全额发放给了员工，不存在工资差额。一审判决依据曹雪琴自行制作的奖金工资表和其主张工资构成的基础上判决智联易才公司支付2017年4月至2018年3月工资差额2,264.52元并无依据，且就算存在工资差额，一审判决书第40页也认定智联易才公司应支付的金额是2,264.52元。曹雪琴的诉请于法无据，请求驳回。3.关于曹雪琴第三项请求，要求支付解除劳动合同经济补偿金。智联易才公司是和曹雪琴自2012年7月才建立劳动关系的，之前和其没有任何劳动关系，故其此时期前的相关诉求和智联易才公司无关。曹雪琴属于主动辞职，智联易才公司不存在所谓逼迫曹雪琴辞职的行为，故不存在曹雪琴所述以劳动合同法第三十八条解除劳动关系的理由，不存在所谓的经济补偿金。4.关于曹雪琴第四项请求，确认劳动关系。智联易才公司自2012年7月开始和曹雪琴签订了三份派遣劳动合同，真实有效。双方的关系直至2018年3月曹雪琴向智联易才公司快递出书面的解除劳动合同书智联易才公司收到后为止结束。5.关于曹雪琴第五项请求，请求判令曹雪琴与智联易才公司3份派遣合同无效。智联易才公司认为三份合同都是曹雪琴签署，属于其真实意思表示，应为有效。6.关于曹雪琴第六项请求，智联易才公司和曹雪琴自2012年7月开始建立了劳动关系，并签署了三份派遣劳动合同，在2012年7月之前智联易才公司和曹雪琴不存在任何劳动关系，曹雪琴的诉请与智联易才公司无关。7.关于曹雪琴第七项诉请，要求向其支付6个月的医疗补助费的请求，智联易才公司认为曹雪琴属于主动辞职，并不存在任何逼迫其辞职的行为，其要求支付医疗补助费的诉请不符合法定情形，请求予以驳回。8.关于曹雪琴第八项诉请，要求判令赔付其2个月直接损失的请求。智联易才公司认为曹雪琴属于主动辞职，不存在逼迫行为，其诉请毫无法律依据，请求驳回。9.关于曹雪琴第九项诉请，要求赔付其自2012年7月1日至2017年12月31日期间合计55天未休年休假工资报酬，智联易才公司认为根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算(一般时效)”。年休假不属拖欠劳动报酬事项，适用一般时效，仲裁阶段曹雪琴关于2017年之前的相关诉请就早已过了仲裁时效，其2012年7月1日至2014年年底的诉请未在仲裁时提出，未经过仲裁前置，且同样早已过了仲裁时效。关于曹雪琴提出的支付2017年度未休年休假工资报酬的请求，因《职工带薪年休假条例》规定，累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的，不享受当年的年休假。曹雪琴于2012年7月1日与智联易才公司建立劳动关系，于2017年处于连续病假状态累计三个月以上，根据上述规定曹雪琴2017年不享有年休假，故请求对曹雪琴第九项诉请予以全部驳回。10.关于曹雪琴第十项请求，判令承担连带责任。智联易才公司认为综上1至9所述答辩，请求予以驳回。11.关于曹雪琴第十一项请求，要求公司方支付本案证人出庭费用2,000元，没有法律依据，请求予以驳回。洛克公司辩称：不同意曹雪琴的诉请。2005年至2012年7月13日曹雪琴跟洛克公司不存在劳动关系，自2012年一直到2018年与洛克公司也仅存在劳务派遣关系。在这期间，曹雪琴也签署了多份劳务派遣合同，所以对于曹雪琴的第一项至第六项的诉请，不同意。对于曹雪琴所陈述的变相逼迫其离职，没有事实依据，且曹雪琴所签署的多份劳务派遣合同均系其自愿签署的，不存在任何逼迫的情况，其离职也是其自行申请，不存在逼迫离职的情况。所以对于第七项、第八项这两项上诉请求，不予同意。对于第九项上诉请求，洛克公司的答辩意见与智联易才公司的意见相同。第十项和第十一项上诉请求缺乏法律依据。智联易才公司上诉请求：请求撤销一审判决第三项至第六项，依法改判1、智联易才公司不向曹雪琴支付2017年4月至2018年3月工资差额2,264.52元；2、智联易才公司不对向曹雪琴支付2015年1月至2017年9月的法定节假日加班工资差额3,938元和休息日、延时加班工资差额1,351元承担连带责任;3、智联易才公司不对向曹雪琴支付2012年7月1日至2014年12月31日的加班工资差额2,538元的给付义务承担连带责任；4、智联易才公司不对向曹雪琴支付2012年7月1日至2017年9月21日的加班工资10,877元给付义务承担连带责任。事实和理由：1.关于工资差额，智联易才公司按照络克公司发放的工资全额发放给了员工，不存在工资差额。且长劳人仲（2018）办字第757号仲裁裁决书第18页第三段至第20页第一段已经对相关情况进行了查明，而一审判决系根据曹雪琴自行制作的奖金工资表和其主张的工资构成的基础上判决智联易才公司支付2017年4月至2018年3月工资差额2,264.52元，没有事实依据。2.关于一审判决智联易才公司连带承担支付曹雪琴2015年1月至2017年9月的法定节假日加班工资差额3,938元和休息日、延时加班工资差额1,351元、2012年7月1日至2014年12月31日的加班工资差额2,538元、2012年7月1日至2017年月21日的加班工资10,877元。一审法院也是根据曹雪琴自行制作和填写数字的奖金工资表为依据。但智联易才公司和络克公司对曹雪琴提供的奖金工资表在庭审中均不予认可，故一审法院以此项证据作为依据所作出的第4项至第6项关于加班费的判决都无事实依据。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释三》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，曹雪琴在一审中并没有提供基本的证据。且派遣合同及派遣规章制度中加班都需员工经用工单位同意(派遣合同第二章第四条)，曹雪琴并未就加班向智联易才公司申请过同意。且长劳人仲(2018)办字第757号仲裁裁决书仲裁裁决书第20页、第21页已经查明，络克（杭州）上海区柜台奖金工资表记载2015年1月至2017年9月曹雪琴存在休息日加班8天合计68小时、延时加班30小时、法定节假日加班16天，络克公司支付过曹雪琴相应的休息日加班工资714元、延时加班工资318元、法定节假日加班工资3,696元，而曹雪琴陈述2015年1月至2017年8月络克(杭州)上海区柜台奖金工资表均由其按照要求填写，可见曹雪琴在填写表格时对于其加班情形及加班工资作出过统计并填写在内。曹雪琴再主张其上述期间法定节假日加班为17天，既与络克(杭州)上海区柜台奖金工资表内容不相符，亦未就此举证，故曹雪琴关于2015年1月至2017年8月阶段的相关诉请基本也应予驳回。因此，曹雪琴以其2015年1月至2017年9月存在的所谓延时、休息日及法定节假日加班小时数作为追索2012年7月1日至2014年12月31日期间相应加班工资依据，缺乏充分理由，曹雪琴关于2012年7月1日至2014年12月31日的诉请应予驳回。且曹雪琴未按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释三》第九条要求就期间存在的各类加班作出基本的举证，故其2012年7月1日至2014年12月31日期间的相关诉请也难以得到支持，应予驳回。曹雪琴主张因制度性加班导致每个工作日有3.5小时的延时加班，然而曹雪琴填写络克(杭州)上海区柜台奖金工资表时按照每天工作11小时计算法定节假日加班工资，而曹雪琴法定节假日出勤情况与平时无异，曹雪琴主张其岗前清洁，准备时间一并计入工作时间，进而作为制度性加班的依据，也缺乏理由，所以对曹雪琴法定节假日的相关诉请也应予驳回。2017年9月21日至2018年3月30日期间曹雪琴长期病假，故更不存在所谓延时、休息日、法定节假日加班工资的问题。综上所述，原长劳人仲(2018)办字第757号仲裁裁决书已针对曹雪琴的加班费相关请求做了严密的论证，事实确凿，关于加班费的认定应以长劳人仲（2018）办字第757号仲裁裁决书中的认定为准。曹雪琴辩称：首先，洛克公司、智联易才公司从仲裁、一审包括智联易才公司上诉状，一贯当庭作虚假陈述，并且指鹿为马、颠倒黑白，违背民事诉讼法第13条的民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原审智联易才公司、洛克公司联手对抗承担对曹雪琴的责任，企图继续损害本案曹雪琴各项劳动者合法权益，以及工龄延伸性合法权益。其次，智联易才公司上诉请求包括本案智联易才公司、洛克公司对自己的陈述与主张从始至终不能提供相应的证据加以证明。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。智联易才公司的上诉请求所引用的仲裁阶段裁决书等所谓的依据，完全是无理取闹。虽然仲裁有腐败裁决的嫌疑，但智联易才公司的所谓引用依据更是完全牛头不对马嘴，完全不是事实，不值一驳。面对本案曹雪琴提供的众多形成充分证据链的证据，证明了的事实面前，以及面对经曹雪琴申请一审法院的相关调查结果，公司方居然还在行鸵鸟政策，无中生有，其本质是混淆视听，企图干扰二审法院法官的视线，可能这就是本案公司方从始至终的所谓的律师诉讼攻略，在面对对方、面对对己方极其不利的众多事实证据情形下，只能干扰法官的注意力来混淆是非。洛克公司辩称：认可智联易才公司的第一项上诉请求，不存在工资差额的情况。对于智联易才公司第二项至第四项上诉请求，因为不存在加班工资差额的一个实际存在，而且曹雪琴在一审中提供的证据也并不充分，并不能够证明其存在加班的事实。所以不应支付这些加班工资，智联易才公司没有承担连带责任的基础。曹雪琴向一审法院提出诉讼请求，判令：1.支付2005年8月25日至2018年3月31日期间延时、休息日、法定节假日加班工资差额132,219.53元（其中2012年7月13日至2018年3月31日加班工资由智联易才公司支付，络克公司承担连带责任；2005年8月25日至2012年7月12日加班工资由络克公司支付）；2.支付2017年4月1日至2018年3月31日期间工资差额3,773.92元（由智联易才公司支付，络克公司承担连带责任）；3.支付解除劳动合同经济补偿金44,272.54元（由智联易才公司支付，络克公司承担连带责任）；4.确认2005年8月25日至2018年3月31日期间曹雪琴与络克公司存在事实劳动关系；5.确认曹雪琴与智联易才公司间3份劳务派遣合同无效；6.因络克公司于2005年8月25日至2018年3月31日未与曹雪琴签订书面劳动合同，由络克公司支付2017年5月至2018年3月的11个月二倍工资差额37,461.38元；7.因智联易才公司、络克公司变相逼迫曹雪琴医疗期内辞职，支付6个月的医疗补助费20,493.72元（由智联易才公司支付，络克公司承担连带责任）；8.因智联易才公司、络克公司过错致使劳动合同无法继续履行，支付2个月直接损失8,408元（由智联易才公司支付，络克公司承担连带责任）；9.支付2012年7月1日至2017年12月31日55天应休未休年休假折算工资报酬24,652.65元（由智联易才公司支付，络克公司承担连带责任）；10.智联易才公司、络克公司承担连带责任；11.支付本案证人出庭费用2,000元（由智联易才公司支付、络克公司承担连带责任）。一审法院认定事实：根据工商登记信息显示：杭州A有限公司（以下简称A公司）于1997年5月29日成立，法定代表人为孙某，于2009年3月12日清算，已注销。络克公司于2005年11月11日登记成立，法定代表人为应连平，股东为Z公司，监事为孙某，另络克公司上海分公司负责人为冯某，注销日期为2011年5月26日。上海B有限公司（以下简称B公司）登记成立于2008年3月6日，2018年4月23日法定代表人由冯某变更为应连平，同日股东由冯某变更为络克公司，住所由本市XX路XX号XX室变更为本市XX路XX号XX幢楼XX楼XX室。另外孙某与应连平系夫妻关系。曹雪琴与智联易才公司共签订过3份派遣员工劳动合同，期限分别为2012年7月1日至2014年6月30日（签订日期2012年7月13日，约定月工资1,450元，该份合同由曹雪琴提供，证据目录1）、2014年7月1日至2016年6月30日（约定月工资1,820元，该份合同由智联易才公司提供）、2016年7月1日至2018年6月30日（约定月工资2,190元，该份合同由曹雪琴提供，证据目录1）。三份合同均约定智联易才公司派遣曹雪琴至络克公司工作，曹雪琴工作时间实行标准工时工作制。曹雪琴主张合同仅系形式签名，约定的工资、工作时间与实际不符，系智联易才公司、络克公司欺诈胁迫其签订。智联易才公司、络克公司认可劳动合同真实性，不认可曹雪琴的证明目的。曹雪琴对于智联易才公司提供的2014年7月1日至2016年6月30日劳动合同三性和证明目的均不予认可。2012年5月、6月，B公司为曹雪琴缴纳社会保险费。2012年7月起智联易才公司为曹雪琴缴纳社会保险费。2018年5月29日，曹雪琴向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求裁决智联易才公司：确认曹雪琴与智联易才公司签订的3份劳动合同无效。裁决络克公司：确认曹雪琴2005年8月25日至2018年3月31日与洛克公司存在劳动关系。要求裁决络克公司与智联易才公司：1、支付2017年4月1日至2018年3月31日工资差额4,326.71元；2、支付2005年8月25日至2018年3月31日延时、休息日及法定节假日加班工资差额189,894.76元；3、支付2015年度至2017年度未休年休假工资报酬9,422.4元；4、支付解除劳动合同经济补偿金44,403.06元；5、支付2005年8月25日至2018年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额37,571.82元；6、支付医疗补助费20,493.72元；7、支付离职造成的损失8,408元。2018年8月14日，该委裁决：一、智联易才公司应自本裁决生效之日起七日内支付曹雪琴2017年9月工资差额680.1元（税费前）；二、络克公司应自本裁决生效之日起七日内支付曹雪琴2015年1月至2017年9月延时、休息日及法定节假日加班工资差额5,051.31元；三、对曹雪琴本案其他请求不予支持。曹雪琴不服，于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，关于劳动关系。根据法院向XX百货调取的XX专柜租赁情况、曹雪琴员工识别证登记信息、忻峰在社保机构所作自认、曹雪琴提供的银行交易记录（孙某、冯某支付其工资情况）、工商信息（A公司、络克公司、B公司）、安全责任书、曹雪琴与陆某往来微信，结合孙某与络克公司法定代表人系夫妻关系等证据，已经形成充分的证据链，可以证明曹雪琴于2005年11月11日至2012年6月30日期间为络克公司提供劳动，接受络克公司管理，由络克公司支付其工资，并曾由络克公司关联企业B公司代缴社保的事实，故一审法院确认曹雪琴与络克公司在该期间已建立劳动关系。络克公司虽予以否认，但未提供相应的反驳证据，一审法院对其抗辩，不予采信。另外两被告对于曹雪琴确认劳动关系请求时效的抗辩，缺乏依据，一审法院亦不予采信。至于2005年8月25日至2005年11月10日期间，络克公司尚未注册成立，曹雪琴要求确认与其存在劳动关系，缺乏依据，一审法院不予支持。2012年7月，曹雪琴与智联易才公司签订派遣员工劳动合同，明确约定将曹雪琴派遣至络克公司工作，之后曹雪琴又两次与智联易才公司续签劳动合同，可见曹雪琴对于被劳务派遣至络克公司是明知的，三份劳动合同也实际履行。现曹雪琴以受欺诈以及误解为由主张与智联易才公司签订的3份劳动合同无效，未能提供确凿证据予以佐证，一审法院对其该项诉请，不予支持，确认曹雪琴与智联易才公司于2012年7月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系。同理，曹雪琴要求确认2012年7月至2018年3月期间与络克公司存在劳动关系以及支付2017年5月至2018年3月未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，一审法院亦不予支持。关于工资标准。根据相关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存两年以上备查。同时劳动争议调解仲裁法规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握保管的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案络克公司和智联易才公司虽分别提供了工资表，但均无曹雪琴签字，也未得到曹雪琴确认。其中络克公司对于其工资表中加班工资、奖金（即提成）的数额、计算方式未能提供相应的证据和进行合理解释，一审法院对于其提供的工资表不予认可。曹雪琴提供的2015年1月至2017年9月XX专柜奖金工资表记录的工资数额与智联易才公司提供的代发工资表的收入合计基本相符，在扣除社保后与曹雪琴银行交易记录进账数一致，结合曹雪琴通过微信向陆某发送奖金工资表的事实，一审法院对于曹雪琴提供的本人奖金工资表予以采信，对于曹雪琴关于月工资由底薪、店长（做账）补贴、提成及可能的加班工资构成的主张以及2005年至2017年的底薪、店长补贴数额，均予以采信。关于工资差额。鉴于一审法院采信曹雪琴主张的工资构成及本人奖金工资表，且络克公司亦自认于2017年4月起曹雪琴基本工资调整为2,300元，故络克公司应补付曹雪琴2017年4月至8月基本工资差额500元；曹雪琴正常出勤至2017年9月21日，2017年9月22日至2018年3月31日曹雪琴处于连续病假状态，因其连续工龄已满8年以上（自2005年11月起算），曹雪琴病假在6个月以内的，按本人工资的100%计发，故9月其月工资为底薪2,300元、店长补贴200元、提成524.52元（低于奖金工资表记载的数额），应发总额为3,024.52元，扣除社保个人部分562.9元以及已收到工资1,947.1元，存在差额514.52元，应予补付；2017年10月1日至2018年3月31日，曹雪琴6个月病假内应按本人工资的100%计发病假工资2,300元，超过6个月的，支付的疾病救济费按本人工资的60%计发，但病假工资或疾病救济费不得低于当年本市企业职工最低工资标准的80%，且最低标准不包括应由职工个人缴交的养老、医疗、失业保险费和住房公积金，故经计算扣除曹雪琴每月领取病假工资1,840.1元（实发），该期间存在病假工资差额1,250元。鉴于一审法院确认2012年7月后曹雪琴与智联易才公司存在劳动关系，故智联易才公司应支付曹雪琴2017年4月至2018年3月工资差额2,264.52元。关于加班工资。双方对于加班工资计算基数存在争议，曹雪琴主张以底薪、店长补贴加提成的月平均工资作为基数（即18.67元/小时），缺乏依据。络克公司主张仅以2,200元（2017年4月后以2,353.4元）作为基数，亦缺乏依据，一审法院对双方的主张均不予采纳。络克公司应以曹雪琴的底薪加店长补贴作为历年计算加班工资基数。鉴于一审法院确认曹雪琴提供的2015年1月至2017年9月本人奖金工资表，故亦确认该表记录的曹雪琴该期间法定节假日加班16天（包括2017年5月1日11小时）、双休日加班51小时（包括2017年6月10日1小时）、延时加班47小时以及曹雪琴主张记录的络克公司该期间支付各类加班工资的计算方式。双方对于曹雪琴每天的工作时间存在争议，根据曹雪琴提供的XX百货专柜营业员卖场规则以及一审法院向XX百货进行的调查，曹雪琴每天实际上下班时间自9：30至22：00，扣除两餐共计1小时，每天工作11.5小时。络克公司虽对此提出异议，但未提供相应的考勤、就餐管理制度等反驳证据，一审法院对其该项抗辩不予采信。络克公司应以2,400元（2,200+200）作为基数支付15天法定节假日加班工资、以2,500元（2,300+200）作为基数支付1天法定节假日加班工资，扣除已支付的法定节假日加班工资3,696元，络克公司尚需支付该期间法定节假日加班工资差额3,938元，智联易才公司承担连带责任。同理，络克公司应根据上述奖金工资表记录支付曹雪琴2015年1月至2017年9月双休日、延时加班工资2,380元，扣除已支付的1,029元，尚需支付差额1,351元，智联易才公司亦应承担连带责任。曹雪琴主张经其统计2005年至2014年期间存在法定节假日加班48天（少于平均每年5.5天计算总额），因曹雪琴持续做一休一的工作状态，一审法院酌情确认其2005年11月至2014年12月期间存在法定节假日加班46天（扣除2005年8月至10月2天）。由于相关规定仅要求用人单位保存两年的工资支付凭证以备查，曹雪琴也未能提供确凿证据证明络克公司从未支付该期间的法定节假日加班工资和支付数额，故一审法院酌情根据曹雪琴本人奖金工资表记录络克公司以200%支付法定节假日加班工资的标准以及曹雪琴主张的2005年至2014年期间其底薪、店长补贴数额作为基数进行计算，络克公司应支付曹雪琴剩余100%部分法定节假日加班工资差额4,812元（2012年6月之前2,274元，7月之后2,538元），智联易才公司对其中2012年7月至2014年12月的2,538元承担连带责任。曹雪琴主张2005年8月25日至2014年12月31日因曹雪琴做一休一，参照曹雪琴2015年至2016年周年庆时休息日、延时加班情况及智联易才公司、络克公司加班工资发放数额，应支付其2005年8月25日至2014年12月31日休息日加班工资差额8,978.1元。因曹雪琴未能提供该期间确凿的加班证据，其以推算主张的请求，一审法院不予支持。络克公司虽未获批综合计算工时工作制，但曹雪琴实际执行做一休一制度，故曹雪琴将每个出勤日超出8小时之外部分均主张为延时加班，缺乏依据，一审法院不予采纳。根据曹雪琴实际每天工作11.5小时和出勤天数，扣除历年规定的职工应出勤时数，以曹雪琴历年的底薪、店长补贴作为基数计算，络克公司尚需支付其2005年11月11日至2017年9月21日期间的延时加班工资17,266元（2012年6月之前6,389元，7月之后10,877元），智联易才公司对其中2012年7月至2017年9月21日的10,877元承担连带责任。智联易才公司、络克公司对于曹雪琴主张加班工资已超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏依据，一审法院不予采信。关于年休假。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。年休假并非劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款规定的情形；另外曹雪琴虽曾向络克公司和社保机构要求补缴社会保险费，但非主张未休年休假工资，不构成时效中断。故曹雪琴于2018年5月才就年休假事项申请仲裁，其现要求支付2015年、2016年未休年休假工资的诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效，一审法院不予支持。2017年曹雪琴请病假累计3个月以上，不享受当年年休假，对于曹雪琴要求支付2017年未休年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。曹雪琴要求支付2012年至2014年未休年休假工资报酬的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不作处理。关于解除劳动合同的经济补偿金。其一因络克公司曾委托关联企业为曹雪琴缴纳过部分时间的社保，且自2012年7月后智联易才公司也为曹雪琴缴纳了社保，曹雪琴以络克公司未缴纳2005年8月至2012年4月社保为由解除劳动合同进而主张经济补偿金，不符合法律规定的情形，一审法院不予支持。其二，鉴于络克公司支付过曹雪琴部分各类加班工资、病假工资，双方实际系对加班时间及加班工资计算、年休假安排、工资计算存在争议，曹雪琴以未足额支付延时、休息日及法定节假日加班工资和未休年休假工资等工资报酬为由解除劳动合同进而主张经济补偿金，不符合法律规定的情形，一审法院不予支持。其三，鉴于一审法院未支持曹雪琴主张其与智联易才公司的劳动合同无效，曹雪琴以此为由解除劳动合同进而主张经济补偿金，一审法院不予支持。最后，曹雪琴未能提供确凿证据证明络克公司存在阻止其就医情况，且该情况也不符合法律规定，曹雪琴据此解除劳动合同并进而主张经济补偿金，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，曹雪琴诉请要求支付解除劳动合同的经济补偿金，一审法院不予支持。曹雪琴以在医疗期内被变相逼迫辞职为由要求支付医疗补助费20,493.72元和直接损失8,408元，缺乏依据，一审法院不予支持。另外，曹雪琴要求络克公司对智联易才公司的给付义务承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。曹雪琴要求支付本案证人出庭费用2,000元，未经仲裁前置程序，本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条、第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款、第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第四条第四项、《上海市劳动合同条例》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院经审理后遂于二○一九年九月三日作出判决：一、确认曹雪琴与络克（杭州）贸易有限公司于2005年11月11日至2012年6月30日期间存在劳动关系；二、确认曹雪琴与上海智联易才人力资源顾问有限公司于2012年7月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系；三、上海智联易才人力资源顾问有限公司应于判决生效之日起七日内支付曹雪琴2017年4月至2018年3月工资差额2,264.52元；四、络克（杭州）贸易有限公司应于判决生效之日起七日内支付曹雪琴2015年1月至2017年9月法定节假日加班工资差额3,938元和休息日、延时加班工资差额1,351元，上海智联易才人力资源顾问有限公司对上述给付义务承担连带责任；五、络克（杭州）贸易有限公司应于判决生效之日起七日内支付曹雪琴2005年11月11日至2014年12月31日法定节假日加班工资差额4,812元，上海智联易才人力资源顾问有限公司对其中2012年7月1日至2014年12月31日的加班工资差额2,538元给付义务承担连带责任；六、络克（杭州）贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付曹雪琴2005年11月11日至2017年9月21日延时加班工资17,266元，上海智联易才人力资源顾问有限公司对其中2012年7月1日至2017年9月21日的加班工资10,877元给付义务承担连带责任；七、驳回曹雪琴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由曹雪琴和络克（杭州）贸易有限公司、上海智联易才人力资源顾问有限公司各半负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一为曹雪琴与络克公司、智联易才公司三方的法律关系。二审中，曹雪琴对其与络克公司在2005年11月11日至2012年6月30日期间存在劳动关系，并无异议，但是仍要求确认曹雪琴与络克公司于2012年7月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系。经查，2012年7月，曹雪琴与智联易才公司签订派遣员工劳动合同，明确约定将曹雪琴派遣至络克公司工作，之后曹雪琴又两次与智联易才公司续签劳动合同，可见曹雪琴对于被劳务派遣至络克公司是明知的，三份劳动合同也实际履行。现曹雪琴以受欺诈以及误解为由，主张与智联易才公司签订的三份劳动合同无效，缺乏充分确凿的证据予以佐证，本院对曹雪琴的该项上诉请求不予支持。一审法院确认曹雪琴与智联易才公司于2012年7月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系，并无不当。曹雪琴要求确认其与络克公司于2012年7月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系及络克公司支付2017年5月至2018年3月未签订劳动合同的二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。本案的争议焦点之二为智联易才公司是否应当支付曹雪琴2017年04月01日至2018年03月31日期间工资差额3,773.92元。经查，曹雪琴正常出勤至2017年9月21日，2017年9月22日至2018年3月31日曹雪琴处于连续病假状态。职工疾病或非因工负伤连续休假在6个月以内的，企业应按下列标准支付疾病休假工资：连续工龄满8年及以上的，按本人工资的100%计发。因曹雪琴连续工龄已满8年以上（自2005年11月起算），在病假在6个月以内的，按本人工资的100%计发，故9月其月工资为底薪2,300元、店长补贴200元、提成524.52元（低于奖金工资表记载的数额），应发总额为3,024.52元，扣除社保个人部分562.9元以及已收到工资1,947.1元，存在差额514.52元，应予补付；2017年10月1日至2018年3月31日，曹雪琴6个月病假内应按本人工资的100%计发病假工资2,300元。超过6个月的，支付的疾病救济费按本人工资的60%计发，但病假工资或疾病救济费不得低于当年本市企业职工最低工资标准的80%，且最低标准不包括应由职工个人缴交的养老、医疗、失业保险费和住房公积金，故一审法院经计算扣除曹雪琴每月领取病假工资1,840.1元（实发），认定该期间存在病假工资差额1,250元，并无不妥。一审中，络克公司自认于2017年4月起曹雪琴基本工资调整为2,300元，故络克公司应补付曹雪琴2017年4月至8月基本工资差额500元，鉴于本院确认2012年7月后曹雪琴与智联易才公司存在劳动关系，故智联易才公司应支付曹雪琴2017年4月至2018年3月工资差额为2,264.52元。曹雪琴、智联易才公司关于2017年4月至2018年3月工资差额的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。本案的争议焦点之三为关于加班工资的争议。双方对于加班工资计算基数存在争议，曹雪琴主张以底薪、店长补贴加提成的月平均工资作为基数（即18.67元/小时），缺乏依据。络克公司主张仅以2,200元（2017年4月后以2,353.4元）作为基数，亦缺乏依据，故一审法院对双方的主张均不予采纳，认定络克公司应以曹雪琴的底薪加店长补贴作为历年计算加班工资基数，并无不妥。鉴于一审法院确认曹雪琴提供的2015年1月至2017年9月本人奖金工资表，故亦确认该表记录的曹雪琴该期间法定节假日加班16天（包括2017年5月1日11小时）、双休日加班51小时（包括2017年6月10日1小时）、延时加班47小时以及曹雪琴主张记录的络克公司该期间支付各类加班工资的计算方式。曹雪琴主张经其统计2005年至2014年期间存在法定节假日加班48天（少于平均每年5.5天计算总额），因曹雪琴持续做一休一的工作状态，一审法院酌情确认其2005年11月至2014年12月期间存在法定节假日加班46天（扣除2005年8月至10月2天），亦无不妥。曹雪琴主张2005年8月25日至2014年12月31日因曹雪琴做一休一，参照曹雪琴2015年至2016年周年庆时休息日、延时加班情况及智联易才公司、络克公司加班工资发放数额，应支付其2005年8月25日至2014年12月31日休息日加班工资差额8,978.1元。鉴于曹雪琴未能提供该期间充分确凿的加班证据，其据以推算主张的上诉请求，本院不予支持。络克公司虽未获批综合计算工时工作制，但曹雪琴实际执行做一休一制度，故曹雪琴将每个出勤日超出8小时之外部分均主张为延时加班，缺乏依据。一审法院根据曹雪琴实际每天工作11.5小时和出勤天数，扣除历年规定的职工应出勤时数，作为计算2005年11月11日至2017年9月21日期间的延时加班时间，并无不妥。综上，一审法院根据认定的加班时间及加班工资计算基数，计算出应支付的加班工资差额，并无不当。曹雪琴关于加班工资的上诉请求及智联易才公司要求不支付加班工资差额及不承担连带责任的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。至于曹雪琴的其余上诉请求，一审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。曹雪琴坚持原辩称意见，又无新的事实与依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，曹雪琴、智联易才公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹雪琴、上海智联易才人力资源顾问有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇二〇年六月二十二日书记员  钟嫣然附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……