河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8083号原告（反诉被告）：吴秋玲，女，1967年7月26日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告（反诉原告）：李灿辉，男，1974年2月2日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：程会远，河南信博律师事务所律师。原告吴秋玲与被告李灿辉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋玲委托诉讼代理人孙利江，被告李灿辉委托诉讼代理人程会远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秋玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告的100万元并自2019年5月30日起按年利率6％支付利息；2．案件受理费由被告全部承担。事实和理由：原、被告经过多次洽谈，于2019年5月29日签订建筑工程施工劳务承包协议一份，协议第一条约定：“由被告将承包的郑东新区金光花苑Ⅱ期棚户区改造项目宗地一工程三标段的大清包交给原告承包施工。工程地点：京港澳辅道与金光路交叉口”第七条约定：“本协议签署后交工程定金壹佰万元。……若签订合同后不能进行施工或因甲方原因造成合同解除，甲方应当无条件返还所交保证金。”第八条约定：“该工程所产生的一切不良事项，按照国家法律法规处理。如协议履行过程中发生争议时，可直接向任何一方人民法院起诉”第九条第二项约定：“本协议自双方签字盖章乙方全额缴纳履约保证金后生效”协议签订后，原告于第二天通过银行转账给被告定金100万元。此后，原告等待被告通知进场施工，但被告却因为此前遗留问题没有妥善解决，造成原告的人员及设备无法进场。而且在原告多次催促被告期间，得知被告本人并没有承包工程项目施工的资质也没有转包工程的资格。原告就提出要求被告退还收取的工程订金100万元，但被告口头答应退还后却又以各种借口拖延时间。综上，原告认为被告没有资格以个人名义发包工程项目施工的劳务，双方所签订的劳务承包协议尚不具备双方约定的生效条件且不符合法律规定，不具有法律效力。被告收取原告工程订金于法无据，应予退还。李灿辉辩称，原告签订合同后，单方放弃施工，给被告造成窝工、停工损失。原告应承担因自身资源配备配置不足，组织不力，自身存在过错等不履行合同给被告造成的各种损失。李灿辉提起反诉，请求：1.判令原告赔偿损失暂定200万元（后续损失将按实际追加请求）；2.反诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月29日签订劳务大清包施工合同一份，约定由原告组织施工队对郑东新区金光花苑Ⅱ期棚户区改造项目宗地一工程三标段的大清包交给原告施工。合同中约定，原告应在合同签订后五日内交纳履约保证金300万元，签订后，原告仅仅交纳了100万元，并且随后未按照合同约定组织队伍施工，人员不能及时到位，只是被告无法保证工期，也影响被告与其他施工队伍洽谈的机会，不但延误了最佳施工工期，同时给被告造成其他巨额经济损失。因此，原告自身存在重大过错，其诉讼请求应予驳回，原告给被告造成了实际经济损失。请求法院查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持被告的请求。吴秋玲针对反诉辩称，李灿辉反诉不符合客观事实。第一，李灿辉不具有涉案工程的承包主体资格，目前李灿辉没有提供其已承包涉案工程的相关证据。反诉状中主张的经济损失与事实不符。第二，吴秋玲与李灿辉签订劳务承包合同后，李灿辉不能履行合同义务，安排组织吴秋玲进建筑工地，构成根本性违约，导致双方合同无法履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，李灿辉作为发包方（甲方），吴秋玲作为承包方（乙方），双方签订《建筑工程施工劳务合同》一份。主要内容：工程名称为郑东新区金光花苑II期棚户区改造项目宗地一工程三标段，工程地点为京港澳辅道与金光路交叉口，工程概况为5#楼地上27层、9#楼地上17层、10#楼地上27层、11#楼地上17层、17#楼地上27层、18#楼地上26层。承包方式为乙方劳务扩大化承包，乙方工人进入工地前，甲乙双方现场负责人对现场的设备、方木、模板、钢管、扣件、外架、爬架、劳务接收材料、生活区进行评估，以甲方收料单为准，进行手续交接。并对甲方已完成的工程量进行核实。本协议签署后交工程订金壹佰万元，可计入保证金内。乙方人员设备进场时向甲方交纳履约保证金三百五十万元，（进场后工人正常施工，5个工作日内乙方按约定将剩余履约保证金打入甲方指定账户）。若签订合同后不能进行施工或因甲方原因造成合同解除，甲方应无条件返还乙方所交保证金。合同未约定开工日期。2019年5月30日，吴秋玲通过中国农业银行转账支付李灿辉100万元。同日，李灿辉出具《收到条》，主要内容为：今收到吴秋玲现金壹佰万元整（此款系金光项目5#、9#、10#、11#、17#、18#大清包项目保证金）。后吴秋玲、李灿辉因进场事宜发生纠纷，吴秋玲诉至本院。另查明，郑州公共住宅建设投资有限公司（发包人）与河南中兆建筑工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，郑州公共住宅建设投资有限公司将郑东新区金光花苑II期棚户区改造项目宗地一工程施工三标段宗地一住宅C5#、C9#、C10#、C11#、C17#、C18#、C20#（幼儿园）、C22#（商业）、C23#（商业）、C24#（开闭所）楼及对应地下车库的建筑工程发包给河南中兆建筑工程有限公司，约定开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2019年6月17日。经李灿辉申请，北京中建华工程咨询有限公司河南分公司出具《郑东新区金光花苑II期棚户区改造项目宗地一工程三标段停工损失的鉴定报告》，鉴定意见为郑东新区金光花苑II期棚户区改造项目宗地一工程三标段停工损失价款为1348878.35元（罚款620000元、塔吊租赁费100646.67元、周转材料租赁费456532.21元、管理人员工资171699.47元）。鉴定费30000元。经吴秋玲申请，北京中建华工程咨询有限公司河南分公司陈晓婷到庭接受询问。庭审中，吴秋玲称其交纳100万元保证金后未收到李灿辉进场通知，亦未收到李灿辉提交的监理公司出具的进场通知。李灿辉称其是实际施工人，其与吴秋玲签订合同后，2019年5月30日吴秋玲已安排人员进场，但因组织工人不力导致案涉工程停滞，2019年8月16日案涉工程由他人施工。吴秋玲、李灿辉均认可合同所涉工程，在签订合同前，他人正在施工。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，李灿辉将郑东新区金光花苑II期棚户区改造项目宗地一工程三标段5#地上27层、9#楼地上17层、10#楼地上27层、11#楼地上17层、17#楼地上27层、18#楼地上26层的工程给吴秋玲施工。因李灿辉、吴秋玲不具备相应施工资质，二人签订《建筑工程施工劳务合同》，应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。李灿辉应当向吴秋玲返还已收取的100万元保证金。合同无效，吴秋玲与李灿辉均有过错，故吴秋玲要求李灿辉支付利息，不予支持。关于停工窝工损失问题。吴秋玲称未接到进场通知，亦未进场，且案涉工程已由他人进行施工；李灿辉称吴秋玲于2019年5月30日已安排人员进场。双方对李灿辉是否通知吴秋玲进场及吴秋玲是否进场分歧较大。李灿辉提供河南正兴工程管理有限公司出具的《监理通知单》、《罚款单》、《证明》以及河南中兆建筑工程有限公司出具的《通知》、《罚款通知》，用以证明李灿辉已通知吴秋玲进场且吴秋玲已进场的事实。分析认为，《监理通知单》、《罚款单》指向对象为河南中兆建筑工程有限公司，且内容不明确，《证明》虽加盖有监理公司案涉项目监理部印章，但没有单位负责人及制作人员的签名，不符合证据的形式要件。《通知》、《罚款通知》系河南中兆建筑工程有限公司制作，与李灿辉无关。前述证据不能证明李灿辉已通知吴秋玲进场，且双方合同对开工时间未作约定。因鉴定所依据的相关证据不能有效显示与李灿辉具有关联性，北京中建华工程咨询有限公司河南分公司出具《郑东新区金光花苑II期棚户区改造项目宗地一工程三标段停工损失的鉴定报告》不予采纳。综上，李灿辉以吴秋玲未进场给其造成停工窝工损失为由要求吴秋玲支付200万元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李灿辉于本判决生效之日起十日内返还原告吴秋玲保证金100万元；二、驳回原告吴秋玲的其他诉讼请求；三、驳回被告李灿辉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李灿辉负担；反诉费11400元，鉴定费30000元，由被告李灿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张瑞颖人民陪审员  孙囡囡人民陪审员  乔彦生二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱彦昌