浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7016号 原告（反诉被告）：张某，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：马力、蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王某，女，1977年10月11日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。 原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员施辰适用简易程序于2019年12月18日第一次公开开庭进行了审理，张某及委托诉讼代理人马力、蒋刘坤，王某的委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼；于2020年3月13日第二次公开开庭进行了审理，张某及委托诉讼代理人马力、蒋刘坤，王某的委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某起诉称：原、被告于2016年2月5日自愿协议离婚，双方签订《离婚协议》约定：“本协议书财产分割基于上述财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产，如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃，另一方发现后有权取得对方隐瞒、虚报、转移的全部份额。”现原告发现被告在《离婚协议》签订之日前两年内有隐瞒、转移婚内共同财产银行存款，已严重违法双方约定，侵犯了原告合法财产权利，故诉至法院，请求依法判令：1、依法分割被告隐瞒、转移婚内共同财产银行存款300万元；2、本案诉讼费及原告为此而支出的其他费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：“依法分割被告隐瞒、转移婚内共同财产银行存款3457500元”。 被告王某答辩称：王某不同意张某的诉讼请求，原告的主张缺乏法律和事实依据，要求全部予以驳回。 被告（反诉原告）王某反诉称：2016年2月5日，因原告（反诉被告）婚内出轨导致双方感情不合，通过协商离婚，《离婚协议》约定：“本协议书财产分割基于上述财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产，如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃，另一方发现后有权取得对方隐瞒、虚报、转移的全部份额。”现被告（反诉原告）发现原告（反诉被告）张某自2014年5月通过从其农行账户当天取现金额达到3万元（含）以上的金额合计为245.6万元，另通过转账方式转移婚内财产59万元。另张某在2015年11月后通过银行转账方式累计向其朋友姚剑虎转移婚内财产合计26万元，以上金额合计3306000元。反诉原告认为张某的行为构成隐瞒、转移婚内共同财产，故提起反诉，请求依法判令：被告（反诉原告）依法分割原告（反诉被告）隐瞒、转移婚内共同财产暂定100万元。诉讼中，王某将反诉请求金额变更为3046000元，并增加一项诉讼请求：“将原告（反诉被告）隐瞒的其于夫妻婚姻关系存续期间购买的位于湖州市吴兴区的房屋（或房价等值的货币）全部分割给被告（反诉原告）”。 反诉被告张某针对反诉部分答辩称：张某不存在隐瞒、转移婚内共同财产的情况，王某的相关反诉请求没有事实与法律依据，应予以驳回。1、王某的主张系不实之言。双方在婚姻关系存续期间共同经营湖州织里百艾服饰有限公司（以下简称百艾公司），实际经营人为张某，百艾公司的所有原材料、人工工资、运营费用等都是由张某负责，王某主张的245.6万元现金均是用到公司正常的运营开支，不存在隐瞒、转移双方婚内共同财产情况，王某对此事清楚了解；2、姚剑虎与百艾公司系合作关系，姚剑虎与张某仅仅是业务往来，不存在转移婚内资产给姚剑虎的情形。百艾公司系经营服装生产、销售业务，姚剑虎是从事服装加工个体户，百艾公司将需要加工的货物交付给姚剑虎，由姚剑虎加工成成品后交付百艾公司销售，王某所谓的转账给姚剑虎的26万元都是加工费用，有百艾公司的记账凭证为据，并有姚剑虎的签字确认，不存在隐瞒、转移双方婚内共同财产的情形。姚剑虎与百艾公司往来频繁，共支付过姚剑虎100多万元的加工费；3、双方婚姻存续期间，王某对张某银行账目清楚，并持有张某银行卡，并存在将款项转给自己的亲属及其另外的银行卡的情况，更何况王某未提供资金去向的情况，仅仅凭借银行转账记录认定张某有隐瞒、转移婚内共同财产的情况，实属荒谬；4、本案是离婚后财产纠纷案件，双方系感情不和离婚，不存在王某反诉称的婚内出轨问题，保留追究相关责任的权利；5、王某反诉请求中主张的湖州市吴兴区的房屋，物权登记人人是季子鹏、张雪梅，购房合同也是季子鹏、张雪梅签订，房款也是该两人支付，该房产与张某无关，与本案无关联性，王某要求分割案外人资产不属于本案处理范围。综上，恳请驳回全部反诉请求。 本院经审理查明：2016年2月5日，张某与王某因感情不合在柘城县民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议》就双方离婚、子女抚养、财产分配、债务分配等事项进行了约定，协议中第五条还约定：“一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋、车辆、厂子及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割基于上述财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产，如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方的隐瞒、虚报、转移的财的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任、虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产”。 2014年2月至2016年2月5日期间，张某名下中国农业银行62×××10账户有多笔现金支取情况；张某名下中国农业银行6228480359100592179（旧卡号：62×××72）账户显示与张某名下中国农业银行62×××10账户在2015年2月8日及2015年6月30日存在两笔共计59万元的互相转账情况。王某名下中国农业银行62×××18账户在2016年1月6日向案外人王立军6228430359006798715账户分三次转账共计50万元；于2016年2月5日收到案外人张秀艳转账的957500元；于2016年4月5日收到案外人王军伟转账的200万元。 另查明：湖州市吴兴区的房屋，登记权利人是案外人季子鹏、张雪梅，购买该房产时的合同签订买受人方及房款支付方为季子鹏、张雪梅。 还查明：百艾公司成立于2012年8月6日，法定代表人为张某，股东为张某、王某，登记机关为湖州市吴兴区市场监督管理局。 上述事实由张某提供的流动人口登记表、离婚证、离婚协议、王某中国农业银行银行卡交易明细清单、销售不动产统一发票、税收缴款书，王某提供的离婚证、离婚协议、不动产信息登记查询证明、商品房买卖合同等证据并结合双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：双方是否存在隐藏、转移婚内共同财产情形？如果存在金额为多少？应该如何分割？ 一、关于王某是否存在隐藏、转移婚内共同财产。关于张某主张的关于王某名下中国农业银行62×××18账户在2016年1月6日向王立军6228430359006798715账户转账的50万元的性质，本院认为，王某在庭审中自认该笔款项系其兄王军立因贷款未到位，资金周转需要而向王某所借，该款从王某个人银行账户转出，现已归还。王军立的证人证言也印证了上述陈述。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三款规定的除外；（五）其他应当归夫妻共同所有的财产”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第一款第五项规定“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产……（5）一方或双方取得的债权……”本案中，王某在与张某婚姻关系存续期间从个人银行账户出借的50万元款项，其未提供证据证明该款系个人财产，故应当认定为夫妻共同财产，通过出借给王军立50万元取得的对王军立的债权，亦为夫妻共同财产。王某的出借行为，张某未提供充分证据证明构成转移夫妻共同财产，但客观上，该出借行为在张某与王某离婚时形成了未分割的夫妻共同债权，属于夫妻共同财产，双方《离婚协议》签订时，王某隐瞒了上述债权的存在，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定及双方协议约定，构成了隐藏夫妻共同财产的行为。王某陈述该借款已经归还，债权已实现，现张某要求分割王某隐藏的夫妻共同财产符合法律规定。因王某隐藏夫妻共同财产的行为，本院酌定上述财产50万元由张某分得60%即30万元，王某分得40%即20万元。 关于张某提出的关于王某名下中国农业银行62×××18账户在于2016年2月5日收到案外人张秀艳转账的957500元及2016年4月5日收到案外人其弟王军伟转账的200万元属于王某隐瞒、转移婚内共同财产的主张，本院认为，该两笔转账中张秀艳转账的957500元在双方离婚当日发生，张某未提供证据证明王某是在双方婚姻关系存续期间收入该笔款项；王军伟转账的200万元在双方离婚后发生。该两笔款项均为案外人转至王某账户，而非王某转出，张某未提供充分、有效的证据证明该两笔转账款项属于夫妻共同财产，也未能证明就该两笔款项王某存在隐藏、转移婚内财产的情况，且双方《离婚协议》第三条对各自名下存款进行了“保持不变”的约定，对张某的相关诉讼请求，本院不予支持。 二、关于张某是否存在隐藏、转移婚内共同财产。王某主张张某自2014年5月通过从其农行账户当天取现金额达到3万元（含）以上的金额合计为245.6万元，另通过转账方式转移婚内财产59万元，两项合计3046000元为隐瞒、转移婚内共同财产。本院认为，关于现金支取的245.6万元，张某陈述取现为经营公司支付的人工工资、货款、加工费等支出，不存在隐瞒、转移婚内共同财产。庭审中，双方确认双方婚姻关系存续期间共同经营有百艾公司。从双方的陈述中，也能了解到百艾公司与股东存在财产混同的情况。双方虽对2013年后公司经营收益收取存在争议，但对自2013年起由张某实际负责公司相关管理、运营等事项没有异议，张某运营公司，必然会产生人工工资、日常开销、货款及加工费支付等情况，张某就现金支取作出了较为合理的陈述，且王某未提供充分有效的证据证明张某的取现行为系隐藏、转移婚内共同财产，故对王某的该项主张，本院不予支持。关于张某名下两张卡的相互转账行为，并不能直接因张某存在该行为就认定其构成隐藏、转移婚内共同财产，且《离婚协议》第三条也约定“婚后男女双方各自名下的存款保持不变”，该条说明双方对离婚时双方账户现有存款金额进行了分割，故对王某的该项主张，本院不予支持。 关于湖州市吴兴区的房屋是否系张某借季子鹏、张雪梅之名行隐瞒、转移资产之实，本院认为，从双方提交的商品房买卖合同、不动产登记查询证明、不动产统一发票等证据，直观显示该房产权利人为案外人季子鹏与张雪梅，王某提供的案外人姚剑虎的录音不能单独直接证明该房产就是张某所有；王某提供的季子鹏的录音，仅为季子鹏单方陈述，内容存在模棱两可的情况。而该房产权利人还有张雪梅，不能单凭两份电话录音就认定季子鹏、张雪梅共同共有的房产属于张某隐藏、转移夫妻共同财产，王某未提供充分、有效的证据对其主张予以证明。故对于王某的该项主张，本院不予支持。 综上，本院认为，双方于2016年2月5日签订的《离婚协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。现王某隐瞒其与张某婚姻关系存续期间对案外人王军立享有债权50万元的事实，在张某与王某离婚时形成了未分割的夫妻共同财产，按照法律规定及双方协议约定，构成了隐藏夫妻共同财产的行为。现张某起诉要求分割王某隐藏、转移夫妻共同财产中涉上述50万元的主张部分，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。现该债权已实现，款项由王某收取，因王某隐藏夫妻共同财产，可以少分，本院酌定上述财产50万元由张某分得60%即30万元，王某分得40%即20万元，由王某就上述属于张某部分的款项向其返还。对张某的其余本诉请求，本院不予支持；对于王某的全部反诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第一款第五项之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王某隐藏的婚姻关系存续期间取得的债权500000元属于夫妻共同财产，其中30万元归原告（反诉被告）张某所有，200000元归被告（反诉原告）王某所有，王某返还上述500000元中属于原告（反诉被告）张某的份额300000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告（反诉被告）张某的其余本诉请求。 三、驳回被告（反诉原告）王某的全部反诉请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16338元，减半收取8168元，由被告（反诉原告）负担1184元，原告（反诉被告）负担6984元；反诉受理费14280元，减半收取7140元，由被告（反诉原告）王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 施 辰 二〇二〇年六月九日 书记员 沈海琴