wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1280号 陈道水： 陈道水与刘春和、周仕钦、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计5299.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5299元。本院已于2020年6月9日将该款转付给陈道水。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民督69号 申请人：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102·103·104房。统一社会信用代码：914504050543953358。 负责人：叶伟雄。 委托诉讼代理人：彭敬恒，男，该公司员工。 被申请人：刘大金，男，1976年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被申请人刘大金申请支付令一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年6月16日发出（2020）桂0405民督69号支付令，限令被申请人刘大金应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达被申请人刘大金，应当裁定终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0405民督69号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年六月三十日 法官助理 苏石妣 书 记 员 林则婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1176号 原告：刘小红，男，汉族，1975年12月18日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人:高志萍,女,汉族,1980年10月10日出生,甘肃省环县环城镇人。 被告：环县奥奔宝汽车服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇文化路34号。 法定代表人：王兵兵，该公司经理。 被告：何小会，男，汉族，1985年2月10日出生，甘肃省环县人。 原告刘小红与被告环县奥奔宝汽车服务有限公司、何小会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红的委托诉讼代理人高志萍到庭参加了诉讼，被告何小会经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 刘小红向本院提出诉讼请求：1请求立即解除原告与二被告于2017年8月10日签订的《车辆转让协议书》；2、请求二被告立即连带返还原告购车款33600元；3、请求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告何小会系被告环县奥奔宝汽车服务有限公司股东。2017年8月10日，被告何小会、环县奥奔宝汽车服务有限公司与原告签订《车辆买卖协议书》，约定被告环县奥奔宝汽车服务有限公司将所有的登记在咸阳新源机电设备安装工程有限公司名下的一辆丰田商务车（发动机号：2R2329022、车架号：JT741UF501003109、车号为陕D99671）以33600元的价格出售给原告。在车辆转让协议第三款中约定：“甲方保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户并提供过户手续及有效证件，过户费用由乙方负责”，又约定“剩余车款3000元待此车过完户，乙方交付甲方”等等。协议签订后，原告向被告何小会支付30600元，被告环县奥奔宝汽车服务有限公司将丰田商务车及钥匙一并交付原告，但是并未向原告交付车辆登记证书。后原告于2018年向被告何小会支付剩余车款3000元。原告多次要求二被告给丰田商务车办理车辆过户登记手续，二被告均称暂时无时间，一推再推。2019年6月份原告驾驶车辆到环县交警队处理违章时丢失车辆行驶证，后原告联系被告何小会要求其办理行驶证，并办理车辆过户登记手续，被告又称无时间去处理，导致陕D99671号商务车脱审。截止目前，二被告既不给原告办理车辆行驶证，也不给原告办理车辆过户登记手续，致使车辆无法上路行驶。后原告又多次找到二被告要求解除《车辆买卖协议书》并退还车辆、返还购车款33600元，均遭到二被告的拒绝。 环县奥奔宝汽车服务有限公司未到庭，无答辩意见。 何小会未到庭，其庭前应诉时辩称，原告所述买车、车款的支付均属实。但是合同未约定办理车辆过户手续的具体时间，也未约定由谁办理。从车辆出售后至2019年6月份，原告从未联系被告办理车辆过户手续，只是在2019年6月份丢失车辆行驶证后才询问被告能否重新补办行驶证。被告环县奥奔宝汽车服务有限公司实际由被告何小会出资经营，公司登记在王兵兵名下，2017年年底公司停止营业，租赁的办公室交回给房东。现被告不同意原告的请求，但可以协助原告办理车辆过户等手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：被告何小会系被告环县奥奔宝汽车服务有限公司股东。2017年8月10日，被告何小会与原告协商约定将被告环县奥奔宝汽车服务有限公司购买的一辆登记在咸阳新源机电设备安装工程有限公司名下的陕D99671号丰田商务车出售给原告，价款33600元。双方于当日签订《车辆转让协议书》一份，协议书甲方处加盖被告环县奥奔宝汽车服务有限公司印章。该协议第三条约定：“甲方保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户并提供过户手续及有效证件，过户费用由乙方负责,近期过户”。协议备注：自成交日起，乙方交付给甲方30600元，剩余车款3000元待此车过完户，乙方交付给甲方。协议签订后，被告何小会将车辆及钥匙、车辆行驶证交付给原告，原告向被告何小会支付30600元。后原告于2018年向被告何小会支付剩余车款3000元。2019年6月份，原告丢失车辆行驶证，其联系被告何小会要求办理行驶证，并办理车辆过户登记手续，双方协商未果。 本院认为，原告与被告何小会、环县奥奔宝汽车服务有限公司协商一致签订《车辆转让协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 本案争议的焦点是涉案《车辆转让协议书》是否应当解除。法律规定合同的解除需双方当事人约定或者存在法定解除情形时方可解除，而涉案协议既未约定合同解除的事由，也不存在法定解除情形。虽然车辆过户手续至今未办理，但协议约定车辆过户手续由被告协助原告办理，并非由被告直接办理，被告未协助办理车辆过户手续非根本性违约。且自原告购买车辆后使用至行驶证丢失并未受到阻碍，现被告同意协助办理车辆过户手续，合同目的仍能实现，故涉案《车辆转让协议书》不宜解除，应当继续履行，被告协助原告办理车辆过户手续即可，原告主张解除合同及退还车款的请求无法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘小红的诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取320元，由刘小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二〇年六月十日 书记员  黄丽娟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3317号 原告：欧某，男，2012年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系欧某的母亲），住所同上。 被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈明典，小组长。 原告欧某与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在审理过程中，欧某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧某申请撤回对厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由欧某承担。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年六月十七日 书记员黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1586号 申请执行人：东莞市望牛墩镇对外经济发展公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇工交大楼。 法定代表人：魏泽高。 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人东莞市望牛墩镇对外经济发展公司与被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初25860号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人东莞市望牛墩镇对外经济发展公司支付款项1572306元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对东莞市贝司通橡胶科技有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，并通知债权人向破产管理人广东君政律师事务所申报债权。 本院于2020年5月29日向申请执行人东莞市望牛墩镇对外经济发展公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月八日 书记员  李文超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4206号 原告：陈慧云，女，1974年5月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈建，男，1967年7月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告陈慧云与被告陈建委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告陈慧云到庭参加诉讼，被告陈建经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈慧云向本院提出诉讼请求：1、判令陈建退还办事款70000元并支付利息（计算方式：自2019年10月1日起至判决确定之日止，按年利率6%计付，暂计至2020年5月7日为3500元）；2、本案诉讼费由陈建承担。事实和理由：2019年6月28日，陈慧云交给陈建100000元现金用于办理孩子入学广西大学附属中学事宜，陈建收到100000元现金后承诺如事情没有办成，如数退还款项。2019年8月底，陈建自称没有办成入学的事情，把钱拿作他用，并承诺会退还100000元，但陈慧云经过多次催款，陈建仍未还款。2020年1月1日，陈建向陈慧云承诺在2020年2月13日前退清100000元，并写了书面承诺书，但截止起诉之日，陈慧云仅收到30000元退款，为维护自身合法权益，陈慧云诉至法院，请求判如所请。 被告陈建未作书面答辩。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈建经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，陈建向陈慧云出具了一份《收条》，内容为：今收到陈慧云交来孩子上学预付金（现金）100000元，因办不成同意于2019年11月30日前退回，此款于2019年6月28日到手手上（现金），收款人：陈建，2019年12月4日。注解：此款我陈建本人承诺于2019年12月10日前结清。承诺人：陈建，2019年12月4日。 陈建还向陈慧云出具了一份日期为2020年1月1日的《承诺书》，上载：本人陈建，身份证号码：，身份证地址：广西钦州市钦南区，实际家庭住址：南宁市，于2019年6月28日收到陈慧云（身份号码：）交来100000元现金用于办理孩子入学西大附属中学事宜，承诺如果没有办成，在九月份开学前如数退还100000元现金给陈慧云。因本人经济困难，已将100000元拿作他用，没能如期将款退还给陈慧云，现作出如下退款承诺：1、在2020年2月13日前将此100000元退还给陈慧云，如未能履行约定，本人愿将与妻子黄剑燕居住的共有房产（南宁市抵押给陈慧云；2、如未能履行约定，愿意将本人名下的汽车凯迪拉克（车牌号：桂Ｎ×××××）抵押给陈慧云，并将汽车交由陈慧云保管，直至将款如数退还；3、如未能履行约定，可由陈慧云向南宁市青秀区人民法院起诉，本人愿意承担相关法律责任。陈建在承诺人处签字捺印。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得损害社会公共利益。本案中，陈慧云与陈建虽未签订书面的委托协议，但双方约定的内容实际上是陈慧云委托陈建通过非正常招生渠道为其子女办理广西大学附属中学入学手续，该行为扰乱了正常的招生秩序，破坏了教育公平，有损社会公共利益，因此，陈慧云与陈建之间的委托合同无效。现陈慧云提供《收条》、《承诺书》主张陈建收取了办事款100000元现金，陈建未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，在无相反证据的情况下，本院确认陈建收取了陈慧云办事款100000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，鉴于陈慧云已交付办事款，陈建应退还相应款项。现陈慧云自认，陈建尚欠70000元办事款未退，对陈慧云主张陈建退还70000元办事款，本院予以支持。另，合同无效不存在违约责任问题，陈慧云要求陈建支付利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建向原告陈慧云退还办事款70000元； 二、驳回原告陈慧云的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费819元，由原告陈慧云负担39元，由被告陈建负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  尹 胜 二〇二〇年六月十日 法官助理  王 君 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2498号原告：董连春，男，汉族，1979年1月4日出生，住河南省卫辉市。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡县七里营镇刘庄路109号。统一社会信用代码：914107217191216713。法定代表人：秦书方。原告董连春诉被告新乡市晟源房地产开发有限公司(以下简称晟源公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连春到庭参加诉讼。被告晟源公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺庭审理。本案现已审理终结。原告董连春向本院提出诉讼请求：1、判令新乡市红旗区中原明珠花园玫瑰苑1号楼6单元一层西户房屋产权归原告;2、判令要求被告承担逾期未办理产权证的违约金58063.83元（自起诉之日起按照中国人民银行逾期贷款利率予以计算）;3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告向法庭明确，违约金是从其支付房款至起诉之日期间的利息。亊实和理由:董连春于2014年1月26日在晟源公司财务人员琚文青处购买被告开发的中原明珠花园玫瑰苑1号楼6单元一层西户商品房一套，价值630400元，根据当时约定交完全款后三天内签订《房屋购买合同》办理房产证，原告交完费用后财务仅出具一份收款收据，未按约定签订《房屋购买合同》办理房产证，多次催促被告给原告办理房产证，被告以各种理由推辞延迟办理房产证。至2017年9月左右有人上门声称此房是他的房产，说被告与他签有抵押协议，让原告搬离。原告打电话询间琚文青，说有抵押，说马上还款后给原告办理房产证，在购房时至今被告并未告诉原告此房有抵押，对于此房的抵押情况原告并不知情，此后多次催促被告给原告办理房产证。被告以各种理由推辞延迟办理房产证。2019年11月1日再去被告办公处催促签订《房屋购买合同》办理房产证时，未见办公人员办公。原告认为，房产买卖时被告未告知原告房屋有抵押事宜，被告存在隐瞒欺诈违约行为，被告的隐瞒欺诈违约行为己经给原告带来了巨大的损失，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，被告对原告构成欺诈，应当予以赔偿，原告为维护自身的合法权益，向贵院提出诉讼请求。恳请人民法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月26日,晟源公司向董连春出具《收据》一份，载明收款630400元，事由C区1号楼6单元1层西户购房款。当日，晟源公司将案涉房屋交付给董连春，董连春就开始在案涉房屋经营新乡市红旗区华天广告设计制作部至今。原告董连春称，2017年9月1日，有人到案涉房屋让其腾房，说晟源公司将房抵押给他了。董连春给晟源公司财务主管琚文青打电话，琚文青说因为晟源公司资金紧张，借了别人的钱将房子抵押了。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，本案中，原告董连春支付了房屋的全部价款，被告晟源公司交付了案涉房屋，双方均履行了主要义务，故原被告双方的房屋买卖合同成立。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。由于案涉房产并未办理产权登记手续，故案涉房产尚没有产生物权变动的效力。同时，原告自称案涉房产仍处于抵押状态，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，案涉房屋的物权变动需经抵押权人同意。综上，案涉房屋尚不具备直接确认归原告所有的基础和条件，对原告要求确认房屋产权归其所有的诉讼请求不予支持。最后，违约金有法定违约金和约定违约金。本案不属于法定违约金的情形，原告也无证据证明双方就被告迟延履行办理产权证义务进行了约定。故原告要求被告晟源公司承担违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告董连春的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回董连春的诉讼请求。案件受理费10685元因本案适用简易程序审理，减半收取计5342.5元由原告董连春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  高飞二〇二〇年六月二十八日书记员  娄晴
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更804号罪犯冀敬武，男，1987年8月26日出生，汉族，初中文化，原住河南省原阳县。现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省新乡县人民法院于2017年6月8日作出（2017）豫0721刑初69号刑事判决，认定被告人冀敬武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；河南省原阳县人民法院于2018年5月24日作出（2018）豫0725刑初223号刑事判决，认定被告人冀敬武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，撤销河南省新乡县人民法院（2017）豫0721刑初69号刑事判决对被告人冀敬武宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2018年3月30日起至2021年3月29日止。2018年7月3日送入河南省新乡市监狱，于2019年7月26日调入河南省豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯冀敬武入狱以来确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯冀敬武，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冀敬武在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年5月27日出具新市检五部假意（2020）14号检察意见书，认为罪犯冀敬武不符合假释条件，建议对罪犯冀敬武裁定不予假释。经审理查明，罪犯冀敬武2017年6月8日因犯交通肇事罪，被新乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；缓刑考验期间，2018年5月24日，因危险驾驶罪被原阳县人民法院判处拘役二个月。自入狱以来，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯冀敬武因交通肇事、危险驾驶罪被判处有期徒刑三年，虽然已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受改造教育。但该犯系缓刑考验期间再次犯罪，存在再犯罪危险，不符合假释条件。新乡市人民检察院建议对罪犯冀敬武裁定不予假释的检察意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯冀敬武不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  姜新龙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初156号 原告：河池市宜州区刘三姐镇人民政府，住所地河池市宜州区刘三姐镇书院路1号。 法定代表人：黄英，镇长。 特别授权委托书诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告：张昌平，男，1968年12月20日出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府与被告张昌平排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，由原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府负担。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  莫沿源
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初445号   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行，住所地和林格尔县城关镇昭君大道南侧。   负责人：李宁，任行长。   委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牡丹，内蒙古典诺律师事务所律师。   被告：李华，女，住内蒙古托克托县，现住内蒙古托克托县。   被告：张慧慧，女。   被告：杨旭龄，男，住山东省莒南县。   被告：曹根娥，女。   被告：任贵宝，男。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行与被告李华、张慧慧、杨旭龄、曹根娥、任贵宝借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行的委托诉讼代理人翟燕如，被告李华、张慧慧、杨旭龄、曹根娥到庭参加诉讼，被告任贵宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称“包商银行和林支行”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李华立即支付原告借款本金80000元、违约金4000元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年9月27日，待归还罚息7235.71元、利息2038.55元）；2.由被告李华承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权所发生的费用；3.被告张慧慧、杨旭龄、曹根娥、任贵宝对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月16日，被告李华、张慧慧、曹根娥成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》（下称：合同），约定被告李华向原告借款80000元，借款用途为购买农资，贷款利率为年10.8%，借款期限为2018年3月16日至2019年3月15日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后,原告依约向被告李华发放借款80000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告杨旭龄（系张慧慧配偶）、任贵宝（系曹根娥配偶）同意承担被告张慧慧、曹根娥作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。原告为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼。   李华辩称，借款是事实，李华是借款人，但是贷款非本人使用，使用人是吴海东。李华与两个担保人不认识，银行在不清楚三方关系就进行三户联保。借款签字是李华本人签字，但没有按捺手印。该笔贷款是吴海东用李华的户口借款，银行卡由李华办理后直接交给吴海东使用，李华知道贷款数额是80000元。李华没有工作，无偿还能力，家里还有母亲需要照顾。   张慧慧、杨旭龄辩称，李华、张慧慧、曹根娥是三户联保，为李华借款担保是事实，愿意承担担保责任，但目前无能力偿还。   曹根娥辩称，曹根娥与张慧慧、李华三户联保借款是事实。   任贵宝未到庭、未答辩、未举证。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，包商银行和林支行与李华、张慧慧、曹根娥签订了《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定李华、张慧慧、曹根娥成立微小企业农户联保小组，李华向包商银行和林支行贷款80000元，贷款期限12个月，年利率10.8%，贷款用途为购买农资。《借款合同》第二章约定，本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所付全部债务向贷款人承担连带保证责任；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公正费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》第四章约定，如联保小组任一成员未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员全部清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人违约，则联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。杨旭龄、任贵宝分别作为张慧慧、任贵宝的配偶在《借款申请人配偶声明》上签字，同意将贷款事宜作为夫妻共同债务；同意其配偶与他人就贷款事宜组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保金额最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准，同意将对外担保事宜作为夫妻共同债务。借款合同签订后，包商银行和林支行向被告李华实际发放贷款80000元。截至2019年9月27日，李华尚欠包商银行和林支行借款本金80000元，违约金4000元、利息2038.55元及逾期罚息7235.71元。包商银行和林支行为实现债权支出律师代理费432元。   本院认为，原告包商银行和林支行与被告李华、张慧慧、曹根娥签订的《微小企业农户联保借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告李华应当按照约定履行还款付息义务，原告要求被告李华支付罚息、违约金、律师代理费的诉讼请求系依据双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张慧慧、曹根娥与李华成立微小企业农户联保小组，应当依据《微小企业农户联保借款合同》的约定对上述借款承担连带保证责任。在《借款申请人配偶声明》内容中，被告杨旭龄、任贵宝没有承担保证担保的意思表示，亦未以保证人身份签字，保证合同不成立，原告主张杨旭龄、任贵宝对主债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   一、被告李华于本判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金80000元、违约金4000元、利息2038.55元及逾期罚息7235.71元（截至2019年9月27日），后续逾期利息自2019年9月28日起按照年利率10.8%上浮50%计算直至实际给付之日止；   二、被告李华于本判决生效后十五日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行律师代理费432元；   三、被告张慧慧、曹根娥对上述债务承担连带责任；   四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2132元，由李华、张慧慧、曹根娥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王 瑛   审 判 员 王晓旭   人民陪审员 李锐琴     二〇二〇年六月二十八日   书 记 员 李 钰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异124号 异议人（案外人）：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 审理过程中，刘某于2020年5月29日向本院提出请求撤回异议的申请。 本院认为，异议人刘某撤回异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人刘某撤回异议。 审判长  雍东华 审判员  高卫国 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执52号 申请执行人：张文杰，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：洪杰，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人张文杰与被执行人洪杰民间借贷纠纷一案，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产。本院根据查询结果，已对被执行人的一辆小汽车进行了查封，但因没有找到该车辆未能实施扣押。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本院通过约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郭伟英
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10522号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区。负责人：方华平，系该分行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：陈佳静。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告陈佳静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦永峰、王萍到庭参加了诉讼。被告陈佳静经本院依法送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金87108.14元、罚息712.24元（暂计算至2019年3月26日），以上共计87820.38元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利；2、被告承担律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由:2017年12月30日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度本金106200元，借款期限1年，自2017年12月30日起至2018年12月30日，借款利率为年固定利率，利率按6.3%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，并有权按照罚息利率标准计收复利，同时合同对借款发放账户、双方权利义务、违约、管辖等条款进行约定。2017年12月30日，原告将借款106200元发放到借款人指定账户中，现上述借款均已到期，经多次催收，但被告拒不履行还本付息义务。原告故状诉至法院。陈佳静经本院依法送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的个人客户渠道信息、中国建设银行手机银行“快e贷”网络自助贷款业务公证书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、《委托代理协议》、网上银行电子回单、发票等证据，本院对上述证据经审查后认为，上述证据能够证明被告通过在中国建设银行手机银行“快e贷”平台贷款，在原告处开通个人电子银行服务并申领了活期储蓄卡、被告陈佳静经手机银行操作确认与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、原告向被告发放了借款本金106200元、原告与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》、原告向甘肃佳运律师事务所支付了部分代理费等的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告申请借款，通过系统审批后，原告与被告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款；借款额度为106200元；借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间自2017年12月30日至2018年12月30日；贷款利率：为年固定利率，利率按6.3%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人的救济措施：宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用；杂项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担......。上述合同签订后，原告于2017年12月30日，将106200元款项发放至被告的账户中。现由于被告在偿还了部分款项后对剩余款项拖欠未还，经原告催要无果，故状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，原告就本案与甘肃佳运律师事务所律师签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉之争承担全部过错责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，虽因原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，该合同约定了单户案件代理费3000元，在庭审中，原告自认实际产生的代理费为2100元。关于原告要求被告偿还借款本金87108.14元、罚息712.24元（暂计算至2019年3月26日），以上共计87820.38元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利的诉请，因双方在合同中约定宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用，故本院对于原告的该项诉请予以支持；关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与被告在借款合同中约定了如被告违约不能还款，则应承担原告为实现债权产生的全部费用，现因原告在庭审中自认实际产生的代理费为2100元，故本院对于原告的该项诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈佳静向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金87108.14元、罚息712.24元（暂计算至2019年3月26日），此后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算，支付至实际清偿之日止；二、被告陈佳静向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2100元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行承担20元，被告陈佳静负担2050元。以上由被告陈佳静负担的款项共计91970.38元，由其在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  张玉梅人民陪审员  车俊秀二〇二〇年六月四日书 记 员  周 鑫
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执414号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：干某。本院在执行刑事庭移送执行的干某犯容留卖淫罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人干某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭艳芳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1542号 原告：寇正国，男，1978年9月1日出生，甘肃省环县人。 被告：甄永红，男，1977年3月24日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李志强，男，1987年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：张志成，男，1979年6月1日出生，甘肃省环县人。 原告寇正国与被告甄永红、李志强、张志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寇正国、被告甄永红及其委托诉讼代理人、被告李志强、被告张志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 寇正国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告石料及运费款18170元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甄永红、张志成、李志强在甘肃省环县开办石料中转场一处，原告驾驶自有的车辆为其拉运石料。原告依约向被告拉料完毕后，经双方结算，原告应得运费及石料款共计18170元，原告向被告交付所有过磅凭证后，被告至今未向原告付款。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 甄永红辩称，原告诉称的事实及短欠其运费及石料款18170元属实。被告三人于2019年3月5日经口头协商一致在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，同年12月中旬，停止营业，后各自核算账务并进行了分红。李志强和张志成在账务未核算清楚的情况下，实际抽取现金远大于实际应得利润，且被告在2020年春节陆续向民工垫付运费及料款40280元。因此，被告认为，应由李志强、张志成用其侵占的合伙企业财产清偿原告诉请的款项，被告不承担责任。 李志强辩称，被告三人合伙经营石料厂属实，甄永红担任会计和出纳职务。对于原告的欠款，被告不知情，不同意承担责任。 张志成辩称，合伙账务已清算，被告对原告欠款不知情，不同意承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.微信聊天记录截图一份、通话录音光盘一份，证明被告短欠原告运费及石料款18170元的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告甄永红提交的证据:1.身份证复印件一份，证明甄永红的身份情况；2.账目明细一份，证明被告在经会计清算账务时，未将合伙对外债务清算，就将合伙财产收益分红的事实。 原告对甄永红提交的证据无异议，被告李志强、张志成对甄永红提交的证据1无异议，对证据2有异议，对该账目明细不知情，是甄永红自己清算的，不认可。 被告李志强、张志成未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告甄永红、李志强、张志成在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，原告寇正国驾驶车辆为该石料厂运输石料。供料结束后，经双方结算，原告应得石料款及运费共计18170元，后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告甄永红、李志强、张志成合伙经营石料厂，三被告应当对合伙过程中产生的债务承担连带清偿责任。寇正国为甄永红、李志强、张志成经营的石料厂运输石料，双方之间形成的买卖合同合法有效，三被告应按约付酬，故对寇正国要求被告给付所欠石料款及运费的诉请，应予支持；寇正国请求的费用发生在三被告合伙期间，被告之间如何约定由谁付款，是其内部的商定，不能对抗原告的合法权益，故对三被告的辩解不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告甄永红、李志强、张志成于本判决生效后立即向原告寇正国支付短欠的石料款及运费18170元； 二、被告甄永红、李志强、张志成互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取127元，由被告甄永红、李志强、张志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩鹏云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 燕
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初1255号原告（反诉被告）：欧阳世谋，男，1973年4月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告（反诉原告）：江西恒龙建设有限责任公司。住所地：吉安市吉州区。法定代表人：龙怀江，该公司总经理。第三人：龙淑娟，女，1975年8月3日生，汉族，吉安县人，高中文化，公司职员，住吉安市吉州区。被告（反诉原告）及第三人的委托诉讼代理人：侯晋军、袁国进，江西智桥律师事务所律师。特别授权。原告（反诉被告）欧阳世谋与被告（反诉原告）江西恒龙建设有限责任公司（以下简称“恒龙公司”）及第三人龙淑娟建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2019年10月25日作出一审判决。被告（反诉原告）恒龙公司不服该判决，提起上诉。江西省吉安市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）赣08民终165号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，依法通知第三人龙淑娟参加诉讼，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。第三人龙淑娟，被告（反诉原告）恒龙公司和第三人龙淑娟的委托诉讼代理人侯晋军、袁国进到庭参加诉讼；原告（反诉被告）欧阳世谋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，本案原告（反诉被告）欧阳世谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案（本诉）按撤诉处理。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告（反诉被告）欧阳世谋负担。审 判 长  任天勤人民陪审员  谢清香人民陪审员  胡青华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  朱全英
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3056号申请执行人：汝州市君泰混凝土有限公司，住所地：汝州市小屯镇宗庄村，统一社会信用代码：91410482057239282W。法定代表人：张志远，系该公司经理。被执行人：陈景松，男，1976年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行汝州市君泰混凝土有限公司与陈景松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈景松有豫Ａ×××××东风标致牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈景松名下的豫Ａ×××××东风标致牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李小强
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2103号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某，1964年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。指定辩护人马斌，上海兰盾律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部诉刑［2019］5050号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉、被告人张某某及辩护人马斌到庭参加诉讼。期间，上海市嘉定区人民检察院建议本案延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月10日22时许，被告人张某某在上海市嘉定区嘉定镇梅园路XXX号张府饭店门口偶遇朋友陈某某，恰逢陈某某与被害人江某某因经济纠纷发生口角，张某某见状上前询问，即遭江某某持拳殴打头面部，张欲反击时被陈某某等人拉住，挣脱后捡拾饭店门口的啤酒瓶砸向江某某头部，后对江某某拳打脚踢致江受伤。经鉴定，江某某的伤势已构成轻伤一级、轻微伤。经侦查，公安机关于2019年9月4日抓获张某某，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有，被害人江某某的陈述，证人陈某某、金某某、冯某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、照片、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，相关的验伤通知书，刑事判决书及常住人口基本信息等。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；张某某到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对张某某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。被告人张某某及其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实基本无异议。辩护人认为张某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，结合被害人有过错等情节，建议对张某某从轻处罚。经审理查明，2019年1月10日22时许，被告人张某某途经上海市嘉定区嘉定镇梅园路XXX号张府饭店门口时偶遇朋友陈某某，恰逢陈某某与被害人江某某因琐事发生口角。张某某见状上前询问，即遭江某某挥拳殴打头面部。张某某欲反击时被陈某某等人拉住，挣脱后捡拾饭店门口的啤酒瓶砸向江某某头部，后对江某某拳打脚踢致伤。经鉴定，江某某因外伤致左侧眼眶内侧壁及底壁骨折，已构成轻伤一级；其头皮裂创，已构成轻微伤。同年9月4日，张某某被公安机关抓获，到案后如实供述自己罪行。证实上述事实的证据有：1、被害人江某某的陈述及辨认笔录证实，2019年1月10日22时许，其在上海市嘉定区嘉定镇梅园路XXX号张府饭店门口遇到同事陈某某，二人因经济纠纷发生口角，继而互相推搡。后其被与陈某某一起的7、8名男子殴打倒地致伤，其间其头部被人持酒瓶砸伤。经辨认，被告人张某某系2019年1月10日在嘉定区嘉定镇梅园路XXX号张府饭店门口殴打其的男子。2、证人陈某某的证言证实，2019年1月10日22时许，其至上海市嘉定区嘉定镇梅园路XXX号张府饭店吃饭，和朋友江某某在店门口聊天，听见后面有一男子在问什么意思，江某某遂朝该男子鼻子、右侧面颊各打了一拳。该男子准备还手，其抱住该男子并劝其不要打，后其看见江某某等人冲过来想打该名男子，其上前拦阻时被推开。双方发生冲突，其看见该男子殴打了江某某。3、证人金某某的证言证实，2019年1月10日22时许，其电话联系陈某某等人在上海市嘉定区嘉定镇梅园路XXX号张府饭店吃夜宵。约5分钟后，其看见陈某某与一男子在饭店门口勾肩搭背并发生争吵，该男子额头部位有血流下来。后其看见二人互相拉扯倒地。4、证人冯某的证言及辨认笔录证实，2019年1月10日23时许，其和朋友江某某至上海市嘉定区梅园路XXX号张府饭店吃饭，江某某在饭店门口碰到朋友聊了几句，后被对方数人围殴，其上前拉架，其中一名身材很高很壮的约50岁嘉定本地男子持酒瓶砸到江某某头部。经辨认，被告人张某某系2019年1月10日在嘉定区嘉定镇梅园路XXX号张府饭店门口殴打江某某的男子。5、公安机关制作的受案登记表、工作情况证实，本案案发及被告人张某某的到案经过。6、公安机关制作的调取证据清单、随案移送清单、监控光盘及证人顾某某的证言证实，涉案监控光盘依法调取并随案移送。相关监控录像可以反映案发现场情况。7、相关的验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，江某某因外伤致左侧眼眶内侧壁及底壁骨折，已构成轻伤一级；其头皮裂创，已构成轻微伤。8、刑事判决书、常住人口基本信息证实，被告人张某某的主体身份及前科情况。9、被告人张某某的供述证实，2019年1月10日22时许，其途经上海市嘉定区嘉定镇梅园路XXX号张府饭店门口偶遇朋友陈某某，恰逢陈某某与一男子因琐事发生口角。其见状上前询问，该男子冲上来殴打其。其感到气愤，捡拾饭店门口的啤酒瓶砸向江某某，后被他人劝阻。其在挣脱过程中，双方倒地。其摔下去之时压在对方男子身上，啤酒瓶顺势摔碎了。后其起身对该男子拳打脚踢致伤。以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控辩双方关于张某某能如实供述自己罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。综合本案犯罪事实、张某某有前科及被害人有过错等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年3月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郏义嘉审 判 员  吴 粲人民陪审员  朱小平二〇二〇年六月二十二日书 记 员  丁 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保277号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 负责人：肖晓敏，该公司行长。 被申请人：江西吴城实业发展有限公司，住所地：樟树市张家山**，统一社会信用代码：91360**。 被申请人：冯永发，男，汉族，1955年5月17日出生，住樟树市张家**。 被申请人：冯昊，男，汉族，1979年11月23日出生，住樟树市。 被申请人：李艳，女，汉族，1983年11月23日出生，樟树市人，住樟树市。 被申请人：黄子豪，男，汉族，1978年7月5日出生，住樟树市。 被申请人：李琴玉，女，汉族，1969年5月12日出生，樟树市人，住樟树市。 被申请人：江勇，男，汉族，1976年4月27日出生，住樟树市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与被申请人江西吴城实业发展有限公司、冯永发、冯昊、李艳、黄子豪、李琴玉、江勇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西吴城实业发展有限公司、冯永发、冯昊、李艳、黄子豪、李琴玉、江勇的银行存款7611538.49元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供保单担保。 本院认为：申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西吴城实业发展有限公司、冯永发、冯昊、李艳、黄子豪、李琴玉、江勇的银行存款人民币7611538.49元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  辜舒莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13189号申请人：天津德宏洲建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区津岐公路板桥段401号北侧，统一社会信用代码91120116562657610B。法定代表人：郭成桂,该公司经理。被申请人：吴英昊，男，1986年7月18日出生，汉族，住天津市津南区。申请人天津德宏洲建筑工程有限公司与被申请人吴英昊建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款670000元或查封、扣押其他等值财产，担保人大家财产保险有限责任公司天津分公司对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴英昊银行账户存款670000元或其他等值财产。案件申请费3870元，由申请人天津德宏洲建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  左明江二〇二〇年六月十九日书记员  朱贻贞
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执39号被执行人：天津滨海盘山投资建设有限公司，住所地天津市蓟县许家台乡人民政府院内。法定代表人：陈少华，董事长。天津合恒友信投资发展有限公司与天津滨海盘山投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）津民初21号民事判决。判决作出后，天津合恒友信投资发展有限公司向最高人民法院提出上诉，最高人民法院于2020年3月24日作出（2018）最高法民终1351号民事判决。上述判决发生法律效力后，天津合恒友信投资发展有限公司向本院申请退还其预交的案件受理费1145100元，本院已按规定退还。2020年5月25日本院向天津滨海盘山投资建设有限公司邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其收到通知书之日起七日内向本院交纳案件受理费1145100元，天津滨海盘山投资建设有限公司至今未交纳，本院依法移送立案执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：最高人民法院（2018）最高法民终1351号民事判决书及本院（2018）津民初21号民事判决书确定的一审案件受理费由天津市第一中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 符 敏审判员 王建信审判员 刘为超二〇二〇年六月二十八日法官助理单重庆书记员周慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4164号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林丽君，女,1979年12月21日生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人林丽君信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林丽君应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币10700.2元、违约金及利息（利息暂计至2019年3月3日为人民币1570.19元、违约金501.03元、从2019年3月4日起的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）、案件受理费119.28元、执行费92元。因林丽君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4164号案件终结本次执行程序。 被执行人林丽君负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月三十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1265号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：涂振堃，男，该公司法务。 被告：沈杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原告喜相逢集团有限公司与被告沈杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。被告沈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求： 1.解除原告与被告于2019年2月2日签订《融资租赁合同》（合同编号为ＡＡ2019020007）；2.被告返还车型为朗逸-2017款1.6Ｌ自动舒适版、白，车牌为闽Ａ×××××，发动机号码为ＦＦ5630，车架号码为ＬＳＶＷＹ218ＸＨＮ373903的车辆；3.被告支付其拖欠租金11840元（2020年1月1日至2020年4月1日四期租金，每期租金3210元，扣除2020年1月1日划扣的1000元）；4.被告支付合同约定的违约金3552元；5.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：2019年2月2日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号为ＡＡ2019020007），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为朗逸-2017款1.6Ｌ自动舒适版、白，车牌为闽Ａ×××××，发动机号码为ＦＦ5630，车架号码为ＬＳＶＷＹ218ＸＨＮ373903的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月1日前向原告支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告依约于2019年2月2日安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2020年1月1日起即第12期未支付全额租金（仅仅支付了1000元），且开始拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 被告沈杰未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为14090元，剩余47期之租金为每期3210元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 3.原告于2020年4月13日收回案涉车辆。 本院认为，原告与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付尚欠的租金，本院予以支持，但应以9914元为限（3210元/期×3期＋3210元/期×12天/30天-已划扣的1000元）。讼争合同项下的全部租金数额已远超讼争车辆出租时的价值，该租金并非单纯的租金应包含了取得讼争车辆所有权的对价，且讼争合同当中未约定讼争车辆的折旧计算标准，原告亦未举证证明讼争车辆的价值存在贬损，现原告已取回讼争车辆、并主张被告支付部分租金以弥补其损失，不宜在本案中再对被告苛以其他违约责任，故本院对原告的违约金请求不予支持。原告申请撤回返还车辆的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司与被告沈杰签订的、编号为AA2019020007的《融资租赁合同》； 二、被告沈杰应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金9914元； 三、驳回原告喜相逢集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3669元，因适用简易程序而减半收取计1834.5元，由被告沈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  金红 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2612号上诉人(原审被告)：翟乐江，男，汉族，1964年4月20日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：王海建、田长伟（实习），河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：翟乐爱，女，汉族，1965年10月17日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：吴秀华，新乡市卫辉市名理法律服务所工作人员。代理权限为特别授权。上诉人翟乐江因民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人翟乐江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，本案借条是上诉人向案外人郭纪文所借，借贷款项2万元也根本不是被上诉人所述的现金交接，而是郭纪文通过其子郭敬超的银行转账支付给上诉人。2、事实上，被上诉人无权就本案借条向上诉人主张权利。本案借条是上诉人向案外人郭纪文出具的，虽然郭纪文与翟乐爱是夫妻关系，但合同具有相对性，所以被上诉人不具备合同权利。本案借条的款项2万元系郭纪文之子转入翟乐江账户，而非通过被上诉人支付。所以，从形式到内容，本案借条借款的2万元均与被上诉人不存在关联性，被上诉人所谓现金支付2万元属虚假陈述、恶意诉讼，其目的在于将一笔合法转账借款利用借条和转款时间差，通过虚假陈述而虚构成一笔现金2万元和另一笔转账2万元。被上诉人翟乐爱辩称，因被上诉人家里做生意，当时就供给了上诉人20000元现金，上诉人拿到钱后当场给被上诉人出具了借据，并约定二年还清。借款后上诉人又向被上诉人儿子郭敬超借款20000元与本案不是同一回事。本案借款是现金，郭敬超的借款是转账，上诉人将两笔款项混为一谈不符合实际情况，两笔借款均与被上诉人的丈夫郭纪文无关。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。翟乐爱向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及利息（利息从起诉之日起按同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明，被告于2017年7月19日向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到人民币贰万元（20000月），个人借钱，两年还清。”后经原告催要，被告至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，故原告之诉请，符合法律规定，一审法院予以支持；关于原告主张的逾期利息部分，根据相关法律规定，应按照年利率6％由被告承担清偿责任；关于被告辩称的2019年2月1日原告丈夫郭纪文从原告邮政储蓄银行卡中取现11700元，应当从本案债务中予以扣除的答辩意见，因被告提供的证据为复印件，无原件核对，且被告未能说明该证据与本案的关联性，同时原告又予以否认，故被告的该项答辩意见，证据不力，不予支持；一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、被告翟乐江于本判决生效之日起十日内偿还原告翟乐爱借款20000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6％支付至欠款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟乐江承担。二审中，上诉人翟乐江提交新证据一份：2017年7月24日郭敬超向上诉人翟乐江的转账记录一份；证明案涉借款是转账支付的，不是现金支付，上诉人与被上诉人及其家属只存在一笔20000元的借款，没有其他纠纷。被上诉人翟乐爱对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为该证据恰好证明上诉人借郭敬超的钱是转账支付的，与本案不是同一借款。本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认可，该证据所涉转账发生在2017年7月24日，而案涉借据出具时间为2017年7月19日，不能证明该证据系案涉借款，故对该证据的证明目的不予采信。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为,本案中，上诉人翟乐江提起上诉的主要理由是认为被上诉人翟乐爱不是实际出借人，无权向其主张权利。一审庭审中，上诉人翟乐江称原告翟乐爱起诉的事实属实，并抗辩已偿还部分借款，该陈述应视为对于已不利事实的自认，即对被上诉人翟乐爱起诉时所称“2017年7月19日因被告翟乐江家中有事借原告翟乐爱现金20000元……”事实的认可。二审中，上诉人翟乐江又称被上诉人翟乐爱并非实际出借人，已违反“禁反言”原则，且案涉借条上也未注明出借人，故应认定合法的借条持有人翟乐爱为本案的债权人，当然享有要求上诉人翟乐江偿还借款的权利。上诉人翟乐江认为被上诉人翟乐爱无权向其主张权利没有事实和法律依据，不予支持。二审中，上诉人翟乐江虽然提交了其与被上诉人翟乐爱的儿子郭敬超之间的转款记录，但该记录发生时间与本案借据出具时间不符，且无其它证据能够证明两笔款项系同一借款，故上诉人翟乐江认为案外人郭敬超向其转账20000元就是本案款项的主张，亦不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人翟乐江负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年六月三十日书记员  李旭亮
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审227号申请执行人：佛山市三水区大塘镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码114********1013436。法定代表人：徐昕，镇长。委托诉讼代理人：钟燕萍，该镇工作人员。被执行人：佛山市三水区*******岗脚股份经济合作社岗四组（原佛山市三水区大塘镇大岗脚股份合作经济社岗四组），住所地广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码N1440607MF1870213R。负责人：余英林。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行其大府行决〔2019〕6号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员梁淑琴的2019年分红款2760元。经查明，申请执行人于2019年4月11日作出大府行决〔2019〕6号《行政处理决定书》，确认梁淑琴具有佛山市三水区大塘镇大岗脚股份合作经济社岗四组集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按《行政处理决定书》落实梁淑琴的相关待遇，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向梁淑琴支付2019年分红款2760元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明：佛山市三水区大塘镇大岗脚股份合作经济社岗四组于2019年6月28日名称变更为佛山市三水区*******岗脚股份经济合作社岗四组。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员梁淑琴支付上述分配款的行为，是违反《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府申请强制执行的大府行决〔2019〕6号《行政处理决定书》（执行标的2760元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年六月一日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1040号上诉人（原审被告）:李淑琴,女,1973年5月28日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。上诉人（原审被告）:蒋洁,女,1970年10月15日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚德星,男,1954年3月8日出生,汉族,住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭成龙，安徽会峰律师事务所实习律师。上诉人李淑琴、蒋洁因与被上诉人褚德星合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李淑琴、蒋洁上诉请求：1.撤销（2019）皖1102民初4273号民事判决，改判驳回褚德星的一审诉讼请求2.本案一、二审诉讼费用由褚德星承担。事实和理由：1.双方的权利义务应以房屋租赁协议约定的内容予以确认，根据协议第八条的约定，书面确认书中的房屋面积部分拆迁补偿应当归其所有，根据协议第九、十条的约定，褚德星在确认书中的添加设施及装潢未经其同意，不应获得该部分的拆迁补偿，根据协议第三、十三、十四条的约定，褚德星欠付租金，应当承担支付租金的合同义务，其有权无条件收回褚德星所有投资设施，该部分拆迁补偿也应由其获得；2.2018年12月28日的确认书不应作为其给付褚德星补偿款的依据，该确认书的效力应以双方签订的房屋租赁协议为准，褚德星在合同履行过程中存在诸多违约行为，其就此享有不予给付拆迁补偿款的抗辩权。褚德星辩称，1.本案事实清楚，法律关系明确，2018年12月28日双方在拆迁办的主持协调下，对其建设的附属物及应获得的补偿进行了统计，李淑琴、蒋洁应从获得的补偿款中支付给其157367.78元，双方在协议上签字同意，系双方真实意思表示，李淑琴、蒋洁在一审时也承认了该协议的真实性，现房屋拆迁款已经到账，李淑琴、蒋洁却不愿意履行协议，明显属于违约；2.关于李淑琴、蒋洁所述的其违约在先，私自改造的行为系李淑琴、蒋洁单方口述，并没有出示相关证据，且李淑琴、蒋洁所称与本案并非同一法律关系，退一步讲，李淑琴、蒋洁在知道其存在违约的情况下，仍与其签订了拆迁补偿协议，说明李淑琴、蒋洁已经认可其对于房屋的改建行为，其也不存在违约行为。请求驳回上诉，维持原判。褚德星向一审法院起诉请求：判令李淑琴、蒋洁支付附属物征收补偿款157367.78元。一审法院认定事实：李淑琴、蒋洁（甲方）与褚德星（乙方）于2015年1月签订一份《房屋租赁协议》，载明：“三、租赁期限捌年，自2015年1月19日至2023年1月19日止；九、因经营需要，在征得甲方同意的情况下，乙方对现有设施进行装潢所产生的费用，如遇征迁此部分产生的补偿款，在四年内归乙方所有，四年内征地补偿归甲方所有，与乙方无关；十、为了经营需要，乙方如需添加设施，必须征得甲方同意后方可进行，此后添加的设施，在四年内拆迁归乙方所有，如四年期满后所添加的设施归甲方所有”。2018年12月25日，滁州市琅琊区扬子街道办事处作为征迁人，李淑琴作为被征迁人，双方签订一份《集体所有土地房屋征迁补偿安置协议书》，对案涉租赁房屋进行征迁，并作货币补偿处理，韩良兵在该份协议被征迁人栏签名。2018年12月28日，在拆迁工作组的见证下，褚德星、李淑琴、蒋洁对拆迁补偿费用进行了算账，并达成一份书面确认书。李淑琴在该份确认书上注明以下内容：“以上所有数据为褚总拆迁的所有数据，以此据为证，除此之外农庄所有拆迁和农庄所有的一切物品与褚德星无关。褚总拆迁款总价￥157367.78元”。褚德星、李淑琴、蒋洁分别在该份确认书上签名、按印。另查，韩良兵是蒋洁爱人，戴福忠是李淑琴爱人，案涉房屋是韩良兵、戴福忠于2005年所盖。李淑琴、蒋洁共收到征迁补偿款1231772.14元。一审法院认为，李淑琴、蒋洁与褚德星签订的《房屋租赁协议》及2018年12月28日达成的确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。确认书已经褚德星、李淑琴、蒋洁明共同签字确认，明确褚德星应分得案涉房屋附属物征收款为157367.78元，双方均应按约履行。对褚德星要求李淑琴、蒋洁明支付附属物征收款157367.78元予以支持。李淑琴、蒋洁称褚德星违约未交纳房租，故不同意支付补偿款，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李淑琴、蒋洁于判决生效后十日给付褚德星附属物补偿款157367.78元。案件受理费3450元，减半收取1725元，由李淑琴、蒋洁负担。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，李淑琴、蒋洁与褚德星签订《房屋租赁协议》，双方形成房屋租赁合同关系，双方当事人在租赁协议中对于租赁期间如遇政府征迁如何处理进行了约定。上述房屋租赁协议履行期间，案涉租赁房屋被政府征迁，2018年12月28日，在拆迁工作组的见证下，褚德星与李淑琴、蒋洁对拆迁补偿费用如何分配进行了算账，并达成一份书面确认书。该书面确认书是租赁协议双方对于租赁物被征迁时如何处理进行的结算，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，原审以该书面确认书作为定案依据，并判决李淑琴、蒋洁承担相应的给付责任正确，本院予以确认。现李淑琴、蒋洁对该书面确认书内容不予认可无正当理由，其要求按房屋租赁协议的约定重新对拆迁补偿款进行分配的上诉主张不能成立，本院不予支持。李淑琴、蒋洁关于褚德星存在诸多违约行为的主张，相对于褚德星在本案中依据双方签订的书面确认书要求支付征收补偿款的诉请而言，不构成抗辩的理由，而是新的诉求，但李淑琴、蒋洁在本案一审期间对此并未提起反诉，原审未予处理正确。综上，上诉人李淑琴、蒋洁的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3447元，由上诉人李淑琴、蒋洁负担。本判决为终审判决。审判长  高奎审判员  刘勇审判员  王敏二〇二〇年六月三十日书记员  吴敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执672号 何利江、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人何利江申请被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西盛城房地产开发有限公司自动履行，执行金额9575元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1723号被执行人：李经纬，男，1994年2月25日出生，汉族，住海南省文昌市。关于被执行人李经纬罚金一案，本院作出的（2013）文刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人李经纬于2020年6月1日主动向本院缴纳了全部案款2000元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1723号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月一日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复41号 复议申请人（异议人、申请执行人）：张某娟，女，汉族，1972年11月3日出生，现住北京市昌平区。 被执行人：元氏力天运输服务有限公司，住所地元氏县南因道口，统一社会信用代码90030132674699815N。 法定代表人：郭胜杰，系总经理。 被执行人：郑某成，男，1958年11月30日出生，汉族，现住元氏县。 复议申请人张某娟不服河北省元氏县人民法院（以下简称元氏法院）（2019）冀0132执异64号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 元氏法院认为，元氏县公安局对力天运输公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经立案，同时对非法定代表人的被执行人郑某成也立案侦查采取强制措施，对其个人财产包括本案原告诉讼期间申请的保全财产在内一并采取了刑事控制措施。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或中止执行。本案中，被执行人力天运输公司、郑某成涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安局立案侦查，其个人名下的财产也一并被采取了刑事控制措施。按照法律规定应对本案中止执行，故对于原告主张的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回张某娟的异议请求。 复议申请人张某娟向本院申请复议称，请求撤销元氏县人民法院作出的（2019）冀0132执异64号执行裁定书。 事实与理由：申请人因不服元氏县人民法院（2019）冀0132执异64号执行裁定书，认为该裁定认定事实不清，现提出复议申请：1、本案作为执行依据的判决书已经生效。2、未就本案执行财产是否属于涉案财产进行审查就做出中止执行裁定。 本院查明，元氏法院作出的异议裁定未查明案件事实。 本院认为，人民法院对执行行为异议应在查明案件事实的基础上依法处理。本案元氏法院作出的异议裁定未查明案件事实，属于异议裁定认定基本事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132执异64号异议裁定。 二、发回河北省元氏县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执411号申请执行人：刘宝斌，男，汉族，1950年10月16日出生，住所地大连市甘井子区。申请执行人：刘宝香，女，汉族，1952年5月6日出生，住所地大连市中山区。申请执行人：李宝元，男，汉族，1950年9月16日出生，住所地大连市中山区。被执行人：大连半岛假日国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号11层3号。法定代表人：杜辛，系该公司总经理。申请执行人刘宝斌、刘宝香、李宝元与被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2019年8月16日作出的（2019）大仲字第138号裁决，责令:大连半岛假日国际旅行社有限公司支付刘宝斌、刘宝香、李宝元赔偿金28917元及仲裁费、公告费1860元。该裁决生效后，刘宝斌、刘宝香、李宝元于2020年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月8日作出执行通知书和报告财产令，并向被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司送达。本院先后三次通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；通过大连不动产登记中心查询，未发现大连半岛假日国际旅行社有限公司有房屋、土地等可供执行财产。因被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司既未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院对被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。虽从工商总局的企业信息上反映被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司目前处于存续状态，但2020年5月25日本院前往被执行人住所地西岗区××号对其经营及财产情况进行调查时，发现被执行人已不在此经营、办公，未能获取其财产方面的相关信息。2020年6月15日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行无异议，申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司有可供执行的财产，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 毕安康执行员 边 楚二〇二〇年六月十六日书记员 陈 驰
兴县人民法院执行裁定书（2019）晋1123执640号申请执行人：曹×,住山西省兴县。被执行人：康×，公民身份号码×××，住山西省兴县。本院在执行曹×与康×劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月五日书记员 牛茂林
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1134号申请执行人:镇江市生态环境局，统一社会信用代码，住所地镇江市。法定代表人:王玉华，该局局长。委托代理人:任鹏飞、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被执行人:丹阳市泰鼎鞋业有限公司，统一社会信用代码，住所地丹阳市。法定代表人:倪汉明，该公司总经理。申请执行人镇江市生态环境局与被执行人丹阳市泰鼎鞋业有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)苏1181行审244号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请立案执行，执行标的为200000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年4月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2020年5月26日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2020年6月12日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年6月12日，本院依法作出对被执行人的法定代表人司法拘留十五日并罚款1000元的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年6月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181行审244号行政裁定的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年六月二十四日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更370号 罪犯李兴增，男，1992年1月1日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省枣庄市山亭区人民法院于2013年2月5日作出（2012）山刑初字第187号刑事判决，以被告人李兴增犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6316号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1899号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更925号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李兴增在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李兴增自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李兴增的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李兴增确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李兴增减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月3日起至2023年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1732号原告：李留苹，女，1971年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：张培勋，男，1969年1月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：张京京，男，1992年8月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称保险公司)，住所地江苏省徐州市云龙区解放路246号，统一社会信用代码：91320300797403009Q。负责人：李国玉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。原告李留苹与被告张培勋、张京京、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋伟、被告保险公司委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼；被告张培勋、张京京经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计168615元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月16日7时40分许，李留苹未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车沿丹阳市丹界线由东向西行驶，行至该道路与丹北镇王巷东路三枝交叉路口处从前方右转弯的张培勋驾驶的苏Ｃ×××××号中型普通货车右侧超车时，与该货车相撞，造成车辆受损、李留苹受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，李留苹与张培勋各负事故同等责任。苏Ｃ×××××号中型普通货车在被告保险公司投保了交强险及商业险。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。要求核实驾驶员的资格证及肇事车辆营运证，否则我司不认可驾驶行为的合法性，我司予以拒赔。原告各项诉请过高，医药费要求扣除15%非医保用药，误工费不予认可。鉴定费、诉讼费我司不予承担。被告张培勋、张京京未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年3月16日7时40分许，李留苹未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车沿丹阳市丹界线由东向西行驶，行至该道路与丹北镇王巷东路三枝交叉路口处从前方右转弯的张培勋驾驶的苏Ｃ×××××号中型普通货车右侧超车时，与该货车相撞，造成车辆受损、李留苹受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，李留苹与张培勋各负事故同等责任。原告受伤后先后至丹阳市人民医院、东台梅氏骨伤科医院等地治疗。2019年12月13日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告李留苹因交通事故致右肩关节功能丧失达25%以上构成十级伤残；误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜，并花去鉴定费2900元。另查明，苏Ｃ×××××号车登记在被告张京京名下，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险；原告李留苹事故发生前在丹北镇企业打工，从事做钻头的工作。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告张培勋驾驶的苏Ｃ×××××号车与李留苹驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、李留苹受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，李留苹与张培勋各负事故同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。被告张培勋驾驶的苏Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任；仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张17495元，经审查，本院予以确认。被告保险公司主张应扣除15%非医保用药未能举证，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告主张1100元，按每天50元，住院天数22天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院确认原告的住院伙食补助费为660元，按每天30元计算。关于营养费，原告主张3000元，按每天50元，鉴定营养期限60天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院确认原告的营养费为1800元，按每天30元计算。关于护理费，原告主张7200元，按每天120元，护理期限60天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院确认原告的护理费为6000元，按每天100元计算。关于误工费，原告主张24000元，按每天200元，鉴定误工期限120天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为15600元，按每天130元，鉴定误工期限120天计算。关于残疾赔偿金，原告主张104920元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张过高，结合事故责任，本院确认精神损害抚慰金为2500元。关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院结合原告实际伤情酌情确认原告的交通费为500元。关于车损，原告主张2000元但未举证，被告保险公司定损为1000元，故本院确认车损为1000元。综上，原告总的损失为150475元，此款首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付原告121000元(含精神损害抚慰金)，超出部分29475元由被告保险公司在商业三者险限额范围内按50%承担即14737.5元。上述保险公司合计应赔付原告135737.5元。被告张培勋、张京京经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李留苹各项损失135737.5元。二、驳回原告李留苹的其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，鉴定费2900元，合计3522元，由原告负担1761元，被告张培勋负担1761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 靓
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保369号申请人：国网江西省电力有限公司贵溪市供电分公司，统一社会信用代码91360681MA35GHHK2D，住所地贵溪市建设路428号。法定代表人：徐俊。被申请人：倪冬胜，男，1981年10月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人国网江西省电力有限公司贵溪市供电分公司与被申请人倪冬胜供用电合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪冬胜名下的银行存款计1939.93元或查封、扣押相同价值的财产。国网江西省电力有限公司贵溪市供电分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人倪冬胜名下的银行存款计1939.93元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费40元，由申请人国网江西省电力有限公司贵溪市供电分公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年六月二十三日书记员  倪 星
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11264号原告：天津市永乐汇房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区，实际经营地天津市滨海新区。法定代表人：李国江，职务：总经理。委托诉讼代理人：**智，男，系天津市永乐汇房地产经纪有限公司店面经理。被告：天津润鑫企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：吴忠全，职务：董事长。原告天津市永乐汇房地产经纪有限公司（以下简称永乐汇公司）与被告天津润鑫企业管理咨询服务有限公司（以下简称润鑫公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永乐汇公司的委托诉讼代理人**智到庭参加诉讼。被告润鑫公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告永乐汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付居间费1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为居间方为被告提供了房屋居间服务。2020年4月20日，被告与案外人于某签订了房屋租赁合同，该合同约定中介方为原告。依合同约定，被告及于某均需向原告交纳服务费1600元，但被告拒绝交纳。被告润鑫公司未提交书面答辩意见。经审理查明，原告永乐汇公司为从事包括房地产经纪服务的公司。经该公司提供房屋居间服务，2020年4月，案外人于某作为出租人（甲方）与作为承租人的被告润鑫公司（乙方）签订房屋租赁合同。该合同中，永乐汇公司作为中介方。合同约定，甲方将其房屋出租给被告（乙方）使用，租赁期限为36个月；甲、乙双方均需向居间方（中介方）永乐汇公司支付服务费1600元。合同签订后，案外人依约交纳了服务费，但润鑫公司未能交纳。上述事实，有租赁合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，所谓居间合同，是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告向包括被告在内的委托人报告了订立房屋租赁合同的机会，并促使合同成立，作为委托人的被告理应依合同约定向原告支付服务费，原告要求被告支付居间费1600元，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津润鑫企业管理咨询服务有限公司自本判决生效之日起1日内给付原告天津永乐汇房地产经纪有限公司居间费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告天津润鑫企业管理咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起1日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  唐宝来二〇二〇年六月二十四日书记员  郭玉石
山西省洪洞县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1024执463号李小龙（申请执行人）、郑碧莲（被执行人）：李小龙与郑碧莲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2020年6月23日将该款转付给李小龙（申请执行人）。至此，李小龙（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋1024民初583号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初99号原告：徐某某，男，汉族，1962年1月26日生，住光山县。委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1971年7月1日生，住光山县。被告：龚某，男，汉族，1970年9月3日生，住光山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500772191062。负责人：王洪涛，公司负责人。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。原告徐某某与被告黄某、被告龚某、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯轼，被告中华联合财保委托诉讼代理人田宝军到庭参加诉讼。被告黄某、被告龚某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失40378.97元，并承担诉讼费。事实和理由：被告黄某于2019年3月15日15时许驾驶豫Ｓ×××××轻型厢式货车在避让前方施工车辆时驶入路左，由于车速过快，货箱尾部碰上由北向南徐某某骑行的电动自行车，造成徐某某受伤的道路交通事故。经光山县交警队认定被告黄某负此次事故的全部责任，徐某某无责任。经查，黄某驾驶的豫Ｓ×××××车系被告龚某所有，该车在被告中华联合财保购买有交强险和商业险，现原告治疗终结，故具状起诉。被告黄某经传票传唤未到庭，但电话中称，他是给老板龚某开车的。被告龚某经传票传唤未到庭，但电话中辩称，黄某是聘请司机，车辆有保险，垫付徐某某8000元，救护车费300元，为徐某某就诊卡充值1000元，在事故发生后已经同当地的保险公司沟通过，垫付款应当在保险公司理赔后退还。被告中华联合辩称，豫Ｓ×××××号车在保险公司投保交强险和不计免赔50万元商业三责险。在核实驾驶员的驾驶证、运营车辆的运输证、行车证等证件合法有效且无免赔责任情形，对原告的合理合法损失进行合理赔偿。诉讼费属间接损失，保险公司不承担。关于原告诉请的其它项损失，应该按照相关规定据实核定。经审理查明，2019年3月15日15时许，被告黄某驾驶豫Ｓ×××××轻型厢式货车在避让前方施工车辆时，驶入路左，由于车速过快，货箱尾部碰上由北向南原告徐某某骑行的两轮电瓶车，造成徐某某受伤的交通事故。2019年3月15日，光山县交警大队作出“第411522420190040065号”事故认定书，认定被告黄某负事故全部责任，徐某某无责任。事故发生后，徐某某在光山县人民医院住院治疗31天，花相关医疗费17104.47元，救护车费300元。出院建议及注意事项显示“注意饮食、休息，定期复查，不适随诊。建议休息3月”。亲属往来交通费31元+31元+31元+31元+31元+31元+32元+46.5元=264.5元。原告提交无付款人姓名的手写住宿费、餐饮费收据若干，拟证明原告亲属因看望照顾原告支出住宿费、餐饮费900元、856元。原告事故发生前月收入3500元左右。另查明，豫Ｓ×××××轻型厢式货车属被告龚某所有，黄某是其聘请司机，车辆及驾驶员有适格证照，车辆在被告中华联合财保投保交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间。事故发生后，被告龚某垫付原告住院医疗费8000元，救护车费300元。龚某提交徐某某就诊卡充值1000元小票，但原告称他没有提交检查费票据，不予认可。上述事实，有原告提交身份证复印件，事故认定书，入院证、诊断证明、病历、医疗费票据，黄某的驾驶证、龚某的行驶证、交强险及商业险保单复印件，营业执照、法定代表人身份证明、工资发放表，交通费票据、餐饮费和住宿费收据。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔付。经审查，“第411522420190040065号”事故认定书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。原告提交的出院证显示“建议休息3月”，酌定全休2个月，住院31天，合计3个月。原告提交的住宿费及餐饮费收据均未显示付款人姓名，故原告诉求住宿费900元、餐饮费856元不予支持。被告龚某提交徐某某就诊卡充值1000元小票，因原告不予认可，龚某又无补充证据，故被告辩称另为原告充值1000元，暂不予采信。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费17104.47元；2、住院伙食补助费50元/天×31天=1550元；3、营养费20元/天×31天=620元；4、护理费（45677元/年÷365天/年）×31天=3879.42元；5、误工费3500元/月×3月=10500元；6、交通费20元/天×31天+300元+264.5元=1184.5元。上述六项合计34838.39元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三责险范围内赔付，再不足部分有侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和商业三责险范围内赔付原告徐某某各项损失34838.39元，于本判决生效后十日内向原告徐某某个人支付27148.39元（开户行：中国农业银行光山县支行：账号：62×××63）；二、被告龚某垫付款8300元，减去承担诉讼费610元，余额7690元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内直接向龚某个人支付（开户行：中国农业银行，账号：62×××71）；三、驳回原告徐某某其它及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告龚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 房 岩人民陪审员 李 琴人民陪审员 李 波二〇二〇年六月十日书 记 员 黄忠信