上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14037号原告：朱有珍，女，1949年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：林亦新。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所：上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告朱有珍与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称锦江公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱有珍及其委托诉讼代理人杜志景、被告锦江公司的委托诉讼代理人林亦新、被告人保公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱有珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币172,654.10元、住院伙食补助费530元、营养费4,800元、护理费7,500元、残疾赔偿金88,338元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费244.10元、律师费5,000元，后续治疗费待实际发生后再行主张。上述费用由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内承担责任，不足部分由被告锦江公司承担赔偿责任，律师费由被告锦江公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日1时45分，被告锦江公司的驾驶员施新华驾驶沪GUXXXX小客车在上海市静安区芷江西路西藏北路路口西约200米处东向西通行，遇原告西向东步行至此，双方发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，施新华承担事故全部责任。经查，施新华为被告锦江公司的驾驶员，事发时为履行职务行为，被告锦江公司在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事发时在保险期限内。原告治疗后，经鉴定构成XXX伤残，给予休息期120日，护理期120日，营养期120日。原被告未能就损失赔偿事宜达成一致意见，原告现起诉至法院，请求判如所请。被告锦江公司辩称，被告人保公司应在商业险范围内进行理赔，其他同保险公司意见。律师费过高，认可3,000元。被告人保公司辩称，对双方陈述的事发经过没有异议，对驾驶员施新华承担全部责任没有意义。事故发生后机动车驾驶员没有采取相应措施就离开了事发现场，根据保险条款，商业险不予理赔。肇事车辆在被告人保公司投保了商业险和商业三者险10万元，事发时在保险期间内。商业险未购买不计免赔，全责的免赔率为20%，故商业险的赔偿上限为8万元。对原告各项损失的意见如下：医疗费要求扣除非医保部分；住院伙食补助费没有异议；营养费认可30元/天，营养期过长；护理费认可40元/天，期限过长；残疾赔偿金适用城镇标准没有异议，10年期限没有异议，伤残系数只认可一个十级，即0.1的系数，另一个十级要求重新鉴定；精神损害抚慰金，也只认可0.1的系数，即精神损害抚慰金认可5,000元；鉴定费由法院依法确定；交通费根据原告的就诊次数酌情认可200元；衣物损失费不予认可；残疾辅助器具费没有提供医嘱，故不予认可；律师费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：原告系本市城镇户籍居民。2019年7月24日，在上海市静安区芷江西路西藏北路路口西约200米处，被告锦江公司的出租者驾驶员施新华驾驶沪GUXXXX小轿车与步行的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，施新华承担本次事故的全部责任，原告无责任，道路交通事故责任书上有“甲方(施新华)已驶离现场”字样。被告锦江公司称驾驶员经验不足，所以出于人道主义精神将原告送至医院，到了医院后才报警。原告称被告锦江公司陈述属实，事发后驾驶员确实是先把原告送至医院救治，驾驶员联系车队后才在医院报警。原告伤后被送至第十人民医院等医疗机构就诊，共计支付医疗费173,408.30元(含伙食费754.20元，其中被告锦江公司垫付60,387元)。原告住院期间支付护理费1,200元(15天)。经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，右胫腓骨下段粉碎性骨折，经手术治疗，现遗有右膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；右踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息至评残前一日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费2,850元。原告购买拐杖、助行架共计花费244.10元。为本案诉讼，原告支付律师费5,000元。沪GUXXXX小轿车在被告人保公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为10万元(未购买不计免赔)。商业险保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警认定，施新华承担本次事故的全部责任，因施新华事发时系职务行为，故其责任应由用人单位即被告锦江公司承担。商业险保险条款第二十四条中的免赔条款系针对事发后驾驶员逃逸的情形而订立，而本案中驾驶员在事发后并未逃逸，其将伤者送至医院救治的行为符合常理，被告人保公司以此主张商业险拒赔，本院难以认同。综上，对于原告的各项损失，应由被告人保公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出及不属于保险范围的部分则由被告锦江公司承担赔偿责任。被告锦江公司未投保不计免赔险，施新华承担全部责任，故在计算保险公司的理赔金额时，应扣除20%的免赔额，又因商业险保险金额仅有10万元，而本案中存在20%的免赔率，故商业险的赔偿应以8万元为限。原告的取内固定手术尚未进行，故相应的“三期”费用本案中暂不处理，原告可待损失发生后另行主张。本院对原告的合理损失认定如下：1.医疗费，经本院核定，原告伤后共计花费医疗费173,408.30元(含伙食费754.20元，其中被告锦江公司垫付60,387元)，伙食费不可重复赔偿，应予扣除，原告的医疗费损失应为172,654.10元;2.残疾赔偿金，被告人保公司对原告的伤残等级提出异议，但并未申请重新鉴定，故原告的伤残等级应以上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书中的意见为准，结合原告的户籍情况及年龄，本院确定原告的残疾赔偿金为88,338元；3.住院伙食补助费，根据原告的住院天数及相关标准，本院确定原告的住院伙食补助费为530元；4.精神损害抚慰金，原告因本次事故而受伤致残，其现主张精神损害抚慰金，于法有据，根据原告的伤残等级，本院确定原告的精神损害抚慰金为6,000元；5.交通费，根据原告的就诊次数及伤情，本院酌情确定原告的交通费损失为300元;6.护理费，原告住院期间的护理费可据实结算，其余护理期的护理费由本院根据本市护理费标准酌情以40元/天进行计算，结合司法鉴定确定的护理期，本院酌情确定原告的护理费为4,200元；7.营养费，根据上海本地营养费标准及司法鉴定确定的营养期，本院确定原告的营养费为2,700元;8.衣物损失费，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的衣物损失费为200元;9.残疾辅助器具费，根据原告的伤情，其购买拐杖、助行架应属必需，本院确定原告的残疾辅助器具费为244.10元；10.鉴定费，该费用系原告为确定自身伤残等级及“三期”情况所支付的合理费用，该费用2,850元应由被告进行赔付；11.律师费，该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的合理费用，应属原告的实际损失，但原告主张的5,000元过高，本院酌情调整为4,000元，该费用不属保险理赔范围，应由被告锦江公司承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱有珍精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金88,338元、交通费300元、护理费4,200元、残疾辅助器具费244.10元、医疗费10,000元、衣物损失费200元，合计109,282.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告朱有珍医疗费80,000元；三、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日十日内赔偿原告朱有珍医疗费82,654.10元、营养费2,700元、住院伙食补助费530元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，合计92,734.10元(已给付60,387元，尚需给付32,347.10元)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,634元，减半收取计2,817元，由原告朱有珍负担52元，被告上海锦江汽车服务有限公司负担2,765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年六月一日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……