浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初1113号原告：陈晓芒，男，汉族，1966年10月15日出生，住浙江省嘉善县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张猛、葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告陈晓芒与被告吴云龙、施洲、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简武汉保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓芒在庭审前撤回了对被告吴云龙、施洲的起诉，并无不当，本院予以准许。原告陈晓芒、被告武汉保险公司委托诉讼代理人张猛、被告上海保险公司委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈晓芒向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失173921元（详见赔偿清单）；2.两被告在交强险、商业险范围内赔付并要求精神损害抚慰金在交强险范围内赔付；3.本案诉讼费由被告承担；庭审中原告请求伤残赔偿金按照最新标准60182元／年予以计算。事实和理由：2018年6月25日13时14分许，吴云龙驾驶苏Ｃ×××××小型轿车（施洲系车辆所有人）行驶至嘉善县交叉口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：吴云龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。本次事故受伤致使原告左锁骨粉碎性骨折，遗留左肩关节功能丧失达25%以上，由鉴定机构鉴定为拾级伤残。事故发生时苏Ｃ×××××小型轿车的车辆交强险、商业险分别投保在被告武汉保险公司、上海保险公司处。原告为了维护自身的权益不受侵害，特起诉请求支持原告的诉讼请求。被告武汉保险公司答辩称：本案发生在保险期间内，在我司承保交强险，应在交强险范围内赔付。伤残赔偿金在公司认可其伤残鉴定前提下，应按照其户口所在地进行计算，精神抚慰金和伤残赔偿金由法院依法判决，车辆维修费没有定损单，不应支持。鉴定费、诉讼费我司不承担。被告上海保险公司答辩称：对本案事故发生事实和责任无异议，在我司投保商业险100万元（含不计免赔），诉讼请求要求过高，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2018年6月25日13时14分许，吴云龙驾驶苏Ｃ×××××小型轿车（施洲系车辆所有人）沿嘉善县交叉口由西向东行驶时，与原告陈晓芒驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2、事故责任认定：原告陈晓芒负事故次要责任，吴云龙负事故主要责任。3、投保情况：事故发生时苏Ｃ×××××小型轿车在被告武汉保险公司处投保有第三者责任强制保险，在被告上海保险公司处投保有商业保险100万元（含不计免赔）。4、原告伤情：原告陈晓芒因案涉交通事故致左锁骨粉碎性骨折，遗留左肩关节功能丧失达25%以上，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之十级伤残，拟给予误工期限四个月（包括住院时间）、护理期限二个月（包括住院时间）、营养期限二个月，原告因此已经支付鉴定费2600元。5、垫付款项情况：被告武汉保险公司、上海保险公司未曾垫付原告医药费。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费：被告武汉保险公司、上海保险公司均提出医药费应扣除非医保用药的费用。争议2、残疾赔偿金：被告武汉保险公司、上海保险公司均认为应按照原告户口所在地进行计算。争议3、电动车维修费：被告武汉保险公司认为只有收款收据，没有定损单，不应支持。争议4、鉴定费及诉讼费：被告武汉保险公司、上海保险公司均认为不属其赔偿范围。另，被告武汉保险公司在本案庭审后向本院提出申请，要求对原告陈晓芒的伤残等级进行重新鉴定，因其未在举证期限届满前提出重新鉴定申请，故本院不予准许。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出原告陈晓芒负事故次要责任，吴云龙负事故主要责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因苏Ｃ×××××小型轿车事故发生时在被告武汉保险公司处投保有第三者责任强制保险，在被告上海保险公司处投保有商业保险100万元（含不计免赔），对于原告的损失，依法应由被告武汉保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险外部分由被告上海保险公司在商业保险限额内按80%予以赔付。关于争议1：两被告要求扣除“非医保”用药，但未举证证明非医保范围医疗费不属原告诊疗所需及相应的计算根据，其抗辩无法律及事实依据，本院不予采信；关于争议2：原告系嘉善县城镇户口，故其诉请伤残赔偿金按照浙江省城镇最新标准予以计算依据充分，应予支持。关于争议3：原告的电动车维修费，虽无定损单，但案涉交通事故确使电动车造成损坏且进行修复属实，故本院酌情判定该电动车修理费为400元。关于争议4：诉讼费及鉴定费属于程序性支出，不属保险公司赔偿范围。原告诉请的精神损害抚慰金数额偏高，被告武汉保险公司应在交强险范围内先行赔付原告精神损害抚慰金4000元。原告诉请的其余赔偿项目中，对于标准过高的本院根据相关规定应予调整。综上，经审核核定原告陈晓芒在本案中的合理损失：1、医药费24526.56元（已扣除伙食费326元）；2、残疾赔偿金20年×60182元/年×10%=120364元；3、误工费120天×144元/天=17280元；4、护理费60天×144元/天=8640元；5、营养费60天×30元/天=1800元；6、住院伙食补助费10天×15元/天=150元；7、电动车维修费400元（本院酌定）；8、交通费500元（本院酌定）；9、精神损害抚慰金4000元；以上合计177660.56元。被告武汉保险公司在交强险限额内赔付原告陈晓芒120400元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金4000元）、电动车维修费400元】，被告上海保险公司在商业险限额内赔付原告陈晓芒177660.56元-120400元=57260.56元×80%=45808.45元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告陈晓芒第三者责任强制保险120400元（含精神损害抚慰金4000元），于本判决生效后10日内给付完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告陈晓芒商业保险45808.45元，于本判决生效后十日内给付完毕；三、驳回原告陈晓芒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，减半收取计635元（原告已预交），由原告陈晓芒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年六月八日书记员  朱玮俊