广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初521号原告：杨雪荣，女，1995年2月21日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：王圣艳，山东尚真律师事务所律师。被告：广州市巨合工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路1号二栋104，统一社会信用代码91440101698677813T。法定代表人：吕华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳光辉，广东燊尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建明，男，该公司职员。原告杨雪荣与被告广州市巨合工程机械有限公司（以下简称“巨合公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨雪荣的委托诉讼代理人王圣艳、被告巨合公司的委托诉讼代理人柳光辉、李建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨雪荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《产品买卖合同》；2、判令被告向原告返还已付购车款354850元并赔偿损失（自2019年9月6日起，按每日万分之六计算至付清款日止）；3、判令被告向原告赔偿可得利益损失408040元（以2020000元为基数，从2019年9月18日起计至实际付清款日止，按每日千分之二计算）；4、判令被告返还原告为涉案起重机挂牌所支付的费用6000元；5、判令被告承担律师费20000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原告与被告于广州市黄埔区签订产品买卖合同，约定：原告从被告处购买规格型号为STC800T的汽车起重机一台，总价款为202万元，原告应在2019年9月16日前向被告支付首付款30.3万元，剩余货款171.7万元在2019年11月30日前通过融资公司向被告支付完毕本合同项下全部款项。合同签订后，原告按约履行了首付款付款义务，共支付434850元。该起重机交付后，原告上牌照时才得知该起重机型号为STC800，不是合同约定的型号为STC800T的起重机，原告及时告知被告要求退换货，但被告拒不履行，致使双方签订合同的目的不能实现。综上，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告巨合公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方按照合同约定已交付起重机，被告正常使用，并且原告收到设备后并没有按照合同约定的24小时进行检验，视为我方交付的产品符合约定；原告的诉请没有事实和法律依据。原告杨雪荣围绕诉讼请求依法提交了《产品买卖合同》（2019年9月2日签订）、银行交易明细、机动车销售统一发票、《产品买卖合同》（2019年8月1日签订）、三一官方网站手机截图、手机客户端截图、机动车登记证、微信转账截图、检验报告、合格证、收据、查封财产清单、录音资料、签收单等证据，被告巨合公司提供了《产品买卖合同》、客户签收单、机动车销售统一发票、快递单及《关于最后敦促杨雪荣履行义务的通知》和短信记录、微信聊天记录、结婚证、涉案车辆照片、中国建设银行单位客户专用回单、建设银行网上银行电子回执、孙肖与业务员的微信聊天记录、《分期付款协议书》、转账凭证、交强险及商业险保险单、保险发票、合格证书、驻外整机设备出库单、设备客户签收单、电话录音、《证明》、证人证言等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告杨雪荣与孙肖为夫妻关系。2019年9月2日，原告杨雪荣（买方）与被告巨合公司（卖方）签订一份《产品买卖合同》，约定：杨雪荣向巨合公司购买壹台三一汽车起重机，规格型号为STC800T，金额202万元；买方应在2019年9月16日前向卖方支付首付款30.3万元，剩余货款171.7万元由买方按融资方式在2019年11月30日前通过融资公司向卖方支付完毕本合同项下的全部款项；买方负责自行在车辆管理部门办理车辆上户手续，并承担全部上户费用；在未付清本合同项下全部应付款项之前，买方应就本合同购买产品向保险公司投保（包括但不限于交强险、第三者责任险、车损险等险种），并以卖方为第一受益人，同时承担全部保险费用；卖方有权替买方代购保险，买方须在代购后10内向卖方支付保险费用及违约金；买方逾期付款，应按逾期金额每日向卖方支付万分之六的违约金；如买方未按时足额向卖方支付货款，卖方有权要求买方提前支付全部款项，同时卖方和制造商可采取停止售后服务、SYMT锁机、诉讼和拖机等措施，买方承担由此产生的全部费用以及卖方为实现债权而支出的全部费用；如买方违约导致卖方通过司法机关保全产品的，为加快产品运转，减产设备折旧，买卖双方一致同意卖方可对产品进行正常的维修、保养、使用和租赁，租金扣除合理开支后直接冲抵买方拖欠的全部款项；买方具有严重违约行为的，卖方有权单方面解除合同，直接收回产品，买方应无条件将产品过户至卖方或卖方指定的第三方名下，过户费用由买方承担，且买方应向卖方支付产品使用费，计算标准按产品总价款每日千分之二，计算时间从产品交付次日起至收回产品之日止，产品使用费卖方可从买方已付货款中直接扣除。原告杨雪荣在买方位置签名，孙肖在买方配偶处签名。巨合公司称因孙肖不具备潮汕地区上牌条件，而杨雪荣有潮汕地区户籍，故合同以杨雪荣名义签订；巨合公司还称《产品买卖合同》实际签约时间为2019年9月16日，签约时将时间倒签为2019年9月2日。2019年9月17日，被告巨合公司将案涉起重机交付给原告杨雪荣，杨雪荣在《客户签收单》上签名确认收车，《客户签收单》记载汽车起重机的型号为STC800。杨雪荣对《客户签收单》上其签名的真实性予以认可，称交车时间实际为2019年9月18日，当时巨合公司业务员卢嘉龙给杨雪荣一张空白签收单，上面只有巨合公司的名称和交车地点，杨雪荣在签收单上签名捺手印，没有写时间，《客户签收单》上“名称”、“型号”和签收时间都是巨合公司事后加上的，为证实该点，杨雪荣提供了一张《客户签收单》照片，该照片显示《客户签收单》上“名称”、“型号”、签收日期均为空白。2019年9月21日，巨合公司开具一张机动车销售统一发票，发票记载涉案车辆的车辆类型为汽车起重机，厂牌型号为三一牌SYM5505JQZ（STC800），合格证号为WDEOX2019207663，发动机号码1419B033474，车架号LFCNPG6PXK2011837，价税合计202万元。杨雪荣确认于2019年9月26日收到该发票。杨雪荣在2018年12月15日至2019年9月21日期间共向巨合公司支付434850元。杨雪荣称434850元中包括首付款303000元、运输费10000元、保险费28000元、抵押公证费5000元、返还巨合公司的借款80000元。巨合公司则称434850元中包含首付款303000元、运输费13000元、抵押公证费5000元、融资保证金85850元、实际支出的保险费及车船税共为33870.5元，巨合公司不认可杨雪荣归还8万元借款。巨合公司提供了一份中国建设银行网上银行电子回执，该回执记载巨合公司于2019年9月24日向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司转账33870.5元，用途备注为“杨雪荣保费”。巨合公司还提供了涉案车辆的交强险及商业险保单，两份保险单记载被保险人为杨雪荣，车辆厂牌型号为三一SYM5505JQZ（STC800）汽车起重机，强制险保险费2430元、车船税265.97元、商业险保险费31174.53元。巨合公司称抵押公证费及融资保证金因未办理抵押和融资手续未产生费用。巨合公司与杨雪荣签订一份《分期付款协议书》，约定杨雪荣与巨合公司签订产品买卖合同，杨雪荣需向巨合公司支付首付款，由于杨雪荣资金不足，向巨合公司借款8万元，用于支付首付不足部分。杨雪荣应自2019年10月开始偿还借款，分3个月还清。2019年9月20日巨合公司通过案外人强李琴向杨雪荣指定的孙国庆的收款账户转账8万元，杨雪荣确认收到该8万元借款。杨雪荣称该8万元借款已还清给巨合公司，还款包含在上述434850元中。杨雪荣于2019年9月30日将案涉汽车起重机在潮州市公安局交通警察支队办理了车辆登记，车牌号码为粤Ｕ×××××，车辆型号为SYM5505JQZ（STC800），机动车所有人为杨雪荣。杨雪荣主张其为起重机上牌共花费各项费用6000元。巨合公司提供杨雪荣的丈夫孙肖与巨合公司业务员黄龙庭的微信聊天记录，反映2019年9月15日孙肖在巨合公司仓库现场看货时，将其欲购买的涉案汽车起重机的铭牌拍照发送给黄龙庭，该铭牌记载产品名称为全液压汽车起重机，产品型号为SYM5505JQZ（STC800），车架号LFCNPG6PXK2011837，最大额定起重量/工作幅度80t/3m，出厂编号TC2080BK3069，杨雪荣称孙肖在该日去到巨合公司指定地点验车时，发现当时只有两台汽车起重机，巨合公司明确表示两台都是T系列、80吨，让孙肖选一辆，由于在此前的交易中，巨合公司提供的起重机马达是假冒的，所以这次孙肖要求要进口马达，故孙肖的关注点在马达而不在型号上，巨合公司要求孙肖拍照发送给巨合公司，孙肖拍照时，因为起重机很高，孙肖看牌子的内容不清楚，孙肖按照巨合公司的要求拍照发送给巨合公司。在该日的微信聊天记录还反映黄龙庭将原告应支付的前期费用列表发送给孙肖，该表反映前期费用共466190元，包含首付款303000元、月供40462元、手续费34340元、保证金85850元（抵扣最后两期月供）、保险28000元，公证5000元、运费10000元。孙肖答复：“公司垫款办完，没事，我落实好，三月以内给他。然后油卡我不要，你把手续费免掉，运费上我给你加3000块钱，按13000。…”巨合公司还提供了孙肖与其业务员黄龙庭2019年8月6日至2019年9月20日的电话录音。2019年9月14日20：42时的电话录音反映：孙肖：“现在5节臂，80吨，有没有进口马达的”，黄龙庭：“80吨的5节臂是吧”；孙肖：“我不要6节臂，80吨我要6节臂的要嘛，5节臂够了”；孙肖：“你要是没55吨的，太为难，80吨，5节臂，有没有现车，能不能帮我发，你帮我合计一下，补多少钱？”；2019年9月15日10：08时的电话录音反映：黄龙庭：“你今晚回去后，我安排兄弟跟你把合同补签一下”；孙肖：“他们都在家的，我打个电话，安排好让他们先签行吧”；黄龙庭：“对对，让他们先签”，“你叫她（杨雪荣）发个位置，我安排人过去签，反正今天晚上无论如何合同都要补签到位，流程的东西不能开玩笑”；黄龙庭：“反正你晚上回去，我安排人跟你签，明天必须寄到公司来，最快星期三跟你到车”。2019年9月16日15：50时：孙肖：“你今天无论如何把手续，保险都办了，无论如何明天要把车搞过来，那个车不会变动了吧，我看过的那个车”；黄龙庭：“就是你昨天拍的那个牌子”；孙肖：“无论如何你今天把手续办好，明天上午不把车发过来，明天下午也一定要发过来”。因杨雪荣未按约支付货款，巨合公司于2019年11月22日通过快递、短信等形式向杨雪荣发送一份《关于最后敦促杨雪荣履行义务的通知》，该通知载明巨合公司按约向杨雪荣交付起重机，杨雪荣也投入使用，但杨雪荣没有按约定时间支付欠款，巨合公司一直派员催告杨雪荣办理融资手续，但杨雪荣拒不办理，也不履行付款义务，已严重损害巨合公司利益，现最后正告杨雪荣立即与巨合公司办理融资手续，履行付款义务，否则巨合公司保留随时采取锁机、拖机、扣机、解除合同、要求赔偿损失、诉讼以及其他一切必要处置措施的权利。巨合公司称实际并未进行锁机操作。杨雪荣称其向巨合公司购买的是STC800T汽车起重机，STC800T是STC800的升级版，二者价格不同，巨合公司在向杨雪荣告交车时也一直称交付的是STC800T汽车起重机。杨雪荣提供了一份巨合公司员工卢嘉龙的微信截图，截图反映2019年9月18日15：24时巨合公司交车给杨雪荣、孙肖，卢嘉龙与杨雪荣、孙肖合影，卢嘉龙在微信上发送照片并祝贺杨雪荣、孙肖喜提三一STC800T汽车起重机。杨雪荣称巨合公司交付的STC800并非是合同约定的起重机，其在办理车辆登记时才发现车辆不符的情况，发现后即与巨合公司进行沟通，要求巨合公司换货，但巨合公司告知杨雪荣先用车，后期再换车。杨雪荣提供了孙肖与巨合公司职员李建明在2019年10月23日至2019年11月13日期间的通话录音，录音反映李建明让孙肖先用设备，以后再看事情怎么解决，孙肖提出不想要老款车，想要T系列车，李建明则称如要T系列，需另外加钱；本院庭后询问李建明其在电话中所称的T系列是指什么机型，李建明称是指STC800T6，指孙肖如要购买STC800T6需另加钱。杨雪荣还提供了孙肖与三一客服的通话录音，该录音反映孙肖多次询问三一客服STC800和STC800T是否属于同一个型号，及80吨有几个型号的问题，孙肖认为STC800与STC800T有区别，三一代理商（即巨合公司）欺诈杨雪荣签订合同，三一代理商（巨合公司）发错货，起重机的转盘存在质量问题。杨雪荣还提供孙肖于2019年11月28日向广州市场监督管理局的投诉电话，孙肖向该局投诉巨合公司交付的起重机不是合同约定的产品。杨雪荣还提供了三一官方网站宣传图片，图片显示三一存在T系列起重机，三一起重机种类介绍中80吨的起重机型号为STC800T6、STC800两种。针对巨合公司在《产品买卖合同》中将汽车起重机的规格型号书写成STC800T的问题，巨合公司解释称三一厂家生产的80吨起重机的标准型号只有STC800（5节臂）和STC800T6（6节臂）两种型号，合同中的STC800T代表的是STC800（5节臂），T代表吨，将STC800写成STC800T是巨合公司员工的一些习惯写法。巨合公司提供了一份三一汽车起重机械有限公司出具的《证明》，记载：兹证明三一80吨级汽车起重机截止2020年3月24日前仅有STC800（五节臂）和STC800T6（六节臂）两种型号，无STC800T此型号。杨雪荣还提供三一客户终端软件查阅起重机用时明细的手机截图，显示涉案起重机共用时184.3小时，2019年9月18日开始有使用计时。巨合公司因杨雪荣、孙肖未支付涉案汽车起重机的货款，向本院起诉，案号为（2019）粤0112民初12746号，要求解除双方的《产品买卖合同》、返还涉案起重机，支付使用费和逾期付款违约金等费用。巨合公司在该案中申请了诉前财产保全，本院于2019年12月25日查封了涉案起重机。（2019）粤0112民初12746号案判决解除双方签订的《产品买卖合同》，杨雪荣、孙肖返还涉案起重机给巨合公司，杨雪荣、孙肖向巨合公司支付使用费、违约金和其他损失共432987元，杨雪荣、孙肖支付的前期费用除去其自付的运输费13000元和保险费28000元外，剩余的393850元用于抵扣432987元，即杨雪荣和孙肖尚需向巨合公司支付39137元。本院认为，原告杨雪荣以被告巨合公司交付的STC800汽车起重机不是合同约定STC800T起重机为由，要求解除合同，返还前期款并赔偿损失。被告巨合公司则辩称杨雪荣购买的就是STC800汽车起重机，对此本院认为虽然双方签订的《产品买卖合同》记载的汽车起重机型号为STC800T，但根据三一汽车起重机械有限公司出具的《证明》说明三一80吨汽车起重机没有STC800T型号，只有STC800（5节臂）和STC800T6（六节臂）两种型号。巨合公司提供的孙肖与巨合公司员工黄龙庭的通话录音反映孙肖在2019年9月14日明确告知巨合公司其购买的汽车起重机为80吨5节臂汽车起重机，在巨合公司提供的2019年9月15日孙肖与黄龙庭的微信聊天记录中反映孙肖在第二日即2019年9月15日去现场查验汽车起重机，将其欲购的汽车起重机铭牌拍照后发送给黄龙庭，铭牌上登记的型号即是STC800，在2019年9月16日孙肖在电话中又明确告知黄龙庭，其要购买的就是昨天拍照的铭牌所指向的汽车起重机，说明杨雪荣是清楚其要购买的就是STC800汽车起重机,其丈夫孙肖也明确告知巨合公司其的购买意图。杨雪荣认为巨合公司存在STC800T型号的汽车起重机，属于杨雪荣自身的错误认识，杨雪荣及其丈夫作为汽车起重机的使用人，在购买如此大型和高昂费用的起重机时，理应尽到合理的注意义务，在购买前了解清楚巨合公司产品包含型号等的具体情况，杨雪荣在未了解清楚巨合公司产品型号的情况下，单方主张巨合公司有STC800T型号汽车起重机，是杨雪荣自身的错误认知，本院不予采信。根据以上分析，本院认为《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。巨合公司已依约向杨雪荣交付起重机，不存在违约，杨雪荣主张巨合公司错误交付起重机，构成违约，没有事实和法律依据，本院不予采信。杨雪荣诉请要求解除合同，因巨合公司在（2019）粤0112民初12746号案中已提出解除合同的诉请，本院在该案中判令《产品买卖合同》于2020年1月4日解除，故《产品买卖合同》已解除，在本案中不重复判决；杨雪荣诉请返还前期款354850元，由于（2019）粤0112民初12746号案中已判决杨雪荣支付的前期费用除去其自付部分外的剩余款项已全部用于抵扣使用费、违约金及其他损失，没有多余部分，故不存在返还的情况，对杨雪荣的该项诉请本院不予支持。杨雪荣还诉请要求巨合公司赔偿其可得利益及律师费等损失，如上所述，巨合公司没有违约行为，反而是杨雪荣不支付货款，存在违约行为，杨雪荣要求巨合公司承担违约责任没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨雪荣的全部诉讼请求。案件受理费12680元由原告杨雪荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  长 陈 蓉人民 陪 审员 秦锡权人民 陪 审员 邱启刚二〇二〇年六月十二日书记员（代） 林晓芳