福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2362号 原告：福建盛阳工程项目管理有限公司（以下简称盛阳公司），住所地福建省莆田市秀屿区南日镇海山村1号南日镇人民政府大院108室。统一社会信用代码：91350302MA2Y36UEXR。 法定代表人：吴彩红，经理。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建湄海律师事务所实习律师。 被告：莆田市秀屿区东庄镇厝头村民居委会（以下简称厝头村委会），住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇厝头村村部。组织机构代码证：B2434140-8。 主任：苏开添。 委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏文彬，福建名顾律师事务所实习律师。 原告盛阳公司与被告厝头村委会承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛阳公司的委托诉讼代理人胡建林、陈士杰，被告厝头村委会的委托诉讼代理人陈洪平、魏文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛阳公司向本院提出诉讼请求：依法判令厝头村委会向盛阳公司支付工程款81723元及自2019年3月18日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实及理由：厝头村委会因制作宣传标牌工程需要而选择盛阳公司作为施工单位，于2018年12月20日经莆田市秀屿区东庄镇人民政府同意公示后予以备案。 公示期过后，原被告于2019年1月18日签订《承包协议》，约定由盛阳公司以包工包料方式施工“东庄镇厝头村民委员会宣传招牌工程”，合同工期总历天数5天；合同价款81723元；工程不预付备料款、不支付进度款；工程全部完成、经验收合格且结算审计后全部付清工程款；工程经原被告共同组织验收，竣工结算时工程量按实结算等内容。 后原被告于2019年1月25日履行合同，2019年1月30日经原被告组织验收合格，确认工程总造价为81723元。2019年3月18日盛阳公司向厝头村委会开具80599元增值税普通发票，厝头村委会相关经办人及主任于2019年3月25日批示同意支出该款项，但厝头村委会至今仍分文未付款。 厝头村委会辩称：1.厝头村委会并未自行选择盛阳公司进行施工，还通过村委会副主任苏德兴释明该村不安装本案广告牌；工程造价逾5万元，如要安装需经村民代表大会决议，然盛阳公司未经公示、未签合同即施工，本案承包协议、工程验收单、公示备案表、发票均为事后补签。2.退一步假设，即使本案承包协议真实，但协议未经村民大会或村民代表大会讨论决定，协议无效。3.即使原被告确实存在承包关系，且承包协议有效，协议在品质、规格、设计等方面约定不明，有关价款只能以实际交付的品质、规格重新估价确定。盛阳公司施工前称广告牌是铝合金材质且画面喷漆，然实际安装的是铁件且画面系喷绘布。 盛阳公司围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据： 1.《秀屿区零星工程自行选择施工单位公示备案表》一份，欲证明厝头村委会因制作宣传标牌工程需要而选择盛阳公司作为施工单位，于2018年12月20日经莆田市秀屿区东庄镇人民政府同意公示后予以备案。 经质证，厝头村委会对该证据的真实性、合法性均有异议，公示表不真实，是后面补的。公示表需结合公示现场照片予以证实，现无公示照片予以佐证。公示表没有贴在政府公告栏，因为工程早在2018年5月份就做完了。 2.施工合同书一份，欲证明公示期过后，原被告于2019年1月18日签订《承包协议》，约定由盛阳公司以包工包料方式施工“东庄镇厝头村民委员会宣传招牌工程”，合同工期总历天数5天；合同价款81723元；工程不预付备料款、不支付进度款；工程全部完成、经验收合格且结算审计后全部付清工程款；工程经原被告共同组织验收，竣工结算时工程量按实结算等内容。 经质证，厝头村委会对该证据的真实性、合法性均有异议，合同书系事后补签，且合同约定不明，没有附设计图、预算单等。 3.工程竣工验收单一份，欲证明原被告于2019年1月25日履行合同，2019年1月30日经原被告组织验收合格，确认工程总造价为81723元。 4.福建增值税普通发票一份，欲证明2019年3月18日盛阳公司向厝头村委会开具80599元增值税普通发票，厝头村委会相关经办人及主任于2019年3月25日批示同意支出该款项，但厝头村委会至今仍分文未付款。 经质证，厝头村委会对上述证据3、4的三性均有异议，工程竣工验收单上建设单位无签章，林秀妹的签名不真实，苏永春作为支部委员实际在外打工并未在村里上班。 经审查，本院认为，盛阳公司提供的上述证据形式合法、内容明确，可以与其庭审陈述相印证，证实其所要证明的内容，均予认定。 厝头村委会向本院提供了莆田市秀屿区东庄镇厝头村村务监督委员会出具的证明一份，欲证明本案施工未经村民代表大会决议，且材料系事后补的等事实。 经质证，盛阳公司认为该证据应不予采信，该证明单位监督委员会应不存在且无证明资格，即使存在该机构或组织，也是厝头村委会的内部机构，与盛阳公司无关。再者，该证明内容指向不明，不能证实厝头村委会所要证明的内容。 厝头村委会还向本院申请厝头村委会副主任苏德兴作为证人出庭作证，欲证明厝头村委会不同意安装本案广告牌而盛阳公司却自行安装，并且为了拿到工程款而强迫厝头村委会相关工作人员签名。 经质证，盛阳公司认为：1.该证人始终与厝头村委会的委托诉讼代理人交接讨论案情，已丧失证人资格；2.证人本身担任村委会副主任，其陈述至多仅代表厝头村委会当事人陈述，而非证人证言；3.证人证言所陈述的施工、验收时间等与厝头村委会的委托诉讼代理人的陈述不一致，存在多处矛盾。 经审查，本院认为，厝头村委会提供的证明及证人证言不能证实其所要证明的内容，亦未得到盛阳公司的认可，不予认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2018年12月20日，厝头村委会主任苏开添作为建设单位负责人针对本案“东庄镇厝头村民委员会宣传标牌工程”在《秀屿区零星工程自行选择施工单位公示备案表》上签字确认“以上材料属实，未施工，同意上报公示”，公示载明项目发包价为81723元，该备案表并盖有建设单位厝头村委会公章。2019年1月18日，原被告双方签订《承包协议》，约定：合同工期总日历5天，工程质量标准为合格，合同价款采用固定价格为81723元，“本工程不预付备料款、不支付进度款，工程全部完成、经验收合格后且经过结算审计后，全部付清工程款的100%”，“本工程经甲乙双方共同组织验收”、“竣工结算时工程量按实结算”等内容。工程竣工验收单写明了“工程总造价：81723元”，并载明“工程质量：经建设单位及施工单位双方组织有关人员现场验收，施工单位已按合同约定的施工内容、项目全面完成施工。工程质量合格，并达到设计和有关规范的要求”，原被告双方均在工程竣工验收单上签注公章，建设单位意见栏有厝头村委会主任苏开添等人的签章。2019年3月18日，盛阳公司向厝头村委会开具80599元增值税普通发票，2019年3月25日厝头村委会主任苏开添等人在发票上签注“同意支出”。然厝头村委会至今分文未付，致讼。案经审理，因原被告双方均不同意调解，致无法调解。 本院认为，厝头村委会虽辩称该工程项目未经其村民大会或者村民代表大会决议，然村委会内部决议或内部规程应不影响其对外签订合同的成立并依法生效。假使厝头村委会辩称本案承包协议、工程验收单、公示备案表、发票系事后补签的主张有事实依据，然厝头村委会事后补签的行为也构成对盛阳公司在本案中存在客观施工行为的追认，系对原被告之间确存承揽合同关系的认可，故厝头村委会与盛阳公司签订的《承包协议》经双方协商一致订立，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当诚信履约。厝头村委会虽在诉讼中向本院提供了莆田市秀屿区东庄镇厝头村村务监督委员会出具的证明，并申请厝头村委会副主任苏德兴以证人身份出庭作证，然其提供的上述证据均不足以证实其所要证明的内容且未得到盛阳公司的认可，其反驳盛阳公司的主张依据不足，本院不予支持。现盛阳公司提供的工程竣工验收单已明确载明“经建设单位及施工单位双方组织有关人员现场验收，施工单位已按合同约定的施工内容、项目全面完成施工。工程质量合格，并达到设计和有关规范的要求”，厝头村委会在工程竣工验收单上签注公章并有厝头村委会主任苏开添等人签章对此表示认可；另，苏开添等人亦在盛阳公司开具的80599元普通增值税发票上签注“同意支出”，则《承包协议》约定的付款条件已成就，厝头村委会应当向盛阳公司支付本案工程款。因原被告双方在《承包协议》中约定“竣工结算时工程量按实结算”，厝头村委会苏开添等人在盛阳公司开具的80599元普通增值税发票上签章表示认可，盛阳公司诉请厝头村委会支付工程款80599元有事实及法律依据，可予支持，超出部分，不予支持。厝头村委会至今未付工程款的行为构成违约，依法应予承担违约责任。原被告双方在《承包协议》中未书面约定逾期利息及其计算方式，盛阳公司诉请逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，不违反法律的强制性规定，可予支持。又因苏开添等人在盛阳公司开具的80599元普通增值税发票上签注“同意支出”的时间为2019年3月25日，故盛阳公司诉请厝头村委会支付逾期利息的起算点应为2019年3月25日，盛阳公司诉请利息自2019年3月18日起算依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 莆田市秀屿区东庄镇厝头村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给福建省盛阳工程项目管理有限公司工程款80599元，并自2019年3月25日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1980.5元，减半收取计990.25元，由福建盛阳工程项目管理有限公司负担16元，莆田市秀屿区东庄镇厝头村民委员会负担974.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶剑峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 婕 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。