山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1106号上诉人（原审被告）：吴明和，男，1953年5月29日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人（原审被告）：吴广强，男，汉族，1977年7月19日出生，住山东省临邑县，系吴明和之子。上诉人（原审被告）：李丽，女，汉族，1975年10月15日出生，住山东省临邑县，系吴广强之妻。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：**峰，男，汉族，1972年4月8日出生，住山东省临邑县。上诉人吴明和、吴广强、李丽因与被上诉人**峰因侵权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴明和、吴广强、李丽上诉请求：一、撤销临邑县人民法院（2018）鲁1424民初2126号民事判决，另行公正判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院就本案事实部分没有查明，并认定事实错误。1、被上诉人一审诉称上诉人出卖房屋给**德后，被上诉人又购买**德的房屋问题未查明。A.一审时，被上诉人诉称涉案楼房的前身是其购买**德平房、**德是买上诉人的平房。这一事实是被上诉人主张的。那么一审法院应当查明**德什么时间购买的上诉人的平房？3.5万元交给谁了？有无购房合同？是谁做主出卖平房？但一审法院未调查。B.既然被上诉人主张案涉楼房的前身是购买**德的平房安置而来，那么同样存在着上述问题，被上诉人什么时候购买的**德平房？有无合同？3.5万元交给谁？有无收条？在农村房屋买卖不是小事，如无双方签定买卖合同，显然不符合常理，明显是编造谎言。法院应以虚假陈述和作伪证对相关人员进行处罚。但一审法院未查明。更没有依法处罚。C.案涉楼房的土地是农村集体土地，被上诉人不是该集体经济组织成员，其无权享受。即使与实际拥有该土地的有权使用人的上诉人签订房屋买卖合同也是无效合同，更何况上诉人根本没有处分出卖过任何房屋。本案实际情况是，在上诉人全家于1998年2月份搬过德州市堤岭干生意时，将房屋委托给被上诉人的母亲吴玉芬（上诉人的胞姐）看管，并让其在拆迁安置时办理盖楼事实，并给其1.6万元现金。但被上诉人的母亲将楼盖好后却将该楼的房产权，集体土地使用证办在了其儿子被上诉人的名下（这也是被上诉人对上诉人起诉后上诉人才知道的）。这一事实一审时涉案楼房所在地的村委会给上诉人出具了证明，证明上诉人没有出卖过房子，证明了被上诉人不是该村委会的成员。2、法律是否以事实为根据的问题。A.上诉人的房屋从没有出卖过，这是客观事实（村委会证明）。B.上诉人是涉案房屋所在地的集体经济组织成员。C.上诉人有1993年4月1日临邑县土地管理局给办理的土地使用证，且该证没有撤销。上述证据均能证明案涉楼房的安置前房屋为上诉人所有。这一不争的事实。虽然被上诉人偷梁换柱违法办理了案涉房屋的房产证、集体土地使用证，但并不能说明案涉楼房是被上诉人的，应当以事实为根据。3、关于上诉人行政诉讼撤销上诉人持有的房屋产权证、集体土地使用证的问题。A.临邑县人民法院（2018）鲁1424行初24号行政裁定书驳回原告吴明和的起诉，其依据的法律是《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，该法条是指超过了时效二十年，但法院认定的事实错误，吴明和上诉。B.德州市中级人民法院（2019）鲁14行终117号行政裁定书，纠正了一审行政裁定内容。1.吴明和的行政诉讼不过诉讼时效。2.确定了在民事案件中查明的事实后认定**峰持有的房产证、集体土地使用证是否有效。根据上述两点，本案一审判决在没有查明案件和事实的情况下，却以行政诉讼未撤销被上诉人证件而作出了错误的判决，明显错误，二审院应予纠正。综上所述，鉴于以上事实，根据法律规定，上诉人请求二审法院判如诉请。**峰辩称，上诉人认为一审法院认定事实错误之说是不对的，当时吴明和因偷盗进入监狱，出狱后因经济紧张无法生存决定把房子卖掉。上诉人出卖房屋给**德后，被上诉人又购买**德的房屋问题。事实已经很清楚，由**德的书面证明为证，及西关村委会收取**德水费的证明。而且有上诉人的姐姐书面证明为证，房屋已出售是不争的事实。从我购房到平房拆迁，规划设计楼房建设、办理产权证对外出租等。上诉人均没有提出任何异议，而且上诉人以亲戚关系、帮助出租为由骗取楼房，去临邑给我送过一次房租。这些事实充分证明上诉人当时对于楼房属于我的是认可的，没有任何争议。所以一审法院认定的事实是正确的。涉案楼房位于德平镇政府开发的一条商业街，楼房设计为商居楼，购房户大多非西关村民以德平周边乡镇和村中的人为主。新建楼房的位置并非由原来的平房拆除后原地重建，而是由县城建委和镇政府成立的规划建设委员会重新规划设计分配。我所持有的房屋权证所涉及的土地及房屋与上诉人所持有的证书，涉及到土地标注的位置已发生的变化，房屋的实际位置也已经不同了。原平房土地证在该平房拆除重建之日起已丧失了法律效力。因此上诉人所持有的土地证已无效。上诉人所持有的所谓土地证与现在我的房屋权证无任何因果关系。对上诉人提交的村委会证明与本案关联性不认可。现村委会班子是近几年才当选的，对当时的情况并不知情。我的房屋权证都是由德平镇西关村委会统一办理的，申请登记出具的相关资料都是由西关大队和镇政府出具的，如果吴明和房子没卖的话，为什么村委会办证提交手续和材料写我的名字，而不去写吴明和的名字，与现村委会出具的证明与事实这不自相矛盾吗？显然该证明不符合事实，不能同原西关村委会及镇政府出具的相关材料及内容相对抗。一审认定事实清楚，适用法律得当。在2000年德平镇政府经有关部门批准，对西关商业街规划建楼前，上诉人已经将平房出售给**德，**德又将此房出售给了我购房款35000元。上诉人已经收取我购买平房款35000元。德平镇规划建设2000年8月至2001年5月建楼期间，我共缴纳了建楼款97904元，均有单据为证。并依法取得了临土集用2001第2492号土地使用证和鲁临房权证德平字第××号房屋所有权证即村镇规划选址意见书编号2000-03-0012号，楼房建成交付后，我一直租赁给盛文祥经营饲料生意。2018年10月17日，上诉人吴明和曾向临邑县人民法院提起行政诉讼，临邑县人民法院依法驳回了吴明和的起诉。吴明和上诉到德州市中级人民法院，裁定驳回上诉，维持原判。以上事实充分证明该楼房属于我所有是不争的事实。该楼房属于我所有，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书，是权利人享有该不动产物权的证明。第39条规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。我已向相关部门缴纳价款，经不动产管理部门登记后，依法取得了房产证和土地使用证。依照物权法第九条之规定，我是涉案房屋的实际所有权人，有权要求上诉人停止侵权，腾退房屋，并承担相应损失。一审判决认定事实适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求德州市中级人民法院驳回上诉维持原判。**峰向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即从原告所有的门面房内搬出；二、请求判令被告赔偿因被告侵占原告楼房而给原告造成的经济损失伍万元整；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2000年德平镇政府经有关部门批准对德平西关沿街规划建楼，原告**峰在交纳建房款97904元，依法取得了临土集用（2001）字第2492号集体土地使用证以及鲁临房权证德平字第××号房屋所有权证及村镇规划选址意见书编号为：2000-03-0012号。2001年房屋交付后由**峰对外出租，2010年吴明和等三被告住进该楼房居住至今，双方因为该房屋的所有权发生纠纷。被告吴明和主张出资16000元与其胞姐吴玉芬共建楼房未提供相关证据。另查明，吴明和于2018年10月17日向临邑县人民法院提起行政诉讼，诉求为：一、临邑县国土资源局撤销临土集用2001第2492号土地使用证、鲁临房权证德平字第××号房屋产权证；二、确认临政集建（93）字第121001号集体土地建设用地使用证合法有效；三、被告承担诉讼费用。经临邑人民法院审理裁定驳回吴明和的起诉。后吴明和上诉于德州市中级人民法院，德州市中级人民法院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，涉案房屋《房屋所有权证》、《集体土地使用证》登记为**峰个人所有，**峰是该房屋的所有权人，上述事实清楚、证据充分，本院予以确认。**峰是诉争房屋所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利，其要求被告吴明和、吴广强、李丽从诉争房屋内搬出，符合法律规定，予以支持。被告吴明和、吴广强、李丽居住在诉争房屋与**峰没有达成一致意见，双方并未对房屋占有、使用费用进行约定，被告对其占有、使用涉案房屋未提供合法、有效的证据予以证明，三被告对涉案房屋的占有、使用已构成侵权，原告**峰现提出请求吴明和、吴广强、李丽赔偿侵占原告楼房期间给原告造成的损失，未提供充分证据予以证明，原告可待证据充足后，另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、双方诉争楼房（临土集用（2001）字第2492号集体土地使用证以及鲁临房权证德平字第××号）归原告**峰所有，被告吴明和、吴广强、李丽于判决生效之日起三十日内从房屋内搬出，将房屋归还**峰；二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，被上诉人**峰提交吴玉芬证明一份。吴明和、吴广强、李丽质证称：吴玉芬系被上诉人母亲，该份证明没有任何证明力，不符合法律规定，且存在法律上的利害关系。证人应当出庭接受咨询，否则无法证实该份书证是当事人真实意思表示。无法证明该证明是吴玉芬本人书写，不予质证。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院对本案事实是否查清、是否认定事实错误；2、一审判决是否适用法律错误。本案双方对被上诉人**峰出资建设案涉房产的事实无争议，且被上诉人**峰按房屋产权登记部门规定的程序办理了《房屋所有权证》、《集体土地使用证》，行政管理部门的登记行为具有公示力，自被上诉人办理产权证至今已近二十年，上诉人吴明和作为村集体的一员，对村镇规划、重建等重大事项应当知情，但其至今既未参与新房建设、交付等亦未按规定办理相应登记手续，不合常理，其提交的1993年4月1日临邑县土地管理局出具的土地使用证，仅能证明其为原房产的登记权利人，并不能对抗被上诉人现有的房屋产权登记，另外，西关村村委会于2018年出具的证明系现任村委会委员出具，对案件事实不具备证明力，而被上诉人提交的收据、产权证件等，可以证明其参与了房屋建设、交付并办理登记的全部过程，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除有相反证据证明外，以不动产登记簿为准。上诉人吴明和提交的证据不足以证明其为涉案房产的真正权利人，该房屋产权应以房屋产权登记为准，被上诉人**峰主张上诉人搬离房屋，于法有据，应予支持。综上所述，吴明和、吴广强、李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由吴明和、吴广强、李丽负担。本判决为终审判决。审判长  高世民审判员  杨贵孚审判员  王子超二〇二〇年六月十九日法官助理孔祥龙书记员张晨晨书记员李迎祥