wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2691号原告：许诺，男，1997年1月24日出生。被告：吴烨，男，1999年8月17日出生。被告：陈龙，男，1991年2月17日出生。原告许诺与被告吴烨、陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告许诺及被告吴烨、陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许诺向本院提出诉讼请求：1、被告吴烨、陈龙归还原告货款69300元，并承担该款自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告吴烨、陈龙负担。事实和理由：2020年2月14日，许诺向陈龙购买了一批额温枪，每把330元，一共210把。陈龙让许诺把货款69300元转给吴烨，并承诺2020年2月15日给予快递单号，如违约按照货款的百分之二十赔付并退还货款。截至今日，吴烨仍未按期发货完成交易，后多次催讨货款仍未归还。本次买卖交易未完成，吴烨、陈龙理应归还货款。被告吴烨辩称，许诺向陈龙购买额温枪,陈龙就向其购买,并指示许诺将69300元打给其,后因许诺要求退货,其被上家扣了3万元的违约金,对这3万元其愿意退还,其余货款与其无关，应由陈龙退还。被告陈龙辩称,许诺向其购买额温枪，其就联系了吴烨,吴烨说想要购买必须先打钱，其就将吴烨的账号转发给许诺,许诺向吴烨打了69300元，吴烨给了其4200元辛苦费。后来吴烨没有按时发货，许诺要求其赔钱，其就和许诺一起去无锡找吴烨，吴烨向许诺出具了一张欠条，其也将拿到的4200元还给了许诺。其只是负责传话，不应当由其承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2020年2月14日，许诺通过微信与陈龙沟通、洽谈购买红外额温计，陈龙说其朋友吴烨有货，最终双方确定，许诺向陈龙购买额温计310把，每把330元，陈龙承诺于2020年2月15日下午给快递单号（表示已发货），并指示许诺将货款69300元打给吴烨，许诺即通过支付宝向吴烨转账69300元。2020年2月15日下午开始，许诺多次向陈龙催货，陈龙也向吴烨催货。后因吴烨的原因，许诺未收到货物。2020年2月18日，陈龙带许诺找到吴烨讨要货款，吴烨出具《欠条》一张，内容为：“本人吴烨（身份证号：），2020年2月14日许诺向本人购买一批货物，因吴烨本人原因不发货导致亏欠许诺（身份证号）货款人民币69300元整（陆万玖千叁百元整），债务人必须于2020年2月22日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼费：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据”。吴烨在下方债务人处签字确认，许诺在下方债权人处签字确认。另查明，吴烨收到许诺支付的货款69300元后，向陈龙支付4200元，陈龙已将该款退还给了许诺。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账电子回单、欠条和庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，许诺与陈龙通过微信沟通、洽谈，约定由许诺向陈龙购买红外额温计，陈龙再从吴烨处购买后向许诺交货，在履行过程中，陈龙指示许诺将货款直接打给了吴烨,许诺与陈龙之间、陈龙与吴烨之间分别成立买卖关系，合同有效。因吴烨未能向陈龙交付货物,导致陈龙也未能向许诺交付货物,后陈龙陪同许诺向吴烨讨要货款，经三人共同商定，由吴烨向许诺出具《欠条》,明确买卖关系发生在许诺与吴烨之间,吴烨向许诺归还货款69300元,许诺作为债权人在《欠条》下方签名认可该事实,该《欠条》系许诺、吴烨的真实意思表示，《欠条》合法有效。根据该《欠条》，可以认定许诺、吴烨与陈龙均同意解除许诺与陈龙之间的合同,在许诺与吴烨之间成立新的合同关系，即买卖关系发生在许诺与吴烨之间，由吴烨向许诺归还货款。因吴烨已通过陈龙归还了4200元，故吴烨还应归还65100元。许诺主张自起诉之日起的利息损失，于法有据，利率标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。许诺要求陈龙承担还款责任依据不足，本院不予支持。吴烨辩称《欠条》是在许诺的胁迫下出具的，但未提供相应的证据予以佐证，陈龙亦陈述该《欠条》是吴烨自愿出具，本院对吴烨的该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告吴烨于本判决生效后10日内退还原告许诺货款65100元，并承担该款自2020年3月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告许诺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（减半收取），由原告许诺负担46元，被告吴烨负担720元。被告吴烨负担部分，限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二〇年六月二十二日书记员  周雪妍
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1716号 原告：喻贤牙。 被告：丁发庚。 原告喻贤牙（下称原告）诉被告丁发庚（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻贤牙到庭参加诉讼,被告丁发庚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的水泥砖款共计7980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告在承包XX镇XX村农田改造项目工程时，分多次到原告经营的水泥砖制品厂购买水泥砖用于项目建设，当时口头承诺会在一个月内付清所有货款，但直到同年9月20日打欠条时，仍分文未付。在2016年6月7日，经原告追讨才支付5000元，剩余货款经原告多次电话和上门追讨，被告一直以各种理由不愿意支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，被告曾在原告个人经营的万载县桥西水泥制品厂（现已停止经营）购买水泥砖。2015年9月20日，被告就所欠货款向原告出具金额为12980元的欠条一张。2016年6月7日，被告向原告支付5000元，剩余7980元一直未支付给原告。 上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述为凭，经庭审审查属实，足以认定。 本院认为，被告购买原告个人经营的万载县桥西水泥制品厂的水泥砖，双方已经形成合法的买卖合同关系，现万载县桥西水泥制品厂已经停止经营，故对原告要求被告支付所欠货款7980元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁发庚向原告喻贤牙支付所欠货款7980元,限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁发庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇二〇年六月十六日 书记员  龙律源
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初442号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人：朱海英。委托诉讼代理人：李婧、张孝伟，上海治学律师事务所律师。特别授权。被告：黄健，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告黄健借款合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  李晖二〇二〇年六月二十三日书记员  易惠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2240号 原告：宁波优蓝汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道蝶缘路116号605室。 法定代表人：徐明峰，该公司总经理。 被告：梁前卓，男，1970年12月11日出生，汉族，住河南省商城县。 原告宁波优蓝汽车服务有限公司诉被告梁前卓车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告诉请判令：1.解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2.被告支付拖欠时段为2018年11月1日至2018年11月21日共计21日的租金2730元；3.被告赔偿原告处理违章扣分损失费23000元及违章罚款2600元；4.被告支付违约金20000元。本院依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人徐明峰到庭参加了诉讼，被告梁前卓经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告确认放弃第三项的诉讼请求。 本院经审理认定，2018年4月4日，原、被告签订《汽车租赁合同》约定：被告梁前卓因用车需要向原告租赁车牌号为浙Ａ×××××的东风日产牌车辆，车架号为ＬＧＢＨ12ＥＯＸＪＹ316148，发动机号为409311Ｊ。租赁期数为36期，每个月5日支付租金3900元，第一期租金支付日为2018年4月4日，全部租金付清，最后一个月支付名义货价17000元后七个工作日办理车辆过户手续，过户费用由被告自行承担。车辆定金3000元。在租赁期内，被告如出现未按时足额缴纳租金超过3天以上等情形的，视为根本违约，原告有权解除合同，履约保证金予以没收。因被告原因（包括但不限于拖欠租金等）导致合同解除的，被告应按未履行部分租期租金的30%向原告支付违约金。在合同期内，车辆有违章行为的，被告必须在九十日内处理，违章扣分达到6分或违章金额达到1000元的，必须在违章后的十日内处理完成;若需要原告代为处理,需提前将费用先行支付给原告,超过约定时间不处理的视为违约;同时被告在达到年检时间30日前,必须将全部违章处理完毕;若年检时,仍未处理的,原告直接代为处理,涉嫌扣分的收取500元一分的处理费用,若单条违章即超过12分的,每条加收2000元处理费,同时原告有权将车辆拖回。上述合同签订后，原告按约向被告交付了案涉车辆。2018年11月5日被告未按约支付租金，2018年11月21日原告将车辆收回。 本院认为，原告虽非案涉车辆所有人，但原、被告签订的《汽车租赁合同》效力得到车辆所有人的确认，故具有合法效力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告交付了租赁车辆，被告却未按照合同约定交付租金，已经构成违约，符合《汽车租赁合同》中关于解除合同的约定情形，双方签订的《汽车租赁合同》已于车辆收回之日即2018年11月21日解除，对于欠付租金2730元被告应立即予以支付，并承担相应的违约责任，原告按照20000元主张显著过高，本院酌情调整为2000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告宁波优蓝汽车服务有限公司与被告梁前卓于2018年4月4日签订的《汽车租赁合同》于2018年11月21日解除； 二、被告梁前卓于本判决生效之日起十日内支付原告宁波优蓝汽车服务有限公司车辆租金2730元； 三、被告梁前卓于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波优蓝汽车服务有限公司违约金2000元； 四、驳回原告宁波优蓝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计184元，由原告宁波优蓝汽车服务有限公司负担159元，被告梁前卓负担25元。 原告宁波优蓝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁前卓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 章幼戎 二〇二〇年六月二十三日 法官助理孙婷 代书记员 杜佳娜
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执123号申请执行人：王玉新,男,1962年10月8日出生。被执行人：王亮亮，男,1976年8月6日生。被执行人：陈张风，女,1976年8月18日生。本院在执行申请执行人王玉新与被执行人王亮亮、陈张风借款合同纠纷一案中，申请人执行人王玉新与被执行人王亮亮、陈张风于2020年6月10日达成了和解长期履行协议，系双方真实意思表示，且申请执行人王玉新同意案件终结执行，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪忠审判员  杨青峰审判员  梁太平二〇二〇年六月十一日书记员  蔺 博
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初51号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人李绍信，男，1965年7月3日出生于江西省龙南县，汉族，小学肄业，务工，户籍地江西省龙南县，住定南县。因犯强奸罪于1999年8月30日被龙南县人民法院判处有期徒刑五年，于2003年11月6日刑满释放。因盗窃于2008年7月29日被定南县公安局决定行政拘留10日并处罚款600元。因抢夺于2008年12月5日被赣州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，劳动教养期限自2008年12月5日起至2010年5月5日止。因盗窃于2013年12月20日被定南县公安局决定行政拘留10日，追缴违法所得800元。因犯盗窃罪于2014年12月22日被定南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2018年11月22日被安远县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，于2019年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被刑事拘留；于2019年12月13日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人李绍信犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人李绍信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月11日晚22时许，被告人李绍信在定南县大世界广场“四平”手机店旁大榕树下，通过用手抬起被害人廖某停放在该处的电动车车座垫，从座垫下储物箱内将挎包拉出的方式，将廖某的挎包盗走。之后，李绍信在“四平”手机店旁边巷子内一根柱子旁，取走包内的1100元现金，将挎包扔在一堆破衣服上。2019年12月4日，被告人李绍信被抓获归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人李绍信退还了1100元给廖某。取得了廖某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；物证；视听资料；辨认笔录；现场勘验笔录；被害人陈述；被告人供述及辩解。 公诉机关认为，被告人李绍信以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，李绍信具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。系累犯。综上，建议判处被告人李绍信有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人李绍信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年10月11日晚22时许，被告人李绍信在定南县大世界广场“四平”手机店旁大榕树下，通过用手抬起被害人廖某停放在该处的电动车车座垫，从座垫下储物箱内将挎包拉出的方式，将廖某的挎包盗走。之后，李绍信在“四平”手机店旁边巷子内一根柱子旁，取走包内的1100元现金，将挎包扔在一堆破衣服上。 2019年12月4日，被告人李绍信被抓获归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。 案发后，被告人李绍信退还了1100元给廖某。取得了廖某的谅解。 上述事实，被告人李绍信在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执，被告人基本情况、常住人口信息、前科劣迹证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、刑满释放人员通知书、赣州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、被劳动教养人员送交执行回执、情况说明，归案情况说明，收条、谅解书，廖某电动车照片，监控视频来源情况说明，接受证据材料清单，视听资料，辨认笔录、辨认照片，被害人廖某的陈述，被告人李绍信的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李绍信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李绍信曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚；被告人李绍信归案后如实供述了主要的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；被告人李绍信当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后被盗窃财物已发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李绍信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年8月3日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  胡小丽 人民陪审员  卢桂英 二〇二〇年六月十日 书 记 员  谭 超
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初545号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为提起诉讼及申请保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告:河南百门汇金属制品有限公司，住所地浚县十里铺村南50米。法定代表人：李印芳。被告：李印芳，男，1966年8月21日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁博纳机械有限公司，住所地浚县产业集聚区工业路北段路东。法定代表人：付守江。被告：付守江，男，1975年1月5日，汉族，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司(以下简称浚县农商行)与被告河南百门汇金属制品有限公司（以下简称百门汇金属制品公司）、李印芳、鹤壁博纳机械有限公司（以下简称博纳机械公司）、付守江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浚县农商行的委托诉讼代理人付利芳到庭参加诉讼，被告百门汇金属制品公司、李印芳、博纳机械公司、付守江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浚县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告百门汇金属制品公司偿还原告借款本金240万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止(以240万元借款本金为基数，自2018年7月31日起按月息11.41875‰计算至本清息止)。2、被告李印芳、博纳机械公司、付守江对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年5月28日，原告与被告百门汇金属制品公司签订借款合同一份，借款金额为240万元，借款期限为12个月，借款期限内利率为月息7.6125‰，逾期利率为月息11.41875‰。被告李印芳、博纳机械公司、付守江为该合同债务提供保证。现因被告百门汇金属制品公司未依约还款付息，诉至法院。被告百门汇金属制品公司、李印芳、博纳机械公司、付守江未到庭答辩、质证。本院经审理认定事实如下：被告百门汇金属制品公司于2017年5月28日在原告处贷款240万元，2018年5月28日到期，约定的贷款利率为月息7.6125‰，逾期借款利率为11.41875‰。该笔借款由李印芳、博纳机械公司、付守江担保，博纳机械公司承担保证责任的保证期间为借款到期后两年，李印芳、付守江对该笔借款承担连带保证担保责任。截至目前,被告百门汇金属制品公司支付利息至2018年7月30日，借款本金240万元未偿还,被告李印芳、博纳机械公司、付守江未按照保证合同的约定履行连带保证责任。2018年11月20日原告向借款人及担保人邮寄了催贷通知书/担保人履行担保人责任通知书、2018年12月30日原告在河南经济报上向借款人及担保人公告催收债权。以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、借款借据、一般贷款开户单、利息清单、《保证合同》、个人连带担保责任（承诺）书、河南银监局文件豫银监复[2017]345号、邮寄妥投明细、2018年12月30日河南经济报复印件及当事人的当庭陈述在卷为证。本院认为，原告浚县农商行与被告百门汇金属制品公司、李印芳、博纳机械公司签订的流动资金借款合同、保证合同、个人连带担保责任（承诺）书均合法有效，对各方均有约束力。被告百门汇金属制品公司逾期拒不偿还借款本金240万元，被告李印芳、博纳机械公司、付守江不履行保证责任的行为，构成违约，应承担违约责任。故原告浚县农商行要求被告百门汇金属制品公司偿还借款240万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的逾期利息，因被告百门汇金属制品公司未按照约定偿还借款，构成违约，被告支付利息至2018年7月30日，按照合同约定，逾期利息计算方式为自2018年7月31日起至实际付清欠款日止，按照月利率11.41875‰计算，本院予以支持。关于原告要求被告李印芳、博纳机械公司、付守江承担连带还款责任的诉讼请求，有保证合同、个人连带担保责任（承诺）书为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南百门汇金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金240万元；二、被告河南百门汇金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息（计算方式：以本金240万元为基数，逾期利息自2018年7月31日起至实际付清欠款日止，按照月利率11.41875‰计算）；三、被告李印芳、鹤壁博纳机械有限公司、付守江对上述一、二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，财产保全费5000元，共计18000元，由被告河南百门汇金属制品有限公司、李印芳、鹤壁博纳机械有限公司、付守江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年六月二十二日书记员  尧苗苗
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3015号 原告：姜宇，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：刘志国，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告姜宇与被告刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告姜宇到庭参加诉讼，被告刘志国经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜宇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金91200元，案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，原告在宜宾市南溪区经营宜宾鑫提顺汽车销售服务有限公司，被告以前在宜宾市翠屏区经营宜宾哈成汽车销售有限公司，原、被告二人均从事汽车销售行业工作，相互之间经常互调汽车资源，并相互借款购买汽车。2019年11月16日，经原、被告双方结算，被告为购买汽车共计差欠原告借款91200元，被告向原告出具《借条》，并承诺“于2019年11月30日前归还贰万，余款柒万壹仟贰佰元于2019年12月30日前还清”，现约定的还款期限已过，但被告未按约定偿还借款，为此，原告依法提起诉讼，要求判如所请。 被告刘志国未作答辩，也未向本院举证。 本案原告姜宇为支持其诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、借条原件、照片、原告经营的公司营业执照复印件、被告经营的公司营业执照复印件等证据材料。被告虽未到庭就原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的主要证据均系原件，且证据之间能形成证据锁链，故本院审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姜宇与被告刘志国系朋友关系，双方均从事汽车销售，原、被告之间经常互调汽车资源，并相互借款购买汽车。2019年11月16日，经原、被告双方结算，被告为购买汽车共计差欠原告借款91200元，被告向原告出具《借条》一张，借条载明“今与姜宇结算，截止至今日，本人刘志国欠刘宇借款（用于垫付购买汽车）玖万壹仟贰佰元，于2019年11月30日前归还贰万，余款柒万壹仟贰佰元于2019年12月30日前还清。借款人：刘志国。2019年11月16日。”。 此后，经原告多次催收，被告均未偿还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案有借条以及原告的陈述，能够证实原、被告双方的借款关系，本院予以确认。被告刘志国作为借款人，应当按约归还借款本金，本案借款现已逾期，且经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金91200元的诉请，符合法律规定，且被告未到庭抗辩履行情况，故本院依法予以支持。 被告刘志国经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘志国于本判决生效之日起十日内向原告姜宇偿还借款本金91200元。 如果被告刘志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告刘志国负担。该费用原告姜宇已预交，被告刘志国于本判决生效之日起十日内支付原告姜宇。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何春华 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3052号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。被执行人：黄宗宜，男，1969年1月30日出生，住浙江省苍南县。被执行人：黄前样，男，1977年9月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人：黄月英，女，1965年3月2日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1341号民事判决，于2019年07月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金151338元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月23日向被执行人黄宗宜、黄前样、黄月英发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄宗宜、黄前样、黄月英未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄宗宜、黄前样、黄月英的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无车辆、股权登记信息，在不动产登记中心查询发现登记在被执行人黄月英和他人名下坐落于苍南县灵溪镇家堡二街20号房产因执行异议之诉正在审理阶段暂无法处置。目前本案暂无财产可供执行。截止2020年06月10日，被执行人尚欠申请执行人本金151338元及利息，也未缴纳本案诉讼费1799元、执行费2170元。因被执行人黄宗宜、黄前样、黄月英在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄宗宜、黄前样、黄月英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年06月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本案的本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3052号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年六月十一日代书记员 马必治
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初105号原告：周勇志，男，1977年12月18日生，住重庆市长寿区，现住贵州省息烽县。被告：尹恒，男，1984年6月21日生，住贵州省息烽县。原告周勇志与被告尹恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇志到庭参加诉讼，被告尹恒经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周勇志向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年在原告处购买灯饰材料，付款一部分后欠2800元，2015年4月21日，被告向原告出具欠条一张，至今未付清欠款，为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。尹恒未答辩。本院认为,合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告尹恒在原告周勇志处购买灯饰材料，被告尹恒尚欠原告周勇志灯饰材料款2800元未付，被告尹恒于2015年4月21日向原告周勇志出具欠条一张，故对被告尹恒拖欠原告周勇志材料款2800元的事实，本院予以认定。现原告周勇志诉讼来院请求判决被告给付灯饰材料款2800元，符合法律规定，故对原告周勇志要求被告尹恒给付灯饰料款2800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告尹恒在本判决生效后十五日内给付原告周勇志灯饰材料款2800元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡海二〇二〇年六月一日法官助理饶权飞书记员吴忠琪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执927号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号,统一社会信用代码11500226009341776L。法定代表人：向前，院长。被执行人：张姣，女，汉族，1996年09月14日出生，住湖北省蕲春县。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行张姣罚金一案，本院作出的(2019)渝0153刑初35号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月5日移送执行，要求被执行人履行8000元义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2020年3月6日、2020年3月25日、2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院冻结并扣划被执行人名下银行存款1143.36元，发现被执行人无可供执行房屋、工商、车辆、船舶等登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院向被执行人社区调查了解其经营地及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年5月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额8000元，执行到位金额1143.36元，尚未执行到位金额6856.64元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执927号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年六月八日书记员  李梦竹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2330号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨绍林，男，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨绍林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅、李茜到庭参加诉讼。被告杨绍林经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月9日的信用卡透支本金83039.10元、利息6493.73元、分期手续费7843.04元、年费2000元，自2017年1月1日起计算至2019年12月9日的违约金9268.74元，并从2019年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数按每日万分之五的利率支付利息，按最低还款额未还部分的的百分之五支付违约金；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中分期手续费金额由7843.04元为6359.91元，并撤回了对年费的主张。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告杨绍林未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年6月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XXXX的信用卡。5.被告于2015年7月15日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月9日，被告拖欠原告透支本金83039.10元、利息6493.73元、分期手续费6359.91元、违约金9268.74元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月9日的透支本金83039.10元、利息6493.73元、分期手续费6359.91元，及从2019年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨绍林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金83039.10元、利息6493.73元、分期手续费6359.91元，及从2019年12月10日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取计1237元，由被告杨绍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月十日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初921号原告甘xx，女，汉族，1985年6月17日生，住河南省太康县。委托代理人王雪，河南江河源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告太平财产保险股份有限公司沈丘支公司，统一社会信用代码：91411624MA3X7FGR4T。营业场所：沈丘县槐店镇沙南颍河小区。负责人：张伟，系该公司经理。被告太平财产保险股份有限公司周口分公司，统一社会信用代码：91411600099163108D，营业场所：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。负责人：李华鹏，系该公司总经理。委托代理人智文哲，男，汉族，1994年2月18日生，住河南省淮阳县。系该公司员工，代理权限为特别授权，即回避申请、收集、提供证据、进行辩论、请求调解、提起上诉、申请执行等。原告甘xx诉被告太平财产保险股份有限公司沈丘支公司（以下简称太平财险沈丘分公司）、被告太平财产保险股份有限公司周口分公司（以下简称太平财险周口分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告太平财险沈丘分公司的起诉，本院予以准许。原告委托代理人王雪、被告委托代理人智文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘xx向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告车辆等各项损失228839元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月6日22时50分，赵建伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在商水县大西环路与章华台路交叉口北500米城关乡东赵桥村至河湾村，由南向北行驶时撞到道路东侧树木发生交通事故，造成车辆损坏，经商水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵建伟负本事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆造成一定程度的损害，因原告的车辆在被告太平财产保险股份有限公司购买有商业险，故被告应当承担该事故的全部费用。被告太平财险周口分公司辩称：原告应提供有效的驾驶证、身份证及事故认定书，在合理合法的损失内由我公司承担，评估费、诉讼费及不合理的施救费我公司不予承担。原告甘xx向本院提交的证据有：一、机动车商业保险保险单一份、行车证一份，证明原告在被告处购买有商业险的事实以及原告具备本案的主体资格。二、赵建伟身份证、驾驶证各一份，证明赵建伟具有驾驶该车辆的资格。三、交通事故认定书一份，证明被告驾驶员赵建伟在本次事故中付全部责任，原告在被告处购买有商业险，被告应赔偿原告的所有损失。四、河南三兴汽车运输有限公司营业执照一份，证明该公司具备汽车修理的经营范围。五、修车清单三份、拖车费票据一份，修车发票三份，证明因本次事故原告的车辆受损修理费用以及拖车费用，所支出的费用应由被告全部承担。六、评估报告书、鉴定费发票各一份，证明豫Ｐ×××××号小型轿车经鉴定修复价格为158027元，原告支付鉴定费8000元的事实。被告太平财险周口分公司向本院提交的证据有：1、机动车鉴定报告，证明原告车辆实际维修金额。2、原告车辆事故前验车发票，证明原告车辆日间行车灯与大灯是一体的，没有单独日间行车灯，证明原告维修清单不实，属诈保行为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日22时50分，赵建伟驾驶原告甘xx所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在商水县大西环路与章华台路交叉口北500米城关乡东赵桥村至河湾村，由南向北行驶时撞到道路东侧树木发生交通事故，造成车辆损坏，经商水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵建伟负本事故的全部责任。事故发生后，豫Ｐ×××××号小型轿车经河南至正机动车鉴定评估有限公司评估，修复价格为158027元，原告支付鉴定费8000元。原告支付拖车费618元。另查明，赵建伟驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车车辆所有人为原告甘xx。该车在被告太平财险周口分公司投保有商业第三者责任险且不计免赔，其中机动车损失保险为267320元，事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立。双方理应遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。原告向被告投保了车辆损失险，发生保险事故后，被告应在保险限额内理赔。被告辩称评估费、施救费不应当由其承担。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此本案中，原告为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用8000元，拖车费618元应当由被告太平财险周口分公司承担。因此次事故，原告的合理损失有：车辆损失价格评估为158027元，评估费8000元，拖车费618元，以上损失共计166645元。原告的合理损失166645元应由被告太平财险周口分公司向原告支付，原告其过高的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后十日内赔偿原告甘xx车辆损失费166645元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4732元，由被告太平财产保险有限公司周口分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  谭俊锋二〇二〇年六月二十九日书 记 员  纪锦锦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1768号原告：随士伟，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师师事务所律师。执业证号：13416201010196055。被告:杜红梅，女，1961年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告随士伟与被告杜红梅加工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告随士伟及其委托诉讼代理人赵心文，被告杜红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随士伟向本院提出诉讼请求：1.判令杜红梅支付随士伟广告招牌、发光字加工制作费用219721元；2.判令杜红梅向随士伟支付利息5575元（自2019年8月5日起按人民银行同期贷款年利率4.35%计算至起诉之日）；3.本案的诉讼费用由杜红梅承担。事实与理由：随士伟从事户外广告招牌发光字制作加工业务，杜红梅经营有广告公司。2016年亳州市谯城区十河镇政府将十河镇105国道两侧的广告牌项目工程发包给杜红梅,后杜红梅将105国道西侧的广告招牌发光字制作、加工业务交由随士伟来做，双方未签订书面的加工承揽合同。随士伟承揽后按杜红梅的要求制作广告招牌、发光字，涉及制作加工费用合计441721元，加上广告牌围档材料及加工费用20000元，共计461721元。后经双方结算，扣除杜红梅已付费用，仍欠随士伟广告招牌、发光字制作加工费用219721元。杜红梅于2019年8月5日向随士伟书写了结算单据，双方签字确认。上述欠款经随士伟催要，杜红梅借口推脱，至今未支付。杜红梅辩称，欠款数额属实，未约定利息，因为不是借款，是工程款。我已支付6000元。本院经审理认定事实如下：随士伟从事户外广告招牌、发光字制作加工业务，杜红梅委托随士伟加工一批户外广告招牌、发光字，费用共计441721元。随士伟按照要求将工作成果完成并交付给杜红梅，杜红梅支付部分费用。经双方结算，截止到2019年8月5日，杜红梅拖欠随士伟加工费用199721元及广告围挡费20000元，合计219721元，双方签署结算单一份。上述欠款经随士伟催要，杜红梅于2020年1月24日支付了6000元，剩余款项至今未支付。本院认为，合法债务应当清偿。杜红梅欠随士伟219721元的事实清楚，证据充分，且有双方签署的结算单在卷佐证，杜红梅对欠款数额予以认可，其应予以支付。上述欠款经随士伟催要，杜红梅仅支付6000元，剩余欠款未支付，经随士伟催要未果，已经损害随士伟的合法权益，故对随士伟要求杜红梅支付欠款213721元的诉讼请求本院予以支持。随士伟诉求自2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，因杜红梅逾期付款造成随士伟该部分资金被占用，相关利息损失为随士伟的合理损失，但双方未约定欠款支付日期，且自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于逾期利息以自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告杜红梅于本判决生效之日起七日内付清拖欠原告随士伟的加工费213721元，并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4679元，减半收取2339.5元，由被告杜红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数货者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡向国二〇二〇年六月三日书记员  张慧茹
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初176号 原告：金焕珍，女，1957年2月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：袁雷，系原告之子，男，1984年9月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。 法定代表人：李伟。 住所地：德州市德城区。 委托诉讼代理人：刘永春，系公司员工。 被告：钟旭，男，1998年5月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告金焕珍与被告钟旭、中国平安保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金焕珍委托诉讼代理人袁雷、被告钟旭、被告中国平安保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人刘永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金焕珍向本院提出诉讼请求，赔偿如下费用1、门诊费：1198元（钟旭垫付，发票在钟旭处）；2、住院费：8991.8元；3、住院伙食补助费：3100元；4、交通费：1000元；5、拖车费及修车费：650元；6、保全费：620元；7、申请法院依法委托进行伤残鉴定，根据伤残鉴定结果赔偿营养费、护理费；8、后期复查费用500元；9、本案诉讼费、鉴定费由被告承担；10、保留后续检查治疗费诉讼的权利。事实与理由：2019年10月23日9时20分许，钟旭驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿故城县夏庄镇东第三村北东西路由西向东行驶至事故地点绕行南侧损坏路面时，与沿该公路对向行驶金焕珍驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成金焕珍受伤，经德州市立医院诊断为右侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、右下肢外伤，车辆损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队作出第131126120190000527号道路交通事故认定书，认定钟旭负事故主要责任。事故发生后，金焕珍在德州市立医院住院治疗，住院31天，住院费8991.80元。钟旭所驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险和商业第三者险。 被告保险公司辩称，在保险责任范围内依法承担，诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。 被告钟旭辩称，为原告垫付2323元医药费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告钟旭驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿故城县夏庄镇东第三村北东西路由西向东行驶至事故地点绕行南侧损坏路面时，与原告金焕珍驾驶的无牌电动三轮摩托车发生交通事故，造成金焕珍受伤及车辆损坏的后果。该事故经交警队认定，被告钟旭负事故的主要责任，原告金焕珍负次要责任。事故发生后，原告金焕珍被送往德州市立医院住院治疗，住院31天。后经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，金焕珍因伤需护理60日，住院期间2人护理，院外1人护理，营养期限60日。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交证据机动车交通事故责任认定书、诊断证明及病历、司法鉴定书予以证明。 另查明，被告钟旭驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车，在被告保险公司处投保有交强险及50万商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人员受伤的，应当先由投保有交强险的保险公司在交强险各限额范围内不分责任赔偿对方各项合理损失，不足部分，由投保有商业三者险的保险公司在三者险范围内按照事故责任比例赔偿对方合理损失。本案中，原告金焕珍与被告钟旭发生交通事故导致原告受伤住院，该事故经交警队认定原告负次要责任，被告钟旭负主要责任。故对于原告的各项合理损失，应当先由被告保险公司在交强险各限额范围内不分责任比例赔偿，超出部分由被告保险公司按照事故责任比例即70%的比例承担赔偿责任。 对于原告的各项合理损失，本院认定如下：医疗费10589.8（以住院费及门诊费票据为准）；住院伙食补助费31×100=3100元；营养费60×30=1800元；护理费（60+31）×109=9919元（本院按照河北省上年度居民服务业人均收入计算）；救援费150元；交通费本院酌定300元；鉴定费2860元；车辆损失500元，上述费用共计29218元。 被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，剩余10589.8+3100+1800-10000=5489.8元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%比例赔偿即3842.86元；在伤残赔偿金项下赔偿原告护理费、交通费、鉴定费共计13079元；在财产损失项下赔偿原告车损及救援费650元。 综上所述，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告10000+13079+650=23729元，在商业三者险范围内赔偿原告3842.86元，被告钟旭垫付医疗费2323元，保险公司应予返还，扣除被告钟旭垫付的费用，保险公司还应支付23729+3842.86-2323=25248.86元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告金焕珍各项损失共计25248.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 莉 ——
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执恢832号 （2018）鲁1302执645号 申请执行人李策、被执行人马玉燕： 本院立案执行的申请执行人李策与被执行人马玉燕借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费、查封等执行措施。 二〇二〇年六月十九日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初1245号 原告：苏孝威，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：张许迪、陈宇琪，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州度阿易网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江南大道88号B楼2层-1-18（自主申报）。 法定代表人：殷勇。 原告苏孝威诉被告杭州度阿易网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，后原告苏孝威向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告苏孝威申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏孝威撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏孝威负担。 审 判 员 沈一伟 二〇二〇年六月十五日 代书记员 徐心伊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1682号原告：武汉百事可乐饮料有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟。统一社会信用代码914201006164287342。法定代表人叶红汉，董事长。委托诉讼代理人程雁，该公司员工。被告：钱庆东。被告：谷城县盛康镇慧君超市，住所地谷城县盛康镇粉盛路。本院在审理原告武汉百事可乐饮料有限公司诉被告钱庆东、谷城县盛康镇慧君超市合同纠纷一案中，原告武汉百事可乐饮料有限公司于2020年6月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉百事可乐饮料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉百事可乐饮料有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担。审判员  周尧二〇二〇年六月二十三日书记员  丁雁
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1507号 原告：中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道1588号。 负责人：彭勃，该分行行长。 委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：程汉东，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中国银行常德分行）与被告程汉东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行审理。原告中国银行常德分行的委托诉讼代理人何舒豪，被告程汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行常德分行向本院提出诉讼请求：1.判令程汉东立即归还中国银行常德分行截至2019年8月12日个人信用卡欠款173545.25元，其中借款本金49909.33元、利息114353.74元、其他费用9282.18元。此后利息与其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归当日实际结算金额为准；2.判令程汉东承担原告实现上述债权所支付按欠款总额5%计提的律师费8677元；3.程汉东承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：程汉东于2012年7月20日在中国银行常德分行申办信用卡1张，截止2019年8月12日，程汉东尚欠268277.7元未归还，且未按照约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。故原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 程汉东辩称，中国银行常德分行两年内未向程汉东催缴过欠款，也未告知利息的计算方式。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于中国银行常德分行提交的双方当事人身份资料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易历史查询表、客户核销情况表、信用卡利息计算材料、催收记录，程汉东无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，程汉东为办理“中国银行白金信用卡”,填写并签署了《中国银行白金信用卡申请表》(附含领用合约)。同时,程汉东在《信用卡申请人声明》上亲笔抄录:“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。程汉东在签署前述“中国银行白金信用卡申请表”等材料后,中国银行向其发放了有相应授信额度的信用卡（卡号为625XXX82）。程汉东在使用该卡过程中多次透支消费交易,由于程汉东未能按时足额履行还款义务,截至2019年8月12日，该信用卡尚欠本金49909.33元、利息114353.74元、其他费用（滞纳金）9282.18元，共计欠款173545.25元。中国银行常德分行多次通过程汉东在《中国银行白金信用卡申请表》填写的电话及地址催收，程汉东未偿还其欠款，另程汉东更换电话号码未告知中国银行常德分行。 另查明，前述《中国银行白金信用卡申请表》附含的“领用合约”是指中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡持卡人就信用卡的申领和使用等相关事宜于中国银行股份有限公司签订的合约。程汉东在中国银行常德分行申请的涉案信用卡于2014年12月17日被该行核销。 本案的争议焦点是：一、原告的主张是否超过诉讼时效；二、如果未超过诉讼时效，程汉东是否应当偿还中国银行常德分行信用卡欠款共计173545.25元以及承担律师费用8677元。 关于焦点一，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”及第一百九十五条第（一）项“权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，中国银行常德分行分别于2015、2016、2017、2018年多次电话催收程汉东还款，且于2019年10月18日向湖南省常德市武陵区人民法院提起诉讼，要求程汉东偿还欠款，本案诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应予以重新计算，故本案并未超过诉讼时效，对程汉东关于诉讼时效问题的辩解意见，本院不予采纳。 关于焦点二，本院认为,本合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程汉东在填写并签署《中国银行白金信用卡申请表》(附含领用合约)，中国银行常德分行批准其申请并向其发放信用卡后，前述“领用合约”即发生法律效力，程汉东使用该信用卡透支消费交易的行为应受“领用合约”的约束，但程汉东未按前述“领用合约”的约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任。中国银行常德分行要求程汉东偿还截至2019年8月12日欠款本金49909.33元、利息114353.74元、其他费用9282.18元，支付2019年8月12日以后的利息与其他相关费用（利息与其他费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止）的诉讼请求,符合相关法律规定,本院予以支持，关于中国银行常德分行要求程汉东承担律师费8677元的问题，由于中国银行常德分行并未就该主张提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、程汉东在本判决生效之日起十五日内偿还中国银行股份有限公司常德分行信用卡欠款173545.25元（其中本金49909.33元、利息114353.74元、其他费用9282.18元）；并自2019年8月12日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准，支付利息及其他费用至款项实际清偿之日止（以上款项可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43XXX68）； 二、驳回中国银行股份有限公司常德分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3944元，减半收取计1972元，由程汉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 饶胜兰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 魏 稼 书 记 员 李 微
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1800号之一申请执行人：刘振德，男性，1955年3月9日生，身份证：412922195503091011，城关镇张骞大道２２５号。被执行人：郝金秀，女，汉族，1973年06月22日生。居民身份证号码4129221973××××××××，住广阳镇。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初5441号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝金秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝金秀在中国建设银行6217002590006458220_156_1账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾东升二〇二〇年六月二十四日书记员  白 杰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初640号之一原告：薛某，女，1990年2月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托代理人：聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1990年1月29日出生，汉族，扬州市江都区人，住高邮市经济开发区。原告薛某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告薛某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告薛某负担。审 判 长  龙启祥人民陪审员  沈文凤人民陪审员  李玉山二〇二〇年六月九日书 记 员  杨卫琴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1026号 申请执行人：韦守信，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：李兴军，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 韦守信与李兴军民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4950号民事调解书，已经发生法律效力。李兴军未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，韦守信于2020年3月26日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李兴军发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨世瑞
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1905号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司汤庄支行，住所地高邮市汤庄镇建业路5号。负责人：**。委托诉讼代理人：彭伟，男，汉族，1988年9月1日出生，住扬州市经济开发区。系该支行员工。被告：汤益庆，男，汉族，1974年9月21日出生，住扬州市江都区。被告：陆云，女，汉族，1973年12月27日出生，住扬州市江都区。被告：浦兴峰，男，汉族，1981年6月25日出生，住高邮市。被告：李大见，男，汉族，1974年5月10日出生，住高邮市。被告：吴春兵，男，汉族，1971年2月26日出生，住高邮市。被告：吴爱东，男，汉族，1964年3月26日出生，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司汤庄支行（以下简称农商行汤庄支行）与被告汤益庆、陆云、浦兴峰、李大见、吴春兵、吴爱东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告农商行汤庄支行的委托诉讼代理人彭伟、被告汤益庆、浦兴峰、李大见到庭参加诉讼。被告陆云、吴春兵、吴爱东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤益庆归还原告贷款本金14万元及贷款利息（从2019年8月21日起至2019年9月8日按年利率9.309%计算利息，从2019年9月9日起按年利率13.9635%计算利息，直至实际还款之日）；2、判令其他被告对上述还款义务承担连带保证责任；3、判令六被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日原告与六被告签订《最高额个人担保借款合同》，原告向被告汤益庆提供贷款14万元，其他被告提供连带担保责任，借款后，被告未能归还本金和利息。现原告诉至本院提出上述诉求。被告汤益庆答辩称：借款属实，愿意还钱。被告浦兴峰答辩称：没有意见。被告李大见答辩称：没有意见。被告陆云、吴春兵、吴爱东未答辩。经审理查明：2018年9月19日，原告作为贷款人、被告汤益庆、陆云（签名）作为借款人、被告浦兴峰、李大见、吴春兵、吴爱东（签名）作为担保人签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：原告向借款人提供贷款，担保人自愿为借款人自2018年9月19日至2019年9月18日在贷款人处办理的最高本金余额不超过14万元借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。合同约定借款人年利率以本合同项下的借款借据载明利率为准；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿位为止。保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为二年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同同时约定借款用途为借新还旧。2018年9月25日，原告向被告汤益庆账户汇入本金14万元，被告汤益庆在《借款借据》上签字确认，约定到期日期为2019年8月8日，贷款用途为借新还旧，每月20日结息，年利率9.309%。另查明，被告陆云于2018年9月19日出具了《承诺书》，记载被告汤益庆账借款属于夫妻共同债务，愿意共同偿还债务。再查明，原告提供贷款后，被告按照年利率9.309%的约定归还了截止2019年8月20日的利息。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、承诺书等证据予以证实。因部分被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原被告之间签订的合同系当事人之间的真实意思表示，不违反相关法律规定，原被告应当按照合同约定享受权利承担义务。合同签订后，原告根据合同约定向被告汤益庆提供了贷款本金14万元，被告汤益庆、陆云在合同的借款人处签字，且被告陆云又出具承诺书表示愿意承担共同还款责任，故被告汤益庆、陆云应共同承担全部还款责任。被告浦兴峰、李大见、吴春兵、吴爱东作为担保人在合同上签字且已知悉本案借款系用于借新还旧，故上述四被告应按照合同约定对被告汤益庆、陆云的涉案借款承担连带还款责任。被告未归还本金14万元且利息仅支付至2019年8月20日，故原告要求被告归还本金14万元，以及按照合同约定的借期利率9.309%承担从2019年8月21日起至借款到期日（2019年9月8日）的利息，以及按照合同约定的逾期利率13.9635%（9.309%*1.5）承担从借款逾期次日（2019年9月9日）起计算至实际还清借款之日止的利息的诉求，符合当事人之间的合同约定，亦未违反相关法律规定标准，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤益庆、陆云应于本判决生效后十日内归还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司汤庄支行借款本金14万元以及利息（以本金14万元为基数按照年利率9.309%从2019年8月21日起计算至2019年9月8日止，以本金14万元为基数按照年利率13.9635%从2019年9月9日起计算至实际还清款项之日止）。二、被告浦兴峰、李大见、吴春兵、吴爱东对被告汤益庆、陆云前款所负还款义务承担连带还款责任；被告浦兴峰、李大见、吴春兵、吴爱东履行还款义务后，有权向被告汤益庆、陆云追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元（已减半收取），由六被告共同负担（此款原告已预交，六被告应于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二〇年六月二日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2332号原告：张文分，男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：蒋笃香，河南君盟律师事务所律师，特别授权。被告：王长江，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王红萍，女，1972年8月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：王梦涛，男，2001年3月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。上述三被告的委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师，特别授权。上述三被告的委托诉讼代理人：张永星，河南永秀律师事务所（实习）律师，特别授权。原告张文分与被告王长江、王红萍、王梦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文分及其委托诉讼代理人蒋笃香，被告王长江、王红萍、王梦涛的委托诉讼代理人刘刚、张永星及被告王长江、王红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文分向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款1000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月19日，被告王长江通过电话联系原告，向原告借款作为家庭开支。因原被告双方系多年朋友关系，2020年2月20日，原告多次将借款通过银行转账至被告王长江之子被告王梦涛的账户。口头约定借款期限为一个月。借款到期后，经催要，被告迟迟不予还款。维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告王长江辩称，案涉款项系债的抵消。2014年，被告王长江安排陶巍、段一凡、潘巍巍交给张文分550000元，让其发放给施工人员。但张文分没有发放，因被告服刑，一直没有主张。在被告出狱后，要回该款本息共计1000000元。被告王红萍辩称，没有参与借款，该款也没有用于家庭生活，即便认定王长江与张文分之间存在借款关系，王红萍也不应承担还款责任。被告王梦涛辩称，王梦涛不是借款人，也不是担保人，不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文分与被告王长江系朋友关系。2020年2月19日，被告王长江通过电话联系原告，向原告借款。2020年2月20日，原告多次将借款通过银行转账至被告王长江之子被告王梦涛的银行账户。其后经原告经催要，被告迟迟不予还款。上述法律事实由当事人陈述及其所提交的银行转账明细、录音材料、证人证言等证据加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，对于被告王长江认为案涉1000000元款项系归还原告不当占用被告王长江的550000元工程款项的辩解。虽被告王长江提供了证人证言，但没有其他证据予以相互佐证，且原告不认可被告的上述辩解。对于被告的上述辩解，本院不予采信。该辩解与原告所提交的银行转账明细及录音资料相互印证可知，被告王长江确向原告借款1000000元这一事实。原告张文分与被告王长江之间纠纷系民间借贷纠纷，该借款行为当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以支持。原告张文分按约向被告王长江支付了借款1000000元。后经原告催要，被告拒不还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还其借款1000000元的请求，本院予以支持。上述550000元款项与本案亦不是同一法律关系，被告如有确切证据，可另行诉讼。对于被告王红萍、王梦涛。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，被告王长江与被告王红萍虽系夫妻关系，但原告没有证据证明案涉1000000元借款用于夫妻共同生活或生产经营，也没有证据表明系基于王长江夫妻的共同意思表示，且案涉借款金额巨大，远远超出了家庭日常生活所需，故对于原告要求被告王红萍承担还款责任的请求，本院不予支持。被告王梦涛系被告王长江之子，其父亲王长江借用其银行账户接收借款，并不能因此认定其为案涉借款的借款人或者担保人。原告亦没有提供证据证明被告王梦涛参与案涉借款行为。故对于原告要求被告王梦涛偿还其借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王长江于本判决生效后十日内偿还原告张文分借款本金1000000元。二、驳回原告张文分的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告王长江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇二〇年六月二十七日书记员  邵悦恒
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2414号之一原告：无锡市左西电子商务科技有限公司，统一社会信用代码91320206091490761T，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰新路311号3号楼1611室（开发区）。法定代表人：吴才正，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦兰，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告：北京形本形原建筑设计有限公司，统一社会信用代码91110108061260180B，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园二层A2139号。法定代表人：董余庆，该公司执行董事。本院在审理原告无锡市左西电子商务科技有限公司与被告北京形本形原建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告无锡市左西电子商务科技有限公司于2020年6月19日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡市左西电子商务科技有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市左西电子商务科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3013元、财产保全费2095元，合计5108元，由无锡市左西电子商务科技有限公司负担。审判员  张凌彦二〇二〇年六月二十四日书记员  邹迪凡
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执78号 申请执行人陈文斌，男，汉族，生于1967年8月18日，住四川省西充县。 被执行人王道平，男，汉族，生于1954年11月30日，住四川省西充县。 被执行人郑友喜，男，汉族，生于1975年2月7日，住四川南部县。 被执行人王兴丽，女，汉族，生于1979年8月3日，住四川省南部县。 申请执行人陈文斌与被执行人王道平、郑友喜、王兴丽民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3555号民事判决书，三被执行人应偿付申请人借款本金100000元，并从2018年11月6日起按年利率6%支付资金占用利息；案件受理费1150元由三被执行人负担。2020年1月8日申请人申请执行，执行过程中，本院依法扣划了三被执行人名下银行存款共计51130.21元；同时，经调查被执行人名下不动产、证券、保险、车辆、其他银行存款、网络资金、工商登记、社区等，未发现有可供有效执行的财产，本次执行程序实现债权数额为50000元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3555号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 马一翔
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初271号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人秦保岐，男，1967年3月11日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地河北省保定市清苑区，住保定市清苑区。2019年12月16日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）144号起诉书指控被告人秦保岐犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人秦保岐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月19日20时15分许，被告人秦保岐酒后驾驶牌照号为冀F785YX的白、黄色金杯牌小型普通客车，沿保定市乐凯大街由北向南行驶至富昌路交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人秦保岐进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为137毫克/100毫升。 上述事实，被告人秦保岐在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人别某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦保岐违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量137毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人秦保岐认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秦保岐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  崔梦慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3690号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：欧亚，男，1964年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司与被告欧亚发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金6209.79元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年12月31日利息共1262.94元，从2020年1月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：欧亚。签约情况：原、被告于2017年8月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：18300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月23日至2020年8月22日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：年利率7.2%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月9日，共欠借款贷款本金6209.79元、利息76.75元,罚息1077.87元,复利108.37元，。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧亚发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金6209.79元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息76.75元,罚息1077.87元,复利108.37元，，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十六日书记员  胡 炫
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初270号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人赵萌，曾用名赵志忠，男，1988年4月1日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，现住河北省保定市竞秀区。2019年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2020年6月2日被本院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2019）143号起诉书指控被告人赵萌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人赵萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月20日22时14分许，被告人赵萌酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色丰田牌小型轿车沿保定市天威路由西向东行驶至变压器厂口时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人赵萌进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人赵萌抽血鉴定其血液酒精含量为160.4毫克／100毫升。 上述事实，被告人赵萌在庭审过程中未提出异议，且有被告人赵萌供述、证人胡某、现场笔录、驾驶员信息、机动车信息、现场呼出气体酒精含量检测结果、户籍证明、无犯罪记录证明、交通检验鉴定告知书、保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、法定不批准出境人员通报备案通知书、综合材料、查获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据，足以证实。 本院认为，被告人赵萌违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采信。被告人赵萌认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵萌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  崔梦慧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行邓俊彪借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执5513号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9078号起诉人：李晔晞，男，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李椒良，男，住浙江省温岭市。本院收到起诉人李晔晞诉被起诉人中国对外贸易信托有限公司、周兴华、许梅珍、曾涛的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决不予执行（2017）粤广广州第079827号《执行证书》；2、判决中止执行（2019）粤0113执6956号案；3、判决确认在（2018）粤0304执11598号案中许梅珍对起诉人的债权数额为289416.27元；4、判决确认被起诉人曾涛应分配债权数额随其他被起诉人债权数额的变化而变化；5、判决确认第三人莫康荣有权就（2019）粤0104民初42293号《民事调解书》确认的债权参与分配。事实和理由：2019年12月9日，起诉人收到（2018）粤0113执4908号《执行财产分配方案》相对方对起诉人提出异议的异议。起诉人认为，《执行财产分配方案》的计算有违（2017）粤广广州第079827号《执行证书》；《执行证书》记载的借款本息的计算错误，也违反法律强制性规定，且少扣减了一个月的已付本息数额，故此，法院应当裁决不予执行。被起诉人周兴华据以执行的判决适用法律错误，责任分配不当，应予再审改判，且中院已受理，故应中止执行。起诉人已向被起诉人许梅珍归还100000元，又被执行到位20370.75元，故起诉人欠其的相应债务数额实为289416.27元。随着其他被起诉人债权数额的变化，被起诉人曾涛的可分配额也应进行调整。此外，起诉人此前以房产抵押向第三人莫康荣借款。广州市越秀区人民法院已就此制作（2019）粤0104民初42293号《民事调解书》，故第三人莫康荣亦应参与此次分配。经询问，起诉人主张其提出的是执行分配方案异议之诉；确认其就与周兴华民事纠纷一案提出的再审申请已被驳回。本院已向起诉人释明法律法规就执行异议、执行分配方案异议之诉的相关规定，但起诉人坚持起诉。本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”根据上述第（六）项的规定，起诉人作为被执行人，其请求不予执行公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书，应当循执行异议程序处理。按《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条的规定，被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料。根据上述《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项的规定，起诉人请求确认在（2018）粤0304执11598号案中债权人对起诉人的债权数额部分消灭，亦应通过执行异议程序处理。而按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，起诉人作为被执行人提出执行异议，应当在执行程序终结之前提出。此外，起诉人主张（2019）粤0113执6956号案的执行依据有错，应通过审判监督程序处理，而起诉人确认其提出的再审申请已被驳回。起诉人请求确认被起诉人曾涛应分配债权数额随其他被起诉人债权数额的变化而变化，但其他债权人债权数额变化这一基础事实并未发生，该诉求无法构成一个独立的诉。至于第三人莫康荣是否有权就（2019）粤0104民初42293号《民事调解书》确认的债权参与分配，则与起诉人无直接利害关系，应由第三人自行依法提出主张。综上，起诉人提起的诉讼不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条之规定，裁定如下：对起诉人李晔晞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卫健明二〇二〇年六月十一日书记员  韩 裕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4035号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:赵灵，女，1986年5月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵灵金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5064号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李潇倩
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执976号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：秦哲，该行行长。 被执行人：辛建军，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张玉勤，女，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：卯其程，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被执行人辛建军、张玉勤、卯其程借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初8100号民事调解书，已经发生法律效力。辛建军、张玉勤、卯其程未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2020年3月24日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人辛建军、张玉勤、卯其程发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年3月25日、5月25日、6月23日等依法查询被执行人辛建军、张玉勤、卯其程的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人辛建军、张玉勤、卯其程督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现查明被执行人辛建军、张玉勤、卯其程暂无财产可供执行，并告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行如不能提供被执行人辛建军、张玉勤、卯其程可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于进京
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1695号申请执行人曾美兰与被执行人华正塑料集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2020）浙0327民初1695号民事判决已发生法律效力，申请执行人曾美兰向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华正塑料集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1695号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执67号申请执行人：张喜民，男，1967年5月19日出生，汉族住河南省长垣县芦岗乡郑占村。被执行人：吴广昌，男，1969年11月8日出生，汉族，住长垣市。申请执行人张喜民与被执行人吴广昌买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初2264号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人72426元，本案尚未执行到位金额68864.93元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月7日、6月9日、6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初2264号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初2264号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年六月二十四日书记员  丁兴华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3614号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：李文，男，1985年12月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县岗上镇。原告江西银行股份有限公司与被告李文发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2694.99元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年12月31日利息共579.18元，从2020年1月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：李文。签约情况：原、被告于2017年8月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：2700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月20日至2020年8月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：年利率7.2%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月9日，共欠借款贷款本金2694.99元、利息162.3元,罚息361.1元,复利55.78元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金2694.99元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息162.3元,罚息361.1元,复利55.78元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十六日书记员  胡 炫
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2406执231号之二被执行人：屈璐璐，女，汉族，无职业，住所地：甘肃省天水市。被执行人屈璐璐责令退赔一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）吉2406刑初17号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年5月6日立案执行，要求被执行人屈璐璐退赔被害人田莉人民币80596.04元。本院在执行过程中，依法采取了下来执行措施：一、于2020年5月8日向被执行人屈璐璐送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；本院于2020年5月8日依法冻结、扣划了被执行人财付通账户内存款1379.63元，此款已支付给被害人田莉。二、于2020年5月6日进行网络查控查询了被执行人车辆、证券、自然资源部、银行存款，被执行人屈璐璐名下无可供执行财产；三、于2020年6月15日进行了传统查控，本院委托甘肃省天水市麦积区人民法院在甘肃省天水市房产交易中心、甘肃省天水市国土资源局进行了查询，6月1日查询了公积金，均未查到被执行人名下可供执行财产；四、本院于2020年6月2日线下队案外人朱芳国（系被执行人屈璐璐丈夫）的中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、延边和龙农村商业银行账户存款进行查询，均未查到可供执行的财产。六、于2020年6月17日对被执行人屈璐璐进行限制高消费。七、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知被害人田莉就本案终结本次执行程序进行约谈，并征求被害人田莉的意见，但被害人田莉不同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被害人田莉告知上述执行情况，被害人田莉认可本院调查结果，但其不同意终结本次执行程序。本案经合议庭审查核实并经院长同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金虎吉执行员  孙景一执行员  秦 玥二〇二〇年六月一十七日书记员  闫 艳
宝鸡市金台区人民法院   执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢201号 申请执行人：宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社,住金台区中山西路77号。 负责人:杨斌，任该社主任。 被执行人：李浩军，男性,1973年9月28日生，汉族，住金台区； 被执行人：杨晓玲，女性,1978年4月1日生，汉族，住金台区； 被执行人：景晓荣，男性,1978年6月20日生，汉族，住渭滨区。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与被执行人李浩军、杨晓玲、景晓荣借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0303民初1342号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李浩军、杨晓玲、景晓荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社于2020年4月28日向本院申请执行，执行标的176746.36元及利息。 执行中查明：经过网络查控银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，线下查控房地产信息等措施，本院分别扣划被执行人杨晓玲、景晓荣银行存款共计2567.77元，已发放给申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社。除此之外，本院再查询不到被执行人李浩军、杨晓玲、景晓荣有可供执行的财产。已将被执行人李浩军、杨晓玲、景晓荣纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，经过网络查控和线下查询，再未查到被执行人李浩军、杨晓玲、景晓荣有可供执行的财产，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社也不能提供可供执行的财产，已告知申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社。其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3555号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：张杰，男，1968年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍及被告张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金13995元、利息636.53元、逾期还款违约金630.08元、取现手续费63元（暂计至2020年3月4日，自2020年3月5日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，目前银行没有答复我调整额度的有关事项，对滞纳金和利息认为不合理，当时打电话给卡部要求调整额度或注销信用卡的时候，说会五个工作日答复，但是至今仍未答复。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：张杰。申领情况：2018年8月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××85。违约情况：因双方对涉案信用卡的额度调整产生争议，被告自2020年1月9日起未再还款。欠款情况：截至2020年3月4日，被告欠信用卡本金13995元、利息636.53元、逾期还款违约金630.08元、取现手续费63元，合计15324.61元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后未按约还款，属违约，理应归还欠款本金并支付利息、违约金、取现手续费。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以确认。因原告主张的利息、取现手续费及违约金的总额已超过年利率24%，故本院酌定以欠款本金13995元为基数，自2020年1月9日（被告违约之日）起按年利率24%计算，截至2020年5月9日为1119.60元（13995元×0.02×4）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金13995元并支付利息、违约金、取现手续费1119.60元（暂计算至2020年5月9日，自2020年5月10日起至本金清偿之日止的利息、取现手续费、违约金，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 魏 平二〇二〇年六月十六日书记员 包思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执1317号之二申请执行人：苏伟，男，1976年9月9日出生，回族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人：曹明华，女，1935年3月11日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人：鲁斌，男,1930年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人苏伟与被执行人曹明华、鲁斌债权转让合同纠纷一案中，该案在执行过程中，被执行人曹明华、鲁斌向亳州市中级人民法院申请再审，亳州市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）皖16民申16号民事裁定书，裁定内容为再审期间，中止原判决的执行。现再审结果时间不确定，致该案执行标的不明确，申请执行人苏伟同意驳回对其强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项的规定，裁定如下：驳回申请执行人苏伟的执行申请。本裁定立即执行。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二〇年六月二日书记员  李井源