江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初577号原告：杨新，男，汉族，1973年4月19日出生，住抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：邱艳芳、徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告杨新与被告邹勇光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨新委托诉讼代理人杜仉辉、被告邹勇光委托诉讼代理人邱艳芳、徐蔚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款叁拾万元，利息玖万元，2019年7月27日到2020年1月6日利息30000元，共计420000元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告杨新增加了第一项诉讼请求：之后利息以本金30万元为基数按月息2分计算至还清欠款时止。事实和理由：被告在2011年6月在原告所办厂里购买环保砖，2012年购买了，2013年购买了，三年共欠货款24万元，被告说缺资金就说货款作为借款，并且要求原告给被告现金6万元凑齐30万元。在2014年1月27原告给了被告现金6万元，然后被告写了一张借条给原告，总共以其借叁拾万元，月息给原告2%，从2014年5月6日被告就归还原告第一个季度利息18000元，一直付利息到2018年4月28日，在2019年7月27日原告认为被告借条快过期，就要被告重新写过借条现金叁拾万元，月息还是2%，被告还写了一张欠原告9万元利息条子，后被告未归还借款本息，原告为此诉至法院。被告邹勇光辩称，原告主张被告借其30万元，其中有24万元原告认为是货款转借款，那么原告应该另案起诉该24万元，案由应为买卖合同纠纷。本案有6万元原告所称借款也是所谓24万元货款产生的利息转化而来的，因此原告该6万元也不是民间借贷发生，而是双方发生的买卖合同纠纷产生的。原告杨新为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、提供原、被告身份证，拟证明双方诉讼主体资格；2、提供2014年1月27日借条，拟证明被告借款本息情况；3、提供伟新建材厂销售单，拟证明被告在原告处购买环保砖，且欠货款24万元，后原告取了6万元现金给被告，共借款30万元；4、提供重新打的借条，拟证明借款本息情况；5、提供银行流水，拟证明被告每个季度支付18000元利息给原告。对原告提供的证据，被告邹勇光质证后认为，1、对销售单，要提供原件，销售单没有邹勇光本人的签名，要提供双方签字的销售合同，证明是原告得到这个货物，原告要提供营业执照，证明交易是合法的，如果不能提供，属于非法经营，那原告不能按月息2分计算利息。2、对2014年元月27日的30万元的借条，要出具本人签名的原件，要结合营业执照来证明合法性，双方没有发生30万元的买卖合同关系。3、对2019年7月27日借款利息9万元的真实性无异议，原告要提供买卖合同及销售单来印证货款本金的真实性，要提供营业执照来证明利息的合法性。4、对个人活期明细的真实性无异议，但扣除原告诉称货款本金24万元，表明还多支付了6.6万元，原告要提供营业执照，否则是原告的非法手段，应由法院予以收缴，或者返还给被告方。5、对2019年7月27日的30万元的借条的真实性无异议，如果原告前期的买卖关系合法有效，本金24万元及约定违约金有效，该30万元应扣除6万元的利息，再从2019年7月28日计算月息2分的利息，2019年7月27日之前没有任何纠纷。本院认为，被告邹勇光在庭后向本院提交了份情况说明，载明其于2014年1月27日向杨新出具的30万元借条，这30万元中含其在杨新处购买水泥砖货款24万元，另外6万元是24万元利息转加成30万元，每季度是以30万元本金支付季息1.8万元。故此，对原告杨新提交的销售单拟证明30万借款中含被告欠原告货款24万元的事实，因被告对该事实予以认可，本院对借款中含被告欠原告货款24万元的事实依法予以确认。对原告提供的2014年1月27日30万元借条复印件，因被告对该事实予以认可，本院对被告于2014年1月27日向原告出具了借条事实予以确认。对于原告提交的其他证据，被告对其真实性异议，本院对原告提交的证据真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹勇光在原告杨新处购买砖，被告邹勇光共欠原告货款24万元，并将所欠货款转成被告邹勇光向原告杨新借款，被告邹勇光于2014年1月27日向原告杨新出具借条一份，载明：“今借到杨新现金人民币叁拾万元整（￥300000元）月利息百分之二（2%）按季付息，借款期限壹年，本息一次性还清。借款人邹勇光。借款日期：2014年元月27日。”。后被告邹勇光每季度按本金30万元为基数支付原告杨新利息18000元至2018年4月。2019年7月27日，被告邹勇光重新出具了借条，载明：“今借到杨新现金人民币叁拾万元整（￥300000元）月利息百分之二（2%）按季付息，被告邹勇光在借款人处签名。”。2019年7月27日，被告邹勇光向原告杨新出具欠条一份，载明：“今欠到杨新借款利息（2018年4月27日至2019年7月27日止）合计人民币玖万元整（￥90000元），被告邹勇光在欠款人处签字。”后被告邹勇光未向原告杨新支付借款本息，原告为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。另外，原告杨新在庭审中陈述，在2014年1月27日被告出具给原告的借条中，除了将24万元货款转为借款外，还另外借给被告邹勇光6万元现金，共计借给被告邹勇光30万元。被告邹勇光在庭后向本院提交说明一份，载明：“杨新诉我民间借款纠纷一案，我于2014年1月27日向杨新出具的30万元借条，这30万元中含我在杨新处购买水泥砖货款24万元，另外6万元是24万元利息转加成30万元，每季度是以30万元为本金支付季息1.8万元。本院认为，被告邹勇光与原告杨新之间的法律关系应认定为民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”。被告邹勇光与原告杨新之前存在买卖合同关系，但双方对之前的所欠货款进行了清算，被告邹勇光向原告出具了借条，并将所欠货款金额写入借款金额中，达成了债权债务协议，双方法律关系已经转成民间借贷关系。被告邹勇光与原告杨新之间的借贷关系不违反法律规定，借贷关系合法有效，被告邹勇光应当按照双方约定还本付息。原、被告双方约定的利率为月利率2%，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于借款本金，原告杨新认为借款本金为24万元货款及6万元现金共计30万元，被告邹勇光认为另外6万元不是现金系24万元货款利息，本院认为，原告杨新主张另外6万元是通过现金借给被告邹勇光，现被告邹勇光对此不予认可，原告杨新亦未提供取款凭证、证人证言等证据证明另外6万元系通过现金方式借给被告邹勇光，故此，原告杨新借给被告邹勇光的借款本金应认定为24万元，对原告杨新主张归还借款本金超过部分，本院依法不予支持。对于原告杨新主张自2018年4月27日至2020年1月6日的利息，经本院核算，该期间以本金24万元为基数按照月息两分计算的利息为97440元，原告主张被告支付利息超过部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十六条之规定，判决如下：被告邹勇光于本判决生效之日起十日内归还原告杨新借款本金240000元及利息97440元（截至2020年1月6日，之后利息以本金240000元为基数按月息2分计算至还清欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计7600元，由原告杨新负担1495元、被告邹勇光负担6105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  邓飞燕人民陪审员  邓勇华人民陪审员  温仉发二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈丽萍