河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初1651号原告：崔无强，男，汉族，1974年8月16日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1963年12月1日出生，住河南省新安县,系新安县五头镇仝沟村委会推荐代理人。被告：张海良，男，汉族，1981年5月5日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市瀍河区新街321号新房家园11-9幢101。负责人：俞航，该公司总经理。委托诉讼代理人：许姚勇，女，汉族，1969年8月17日出生，住河南省郑州市，系该公司员工。原告崔无强诉被告张海良、国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称国任财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔无强的委托诉讼代理人张健，被告张海良的委托诉讼代理人耿丙江、被告国任财险洛阳公司的委托诉讼代理人许姚勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔无强诉称：2019年4月8日19时30分左右，被告张海良酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿新安县磁五仓公路由南向北行驶至19KM处，驶入道路东侧与路边树木发生碰撞，发生碰撞后，张海良弃车逃逸，后原告驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车由南向北行驶此地，与横在路上占半幅路面的豫Ｃ×××××号车身发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。此事故经新安县公安交通警察大队认定，原被告各负事故同等责任。原告伤后在洛阳东方医院住院治疗21天多，花去医疗费10000多元，事故还造成原告及原告家庭其他方面的重大损失。对于原告由此造成的全部损失，被告没有给予合理的赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计138407.86元；2、本案诉讼费由被告承担。被告国任财险洛阳公司辩称：1、豫Ｃ×××××众泰客车在我司投保交强险和商业三责险限额50万，在事故真实我司承保车辆驾驶员不存在无证、酒驾、逃逸等免责情形下合理合法承担原告损失费用；2、答辩人并非实际侵权人，且根据机动车交通事故责任强制保险条例、条款的规定，答辩人不应当承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。被告张海良辩称：请法庭依法裁判，审查原告的证据，依法裁判。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2019年4月8日19时30分左右，张海良饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿新安县磁五仓公路由南向北行驶至19KM处，驶入道路东侧与路边树木发生碰撞，发生碰撞后张海良弃车逃逸，后崔无强驾驶豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶此地，与横在路上占半幅路面的豫Ｃ×××××号车身右侧后部发生碰撞，造成崔无强受伤、二车及路边树木受损的交通事故。事故发生后，原告被送往洛阳东方医院住院治疗，经诊断为：1脑震荡2颅底骨折3前额皮肤撕脱伤4眶骨骨折5鼻骨骨折6多发面部裂伤7肺挫伤8肺部感染9皮肤擦伤10全身多处软组织损伤11应激性溃疡伴出血12代谢性酸中毒。原告于2019年4月29日出院，出院医嘱：1、口服药物治疗；2、院外休息2周；3、蛋白饮食，加强营养；4、一月后来院神经外科就诊，复查头颅CT；5、定期眼科及耳鼻喉科随诊，建议早期行鼻部手术治疗，可行双肩关节磁共振检查了解有无韧带损伤。原告住院21天期间两人陪护，住院期间实际花去医疗费用19461.92元。交警部门的责任认定结果：2019年4月8日19时30分左右，张海良饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿新安县磁五仓公路由南向北行驶至19KM处，驶入道路东侧与路边树木发生碰撞，发生碰撞后张海良弃车逃逸，后崔无强驾驶豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶此地，与横在路上占半幅路面的豫Ｃ×××××号车身右侧后部发生碰撞，造成崔无强受伤、二车及路边树木受损的交通事故。第一起事故中张海良负事故全部责任；第二起事故中张海良负事故同等责任，崔无强负事故同等责任。保险合同主体及主要内容：1、被告张海良驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车的实际所有人是被告本人，该车在被告国任财险洛阳公司投保有交强险和第三者责任保险限额50万且不计免赔。事故发生时在保险有效期间内。受害方已获得赔偿情况：被告张海良垫付医疗费12500元。伤残鉴定意见：在本案审理期间，原告就其因交通事故造成的伤残等级、出院后的营养期限、护理期限和人数申请了鉴定，2019年12月11日，受我院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2019】临鉴字第700号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔无强因交通事故致额面部皮肤撕脱伤、多发性皮肤裂伤，愈后遗留：外伤瘢痕累计长度大于10.0cm。参照《人体损伤致残程度分级》5.10.2.4条款之规定，评定为十级伤残；出具洛鑫正司鉴所【2019】医评字第528号医疗评估意见书，评估意见为：崔无强出院后护理期、营养期均以19-29为宜，期间护理人数1人。原告支付鉴定费1900元。原告崔无强涉案事故造成的损失为：1、关于医疗费，根据有效票据认定19461.92元；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告住院共计21天，经本院核算为1050元；3、关于营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告住院21天，结合洛鑫正司鉴所【2019】医评字第528号医疗评估意见书，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，庭审中双方均无异议，故本院依法予以采信，本院酌定50天，经本院核算为1000元；4、关于护理费，因原告未提交证据证明其陪护人员的误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业年均收入45677元/年标准计算，原告住院21天需两人护理，结合洛鑫正司鉴所【2019】医评字第528号医疗评估意见书，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，庭审中双方均无异议，故本院依法予以采信，本院酌定护理期限共计71天，原告主张8875元不超出合理范围本院依法予以支持；5、关于误工费，原告提交的证据不足以证明原告的的实际损失，故参照河南省上一年度农林牧渔业44314元/年计算，本院酌定111天，经本院核算为13476.31元；6、关于残疾赔偿金，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2019】临鉴字第700号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔无强评定为十级伤残，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，庭审中双方均无异议，故本院依法予以采信，结合原告年龄及伤残系数，经本院核算为68401.94元；7、关于精神损害抚慰金，本次事故的发生给原告及其家庭造成巨大精神创伤，参考本地区平均生活水平及双方事故责任比例等因素，本院酌定为3000元；8、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项费用支出，本院酌定为420元；原告以上损失合计115685.17元。关于被告国任财险洛阳公司辩称的被告张海良系饮酒后驾驶机动车的抗辩意见，根据新安县公安局交通警察大队认定的事故认定可以直接看出原告崔无强发生的事故系第二起事故是因被告张海良车辆在道路中停放所导致的，与张海良是否饮酒并无直接关系，故该项抗辩意见本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由被告国任财险洛阳公司在交强险限额范围内承担医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计104173.25元，原告的剩余损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计11511.92元，由被告国任财险洛阳公司根据被告张海良的过错程度承担50%的赔付责任即5755.96元。因被告国任财险洛阳公司能在保险范围内对原告进行赔偿，故被告张海良不再对原告的损失进行赔偿。关于被告张海良垫付的12500元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费、保全费等共计3720元，剩余8780元由被告国任财险洛阳公司在履行裁判文书时直接支付给被告张海良。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告崔无强因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计95393.25元（已扣除被告张海良多余的垫付款8780元，该笔款项由被告国任财险洛阳公司直接支付给被告张海良）；被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔付原告崔无强因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计5755.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告崔无强的其他诉讼请求。案件受理费3068元，减半收取1534元，鉴定费1900元，保全费520元，共计3954元。由原告负担受理费234元；由被告张海良负担受理费1300元，负担鉴定费1900元，保全费520元，共计3720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 彭非非二〇二〇年六月九日代书记员 崔彬彬