河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2031号原告（申请执行人）：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，统一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华，总经理。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。被告（被申请人）：杨东洋，男，汉族，1988年10月16日出生，住河南省民权县。被告（被申请人）：杨传修，男，汉族，1960年4月5日出生，住河南省民权县。被告（被执行人）：郑州博士通科技有限公司，住所地：郑州市金水区北环路6号5号楼174号，统一社会信用代码：91410105062674668C。法定代表人：杨传修，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告杨东洋、杨传修、郑州博士通科技有限公司（以下简称博士通公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐，三被告共同委托诉讼代理人杨毅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决追加被告杨东洋、杨传修作为原告与博士通公司执行纠纷（2018豫0105执8963号）一案的被执行人。事实与理由：原告与博士通公司执行纠纷已经金水法院受理，因在执行期间未发现博士通公司名下有可供执行的财产，故金水法院于2018年11月15日作出（2018）豫0105执8963号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。但在案件审理过程中，经原告查询博士通公司基本工商信息后发现，该公司于2013年2月19日经审批设立，设立时实缴资本200000元，由股东杨东洋出资并将该款项存入公司名下账户（开户行：中国建设银行南阳路支行，账户：41×××26），后此款于2013年3月6日分两笔转入毛银燕个人账户。为此，原告认为作为公司股东杨东洋、杨传修明显存在抽逃出资的情形，可依法追加杨东洋、杨传修为被执行人。另，博士通公司作为（2018）豫0105执8963号案件的被执行人，金水法院通过查控系统多次对博士通公司名下及所有的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等查询，均未发现该公司有可供执行的财产，以上金水法院已经穷尽执行措施，博士通公司确无可供执行的财产足以清偿到期债务，其已经具备破产原因，故根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》中“关于股东出资加速到期”的相关规定“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。”本案通过原告查询博士通公司工商基本信息，显示该公司注册资本为500万元，认缴期限为2036年12月31日，实缴资本100万元。综上，原告认为被告杨东洋、杨传修作为博士通公司的股东存在抽逃出资的行为，同时符合“作为被执行人的公司在无财产可供执行情形下，可以将公司股东作为被执行人承担补充赔偿责任的相关规定”可依法追加本案被告为被执行人。为维护原告合法权益，诉至法院，诉请如上。被告杨东洋、杨传修、博士通公司共同辩称：1、杨东洋、杨传修作为博士通公司的股东，已经履行了实缴公司注册资本的义务。博士通公司在2016年7月15日变更注册资金为500万元，通过工商部门公示的股东实缴资本为100万元，但在该公司的运营过程中，杨东洋、杨传修对该公司的实际注入资金已经达到了500万元，只是未到工商部门验资、未对外公示。这其中包括购买货物300多万元（2017年发生火灾后经评估损失为2935367元，但实际损失超过300万元），房屋租赁支出100万元左右，另有员工工资支出等费用100万余元。被答辩人提出的杨东洋、杨传修实缴资金为100万元，并非事实，更不存在被答辩人所声称的抽逃资金的行为。同时，该公司的500万元注册资金认缴期限为2036年12月31日，距认缴期限还有十六年之久，被答辩人现在要求杨东洋、杨传修履行认缴实缴义务，明显侵犯了杨东洋、杨传修的合法权益。2、博士通公司目前运营良好，不存在被答辩人所声称的已具备破产原因。博士通公司自成立已来，与其他公司和个人有一些纠纷，这都是运营期间的正常现象，没有大的经济纠纷，唯独与被答辩人陈胜的经济纠纷对博士通公司影响较大；但这也不是该公司自身经营的原因所引起，而是异常意外的火灾所导致。被答辩人提出的“关于公司股东加速到期”的相关规定，不应适用于二答辩人。综上，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：1、原告诉被告博士通公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）豫0105民初6755号民事判决书，判令被告博士通公司于判决生效后十日内赔偿原告损失共计6219532.26元。被告博士通公司不服判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。2018年7月13日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终9030号“驳回上诉，维持原判”的终审判决。该判决发生法律效力后，因被告博士通公司未履行生效判决书确定的义务，原告于2018年8月29日向本院申请执行，执行案号为（2018）豫0105执8963号，因被执行人名下无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2、原告就（2018）豫0105执8963号案件向本院提出申请，请求追加杨东洋、杨传修为被执行人。本院于2019年12月5日作出（2019）豫0105执异915号执行裁定书，裁定：“驳回申请人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的追加申请。”原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。3、被告博士通公司成立于2013年2月21日，注册资本100万元，股东杨东洋占公司70%的股份，杨传修占30%的股份。2013年2月19日，被告杨东洋实缴出资20万元至被告博士通公司账户（开户行：中国建设银行郑州南阳路支行，账号：41×××26）。2013年3月6日，博士通公司账户（开户行：中国建设银行南阳路支行，账号：41×××26）向案外人毛银燕账户分两笔转账共计199860元。2013年4月19日，被告杨东洋、杨传修分别向被告博士通公司验资临时存款账户26×××91缴纳出资50万元、30万元。2013年4月22日，被告博士通公司账户（开户行：中国建设银行郑州南阳路支行，账号：41×××26）进账800023.33元，备注显示增资成功转基本户，同日被告博士通公司向案外人郑州群英利鸿财务咨询有限公司转账80万元，备注显示为还款。4、2016年7月15日，博士通公司注册资本由100万元变更为500万元，股东由杨传修30%、杨东洋70%变更为杨东洋，市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）等；2018年9月10日，股东由杨东洋变更为杨传修100%等。5、庭后，原告向本院做出说明，明确：（1）被告杨东洋作为博士通公司的股东，存在抽逃出资的行为，应在抽逃出资范围内对公司债务承担责任；杨东洋系公司的发起人，应就公司债务承担连带责任。（2）杨传修作为博士通公司的股东，不能证明公司财产与其个人财产相互独立，应对公司债务承担连带责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告杨东洋在出资20万元后随即转出至案外人毛银燕个人账户，被告杨东洋、杨传修出资80万元后随即转出，其庭审中陈述不清楚毛银燕的身份，转出20万元为正常经营支出，转出80万为购买汽车配件，但并未提交证据予以证明，对被告辩称，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条之规定，本案中被告杨东洋、杨传修转移出资的行为符合该条规定的抽逃出资情形，应认定为抽逃出资行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东作为被执行人的，人民法院应予以支持”。原告诉请追加被告博士通公司股东杨东洋、杨传修为（2018）豫0105执8963号执行案件的被执行人，本院予以支持。被告杨东洋、杨传修应分别在其抽逃出资70万元、30万元范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被告杨传修作为被告博士通公司的股东，不能证明其个人财产与公司财产相互独立，应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条之规定，判决如下：追加被告杨东洋、杨传修作为（2018）豫0105执8963号执行案件的被执行人；被告杨传修对被告郑州博士通科技有限公司的债务承担连带责任；被告杨东洋、杨传修应分别在其抽逃出资70万元、30万元范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。案件受理费55724元，由被告杨东洋、杨传修负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 雯人民陪审员  王惠霞人民陪审员  陈进艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  彭 倩