贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2041号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间，统一社会信用代码91520500675410008K。负责人：唐义平，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周佳华，男，1993年8月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周兴艳，女，1986年02月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：仁先绪，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古鹏，男，1988年03月06日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：古国家，男，1968年08月01日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：李相红，女，1987年08月01日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审第三人）：杨军，男，1985年11月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：仁先绪，贵州山一（金沙）律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称为：阳光财保）因与被上诉人周兴艳、古鹏、古国家、李相红、杨军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人阳光财保上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审，一、二审诉讼给由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案中古鹏无证驾驶机动车造成交通事故，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人未取得机动车驾驶资格，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”规定的情形，阳光财保公司对案涉交通事故中财产损失不承担赔偿责任。古国家明知古鹏未取得驾驶资格将车借给古鹏驾驶，对交通事故的发生存在过错，应当承担连带责任。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案中并不涉及人身伤害，仅仅涉及财产损失，故本案应适用该规定，阳光财保不应赔偿财产损失。被上诉人周兴艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人古鹏、古国家、李相红二审均未提交书面答辩意见。周兴艳向一审法院起诉请求：1、判决被告古鹏、古国家、李相红连带赔偿原告修理费、施救费、拖车费、交通费、车辆折旧损失（评估后确定暂定5,000元）等共计62,431.93元；2、被告保险公司在保险限额责任范围内承担赔偿责任；3、被告古鹏、古国家、李相红承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年05月13日，古鹏在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由金沙县沙土镇老车站往金沙县沙土镇二小方向行驶，当日00时52分，行驶至金沙县小路段时，车辆驶出右侧路外撞到由杨军驾驶并停放于路外的贵Ｆ×××××号小型普通客车，致使贵Ｆ×××××号小型普通客车将路侧电杆撞断，之后豫Ｅ×××××号小型普通客车撞到路侧吴大均家的住房，造成电杆、吴大均家的住房、屋内物品受损及两车不同受损坏的交通事故。事故发生后，经金沙县公安局交通警察大队作出第522424120190000099号交通事故认定书认定，当事人古鹏承担此次交通事故的全部责任，杨军、吴大均无责任。在交警部门的委托下四川正刚机动车司法鉴定所对豫Ｅ×××××号小型普通客车进行了鉴定，作出了川正刚司鉴所【2019】车鉴字第1564号司法鉴定意见书，鉴定意见：未发现豫Ｅ×××××号小型普通客车的整车性能（转向系、制动系、前照灯）所检项目事故前存在的安全隐患。遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所对被告古鹏血液中乙醇定性定量检测，作出了遵医专法【2019】毒鉴字072号法医毒化司法鉴定意见书，鉴定意见：从送检古鹏血样（采血管编号：Ｉ141797）中检出乙醇成分，其含量为（73.14ｍｇ／100ｍｌ）。双方就本次交通事故的损失协商未果，原告将贵Ｆ×××××搬运到遵义汇川区贵禾汽车保养场进行修理，花费共计施救费、搬运费及运输费1900元，修车费共计49225元。一审法院另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人系李相红，并由古国家作为被保险人为该车辆在阳光财保购买了交强险。本案中原告所遭受的损失现查明如下：1、车辆修理费：49,225元；2、施救费、搬运费及运输费：1,900元；3、原告所主张的交通费500元，无正规票据，本院不予支持；4、原告所主张的租车费3,600元，无正规票据，本院不予支持；5、误工费：原告所主张的误工费970元，原告并未提交证据予以证明其主张，本院不予支持；6、车辆折旧费：原告所主张的车辆折旧费5,000元，原告并未提交证据予以证明其主张，又未申请有资质的鉴定机构进行鉴定，对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，周兴艳因本次交通事故造成的损失合计：51,125元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。古鹏驾驶的肇事车辆登记在被告李相红名下，古国家作为被保险人在阳光财保投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），本次交通事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，原告周兴艳的损失51,125元应由被告阳光财保予以赔偿。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告古鹏、古国家、李相红经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，一审法院可以依据已查清的事实缺席判决。据此，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决送达生效之日起十日内一次性赔偿原告周兴艳修车费、施救费、搬运费等各项损失人民币51,125元；二、驳回原告周兴艳的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,370元，减半收取人民币685元，由原告周兴艳负担125元，由被告古鹏负担560元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：阳光财保应否在豫Ｅ×××××号小型普通客车交强险责任范围内对周兴艳主张的损失承担赔偿责任。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，一审法院判决阳光财保在豫Ｅ×××××号小型普通客车交强险责任范围内对周兴艳主张的损失承担赔偿责任并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,370元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年六月十六日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭