广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民初18号 原告（执行案外人）：李贵庆，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼13楼南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱春雨，男，1969年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄彦怀，男，1988年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区，系该公司员工。 第三人（被执行人）：谢莉，女，1970年4月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李昊明，广西伟宁律师事务所执业律师。 原告李贵庆与被告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称：广西融资担保公司）、第三人谢莉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵庆的委托诉讼代理人何芳、被告广西融资担保公司的委托诉讼代理人朱春雨、黄彦怀、第三人谢莉的委托诉讼代理人李昊明、证人谢某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 李贵庆向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）桂14执57号之五执行裁定书，不得执行贵港市角土地使用权【土地使用权证号：贵国用（2012）第0420号】，并解除对该土地的查封措施。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，其与谢莉签订了《土地使用权转让合同》，以总价1025万元购买了位于贵港市角土地使用权【土地使用权证号：贵国用（2012）第0420号】，至2019年8月低，其已经付清全部款项。其系在法院查封前购买案涉土地使用权，已支付全部价款并已实际占有该土地，因谢莉的原因导致案涉土地使用权未能办理过户登记，不应由其承担责任。综上所述，请求依法解除位于贵港市角土地使用权【土地使用权证号：贵国用（2012）第0420号】的查封。 李贵庆向本院提交了以下证据：1.身份证，拟证实其身份；2.《土地使用权转让合同》，拟证实其与被执行人谢莉签订《土地使用权转让合同》，约定将土地使用权【土地使用权证号：贵国用（2012）第0420号】转让给其，转让价格为1025万元。3.历史明细清单1张、客户回单3张、转账截图1张、收据6张，拟证实其通过委托转账、现金支付土地转让款人民币合计1025万元，已付清全部土地款。4.《广西农村信用社个人借款合同》、广西农村信用社借据、土地抵押担保合同，拟证实其以用地使用权【土地使用权证号：贵国用（2012）第0420号】抵押担保，向信用社借款460万元支付至谢莉指定账户，付清了全部土地款。5.手机短信截图，拟证实其催促谢莉办理土地转让。6.《建设工程设计合同》、设计文件，拟证实其在查封前已经委托设计单位对案涉土地进行建设设计。7.《建设工程勘察合同》、勘察成果，拟证实其在查封前已委托勘察单位对案涉土地进行地质勘察。8.投资合作协议，拟证实刘某、谢某、梁龙明三人与其是涉案土地项目合作开发投资关系的事实。9.施工合同、涉案土地施工现场照片，拟证实其为开发涉案土地项目成立的和鼎公司已实际占有控制涉案土地，并已经与建设单位签订了合同，开始实际施工的事实。10.广西和鼎房地产开发有限公司企业公示信息，拟证实和鼎公司是其购买涉案土地后，为开发建设该地而成立，随着土地转让款支付的进度，公司由谢莉100%持股变更到其及其他股东持股，开始对涉案土地实际开发的事实。11.关于给付25万元现金的说明、贵庆车行营业执照，拟证实25万元现金来自其车行的经营收入以及其为了办证的需要，让谢莉多签一份合同，谢莉的合同仍在谢莉的手上。12.谢某的借条、转款凭证，拟证实谢某投资的190万元来源于向案外人梁海涛的230万元借款，梁海涛转款给谢某，转账凭证已经注明用途为借款，谢某收到借款后当天就将借款作为土地款转给谢莉。13.南宁地矿地质工程勘察院《贵港市宏润家园建设工程勘察合同履行情况说明》、和鼎公司转款凭证（8万元），拟证实南宁地勘院确认勘察合同已履行，且勘察地点与贵国用（2012）第0420号土地一致以及南宁地勘院已收到8万元的勘察费用。14.广西华景城建筑设计有限公司关于《建设工程设计合同》情况说明、谢某与和鼎公司支付设计费凭证（19万元），拟证实华城设计公司确认设计合同已履行，且设计勘察地点与贵国用（2012）第0420号土地一致以及设计公司已收到19万元的设计费（包括谢某转款6万元，和鼎公司转款13万元。）15.和鼎公司支付审图费转账凭证、发票，拟证实和鼎公司支付中蓝审图公司审图费。16.勘测图封面，拟证实审图公司完成图纸审查工作。17.谢某支付测绘费用15000元、评估费16000元、报建费20000元的转款凭证、测绘公司发票，拟证实谢某付款完成土地开发的其他环节工作。 广西融资担保公司辩称，李贵庆的诉讼请求没有事实和法律依据。1.被执行人谢莉转让土地使用权的行为无效。（2016）桂14民初20号生效的民事判决书确定谢莉对广西扶绥县沣桦酒业有限公司的债务承担连带责任，李贵庆在知晓谢莉负有高额债务的情况下，签订《土地使用权转让合同》，属恶意串通，损害了广西融资担保公司的利益，转让行为无效。2.被查封的土地不属于李贵庆所有。案涉土地使用权的所有权人是谢莉，法院的查封行为合法有据。3.李贵庆没有支付土地使用权转让的全部款项。合同载明转让价款为大写壹仟壹佰万元，小写1025万元，大小写不一致时应以大写为准。李贵庆提供的转账记录与收据不能证明其已支付全部转让款。4.李贵庆没有实际占有案涉土地。李贵庆提供的勘察和设计合同与本案没有关联，不能证实其已占有案涉土地。5.案涉土地没有办理过户手续，李贵庆不能证明其没有过错。李贵庆催促谢莉过户的短信截图与常理不符，且记载的时间已经是在法院查封之后。 谢莉的答辩意见与李贵庆的一致。 广西融资担保公司及谢莉均无证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对证据2的三性均不予认可，认为《土地使用权转让合同》系李贵庆与谢莉为逃避债务才签订的，属于恶意串通损害第三人利益，应当无效；对证据3、4的关联性有异议，认为上述证据不能证明李贵庆已向谢莉支付1025万元的土地转让款；对证据5的三性均有异议，认为该手机短信截图指向对象不明，也不能证明李贵庆主张过权利；对证据6、7的关联性不予认可，认为与案涉土地无任何关系；对证人刘某、谢某的出庭作证，认为证人作为出资人对其出资款项的来源不清楚，作为合伙投资人对具体投资事项一概不知，且对楼盘建设的认知也不符合常理，对证人的证言均不予认定；对余下证据认为不属于法定举证期限内提交的证据，不予质证。谢莉对李贵庆提交所有证据的三性均予认可。本院认为，上述证据中，刘某、谢某、梁龙明三人于2019年1月23日至2019年7月16日间通过银行转账给谢莉的540万元钱款并未注明系李贵庆委托三人代为转款，该转款虽有谢莉出具的收据，刘某、谢某、梁龙明分别与李贵庆签订的投资合作协议以及证人刘某、谢某的出庭作证拟佐证，但鉴于该投资合作协议在执行异议审查阶段并未提交，是在被驳回后才提交的，且该合作协议内容并未约定具体的运营事宜，不符合一般合作规则，以及李贵庆关于该540万元系其委托刘某、谢某、梁龙明三人代为支付的案涉土地价款的主张与其关于刘某、谢某、梁龙明均是合作投资人的主张相矛盾，以上证据无法认定该540万元与李贵庆有关联。谢莉出具的其于2019年7月25日收到李贵庆25万元现金的收据，虽有《关于给付25万元现金的说明》《贵庆车行营业执照》拟佐证，但该说明系李贵庆个人陈述，庭后提交，无法证实其真实性，《贵庆车行营业执照》与本案无直接关联，上述证据无法认定李贵庆支付了25万元现金给谢莉。谢莉出具的其于2019年9月2日收到广西农村信用社转账给梁洪莉的460万元的收据亦无法与其他证据相印证，虽然李贵庆提交了其与广西农村信用社的《个人借款合同》《抵押担保合同》以及广西农村信用社借款借据拟证实该借款与谢莉的关系，但上述证据与本案待证事实并无直接关系，只能证实李贵庆向广西农村信用社借款460万元并指定将钱款转至梁洪莉账户的事实，并不能证实梁洪莉已转款给谢莉的事实。《建设工程勘察合同》《建设工程设计合同（一）》中并未记载勘察、设计的具体地址，与案涉土地没有关联，不能说明其已占有案涉土地。仅凭手机短信截图不能证实李贵庆与谢莉的关系，也不能证实李贵庆向谢莉主张过权利。《土地使用权转让合同》、施工合同在无其他证据予以印证的情况下，不能证实其真实性。涉案土地施工现场照片、广西北部湾银行电子交易回单以及广西和鼎房地产开发有限公司企业公示信息不能证明其与本案的关系。谢某的借条、转款凭证只能证实谢某转款的资金来源，款项的来源与转款的性质并无直接关系，不能证实该笔款项系谢某对案涉土地的合作投资款，不能排除还有其他的可能性。南宁地矿地质工程勘察院关于《贵港市宏润家园建设工程勘察合同履行情况说明》、和鼎公司转款凭证（8万），广西华景城建筑设计有限公司关于《建设工程设计合同》情况说明、谢某与和鼎公司支付设计费凭证（19万元），和鼎公司支付审图费转账凭证、发票，勘测图封面，谢某支付测绘费用15000元、评估费16000元、报建费20000元的转款凭证、测绘公司发票等证据只能证实和鼎公司与南宁地矿地质工程勘察院、广西华景城建筑设计有限公司、广西中蓝审图有限责任公司、贵港市蓝星测绘有限公司之间存在业务往来，并不能证实李贵庆对案涉土地已支付全部价款以及实际占有，且谢某于2019年7月26日转给广西华景城建筑设计有限公司的2.2万元与3.8万元款项备注均为“代谢莉支付贵港宏润大厦设计费”，于2019年9月13日转给刘碗夏的1.6万元备注为“代谢莉支付土地评估费”，上述备注均与李贵庆关于其与谢某均是案涉土地投资人的主张相矛盾，谢某于2019年9月27日备注为“代付和鼎测绘地质勘探地位款”款项的收款方为李贵庆，亦与李贵庆系案涉土地投资人的主张相矛盾。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：广西融资担保公司与广西扶绥县沣桦酒业有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）桂14民初20号民事判决，判令广西扶绥县沣桦酒业有限公司向广西融资担保公司支付代偿款人民币28918838元及利息；广西融资担保公司享有对广西扶绥县字第120012号等共12处土地使用权以折价或者拍卖变卖的价款在担保额度2800万元内享有优先受偿权；尹丽婵、吴桂德、蔡鹏枝、谢毅、谢莉对广西扶绥县沣桦酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院在该案的执行过程中,于2019年12月5日作出（2019）桂14执57号之五执行裁定书，裁定查封谢莉所有的位于广西壮族自治区贵港市角土地使用权【土地使用权证号：贵国用（2012）第0420号】以及位于广西壮族自治区贵港市建设东路59号（中央广场）三层商铺0484号（证号：10072144）。2020年3月23日，李贵庆以案外人身份向本院提出异议，认为位于贵港市角土地使用权【土地使用权证号：贵国用（2012）第0420号】系其在法院查封前已向谢莉购买，其已支付全部款项并已实际占有，请求法院予以依法解除对该土地的查封。本院于2020年4月7日做出（2020）桂14执异12号执行裁定，裁定驳回李贵庆的异议。李贵庆不服，向本院提出了执行异议之诉。 另查明，广西和鼎房地产开发有限公司在天眼查系统显示如下信息：公司成立时间：2019年3月15日。投资人变更：2019年7月24日，由谢莉投资100%变更为李贵庆投资75%，黄政刚投资25%。负责人变更：2019年7月24日，由谢莉变更为李贵庆。 本院认为，本案的争议焦点是：李贵庆是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李贵庆主张其系案涉土地的实际权利人，其在法院查封前已购买案涉土地使用权，并已支付全部价款以及实际占有了该土地，但李贵庆提交的证据尚不能认定这一事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”规定，李贵庆在不能举证的情况下，其不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告李贵庆的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李贵庆负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄智忠 人民陪审员  蓝文波 人民陪审员  李海宁 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  梁琼文 书 记 员  黄燕南 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。