陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终6618号上诉人（原审被告）：西安市未央区汉城街道席王村第三村民小组。住所地：西安市未央区汉城街道席王村。负责人：王娟娟，该组组长。委托诉讼代理人：党心君，陕西聿久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席静波，男，1991年12月16出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安市未央区汉城街道席王村第三村民小组（以下简称席王村三组）因与被上诉人席静波合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。席王村三组上诉请求：1.撤销一审判决改判驳回席静波的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由席静波承担。事实和理由：2016年1月5日其组与席静波签订涉案合同后，就组织人员在涉案陵园地划定了地界，并自费组织人员清理拉运了承包地上原有的垃圾，处理了连接承包地道路的路基，其组向席静波交付的承包土地，完全符合合同约定；涉案承包土地在交付时已经没有了建筑垃圾，土地附近有主电线杆，完全能够正常使用，席静波也已经实际占有使用了土地，在土地建了水泥台并种植有蔬菜。席静波在土地交付后迟迟未建养殖场，也不对土地进行合理管理，导致不明人员在土地交付后又在土地上倾倒了大量垃圾，其组不应对土地的现状承担任何责任；涉案合同不应解除，其也不应向席静波退还5万元承包费，席静波单方违约应自行承担后果。席静波辩称，其在合同签订当天已经如约支付了5万元承包款，但席王村三组却一直迟迟未向其交付涉案土地，其在诉讼中所提交的土地承包合同、收据、录音以及当事人陈述等材料已经足以证明上述事实，现席王村三组迟延履行合同义务致使合同目的无法实现，其有权主张解除合同，并要求退还土地承包费。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。席静波向一审法院起诉请求：判令解除其与席王村三组之间的合同；判令席王村三组退还其全部承包款50000元整；判令席王村三组赔偿清付其承包款附带利息损失2万元整（计息时间2016年1月5日-2019年5月2日，月息1%）；本案诉讼费由席王村三组承担。一审法院认定事实：2016年元月5日，席静菠（乙方）与被告（甲方）签订土地承包合同一份约定，席王村第三村民小组为发展经济，搞活村组经济，经村组村民代表会议研究约定，现将村北废弃多年无法耕种的土地（陵园地）出租给组上的部分村民，作为发展养殖业使用，就有关事宜达成如下协议：承包方汉城街道席王村第三组民小组村民席静菠；甲乙双方凭着平等互利协商的精神，乙方自愿申请发展养殖业；甲方愿将非耕地170平方米发包给乙方；承包期50年，即从2016年元月5日至2066年元月5日；在承包期内一次性付清承包款5万元（大写：伍万元整）；甲方提供生产路、主电杆，若乙方出现界址纠纷，甲方应予以调解；在合同期内，若遇国家建设用地，应合同终止，甲方负责和用地方交谈乙方财产赔偿，财产赔偿归乙方所有，地皮征用租用费归甲方等。甲方：王娟娟，乙方：席静菠，2016年元月5日（日期上加盖西安市未央区汉城街道席王村第三村民小组公章）。对于该合同中签名席静菠的问题，席静波称席王村三组在合同中将其名字写错了，让其签字写成一样的。合同签订当天，席静波支付席王村三组养殖地款5万元。对于席静波解除合同的原因，席静波称其将地款支付席王村三组后，席王村三组几个月不给其交付土地，席王村三组一直称给其交付，但没办法交付，直到现在都没有提供生产路、主电杆。席王村三组当时只是给其指了一下地方，这个地方现在已被建筑垃圾包围，合同无法履行。经现场勘查，涉案土地被垃圾填满。席静波明确其与席王村三组系土地承包关系，并非租赁关系。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”本案中，席静波、席王村三组签订的土地承包合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，席王村三组未能按照合同约定为承包给席静波的土地修建生产路、主电杆，且涉案土地被垃圾填满，致使席静波无法使用，合同目的无法实现。现席静波请求解除合同，退还已支付的5万元承包款符合法律规定，应予以支持。席静波主张利息于法无据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告席静波与被告西安市未央区汉城街道席王村第三村民小组于2016年元月5日签订的土地承包合同。二、被告西安市未央区汉城街道席王村第三村民小组于本判决生效之日起十日内退还原告席静波土地承包款5万元。三、驳回原告席静波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（席静波已预交），由席王村三组负担1085元，席静波负担465元。席王村三组负担部分于本判决生效之日起十日内支付席静波。本院二审期间，席王村三组提交：证一，席王村三组于2015年12月31日、2016年4月10日的会议纪要，证明其组曾召开会议对涉案合同中所约定的陵园地生产路建设规划问题进行讨论，并已安排了生产路实际建设，花费大量费用迁出部分坟墓的事实；证二，领条、财务报销汇总单、垃圾清运装载费及情况说明，证明其组在生产路建设中平整土地、清运垃圾的花费情况；证三，4段视频及14页照片，证明涉案宗土上有4.5米宽的生产路，地旁有主电杆，席静波已使用该宗土地上栽种蔬菜的事实；证四，申请证人罗某均出庭作证，证明罗某均曾参与生产路建设的事实。席静波没有提交新的证据。本院组织当事人对证据进行了质证，席静波对于席王村三组提交的证据不认可，认为根据证一，证二，证三证据并不能证明席王村三组已向其交付符合合同约定土地的事实，认为证四证人证言反而证明了席王村三组并没有为涉案宗地修建生产路的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。根据席王村三组提交的证一、证二、证三、证四，虽然能够在一定程度上反映出席王村三组确曾在涉案合同签订前后为修建生产路做了一些前期准备工作的事实，但结合本案其他查明事实及认定证据情况，并不能认定席王村三组所述其小组已为涉案宗地提供生产路、主电杆，涉案合同的合同目的能够实现等事实，本院对席王村三组提交的证据不作为新的证据予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案宗地原为席王村三组非法耕种的土地（陵园地），2016年1月5日席王村三组与席静波就该宗土地中170平米签订发展养殖业的《土地承包合同》后，席静波如约向席王村三组交纳了5万元承包费，而根据席王村三组在诉讼中提交的相应证据，并不能认定席王村三组已如约履行为涉案宗地提供生产路、主电杆合同义务，且该宗土地已能够用于养殖业用途的事实。一审法院综合考虑合同订立目的、约定内容，以及涉案宗地被垃圾填满致使席静波无法使用等情况，判决解除该《土地承包合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定，并无不当。席王村三组基于合同继续履行而提出的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。至于返还款项的数额问题。席静波与席王村三组签订涉案合同至今已两年有余，该合同中约定的170平米土地位于席静波家屋后，从本案已经查明的事实情况来看，席王村三组虽未完成合同义务，但其小组在合同签订后也曾为履行合同做出过一定的前期工作，席静波也确在合同签订后对涉案170平米土地有一定的利用，一审法院判令席王村三组向席静波全额退还50000元裁量欠妥，考虑到涉案合同性质和实际履行等综合因素，并以公平原则和诚信原则予以衡量，本院酌情确定席王村三组向席静波退还40000元较为适宜。综上所述，本院采纳席王村三组合理上诉意见，对一审判决第一项、第三项予以维持，第二项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6658号民事判决第一项、第三项；二、变更西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6658号民事判决第二项为：西安市未央区汉城街道席王村第三村民小组于本判决生效之日起十日内退还席静波土地承包款40000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1550元，由西安市未央区汉城街道席王村第三村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年六月八日书记员 周 伟