wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初790号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，职务理事长。 委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。 被告：孙刚，男，1974年11月8日出生，住铁力市。 被告：薄淑春，女，1971年4月8日出生，住铁力市。 被告：孙秀菊，女，1983年7月14日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告孙刚、薄淑春、孙秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼。被告孙刚、薄淑春、孙秀菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求孙刚、薄淑春偿还借款本金128000.00元，利息9707.42元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止；2.要求孙秀菊承担连带责任。事实与理由：孙刚、薄淑春于2018年2月6日在铁力信用社工农社申请贷款128000.00元，孙刚、孙秀菊与铁力信用社双方签订了农户互保借款合同，还款期限为2019年1月10日，合同到期后未能偿还贷款本息。 孙刚、薄淑春未到庭应诉，亦未提出答辩。 孙秀菊未到庭应诉，亦未提出答辩。 铁力信用社提供了以下证据： 结婚证一份、借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明孙刚、薄淑春系夫妻关系，向贷款铁力信用社工农社，签订了借款合同后信用社为孙刚发放了贷款，由孙秀菊担保。 经审理查明，孙刚、薄淑春系夫妻关系，于2018年2月6日在铁力信用社工农社贷款128000.00元双方签订借款合同，约定还款期限为2019年1月10日，约定月利率为7.45‰，逾期后月利率上浮50%为11.18‰，贷款到期后孙刚、薄淑春未能偿还贷款本息。截止到2019年6月26日，孙刚、薄淑春欠铁力信用社贷款本金128000.00元、利息9707.42元，合计137707.42元。 本院认为，铁力信用社与孙刚、薄淑春签订的个人担保借款合同书有效。孙刚、薄淑春未应按约定偿还铁力信用社借款本息，应当承担违约责任。孙秀菊为孙刚、薄淑春自愿提供担保也系孙秀菊的真实意思表示，孙秀菊在担保期限内应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙刚、薄淑春于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金128000.00元，利息9707.42元，本息合计137707.42元。期后利息自2019年6月27日起以128000.00元为基数，按约定月利率11.18‰计算至借款清偿完毕时止。 二、孙秀菊承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054.00元，减半收取计1527.00元，由孙刚、薄淑春负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  王书刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  左文文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5224号 被执行人：李建设，男，1976年10月29日出生，汉族，住河南省遂平县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972执138号决定书。 案由：追缴罚款。 立案日期：2020年2月4日。 执行内容：被执行人应缴交罚款3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡权金
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初2043号 原告：李静，女，1987年10月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：季永亮，男，1985年12月11日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 原告李静与被告季永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李静于2020年6月3日“以双方达成调解”为由自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告李静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李静撤诉。 案件受理费150元（原告已预交），由原告李静负担。 审判员  何会英 二〇二〇年六月三日 书记员  王昱秀
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2037号 原告：刘东，男，汉族，1991年04月09日生，住宝鸡市渭滨区。 被告：陕西思风商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 原告刘东与被告陕西思风商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员李亚琴适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审查认为，案件受理后依据原告提供的被告地址及电话无法联系被告，经查找和联系均无法向该被告送达本案诉讼材料。原告也无法另行提供该被告其他具体地址及联系方式，亦不符合公告送达的条件。现原告的起诉不符合有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘东的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李亚琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏青叶 1
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初64号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人纪连生，男，1985年2月25日出生于河北省遵化市，汉族，中专文化，司机，户籍地遵化市，现住唐山市迁西县。因本案于2019年12月9日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月23日被迁西县公安局取保候审。2020年4月14日被本院取保候审。 辩护人尹海东，河北东晨律师事务所律师。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人纪连生犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员赵景峥出庭支持公诉，被告人纪连生及其辩护人尹海东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日20时许，在迁西县兴城镇照燕洲村广场，被告人纪连生与被害人张某因为双方孩子矛盾问题发生互殴并相互致伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级，纪连生的伤情为轻微伤。被告人纪连生到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人张某的经济损失并取得谅解。被告人纪连生对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。针对指控事实，公诉机关提供了被告人纪连生的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人王某、刘某等人的证言、鉴定意见书、物证滑板车等证据，认为被告人纪连生已构成故意伤害罪，特提起公诉。 被告人纪连生辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人尹海东提出的辩护意见是，一、本案被害人具有重大过错；二、被告人纪连生到案后如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好；三、被告人无前科，系初犯、偶犯，并且积极赔偿被害人损失。综上，请求法院对被告人纪连生判处缓刑。 经审理查明，2019年9月14日20时许，在迁西县兴城镇照燕洲村广场，被告人纪连生与被害人张某因为双方孩子发生矛盾导致双方家长互殴并相互致伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级，纪连生的伤情为轻微伤。被告人纪连生到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人张某的经济损失并取得谅解。 另查明，被告人纪连生到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人张某的经济损失并取得谅解。 上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2019年9月14日20时31分，王志虹、纪连生夫妇在迁西县兴城镇照燕洲村广场因孩子被打与张某发生争执，后双方互相厮打。2019年12月5日，迁西县公安局决定对纪连生涉嫌故意伤害案进行立案； 2.抓获说明，证实2019年12月9日，迁西县公安局城关派出所民警在向被告人纪连生送达鉴定意见时，在迁西县公安局城关派出所将纪连生当场抓获； 3.证人刘某的证言，2019年9月14日晚上七点多钟，在兴城，我看到王志虹的丈夫用滑板车打张某着，后来张某的脸上有血，腿走路有点拐，证实被告人纪连生与张某的打架情况； 4.证人王某的证言，2019年9月14日晚上八点多钟，我在照燕洲广场西南角待着，我看见王志虹对象手里拿着一个滑板车朝张某砸去了，砸到什么部位我看不清，张某被砸的坐在了地上，张某从地上起来后往广场外面走，张某走的时候有一条腿有点拐，证实被告人纪连生与张某的打架情况； 5.被害人张某陈述，2019年9月14日20时，在照燕洲广场上一对夫妻中的男子过来后跳起来一脚踹在我肚子上，我们相互厮打起来，后来，那对夫妻中的男子捡起地上的滑板车打在我的右腿上，把我打倒在地，我站起来后就感到我的右腿疼痛，使不上劲儿了； 6.现场勘验检查笔录，证明2019年9月14日20时31分，赵海娜报警称在兴城镇照燕洲村广场因为两家孩子双方父母打架，要求进行现场勘查，经勘验，整个现场未见异常； 7.迁西县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某右膝前交叉韧带断裂，且行重建术，对其损伤程度评定为轻伤二级； 8.张某住院病案一份，证明被害人张某因伤情的住院情况； 9.迁西县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告人纪连生的伤情经鉴定为轻微伤； 10.证据保全清单，红色塑料材质的滑板车一辆； 11.和解协议书、谅解书、收条各一份，证明被告人纪连生已赔偿被害人张某医药费等各项经济损失，且已取得被害人张某的谅解； 12.迁西县公安局城关派出所情况说明，证明经民警多次联系赵斌博的母亲，其均拒绝公安机关给其子赵斌博做询问笔录； 13.被告人纪连生的户籍证明信，证明被告人已达到完全刑事责任能力的年龄； 14.被告人纪连生的供述与辩解，2019年9月14日晚上8点多钟，我和我妻子在照燕洲广场西侧板凳上坐着，我儿子在广场东侧和同学玩。有一个叫赵斌博的孩子告诉我，张浩宇的父亲打我儿子着，我就过去问张浩宇的父亲咋回事，发生口角后我们两个相互朝对方的身上、脑袋上拳打脚踢的对打起来。后来张浩宇父亲拿张浩宇的滑板车拍了我后背一下，我把滑板车抢过来向张浩宇父亲身上拍了一下，张浩宇的父亲用脚踹了我胸口一脚，把我踹倒在地上，我站起来又和张浩宇父亲厮打在了一起。之后，张浩宇父亲又拿滑板车拍了我后背一下，我把滑板车仍在张浩宇父亲身上，后来我们就去医院了。张某的伤是我用滑板车打的。 本院认为，被告人纪连生故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人纪连生到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。被告人纪连生自愿认罪认罚，可以从宽处罚。作案工具红色滑板车一辆予以没收。为保护公民身体权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人纪连生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 二、作案工具红色滑板车一辆予以没收。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景春 人民陪审员  蒋玉新 人民陪审员  王金波 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  毛 亮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1398号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 被执行人：张传福，男，1977年08月21出生，汉族，住柳州市柳江区。 关于中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请张传福银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初1598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张传福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2020年5月8日申请强制执行，执行标的为2212.85元，承担案件的执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,查明被执行人张传福有网络资金2189.49元，已依法依将该款划拨至本院，在扣除执行费50元后已支付2139.49元给申请执行人。现申请执行人尚未能实现的债权为73.36元及利息。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1398号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 茜
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1009号 原告：赵安鑫，男，1969年1月25日出生，苗族，户籍地贵州省思南县。 被告：陈冲，男，1979年1月17日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，住所地：贵州省铜仁市思南县关中坝街道办事处（原思唐镇）城东街332号。 负责人：杨进，该公司经理。 委托诉讼代理人：张佳，该公司员工。 原告赵安鑫与被告陈冲、中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称“财保思南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安鑫、被告财保思南支公司特别授权的诉讼代理人张佳到庭参加了诉讼，被告陈冲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵安鑫向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费2894元；判令被告赔偿原告车辆受损维修期间出行交通费2000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日8时12分，原告赵安鑫驾驶其所有的贵Ｄ×××××号小型普通客车在思南县，与被告陈冲驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车同向行驶发生碰撞而肇事，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经思南县道路交通事故快处快赔中心认定，在此次事故中，驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车的被告陈冲负事故全部责任，原告赵安鑫无责任。贵Ｄ×××××号小型轿车已在被告财保思南支公司投保交强险。原告受损车辆在思南中天汽车服务有限公司修理，其修理费为4894元。财保思南支公司已支付2000元，尚有2894元修理费未支付。遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告财保思南支公司辩称：被告陈冲驾驶的肇事车辆贵Ｄ×××××轿车在财保思南支公司只投保交强险，财保思南支公司在交强险范围内已赔付原告车辆维修费了2000元。超过交强险理赔部分，保险公司不予赔偿。财保思南支公司不是直接侵权人，不应承担案件诉讼费。 被告陈冲未到庭答辩，未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日8时12分，原告赵安鑫驾驶其所有的贵Ｄ×××××号小型普通客车在思南县，与被告陈冲驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车同向行驶发生碰撞而肇事，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经思南县道路交通事故快处快赔中心认定，在此次事故中，驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车的被告陈冲负事故全部责任，原告赵安鑫无责任。原告受损车辆车在思南中天汽车服务有限公司修理，其修理费为4894元。财保思南支公司已赔付2000元。 另查明，被告陈冲驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车已在被告财保思南支公司投保交强险，事故发生在保险期内。 上述事实，有原告提供的身份证、思南县道路交通事故快赔理赔协议书、机动车保险报案记录、修理项目清单、零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书、结算单等证据经庭审质证以及到庭原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在该起交通事故中，思南县道路交通事故快处快赔中心认定作出的道路交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告陈冲违反国家机动车安全规范，驾驶机动车造成原告所有的贵Ｄ×××××号小型普通客车受损，经交通事故认定书认定陈冲负全部责任，被告陈冲的行为构成侵权，依法应当承担相应的赔偿责任。鉴于被告陈冲驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车在被告财保思南支公司投保有交强险，故被告财保思南支公司应当按照合同约定在保险期限内承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿车辆维修费的诉求，予以支持。对原告要求被告赔偿交通费2000元的诉求，因其没有提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司在本判决生效后10日内赔偿原告赵安鑫人民币2894元。 二、驳回原告赵安鑫的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 旭
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终289号 上诉人（原审被告）乌兰察布市亿利金威城市建设投资开发有限公司。 法定代表人折霜炯。 委托代理人曹海，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）兰某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）刘某，1964年9月28日，系乌兰察布市亿利金威城市建设投资开发有限公司众创大厦项目部负责人，住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人乌兰察布市亿利金威城市建设投资开发有限公司因与被上诉人兰某、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2018）内0902民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定众创大厦由乌兰察布市亿利金威城市建设投资开发有限公司建设开发这一事实，除当事人陈述外，无相应的证据证实，属基本事实认定不清。二审庭审过程中，乌兰察布市亿利金威城市建设投资开发有限公司提供以下证据：1、乌兰察布市集宁区发展和改革局集发改（2013）60号、130号通知；2、国有土地使用证；3、建设用地规划许可证；4、企业名称变更核准通知书。拟证实：案涉工程建设单位为金威建设集团有限公司，并非上诉人乌兰察布市亿利金威城市建设投资开发有限公司。经审查，上述证据虽然不属于二审期间的新证据，但采信与否，可能改变案件基本事实并影响被诉主体设列和赔偿义务主体的确定。鉴于此，宜依一审程序对上述证据进行举证、质证、认证，以查明案件基本事实，准确适用法律。综上，原审判决存在认定事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2018）内0902民初2639号民事判决； 二、本案发回乌兰察布市集宁区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费638元予以退回。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年六月十一日 书记员 李嘉楠 附：本裁定书引用法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：3、以判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3607号原告：郑仁楷，男，1963年5月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。被告：王洪见，男，1982年11月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告郑仁楷诉被告王洪见买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郑仁楷的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告王洪见经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑仁楷向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告欠款3700元及资金利息（以3700元本金为基数，自2019年6月15日起年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：被告承包了黔江区冯家街道“寨子高标准农田整治项目”和“观光路维修项目”工程，并由其进行实际管理施工。2017年3月初，被告2017年3月初，原告为其提供水泥10吨，每吨370元，共计3700元。工程施工完毕后，一直未支付水泥款。2019年6月14日，被告给原告等人出具了一份《工资及其他欠款明细表》。之后，被告依然没有支付欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令如诉请求。被告王洪见未出庭，亦未提交答辩意见书及证据。本院认为，债务应当偿还。原告依约履行了自己的供货义务，所以有权要求被告支付水泥款3700元。故对原告诉求，予以支持。关于资金利息，由于案涉欠条未约定支付欠款的期限，故原告作为债权人有权随时要求被告偿付欠款。原告陈述曾多次向被告催讨，但并未提供证据予以证明，故本院认为原告提起诉讼之日应视为向被告主张权利之日，所主张的资金利息可从起诉之日（2020年5月6日）起按年利率6%计算至实际付清之日止。被告王洪见经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王洪见于本判决生效后五日内偿还原告郑仁楷水泥款3700元及资金占用利息（所欠款项3700元为基数，自2020年5月6日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑仁楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王洪见负担。本判决为终审判决。审判员  田鹏飞二〇二〇年六月二十二日书记员  庞春天
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2449号 原告：王传敬，男，1968年12月6日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。 被告：刘中亮，男，1984年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂兴亮路桥工程有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道双月路与通达路路南200米路西。 法定代表人：刘中亮，总经理。 被告：中铁十四局集团集团第一工程发展有限公司，住所地日照市海曲东路66号。 原告王传敬与被告临沂兴亮路桥工程有限公司、刘中亮、中铁十四局集团第一工程发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传敬的委托诉讼代理人李玉欣到庭参加诉讼，被告临沂兴亮路桥工程有限公司、刘中亮经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告中铁十四局集团第一工程发展有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 王传敬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付原告运费款项共计28300元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告支付。事实与理由：众被告从事高速工程建设项目，原告以自有运输车辆在被告中铁十四局集团第一工程发展有限公司及临沂兴亮路桥工程有限公司所承建的高速建设工地处进行运输施工，经结算，众被告自2017年9月20日至11月10日共欠原告运输费用款项为28300元，并由临沂兴亮路桥工程有限公司法定代表人刘中亮向原告出具结算清单一份，后被告经原告多次索要，被告以各种理由推脱迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 临沂兴亮路桥工程有限公司、刘中亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告临沂兴亮路桥工程有限公司承建了广东南粤龙怀高速路段的修建工程，2017年9月20日至2017年11月10日，原告等人负责运输工程承建所需要的工程原料。2017年11月10日，经双方结算，被告刘中亮出具欠款清单一份，载明欠王传敬等人运输费825900元，其中王传敬数额为40300元。被告刘中亮在欠款人处签名捺印。2018年2月15日，被告刘中亮支付了20万元。原告等人按照欠款数额比例进行了分配，其中王传敬分得12000元，尚欠28300元未付，双方为此成诉。2019年2月26日，部分被欠款人诉至法院，经本院主持，双方达成调解协议，由刘中亮和临沂兴亮路桥工程有限公司共同支付所欠的运输费用。 本院认为，原告为被告临沂兴亮路桥工程有限公司运输原料，双方之间构成运输关系，被告临沂兴亮路桥工程有限公司应当按照双方约定支付相应的运输费用。被告刘中亮出具的欠款清单中已明确载明拖欠原告王传敬的运输费用，被告临沂兴亮路桥工程有限公司应当予以支付，被告刘中亮作为临沂兴亮路桥工程有限公司的法定代表人，其以本人名义作为欠款人为原告出具欠款证明，应视为其亦同意履行支付义务，现原告要求二被告支付未付运输费用28300元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，本院酌定于原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沂兴亮路桥工程有限公司、刘中亮于本判决生效后十日内支付原告王传敬运输费用28300元及利息（利息以28300元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取计254元，由被告临沂兴亮路桥工程有限公司、刘中亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年六月三十日 书记员  王雨情
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初760号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：夏国玲，女，汉族，1987年6月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区。第三人：吴丰豺，男，汉族，1966年5月13日出生，住福建省三明市青州镇。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告夏国玲、第三人吴丰豺债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告久亿恒远（北京）科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告久亿恒远（北京）科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。审判员  王晋涵二〇二〇年六月二十九日书记员  张雪娇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执442号之一 申请执行人：顺诚融资租赁(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华路万基商务大厦101，统一社会信用代码：91440300094419514N。 法定代表人：蒋夏晖，该公司董事。 被执行人：湖北天喜福饮品有限公司。住所地：湖北省监利县新沟镇工区路，统一社会信用代码：91421023052637134J。 法定代表人：刘顺均。 被执行人：福娃集团有限公司。住所地：湖北省监利县新沟经济开发区内，统一社会信用代码：914210236162401254。 法定代表人：谢松柏。 被执行人：福娃集团监利银欣米业有限公司。住所地：湖北省监利县新沟镇银欣大道，统一社会信用代码：91421023706973189Y。 法定代表人：谢松柏。 被执行人：福娃集团监利福娃食品有限公司。住所地：湖北省监利县新沟镇，统一社会信用代码：914210237069731702。 法定代表人：谢松柏。 被执行人：谢松柏，男，1961年7月20日出生，住址：湖北省监利县。 被执行人：周固，男，1986年10月6日出生，住址：北京市西城区。 被执行人：谢育国，男，1986年10月19日出生，住址：湖北省武汉市硚口区。 被执行人：周美元，女，1962年8月4日出生，住址：湖北省监利县。 被执行人：董红芳，女，1969年5月20日出生，住址：湖北省武汉市武昌区。 关于申请执行人顺诚融资租赁(深圳)有限公司与被执行人湖北天喜福饮品有限公司、福娃集团有限公司、福娃集团监利银欣米业有限公司、福娃集团监利福娃食品有限公司、谢松柏、周固、谢育国、周美元、董红芳融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2092号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院已依法查封冻结被执行人名下财产（详见广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2092号查封、扣押、冻结财产通知书），因上述房产设有抵押权，故本院暂不处置；已依法查封并拍卖被执行人湖北天喜福饮品有限公司名下位于湖北省监利县新沟镇湖北天喜福饮品有限公司厂内的一套CGX24-72-24吹灌旋三合一生产线、两套Ecosys-400/120EPET.V瓶坯生产线及辅助设备、一套555mlPET瓶装水生产线，经两次拍卖及变卖后，均无人竞买，后申请执行人放弃以变卖价格2161600元抵债。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月九日 书 记 员  彭美想
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执62号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：范慧。被执行人：汤从文。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人汤从文信用卡纠纷一案，需执行标的为104601.43元及利息（并自2019年6月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率继续支付逾期利息至本息清偿之日止），案件受理费1196元，已执行5000元（含案件受理费1196元）。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定分期履行，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执62号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月八日书记员 张志贤
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2846号 原告：徐强，男，1982年8月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 被告：刘西奎，男，1950年3月11日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告徐强与被告刘西奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强之委托诉讼代理人白树栋、被告刘西奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因事故造成的车辆损失5077元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，被告驾驶电动三轮车沿沂南县玉泉路由西向东行驶至京中忆家酒店路段时，撞于武玉霞停放在路边的原告所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为2629.3元（明细：车损2599元、评估费300元）。 被告刘西奎辩称，发生事故属实，原告有责任，我也有责任。强违反车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定，武玉霞违反在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行之规定为由，作出了刘西奎负事故主要责任，武玉霞负次要责任的道路交通事故认定书。 2019年2月15日鲁Ｑ×××××M号小型轿车车辆损失价格经山东安恒价格评估有限公司评估为5077元，原告支出评估费300元。被告刘西奎对上述价格评估结论有异议，申请本院对外委托评估机构对原告被损车辆价值进行重新评估。本院遂委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所进行重新评估，2020年5月18日，原告被损车辆损失价值经泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所评估为2599元。被告对泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出的车损评估结论质证无异议，原告认为评估数额过低，不足以弥补原告损失。 另查明，被告刘西奎驾驶的电动三轮车不属于国家工业和信息化部机动车管理目录范围，交警部门亦未将该类车辆纳入机动车管理范围，保险公司亦未将该款电动三轮车纳入交强险承保范围。 本院认为，被告刘西奎驾驶电动三轮车与武玉霞停放在路边的原告所有的小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的刘西奎负事故主要责任、武玉霞负事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告刘西奎驾驶的电动三轮车虽然被交警部门认定为机动车，但交警部门未将该类车辆纳入管理范围，不属于国家工业和信息化部机动车管理目录范围，无法在保险公司购买交强险。因此，对于原告要求被告在相当于交强险赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的经济损失应由侵权人刘西奎按其所负事故责任承担相应的赔偿责任，综合本案交通事故发生的原因及双方当事人过错程度，确定被告刘西奎承担70%赔偿责任。原告自行委托评估机构评估的车辆损失与法院对外委托评估机构评估的车辆损失差额为2478元（5077元-2599元），被告应赔偿的评估费为153.57元（2599元÷5077元×300元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下： 原告徐强的车辆损失2599元、评估费153.57元，共计2752.57元，由被告刘西奎赔偿1926.80元。 以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告徐强负担8元，被告刘西奎负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2365号 原告:怀远县中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行大楼。统一社会信用代码:91340321675852789C。 法定代表人:朱永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告:怀远县祥睿粮油有限公司,住所地怀远县城关三清财富城商住小区17号楼西103号，统一社会信用代码:91340321077203148C。 法定代表人:张德新，该公司经理。 被告:张新军,男,1984年5月6日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:安徽永利达电子科技有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码:91340321087568095Y。 法定代表人:张新军，该公司经理。 被告:怀远县上和置业有限公司,住所地怀远县经济开发区禹都大道，统一社会信用代码:91340321072376197X。 法定代表人:谢兆利，该公司经理。 被告:张德新,男,1960年2月8日出生,汉族,居民，住徽省蚌埠市怀远县。 被告:何汝华,女,1963年10月25日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：何楷，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:张晓艳,女,1979年2月18日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告怀远县中小企业融资担保有限公司与被告怀远县祥睿粮油有限公司、张新军、安徽永利达电子科技有限公司、怀远县上和置业有限公司、张德新、何汝华、何楷、张晓艳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告怀远县中小企业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县中小企业融资担保有限公司负担。 审判员  王宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尹红
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2160号原告：龚鹤祥，男，1952年3月21日生，汉族，住启东市。被告：汪振家，男，1953年6月8日生，汉族，住启东市。原告龚鹤祥与被告汪振家民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚鹤祥到庭参加诉讼，被告汪振家经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龚鹤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告妻子是表兄妹关系。2006年，被告以做生意资金紧缺为由向原告借款拾贰万元。后经原告多次催要，被告仅归还20000元，剩余款项未能归还，故诉至法院，提出上述诉请。被告汪振家未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与邢江辉系表兄妹关系，邢江辉与被告曾系夫妻关系。2006年12月1日，被告以资金周转为由向原告借款120000元。2010年7月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借龚鹤祥人民币拾贰万元正，借款日期2006年12.1号。注：原有邢江辉出具借条作废。具借人：汪振家2010.7.12号于无锡。”后原告多次向被告催要，被告仅归还了20000元，剩余款项未能还款，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元，已归还20000元，尚欠100000元的事实，由被告向原告出具的借条及庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认，被告应承担还款的法律责任。被告汪振家经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪振家于本判决生效之日起十日内归还原告龚鹤祥借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由被告汪振家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张丽娜二〇二〇年六月四日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2540号原告：庄玉贵，男，1948年2月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张启新，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。被告：陈公才，男，1959年12月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。原告庄玉贵与被告陈公才民间借贷纠纷一案本院立案后，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄玉贵撤回起诉。案件受理费138元（已减半），由被告负担。审判员  王慧二〇二〇年六月十六日法官助理董超书记员邵阳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7089号原告：苏建华，女，1959年8月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：房瑞森，男，1990年4月10日生，汉族，住兴化市。原告苏建华与被告房瑞森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建华及其委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告房瑞森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款100000元及利息（按月利率1%，自2015年4月25日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2015年4月25日出具借款100000元的承诺书给案外人沈官华，原因是被告的父亲房祥宽向案外人沈官华借款100000元，后案外人沈官华以该承诺书向兴化法院提起诉讼，经过一、二审判决后，判决原告偿还案外人沈官华借款110000元及利息（其中100000元从2015年4月25日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。判决后，原告就找实际借款人房祥宽协商处理此事，后被告出具了保证书给原告，保证由被告本人偿还该款项。被告房瑞森未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月20日，沈官华曾以苏建华为被告向本院提起诉讼，要求判令苏建华偿还其借款110000元，并向法庭提供了苏建华出具的承诺书及10000元借条各一份，承诺书中载明：“苏建华跟沈官华借壹拾万元正，借款还诚帮公司，按照诚帮公司程须房产证、土地证抵押给沈官华，每月利息壹仟元整”。后本院经审理于2018年12月29日作出（2018）苏1281民初6975号民事判决，判令苏建华于判决生效后十日内偿还沈官华借款本金110000元及利息（100000元从2015年4月25日起按月利率1%计算至实际给付之日止；10000元从2018年8月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止，上述利息扣除5000元）。后苏建华不服（2018）苏1281民初6975号民事判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，经审理，泰州市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）苏12民终913号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月18日，房瑞森向苏建华出具保证书一份，保证书中载明：“我父亲借沈官华人民币壹拾万元（原据我看过后才写保证书给沈的）现经法院判决由苏建华代我父亲还款10万元给沈官华，经过审核，我本人决定偿还苏建华法院判还的壹拾万元及相关利息，从此与沈官华无任何关系，此据承担法律责任，还款人房瑞森”。以上事实有原告提供的民事判决书、保证书、及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告房瑞森向原告苏建华出具了还款保证书，应当视为其认可本院（2018）苏1281民初6975号民事判决中判令苏建华偿还沈官华的100000元及利息由其父亲房祥宽实际使用该款，现其在保证书中表示同意偿还该款，应视为其自愿加入该债务。被告房瑞森未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建华于本判决生效后七日内偿还原告苏建华借款100000元及利息（按月利率1%，自2015年4月25日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3340元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王翠琴人民陪审员  唐文清二〇二〇年六月十二日书 记 员  仲雨婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6820号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701006722967724。负责人：姜祖振，总经理。委托诉讼代理人：李林华，男，l990年10月30日出生，汉族，系公司员工，住济南市。公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：张庆荣，男，1965年10月21日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：张浩然，男，2003年8月21日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原审被告：王玉美，女，1985年l2月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原审被告：郑同宝，男，汉族，住济南市济阳区。上诉人亚太财产保险有限公司济南中心支公司因与被上诉人张庆荣、张浩然及原审被告王玉美、郑同宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日受理本案后，对本案进行了审理。在本案上诉期间，上诉人亚太财产保险有限公司济南中心支公司于2020年5月15日递交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人亚太财产保险有限公司济南中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6664元，减半收取计3332元，由上诉人亚太财产保险有限公司济南中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李亚超二〇二〇年六月二十二日书记员  孟芬芬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7061号原告：谈春成，男，1993年1月7日生，汉族，住兴化市下甸别墅区。被告：王义斌，男，1989年11月4日生，汉族，住兴化市。被告：顾静文，女，1999年4月24日生，汉族，住兴化市。原告谈春成与被告王义斌、顾静文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈春成到庭参加诉讼，被告王义斌、顾静文经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谈春成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王义斌立即偿还原告65000元，被告顾静文对上述借款承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，被告王义斌向原告谈春成借款65000元并出具借条一份，且由被告顾静文签字担保。原告索要无果，故诉至法院。被告王义斌未答辩。被告顾静文未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告王义斌向原告谈春成出具65000元借条一份，载明：兹有王义斌向好友谈春成借款人民币陆万伍仟圆整（65000.00），资金用于正当用途，特立此据。被告顾静文在借条担保人处签名。借款未约定利息、期限。以上事实有原告谈春成提交的借条一份、支付宝微信转账凭证及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王义斌向原告谈春成借款65000元，有谈春成提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。被告顾静文自愿为此借款提供担保，借条未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告顾静文依法应承担连带清偿责任。被告王义斌、顾静文经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义斌于本判决生效后七日内偿还原告谈春成借款本金65000元。二、被告顾静文对被告王义斌的上述借款承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告王义斌追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费260元，合计1685元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1425元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  沈如珊人民陪审员  张德岭二〇二〇年六月十一日书 记 员  唐雨恬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1084号罪犯张洪平，男，1987年8月2日生,汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2011年，该犯因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月13日刑满释放。2015年12月28日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出(2015)云刑初字第2356号刑事判决，认定张洪平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金5000元，被盗赃物依法发还被害人俱领。该犯不服，提出上诉。2016年2月24日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2016)黔01刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2016年4月25日交付执行。（刑期自2015年9月24日起至2021年9月23日止）。2018年11月6日，本院作出(2018)黔27刑更2242号刑事裁定，对罪犯张洪平减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月23日止）。2020年6月16日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张洪平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张洪平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年6月1日至2018年11月30日，获1个表扬;2018年12月1日至2019年5月31日，获1个表扬；2019年6月1日至2019年11月30日，获1个表扬；共获得3个表扬；另查明该犯系累犯，且其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张洪平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张洪平减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张洪平减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年六月二十九日法官助理裴梧先书记员张玮
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2870号原告：刘玉洁，女，1986年8月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被告：韩厚蕴，男，1992年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘玉洁与韩厚蕴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉洁的委托诉讼代理人史秀丽、被告韩厚蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金260500元；2、判令被告按照年利率6%标准支付自2020年3月27日至实际还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系朋友关系，在2019年10月份，被告以养鱼需要资金为由向原告借款，并承诺尽快还款，自2019年10月14日至2020年1月4日，原告以现金、微信转账、支付宝转账的方式向被告累计提供借款260500元，但被告并未按照约定还款，经多次催要无果，故诉至法院。韩厚蕴辩称，不同意原告诉讼请求，没有找原告借钱，和原告一起合伙做养鱼生意。本院经审理认定事实如下：原被告之间自2019年10月开始产生资金往来，原告以微信转账方式分15次向被告累计转款91000元，以支付宝方式分10次向被告转款累计19500元。对双方争议的问题，本院做如下认定：一、关于双方之间是否形成借贷关系；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告以民间借贷为由主张被告偿还借款并提交了金融机构转账凭证，被告抗辩其和原告合伙做生意但未向法庭提交证据予以证实，故本院认定双方之间构成民间借贷法律关系。二、关于转账金额；原告提交的微信转账记录和支付宝转账记录可以证实其以转账方式向被告提供借款共计110500元，被告认可收到以上款项，虽抗辩称转的这些钱系投资款，但未提交证据予以证实，对被告的抗辩理由本院不予采信，故110500转账金额应认定为借款本金。三、关于现金交付金额；原告提交取款记录、聊天记录和视听资料一组用于证实原告以现金方式出借资金的事实，被告抗辩收到过一部分现金，其中一部分当时就给原告了但具体金额其本人不清楚，认为原告的取款记录和其没有关系，认为聊天记录的有些内容是原告拿着被告手机发的，认可录像中的画面是其本人但认为当时其本人是醉酒状态，双方仅仅是在对账但未对最终金额达成一致，以上抗辩理由均以口头方式提出，并未提交相关证据予以佐证。视频中，被告精神状态正常，言语清晰，视频记载内容能够证明双方确实在对账，其中品牌为“绿联”的光盘中文件名为“1”的录像从播放时间的20分05秒开始，原告陈述“咱俩对对账”，后续内容较为完整记载了双方的对账过程，关于现金部分，被告称“等于现金是两万，十二万，十四万，再有就是微信了”、“现金十四万，应该是大头1万、6万、5万”，被告说完“6万、5万、12万”后，原告说“12万，还有押鱼的时候还有2万现金，这都是现金14万，14万加上8万4”，被告接着回答“22万4”，且被告还有“我以为在你这拿了不少钱了，最少得毛30来万”一类的表述，且视频中双方关于转账部分被告陈述的时间和金额与原告提交的转账凭证中的时间和金额一致，结合视频内容的清晰度、完整性、当事人精神状态，可以证实原告在视频中认可现金部分金额为14万。原告提交的微信聊天记录中，被告有过尽快还钱的表述，其中2020年2月23日13：02分原告向被告发送消息称“到星期三之前你想办法给我三万，我先还上，剩下的23万你就给我打个借条吧”，被告于当日14:15分回复“嗯行”，该微信记录佐证了被告欠款的事实。结合原告提交的视听资料、聊天记录、取款记录等证据和双方当事人陈述，可以证实双方的借贷合意、原告的出借能力、被告同意还款的意思表示，故本院认定原告以现金方式向被告出借资金的金额为140000元。被告抗辩偿还过一部分，但提交证据予以证实，其抗辩理由本院不予采信。四、关于利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利率和逾期还款利率，被告应当以年利率6%支付逾期还款利息，利息起算时间本院调整为立案之日即2020年4月29日。综上所述，对于刘玉洁部分诉讼请求，本院予以支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩厚蕴于判决生效后七日内偿还原告刘玉洁借款250500元，并以年利率6%为标准支付自2020年4月29日至借款实际还清之日的利息；二、驳回原告刘玉洁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，减半收取计2604元，由被告韩厚蕴负担2528.75元，由原告刘玉洁负担75.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年六月十八日书记员  张晓斌附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初626号 原告：福建海宏环保科技有限公司，住所地：福建省古田县大甲工业集中区海宏生产基地。 法定代表人：阮召炎，执行董事。 委托诉讼代理人：吴秀兰、赖积智（实习），福建三山律师事务所律师。 被告：温州市阳光建设有限公司，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路144号五楼。 法定代表人：夏晓春，执行董事。 被告：王美清，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告福建海宏环保科技有限公司（以下简称“海宏公司”）与被告温州市阳光建设有限公司（以下简称“阳光公司”）、王美清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宏公司委托诉讼代理人吴秀兰到庭参加诉讼，被告阳光公司、王美清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 海宏公司向本院提出诉讼请求：判令阳光公司和王美清共同向海宏公司支付货款83990元及资金占用费（资金占用费自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：阳光公司承建浙江省泰顺县龟湖镇龟湖村（原仕阳镇龟湖社区龟湖村）的农村生活污水治理工程，该工程的工程管道、井由政府统一招标的指定供货商即海宏公司供货。海宏公司于2016年1月至8月期间陆续按阳光公司的要求将工程所需的检查井及配件等货物供应给阳光公司，由王美清签收确认，货款合计113990元。扣减阳光公司、王美清已支付的30000元，尚欠人民币83990元。宁德海宏塑胶科技有限公司于2016年6月14日名称变更为海宏公司。现该工程质保期已届满。2019年12月5日，泰顺县龟湖镇人民政府已向阳光公司发出《函》（编号为龟政函[2019]7号），要求阳光公司向海宏公司付清材料款。后海宏公司多次向阳光公司、王美清催讨无果，故提起诉讼。 阳光公司未到庭但提交书面答辩意见称，1.本案系买卖合同，货款应由合同相对方即王美清承担。本案系货物买卖合同纠纷，海宏公司作为出卖人，王美清作为买受人，海宏公司与王美清产生买卖合同关系，与其未产生买卖合同关系。根据合同具有相对性原则，海宏公司的货款应由王美清承担，与其无关。2.王美清不是其公司员工，王美清签收不属于职务行为。其虽然承包了泰顺县龟湖镇龟湖村农村生活污水治理工程，但王美清不属于其公司员工，王美清也未挂靠在其公司施工,王美清的行为系个人行为，与其无关。海宏公司请求其共同承担货款无事实和法律依据.三、其未授权王美清签订任何购销合同。其未授权王美清签订任何形式的购销合同，因此王美清从海宏公司购买货物的行为与其没有关系。 王美清未作答辩。 海宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.国家企业信息信用公示系统2份；2.销货清单4张、发货单11张；3.泰顺县龟湖镇人民政府于2019年12月5日作出的龟政函[2019]7号《函》及附件（龟湖镇农村生活污水治理工程施工单位情况表）。阳光公司未到庭参加诉讼，又未提交证据且对海宏公司提交的证据未提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。王美清未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。证据1具备真实性、合法性和关联性，予以确认。证据3结合阳光公司的答辩意见，对其真实性予以确认，但仅能证明浙江省泰顺县龟湖镇龟湖村农村生活污水治理工程的施工单位为阳光公司，指定供货商为康泰塑胶有限公司和海宏公司，而阳光公司与海宏公司之间是否存在货款未付清以及尚欠货款金额的事实仍需相应证据予以佐证。证据2仅有王美清的签字确认，无阳光公司的签字或盖章。海宏公司未能提供相应证据证实王美清系阳光公司员工且属职务行为或王美清在证据2上的签字确认系受阳光公司授权，而阳光公司对此亦予以否认，根据合同相对性原则，阳光公司并非证据2的相对方。证据2-3不能相互印证阳光公司与海宏公司之间存在货款未付清以及尚欠货款金额的事实，故海宏公司应承担举证不能的法律后果。海宏公司提出阳光公司支付货款83990元及资金占用费的诉请依据不足，不予支持。证据2上均有王美清的签字确认，可认定王美清与海宏公司的买卖合同关系成立，可证明2016年1月至8月期间，海宏公司陆续向王美清提供检查井及配件等货物，证据2上所载明的金额系双方结算后确认的货款金额。 根据海宏公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2016年1月至8月期间，王美清陆续向海宏公司购买检查井及配件等货物。经双方结算确认，王美清向海宏公司累计所购买的货物，价款共计为113990元。 2.海宏公司自认收到王美清支付的货款30000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。王美清向海宏公司购买检查井及配件等货物，并在销货清单及发货单确认货款金额，双方买卖合同关系成立，王美清应依约履行支付剩余货款83990元及逾期利息的义务。阳光公司、王美清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王美清应于本判决生效之日起十五日内偿还福建海宏环保科技有限公司货款83990元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月9日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回福建海宏环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由王美清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判长  陈承伟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初4466号原告：喻身科，男，1970年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李燕桦，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆嘉逊建筑营造工程有限公司，住所地：重庆市北部新区泰山大道西段2号1幢14-1，统一社会信用代码91500000778457538G。法定代表人：范金钊，执行董事。委托诉讼代理人：冯亮、尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆固达建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区桃源大道10号4幢1单元11-2，统一社会信用代码91500115563480204R。法定代表人：张杰威。本院在审理原告喻身科与被告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司、重庆固达建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告喻身科于2020年6月29日向本院提交书面申请书，要求撤回对被告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司和被告重庆固达建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告喻身科申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告喻身科撤回对被告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司和被告重庆固达建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告喻身科负担。审判员 程 智二〇二〇年六月二十九日书记员 黄兴婷
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民特11号申请人：晋城市金建建筑有限公司，住所地：山西省晋城市城区新市西街596号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：司某，任公司总经理。委托诉讼代理人：骆某，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被申请人：山西汇邦房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街（晋豪大厦七楼），统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某1，任公司董事长。委托诉讼代理人：茹某，女，1994年12月18日生，汉族，住址：山西省阳城县东冶镇马山村桃甲庄3号，身份证号：×××，任公司法务。委托诉讼代理人：王某2，女，1993年11月25日生，汉族，住址：山西省阳城县北留镇高凹村当街38号，身份证号：×××，任公司法务。申请人晋城市金建建筑有限公司与被申请人山西汇邦房地产开发有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月21日立案。申请人晋城市金建建筑有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋城市金建建筑有限公司撤诉。申请费400元，减半收取200元，由晋城市金建建筑有限公司负担。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年六月十一日书记员 任雅茹
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初156号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人缪某，男，1980年9月17日出生，个体，住江苏省泰州市海陵区。2019年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰州市公安局海陵分局取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人缪某犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2017年5月5日晚，高某因琐事与卢某、高某夫妇发生争吵并互殴。被告人缪某与薛某闻讯赶至泰州市海陵区南通路某水果店查看情况并参与殴打。期间，被告人缪某用拳头打被害人卢某面部，致被害人卢某两处以上不同眶壁骨折。经鉴定，被害人卢某的损伤程度已构成轻伤一级。被告人缪某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且已履行赔偿责任，取得被害人的谅解。据此，公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人缪某的刑事责任，被告人缪某具有自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人缪某有期徒刑一年，适用缓刑。被告人缪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人缪某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人缪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人缪某当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿且得到被害人谅解，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人缪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇二〇年六月十二日书记员  丁泳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5642号 原告：杭州杨帆贸易有限公司。 法定代表人：沈加君。 委托诉讼代理人：任飞，浙江志和律师事务所律师。 被告：上海御尚服饰有限公司。 法定代表人：黄信祥。 委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范焕焕。 原告杭州杨帆贸易有限公司（以下简称杨帆贸易公司）诉被告上海御尚服饰有限公司（以下简称御尚服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日引调受理后，组织双方庭前调解未果。本案于2020年5月12日立案受理，依法由审判员张星远适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨帆贸易公司的委托诉讼代理人任飞，被告御尚服饰公司的委托诉讼代理人沈奇铭、范焕焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帆贸易公司向本院提出诉讼请求：1.被告御尚服饰公司向原告支付货款213984元（119100元+94884元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告货款177521.05元（119100元+58421.05元）。事实和理由：原、被告双方一直存在面料等纺织产品的买卖关系，由原告向被告销售产品。双方自建立买卖关系起一直合作顺利。2018年至2019年期间，原告共向被告发货516884元。但被告却未能及时履行支付货款的义务。先后向原告支付了302900元。截止2019年12月底，被告尚欠原告货款213984元。后该款经原告催讨，被告均借故推拖。庭审中，经法院主持，原告同意按被告公司员工范焕焕发送的邮件中的计算方式赔偿被告损失36462.95元，故实际尚欠货款为177521.05元。 被告御尚服饰公司辩称：原告的诉请与事实不符，双方确实有过交易行为，但是原告提供的货物大部分有质量问题，被告已付清应付的货款305000元。关于原告的质量问题，被告将另行起诉，请求法院驳回原告的诉请。 原告杨帆贸易公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.出库码单、进仓通知书一组，证明原告向被告发货共计516884元的面料的事实；2.付款凭证一份，证明被告仅向原告支付部分货款302900元的事实；3.微信聊天记录、通话录音、电子邮件一组，证明截止目前，被告仅向原告支付了部分货款，尚欠213984元货款未支付的事实。经质证，被告御尚服饰公司认为：对证据1的三性有异议，其中码单中没有被告方的签字；对证据2真实性无异议，但实际汇款是305000元；对证据3，聊天记录奚小玲不清楚是谁，该聊天记录也没有经过公证，无法证明实际微信聊天人与原告所说的是同一个人，通话录音仅仅是原告财务人员和我方的业务员进行核对，但双方没有核对结果，被告业务员明确告知原告方让其总经理来被告处进行洽谈，因此关联性、合法性不予认可，电子邮件的真实性予以认可，被告至今未收到原告所开具的发票，相关的应付金额被告已实际付清。 被告御尚服饰公司未向本院提供证据材料。 对原告提供的上述证据，本院经审查后认为：原告提供的证据1，未经被告签字确认，且收货单位均为第三方公司，故本院不予认定，但结合被告的答辩意见，本院对双方存在交易往来的事实予以认定；证据2，本院对真实性予以认定，根据交易记录，实际汇款金额应为305000元；证据3，聊天记录的相对方奚小玲的身份无法核实，现被告方不予认可，故本院不予认定，4份通话录音及1份电子邮件，被告对真实性均无异议，各录音内容、电子邮件可相互印证，且与被告庭审中曾提交的反诉状内容相符，故本院予以确认，庭审中，原告同意就被告业务员范焕焕经手的票面金额为119884元的业务赔偿被告部分损失，具体金额按证据3中范焕焕发送的邮件金额计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间于2018年至2019年期间曾存在多笔面料等纺织产品的买卖业务往来，被告方由业务员范焕焕、刘爽分别与原告接洽具体业务。原告发送货物后，被告仅陆续支付款项305000元，剩余款项未予支付。后原告与被告业务员范焕焕、刘爽联系，分别就该两人经手的业务向被告催讨款项。原告与范焕焕沟通过程中，范焕焕向原告发送邮件，要求原告向被告开具发票，其中出口部分金额为8357.20元，国内部分为111526.80元；载明扣除已付款25000元和应扣款36462.95元，实际应付58421.05元，并要求原告尽快回复，被告见票付款。原告与刘爽电话沟通过程中，刘爽对原告关于双方总交易金额为397000元，尚余30%货款未予支付的陈述予以确认，并表示系因客户未向其支付货款，故无力支付剩余货款。 另查明，被告在庭审过程中曾提起反诉，反诉状载明“事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年7月25日至2019年8月30日签订了四份《面料采购合同》，因被反诉人未对上述四份合同实际履行或完全履行，给反诉人造成了极大的损失……，总计86344.59元。双方于2019年1月14日有一次实际的买卖面料的事宜，涉案金额为399910元，反诉人为该交易支付了280000元……，该批货物有22.23%的面料不合格，核价88723.40元，及由此产生的衍生损失126116.40元，总计214839.80元，为此，被反诉人应向反诉人赔偿301184.39元……”。后经各方协商，原告同意就上述四份《面料采购合同》按范焕焕发送的邮件中的计算方式赔偿被告损失36462.95元，并当庭变更相应诉讼请求，被告自愿撤回反诉，表示就四份《面料采购合同》的损失不再向原告主张，就另214839.80元损失将另案主张。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。涉案货款共由两部分组成，（1）业务员范焕焕经手的部分，原告已同意根据范焕焕发送的邮件内容赔偿被告相应损失，并当庭变更了诉讼请求，现原告变更后的诉请（58421.05元），事实清楚，证据充分，本院予以支持；（2）业务员刘爽经手的部分，原告根据双方的通话记录内容，主张剩余款项为119100元（通话中陈述的397000元的30%），该内容及金额在通话中多次出现，刘爽始终未提出异议，庭审中被告虽对该金额不予认可，但结合其提交的反诉状，根据“涉案金额为399910元，反诉人为该交易支付了280000元”可推断出的余款为119910元。现原告主张的金额119100元与反诉状推断的余款119910元大致相符，且低于该金额，故本院予以确认。综上，原告要求被告支付货款177521.05元（119100元+58421.05元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于涉案款项已付清的答辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 上海御尚服饰有限公司支付杭州杨帆贸易有限公司货款177521.05元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如上海御尚服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3850元，减半收取1925元，由上海御尚服饰有限公司负担。 原告杭州杨帆贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海御尚服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇二〇年六月五日 书记员  徐雅旦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初1009号 原告：贾哲渊，男，1965年10月27日出生，住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。 被告：王某，女，2009年3月12日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代理人：董某（系王某母亲），女，1976年2月18日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张健，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：王书刚，男，1974年8月18日出生，住所地：新疆维吾尔自治区阿图什市。 委托诉讼代理人：田宏均，新疆越腾律师事务所律师。 被告：阿图什市德通管业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿图什市工业园区轻工业园区创八路以南、创二路以西。 法定代表人：王书刚，阿图什市德通管业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：田宏均，新疆越腾律师事务所律师。 原告贾哲渊与被告王某、被告王书刚、被告阿图什市德通管业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告贾哲渊于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾哲渊撤诉。 案件受理费35元（原告已预交），由原告贾哲渊负担。 审 判 长  盖明霞 人民陪审员  贾官维 人民陪审员  于东升 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 洋
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2367号上诉人（原审原告）：张云冲，男，1994年4月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（原审原告）：范永静，女，1992年3月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：武汉碧桂园愿景房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集村5栋。法定代表人：孙正军，董事长。上诉人张云冲、范永静为与被上诉人武汉碧桂园愿景房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院(2019)鄂0114民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张云冲、范永静未在指定的期限内向本院预交上诉费，亦未有申请诉讼费减缓免的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：按上诉人张云冲、范永静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 欣审判员 骆朝辉审判员 胡丹丹二〇二〇年六月十一日书记员 陈喜兰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1711号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社团信用代码：91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：刘高峰，职务，执行董事。 被告：王萍，女，1987年7月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘黎塘铁路八区58号，公民身份号码452123198707010324。。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告王萍借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。本案在审理过程中，原告原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2020年6月16日向本院提出申请撤回对被告王萍的起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员 韦 松 二〇二〇年六月二十九日 书记员 林翠翠
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执862号之一 申请执行人南平市东方印象传媒有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路218号605室，统一社会信用代码9135070255959383H。 法定代表人：陈登煌，总经理。 被执行人黄涛，男，1989年5月30出生，汉族，住福建省浦城县。 关于南平市东方印象传媒有限公司申请执行黄涛装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1608号民事判决书已经发生法律效力，黄涛未履行生效文书确定的义务，依南平市东方印象传媒有限公司的申请，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为工程款94500元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人黄涛邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有哈弗牌车辆一部（车牌号为苏Ｆ×××××），本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现黄涛有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人黄涛纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的苏Ｆ×××××小轿车一辆未能实际扣押，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄涛有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执750号禄丰县金山镇王朝门窗店与艾晓明、禄丰绿晨装饰经营部装饰装修合同纠纷一案，云南省禄丰县人民法院于2020年3月31日依法作出（2020）云2331民初92号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人禄丰县金山镇王朝门窗店于2020年6月11日向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行，并于6月12日向被执行人艾晓明、禄丰绿晨装饰经营部发出执行通知书，责令被执行人艾晓明、禄丰绿晨装饰经营部支付申请人欠款9000.00元，执行费50.00元，合计9050.00元。在执行过程中，被执行人于2020于6月28日自愿将该执行款9050.00元交入禄丰县人民法院执行款账户，本院于2020年6月29日将案款9000.00发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年六月二十九日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执485号之二申请执行人：李霞，女，1983年11月23日生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人：张光莲，女，1986年04月13日生，苗族，住贵州省黎平县。本院在执行李霞申请执行张光莲借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2631民初1706号，于2020年5月19日向被执行人陆小荣发出执行通知书。责令其履行法律文书确定的义务。因被执行人陆小荣未有履行，本院于2020年5月19日冻结了被执行人张光莲在6228930001165460951_1账户内余额人民币6.23元。现该案被执行人主动向申请人归还了欠款，被执行人请求解除对银行卡的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张光莲在贵州省农村信用社联合社6228930001165460951_1账户内存款人民币2061.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年六月二十九日书记员  龙 潭
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1888号原告：张翔，男，1991年3月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：冯金花，女，1968年5月16日出生，住址同上。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告张翔诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告张翔委托诉讼代理人冯金花、被告中豪公司委托诉讼代理人靳宇琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金72543.4元（自2016年7月1日计算至2018年11月30日，按合同约定被告按日万分之一点五支付违约金）；2、诉讼费由被告承担。被告中豪公司辩称：逾期交房违约金没有异议。经本审理查明认定事实如下：2014年4月19日，原告张翔（买受人）与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：中豪国际星城38幢二单元1004室。房屋价款：547704元。付款方式：一次性付清全款。交付期限：出卖人应当在2016年6月30日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。现原被告因逾期交房违约金协商未果，故而成讼。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2018年12月14日，宿迁市住房和城乡建设局在宿迁市人民政府网站发布关于中豪国际星城三期37#、38#、45#、46#工程竣工验收备案的公告。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张翔与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告未按约定期限交房，故原告主张逾期交房违约金72543.4元（以547704元为基数，按日万分之一点五自2016年7月1日计算至2018年11月30日止）本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张翔逾期交房违约金72543.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取819元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十五日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执632号之二 申请执行人赵典汉，男，汉族，生于1962年5月10日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司、贾林追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3785号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬1600.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在四川天府银行62×××81账户内存款人民币10.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1716号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵伟，男，1964年11月13日出生，汉族，系原告公司职工，住四川省达州市通川区。 被告:肖锋，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：余仁红，女，1984年5月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行诉被告肖锋、余仁红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤诉。 案件受理费3094元，减半收取1547元，由达州农村商业银行股份有限公司通川支行负担。 审判员  刘小科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖 欣
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2681号原告：王某，女，1960年5月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：陈立民，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：陈某1，女，1962年10月16日出生，汉族，下岗工人，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：陈某2，女，1964年8月21日出生，汉族，下岗工人，住甘肃省嘉峪关市。被告：陈某3，女，1968年11月26日出生，汉族，居民，住甘肃省酒泉市肃州区。以上三被告委托诉讼代理人：陈立民，身份情况同被告陈立民。原告王某与被告陈立民、陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某1、陈某2、陈某3的委托诉讼代理人陈立民（亦是本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令陈立民给付王某属于死者陈志安的拆迁安置补助费（房租）18700元。诉讼过程中，王某变更诉讼请求：要求陈立民给付其属于死者陈志安的拆迁安置补助费26400元。事实和理由：2006年11月9日，王某与四被告之父陈志安再婚。2015年10月王某与陈志安共同居住的坐落于宝坻区房屋拆迁，王某、陈志安、陈立民夫妻及其女5人均享受拆迁待遇，每人每月拆迁安置补助费550元。2016年11月陈志安去世，但陈志安应享受的拆迁安置补助费已经转入陈立民的银行账户。陈志安的拆迁安置补助费属于王某和陈志安的夫妻共同财产，且四被告对其父陈志安生前未尽赡养义务，病危期间都是王某照顾，根据继承法的相关规定，四被告未尽赡养义务丧失继承权，且王某没有生活来源，陈志安分得的拆迁安置补助费应归王某所有，故提起诉讼。陈志安辩称，不同意王某的诉讼请求。陈志安去世后，与王某的夫妻关系自动解除，与王某没有任何关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某与陈志安于2006年年11月9日登记结婚，双方系夫妻关系。陈志安与前妻共生育三女一子，长女陈某1、次女陈某2、三女陈某3、长子陈立民。2015年11月21日被告陈立民与天津冠城投资发展有限公司签订房屋置换协议书，该房屋被拆迁。陈志安于2016年11月16日病逝。陈立民领取了其父陈志安应得的2017年11月20日至2020年5月19日拆迁安置补助费26400元。本院认为，双方争议焦点为陈立民应否给付王某属于陈志安名下2017年11月20日至2020年5月19日拆迁安置补助费26400元。经过庭审调查可知，双方争议的拆迁房屋租房费应属拆迁安置补助费，是被拆迁人因房屋被拆迁至产权调换房屋交付或安置房交付这一特定过度期限内，征收人对被拆迁人因需另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿。补偿对象为被拆迁人户籍人口。根据上述事实可以确定临时安置补助费具有人身专属性，应属于个人财产。故上述陈志安的拆迁安置补助费26400元应属于其个人财产。王某主张该款属夫妻共同财产，无事实和法律依据，本院不予采信。陈志安2016年11月16日去世，其名下的拆迁安置补助费26400元应作为其遗产，由第一顺序法定继承人继承。王某作为陈志安配偶，四被告作为其子女是第一顺序法定继承人，享有平等的继承权利。故此，五位法定继承人各继承上述拆迁安置补助费五分之一的份额，即王某应继承5280元。因此款在陈立民处，故应由陈立民给付王某5280元。王某虽以没有生活来源及四被告对陈志安未尽赡养义务为由要求继承陈志安全部作为遗产的拆迁安置补助费，但其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈立民于判决发生法律效力后三日内给付王某5280元；二、驳回王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，已减半收取230元，由王某负担180元；由陈立民负担50元。陈立民应负担部分执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇二〇年六月二十九日书记员  刘宝静附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢279号申请执行人：张文全，男，汉族，1969年12月4日出生，甘肃省景泰县。被执行人：徐得善，男，汉族，1969年3月12日出生，甘肃省景泰县。被执行人：高风琴，女，汉族，1965年8月6日出生，甘肃省景泰县。申请执行人张文全与被执行人徐得善、高风琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日作出(2018)甘0423民初575号民事调解书，确定被执行人徐得善、高风琴向申请执行人张文全借款54000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.5%计付至借款还清日止，由二被执行人于2018年12月30日前偿还借款本息30000元，下剩借款本息75480元二被执行人于2019年12月30日前还清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月23日申请恢复强制执行，本院于2020年5月23日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢279号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **吉审判员  曾敏玲审判员  张福山二〇二〇年六月二十二日书记员  赵育晨
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初161号原告臧长猛，男，1952年5月11日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。委托代理人武艳，北京京润律师事务所律师。被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。法定代表人张晓光，乡长。委托代理人李薇，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。委托代理人吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。原告臧长猛认为被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）违法实施强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告臧长猛诉称，原告系丰台区南苑乡南苑村村民，对丰台区南苑团河路×号的宅基地及房屋拥有合法权益。2017年11月，为配合“南苑村A区棚户区改造土地开发项目”，被告启动拆迁工作。2019年4月17日凌晨，被告将原告的上述房屋拆除，造成重大财产损失。拆除前原告未收到任何有权机关的书面通知，也未签订房屋补偿协议。被告强制拆除原告房屋的行为违法，损害了原告的合法权益。请求法院依法确认被告于2019年4月17日强制拆除原告位于丰台区南苑团河路×号房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。不符合前述规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为被告违法实施了强制拆除丰台区南苑团河路×号房屋的行为，但依据现有证据，不能证明被告实施或委托北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会实施了原告所称的强制拆除行为。因此，原告的起诉，缺乏基本的事实根据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告臧长猛的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告臧长猛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  刘志成人民陪审员  董文妍二〇二〇年六月二十二日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执740号   樊某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   西安某某房地产开发有限公司：   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，樊某某依据西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1549号调解书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人西安某某房地产开发有限公司向申请执行人支付逾期办证违约金3,750.9元；承担仲裁费738元，本案执行费50元。经强制执行，本院已将案款4,538.9元执行到位，其中违约金3,750.9元、仲裁费738元，共计4488.9元已向申请执行人樊某某发还，剩余50元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执740号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年六月十六日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：唐进民仇一哲        联系电话：（029）87658124
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2090号 被执行人：陈达伟，男，汉族,1990年11月9日出生，户籍所在地海南省临高县临城镇行政路。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初191号刑事判决立案执行陈达伟罚金刑一案，被执行人陈达伟应缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函被执行人户籍所在地居委会委托协助调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2249号上诉人（原审原告）：常伟，女，1953年11月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：杨树林，男，1951年12月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓芳，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙志忠，男，1963年9月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：陈亚琦（孙志忠妻子）女，1967年6月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：罗树贤（推荐人员），女，1948年4月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人常伟、杨树林因与被上诉人孙志忠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初17145号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中案外人李宇桐作证，证实：常伟、杨树林用自己的房子帮孙志忠抵押贷款。上诉人陈述的借款及抵押的经过与案外人李宇桐签订的借款合同、抵押合同及被上诉人出具的借据及李宇桐的证言内容能够相互印证；上诉人支取现金10万元的时间与被上诉人向上诉人出具“借据”的时间亦一致。本案的借贷事实不清，有待进一步查明，故本案应发回重审，在进一步查明双方当事人之间是否存在借贷关系及借贷数额、费用等基本事实后，再行依法裁判为妥。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初17145号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。预交的二审案件受理费6550元，退回常伟、杨树林。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年六月十八日法官助理任玲书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。