湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初4825号 原告：涟源市旭晖首饰有限公司。 法定代表人：梁海强。 委托诉讼代理人：闵志林。 委托诉讼代理人：梁解初。 被告：湖南壹米鸿达供应链管理有限公司。 法定代表人：李志方。 委托诉讼代理人：叶晶。 被告：均可达快运。 经营者：周恕涛。 原告涟源市旭晖首饰有限公司（以下简称“旭晖公司”）与被告湖南壹米鸿达供应链管理有限公司（以下简称“壹米鸿达公司”）、均可达快运运输合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人闵志林、梁解初，被告诉讼代理人叶晶（范英超、许艳第一开庭时参加诉讼，后变更为叶晶）、被告均可达快运经营者周恕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭晖公司请求判令，1、由被告赔偿原告货物损失484640元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月2日，原告与浙江旭恒饰品有限公司签订购销合同，由原告供应总价值484640元的半成品首饰。2019年6月14日、6月15日，原告分别将4件和3件饰品即价值484640元的半成品首饰交付均可达快运，托运单号为700051192990和700051194309。2019年6月16日，均可达快运告知原告货物已烧毁，原告立即派员赶往事故现场，发现二件烧毁残品，清理后被壹米鸿达公司人员拿走。事后，壹米鸿达公司协商赔偿事宜未果，原告遂提起诉讼。 被告壹米鸿达公司答辩，1、本案中货物价值的真实数额不确定，需根据原告提交的证据依法认定。原告与浙江旭恒饰品有限公司是关联公司，法人均是梁海强，对购销合同的真实性持异议。且购销合同是真，也不能证明托运被烧毁的货物就是购销合同中的货物。2、壹米鸿达公司应承担的责任是有限的，以运单声明价值为限。本案原告托运货物，壹米鸿达公司经打印件网上下单托运单号101821453256，注明信息运费250元，制单费1元，声明价值2000元，保价费4元。原告以往四次托运也进行了保价。壹米鸿达公司只按声明价值2000元赔偿原告。 被告均可达快运辩称，其系被告壹米鸿达公司服务机构，对原告损失无过错，不应负赔偿责任，请求驳回原告对其诉讼请求。 经审理，本院确定如下法律事实。 原告旭晖公司是涟源市引进的扶贫企业，与浙江旭恒饰品有限公司系关联企业，法定代表人均为梁海强，两者之间有经常购销合同关系，即由旭晖公司为浙江旭恒饰品有限公司生产饰品半成品。旭晖公司所生产的饰品半成品经常通过均可达快运邮寄。2019年6月14日，原告旭晖公司工作人员将饰品四件交付均可达快运，均可达快运按件收费120元，并填写了“壹米滴答”托运单号为700051192990邮单交付原告工作人员，邮单填写件数四件，明确了收货人、收货地址，约定付款方式为寄付，交货方式为送货上门。6月15日，原告旭晖公司工作人员将饰品四件交付均可达快运3件饰品交付均可达快运，交付运费90元，均可达快运填写托运单号700051194309给原告工作人员。均可达快运将原告七件货物，以“壹米滴答”托运单号为101821453256网上打单交付运输，写明运费250元，制单费1元，声明价值2000元，保价费4元，寄付款255.20元，件数7件，托寄物为小饰品，重量260公斤，结算方式：现结等。备注栏写明：包装木箱，总共7件，其它并为1个单，贵重物品。庭审中均可达快运自述单号为101821453256所写金额由其随意填写，不能作为其壹米鸿达公司结算依据，结算依据的是托运的重量。2019年6月16日，均可达快运告知原告货物在运输途中已烧毁，原告立即派系员赶往事故现场，发现二件烧毁残品，烧毁残品被壹米鸿达公司人员拿走。事后，壹米鸿达公司协商赔偿事宜未果，原告遂提起诉讼。 均可达快运系湖南壹米鸿达供应链管理有限公司签约的经营网点，原告签名的壹米滴答快递正面有“保价声明价值”栏，反面有关于赔偿的约定：1、寄件人未保价，则本公司对月结客户在对应运费的七倍以内，对非月结客户在对应运费5倍以内赔偿托寄物的实际损失，最高不超过托寄物的实际价值；2、寄件人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，寄托物毁损、灭失，按实际价值进行赔偿；寄托物部分毁损、灭失时，则按实际损失赔偿。 2019年6月2日，涟源市旭晖首饰有限公司与浙江旭恒饰品有限公司签订《购销合同》，合同编号：XH20190602005，合同约定订货日期2019年6月2日，交货时期2019年6月24日，总价款484640.1元。事故后，2019年6月18日原告向湖南壹米鸿达供应链管理有限公司递交了货物索赔申请表，索赔金额484640元。 审理中，湖南壹米鸿达供应链管理有限公司申请对涟源市旭晖首饰有限公司托运物损失进行司法鉴定。经本院委托娄底市星罡价格评估有限公司鉴定，该公司于2020年6月9日出具《价格鉴定意见书》，确定涟源市旭晖首饰有限公司涉案货物损失为449140元。 本院认为，案件争议焦点为：一、被告壹米鸿达公司、均可达快运应承担何种责任。二、原告旭晖公司主张赔偿484640元的诉讼请求是否支持。关于争议焦点一，均可达快运系个体工商户，其与壹米鸿达公司之间的特许经营关系为其内部法律关系。均可达快运系代理壹米鸿达公司从事相关业务，本案运输合同的实际主体旭晖公司和壹米鸿达公司，合同责任应由壹米鸿达公司履行，对旭晖公司的赔偿请求，均可达快运不应承担赔偿责任，应由壹米鸿达公司负责赔偿。关于争议焦点二，原告旭晖公司主张，被告壹米鸿达公司在送送货物过程中毁损了货物，未按合同将货物送达指定地点，被告壹米鸿达公司已违约，被告壹米鸿达公司应根据合同法一百一十三条规定，当事人一方违约给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告壹米鸿达公司认为，应依原告声明保价进行赔偿。本院认为，壹米鸿达公司工作人员收至原告邮寄物品七件，原告支付了运费，原告旭晖公司与被告壹米鸿达公司之间形成快递运输服务合同关系。本案中，被告工作人员交付原告的《壹米快递详情单》中，未进行保价，均可达快运在网上填报快递单时声明价值2000元，现原告不认可均可达快运单方面保价行为，本院予以采纳，本院确认原告托运涉案货物未进行保价。《壹米快递详情单》格式条款中关于赔偿的约定，被告工作人员未对原告进行声明，更未得到原告的确认，此赔偿规定明显损害托运人利益，应为无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，涉案货物的损毁系运输过程中车辆起火造成，不能免除承运人的赔偿责任。赔偿的范围应依法按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。原告的货物损失经鉴定，损失为449140元，本院予以确定。被告壹米鸿达公司认为娄底市星罡价格评估有限公司出具的《价格鉴定意见书》鉴定人之一不具资质，鉴定所依《购销合同》不合理，鉴定的结论不具合理性，不认可该鉴定结论。本院认为，鉴定程序合法，鉴定所依依据均经庭审质证，原告托运物品260公斤的事实确定，鉴定时提交了样品，《购销合同》及送货单等与所托货物基本相符。被告壹米鸿达公司不认可鉴定结论，但未提交鉴定结论与实际损失明显不符的相反证据，对被告壹米鸿达公司此意见本院不予采纳。 综上，被告壹米鸿达公司未履行承运义务，对原告托运货物毁损有过错，应承担赔偿责任。对原告诉讼请求，本院支持449140元，其余予以驳回。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、被告湖南壹米鸿达供应链管理有限公司在判决生效后十日内支付原告涟源市旭晖首饰有限公司赔偿款449140元。 二、驳回原告涟源市旭晖首饰有限公司的其他诉讼请求。 如未按生效判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8569元，减半收取4284.5元，由被告湖南壹米鸿达供应链管理有限公司负担3971元，由原告涟源市旭晖首饰有限公司负担313.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  梁建山 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条【格式合同条款的无效】格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第三百一十一条【承运人的赔偿责任】承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿 责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运 人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条【确定货损额的方法】货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。