广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终302号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆小寒，男，1980年10月9日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，厨师，住南宁市良庆区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月27日被刑事拘留；同年6月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人王俊敏，广西鼎颂律师事务所律师。 原审被告人陆文赚，男，1971年6月5日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市良庆区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月20日被刑事拘留；同年4月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人陆小寒犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、陆文赚犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）桂0108刑初433号刑事判决。原审被告人陆小寒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，核实全案证据，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）敲诈勒索罪 2017年11月，中国建筑股份公司广西大塘至浦北高速公路总承包二分部（以下简称大浦高速二分部）进驻南宁市良庆区南晓镇那敏村罗曹坡河阳隧道工地。在施工过程中，二分部与罗曹坡村民出现纠纷。2018年4月，在南晓镇政府的见证下，二分部与罗曹坡签订协议约定：罗曹坡允许二分部使用罗曹坡村道作为临时便道，二分部负责维护道路并将20000元的保证金交到南晓镇政府。2018年5月，被告人陆小寒与陆某2（另案处理）等人挑头闹事、阻挠施工，组织少数村民联合向二分部书面提出“十二条”索赔项目金额共计582800元，其中陆小寒参与的个人索赔项目8800元、集体索赔项目350000元，并威胁如果要求得不到满足将继续阻挠二分部施工。因不合理索赔金额过高，二分部拒绝接受，陆小寒等人就以拖拉机拦路的方式阻挠二分部施工，影响河阳隧道施工进度，并造成二分部经济损失。 （二）寻衅滋事罪 2018年6月28日上午，因罗曹坡与南宁市良庆区南晓镇雅王村古某有土地权属纠纷，被告人陆小寒、陆文赚等罗曹坡村民去到古某“板独山”山脚，将古某的饮用水井填埋，造成古某村民饮水困难。 被告人陆文赚、陆小寒分别于2019年3月20日、4月27日被公安人员抓获。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单、情况说明及所附材料，消防车为古柳村送水情况说明及照片，水井被破坏的照片，证人许某、王某、陆某1、郑某、黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、宁某的证言，同案人陆某3、陆耀贝、陆耀宝的供述，被告人陆文赚、陆小寒的供述。 原审法院认为，被告人陆小寒以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人陆小寒、陆文赚为发泄不满情绪，任意损坏公共财产，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陆小寒、陆文赚在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆小寒系一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陆小寒已着手实施敲诈勒索，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陆文赚归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人陆小寒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、被告人陆文赚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 陆小寒上诉提出：1.一审判决认定敲诈勒索罪事实不清。部分村民同意砍伐榕树证据不足；其不存在带头闹事实质的行为；没有证据证明其在场并参与动手，以及指使他人实施危害社会的行为；村干有事先收钱而不予表态之嫌及将责任推卸给其之。2.此事为民事纠纷引起，已有政府部门介入处置，不应进行刑事处罚，且其主观上不具有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪。 陆小寒的辩护人提出：1.陆小寒认罪认罚，有悔改表现；2.本案中被害人有严重过错，应减轻对陆小寒的处罚；3.一审认定敲诈勒索的数额有误，变相加重了对陆小寒的处罚，应扣除陆小寒与村民所受到的经济损失；4.陆小寒是从犯，应从轻或减轻对陆小寒的处罚。建议对陆小寒判处有期徒刑二年，缓刑二年。 南宁市人民检察院认为：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经一审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审查，核实无误，本院依法予以确认。 对于陆小寒提出的上诉理由及其辩护人所提出的辩护意见，综合评定如下： 关于上诉人陆小寒提出的一审判决认定敲诈勒索罪部分事实不清，本案属于民事纠纷，其没有非法占有的主观故意，其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查，在案的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明报告及附件、古某人饮工程维修相关材料、消防车为古柳村送水情况说明及照片等书证，及证人许某、王某、陆某1等人的证言，同案人及其陆小寒、陆文赚的供述笔录等证据，互为印证了陆小寒以非法占有为目的，勒索他人财物且数额巨大的犯罪事实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且形成完整的证据链，足以证明陆小寒的行为已构成敲诈勒索罪。所提此上诉理由与一审辩解辩护意见内容基本一致，一审判决时已予充分评判，观点正确，本院不再赘述。 关于辩护人提出的一审判决认定陆小寒敲诈勒索的犯罪数额有误，应扣除陆小寒与村民所受到的经济损失的辩护意见。经查，对陆小寒敲诈勒索犯罪数额的认定，一审法院在判决时就公诉机关指控陆小寒犯罪数额已达数额特别巨大进行了纠正，阐明了认定陆小寒犯罪数额达到数额巨大标准的理由和依据，评判观点正确，本院予以认可，故不再赘述。 关于辩护人提出的陆小寒是从犯，且归案后认罪认罚，有悔改表现，被害人亦具有严重过错，应对陆小寒从轻或减轻处罚并要求改判缓刑的辩护意见。经查，在案证人证言及同案人的供述证实了系由陆小寒及陆文赚带头勒索他人财物及填埋水井，在共同犯罪中陆小寒起了主要、积极的作用，一审判决认定其为主犯并无不当。涉案道路施工关系国计民生，在已有协议解决纠纷的情况下，陆小寒等少数村民仍提出不合理索赔，导致施工无法正常进行，而本案并没有证据显示被害施工方存在严重过错。陆小寒归案后，未如实供述，避重就轻，直至庭审时仍无认罪悔罪表现。原判根据陆小寒的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，对其在法定幅度内科以刑罚，罪罚相当。 本院认为，上诉人（原审被告人）陆小寒以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；陆小寒与原审被告人陆文赚为发泄不满情绪，任意损坏公共财产，情节严重，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪。陆小寒、陆文赚在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。陆小寒系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。陆小寒已着手实施敲诈勒索的犯罪行为，但由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陆文赚归案后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。原判根据上诉人陆小寒的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度依法所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。陆小寒及辩护人的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院检察意义正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  樊海金 审 判 员  蒋治清 二〇二〇年六月二日 法官助理  农 琪 书 记 员  陈艾婷