河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初394号原告：张胜国，男，汉族，1965年11月2日生。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：张正强，男，汉族，1968年8月13日生。委托诉讼代理人：兰晓东，河南紫弦律师事务所律师。原告张胜国与被告张正强民间借贷纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，本院于2019年11月7日作出（2019）豫1522民初4008号民事判决，判决：一、被告张正强于判决生效后三十日内偿还原告张胜国借款40万元；二、驳回原告张胜国其他诉讼请求。被告张正强不服上诉至信阳市中级人民法院。2019年12月30日，信阳市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由作出（2019）豫15民终5405号民事裁定，撤销原判，发回重审。2020年5月21日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张胜国及其委托诉讼代理人余全友、被告张正强及其委托诉讼代理人兰晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日被告因做生意周转向原告借了40万元，写承诺书用房作为担保，说只用一个月。到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款，原告因此起诉。重审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金144000元及利息196626元；二、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、2016年5月21日被告向原告出具的载明借款金额400000元的借据原件一张；3、2018年4月22日被告及其妻匡胜莲向原告出具的承诺书原件一份；4、2016年12月24日被告向原告出具的载明借款金额296000元的借据复印件一张；5、2017年11月23日被告向原告出具的载明借款金额616000元的借据复印件一张；6、2018年2月28日被告向原告出具的载明借款金额168000元的借据复印件一张。被告张正强辩称，原告起诉不符合事实。本案事实是被告于2014年10月14日向原告借款700000元，双方口头约定月息4分。原告当日通过建设银行转账给被告，被告当日付利息28000元。至2015年10月16日期间被告每月还款28000元，10月16日还款40000元，共计还款376000元。2015年9月18日，被告再次向原告借款300000元，被告出具借条，未约定利息，原告通过中国银行转账给被告252000元。2016年5月14日，双方结算，将前述借款本金及利息合计为100万元，由被告向原告出具借条。2016年5月21日，双方再次结算，由原告转账给被告144000元，原告要求出具40万元借据。2018年2月份，原告自行计算前述140万元产生利息，即2016年12月24日结算利息为296000元；2017年11月23日结算利息为616000元；2018年2月28日结算利息168000元。以上本息合计248万元，在原告的要求下，被告出具《承诺书》，承诺书内容：本人与妻子自愿同意将张宏桂东边一套住房和张正勇西边一套住房总两套住房作抵押，每套住房（作价）款50万元，总计100万元。剩余借款40万元，本人保证在2018年农历八月十五日还款20万元，2019年农历九月初全部还清。2018年4月份，被告将上述两套房屋交付原告，抵偿借款100万元。综上，1、被告向原告借款属实，但银行转账数额为109.6万元；2、双方两次结算，第一次结算是2016年5月14日，是对2014年10月14日的70万元和2015年9月18日30万元借款进行结算，结算金额为100万元。第二次结算是2018年4月22日，是对前述第一次结算的100万元和2016年5月21日的40万元进行结算，结算金额为248万元；3、被告已经偿还137.6万元，包含70万元借据上载明的还款376000元及以两套房屋作抵的100万元。因此，原告本次起诉的40万元已经被2018年4月22日的承诺书所结算完毕，起诉不符合事实，应当驳回。二、原、被告之间的借款合同违反法律规定，应当依法予以调整。结合本案，原告存在利息突破法定利率红线；借款利息预先在本金中扣除，通过再次结算，赚取高额利息等不合法行为，并且本次起诉更是无中生有，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：1、2014年10月14日被告向原告出具的借款金额为70万元的借据原件及银行卡账户交易明细；2、2015年9月18日被告向原告出具的借款金额为30万元的借据原件及被告银行卡交易明细；3、2016年5月14日被告向原告出具的金额为100万元的现金借据复印件；4、2016年5月21日被告向原告出具金额40万元现金借据复印件及银行交易流水明细清单；5、2018年2月23日，原告以140万元为本金计算的利息清单6、蒋胜录出具的收到张正强还款100万元的收据复印件；7、2018年4月22日的承诺书复印件；8、2019年9月23日被告委托诉讼代理人对夏厚荣的调查笔录；8、2019年9月23日被告委托诉讼代理人对闵慧慧的调查笔录。以上双方提交的证据材料均经庭审质证。经审理查明，原、被告是邻居关系。2014年秋，被告在其所在的弦山办事处吕围孜村张围孜村民组拆旧建新开发建房，因缺周转资金，向原告借款，口头约定月息4分即月利率40‰。之后，原告应被告要求，先后向被告出借资金三笔，第一笔：于2014年10月14日原告向被告的建行卡账户转存70万元，被告就此向原告出具借据：“今借到现金柒拾万元整”。当日，被告按约定利率支付原告第一个月利息28000元，后在2014年11月至2015年9月期间，被告按月向原告支付利息28000元，并在2015年10月16日向原告还利息款40000元，以上计偿还原告376000元。第二笔：2015年9月18日被告向原告借款300000元，并就此出具了借据，当日原告向被告的银行卡账户实际转账252000元。2016年5月14日，原、被告双方对上述两笔借款本金及利息进行结算，被告重新向原告出具借款金额为100万元的借据一张，被告收回原来的两张借据。2016年5月21日，被告又向原告借款400000元，并出具了借据，当日原告向被告的银行卡实际转账144000元。后因被告未偿还借款本息，2018年4月，原、被告协商还款事宜，被告自愿以其开发建成的位于吕围××××村民组的两套住房抵付原告借款100万元。为此，被告及其妻匡胜莲共同向原告出具（还款）承诺书，承诺以上述两套住房每套作价50万元，抵付原告借款100万元，剩余借款40万元，保证在2018年农历八月十五日还20万元，2019年农历九月初全部还清。随后，原告将被告抵债的上述两套住房按原价50万元/每套转手变现。之后，因被告未再还款，且经原告催要无果，原告遂就2016年5月21日被告的一笔40万元借款借据为凭，提起本案诉讼。另查明，上述承诺书载明的“本人张正强于2016年5月至2018年2月借到张胜国现金连本带息总计人民币贰佰肆拾捌万元整”，本金指140万元，利息108万元。而本金140万元是指被告向原告出具的上述两张借据（2016年5月14日借据金额100万元及2016年5月21日借据金额40万元）载明的借款金额之和；利息108万元，是以140万元本金为基数，按月利率40‰计算的2018年2月23日以前的利息。该利息款108万元，其分别向原告出具了三张借据，即2016年12月24日的一张借据载明借款金额296000元；2017年11月23日一张借据载明金额616000元；2018年2月28日一张借据载明借款金额168000元。庭审中，被告对上述利息款提出异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年10月份以来，本案原、被告之间先后发生三笔借款，第一笔2014年10月14日的一张借据载明金额70万元；第二笔2015年9月18日的一张借据载明金额30万元；第三笔2016年5月21日的一张借据载明金额40万元。上述三笔借款，借据上均未约定利息，但根据双方口头约定，月利率为40‰。此利率标准违反了国家法律有关限制借款利率的上限（年利率24%）规定，其超出部分不受法律保护。此外，上述三笔借款，均存在预先扣除利息的事实，对此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款数额认定借款本金。本案中，原告系对其中的第三笔借款起诉及主张债权，经查，被告之前支付的利息款以及以两套住房作价抵偿借款均是对第一笔和第二笔借款本息部分的偿还，对第三笔借款本息尚未偿还，故本案只需审查和认定第三笔借款本息的数额及如何计算。重审中，因原告已变更诉讼请求，按照实际出借款144000元主张借款本金，与本案实际情况相符，本院予以认定；关于原告主张的利息款196626元，因原告是以法律允许的最高利率标准年利率24%，按年期分段计算的，此种计算方法有违相关法律规定，应予纠正。对此依法应以本金144000元为基数，自借款之日起至借款还清之日止，按年利率24%即月利率20‰计算整个借款期间的利息，因此对原告请求过高的部分本院不予支持。原、被告之间关于第一笔和第二笔借款本息所涉及的债权债务纠纷，双方可自行协商解决，亦可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第二百条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告张正强于本判决生效后十五日清偿原告张胜国借款本金144000元及利息（以144000元本金为基数，自2016年5月21日起按月利率20‰算至该笔借款还清之日止）。二、驳回原告张胜国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，原告负担1000元，被告负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  饶 懿审判员  房 岩二〇二〇年六月十日书记员  曹 露