wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2762号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜瑞清，男，1966年7月28日出生，汉族，住山东省莱西市南墅镇山秀路。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱西市万兴液压配件经销部，住所地山东省莱西市南墅镇山秀路。 经营者：姜瑞清，男，1966年7月28日出生，汉族，住山东省莱西市南墅镇山秀路。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敬霞，女，1962年12月5日出生，汉族，住山东省莱西市。 再审申请人姜瑞清、莱西市万兴液压配件经销部因与被申请人刘敬霞财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜瑞清、莱西市万兴液压配件经销部申请再审称，1.申请人在此次火灾中亦是受害者，原审未查清火灾形成原因，不应因为起火点在申请人经营范围就认定申请人承担赔偿责任。2.火灾认定书中明确说明，不排除电气线路故障原因，与被申请人所称火灾发生时首先看到电火花吻合，故不能排除莱西市供电公司承担赔偿责任。3.申请人经营处所在总线路分往被申请人等客户的地方，即使承担责任，不应由申请人承担，应当由每户承担部分责任。4.莱西市百昌旅馆依法登记注册，被申请人的诉讼主体应当为莱西市百昌旅店，不应当个人作为诉讼主体，作为莱西市万兴液压配件经销部依法登记，姜瑞清个人不应当承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判令申请人对被申请人的损失承担赔偿责任有无事实依据。 第一，被申请人作为莱西市百昌旅馆的个体经营者，系涉案财产所有权人，有权以个人名义对此次事故损失向申请人追偿。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。申请人虽主张火灾系因电气线路故障引起，但并未提供充分的证据证明二者存在因果关系，且原审已告知申请人可自己另行对涉案事故责任人提起追偿之诉。根据莱西市公安消防大队最终出具的火灾事故认定书，起火点为万兴液压配件经销部南侧院内隔层上部，在申请人控制范围内，而被申请人财产损失系因申请人处起火火苗造成。第三，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。莱西市万兴液压配件经销部系申请人个人经营，个体工商户不具有法人资格，申请人应共同承担责任。原审认定申请人应对被申请人承担火灾赔偿责任并无不当。 综上，姜瑞清、莱西市万兴液压配件经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜瑞清、莱西市万兴液压配件经销部的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月二日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更238号罪犯刘青林，男，1986年12月31日出生于重庆市大渡口区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）渝五中刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人刘青林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人一万一千余元（已履行）。判决生效后，交付执行。2011年6月29日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第532号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日经该院（2013）渝高法刑执字第226号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年；2015年9月15日经本院（2015）渝一中法刑执字第01888号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1600号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯刘青林减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘青林在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘青林在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘青林减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2028年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执602号申请人:李付生，男，1968年7月6日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：童进刚，男，1976年7月13日出生，汉族，住址濮阳县人被执行人：童东林，男，1944年10月8日出生，汉族，住址濮阳县人。关于申请执行人李付生申请执行童进刚、童东林民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初7703号民事判决书，判决如下：被告童进刚、童东林偿还原告李付生借款本金40000元及2011年7月18日后的利息（以月息1.2分计算至本息清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。被执行人拒不履行，原告李付生向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人童进刚、童东林名下银行卡零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人童进刚、童东林名下无房产信息3、被执行人童进刚、童东林名下无车辆信息。4、被执行人童进刚、童东林名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人童进刚、童东林名下无银行存款、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人童进刚、童东林负有继续向申请执行人孙文彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月二十四日书记员：谷雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：卢志斌，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卢志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告卢志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××62。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金86080.43元、利息15754.26元、逾期还款违约金8399.69元（自2018年2月5日起至2020年4月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月5日的信用卡本金86080.43元、利息15754.26元、逾期还款违约金8399.69元（自2018年2月5日起至2020年4月5日止），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢志斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月5日的信用卡本金86080.43元、利息15754.26元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担96元，被告卢志斌负担1104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十六日书记员  田淑娴
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执791号之二 申请执行人：**，女，汉族，1973年11月22日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨灿，男，汉族，1986年12月25日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2018）黔2328民初2830号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨灿在中国农业银行622848119904××××××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦臣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10969号之一 被执行人：张岩军,男,汉族,1997年6月8日出生,住云南省芒市。 根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2039号刑事判决书，被执行人张岩军应处罚金1000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人张岩军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10969号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何永康
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1333号原告：袁学武，男，1966年8月12日出生，汉族，个体，住建平县。被告：刘玉武，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住建平县。被告：邱海英，女，1970年12月30日出生，汉族，农民，住建平县。原告袁学武与被告刘玉武、邱海英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁学武到庭参加诉讼，被告刘玉武、邱海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁学武向本院提出诉讼请求如下:1,被告立即偿还货款89,850.00元及利息。2，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告刘玉武、邱海英系夫妻关系，2018年10月5日从原告处购买化肥欠货款89,850.00元，并为我出具欠条一枚，此款经多次催要，被告没有给付，请法院依法判决。被告刘玉武、邱海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但被告刘玉武提交书面的答辩意见辩称，金额与实际欠货款金额不符，2018年12月15日，原告在我处把我春季从原告处进的化肥未售出的部分拉回，并给我出具收条一枚，核算金额为壹万贰仟贰佰伍拾贰元整，￥12252.00元，应在原告起诉我的数额内扣除。另外2018年10月5日给原告打欠条时，未涉及利息等事宜，原告否认。本院经审理查明事实如下：2018年10月5日，被告刘玉武为原告袁学武出具欠据一枚，内容为：今欠到袁学武化肥款捌万玖仟捌佰伍拾元整，￥89,850.00元，欠货款人：刘玉武签字（朱碌科），2018年10月5日，并注明被告刘玉武手机号。此款经原告多次催要，被告未予给付。另查明，庭审中原告袁学武针对被告刘玉武答辩中提到原告已拉回价值12252.00元化肥一事，原告予以确认，并认可原告尚欠货款为77598元。上述事实有原告陈述、被告书面答辩、欠条一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为:原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买化肥未给付货款，被告收取货物出具欠条，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系。被告欠原告货款77598元未付的事实清楚，有原告提供的欠条等证据为证，法院予以确认。被告刘玉武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告袁学武要求被告刘玉武、邱海英共同承担此货款诉讼请求，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上原告袁学武要求被告刘玉武给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告刘玉武于本判决发生法律效力后五日内给付原告袁学武77598元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元由被告刘玉武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇二〇年六月二十八日书记员  李 菡
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执311号申请执行人：重庆金泰汽车艺术设计有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园长凯路534号。统一社会信用代码：91500112622048156H。法定代表人：郭旭，总经理。被执行人：重庆亿天融投资有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号（上丁企业公园）8-21。统一社会信用代码：91500000681478914T。法定代表人：张木方，董事长。本院于2020年3月26日立案执行重庆金泰汽车艺术设计有限公司申请执行重庆亿天融投资有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第1928号裁决书，执行标的为50万元及利息等。执行中，经本院调查：被执行人重庆亿天融投资有限公司无可执行房产登记信息，无可执行银行存款信息；轮候查封被执行人重庆亿天融投资有限公司汽车三辆；首轮冻结被执行人重庆亿天融投资有限公司在重庆新亿融资担保有限公司持有的70.00%的股权，因重庆新亿融资担保有限公司已进入破产重整程序，暂无处置价值。本院已发函至重庆亿天融投资有限公司住所地重庆市北部新区人和街道办事处调查被执行人及其财产情况。被执行人重庆亿天融投资有限公司在限期内未履行生效裁判文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。2020年6月2日，本院将前述执行情况向申请执行人予以告知，其未提供被执行人有可供执行财产的信息，对本院拟终结本次执行程序未提出异议，未申请执行案件移送破产审查。本院认为，目前本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙彦林审判员  徐 红审判员  彭曼殊二〇二〇年六月五日书记员  张江来
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初1335号 原告：夏良艳，男，1983年9月7日生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省监利县，现住贞丰县。 被告：余小波，男，1980年8月6日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市梁平县，现住贞丰县。 原告夏良艳诉与被告余小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏良艳到庭参加诉讼，被告余小波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉求：1、判决被告余小波支付原告玻璃欠款3582元以及欠款所产生的利息，具体利息以还款日结算为准。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在贞丰县开设一个玻璃销售门市部，被告于2018年12月16日至2019年3月15日曾多次向原告购买玻璃，货款共计3582元，原告多次催要，被告借口不予支付。 2019年8月8日，被告出具欠条一张给原告，共计欠原告3582元，双方协商于2019年11月8日偿还。欠款到期后，被告一直没有偿还，故原告特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告余小波未向本院提交书面答辩状。 原告对其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2、欠条原件一份，拟证明余小波共计欠我玻璃材料款9582元，通过微信分两期共计支付我6000元（2019年11月19日支付5000元、2020年1月23日支付1000元）。 被告余小波未向本院提交书面证据。 针对原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证。经审查该证据来源合法、证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：原告在贞丰县开设一个玻璃销售门市部，被告余小波自2018年12月16日至2019年3月15日多次向原告购买玻璃，2019年8月8日经双方结算，货款共计9582元，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到夏良艳玻璃材料款人民币9582元整，于2019年11月8日前偿还全部货款，逾期未还将按货款总额月利率30%支付利息，欠款人：余小波，地址：博爱医院，2019年8月8日”。欠条出具后，被告余小波于2019年11月19日支付原告夏良艳货款5000元，2020年1月23日支付原告夏良艳货款1000元给，共计支付货款6000元，尚欠3582元未支付。经原告多次催要，被告一直没有支付，故原告特向贵院起诉，请求法院依法判决。 原告在庭审中将第1项诉讼请求“判决被告余小波支付原告玻璃欠款3582元以及欠条所产生的利息，具体利息以还款日结算为准。”变更为“请求判决被告余小波支付原告玻璃欠款3582元”。 另查明，经本院电话与被告余小波核实，被告余小波因承建贞丰县的工程，向原告夏良艳购买玻璃，其尚欠原告玻璃货款3582元属实。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。被告余小波因工程建设需要，2018年12月16日至2019年3月15日向原告夏良艳购买玻璃，2019年8月8日经双方结算，货款共计9582元，同时余小波出具欠条一张给原告，故双方的买卖合同成立并生效，本院予以认定。庭审中，原告自认被告已偿还6000元，尚欠3582元未偿还，被告拒不支付欠款的行为已经构成违约，故原告请求其支付尚欠玻璃货款3582元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在庭审中将第1项诉讼请求“判决被告余小波支付原告玻璃欠款3582元以及欠条所产生的利息，具体利息以还款日结算为准。”变更为“请求判决被告余小波支付原告玻璃欠款3582元。”原告自愿放弃利息诉请的主张，系原告对其自身实体权利的处分，本院予以确认。被告余小波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余小波于本判决生效后十日内支付原告夏良艳玻璃材料货款3582元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告余小波负担。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  魏祥英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗婷文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执255号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：崔烨，系该支行行长。 被执行人：顾珩，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，男，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人白利军、李海兰、苗罗、孟燕飞、顾珩、刘秦嘉、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月3日向被执行人白利军、李海兰、苗罗、孟燕飞、顾珩、刘秦嘉、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人白利军、李海兰、苗罗、孟燕飞、顾珩、刘秦嘉、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司返还申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行借款本息合计951986.22元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、解除被执行人顾珩在鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部开设的住房公积金账户XXXXXXXXXX的冻结。 二、划拨被执行人顾珩在鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部开设的住房公积金账户XXXXXXXXXX内34000元。 三、冻结被执行人顾珩在鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部开设的住房公积金账户XXXXXXXXXX，冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张梦梦
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1041号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张朋，男，1985年01月08日出生，户籍地山东省枣庄滕州山东省滕州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张朋信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民初44号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策事务所律师。被告：大庆市萨尔图区达令化妆品商店，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬七路永峰大厦二期工程1F1319。经营者：李悦。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD.）因与被告大庆市萨尔图区达令化妆品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD.）于2020年6月15日提出撤回起诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD.）自愿撤回起诉，不损害国家、集体及第三人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD.）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD.）负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年六月十七日本判决与原件核对无异法官助理赵悦书记员郭瑞娜
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1109号之二 申请执行人：程文芳，男，1972年9月16日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。 被执行人：单亚辉，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 程文芳与单亚辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初7654号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认被告单亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告程文芳借款本金240000元及利息101100元（利息暂计算至2019年10月8日，以后利息按月息2%计算至还清之日）；案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告程文芳负担600元，被告单亚辉负担3200元。程文芳于2020年3月31日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2020年4月1日、2020年6月17日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张浩文
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初93号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：南平市建阳区利隆超市，经营场所福建省南平市建阳区嘉禾北路3276号（万晟星城二区）4幢1层2店。 经营者：刘伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告南平市建阳区利隆超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东咏声动漫股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审判长  谢利党 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇二〇年六月三十日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初825号原告：何某，女,1991年8月30日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告：贾某1，男,1990年2月12日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。原告何某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告贾某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.依法要求判令原、被告离婚；2.婚生长子贾伯轩（现年7岁半）由被告抚养，婚生长女贾芝萱（现年4岁半）由原告抚养,抚养费各自承担;3.夫妻共同债务有24000元由被告承担。事实和理由：原被告经自由恋爱后订立婚约，于××××年××月××日在漳县民政局办理了结婚登记手续，婚后刚开始感情较好。于××××年××月××日生育了长子贾伯轩，××××年××月××日生育了长女贾芝萱。在原告生育了女儿贾某2，产褥期时原告发现被告与陌生女人保持不正当关系，后原告及周围人屡次规劝，被告不但不知悔改，甚至名目张胆与陌生女人联系，且长时间夜不归宿。为孩子有一个完整的家庭，原告忍让了五年时间，期望被告能够回头，但被告仍不知悔改，致使原告彻底死心。原告虽极想与两个孩子一起生活，但原告经济能力有限，为了两个孩子能够更加健康的成长，故女儿由原告抚养为宜。现夫妻感情彻底破裂，故为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法审理为盼。贾某1辩称：原告所述部分不属实，我并没有与其他女人有不正当联系，我们之前感情挺好的，只是我不善言辞表达，偶尔会有吵架，我认为这是属于夫妻间正常的争吵，我也不同意离婚，尚且我们的孩子年龄尚小，我不想给孩子成长造成伤害。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2.结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。被告提交了其身份证复印件一份。本院当庭进行了质证，当事人双方对相互提交的证据均一致认可，本院予以认定。本院结合当事人陈述及认定的证据，认定事实如下：原被告两人经自由恋爱后订立婚约，于××××年××月××日办理了结婚证,××××年××月××日生育了长子贾伯轩，××××年××月××日生育了长女贾芝萱。2020年6月16日原告何某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。本院认为，原告何某与被告贾某1自由恋爱，于××××年××月××日进行了结婚登记，其婚姻应受法律保护。婚前感情基础好，婚后生育两个子女，双方理应倍加珍惜，努力营建幸福家庭。在日常生活中虽有吵嘴打架等矛盾，但夫妻感情未完全破裂，双方应本着互谅互让的原则正确处理家庭矛盾，不宜轻易离婚，故原告要求与被告离婚的理由不足，其诉请本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  周凤菊二〇二〇年六月十九日法官助理梁怀忠书记员巩盼英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6632号 申请执行人吴海英等30人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人吴海英等30人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴海英等30人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款合计747803元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6573-6587、6618-6632号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江安伴汽车安全急救技术股份有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇马鞍路78号。法定代表人：吴中华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：洪智泉，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟耀，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市乾潭建达液化气储配站，住所地浙江省建德市乾潭镇陵上村。负责人：陈建平，该储配站总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市乾潭建明煤气供应站，住所地浙江省建德市乾潭镇子胥路122号。负责人：徐建明。再审申请人浙江安伴汽车安全急救技术股份有限公司因与被申请人建德市乾潭建达液化气储配站、建德市乾潭建明煤气供应站财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4616号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江安伴汽车安全急救技术股份有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月十六日书记员 封 玲
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1507号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：府谷县。负责人杨剑锋，该支行行长。委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告靳彦春，男，1989年2月28日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王利桃，女，1991年7月17日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告靳耀飞，男，1963年8月27日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告韩白女，女，1964年1月6日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王宝林，男，1981年3月6日出生，汉族，冞，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告靳艳琴，女，1982年10月10日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行与被告靳彦春、王利桃、靳耀飞、韩白女、王宝林、靳艳琴金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月二十九日法官助理 岳 苗书 记 员 张 妮
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执74号申请执行人舒强（曾用名舒祥），男，1955年9月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。委托代理人舒永坤，男，1976年3月10日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。与原告系父子关系，代理权限为特别授权代理。被执行人杨加宝，男，1962年3月29日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被执行人李存仙，女，1963年7月13日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。舒强与杨加宝、李存仙借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初1706号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款20000元及利息，承担诉讼费345元，执行费544元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，于2020年1月13日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年1月9日、4月9日、5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款，后被本院冻结、扣划。查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，发现被执行人名下有桑塔纳车辆一辆，因年代久远，价值不大，也未发现可供执行的财产线索。现本案诉讼费、执行费均已执行到帐，申请执行人已受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已经符合终结本次执行程序条件，应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  汪 洋审判员  李燕晶二〇二〇年六月二十三日书记员  周春彦
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执189号 申请执行人：韦玉德，男，1965年2月11日出生，壮族，住马山县。 被执行人：黄明华，男，1968年12月15日出生，壮族，住马山县。 被执行人：蓝李英，女，1971年2月7日出生，壮族，住马山县。 申请执行人韦玉德与被执行人黄明华、蓝李英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0124民初708民事判决书于2019年8月6日发生法律效力。黄明华、蓝李英没有履行前述生效法律文书所确定的义务，韦玉德于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行，案号为（2020）桂0124执189号，执行标的金额205,082.25元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1．向被执行人出了执行通知书和报告财产令。 2．通过网络执行查控系统及现场调查措施，查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、公积金、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝、财付通账户、理财产品等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3．向被执行人发出限制高消费令，限制非生活和工作必需的高消费的行为。 本案已执行到位标的金额0元，未执行到位标的金额为205,082.25元。2020年6月8日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本案的执行中已经穷尽财产调查措施，目前未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇二〇年六月十二日 书记员  袁志威
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2104号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：韦萌（单位员工），男，汉族，1987年10月19日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑红霞（单位员工），女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：曹千明，男，汉族，1970年5月24日出生，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(以下简称“农商行大足支行”)与被告曹千明信用卡纠纷一案，原告农商行大足支行于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员雷琳独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行委托诉讼代理人韦萌到庭参加了诉讼，被告曹千明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹千明向原告一次性偿还信用卡欠款15376.58元，其中本金12264.07元和截止2020年3月10日的利息1616.63元、违约金1495.88元；2.判令被告曹千明向原告给付从2020年3月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金12264.07元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告曹千明于2015年11月27日向原告申请办理了信用卡一张(卡号：622218800169××××)，并于2015年12月17日使用。被告曹千明未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告多次向被告催收未果，截至2020年3月10日，共计拖欠信用卡欠款15376.58元，其中本金12264.07元，利息1616.63元，违约金1495.88元。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告曹千明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月27日，被告曹千明向原告农商行大足支行申请并办理了江渝信用卡，并在《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表》上声明已阅读申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审查同意后，向被告曹千明发放信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡收费标准》载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；…。被告曹千明领取了卡号为622218800169××××的信用卡后，于2015年12月17日使用，截至2020年3月10日，被告曹千明尚欠原告透支本金12264.07元、利息1616.63元、违约金1495.88元，共计15376.58元。上述事实，有原、被告的陈述、重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、支行联动催收查询报表、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告曹千明向原告农商行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定支付透支本息。故对原告要求被告曹千明偿还信用卡透支本金、利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。虽然重庆农村商业银行股份有限公司在其官网上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，但该公告仅系重庆农村商业银行股份有限公司单方意思表示，由于涉及领用合约重大变更，原告未举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对原告要求被告曹千明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹千明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡借款本金12264.07元、利息1616.63元，共计13880.7元；支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行自2020年3月11日起至透支本金付清之日止的利息、复利(利息以12264.07元为基数、复利以尚欠利息为基数，均按照日利率万分之五计算)。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92.21元(已减半)，由被告曹千明负担73.51元，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担18.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇二〇年六月十五日书记员 胡天伟
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初45号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人许文宣，男，1983年11月22日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人许文宣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月30日20时53分许，被告人许文宣酒后驾驶已达报废标准的闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县龙浔镇湖前路往县中医院方向行驶，行驶至龙浔镇坪埔天桥路段被德化县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人许文宣血样乙醇含量为102.73ｍｇ／100ｍｌ。2019年6月5日德化县公安局对本案立案侦查，同日被告人许文宣经电话通知自行到案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人许文宣的行为构成危险驾驶罪，其驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人许文宣拘役一个月，并处罚金。 被告人许文宣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许文宣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许文宣驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人许文宣具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许文宣犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人许文宣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑华峰 二〇二〇年六月二日 法官助理 郑岐松 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢910号申请执行人：戚继鸣，男，1981年8月23日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王文波，男，1956年8月14日生，汉族。本院在执行戚继鸣与王文波买卖合同纠纷一案中，向被执行人王文波发出执行通知书，责令被执行人履行(2005)闵民三(民)初字第2192号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文波钱款人民币379,143.34元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年六月八日书记员  潘正权附：相关法律条文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执281号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。负责人:姚大鹏，职务行长。委托诉讼代理人：于涛，该公司职员。被执行人:董振，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人董振借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2020年6月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 彤二〇二〇年六月二十三日书记员 万家帅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1230号罪犯史小娟，女，1983年7月14日出生于重庆市武隆县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年8月22日作出(2017)渝0112刑初882号刑事判决，以被告人史小娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1万元。刑期自2017年5月5日起至2026年11月2日止。判决发生法律效力后，于2017年9月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯史小娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯史小娟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯史小娟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯史小娟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯史小娟减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月十日书记员 雷 钧
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1065号 原告：邓美华，女，1976年3月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：曾占新，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈宝秀，女，1977年12月18日出生，汉族，住福建省大田县。 原告邓美华与被告曾占新、陈宝秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告邓美华到庭参加诉讼，被告曾占新、陈宝秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓美华向本院提出诉讼请求：曾占新、陈宝秀立即偿还借款15000元及其利息13700元，合计28700元，并支付从2020年5月7日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。诉讼过程中，邓美华变更诉讼请求为：曾占新、陈宝秀立即偿还借款15000元及其利息6600元，合计21600元，并支付从2020年5月7日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2012年4月17日，曾占新、陈宝秀向邓美华借款15000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。借款后，邓美华向曾占新、陈宝秀催讨未果，故具状起诉。 曾占新、陈宝秀未作答辩。 围绕诉讼请求邓美华依法提交了借条一份，曾占新、陈宝秀未予质证。曾占新、陈宝秀庭前提交收条复印件二份，邓美华对该收条的真实性没有异议，对邓美华、曾占新、陈宝秀提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据邓美华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，曾占新、陈宝秀向邓美华借款15000元，并出具一份借条给邓美华，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，曾占新、陈宝秀仅按约定支付利息至2017年2月16日。尔后，邓美华向曾占新、陈宝秀催讨，陈宝秀分别于2018年2月和5月向邓美华支付3000元和2000元。截至2020年5月6日，曾占新、陈宝秀尚欠邓美华借款15000元及其利息6600元（从2017年2月17日起至2020年5月6日，计38个月20天，按月利率2%计算，利息为11600元，扣除已支付利息5000元），合计21600元。 本院认为，邓美华与曾占新、陈宝秀之间因借贷而产生的债权债务关系明确，曾占新、陈宝秀应当偿还借款。邓美华的利息主张，不违反法律规定，予以支持。因此，邓美华要求曾占新、陈宝秀偿还借款15000元及其利息6600元，合计21600元，并支付从2020年5月7日起至借款实际还清之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。曾占新、陈宝秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾占新、陈宝秀应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给邓美华借款15000元及其利息6600元，合计21600元，并支付从2020年5月7日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由曾占新、陈宝秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓锦军 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1340号罪犯蔡炽鹏，男，1973年10月4日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2015年9月8日作出(2015)湛雷法刑初字第346号刑事判决，以被告人蔡炽鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月11日作出(2015)湛中法刑二终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡炽鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2044号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2029年11月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蔡炽鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡炽鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3002分；2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬。新考核累计扣20分：其中与他犯争吵扣5分，不按规定要求生产导致产品不合格率过高扣5分，不熟悉岗位职责，不按规定巡查扣10分。另查该犯原判罚金10000元，已履行罚金4000元，本次履行罚金4000元，余额103.37元，2019年11月之前月平均购物314.85元，2019年11月之后月平均购物207.26元，2011年1月6日因贩毒被判处有期徒刑1年。该犯有吸毒史，属毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡炽鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有吸毒史，属毒品再犯、累犯，未全部履行财产刑义务，且超标准消费，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡炽鹏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2029年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2138号   原告：甘肃三源恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916201005512840544，住所地：甘肃省兰州市城关区金城路10号。   法定代表人：马德祥、系该公司经理。   诉讼委托代理人：卢全、系青海鑫晨律师事务所律师。   诉讼委托代理人：刘卫、系青海鑫晨律师事务所实习律师。   被告：郝沛，公民身份号码：×××，男、土族、1949年6月13日出生，住青海省同仁县。   诉讼委托代理人：严玉霞、系青海徒信律师事务所律师。   诉讼委托代理人：杨红强、系青海徒信律师事务所律师。   原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司与被告郝沛合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司对于已经做出的（2020）青0103民初838号民事判决书认定的事实不服，已向西宁市中级人民法院提起上诉，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司认为本案的审理需要以（2020）青0103民初838号民事判决书的二审审理为依据，故而向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司承担。   审判员 施军     二〇二〇年六月十九日   书记员 陈婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5160号之一原告：上海晨之科信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。委托诉讼代理人：回亮，上海市前和律师事务所律师。被告：上海絮睿商务咨询中心，住所地上海市金山区。投资人：王如明，职务不详。原告上海晨之科信息技术有限公司与被告上海絮睿商务咨询中心服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序。原告上海晨之科信息技术有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海晨之科信息技术有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海晨之科信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、保全费5,000元，由上海晨之科信息技术有限公司负担。审判员 顾 静二〇二〇年六月十日书记员 庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1134号   原告：张连海，男，1947年3月18日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村居民。   委托诉讼代理人：龙小燕（系张连海之妻），女，山西省清徐县王答乡大寨村居民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   委托诉讼代理人：张灵燕，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住清徐县王答乡大寨村大运路3号。   原告张连海诉被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，张连海于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间张连海提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张连海撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由张连海负担。   审判员 吕红玲     二〇二〇年六月二十八日   书记员 刘 蓓
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3070号 原告：长春市朝阳区桂林路市场白玲书屋，住所地吉林省长春市朝阳区。 经营者：白云令，女，汉族，1964年10月30日生，住长春市朝阳区。 被告：谢伶，女，1967年9月29日出生，住吉林省长春市朝阳区。 原告长春市朝阳区桂林路市场白玲书屋与被告谢伶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 长春市朝阳区桂林路市场白玲书屋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔偿财产损失等暂计220,000元。2.依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营者白云令的女儿系长春市朝阳区桂林胡同4号209的户主,原告系209的实际使用人,使用该楼仓储原告书屋销售的书籍等。被告系楼上309户主。2019年12月18日，因被告未妥善管理房屋，造成水管破裂，将原告储存的书籍淹泡。原告赶到，发现书屋大部分书籍被淹泡，屋内基本装修均严重过水。因泡水严重，原告书屋中的大部分书籍不能出售，房屋需要重新装修至今不能正常仓储等等，造成原告综合财产损失、经营损失、另行租赁仓库费用等等共计220000元。原告多次与被告协商，然被告均以各种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法准予所请。 本院经审查认为，坐落于朝阳区桂林胡同4号，丘地号×××的房屋原房主为被告谢伶，但谢伶已于2019年3月19日将房屋出售给案外人魏立伟。原告自述本案争议的漏水事件发生于2019年12月18日，当时房屋的实际所有权人系案外人魏立伟。故被告主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春市朝阳区桂林路市场白玲书屋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 京
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3516号 原告：石建斌，男，1985年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈庭钟。 被告：龙岩市鑫奎峰商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村新村环路3号，统一社会信用代码91350800MA2Y5BKX65。 法定代表人:吴城华，经理。 被告：吴城华，男，1983年3月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告石建斌与被告龙岩市鑫奎峰商贸有限公司（下称鑫奎峰公司）、吴城华合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石建斌的委托诉讼代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告鑫奎峰公司、吴城华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石建斌诉称，1、请求判令鑫奎峰公司、吴城华共同返还石建斌欠款本金40000元并从2019年4月11日起至欠款还清之日止，按月利率0.5%计算的利息；2、请求判令本案诉讼费用由鑫奎峰公司、吴城华承担。 事实和理由：石建斌与吴城华及其股东是朋友关系。2018年，鑫奎峰公司、吴城华多次与石建斌协商，要求石建斌向鑫奎峰公司、吴城华投资并声称该公司的项目及利润均有很好的前景。石建斌分别于2018年9月份分三笔以银行转账方式向吴城华（鑫奎峰公司的法定代表人）转入4万元。2018年10月10日，石建斌与鑫奎峰公司、吴城华双方签订一份《关于蒸饺项目投资分润合同》，该合同约定石建斌投资4万元，占35%股份，合同期限从2018年10月10日开始至2019年4月10日，合同到期由鑫奎峰公司、吴城华归还本金等内容。合同到期后，石建斌根据双方签订的合同向鑫奎峰公司、吴城华要求归还欠款本金，但鑫奎峰公司、吴城华均未归还上述款项分文。后经石建斌了解，鑫奎峰公司、吴城华并没有将石建斌的款项实际投入鑫奎峰公司，也没有办理公司股东的变更登记手续。本案款项吴城华已经挪作他用。由于石建斌自己也需要资金，便向鑫奎峰公司、吴城华催讨该欠款未果。鑫奎峰公司、吴城华不遵守还款协议按时返还欠款，已经侵害了石建斌的合法权益。 鑫奎峰公司、吴城华未向本院提交书面答辩及相关证据。 经审理查明：2018年，吴城华多次与石建斌协商，要求石建斌向鑫奎峰公司投资并声称该公司的项目及利润均有很好的前景。石建斌于2018年9月份分三笔以银行转账方式向吴城华（鑫奎峰公司的法定代表人）转入4万元。2018年10月10日，鑫奎峰公司与石建斌签订一份《关于蒸饺项目投资分润合同》，注明总股本投资8万元，其中石建斌投资4万元，占35%股份，合同期限从2018年10月10日至2019年4月10日，合同到期由鑫奎峰公司归还本金等内容。鑫奎峰公司在合同上加盖公章，吴城华、石建斌在合同上签名。合同到期后，石建斌多次催要投资款未果，遂向法院起诉，请求判如所请。 上述事实，有石建斌提供的关于蒸饺项目投资分润合同、转账凭证、企业登记信息表及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，鑫奎峰公司与石建斌签订的《分润合同》，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。鑫奎峰公司对石建斌的投资款及股份予以确认，吴城华在合同上签名，应系吴城华作为鑫奎峰公司的法定代表人向石建斌确认投资款，则石建斌的投资款应由鑫奎峰公司归还。石建斌要求吴城华与鑫奎峰公司共同归还投资款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于利息请求,因签订合同时未约定利息,但考虑鑫奎峰公司逾期支付投资款项,给石建斌造成一定的利息损失,故石建斌要求鑫奎峰公司自2019年4月11日起支付利息有理,但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鑫奎峰公司、吴城华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、龙岩市鑫奎峰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付石建斌投资款40000元，并支付自2019年4月11日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回石建斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费865元，减半收取为432.5元，由石建斌负担25元，由龙岩市鑫奎峰商贸有限公司负担407.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  章华 二○二○年六月十八日书记员饶珊（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初265号 原告：孙胜华，女，1973年10月2日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：杨明月，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所实习律师。 被告：广西我爱我家投资管理有限公司，住所地柳州市航生路6号万达华城2栋21-4，统一社会信用代码9145020034044525XF。 法定代表人：王文球。 委托诉讼代理人：王业军，男，1974年10月20日出生，瑶族，住所地广西上思县在妙镇那苗村那新屯，现住广西东兴市。 被告：东兴市我爱我家众筹国际大酒店有限公司，住所地东兴市东盟大道108号，统一社会信用代码91450681348596116F。 法定代表人：王业军。 委托诉讼代理人：刘绍针，男，1971年2月21日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区沙田镇狮中村，现住广西东兴市，该公司经理。 第三人：冯有权，男，1969年2月24日出生，汉族，住所地广西东兴市。 第三人：叶云，女，1970年8月8日出生，汉族，住所地广西东兴市。 原告孙胜华诉被告广西我爱我家投资管理有限公司（以下简称“我爱我家投资管理公司”）、东兴市我爱我家众筹国际大酒店有限公司（以下简称“我爱我家众筹国际大酒店”），第三人冯有权、叶云房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜华的委托代理人杨明月、潘力加，被告我爱我家投资管理公司及我爱我家众筹国际大酒店的委托代理人王业军、刘绍针到庭参加诉讼。第三人冯有权、叶云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告东兴市我爱我家众筹国际大酒店立即支付房租，2016年1月1日至2019年12月31日的租金72000元及利息1098元（从2020年1月1日起暂计至2020年5月12日）；2、被告我爱我家投资管理公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日原被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于东兴市东盟大道Ｂ片区出租给被告我爱我家众筹国际大酒店用于酒店公寓，租赁期限为20年，第一年的租金为1500元／月，被告按季向原告支付租金。合同签订后，原告按约将上述房屋交给被告，被告我爱我家众筹国际大酒店接受房屋但并未按约定向原告支付租金。我爱我家投资管理公司作为担保方，应承担连带责任。 被告辩称，1、原告在签订案涉房屋买卖合同中，第6条第2小条分期付款内容中，明确了买受人即原告在签订合同的同时，支付总房款扣除5年租金，每月每平方30元，合计9万元租金，原告请求的租金已从总房款中予以抵扣，且原告后续并未按房屋买卖合同继续履行付款义务，购房款没有按时支付完毕，原告要求被告支付租金是没有法律和事实依据的；2、承担连带责任的基础是在原告尚未对租赁合同和买卖合同的违约之下承担的，因原告未按合同约定支付购房款，以及合同约定已抵扣了5年租金，故无需承担连带责任；3、诉讼费用应由原告承担。 第三人冯有权、叶云未答辩，未提交证据。 本院查明的事实，原告孙胜华与被告我爱我家投资管理公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买东兴市东盟大道Ｂ片区，总房价260000元，签订本合同时，买受人支付总房款五年租金即90000元。同时，原告孙胜华与被告我爱我家众筹国际大酒店签订《酒店公寓租赁合同》，约定第一个五年租金每月1500元，被告我爱我家投资管理公司为被告我爱我家众筹国际大酒店提供连带责任保证。原被告在案涉合同上均未签字盖章。合同签订后，原告支付了81000元房款。 上述事实有《商品房买卖合同》，《酒店公寓租赁合同》，委托书，公证书，转账记录及当事人庭审陈述等足以认定。 本院认为，原被告在案涉合同上虽未签字盖章，但已根据合同内容履行了部分合同义务，即以自己的行为对合同内容表示认可，本案的租赁合同合法有效，被告辩称，原告请求的租金已从总房款中予以抵扣，有事实依据，对其辩解，本院予以采纳。现原告又以被告未付租金为由请求被告支付租金，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙胜华的诉讼请求。 案件受理费1600元，减半收取800元（原告已预交），由原告孙胜华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费1600元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  周 融
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初829号原告：逄艳霞，女，1961年12月9日出生，汉族，现住肇东市。被告：石中玉，男，1974年9月8日出生，汉族，现住肇东市。原告逄艳霞与被告石中玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄艳霞到庭参加了诉讼，被告石中玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逄艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款人民币200,000.00元整，并支付逾期付款利息至借款全部付清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告之间发生多次经济往来，2018年2月14日经结算，被告尚欠原告人民币220,000.00元整，被告给原告出具借条一份，并约定2018年4月份前还清。后经原告催要，被告只给付20,000.00元，余款至今未付，现原告为了维护自身合法权益，为此，诉至法院。被告石中玉经本院合法传唤未出庭参加诉讼、未向本院递交答辩状、未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院举证了被告出具的220，000.00元的借据一份。因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利，故本院对原告所举证据的证明力予以确认，并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告帮助原告卖车两台，2015年出卖一台价款250,000.00元，2017年出卖一台价款120,000.00元，但被告只给付原告卖车款150,000.00元，其余车款220,000.00元由被告一直占用。后原告向被告催要车款，经双方协议，被告于2018年2月14日给原告出具借条一份，内容为：“石中玉借逄艳霞人民币贰拾贰万，四月份前还清，借款人石中玉，2018年2月14日。”但被告未按约定期限向原告还款，只于2020年春节前给付原告人民币20,000.00元，余款200,000.00元至今未付，为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法借贷应受法律保护。被告占用原告卖车款220，000.00元一直未付，后经协商双方达成合意，被告于2018年2月14日给原告出具了借条一份，将被告占用的卖车款220，000.00元转化为被告借款。该借款合同是双方真实意思表示，依法成立、合法有效。被告应当按约定期限向原告履行给付义务；因被告未按约定履行给付义务，被告应当自逾期付款之日即2018年5月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至借款全部付清时止。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石中玉给付原告逄艳霞借款本金200,000.00元，并自2018年5月1日起，以200,000.00元为基数，按年利率6%支付利息至借款全部付清之日止，上述款项于本判决生效之日起立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300.00元，减半收取计2,150.00元，保全费1,770.00元，由被告石中玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇二〇年六月十九日书记员  姜伯霖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保669号 申请人何承芬与被申请人周友、玉林市融通小额贷款有限公司占有物返还纠纷一案，申请保全标的为500000元，本院作出（2020）桂0902财保402号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21954号原告：姜伟影。被告：汪远华。原告姜伟影与被告汪远华民间借贷纠纷一案。原告姜伟影于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜伟影撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姜伟影负担。审 判 员 刘晨二〇二〇年六月三十日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1018号原告：刘智英，女，1975年5月29日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：魏忠、陈凤菊，青海磐佑律师事务所律师。被告：李文锋，男，汉族，1972年12月21日出生，四川省广元市天达建筑劳务有限公司法定代表人，住西宁市。原告刘智英与被告李文锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智英及其委托诉讼代理人魏忠、陈凤菊，被告李文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智英向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除《房屋买卖合同》；2.依法判令被告支付原告违约金20000元及房屋占用期间的房屋租金54000元（1500元/月*36个月，自2017年4月13日暂计算至2020年4月13日，实际支付至判决履行止）；3.依法判令被告恢复原状、返还房屋；4.本案诉讼费及与诉讼有关的费用由被告承担。原告刘智英于庭审中将第一项诉讼请求变更为“依法判令确定双方已解除房屋买卖合同”。事实和理由：2017年3月13日原告刘智英与被告李文锋签订房屋出让协议，原告将自己位于西宁市××区房屋，总面积78平方米的房屋出让给被告，并约定于2017年6月份被告向原告支付5万元，剩余款项于2018年12月底前付清，另双方口头约定于2018年12月底前由被告付清按揭贷款后办理房屋过户手续。出让协议签订当天原告即向被告交付房屋，被告对房屋进行装修并使用，后被告依约向原告支付5万元购房款，剩余房款到期后经原告多次催告并给与合理履行宽限期后被告仍不履行，迫于无奈，原告通知被告解除合同。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同复印件一份，证明原、被告存在合同关系，所订立的合同对付款时间、违约责任等事项作出约定的事实；2、不动产权属证书复印件一份，证明位于西宁市××区房屋属原告刘智英所有；3、解除房屋转让协议通知书及短信聊天记录一份，证明原告多次向被告主张权利，在被告仍不履行的情况下原告通知被告解除合同；4、光盘一张，证明被告违约，原告向被告通知解除合同的事实。被告李文锋辩称，原、被告双方所签订房屋买卖合同真实有效，被告已经缴纳房款50000元，合同中约定办理完过户手续后交付尾款，现原告不履行合同，在付款履行期内拒绝出售房屋，故原告各项诉求不能成立，被告要求继续履行合同，购买房屋。被告李文锋为支持其辩称理由成立，提交了如下证据：1.短信聊天记录6页、光盘一张，证明原告刘智英于2018年10月11日告知被告房屋不再出售，故房款也一直拖到现在未支付的事实。经本院组织质证，被告李文锋对于原告提交的前二组证据无异议，对于原告提交的第三组证据真实性无异议，但是在2018年10月原告确定不卖房子后发生的，对第四组证据真实性无异议，但原告在通话中并未明确表示卖与不卖。本院认为原告提交的前四组符合证据形式要件，且被告对证据真实性皆无异议，本庭确定为有效证据。原告刘智英对被告李文锋提交证据真实性无异议，但被告一直没有积极的态度解决事情，未支付剩余房款，给了被告合理期限，被告也迟迟不答复。本院认为，原告对被告提交证据真实性无异议，本院确定为有效证据。根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：本案中解除合同条件是否成就？被告李文锋与原告刘智英是否存在违约行为，其法律后果如何？本院审理查明:2017年3月13日，原告刘智英与被告李文锋签订《房屋买卖合同》合同一份，合同约定：“原告将其自有位于西宁市××区房屋出售给被告李文锋，房屋总价340000元，被告李文锋于2017年中向原告刘智英支付50000元，剩余部分在2018年12底前给付，在尾款付完之前原告刘智英配合被告李文锋办理过户手续，如乙方违约，将按照市场装修情况赔付装修费用及违约金20000元。”合同订立后，被告李文锋依约定支付了房款50000元。2018年10月，原告刘智英于付款期限届满前通知被告李文锋不再出售房屋，被告在接到通知后不同意解除合同，2019年至今，经原告催要被告亦未支付剩余房款290000元。另查明,案涉房屋于2017年3月13日交付被告李文锋，被告对该房屋进行装修后入住使用至今。该房屋抵押给中国建设银行西宁铁路支行，抵押期限至2026年9月8日。上述事实，由原、被告陈述及庭审中的相关证据能够证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告刘智英与被告李文锋自愿签订房屋买卖合同，双方意思表示真实，买卖合同成立，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。结合本案实际情况，被告李文锋在约定付款日期内未支付剩余房款，在原告表示可继续出售房屋后仍不履行债务，其行为显属违约，应当承担相应违约责任，故对原告诉求被告支付违约金20000元的诉讼请求本院予以支持；原告刘智英在合同约定履行期限届满前便明确表示不再出售房屋，被告李文锋在接到通知后基于不安心理未在约定期限内履行付款义务，符合一般自然人行为规律，原告在合同履行期内自行解除合同的行为存在明显过错，其解除合同条件并未成就，且案涉房屋已实际交付被告使用3年，被告李文锋亦对该房屋进行装修，故原、被告双方所签订合同应继续履行。综上，为维护正常市场交易秩序、保障合同双方合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李文锋自本判决生效之日起一个月内给付原告刘智英购房款290000元、延期付款违约金20000元，共计310000元；二、原告刘智英自本判决生效之日起一个月内协助被告李文锋办理房产过户手续；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由原告刘智英负担795元，被告李文锋负担590元与上述款项一并给付原告刘智英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 鞠洪祥 二〇二〇年六月十七日（法官助理 张文彬书记员 毛洪梅附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执307号之一 申请执行人:莫火琼，女。 申请执行人:苏敏锋，男。 被执行人：苏水陆，男。 申请执行人莫火琼、苏敏锋依据梧州市万秀区人民法院作出的(2019)桂0403民初1118号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请执行与被执行人苏水陆民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的540000元及利息（利息另计），承担案件受理费15450元，并向本院缴交执行费7800元。 在执行过程中，经向银行、车辆、房产、工商等部门查询。 本院已查封被执行人苏水陆名下车牌号为桂Ｄ×××××号、桂Ｄ×××××号、桂Ｄ×××××号、桂Ｄ×××××号车辆，但均未实现扣押，故暂无法执行。除此，本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信人名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘能昌
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1108号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。住所地:辽宁省台安县鞍羊路南。法定代表人:邹桂芹，系该公司董事长。委托代理人：张绍奎，男，汉族，该公司经理，住辽宁省台安县。被告：李冬梅，女，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。委托代理人：贺伟，男，无固定职业，住台安县。原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司（以下简称龙城物业）诉被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张绍奎、被告李冬梅委托代理人贺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买台安县龙城花园楼房一套，入住后，从2017年-2019年共拖欠我公司物业费1914元至今未交纳，此款经我公司多次催要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告立即交纳1914元物业费，赔付滞纳金95元，并承担诉讼费用25元。被告辩称，我没交物业费是因为龙城花园小区的环境不行，道路上都是车，消防车都进不来；垃圾箱有味道；单元门坏了没人修；办不了产权证，物业公司应该帮助我协调这件事；自行车车棚门口都是私家车，出入不方便。经审理查明，2017年8月2日，被告李冬梅所在的台安县龙城花园小区业主委员会与原告龙城物业签订《物业管理服务委托合同》，约定自2017年8月1日起至2022年7月31日止，龙城花园小区业主委员会将位于台安县龙城花园小区的物业管理给原告方实行统一管理，综合服务。原告方收取业主物业费每月每平米0.7元，按房照面积于每年1月1日开始收缴，12月30日前缴清。原告按物业合同约定为台安县龙城花园小区业主提供了相应的物业服务，被告系台安县龙城花园小区15号楼1单元601室的业主，建筑面积为76平方米。经原告催告，被告未缴纳2017年至2019年的物业费共计1914元。上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同复印件、商品房买卖合同复印件、备案收费申请表复印件、催缴物业费通知单复印件、资质证书复印件、营业执照复印件及原、被告的陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。台安县龙城花园小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告按照《物业管理服务委托合同》从2017年8月开始为该小区提供物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2017年至2019年物业费76平方米×0.7元/平方米×36个月=1914元有理，本院予以支持，其他诉求本院不予支持。关于原告提出的滞纳金问题，因双方确实存在一定纠纷，原告并非无故主观故意拖欠，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司2017年至2019年的物业管理费共计1914元。二、驳回原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李冬梅承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王莹二〇二〇年六月二十四日书记员  邢郑
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初2105号 原告：王某1，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古耀博律师事务所律师，特别代理。 被告：乔某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，统一社会信用代码91340400577055241W。 负责人：李某。 审判员 ：本院在审理原告王某1诉被告乔某、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月24日收到了原告王某1向本院递交的撤诉申请书，申请撤回对被告乔某、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回对被告乔某、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司的起诉。 案件受理费25.0元，由王某1负担。 审判员陈建荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈琳 书记员刘慧
bull甘肃省永昌县人民法院b u l l 执 行 裁 定 书（2020）甘0321执687号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：永昌县城关镇南大街8号。负责人：吕宗文，该行董事长。委托诉讼代理人：董德重，男，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司朱王堡支行客户经理。被执行人：张志祥，男，1987年2月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张志祥金融借款合同纠纷一案中，依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理部门及各金融机构进行了查询，发现张志祥名下有个人存款648.24元，本院已依法进行了冻结、划拨,缴纳了诉讼费及执行费。除以上财产外被执行人张志祥无其他可供执行的财产，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司亦不能提供张志祥可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王顺魁审判员  袁广奎审判员  张建忠二〇二〇年六月二十八日书记员  杜晓梅
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初749号 原告：林永甲，男，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。 被告：陈伟剑，男，1988年3月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：张成其，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告林永甲与被告陈伟剑、张成其船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭审理。原告林永甲的委托代理人王艳玉、被告陈伟剑及其委托代理人李荣耀到庭参加诉讼。被告张成其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告陈伟剑申请的证人张某出庭作证。本案现已审理终结。 原告林永甲向本院提出本诉诉讼请求：1.判令陈伟剑立即支付工资41000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.被告张成其对上述工资承担连带责任；3.确认原告林永甲就上述工资对“浙象渔26069”船享有船舶优先权；4.本案诉讼费由钱权承担。庭审中，原告林永甲将诉讼请求变更为：1.判令陈伟剑、张成其立即支付工资41000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.确认原告林永甲就上述工资对“浙象渔26069”船享有船舶优先权。事实与理由：林永甲自2019年8月31日开始在“浙象渔26069”船上担任轮机长一职，口头约定每月工资18000元，张成其担任船长。2019年12月21日，“浙象渔26069”船发生沉船事故，两被告仅支付了20000元船员工资，余款至今未付。林永甲多次催讨，两被告均推诿不付，最终张成其在2020年1月16日向林永甲出具欠条一份，载明拖欠工资欠款事实。林永甲认为其在“浙象渔26069”船上工作，与船舶所有权人陈伟剑形成船员劳务合同关系，张成其出具的欠条载明其与陈伟剑共同拖欠工资，其应承担共同还款责任。 被告陈伟剑答辩称，1.陈伟剑与林永甲并未形成船员劳务合同法律关系，涉案船舶系陈伟剑出租给张成其使用，因此林永甲的合同相对人为张成其。2.涉案船舶沉没灭失，现“浙象渔26069”船已注销，根据《中华人民共和国海商法》第二十九条规定，林永甲无权主张船舶优先权。3.陈伟剑对林永甲主张的工资并不清楚，此前也不认识林永甲，其主张的工资无依据。综上，请求驳回林永甲的诉讼请求。 被告张成其未发表答辩意见，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定下列事实： 陈伟剑系“浙象渔26069”船原船舶所有权人。2019年8月16日，经张某介绍，陈伟剑与张成其签订租船协议，约定将“浙象渔26069”船出租给张成其，年租金16万元，租期到期日为5月1日，租赁时间两年。同年8月31日，张成其叫林永甲到“浙象渔26069”船上担任轮机长，双方口头约定每月工资18000元，张成其担任船长。同年10月25日，张成其通过张某向陈伟剑支付扣除船舶维修款后的船舶租金45500万元。同年12月21日，“浙象渔26069”船发生触礁沉船事故，张成其仅支付林永甲船员工资24000元，余款至今未付。经林永甲多次催讨，张成其于2020年1月16日向林永甲出具欠条一份，载明“欠林永甲工资41000元，船号26069号，张成其”。 本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。本案中，陈伟剑已将涉案船舶出租给张成其经营，林永甲主张的月工资18000元系张成其而非陈伟剑约定，其已收到的24000元工资由张成其支付，41000元欠条也由张成其出具，前述事实均表明林永甲与张成其成立船员劳务合同法律关系。林永甲未能证明其与陈伟剑成立劳务合同法律关系，也不能证明陈伟剑与张成其合伙经营船舶，故林永甲无权向陈伟剑主张船员工资。《中华人民共和国海商法》第二十九条规定，船舶优先权因船舶灭失而消灭。涉案“浙象渔26069”船已沉没并注销，也未打捞，该船无论从法律上还是从实体上都处于灭失状态，因此林永甲主张的船舶优先权已消灭，本院对林永甲船舶优先权的主张不予支持。林永甲主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。综上，林永甲诉请有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张成其于本判决生效后十日内支付原告林永甲船员工资41000元及相应利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告林永甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费825元，减半收取计412.5元，均由被告张成其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 童 凯 二〇二〇年六月十五日 书记员 王艺融 【附页】 本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。