wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3633号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：陈八一，男，1986年8月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县架桥镇。原告江西银行股份有限公司与被告陈八一发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2213.13元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年11月18日利息共526.60元，从2019年11月19日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈八一。签约情况：原、被告于2017年8月29日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：3300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月29日至2020年8月28日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：年利率7.2%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月9日，共欠借款贷款本金2213.13元、利息21.93元,罚息452.53元,复利52.14元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈八一发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金2213.13元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息21.93元、罚息452.53元、复利52.14元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈八一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十六日书记员  胡 炫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢77号 申请人：王雷,男,汉族，1965年7月10日出生,住宿州市。 被执行人：王志平,男,汉族1975年7月13日出生,住宿州市。 本院在执行王雷与王志平民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行还款义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请执行，本院于2020年3月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。2020年5月15日经本院执行局约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中应受偿700000元，未受偿700000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年六月十七日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保444号申请人：余秀娟，女，1985年12月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人余秀娟于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币9846元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款9846元或查封同等价值其他财产。案件申请费118元，由申请人余秀娟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月十日书记员  赵杰光
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初386号 原告：湖北长宁创新投资集团有限责任公司。 法定代表人：罗诚，董事长。 委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。 被告：湖北斯凯威通讯有限公司。 法定代表人：胡皓。 原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司（以下简称长宁投资公司）与被告湖北斯凯威通讯有限公司（以下简称斯凯威公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年6月1日开庭审理，原告长宁投资公司委托诉讼代理人王小路、被告斯凯威公司法定代表人胡皓到庭参加诉讼。本案于2020年6月17日开庭审理，原告委托诉讼代理人王小路到庭参加诉讼，被告斯凯威公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2017年8月7日签订的《房屋租赁合同书》；2、判令被告向原告支付房屋租金777600元，并支付违约金302330元；3、判令被告将租赁房屋腾退给原告；4、诉讼费由被告承担。在第一次庭审后，原告变更诉讼请求，第二项诉请的租金变更为1339200元。事实与理由：2017年8月7日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由原告将位于荆门市东宝工业园长兴大道9号D10D栋房屋出租给被告用于生产计算机、通信和其他电子设备，约定期限为三年，自2017年8月7日至2020年8月6日，房屋租金为518400元/年，按年交纳，合同签订日起5日内交纳当年租金，一年期满前交纳下一年度租金，双方对免租条件和违约事项等进行了约定。《房屋租赁合同书》签订后，原告按月将合同约定的房屋交付被告，被告实际占有并使用房屋，自2018年4月起，被告停止生产，直至原告起诉没有恢复生产，不符合其与荆门市东宝区招商局签订的招商引资合同约定的免租条件，应当按照租赁合同约定向原告支付租金，但被告未向原告支付租金，也未将房屋腾退给原告。为维护自身合法权益，原告诉请至法院。 被告第一次开庭辩称，1、因为工作人员流失，其没有《房屋租赁合同书》原件；2、政府招商引资的时候说的是免三年租金；3、公司因自身问题停产属实。第二次开庭未予答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对有异议的证据，本院经审核后认为，对证据A1房屋租赁合同，时任法定代表人李涛在公司筹备期以公司名义对外签字，具有法律效力，本院予以采信；对证据A2关于解除房屋租赁合同的函，系法定代表人胡皓安排员工李涛发出的，真实合法有效，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2017年8月7日，荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司（甲方，后更名为长宁投资公司）与斯凯威公司（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将位于东宝区长兴大道9号D10栋房屋租赁给乙方使用，租赁期限为三年，自2017年8月7日至2020年8月6日；房屋租金为518400元/年，按年交纳，合同签订日起5日内交纳当年租金，一年期满前交纳下一年度租金；不按时交纳租金，则每迟延一日，应向甲方支付所拖欠租金的万分之八的违约金。《房屋租赁合同书》签订后，荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司将合同约定的房屋交付斯凯威公司。2018年4月，斯凯威公司因公司自身原因停止生产。2020年3月26日，斯凯威公司向荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司发出《关于解除房屋租赁合同的函》，载述“同意按照合同第九条1项约定，解除《房屋租赁合同》，同时委托公司员工李涛全权办理厂房内设备搬离工作”；同年3月，斯凯威公司配合荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司将D10栋房屋腾空。 本院认为，原告长宁投资公司（原荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司）与李涛签订的《房屋租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，李涛作为斯凯威公司的时任法定代表人，在公司设立过程中与原告签订房屋租赁合同，虽然该《房屋租赁合同书》无公司公章，但其租赁目的系用于斯凯威公司的生产经营，应将李涛的租赁行为视为履行职务行为，即被告斯凯威公司应对该租赁合同关系承担民事责任。 关于原告要求解除2017年8月7日签订的《房屋租赁合同书》的诉请。经查明，2020年3月26日，斯凯威公司向荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司发出《关于解除房屋租赁合同的函》，载述“同意按照合同第九条1项约定，解除《房屋租赁合同》”，即双方已就解除合同事项达成一致意见，双方所签《房屋租赁合同书》于2020年3月26日解除，故对该项诉请已无处理的必要，本院不予处理。 关于原告要求被告将租赁房屋腾退的诉请。经查明，2020年3月，斯凯威公司配合荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司将D10栋房屋腾空，故对该项诉请已无处理的必要，本院不予处理。 关于原告主张的租金及违约金。原告要求被告支付2017年8月至2020年2月的租金，有事实依据，本院予以支持；但其要求支付物业费没有依据，本院不予支持。原告陈述考虑新冠肺炎疫情影响，减免2020年1月至2月租金，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。《房屋租赁合同书》约定“不按时交纳租金，则每迟延一日，应向甲方支付所拖欠租金的万分之八的违约金”，原告仅要求被告支付违约金302330元，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。 被告斯凯威公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，并应自行承担由此带来的不利法律后果，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北斯凯威通讯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司支付房屋租金1209600元； 二、被告湖北斯凯威通讯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司支付违约金302330元； 三、驳回原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19119元减半收取9559.5元，由原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司负担411.5元，由被告湖北斯凯威通讯有限公司负担9148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  胡雨生 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘玮 书记员龙俊诚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2488号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路，统一社会信用代码91371311495175848L。 负责人张光华，行长。 被执行人冯东启，男，1990年10月6日生，汉族，住沂南县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人冯东启公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁临沂罗庄证执字第129号执行证书确定的还款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了冯东启位于临沂市兰山区琅琊小区（冠蒙时代花园）14号楼1-1-602、-110的房产，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务982551.92元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 管士伟
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执501号申请执行人中国银行股份有限公司新乡新市区支行，住所地新乡市平原路333号。主要负责人：龚惠芹，行长。被执行人张守蕾，女，1984年2月1日出生，汉族，住河南省辉县。申请执行人中国银行股份有限公司新乡新市区支行申请执行被执行人张守蕾信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张守蕾未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.本院通过执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，因余额过少，不足以清偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张守蕾负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司新乡新市区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十九日书记员  王瑞莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6894号原告：谭小辉，男，1977年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：黎诗，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：胡福泉，男，1983年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告谭小辉诉被告胡福泉股权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭小辉的委托诉讼代理人黎诗,及被告胡福泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿股权转让价款本金95000元及逾期利息(利息以95000元为本金，自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止，暂计至2020年4月13日为137.03元)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月9日，被告以总价款95000元向原告受让珀御实业（广州）有限公司（以下简称“珀御公司”）25%的股权，并签署了《珀御实业（广州）有限公司股权转让协议书》。双方在协议中已明确约定股权转让价款金额、支付期限及争议解决方式。股权转让登记手续于2019年4月18日完成。至此，被告应按协议书第三章股权转让价款及付款方式之约定，在2020年3月31日前向原告支付股权转让价款95000元，但经原告多次催告，截止至原告起诉之日，被告仍未支付任何股权转让价款。被告拖欠股权转让价款的行为已构成严重违约。被告胡福泉辩称：1、原告将公司股权转让给本人时，没有提供公司转让之前的财务流水明细，本人没有对过账，不知道公司在外面有没有债务，因为公司之前的财务账册和公章都不在本人手上，没有交过给本人。2、公司委托财务公司做财务报表等需要支付财务费用12000元，该款应该由原告支付给本人，但是他没有支付，是本人垫付的。3、办理工商转让登记的时候，转让登记费用应一人一半，原告应该承担的1000元也没有给本人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下：1.珀御公司于2018年4月25曰设立，注册资本500万元,股东四人（案外人冯某斌、本案原告谭小辉、另案原告陈坤波、被告胡福泉）的认缴出资均是125万元，持股比例均是25%。2.2019年4月9日，珀御公司四股东签署一份《珀御实业（广州）有限公司股权转让协议书》，主要约定：谭小辉将其出资125万元（占公司注册资本的25%）、陈坤波将其出资125万元（占公司注册资本的25%）全部转让给胡福泉，转让金分别为95000元，共190000元；签订本协议之日为本次股权转让的基准日，从基准日起，转让方不再是股东，基准日前后公司的债权债务均由受让方享有或承担；受让方应按金城花园玉兰阁和牡丹阁首层项目租赁项目进度比例每月分别向转让方谭小辉、陈坤波各支付股权转让金余额95000元，共190000元，但应在2020年3月31日前全部支付完毕；转让方承诺并声明本股权转让符合法律法规规定的股权转让条件；受让方对公司债权债务已核算清楚，并同意概括承受股权转让基准日之前公司产生的债权债务；其他股东知悉本次股权转让的全部事宜，并同意本次股权转让，对此无任何异议，且放弃优先购买权；因办理股权转让手续所发生的费用由受让方和转让方各承担一半；如转让方、受让方另签有其它股权转让协议，或办理工商变更登记时提交的资料与本协议不一致的，双方权利义务以本协议为准；原有公司公章、文件、合同以及相关资料原件，移交至受让方指定接收人；本协议内所指的权利义务或债权债务之双方承诺，仅针对《金城花园物业租赁合同》及相关《补充协议》项目有效；转让方、受让方应在签订本股权转让协议后5个工作日内办理股权转让的变更登记手续，如由于一方原因逾期办理变更登记手续的，每延迟一日，违约方须向守约方支付违约金100元。3.同年4月18日，珀御公司办理了工商变更登记，股东变更为只有案外人冯某斌和被告胡福泉二人。同年7月12日，该公司减资至120000元，并办理了工商变更登记。因胡福泉逾期未向谭小辉、陈坤波二人支付股权转让款项，谭小辉、陈坤波二人分别起诉后，珀御公司于2020年5月15日办理了公司注销登记。4.胡福泉辩称垫付了股权变更登记手续的费用，但除陈述外，没有提供证据印证。本院认为，原告谭小辉与被告胡福泉之间，就股权转让达成的协议，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则，依约全面履行义务。被告胡福泉的逾期付款行为已构成违约，应承担继续付款95000元及赔偿损失的责任。胡福泉的违约行为对原告造成一定的利息损失，原告要求支付利息的请求，本院予以支持。被告辩称的“没有对过账，不知道公司在外面有没有债务”，与协议关于债务处理的内容明显不符，本院不予采信。被告辩称的“公司的财务账册和公章没有交过给本人”也与公司随后顺利办理工商变更登记的事实不符，本院不予采纳。原告谭小辉按约定确有负担一定手续费用的义务，但被告胡福泉没有提供相应的费用证据，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡福泉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭小辉支付股权转让款95000元及其利息（利息从2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告胡福泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  肖晓丹二〇二〇年六月十九日书记员  刘 倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1859号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思颖，系江西思海律师事务所实习律师。被告:袁伟，男，1990年12月17日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县相山镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告袁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7899.47元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月17日利息500.43元、罚息242.88元，从2019年12月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：袁伟。签约情况：原、被告余2018年8月30日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：7900元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年8月30日至2019年8月30日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月4日，共欠借款本金7898.47元、利息500.43元、罚息635.67元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金7898.47元及利息、罚息（截止2020年6月4日,利息500.43元、罚息635.67元，自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告袁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十日书记员  胡 炫
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执565号申请执行人：苍南县公安局交通警察大队，组织机构代码MB0X88567，住所地苍南县灵溪镇上垟庄村。法定代表人：杨赛。被执行人：郑成究，男，1968年5月24日出生，住福建省福鼎市。申请执行人苍南县公安局交通警察大队依据已经发生法律效力的（2019）浙0327行审210号行政裁定，于2020年03月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4200元。本院于同日立案执行，并于2020年3月10日向被执行人郑成究发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人郑成究的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年6月5日通过邮寄方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人郑成究在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年06月21日，被执行人尚欠申请执行人本金4200元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执565号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年六月二十二日书记员 陈秀明
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执675号之一申请执行人：袁开学，男，1968年3月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：谈冬，男，1972年12月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行袁开学与被执行人谈冬民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁开学同意与被执行人谈冬协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人袁开学于2020年6月9日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初2693号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 沈 涛：
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执461号之二十四申请执行人：杨光全，男，1952年1月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭家祥，男，1969年2月8日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王光祥，男，1970年8月5日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杨光全与彭家祥、王光祥借款合同纠纷一案，经查，于2020年04月20日向被执行人彭家祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王光祥在贵州省农村信用社联合社2919xxxx59_1账户内存款人民币920.77元。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年六月十日书记员 陈泉泉
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1127号 原告：赖祥杨，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：林允伟，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 赖祥杨与林允伟民间借贷纠纷一案，于2020年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日对本案公开开庭审理。赖祥杨到庭参加诉讼，林允伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 赖祥杨向本院提出诉讼请求：1、判令林允伟归还赖祥杨借款23300元及相应利息（自2020年5月13日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；2、判令林允伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月30日，林允伟向赖祥杨借款23300元，由林允伟出具借条一份，出借后未归还借款。 赖祥杨为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，待证林允伟向赖祥杨借款23300元的事实。 林允伟未答辩，亦未举证。 以上证据经举证出示，林允伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，赖祥杨提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，能形成完整的证据链，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 赖祥洋于2015年帮林允伟安装三魁镇水车洋村房子的铝合金窗户，2017年农历12月30日双方对材料费、安装费进行结算，由林允伟出具借条一份，尚欠赖祥洋23300元，转为借款的形式。借条出具后，林允伟支付了6000元，剩余17300元未支付。 本院认为，双方自愿将工资款以及材料款转化为借款，并由林允伟出具借条一份，借条系林允伟真实的意思表示，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但赖祥杨有权要求林允伟随时偿还。赖祥杨主张归还23300元，本院认为，赖祥杨当庭认可借条出具后已归还6000元，仅剩余17300元未支付，故对其超出部分的主张不予支持。赖祥杨主张利息自2020年5月13日起按年利率6%计算至本金清偿之日止，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林允伟于本判决生效之日起十日内归还原告赖祥杨借款17300元及相应利息（自2020年5月13日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。 二、驳回原告赖祥杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费383元，减半收取191.5元，由原告赖祥杨负担75元，由被告林允伟负担116.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年六月十七日 书记员  缪亚楠
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1206号之二申请执行人：骆科庆，男，1973年10月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：崔应富，男，1950年3月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行骆科庆与崔应富保证合同纠纷一案中，经查，被执行人崔应富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔应富在中国邮政储蓄银行621XXXX310账户内存款人民币37658.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月十六日书记员 陈泉泉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1316号被执行人康金梅，女，1966年2月9日出生，汉族，住大同市魏都新城D区30号2单元1003号。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2020）晋0213刑初1号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，缴纳罚金50000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人康金梅银行存款50000元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二〇年六月十一日书记员  王雅玲
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1460号之二 申请执行人：雷某，男，2008年12月19日出生，汉族，住弥勒市。 被执行人：高雪娇，女，1986年8月27日出生，汉族，住弥勒市。 本院在执行申请执行人雷某与被执行人高雪娇抚养费纠纷一案中，经查，被执行人高雪娇在昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社62×××83账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高雪娇在昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社62×××83账户内的存款347元。 二、冻结期限为一年（从2020年6月9日起至2021年6月9日）。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二〇年六月九日 书记员  李丽娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4235号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：程健，男，1990年8月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）与被告程健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼。被告程健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告程健支付原告服务费500元；3.判令被告支付原告违约金1万元。事实和理由：原、被告于2018年8月13日签订挂靠合同，约定被告程健将其所有的渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告隆强公司处经营；被告应按期对涉案车辆续保及年审。被告程健应于2019年6月5日前续保，于2019年5月25日前对涉案车辆进行年审，但被告均未按期办理，也不提供合法车辆报废手续，造成车辆运营风险，侵害了原告隆强公司合法权益，应承担违约责任。原告隆强公司多次催办未果，特诉至法院望依法判决。被告程健未做答辩。原告隆强公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月13日签订挂靠合同，约定被告程健将其所有的涉案车辆挂靠在原告隆强公司处经营；被告每月须向原告缴纳服务费500元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不参加涉案车辆年检，原告有权解除挂靠合同；如一方违约，违约方应向守约方支付违约金5万元。被告程健应于2019年6月5日前续保，于2019年5月25日前对涉案车辆进行年审，但被告均未按期办理，并自2019年5月起未向原告缴纳服务费，也不提供合法车辆报废手续，原告隆强公司多次催办、催收未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院按被告程健在挂靠合同中确认的司法文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年4月28日签收。另查明，涉案汽车的机动车登记证书、机动车号牌、机动车行驶证均于2019年6月14日注销。本院认为，原告隆强公司与被告程健签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告程健自2019年6月起未按约定续保，于2019年5月起未对涉案车辆进行年审及向原告隆强公司缴纳服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院按被告程健在挂靠合同中确认的司法文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年4月28日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2018年8月13日签订的挂靠合同于2020年4月28日解除。因涉案汽车的机动车登记证书、机动车号牌、机动车行驶证均于2019年6月14日注销，自注销之日起，原告隆强公司已无法为被告程健车辆挂靠服务。故根据合同约定，被告程健应每月支付原告隆强公司服务费500元，自2019年5月起至2019年6月14日止，其已欠付原告1个月服务费计500元。原告隆强公司要求被告程健支付服务费的诉请具有事实及法律依据，应予支持。关于原告隆强公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告程健未按约缴纳服务费，在原告隆强公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告程健欠付原告隆强公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费总额500元的15%计算即75元（500元×15%）。综上所述，本院对原告隆强公司诉讼请求予以部分支持。被告程健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告程健于2018年8月13日就渝XXXX号汽车签订的《汽车挂靠经营合同》于2020年4月28日解除；二、被告程健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费500元；三、被告程健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金75元；四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告程健负担。此款已由原告重庆隆强汽车运输有限公司自愿垫付，被告程健于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆隆强汽车运输有限公司69元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇二〇年六月十日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2239号之四 申请执行人:张顺州，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:张某1，女，2014年1月26日出生，汉族，住址同上。 申请执行人:张某2，男，2015年1月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人:张稳顺，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:刘闯，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:明磊，男，1980年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:宋光明，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:白保东，男，1976年8月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人张顺州、张某1、张稳顺与被执行人张稳顺、刘闯、明磊、宋光明、白保东侵权责任纠纷一案，现因被执行人明磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋光明在财付通支付科技有限公司085e9858e8619XXX1cc346@wx.tenpay.com账户内存款人民币5238.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年六月五日 书记员  李井源
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初853号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：舒小军，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行(以下简称农行丰都支行)与被告舒小军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告舒小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金6057.97元；2.判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2019年8月7日的利息1163.53元；②从2019年8月8日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2019年8月8日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按照日利率万分之五按月支付；3.判决被告支付原告滞纳金370.58元，手续费140.35元；4.判决被告承担本案诉讼费用、律师费（庭审中明确为1000元）。事实和理由：2013年6月11日，被告舒小军向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：625996013377XXXX，此卡最高可以透支、消费金额10000元。农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、本合约利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2019年7月23日被告尚欠原告欠款本金6057.97元及利息、复利等未偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告舒小军未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告舒小军与原告农行丰都支行建立合法的信用卡合同关系，在按合同约定享用相关权利后未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据信用卡领用合约及相应收费标准的约定承担支付尚欠欠款本金、利息(含复利)、滞纳金（实质系违约金）和原告因此而产生的律师费等费用的民事责任。故，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒小军在本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金6057.97元及截至2019年8月7日止的欠款利息1163.53元以及从2019年8月8日起至欠款本息还清时止的利息、复利(其中，1、利息以本金6057.97元为基数，按照日利率万分之五计算；2、复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五计算)；二、被告舒小军在本判决发生法律效力后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行滞纳金（逾期还款违约金）370.58元、手续费140.35元，并支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒小军负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 前二〇二〇年六月二日法官助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初257号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人胡龙征，男，1988年9月17日出生，汉族，务工，住江苏省淮安市清江浦区，户籍地江苏省淮安市淮阴区。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年6月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人胡龙征犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月21日3时20分许，被告人胡龙征在驾驶证被暂扣期间驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，从淮安沿G1516盐洛高速往洛阳方向由东向西行驶至泗阳县境内204KM+500M路段时，在向左变更车道时与左侧车道路内同向行驶的由被害人王某驾驶的苏Ｈ×××××号重型非载货专项作业车相撞，造成胡龙征、王某受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人胡龙征血样中酒精含量为211mg/100ml。经宿迁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人胡龙征承担事故的全部责任。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人胡龙征醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪。鉴于被告人胡龙征坦白，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月二十五日，并处罚金。被告人胡龙征对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡龙征犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡龙征犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日至2020年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 笑
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执恢51号申请执行人：郑四明，男，1975年12月14日出生，汉族，住温县。被执行人：郑琴，女，1946年2月18日出生，汉族，住温县。申请执行人郑四明与被执行人郑琴民间借贷纠纷一案，被执行人郑琴在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑琴在河南农村信用合作联社账户存款21.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年六月十六日书记员  王欣蕊
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1125号原告：蒋某某，男，1997年10月11日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号：15205201810067603。委托诉讼代理人：罗浩，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。被告：徐某，男，1988年8月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告蒋某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1受理后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人黄秋榕到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元及截止2020年2月25日的利息1.1万元，并按月利率2%从2020年2月26日开始计算利息至本息偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月底，被告因做生意所需向我借款50000元，约定月息6分，还款期限为2019年4月25日，我于2018年12月25日通过银行向被告转账交付了47000元，现金交付了3000元。还款时间届满后，被告未履行还款义务，已经侵犯了我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐某未答辩，亦未向法庭提交证据供质证。结合到庭当事人的陈述及法庭采信的证据，本案认定事实如下：2018年12月25日，被告徐某出具借条向原告蒋某某借款50000元，约定按月利率6%支付利息，还款期限为2019年4月25日，原告于款项交付当日将第一个月利息3000元扣除后，通过纳雍县农村信用联社转账47000元到徐某账户。款项借出后，原告自认被告按月利率6%支付了2019年1月和2月的利息共计6000元，之后未偿付借款本息，原告在催收无果的情况下诉至本院。另查明：庭审中，原告将借款本金变更为47000元。综上，根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案需解决的问题是：原、被告双方的民间借贷合同是否成立，若成立，借款本金如何认定，利息应否支持。本院认为，关于原、被告双方民间借贷合同是否成立的问题，原告向被告出具借条，说明双方有借款合意，原告于出具借条当日将借款通过纳雍县农村信用联社支付给被告，双方的民间借贷合同成立并生效。关于本金如何认定、原告主张的利息应否支持的问题，被告出具借条后，原告扣除了按借条约定的当月利息3000元，实际向被告支付的金额为47000元，因此，最初借款本金应认定为47000元；经庭审查明，款项借出后，原告自认分别于2019年1月和2月底按约定收取了当月利息各3000元共6000元，属于自由给付，但约定的利息计算标准超过了法律规定年利率36%的上限，为减少当事人诉累，超过部分可扣抵本金。故从2019年1月26日起，本金只能认定为47000元－（3000元-1500元）＝45500元，通过计算，2019年2月26日至2019年3月25日，以本金45500元为基数，按年利率36%计算的利息为1365元。所以，截止2019年3月25日，被告尚欠的借款本金为45500元－（3000元-1365元）＝43865元。由于之后的利息未给付，只能按年利率24%计算。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐某在本判决生效之日起15日内偿还原告蒋某某借款本金43865元，并以43865元为基数、从2020年3月26日起，按年利率24%计算支付利息至本息清偿完毕之日止；二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，适用简易程序审理减半收取569元，由原告蒋某某负担94元，被告徐某负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张政二〇二〇年六月十六日书记员  宋劼
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3548号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区。被执行人：罗小林，男，1969年7月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：钟晓丽，女，1971年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被执行人罗小林、钟晓丽银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初4212号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币131251元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费1869元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有银行存款4241.71元，本院进行了扣划并向申请人进行了支付，另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的131251元及生效法律文书确定的其他费用，执行费1869元，到位标的4241.71元，未到位标的127009.29元及生效法律文书确定的其他费用。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3548号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月十六日书记员  周邦伟
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执54号 申请执行人熊命勋，男，1963年11月27日生，汉族，住所地湖南省宁乡县。 被执行人许世珍，男，1971年12月24日生，汉族，住所地吉州区。 本院在执行申请执行人熊命勋与被执行人许世珍民间借贷纠纷一案中，申请人熊命勋与被执行人许世珍已达成了分期履行协议。本院认为，申请人熊命勋与被执行人许世珍达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 熊命勋申请执行许世珍（2019）赣0802民初4121号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙 岗
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2166号 原告：付先梅（张德敏之妻），1953年9月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：张希安（张德敏之子），男，1991年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：张玉兰（张德敏之女），女，1984年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 三原告共同委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被告：黄啟洪，男，1986年3月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：六安市胜发汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇街道，统一社会信用代码9134150006083033XL。 法定代表人：黄明华，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，社会统一代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 原告付先梅、张希安、张玉兰与被告黄啟洪、六安市胜发汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后,依法适用简易程序,于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张希安及仨原告共同特别授权委托代理人聂大奎、被告人保六安市分公司特别授权委托代理人叶佳佳到庭参加诉讼，被告黄啟洪、六安市胜发汽车运输服务有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告一、二赔偿原告各项费用493175.5元；2、依法判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 黄啟洪书面答辩：一、答辩人对本次事故的责任划分、事实无异议。二、答辩人驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险有效期限内，原告各项赔偿由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司代为赔偿。三、答辩人垫付丧葬费21000元要求一并处理，原告返还给答辩人。四、答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费（即使承担诉讼费、鉴定费，也要按责任比例承担）。 人保六安市分公司辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。二、原告的部分诉请过高，不合理的请求应当驳回。三、被告一、二应当提供驾驶证、行驶证以及从业资格证，证明其具有合法的驾驶证资格，否则保险公司不承担赔偿责任。四、本案诉讼费不应由保险公司承担。 六安市胜发汽车运输服务有限公司没有提出答辩意见。 经审理查明：2019年11月23日17时10分，张德敏驾驶二轮摩托车沿事故地点北侧的岔道水泥路左转弯上Ｘ010线时，在Ｘ010线26ＫＭ＋100Ｍ处，与黄啟洪驾驶沿Ｘ010线由东向西行驶的皖Ｎ×××××号重型货车发生碰撞，造成张德敏当场死亡、两车受损。该起交通事故经交警部门认定，张德敏与黄啟洪负同等责任。被告黄啟洪于2019年12月2日向张希安支付张德敏安葬费20000元。 另查：受害人张德敏出生于1955年12月20日。被告黄啟洪系肇事车驾驶员，皖Ｎ×××××号重型货车登记车主为六安市胜发汽车运输服务有限公司，该车在人保六安市分公司处投保了交强险和保额1000000元的商业三者险。 以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、火化证、保险单等在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案交通事故事实清楚，原、被告双方对交警部门出具的交通事故责任认定书均无异议，本院对受害人张德敏与黄啟洪负同等责任的责任划分予以确定。肇事车辆投保有交强险和商业三者险，被告人保六安市分公司应在保险限额内对原告进行赔偿。本院依法对原告诉请的损失确定为：死亡赔偿金638180元、丧葬费37189元、办理丧葬人员交通、住宿、误工等费用5000元、精神损害抚慰金30000元。原告付先梅要求被告赔偿其被抚养人生活费，但提供的证据不能证明其已经丧失劳动能力并且无其他生活来源，故对此不予支持。被告黄啟洪要求三原告返还预支的安葬费20000元，予以采纳。黄啟洪要求三原告返还1000元运尸费，因运尸费票据没有名称，其真实性不能认定，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告付先梅、张希安、张玉兰精神损害抚慰金、死亡赔偿金等合计人民币110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在三者险责任限额内赔偿原告付先梅、张希安、张玉兰各项损失等合计人民币600369元的50%即300184.50元； 三、原告付先梅、张希安、张玉兰取得上述赔偿后应返还被告黄啟洪支付的安葬费20000元； 上述项款限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告付先梅、张希安、张玉兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8700元减半收取4350元，由被告黄啟洪、六安市胜发汽车运输服务有限公司共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二〇年六月五日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初619号   原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地，原平市平安西大街116号。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩某，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任某，山西华炬律师事务所实习律师。   被告:张某1，男，1962年11月26日出生，汉族，原平市人，住原平市。   被告:张某2，男，1983年2月10日出生，汉族，原平市人，农民。   被告:赵某，女，1983年10月7日出生，汉族，原平市人，农民。   原告山西原平农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩某、任某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某1立即偿还原告借款本金91500元及至2020年4月15日的利息、罚息8328.61元，以及从2020年4月15日起至全部还清之日止的利息（月利率为10.15‰，逾期加罚比例30%），共计99828.61元；2.依法判令被告张某2、赵某对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令三被告承担本案诉讼费等原告为实现债权支出的必要费用。事实与理由：2019年1月23日，被告张某1向原告借款91500元，双方签订《贷款合同》，明确约定了月利率10.15‰，逾期加罚比例30%，借期至2020年1月22日。同日，被告张某2与原告签订《保证合同》，被告张某2承诺对上述债务承担连带保证责任。被告赵某系被告张某2的共同债务人。合同签订后，原告依约发放贷款，全面履行合同约定义务。借款到期后，原告多次催收，三被告至今未全部清偿。原告为维护合法权益，特提起诉讼。   张某1未作答辩亦未提供证据。   张某2未作答辩亦未提供证据。   赵某未作答辩亦未提供证据。   原告为支持其主张，提供了相应的证据，其所提供的证据从形式和内容均符合证据规则，为有效证据，可以证明原告主张的事实。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担不利的法律后果，对原告提供的证据，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原告与被告张某1签订《贷款合同》1份，合同编号为×××。《贷款合同》约定贷款金额为91500元，贷款用途为续贷，贷款期限从2019年1月23日起至2020年1月22日止，贷款年利率为12.18%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，担保方式为保证。《贷款合同》第五条第四项约定：逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。《贷款合同》第五条第五项约定：对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。   同日，原告与被告张某2签订了《保证合同》1份，合同编号为×××。《保证合同》约定被告张某2为被告张某1与原告于2019年1月23日签订的编号为×××的贷款合同提供保证担保。《保证合同》第四条第一项约定：本合同采用连带责任保证方式。《保证合同》第四条第二项约定：当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。《保证合同》第四条第三项约定：根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，本合同双方特别约定如下：本合同效力独立于贷款合同，贷款合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在贷款合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。《保证合同》第五条第一项约定：本合同项下的担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。《保证合同》第六条第一项约定：本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告赵某在共有承诺函上签字承诺，本人已经清楚上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人与张某2共有资产和家庭收入，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与担保人签订的贷款合同的约定，处置共有资产或扣划共有家庭收入，处置共有资产或扣划共有家庭收入所得用于清偿保证合同约定的担保范围内的债务。被告张某2、赵某系夫妻关系。   同日，原告向被告张某1发放贷款91500元。后被告张某1归还借款利息至2020年2月29日。截至2020年4月15日被告张某1尚欠原告借款本金91500元，利息、罚息计8328.61元。   本院认为，原告与被告张某1签订的《贷款合同》及原告与被告张某2签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务。合同期满后，被告张某1未按合同约定履行全部合同义务。故原告请求被告张某1偿还剩余借款本金91500元及利息、逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告张某2为该笔借款提供连带责任保证，被告赵某系被告张某2妻子，承诺对被告张某1的上述债务承担连带责任，故被告张某2、赵某应对被告张某1未归还原告的借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。   综上所述，原告的诉讼请求，事实明确，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某1于本判决生效后十日内归还原告山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金91500元及至2020年4月15日的利息、逾期利息8328.61元；并从2020年4月16日开始按合同约定支付逾期利息至还清款之日止；被告张某2、赵某承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1148元，由被告张某1、张某2、赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇二〇年六月十二日   书记员 管海媛
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执692号之二 申请执行人：吴有国，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人:王攀，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川16民终5号民事判决书受理执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人王攀位于武胜县房屋一套（合同备案号：2017040100XXX39，面积：142.25），期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，在查封、扣押、冻结期限届满前30日内，书面向本院提出申请，逾期申请或未申请的，自行承担相应后果。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈波 二〇二〇年六月十日 书记员  田艳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初1431号 原告：刘德武,男,1972年3月18日出生,汉族,公主岭市人,现住公主岭市。 被告：林玉宝,男,汉族,1982年2月5日出生,公主岭市人,原住公主岭市,现下落不明。 原告刘德武与被告林玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘德武到庭参加了诉讼；被告林玉宝经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德武向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付借款30000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月19日,被告在原告处借款30000元，有欠据为凭，并约定月利1分2。现原告索要时，被告以无钱为由推托至今，为此诉至贵院，请求被告给付借款人民币30000元及利息4320元，共34320元，并承担诉讼费用。 经询问原告补充说明，此笔借款是通过证人赵某借给被告的，借的是现金，被告没有给过本金或利息，利息约定月利1.2分。现利息主张从借款之日起按月利1.2起计算至本金还清时日止。 林玉宝缺席未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院出示了下列证据： 1.2017年8月19日欠条一张。证明欠款事实。 2.公主岭市十屋镇林源村村委会证明一份.证明被告下落不明。 原告除提供上述证据外，还提供证人出庭作证。 证人赵某证实：我和原被告都是朋友关系。原告的钱经我手借给林玉宝，一共借了本金30000元，当时给的现金，原告的钱经我手交给被告，约定月利一分二。出条后，被告没有还过本金及利息，现在被告联系不上了。经质证，原告对证人证言无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的上述证据能够证明下列事实：2017年8月19日被告经赵某在原告处借款本金30000元，约定月利1.2分，还款期限2018年8月9日。被告给原告出具欠据一张，经手人赵某在欠据上签字确认。借款到期后，被告没有按约定给付借款本金及利息。 本院认为，原告提供的证据足以认定双方债权债务关系存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，结合上述事实，应当认定刘德武与林玉宝之间的债权债务关系成立，林玉宝应当按约定还款，故对刘德武要求其偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原被告约定借款期限内的利率，未约定逾期利率，原告主张从借款之日计算借款期间及逾期利息，符合上述规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林玉宝于本判决生效后十日内偿还刘德武借款本金3万元及相应利息（其中以3万元为基数从2017年8月19日起按照月利率1.2分支付资金占用期间利息至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费675元，由林玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  张铁武 人民陪审员  庞桂华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  孙成名
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4641号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王志霞，女，1982年7月29日出生，汉族，职业经理人，住河北省石家庄市赞皇县。 原告捷信消费金融有限公司与被告王志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告王志霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金26956.6元、利息7853.75元，共计34810.35元（利息按照月息2%自2019年2月1日起暂计算至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年11月30日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：4024593503001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金29000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计34810.35元。 被告王志霞未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年11月30日，王志霞签订编号为4024593503001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金29000元，分期期数12期，每月还款2913.4元，每月还款日1日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年11月30日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款29000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2019年2月12日，被告尚欠原告本金26956.6元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志霞于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金26956.6元、利息7773.94元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计236.96元，由被告王志霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 茜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执18号 申请执行人宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路67号（金泰大厦），统一社会信用代码91610303305688950B。 法定代表人孙长绪，任公司董事长。 委托代理人李嘉辉，陕西金宝律师事务所律师，特别授权。 委托代理人马飞，陕西金宝律师事务所律师，特别授权。 被执行人谢艳玲，女，1966年6月24日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路139号院12幢，统一社会信用代码91610303221331225Y。 法定代表人李柄江，任公司执行董事。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司与被执行人谢艳玲、宝鸡市经典置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初450号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司于2020年1月8日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款1479841.23元，支付利息1275663.67元（暂算至2019年11月30日），以及从2019年12月1日按年利率24%算至款清之日的利息和支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费13208元、保全费5000元。被执行人承担执行费30439元。 本院在执行中，经网络查控和传统查控，在保全时已于2019年11月6日轮候查封宝鸡市经典置业投资有限公司位于宝鸡市金台区大庆路139号证号为宝市国用（2008）XX号的土地，查封期限为36个月。本院于2020年2月4日冻结二被执行人银行账户冻结期限12个月。本院于2020年2月26日轮候查封宝鸡市经典置业投资有限公司名下位于金台区大庆路139号院9幢的房屋，于2020年4月10日轮候查封宝鸡市经典置业投资有限公司名下位于金台区大庆路139号院证号为宝鸡市招拍挂字（2018）XX号的土地，查封期限均为36个月。申请执行人须在查封冻结到期日前不迟于15日前要申请继续查封冻结，逾期未查封冻结造成解封解冻的责任自负，另保全的财产应在保全到期前向原保全办案部门申请续保。已执行谢艳玲4248.71元。除此外，再未查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本院已向申请执行人将财产查控情况和相关法律规定释明，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜国梁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初4593号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：曹海雷，男，1987年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告曹海雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告曹海雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹海雷偿还原告贷款本金100257.51元、利息13120.8元及滞纳费11660元，共计125038.37元（截至到2019年10月29日）以及2019年10月30日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日，被告曹海雷向原告申请196000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第0725004134号【新易贷】信用贷款申请和使用合约，约定原告给予被告196000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月利率为1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2017年7月27日向被告放款196000元，被告在此期间多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告结清贷款。 被告曹海雷未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2017年7月25日，原告与被告签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》一份，约定被告与原告的贷款额度，同日原告与被告签定《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度196000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月利率为1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的银行卡账户贷款动用收取动用金额的3%即5880元作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。2017年7月27日向被告放款196000元。截至开庭之日，被告支付原告本金、利息、滞纳费共计138929.4元。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实，由原告提交的《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、消费记录、还款记录及庭审笔录等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收5880元（原告在起诉时已从本金中扣除），该部分款项并未由被告实际支配使用，由此收取的利息1731.66元，均应从原告请求的欠付本金中予以扣除，尚欠本金为98525.85元。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持，其中滞纳费多收取475.72元，应从本金中扣除，故本金尚欠98050.13元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹海雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金98050.13元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年4月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1400元，由原告中银消费金融有限公司负担25元，被告曹海雷负担1375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 王 欢
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0425民初840号原告：紫云自治县恒兴汽车销售服务有限公司，住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇麒龙城市广场D区，统一社会信用代码：91520425MA6E8CL00U。法定代表人：陈建华，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈妍芝，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：陈小学，男，1989年4月17日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，。本院在审理紫云自治县恒兴汽车销售服务有限公司与陈小学买卖合同纠纷一案中，原告紫云自治县恒兴汽车销售服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫云自治县恒兴汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告紫云自治县恒兴汽车销售服务有限公司负担。审判员  田中志二〇二〇年六月十日法官助理高龚娴书记员邵云
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执309号申请执行人魏郎超，女，1987年11月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人杨文安，男，1984年1月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人魏郎超与被执行人杨文安民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨文安发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人杨文安在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未发现被执行人杨文安有可供执行的财产。本院通过到被执行人所在地查找也无法确定其下落。本院已向被执行人杨文安发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的5.0525万元，已执行0万元，未执行5.0525万元。本院于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年六月十日书记员 陈伟英
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执574号申请执行人：孙连贵，住所地：沈阳市东陵区。被执行人：沈阳龙元商品混凝土有限责任公司，住址：沈阳市大东区小什字街21号。法定代表人：魏光森。申请执行人孙连贵与沈阳龙元商品混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2019）辽0104民初12532号民事判决书立案执行后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。经网络查控系统查询，被执行人的银行存款、车辆、证券、金融理财类产品、收益类保险、公积金等均没有可供执行财产。2020年6月18日，因被执行人未履行判决义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执574号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  王 刚二〇二〇年六月十八日书记员  李 根
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执231号之一 申请执行人：王丽涛，男，汉族，1983年2月19日生，住河北省邯郸市大名县。 被执行人：泰兴市金卓装饰有限公司，地址：泰兴市黄桥镇致富中路118号，统一社会信用代码：913212830662875341。 法定代表人：钱忠堂，职务：总经理。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1986号民事判决书、南昌市中级人民法院于2019年12月29日作出的（2019）赣01民终2615号民事裁定书于2020年1月14日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人泰兴市金卓装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人泰兴市金卓装饰有限公司银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年6月5日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人泰兴市金卓装饰有限公司未向本院报告财产已将被执行人泰兴市金卓装饰有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行工程款243565元及利息、案件受理费2436元，截至2020年6月17日未有执行款到位，未执行246001元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人泰兴市金卓装饰有限公司其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月十七日 书记员  夏赣新
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1046号上诉人（原审被告）：程丽，女，汉族，生于1983年9月6日，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：张英，女，汉族，生于1985年10月22日，住重庆市开州区。上诉人程丽因与被上诉人张英合伙协议纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初9023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程丽于2020年6月2日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，程丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程丽撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由程丽承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年六月四日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初84号原告：淄博某物流有限公司。法定代表人：朱某，经理。被告：蒙阴县某运输有限公司。法定代表人：张某，经理。被告：马某。被告：孙某。被告：某农业保险股份有限公司某中心支公司。法定代表人：国某，经理。原告淄博某物流有限公司与被告蒙阴县某运输有限公司、马某、孙某、某农业保险股份有限公司某中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告淄博某物流有限公司于2020年6月30日申请撤回起诉。本院认为，原告淄博某物流有限公司以尚在进行司法鉴定为由自愿撤回起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博某物流有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告淄博某物流有限公司负担。审判员  杜婷婷二〇二〇年六月三十日书记员  李婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2362号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：霍忠学，男，1976年5月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告霍忠学保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告霍忠学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款28533.48元（其中代偿本金27784.25元、代偿逾期利息749.23元、逾期罚息0.00元）；2.判令被告支付逾期保费2061.33元、违约金57523.50元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计89318.31元。事实与理由：2014年3月19日被告与中国光大银行股份有限公司大连分行联合路支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务，被告于2014年7月19日开始拖欠不还。2014年10月8日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计28533.48元。为此特将被告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告霍忠学未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年3月18日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人霍忠学，被保险人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行，每月保费率为1.9%，每月保费570元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年3月19日被告与中国光大银行股份有限公司大连联合路支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款30000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年3月19日，中国光大银行股份有限公司大连联合路支行按照借款合同约定向被告发放贷款30000元。被告于2014年7月19日开始未再按合同约定履行还款义务。2014年10月8日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行进行理赔，理赔金额28533.48元。被告未付保费2061.33元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连联合路支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连联合路支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连联合路支行依约向被告发放贷款30000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计28533.48元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2061.33元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2014年10月8日按年利率24%以30594.81元（28533.48元+2061.33元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告霍忠学于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28533.48元； 二、被告霍忠学于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2061.33元； 三、被告霍忠学于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2014年10月8日起至还清之日止按年利率24%以30594.81元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1016元，由被告霍忠学承担1001元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担15元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐铖铖
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初850号原告：南昌怡丽物业管理有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇心怡雅居小区车库9栋2号，统一社会信用代码：91360122MA35FJTD1E。法定代表人：裘丽丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：吴福明，男，1966年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被告：胡淑英，女，1976年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌怡丽物业管理有限公司与被告吴福明、胡淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告南昌怡丽物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌怡丽物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌怡丽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌怡丽物业管理有限公司负担。审判员  李重浪二〇二〇年六月三十日书记员  付晓明
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4315号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：赵龙，男，1994年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告赵龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告成都律军风险管理股份有限公司自愿于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高念奎二〇二〇年六月十七日法官助理 杜 宇书 记 员 杨腊梅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执599号 申请执行人:赵世帅，男，1988年1月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人:刘化龙，男，1989年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人赵世帅与被执行人刘化龙附带民事赔偿纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解，本案终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3238号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：白浩天，系原告职工。被告：杨道杰，男，1974年3月6日出生，汉族，住冠县。被告：徐艳秀，女，1974年4月28日出生，汉族，住冠县。被告：鲁以信，男，1971年9月4日出生，汉族，住冠县。被告：闫江伟，男，1965年12月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杨道杰、徐艳秀、鲁以信、闫江伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人白浩天到庭参加诉讼，被告杨道杰、徐艳秀、鲁以信、闫江伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨道杰偿还原告借款本金67,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日利息为21,743.28元）；二、判决被告徐艳秀、鲁以信、闫江伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告杨道杰偿还借款本金67,000元及利息（自2017年6月28日至2018年6月25日以67,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年6月26日至偿清之日止以67,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息1.53元应予扣除。截至2020年4月21日利息为21,743.28元）。事实和理由：2017年6月28日，被告杨道杰与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2017）年第0102057号《个人借款合同》，从原告处借款67,000元，借款期限至2018年6月25日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2017）年第0102057号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告杨道杰、徐艳秀、鲁以信、闫江伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告杨道杰与原告兰沃支行签订个借字（2017）年第0102057号《个人借款合同》，从原告处借款67,000元，借款期限至2018年6月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告杨道杰的委托，将67,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告徐艳秀、鲁以信、闫江伟与原告兰沃支行签订保字（2017）年第0102057号保证合同为被告杨道杰与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告杨道杰偿还了借款利息1.53元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告徐艳秀、鲁以信、闫江伟也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告杨道杰向原告借款并签订借款合同，被告徐艳秀、鲁以信、闫江伟对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告杨道杰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告徐艳秀、鲁以信、闫江伟作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨道杰的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告杨道杰、徐艳秀、鲁以信、闫江伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨道杰于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金67,000元及利息（自2017年6月28日至2018年6月25日以67,000元为基数按月利率8.3375‰计算，自2018年6月26日至实际给付之日止以67,000元为基数按月利率12.50625‰计算，已经偿还的利息1.53元应予扣除）；二、被告徐艳秀、鲁以信、闫江伟对被告杨道杰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨道杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,009元（已减半收取），由被告杨道杰、徐艳秀、鲁以信、闫江伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十三日法官助理卢涛书记员陈英华
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0723民初680号申请人：刘某，男，汉族，1975年5月2日生，江西省大余县人，住大余县。被申请人：黄某，女，汉族，1975年11月24日生，江西省大余县人，住大余县。黄某诉刘某离婚纠纷一案，申请人刘某于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某的银行存款予以查询冻结，保全金额为8000元人民币。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄某的银行账户予以查询并冻结，冻结金额为8000元,保全期限为一年。案件申请费100元，由申请人刘某先行承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琳二〇二〇年六月十日书记员  吕慧
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执532号申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂川支行，住遂川县泉江镇东路大道45号。被执行人：彭某某，女，1982年11月19日出生，住川县。申请执行人中国工商银行股份有限公司遂川支行依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初1192号民事判决书于2020年5月9日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，冻结了被执行人的银行账户但余额不足，且通过线下查找未找到到被执行人。本院已依法传唤、查找。2020年6月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14000元，截止2020年6月17日已执行0元，未执行14000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月十七日书记员  彭 祥