wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终637号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司古县支公司，住所地：山西省古县康庄路北六巷802号一层。负责人：王淑芳，经理。委托代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫生迎，男，1945年10月25日出生，汉族，住山西省古县。委托代理人：尚玉琴，山西蓝鲸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张占明，男，1976年7月11日出生，汉族，住山西省古县。委托代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司古县支公司（以下简称人寿古县公司）因与被上诉人卫生迎、张占明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2019）晋1025民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿古县公司的委托代理人郭华飞，被上诉人卫生迎的委托代理人尚玉琴，被上诉人张占明的委托代理人周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年3月18日16时30分，张占明驾驶×××号小轿车，沿省道323线行驶至72KM+500M处时，与同向行驶的卫生迎驾驶的无牌三轮摩托车发生追尾碰撞，造成卫生迎受伤、摩托车损坏的道路交通事故，事故发生后张占明驾驶车辆逃逸。古县公安交警大队认定，张占明负本起事故的全部责任。卫生迎经古县人民医院诊断：1、创伤性休克；2、左股远端、胫腓骨近端粉碎骨折；3、左髌骨下缘撕脱骨折；4、左小腿内侧皮肤擦伤、5、颈髓损伤；6、头皮裂伤等。在古县人民医院住院治疗30天。2019年9月16日经山西平阳司法鉴定中心鉴定，卫生迎所受伤属九级伤残，护理期180日，营养期120日。张占明在卫生迎治疗期间垫付费用68465.57元。×××号小轿车的登记车主为师登芳（张占明妻子），该车在人寿古县公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，商业第三者责任险投保单、投保人声明上的签名不是被保险人师登芳所签。一审法院认为，张占明驾驶×××号轿车与卫生迎驾驶的无牌三轮车发生追尾碰撞，张占明负事故的全部责任，应当赔偿卫生迎因本次交通事故造成的损失。人寿古县公司应当在保险范围内承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故中，应先由人寿古县公司在交强险及商业三者险的承保范围内予以赔偿，不足部分由张占明承担赔偿责任。人寿古县公司认为，张占明发生事故后逃逸，属严重违法行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款规定，即“第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”投保人师登芳委托高建凤在声明书上签上“师登芳”的名字，应当视为其对声明书相关内容的认可和同意。本案中保险人对免责条款已尽到提示义务，商业险部分不予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，人寿古县公司不能证明师登芳委托高建凤签名，也不能证明保险公司依法对保险合同免责条款的免责事由向投保人作出提示，该条款依法不产生效力，人寿古县公司商业第三者险不予赔偿的主张不予支持。卫生迎请求的后续治疗费、康复费应待实际发生后，另行主张。本次交通事故，人寿古县公司应当赔偿130790.27元，张占明赔偿卫生迎鉴定费2500元。张占明先期垫付68465.57元，扣除应支付的鉴定费用2500元，人寿古县公司应当直接支付张占明65965.57元，支付卫生迎64824.7元。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限古县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫生迎66651.7元（64824.7元+1827元），于本判决生效之日起十日内支付被告张占明64138.57元（65965.57元-1827元）。案件受理费1827元，由被告张占明负担。上诉人人寿古县公司不服一审判决，上诉称：一、张占明在发生事故后逃逸，违反法律强制性规定，我方已尽到提示义务，本案赔偿责任应由其自行承担。二、一审认定的相关赔偿费用有误。1.卫生迎并未提供护理人员工资收入证明和因护理而减少的收入，判令我方赔偿护理费于法无据。2.精神损害抚慰金认定过高。3.车辆维修费证据不足，并未对车辆损失进行鉴定且未提供修理费发票。请求撤销原判，依法改判。被上诉人卫生迎答辩称：一、本案中人寿古县公司并未举证证明其对免责条款做出了明确说明，应承担举证不能的法律后果。二、关于各项赔偿费用。1.因护理人员无固定收入故按照2018年居民服务业标准计算护理费合法适当，护理期180天由鉴定中心鉴定。2.车辆维修费的证据虽有瑕疵，但事故认定书认定了三轮车损坏的事实，维修公司也出具了维修清单并盖章，该费用应予支持。3.本次事故造成卫生迎严重损伤，一审酌定精神损害抚慰金1万元并无不当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张占明答辩称：一、一审已查明人寿古县公司对保险免责条款未尽到提示义务，在签订保险合同时投保人从来没有见到商业险的合同条款，该免责条款不生效。二、保险合同是否约定免责与肇事司机的驾龄无关，人寿古县公司未尽其合同义务，应承担不利后果。三、对于赔偿标准，同意卫生迎的答辩意见。二审查明事实与一审法院查明基本一致。本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。本案中，卫生迎因本案交通事故遭受人身、财产损害，依照法律规定应得到相应赔偿。关于商业三者险中的免责条款是否发生效力的问题，张占明逃逸系法律禁止性规定，但人寿古县公司并未举证证明其在承保时就该免责条款对投保人进行了提示，且张占明妻子师登芳否认其委托高建凤在投保人声明书上签字，故对于该项上诉主张本院不予支持。关于护理费，本案交通事故造成卫生迎多处骨折及皮肤裂伤，根据其出入院记录及医嘱，应确定由专人护理。其护理人员系长女卫乃英，农村居民，无固定收入，故一审法院参照2018年居民服务业年平均工资计算护理费并无不当。精神损害抚慰金一审法律依照卫生迎伤情及相关规定酌情认定10000元亦无不妥。三轮车维修费虽未提供维修发票，但本案交通事故认定书认定卫生迎三轮车损伤，且在一审审理中卫生迎提供了其维修清单并加盖有“古县泽众车行”的专用章，可以认定其维修的事实，故该项费用一审予以认定合理合法。综上，上诉人人寿古县公司的上诉理由因无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1404元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司古县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年六月二十九日书记员  赵倩雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1037号 上诉人（原审被告）：李盼，女，1982年11月18日出生，蒙古族，住成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：成都市人防工程保障中心，住所地成都市金牛区永陵路7号附1号。 法定代表人：申晓军，主任。 委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。 上诉人李盼因与被上诉人成都市人防工程保障中心（以下简称人防中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李盼上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回人防中心的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：因案涉房屋涉及拆迁，无法确定具体的拆迁时间，因此李盼与人防中心达成口头协议：“若房屋拆迁，则租期延长至房屋拆迁之日，期间不收取租金，合同解除，承租人无偿配合搬离；房屋确定不拆迁，承租人补交此期间段房租并继续承租”，双方达成附条件的不定期租赁合同，解除条件为“房屋拆迁”，原审法院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，出租人在合理期限之前通知承租人，可以随时解除合同，属于适用法律错误。双方不定期租赁合同所附解除条件尚未成就，人防中心不能单方解除合同。人防中心单方面解除合同的行为构成违约，极大的损害了李盼的合法权益，为维护李盼的合法权益，维护法律尊严，请二审法院依法查明事实后依法改判。 人防中心答辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法维持原判。李盼租赁期合同已到期，因为涉及天府公园拆迁，按照政府要求，人防中心及时向各承租人发了通知，通知发出后，人防中心与政府部门也积极的与李盼等人进行协商，为其争取一些利益。在人防中心被要求全部拆迁后，就未再向承租人收取租金。租赁合同到期后，人防中心与李盼双方形成了不定期租赁关系，按照法律规定，人防中心要求李盼搬离案涉房屋并支付租金合法有据，请求二审法院驳回李盼的上诉请求。 人防中心向一审法院提出诉讼请求：1.李盼腾退并归还承租的成都市人民防空工程房；2.李盼支付拖欠的租金26000元（暂计算2018年7月至2019年5月，共10个月），后期租金继续计算至归还房屋时止；3.李盼承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：2015年12月22日，人防管理处（出租人）与李盼（承租人）签订《人民防空工程使用合同》，主要约定：出租人向承租人出租人民防空工程房；人民防空工程房位于成都市青羊区；租赁期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，期限1年；人民防空工程房使用费，每年31200元；原则为先交费后使用，每季度缴纳一次（具体时间为每季度第一个月5日前交清）。 上述合同到期后，双方未续签书面合同，承租人仍按照原合同约定内容继续使用租赁房屋。 2018年6月5日，人防中心发送《通知》，载明：你方承租的资产属于搬迁范围，请接到本通知后，做好撤场准备，结清水、电、房租等相关费用，并于2018年8月31日前，将所租赁的资产交还我工程保障中心（原人防管理处）。 2019年4月26日，人防中心再次发送《通知》，载明：双方合同已于2016年12月31日到期，我中心于2018年6月向你发出撤场通知，2018年9月又发送律师函要求限期撤场，退还房屋，你签收后至今未退还房屋，再次通知你在接到通知后15个工作日内结清水、电等相关费用，将房屋退还。 一审另查明，1.2017年4月12日，人防管理处与成都市人防工程建设开发处组建成立“成都市人防工程保障中心”。 2.2018年7月后的租金，李盼未再向人防中心支付。 对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。 人防中心提交《天府文化公园建设指挥部函》、终止公告，以证明李盼有偿使用的人防工程属于天府中心公园搬迁范围；青羊区房产管理局对天府中心公园部分区域终止模拟搬迁。一审法院认为上述证件与本案无关，对其关联性不予采信。 李盼提交《微风牙科关于被要求搬离的诉求》、照片，以证明双方进行协商，达成口头协议，约定租赁期到拆迁日止。一审法院认为，上述证件客观真实，对其真实性予以采信，但不能达到李盼的证明目的。 一审法院认为，人防管理处与李盼于2015年12月22日签订的《人民防空工程使用合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。按照合同约定，租赁期限已于2016年12月31日届满，而李盼仍继续占用使用涉案房屋，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，双方之间的租赁合同关系已由2017年1月1日起转为不定期租赁关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，人防中心有权随时要求解除合同，根据一审法院查明的事实，人防中心于2018年6月5日向李盼发送《通知》，要求李盼于2018年8月31日搬离案涉房屋，双方不定期租赁合同自此解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，人防中心可以要求李盼返还房屋，故对人防中心要求李盼腾退房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。另，李盼占有使用租赁房屋，应当向人防中心支付房屋占有使用费，李盼自2018年7月1日起未再支付房屋占有使用费，人防中心主张参照双方合同期限内的租金标准计算[每月2600元（31200元/12个月）]房屋占有使用费，一审法院予以支持。 综上，人防中心的诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李盼于判决发生法律效力之日起十五日内向人防中心腾退位于成都市青羊区房屋；二、李盼于判决发生法律效力之日起十五日内按2600元／月的租金标准支付人防中心从2018年7月1日起至实际腾退上述房屋之日止的占有使用费。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，减半收取225元，由李盼负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，人防管理处与李盼签订的《关于有偿使用人防房屋的协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。因双方约定的租赁期限已到，人防中心作为案涉房屋合法权利人，其已经明确表示不再出租，故承租人有义务及时腾退房屋，将案涉房屋交还人防中心。因此，李盼关于人防中心无权解除合同的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人李盼的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理450费元，由李盼负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 袁晟翔 二〇二〇年六月十一日 书记员 王小禹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执异91号 异议人（被申请人）：广西润翔房地产开发有限公司；住所地：鹿寨县鹿寨镇建中南路16号。 法定代表人：杨五峰，公司执行董事。 委托代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。 申请人：广西海外建设集团有限公司;住所地：南宁市青秀区民族大道137号永凯春晖大夏A座19楼。 法定代表人：李福全，公司总经理。 委托代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 申请人广西海外建设集团有限公司（以下简称：海外集团）因与被申请人广西润翔房地产开发有限公司（以下简称：润翔房开）建设工程施工合同纠纷一案，申请人海外集团向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结润翔房开名下价值82722299.87元的银行存款或同等价值的财产。为此，本院于2020年3月26日作出（2020）桂02民初71号民事裁定书,裁定查封、冻结润翔房开名下价值82722299.87元的财产，并于2020年3月30日至4月1日冻结了润翔房开名下的6个银行账户上的1687133.54元，同时向鹿寨县不动产登记局发出协助执行通知书，要求该局协助查封润翔房开名下位于鹿寨县鹿寨镇建中南路16号润翔?星光城的333套房产。鹿寨县不动产登记局已依法协助查封。对此，润翔房开向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，申请人海外集团向本院提出增加财产保全金额105476322.59元至188198622.46元。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司为其提供担保并出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，担保金额188198622.46元。现本案已审查终结。 异议人润翔房开称：1、本院查封的333套房产中，有205套房产是鹿寨县政府在征地拆迁时决定用来安置回迁户的，已属案外人的财产，法院对该部分房屋的查封行为是错误的。2、海外集团申请财产保全的金额，虽然增加至188198622.46元，但依然属超标的查封。在查封的房产中还有68间商铺，面积达6007.4平方米，而根据附近商铺的每平方价格为45000-55000元，仅查封的商铺价值就高达265205800元，何况还查封了其他房产和银行存款，明显属于超标的查封。故提出执行异议，请求贵院依法解除对异议人银行存款的冻结及333套房屋中的265套房屋（包括205套回迁户及5号、6号楼的商铺）的查封。 申请人海外集团则认为，异议人称的铺面价值虚高，与市场价不符，目前在鹿寨县的商铺价格在每平米6000元，且有价无市，所以不存在超标的查封。法院查封的房屋是登记在异议人名下属异议人所有，至于其中是否有205套案外人的回迁房，并无充分证据证实，如果是回迁户的房屋，那么提出异议的主体就应该是案外人回迁户，而不应该是异议人，该部分房屋也不应当作为其超标的的理由。所以法院的查封冻结行为合规合法。 经审查，本院认为：首先，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，案涉333套房屋的所有权登记在异议人名下，本院对案涉房屋采取查封保全的行为，符合法律规定。至于其中的205套房屋是否归属于案外人回迁户，并无充分证据证实，即便属回迁户所有，异议人亦不是适格的主体。其次，异议人既然认为有205套房屋是案外人回迁户的财产，又将该房屋与其财产一并作价认为本院超标的查封的主张自相矛盾，且其认为查封的商铺每平米的价格在45000-55000元间，也无法提供已成交的铺面及相关材料予以佐证。综上所述，异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广西润翔房地产开发有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：魏晓钢 审 判 员 ：谢建华 二〇二〇年六月十一日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7353号原告:重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。法定代表人：赵理强，总经理。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。被告：牟某，男，2010年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：侯廷容，女，1949年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆源邦置业发展有限公司与被告牟某、侯廷容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告重庆源邦置业发展有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆源邦置业发展有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆源邦置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆源邦置业发展有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇二〇年六月二十九日书记员  冯驿闳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初706号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人顾某，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]782号起诉书指控被告人顾某犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月，被告人顾某虚构可以介绍被害人尤某某承包学校食堂冷冻食品供应的事实，编造需要支付进场费押金的理由，骗取被害人钱款人民币10000元。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某某的陈述、辨认笔录，收据、微信聊天记录截图、手机银行转账记录、刑事判决书及释放证明书、公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。另经查，被告人顾某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，尚有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，适用数罪并罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；前犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2020年7月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人顾某退赔被害人尤某某人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年六月二十九日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初69号原告重庆众力物流有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路818号4幢1单元5-1。法定代表人易朝寿，该公司董事长。委托诉讼代理人张萍，该公司职工。被告重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路80号。法定代表人米建川，该局局长。原告重庆众力物流有限公司诉被告重庆市合川区交通局撤销行政处罚一案，于2020年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，原告重庆众力物流有限公司于2020年6月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆众力物流有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆众力物流有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆众力物流有限公司负担。审 判 长 梁洪川审 判 员 刘 言审 判 员 曹 娜二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1723民初554号原告：陶俊蓉，女，汉族，住四川省宣汉县。被告：唐大荣，男，汉族，住四川省宣汉县。原告陶俊蓉诉被告唐大荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陶俊蓉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  黄承彬二〇二〇年六月二十三日书记员  肖丽娟
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初396号 原告：临漳县农村信用合作联社，住所漳县建安路中段路南。 法定代表人：李新淮，理事长。 委托诉讼代理人：李玉红，河北党育律师事务所律师。 被告：临漳县超伟商贸有限公司，住所临漳县王婵路东段南侧168号。 法定代表人：李岗山，经理。 被告：临漳县临英兔业有限责任公司，住所临漳县建安路东段。 法定代表人：李庆山，总经理。 原告临漳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告临漳县超伟商贸有限公司（以下简称超伟公司）、临漳县临英兔业有限责任公司（以下简称临英公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉红到庭参加了诉讼，被告超伟公司、临英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决超伟公司偿还借款本金14000000元及利息、罚息；2、要求超伟公司支付律师费用及其他主张权利的费用；3、要求临英公司对上述1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费由超伟公司、临英公司承担。事实和理由：2015年7月28日，信用社贷与超伟公司签订《企业借款合同》，约定超伟公司向信用社借款14000000元，借款到期日为2018年7月30日，利率为月息11.1‰，罚息为贷款利率上浮50%。临英公司对超伟公司的履约行为向信用社提供连带责任保证。 合同签订后，信用社依约向超伟公司支付了借款。借款到期后，借款人未如约还款并支付利息等费用，保证人也未承担保证责任，请求法院依法判决。 超伟公司未答辩。 临英公司未答辩。 信用社为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、超伟公司与信用社订立的《企业借款合同》一份； 2、《贷款申请书》一份； 3、信用社借款借据一份； 4、临英公司与信用社订立的《保证合同》一份。 超伟公司、临英公司未提交证据。 经审查，信用社提交的证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月28日，超伟公司因企业经营流动资金不足向信用社借款14000000元，双方订立了《企业借款合同》，约定借款期限3年（从2015年7月28日起至2018年7月28日止），月利率为11.1‰。若超伟公司逾期归还借款本金的，加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定信用社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均有超伟公司承担。2015年7月31日，信用社将借款本金14000000元汇入超伟公司的银行账户中。 临英公司为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，并与信用社订立了《保证合同》。 借款到期后，超伟公司在2018年7月30日给付借款利息3236560元。未如约偿还借款本金及剩余利息，至今尚欠借款本金14000000元，利息及罚息也未按合同约定支付，保证人临英公司未按保证责任还款。 本院认为，超伟公司向信用社借款，二者间形成金融借款合同法律关系。双方订立的《企业借款合同》已成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。信用社已向超伟公司发放贷款14000000元，超伟公司应按照约定偿还本金并支付利息。现超伟公司尚欠信用社借款本金14000000元，应予偿还。 超伟公司与信用社订立的《企业借款合同》中关于利息为月利率11.1‰和罚息利率为贷款利率上浮50%的约定，不违反法律规定，超伟公司已逾期未支付利息，应按约定支付利息及罚息。超伟公司已付信用社利息3236560元，执行时应予扣除。 临英公司为超伟公司的借款向信用社提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，现超伟公司逾期未还款，临英公司应对该借款承担连带偿还责任。 信用社主张的律师费用及其他费用，未能提供证据证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告临漳县超伟商贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告临漳县农村信用合作联社借款本金14000000元； 二、被告临漳县超伟商贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告临漳县农村信用合作联社借款利息，以14000000元为基数，从2015年7月31日起按照月利率11.1‰计算至借款实际清偿完毕之日止，执行时扣除已付利息3236560元； 三、被告临漳县超伟商贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告临漳县农村信用合作联社借款罚息，以14000000元为基数，从2018年7月31日起按照贷款月利率11.1‰上浮50%计算至借款实际清偿完毕之日止； 四、被告临漳县临英兔业有限责任公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任； 五、驳回原告临漳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费139993元，由被告临漳县超伟商贸有限公司、临漳县临英兔业有限责任公司负担139993元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王成举 人民陪审员  吕付河 人民陪审员  郝丽英 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李亚峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6143号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人杨露红，女，1995年7月19日出生，汉族，户籍所在地为贵州省湄潭县。 申请执行人刘兰琼，女，1982年3月9日出生，汉族，户籍所在地为广东省博罗县。 申请执行人杨海，男，1994年12月27日出生，汉族，户籍所在地为宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人陆开兵，男，1978年9月11日出生，布依族，户籍所在地为贵州省平塘县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2651号刑事判决书及（2019）粤19刑终1006号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年5月25日。 三、执行内容：1、陆开兵缴纳罚金5000元；2陆开兵退赔被害人杨露红1500元、刘兰琼1400元、杨海6800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周敏华
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初1670号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕绍双，董事长。委托诉讼代理人：唐军国，男，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：张红辉，男，该公司员工（特别授权）。被告：**军，男，1986年9月16日出生，汉族。被告：蒋美平，女，1989年8月4日出生，汉族。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告**军、蒋美平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许永州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  彭剑辉二〇二〇年六月五日书记员  郭红梅附援引相关法律条文的原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更894号罪犯秦超峰，男，1995年5月2日出生，汉族，河南省武陟县人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫0823刑初551号刑事判决，认定被告人秦超峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年3月4日起至2021年3月3日止。宣判后，于2018年12月20日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯秦超峰予以假释的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯秦超峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯秦超峰假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、武陟县司法局出具的调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯秦超峰已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦超峰准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2365号上诉人（原审原告）：郑孝杰，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人（原审原告）：李慧，女，1991年1月3日出生，汉族，住湖北省石首市。被上诉人（原审被告）：武汉碧桂园愿景房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集村5栋。法定代表人：孙正军，董事长。上诉人郑孝杰、李慧为与被上诉人武汉碧桂园愿景房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院(2019)鄂0114民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑孝杰、李慧未在指定的期限内向本院预交上诉费，亦未有申请诉讼费减缓免的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：按上诉人郑孝杰、李慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 欣审判员 骆朝辉审判员 胡丹丹二〇二〇年六月十一日书记员 陈喜兰
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初66号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人班某，男，1978年11月18日出生，群众，个体工商户，现住址包头市，户籍所在地包头市。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人班某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年12月13日22时44分许，被告人班某饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿青山路由东向西行驶至包头市××区交叉口东300米处，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定,血中乙醇浓度为112.9（mg/100ml），属于醉酒后驾驶机动车。 包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、查获视频等证据，认为被告人班某的行为已构成危险驾驶罪。提请法院依法判处。 被告人班某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪悔罪。 经审理查明，2019年12月13日22时44分许，被告人班某饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿青山路由东向西行驶至包头市××区交叉口东300米处，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定,血中乙醇浓度为112.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、书证 （1）受案登记表。 （2）查获经过附照片、侦破报告。 （3）公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书。 （4）人员基本信息、车辆基本信息。 （5）呼出气体酒精含量检测报告。 （6）当事人血样（尿样）提取登记表。 （7）吸毒现场检测报告书 （8）社区调查评估意见书。 以上证据证实：本案系被交警查获，犯罪嫌疑人班某已达到完全刑事责任年龄，准驾车型为C1处正常状态，案发时驾驶车辆×××号小型轿车检验有效期至2020年09月30日，犯罪嫌疑人班某案发时驾驶车辆×××号小型轿车使用性质为预约出租客运，对犯罪嫌疑人班某进行吸毒现场检测，结果为阴性。因本次危险驾驶行为于2019年12月30日被侦查机关吊销机动车驾驶证。证明包头市九原区司法局对被告人班某的评估意见为同意适用社区矫正。 2.被告人班某的供述与辩解。证明被告人班某对其醉酒后驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实供认不讳。 3、鉴定意见；理化血中乙醇含量检验报告 主要证实：经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人班某血中乙醇含量为112.9（mg/100ml）。 4.视频影像资料。证明对被告人班某进行抽血的过程。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人班某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，其血中乙醇浓度为112.9（mg/100ml）。被告人班某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于班某犯罪后能够如实供述，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人班某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马根署 审 判 员  徐长芳 人民陪审员  郝丽霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨 帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6053号 上诉人（原审被告）：李章华，男，1962年3月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：吕星，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗远才，男，1962年1月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原审第三人：成都武海置业有限公司，住所地：四川省成都市桐梓林北路10号。 法定代表人：车勇。 上诉人李章华与被上诉人罗远才、原审第三人成都武海置业有限公司（以下简称武海置业公司）相邻通行纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2065号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李章华上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回罗远才的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，现场实地查看时了解的情况不全面，除了连接一、二楼的楼梯，案涉商铺二楼还有一门通往另一栋楼，可以作为下楼通道，没有必要必须通过李章华的商铺；2.一审适用法律不当，楼梯位于一楼商铺内，并非公共区域的公共通道，李章华对商铺及楼梯享有独立所有权。并且楼梯并非唯一上下楼通道，罗远才只是认为经过李章华的楼梯通行更加便利，所以不能基于相邻关系当然享有该楼梯的使用权。 罗远才辩称，案涉通道在商铺修建之初就是通往二楼的唯一通道，之后房屋产权虽然归属不同主体，但楼梯通道依然是通往二楼的唯一合理通道，其主张的楼梯通行权并未超出必要、合理范围，李章华的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。 武海置业公司未答辩。 罗远才向一审法院起诉请求：1.罗远才因相邻关系而拥有独立通行、自由进出自有物业的通行权和按市场价格出租物业的权利，从而排除李章华对罗远才通向位于成都市武侯区房屋的障碍；2.判令李章华因妨碍罗远才独立行使通行和其他物权而产生的损失即物业费、律师费、差旅费损失共计20000元。 一审法院判决：一、李章华于判决生效之日起十日内打开位于成都市武侯区商业房屋内的通道，保持通道畅通，保障罗远才使用楼梯通行；二、驳回罗远才的其他诉讼请求。 本院二审期间，李章华向本院提交2份证据：1.争议房屋现场照片的复印件4张；2.现场可视化图，即房屋位置示意图，拟证明罗远才的案涉房屋另有通道可以通行，李章华的案涉房屋并非唯一通道。罗远才质证认可两张街拍外景照片的真实性，但不认可关联性，认为不能证明案涉房屋的内部结构，对两张房屋门锁照片的三性均不予认可，认为不能证明争议发生时房屋内部的真实情况。针对现场可视化图，罗远才不认可三性，认为该可视化图系李章华单方制作，应以测绘报告为准。本院认为，李章华提交的证据能够反映案涉房屋所处的位置和布局，但能否达到李章华的证明目的并排除罗远才主张的通行权，本院将结合全案综合评述。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：李章华是否应当为罗远才提供通行便利。对此，本院评述如下： 相互毗邻的两个不动产所有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面应当根据法律的规定行使权利和履行义务。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”由此可见，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。本案中，李章华与罗远才各自名下的案涉商铺呈紧邻状态，其中，李章华名下的商铺位于一层和二层，罗远才名下的商铺位于二层。一、二层有楼梯作联接，楼梯位于李章华名下的商铺内，是确保一、二层联接和通行的必要通道。李章华与罗远才双方位于二层的商铺经过整体装修改造，已经浑然一体，没有物理分割界线，罗远才必须经过楼梯并借道李章华的商铺所形成的历史通道方能通行。因此，李章华与罗远才双方形成相邻关系，李章华是权利受到限制的一方，应当为罗远才提供必要的通行便利。罗远才是权利得以延伸的一方，依法取得必要的通行权利。李章华应当在罗远才自行使用和行使出租房屋权利时，确保通道的畅通，故李章华关于其商铺内的楼梯并非唯一通道并拒绝为罗远才提供通行便利的主张，于法无据，本院不予支持。对李章华二审中提交的证据，本院亦不予采信。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”罗远才基于相邻关系而拥有独立通行、自由进出的通行权，以及按市场价格出租物业的权利，系法律赋予不动产所有权人的法定权利，李章华不得加以妨碍。现李章华擅自对一楼商铺单方加锁，客观上对罗远才的财产权行使造成侵害，罗远才有权要求李章华停止侵害，排除妨碍并赔偿损失。 李章华与罗远才在本案纠纷发生前，双方曾于2010年将各自的商铺作为整体共同对外出租，共同收取租金收益，直至2016年12月时间长达6年。李章华与罗远才应当根据商铺的结构和现状，在充分尊重历史的基础上，团结互助，按照便利、经济和公平的原则，妥善处理相邻关系，使商铺物尽其用，共享收益，促进邻里和谐、社会稳定。李章华在房屋租赁合同到期后擅自加锁并阻碍罗远才的通行，既影响商铺的出租和有效利用，造成资源浪费和财产损失，又影响邻里关系，对罗远才行使权利造成侵害，违背“文明”、“和谐”、“诚信”、“友善”的社会主义核心价值观。因此，李章华应将其商铺内通道打开，保持通道畅通，保障罗远才使用楼梯通行。 综上所述，李章华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由李章华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张荣文 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年六月十一日 书记员  蒙昌凤
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）鲁1102执1611号之二 申请执行人：姜鹏，男。 被执行人：乔贞鹏，男。 被执行人：王永芳，女。 申请执行人姜鹏与被执行人乔贞鹏、王永芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)东民一初字第3103号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2011年8月1日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人王永芳在中国银行莒县分行xxxxxx账户存款元扣划至日照市东港区人民法院。 二、继续将本院（2011）鲁1102执1611号之一执行裁定书对被执行人王永芳在中国银行莒县分行xxxxxx账户存款万元，予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈令祥
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执监42号 申请执行人：徐州国电电气工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区子房东路3号，统一社会信用代码91320300744803615。 法定代表人：董作联。 被执行人：泗县畜牧兽医水产局，住所地泗县泗城国防北路14号，统一社会信用代码12341324486078720。 法定代表人：宋之勇。 安徽省泗县人民法院立案执行的(2020)皖1324执372号申请执行人徐州国电电气工程有限公司与被执行人泗县畜牧兽医水产局建设工程施工合同纠纷一案，[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2125号民事判决书]，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2125号民事判决书由本院执行。 安徽省泗县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理宋宁昌 书记员丁子毅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执184号之一 被执行人：宋秀德，男，1964年4月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：童小多，男，1971年2月16日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：葛胜喜，男，1984年10月1日出生汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘亮涛，男，1985年5月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：宋红斌，男，1981年12月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：管如富，男，1968年12月23日出生汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈春光，男，1979年1月29日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：徐伟忠，男，1966年1月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：施鲁斌，男，1986年11月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行被执行人宋秀德、童小多、葛胜喜、刘亮涛、宋红斌、管如富、陈春光、徐伟忠、施鲁斌非法采矿罪一案中，查明被执行人宋秀德、葛胜喜、宋红斌、徐伟忠应各支付执行款80000元及利息；童小多、陈春光、施鲁斌应各支付执行款30000元及利息；管如富应支付执行款40000元及利息；刘亮涛应支付执行款50000元及利息。执行中，查封被执行人管如富名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 傅海根
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1195号申请执行人：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市历下区二环东路5090号明珠花园物业。法定代表人：纪绪立，总经理。被执行人：荀斌，男，1982年02月03日出生，住济南市高新区。申请执行人山东佳园物业发展有限公司与被执行人荀斌服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1618号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年6月23日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人荀斌住所地在济南市高新技术产业开发区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1618号裁决书由济南市高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月二十九日书记员 徐彬彬
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1247号原告：江西天合建材有限公司。住所地：江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：胡志刚，江西贝壳律师事务所律师。被告：刘春桂，男，1973年4月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告江西天合建材有限公司与被告刘春桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员赖建根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西天合建材有限公司委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告刘春桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西天合建材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告货款10864元及利息（以10864元为基数，自2018年2月1日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）暂计算至2020年6月4日利息约为432元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承接项目工程需要钢化玻璃，遂找到原告为其提供钢化玻璃。经核算，原、被告在2017年12月1日至2018年1月31日期间共交易货款金额为132409元。被告在支付了货款121545元货款后，以各种理由拒不支付剩余10864元货款。后原告多次催讨货款无果，遂诉至本院。被告刘春桂未到庭，亦未向本院提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年1月31日期间，被告刘春桂因承接项目工程需要先后在原告处订购钢化玻璃。被告刘春桂通过微信或当面向原告出具订单订购钢化玻璃，载明所需钢化玻璃的型号、长宽和数量，原告遂将订购货物送至被告指定地点，原告方出具销售发货单并载明客户名称、客户联系方式、交付货物的产品名称、长宽、数量、面积、单价、金额、位置等信息，所有销售发货单全部载明同一客户名称、同一联系方式，但客户落款处部分由被告签名，部分未签名，部分由被告和案外人吴昊均签名，其余分别由案外人吴昊、李志强等人签名。原告诉称其共向被告交付价值132409元的钢化玻璃，被告向原告支付121545元货款，后因被告拒付剩余货款10864元，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告订购钢化玻璃，被告在原告出具的销售发货单上签名，应认定原、被告之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系符合法律规定，依法应予保护。出卖人依约向买受人交付货物后，买受人应依约履行支付货款的义务。买卖双方对货款支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉称案外人吴昊等人签名系被告方授权认可签名，原告已依约全部交付价值132409元货物但被告仍欠10864元货款未付，被告对此均未予答辩且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应不利的法律后果。综上，应认定被告仍欠原告10864元剩余货款未付，原告要求被告支付10864元货款和交付完毕货物之日即2018年2月1日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春桂应在本判决生效之日起三日内向原告江西天合建材有限公司支付货款10864元，并以10864元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付从2018年2月1日至该货款实际付清之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计41元，由被告刘春桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖建根二〇二〇年六月二十九日书记员  朱全英《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初301号原告：赵斌，女，汉族，1966年11月11日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号，主要办事机构所在地北京市朝阳区建国门外大街甲8号IFC大厦A座20层2002室。法定代表人：张岱，该公司董事长。原告赵斌与高升控股股份有限公司（以下简称高升控股公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告赵斌向本院提出诉讼请求：1.判令高升控股公司赔偿因虚假陈述给赵斌造成的投资差额损失56780元、交易税费113.56元、利息20.19元，合计56913.75元；2.判令本案诉讼费用由高升控股公司承担。事实和理由：2018年9月28日高升控股公司发布公告称：因公司涉嫌信息披露违法违规，被中国证监会立案调查。后经证监会认定，高升控股公司的违法行为违反了《中华人民共和国证券法》第63条、第68条的规定，构成了《中华人民共和国证券法》第193条第1款所述的虚假陈述违法行为，赵斌通过二级市场，在实施日之后买入案涉股票，并在揭露日之后卖出或持有，产生损失，赵斌认为，高升控股公司的信息披露违法行为是造成赵斌遭受损失的直接原因，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，高升控股公司应对赵斌遭受的损失承担赔偿责任。被告高升控股公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，因该类纠纷提起诉讼，应由上市公司所在地的省级、直辖市政府所在的中级人民法院管辖。高升控股公司股票在深圳证券交易所上市，高升控股公司的登记注册地虽为湖北省仙桃市勉阳大道131号，但在该地已没有任何办公场所，仅为登记地。高升控股公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，2018年8月7日高升控股公司迁址至北京市××区××楼（绿地中心××）××区××层办公，2020年4月28日高升控股公司迁址至北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。该办公场所有公司健全的组织部门，组织部门均有人办公；公司主要领导均在此办公，日常经营活动也在该办公场所展开；公司重要会议尤其是公司董事会会议、股东大会会议现场召开地均为此地；基于以上原因，北京市应为高升控股公司的主要办事机构所在地，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，高升控股公司的住所地为北京市。本案不应由武汉市中级人民法院管辖，请求依法将本案移送至有管辖权的北京市第三中级人民法院处理。本院经审查认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。该司法解释第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。……”本案中，高升控股公司为上市公司，本案争议的股票由其发行，高升控股公司的所在地的中级人民法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人组织的注册地或者登记地为住所地。据此，本案应由高升控股公司的主要办事机构所在地法院管辖，只有在法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地的法院才有管辖权。高升控股公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，自2018年8月7日起迁址到北京市××区××楼（绿地中心××）××区××层办公，后再次迁址至北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。北京市应为高升控股公司的主要办事机构所在地，北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：被告高升控股股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  夏丽华审判员  胡 劲审判员  陈 敏二〇二〇年六月二十九日法官助理邹艳伟书记员丁洁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2864号原告：鲁建康，男，1982年3月1日生，汉族，住江苏省东海县。被告：田洪波，男，1982年3月28日生，汉族，住江苏省东海县。原告鲁建康与被告田洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告鲁建康到庭参加诉讼，被告田洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁建康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8500元及利息1450元（诉后利息按照月息2%计算至实际付清为止）、每月5％的违约金5200元、路某及误工费1000元（每次索要借款产生），合计16150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田洪波于2019年9月1日向原告鲁建康借款13000元，约定月息2分，并出具借条一张。田洪波于2019年10月2日偿还借款4500元，剩余8500元经多次催要，至今未予偿还。原告为维护合法财产权益，诉讼至法院，请求支持诉讼请求。被告田洪波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告田洪波向原告鲁建康借款13000元，田洪波出具格式借条一张，内容为“借条借款人田洪波于2019年9月1日借到（出借人）鲁建康人民币（小写）13000元，借款期限2个月，借款方式现金，用途资金周转，于2019年11月1日归还本息，如果借款人违约，自愿向出借人支付每日借款总额的5％违约金，并自愿承担一切法律责任和因借款人违约所产生的一切费用。借款人：田洪波身份证：2019年9月1日”。庭审中，鲁建康主张上述借款现金交付。2019年10月2日，田洪波通过微信转账方式向鲁建康偿还借款本金4500元。剩余借款8500元经鲁建康多次催要，田洪波未予偿还。以上事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告田洪波经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，原告鲁建康主张被告田洪波向其借款13000元，提供借条、微信聊天记录等证据予以证实,本院予以确认。现当事人约定的还款期限届满，原告请求被告偿还剩余借款8500元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原被告双方未明确约定，原告诉讼请求中的利息应视为逾期利息。根据法律规定，对原告主张的利息、逾期违约金、路某、误工费等其他费用总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁建康借款8500元及利息（以8500元为基数，按照年利率24%，自2019年11月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告鲁建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由原告鲁建康负担41元，由被告田洪波负担61元（原告鲁建康已预付，待被告田洪波还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费（上诉费数额按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 刚二〇二〇年六月十五日法官助理  马 跃书 记 员  赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1218号原告黄山市星乐建材销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道22号金太阳大厦1幢125号。法定代表人赵炎锋，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第279210号关于第34226453号“星乐居”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第34226453号“星乐居”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告放弃诉争商标在“涂层（建筑材料）”商品上的注册申请；二、诉争商标与第7830192号“乐星”商标（简称引证商标二）、第11045476号“乐星”商标（简称引证商标三）的含义、呼叫不同，未构成近似商标；三、引证商标二、三已经被提出撤销申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34226453。3.申请日期：2018年10月23日。4.标识：5.指定使用商品（第19类）：建筑木材；软木拼花地板；塑料地板；涂层（建筑材料）；木地板；人造石；水泥板；瓷砖；石膏板；防水卷材。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：江门市新会区司前镇白庙新华涂料厂。2.注册号：606474。3.申请日期：1992年7月9日。4.专用权期限至：2022年8月19日。5.标识：6.核定使用商品（第2类）：涂料。（二）引证商标二1.注册人：山东天和伟业建材有限公司。2.注册号：7830192。3.申请日期：2009年11月12日。4.专用权期限至：2021年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第19类）：建筑用木材；胶合板；贴面板；镶饰表面的薄板；镁铝曲板；非金属隔板；非金属天花板；建筑用非金属隔板。（三）引证商标三1.注册人：佛山市天品建材有限公司。2.注册号：11045476。3.申请日期：2012年6月8日。4.专用权期限至：2023年10月20日。5.标识：6.核定使用商品（第19类）：玻璃马赛克；瓷砖；建筑玻璃；石膏板；水泥；水泥管；非金属地板砖；耐火砖、瓦；非金属建筑物；石灰石。三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告表示放弃诉争商标在“涂层（建筑材料）”商品上的注册申请，并确认诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，截至本案审理终结，引证商标二、三仍为在先有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为修正实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于修正实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。本案中，诉争商标由中文“星乐居”构成，引证商标一至三均包含文字“乐星”。诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫等方面相近。诉争商标若与引证商标一至三同时使用在同一种或类似商品之上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至三已构成《商标法》三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄山市星乐建材销售有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄山市星乐建材销售有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  李建蓉人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月十八日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2547号原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行。统一社会信用代码911508020851500907。法定代表人邬某。委托诉讼代理人李某1，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告付某。公民身份号码×××。被告李某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告辛某，现住址巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。被告杨某1，现住址同上。公民身份号码×××。被告董某，现住址巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告张某，1970年9月155日出生，现住址同上。公民身份号码×××。被告霍某，现住址巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。被告杨某2，现住址同上。公民身份证号码×××。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行与被告付某、李某2、辛某、杨某1、董某、张某、霍某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由临河区法院审判员李昕晔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行委托代理人李某1到庭参加诉讼。被告付某、李某2、辛某、杨某1、董某、张某、霍某、杨某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行因被告付某借款到期，未偿还本息，被告李某2、辛某、杨某1、董某、张某、霍某、杨某2作为连带责任保证人，应承担连带保证责任，诉至人民法院。请求：1、请求判令被告付某偿还原告借款本金30000元，借款期内欠息3275.42元，并从2017年7月4日起，以本金30000为基数，按年利率16.2%计付利息至清款之日止。2、请求判令被告付某支付原告贷款金额的5%的违约金。3、请求法院判令被告李某2、辛某、杨某1、董某、张某、霍某、杨某2对上述借款本金、利息、罚息及违约金承担连带保证清偿责任。4、本案诉讼费用及实现本债权实际支出的合理费用全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，2016年7月4日，被告付某作为借款人，被告李某2、辛某、董某、霍某作为保证人与原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行签订了“微小企业农户联保借款合同”，被告付某向原告借款3万元，借款期限12个月，年利率10.8%，逾期罚息年利率16.2%。保证方式为连带责任保证。2016年6月27日，被告杨某1、张某、杨某2在包商银行农户授信业务承诺书上签字，被告杨某1、张某、杨某2承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年7月4日依约给被告付某发放了借款，但被告付某未按约还款，尚欠借款本金30000元及利息未还。借款到期后，原告多次催要未果，诉至人民法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。2016年7月4日，原告与被告付某签订的“微小企业农户联保借款合同”已形成了合法有效的借款合同关系，其未按合同约定返本付利，已构成违约，应承担返还本金及利息的民事责任。被告李某2、辛某、杨某1、董某、张某、霍某、杨某2与原告形成了合法有效的保证合同关系，应承担连带清偿的保证责任。原告要求被告承担为实现债权所产生的各项费用，因其未提供相应证据，本案不作调整。原告的其他诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后十五日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行借款本金30000元,并支付合同期内欠息3275.42元，支付贷款逾期罚息（以30000元为基数，自2017年7月4日起至付清款之日止按合同约定年利率10.8%上浮50%，即16.2%计算）。二、被告付某支付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行贷款金额5%的违约金1500元。三、被告李某2、辛某、杨某1、董某、张某、霍某、杨某2对上述一、二项内的金额承担连带保证清偿责任。被告李某2、辛某、杨某1、董某、张某、霍某、杨某2承担连带保证清偿责任后有权向李某2追偿。如未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行已预交335元，由被告李某2、付某、辛某、杨某1、董某、张某、霍某、杨某2承担335元，剩余部分不再缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李昕晔二〇二〇年六月二十二日书记员  李 敏
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初872号 原告：李雪，男，生于1979年11月12日，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：任雪峰，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳芳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：江苏大都建设工程有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区银河北街2号。统一社会信用代码：91510706689003673R。 负责人：石秋林，经理。 被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。统一社会信用代码：913212027039758911。 法定代表人：王宇庆，执行董事。 被告：绵阳市盛鑫房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段129号。统一社会信用代码：915107037144527386。 法定代表人：王文富，执行董事兼总经理。 被告：绵阳市通力汽车运输有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路11号。统一社会信用代码：91510703708958302Q。 法定代表人：刘云，董事长兼总经理。 第三人：石阿红，男，生于1964年6月21日，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。 原告李雪与被告江苏大都建设工程有限公司成都分公司、江苏大都建设工程有限公司、绵阳市盛鑫房地产开发有限公司、绵阳市通力汽车运输有限公司、第三人石阿红建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李雪撤回起诉。 案件受理费已减半收取12196元，由原告李雪承担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  贾定飞 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执183号之一 申请执行人林某，男，1968年6月13日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人刘某，女，1962年6月10日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人林钲乔依据已经发生法律效力的（2019）桂0621民初614号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的6.4705万元及利息，申请执行费871元。本院于2020年4月15日依法立案受理。 本院在执行林钲乔与刘志梅民间借贷纠纷一案中,向被执行人刘志梅送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，刘志梅有银行存款4500元，本院已依法扣划。另通过网络查询被执行人车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为6.0205万元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  零东权
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执180号 吴海艳、灌阳县灌阳镇大仁村民委员会： 本院执行的吴海艳申请灌阳县灌阳镇大仁村民委员会物权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区商都县人民法院   刑事判决书   （2020）内0923刑26号   公诉机关商都县人民检察院。   被告人张某，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局决定，于2019年9月23日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审。   商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月3日20时许，被告人张某驾驶一辆车牌号为×××“北京”牌小型普通客车在商都县七台镇红旗街由北向南行驶，被商都县交管大队民警查获，民警将张某口头传唤至商都县交管大队接受询问，并对其血液进行提取，经委托乌兰察布市司法鉴定中心检验鉴定，张某血液酒精含量为113.3mg/100ml。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口户籍信息、驾驶证、机动车查询信息、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定报告书、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车行驶在公共道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白,并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 张慧敏     二〇二〇年六月十八日   书记员 马 燕   附注：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5516号 原告：满燕·克孜尔，女，哈萨克族，1966年7月27日出生，住乌鲁木齐市。 被告：李凤琴，女，1979年6月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 本院于2020年6月27日立案，原告满燕·克孜尔诉被告李凤琴民间借贷纠纷一案后，于2020年6月29日原告向本院提出变更诉讼请求申请及撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告满燕·克孜尔撤回起诉。 案件受理费原告变更诉讼请求后应交诉讼费50元本院减半收取，25元由原告承担。 审判员 祖力比亚·艾比布拉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘   漫   漫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申103号再审申请人（一审原告）：邓桂华，女，汉族，1933年10月8日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：石纪伟，湖南麓谷律师事务所律师。被申请人（一审被告）：龙巧明，女，汉族，1962年8月7日出生，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告）：周焱焱，女，汉族，1993年1月28日出生，住长沙市芙蓉区。再审申请人邓桂华因与被申请人龙巧明、周焱焱合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初9382号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邓桂华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年六月十八日法官助理张芳芳书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1895号原告：孔凡妮，女，1969年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。被告：范兆红，男，1974年9月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告孔凡妮诉被告范兆红民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，于2020年06月02日公开开庭进行审理。原告孔凡妮到庭参加诉讼。被告范兆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔凡妮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金143039元、利息2899.97元(以138039元为基数，从起诉之日即2020年5月7日起按照年利率20%的标准计算至实际支付之日止)。2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告应给付原告货款149039元，被告因采购需要2020年1月22日向原告出具欠条：借原告149039元，不按时偿还承担年利率20%的利息。原告催要多次，被告微信偿还6000元后拉黑原告不予偿还。请贵院依法判决支持原告诉求。被告范兆红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月和7月，原告给被告供菜，按照被告的要求将菜送到莱山区的源食捷饭店，被告菜钱未付，原告就不再给被告送菜了。2020年1月22日，被告给原告出具欠条一份，载明被告于2019年因采购需要借原告149039元，承诺尽快归还，如未按时归还，承担年利率20%的利息。2020年2月19日，被告又出具承诺书，承诺2020年2月25日下午四点半前给原告结菜款三万元至五万元。原告称，上述欠条和承诺书出具后，被告采用微信转账的方式于2020年1月23日分两笔支付原告3000元、2020年1月24日支付1000元、2020年2月6日支付2000元、2020年4月17日支付4000元、2020年5月7日支付500元；另外被告于2020年2月还支付500元现金，合计支付原告11000元。其他款项未再支付。本院认为，原告向被告供菜，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，但双方对账后，明确将应付货款转为借款，并约定了逾期付款利息，有明显的借贷合意，此时，本案的法律关系发生转化，应当以民间借贷关系进行审理。被告应当按照其向原告出具的欠条和承诺书履行债务。双方未约定明确的还款时间及相应金额，原告可以随时主张被告偿还欠款。原告将被告后期还款作为本金予以扣除后，被告尚有欠款138039元未还的事实清楚，原告主张被告归还欠款138039元并以此为基数自2020年5月7日开始按照年利率20%计算逾期利息，于法有据，于约相符，本院予以支持。对于原告其他部分诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范兆红于本判决生效之日起十日内偿还原告孔凡妮借款138039元及利息（以138039元为基数，自2020年5月7日起以138039元为基数按照年利率20%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告孔凡妮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由原告孔凡妮负担87元，被告范兆红负担1522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二〇年六月十六日书记员  王 婷
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终5056号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：王惠，女，1978年3月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人王惠商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费359元，减半收取179.5元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长   董      凡审  判  员   肖  晓  通审  判  员   辛      娟 二○二○年六月十七日  书  记  员   陈      歆
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执147号申请执行人：宋立强。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司。法定代表人：潘学彪，任董事长。申请执行人宋立强与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）晋0522民特285号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的248000元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2020年1月15日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县星光陶瓷有限公司名下账户存款11130元,已全部被我院其他案件冻结。无车辆登记信息。3、2020年3月5日本院将阳城县星光陶瓷有限公司所有的固定财产恒力泰3280压机5台，辊道窑2条，施釉线6条，喷墨机6台，磨边线6条，抛釉线2条，办公楼一座，煤气炉4台，球磨机12台的财产予以查封。4、本院将阳城县星光陶瓷股东潘学彪所持有的860万股权，杨芝兵所持有的680万股权，王军亮所持有的460万股权轮候冻结。5、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。6、上述执行信息及网控信息，本院于2020年6月28日通过约谈方式将被执行人名下财产为生产设备，暂无法处置的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产为生产设备，暂无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭艳芳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1791号原告：周先华，男，1973年8月3日出生，汉族，住江西省修水县。原告：邓早红，女，1982年10月20日出生，汉族，住江西省修水县。以上两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。原告周先华、邓早红与被告江西省晟富房地产开发有限公司（以下简称晟富房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周先华、邓早红的委托诉讼代理人梁作魁，被告晟富房地产公司委托诉讼代理人张轮付已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周先华、邓早红向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同所约定的权利和义务，并向原告支付自2016年12月30日起至2019年9月3日止逾期办理不动产权证违约金32,412元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑1栋801房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同载明：房屋总价款365,000元。合同约定：房屋交付时间为2016年12月30日前。如因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款、契税及物业维修基金，被告到2019年9月3日才完成办理房屋不动产证，超出了约定的期限，因此，被告应当承担逾期办证的责任。被告逾期888天，每天的违约金为36.5元，共计违约金32,412元（365,000元×0.01%×888天）。被告晟富房地产公司辩称，约定的办证时间应当是实际交房时间加90天，涉案房屋实际交房时间是2017年3月23日，我们有物业登记交房的凭证。本院经审理认定事实如下：原告周先华、邓早红系夫妻关系，2016年2月25日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑1栋801房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下：房屋总价款365,000元。交房时间为2016年12月30日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了契税。2017年3月23日，被告向原告交付房屋，登记机构于2019年9月3日颁发涉案房屋不动产权证书。另查明，2019年6月13日，修水县城乡建设局对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述，原告身份证、结婚证、被告营业执照，《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、贷款结清证明、不动产权证书、竣工验收备案表等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年3月23日，按合同约定的办证期限为2017年6月21日，经查，至2019年9月3日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证804天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为29,346元（365,000元×0.0001×804天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周先华、邓早红支付逾期办证违约金29,346元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由原告周先华、邓早红负担29元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年六月二十九日书记员  朱璇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初925号 原告:贺某1，男，2010年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。法定代理人：冯某，女，1982年4月28日出生，汉族。被告：贺某2，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市。原告贺某1与被告贺某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告贺某1的法定代理人冯娦、被告贺某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告从起诉日期每月支付原告抚养费1200元，每月按时付到监护人冯某所指定账户；2、婚生子贺某1学费双方各负担一半。事实和理由：原、被告根据呼图壁县人民法院做出（2019）新2323民初2309号调解书解除婚姻关系，并约定婚生子贺某1由原告冯某抚养，被告贺某2每月支付抚养费800元，但随着生活质量不断提高，原告因上学及生活开支的需要，每月800元的抚养费早已不够。原告收入有限，独自承担原告的抚养费存在困难。被告贺某2辩称，关于增加抚养费400元不同意支付，被告计算过，抚养费的开支和孩子上学学费包括在800元抚养费里面，原告提出的抚养费与教育是分开的。原告为了证明其主张成立向法庭提交以下证据：（2019）新2323民初2309号民事调解书一份，证明原告母亲与被告在法院调解离婚，当时协商抚养费800元，原告由母亲抚养的事实。经质证，被告贺某2对真实性无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告的母亲与被告于2019年9月19日在呼图壁县人民法院，以（2019）新2323民初2309号调解书自愿离婚，并约定原告由其母亲冯某抚养。被告贺某2于2019年9月1日起每月支付婚生子贺某1抚养费800元。原告的母亲月收入3000元，被告月收入6500元。双方未再婚。现原告的母亲以生活，教育费用昂贵负担重，被告也有工作为由要求被告支付抚养费增加到1200元。本院认为，被告作为原告的父亲，有抚养义务。原告的母亲和父亲于2019年9月19日在呼图壁县人民法院调解离婚时，对原告抚养义务已经明确。现原告母亲为了使得孩子更好的生活，受到更好学习教育把孩子从小县城带到大城市生活，受教育。因生活和学习环境的变化教育费用应有所提高。原告要求被告相应增加抚养费，理由正当。努力工作，尽量让孩子过上相对良好的生活，给孩子创造更好的生活，学习条件也是作为父亲的被告贺某2应尽的责任。关于每月增加孩子抚养费数额问题，双方意见不一，本院认为原告增加400元抚养费合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下：本判决生效之日起，被告贺某2每月支付原告贺某1增加抚养费400元，于每月10日前给付，至原告贺某1年满十八周岁止。案件受理费35元（已减半收取），由被告贺某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   艾合帕丽二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   阿瓦古丽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初986号 原告：班冬琳，女，1976年12月16日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所律师。 被告：韦杰，男，1986年11月19日出生，汉族，住广西横县。 原告班冬琳与被告韦杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告班冬琳的委托诉讼代理人邓先勤到庭参加诉讼，被告韦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告班冬琳向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付租金19600元及利息（利息计算方式：分别以16900元及2700元为基数，按年利率6%，分别从2018年3月1日及2018年10月2日起计算，至实际支付完毕之日止）；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：从2015年1月25日开始，被告租赁原告位于横县国际商贸城A-103号商铺经营五金建材生意。经双方核对，截止至2018年4月13日被告共欠原告资金19600元，有被告向原告出具的两份《欠条》为凭，其中2018年1月21日的《欠条》显示被告欠原告13个月的租金共16900元，并约定2018年2月底前还清；另一张《欠条》显示被告欠原告2018年2月及3月的租金2700元，并约定于2018年10月1日前付清。现约定支付租金的时间已经届满，但被告拒绝履行上述支付租金的义务，已经构成违约。综上，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告韦杰无答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的两份《欠条》客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，原告与被告签订租赁合同，将原告所有的位于横县国际商贸城A-103号商铺租赁给被告用于经营五金建材，双方在合同中约定每月租金为1300元，租赁期限为1年。双方并未约定逾期支付租金的违约责任。租赁期限到期后，双方并未续签合同，被告仍继续租赁原告的商铺，并向原告支付租金。2018年1月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告2017年全年及2018年1月共计13个月的租金16900元，并约定于2018年2月底前付清。2018年4月23日，被告又向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告2018年2月、3月租金共2700元，并约定于2018年10月1日前付清。被告在两份《欠条》欠款人处签名并捺印。被告出具两份《欠条》后，并未向原告支付过租金。 本院认为，本案涉及的租赁合同是原告与被告自愿达成，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠租金19600元，并向本院提供被告出具的《欠条》加以证明，原告该诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告在约定的时间内未向原告支付商铺租金，已经构成违约，原告请求被告以所欠租金为基数按年利率6%计算支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦杰于本判决生效之日起十日内向原告班冬琳支付租金19600元； 被告韦杰于本判决生效之日起十日内向原告班冬琳支付逾期付款利息（利息计算方式：1、以16900元为基数，按年利率6%，从2018年3月1日起计算至实际清偿之日止；2、以2700元为基数，按年利率6%，从2018年10月2日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费290元，减半收取计145元（原告班冬琳已预交），由被告韦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费290元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕凌 二〇二〇年六月十八日 书记员  宁 丹