河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初340号原告：赵某1（曾用名赵清云），男，汉族，1966年1月8日出生，住新乡市。委托代理人：耿爱琴（与原告系夫妻关系），女，汉族，1967年9月30日出生，住新乡市，代理权限为特别授权。委托代理人：孙恒，河南高远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵某2，男，汉族，1963年5月24日出生，住新乡市。委托代理人：李全兰（与被告系夫妻关系），女，汉族，1963年2月1日出生，住新乡市，代理权限为特别授权。第三人：新乡市凤泉区耿黄镇南鲁堡村村民委员会。住所地：新乡市凤泉区耿黄镇南鲁堡村。法定代表人：王某。原告赵某1与被告赵某2、第三人新乡市凤泉区耿黄镇南鲁堡村村民委员会（以下简称南鲁堡村委会）分家析产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人耿爱琴、孙恒，被告赵某2及其委托代理人李全兰均到庭参加诉讼，第三人南鲁堡村委会经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告、第三人向原告支付土地赔偿款10488元；2、判令被告返还原告口粮田0.31亩；3、判令被告返还原告粮食补贴500元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。事实与理由：原告与被告赵某2均系新乡市凤泉区南鲁堡村村民，二人系亲兄弟关系。原告与被告的父亲系城镇户口，名下无耕地，二人母亲范家英名下有1亩的口粮田。原、被告二人与母亲范家英在1989年7月23日签订《分家协议书》，第三条约定：“在老人能自理生活、劳动的情况下，清林、长云暂不包老人粮食。如老人提出不能生活劳动自理时，口粮地由二个儿子平分种……”。此协议约定在老人范家英去世后的1亩口粮田应当由原告赵某1与被告赵某2二人平均分配耕种。后范家英在2011年去世，但范家英的1亩口粮田一直由被告赵某2耕种。2019年，因凤泉湖开挖，政府征收了范家英1亩口粮田中的0.38亩。根据当地赔偿标准，可以获得0.38亩×55200元/亩=20976元的土地赔偿款。根据《分家协议书》约定，原告与被告二人应当平均分割此笔赔偿款，每人可获得10488元。目前该笔赔偿款仍然在第三人账户上，因被告赵某2不配合无法领取。老人范家英名下剩余的未被征收的0.62亩口粮地被告至今仍然耕种着，原告要求被告返还其中一半0.31亩，被告不配合。被告从2011年至今一直领取范家英1亩土地的粮食补贴钱，未给原告分配。经村委会多次调解未果，故原告诉至法院。被告赵某2辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告接我们父亲的班，在铁路部门上班。被告认为被告应该享受土地上的收益，而且原告对父母没有尽到赡养义务。第三人南鲁堡村委会未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据本院分析认定如下：1、被告对原告提交的第一组证据身份证复印件、户口本复印件、村委会亲属关系证明，第二组证据《分家协议书》，第三证据第一项村委会证明两份真实性均无异议，以上证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对以上证据真实性予以确认。2、原告提交的第三组证据第二项系被告与新乡市凤泉区耿黄镇人民政府签署的《凤泉湖辖区段征地补偿协议》，该证据虽系复印件，但被告对该证据真实性无异议，故对该证据真实性予以确认。3、对赵清民证人证言与其他证据相印证部分予以确认。4、本院依法对南鲁堡村委会工作人员王保明的询问笔录及南鲁堡村委会加盖印章的分地情况表两张，原、被告对真实性均无异议，对以上证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：赵洪明与范家英有子女四人，分别为被告赵某2（曾用名赵长林）、原告赵某1、长女赵清民，次女赵清苹。1989年7月23日，范家英与原、被告签订《分家协议书》，其中第三条约定：“在老人能自理生活、劳动的情况下，长林、长云暂不包老人粮食。如老人提出不能生活劳动自理时，口粮地由二个儿子平分种，但必须开始包老人粮食……”。1997年南鲁堡村委会在本村进行农村土地承包经营分配时，因赵洪明、赵某1为城镇户口，未向赵洪明、赵某1分配承包土地。范家英与被告赵某2及赵某2配偶、儿子、女儿共计6人，每人分配承包土地1亩，共计6亩。原告赵某1配偶及儿子每人分配承包土地1亩，共计2亩。以上承包土地均未办理土地承包经营权证书。2011年范家英、赵洪明先后去世。范家英名下分配的承包地由被告赵某2继续耕种。2019年因凤泉区对凤泉湖辖区段征地，赵某2（乙方）与耿黄镇人民政府（甲方）、南路堡村委会（丙方）签订《凤泉湖辖区段征地补偿协议》，主要内容为：此协议不含范家英地0.38亩；对凤泉湖辖区段征地，依据豫政[2016]48号文件对共渠扩宽征地标准（征地标准：60000元/亩，被征地户实际所得92%合计55200元/亩，村集体所得8%合计4800元/亩，用于村集体发展）；乙方土地位于横路东，乙方的人口田地1.9亩，补偿标准：55200/亩，共计补偿乙方金额104880元。南鲁堡村委会于2020年5月9日出具凤耿（证）第0014959号证明，载明：凤泉湖征地占有赵某1的母亲范家英的口粮地款（0.38亩）暂在南鲁堡村委会保管。南鲁堡村委会于2020年5月13日出具凤耿（证）第0014964号证明，载明：赵某1母亲的1亩口粮地凤泉湖占地0.38亩，还剩余0.62亩。本院认为，关于原告要求被告返还范家英承包土地问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”即通过家庭承包方式取得土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，以户为单位取得土地承包经营权。承包期内该农户有成员去世，但只要该农户还存在，该土地承包经营权的权利主体就依然存在，土地承包经营权不发生继承问题，原农村土地承包合同继续有效，该承包地由承包户内其他家庭成员继续耕种。本案中，范家英去世后，其民事主体资格已经丧失，不能再对土地享有土地承包经营权，其名下承包地应由所在承包户内的其他成员继续耕种。在南鲁堡村年向集体经济组织成员分配承包土地时，赵某1与范家英已不是同一农户，且因赵某1拥有城镇户口未能分配土地，现其要求继承范家英在南鲁堡村亩土地，没有法律依据，本院不予支持。对于范家英去世后，承包地被征收所得的征地补偿款是否属于范家英个人遗产问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”根据以上法律规定，可以获得征地补偿款的权利主体是作为承包方的农户，而非与已去世成员具有继承关系的其他亲属。本案三方当事人均认可凤泉区凤泉湖辖区段土地征地是在2019年，此时范家英已去世多年，民事主体资格已丧失，有权依法获得相应补偿的应是范家英所在承包户，案涉0.38亩土地所得土地征收补偿款不能成为范家英个人的遗产。故原告要求被告及第三人向其支付土地赔偿款10488元于法无据，本院不予支持。原告要求按照《分家协议书》约定由其与被告赵某2共同继承范家英在南鲁堡村的土地权益，该《分家协议书》虽系当事人真实意思表示，但缺乏法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费减半收取37元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭会芳二〇二〇年六月四日书记员  王亚淑