上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3159号原告(反诉被告)：李道生，男，1954年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海蓼源律师事务所律师。被告(反诉原告)：王广春，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。原告李道生与被告王广春及反诉原告王广春与反诉被告李道生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李道生的委托诉讼代理人杜俊杰、被告(反诉原告)王广春及其委托诉讼代理人朱佳倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李道生向本院提出诉讼请求：1、确认李道生、王广春于2015年3月10日签订的租赁合同于2020年3月25日解除；2、王广春向李道生支付2019年3月1日起至2020年3月25日的租金87,040元；3、王广春向李道生支付滞纳金17,408元；4、王广春将上海市杨浦区包头南路XXX号餐饮店铺恢复原状。事实和理由：2015年3月10日，李道生与王广春签订《租赁合同》，约定王广春承租李道生位于上海市杨浦区包头南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)，租金为每月6,800元，租期自2015年3月10日起至2023年3月10日止，在合同期内如果上海市水产研究所(以下简称水产研究所)和李道生的租赁合同终止后，李道生和王广春的合同也同时终止，双方互不担责。2019年3月1日，水产研究所发出书面通知，告知承租人租赁合同已到期，不再续租，要求结清租金办理退房。王广春收到该通知后及时告知李道生，李道生同时向王广春告知，配合水产研究所的要求，也符合双方合同的约定，尽快搬离。但王广春不仅拒不搬离，且自2019年3月1日至今一直未支付租金，还在租赁期间擅自改变该商铺主体结构，将系争房屋与隔壁包头南路XXX号房屋的隔墙敲掉了。2020年3月25日，李道生、王广春及水产研究所三方协商后，王广春将系争房屋返还给了水产研究所，故要求确认双方的租赁合同于当日解除，王广春恢复系争房屋原状，支付2019年3月1日至2020年3月25日期间的租金87,040元(6,800元*12月+6,800元/30*24天)，并按租赁合同约定支付滞纳金17,408元。王广春辩称，双方签订的租赁合同约定租期为8年，故不同意解除该租赁合同，要求继续履行。对于诉请2,2019年3月1日起的房租确实没有支付，现同意按每月6,800元标准支付，但2019年3月为31天，因此2019年3月的日租金应为219.35元。不同意诉请3，因合同尚未到期，李道生就要求自己搬离，并提出先不要支付3月1日起的房租，故不存在滞纳金。自己确实敲掉了系争房屋与隔壁房屋69号间的隔墙，但已于2020年3月25日将系争房屋返还给了水产研究所，当时三方已经谈好了，水产研究所也没有提出要求自己将隔墙砌起来，故不同意诉请4。王广春向本院提出反诉请求：要求李道生赔偿王广春装修费用248,240元。事实和理由：2015年3月10日，李道生与王广春签订《租赁合同》，约定王广春承租李道生的系争房屋，租期8年，自2015年3月10日起至2023年3月10日止。王广春承租系争房屋为长期经营之目的，故对系争房屋进行了装修、添置设备，共花费248,240元，现因李道生无法再继续将系争房屋出租给王广春，故要求李道生赔偿王广春装修费用248,240元。李道生对王广春的反诉辩称，不同意王广春的反诉请求。依据租赁合同第2条的约定，王广春逾期返还房屋，装修与李道生无关，且王广春将系争房屋连同装修直接返还给了产权人水产研究所，与李道生无关，且对王广春主张的装修费用亦不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，李道生作为出租方(甲方)、王广春作为承租方(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将上海市杨浦区包头南路XXX号餐饮店铺出租给乙方，租赁合同期为8年，租期从2015年3月10日起至2023年3月10日止。合同期满后，在相同的承租条件下，乙方有优先承租权，但乙方须提前两月通知甲方，在合同期内，如果水产研究所和甲方的合同终止后，甲方与乙方的合同也同时终止，双方互不担责。店铺租金为每月6,800元，三个月一付，租金应提前15天缴纳，乙方每次需付20,400元给甲方，若乙方在房租到期超过三天未付，乙方每天需额外缴纳月租金的3%作为滞纳金，乙方无任何理由拒交或拖欠房租，若乙方在房租到期后20天未缴纳应缴房租，则甲方有权将店铺收回，乙方所有的装修及投资损失均与甲方无关。押金为14,000元，乙方应及时缴纳水电费以及其他费用。在装修时不能破坏店铺的主体结构，如水产研究所在合同终止时要求恢复原结构，乙方负责恢复，将从押金中扣除，押金不足时，乙方需要补齐损失。合同到期如乙方无任何违规行为，甲方全额退还押金。合同签订后，李道生将系争房屋交付给王广春使用，王广春向李道生支付了押金14,000元，在该房屋内经营餐饮。王广春敲掉了系争房屋与隔壁包头南路XXX号房屋之间的隔墙。2019年3月1日，水产研究所向王广春发出《通知》，明确从2019年3月起收回租赁到期的房屋，不再续租，请各承租单位、承租人收到本通知后尽早安排，腾清租赁到期房屋，向水产研究所办理退房手续，结清租金及水电费。2020年3月25日，王广春将系争房屋返还给了水产研究所。另查，系争房屋产权人为水产研究所。2015年3月4日、2016年3月4日、2017年3月4日、2018年3月4日、2018年7月4日、2018年11月4日，李道生先后与水产研究所签订《房屋租赁合同》，约定水产研究所将系争房屋出租给李道生，租期自2015年3月4日持续至2019年3月3日止。此后，双方未续签租赁合同。审理中，1、李道生表示待王广春结清所有费用、恢复原状后将押金14,000元返还给王广春。2、李道生表示诉请2的房租如为房屋使用费，亦按租金标准主张，同意王广春提出的2019年3月的日租金为219.35元，仍按24天计算。3、水产研究所陈述，其为包头南路沿街房屋的产权人，自2015年起即将系争房屋出租给李道生，双方持续签订租赁合同，所签订的最后一份租赁合同为2018年11月4日签订，租期自2018年11月4日至2019年3月3日。不清楚李道生将系争房屋转租给王广春，也没有提出过异议。2020年3月底，经水产研究所、李道生、王广春三方协商后，王广春直接将系争房屋返还给了水产研究所，当时其已将系争房屋与隔壁69号房屋的隔墙敲掉了，基于2020年4月，王广春将系争房屋隔壁的69号房屋也返还给了水产研究所，故水产研究所不需要其恢复原状了。现水产研究所已起诉李道生，要求其支付拖欠的房屋使用费，不会要求王广春直接向水产研究所支付房屋使用费，该案现在审理中。本院认为，李道生与王广春于2015年3月10日签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。该合同约定，房屋租期为2015年3月10日起至2023年3月10日，在合同期内，如果水产研究所和李道生的合同终止后，李道生与王广春的合同也同时终止，双方互不担责。鉴于李道生与水产研究所就系争房屋所签订的租赁合同约定租期于2019年3月3日届满，此后双方未续签，结合上述约定，本院认定，李道生、王广春于2015年3月10日就系争房屋签订的租赁合同于2019年3月3日解除，对此，李道生、王广春均无过错，互不担责。对于李道生要求王广春支付2019年3月1日起至2020年3月25日的租金87,040元的请求。鉴于王广春未支付2019年3月1日起的房租，而其在合同终止后仍占有使用系争房屋直至2020年3月25日，故其应向李道生支付2019年3月1日至2019年3月3日期间的房屋租金及2019年3月4日起至2020年3月25日期间的房屋使用费。审理中李道生表示如系房屋使用费，按租金标准主张，且认可2019年3月的日租金为219.35元，仍按24天计算，故王广春应向李道生支付2019年3月1日至2019年3月3日期间的房屋租金及2019年3月4日起至2020年3月25日期间的房屋使用费，合计86,864.40元。至于李道生要求王广春支付滞纳金17,408元，因双方的租赁合同已于2019年3月3日解除，双方互不担责，结合本案的实际情况，本院对于李道生的滞纳金主张，难以支持。基于王广春已于2020年3月25日将系争房屋直接返还给了房屋产权人水产研究所，而水产研究所现并未要求王广春恢复原状，故李道生现要求王广春恢复系争房屋原状的请求，本院难以支持。对于王广春反诉要求李道生赔偿王广春装修费用248,240元的主张。鉴于上述所述，双方的租赁合同于2019年3月3日解除，互不担责，故对于王广春要求李道生赔偿装修费用的反诉请求，缺乏事实与法律的依据，本院难以支持。审理中，李道生表示待王广春结清所有费用、恢复原状后将押金14,000元返还给王广春，对此，本院认为，李道生要求王广春恢复原状的请求，难以支持，故李道生应于王广春结清所有费用后将押金14,000元返还给王广春。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、李道生、王广春于2015年3月10日签订的《租赁合同》于2019年3月3日解除；二、王广春应于本判决生效之日起十日内支付李道生自2019年3月1日起至2019年3月3日止的房屋租金及自2019年3月4日起至2020年3月25日止的房屋使用费，合计86,864.40元；三、驳回李道生的其余诉讼请求；四、驳回王广春要求李道生赔偿王广春装修费用248,240元的反诉请求；五、李道生应于本判决生效之日起十日内返还王广春押金14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388元，减半收取计1,194元，由李道生负担201元，由王广春负担993元；反诉案件受理费2,512元，由王广春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金玮二〇二〇年六月九日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。