广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初704号原告：谭瑞祺，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省开平市********蟠龙里9巷3号，公民身份号码：440************855。委托诉讼代理人：冯卓朋，系广东易春秋律师事务所律师。被告：开平市恒美卫浴实业有限公司，住所地：广东省开平市************,统一社会信用代码：914***********229T。法定代表人：郭华安，该公司总经理。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。原告谭瑞祺与被告开平市恒美卫浴实业有限公司（以下简称恒美公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告谭瑞祺的委托诉讼代理人冯卓朋、被告恒美公司的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭瑞祺向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金160944元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年12月8日入职被告恒美公司处，在钻床车间从事钻床岗位。被告恒美公司未与原告签订书面劳动合同。双方约定原告每月工资按件计算，根据被告提供的《恒美卫浴记录表》进行核算，于次月30日前通过现金方式支付上一个月的工资，领取工资时在被告制作的《工资表》上签字。2019年9月30日，被告以解散车间为由，违法解除劳动合同将原告予以辞退，且拒付任何赔偿。原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3832元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，被告应当向原告支付赔偿金160944元(3832×21×2=160944元)。另外，被告存在未依法为原告缴纳社会保险费的违法情况，原告亦依法享有单方解除劳动合同的权利。原告于2019年11月26日向开平市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2020年1月17日作出开劳人仲案终字(2019)590号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。然而，该裁决存在认定事实不清、证据审查不细、适用法律错误等问题，原告对此裁决不服。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告恒美公司辩称，一、被答辩人在答辩人公司做兼职工，属于非全日制用工，双方随时可以终止用工，且答辩人从来没有向被答辩人提出终止用工，双方不存在劳动合同关系解除的问题，答辩人无须向被答辩人支付经济补偿或赔偿金。l、被答辩人在2017年至2019年期间，在答辩人公司做兼职工，属于非全日制用工；被答辩人所做的是钻孔工，当答辩人产品赶货或做不来时，需要被答辩人的时候就通知被答辩人过来做，被答辩人并非是答辩人固定的员工，所以被答辩人不需要固定在答辩人公司上班、也没有打卡记录，也无须为被答辩人购买社保。答辩人按件计算报酬给被答辩人，且已向被答辩人结清全部报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。据此规定，被答辩人是答辩人非全日制用工的员工，双方随时可以终止用工，且答辩人从来没有向被答辩人提出终止用工，双方不存在劳动合同关系解除的问题，答辩人无须向被答辩人支付经济补偿或赔偿。2、答辩人公司所有正式员工均签订书面的劳动合同及购买社保，日常上班均需要打卡考勤，但唯独被答辩人没有。被答辩人主张其在答辩人公司工作多年，但也从未就订书面的劳动合同及购买社保等问题向答辩人反映过，这不符合常理。3、事实上，被答辩人已认可兼职性质向答辩人供服务，双方虽未签订书面的非全日制用工协议，但双方于2017年起已事实上形成协议并实际执行已久。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定，额外支付一个月工资及按工作年限支付经济补偿金需以用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系为前提，而答辩人从来没有向被答辩人提出终止用工，没有解除事实，并不存在基于解除劳动关系的赔偿金请求权基础。因此，答辩人无须向被答辩人支付经济补偿或赔偿金。二、被答辩人以答辩人出租车间，认为解散部门，单方认为答辩人解雇被答辩人的理由是不成立，毫无事实根据和法律依据。1、被答辩人出租车间是经营所需，答辩人公司及生产车间并无解散，根据答辩人提交《采购订单》、《送货单》均可证实，答辩人目前仍正常经营运作，不存在解散的事实；2、答辩人从来没有解雇被答辩人，是被答辩人以答辩人出租车间为由，单方认为答辩人解雇被答辩人；被答辩人的该行为是将自己的意志和认知强行转嫁给答辩人，目的是要求答辩人赔偿；3、答辩人在仲裁期间申请的证人出庭作证，已充分证实答辩人目前正常经营运作，被答辩人在答辩人公司做兼职，涉及到被答辩人的工种，可随时通知被答辩人开工。因此，被答辩人主观上认为答辩人出租车间，就解散部门，以此为由单方认为答辩人解雇被答辩人，是毫无事实根据和法律依据。三、被答辩人应当承担举证证明答辩人单方违法解雇的事实，反之承担举证不能的法律后果。1、答辩人在仲裁期间申请的证人出庭作证，已充分证实没有解雇被答辩人；2、被答辩人在仲裁庭审期间申请的证人出庭作证的证言，具有利害关系，不可信，不应采纳，理由是：第一、证人邝愿想、姚永贤在仲裁庭审作证时与其庭前提交的《证人证言》所陈述的内容多处出现前后不一致的矛盾，可见该两位证人的言词是虚构；第二、证人邝愿想、姚永贤在仲裁期间也申请与答辩人的劳动仲裁案件，具有利害关系，不能作证，不能作为本案定案依据；第三、证人姚永贤庭审时也表示其向答辩人老板借钱至今未还，基于不满答辩人老板向其追讨借款才出庭为被答辩人作证，具有利害关系，不能作证，不能作为本案定案依据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此规定，被答辩人应承担举证证明被解雇的事实，不能将被答辩人自己的意志转嫁给答辩人，但被答辩人所提供证据均无法证实被答辩人解雇的事实，被答辩人应承担举证不能的法律后果。四、被答辩人提供录音，是以侵害他人合法权益的方法取得，且答辩人从来没有授权郭华炎与被答辩人商谈用工的事情，故录音不能作为认定案件事实的依据，是无效的证据，不能作为证据使用。l、被答辩人提供录音，是未经他人同意的情况下偷录、私自录制，侵犯了他人的合法权益，非法取得。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。据此规定，被答辩人以侵害人他合法权益，非法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。2、根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》明确答复：证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经过对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手续取得的录音资料，不能作为证据使用。据此，被答辩人未经他人同意的情况下偷录、私自录制其谈话，不能作为证据使用。五、被答辩人主张答辩人存在未依法为其缴纳社会保险，而单方主张解除劳动合同，因该项主张未经仲裁程序审理，理应不属于本案的审理的范围。综合本案，答辩人从没有终止被答辩人的用工，从没有解雇被答辩人，是被答辩人将其个人的意志和认知，强行转嫁给答辩人。请求贵院查明事实，依法驳回被答辩人的全部仲裁申请，予以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告谭瑞祺提供的证据有：开劳人仲案终字（2019）590号仲裁裁决书原件一份、工作服照片打印件一张、开平恒美卫浴时工工资表照片打印件两张、恒美卫浴记录表打印件多张、邝愿想及姚永贤书面证人证言原件各一份、视频光盘一张、录音光盘一张、录音内容（节选）打印件一份、仲裁答辩状原件一份、关于对《谭瑞祺投诉企业窃取个人信息参保问题》的回复原件一份、关于谭瑞祺投诉企业窃取个人信息参保问题的处理意见原件一份、企业机读档案登记资料复印件一份、开劳人仲案终字（2019）590号送达回证复印件两张、证人邝愿想、姚永贤出庭作证证言。被告恒美公司提供的证据有：劳动合同书原件十份、人员参保历史查询打印件十份、采购订单传真件两张、销售单原件十张。本院依法调取的证据有：开劳人仲案字（2019）590号庭审笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的工作服照片,因被告确认上述证据具有真实性及合法性，故该证据能证明被告向原告发放工作服的情况，与本案具有关联，本院依法予以采纳；2、对于原告提供的开平恒美卫浴时工工资表照片，根据《广东省工资支付条例》的有关规定，用人单位负有制作及保管工资支付台账的义务，虽然原告向本院提供的工资表仅为照片打印件，但因被告未能向本院提供其公司保管的当月工资支付台账，且被告公司员工即本案证人邝愿想、姚永贤亦确认工资表上显示的其两人签名为其本人签名，故本院对该证据的真实性予以确认，另由于该证据来源合法，且与本案具有关联，故本院对该证据予以采纳；3、对于原告提供的恒美卫浴记录表打印件多页，因上述记录表没有被告恒美公司的盖章或有关人员的签名确认，无法辨别是否为被告公司制作，故本院对该证据不予采纳；4、对于原告提供的视频、录音、录音内容（节选）打印件，因视频时长较短、不具有连续性，未能反映出原告在被告处的工作情况，故本院对其不予采纳。对于录音及录音内容（节选）打印件，庭审中，被告确认录音谈话的双方为原告与被告的投资人之一郭华炎，故本院对该录音的真实性予以确认，虽然原告未经郭华炎允许录音，但该录音的取得并未侵害郭华炎的合法权益，亦未违反法律禁止性规定，故本院确认该证据来源合法，另由于该录音与本案具有关联性，故本院对该证据予以采纳；5、对于原告提供的《关于对〈谭瑞祺投诉企业窃取个人信息参保问题〉的回复》、《关于谭瑞祺投诉企业窃取个人信息参保问题的处理意见》，因上述两份证据均由国家税务总局开平市税务局出具，故本院对该两份证据的真实性、合法性予以确认，另由于该两份证据与本案具有关联，故本院对该两份证据予以采纳；6、对于原告提供的书面证人证言及证人邝愿想、姚永贤出庭作证证言，虽然证人邝愿想、姚永贤与被告恒美公司存在另案劳动争议，证人与被告存在一定的利害关系，与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定事实的根据，但在有其他证据佐证的情况下，有利害关系的证人陈述的证言亦可与其他证据一同作为认定事实的根据，本院将结合有关证据及相关案件情况在事实认定及本院认为部分对邝愿想、姚永贤的证人证言作出认定；7、对于被告提供的劳动合同书、人员参保历史查询，虽然上述证据能反映出被告与其公司员工签订书面劳动合同及为其公司员工缴纳社会保险费的情况，但不能以此推定被告已与其公司全部员工签订书面劳动合同及为其公司全部员工缴纳社会保险费，更不能以此推定其与原告不存在劳动关系，故此，本院认定被告提供的上述证据与本院没有关联，故不予采纳；8、对于被告提供的采购订单、销售单，上述证据不足以证明被告并未以部门解散为由解雇原告，故本院对上述证据与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭瑞祺称其于1998年12月8日入职被告恒美公司从事钻床工作，双方没有签订书面劳动合同，其每天上班时间固定，每月工资主要按件计算，被告于每月30日前通过现金方式向其发放上月工资，其领取工资需在被告制作的工资表上签领。被告恒美公司在本案庭审中确认原告谭瑞祺曾于1998年至2008年期间在其公司工作，但辩称其公司于2008年搬迁至新厂址后，原告已离职，后原告于2017年至2019年9月期间到其公司兼职钻孔工作，原告上班时间并不固定，属于非全日制用工，双方没有签订书面劳动合同，原告工资按件计算，其通过现金方式向原告发放工资，原告领取工资有时需要签领、有时不需签领，工资发放周期并不固定，有时是月结、有时是日结。原告谭瑞祺主张其自1998年12月8日入职被告公司后未曾离职，直至2019年9月30日，被告恒美公司以解散车间为由解除与其之间的劳动关系，其自2019年10月1日起没有再回被告处工作。被告恒美公司确认原告自2019年10月1日起没有再回其公司工作，但否认原告工作所在的车间解散，亦否认其公司曾向原告提出终止用工，并表示不清楚原告为何没有再到其公司工作。2019年11月26日，原告谭瑞祺以恒美公司为被申请人，向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金160944元。2020年1月17日，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案终字（2019）590号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决，原告谭瑞祺不服，遂提起本案诉讼。另查明，被告恒美公司是经登记成立的有限责任公司，经营范围为生产销售：水暖器材、卫生洁具、橡塑制品、五金配件等系列产品，登记投资者为郭华炎、郭华安。原告谭瑞祺在被告恒美公司工作期间，被告恒美公司未为原告缴纳社会保险费。本案庭审中，原告谭瑞祺确认其于2019年9月30日离职时未曾以被告未为其缴纳社会保险费为由向被告提出解除劳动合同。2019年10月23日，原告曾与被告的投资人之一郭华炎就原告在被告处工作期间被告未为其缴纳社会保险费的补偿问题进行对话，郭华炎在对话中提及：郭华炎曾于2003年要求原告购买社会保险，但原告当时不同意购买，后原告于2008年向郭华炎提出要求被告为其购买社会保险，郭华炎表示因公司当时没有名额故没有为原告购买，但公司已通过提高原告计件工资单价的方式对原告进行了补偿，故表示不同意再向原告支付补偿款。原告谭瑞祺主张其离职前十二个月的工资情况为：2018年10月工资2670.09元、2018年11月工资4177元、2018年12月及2019年1月工资合计6427.13元、2019年2月工资0元、2019年3月工资3230.87元、2019年4月工资2363.87元、2019年5月工资2283.26元、2019年6月工资1960.09元、2019年7月工资5317.25元、2019年8月工资4640.04元、2019年9月工资2099.48元；被告恒美公司则主张原告谭瑞祺上述期间的工资分别为：2018年10月工资2103.90元、2018年11月工资2769.80元、2018年12月及2019年1月工资合计5114.12元、2019年2月工资0元、2019年3月工资2743.10元、2019年4月工资1578.30元、2019年5月工资1632.75元、2019年6月工资1317.80元、2019年7月工资3615元、2019年8月工资3046.80元、2019年9月工资1354.50元。原、被告双方均确认原告于2019年2月没有上班，故当月工资为0元。还查明，证人邝愿想、姚永贤均曾是被告恒美公司的员工，两人均曾于2019年12月以被告恒美公司为被申请人，向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该两人出庭作证称：其与原告谭瑞祺在被告公司同一车间即机加车间工作，其两人的工资按时计算，原告谭瑞祺的工资按件计算，被告公司没有区分正式员工与兼职员工，其与原告均是被告公司的正式员工，被告公司于2019年以解散机加车间为由解除与其两人及与原告之间的劳动关系，其中原告于2019年9月离职、邝愿想于2019年10月离职、姚永贤于2019年11月离职，原告在本案中提供的证据《开平恒美卫浴时工工资表》是被告公司2019年9月的工资签领表，其两人均在该工资表上进行了签名，工资表中显示的“谭祺”是指原告谭瑞祺。另被告恒美公司在仲裁阶段申请其公司员工谢尽菊出庭作证，谢尽菊在仲裁庭审中称，其在被告公司任机加打磨车间管理员一职，原告在被告公司工作期间主要受被告公司老板的安排及管理，其中，部分工作由其进行管理。本院认为：本案属劳动合同纠纷，综合原、被告的诉辩意见及庭审的情况，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系？二、被告恒美公司应否向原告谭瑞祺支付解除劳动合同赔偿金160944元？关于第一个争议焦点。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但原、被告双方符合法律规定的劳动关系主体资格；原告谭瑞祺在被告公司从事被告安排的工作，受被告公司管理，工资亦由被告公司进行发放；且原告所从事的钻床工作亦属被告公司业务组成部分，由此可见，原、被告双方已具备劳动关系成立的情形。另结合被告向原告发放工作服、证人邝愿想、姚永贤出庭作证证言，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院依法确认原、被告双方存在劳动关系。被告恒美公司抗辩原告谭瑞祺于2017年至2019年期间仅是在其公司兼职，属于非全日制用工，故双方不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”相对于全日制用工而言，非全日制用工是一类特殊的用工形式，在非全日制用工中，用人单位与劳动者之间形成的仍然是劳动关系，而不是雇佣关系，该用工关系受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故此，被告抗辩非全日制用工中的劳动者与用人单位不存在劳动关系，于法无据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。原告谭瑞祺主张被告恒美公司以解散车间为由违法解除与其之间的劳动合同关系；被告恒美公司则抗辩其公司未曾向原告提出过终止用工，亦不清楚原告为何没有再到其公司工作。为证明其上述主张，原告谭瑞祺向本院提供了证据录音光盘、证人邝愿想及姚永贤的证人证言。本院经审查认为，首先，录音中的对话并未清楚提及双方解除劳动关系的原因，故该证据不能证明被告违法解除与原告之间的劳动合同关系；其次，虽然两名证人出庭作证称恒美公司以解散车间为由解除与原告之间的劳动合同关系，但除了上述两名证人的证言外，原告谭瑞祺未能向本院提供其他证据证明被告恒美公司向其提出解除劳动合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；……”的规定，证人邝愿想、姚永贤曾与被告恒美公司在开平市劳动人事争议仲裁委员会有另案劳动争议，双方具有一定的利害关系，故在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对证人邝愿想、姚永贤陈述的原告离职原因不予采纳。综上，原告谭瑞祺向本院提供的证据不足以证明其离职的原因。另外，被告恒美公司亦未能向本院提供证据原告谭瑞祺自行离职。即对于原告谭瑞祺离职的具体原因，原、被告双方各执一词，但双方均未能提交有效的证据证明其各自的主张，故可视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，被告恒美公司应向原告谭瑞祺支付经济补偿金，而非赔偿金。原告谭瑞祺主张被告未为其缴纳社会保险费，其享有单方解除劳动合同的权利。本案中，根据原告的陈述，并非由其单方向被告提出解除劳动合同，其在离职时亦未曾以被告未为其缴纳社会保险费为由向被告提出解除劳动合同，故此，原告在其离职后再以被告未为其缴纳社会保险费为由向被告主张赔偿金或经济补偿，没有法律依据，本院不予采纳。另外，被告抗辩其与原告存在的是非全日制用工关系，双方可随时终止用工，而无须支付经济补偿或赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，非全日制用工中的劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时。本案中，被告恒美公司未能向本院提供证据证明原告的上班情况符合非全日制用工的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告主张的其与原告存在非全日制用工关系不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，计算经济补偿，需确认劳动者在用人单位的工作年限和劳动合同解除前十二个月的平均工资。关于原告在被告公司的工作年限问题，原告谭瑞祺主张其于1998年12月8日入职被告公司，于2019年9月30日离职；被告恒美公司确认原告于1998年至2008年期间在其公司工作，但认为原告曾于2008年离职，直至2017年才重新回到其公司工作至2019年9月30日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，用人单位应对劳动者的工作年限承担举证责任。本案中，被告恒美公司主张原告谭瑞祺曾于2008年离职，其应就此承担举证责任，然而，被告恒美公司未能向本院提供证据证明原告曾于2008年离职，故此，被告恒美公司应承担举证不能的不利后果，本院对原告谭瑞祺主张的其于1998年12月8日入职被告公司、于2019年9月30日离职予以采信，即原告谭瑞祺在被告恒美公司的工作年限为20年零9个月。关于原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资问题，《广东省工资支付条例》第十五条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”本案中，被告恒美公司未能向本院提供工资支付台账等证据对原告主张的工资数额进行抗辩，结合原告提供的《2019年9月开平恒美卫浴计件工资表》显示的工资数额、原告的工作岗位、开平市在岗职工月平均工资标准等情况，本院对原告谭瑞祺主张的其在劳动合同解除前十二个月的工资情况予以采信。由于原告谭瑞祺于2019年2月没有上班，故计算月平均工资时应将当月工资予以剔除，根据原告主张的工资数额依法计算所得原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3197.19元[（2670.09元+4177元+6427.13元+3230.87元+2363.87元+2283.26元+1960.09元+5317.25元+4640.04元+2099.48元）÷11个月]，原告主张其月平均工资为3832元，没有法律依据，本院依法不予采纳。综上，被告恒美公司应向原告谭瑞祺支付解除劳动合同经济补偿67140.99元（3197.19元/月×21个月），原告诉请超出67140.99元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第六十八条，《广东省工资支付条例》第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告开平市恒美卫浴实业有限公司应自本判决生效之日起十日内支付经济补偿67140.99元原告谭瑞祺；二、驳回原告谭瑞祺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（原告谭瑞祺已预交），由被告开平市恒美卫浴实业有限公司负担。原告谭瑞祺已预交的案件受理费5元，由本院予以退回；被告开平市恒美卫浴实业有限公司应向本院补缴案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁丽冰二〇二〇年六月五日法官助理 苏铭乐书 记 员 谭晓玲