广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4148号原告：陈俊贤，男，1974年10月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈锦兴，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗箭，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州创亿信息科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路431号505室。法定代表人：李湘飞，总经理。原告陈俊贤与被告广州创亿信息科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊贤及其委托诉讼代理人陈锦兴、被告广州创亿信息科技有限公司的法定代表人李湘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。陈俊贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的投资款80000元，并赔偿相应利息损失（以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月15日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月15日，原告与被告就俊贤堂项目欲签订《俊贤堂项目合作协议》。原告为表达投资诚意在洽谈阶段就事先通过转账方式支付被告100000元款项（其中合作款项80000元）。当日，被告向原告出具《收据》，该《收据》载明：“今收到陈俊贤合作款100000元，其中20000元是作为商标注册费，如合作未成功则退回80000元。”由于项目无法取得有效进展，原告因上述原因未签订《俊贤堂项目合作协议》，俊贤堂项目合作未成功。原告认为，《收据》经被告盖章确认，合法真实有效。现原告与被告未合作成功，满足《收据》中被告承诺退款的条件，依据《合同法》的规定，被告应当退回原告80000元合作款。原告多次催促被告退还上述80000款项，但是被告以各种理由推诿，未履行退款承诺。原告补充事实理由如下：原被告双方在达成项目合作的合意前，被告确认项目负责人陈淑君为其在本项目中的授权代表，并承诺如合作未成功则向原告退回合作款80000元。被告项目负责人陈淑君在与原告进行关于涉案合作项目的沟通中，由于商标设计以及注册等事项一直无法落实等原因，多次与原告通过电话以及微信聊天工具的方式确认涉案项目未合作成功，并承诺向原告全额退还合作款10万元。同时，因项目无法取得有效进展，原告拒绝签订《俊贤堂项目合作协议》。原告认为，原告和被告并未成功合作，按“收据”约定，被告应该向原告退回合作款，同时被告也向原告作出退还合作款的承诺，依据合同法的规定以及诚实信用原则，被告应按双方约定及其承诺向原告退还全部合作款项。广州创亿信息科技有限公司答辩称，第一、投资协议合法有效。原告诉称投资协议未成立生效，显然与事实和法律不符，原告也正是在当天通过银行转账支付了10万元，这显然就是合同成立后履行合同的行为，而不是原告所称为表诚意提前支付款项，我方认为这恰恰反过来证明原告只履行了部分合同义务而没有完全履行。第二，收据并不能改变合同的意思表示。收到款项后，被告出示了收据，但是此收据的内容所表达绝非原告所称无论何种原因都要退回8万元，根据当时双方沟通的情况，在已经达成协议的情况下，被告先盖好章并将文件交给原告，原告完全同意合同内容，但却表示当天只能现支付10万元，在此情况下，作为服务提供方的被告没有理由拒绝收款，而且双方前期多次沟通的情况下，被告已经支付了相当大的沟通和时间成本，收到宽厚首先是注册商标，所以收据的括号内容里提到了注册商标费，对此双方是没有任何异议的，即无论最终合同成功与否都不会退还，也无合同第三条第3点表述一直。而对于8万元退回的事情，我方认为此处的合作未能成功理应包括一定前提是被告原因导致的，否则于法于理说不通。因此我方认为首先要区分合作未成功的原因才是退回款项的关键。第三、原告单方不履行合同是导致合同无法继续的根本原因。本次合作无法继续的根本原因是原告未按合同履行，主要事实如下：1、合同签订后，原告只支付了10万元，合同所要求的55万品牌背书费至今未付，严重影响项目进度。2、原告有意阻止商标注册。被告签订合同后即与第三方专业设计团队沟通完成商标设计草案，多次与原告沟通修改，但确认定稿后在准备提交注册时，原告一直推脱。被告支付的设计及注册费用40000元也无法要回。3、样品确认后，不确认生产计划。样品出来后，原告收走样品不拒不再谈下一步生产事宜。样品制作合同支付的费用80000元无法追回且有被进一步追究违约责任的风险。4、原告改头换面灵气炉灶才是背后主因。原告品牌现在变换成“疤司令”利用前期被告的运营思路和策略进行网络销售。综上请求驳回原告全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证和证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，陈俊贤（乙方）与广州创亿信息科技有限公司（以下简称创亿公司）（甲方）协商签订《俊贤堂项目投资协议》，约定，一、条件：1、乙方作为技术方，承诺对俊贤堂（下称“本项目”）产品研发并供应给甲方成立新公司。乙方以技术入股甲方新公司，拥8%的股权。2、甲方负责运营销售管理，拥有92%的股权。3、乙方100%拥有俊贤堂商标所有权。……三、乙方权利与义务：1、本协议签订当日内向甲方支付2万元的官网建设费，由乙方向甲方提供关于俊贤堂祛疤膏现有的资源、资料与文件给甲方，无论本次对赌结果如何，该笔费用均不用退还或甲方来承担。2、本协议签订当日内甲方支付55万元的品牌背书费，由乙方向甲方提供关于俊贤堂祛疤膏的资源、资料与文件给甲方，无论本次对赌结果如何，该笔费用均不用退还或甲方来承担。3、本协议签订当日内甲方支付2万元的商标注册费以及设计费，由乙方向甲方提供关于俊贤堂祛疤膏的资源、资料与文件给甲方，无论本次对赌结果如何，该笔费用均不用退还或甲方来承担。……本协议正本一式二份，各方各执一份，同具法律效力。本协议自签订即时生效。广州创亿信息科技有限公司在甲方落款处盖章确认，授权代表陈淑君签名确认。乙方落款处无签章。同日，陈俊贤通过银行账户向创亿公司转账70000元，通过支付宝方式向创亿公司的法定代表人李湘飞支付30000元。同日，创亿公司向陈俊贤出具《收据》一份，载明：今收到陈俊贤合作款100000元，其中20000元是作为商标注册费，如合作未成功退回80000元。经办人陈淑君在落款处签名，并加盖创亿公司公章。其后双方就涉案项目进行多次沟通，庭审中双方均确认涉案注册商标未实际注册成功。陈俊贤向创亿公司主张退还上述投资款未果，遂提起本案诉讼。庭审中，陈俊贤提交2019年12月19日其与陈淑君的微信聊天记录证明陈淑君在聊天记录中承诺退还投资款。具体聊天记录如下：陈俊贤:“淑君听我老婆说你们创艺决定本月30日或31日退回十万元给我们，你和财务沟通好了吗？”陈淑君：“是的，是的，贤哥，因为之前我们资金周转有些困难，财务所以就一直没有处理，我们这边也要走流程的，没有这么快。而且我跟海盗（创亿公司确认海盗指的是李湘飞）和财务这边已经沟通，就是这个月的月底退还。”陈俊贤:“财务那里是否确定本月底一定可退回全款十万元”陈淑君：“是的，月底财务会处理的。”创亿公司质证称，陈淑君是公司业务员，退款的事情不能以私下的微信聊天来确认，该退款的意思表示并非项目团队内一起协商的内容。本院认为，《俊贤堂项目投资协议》载明“本协议自签订即时生效”，而陈俊贤并未在在协议上签名确认，陈俊贤主张《俊贤堂项目投资协议》未成立的主张，本院予以采纳。即使涉案协议成立，陈俊贤向创亿公司预付合作款100000元，创亿公司出具的《收据》明确载明“其中20000元是作为商标注册费，如合作未成功退回80000元”，现庭审中双方均确认涉案并未继续进行，现陈俊贤主张退还80000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。陈淑君作为创亿公司的授权代表在《俊贤堂项目投资协议》上签名，并在《收据》上作为经办人签名，其在微信中向陈俊贤承诺退款，对外已构成表见代理，创亿公司依法应当承担由此带来的法律后果。创亿公司未能按照承诺在2019年12月底前退还款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。陈俊贤可向创亿公司主张的利息损失为：以80000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止。对于陈俊贤主张超过的利息部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告广州创亿信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈俊贤退还投资款80000元并支付利息损失（以80000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈俊贤的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费900元，由被告广州创亿信息科技有限公司负担875元，由原告陈俊贤负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张培芹二〇二〇年六月十一日书记员  郭子颖