濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3149号原告濮阳市红星汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410900596261059D，住所地濮阳市华龙区中原路与106国道交叉口南150米路东。负责人肖文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师，联系。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090078623369XD,住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）负责人张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人罗毅博，该公司员工，联系。原告濮阳市红星汽车运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳彩建，被告的委托诉讼代理人宋阳锋、罗毅博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月16日5时15分许，孙知权驾驶豫Ｊ×××××号车，沿汤阴县永定219省道行驶至23KM处时，与崔某驾驶的两轮摩托车相撞后侧翻，后继续由南向北滑行与向对方行驶的李某驾驶的豫Ｇ×××××号半挂牵引车相撞，造成李林祥、崔某当场死亡；孙知权、王长然、梁启增、程顺京受伤，三车不同损坏的交通事故，该起事故经汤阴县公安交通警察大队认定，孙知权承担事故同等责任，死者崔某与李某共同承担同等过错责任。该起事故造成原告车辆损失56943元，现场倒货搬运费2000元、救援拖车费4000元，货物损失27285元，共计85943元。原告所有车辆豫Ｊ×××××号车在被告处投保有车辆损失险、车上货物责任险及不计免赔率等险种，该起事故发生于保险期间内之内，对于原告的上述损失，被告理应赔付。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失56943元，现场倒货搬运费2000元、救援拖车费4000元，货物损失27285元，共计85943元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，事故车辆在我司投保机动车损失保险，保险金额是90420元，车上货物责任险是20000元，事故发生在保险期间。根据事故认定书显示，车辆存在超载情形，对于原告主张的车损，应当按照保险条款扣除10%的绝对免赔率。车上货物责任险属于附加险，根据保险条款有20%的绝对免赔率，另车辆超载，货物险不承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2018年，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为90420元）、车上货物责任险（保险金额20000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年11月15日起至2018年11月14日止。2018年10月16日5时15分许，孙知权驾驶豫Ｊ×××××号车，沿汤阴县永定219省道由南向北行驶至23KM处时，与由东向西的崔某驾驶的两轮摩托车相撞后发生侧翻，后继续由南向北滑行与相对方行驶的李某驾驶的豫Ｇ×××××号半挂牵引车相撞，造成李林祥、崔某当场死亡；孙知权、王长然、梁启增、程顺京受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该起事故经汤阴县公安交通管理大队认定，1、孙知权承担事故同等事故责任；2、崔某、李某共同承担同等事故责任；3、李林祥、王长然、梁启增、程顺京无事故责任。被告申请对豫Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，原、被告均予认可，本院委托河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年10月30日作出河南恒博（2019）第118号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为56943元。被告已支付该次鉴定费。因本次事故，原告支出施救费4000元、现场倒货搬运费2000元。从汤阴托运回清丰拖车费3000元。车上装载货物有汤阴县华豫食品有限公司的毛鸡过磅单显示：车上装载毛鸡净重12716斤，货物单价5元/斤。后经核算，车上活鸡死亡5350斤，按照5.1元/斤的价格，原告赔付汤阴县华豫食品有限公司损失27285元。另查明，机动车损失险保险免赔率与免赔额约定：“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”车上货物责任险责任免除约定：“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率和免赔额约定。”针对上述免责条款，原告不予认可，认为被告未能尽到提示和明确告知义务，被告提供投保单予以证明，该投保单上投保人声明处显示：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容同意以此作为订立合同并自愿投保上述险种。原告在投保人签名/签章处加盖印章。并无自然人签字，亦无手抄声明部分。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、施救费票据、收款收据票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车上货物责任险及不计免赔率险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为56943元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，依法应当予以支持。施救费4000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔）；倒货搬运费2000是原告为了挽回货物损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。从事故发生地托运回清丰支出的托运费3000元，因本案车辆在汤阴发生交通事故导致车辆损失，如果车辆在外地维修不利于车辆寻找维修厂家及被告对车辆损害部位进行查勘定损，而且车辆损坏的拆解及检修时间较长，如果车辆就近维修势必会给原、被告都带来人员差旅及路费的损失，将车辆托运回濮阳处理会给原、被告均节约各项费用，根据公平原则，该费用由原、被告各负担一半即1500元。被保险车辆货物因本次事故导致损失金额为27285元，有货主出具的过磅单、证明及收款收据为证，本院予以确认。该损失应当由被告承保的车上货物责任险负责赔付，根据合同约定该险种对于损失被告绝对免赔20%，该条款属于减轻保险人责任的条款，在投保时，被告应当对原告尽到提示和明确说明义务，对此被告提交了加盖有原告公司印章的投保单为证，原告对此不予认可。被告称车辆存在超载情况，车辆损失险免赔10%，货物损失险免赔20%，向就该条款向原告做出了提示并进行了明确说明，但投保人签字/盖章处并无原告的法定代表人或者委托代理人签字，因此不能认为被告向任何原告公司的自然人尽到了明确说明义务，因此该免责条款对原告不生效，被告应当在责任限额范围内赔付原告20000元。综上，被告应在各险种保险金额内赔付原告保险金84443元（56943元+2000元+4000元+1500+20000元=84443元），原告请求84443元，本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市红星汽车运输有限公司保险金84443元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费915元，由被告负担900元，原告负担15元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年六月二十二日书记员 唐志银