wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3312号申请执行人北京住房公积金管理中心。被执行人北京金穗园博餐饮管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101行审167号文书，已向被执行人北京金穗园博餐饮管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京金穗园博餐饮管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京金穗园博餐饮管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京金穗园博餐饮管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京金穗园博餐饮管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金穗园博餐饮管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金穗园博餐饮管理有限公司财产以人民币0.5205万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月四日书记员  王 易
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初127号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人范治亮，男，1979年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍地延吉市，捕前住延吉市。2014年11月23日，因吸食毒品被行政拘留10日，2018年5月17日，因吸食毒品被行政拘留11日，2018年5月24日，因吸毒成瘾，被责令社区戒毒3年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人范治亮犯诈骗罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红等二人出庭支持公诉，被告人范治亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月的一天，被告人范治亮在延吉市行政执法局门口，以帮助被害人崔某办理夜市经营手续，需要贿赂行政执法局领导为由诈骗被害人崔某现金人民币10,000元。 2018年5月的一天，被告人范治亮在延吉市白山大厦门口，以帮助被害人崔某办理夜市经营手续，需要贿赂行政执法局领导为由诈骗被害人崔某现金人民币20,000元。 公诉机关认为，被告人范治亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并向法庭提交了身份证明、抓破经过、中国建设银行个人活期账户交易明细、李某的微信交易明细、吸毒人员查获信息详情、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、违法犯罪情况查询记录单、情况说明、吸毒现场检测报告，证人孙某、娄某、李某、吴某的证言，被害人崔某的陈述，被告人范治亮的供述与辩解等证据证实。 被告人范治亮对指控事实、罪名均表示无异议。 经审理查明，2018年4月的一天，被告人范治亮在延吉市行政执法局门口，以帮助被害人崔某办理夜市经营手续，需要贿赂行政执法局领导为由诈骗被害人崔某现金人民币10,000元。 2018年5月的一天，被告人范治亮在延吉市白山大厦门口，以帮助被害人崔某办理夜市经营手续，需要贿赂行政执法局领导为由诈骗被害人崔某现金人民币20,000元。 另查明，在法院审理过程中，被告人范治亮亲属已退赔被害人崔某的经济损失30,000元，得到崔某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的身份证明、抓破经过、中国建设银行个人活期账户交易明细、李某的微信交易明细、吸毒人员查获信息详情、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、违法犯罪情况查询记录单、情况说明、吸毒现场检测报告，证人孙某、娄某、李某、吴某的证言，谅解书，被害人崔某的陈述，被告人范治亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范治亮以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控的罪名成立。鉴于被告人范治亮认罪悔罪，又退回全部赃款，得到被害人的谅解，且符合社区矫正条件，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人范治亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验时间从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长  朴京哲 人民陪审员员  迟传英 人民 陪 审员  董秀英 二〇二〇年六月二日 书  记  员  宋载奎
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢319号之二申请执行人李爱梅，女，1962年07月05日出生，汉族，现住广饶经济开发区。申请执行人李德波，男，1985年06月02日出生，汉族，现住广饶经济开发区。申请执行人李德霞，女，1987年02月11日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人高国利，男，1975年08月15日出生，汉族，现住广饶经济开发区。广饶县人民法院于2018年5月30日作出的(2017)鲁0523民初2049号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人高国利开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高国利在中国农业银行股份有限公司蓬莱登州分理处62×××11账户存款7050元至广饶县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，开户账号：81×××06）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年六月四日书记员  李钰亭
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3550号之二原告：赵树森，男，汉族，1953年10月10出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张明军，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯景艺，河南陆达律师事务所实习律师。被告：河南九嘉置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石夏生，男，系该公司员工。被告：张西英，女，汉族，1961年5月5日出生，住郑州市。被告：侯国良，男，汉族，1961年5月18日出生，住郑州市。原告赵树森与被告河南九嘉置业有限公司（以下简称：“九嘉置业”）、被告张西英、被告侯国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。赵树森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同向原告清偿借款本金合计1300000元及利息243300元（利息暂计算至2019年9月9日，剩余利息以借款本金1000000元为基数，按月息1.5%为标准，计算至实际清偿完毕之日止；以借款本金300000元为基数，按月息1.2%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年5月13日、9月1日三被告共同向原告借款合计1500000元整，借款期间三被告于2017年7月偿还原告借款本金200000元及清偿部分利息417400元。三被告共同向原告出具有《借据》两份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告为维护合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，自2017年起本院受理多起以九嘉置业为被告的民间借贷纠纷案件，涉及原告人数多、范围广、涉案金额大，被告九嘉置业向不特定多人借款，可能涉嫌刑事犯罪，本案已不属于民事案件受案范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵树森的起诉。案件受理费9345元（已减半收取），退还给原告赵树森。保全费5000元，由原告赵树森负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二〇年六月十九日书记员  马鲜草
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执452号之四 申请执行人：张俊,男,汉族，生于1970年9月1日,住四川省旺苍县。 被执行人：张毅,男,汉族，生于1976年2月28日,住四川省旺苍县。 本院在执行张俊与张毅借款合同纠纷一案中，已执行到位89875元，并冻结了被执行人张毅的工资以及住房公积金；除被冻结的工资及住房公积金外，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  袁 权
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1621号原告：龙永纯，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告：谭永强，男，汉族，1980年11月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告：吴寒，男，汉族，1978年6月13日出生，住湖南省涟源市。原告：张彪，男，汉族，1987年2月6日出生，住湖南省湘潭县。以上四原告共同委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贺毅，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师，代理权限为一般代理。四原告诉被告贺毅合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人周洋、被告贺毅及其委托诉讼代理人夏盈丽到庭参加诉讼。根据法律规定，四案已合并审理，但应分别判决。现四案已审理终结。原告吴寒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合伙份额收购款650791元；2、请求判令被告向原告支付违约金130808元，违约金以650791元为计算基数，按日千分之一的标准从2019年6月16日起计算至实际支付全部款项之日止，暂计算至起诉之日；3、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日，原告与被告签订《长沙万科金域缇香项目合伙人权利义务转让协议》，约定由被告出资170万收购原告在万科金域缇香商铺销售项目中的合伙份额，并约定协议签订之日被告向原告支付30％收购款，即51万元，剩余70％收购款119万元，被告应于协议签订后30日内付清，否则将承担相应违约责任。协议还约定，原告有权收取项目收益（包括销售款、房屋租金及项目其他收益）直至被告付清全部收购款及违约金为止。协议签订当日被告向四原告支付30%部分共计153万元(其中向原告吴寒支付合伙份额收购款51万元)，后四原告通过收取项目收益的形式获得1629975元，共计3159975元。但被告未能在约定时间内向原告吴寒支付剩余收购款650791元，且经原告吴寒曾多次以电话、微信等方式要求被告支付剩余款项，但被告均予以拒绝。严重侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。被告贺毅辩称，1、在签订协议前，开发商收回了将近100平方米的房屋，510万元股权定价来源是四个原告和被告当时预计从开发商获得的房源面积为3942平方米，获得利润估价是850万元，是原告的股份60%的利润为850万元乘以60%等于510万元。2、被告实际从开发商处获得的房源仅为2516平方米，剩下的1426平方米实际上并未取得。3、股权价格按照实际取得的房源计算，利润计算为850万元除以3942平方米乘以2516平方米等于542.5万元，因此，现在60%的股权价格应为542.5万元乘以60%等于325.5万元。4、随着房屋的销售，被告已经向四原告支付3159975元。被告即使要向四原告支付剩余股权转让款，剩余款项应按实际销售的比例63.82%支付，四原告认可已经支付3159975元。贺毅还应支付的款项计算为：510万应付款项乘以实际销售的比例63.82%减去已经支付的3159975元，应为9.5万元，该9.5万元分成6份，该9.5万元的应付款项为原告吴寒占2份，即3.17万元。经审理查明，原告吴寒对被告从案外人万科地产实际取得2516.08平方米房屋的销售权无异议，其他三原告亦对实际销售面积为2516.08平方米未提出实质性异议。四原告主张应按照与被告于2019年5月16日签订的《长沙万科金域缇香项目合伙人权利义务转让协议》中约定的4042.08平方米的面积计算转让款并赔偿四原告损失、被告未予认可成讼。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，本案应为合同纠纷。被告应当按照实际销售的房屋面积来分配房屋包销的利润。首先、随着房屋一套套的销售，四原告已经随时分配了利润。即其分配利润实际上就是按照实际销售的面积来进行分配的。其次、被告与四原告于2019年5月16日签订的《长沙万科金域缇香项目合伙人权利义务转让协议》中约定4042.08平方米房屋的销售权利的房屋属于案外人万科地产所有，双方签订的《长沙万科金域缇香项目合作协议》设定和处分了所有权人的权利，应取得所有权人的追认。至目前为止，除被告提供的证据和原告吴寒的陈述，能证实2516.08平方米的房产已实际销售外，剩余的1526平方米的房产，双方均没有提供证据证明取得了所有权人的同意。但从被告提供的证据来看，剩余未签约的1425.18平方米房源未销售，被告应当对其所剩余1425.18平方米的房源承担支付转让款的责任。关于转让款是否应当支付违约金的问题，经审查，四原告与被告于2019年5月签订的合同约定的违约金不符合法律规定，不予认定。综上，被告应按照3941.26平方米房源来承担支付转让款的责任，其计算方式应为：约定4042.08平方米的销售额，被告应负责3941.26平方米，其计算公式为3941.26除以4042.08，为97.51%。约定给付四原告510万元，实际应给付数计算方式：510万元乘以97.51%等于4973010元，已经给付3159975元，剩余数额为：4973010元减去3159975元，为1813035元。应付款项分为6份，原告吴寒占2份，即604345元。原告吴寒诉讼请求中的合理部分予以支持。为维护公平公正的市场交易秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告贺毅于本判决生效之日起十日内支付原告吴寒604345元。二、驳回原告吴寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5808元，由原告吴寒、被告贺毅各负担2904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年六月十八日书记员 叶胜眉
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初793号原告：余秀，女，1972年2月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：毕金成，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告：康燕群，女，1981年7月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。被告：杨景放，男，1966年7月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路盛特区。原告余秀与被告康燕群、杨景放合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秀的委托诉讼代理人毕金成、被告康燕群及其委托诉讼代理人明鑫、被告杨景放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余秀向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告康燕群于2019年2月22日签订的《转让协议》；2、依法判令二被告退还原告给付的转让费26000元、公租房房租2774.4元、物业费666元合计29440.4元，并承担资金占用费（以本金29440.4元为基数按年利率6%自2019年2月22日起计算至实际履行完毕之日止）；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年原告经第二被告介绍，将第一被告名下地处襄城区岘山路河畔佳园3号楼2单元903号房（公租房）转让给原告。2019年2月22日，原告与第一被告康燕群签订《转让协议》一份，约定康燕群自愿将位于襄城区岘山路河畔佳园3号2单元903室公租房，以26000元的价格转让给原告。《转让协议》签订当日原告的姐姐（即协议乙方代理人）余梅将26000元转让费通过中国建设银行汇入第二被告杨景放的账户。被告康燕群将房屋钥匙交给原告，原告于2019年3月21日向襄阳市第一房管所缴纳涉诉公租房房屋租金2774.40元，并于当日向涉诉房屋所在地小区物业缴纳每平米1.2元共计666元管理费，各项费用共计29440.4元。2019年8月13日，原告准备入住涉诉房屋时，物业公司告知原告该房屋是公租房，擅自转让协议无效，只能由第一被告康燕群本人享有居住权，原告入住未成。此后，原告多次找二被告协商解除《转让协议》并索要依据协议已经支付的上述费用未果。期间原告曾经报警处理未有理想结果。现被告行为已严重侵害了原告的合法财产权益。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告之诉讼请求。被告康燕群辩称，一、原告的诉求与理由相互矛盾。原告的第一项诉讼请求为“解除转让协议”，而陈述的理由为“转让协议无效”，及诉求与理由相互矛盾。若原告变更诉讼请求，答辩人请法庭重新给予答辩期限；若原告不变更诉讼请求，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。二、原告具有过错，应当承担相应的法律责任。结合转让协议内容（写明为公租房）和诉状陈述的事实，原告明知为公租房而承租，并向房管所缴纳租金，在协议已履行半年时间后，因与物业公司发生纠纷而引发本案诉讼。在此过程中，原告具有非常明显的过错，应当承担相应的法律责任。转让协议最终无论是被解除，还是被确认无效，答辩人都不应当全额退还原告诉请主张的费用。否则，等同于原告对涉案房屋无偿占用、使用一年多的时间，显然不符合公平原则。基于化解矛盾、解决问题考虑，答辩人同意收回涉案涉案房屋，退还原告一般转让费（13000元）调解结案。被告杨景放辩称，我跟余秀的姐姐余梅和康燕群两个人熟悉，是我帮余秀和康燕群两个人介绍并租赁这个房屋的，物业费是余秀自己要住这个房子，肯定是要她交的。26000元是给我了，我转交给了康燕群，过错方应该是余秀，余秀把我做被告也告了，我只是双方的介绍人，不是案件的当事人，我不应该承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经杨景放介绍，2019年2月22日，余梅作为余秀的代理人与康燕群签订协议，协议以康燕群为甲方，以余秀为乙方，约定：“一、甲乙双方就河畔佳园3#楼2单元903房（公租房）转让一事达成以下协议：一、甲方2016年至今所花费用①活动费20000元②房屋押金2500元③2017、2018年度物业费（1.2元/㎡）、低收入公租费（5元/㎡）6880元，共29380元。乙方补偿甲方26000元（贰万陆仟元整）。二、甲方将3-2-9-3房屋钥匙及相关单据移交给乙方的代理人，从此该房屋所属及永久使用权转给乙方，从此甲方该房的相关规费全部由乙方缴纳给物业、房屋管理机构。三、当房管有关公租房相关政策许可，乙方低收入相关条件完善，符合办理转让条件时，甲方愿意配合乙方将3-2-9-3变更给乙方。四、不尽事宜甲乙双方可妥善沟通、友好协商，为保证不出现不该有的争议，双方均对此协议不涉露及不相关人员”。该协议签订后，余梅代余秀向杨景放转账26000元，杨景放收到后取出以现金方式交付给康燕群，康燕群则将房屋钥匙交给余秀的代理人余梅。此后，余梅未能入住诉争房屋，余梅要求康燕群返还费用未果，遂诉至本院。本案庭审中，余秀将房屋钥匙作为证据提交本院。本院认为，首先，本案诉争房屋为公共租赁住房，公共租赁住房是限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房，涉及社会公共利益。其次，康燕群为本案诉争房屋的承租人，对承租房屋仅享有使用权，而不享有处分权。根据《公共租赁住房管理办法》、《襄阳市市区公共租赁住房管理办法》规定，康燕群也不得转租、转借承租房屋。因此，康燕群将不享有处分权且由国家用于保障社会大众的福利性房屋用于转让牟利，损害了社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，康燕群与余秀于2019年2月22日签订的协议因损害社会公共利益应认定为无效。协议无效后，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，康燕群应当将其取得的26000元返还给余秀。余秀主张由康燕群返还物业费及房屋租金，两项费用的收取方并非康燕群，且康燕群在此期间并未占有、使用诉争房屋，故对该请求，本院不予支持。余秀主张资金占用利息，余秀明知本案诉争房屋为公租房，却仍然与康燕群签订转让协议，自身存在过错，对于该请求，本院不予支持。余秀主张杨景放返还相关款项，杨景放在双方签订协议的过程中为介绍人，并非协议主体，且本案所涉及的款项并非由杨景放最终收取，故对于该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告康燕群于本判决生效之日起十日内向原告余秀返还26000元；二、驳回原告余秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由原告余秀负担31元，被告康燕群负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇二〇年六月二十九日书记员  黄梦莹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执534号 申请执行人：林海彬，男，1980年8月15日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被执行人：杨梅，女，1984年3月20日出生，汉族，住河南省原阳县。 本院在执行申请执行人林海彬与被执行人杨梅租赁合同纠纷一案中，申请执行人林海彬依据已经生效的（2019）桂0503民初1373号、（2020）桂05民终235号民事判决，于2020年5月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请执行人林海彬于2020年6月3日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人林海彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0503执534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  蔡名伦 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年六月八日 法官助理  余丽婷 书 记 员  何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执352号申请执行人：左百亮，男，汉族，1991年3月12日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。左百亮申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2051号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍共同偿还左百亮粮食款20870元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，左百亮向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，财产处置后本案分得1773元，共计执行到位1773元，尚未执行到位19097元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人左百亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终872号 上诉人（原审原告暨案外人）：王静，女，1981年10月17日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：周鸿飞，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：焦开东，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告暨申请执行人）：付学琴，女，1969年10月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：刘续华，贵州言方律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原审第三人（被执行人）：李斌，男，1984年10月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审第三人（被执行人）：李维，男，1987年10月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人王静因与被上诉人付学琴、原审第三人李斌、李维案外人执行异议之诉一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4426号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 二审案件受理费100元，退回上诉人王静。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇二〇年六月二日 书记员  陈春芳
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初11号 原告：怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇一中西佳通正新门市部。 经营者：高建政，男，1958年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县柴沟堡镇一中西佳通正新门市部。 被告：张玮，男，1992年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心与被告张玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心经营者高建政到庭参加诉讼，被告张玮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付向原告购买轮胎款12100元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月11日、2013年3月10日，被告张玮在我处购买轮胎，欠我轮胎款12100元，并给我打了欠条。一直以来，经多次催要未果，为维护自己的合法权益，故起诉至人民法院，请求被告给付我欠款12100元，望贵院支持我的诉讼请求。 张玮未答辩。 本院经审理认定事实如下：怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心是从事轮胎零售的个体工商户，经营者为高建政。2012年6月11日，张玮向怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心购买轮胎，欠付轮胎款5700元并出具欠据一张。2013年3月10日，张玮再次向怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心购买轮胎，此次欠付轮胎款6400元并出具欠据一张，约定还款时间为一个月。上述两次欠款共计12100元，怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心多次催要，被告至今未给付。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、高建政身份证、欠据及原告当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，张玮向怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心购买轮胎，双方之间构成买卖合同关系，而依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当按照约定支付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人未支付价款的，出卖人可以要求其支付价款。本案中，怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心提供了轮胎，张玮应当按照约定支付相应的价款，张玮尚欠轮胎款12100元有欠据加以佐证，故怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心要求张玮给付轮胎款12100元的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心只陈述要求张玮偿还轮胎款12100元，未再主张利息，应视为放弃该项诉讼请求。张玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张玮于本判决生效之日起十五日内给付原告怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心轮胎款12100元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102.5元，由被告张玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  章海霞 人民陪审员  郑明慧 人民陪审员  张国艳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李浩楠 ——
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初43号 原告：孙某某，男。 被告：陕西通瑞置业有限公司。 被告：陕西通瑞置业有限公司华州区XX小区项目。 原告孙某某与被告陕西通瑞置业有限公司（以下简称通瑞公司）、陕西通瑞置业有限公司华州区XX小区项目部（以下简称通瑞公司项目部）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告通瑞公司、通瑞公司项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担违约责任，双倍返还原告定金20000元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日甲方（售楼方）以2017年10月内办好售房审批手续正式开盘和预交认购排号费壹万元正式购房时优惠总价四万元为诱饵，诱骗我与之签订了《XX（住宅）优先认购排号协议》，预交了1万元，约定认购1号楼2单元1104室（A户型面积130.83m2，并明确优惠后价格为2516元/m2）。同年10月份被告通瑞公司项目部并未按协议约定通知原告交纳并补齐购房定金20000元，而是打电话通知原告全额交付购房款，原告以被告通瑞公司所建项目未取得售楼许可证为由没有向被告通瑞公司项目部全额交付购房款。2017年11月被告通瑞公司项目部所设售楼部因故关门停业。时至2019年夏天该项目部才开门营业，售楼部开始营业，后原告多次找该售楼部要求解决涉诉问题未果，原告诉至法院。 被告通瑞公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，亦未提交答辩意见。 被告通瑞公司项目部经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于2017年9月29日被告通瑞公司项目部向原告出具收据一张的证据效力，原告认为该证据证明其已向被告通瑞公司项目部交付诚意金10000元。被告通瑞公司及通瑞公司项目部未到庭应诉，亦未对该证据发表质证意见，本院结合原告与被告通瑞公司项目部签订的《XX（住宅）优先认购排号协议》一份，对该证据予以认定，同时认定原告已向被告通瑞公司项目部交纳购房诚意金10000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原告作为乙方与作为甲方的被告通瑞公司项目部签订《XX（住宅）优先认购排号协议》一份，协议约定，乙方有意认购甲方开发的《XX》项目住宅一号楼二单元1104室，为表诚意，特于2017年9月29日预付诚意金10000元，甲方承诺该诚意金于开盘当天（A户型130.83m2可抵人民币伍万元房款，即总价优惠肆万元整），并根据乙方的排号顺序获得相应的购房优惠，乙方必须在甲方通知的时间内（甲方电话告知及甲方发布的其它广告为准）带齐本协议及诚意金收据到销售中心选房并补齐正式定金人民币20000元整签订正式订房单，备注：此协议享受优惠同等于1-15名，优惠5000元，按照本协议优惠的价格为2516元/m2，按规定期限交付首付再优惠10000元整。协议签订后，当日原告即向被告通瑞项目部交付诚意金10000元，被告通瑞公司项目部向原告出具收据一张，内容为“收据，2017年9月29日，交款单位：孙某某，人民币，壹万元整，收款事由：XX2-1104，收款方：现金”，该收据加盖被告通瑞公司项目部印章。根据原告陈述，同年10月份被告通瑞公司项目部并未按协议约定通知原告交纳并补齐购房定金20000元，而是打电话通知原告全额交付购房款，原告以被告通瑞公司所建项目未取得售楼许可证为由没有向被告通瑞公司项目部全额交付购房款。2017年11月被告通瑞公司项目部所设售楼部因故关门停业。时至2019年夏天该项目部所设立的售楼部开门营业，后原告多次找该售楼部要求解决涉诉问题，售楼部不同意按协议约定的2516元/m2与原告签订商品房买卖合同，要求按现价3800元/m2执行，原告不同意，现原告表示不同意在被告通瑞公司开发的XX购买商品房，要求二被告双倍返还诚意金20000元。 本院认为，原告与被告通瑞公司项目部签订的《XX（住宅）优先认购排号协议》系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方当事人应如约履行。原告已履行了该协议，向被告通瑞公司项目部交付了诚意金，但被告通瑞公司项目部未能履行协议义务通知原告交付并补齐购房定金，也没有与原告签订书面购房合同，显属违约。被告通瑞公司项目部有退还原告交纳的诚意金的义务，鉴于被告通瑞公司项目部不具有对外承担民事责任的能力，该诚意金由被告通瑞公司予以退还。对原告请求被告通瑞公司退还诚意金的诉请，本院予以支持。退还数额以被告通瑞公司项目部向原告出具的收据上记载的数额为准，由于被告违约，给原告造成一定的损失，损失酌定为10000元，由被告通瑞公司予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告陕西通瑞置业有限公司于判决生效后十五日内退还原告孙某某购房诚意金10000元，并赔偿经济损失10000元。 二、驳回原告孙某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陕西通瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  岳浩成 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王 婷
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1122刑初84号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：欧栓宋，化名：王杰，男，1991年4月17日出生，汉族，初中肄业文化，务工，广东省罗定市人，籍住地广东省罗定市。因本案于2016年4月6日被永州市公安局刑事拘留，同年4月21日被永州市公安局取保候审，现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2020）61号起诉书指控被告人欧栓宋犯协助组织卖淫罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员唐荣平独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。杨利云担任法官助理协助处理本案，蒋梦琴担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院委派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人欧栓宋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月底以来，周跃林（已判刑）承租东安县白牙市镇鑫宇国际大酒店8楼设立洗浴中心，以招募、雇佣等手段，管理多名卖淫妇女在该中心从事卖淫活动。在周跃林的授意和安排下，被告人欧栓宋化名“王杰”在东安县境内进行招募等活动。2016年4月5日22时许，公安机关将正在该洗浴中心进行卖淫嫖娼交易的潘某与杨芳平等人查获，并将被告人当场抓获。上述事实，被告人欧栓宋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据—1.书证：被告人欧栓宋的户籍证明、到案经过；2.现场勘验、检查笔录；3.证人潘某的证言；4.被告人欧栓宋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧栓宋明知他人从事组织卖淫犯罪，仍为其招募人员，其行为已构成协助组织卖淫罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人欧栓宋犯协助组织卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人欧栓宋到案后能如供述，当庭认罪，并出具认罪认罚具结书，可以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人有悔罪表现，故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人欧栓宋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人欧栓宋持本判决书到广东省罗定市司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  唐荣平二〇二〇年六月二十九日法官助理杨利云书记员蒋梦琴附件：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1577号原告：徐印生，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，住山东省东明县。委托诉讼代理人：金鹏、王建利，河南明商律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李彦伟，男，1988年4月14日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。现住河南省兰考县。被告：王罚，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告徐印生与被告李彦伟、王罚买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐印生及委托代理人金鹏、被告李彦伟、王罚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐印生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付货款155220元及利息9830.6元，共165050.6元。（利息以155220元为基数，按同期银行贷款基准利率为标准，自2018年4月26日暂计算至2019年8月19日止，暂计利息9830.6元；以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经过朋友认识，建立生意合作关系，原告向被告供应水泥、粉煤灰等货物。自合作时，原告根据被告的要求给被告送货，被告出具借据。原告收到对应货款后，原告将收据返还给被告。自2018年3月8日至2018年4月25日期间，原告根据被告要求先后几次进行供货，货物价值共计155220元。自被告收到货物后，被告拒不向原告进行付款，原告多次催要无果。被告李彦伟辩称：不是我联系要的料，料怎么要我不知道，都是王罚要的，他是采购，具体付多少钱我不清楚都是会计在转，据说会计已经转清了，都是先打预付款后发货，从2017年11月份到2018年4月份打了预付款15万元，他只能跟王罚算账，王罚认的我都认，要是该他钱立马给他。被告王罚辩称：我只是打工的，把东西负责进过来，收料，具体钱由会计转，钱没有经过我的手，我开的票一共两联，一联给会计，一联给原告，付完款从来没有给票收回过，具体欠钱不欠钱只有会计清楚。经审理查明：被告李彦伟从事修路工程，原告自2018年3月8日至2018年4月25日期间，原告先后九次为被告李彦伟供应修路所需的水泥、粉煤灰等货物，被告为原告出具收据九张，被告李彦伟共欠原告徐印生货款155220元。被告王罚为被告李彦伟雇佣人员，被告王罚负责进料、收料，在进料、收料后出具收货票据共两联，一联给会计，一联给原告。由原告负责和会计结算。后该货款经原告催要，被告未支付。以上事实有原、被告当庭陈述及被告为原告出具的收据九张及原告提交的原告与二被告通话录音两份在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李彦伟欠原告徐印生货款未还是产生纠纷的主要原因。对原告要求被告偿还货款155220元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付货款利息的诉请，因原、被告之间未约定利息，对原告该诉请，本院依法不予支持。对原告徐印生要求被告王罚偿还货款的诉请，因被告王罚为被告李彦伟之雇员，其行为属履行职务行为，对原告该诉请，本院依法不予支持。对被告李彦伟的辩称意见，因与事实不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李彦伟于本判决生效之日起十日内清偿欠原告徐印生货款155220元；二、驳回原告徐印生对被告王罚的诉讼请求；三、驳回原告徐印生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.51元，由被告李彦伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二〇年六月二十九日书记员  王真真
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初467号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘子巍，男，该公司员工。 被告：董占夺，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中支）与被告董占夺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险石家庄中支委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告董占夺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄中支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币63514.51元；2、请求判令被告向原告支付保费6723.25元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及保费总计70237.76元为基数，自2019年4月30日起，至2019年11月15日止，按每日千分之一）13977.31元，但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂共计84215.07元；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171108186412，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1862元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行石家庄分行申请贷款并于2017年11月9日签订《个人贷款合同》，贷款金额98000元，光大银行石家庄分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月30日向光大银行石家庄分行赔偿人民币63514.51元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6723.25元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，请法院依法判如所诉。 被告董占夺未提交答辩意见。 本院经审理查明，2017年11月8日，董占夺作为投保人与阳光财险石家庄中支签订了一份《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为116522元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为1862元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2017年11月9日，董占夺与光大银行石家庄分行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为98000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为4.75%上浮40%，还款方式为按月等额还本付息还款。合同签订后，光大银行石家庄分行向董占夺发放了98000元人民币贷款。董占夺按约支付贷款本息、保险费至2019年1月9日，后未按约支付贷款本息、保险费。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2019年4月30日，阳光财险石家庄中支按照保险合同的约定代董占夺还款，向光大银行石家庄分行支付理赔款金额共计63514.51元，光大银行石家庄分行向阳光财险石家庄中支出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到理赔款。本案保险合同生效日为2017年11月9日，首次缴纳保费日为2017年12月9日，被保险人当月所缴系上月保费。 以上事实有原告阳光财险石家庄中支提供的《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定，原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款63514.51元予以支持。关于逾期保费，被告于2019年2月9日开始逾期付款，后又扣划其保费166.15元，至2019年4月30日理赔之日，原告认为被告累计欠缴保费6723.25元（1862元×3个月＋1862元÷30天×21天-166.15元），本院认为，被告拖欠保费80天，且未履行应缴之上月一期保费，每月应付保费1862元，故被告实际拖欠保费应为6661.18元（1862元÷30天×80天＋1862元-166.15元），被告应据此承担赔偿责任。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款及逾期保费共计70175.69元为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2019年4月30日至本判决的生效之日。被告董占夺未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 综上所述，原告阳光财险石家庄中支要求被告董占夺赔偿其理赔款、逾期保费、违约金的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董占夺于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿的贷款本息63514.51元和逾期保险费6661.18元，共计70175.69元，并支付以70175.69元为基数，自2019年4月30日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取计952元，由被告董占夺负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年六月一日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1559号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人尹玉玲 。 被执行人朱晓亮 。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4731号民事判决，于2020年2月26日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行尹玉玲、朱晓亮追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人尹玉玲、朱晓亮列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人尹玉玲名下车牌号为宁Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人尹玉玲、朱晓亮无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4731号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民终4346号上诉人（原审原告）：东莞市横沥镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：黄剑，东莞市横沥镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张伟标，东莞市横沥镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：东莞市恒正实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。上诉人东莞市横沥镇房地产开发公司（以下简称横沥房地产公司）与被上诉人东莞市恒正实业投资有限公司（以下简称恒正公司）因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初720号民事裁定，向本院提起上诉。横沥房地产公司上诉称：一、2018年7月3日签订的《土地使用权转让补充协议》仅是对土地补偿款问题约定仲裁管辖，并非对2004年6月28日签订的《土地使用权转让合同》的效力问题约定仲裁条款。一审法院将《土地使用权转让补充协议》的仲裁条款直接适用于《土地使用权转让合同》，缺乏依据。2004年6月28日的《土地使用权转让合同》，约定对案涉土地使用权进行转让，并约定价款和双方权利义务。该转让合同没有约定仲裁条款，按照法律规定应当由人民法院依法管辖。2018年7月3日的《土地使用权转让补充协议》第二条约定横沥房地产公司应向恒正公司支付土地补偿款数额，争议部分提交广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁，该两份合同约定的内容不同。横沥房地产公司在本案要求确认《土地使用权转让合同》为无效合同，没有涉及土地补偿款的问题，且《土地使用权转让补充协议》也没有涉及土地使用权性质的问题。因此，一审法院不能以《土地使用权转让补充协议》的仲裁条款为由，认为本案确认《土地使用权转让合同》的合同效力也属于仲裁管辖问题，从而驳回起诉。一审法院应当单独审查《土地使用权转让合同》的效力问题，不能与《土地使用权转让补充协议》混为一谈。此外，恒正公司提起的（2019）穗仲莞案字第12534号仲裁中，恒正公司请求为土地补偿款，不涉及2004年6月28日签订的《土地使用权转让合同》的效力问题，故横沥房地产公司参加仲裁且没有就仲裁协议效力提出异议，一审法院据此认定横沥房地产公司同意《土地使用权转让合同》的效力问题也属于仲裁管辖，缺乏依据。二、一审法院就2004年6月28日签订的《土地使用权转让合同》的合同效力问题具有管辖权。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立的合同可能处于有效、无效、可撤销和效力待定等状态，当事人对合同效力产生分歧时，可以起诉至法院请求依法确认合同效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第18条,一审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院,对本案具有管辖权。2018年7月3日的《土地使用权转让补充协议》是基于恒正公司答辩称：1.本案裁定是针对程序作出，横沥房地产公司的理由总是牵涉到实体问题；2.2018年7月3日的《土地使用权转让补充协议》是基于2004年6月28日签订的《土地使用权转让合同》而签订，不管2004年6月28日签订的《土地使用权转让合同》的合同效力如何，2018年7月3日的《土地使用权转让补充协议》已经将2004年6月28日签订的《土地使用权转让合同》所涉合同法律关系终止，故在实体上根本没有必要考量2004年6月28日签订的《土地使用权转让合同》有效与否。本院经审查认为，本案为合同纠纷。横沥房地产公司与恒正公司于2004年6月28日签订《土地使用权转让合同》，随后于2018年7月3日签订《土地使用权转让补充协议》，就终止前述《土地使用权转让合同》达成一致意见，并就终止后的权利义务进行约定，并约定因补偿款数额无法达成一致，双方同意任何一方在签订本补充协议后均有权向中国广州仲裁委员会东莞分会提请仲裁。从两份合同约定的内容来看，2018年7月3日签订《土地使用权转让补充协议》是对《土地使用权转让合同》的补充，双方已协商一致就土地使用权转让合同的争议提交仲裁管辖。而且，恒正公司已就补偿款问题向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁，故关于《土地使用权转让合同》效力问题应在该案中一并审查。对横沥房地产公司起诉本案要求确认2004年6月28日签订《土地使用权转让合同》无效，不符合法院受理条件，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，横沥房地产公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年五月二十九日书记员  赵志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初349号 原告：吴绍勇，女，汉族，1975年5月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：彭华，四川荆冠律师事务所律师。 被告：宋昌分，女，汉族，1972年8月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：范世奎，男，汉族，1971年1月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告吴绍勇与被告宋昌分、范世奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告吴绍勇无正当理由未按期足额交纳案件受理费，依法应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴绍勇撤诉处理。 审判长 余 敏 审判员 朱锡全 审判员 徐玉杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黎 蕊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6539号 原告：义乌市恒安房地产开发有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。 法定代表人：郑志恒。 委托诉讼代理人：骆兴洪、陈昕雨，浙江星耀律师事务所律师。 被告：王乾，男，1993年7月9日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市恒安房地产开发有限公司为与被告王乾房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，于2020年6月××日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人骆兴洪、被告王乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市恒安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金15万元及违约金（其中3万元自2019年1月1日起，12万元自2020年1月1日起，均按月利2％的标准计付至实际付款之日止）。事实与理由：被告向原告承租位于义乌市恒安里（恒安金府二期）门牌号××幢201号、××幢202号房屋，用于经营网咖。2017年12月17日，原被告签订《义乌市恒安房产恒安金府二期房屋租赁合同》，约定租赁期为3年，自2017年12月18日至2021年1月31日止（2017年12月18日起至2018年2月1日止为免租期），第一年的年租金为12万元，在签订本合同时一次性付清，下一年租金在上一年房租到期前一个月缴纳；被告逾期不支付房屋年租金的，每逾期一日，被告须承担年租金总额1%的违约金；租赁合同约定管辖法院为义乌市人民法院。租赁合同还对其他事项进行了约定。原告如约将上述房屋交付给被告使用。至起诉日，被告仍欠原告第二年度（2019年2月1日至2020年1月31日）租金3万元，且未支付（2020年2月1日至2021年1月31日）第三年度的租金12万元。原、被告间的房屋租赁合同合法有效，被告未按约定支付租金，被告依法应承担支付租金及违约金的民事责任。 被告王乾辩称，2019年2月1日至2020年1月31日的租金我与原告协商过是按9万元算的，所以我付了9万元，该房租已经付清。2020年2月1日至2021年1月31日的租金，因为我已经把网吧转给别人了，网吧接收人愿意支付房屋租金12万元，但要求我把前面的事情解决清楚。他会把租金支付给我，由我把钱支付给原告。 针对被告的答辩，原告补充称，有协商过，但没有同意按9万元计算。 经审理查明，2017年12月17日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告向原告承租位于义乌市恒安里（恒安金府二期）门牌号××幢201号、××幢202号的房屋用于经营网咖，租赁期为3年，自2017年12月18日至2021年1月31日止（2017年12月18日起至2018年2月1日止为免租期），第一年的租金为12万元，在签订本合同时一次性付清，原告交付房屋所有钥匙；下一年租金在上一年房租到期前一个月缴纳；被告逾期不支付房屋年租金的，每逾期一日，须承担年租金总额1%的违约金；合同还对约定双方其他权利义务事宜。后原告将房屋交付被告使用，被告至今尚欠原告2019年2月1日至2020年1月31日的租金3万元及2020年2月1日至2021年1月31日的租金12万元。另查明，被告经营的网吧受新冠××疫情影响于2020年1月24日至3月24日期间停业两个月。 上述事实，有房屋登记证明复印件二页、房屋租赁合同复印件一份、现场照片二张及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行。被告向原告租赁房屋，现欠2019年2月1日至2020年1月31日的租金3万元及2020年2月1日至2021年1月31日的租金12万元的事实清楚，证据确实、充分。对于被告受新冠××疫情影响停业期间的租金损失，系不可抗力所致，双方对此均无过错，因此所受损失应由双方合理分担，原告亦同意减少一个月的租金1万元，本院予以确认。按合同约定，被告应于2018年12月31日前支付上述3万元租金，于2019年12月31日前支付上述11万元租金，双方约定逾期支付租金的违约金标准为每日1%，现原告要求被告支付尚欠的租金并自相应租金逾期之日起按月利率2%计付违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称双方曾协商确定2019年2月1日至2020年1月31日的租金按9万元计算未能提供相应证据佐证，原告亦未予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百二十六条，最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款的规定,判决如下: 一、被告王乾于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市恒安房地产开发有限公司租金14万元，并支付违约金（其中3万元自2019年1月1日起,11万元自2020年1月1日起，均按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市恒安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由原告负担140元，被告负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年六月十二日 书记员 颜虹英
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1001号原告:枣庄市邦泰物业有限公司，住所地枣庄市峄城承水中路187号。法定代表人：李艳，总经理。被告：李浩然，男，1990年6月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄市邦泰物业有限公司与被告李浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告枣庄市邦泰物业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中双方当事人已达成和解，原告枣庄市邦泰物业有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定且不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市邦泰物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告枣庄市邦泰物业有限公司负担。审判员  刘国贤二〇二〇年六月二十二日法官助理黄凯书记员李娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执恢85号 申请执行人张丽君，女，1960年7月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人陈维秀，女，1961年5月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人张丽君与被执行人陈维秀民间借贷纠纷一案，因申请执行人张丽君于2020年6月15日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2626号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 琴
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执133号申请执行人薛琴周，男，汉族，居民。被执行人李宁生，男，汉族，居民。被执行人李艳峰，男，汉族，居民。薛琴周与李宁生、李艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）陕0829民初175号民事判决书确定：李宁生于判决生效五日内一次性向薛琴周偿还10万元及利息（利息从2017年1月1日起至清偿完毕之日止按月利率15‰计算）李艳峰承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元由李宁生、李艳峰负担。判决书发生法律效力后，薛琴周向本院申请执行，经审查，本院于2020年6月1日立案。本案在执行过程中：1、本院于2020年6月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李宁生、李艳峰主动履行义务。2、本院于2020年6月1日通过总对总查询被执行的银行等财产信息，未查询到被执行人有足额可供执行线索。3、本院于2020年6月9日赴被执行居住地吴堡县岔上镇丁家畔村与村委会负责走访调查，查明：被执行人家中无可供执行财产。并通过线下调查查明被执行人名下登记的“峰峰烩菜馆”、“宁生现代农业发展有限公司”已无实际经营业，无其他可供执行线索。4、2020年6月17日，被执行人李宁生主动向申请执行人偿还10000元，剩余90000元及利息、案件受理费1150元，双方当事人自行达成协议：李宁生于2020年12月30日之前向薛琴周偿还不少于10000元；之后每年的12月30之前偿还不少于10000元于2026年12月30日之前全部偿还完毕。上述执行情况信息，本院于2020年6月17日通过与申请执行人谈话告知，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行线索，同时认可本院的调查结果。鉴于双方当事人达成的协议履行周期长，申请执行人表示对该案同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。双方当事人所达成的协议履行周期长，故本院依法约谈申请执行人，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弓如则审判员  白建功审判员  周拴成二〇二〇年六月十七日书记员  薛维国
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初248号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李晗，男，1995年11月24日出生于河南省封丘县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省封丘县。曾因犯盗窃罪于2017年7月18日被郑州市中原区人民法院判处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年11月30日由新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。被告人李振华，男，1995年7月19日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省封丘县。曾因犯盗窃罪于2019年7月17日被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年11月30日被新郑市公安局取保候审。指定辩护人陈焕，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人李晗、李振华犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人李晗及其辩护人赵丽静，被告人李振华及其辩护人陈焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：1、2019年9月12日，被告人李晗到郑州市郑东新区莲湖路恒兴嘉园北门，趁人不备之际，沿途拉拽车门，见被害人赵某车门未锁，将其放在车内的一张中国石化加油卡、三张中国石化充值卡盗走，加油卡余额500元，三张充值卡均为1000元面额，共计3500元。2、2019年10月17日凌晨，被告人李晗、李振华经预谋后到新郑市龙湖镇紫荆山南路与祥和路交叉口，趁人不备之际，使用螺丝刀撬窗的方式，将被害人寇某的车窗砸烂，将其放在车内的一台联想牌笔记本电脑和扫描仪盗走。经鉴定，被盗电脑价值800元，被盗扫描仪价值3861元。3、2019年10月17日凌晨，被告人李晗、李振华经预谋后，到新郑市龙湖镇紫荆山南路与祥和路交叉口，使用螺丝刀撬窗的方式，将被害人焦某的车窗砸烂，将其放在车内的一台联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值200元。针对以上指控，公诉机关提供了被告人李晗、李振华的供述和辩解，被害人寇某、赵某、焦某的陈述，证人王某、李某的证言，辨认笔录，搜查笔录，鉴定意见，发还清单，领条，户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，认为被告人李晗、李振华的行为均已构成盗窃罪，请求依法判处。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李晗系坦白、有前科、利用破坏性手段盗窃，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金；被告人李振华系坦白、有前科、利用破坏性手段盗窃，建议对其单处罚金。上述事实和量刑建议，被告人李晗、李振华及二被告人辩护人在开庭审理过程中均无异议。经审理查明：1、2019年9月12日，被告人李晗到郑州市郑东新区莲湖路恒兴嘉园北门，趁人不备之际，沿途拉拽车门，见被害人赵某车门未锁。将其放在车内的一张中国石化加油卡、三张中国石化充值卡盗走，加油卡余额500元，三张充值卡均为1000元面额，共计3500元。2、2019年10月17日凌晨，被告人李晗、李振华经预谋后到新郑市龙湖镇紫荆山南路与祥和路交叉口，趁人不备之际，使用螺丝刀撬窗的方式，将被害人寇某的车窗砸烂，将其放在车内的一台联想牌笔记本电脑和扫描仪盗走。经鉴定，被盗电脑价值800元，被盗扫描仪价值3861元。3、2019年10月17日凌晨，被告人李晗、李振华经预谋后，到新郑市龙湖镇紫荆山南路与祥和路交叉口，使用螺丝刀撬窗的方式，将被害人焦某的车窗砸烂，将其放在车内的一台联想牌笔记本电脑导盗走。经鉴定，被盗电脑价值200元。另查，1、2019年10月22日，新郑市公安局从被告人李晗处扣押旧版人民币20张；2、2019年11月22日新郑市公安局将从被告人李晗处扣押的银色笔记本电脑1台发还被害人寇某；3、2019年11月25日，新郑市公安局将从被告人李晗处扣押的银行卡10张，暂住证1张，黑色笔记本电脑1台发还给被害人焦某；4、新郑市公安局出具证明，证实被害人赵某丢失的中国石化加油卡已重新补办。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、扣押物品清单、发还清单、支付宝兑换记录截图、收据、购买发票、领条，证明；2、辨认笔录及辨认照片，搜查笔录及涉案物品照片；3、涉案物品价格认定结论书；4、证人王某、李某的证言；5、被害人寇某、赵某、焦某的陈述；6、被告人李晗、李振华的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人李晗、李振华对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人李晗、李振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。对被告人李晗、李振华应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。被告人李晗、李振华在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本院在对被告人李晗、李振华的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、均有前科，可以酌情从重处罚；3、均系采用破坏性手段盗窃，可以酌情从重处罚；4、部分被动退赃，均可以酌情从轻处罚；5、被告人李晗系多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人李晗、李振华提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李晗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月23日起至2020年7月22日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人李振华犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、责令被告人李晗于本判决生效后三十日内退赔被害人赵世举损失人民币3000元；责令被告人李晗、李振华于本判决生效后三十日内退赔被害人寇国军损失人民币3861元。公安机关扣押的财物按比例发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  徐科研人民陪审员  陈 辉人民陪审员  李小梅二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘 燕
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2330号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：张军，男，该公司职工。特别授权。被告:王丽娟，女。被告:楚晋，男。被告:边丽娟，女。被告:陈俊改，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告王丽娟、楚晋、陈俊改、边丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告王丽娟、楚晋、陈俊改、边丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王丽娟、楚晋偿还原告借款本金200000元及利息(借款期内按约定月利率9.9‰自2019年3月31日计算至2020年3月31日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年4月1日起计算至款付清之日止)；2、被告陈俊改、边丽娟承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告王丽娟、楚晋于2018年3月30日向原告申请借款200000元人民币，借款期限为2018年3月30日至2021年3月30日，利率为9.9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方签订了最高额个人借款合同，被告陈俊改、边丽娟为借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2019年3月31日被告王丽娟依据合同在原告处借款200000元，借款期限为2019年3月31日至2020年3月31日。同日，原告按照约定向被告王丽娟的银行账户转款200000元，原告已履行了出借义务。借款期限内，被告仅支付利息87.02元。借款本金及剩余利息,经原告多次向被告催要未果。被告王丽娟、楚晋、陈俊改、边丽娟未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人配偶承诺书、银行转账凭证，被告王丽娟、楚晋、陈俊改、边丽娟在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丽娟与被告楚晋系夫妻关系。2018年3月30日，被告王丽娟向原告申请贷款200000元，与原告签订了借款人承诺书，被告楚晋与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告王丽娟共同承担借款的偿还义务。2018年3月30日，被告王丽娟与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告王丽娟自2018年3月30日至2021年3月30日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过200000元,利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告陈俊改、边丽娟与原告签订了一份为被告王丽娟提供最高额借款不超过200000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2018年3月30日至2021年3月30日。同时，被告王丽娟、陈俊改、边丽娟、楚晋还与原告分别签订了借款、担保人员地址确认书，约定邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2019年3月31日，原告依据借款合同向被告王丽娟发放贷款200000元，约定借款期限自2019年3月31日至2020年3月31日，利率为9.9‰。当日原告将贷款200000元发放至被告王丽娟银行卡上。同日，被告王丽娟取现金200000元。借款后，被告王丽娟支付利息87.02元，借款本金及剩余利息,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2018年3月30日，原告与被告王丽娟、楚晋及与被告陈俊改、边丽娟签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2019年3月31日，被告王丽娟向原告借款200000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告王丽娟提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告王丽娟、楚晋应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告王丽娟已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告陈俊改、边丽娟作为王丽娟、楚晋借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告陈俊改、边丽娟承担连带保证责任后，有权向被告王丽娟、楚晋追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告王丽娟、楚晋负担，被告陈俊改、边丽娟承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王丽娟、楚晋于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年3月31日计算至2020年3月31日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年4月1日起计算至款付清之日止，含已支付的利息87.02元）；二、被告陈俊改、边丽娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717.46元，减半收取计2358.73元，由被告王丽娟、楚晋负担，被告陈俊改、边丽娟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 张佳豪
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初151号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人汤忠意，男，1994年11月26日出生，汉族，浙江省安吉县人，职高文化程度，家住浙江省安吉县。2019年1月17日，因故意毁坏财物被安吉县公安局行政拘留九日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。现居家候审。 辩护人李坤，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕315号起诉书、安检一部刑变诉〔2020〕7号变更起诉决定书指控被告人汤忠意犯赌博罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，审理期间发现本案不宜适用速裁程序审理，于同年4月17日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张如砉出庭支持公诉，被告人汤忠意及其辩护人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月至9月期间，被告人汤忠意以营利为目的，在安吉县其租房内，多次召集赌客何某、王某某、伍某某、夏某、郑某以打“小牌九”的方式进行赌博活动。被告人汤忠意将自有资金人民币15万元提供给何某、王某某等赌客作为赌博资金，以收取利息的方式非法获利人民币35000元。 案发后，被告人汤忠意的家属代为退缴违法所得人民币35000元，被告人汤忠意向本院退缴赌资人民币75000元。 上述事实，被告人汤忠意在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、王某某、夏某、郑某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，执法暂扣款票据，到案经过，人口信息，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汤忠意以营利为目的，聚众赌博并提供资金，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤忠意案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。被告人汤忠意在案发后退缴全部违法所得及部分赌资，酌情从轻处罚。辩护人李坤所提被告人汤忠意系初犯、偶犯及其他与本院认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。检察机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。根据被告人汤忠意犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汤忠意犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人汤忠意已退缴的违法所得人民币三万五千元，赌资人民币七万五千元，依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人汤忠意赌资人民币七万五千元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王洪波 人民陪审员  陶怡晶 人民陪审员  杨 峰 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王 斐
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执248号之一申请执行人：张成太，住和龙市。被执行人：延边瑞泰房地产开发有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：张春艳，该公司经理。申请执行人张成太与被执行人延边瑞泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉2406民初67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张成太于2020年5月6日向本院提出立案执行。本院同日立案执行，责令被执行人延边瑞泰房地产开发有限公司支付申请执行人张成太借款本金1100000元、案件受理费14700元、公告费600元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年5月6日、2020年7月31日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人延边瑞泰房地产开发有限公司的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。二、2020年5月7日，本院向申请执行人张成太发出恢复执行通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人延边瑞泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。三、2020年6月15日，本院依法查封了被执行人延边瑞泰房地产开发有限公司名下的房屋共计10处。和龙市公安局因本案被执行人涉嫌刑事犯罪，向本院发出公函，建议本院暂停处置上述查封财产，经核查，上述查封财产暂时执行不能。四、2020年7月31日，经合议庭合议，被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边瑞泰房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人延边瑞泰房地产开发有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 白 云执行员 孙景一执行员 金虎吉二〇二〇年六月二十九日书记员 孟庆宇
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执74号之二申请执行人：龚文洲,男。被执行人：彭勇辉,男。本院在执行申请执行人龚文洲与被执行人彭勇辉借款合同纠纷一案中，一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行其义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年六月八日书记员 何耀雄
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初218号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人魏亮光，男，1987年8月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月6日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）149号起诉书指控被告人魏亮光犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月26日20时许，被告人魏亮光酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县双沟镇建设路由西向东行驶至双沟镇中石化加油站处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人魏亮光血样中检测出乙醇，含量为102mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人魏亮光归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人魏亮光拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人魏亮光的供述和辩解，并有未到庭证人梁某等人证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人魏亮光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏亮光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人魏亮光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏亮光认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人魏亮光的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人魏亮光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1140号 申请执行人：张加勇，男，生于1970年6月28日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区西河南路213号4幢3单元2层1号。 法定代表人：冉啟枰，该公司总经理。 本院在执行上列申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的为本金376400元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月二十一日 书记员  李雪山
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1298号原告：温州市瓯海丽岙新万益石材经营部。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道泊岙村努奥罗19号。统一社会信用代码：92330304MA286LUT64。经营者：吕碧玲，女，1976年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：周文峰、程宝康，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：林文宣，男，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州市瓯海丽岙新万益石材经营部与被告林文宣买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款39000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。审理过程中，原告明确逾期付款利息按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：原告系从事石材加工销售的个体工商户。2014年9月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告大理石板款149000元；之后被告林文宣合计支付110000元，尚欠39000元货款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文宣应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海丽岙新万益石材经营部货款39000元及赔偿利息损失（自2020年3月23日起，按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告林文宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  叶剑慧人民陪审员  林建波二〇二〇年六月二十二日书 记 员  石楚楚附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初315号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本             情况                       被告人吕少峰，男，1977年5月10日出生，汉族，初中文化程度，个体出租车司机，户籍地襄阳市樊城区鱼梁洲开发区，住襄阳市鱼梁洲开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕282号                               指控事实                       2020年6月4日21时许，被告人吕少峰酒后驾驶载有乘客的车牌号为鄂FXX的绿黄色风神牌小型轿车（出租客运车），行至襄阳市樊城区清河二桥樊城桥头附近路段时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人吕少峰血液中检测出乙醇，其含量为108.92mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人吕少峰判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人吕少峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人吕少峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕少峰到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人吕少峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                            二〇二〇年六月三十日              书 记 员 荣丽慧
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3990号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。统一社会信用代码：914109008739603343（1-1）。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媛媛，该公司员工。被申请人：梁永杰，男，1983年5月20日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被申请人梁永杰保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于2020年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人梁永杰在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人梁永杰在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元，期限一年。冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得提取、转移，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘怀中二〇二〇年六月二十五日书记员  李 阳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢138号之一 申请执行人：邱南翔，男，汉族，1996年5月15日出生，住址：安徽省桐城市。 被执行人：远英出国服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：陈国梁。 被执行人：远英出国服务有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区，统一社会信用代码。 法定代表人：简依梦。 被执行人：陈国梁，男，1987年1月31日出生，身份证住址：江苏省苏州市姑苏区。 关于申请执行人邱南翔与被执行人远英出国服务有限公司、远英出国服务有限公司成都分公司、陈国梁服务合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初856号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26278元及利息等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动转账人民币26985元至申请执行人指定账户，将执行费人民币26684元转款至本院执行款指定账户，本院依法将人民币301元为执行费划付至深圳市财政局。申请执行人邱南翔向本院提交结案申请。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初856号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执恢138号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘月瑜
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1669号原告：郭红岭，男，汉族，1969年6月18日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，男，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：梁深阳，男，汉族，1996年9月12日出生，住淮阳县。被告：梁广东，男，汉族，1975年7月4日出生，住址同上，系被告梁深阳父亲。原告郭红岭与被告梁深阳、梁广东合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红岭委托诉讼代理人马磊、被告梁广东到庭参加了诉讼，被告梁深阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭红岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告转让费80000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月27日，被告父子二人转让原告经营的金味德饭店（包括装修及设施），双方约定2019年12月27日前被告支付给原告转让费100000元，但被告经营至今只支付了20000元，剩余80000元经原告多次催要无果。被告梁深阳未提供答辩。被告梁广东辩称：原告起诉不完全属实，我欠原告100000元饭店转让费属实，但我已通过现金和微信转账方式支付给原告50000元；我接管饭店以后，替原告交纳之前所欠电费4850元、水费3043元，应当从欠款中扣除，我只欠原告43000元。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，被告梁深阳与原告郭红岭签订“店铺转让合同”，约定原告将其经营的位于淮阳县清风路111-112号的金味德饭店店铺转让给被告方使用（包括店铺装修、装饰及其他所有设备、营业设备等归被告方），转让费100000元等内容。被告梁广东于2019年12月27日向原告出具欠条载明：今欠郭红岭100000元整，给钱时间1月23号。庭审中原告认可合同签订后已收到被告50000元，但认为其中20000元系加盟押金，原告可以从总店退回，同意折抵被告应付转让费，认为其中10000元系被告应通过原告交给加盟总店一年的管理费，要求被告再支付给原告转让费60000元。另查明：被告接收饭店后，并未成功加盟金味德饭店，而是另起其他名字号。本院认为：原被告双方签订的“店铺转让合同”是双方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，属有效合同。涉案标的物已经交接，约定的转让费100000元被告应及时向原告支付。庭审中原告认可合同签订后已收到被告50000元，但认为其中20000元系加盟押金，原告可以从总店退回，同意折抵被告应付转让费，认为其中10000元系被告应交给加盟总店一年的管理费，要求被告应再支付给原告转让费60000元。因被告接收饭店后，并未成功加盟金味德饭店，而是另起其他名字号，双方签订的合同中也未对此进行约定，原告主张的10000元管理费没有证据支持，本院不予采信。对于被告辩解其代替原告缴纳水电费，要求从应付原告款项中扣减的意见，因其提供的证据均是2020年4月缴纳，不能证实系原告经营期间所欠，且双方签订合同中也未涉及，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付转让费60000元，其中50000元予以支持，其他证据不足部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告梁深阳、梁广东于本判决生效后十日内支付给原告郭红岭转让费50000元。二、驳回原告郭红岭的其他诉讼请求。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告梁深阳、梁广东负担525元；原告郭红岭负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二〇年六月二十三日书记员 李淳厚开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86