重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初570号原告：蒋茂宇，男，汉族，1993年12月9日出生，住所地重庆市荣昌区。原告：伍南军，男，汉族，1974年7月4日出生，住所地重庆市荣昌区。被告：重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河东路319号，统一社会信用代码91500226203895879D。法定代表人：吕玉荣，董事长。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。原告蒋茂宇、伍南军诉被告重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司（以下简称利达运输公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋茂宇、伍南军到庭参加诉讼,被告利达运输公司的委托诉讼代理人罗绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋茂宇、伍南军向本院提出诉讼请求：1、请求确认渝A0××××出租车号牌、运营权、车辆为原告所有；2、判决撤销2019年4月23日签订的《巡游出租汽车营运协议》；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长期以被告名义从事出租汽车挂靠经营至今，双方已签订多份经营合同，双方最后一次签订的《巡游出租汽车营运协议》第三条规定，原告一次性向被告缴纳一次性经济责任定额金96500元，参与营运并承担一切营运风险。原告向被告缴纳了营运安全风险金3600元(叁仟陆佰元整)，被告收取管理费且不承担风险。实质上一次性营运经济定额金就是购车款，即原告现经营的车牌为渝A0××××的车辆为原告出资购买，被告提供的《巡游出租汽车营运协议》违背事实，为霸王合同，格式合同，原告因经济原因被迫签订该合同，要求人民法院对该车所有权进行确认，撤销合同。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告利达运输公司辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2018年11月18日，重庆市荣昌区道路运输管理所作为甲方与乙方利达运输公司签订《重庆市荣昌区出租汽车客车特许经营协议》，约定：1、协议授予乙方出租汽车客运特许经营权62个，实行有期限使用，有效期6年整，到期后重新投放；2、协议授予乙方的出租汽车客运特许经营权指标所配置车辆必须符合法律规定，并且一个特许经营权指标只能配置一辆车，出租汽车在经营期限内车辆类型、技术等级、设施、设备等必须符合规定；3、本协议授予乙方的出租汽车客运特许经营权指标在经营期限内不允许转让、私下炒卖，特殊情况下乙方经甲方批准可以将剩余期限特许经营权指标及相关权益转让给符合法定条件的第三方企业。2019年4月9日，重庆上驭汽车销售服务有限公司向被告重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司开具机动车销售统一发票一份，载明销售长安牌SC××××UY轿车一辆，发动机号码J4U××××33,车架号码LS5A××××××××××××0，价税合计85800元。2019年4月23日，原告蒋茂宇、伍南军作为乙方与甲方利达运输公司签订《重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司巡游出租汽车营运协议书》（以下简称《营运协议》）载明：1、本协议属企业出租汽车公司化经营的内部经济责任制性质，实行的是出租汽车营运责任人向甲方缴纳一次性经济责任定额金和按时足额交清月度经济责任定额金、超经济责任定额金的收入全留的公司化经营方式；2、本协议中的出租汽车指标所有权归政府，由政府依法投放给有资质的甲方经营，乙方出资金额为96500元，参与车辆营运风险管理(此款不予退还)；3、乙方在签定本《巡游出租汽车营运协议书》时，经甲方按相关安全规定对乙方或乙方雇用的驾驶员进行上岗操作审核合格后，须一次性向甲方缴纳营运安全风险金3600元，在本协议期限届满时，甲、乙双方结清债权债务后，甲方将安全风险金余额如数归还给安全风险金缴纳人(不计息)；4、本协议签订后，甲方将出租车辆及车辆营运的各种设施、设备及相关手续交给乙方，确保出租汽车的正常运行；5、政府许可给甲方出租车的指标期限为6年。即从2019年4月12日起至2025年4月12日截止。本协议经甲、乙双方确认，其期限6年，从2019年4月23日起至2025年4月12日止；6、在本协议期内，乙方应于每月25日前按时足额缴清次月经济责任定额金1760元/月(含公司管理费，但不包括个人所得税、车船税、费等)、税金180元/月。如未按约定缴纳经济责任定额金，其每逾期亠天加收5‰的违约金，逾期达到10天以上(含10天)的甲方将对乙方进行警告，累计出现两次以上(含两次)则按每逾期一天5%加收滞纳金，同时乙方还应承担违约责任；7、本协议签订后，由甲方向乙方提供(车籍单位:重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司)长安SC××××UY型5座、技术等级一级的出租小客车壹辆，由乙方按本协议从事出租汽车载客营运。车辆牌照号:渝A0××××，出租汽车行业编号:20××××，道路运输证号:50××××××××90，发动机号码J4U××××33,车架号码LS5A××××××××××××0,出租汽车车辆使用期限为6年；8、本协议期满或因故提前解除本协议时，乙方必须按时将车辆交回甲方，由甲方予以报废。乙方同时应将车辆营运的全部证照一并交还甲方。乙方如不按时交回，视为违约，因此造成其它损失的，乙方还应负责赔偿；9、乙方应在每月25日前缴清次月经济责任定额金，逾期不缴纳的按本协议第七条约定办理，乙方每月向甲方缴清经济责任定额金后的营运收入，全部由乙方留用，用于支付营运成本及乙方和乙方雇用的驾驶员工资、社会保险等费用；10、按照国家的有关规定，车辆必须遵循先投保后营运的原则，不得脱保运行。车辆保险由甲方向乙方据实收取，并由甲方“统一投保，统一索赔，统一管理”，因事故等保险公司赔偿后，超出部分由乙方承担无限清偿责任。保险单、保险发票等资料由甲方保管存档，向乙方提供复印件。甲方每年公开投保项目及收费明细，并随时接收乙方查询。为了安全管理，或由甲方出具标准及证明，由乙方以甲方的名义在甲方指定的两家公司(本区域内的人保或平安)购买，并将购买单据交甲方审核保管；11、甲方拥有营运车辆和经营指标的所有权，有对营运、安全、设备、设施的统一管理权，有对出租汽车客运服务质量监控权。不定期对乙方可能存在的私下转让行为进行监管和处理；12、甲方负责出租车广告的日常营运管理，广告收益除成本外可由甲方及乙方成立的工会组织共同监管支出，主要用于车辆清洁、座套更换、车内设施设备改进等有助于改善车辆车容车貌的支出，并定期公开相关费用使用、结余情况；13、乙方在本协议期限内，自负盈亏，自担营运风险，享有出租汽车的营运使用权。乙方因营运需要可雇用具有从业资质的驾驶员，所雇用驾驶员的工资、社会福利、发生疾病、交通事故、伤残工伤等意外事故均由乙方承担。乙方承担营运车辆的通行费、路桥费、燃料费、车辆维修费、车辆年审或等级评定的调试修复费、CNG系统维护和气瓶的修复费、计价器维修费、洗车费、停车费、客运票据费、LED顶灯维护费、GPS年度使用费及日常维护维修费等不属甲方缴纳的各种税费项目以外的全部物耗及运行成本费用；14、乙方及乙方雇用的驾驶员必须按时参加甲方组织的安全业务学习，积极参加各类公益活动，服从行车安全管理，提高服务质量，增强综合素质，违者按企业管理规定处理。连续3次以上不参加学习，甲方有权对乙方按照违约处理，同时甲方有权单方解除和终止本协议；15、乙方及乙方雇用的驾驶员与乙方形成雇用关系的，在协议期内每人每月应全额向甲方缴纳养老、工伤、医疗、失业保险等保险统筹的全部费用，由甲方代乙方办理养老保险等事宜，不得另收取服务费。乙方未向甲方缴纳相关费用，由此产生的一切法律后果(含经济损失赔偿等)，均由乙方承担。2019年4月18日，原告向被告支付了一次性营运经济责任金96500元。2019年4月19日，原告向被告支付了营运安全风险金3600元。《营运协议》签订之后，原告支付了部分月份营运经济责任金。本院认为，本案的争议焦点为：1、《营运协议》是否具有可撤销情形；2、涉案车辆所有权、运营权、车辆号牌归属。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告主张其系被迫签订《营运协议书》，协议系霸王合同，格式合同，内容显失公平，要求撤销该协议。本案中，原告称其长期以被告名义从事出租汽车挂靠经营至今，双方已签订多份经营合同。按原告的说法，原告与被告签订本案所讼争的协议时对于协议的内容应当是充分了解的。而在双方签订的《营运协议》中，对双方的权利义务进行了明确的约定，原告交纳一定的费用取得被告公司的巡游出租车的使用权，合同内容并无显失公平的情形。同时，原告也未举证证明其签订合同时存在被胁迫情形，综上，原告要求撤销案案涉合同的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告主张其向被告缴纳的一次性营运经济责任定额金就是购车款，即主张涉案车辆为原告出资购买，但并未举示购车合同、发票等证据佐证，亦未提交证据证明其与被告之间存在委托购买关系，应当承担举证不能的法律后果。同时，在签订《营运协议书》之前，根据被告举示机动车销售发票，可以认定被告实际已经购买了涉案车辆。根据原被告签订的《营运协议书》的约定，涉案车辆、号牌系由被告方提供给原告使用，车辆、牌照所有权属于被告。涉案车辆特许经营权指标系荣昌区道路运输管理所授予给被告在指定期限内使用，不得转让给个人，特许经营权的归属问题不属于民事法律调整范围。综上，原告请求确认涉案出租汽车号牌、运营权、车辆为原告所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定判决如下：驳回原告蒋茂宇、伍南军的全部诉讼请求。本案案件受理费2302元，由原告蒋茂宇、伍南军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 兰人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇二〇年六月一日法官 助理  吴虹积书 记 员  黄 悦