广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初576号原告：林炳华，男，1968年3月30日出生，汉族，深圳市人，身份证住址深圳市福田区******竹子林商住楼39-007，现住深圳市罗湖区太白路外贸小区******。身份证号码：440************311。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告：申建伟，男，1971年4月4日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市***************，现住罗定市***********。身份证号码：442************056。委托诉讼代理人：张莹，广东代尔蒙律师事务所律师。原告林炳华与被告申建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告林炳华及其委托诉讼代理人邓月明，被告申建伟的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林炳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款200000元；2.判令被告支付从2020年1月23日起至本金还清之日止的利息(按年利率6%计算)给原告;3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因急需资金周转，于2019年7月22日向原告借款200000元，约定借款期限6个月，原告将200000元通过银行转账至被告指定的银行账户后，被告便向原告立下《借条》。现原告需要资金周转，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。被告虽对借款表示认同，但却一拖再拖，至今没有归还借款给原告。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告申建伟辩称，借款属实，但借款未约定利息，被告已还款21000元给原告。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告身份证的复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据二、《借条》、收据一张，证明被告于2019年7月22日向原告借款200000元，双方约定借款期限为6个月的事实。证据三、银行转账记录五张，证明上述借款原告已通过银行转账方式转给被告，原告已经履行了提供借款的义务。被告围绕其抗辩主张提交了如下证据：证据一、微信账户信息及转账资料共8张，证明被告已偿还借款本金21000元给原告的事实。经审查，原、被告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，被告向原告出具一张《借条》，载明被告向原告借到200000元，借期为6个月。签订《借条》后，原告于借款当天及次日通过微信转账方式向被告转账四笔金额为50000元的款项，合共200000元。被告收款后亦通过微信向原告确认收到借款200000元。借款后，被告分别于2019年8月22日、2019年9月25日、2019年10月25日通过微信转账方式向原告还款7000元，合共还款21000元。2020年3月4日，原告诉至本院，要求被告偿还案涉借款本金200000元及相关利息。庭审中，原告陈述称，借款时双方口头约定借款利息按月利率3.5%计算，因此被告向原告微信转账的21000元是被告支付借款三个月的利息；被告代理人则表示，《借条》没有约定利息，被告本人向代理人陈述双方没有口头约定利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元的事实清楚，有原告提供被告书写并签名出具的《借条》、相关微信转账记录及双方于庭审中的陈述等予以证实，原、被告之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。原、被告确认借款本金为200000元，双方对借款本金并无异议，本院予以确认。对于双方争议的借款是否存在利息约定以及被告还款21000元属于支付利息还是偿还借款本金的问题。原告主张双方口头约定借款按月利率3.5%计付利息，并当庭演示了双方的微信聊天语音以证实其主张，原告同时表示被告提交的微信转账记录也可以证实双方约定了利息。对此，本院认为，虽然被告在2019年8月、9月、10月期间每月向被告转账还款7000元，但原告在起诉时未陈述案涉借款约定了利息，且被告提供的转账记录亦未载明还款属于利息，被告抗辩该还款属于借款本金，故凭据被告的还款记录不能排除被告的还款属于分期偿还借款本金的可能性。而且，从原告演示的微信语音亦无法辨明原告提及的“数仔”属于利息还是本金。原告提供的证据不足以证实其上述主张，本院难以认定案涉借款存在利息约定。依法案涉借款应视为不支付利息，被告偿还的21000元应作为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为179000元（200000元-21000元）。双方确认被告仅偿还了21000元给原告，并没有其他还款，故对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院在上述核定本金179000元的范围内予以支持，超出部分予以驳回。对于利息，因被告逾期不还款，确实给原告造成了利息损失，依法原告有权要求被告自借款逾期之日即2020年1月23日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，故对于原告的利息请求，本院予以支持，但应以上述认定本金179000元为基数予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告申建伟于本判决生效之日起十日内向原告林炳华偿还借款本金179000元并支付利息（以本金179000元按年利率6%从2020年1月23日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告林炳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由原告林炳华负担226元，由被告申建伟负担1924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇二〇年五月二十九日书记员  高志枫黎汝萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。