河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终358号上诉人（原审被告、申请执行人）：濮阳市天一投资咨询服务有限公司。住所地：河南省濮阳市华龙区黄河路景观城商铺6号。法定代表人：王美恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳奉雷，男，1981年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系该公司员工。委托诉讼代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：张世昊，男，2011年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。法定代理人：沈素花，女，1979年6月24日出生，汉族，住址同上。系张世昊之母。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。原审第三人：濮阳市中鹄置业有限公司。住所地：河南省濮阳市华龙区中原路与昆吾路交叉口。法定代表人：崔成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。上诉人濮阳市天一投资咨询服务有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人张世昊、原审第三人濮阳市中鹄置业有限公司（以下简称中鹄公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人天一公司的委托诉讼代理人靳奉雷、丁代为，被上诉人张世昊的法定代理人沈素花及委托诉讼代理人郜志杰到庭参加诉讼。中鹄公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。天一公司上诉请求：撤销濮阳市中级人民法院（2019）豫09民初108号民事判决，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：张世昊提出异议时未提交购房认购书，一审提交系事后补造，张世昊主张的房屋备案登记在河南龙凤古玩城名下，没有提交付款凭证，沈素花、张世昊不具备购房消费者身份，一审判决认定事实、适用法律错误。张世昊答辩称：提交取款13万元的凭证，有购房认购书，张世昊及其母亲沈素花均无房，属于购房消费者，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中鹄公司未提交书面意见。张世昊一审诉讼请求：1、停止执行位于濮阳市××路中段新天地XX城X号楼X单元1712号房屋（以下简称案涉房屋）的强制执行，并解除查封；2、本案所产生的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：该院2013年4月24日作出（2012）濮中法民一终字第43号民事调解书，主要内容：一、截止2013年4月24日，被告李洪彬共欠天一公司本金500万元，利息175万元。2013年5月10日前被告李洪彬一次性偿还原告人民币675万元。如被告李洪彬到期未足额偿还，则每月按未偿还额加收逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款一年期利率的四倍计算）；二、中鹄公司对上述本息承担连带清偿责任。因被告未履行调解书确定的义务，天一公司申请强制执行。在执行中，该院于2016年6于21日作出（2015）濮中法执恢字04-3号执行裁定书，查封了网签在河南龙凤古玩城名下新天地XX花园项目案涉1712号房屋。2019年6月17日作出（2019）豫09执恢9号之一执行裁定续封上述房屋。张世昊向该院提出案外人执行异议，该院于2019年8月27日作出（2019）豫09执异54号裁定书，驳回张世昊的异议请求。另查明，2013年3月4日，案外人沈素花以其子女张世昊、张世超、张冉的名义订购了原新天地XX花园（现名：新天地XX城）临街楼1710、1711、1712号房屋，共交定金265800元，缴纳定的当日双方签订了《新天地XX花园住宅认购协议》，该协议载明所购房屋面积、单价、总价款，及违约责任。2016年4月8日中鹄公司通知缴纳剩余房款，办理备案时，沈素花经与中鹄公司协商将1710、1711号的预交房款转至1712号张世昊订购的房屋名下抵作该房价款，1712号房屋的价款为218879元。剩余款项46921元退还给了张世昊。2016年4月8日张世昊与中鹄公司签订了《商品房买卖合同》。另，张世昊为证明已向中鹄公司缴纳了购房款，向该院提交了中鹄公司2013年3月1-4日房款收费明细，载明张世昊、张世超、张冉均缴纳认购房款各88600元，以及保存在中鹄公司的收款收据；在《新天地XX花园住宅认购协议》及《商品房买卖合同》中涉案房产均记载为“住宅”。张世昊于2019年10月缴纳物业管理费。经本院现场查勘，该房张世昊已装修。一审法院认为，本案为案外人执行异义之诉。争议的焦点为，原告张世昊是否享有足以排除强制执行的民事权益，张世昊购买的涉案房屋为住宅，虽是父母为其购买，但不因此而改变商品住房的性质。故该案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异义，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”张世昊已在合同签订时交清全部房款，在法院查封前签订了有效的《商品房买卖合同》，且双方于2013年签订的《新天地住宅认购协议》具备了商品房买卖合同成立的要件。张世昊系未成年人，名下无其他住房，与其母同住，以现有的法律规定，应认定张世昊名下无其他用于居住的房屋，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定判断张世昊对涉案房产的民事权益，以现有证据应认定张世昊享有足以排除强制执行的民事权益；关于在签订《商品房买卖合同》时，涉案房屋网签在河南龙凤古玩城有限公司名下，中鹄公司是否已将涉案房产出售给龙凤古玩城的问题，首先，网签到谁名下并不能确认房屋产权的归属。网签是为预防一房二卖损害房屋买受人利益而设计的制度，不因房产网签到谁名下，就产生谁取得房产所有权的法律效果，被告天一公司的此辩称理由不能成立。综上，原告张世昊请求排除强制执行的请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条规定，于2020年3月5日作出（2019）豫09民初108号民事判决：一、不得执行位于濮阳市××路中段新天地XX城X号楼X单元1712号房屋；二、驳回张世昊的其它诉讼请求。案件受理费4583元由濮阳市天一投资咨询服务公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：1、无房证明证实沈素花、张世昊在濮阳市无住房；2、银行凭证证实2013年3月4日沈素花取款13万元。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：张世昊对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同总价款的百分之五十。本案中，张世昊作为买受人，首先，2013年3月4日，沈素花以张世昊等名义与中鹄公司签订《新天地商务花园住宅认购协议》，约定了所购房屋房号、面积、单价、总价款及违约责任等。2016年4月8日，中鹄公司通知交纳剩余房款、办理备案时，双方签订了《商品房买卖合同》，明确约定了商品房买卖合同的具体条款内容，该合同签订在法院查封案涉房屋之前。其次，沈素花、张世昊的无房证明证实二人在濮阳市无住房。张世昊作为未成年人，随其母亲沈素花生活，二人均无住房，系购房消费者。购房合同记载案涉房屋系住房，经濮阳市中级人民法院现场勘验，该房屋已经装修。证实了张世昊购房符合上述规定的用于居住且名下无其他住房的条件。其三，认购协议签订当天，交纳购房定金265800元，其中13万元系沈素花当天从银行取出现金当天交纳。2016年4月8日，中鹄公司通知交纳剩余房款、办理备案时，沈素花经与中鹄公司协商将1710、1711号的预交房款转至1712号张世昊订购的房屋名下抵作该房价款，1712号房屋的价款为218879元。剩余款项46921元退还给了张世昊。与中鹄公司2013年3月1-4日房款收费明细、保存在中鹄公司收款收据印证一致，证实张世昊已支付了全部购房款。张世昊作为购买住房的消费者权利，符合上述司法解释规定的三个条件，对案涉房屋享有的民事权利足以排除强制执行。综上，上诉人天一公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4583元，由濮阳市天一投资咨询服务公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年六月十六日书记员  乔 芳