江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1887号原告：南京东麦物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北漪园19幢104室。法定代理人：董某，总经理。委托诉讼代理人：胡有花，女,该公司员工。委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区中山南路414号二层。负责人：陈世安，总经理。委托诉讼代理人：闫艳梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙凯，江苏维世德律师事务所律师。原告南京东麦物业管理有限公司（以下简称东麦物业公司）与被告太平财产保险有限公司南京分公司（以下简称太平保险南京分公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东麦物业公司的委托诉讼代理人胡有花、潘华，被告太平保险南京分公司的委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东麦物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告按照保险合同约定赔付保险金，包括但不限于医疗费1234.53元，误工费、营养费、护理费等21444元，伤残赔偿金34000元，合计56678.5元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，原告为公司816人向被告投保雇主责任险，保险合同编号为66113121920180000021，每人死亡伤残赔偿限额为68万元，每天工伤津贴100元，每人医疗费3万元。2018年9月27日，被保险人许家宏在工作岗位履行工作职责被打伤，经劳动能力鉴定为伤残10级。经劳动仲裁后，由案外人东麦保安公司先行赔付6万元给许家宏，随后根据协议，原告向东麦保安公司赔偿了该笔费用，即原告实际发生了损失。原告认为根据保险合同第三条第三款，该事故属于保险责任范围，且不在免责条款中，故要求被告承担保险责任，请求法院判如所请。被告太平保险南京分公司辩称，首先，许家宏不是涉案保险合同约定的雇员，所以被告不应当承担责任。其次，如果被告应承担责任，按照保险合同第28.3条约定，由于许家宏构成伤残，被告也不应承担工伤津贴即误工费。关于医疗费，被告认可按照实际发生费用扣除免赔额800元，之后按照南京医保核准核算费用的90%进行赔付，同时，赔偿范围按照江苏省基本医疗保险和工伤保险药品目录库标准核定。关于伤残赔偿金，根据保险条款的附录2，对于许家宏的伤残，按照5%的标准乘以每人伤亡赔偿限额赔偿。原告围绕诉讼请求提交了雇主责任险保险单及被保险雇员名单、返聘协议书、劳动合同书、证明、工商登记信息、情况说明、仲裁调解书、银行付款回单、公安情况说明、病例、诊断证明书、医疗费发票等证据。被告对保险事实和许家宏受伤治疗的事实、原告公司支付赔偿款的事实及仲裁调解书的真实性均无异议，对许家宏与原告公司是否为雇佣关系不予认可。被告未提交证据。对以上双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告作为甲方与东麦保安公司作为乙方签订《保安服务合同》，约定甲方向乙方提供保安服务，实施甲乙双方共同管理的模式，合同期限自2017年7月1日至2020年6月30日止；甲方向乙方派驻一名保安员负责甲方客户单位的大门安全守护工作，保安员姓名许家宏，乙方接受甲方委托，按照甲方申请的代理内容对保安员实行人事代理，甲方以每月3600元的标准向乙方支付费用（和保安服务费一起支付），该费用包含保安员社保公司缴纳部分和个人缴纳部分、管理费、国家税收等；甲方与保安员签订劳动合同，承担该保安员的保险。上述合同签订当天，原告与许家宏签订《返聘人员协议书》，约定鉴于许家宏不具有劳动法律关系的主体资格，原告聘用许家宏从事保安工作，合同期限自2017年7月1日至2020年6月30日止，原告每月支付薪酬1890元。2018年2月8日，原告向被告投保雇主责任险，该保险承保明细表记载：保险单号为66113121920180000021-002，被保险人为南京东麦物业管理有限公司，保险期限自2018年2月9日至2019年2月8日；累计赔偿限额为20000000元，每次事故赔偿限额为20000000元；被保险雇员总数816人，雇员工种为保洁和物业保安；每人每次事故绝对免赔额为800元，超过免赔额800元以上部分按照保单签发地医保标准核算费用的90%进行赔付；总保险费为246339.63元；许家宏在被保险雇员名单中排第634位。该保险条款第二十八条第二款第二项约定：被保险雇员永久丧失部分工作能力的，依保险人认可的医疗机构出具的伤残程度证明，在保险合同所附《伤残等级赔偿比例表》（附录二）规定的百分比乘以每人伤残赔偿限额的数额内赔偿。第三项约定：被保险雇员被评定为永久丧失部分工作能力，则按伤残赔偿金额赔付，不再另行赔付工伤津贴。保险条款第三十条约定：保险人按照投保时被保险人提供的雇员名单承担赔偿责任，被告保险人对名单范围以外的雇员承担的赔偿责任，保险人不负责赔偿。该条款附录二中关于十级伤残的赔偿比例为5%。另查明，许家宏在本市江宁区南京交通职业技师学院从事保安工作，2018年9月27日19时40分许，许家宏被一男子从岗亭中拉出并摔倒在地受伤，南京市公安局江宁分局高新区派出所接到报案后处理，并出具《情况说明》。2018年12月25日，南京市高淳区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定许家宏受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年6月20日，南京市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，许家宏的致残程度鉴定为伤残十级。许家宏受伤后，就其工伤待遇问题与东麦保安公司发生争议，遂向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月20日，该委员会作出《仲裁调解书》，调解协议约定：许家宏与东麦保安公司之间的劳动关系和工伤保险关系于2019年7月11日解除；东麦保安公司于2019年8月23日之前一次性支付许家宏自付医药费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动鉴定费、交通费等工伤待遇共计60000元。2019年8月23日，东麦保安公司向许家宏支付调解赔偿金60000元，同年12月23日，原告向东麦保安公司转账60000元，备注为许家宏劳动仲裁赔偿金。庭审中，原告解释其主张的许家宏医疗费1234.53元，系实际金额2171.7元减去免赔额800元之后，再乘以90%计算得出，被告不持异议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告作为雇主责任险的保险人，在保险事故发生时，应按合同约定履行赔付义务。被告辩称仲裁调解书确认许家宏与东麦保安公司之间存在劳动合同关系，故许家宏并非原告公司的雇员，被告无需承担保险责任，本院认为，根据原告与东麦保安公司签订的《保安服务合同》约定，许家宏系原告向被告派驻的保安员，且原告以每月3600元的标准向乙方支付费用，结合《返聘人员协议书》、《仲裁调解书》和两公司的转账记录可以看出，虽然许家宏在处理劳动争议的过程中选择东麦保安公司作为相对方，但其与原告之间存在雇佣关系亦属事实，最终实际承担许家宏赔偿款的主体仍系本案原告，且原告作为投保人和被保险人，在向被告提交雇员名单时明确将许家宏作为被保险雇员，被告自保险合同生效以来未提出异议，故被告不认可许家宏的雇员身份的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的医疗费，被告对于1234.53元的金额并无异议，本院予以确认。关于原告主张的误工费、营养费、护理费等21444元，因原告未能就该项主张举证，且根据双方保险条款第二十八条第二款第三项约定，被告不再承担误工费用（工伤津贴）的赔偿责任，故原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的伤残赔偿金，原告按照实际伤残的赔偿金额680000元乘以5%的比例计算得出34000元，符合双方保险合同约定的比例，本院依法予以支持。综上，被告应向原告支付的赔偿款为医疗费1234.53元+34000元=35234.53元。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南京东麦物业管理有限公司支付保险赔偿款35234.53元。二、驳回原告南京东麦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608.5元，由被告太平财产保险有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  曹凌子二〇二〇年六月三十日见习书记员  葛园园