wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1550号之一 申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800556197371U，住所地浙江省衢州市三衢路187号。 负责人：徐志勤。 被执行人：张清波，男，1958年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人张清波请求人民调解协议效力一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人张清波尚欠申请人金华银行股份有限公司衢州分行借款本金6100.07元及利息，被执行人张清波自2020年7月起每月20日至少还款500元直至款项全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执1550号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢 铖
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保172号 申请人：张正萍，女，1966年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：陈明，男，1964年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 案外人：吴永林，男，1958年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人张正萍与被申请人陈明民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值362,000.00元的财产采取保全措施，申请人张正萍自愿以其与案外人吴永林共有房产作为担保。 2020年5月29日，本院出具（2020）川0302民初927号民事裁定书，裁定对被申请人的财产及担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈明所有的位于自贡市自流井区（房屋所有权证号：自房权证市交字××）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人陈明使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 二、对申请人张正萍与案外人吴永林共有的位于自贡市自流井区（不动产证号：川XXXX自贡市不动产权第XXXX）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人张正萍与案外人吴永林使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年六月二日 书记员  甘 伟
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执187号申请执行人：刘兴，男，1945年1月12日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：刘建林，男，1975年1月30日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人刘兴与被执行人刘建林借款合同纠纷一案，申请执行人刘兴于2020年1月14日向本院申请执行，本院同日受理并决定立案。申请执行人刘兴申请执行的债权为21309.5元,案件受理费220元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年1月17日，本院向被执行人刘建林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘建林履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人刘建林未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月17日，本院向被执行人刘建林发出传票一份，通知其于2020年1月22日到本院接受询问。被执行人刘建林未到本院接受询问。三、2020年1月15日、2020年1月8日、2020年2月10日、2020年2月27日、2020年3月9日、2020年4月9日、2020年5月12日，经总对总查控分别对被执行人刘建林名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，发现被执行人名下有银行存款203.76元，2019年5月13日本院予以冻结，并于2020年5月28日划拨交付申请执行人刘兴。其它未发现被执行人刘建林名下有可供执行财产信息。四、2020年3月16日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司、新乡市住房公积金中心封丘管理站调查，未发现被执行人刘建林名下有房产登记信息和收益类保险信息。六、2020年5月12日，本院到被执行人刘建林住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人下落。七、2020年2月28日，将被执行人刘建林纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。八、2020年5月28日，本院对申请执行人刘兴进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院已穷尽执行措施，未发现被执行人刘建林名下有可供执行的财产，也未发现被执行人刘建林的下落，申请执行人刘兴不能向本院提供被执行人刘建林名下其它可供执行的财产线索及被执行人的下落。经约谈申请执行人刘兴，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年六月三日书记员  程朋举
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执1657号姚力晖、李培琦：被执行人姚力晖、李培琦非国家工作人员受贿罪一案，立案执行标的共1170000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院立案执行的(2019)苏0507刑初523号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日zdqz
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1265号 上诉人（原审原告）：李镇伊，女，1993年9月9日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘宝友，男，1946年5月5日出生，汉族，住三河市，系社区推荐公民。 委托诉讼代理人：李淑然，女，1962年8月10日出生，汉族，住三河市，系上诉人母亲。 被上诉人（原审被告）：陈淑清，女，1965年2月26日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：王宝宽，男，1959年3月20日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 原审被告：大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司，住所地大厂回族自治县夏垫镇北务村西。 法定代表人：李红生，系总经理。 上诉人李镇伊因与被上诉人陈淑清、王宝宽及原审被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司（以下简称东升公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李镇伊上诉请求：改判二被上诉人陈淑清和王宝宽共同偿还上诉人78400元。事实和理由：上诉人经陈淑清介绍与原审被告东升公司签订房屋租赁合同，合同并未约定好处费，但陈淑清要求除了给东升公司租赁费外还要给其好处费78400元。二被上诉人虽在一审中辩称将好处费又转交东升公司，但并没有提供转账记录或交款收据等证据予以证实，故一审法院认定事实不清。 陈淑清、王宝宽答辩称，李镇伊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 东升公司未答辩。 李镇伊向一审法院起诉请求：三被告共同归还原告现金533120元。 一审法院认定事实：2017年3月25日，原告与被告东升公司签订东升生物职工公寓租赁合同，原告于2017年3月23日先后向被告东升公司法人李红生账户支付454720元，向陈淑清账户转账78400元。陈淑清收到此笔转账后将78400元以现金的方式交付王宝宽，王宝宽又将78400元直接交付被告东升公司法人李红生，后涉案房屋因违建被三河市政局等多部门拆除。 一审法院认为，本案中的诉争房屋系违法建筑，故原、被告签订的《东升生物职工公寓租赁合同》应属无效。合同无效后，被告因该租赁合同取得的财产，应当予以返还。陈淑清收到原告向其转账的78400元后全部以现金的方式交付王宝宽，王宝宽又将78400元直接交付被告东升公司法人李红生。故原告主张被告陈淑清、王宝宽偿还其78400元本院不予支持，应由东升公司一并返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告李镇伊与被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司于2017年3月25日签订的《东升生物职工公寓租赁合同》无效；二、被告大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告未占用房屋期间租金533120元；三、驳回原告李镇伊的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人李镇伊主张78400元系给二被上诉人陈淑清、王宝宽自己的好处费，但未提供充分证据证实，故李镇伊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,760.0元由上诉人李镇伊负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月四日 书记员  邓雪娇
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执406号申请人：左胜孟，男，汉族，1948年4月13日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。左胜孟申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2092号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还左胜孟欠款55527元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，左胜孟向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债1000元，财产处置后本案分得6096元，共计执行到位7096元，尚未执行到位48431元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人左胜孟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  邓浩然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9392号原告：李文静，女，汉族，1986年1月16日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所实习律师。原告李文静与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金8896元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文静委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年2月18日，原告李文静（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：李文静购买的商品房为金水区XXXX号房，总金额798067元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月15日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告李文静的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李文静的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文静负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5499号原告：耿继助，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，安徽泉河律师事务所律师。被告：安明君，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告耿继助诉被告安明君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告耿继助于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿继助自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告耿继助撤回起诉。案件受理费95元，由原告耿继助免交。审判员  刘渊二〇二〇年六月三十日法官助理毕雯琦书记员黄一峰
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1534号上诉人（原审原告）：朱某，女,2006年8月30日生，汉族,住山西省太原市万柏林区。法定代理人:武某,1984年1月11日生，汉族，山西省太原市万柏林区人，系朱某母亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当有委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。朱某向一审法院起诉请求：1.依法确认朱某和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还朱某预交的学费25600元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，朱某与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在朱某起诉之前被注销，朱某起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回朱某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回朱某的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，朱某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2415号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜彦明，男，1951年5月12日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权哲，陕西絜矩律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西喜正房地产开发有限公司。住所地:陕西省铜川市王益区川口配水厂办公楼三层。 法定代表人：赵喜正，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:陕西铜川居乐房地产开发有限责任公司。住所地:陕西省铜川市红旗街11号。 法定代表人：杨铜儒，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：铜川市第一汽车客运有限责任公司。住所地:陕西省铜川市印台区汇丰堤2号。 法定代表人：郭德新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张万友，男，该公司工作人员。 再审申请人姜彦明因与被申请人陕西喜正房地产开发有限公司（以下简称喜正公司）、陕西铜川居乐房地产开发有限责任公司（以下简称居乐公司）及二审被上诉人铜川市第一汽车客运有限责任公司（以下简称客运公司）合作合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜彦明申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。关于“200万元是个人前期投资予以截留”的事实查明错误，认定“居乐公司不再履行投资开发义务”错误。认定姜彦明与居乐公司为挂靠关系不当。没有证据证明双方为挂靠关系。居乐公司出具的《陕西铜川居乐房地产开发有限责任公司关于【荣盛家园】项目有关问题的决定》证明姜彦明系职务行为，姜鹤明将20万元转入专用账户的行为与姜彦明无关，是姜鹤明个人行为。姜彦明系职务行为也能涵盖双方的权利义务关系。姜彦明与居乐公司并非合作关系、挂靠关系，都是基于居乐公司的委托从事的职务行为。二、重审法院释明后喜正公司变更了诉讼请求，将“依法解除喜正公司与申请人之间的口头协议”变更为“依法解除喜正公司与居乐公司之间的口头协议”，二审法院超越该变更的请求程序违法，应当再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，申请再审。 喜正公司提交意见称，姜彦明的再审申请应当驳回。姜彦明私自截留500万元已查明，姜彦明在二审法院要求其提交退还凭证及前期花费明细后未提交相关证据。姜鹤明转款行为并非其个人行为。如认定姜彦明的行为为职务行为，则其将200万元占为己有，构成职务侵占。 客运公司提交意见称，二审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应维持二审判决。 本院经审查认为，本案为申请再审案件,应当围绕姜彦明的申请再审理由，对本案二审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形进行审查。 根据查明的事实，客运公司与居乐公司就案涉项目签订《合作开发框架协议》，后居乐公司聘请姜彦明负责案涉项目各项日常工作,开立了专用账户。除2011年11月4日姜彦明之兄弟姜鹤明向该账户转入20万元外，自2013年12月始至2016年5月26日该账户销户，几乎无项目进出账。姜彦明与喜正公司就合作事项口头协商，协议确定的具体内容双方陈述不一致。2014年5月底至9月中旬，喜正公司向姜彦明及其担任法定代表人的公司转款1500万元，6月初姜彦明向客运公司转款1000万元，另500万元姜彦明在再审申请书中称为前期费用及居乐公司向客运公司支付的拆迁安置费，退还给投资人。二审法院根据全案事实综合考量，认为姜彦明与居乐公司之间应为挂靠关系才能涵盖双方之间的权利义务关系，判决姜彦明承担连带清偿责任，并无不当。二审法院经审理对当事人之间法律关系的性质进行认定并围绕当事人的诉讼请求做出裁判，并不存在超越变更当事人请求的情形。 姜彦明在再审申请书中主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定申请再审，但其在申请再审的具体事实和理由中，并未针对该问题进行分析阐述，亦未提供证据证明原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 综上，姜彦明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜彦明的再审申请。 审判长  任雪峰 审判员  欧海燕 审判员  厉文华 二〇二〇年六月三日 法官助理范中瑄 书记员朱娅楠
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3123号原告：河南中建锦伦置业有限公司，住所地郑州市中牟县郑开大道与人文路交叉口向南100米路东，统一社会信用代码91410100562492449E。法定代表人：王海堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：王洁，女，生于1991年1月24日，汉族，住河南省新郑市。原告河南中建锦伦置业有限公司与被告王洁房屋买卖合同纠纷一案，原告河南中建锦伦置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南中建锦伦置业有限公司撤回起诉处理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月十八日书记员  马 静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1144号之三 申请执行人：潘敏容，女，生于1970年2月16日，住四川省阆中市。 被执行人：侯昌伟，男，生于1966年2月28日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金178000元，已执行到位标的7457.99元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李雪山
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初871号原告：王丽玲，女，1960年3月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周威，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：胡江霞，女，1964年3月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告王丽玲与被告胡江霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王丽玲及其委托诉讼代理人周威、被告胡江霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5万元，并按年利率6%向原告支付2019年6月10日起至实际还款日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年至2017年被告因需向原告共计借得5万元人民币，前述借款均以现金方式出借。2017年4月24日被告重新向原告出具5万元的借条并口头承诺一个月内还款。但到期后，被告至今未向原告履行还款义务。现原告为维护自身合法权益依法提起本诉。被告胡江霞辩称：借款事实予以认可，但我现在无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年4月24日，胡江霞向王丽玲出具《借条》一份，内容载：“今借王丽玲人民币伍万元整（50000.-）。借款人：胡江霞”。就该借条中所载借款，王丽玲向本院提交了其名下中国银行55×××52账户的相关取款流水明细。胡江霞称该借条中所载金额不实，实际借款系由多次构成，合计金额仅为45,000元，但未提交证据予以证实。另查明：2019年10月18日，王丽玲向本院提起诉讼，要求胡江霞偿还本案借款本金50,000元及利息，后于2019年11月7日撤回起诉。现双方就借款偿还事宜发生纠纷，原告诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：根据王丽玲提交的胡江霞向其出具的《借条》及胡江霞自认借款真实存在的陈述，可以认定胡江霞向王丽玲借款系客观事实。就借款本金的实际数额问题，胡江霞虽辩称其仅收到45000元，但未提交证据予以证实，本院不予采信。《借条》中未约定还款期限，原告王丽玲曾于2019年12月18日向本院就本案借款提起过诉讼，应视为其对还款进行了合理催告，故现王丽玲要求胡江霞偿还借款本金50,000元，于法有据，本院予以支持。《借条》中虽未对借款利息进行约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现王丽玲要求胡江霞按年利率6%标准向其支付自2019年6月10日起至本金付清之日止的资金占用利息，本院仅支持自案件首次受理之日的2019年10月18日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡江霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽玲偿还借款本金50,000元；并以借款本金50,000元为基数，按年利率6%标准向原告王丽玲支付自2019年10月18日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告王丽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为525元（上述款项原告已预交）由被告胡江霞负担，被告胡江霞于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款项直接支付给原告王丽玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年六月十日书记员  张金子
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3195号原告:卢珊珊，女，汉族，1989年9月1日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：河南省郑州市金水区。负责人：张帆，经理。委托诉讼代理人：郑佳金，河南华豫律师事务所律师。原告卢珊珊与被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平保险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈齐家、被告委托诉讼代理人郑佳金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢珊珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计154308元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月4日12时50分，王楠驾驶原告所有的豫Ａ×××××号宝马牌轿车在商丘市××区境内，沿平原路由南向北行驶时，与由东向西行驶宋得明驾驶的小鸟牌电动三轮车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经商丘市公安交通警察大队处理，认定王楠、宋得明负此次事故的同等责任。因原告在被告处投保有商业保险，被告应当赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告太平保险郑州分公司辩称：1、依据保险合同约定，本保险第一受益人为宝马汽车金融有限公司，原告不是适格主体。2、即便原告主体适格，原告放弃了对第三者索赔的权利，我公司不应在原告放弃的范围内承担赔付责任。3、车辆损失评估过高，原告应提供实际修复发票，赔付应以实际为准。4、评估费、鉴定费属于间接费用，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日12时50分，王楠驾驶原告所有的豫Ａ×××××号宝马牌轿车在商丘市××区境内，沿平原路由南向北行驶，当行驶至华商大道路口北1公里时，与由东向西行驶宋得明驾驶的小鸟牌电动三轮车相撞，造成宋得明当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经商丘市公安交通警察大队处理，认定王楠、宋得明负此次事故的同等责任。事故发生后，原告支付施救费1500元。原告委托王楠与死者亲属达成赔偿协议，原告向死者亲属赔偿各项损失350000元，并放弃让对方赔偿车辆损失。诉讼中，以原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的车辆进行鉴定，经鉴定其车辆损失金额为149808元，原告支付评估费3000元。豫Ａ×××××号宝马牌轿车在被告处投保有机动车损失险464835元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，宝马汽车金融（中国）有限公司出具保险理赔确认书，同意将保险理赔款直接赔付原告卢珊珊。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出的赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告投保的车辆在合同中约定宝马汽车金融有限公司为第一受益人，该公司已明确表示该车辆损失赔付款由原告领取，故原告可以作为本案诉讼主体。事故发生后，原告方与死者亲属达成赔偿协议，并放弃让对方承担车辆损失费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任，本案原告在事故发生，保险金赔付前放弃了对第三者索赔权利，故本案中的被告应在原告放弃的范围内免除赔付责任，本院确认原告放弃的数额为40%，被告应赔付原告损失的60%，即：（车损149808元+评估费3000元+施救费1500元）×60%=92584.8元，共计92584.8元，被告太平保险郑州分公司应当依法赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔付原告卢珊珊保险理赔款共计92584.8元。二、驳回原告卢珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3388元，减半收取1694元，由被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司负担1016元，由原告卢珊珊承担678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年六月二十八日书记员 郭志豪
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3049号 申请执行人金华市中广汽车贸易有限公司，住所地金华市婺城区临江东路957号尚格花园西区13幢01室，组织机构代码:307738253。 法定代表人赵坤朋。 被执行人丁伟，男，1964年12月17日出生，住安徽省濉溪县。 申请执行人金华市中广汽车贸易有限公司与被执行人丁伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初13240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月21日立案执行。本案执行标的为39813.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费398元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人丁伟名下的车牌为皖Ｆ×××××的凯迪拉克牌汽车，查封期限为两年（自2020年6月2日起至2022年6月1日止），因未能实际控制车辆，暂无法处置；轮候查封了被执行人丁伟名下的车牌为皖Ｆ×××××的大众牌汽车，查封期限为两年（自2020年6月2日起至2022年6月1日止），因未能实际控制车辆，暂无法处置；除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0702执3049号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵夏芹
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4016号 原告：黄淑珠，女，1972年1月26日出生，汉族，住仙游县。 被告：杨相，男，1971年9月4日出生，汉族，住仙游县。 原告黄淑珠与被告杨相因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑珠到庭参加诉讼，被告杨相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄淑珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款10000元及利息，利息以借款本金10000元为基数，自2020年5月9日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告因经商缺乏资金向原告借款10000元，并出具一份借条交予原告收执，双方未约定借款期限及利率。现原告急需资金，多次向被告催讨未果。 杨相未作答辩。 黄淑珠围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，杨相未予质证，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。 根据黄淑珠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告因经商缺乏资金向原告借款10000元，并出具一份借条交予原告收执，双方未约定借款期限及利率。现原告急需资金，多次向被告催讨未果，遂成讼。 本院认为，原、被告主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。杨相尚欠黄淑珠借款10000元，现经原告催讨，被告应依约偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨相应在本判决生效之日起十日内偿还给黄淑珠借款本金10000元并支付利息，利息的计算方法：以借款本金10000元为基数，自2020年5月9日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果杨相未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨相负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二〇年六月九日 书记员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2465号上诉人（原审原告）：王某某，男，1963年5月24日出生，汉族，住所地甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）：兰州市公安局交通治安分局，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路1100号。负责人：金某某，该分局局长。上诉人王某某因与被上诉人兰州市公安局交通治安分局劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2406号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王某某上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实与理由：既然生效仲裁裁定认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，则上诉人即属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定的情形。一审法院即应当根据该规定，对本案进行实体审理，做出有效且支持上诉人的诉请判决。而一审法院作出的驳回上诉人诉请的错误裁定，一是增加了上诉人维护自己合法权益的难度；二是使得上诉人无法采用诉讼方式主张其合法权利；三是鼓励和纵容了被上诉人不遵守劳动合同法，侵犯劳动者合法权益，无故刁难劳动者的现象无法得到应有的遏制；四是给上诉人无故增加了诉累；五是使作为劳动者上诉人急于解决问题的希望，变得更加遥遥无期。故而上诉人认为一审裁定错误，于法于情于理均相违背，依法应当撤销。兰州市公安局交通治安分局未作答辩意见。王某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:从2004年4月开始，原告一直在被告处工作，工作岗位为协警，直至2018年3月20日，原告被被告非法辞退。期间被告与原告未签订任何书面形式的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告属于连续工作满十年，且距法定退休年龄不足五年的情形。根据该规定，原告与被告之间应当订立无固定期限合同。原告于2018年11月向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年2月13日作出兰劳人仲裁字[2019]第73号裁决书，该裁决书确认了原告与被告自2014年至今存在劳动关系，故为维护原告合法权益，诉之贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，判如所请。一审法院经审查认为，原告于2018年11月向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项中没有请求被告与原告签订无固定期限劳动合同的事项，且仲裁委于2019年2月13日作出兰劳人仲裁字[2019]第73号裁决书对该事项也未予以裁决。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。因原告的诉讼请求未经仲裁裁决，原告应先申请仲裁，故本案本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告王某某。二审查明的事实与一审审查认为一致。本院认为：根据兰州市劳动人事争议仲裁委员会2019年2月13日作出的兰劳人仲裁字（2019）第73号《裁决书》，王某某的请求为：1、被申请人补缴2004年至今社会（医疗、养老、工伤、失业）保险费及住房公积金；2、补发2018年元月至今的工资9720元；3、支付2004年至今的经济补偿22680元；4、支付违法解除劳动关系的赔偿金22680元；5、确认2004年至今与被申请人存在劳动关系。本案中，王某某的诉讼请求为：1、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、诉讼费用由被告承担。故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项作出驳回原告王某某的起诉符合法律规定。综上，王某某的上诉请求及理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二〇年六月九日书记员  李 琦
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1250号 原告：张福光，男，1972年2月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。 被告：周冬尽，男，1987年12月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：徐文艺，女，1985年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市。 原告张福光与被告周冬尽、徐文艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福光及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告周冬尽、徐文艺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福光向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周冬尽向原告支付借款款项30万元及利息（以20万元为基数，自2018年7月1日起，按照月利率2%计算和以10万元为基数，自2019年4月1日起，按照月利率2%计算）；二、依法判令被告徐文艺承担共同还款责任；三、请求判令本案诉讼保全担保保险费由被告承担；四、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告因共同生活做物流生意使用资金，特向原告借款。被告尚拖欠30万元一直无法返还。经原告多次催要，被告均一直未返还本息，被告已经构成根本违约，无法履行还款义务。被告徐文艺对被告周冬尽的借款行为和用途是明知的，且被告周冬尽借款也是为了进行物流经营投资，为了改善家庭生活，因此，被告徐文艺应承担共同还款责任。综上所述，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告在庭审中放弃对第三项诉讼保全担保保险费的主张，并放弃在本次诉讼中要求被告徐文艺对20万元借款承担担保责任的主张。 被告周冬尽、徐文艺未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 原告张福光向法庭提交了以下证据：1、2018年6月11日、2019年1月25日借据各一张；2、网上银行电子回单一张，证明2018年5月6日向被告周冬尽转账5万元；中国工商银行电子银行回单三张，证明2018年6月12日三次向被告周冬尽转账147000元；3、工商银行电子回单一张，证明2019年1月26日向被告周冬尽转账96000元；4、微信聊天截图三张，证明在此之前原告与被告关系较好才出借此款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，被告周冬尽向原告张福光出具借据一份，载明“今借张福光现金大写贰拾万元整小写200000，借款期限2018年6月11日至2018年12月11日，利息为月息2分，到期一次性还清”，被告周冬尽作为借款人签字并按捺手印。2019年1月25日，被告周冬尽向原告张福光出具借据一份，载明“今借张福光现金大写拾万元整小写100000，借款期限2019年1月25日至2019年3月24日，利息为月息2分，到期一次性还清”，被告周冬尽作为借款人签字并按捺手印，被告徐文艺作为担保人签字并按捺手印。2018年5月6日，张福光通过农业银行向周冬尽尾号为7476银行账户转账50000元。2018年6月12日，张福光通过工商银行分别向周冬尽尾号为4971农业银行账户转账50000元、50000元和47000元。2019年1月26日，张福光通过工商银行向周冬尽尾号为4971农业银行账户转账96000元。因二被告未能偿还借款，原告遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周冬尽向原告张福光出具的两份借据，均系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于借款200000元，原告张福光于2018年5月6日、2018年6月12日共计向被告周冬尽转账197000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应将原告张福光实际出借的197000元认定为本金。借款利息约定明确为月息2分，符合法律规定，原告张福光主张自2018年7月1日起按照月利率2%计算利息，本院予以支持。关于借款100000元，原告张福光于2019年1月26日向被告周冬尽转账96000元，因此，借款本金依法应认定为96000元。借款利息约定明确为月息2分，符合法律规定，原告张福光主张自2019年4月1日起按照月利率2%计算利息，本院予以支持。被告周冬尽应当按照借据约定承担还款责任。关于被告徐文艺的担保责任问题，被告徐文艺在借条上作为保证人签字并按捺手印，系其真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条还规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告周冬尽借款时间为2019年1月25日，约定还款期限为2019年3月24日前，按照规定，原告应于2019年9月24日前向被告徐文艺要求承担保证责任。原告于2020年3月4日向本院起诉要求两被告承担共同还款责任，且原告未提交其在借款期限届满六个月内曾向担保人徐文艺主张过权利的证据，故原告要求被告徐文艺承担连带保证责任已超过保证人承担保证责任的期间，因此，对原告要求被告徐文艺承担担保责任的主张，本院不予支持。关于公告费260元，该费用系被告下落不明所致，应当由被告承担。被告周冬尽、徐文艺未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周冬尽于本判决生效之日起十日内偿还原告张福光借款人民币293000元及利息（以借款人民币197000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以借款人民币96000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告张福光的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费520元,公告费260元，共计6580元，由被告周冬尽负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  司永煜 人民陪审员  王秀芹 人民陪审员  陈 位 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杨帆帆 书 记 员  魏翔宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8260号原告：上海美固坦体育设施工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庄纪仁，总经理。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海枫远建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈伟。本院在审理原告上海美固坦体育设施工程有限公司诉被告上海枫远建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海美固坦体育设施工程有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美固坦体育设施工程有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二〇年六月十一日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初198号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人黄海涛，男，1980年4月29日出生于江苏省海门市，务工人员，住海门市。2009年12月因嫖娼被南通市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五千元；2013年9月30日因犯职务侵占罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处没收财产人民币六万元。2019年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人黄海涛犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官祝建波出庭支持公诉，被告人黄海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年10月19日17时20分许，被告人黄海涛醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，沿海门市三星镇彦英东路由南向北行驶至彦英北路路口时，与沿三星镇彦英北路由西向东行驶由王某驾驶的苏Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致苏Ｆ×××××号轻型普通货车发生偏离撞上道路外的电线杆，苏Ｆ×××××号小型面包车又撞上陆某驾驶的电动自行车及道路外树木，造成黄海涛、王某受伤、电线杆及相关附属设施、车辆损坏。后被处警民警查获。经鉴定，被告人黄海涛案发时血液中乙醇含量为103.8mg/100ml。 另经本院审理查明，被告人黄海涛归案后如实供述自己的罪行；其已自行赔偿被害人王某的经济损失18062元，并取得了被害人的谅解。 在审查起诉阶段，被告人黄海涛出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人黄海涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄海涛归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出对被告人黄海涛判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年六月十八日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 陈姣姣
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1341号原告：李某1，公民身份号码：×××，宁夏固原市人，住固原市。联系电话:159XXXXXXXX委托诉讼代理人：李某2，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马某1，宁夏新菜园律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。被告：马某2，公民身份号码：×××，宁夏同心县人，住同心县。联系电话：138XXXXXXXX。被告：马某3，公民身份证号：×××，宁夏同心县人，住同心县。联系电话：137XXXXXXXX被告:宁夏同心县交通运输有限责任公司。法定代表人：马某4。被告：中国大地财产保险股份有限公司吴忠市中心分公司。负责人：宋某。本院于2020年5月7日受理了原告李某1诉被告马某2、马某3、宁夏同心县交通运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司吴忠市中心分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某1于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告李某1负担。审判员 张东亮 二〇二〇年六月三日书记员 杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执509号申请执行人：袁永林，男，生于1961年11月4日，汉族，住宜昌市夷陵区，委托代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。被执行人：田开华，男，生于1969年3月3日，汉族，住枝江市，申请执行人袁永林与被执行人田开华加工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初534号民事判决书，于2020年6月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额18521.5元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年六月十二日书记员 董灵芝
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保623号 申请人：张小兰，女，汉族，1986年2月16日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：汪秋江，男，汉族，1989年10月2日出生，住四川省江安县。 被申请人：龚桂英，女，汉族，1990年4月21日出生，住四川省荣县。 申请人张小兰于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人汪秋江、龚桂英名下价值95000元的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人汪秋江、龚桂英名下价值95000元的财产。 二、查封申请人张小兰名下位于泸州市龙马潭区房屋。 案件申请费970元，由申请人张小兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴霞 二〇二〇年六月二日 书记员  吴俊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终425号 上诉人(一审被告)：镶某，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：格某，职务：嘎查长。 被上诉人（一审原告）：镶黄旗宏宇建筑安装有限公司。 法定代表人：郝某。 被上诉人（一审被告）：布某，现住内蒙古自治区。 被上诉人(一审被告)：那某，现住内蒙古自治区。 上诉人镶某（以下简称汗乌拉嘎查）因与被上诉人镶黄旗宏宇建筑安装有限公司（以下简称宏宇公司）、布某、那某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2018）内2528民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人汗乌拉嘎查上诉请求：1.撤销内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2018）内2528民初247号民事判决，并予以改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：嘎查委员会的重大事项，都要经过嘎查两委会研究后经过嘎查代表大会通过才能决定，但是上诉人从来没有组织嘎查代表，就支付被上诉人布某34000元补贴款的事项讨论过。因为布某系上诉人嘎查贫困户，对于已经支付的20000元上诉人认可，但要求上诉人继续支付剩余14000元及利息，于法无据，也没有事实根据。 被上诉人宏宇公司、布某、那某均未提交书面答辩意见。 一审原告宏宇公司向一审法院起诉请求：1.判令被告布某给付原告工程款41500元及利息5000元；2.判令被告汗乌拉嘎查承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月28日，原告宏宇公司与被告布某签订俩份《承包合同》。第一份《承包合同》约定，由原告宏宇公司承建被告布某位于汗乌拉嘎查的危房改造工程88平米大房、10平米小房。危房改造工程总价款为73500元，付款方式为开工后政府补贴22000元，旗扶贫办补贴10000元，大队补贴41500元，并约定2016年9月20日全部付清。第二份《承包合同》约定，由原告宏宇公司承建被告布某位于汗乌拉嘎查的棚圈建设工程150平米棚圈。棚圈建设工程总价款为35000元，付款方式为被告布某自行支付13000元，剩余22000元工程款财政拨付到被告布某一卡通后，由被告布某支付给原告。以上两个《承包合同》担保人均为被告那某。2016年6月13日，原告宏宇公司、被告布某、被告汗乌拉嘎查三方协商签订“协议书”约定，原告宏宇公司承建的被告布某危房改造项目中88平米的大房，总造价为66000元，其中扶贫办付10000元，政府项目22000元，剩余34000元由汗乌拉嘎查负责给付。签订合同后，原告按照合同约定承建了房屋和棚圈项目。2017年春天原告宏宇公司通过被告布某和汗乌拉嘎查领取了扶贫办补贴的10000元。2017年8月份汗乌拉嘎查向原告直接支付了危房改造补贴款20000元。被告布某个人支付了2000元。 另查明，建设棚圈工程款，经原告宏宇公司与被告布某协商，原告宏宇公司已表示放弃追偿。 一审法院认为，该案属于承揽合同纠纷，合同各方应当按照合同约定履行各自的合同约定义务。本案中，原告宏宇公司按照合同约定《承包合同》履行了自己的义务，各方当事人对危房改造工程总工程款73500元（包括大房建设费66000元及小房建设费7500元）及未支付工程款41500元，没有异议。本案的争议是由谁来支付剩余工程款41500元。根据原告宏宇公司与被告布某、被告汗乌拉嘎查的《协议书》，被告汗乌拉嘎查应当支付66000元大房建设费用中承担34000元。而被告汗乌拉嘎查至今只支付了20000元，应当继续履行剩余14000元工程款的支付义务。剩余27500元应当由被告布某按照合同约定履行给付义务。被告那某作为合同履行的担保人，应当对被告布某未履行合同义务承担连带保证责任。被告那某所称，当时我是嘎查书记，我是代表嘎查在合同项目负责人担保上签字的答辩意见，因为嘎查书记不属于嘎查法定代表人，合同中也没有加盖嘎查的印章，应当认定为被告那某个人行为。以上欠付工程款逾期支付利息，虽然在《承包合同》中约定了违约金5%，但未明确约定是合同总价款的5%，还是合同欠付工程款的5%，因此属于约定不明，应当按照相关的法律规定，以中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延履行期间的利息。利息起算时间，应当按照原告宏宇公司与被告布某、被告汗乌拉嘎查最后签订《协议书》时间为准，即2016年9月20日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告布某于该判决生效后10日内支付原告宏宇公司欠付工程款27500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率6‰计算支付迟延履行期间的利息（利息从自2016年9月20日起至全部付清之日止）；二、对以上欠付工程款被告那某承担连带偿还责任；三、被告汗乌拉嘎查于该判决生效后十日内支付原告宏宇公司欠付工程款14000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率6‰计算支付迟延履行期间的利息（利息从自2016年9月20日起至全部付清之日止）。案件受理费594元，由被告布某负担394元，由被告汗乌拉嘎查负担200元。 本院二审期间，当事人没有提交证据。 本院二审认定的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉主张，本案的争议焦点是上诉人汗乌拉嘎查应否承担工程款给付责任。 《中华人民共和国民法总则》第六十一条“.....法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”之规定，本案上诉人的法定代表人在《协议书》上签名并加盖法人公章行为的法律后果应由上诉人承担，其不承担工程款及利息的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人汗乌拉嘎查的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人镶某负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年六月三日 书记员 祁   鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1590号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心，住所地徐州市鼓楼区中山北路255号睿商龙湖现代商务产业园B栋1楼。负责人：尹海强，该中心总经理。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：孔翠平，女，1966年12月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心诉被告孔翠平金融借款合同纠纷一案,原告向本院提出申请，要求撤回被告孔翠平的起诉。本院认为：原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心撤回对被告孔翠平的起诉。审 判 员 张向阳二〇二〇年六月十八日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初614号 原告：王世银，男，1992年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：刘胜，男，1989年4月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告王世银诉被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世银到庭参加诉讼，被告刘胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王世银向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款54,750元及资金占用利息821.25元（自原告向被告主张权利之日起至法院判决生效之日止，利息按中国人民银行同期贷款年利息6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年3月22日至2019年6月27日期间，被告先后8次向原告借款共计54,750元，原告及时将这些款项通过微信转款给了被告。2020年2月，原告要求被告及时还清全部借款未果。故原告王世银诉至法院。 原告王世银为支持其诉讼请求本院提交了以下证据：原告王世银身份证复印件，被告刘胜户籍信息，微信转账记录8份。 被告刘胜未提交答辩意见，但其通过邮寄方式向本院提交了以下证据拟证明被告不欠原告款项，反而是双方清算后原告欠被告款项：四川六两七科技有限公司营业执照复印件，深圳市聚和富信息科技有限公司授权复印件，胡昭平、王世银之间的欠条，微信聊天记录，四川六两七科技有限公司关于王世银转账以及聚和富与王世银转账证明书，四川六两七科技有限公司登记通知书。 本院经审理认定事实如下：原告王世银与被告刘胜系朋友关系，2019年3月22日至2019年6月27日期间，原告王世银通过微信、支付宝转账方式共计转款45,750元给被告刘胜，原告王世银主张此款是被告刘胜向原告王世银的借款，故诉至法院。上述事实有原告王世银举示的微信转账记录、支付宝转账记录以及原告王世银当庭陈述在案为证。 本院认为，本案焦点在于原告王世银与被告刘胜的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”该《规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”可见，向人民法院诉请民间借贷关系的成立需具备二个条件，即借贷的合意和款项的支付。本案中，虽然原告王世银提交了微信、支付宝的转款记录，但就借贷合意而言，原告王世银提供的证据并不能证明其与被告刘胜间存在借贷合意，仅凭银行转账凭证主张双方之间存在民间借贷关系，而原告的转账凭证中未注明用途，也没有明确转账的事由；其次，原告多次向被告转账后，被告未出具任何手续，有悖常理；再次，庭审中，原告不能清楚陈述被告借款的用途、也不能合理解释原告主张的催款过程中提到的“做生意要承担责任”等问题，人民法院要支持原告转账是因原、被告之间借贷合意而起着实无据可依。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告王世银应承担举证不能的不利后果。故原告王世银要求被告刘胜偿还借款的请求，因原告王世银无法证明借贷关系成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王世银的诉讼请求。 本案受理费减半收取计595元，由原告王世银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张 燕 书 记 员  杨子辉
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初715号原告：舒新文，男，1967年7月7日出生，汉族，住郑州市。被告：河南九嘉置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊，系该公司总经理。原告舒新文与被告河南九嘉置业有限公司（以下简称：“九嘉置业”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。舒新文向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款100000元、支付利息21600元，共计121600元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告方老板相识多年，2018年下半年被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方于2018年11月16日签订书面借款合同，约定借款期至2019年8月15日，月利率为12‰。合同签订后，原告如约借给被告100000元。借款合同到期原告多次找被告催要无果。鉴于上述事实，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。本院经审查认为，自2017年起本院受理多起以九嘉置业为被告的民间借贷纠纷案件，涉及原告人数多、范围广，涉案金额大，被告九嘉置业向不特定多人借款，可能涉嫌刑事犯罪，本案已不属于民事案件受案范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告舒新文的起诉。案件受理费1366元（已减半收取），退还给原告舒新文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二〇年六月十九日书记员  马鲜草
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执712号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。被执行人：赵坡，男性,1984年5月9日生，汉族，住济南市中区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与赵坡借款合同纠纷一案中，于2020年3月02日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月02日、4月07日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年3月03日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张维红审判员  许 莉审判员  华 勇二〇二〇年六月二日书记员  初耘锋
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3849号原告：张文婧，女，生于1988年7月20日，汉族，住郑州市。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，任执行董事。原告张文婧与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3828号王战永与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3828号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月二十九日书记员  李思蕾
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4547号原告：张自刚，男，1967年2月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被告：邓合国，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告张自刚与被告邓合国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案登记后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张自刚到庭参加了诉讼。被告邓合国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自刚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资28000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月至9月，原告带领四名工人（陈永学、陈坤伟、陈坤河、周长生）在被告承包的甘肃省九泉市瓜州县柳园镇石金坡挖矿，截止工程完工，被告仅支付了部分工资，剩余28000元工资经原告多次催要，均一拖再拖拒不支付，其他四名工人的工资由原告已先行垫付，后被告于2017年9月2日给原告出具欠条壹份，承诺于2017年9月30日付清，时至今日，此工资仍未支付，原告多次给被告打电话均无法联系，特提起诉讼，依法判决，以维护原告的合法权益！被告邓合国下落不明，本院依法向被告公告送达起诉书副本、举证通知书及开庭传票，被告在公告期届满后指定的期限内未到庭应诉、答辩，也未提交证据。原告张自刚为支持其主张，向本院提交证据：欠条一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告邓合国给原告张自刚出具欠条，内容为“今欠到张自刚工资28000元，大写贰万捌仟元整。邓合国2017.9.2号”。原告张自刚催要无果，引起诉讼。本院认为，原告张自刚为被告邓合国提供劳务后，依法有权获得报酬。被告邓合国尚欠原告张自刚劳动报酬28000元，事实清楚，证据充分，故对原告张自刚要求被告邓合国支付拖欠劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓合国于本判决生效后十日内支付原告张自刚劳动报酬人民币28000元；二、驳回原告张自刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告邓合国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇二〇年六月十八日书 记 员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1454号原告：尹怀杰，男，1971年6月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。被告：林雪光，男，1976年4月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。原告尹怀杰诉被告林雪光承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。尹怀杰在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹怀杰撤回起诉处理。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十五日书记员  张常杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1880号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被执行人:高二港，男，1980年2月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人：范诺诺，女，1984年2月10日出生，汉族，住邳州市。被执行人：高三行，男，1982年11月10日出生，汉族，住邳州市。被执行人：孙浩，男，1984年4月11日出生，汉族，住邳州市。被执行人：高小赵，男，1973年12月14日出生，汉族，住邳州市。被执行人：范浩杰，男，1980年4月10日出生，汉族，住邳州市。被执行人：韩百文，男，1986年8月3日出生，汉族，住邳州市。被执行人：高翔，男，1992年1月7日出生，汉族，住邳州市。被执行人：胡小虎，男，1990年10月18日出生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人高二港、范诺诺、高三行、孙浩、高小赵、范浩杰、韩百文、高翔、胡小虎金融借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出(2019)苏0382民初2897号民事判决书：“一、被告高二港、范诺诺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（至2019年4月17日的利息61967.07元；此后逾期利息以20万元为本金，按照年利率14.3975%，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）。二、被告高三行、孙浩、高小赵、范浩杰、韩百文、高翔、胡小虎对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告高二港、范诺诺、高三行、孙浩、高小赵、范浩杰、韩百文、高翔、胡小虎负担。”本案已执行扣划33225.49元。因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1880号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宪勇审判员  闫良芳审判员  魏 星二〇二〇年六月十七日书记员  张国洪
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执464号 中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司、汪浩、黄叶青： 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人汪浩、黄叶青保险人代位求偿权纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执464号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初2336号]，于二〇二〇年六月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月三十日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1430号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):长春城际轨道客车配件有限公司。住所:吉林省长春市。 法定代表人：李建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：董凤明，男，1987年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人长春城际轨道客车配件有限公司（以下简称轨道客车配件公司）因与被申请人董凤明劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 轨道客车配件公司申请再审称,1.董凤明提交的主要证据系伪造变造，一审法院未予采信,二审予以认定明显不当。（1）董凤明在原审中否定其“自动离职”的主要证据系其提交的空白合同,是照片打印的复印件。客观上极易存在伪造变造的可能。一审中经法院释明仍未能提交原件，以此认为其非自动离职明显不当。同时董凤明未能提供照片中拍摄的文件原件、原始载体，未能显示拍摄地点，也未能说明照片具有合法来源或提供其他文件证明当时《终止（解除）劳动合同证明书》的签署过程，进一步说明其真实性存在重大瑕疵。（2）董凤明提交的空白《终止（解除）劳动合同证明书》照片复印件下方印有“长春市人力资源和社会保障局终止（解除）劳动合同备案专用章”字样，进一步说明系伪造变造的事实。按常理分析正常办理终止（解除）劳动合同的工作流程系在填写解除事实的相关申请并经双方签字、盖章后向人力资源和社会保障局申请备案登记，经审查并受理后方能取得盖章确认。而本案董凤明提交该份空白《终止（解除）劳动合同证明书》照片，却违背常理逆程序的提前取得了盖章确认，进一步说明其伪造变造的事实存在重大嫌疑。（3）《终止（解除）劳动合同证明书》于2018年11月20日已经在长春市人力资源和社会保障局备案。并盖有备案专用章。董凤明于2018年12月1日与第三方吉林创源人力资源有限公司签了《劳动合同书》。二审庭审中董凤明自认空白《终止（解除）劳动合同证明书照片是2019年4月22日拍摄。从上述合同签署时间及照片拍摄时间上可以推断出，事实情况应是董凤明与解除劳动合同后反悔否认自己“自动离职”的离职原因。因而提供了伪造变造的照片企图否认其系“自动离职”的事实。2.二审法院在开庭前未按法律规定向轨道客车配件公司送达开庭传票，导致轨道客车配件公司未能出庭应诉，丧失诉权。（1）二审法院庭前未向轨道客车配件公司送达开庭传票，轨道客车配件公司也没有接到任何电话通知导致其未能参加庭审，二审法院未经传唤缺席审判，程序违法。（2）二审开庭时董凤明提交了新证据，二审法院在轨道客车配件公司未能参加庭审的情况下，依据未经质证的新证据，否定一审判决，进行改判，剥夺了轨道客车配件公司对证据进行质证的权利，使轨道客车配件公司丧失了诉权，损害了轨道客车配件公司的合法权益。综上，原判认定事实依据的证据未经质证、系变造伪造证据，且二审庭审程序违法，导致轨道客车配件公司合法权益受到侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，请求依法再审，纠正原判错误。 本院经审查认为，1.董凤明在一审即提交了有其签字内容是空白的终止（解除）劳动合同证明的复印件，证明单位出具终止（解除）劳动合同证明上的“自动离职”是单位后填写的，其并非主动离职。二审法官经对证据来源进一步核实，对比董凤明与轨道客车配件公司分别提交的终止（解除）劳动合同证明上签字盖章情况，以及轨道客车配件公司主张董凤鸣自动离职仅以终止解除劳动合同证明书上写明的“自动离职”为据，并未提交离职申请等其他证据等情形，对董凤明提交的证据予以采信，符合客观事实。轨道客车配件公司认为董凤明提交的照片复印证据系伪造，缺乏充足证据证明，该主张不能予以支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”二审法院以询问的方式审理本案，对董凤明二审提交的录音证据未予采信，也未开庭审理，并以适用法律错误对一审判决予以改判，审理方式符合上述规定。故本案不存在对未经质证的新证据予以采信及未按法律规定送达开庭传票的情形。综上，轨道客车配件公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春城际轨道客车配件有限公司的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年六月四日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2638号 原告：临沂沃德汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处尚屯村苗花路沿街房。 法定代表人：王鹏翔。 被告：孙本栋，男，1991年2月3日生，汉族，住山东省莒南县。 原告临沂沃德汽车销售服务有限公司与被告孙本栋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，并向原告临沂沃德汽车销售服务有限公司送达预交案件受理费通知书。原告临沂沃德汽车销售服务有限公司无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂沃德汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴贯超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  殷正菊
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3151号原告：唐文江，男，1963年1月19日出生，汉族，住沂源县。被告：耿国龙，男，1975年4月2日出生，汉族，住沂源县。被告：李志明，男，1982年8月24日出生，汉族，住沂源县。被告：孟庆爱，女，1975年4月10日出生，汉族，住沂源县。被告：张克娟，女，1981年11月27日出生，汉族，住沂源县。本院在审理原告唐文江与被告耿国龙、李志明、孟庆爱、张克娟民间借贷纠纷一案中，原告以另行起诉为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐文江撤回起诉。审判员  徐小云二〇二〇年六月十一日书记员  吴丽华
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执135号颜灯塔、陕西聚安实业有限公司：本院在执行申请执行人颜灯塔与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人颜灯塔依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初13077号民事判决书于2020年1月6日向本院申请强制执行,执行标的为32846元。执行中，本院已执行回案款32846元并发还给申请执行人。本案执行费392元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初13077号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初67号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人徐铭鸿，曾用名徐弘宇，男，1995年11月7日出生，汉族，大专文化，系个体经营户，住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月24日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年9月27日被该分局取保候审，2020年4月2日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年3月31日以中检公诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人徐铭鸿涉嫌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2020年5月27日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员刘日强、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人徐铭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日1时许，被告人徐铭鸿驾驶辽Ｂ×××××小型汽车沿大连市中山区长江路由东向西行驶至金裕美食门前，被交警查获酒后驾驶机动车。经检验，徐铭鸿血液酒精含量136.03mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐铭鸿无视法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐铭鸿签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年9月15日1时许，被告人徐铭鸿驾驶辽Ｂ×××××小型汽车沿大连市中山区长江路由东向西行驶至金裕美食门前，被交警查获酒后驾驶机动车。经检验，徐铭鸿血液酒精含量136.03mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：查获酒驾、抽血照片；案件来源、查获经过、扣押决定书、扣押清单、身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人查询信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气酒精测试单、大连计量检验检测研究院有限公司检定证书、刑事判决书、涉案车辆VIN代码拓印膜、综合信息资源查询单、情况说明、返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人徐铭鸿的供述；大连科华司法鉴定中心出具的[2019]大科司毒鉴字第1875号鉴定意见书；视听资料等。本院认为：被告人徐铭鸿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐铭鸿当庭如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人徐铭鸿的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能以及对居住社区的影响，可对其适用缓刑。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐铭鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  郭辉人民陪审员  明月人民陪审员  盛君二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜兴
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初3481号 原告:徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场101室，统一社会信用代码91341500MA2T4R4N6L。 负责人：徐明惠，该支行行长。 委托诉讼代理人:吴玉瑶、丁晓春，该支行员工。 被告:丁炬鼎,男,1956年7月16日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行与被告丁炬鼎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法进行审理。 原告诉称：判令被告偿还原告信用卡本金51999.78元，利息400.94元，费用2520.9元，合计54921.62元，后续利息及费用自2020年3月26日起按合同约定计算至本清时止；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，因原告提供的被告住址不准确，本院无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  窦凯旋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2489号原告：杨宗民，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘寒松，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：刘华峰，男，1986年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原告杨宗民与被告刘华峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨宗民的委托诉讼代理人刘寒松，被告刘华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗民请求判令：1、被告支付工资52800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告随被告在河南省××××区做木工工作，经被告清算，共欠原告木工工资52800元，经原告多次催要，被告于2019年8月14日为原告出具欠条一张，约定2019年12月14日之前全部付清。到期后，被告未按照约定支付原告工资。被告刘华峰辩称，原告杨宗民所述属实，现在没有能力一次性付清，可以分批分期偿还，到年底之前还清。根据当事人的陈述和提交的有效证据，可以确认以下案件事实：原告随被告在河南省××××区做木工工作，经结算被告欠原告木工工资52800元，于2019年8月14日为原告出具欠条一张，约定2019年12月14日之前全部付清。到期后，经原告多次催要，拖欠至今没有给付。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，虽然原、被告未签订书面合同，但原告按照双方的约定完成工作量，且给原告出具了欠条，被告对欠款数额也予认可，应当按照约定支付下余的劳务费52800元，故原告要求被告支付劳务费52800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告刘华峰于本判决生效后十日内给付原告杨宗民工资52800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由被告刘华峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二〇年六月二十六日书记员 常帅华
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执759号申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该分行行长。被执行人：崔国辉，男，1978年9月20日出生，蒙古族，现住辽宁省大连沙河口区。被执行人：丛海艳，女，1977年2月27日出生，蒙古族，现住辽宁省大连沙河口区。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人崔国辉、丛海艳金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院作出的（2018）辽0202民初6686号民事判决书已发生法律效力。大连市中级人民法院作出（2019）辽02执监207号执行裁定书指定该案由大连市旅顺口区人民法院执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人丛海艳有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丛海艳所有的位于大连市沙河口区xxx号房屋（产权证号：20××80）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月二十八日书记员 殷海云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14417号原告龚某1，女，1977年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡佳乐，上海市协力律师事务所律师。委托代理人徐晓洁，上海市协力律师事务所律师。被告龚某2，男，1946年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告龚某1诉被告龚某2纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅XXX号房屋。事实和理由：被告龚某2与张康妹(2013年6月25日死亡)系夫妻关系，生育原告。1984年8月，由原、被告及张康妹共同申请建房用地，获得批准后在上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅XXX号建造房屋。被告龚某2辩称，原、被告身份情况属实，房屋分割由法院依法判决。原告龚某1根据其主张提供了户口簿、结婚证、户口登记表、独生子女证、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、上海市农村宅基地使用证、证明、照片等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚某2与张康妹(2013年6月25日死亡)系夫妻关系，生育原告。张毛生(1990年4月死亡)、张度妹(2008年11月死亡)，生育张康妹。1984年8月，由原、被告及张康妹共同申请建房用地，获得批准后在上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅XXX号建造房屋。上述房屋在1991年农村宅基地使用权审核时立基人口为原、被告及张康妹，主房占地面积81平方米、地号川沙县合庆乡(镇)庆丰村74丘(46)。审理过程中，被告明确表示其放弃涉案房屋中的财产权利，涉案房屋可判决给原告所有。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。涉案房屋是由原、被告及张康妹共同申请建房用地后建造，该房屋应归三人共有。张康妹死亡后，其遗产可由原、被告继承。现被告放弃涉案房屋中属其所有的财产权利，并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《物权法》第三十三条的规定，判决如下：上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅XXX号房屋(地号合庆乡庆丰村74丘)归原告龚某1所有。案件受理费2,946元，减半收取计1,473元，由原告龚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年六月二日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初745号原告：刘红波，男，1972年3月7日生，汉族，住长春市双阳区。被告：张玉升，男，1973年6月13日生，汉族，住长春市绿园区。原告刘红波与被告张玉升土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。该案定于2020年6月8日上午8时40分在我院四楼第八审判庭开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘红波撤回起诉处理。案件受理费1126元，由原告刘红波自行负担。审判员 王 颖二〇二〇年六月九日书记员 张亚桐—1—
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初446号 原告：何桂英，女，1966年7月11日出生，汉族，住武义县。 被告：吴军生，男，1968年11月19日出生，汉族，住武义县。 原告何桂英与被告吴军生民间借贷纠纷一案，于2020年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿还借款91648元并按月1%支付利息32107元（自2017年4月10日开始计算，暂计至2020年2月25日止，具体按偿还之日止计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理立案后，因被告吴军生下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何桂英到庭参加诉讼，被告吴军生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，约十年前，被告吴军生向原告何桂英借款5万元。2016年3月10日，被告吴军生又向原告何桂英借款20万元。后被告吴军生陆续归还了部分借款。2017年4月10日，原被告双方对之前借款本金与利息进行结算后重新出具借条一张，载明：因资金周转需要，今向何桂英借到人民币91648元，利息按月一分计算，到期结算，借期一年。但被告吴军生未依约还款，经原告何桂英催讨无果后遂成讼。 另，原告何桂英当庭自认，借款91648元中有41648元是前期按月息一分结算下来的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴军生于本判决生效后七日内归还原告何桂英借款本金91460元及利息（利息从2017年4月10日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，由被告吴军生负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 人民陪审员  陈跃平 人民陪审员  顾小芳 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  汤陆煜
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执19号申请执行人：赵千山，男，1965年11月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人：黄贤初，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。被执行人：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段3-36。法定代表人：张成轩，董事长。关于申请执行人赵千山与被执行人黄贤初、朝阳盛泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）辽1381民初1362号民事判决书。该判决书确认被执行人向申请执行人给付货款819703元、违约金204925.75元、案件受理费15822元。该判决书于2019年7月10日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：1040450.70元。本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初1362号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  李景超
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2409号 原告：山东信实物业管理有限公司，住所地，张店区南家小区32号。 法定代表人：宋立锋，董事长。 被告：赵鹏，男，1973年7月23日出生，汉族，住张店区。 原告山东信实物业管理有限公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东信实物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  张学敬 二〇二〇年六月四日 书记员  孙宝童
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2743号 原告：**，女，1977年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：楼军，男，1979年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：楼寿玉，男，1952年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告**诉被告楼军、楼寿玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元，并支付计算至2020年4月18日的利息50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月18日，被告楼军因处理交通事故需要向原告借款100000元，约定月息按2%计算，同时出具《借条》一份。后原告向被告楼军催讨借款本金及利息，被告以种种理由拖欠。2019年6月24日，被告楼军签订了《借款确认和还款承诺书》，约定借款本息于2019年10月24日前还清。被告楼寿玉系楼军父亲，作为担保人在承诺书上签字。款项到期后，两被告仍未支付借款本息，至今尚欠借款本金100000元，利息50000元，合计150000元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 两被告未答辩，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交借条、借款确认和还款承诺书、打款凭证、微信聊天记录、电话通信往来，符合证据的形式要件及实质要件，能相互印证，证明相关事实，本院均予以确认。 本院查明的事实与原告起诉状所称事实一致。 本院认为：原告**与被告楼军之间的借贷关系合法有效。被告楼军向原告借款100000元，有被告楼军出具的借条及打款凭证为凭，本院予以确认。被告楼军未按时归还原告借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款100000元的诉请，证据确凿，本院予以支持。关于利息部分，原告主张按月利率2%计算借款利息，计算至2020年4月18日为50000元，符合双方约定，亦未超过法律规定标准，本院予以支持。被告楼寿玉作为连带担保人，在被告楼军未按约归还借款本息时，对该债务应当承担连带清偿责任。现原告要求被告承担共同还款责任，本院不予支持，但被告楼寿玉应对上述债务承担连带清偿责任。被告楼军、楼寿玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼军于本判决生效之日起十五日内归还原告**借款100000元，并支付自2018年3月18日起至2020年4月18日止的利息50000元； 二、被告楼寿玉对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告楼军、楼寿玉负担。 原告**于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼军、楼寿玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 颜燕香 二〇二〇年六月十六日 代书记员 徐昱敏