上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异115号异议人(被申请人)：广西巨星医疗器械有限公司，住所地广西省南宁市科园大道60号2号楼；3号楼；4号楼一层1、2号，二层，四层，五层。法定代表人：汤鼎鑫，董事长。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。申请人一：李某，男，1973年2月11日，汉族，住上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室。申请人二：李长贵，男，1949年5月1日，汉族，住上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室。两申请人的共同委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。两申请人的共同委托诉讼代理人：王诗莹，上海市海华永泰律师事务所律师。申请人李某、李长贵与被申请人广西巨星医疗器械有限公司商事仲裁财产保全执行一案(2019)沪0116财保29号，本院冻结被申请人广西巨星医疗器械有限公司(以下简称“巨星医疗公司”)名下银行存款及持有的他公司股权，巨星医疗公司提出书面异议，主张查封的他公司股权已经达到裁定保全的金额，银行存款的冻结系超额保全，请求解除对银行账户的冻结。本院于2020年6月10日受理该异议，依法组成合议庭于6月18日举行听证进行审查，异议人巨星医疗公司的委托诉讼代理人张聪聪、申请人李某、李长贵的共同委托诉讼代理人王诗莹到庭参加听证。现该案已审查终结。异议人巨星医疗公司述称，2019年10月31日，申请人李某、李长贵向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，请求裁决异议人按照股权转让协议收购上海安百达投资管理顾问有限公司等五公司(以下简称“目标五公司”)的剩余30%的股权以及支付逾期付款损失等,并向上海市金山区人民法院(以下简称“金山法院”)申请财产保全。金山法院于2019年11月27裁定冻结异议人银行存款人民币769,428,408元或查封、扣押等值其他财产。财产保全中冻结了异议人招商银行账户一个(截止日前账户余额近3,000万元)，查封异议人享有的目标五公司70%的股权。根据异议人与两申请人之间仲裁所涉有关目标五公司的股权转让协议，目标五公司70%的股权转让价格是9.1亿，已经超过金山法院裁定保全的金额。另根据目标五公司自己委托的第三方审计机构出具的各公司2018年度审计报告、2019年度财务报表、2019年度《注册会计师执行商定程序的报告》、2019年度审计报告，目标五公司截止2019年12月31日的总资产合计超过14亿，按此计算70%的股权价值超过9.8亿元。所以，财产保全查封的异议人享有的目标五公司70%股权的价值已经超过裁定保全的金额，银行账户的冻结属于超额保全，依法应予解除。当前新冠病毒疫情仍未消除，全国的经济疲软态势明显，异议人作为防疫物资的生产企业积极复工复产，银行账户的查封给异议人造成较大的资金压力，所以从此考虑也希望法院解除对银行账户的冻结。综上所述，请求法院支持异议人的异议请求。异议人提交仲裁申请书、股权转让协议、2014年度资产评估报告、2018年度审计报告、2019年度财务报表、2019年度《注册会计师执行商定程序的报告》、2019年度审计报告、抗疫新闻报道以证明其主张。申请人李某、李长贵辩称，两申请人与异议人商事仲裁一案的财产保全未超过裁定保全的金额，查封的目标五公司70%股权根据注册资本计算合计3,619.84万元，加上银行存款也远远不足裁定保全的金额。此外，两申请人与异议人之间的债务金额不断上升，两申请人也向仲裁庭增加了仲裁请求的金额。异议人所举的证据不能证明目标五公司70%股权的价值已经达到裁定保全的金额。股权转让协议系独立的商业行为，不能以协议确定的股权转让价格来推定股权的实际价值。2014年度的资产评估报告不具有时效性，不能反映股权当前的价值。2018年度的审计报告虽然时间离当前较近，但是也具有一定的滞后性，而且报告并不是为了股权评估而出具，其仅反映目标五公司两个年度的经营成果等情况。异议人提交的2019年度的财务报表与2019年度注册会计师执行商定程序的报告存在较大出入，且财务报表没有目标五公司的公章，所以对财务报表的证据三性不予认可，对2019年度注册会计师执行商定程序的报告的形式真实性予以认可，对其内容的准确性和关联性不予认可。此外，异议人诉称其因为新冠疫情导致经营困难，但是并未提供经营困难的证据。综上所述，请求法院驳回异议人的异议请求。申请人提交增加仲裁请求申请书等证明债务金额上升的证据材料以证明其主张。本院查明，2019年10月31日，申请人李某、李长贵向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，请求事项如下：一、裁决被申请人根据股权转让协议第8.2.1条的约定，以现金6.75亿元收购上海安百达投资管理顾问有限公司等目标五公司的剩余股权；二、裁决被申请人支付逾期付款损失(以6.75亿元为基数，按照同期银行贷款利率4.75%的1.5倍，自2018年3月15日起暂算至被申请人实际支付之日止，暂计至2019年11月1日为79,621,875元)；三、裁决被申请人赔偿申请人律师费9,756,523元；四、由被申请人承担本案的全部仲裁费。2019年11月13日，两申请人提出财产保全申请，申请冻结被申请人名下银行存款或等值财产，共计769,428,408元。同年11月14日，上海国际经济贸易仲裁委员会向移送财产保全相关材料。2019年11月27日，本院作出(2019)沪0116财保29号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人巨星医疗公司银行存款769,428,408元或者查封、扣押等值其他财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人负担。同年12月4日，本院冻结异议人名下招商银行股份有限公司南宁分行XXXXXXXXXXXXXXX账户存款，当日实际冻结到存款11,700,947.34元。同时，本院查封异议人享有的目标五公司的70%股权，冻结期限三年。另查明,根据信资评报字【2015】第70号资产评估报告，本次评估的对象是目标五公司股东全部权益，评估基准日是2014年12月31日，评估目的是股权收购，价值类型是市场价值，评估方法是收益法和资产基础法，最终取收益法的评估结果。目标五公司截至评估基准日的账面资产合计513,173,153.53元，账面净资产(股东权益)合计242,407,150.94元，账面净利润合计9672.70万元，股东全部权益价值合计16.86亿元。根据《股权转让协议》1.1.1条、2.1条、6.2条、6.3条，目标五公司70%股权的交易价格为9.1亿元，公司的董事长和财务负责人由巨星医疗公司任命，转让方应确保巨星医疗任命的董事长和财务负责人在生效日上任，巨星医疗公司原则上不干涉公司的正常经营，原管理团队截至2017年12月31日保持不变。另根据7.3条、7.4条、8.1条、8.2条，各方一致同意，设定2015年至2017年完整的三个年度作为利润补偿期，李某承诺在利润补偿期内目标五公司合并税后净利润2015年度不低于1.56亿元，2016年度不低于1.87亿元，2017年度不低于2.25亿元。若完成前述业绩承诺，巨星医疗公司按照6.75亿元的价格收购目标五公司的剩余股权，该交易价格不包括截至2017年12月31日的累计未分配利润。再查明，根据中鉴财字(2019)第087号、第94号、第095号、第096号、第097号五份审计报告，截至2018年12月31日，目标五公司的账面资产合计1,686,271,462.92元，账面净资产(股东权益)合计928,901,648.28元，账面净利润合计240,300,111.76元。根据上东会专审字XXXXXXXXX号《注册会计师执行商定程序的报告》、上东会年审字XXXXXXXXX号、XXXXXXXXX号、XXXXXXXXX号、XXXXXXXXX号、XXXXXXXXX号五份审计报告，截至2019年12月31日，目标五公司的账面资产合计1,580,808,399.14元，账面净资产(股东权益)合计1,012,052,467.32元，账面净利润合计195,788,112.08元。以上查明事实由仲裁申请书、财产保全申请书、财产保全移送书面文件、民事裁定书、保全执行材料、资产评估报告、股权转让协议、2018年度审计报告、注册会计师执行商定程序的报告、2019年度审计报告以及异议听证笔录为证，并经查证属实。本院认为，本案的争议焦点在于异议人提交的证据能否证明保全查封的目标五公司70%股权的价值已经达到裁定保全的金额？根据本院查明的情况，目标五公司2014年度70%的总资产是近3.6亿元，70%的净资产(股东权益)是近1.7亿元，2018年度70%的总资产超过11.8亿元，70%的净资产(股东权益)超过6.5亿元，2019年度70%的总资产超过11亿元，70%的净资产(股东权益)近7.1亿元。2018年、2019年相比2014年，总资产增长超过3倍，净资产增长近4倍。关于2014年底目标五公司的股权价值，资产评估报告根据收益法和资产基础法得出的结论是16.86亿元，据此计算70%的价值是11.81亿元。两申请人与异议人签订的《股权转让协议》关于70%目标五公司的股权的转让价格约定的是9.1亿元，剩余30%股权约定的转让价格是6.75亿元，合计是15.85亿元。综合上述情况，本院认为目标五公司70%股权的价值已经达到民事裁定书裁定的保全金额，保全目的已经达到。两申请人主张，其已经申请增加仲裁请求的金额，案涉债务金额处于不断上升中，而且股权后续的变现需要考虑变现难度、费用等因素。本院认为，判断财产保全是否超过标的，应当以裁定保全的金额为依据，进而判断保全财产的价值是否达到前述金额，强制执行阶段的因素亦不应过多考量，而且也无法予以量化。两申请人另主张，其保全申请是以银行账户冻结为先，股权冻结在后，所以银行账户不能解封。但是，不论是两申请人的财产保全申请文本，还是本院的民事裁定书文本，本院均未找到两申请人该点主张的依据。综上所述，异议人的异议请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条之规定，裁定如下：解除因(2019)沪0116财保29号案对异议人(被申请人)广西巨星医疗器械有限公司名下招商银行股份有限公司南宁分行XXXXXXXXXXXXXXX账户采取的冻结措施。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议申请于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖强根审 判 员  徐志忠人民陪审员  杨尚玺二〇二〇年六月二十三日法官 助理  姚佳颖书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。