广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异339号 案外人：广东xx有限公司管理人。 负责人：广东中亿律师事务所。 委托诉讼代理人：徐小安，广东中亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:江愉，广东中亿律师事务所律师。 申请执行人：xx分公司，住所地：广东省广州市天河区x。 法定代表人：蓝xx,总经理。 委托诉讼代理人：雷晓云，北京斐石（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢希夷，北京斐石（广州）律师事务所律师。 被执行人：胡xx，男，1966年5月x日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在执行申请执行人xx分公司与被执行人胡xx等金融不良债权追偿纠纷一案过程中，案外人广东xx有限公司管理人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人广东xx有限公司管理人称，第一，法院将属于广东xx有限公司的资产一并予以执行，损害了其司的合法权益。其司于2017年12月29日依法被中山市中级人民法院裁定受理破产申请后，管理人即委托专业的审计机构对其司截止2017年12月31日的资产、负债等进行了专项审计，其司账面固定资产和审计报告显示：中府国用（2006）第030986号土地中的x平方米由其司出资购买，这部分土地属于其司资产。第二，拍卖公告明确拍卖标的物以实物现状为准，而地块现状是地上建有10套专业化工成套设备及一系列的建筑物，这部分资产是属于其司所有，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，其司的破产财产由管理人负责管理和处分。专业化工成套设备不易拆除分离，拆卸需要聘请专业人员，拆卸成本费用十分昂贵，且其他地上建筑物不能与土地相分离处置。另外，地上10套化工成套设备亦已抵押给其司的相关债权人，如单纯拍卖土地势必影响到设备抵押权人的权益。因此，将土地与地上建筑物和构筑物相分离，进行拍卖清偿不论在现实层面还是法律层面均存在巨大障碍。只有将拍卖地块连同地上建筑物、构筑物交有破产管理人统一处置，才能有效破解各种障碍，并实现价值最大化。第三，将土地连同地上建筑物、构筑物交由破产管理人统一处置不会影响土地抵押权人债权的实现。由于本案债权人对涉案胡xx名下土地享有抵押权，故即使由破产管理人统一处置，亦会依法优先提存担保债权受偿额。只不过破产管理人要保留对于属于其司的部分土地所对应的拍卖款进行依法分配的权利。第四，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定二》第三条的规定，对债务人的特定财产在担保物权消灭或者实现担保物权后的剩余部分，在破产程序中可用以清偿破产费用、共益债务和其他破产债权，如果法院对本案土地进行拍卖，拍卖所得价款在优先清偿本案抵押权人的债权后，如有剩余款项亦应交由破产管理人接管。故请求撤回对中府国用（2006）第030986号土地使用权的拍卖，由破产管理人统一处置。 广东xx有限公司管理人提交的证据有：1.广东xx集团截至2017年12月31日资产、负债、注册资本专项审计报告；2.化工设备抵债信息清单；3.化工设备照片；4.中山市中级人民法院裁定书、决定书。 申请执行人xx分公司答辩称，一、涉案土地使用权属于胡xx所有，广东xx有限公司不是权利人，无权提出排除执行异议。无论其中的x平方米的土地使用权是否是广东xx有限公司出资的，都与该土地使用权的权利归属没有直接关系，最多是广东xx有限公司与胡xx之间的债权债务关系，与本执行案无关。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定可见，判断已登记的不动产的权利人，按照不动产登记情况判断，对未登记的建筑物及附属设施，按照土地使用权登记情况判断。本次拍卖的土地使用权属于胡xx所有，而地上建筑物和附属设施根据土地使用权登记簿以及“房地一体”原则，亦属于胡xx所有。至于广东xx有限公司所提交的审计报告，审计报告是根据其内部的账簿资料作出的，不能对抗不动产登记簿，同时审计公司无权对不动产权属作出认定，更何况审计报告的《附表十三之一》亦明确涉案土地使用权的所有人是胡xx。广东xx有限公司提交的证据材料不足以证明其是涉案部分土地使用权及其地上建筑物、附属设施属于其所有。本执行案的执行依据即(2017)粤01民初136号《民事判决书》已经认定涉案土地使用权属于胡xx所有，并认定xx分公司对该土地使用权共85426.2平方米享有抵押权。广东xx有限公司若对涉案土地使用权的归属存在异议，实际上是不服法院的生效判决文书，其应当按照审判监督程序办理。二、本次拍卖仅针对涉案土地使用权，并未处置地上建筑物及地上设备，故不会对广东xx有限公司的利益造成任何损害。破产管理人要求将拍卖地块连同地上建筑物、设施等交由其统一处置，没有法律依据。其仅是广东xx有限公司的管理人，有何权利要求处置胡xx的资产？三、破产管理人称即使由其统一处置，其会优先提存担保债权受偿额，并保留对属于广东xx有限公司资产的部分土地所对应的拍卖款依法分配到权利。该说法非常荒谬，损害了xx分公司的权利。本次拍卖地块全部归胡xx所有，xx分公司对该土地的全部享有优先受偿权，而不是只对其中的部分享有抵押权。并且一旦处置，xx分公司应当立即受偿，胡xx又未进入破产，谈何提存？四、涉案土地使用权全部属于胡xx所有，为xx分公司债权提供最高额抵押同时胡xx又是涉案债权的保证人，拍卖所得价款在最高抵押担保限额内优先清偿xx分公司的债权后，剩余款项应当继续清偿，履行保证人的责任，而非由破产管理人接管。故请求法院驳回执行异议。 被执行人胡xx没有陈述意见。 本院查明，关于xx分公司诉广东xx有限公司、中山市xx有限公司、中山市某某有限公司、胡xx、广东xx投资有限公司、中山市xxx发展有限公司、张xx、中山市xx有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2017）粤01民初136号民事判决，判令：自判决发生法律效力之日起十日内，广东xx有限公司向xx分公司返还借款本金x万元及相应利息、罚息、复利，胡xx、广东xx投资有限公司、中山市xxx发展有限公司、张xx对上述广东xx有限公司的债务承担连带清偿责任，当广东xx有限公司不履行上述义务时，xx分公司有权以拍卖、变卖胡xx名下的位于中山市xxx的土地使用权[土地证号：中府国用（2006）第x号]所得价款优先受偿，就拍卖、变卖胡xx该抵押物所得价款在（2017）粤01民初135-138号案件中享有优先受偿权的总价款以7700万元为限；等。中山市xx有限公司不服上述判决提起上诉，广东省高级人民法院于2019年44月24日作出（2019）粤民终216号民事判决，驳回上诉，维持原判。因各债务人未履行上述生效判决确定的义务，根据xx分公司的申请，本院于2019年7月30日以（2019）粤01执4220号立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人胡xx名下位于中山市××，面积x平方米的土地使用权[土地证号：中府国用（2006）第x号]。因本案申请执行人是上述土地使用权的抵押权人，经本院商请，首封法院广东省惠州市惠阳区人民法院将该财产移送本院执行。本院于2020年3月6日裁定拍卖被执行人名下的上述土地使用权。案外人广东xx有限公司管理人遂提出本案异议。 广东xx有限公司管理人提交的证据显示：广东xx有限公司管理人委托中山市永信会计师事务所有限公司于2019年11月12日出具《广东xx集团截至2017年12月31日资产、负债、注册资本专项审计报告》，该报告第24页第6点记载“胡xx名下的土地中府国用（2006）第x号，面积为x平方米，其中x平方米用债务人资金购买，已入账（xx土地），剩下的x平方米由胡xx用自有资金购买的，未入账，该宗土地已为债务人作抵押担保”、附表十三之一《房屋及土地类资产权属审核情况表》序号6记载：资产名称xx土地、权属证书号码中府国用（2006）第xx号，所有人胡xx、入账面积xx平方米，等。中山市中级人民法院于2017年12月29日裁定受理xx分行对广东xx有限公司的破产清算申请，于2018年11月29日指定广东中亿律师事务所为广东xx有限公司管理人。 在本院听证中，广东xx有限公司管理人称其异议请求“撤回对中府国用（2006）第xx号土地使用权的拍卖”是指停止执行该土地使用权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。” 本案中，中山市××面积x平方米的土地使用权[土地证号：中府国用（2006）第030986号]权属登记在被执行人胡xx名下，且生效的（2017）粤01民初136号民事判决判令xx分公司有权以拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿。本院在执行过程中拍卖的中山市××面积x平方米的土地使用权，属于生效判决确定的债权人享有抵押权优先受偿权的特定标的物。现案外人广东xx有限公司管理人称该土地中x平方米由广东xx有限公司出资购买、属于广东xx有限公司的资产，其主张的实体权利与生效判决认定的申请执行人xx分公司享有的抵押权相冲突，根据上述司法解释的规定，本院不予支持。 涉案土地使用权登记权属人为胡xx，广东xx有限公司管理人自行委托出具的审计报告不能对抗不动产登记簿，本院对拍卖胡xx名下财产所得价款如何处理，与广东xx有限公司管理人无关。至于该管理人所称地上10套化工成套设备，并不是附着于涉案土地上的不动产，不属于本院执行的财产，本院对涉案土地使用权的拍卖并不影响相关权利人的合法权益。广东xx有限公司管理人要求停止执行，将涉案土地交由其统一处置的主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人广东xx有限公司管理人的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇二〇年六月二十九日 书记员  阮晓瑜 黄翠燕