浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初16号 原告孙根华，男，1942年7月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告郑德康，男，1938年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 两原告的共同委托代理人张其恒，浙江甬港律师事务所律师。 被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇安石路699号 法定代表人杨洪波，镇长。 委托代理人钱黎明、苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告孙根华、郑德康诉被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府不履行乡、镇政府法定职责一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日收案后，进行诉前调解，因调解不能达成一致，于2020年1月7日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。经阅卷、调查后，认为本案不需要进行开庭审理，本案现已审理终结。 原告孙根华、郑德康起诉称，原告系宁波市鄞州区东钱湖镇韩岭村村民。1998年，被告与香港启新集团有限公司签订土地租赁协议，被告为香港启新集团有限公司提供1800亩土地供其建高尔夫球场，其中韩岭村1321亩，象坎村479亩，原告原本进山通道也被包括在这些土地里面。土地出租后，原告无法正常到自己承包的山林地进行劳作，被告也没有建设进山通道，对原告正常的山林劳作产生影响。原告认为，被告的不作为造成原告巨大的经济损失，为此要求判令被告解决原告进山通道的事项，并对原告的损失进行行政赔偿。 被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府答辩称，首先，原告提出宁波启新绿色俱乐部有限公司使用的1800亩被征收土地和上述土地南侧山地（启新公司并未实际使用该山地，仅是高尔夫球场后侧的背景山）系原鄞县人民政府在1998年6月引入的招商引资项目，由原鄞县东钱湖旅游开发公司与香港启新集团有限公司合作组建宁波启新绿色世界有限公司作为项目合作公司。1998年7月30日，宁波启新绿色世界有限公司（以下简称“宁波启新公司”）提出了《关于用地的报告》，项目选址在原鄞县××镇××和韩岭村之间，用地面积1800亩，其中耕地662亩，林地1094亩，其他用地44亩。1998年9月，东钱湖镇人民政府与韩岭村村民委员会、象坎村村民委员会签订了《土地租赁使用协议》，载明东钱湖镇人民政府租赁韩岭村村民委员会水地260亩（租赁费用550元／亩、年）、山坡地616亩（租赁费用485.87元／亩、年）、山地445亩（租赁费用70元／亩、年），计1321亩，租赁象坎村山坡地304亩（租赁费用485.87元／亩、年）、山地175亩（租赁费用70元／亩、年），计479亩（两村合计土地为1800亩），提供给合作公司即宁波启新公司使用。1998年11月24日，原鄞县统一征地事务所分别与东钱湖镇韩岭村、象坎村以及东钱湖镇人民政府签订了《鄞县国家建设统一征地协议书》，拟征用集体土地（山坡地）共1800亩（韩岭村1321亩、象坎村479亩），该征地协议书约定，以每年向村集体组织支付土地租赁费的形式，对两村进行土地征收补偿。1999年6月25日,原鄞县人民政府报经省人民政府批准征收了东钱湖镇韩岭村、象坎村上述1800亩集体土地用于宁波启新公司绿色世界旅游设施相关配套工程。上述1800亩土地中,包括原鄞县人民政府批准向宁波启新公司出让的土地186.72亩（用于该公司的固定建筑和配套设施的建设），向该公司出租国有土地使用权1578.3亩（主要用于绿地球场），另有10余亩为道路用地。后因群众信访,征地部门纠正了按年支付土地租赁费进行补偿的办法,对上述1800亩集体土地改为一次性支付土地征收补偿费,宁波东钱湖旅游度假区国土规划局分别支付给韩岭村和象坎村经济合作社土地补偿费4015.8261万元和1535.0016万元。至此,上述项目的全部土地都依法足额地进行了征收补偿。需要强调的是,原告所述的1094亩林地系包含在被征收的1800亩土地中,而不是原告理解的除1800亩土地外,另有1094亩林地被征收征用。涉案的1800亩（含1094亩林地）是在1999年由省政府批准征收的。 其次，球场南侧山地从未被征收征用，且因道路不通不能上山的问题也早已得到了妥善解决。原告认为，韩岭村位于高尔夫球场南侧的山地被镇政府无偿“非法提供”，因其自留山就在南侧山地区域内，自2002年起山地就被封闭不能使用，进行了维权信访，认为镇政府和管委会在对宁波启新公司征地协议中无偿提供南侧山地，侵害了原告的自留山的使用权，要求进行行政赔偿。经调查，原告所谓的“球场南侧的山地”不在宁波启新公司的项目用地范围内。是1800亩项目用地之外接挨着南侧山地，该山地实质就是球场的“背景山”，原告自称的自留山位于此山中。至今为止，南侧山地仍为集体所有的林地，其所有权和使用权仍如项目未建设前一样，并无改变。因为通往涉案的南侧山地进山通道位于项目用地范围内，该进山通道因项目建成消失，村民无法沿原路再行上山。被告为妥善解决背景山这一历史遗留问题而决定拟建进山通道。2006年6月，被告将进山通道的经费按建造预算价找付给韩岭、象坎二村，由各村组织实施，其中韩岭村获得400万元的建设费用，该笔款项如何处理是由各村民代表大会讨论通过并决定。据了解，韩岭村村民代表大会决议不建进山通道，将进山通道的经费分配给了村民。对该背景山自1998年起群众无法上山经营等问题，被告在将此款拨付到韩岭村后，即已经履行了负责解决该问题的工作职责。综上，被告认为，不存在原告自留山的使用权被违法侵害的事实,且本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件,请求人民法院裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原鄞县人民政府在1998年6月引入的招商引资项目，由原鄞县东钱湖旅游开发公司与香港启新集团有限公司合作组建宁波启新绿色世界有限公司作为项目合作公司。1998年7月30日，宁波启新绿色世界有限公司项目选址在原鄞县××镇××和韩岭村之间，用地面积1800亩，其中耕地662亩，林地1094亩，其他用地44亩。1998年9月，东钱湖镇人民政府与韩岭村村民委员会、象坎村村民委员会签订了《土地租赁使用协议》。1999年6月25日,原鄞县人民政府报经省人民政府批准征收了东钱湖镇韩岭村、象坎村上述1800亩集体土地用于宁波启新公司绿色世界旅游设施相关配套工程。原告通往涉案的南侧山地进山通道位于项目用地范围内，该进山通道因项目建成消失，村民无法沿原路再行上山。原告要求被告解决原告进山通道的事项。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的以下诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案中原告认为东钱湖镇人民政府未履行解决原告进山通道事项的法定职责，提起履行职责之诉。但是，提起履职之诉，对于原告来讲，需要有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需要有相应的法定职责。本案中，涉案的山林系村集体经济组织所有。原先的进山道路也是在1999年由原鄞县人民政府报省政府批准征收的，在法律法规和相应的规范性文件均没有明确规定和合同约定的情况下，东钱湖镇人民政府不具备对涉案的原告进山通道事项进行解决的法定职责。由此可见，原告向被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府提出申请也缺乏相应的请求权基础。原告是否具有请求权基础，被告是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，也可以迳行裁定驳回原告起诉，没有必要仅仅因为“拒绝”了一个没有实体法上请求权基础的申请而是一个明显不具有法定职责的行政机关卷进诉讼中来。原告之诉，没有事实根据，其起诉不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙根华、郑德康的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长 周 磊 审判员 陈超明 审判员 蔡雯晴 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱璐琰