湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终77号上诉人（原审被告）：梅水泉，男，1990年2月6日出生，汉族，住大冶市，被上诉人（原审原告）：彭玉英，女，1947年11月14日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：张毅（系彭玉英儿子），住大冶市。上诉人梅水泉因与被上诉人彭玉英机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院(2019)鄂0281民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梅水泉上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回彭玉英的部分诉讼请求；2、二审诉讼费用由彭玉英承担。事实与理由：1、后期治疗费16000元应据实结算；2、住院伙食补助费用应以每天50元予以计算；3、护理费应按照服务行业标准计算；4、营养费应按照每天30元计算；5、交通费应按照每天10元计算；6、精神损害抚慰金应认定1000元；7、彭玉英已满73周岁，达到法定退休年龄的标准，不应支持误工费。彭玉英辩称，1、后期治疗费有鉴定依据；2、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金均于法有据；3、其虽达到了法定退休年龄，但在发生交通事故以前仍能从事力所能及的劳动，且有村委会出具的证明，故原审判决支持误工费正确。彭玉英向原审法院起诉请求：1、判令梅水泉赔偿其损失60906.2元；2、本案诉讼费由梅水泉承担。原审法院认定事实：2018年12月26日9时30分许，梅水泉驾驶鄂Ｂ×××××二轮摩托车由大冶市罗家桥办事处民爱村往下袁村方向行驶，当车辆行驶至大冶市××办事处××桥村程正怀湾路段时，与彭玉英发生交通事故，致彭玉英受伤。彭玉英受伤后，被送往黄石市中心医院治疗27天，期间行右后踝骨折切开复位内固定术+右腓骨骨折切开复位内固定术+右内踝骨折切开复位内固定术。出院诊断：右腓骨骨折、右内踝骨折、右后踝骨折、高血压。出院医嘱：适当加强营养及患肢功能锻炼，患肢暂不能负重，定期复查，视骨折愈合情况决定下地负重时间，视骨折愈合情况一年后取出内固定。全休一个月，住院期间及出院后3个月陪护一人。住院医疗费及门诊费用共计31421元。彭玉英出院后因复诊花去门诊费用267元。2019年1月9日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字[2019]第201901号道路交通事故认定书，认定梅水泉持超过有效期的机动车驾驶者（逾期没有换证），驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车上道路行驶时，没在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国交通安全法》第十三条第一款、第三十八条、第七十条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，负道路交通事故的全部责任，彭玉英在道路交通事故中无责任。2019年5月16日，黄石求实联合司法鉴定中心作出鄂黄石求实联合鉴[2019]临鉴字第532号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人彭玉英因交通事故致右下肢损伤属十级伤残，建议伤后休息5个月、护理2个月、营养3个月，后期拔除两处内固定物治疗费约需16000元。花去鉴定费用3100元。事故发生后，梅水泉已支付了彭玉英住院医疗费用31800元。另认定，鄂Ｂ×××××二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。原审诉讼中，梅水泉向原审法院申请对彭玉英的伤残等级、误工时间、护理期限等项目进行重新鉴定，原审法院委托大冶弘法法医司法鉴定所进行鉴定，因梅水泉限期内未交纳鉴定费用，故大冶弘法法医司法鉴定所退回鉴定材料。原审法院认为，本案是一起道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。大冶市公安局交通警察大队认定梅水泉应负此次交通事故的全部责任，彭玉英无责，并无不妥，予以认定。诉讼中，梅水泉向法院申请重新鉴定，因其限期内未交纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，应当承担不利的法律后果。现彭玉英要求梅水泉赔偿因交通事故造成的经济损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。彭玉英经济损失经核定为：1、医疗费31688元；2、后期治疗费16000元；3、住院伙食补助费2160元；4、营养费2700元；5、误工费13242.41元；6、护理费6482.80元；7、残疾赔偿金12731.30元；8、精神损害抚慰金2000元；9、交通费600元；10、鉴定费3100元；合计90704.51元。由于梅水泉已支付彭玉英医疗费用31800元，故梅水泉还应支付彭玉英赔偿款58904.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、梅水泉于判决生效之日起三日内支付彭玉英赔偿款58904.51元；二、驳回彭玉英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取662元，由梅水泉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，1、关于后期治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本案中，彭玉英的伤情经司法鉴定意见书认定其后期拔除两处固定物治疗费约需16000元，该笔费用为后续必然发生的费用，故原审判决与已经发生的医疗费一并赔偿符合法律规定，梅水泉主张后续治疗费不应与已经发生的医疗费一并赔付的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。2、根据上述司法解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定”之规定，原审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按照80元/天计算彭玉英住院伙食补助费符合法律规定，梅水泉主张住院伙食补助费应按照50元/天计算的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。3、关于护理费、营养费，梅水泉主张彭玉英的护理费应按照服务行业标准计算，营养费应按照每天30元计算，经核查，原审判决均按此标准计算，故梅水泉的该上诉请求与事实不符，本院不予支持。4、关于交通费，彭玉英居住在大冶市罗家桥办事处，事故发生后，在黄石市中心医院住院治疗27天，原审判决根据上述情况，酌定彭玉英的交通费600元并无不当，故梅水泉主张交通费应按照每天10元计算上诉请求无事实依据，本院不予支持。5、关于精神损害抚慰金，因彭玉英受伤时年满73岁，伤情构成十级伤残，原审判决据此酌情认定彭玉英精神损害抚慰金为2000元并无不当，梅水泉主张精神损害抚慰金赔付1000元的上诉请求无事实和法律依据。6、关于误工费，根据上述司法解释第二条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，本案中，彭玉英受伤时虽已年满73岁，但大冶市罗家桥街道办事处下袁村村民委员会出具证明，证明彭玉英发生交通事故之前身体健康，长期在家操持家务，在本村务农、种菜、养鸡等杂事，原审法院参照农、林、牧、渔业收入标准计算彭玉英的误工费并无不当。梅水泉主张彭玉英年满73岁，达到法定退休年龄，不应计算误工费的上诉请求与事实不符，本院不予支持。综上所述，梅水泉的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585元，由梅水泉负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇二〇年六月十八日法官助理张莉书记员孟楠