上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5679号原告：武汉富商大厦，住所地湖北省武汉市。法定代表人：杨良平，该单位负责人。委托诉讼代理人：唐立宏，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号。法定代表人：任德奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛。委托诉讼代理人：王剑华，上海瀛东律师事务所律师。原告武汉富商大厦诉被告交通银行股份有限公司(以下简称交通银行)股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告武汉富商大厦委托诉讼代理人唐立宏、许小磊，被告交通银行委托诉讼代理人杨涛、王剑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉富商大厦向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告武汉富商大厦为持有被告交通银行26213股的股东；2、判令被告交通银行将原武汉市建筑材料总公司(以下简称武汉建筑公司)的全部股权变更登记至原告武汉富商大厦名下；3、本案诉讼费由被告交通银行负担。本案审理过程中，原告武汉富商大厦撤回诉讼请求第2项，并自愿承担本案诉讼费用。事实和理由：原武汉建筑公司于1982年登记成立。2005年5月23日，被告交通银行为武汉建筑公司签发了《股权证》，据记载，该公司持有被告股权23830股，每股面值人民币(以下币种同)壹元整。2007年9月11日，经武汉商业集团公司批准，武汉建筑公司办理了注销登记。武汉商业集团公司(现名称变更为武汉德富勤资产管理公司，以下简称武汉德富勤公司)关于同意注销市建材总公司的批复载明，武汉建筑公司的债权债务及相关工作由原告武汉富商大厦处理。原告武汉富商大厦亦向武汉市工商行政管理局注册分局出具承诺函，承诺武汉建筑公司的工商登记手续注销以后，承担其债权债务及相关工作。因武汉建筑公司申请注销之时，其与原告武汉富商大厦均为隶属于武汉商业集团公司国资企业(全民所有制企业)，故武汉商业集团公司所作批复合法有效。武汉建筑公司注销之日，原告武汉富商大厦即通过继受取得的方式承继了涉案股权，被告交通银行理应为其办理变更登记。现根据2019年6月20日查询的中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有信息(沪市)，该股权持有人仍登记为已注销的武汉建筑公司，持有数量变更为26213股。据此，为维护合法权益，原告武汉富商大厦依据《中华人民共和国公司法》第一百三十条及相关法律法规规定，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告交通银行辩称，不同意原告武汉富商大厦的诉讼请求。首先，原告武汉富商大厦并非适格的原告主体；武汉建筑公司注销后，其清算后的资产及债权债务应当由其上级主管单位或作出注销决定的原武汉商业集团公司承受；原告武汉富商大厦出具的承诺书仅属于债的加入并不因此取得系争股权。其次，本案与被告交通银行无关，被告交通银行亦非适格主体，客观上不具备办理股权变更登记的履行能力。经审理查明，2005年5月23日，被告交通银行为案外人武汉建筑公司签发《股权证》，据该股权证记载该公司持有被告交通银行股权23830股，每股面值壹元整。2019年6月20日，根据中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有信息(沪市)查询显示，案外人武汉建筑公司(证券账户号码为BXXXXXXXXX)持有交通银行(证券代码601328)无限售流通股26213股。案外人武汉建筑公司于1982年登记成立，经济性质为国有经济。2003年1月16日，武汉商贸国有控股集团有限公司下发《武汉商贸控股集团党委武汉商贸控股集团关于武汉市武物金威物资经营部等十一家单位党政隶属关系划转武汉商业集团公司领导的通知》(武商贸党[2003]2号)，将武汉建筑公司党政隶属关系划转武汉商业集团领导。2007年8月27日，武汉商业集团公司作为主管部门下发《武汉商业集团关于同意注销市建材总公司的批复》(武商集[2007]11号)，同意武汉建筑公司注销企业法人营业执照，你公司的债权债务及相关工作由武汉富商大厦处理。2007年9月6日，原告武汉富商大厦向武汉市工商行政管理局注册分局出具《承诺函》，根据前述武商集[2007]11号的要求，承诺承担武汉建筑公司的工商登记手续注销后的债权债务及相关工作。2007年9月11日，武汉建筑公司办理了注销登记。另查明，原告武汉富商大厦成立于1994年4月26日，企业类型为全民所有制。2000年10月25日，武汉市国有资产管理委员会下发《市国资委办公室关于设立武汉商贸国有控股集团有限该公司的决定》(武国资办[2000]124号)，根据市委办公厅、市政府办公厅武办发[2000]33号文件，决定以市商委所属工业品集团公司、副食品集团公司国有资产出资组建武汉商贸国有控股集团有限公司，公司性质为国有独资公司。2002年12月9日，武汉商贸国有控股集团有限公司下发《武汉商贸控股集团党委武汉商贸控股集团关于武汉富商大厦党政隶属关系划转武汉商业集团公司领导的通知》(武商控党[2002]34号)，将武汉富商大厦党政隶属关系划转武汉商业集团公司领导。2008年6月19日，武汉商业集团公司在武汉市工商行政管理局办理变更登记手续，将名称变更为武汉德富勤公司，隶属关系和主管部分由武汉市付食品商业集团公司和市商委变更为武汉商贸国有控股集团有限公司。2020年4月16日，武汉德富勤资产管理公司作出《关于的解释及说明》(以下简称《武商集[2007]11号批复说明》)，明确该批复中“债权债务及相关工作由武汉富商大厦处理”指“武汉市建筑材料总公司债权债务及股份等全部资产均由武汉富商大厦承继，相关工作由武汉富商大厦全权处理。”上述事实，由原告武汉富商大厦提供的原、被告企业登记公示信息、武汉建筑公司营业执照、组织机构代码证、上海证券交易所股票账户(BXXXXXXXXX)、《交通银行股权证》、《中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有信息(沪市)》、武汉市工商行政管理局档案查询材料、《武商集[2007]11号批复说明》以及双发当事人庭审陈述在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，本案系原告武汉富商大厦要求确认其承继案外人武汉建筑公司持有被告交通银行流通股的权属。根据原告武汉富商大厦提供的在案证据综合判断，登记在股票账户BXXXXXXXXX中系争26213股交通银行无限售流通股最初由案外人武汉建筑公司所有；而后武汉商贸国有控股集团有限公司将案外人武汉建筑公司、原告武汉富商大厦的隶属关系划转给武汉商业集团公司，武汉商业集团公司后将武汉建筑公司注销并将该企业国有资产无偿划转给原告武汉富商大厦；后经国有集团母公司武汉商业集团公司审批，原告武汉富商大厦承继了武汉建筑公司全部的权利义务，故在该集团内部的不同国有主体武汉建筑公司与原告武汉富商大厦之间发生国有资产的无偿转移，现无证据表明该转移行为违反任何法律或行政法规，同时该行为亦符合国有经济结构调整和国有资产优化配置的需要；因此，在武汉建筑公司注销后，涉案证券账户中的系争股票已由原告武汉富商大厦所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：确认BXXXXXXXXX证券账户(持有人名称为武汉市建筑材料总公司)内26213股交通银行股票(证券代码601328)归原告武汉富商大厦所有。案件受理费人民币3,235元(原告已预缴)，减半收取计人民币1,617.5元，由原告武汉富商大厦负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年六月四日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。