安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2150号 原告:合肥舒馨农业科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇四合社区邓西村民组,统一社会信用代码91340100082203759X。 法定代表人:方安平,总经理。 委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:安徽省合肥市肥西县花岗镇四合社区村民委员会,住所地安徽省肥西县花岗镇四合社区杜岗村民组。统一社会信用代码：55340123MEA3942641。 法定代表人:廖圣利，男，汉族，1968年12月21日生，住安徽省肥西县。该居委会主任。 被告:肥西县花岗镇四合社区邓西村民组,住所地安徽省肥西县花岗镇四合社区。 负责人:赵宜英,女，1953年6月7日生，汉族，住安徽省肥西县。该村民组长。 原告合肥舒馨农业科技有限公司(以下简称舒馨公司）与被告安徽省合肥市肥西县花岗镇四合社区村民委员会（以下简称四合村委会）、肥西县花岗镇四合社区邓西村民组（以下简称邓西村民组）土地承包经营权流转纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒馨公司诉讼请求:1、依法判令两被告返还原告土地流转费用23418元。2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，变更诉讼请求第1项为：要求两被告返还原告土地流转费用21619.8元。事实与理由:2014年11月,肥西县花岗镇邓西组村民因长期在外出务工,导致耕地荒芜,该组村民委托被告一流转其承包的土地。2014年12月8日,原告与被告一依法签订了《合肥市农村土地承包经营权流转合同》,合同约定被告一将位于邓东村民组共536.86亩承包地以租赁的方式流转给原告,流转期限自2014年11月30日至2025年10月25日,流转期间原告享有经营自主权。2017年3月,在被告一的安排下,原告与被告二签订了一份《合肥市农村土地承包经营权流转合同》。合同约定,邓西村民组将村民199.14亩承包地流转给原告用于农作物种植和养殖,流转期限自2017年3月30日至2025年10月25日。合同签订后,原告按年依约向被告二支付了合同项下年土地流转费用119484元，支付到2019年度。 2018年,被告二村民组王士荣土地承包户、徐德艾土地承包户以《合肥市农村土地承包经营权流转合同》未经其同意流转其承包地为由向肥西县人民法院提起诉讼,要求确认合同中涉及该两户承包地的内容无效。2018年5月,安徽省肥西县人民法院作出(2018)皖0123民初553、544号民事判决书,确认原被告间流转合同涉及该两户承包地的部分无效，并赔偿相应损失。判决生效后,王士荣土地承包户、徐德艾土地承包户向肥西县人民法院申请强制执行,在执行过程中,经执行法官主持调解,原告与两承包户达成执行和解,并分别与两承包户签订《土地流转合同》,原告为此重复支付了两承包户23418元土地流转费用。 本案原告双重支付土地流转费用系两被告未获得两承包户的授权导致的,两被告在签订合同时有过错,未取得合法权利来源,导致原告在已经按年支付了土地流转费用的基础上(包括两承包户土地流转费用)又向两承包户支付了23418元土地租金,两被告应向原告返还2017年度、2018年度、2019年度王士荣承包户、徐德艾承包户的土地流转费用。 被告四合村委会辩称：2014年原告承包两个村民组，原告承包邓西村民组土地有281.53亩土地，后因村民组长变动，实际承包199.14亩至今，租金按照199.14亩计算已支付到2019年，租金已经由村民组全部发放给村民。王士荣和徐德艾户也领了钱。村委会不是土地的出租人，只是经办支付流转费用，不应承担本案责任。 被告邓西村民组辩称：村民组仅流转土地190亩，原告舒馨公司支付给王士荣的钱，我组不认可。 经庭审举证、质证，本院对审查确认的证据附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年12月8日,原告舒馨公司与原肥西县花岗镇舒安社区居民委员会签订《合肥市农村土地承包经营权流转合同》,合同约定将位于邓东村民组共536.86亩承包地以租赁的方式流转给原告,流转期限自2014年11月30日至2025年10月25日,前五年流转费用每亩600元。2017年3月,原告舒馨公司与被告邓西村民组村民代表签订《合肥市农村土地承包经营权流转合同》。合同约定,邓西村民组将199.14亩承包地流转给原告用于农作物种植和养殖,流转期限自2017年3月30日至2025年10月25日。流转费用每年每亩600元，每五年递增10%。合同签订后,原告舒馨公司按年依约向被告邓西村民组支付土地流转费用至2020年3月30日。 2018年,被告邓西村民组王士荣土地承包户、徐德艾土地承包户以《合肥市农村土地承包经营权流转合同》未经其同意流转其承包地为由向肥西县人民法院提起诉讼。2018年5月,安徽省肥西县人民法院作出(2018)皖0123民初553、544号民事判决书,确认涉及该两户承包地的转流合同部分无效,并判令被告邓西村民组、原告舒馨公司共同返还涉案承包地及赔偿自2017年3月30日起起并按每亩600元租金标准赔偿占用期间损失。判决生效在执行过程中,原告舒馨公司与两承包户达成执行和解,原告舒馨公司支付徐德艾土地承包户土地租金损失12909.3元，支付王士荣土地承包户10509.3元。 另查明：原肥西县花岗镇舒安社区居民委员会2018年9月6日经登记变更为安徽省合肥市肥西县花岗镇四合社区村民委员会。被告邓西村民组在收到2019年度租金后退还1798.2元给原告舒馨公司。 本院认为,原告舒馨公司与被告邓西村民组所签订的土地承包经营权流转合同，经本院判决认定，涉及王士荣土地承包户、徐德艾土地承包户的流转合同部分无效，并判决原告舒馨公司与被告邓西村民组共同赔偿两户的损失。判决生效后，经本院执行程序，原告舒馨公司支付两户23418.6元，但原告舒馨公司此前已按合同约定支付被告邓西村民组全部流转费用至2020年3月30日，因此，原告舒馨公司对同一地块的流转土地支付了两次流转费用，因此，被告邓西村民组因流转合同无效所获得的土地流转费用，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，应予返还。原告舒馨公司请求返还21619.8元，有事实与法律依据，本院予以支持。 被告四合村委会（原舒安居委会）与原告舒馨公司虽于2014年签订了合同，但2017年3月30日起合同相对方已变更为被告邓西村民组，合同的权利与义务也实际由原告舒馨公司与被告邓西村民组享有与履行，因此，原告舒馨公司主张由被告四合村委会退还流转费用的请求，无事实与法律依据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告肥西县花岗镇四合社区邓西村民组于本判决生效后十日内一次性返还原告合肥舒馨农业科技有限公司土地流转费用21619.8元； 二、驳回原告合肥舒馨农业科技有限公司对被告安徽省合肥市肥西县花岗镇四合社区村民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告邓西村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇二〇年六月二十二日 书记员  操礼昕 附：原告舒馨公司举证： 证据一、原告工商登记信息及被告基本信息，证明:原、被告诉讼主体资格。 证据二、《会议纪要》、原告与被告一于2014年12月签订的《合肥市农村土地承包经营权流转合同》;原告与被告二于2017年3月签订的《合肥市农村土地承包经营权流转合同》,年租金付款凭证。证明:合同中明确约定了原告与两被告具体权利和义务,原告基于合同约定依法承租涉案两承包户的土地,并按年支付了土地租金。 证据三、(2018)皖0123民初553号、544号民事判决书;原告与两承包户签订《土地流转合同》;两承包户出具的收条,结案证明。证明:两被告未取得两承包户的授权与原告签订合同,被认定部分无效，原告按年依约向两被告支付了两承包户土地流转费用外,又在执行过程中再行重复支付了两承包户23418元土地流转费用。 证据四、两被告出具的《证明》。证明:两被告认可原告每年按时支付土地流转费用至肥西县村级财务专用账户的事实。 被告四合村委会举证：邓西村民组的拨款明细表、领条、账目复印件，证实原告支付流转费给四合村委会发放给村民。