河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3100号 原告：商玉林，男，1950年8月3日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 被告：河北龙信生态智能科技发展有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区火炬路。 法定代表人：张春杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘乾坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。 原告商玉林与被告河北龙信生态智能科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商玉林的委托诉讼代理人许国强，被告河北龙信生态智能科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘乾坤、陈玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商玉林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款1142945.06元及逾期付款违约金；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月22日，被告（原唐山市龙信景观工程有限公司）与唐山曹妃甸区国际生态城生态园林有限公司签订《河北省建设工程施工合同》。唐山曹妃甸国际生态城生态园林有限公司将曹妃甸国际生态城新港大道二期第一合同段工程发包给被告建设。该合同约定了工程概况，工程承包范围，合同工期，质量标准，合同价款，组成合同的文件，词语含义，承包人承诺，发包人承诺，合同生效等事项。2011年5月10日，原告与被告签订《合作协议》。被告将其承揽的曹妃甸国际生态城新港大道二期第一合同段工程转包给原告。该协议约定了工程概况，合作方式，项目管理，财务管理，甲方权利和义务，乙方权利和义务，工程保修，违约责任，争议解决方式，协议的生效、终止等事项。其中，工程地点：曹妃甸国际生态城新港大道。该协议约定，被告在合作期间收取工程款4%的管理费，在建设方第一次回款中一次性扣除。2018年11月22日，唐山曹妃甸国际生态城生态园林有限公司委托唐山利信工程项目管理有限公司进行工程造价审定曹妃甸国际生态城新港大道道路二期绿化工程（第一合同段）审定结算金额为8161502.24元。截至2019年8月20日，唐山曹妃甸国际生态城生态园林有限公司已向被告拨款4077400元，经原告多次催要，被告已向原告支付2388090元，唐山曹妃甸国际生态城生态园林有限公司代付工程款221000元。扣除原告应向被告支付的管理费325364.94元，被告应付原告工程款1142945.06元。 河北龙信生态智能科技发展有限公司辩称，一、本案付款条件未成就，被告不应支付工程款。在原告与被告于2011年5月10日签订的《合作协议》中明确约定了工程款的付款方式和税金的负担。约定由原告向被告提供国家正式的材料票，提供额不低于工程款开票额的70％，其余30％需提供人费出勤表、工资表及身份证复印件等相关证件。工程竣工结算款支付条件为：原告提供完整施工资料并提供无拖欠农民工工资证明文件。但是截至目前，原告尚未向被告提供上述材料费发票及人工费相关材料，不满足协议约定的付款要件，被告不应支付工程款。如原告向被告提交上述付款材料后被告同意按照协议约定支付相应工程款。二、被告已支付部分款项，且尚有部分款项应当从原告应收工程款中予以扣除。首先，根据被告提交的付款凭证显示，截至本案开庭前被告已向原告支付工程款2384700元（包括原告委托他人代收的款项），且原告于2012年11月直接从发包人处支领工程款235000元，即被告支付工程款总金额为2619700元，与原告主张的已收工程款2388090元不符。其次，由于原告伪造被告印章擅自从发包人处支领部分工程款，被被告发现后，原告自愿向被告出具承诺书显示，自愿承担6万元罚款，承诺书已由原告本人签字确认，此款项应从应付工程款中扣除。此外，按照双方协议约定被告应收取工程款4％的管理费，即325364.93元，此金额应从原告收工程款中扣除。最后，根据双方约定，本案中所有税金由原告承担，被告已经向发包人开具工程款发票4077400元，发生税金122322元，该费用也应当从原告应收工程款中扣除。三、原告主张逾期付款违约金的请求不成立。首先，双方合作协议中并未对违约金有明确约定，其次，造成逾期付款的原因是由于原告没有按照协议要求按时提供相应的成本票，被告有先履行抗辩权，在不满足支付进度款的条件，逾期付款的过错不在被告，故其主张逾期付款违约金缺乏事实与法律依据。综上，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，恳请法院依法查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间的《合作协议》约定，“双方协商一致，甲方（即本案被告）支付人民币8134123.31元工程款给乙方（即本案原告），乙方向甲方提供国家正式的材料票，提供额不低于工程款开票额的70%，其余30%需提供人工费出勤表、工资表及身份证复印件等相关证件”“合作期间，甲方按照协议规定收取工程款的4%的管理费，甲方将在建设方第一次回款中一次性扣除”“支付乙方款具体进度：甲方在收到建设方回款后，两周之内支付给乙方。如不按期支付，由甲方承担责任。全部工程竣工验收达到合同要求后，待甲方同建设方完成验收后，乙方需向甲方提供一套装订完整的施工资料，移交并结算审计完毕后，提供后续的相关资料，另乙方向甲方提供无拖欠工人工资的证明及承诺，甲方在建设方回款后将余款付清”“工程款回款开票税金及相关费用由乙方负担”。该工程已经竣工验收合格，且该工程发包人唐山曹妃甸国际生态城生态园林有限公司已向被告支付工程款4077400元，最后付款日期为2019年7月4日。被告已陆续多次向原告支付共计2384700元，原告曾从发包人唐山曹妃甸国际生态城生态园林有限公司处直接领取工程款235000元，以上共计2619700元。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.被告提交承诺函一份，显示原告因将发包人唐山曹妃甸国际生态城生态园林有限公司拨付的工程款235000元打入原告个人账户，经原被告双方协商，原告赔偿被告6万元，在工程款中扣除。原告对该证据真实性无异议，但认为该承诺函是被告以其优势地位强迫原告签署，不具有法律效力。本院认为该证据系原告单方为被告出具，原告亦认可承诺函中陈述的事实，原告未提交证据证明该承诺函系原告在受胁迫的情况下出具，本院认为该承诺函系原告当时的真实意思表示，对该证据予以采纳，承诺函中的6万元赔偿款应在工程款中扣除。 2.双方对本案工程款4077400元产生的税金122322元由谁已支付产生了争议，双方均表示系己方支付。经两次补充提交证据，原告提交王立春农业银行流水一份，显示2015年12月11日有一笔47161.68元的支出，与其提交的日期为2015年12月11日的税收完税证明复印件金额一致，且王立春出庭陈述该笔款项系替原告在税务局垫付的税款。原告提交毕立国农业银行流水一份，显示2016年1月6日支出14638.02元，2016年2月1日支出5793.51元，与其提交的日期为2016年1月6日、2016年2月1日的发票复印件金额一致，且毕立国出庭陈述该两笔款项系替原告在税务局垫付的税款。原告提交的现金交款单、业务收费回单、2019年5月16日收据，显示孙素艳（原告称孙素艳系原告雇佣的会计）在2019年5月16日向被告转账21400元，收据载明收款事由系曹妃甸国际生态城新港大道二期第一合同段项目税金，并盖有被告公司的财务专用章。原告提交的以上证据已达到确信待证事实的存在具有高度可能性的标准，被告仅提交完税凭证，不能证明税金系被告实际缴纳，在被告未提交其他反驳证据的情况下，本院对上述证据予以采纳。原告提交的以上证据虽未完全覆盖全部税款金额，但经本院释明，被告仍未提交任何实际缴纳税款的证明，故本院认定本案涉及的税款金额均已由原告实际负担，无需再从工程款中扣除。 本院认为，涉案工程已经竣工验收合格，故原告请求参照合同约定要求被告支付欠付工程款的诉请于法有据，应予支持。《合作协议》中约定被告在收到建设方回款后，两周之内支付给原告。建设方唐山曹妃甸国际生态城生态园林有限公司已向被告支付工程款4077400元，最后付款日期为2019年7月4日，已超过两周的付款期限，故被告应当给付原告相应工程款。现原告已收到2619700元，扣除管理费325364.93元（8134123.31元×4%）及罚款6万元，尚余1072335.07元未给付。《合作协议》中未约定逾期付款违约金的计算方式且均为陆续多次不定额付款，故本院认为原告诉请的违约金应自唐山曹妃甸国际生态城生态园林有限公司最后付款日期两周后即2019年7月19日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告辩称原告尚未提交《合作协议》中约定的额度不低于工程款开票额的70％材料费发票、30％的工人费出勤表、工资表及身份证复印件、无拖欠农民工工资证明及承诺等相关材料，不满足协议约定的付款要件，但《合作协议》中并未明确约定原告的上述义务是被告进度付款的先决条件，且被告之前已陆续多次向原告付款，现建设方尚未将全部工程款给付被告，本案中原告诉请的工程款也并非双方最后一笔工程款，故被告以此提出的不履行的抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告河北龙信生态智能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告商玉林工程款1072335.07元及以此为基数，自2019年7月19日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告商玉林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15086元，减半收取计7543元，由原告商玉林负担466元，由被告河北龙信生态智能科技发展有限公司负担7077元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韩 旭 书 记 员 魏晓薇 ——