安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1931号上诉人（原审原告）：王勤，女，汉族，1972年10月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李存亮，男，汉族，1976年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：王建，男，汉族，1989年1月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原审被告：邵桂标，男，汉族，1968年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原审被告：刘丽芳，女，汉族，1969年6月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人王勤因与被上诉人李存亮、王建民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人王建、原审被告刘丽芳经本院传票合法传唤，无正当理由，为到庭参加诉讼，本院将依法缺席裁判。本案现已审理终结。王勤上诉请求:一、依法判令李存亮、王建对邵桂标借款10万元及利息承担连带清偿责任；二、案件诉讼费用由李存亮、王建负担。事实与理由：王勤一审时提供的录音载明其于2017年年底向李存亮催要涉案借款。王勤在保证期间内向担保人主张权利，由此开始计算保证合同的诉讼时效，王勤已在诉讼时效内提起诉讼，担保人应当对担保债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。李存亮答辩称：一审判决正确，应予维持。邵桂标答辩称：一审判决正确，应予维持。王勤向一审法院请求：一、依法判决邵桂标、刘丽芳、李存亮、王建偿还借款10万元及其利息48000元；2案件诉讼费用由邵桂标、刘丽芳、李存亮、王建承担。原审法院查明：2016年3月6日，王勤与邵桂标、刘丽芳共同签订借条一份，借条载明“借条今借到王勤现金（人民币）壹拾万元，（小写）100000.00元，有本人家产做抵押（担保），并有李存亮王建做担保。借款期限四个月，借款人及担保人保证按期归还，否则，愿意承担一切法律和经济连带责任，直至此借款还清为止。2016年3月6日以上借款月息30‰，每月利息3000元，必须按月结清利息，到期还清本息。”邵桂标与刘丽芳在借款人处签名按捺，李存亮与王建在担保人处签名按捺确认。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵桂标、刘丽芳向王勤借款100000元，有王勤出具借条及陈述为证。王勤要求邵桂标、刘丽芳偿还借款有事实和法律依据，应予以支持。关于利息，因当事人在借条中约定的利率超过法律规定的幅度，依法予以主动调整至年利率24%为宜。根据借条载明的事实李存亮、王建系担保人应当承担连带责任保证。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律规定”、第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，根据借条载明的事实当事人约定直至借款还清为止，应当视为约定不明，保证期间应当为债务主债务履行期届满之日起二年，即本案的保证期间为2016年7月7日至2018年7月6日。具体到本案中,王勤提供了2019年3月15日与李存亮的交谈录音，意欲证明王勤曾在保证期间内主张了相关权利。谈话录音中王勤陈述在2017年找过李存亮协商催款的事实，但李存亮没有明确的意思表示予以认可王勤在2017年曾主张过该笔债权。当事人谈话中涉及向保证人主张债权的时间受到谈话方式、场合语境、当事人记忆等多种因素影响且谈话录音时间发生在2019年3月15日，此时已经超过了保证期间。王勤又未提交在保证期间内曾向李存亮、王建主张权利的通话记录、短信、证人证言等其他证据予以佐证。王勤向李存亮、王建主张权利已经超过保证期间，应当免除李存亮、王建的保证责任。邵桂标、刘丽芳、王建经本院传唤，未到庭参加诉讼，应当自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条，第一百零八条之规定，判决如下:一、邵桂标、刘丽芳于本判决生效之日三十日内偿还王勤100000元及利息（按年利率24%计算，自2016年3月6日起至偿还完毕之日止）；二、驳回王勤其他诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元,由邵桂标、刘丽芳共同承担。二审期间，王勤申请证人刘某出庭作证，证明刘某与其丈夫刘攀在2017年年底时就涉案借款向担保人李存亮主张过权利。李存亮质证称其并没有见过刘某。邵桂标质证称其没有见过刘某。本院认为，证人刘某的证言与王勤提供的录音内容相互印证，能够证明王勤丈夫刘攀于2017年年底就涉案借款向担保人李存亮主张过权利。对该份证人证言的效力予以采信。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：担保人李存亮、王建是否超过担保期限，是否应当继续承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，邵桂标、刘丽芳于2016年3月6日向王勤借款10万元，借款期限为4个月，由李存亮、王建担保，双方约定担保期限至涉案借款清偿为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，李存亮、王建的担保期间系2016年7月7日至2018年7月6日。王勤提供的录音及证人刘某的证言相互印证，能够证明王勤丈夫刘攀于2017年年底向担保人李存亮就涉案借款主张过权利。王建与李存亮系连带共同担保人，王勤于担保期限内向李存亮主张过权利，其效力及于王建，李存亮、王建的担保期间并未超过，依法均应对涉案借款承担连带清偿责任。一审法院认定李存亮、王建的担保期间已经超过，不应承担担保责任，显属不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2193号民事判决第一项、第二项，即“一、邵桂标、刘丽芳于本判决生效之日三十日内偿还王勤100000元及利息（按年利率24%计算，自2016年3月6日起至偿还完毕之日止）”、“二、驳回王勤其他诉讼请求”；二、李存亮、王建对上述100000元借款本金及利息（按年利率24%计算，自2016年3月6日起至偿还完毕之日止）承担连带清偿责任。一审案件受理费3260元，减半收取1630元,由邵桂标、刘丽芳共同承担；二审案件受理费3260元，由李存亮、王建共同负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年六月二十八日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。