wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03财保21号申请人：上海兴电创业投资中心（有限合伙），主要经营场所：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2851室，统一社会信用代码：91310000MA1K37Q83R。执行事务合伙人：赣资泰豪（上海）股权投资管理有限公司（委派代表：黄三放）。委托代理人（特别授权）：胡昶成、孙鸿，德恒上海律师事务所律师。被申请人：温州新泰伟业电器有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海二路28号2幢2-1，统一社会信用代码：913303000631917727。法定代表人：沈茂键。申请人上海兴电创业投资中心（有限合伙）（以下简称兴电投资中心）与被申请人温州新泰伟业电器有限公司（以下简称新泰公司）股权回购合同纠纷一案，上海仲裁委员会业已立案受理，并以（2020）沪仲案字第1081号函向本院提交了申请人兴电投资中心的财产保全申请，要求对被申请人新泰公司名下财产予以保全，保全价值以14500000元为限。申请人兴电投资中心于2020年6月3日预交保全申请费5000元，并向天安财产保险股份有限公司温州分公司购买诉讼财产保全责任保险，由该保险公司出具保函为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人兴电投资中心的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人温州新泰伟业电器有限公司名下财产，保全价值以14500000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶建克二〇二〇年六月五日代书记员 薛允仁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2768号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：马晓燕，该公司员工。被告：姜俊杰,男。被告：辛胜利,女，住呼和浩特市。被告：任荣海,男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告姜俊杰、辛胜利、任荣海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告呼和浩特市新城区蒙银村镇银行股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜俊杰、辛胜利、任荣海的起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告姜俊杰、辛胜利、任荣海的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费714元（原告已预交），由原告承担。审判员 胡振江 二〇二〇年六月十五日书记员 王 茹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2063号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该银行行长。 被告：武国海，男，1967年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告武国海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  史二瑶 ——
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1322号申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。负责人：张永刚，行长。被执行人：韩强，男，1987年1月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张宁，女，1988年12月16日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初286号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2020）鲁0983执保67号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月九日书记员  李楠
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1376号 上诉人（一审被告）：黄河程，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何淑平，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：罗六云，男，汉族，1944年6月21日出生，住四川省大竹县。 被上诉人（一审被告）：黄伟，男，汉族，1989年10月11日出生，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（一审被告）：南充市立泰贸易有限公司，住所地：四川省南充市高坪区白塔街道江村街社区江东中路87号4幢1单元3106号。 法定代表人：黄伟，该公司经理。 上诉人黄河程因与被上诉人罗六云、黄伟、南充市立泰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，黄河程在办理申请减、缓、免审批手续后，仍未按人民法院指定期限足额交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄河程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费28965元，黄河程预交10000元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰霖 审 判 员  谭 红 二〇二〇年六月五日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1152号 原告：潘能艺，男，汉族，1978年4月7日出生，住广西合浦县。 被告：庞会良，男，1981年8月4日出生，汉族，住广西合浦县。 原告潘能艺与被告庞会良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案,依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘能艺到庭参加诉讼，被告庞会良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘能艺向本院提出如下诉讼请求：被告向原告返还 借款本金人民币36250元。事实与理由：被告因资金周转困 难，于2019年11月19日向原告借款捌万元整（￥：80000）。 双方立据为证。双方约定2020年2月1日还款叁万元整（￥： 30000元），剩余伍万元整（￥：50000元），从2020年3月 1日起分8期归还，每月每期归还6250元。但至今为止被告 分文未还。按约定，被告目前应向原告归还借款36250元。 经原告多次催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告庞会良没有提交书面答辩，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告庞会良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的借条、转账记录具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：被告于2019年3月、4月共向原 告借款80000元，2019年11月19日，被告就上述借款向原 告出具《借条》，并注明：今借到潘能艺现金人民币80000 元,2020年2月1日还30000元，剩余50000元借款，分8 期归，从2020年3月1日起每月归还6250元。被告没有按 约定归还借款。原告为此提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的《借条》、《微信转账记录》及 庭审笔录佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效，是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已向被告提供借款，但被告没有按约定向原告归还借款。依双方约定，原告请求被告偿还借款本金人民币36250元于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利及对原告主张的承认，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞会良偿还给原告潘能艺借款本金36250元。 本案受理费706元，适用简易程序减半收取353元，由被告负担。受理费原告潘能艺已预交，被告庞会良在履行债务时一并支付给原告潘能艺。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 王文旭 二〇二〇年六月十六日 法官助理 *** 书 记 员 马祖莉 附：本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5118号原告：崇某1，男，1951年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：张晖，上海众华律师事务所律师。被告：崇某2，男，1937年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：崇某3(系被告崇某2女儿)，女，住上海市。原告崇某1与被告崇某2共有纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇某1及其委托诉讼代理人张晖，崇某2及其委托诉讼代理人崇某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇某1向本院提出诉讼请求：判令崇某2向崇某1支付征收补偿款66,667元。事实与理由：原、被告系兄弟关系，两人的母亲系曹某某，已报死亡。曹某某原有产权房屋位于上海市天宝路XXX号(以下简称系争房屋)。因系争房屋被征收，2017年11月14日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局、上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与崇某1等7人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。崇某2作为母亲的继承人，分得了一套产权调换房屋，在原、被告双方及征收单位的协商下，崇某2于2018年3月20日出具了《承诺书》，承诺给予崇某1、崇某4、崇某5三个弟弟共计20万元补偿，用于均分给三个弟弟购房。2018年3月20日，征收单位的经办人陈某某出具了一份收据，写明收到崇某2贴三兄弟的20万元人民币，由陈某某暂时保管。后崇某1向陈某某主张收取该20万元时，陈某某表示退回给了崇某2。崇某1认为，原、被告对征收补偿利益的分配协商一致，崇某2应依照承诺支付钱款。崇某2辩称，不同意崇某1的诉请。崇某2对于征收过程中家庭协商达成的分配方案没有异议。崇某2已经放弃了征收利益，取得的产权调换房屋鲁康路XXX弄XX栋/幢西单元XX号XXXX室是自己出资购买的。《承诺书》是在崇某2迫于无奈的情况下才写的，当时如果不写承诺书崇某1就不同意签征收协议，崇某2为了顾全大局才写了《承诺书》。出具《承诺书》当日崇某2就将20万元转到征收单位账号。后该20万元被用于支付崇某2分得的产权调换房屋的购房款。崇某2没有取得任何征收补偿款，购房款也由崇某2全额出资的，崇某2也放弃了其应得的遗产8万元，没有动征收利益，崇某1不存在损失，故不同意崇某1的诉请。本院经审理认定事实如下：崇某1、崇某2均系已故的崇国庆、曹某某夫妇之子。系争房屋为崇国庆、曹某某所有的私房，土地使用人登记为曹某某。崇某2户籍不在系争房屋内。崇某1户籍在册，与其他13人共同被认定为居住困难人口。2017年11月14日，征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与崇某1、崇某2签订了征收协议。2018年3月20日，崇某2出具《承诺书》，载明：“兹有2018年3月20日动迁组协商后，我本人同意付出人民币贰拾万元整贴补三个弟弟崇某4、崇某1、崇某5，均分三人同意购房”。同日，崇某2向征收单位工作人员陈某某转账20万元，陈某某出具收条，载明：“今收到天宝路XXX号崇某2贴三兄弟贰拾万元整人民币，我作为暂时保管”。后该20万元被用于支付崇某2购买产权调换房屋鲁康路555弄17栋/幢西单元17号1403室的房款。上述事实，有崇某1提供的征收协议、承诺书、收条以及当事人陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。系争房屋征收过程中，崇某2承诺支付崇某1等人相关款项及得以购买征收所得的产权调换房屋实际系当事人就系争房屋征收补偿利益的分割达成协议，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：崇某2应于本判决生效之日起10日内支付崇某1征收补偿款66,666.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466.68元，减半收取733.34元，由崇某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年六月一日书记员  周 梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终55号上诉人（原审原告）：曾祥可，男，1955年11月4日出生，汉族，住广东省英德市*******。委托诉讼代理人：欧发强、吴燕平，均系广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市城市管理和综合执法局。住所地：广东省英德市********新行政综合楼。法定代表人：高耀荣，局长。委托诉讼代理人：文永忠，该局干部。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市人民政府。住所地：广东省英德市********新行政中心综合楼。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：冯汝东、朱凯文，均系英德市司法局干部。上诉人曾祥可因与被上诉人英德市城市管理和综合执法局、英德市人民政府城乡建设行政管理纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原英德市规划和城市综合管理局于2019年3月26日向曾祥可作出英规拆字〔2019〕4号《限期拆除违法建筑决定书》（以下简称涉案《拆除决定书》。曾祥可不服，以英德市城市管理和综合执法局作为被申请人，向英德市人民政府申请行政复议，英德市人民政府于2019年6月29日作出英府复决〔2019〕13号行政复议决定书，维持原英德市规划和城市综合管理局作出的涉案《拆除决定书》。曾祥可不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求判决确认涉案《拆除决定书》违法。在一审诉讼中，英德市城市管理和综合执法局辩称，因机构改革，英德市人民政府组建英德市自然资源局，将原英德市规划和城市综合管理局的城乡规划管理职责整合到英德市自然资源局，不再保留原英德市规划和城市综合管理局，故机构改革后，英德市城市管理和综合执法局已不具有城乡规划管理职责，不是适格被告，英德市自然资源局才是适格被告。英德市城市管理和综合执法局向原审法院提供了《英发〔2019〕3号中共英德市委英德市人民政府关于印发英德市机构改革方案的通知》、《英德市城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》、《英德市城市管理和综合执法局关于划转职责、机构和转隶人员的函》、《关于落实机构改革任务进度的情况报告》等证据予以证明。英德市人民政府同意英德市城市管理和综合执法局的意见，认为也应当由英德市自然资源局作为被告。英德市人民政府于2019年10月21日向原审法院提交了一份[关于明确（2019）粤1803行初340号案行政诉讼主体的函]，内容为“被诉行政行为由原英德市规划和城市综合管理局作出。机构改革后，原英德市规划和城市综合管理局的城乡规划职责整合到英德市自然资源局。因此，本案由英德市自然资源局作为诉讼主体参加诉讼”。原审法院认为被告主体适格，对案件实体进行审理，遂作出“驳回原告曾祥可的诉讼请求”的判决，曾祥可不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，支持其诉讼请求。在二审期间，本院向上诉人释明错列被告，上诉人同意将被告英德市城市管理和综合执法局变更为英德市自然资源局。本院认为，本案的争议焦点是谁为适格的行政诉讼被告。原英德市规划和城市综合管理局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十八条的规定对上诉人曾祥可作出涉案《拆除决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。综合英德市城市管理和综合执法局提交的《英发〔2019〕3号中共英德市委英德市人民政府关于印发英德市机构改革方案的通知》、《英德市城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》、《英德市城市管理和综合执法局关于划转职责、机构和转隶人员的函》、《关于落实机构改革任务进度的情况报告》等文件及英德市人民政府提交给原审法院的[关于明确（2019）粤1803行初340号案行政诉讼主体的函]等足以认定原英德市规划和城市综合管理局的城乡规划管理职责整合到英德市自然资源局，因此，英德市城市管理和综合执法局不是本案的适格被告，英德市自然资源局才是继续行使城乡规划管理职责的行政机关，是本案诉讼的适格被告。原审认定英德市城市管理和综合执法局作为本案的适格被告并作出实体判决属于认定事实不清，判决不当。鉴于上诉人在二审期间经本院释明，同意将被告英德市城市管理和综合执法局变更为英德市自然资源局，因本院不能直接变更诉讼主体，应当撤销原审判决，发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初340号行政判决；二、发回广东省清远市清新区人民法院重新审理。二审预交的案件受理费50元，暂不退还给上诉人曾祥可，待重审后再确定案件受理费的负担方式。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 刘永戈二〇二〇年六月八日法官助理 叶礼裕书 记 员 范小婷附：相关裁判依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条第一款第（三）项：原判决认定事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十三）项：裁定适用于下列范围“提审、指令再审或者发回重审”。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3193号 原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司 法定代表人：米吉锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王富斌，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司职工。 被告：苟亚鹏 被告：苟亚妮 被告，苟亚莉 被告：李博 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信村镇银行）与被告苟亚鹏、苟亚妮、苟亚莉、李博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞信村镇银行的委托诉讼代理人王富斌，被告苟亚鹏、李博到庭参加诉讼，被告苟亚妮、苟亚莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞信村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苟亚鹏归还原告贷款本金88951.81元及借期内利息96元，并按照月利率12.87‰支付自2017年5月24日至实际归款之日止的逾期利息；2.被告苟亚妮承担共同还款责任，被告苟亚莉、李博承担连带责任；3.案件受理费、公告费、执行费及由此形成的其他一切索款费全部由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告苟亚鹏签订《个人担保借款合同》，向其发放贷款100000元用于转贷，约定贷款期限自2016年5月24日至2017年5月24日，执行借期内月利率11.7‰，逾期月利率12.87‰，还款方式为按月清息到期还本，被告苟亚妮为共同借款人，由被告苟亚莉、李博提供第三方连带责任保证。贷款发放后，被告苟亚鹏将利息清至2017年5月21日，累计归还本金11048.19元，再未归本付息，现拖欠借款本金88951.81元、借期内利息96元。 被告苟亚鹏辩称，本人与苟亚妮、苟亚莉系姐弟关系，与李博系朋友关系。借款属实，对借款本金及利息均无异议，但现在无力一次性归还借款。 被告李博辩称，担保属实，本人愿意继续承担保证责任。 被告苟亚妮、苟亚莉未答辩。 原告瑞信村镇银行围绕诉讼请求依法提交个人借款申请书、个人担保借款合同、共同借款人承诺书、保证担保承诺书、借款借据、借据查询信息表等证据，经被告苟亚鹏、李博质证无异议。被告苟亚鹏围绕答辩意见依法提交还款凭证，经原告瑞信村镇银行、被告李博质证无异议。因被告苟亚妮、苟亚莉未到庭无法质证，本院对以上证据进行审查，认为原告瑞信村镇银行及被告苟亚鹏提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告苟亚妮、苟亚莉、李博未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，瑞信村镇银行与苟亚鹏签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：瑞信村镇银行向苟亚鹏发放贷款100000元用于转贷，执行月利率11.7‰，借款期限自2016年5月24日至2017年5月24日，按月清息、到期还本，逾期月利率12.87‰。苟亚妮作为共同借款人在合同上签字捺印，并出具《共同借款人承诺书》，承诺承担与借款人同等的还款责任和义务；苟亚莉、李博作为保证人在合同上签字捺印，并分别出具《保证担保承诺书》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年，如贷款展期后，保证人以书面方式同意后继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年；未约定担保份额。贷款发放后，苟亚鹏将利息清至2017年5月21日，归还本金11048.19元，现拖欠瑞信村镇银行借款本金88951.81元、借期内利息96元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告瑞信村镇银行与被告苟亚鹏、苟亚妮、苟亚莉、李博签订的《个人担保借款合同》合法有效，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。被告苟亚鹏、苟亚妮作为共同借款人未按照借款合同约定的期限归还本金及利息，原告瑞信村镇银行要求其归还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《个人担保借款合同》中的保证条款对保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定，对各保证人的保证份额未作约定，各保证人应对被保证人所借本金及利息等全部承担连带清偿责任，故对原告瑞信村镇银行要求被告苟亚莉、李博承担连带保证责任的请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告苟亚鹏、苟亚妮于本判决生效后十日内归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金88951.81元及借期内利息96元，并按照月利率12.87‰支付自2017年5月25日至实际归款之日止的逾期利息； 二、被告苟亚莉、李博对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2779元，由被告苟亚鹏、苟亚妮、苟亚莉、李博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张璟人民陪审员沈彦雄人民陪审员张琪 二〇二〇年六月八日 书记员 党        启        元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3353号原告：孙镭，男，汉族，1979年1月23日出生，住大连市沙河口区.委托诉讼代理人：王晓天，系辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊珊，系辽宁君连律师事务所律师。被告：厦门全洋超杰物流有限公司大连分公司，住所地大连市中山区港湾街20号名仕财富B座2903室。法定代表人：郭俊男。委托诉讼代理人：刘姜莲，系该被告单位员工。被告：厦门全洋超杰物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路134号客家大厦三楼B309-310。法定代表人：吴如雪。二被告共同委托诉讼代理人：王天璇，系上海斐航律师事务所律师。原告孙镭诉被告厦门全洋超杰物流有限公司大连分公司、厦门全洋超杰物流有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 金 晶二〇二〇年六月三十日书记员 肖文玉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3004号原告：赵会清，男，1974年10月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王海英，女，1976年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告赵会清与被告王海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会清到庭参加了诉讼，被告王海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。赵会清向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款51500元；2．依法判令被告以51500元为基数向原告支付自2019年8月9日起至偿还全部借款之日止的借款利息（借款利率按照银行同期贷款利率计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间存在民间借贷法律关系。2019年6月9日，被告以经营水产店需要资金周转为名向原告借款人民币51500元，原告同意向被告借款后，以现金方式向被告支付借款，同日被告为原告出具借条一份，并承诺于2019年8月9日前全部归还。但被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，至今未还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。王海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵会清与王海英系朋友关系，王海英因经营需资金周转于2019年6月9日向赵会清借款51500元。赵海清通过现金方式向王海英支付了借款。当日，王海英向赵海清出具了借条，约定的最后还款日期为2019年8月9日，王海英并在借款人处签名按手印。借款期限届满后，王海英未按照约定偿还借款，经多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告虽仅依据借据提起诉讼，并主张以现金形式完成交付借款金额，本院根据借据的记载情况，并结合当事人的实际支付能力、借贷金额的大小、资金来源、交易细节、当事人之间的关系以及庭审中当事人陈述的交易细节经过等因素，综合判断借贷事实真实发生。原告履行了出借义务，双方存在借贷关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当按照约定偿还借款。因双方未约定逾期借款利息数额或利息计算方式，原告主张的逾期利息按照银行同期贷款利率计算未超过法律规定，本院予以适当支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王海英于本判决生效之日起5日内偿还原告赵会清借款51500元，并以51500元为基数、按照中国银行同期贷款利率支付自2019年8月10日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告王海英负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年六月十五日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2727民初926号原告：徐有明，男，1965年5月11日生，汉族，贵州省都匀市人，户籍地：都匀市。委托诉讼代理人:范一丁，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人:文忠春，系贵州黔匀律师事务所实习律师。被告：贵州地质工程勘察设计研究院。统一社会信用代码：91520000429245625J。地址:贵州省贵阳市云岩区百花大道5号。法定代表人：宋小庆。被告:平塘县自然资源局。统一社会信用代码：11522727MB1510248Y。地址:平塘县金盆街道商务中心。负责人:石朝飞。第三人:黄林,男,1968年2月23日生,住贵阳市贵州省地矿局区。原告徐有明与被告贵州地质工程勘察设计研究院、贵州省平塘县自然资源局、黄林合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，诉讼中，原告徐有明于2020年6月17日向法院申请撤回诉讼。本院认为，原告徐有明在诉讼中以与被告贵州地质工程勘察设计研究院、贵州省平塘县自然资源局、黄林先行协商解决纠纷为由申请撤诉，原告的行为没有违反法律规定，没有损害他人利益。属于对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”的规定，裁定如下：准许原告徐有明撤回本案诉讼。本案预收的案件受理费11579.00元，依法退还给原告徐有明。审判员  张万忠二〇二〇年六月十七日书记员  石加曲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2276号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某2，男,1988年3月5日出生于山东省单县,汉族，初中文化，农民,户籍地山东省单县李新庄镇；2020年4月13因涉嫌犯妨害公务罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2020］1463号起诉书指控被告人刘某2犯妨害公务罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月13日7时30分许，被告人刘某2在本区上川路、民雨路路口驾驶电动自行车闯红灯，被正在执勤的辅警杨某某拦下并让其至交警马某某处接受处罚,但被告人刘某2不听指挥,驾车调头欲逃离现场,辅警杨某某在阻拦被告人时,被被告人刘某2骑电动自行车车头撞击,致杨某某左手挫伤,经鉴定构成轻微伤。当日，被告人刘某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人刘某2的供述笔录，被害人杨某某的陈述笔录，证人顾某某、马某某、刘1的证言笔录，相关工作情况、警务人员身份信息及执法记录材料，验伤通知书、司法鉴定意见书，相关案发经过、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某2到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人刘某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年12月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年六月十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8827号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：丁良奇，男，1952年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告丁良奇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初871号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行。住所地：湖北省仙桃市复州大道264号。 代表人：朱鸿，行长。 委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：王显东，男，1966年5月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：刘凤姣，女，1966年2月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中行仙桃分行）与被告王显东、刘凤姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中行仙桃分行的委托诉讼代理人闫家泰到庭参加诉讼，王显东、刘凤姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.王显东、刘凤姣向中行仙桃分行偿还欠款本金116425.31元，并按合同约定的利率标准支付利息5532.95元，罚息1172.62元，合计123130.88元（利息、罚息暂计算至2019年10月18日，此后的利息按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）；2.中行仙桃分行有权以王显东、刘凤姣提供抵押的位于仙桃市××河办事处德政××小区××＃××＃××＃××单元××楼302的房屋折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；3.王显东、刘凤姣向中行仙桃分行支付为实现上述债权所支出的费用；4.王显东、刘凤姣共同承担本案律师代理费；5.王显东、刘凤姣共同承担本案诉讼费。事实及理由：2008年9月14日，王显东、刘凤姣出于住房消费贷款目的向原告申请办理贷款业务，申请贷款额度为人民币260000元。并且签订《个人一手住房贷款合同》，王显东、刘凤姣以本合同项下贷款所购房屋（位于仙桃市干河办事处德政园小区，爱丽舍4#-8#幢5#-2单元3楼302）提供抵押。合同约定贷款的偿还采用按月等额本息还款方式，还款期限为15年（180个月），合同约定贷款利率采取浮动利率方式，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。若王显东、刘凤姣未按期归还贷款本息，则构成违约，中行仙桃分行有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他付款项全部提前到期并要求王显东、刘凤姣赔偿因其违约而给原告造成的损失。上述合同签订后，王显东、刘凤姣提供抵押的其名下位于仙桃市干河办事处德政园小区，爱丽舍4#-8#幢5#-2单元3楼302的房屋已经办理抵押登记。中行仙桃分行依照与王显东、刘凤姣的约定将全部贷款直接发放至仙桃丰泽房地产开发有限公司的专用账户，后王显东、刘凤姣未按期归还贷款本金及利息，经中行仙桃分行多次催收仍不归还，已构成严重违约。 王显东、刘凤姣未答辩，亦未提交证据。 中行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信用信息公示报告、王显东及刘凤姣身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件、个人一手住房贷款合同、不动产登记证明、中国银行借款借据、逾期未还款查询等证据，该证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年9月14日，原中国银行股份有限公司仙桃支行与王显东、刘凤姣签订个人一手住房贷款合同一份，约定王显东、刘凤姣向原中国银行股份有限公司仙桃支行借款260000元，贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算，若为分次放款，则自第一个实际放款日起算；贷款用途为购买仙桃市××河办事处德政××小区××＃××＃××＃××单元××楼302的房屋；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收利息的，计收公式为：（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；还款方式为按月等额本息还款等。合同签订后，原中国银行股份有限公司仙桃支行于2008年11月10日向王显东、刘凤姣发放贷款260000元，借据载明借款期限为2008年11月10日至2023年11月10日，月利率5.1‰。2010年5月26日，王显东、刘凤姣在房产登记部门办理商品房抵押权登记（仙桃市房他证干河字第××号）。从2019年10月18日开始，王显东、刘凤姣开始拖欠借款本金及利息。截止2018年7月23日，王显东、刘凤姣欠中行仙桃分行借款本金116425.31元，利息5532.95元，罚息1172.62元，合计123130.88元。 另查明，2018年1月24日，原中国银行股份有限公司仙桃支行变更为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，中行仙桃分行与王显东、刘凤姣签订个人一手住房贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。中行仙桃分行履行了合同约定的义务，王显东、刘凤姣未按约定支付贷款本金、利息，属违约，应承担民事责任。中行仙桃分行要求其支付借款本金、利息及对抵押物享有优先受偿权的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于中行仙桃分行要求王显东、刘凤姣支付律师费的诉讼请求，因中行仙桃分行未提供证据证明其已实际支付，本院对中行仙桃分行的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王显东、刘凤姣于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司仙桃分行借款本金116425.31元及利息（截止2019年10月18日的利息为5532.95元，罚息1172.62元；从2019年10月18日起的利息与罚息按约定标准计算至欠款全部清偿之日止）。 二、原告中国银行股份有限公司仙桃分行有权以被告王显东、刘凤姣所有的位于仙桃市干河办事处德政园小区，爱丽舍4#-8#幢5#-2单元3楼302号房屋（仙桃市房他证干河字第××号，房屋所有权证号ZSF200907887）折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款在上述金额内优先受偿。 三、驳回原告中国银行仙桃分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，减半收取1381元，原告中国银行仙桃分行负担81元，被告王显东、刘凤姣负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年六月二十三日 审判员 肖竹青
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终334号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）余小波，男，1983年12月14日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市丰都县，现住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2015年12月17日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年6月8日被判处有期徒刑十个月，2017年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人余小波犯盗窃罪一案，于2020年5月19日作出（2020）渝0105刑初183号刑事判决，判决：一、被告人余小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人余小波退赔被害人林某尚未追回的经济损失人民币1650元。宣判后，原审被告人余小波不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人余小波向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人余小波申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余小波撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2020）渝0105刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 郜志龙审 判 员 汪礼滔二〇二〇年六月二十八日法官助理 曾维丽书 记 员 汪雅馨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人朱广艺申请执行广州市祥晟货运有限公司合同纠纷案，执行案号为（2020）粤0111执6388号，现案件已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更943号 罪犯邱海涛，男，1996年2月9日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邱海涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年1月11日作出(2018)渝0112刑初31号刑事判决，认定邱海涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。刑期自2017年9月5日起至2032年9月4日止。判决发生法律效力后于2018年2月27日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯邱海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邱海涛减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年9月5日起至2032年1月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒宏娅
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执367号申请执行人：北京汇源食品饮料有限公司天津分公司，住所地天津市河东区富民路天琴里7号楼1门404号。法定代表人：张光莹，总经理。委托诉讼代理人：李雅琴，女，该公司职员。被执行人：国安优易（北京）科技有限公司天津分公司，住所地天津市南开区金融街中心B座1701室。负责人：杨永锋，经理。申请执行人北京汇源食品饮料有限公司天津分公司与被执行人国安优易（北京）科技有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初10338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，申请执行标的为人民币55048.57元及相应利息，本院于2020年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无对外投资信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将财产查询结果已告知申请人，现被执行人暂无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币55048.57元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李俊貌二〇二〇年六月十二日书记员  李晓帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执恢473号申请执行人：许鹏,男,1964年8月4日出生,52岁,汉族号码342201196408042410,住宿州市被执行人:王赛飞,男,1984年8月27日出生,32岁,汉族号码342201198408270818,住宿州市。申请执行人许鹏依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第9567号民事调解书于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年3月21日受理立案现已进入执行程序.该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执恢473号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二0一二0年六月十七日执行助理梅辉书记员傅浩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初415号 原告：巴图楚鲁，男，1982年9月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：呼格吉勒图，男，1987年5月8日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 本院于2020年3月26日立案受理了原告巴图楚鲁诉被告呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，原告巴图楚鲁于2020年6月15日，因原、被告和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为原告巴图楚鲁的撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告巴图楚鲁撤回起诉。 案件受理费38元，由原告巴图楚鲁负担。 审判员  图雅 二〇二〇年六月十五日 书记员  卓玛
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1544号申请执行人：冯某，男，2015年11月5日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：郭某（冯某之母），女，1981年10月8日出生，汉族，天津市河东区少年宫教师，住天津市河东区。被执行人：冯兰君，男，1982年4月11日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年6月17日立案执行申请执行人冯某与被执行人冯兰君抚养费纠纷【（2016）津0110民初2974号民事调解书】一案，申请执行人冯某申请执行标的为抚养费27025元及利息，本案执行费305元。2020年6月17日本院向被执行人冯兰君发出执行通知书并责令被执行人冯兰君报告财产。在执行过程中，2020年6月23日申请执行人以双方当事人达成执行和解为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年六月二十三日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初574号   原告：张红星，男，1988年8月8日出生，汉族，住青海省德令哈市。   被告：黄海鑫，男，1992年10月14日出生，汉族，住青海省湟源县。   原告张红星与被告黄海鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张红星于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张红星的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张红星撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张红星负担。   审判员 马 峰     二〇二〇年六月十九日   （法官助理 许潇潇   书记员 赵鸿昌
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初167号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩尖，男，1963年7月15日出生，傣族，文盲，农民，住云南省勐海县44号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日被勐海县公安局刑事拘留，2019年12月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）144号起诉书指控被告人岩尖犯贩卖毒品罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人岩尖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩尖为了获取利润，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：麻黄素）。2019年10月22日16时许，勐海县公安局民警在勐海县44号住宅内将被告人岩尖抓获，并当场在其裤子右侧裤包内查获91粒毒品冰毒片剂可疑物，净重8.5克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、相关书证、鉴定意见、辨认、称量、取样笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人岩尖违反国家对毒品的管制法规，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，且当场被查获8.5克毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人岩尖在六年至七年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人岩尖辩称，其没有贩卖毒品，被查获的毒品是其购买来自己吸食的。 经审理查明，2019年10月22日16时许，勐海县公安局勐遮派出所民警在勐海县44号住宅内将被告人岩尖抓获，并当场在其裤子右侧裤包内查获毒品可疑物91粒，经称量，净重8.5克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。同日公安机关对被告人岩尖作出行政拘留二十日的行政处罚。2019年11月4日，勐海县公安局勐遮派出所民警经工作发现被告人岩尖涉嫌贩卖毒品，并于当日对被告人岩尖进行刑事拘留。 另查明，被告人岩尖向吸毒人员岩扁、岩温养、岩罕、岩坎、岩温毛贩卖过毒品麻黄素。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系在工作中发现，并于2019年11月4日立案侦查的情况。 2、户口证明、前科证明、行政处罚决定书，证实被告人岩尖的身份情况及其于2019年10月22日被勐海县公安局行政拘留二十日的情况。 3、抓获经过，证实2019年11月4日13时许，勐海县公安局民警依法将正在被行政拘留的被告人岩尖拘传至勐遮派出所接受调查讯问。 4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实在见证人的见证下，涉案毒品可疑物8.5克以及毒品包装物依法扣押于勐海县公安局的情况。 5、检查、称量、提取、取样、封存笔录及照片，证实在见证人的见证下，侦查人员对被告人岩尖的身体、随身的物品进行了检查，并当着被告人岩尖的面，对查获的毒品可疑物进行称量，后将毒品可疑物予以提取、封存及取样送检的情况。 6、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实被告人岩尖的尿检呈甲基苯丙胺阳性，证人岩扁、岩温养、岩罕、岩坎、岩温毛的尿检呈甲基苯丙胺阳性，公安局机关已分别对证人岩扁、岩温养、岩罕、岩坎、岩温毛予以行政处罚的情况。 7、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分，已将鉴定意见告知被告人岩尖的情况。 8、辨认笔录及照片，证实在见证人的见证下，被告人岩尖对查获的毒品可疑物及毒品包装物进行了辨认，证人岩扁、岩温养、岩罕、岩坎、岩温毛分别对向其贩卖毒品的人进行了辨认，均辨认出贩卖毒品给其的人是被告人岩尖。 9、物证照片，证实被查获的毒品可疑物及毒品包装物的情况。 10、光盘，证实公安机关制作的相关笔录符合法律规定，能作为证据使用。 11、证人岩扁的证言，证实证人到被告人岩尖家中向其购买过5、6次毒品麻黄素的事实及经过。 12、证人岩温养的证言，证实证人向被告人岩尖购买过2、3次毒品麻黄素的事实； 13、证人岩罕的证言，证实2019年10月，证人在路口向被告人岩尖购买过2次毒品麻黄素的事实及经过。 14、证人岩坎的证言，证实证人从2015年开始至今共向被告人岩尖购买过4、5次毒品麻黄素的事实及经过。 15、证人岩温毛的证言，证实2019年10月20日凌晨1时许，证人和岩龙一起在路边以20元的价格向被告人岩尖购买了2粒毒品麻黄素的事实及经过。 16、被告人岩尖供述称，其没有贩卖毒品，其身上查获的毒品是其于2019年10月22日早上在寨子旁砍竹子时向一名陌生男子购买的，用来自己吸食的事实及经过。 本院认为，被告人岩尖违反国家对毒品的管制规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品，且当场查获毒品甲基苯丙胺8.5克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩尖提出其没有贩卖毒品的辩解，本院认为，被告人岩尖贩卖毒品的事实有多名吸毒人员的证言予以证实，且多名吸毒人员都能辨认出被告人岩尖就是贩卖毒品给其的人，故被告人岩尖的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岩尖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留的14日，即自2019年11月4日起至2025年10月21日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品8.5克，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  李新山 人民陪审员  岩坎叫 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  周 婷
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民特6号 申请人：宋作柱，男，1968年7月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：荆俊花，女，1965年6月25日出生，汉族，现住淄博市桓台县。 代理人：荆俊英，女，1967年7月27日出生，汉族，现住淄博市桓台县。 申请人宋作柱申请认定荆俊花无民事行为能力一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 宋作柱称，请求认定荆俊花为无民事行为能人，并指定宋作柱为其法定监护人。2016年4月18日，荆俊花因遭遇车祸致残，现处于无意识状态，吃饭就是流食，完全依赖护理。 荆俊英称，荆俊花自发生交通事故后，一直处于植物人状态，没有知觉，没有意识，需要专人照顾起居生活，至今没有好转的迹象。 经审理查明：宋作柱与荆俊花系夫妻关系。2016年4月18日下午，荆俊花发生交通事故，后一直处于无意识、无知觉状态。桓台县人民医院诊断结果为弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折等，出院情况为睁眼昏迷。2020年4月29日，宋作柱向本院提出鉴定申请，要求对荆俊花是否具有民事行为能力进行司法鉴定。2020年6月15日，山东精神疾病司法鉴定所经过本院委托作出鉴定，鉴定意见为：荆俊花被诊断为脑外伤所致精神障碍，无民事行为能力。 本院认为，荆俊花目前的状态符合无民事行为能力人的构成要件，故宋作柱的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。宋作柱系荆俊花的配偶，依法由其作为荆俊花的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、荆俊花为无民事行为能力人。 二、指定宋作柱为荆俊花的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王宇哲
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执530号 桂林鹏程物业服务有限公司、黄冬兰、伍建军： 关于申请执行人桂林鹏程物业服务有限公司与被执行人黄冬兰、伍建军服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，在执行过程中，经本院强制执行，案件已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
重庆市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）渝02刑终205号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人余某，男，1956年2月16日出生，汉族，务农，住重庆市开州区。上诉人(原审被告人)殷先田，男，1975年10月29日出生，汉族，中专文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区（户籍所在地：重庆市开州区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月19日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人张琴，重庆升腾律师事务所律师。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人殷先田犯故意伤害罪一案，于2020年4月27日作出（2020）渝0154刑初46号刑事判决。原审被告人殷先田对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市开州区人民法院判决认定，2018年8月7日13时许，被告人殷先田怀疑家中的口袋、绿豆被倪某盗走，便与其母亲石某一同到重庆市开州区倪某家中找其理论。后石某与倪某发生抓扯，倪某一方的被害人余某见状便打了殷先田一耳光，心生气愤的殷先田便持随身携带的水果刀朝余某刺去，将余某的右肘部刺伤。后二人为争夺水果刀扭打在一起，随后一同摔倒至倪某家旁边田地里。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，余某的损伤程度属重伤二级。2018年8月13日，被告人殷先田在家中被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。附带民事诉讼原告人余某于受伤当日到重庆市开州区人民医院急诊科检查，用去医疗费1989.67元。同日转住院治疗至同月23日，共计住院16天，共用去医疗费15329.47元。出院医嘱：注意休息，避免负重，患肢石膏制动4周后酌情去除。附带民事诉讼原告人余某于2019年1月15日到重庆市开州区人民医院复查，用去检查费400元。原判认定上述事实的证据有扣押物品清单、户籍信息、抓获经过、病历资料、刀具情况说明、证人石某、倪某的证言、被害人余某的陈述、被告人殷先田的供述与辩解、物证鉴定所鉴定意见书（开公鉴临床〔2019〕0045号）、现场勘验笔录、现场方位图和现场照片、现场指认照片、作案工具指认照片、余某住院病历首页、入院记录、出院记录、医疗费票据等。重庆市开州区人民法院认为，被告人殷先田故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。殷先田到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本案系由邻里纠纷引发，可以酌情从轻处罚。被告人殷先田的犯罪行为给附带民事诉讼原告人余某造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人余某主张的损失金额，依法确认如下：1.医疗费17719.14元，2.护理费1920元，3.住院伙食补助费960元，4.误工费4700元，5.交通费200元，以上费用共计25499.14元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人殷先田犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。二、没收作案工具水果刀一把（已扣押，由公安机关依法处理）。三、被告人殷先田于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币25499.14元。四、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。上诉人殷先田以原判量刑过重和赔偿数额较高为由提出上诉。辩护人提出相同的意见。经二审审理查明殷先田故意伤害他人身体及给他人造成经济损失的事实同原判认定的事实相同，一审判决书列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审中举示并经质证。本院对一审判决认定的证据及其所证明的事实予以确认。本院认为，上诉人殷先田持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当受到刑罚处罚。被告人殷先田到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人殷先田自愿认罪认罚，可以从宽处理。上诉人的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当赔偿。原判根据本案犯罪事实、性质，综合考量殷先田具有坦白、认罪认罚等情节，在法定刑幅度内对殷先田判处有期徒刑三年三个月，并依据相关法律规定判决其赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币25499.14元，量刑适当，赔偿数额正确，殷先田及辩护人提出一审量刑过重和赔偿数额较高的上诉理由及辩护意见不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 梅审 判 员  谭 辉审 判 员  李 红二〇二〇年六月二十八日法官助理  贾一豪书 记 员  张 青
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1865号申请执行人：刘至，男，1983年11月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：王铁塔，武清区泉州法律服务所法律工作者。被执行人：宋罡，男，1980年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人刘至与被执行人宋罡民间借贷纠纷执行一案，天津南开区人民法院作出的(2019)津0104民初11732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为273645元，本院于2020年05月25日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年六月十日书记员  李 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更994号罪犯周文文，男，1993年4月28日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2017年5月15日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2017）黔0103刑初595号刑事判决，认定周文文犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元，涉案赃款继续追缴。该犯不服，提出上诉。2017年7月14日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终809号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年9月3日起至2021年3月2日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周文文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年1月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2018年12月获评1个表扬；2019年1月至2019年5月获评1个表扬；2019年6月至2019年11月获评1个表扬，共计4个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯周文文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯周文文减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周文文减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理裴梧先书记员张玮
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更371号 罪犯王心德，男，1969年4月2日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）阜刑初字第00065号刑事判决，以被告人王心德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月07日作出（2014）宿中刑执字第01012号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年09月20日作出（2016）皖13刑更622号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2018年08月15日作出（2018）皖13刑更444号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王心德在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王心德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王心德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王心德减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2010年12月10日起至2022年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12394号之一原告：青海忠盛人力资源服务有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白西路42号第2层001室（隆山机械厂）。负责人：马青文，该公司执行董事。被告：甘肃海创市场营销策划有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路1683之3号楼1104室。法定代表人：赵雅菊。原告青海忠盛人力资源服务有限公司兰州分公司与被告甘肃海创市场营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告青海忠盛人力资源服务有限公司兰州分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告青海忠盛人力资源服务有限公司兰州分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海忠盛人力资源服务有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告青海忠盛人力资源服务有限公司兰州分公司负担。审 判 长 张  洁人民陪审员 ?张宗霞人民陪审员 张  起二〇二〇年六月十八日书 记 员 ? 刘 娟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初4921号原告：舒凯，男，1992年9月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：王林，男，1985年6月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：秦光翠，女，1987年3月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告舒凯与被告秦光翠、王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序,于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告舒凯及委托诉讼代理人刘家文到庭参加诉讼，被告秦光翠、王林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告舒凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，按月利率2%从2019年6月9日计算至本息清偿完毕之日止。截至2019年10月8日应支付利息4000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告王林、秦光翠因资金周转需要，向原告借款，原告将借款38500元汇入被告王林账户，另向被告交付现金11500元，被告王林、秦光翠向原告出具《借条》、《收条》各1张，载明借款本金50000元，借款月利率3%，借款期限九个月，秦光翠作为担保人，在借据上签字捺印，其中约定担保人承担担保至借款还清为止。被告按月利率3%支付利息至2019年6月9日，之后被告未向原告偿还本金及相应利息。综上所述，原告舒凯与被告王林、秦光翠系借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，被告王林、秦光翠借款后不按约定偿还本金及利息的行为已损害原告合法权益。原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告身份证复印件一份、《借据》原件一份、《收条》原件一份、《个人账户明细》原件一份，被告王林、秦光翠身份证复印件及户口册复印件两份。原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实是：2018年10月29日，被告王林因资金周转需要，向原告借款50000元，原告通过银行转账将借款38500元汇入被告王林账户，另向被告交付现金11500元，被告王林向原告出具《借条》、《收条》各1张，载明：“借款本金50000元，借款月利率为3%，借款期限九个月，秦光翠作为担保人，在借据上签字捺印，其中约定担保人承担担保至借款还清为止。借款交付后，被告按月利率3%支付利息至2019年6月9日，之后被告未再支付利息和偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王林向舒凯借款并签订借款合同，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。被告未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定借款月利率为3%，原告诉求按月利率2%从2019年6月9日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于秦光翠应否承担责任的问题。双方在借款担保合同中约定，保证人承担连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至本次借款还清止，该约定符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，依法予以确认。本案中约定还款期限届满日为2019年7月29日，保证期间至2021年7月29日，原告起诉并未超过保证期间，保证人秦光翠依法承担保证责任。王林、秦光翠作为负有举证责任的当事人，经依法传唤未到庭，视为其放弃相关权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王林于本判决生效后十日内偿还舒凯借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%自2019年6月9日起计算至清偿之日止）；二、秦光翠对前列借款本息承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向王林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由王林、秦光翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员 王成武二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 坤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执461号 申请执行人：李兰英，女，1952年1月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：江文军，男，1967年8月16日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行李兰英与江文军民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为159790.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执461号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢57号景洪市人民法院受理的关于申请执行人西双版纳东方商贸有限责任公司与被执行人昆明鸿强电梯有限公司、夏万春承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月11日作出的（2018）云2801民初982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西双版纳东方商贸有限责任公司于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。本案执行事项：执行标的189000元，执行费2735元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人西双版纳东方商贸有限责任公司申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年六月二十三日联系人:魏小卡联系电话:177××××8721
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1181号申请执行人：徐超,女,1992年6月出生,汉族,住安徽省全椒县。被执行人：桑恩波,男,1984年12月出生,汉族,住安徽省全椒县。被执行人：林海燕,女,1985年7月出生,汉族,住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初482号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桑恩波、林海燕银行账户余额50000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年六月十九日书记员  张倩雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9714号原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街5-1号5-2-1。法定代表人：张金泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘龙，该公司员工。被告：白宇，男，1982年3月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告白宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼。被告白宇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告2010年9月6日至2019年3月5日的物业费8660.52元、滞纳金1226元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与“龙净·都市阳光”小区的开发商沈阳市沈房房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务。被告系该小区11号楼1-9-1业主，其房屋的建筑面积为80.19平方米。被告应按1元/月/平方米的标准每年向原告交纳物业费。被告现已拖欠108个月的物业费8660.52元，应支付每日千分之三逾期付款的滞纳金1226元。被告白宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《前期物业服务合同》、证明信等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2007年11月25日，原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与“龙净·都市阳光”小区的开发企业沈阳市沈房房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司为“龙净·都市阳光”小区提供物业服务，并约定了服务项目及标准。同时约定物业费为1元/月/平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告白宇系该小区业主，其房屋建筑面积为80.2平方米，被告未向原告交纳2010年9月6日至2019年3月5日的物业费8180.4元。原告催要物业费未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，双方形成了事实上的物业服务关系。原告主张被告在接受服务后支付约定的物业费8180.4元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白宇于本判决生效后十五日内给付原告沈阳市铭佳物业管理有限公司2010年9月6日至2019年3月5日的物业费8180.4元；二、驳回原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 王泽明审 判 员 贾丽秋二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3404号上诉人（原审原告）：烟台万泰建筑工程有限公司，住所地烟台市西珠岩北街88号。法定代表人：孙承学，董事长。委托诉讼代理人：李玉涛，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台辰源置业有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚镇东南哨村。法定代表人：王继强，总经理。委托诉讼代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。原审第三人：廖小红，男，1978年12月25日出生，汉族，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勋，山东君辰律师事务所律师。上诉人烟台万泰建筑工程有限公司因与被上诉人烟台辰源置业有限公司、原审第三人廖小红建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初9927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台万泰建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销原审裁定，并将该案发回芝罘区人民法院重新审理。2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人山东万泰建设集团有限公司与被上诉人烟台辰源置业有限公司于2015年5月5日签订《建设工程施工合同》，合同约定被上诉人将辰源小区5#6#楼、网点及车库工程发包给上诉人施工。合同签订后被上诉人向上诉人支付了部分工程款，对于剩余工程款上诉人多次催要无果后将被上诉人诉至法院，案件审理期间上诉人由原名称烟台万泰建筑工程有限公司变更为现名称。现原审法院无视上诉人与被上诉人之间存在施工合同这一事实，错误判定上诉人并非涉案工程实际施工人，驳回上诉人的起诉。上诉人认为原审法院认定事实和适用法律均有错误，因此提出上诉，具体理由如下：1、上诉人与被上诉人之间就涉案工程签订了《建设工程施工合同》，上诉人作为《建设工程施工合同》的合同相对方，是与本案有直接利害关系的，上诉人作为案件原告主体适格，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。2、被上诉人曾直接向上诉人就涉案工程支付过工程款，对此被上诉人也是认可的，并且被上诉人庭审时也认可应向上诉人支付工程款。若按照原审裁定观点，被上诉人是没有理由直接向上诉人支付工程款的，因此所谓的上诉人与本案没有直接利害关系、并非本案实际施工人的说法是与客观事实不符的。3、被上诉人在原审庭审中是已经认可了上诉人是权利义务的主体，并且称应由上诉人将涉案工程的施工资料等交付给被上诉人以办理涉案工程的手续，这些都可以确认上诉人是涉案工程施工人，是案件适格主体，因此原审裁定是错误的。4、通过原审庭审可知原审第三人与上诉人之间仅是承包关系，而并非原审第三人借用上诉人资质施工，结合前述的被上诉人曾直接向上诉人支付工程款这一事实，可以看出上诉人才是涉案工程的施工人，是《建设工程施工合同》的合同履行方，是有权向被上诉人主张工程款的。综上，上诉人与被上诉人就涉案工程签订了《建设工程施工合同》，上诉人作为涉案工程的承包人及施工人，上诉人是有权向被上诉人主张工程款的。原审法院的认定事实与适用法律均有错误，请求二审法院查清事实，撤销原审裁定，并将该案发回芝罘区人民法院重新审理。诉讼中，上诉人确认诉讼请求:指令一审法院审理本案。烟台辰源置业有限公司辩称：一审法院裁定正确，请求二审法院依法维持。上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工合同》，上诉人并未履行该合同，该合同的实际履行人是第三人廖小红，第三人已经出庭认可是涉案工程的实际施工人。虽然被上诉人曾向上诉人支付过部分款项，原因是第三人挂靠在上诉人处，被上诉人给付款项一是为了让上诉人出具发票时用于缴纳税款，二是上诉人扣除第三人管理费用所用，实际并非工程款。纵观整个工程款付款情况，被上诉人是将90%以上的工程款付给了第三人，第三人也认可支付给上诉人的款项即是给付第三人的。以上事实充分说明，上诉人并非合同的相对人，也不是合同的实际履行人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。廖小红辩称：上诉人列举的四条上诉理由均属于形式要件，实质上达不到认定其为实际的合同履行人，其所谓的合同相对方、付款和提供施工材料等行为，均是履行形式上的程序事项，并非履行的施工义务。依据住建部的建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法，本案应属于挂靠与被挂靠关系，而非上诉人所称的承包关系。工程的承包关系实际也是一种挂靠与被挂靠的关系。一审法院认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。烟台万泰建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付工程款18767674.14元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付工程款19000000元及利息3500564.92元（自2017年1月1日按年利率10.95%自2017年1月1日计算至2018年9月29日为3525200元，原告仅主张3500564.92元），并以19000000元为基数按上述标准自2018年9月30日起继续计付利息至清偿之日。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，原告应与本案有直接利害关系。本案系建设工程施工合同，但根据被告及第三人的陈述，涉案工程系第三人借用原告的资质进行了施工，有原告及第三人之间的承包合同佐证，故原告并非本案实际施工人，因此亦非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告烟台万泰建筑工程有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，上诉人主张与第三人之间系内部承包关系，但却否认第三人系其职工。第三人主张系挂靠上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》，第三人实际履行了《建设工程施工合同》。被上诉人认可第三人系挂靠上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》的事实。本院对上诉人主张的与第三人之间系内部承包关系的事实依法不予认定，对第三人挂靠上诉人签订《建设工程施工合同》的事实予以确认，对被上诉人知道第三人挂靠上诉人签订《建设工程施工合同》的事实予以确认。本院认为，被上诉人明知第三人挂靠上诉人签订《建设工程施工合同》，上诉人仅为名义上的合同相对方，依法应认定第三人与被上诉人之间达成合意，双方直接成立建设工程施工合同关系。一审以上诉人并非涉案工程实际施工人，非本案适格主体为由裁定驳回起诉并无不当。故上诉人的起诉不符合法律规定，依法不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年六月十九日书记员 张洪建
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8389号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：颜彪，男，1993年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告长安汽车金融有限公司与被告颜彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 长 施荣鑫审 判 员 文 莲审 判 员 李 韶二〇二〇年六月二十八日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初788号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘永鸿，男，1987年7月23日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市两江新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月8日被重庆市公安局两江新区分局捉获，次日被监视居住，同年6月1日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z739号起诉书指控被告人刘永鸿犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月8日18时许，被告人刘永鸿在重庆市两江新区X门口附近，以250元的价格将一包净重0.16克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某，交易完成后被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘永鸿的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人刘永鸿拘役五个月，并处罚金二千元；对作案工具手机一部予以没收。 被告人刘永鸿对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘永鸿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘永鸿犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3922号 申请执行人：饶灿，女，汉族，1977年01月03日出生，重庆市渝北区。 被执行人：重庆市思倍特体育文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区宝圣湖果塘路185号3-8汇祥幸福里3幢3-商业365-商业377，统一社会信用代码91500112MA5YXGNL9P。 本院在执行饶灿与重庆市思倍特体育文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐 瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9874号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：曹松贤，男，汉族，1989年1月25日出生，住陕西省岚皋县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告曹松贤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月21日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告曹松贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹松贤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月22日的透支款本金15955.2元、利息1659.67元、费用1951.31元；2、判令被告曹松贤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月22日后的利息及复利（其中，利息以本金15955.2元为基数，复利以利息1659.67元为基数，均自2019年11月23日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告曹松贤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告曹松贤承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2017年8月22日，被告曹松贤向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告曹松贤填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告曹松贤发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告曹松贤使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月22日，尚欠原告透支款本金15955.2元、利息1659.67元、费用1951.31元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告曹松贤向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告曹松贤进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告曹松贤在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告曹松贤偿还截至2019年11月22日的透支款本金15955.2元、利息1659.67元、费用1951.31元并支付自2019年11月23日起的罚息和复利（罚息以透支本金15955.2元为基数、复利以利息1659.67元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告曹松贤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹松贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月22日的透支款本金15955.2元、利息1659.67元、费用1951.31元； 二、被告曹松贤于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金15955.2元为基数、复利以利息1659.67元为基数，均从2019年11月23日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告曹松贤于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170元（已减半收取），由被告曹松贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹敏
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执921号之一 申请执行人鲁某某，男，1968年9月30日出生，甘肃省永昌县人，无业，住本区。 被执行人陈某某，男，生于1983年5月3日，甘肃省金昌市人，大学文化，金昌市公安局民警，住本区。 本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2019）甘0302执496号、（2019）甘0302执恢398号、（2019）甘0302执511号、（2019）甘0302执621号、（2019）甘0302执788号五案合并执行，于2018年5月20日将被执行人陈某某的工资账户依法冻结，待分期划拨后再按比例支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  何建辉
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初658号原告：张某，女，1979年11月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：王某，男，1986年3月1日出生，汉族，住兰州市西固区。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告张某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。减半收取的案件受理费6400元，由原告张某负担。审判员 何 娟二〇二〇年六月十日书记员 吴文昊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05知民初353号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁德清，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志峰，河南商歌律师事务所律师。被告：滑县道口优悠娱乐城，经营场所：河南省滑县道口浩创商城三楼。经营者：马春玲。委托诉讼代理人：王骏，男，1992年8月26日出生，汉族，中国音像著作权集体管理协会法律部工作人员，住河北省唐山市路北区，系中国音像著作权集体管理协会推荐。委托诉讼代理人：赵忠州，男，1969年4月3日出生，汉族，中国音像著作权集体管理协会法律部工作人员，住河南省民权县，系中国音像著作权集体管理协会推荐。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告滑县道口优悠娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  智咏梅审判员  张建斌二〇二〇年六月十六日书记员  段红霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终124号原公诉机关广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人刘章民，曾用名刘张明，男，1968年8月15日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，户籍所在地广南县，现住广南县，曾因犯非法吸收公众存款罪于2017年12月18日被文山市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。又因本案于2019年10月11日被取保候审。辩护人唐剑辉，云南章法律师事务所律师。广南县人民法院指控广南县人民检察院指控原审被告人刘章民犯危险驾驶罪一案，于2020年5月4日作出（2020）云2627刑初234号刑事判决。原审被告人刘章民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘章民的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，合议庭依法讯问了上诉人刘章民，听取了辩护人的意见，认真核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2019年8月14日20时27分许，被告人刘章民酒后驾驶云Ｈ9Ｓ206号小型轿车行驶至广南县20米农村客运站门口路段时被交通警察查获，经现场呼出酒精气体检测结果为123ｍｇ／100ｍｌ。后刘章民被带到广南县人民医院进行血样采集，经鉴定，刘章民的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为149.14ｍｇ／100ｍｌ。原审法院根据上述事实和相关法律的规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第四十二条、第五十二条之规定，认定被告人刘章民犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；撤销文山市人民法院（2016）云2601刑初450号刑事判决中判处被告人刘章民缓刑三年的部分，执行原判有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人刘章民及其辩护人提出，1.上诉人刘章民在缓刑考验期间犯新罪，但是其所犯之罪极其轻微，在撤销缓刑后，两罪并罚的刑期没有超过三年，并且前罪有缓刑考验期即将届满，而刑法第六十九条规定，新罪判处拘役的，执行有期徒刑，刘章民的前罪判处有期徒刑适用缓刑，本次犯罪应该执行前罪的判决有期徒刑二年，缓刑三年；2.上诉人刘章民犯危险驾驶罪没有造成实际性后果，依法可以从轻处理；3.上诉人刘章民自身患有慢××属于残疾人，因离异要独自抚养小孩，不适合羁押。原判量刑过重，不符合罪行法定原则，依法应当改判，请求二审法院对刘章民适用缓刑。经审理查明，2019年8月14日20时27分许，被告人刘章民酒后驾驶云Ｈ9Ｓ206号小型轿车行驶至广南县20米农村客运站门口路段时被交通警察查获，经现场呼出酒精气体检测结果为123ｍｇ／100ｍｌ。后刘章民被带到广南县人民医院进行血样采集，经鉴定，刘章民的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为149.14ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有立案决定书、户籍证明及前科查询记录、文山市人民法院刑事判决书、鉴定意见、上诉人刘章民的供述等证据在案证实，刘章民在一审庭审中对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意一审适用速裁程序，并签字具结，足以认定。本院认为，上诉人刘章民无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人刘章民及其辩护人提出请求对刘章民适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人刘章民曾因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年，在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”原判对刘章民所犯前罪即非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分予以撤销，对其新犯的危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，符合法律的规定。虽然原判对刘章民数罪并罚决定执行的有期徒刑未超过三年，但根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑应当同时具备犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等条件。本案中，上诉人刘章民曾因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年，在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，具有再犯危险，不符合适用缓刑的法定条件，原判对刘章民不予适用缓刑，于法有据；其所提自身患有慢××属于残疾人，且因离异要独自抚养小孩，不适合羁押的理由不能成立，故对上诉人刘章民及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇二〇年六月三十日书记员  罗心悟
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1168号 原告：杜德会，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：石某某，内蒙古丹兴律师事务所律师。 被告：刘富，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告杜德会与被告刘富财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  李丛宝 二〇二〇年六月二日 书记员  荀孟琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初361号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执122号 申请执行人：黄永春，女，1976年3月12日出生，住湖北省竹溪县。 被执行人：王世根，男，1983年11月20日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：黄月明，女，1994年6月1日出生，住重庆市巫溪县。 本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2018)渝0238民初4641号民事调解书，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 建