河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1229号 上诉人（原审被告）：桂果芝，女，1964年1月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王林，河北创客律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高军，男，1964年3月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 原审被告：刘艳林，男，1963年4月27日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 上诉人桂果芝因与被上诉人高军及原审被告刘艳林民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桂果芝上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人对被上诉人所诉的借款中未签字的借条金额250,000元不承担偿还责任；二、请求二审法院改判上诉人对被上诉人所诉借款口头约定利息不承担偿还责任；三、请求被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人对20万元和5万元借款未签字，对刘艳林何时借款、借款用途都不知情，被上诉人也没有任何证据证明这两笔借款用于夫妻共同生活，一审法院直接推定属于夫妻共同债务，没有任何事实和法律依据。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”刘艳林的借款数额过大，不可能用于家庭日常生活，也没有用于夫妻共同生活，共同生产经营，被上诉人也没有任何证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营。原审法院认定事实错误，适用法律错误。二、对于上诉人签字的25万元借条，上诉人签字时没有利息约定，利息是被上诉人后期添加。即使被上诉人和刘艳林后期口头约定了利息，上诉人也并不知情，对刘艳林和被上诉人二人之间的利息约定不应当对上诉人产生法律效力，上诉人不应当对二人未经过上诉人同意或认可的口头利息约定承担偿还义务。综上所述，一审法院对上诉人承担的借款数额和利息承担认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院对本案依法查明事实，予以改判。 高军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审庭审时刘艳林已经表述过其用该笔借款偿还其公司债务，说明该笔借款用于生产经营，确认为夫妻共同债务于法有据，并无不当。关于利息的问题，利息是在上诉人与刘艳林借款时就与被上诉人高军口头约定了借款利率，该利率并非事后约定，因此该笔借款产生的利息同样应由上诉人与刘艳林共同清偿。 刘艳林陈述，上诉人不知道这个利息，借款的时候没有说，如果说有利息的话，上诉人也不会用。当时约定利息是我跟高军私下约定的。借款用公司周转，我是公司法定代表人，实际经营者是我儿子。 高军向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款本金50万元；二、请求法院判令二被告按月息2%给付原告利息，至借款全部清偿之日止（其中二被告从2017年8月17日至2019年8月17日利息为192,000元）；三、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告称其与二被告是朋友关系，二被告因资金紧张为由分三笔向原告借款共计50万元整，2016年10月15日二被告借款20万元，约定2分利息，利息每月4000元，附借条一张（借条今借到高军现金贰拾万元整借款期限2个月还款，到期不归承担一切经济损失。刘艳林2016年10月15日）、转账记录；2017年5月8日二被告借款25万元，约定利息3分，利息每月7500元，附借条一张（欠条今欠现金二十五万元，期限5个月到期不还，以门脸底压。房产证号00××72号。底压人刘艳林桂果芝2017.5.8号）、转账记录；2017年7月22日二被告借款5万元，约定利息3分，利息每月1500元，附借条一张（今借高军现金伍万元整（50000）刘艳林2017年7月22号）、转账记录；以上借款共计50万元，2017年8月17日以前利息全部结清。被告刘艳林质证称，对银行卡交易明细清单无异议，对2017年5月8日借条认可借款金额和借款期限，对欠条中利息3分的约定不认可，该约定并非被告刘艳林或桂果芝书写，明显是原告单方添加，并没有得到二被告签字或摁手印的确认，原、被告对该利息约定没有形成合意，应视为没有约定利息。对2016年10月15日借条的借款金额和借款期限认可，该借条借款为刘艳林，没有被告桂果芝的签字，对利息2分的约定不予认可，该约定并非被告刘艳林书写，也没有得到被告刘艳林的签字或摁手印确认，原告和刘艳林对该利息约定没有形成合意，应视为没有约定利息。对2017年7月22日借条的借款金额认可，该借款没有约定借款期限。原告所提交的3张借条原件与复印件有明显差异，原件中均没有约定利息，复印件约定有利息，应以原告提交的借条原件为准，该三笔借款没有约定利息。被告桂果芝称，同意刘艳林的意见。原告称，复印件中的利息是我自己注明的，利息是口头约定的。被告刘艳林称，借款后没有偿还过利息，借款是用于我所开的公司还账，我是公司法人，实际经营者是我儿子。被告桂果芝称，我只知道20万元那一笔，其他的不知道，也不知道干什么用了。原告称，2017年5月8日借条上桂果芝的字是桂果芝本人签的，原告的诉讼请求应得到支持，借款本金50万元被告应予偿还，利息要求按月息2分计算。被告刘艳林称，对诉讼请求第一项认可，对第二项利息的约定不予认可，因为借条中并没有约定利息，认可借款本金总计50万元，但被告总共偿还过本金114016元。桂果芝称，我不应偿还借款，我对借款并不知情，对利息也不认可。被告刘艳林称，提交原告给被告刘艳林的欠款清单，明确了截至2017年8月17日利息全部结清，关于25万元的一笔，原告所称利息是3分，每月利息7500元，借款期限3个月零8天，该笔共计24500元；关于5万的一笔，原告所称利息3分，月息1500元，50元一天，一共是25天，为1250元；关于20万元一笔，原告称利息是2分，每月利息4000元，共计10个月零2天，共计40266元，三笔利息共计66016元，欠款清单上又表明2017年10月8日给过18000元、2017年12月5日给过30000元，该五笔共计114016元。原告质证称，对清单不认可，没有我的签字，被告也没有给过钱。被告桂果芝称，我签字的借条中钱是做买卖用的，我只对我签字的那笔借款认可，对原告主张的利息不认可。被告刘艳林称，原告所提供的三张借条原件并没有利息约定，原告也没有证据证明原、被告间存在关于利息的口头协议，该三笔借款应认定为没有约定利息，2017年7月22日欠条和2016年10月15日欠条的借款人只有刘艳林一人，被告刘艳林陆续还款共计114016元，自始至终刘艳林并没有明确表示该还款为利息，应认定还款是本金。原告提供2019年7月30日原告与被告通话录音，证明被告亲口承认借条上2分利息没有付，付的是3分的利息，有三张借条，有的是2分利息，有的是3分利息，被告支付的是3分的，2分的未付过。被告刘艳林质证称，当时没有记账，一开始给的都是现金，没条子，后来都是转账，二分利息，当时拿20万，家属不知道没利息，后来我们俩又重新定了一下，后来把钱给了原告家属了，原告那有账本，后来转账，在电话中有一部分约定了利息，三分利息后来加的，具体不清楚是哪笔，只是口头说，约定的利息有的是二分，有的是三分，第一，关于20万元对话，被告录音中确认的内容只是2016年10月15日借款20万元；第二，关于5万元借款，被告没有明确回答利息约定是否存在；第三，原告在录音中称2017年8月17日以前的利息全部结清；第四，原告在录音中明确2017年11月18日被告给付18000元，2018年12月5日被告给付30000元，提交微信转账记录，证明微信转账记录中转给原告高军的30000元、18000元、6000元共计54000元都是利息。原告质证称，2017年11月8日给付18000元，2018年12月5日给付30000元，这是被告给付的利息，被告经常从我这拿钱，今天所提供的转账记录与本案无关，认可被告还款48000元，以前借给过刘艳林12000元，刘艳林的还款中有6000元还的是这一笔，提供微信转账记录，借款中20万元利息是每月4000元，连续给了大概4个月，截止到2017年2月15日，三分利息的借了两笔，一笔25万元，一笔是5万元，共计30万元，30万元利息给付了两个月利息共18000元，到2018年12月5日又给付三分利息3万元。被告刘艳林称，2017年8月份之前的三笔利息都给清了，2017年9月4日出车祸，后又给了18000元和30000元，共计48000元，6000元转账不确定是干什么的，对于48000元确认。原告称，2017年8月份之前的三笔借款利息都给清了，第一原告提供的录音资料，被告认可，证据真实性毋庸置疑，被告在录音中清楚地说了该笔借款的利息是不同的，有二分的、三分的，被告偿还的均是三分的，该事实印证了原被告之间的50万元借款是有利息约定的，因此被告在偿还本金的同时应当同时支付原告利息；第二，该利息的约定系双方真实的意思表示，并且不违反法律规定。被告称，第一，原告提供的欠条中没有约定利息，录音内容有没有明确约定利息的口头合意，请法庭依法认定；第二，原告录音中明确自认2017年8月17日以前的利息全部结清。本案在审理过程中，本院根据原告的保全申请，依法作出（2019）冀0608民初2100号民事裁定书，依法查封被告刘艳林、桂果芝名下位于保定市清苑区房屋，原告交纳保全费3980元。 一审法院认为，原告高军分三笔借款给被告刘艳林共计500,000元的事实，被告刘艳林认可且有借条三张及银行转账记录予以证实，予以认定。被告桂果芝对其签字的借款250,000元的借款认可，且有欠条一张、银行转账记录予以证实，予以认定。被告桂果芝称其对另外两张借条不知道，认可自己签字的借款系用于做买卖，被告刘艳林称借款是用于其所开的公司还账，三笔借款在九个月的时间范围内，故二被告所借款项系夫妻共同从事生产、经营活动所负债务，或者一方用于生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务，属于夫妻共同债务，故对原告所出借的500,000元款项，二被告应共同偿还。原告主张被告刘艳林、被告桂果芝偿还原告借款本金500，000元的主张予以支持。原告主张原被告之间的借款口头约定利息其中两笔为年利率2%一笔为年利率3%，提供通话录音予以证实且被告刘艳林提供微信转账记录认可曾给付过原告利息，庭审中被告刘艳林认可借款约定的利息有的是二分，有的是三分，故对于原被告之间的借贷约定有利息的事实予以认定。原告要求被告刘艳林、被告桂果芝按照约定月利率2%给付利息的主张，符合法律规定，予以支持。原被告均认可2017年8月17日以前的利息全部结清，被告刘艳林主张已经给付原告利息48,000元，原告认可且有微信转账记录予以证实，予以认定。故被告刘艳林、被告桂果芝应给付原告高军借款本金500,000元，给付原告高军自2017年8月17日至2019年8月17日利息192,000元（500,000元×24%×2-48,000元），利息按月息2%给付原告至借款全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定，判决：一、被告刘艳林、被告桂果芝应给付原告高军借款本金500,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘艳林、被告桂果芝应给付原告高军自2017年8月17日至2019年8月17日利息192,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。借款利息按月息2%给付原告高军至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,720元，减半收取计5,360元，保全费3,980元，由被告刘艳林、被告桂果芝负担。 二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案中，原审被告刘艳林于2016年10月15日、2017年7月22日分别向被上诉人高军借款200,000元、50,000元并出具借条，上诉人桂果芝未在借条上签字，主张其不知情，此两笔借款不属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第八十五条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”。桂果芝对案涉其签字的250,000元的借款予以认可，称该借款用于做买卖，刘艳林称案涉所借款项用于偿还其公司债务，且案涉三笔借款均发生在较短的时间内，故一审法院认定案涉借款系刘艳林、桂果芝夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者一方用于生产经营活动、经营收入用于家庭生活或配偶分享所负债务，并无不当。刘艳林、桂果芝于2017年5月8日向高军借款250,000元，二人对此无异议，但桂果芝主张双方未约定利息，故不应给付利息。一审中刘艳林认可借款约定的利息为月息二分、三分不等，且该笔借款系刘艳林、桂果芝共同所借，亦偿还了部分利息，故桂果芝主张其对刘艳林和高军约定的利息情况不知情理据不足，本院不予采信。 综上所述，上诉人桂果芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,500元，由上诉人桂果芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  张 力 审判员  于纪芳 二〇二〇年六月五日 法官助理黄俊学 书记员王路瑶