天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初54号原告贾春兵，男，1966年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人翟同敏（原告之妻），1972年10月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王润娟，天津伦淏江律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局工作人员。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。原告贾春兵与被告天津市红桥区人民政府信息公开、被告天津市人民政府复议决定一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院2020年3月26日立案后，于2020年3月31日向被告天津市红桥区人民政府、天津市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告贾春兵及委托代理人翟同敏、王润娟，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人朱拥军，天津市人民政府的委托代理人孙雅彬、刘鹏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾春兵诉称，2019年5月13日夜，被告天津市红桥区人民政府在没有任何强制执行法律手续的情况下，直接组织有关部门非法强制拆除了原告的合法房屋，在强制搬迁过程中导致原告的合法财产丢失，并张贴了附件《信访回复》进行答复，原告认为其附件《信访回复》中所提到的“帮助搬迁”存在严重不合法不合理的瑕疵，遂请求被告天津市红桥区人民政府对附件《信访回复》中所提到的“帮助搬迁”的法律依据予以公开，被告天津市红桥区人民政府于2019年11月4日向原告作出编号：2019—400号《不予公开告知书》，原告认为被告作出的编号：2019—400号《不予公开告知书》事实不清、证据不足，附件《信访回复》中所提到的“帮助搬迁”亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中不予公开的情形，应当予以公开，遂原告向被告天津市人民政府提出行政复议。2020年2月15日收到被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2—487号《天津市人民政府行政复议决定书》，决定书维持了被告天津市红桥区人民政府作出的行政行为。综上所述，原告认为被告天津市红桥区人民政府作出的编号：2019-400号《不予公开告知书》与天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-487号《天津市人民政府行政复议决定书》侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告天津市红桥区人民政府于2019年11月4日作出的编号：2019—400号《不予公开告知书》，并依法要求对“附件《信访回复》中提到的‘帮助搬迁’的法律依据”予以公开。2、撤销被告天津市人民政府于2020年2月12日作出的津政复决字[2019]2—487号《天津市人民政府行政复议决定书》。3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、编号:2019-400《不予公开告知书》；2、津政复决字[2019]2-487号《行政复议决定书》；3、EMS查询单。上述证据证明被告天津市红桥区人民政府对原告房屋进行了拆迁，对此事实也有《信访回复》，以及盖有公章的情况说明。同时证明“帮助拆迁”的法律依据被告天津市红桥区人民政府没有公开。经过被告天津市人民政府行政复议，对不予公开行为进行了维持，对被告天津市人民政府的复议决定不认可。邮寄凭证截屏，证明没有超过诉讼时效。被告天津市红桥区人民政府辩称，1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市红桥区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。2、原告2019年9月5日向被告天津市红桥区人民政府提出信息公开申请，要求公开“附件《信访回复》中提到的‘帮助搬迁’的法律依据。”被告天津市红桥区人民政府的相关工作部门经甄别，认为原告申请公开的内容不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。被告天津市红桥区人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，作出的“所提申请不予公开”的告知，符合法律法规的规定。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市红桥区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告申请信息公开的网上信息，证明原告申请信息公开；2、《延期答复告知书》，证明进行延期告知；3、《不予公开告知书》，证明作出信息不予公开的告知；4、邮寄送达回执，证明进行邮寄送达。被告天津市人民政府辩称，1、被告天津市人民政府具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，被告天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。2、被告天津市人民政府作出行政复议决定的程序合法。原告不服天津市红桥区人民政府作出的政府信息公开答复提出行政复议申请，被告天津市人民政府于2019年12月16日收到申请，经补正，2019年12月25日立案受理，经审理后于2020年2月12日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。3、行政复议决定证据确凿、适用法律正确。行政复议期间查明，2019年11月23日，原告向天津市红桥区人民政府提出政府信息公开申请，要求天津市红桥区人民政府公开“天津市红桥区同义庄片区棚户区改造项目指挥部成立的批准文件、主体资格、工作范围。以及附件《信访回复》中提到的帮助搬迁的法律依据”。天津市红桥区人民政府收到原告的政府信息公开申请后，向天津市红桥区住房和建设委员会发去《意见征询书》，天津市红桥区住房和建设委员会于2019年9月18日进行了回复。2019年10月10日，天津市红桥区人民政府作出编号：2019-391《延期答复告知书》，并告知原告。2019年11月4日，天津市红桥区人民政府分别作出编号：2019-399《予以公开告知书》和编号：2019-400《不予公开告知书》，并向原告邮寄送达。被告天津市人民政府认为，天津市红桥区人民政府对原告的答复行为并无不当，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。综上，被告天津市人民政府作出的被诉《行政复议决定书》符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；2、《行政复议申请补正通知书》、送达证据、调查询问笔录；3、《行政复议案件受理通知书》及送达证据，证据1-3证明审查符合法律规定；4、《行政复议答复通知书》；5、《行政复议案件答复书》及证据目录，证据4-5证明审理符合法律规定；6、《行政复议决定书》，证明行政复议决定合法；7、邮寄送达凭证，证明依法予以送达。经庭审质证，被告天津市红桥区人民政府对原告提交的证据的真实性认可，证明目的均不认可，认为与本案无关联。被告天津市人民政府对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的不认可；对证据3没有异议。原告对被告天津市红桥区人民政府提交的证据1、2真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。对证据3不认可证明目的，因为在天津市红桥区住房和建设委员会信访专用章的《信访回复》中天津市红桥区人民政府明确写到“2019年5月13日晚上对您家进行拆迁......后指挥部帮您搬迁”，希望被告出示帮助拆迁的法律依据。对证据4没有异议。原告对被告天津市人民政府提交的证据1、2、3、4、5、7均无异议。对证据6真实性没有异议，对行政复议决定的内容有异议，不认可证明目的。被告天津市人民政府对被告天津市红桥区人民政府提交的证据均无异议。被告天津市红桥区人民政府对被告天津市人民政府提交的证据无异议。经合议庭评议，本院认证意见如下：原告提交的证据及二被告提交的证据均与本案相关联，能够证明原告申请政府信息公开、被告天津市红桥区人民政府作出答复及原告申请行政复议，被告天津市人民政府作出复议决定的过程，本院予以认定。经审理查明，2019年9月5日，原告向被告天津市红桥区人民政府提出政府信息公开申请，要求天津市红桥区人民政府公开“天津市红桥区同义庄片区棚户区改造项目指挥部成立的批准文件、主体资格、工作范围。以及附件《信访回复》中提到的帮助搬迁的法律依据”。被告天津市红桥区人民政府收到原告的政府信息公开申请后，向天津市红桥区住房和建设委员会发去《意见征询书》，天津市红桥区住房和建设委员会于2019年9月18日进行了回复。2019年10月10日，被告天津市红桥区人民政府作出编号：2019-391《延期答复告知书》并告知原告。2019年11月4日，被告天津市红桥区人民政府分别作出编号：2019-399《予以公开告知书》和编号：2019-400《不予公开告知书》，并向原告邮寄送达。被告天津市红桥区人民政府作出的编号：2019-400《不予公开告知书》内容为：本单位于2019年9月5日收到您提出的“附件《信访回复》中提到的‘帮助搬迁’的法律依据”申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，所提申请不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息。经审查，所提申请不予公开。原告不服被告天津市红桥区人民政府作出的编号：2019-400《不予公开告知书》向被告天津市人民政府提出行政复议，要求被告天津市红桥区人民政府重新答复并信息公开。被告天津市人民政府于2019年12月16日收到申请，经补正，2019年12月25日立案受理，经审理后于2020年2月12日作出被诉行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告天津市红桥区人民政府作出的编号：2019-400《不予公开告知书》，并向原告邮寄送达。原告不服，提起本案行政诉讼，要求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告天津市红桥区人民政府具有对原告政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职责。关于争议的焦点：原告申请公开内容是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。经审查，依据上述规定并结合本案在案证据及双方当事人陈述，本案原告向被告天津市红桥区人民政府申请公开的政府信息内容为：“附件《信访回复》中提到的‘帮助搬迁’的法律依据”。从原告提出政府信息公开申请的内容看，系房屋拆迁问题引起，其实质并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义提出合法性质疑。被告天津市红桥区人民政府在收到原告的申请后经审查，原告所提申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息，故被告天津市红桥区人民政府作出本案被诉行政行为并无不当。原告要求被告天津市红桥区人民政府公开上述信息内容缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告天津市红桥区人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，告知原告所提申请不予公开，已经履行了相应的答复处理职责，符合法律法规的规定。被告天津市红桥区人民政府收到原告的申请后，经审查在法定期限内作出被诉《不予公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告天津市人民政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府受理原告的行政复议申请后，履行了通知答复、审查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾春兵的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告贾春兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  赵云刚二〇二〇年六月三十日书 记 员  崔 维