天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2325号原告：高华平，女，1977年8月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：梁翠，天津致信律师事务所律师。原告：高朝刚，男，1980年4月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：梁翠，天津致信律师事务所律师。原告：高华梨，女，1983年7月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：梁翠，天津致信律师事务所律师。原告：高华玲，女，1985年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁翠，天津致信律师事务所律师。原告：高建都，男，1987年6月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：梁翠，天津致信律师事务所律师。被告：周松，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：付佳怡，广东国晖（天津）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地云南省玉溪市棋阳路北段。负责人：吴岳衡，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告高华平、高朝刚、高华梨、高华玲、高建都与被告周松、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法由审判员荣月坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建都以及五原告之委托诉讼代理人梁翠、被告周松之委托诉讼代理人付佳怡、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高华平、高朝刚、高华梨、高华玲、高建都向本院提出诉讼请求：1、依法判令周松、太平洋保险公司赔偿各原告医疗费45345.7元、住院伙食补助费340元、营养费850元、护理费425元、医疗辅助器具费999元；2、判令周松、太平洋保险公司赔偿各原告死亡赔偿金644640元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费35226元、殡葬服务费13250元、家属误工费35294元、交通费8722.51元、住宿费14050元、餐饮费2759.9元、公证费100元，以上9项的20%合计166808.48元；3、诉讼费由周松、太平洋保险公司负担。事实和理由：2019年6月18日10时35分，周松驾驶云Ｐ×××××号小型轿车，沿天津大道由东向西行驶，行至事故地点时，周松车辆前部撞上前方顺行吴兴驾驶的冀Ｂ×××××号长安牌微型轿车后部，造成吴兴和其他车内乘车人阎松岭、熊艳芹、丰志英、邱春花受伤及两车损害的交通事故；2019年6月18日邱春花入住天津医院治疗，7月4日在天津医院施行手术，经医院手术后，邱春花失血性休克死亡，期间共住院17天。该事故经公安交管部门认定，周松负全部责任，吴兴、阎松岭、熊艳芹、丰志英、邱春花无责任。为维护自己的合法权益，故呈诉法院。太平洋保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆云Ｐ×××××号在太平洋保险公司投保了机动车交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。该起交通事故已经在交强险限额下赔偿2000元，在商业三者险限额下赔偿17200元。由于本次事故造成多人受伤，故请求法院按照伤者的损失预留赔偿份额。周松辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。原告的损失应当由太平洋保险公司进行赔偿，不足部分由周松承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日10时35分，周松驾驶云Ｐ×××××号小型轿车，沿天津大道由东向西行驶，行至事故地点时，周松车辆前部撞上前方顺行吴兴驾驶的冀Ｂ×××××号长安牌微型轿车后部，造成吴兴和其他车内乘车人阎松岭、熊艳芹、丰志英、邱春花受伤及两车损害的交通事故。2019年6月1日邱春花入住天津医院治疗，入院诊断为颈椎、胸压缩、胸椎、腰椎、腰双侧横突、骶椎、骶骨等多处骨折以及其他多处损伤，7月4日在天津医院施行手术，经医院手术后，邱春花于2019年7月5日因失血性休克死亡。2019年12月3日经天津市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，五原告与天津市天津医院达成津医调卷字（1907）44Ａ号人民调解协议书，双方共同认为天津医院在诊疗过程中存在过失，与患者死亡有一定因果关系，双方达成一致意见，天津医院承担80%医疗损害侵权责任，天津医院一次性赔偿五原告医疗费151390.144元、住院伙食补助费1360元、护理费1700元、丧葬费28180.8元、死亡赔偿金515712元、精神损害抚慰金64000元等各项损失共计762342.944元。还查明，该事故经公安交管部门认定，周松负全部责任，吴兴、阎松岭、熊艳芹、丰志英、邱春花无责任。吴兴、阎松岭、熊艳芹、丰志英均向天津市津南区人民法院提起诉讼，请求法院判令周松及太平洋保险公司赔偿相应损失。另查明，2019年8月30日太平洋保险公司在交强险限额下赔偿案外人财产损失2000元、在商业三者险限额下赔偿17200元。周松在事故发生后向邱春花垫付8000元。高华平、高朝刚、高华梨、高华玲、高建都均系邱春花子女，邱春花的父母、丈夫均已死亡。五原告的第一项诉讼请求中医疗费45345.7元包含全额的门诊及挂号费7498.2元，以及住院费用为189237.68元的20%即37847.5元（其余80%天津医院已经支付）；住院伙食补助费340元、护理费425元均为扣除天津医院已支付的80%后的金额。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿其合理的损失。本案的主要争议焦点为：1、交通事故和医疗事故对邱春花死亡结果的过失程度、原因力比例以及各方当事人应承担的民事责任比例。2、五原告的各项诉讼请求是否应得到支持及具体数额。针对本案的争议焦点本院评析如下：1、关于交通事故和医疗事故对邱春花死亡结果的过失程度、原因力比例以及各方当事人应承担的民事责任比例问题。因周松对交通事故的发生承担全部责任，其行为是造成邱春花受伤的直接原因，而天津医院在诊疗过程中亦存在过失，最终造成了邱春花因失血性休克死亡的结果。根据《最高任人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本院认定，本案交通事故与医疗事故间接结合造成了邱春花死亡的后果。关于具体原因力比例问题，在五原告与天津市天津医院达成的津医调卷字（1907）44A号人民调解协议书中，天津医院自愿承担80%医疗损害侵权责任，五原告亦按照该责任比例向本案二被告主张剩余的20%责任，周松对该比例虽不认可，但请求法院予以裁判，并表示会认可法院裁判，太平洋保险公司对该比例亦不认可，认为该比例是天津医院自行决定的，但并不申请对原因力比例进行鉴定，亦请求法院依法裁判。本院认为，邱春花因交通事故造成颈椎、胸压缩、胸椎、腰椎、腰双侧横突、骶椎、骶骨等多处骨折以及其他多处内外损伤，伤情十分严重并承受巨大痛苦，即使不存在医疗事故，其后续的治疗恢复亦将产生重大损失，本院综合考虑邱春花的实际伤情，结合天津医院自认的80%的医疗损害侵权责任具有其合理性，本院认定，交通事故与医疗事故的原因力比例应为2:8。周松与太平洋保险公司应对邱春花因死亡造成的各项损失承担20%的民事责任。2、关于五原告的各项诉讼请求的具体数额问题。本案中，因邱春花的死亡产生的合理损失包括：1、医疗费45345.7元，因二被告对其中的门诊及挂号费7498.2元予以认可，本院予以确认；对剩余的37847.5元（已经按照责任比例20%计算），有票据为证，本院予以支持。2、死亡赔偿金128928元（644640元×20%），因二被告对该项数额予以认可，本院予以确认。3、住院伙食补助费340元、护理费425元，因而二被告均予以认可，本院予以确认。4、丧葬费7045.2元（35226元×20%），因二被告对该数额予以认可，本院予以确认。5、医疗器械费999元，有票据为证，本院按照20%责任比例予以支持199.8元。6、精神损害抚慰金，本院根据邱春花伤情和最终的死亡结果等实际情况酌定为80000元，再计算20%责任比例，应为16000元。7、营养费，本院根据邱春花伤情和住院情况酌定计算850元，本院按照20%责任比例予以支持170元。8、殡葬服务费，因丧葬费中包含殡葬服务费，另主张没有法律依据本院不予支持。9、家属处理丧葬事宜误工费本院酌情计算为2591.4元（按照居民服务业标准123.4元/天×3人×7天），再计算20%责任比例，共计518.28元。10、交通费，本院根据原告提交的相关票据和本案实际情况酌定2000元，再计算20%责任比例，共计400元。11、住宿费和餐饮费，本院综合考虑本案实际情况酌定两项共计2000元，再计算20%责任比例，共计400元。12、公证费，没有法律依据，本院不予支持。以上共计199771.98元。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的太平洋保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的太平洋保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定周松负全部责任，双方均无异议，本院予以确认。由于本案造成吴兴、丰志英、丰志英、丰志英、邱春花五人受伤，故本案中，依法由太平洋保险公司在交强险限额下赔偿五原告医疗费项下2048.22元；交强险限额下赔偿五原告伤残赔偿金项下45027.1元；在商业三者险限额下赔偿149602.19元，超出部分3094.47元，由周松负担。太平洋保险公司在本次事故中应赔偿五原告的总额为196677.51元，因周松已经垫付8000元，扣除周松应支付的3094.47元，太平洋保险公司应返还周松4905.53元，同时赔偿五原告191771.98元（196677.51元－4905.53元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险限额内赔付高华平、高朝刚、高华梨、高华玲、高建都损失191771.98元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效后10日内给付周松4905.53元。三、驳回高华平、高朝刚、高华梨、高华玲、高建都的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取1078元，其中580元由周松负担，498元由高华平、高朝刚、高华梨、高华玲、高建都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二〇年六月二十三日书记员  王 莹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和太平洋保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的太平洋保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的太平洋保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。