wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1751号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：闫世杰，男，1978年03月28日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告闫世杰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序独任进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告闫世杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10976.34元及利息和费用（截止2019年2月27日的利息和费用为8769.38元，从2019年2月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8141），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告闫世杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告闫世杰向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8141），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10976.34元、利息及费用8769.38元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫世杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10976.34元及截止2019年2月27日的利息、合同约定的其他费用8769.38元，共计19745.72元，及自2019年2月28日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元、公告费700元，由被告闫世杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员     赵文涛 二○二○年六月十日 法官助理      周  婷书 记 员      杨东梅 1
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5190号原告：魏怀华，男，1968年12月21日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘知永，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：泗洪县半城镇人民政府，统一社会信用代码11321324014335872M，住所地泗洪县半城镇雪峰大道。法定代表人：李武斌，该镇镇长。委托诉讼代理人：裴岩，该镇纪委书记。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。原告魏怀华与被告泗洪县半城镇人民政府（以下简称半城政府）建设工程施工合同纠纷案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告魏怀华及其委托诉讼代理人刘知永，被告半城政府委托诉讼代理人裴岩、张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏怀华向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款3,602,767.7元，并赔偿损失（自2013年3月28日起，至实际履行之日止，按年利率4.8%计算）。事实与理由：2012年4月23日，原告魏怀华与被告半城政府签订代建合同，为被告建设该镇唐园集中居住区工程，并早已完成该工程施工。但被告自2013年3月28日起，仅已于2019年3月19日出具欠条的一项拆迁补偿款，就欠付原告3,602,767.7元。现，原告主张的仅是欠条所涉款项，其他款项保留诉权。被告半城政府辩称：即使拆迁户确实（需核实）购买了原告代建的房屋，扣除土地款13,720,000元（24.5万/亩×56亩），其亦仅欠原告3,182,767.7元；案涉代建合同无效，所谓损失无依据，原告自行销售代建房屋，被告并无向其付款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在案件事实中作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日起，甲方半城政府与乙方魏怀华签订代建合同。甲方按245,000元/亩，提供56亩净地，由乙方兴建半城镇唐园集中居住区。建设周期两年，安置居住用房最高限价1,380元/㎡，其他房屋由乙方根据市场自行定价销售等。2019年3月19日，半城政府向魏怀华出具编号为№00186661江苏省行政事业单位资金往来结算票据，载明“欠房屋征收款”3,602,767.7元。该票据系魏怀华持半城政府出具给各拆迁户向政府领取拆迁款的凭据与半城政府结算而来。扣除已退还的7,500,000万元，魏怀华主张其向半城政府支付19,202,767.7元，半城政府认可16,902,767.7元，均含案涉3,602,766.7元结算票据项。两者分歧在于半城政府不认可魏怀华等转入其原财管所主任陈某个人账户的2,300,000元。本院认为，虽然原告魏怀华与被告半城政府之间的施工合同，因原告不具备建设工程施工合同主体资格而无效，但双方间的结算协议（欠条），则自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。故，扣除土地款13,720,000元，被告理应将原告支付的16,902,767.7元的余额3,182,767.7元支付给原告，并承担应付款而未付，即自出具欠条时起算的逾期付款利息。原告按年利率4.8%计息的主张，不超出当下逾期罚息利率的标准，与法不悖，本院予以照准。其明确另行主张其他款项，系对自己权利的处分行为，本院亦不予理涉。按谁主张谁举证之原则，本案鉴定费由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：泗洪县半城镇人民政府于判决生效后十日内给付魏怀华3,182,767.7元及利息（自2019年3月19日至实际给付之日止，按年利率4.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,120元，由被告泗洪县半城镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛人民陪审员  杜鸿鹄人民陪审员  黄 乐二〇二〇年六月十六日书 记 员  胡晓凡
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保108号申请人：洛阳北方玻璃技术股份有限公司,住所河南省洛阳高新区滨河路20号。法定代表人：高学明,董事长。委托诉讼代理人:李露露，女，汉族，1988年4月24日出生，住宁夏银川市西夏区，系该公司法务。被申请人：无锡宝艺特种玻璃科技有限公司,住所无锡市滨湖区胡埭镇胡阳路9-5。法定代表人：王华。申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司与被申请人无锡宝艺特种玻璃科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款46.9万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡宝艺特种玻璃科技有限公司在金融机构的存款46.9万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2865元，由申请人洛阳北方玻璃技术股份有限公司负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 马 杰二〇二〇年六月二十九日书记员 张艺玮
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0929民初273号 原告：献县乐寿镇小陈庄村村民委员会，住所地献县阳光悦城小区。 法定代表人：陈进华，该村村民委员会主任。 被告：邯郸市顺田房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东大街146号。 法定代表人：高俊祥，该公司总经理。 被告：邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司，住所地献县阳光悦城小区南侧。 负责人：王启新，该分公司经理。 二被告委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：梁凯杰。 上列原、被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，2019年3月20日，本院作出（2019）冀0929民初233号民事裁定，裁定驳回原告献县乐寿镇小陈庄村村民委员会的起诉。原告不服，上诉至沧州市中级人民法院。2019年8月26日，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终6194号民事裁定，指令本院审理本院。本院于2020年1月17日再次立案后，另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告的法定代表人陈进华及二被告的委托诉讼代理人李云飞、梁凯杰到庭参加诉讼。 献县乐寿镇小陈庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告为原告村民办理阳光悦城小区4号楼、5号楼及其他号楼回迁安置房屋、商业门市（附表：村民安置房屋及商业门市明细表）房屋产权证书（房屋不动产权证）并承担办证所需的所有费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月20日原告与被告签订了小陈庄村联合改造意向书一份，并按照意向书约定内容进行了逐项实施，但意向书有一条约定被告在村民回迁房及安置门市建成后向原告村民移交安置房屋、商业门市，并保证在移交房屋后六个月内负责向村民提交房产证（房屋不动产权证）。原告按双方签订的协议已经履行了拆迁义务，村民的安置房屋及商业门市房已经验收并交付原告的村民入住和使用。根据双方签订的“意向书”被告应为原告的村民办理相关房屋和门市的产权证，但被告却以种种理由拖延办理，为维护原告村民的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 邯郸市顺田房地产开发有限公司、邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司辩称，1.原告主体不适格，虽然意向书是同原告签订，但是意向书只是一个开发初步意向，是概括性文件，在具体的开发过程中，原告村民个人分别与被告单独签订具体拆迁安置补偿协议，且对办证事宜进行了约定，村委会不应当主张权利，如果村民认为被告违约，应由村民个人向被告主张权利。原告在办证行为上作为组织代表不了全体村民，且具体到村民个人是否向被告主张权利是村民的个人权利，不是谁想代表就能代表的。原告的诉请是要求被告将拆迁补偿的产权证办理到具体村民名下，但是原告对办理产权证书的房屋不具有管理权、处分权和产权，故原告不具备本案主体资格；2.原、被告签订的意向书原告并未全面履行，意向书中约定的部分土地直到现在还未交付给被告；3.关于房产证的办理，需要产权人亲自到厂办理，被告予以协助，在房屋权属人缴纳相关费用后由相关机关颁发证书，直到现在被告也承诺协助村民办证，但是在没有法律规定和双方特殊约定的情况下，被告没有义务为原告村民承担办证所需费用。 本院经审查认为，2009年5月20日，原告献县乐寿镇小陈庄村村民委员会与被告邯郸市顺田房地产开发有限公司签订了《小陈庄村联合改造意向书》中约定：房屋建成后被告邯郸市顺田房地产开发有限公司向献县乐寿镇小陈庄村村民移交村民安置房屋、商业门市，并保证在移交房屋后六个月内负责向村民提交房产证。现在，相关安置房屋及商业门市房已交付原告村民入住和使用，本案中原告的诉请仅是要求被告为其相关村民办理相应产权证书并承担办证费用。虽然签订《小陈庄村联合改造意向书》的当事人是原、被告，但其中的“保证在移交房屋后六个月内负责向村民提交房产证”的约定，是原、被告双方作为合同当事人为意向书签订主体以外的第三方即全村拆迁户设定的权利，因此，该部分约定内容属于向第三人履行的“利他合同”，该村拆迁户根据原、被告所签订的意向书已经获得对被告的直接请求权。并且，房屋产权证书是对特定房屋所有权归属的书面证明，是由房地产主管机关向特定房屋的所有权人发放的一种凭证，本案原告虽然是案涉意向书的当事人，但并不是案涉安置房屋及商业门市房的所有权人，因此，献县乐寿镇小陈庄村村民委员会作为本案原告主体不适格。本案原告适格主体系依据原、被告所签订的意向书中相关“利他合同”条款而取得对于二被告直接请求权的相关具体村民个人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告献县乐寿镇小陈庄村村民委员会的起诉。 案件受理费50元，退回原告献县乐寿镇小陈庄村村民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  宋永亮 审 判 员  巩新建 人民陪审员  陈俊申 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王 璇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执529号之二 申请执行人：谭修国，男，生于1968年8月30日，汉族，住重庆市开县。 被执行人：苟凤娟，女，生于1982年5月12日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行谭修国与苟凤娟合伙协议纠纷一案中，已对被执行人苟凤娟采取了限制消费措施，并纳入了失信人名单，本案申请执行标的47,000.00元，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员 李 潇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1755号 上诉人（原审原告）：荆月红，女，1969年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：尹梦娇，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜娜，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴联盟，河北王文成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司唐山分行。营业场所：河北省唐山市路北区新华西道99号。 负责人：吕海霞。 委托诉讼代理人：郝斌，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志火，河北典民律师事务所律师。 上诉人荆月红与被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司、天津银行股份有限公司唐山分行商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3452号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 荆月红上诉请求：1、请求撤销香河县人民法院作出的（2019）冀1024民初3452号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院并未提供相应的证据，证明香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪。即使该公司涉嫌刑事犯罪，一审也并释明该刑事案件的性质以及到底如何对民事结果产生影响，其涉嫌犯罪不必然影响本案的正常审理。 荆月红向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司之间所签订的《商品房买卖合同》（编号：20170509041）；2、判决被告香河县城镇房地产综合开发有限公司返还其所缴纳的购房款共538520元整，并承担资金占用利息，（其中首期购房款269520元，按照银行同期贷款利率从2017年5月4日计算至实际返还之日，其中剩余房款269000元，按照银行同期贷款利率从2018年4月27日计算至实际返还之日）；3、依法判令被告香河县城镇房地产综合开发有限公司赔偿对原告所造成的损失6342.018元；4、请求法院依法判决解除原告与被告天津银行股份有限公司唐山分行签订的《个人经营用房按损借款合同》（编号：1033311012018000026）、《个人经营类借款抵押合同》（编号：1033311012018000026）；5、本案的诉讼费由被告承担；6、请求被告香河县城镇房地产综合开发有限公司返还原告维修基金10093元，契税20185元，合计30278元。 一审法院经审查认为：因香城壹号一期东区公建区及连廊1座0单元B2-69号房管理公司香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告荆月红的起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告荆月红的起诉。 本院经审查认为：因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2971号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：李锦淑，女，1970年12月13日出生，朝鲜族，住天津市津南区。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告李锦淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告浙江网商银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江网商银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年六月十五日 书记员 华慧雅
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初300号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人唐小兵，男，1973年10月11日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年8月31日被该局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉(2020)306号起诉书指控被告人唐小兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月10日23时许，被告人唐小兵酒后驾驶二轮摩托车，从重庆市綦江区打通镇转盘方向，往打通新车站方向行驶，当车行驶至打通镇四合院附近时被民警现场查获。后民警将被告人唐小兵带至綦江区人民医院抽血送检，经鉴定，被告人唐小兵静脉血液中乙醇含量为196.8mg/100m1。 被告人唐小兵到案后如实供述自己的罪行。 被告人唐小兵的行为已构成危险驾驶罪，系坦白，公诉机关建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人唐小兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐小兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇二〇年六月九日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1910号原告：戚某,女,1989年8月8日出生,汉族,住河南省平舆县。被告：赵某1，男，1983年10月17日出生，汉族，住址同上。原告戚某诉被告赵某1抚养纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告戚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方生育长子、次子均由其抚养，被告支付两个孩子的抚养费共计51301.46元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：其和被告于2002年经人介绍认识，于××××年开始同居生活，双方一直没有办理结婚登记手续，同居期间于××××年××月××日生育长子赵某2，于××××年××月××日生育次子赵乐乐。双方同居生活期间性格不合，经常生气。现原告独自抚养两个孩子，已经力不从心。故特起诉至贵院，望依法支持其诉讼请求。被告赵某1在法定期间内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告戚某与被告赵某1于××××年开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。原、被告同居期间于××××年××月××日生育长子赵某2，于××××年××月××日生育次子赵乐乐，现原、被告之非婚生子赵某2、赵某3跟随原告戚某生活。现原被告因性格不合，无法继续共同生活现已分居。本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，双方所生子女享有与婚生子女同等权利。至于非婚生子女的抚养权归属问题，应当根据有利于非婚生子女成长的角度予以裁判。原、被告之非婚生子赵某2、赵乐乐现均随原告生活，且二子当庭表明愿意继续跟随原告戚某生活，为不改变孩子现有的生活环境，依据有关法律规定，原告要求非婚生子赵某2、赵某3由原告抚养符合法律规定，本院予以支持。双方当事人分居后，不直接抚养孩子的一方应当承担非婚生子女的抚养费至其能独立生活为止，因原告为城镇居民户口，故抚养费标准应按城镇标准计算。参照河南省城镇居民2019年人均纯收入34200.97元的标准，本院酌定被告按该标准的25%支付抚养费，从起诉之日起即2020年5月起支付至赵某218周岁（2022年12月16日）为止，每年抚养费为8550元（34200.97×25%）；支付赵乐乐18周岁（2024年11月29日）为止，每年抚养费为8550元（34200.97×25%），诉讼中原告起诉两子共计6年抚养费计款为51301.46元，2020年度5-11、12月份的抚养费未计算在内，故应以原告起诉数额为准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告戚某与被告赵某1之非婚生长子赵某2、次子赵某3由原告戚某抚养，自2020年12月16日起至赵某218周岁（2022年12月16日），被告赵某1于每年7月1日向原告戚某支付抚养费8550元，共计为17100元；自2020年11月29日起至赵乐乐18周岁（2024年11月29日），被告赵某1于每年7月1日向原告戚某支付抚养费8550元，共计34200元。二、驳回原告戚某的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告戚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚琳二〇二〇年六月十一日书记员  钱坤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2682号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：朱永超，男，该分行员工。被告：张美荣，女，1972年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许秋生，男，1970年7月30日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：冶景伟，男，1982年8月6日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：韩红，女，1983年5月17日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：雷震原，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省许昌市新兴路城市。被告：许晓曼，女，1990年9月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告张美荣、许秋生、冶景伟、韩红、雷震原、许晓曼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永超、被告雷震原到庭参加诉讼，被告张美荣、许秋生、冶景伟、韩红、许晓曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告张美荣、许秋生共同偿还所欠原告的借款本金31,000元、利息及罚息，其中暂计算至2020年5月14日的利息、罚息共计16,437.86元（其中利息1,692.53元：以本金40,000元为基数，按照年利率12%，自2018年1月20日起计算至2018年6月1日、罚息14,745.33元：以本金40,000元为基数，按照年利率18%，自2018年6月2日计算至2018年8月27日；以本金37,000元为基数，按照年利率18%，自2018年8月28日计算至2018年10月30日；以本金34,000元为基数，按照年利率18%，自2018年10月31日计算至2020年1月1日；以本金31,000元为基数，按照年利率18%，自2020年1月2日计算至2020年5月14日），2020年5月14日之后的罚息，按照上述标准另行计算值本金还清之日止；2．被告冶景伟、韩红、雷震原、许晓曼对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；3．本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2017年6月2日，被告张美荣与许秋生以共同借款人与原告签订《微贷借款合同》，合同约定被告张美荣、许秋生共同向原告借款人民币40,000元，借款期限自2017年6月2日至2018年6月1日，年利率12%，还本付息方式为按频率付息、到期一次还本。2017年6月2日，被告冶景伟、雷震原、许晓曼分别与原告签订《微贷保证合同》自愿对上述借款承担连带责任保证，2017年6月2日，韩红向原告出具个人保证书，自愿对上述借款承担连带责任保证。2017年6月14日，原告依约履行了出借义务，向被告张美荣发放贷款40,000元。贷款发放后，被告足额付息至2018年1月21日，2018年8月28日张美荣偿还本金3,000元，2018年10月31日张美荣偿还本金3,000元，2020年1月2日张美荣偿还本金3,000元，剩余本金、利息、罚息及复利被告至今未履行偿还义务，其他被告也未履行担保义务。被告雷震原辩称，担保属实。被告张美荣、许秋生、冶景伟、韩红、许晓曼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月2日，被告张美荣与许秋生与原告签订《微贷借款合同》，合同约定被告张美荣、许秋生共同向原告借款40,000元，借款用途为购货，借款期限自2017年6月2日至2018年6月1日，借款年利率12%，逾期利率加收50%，即年利率18%，还款方式为按频率付息、到期一次还本。同日，被告冶景伟、雷震原、许晓曼分别与原告签订《微贷保证合同》，被告韩红向原告出具《个人保证书》，自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围均为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用等。《微贷保证合同》保证期间自主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止；《个人保证书》保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。2017年6月14日，原告依约履行了出借义务并与被告张美荣签订借款凭证（借据），约定借款期限自2017年6月14日至2018年6月1日。贷款发放后，被告足额支付借款利息至2018年1月21日，于2018年8月28日、2018年10月31日、2020年1月2日分别偿还借款本金3,000元、3,000元、3,000元，后未再还本付息。现被告下欠借款本金31,000元；利息1,692.53元（以借款本金40,000元为基数按年利率12%的标准自2017年6月14日计算至2018年6月1日为4,693.31元，扣除已支付利息3,000.78元）；罚息（以借款本金40,000元为基数按年利率18%的标准自2018年6月2日计算至2018年8月27日、以借款本金37,000元为基数按年利率18%的标准自2018年8月28日计算至2018年10月30日、以借款本金34,000元为基数按年利率18%的标准自2018年10月31日计算至2020年1月1日、以借款本金31,000元为基数按年利率18%的标准自2020年1月2日计算至2020年5月14日，上述罚息共计14,745.33元；以借款本金31,000元为基数按年利率18%的标准自2020年5月15日起计算至贷款本金结清之日止）。以上事实，有微贷借款合同、借款凭证（借据）、入账凭证、对账单、微贷保证合同、个人保证书、还款记录、欠本欠息清单、身份证复印件及当事人陈述等在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告张美荣、许秋生发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的还款责任。被告冶景伟、韩红、雷震原、许晓曼作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告张美荣、许秋生、冶景伟、韩红、许晓曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美荣、许秋生于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金31,000元、利息1,692.53元及罚息（至2020年5月14日的罚息计14,745.33元，2020年5月15日以后的罚息以31,000元为基数按年利率18%的标准自2020年5月15日起计算至贷款本金结清之日止）；二、被告冶景伟、韩红、雷震原、许晓曼对上述借款利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元因适用简易程序减半收取493元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年六月十六日书记员 赵源琛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0302民初845号 原告:江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地江苏省徐州市鼓楼区牌楼市场6号。 负责人：袁秀娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子威，江苏智临律师事务所实习律师。 被告：仝杰，男，1980年10月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告仝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨吴煜、刘子威到庭参加诉讼，被告仝杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝杰偿还原告借款10万元及本金清偿前按照合同约定应生利息、逾期利息(暂计至2020年2月21日应生利息为1150.34元，逾期利息为6042.58元)。2、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括律师费3000元）由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告仝杰签订了《个人白领精英贷专用最高额借款合同》【合同编号：吴农商银高借字（J10201806882）第02861号】，合同主要约定：最高借款限额10万元；授信期限自2018年6月29日起至2021年6月29日止；借款用途为个人消费，具体以每笔借款申请时的用途为准；按月结息，到期还本；借款人负有按时还本付息的义务；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期罚息利率为第四条约定阶段利率的50%）；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款；合同第12条约定，因本合同有关的律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担；合同第13条约定，协商不成向贷款人机构住所地的人民法院起诉；合同第14条对送达地址等进行了约定。借款借据载明，贷款金额10万元，贷款期限自2018年6月29日至2019年6月28日止，年利率6.09%。合同签订后，原告依约履行了贷款发放责任，被告仝杰未按合同约定还本付息，被告仝杰的行为违反合同第9条第2款约定，构成违约，应承担违约责任，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。 被告仝杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实： 2018年6月29日，原告（贷款人）与被告仝杰（借款人）签订《个人白领精英贷专用最高额借款合同》【合同编号：吴农商银高借字（J10201806882）第02861号】，合同约定：最高借款限额10万元；授信期限自2018年6月29日起至2021年6月29日止；在本合同授信期限内，贷款人在最高借款限额内，根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或者分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；借款用途为个人消费，具体以每笔借款申请时的用途为准； 借款的利率为固定利率，以每笔借款发放日中国人民银行公布的与该笔借款期限相对应的同档基准利率浮动相应幅度确定。按月结息，到期还本；按月结息的，付息日为每月的21日，按月结息，均按日计息，并以贷款到期日为最后一个付息日。借款人负有按时还本付息的义务；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期罚息利率为第四条约定借款利率的50%）；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；在合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成向贷款人机构住所地的人民法院起诉；借款人向贷款人约定送达地址为睢宁县岚山镇韩一村韩湖组52号。借款人确认贷款人将关于本合同履行及其他相关事项的通知、信函等寄送到上述送达地址的，不论该信件是否将被退回，均视为贷款人已经尽到了通知的义务。约定送达地址发生变更的，借款人应在发生变更之日起三个工作日内书面通知贷款人，否则贷款人按原约定地址送达的，也视为尽到了通知义务，同时，借款人确认在本合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼时，以上述地址（如有变更，以贷款人收到的书面变更通知所记载的地址为准）作为人民法院、机关等邮寄送达有关通知、法律文书的接收地址。因无人签收或拒绝签收等原因导致通知被法律文书被退回的，退回之日即视为送达之日。2018年6月29日，原告向被告仝杰发放贷款10万元，还款期限为2019年6月28日，年利率6.09%。 合同履行过程中，仝杰未按约定偿还本息。至2020年2月21日，被告仝杰尚欠借款本金10万元、借款应生利息、逾期利息。 案件审理过程中，原告委托江苏智临律师事务所参与本案庭审，并支付律师费3000元。 还查明，原告原名称为江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，2019年3月29日变更为现名称。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告仝杰签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就本案而言，原告发放贷款后，被告仝杰未按借款合同和贷款借据的约定偿还本息，构成违约，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。截至2020年2月21日，原告要求被告仝杰返还借款本金10万元及按照双方约定的借款应生利息、逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿律师费3000元的诉请，符合双方合同约定，未超出江苏省律师收费标准，且已经实际支付，本院对原告的该项诉请予以支持。 被告仝杰未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仝杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行本金10万元及利息【本金截至2020年2月21日为10万元，借款应生利息及逾期利息按照《个人白领精英贷专用最高额借款合同》约定的标准计算，但利息总额不得超过年利率24%计算得出的数额】； 2020年2月22日后，被告仝杰如有其他向原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 二、被告仝杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1120元，合计2390元，由被告仝杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 蒋 敏 二〇二〇年六月十二日 书记员 吴晓晨
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1065号原告（反诉被告）：惠兆勤，男，1957年5月30日出生，汉族，个体工商户，住建平县。委托诉讼代理人：杨宝民，建平县博远法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：孙晓飞，男，1975年2月8日出生，汉族，无业，住建平县。被告（反诉原告）：张云丰，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住建平县。二被告委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。原告（反诉被告）惠兆勤与被告（反诉原告）张云丰、孙晓飞合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠兆勤及委托诉讼代理人杨宝民，被告孙晓飞及二被告的委托诉讼代理人任献辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠兆勤向本院提出诉讼请求：判令被告立即解除合同，将矿山归还给原告，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告张云丰于2015年5月1日签定矿山承包合同，承包期三年，一年一交租金。2016年12月份被告张云丰与被告孙晓飞签定协议，由孙晓飞负责承包矿山一切事务，但是在合同期内，被告没有给付承包费用。现合同到期，被告没按合同给付承包费用，也没交付矿山，经多次协商未果。被告张云丰、孙晓飞辩称，原告与答辩人张云丰于2015年5月1日签订矿山承包合同，虽以答辩人张云丰名义签订，其实为答辩人张云丰与孙晓飞合伙承包，承包期限为三年，自2015年5月1日至2018年5月1日，每年承包费为40万元。2015年至2016年间，答辩人分多次共给付原告承包费36万元。2015年11月12日，建平县人民政府向建平县富山建程碎石有限公司下发告知书，因未申请环保竣工验收和未办理林业征占手续，决定对建平县富山建程碎石有限公司予以关闭。2016年4月12日，建平县人民政府下发建政发（2016）7号文件及《关于关闭建平县富山建程碎石有限公司的决定》，决定对建平县富山建程碎石有限公司予以关闭。即从2016年4月12日起，由于建平县人民政府对建平县富山建程碎石有限公司予以关闭，答辩人所承包的该公司荣岩采区即第三采区已经无法正常经营，即从2016年4月12日起，原告与答辩人所签订的矿山承包合同已经无法实际履行，承包合同已于2016年4月12日自然终止，故答辩人自2016年4月12日起不再具有向原告支付承包费的义务。荒山承包合同于2016年4月12日终止后，原告未履行合同约定的中止后续义务。在答辩人承包期间，答辩人在矿山第三采区投资购买了输送机5台（600mm×13三台，800mm×10一台，600mm×18一台），振动筛一台（5.1m×2.3m），并投资建设彩钢房四间作为办公用房。合同终止后，原告拒不返还答辩人，而且对中铁因上述设备及彩钢房所给予的33，220.15元补偿款占为己有，拒不返还。答辩人在承包期间所生产的42，850.5立方米碎石仍存放在原告的采区内，原告拒不返还设备及补偿款。答辩人已对原告提起反诉，答辩人在合同终止后并未占据矿山第三采区，只是对采区内的属于自己所有的设备彩钢房及碎石进行看管，并未影响原告对矿山第三采区的控制和使用，故根本不存在原告返还矿山第三采区的问题。被告（反诉原告）张云丰、孙晓飞提出反诉诉讼请求：1.判令被反诉人返还反诉人传送带五组，振动筛一个及厂内所存碎石42，850.5立方米。2.判令被反诉人返还高铁所补偿的因所存碎石所产生的运输费、装卸费合计428，505元。3.本案的反诉费用及其他费用，由被反诉人承担。庭审前原告增加诉讼请求为判令被反诉人返还高铁补偿的因输送机5台（600mm×13三台，800mm×10一台，600mm×18一台），振动筛一台（5.1m×2.3m），投资建设彩钢房四间而产生的补偿款人民币33，222.15元。事实与理由：2015年3月25日，反诉人张云丰与被反诉人签订矿山承包合同，被反诉人将建平县富山建程碎石有限公司荣岩采区承包给张云丰经营。反诉人张云丰与孙晓飞为合伙关系，虽以张云丰名义签订承包合同，但实为共同经营。合同签订后，反诉人增添了新设备，包括传送带五组、振动筛一个、建设了四间彩钢房，也进行了开采加工，所加工的碎石放置在碎石存放场地内。2015年11月12日，建平县人民政府作出了关于关闭建平县富山建程碎石有限公司的决定，当日建平县人民政府送达告知书告知予以关闭事宜，接到告知书后，反诉人所承包的荣岩采区不得不停止生产。反诉人在承包该采区期间在加工生产过程中，反诉人销售了大部分碎石，剩余了42，850.5立方米碎石未处置，后建设高铁占地，高铁补偿、碎石运输费、装卸费合计428，505元补偿款全部被被反诉人领取。现被反诉人对反诉人提起诉讼，反诉人为维护自身合法权益，向贵院提起反诉。原告（反诉被告）答辩称，根据双方签订的矿山承包合同第5条第一款规定，乙方所有设备归甲方所有，所以不存在返还诉求。反诉人所说的机械都在反诉人自己控制之下，不存在返还补偿款33，222.15元的事实。反诉人所说的42，850.5的碎石及中铁给付的补偿款本就是原告所有的砂石，与被告无关，砂石现在还存放很多，如果反诉人给付欠我方的承包费和工程款他可以把砂石拉走。我现在库存的砂石约有3万立方米，如被告有证据证明在我处存放了砂石为42，850.5立方米我方同意他拉走。本院经审理认定事实如下：原告系建平县富山建程碎石有限公司荣岩采区的经营者，二被告系合伙关系。2015年3月25日，二被告以被告张云丰的名义与原告签订矿山承包合同一份，双方约定二被告承包该采区的经营开采加工，承包价格为每年度40万元，一年一交租金，承包期限为三年即2015年5月1日至2018年5月1日。2016年4月12日，建平县人民政府下发建政发（2016）7号文件即《关于关闭建平县富山建程碎石有限公司的决定》，决定对建平县富山建程碎石有限公司予以关闭。在承包期间，二被告共向原告支付租赁费36万元。以上事实有原被告的一致陈述，原告提交的合同复印件1份，被告提交的合同一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态；第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原被告签订矿山承包合同，并对矿山承包的期限进行了约定，双方约定的承包期限已经届满，但原告没有提出异议，矿山租赁应转为不定期合同，双方可随时解除合同，现原告要求被告解除合同、归还矿山，被告亦认为合同已自政府告知停产之日自然终止，故原告的诉讼请求应予支持。被告提起反诉，但反诉的目的，应在于抵销、吞并本诉，因为被告要求原告返还机器等财物及高铁征收补偿费用属于另一法律关系，不属于反诉内容，故被告应另案起诉。综上，原告的诉讼请求，应予支持；被告的反诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）惠兆勤与被告（反诉原告）张云丰、孙晓飞间于2015年3月25日签订的《矿山承包合同》，被告于本判决生效后三十日将矿山归还原告。二、驳回被告（反诉原告）张云丰、孙晓飞的反诉请求。案件受理费50元，反诉费3，864元，合计3，914元由被告张云丰、孙晓飞负担，于本判决生效后三十日内一并给付原告惠兆勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈光二〇二〇年六月十七日书记员  董扬
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3245号原告：李伟，男，1980年6月27日出生，汉族。被告：许家涛，男，汉族。原告李伟与被告许家涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法进行审理。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款10万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系。2018年1月1日，被告以做生意急需资金为由，向原告借现金10万元，并给原告出具欠据一份。口头承诺月息1分五厘。被告借款后，经原告多次催要，被告均以没钱为由，直拖现在分文未给。故原告起诉来院。本院经审查认为，本案在审理过程中，按照原告李伟提供的被告许家涛住址未能送达诉讼材料和开庭传票，原告李伟也未能提供被告许家涛有效的联系方式，原告李伟不能提供被告许家涛准确的送达地址，造成本院无法送达，应当属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。案件受理费减半收取1,150元，予以返退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月十八日书记员 胡东星
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初2104号 原告：陈晓林，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：杨仕忠，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：广安市易信建筑劳务有限公司，住所地广安市广安区平安大道253号8栋1单元501室，统一社会信用代码9151160031456399XQ。 法定代表人：吴建军，经理。 委托诉讼代理人：蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告陈晓林诉被告杨仕忠、广安市易信建筑劳务有限公司（以下简称“易信公司”）、**餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日进行了公开开庭审理。原告陈晓林及其委托诉讼代理人廖从明、被告杨仕忠、易信公司、**共同的委托诉讼代理人蒲仕瑜、被告杨仕忠、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓林于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈晓林撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告陈晓林负担。 审判员  杜国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李秦
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执1104号 申请人：李一华，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：黄忠全，男，1958年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院：(2019)川0504民初1922号民事判决书，执行李一华与黄忠全建设工程合同纠纷一案，申请执行金额为本金22280元及迟延履行期间利息。本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，也未报告财产情况。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人黄忠全名下共价值22280元的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 薛 山 二〇二〇年六月六日 书记员 徐润华
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初449号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人梁宇，男，1979年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地北京市昌平区。曾因犯盗窃罪于2009年9月10日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元，于2017年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月4日被羁押，同年1月16日被监视居住，同年5月20日到案，同年5月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人梁宇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月3日19时许，被告人梁宇在北京市昌平区天通苑东一区××号楼底商××美发店门前，其妻毕某因停车问题与被害人冯某等人发生口角，梁宇持菜刀将冯某砍伤。经鉴定，冯某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2020年3月18日，被告人梁宇赔偿被害人冯某损失并达成谅解。2020年1月4日，被告人梁宇被公安机关刑事传唤到案。公诉机关认为被告人梁宇具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、已赔偿被害人损失并取得谅解、累犯的量刑情节，建议判处被告人梁宇有期徒刑十个月。被告人梁宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人梁宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年3月6日止。先行羁押14日已扣除）。二、在案扣押作案工具菜刀一把，予以没收；擀面杖一根，退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年六月九日书记员 杨月华
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1444号 申请执行人顾韶蓉 被执行人李可、何招弟、李寅萍 本院在执行申请执行人顾韶蓉与被执行人李可等案由法定继承纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2747号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，该分行职工。被告：李西地，男，1977年3月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李西地金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院起诉，请求判令：被告李西地偿还原告借款本金173199.26元、期内利息11474.88元、罚息262元、复利489.13元及逾期利息（以借款本金173199.26元和期内利息11474.88元之和184674.14元为基数，从2019年11月5日起按月利率1.8125%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求：被告李西地偿还原告借款本金173199.26元、期内利息25171.25元、罚息1485.5元、复利2700.73元及逾期利息（以借款本金173199.26元和期内利息25171.25元之和198370.51元为基数，从2020年6月3日起按月利率1.8125%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人李明怡到庭参加诉讼，被告李西地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年4月27日，原告与被告李西地签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【编号为平银（温州）个信额字（2015）第SW20150427000215】，约定：原告为被告李西地提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。2016年11月18日，因被告到期无法偿还本付息，原告同意为被告贷款重组。双方于当日重新签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【编号为平银（温州）贷字（2016）第SW20161117002341】被告李西地于2016年11月18日向原告借款20万元，借款执行年利率14.5%，借款到期日为2026年11月18日，还款方式为等额还款。后被告李西地偿还借款本金969.74元、利息2153.27元、复利96.45元。诉讼中，原告明确合同提前到期日为2020年6月2日。截至2020年6月2日，被告尚欠借款本金173199.26元、期内利息25171.25元、罚息1485.5元、复利2700.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李西地应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金173199.26元、期内利息25171.25元、罚息1485.5元、复利2700.73元及逾期利息（以借款本金173199.26元为基数，从2020年6月3日起按年利率14.5%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4009元，减半收取2004.5元，由被告李西地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年六月二十四日代书记员 邱琪琦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执439号申请人：张田勇，男，汉族，1964年10月14日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。张田勇申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2139号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还张田勇欠款27500元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，张田勇向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债492.5元，财产处置后本案分得2337元，共计执行到位2829.5元，尚未执行到位24670.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人张田勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  邓浩然
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终5808号上诉人（原审原告）：梅礼强，男，1990年5月13日出生，汉族，住陕西省柞水县。委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永康，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘彩成，男，1974年6月16日生，汉族，住陕西省白河县。被上诉人（原审被告）：陕西根本建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：李根本。委托诉讼代理人：郭波，男，该公司员工，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审被告）：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：李家卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵馨雨，女，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：西安大唐西市置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吕建中。委托诉讼代理人：李冉冉，女，该公司员工。上诉人梅礼强、刘彩成因与被上诉人陕西根本建筑工程有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、西安大唐西市置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人梅礼强、刘彩成均未在规定的期限内补交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅礼强、刘彩成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人梅礼强已交的部分二审案件受理费（870元）、上诉人刘彩成已交的部分二审案件受理费（870元）不予退还。本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○二○年六月五日  书 记 员  张   叶1
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4436号 申请执行人丁青芳，女，1957年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人张兰珍，女，1965年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人丁青芳与被执行人张兰珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19077号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁青芳向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为被执行人张兰珍归还申请执行人丁青芳借款100000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月29向被执行人张兰珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张兰珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张兰珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张兰珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张兰珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张兰珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张兰珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张兰珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4436号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁青芳。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑锦凯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初8218号原告：陈宸，女，汉族，1993年10月22日出生，住西安市雁塔区委托诉讼代理人:辛平，陕西高得律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛丽萍，陕西高得律师事务所律师。被告：西安汇发置业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张朋朋，系公司总经理。委托诉讼代理人:王莹，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾少鑫，陕西至正律师事务所实习律师。被告：西安大秦云创商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：丁连中，现职务不详。被告：汇聚城市建设有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：崔潇威，现职务不详。原告陈宸与被告西安汇发置业有限公司、西安大秦云创商业运营管理有限公司、汇聚城市建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后依法进行审理。原告陈宸向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告西安汇发置业有限公司签订的购买西安市雁塔区XX环XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房屋的买卖合同无效；2、依法判令被告西安汇发置业有限公司限期返还原告购房款247678元，按年利率6%支付自2018年1月4日起至本息还清之日止的资金占用费（暂计算至2019年9月27日为24767.8元）；3、被告西安大秦云创商业运营管理有限公司、汇聚城市建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年1月4日，原告通过西安大秦云创商业运营管理有限公司与被告西安汇发置业有限公司签订房屋买卖合同，约定原告购买被告西安汇发置业有限公司位于西安市雁塔区XX环XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房屋，总房款606695元，首付款242678元，手续费5000元，剩余房款分5年无息付清。原告按照合同约定将上述款项交给被告西安大秦云创商业运营管理有限公司，准备两周之内收房，然而时至今日，被告汇发置业公司拒不交房，也不退款，原告多次与被告协商无果。综上，原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“...（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。”经查，本院于2020年5月21日作出的（2019）陕0113刑初1000号刑事判决书（该判决书已经生效），载明：“被告人李雄飞，案发时系西安大秦云创商业运营管理有限公司（以下简称“大秦公司”）实际控制人。大秦公司成立后，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取单位或个人钱款3548071元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。大秦公司在代理销售南姜美景房屋期间与汇发公司关于房款支付方式问题产生分歧，导致汇发公司要求停止售房。剩余12套房屋的购房款及定金均由大秦公司收取，并实际由李雄飞支配。李雄飞作为大秦公司的实际控制人，应对大秦公司合同诈骗的全部数额承担刑事责任。”该判决书判决主文如下：...二、在案扣押185341元按比例发还陈宸等12名被害人；在案冻结款项605274.3元按比例发还陈宸等13名被害人/单位；剩余赃款追缴后按比例发还陈宸等13名被害人/单位。故，原告请求返还的房款包含于上述犯罪所得范围内，本院在刑事判决书中已经做出了相应处理。原告再以同一事实为由提起民事诉讼，没有法律依据，应当依法裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈宸的起诉。案件受理费9867元，本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  李亚楠审判员  王 华二〇二〇年六月十九日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2020月日送达1
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2041号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所四川省南充市顺庆区麦秀路26号。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：赵兴，男，汉族，1959年2月22日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：范春梅，女，汉族，1984年3月4日出生，住四川省西充县。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告范春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告四川鑫宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何斌 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张柳
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初1554号原告：宁波家和兴股份有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道甬山书苑3幢13号。统一社会信用代码：91330200MA28103R3E。法定代表人：周雪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王益，国浩律师（宁波）事务所律师。委托诉讼代理人：林笑笑，国浩律师（宁波）事务所律师。被告：姚玉红，男，1976年9月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住浙江省宁波市奉化区。原告宁波家和兴股份有限公司与被告姚玉红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告宁波家和兴股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波家和兴股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波家和兴股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波家和兴股份有限公司负担。审判员  王佩岚二〇二〇年六月十一日法官助理王怡书记员汪姝文
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1163号申请执行人：刘林杰，男，1985年12月3日生，汉族，住靖江市。被执行人：王旭，男，1982年6月11日生，汉族，住靖江市。本院在执行刘林杰与王旭为合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1163号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月二十二日书记员 许 立
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执818号申请人郭**，男，生于1972年1月1日，汉族，住商水县。被执行人李*，男，生于1978年1月19日，汉族，住商水县。申请人郭**与被执行人李*借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2020）豫1623民初1598号民事判决书已经发生法律效力.2020年6月4日依法向被执行人李*发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务,因案件需要。现查明被执行人李*名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李*银行存款人民币21000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人李*的收入21000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年六月五日书记员  李玉稻
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初270号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李兴涛，男，1989年2月6日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化程度，无业，住山东省阳谷县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月18日被新郑市公安局取保候审。辩护人张婷，河南九格律师事务所律师。辩护人方路，河南九格律师事务所实习律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人李兴涛犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人李兴涛及其辩护人张婷、方路到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年7月5日凌晨3时40分，在新郑市孟庄镇六盛钢材市场西门一夜市摊门口，被告人李兴涛醉酒后无故将车牌号豫Ａ×××××的白色车奔驰左侧倒车镜跺坏。经新郑市价格认定中心鉴定，该被损坏倒车镜价值6081元。被告人李兴涛到案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人损失并取得谅解。针对以上指控，公诉机关提供了被告人李兴涛的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人郭某的证言，涉案物品价格认定结论书，现场勘验、检查笔录，现场照片，监控截图，辨认笔录及照片，刑事和解协议，谅解书，收到条，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据，认为被告人李兴涛的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李兴涛系初犯、坦白、已赔偿并取得被害人谅解、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，可以适用缓刑。被告人李兴涛对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见为，被告人李兴涛犯罪情节显著轻微，认罪认罚，社会危害性小，且系初犯、无前科，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求法庭对其免予刑事处罚或者适用缓刑。经审理查明，2019年7月5日凌晨3时40分，在新郑市孟庄镇六盛钢材市场西门一夜市摊门口，被告人李兴涛醉酒后无故将车牌号豫Ａ×××××的白色奔驰车左侧倒车镜跺坏。经新郑市价格认定中心鉴定，该被损坏倒车镜价值6081元。被告人李兴涛到案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人损失并取得谅解。另查，1、2019年9月14日，被告人李兴涛赔偿被害人王某损失人民币1.1万元，被害人王某对李兴涛行为表示谅解；2、经评估，被告人李兴涛具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍信息、前科证明、到案经过、侦破报告、刑事和解协议书、谅解书、收到条、车辆维修发票及清单、调查评估意见书；2、现场勘验、检查笔录，现场照片，监控截图，辨认笔录及照片；3、涉案物品价格认定结论书；4、证人郭某的证言；5、被害人王某的陈述；6、被告人李兴涛供述和辩解。本院认为，被告人李兴涛任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，任意毁坏公私财物，情节严重的，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李兴涛应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人李兴涛的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，本院认为被告人李兴涛犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李兴涛犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  徐科研人民陪审员  高小平人民陪审员  王建莹二〇二〇年六月十日书 记 员  刘 燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4964号上诉人（原审原告）:陈奕霖，女，2000年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人:郭立彬，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣怡，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张春富，男，1971年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：赵茂柏，男，1962年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：昆明国泰会展有限责任公司，住所地：云南省昆明市官渡区银海领域小区2幢1单元16层1602室。法定代表人：赵双洪，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：云南旅游汽车有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区官南路新南站。法定代表人：陈钧，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼。负责人：李华辉，该公司总经理。原审第三人：云南未来国际旅行社有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区北京路60号。法定代表人：朱照辉，该公司执行董事兼总经理。上诉人陈奕霖因与被上诉人张春富、赵茂柏、昆明国泰会展有限责任公司、云南旅游汽车有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、原审第三人云南未来国际旅行社有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服云南省昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初2301号民事裁定,向本院提起上诉，本院依法对本案进行独任审理。上诉人陈奕霖的上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，并在查清事实的基础上依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或将其发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定基本事实不清。（一）因本案属于单方肇事且受伤人员属于车上人员，不属于交强险和商业三者险的赔偿对象，故未将中国平安财产保险股份有限公司列为被告，一审庭审中上诉人已经当庭明确变更了诉讼请求，并不是一审法院所述将交强险、商业三者险的投保人错认为诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。（二）本案需要承担责任的仅是客运承运人责任险，诚泰财产保险股份有限公司云南分公司为承保客运承运人责任险的保险公司，故一审法院认为本案遗漏被告系认定基本事实不清导致。二、一审法院适用法律错误。适用交强险和商业三者险的前提是承保交强险和商业三者险的保险公司，上诉人作为“车上人员”，已经向一审法院明确不主张交强险和商业三者险，但一审法院仍要求承保交强险和商业三者险的保险公司作为适用法律的理由违背了基本事实。如果一审法院认为有必须共同诉讼的当事人，其亦应当按照民事诉讼法的规定依法通知中国平安财产保险股份有限公司参加诉讼，而不是直接裁定驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。被上诉人张春富、赵茂柏、昆明国泰会展有限责任公司、云南旅游汽车有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、原审第三人云南未来国际旅行社有限公司无答辩意见。原审原告陈奕霖向一审法院起诉请求：1.判令五被告赔偿原告各项损失合计15622元；2.判令被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的客运承运人责任险、交强险、商业保险内先行承担赔偿责任（一审庭审过程中，陈奕霖变更其诉讼请求为“判令被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的客运承运人责任险承担赔偿责任”）；3.五被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月28日，原告与第三人云南未来国际旅行社有限公司签订一份《云南省旅游标准合同境内旅游合同》，合同约定云南未来旅行社为原告提供为期7天（自2018年7月30日起至2018年8月5日止）的旅游服务。原告于2018年7月30日抵达云南昆明，2018年7月31日按照行程单《ＶＩＰ私人定制独立小包团昆大丽》的计划，云南未来旅行社安排原告乘坐牌号为云Ａ×××××号的中型普通客车出游石林景区。2018年7月31日16时07分，牌号为云Ａ×××××号的中型普通客车在汕昆高速公路Ｋ2100＋700Ｍ（昆明市阳宗海风景名胜区境内）处，因驾驶员张春富操作不当造成事故，致使多名乘客受伤。2018年9月6日，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队对事故做出了《道路交通事故认定书》（编号：云公交巡昆石认字〔2018〕第533604420180000736号）认定张春富承担此事故的全部责任，同时事故认定书中确认，由张春富实际驾驶的云Ａ×××××号中型普通客车所有权人为被告云南旅游汽车有限公司。该车事故发生时，旅游汽车公司将其租赁给被告昆明国泰会展有限责任公司使用，国泰公司又将该车租赁给被告赵茂柏经营，被告赵茂柏雇佣被告张春富于2017年7月31日驾驶涉案车辆发生事故。涉案车辆被告旅游汽车公司在被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了客运承运人责任险。庭审中另查明：原告将该车投保交强险、商业保险的中国平安财产保险股份有限公司错认为被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，经法庭释明，原告仍坚持自己的诉讼请求。本院认为，经审查，上诉人在一审审理过程中，已经将其第二项诉讼请求变更为“判令被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的客运承运人责任险承担赔偿责任”；再结合一审查证事实，上诉人并不属于交强险及商业三者险中所适用的“第三者”，上诉人以其为“车上人员”等为由提出诉讼请求，并认为本案应适用“客运承运人责任险”。因此，本案不适用交强险及商业三者险的相关规定，一审法院以遗漏承保交强险和商业三者险的中国平安财产保险股份有限公司等为由，作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实及适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2301号民事裁定；二、本案指令云南省宜良县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨章亮二〇二〇年六月四日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初242号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人郑孟贤，男，1966年9月17日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学毕业，无业，住郑州市华中路碧云路电力小区3号楼1楼南户（户籍在河南省鄢陵县。曾因犯盗窃罪，于2010年10月11日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4800元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月7日被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被郑州市公安局商城路分局被刑事拘留，同年9月5日被郑州市公安局商城路分局取保候审，2020年6月18日被本院依法决定逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人郑孟贤犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人郑孟贤到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月-8月，被告人郑孟贤携带作案工具多次到郑州市民安街兴华街，建云街老代庄、汝河路兴华街、西里路等地附近撬锁盗窃大力神、雅迪、巨高、三枪等七辆电动车，其中四辆先后在紫辰路附近以240元、450元不等的价格卖给刘建光（另案处理）。同年7月，郑孟贤到郑州市管城区紫荆山路硝滩小区7号楼2单元楼下，撬锁盗走被害人陈某的一辆森地小龟电动车，8月郑孟贤到郑州市中原路78号院22号楼下盗走被害人张某的一辆爱玛电动车。经河南科健资产评估有限公司价格评估，上述被盗电动车价值共计为8170元。现部分赃物追回并发还被害人陈某、张某。2019年8月5日公安机关将郑孟贤抓获，其对上述事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人郑孟贤供述；被害人陈某、张某陈述；证人贾某、程某证言；到案经过；报案材料一份；郑州市公安局商城路分局治安管理大队出具的情况说明；赃车照片；常住人口基本信息查询；前科查询；户籍查询；本院刑事判决书(2017)豫0104刑初375号；河南科健资产评估有限公司资产评估鉴定意见书豫科能鉴报字[2019]第00181号；辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据，认为被告人郑孟贤的行为已构成盗窃罪，被告人郑孟贤归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人郑孟贤有期徒刑八个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人郑孟贤对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人郑孟贤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人郑孟贤犯罪的事实和性质，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于：1、被告人郑孟贤归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可从轻处罚；2、被告人郑孟贤系多次盗窃，酌情从重处罚；3、被告人有前科，酌情从重处罚；4、部分赃物追回发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑孟贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的31日予以折抵，即自2020年6月18日起至2021年1月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、在案扣押的涉案物品，由扣押机关（郑州市公安局商城路分局）依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二〇年六月二十二日书记员  马璐瑶
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2897号原告：邢某，女，汉族，1976年3月20日出生，住郸城县。被告：刘某，男，汉族，1976年3月15日出生，住郸城县。原告邢某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告邢某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢某自动撤诉处理。审判员 梁 瑞二〇二〇年六月三十日书记员 王振豪
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保208号 申请人:廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地廊坊市永兴路68号。统一社会信用代码：91131002688212473Q。 法定代表人：王永超，行长。 委托诉讼代理人：范文朋、王亮，北京市中永律师事务所律师。 被申请人：北京友益同华科技有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内05层629号，联系地址唐山市滦县新城平青大公路东侧日月潭路北侧滦县服务大厅。统一社会信用代码：91110106MA007K421Q。 法定代表人：张杰，执行董事。 被申请人：唐山市聚隆房地产开发有限公司，住所地唐山开平区南新道东侧、市东外环西侧东华机电。统一社会信用代码：911302050774984923 法定代表人：李丽文，总经理，执行董事。 被申请人：邱富，男，汉族，1958年4月11日生，住河北省唐山市滦县。 申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行与被申请人北京友益同华科技有限公司、唐山市聚隆房地产开发有限公司、邱富金融借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京友益同华科技有限公司、唐山市聚隆房地产开发有限公司、邱富名下银行存款11842158.5元或等值财产予以查封。申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人北京友益同华科技有限公司、唐山市聚隆房地产开发有限公司、邱富名下银行存款11842158.5元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘金川
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2024号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：徐进军，男，1967年5月29日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8089号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月23日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计15639.64元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8089号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初92号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人潘菊梅，女，1971年3月17日出生于甘肃省酒泉市，汉族，小学肄业，无业，住安徽省宿州市埇桥区金海大道蓝石小区9号楼201号（户籍所在地甘肃省酒泉市瓜州县。因涉嫌犯非法提供信用卡信息罪，于2019年9月29日被刑事拘留，于同年11月6日被执行逮捕。指定辩护人刘小艳、贺梦娟（实习），系焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。被告人刘军，男，1971年5月20日出生于江苏省徐州市，汉族，高中毕业，无业，住江苏省徐州市睢宁县。因涉嫌犯非法提供信用卡信息罪，于2019年9月29日被刑事拘留，同11月6日被执行逮捕。指定辩护人张冰，系焦作市山阳区法律援助中心指派河南敏学律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人潘菊梅、刘军涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、王佳璐出庭支持公诉，被告人潘菊梅及其指定辩护人刘小艳、贺梦娟（实习）、被告人刘军及其指定辩护人张冰到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2019年7月初，被告人潘菊梅伙同刘军开车带着高山、慧光英、肖美芳、肖芳芳、张志辉、谢建国、马立萍一起到焦作银行办理对公账号、网盾、银行卡，办好之后将其上述材料交给潘菊梅。被告人刘军介绍李某注册公司办理营业执照，后李某和潘菊梅一起到焦作办理公司营业执照、公司公章、对公账户及网盾。经查实，李某注册的公司有:“焦作瑞天网络科技有限公司”、“焦作诺达教育科技有限公司”、“焦作丽景人力资源有限公司”、“焦作荼茗商贸有限公司”并将该四家家公司营业执照办理对公账户交给潘菊梅，其中被害人任某被骗的94310元中的28000元转入“焦作诺达教育科技有限公司”的对公账户81×××60里。肖美芳、慧光英、张志辉、高山、马丽萍、肖芳芳均办理一个对公账户、U盾、银行卡;谢建国办理二个对公账户、U盾、银行卡;上述共十二个对公账户、U盾均交给潘菊梅。公诉机关为证实其指控提交有户籍证明、发破案经过、微信聊天记录、接受证据材料清单等书证；证人李某、张某等人的证言；被害人任某的陈述；被告人潘菊梅、刘军的供述和辨解；辨认笔录等证据证实。并认为，被告人潘菊梅、刘军非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人潘菊梅共同犯罪中起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘军在共同犯罪中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人潘菊梅、刘军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。并建议判处被告人潘菊梅有期徒刑九个月至一年二个月，罚金10000元；判处被告人刘军有期徒刑八个月至一年，罚金10000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，请求依法判处。被告人潘菊梅对起诉书指控其犯妨害信用卡管理罪的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人潘菊梅到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；系初犯，主观恶性不大，其本人法治意识淡薄。被告人刘军对起诉书指控其犯妨害信用卡管理罪的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：刘军认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，其主观恶性和行为的社会危害性不大。经审理查明：2019年7月初，被告人潘菊梅伙同被告人刘军开车带着高山、慧光英、肖美芳、肖芳芳、张志辉、谢建国、马立萍一起到焦作银行办理对公账号、网盾、银行卡，办好之后将其上述材料交给潘菊梅。被告人刘军介绍李某注册公司办理营业执照，后李某和潘菊梅一起到焦作办理公司营业执照、公司公章、对公账户及网盾。经查实，李某注册的公司有:“焦作瑞天网络科技有限公司”、“焦作诺达教育科技有限公司”、“焦作丽景人力资源有限公司”、“焦作荼茗商贸有限公司”并将该四家家公司营业执照办理对公账户交给潘菊梅，其中被害人任某被骗的94310元中的28000元转入“焦作诺达教育科技有限公司”的对公账户81×××60里。肖美芳、慧光英、张志辉、高山、马丽萍、肖芳芳均办理一个对公账户、U盾、银行卡;谢建国办理二个对公账户、U盾、银行卡;上述共十二个对公账户、U盾均交给了潘菊梅。上述事实，被告人潘菊梅、刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的报案材料及陈述，证人李某、张某、高某、纪某、赵某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、接受证据材料清单、公司信息、微信聊天记录、辨认笔录、银行账户交易明细及账户信息，被告人潘菊梅、刘军的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘菊梅、刘军非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对二被告人的辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人潘菊梅在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与，或者组织指挥的全部犯罪处罚。被告人刘军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人潘菊梅、刘军均认罪认罚，并能如实供述自己的犯罪事实，均可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人潘菊梅犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年10月28日止）。二、被告人刘军犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年7月28日止）。三、对本案涉案的赃款继续追缴，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  郭冬梅人民陪审员  李玉梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王亚嫱
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1063号原告韩永智，男，1980年8月23日出生，汉族，住长垣市。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告杜永涛，男，1972年12月9日出生，汉族，住长垣市。委托代理人王超钦，男，1974年10月16日出生，住长垣市。原告韩永智诉被告杜永涛提供劳务者受害责任纠纷一案，韩永智于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩永智申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予韩永智撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由韩永智承担。审判长  邢海军审判员  葛 丽审判员  范国宏二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 晨
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初247号公诉机关滑县人民检察院。被告人郭义民，男，1967年2月1日出生，汉族，户籍地河南省滑县，初中文化程度，农民，住滑县。因赌博于2020年3月20日被滑县公安局白道口镇派出所罚款人民币300元。因涉嫌滥伐林木犯罪于2020年3月31日被滑县公安局决定取保候审，同年5月13日被滑县人民检察院决定取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2020）179号起诉书指控被告人郭义民犯滥伐林木罪，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉。被告人郭义民到庭参加了诉讼，现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年3月20日，被告人郭义民以11000元的价格购买了滑县白道口镇第二初级中学位于校园内的杨树29棵。3月20日、3月22日，被告人郭义民在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人予以采伐。经滑县林业总站鉴定，被伐29棵林木立木蓄积共计20.9875立方米。2020年3月31日，被告人郭义民到滑县森林公安局投案，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人郭义民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人系自首，自愿认罪认罚，建议判处罚金人民币八千至一万元。提请依法判处。上述事实，被告人郭义民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某1、冯某2的证言，现场勘验笔录、现场照片，鉴定意见，购树协议书，滑县森林公安局关于被告人郭义民到案经过说明及被告人户籍证明、行政处罚决定书、前科查询证明及非党员证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郭义民违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭义民案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，对其请求从轻处罚的意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭义民犯滥伐林木罪，判处罚金人民币九千元。（罚金于判决生效后十日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王士玲二〇二〇年六月四日书记员  丁 潇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1427号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN（3/3）。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：吴建珍，女，汉族，1962年6月15日出生，住江苏省无锡市。被告：邹锡峰，男，汉族，1988年11月12日出生，住江苏省无锡市。被告：李玲，女，汉族，1988年12月27日出生，江苏省无锡市。本院于2020年4月22日受理原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称“长合公司”）诉被告吴建珍、邹锡峰、李玲追偿权一案后，经初步审查，被告因购买车辆款项不足，由原告协助被告办理信用卡贷款购车。被告吴建珍向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请办理贷款，双方于2017年5月25日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。同日，原告长合公司与被告吴建珍签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告邹锡峰、李玲向原告长合公司出具反担保函。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第八条8-8其他项中，手写添加了“本合同签订地为重庆市荣昌区，系甲方重庆荣昌办事处经办本业务。”第九条争议的解决中约定，“协商不成，由本合同签订地人民法院管辖”，其中“本合同签订地”字样用刻章捺印。因该合同以上内容系约定合同发生纠纷的管辖法院，涉及双方当事人的权利义务，该处手写或刻章添加的内容是否合同签订人的真实意思表示有待查证。另经本院询问，原告向本院提交了其在重庆市荣昌区的房屋租赁合同，以证实其在重庆市荣昌区设立办事处，但原告所称的办事处并未进行工商登记，亦未提供相应证据证实其在重庆市荣昌区开展本案所涉业务。本院认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告系有限公司，登记地为浙江省杭州市拱墅区，原告并未举证证明重庆市荣昌区系其主要办事机构所在地，也未证明重庆市荣昌区是与本案争议有实际联系的地点，因此重庆市荣昌区人民法院对本案无管辖权。因本案被告吴建珍的户籍地在江苏省无锡市锡山区，故本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 姚梅二〇二〇年六月十八日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1307号 原告：宁晋县贾家口镇大营上村村民委员会，住所地宁晋县贾家口镇大营上村。 法定代表人：曹立周，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。 被告：张长喜，男，1957年5月7日出生，住宁晋县。 宁晋县贾家口镇大营上村村民委员会与张长喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告宁晋县贾家口镇大营上村村民委员会于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁晋县贾家口镇大营上村村民委员会撤诉。 案件受理费542元，减半收取计271元，由原告宁晋县贾家口镇大营上村村民委员会负担。 审判员  李向东 二〇二〇年六月三十日 书记员  王紫阳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2368号原告杨柳，男，汉族，1988年7月29日出生，住河南省信阳市浉河区。原告杨凯皓，男，汉族，2014年9月12日出生，住址同上。原告杨丰恺，男，汉族，2010年10月4日出生，住址同上。法定监护人杨柳，男，汉族，1988年7月29日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人程保军，信阳市浉河区双井法律服务所法律工作者（特别授权）。被告信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组。负责人张庆峰，系该组组长。委托代理人吴真真，河南申威律师事务所律师。原告杨柳、杨丰恺、杨凯皓与被告信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组（以下简称二号桥一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨柳、杨丰恺、杨凯皓的委托代理人程保军、被告二号桥一组的负责人张庆峰及其委托代理人吴真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳、杨丰恺、杨凯皓诉称，原告是二号桥一组村民。原告村民组土地被征收，村民小组成员均分配了土地补偿款。被告剥夺了原告应当分配的补偿款份额。依照相关法律规定，起诉至法院，请求法院判决：被告给付原告土地补偿款33000元；本案诉讼费用由被告承担。被告二号桥一组辩称，一、被答辩人起诉的事项并不属于法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。被答辩人起诉请求分配土地补偿款，并在事实与理由部分陈述要求与本村其他村民享有同等权利和义务，但土地补偿款的分配前提是享有集体经济组织成员资格，故本案的实质是确认被答辩人享有基于集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，即享有村民待遇问题，但该问题并不属于法院的受案范围。2017年，被答辩人杨柳的母亲朱万凤也以相同理由向法院提起诉讼，但法院依法驳回了其起诉，朱万凤也没有上诉，故根据法律规定及司法实践，本案也应当裁定驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人并非答辩人处的集体经济组织成员，只是户口跟随母亲或奶奶空挂在答辩人村民组，不具有分配土地补偿款的主体资格。现行法律并没有明确的条文可以直接认定集体经济组织成员资格，根据各省市关于如何认定是否具有集体经济组织成员资格的通行标准，均把是否具有集体经济组织成员常住户口、是否在集体经济组织形成稳定的生产生活关系、是否取得集体经济组织土地承包权，并以集体经济组织土地为基本的生活保障来源、是否在集体经济组织履行相关义务等结合起来，综合评判认定是否具有集体经济组织成员的资格。从本案来讲，被答辩人杨柳只是跟随母亲户口空挂在答辩人处，没有在本组分有土地也没有住房，小组的村民也多年未见过被答辩人。事实上被答辩人杨柳的母亲朱万凤已经在成年后出嫁至其他地方生活多年，在他处形成了稳定的生产生活关系，而被答辩人也未在答辩人处履行任何义务（如缴纳相关税费、提留、参加选举、参与上级摊派的修路、修水利等义务），未在答辩人处土地上劳作和生活，不以答辩人处的土地为基本的生活保障，没有在答辩人处形成长期稳定的生产生活关系，所以被答辩人并不具有答辩人处集体经济组织成员资格的认定条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”也即只有具备集体经济组织成员资格才能享受相应的土地补偿费。但本案中被答辩人不具有答辩人处的集体经济组织成员资格，当然也不具有分配土地补偿款的主体资格。三、答辩人作为村民自治组织，组织内的集体经济组织成员对土地补偿费的使用、分配等依法享有自主决定权，依法应当予以保护，经集体讨论并通过的分配方案并不侵犯被答辩人的利益。根据《村民委员会组织法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的规定，赋予了答辩人处集体经济组织成员通过民主议定程序自行决定土地补偿费使用、分配问题的权利，如何制订分配方案也是村民的自治范围。根据答辩人小组制定的分配方案，空挂户是不享有分配资格的，同时关于出嫁姑娘及其子女的分配问题，也分情况予以对待，根据是否实际生活居住在答辩人小组，是否与答辩人小组形成固定的生产生活关系来综合认定，并非简单的一刀切。而该分配方案的宗旨也与司法实践中认定是否具有集体经济组织成员资格的条件相吻合。故答辩人小组对于土地补偿款如何分配具有民主自治的决定权，该权利受法律保护，小组在自治范围内制定的分配方案也不违反法律法规的强制性规定，不侵犯被答辩人的合法权益，据此，被答辩人也不享有答辩人处土地补偿费的分配权。综上所述，答辩人认为被答辩人起诉的事项并不属于法院的受案范围，诉请无事实和法律依据，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告杨柳的母亲朱万凤户籍在被告二号桥一组，户籍地址为河区××号。朱万凤婚后在二号桥××组居住，户口一直未迁走，原告杨柳随其母亲户籍登记在二号桥一组，杨丰恺、杨凯皓随原告杨柳户籍登记在二号桥村一组。2019年，被告村民组土地被征收，每个村民分配11000土地补偿款。被告为朱万凤分配了11000元的补偿款。被告拒绝给原告分配相应的征地补偿款。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，户口登记在被告村民组的人员，在国家2006年取消农业税前均交纳计划生育管理费、教育附加费等费用，并履行了相关义务。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。征地补偿款是因土地被征收后对土地所有者的农村集体经济组织或原土地承包使用人的土地收入和收益造成损失的补偿。原告杨柳具有被告村民组的户籍，虽然住二号桥××组，但在被告村民组履行了同其他村民一样的义务，是该组集体经济组织成员，依法享有与其他村民相同的权利和待遇。原告杨丰恺、杨凯皓作为原告杨柳的儿子，出生后户籍登记在被告村民组即原始取得了被告村民集体组织成员资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，被告剥夺了原告依法应享有的合法权益。原告作为被告村民小组集体经济组织成员应享有土地补偿款分配权，被告应按给村民发放数额，全额发给原告。原告杨柳、杨丰恺、杨凯皓请求发放土地补偿款33000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组于本判决生效后十日内支付原告杨柳、原告杨丰恺、杨凯皓土地补偿款各11000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组承担。本判决为终审判决。审判员 顾 威二〇二〇年六月三十日书记员 舒鸿宇
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923财保17号申请人：王某，女,汉族,2007年2月11日出生，住南乐县。法定代理人:管聚玲,女,汉族,1981年3月21日出生,住南乐县。被申请人:常晓利,男,汉族,1987年6月25日出生,住濮阳市范县。被申请人:姜博,男,汉族，1982年4月20日出生,住濮阳华龙区。申请人王某于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常晓利驾驶的姜博所有的豫Ｊ×××××小型轿车采取财产保全措施，保全金额50000元,已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人常晓利驾驶的姜博所有的豫Ｊ×××××小型轿车予以财产保全，扣押于南乐县公安局交警大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  翟春华二〇二〇年六月二十九日书记员  王文博