江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初647号原告：梁伟冬，女，1973年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴致麟,江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晏霞,江苏苏源律师事务所（实习）律师。被告：深圳远鹏装饰集团有限公司（统一社会信用代码91440300618852870L），住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。法定代表人：叶大岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：段波，山东平正大律师事务所律师。原告梁伟冬与被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伟冬的委托诉讼代理人吴致麟、黄晏霞，被告远鹏公司的委托诉讼代理人段波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金，共计20000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中航金城业主。2015年11月，原告与被告签订《精装意向书》，委托被告对原告房屋进行装饰装修，并向被告交纳10000元定金。然而，被告在签订《精装意向书》后既未进行设计，也未与原告签订施工合同，更未进行施工。并且，被告在中航工业科技城项目中出现了大规模违约现象，工商部门对此进行了专项查处，其项目经理刘宁已处于半失联状态，警方还对此进行了立案侦查。被告未与原告缔约，按照担保法解释第115条的规定，应当双倍返还定金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告远鹏公司辩称，首先，被告从未与原告签订过装饰装修工程施工合同，实际系案外人刘宁私刻远鹏公司公章，并以此承接中航科技城相关房屋装饰装修工程，其行为涉嫌私刻公章、合同诈骗，原告的损失应当由公安机关对刘宁进行立案，追缴其违法所得后返还给原告。其次，原告主张的涉案款项也是支付给了刘宁实际控制的相关公司，被告并未收到以上款项，相关收据中深圳远鹏装饰集团有限公司的财务专用章、公章均为伪造，请法院依法核实。并且，双方2015年签订精装意向书但没有签订施工合同，但刘宁等人直至2017年还在以被告名义和其他人签订合同，因此系原告在签署精装意向书后未与刘宁等假冒远鹏公司的相关人员签署装修合同，原告违约在先，所以被告不应当承担返还责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系中航金城1幢1单元202室业主。2015年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《精装意向书》，约定：甲方委托乙方为其住宅进行设计及装修服务，预约上门甲方时间一栏空白，签约本意向书即表示甲方同意乙方的《签约前须知》；《签约前须知》载明：整装价格3500元/平方米（平层）*（产权面积+赠送面积+浇铸楼板面积），材料清单确认后不得随意变更；设计确认后，双方签订施工合同，施工付款方式为：签订施工合同，甲方支付25%工程款项，开工前三日支付50%，隐蔽工程竣工验收完成后支付25%工程尾款。该意向书尾部落款处乙方加盖有公章。意向书签订当日，原告通过刷卡方式支付10000元，收款方出具收据，加盖有被告财务专用章。意向书签订后，双方未签订装修施工合同。另查明，2009年8月24日，经被告申请，南京市六合区工商行政管理局准予其设立深圳远鹏装饰设计工程有限公司南京分公司，南京分公司负责人为刘宁，2013年7月，南京分公司负责人变更为刘燕。在公安机关询问笔录中，刘宁称其在2004年至2015年春节期间担任被告南京分公司负责人，后来其因故辞去负责人职务，在南京分公司做项目经理。2015年5月前后，被告法定代表人叶大岳和总经理冯照杰来南京和中航谈项目合作，冯照杰要求刘宁负责投标、项目跟进及中标后相关事情。因为金城1号开盘时间较紧，被告未将盖过章的合同寄回来，刘宁向冯照杰汇报后，就盖了被告外派人员留下的公章与金城1号87户左右业主签订装修合同。合同签订后，部分工程款打到被告在江苏银行开设的账户，部分工程款经叶大岳同意，用南京百世祺建筑装饰工程有限公司（以下简称百世祺公司）的银行账户收取工程款。所收工程款用于中航场地租金、中航销售提成，场地搭建、办公室装修及员工、设计师等开支。再查明，被告曾在江苏银行南京城南支行开设账户，该账户交易明细显示：2015年10月15日该账户收到被告其他账户转入300000元，交易摘要为中航科技城A3地块备用金；2015年10月16日，该账户向百世祺公司账户转入299900元；2015年至2016年期间，该账户向刘宁个人账户转款三次，交易摘要为备用金、出差备用金，收到刘宁转款一次；2016年4月19日，该账户向南京中航金城物业管理有限公司账户转入20000元，交易摘要为押金。此外，被告该账户中还有多笔支出费用，交易摘要为中航项目设计费、中航活动茶道、酒水、中航活动糕点尾款等。还查明，在(2017)苏0104民初9997号案件审理过程中，本院曾委托南京金陵司法鉴定所对于该案原告提交的《精装意向书》、《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、南京中航工业科技城发展有限公司处留存的被告《中航科技城A3地块公共区域精装修样板工程投标文件》、《装修管理协议书》中被告的印章进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2018年6月28日出具鉴定意见书，鉴定意见是：《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处被告名称的印文、《精装意向书》中被告名称印文与《中航科技城A3地块公共区域精装修样板工程投标文件》、《装修管理协议书》中被告印文是同一枚印章盖印；《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处印文、《精装意向书》中印文与被告提供的印章备案卡均不是同一枚印章盖印。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告是否签订了《精装意向书》;2.被告是否收到原告支付款项；3.被告是否应当双倍返还定金。关于第一个争议焦点。虽然被告否认与原告存在合同关系，《精装意向书》上印章并非被告公司真实印章，但根据被告账户往来记录，被告为中航科技城A3地块项目准备并支付备用金300000元，再结合刘宁的陈述，可以认定被告对中航金城1号项目知情并参与投标，被告还与南京中航金城物业管理有限公司签订《装修管理协议书》并按约支付押金20000元，表明该协议上的印章亦为被告实际使用的印章。经鉴定，该枚印章与《中航科技城A3地块公共区域精装修样板工程投标文件》以及原告等业主持有的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》上的印章为同一枚，可以认定本案所涉《精装意向书》上相关印章为被告实际使用印章，该合同为原、被告所签订，对被告具有约束力。关于第二个争议焦点。被告抗辩其公司未收到原告支付的工程款，本院认为，原告系通过刷卡方式支付的工程款，虽然该款项转入了百世祺公司账户，但现有证据表明，刘宁曾系被告公司在南京设立的分公司负责人，中航科技城相关装修工程系被告指派刘宁参与投标并现场负责，以被告公司名义对外承接装修工程，刘宁的行为系职务行为；刘宁陈述原告等业主支付的工程款转入百世祺公司系经被告负责人认可并同意，同时结合被告公司与百世祺公司之间的资金往来情况，可以认定原告按刘宁指示以刷卡方式支付定金10000元，被告已收到该款项。关于第三个争议焦点。原告虽根据《精装意向书》的约定向被告支付定金10000元，被告也出具了定金收据，但从《精装意向书》的内容来看，意向书约定的定金并非订立本约之保证，而是原告为享受优惠所支付的工程预付款，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原、被告签订的《精装意向书》合法有效，《精装意向书》签订后双方一直未订立施工合同，双方以实际行为表明不再履行该《精装意向书》。据此，被告应当向原告返还收取的款项及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁伟冬10000元及利息（以10000元为基数，自2015年11月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告梁伟冬负担50元，被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱教莉二〇二〇年六月一日见习书记员  陈志扬