文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1877号原告：广州大鹏建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路1933号之一506房。法定代表人：刘鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：李文海，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖钻儿，广东金轮律师事务所律师。被告：广州市泰和房地产开发有限公司，住所地广东省省广州市海珠区燕岗街1号自编4号楼406-1室。法定代表人：陈俊雄。委托诉讼代理人：廖明浥，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡婧，广东南国德赛律师事务所实习律师。原告广州大鹏建筑工程有限公司诉被告广州市泰和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文海、廖钻儿及被告的委托诉讼代理人廖明浥、黄怡婧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州大鹏建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款2194242.68元；2、判令被告支付逾期付款利息（自2016年6月23日起算至被告付清全部款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，暂计至2019年11月25日为361897.68元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，原告与被告签订广东省建设工程施工合同，约定由原告承包被告位于广州市海珠区江燕路299号名林花园的续建加固改造工程，双方原约定工程造价为人民币7351074.62元。此后，原告根据被告的安排进行施工，在实际施工过程中增加了一定的工程量。2014年12月30日，原告依约向被告提交了结算报告，2015年7月10日该工程通过了验收。2016年6月22日，被告出具《商场住宅楼叁幢（名林花园）结构加固改造工程结算总造价己确认部分审核确认函》，对于原告申报的本案所涉工程部分工程量对应金额进行确认，确认的部分工程价款金额为10782226.26元，对于原告申报的会议纪要变更总价329400元、实际拆除总价388750元、增加工程造价1714332.83元等共计增加的2432482.83元的工程量未予以确认。2018年2月7日，通过广东俊强装饰工程有限责任公司向原告转账50万元，其中30万元用于支付本项目工程款，截止目前被告尚欠工程款2194242.68元未有支付（不含未确认的工程量对应的价款）。2014至2015年，原被告双方就名林花园续建工程签订了多个施工合同，其中就包含涉案合同，相应的工程均早己通过竣工验收，但被告违反诚信，至今仍拖原告己确认的工程款2532494.28元（不含未确认的工程量对应的价款），其中就包含涉案的工程款2194242.68元，并且拒绝对合同履行过程增加的工程量共计2432482.83元进行确认。被告长期怠于履行付款义务，拒不对增加的工程量进行确认及结算，其行为己严重侵犯了原告的合法权利，己构成严重的违约，依法应当承担相应的法律责任。因此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告广州市泰和房地产开发有限公司辩称：首先，对于拖欠的工程款本金，双方已确认工程造价的1.6%是水电费，该费用应由原告承担。因此，原告主张的工程款应当扣除该水电费部分。其次，我方不同意支付利息。双方的合同没有约定逾期付款如何承担违约责任，我方并不是恶意拖欠工程款，长期以来也一直有尽自己的能力在付款，原告也从来没有向我方主张过利息。所以原告主张从2016年开始计付利息没有法律依据。经审理查明：原告（乙方、分包人）与被告（甲方、发包人）于2014年4月1日签订《广东省建设工程施工合同2009年版》。该合同第一部分“协议书”约定：原告承接被告发包的“名林花园续建工程”；工程内容：名林花园商住楼续建工程A、B、C栋首层—20层主体结构及原天面花架结构改造，1-5层及6-20层的部分钢筋混凝土柱增大截面法加固，梁加高、加腋，加板，梁、板面或梁、板底粘贴钢板或碳纤维加固；工程规模：A、B、C三栋地下一层，地上二十层，建筑面积约为42000㎡；工期共90天，拟从2014年4月_日开始施工至2014年_月_日竣工完成；合同总价为7351074.62元；等。该合同第二部分“通用条款”为“具体内容按【广东省建设工程标准施工合同2009版】第二部分通用条款执行”，但原告与被告双方均未提供该部分的合同版本。该合同第三部分“专用条款”约定：甲方在本施工合同签订合同后7天内按合同总价的15%向乙方支付工程备料款，即人民币壹佰壹拾万贰仟陆佰陆拾壹元壹角玖分整（小写1102661.19元）；当工程施工至总工程量的60%时，甲方向乙方支付合同总价的30%的工程款，即人民币贰佰贰拾万伍仟叁佰贰拾贰元叁角玖分整（小写2205322.39元）；当工程施工至总工程量的90%时，甲方再向乙方支付合同总价的30%的工程款，即人民币贰佰贰拾万伍仟叁佰贰拾贰元叁角玖分整（小写2205322.39元）；当乙方施工的工程全部施工完成，经甲方组织相关部门验收合格，乙方竣工资料交付，竣工结算完成后7天内，甲方向乙方支付至结算总价的95%的工程款，即人民币壹佰肆拾柒零贰佰壹拾肆元玖角贰分整（小写1470214.92元）；余下5%的工程款，作为工程质量保修金，在工程验收合格贰年后的壹个月内一次无息支付完毕；乙方每次收取工程款时，应提供合法有效的等额税务发票；等。签订上述合同后，原告依约施工，被告陆续支付部分款项。施工完毕后，原告、被告与广州市城市建设工程监理公司、广州市海建建筑工程有限公司、广东天元建筑设计有限公司于2015年7月10日签订《钢筋混凝土主体结构分部（子分部）工程质量验收纪要》，确认涉案工程质量资料齐全且达到合格标准，涉案工程完工日期为2014年11月20日。被告于2016年6月22日向原告出具《商场住宅楼叁幢（名林花园）结构加固改造工程结算总造价己确认部分审核确认函》，其载明：广州大鹏建筑工程有限公司：你公司报送的商场住宅楼叁幢（名林花园）结构加固改造工程结算书结算汇总表中的己对审部分申报金额为￥10826699.25元（人民币壹仟零捌拾贰万陆仟陆佰玖拾玖元贰角伍分），经我公司审核确认为：￥10782226.26元（人民币壹仟零柒拾捌万贰仟贰佰陆元贰角陆分）。原告于同日对此盖章确认并书面确认金额结算为11720477.86元（即10782226.26+防水总价938251.60）。其后，原告向被告陆续发出数份催款函，催促被告支付包括上述涉案工程款在内的工程款项。其中，原告于2019年10月28日向被告发出的《工程联系函》中载明：双方确认结构加固结算及防水项目结算金额为11720477.86元（10782226.26+938251.60），经双方协商确定原告承担施工水电费为187527.65元，即11720477.861.6%（双方商定占比），现被告已支付加固改造项目工程款8787983.58元，防水项目工程款400000元，共支付9187983.58元，要求被告立即支付剩余工程款2344966.63元[11720477.86-9187983.58-187527.65（扣除被告代付水电费）]。另查，原告以被告拖欠其工程款为由向本案提起两宗诉讼，本院均于2020年1月6日立案受理；其中，原告在另一宗（2020）粤0105民初1881号案中主张被告拖欠“名林花园续建工程”的防水项目工程款。庭审中，双方确认涉案工程总价款10782226.26元。对于原告所主张被告所拖欠的涉案工程款金额，被告表示该金额2194242.68元系尚未扣除涉案工程相对应的水电费用172515.62元，原告对此予以确认。本院认为：原告与被告于2014年4月1日签订的《广东省建设工程施工合同2009年版》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据原、被告与广州市城市建设工程监理公司等签订的《钢筋混凝土主体结构分部（子分部）工程质量验收纪要》，可以认定原告已依约完成合同约定的工程建设，则被告应当依据合同约定向原告支付全部工程款。现原告主张被告应返还尚欠涉案工程款2194242.68，被告辩称对拖欠工程款的事实不持有异议，只是主张原告所诉请的工程价款中应当扣除其中由原告承担的水电费172515.62元。因此，原告主张被告支付尚欠的工程款，于法有据，本院对此予以支持。此外，由原告出具的《工程联系函》可见，原告确认应当由其承担占工程费用1.6%的水电费，故被告主张扣除水电费的抗辩意见，合理有据，本院对此予以采纳。至此，上述合同约定经双方确认的涉案工程总价款为10782226.26元，在扣除水电费172515.62元（10782226.26×1.6%）后，被告尚欠应付原告的工程款应为2021727.06元（2194242.68-172515.62），原告主张被告支付超过前述金额的诉请无理，本院不予支持。关于原告所主张的逾期付款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此，本案原、被告并未举证证明双方曾就逾期支付工程款违约责任作出约定，现原告主张被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期付利息，合法有据，本院对此予以支持。原告在本案中仅主张对被告现仍欠付的工程款计算利息，是对自身权利的自由处分，并无不当，本院对此予以准许。根据涉案合同约定，被告应自经甲方组织相关部门验收合格且乙方竣工资料交付、竣工结算完成后7天内向原告支付至合同总价的95%的工程款，余下5%的工程款作为工程质量保修金，在工程验收合格贰年后的壹个月内无息支付完毕。因此，被告最迟应在2016年6月30日（即2016年6月22日结算完成之日7天内）前支付应付的工程余款1482615.75元（2021727.06-539111.31），并在2017年8月9日（即2015年7月10日验收合格完成之日起两年后的壹个月内）前支付的质保金539111.31元（10782226.26元×5%），故被告应对其欠付的工程余款1482615.75元自2016年6月30日起计付利息，而原告所主张被告支付2016年6月23日至2016年6月29日期间的利息缺乏依据，本院对此不予支持。同理，合同约定质保金在质保金支付期限届满前不应计算利息，故质保金539111.31元应从自2017年8月10日起计付利息，原告主张其在期限届满（2017年8月9日）前的利息也缺乏依据，本院对于亦不予支持。综上，鉴于已认定的被告应当支付利息的期限和利率，并结合中国人民银行发布的同期同类贷款利率变化以及自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的情况，计算截至2020年5月31日被告应当支付的利息按下表所示：            日期              计息天数              基准年利率              应付尚欠工程余款              应付尚欠工程余款的利息                  2016年6月30日                            0.0435              1482615.75                                2017年8月9日              405              0.0435                            71561.60                                                                                                                                       应付尚欠工程余款（含质保金）              应付尚欠工程余款（含质保金）的利息                  2017年8月10日                            0.0435              2021727.06                                2018年5月31日              294              0.0435                            70837.99                   2019年8月20日              446              0.0425                            104991.33                   2019年10月21日              62              0.042                            14423.50                   2020年1月20日              91              0.0415                            20917.95                   2020年3月20日              60              0.0405                            13459.72                   2020年5月31日              72              0.0385                            15354.05                                                                           239984.54       现被告应支付逾期付款的利息为311546.14元（239984.54+71561.60）。被告还应自2020年6月1日起以尚欠未付工程余款2021727.06元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百七十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市泰和房地产开发有限公司在本判决生效之日起7日内向原告广州大鹏建筑工程有限公司支付尚欠的工程余款2021727.06元及利息311546.14元，并支付从2020年6月1日起至欠款实际清偿之日止以尚欠款项2021727.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息给原告。二、驳回原告广州大鹏建筑工程有限公司其他诉讼请求。本案受理费27249元，由被告负担24873元，由原告负担2376元。被告广州市泰和房地产开发有限公司应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓丽红二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨晓燕林秋杰付璇