福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初1202号 原告：彭先福，男，1977年11月12日出生，汉族，农村居民，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：邓昌进，福建。 被告：阜新市智勇劳务服务有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区大众路5-505，统一社会信用代码91210902MAOY17XF5Y。 法定代表人：陈明志，执行董事。 被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市永川区文昌路877号，统一社会信用代码91620000224343408K。 法定代表人：卢长德，董事长。 被告：向莆铁路股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区沁园支路49号，统一社会信用代码913500006784694781。 法定代表人：陈乃武，董事长。 委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所执业律师。 原告彭先福与被告阜新市智勇劳务服务有限公司、中铁二十一局集团第五工程有限公司、向莆铁路股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 彭先福诉称：2018年10月23日，阜新市智勇劳务服务有限公司聘请彭先福自带卡特336型挖掘机参与新泉铁路XQXN-4标段宁化县石壁（陈屋-扣子岭）段的土石方工程建设。2019年9月11日，阜新市智勇劳务服务有限公司以机械租赁结算单的形式确认欠付彭先福施工机械台班费106,667元，但以中铁二十一局集团第五工程有限公司所属XQXN-4标二分部拖欠其工程款为由拒绝支付。据了解，新泉铁路XQXN-4标宁化县石壁段工程由向莆铁路股份有限公司为业主发包给中铁二十一局集团第五工程有限公司施工，中铁二十一局集团第五工程有限公司承包该工程后，由其设立的中铁二十一局集团公司新泉铁路XQXN-4标二分部将宁化县石壁（陈屋一扣子岭）段的土石方工程分包给阜新市智勇劳务服务有限公司施工。彭先福认为，中铁二十一局集团公司新泉铁路XQXN-4标二分部将土石方工程分包给无建设工程施工资质的阜新市智勇劳务服务有限公司施工，该分包合同违反法律规定而无效，该违法分包行为导致阜新市智勇劳务服务有限公司拖欠彭先福施工机械台班费，中铁二十一局集团公司新泉铁路XQXN-4标二分部应当对彭先福承担责任。中铁二十一局集团公司新泉铁路XQXN-4标二分部系中铁二十一局集团第五工程有限公司设立的不具有独立承担民事责任法人资格的临时机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应由中铁二十一局集团第五工程有限公司承担。机械施工是建设工程施工的重要内容，施工机械台班费是建设工程造价直接费的重要组成部分。彭先福与向莆铁路股份有限公司虽无直接的合同相对关系，但彭先福因为案涉工程的分包和层层转包关系参与了该公司发包工程土石方项目的实际施工，属于案涉工程实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依照该规定，彭先福有权起诉向莆铁路股份有限公司，要求该公司在欠付中铁二十一局集团第五工程有限公司工程价款范围内对彭先福承担责任。由于本案的性质为建设工程施工合同纠纷，工程施工地点在宁化县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案应当由宁化县人民法院专属管辖。据此起诉，请依法判决：一、判令阜新市智勇劳务服务有限公司、中铁二十一局集团第五工程有限公司支付彭先福施工机械台班费106,667元；二、判令阜新市智勇劳务服务有限公司、中铁二十一局集团第五工程有限公司支付彭先福以106,667元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止按全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（截至起诉之日2020年4月8日的利息为2,719.56元）；三、判令向莆铁路股份有限公司在欠付中铁二十一局集团第五工程有限公司工程款范围内，对阜新市智勇劳务服务有限公司、中铁二十一局集团第五工程有限公司欠付彭先福的上述施工机械台班费债务承担责任。 向莆铁路股份有限公司在2020年6月16日提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，彭先福提交的证据表明，这是一起彭先福与阜新市智勇劳务公司之间因履行《机械租赁合同》产生的租赁合同纠纷，法院以劳务合同纠纷立案，但是彭先福又引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》要求工程发包人向莆铁路公司承担责任，彭先福既然要求向莆铁路公司按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》承担工程发包人责任，本案就归福州铁路法院专属管辖。理由：1.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》仅适用于建设工程施工合同（包括工程转包和分包合同），不适用于租赁合同或者劳务合同。2.本案系因铁路及其附属设施的建设施工引起的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释【2012】10号）第三条第（六）项的规定，本案就是铁路运输法院专属管辖的案件。3.需要特别指出的是，铁路运输法院是最高人民法院设立的专门法院，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》属于特别规定，当其特别规定的管辖范围与《民事诉讼法》第33条以及《民事诉讼法解释》第28条有关工程施工合同由不动产所在地法院专属管辖的规定产生冲突（重叠）时，应当优先适用特别规定。综上，本案由福州铁路运输法院管辖更为合法妥当，故提出管辖异议，请求裁定将本案移送福州铁路运输法院审理。 本院经审查认为，本案系因铁路及其附属设施的建设施工引起的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。铁路工程作为一项特殊的不动产，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》已经对其管辖法院做出特别规定的情况下，应当优先适用该特别规定。 依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 向莆铁路股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗爱群 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张海莲 附：本案依据的法律条文 最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》 第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖： （一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷； （二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷； （三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷； （四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷； （五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷； （六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷； （七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷； （八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷； （九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷； （十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷； （十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。