河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5601号上诉人(原审被告)：张志刚，男，1970年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：樊晓洋，男，1977年7月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋飞，河南德奇文律师事务所律师。原审被告：朱涛，男，1987年10月27日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人张志刚因与被上诉人樊晓洋及原审被告朱涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法独任开庭进行了审理。本案现已审理终结。张志刚上诉请求：依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初1428号民事判决第二项的“并支付违约金6万元”的判决，发回重审或依法改判上诉人返还被上诉人购房款35万元。事实和理由：原审判决认定事实错误，被上诉人没有任何证据证明上诉人违约，相反是上诉人有充分证据证明被上诉人违约，是被上诉人在上诉人村回迁前，他又买别的房了，无法支付剩余款项，他自己明确表示不要房了，上诉人与被上诉人，包括双方中间人在场，协商同意解除合同，这是双方自愿行为。在挑选房的前一天已通知被上诉人到场选房，但被上诉人一直未到场，后被上诉人打电话告知不要房了，想解除合同，想退钱，上诉人明确同意，要求被上诉人尽快来办理退钱事宜，但被上诉人始终不来办理。樊晓洋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。双方签订的购房协议明确约定，张志刚交付房屋之日支付剩余35万元房款。张志刚在分到回迁房屋后拒不履行交房义务，致使樊晓洋购房目的不能实现，因此才诉诸法律要求解除双方协议并承担违约责任。在一审中张志刚也明确再次表示不愿继续履行购房协议约定的房屋价款，要求按现在市场价格才能卖房。该事实记录于一审庭审笔录，张志刚存在明显违约行为，一审法院根据双方协议约定和事实法律规定，判令张志刚承担违约责任，符合法律规定，请二审法院予以查明，驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。朱涛述称，同意上诉人的意见。樊晓洋向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告张志刚2016年6月28日签订的《购房协议》；2、被告张志刚返还购房款35万元并支付违约金10万元，共计45万元；3、被告朱涛在第2项诉讼请求金额范围内承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告张志刚、朱涛共同承担。一审法院认定事实：2016年6月28日，原告（合同乙方）与被告张志刚（合同甲方）签订《购房协议》一份，主要约定：甲方同意将甲方所持有的档案号为2－058、协议号为0330在朱屯村城中村改造中的安置房出售给乙方，面积100平方米，经甲乙双方协商，该房价格为每平方米7000元，总价70万元；付款方法：乙方在签订协议当日支付35万元购房款，余款35万元在交房之日支付；在办理房产证时，乙方享受朱屯村城中村改造中有关费用减免政策，该房产的姓名由乙方指定。乙方所购房的户型由乙方自己挑选，按照村里的分房办法、按照甲方协议号挑选房屋（若按照第一、第二顺序挑选房屋的政策时，按照第二顺序挑选）。所选户型房屋面积与协议面积不一致时，在正负5平方米内按照本协议约定价7000元／平方米由乙方缴纳或由甲方退还。超出5平方米的部分，按照本地临近地块商品房的开盘价缴纳或退还；在签订协议时，均视为双方均得到了各自家庭成员对本协议的所有条款的认可；双方均不得违约，如有违约，违约方付给对方双倍的购房款并补偿对方10万元违约金。协议签订当天，原告向被告朱涛转款35万元，被告朱涛向原告出具《收到条》一份，其上载明：“今收到樊晓洋（410107197707100530）转来购房款350000元大写（叁拾伍万元整）”。被告张志刚认可其已收到原告支付的购房款35万元。在《购房协议》履行过程中，原告与被告张志刚发生纠纷，原告诉至法院。庭审中，被告张志刚认可《购房协议》中载明的档案号为2－058、协议号为0330在朱屯村城中村改造中的安置房已全部交付，其中包括《购房协议》中所约定的被告张志刚出售给原告的房屋，交付日期为2018年底。被告张志刚在庭审中同意与原告解除《购房协议》。一审法院认为，原告与被告张志刚签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告要求与被告张志刚解除《购房协议》，被告张志刚庭审中亦予同意，故对于原告要求解除其与被告张志刚2016年6月28日签订的《购房协议》的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，《购房协议》解除后，被告张志刚应将收取原告的35万元购房款返还给原告。关于原告要求被告张志刚支付违约金10万元的诉讼请求。被告张志刚认可其于2018年底即已取得《购房协议》中所约定的房屋，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，其应及时通知原告交房。而被告张志刚未提交其及时通知原告交房的相关证据，故被告张志刚已构成违约。由于《购房协议》中所约定的违约金过高，结合被告张志刚的违约情况，该院将被告张志刚支付的违约金酌定为6万元。被告张志刚称其通知原告选房而原告未来选房，且原告表示不要涉案房屋，原告构成违约。由于其对此未提供证据证明，且《购房协议》中约定原告所购房的户型由原告自己挑选，系原告所享有的合同权利，并非合同义务，故该院对被告张志刚的该意见不予采纳。关于原告要求被告朱涛承担连带责任的诉讼请求，由于被告朱涛并非《购房协议》的合同相对方，且被告朱涛收到原告的35万元后，将该款交付给了被告张志刚，原告要求被告朱涛承担连带责任的诉讼请求没有依据，该院对其该项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告樊晓洋与被告张志刚于2016年6月28日签订的《购房协议》；二、被告张志刚于判决生效之日起十日内返还原告樊晓洋购房款350000元并支付违约金6万元；三、驳回原告樊晓洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，原告樊晓洋负担358元，被告张志刚负担3667元。本院二审期间，上诉人提交两份证人证言，其中一个证人李某出庭作证，证明上诉人的上诉理由成立。被上诉人质证称，一、李某陈述的事实与上诉人陈述的事实不一致。上诉人一直坚称樊晓洋当天没有到达现场，一直等到晚上，而证人当庭向法庭陈述，中午12点樊晓洋到达现场，该事实与上诉人陈述的相互矛盾，对其证明效力请法庭予以查明。二、证人出庭未向法庭出示身份证原件，其身份无法核实。三、樊晓洋夫妻双方均在医院工作，住房公积金内尚有20万额度没有提取，完全有支付的能力。对上诉人出示的该证言表明没有购房能力的事实完全不能成立。四、证人陈述的事实是在二审上诉之前已经发生的，不属于新的证据，该证人应当在一审举证期限内向法庭申请出庭作证，对其证明内容不予认可。对另一份证言，因为证人未到庭，不予质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人张志刚与被上诉人樊晓洋签订的《购房协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人一审时认可其于2018年底即已取得《购房协议》中所约定的房屋，上诉人应及时通知被上诉人交房，但上诉人未提交相应的证据证明其及时通知了被上诉人进行交房，所以，原审认定上诉人张志刚已构成违约并无不当。上诉人称是因被上诉人未按时到场选房，且表示不要房子了，被上诉人存在违约，但上诉人至今并未将被上诉人所交付的房款退还给被上诉人，因此，上诉人该上诉理由不成立。二审中上诉人的证人证言，没有其他证据相互印证，本院不予采信。综上所述，张志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由张志刚负担。本判决为终审判决。审判员  常爱萍二〇二〇年六月五日书记员  娄杨杨