wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1491号原告：张立庆，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省民权县。被告：冯先强，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省民权县。原告张立庆诉被告冯先强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立庆及被告冯先强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立庆向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告冯先强支付原告张立庆借款本金68000元，并支付借款利息35760元（利息暂计至2020年6月19日，其中30000元本金的利息自2011年12月19日开始计息至2020年6月19日止，其中30000元本金的利息自2012年12月19日开始计息至2020年6月19日止，其中8000元本金的利息2011年12月19日开始计息至2020年6月19日止。自2020年6月20日至实际付款之日止的利息以68000元为基数，按照年息6％另行计算）。事实和理由：2009年12月18日被告冯先强向原告张立庆借款98000元，并给原告张立庆出具借条一张，借条载明：今借张立庆现金人民币98000元整，以字为证，三年半之前全额归还，每年3万元归还，该借条注明借款人冯先强，证明人唐道民、唐道东。第一笔应还款到期后，被告冯先强未还款，经原告催要，被告仍不还款，原告依法提起民事诉讼。原告第一次起诉一审经本院判决，支持了原告的诉讼请求。但该一审判决被告冯先强不服上诉后，二审法院撤销一审判决，发回重审。经本院重审，本院作出（2012）民民重字第3号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告对本院的重审判决不服，提出上诉，商丘市中级人民法院经审理作出（2012）商民三终字第428号民事判决，维持原判，驳回上诉。原告对本院的（2012）民民重字第3号民事判决和商丘市中级人民法院的（2012）商民三终字第428号民事判决不服提出申请再审，再审申请被商丘市中级人民法院驳回后，又申请商丘市人民检察院提出抗诉，被驳回抗诉申请后，原告又依法提出了申诉。该案最终经商丘市中级人民法院经再审，于2020年4月8日作出（2019）豫14民再140号民事判决，依法判决：一、撤销本院（2012）商民三终字第428号民事判决和（2012）民民重字第3号民事判决；二、冯先强在本判决生效之日内十日内偿还张立庆借款30000元。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按照民事诉讼法第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现被告借原告98000元借款中第一次起诉时因未到履行期限未起诉的另外68000元借款也早已到期，被告也均为偿还。现原告第一次起诉的30000元，有了最终的判决结果，原告的诉讼请求最终得到了支持，所以原告现对第一次起诉时因未到履行期限未起诉的68000元借款提出诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金68000元及利息35760元。被告冯先强辩称：对原告的起诉内容不认可，被告没有借原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2009年12月18日被告书写的借条及商丘市中级人民法院（2019）豫14民再140号判决书，可以证明原、被告双方借贷关系成立，本院依法确认为有效证据，商丘市中级人民法院（2019）豫14民再140号判决书系法院生效法律文书，其在判决中认定的事实和判决结果可以作为本案认定案件事实的有效证据；被告提交的抗诉申请书及商丘市人民检察院商检控民受（2020）74号民事监督案件受理通知书各一份，不能形成反驳原告诉讼请求的有效证据，对此证据的效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月18日，被告向原告借款98000元，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借张立庆现金人民币98000元整，以字为证，三年半之前全额归还，每年3万元归还。证明人唐道民、唐道东，借款人：冯先强2009年12月18日”。第一笔3万元到期后，被告未按照约定还款，原告向法院提起民事诉讼。商丘市中级人民法院于2020年4月8日作出（2019）豫14民再140号民事判决，判决结果中第二条为“冯先强在判决生效之日起十日内偿还张立庆借款30000元”，该判决已发生法律效力。被告未按照约定偿还下余68000元，原告起诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告冯先强于2009年12月18日向原告借款98000元，商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民再140号民事判决中已经确认原、被告之间形成借贷关系，判决要求被告冯先强按照约定向原告张立庆按期偿还借款，该判决已发生法律效力。本案中，原告起诉之时已超过约定的三年半还款期限，故原告要求被告偿还下余借款68000元，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间的借款虽未约定利息，但约定的分期还款期限到期后，被告未履行还款义务，分期还款到期后应视为已经逾期还款，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息请求本院予以支持。根据原、被告借条中的约定，2011年12月19日应还本金30000元，其利息从2011年12月20日计算至2020年6月19日，利息为15300元；2012年12月19日应还本金30000元，利息从2012年12月20日计算至2020年6月19日，利息为13500元；2013年6月19日应还本金8000元，利息从2013年6月20日计算至2020年6月19日，利息为3360元，以上利息合计32160元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯先强于本判决生效之日起十日内偿还原告张立庆借款本金68000元及利息32160元（利息计算至2020年6月19日，之后利息以68000元为基数，年利率6%计算，直至本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告张立庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由被告冯先强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇二〇年六月二十八日书记员  王嘉馨
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初2722号原告：郭新玲，女，1961年4月16日出生，汉族，住辉县。原告：郭爱新，女，1965年10月8日出生，汉族，住辉县。原告：任红云，女，1981年11月17日出生，汉族，住辉县。三原告共同委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被告：苏文星，男，1966年1月6日出生，汉族，住辉县。被告：王素梅，女，1965年9月28日出生，汉族，住辉县。原告郭新玲、郭爱新、任红云诉被告苏文星、王素梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭对本案进行了审理，原告郭新玲、郭爱新、任红云共同委托诉讼代理人谢新彦到庭参加诉讼，被告苏文星、王素梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭新玲、郭爱新、任红云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4万元，并按照月息2分支付从2019年起至偿清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2013年，被告因做生意向三原告借款51000元，口头约定借期两年半，月息2分，后经原告多年催要，被告王素梅为原告出具欠款4万元的欠条。因二被告为夫妻关系，故二被告应应共同偿还。苏文星辩称，我不认识三原告，也未在借条上签字，被告王素梅没有做生意，借钱也没有用于家庭生活。故不同意返还借款。王素梅辩称，原告诉称约定2分利息不属实，该钱是理财的钱，我买的中炎理财产品，原告也想买，就将钱交给我，我给原告理的财，我和原告是经别人介绍认识的，当时原告不会操作，就将钱交给我让我帮她理财，借条是原告几个人去我家，我被逼无奈才打的。故不同意返还该4万元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏文星对原告郭新玲、郭爱新、任红云提供证据提出异议，认为该借条与被告苏文星无关，不应该起诉被告苏文星。被告王素梅对原告郭新玲、郭爱新、任红云提供证据提出异议，认为原告所诉不属实，该条是被告还了原告一部分钱后，又换的欠条。原告郭新玲、郭爱新、任红云对被告王素梅提供的录音证据提出异议，认为证人未到庭，无法证实和本案有任何关系，录音内容也没有认可任何事实，不能作为有效证据提供。本院综合认证如下，原告提供的借条，被告王素梅对其真实性无异议，对证明目的有异议，但未提供证据证实异议成立，本院对王素梅提出的异议不予采纳，本院对原告提供的证据予以确认。被告苏文星对原告提供的证据有异议，因该证据上不显示被告苏文星签字，被告苏文星也不认可该笔借款用于家庭生活中，本院对原告提供该证据证明被告苏文星应共同偿还借款的证明目的不予确认。被告提供证据，原告提出异议，因证人未到庭，本院对被告提供的证据不予采信。依据原告陈述及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实：被告王素梅于2013年借原告郭新玲、郭爱新、任红云51000元，后还原告部分钱后，被告王素梅重新给原告出具了借据，借据内容为:“欠条今欠到郭爱新郭新玲任红云合计肆万元整（40000）注明这个钱从mbi的单子里取，从2017年元月份的单子里取，如果mbi出现意外，领不够的钱，王素梅承担王素梅”。后原告多次向被告催要，被告未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王素梅借到原告郭新玲、郭爱新、任红云现金40000元，有被告王素梅出具的欠条为证，被告王素梅理应返还，故本院对原告郭新玲、郭爱新、任红云要求被告王素梅返还借款40000元的请求予以支持。关于原告要求被告按月息2分支付利息的请求，因欠据上未显示双方约定有利息，本院对原告主张按月息2分利息的请求不予支持，关于被告王素梅辩称该笔借款是原告和其共同理财，其不同意返还的理由，因未提供充分的证据证实，本院对其辩称不予采纳，关于原告要求被告苏文星共同返还借款的请求，因未提供证据证实该笔借款用于家庭生活中，被告也不予认可，本院对原告该主张不予采纳，为此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王素梅于判决生效后十日内返还原告郭新玲、郭爱新、任红云借款40000元。二、驳回原告郭新玲、郭爱新、任红云其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年六月三十日书记员 申文帅
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执838号 申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路55号东面，组织机构代码:576509811。 法定代表人沈华龙。 被执行人张兴旺，男，1970年6月26日出生，住浦江县。 被执行人丁照芳，女，1971年9月2日出生，住浦江县。 被执行人于淦烨，男，1986年1月15日出生，住浦江县。 被执行人叶建英，女，1975年1月9日出生，住浙江省遂昌县。 本院在执行浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与张兴旺、丁照芳、于淦烨、叶建英（2020）浙0726执838号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5076号判决书已于2019年10月29日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司申请后本院于2020年03月11日立案执行，随即向被执行人张兴旺、丁照芳、于淦烨、叶建英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款205231.69元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张兴旺、丁照芳、于淦烨、叶建英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人名下张兴旺（车牌号浙Ｇ×××××）的雅阁牌车辆已另案查封、且未实际扣押，被执行人名下于淦烨（车牌号浙Ｇ×××××）的长安牌车辆已另案查封、且未实际扣押，除此之外暂未发现被执行人张兴旺、丁照芳、于淦烨、叶建英有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张兴旺、丁照芳、于淦烨、叶建英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张兴旺、丁照芳、于淦烨、叶建英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司。 综上，因被执行人张兴旺、丁照芳、于淦烨、叶建英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执838号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  楼昭炜
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0703知民初6号原告：卫华集团有限公司，所在地：河南省长垣市卫华大道西段统一社会信用代码：91410728715653769F法定代表人：李相杰，职务：副董事长，委托代理人：王伟平，系公司法务部长，特别授权委托代理人：贾本拓，系公司副部长，特别授权被告：郑州矿山起重机贸易有限公司，所在地：河南长垣市长恼工业园18号注册号：41099000107999法定代表人：郭涵，职务：总经理，被告：新乡市金动力网络科技有限公司，所在地：新乡市平原路和自由路交叉口（汇金城酒店公寓2008室）统一社会信用代码：91410703571018597C法定代表人：张尊磊，职务：总经理，原告卫华集团有限公司诉被告郑州矿山起重机贸易有限公司、新乡市金动力网络科技有限公司著作权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告卫华集团有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卫华集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卫华集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告卫华集团有限公司承担。审判员  王五朝二〇二〇年六月三日书记员  时孟笛
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执35号申请执行人：石家庄靓欧企业管理咨询有限公司。住所地，河北省石家庄市新华区联盟路641号水悦雅居1号楼3单元1702。法定代表人：史莉莉。被执行人：陈卫胜，男，汉族，1991年10月6日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人石家庄靓欧企业管理咨询有限公司与被执行人陈卫胜借款合同纠纷一案中，申请执行人石家庄靓欧企业管理咨询有限公司于2020年6月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会（2019）海仲京字第2号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇二〇年六月三日书记员  吴 唯
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初189号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人石某某，男，1977年3月4日出生，湖北省随州市曾都区人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2009年10月12日被北京市石景山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被香河县公安局取保候审，于2020年5月20日被香河县人民检察院取保候审，于同年6月17日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年10月30日21时30分许，被告人石某某饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在京哈高速公路上行驶，行至沈阳方向55公里＋970米处，与香河东下道口护栏相撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经鉴定，石某某的血液乙醇浓度检验结果为137.10ｍｇ／100ｍｌ。经认定，石某某负此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人石某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，提出对石某某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人石某某在公安机关的供述，证人冷某的证言，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，石某某驾驶证复印件，冀Ｒ×××××号车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，人口信息查询结果单，北京市石景山区人民法院刑事判决书，河北省损坏公路路产赔偿费专用收据，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队民警查获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人石某某于2019年10月30日到案。被告人石某某出生于1977年3月4日。 本院认为，被告人石某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿公路路产损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁海洋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1599号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢，系公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑玲丽，系公司员工。 被告：樊敏，男，1990年5月10日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告：陈香芸，女，1990年8月27日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告：樊德洪，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告樊敏、陈香芸、樊德洪追偿权纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告樊敏偿还原告代偿款34667.5元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿；2.被告陈香芸承担连带还款责任；3.被告樊德洪承担连带担保责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告皓庭公司的委托诉讼代理人郑玲丽到庭参加诉讼，被告樊敏、陈香芸、樊德洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年2月19日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司、甲方）与樊敏（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方委托甲方向银行申请办理信用卡用以透支资金支付购车款，甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。陈香芸在共同还款人处签字并捺印，承诺自愿为乙方全面履行合同义务承担连带还款责任。樊德洪出具《反担保函》，承诺对樊敏在上述合同项下的义务向腾铭公司承担连带担保责任。合同签订后，腾铭公司向樊敏收取履约保证金2000元，担保服务费9900元。2019年2月19日，樊敏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款65450元。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对樊敏在该合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，约定由原告受让腾铭公司的债权债务，其中包括腾铭公司对樊敏的债权。2019年8月14日，皓庭公司作出债权转让公告，并作出请求债务人、共同还款人及反担保人履行还款义务的意思表示。因樊敏未依约履行偿还银行贷款，原告依约代樊敏分别于2018年2月24日、2018年6月25日、2018年11月24日、2019年3月25日偿还10996.58元、8411.76元、10831.3元、4427.86元，合计34667.5元。 本院认为，腾铭公司与樊敏、陈香芸签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。樊德洪向腾铭公司出具《反担保函》亦其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律约束。原告受让腾铭公司的债权债务并依约履行义务后有权向樊敏追偿，并有权依法主张利息损失。因腾铭公司不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。腾铭公司收取的履约保证金在性质上应为现金担保，在被告未依约偿还原告代偿款时，履约保证金应先从代偿款中予以扣除。扣除担保服务费及履约保证金，樊敏尚须偿还原告代偿款为22767.5元。对原告诉请樊敏支付按日万分之六计算的利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。陈香芸作为共同还款人对樊敏的上述债务承担共同还款责任。樊德洪作为反担保人对樊敏的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊敏、陈香芸于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款22767.5元及利息（利息以22767.5元为基数，自2020年4月14日起按日万分之三的标准计算至款清之日止）； 二、被告樊德洪对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计334元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担115元，被告樊敏、陈香芸、樊德洪共同负担219元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告樊敏、陈香芸、樊徳洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年六月十日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1409号罪犯宣学书，男，1966年12月10日出生，汉族，文盲，河南省郸城县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2009年10月27日作出（2008）周刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人宣学书犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币10500元。宣判后，被告人宣学书不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年6月6日作出（2010）豫法刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2011年1月11日作出（2010）刑一复86627582号刑事裁定，不核准并撤销原判，发回河南省高级人民法院重审。河南省高级人民法院于2011年7月7日作出（2010）豫法刑一终字第2-1号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清为由，发回重审。河南省周口市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）周刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人宣学书犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币80000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）豫法刑四终字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2012年8月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2014年11月18日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2017年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。2018年8月27日，罪犯宣学书调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯宣学书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宣学书在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯宣学书已赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宣学书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯宣学书减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月26日起至2042年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十一日代书 记员  金 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终204号上诉人（原审原告）:云南谐善商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园9座5层504室。法定代表人：蔡华军。被上诉人（原审被告）：昆明南诏绣都商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区中闸村委会七甲一组一幢4层。法定代表人：蔡庆武。被上诉人（原审被告）：刘永周，男，汉族，1981年1月12日生，身份证登记住址湖南省新邵县。原审被告：刘陶鸿，男，汉族，1986年1月8日生，身份证登记住址湖南省新邵县。原审被告：蔡庆武，男，汉族，1981年8月18日生，身份证登记住址郑州市金水区。原审被告：张庆忠，男，汉族，1979年9月12日生，身份证登记住址河南省淮阳县。上诉人云南谐善商贸有限公司不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4105号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南谐善商贸有限公司上诉称，根据民诉法解释的规定，主要办事机构所在地不能查清时才适用注册登记地。上诉人的主要办事机构所在地为呈贡区七彩云南第壹城，应由呈贡区人民法院管辖。上诉人的注册登记地没有任何一个工作人员，一直是其它公司在那里经营，上诉人的所有员工均在呈贡工作。请求撤销一审裁定，裁定由一审法院管辖。被上诉人昆明南诏绣都商贸有限公司、刘永周未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，因双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的,法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定,只有在法人的主要办事机构所在地不能确定的情况下,才以其注册地或者登记地为住所地。本案中,上诉人提交了《房屋租赁合同》及云南春城财富物业服务有限公司出具的《证明》，证明上诉人云南谐善商贸有限公司的主要办事机构在昆明市呈贡区，因上诉人的住所地位于昆明市呈贡区，即合同履行地为昆明市呈贡区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4105号之一民事裁定；二、本案由云南省昆明市呈贡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年六月二日书记员 周星妤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终528号上诉人（原审被告）：浙江新光建材装饰城开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道16、18号。法定代表人：虞云新。被上诉人（原审原告）：华融证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。法定代表人：祝献忠。被上诉人（原审被告）：建德新越置业有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安路88号。法定代表人：阎正平。被上诉人（原审被告）：新光圆成股份有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区超山西路。法定代表人：周晓光。被上诉人（原审被告）：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：虞云新。被上诉人（原审被告）：虞云新，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：周晓光，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人浙江新光建材装饰城开发有限公司因与被上诉人华融证券股份有限公司、建德新越置业有限公司、新光圆成股份有限公司、浙江万厦房地产开发有限公司、虞云新、周晓光金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浙江新光建材装饰城开发有限公司未在原审法院《预交上诉案件受理费通知书》中告知的期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按浙江新光建材装饰城开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年六月三日书记员  王雅倩
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1355号 原告：滦县德发物业服务有限公司。 法定代表人：王征，经理。 住所地：滦州市。 被告：郝小雪，女，1989年9月14日生，汉族，住滦州市。 原告滦县德发物业服务有限公司与被告郝小雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告滦县德发物业服务有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滦县德发物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告滦县德发物业服务有限公司负担。 审判员  **宁 二〇二〇年六月五日 书记员  李 然
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0192执52号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海。 被执行人：泮高丰，男，1976年3月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人泮高丰信用卡纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初4852号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年02月26日立案执行，执行标的金额为4746.57元及相应迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人泮高丰送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮高丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，被执行人名下车牌号为：浙Ｆ×××××，浙Ｆ×××××的车辆已被本院查封，除此之外暂无财产可供查询。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人泮高丰有可供执行的财产线索。 截止2020年06月18日，本案的执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人泮高丰未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 彤 审判员 潘 晓 审判员 吴 巍 二〇二〇年六月十七日 书记员 魏宇轩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14262号原告：宁波三防照明科技有限公司，住所地慈溪市。法定代表人：黄立，执行董事。委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮瑜璟，浙江新中大律师事务所律师。被告：上海飞乐投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：欧阳葵，执行董事。原告宁波三防照明科技有限公司与被告上海飞乐投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。宁波三防照明科技有限公司于2020年6月9日向本院提交撤诉申请书。本院认为，宁波三防照明科技有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波三防照明科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  蒋克勤二〇二〇年六月九日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1184号 申请执行人王健，男，1973年7月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人杭州中军凯旋供应链管理有限公司，住所地杭州市拱墅区储鑫路17-1号1幢（东楼）510室，组织机构代码:MA28NB468。 法定代表人郑伟志。 申请执行人王健与被执行人杭州中军凯旋供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初8414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决（调解）书确定的义务，申请执行人王健向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行,执行标的1056108.75元，并负担案件受理费11840元、执行费12961元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人杭州中军凯旋供应链管理有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州中军凯旋供应链管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州中军凯旋供应链管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州中军凯旋供应链管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州中军凯旋供应链管理有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年7月8日，本案执行标的已执行到位41630元，未执行到位1014478.75元及利息。暂未发现被执行人杭州中军凯旋供应链管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州中军凯旋供应链管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州中军凯旋供应链管理有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州中军凯旋供应链管理有限公司法定代表人采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州中军凯旋供应链管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年六月三十日 代书记员 马 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5017号原告：周海军，男，1964年4月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：上海青浦海博出租汽车有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘智伟，董事长。委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。原告周海军与被告上海青浦海博出租汽车有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海军及其委托诉讼代理人匡银芬、被告上海青浦海博出租汽车有限公司的委托诉讼代理人肖锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海军向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1、一次性伤残补助金人民币(币种下同)46,752元；2、鉴定费350元。事实和理由：2017年7月25日，原告进入被告处工作，从事出租车驾驶员一职，双方签订过劳动合同。原告每月工资约6,000元，做一休一，上下班考勤按照跟前班司机交接为准。2017年10月17日，原告在工作中发生交通事故，经青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤，伤情于2018年9月12日经青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级，但是被告一直不履行赔偿义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海青浦海博出租汽车有限公司辩称，同意原告的第2项诉讼请求，不同意原告的其余诉讼请求。被告已经足额为原告缴纳了社会保险费，原告应该向社保部门主张一次性伤残补助金。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月25日进入被告处担任出租车驾驶员。2017年10月17日，原告在工作期间发生交通事故，导致其全身多处部位受伤。2018年1月10日，原告此次事故伤害经青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年9月12日，原告伤情经青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度七级。工伤保险基金已支付原告一次性工伤医疗补助金85,584元，未支付一次性伤残补助金。另查明，原告于2019年4月30日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1、一次性伤残补助金46,752元；2、鉴定费350元。青浦仲裁委经审理，裁决被告支付原告鉴定费350元，对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、工伤保险待遇申领表、工伤(亡)人员待遇核定表、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，被告提供了下列证据：1、基本养老保险转入核定表，证明被告从2017年10月开始依法为原告缴纳了社会保险费，同时补缴了7月至9月的社保。根据《工伤保险条例》的规定，原告应该向社保管理部门主张一次性伤残补助金。原告对该证据的真实性无异议，认为被告是在原告受伤后补缴的社保。2、上海市(城镇)社会保险费缴纳通知书、付款单、个人账户补缴变更核定表、中国工商银行社会保险缴费专用卡对账凭证，证明被告已为原告补缴2017年7月至9月社会保险费，并缴纳了10月社会保险费。原告对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。从个人账户补缴变更核定表可以看出被告存在迟缴补缴社保的情况。原告于2017年7月25日就进入被告处工作，但被告直到2019年9月才为原告补缴了2017年7月的社保，且社会保险费缴纳通知书载明的日期都是2017年10月至11月，也看不出是为原告缴纳社保。缴纳社保是被告的法定义务，现在由于被告自身原因迟延缴纳社保导致工伤保险基金不予理赔一次性伤残补助金，被告应承担相应的法律责任。为查明案件事实，本院至上海市社会保险事业管理中心青浦分中心调查，查明工伤保险基金不予支付原告一次性伤残补助金系因原告工伤保险费存在应缴未缴情况。本院认为，为劳动者依法缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，现因被告未依法为原告缴纳工伤保险费，导致工伤保险基金不予支付原告一次性伤残补助金，理应由被告承担相应的支付义务。原告主张的一次性伤残补助金，于法有据，本院予以支持。关于鉴定费350元，被告同意支付，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条第一项、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、被告上海青浦海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周海军一次性伤残补助金46,752元；二、被告上海青浦海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周海军鉴定费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海青浦海博出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年六月九日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终83号上诉人（原审被告）：周广华，男，汉族，1970年11月6日出生，户籍住址四川省南部县，现租住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁振刚，男，汉族，1984年6月4日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：刘宇乾，甘肃金城律师事务所律师。上诉人周广华因与被上诉人袁振刚合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2109号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人周广华预交的二审案件受理费8964元予以退回。审判长  白丽娟审判员李文军审判员谷元元二〇二〇年六月三日法官助理周碧彤书记员潘珍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6659号原告：合肥广骅自动化装备有限公司(原名合肥飞柯自动化科技有限公司)，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐婕、程晓凤，安徽合望律师事务所律师。被告：上海博野工业自动化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘沥。被告：法博智能装备工程(常州)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：潘沥。被告：潘沥，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张小梅，女，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告合肥广骅自动化装备有限公司与被告上海博野工业自动化工程有限公司(以下简称博野公司)、法博智能装备工程(常州)有限公司(以下简称法博公司)、潘沥、张小梅间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐婕到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告博野公司、法博公司支付货款291,800元并支付违约金(自2019年4月1日起以491,800元为基数按照每日万分之五计算至2019年7月2日止为22,622元，自2019年7月3日起以291,800元为基数按照每日万分之五计算至实际付款之日止，暂计至起诉之日为28,450元)，违约金暂计算至起诉日为51,072元；2、判令被告博野公司、法博公司支付律师费30,600元；3、判令被告潘沥、张小梅对上述给付义务承担连带清偿责任。审理中，原告将诉请1中违约金诉请明确为截止至2019年7月31日为12,350元，自2019年8月1日起以291,800元为基数按照每日万分之五的标准计算至款清之日止。四被告未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月至9月期间，原告与被告博野公司、被告法博公司发生业务往来。原告与被告博野公司签订采购合同3份、增补协议1份，约定被告博野公司向原告采购卡箍自动分装机、弹簧震动送料系统等货物，合同价款合计875,000元，原告与被告法博公司签订采购合同1份，约定被告法博公司向原告采购江淮4GA气门油封振动盘，合同价款为165,000元，上述货款合计1,040,000元。合同签订后，原告按约履行交货义务，但被告博野公司、法博公司仅支付部分货款。后经各方对账，四被告于2019年2月22日向原告出具《付款计划书》两份，确认被告博野公司、法博公司共计结欠涉案4份合同项下总货款491,800元，被告博野公司、法博公司承诺于2019年3月份支付10万元、2019年4月份支付10万元、2019年5月份支付10万元、2019年6月份支付10万元、2019年7月份支付91,800元，以上付款计划代替原合同中的付款条件，如有一期未按上述约定时间支付，原告有权要求被告博野公司、法博公司一次性支付全部剩余金额，并承担未付款数额的每日万分之五的违约金(直至还清日止)及违约全部经济损失(包括但不限于律师费等)，并约定被告潘沥、张小梅自愿对上述约定承担连带保证责任，被告潘沥、张小梅在担保人处签字并加摁手印。嗣后，四被告仅支付20万元，余款291,800元未予支付，故原告提起诉讼，并为本次诉讼支出律师费30,600元。上述事实，有原告提交的付款计划书、采购合同、增补协议、银行业务回单、聘用律师合同、发票、律师费支付凭证及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告博野公司、法博公司之间的买卖法律关系合法有效，现被告博野公司、法博公司收取原告交付的货物却未及时全面履行付款义务，显属违约，依法应当承担支付价款及偿付违约金的民事责任。原告主张的律师费诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘沥、张小梅亦应对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，四被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海博野工业自动化工程有限公司、法博智能装备工程(常州)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告合肥广骅自动化装备有限公司货款291,800元、截至2019年7月31日的违约金12,350元以及以291,800元为基数按照每日万分之五的标准自2019年8月1日起至实际付清之日止的违约金；二、被告上海博野工业自动化工程有限公司、法博智能装备工程(常州)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告合肥广骅自动化装备有限公司律师费30,600元；三、被告潘沥、张小梅对被告上海博野工业自动化工程有限公司、法博智能装备工程(常州)有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告潘沥、张小梅承担保证责任后，有权向被告上海博野工业自动化工程有限公司、法博智能装备工程(常州)有限公司追偿。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,321元，减半收取3,160.50元，由被告上海博野工业自动化工程有限公司、法博智能装备工程(常州)有限公司、潘沥、张小梅共同负担(四被告共同负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月四日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1512号上诉人（原审原告）：贵州宏观装饰工程有限公司，住所地：凯里市凯开大道73号（农机五金机电大市场）11栋3层0607号。法定代表人：韦兴烈，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石洪观，系该公司监事。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张文丽，女，汉族，1996年4月12日生，住贵州省凯里市。上诉人贵州宏观装饰工程有限公司（以下简称：宏观装饰公司）因与被上诉人张文丽劳动争议一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。宏观装饰公司上诉请求：1.请求撤销凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初6169号民事判决，依法判决上诉人向被上诉人支付的双倍工资金额为1万元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：判决书中关于工资的计算方式错误，本案中，被上诉人的固定工资收入明确约定为2500元/月，在计算双倍工资时应以被上诉人的固定工资2500元为基数计算，即为2500×3+（2500÷30天）=7583元。为维护上诉人的合法权益，请二审法院撤销原判，依法判决上诉人向被上诉人支付的双倍工资金额为1万元。张文丽答辩称：请求维持一审的判决。工资的结构是固定工资加浮动工资，工资总额组成有明确规定，其中第三条说到包括计件工资，就是所谓的提成。双倍工资应该按照实发工资加上提成、奖金等。宏观装饰公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不向被告支付双倍工资16797.55元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张文丽于2018年7月到宏观装饰公司工作，岗位为设计师，劳动报酬由底薪2500元和提成构成，并按月发放。2018年11月2日，广州市华宁装饰工程有限公司凯里分公司注册成立（以下简称：广州华宁凯里分公司），宏观装饰公司将其全体员工和承接的业务全部转给广州华宁凯里分公司。张文丽的工作地点、工作内容、工作岗位及劳动报酬计算方式不变，报酬由广州华宁凯里分公司支付。2019年3月5日，张文丽向广州华宁凯里分公司递交《华宁装饰员工辞职申请书》，以“家里有急事要处理”为由申请辞职，2019年3月6日，广州华宁凯里分公司法定代表人石洪观签字批准张文丽辞职。后张文丽向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认张文丽与宏观装饰公司于2018年7月至2019年3月存在劳动关系；2.宏观装饰公司支付张文丽2019年2月份拖欠工资1256元；3.宏观装饰公司支付张文丽未签订书面劳动合同的二倍工资29097元。2019年7月4日，该仲裁委作出裁决，认定宏观装饰公司与张文丽2018年7月至2018年11月1日期间存在劳动关系，并支付张文丽未签订劳动合同二倍工资差额16797.55元，驳回了张文丽其他仲裁请求。2019年8月20日向宏观装饰公司送达仲裁裁决书。宏观装饰公司不服该仲裁裁决书，于2019年9月3日向法院提起诉讼。一审法院认为：张文丽在宏观装饰公司工作，接受该公司的劳动管理，其提供的劳动也是宏观装饰公司的业务组成部分，宏观装饰公司按约定支付张文丽工资，双方之间的劳动关系成立。宏观装饰公司称其与张文丽是承揽关系，理由不当，故对其主张不予采信。张文丽2018年7月进入宏观装饰公司工作，该公司于2018年11月将张文丽转至广州市华宁凯里分公司后，张文丽接受广州市华宁凯里分公司管理，为该公司提供劳动，劳动报酬也由该公司发放，故张文丽与宏观装饰公司从2018年7月至2018年11月1日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，宏观装饰公司未与张文丽签订书面劳动合同，应当支付张文丽2018年7月至2018年11月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。张文丽2018年8月工资3525元、9月工资6777元、10月6143元、11月7668元，故宏观装饰公司应支付张文丽未签订书面劳动合同的二倍工资差额16797.55元[3525元+6777元+6143元+（7668元÷21.75×1天）]。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条的规定，判决：一、驳回原告贵州宏观装饰工程有限公司的诉讼请求；二、确认原告贵州宏观装饰工程有限公司与被告张文丽从2018年7月至2018年11月1日期间存在劳动关系；三、原告贵州宏观装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付被告张文丽未签订书面劳动合同的二倍工资差额16797.55元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州宏观装饰工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人向被上诉人支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否应包含提成。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第三条：工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。第四条：工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。第六条：计件工资是指对已做工作按计件单价支付的劳动报酬。包括：（一）实行超额累进计件、直接无限计件、限额计件、超定额计件等工资制，按劳动部门或主管部门批准的定额和计件单价支付给个人的工资；（二）按工作任务包干方法支付给个人的工资；（三）按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。根据上述规定，提成属于计件工资，而计件工资属于工资的组成部分。本案中，张文丽每月的工资由底薪2500元和提成构成，且底薪2500元非固定工资，在张文丽无提成的月份，如果张文丽有迟到、早退的情况，底薪2500元也是要予以相应扣减。宏观装饰公司上诉认为提成不属于工资，应以底薪2500元计算未签订书面劳动合同的二倍工资差额的辩解意见，理由不充分，于法无据，本院不予支持。综上所述，贵州宏观装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州宏观装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  刘志红二〇二〇年六月四日法官助理谢杰凰书记员龙欢
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3433号 原告：倪亚君，女，1968年6月27日出生，住浙江省象山县。 被告：朱宝根，男，1963年5月21日出生，住浙江省象山县。 本院在审理原告倪亚君诉被告朱宝根民间借贷纠纷一案中，原告倪亚君于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告倪亚君自愿提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告倪亚君撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告倪亚君负担。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年六月十七日 代书记员 刘 凯
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初86号 原告：刘静菡，女，1982年3月17日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号，统一社会信用代码：911300007216224836。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昱，该公司职工。 被告：北京例外房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区胡家垈村甲8号院6号楼5层525，统一社会信用代码：91110112697656228R。 法定代表人：吕富强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑帅，该公司职工。 原告刘静菡与被告天山房地产开发集团有限公司（以下简称天山房地产公司）、北京例外房地产经纪有限公司（以下简称北京例外公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘静菡的委托诉讼代理人刘卓、被告天山房地产公司的委托诉讼代理人杨昱、被告北京例外公司的委托诉讼代理人郑帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静菡向本院提出诉讼请求：1、判令原告与第一被告2018年4月14日签订的认购协议无效；2、判令第一被告返还购房款417161元；3、判令原告与第二被告2017年4月15日签订的0002125购房优惠服务说明书无效；4、判令第二被告返还购房优惠服务费15000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原告在第二被告处缴纳了购房优惠服务费15000元用于购买天山集团商品房。2017年4月19日，原告在第一被告处签订了认购协议书，约定原告购买第一被告天山世界之门LOFT公寓28E座-525，面积为52.08平方米，单价14261.42元，总价为742735元。原告按合同约定缴纳了首付款，并按照第一被告指令在第二被告处缴纳了购房优惠服务费15000元。后经过房屋调整，原告与第一被告于2018年4月14日重新签订了认购协议书，将房屋变更为天山世界之门LOFT公寓28E座-502，并补缴了部分费用，将首付款增加至417161元。原告近期在业主群中了解到第一被告涉案房屋的相关手续都未办理，原告多次与二被告协商退款的事宜，均未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持。后原告刘静菡与被告天山房地产公司达成调解，现要求北京例外公司返还购房优惠服务费。 被告天山房地产公司辩称，1、被告天山房地产公司与原告签订的《认购协议书》属预约合同，合法有效；2、在预约合同合法有效的前提下，原告要求天山房地产公司退还购房款没有法律依据；3、优惠说明书是原告与北京例外公司签订的，与天山房地产公司无关。 被告北京例外公司辩称，居间合同已经完成，在优惠说明书的第4条明确记载以上优惠是我公司特殊申请，所以，基于任何原因都不予退还。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告刘静菡与被告北京例外公司签订一份《购房优惠服务说明书》，该说明书载明，原告购买楼盘优惠项目为世界之门U米公园，购房优惠30000元，购房优惠服务费15000元。原告刘静菡于该说明书签订当日向被告北京例外公司支付购房优惠服务费15000元。被告北京例外公司收款后向原告刘静菡出具收据一份，并注明房号为28E-525。2017年4月19日，原告刘静菡与被告天山房地产公司签订一份《认购协议书》，该协议书约定：原告刘静菡购买被告天山房地产公司开发的天山世界之门28#项目，28E座-525室，建筑面积52.08平方米，单价为每平方米14261.42元，总房款共计人民币742735元。后经过双方协商，对房屋进行了调整，原告刘静菡与被告天山房地产公司又于2018年4月14日签订一份《认购协议书》，该协议书约定：原告刘静菡购买被告天山房地产公司开发的天山世界之门28#项目，28E座-502室，建筑面积58平方米，单价为每平方米14261.40元，总房款共计人民币827161元。付款方式：签订本协议书时，交付部分购房款417161元。协议签订后，原告刘静菡向被告天山房地产公司支付购房款417161元。被告天山房地产公司收款后，向原告刘静菡出具收款收据。 另查明，至本案法庭辩论终结，被告天山房地产公司尚未取得涉诉房屋商品房预售许可证，亦未竣工交付。 在本案审理过程中，原告刘静菡与被告天山房地产公司经本院调解，达成了调解协议，被告天山房地产公司同意退还原告刘静菡购房款，并由本院制作调解书送达双方当事人，该调解书已发生法律效力。 上述事实有《认购协议书》、《购房优惠服务说明书》、收款收据及庭审笔录、《民事调解书》等为证。 本院认为，原告刘静菡与被告天山房地产公司于2018年4月14日重新签订的《认购协议书》中明确约定了商品房的具体位置、面积、价款、付款方式及时间等内容，具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告天山房地产公司已经按照约定收受了协议约定的首期购房款，该协议应认定为商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。本案中，被告天山房地产公司截至一审辩论终结前尚未取得涉案房屋的预售许可证，故双方签订的《认购协议书》依法应认定无效。被告北京例外公司收取原告刘静菡购房优惠服务费的法律后果是与购房者形成以《商品房买卖合同》签订为生效条件，以开发商给予合同价款折扣为标的之预约合同关系。《商品房买卖合同》有效成立并达成合同价款折扣之后，被告北京例外公司的购房优惠服务义务即告履行完毕。现因《认购协议书》无效，被告天山房地产公司亦同意退还原告刘静菡购房款，故被告北京例外公司未促成商品房买卖合同的有效成立，购房优惠目的已不能实现，原告刘静菡要求被告北京例外公司退还优惠服务费15000元合理合法，本院予以支持。关于说明书中约定的原告刘静菡所缴的优惠服务费基于任何原因都不予退还的内容属于被告北京例外公司作出的格式条款，有违公平原则，应属无效，对被告北京例外公司依此提出的相关抗辩意见本院不予采纳。 关于原告刘静菡的第一、二项诉讼请求，因原告刘静菡与被告天山房地产公司已达成调解协议，本院对此不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告北京例外房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘静菡购房优惠服务费15000元； 二、驳回原告刘静菡的第三项诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告北京例外房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢雪冰 人民陪审员  李立立 人民陪审员  黄国栋 二〇二〇年六月十日 法官 助理  范家宏 书 记 员  封世霞 ——
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执270号申请执行人：兰考县人民法院。被执行人：王永刚，男，1976年2月5日生，汉族关于被执行人王永刚罚金一案，兰考县人民法院作出的（2019）豫0225刑初325号刑事判决书已经发生效力，判令：被告人王永刚犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币伍万元；对被告人王永刚的作案工具予以没收，对其违法所得依法予以追缴，上缴国库。因被执行人王永刚未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永刚负有继续向申请执行人兰考县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不符本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  陈映映审判员  汪 鑫二〇二〇年六月十九日书记员  杨智远
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7523号 原告江红星，男，1977年8月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告钟强，男，1971年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）吕硕、蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 原告江红星（以下简称原告）与被告钟强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院经诉前调解不成，于2019年8月1日立案受理。原告诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150000元，并支付利息，自2018年7月9日至付清之日按月利率1.8%计算。2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人蔡家晟到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月9日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：“借款金额150000元，借款期限2018年7月9日起至2018年8月8日，借款利率按借款金额以1.8%每月计算”。同日，原告通过银行向被告转账150000元。同日，被告通过银行向黄玲琳转账48000元。2018年8月20日、2018年10月31日、2019年3月28日、2020年1月24日，被告向原告支付10000元、18000元、5000元、2000元，合计35000元。被告辩称，借款属实，但借款本金及利息的金额均不属实，利息过高。庭审后，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金102000元，支付利息3556元（暂算至2020年5月8日），之后按月息1.8%计算至付清之日止。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《借款合同》、支付凭证及当事人陈述为证。 本院认为，根据现有证据，原、被告双方的借贷关系成立，被告至今未向原告归还，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 被告钟强于本判决生效之日起十日内归还原告江红星借款本金102000元，并支付利息3556元（暂计算至2020年5月8日），以后按月利率1.8%计算至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2411元，由被告钟强负担。 原告江红星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇二〇年六月十八日 法官助理包婷婷 代书 记员  朱凯悦
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初2151号原告常美玲，女，1977年6月10日出生，汉族，住临泉县。被告袁水利，男，1964年4月16日出生，汉族，住。原告常美玲与被告袁水利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常美玲、被告袁水利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常美玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还1400元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由:原、被告系买卖关系，原告于2019年9月23日购买被告一辆价值3400元电动车，当时原告以微信形式支付给被告3400元，因没有原告喜欢的车型，被告承诺等十天后来提车，如没有喜欢车型，全款退还。后原告未提车，经原告多次催要，被告于2019年农历12月中旬退还原告1000元，于2020年3月20日微信方式退还1000元，余款1400元至今未还,原告具状起诉,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告袁水利辩称：1.买车3400元是事实，被告已将全款3000退还给原告；2.原告的3400元系通过第三方免狐商务支付平台中介支付，被告仅仅收到3000元，其中400元由平台收取。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年9月23日购买被告一辆电动车，原告通过第三方支付平台微信转账3400元，其中被告收取3000元。原告未提车，被告退还原告现金1000元，微信退还1000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告常美玲与被告袁水利之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。因双方同意解除合同，被告应将收取原告3000元退还原告，扣除已退还2000元，余款1000元应予退还。被告辩称其3000元已全部退还，因未能举出相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁水利于本判决生效之日起十日内支付原告常美玲货款1000元；二、驳回原告常美玲其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告常美玲负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 阳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1853号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司（曾用名新野县农村信用合作联社营业部），住所地河南省新野县人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。负责人：王红云，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：赵振新，男，1969年2月19日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：王辉，女，1987年10月27日出生，汉族，市民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：程镇，河南博音律师事务所律师。被告：王彬，男，1989年8月13日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：高陆克，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：王高举，男，1969年11月17日出生，汉族，市民，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与四被告王辉、王彬、高陆克、王高举为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告王辉的委托诉讼代理人程镇到庭参加诉讼。三被告王彬、高陆克、王高举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉偿还原告借款本金220000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告王彬、高陆克、王高举对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王辉于2017年10月19日在原告处借款220000元，于2019年10月19日到期，并由三被告王彬、高陆克、王高举提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠220000元本金及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王辉辩称，这笔贷款实际用款人不是王辉，是担保人用的。本案贷款签字的时候合同是空白的。王辉现在没有偿还能力，没有使用该笔贷款。积极督促实际用款人还款。在法庭指定的举证期限内，三被告王彬、高陆克、王高举经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告王辉签订个人借款合同，约定原告借给被告王辉220000元，期限自2017年10月19日起至2019年10月19日止，期内月利率10.56‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日原告与三被告王彬、高陆克、王高举签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社营业部于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司，新野县农村信用合作联社营业部的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告王辉签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王辉辩称该笔贷款实际用款人是担保人，本案贷款签字的时候合同是空白的，但未能提供有效的证据证明自己的观点，对原告提供的证据上的签字也无异议，故其辩论意见本院不予认可。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款220000元打入被告王辉账户，双方已经形成了金融借款合同关系。被告王辉逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告王辉偿还借款本金220000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告、高陆克、王高举与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了保证方式和保证期间，故原告请求三被告王彬、高陆克、王高举对上述借款本息承担连带还款责任,理由正当,证据充分,本院予以支持。三被告王彬、高陆克、王高举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息。2017年10月19日起的利息按月利率10.56‰计付至2019年10月19日止，2019年10月20日起的利息按月利率10.56‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告王彬、高陆克、王高举对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元，由四被告王辉、王彬、高陆克、王高举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年六月十九日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执883号增城市建晖预拌混凝土有限公司、中铁十二局集团第六工程有限公司：本院在执行申请执行人增城市建晖预拌混凝土有限公司与被执行人中铁十二局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初8062号民事判决，于2020年1月8日向本院恢复申请执行。经查明，因被执行人私下已还货款490304元，故本案利息、迟延履行利息、诉讼费等共计529269.36元。执行中，本院将全部案款529269.36元执行到位，本案执行费12548元申请执行人已经缴纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初8062号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初317号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行。负责人扶元普，系该单位法定代表人。委托代理人朱青，系该单位员工，代理权限为特别授权。被告罗冰，男，汉族，1979年6月3日生，住信阳市浉河区。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行（以下简称珠江村镇银行十三里桥支行）与被告罗冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行十三里桥支行的委托代理人朱青到庭参加了诉讼，被告罗冰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告珠江村镇银行十三里桥支行诉称，2016年7月13日，原告与被告罗冰在信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行签订了编号为0104003201600190号《个人借款合同》；合同载明，被告向原告借款100000元用于消费，借款期限36个月，自2016年7月13日至2019年7月13日，月利率8.3125‰，按月付息，贷款发放第一年归还本金40000元，贷款发放第二年归还本金30000元，剩余贷款到期结清。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告向原告出具了借据。目前，借款合同已到期，经过原告多次催要，被告拒不偿还剩余借款本金29821.25元及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告偿还剩余贷款本金29821.25元及利息（利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告罗冰未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年7月13日，被告罗冰与珠江村镇银行十三里桥支行签订了《个人借款合同》，被告向原告贷款100000元用于综合消费，贷款期限为36个月，从2016年7月13日至2019年7月13日。《借款合同》约定贷款月利率为8.3125‰，且按月结息，结息日为每月末的20日，且逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收110%。还款方式为贷款发放第一年归还本金40000元，剩余贷款每年到期归还30000元。另查明，合同签订后，原告依约向被告罗冰发放了贷款，被告罗冰支付利息至2019年9月2日，至今仍下欠本金29821.25元。以上事实有借款合同、借款借据、还款明细、身份证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行相关义务。2016年7月13日，被告罗冰与原告珠江村镇银行十三里桥支行签订的《个人借款合同》，向原告贷款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方在合同中约定，借款期限为36个月（2016年7月13日始至2019年7月13日止），借款利率为月利率8.3125‰。故对于原告诉请要求被告罗冰偿还剩余本金的诉请本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告支付利息截至2019年9月20日，故可从2019年9月21日起按照合同约定的利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗冰应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行借款29821.25元及利息（自2019年9月21日起按照合同约定利率计算至本判决书生效后实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费546元，减半收取273元，由被告罗冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇二〇年六月九日书记员  崔晶
山西省浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执9号之二申请执行人：郭登民，男，1945年12月9日出生，汉族，住浮山县。被执行人：段志飞，男，汉族，1956年02月20日生，住浮山县。申请执行人郭登民与被执行人段志飞民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭登民于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人段志飞给付人民币44900元。被执行人依法承担执行费574元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人段志飞邮寄送达了执行通知书、被执行人执行风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院于2020年1月4日、6月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人段志飞名下的相关财产信息，冻结其名下中国农业银行账户内存款1200元，此外未发现其名下有可供执行的财产。本院于2020年5月27日前往浮山县房产交易所查询被执行人段志飞名下房产登记信息，经查询，截止到2016年8月18日，段志飞名下无有效的房屋登记记录。本院于2020年5月27日前往浮山县市场监督管理局查询被执行人段志飞名下工商登记情况，经查询，段志飞在浮山县西环路经营一家门市部，名称为浮山县段志飞五金交电门市部。本院遂前往该门市部走访，发现该门市部未开门经营，经询问邻居得知，因段志飞患病，2020年以来该门市部一直处于关停状态，未正常营业。本院于2020年5月27日前往被执行人段志飞户籍所在××县进行走访，经调查，被执行人段志飞经营十亩苗圃，但因患肺癌已多日滴水未进，因此该苗圃暂无法处置。本院于2020年6月2日对被执行人段志飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月11日前往浮山县不动产登记中心查询被执行人段志飞名下不动产登记信息，经查询，2016年8月18日至2020年6月11日期间，其名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人段志飞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭登民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平 二O二0年六月十一日书记员 刘 盼浮山县人民法院法律文书呈批卡案号（2020）晋1027执3号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序执行立案时间2020.1.2呈报时间2020.6.11申请执行人郭登民被执行人段志飞呈批文书名称及主文（2020）晋1027执3号依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行员签字合议庭签字院长审阅备注
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初687号原告河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人张智（实习），河南尚成律师事务所律师。被告潘彦春，男，1970年1月2日出生，汉族，住遂平县。被告张彩波，女，1975年10月3日出生，汉族，住遂平县，系被告潘彦春的妻子。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司（以下简称遂平农商行）与被告潘彦春、张彩波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂平农商行的委托诉讼代理人罗莹到庭参加诉讼，被告潘彦春、张彩波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款160000元及罚息193031.2元（该利息暂计算至2020年3月16日），并要求被告继续承担2020年3月16日之后至本息清偿之日止按合同约定的利息；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权费用由被告承担。事实与理由：2012年8月31日，被告潘彦春以经商为由向原告借款160000元，原被告签订《个人借款合同》，合同约定贷款的月息为10.1‰，并约定从逾期之日起在原利率的基础上加收50%的罚息。潘彦春的配偶张彩波出具《借款人配偶承诺书》，承诺共同偿还借款。合同签订后，原告依约发放贷款160000元，履行了合同约定的义务，借款到期后被告拒不还款付息，为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告潘彦春未答辩。被告张彩波未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，遂平县农村信用合作联社与被告潘彦春签订一份《个人借款合同》，其中合同约定：借款金额为160000元，借款用途为经营客运及种植，借款期限为12个月，自2012年8月31日至2013年8月31日，贷款月利率为10.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即15.15‰），偿还本金方式为按月结息、不定期还本，争议的解决方式为：可以通过协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉，……等内容。2012年8月27日，张彩波在《借款人配偶承诺书》上签名，同意潘彦春与遂平县农村信用合作联社签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束，承诺将与潘彦春共同承担该笔借款的偿还义务。2012年8月31日，遂平县农村信用合作联社按照合同约定向潘彦春发放贷款160000元，潘彦春分别于2012年12月26日、2013年8月31日支付利息6571.73元、13089.61元，合计19661.34元。2016年12月29日，遂平县农村信用合作联社变更为河南遂平农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告潘彦春未按合同约定偿还借款，原告遂平农商行向本院起诉。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、借款合同等证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告潘彦春签订的《个人借款合同》、被告张彩波出具《借款人配偶承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按合同的约定履行各自的义务，原告遂平农商行已按约定向被告潘彦春发放了贷款，被告潘彦春也按合同约定偿还了利息19661.34元，下欠本金160000元及利息至今未支付，违反合同约定，被告应当承担继续偿还借款本息的责任，故原告请求判令被告潘彦春偿还借款本金160000元及相应利息的诉讼请求，依法应予支持。被告张彩波作为被告潘彦春的妻子，承诺对该笔借款共同承担偿还责任，应与被告潘彦春共同偿还借款本息。原告主张的公告费等其余部分的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。被告潘彦春、张彩波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘彦春、张彩波于本判决生效之日起十日内偿还原告河南遂平农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（利息以本金160000元为基数，其中2012年8月31日至2013年8月31日期间的利息按月利率10.1‰计算，2013年9月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率15.15‰计算，被告潘彦春已支付19661.34元的利息从上述利息中扣除）；二、驳回原告河南遂平农村商业银行股份有限公司其余部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元，减半收取计3297.5元，保全费2320元，合计5617.5元，由被告潘彦春、张彩波负担（案件受理费原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇二〇年六月二十八日书记员  魏璐璐
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审101号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人顾峰，男，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 宁海县力洋镇东园村民委员会（统一社会信用代码：54330226ME0115431M），住所地浙江省宁海县力洋镇东园村。 法定代表人周其础，男，宁海县力洋镇东园村民委员会主任。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年9月5日作出的宁自然资规罚〔2019〕128号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的374.7平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用的土地上建造的一幢六间两层建筑占地面积为374.7平方米的砖混结构房屋，恢复土地原状；三、并处非法占用374.7平方米土地每平方米20元的罚款，计罚款人民币7494元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕128号行政处罚决定 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年三月七日 行政机关催告日期 二〇二〇年四月九日 申请强制执行日期 二〇二〇年六月二日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕128号行政处罚决定 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕128号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕128号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的374.7平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上建造的一幢六间两层建筑占地面积为374.7平方米的砖混结构房屋，恢复土地原状的处罚事项由宁海县力洋镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二○年六月二日 代书记员胡敉嘉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初46号原告丁良春，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告吴志军，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省开化县。原告丁良春为与被告吴志军民间借贷纠纷一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告丁良春到庭参加了诉讼。被告吴志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁良春向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款20000元，并从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。经审理查明：2017年1月26日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。约定借款于2017年3月份归还。嗣后，被告未向原告归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志军于本判决生效后十日内归还原告丁良春借款20000元及利息（从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止，但最高不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，公告费560元，共计926元，由被告吴志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  黄以清二〇二〇年六月二十三日代书 记员  黄盼蓉
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执958号   申请执行人深圳市某某信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区。   法定代表人龙某某。   被执行人王某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市周至县，公民身份号码：61012XXXX105210014。   深圳市某某信通担保有限公司与王某民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H20800号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市某某信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人张某某向申请执行人深圳市某某信通担保有限公司偿还拖欠的借款本金3,000元、利息67.5元及罚息；补偿律师费1,000元；承担仲裁费100元，本案执行费50元。   执行中，申请执行人深圳市某某信通担保有限公司于2020年6月1日向本院递交撤销执行申请书，其意思表示真实、自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：    终结本院（2020）陕01执958号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。         审判长  唐进民   审判员  李    凯   审判员  甄    哲              二○二○年六月八日      书记员  王小龙
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3546号 申请执行人张新松，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人朱光晓，男，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人张新松与被执行人朱光晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11302号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张新松向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人朱光晓返还申请执行人张新松借款39100元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人朱光晓发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱光晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱光晓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱光晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱光晓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱光晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱光晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱光晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3546号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张新松。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑锦凯
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初946号原告:杨纪成,男，1973年1月10日出生，汉族，住址新民市。被告：薛金东，男，1992年7月30日出生，汉族，住址新民市。被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号。负责人：吴迪，该公司总经理。委托代理人：贾?凡，男，1992年1月30日生，汉族，住址新民市。原告杨纪成诉被告薛金东、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司(简称亚太保险沈阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨纪成、被告薛金东、亚太保险沈阳支公司委托代理人贾?凡到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2019年12月2日22时50分，被告薛金东驾驶辽Ａ×××××号小型客车沿站前大街行驶至新民市瑞华苑小区内时，与原告骑的电动自行车直角碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告薛金东负全部责任，原告无责任。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费203.10元、误工费3069.20元、交通费500元、车辆损失1000元、衣物损失300元、苹果7手机一部5000元。2、诉讼费由被告承担。被告薛金东辩称，事故属实，我承担事故的全部责任。对原告要求赔偿的各项损失，因我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，故应该由保险公司替代赔偿。被告亚太保险沈阳支公司辩称，被告薛金东驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。被告薛金东负事故全部责任，我公司同意替代赔偿。医疗费，赔偿203.10元。误工费，不同意赔偿。交通费，不同意赔偿。电动车损失，同意赔偿700元。手机损失，事故认定书中并无记载，原告虽提供手机受损照片，但无法证明该手机是在本次事故中损坏，不同意赔偿。裤子损失，同意赔偿150元。经审理查明，2019年12月2日22时50分许，被告薛金东驾驶辽Ａ×××××号小型客车沿站前大街行驶至新民市瑞华苑小区内时，与原告杨纪成骑行的电动自行车发生直角碰撞，造成两车受损、原告杨纪成受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告薛金东负事故的全部责任，原告无责任。被告薛金东驾驶的车辆在亚太保险沈阳支公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。原告受伤后，到新民市人民医院门诊治疗支出医疗费203.10元。2019年12月18日，原告到新民市人民医院门诊对其伤势进行了复查。原告的伤势被医生诊断为右下肢外伤，医嘱建议休息一个月。庭审中，原告与被告保险公司就电动车及裤子损失达成协议，即保险公司赔偿原告财物损失850元（电动车700元＋裤子150元）。上述事实，有原告起诉状、道路交通事故认定书、医疗费收据、诊断书、门诊病志、财物受损照片、庭审笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告薛金东驾驶机动车与原告杨纪成驾驶的电动车发生交通事故造成原告遭受损害，被告薛金东驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司替代赔偿。庭审中，原告与被告保险公司就原告主张的医疗费、电动车及裤子损失等达成协议，本院予以支持。原告主张的误工费及交通费，原告虽未住院，但原告受伤后到医院门诊治疗伤势，并且后期亦进行复查，结合医嘱建议休息等因素，本院酌情支持。原告主张的手机损失，原告虽然提供手机照片，但无法证明该手机受损程度及其与本次事故存在因果关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨纪成医疗费203.10元;二、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨纪成误工费200元；三、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨纪成交通费20元；四、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨纪成财物损失（电动车和裤子）850元；五、驳回原告的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效之日起十日内履行。如果当事人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛金东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵国新二〇二〇年六月二十九日书记员  祁 樊
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初1854号原告：徐大振，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：段宇、张国威，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：涡阳县邦泰广顺置业有限责任公司，住所地涡阳县滨河路与育英路交叉口（新地名门S6-101商铺）。法定代表人：陈昌新，总经理。委托诉讼代理人：陈志鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：胡继勇，安徽天静律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司涡阳县支行，住所地安徽省亳州市涡阳县团结路。法定代表人：藏飞，行长。委托诉讼代理人：黄桂林，该公司法律顾问。原告徐大振与被告涡阳县邦泰广顺置业有限责任公司、第三人中国农业银行股份有限公司涡阳县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。在审理过程中，原告当庭申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐大振撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  孙良义二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 洋
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执890号移送执行单位：南召县人民法院刑事审判庭。被执行人：郜长远，男，生于1973年1月，汉族，住南召县板山坪镇。被执行人：**，男，生于1978年5月，汉族，住南召县板山坪镇。移送执行单位南召县人民法院刑事审判庭移送执行郜长远、**刑事罚金一案，本院已立案执行，被执行人郜长远、**未按期履行（2013）南召刑初字第210号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郜长远的财付通支付账户（账号：085eXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com）；二、冻结被执行人郜长远的财付通支付账户（账号：085eXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0@wx.tenpay.com）；三、冻结被执行人郜长远的中国农业银行账户（账号：622XXXXXXXXXXXXXXX0664）；四、冻结被执行人郜长远的中国邮政储蓄银行账户（账号：6051XXXXXXXXXXXXXX5463）；五、冻结被执行人**的河南省农村信用社联合社账户（账号：6230XXXXXXXXXXXX40001）；六、冻结被执行人**的河南省农村信用社联合社账户（账号：6230XXXXXXXXXXXXXXX40001）；七、冻结被执行人郜长远的中国邮政储蓄银行账户（账号：6051XXXXXXXXXXXXX0719）；八、冻结被执行人**的财付通支付账户（账号：085eXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年六月十日书记员  盛吉江
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初496号原告：淇县农村信用合作联社。住所地淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该联社职工。被告：宋雪莉，女，1994年9月10日出生，汉族，住河南省淇县。被告：赵常亮，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省淇县。被告：裴民生，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省淇县。原告淇县农村信用合作联社与被告宋雪莉、赵常亮、裴民生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汤帅，被告宋雪莉、赵常亮、裴民生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令宋雪莉偿还借款本金20万元及利息11088.82元，本息合计211088.82元（利息暂计至2020年1月15日，从2020年1月16日起至判决履行完毕之日止的利息按合同约定支付）；2、依法判决赵常亮、裴民生对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宋雪莉因装修房屋资金不足，向淇县农村信用合作联社申请借款20万元。2019年4月2日，原告与宋雪莉签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限内利率为9.0398‰。借款期限为2019年4月2日至2020年4月2日，借款用途为装修房屋，还款来源为借款人及担保人家庭收入。同日，赵常亮、裴民生为上述借款提供担保，签订《保证合同》一份，约定担保范围包括债务的本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县农村信用合作联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，经多次催要，宋雪莉未偿还借款及利息，担保人赵常亮、裴民生未承担担保责任，因此诉至法院。宋雪莉、赵常亮、裴民生承认原告在本案中主张的事实。本院认为：宋雪莉、赵常亮、裴民生承认淇县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对淇县农村信用合作联社主张的事实予以确认。淇县农村信用合作联社与宋雪莉签订的《个人借款合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定,属于合法、有效的合同,应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中,淇县农村信用合作联社按约发放了贷款,履行了自己的合同义务,宋雪莉应当按照合同的约定及时归还借款本金及利息,现其未能按约偿还借款,显属违约,应当承担相应的违约责任。借款自2020年4月2日逾期后，应支付按原借款利率9.0398‰基础上加收50%即13.5597‰的逾期利息。保证人赵常亮、裴民生为该笔借款提供连带责任保证，且在约定的保证期限内，应承担连带还款责任。综上所述，淇县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、宋雪莉于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金20万元及利息11088.82元（利息暂计至2020年1月15日，自2020年1月16日起至2020年4月2日的利息，按月利率9.0398‰计算，自2020年4月3日至本判决履行完毕之日止的利息，按月利率13.5597‰计算）；二、赵常亮、裴民生对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取2234元，由宋雪莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇二〇年六月八日法官助理马俊岭书记员宣丽