辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初329号原告:郭艺恒，女，1982年3月18日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：顾秀东，男，1990年10月29日出生，汉族，住海城市。被告：鞍山正得物业服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区沙河镇大红旗村。法定代表人：张鸿旭，经理。委托诉讼代理人：朱世军，辽宁逸剑律师事务所律师。被告：鞍山市供热有限责任公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区旧堡区路53号。法定代表人：左俊杰，经理。委托诉讼代理人：孟凡哲，该单位员工。委托诉讼代理人：赵岩，该单位员工。原告郭艺恒与被告顾秀东、鞍山正得物业服务有限公司（以下简称：“物业公司”）、鞍山市供热有限责任公司（以下简称：“供热公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭艺恒、被告顾秀东、物业公司委托诉讼代理人朱世军、供热公司委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭艺恒向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告财产损失21699元、鉴定费10000元；2.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：郭艺恒与顾秀东系邻居关系。2019年10月12日，顾秀东因装修私自改建供暖设施导致原告室内大面积受水，原告认为，被告在装修过程中私接供暖管线是该起事故的主要诱因，物业公司作为物业管理企业在该事故处理过程中未能及时制止顾秀东的违法改建行为，应当承担过错责任，供热公司作为供暖公司在顾秀东申请停止供暖后依然向顾秀东供暖，其违约行为是导致本案遭受损失的起因，因此，顾秀东应当承担赔偿责任，物业公司、供热公司应当承担连带赔偿责任或因其过错行为所导致的过错责任。所以，原告要求三被告进行赔偿。顾秀东辩称，我已2019年9月18日办理暂停供热，报停表下来之后，开始进行室内装修，室内进水暖管改造于10月12日在我没有申请恢复供热的情况下，供暖公司供水导致楼下漏水，我认为供暖公司全责。物业公司辩称，原告要求我方承担连带责任，没有事实和法律依据，我方物业公司是服务单位，只对公共区域内的设施进行维护和管理。对于个人室内设施，没有权限也没有管理职能。因此，该起财产损害赔偿与物业公司无关。物业公司即不是侵权人也不是负有管理义务的单位，因此要求物业公司承担责任没有事实和法律依据。建议法庭对物业公司承担连带责任的诉求予以驳回。供热公司辩称，顾秀东私自改动室内供热设施根据辽宁省供暖条例规定，设施与管理第36条。法律与责任第45条，住户对供热设施私自改动应承担法律后果。住户于9月18日已向我供热公司主动申请停止供热，供热声明表上有明文规定第三点和第六点。郭艺恒所住的小区供热设施，我供暖公司并没有验收，也不应由我供暖公司进行维护和管理。郭艺恒所居住的小区，供暖原始设施为地热，根据鞍政办发201143号文件规定，关于地热供热公司与开发单位在上网协议明确中有规定，供热管道井至阀门前由供热公司负责管理维修，阀门后包括地热部分由开发单位指定的地热公司维修或用户自行维护。以上几点，此事故责任是住户私自改动供热设施及开发商单位日常管理不到位。因此，我公司对此事故不应负责郭艺恒的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经审理查明，郭艺恒系铁东区大公堡小区10号楼一单元401室居民，被告顾秀东住于郭艺恒楼上。物业公司为郭艺恒所住小区提供物业管理服务，供热公司为郭艺恒所住小区提供供暖服务。2019年10月12日，顾秀东对室内进水暖管进行改造引发进水暖管漏水，淹至楼下郭艺恒家中，造成郭艺恒家中墙面、地板、餐边柜、衣柜等财物受损。另查，顾秀东因房屋装修于2019年9月18日向供热公司提出申请停止供暖。再查，供热公司出具《情况说明》一份，载明：2019年10月12日下午，我维修所接到大公堡小区物业和10号楼1单元501室住户打电话报修室内失水。我维修所维修人员迅速赶到现场，进到501室业主家中，发现室内装修改动原始供暖设施，并且未加装室内阀门，管道处于敞口状态。我所维修人员询问501室业主，为什么管道留有敞口造成室内失水，对楼下住户室内造成水淹事故发生。该501室住户称留有敞口是因为要进行安装地热打压，并称已经试压成功。说明该用户供暖进户阀门确实有效。该用户属于今年停供用户，事前已对该用户阀门进行了关闭。再查，经郭艺恒申请，本院委托辽宁俊隆房地产土地资产评估有限责任公司对郭艺恒房屋损失情况进行鉴定，辽宁俊隆房地产土地资产评估有限责任公司于2020年5月18日作出《资产评估报告书》，载明：在评估基准日2020年4月24日委估受损财产的评估价值为21699元。郭艺恒为此支付评估费10000元。本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产权利并造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。供热公司作为供热单位应当检查、维修供热设施，在用户提出停止供暖申请后，对停供用户的供暖设施应及时作出相应处理措施。庭审中供热公司自认对于申请停止供暖的用户应当采取关阀处理措施，关阀后停供用户家中室内管道应没有供暖水。本案中，顾秀东在向供热公司提出申请停止供热后，顾秀东对室内进水暖管进行改造引发进水暖管漏水，可见，顾秀东在提出停供申请后，顾秀东室内进水暖管道内仍有供暖水，供热公司在接到顾秀东申请后，没有及时对顾秀东的供暖管道采取关阀措施导致顾秀东室内进水暖管内仍有供暖水存在，以致出现进水暖管漏水导致损害发生的结果，故供热公司应当对郭艺恒的损失承担全部责任。顾秀东在报停供暖后更改室内进水暖管引发漏水，报停供暖后顾秀东房屋室内进水暖管不应存在供暖水，即使顾秀东更改室内进水暖管亦不应导致漏水的发生，顾秀东在本案中无过错，对于郭艺恒要求顾秀东承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。物业公司作为物业管理服务机构，对小区公共区域负有管理维护的义务，发生漏水的管道阀门由供热公司承担维修及管理义务，故物业公司在本案中无过错，对于郭艺恒要求物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于供热公司提出供热管道井至阀门前由供热公司负责管理维修，阀门后包括地热部分由开发单位指定的地热公司维修或用户自行维护的抗辩理由，因本案漏水的发生系阀门并未及时关闭，属供热公司管理范围，故对于供热公司的该项抗辩理由，本院不予支持。关于供热公司提出顾秀东更改室内进水暖管系漏水发生的直接原因的抗辩理由，供热公司未能提供充分证据证明其该项诉讼主张，即便顾秀东更改室内进水暖管，但顾秀东已提交停止供热申请，被告供热公司未对供热设施阀门采取有效关阀措施，以致出现漏水并导致损害结果的发生，故对于供热公司的该项抗辩理由，本院不予支持。关于郭艺恒要求供热公司赔偿21699元财产损失一节，经辽宁俊隆房地产土地资产评估有限责任公司评估：郭艺恒受损财产的评估价值为21699元，故郭艺恒财产损失为21699元，本院予以认定。关于郭艺恒要求供热公司赔偿10000元鉴定费一节，郭艺恒提供鉴定费收据加以证明，故本院予以支持。上述财产损失21699元及鉴定费10000元，合计31699元，由供热公司向郭艺恒进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《辽宁省城市供暖条例》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山市供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭艺恒31699元；二、驳回郭艺恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由鞍山市供热有限责任公司负担。（因郭艺恒预先交纳诉讼费800元，其中593元由鞍山市供热有限责任公司负担，剩余207元应退还郭艺恒。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李洋人民陪审员  范阳人民陪审员  张杰二〇二〇年六月一十二日代理书记员  廉欣