重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特149号申请人：来凤黔龙阳光地产开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村11组75号，统一社会信用代码91422827095467294T。法定代表人：陈奕名，董事长。申请人：陈奕名，男，土家族，1984年8月9日出生，住重庆市黔江区。二申请人共同委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。被申请人：殷亮，男，土家族，1984年3月17日出生，住重庆市黔江区。申请人来凤黔龙阳光地产开发有限公司（以下简称来凤公司）、陈奕名与被申请人殷亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月22日立案后进行了审查。申请人与被申请人向本院提出书面审查的申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。现已审查终结。申请人来凤公司、陈奕名称，请求撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1557号仲裁裁决，并责令重庆仲裁委员会重新作出驳回仲裁申请裁决，事实与理由如下：一、来凤公司与殷亮已解除《商品房定购协议》，本案不属于仲裁范围。在庭审中，双方认可解除了协议，即原有的仲裁条款因双方解除协议而对双方不具有约束力，殷亮不能申请仲裁，本案不属于仲裁的受案范围。二、本案的仲裁程序违法。本案没有仲裁协议，在解除协议之后双方又没有达成书面的仲裁协议，按照法律规定，仲裁委不应受理本案；本案仲裁委没有给予来凤公司、陈奕名充分的举证期间。由于来凤公司涉及黔龙集团债务重组问题，没有人员在公司上班，且仲裁申请书等均是由与案件无关人员签收，转交给来凤公司、陈奕名时举证期间严重不足。2019年7月1日，来凤公司、陈奕名向仲裁委书面申请延期举证，仲裁委未作处理，仲裁委未给予充分举证期间，在程序上违法；在仲裁员的确定上不合法。来凤公司、陈奕名只选定了一名仲裁员，仲裁委未经来凤公司、陈奕名同意就确定了首席仲裁员，且怎么确定的完全不知情。仲裁员应当签署和宣读保证独立、公正、及时仲裁的声明书，来凤公司、陈奕名未看到声明书也未听到任何人宣读。三、本案的裁决违法、裁决结果错误。双方签订的《商品房定购协议》应属无效；来凤公司、陈奕名不存在违约行为；本案未签订商品房买卖合同的原因是双方协商一致的结果；殷亮依合同约定无权适用定金罚则。被申请人殷亮未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年6月3日，重庆仲裁委员会受理了殷亮与来凤公司、陈奕名因商品房预约合同纠纷一案，并于2019年8月1日作出（2019）渝仲字第1557号裁决书。该裁决书载明：仲裁庭于2019年7月18日依法不公开开庭审理了本案，殷亮及其代理人陈清涛，来凤公司、陈奕名的共同代理人张玉金、李科到庭陈述了自己的主张及答辩意见，对本案的事实和证据进行了核对和质证。殷亮提出如下仲裁请求：1.解除双方于2018年2月7日签订的《商品房定购协议》；2.来凤公司向殷亮双倍返还定金7600000元；3.来凤公司支付殷亮律师代理费760000元；4.来凤公司承担本案全部仲裁费、保全费、保全担保费；5.陈奕名对上述款项承担连带支付责任。仲裁庭根据查明的事实和有关法律的规定对本案进行了认真研究评议，遂裁决：1.解除双方于2018年2月7日签订的《商品房定购协议》；2.来凤公司返还殷亮定金7600000元；3.来凤公司支付殷亮律师费300000元；4.陈奕名对来凤公司应承担的仲裁费及上述第2、3项裁决款项承担连带清偿责任；5.驳回殷亮的其他仲裁请求。另查明，重庆仲裁委员会于2019年6月14日向陈奕名的身份证地址重庆市黔江区ＸＸＸＸ、来凤公司的法定地址来凤县来凤县ＸＸＸＸ分别邮寄送达了参加仲裁通知书等仲裁文书（邮政特快单号10005113304529、1005113305429、1005113303729），邮件分别于2019年6月16日，由本人签收、2019年6月17日，由他人签收、2019年6月17日，由他人签收。于2019年7月12日向来凤公司、陈奕名直接送达了组庭通知书、开庭通知书；来凤公司、陈奕名的仲裁员选指定书载明，选定高辅江为本案仲裁员并委托仲裁委主任为其指定一名仲裁员。殷亮的仲裁员选指定书载明，选定王彬为本案仲裁员并委托仲裁委主任指定本案首席仲裁员；仲裁庭审笔录载明：本案的首席仲裁员梁勇、王彬仲裁员、高辅江仲裁员均已签署仲裁员声明书，且仲裁庭当庭宣读该声明书，双方当事人对已经进行的仲裁程序均无异议并签字确认。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本案中，《商品房定购协议》的效力、来凤公司、陈奕名是否违约、未签订商品房买卖合同的原因以及殷亮是否有权适用定金罚则均属于实体和证据进行认定的问题，应由仲裁庭独立行使自由裁量权，不属于法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.本案是否属于仲裁的受案范围；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、本案是否属于仲裁的受案范围本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。本案中，虽然双方当事人在仲裁庭审中认可解除了《商品房定购协议》，但是该合同中的仲裁条款具有独立性，仲裁协议依然有效，重庆仲裁委员会依据该独立存在的仲裁条款受理本案并无不妥，故来凤公司、陈奕名认为本案不属于仲裁的范围的主张不成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条第一款的规定，仲裁文书可以直接送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件、电子数据的方式，以及当事人约定的送达方式或者本会及仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人。第三款的规定，邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。第三十二条规定，首席仲裁员按照下列方式产生：（一）双方当事人在规定的期限内共同选定或者共同委托本会主任指定；（二）双方当事人在仲裁员名册中各自排序选择一至五名仲裁员，以双方选择的第一顺位相同的仲裁员担任首席仲裁员。以申请人选定仲裁员的排序确定第一顺位；（三）双方当事人选择的仲裁员中没有相同的，由本会主任指定首席仲裁员，但不能在双方已选择的仲裁员中产生；（四）双方当事人未选定、也未委托本会主任指定首席仲裁员，或者一方选定、另一方未选定的，由本会主任指定。第四十七条第二款规定，当事人有正当理由需要延期举证的，应当在举证期限届满前提出书面申请，是否同意由仲裁庭决定。本案中，重庆仲裁委员会于2019年6月14日向陈奕名、来凤公司的法定地址及合同约定地址邮寄送达了参加仲裁通知书等仲裁文书，送达程序合法，邮件由谁签收并会不影响来凤公司、陈奕名的举证期间，至于来凤公司、陈奕名的延期举证申请，仲裁庭有权决定是否同意其申请，系仲裁庭自由裁量权的范围，不属于法院的审查范围。关于仲裁庭的组成问题，从双方当事人提交的仲裁员选指定书来看，来凤公司、陈奕名未选择首席仲裁员亦未委托仲裁委主任指定首席仲裁员，殷亮委托了仲裁委主任指定首席仲裁员。根据仲裁规则的规定，此种情形不需要来凤公司、陈奕名同意，而应直接由仲裁委主任指定首席仲裁员，组庭程序并无不当。至于仲裁员是否签署及宣读声明书，庭审笔录载明本案的仲裁员均已签署仲裁员声明书，且仲裁庭审笔录显示仲裁庭当庭宣读该声明书，双方当事人对已经进行的仲裁程序均无异议并已签字确认。退一步讲，即便本案仲裁员未签署及宣读声明书，该情形也达不到足以影响本案公正裁决的程度。故来凤公司、陈奕名认为本案仲裁程序违反法定程序的主张不成立，本院不予支持。综上，申请人来凤公司、陈奕名申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人来凤黔龙阳光地产开发有限公司、陈奕名的申请。申请费400元，由申请人来凤黔龙阳光地产开发有限公司、陈奕名负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 张     琰二〇二〇年六月十五日书记员 胡     艳