wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院  民事裁定书  （2020）陕0116民初210号原告：侯会萍，女，汉族，住陕西西安市长安区。被告：西安市长安区XX社XX社，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9237。负责人：童更升，该社理事会主任。委托诉讼代理人：王革、孙路程，该单位工作人员。被告：西安市长安区XX街XX社，住所地西安市长安区杜曲街办，统一社会信用代码91610116220967301J。法定代表人：田建忠，该社主任。委托诉讼代理人：单坤，该社员工。原告侯会萍诉被告西安市长安区XX社XX社、西安市长安区XX社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告侯会萍向本院提出诉讼请求：请求判令因二被告拒不按照陕社保函（2006）126号文件给原告办理退休手续，赔偿给原告造成的损失132600元。事实及理由：1975年8月份，原告通过当时的县劳动局按计划内合同工招工进长安县供销社，被分配到杜曲供销社工作，原告在国家计划经济时期为长安区的经济发展和社会建设贡献了青春。但在工作了7年后，即1982年，国家经济体制发生重大变化，XX社XX组承包、转让、拍卖等原因，无缘无故的不在安排原告上班，也不管原告将如何生活。直到2006年，陕西省社会保障局专门出台陕社保函（2006）126号文件，专门用于解决类似原告一样的人的养老生活问题。原告即刻连同情况一样的人找二被告要求参加基本养老保险，二被告找理由推脱。原告又去找了人社局养老经办部门，被告只要供销社按照规定报材料就能马上办理，但二被告拒不递交材料和执行国家政策，使得原告不能享受到国家的基本养老保险待遇，生活极度困难，二被告的行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原告侯会萍系原长安县供销合作社员工，1982年在商业体制改革时离岗，离岗时长达三十余年。现原告诉讼因被告未按陕社保函（2006）126号文件规定执行赔偿损失一节，根据上述法律及司法解释之规定，该案不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整对象，属历史遗留问题，现请求赔偿无法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告侯会萍的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长    李  妍                               人民陪审员    杜  黎                               人民陪审员    杨永民                             二0二0年 六 月 十二 日                               书   记  员   朱亚文 1
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初180号公诉机关原阳县人民检察院。被告人李俊民，男，1980年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月29日被原阳县公安局刑事拘留，2019年7月5日被原阳县公安局取保候审，2020年5月14日被原阳县人民检察院取保候审，2020年6月9日被原阳县人民法院取保候审。被告人宁玉辉，男，1984年3月26日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月29日被原阳县公安局刑事拘留，2019年7月5日被原阳县公安局取保候审，2020年5月14日被原阳县人民检察院取保候审，2020年6月9日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人李俊民、宁玉辉犯妨害公务罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官姚慧敏出庭支持公诉，被告人李俊民、宁玉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2019年5月28日22时许，被告人李俊民、宁玉辉与同村村民宁某（已处罚）在原阳县齐街镇商业街饮酒后，和在此经商的白某等人因琐事发生争吵，后引起打架，白某报警。23时许，原阳县公安局齐街派出所民警张某、郑某带领辅警王某驾驶警车赶至现场处警。民警在对被告人李俊民、宁玉辉等人进行口头传唤时遭到二被告人阻挠，被告人宁玉辉殴打配合民警执行职务的辅警即被害人王某时，被告人李俊民也上前对被害人王某殴打，致使被害人王某耳部、颈部受伤。次日凌晨，被告人李俊民、宁玉辉被民警郑某、张某带至原阳县公安局办案中心。2019年6月18日，被告人李俊民、宁玉辉家属赔偿了被害人王某的损失，并取得被害人的谅解。上述事实,被告人李俊民、宁玉辉在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有户籍证明、人口信息查询表、110接处警登记表、到案经过、前科证明、原阳县公安局行政处罚告知笔录、伤情照片、谅解书、无犯罪记录证明、证明等书证；证人张某、郑某、宁某、白某、刘某、闫某的证言；被害人王某的陈述；被告人李俊民、宁玉辉的供述与辩解；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊民、宁玉辉以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李俊民、宁玉辉犯妨害公务罪的罪名成立。被告人李俊民、宁玉辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李俊民、宁玉辉共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李俊民、宁玉辉到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人李俊民、宁玉辉系初犯，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李俊民、宁玉辉自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。根据被告人李俊民、宁玉辉的犯罪情节、悔罪表现以及人身危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关关于被告人李俊民、宁玉辉在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯；二被告人是坦白，可以从轻处罚；案发后二被告人赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议各判处二被告人有期徒刑八个月，缓刑一年的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十三条第二款、第三款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李俊民犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年）。二、被告人宁玉辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冷红月二〇二〇年六月二十三日书记员  闫伟华
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执681号之一 申请执行人：衢州市柯城顺辉五金经营部，统一社会信用代码92330802MA29T3873T，经营场所衢州市劳动路32号。 经营者：王家骥，男，1974年3月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：衢州市悦家装饰有限公司，统一社会信用代码91330800MA29UC2R9W，住所地衢州市三江东路2幢1613室。 法定代表人：曹金喜。 申请执行人衢州市柯城顺辉五金经营部与被执行人衢州市悦家装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初6504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人63005元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无银行存款，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月29日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费344元、执行申请费850元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执681号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余施润
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1138号原告：肖傲，男，1989年6月6日出生，汉族，住西平县。被告：王静钵，男，1984年8月26日出生，汉族，住西平县。被告:王革新，女，1960年5月3日出生，汉族，住西平县。原告肖傲与被告王静钵、王革新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖傲、被告王革新到庭参加诉讼。被告王静钵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖傲向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款100000元及相应利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告王静钵是亲戚关系，2018年6月27日被告王静钵急需用钱，让原告带着钱到姐夫王静钵家中，将10万元给其母亲王革新，二被告共同出具借条一份，约定期限6个月，月利息1分5。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告王静钵未答辩。被告王革新辩称，借款属实，做生意赔了，现在没钱还款。原告肖傲围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，确认上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告王静钵、王革新借原告肖傲款100000元，并出具借款条一份，载明:“今借到肖傲现金壹拾万元整（100000.00），月利息1分5，期限六个月（2018年6月27日至2018年12月7日前归还，如到期未按时归还，我本人自愿用柏城镇xxxx35号独家小院280平方的房子抵偿给肖傲所有。借款人：王静钵，2018年6月27日，王革新”。后经原告肖傲多次催要，被告清偿一个月的利息1500元即至2018年7月27日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告王静钵、王革新向原告肖傲借款，并给原告肖傲出具了借条，双方形成了民间借贷关系。被告王静钵、王革新应按约定的数额及时偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任，故原告肖傲要求被告王静钵、王革新偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息为月息1分五即年利率18%，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静钵、王革新于本判决生效后五日内偿还原告肖傲借款100000元及利息（利息从2018年7月28日起按照年利率18%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王静钵、王革新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓燕二〇二〇年六月十五日书记员  崔利杰
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初985号原告：安徽晨升建材有限公司，住所地砀山县赵屯镇蒋庄行政村丁楼村，统一社会信用代码913413213279893676。法定代表人：戚振，总经理。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。被告：安徽恒臻置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区格微光电行政楼201室，统一社会信用代码91341321592666411D。法定代表人：聂增青，董事长。原告安徽晨升建材有限公司与被告安徽恒臻置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中,安徽晨升建材有限公司于2020年6月20日向本院提出申请,要求撤回对安徽恒臻置业有限公司的起诉。本院认为，安徽晨升建材有限公司提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安徽晨升建材有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由安徽晨升建材有限公司负担。审判员  温吉成二〇二〇年六月二十日书记员  姚 宇
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初1480号原告：刘光银，男，汉族，1947年12月26日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张少帅，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘得过，男，汉族，1967年2月6日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘光银与被告刘得过排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光银其委托诉讼代理人张少帅到庭参加诉讼，被告刘得过经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清除种在原告土地上的树木，将土地恢复原状；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告在中峰乡刘楼村东头有一块土地，被告无故在原告土地上种树，侵害原告合法权益，经原告多次催促，被告拒不清除。被告刘得过未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，现原告主以其在中峰乡刘楼村东头路北有一块土地（涉案土地东西长35米，南北宽27米，涉案土地西临坑、东临刘利风、刘丕宽、北临刘宏飞）被被告刘得过无故栽种树木且拒不清除为由起诉至本院。本院认为，原告刘光银与被告刘得过系同村邻居关系，原告起诉被告以排除被告对其的妨害为由向本院起诉，但原告提交的证据不足以证明争议土地的权属，争议土地系权属不清。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案应依法驳回原告起诉。当事人可在确认土地权属后，另行向法院提起诉讼。综上所述，本案应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四天之规定，裁定如下：驳回原告刘光银对被告刘得过的起诉。案件受理费50元，退回原告刘光银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苗合理二〇二〇年六月二十二日书记员  李 丹
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初318号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人熊艳香，女，1989年9月21日出生于江西省南昌市青山湖区，汉族，初中文化，经商，居住地中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人熊艳香犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人熊艳香到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年3月20日至4月21日期间，被告人熊艳香在得知冯某的手机密码后，在冯某经营的位于中牟县万邦粮油市场商铺内以及冯某家中，多次通过手机转账的方式，将冯某支付宝借呗、花呗账户中的32500元现金转入自己支付宝的账户中。案发后，被告人熊艳香已赔偿被害人冯某损失人民币52350元，并取得了冯某的谅解。被告人熊艳香到案后自愿如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提交了被告人熊艳香的供述与辩解，被害人冯某的陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，视听资料以及被告人的户籍证明、到案经过，收到条及谅解书等证据。据此，认为被告人熊艳香的行为已构成盗窃罪，并建议本院对熊艳香判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人熊艳香对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，当庭自愿认罪认罚，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人熊艳香以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物32500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人熊艳香处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案量刑时考虑到以下情节，1.盗窃金额为人民币32500元；2.如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；3.已取得被害人冯某的谅解。综合考虑上述情节，可以认定被告人熊艳香犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。在被告人熊艳香表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实，综合本案情节提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊艳香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年六月二十二日书记员  王苗苗附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。······被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条······有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4323号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：黄飞，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）因与被上诉人黄飞信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商行金泉支行上诉请求：1．撤销一审判决第二项，并依法改判：以本金8666.43元为基数，按照日利率0.5‰标准从2016年8月11日计算至实际付清之日止；滞纳金以欠付的本金以及未还的利息为基数，从2016年8月11日始按月利率5%的标准计算至实际付清之日止；2．本案一审、二审诉讼费由黄飞承担。事实和理由：1.《领用合约》约定透支利息按日利率0.5‰计算，一审法院判决按年利率18%计算有误；2.黄飞签订的《天府信用卡领用合约》明确约定，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任，滞纳金按最低还款额未还部分5%按月收取，故上诉人有权收取滞纳金。 黄飞未作答辩。 农商行金泉支行向一审法院起诉请求：1．黄飞支付农商行金泉支行信用卡本金8666.43元以及按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》计算截止清偿之日止的利息、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）；2.黄飞承担农商行金泉支行实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。 一审法院认定事实：2015年4月19日，黄飞向农商行金泉支行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并领取了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，农商行金泉支行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。2015年7月24日，农商行金泉支行向黄飞发放信用卡，信用额度为10000元。黄飞于2016年8月10日最后一次透支消费。农商行金泉支行称截至2018年6月1日，黄飞欠付农商行金泉支行信用卡本金8666.43元。 一审法院认定上述事实所依据的证据有:《天府信用卡（个人）申请表》、领用合约、消费明细以及当事人的陈述等。 一审法院认为，案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。农商行金泉支行按约为黄飞办理了信用卡，黄飞按约应当履行所负还款义务，对农商行金泉支行请求黄飞偿还本金8,666.43元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。利息应当以8,666.43元为基数，按照年利率18%的标准自2016年8月11日起计算至款项实际付清为止。 关于农商行金泉支行主张的费用，农商行金泉支行未证明合同依据、费用科目、计算方式，应承担举证不利的后果，该项诉讼请求，一审法院不予支持。 黄飞经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黄飞于判决生效之日起十日内向农商行金泉支行支付本金8666.43元及利息（利息：以本金8666.43元为基数，按照年利率18%的标准自2016年8月11日起计算至款项付清为止）；二、驳回农商行金泉支行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄飞负担。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院二审另查明，一审法院于2019年12月20日作出（2019）川0106民初4580号民事裁定书，载明（2019）川0106民初4580号民事判决书中第5页第1行至第2行、第5页第14行至15行中的“按照年利率18%的标准自2016年8月11日起计算至款项付清为止”补正为“按照日利率0.5‰的标准自2016年8月11日起计算至款项付清为止”。 本院认为，针对农商行金泉支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，且该《通知》虽自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，亦表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。故农商行金泉支行主张黄飞支付滞纳金，本院不予支持。 对于农商行金泉支行关于一审判决利息计算标准应为日利率0.5‰而非年利率18%的上诉理由，因一审法院已于2019年12月20日作出（2019）川0106民初4580号民事补正裁定书，对一审判决的利息计算标准进行了补正，故本院对其该项上诉理由不予支持。 综上所述，农商行金泉支行的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 婷
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初173号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人郭晓飞，男，1991年5月23日生，汉族，初中文化，农民，住河南省灵宝市。被告人郭晓飞曾因殴打他人，于2016年7月20日被行政拘留十五日。被告人郭晓飞因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2020]164号起诉书指控被告人郭晓飞犯寻衅滋事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人郭晓飞判处拘役五个月，缓刑六个月。本院于同月29日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人郭晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月27日凌晨，被告人郭晓飞酒后在苏州市相城区黄埭镇春丰路附近，搭乘被害人付某驾驶的电动三轮车，要求被害人付某将其送回暂住地。行至黄埭镇中市路和春秋路路口后，因被害人付某不愿再送其回家，被告人郭晓飞采用推人下车的方式，强行开走被害人付某的价值人民币2898元电动三轮车，并驾驶至相城区元和街道芙蓉街北面小桥处后弃车离开。案发后，公安机关查获被害人付某电动三轮车，已发还被害人付某；被告人郭晓飞赔偿被害人付某损失人民币2000元，取得被害人的谅解。被告人郭晓飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人郭晓飞强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郭晓飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人郭晓飞赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节并结合社区矫正机构的意见，对被告人郭晓飞可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭晓飞犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年六月三十日书记员  殷 涛
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执523号关于新乡县农村信用合作联社申请执行贾杰借款合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人自动按照生效判决书履行了义务，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民特81号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2777号之二 解除保全申请人：山东华源锅炉有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路55号，统一社会信用代码:91371302796190582P。 法定代表人：朱孔雨，经理。 委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。 被申请人:颜培忠，男，1975年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人山东华源锅炉有限公司（以下简称华源公司）与被申请人颜培忠劳动争议纠纷一案，颜培忠于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，保全金额为22万元，本院于5月25日作出（2020）鲁1302民初2777号之一民事裁定书，冻结了华源公司在中国工商银行山东省临沂金雀山支行账户为16×××23内存款（已冻结7950.83元）、在齐鲁银行股份有限公司账户为86×××80内存款（已冻结5838.46元）、在齐商村镇银行账户为60×××37内存款（已冻结162.96元）、在临商银行股份有限公司账户为800002705003000226234内存款（已冻结6751.42元）、在山东省农村信用社账户为2910053904205000010812内存款（已冻结4805.24元）、在中国工商银行山东省临沂兰山支行账户为16×××82内存款（已冻结739.44元）。2020年6月16日，华源公司向本院主张其在中国工商银行山东省临沂兰山支行账户为16×××82内存款已达到22万元，已满足颜培忠申请保全标的，请求解除该账户以外其他账户的冻结，对其主张提供了日期为2020年6月15日中国工商银行临沂兰山支行往来户历史明细清单予以证明。 本院经审查认为，华源公司提供的日期为2020年6月15日中国工商银行临沂兰山支行往来户历史明细清单，能够证明截止2020年6月15日本院冻结的华源公司在中国工商银行山东省临沂兰山支行账户为16×××82内存款已达到1750068.81元，已满足本案保全标的额，故本院对华源公司要求解除该账户以外其它账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对山东华源锅炉有限公司在中国工商银行山东省临沂金雀山支行账户为16×××23内存款、在齐鲁银行股份有限公司账户为86×××80内存款、在齐商村镇银行账户为60×××37内存款、在临商银行股份有限公司账户为800002705003000226234内存款、在山东省农村信用社账户为2910053904205000010812内存款共计22万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘丽娟
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初2330号原告：毛某，女，1987年11月10日生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：朱留涛，男，河南陈州律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：康某1，男，19879年11月10日生，汉族，住商水县。原告毛某诉被告康某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，适用简易程序于2020年6月19日不公开开庭进行了审理。原告毛某及委托诉讼代理人朱留涛、被告康某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女康某2由原告抚养，婚生子康某3由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月份原、被告经人介绍相识，于2009年正月19日举行的结婚仪式，2012年12月17日在商水县民政局补办了结婚证，××××年××月××日婚生一女康某2，××××年××月××日生育一子康某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。原告为了给孩子创造更好的生活条件，经常在外打工挣钱，原、被告经常聚少离多。结婚这么多年以来，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。累了只有自己默默承受，苦了无人知晓，病了自己照顾自己，在分居期间被告也极少过问原告的情况，致使夫妻感情日益淡薄。综上所述，原、被告夫妻关系名存实亡，双方无法在继续共同生活下去，原告为解除这段痛苦的婚姻，被迫无奈，特具状贵院，望依法判如所请。被告辩称：我不同意离婚，今年她在固墙输水我都是陪着她，还是我付的钱。原告向本院提交的证据材料有：结婚证；不动产证书一份；照片一张；行驶证复印件一张。被告未举证。经审理，原告方提交的结婚证证明、不动产证书、行驶证各一份，其真实客观有效，对其真实性予以采信。原告提交的自己与被告发生争执后受伤照片一张，被告对其真实性认可，本院予以采信。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2009年正月19日按照习俗举行的结婚仪式，2012年12月17日在商水县民政局补办了结婚证，××××年××月××日生育婚生女康某2，××××年××月××日生育婚生子康某3。本院认为，原被告自愿登记结婚，且生育一儿一女，具有一定的感情基础，原被告的矛盾主要是由于双方缺乏沟通和了解，生活中夫妻双方应当相互包容，争吵和逃避不是解决问题的唯一途径，相互扶持才能走的更远。原告请求离婚，被告不同意离婚，且原告提交的证据不足以证明原被告感情确已彻底破裂，故对原告请求离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告毛某与被告康某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年六月二十二日书记员  刘怡嘉
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初839号 原告：林某，男，1955年9月19日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 被告：赫某，男，1981年8月7日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告林某与被告赫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告林某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某的申请符合法律规定，现林某自愿申请撤回本案起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林某撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由林某负担。 审判员  胡国利 二〇二〇年六月九日 书记员  于 雪
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1402号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行，统一社会信用代码：91330824080584762J，营业场所：开化县苏庄镇云台街26号。 负责人：林益春，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈炳佳，男，1993年2月19日出生，汉族，系该支行员工。 被告：汪根艳，男，1972年11月13日出生（公民身份号码： 330824197211134213），汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行与被告汪根艳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪根艳立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金1万元并支付利息205.54元（计算至2020年5月14日），2020年5月15日起利息按合同约定利率计付至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行委托诉讼代理人陈炳佳到庭参加诉讼，被告汪根艳经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年2月10日，被告汪根艳向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款10000元，双方签订《个人循环借款合同》，约定借款有效期自2019年2月20日至2024年2月19日。2019年2月20日，原告依约发放贷款10000元，约定借款期限至2020年2月19日，借款利率为年利率9.135%。贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截至2020年5月14日，尚欠借款本金10000元及利息205.96元未归还。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪根艳于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金10000元，并支付至2020年5月14日止的利息205.96元，自2020年5月15日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费55元，减半收取27.5元，由被告汪根艳负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1619号原告：龙永纯，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告：谭永强，男，汉族，1980年11月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告：吴寒，男，汉族，1978年6月13日出生，住湖南省涟源市。原告：张彪，男，汉族，1987年2月6日出生，住湖南省湘潭县。以上四原告共同委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贺毅，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师，代理权限为一般代理。四原告诉被告贺毅合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人周洋、被告贺毅及其委托诉讼代理人夏盈丽到庭参加诉讼。根据法律规定，四案已合并审理，但应分别判决。现四案已审理终结。原告龙永纯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合伙份额收购款325395元；2、请求判令被告向原告支付违约金65404元，违约金以325395元为计算基数，按日千分之一的标准从2019年6月16日起计算至实际支付全部款项之日止，暂计算至起诉之日；3、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日，原告与被告签订《长沙万科金域缇香项目合伙人权利义务转让协议》（以下称“协议”），约定由被告出资85万收购原告在万科金域缇香商铺销售项目中的合伙份额，并约定协议签订之日被告向原告支付30％收购款，即25.5万元，剩余70％收购款59.5万元，被告应于协议签订后30日内付清，否则将承担相应违约责任。协议还约定，原告有权收取项目收益（包括销售款、房屋租金及项目其他收益）直至被告付清全部收购款及违约金为止。协议签订当日被告共向四原告支付30%部分153万元（其中向原告龙永纯支付合伙份额收购款25.5万元），后四原告通过收取项目收益的形式获得1629975元，共计3159975元。但被告未能在约定时间内向原告支付剩余收购款325395元，且经原告曾多次以电话、微信等方式要求被告支付剩余款项，但被告均予以拒绝。严重侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。被告贺毅辩称，1、在签订协议前，开发商收回了将近100平方米的房屋，510万元股权定价来源是四个原告和被告当时预计从开发商获得的房源面积为3942平方米，获得利润估价是850万元，是原告的股份60%的利润为850万元乘以60%等于510万元。2、被告实际从开发商处获得的房源仅为2516平方米，剩下的1426平方米实际上并未取得。3、股权价格按照实际取得的房源计算，利润计算为850万元除以3942平方米乘以2516平方米等于542.5万元，因此，现在60%的股权价格应为542.5万元乘以60%等于325.5万元。4、随着房屋的销售，被告已经向四原告支付3159975元。被告即使要向四原告支付剩余股权转让款，剩余款项应按实际销售的比例63.82%支付，贺毅还应支付的款项计算为：510万应付款项乘以实际销售的比例63.82%减去已经支付的3159975元，应为9.5万元，该9.5万元分成6份，原告龙永纯应分得1份，即1.58万元。经审理查明，原告吴寒对被告从案外人万科地产实际取得2516.08平方米房屋的销售权无异议，其他三原告亦对实际销售面积为2516.08平方米未提出实质性异议。四原告陈述，应按照与被告于2019年5月16日签订的《长沙万科金域缇香项目合伙人权利义务转让协议》中约定的4042.08平方米的面积计算转让款并赔偿四原告损失、被告未予认可成讼。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，本案应为合同纠纷。涉案项目的利润应以实际销售的房源为基础进行分配。其主要理由是：首先、随着房屋一套套的销售，四原告已经随时分配了利润。即其分配利润实际上就是按照实际销售的面积来分配销售利润的。其次、被告与四原告于2019年5月16日签订的《长沙万科金域缇香项目合伙人权利义务转让协议》中约定4042.08平方米房屋的销售权利的房屋属于案外人万科地产所有，双方签订的《长沙万科金域缇香项目合作协议》设定和处分了所有权人的权利，应取得所有权人的追认。至目前为止，除被告提供的证据和原告吴寒的陈述，能证实2516.08平方米的房产已实际销售外，剩余的1526平方米的房产，双方均没有提供证据证明取得了所有权人的同意。但从被告提供的证据来看，剩余未签约的1425.18平方米房源未销售，被告应当对其所剩余1425.18平方米的房源承担支付转让款的责任。关于转让款是否应当支付违约金的问题，经审查，四原告与被告于2019年5月签订的合同约定的违约金不符合法律规定，不予认定。综上，被告应按照3941.26平方米房源来承担支付转让款的责任，其计算方式应为：约定4042.08平方米的销售额，被告应负责3941.26平方米，其计算公式为3941.26除以4042.08，为97.51%。约定给付四原告510万元，实际应给付数计算方式：510万元乘以97.51%等于4973010元，已经给付3159975元，剩余数额为：4973010元减去3159975元，为1813035元。应付款项分为6份，原告龙永纯占1份，即302172.5元。原告龙永纯诉讼请求中的合理部分予以支持。为维护公平公正的市场交易秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告贺毅于本判决生效之日起十日内支付原告龙永纯302172.5元。二、驳回原告龙永纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3581元，由原告龙永纯、被告贺毅各负担1790.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年六月十八日书记员 叶胜眉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执807号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：张际航。 委托代理人：董京雷，该公司员工。 委托代理人：付三梅，该公司员工。 被执行人：杨观文，男，汉族，1976年5月20日出生，身份证住址：广东省吴川市。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人杨观文借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币76558元及利息等，本院于2020年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法冻结了被执行人杨观文在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××62账户内的存款余额人民币1178元；查封了被执行人杨观文名下的车牌号码为粤B×××的小型汽车。上述车辆因未实际控制，故本院无法处置。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未向本院申请扣划上述存款，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘开峰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1701号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道祥宏路5号3幢303室。 法定代表人：胡林明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗琪，系公司员工。 被告：章申庚，男，1983年6月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：吴英兰，女，1985年1月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 二被告共同委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）与被告章申庚、吴英兰追偿权纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告归还原告垫付款38776.85元，并支付违约金36455.66元（违约金以所欠款项为基数，从垫付之日起按日万分之五的标准暂计算至2019年11月29日，实际计算至款清日止）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告集和公司的委托诉讼代理人鲍珍方、黄诗琪，被告章申庚及二被告共同委托诉讼代理人李凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告章申庚、吴英兰辩称：1.对原告所提交合同上的签名予以认可。2.原告不具备担保经营资质，不负法定替被告代偿分期款的义务，银行擅自扣除原告的款项，原告可要求其返还,其与银行之间有其他约定的不能对抗被告。追偿权是法定权利，权利人只有在法律明确规定的情况下才能主张，原告选择以追偿权纠纷作为案由起诉被告需证明存在担保合同并因此需要承担担保责任，否则缺乏请求权的事实和法律依据。3.根据原告与被告签订的合同，双方之间是委托代办服务关系，即在被告完成按揭手续办理时，双方的合同主义务就已经履行完毕。5.银行享有对被告车辆的抵押权，原告于2014年4月将该车辆拖走，根据原告的经营范围，此时银行取得抵押物。后银行和原告均未向被告进行催讨，也未通过法定途径实现抵押权。车辆被拖走后处于被使用状态，但一直未按规定进行年检，致使车辆因连续未年检将被强制报废。6.原告最后一笔款项于2015年6月垫付，即时原告可以进行追偿，至2019年12月提起诉讼已超过法定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理查明：原告集和公司（乙方）与被告章申根（甲方）签订《委托代办服务合同》，约定甲方为购买汽车向银行申请贷款，乙方为甲方提供担保；如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其代偿的资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金；乙方追偿发生的包括但不限于律师代理费等费用由甲方承担。被告吴兰英在共同还款人处签名捺印，并承诺自愿为甲方承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告章申庚收取服务费2000元。2013年5月20日，被告章申庚与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款44000元。原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告章申庚在该合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并以约定的保证金账户（户名：浙江集和汽车贸易有限公司，账号：12×××76）内的全部保证金提供质押担保责任。因被告未依约偿还银行贷款，原告分别于2014年3月25日、2014年8月25日、2015年1月23日、2015年6月25日代被告垫付12261.11元、10142.59元、10136.63元、6236.52元，合计38776.85元。另，原告为此次诉讼支付律师代理费4000元。 本院认为，原告集和公司与被告章申庚、吴英兰签订的《委托代办服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告为被告章申庚代偿的最后一笔时间为2015年6月25日，期间未发生诉讼时效中止、中断的事由，故原告的诉讼时效期间已于2017年6月24日届满。原告主张其代偿后每年均向被告章申庚追讨，因未提供相应证据予以证实，本院对此不予采信，对原告提出的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取891元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年六月二十九日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民初60号 原告：苑红卫，男，汉族，1967年8月3日生，住青海省德令哈市。 委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑红祥，男，汉族，1969年12月1日生，住青海省德令哈市，系苑红卫之弟。 被告：都兰大雪山风电有限责任公司，住所地：青海省都兰县察汗乌苏镇和平街猎场巷1-3号，统一社会信用代码：916328220591422659。 法定代表人：郭章清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马会军、闫艳，青海乾润律师事务所律师。 被告：中国电建集团河南省电力勘测设计院有限公司（原河南省电力勘测设计院），住所地：河南省郑州市中原西路212号，统一社会信用代码：91410100169968471P。 法定代表人：贾志杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昌，男，汉族，1986年2月10日生，住河南省郑州市，系中国电建集团河南省电力勘测设计院有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘玲光，女，汉族，1987年8月29日生，住河南省郑州市，系中国电建集团河南省电力勘测设计院有限公司职工。 被告：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码：91510000201854432E。 负责人：夏征宇，该公司董事长。 第三人：四川华海建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区青年巷2号，统一社会信用代码：916301046985451596。 负责人：唐海平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵红文，女，汉族，1966年10月15日生，住青海省西宁市，系四川华海建设集团有限公司青海分公司经理。 原告苑红卫与被告都兰大雪山风电有限责任公司、中国电建集团河南省电力勘测设计院有限公司、四川华海建设集团有限公司、第三人四川华海建设集团有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告苑红卫于2020年6月3日向本院提出撤回对被告四川华海建设集团有限公司起诉的申请。 本院认为，原告苑红卫在本案审理期间提出撤回对被告四川华海建设集团有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苑红卫撤回对被告四川华海建设集团有限公司的起诉。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二〇年六月三日 法官助理 罗 丽 娟 书 记 员 刘 霞 青
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监87号原审原告：武纪涛，男，汉族，1978年11月22日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：李富财,男，1974年1月26日出生,汉族,住鹿邑县。原审被告：王桂荣,女，1973年8月5日出生,汉族,住鹿邑县。原审被告：翟公颂，男，1969年6月15日出生,汉族,住鹿邑县。原审被告：任伟，男，1990年12月11日出生,汉族,住鹿邑县。原审原告武纪涛与原审被告李富财、王桂荣、翟公颂、任伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2017）豫1628民初4145号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因原审被告李富财、王桂荣、翟公颂、任伟判决事项已经执行完毕，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初4145号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  孔维良审判员  荆武成二〇二〇年六月二十九日书记员  刘景文
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执950号罗广君：你与交通银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4749号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年六月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4749号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年六月五日联系人：宋岗联系电话：0719-8472983本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1001号申请人利川市卫生健康局，住所地：利川市东城街道办事处王家湾社区一组146号。统一社会信用代码：11422802MB15670093。法定代表人周毅，局长。委托代理人刘景斌，利川市卫生计生综合监督执法局教导员。特别授权代理。委托代理人黄伟，利川市卫生计生综合监督执法局稽查股长。特别授权代理。被执行人余成伟，男，生于1952年9月6日，重庆市忠县人，户籍地重庆市忠县，现住利川市清江大道391-1号五楼（原利川市。申请人利川市卫生健康局与被执行人余成伟行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2082行审78号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年5月12日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年5月13日向被执行人余成伟邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人余成伟在利川市境内无房产。4、本院到被××人余××居住地重庆市××马××果园村村委会走访调查，村委会证实：被执行人余成伟长期在外，放弃了在生产队的承包土地，房屋没有及时修理已垮踏，失去房屋，无儿无女，经济困难，无财产可供执行。5、本院依法对被执行人余成伟限制高消费，纳入失信被执行人名单。本案民间借贷标的款尚余40910元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2082行审78号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年六月四日书记员  向金权
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初592号 原告：钱昌程，男，1992年8月11日生，汉族，住南京市六合区。 被告：滁州云宠智能科技有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园苏滁国际商务中心4层409-2-2座。 法定代表人：孙斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫文君，该公司职员。 委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。 原告钱昌程诉被告滁州云宠智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年6月18日，原告钱昌程经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告钱昌程撤诉处理。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月十八日 见习书记员  曾翠平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3482号 原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司。 法定代表人：田某1。 委托诉讼代理人：田某2。 被告：邓某，住宁夏回族自治区银川市 原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月2日自愿撤回对被告邓某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年六月二日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3205号之一原告：李某1，男，2006年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人：李某2，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告的父亲。被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码9144030071526726XG。法定代表人：马化腾，该公司董事长。本院在审理原告李某1与被告腾讯科技（深圳）有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告腾讯科技（深圳）有限公司的起诉。本院认为，在诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费减半收取187元，由原告李某1负担。审判员  刘汝成二〇二〇年六月二十二日书记员  李淑离
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保99号申请人：李红海，男，汉族，1970年9月28日出生，住洛阳高新区。被申请人：河南三建建设集团有限公司，住所洛阳高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超。被申请人：河南三建建设集团有限公司第一分公司，住所洛阳高新区军威路1号1号楼301、302。负责人：闫武卿。申请人李红海于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南三建建设集团有限公司、河南三建建设集团有限公司第一分公司名下银行存款180万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南三建建设集团有限公司、河南三建建设集团有限公司第一分公司名下金融存款180万元。若金融存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡惠娥二〇二〇年六月八日书记员  武晶晶
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执恢201号申请执行人：淄博市技师学院，住所地淄博市张店区世纪路124号。统一社会信用代码：123703004932260905。法定代表人：杨维江，院长。被执行人：淄博印刷机械厂，住所地淄博市博山区颜北路257号。统一社会信用代码：91370300164105220Q。法定代表人：**新，厂长。淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3405号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，本院于2020年3月20日作出的（2020）鲁0304执331号之一执行裁定书裁定终结执行，申请执行人于2020年6月8日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博印刷机械厂存款4828530.73元（本金4684421.73元、案件受理费44275元、迟延履行债务利息49651元、执行费50183元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敬昌二〇二〇年六月八日法官助理张波书记员李尧
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初621号原告：丁志鹏，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告：刘辉，男，1982年10月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告丁志鹏与被告刘辉合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告丁志鹏及其委托诉讼代理人张争艳，被告刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁志鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付钩机补偿款7000元；2、支付垫付的停车费8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，被告使用原告的挖掘机进行施工，2020年1月12日，被告为原告出具了欠钩机补偿款7000元的欠条一份，但分文未付。原告还为被告垫付了停车费8000元。双方多次协商未果，故诉至法院。原告丁志鹏向本院提交了被告刘辉与连三涛签订的挖掘机租赁合同1份，原告丁志鹏挖掘机购车发票1份，被告刘辉为原告丁志鹏出具的7000元钩机补偿款欠条1份，停车费证明1份、微信转账凭证1份。被告刘辉辩称，被告刘辉在2019年11月的时候从候海军处租了挖掘机，租一个大挖掘机，一个小的挖掘机（小挖掘机是丁志鹏的），向侯海军交了5万元押金，候海军联系了连三涛，连三涛联系了丁志鹏，连三涛和候海军又给被告刘辉联系，他们二人一起把车送到被告刘辉处，连三涛让被告刘辉签了租赁合同，被告刘辉说老板来不了，连三涛就让被告刘辉先签了合同。小钩机一天是1500元，车来的时候被告刘辉就没见原告。当天把第一天干活的1500元钱转给了连三涛。第二天干完活之后连三涛给被告刘辉要第二天的钱。第三天大挖掘机不干了要走，被告没让他走，就给候海军联系，但是没联系上，第四天联系上了之后，候海军说让他走，被告刘辉说得把押金退还，侯海军说在忙，回头算算，被告刘辉就信了侯海军的话。被告刘辉给连三涛说当时进场小挖掘机被告刘辉交了1万元，这边有押金，不用担心钱的事。当时那天大意了，车没开走，因为环保检查，把小挖掘机给扣走了。被告刘辉未向本院提交相关证据。经审理查明，2019年11月23日，原告丁志鹏将其挖掘机交于连三涛，由连三涛对外出租，出租期间连三涛每天支付原告丁志鹏1200元。2019年11月23日，连三涛将原告丁志鹏的挖掘机出租于被告刘辉，连三涛、被告刘辉签订挖掘机租赁合同，约定租赁期间自2019年11月23日至2019年12月22日，被告刘辉每天支付连三涛1500元，被告刘辉负责连三涛设备的签收与保管，遗失、损坏照价赔偿。2019年12月6日左右，因有关部门对被告处施工检查，上述挖掘机被扣押。2020年1月12日，被告刘辉对原告丁志鹏出具欠条载明：刘辉所欠王志学7000元为丁志鹏钩机补偿款，费用由刘辉出资7000元。落款为王志学、刘辉。另查明，2019年1月12日原告丁志鹏挖掘机尚未从被扣押处开回。本院认为，原告丁志鹏将其挖掘机交于连三涛，由连三涛对外出租，出租期间连三涛每天支付原告丁志鹏1200元，原告丁志鹏与连三涛之间形成租赁合同关系。连三涛将该挖掘机出租于被告刘辉，并签订书面挖掘机租赁合同，连三涛与被告刘辉之间形成租赁合同关系。被告刘辉租赁使用挖掘机期间，因其施工问题致使挖掘机被相关部门扣押，2019年1月12日被告刘辉向原告丁志鹏出具了7000元补偿的欠条，该行为系被告刘辉与原告丁志鹏之间就车辆被扣押期间损失补偿达成新的意思表示，双方就该补偿事项形成合同关系，系双方真实意思表示，应当履行。原告丁志鹏称该补偿款项系补偿车辆被扣押之后，出具欠条之前即2019年1月12日之前的损失，而被告刘辉称并未说明补偿到什么时候，根据涉案车辆被扣押的时间及被告刘辉向原告丁志鹏出具欠条的时间，本院确认该补偿款项系涉案车辆被扣押之后至被告刘辉出具欠条之日即2019年1月12日期间损失的补偿。故原告丁志鹏要求被告刘辉支付挖掘机补偿款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告丁志鹏主张的停车费8000元，其提交的停车费证明、微信转账凭证不能证明其车辆被扣押的具体时间、收款单位、收费凭证等，故对原告丁志鹏的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告刘辉提出的其是为王志学打工，其不应当承担责任的抗辩意见，本院认为，挖掘机租赁合同系被告刘辉与连三涛所签订，被告刘辉系该合同的当事人。7000元钩机补偿款系被告刘辉向原告丁志鹏出具的，其也为该补偿关系的当事人，应当履行约定。至于被告刘辉与王志学之间的关系纠纷，其可向王志学另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告丁志鹏补偿款7000元。二、驳回原告丁志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告丁志鹏负担46.5元，被告刘辉负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇二〇年六月二十四日书记员 朱会军
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4121号 原告：晋江齐泰鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中村苏埭鞋都路飘步大厦旁，统一社会信用代码91350582MA2XUB3Q66。 法定代表人：张水平，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 被告：艾思博斯国际贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村金沟新村6号，统一社会信用代码91350582315404384Y。 法定代表人：丁加坤，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江齐泰鞋材有限公司（下称齐泰公司）诉被告艾思博斯国际贸易有限公司（下称艾思博斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华欣到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告齐泰公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款95400元及自2020年4月24日起至实际付款之日止的逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。事实和理由：被告向原告购买鞋底，拖欠货款95400元至今未付。 被告艾思博斯公司未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交结欠条一份，以证明被告结欠货款的事实。 本院认为，被告艾思博斯公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条，来源合法。内容客观真实，加盖了被告财务专用章，可以证明待证事实，予以确认证明力。 本院经审理认定事实如下：被告艾思博斯公司向原告齐泰公司购买鞋底，于2019年7月11日结欠原告2019年6月鞋底款125400元。结欠后，被告艾思博斯公司仅于2019年8月31日还款2万元，于2020年1月18日还款1万元，余95400元至今未清偿。 本院认为，原告齐泰公司与被告艾思博斯公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日（即2020年4月24日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾思博斯国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江齐泰鞋材有限公司货款95400元及自2020年4月24日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，减半收取计1092.5元，由被告艾思博斯国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇二〇年六月九日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2471号原告：段盼景，男，1988年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杜德景，山东敬人律师事务所律师。被告：黄伟伟（又名黄伟），男，1995年10月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。被告：段国川，男，1978年11月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告段盼景与被告黄伟伟、段国川民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段盼景及其委托诉讼代理人杜德景，被告黄伟伟及其委托诉讼代理人王海霞，被告段国川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告黄伟伟偿还所借原告借款本金壹万(10000元）、利息柒仟贰佰元(7200元）；及从2020年4月29日起至还清该借款本息之日止的利息，按年利率24%计算。2、请求法院依法判令被告段国川对上述第一项本金和利息承担连带偿还责任。3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月28日，被告因需要资金，找被告段国川提供担保向原告借款壹万(10000元）整，并出具借条一张，约定借期一年，利息2分。借款到期后，原告多次向被告黄伟伟、段国川催讨该借款，但被告黄伟、段国川百般推诿，以各种理由予以拒绝还款，至今本金及利息尚未归还原告。根据法律关于借款合同之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄伟伟辩称：涉案借款已由黄进军给原告重新出具借条，在原告与黄进军民间借贷纠纷一案中，原告主张的借款包括涉案借款，其该起诉系重复起诉，因此该借款被告黄伟伟没有偿还义务。被告段国川辩称：涉案借款的条已经由黄进军给原告更改了，这个借款跟我没有关系了。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交借条一份，证明被告黄伟伟通过被告段国川担保向原告借款10000元。被告黄伟伟及被告段国川对原告提交的证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，被告辩称该笔借款已经由黄进军承担。被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认，被告称已经将债务转移给黄进军，其不应该再承担还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告不能举证证明债务的转让是经原告的同意，对被告的辩解意见，本院不予支持。根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告黄伟伟向原告段盼景借款10000元，约定利息2分，借款期限一年，并向原告出具借条一份，被告段国川作为担保人签字确认。借款到期后，被告未偿还借款，现被告尚欠原告借款10000元及利息。本院认为：被告黄伟伟欠原告借款10000元及利息，事实清楚、证据充分，有借条为证。原告要求被告黄伟伟偿还借款及按年利率24%计算利息的的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人对保证方式并未约定，被告段国川应按照连带责任保证承担保证责任。段国川未与原告约定保证期间，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即自2018年4月28日起计算6个月，为被告段国川对该笔借款的保证期间。原告并未举证证明在上述保证期间内要求被告段国川承担保证责任。故原告要求被告段国川承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告黄伟伟于判决生效后的十日内偿还原告段盼景借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年4月28日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告段盼景的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  霍玉山二〇二〇年六月三十日书记员  宋 伟
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执176号 申请执行人:王华,女性,住薛城区。 被执行人：山东同济机电有限公司，住所地：枣庄市薛城区常庄镇（薛城经济开发区），统一社会信用代码：913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 王华申请执行山东同济机电有限公司追偿权纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初2739号民事判决书已经发生法律效力。山东同济机电有限公司未履行该法律文书确定的义务，王华于2020年2月13日向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案执行。 本院于2020年2月14日责令被执行人申报财产。本院于2020年2月14日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年4月22日调查了被执行人山东同济机电有限公司的财产及收入情况。本院于2020年6月2日发布被执行人山东同济机电有限公司限制消费令。经查被执行人山东同济机电有限公司确无财产可供执行，本院于2020年6月5日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王华，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东同济机电有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403民初2739号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人王华尚未实现的债权，应由被执行人山东同济机电有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇二〇年六月五日 书 记 员  陈欣妍
山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0302执1196号 申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局，住所地淄川区般阳路266号。 法定代表人张伟，局长。 被执行人淄博远卓装饰有限公司，住所地淄川区松龄路吉祥商业街G2-35号。 法定代表人张萌，经理。 淄博市淄川区人力资源和社会保障局与淄博远卓装饰有限公司行政处理一案，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社监理决字第1号劳动保障监察行政处理决定已经发生法律效力，因被执行人淄博远卓装饰有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，我院立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付行政罚款的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执1196号执行案件本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。 审 判 长  王方强 人民陪审员  赵树江 人民陪审员  刘英辉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理孙苗苗 书记员司婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3097号 原告:宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕股份经济合作社（统一社会信用代码为N2330212711196046C）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道金家二路200号。 法定代表人：汪天送，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：张子麟，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波新鲁班建筑劳务有限公司（统一社会信用代码为91330212551115955A）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路535号1305室。 法定代表人：李天君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄赛云，该公司股东。 原告宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕股份经济合作社为与被告宁波新鲁班建筑劳务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邝荣独任审理。本案于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张子麟、被告的委托诉讼代理人黄赛云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕股份经济合作社向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付欠付的租金78530元，并支付逾期付款违约金（以78530元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年10月11日起算至实际付款之日止，暂计至2020年4月15日为6683元）；二、被告支付原告财产保全申请费872元。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订了《厂房租赁合同》一份，约定原告将位于宁波市鄞州区的工业标准厂房第三幢出租给被告，租期自2017年1月1日至2019年12月31日，租金为314119.8元／年，合同生效后先付三个月租金，以后按季结算，在季首10日内支付，逾期支付的，原告有权按银行同期利率的四倍加收滞纳金。上述合同签订后，原告已履行合同义务将厂房交付被告，但被告至今仍未支付最后一季度的租金78530元。 被告宁波新鲁班建筑劳务有限公司答辩称：与原告签订《厂房租赁合同》及尚余一个季度租金未付属实，但是被告尚有 9000元租房押金在原告处，合同终止应该退还。被告大概从2004年开始从原告处租赁涉案厂房，一直按约支付租金。2014年因涉案厂房漏水严重，被告自行维修支出维修费38980元，当时跟原告讲过，也将报告提交给了原告，原告也答应在最后的房租里进行扣减。对于原告主张的逾期付款违约金不予认可，被告并非违约，只是要求原告按照之前的承诺将维修费用先行扣除，2020年4月4日被告还到原告处协商如何处理相关费用，当时原告的负责人说要到法院处理，否则村民处无法交代。被告在承租过程中不只维修一次，仅向原告算了这一笔，原告的厂房漏得比较严重，被告都已修好。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理认定以下事实： 被告自2004年左右开始租赁原告的厂房，双方签订多份《厂房租赁合同》，最后一份《厂房租赁合同》签订于2017年1月1日，合同约定：原告将位于宁波市鄞州区的工业标准厂房第三幢建筑面积共为1717.7平方米（一楼1112.85平方米，二楼604.85平方米）的厂房出租给被告，租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日，从2017年1月1日开始计租。原告租给被告的厂房每月按一楼17元／平方米、二楼12元／平方米计算，年租金为314119.8元。另预收房屋押金8000元，水电押金1000元。合同生效后先付三个月租金，以后按季结算，在季首10日内付清，逾期缴纳，原告有权按同期银行利率4倍加收滞纳金。合同期满，任何一方不再续租的，被告必须按该租房的现状结构或经原告同意改动后的结构及水、电设施等完好交给原告，并不予补偿给被告。原告应无条件不计息的前提下将押金退还给被告。上述合同签订后，原告按约将涉案厂房交付被告使用，被告按约支付了2017年1月1日至2019年9月30日的租金，对于2019年10月1日至2019年12月31日的租金一直未付。合同到期后，双方未再续租，被告搬离涉案厂房。 审理中，原告对被告维修厂房事实予以确认，但认为被告维修未经原告同意，对维修费用亦不予认可。对房屋押金及水、电押金，原告认可其中的水、电押金1000元，对8000元租房押金不予认可，不同意以押金抵扣尚欠租金。被告认为押金9000元按照合同应该退还，要求抵扣尚欠租金。 以上事实由原告提交的《厂房租赁合同》，被告提供的收据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告双方签订的《厂房租赁合同》系原、被告双方真实、自愿的意思表示，双方均应按约履行。原告按约将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金。对于尚欠租金78530元，被告亦表示认可，本院予以确认。双方在合同中约定该笔租金支付时间为2019年10月10日前，逾期不付，应该承担相应的违约责任，原告要求被告支付租金并承担违约金符合合同约定，本院予以支持。对被告要求抵扣押金9000元的辩称，合同中约定原押金顺延，被告提供了原告2008年出具的收据原件，且房屋押金和水、电押金开具在同一张收据上，原告也认可其中的1000元水电押金，故本院对被告交付房屋押金及水电押金共计9000元的事实予以确认。根据合同约定，房屋押金及水电押金在双方合同终止后原告应予以返还，审理中双方均确认房屋已经腾退且水、电费用结清，上述押金退还条件成就，且被告要求扣减尚欠租金，基于及时减少损失考虑，应该予以抵扣。双方在合同中未约定抵扣顺序，依法应先抵扣逾期付款违约金再抵扣租金，根据双方约定押金在租赁合同终止时即2019年12月31日时予以退还，扣除逾期付款违约金2963.92元（以78530元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年10月11日起算至2019年12月31日），剩余6036.08元抵扣租金，被告尚应支付租金72493.9元。对被告关于应该在租金中扣除维修费38980元的辩称，因被告未提供有效证据证明其维修事实及维修费金额，且原告不予认可，本院不予采信，被告如有相关证据可另案主张。对原告要求被告支付本案财产保全费872元的主张，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告宁波新鲁班建筑劳务有限公司支付原告宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕股份经济合作社租金72493.92元，并支付逾期付款违约金（以72493.92元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年1月1日起算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波新鲁班建筑劳务有限公司支付原告宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕股份经济合作社财产保全费872元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕股份经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1930元，减半收取965元，由原告宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕股份经济合作社负担111元，被告宁波新鲁班建筑劳务有限公司负担854元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  余晓霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初5499号原告北京燕杰泰达建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3492.法定代表人赵豪杰，执行董事。委托代理人王红超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告广东大地电影院线股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路119号星光映景16层K134.法定代表人刘荣。被告郑州悦影绘影院有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区华强城市广场地上第四层F4-24号。法定代表人方斌。本院在审理原告北京燕杰泰达建筑工程有限公司与被告广东大地电影院线股份有限公司、郑州悦影绘影院有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴瑞艳二〇二〇年六月十六日书记员  陈 玥
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2031号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：杨进，男，1983年1月27日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8085号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月10日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计31083.39元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8085号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1142号原告:卫辉富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：方锋炜。地址：卫辉市。被告：宋小明，男，1969年3月26日出生，汉族，住卫辉市。被告：安新凤，女，1970年1月6日出生，汉族，住址同上。被告：苏赵峰，男，1971年6月18日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告宋小明、安新凤、苏赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋小明、安新凤偿还原告借款本金46347.73元及截止2020年5月10日的利息、罚息2856.75元，本息共计49204.48元，2020年5月10日之后的利息、罚息要求以46347.73元为基数，按月利率13.05‰，计算至借款实际清偿完毕之日止；2、请求判令被告宋小明、安新凤支付原告律师代理费390元；3、请求判令被告苏赵峰对上述第一、二项借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日原告与被告宋小明、苏赵峰之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告宋小明向原告借款50000元，月利率8.7‰，2019年12月1日借款到期。被告逾期不能归还借款本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。被告苏赵峰为该笔借款承担连带保证责任。被告安新凤出具共同还款承诺书，承诺与被告宋小明共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2020年5月10日被告共欠本息49204.48元。为此，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求判准上述之目的。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。案件受理费1040元，退还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇二〇年六月三十日书记员  赵卓岩
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执209号 申请执行人单声平，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖南省石门县。 被执行人肖传明，男，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人单声平与被执行人肖传明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）湘0523民初1777号民事判决书、邵阳市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）湘05民终194号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人肖传明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单声平于2020年3月18日向本院提出执行申请，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月18日向申请执行人单声平送达了受理通知书要求其提供财线索。于2020年3月18日向被执行人肖传明发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人单声平未在规定期限内提供财产线索，被执行人肖传明也未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2020年3月18日至2020年6月29日共发起两次总对总网络财产查控，查明被执行人肖传明无足额银行存款、无工商、证券等财产。于2020年4月19日向邵阳县不动产登记中心查询被执行人肖传明不动产登记状况。由于被执行人肖传明无法联系，本院无法传唤。经过以上措施均未发现被执行人肖传明有可供执行的财产。 2020年5月29日，本院将被执行人肖传明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对被执行人肖传明适用了限制高消费措施。 上述情况及信息，本院于2020年6月29日约谈告知了申请执行人单声平并要求其提供其他财产线索，但申请执行人单声平未能提供准确有效的财产线索。并告知其本院所采取的上述执行措施，因尚未发现被执行人肖传明有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人单声平表示同意，并记录在卷。 本院认为，截止2020年6月29日，本院应当执行的标的为27488.65元，尚有27488.65元及迟延履行金未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人肖传明有其它可供执行财产，申请执行人单声平也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人肖传明财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人单声平同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人单声平发现被执行人肖传明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文玲 审判员  邹 其 审判员  胡小平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓小雪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1394号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。 法定代表人卢妙其。 被执行人朱根良，男，1960年1月29日出生，汉族，住金华市金东区。 被执行人杨惠芳，女，1961年5月16日出生，汉族，住金华市金东区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱根良等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7196号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人朱根良等归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款56896.5元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人朱根良等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱根良等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱根良等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱根良等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱根良等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱根良等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱根良等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱根良等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1394号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王之亮 二〇二〇年六月十七日 代书记员 郑锦凯
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初966号原告：新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部，住所地：新乡县大召营镇大召营村。经营者：郭子礼。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：张乐东，男，1967年4月22日出生，汉族，住新乡县。被告：张继修，男，1968年8月8日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。原告新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部诉被告张乐东、张继修建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭富祥、被告张继修委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告张乐东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张乐东立即清偿所欠原告租赁费85500元及利息（以85500元为基数，自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2、被告张继修对被告张乐东应支付给原告的租赁费及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月1日原告与被告张乐东签订租赁合同，双方就租赁建筑工具事宜达成一致意见。租赁关系结束后，经2018年6月6日对租赁费结算，被告张乐东欠租赁费175500元。被告张继修对被告张乐东所欠租赁费提供连带责任保证。之后，2018年7月被告张乐东清偿租赁费40000元，2019年2月4日被告张继修给付租赁费50000元。现下欠85500元，原告多次催要被告推拖拒付，故诉至法院，请求依法判决。被告张继修辩称：1、对被告张乐东欠原告款项这个事实是清楚的，但是具体数额不清楚，欠租赁费是被告张乐东，不应由张继修清偿。2、张继修不认可对债务提供了担保，即使是担保了，保证期间已过，不应承担连带保证责任。原告向本院提交的证据有：1、2016年4月1日租赁合同一份，证明原告与被告张乐东就租赁建筑工具所达成的一致意见等事实情况；2、2018年6月6日被告张乐东给原告出具的结算单一份，证明所欠原告租金175500元；3、2018年6月5日担保书一份，证明被告张继修为张乐东所欠租金自愿承担担保责任，并承诺分两期归还全部租金；4、录音三段，在场人是原告经营者郭子礼、被告张继修，还有开发工程的一个张经理，证明张继修对担保事实的认可，没有否认过，原告也一直在找张继修主张该款项，也证明张继修承诺如果开发商把钱给他，张继修就不再经过张乐东直接将钱给原告。被告张继续对原告的证据经质证认为，对证据1、2无异议。对证据3担保书有异议，称该担保书的内容除去被告张继修的名字是本人所签外，其他内容均不是张继修所签。担保书内容显示2018年3月债务到期，如果说张继修提供保证的话，那么保证期间只存续在2018年9月之前，在该期间内原告并未让张继修承担保证责任。对证据4，录音中是被告的声音，但是在不知情的情况下录制的，录音中问话人具有明显诱导性，被告没有表示自愿承担担保责任。被告张继修未向本院提交证据材料。庭审后，被告张乐东到庭未提交证据材料，对原告证据1、2、3无异议，对证据4不发表意见，理由是其本人不在场。经庭审质证，本院对二被告无异议的原告证据1、2予以采信。关于证据3，被告张继修抗辩称签字时是受胁迫，但未提交证据证明，且认可担保书上的签名是其本人所签，但称担保书的内容不是其所写，本院认为张继修作为完全民事行为能力人，可以完全理解担保书的内容，并由本人签字确认，其应对签名后的法律后果负责，故被告张继修的质证意见本院不予采纳，对原告的证据3本院予以采信。对证据4，具有真实性、关联性，本院对此证据予以采信。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2016年4月1日原告与被告张乐东签订租赁合同，被告租赁原告钢管、管扣、顶丝等建筑物，合同约定租赁物资的费用标准、租赁费的结算及付款方式、丢失工具的赔偿价格等事项。2018年6月5日，被告张继修出具担保书并写“同意”，载明：自愿担保张乐东欠原告的租金大约180000元（以实际结算单为准），2018年3月份后，只要工程款到位分两期给原告结清（以张乐东打条为准），该担保书上有张乐东签名并写“同意”。2018年6月6日被告张乐东为原告出具结算单，结算单写明截止2018年5月31日共欠原告租金175500元。该结账单上原告注明“2018年7月支付40000元，2019年2月4日支付50000元”，此第一笔款系张乐东支付、第二笔款系张继修转账支付。现被告尚欠原告租赁费85500元。另查明：被告张继修是滨河之星工程项目的大包，张乐东从张继修处承包工程。本院认为，原告与被告张乐东租赁合同合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约定向被告提供了租赁物，被告张乐东应该按照合同约定履行支付租赁费的义务。被告张乐东于2018年6月6日书写的结算单（欠原告租赁费175500元），以及原告陈述的被告之后偿还了两笔租赁费90000元，能够确认被告张乐东欠付原告的租赁费金额，故对于原告起诉的要求被告张乐东支付租赁费85500元及利息的请求，应予以支持。关于原告第二项诉请张继修承担连带清偿责任的请求，本院认为争议焦点为是否已过保证期间。张继修在担保书中的签名是其真实意思表示，其提供担保是为事实，张继修的担保期间未过，其应承担连带责任保证。理由：从担保书的内容看，关于主债务履行期，双方只是约定2018年3月份后只要工程款到位分两期结清租赁费，本院认为该约定并没有明确约定主债务的履行期，只有约定的条件成就才分两期付清租赁费。如若条件不成就，则租赁费的付款期限并未约定。主债务未明确约定履行期，保证人的保证期间并未超过，且张继修付50000元租赁费的时间是2019年2月4日，期间原告也一直在向张继修主张权利，故张继修抗辩的理由不能成立，其应该承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张乐东于本判决书生效后十日内支付新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部租赁费85500元及利息（利息以85500元为基数，自2020年5月27日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、张继修对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由被告张乐东、张继修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年六月二十九日书记员  李瑞娟
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025财保19号申请人：丁景，女，1962年6月24日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：刘永召，男，1963年4月22日生，汉族，住襄城县。被申请人：朱兵旗，男，1980年5月26日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。申请人丁景于2020年6月15日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人朱兵旗所有的车牌号为豫Ｋ×××××长安牌小型普通客车一辆查封扣押于襄城县大唐伟业物流公司（地址：北环路“中力新能源”院内）。并由申请人丁景提供人民币2000元作为担保。本院经审查认为，申请人丁景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封扣押被申请人朱兵旗所有的车牌号为豫Ｋ×××××长安牌小型普通客车一辆于襄城县大唐伟业物流有限公司（地址：北环路“中力新能源”院内）。二、将申请人丁景提供的人民币2000元提存于襄城县人民法院后勤服务中心账户。查封扣押期限为二年。需要续行查封扣押的,申请人应当在查封扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封扣押书面申请。案件申请费40元，由申请人丁景负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈国华二〇二〇年六月十五日书记员  朱燕燕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初982号原告：新乡市先丰医药新材料有限公司，住所地辉县市产业集聚区洪洲园区。法定代表人：马海，董事长。委托诉讼代理人：张敏，公司员工。被告：重庆万物春生制药有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号。法定代表人：陈陵。原告新乡市先丰医药新材料有限公司与被告重庆万物春生制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款202917元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方多次合作，原告为供方（出卖方），被告为需方（买受方），2019年10月30日，原告向被告销售乙醇31.46吨，单价每吨6450元，总货款202917元。双方约定，货到后45日内电汇付款，双方约定解决合同纠纷由合同签订地人民法院管辖，签订地点为河南省辉县市。截止到2020年3月25日，被告共计拖欠原告货款202917元，原告多次催要，被告拒不支付。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，原告作为出卖方，被告作为买受方，双方签订了一份《买卖合同》，合同签订地点为河南省辉县市。双方主要约定：被告购买原告的酒精30吨，单价为6450元，总金额为193500元。质量要求、技术标准：按照GB/T10343-2008标准，酒精度不低于95%。本合同价格的有效期为5天，逾期随市场价格的调整而调整。结算方式及期限：货到45日内付清货款，电汇付清货款，承兑付款每吨加130元，逾期未付款，每天加收未付货款总金额的10%，直到现金付清货款为止。违约责任：按《合同法》执行。解决纠纷的方法：双方友好协商解决，或由合同签订地人民法院管辖。2019年10月30日，原告销售给被告乙醇31.46吨，被告未支付原告货款。2020年3月26日，被告在原告出具的对账函“数据核对无误”后手写“截止2020年3月24日，我司欠贵司货款含税金额为￥202917元”，并加盖了被告的财务专用章。该货款被告至今未支付原告。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约将案涉货物交付被告，被告未依约支付原告货款。故对原告要求被告支付货款202917元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息的诉讼请求，并不违反原、被告双方的约定，也不违反法律法规的强制性规定。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。但应表述为以202917元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年12月1计算至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆万物春生制药有限公司应于本判决生效后五日内支付原告新乡市先丰医药新材料有限公司货款202917元及利息（利息以202917元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年12月1计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告重庆万物春生制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇二〇年六月二日书记员  马 杰