江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4161号原告：林路路，男，1995年3月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，江苏君桥律师事务所实习律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海东，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告林路路诉被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告林路路及委托诉讼代理人谢惠峰、杨伟，被告众安保险公司的委托诉讼代理人胡海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林路路向本院提出诉讼请求：1、请求对原告进行人身损害伤残等级鉴定，并根据鉴定等级评定报被告支付意外伤残保险金；2、请求判定被告支付意外医疗费用18111.73元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月9日在线投保被告的“无忧保百万综合意外险100万版”。2019年12月11日，原告发生意外事故，于当日住苏州大学附属第二医院进行治疗，至2019年12月23日出院；医院出院记录为“右足背可见不规则裂伤，伤口可见肌腱断端，右足底可见10*5CM软组织缺损”，用去医疗费用18111.73元。随后，原告向被告提出理赔请求，被告以原告职业为营业用货车司机，属6类职业，误投被告产品为理由，不予赔付。为此发生纠纷。原告认为，被告网上产品无明确原告可以告知职业之地，且在原告购买产品后，被告未能在合理时间内作出拒保通知，也并未退还保险费，应视为被告对保险合同的认可。在原告出现意外伤害后，被告理应承担赔付责任。审理中，原告明确：放弃第一项诉讼请求，在第二项诉讼请求中增加2333.3元，其中救护车费1870元，在南通的医疗费463.3元，总的诉讼请求为20445.3元。被告众安保险公司辩称：1、原告职业为营业用货车司机，不属于被告应赔偿的职业范围。2、原告主张的医疗费用属于费用补偿型保险，适用补偿原则，若原告从其他商业保险公司或第三人处获得赔偿，则被告仅对余额部分按保险合同约定赔付。3、救护车费用仅认可200元，不认可转院费用1670元。本院经审理认定如下事实：2019年9月9日，林路路以自己为被保险人在众安保险公司投保了无忧保综合意外险100万版，保险单号为830000083149069405，保险期间自2019年9月9日0时起至2020年9月8日24时止，保险责任包括意外身故、伤残，保险金额100万元，意外医疗保险金50000元，意外救护车费用保险金1000元。保险单载明的适用条款为《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2019版）》、《众安在线财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗费用保险条款（B款）》、《众安在线财产保险股份有限公司附加意外伤害救护车费用保险条款》等。《众安在线财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗费用保险条款（B款）》第2.1“保险责任”约定：在本附加合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并在事故发生之日起180日内在中华人民共和国二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗的，保险人按下列约定进行赔偿：1、对于被保险人在每次意外伤害事故中发生的，符合当地社会基本医疗保险规定的、必需且合理的医疗费用，保险人在扣除保险合同约定的免赔额后，按约定的给付比例给付意外医疗保险金；。3、本附加合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则，若被保险人可以从其它保险计划（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、或其他任何商业机构等）获得医疗费用补偿，保险人对被保险人获得或可以获得补偿或赔偿后的医疗费用的余额按照本合同约定给付保险金。《众安在线财产保险股份有限公司附加意外伤害救护车费用保险条款》第2.1“保险责任”约定：在本附加合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并在事故发生之日起24小时内实际支出的、必需且合理的救护车费用，保险人在扣除保险合同约定的免赔额后，按约定的给付比例给付救护车费用保险金，但以本保险合同载明的保险金额为限。2019年12月11日5时10分左右，林路路驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车在南通市通州区行驶至川姜镇世纪大道金浩公路口左转时发生单方交通事故，造成林路路受伤、车辆和道路及绿化损坏。南通市通州区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：林路路驾驶机动车上道路行驶时，车速偏快，未确保安全，承担本起事故的全部责任。事故发生后，林路路乘救护车至南通市通州区第三人民医院治疗，花费救护车费200元、医疗费463.3元，当天又乘救护车至苏州大学附属第二医院治疗，花费救护车费1670元、医疗费18111.73元。林路路于2020年2月向众安保险公司申请理赔，众安保险公司于2020年2月24日向其出具理赔通知书，主要内容为：经核实，您的职业为营业用货车司机，属6类职业，本产品承保1-3类职业，暂不接受4类及以上职业投保本产品，因职业类别问题误投本产品的，我司不承担赔付责任。审理中，林路路确认其未从其他途径获得过医疗费赔偿，医疗费18575.03元（南通463.3元+苏州18111.73元）、救护车费1870元（200元+1670元）均为自费。以上事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、救护车费发票及本院庭审笔录等予以证明。本案争议焦点为：被告众安保险公司是否能以原告林路路职业类别不属于承保范围为由不承担保险理赔责任。被告众安保险公司提供如下证据：1、涉案保险的电子保单打印件，该打印件第2页载有“特别约定”，其中第2条的内容为：本保险可承保被保险人从事1-3类职业，暂不接受4类及以上职业投保本产品，因职业类别问题误投或错投本产品的，我司不承担赔付责任并全额退还保费，职业分类以众安职业分类表为准。2、公证书，该公证书对涉案保险的投保过程进行了公证，主要为：（1）打开支付宝App,点击“蚂蚁保险”，在显示的页面内容中点击“意外”，在新显示的页面内容中点击“无忧保百万综合意外”，就能进入到投保页面。（2）投保页面中有“4.63元起10万版”、“22.48元起50万版”、“56.57元起100万版”可供选择点击，在缴费方式处有“按月缴费”、“一次性缴费”可供选择点击，在该页面内点击“4.63元起10万版”，在缴费方式处点击“一次性缴费”，此时，还需要在页面下方的“请阅读《投保须知》、《保险条款》、《平台服务协议》”前面的小方框内打勾才能点击“立即投保”。（3）点击“立即投保”后，进入下一页面显示“无忧保百万综合意外、被保险人、生效日期、保险期限、缴费期限、缴费方式、金额”、“相关协议授权（重要）、阅读并同意《投保须知》、《保险条款》、《平台服务协议》”，下方有“暂不同意”与“同意并投保”可供选择点击，必须点击“同意并投保”才能进入下一页面，下一页面显示付款金额、订单信息、付款方式，点击“立即付款”后即投保成功。（4）点击“请阅读《投保须知》、《保险条款》、《平台服务协议》”中的“《投保须知》”进入新打开界面，《投保须知》中包含“特别约定”的内容：“本保险可承保被保险人从事1-3类职业，暂不接受4类及以上职业投保本产品，因职业类别问题误投或错投本产品的，我司不承担赔付责任并全额退保本产品，职业分类以众安职业分类表为准（请点开投保页面《保险条款》下拉至最下方核对）”；“责任免除”的第（二）条“期间除外”中的“意外伤害救护车费用保险”第（2）款“下列费用或因下列原因造成被保险人支出救护车费用的，保险人不承担给付保险金责任：医生诊疗费、医药费、担架费和转院时发生的费用”。（5）点击“请阅读《投保须知》、《保险条款》、《平台服务协议》”中的“《保险条款》”进入新打开界面，《保险条款》包含《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2019版）》、《众安在线财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗费用保险条款（B款）》等条款内容。3、职业分类表，该职业分类表打印件为22页，将行业分为39大类，每大类下再分若干小类行业，小类行业中再细分职业名称，共计1000余种职业名称，每种职业名称对应1-7类的职业类别，证明原告职业营业用货车司机的职业类别为6类，不符合涉案保险关于承保职业的约定。原告的质证意见为：对证据本身无异议，但原告投保时没有这么复杂，就是点击支付宝保险，填上姓名、身份证号码，交了钱就投保成功了。本院认为：涉案保险合同系林路路与被告众安保险公司通过网络方式订立，该保险合同关系合法有效。一方面，投保人在投保时仅需填写被保险人的姓名、身份证号码，不需要填写被保险人的职业，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。在保险人对被保险人的职业未作询问的情况下，投保人不负有告知被保险人职业的义务，投保人更无从知晓被保险人的职业对保险合同的成立有重大影响。另一方面，虽然《投保须知》中“特别约定”载明涉案保险仅承保1-3类职业，不接受4类及以上职业，根据被告的职业分类表，被保险人职业类别超出了1-3类职业。但是，该职业分类表长达22页，涉及39种大类行业、1000多种职业名称，根据职业名称对应职业类别，如没有保险公司专业人员的详细说明，投保人很难在1000多种职业名称中准确找出符合自己职业的职业名称，从而知晓职业名称对应的职业类别。综上，被告众安保险公司未提供证据证明其已向投保人询问其职业名称，也未提供证据证明其已就如何根据职业分类表确定职业类别作出了详细说明，本案中也未有证据证明投保人有故意隐瞒被保险人职业导致被告错误承保的情形，因此，本院对被告辩称的原告林路路职业类别不属于承保范围故被告不承担保险理赔责任的主张不予支持。《保险法》司法解释二规定：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。该条司法解释虽认可保险人以网页形式履行提示和明确说明义务，但提示及明确说明义务是保险人应主动履行的义务，而不是基于投保人请求才被动产生的。本案中，投保人需要点击“请阅读《投保须知》、《保险条款》、《平台服务协议》”中的“《投保须知》”、“《保险条款》”，进入新打开界面，才能看到《投保须知》和《保险条款》的内容。也就是说，投保人只有主动点击才会出现保险格式条款，相当于保险人根据投保人的请求提供格式条款，这显然不符合《保险法》的第十七条“保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款”的规定。保险人完全有能力通过其网站上的程序设置，在投保人投保流程中主动弹出保险条款页面。因此，本院认为被告众安保险公司未向投保人履行提示和明确说明义务，《投保须知》和《保险条款》中的“特别约定”、“责任免除”等免除保险人责任的条款对投保人林路路不生效。被保险人林路路在保险期间内遭受意外伤害，产生医疗费18575.03元、救护车费1870元，原告有权要求被告众安保险公司按照保险合同约定支付保险金。原告林路路转院时发生救护车费用应当在意外救护车费用保险金中予以赔偿，意外救护车费用保险金限额为1000元，故被告应支付意外救护车费用保险金1000元。综上，被告众安保险公司应向原告林路路支付意外医疗保险金18575.03元、意外救护车费用保险金1000元，合计19575.03元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第十二条、第十三条及相关法规，判决如下：被告众安在线财产保险股份有限公司应给付原告林路路保险金19575.03元，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元减半收取计144.5元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担。被告负担部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静超二〇二〇年六月三十日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。