wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7482号原告:兴化市海南镇人民政府，统一社会信用代码11321281014422706N，住所地兴化市海南镇集镇。法定代表人：林支勇。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告：兴化市润兴焊接材料厂（普通合伙），统一社会信用代码91321281564268299W，住所地兴化市海南镇东荡村。被告：周洪海，男，1980年12月5日出生，汉族，住兴化市。被告：陈有静，男，1985年3月21日出生，汉族，住兴化市。被告：王金泉，男，1966年9月23日出生，汉族，住兴化市。被告：唐军，男，1974年12月27日出生，汉族，住兴化市。被告：吴扣华，女，1981年6月12日出生，汉族，住兴化市。被告：徐钲钧，男，1987年1月9日出生，汉族，住兴化市。被告：邰玮，女，1987年10月31日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市海南镇人民政府与被告兴化市润兴焊接材料厂、周洪海、陈有静、王金泉、唐军、吴扣华、徐钲钧、邰玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告兴化市润兴焊接材料厂、周洪海、陈有静、王金泉、唐军、吴扣华、徐钲钧、邰玮送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市海南镇人民政府及其委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。被告兴化市润兴焊接材料厂、周洪海、陈有静、王金泉、唐军、吴扣华、徐钲钧、邰玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市海南镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令兴化市润兴焊接材料厂立即偿还原告借款20万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告周洪海、陈有静、王金泉、唐军、吴扣华、徐钲钧、邰玮对上述债务承担无限连带责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令兴化市润兴焊接材料厂、周洪海立即偿还原告借款20万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告陈有静、王金泉、唐军、吴扣华、徐钲钧、邰玮对上述债务承担无限连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兴化市润兴焊接材料厂、周洪海因合伙经营需要向原告借款20万元，于2014年4月21日出具借条一份。经查询，被告兴化市润兴焊接材料厂于2010年10月27日登记开业，合伙人为：被告唐军、陈有静、王金泉、周洪海。2011年5月4日，该企业合伙人变更为周洪海、吴扣华。2017年7月6日，该企业合伙人变更为徐钲钧、邰玮。且均为普通合伙人。根据《合伙企业法》相关规定，唐军、陈有静、王金泉、周洪海、吴扣华、徐钲钧、邰玮应对上述合伙债务承担无限连带责任。为维护集体利益，原告诉至法院。被告兴化市润兴焊接材料厂、周洪海、陈有静、王金泉、唐军、吴扣华、徐钲钧、邰玮未举证、答辩。原告提供了下列证据：1、借条及支票票根，证明兴化市润兴焊接材料厂及周洪海向原告借款20万元的事实；2、财政所的记账凭证进一步佐证上述事实；3、兴化市润兴焊接材料厂（普通合伙）的信息查询，证明该合伙企业为在业状态，以及合伙人变更的情况。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，兴化市润兴焊接材料厂、周洪海向兴化市海南镇政府借款20万元，并出具借条一份。另查明，兴化市润兴焊接材料厂（普通合伙）经营起始日期为2010年10月27日，合伙人为被告唐军、陈有静、王金泉、周洪海。2011年5月4日，该企业合伙人变更为周洪海、吴扣华。2017年7月6日，该企业合伙人变更为徐钲钧、邰玮。以上事实，有原告兴化市海南镇人民政府提供的借条、支票票根、记账凭证各一份、兴化市润兴焊接材料厂的信息查询资料以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告兴化市海南镇人民政府对外借款，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故兴化市海南镇人民政府与兴化市润兴焊接材料厂之间的借款行为因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，兴化市润兴焊接材料厂应当向兴化市海南镇人民政府返还借款本金。原告关于利息的诉请，无事实和法律依据，依法应从起诉之日即2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款规定，新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任，故被告徐钲钧、邰玮对被告兴化市润兴焊接材料厂不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。关于被告陈有静、王金泉、唐军、吴扣华的民事责任，本案借款时，陈有静、王金泉、唐军、吴扣华已退出兴化市润兴焊接材料厂的合伙，《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。依照上述法律规定，被告陈有静、王金泉、唐军对本案兴化市润兴焊接材料厂的借款不承担清偿责任，对原告要求此三人还款的诉请，本院不予支持。被告兴化市润兴焊接材料厂、周洪海、陈有静、王金泉、唐军、吴扣华、徐钲钧、邰玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兴化市润兴焊接材料厂、周洪海于本判决生效后十日内返还原告兴化市海南镇人民政府借款20万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月23日起计算至实际给付之日止）。二、被告徐钲钧、邰玮、吴扣华对第一项不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由被告兴化市润兴焊接材料厂、周洪海、徐钲钧、邰玮、吴扣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  沙连高二〇二〇年六月十日书 记 员  仲雨婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某，男，1958年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶瑞祥，男，1953年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：叶某，本案再审申请人之一。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶友兴，女，1955年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：叶某，本案再审申请人之一。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶丽兴，女，1963年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。法定监护人：叶某，系叶丽兴的兄长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市道滘医院。住所地：广东省东莞市道滘镇北永金牛新村南路69号。法定代表人：许衍挺，该医院院长。一审原告、二审上诉人：叶葵娣，女，1945年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：叶某，本案再审申请人之一。一审原告、二审上诉人：叶葵凤，女，1947年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。再审申请人叶某、叶瑞祥、叶友兴、叶丽兴因与被申请人东莞市道滘医院（以下简称道滘医院），一审原告、二审上诉人叶葵娣、叶葵凤医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终14722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶某、叶瑞祥、叶友兴、叶丽兴申请再审称：1.二审法院认定事实不清，适用法律错误，申请人的母亲关顺平在道滘医院住院治疗时开始仅仅是左足冻疮而非脚趾萎缩，实际上是因道滘医院误判病情、疏于看护、处理不及时导致关顺平左足五趾烧伤坏死。关顺平左足的萎缩坏死情况一直未能得到有效治疗，最终导致死亡，关顺平的脚趾坏死结果与道滘医院的医疗过错存在因果关系，但一、二审均未深入了解案情，由此做出违背事实、缺乏公正的判决，申请人认为应当依法撤销。2.道滘医院在关顺平的病历中存在记录不真实、不准确的过错情况，不排除对患者病情存在误诊误判的情况。道滘医院在病历资料中记录“左趾坏死变黑4月余”，这显然将关顺平左足趾坏死萎缩的时间提到其入院治疗之前，严重违背实际情况，试图撇清道滘医院在诊疗中的过错。道滘医院对关顺平冠心病、高血压等疾病的记录也与实际情况存在出入，病历资料前后矛盾。3.案涉《医疗事故技术鉴定书》与《司法鉴定意见书》均与事实不符，鉴定机构依据的鉴定材料不真实、不全面，导致鉴定结论错误，二审法院据此作出判决亦不正确。两份鉴定意见均载明道滘医院在诊治过程中存在过错行为，但却又认为该过错行为与关顺平左足趾感染坏死萎缩无因果关系，这种说法于理不通。即使无因果关系，但道滘医院诊疗行为存在过错，应当依法承担相应责任。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人叶某、叶瑞祥、叶友兴、叶丽兴主张的再审事由进行审查。关于道滘医院应否承担医疗赔偿责任的问题。叶某等人主张道滘医院应承担医疗赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，当事人主张承担侵权赔偿责任应当符合以下四个法定要件：侵权人存在侵权行为、具有主观过错，被侵权人遭受损害事实，以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许”的规定，叶某等人作为患方主张医方道滘医院承担侵权责任，应对道滘医院的诊疗行为存在过错，患者损害结果与道滘医院诊疗行为存在因果关系承担举证证明责任。一、二审法院查明，经双方当事人委托，东莞市医学会作出《医疗事故技术鉴定书》认定：医方对患者关顺平诊断和采取的辅助检查及相关治疗措施是正确的；医方存在病历书写不规范的过失行为，医患双方均认可医方对患者的预后有告知及建议截趾手术，但未见书面告知记录，违反了病历书写规范的有关规定；患者左足趾坏死属疾病自然转归过程，医方病历书写不规范不是造成患者左足趾坏死的原因；患者左足趾坏死的损害后果与医方诊疗行为无因果关系；本案例不属于医疗事故，医方不承担医疗事故责任。经一审法院依法委托，广东华生司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》认为，道滘医院对关顺平的诊疗行为中存在最后诊断不完全正确的过错，但在其治疗过程中，抗生素用药合理、护理正确，病情告知充分；道滘医院的过错行为和关顺平左足趾感染、坏死之间不存在因果关系，原因力为无因果关系，建议过错参与度以0为宜。由于案涉两份鉴定意见书均认为道滘医院的诊疗行为与患者的损害后果无因果关系，二审法院认定叶某等人主张道滘医院承担赔偿责任理由不能成立，并判决不予支持，并无不当。叶某等人申请再审主张即便诊疗行为与患者损害结果之间不具因果关系，医疗机构仍应承担侵权责任，该主张与《中华人民共和国侵权责任法》第六条前述规定不相符合，本院无法予以支持。综上所述，叶某、叶瑞祥、叶友兴、叶丽兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶某、叶瑞祥、叶友兴、叶丽兴的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年六月二十九日法官助理黄健军书记员方佳阳
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）晋0522司救访1号 救助申请人：白粉梅。 救助申请人白粉梅以其生活困难为由，于2020年4月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人白粉梅称：2018年2月11日，申请人在阳城县凤城镇步行街被崔玉廷打伤，经鉴定构成轻伤二级。申请人将崔玉廷诉至阳城县人民法院，要求其赔偿经济损失8063元，但本案在审理过程中，发现崔玉廷及其妻子均存在精神问题，申请人的合法权益无法实现。申请人丈夫早逝，生活困难，毫无经济来源，故请求本院给予司法救助金8063元。 经审查查明，本院在审理白粉梅与崔玉廷故意伤害一案中发现，被告人崔玉廷及其妻子均有精神疾病，生活困难，无收入来源，申请人的合法权益无法得到保障。白粉梅向本院提出信访申请，请求给予解决。白粉梅的丈夫早逝，生活亦存在困难，崔玉廷给白粉梅造成的经济损失为8063元。 本院认为，救助申请人白粉梅与崔玉廷故意伤害一案，因崔玉廷及其妻子均有精神疾病，无赔偿能力，申请人的诉求具有合理性，但无法通过诉讼获得赔偿，且生活困难，符合司法救助的条件。故根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人白粉梅司法救助金8063元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十二日
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执恢10号申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地获嘉县城区和平路与中山路交叉口。法定代表人：肖波，任董事长。被执行人江岩，男，汉族，1990年2月1日出生，住河南省获嘉县。被执行人于孔武，男，汉族，1977年3月19日出生，住河南省获嘉县城区。被执行人布启红，男，汉族，1978年3月6日出生，住河南省获嘉县。被执行人张文清，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省获嘉县城区。被执行人荆玉坤，男，汉族，1988年12月23日出生，住河南省新乡县。关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行江岩、于孔武、布启红、张文清、荆玉坤金融借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1948号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人江岩达成和解长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2020）豫0724执恢10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年六月二十八日书记员  吴梦迁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执828号之一申请执行人：黎昌宾，男，汉族，1968年6月4日生，住重庆市万州区。被执行人：吴明海，男，汉族，1973年1月4日生，住重庆市万州区。黎昌宾与吴明海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为借款60万元及利息等。本案在执行中，经调查，已轮候查封被执行人房产，且有抵押，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年六月二十九日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1393号 原告：唐立，女，1970年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：都江堰东润置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼7号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：毕伟，男，该公司员工。 原告唐立与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、都江堰东润置业有限公司（以下简称东润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐立，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东润公司委托诉讼代理人毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐立向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东润公司支付2019年元月到十二月商铺租金16044元；2．判令奥莱公司、东润公司支付违约金2928元；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东润公司承担。事实和理由：唐立与奥莱公司于2015年10月16日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定唐立将其购买的位于东能财富广场1栋3层123号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容。东润公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向唐立支付管理收益（标准为1337元/月、4011元/季度）。东润公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年四个季度租金，东润公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 奥莱公司、东润公司辩称，同意按照合同约定支付租金，但违约金约定过高，由于公司经营困难，请求调减。 本院基于查明的事实认定，唐立与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》依法成立并有效，东润公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司、东润公司未依约向唐立支付2019年投资性收益（租金）16044元（计算方式：4011元/季度×4个季度=16044元）。因奥莱公司、东润公司逾期支付投资性收益（租金），构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据合同约定，奥莱公司、东润公司应向唐立支付违约金共计1756.82元。现唐立主张违约金2928元，无事实和法律依据，本院不予支持。奥莱公司、东润公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告唐立支付2019年四个季度投资性收益（租金）16044元，并支付违约金1756.82元； 二、被告都江堰东润置业有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任； 三、驳回原告唐立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号示范案件裁判文书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终326号 上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州国器装备制造集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区清水河街766号。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤杰梅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙勇，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃中天泰富房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号金融国际大厦写字楼23楼2323号。 法定代表人：吴斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李张发，甘肃玉榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕然，北京大成（兰州）律师事务所律师。 上诉人兰州国器装备制造集团有限公司（以下简称国器公司）因与被上诉人甘肃中天泰富房地产开发有限公司（以下简称中天公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为土地使用权转让合同纠纷，中天公司以国器公司为被告提起诉讼，请求判决国器公司承担因违约给中天公司造成的直接经济损失230873790.03元，具体包括直接利息损失209853558.68元、地下管网拆除移动改造费用3020231.35元、过渡费1800万元。国器公司提出反诉，请求判决中天公司支付双方合同约定的延期付款利息15711553.2元、未按时支付延期付款利息的逾期付款违约金1140917.03元（按照人民银行同期贷款利率计算至2019年5月8日）、废铁处置赔偿款43万元，以及承担2019年5月9日起直至付清延期付款利息期间的逾期付款违约金。人民法院应当围绕当事人的具体诉讼请求进行审理，根据查明的事实，对当事人的诉讼请求是否成立依法作出认定。原审判决对于案涉《产权交易合同》签订后，中天公司与国器公司是否通过《承诺函》《会议纪要》等方式对转让标的移交事项重新作出了约定以及转让标的实际移交情况等基本事实认定不清。案涉《产权交易合同》第五条第三款约定，由中天公司在本合同生效之日起5个工作日内付清成交价款的30%，在30日内（2017年3月26日前）付至成交价款的70%，在60日内（2017年4月25日前）付清全部成交价款；同时，依照2016年6月24日国资委令、财政部令第32号《企业国有资产交易监督管理办法》第28条之规定，本合同资产转让成交价款属分期支付，中天公司应自《产权交易合同》生效后第6个工作日起，提供国器公司认可的剩余成交价款合法有效担保，并按同期银行贷款利率支付延期付款期间的利息。依照上述约定，对于首期在合同生效之日起5个工作日内付清的成交价款的30%付款之外的其余分期支付的款项，中天公司应自合同生效后第6个工作日起按照同期银行贷款利率支付延期付款期间的利息。原审判决对中天公司应当支付的延期付款利息计算标准错误，对延期付款利息的数额认定不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘民初56号民事判决； 二、本案发回甘肃省高级人民法院重审。 上诉人兰州国器装备制造集团有限公司预交的二审案件受理费100603元，予以退回。 审判长  任雪峰 审判员  杨弘磊 审判员  厉文华 二〇二〇年六月十八日 法官助理廖宇羿 书记员朱娅楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终5899号上诉人（原审原告）：王兴亭，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：王晓震，山东舜尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗自水，男，1968年8月24日出生，汉族，鸿祥物资回收垫个体业主，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：朱桂英，上海锦天城（济南）律师事务所律师。上诉人王兴亭因与被上诉人苗自水合同纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王兴亭于2020年6月17日向本院递交撤诉申请，以双方已经协商解决为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王兴亭在本案审理期间自愿提出撤回上诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王兴亭撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费782元，减半收取391元，由上诉人王兴亭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘继英二〇二〇年六月十八日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执129号 何文春： 本院执行被执行人何文春刑事罚金一案，在执行过程中，本院执行到位金额5000元，现被执行人何文春已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执129号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执610号被执行人：翁宏强，男，1994年10月6日出生，汉族，住万宁市，现在海南省乐东监狱服刑。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人翁宏强罚金一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初349号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人翁宏强缴纳罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人翁宏强未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月十八日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏04执103号关于申请执行人常州市市政建设工程有限公司与被执行人江苏绿景园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年12月30日作出的2019常仲裁字第0412号仲裁裁决书已发生法律效力。执行中，本院扣划被执行人江苏绿景园林建设有限公司银行存款89,418.11元，拨付申请执行人常州市市政建设工程有限公司88,195.11元，并收取执行费1,223元。至此，本案强制执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月十一日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4287号原告：王庆礼，男，1954年2月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：孙广银，男，1962年10月6日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告王庆礼与被告孙广银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆礼、被告孙广银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆礼向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告孙广银偿还借款7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年被告称经营水产品需要资金周转，向原告借款7000元。原告考虑双方关系不错，便将款项出借给被告。多年来，被告一直未主动履行还款义务，原告多次催要未果而诉至法院，请求依法裁判。被告孙广银辩称：原告也是做水产生意的，我跟原告没有打过交道，也没有往来。2019年8月，我在安徽时原告给我打电话说我欠他钱并让我还钱。原告说我向他借款不是事实，原告平时从未向我要过账。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告否认借条系其书写，根据原告申请本院对借条是否系被告本人书写进行了司法鉴定，结合金陵司法鉴定所（2020）文鉴字第23号鉴定意见书及被告庭审陈述，对借条真实性予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在农贸市场销售螃蟹，被告曾贩卖螃蟹，双方因采购螃蟹认识。后，被告因资金紧张曾向原告借款7000元用于收购螃蟹，并向原告出具内容为“广银借王庆礼柒仟元整”的字据一张。庭审中，因被告否认字据系其本人书写，经原告申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年4月7日出具金陵司法鉴定所（2020）文鉴字第23号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为送检的金额为柒仟元的“借条”上“广银借王庆礼柒仟元整”与比对检材字迹（被告书写样本）是同一人书写。被告对该鉴定意见书不予认可，但称上述字据系“我三十岁左右的时候写，我第一次拉货去原告处，他觉得有利润让我再多拉一点货，我说没有那么多钱，原告说他有，让我拉货他给我钱。他给我钱两三天后，我就去拉螃蟹送给原告了……”关于字据书写时间，原告在2019年11月21日庭审中陈述系被告在2011年至2013年期间出具，具体时间记不清楚。又在2020年5月22日庭审中陈述系被告在80年代书写。被告称书写时间已距今二三十年。另查明，原告在庭审中称，其曾于被告出具字据的当年就去被告家中找被告要钱，被告将其推入湖中。被告称原告仅在2019年打电话找其还钱，以往从未索要过款项。本院认为，根据双方当庭陈述及借条记载内容，可以认定被告从原告处预借款项用于采购螃蟹，双方之间存在借款关系，且款项已经交付。庭审中，被告主张本案借款已用螃蟹予以抵销，但原告不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九十一条规定：人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告主张本案债务已清偿，应对此承担证明责任。因被告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。本案借条上未约定还款时间，合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，原告有权随时要求被告履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告孙广银于本判决生效后五日内偿还原告王庆礼借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费2210元，合计2260元，由被告孙广银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张向阳人民陪审员  孔 艳二〇二〇年六月十七日法官 助理  唐 政书 记 员  裴小萌
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1026号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：石文富，男，1962年12月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人石文富借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）闽0426民初1129号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。本案申请执行金额本金49343.42元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初1129号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执924号 申请人：黄仕进，男，1974年03月17日出生，汉族，住江西省玉山县。 被执行人：蚌埠市三清置业有限公司，住怀远县涡北新城区圣泉大道北，统一社会信用代码9134032167263329XY。 法定代表人：周茂君。 申请执行人黄仕进与被执行人蚌埠市三清置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现申请执行人撤回对蚌埠市三清置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0321执924号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石修峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘红振
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初2626号 原告：联华超市股份有限公司，统一社会信用代码91310000607370331G，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。 法定代表人：叶永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖丽仁，广东华埠律师事务所律师。 被告：锡山区东北塘冯玉明百货商店，统一社会信用代码92320205MA1NKM391R，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘东政路12号。 经营者：冯玉明。 原告联华超市股份有限公司（以下简称联华公司）与被告锡山区东北塘冯玉明百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告联华公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，联华公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许联华超市股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元（此款已由联华超市股份有限公司预交），由联华超市股份有限公司负担。 审判员 许 超 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙春凤
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1427号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：刘长江，男，1968年07月20日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行大连市西岗区人民法院与刘长江罚金一案中，经查，被执行人刘长江已履行（2016）辽0203刑初153号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘长江名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年六月二十一日书记员  赵悦廷
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执133号 申请执行人：石原旭，男，1999年9月13出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李昌林，男性，1947年02月23出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：文信国，男，1981年1月28出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蔡德伟，男，1981年11月16出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李阳，男，1997年10月9出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：广西柳州市奔宝运输有限责任公司，住所地柳州市柳江县基隆开发区南环路322号。法定代表人：罗伟友。被执行人：文建华，男，1971年01月07出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人石原旭与被执行人李昌林、文信国、蔡德伟、李阳、广西柳州市奔宝运输有限责任公司、文建华机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李昌林、文信国、蔡德伟、李阳、广西柳州市奔宝运输有限责任公司、文建华未履行（2018）桂0325民初1069号民事判决书确定的义务，石原旭申请强制执行。本院依法立案执行后，向李昌林、文信国、蔡德伟、李阳、广西柳州市奔宝运输有限责任公司、文建华发出执行通知书、报告财产令，责令李昌林、文信国、蔡德伟、李阳、广西柳州市奔宝运输有限责任公司、文建华向石原旭支付执行款。执行中，申请人石原旭与被执行人李昌林、文信国、李阳达成执行和解协议。但蔡德伟、文建华、广西柳州市奔宝运输有限责任公司仍未履行。本院冻结蔡德伟、文建华、广西柳州市奔宝运输有限责任公司、银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人蔡德伟、文建华、广西柳州市奔宝运输有限责任公司无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蔡德伟、文建华、广西柳州市奔宝运输有限责任公司无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初122号原告：上海紫驰信息科技有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层Q1094室。法定代表人：姚昌军，总经理。委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。被告：韩才荣，男，1982年6月4日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地江苏省海安县长江中路126号。负责人：张华，经理。委托诉讼代理人：储亚男，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。原告上海紫驰信息科技有限公司（以下简称紫驰公司）与被告韩才荣、于荣春、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司墩头营销服务部（以下简称人保财险海安支公司墩头营销服务部）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告申请撤回对于荣春的起诉、并申请变更被告人保财险海安支公司墩头营销服务部为中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保财险海安支公司），本院予以准许。本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告紫驰公司的委托诉讼代理人余辉、被告人保财险海安支公司的委托诉讼代理人储亚男、太保财险上海分公司的委托诉讼代理人刘欣铭到庭参加诉讼，被告韩才荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫驰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆修理费78600元；2.判决被告承担清障费2750元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告韩才荣未作答辩。被告人保财险海安支公司辩称，对事故的经过和责任认定没有异议，被告韩才荣所驾驶车辆在我司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失我司同意在保险范围内承担赔偿责任。本次事故中我司已全额赔偿了韩才荣驾驶车辆的全部损失合计54970元，因事故中韩才荣承担同等责任，我司请求由原告所应承担的责任部分的车损在本案中一并处理。其中包括交强险应承担的2000元及商业险部分应承担的26485元，合计28485元。被告太保财险上海分公司辩称，对事故的经过和责任认定没有异议，原告所驾驶车辆在我司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，因原告提起的对我方的起诉属于保险合同关系，故我司在保险合同内承担相应的责任，我方同意按照两辆车的同等责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2017年10月25日5时18分左右，在京沪高速（上行）1132公里200米处，被告韩才荣驾驶牌照为苏Ｆ×××××的重型货车追尾停着的牌照为沪Ｄ×××××的重型货车（原告所有，员工林涛驾驶），造成两车受损，被告韩才荣车上人员受伤的交通事故，经交警部门认定，被告韩才荣与林涛同责。二、原告车辆损失情况：原告所有的沪Ｄ×××××重型货车在被告太保财险上海分公司投有交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。该车受损后共支付修理费78600元，清障费2750元，上述费用有发票在案佐证，且修理费已经由人保财险海安支公司确认。三、肇事车辆情况：被告韩才荣驾驶牌照为苏Ｆ×××××重型货车系于荣春所有，在被告人保财险海安支公司投有交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。四、各方对被告韩才荣与原告员工林涛对事故承担同等责任没有争议，本院予以确认。五、对双方有争议的事实和费用，本院认定如下：1.被告太保财险上海分公司对原告车辆损失情况确认书有异议，申请对车损重新鉴定。因其未能提交证据证明原告车损确认的程序或结论存有瑕疵，且被告人保财险海安支公司对车损数额并无异议，故对太保财险上海分公司重新鉴定车损的申请不予准许，本院根据发票认定沪Ｄ×××××重型货车受损后经修理共支付出修理费78600元。2.人保财险海安支公司和太保财险上海分公司均对清障费2750元提出异议，认为施救违反就近原则。经审理查明，该费用已实际产生，属于原告损失，本院对施救费2750元予以认定。本次交通事故中原告损失合计81350元，由人保财险海安支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，因原告方与苏Ｆ×××××车方负事故同等责任，故人保财险海安支公司在商业三者险范围内赔偿其余损失的50%即39675元（79350元×50%）。综上，被告人保财险海安支公司合计赔偿原告紫驰公司41675元。人保财险海安支公司以已全额赔偿了韩才荣驾驶车辆的全部损失为由，请求应由原告承担的责任部分的车损在本案中一并处理，因太保财险上海分公司对此明确拒绝，故本案不宜一并处理，人保财险海安支公司合法权益可另行主张。原告与太保财险上海分公司之间虽属于保险合同关系，但因太保财险上海分公司本案中同意在保险合同内按照两辆车的同等责任比例承担赔偿责任，为免诉累，本院认定原告损失的余额39675元，由太保财险上海分公司直接赔偿原告。被告韩才荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海紫驰信息科技有限公司车辆维修费、清障费41675元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海紫驰信息科技有限公司拖车施救费、清障费39675元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，适用简易程序减半收取917元，由由被告韩才荣负担45元,被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担872元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  崔臻峰二〇二〇年六月四日书记员  陈文彬
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初250号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人常路远（别名常远），男，1993年5月13日出生,汉族,大专文化,户籍所在地陕西省岐山县,现住岐山县,因涉嫌抢劫罪、非法拘禁罪,于2019年9月20日被贵州省凯里市公安局刑事拘留,因涉嫌非法拘禁罪,经凯里市人民检察院批准，于2019年10月23日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。委托辩护人龙秋萍，贵州七律律师事务所律师。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉〔2020〕Z142号起诉书指控被告人常路远犯非法拘禁罪、抢劫罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人常路远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月12日,钟玉双受他人指使和安排,以谈恋爱为名将被害入庹某诱骗到凯里见面,当晩钟玉双按照被告人常路远的安排,将庹某带到由常路远负责看管的传销窝点（凯里市租住房）,逼迫其加入传销。庹某被带进房间后,看出是传销窝点便要离开,徐立农（另案处理）按照常路远的事先安排对庹某进行了殴打。直至9月18日,庹某仍坚持不愿意加入传销,于是被陈生（另案处理）威胁,被迫交出其银行卡（北京银行尾号:4472）和说出密码,后陈生安排常路远拿庹某的银行卡去取款,常路远从该卡取走4000元。后常路远又按照陈生的安排,将其中的1000元通过微信转账给陈生,2900元存入陈生指定的银行卡,另外100元用于给庹某购买车票。上述事实，被告人常路远在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、查获经过等书证,证人钟玉双等人的证言,被害人庹某的陈述,被告人常路远的供述与辩解,辨认、现场勘验、检査笔录,视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常路远非法拘禁他人,限制他人人身自由,构成非法拘禁罪,依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;被告人常路远以非法占有为目的,伙同他人采用胁迫手段,劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人常路远犯非法拘禁罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人常路远归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人常路远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；数罪并罚，总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月20日起至2023年3月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、继续追缴被告人常路远违法所得4000元，发还给被害人庹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪俊涛人民陪审员  吴再勇人民陪审员  肖 薇二〇二〇年六月二十九日法官助理李英书记员左俞徽
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢3号申请执行人罗某某，女，1972年4月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人田某某，男，1976年6月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人田某某借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初187号民事判决书明确，由被执行人田某某支付申请执行人罗某某借款利息82200元。但被执行人田某某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人罗某某自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人罗某某自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执恢3号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执362号 申请执行人：黄聿铃，男，汉族，1959年9月30日出生古田县人，住福建省古田县。 被执行人：刘桂城，男，1964年7月26日出生汉族，古田县人，住福建省古田县。 古田县人民法院作出的（2015）古民初字第1737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘桂城未履行生效法律文书所确定的义务，且黄聿铃于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，自2016年8月25日起，林芳、余忠实先后向本院申请强制执行，要求被执行人刘桂城等人偿还欠款。本院认为，对申请执行人林芳、余忠实、黄聿铃等人与被执行人刘桂城借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入被执行人刘桂城借款合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执362号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初1021号原告：罗某，女，1966年9月29日生，布依族，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：韦某，男，1969年8月14日生，布依族，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。原告罗某诉被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由审判员姚正超独任审理,于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告罗某及委托诉讼代理人张亚骏、被告韦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原、被告婚姻关系存续期间因贵Ｇ×××××号车辆产生的价款进行分割，判决被告支付原告价款48000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因感情不合诉至法院要求离婚，紫云县法院于2019年10月21日作出（2019）黔0425民初1266号民事判决书，判决双方离婚的同时对其他债权债务作出分割，判决生效后原告才知晓被告将贵Ｇ×××××号车辆出卖他人，为此原告要求与被告分割出卖车辆所得的金钱，特向人民法院起诉，提出如前所请。被告韦某辩称，该车在离婚之前就已出卖，卖车的钱已用于偿还债务及家用，不同意进行分割。婚姻存续期间，其老家有约两万斤稻谷，在其到紫云县打工后被原告全部变卖。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经本院审核认定如下：1、原告身份证、户口簿，拟证明原告诉讼主体资格适格及家庭成员信息；2、车辆转让协议，拟证明被告私自将贵Ｇ×××××号车辆以96000元的价格出卖给他人。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的（2019）黔0425民初1266号民事判决书，拟证明2019年10月21日法院就原、被告离婚一案作出判决，对原、被告债权债务进行了分割，但未对贵Ｇ×××××号车辆进行分割。被告认为该判决书已载明贵Ｇ×××××号车已卖出。经审查，该组证据系本院作出的生效文书，来源合法，内容客观真实，因原告对该车的买卖合同真实性存疑，且涉及第三人的利益，本院未在（2019）黔0425民初1266号案件中对该车辆的买卖合同进行审查，对原告的证明目的，本院予以认定。本案争议焦点：原告对贵Ｇ×××××号车辆出卖所得的价款是否有权分割。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告原系夫妻，紫云苗族布依族自治县人民法院于2019年10月21日作出（2019）黔0425民初1266号判决书，判决原、被告离婚，该判决对双方的债权债务进行分割，但是亦载明未对贵Ｇ×××××的车辆进行分割，被告于私自将贵Ｇ×××××的车辆出卖给案外人熊菠萝，现原告以要求分割出卖车辆所得价款为由起诉至本院提出如前诉请。本院认为，作为夫妻共同财产，双方享有平等分割的权利，被告出卖夫妻共同财产，原告有权进行分割出卖所得，现原告要求与被告分割出卖车辆所得，于法有据，本院予以支持。被告辩称出卖车辆所得用于家用及偿还债务，从（2019）黔0425民初1266号判决书载明，原、被告儿子因车祸去世所得赔偿款40余万元，该笔钱除了用于办理双方儿子的丧葬开销及购买车辆外，双方并没有其他债务，所以对于被告的辩称不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韦某在本判决生效之日起十日内支付原告罗某人民币48000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取63元，由被告韦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  姚正超二〇二〇年六月二十九日法官助理何淼书记员吴腾飞附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初143号 原告：张立全，男，1983年4月4日出生，汉族，住景县。 委托代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：山西瑞远水利工程有限公司，住所地吕梁市离石区滨河北西路。统一社会信用代码：91141100686280763G。 法定代表人：李旭平，总经理。 委托代理人：李东平，公司执行董事。 原告张立全与被告山西瑞远水利工程有限公司（以下简称瑞远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立全及委托代理人郝春营、被告瑞远公司委托代理人李东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告货款1211480元。诉后利息按银行年利率4.75%的1.5倍从2019年7月17日计算到付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告系河北冠鑫港橡塑制品有限公司(以下简称冠鑫港公司）的业务员，截止到2019年6月20日冠鑫港公司欠原告业务提成款127万元，因公司资金周转困难一直没有给付原告，在2019年7月16日原告与冠鑫港公司以及被告达成债权转让协议，冠鑫港公司将被告山西瑞远水利工程有限公司欠其的货款1211480元转让给原告，用于偿还欠原告的业务提成款。由被告直接向原告付款，协议达成后经催要被告没有给付。为维护原告的合法权益，起诉到法院请依法裁判。 山西瑞远水利工程有限公司辩称，债权转让协议的签订当时李东平在不了解债务有多少的情况下，原告着急且双方关系不错的情况下签的，起诉后经公司财务查账已付79万元，尚欠811480元。2016年送的货物都是小包工头另行付的款，不应计算在瑞远公司债务中。 本院经审理认定双方无争议事实如下：原告系冠鑫港公司业务员，于2013年开始冠鑫港公司与被告瑞远公司有业务关系，当时瑞远公司法定代表人是李东平，2015年1月21日经双方核对工程材料用量，双方确认了所用材料名称、数量，价款共计1601480元。由于被告拖欠货款周期较长，2015年没有业务发生，2016年被告项目经理刘利平再联系冠鑫港业务员张立全，要求继续供货并承诺不欠款。自发生业务关系始被告共付款情况为，2014年6月付30万元，2016年8月付9万元，2016年10月付10万元，2017年1月付30万元，本院予以确认。关于双方有争议的事实，原告提交的2017年5月3日工程材料用量签认表，有被告方项目经理刘利平和材料负责人陈晓峰及冠鑫港公司业务员张立全签字确认，应予认定。债权转让协议由三方签字盖章，被告虽说签字时没有核对，后经公司财务核对数额为811480元，并未提交足以反驳该协议内容的证据，对该债权转让协议应予认定。本院认定事实如下：2016年冠鑫港公司又给被告送货394750元，2019年7月16日冠鑫港公司、瑞远公司与原告张立全签订了债权转让协议，经各方核对瑞远公司欠冠鑫港公司货款1211480元，经协议转让瑞远公司应给付原告1211480元。 本院认为，本案原被告争议的焦点就是2016年冠鑫港公司送的394750元货款是瑞远公司债务还是瑞远公司分包的小包工头们的债务，围绕该争议的焦点原告提交了证据一、2017年5月3日冠鑫港公司业务员张立全与被告瑞远公司项目部经理刘利平及材料负责人陈晓峰签字的工程材料用量签认表，该签认表明确载明瑞远公司已付款。证据二、冠鑫港公司、瑞远公司和原告三方签订的债权转让协议，三方均签字确认。根据冠鑫港公司与瑞远公司几年的买卖来往可以看出，双方并不是每次买卖货物都签订书面合同，而是用工程材料用量签认表来确认双方一段时间过后所送货物的材料名称、价款，2015年1月21日确认2013年、2014年买卖货物的材料名称、单价、合价，2017年5月3日确认2016年买卖货物的材料名称、单价、合价，该签认表有被告项目部经理、材料负责人签字确认，应认定为履行职务行为，应认为被告公司认可，该签认表明确载明是被告公司付的款，与原告主张2016年10月和2017年1月被告付款40万元就是付的2016年冠鑫港公司所送货物的款相符，原告主张债务与冠鑫港公司、瑞远公司和原告三方签订的债权转让协议确认的债务数额完全一致，能形成完整的证据链对原告主张该事实予以确认。被告主张各分包小包工头是包工包料，2016年的货物是各包工头自己采购，并由各包工头用现金已经支付给了冠鑫港公司，其当庭陈述与之前瑞远公司与冠鑫港公司工程材料用量签认表以及债权转让协议相互矛盾且被告也没提交任何证据来证明自己当庭陈述，没有证据反驳其债权转让协议确认的事实，对被告主张无法采信。冠鑫港公司与瑞远公司间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，冠鑫港公司依约定交付了货物，瑞远公司应依约定给付货款，现由张立全、冠鑫港公司、瑞远公司三方签订了债权转让协议，冠鑫港公司将债权1211480元于2019年7月16日转让给了张立全，张立全要求瑞远公司给付货款符合协议约定和法律规定。原告要求被告瑞远公司给付货款1211480元的主张应予支持。买卖合同未约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。（自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率取消）。故原告要求被告给付逾期付款损失应予支持，以本金1211480元，自2019年7月17日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，2019年8月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告山西瑞远水利工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告张立全货款1211480元及逾期付款损失（以未付货款为基数自2019年7月17日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，2019年8月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7852元，诉前保全费5000元，共计12852员，由山西瑞远水利工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  贾春栋 二〇二〇年六月二日 书记员  张 瑜
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初35号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人范均博，男，1991年9月17日出生于四川省夹江县，汉族，中专文化，住四川省夹江县。因本案，于2020年1月3日被丹棱县公安局取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人范均博犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人范均博到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月17日，被告人范均博驾驶川Ｌ×××××号牌重型仓栅式货车沿国道351线从丹棱县方向往眉山市方向行驶。行驶至丹棱县“邓某某”家外，调头往丹棱县城区方向行驶时，与被害人吉某驾驶的川Ｚ×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成吉某当场死亡、两车受损的道路交通事故。案发后，范均博及时拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经丹棱县公安局交通警察大队认定本次事故范均博承担全部责任，吉某不承担责任。经丹棱县公安局物证鉴定室检验，吉某系交通事故中碰撞致颅脑损伤、创伤性休克死亡。 另查明，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的机动车第三者责任险。在审理过程中经本院主持，被告人范均博与被害人近亲属达成了在法定赔偿义务以外额外补偿经济损失5万元(已支付)的和解协议并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、120院前急救登记、被告人范均博的户籍资料、驾驶证行驶证复印件、道路交通事故认定书、归案情况说明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、和解协议、谅解书，证人肖某的证言，被告人范均博的供述，公安机关道路交通事故现场勘查笔录，丹棱县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范均博违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范均博犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其系初犯，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人所提对被告人范均博判处有期徒刑一年刑罚并适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人范均博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪成虎 二〇二〇年六月十日 书记员  白 琳 附本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执377号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托代理人：李俊鹏、徐阿祥，均系该公司调查员。特别授权代理。 被执行人：黄丹霞，女，汉族，1990年1月14日出生，住云南省腾冲市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄丹霞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000014914号裁决书。因常桂兰逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行。 本院查明，北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的工商登记信息均无存贷款业务。北京玖富普惠信息技术有限公司通过其运营的“玖富万卡”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000014914号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宛 涛
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢18号之一申请执行人：邓善伦，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：唐光华，男，1973年2月10日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区。本院在执行邓善伦与唐光华借款合同纠纷一案中，申请人邓善伦与被执行人唐光华已于2020年6月11日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止(2019)川0703民初5410号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 奕审判员 顾 琦审判员 代洪明二〇二〇年六月二十二日书记员 王姗姗
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初638号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道****************5。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：杨楚棉，男，1996年10月22日出生，汉族，住广东省普宁市************1**。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告杨楚棉侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本案所涉的专利是名称为“风扇（N9-FAN）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  王小红人民陪审员  冼静文二〇二〇年五月二十二日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保91号 申请人：李海磊，男，1985年2月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人李海磊根据已经生效的第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日作出师人仲案字[2020]第4-77号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款8885.54元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人李海磊为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款8885.54元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 徐玉婷 1
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1068号 原告:袁天强。 委托诉讼代理人：白莎，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：兰州凯圣置业有限公司。 法定代表人：铁万祥，该公司投资人。 原告袁天强与被告兰州凯圣置业有限公司（以下简称凯圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁天强及其委托诉讼代理人白莎、被告凯圣公司法定代表人铁万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁天强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余劳务费37086元，并自2019年4月19日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年起受雇于被告从事房地产销售和宣传工作，2019年3月起跟随被告代销兰州新区精业房地产开发有限公司开发的兰州新区颐和广场的商铺。双方口头约定，原告负责商铺的宣传推销并带客户看房，若原告带来的客户最终成交购买了商铺，则被告按照房屋成交价的9%支付劳务费。2019年4月3日，原告带来的客户康逢晋购买商铺，成交价为412076元，按照约定，被告应向原告支付劳务费37086.4元。后被告要求原告为其提供37086元劳务费发票后其支付劳务费，原告按要求开具了劳务费，但被告经多次催要一直推诿拒绝支付劳务费。故原告提起诉讼，望判如所请。 凯圣公司辩称，欠付劳务费的金额其认可，但其已支付了17178元，剩余部分暂时没钱支付。 凯圣公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已支付欠付劳务费37086元的一半即17178元。原告认为凯圣公司支付的该17178元为其推销兰州新区熙熙小镇和三维时尚广场房屋的劳务费。 本院认为，凯圣公司承认袁天强在本案中主张的事实，故对袁天强主张的事实予以确认。案涉颐和广场项目的劳务费为37086元，因袁天强与凯圣公司之间还存在其他房屋的推销劳务关系，凯圣公司在支付该17178元劳务费时并未注明具体支付的对象，结合袁天强向凯圣公司开具了其推销的颐和广场商铺劳务费发票的事实，本院认为，凯圣公司的该笔支付行为系对颐和广场商铺劳务费的支付更符合常理和交易习惯。袁天强称凯圣公司该笔支付系对熙熙小镇和三维时尚广场推销房屋劳务费的支付，凯圣公司不予认可，且其举证的熙熙小镇和三维时尚广场认购书凯圣公司对关联性不认可，故袁天强的该主张欠缺事实基础。对于袁天强诉称的逾期付款利息，本院认为，双方之间对劳务费支付时间并未明确约定，袁天强向凯圣公司开具劳务费发票的时间为2020年3月31日，其主张自2019年4月19日起算逾期付款利息缺乏事实依据，故本院不予支持其逾期付款利息诉请。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、兰州凯圣置业有限公司于本判决生效后十日内支付袁天强兰州新区颐和广场商铺推销劳务费17178元； 二、驳回袁天强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费364元，由袁天强和兰州凯圣置业有限公司各负担182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初88号 原告：李建伟，男，1980年9月25日出生，汉族，定兴县公安交通警察大队辅警，户籍地河北省保定市定兴县，现住定兴县。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：杨东旭，男，1986年9月22日出生，满族，个体经营者，住河北省保定市易县。 原告李建伟与被告杨东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因新冠肺炎疫情影响导致送达困难，本院于2020年4月10日转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托诉讼代理人李绍辉到庭参加诉讼，被告杨东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨东旭偿还原告借款本金人民币60,000元及逾期利息（自2019年6月20日起至本金清偿日止，按月利率2%计算）；2.请求判令被告杨东旭支付原告为实现债权而支出的律师费人民币9,000元；3.本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，自愿放弃第二项请求即要求被告支付原告律师费人民币9,000元。事实和理由：2018年1月30日，被告杨东旭以资金周转为由向原告借款，双方达成合意后签订借款协议一份，约定被告杨东旭向原告借款人民币60,000元，月利息按3%计算，借款期间自2018年1月30日至2018年2月28日。协议签订后，原告按约定向被告支付了全部借款。在借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅偿还部分利息，结息至2019年6月19日，借款本金及下欠利息至今未还。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨东旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：原被告身份证复印件各一份，双方签订的借款协议一份、被告出具的收条一份、原告的银行账户明细查询单一份、原被告微信转账记录一份。经本院审核，上述证据客观真实、合法有效，证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李建伟与被告杨东旭经朋友介绍相识。2018年1月30日，被告杨东旭以资金周转为由向原告借款，双方达成合意后签订借款协议一份，约定：“杨东旭（借款人）借到李建伟（出借人）现金人民币60,000元，借款期间自2018年1月30日至2018年2月28日，月利息按3%计算。每月付清利息一次，不得拖欠。借款人如未按约定日期还款，出借人向借款人支付借款总额10%的违约金，从2018年3月1日起，每逾期一日，出借人支付借款总额的千分之六的逾期付款利息，直至全部还清。如出借人未按约定履行合同义务，因此引起借款人维权和实现债权而发生的费用由出借人承担，包括但不限于律师费、诉讼费、误工费、交通费等。在履行本借款协议中，如出现诉讼由出借人所在地人民法院管辖。”协议签订后，原告按约定向被告支付了全部借款本金，被告当日给原告出具收条一张，载明：“今收到李建伟人民币60,000元（陆万元整），杨东旭，2018.1.30”。此后，被告未按约定利率及期限支付借款利息，自2018年1月30日起至2019年6月19日，被告杨东旭通过微信转账、银行转账等方式累计给付原告李建伟借款利息人民币30,000元，借款本金及自2019年6月20日至今的利息，被告杨东旭至今未还。 本院认为，原告李建伟提供的借款协议、被告杨东旭出具的收条、原告的银行对账明细单、微信转账记录等证据证明原被告之间的民间借贷关系成立。被告杨东旭至本案审理终结止尚欠原告李建伟借款本金人民币60,000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨东旭应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原被告双方约定的利率已超过年利率24%，未超过年利率36%，被告杨东旭已按约定支付的利息，本院予以确认。被告杨东旭未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告李建伟主张自2019年6月20日起按月利率2%计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告李建伟自愿放弃其余诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十六条第二款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨东旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李建伟借款本金人民币60,000元及逾期利息（利息自2019年6月20日起至本金清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,525元，由被告杨东旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  张辉瑾 人民陪审员  史鑫彤 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王金凤
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1486号 原告于某，男，1981年9月19日生，汉族，工人，现住阜蒙县。 被告王某，女，1988年4月7日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 本院在审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告于某撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。 审判员  郭青山 二〇二〇年六月三十日 书记员  石琳娜
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更837号罪犯董世超，男，1996年3月6日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2017年5月26日作出（2017）豫1082刑初291号刑事判决，认定被告人董世超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金50000元。刑期自2016年8月12日起至2021年4月11日止。宣判后，于2017年7月14日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯董世超减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯董世超在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，评为监狱级改造积极分子1次。该犯于2020年4月8日将罚金50000元缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯董世超减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯董世超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董世超准予减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2016年8月12日起至2020年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1421号上诉人（原审被告）：王琳，女，1990年8月8日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李家奎，男，1971年5月14日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李保，河南法正律师事务所律师。原审被告：张强，男，1988年10月30日生，汉族，住信阳市平桥区。系王琳丈夫。上诉人王琳因与被上诉人李家奎及原审被告张强买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2019）豫1503民初9023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，依上诉人王琳申请，书面审理了本案。本案现已审理终结。王琳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判王琳不承担责任或将案件发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以涉案房屋买卖系上诉人与原审被告张强之间的共同意思表示，认定被上诉人与原审被告张强之间的《房屋买卖合同》所产生的债务为上诉人与原审被告张强的夫妻共同债务，证据不足，事实认定错误。上诉人没有参与《房屋买卖合同》的签订，不是签订合同的相对方，且张强处置的资产不是夫妻共同财产，与上诉人没有关系。被上诉人李家奎提供的转账凭证不足以认定涉案房屋买卖属于夫妻共同意思表示。李家奎辩称，本案交易过程中，没有任何证据或者迹象表明涉案房屋不是夫妻共同财产，被上诉人对涉案房屋买卖为上诉人夫妻二人共同意思表示具有合理信赖。上诉人应对张强的行为承担法律责任。请求维持原审判决。李家奎向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即退还原告购房款293000元及利息（按年利率6%计算至实际退还之日，其中：230000元的利息从2016年9月15日起算，63000元的利息从2017年1月21日起算）；3、判令被告赔偿原告169000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月14日，原告李家奎与被告张强签订《房屋买卖合同》，被告张强将位于信阳市平桥区光明路东森花园1栋北单元9层北户的房屋出售给原告，房屋建筑面积131平方米，合同约定售价为338000元（在协议签订时被告主动降价5000元，实际售价为333000元），一次性付清；合同签订时交房屋全部钥匙，房屋质量以交付时状况为准；待该房具备办理房屋产权手续时，被告张强配合原告办理；合同签订之时，该房屋的占有、使用、收益、出租、担保、抵押、买卖等一切权利同时转让给原告；被告张强保证本合同签订时对该房屋拥有100%产权，并无其他任何产权纠纷，不得一房二卖，否则应退还原告支付的全部购房款及利息，并赔偿房屋总价款的50%的赔偿金。《房屋买卖合同》另注明：减少伍仟元，尾款过年前付清。合同签订后，原告李家奎分两笔支付了购房款，2016年9月15日转账230000元至被告张强指定银行账户（农行户名：刘守敏，卡号：62×××79），2016年9月15日被告张强出具收条一份，说明已收到原告转款230000元；2017年1月21日转账63000元至被告指定银行账户（农行户名：王琳，卡号：62×××73），有银行回执一份，证明已向被告张强指定账户转款63000元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李家奎与被告张强签订《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当遵守。原告李家奎已经按照合同约定支付了被告张强除尾款以外的房屋价款，但因该房屋存在产权纠纷导致原告无法实现合同目的、取得房屋所有权，被告张强违反合同约定，致使合同履行不能，根据相关法律规定，当事人可以解除合同。合同约定，如因房屋存在产权纠纷，被告张强退还原告已支付的房款及利息，并赔偿房屋总价款50%的赔偿金，该赔偿金是双方约定一方违约时，向对方支付金钱，是惩罚违约人和补偿无过错一方当事人的一种方式，具有违约金属性，虽系双方真实意思表示，但违约金约定标准超过法律规定，应以原告实际损失的30%计算违约金，本案原告实际损失是已交房款293000元，即违约金为87900元（293000元×30%）。关于原告诉请的利息问题，因与违约金同属于因迟延履行对守约方的补偿，已经计算违约金，不再重复计算利息。被告张强与被告王琳婚姻于2014年12月4日在信阳市平桥区民政局登记结婚，《房屋买卖合同》签订发生在二被告婚姻存续期间，该债务如属于夫妻共同债务，债权人应当提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告提供了转款回执，证明部分房款转入被告王琳账户，故房屋买卖系二被告夫妻双方共同意思表示，该债务属妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告张强、王琳于本判决生效之日起十日内，返还原告李家奎购房款293000元。二、被告张强、王琳于本判决生效之日起十日内，支付原告李家奎赔偿金87900元。本案受理费8230元，减半收取4115元，由被告张强、王琳共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否对涉案合同所产生的债务承担责任。张强与李家奎于2016年9月14日签订《房屋买卖合同》，因该房屋存在产权纠纷导致被上诉人无法实现合同目的、取得房屋所有权，后双方解除合同。根据合同约定，如因房屋存在产权纠纷，张强应退还被上诉人已支付的房款、利息以及赔偿金。上诉人与张强于2014年12月4日登记结婚，涉案合同产生的债务发生在上诉人与张强婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被上诉人提供转账回执，证明部分房款转入上诉人账户，故该房屋买卖属上诉人夫妻共同意思表示，属于夫妻共同债务，上诉人应对涉案合同所产生的债务承担责任，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人王琳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4115元，由上诉人王琳负担。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年六月十八日法官助理胡和平书记员王彬伍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1756号原告：重庆市金科汇宜房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500102059870887F，住所地：重庆市涪陵区中山路9号。法定代表人：吉仕林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全，男，1978年6月17日出生，汉族，重庆市金科汇宜房地产开发有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告：黄敏，女，1987年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司（以下简称“金科公司”）与被告黄敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼，被告黄敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。金科公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠购房款12800元及以12800元为基数自2018年12月21日起至付清时止按日利率万分之一计算的违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月24日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的涪陵金科天籁城X幢X停车用房一套，共计购房款64000元。被告采取分期付款方式支付，被告支付第一期购房款12800元和各种代收税费4501.57元后，至今未履行第二期分期房款12800元的义务，原告多次催收未果，根据双方签订的买卖合同，被告应支付按日万分之一计算的违约金。黄敏未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月24日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的涪陵金科天籁城X幢X停车用房一套，共计购房款64000元。合同约定被告采取分期付款的方式进行支付，第一期12800元在签订合同时支付，第二期12800元在2018年12月20日前支付，第三期2019年12月20日前支付，2020年12月20日前支付12800元，2021年12月20日前支付6400元，2022年12月20日前支付6400元。合同第十条约定，被告逾期付款的违约责任：自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应按期支付合同价款，双方约定第二期12800元应在2018年12月20日前支付，被告未按期支付应根据合同约定承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄敏在本判决生效后十日内支付原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司购房款12800元及以12800元为基数自2018年12月21日起至付清时止按日利率万分之一计算的违约金；驳回原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告黄敏负担。本判决为终审判决。审判员  董瑞二〇二〇年六月三日书记员  王璐
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0411行审121号 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。 法定代表人夏国平，该局局长。 委托代理人姚伟伟，该局干部。 委托代理人姚文浩，该局干部。 被执行人常州市通运机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇合兴工业园8号。 法定代表人张炳芳，该公司经理。 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局就被执行人常州市通运机械有限公司不依法接受税务检查，经税务机关责令改正逾期仍未改正。2019年12月9日，申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第七十条规定，决定对被执行人逃避税务机关检查的行为处1000元罚款，并公告送达了行政处罚决定书，告知了行政复议和诉讼的权利及相应的法律后果。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款义务。申请执行人经公告催告，于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款1000元。本院于同月8日立案受理。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常税稽一罚〔2019〕216691号税务处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力，被执行人应依法缴纳罚款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局申请执行的常税稽一罚〔2019〕216691号税务处罚决定之内容，本院准予强制执行。被执行人应缴纳罚款1000元。申请执行费由被执行人常州市通运机械有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 琪 人民陪审员  居建秋 人民陪审员  程坚忠 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  宁 洁
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执744号申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91410300087479244B,住汝阳县城人民路29号，法定代表人：李效楠，该公司董事长。被执行人宋鹏,男,汉族,1987年12月5日生,住汝阳县。被执行人樊广钊,男,汉族,1960年8月14日生,住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2020）豫0326民初715号民事调解书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与宋鹏、樊广钊金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取（扣留）被执行人宋鹏、樊广钊的银行存款或其他收入5万元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇二〇年六月二十九日书记员  赵豪强
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1834号 原告：四川三台县农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇西顺城街1号、3号、5号。 法定代表人：廖显江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向定友，该公司员工(特别授权)。 被告：易学精，男，生于1977年10月9日，汉族，住四川省三台县。 被告：王白琼，女，生于1975年1月23日，汉族，住四川省三台县，系易学精之妻。 被告：易维健，男，生于1948年2月14日，汉族，住四川省三台县，系易学精之父。 被告：胡学珍，女，生于1951年11月12日，汉族，住四川省三台县，系易学精之母。 原告四川三台县农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被告易学精、王白琼、易维健、胡学珍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三台农商银行之委托诉讼代理人向定友、被告易学精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告易学精、王白琼立即偿还原告贷款本金45万元及利息（其中10万元利息从2014年6月21日起至款还清之日止按月利率9.09‰计算；35万元利息从2014年6月21日起至2015年6月27日止按照月利率9.51‰计算，从2015年6月28日起至款还清之日止按月利率14.265‰计算）；2.原告对被告易维健、胡学珍提供抵押的位于三台县的房产（房产证号：三台房权证县房监字第××号）拥有抵押权，并就抵押物处置变现价款在借款本金35万元及利息范围享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告易学精向原告出具承诺，愿意将位于芦溪镇××街住房（房产证号：三台房芦溪镇共字第××号）作为在三台农商银行东塔支行（原三台县农村信用合作联社东塔分社）借款10万元的担保，同日，原告向被告发放借款10万元，约定期限2014年6月25日，月利率9.09‰，按季支付利息，贷款发放后被告将借款利息支付至2014年6月20日，现余本金10万元。2013年6月28日，原告与被告签订了35万元的《个人借款合同》，与被告易维健签订了相对应的《抵押合同》，被告易维健、胡学珍、王白琼分别向原告出具了“抵押担保承诺书”及“财产共有人承诺书”，并办理了抵押登记，原告分别于2013年6月28日、2013年7月17日向被告易学精支付了借款30万元、5万元，约定期限2015年6月27日，月利率9.51‰，按季结息。贷款发放后，被告易学精将利息支付至2014年6月20日，现余本金35万元。易学精在我行共欠借款本金45万元，其未按照合同约定还本付息已违约，为确保我行信贷资金不受损失，特起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告易学精承认原告三台农商银行在本案中所主张的事实，但认为，其目前资金困难，无法一次性还清借款本金及利息，其愿意分期还款，希望法院能进行调解。 被告王白琼、易维健、胡学珍在法定期限内未作答辩。 本院认为，被告易学精承认原告三台农商银行在本案中所主张的事实，故对三台农商银行主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押担保承诺书》等均系合同各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约定向易学精发放了借款，易学精作为借款人，应按约归还借款本息，担保人亦应按约定承担相应的保证责任。被告易学精自2014年6月20日后再未履行过款义务，其行为已经构成违约，故对原告要求易学精偿还借款本金及利息，被告易维健、胡学珍承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。王白琼与易学精系夫妻关系，该两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，虽然被告王白琼未在借款合同等借款凭据上签字，但其在原告发出的《逾期贷款催收通知书》上签字的行为，应认定为其对该债务为夫妻共同债务的意思表示，故原告三台农商银行要求王白琼共同承担偿还借款本金及利息的理由成立，其请求本院予以支持。庭审中，被告易学精与原告三台农商银行就分期还款达成一致意见，虽被告王白琼、易维健、胡学珍虽未到庭参加诉讼，但考虑到其与易学精系亲属关系，且该意见并未损害王白琼、易维建、胡学珍的合法权益，故对该意见，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定判决如下： 一、由被告易学精、王白琼向原告四川三台县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45万元及利息，定于2020年12月30日前偿还借款本金5万元及相应利息；自2021年1月1日起，每季度最后一个月前归还原告本金10万元及相应利息至还清之日至（利息均按合同约定的方式计算）； 二、原告四川三台县农村商业银行股份有限公司对被告易维健、胡学珍提供抵押担保的位于三台县房屋（房产证号：三台房权证县房监字第××号）享有抵押权，并就抵押物处置变现价款在借款本金35万元及利息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，财产保全费4520元，合计8545元，由被告易学精、王白琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘兆博 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢国莉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保367号申请人：姚书存，女，1936年11月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郑喜梅，女，1957年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。系申请人姚书存的儿媳。被申请人：李良伟，男，1992年7月2日出生，汉族，住山东省东明县。申请人于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李良伟驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保函（保单号：PZDM202041010000000192）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李良伟驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）。案件申请费520元，由申请人姚书存负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年六月三十日书记员  王 蕊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保584号申请人：贵州万泉源建设工程有限公司，住所：贵州省贵安新区湖潮乡池菇村一组。统一社会信用代码91520900MA6DK3BC5Q。法定代表人：谢佰万。委托代理人：彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：尹怀江，男，1989年2月28日生，汉族，住贵州省修文县。申请人贵阳市万泉源建设工程有限有限公司以即将向法院提起对尹怀江的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人尹怀江名下价值6.5万元的财产采取保全措施。申请人贵州万泉源建设工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州万泉源建设工程有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尹怀江名下银行存款6.5万元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费670元由申请人贵州万泉源建设工程有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年六月二十二日法官助理沈鹏飞书记员许馨月
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1646号申请人：河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街436号。统一社会信用代码：91130100718375055M。法定代表人：刘海涛。被申请人：博兴县宜佳酒店管理有限公司，住所地山东省滨州市博兴县锦秋街道博城五路298号沿街楼101铺。统一社会信用代码：91371625MA3N59AP37。法定代表人：耿彦胜。被申请人：宜尚酒店滨州博兴银座店，住所地山东省滨州市博兴县锦秋街道博城五路298号。法定代表人：刘洪超。被申请人：刘洪超，男，1976年11月17日出生，汉族，住博兴县。被申请人：耿彦胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人河北华丰建筑装饰工程有限公司与被申请人博兴县宜佳酒店管理有限公司、宜尚酒店滨州博兴银座店、刘洪超、耿彦胜装饰装修合同纠纷一案，申请人河北华丰建筑装饰工程有限公司于2020年06月05日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人博兴县宜佳酒店管理有限公司、宜尚酒店滨州博兴银座店、刘洪超、耿彦胜银行存款78万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人河北华丰建筑装饰工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人河北华丰建筑装饰工程有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人博兴县宜佳酒店管理有限公司、宜尚酒店滨州博兴银座店、刘洪超、耿彦胜的银行存款78万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费4420元，由申请人河北华丰建筑装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年六月五日书记员  陈 琦
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初6386号起诉人：崔相吉，男，1943年4月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。起诉人：崔巍娜，女，1976年9月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。2020年6月15日，本院收到崔相吉、崔巍娜的起诉状。起诉人崔相吉、崔巍娜向本院提出诉讼请求：一、要求被起诉人大连市甘井子区辛寨子街道办事处履行回迁安置协议，安置起诉人回迁安置房一套（回签协议约定面积120平方米）；二、被起诉人自2018年6月起，按照5000元月的标准，给付起诉人回迁期间的过渡费至安置房实际交付为止，截至2020年6月2日暂计11.5万。事实和理由：起诉人崔相吉与刘长润系夫妻关系，刘长润于2014年2月15日去世，二起诉人系父女关系。2008年12月3日，刘长润与被起诉人大连市辛寨子街道办事处签订空港物流中心工程回迁安置协议，约定将刘长润名下房屋位于甘井子区建筑面积为37.21平方米拆迁，回迁安置时，刘长润应回迁增加的面积，按照空港物流中心工程房屋拆迁补偿安置实施方案中的标准执行，双方约定给刘长润回迁房屋一套，面积120平方米，拆迁期间，每月给付过渡费2000元，回迁房屋至今没有安置。自2018年6月起，被起诉人无故中断过渡费，随着物价上涨，起诉人要求提高过渡费标准至5000元月，现双方无法协商一致，故诉至法院，要求依法裁判。本院经审查认为，依据起诉人提交的证据，双方之间的回迁协议对回迁房屋的面积、回迁房屋位置等基本条款没有约定，需要双方根据回迁房屋的具体情况进一步协商，达成协议。故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对崔相吉、崔巍娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇二〇年六月十七日书记员  林 稳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执274号申请执行人：曾文祥，男，汉族，生于1950年12月9日，住四川省高县。被执行人：廖燕，女，汉族，生于1976年2月6日，住四川省叙州区。本院依据已经生效的高县人民法院（2020）川1525民初373号民事判决书，于2020年5月19日受理了曾文祥申请执行廖燕借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请人支付案款8525元，并要求被执行人承担本案执行费50元。执行过程中，因申请人与被执行人达成分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：一、中止对(2020)川1525执274号案件的执行。二、如被执行人未按约履行，申请人可在和解协议届满后，两年内申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁淑君审判员  张红梅审判员  叶姗娜二〇二〇年六月二十八日书记员  罗怀容