wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1272号原告：广东博奥源物业服务有限公司（原名称为“韶关市博奥源物业服务有限公司”），住所：韶关市武江区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。被告：程鹏飞，男，1981年10月24日出生，汉族，住韶关市武江区***********房。被告：李艳娟，女，1981年11月6日出生，住韶关市武江区***********房。原告广东博奥源物业服务有限公司与被告程鹏飞、李艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广东博奥源物业服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由广东博奥源物业服务有限公司负担。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月二十四日法官助理 戴 伟书 记 员 梁恬韵
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初132号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：杨兴祥，男，1964年5月23日出生，彝族，文盲，云南省凤庆县人，农民，住云南省临沧市凤庆县。因犯非法行医罪，于2012年3月29日被凤庆县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，于2014年8月29日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日被凤庆县公安局取保候审；2020年6月2日、2020年6月12日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定取保候审。辩护人：马弘，云南聚盈律（凤庆）师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人杨兴祥犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员洪继东出庭支持公诉，被告人杨兴祥及其辩护人马弘到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年1月10日9时16分许，被告人杨兴祥酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由凤山镇等上村方向往凤庆县城行驶，行驶至凤庆县城滇红南路平村岔口时被执勤人员当场查获。呼气式酒精含量检测结果为：178ｍｇ／100ｍｌ，经抽取杨兴祥静脉血样进行乙醇含量定性、定量检验，检验结果为：164.15ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人杨兴祥醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨兴祥在接到电话通知后即到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人杨兴祥认罪认罚，可以从宽处罚。提出对被告人杨兴祥判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人杨兴祥在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片；户籍证明、查获经过、到案经过、前科材料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、呼气式酒精检测照片等；被告人杨兴祥的供述和辩解；云永司鉴[2020]毒鉴字第XXX号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨兴祥违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杨兴祥主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人杨兴祥认罪认罚，可从宽处罚；被告人杨兴祥有犯罪前科，酌情给予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨兴祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇二〇年六月十六日书记员  廖晓尧
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初469号 原告：融安县金福源食杂经营部，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长安镇综合批发市场4-1栋B面13、14号。统一社会信用代码：92450224MA5KX2FB55。 经营者：岑萱忠，男，1961年9月19日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：三江县兴连新超市，住所地：古宜镇廊桥新都12栋负二层1号。统一社会信用代码：92450226L43622611H（换）。 经营者：候新连，女，1963年9月20日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 关于原告融安县金福源食杂经营部与被告三江县兴连新超市追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告融安县金福源食杂经营部于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融安县金福源食杂经营部在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融安县金福源食杂经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告融安县金福源食杂经营部负担。 审 判 员 罗远荣 二〇二〇年六月九日 法官助理 欧 蕾 书 记 员 胡曾珍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3142号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：詹其能，男，1990年3月14日出生，汉族，住海南省儋州市中和镇水井村委会水井中村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人詹其能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息、律师服务费和广告费等合计106527.67元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有网络资金7636.56元，已扣划7636.56元，扣除执行费50元和一审案件受理费2430元，已将案款5156.56元发放只申请执行人账户；发现车牌号为琼FXXXXX帝豪牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示该车辆未实际扣押，暂不要求法院查封；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人有公积金31534.82元，已提取31534.82元，扣除执行费401.44元，已将案款31133.38元发放至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款36289.94元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终89号 上诉人（原审被告）：吴国明，男，1967年4月20日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：陈强，男，1979年11月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原审被告：刘满秀，女，1971年12月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原审被告：吴清云，男，1990年10月3日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 上诉人吴国明因与被上诉人陈强、原审被告刘满秀、吴清云民间借贷纠纷一案，不服福建省秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人吴国明上诉称，其经常居住地在仙游县，根据法律规定，应由其经常居住地即福建省仙游县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省仙游县人民法院管辖。 被上诉人陈强、原审被告刘满秀、吴清云未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人向上诉人、两原审被告主张要求返还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月三十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初297号原告：达朝忠，男，汉族，1960年3月4日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：肖锦阳，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，甘肃韬合律师事务所律师。被告：达朝辉，男，汉族，1966年9月24日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：张义花，女，汉族，1971年3月1日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告达朝忠与被告达朝辉、张义花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达朝忠及其委托诉讼代理人肖锦阳、王建国，被告达朝辉、张义花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达朝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告达朝辉向原告偿还借款本息合计1100000元；2、判令被告达朝辉向原告支付应付未付利息（以借款本金800000元为基数，按照每年100000元计收利息的标准，自2019年11月26日起计算至欠款实际清偿之日止）；3、判令被告张义花对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及保全费由二被告承担。原告当庭申请变更借款本金为860000元，本案标的变更为1160000元。事实与理由：原告达朝忠与被告达朝辉系亲兄弟关系，被告达朝辉、张义花系夫妻关系。被告达朝辉因经商资金周转需要，于2013年11月份起陆续向原告借款。2016年11月26日，被告达朝辉向原告出具《借条》一份，确认合计向原告借款800000元。2020年1月4日，被告达朝辉确认截止2019年11月26日，尚欠原告三年未付利息300000元。案涉借款发生于被告达朝辉、张义花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张义花应当承担共同还款责任。原告多次向二被告索要借款未果，遂诉至本院。被告达朝辉承认800000元的借条及300000元的欠条系其本人书写，但认为，实际借款本金应为290000元，800000元借条系双方按6%、5%的高利率利滚利累计而形成，300000元欠条系其为缓和兄弟关系，迫于压力之下出具，均与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。被告张义花辩称，虽与达朝辉系夫妻关系，但原告与达朝辉之间的借贷关系其自始不知情，且其本人有稳定收入，与达朝辉一直经济独立，互不干涉，不应为达朝辉的债务承担连带还款责任，请求驳回原告对其本人的起诉。本院经审理认定事实如下：原告达朝忠与被告达朝辉系亲兄弟关系，达朝忠与达朝辉之间因生意资金周转等原因，自2013年11月6日至2015年5月22日期间，通过银行转账、现存、现金等方式进行过数次资金往来。至2016年11月26日，经双方核算后，达朝辉向达朝忠出具借条一份，载明：“今借到达朝忠现金捌拾万元整”。2020年1月4日，达朝辉向达朝忠出具欠条一份，载明：“今欠达朝忠2016年11月26日至2019年11月26日息款（三年）总计叁拾万元整”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告达朝忠提交的招商银行户口历史交易明细表、甘肃省农村信用社储蓄取款凭条、甘肃省农村信用社储蓄存款凭条、兴业银行零售业务凭证、兴业理财卡账户交易对账单、上海浦东发展银行业务凭证、视频文件、通话录音等证据，能证明其与被告达朝辉之间进行资金往来的事实。达朝辉虽辩称借条系高利率利滚利形成，欠条系迫于压力出具，但均未提供相应证据予以证明，本院对其辩解不予采信。达朝辉先后向原告出具借条、欠条，是对双方往来资金性质、金额的确认及对约定利息的认可，故本院对该借条、欠条予以认定。鉴于双方系亲兄弟关系，且从达朝辉所出具欠条来看，双方之间约定利息并未超过法律规定，故综合本案借贷关系形成的原因、经过等具体情形及日常经验法则，本院对被告达朝辉向原告借款800000元及欠付利息300000元（2016年11月26日至2019年11月26日）的事实予以认定，对原告请求被告达朝辉偿还借款本息1100000元的诉请，予以支持。关于原告当庭申请增加借款本金60000元的诉请，因双方核算后出具借条中，对该60000元未予确认，且达朝辉当庭否认，故本院不予支持。关于原告请求被告达朝辉支付自2019年11月26日至借款实际清偿之日期间利息（以借款本金800000元为基数，按照每年100000元计息）的诉请，因双方对借款期限及逾期利率未作约定，按每年100000元支付逾期利息，过分高于造成的实际损失，本院不予支持。但达朝辉占用原告资金，必然给原告造成一定程度上的经济损失，故本院酌情以借款本金800000元为基数按照年利率6%支持自2019年11月27日起至借款实际清偿之日期间的利息。关于原告请求被告张义花对以上债务承担连带清偿责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，因本案借贷关系发生于达朝辉与张义花婚姻关系存续期间，且张义花至今与达朝辉共同生活，张义花未能提供证据证明本案债务为原告与达朝辉明确约定的个人债务，或其与达朝辉有约定个人财产的其他情形，故本院对其辩解不予采信，对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定，判决如下：一、被告达朝辉于本判决生效之日起十五日内向原告达朝忠偿还借款本金800000元及利息300000元，并以借款本金800000元为基数按照年利率6%支付自2019年11月27日起至借款实际清偿之日期间的利息；二、被告张义花对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告达朝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取计7620元，保全申请费5000元，以上合计12620元，由原告达朝忠负担6310元，由被告达朝辉、张义花负担6310元，二被告负担部分与上述款项一并支付原告达朝忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  谢 瑛二〇二〇年六月二十八日法官助理  魏奉堂书 记 员  王 燕
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1353号 原告康艳刚，男，1972年5月8日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人郝三社，男，1962年11月26日生，汉族，原籍平山县。 被告闫海军，男，1972年12月18日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人袁宏利河北英汇律师事务所律师。 本院在审理原告康艳刚与被告闫海军买卖合同纠纷一案中，原告康艳刚于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请不违背相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康艳刚撤回对被告闫海军的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已经交纳）。 审判员  封文保 二○二○六月二十八日 法官助理檀泽林 书记员韩亚楠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1570号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：周雯，女，1963年10月1日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告周雯物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17674号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告周雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2013年11月至2017年11月期间物业服务费1421.8元；2013年11月至2017年11月公摊水电费250元；2013年11月至2017年11月生活垃圾费392元；2013年11月至2017年11月公共维修基金236元，共计2299.8元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额2299.8元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告周雯未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区XX号房的业主,其房屋建筑面积为96.79平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2013年11月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2013年11月至2017年11月共计49个月的物业服务费为1422.8元（96.79平方米×0.3元×49月），共用水电费为245元（5元×49月），维修资金为237.1元（96.79平方米×0.05元×49月），生活垃圾处理费为392元（8元×49月），合计2296.9元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雯向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2013年11月至2017年11月期间的物业服务费1422.8元、共用水电费245元、维修资金237.1元、生活垃圾处理费392元，共计2296.9元； 二、被告周雯向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以2296.9元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告周雯负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3549号原告：上海碧天沐浴服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王金尧，执行董事。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海杨浦商贸集团资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：庄欣强。原告上海碧天沐浴服务有限公司与被告上海杨浦商贸集团资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。现原告上海碧天沐浴服务有限公司提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海碧天沐浴服务有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海碧天沐浴服务有限公司撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  龚立琼审 判 员  张 扬人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年六月三十日书 记 员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终140号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1232号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 余 力书 记 员 幸安欢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4540号原告：刘明阳，女，1990年8月7日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：李萃，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，上海汉盛律师事务所实习律师。被告：上海玛妙科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张建宏。原告刘明阳与被告上海玛妙科技发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告刘明阳申请将涉案纠纷并入(2020)沪0104民初4516号案件处理，本院予以准许，原告刘明阳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘明阳向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明阳撤诉。案件受理费免于收取。审判员 孙 谧二〇二〇年六月一日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2225号上诉人（原审被告）：贵州振华置业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新天大道150号，统一社会信用代码：91520000709674424C。法定代表人：周峰，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳平，女，1969年11月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。原审被告：贵州振华置业投资有限公司凯里分公司，住所地：凯里市红州路55号，组织机构代码：915226016754002990。法定代表人：舒国华，该公司经理。委托代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。上诉人贵州振华置业投资有限公司因与被上诉人欧阳平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初269号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州振华置业投资有限公司上诉请求：1.撤销原判第一项并改判支持上诉人支付被上诉人逾期交付办理商品房转移登记文书违约金3000元。事实与理由：①一审判决以被上诉人取得产权证书时间为2017年11月9日为由，认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，认定事实错误，应当撤销并改判。②一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》,判决上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记文书的违约,适用法律错误。③一审判决超越被上诉人的诉讼请求进行判决,程序违法。综上，一审法院适用法律错误导致判决结果错误，请求二审法院予以纠正。一审法院查明：2015年11月30日原告与被告贵州振华置业投资有限公司经过协商一致，签订了《房屋买卖合同》。合同主要约定：被告将位于凯里市振华御景国际房屋售与原告，总价款391000.00元。《商品房买卖合同》第二十二条中约定有：“二、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2.约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第1项处理；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2016年4月20日按房屋实际面积将购房款391000.00元支付给被告贵州振华置业投资有限公司凯里分公司，由该分公司代为收取并出具发票，2015年12月31日交付该商品房，该商品房至2017年11月9日办理了《商品房所有权证》，嗣后，双方对逾期办证违约金产生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告，未能按合同及时履行义务，被告应承担违约责任。被告辩称原、被告双方只约定一次性违约责任，即已付总房款的万分之一，原告请求支付按日计算违约金不符合合同约定，应当驳回，因双方合同中对违约金进行了以日计算违约期限，虽然逾期办理转移登记文书中没有约定以日为计算违约期限，但考虑该合同系被告提供的格式合同，应结合原告理解和合同内容认定的以日为计算违约期限较为公平，被告的抗辩理由不充分，不予采纳，贵州振华置业投资有限公司凯里分公司收取购房款系代收行为，应由贵州振华置业投资有限公司承担民事责任。对被告要求对违约金进行调整的问题，结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，结合本案原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则，被告请求调整违约金理由正当，应按日万分之零点五，予以计算，被告提出诉讼时效问题，因原告取得产权证书时间为2017年11月9日，期间以日约定违约期限部分超过三年诉讼时效，被告抗辩理由部分成立，部分采纳。对逾期办证违约金，应以391000.00元房价款按日万分之零点五的标准从起诉之日后推三年即2017年1月7日计算至2017年11月9日，共计306天，为5982.30元（391000.00元×306天×0.00005）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,判决如下:一、被告贵州振华置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告欧阳平逾期办证违约金5982.30元。二、驳回原告欧阳平的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为97.00元，由原告欧阳平负担48.00元，被告贵州振华置业投资有限公司负担49.00元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，贵州振华置业投资有限公司未按合同约定办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当承担违约责任。参照住房和城乡建设部《商品房买卖合同示范文本》第十二条、第二十条之规定，在出卖人构成违约的情况下，买受人既有选择解除合同的权利，也有选择要求继续履行合同并主张对方承担违约金的权利。贵州振华置业投资有限公司逾期交付转移登记文书超过60日以上且买受人未退房，排除了涉案合同第二十二条第三款“转移登记”中第（二）项第1点和第2点第①小项的适用，应视为双方对出卖人逾期交付转移登记文书超过60日以上且买受人未退房的违约情况未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。鉴于当事人主张的违约金计算标准低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，一审法院在充分考虑上诉人的履约情况等客观因素基础上支持被上诉人按日万分之零点五计算违约金的诉请并无不当，本院予以维持。贵州振华置业投资有限公司提出的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，贵州振华置业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由贵州振华置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十七日书记员  杨正英
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初2393号原告：张猛，男，汉族，1971年9月13日出生，住重庆市奉节县。被告：胡长青，男，汉族，1976年7月19日出生，住重庆市奉节县。原告张猛与被告胡长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张猛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告张猛未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张猛撤回起诉处理。审 判 员 张明霞二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1884号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：济南市长清区蓝钻量贩式娱乐中心，经营者邢子林，经营地址山东省济南市长清区玉符街“恒大影城”旁“蓝钻量贩式KTV”。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告济南市长清区蓝钻量贩式娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其经营的卡拉OK经营场所内使用原告72首音乐电视作品，2.判令被告赔偿经济损失43200元，3.判令被告赔偿合理开支10000元，4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未经著作权人及原告授权，以经营为目的擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映原告DVD音乐作品中的72首作品，严重损害著作权人合法权益。本院经审查认为，本案案由为著作权侵权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》规定，莱芜区人民法院管辖发生在长清区、莱芜区、钢城区、平阴县辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市长清区，诉讼标的额为53200元，故济南市莱芜区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市莱芜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月十二日书记员  贺甜甜
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1223号 原告：张某举，男，1971年8月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：周某林，男，1981年12月12日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告张某举与被告周某林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某举到庭参加了诉讼，被告周某林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告张某举向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款30000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年在建筑工地承包劳务，与承建工程的被告相识。2019年5月28日，被告在开具正安县人畜饮水工程款发票时需缴纳税款，遂向原告提出借款30000.00元，协议达成后，原告在家中将建房用款借给被告，被告向原告出具借条1份，约定工程款拨付后偿还。现该工程款早已拨付，但被告并未依约偿还借款。经原告多此催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 原告张某举围绕诉讼请求提交借条1份，证明原告向被告周某林提供借款30,000.00元的事实。 被告周某林未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 对原告提交的借条1份，证明被告周某林向原告借款30,000.00元的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在承包劳务过程中相识，2019年5月28日，被告因开具工程款发票需缴纳税款为由向原告借款，借款协议达成后，原告向被告提供了借款30,000.00元，并向被告出具借条1份，载明在瑞溪水池拨款后偿还。后经原告多次催收，被告均未偿还借款。 本院认为，被告周某林向原告张某举提出借款，原告向被告提供了借款30,000.00元，双方形成民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款30,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告请求有被告出具的借条相印证，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告周某林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周某林偿还原告张某举借款30,000.00元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告周某林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 牟军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 余坤 书 记 员 宋兴
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川01执1246号 成都熊猫万国商城有限公司、范世华： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第1026号裁决书，于2020年5月11日立案受理成都熊猫万国商城有限公司申请执行范世华国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于2020年5月20日向成都市房屋产权交易中心送达协助执行通知书，将备案在范世华名下的位于成都市青羊区上西顺城街SS-G15A-5号房屋的合同备案号（备案号：316252）予以撤销。本案执行费500元已依法上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终43号 上诉人（一审起诉人）：谢光华,男,1957年10月20日出生,汉族,住四川省安岳县。 上诉人谢光华因与国家税务总局安岳县税务局房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人的上诉请求：1.撤销安岳县人民法院（2020）川2021民初1209号民事裁定书；2.指令一审法院对本案进行审理；3、本案诉讼相关费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本案中，上诉人与被上诉人之间产生的是买卖合同关系，并非隶属关系，属于平等民事主体之间产生的财产纠纷，依法属于受理的民事诉讼范围，且属于受诉人民法院管辖。2.上诉人已经按照双方签订的《售房协议书》中载明的上诉人的义务完全履行完毕，有权要求上诉人继续履行合同，即办理相关房屋产权证书，并承担违约责任。3.根据《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》提出的相关要求，改革民事案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立，有案必理的要求，从该案情况看，一审法院依然实行的是立案审查制，因为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条不予受理的情况，故一审法院应当对该案进行审理，至于立案后是否存在驳回起诉的情况或被上诉人是否承担责任，应经审理查明，而不应对该案直接不予受理。 本院认为：上诉人以“为落实国务院1994年的房改政策，1999年10月至2000年2月底原安岳县地方税务局前后多次召开关于落实单位公住房改革的相关会议，会议最终决定将原安岳县地方税务局城区内的部分职工住房原则上出售给内部职工，以现住房户、特别是买了半办产权的住房户优先，明确了房屋价格，房产证、土地使用证由原安岳县地方税务局统一办理后交付购房者，一切费用由原安岳县地方税务局承担，并形成了会议记录。”等为理由向四川省安岳县人民法院法院提起诉讼，其争议系因落实国务院房改政策引起的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案并不属于人民法院主管范围，应当由有关部门自行解决历史遗留问题。一审法院裁定不予受理并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年六月十日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1704号原告：李某，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：王某，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：陈某，其他身份信息不详。原告李某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告水暖欠款人民币20730.00元整。2、请求法院依法判令被告给付原告欠款利息，按月息5‰计算，自诉讼之日起至给付之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年至2011年期间，被告多次从原告处赊购水暖材料累计20730.00元，被告为原告出具欠据一枚。原告多次向被告索要未果，起诉要求被告给付欠款及利息。被告陈某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下，原告李某系乌兰浩特市腾辉水暖经销处经营者。2009年至2011年期间，被告陈某多次从乌兰浩特市腾辉水暖经销处赊购水暖材料，共计20730.00元。乌兰浩特市腾辉水暖经销处于2013年9月5日注销。被告陈某于2015年1月17日为原告出具欠据一枚。上述事实，有原告李某陈述及原告提供欠据原件1枚、个体工商户核准注销通知书复印件1份在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告陈某在乌兰浩特市腾辉水暖经销处经营者购买水暖材料，双方买卖合同成立，被告应当给付所欠水暖材料款。因乌兰浩特市腾辉水暖经销处已经注销，其债权应由经营者李某享有。原告主张水暖材料款20730.00元，有欠据为证，本院予以支持。原告李某要求被告陈某给付利息，因欠据中未约定，可从起诉之日(2020年4月26日)起按年利率6%计算予以维护。综上原告合理诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:被告陈某于本判决生效后十日内给付原告李某水暖材料款20730.00元，并自2020年4月26日起按本金20730.00元、年利率6%计算给付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）159.00元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 高苏日古嘎 二〇二〇年六月十七日书 记 员 吴   迪附相关条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初923号原告：李玉萍，女，1974年4月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮宇，广东富颂达律师事务所实习人员。被告：黄淑琴，女，1968年05月05日出生，黎族，住广东省广州市花都区，公民身份信息46003519680505136X。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。原告李玉萍诉被告黄淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告李玉萍的委托诉讼代理人叶景达、张玮宇，被告黄淑琴的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉萍诉称，原、被告是多年的朋友关系。2010年5月31日，被告以其经营的手袋厂急需现金发放工人工资为由，向原告借款20000元。被告并于当天出具《借条》，确认借款事实。另，原告从事保险行业，被告于2010年11月为其本人及女儿各购买一份保险（保险单号分别为：01397732、01243302）。因被告暂时资金周转困难，故向原告借款11000元用于缴纳保险费。因此，原告按照被告的要求，于2010年11月22日在中国建设银行柜员机分两次（10000元、1000元）现金存入被告名下的银行账号（33×××44）。综上所述，被告合计向原告借款31000元。后，该款经原告多次催收，被告一直以各种理由进行推搪。在2019年2月20日，被告通过微信回复只承认拖欠原告20000元，对于向原告借款11000元用于缴纳保险费的事实不予确认。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金31000元及利息（以本金20000元为基数，从2010年7月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至付清之日止；以本金11000元为基数，从2010年11月22日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至付清款日止）；2、案件受理费由被告负担。被告黄淑琴辩称，我方确认向原告借款20000元，但双方未约定利息，且该20000元借款已超过诉讼时效，我方已经向原告偿还10000元，尚欠原告10000元，我方愿意偿还剩余的这10000元。11000元并不是借贷关系，原告没有提出其他证据证明这笔款项是借款，即使转账真实存在也已经过了诉讼时效。经审理查明，2010年5月31日，被告黄淑琴向原告李玉萍出具《借条》，载明本人黄淑琴向李玉萍借贰万元正，借期为一个月，时间：2010.5.31至6月30日。原告李玉萍于2019年2月以微信向被告黄淑琴追讨借款，被告黄淑琴表示：“我共欠你2万还2万我没话讲”。被告黄淑琴确认该20000元借款，并主张虽追讨借款已经过诉讼时效，但扣除其已偿还的10000元，余款10000元其愿意偿还。诉讼中，原告李玉萍主张因被告黄淑琴向其借款用于缴纳保险费，其于2010年11月22日在中国建设银行柜员机分两次共存入11000元现金至被告黄淑琴名下的银行账号，原告李玉萍为证明其主张，向本院提交了两份《中国建设银行自动柜员机客户通知书》，被告黄淑琴对此不予确认。本院认为，原告李玉萍主张被告黄淑琴于2010年5月31日向其借款20000元的事实，有《借条》为证，且被告黄淑琴确认借款事实，本院予以采纳。被告黄淑琴主张该债务诉讼时效期间已届满，但根据其与原告李玉萍的微信聊天记录，其在诉讼时效期间届满后，同意履行还款义务，其现以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予采纳。被告黄淑琴主张其已清偿10000元，现有证据不足以证实其主张，本院不予采纳。双方约定的借款期限已届满，原告李玉萍主张被告黄淑琴清偿借款20000元，合理合法，本院予以支持。原告李玉萍主张被告黄淑琴逾期还款造成资金占用期间利息损失，主张被告黄淑琴支付从逾期之日起计算的利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以20000元为基数，从逾期之日即2010年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以20000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止。至于原告李玉萍主张通过柜员机现金存入的11000元系被告黄淑琴向其所借款项，现有证据不足以证明双方存在借贷关系，且被告黄淑琴不予认可，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉萍清偿借款20000元；二、被告黄淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉萍支付利息（以20000元为基数，从2010年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以20000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）；三、驳回原告李玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由原告李玉萍负担178元，由被告黄淑琴负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十三日书记员  曾紫媚
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3153号 原告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶剑宇，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：傅高雄，男，该公司职员。 被告：温国伟，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林建萍，女，1983年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：温雄辉，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称“瑞狮银行”）与被告温国伟、林建萍、温雄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人傅高雄到庭参加诉讼，被告温国伟、林建萍、温雄辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞狮银行向本院提出诉讼请求：1.判令温国伟立即偿还借款本金98000元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算方法：截止至2020年4月23日为12862.69元；以本金98000元为基数，自2020年4月24日起按合同约定计算至还清借款之日止）；2.判令林建萍、温雄辉对上述债务承担连带偿还责任。 温国伟、林建萍、温雄辉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：温国伟与林建萍于2012年9月18日办理结婚登记。2019年1月17日，温国伟作为申请人向瑞狮银行申请贷款，签署《借款申请书》，林建萍、温雄辉作为担保人在贷款申请书上签名。即日，温国伟作为借款人与瑞狮银行签订《借款合同》（合同编号：HT8040730190000042）一份，约定借款金额为98000元；借款用途归还借款合同编号为HT8040730180000065的贷款；借款期限自2019年1月17日起至2021年1月16日止，借款月利率为10.291667‰；并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。同时约定还款方式按月结息，到期还本等。同日，林建萍、温雄辉共同为温国伟向瑞狮银行贷款提供担保，作为担保人与瑞狮银行签订《保证合同》（合同编号：DB8040722180000038）一份，并约定保证方式为连带责任保证。即日，瑞狮银行向温国伟发放贷款98000元，温国伟作为借款人在《借款借据》上签名确认。自2019年6月21日起，温国伟没有按合同约定还款方式还款。截止至2020年4月23日，温国伟尚欠瑞狮银行借款本金98000元，并结欠利息、罚息、复息计12862.69元。之后，经瑞狮银行多次催讨未果。为此，瑞狮银行于2020年5月12日诉来本院请求处理。 认定上述事实的证据有：瑞狮银行的陈述、瑞狮银行提供的工商营业执照、法定代表人身份证明书、温国伟、林建萍、温雄辉的身份证、《借款申请书》《借款合同》《保证合同》《贷款发放通知书、普通贷款放款凭证》《贷款支付申请书》、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据。经庭审审查，上述证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，瑞狮银行与温国伟、林建萍、温雄辉分别签订的《借款合同》和《保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。瑞狮银行依约向温国伟履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款后，温国伟没有按合同约定还款方式还款，已构成违约，故温国伟应负偿还借款本息并承担逾期付款的违约责任。林建萍、温雄辉作为担保人与瑞狮银行签订《保证合同》，并约定保证方式为连带责任保证，故林建萍、温雄辉应对上述债务承担连带偿还责任。瑞狮银行的诉讼请求，于法有据，予以支持。温国伟、林建萍、温雄辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、温国伟应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款98000元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算方法：截止至2020年4月23日止为12862.69元；自2020年4月24日起，以本金98000元为基数，按福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与温国伟签订的《借款合同》约定的标准及计息方式计算至还清款项之日止。上述利息、罚息、复息合计按不超过年利率24%计算的数额，已经结算的利息、罚息、复息如有超过年利率24%的部分应予以扣减））； 二、林建萍、温雄辉对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，减半收取计1258.5元，由温国伟、林建萍、温雄辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许益芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0691执963号张哲华、绿地集团大庆置业有限公司：本院在执行申请执行人张哲华与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2020)黑0691民初864号民事调解书，于2020年6月17日已将被执行人绿地集团大庆置业有限公司103952.00元案款（执行款102518.00元、执行费1434.00元）划入案款帐户，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2020)黑0691民初864号民事调解书已全部执行完毕。二〇二〇年六月十七日
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初622号原告彭洪亮，男，汉族，1974年5月1日出生，住江西省共青城市。被告谭爱华，男，汉族，1979年9月19日出生，住湖南省安仁县。本院立案受理原告彭洪亮诉被告谭爱华买卖合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭洪亮诉称，自2014年初起，被告谭爱华向原告购买饲料预混料。至2017年11月12日，被告尚欠原告货款321982元未付，并因此向原告出具了一份欠条，承诺于2018年12月31日前付清（逾期按日千分之三支付利息）。因被告至今分文未付，原告遂诉至法院，要求被告支付货款321982元及利息10000元，本案诉讼费由被告承担。为证实自己的主张，原告彭洪亮向本院提供了由被告谭爱华出具的欠条一份。被告谭爱华未提出答辩意见，亦未提供证据。经庭审质证，本院认为原告彭洪亮提供的由被告谭爱华出具的欠条符合真实性、客观性和关联性要求，本院予以认定。综上，根据原告彭洪亮的当庭陈述，以及举证、质证意见，本院确认原告所述事实属实。本院认为，被告谭爱华从原告彭洪亮处购买预混料并出具欠条，现原告凭借被告出具的欠条要求被告支付货款321982元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告在欠条中未约定付款时间，依法应视为在领取货物的同时支付（或结算时），故原告要求被告支付逾期付款利息10000元，于法有据，亦符合原、被告约定，本院予以支持。被告谭爱华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭爱华在本判决生效后十日内向原告彭洪亮支付货款321982元、利息10000元等共计331982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3140元，由被告谭爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 杰
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民初243号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。被告：日照市东港区日照街道陈长梅百货超市，住所地山东省日照市东港区日照街道福海路136号，统一社会信用代码92371102MA3MCW179U。负责人:陈长梅。委托诉讼代理人：朱传军，山东天祥信合律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司与被告日照市东港区日照街道陈长梅百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  王 蓉人民陪审员  徐延林人民陪审员  卜 薇二〇二〇年六月二十八日法官助理张闰婷书记员逄洁
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执30号之一申请执行人：青岛特锐德电气股份有限公司。住所地：青岛市崂山区松岭路336号。法定代表人：于德翔，董事长。被执行人：聊城万合工业制造有限公司。住所地：聊城市经济开发区辽河路163号。法定代表人：张洪泉，董事长。本院在执行申请执行人青岛特锐德电气股份有限公司与被执行人聊城万合工业制造有限公司定作合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人聊城万合工业制造有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息。经查被执行人聊城万合工业制造有限公司名下银行账户已被多家法院冻结，本院对被执行人名下银行账户进行了轮候冻结，无车辆登记信息；2、本院于2020年3月17日依法查封了被执行人聊城万合工业制造有限公司购买的申请执行人青岛特锐德电气股份有限公司生产的35KV预装式开关站设备一套，申请人青岛特锐德电气股份有限公司对该设备不申请评估、拍卖。被执行人名下的不动产、设备都在银行做了抵押，并有多家法院查封，无其他可供执行的财产；3、对被执行人采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行标的为本金1550400元及利息等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会（2019）聊仲裁字第125号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年六月二十八日书记员  孙奇峰
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申24号 再审申请人（一审被告）：魏建军，男，1974年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审原告）：李海军，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人魏建军因与被申请人李海军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川14民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人魏建军申请再审称，自己出具的欠条并非真实意思表示，有两名证人可以予以证实。请求撤销原审判决。 本院经审查认为，当事人对自己的主张应当提交相应证据予以证实，否则将承担不利的法律后果。魏建军向本院申请再审，主张自己2018年5月30日出具的《欠条》并非真实的意思表示。魏建军申请两名证人出庭作证，但其在原一、二审中均未向审判庭申请证人出庭，在申请再审中再行申请，且无正当理由予以说明，本院不允许其申请的证人出庭。综上，原一、二审对本案的事实查明已基本清楚，魏建军未能在一、二审和申请再审程序中提交充分证据证明自己的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回魏建军的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年六月十五日 书记员 李桂萍
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8114号 厦门全力以赴电子商务有限公司： 申请执行人高文鹏与被执行人厦门全力以赴电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2019]3742号调解书。经本院立案执行，被执行人已缴纳本案执行款5761.04元及执行费50元，申请执行人确认被执行人已履行完毕。至此，（2020）闽0203执8114号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民监3号原审原告：章某1，男，1939年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：章3，女，1966年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：章4，男，1970年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原审原告章某1与原审被告章3、章4法定继承纠纷一案，本院于2019年2月20日作出(2018)沪0113民初19306号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 侯利兵审 判 员 俞翔海审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年六月十六日法官助理 陈易飞书 记 员 谢丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初588号公诉机关普宁市人民检察院。被告人方锐平，男，1980年7月29日出生，公民身份号码445************774，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，无业，住普宁市***********。因本案于2020年5月29日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z508号起诉书指控被告人方锐平犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人方锐平到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年3月9日2时左右，被告人方锐平饮酒后驾驶1辆无牌二轮摩托车，途经S237线普宁市*********时，操作不当，致车辆失控碰撞到路边广告牌，造成方锐平受伤及车辆损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所检验：方锐平的血液中检出乙醇成分，其乙醇的含量为166.2毫克/100毫升。经普宁市交警大队认定：方锐平承担事故全部责任。普宁市人民检察院认为被告人方锐平酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方锐平有自首情节且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处并建议判处方锐平拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人方锐平对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方锐平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。方锐平案发时受伤被送往医院治疗，就医完毕后主动到公安机关接受调查并如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合方锐平犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对方锐平从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方锐平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年六月十六日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2774号 原告：李万江，男，1984年7月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市 被告：陈文卓，其他身份信息不详。 本院于2020年4月21日受理原告李万江诉被告陈文卓房屋租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告陈文卓的送达地址和联系方式均无法通知被告陈文卓到庭参加诉讼。本院要求原告李万江提供被告陈文卓的其他地址或者联系方式，原告李万江亦不能提供。原告提供的被告陈文卓的亦有误，无法确认被告陈文卓的身份信息。 经审查，本院认为，原告提供的被告陈文卓的住址、联系方式均无法有效送达法律文书，公民身份号码亦无法核实被告陈文卓身份信息，应视为原告李万江起诉的被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李万江的起诉。 案件受理费275元（已减半收取），退还原告李万江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇二〇年六月十六日 法官助理  周黎明 书 记 员  刘玉芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1123民初539号 原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行,住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。 负责人：钟运东，该行行长。 委托诉讼代理人：唐云辉，该行风险部办事员。 被告：蒋丽琳，女，1996年7月27日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行诉被告蒋丽琳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行以被告蒋丽琳已经清偿信用卡透支款本息为由向本院申请撤诉符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋丽琳负担。 审 判 员  胡 斌 二〇二〇年六月三十日 法官助理  毛廷平 书 记 员  曾昭聪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3685号原告：徐英，女，汉族，1964年2月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：任明，男，汉族，1957年1月16日出生，住重庆市合川区。被告：谢平，女，汉族，1980年1月13日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市荣昌区。原告徐英与被告谢平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员尹晓华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐英及其委托代理人任明、被告谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐英向本院提出诉讼请求:1、依法判决确认原、被告双方于2019年1月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、案件受理费由原告承担。事实与理由：原、被告双方系亲属关系(徐英是谢平的舅妈)，二被告系夫妻关系，几年前二被告在重庆荣昌做生意因资金周转将自己位于合川区南办处南津街XX号XX幢XX房屋向银行作贷款抵押，因贷款即将到期又无力偿还，担心被列入不良信用记录(俗称黑名单)，二被告欲将该房屋出售予以偿债，因房屋破旧不堪，且设置他项权利(抵押给银行)，出售信息挂在中介公司无人问津，二被告找到原告帮助解燃眉之急，把房屋卖给原告，经双方反复协商一致于2019年1月14日双方(被告为甲方、原告为乙方)签订了《房屋买卖合同》，该合同载明了房屋地址位于合川区南津街XX号XX幢XX建筑面积69平方米，房地产权证编号XX房地证(2015)字第XX号，成交总价为200000元，甲方首付120000元用于乙方先行偿还贷款，余款80000元在2019年1月20日支付，合同签订后原告按合同约定履行了房款支付义务，被告也按约定履行了还贷，解押后将房屋及产权证书交付给了原告。由于该房屋系政府规划拆迁范围，暂时不能办理产权过户，根据双方合同约定，原告选择了还房安置补偿方式，积极配合政府拆迁工作，已将房地产权证书交给了合川区房屋征收事务中心。在原、被告双方签订的《房屋买卖合同》第七条(第2项):如果该房屋在规划拆迁范围内导致不能办理过户，本合同仍然有效，甲方应无条件协助乙方办理(或签订)拆迁安置手续，由乙方享有拆迁安置的一切权利，房屋还建安置或货币安置、搬家费、过渡费、搬迁奖励等均由乙方享有;第3项:“如果乙方不能与政府拆迁部门直接签订拆迁安置协议则由甲方代为乙方与之签订拆迁安置协议，待甲方取得新建安置房屋的《不动产权证书》后，再将新建房屋产权过户给乙方所有。同时合同还约定了过户税费由乙方承担。原告认为，双方签订的《房屋买卖合同》是基于亲友间的信认和助困，是出于双方的完全自愿，是双方的真实意思表示，未损害国家集体或他人利益，未违反法律禁止性规定。目前，该房屋正处拆除之中，还需等待修建验收、交付和办理产权证书等程序，短期内原告难以完全实现合同目的，为避免双方因拆迁事宜以及产权过户产生不必要的纷争，进一步明确各自权利和义务，切实维护原告合法权益，特诉至贵院，根据《合同法》及相关法律、法规之规定，望审理后依法支持原告所请。被告谢平辩称：原告所述均属实，该房屋是我的婚前财产，本人有处分权。经审理查明如下事实：原告徐英系被告谢平舅妈。2019年1月14日原告（乙方）被告谢平（甲方)签订房屋买卖合同，该合同约定，被告谢平将其登记在自己名下，位于合川区南办处南津街XX号XX幢XX房屋，建筑面积69平方米，房地产权证编号XX房地证(2015)字第XX号，以成交总价为200000元出售给乙方，签订本合同时乙方首付120000元用于甲方先行偿还贷款，余款80000元在2019年1月20日支付，被告谢平之夫易志刚在该合同尾部共有人及相关权利人处签名，被告谢平妹妹谢燕亦在该处作为见证人签名。合同签订后，当日，原告通过重庆农村商业银行合川分行转账的方式向被告支付房款，被告向原告出具了收条一份，2019年1月23日原告再次通过重庆农村商业银行合川分行转账的方式向被告支付房款80000元，被告也向原告出具了收条一份。解除抵押后，被告将房屋及产权证书交付给了原告。现该房屋已拆迁并由被告与重庆市合川区房屋征收事务中心签订了拆迁安置合同。本案在审理中，原告自愿撤回了对被告易志刚的起诉，本院已另行裁定准许。上述事实，有原被告的陈述，房屋买卖合同、房屋产权证、收条及客户付款回单各二份等证据证实，经开庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案原被告在平等自愿的基础上签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示,并不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益或恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情况，亦不存在无效合同的其他情形，原被告签订的房屋买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，是合法有效。原告徐英要求确定确认原、被告双方于2019年1月14日签订的房屋买卖合同合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告徐英与被告谢平于2019年1月14日签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年六月二十三日书记员  权 颖
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初742号 原告：郑维彪，男，汉族，1985年7月26日出生，住贺州市平桂区。 被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市万兴路83号湖广大市场A0115栋。 法定代表人：覃容连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷新林，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师 原告郑维彪与被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金63100元及利息（利息从2018年9月27日按银行同期利率计算至还清之止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系桂东·汇豪国际城开发商，原告系该项目13#楼的业主。从2015年3月以来项目全部停工停建，该小区多个楼层均无法按约定期限交付使用。被告为继续建设项目，双方经过多次协商，被告于2018年6月8日向原告借支63100元，约定借款专用于贺州桂东·汇豪国际城项目13#楼附属工程施工建设，并于2018年9月27日向原告出具《借款借据》，约定具体还款时间：1、2020年1月1日还借款20000元；2、2020年6月10日还借款20000元；3、2020年12月10日还借款23100元。 本院认为，被告为解决贺州桂东·汇豪国际城项目13#楼水电、门窗、电梯等附属设施建设问题，向13#楼的业主借款，经双方协商业主所出借款项由贺州市汇豪国际城13#楼户主筹资解决建设问题监督小组与贺州市住建局共同管理。被告向原告借款63100元，双方约定还款期限，借款人应当按照约定的期限归还借款，原告起诉时大部分债权未到期，不符合起诉条件，同时被告因受疫情的影响资金回流变缓，现原告要求被告提前归还全部借款会在一定程度上对企业生产经营产生不良的影响。综上所述，原告要求被告归还全部借款本金及利息的主张于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回郑维彪的起诉。 本案受理费689元，由本院退回原告郑维彪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈新群 二〇二〇年六月二十三日 书记员
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张明林，男，1980年10月8日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张明林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书 （2020）陕0112财保317号解除保全申请人陕西华弘房地产开发有限公司。法定代表人朱金鹏。委托代理人鲁超美。被申请人马平川，男。陕西华弘房地产开发有限公司（以下简称华弘公司）与马平川合同纠纷一案，因申请人申请，本院于2020年4月23日作出（2020）陕0112财保178号民事裁定，暂停向马平川发还中国工商银行股份有限公司陕西自贸区沣东支行与马平川借款合同纠纷执行一案中的剩余拍卖款172150.87元。后华弘公司于2020年6月24日以其撤回仲裁申请为由，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人华弘公司已撤回仲裁申请，现请求解除对马平川采取的保全措施，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对中国工商银行股份有限公司陕西自贸区沣东支行与马平川借款合同纠纷执行一案中的剩余拍卖款172150.87元暂停向被申请人马平川发还的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员      魏  钰   二〇二〇年六月二十八日 法官 助 理      赵翔宇                        书  记  员      杨  楠 1
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1008号申请执行人：涂远友，男，1966年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。被执行人：熊禄勇，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行涂远友与熊禄勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为160000元及利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、金融财产、银行存款，网络资金为零。经调查，被执行人无住房公积金财产。对被执行人限制高消费，已轮候查封被执行人熊禄勇名下小型汽车一辆。申请执行人基于生效法律文书确认的权利未实现。因被执行人无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执359号申请执行人周聘，男，汉族，1989年8月21日出生，原满洲里联众木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行周聘与满洲里联众木业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人周聘依照满劳人仲案字（2019）527号仲裁调解书申请法院执行工资80389元、经济补偿48000元。法院受理执行案件后，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚有128389元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2427号之一 申请执行人：李振聪，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：温燕妮，女，1994年11月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人李振聪与被执行人温燕妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4380号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人温燕妮应当在本判决生效之日起十日内向申请执行人李振聪归还借款10992.78元及利息（利息自2019年6月24日起，按所欠借款本金的年利率6%计算，至还清之日止）；案件受理费减半收取275元，由申请执行人李振聪负担175元，被执行人温燕妮负担100元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查明，被执行人温燕妮名下有位于清远市清城区××花园××号房屋，上述不动产已由本院（2019）粤1802执5068号案查封处置中，本案轮候查封并依法参与分配。除此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院向申请执行人进行电话约谈听证，在电话约谈听证过程中告知申请执行人查明被执行人的财产状况，申请执行人对调查的结果予以认可，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案被执行人温燕妮名下不动产由本院（2019）粤1802执5068号查封处置中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2427号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周银标
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1441号原告：广州万宝新天地商贸有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江燕路268号科技大楼810房。法定代表人：易晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓星红，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州市德昭互联网服务有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区环市西路139号二层2A059档。法定代表人：何永健。被告：广州德安房地产有限公司。住所地：广东省广州市越秀区建设六马路19号301房。法定代表人：邓荃邦。被告：甄卫平。被告：广州德安丽舍酒店有限公司。住所地：广东省广州市越秀区建设六马路19号。法定代表人：张家玮。第三人：广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号1楼粤财大厦自编C区、4楼、14楼、40楼。法定代表人：陈彦卿。原告广州万宝新天地商贸有限公司与被告广州市德昭互联网服务有限公司、广州德安房地产有限公司、甄卫平、广州德安丽舍酒店有限公司、第三人广东粤财信托有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告广州万宝新天地商贸有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，广州万宝新天地商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州万宝新天地商贸有限公司撤诉。案件受理费人民币505153元，减半计收为人民币252576.5元，由广州万宝新天地商贸有限公司负担。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇二〇年六月三十日书记员  尹艳阳王嘉宝
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初75号公诉机关安达市人民检察院。被告人于某，男，1989年8月16日出生，汉族，黑龙江省安达市人，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省安达市，住黑龙江省安达市。因本案于2020年4月13日被安达市公安局取保候审，5月27日本院决定取保候审。安达市人民检察院以黑安检二部刑诉﹝2020﹞21号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控，2020年4月7日0时5分许，被告人于某在安达市北环六道街北夜市内财源烧烤店，与姐姐李某饮酒后，驾驶黑Ｍ×××××号北京现代牌小型出租车送李某回家，途经安达市北环六道街宾东华府小区B区南门时，被执勤的交警查获。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，被告人于某血样中乙醇含量为252.8mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某到案后认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。公诉机关建议判处被告人于某拘役四个月十五日，并处罚金10000.00元。公诉机关提交了公安机关的侦破经过、抓获经过、到案经过、证人李某的证言、被告人的人员档案信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、于某驾驶的车辆照片、呼气酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、黑龙江民强司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人于某的供述等证据证实。被告人于某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人于某到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金10000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪克涛审 判 员  闫 明人民陪审员  周斌凤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张萍媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执57号之一 申请执行人：谭柳，男，汉族，1991年2月20日出生，身份证住址湖南省。 被执行人：聂金龙，男，汉族，1988年5月19日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人谭柳与被执行人聂金龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初23745号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求法院：1.被执行人聂金龙向申请执行人谭柳返还车牌号为粤Ｂ×××××号卡罗拉小汽车一辆（车架号LFMAY86C7H0601296）;2.被执行人聂金龙向申请执行人谭柳支付自2019年6月20日起至2019年8月2日期间的租金4166.67元及逾期利息，其中2500元作为基数的利息从2019年6月20日起计算，1666.67元作为基数的利息从2019年7月20日起计算，2019年8月20日前的利息标准均按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息标准均按照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算，上述利息均计算至被执行人实际付清上述租金之日止；3.被执行人聂金龙向申请执行人谭柳支付自2019年8月3日起的车辆占用费，占用费按2500元每月的标准计算至被执行人聂金龙实际返还车辆之日止。4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.强制执行被执行人支付案件受理费25元；6.本案执行费用由被执行人承担。本院已依法受理。 执行过程中，申请人确认被申请人已将涉案车辆归还。双方自行达成和解协议，申请执行人于2020年6月5日以其自愿放弃对被执行人基于本案执行依据剩余未履行部分享有的权利为由，向本院申请结案。本院依法划拨被执行人聂金龙名下银行账户中的存款500元用于支付本案执行费。 本院认为，申请执行人享有对其权利的处分权利，其自愿放弃对被执行人基于本案执行依据剩余未履行部分享有的权利应予以准许，且本案执行费500元已执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0307民初23745号民事判决已执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人聂金龙名下价值人民币4191.67元财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  薛文超 审判员  何宗儒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭培华
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初1103号 原告：林文麦，男，1983年7月23日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：黄开兴，男，1993年9月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告林文麦与被告黄开兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文麦到庭参加诉讼，被告黄开兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文麦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：因经营资金周转困难，被告于2020年4月12日至4月13日向原告借款40000元，双方约定于2020年4月24日前还清。但到了约定还款时间，被告没有如约还款，原告多次追讨，被告始终不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄开兴辩未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条复印件、微信支付截图等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃一审期间的举证和质证的权利。原告提交的证据经庭审核对，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月间，被告黄开兴以经营资金周转困难为由向原告林文麦借款，林文麦分别于2020年4月12日、13日通过每次微信转账20000元的方式转至黄开兴微信账户，累计提供借款40000元，黄开兴并于2020年4月13日向林文麦出具借条，确认以上借款事实，并定于2020年4月24日前还清。借款期限届满后，因黄开兴未履行还款义务，林文麦遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，借贷双方应当按照约定并本着诚实信用原则履行义务。从被告黄开兴出具的借条可以反映，原、被告双方就借款用途、借款数额、还款期限达成一致的意思表示，原告林文麦以微信转账的方式向被告提供了借款，黄开兴向林文麦出具借条，原、被告双方借贷关系成立并生效，其借贷关系应当受到法律的保护。因此，林文麦要求黄开兴偿还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄开兴经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄开兴于本判决生效之日起十日内向原告林文麦偿还借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告黄开兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁蓬勃 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄 雅 书 记 员 罗 惠
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终299号上诉人（一审原告）范必芳，女，汉族，1965年7月4日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人（一审原告）刘辉全，男，汉族，1954年6月21日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人（一审原告）何基成，男，汉族，1938年7月24日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人（一审原告）何中伟，男，汉族，1969年8月2日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人（一审原告）黄绍印，女，汉族，1964年4月9日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，统一社会信用代码11500000MB15590767。法定代表人李青，局长。上诉人范必芳、刘辉全、何基成、何中伟、黄绍印因诉被上诉人重庆市沙坪坝区规划和自然资源局履行法定职责一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人的诉讼请求是：“确认被告未对原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的沙国土资源信息公开〔2018〕36号《关于范必芳申请政府信息公开有关情况的复函》所涉及的《征收土地批准文件》各次批复涉及的面积、四至界限红线进行现场指界确认的不作为行为违法，并判令作为。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有事实依据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，上诉人认为被上诉人对上诉人2019年3月17日提出的现场指界申请未履行职责，起诉请求确认该不作为违法并判决被上诉人进行现场指界。根据《中华人民共和国土地管理法》、《征用土地公告办法》的相关规定，征用土地方案经依法批准后，相关行政机关应当依法发布征地公告及征地补偿安置方案公告，征地范围能够通过征地红线图予以确认，被征地人亦可以通过查询以上材料得以知晓。虽然被上诉人系土地行政主管部门，但并无相关法律法规规定被上诉人有对被征收土地进行现场指界的法定职责。上诉人称被上诉人负有该义务的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人请求撤销一审裁定并责令被上诉人按上诉人递交的《对征收土地面积、界限现场指界确认申请书》履行法定职责的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  赵 一二〇二〇年六月五日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初1905号原告：蔡从华，男，1959年12月18日出生，住武汉市江岸区。被告：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区滨江苑嫩江楼3单元10层1号。法定代表人：胡素芳。被告：中国移动通信集团湖北有限公司，住所地武汉市江汉区常青三路66号。法定代表人：范秉衡。原告蔡从华与被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称力豪建筑公司）、中国移动通信集团湖北有限公司（以下简称中国移动湖北公司）劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员付若林独任审判，现已审查完毕。蔡从华向本院提出诉讼请求：1.依法判决力豪建筑公司和中国移动湖北公司共同支付蔡从华2011年4月至2012年1月拖欠工资44406.83元；2.诉讼费全部由力豪建筑公司和中国移动湖北公司承担。事实与理由：2011年4月19日，力豪建筑公司安排蔡从华以月工资6200元代签鄂Ａ×××××小型汽车车辆租用合同,与队长颜磊两人为一个车队工作，给蔡从华两份空白车辆租用合同，要求蔡从华只管签名表示审核通过。2011年9月5日因交通事故，鄂Ａ×××××小型汽车修理好后，力豪建筑公司安排蔡从华工作，力豪建筑公司承认辞退决定书违法，无效，承认同年7月25日交通事故停发蔡从华考勤工资、生活费，承认车辆租用合同人工合计3800元不符合事实是伪造的，同意出具证明力豪建筑公司租用鄂Ａ×××××小型汽车人工合计5000元，加上蔡从华每月考勤工资、生活费1200元，证明蔡从华月工资为6200元。力豪建筑公司承认车辆租用合同鄂Ａ×××××小型汽车乙方车主蔡丛华的名字不符合事实是伪造的，同意伪造乙方车主蔡丛华名字变更为行驶证乙方车主颜亚林的名字。根据2011年4月至2012年1月网银转款考勤工资、生活费10个月，蔡从华没有休息日证明加班一个月，2011年7月1日起每天垫付过桥费24元，共计垫付过桥费3192元，证明力豪建筑公司理应支付蔡从华垫付过桥费及11个月工资71392元，减去已支付网银转款26985.17元，证明力豪建筑公司拖欠蔡从华2011年4月至2012年1月工资44406.83元，力豪建筑公司长期违法拖欠工资并无承包经营账户，证明中国移动湖北公司违法发包。故蔡从华提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”蔡从华就力豪建筑公司和中国移动湖北公司共同支付蔡从华2011年4月至2012年1月拖欠工资44406.83元的诉请已向湖北省武汉市江岸区人民法院、湖北省武汉市硚口区人民法院、武汉市中级人民法院多次提起诉讼。两级人民法院分别以武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02432号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3729号民事判决书、武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初12号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6248号民事判决书等多个生效法律文书进行了处理。现蔡从华以相同的事实和诉请再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，裁定如下：驳回原告蔡从华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇二〇年六月二十二日书记员  周琪琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2313号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3112号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：张小锐，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张小锐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8415号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张小锐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币99,973.18元；二、被告张小锐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,299.33元，减半收取计1,149.66元，由被告张小锐负担。届期，被告张小锐未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人张小锐发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年5月21日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年6月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。