江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1641号原告：胥某。委托诉讼代理人：汪某某。被告：仇某某。委托诉讼代理人：王某某.被告：吴某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。法定代表人：沙某某。委托诉讼代理人：张某。被告：宝应县益民公共交通公司。委托诉讼代理人：梁某某。原告胥某与被告仇某某、吴某某、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司）、宝应县益民公共交通公司（以下简称益民公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。庭前原告申请追加宝应县益民公共交通公司为本案被告，本院依法予以准许。原告胥某的委托诉讼代理人汪某某、被告仇某某的委托诉讼代理人王永梅、被告人保宝应支公司的委托诉讼代理人张星、被告益民公交公司的委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胥某向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告交通事故后期损失计16008.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日11时31分左右，被告仇某某驾驶电动三轮车行驶至宝应县西门处进入道路右转弯向北，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生时，所有人为益民公交公司的号牌为苏Ｋ×××××中型客车停放在事故地点。本起事故经宝应县公安交警大队认定，仇某某承担本起事故主要责任，原告和吴某某分别承担本起事故的次要责任。原告的前期损失已向法院主张，现就后期的医疗费、食宿费和交通费进行主张，希望法院判如诉请。被告仇某某辩称：1.对事故事实及责任认定无异议，原告的损失已经提起过诉讼，且已经全部赔付完毕，原告再次起诉，不符合相关规定，法院判决我垫付的2000元医疗费由保险公司返还，该费用还在法院未领取；2.原告上次诉讼中已经评定伤残，而评定伤残的前提是治疗终结，既然治疗终结，就不应当再产生医疗费用；3.虽然我在本起事故中负主要责任，但被告益民公司车辆违章停车也是事故原因之一，且在事故中负有一定责任，我的车辆没有保险，如果法院支持原告的诉求，请求法院将我方的赔偿比例降低。被告吴某某未予答辩。被告人保宝应支公司辩称，1.对本起事故事实及责任认定无异议，本案已由宝应法院作出生效判决，并对原告的伤残等级予以认定，而伤残等级的认定意味着原告的治疗已经全部结束，在上次案件中，我司最终向原告赔付了96161.5元，这也是我司就原告因本起交通事故所受伤害所赔付的全部费用，故对原告主张的各项损失不予认可；2.原告本次治疗地点为上海第九人民医院，即便原告此次确为后续治疗，也存在过度医疗之嫌，因原告之前的治疗均在本市本省范围内，后续治疗也完全可以在本省内；3.若法庭最终判决我司承担赔偿责任，根据事故认定书，我方与仇某某共同承担事故的次要责任，我司也仅在责任范围内承担相应的责任；4.我司不承担诉讼费。被告益民公交公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，我司车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，故由我司承担的赔偿款项全部由保险公司予以赔偿。根据原告提交的上次的判决书，原告已经进行过伤残鉴定，根据最高院指示，进行伤残评定即可认定治疗终结，在治疗终结后原告再提起医疗费用的损失赔偿不应得到支持。原告胥某围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、道路交通事故认定书、（2018）苏1023民初500号民事判决书、病历、就诊卡、医疗费票据、手术单、购物发票、食宿费票据、车票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日11时31分左右，被告仇某某驾驶电动三轮车，在宝应县行驶进入道路右拐弯向北，与由北向南原告胥某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。事故发生时，被告吴某某驾驶的苏Ｋ×××××中型普通客车停放在事故地点。后经宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告仇某某承担本起事故的主要责任，原告胥某及被告吴某某均承担事故的次要责任。被告吴某某驾驶的车辆在被告人保宝应支公司投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼中，本院依法委托苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人胥某面部条状瘢痕形成，累计长度达12.2，属十级伤残，疤痕修费费用建议为贰万元左右。另查明：原告曾于2018年1月12日就本起交通事故造成的损失提起诉讼，包括后续治理费用20000元，宝应县人民法院作出（2018）苏1023民初500号民事判决书，其中，就后续治疗费用，因尚未实际发生，认为应当待发生后再行主张。被告人保宝应支公司已在交强险限额范围内赔付原告94161.5元，其中，医疗费2597.5元。再查明：原告于上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗本起交通事故造成的面部疤痕，支付医疗费13220.2元。本院认为，首先，根据《道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，宝应县公安局交通警察大队认定被告仇某某承担本起事故的主要责任，原告胥某及被告吴某某均承担事故的次要责任，本院酌定由被告仇某某承担60%的赔偿责任，原告胥某、被告吴某某各承担20%的赔偿责任。其次，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医药费13220.2元，依据原告提交的（2018）苏1023民初500号民事判决书、病历、就诊卡、医疗费票据、司法鉴定意见书予以认定，关于被告辩称698元的购物发票不予认可的意见，本院认为，原告提供的是增值税普通发票，开票单位为上海第九人民医院科技开发有限公司，药品为医药疤克，系为治疗疤痕所用，疤痕也系本起交通事故造成，虽无医嘱，但系原告实际支出也是必要的费用，故本院对被告的该抗辩意见不予采信；2.餐饮费，非法定赔偿项目，本院不予支持；3.住宿费，该费用系原告去外地治疗，未住院但实际产生的费用，就原告提交的3份医疗费票据，其中，2018年7月9日和7月10日的两张票据与原告提交的2018年7月10日的手术单日期对应，但2019年8月6日的票据上住院天数为5天，但原告提交的医疗费票据证实其于2019年8月5日挂号，实际手术日期为2019年8月6日，本院仅支持合理的住宿费用，考虑住宿地点的价格水平，本院酌定原告的住宿费为800元（200元/天×4天）；4.交通费，考虑原告的就医地点、陪护人数、可供选择的交通工具等因素，结合原告提供的交通费票据，本院酌定交通费为446元（547元－101元）。以上损失合计14466.2元。对原告的上述损失，被告吴某某驾驶的车辆在被告人保宝应支公司投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，根据保险合同的约定，首先由被告人保宝应支公司在交强险限额内赔偿原告8648.5元（10000元－2597.5元+800元+446元），在商业三者险限额内赔偿原告1163.54元[（14466.2元－8648.5元）×20%]，被告仇某某赔偿原告3490.62元[（14466.2元－8648.5元）×60%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告胥某8648.5元，在商业三者险限额范围内赔偿原告胥某1163.54元，合计赔偿9812.04元；二、被告仇某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告胥某3490.62元；三、驳回原告胥某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胥某负担17元，被告仇某某负担22元，被告宝应县益民公共交通公司负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  嵇 林二〇二〇年六月九日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨