wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1191民初806号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市北京路255号，统一社会信用代码：913711008683701456。诉讼代表人：单伟强，行长。委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。被告：关改利，男，汉族，1990年1月14日出生，住日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照分行（以下简称日照农行）与被告关改利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。日照农行的委托诉讼代理人常甜甜到庭参加诉讼。关改利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照农行向本院提出诉讼请求：1.判令关改利偿付信用卡欠款本金9455.41元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至全部清偿之日）；2.诉讼费由关改利承担。事实与理由：2017年8月9日，关改利在原告处申请办理卡号为65×××99金穗贷记卡。后关改利用上述信用卡透支消费，截止2019年11月30日，累计拖欠透支拖欠本金9455.41元、利息1221.47元、逾期还款违约金544.71元，经催要拒不还款。关改利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，关改利向日照农行申请办理金穗信用卡，在申请表中填写了个人基本资料、职业资料、联系人资料，申请表背面附有《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的格式条款。领用合约第四条“利息和费用”约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知乙方，透支利率上下限如有变化，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低人民币1元/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借新建额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，农业银行严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担。法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7本合约项下中国农业银行向客户收取符合国家税务征收相关法律法规规定的应税事项的款项均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定，在合约期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。关改利在申请表底部的“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”中的下划线字样进行了抄录，并在主卡申请人栏签名。日照农行向关改利发放了卡号为65×××99的金穗信用卡，2017年8月14日，关改利激活启用该卡，截止2019年11月30日，关改利累计拖欠透支款本金9455.41元、利息1221.47元、逾期还款违约金544.71元。本院认为，关改利向日照农行领取信用卡，实际开卡并使用，故双方之间信用卡领用合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照中国农业银行金穗信用卡章程规定履行各自义务，日照农行已按约向关改利提供了信用卡透支服务，关改利应当在透支相关款项后，按约及时、足额归还上述透支款。关改利超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关改利于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还信用卡借款本金9455.41元、利息1221.47元、违约金544.71元，合计11221.59元（利息、违约金计算至2019年11月30日）；二、被告关改利于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还自2019年12月1日起至实际还款日止的利息及违约金[利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告关改利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二十四日法官助理王大鹏书记员安从丽
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初178号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人黄淑孟，女，1992年8月8日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人黄淑孟犯盗窃罪于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人黄淑孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4、5月份的一天，被告人黄淑孟在刘某位于沛县张寨镇祥和家园的家中，采取顺手牵羊的方式盗窃刘某黄金项链一条，经鉴定，价值人民币7057元。 2019年10月14日下午14时20分许，被告人黄淑孟趁刘某不在家之际，用开锁进门的方式盗窃刘某现金人民币400元。 综上，被告人黄淑孟盗窃作案合计2起，盗窃物品合计价值人民币7457元。 2019年11月5日下午，被告人黄淑孟在家人陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人家属赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人黄淑孟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录摘抄，沛价认刑（2019）303号价格认定意见，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，收款收据，监控视频及视听资料说明书，谅解书，情况说明，证人孙某、潘某的证言，被害人刘某的陈述，被告人黄淑孟的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人黄淑孟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，案发后赔偿被害人全部损失，具有从轻或减轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄淑孟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄淑孟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄淑孟犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人黄淑孟系自首，赔偿被害人全部损失，本院决定对被告人黄淑孟从轻处罚。 根据被告人黄淑孟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人黄淑孟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇二〇年六月八日 书记员  毛 帆
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1204号陈甲绿：你与侯静杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4331号民事判决已发生法律效力。申请执行人侯静杰于二〇二〇年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4331号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年六月十九日联系人：宋岗联系电话：0719-8472983本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更353号 罪犯邹廷飞，绰号“小飞”，男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地贵州省思南县。现在四川省达州监狱服刑。 罪犯邹廷飞因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2009年1月22日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六年，2012年9月27日刑满释放。广东省肇庆市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）肇中法刑初字第19号刑事判决，认定被告人邹廷飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人邹廷飞系累犯。被告人邹廷飞及同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年11月14日作出（2014）粤高法刑一终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。被告人邹廷飞于2014年6月20日通过其亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。罪犯邹廷飞于2015年1月22日送入广东省江门监狱服刑改造，于2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。本院于2018年6月26日作出（2018）川17刑更379号刑事裁定，对罪犯邹廷飞减去有期徒刑七个月。罪犯邹廷飞现应于2021年3月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邹廷飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动生产任务，考核期内共获得表扬5个，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯邹廷飞在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，积极完成生产任务。考核期内共获表扬5个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯邹廷飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹廷飞减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖雨田 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年六月九日 书 记 员  李 成
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执297号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 委托人岳天福。 被执行人林明锦，男，1984年10月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林斌，男，1989年4月27日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈建宁，男，1980年9月27日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林明锦、林斌、陈建宁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2746号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林明锦即日偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；林斌、陈建宁对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人林明锦名下车牌号为闽Ｂ×××××号的东风标致牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[(2020)闽0322执1710号、生效法律文书为（2018）闽0322民初1084号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执297号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2746号民事判决书]合并至另案[(2020)闽0322执1710号、生效法律文书为（2018）闽0322民初1084号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2746号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月九日 书记员  陈振宇
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初961号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人苏某某，男，1976年2月27日出生，汉族，初中文化，中共党员，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地北京市怀柔区。2018年1月27日，被北京市公安局怀柔分局民警抓获，同年1月30日被押解回西安市，同年1月31日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于未央区看守所。 辩护人郭蒲林、刘沛，陕西标典律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检公诉刑诉〔2018〕837号起诉书、西未检公诉刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人苏某某犯伪造、变造金融票证罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员刘昕炜出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人郭蒲林、刘沛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人苏某某原系西安XX管道有限公司（公司已注销）法定代表人。2014年12月至2015年7月期间，被告人苏某某因资金紧张，从咸阳兴XX资有限公司（侯某某）、陕西XX物资有限公司（潘某某）、熊某某、李某、席某某、张某、殷某某等人处借款数百万元。借款后苏某某无力偿还，伪造了91万元的中国建设银行实时通付款凭证向侯某某、潘某某、李某、席某某、张某、殷某某等人出示，以拖延还款时间，逃避以上债主追债。2015年8月，张某要求被告人苏某某将实时通付款凭证记载的91万元兑现，苏某某无奈承认实时通付款凭证系伪造，并和张某至其公司会计王荣处将伪造的实时通付款凭证、公章等交给了张某。后被告人苏某某失联逃匿。2016年10月，西安市未央区人民法院将被告人涉嫌犯罪线索移送西安市公安局未央分局。2018年1月27日，被告人在北京市怀柔区被抓获。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的公安机关出具的案件移送函、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单及照片、伪造的印章照片、印模鉴定书、伪造的付款凭证、银行流水明细、相关公司证明、买卖合同、公司账目、增值税发票、情况说明、中国建设银行支付密码管理办法、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某某伪造具有支票功能的中国建设银行实时通付款凭证以躲避追债，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述其罪行，属坦白，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑二年又五个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日至2020年6月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 蔡 璐 人民陪审员 蔡 东 人民陪审员 李玉梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 刘 艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初5111号原告：甘肃九泰商贸有限公司。法定代表人：杨卫民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。被告：杨树林。原告甘肃九泰商贸有限公司（以下简称：九泰公司）与被告杨树林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九泰公司委托诉讼代理人张敬南到庭参加诉讼，被告杨树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金322，028元，逾期付款违约利息289，365元（截止2019年11月12日），两项共计611，393元；2.判令被告自2019年11月13日起按月息1%承担延期付款利息至本金还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2013年3月24日签订产品购销合同，约定被告向原告购买型号为JCM921D的山重挖掘机一台（机号L0QD0202），合同总价765,000元，采用融资租赁分期付款的方式进行货款支付。首付款154，870元，剩余款项分36个月还清。合同签订后原告依约履行了挖掘机交付义务，但被告在履行了部分支付义务后停止继续付款，至今尚欠货款322，028元，原告多次向被告催要，但被告一直未付，为此，原告诉至法院。杨树林未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：产品购销合同、融资购车首付款及（预）收杂费协议、融资还款协议、合同附件、融资租赁首付不足分期还款承诺书一份，所有权转移证书、通知书（致承租人）一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2013年3月24日，原告与被告签订《产品购销合同》，被告向原告购买山重挖掘机一台（规格型号：JCM921D，机号：L0QD0202），合同约定挖掘机总价款为765，000元，支付方式为融资租赁方式，即被告将购机首付款、代收的各项杂费合计154，870元(其中机价76,500元，杂费78,370元)支付给原告办理银行融资各项手续，经审查批准后方可提机。另合同就违约责任进行约定，“乙方逾期提货或逾期付款的，应向甲方支付违约金，每日违约金按欠款额的0.1%计算，同时还应支付开锁机费用2000元以及因追索逾期款甲方支付的差旅费、律师费、保管养护费等”。合同签订后，原告履行了交付挖掘机义务，被告累计支付货款452，781元，截止起诉之日，被告尚欠货款322，028元，原告多次催要未果，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告依约履行了交付义务，被告却未按合同约定履行付款义务，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。现对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2019年11月12日逾期付款违约利息289，365元的诉讼请求，以不超过本金的30%为宜。关于原告主张被告自2019年11月13日起按月息1%承担延期付款利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院不再支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树林于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃九泰商贸有限公司货款本金322，028元及违约利息96,608元。二、驳回原告甘肃九泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9914元，由原告甘肃九泰商贸有限公司负担2974元，被告杨树林负担6940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 姚    霞人民陪审员 ???卢玉环人民陪审员 ?? ? 吴玉二〇二〇年六月九日书 记 员 潘    杰
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢279号申请执行人柳欢被执行人陈旺泽本院在执行申请执行人柳欢与被执行人陈旺泽民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初1013号原告：殷俊法，男，1964年8月30日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。被告：汝阳县旧城区改造建设项目指挥部，住所地：汝阳县城关镇文化路8号。负责人：孙跃伟（原告诉状所列负责人）。被告：汝阳县住房和城乡建设局，住所地：汝阳县城关镇文化路8号。法定代表人：孙跃伟，该局局长。二被告委托诉讼代理人：郑金永，二被告法律顾问。原告殷俊法与被告汝阳县旧城区改造建设项目指挥部（以下简称“汝阳县旧城改造指挥部”）、汝阳县住房和城乡建设局（以下简称“汝阳县住建局”）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告殷俊法向本院提出诉讼请求：判令二被告退还多收取原告购房款24444元，支付原告物业费4873.68元，装修期间的租房费用8664.32元，装修费14000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，原、被告签订汝阳县房屋征迁补偿安置协议书，拆迁原告的房屋，协议签订后，被告延期交付了房屋。为原告安置金城国际1号楼2单元1301、2101室，其中1301室合同面积为135.38元，回迁后收取原告141.87平方米的购房款，实际面积为135.08平方米；2301室合同面积为135.38平方米，回迁后收取原告141.87平方米的购房款，实际面积为135.08平方米。上述两套房屋共多收取原告13.58平方米的购房款。延期16个月交房，应按合同约定，支付每平方米1元的物业费。另外，合同约定房屋含基础装修费用，但实际交房却并未装修，应当另外补偿原告装修费用、装修期间的物业费用及装修期间的租房费用（装修时间按两个月计息）。以上四项，与被告协商无果，故提起诉讼，请依法裁判。被告汝阳县旧城改造指挥部、汝阳县住建局辩称，并不存在被告多收取原告购房款的事实。关于原告主张的其他费用，被告已按《汝阳县南衙街改造项目回迁安置住户结算表》向原告支付了相应数额的费用，该结算表签订于房屋拆迁补偿协议之后，系双方就拆迁安置补偿重新自愿达成的协议，内容不违反法律禁止性规定，双方具体的补偿数额应以该结算表为准。现原告又依据拆迁安置协议主张权利，而被告已履行了结算表上的数额，故不应支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原、被告均向本院提交了案涉《汝阳县房屋征迁补偿安置协议书（产权调换）》，该协议书载明：“根据《汝阳县人民政府关于旧城区南衙街改造项目规划范围内国有土地上房屋征收的决定》，甲方（汝阳县旧城改造指挥部）对乙方（原告）所有的房屋具体实施征迁工作”。由于对本案两被告主体资格存在疑问，本院调取了《汝阳县人民政府关于旧城区南衙街改造项目规划范围内国有土地上房屋征收的决定》，该决定第三条明确，汝阳县旧城改造指挥部是征收实施单位。本院要求汝阳县旧城改造指挥部提供其所成立的依据，汝阳县旧城改造指挥部向本院提交了汝阳县基础设施建设指挥部汝基建（2013）3号《关于成立汝阳县旧城区改造项目指挥部及工作职责的通知》，根据该通知内容结合本院查询到的（2016）豫03行终262号行政判决，汝阳县旧城改造指挥部是临时性机构，非独立法人，不具备独立对外承担责任的资格。汝阳县旧城改造指挥部办公室设在汝阳县住建局，该局也不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告殷俊法的起诉。案件受理费550元，本院予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年六月十六日书记员  李亚鑫
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执719号申请执行人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。被执行人：杜小玲，女，汉族，1980年1月20日出生，住新乡县。被执行人：新乡市恒泰锅炉制造有限公司，住所地：新乡县翟坡镇黄河大道188号。被执行人：新乡县华北机电有限公司，住所地：新乡县小冀镇中联路南段。被执行人：张光久，男，汉族，1971年4月20日出生，住新乡县。被执行人：张淑兰，女，汉族，1963年9月20日出生，住新乡县。被执行人：张云涛，男，汉族，1960年5月5日出生，住新乡县。关于新乡县农村信用合作联社申请执行杜小玲、新乡市恒泰锅炉制造有限公司、新乡县华北机电有限公司、张光久、张淑兰、张云涛借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初1990号民事判决书已经发生法律效力，由于2020年6月23日双方当事人经协商后，自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0721民初1990号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月二十四日书记员 师兆丰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初103号原告：郭攀攀，男，1986年10月15日生，汉族，住河南省辉县。被告：张康，男，1990年7月6日生，汉族，住河南省辉县。原告郭攀攀与被告张康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭攀攀、被告张康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭攀攀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金24000元及利息（以24000元为基数，从2015年11月20日起至借款本金还清之日止年利率6％计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系熟人关系（经朋友介绍认识），被告以手头紧张急需用钱周转为由，于2015年11月20日向原告借到现金24000元，并为原告出具了借据一张，现原告多次找被告催要该笔借款，被告一直以无钱为由，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。张康答辩称：24000元不是一次性借的，第一笔钱是在赌场借的，因为还不上第一笔，后原告又借给我三次，让我去赌博，总计达到24000元。欠条是被逼无奈打的，是原告将我拉到宾馆，不打条不让走。24000元钱里含原告带我去借的5000元高利贷，原告是保证人。后来我打游戏赢了7000元钱，让原告归还高利贷，是否归还我不知道。后来原告多次打电话让还钱，还逼我卖房子，让回家找我父亲，家里也没钱，然后我就跑，跑的过程中我把胳膊摔断了。第二天又给我打电话，我说在医院，后来没有再联系，之后我到外地工作，原告多次到我家要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是赌债，被逼迫打条。本院认为，被告仅有陈述，未提供任何证据证明其主张，故本院对其意见不予采信，对原告该证据的证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日被告张康借到原告郭攀攀24000元，并为郭攀攀出具借条，载明：今借到郭攀攀现金24000元2015年11月20日借款人：张康。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款并为原告出具借条，现原告持借条要求被告还款，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息，原告主张按年利率6%，从2015年11月20日起计算至本金清偿之日止。本院认为，从起诉之日2020年1月6日起至本金清偿之日止按年利率6%计算为宜，故对原告的合理请求予以支持。被告张康辩称借款为赌债，借条为原告胁迫其出具，但被告未向本院提供任何证据证明其主张，故对被告的意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张康于判决生效后十日内偿还原告郭攀攀借款24000元，并从2020年1月6日开始以年利率6%为标准支付利息至本金付清之日止；二、驳回原告郭攀攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  李如吉人民陪审员  李顺喜二〇二〇年六月十日书 记 员  王 鑫
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1902号 原告：万忠巍，男，1992年2月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：杨昌建，男，1970年11月9日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 原告万忠巍与被告杨昌建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告万忠巍于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告万忠巍撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告万忠巍负担。 审判员  陈曼 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨云
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1337号原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，住所地：卫辉市建设路。负责人：娄武超，任该行行长。委托诉讼代理人：沙连如，女，汉族，1989年2月5日出生，住卫辉市。系该行职工。（一般代理）被告：王付祥，男，汉族，1971年3月18日出生，住卫辉市。原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告王付祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的诉讼代理人沙连如、被告王付祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王付祥偿还原告本金22785.14元，利息4472.63元，共计27257.77元（利息计算截至2020年5月6日，自2020年5月6日之后的利息按合同约定另行计算直至本息清偿完毕止）。2、案件诉讼费用由被告王付祥承担。事实及理由：2017年3月6日，被告王付祥通过农行掌银自助申请个人自助小额贷款，用途为房屋装修，并在申请贷款时签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：借款金额为23600元，借款期限为12个月，借款用途为房屋装修。王付祥签订合同后，贷款发放至王付祥个人账户62×××73。贷款到期后，原告工作人员多次通知借款人偿还借款及相应利息，被告王付祥现尚欠本金22785.14元，利息4472.63元，共计27257.77元（利息计算截止至2020年5月22日，自2020年5月22日之后的利息按合同约定另行计算，直至本息清偿完毕止）。故此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告王付祥未到庭，未予答辩。庭审中，原告向本院提交以下证据：1、个人自助小额借款合同一份；2、贷款合约基本信息及贷款交易明细各一份；3、债务逾期催收通知书一份。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告王付祥于2017年3月6日通过农行掌银自助申请个人自助小额贷款，原、被告于当日签订《个人自助小额借款合同》，合同主要条款约定，原告的贷款本金为23600元，贷款用途为房屋装修，贷款期限12个月，双方约定贷款利率为年利率5.0025%，贷款到期后一次性还本付息，逾期之后利息（含罚息）为自逾期之日起按照年利率7.5%计算。合同签订后，原告依约向被告发放贷款23600元。合同约定的贷款期限到期后，被告尚欠贷款本金22785.14元、利息4472.63元（利息计算至2020年5月6日）。后经原告工作人员催要，被告至今未能偿还剩余本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告还本付息，有借款合同、交易明细等证据为证，故本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王付祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行贷款本金22785.14元及利息4472.63元（利息计算至2020年5月6日，之后的利息以借款本金22785.14元为基数，按年利率7.5%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告王付祥负担，被告负担的诉讼费暂由原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行先行垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年六月二十九日代理书记员  李玉鹏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1704号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 委托诉讼代理人：冯瑜娟，女，汉族，1980年11月18日出生，住四川省南充市高坪区，系公司员工。 被告：李永胜，男，汉族，1987年8月8日出生，住南充市顺庆区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告李永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告四川丽港物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川丽港物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  张柳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋文龙，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省江安县。 委托代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江安县不动产登记局，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段74号。 法定代表人：陈阳，该局局长。 原审第三人：张玉香，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省江安县。 再审申请人宋文龙因诉江安县不动产登记局、原审第三人张玉香房屋登记管理行政登记一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋文龙申请再审称：1.一、二审法院认为本诉没有诉的利益是错误的。2.被申请人对案涉房屋登记行为的违法性明显，在确认违法性的同时，还应当依法追究相关人员的法律责任。3.一、二审法院违反“先行后民”的原则。4.一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终209号行政裁定和四川省江安县人民法院（2019）川1523行初9号行政裁定，依法改判确认被申请人的登记行为违法。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，再审申请人宋文龙关于涉案房屋的权属已由四川省江安县人民法院（2018）川1523民初859号民事判决及四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1661号民事判决确认，且张玉香已经按照该生效判决进行了不动产变更登记，故在再审申请人及一审第三人按照生效判决分别办理完不动产变更登记后，案涉江安字第201105589号《房屋所有权证》将归于失效。因此，一、二审法院认为本案被诉具体行政行为没有通过诉讼予以撤销的必要，即无诉的利益正确。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法。 综上，宋文龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，裁定如下: 驳回宋文龙的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  向森辉 审判员  黄 丹 二〇二〇年六月二日 书记员  王沁瑶
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路139号。法定代表人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：卓新建，女，1975年6月2日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（以下简称邮政储蓄银行徐州分行）与被告卓新建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行徐州分行的委托诉讼代理人桓轶到庭参加诉讼，被告卓新建经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38076元及利息罚息（计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告律师费4000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月13日，被告向原告申办了信用卡，并填写了申请材料同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则。上述书面文件对于被告领取的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项作出了明确约定。原告在审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活该信用卡后使用该卡进行了消费。但此后，被告未能如约偿还欠款，且经原告多次催要后仍未偿还。按照合同约定被告应偿还全部欠款本息，并支付原告支出的律师费。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告卓新建未作答辩,亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年2月13日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行标准信用卡普卡一张，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，签署了领用合约，约定：邮储信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易和行为；由于持卡人密码保管不善造成的损失，由申请人（乙方）自行承担；申请人及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系邮政储蓄银行徐州分行（甲方）并办理资料变更手续，否则乙方承担由此产生的风险和损失。除本合同另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用；乙方签署本合同约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全面费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等，甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；若乙方选择在甲方开立的乙方名下借记卡自动关联还款，则乙方授权甲方在到期还款日从该借记卡活期账户中扣款偿还信用卡该期账单的全部应还款或最低应还款，如该借记卡活期账户余额不足，则将余额全部扣减用于还款。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的,按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核被告提交的材料后，核准了被告申请并向被告发放了信用卡，被告对信用卡进行了使用。截至2020年5月12日被告尚欠借款本金38076元，逾期费用及逾期利息11734.41元。另查明，原告为实现债权，委托江苏尊鼎力律师事务所代理诉讼并支付律师费4000元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告之间签订的信用卡申请表、领用合约，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。截至2020年5月12日，被告尚欠原告本金38076元，逾期费用及逾期利息11895.08元。故原告主张被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2020年5月13日至实际付清之日的利息及费用应按双方约定继续计算。关于原告请求判令被告支付律师费4000元的诉请，本院认为，被告未能依约向原告偿还借款，构成违约；且信用卡领用合约约定了原告因催收为实现债权所产生的律师费由申请人承担，现原告为实现债权已实际支出了律师费4000元，故原告请求判令被告支付其律师费4000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卓新建于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金38076元及费用、利息（2020年5月12日之前的部分为11895.08元，从2020年5月13日起至本金返还完毕之日的逾期费用、利息，按领用合约标准继续计算，如被告卓新建在2020年5月13日后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行还款，可在执行过程中作相应扣除）。二、被告卓新建于本判决生效后十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费620元，公告费600元，合计1720元，由被告卓新建负担。如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  王 敏人民陪审员  孔 艳二〇二〇年六月二十日法官 助理  董 瑶书 记 员  戴 婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初389号原告：梁玉山，男，汉族，1954年11月29日出生，住洛阳高新开发区。被告：丹献增，男，回族，1973年4月8日出生，住河北省邯郸市邱县。原告梁玉山诉被告丹献增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告梁玉山到庭参加了诉讼。被告丹献增经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1万元及利息（本金1万元为基数，按照年利率6%，自2019年1月8日计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告向原告借款1万元，原告依约支付借款，并出具证明一份，载明：今借梁叔现金10000元整（壹万元整）。后被告拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告丹献增缺席未答辩。本院认为，被告丹献增向原告梁玉山借款，事实清楚，证据充分，经原告梁玉山催要，被告丹献增未偿还，其应承担相应的法律责任。关于原告梁玉山主张的借款本金1万元，有《证明》予以证明，本院予以支持。关于原告梁玉山主张的利息，应当按照本金1万元，年利率6%，自起诉之日计算至本息实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：被告丹献增于本判决生效后七日内偿还原告梁玉山借款本金1万元及利息（本金1万元，按照年利率6%，自2019年1月14日计算至本息实际清偿之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告丹献增承担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇二〇年六月二十四日书记员 王艺博
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2133号原告：苏文木，男，1959年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：章文法，男，1960年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：姜国英，女，1963年8月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：章三郎，男，1988年5月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：章庆修，男，1986年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。以上三被告及第三人共同委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。本院在审理原告苏文木与被告章文法、姜国英、章三郎，第三人章庆修债权人撤销权纠纷一案中，原告苏文木于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏文木的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏文木撤回对本案的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告苏文木负担。审 判 员 陈正产二〇二〇年六月二十九日代书记员 郑 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25165号原告：上海仁延餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：艾云，董事长。委托诉讼代理人：白东科，男。被告：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆彦臣，总经理。委托诉讼代理人：吴秀青，女。本院在审理原告上海仁延餐饮管理有限公司与被告上海天歌置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二〇年六月九日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执664号之一申请执行人三门峡市吉祥机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南东方律师事务所。法定代表人朱秀环，该公司董事长。被执行人河南扬民工贸有限公司，住所地河南省三门峡市陕县温塘华源宾馆。法定代表人王爱民，该公司执行董事。被执行人王爱民，男，1968年10月15日出生，汉族，住三门峡市。被执行人邹剑清，女，1969年11月24日出生，汉族，住址同上。在本院执行三门峡市吉祥机动车驾驶员培训有限公司与河南扬民工贸有限公司、王爱民、邹剑清追偿权纠纷一案中，经查，王爱民、邹剑清名下登记有车辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王爱民名下苏Ｅ×××××、邹剑清名下苏Ｅ×××××号车辆。查封期限二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日提出书面申请本裁定立即生效。审判员  何江波二〇二〇年六月二十九日书记员  王占山
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3168号 申请执行人：胡志芳，男，1954年4月28日出生，汉族。户籍所在地：湖州市，现住湖州市。 被执行人：周文松，男，1970年7月4日出生，汉族。住址：浙江省桐乡市。 本院在执行申请执行人胡志芳与被执行人周文松民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡志芳向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执3168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年六月十九日 法官助理周猛 书记员金旭璐
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初188号公诉机关偃师市人民检察院。被告人田利宾，男，1965年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地偃师市，现住甘肃省陇南市两当县。因涉嫌犯盗窃罪于1989年10月28日被偃师县人民检察院批准逮捕后外逃。2020年5月7日该主动到偃师市公安局投案，当日被偃师市公安局执行逮捕，同日又被偃师市公安局取保候审，同月20日被偃师市人民检察院决定取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人田利宾犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人田利宾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1989年10月18日夜，偃师市邙岭镇杨庄村的田应社(已判刑)纠集被告人田利宾及同村田克安(已判刑)到偃师县邙岭乡面粉厂北库房盗窃存放于该库房的袋装聚氯乙烯树脂粉。田应社、田克安用菜刀将该库房后窗窗棂砍断，相继钻窗入库，田利宾在外接应，将聚氯乙烯树脂粉64袋，每袋25公斤，共计1600公斤盗走，藏匿于现场南约50米外街口田应社家拖拉机车库内。次日，被害单位偃师县壁纸厂报警，公安民警现场勘查，顺洒落聚氯乙烯树脂粉追踪，起获赃物，并将田应社、田克安抓获。经调查，上述聚氯乙烯树脂粉系锦西化工总厂生产，每吨价值人民币4000元(以下币种相同)，1600公斤总计价值6080元。案发后，被告人田利宾外逃至陕西、甘肃等地，2020年5月7日到偃师市公安局邙岭派出所投案。公诉机关认为，被告人田利宾以非法占有为目的，与他人合伙，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十二条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款规定的从旧兼从轻的刑法适用原则，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，系从犯，适用1979年《中华人民共和国刑法》第二十四条，应当从轻、减轻处罚;系自首，适用1979年《中华人民共和国刑法》第六十三条，可以减轻或者免除处罚。被告人田利宾自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于以上量刑情节及本案所盗财物已发还被害人、被告人本次犯罪行为之前及之后30余年无违法犯罪记录等因素，建议判处被告人田利宾有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。为证实上述指控，公诉机关提交了被害单位负责人丁洪水的报案及陈述；证人田某、田应智等证言;现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；袋装聚氯乙烯树脂粉、菜刀等物证;提取笔录、扣押发还清单、协议书；同案犯田应社、田克安刑事判决书及卷宗材料；到案证明、户籍证明；同案犯田应社、田克安的供述，被告人田利宾的供述与辩解等证据证实。被告人田利宾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理过程中，被告人田利宾缴纳罚金人民币10000元。本院认为，被告人田利宾的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，该系从犯，应从轻处罚；该在作案30余年后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；该系初犯，并自愿认罪认罚，且所盗赃物已追还被害单位，可酌情从轻处罚。该认罪悔罪，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田利宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张惠玲二〇二〇年六月二十九日法官助理刘云省书记员王非凡
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢107号 申请执行人常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马镇大街72号，组织机构代码:147845315。 法定代表人吴通政。 被执行人占有林，男，1969年9月8日出生，住浙江省常山县。 本院在执行××人常山县农村信用合作联社与被执行人占有林金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2007号 原告:沈阳市电信工程公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：宋春坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周国忠，男，汉族，系法律工作者，住辽中区。 被告：沈阳近海经济区管理委员会，住所地沈阳市近海经济区。 法定代表人：卜世杰，系主任。 委托诉讼代理人：赵英伟，系辽宁英伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨沫，系辽宁英伟律师事务所律师。 原告沈阳市电信工程公司（以下简称沈阳电信公司）与被告沈阳近海经济区管理委员会（以下简称近海管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员侯升林独任审理此案，公开开庭进行了审理，原告沈阳电信公司委托代理人周国忠、被告近海管委会委托代理人赵英伟、杨沫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳电信公司向本院提出诉讼请求是：一、要求被告给付工程款186,512元(工程款总计为296,512元，已给付110,000元)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年9月1日，原告、被告签订了弱电排迁合同（内容见合同），辽宁绿能同泽能源有限公司（联通）线路排迁工程，建设施工工程地点辽中区近海经济开发区，在合同签订后原告沈阳电信公司按照合同内容进行了施工，工程完工后，被告应给付原告工程款，在开工时已付11万元，还应给付工程款186,512元，多次催要至今不还，为使企业资金周转，保护企业的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判决被告履行给付。现在该工程已经实际正常运行2年多了，工程验收应是被告方组织验收。按照合同约定的内容已经交付使用2年多，我们已经完成合同所约定的各项指标，双方工程款已经确定，被告已经给付一部分，至于说到现在为止还没有验收责任不在原告，此工程组织验收是被告的责任，原告只配合验收，从实际情况看此工程已正常运转2年多的时间不存在其他问题，被告应当给付工程款，被告以其没有验收不履行给付工程款，不符合法律规定，保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告给付工程款。 被告近海管委会辩称，原告与被告签订合同工程属实，原告按施工合同约定完成了相关义务，我单位已履行给付了部分工程款11万元，工程款数额经过工程审定审核报告为296,512元，因我单位经济困难，没有及时履行给付原告的剩余工程款。对证据1、2均无异议。因现在没有结算书，具体数额双方结算之后再确定，不能以原告提供的数额为准。甲方按照合同履行协议，已支付的工程款属于预付款，关于工程验收问题是由施工方报审，施工方没有报审资料，验收完毕后我们进行审计，审计后我们进行结算。双方签订的该份弱电排迁协议(合同)，按照合同约定原告方已经进行了施工，甲方没有出具验收合格证，所以按照合同无法支付剩余工程款。该工程不是我方使用，是由第三方使用，我方当时主要是腾出土地，当时在地里面有电线杆子等障碍物，需要拆迁腾挪出来。当时的障碍物电线杆子等按合同约定原告已经拆迁腾挪完毕。重新进行的下线等工程第三方没有给我单位出具任何资料，是否合格是否影响使用以及保修期情况没有和我单位说明。被告没有证据向法庭提供。 当事人原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提供证据及证明问题是，一、辽宁绿能同泽能源有限公司（联通）线路排迁工程“弱电排迁协议”一份，用以证明双方签订施工协议（合同），原告已按合同约定完成了相关义务；二、审核报告。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：经审理查明，于2017年9月1日原告沈阳电信公司与被告近海管委会签订一份《弱电排迁协议》，工程名称为“辽宁绿能同泽能源有限公司（联通）线路排迁工程”，此工程项目地点位于辽中区近海经济开发区，双方协议（合同）签订后原告沈阳电信公司按照合同约定的内容，进行了迁改（施工）工作。双方合同约定工期为2017年9月1日-2017年9月15日，同时协议约定排迁费用为296,512元，原告按约定完成了双方协议的排迁工程，现该工程当时完成排迁后已经实际正常运行2年多时间，被告已履行给付原告工程款11万元，按双方合同约定被告近海管委会还应给付原告工程款186,512元。经原告多次催要，至今被告没有履行给付义务，原告坚持要求被告给付此工程款，要求被告承担诉讼费用。 本院认为，原告沈阳电信公司与被告近海管委会签订的《弱电排迁协议》是双方真实意识表示，该合同成立后，原告没有违约行为，按照合同约定按期完工，当时已交付被告使用，被告应当履行给付工程款义务，应给付原告沈阳电信公司工程款186,512元；原告提供的双方协议（合同）及陈述意见予以采信支持，被告近海管委会没有提供证据，同时双方协议约定的工程原告已实际履行，当时的障碍物电线杆子等按合同约定原告已经拆迁腾挪完毕，是否组织验收等是被告方责任，被告近海管委会有关不同意给付工程款的意见不予采信，应按合同约定履行给付原告沈阳电信公司工程款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳近海经济区管理委员会于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市电信工程公司工程款186,512元； 如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告、被告其他诉讼请求。 案件受理费4,030元，减半收取2,015元，由被告沈阳近海经济区管理委员承担2,015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  侯升林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王子琪
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初650号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段56号。负责人：孙宗伟。委托诉讼代理人：瓜爱光，男，1972年5月14日出生，汉族，该银行职员，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘爱勤，男，1965年12月9日出生，汉族该银行职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：孙小永，男，1987年12月20日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：梁景仓，男，1965年10月18日出生，汉族，教师，住辽宁省北票市。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行诉被告孙小永、梁景仓借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行的委托诉讼代理人瓜爱光、刘爱勤，被告孙小永、梁景仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠我行贷款人民币299,799.88元及至贷款还清前全部利息；2、请求判令二被告承担本案诉讼费等一切费用。在诉讼过程中，原告明确本案借款本金299,799.88元，利息分为两部分，一个是借期内利息，即自2018年6月26日起至2019年6月25日止，按照年利率6.09%，以299,799.88元为基数计算；逾期利息即自2019年6月26日起至还清之日止，按照年利率9.135%，以299,799.88元为基数计算。事实和理由：原告于2018年6月26日给被告孙小永发放农户贷款300,000元，2021年6月25日到期，期限三年，担保方式为保证担保，担保人梁景仓。还款方式为等额本息还款，每一年为一个还款周期。还款日为每期末月的加快对应日。2019年6月26日贷款还款日，被告方未偿还贷款本金及利息。我行客户经理依照贷款管理规定，多次上门和电话催收贷款，借款人未按合同约定还款，担保人也未履行担保责任。截止2020年1月2日共欠我行贷款本金人民币299,799.88元。鉴于借款人违反合同约定，故原告诉至法院。被告孙小永辩称，2018年，我通过别人认识张海南，她说国家下来一笔扶贫的款项，白给的，说用我的名能贷款，然后不用我还，银行人使用。然后我就给张海南打了我的征信，她领着我到银行办的银行卡。2018年6月25日，张海南带我去银行，签好几回字，签完字半个小时左右钱就下来了，当时钱打到我的卡上，因当时银行没有那么多钱，我就取出50,000元，都让有个姓王的(不知道他叫什么名)给拿走了，剩下的250,000元，是张海南他们带我去珠江转盘的农行取出，后被张海南他们拿走了，我最终得8,000元钱。所以这贷款不是我用了。银行不应找我要。我不欠银行钱。被告梁景仓辩称，我是梁景仓，北票市五间房学校的教师，我担保属实，当时是我的老乡姓张找我给他亲属孙小永担保，是农业贷款担保，用途是养牛，合同在银行都有，我家是北票的，我签完字赶紧回去上课去，过了一年，银行的工作人员到我单位找我，说孙小永没有养牛，我认为孙小永和银行是欺诈我，没按合同办事，孙小永没养牛，我作为公职人员，钱都没了，然后让我还，这是明显的欺诈。我申请法院给我免责。根据《担保法》第三十条规定，这是典型的欺诈行为。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1、《农户贷款借款合同》、业务凭证以及还款记录各一份，证明原告与被告孙小永存在合法的借款合同；2、贷款申请表及担保承诺书，证明借款人与担保人对该笔借款负有责任；3、还款记录证明被告孙小永已还款200.12元；4、催收短信截屏、合影照片、担保人履行责任通知书，证明原告在贷款到期后，向被告催要贷款本金及利息。本院认为，被告孙小永、梁景仓对上述证据无异议，且上述证据具有客观性、真实性、合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，2018年6月26日，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被告孙小永签订《农户贷款借款合同》一份（合同编号：21020120180046008），该借款合同约定：借款人为孙小永，担保人为梁景仓；借款金额为人民币300,000元；借款用途为生产经营周转；借款期限36个月；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。该合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权与担保权利发生的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同时合同对违约责任作出约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。合同签订当日，原告向被告孙小永发放贷款人民币300,000元，后被告孙小永还款200.12元，尚欠299,799.88元，借款于2021年6月25日到期，因被告孙小永未能按合同约定履行还款责任，被告梁景仓亦未按合同约定履行保证责任，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告孙小永、梁景仓签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已经履行了发放贷款的义务，被告孙小永亦应依照合同约定履行借款人按期还本付息的义务。由于孙小永未按期偿还本金，已违反合同约定，故应承担违约责任。被告梁景仓则应当依照合同约定对上述借款本息及逾期利息的给付承担连带责任，在其履行还款义务后有权向被告孙小永进行追偿。现二被告均未履行合同义务，故原告要求被告孙小永偿还贷款本金人民币299,799.88元及利息，并给付自2019年6月26日起至贷款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，以及要求被告梁景仓承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告孙小永并未向法院提供相关证据证明其并非本案借款的实际用款人，被告梁景仓亦未提供相关证据证明其主张，故本院对其二人的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙小永于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币299,799.88元及利息，利息按借款合同约定利率计算（自2018年6月26日起至2019年6月25日止）；二、被告孙小永在给付原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行上述款项的同时，自2019年6月26日起依照合同约定的逾期利率给付原告相应的逾期利息，利随本清；三、被告梁景仓对上述借款本金、利息、逾期利息的给付义务承担连带责任；四、被告梁景仓偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行上述款项后，可以在其清偿范围内对借款人孙小永行使追偿权。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,797元（原告已交纳），由被告孙小永、梁景仓共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  夏 静人民陪审员  李丽梅人民陪审员  魏 华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周丽娜
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初1443号原告:张良印被告:马家周原告张良印与被告马家周民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张良印于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许张良印撤回起诉。案件受理费963元，申请费870元，由原告张良印负担。审判员  房帅二〇二〇年六月十九日书记员  闫磊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7141号 原告：杨小顶，男，1977年7月17日出生，汉族，住贵州省罗甸县,现住浙江省义乌市。 被告：刘小灯，男，1989年4月23日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。 原告杨小顶为与被告刘小灯劳务合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨小顶到庭参加诉讼。被告刘小灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，原告于2019年10月20日起在被告处务工，领取计件工资，原告于2019年11月24日离厂，按计件记录被告应支付工资2808.8元。庭审中，原告自愿扣除返工费560元，扣除后余款为2248.8元，被告至今未有支付。本院认为，被告尚欠原告工资2808.8元的事实清楚，证据确凿。在被告未提供相关证据佐证发生返工费及其具体数额的情况下，原告自愿扣除560元系对自身权利的处分，本院予以确认，余款被告应予支付。原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘小灯于本判决生效之日起三日内支付原告杨小顶工资2248.8元。 二、驳回原告杨小顶的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 张 凯 二〇二〇年六月十六日 书记员 颜虹英
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1026号申请执行人：史建峰，男，1978年7月22日生，汉族，住靖江市。被执行人：侯浩东，男，1995年3月3日生，汉族，户籍在靖江市。申请执行人史建峰与被执行人侯浩东为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年10月31日作出（2019）苏1282民初3881号民事判决书，依该判决书：侯浩东于判决生效后十日内归还史建峰借款3万元。案件受理费550元，由侯浩东负担（史建峰预交案件受理费由本院予以退回，侯浩东于判决生效十日内向本院直接交纳）。判决书生效后，因侯浩东未履行生效法律文书确定的义务，史建峰向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行给付义务，也未申报财产。2、2020年4月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人侯浩东名下的不动产登记情况，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、投资权益等信息。5、本院执行人员至被××人××东住址××桥××区××室及其所在港阜社区居委调查，经调查，被执行人侯浩东在该居委没有可供执行的财产。6、执行过程中，本院已于2020年4月30日向被执行人侯浩东发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2020年6月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行或者发现的财产暂不能处置的调查结果告知申请执行人，要求其通过书面形式提供财产线索。并告知申请执行人若未能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3881号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月二十二日法官助理  徐 丹书 记 员  朱 婕
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执132号申请执行人：朱耀东，男，汉族，1971年12月12日出生，住延津县。被执行人：王学民，男，汉族，1972年3月10日出生，住延津县。朱耀东申请执行王学民民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1786号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王学民偿还朱耀东借款50000元。因被执行人王学民未按生效法律文书所确定的义务履行，朱耀东向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、2020年3月24日查封被执行人王学民名下车牌号为豫Ｇ×××××桑塔纳牌汽车，本案系轮候查封，且未实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王学民负有继续向申请执行人朱耀东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月四日书记员  李云朋
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民监2号申诉人（原审被告）：刘霞，女，1971年1月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：兰志龙，湖南经卫律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该行董事长。委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。第三人（原审被告）：邓国荣，男，1971年12月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。原审原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与原审被告刘霞、邓国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）湘0721民初786号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定事实和适用法律有误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  谢迎春审 判 员  丁世明审 判 员  杨 阳二〇二〇年六月三十日法官助理杨浩代理书记员  彭 丽附该案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条（第一款）各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初689号 原告：大英县新宏建材有限公司紫云村分公司，住所地大英县新城区中海大道盛世国际4幢1楼2号大英县蓬莱镇紫云村，统一社会信用代码9151092334576193X3。 法定代表人：漆辉，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：四川省恒升正房地产开发有限公司，住所地大英县蓬莱镇滨江路129号，统一社会信用代码91510923662797557G。 法定代表人：杨洪博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 原告大英县新宏建材有限公司紫云村分公司诉被告四川恒升正房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大英县新宏建材有限公司紫云村分公司的委托诉讼代理人刘少君、被告四川恒升正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大英县新宏建材有限公司紫云村分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付砖款139759元及资金占用利息（利息以139759元为基数，从2019年8月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2.请求人民法院判决被告给付违约金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年4月22日签订了《烧结砖购销协议》。原告按约定向被告供应了烧结砖，被告只履行了部分义务。经结算截止2019年8月1日，被告下欠原告烧结砖款139759元。经原告多次催收，被告以种种理由推诿、拒不给付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 四川恒升正房地产开发有限公司辩称：双方没有进行结算，不明确下欠货款数额，不具备付款条件；原告既主张利息又主张违约金，只能选择其一主张；违约金30000元明显过高，请求调减违约金数额。 经审理查明：2019年4月22日，原、被告签订了《烧结砖购销协议》约定，由原告为被告承建的“拦江丽景”A栋商住楼建设供应全部用砖。约定的供货期限从2019年4月到2020年4月，品名及单价为：大多孔，0.9元/匹；配砖，0.34元/匹；小多孔，0.49元/匹；空心砖，148元/立方米。付款方式：双方协商现款结算，货到清点数量无误后结清该次货款，乙方（指原告）需向甲方（指被告）提供等额的3%增值税专用发票。合同第四条约定“1.本合同一式二份，经甲、乙双方签章后生效，各持一份。合同生效后，任何一方不得违约，若有单方违约，违约方必须赔偿对方违约金叁万元人民币。”合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的“拦江丽景”商住楼建设工地供货，由工地负责收货人员签字确认。截止2019年8月1日，原告为被告共提供149400匹大多孔砖、空心砖23956匹、小配转57500匹、小多孔砖44200匹，共计价款为209759元。被告陆续支付了货款70000元，实际下欠货款139759元。经原告多次催收未果，引发纠纷。 本院认为，原、被告签订的《烧结砖购销协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。原告按照合同约定，履行了交付货物的合同义务，就应当按照合同约定获得相应价款，被告没有按照合同约定给付全部货款，对原告要求被告给付货款的诉讼主张，本院予以支持。原、被告在合同中约定货款在清点数量无误后现款结算，截止2019年8月1日，被告应当将货款结算完毕，被告没有按照合同约定支付完货款，属于其违约，应当承担违约责任，原、被告双方对违约责任进行了约定，因此，在被告违约时，应当承担合同约定的违约责任，即违约金30000元。被告主张该30000违约金过高，请求人民法院适当调低。本院认为，违约金虽然系双方约定，双方应当遵守，但被告认为违约金过高，请求人民法院予以适当调整，符合合同法及相关法律规定，根据本案的实际情况，违约金酌情调整为20000元较为合适。合同中已经对违约责任进行了约定，且明确了违约金的数额，在被告违约时，已经承担了违约责任，原告再主张由被告承担资金利息，不符合双方的约定，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告四川省恒升正房地产开发有限公司向原告大英县新宏建材有限公司紫云村分公司给付下欠货款139759元； 二、被告四川省恒升正房地产开发有限公司向原告大英县新宏建材有限公司紫云村分公司支付违约金20000元； 上列一、二项判决，限被告四川省恒升正房地产开发有限公司在本判决生效后10日内履行完毕。 三、驳回原告大英县新宏建材有限公司紫云村分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3695元，减半收取计1847.5元，由被告四川省恒升正房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 谢东升 二〇二〇年六月三日 法官助理 代雪梅 书 记 员 程 城
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初383号原告张新建，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人张媛昊，男，1997年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告张新建之子。被告宋营营，男，1985年9月22出生，汉族，现住驻马店市驿城区。原告张新建与被告宋营营劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新建到庭参加诉讼。被告宋营营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款48300元及利息损失，庭审中变更为要求被告支付原告工资款36300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份至5月份间原告带领数名农民工在被告宋营营承揽的位于驻马店市驿城区龙泉一号工地从事外墙漆工作。等工程结束，经核算，被告共欠原告工资款48300元。经原告多次催要，被告宋营营于2019年7月3日给原告出具欠条一份，并承诺给付。后经追要，被告至今未偿还上述欠款，为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告宋营营未答辩。经审理查明，2018年3月份至5月份间，原告张新建带领数名农民工在被告宋营营承揽的位于驻马店市驿城区龙泉一号工地从事外墙漆工作。工程结束后经双方核算，被告共欠原告农民工工资款共计48300元。被告宋营营于2019年2月4日给原告出具欠条一份，约定于当年的7月份前付清欠款。后被告宋营营未按约定偿还欠款，又于2017年7月3日向原告张新建出具了“欠工人工资48300元，2019年7月11日前结35000元，于2019年7月25日前结清”的还款计划。经原告多次催要，被告向原告的工人支付2000元工资，2020年春节期间，原告张新建带领工人去被告宋营营家中追要工资，被告宋营营又向原告支付10000元工资款。剩余欠款36300元被告宋营营仍未偿还。为此，原告张新建向本院起诉，上为本案事实。上述事实，有当事人陈述、欠条及还款协议等证据在卷为据，足以认定。本院认为，本案被告欠原告劳务费的事实，有其向原告出具的欠条、还款证明等证据为证，事实清楚，足以认定，本院对上述证据予以确认。被告宋营营应当按照约定偿还上述欠款，但被告宋营营至今未偿还上述欠款，违反了双方的约定，应当承担继续偿还上述欠款的责任。原告张新建请求判令被告偿还劳务费36300元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋营营经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋营营于本判决生效之日起十日内偿还原告张新建劳务费36300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告宋营营负担。案件受理费原告张新建已预交，被告宋营营负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告张新建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年六月一日书记员 王顺友
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更115号罪犯苏小轮。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2017年9月8日作出（2017）陕0802刑初416号刑事附带民事判决，以被告人苏小轮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从2017年4月14日起至2022年4月13日止），一次性赔偿附带民事原告人各项经济损失共计人民币79330元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏小轮在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。并被评为2018年度监狱级改造积极分子。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯苏小轮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯苏小轮减刑六个月（刑期执行至2021年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  高 丹
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初397号原告：胡斌华。被告：黄宁。被告：刘全明。原告胡斌华与被告黄宁、刘全明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告胡斌华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡斌华撤诉处理。审判员  吴雪梅二〇二〇年六月十一日法官助理周昭书记员解婷
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执139号关于卞光钦与赵庚晨民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计54997元。经本院立案执行，现已强制执行到位82735元，本院已将该款转付给卞光钦（申请执行人）。至此，卞光钦（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0725民初2375号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年六月九日书记员  聂超航
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终766号之一 上诉人（原审原告）：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块，统一社会信用代码：91360125674972850N。 法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨骏，男，1973年生，汉族，住上海市卢湾区。 被上诉人（原审被告）：黄继红，女，1976年生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司因与被上诉人杨骏、黄继红商品房预售合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上海绿地集团江西申江置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费53187元（已由上海绿地集团江西申江置业有限公司预交）减半收取26593.5元，由上海绿地集团江西申江置业有限公司负担，退回上海绿地集团江西申江置业有限公司26593.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 曹成云 审 判 员 周中瑞 二〇二〇年六月三日 法官助理 郭 婷 书 记 员 应思奇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2566号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：郑根霖，男，1977年9月26日出生，汉族，住温州市洞头区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑根霖金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，请求法院判令被告郑根霖偿还原告借款本金164488.45元及利息（截止2020年5月25日的利息、罚息、复利为81563.03元；另以借款本金164488.45元为基数，从2020年5月26日起按年利率24%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年9月11日，被告郑根霖与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告郑根霖向原告借款20万元，贷款期限自2017年9月12日至2020年9月12日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告郑根霖足额支付至第7期即2018年4月11日，第8期仅支付本金4678.4元、期内利息2703.76元、复利609.25元，共计已偿还本金35511.55元。原告宣告2020年5月25日即起诉之日为本案贷款提前到期日。2018年4月12日至2020年5月25日间，以本金164488.45元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为84876.04元，扣除期间被告被告郑根霖已支付的期内利息2703.76元、复利609.25元，该期间内被告郑根霖应支付利息、罚息、复利81563.03元。以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、还款说明书、出账凭证、还款记录证及原告的陈述予以证实，上述证据已在庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：原告与被告郑根霖签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑根霖应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金164488.45元及利息（截止2020年5月25日的利息、罚息、复利为81563.03元；另以借款本金164488.45元为基数，从2020年5月26日起按月利率1.53%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4990元，减半收取2495元，由被告郑根霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年六月二十二日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑终104号原公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘增，男，1967年12月22日生，满族，小学文化，农民，住辽宁省铁岭县。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于铁岭县看守所。辩护人曹春龙，辽宁词盟律师事务所律师。辽宁省铁岭县人民法院审理辽宁省铁岭县人民检察院指控原审被告人刘增犯盗伐林木、非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2020年4月13日作出（2020）辽1221刑初43号刑事判决。原审被告人刘增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2019年3月4日至2019年3月6日，被告人刘增未经林业主管部门批准，在辽宁省柴河水库管理局宿老屯后沟擅自砍伐辽宁省柴河水库管理局和国营铁岭县熊官屯林场所有的榆树、柳树共计298株，蓄积量63.0619立方米，且非法采伐、毁坏国家重点保护野生植物黄某椤各1株。案发后，被告人刘增家属已将树木补种。原审认定上述事实有经庭审质证确认的下列证据：证人杨某、李某、张某、肖某、刘某1、王某、刘某2证言、林业案件技术鉴定、提取笔录及视频、指认笔录、指认照片、权属证明、林权证、土地使用证、国家重点保护野生植物名录、柴河水库工程管理范围土地资源保护性开发利用协议书、案件来源、抓捕经过、户籍信息、铁岭县森林公安局情况说明、铁岭县森林公安局责令补种树木通知书（回某及被告人供述。原审法院以被告人刘增擅自砍伐国家、集体所有林木，数量巨大；违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木，其行为已构成盗伐林木罪、非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。被告人案发后经传唤到案，如实供述犯罪事实，具有一定的主动性，可视为自首，依法从轻处罚。对辩护人该辩护意见予以采纳。被告人其家属代为补种砍伐的树木，可酌定从轻处罚。对被告人应数罪并罚为由依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判处：被告人刘增犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人刘增及其辩护人以量刑重为由向本院提出上诉理由及辩护意见。经审理查明，原审法院认定上诉人刘增盗伐林木、非法采伐、毁坏国家重点保护植物犯罪的事实清楚，有经原审法院庭审质证确认的证据证实，本院予以确认。二审期间事实及证据无变化。本院认为，上诉人刘增擅自砍伐国家、集体所有林木，数量巨大；违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木，其行为已构成盗伐林木罪、非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。原审法院在确定上诉人刘增刑罚时，已充分考虑了上诉人法定、酌定的量刑情节，故上诉人刘增及其辩护人所提量刑重的上诉理由及辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予支持和采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘成铁审判员  张栋松审判员  赵旭来二〇二〇年六月九日书记员  宛景阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2114号申请执行人魏磊，男，1982年8月10出生，汉族，居民,住邳州市。被执行人沈涛，男，1972年10月20日出生，汉族，居民,住邳州市。申请执行人魏磊与被执行人沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）苏0382民初2428号民事判决书：“被告沈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告魏磊借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率6%，自2013年4月27日起计算至实际付清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1470元，合计2620元由被告沈涛负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执2114号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 魏 星二〇二〇年六月三十日书记员 赵 博
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执222号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队法定代表人尚长伟，大队长。被执行人孙正新，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。关于卫辉市公安局交通警察大队申请执行孙正新行政非诉执行纠纷一案，本院于2020年3月16日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2020年3月17日、2020年5月6日、2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2020年3月6日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2020年6月23日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2020年3月18日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2020年6月24日对申请执行人进行约谈，将我院的执行情况、采取的措施等告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年六月二十四日书记员  牛嘉珂
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2558号申请人：吴彦方，男，1984年2月5日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：**，1985年8月13日生，汉族，住河南省兰考县。申请人吴彦方于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**名下银行存款330000元或查封相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人吴彦方提供330000元的财产担保。本院认为，申请人吴彦方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人**名下银行存款330000元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判长 张 茜审判员 蔡雪琴审判员 邱进锋二〇二〇年六月二十八日书记员 张彩霞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2498号原告：河南恒基物业服务有限公司，住所地新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。（原名称河南客乐物业服务有限公司，2018年10月16日更改为现名。）法定代表人：武红军，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，系该公司员工。被告：李荣昌，男，1976年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南恒基物业服务有限公司与被告李荣昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告河南恒基物业服务有限公司的委托诉讼代理人邵国镇到庭参加诉讼。被告李荣昌经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付下欠的物业费4505元，并支付违约金3649元（自2017年12月12日起按《前期物业服务协议》暂计算至2020年2月29日，实际应计算至清偿之日止）,共计8154元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告就新郑市孟庄镇水榭华城45#1单元24层02号签订一份前期物业管理服务协议，后双方约定由原告为被告提供物业服务，物业费标准为2元/㎡，违约金为日1‰。协议签订后，原告为被告提供了服务，但被告自2017年12月12日起未按照协议支付物业服务费。经原告多次催促，被告至今无故拒不支付物业费。原告为维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼。被告李荣昌未作答辩也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南恒基实业有限公司是水榭华城的开发商。2014年7月10日，河南客乐物业服务有限公司（以下简称客乐物业公司）开始为水榭华城小区提供物业服务。2018年10月16日，河南客乐物业服务有限公司名称变更为河南恒基物业服务有限公司。2016年4月23日，客乐物业公司与被告李荣昌签订《前期物业管理服务协议》，合同主要内容为：甲方：客乐物业公司，乙方（购房人、业主）：李荣昌，本物业名称：乙方所购房屋基本情况：类型：高层住宅，坐落位置：水榭华城45号楼1单元24层2402号。第四条、物业管理服务费用：一、乙方交纳费用时间：交房时业主预交半年物业服务费，自通知交房之日起开始计费；以后业主应于每季度的前五日交纳本季度服务费。逾期甲方有权追索，并按日的千分之一标准收取乙方滞纳金。二、物业管理费标准：花园洋房（电梯）住宅按建筑面积每月每平方米2元。三、空置房屋按建筑面积全额交纳物业服务费。四、乙方出租物业的，物业服务费可由物业的使用人缴纳，但乙方应负连带责任。第九条、违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。经查，涉案房屋的建筑面积：84.53平方米。截止目前，水榭华城小区未成立业主委员会。自2017年12月12日起至今的物业费，经原告多次催要被告至今未交纳，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业管理服务协议》、业主资料登记表、缴费通知书等证据足以证实。本院认为，在业主委员会未成立之前，河南恒基实业有限公司作为水榭华城的开发商可以为小区选聘前期物业公司，客乐物业公司即为该物业公司。客乐物业公司与被告李荣昌签订的《前期物业管理服务协议》,系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，该对全体业主具有法律约束力。后客乐物业公司名称变更为河南恒基物业服务有限公司，不影响物业服务合同的效力，物业公司与业主均应按合同内容履行自己的权利与义务。原告为涉案小区提供了公共设施维护与管理、公共卫生清洁、垃圾清运等物业服务,被告也享受了原告提供的物业服务,则被告应当按照合同约定支付相应对价的物业服务费用，即被告应当支付下欠的自2017年12月12日至2020年2月29日的物业费4505元。对于原告主张的违约金，考虑到原告的服务质量、被告的欠费期限、数额，及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条（五），《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李荣昌应于本判决生效之日起十日内向原告河南恒基物业服务有限公司支付物业费4505元；二、驳回原告河南恒基物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣昌承担。本判决为终审判决。审判员  敬志敏二〇二〇年六月二十八日书记员  唐晨红
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2948号申请执行人吴国徽，男，1962年12月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人刘建泉，男，1972年11月6日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初12550号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金600000元、利息1029067元（以400000元为基数，按月利率2%的标准从2013年2月8日暂计算至2020年6月4日；以200000元为基数，按月利率2%的标准从2013年8月15日暂计算至2020年6月4日），迟延履行期间的债务利息3465元（以600000元为基数，按日万分之一点七五的标准从2020年5月2日暂就算至2020年6月4日），一审案件受理费10188元，本案执行费18830元由被执行人负担，以上合计1661550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建泉的银行账户存款1661550元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年六月四日书记员 刘墨雄
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0718执105号申请执行人：吴秀娟，女。被执行人：黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市翠峦区黑龙江伊春生态经济开发区小微创业园D区1栋。法定代表人：沈勇辅，该公司经理。申请执行人吴秀娟与被执行人黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）黑0718民初35号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经网络查询及传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产，被执行人现在已经停止生产经营，库房内有桦树汁（液）已被我院其他案件查封，正在评估、拍卖。在本案立案之前，被执行人已有多件作为被执行人的案件已经终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，且认可我院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  郭维罡审判员  吴永波审判员  徐业玲二〇二〇年六月二十一日书记员  张 涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10472号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。被告：邵欣怡，男，1984年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告邵欣怡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月十一日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容