福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林西河，男，1948年12月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托代理人薛鸿红，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人林烽，局长。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 委托代理人吴雪兰，女。 原审第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高盛路1号2号楼二层东侧205室。 法定代表人李贞武，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 原审第三人林西朱，男，1951年8月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人林燕红，女，1972年8月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系原审第三人林西朱女儿。 再审申请人林西河因诉福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收补偿安置协议一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林西河申请再审称，原审严重违反法律程序，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，再审申请人既是案涉房屋的具名产权人之一，也是案涉房屋的继承人之一，与案涉房屋具有法律上的利害关系，具备原告主体资格，原审裁定驳回起诉确有错误。主要理由是：一、本案一、二审均严重违反法律规定的诉讼程序，严重损害再审申请人的诉讼权益，直接影响了案件的公正审判。一审法院既未全面认真审查证据，程序上也没有向林西河释明并指定补充证据，在被诉行政机关未进行答辩且客观上林西河还可以提供多份其他证据材料以印证案涉房屋与其有法律上的利害关系的情况下直接驳回林西河的起诉。二审法院不但有意回避了一审法院程序违法问题，甚至在林西河提供新的证据材料情况下，未对案涉当事人进行调查、询问，也未开庭审理，直接认为林西河二审提供的三份证据均形成于一审起诉之前，不属于二审新证据而不予采纳。一、二审法院程序严重违法，直接影响了本案公正审判。二、本案的证据足以证明林西河是案涉房屋的继承人之一，与案涉房屋具有法律上的利害关系，具备原告主体资格，原审裁定驳回起诉确有错误。林西河一审提供的证据中，《房屋征收补偿安置协议书》可知案涉房屋系无产权房；《集体土地建设用地使用证》不能直接作为认定案涉房屋为林西朱所有的物权凭证，只是申请建房的程序性文件，是林西朱未经产权人同意擅自以“65年继承祖业”名义办理了该《集体土地建设用地使用证》，不能证明地上房屋即为林西朱所有。案涉房屋是林西河的父母所建，并非林西朱所建。林西河单凭继承的事实就与案涉房屋有法律上的利害关系。三、林西河也是案涉房屋的具名产权人之一，与案涉房屋完全具有法律上的利害关系，具备原告主体资格，原审裁定驳回起诉确有错误。四、本案一个特殊且应关注的事实是：一审和二审被申请人自始至终都未做任何答辩。根本原因是作为经办的被诉行政机关也认可林西河与案涉房屋具有利害关系，其不可能做前后矛盾的答辩。在林西朱起诉福州市仓山区住房保障和房产管理局案件中，福州市仓山区住房保障和房产管理局在该案庭审中完全认同林西河主张的事实和理由，确认了林西河与案涉房屋具有法律上的利害关系，并认为案涉《房屋征收补偿安置协议书》具备撤销情形以驳斥林西朱的诉讼请求。五、案涉《房屋征收补偿安置协议书》既严重损害林西河等人对拆迁安置权益的占有、使用、处分的合法权益，也损害了国家的公共财产，依法应予以撤销。综上，请求撤销福州市中级人民法院（2020）闽01行终40号行政裁定和福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初239号行政裁定，指令福州市鼓楼区人民法院继续审理本案。 被申请人福州市仓山区住房保障和房产管理局和原审第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司未提交书面意见。 原审第三人林西朱提交书面意见称：一、再审申请人认为其拥有权利的坐落于福州市浦下洋，东至林贰兴厝，西至路，南至园，北至林依彬厝的房产与答辩人被征迁的房产不是同一房产，二者房屋位置、四至和结构均不一样。二、被征迁房屋系答辩人所有，并非林朝官、林李氏、林西安、林西施、林西河、林兰英的房产。答辩人被征迁的房产有合法的《集体土地建设用地使用证》，使用证记载面积43.4㎡，答辩人据此在该土地上建有98.98㎡的二层楼房。本次征迁，经过政府部门层层把关核对，征迁公司才与答辩人签订了征迁协议，显然政府部门对答辩人合法拥有被征迁房产没有异议。三、再审申请人主张权利所依据的《土地房产所有证》只有复印件，并无原件，且再审申请人不能说明其出处。《发给土地房产所有证申请书》没有公章确认。以上两个文件均不具有合法性、真实性，且房产证漏洞百出，均不能作为再审申请人具有房产权利的证明。四、被申请人福州市仓山区住房保障和房产管理局和原审第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司根据再审申请人提供的房产证明和相关部门的权利确认文件，与答辩人签订补偿安置协议程序合法，适用法律正确。再审申请人诉请撤销补偿安置协议书，没有事实根据和法律依据，请求驳回再审申请人的诉讼请求。五、再审申请人作为原告主体不适格，请求驳回再审申请人的起诉。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然再审申请人以1951年的《土地房产所有证》主张对案涉房屋享有权利，进而认为与被诉的《房屋征收补偿安置协议书》具有利害关系，请求撤销被诉的《房屋征收补偿安置协议书》。但案涉房屋项下的土地已由原审第三人持有榕郊集建（1993）字第10××1号《集体土地建设用地使用证》，在未经法定途径和法定程序解决案涉房屋项下土地权属争议以及明确案涉房屋权属归属再审申请人之前，再审申请人仅以1951年的《土地房产所有证》为据，请求撤销原审第三人林西朱与房屋征收部门就案涉房屋所签订的《房屋征收补偿安置协议书》，尚不足以证明其与被诉行政行为具有利害关系，其起诉不符合行政诉讼法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条规定，人民法院在立案审查时，发现起诉状内容或者材料欠缺的应当给予当事人指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。本案是立案后经审理裁定驳回起诉，显然不适用该规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条亦规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故一、二审未开庭审理，程序并不违法。 由于一、二审均未开庭审理，二审法院以再审申请人二审提交的证据不属于新证据而不予接纳不当，本院予以指正。但经审查，再审申请人一、二审提交的证据不足以证明其与被诉行政行为具有利害关系。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审驳回其上诉，维持原裁定，结论正确。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林西河的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。