贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1677号 原告：卢兴华，男，彝族，1964年03月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）：何青春，黔西县协和法律服务所法律工作者。 被告：贵州路桥集团有限公司。 法定代理人：吴飞。 委托代理人（特别授权）：龚开平，贵州本昊律师事务所律师。 委托代理人：童开宇，贵州本昊律师事务所律师。 原告卢兴华诉被告贵州路桥集团有限公司（以下简称贵州路桥公司）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢兴华及其委托代理人何青春，被告路桥公司委托代理人童开宇、龚开平到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告卢兴华诉称：1994年，原告作为五里乡石村村民，获得对集体土地“杨家偏坡”承包地的承包经营权，该地四至界限为“东至坡，西至坡，南至杨某1土，北至路”，面积为4.70亩。2017年，被告贵州路桥公司在施工所承建的G321织金县八步至洪家渡、G321Q黔西县洪家渡至金凤段公路改扩建工程途径黔西县五里乡石门村第三组，扩建路段需征占沿途土地。其占用了原告卢兴华一户承包的“杨家偏坡”承包地。在被告路桥公司占用该承包地过程中，大部分用于堆放土、弃石、垃圾等，已经无法恢复耕地原貌。在新一轮土地承包经营权确权中，因涉案土地被征收，导致原告丧失了土地承包经营权，原告多次找被告协商未果。为此，诉请被告贵州路桥公司支付原告承包地征收补偿款136037.48元，并承担案件受理费。 原告卢兴华为证明其诉讼主张，举证期限内向本院提供证据如下： 1、原告身份证，证明原告的身份信息及主体身份适格； 2、黔西县人民政府颁发的第一轮、第二轮土地承包经营权证（XXXX号）。证明原告依法获涉案土地“杨家偏坡”4.70亩承包经营权； 3、黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第XXXXXX号土地承包确权证。证明在新一轮土地承包经营权确权中，因涉案土地被征收，导致原告丧失对该土地的承包经营权； 4、G321扩建工程项目征用土地勘丈表、建设征地拆迁补偿兑付表、黔西农商银行五里支行账户明细查询各一份。证明被告在征收原告承包地时，仅计算697.462平方米，支付补偿款30281.21元； 5、涉案土地图片，证明被告对原告征用土地不止697.462平方米，且已无法恢复； 6、黔西县五里乡石门村村委会情况说明、五里乡国土分局关于处理原告土地情况说明、杨某2申请书各一份。证明原告土地争议经五里乡石门村村委会、黔西县五里乡国土分局处理未果。 被告路桥公司质证：1、对第一组证据无异议。2、对于第二组证据中第一轮土地承包经营权证真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该证上承包人为卢某2，其承包土地地块为3.62亩杨家偏坡。对于第二轮土地承包经营权证真实性、合法性、关联性均有异议，该证中并未注明出具的时间，也未注明发包方与承包方双方主体关系，及发包方与承包方的主体不明确，且该份证据是手工制作，未加盖相关单位的印章及负责人签字。3、第三组证据载明原告确权土地面积0.58亩，与其提供的第一轮、第二轮土地承包经营权证上的面积相冲突，且不能证明原告是因被告原因导致其丧失土地承包经营权的确权。4、对第四组证据第一、第二项证据三性均无异议，但建设征地拆迁补偿兑付表经办单位并非被告，而是土地所在地的乡政府，该项工作并非由被告完成，结合第三项证据可以看出支付金额相吻合，支付主体并非路桥公司，同时也证明了因修建该项目征占原告土地，已有政府与原告予以确认并支付补偿款，路桥公司无征占原告土地的情况。5、对于第五组证据三性均不认可，原告并未出具其相应的媒体质介及原始资料，认为达不到证明目的。6、对于第六组证据中村委会情况说明关联性有异议，该说明中已明确表示原告的土地争议村委会仅是带人通知农户，并未参与测量和征收款项的拨付，对于五里乡国土分局情况说明三性均不认可，因单位变更，原国土局已变更为自然资源局，该份说明中印章仍是国土局，与客观事实不符，且认为该份证据中未明确原告被征用土地的面积，达不到原告证明目的，申请书落款处虽是向路桥公司项目部提交，截止目前路桥公司并未收到原告的申请书。 被告贵州路桥公司辩称：被告贵州路桥公司并非是征收占用原告土地的实际主体，本案涉案的公路项目为G321国道公路项目改造，路桥公司承建涉案路段工程，完全是按与相关政府部门签订的合同进行施工，征迁工作由政府及相关职能部门完成并支付征拆款，征拆款支付非由被告完成，故被告不是本案适格主体；本案中，征拆单位按已原告签字确认的面积足额向被征拆人卢兴华支付征拆款项。原告被征收占用的土地已得到相应的政府补偿，原告提起本次诉讼再无必要。同时原告要求向其支付4.70亩的土地征拆款项未提供证据证明被征占4.70亩土地的依据，也未能证明该4.70亩土地的承包经营权是否是原告享有或单独享有。综上，路桥公司请求依法驳回原告对路桥公司的全部诉讼请求。 被告贵州路桥公司为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、《G321黔西县洪家渡至金凤段公路改扩建工程合同协议书》、《建养一体化总体服务协议》各一份。证明被告作为涉案路段的承包方已完全按业主方的设计及要求进行施工，仅仅是该项目的施工方，该项目红线范围内的征地是由相关政府完成，费用也非由被告支付，被告与本案并无关联性； 2、《G321扩建工程项目建设征地拆迁补偿兑付表》、《征用土地勘丈表》各一份。证明该项目征占原告1.0462亩耕地，并按相关标准足额支付其费用30281.21元。 原告质证：对第1组证据“三性”无异议，但认为达不到其证明目的。对第2组证据采矿许可证”三性”无异议，但认为达不到其证明目的，涉案土地4.70亩，而实际征占补偿1.0462亩，应侵权赔偿3.6538亩。实际侵权亩数应以土地承包人实际丈量为准。 本院认证：对原告提供的证据，不能证明被告侵占“杨家偏坡”的具体面积、界限。现涉案土地的原貌已经改变，该土地的面积、四至界限以及被告越界施工情况不明；对被告提供的证据，只能证明其承建G321织金县八步至洪家渡及G321Q黔西县洪家渡至金凤段公路改扩建工程的事实。 经审理查明：原告卢兴华系黔西县五里乡石门村村民，第一轮土地承包时，以其父亲卢某2为户主全家6个人口承包该村土地。卢某2去世后，1994年第二轮土地承包时，以原告卢兴华为户主承包土地，承包地地名为“水井门口0.60亩、杉树林0.20亩、五冈2.68亩、杨家偏坡4.70亩、叶家麻元3.50亩”。其中，“杨家偏坡”承包地的四至界限为：“东至坡，西至坡，南至杨某1土，北至路”，面积为4.70亩。2017年，被告贵州路桥公司承建的G321织金县八步至洪家渡、G321Q黔西县洪家渡至金凤段公路改扩建工程时，途径黔西县五里乡石门村第三组，扩建路段需征占原告卢兴华一户承包地“杨家偏坡”部分土地，该项目工程征占原告该土地1.0462亩耕地，并按相关标准支付其征占补偿款共计30281.21元。2020年3月24日，黔西县国土资源局五里乡分局出具《关于石门村卢某1一户承包地征收补偿情况的说明》，该情况说明查明的事实是“涉案土地现状：大面积废石堆放在卢某1承包地内，无法恢复土地使用原貌”，建议其提起民事诉讼。 本院认为：原告卢兴华称其系黔西县五里乡石门村村民，以其为户主承包地名为“杨家偏坡”面积为4.70亩。被告贵州路桥公司在承建公路项目工程征占原告该土地1.0462亩。被告在占用原告承包地过程中，大部分用于堆放土、弃石、垃圾等，现已无法恢复耕地原貌。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：“违反本条规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。为此，本案应由人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条的规定处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告卢兴华的起诉。 案件受理费2982元，已减半收取1491元，全额退回原告卢兴华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘仁信 二〇二〇年六月四日 书记员  赵 珊