wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6554号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码914***********172T。主要负责人：张俊文，该行行长。委托诉讼代理人：**，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所实习律师。被告：吴伟中，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，身份证码441********2283796。被告：黄燕丽，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，身份证号码450************648。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告吴伟中、黄燕丽金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人**、被告吴伟中、黄燕丽到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还贷款本金933217.06元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利息按基准利率基础上下浮10%计收，罚息在利息利率的基础上加收50%计收，复息按罚息利率计收；暂计至2020年3月11日的利息为20495.77元，罚息为154元，复利为365.21元，本息合计954232.04元）；二、判令两被告向原告支付律师费14542.32元；三、判令原告对两被告名下位于广东省佛山市顺德区****[粤（2017）顺德区不动产权第1*6号、粤（2017）顺德区不动产权第1*7号]享有优先受偿权；四、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。两被告到庭但当庭表示无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2017年2月22日，原告与被告吴伟中、黄燕丽订立《购房按揭抵押贷款合同》，约定：原告同意向被告吴伟中、黄燕丽发放贷款970000元用于购房，借款期限为2017年2月22日至2047年2月22日，借款利率为中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率下浮10%；自起息日起，首次利率调整日确定为放款后的首个1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；还款方式等额本息；若被告吴伟中、黄燕丽未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。对不能按时支付的利息和罚息，自逾期之日起按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%。二、履约情况：2017年5月18日，原告向被告吴伟中、黄燕丽发放贷款970000元，借款期限为2017年5月18日至2047年5月18日。原告主张，被告吴伟中、黄燕丽于2019年9月20日开始未足额偿还当期应还本息，根据原告提交的最新欠息表，截止至2020年5月8日，两被告尚欠本金933217.06元、利息29317.86元、罚息264.58元、复利625.46元，案涉贷款当前执行的贷款利率为4.41%，罚息利率为6.615%。三、律师费用：原告委托广东金纳律师事务所代理本案，双方签订民事委托代理合同，约定律师费为14542.32元。四、抵押情况：原、被告双方签订《购房按揭抵押贷款合同》，约定被告提供位于广东省佛山市顺德区****的房产为涉案债务提供抵押担保。原、被告双方于2017年3月9日办理抵押权登记手续。五、原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月10日向被告吴伟中、黄燕丽送达起诉状副本及相关应诉材料。本院认为：被告吴伟中、黄燕丽向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告吴伟中、黄燕丽收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、罚息及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对原告主张的自2020年5月9日起至实际清偿之日止的复利部分诉讼请求，本院不予支持。关于罚息利率，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。因原、被告双方并未有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即罚息利率为6.615%，利率为固定利率，不再作变动调整。关于抵押。被告吴伟中、黄燕丽提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立并已经生效。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴伟中、黄燕丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行归还借款本金933217.06元、利息29317.86元、罚息264.58元、复利625.46元（暂计至2020年5月8日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率6.615%计收）；二、被告吴伟中、黄燕丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费14542.32元；三、若被告吴伟中、黄燕丽未按时履行本判决确定的义务，则原告东莞银行股份有限公司佛山分行有权对被告提供抵押的广东省佛山市顺德区****就其折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一、二判项确认的债权范围内享有优先受偿权;四、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6744元、财产保全费5000元，合计11744元，由被告吴伟中、黄燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月十二日书记员  梁颖仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁鹏云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁鹏云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,160.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁鹏云系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币100,160.65元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执906号被执行人：周渝川，男，汉族，1985年11月04日出生，万州区。在执行周渝川罚金一案中，本院作出的(2015)万法刑初字第00945号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年3月23日立案执行，执行罚金25万元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现其无可供执行财产。3、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若有新的可供执行财产的，本院依法再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月二十三日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4215号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、厦门新景地集团有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与厦门新景地集团有限公司其他案由一案，申请执行标的共计320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位320.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初6043号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1833号 朱庆云： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人朱庆云罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初237号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1833号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青28行终10号 上诉人（原审原告）冶金芳，女，回族，1976年7月21日生。 委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。 委托代理人马维新，男，东乡族，1978年4月25日生，住格尔木市。 被上诉人（原审被告）格尔木市西城区行政委员会，所在地格尔木市柴达木西路众信巷2号，统一社会信用代码11632801710515359D。 负责人张效勇，该行政委员会主任。 出庭负责人杜瑞玉，男，汉族，该行委副主任，住格尔木市。 委托诉讼代理人李子豪，青海盐湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）格尔木市自然资源局，所在格尔木市地柴达木东路55号，统一社会信用代码11632801015001508E。 负责人郭贵恩，该局局长。 委托代理人游文浩，男，汉族，1989年8月1日生，该局工作人员，住格尔木市。 被上诉人（原审被告）格尔木市住房和城乡建设局，所在地格尔木市昆仑中路56号，统一社会信用代码11632801015080074k。 负责人胡炜军，该局局长。 出庭负责人薛培军，男，汉族，该局人防消防科主任，住格尔木市。 委托代理人苏志国，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）格尔木市郭勒木德镇人民政府，所在地格尔木市机场路12号，统一社会信用代码11632801015080170W。 负责人祝元甲，该镇镇长。 出庭负责人达来，男，蒙古族，1975年6月28日，该镇牧业干事，住格尔木市。 委托诉讼代理人李子豪，青海盐湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）格尔木市城市管理综合行政执法局，所在地格尔木市昆仑南路西台巷3号，统一社会信用代码11632801757447867B。 负责人青排，该局局长。 出庭负责人张绍辉，男，汉族，格尔木市城市管理监察大队大队长，住格尔木市。 委托代理人许国涛，青海盐成律师事务所律师。 上诉人冶金芳因与被上诉人格尔木市西城区行政委员会、格尔木市自然资源局、格尔木市住房和城乡建设局、格尔木市郭勒木德镇人民政府、格尔木市城市管理综合行政执法局行政赔偿纠纷一案，不服青海省德令哈市（2019）青2802行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省德令哈市人法院（2019）青2802行初8号行政判决； 二、本案发回青海省德令哈市人民法院重审。 上诉人冶金芳预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二〇年六月十九日 法官助理  田雪梅 书 记 员  司风明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3539号上诉人（原审原告）：陶进（又名陶洪权），男，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：申士文，贵州厚尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区长征街道凉水村村民委员会（曾用名遵义市长征乡凉水村村民委员会），住所地:贵州省遵义市红花岗区长征街道凉水村石佛路。负责人：陈大清，主任。被上诉人（原审被告）：遵义市农业农村局（曾用名遵义地区农业局），住所地:贵州省遵义市红花岗区新蒲镇新蒲东路9号。法定代表人：邹家文，局长。被上诉人（原审被告）：遵义市果蔬工作站（曾用名遵义地区果蔬技术服务公司），住所地：贵州省遵义市红花岗区新蒲镇新蒲东路9号。负责人：毛东，站长。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区长征街道办事处（曾用名遵义市长征乡人民政府），住所地：贵州省遵义市红花岗区长征街道。法定代表人：牟迅，主任。上诉人陶进因与被上诉人遵义市红花岗区长征街道办事处、遵义市果蔬工作站、遵义市红花岗区长征街道凉水村村民委员会、遵义市农业农村局合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陶进上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11712号民事裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。根据遵义市果蔬工作站出具的委托书及2001年8月18日各承包户签订的《协议书》均签订有上诉人名字，足以证明遵义市果蔬工作站与遵义市红花岗区长征街道凉水村村民委员会认可上诉人取代陶鸿飞作作为1988年12月24日《协议书》的另一方主体，且30多年来，案涉土地的实际承包人系上诉人，期间，案涉承包土地的资产结算商讨事宜均系上诉人参与其中，足以证明上诉人的诉讼主体资格。另外，一审法院作出的（2019）黔0302民初6498号民事判决案，上诉人作为该案的被告主体适格，因此，本案上诉人作为原告起诉的主体也应适格。陶进向一审法院起诉请求：1.遵义市红花岗区长征街道办事处、遵义市果蔬工作站、遵义市红花岗区长征街道凉水村村民委员会、遵义市农业农村局立即与陶进结算评估承包长征镇凉水村黑塘子“花果山”187.83亩地上附属物资产的价值（含房屋、果树、其他附属设施等）（从1988年12月24日至2019年11月1日止期间的资产）；2.本案诉讼费用由遵义市红花岗区长征街道办事处、遵义市果蔬工作站、遵义市红花岗区长征街道凉水村村民委员会、遵义市农业农村局承担。一审法院经审查认为，由陶进的民事起诉状及其举示的证据可知，其系要求履行1988年12月24日的协议书，而协议书的双方当事人是陶鸿飞（陶进家人）与遵义地区果蔬技术服务公司（现遵义市果蔬工作站）。根据合同相对性原则，陶进并非是《协议书》中的主体，其无权以自己名义提起本案诉讼。综上所述，本案原告陶进主体资格不适格，依法应予驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陶进的起诉。案件受理费30.00元不予收取，由陶进自行向本院申请退回。本院认为，陶进基于陶鸿飞与遵义市果蔬工作站于1988年12月24日的签订《协议书》提起本案诉讼，但陶进并非该《协议书》的合同相对方，同时，陶进也未举证证明其承继了该《协议书》中陶鸿飞享有的权利义务，应承担举证不能的法律后果。陶进提起本案诉讼不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的作为原告起诉的主体资格，一审驳回陶进起诉并无不当。综上，陶进的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二〇年六月十九日法官助理杨恩高书记员冯滢
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1071号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，系公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：张太锋，男，汉族，1979年11月21日出生，住山东省单县。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告张太锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽、刘园到庭参加诉讼，被告张太锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费1114.384元、违约金334.3152元，共计1448.6992元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为0.4元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张334.3152元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张太锋未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2010年12月3日,张太锋（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带17-1-402。面积：81.94平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米0.4元。欠交物业费时间：2013年12月1日至2016年9月30日，共计34个月。欠交物业费数额：81.94平方米×0.4元/月/平方米×34个月=1114.384元。交费时间：每年12月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。张太锋接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但张太锋未交纳，故对金谷物业公司要求张太锋支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即张太锋应支付金谷物业公司的物业服务费1114.384元。张太锋应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求张太锋支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、张太锋于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费1114.384元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张太锋负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年六月四日书记员  路 瑶
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5315号原告：王英杰，男，1991年10月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：朴银姬，女，1992年11月2日生，汉族，住平度市经济开发区。原告王英杰与被告朴银姬委托合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告王英杰在交费期间明确表示撤回起诉并提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王英杰撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二〇年六月二十八日法官助理吴俊洁书记员刘坤
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初85号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人郑明清，男，1970年2月10日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，无业，现住福建省尤溪县，户籍所在地福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月5日被尤溪县公安局取保候审，2020年4月1日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤某一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人郑明清犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，因发现本案不宜适用速裁程序审理，本院依法转为普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郑明清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月19日11时许，被告人郑明清在尤溪县联合镇湖洋村53号家中喝了酒。当日下午，被告人郑明清驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车从家中出发沿734县道、G235国道、福银高速公路往尤溪县洋中镇方向行驶，行至洋中镇高速收费站路口时被防疫卡口工作人员王某拦下后驾车逃离现场，后郑明清再次驾驶电动自行车自行返回高速卡口接受检查，被尤溪县公安局民警查获。2020年2月19日16时50分，被告人郑明清在尤溪县洋中卫生院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验乙醇含量为326.8mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人郑明清醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑明清到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人郑明清拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人郑明清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年2月19日11时许，被告人郑明清在尤溪县联合镇湖洋村53号家中喝了酒。当日下午，被告人郑明清驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车从家中出发沿734县道、G235国道、福银高速公路往尤溪县洋中镇方向行驶，行至洋中镇高速收费站路口时被防疫卡口工作人员王某拦下后驾车逃离现场，后郑明清再次驾驶电动自行车自行返回高速卡口接受检查时，被尤溪县公安局民警查获。2020年2月19日16时50分，被告人郑明清在尤溪县洋中卫生院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验乙醇含量为326.8mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等；证人王某、董某的证言；被告人郑明清的供述和辩解；鉴定意见：福建晟蓝司法鉴定所福建晟蓝司鉴所[2020]醇鉴字第40号司法鉴定意见书证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑明清醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑明清到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郑明清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元(已预缴)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日至2020年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 辉 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  林健坦 二〇二〇年六月十六日 法官助理詹大欢 书记员陈金妹 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终507号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）马喜红，男，1970年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，灵丘县欣昌房地产开发有限公司项目经理，住山西省大同市。2019年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人马喜红犯合同诈骗罪一案，于2020年4月1日作出（2020）晋0109刑初18号刑事判决，认定被告人马喜红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；责令被告人马喜红退赔被害人义伟兵、贺某、吴某人民币10万元。宣判后，被告人马喜红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109刑初18号刑事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨晓宇审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二〇二〇年六月十日书记员 韩俊萍
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖10号 原告：陈永洪，男，1956年3月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：中国铁塔股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道东圳东路358号邮政大楼10层。统一社会信用代码：91350304315374656D。 法定代表人：张志。 原告陈永洪诉被告中国铁塔股份有限公司莆田市分公司（以下简称铁塔莆田分公司）房屋租赁合同纠纷一案，莆田市荔城区人民法院2020年4月20日立案。 陈永洪诉称，2015年5月31日，被告向原告租赁原告房屋的房顶用于通讯基站建设，双方签订了《忠门新城路基站租赁合同》，后被告擅自扩大使用房顶范围，给原告房屋造成损害，且被告拖欠多年租金，故请求判令解除双方租赁合同，判令被告修复因其安装设备损毁的房屋，判令被告支付拖欠的租金、违约金、非法使用原告房屋的房屋使用费，共计约14万元。 莆田市荔城区人民法院认为，本案为房屋租赁合同，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，即应由不动产所在地法院莆田市秀屿区人民法院管辖。故虽然双方在租赁合同中约定由铁塔莆田分公司所在地法院管辖，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“约定管辖不得违反专属管辖”的规定，约定管辖为无效约定，本案应当由莆田市秀屿区人民法院专属管辖。故依职权裁定移送莆田市秀屿区人民法院管辖。 莆田市秀屿区人民法院接收案件后，认为本案被告仅租赁原告的房屋屋顶用于基站建设，并非租赁整幢房屋的全部空间，被告租赁使用屋顶，并不影响原告整幢房屋功能的正常使用，故本案不宜认定为房屋租赁合同纠纷，即不宜适用不动产纠纷专属管辖，而应适用一般合同管辖。本案双方书面协议由被告铁塔莆田分公司所在地人民法院管辖，原告陈永洪向被告铁塔莆田分公司所在地莆田市荔城区人民法院提起诉讼符合法律规定，莆田市荔城区人民法院对本案具有管辖权，其依职权裁定将移送莆田市秀屿区人民法院管辖错误。根据法律规定其不能再自行移送，故报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案因被告租赁原告房屋的房顶用于通讯基站建设而产生纠纷，虽然房顶仅为房屋的一部分，但实质仍然是租赁不动产，可以理解为房屋租赁合同的一种情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖法院。双方约定由被告所在地法院管辖违反专属管辖规定，莆田市荔城区人民法院经审查裁定移送不动产所在地莆田市秀屿区人民法院管辖正确。本案应当由莆田市秀屿区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 本案由莆田市秀屿区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月十日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1538号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦敏，女，1976年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市汽车产业技术开发区。 委托诉讼代理人：付卉，吉林言悦律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）:李海波，男，1980年2月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 一审被告：陶勃瑞，男，2002年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市汽车产业技术开发区。 一审被告：陶化金，男，1953年9月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 一审被告：陶艳秋，女，1979年6月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人窦敏因与被申请人李海波，一审被告陶勃瑞、陶化金、陶艳秋民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，窦敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李海波 书 记 员  刘 悦
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终418号 上诉人（原审被告）：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组。 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日出生，汉族，阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李便花（曾用名：李变花），女，1962年4月29日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：邢德斌、张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组（以下简称京秀磁材公司清算组）因与被上诉人李便花劳动争议一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京秀磁材公司清算组的委托诉讼代理人韩铁红，被上诉人李便花的委托诉讼代理人邢德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京秀磁材公司清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：要求支付失业保险金及经济补偿金的诉请已超过一年的诉讼期限，应予驳回，且失业保险金期限按24个月计算没有法律依据。 李便花辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 李便花向一审法院起诉请求：1、依法判令京秀磁材公司给付原告按照原告在该公司工作年限每满1年支付1个月工资的解除劳动合同经济补偿金金额:3000元×13个月＝39000元；2、依法判令京秀磁材公司给付原告在该公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资金额:3000元/21.75天×130天×300％＝53793元；3、依法判令京秀磁材公司给付原告相当于原告可领取的失业保险金等同金额的赔偿金金额:1500元×24个月＝36000元；4、依法判令京秀磁材公司为原告办理和补交从2002年3月至今的全部社会保险。以上1-3项赔偿金额合计:128793元。 一审法院认定的事实：2002年4月，原告李便花到京秀磁材公司工作，2015年2月离厂，离厂前12个月平均工资为2348.58元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，京秀磁材公司亦未给原告交纳社会保险。原告李便花称，当时是京秀磁材公司通知原告回家，等候安排。2016年4月14日，京秀磁材公司经营期限届满。2016年5月23日，发布解散公告，自2016年4月25日起公司解散进入清算期。2017年3月16日，山西省阳泉市中级人民法院裁定受理京秀磁材公司破产申请。2017年3月16日指定山西天恒会计师事务所有限公司为管理人，并成立清算组。2019年4月23日，原告李便花向盂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，当日，该仲裁委员会作出劳（人）仲案字〔2019〕012号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。 一审法院认为，原告李便花与京秀磁材公司虽未签订书面劳动合同，但原告在该公司工作多年，可视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告享有《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规赋予的权利。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，但京秀磁材公司在破产清算过程中，仍将原告列为该公司职工进行补偿，证明原告虽离厂，但并未离职，属于等待公司安排工作的状态，故被告该项辩解意见，一审法院不予支持。原告李便花主张解除劳动合同经济补偿金的问题。一审法院认为，京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，原告与该公司之间的劳动合同已经终止，京秀磁材公司应向原告支付经济补偿金。原告自2002年4月入职后实际工作至2015年1月，2月离厂，京秀磁材公司应向其支付12年又10个月的经济补偿金，共计13个月工资，每月工资标准按照原告离厂前12个月平均工资2348.58元/月计算，共计30531.54元。原告李便花主张应休而未能休的带薪年休假工资的问题。一审法院认为，带薪年休假工资是用人单位因工作需要无法安排职工休年休假而给予的现金补偿，每个自然年度结束后兑现，故针对该种类型侵权行为的诉求应在劳动争议申请仲裁的一年时效期间内提起。原告自2002年4月工作起长达十几年时间未进行主张，且原告自2015年2月之后未实际参与工作，已超过主张带薪年休假的诉讼时效，故原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告李便花主张因京秀磁材公司未为其缴纳失业保险而造成损失的问题。一审法院认为，为职工缴纳失业保险是用人单位的法定义务，因京秀磁材公司的行为，致使原告在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了原告的合法权利，京秀磁材公司应对其承担相应的责任。原告在京秀磁材公司工作12年又10个月，其应领取的失业保险金期限为24个月，故失业保险金赔偿标准参照2016年10月1日以后的盂县标准990元/月计算，共计23760元。原告李便花要求京秀磁材公司为其办理并补交各项社会保险，因征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，一审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《失业保险条例》第十七条、《企业带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：一、中科三环盂县京秀磁材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李便花经济补偿金30531.54元、失业保险金补偿款23760元，共计54291.54元。二、驳回原告李便花其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后，列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本案被上诉人李便花系原京秀磁材公司的职工，京秀磁材公司在申请破产清算过程中，未将职工债权情况报告管理人，管理人在接收企业后，也未对企业职工的债权情况进行调查摸底，故被上诉人主张上诉人支付经济补偿金、失业保险赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。现因京秀磁材公司申请破产清算一案尚在审理中，故上诉人以超过诉讼时效为由请求驳回被上诉人诉请的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘梦娇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2683号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘雯，该分行员工，特别授权。被告：陈德彬，男，汉族，1980年7月15日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈德彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告陈德彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：6,042.56元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：17,432.17元（暂算至2020年03月31日止，费用：469.23元，利息：10,920.38元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2011年4月30日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：53×××33。三、截至2020年3月31日，信用卡欠费情况：1.本金：6,042.56元；2.利息：10,920.38元；3.费用（滞纳金）：469.23元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。故本院对原告要求被告归还拖欠借款本金计人民币6,042.56元，并按信用卡领用协议约定支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金）469.23元，符合《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，故本院予以支持。被告陈德彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德彬应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金6,042.56元及利息（截至2020年3月31日，利息为10,920.38元，2020年3月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止）、费用（滞纳金）469.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计118元，由被告陈德彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执128号 申请人：宁波梅山保税港区君度德瑞股权投资管理中心（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仓区梅山七星路88号1幢401室Ｂ区G0050。 执行事务合伙人委派代表：柳菁华。 被执行人：沈琳，女，1967年5月6日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。 被执行人：袁震，男，1965年3月7日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。 上海国际经济贸易仲裁委员会（2019）沪贸仲裁字第1113号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依照法律规定并结合案件情况采取了如下执行措施： 1、2020年3月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年3月26日和4月28日分别对被执行人进行了网络司法查控，发现被执行人沈琳有房产4套、证券4500股（另案处置）。 3、2020年4月26日向被执行人发出限制消费令。 4、2020年5月6日对被执行人进行了传统查询，发现被执行人沈琳有房产7套，但都已被查封或设定抵押。 5、2020年4月28日对被执行人的公积金账户进行了查询，发现二被执行人有公积金（另案处置）。 ６、2020年3月16日，本院约谈了申请人委托代理人，其表示诉讼中保全的财产均为轮候查封，无法提供其他可供执行的财产。 7、2020年5月28日，申请人和另案申请人宁波君度尚左股权投资合伙企业（有限合伙）向本院出具了书面说明，表示因为涉及本案被执行人的执行案件在我院同时有两件，该案可以终结执行。 8、2020年6月8日，本院前往法律文书确认的被执行人的住所地对其财产情况进行调查，发现该地址有多个法院的法律文书张贴于房门，没有人居住的迹象。 9、2020年6月10日对被执行人沈琳和袁震的公积金进行了冻结。 本院认为，执行中已对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、工商登记、车辆、保险、证券以及被执行人的住所地等情况进行了详尽的财产调查，法律规定的强制执行措施已经穷尽，但都无法使案件得到执行，该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上海国际经济贸易仲裁委员会（2019）沪贸仲裁字第1113号裁决书的本次执行程序。 日后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 需要续行查封、冻结的，请于查封、冻结期限届满前三十日向本院提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  闫红旭 执行员  王 强 二〇二〇年六月十日 书记员  高乐迪
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0202刑初65号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人危发明，男，1974年2月21日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。曾因犯盗窃罪于2007年12月21日被本院判处拘役五个月并处罚金3000元，又因犯盗窃罪于2011年1月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元，现因涉嫌盗窃罪，于2019年10月31日被景德镇市公安局陶瓷科技园分局刑事拘留，于同年12月5日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人黄路军，男，1987年12月24日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地湖南省耒阳市，现住景德镇市珠山区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月1日被景德镇市公安局陶瓷科技园分局刑事拘留，于同年11月22日被取保候审。被告人王水银，男，1983年1月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省乐平市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月1日被景德镇市公安局陶瓷科技园分局刑事拘留，于同年11月22日被取保候审。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人危发明犯盗窃罪，被告人黄路军、王水银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕、方程出庭支持公诉，被告人危发明、黄路军、王水银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2019年3月底4月初的一天晚上九点左右，被告人危发明潜入陶瓷工业园区老机场路景丰源花纸有限公司仓库内，盗窃黄金废料(金擦布)30余斤，然后第二天将偷来的金擦布以7000元人民币卖给了被告人黄路军。经浮梁县发展和改革委员会认定，此次盗窃的金擦布价值为1.5万元人民币。2.2019年7月份的一天晚上九、十点的时候，被告人危发明再次潜入陶瓷工业园区老机场路景丰源花纸有限公司仓库内，盗窃金擦布30余斤，然后第二天将偷来的金擦布以3000元人民币卖给了被告人黄路军。经浮梁县发展和改革委员会认定，此次盗窃的金擦布价值为1.5万元人民币。3.2019年9月中旬的一天晚上十点多钟，被告人危发明第三次潜入陶瓷工业园区老机场路景丰源花纸有限公司仓库内，盗窃金擦布40余斤，然后第二天早上7点左右时，在洪源加油站附近将偷来的金擦布以9000元人民币卖给了被告人王水银。经浮梁县发展和改革委员会认定，此次盗窃的金擦布价值为2万元人民币。被害人景德镇市景丰源花纸有限公司的经理聂某于2019年10月28日向景德镇市公安局陶瓷科技园分局报案，该局于次日立案侦查，于同年10月30日将被行人危发明抓获归案，于同年10月31日将被告人黄路军、王水银抓获归案。被告人危发明、黄路军、王水银归案后如实供述自己罪行，在检察机关自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。另查明，被告人危发明、黄路军、王水银家属于2019年11月22日分别代为向被害人景德镇市景丰源花纸有限公司赔偿人民币2.5万元、1.5万元、1万元，被害人景德镇市景丰源花纸有限公司于2020年1月17日出具谅解书，对三名被告人的行为予以谅解。被告人危发明曾因犯盗窃罪于2007年12月21日被本院判处拘役五个月并处罚金3000元，又因犯盗窃罪于2011年1月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人危发明、黄路军、王水银在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、接收物品清单、领条、谅解书、营业执照复印件、抓获经过、前科证明、户籍证明、取保候审材料、认罪认罚具结书；2、证人曹某的证言；3、被害人景德镇市景丰源花纸有限公司经理聂某的陈述；4、被告人危发明、黄路军、王水银的供述和辩解；5、价格认定结论书；6、被告人危发明的辨认、指认笔录及照片、被告人黄路军、王水银的辨认笔录等相关证据，足以认定。本院认为，被告人危发明以非法占有为目的，三次秘密窃取景德镇市景丰源花纸有限公司的黄金废料共100斤，价值为5万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人黄路军、王水银明知被告人危发明出售的黄金废料系盗窃所得，仍分别两次、一次以明显低于市场价格收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人危发明、黄路军、王水银归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人危发明、黄路军、王水银家属分别代为向被害人赔偿，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人危发明具有两次犯盗窃罪的前科，仍不思悔改，酌情从重处罚。根据被告人危发明、黄路军、王水银的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人危发明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2022年10月30日止。罚金限本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人黄路军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起七日内向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人王水银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起七日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王军华人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理陈姝鸿书记员芦小慈
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初119号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人陶某贵，男，1974年10月24日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省修文县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被贵阳市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被贵阳市白云区人民检察院决定取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被我院决定取保候审。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）8号起诉书指控被告人陶某贵犯危险驾驶罪，于2019年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人陶某贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月16日晚，被告人陶某贵醉酒后驾驶（无有效机动车驾驶证）车辆号牌为贵Ｊ×××××的正三轮车载货摩托车由碧桃街出发沿云环中路行驶，当行驶至贵阳市白云区路段时，与杨某驾驶的车号为贵Ａ×××××的小型轿车发生碰撞事故，2019年8月16日23时，执勤民警出警处置,并对被告人陶某贵进行呼气式酒精检测，其血液内乙醇含量为213.3ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其带至贵阳市白云区心血管病医院进行抽血，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人陶某贵的血样检测出乙醇成分，乙醇平均浓度为172.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陶某贵在庭审过程中亦无异议，并有被告人陶某贵在公安机关的供述，证人杨某的证言，户籍信息，呼气式酒精含量检验单，血样提取登记表，查获经过，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人陶某贵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故致两车受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某贵犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陶某贵在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陶某贵拘役一个月的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陶某贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘佳玲二〇二〇年六月二十四日法官助理刘宁书记员罗元勋
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执258号 申请执行人左永和，男，1966年4月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人初云海，男，1965年5月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行左永和与初云海保管合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2019)黑0622民初477号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人初云海给付保管合同纠纷款107846元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院向被执行人初云海发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人初云海采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月五日 书记员  庞 博
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1269号 上诉人（原审被告）：衡水市巴克拉娱乐会所。住所地：衡水市冀州区金鸡南大街284号，统一社会信用代码：91131181MA08BXGU1T。 负责人：王晓君，公司经理。 被上诉人（原审原告）：衡水诚诺装饰工程有限公司。住所地：衡水市永兴西路1568号腾达新城二期B区2号楼14层1405室，统一社会信用代码：91131101096115821F。 法定代表人：吴雨来，公司执行董事。 原审被告：王晓君，男，1986年12月5日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县，现住衡水市冀州区金鸡南大街284号。 原审被告：崔建，男，1994年11月16日出生，汉族，住址衡水市冀州区。 上诉人衡水市巴克拉娱乐会所因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初12号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人衡水市巴克拉娱乐会所于2020年6月29日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为：上诉人衡水市巴克拉娱乐会所自愿撤回上诉，是对自己诉权的处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人衡水市巴克拉娱乐会所撤回上诉。 二审案件受理费2700元减半收取1350元，由上诉人衡水市巴克拉娱乐会所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪庆华 审判员  李守文 审判员  李成立 二〇二〇年六月三十日 书记员  齐 琪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1009号罪犯梁翠萍，女，1958年6月6日出生，汉族，小学文化，住河南省濮阳市范县。现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）豫09刑初1号刑事判决，认定被告人梁翠萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。刑期自2013年3月27日起至2023年3月26日止，于2017年8月24日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯梁翠萍减去有期徒刑三个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯梁翠萍自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯梁翠萍自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想，按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁翠萍在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯梁翠萍准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年3月27日起至2022年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执308号 申请执行人：李淑景，女，1982年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：泉州邦讯通信技术有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区纬五路。 法定代表人：张小燕，该公司执行董事。 申请执行人李淑景与被执行人泉州邦讯通信技术有限公司劳动争议一案，福建省泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出的闽泉洛劳人仲案[2019]185号调解书已经发生法律效力。申请执行人李淑景因被执行人泉州邦讯通信技术有限公司未履行支付工资135093.25元的义务，于2020年3月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人泉州邦讯通信技术有限公司银行存款76194.42元，申请执行人李淑景已领取执行款项76194.42元，被执行人泉州邦讯通信技术有限公司尚欠58898.83元未履行。本院已另案依法查封被执行人泉州邦讯通信技术有限公司名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××及闽ＣＦ319Ｌ车辆的交易手续，但目前该三部车均未实际扣押。经对被执行人泉州邦讯通信技术有限公司的不动产、银行存款、证券等财产状况进行调查，暂无发现其他可供执行的财产。申请执行人李淑景已知悉上述事实且无法提供被执行人泉州邦讯通信技术有限公司新的财产线索。本院已依法将被执行人泉州邦讯通信技术有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张小燕限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二〇年六月十九日 书记员  曾依婷
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执837号 申请执行人：杜尚尤，男，1967年4月5日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路178号龙祥大厦4楼403室。 法定代表人：彭少康，该公司总经理。 被执行人：佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区大塘镇大塘村邓塘洲村西二巷南1座办公室，统一社会信用代码：914406073380583579、 法定代表人：黄宏杰，该公司总经理。 申请执行人杜尚尤与被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4557号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付工资22700元及利息，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被告知两被执行人均不在申请执行人提供的地址而被退回。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、本案事项委托情况如下： （一）、2020年4月26日，本院事项委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向长沙市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有湖南英皇养老产业有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （二）、2020年4月27日，本院事项委托广东省阳春市人民法院向广东省阳春市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇旅游投资有限公司100%的股权份额时，被告知广东英皇旅游投资有限公司已于2017年10月9日迁出广东省阳春市，而不能协助冻结。 （三）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇中天智慧科技有限公司66%的股权份额，并予以公示。 （四）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇投资有限公司80%的股权份额，并予以公示。 （五）、2020年5月8日，本院事项委托广东省惠州市博罗县人民法院向广东省惠州市博罗县市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有惠州英皇汤泉春天酒店有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （六）、2020年5月10日，本院事项委托广东省阳江市阳东区人民法院向广东省阳江市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有阳江市英皇大飞洋邮轮旅游有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （七）、本院事项委托肇庆市端州区人民法院、阳江市阳东区人民法院、湖南省长沙市岳麓区人民法院等协助办理冻结被执行人的股权份额时，并事项委托上述法院向被执行人持有股权的公司送达执行文书时，均被告知该公司下落不明而无法送达。 本院对股权冻结的期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 四、2020年3月9日，本院向佛山市公安局三水分局出入境管理大队查询被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司的法定代表人彭少康、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司的法定代表人黄宏杰的出入境管理信息。经查询，两被执行人的法定代表人在2019年1月1日至2020年3月6日期间无出入境记录。 五、两被执行人拒不申报财产及拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人彭少康、黄宏杰进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执837号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年六月五日 书记员 郑梓旭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保443号申请人：李昌清，男，汉族，1970年10月11日生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：钟宝春，系江西乐盈坤卓律师事务所律师，执业证号：13601201810026210。被申请人：杨春春，男，汉族，1987年6月13日生，住江西省南昌市东湖区。申请人李昌清于2020年6月11日向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨春春所有的价值759640元的财产。南昌仲裁委员会于2020年6月23日将《财产保全申请书》等相关材料提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人李昌清申请财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人李昌清财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨春春所有的价值759640元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁彩虹二〇二〇年六月二十三日书记员  万玉婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9194号 关于申请执行人谢沛林与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初33458号民事判决书】，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3103号   原告科左后旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告银扎布，男，1972年9月25日出生，蒙古族，农民。   被告王色音布和，男，45岁，蒙古族，农民。   被告仁钦，男，1970年3月25日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告银扎布、王色音布和、仁钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年6月3日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费303.63元，因本案适用简易程序审理，减半收取151.81元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门     二○二○年六月三日   书 记 员 伊和白乙拉
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初1034号 原告：王贵明。 被告：马东海。 被告：张红翠。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 原告王贵明与被告马东海、张红翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵明，被告马东海、张红翠的委托诉讼代理人薛聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵明向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即给付原告面粉15袋21斤（价值1218元）；二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年二被告拉原告小麦379斤，2015年二被告拉原告小麦1910斤，至2017年10月26日止被告还欠原告面粉15袋21斤，后经原告多次催要，二被告拒不给付，特诉讼至法院，请求如前。 被告马东海、张红翠辩称，1、二被告不是适格的主体，二被告在家中设立换面点并不是自主经营，而是受雇于稷山县华荣面粉厂，并搜集存粮信息，上报存粮信息给公司，公司派人去拉小麦，由二被告登记换取面粉的信息，面粉厂为二被告出具总的存粮单。二被告向原告出具存粮信息以登记换取面粉，原告与二被告之间未成立仓储合同关系。因为粮食全数存在面粉厂，二被告只是登记换取面粉信息。2、二被告也不应承担返还粮食的责任，稷山县华荣面粉厂直接从原告家中拉走小麦，并进行存储，二被告只是做兑换登记而已，所以二被告不应承担责任。现二被告积极联系稷山县华荣面粉厂，由其弥补原告的损失。综上，依法驳回对二被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村居民，二被告系夫妻，经营一换面粉店，2012年二被告带人从原告处拉小麦379斤，2015年二被告带人从原告处拉小麦1910斤，按64斤小麦换取一袋面粉（50斤面粉），分别换算成面粉6袋5.5斤，和30袋15.5斤面粉，总计36袋21斤，二被告为原告出具了取面本，后随吃随取，每取走一袋面粉后，取面本上都有不是马东海就是张红翠盖章和签字予以认可，陆续取走部分面粉，至2017年10月26日之后再未取过面粉，还剩15袋21斤面粉未取走，现原告起诉要求二被告予以返还。 另二被告称拉走的所有小麦均由稷山县华荣面粉厂保管，原告称不清楚，现稷山县华荣面粉厂已停产。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，二被告对原告提交的取面本无异议。本院予以确认。 本院认为，原告将自己的小麦交给二被告拉走，是双方之间真实意思的表示，自小麦交付时起双方之间就产生了民事法律关系。二被告当天即给原告出具了取面本，更加证实了原告将小麦交于二被告，二被告愿意替原告保管小麦并换取面粉的民事法律关系（因小麦当天即折换成面粉，相当于保管面粉）。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条的规定，保管合同自保管物交付时成立，双方对保管费没有约定，原告与二被告之间是无偿保管合同。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条的规定“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同”故双方之间不是仓储合同。二被告与原告达成64斤小麦换取50斤面粉的事实，证明了双方之间实质是买卖合同，即原告购买被告的面粉，支付面粉价款时用种类物小麦替代了人民币，且交付小麦时为简易交付（在买卖面粉合同成立前小麦已交付二被告）。现原告还剩面粉15袋加21斤在二被告处存放。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条的规定，原告可随时领取保管物，故不管是保管合同还是买卖合同，原告都能请求二被告归还15袋21斤面粉，故原告的请求依法应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、三百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告马东海、张红翠在本判决生效后立即返还原告王贵明面粉15袋（每袋50斤面粉）21斤。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东海、张红翠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保94号申请人：江北区展电铭电子产品经营部，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号赛博数码广场第三层第D02号，统一社会信用代码92500105MA5U9F6F47。经营者：吴文俊。被申请人：吴胜，男，汉族，1978年8月1日出生，住重庆市江津区。申请人江北区展电铭电子产品经营部与被申请人吴胜合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）渝0116民初2462号民事裁定书，准予申请人江北区展电铭电子产品经营部财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保224号执行裁定书采取了保全措施。现申请人江北区展电铭电子产品经营部向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人江北区展电铭电子产品经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人江北区展电铭电子产品经营部解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年六月二日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初14368号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：曹宝强，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告广州广汽租赁有限公司与被告曹宝强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告曹宝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称：被告曹宝强拟向4S店购车，首付款被告曹宝强自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告曹宝强也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告曹宝强向原告支付到期未付租金59030.66元（共29期，每期2035.54元）及违约金（以到期未付租金59030.66元为本金，自起诉状送达之日起按日千分之一的标准计算至实际清偿日止）；2、原告有权对登记在被告曹宝强名下车辆进行处理，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一判项中的债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告曹宝强无答辩。经审理查明：原告广州广汽租赁有限公司与被告曹宝强签订融资租赁（回租）合同，曹宝强向原告申请融资租赁。合同签订后，原告依约共向4S店付款60000元，被告曹宝强提取涉案车辆后，车牌号码为苏Ｅ×××××的车辆登记在被告曹宝强名下，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2020年6月23日，原告称被告按照约定支付了第1期到第7期的租金，第8期到第36期的租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证、业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告曹宝强签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告曹宝强亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告曹宝强交付了车辆，被告曹宝强未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现涉案融资租赁合同已于2019年10月9日到期，但被告至今仍未予支付第8期至第36期的租金合计59030.66元，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项59030.66元及违约金。至于违约金部分，原告主张自起诉状送达之日起按照每日千分之一计算，该主张过高，本院予以调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付违约金。本院于2020年5月24日向被告送达本案起诉状副本及传票等材料，故违约金以59030.66元为本金，自2020年5月25日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告曹宝强未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告曹宝强逾期支付租金，上述条件已经成就，被告曹宝强涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告曹宝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曹宝强向原告广州广汽租赁有限公司支付租金59030.66元及违约金（违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以59030.66元为本金，自2020年5月25日起计算至实际清偿之日止）；二、原告对车牌号码为苏Ｅ×××××号的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司其余诉讼请求。本案受理费637.9元，由被告曹宝强负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，同意由被告曹宝强在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 铭
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8278号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区董新祥烟酒超市，住所地：湖北省武汉市洪山区书城路46号金地格林小城莱茵二区K栋1层05室。 经营者：董新祥，男，1980年2月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区， 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市洪山区董新祥烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄俊 人民陪审员  安堃 人民陪审员  陈骏 二〇二〇年六月十日 法官助理何娅 书记员黄河
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初16695号原告：王磊，男，1990年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗北路天拖北道交口北侧慧谷大厦1215号。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。原告王磊与被告天津吉城美家信息技术有限公司（以下称吉城美家公司）劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告吉城美家公司委托诉讼代理人孙海军、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2019年3月17日至2019年9月20日期间存在劳动关系；2.被告支付原告休息日加班费8500元；3.被告支付原告法定节假日加班费3060元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月17日到被告处从事美团骑手工作,原告每月工资以银行转账形式发放。原告在职期间存在休息日及法定节假日加班情况，被告未支付加班费。被告未与原告签订劳动合同也没有为原告缴纳社会保险。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。被告吉城美家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，认可劳动争议仲裁委员会认定的事实和结果。原告基于劳动关系主张的相关待遇，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告述称其于2019年3月17日入职被告处，任职送餐骑手，2019年9月20日离职；工作初期原告租用被告的电动车使用，后原告自行购买电动车用于送餐；原告每月报酬不固定，以银行转账形式发放；原告每天工作满8小时送满15单且连续工作28天以上有基本工资1800元（含全勤奖），另加好评奖励，其他收入按照单量计算，500单以内3元/单，500单以上4元/单，夜宵单9元/单；工作期间双方未签订书面劳动合同，考勤记录方式为美团骑手APP签到；订单由系统自行派单，每天可以转单3次，手机APP可以自行上线下线，但实际上下线时间并不自由。被告述称该单位成立时间为2018年10月31日。被告自2019年3月17日开始与原告建立法律关系；双方签订了《合作协议》，该协议对双方合作内容及送餐服务费的结算进行了明确约定，原告自备工具在被告合作的平台接单，并按照平台的要求及标准进行配送服务；被告按照订单数量及完成情况给原告结算服务费，包含冲单奖励、全勤奖励、星好评奖励等，没有底薪，服务费按月发放；美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告每日可以自行操作转单3次，特殊情况由人工处理；原告的工作时间和工作地点并不固定，可以自行选择在早中晚三个高峰计时时段送餐。另查，被告提交的《合作协议》显示，甲方为被告，乙方为原告。双方约定乙方根据甲方合作平台发布的有偿任务，提供送餐服务，乙方应当按照甲方合作平台关于订单配送的流程和结果标准开展送餐服务。乙方自行准备劳动工具、如配送时需要的交通工具，电动车、摩托车，配送箱、头盔、服装自行购买，其所有权属于乙方所有。乙方接取外卖配送订单并完成外卖送单任务的数量为结算服务费依据。乙方使用APP软件接单，自行安排时间，自行决定是是否接单，也可以选择拒绝接单。乙方接单并完成派送任务后，根据实际完成外卖派送订单数量计算服务费。原告提供的银行转账明细中备注为被告转账的信息未标明是工资。被告对于原告提交的微信记录、工资表的真实性不予认可，工资表中无法显示用人单位为被告。再查，2019年9月30日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月30日，该委作出津南开劳人仲裁字【2019】第2240号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。本院认为,原、被告签订的是《合作协议》，而非劳动合同，双方并没有达成建立劳动关系的合意。结合原、被告庭审陈述，原告报酬按照接单数量核算，送餐所需车辆等由其自行购买。美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告可在美团APP选择上下线时间，选择是否承接订单，也可进行订单的转单操作。原告提交的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不具有劳动关系的本质属性，原告的诸项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年六月二十三日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3030号 原告：周慧敏，女，汉族，1970年12月24日出生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪先智，安徽省六安市金寨县南溪法律服务所基层法律服务工作者。 被告：钟剑，男，汉族，1992年02月18日出生，住安徽省六安市舒城县。 被告:合肥长安宜行科技有限公司, 住所地,安徽省合肥市高新区大别山路966号，统一社会信用代码,91340100MA2MYEWX86, 法定代表人:任洁,公司总经理。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司, 住所地,合肥市蜀山区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码,913401005592465973, 法定代表人:王玮。 本院审理原告高久存诉被告俞承志、中国平安财产保险股份有限公司合肥市包河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告以错列被告保险公司为由，于2020年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高久存撤回起诉。 案件受理费50元，由原告高久存负担。 审判员  袁祖云 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 满
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10749号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：金华东，男，1977年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告金华东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1029号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：朱银芳，女，1975年02月17日出生，户籍地广东省佛山市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与朱银芳信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更980号 罪犯黄小平，男，1971年12月21日出生于四川省成都市武侯区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯鄢文付在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省临沧市中级人民法院于2006年6月16日作出(2006)临中刑初字第275号刑事判决，认定黄小平犯走私毒品罪、走私武器、弹药罪,数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年11月5日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2008年11月5日起至2028年11月4日止；本院于2010年12月28日至2018年4月8日五次裁定共计对其减去有期徒刑四年七个月，缩减剥夺政治权利三年，至2024年4月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯黄小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄小平减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2008年11月5日起至2023年8月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执74号之三 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托代理人：陈晓艳（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：李新国（又名李兴国），男，1955年3月2日生，汉族，住织金县。 被执行人：霍永萍，女，1959年12月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人李新国、霍永萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日查封登记在被执行人李新国名下位于织金县文腾街道法星路金安1号-1层（产权证号：织房权证城关镇字第xxxxxx）的全部房屋及其附属设施。2020年6月16日申请执行人自愿撤销本案执行申请，并申请解除对登记在被执行人李新国名下上述房屋的查封。本院经审查认为，申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除登记在被执行人李新国名下位于织金县文腾街道法星路金安1号-1层（产权证号：织房权证城关镇字第xxxxxx）的全部房屋及其附属设施的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年六月十九日 书记员  喻明洋
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执恢12号之一 申请执行人：冯志国,男,无业,住鄂尔多斯市。 被执行人：柳耀强，男，无业，住托克托县。 被执行人：张星，男，无业，住托克托县。 本院在执行申请执行人冯志国与被执行人柳耀强、张星租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日通过法院向被执行人柳耀强、张星送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2020年1月19日、2020年3月2日、2020年4月1日、2020年6月9日年通过全国网络查控系统查询了被执行人柳耀强、张星名下的银行存款信息和车辆登记信息，并依法冻结被执行人柳耀强、张星的银行账户，被执行人柳耀强、张星仅有零星存款。被执行人张星名下有×××梅德赛斯-奔驰牌汽车汽车一辆，本院已依法查封。被执行人柳耀强社名下无车辆登记信息。 本院于2020年6月10日至被执行人张星居住地进行社区调查，向托克托县古城镇南崞县营村会计了解被执行人张星的财产状况及线索，南崞县营村会计表示不清楚被执行人张星的财产状况。本院于2020年6月17日向被执行人柳耀强居住地进行社区调查，向托克托县新营子镇柳二营村的会计了解被执行人柳耀强的财产状况，柳二营村的会计表示不清楚被执行人柳耀强的财产状况。 本院于2020年4月10日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，被执行人柳耀强、张星未在呼和浩特住房公积金管理中心缴纳住房公积金。于2020年4月11日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人柳耀强、张星名下有收益类保险。 本院于2020年4月14日，查询了被执行人柳耀强、张星的不动产登记信息，被执行人柳耀强、张星均无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年6月9日将被执行人柳耀强、张星适用限制高消费措施，并将柳耀强、张星纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人冯志国释明被执行人柳耀强、张星的财产状况，申请执行人冯志国明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  杨慧芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘志勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1497号上诉人（原审被告）：深圳市鼎邦工程有限公司，住所地深圳市南山区中山园路1001号TCL科学园区E4-1B，统一社会信用代码91440300564206506U。法定代表人：吴忠诚，总经理。委托诉讼代理人：程习舟，男，汉族，1968年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，公司行政人事总监。被上诉人（原审原告）：於鹤鸣，男，汉族，1972年10月9日出生，身份证住址江苏省金坛市。上诉人深圳市鼎邦工程有限公司（以下简称鼎邦公司）因与被上诉人於鹤鸣劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初581号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。於鹤鸣一审诉讼请求：一、鼎邦公司向於鹤鸣支付拖欠的工资30726.5元；二、鼎邦公司向於鹤鸣支付解除劳动合同的经济补偿金73500元；三、鼎邦公司向於鹤鸣支付因本案支付的律师费5000元。一审判项：一、鼎邦公司应于本判决生效之日起十日内向於鹤鸣支付解除劳动合同经济补偿金52500元；二、鼎邦公司应于本判决生效之日起十日内支付於鹤鸣律师费269元；三、驳回於鹤鸣的其它诉讼请求。鼎邦公司上诉请求：一、（2019）粤0305民初581号判决认定事实不清，请求撤销（2019）粤0305民初581号判决，依法改判，或发回重审；二、一二审诉讼费用全部由於鹤鸣承担。被上诉人於鹤鸣未提交答辩意见。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：一、於鹤鸣的基本工资数额；二、鼎邦公司是否应支付於鹤鸣解除劳动合同经济补偿金52500元。对于无争议事项，本院予以确认。关于焦点一，鼎邦公司主张，於鹤鸣10000元左右的工资=基本工资5000元+绩效工资4500元左右，一审判决在10000元基础上又额外累加了绩效工资4500元，导致重复计算了绩效工资。本院认为，《於鹤鸣辞职结账清单》中记载补10、11、12、1至2月15日前绩效4500×4.5=20250，可确定该绩效工资系按月计算发放,且发放具有连续性、相对固定性,应属于於鹤鸣正常劳动的应得月工资范围。另鼎邦公司于2018年2月9日向於鹤鸣支付备注为“工资、奖金”的款项10288元，又在2018年2月10日的《於鹤鸣辞职结账清单》中记载补10、11、12、1至2月15日前绩效，由此可见2月9日支付的款项中并不包含4500元的绩效工资，也即该10288元为基本工资。因此，一审法院认定於鹤鸣工资为基本工资10500元+绩效工资4500元即每月工资15000元，并未重复计算绩效工资，处理亦无不当，本院予以确认。关于焦点二，鼎邦公司主张，於鹤鸣系自己离职，并非公司与其解除劳动关系；双方签署的《於鹤鸣辞职结账清单》就工资及各种费用结算达成一致，并未约定额外支付补偿金，鼎邦公司不应在约定外支付经济补偿金；劳动仲裁是终局的，鼎邦公司无法主动提出诉讼，但并不认可该裁决中关于由鼎邦公司支付经济补偿金的部分。本院认为，鼎邦公司提交的证据不足以证明於鹤鸣系自己离职，应承担举证不能的法律后果。由于解除原因无法查明，一审结合双方的主张，认定双方系协商一致解除劳动合同，处理并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。双方虽在《於鹤鸣辞职结账清单》中就工资及各种费用进行结算，但未对经济补偿金作出约定，故鼎邦公司仍应当向於鹤鸣支付经济补偿金。结合本院关于焦点一所述，一审认定鼎邦公司应当支付於鹤鸣解除劳动合同经济补偿金52500元，计算并无错误，本院予以支持。综上,鼎邦公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鼎邦工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年六月五日书记员 王昱(兼)
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4288号 上诉人（原审被告）：高某，男，1962年12月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人（原审被告）：楼某1，男，1964年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人（原审被告）：楼某2，女，1966年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：朱某，女，1946年5月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人高某、楼某1、楼某2因与被上诉人朱某继承纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人高某、楼某1、楼某2于2020年6月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，高某、楼某1、楼某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高某、楼某1、楼某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费32082元，予以免收。高某、楼某1、楼某2于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月十二日 书记员 王晶晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9421号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1467号 原告：于志朋，男，1990年7月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：菏泽市定陶区鑫诺食品有限公司，住所地山东省菏泽市定陶县滨河开发区定陈路南段西侧。 原告于志朋与被告菏泽市定陶区鑫诺食品有限公司（以下简称“鑫诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案。于志朋到庭参加诉讼，鑫诺公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于志朋向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告退还原告货款7250元。事实和理由：2019年12月6日，经朋友介绍原告向被告联系订购饼干食品。双方协商后，被告要求原告向被告转入货款11250元整，有转款记录一张。被告接受货款后一直不发货，经原告多次与被告联系，被告承诺2019年12月26日退还原告货款，但被告拖欠至今未退还。现原告起诉请法院支持原告的诉讼请求。 菏泽市定陶区鑫诺食品有限公司无答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，于志朋与鑫诺公司虽未签订书面买卖合同，但双方就购买饼干的意思表示，已构成买卖合同关系，现因鑫诺公司收到货款后未发货，已构成根本违约，于志朋要求解除合同，并返还货款的主张，与法有据，应予支持。鑫诺公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 菏泽市定陶区鑫诺食品有限公司于本判决书生效后十日内返还于志朋货款7250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由菏泽市定陶区鑫诺食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年六月十日 书记员  李洋