四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2663号 原告:黄天怀，男，1956年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：郭东波，翠屏区王场法律服务所法律工作者，执业证号：32312021102043。 被告：四川宇硕建筑工程集团有限公司，住所地：四川省宜宾市江北机电汽配钢材城2幢3层1单元1-301号，统一社会信用代码：915115005696859996。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200310345564。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201811043986。 原告黄天怀与被告四川宇硕建筑工程集团有限公司（以下简称宇硕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄天怀及其委托诉讼代理人郭东波，被告宇硕公司的委托诉讼代理人魏晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天怀向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程劳务费及材料费170027.43元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包了宜宾县2016年农业综合开发第一批资金土地整理项目B标段，该工程位于王场镇内，被告将其中囤水田改造和便民路建设以及网格处理工程中的劳务部分承包给原告，后因在施工过程中，被告认为工程零星材料不好管理，于是找到原告商定由原告包工包料，工程完成后经结算被告应支付工程款589900.40元，因被告迟迟不支付劳务费，工人们向劳动部门求助，经劳动监察大队处理，被告代原告发工资300443元，（扣除原告借支给民工的借款40000元，被告实际支付260443元），施工期间被告共借支给原告40000元，2017年春节前被告支付原告70000元，2018年春节前支付30000元，至今被告仍欠原告170027.43元，后经原告多次催收，被告仍一拖再拖，拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判如所诉。 被告宇硕公司辩称，1.被告与原告之间从未发生过劳务关系或买卖关系，原告未提供证据证明郑东等人的行为构成职务行为或表见代理，被告不应承担任何责任。2.本案合同相对方实际是郑东等人，应当向其主张权利。3.原告并未办理结算，其主张的金额不予认可，甚至也未与郑东结算。且工程价款10%为保证金。原告未向被告开具过合法有效的增值税发票，根据税法规定，即使确定了原告的劳务费589900元，但其应纳所得税为228960元，原告应当补齐所欠的所得税。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、被告工商登记信息、宇硕公司与王场政府签订的B标段施工工程承包合同、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的争议，本院认证如下： 对原告提交的收方单，被告对三性不认可，无宇硕公司授权签字，金额是584730元，反映不出金额589900.4元。对原告提交的欠条，被告三性不认可，反映不出欠款内容及相对方。经本院依法审查后认为，该组证据能证明本案部分事实，故本院依法予以采信。 对原告提交的业主方证明，被告对三性不认可，认为村委和镇政府无法证明田荀彬为项目负责人。对原告提交的一、二审民事判决书（证明田荀彬和郑东的身份），被告认为真实性无异议，但与本案无关，不能达到证明目的。经本院审查后认为前述证据相互印证，且能证明本案部分事实，故本院依法予以采信。 对原告提交的施工资料（证明B标段中田荀彬和彭刚是施工人在上面签字），被告认为是现场验收记录表，不是施工资料，印章没有盖完整，不能达到证明目的，竣工资料与本案无关，没有田荀彬和郑东相关人员签字。经本院审查后认为，现场验收记录表若干份，载明了完成验收的项目数量，有施工、监理、业主、监督等单位人员签字，其中一页有王场政府的印章（原件复印件），被告虽提出异议，但未提供证据佐证，故本院予以采信。对此组证据中的田型调整增量情况说明，被告不持异议，本院予以采信。 对原告提交的王场政府的整改函（29号，证明已经整改），被告对三性均不认可，第三页签字是伪造的，与其持有的部分不一致，签字页不是原件。被告亦提交此份函和26号函作为证据（证明原告未进行整改），经本院审查后认为，两份29号函最后的手写体内容存在不同，大体意思为某某部分已修正、整改，因工程已竣工决算，被告的证据不足以证明原告未进行整改合格，故本院予以采信。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下： 2017年1月，被告宇硕公司中标宜宾县2016年农业综合开发第一批土地治理项目Ｂ标段施工工程。同年1月13日，被告宇硕公司与宜宾县王场镇人民政府签订《宜宾县2016年农业综合开发第一批土地治理项目Ｂ标段施工工程承包合同》，约定：工程总价4258000元，工程地点位于翠屏区（原宜宾县王场镇），2017年1月13日开工，2017年4月30日全面竣工。 同年1月16日，被告宇硕公司与郑东签订《内部承包合同》，约定将前述项目以内部承包方式承包给郑东。 原告黄天怀系王场镇人，2017年初，彭刚、田荀彬等人找到原告，以前述项目负责人身份代表宇硕公司商谈劳务，并将此项目中的屯水田改造和便民路建设以及网格处理工程中的劳务分包给原告，过程中由半包改为包工包料。 随后，原告组织人员进行施工，便民路和屯水田改造的现场验收记录表上，田荀彬在施工单位处签名。 2017年9月2日，彭刚在一份名为黄天怀班组的单上签名，载明：屯水田401280、水池3口69000元、网格129000元、便民路21450元,共计620730元，扣除税30000元、材料款6000元，共计584730元。扣除借支40000元，扣除10%作为该工程人工工资做维修保证金，待1年后该工程在无质量问题交与政府后一次性付清给该本组。 田荀彬以项目部负责人身份在该单据上签署意见：人工工资574830×35%=204655.5元，材料费总计380074.5元；郑东在该单据下方签名备注“情况属实，请核实”；黄天怀在班组长处签名“本人认可以上数据。”。 2017年9月27日，彭刚向原告出具一份单子，载明“黄天怀：清水坡水库、河沟清石、帮项目部收方、挖机费等共计5170.4元。已核对！彭刚，2017.9.27”，田荀彬在该单据尾部签署意见如下“2016年农业综合开发第一批资金土地治理B标段王场乡宇硕公司项目部现场负责人：田荀彬，2017.9.27”。 2018年2月13日，被告宇硕公司经理凌受仙向原告转账70000元，于2019年2月3日转账30000元。 此后，因被告未支付剩余款项，原告遂于2020年4月诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.涉案工程建设单位为王场镇政府，工程承建性质为包工包料，王场镇农村经济技术服务中心存档的工程验收记录表上，施工单位签字人员为田荀彬。2.被告宇硕公司代原告向工人支付工资260443元。3.2017年7月25日，彭刚、田荀彬以四川宇硕建筑工程集团有限公司的名义向案涉工程建设单位王场镇人民政府出具《承诺书》载明：“我公司承建的宜宾县2016年农业综合治理整治工程关于剩下工程网格护坡1718平方米和便民路1123米，我公司承诺在8月15日前把工程全部完工，特此承诺。”。4.2019年4月8日，宜宾市翠屏区革新村村民委员会、宜宾市翠屏区人民政府出具《证明》,载明：“兹证明位于王场镇革新村的宜宾县2016年农业综合开发第一批资金土地治理项目Ｂ标段的承包方为四川宇硕建筑工程集团有限公司，该项目与甲方联络和与甲方办理施工验收等相关手续的现场负责人是田荀彬，身份证号码为5115211981××××××××，现场施工为彭刚，身份证号码为5115211973××××××××。特此证明。”。5.案涉工程系以宇硕公司的名义施工，实际施工人为郑东，《内部承包协议》及实际施工人郑东的身份并未向业主单位王场镇人民政府披露，郑东与王场镇人民政府未联系过。6.原告自认在郑东处借支40000元。 本院认为，本案涉案工程“宜宾县2016年农业综合开发第一批土地治理B标段施工工程”中标单位为被告四川宇硕建筑工程集团有限公司，被告四川宇硕建筑工程集团有限公司中标后，将工程以内部承包的方式承包给郑东，被告四川宇硕建筑工程集团有限公司与郑东签订的内部承包合同，只对签订合同双方产生约束力，对外不产生法律效力。 从被告四川宇硕建筑工程集团有限公司与发包方王场镇政府的验收材料显示，工程施工单位即被告四川宇硕建筑工程集团有限公司在涉案工程的项目负责人为田荀彬，工程现场施工人员为彭刚。被告四川宇硕建筑工程集团有限公司辩称田荀彬、彭刚不是该公司项目部人员的意见，本院不予采纳。田荀彬、彭刚以被告四川宇硕建筑工程集团有限公司现场项目部负责人、施工人员的名义与原告商谈案涉项目劳务事宜，被告与郑东的内部承包，因未向第三人披露，内部承包行为对外不能约束善意第三人，故原告劳务合同关系。 田荀彬、彭刚以项目部负责人身份与原告就屯水田、便民路劳务商谈，并以项目部负责人身份与原告就砂石材料的费用进行了结算并出具结算依据，该结算依据对被告四川宇硕建筑工程集团有限公司具有合同效力，故对被告四川宇硕建筑工程集团有限公司认为应当由郑东承担责任的意见，本院不予采纳。根据原告与田荀彬、彭刚结算的金额【584730元（税后）+5170.4元】，抵扣被告代原告支付人工工资260443元、被告公司向原告支付的100000元以及原告借支的40000元，被告还应向原告支付189457.4元(584730元+5170.4元-260443元-100000元-40000元)，原告要求被告支付劳务费及材料费170027.43元的诉请，因其主张未超过前述金额，故本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川宇硕建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄天怀劳务费及材料费170027.43元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告四川宇硕建筑工程集团有限公司负担。该费用原告黄天怀已预交，由被告四川宇硕建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内直付原告黄天怀。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何春华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎