wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初506号 原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人：张信贤,安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎,安徽思文律师事务所律师。 被告:吴腊梅,女,汉族,1984年2月7日出生,户籍地安徽省芜湖市无为县，现下落不明。 被告:马怡雄,男,汉族,1979年11月6日出生,户籍地址安徽省池州市贵池区，现下落不明。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告吴腊梅、马怡雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序并于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称“扬子银行”）的委托诉讼代理人郑迎到庭参加诉讼，被告吴腊梅、马怡雄经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告扬子银行向本院提出诉讼请求：1、原告与二被告之间合同项下未偿还的贷款立即到期,二被告共同偿还原告借款本金320232.52元、利息20994.24元、罚息603.93元（计算至2020年1月19日）,及自2020年1月20日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率计算,罚息按贷款年利率上浮50%计算）；2、二被告共同承担原告律师费10000元；三、原告对芜湖市房屋折价、拍卖、变卖款在本金、利息、罚息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。 事实和理由：2012年12月5日,两被告以“恒大华府X室”房产作抵押,向原告申请个人购置住房贷款390000元,贷款期限为20年,贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%执行。采取按月等额本息还款法,如被告不能及时足额偿付,则原告有权宣布贷款提前到期,要求第一、二被告偿还全部本金及利息并承担抵押担保责任。如因逾期还贷导致诉讼的,还应承担原告实现债权费用(包括律师费),合同生效后,原告依约向被告出借了390000元,但自2018年11月14日至今,被告已连续15个月未还款,积欠原告借款本金19147.25元、利息20994.24元,罚息603.93元。 被告吴腊梅、马怡雄未答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。因各被告未按约还款，原告委托律师主张债权。双方在《委托合同》中约定代理费10000元，原告已实际支付。另查明，扣除两被告已归还部分，截至2020年1月19日未归还本金为320232.52元。 本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。两被告作为共同借款人向原告申请贷款，原告已依约发放贷款，两被告应按时足额还款。现两被告逾期至今已构成违约，原告主张剩余贷款提前到期，并要求两被告归还贷款本息、承担违约责任有事实与法律依据，本院予以准许。双方在合同中明确了利息与逾期还款的罚息利率，标准不违反法律规定，本院予以认可，对原告要求两被告归还本金320232.52元及截至2020年1月19日的利息20994.24元、罚息603.93元的诉请予以支持，两被告应继续支付此后按合同约定利率计算的利息、罚息至实际清偿之日。双方对逾期还款导致实现债权费用的承担有明确约定，现原告已实际支付律师代理费，本院酌定该项损失7000元。吴腊梅、马怡雄以其所有的房屋为上述债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴腊梅、马怡雄于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金320232.52元、利息20994.24元、罚息603.93元，并继续支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息； 二、被告吴腊梅、马怡雄于本判决生效之日起十日内共同支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用7000元； 三、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对被告吴腊梅、马怡雄所有的位于芜湖市房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6778元，由被告吴腊梅、马怡雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  吕 慧 人民陪审员  赵 霞 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执357号 申请执行人刘某辉，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人韩某伦，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初4121号民事判决书，于2020年1月13日受理刘某辉申请执行韩某伦合同纠纷一案。执行内容为韩某伦返还刘某辉合同履约金50000元，并承担案件受理费525元，本案执行费650元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月14日向被执行人韩某伦送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人韩某伦名下的财产信息。经查控，被执行人名下有银行存款4127.65元，本院已予以冻结，并划拨发放给申请执行人。反馈被执行人名下有贵Ｃ×××××江铃牌车辆一台，本院到正安县公安局交通警察大队车辆管理所去核实该车辆的信息，该车辆未登记在被执行人名下。被执行人名下无工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人韩某伦户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院到被执行人韩某伦户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人在其所在村居无财产可供执行。 5、本院线下查询了被执行人韩某伦名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2020年5月22日将被执行人韩某伦纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下的银行存款已被本院处置，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案执行到位的标的为4127.65元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0324执357号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初4121号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年六月十日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2237号 申请执行人：谢洪彬，男，1991年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：胡鹏，男，1990年3月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：石磊，男，1993年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：查继林，男，1975年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上述四申请执行人委托诉讼代理人：覃东海（特别授权）、何华（一般授权），均系贵州四立律师事务所律师。 被执行人：敖永仲，男，1978年11月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行申请执行人谢洪彬、胡鹏、石磊、查继林与被执行人敖永仲运输合同纠纷一案中，申请执行人谢洪彬、胡鹏、石磊、查继林以与被执行人敖永仲达成和解协议申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人的申请系其权利处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月十日 书记员 彭东建
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1296号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘程，男，1978年4月12日生，汉族，住长春市绿园区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告刘程借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告刘程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘程立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币48,578.7元、利息3,081.7元与罚息361.78元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金48,578.7元为基数，按合同约定的贷款年利率6.65%上浮50%计算；2.本案诉讼费、保全费、公告费由刘程承担。事实与理由：刘程在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173724559）并开通电话银行及网上银行，2016年12月13日，刘程通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币90,000元整，贷款期限为5年（自2016年12月13日至2021年12月13日），贷款年利率为6.65%。浦发银行依约已于2016年12月13日将贷款发放至刘程个人银行账户（账号为6217923173724559），刘程已支取了贷款。现贷款已到期，刘程未按期偿还贷款，截至2020年6月1日，刘程尚欠浦发银行贷款本金48,578.7元、利息3,081.7元与罚息361.78元。 刘程未到庭，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：刘程持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2016年12月13日，刘程通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：刘程向浦发银行贷款人民币90,000元整，贷款期限为5年（自2016年12月13日至2021年12月13日），贷款年利率为6.65%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年12月13日将贷款发放至刘程个人银行账户（账号为6217923173724XXX）。刘程已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金48,578.7元、利息3,081.7元与罚息361.78元未予偿还。合同约定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为，浦发银行与刘程的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用刘程本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年12月13日将贷款发放至刘程个人银行账户（账号621792317372XXXX)，根据账户明细、还款明细、银行流水，刘程已支取了该90,000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求刘程给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘程于本判决生效之日立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金48,578.7元、截止到2020年6月1日的利息3,081.7元、罚息361.78元； 二、被告刘程于本判决生效之日立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2020年6月2日起至给付之日止的罚息，以尚欠贷款本金48,578.7元为基数，按合同约定的贷款年利率6.65%上浮50%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,082元、保全费533元、公告费560元，由被告刘程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 审 判 员 常 菁 人民陪审员 颜 利 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 杨相力
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1498号 被执行人：王守中，男，1968年11月21日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，无业，捕前住亳州市谯城区。 本院在执行王守中罚金一案中，于2020年4月16日向被执行人李东平发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王守中名下财产进行查找。经查，被执行人名下无车辆，无房产，银行账户有部分存款，银行存款已冻结扣划。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。因被执行人名下无其他可供执行财产，本院依职权对本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郑 飞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4137号 原告：郝小萌，女，1963年9月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 被告：林全木，男，1965年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告郝小萌与被告林全木民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小萌的委托诉讼代理人黄富杰、被告林全木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝小萌向本院提出诉讼请求：一、判令被告林全木偿还原告欠款6万元和利息211200元（从2005年8月20日起至2020年4月20日止利息为211200元，从2020年4月21日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息），合计27.12万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月20日，被告林全木因生意（投资漳州市芗城区白玉兰酒家，个人独资，负责人林全木，于2010年3月23日吊销）急需资金周转向原告借款现金6万元，约定月利息1500元（即月利率2.5%）。原告将自己多年积蓄借给被告，被告借款之后未依约支付利息，也未还款。无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告林全木偿还原告借款人民币6万元，并从借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 被告林全木辩称，我跟郝小萌不认识，我是认识陈溪和，1995年，陈溪和经常到我酒店喝酒，后来介绍郝小萌和我认识，1995年陈溪和进入资金到我酒店，分红一个月6400元。我6万元是和陈溪和借的，不是跟郝小萌借的。我的酒店已经破产了，本来跟他借了8万，后来还了2万，还剩6万。 根据当事人陈述和经审查确认的借据证据，本院认定事实如下： 2005年8月20日，被告林全木出具借条交给原告郝小萌收执。借据上载明向郝小萌借人民币陆万元（60000元），月利息壹仟伍佰元（1500元）。 本院认为，被告林全木向原告郝小萌借款60000元，有郝小萌提供的借条为证，借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还欠款60000元及自2005年8月21日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告主张其并非向原告借款，但被告未提供相关证据予以佐证，故被告该主张，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告林全木应于本判决书生效之日起十日内偿还原告郝小萌借款60000元及利息（自2005年8月21日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5368元，减半收取计2684元，由林全木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许雅燕 二〇二〇年六月十二日 法官助理林光辉 书记员冯惠霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民申9号再审申请人（原审被告）：陶某某，女，1988年12月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：朱某某，男，1975年9月1日出生，汉族，住宝应县。被申请人（原审被告）：王某1，男，1985年1月10日出生，汉族，住宝应县。被申请人（原审被告）：王某2，男，1987年4月17日出生，汉族，住宝应县。再审申请人陶某某因与被申请人朱某某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1023民初6629号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶某某申请再审称，请求撤销（2019）苏1023民初6629号民事判决书。事实和理由：申请人与王某1系夫妻关系。2018年底，王某1对申请人谎称去上海做生意需要借款，应其要求，申请人通过公证授权王某1借款。在取得款项的同时，办理了房产抵押登记手续。申请人原审开庭时并未到庭，知晓判决内容后，经多方了解、王某1口述，认为原审判决错误，应予撤销。第一，原审既然已经证实被申请人朱某某放贷行为违法，而支持其诉求于法无据。2019年1月17日，朱某某要求必须将150000元走银行流水，并且背着申请人与王某1谈好了利息27000元、手续费5000元。在申请人收到转账后，利息取现并交付朱某某，后又办理房产抵押手续，诉讼主张有关债权。申请人认为，朱某某的行为明显是套路贷中的砍头贷，后又以不法占有为目的，要求办理房产抵押，人民法院依法应转交本地公安机关查处，不应支持其诉求。第二，原审不应仅仅依申请人给予王某1的授权借款公证书，就推定王某1所有借款为夫妻共同债务。法律规定的除夫妻共同认可、签字的债权等为夫妻共同债务外，主要还是依据借款是否为“家庭生活、共同经营”来进行认定。王某1在与朱某某达成借款过程中已构成了套路贷，其资金也并非为家庭所支，并且朱某某、王某2明知借款用途为赌博，一审贸然认定该借款为共同债务于法无据。第三，徐某某、王某2、王某1、朱某某有明确的违法犯罪、故意串通的动机和具体行为。2019年全年，王某2、徐某某、王某1长期在徐某某的房产中介店、宝应县金鹰大酒店、扬州市如家宾馆“扎金花”。王某1输了不少钱，为盘回赌本，听从被申请人的诱导捏造了去上海做生意的理由，诱骗申请人签订授权借款公证书。后又听被申请人朱某某等人摆布，办理了房产抵押登记。朱某某与王某2、徐某某均为好友，表面以房产中介为幌子，实际长期从事放贷、赌博。本案中，朱某某一方面明知王某1借款为赌博、还赌债而违法放贷，其行为客观上参与、协助王某2、徐某某等人筹集赌资、并从中捞取套路贷的好处，最后图谋以诉讼占有申请人家庭房产。事发后，申请人丈夫坦白了上面的事实经过。现申请人依法提起再审申请，请求法院依法处理。本院经审查认为，被申请人朱某某提起诉讼，提出请求判令王某1、陶某某归还借款65000元及利息等诉讼请求。被申请人王某1、王某2参与原审法庭调查，对涉案借款及担保事实的真实性、合法性均不持异议，但王某1、王某2抗辩朱某某在交付借款本金时预先扣除利息27000元并收取了手续费5000元，原审根据查明的事实，依法认定涉案实际借款金额为118000元，扣除后期王某1归还的85000元，按照先归还利息后计算本金的原则，原审认定王某1实际尚欠朱某某借款本金45769.4元，并据此作出判决。申请人陶某某经本院合法传唤，无正当理由缺席原审判决，放弃辩论和上诉权利，现提出原审判决认定事实错误，适用法律不当的意见，无事实和法律依据。综上，申请人陶某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陶某某的再审申请。审判长 程 坚审判员 高晓军审判员 王向红二〇二〇年六月二十三日书记员 沈亚薇
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执751号尚汶琳、尚鹏程：申请执行人尚汶琳与被执行人尚鹏程婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的12240元。经本院立案执行，被执行人尚鹏程已履行完毕。至此尚汶琳向本院申请执行的（2018）豫0781民初1002号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24010号之一 原告：厦门市住房保障中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路362号建设大厦三楼。 法定代表人：曾海泉，主任。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林垚，福建英合律师事务所律师。 被告：王微娜，女，1981年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：王晓琴，女，1963年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市住房保障中心与被告王微娜、王晓琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。厦门市住房保障中心于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市住房保障中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市住房保障中心撤回起诉。 本案案件受理费50元，由厦门市住房保障中心负担。 审 判 长  吕云平 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  杨威滨 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0524执异6号 异议人：于贺军、男、1987年12月16日出生、汉族、现住临西县、 被执行人：张勇、男、1978年6月30日生、汉族、现被羁押、 在本院执行被执行人张勇挪用公款罪、贪污罪一案涉财产部分中，异议人于贺军对本院查封登记在张勇名下位于临西县房地产【土地使用权证号：临国用（2013）第××号、房产证号：临西县房权证邢临字第××号】不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月2日举行了听证。异议人于贺军、案件执行机构柏乡县人民法院执行局参加了听证。现已审查终结。 异议人于贺军向本院提出如下请求：要求解除异议人所有的位于临西县房地产【土地使用权证号：临国用（2013）第××号、房产证号：临西县房权证邢临字第××号】的查封。事实和理由：柏乡县人民法院依据该院已经发生法律效力的（2019）冀0524刑初59号刑事判决书，于2020年5月6日作出（2020）冀0524执91号之二、之三执行裁定书，查封登记在张勇、秦冬梅名下位于临西县房地产。但该房地产张勇、秦冬梅已于2019年5月10日出售给于贺军，于贺军当天就支付了全部价款76万元，随后张勇、秦冬梅将该房地产和相关权利证书移交给了于贺军，并且于贺军也向临西县地产过户的诉讼，至今未能办理过户并非于贺军的过错。另外张勇变卖该房地产所得价款全部用于退还挪用的党费，临西县监察委的卷宗可以证实。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，要求法院解除对该房地产的查封。 本院查明，被告人张勇挪用公款罪、贪污罪一案，柏乡县人民法院于2019年12月31日作出（2019）冀0524刑初59号刑事判决书，该判决书主文涉财产部分载明：1、并处罚金20万元；2、被告人张勇违法所得赃款3065040.4元，予以收缴，上缴国库（已退缴1929900元，不足部分，继续追缴）。该判决书发生法律效力后，移送执行机构执行，2020年5月6日柏乡县人民法院执行机构作出（2020）冀0524执91号之二、之三执行裁定书，查封了登记在张勇名下位于临西县房地产。 另查明，登记在张勇名下位于临西县房地产【土地使用权证号：临国用（2013）第××号、房产证号：临西县房权证邢临字第××号】，张勇、秦冬梅（张勇前妻）于2019年5月10日与于贺军就该房地产转让事宜签订了《房屋买卖合同》，约定价款76万元。于贺军当天将75万元，从其妻子王会琳中国邮政储蓄银行卡（账号：62×××55）转至秦冬梅中国工商银行临西支行卡（账号：62×××38），另外1万元，于贺军通过微信转给秦冬梅。随后张勇、秦冬梅将该房地产相关权利证书移交给了于贺军，因于贺军原来一直租赁该房地产，所以于贺军一直占有该房地产。因张勇在羁押当中不能办理过户手续，2020年1月7日于贺军向临西县地产过户的诉讼。另张勇被羁押前，将变卖该房地产所得价款转至临西县组织部党费管理账户。 以上事实由异议人于贺军提交的《房屋买卖合同》、银行转账凭单、微信转账记录、于贺军和妻子王会琳身份证、结婚证、临西县房地产国有土地使用证、房屋所有权证、临西县人民法院受理案件通知书、秦冬梅证人证言、张勇在临西监察委的供述，以及柏乡县人民（2019）冀0524刑初59号刑事判决书证实。 本院认为：首先，柏乡县人民（2019）冀0524刑初59号刑事判决书主文涉财产部分未将登记在张勇名下位于临西县房地产认定为赃款赃物。其次，该房地产张勇、秦冬梅在法院查封前已于2019年5月10日出售给于贺军，于贺军当天就支付了全部价款76万元，随后张勇、秦冬梅将该房地产移交于贺军占有，至今未能办理过户并非于贺军的过错。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第17条第2项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定如下： 撤销对登记在张勇名下位于临西县房地产【土地使用权证号：临国用（2013）第××号、房产证号：临西县房权证邢临字第××号】的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏建新 审 判 员  张运江 人民陪审员  赵世松 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李文思
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初812号 原告杜某，女，汉族，1974年9月8日生，住赣州市赣县区。 委托代理人张鹏举，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告王某，男，汉族，1974年1月12日生，住赣州市南康区。 委托代理人曾新明，江西大榕树律师事务所律师，一般代理。 原告杜某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人张鹏举、被告王中华及其委托代理人曾新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜某的诉讼请求是：1、依法确认位于赣州市赣县区，房产证号：赣房权证梅林字第××号）的所有权归原告杜某，并判令被告王某在判决生效后七日内协助原告杜某把前述房屋所有权人王某变更登记为杜某。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在河南省平舆县民政局登记结婚，2008年4月，双方共同出资购买一套位于赣县区，该房产证号：赣房权证梅林字第××号，房屋所有权人：王某，共同共有人：杜某）。2019年2月12日，原、被告双方自愿协议离婚，并达成了《自愿离婚协议书》，双方在该离婚协议书第二条约定财产安排：“江西赣州市赣县城南大道贡庭文苑东区5栋3单元312室归女方所有。”以及其他协议条款；同日，双方到河南平舆县民政局办理了协议离婚登记手续，并领取了离婚证（持证人杜某的离婚证号Ｌ411723－2019－000486）。原、被告协议离婚后，原告一直与被告协商要求被告协助办理涉案房屋的产权所有权变更为杜某，但被告以种种理由不协助原告办理房屋过户的手续。故原告诉至法院。 被告王某辩称，1、被告关于涉诉房屋归女方所有的真实意思表示应该为确保女方有房屋居住，有固定的住所，原告对该房屋享有占有、使用、收益的权利以及附条件的处分权，当原告名下有其他住宅，住房的权利有保障的时候原告才可以出售或者转让涉案房屋；2、被告将该房产过户至原告名下后，如果原告立即出售或者转让不但使原告居无定所，也对婚生子王宁波产生不利影响。婚生子王宁波一直随女方居住，房子给女方是为了让他们居住有保障，王宁波已经到谈婚论嫁的年纪了，需为小孩考虑。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某与王某于××××年××月××日登记结婚，于2019年2月11日协议离婚，双方到河南省平舆县民政局办理了离婚登记手续并就共同财产分配达成了《离婚协议书》，其中约定：“二、财产安排：江西赣州市赣县城南大道贡庭文苑东区5栋3单元312室归女方所有。……。一辆赣Ｂ×××××车归男方所有。男方一次性给女方补偿壹拾万元整。” 另查明，案涉房屋系原、被告婚后购买，于2009年3月19日办理房屋所有权证（赣房权证梅林字第××号），登记的所有权人为被告，共同共有人为原告。 本院认为，涉案房屋系原、被告婚姻存续期间所购，原、被告系该房屋的共有人，属于其夫妻共同财产。原、被告在离婚时有权对夫妻共同财产作出处分。原、被告于2019年2月11日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其中关于财产分割的条款不违反法律强制性规定，为合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，《离婚协议书》中关于处理涉案房屋的条款对原、被告双方均具有法律约束力，涉案房屋按协议约定应归原告所有。对于被告提出涉案房屋原告只享有占有、使用、收益的权利及附条件的处分权，只有在原告有其他住房保障下才有出售或转让的权利，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。法律给予所有权人享有充分的处分权利，故被告这一辩解于法无据，本院不予采纳。因涉案房屋登记的房屋所有权人为被告，故对原告要求被告配合办理房屋过户等不动产变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下： 一、确认原告杜某与被告王某在《离婚协议中》约定的位于赣县双龙大道与城南大道交汇处贡庭文苑东区（不动产证号：赣房权证梅林字第××号）归原告杜某所有。 二、被告王某于本判决生效后七日内协助原告杜某到赣州市赣县区房屋的过户及不动产变更登记手续。 案件受理费100元，由被告王某负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖娟 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  李泯 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1792号之一 申请人:山东君道置业有限公司，住所地临沂市兰山区滨河大道与涑河南街交汇处南（君道外滩明珠售楼处），统一社会信用代码:91371300778446687L。 法定代表人：陈飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘书永，男，1988年7月13日生，汉族，系该公司员工，住临沂市兰山区。 被申请人:徐利平，女，1979年7月8日生，汉族，住山东省郯城县， 申请人山东君道置业有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐利平价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐利平价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人山东君道置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘丽娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1708号原告：韩汶珈，女，1989年9月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被告：武汉市武昌区竺源瑜伽店，经营场所武汉市武昌区杨园街纺机路29号（金域华府4幢2层16号）。经营者：金慧慧。原告韩汶珈与被告武汉市武昌区竺源瑜伽店（以下简称竺源瑜伽店）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，由审判员王冰适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告韩汶珈到庭参加诉讼，被告竺源瑜伽店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩汶珈向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿全部损失金额叁仟肆佰元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月21日在被告经营的竺源瑜伽店办理了一张3400元人民币的100次调理卡，被告口头承诺此卡没有时间限制，没有人员限制，可以转卡。2018年7月至2019年5月，被告以各种私人理由停课关店缺课，导致无法正常选择课程上课。2019年6月，被告搬空了营业场所，会员们投诉至公安机关、工商部门、市长热线，于2019年8月27日下午三点和2019年8月29日下午三点，由武汉市杨园工商局两次召集约谈被告，协商处理此问题。最后被告表示原告所购买的次卡已过期，为保障原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告竺源瑜伽店未到庭，也未提交书面答辩意见经审理查明：2014年4月23日，竺源瑜伽店注册成立，类型为个体工商户，经营范围：瑜伽健身、美容院（限）、花卉零售。（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。2018年6月21日，韩汶珈在竺源瑜伽店办理了VIP卡（卡号0232），并填写了《竺源瑜伽会籍表》一份，主要内容：本卡为100次卡，有效期为12个月，会费3400元，本卡起止日期：自2018年6月21日始，至2019年6月21日止……会籍表还就其他事项进行了约定。韩汶珈在该表尾部会员签字处签名，竺源瑜伽店在韩汶珈签名上加盖“武汉市武昌区竺源瑜伽店合同专用章”确认。同日，韩汶珈向竺源瑜伽店支付会费3400元，竺源瑜伽店向韩汶珈出具收款收据一份，记载100次卡，金额3400元。截至2018年10月22日，韩汶珈消费14次，卡内余额2924元[3400÷100×(100-14）]。韩汶珈自述，自2018年7月，竺源瑜伽店就以各种理由停课，导致无法正常选择课程上课，2019年6月左右，竺源瑜伽店自行搬离营业场所。此后，韩汶珈及其他会员通过公安机关、工商部门等进行了投诉。2019年9月11日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局杨园工商所出具《终止争议调解告知书》，记载因调解过程中出现“争议一方拒绝调解或者无正当理由不参加调解的”情形，故终止调解，韩汶珈、金慧慧均在该告知书上签名捺印。因韩汶珈要求竺源瑜伽退款无果，诉至法院，诉请如前。以上事实有竺源瑜伽会籍表、工商服务业统一收款收据、电脑截图、武昌区市场监督管理局终止争议调解告知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：韩汶珈在竺源瑜伽店办理VIP会员卡并填写会籍表，竺源瑜伽店在会籍表上盖章确认，双方之间依法成立合同关系。韩汶珈已按约向竺源瑜伽店交纳服务费3400元，竺源瑜伽店也应按约履行向韩汶珈提供瑜伽课服务的义务。现韩汶珈仅消费14次，尚有86次未消费，竺源瑜伽店已无法提供相应服务，构成违约，应当依法承担赔偿损失的违约责任。因韩汶珈已消费14次，故韩汶珈的损失以消费余额2924元为准，对该部分请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市武昌区竺源瑜伽店于本判决生效之日起十日内向原告韩汶珈退还2924元；二、驳回原告韩汶珈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市武昌区竺源瑜伽店负担（此款原告韩汶珈已垫付，由被告武汉市武昌区竺源瑜伽店于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并向原告韩汶珈支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年六月二十二日法官助理卓明艳书记员严丽轩
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3578号原告：刘吉刚，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：谢昊东，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。原告刘吉刚与被告谢昊东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉刚的委托诉讼代理人冯泽平到庭参加诉讼，被告谢昊东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘吉刚向本院提出诉讼请求：要求被告谢昊东立即归还借款21000元。事实和理由：被告谢昊东系做建筑业务老板，原告刘吉刚在被告处打工。2019年3月31日，被告因需资金周转，便向原告借款，原告以现金方式出借被告21000元，被告向原告出具借条，约定于同年4月底付清。因被告至今未偿还借款，为保护当事人合法权益，故诉至法院。谢昊东未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了借条原件1张、照片打印件1张作为证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处打工时，被告因需资金周转向原告借款。原告向被告现金出借21000元后，被告于2019年3月31日向原告出具借条一张，载明：“今借刘吉刚人民币2万1仟元整，用于资金周转，在4月底付清所欠款。借款人：谢昊东，2019.3.31”。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催收未果。本院认为，根据被告谢昊东于2019年3月31日向原告出具的借条，本院认定被告谢昊东向原告借款21000元的事实成立，双方因此建立借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。现原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢昊东于本判决生效后五日内偿还原告刘吉刚借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取162.5元，由被告谢昊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗大成二〇二〇年六月十七日书记员  邓加茂
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3871号 原告：于晓凯，男，1991年10月7日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。 被告：许京堂，男，1991年2月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告于晓凯与被告许京堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓凯的委托诉讼代理人尚君到庭参加了诉讼，被告许京堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于晓凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币16000元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2020年1月10日，被告通过微信聊天与原告联系，借款22000元用于完成支付宝刷脸支付的任务，承诺一周还款。当日原告通过支付宝花呗向被告转账22000元，到期后经原告多次催要，被告在2020年3月7日、3月11日共偿还6000元，尚欠16000元一直拖延不予偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求处理。 案经送达，被告许京堂未到庭应诉、答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告于晓凯向本院提交如下证据：证据一、支付宝转账记录一份，证明被告向原告借款，原告向被告交付款项的事实；证据二、微信聊天记录打印件三张，证明被告向原告借款，被告出具借条一份。 被告许京堂未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。被告许京堂未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于晓凯与被告许京堂系同学关系，2020年1月10日，原告于晓凯通过支付宝花呗付款方式，向被告许京堂交付22000元。后被告通过微信向原告发送《借条》照片一份（包含被告身份证照片），《借条》载明：“借条本人许京堂于2020年1月10日向于晓凯借款22000元，约定于2020年2月8日前还清，并承担相应支付宝计算的日利率0.05%支付由于延期还款造成的损失，直至还清本息为止。此据借款人：许京堂”。诉讼中，原告自认《借条》出具后，被告偿还借款6000元，剩余16000元一直未还。原告诉至法院，要求被告偿还借款16000元并支付利息，利息以16000元为基数，自本案原告起诉之日即2020年5月19日起按日利率0.05%支付逾期利息至付清之日止。 本院认为，被告许京堂向原告于晓凯借款，并为原告出具《借条》，《借条》内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告向被告交付了借款22000元，被告应当按照约定及时足额偿还原告借款，然其仅还款6000元，剩余16000元一直未还，构成违约。原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定了日利率0.05%，原告要求被告自原告起诉之日即2020年5月19日起，按日利率0.05%支付资金占用期间的利息至款项实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许京堂于本判决生效之日起十日内偿还原告于晓凯借款本金16000元； 二、被告许京堂于本判决生效之日起十日内支付原告于晓凯借款利息（以16000元为基数，自2020年5月19日起至款项实际给付之日止，按日利率0.05%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告许京堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  魏培培 二〇二〇年六月十五日 书记员  秦 娜
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执恢218号 湛江市麻章区海惠食品有限公司、湛江中水通连水产有限公司： 本院执行的申请执行人湛江市麻章区海惠食品有限公司与被执行人湛江中水通连水产有限公司买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人湛江中水通连水产有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人湛江市麻章区海惠食品有限公司向本院申请执行的（2015）湛赤法民三初字第535号民事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2676号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。被执行人：李锋，男，1984年1月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行与被执行人李锋信用卡纠纷一案，因被执行人李锋未自动履行本院作出的(2019)渝0113民初11770号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行案款10841.08元。执行中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行向本院提交结案申请书，双方已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖秉文审判员  李 智审判员  石 愚二〇二〇年六月十七日书记员  赵澜莘
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3277号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 负责人姜文政，行长。 被执行人吴安燃，男，1994年1月26日生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人牛思钰，女，1991年3月12日生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人吴安燃、牛思钰公证债权文书一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第70号执行证书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月21日以（2020）鲁1302执3277号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，冻结了被执行人吴安燃名下的财付通支付账户，冻结了被执行人牛思钰名下的财付通支付账户，但上述账户实际冻结金额不足执行标的。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务30628元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月十九日 书记员 王祥生
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3659号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 被告：汤国春，男，1977年11月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县蒋巷镇。 原告江西银行股份有限公司与被告汤国春发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3272.61元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年11月18日利息共444.58元，从2019年11月19日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：汤国春。 签约情况：原、被告于2017年11月30日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款额度：3600元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月30日至2020年11月29日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年6月9日，共欠借款贷款本金3272.61元、利息131.84元、罚息285.57元、复利27.17元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤国春发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金3272.61元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息131.84元、罚息285.57元、复利27.17元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汤国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 炫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初1905号 原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢501室。 法定代表人：金科丽，总经理。 委托诉讼代理人：虞露洁、张沙沙，浙江泽大律师事务所律师。 被告：俞晨，女，1990年5月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告俞晨物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取169元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年六月十五日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2954号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：张永泽，男，汉族，1987年08月07日出生，住河北省石家庄市井陉矿区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2018)渝0112刑初1428号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张永泽应缴纳罚金6万元，应退赔被害人经济损失27万元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执2954号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 李佳霜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1912号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:孙涛，男，1982年8月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张志勋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金14000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月23日利息894.25元、罚息902.57元，从2019年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：孙涛。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：14000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月12日至2019年5月12日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月4日，共欠借款本金14000元、利息894.25元、罚息1594.63元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金14000元及利息、罚息（截止2020年6月4日,利息894.25元、罚息1594.63元，自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十日书记员  胡 炫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执13号之二申请执行人贵阳金阳鼎兴建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3、4号楼4单元5层22号房，统一社会信用代码92520115MA6GN7HDIN。经营者周友梅。被执行人北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人赵德全，职务该公司经理。被执行人北城致远集团有限公司开发分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112774881382N。负责人张立新。被执行人北城致远集团有限公司直属公司，住所地住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112902861926B。负责人曹兴平。关于本院于2020年1月6日立案受理申请人贵阳金阳鼎兴建筑材料租赁站申请强制执行北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司开发分公司、北城致远集团有限公司直属公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2018）黔0115民初6263号民事判决书，向被执行人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司开发分公司、北城致远集团有限公司直属公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人贵阳金阳鼎兴建筑材料租赁站支付租赁费211226.26元、违约金28485.42元，合计249711.68元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年1月6日、2月10日、2月27日、4月8日、6月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人北城致远集团有限公司账户存款零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、因被执行人北城致远集团有限公司无财产可供执行，本院裁定执行其分支机构开发分公司、直属公司的财产，扣划开发分公司银行存款50992.09元并发还申请执行人，其余未发现被执行人财产。3、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司开发分公司、北城致远集团有限公司直属公司名下无车辆登记信息。4、本院在最高人民法院网络中心进行查询，未查询到被执行人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司开发分公司、北城致远集团有限公司直属公司名下有房产登记信息。5、本院于2020年5月8日已将被执行人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司开发分公司、北城致远集团有限公司直属公司纳入全国法院失信被执行人名单，2020年5月8日对被执行人北城致远集团有限公司法定代表人赵德全、北城致远集团有限公司开发分公司的法定代表人张立新、北城致远集团有限公司直属公司的法定代表人曹兴平采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。6、因被执行人涉执行案件多，被多起执行案件列为失信被执行人，申请执行人放弃对被执行人现场财产调查。2020年6月16日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳金阳鼎兴建筑材料租赁站告知被执行人的财产情况，申请执行人贵阳金阳鼎兴建筑材料租赁站明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执13号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年六月十六日书记员  张陈竹
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初292号 原告：马珍，男，1950年3月27日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：刘占军（系原告妻子），女、1955年8月9日出生，住河北省张家口市赤城县。 被告：张家口通泰控股集团有限公司，住所地河北省张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼。 法定代表人：刘悦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜廷学，河北隆业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白露，河北隆业律师事务所律师。 被告：张家口新貌园林景观工程有限公司，住所地张家口市高新区惠通街新兴苑小区2号楼1单元301室。 法定代表人：刘浩，该公司总经理。 被告：赤城县诚卓园林绿化工程有限公司，住所地赤城县赤城镇政府东街8号楼4单元501室。 法定代表人：于富强，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖凤永，该公司职工。 被告：赤城县轩旭绿化工程有限公司，住所地赤城县赤城镇阳光时代住宅小区A1-A3北底商。 法定代表人：韩树君，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭彦军，该公司职工。 被告：张家口崇礼区薛文土石方工程队，住所地张家口市崇礼区西湾子镇商贸新区金世界步行街2号楼1－2层。 负责人：薛文，该工程队负责人。 原告马珍与被告张家口通泰控股集团有限公司、被告张家口新貌园林景观工程有限公司、被告赤城县诚卓园林绿化工程有限公司、被告赤城县轩旭绿化工程有限公司、被告张家口崇礼区薛文土石方工程队合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马珍、被告张家口通泰控股集团有限公司的委托诉讼代理人颜廷学、白露、被告张家口新貌园林景观工程有限公司的法定代表人刘浩、被告赤城县诚卓园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人肖凤永、被告赤城县轩旭绿化工程有限公司的委托诉讼代理人郭彦军、被告张家口崇礼区薛文土石方工程队负责人薛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因毁坏原告树木和药材的赔偿款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在亩多退耕还林地，种植了杏树和药材，2018年夏天，被告张家口通泰控股集体有限公司和另外一家公司在延崇高速路旁进行绿化工程，流转承包了原告的退耕还林地，其中被告张家口通泰控股集团有限公司流转承包了6.5亩，另外一家公司承包了2亩。村委会让村民签订了协议书，承包期限为10年，被告承诺不损坏原告地里的杏树和药材。但被告没有信守承诺，损坏了原告大约95棵杏树，和6.5亩药材。原告多次找被告公司的带班负责人协商此事，但被告公司的带班负责人总是口头答应处理，直至今日也未解决。 综上，被告未经原告同意，私自将原告的杏树和药材损坏，给原告造成了经济损失。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至赤城县人民法院，请求法院依法裁判。 张家口通泰控股集团有限公司辩称，鉴于原告陈述的事实，涉及侵权的法律关系，围绕侵权进行答辩：1、被告通泰控股集团公司并不是侵权的主体，根据本案的实际情况，发包方是张家口通泰绿化建设集团有限公司赤城分公司，承包方北方花卉苗木有限公司，实际的施工方为本案追加的四个被告，根据事故的实际情况，被告通泰公司既不是本次施工的发包方、承包方，更不是实际施工方，根据侵权的相关法律规定，通泰公司并不是本案涉及的侵权主体，原告起诉被告侵权责任，被告的主体不适格。2、原告主张承担侵权责任，应当对侵权的事实、结果承担相应的举证责任，那么具体意见我们在法庭举证后发表具体意见。 张家口新貌园林景观工程有限公司辩称，没有辩论意见。 赤城县诚卓园林绿化工程有限公司辩称，原告所述的地不在我们施工的地段，我们应该赔偿的都已经赔付过了。 赤城县轩旭绿化工程有限公司辩称，我们是2018年施工的，当时我们和乡政府、村委会达成了土地流转协议并都对占地给了补偿。我们在施工过程中原告没有找我们，现在起诉我怀疑他们是后种的。 张家口崇礼区薛文土石方工程队辩称，1、原告起诉我们工程队要求原告提交二轮承包合同，是否是承包地。2、土地我们已经全部流转，我们施工的地方给过赔偿，我们没有对原告地里的树木和药材进行损害，也不给予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年夏天，在赤城县进行绿化工程，该绿化工程发包方是张家口通泰绿化建设集团有限公司赤城分公司，承包方北方花卉苗木有限公司，实际的施工方为张家口新貌园林景观工程有限公司、赤城县诚卓园林绿化工程有限公司、赤城县轩旭绿化工程有限公司、张家口崇礼区薛文土石方工程队，庭审中原告指认赤城县轩旭绿化工程有限公司在绿化施工过程中损坏了原告大约95棵杏树，和6.5亩药材，并当庭提交原告自己拍的四张照片作为证据予以证实，但赤城县轩旭绿化工程有限公司亦当庭提交了2019年5月11日双方当事人签订的损坏山杏树赔偿协议，证实其对原告被损坏的山杏树已予以赔偿。其余被告均否认对原告的山杏树及药材具有损坏行为。上述事实，由双方当事人当庭陈述及原被告双方当庭提交的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，虽然马珍起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告因毁坏原告树木和药材的赔偿款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。但其未能提供相关证据对被损坏的山杏树及药材的数量、损坏程度、赔偿标准，计算方式予以证明，依法承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回马珍的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭金元 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2872号原告：高朝华，男，汉族，1952年8月29日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆霆峻交通工程有限责任公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道南段1号附11号，统一社会信用代码91500225MA601HT55R。法定代表人：白廷兰。委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。原告高朝华诉被告重庆霆峻交通工程有限责任公司（以下简称霆峻公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高朝华、被告霆峻公司的委托诉讼代理人雷少晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高朝华向本院提出以下诉讼请求：1.判决确认原告高朝华从2019年9月1日起与被告霆峻公司存在劳动关系。事实和理由：2019年8月30日，北碚区X292柳三路路面改造工程的小老板陈均（音）在三圣镇车站姐妹快餐馆吃午饭时，跟快餐店老板说工地上还要人，帮忙找2个人嘛。下午快餐馆老板找到原告。9月1日早晨6点多，他们开车到三圣车站快餐馆门口接原告和谭昌华，到原三圣板桥村三社王家湾大院子地坝。原告和谭昌华在抬水泥的时候，原告被后面倾倒的水泥压到右脚，受伤住院治疗。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告霆峻公司辩称：被告承建了北碚区X292柳三路路面改造工程，又把工程交给杨冬梅在实际施工。被告公司没有陈均（音）这个人。被告公司不清楚原告受伤的情况。经审理查明：2020年4月2日，高朝华向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认与霆峻公司从2019年9月1日起存在劳动关系。该委以高朝华于2012年8月29日达到法定退休年龄为由，于2020年4月7日作出不予受理通知书（碚劳人仲不字2020第41号）。高朝华遂起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。高朝华于2012年8月29日达到法定退休年龄，其主张与霆峻公司自2019年9月1日起存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高朝华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘凤华人民陪审员  朱 燕人民陪审员  霍玉平二〇二〇年六月十日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执970号之一申请执行人:孙新平，男，1974年08月11日出生，住苍南县。被执行人:夏念相，男，1963年10月02日出生，住苍南县。申请执行人孙新平依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初10692号民事判决，于2020年03月31日向本院申请执行申请执行人孙新平与被执行人夏念相劳务合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人夏念相的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。2020年06月29日，申请执行人孙新平向本院提交申请书称现已收到被执行人卢成望的还款5000元，夏念相于2020年农历八月底前还款5000元，于2020年农历年底前还款5000元，剩余的执行款项于2021年农历五月底前还清。申请人放弃本案剩余利息、迟延履行金的执行。现双方已经和解，申请执行人同意解除对被执行人卢成望的强制措施。因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。以上事实有终结执行申请书在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执970号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年六月二十九日代书记员  苏正伟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1500号原告：遵义安巨商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高坪街道双江居四面山东街15号。法定代表人：张国毅，该公司总经理。被告：陈绪，男，1993年10月2日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告遵义安巨商贸有限公司与被告陈绪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义安巨商贸有限公司的法定代表人张国毅到庭参加诉讼，被告陈绪经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义安巨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绪支付货款4096元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈绪在道真自治县开汽车修理店，2019年2月起陆续在原告处购买润滑油，因被告拖欠货款未付，于2019年2月24日和2019年4月14日分别向原告出具收货欠款凭据共两张，载明被告欠原告机油货款6171元，于2019年8月30日前付清，到期后被告未支付货款，经双方协商后陈绪退还部分货物，尚欠货款4096元未付，故向人民法院提起诉讼。被告陈绪未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈绪在原告遵义安巨商贸有限公司处购买机油未支付货款，于2019年2月24日向遵义安巨商贸有限公司出具收货欠款凭据一张，载明欠原告货款3178元，最后付款期限2019年6月30日，又于2019年4月14日出具收货欠款凭据一张，载明欠原告货款2993元，最后付款期限2019年8月30日。后陈绪退还部分货物，尚欠原告货款4096元。因陈绪未按约定日期支付货款，致遵义安巨商贸有限公司向本院提起诉讼。上述事实，有遵义安巨商贸有限公司提交的收货欠款凭据两张、其法定代表人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，陈绪欠遵义安巨商贸有限公司4096元货款未按约定期限支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，对遵义安巨商贸有限公司要求陈绪支付货款4096元的诉讼请求本院予以支持。被告陈绪未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈绪于本判决生效后十日内支付原告遵义安巨商贸有限公司货款4096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈绪负担。（原告遵义安巨商贸有限公司已垫付，被告陈绪直接向原告遵义安巨商贸有限公司支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓松二〇二〇年六月十一日书记员  张焕
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1531号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：崔华朋，男，1970年2月20日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人崔华朋保险人代位求偿权纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人崔华朋邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院于2020年5月13日和2020年6月28日通过全国网络查控系统查询被执行人崔华朋名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下无银行存款，未发现被执行人其他可供执行的财产；3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人崔华朋在本院辖区内有房产登记信息。4.在执行过程中，本院依法对被执行人崔华朋发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请执行的垫付款26987.5元，案件受理费237.35元未能得到执行和清偿，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初5948号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十九日书记员  齐 缘
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3551号原告肖江丽，女，汉族，1958年9月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人盛高雅，河南仟铄律师事务所律师。委托代理人袁晨胜（实习），河南仟铄律师事务所律师。被告史振峰，男，汉族，1980年6月16日出生，住郑州市。被告李永生，男，汉族，1949年12月6日出生，住河南省平顶山市鲁山县。原告肖江丽诉被告史振峰、李永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖江丽及其委托代理人盛高雅，被告李永生到庭参加诉讼，被告史振峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款60万元及利息（按年利率6%自2012年1月16日起计算至实际履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友，2011年-2013年原告多次向被告出借款项，2011年9月6日，被告史振峰因为急需用钱，向原告借款60万元，原告向其转账后由被告史振峰出具借条予以确认。后二被告于2011年11月28日出具还款协议，承诺该款项由二被告偿还。至今经原告多次催要，二被告均拒绝支付，原告诉至本院。被告李永生辩称：我不愿意偿还，虽然借条上、还款协议上我的名字是我签的，但我没有用这个钱，我只是证明人，原告拿着钱问我用不用，我没用，我不借高利贷，不放高利贷。我问问史振峰用钱不用，他说用。原告的钱史振峰用了。我和原告是20多年的老朋友，我出于信任在欠条上签字了。原告把钱打给史振峰了，史振峰用了。被告史振峰未到庭，且未答辩。经审理查明，2011年3月18日，被告史振峰、李永生向原告出具《借款条》，载明：“今借到肖江丽现金壹拾伍万元整，此条长期有效，借期为一年整，自2011年3月18日起到2012年3月18日，借款人李永生、史振峰。”2011年3月27日，被告史振峰向原告出具借条一份,载明:今借到肖江丽现金壹拾万元整，此条长期有效，李永生、史振峰。该借条加盖有郑州市金水区通宝百货商行发票专用章。2011年8月3日，被告李永生、史振峰向原告出具借条一份，载明：今借到肖江丽现金壹佰万元整，改过，借款人李永生史振峰。2011年9月6日，被告史振峰向原告出具《借条》一份，载明：今借到肖江丽现金陆拾万元整（600000.00）一起和赵红丽算账2%月息，此条长期有效，如果赵红丽利息不要同时不支付肖江丽利息。（赵红丽不要利息我也不要利息肖江丽）借款人：史振峰。原告提交的银行流水显示：2011年9月6日，原告通过其账号为17×××50中国工商银行账户向账号62×××56的银行账户转账573000元。2011年9月19日，被告史振峰向原告出具《借条》一份，载明：今借到肖江丽现金壹拾万元（100000.00）史振峰。2011年10月17日，被告史振峰向原告出具《借条》一份，载明：“今借到肖江丽现金贰拾万元整（200000.00）用款期限为2个月。此条长期有效。借款人：史振峰2011年10月17号。”2011年11月28日，被告史振峰、李永生向原告出具《还款协议》一份，载明：今借到肖江丽现金玖拾万元经协商定2012年元月15日前一定还款。不能违背协议。此协议长期有效，还款人李永生、史振峰，债权人：肖江丽2011年11.28号，月息2%。2019年4月15日，被告史振峰向原告出具《说明》一份，载明：史振峰从2011年3月18日至2013年4月9日借到肖江丽现金共计：贰佰肆拾贰万零肆佰元（￥2420400.元）含利息肆万贰仟肆佰元（42400元）月息2%以上史振峰借用的钱如果肖江丽朋友不向肖江丽要利息史振峰不用支付利息如果肖江丽朋友向肖江丽要利息史振峰支付全部利息史振峰2019.4.15肖江丽2019.4.15。诉讼中，原告称：“账号为62×××56的银行账户系被告史振峰的账户，但已经注销，银行流水上显示不出来系史振峰的户名。原、被告双方存在多笔借款，截止2019年4月15日，被告史振峰共欠原告借款2420400元。但因原告经济困难，此次暂诉其中2011年9月6日被告史振峰向原告出具的借条60万元，对剩余款项保留诉权。”2020年3月20日，原告将二被告诉至本院。本院认为：被告史振峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。本案中，结合当事人陈述和原告提供的2011年9月6日《借条》、转账流水，本院认定原告与被告史振峰之间存在借贷关系。关于借款本金，民间借贷系实践性合同，借款本金应以实际出借数额为准。原告与被告史振峰虽在2011年9月6日《借条》中约定借款本金为600000元，但原告提交的证据仅能证明实际向被告史振峰出借573000元，故本案借款本金应按573000元计算。关于逾期利息，2011年9月6日的《借条》中对借款既未约定利息亦未约定还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告史振峰应自2020年3月20日原告起诉之日按照年利率6%向原告支付利息至实际还款之日。被告李永生未在2011年9月6日的《借条》上签字，且该笔借款亦未打入李永生账户，故原告主张被告李永生共同偿还上述债务，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史振峰于本判决生效后十日内偿还原告肖江丽借款本金573000元及利息（利息以本金573000元为基数，自2020年3月20日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖江丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6430元，由被告史振峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇二〇年六月十五日书记员  周朋阅
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2788号 申请执行人罗恩会，男，1966年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人马信良，男，1983年11月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人罗恩会与被执行人马信良生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020)鲁1302民初344号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年六月二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7149号 原告：李石峰,男,1985年10月22日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜廷婷、张华，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区郑某百货超市，住所地：临沂市兰山区枣园镇临沂饭店枣园店对过。 经营者：郑某。 原告李石峰诉被告临沂市兰山区郑某百货超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李石峰于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李石峰撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  史继梦
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执506号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被执行人：周正华，男，1951年1月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与周正华借款合同纠纷一案中，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日与被执行人周正华自行达成执行和解协议。由于双方约定的履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0321民督688号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭琪弋审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭应援二〇二〇年六月十八日代理书记员  楚博宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执263号之一 申请执行人安志青，男，1964年6月25日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被执行人刘智昌，男，1982年9月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 申请执行人安志青与被执行人刘智昌借款合同纠纷一案,本院（2019）冀0628民初901号民事判决已经发生法律效力。申请执行人安志青于2020年3月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月14日向被执行人刘智昌发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书。 二、2020年5月27日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 三、2020年5月19日进行了传统查控，查询被执行人刘智昌的不动产、住房公积金、收益类保险，股息红利发现被执行人刘智昌名下有车牌照号为鲁Ｑ×××××号长安牌汽车一辆，已被本院依法查封，但该车辆未实际控制，无法采取评估拍卖措施，其余未发现可供执行财产。 四、2020年6月13日进行了第二次网络查控，查询被执行人刘智昌的银行存款、车辆、金融理财产品，与第一次网络查控一致。 五、2020年6月22日本院经与申请人执行人面谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、本院依法将被执行人刘智昌限制高消费。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，后通过与申请执行人安志青通过面谈，申请执行人安志青同意终结本次执行程序。本院已依法向申请执行人安志青发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人安志青也未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院做出的（2019）冀0628民初901号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李江涛
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初102号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人吴贵宾，男，1984年5月24日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，在新宇驾校工作，户籍地福建省安溪县，住无锡市新吴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月8日被无锡市公安局锡山分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人吴贵宾犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人吴贵宾到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年2月11日16时40分许，被告人吴贵宾至无锡市锡山区内，因招生问题与被害人张某发生争执，张某对吴贵宾推搡，而后双方发生拉扯，在拉扯过程中，吴贵宾用右手掰扯张某左手，致张某受伤。经鉴定，被害人张某左手损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人吴贵宾经公安机关电话通知主动向公安机关投案，如实供述了自己故意伤害的事实。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人吴贵宾有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人吴贵宾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《侦破经过》《情况说明》，制作的《接受证据清单》，调取的监控视频，病历资料，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，鉴定人朱某的询问笔录，被害人张某的陈述笔录，证人冯某、陆某、钱某、孙某、吴某的证言笔录，被告人吴贵宾的供述等证据证实，足以认定。本案审理过程中，被害人张某向本院提出附带民事诉讼，要求被告人吴贵宾赔偿其经济损失。后被害人张某与被告人吴贵宾达成赔偿协议，吴贵宾已赔偿张某人民币85000元，张某向本院申请撤回附带民事诉讼，并表示对吴贵宾可以从宽处理。本院已裁定准许撤诉。本院认为，被告人吴贵宾故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人吴贵宾犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴贵宾案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人吴贵宾与被害人达成赔偿协议并履行完毕，可酌情从轻处罚。根据本案被告人吴贵宾的犯罪事实、情节和悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴贵宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢凤生人民陪审员  许永华人民陪审员  李艳丽二〇二〇年六月二十三日书 记 员  匡 颖
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执4104号申请执行人田珊，女，1986年5月2日出生，汉族，住原阳县。被执行人刘洋，男，1995年9月10日出生，汉族，住原阳县。田珊与刘洋民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019)豫0725民初4104号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘洋应于判决书生效后十日内偿还原告人田珊借款25000元及利息并负担受理费107元。因刘洋未按上述生效法律文书履行义务，田珊向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘洋至今未全部履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘洋名下无存款信息。2、查明被执行人刘洋名下有无房产登记信息。3、查明被执行人刘洋名下无车辆信息。4、查明被执行人刘洋无持有股票(股权)。三、已向被执行人刘洋发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘洋负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  李 刚二〇二〇年六月二十三日书记员  李华清
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1276号原告：谢东明，男，1975年9月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：高成，男，32岁，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告谢东明与被告高成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢东明到庭参加诉讼，被告高成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢东明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款6200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告在原告处采购一批装修材料，当时被告承诺装修结束后就付款。2018年底，原告依约向被告追讨欠款，被告均未支付。现原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告高成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月份左右，被告向原告购买装潢材料。2019年4月3日原告妻子发短信给被告（号码199××××5966）“高总电话我也不给你打了，这两天把账给我转了吧！6200元……”，被告回复“等会回你电话……”。2019年4月22日被告通过微信回复原告妻子“等到礼拜天给你转两千，分两次给你，好吗？”；原告妻子微信回复：“是现在转4200元，到礼拜天在转两千是吗”，被告回复“礼拜天先给你转两千”。后被告未给付原告欠款，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案原告向被告提供装潢材料，被告应负有给付货款的义务。本案通过原告提供的微信聊天及短信聊天内容，能够证实被告欠原告货款6200元的事实，故对于原告主张被告给付货款6200元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高成于本判决生效后十日内给付原告谢东明欠款6200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高成负担。本案为终审判决。审判员  蔡萌二〇二〇年六月二十四日书记员  李梦
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执268号申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：铜鼓县定江东路503号，统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王雪，该行行长。委托代理人：肖巧，女，1991年5月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：刘长虹，男，1968年2月2日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称申请执行人）与被执行人刘长虹（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）赣0926民初1247号民事调解书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人刘长虹的住房公积金47200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇二〇年六月十六日法官助理鄢骏云书记员袁芳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2208号原告：河南刚强建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91410100397865028R，住所地郑州市中原区工农路30号院2号楼1单元6号。法定代表人：程家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，河南仟安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广平，河南仟安律师事务所实习律师。被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91410100170051302N，住所地郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭晓威，男，该公司员工。原告河南刚强建筑劳务有限公司（以下简称刚强公司）与被告郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚强公司的法定代表人程家强及委托诉讼代理人张云，被告郑州二建的委托诉讼代理人邵鹏、郭晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告质保金250万元及利息（利息从2019年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止，暂计至2020年4月26日本息之和为2563437.5元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实与理由：原告于2019年1月28日与被告达成《郑州二建与刚强劳务关于质保金的协议》，约定由原告提供250万元作为郑州碧桂园二期三标段九栋高层的质保金，保证期限为自交工之日2018年9月26日起1年。现已过约定的质保期限，原告要求被告返还质保金，经多次催要未果，为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法判决。被告辩称：一、原、被告于2019年1月28日达成关于质保金的协议，截止2018年9月26日被告尚欠原告质保金250万元，后被告分别支付如下款项，应予以扣除：1、2019年2月1日代付10万元（粉刷班组陈志超）；2、2019年3月19日支付100万元（劳务工程款）；3、2020年1月10日代付2万元（周殿华班组款）；4、2020年1月20日代付56万元（王银忠租赁费）；5、漏记并补记2017年7月14日退还质保金50万元；6、原告在注浆作业过程中操作不当，导致地下室漏水，该项维修费用暂计30万元，以上款项合计248万元，扣除此款后余款2万元。二、被告知悉原告对其下属劳务人员出具有劳务费欠条，有人已经向有关部门投诉，被告对原告欠款不应承担任何清偿责任。综上，原告诉求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日原、被告签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定:工程名称为郑州碧桂园二期，承包方式为大清包方式，质保金在质保期满一年后15天内全部付清，等等。原告委托陶垒为其代理人，负责案涉工程项目全权处理事宜。2019年1月28日原、被告签订《郑州二建与刚强劳务关于质保金的协议》，约定：郑州碧桂园二期三标段九栋高层，2018年9月26日交工，余刚强公司250万元质保金；从交工之日起，所产生的维修，郑州二建第一时间以短信方式通知刚强公司，刚强公司应在接到通知二十四小时内派人到场维修，并保证维修到位，如再出现问题，刚强公司将无条件承担相应维修费用，由此产生的碧桂园第三方维修费用从质保金中扣除；等等。此后，被告于2019年1月31日代付给粉刷班组陈志超10万元；2020年1月9日代付给周殿华班组20000元；2020年1月21日代付给王银忠租赁费56万元。后双方就质保金的支付发生纠纷，原告诉到法院，请求处理。本院认为，涉案《建设工程劳务分包合同》及《郑州二建与刚强劳务关于质保金的协议》，系原、被告的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人均应按合同约定全面履行义务。被告主张应扣除的六笔款项中，质保金协议签订后支付的费用共三笔，准予扣除；2019年3月19日出具票据的100万元，实际支付日期为2018年2月9日；2017年7月14日退还的质保金50万元，被告称系漏记并补记，但该时间工程尚未交工，不可能退质保金，故被告的该主张，本院不予采信；关于维修费30万元，被告未提供证据证明，本院不予采信；该三笔费用系质保金协议签订前支付或无证据，故不应扣除；综上，被告尚欠原告质保金182万元，被告应予支付，原告的诉讼请求超出该数额的部分，本院不予支持。原、被告关于质保金约定有支付期限，被告未按期支付，原告要求被告支付利息，本院予以支持，但应以实际欠款为基数，自2019年10月12日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：一、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南刚强建筑劳务有限公司质保金182万元及利息（以182万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月12日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告河南刚强建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13654元（已减半收取），由原告河南刚强建筑劳务有限公司负担2854元，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司负担10800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年六月十九日书记员  李圆圆
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5753号原告:江苏七宝光电集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。诉讼代表人：王亚丽，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：沈薇，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜萍，江苏辰海律师事务所实习律师。被告中国联合网络通信有限公司西宁市分公司，住所地青海身西宁市同仁路38号。法定代表人：李朝暄，执行董事。本院在审理原告江苏七宝光电集团有限公司与被告中国联合网络通信有限公司西宁市分公司对外追收债权纠纷一案中，原告江苏七宝光电集团有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江苏七宝光电集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏七宝光电集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1975元，由原告江苏七宝光电集团有限公司负担。（此页无正文）审判员 康 琳二〇二〇年六月二十三日书记员 吴旷怡
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执362号申请执行人：宋勇，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：王飞，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人宋勇与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）皖1602民初6841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋勇于2020年1月6日向我院申请执行，要求被执行人王飞依照该生效判决书偿还原告宋勇450000元及利息。本院在执行过程中于2020年1月17日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2020年1月17日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案申请人宋勇尚有450000元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1602民初6841号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王伟东
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3310号原告：姜永胜，男，1968年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：丁强，男，1984年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地：康平县康平镇中心路221号。负责人：王永丽，该公司经理。委托代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3。负责人：赵丹，该公司经理。委托代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告姜永胜与被告丁强、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称“人保康平支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司(以下简称“人保高新支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永胜、被告丁强到庭参加诉讼，被告人保康平支公司、被告人保高新支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年2月16日，在大东区时，原告驾驶辽Ａ×××××号出租车被被告驾驶的辽Ａ×××××撞坏，造成原告车辆停运9天。现原告诉至法院,请求判令被告赔偿原告停运损失2000元；被告承担本案诉讼费用。被告丁强辩称：事发经过及责任认定属实，我是事故车辆所有人。被告人保康平支公司及被告人保高新支公司提交答辩状：肇事车辆在被告人保康平支公司投保交强险，在被告人保高新支公司投保商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告车辆损失经保险公司定损2000元，已在交强险限额内于2020年2月18日赔付给维修厂2000元；停运损失为间接损失，我司不承担赔偿责任；诉讼费我司不承担赔偿责任。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年2月16日8时许，被告丁强驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳市大东区上园路口追尾原告驾驶辽Ａ×××××号车辆，致双方车辆受损。经公安交警部门认定，丁强负事故全部责任，原告无责任。辽Ａ×××××号车辆于2020年2月16日至24日在沈阳华升联汽车服务有限公司维修，产生停运损失2000元。另查，辽Ａ×××××号事故车辆在被告人保康平支公司投保交强险，在被告人保高新支公司投保商业三者险50万元含不计免赔。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故认定书、行业证明、结算单等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民合法的财产权受法律保护。公安交警部门事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。丁强系侵权行为人，发生交通事故致财产损失，应承担相应赔偿责任。辽Ａ×××××号事故车辆在被告人保康平支公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告人保康平支公司应在交强险财产损失限额2千元的限额内赔偿原告各项合理损失。辽Ａ×××××号机动车所有人与被告人保高新支公司签订的商业险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。原告的损失在交强险赔偿不足部分，由被告人保高新支公司在商业第三者保险中按照保险合同约定赔偿。原告主张停运损失2000元，且提供了结算单、行业协会证明等佐证。经查，辽Ａ×××××号车辆于2020年2月16日至24日停运8天，原告主张停运损失2000元在法律规定范围内，本院予以支持。修车厂并非交强险保险金赔偿权利人，本院对被告人保康平支公司交强险限额已用尽的抗辩意见不予采信。由被告人保康平支公司在交强险限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后10日内赔偿原告姜永胜停运损失2000元；二、驳回原告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩妍二〇二〇年六月十八日书记员  傅晓欢
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初687号原告：周尤良，男，1973年7月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住麻城市，被告：芦核桃，女，1972年12月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，周尤良与芦核桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告周尤良到庭参加了诉讼，被告芦核桃经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周尤良向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息。事实和理由：2017年8月19日被告因酒楼装修向我借款20000元并出具欠条一份，口头约定利率八分，承诺一个月还清。该款经催要被告仅支付部分利息，本金至今未还。被告芦核桃未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。对于以下事实，本院予以确认：2017年8月19日被告因酒楼装修向原告借款20000元并出具欠条一份，并承诺2017年9月19日还清。此借款后经原告催收至今未付，遂酿成纠纷。庭审中原告陈述被告期间支付过部分利息，但未能提交被告支付利息的具体金额。本院认为，被告向原告借款，并在借条上签名捺印确认了双方关于借款金额、还款期限的约定，双方之间的借贷关系明确及借款金额的事实清楚，本院予以确认。经本院审查被告芦核桃于2017年8月19日所出具的借据上未有注明借款利率，借期内利息约定不明，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的情形，故原告周尤良要求被告芦核桃支付该借款借期内利息的诉请，本院不予支持。逾期利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定按照年利率6%予以计算。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。庭审中原告陈述被告支付过部分利息，因此被告在履行偿还借款时可以提交偿付凭证按照上述顺序予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告芦核桃于本判决生效后十日内偿还原告周尤良借款20000元及利息（按照年利率6%从2017年9月19日起计算至付清之日止，被告芦核桃已偿还的款项在此中予以扣除）。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元由被告芦核桃负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 毛 锋审判员 骆 乔审判员 李文杰二〇二〇年六月八日书记员 李 珣附1本案证据材料原告提交的证据1、原被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、借条一份，拟证明原告向被告借款的事实。原告多次借款，原告通过微信实际向被告出借了借款以及被告也偿还了部分借款的事实。