wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2399号原告：郑州市二七区鑫怡纺织品经营部，个体工商户，经营场所郑州市二七区大学路锦荣轻纺城东三街30号。经营者：王燕，女，汉族，1983年12月6日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：叶建微，女，汉族，1981年7月1日出生，住浙江省乐清市。原告郑州市二七区鑫怡纺织品经营部与被告叶建微买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区鑫怡纺织品经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告叶建微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市二七区鑫怡纺织品经营部向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告货款27190元及利息（从2015年10月6日起至实际还款为止，按年利率6%计息）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原系买卖关系，截止2015年5月8日双方经结算后，被告尚欠原告货款30000元，被告并于当日向原告出具借款合同一份，但至今原告多次催要，被告仍分文未付。叶建微未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告是个体工商户，被告曾经从原告处进货，被告拖欠原告货款27190元未支付，2019年6月6日原告曾经向被告讨要。2015年8月5日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借原告借款30000元，原告陈述称该借款合同实际是为保证被告偿还货款而签订。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告拖欠原告货款27190元没有及时偿还，给原告造成了一定的损失，故本院对原告要求被告支付该货款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建微于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区鑫怡纺织品经营部货款27190元，并按照年利率6%标准支付原告自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息。驳回原告郑州市二七区鑫怡纺织品经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告叶建微承担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二〇年六月十一日书记员  王星童
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初2024号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路38号。统一社会信用代码：913302837782064489。主要负责人：江焘，该支行行长。委托诉讼代理人：俞国军，系支行员工。委托诉讼代理人：毛旭东，系该行员工。被告：徐广才，男，1996年6月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区，现羁押于奉化看守所。被告：毛川荣，男，1995年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被告徐广才、毛川荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示将不再缴纳诉讼费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行撤回起诉处理。审判员  宋莉欢二〇二〇年六月二十八日书记员  刘康圆附：法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执236号之一申请执行人:王新，男，1966年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:张以林，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人王新与被执行人张以林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）苏0507民初2109号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告张以林于本判决生效之日起十日内给付原告王新买卖价款人民币122000元，并偿付该款自2017年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2836元，公告费600元，合计人民币3436元，由被告张以林负担（该款原告王新已全部预交，由本院退还2836元，被告张以林负担的受理费2836元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城人民法院诉讼费专户，另被告张以林负担的公告费600元，由被告张以林于本判决生效之日起十日内直接给付原告王新）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王新已向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，立案执行标的为138559.9元。案件执行过程如下：1、2020年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2020年4月16日本院对其限制高消费，并于2020年6月4日将其纳入失信被执行人名单。2、本院分别于2020年1月13日、2020年5月29日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，本院予以查封(查封期限为2020年1月14日起-2021年1月13日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)。查封了被执行人张以林名下苏Ｅ×××××汽车一辆(查封期限为2020年1月17日起-2022年1月16日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)，上述车辆由于无法扣押，暂无法处置。未发现有其他可供执行的财产信息。3、2020年4月16日，本院委托安徽省明光市人民法院对被执行人张以林名下的财产进行调查，未发现有可供执行的财产信息。4、2020年6月29日，本院通过互联网与申请执行人进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示没有被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。5、本案立案标的为人民币138559.9元，执行到位0元，未执行到位138559.9元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的银行帐户及车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 强
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初88号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人郭某某，男，1979年8月4日出生，户籍所在地河北省保定市唐县。因涉嫌危险驾驶罪，经唐县公安局决定，2020年6月5日被唐县公安局刑事拘留。现羁押于唐县看守所。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员田亚出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐县人民检察院指控，2019年8月28日21时30分许，被告人郭某某驾驶冀FYH375小型轿车沿保阜线由西向东行驶到唐县高昌镇庆都山路口处左转弯时，与由东向西行驶甄某某骑行的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成甄某某及乘摩托车的许某某受伤，两车损坏。唐县公安局交通管理大队民警在处理案件中发现郭某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行抽血检验，经唐县司法医学鉴定中心检验，被告人郭某某人体体液中乙醇含量为287mg/100ml，属醉酒状态。被告人郭某某曾因酒后驾驶被行政处罚两次，目前属于扣留机动车驾驶证状态。 公诉机关认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役五个月，并处罚金。 就指控的事实，公诉机关向法庭出示了被告人郭某某在侦查阶段供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测结果单，唐县司法医学鉴定中心司法检验报告书,驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，中国共产党党员组织关系证明，中共高昌镇党委证明，返还物品凭证，抓获经过，协议书，公安机关户籍信息等证据。 被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可酌情从轻判处。被告人郭某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2020年11月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾兴国 二〇二〇年六月十一日 书记员  张玉芳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保933号申请保全人：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：谢迎清，总经理。被保全人：山东昊宇机电装备有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。法定代表人：胡春修，经理。被保全人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，经理。被保全人：阳谷明鑫铜业有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：刘峰，经理。被保全人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：高宪武，经理。被保全人：山东日辉电缆销售有限公司，住所地：阳谷县西湖路14号。法定代表人：王鑫，经理。被保全人：山东日辉新材料有限公司，住所地：阳谷县西湖镇齐南路126号。法定代表人：王鑫，经理。申请保全人山东融邦商业保理有限公司与被保全人山东昊宇机电设备有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司债权转让合同纠纷一案，申请保全人请求冻结被保全人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被保全人山东昊宇机电设备有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司银行存款120万元或查封其相应价值的财产。本院于2020年6月5日作出(2020)鲁1502民初5563号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被保全人山东昊宇机电设备有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司银行存款120万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月二十二日书记员  樊凤印
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初182号 原告：梓潼县文昌镇诚信车行，住所地为四川省梓潼县文昌镇和平路147-149号。 经营者：敬绍林，男，汉族，生于1979年12月30日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：白镜，男，汉族，生于1997年7月11日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告梓潼县文昌镇诚信车行与被告白镜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梓潼县文昌镇诚信车行经营者敬绍林到庭参加诉讼，被告白镜经本院传票传唤期至未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梓潼县文昌镇诚信车行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还原告购车款3700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年4月3日被告在原告处购买脉动牌电动车一台，价值3700元，被告出具欠条一张，载明欠原告3700元后，被告便骑走了该电动车。经原告多次催要，被告均推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告白镜未作辩称。 本院经审理查明：原告从事电动车维修及零售，原告经营者敬绍林与被告系熟人。2017年4月3日，被告在原告处赊欠购买了脉动牌电动车一台，价值3700元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到梓潼县诚信车行，脉动牌电动车一台，欠款3700元，叁仟柒佰元，首付壹仟元，每月月付300元（叁佰元）欠款人：白镜2017.4.3日134××××0804”。《欠条》出具后，被告将该车骑走，至今未支付原告任何款项。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已向被告交付电动车，被告应按照承诺按时支付相应价款，现被告怠于支付价款的行为违反合同约定，故对原告要求被告支付购车款3700元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 限被告白镜于本判决生效后十日内支付原告梓潼县文昌镇诚信车行购车款3700元。 若被告白镜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  何小梅 审判员  庞元东 审判员  宋明刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2412号原告：王进党，男，1970年11月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。被告：滑县老店草固营天放粮食收购点，地址：滑县。负责人：王天放，男，1977年7月29日生，汉族，住滑县。被告：王天放，男，1977年7月29日生，汉族，住滑县。被告：王利娜，女，1979年5月3日生，汉族，住滑县。原告王进党与被告滑县老店草固营天放粮食收购点、被告王天放、被告王利娜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进党的委托诉讼代理人张红波、被告王天放到庭参加了诉讼，被告王利娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进党向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款407000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告两村相邻，被告在原告村开有收粮点，因被告急需用钱，自2014年开始，原告将所卖的粮食款都借给了被告，先后共计借款407000元，口头约定月息1.5分，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告王天放、滑县老店草固营天放粮食收购点答辩称：欠原告钱属实，应该还钱，以给原告打的欠条为准。被告王利娜缺席未答辩。本院经审理查明：被告王天放在滑县老店乡草古营村经营“滑县老店草固营天放粮食收购点”，因急需用钱，被告王天放分三次向原告借款共计407000元，并出具了欠条，第一张欠条载明：“滑县老店镇曹固营粮食收购单2019年9月17日进党第19号￥30000元人民币大写叁万王天放”；第二张欠条载明：“滑县老店镇曹固营粮食收购单姓名：进党2019年10月日第20号￥17000元王天放”；第三章欠条载明：“滑县老店镇曹固营粮食收购单王进党2020年2月24日第30号￥360000元人民币大写叁陆万王天放”。其中第一张和第三张欠条，加盖了被告王天放的个人印章。另查明，被告王天放与被告王利娜二人系夫妻关系，本案借款用于二被告家庭共同生产、生活。以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的欠条三张、婚姻证明一份、工商信息一份、裁定书一份、保全费票据一张、保单一份予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王天放向原告王进党分三次借款共计407000元，有被告王天放出具的欠条为证，被告王天放也予认可，事实清楚，证据确凿，被告王天放理应偿还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故利息应自原告王进党主张权利之日（2020年4月23日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。因本案借款用于被告王天放、王利娜家庭共同经营的滑县老店草固营天放粮食收购点及其他家庭共同生产生活，故被告王利娜、被告滑县老店草固营天放粮食收购点应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天放、被告王利娜、被告滑县老店草固营天放粮食收购点于本判决生效后十日内连带偿还原告王进党407000元及利息（利息自2020年4月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；驳回原告王进党其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3702.5元，保全费2555元，由被告王天放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二〇年六月十二日书记员  申瑞光
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2110号之一申请人：罗贤章，男，1962年12月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴晓青，系北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：卫火洋，男，1964年2月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人：孙红林，男，1958年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人：杨佑清，男，1968年3月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人：余长生，男，1945年5月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在审理罗贤章诉卫火洋、孙红林、杨佑清、余长生民间借贷纠纷一案中，申请人罗贤章于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人卫火洋、孙红林、杨佑清、余长生银行存款5,000,000元或其他等值财产，并提供了财产线索。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保单保函为申请人罗贤章的保全申请提供担保。经合议庭评议，罗贤章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人卫火洋、孙红林、杨佑清、余长生银行存款5,000,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 娇人民陪审员  周洪元人民陪审员  张建芬二〇二〇年六月三日法官助理冯少霞书记员彭刚
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终295号上诉人（原审被告）：王生运，男，1965年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宜城市元点商贸行。主要负责人：蔡丽萍，该行投资人。上诉人王生运因与被上诉人宜城市元点商贸行买卖合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王生运上诉请求：1.撤销宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初3019号民事判决，依法定理改判；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人起诉上诉人起诉对象错误，不是适格的被告，理由是：上诉人2018年9月3日向何小华购买烟酒商品出具了《欠条》1张，写明欠到烟酒款88960元整，于2019年8月23日上诉人以现金偿还何小华1万元，又通过《湖北农信》个人账户给何小华转款1万元，合计上诉人偿还何小华贰万元（见附后《收条》1张，湖北农信转款凭证）为证，上诉人未在被上诉人购买酒烟物品，又不欠被上诉人欠款，请起诉人对适格的被告提起诉讼。宜城市元点商贸行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。宜城市元点商贸行向一审法院起诉请求：1.人民法院依法判令王生运及时偿还宜城市元点商贸行烟酒款88960元；2.本案的诉讼费用由王生运承担。一审法院认定事实：宜城市元点商贸行是蔡丽萍投资的个人独资企业，蔡丽萍的母亲何小华经常在店里帮忙。2018年6月27日至2018年9月3日之间，王生运经常在该店赊购烟酒，大部分是在蔡丽萍手里赊购的，少部分是在何小华手里赊购的，全部是由王生运的外甥胡巍巍经办。2018年9月3日，经结算，王生运共欠宜城市元点商贸行烟酒款88960元，并由王生运出具了一份欠条。此后，王生运在2019年4月30日和8月22日分两次向何小华各支付10000元，共计20000元。对于剩余欠款，经宜城市元点商贸行多次索要未果，导致本案纠纷发生。一审法院认为，王生运在宜城市元点商贸行处赊购烟酒，双方形成了买卖合同关系，王生运在赊购烟酒后，应当支付相应的价款。对于赊购烟酒的金额，有宜城市元点商贸行提供的记账明细和王生运出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，王生运已经偿还的20000元，应当从欠款总额中扣除。对于王生运提出的主体不适格的意见，与事实不符，一审法院不予支持。综上，对于宜城市元点商贸行要求王生运偿还烟酒款的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：被告王生运欠原告宜城市元点商贸行烟酒款68960元，于本判决生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由王生运负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，王生运从宜城市元点商贸行购买烟酒，双方之间形成买卖合同关系。后经结算，王生运出具欠条，确认欠到烟酒款的数额。宜城市元点商贸行持王生运出具的欠条向王生运主张权利，符合法律规定。何小华经手向王生运出卖烟酒、收取烟酒款系代表宜城市元点商贸行的行为，不是何小华的个人行为。王生运上诉提出，王生运向何小华购买烟酒出具了欠条，王生运合计偿还何小华2万元，王生运未在宜城市元点商贸行购买烟酒物品，又不欠宜城市元点商贸行欠款，宜城市元点商贸行起诉王生运错误，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对王生运的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，王生运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由王生运负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年六月四日书记员  康宁艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15541号原告：顾玲娣，女，1969年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被告：上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张春光，党委书记。委托诉讼代理人：蒋佩军，男。原告顾玲娣与被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日、5月13日两次公开开庭进行了审理。原告顾玲娣的委托诉讼代理人高建宇，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司的委托诉讼代理人蒋佩军到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告顾玲娣提出诉讼请求：本次事故造成其损失为医药费人民币2,633元、误工费3,720元、护理费1,245元、营养费1,200元、鉴定费900元、交通费200元及律师费2,000元，上述损失请求判令被告承担赔偿责任。事实与理由：2019年7月18日18时26分许，原告乘坐被告的驾驶员案外人宋某某驾驶的车牌号为沪DKXXXX的公交车，车辆行驶至上海市浦东新区南祝路、祝桥光明医院、周祝路南200米处，原告还未下车，宋某某突然启动车辆，导致原告受伤。经交警部门认定，宋某某负事故全部责任，原告无责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司辩称：对本起交通事故发生经过及责任认定无异议。同意依法承担赔偿责任。对原告主张的营养费、鉴定费、交通费及律师费无异议。经审理查明，2019年7月18日18时26分许，原告乘坐被告的驾驶员宋某某驾驶的车牌号为沪DKXXXX的大型普通客车，车辆行驶至上海市浦东新区南祝路、祝桥光明医院、周祝路南200米处，原告还未下车时，宋某某启动车辆，导致原告受伤。经交警部门认定，宋某某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至医院治疗，为疗伤共支出医疗费2,633元。2020年2月14日，司法鉴定科学研究院对原告的伤情进行鉴定，结论为：“被鉴定人顾玲娣腰部等处交通伤后休息30-45日，护理15日，营养30日。”原告为此次鉴定支付鉴定费900元。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，原告不负事故责任，宋某某负事故的全部责任，且事发时宋某某系履行职务行为，故原告的合理损失，应由被告全额赔偿。原告的各项损失，本院确认如下：1.医疗费2,633元及误工费3,720元，经审查并无不当，本院予以支持；2.护理费，本院酌情支持15日的该项损失为600元；3.营养费1,200元、鉴定费900元、交通费200元及律师费2,000元，被告无异议，本院予以确认。上述损失共计11,253元，由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾玲娣11,253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇二〇年六月十一日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执212号之二 申请执行人：吴华栋，男，1979年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：程迁发，男，1962年4月1日出生，汉族，住武义县。 本院在执行吴华栋与程迁发（2020）浙0723执212号股权转让纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2020）浙0723执212号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 硕
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2858号原告：吴军志，男，1975年7月4日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：蒋红，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴华，河南滳锦律师事务所律师。被告：衡广威，男，1979年1月22日生，汉族，住河南省中牟县。被告：姜雪婷，女，1981年8月8日生，汉族，住河南省中牟县，系衡广威之妻。原告吴军志与被告衡广威、姜雪婷民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军志及其委托诉讼代理人蒋红、被告衡广威、姜雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军志向本院提出诉讼请求：1.判令被告衡广威偿还借款60万元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日至实际清偿完毕之日止）；2.被告姜雪婷对上述借款承担还款责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告衡广威系朋友关系。2016年3月份，被告称正在做机西高速工程，工程急需用钱，向原告借款50万元。2016年3月15日，原告取款60万元。2016年3月23日，以现金方式将50万元交付被告，被告出具收条一张，两个月后，被告称工程仍需资金，再次向原告借款10万元，原告以现金方式将款项交付给被告。两次借款共计60万元整。经原告多次催要，被告均推脱还款。2019年4月10日，被告在原告的要求下出具借条一张，载明“今借吴军志现金600000元整，大写陆拾万元整，此款是机西高速向吴军志借的，当时打500000元收到条作废，以600000元借条为准，五十万是2016.3.23借，此款2019.10.10还清。借款人衡广威，身份证号：,2019.4.10，证明人：毕某”。被告衡广威与被告姜雪婷在2014年8月7日登记结婚，2017年12月29日离婚，2018年2月14日办理复婚，以上债务发生时，被告姜雪婷在机西高速工程做会计，对该笔借款知情，应属夫妻共同债务，应承担还款义务。截至目前，被告未履行还款义务，为维护合法权益，原告诉至法院。被告衡广威辩称，我和原告系合作关系，愿意偿还原告50万元的投资款，及10万元的债权转让。我和原告前期合作在机西高速供土方，这个60万是后来换的条，其中有10万是我欠毕某的钱。因为毕某欠吴军志10万元，我们三人在一块儿商量后将债务直接汇总到我一个人这儿。我给原告打条是为了以后分期将钱还给原告，因为工程款没有回来，所以现在没法还原告钱。不愿意支付利息，可以和原告算账。被告姜雪婷辩称，起初我不知道原告和我爱人的合作关系，后来原告到我家说，我才知道合作的事情。我不愿意承担连带还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告衡广威称，因与原告吴军志是合作关系，吴军志投资了50万元，愿意偿还这50万元；10万元是欠毕某的钱，因毕某欠原告吴军志10万元，三人商量后将债务直接汇总，就向原告出具了共60万元的收到条。原告吴军志称，前期和被告衡广威合作，说的是两个月后把成本退还，后来一直没还，经协商，被告说就算是借的钱，就打了借条。证人毕某出庭作证，述称案涉60万元，其中50万元是原告吴军志的出资款，另10万元因为衡广威借自己10万元，经三人协商，自己把债权转让给了吴军志，衡广威就出具了60万元的条。原告吴军志、被告衡广威、姜雪婷均认可证人毕某的陈述，本院对此予以确认。现被告衡广威愿意偿还全部款项60万元，不愿意支付利息。2016年3月23日，衡广威出具收到条一份，主要内容为：今收到吴军志现金500000元，大写伍拾万元整，衡广威在收到人处签名、按印。2019年4月10日，衡广威向吴军志出具《借条》一份，主要内容为：今借吴军志现金600000元，大写陆拾万元正，此款是机西高速向吴军志借的，当时打的500000元收到条作废，以600000元借条为准，伍十万是2016.3.23号借，此款到2019.10.10还清，衡广威在借款人处签名，毕某在证明人处签名、按印。衡广威向吴军志出具借条后，吴军志将2016年3月23日衡广威出具的收到条交给了衡广威。另查明，被告衡广威与被告姜雪婷于2014年8月7日登记结婚，于2017年12月29日办理离婚登记手续，又于2018年2月14日复婚。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告吴军志与被告衡广威协商，衡广威在机西高速公路施工时，吴军志愿意投资50万元，与衡广威进行合作，后吴军志、衡广威二人协商，吴军志退出合作，将吴军志的投资款转为衡广威的借款，衡广威因施工机西高速工程欠吴军志款项500000元；因衡广威欠毕某款项100000元，经吴军志、衡广威、毕某三人协商，毕某将自己的100000元债权转让给了本案原告吴军志，衡广威向吴军志出具了共600000元的借条，衡广威出具的借条上显示，款项于2019年10月10日还清，现被告衡广威未按约定向原告清偿600000元债务，构成违约，应承担违约责任，故原告吴军志要求被告衡广威支付款项600000元及利息（自2020年6月2日起致实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），证据充分，予以支持。关于原告吴军志要求被告姜雪婷对衡广威的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告吴军志未提供证据证明，被告衡广威所欠款项系用于家庭日常生活或者夫妻共同生产经营，且姜雪婷未对衡广威的欠款事后进行追认。原告吴军志要求被告姜雪婷对衡广威的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下一、被告衡广威于本判决生效之日起十日内支付原告吴军志60万元及利息（自2020年6月2日起致实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴军志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，由被告衡广威负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二〇年六月二十八日书记员  马静爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执5639号申请执行人:江西萍乡龙泰实业有限公司。法定代表人刘建明，总经理。被执行人:长沙迦南水族科技有限公司。法定代表人李恒涛，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初8238号民事调解书，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙迦南水族科技有限公司银行存款166147元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二〇年六月十五日书记员  袁 璐
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行初37号 原告傅昌友，男，1939年12月20日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托代理人宋雪萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。 被告宁波市自然资源和规划局奉化分局（统一社会信用代码：113302830029806556），住所地浙江省宁波市奉化区茗山路269号。 负责人陈光辉，男，局长。 委托代理人谢成杰（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 原告傅昌友诉被告宁波市自然资源和规划局奉化分局未依法履行地质灾害点需搬迁避让农户法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告傅昌友起诉称，原告有祖传老屋一间半，坐落于原××××坑村北侧傅校兴与傅位明屋中间。该房屋所在地于2003年被列入地质灾害隐患点。2015年10月19日，原奉化市大堰镇人民政府根据《奉化市人民政府办公室关于印发加快推进山区库区整村迁移集中安置办法的通知》（奉政办发〔2014〕20号）有关规定，制定《大堰镇下山移民工程实施细则》。该《细则》第六条移民范围及对象第（二）项第2目规定地质灾害点需搬迁避让的农户（由奉化市国土资源局核定）。且第七条户的认定以2009年12月31日公安机关在册自然村户籍为准。被告相关工作人员在下村进行实地勘察、现场指界确认大岭坑村隐患区域后，要求大岭坑村上报该隐患区域内相关户名单。由于大岭坑村在登记上报房屋位于地质灾害隐患点需转移的住户时，未将原告户上报，被告亦未调查核实，未依法履行核定地质灾害点住户名单法定职责，导致原告未被依法安置。原告曾委托原告之子傅安君不断向相关部门主张权益，均未果。综上，请求责令被告宁波市自然资源和规划局奉化分局履行核定原告为地质灾害点需搬迁避让农户法定职责。 被告宁波市自然资源和规划局奉化分局答辩称：一、原告房屋所在地大岭坑村地质灾害点已核销，核销类型为工程治理，原告不属于地质灾害点需搬迁避让农户。大堰镇大岭坑村公路所属区域，于2003年5月发生滑坡，为地质灾害隐患点。后该灾害点采用“清坡＋挡土墙”的应急排险方案进行治理，并于2004年完成施工。治理完成后一直保持群测群防，2015年浙江省工程勘察院在奉化××山区地质灾害调查评价时进行了复核，未见不良地质现象。2017年11月，被告委托浙江省工程勘察院对奉化区大堰镇大岭坑村地质灾害隐患点进行核销调查。根据现场调查、群测群防等相关资料，该灾害点自完成工程治理以来，未发生变形、破坏等不良现象，现状稳定性好。最后结论为：该地质灾害隐患点已完成应急排险工程治理，根据《浙江省地质灾害隐患点核销管理办法》，可申报核销该地质灾害隐患点。后该隐患点于2018年申报核销，并经宁波市奉化区人民政府批准。2018年1月29日，宁波市奉化区人民政府就大堰镇大岭坑公路地质灾害隐患点进行核销公告。故原告要求核定确认其为地质灾害点需搬迁避让农户，缺乏事实和法律依据。二、被告未作出任何审核行为，且审核行为不属于可诉行政行为。根据原奉化市人民政府作出的《奉化市人民政府办公室关于印发加快推进山区库区整村迁移集中安置办法的通知》（奉政办发〔2014〕20号）文件规定，居住在库区村、地质灾害隐患村、高山深山村的移民安置工作由村所在的镇（街道）负责制定实施细则，根据实施细则落实移民安置工作，移民安置工作的责任部门是属地镇（街道）。虽然根据上述文件，被告负责审核地质灾害点需迁移避让的农户名单，但原告房屋所在地的大岭坑自然村只列入地质灾害隐患点，未列入避让搬迁，仅需监测治理，故不存在审核名单问题。三、本案起诉超过法定起诉期限。本案中被告在2018年1月23日登报公告核销大岭坑自然村的地质灾害点，现原告起诉已超过法定期限。四、宁波市自然资源和规划局奉化分局不是本案适格被告。2016年9月30日，浙江省人民政府发出《浙江省人民政府关于调整宁波市部分行政区划的通知》，撤销县级奉化市，设立宁波市奉化区。又根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》，市辖区国土资源主管部门的机构编制上受市人民政府管理，后改为宁波市自然资源和规划局奉化分局，为宁波市自然资源和规划局的派出机构，故本案适格被告应为宁波市自然资源和规划局。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，宁波市自然资源和规划局奉化分局作为宁波市自然资源和规划局的派出机构，在无法律、法规或者规章授权的情况下，不具有独立的行政主体资格，不能以自己的名义行使行政职权并独立承担责任，现原告将其列为被告于法不符，且经本院释明后仍不变更，对其起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告傅昌友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 审 判 员  秦 沓 审 判 员  赵银芝 二〇二〇年六月十九日 代书记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行为。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 ……
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执恢12号之二申请执行人：井冈山九银村镇银行有限责任公司龙市支行，所在地：井冈山市龙市镇会师路52号，统一社会信用代码：91360881581603140J。被执行人：陈平，男，1966年3月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：肖园月，女，1966年12月19日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：邹根区，男，1967年6月17日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：谢爱红，女，1968年8月14日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：陆美华，男，1964年3月7日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：傅书文，男，1964年10月16日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：吴青春，女，1963年8月3日初出生，汉族，住井冈山市。被执行人：井冈山市恒达瓷业有限责任公司，所在地：井冈山市龙市镇陶瓷工业园，统一社会信用代码：9136088176338599XJ。法定代表人：陈平，该公司总经理。被执行人：炎陵县恒达瓷业有限责任公司，所在地炎陵县沔渡镇夏馆村，统一社会信用代码：9143022576508878X。法定代表人：陈平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2018）赣0881民初252号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人陈平、肖园月、邹根区、谢爱红、陆美华、傅书文、吴青春、井冈山市恒达瓷业有限责任公司、炎陵县恒达瓷业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，并依法查封了被执行人陆美华名下井冈山市茨坪镇桐木岭路36号7幢Ｂ305室（产权证号：茨坪—25988-1、25988-2）房产，但被执行人陈平、肖园月、井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陆美华等人至今未能履行。本院依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司进行评估，评估价格为811400元。本院作出（2020）赣0881执恢12号执行裁定书，拍卖被执行人陆美华名下位于井冈山市（产权证号：茨坪—25988-1、25988-2）。本院依法在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，第一次拍卖价格为567980元，但因无人购买而流拍。之后本院进行了第二次拍卖，拍卖价格454384元，并以该价格成交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陆美华井冈山市茨坪镇桐木岭路36号7幢B305室（产权证号：茨坪—25988-1、25988-2）房产的查封；二、将被执行人陆美华井冈山市茨坪镇桐木岭路36号7幢Ｂ305室（产权证号：茨坪—25988-1、25988-2）房产过户给买受人刘建军（身份证号码：3624301981××××××××）。所有权自本裁定送达买受人刘建军起转移；三、买受人刘建军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年六月四日书 记 员  宋雪晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9383号原告：刘素敏，女，汉族，1965年12月25日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所。原告刘素敏与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金16470元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘素敏委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年1月9日，原告刘素敏（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：刘素敏购买的商品房为金水区XXXX号房，总金额1511029元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；买受人应当在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需材料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月11日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告刘素敏的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘素敏的诉讼请求。案件受理费106元，减半收取212元，由原告刘素敏负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执654号之一 申请执行人：章鹏飞，男，1986年12月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：廖芳云，男，1988年12月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人章鹏飞与被执行人廖芳云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3646号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人25000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月29日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费275元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执654号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余施润
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2550号原告：吴晓秋，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林晨，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路。统一社会信用代码：91330304MA287G173H。法定代表人：杨子轩。原告吴晓秋与被告温州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴晓秋的委托诉讼代理人廖洪耿、林晨到庭参加诉讼，被告温州天地和装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令被告双倍返还定金40000元；3.判令被告返还原告装修预付款28000元。当庭增加诉讼请求要求一并解除原、被告签订的《施工合同补充说明》。事实与理由：2018年5月3日，原告为其坐落于浙江省瑞安市内装修工程与被告签订了《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》以及《施工合同补充说明》。同日，原告按约支付定金20000元、工程预付款28000元。2019年5月，原告的房屋具备装修条件，经原告催告，被告至今仍未对原告的房屋进行装修。故原告特诉至贵院，望法院判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据。本案经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实，由原告的陈述及其提供的身份证、企业信息、《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》《施工合同补充说明》《收据》、POS机转账凭条等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。原、被告签订的《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》《施工合同补充说明》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方支付定金作为债权担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。上述合同签订后，被告迟延履行装修义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告享有解除合同的权利且被告应依法双倍返还原告的定金计40000元。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还装修款28000元的诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴晓秋与被告温州天地和装饰设计有限公司之间的《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》《施工合同补充说明》解除；二、被告温州天地和装饰设计有限公司应于本判决生效之日起10日内双倍返还原告吴晓秋定金40000元；三、被告温州天地和装饰设计有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告吴晓秋装修预付款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇二〇年六月十八日法官助理陈娥代书记员 戴成森附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2503号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该银行职员。被告：史铁军，男，1968年7月1日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：史伟，男，1989年11月20日出生，汉族，住山西省襄汾县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告史铁军、史伟金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州银行股份有限公司郭溪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉。本案受理费1707元，减半收取853.5元，由原告温州银行股份有限公司郭溪支行承担。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年六月二十二日代书记员 胡温利
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执245号申请执行人：王美玲，男，汉族，1989年5月12日生，住延津县。被执行人：王德军，男，汉族，1960年10月5日生，住延津县。被执行人:王佩江，男，汉族，1963年4月14日生，住延津县。申请执行人王五社与被执行人王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，延津县人民法院做出的（2019）豫0726民初1113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王德军、王佩江给付王美玲借款本金49100元及利息。被执行人至今未履行完上述生效法律文书履行相关义务，王五社向本院申请强制执行，执行标的为49100元，本院于2020年3月17日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：1、向被执行人王德军、王佩江发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行生效判决。2、本院通过法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无证券，查询到被执行人名下有少量银行存款，本院相关系列案件已多次冻结被执行人名下的银行账户，金额较小不足以扣划。3、经线下查询，被执行人王德军、王佩江名下无房产、住房公积金。申请人提供被执行人王佩江在北京市有房产，经本院委托北京当地法院查询，被执行人王佩江在北京市无房产。4、经查询，被执行人王佩江名下无车辆。被执行人王德军名下的江淮牌车辆（车牌号为：豫Ｇ×××××），解放牌车辆（车牌号为：豫Ｇ×××××）已被本院多次轮候查封，且上述车辆去向不明，未能实际扣押。5、通过多次电话联系，未能联系到被执行人王德军、王佩江，到其现居住地进行调查了解，亦未能找到被执行人的下落。6、本院已向被执行人发出了限制消费令。因被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余49100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初1113号民事判决书的本次执行程序。被执行人王德军、王佩江负有继续向申请执行人王五社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月十九日书记员  邓浩然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8480号之三原告李刚，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。被告袁春仃，男，1971年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李刚诉被告袁春仃承揽合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出民事裁定书，依据该裁定本院查封了原告李刚提供的担保人金瑞所有的位于驻马店市淮河大道与金山路交叉口西北角爱克首府11号楼东2单元1称103的房屋（房产证号为：驻房权证字第××号）一套。现该案已审理终结，原告李刚撤回对被告袁春仃的起诉，该案现已生效。现原告申请解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对原告李刚提供的担保人金瑞所有的位于驻马店市淮河大道与金山路交叉口西北角爱克首府11号楼东2单元1层103的房屋（房产证号为：驻房权证字第××号）一套查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  李咏梅人民陪审员  范文芝二〇二〇年六月二十三日书 记 员  胡启阳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2944号原告王影，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西龙德房地产营销策划有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1965。法定代表人谢有权，该公司总经理。原告王影与被告陕西龙德房地产营销策划有限公司（简称龙德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王影到庭参加了诉讼，被告龙德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王影向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》，并由被告退还原告缴纳的房屋租金23000元及押金2300元，并赔偿违约金4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月31日签订《房屋租赁合同》。约定由被告将其承租的具有出租权的位于西安市XX路XX室出租给原告，约定月租金为2300元。合同签订当天，原告通过转账支付整年房租及押金共计29900元。入驻仅2个月，房东即与原告联系，告知被告拖欠其租金，要求原告搬离。其认为，双方签订的合同系自愿合法，被告亦取得房东的授权，现因拖欠房东租金导致原告利益受损，被告应按合同约定，赔偿原告经济损失。因协商未果，故提起诉讼，希望法院支持其诉请。被告龙德公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告王影作为乙方与被告龙德公司作为甲方于2019年7月31日签订了《房屋租赁合同》。合同约定：由被告将位于西安市XX路XX室房屋租赁给原告居住。租赁期限自2019年8月5日至2020年8月4日。每月租金2300元，按年支付，房屋押金2300元。合同第八条第二款约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权要求甲方按照约定支付违约金并单方解除合同：1、迟延交付房屋达十日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，致使无法正常使用房屋的。甲方有第八条第二款约定情形之一的，按月租金的200%向乙方支付违约金等。合同签订后，原告以转账方式支付被告租赁费27600元及押金2300元，合计29900元。因被告拖欠原房主王某某租赁费，致使原告无法继续在租赁房屋内正常生活。2019年11月4日原告丈夫苏某某与王某某签订了《房屋租赁合同》，合同约定的所租赁的房屋、月租金及押金不变，租赁期自2019年11月4日起至2020年9月4日止。并约定：前5个月为免租期，租金从第六个月开始计算。苏某某于2019年11月15日支付王某某房屋租金11500元及押金2300元，王某某出具了租金及押金收条。原告在要求被告退还租金未果的情况下，诉至法院，请求事项同前。上述事实有《房屋租赁合同》、《商品房买卖合同》、转账凭证、收条、户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约已支付房屋租金及押金，被告未全面履行合同义务，影响原告居住的安全性和健康，致使合同无法继续履行。原告现要求被告解除合同并返还租金及押金的请求与法不悖，予以支持。对于原告实际租住期间的费用应予扣减，被告应返还原告房屋租金11500元及押金2300元。涉案违约金可酌定支付1000元。被告龙德公司无正当理由拒不到庭，视为其对自己的诉讼权利的放弃，应承担相应的后果。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条第（四）项、第一百零七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王影与被告陕西龙德房地产营销策划有限公司签订的房屋租赁合同予以解除。二、被告陕西龙德房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王影房屋租金11500元，押金2300元，违约金1000元，合计14800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西龙德房地产营销策划有限公司承担，并于上述款项一并支付王影。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      同  创审  判  员      徐  红人民陪审员      党天堂二〇二〇年五月二十八日 书  记  员      赵珂楠202001122944198410091809172224XXXXXXXXXXXXXXXXXX916101326923202001221250001
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4293号原告：闫文军，男，汉族，1970年10月10日出生，住濮阳县。被告：崔贵涛，男，汉族，1991年10月1日出生，住濮阳县。原告闫文军诉被告崔贵涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫文军、被告崔贵涛均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告闫文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款4850元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲是合作关系，从2014年1月被告崔贵涛从原告处多次提货没付货款，共计4850元，并写有欠条，承诺尽快还款，但至今未还。原告多次催要，被告一直未付。被告崔贵涛辩称，2013年农历年底拿的菜，这个条打了很多年了，原告一直没有找被告要过钱，被告岳父2018年去世以后原告找被告要钱。这个欠条是被告签的字，如果让被告还钱最多担一小部分，当时拿菜拿货是饭店用了不是被告用的。经审理查明，2014年被告崔贵涛的岳父经营流德大酒店，原告给其供应油和干菜。2014年1月27日，被告崔贵涛在原告处购买干菜和油等，共计下欠4850元未能支付，被告崔贵涛于2014年1月27日为原告出具欠据一份。欠据载明：“共欠4850元，流德大酒店，崔贵涛”。后经原告催要被告以钱是饭店用了不是被告用的为由未还。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。被告从原告处购买油和干菜后，被告应当按时履行给付原告货款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。综上所述，对原告要求被告给付货款4850元予以支持。被告崔贵涛辩称原告一直没有找被告要过钱，直到2018年被告岳父去世才向其主张，因双方未约定还款时间，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，原告可随时向被告主张，故被告崔贵涛辩称不应该偿还的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告崔贵涛于本判决生效后十日内支付原告闫文军货款4850元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔贵涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  关胜真二〇二〇年六月三十日书记员  闫柏潮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2595号上诉人（原审被告）：曹光强，男，1969年1月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：李德剑，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴伟，贵州舸林律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：方正鸿，男，1977年12月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。上诉人曹光强因与被上诉人方正鸿合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹光强上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人出示的2018年11月13日的《借条》系复印件，上诉人对该证据的三性均不予认可，被上诉人未举证其他证据证明该证据的真实性，且与上诉人所举的其他证据相矛盾，一审法院直接采信该份证据违反证据规则；2、一审法院认定2019年2月4日，上诉人向被上诉人之妻罗卯容支付100000元，但整个案件无任何证据证明罗卯容系被上诉人之妻；3、一审认定上诉人2018年11月13日向被上诉人借款500000元，2月4日还款一笔100000元、一笔20000元，4月29日还款30000元，合计还款150000元。但2019年5月4日，上诉人向被上诉人出具400000元借条。且认定曹光强实际收取了茅石水泥厂价值4976000元的水泥明显错误；4、被上诉人诉称上诉人在“花秋水泥门市部”购买水泥，庭审中查明该门市部系许某所有，则上诉人所垫付水泥款是给许某的，但在庭审中被上诉人又称是向遵义市永富贵商贸有限公司预付300万水泥款向曹光强供应水泥，陈述自相矛盾。二、本案法律关系未捋清。三、被上诉人已将双方关系主张为买卖合同关系，应按买卖合同进行审理，被上诉人依“借条”主张的借款关系不存在，而在买卖合同关系下，双方未就逾期支付货款的责任作出约定，被上诉人不得主张利息。四、双方无合同，被上诉人未提供有效的供货凭证，双方无结算，被上诉人主张上诉人欠货款无事实根据，其诉求不应支持。方正鸿辩称，原审判决认定事实清楚，一审判决4976000应系笔误。上诉人有与罗卯容的结婚证，能证实罗卯容系上诉人之妻。上诉人所称皆不是事实。方正鸿向一审法院起诉请求：1.判决曹光强立即支付方正鸿欠款400000元，并以400000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止；2.案件受理费由曹光强承担。一审法院认定事实：2018年11月13日，曹光强向方正鸿出具借条，该借条载明“借款人曹光强于2018年11月13日向方正鸿借款500000元，于2019年2月4日还清。见证人胡某、许某。”。2019年2月4日，曹光强向方正鸿之妻罗卯容支付100000元，向方正鸿支付了现金20000元，2019年4月29日，曹光强向胡渝支付30000元。方正鸿认可收取了曹光强前述款项150000元。2019年5月4日，曹光强向方正鸿出具借条，该借条载明“借到方正鸿400000元，此借款是花秋通组公路水泥货款，此款按照月息2%计算利息直至还款之日。见证人胡某、许某”。另查明，方正鸿向案外人遵义市永富贵商贸有限公司缴纳有3000000元作为合伙经营水泥认购款项，曹光强实际收取了茅石水泥厂价值4976000元的水泥。一审法院认为，本案的争议焦点为方正鸿与曹光强之间真实法律关系？曹光强向方正鸿出具《借条》，借条中载明欠款为水泥货款，从方正鸿陈述及证人证言可以确认本案系方正鸿将在案外人遵义市永富贵商贸有限公司缴纳有3000000元水泥预收款而享有销售权中在茅石水泥厂价值500000元的水泥权利让与给曹光强，由曹光强向方正鸿支付等额货款。方正鸿与曹光强之间形成债权转让，在曹光强已经实际使用了方正鸿享有的权利后，被告应支付等额货款。因此一审法院确认方正鸿与曹光强之间形成500000元的债权债务关系，因曹光强于2019年2月4日已经支付了部分款项，尚欠方正鸿400000元水泥款，故一审法院对方正鸿主张曹光强偿还欠款400000元的请求予以支持。因借条中方正鸿与曹光强对利息有约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：曹光强自判决生效之日起三十日内偿还方正鸿欠款本金400000元及自2019年5月4日起按年利率24%计算利息至实际还清本息之日止的利息。案件受理费4000元，由曹光强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，方正鸿与罗卯容系夫妻，方正鸿向一审法院提交的曹光强所拉水泥清单显示总金额为497600元，该清单无曹光强签名。一审法院认定该部分事实有误，本院予以纠正。本院经查明的其余事实与一审认定基本无异议。本院认为，上诉人主张双方实质系买卖合同关系而非民间借贷，方正鸿所举证据为《借条》，但双方并无真实的借贷关系，应不予支持。方正鸿向一审法院起诉要求曹光强支付欠款及利息，并提供了有曹光强签名及捺印的《借条》一张，其诉讼请求及事实理由均明确该款系曹光强欠付的水泥货款。该《借条》虽名为”借条”,但内容明确载明此款系花秋通组公路的水泥货款，与方正鸿起诉主张的法律关系一致，且曹光强对该《借条》的真实性不持异议，对其实际拉水泥用于花秋通组公路的事实也无异议，故本院对曹光强的该主张不予采纳。曹光强主张方正鸿诉称曹光强向“花秋水泥门部”购买水泥，而“花秋水泥门部”的经营者系许某，与方正鸿无关，双方无合同及供货凭证证实存在买卖关系，应驳回方正鸿诉讼请求。本院认为，曹光强认可在“花秋水泥门部”拉水泥的事实及《借条》的真实性，其否认与方正鸿存在买卖合同关系，但对为何向方正鸿出具《借条》，并向方正鸿之妻罗卯容支付部分款项不能作出合理的解释，且该《借条》上有许某作为见证人签名，在本院二审询问其为何向方正鸿出具《借条》时陈述系因方正鸿与许某共同合伙在“花秋水泥门部”做生意而出具，足以证明曹光强向方正鸿购买水泥的真实性，故本院对曹光强的该主张不予采纳。曹光强与方正鸿于2019年5月4日签订的《借条》，系双方对曹光强购买用于花秋通组公路水泥款的结算，是双方真实意思表示，合同约定支付利息系实质系双方对违约金的约定，不违反法律规定。综上所述，曹光强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8000元，由曹光强负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年六月二日法官助理窦川书记员吴明英
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初838号原告：刘兆英，女，汉族，1962年10月21日出生，住谷城县。被告：李小平，女，汉族，1968年8月13日出生，住谷城县。原告刘兆英与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆英、被告李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆英向本院提出诉讼请求：请求判令李小平偿还借款121380元；诉讼费用由李小平承担。事实及理由：2015年初，李小平以装修工程资金周转为由，向刘兆英借款8万元，约定年利息12%，未约定还款时间。后刘兆英因向李小平索款，李小平推脱，并提出延期还款。2019年11月，双方结算，李小平出具结算借条，借条载明借款本金和利息共计121380元。因刘兆英索款无果，故诉至人民法院，请求判如所述。李小平辩称，2015年借款5万元、2016年借款3.4万元，此后支付部分利息。双方结算时，未支付利息部分已经转为借款本金。因目前欠缺清偿能力，将在两年内偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月左右，李小平因资金周转向刘兆英借款5万元；2016年7月左右，李小平又借款3.4万元；双方约定年息12%。刘兆英出借后，李小平支付部分利息。2019年11月23日，双方结算，李小平出具金额为121380元的结算借条，借条金额中包含至2019年11月23日前的未付利息。本院认为，刘兆英与李小平之间的借款合同，是双方的真实意思表示，双方借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。双方当事人结算借款本息行为不违反法律禁止性规定，李小平应按结算条据偿还借款。李小平主张延期偿还借款，因刘兆英不同意其延期还款方案，因此李小平应按法律规定即时偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：李小平于本判决生效之日起十五日内偿还刘兆英121380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由李小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员  鲁忠民二〇二〇年六月二十八日法官助理张海军书记员吴艳竹
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执855号 申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省金华市浦江县恒昌大道99号，组织机构代码:847706981。 法定代表人李英。 被执行人于顺利，男，1965年12月6日出生，住浦江县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司浦江支行与于顺利（2020）浙0726执855号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初1418号判决书已于2019年11月20日发生法律效力。经申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行申请后本院于2020年03月12日立案执行，随即向被执行人于顺利发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款256393.70元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人于顺利的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，对被执行人名下车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪牌车辆已另案查封暂不能处置，有少量存款已冻结，除此暂未发现被执行人有其他可供执行财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人于顺利未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人于顺利采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行。 综上，因被执行人于顺利暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执855号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  楼昭炜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7657号 原告：聂诗红，女，1976年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。 被告：渝北区汀香里酒店，住所地重庆市渝北区回兴街道龙石路20号，注册号500112607911195。 经营者：周奎。 原告聂诗红与被告渝北区汀香里酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告聂诗红的委托诉讼代理人左昌德到庭参加了诉讼。被告渝北区汀香里酒店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂诗红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款106647元及资金占用损失（以106647元为基数，从2019年9月7日起按照年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2017年至2018年期间，原告向被告供应酒水。截止2019年2月3日，被告尚欠原告货款106647元，并承诺2019年9月6日前付完。到期后被告未能支付，原告经多次催收未果，起诉至法院。 被告渝北区汀香里酒店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告向被告供应酒水。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到聂诗红2017年至2018年送至汀香里酒店酒水货款106647元，时间定于2019年9月6日付完。欠款人：渝北区汀香里酒店；经手人：甘小红”。欠条加盖被告公章。 上述事实，有欠条及当事人陈述随案佐证，足以认定。 本院认为，原告向被告供应酒水，原、被告之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具欠条，承诺于2019年9月6日付清原告所欠货款106647元，现期限届满，被告未能支付，被告的行为构成违约，故原告请求被告支付货款106647元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付资金占用损失（以106647元为基数，从2019年9月7日起按照年利率6%计算至付清时止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院在以106647元为基数，从2019年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止的范围内予以支持，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告渝北区汀香里酒店在本判决生效之日起十日内支付原告聂诗红货款106647元； 二、被告渝北区汀香里酒店在本判决生效之日起十日内支付原告聂诗红资金占用损失（以106647元为基数，从2019年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告渝北区汀香里酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初2573号原告：梁凤琴，女，1976年11月20日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张兆民，男，1964年3月22日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。负责人：谢春雨，经理。委托诉讼代理人：吴连海，太平财产保险有限公司德州中心支公司员工，特别授权。原告梁凤琴诉被告张兆民、太平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁凤琴委托诉讼代理人孙淑琴、被告张兆民、被告保险公司委托诉讼代理人吴连海到庭参加诉讼，原告梁凤琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2019年10月1日10时00分许，被告张兆民驾驶鲁Ｎ×××××轻型厢式货车沿庆云县迎宾路德州蛮象汽配公司门口路段由南向北倒车时，与沿迎宾路由西向东行驶梁凤琴驾驶的电动三轮车发生交通事故。该事故导致原告受伤、车辆受损。原告具状起诉，请求判令被告支付医疗费、住院伙食补助费等费用共计41629.78元，后增加诉讼请求至95992.64元。被告保险公司答辩称，张兆民驾驶的车辆在该公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。在核实张兆民驾驶证、行驶证、车辆等信息合法的情况下依法赔偿原告的合理请求。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被张兆民答辩称，同意赔偿原告的损失，但丧失了劳动能力，借不到钱，暂时没有能力偿还。经审理查明，2019年10月1日10时00分许，张兆民驾驶鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车沿庆云县迎宾路德州蛮象汽配公司门口路段由南向北倒车时，与沿迎宾路由西向东行驶梁凤琴驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，梁凤琴受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队出具第371423120190000333号道路交通事故认定书，认定张兆民负事故的全部责任、梁凤琴无责任。张兆民驾驶的车辆在保险公司投保机动车强制责任保险，事故发生在保险期间。张兆民的驾驶证、车辆行驶证合法有效。以上事实由原告向法庭提交的事故认定书、张兆民提交的驾驶证、行车证及各方当事人的陈述予以证实。原告伤情经德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人梁凤琴所受伤及后遗症，均不构成人体损伤伤残等级。2、被鉴定人梁凤琴后续取内固定物费用11000元人民币，或待实际费用数额发生后予以确认。3、被鉴定人梁凤琴营养期限90日，护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告主张医药费41392.04元，提交医药费单据19张证明原告花费医疗费的数额。提交滨州医学院附属医院住院病历、门诊病历、诊断证明，庆云县门诊收费明细、滨州医学院附属医院住院病人费用分类汇总清单各一份，证明原告的伤情及住院治疗的情况。保险公司认可住院期间的住院医疗费发票，提出其他的门诊发票无法证明与本次事故有直接关系，不予认可。原告主张住院伙食补助费1300元，住院13天，每天按100元计算。二被告无异议。原告主张营养费2700元，经鉴定营养期间90天，每天按30元的标准。二被告无异议。原告主张误工费18759.6元，截至评残前一天共误工108天，原告在庆云县蔬菜市场从事蔬菜批发及零售生意，应按上年度批发零售业行业标准每日173.7元，提供原告经营所在地庆云县蔬菜水果批发市场有限公司出具的证明一份予以证实。二被告提出原告提交的证明不能证明其一直从事蔬菜经营生意，还应提供其单位的营业执照及法人的签字和水果批发市场的租赁合同予以佐证，同意按城镇标准赔付。原告主张护理费17141元，经鉴定护理期间90天，住院期间二人护理、出院后一人护理，住院期间由原告原告丈夫周建升与原告亲属护理，出院后由周建升护理。提供二护理人的身份证及原告的户口本，证明原告与二护理人的身份关系。周建升与原告共同在庆云县蔬菜市场从事蔬菜批发及零售生意，应按上年度批发零售业行业标准每日173.7元计算，提供经营所在地庆云县蔬菜水果批发市场有限公司出具的证明予以证实。原告亲属按城镇居民标准每日116元计算。二被告质证意见同误工费质证意见。原告主张二次手术费11000元。二被告提出应以实际发生为准。原告主张鉴定费2700元，提供鉴定费单据一张证明鉴定费用的支出。保险公司提出鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。原告主张交通费1000元，系住院期间及进行伤残鉴定所花费的交通费。二被告请求法院酌定。本院认为，张兆民与梁凤琴发生交通事故，致梁凤琴受伤，梁凤琴的合法损失应予得到赔偿；张兆民承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，因此原告的损失应由保险公司现在交强险范围内承担，超出部分由张兆民承担。关于原告主张的医疗费41392.04元、二次手术费11000元，提供了证据予以证实，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费1300元、营养费2700元，计算标准符合法律依据，本院予以支持；关于原告主张的误工费18759.6元，诊断证明建议休养3个月，提供的证据能够证实其从事批发零售业，按批发零售业同行业标准每日173.7元计算，计款15633元；关于原告主张的护理费17141元，护理期限90日，住院期间13天二人护理、院外77天一人护理，护理人员周建升护理费标准按批发零售业同行业标准每日173.7元计算，另一护理人员护理费标准酌情按城镇居民标准每日116元计算，计款17141元（173.7元/天x90日+116元/天x13天）；关于原告主张的鉴定费2700元，提供了证据予以证实，本院予以支持；关于原告主张的交通费1000元，数额过高，本院酌定为500元；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于判决生效后五日内在机动车强制责任保险范围内支付原告梁凤琴医疗费10000元、误工费15633元、护理费17141元、交通费500元，共计43274元。二、被告张兆民于判决生效后五日内支付原告梁凤琴剩余医疗费31392.04元、二次手术费11000元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、鉴定费2700元，共计49092.04元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元由原告梁凤琴承担180元、由被告张兆民承担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  孙宝银二〇二〇年六月一日书记员  贾 萌
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执1409号 申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨爱云，女，居民，住嘉祥县。 被执行人：吴凤娟，女，居民，住嘉祥县。 被执行人：范经磊，男，居民，住嘉祥县。 被执行人：刘忠学，男，居民，住嘉祥县。 被执行人：吴桂春，女，居民，住嘉祥县。 被执行人：姬玉同，女，居民，住嘉祥县。 被执行人：刘爱军，男，居民，住嘉祥县。 本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人杨爱云、吴凤娟、范经磊、刘忠学、吴桂春、姬玉同、刘爱军借款合同纠纷一案中，本院于2020年06月17日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人杨爱云、吴凤娟、范经磊、刘忠学、吴桂春、姬玉同、刘爱军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田吉岗 二〇二〇年六月二十六日 书记员  岳贤鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督415号申请人：郑州华林物业管理有限公司，住所地郑州市金水区健康路168号，统一社会信用代码914101057126754957。法定代表人：董华伟，总经理。委托代理人：胡明亮，男，汉族，1964年4月9日出生，住郑州市金水区，该公司员工。被申请人：陈军朝，男，汉族，1979年6月2日出生，住郑州市金水区。申请人郑州华林物业管理有限公司与被申请人陈军朝申请支付令一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年5月22日发出（2020）豫0105民督415号支付令，限令被申请人陈军朝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人陈军朝在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，被申请人陈军朝提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督415号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州华林物业管理有限公司负担。审判员 崔 雷二〇二〇年六月十九日书记员 赵淑霞
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初417号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行，住所地卫辉市比干大道中段邮政大楼3楼。法定代表人：闫鸿文，行长。委托诉讼代理人：张怡，女，1979年10月13日出生，汉族，住卫辉市。该行职工。被告：张治雷，男，1987年1月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：郁利敏，女，1986年9月10日出生，汉族，住卫辉市。系张治雷之妻。被告：马云凤，女，1987年5月10日出生，汉族，住新乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行（以下简称原告）与被告张治雷、郁利敏、马云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行的委托诉讼代理人张怡，被告张治雷、马云凤到庭参加诉讼，被告郁利敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张治雷、郁利敏偿还原告贷款本金198002.11元，截止2019年11月8日利息4046.73元，合计202048.84元，2019年11月8日之后的利息、罚息以198002.11元为基数，按年利率12%基础上加收30%(年利率15.6%)计算到还清款之日止。2、判决被告马云凤对上述借款、利息及其他费用承担连带清偿责任。事实与理由：被告张治雷、郁利敏于2019年1月1日与原告签订《小额贷款借款合同》，根据合同约定，被告张治雷、郁利敏向原告借款200000元，年利率为12%,借款期限为12个月（自2019年1月1日至2020年1月1日），贷款用途为购买饲料，还款方式为阶段性等额本息，如被告违约原告有权提前收回未到期的贷款。同时被告马云凤对此贷款本息承担连带保证责任,并另行签订《小额贷款保证合同》。合同签订后,原告依约向被告张治雷、郁利敏发放了贷款。截止2019年11月8日,被告未按照合同约定归还贷款本息,特诉至法院。被告张治雷、马云凤辩称，该笔贷款时我本人签订的合同，但我不是实际用款人，我个人没有能力偿还。被告郁利敏未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张治雷、郁利敏于2019年1月1日在中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行贷款20万元，并签订《小额贷款借款合同》一份。约定借款期限为2019年1月1日至2021年1月1日，借款年利率12%。借款用途购买饲料，还款方式阶段性等额本息，如被告违约原告有权提前收回未到期的贷款。被告马云凤对此贷款本息承担连带保证责任，并签订《小额贷款保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）及原告为实现债权与担保权利发生的费用等。截止到2019年11月8日，被告未按照合同约定归还贷款本息。担保期限为债务履行期限届满之日后两年止（即2023年1月1日止）。现被告尚欠原告借款本金198002.11元，截止2019年11月8日利息4046.73元，合计202048.84元，未予偿还。本院认为，被告张治雷、郁利敏与原告签订的小额贷款借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。原告依约向被告张治雷发放贷款20万元的事实存在。被告张治雷未按合同约定履行合同义务，应当依法承担相应的民事责任。合同约定借款年利率12%，及不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，均不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。现被告张治雷、郁利敏尚欠原告借款本金198002.11元，应予偿还，并应向原告支付截止2019年11月8日利息4046.73元，合计202048.84元，及2019年11月9日之后的利息（利息以198002.11元为基数，按年利率15.6%计算）。关于被告张治雷辩称贷款合同是其签字，但其不是实际用款人，其个人没有能力偿还。对此，原告不认可。本院认为，根据合同的相对性原则，被告张治雷在借款合同上签字，其即是该债权债务关系的主体，即债务人。即便被告张治雷不是实际用款人，其亦应当对该笔债务承担偿还之责。故被告张治雷的辩解意见不成立，不予采纳。被告马云凤对上述贷款作出连带责任保证，保证范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）及原告为实现债权与担保权利发生的费用等。担保期限为债务履行期限届满之日后两年止（即2023年1月1日止）。原告要求被告马云凤承担担保责任，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，判决如下：一、被告张治雷、郁利敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行借款本金198002.11元及截至2019年11月8日利息4046.73元，本息共计202048.84元；另支付2019年11月9日之后的利息（以本金198002.11元为基数，按年利率15.6%计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告马云凤对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331元，减半收取计2165.5元，诉讼保全费1530元，共计3695.5元，由被告张治雷、郁利敏、马云凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年六月十七日书记员  王明霞
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初503号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。住所地:开封市大梁路201号。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：赵雪岩、刘志军，公司员工，代理权限为特别授权。被告：朱清云，女，汉族，1978年4月9日出生，住河南省开封市禹王台区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称汴京农村商业银行）诉被告朱清云借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汴京农村商业银行的委托诉讼代理人刘志军、赵雪岩到庭参加诉讼，被告朱清云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告汴京农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金10000元及相应利息14481.2元、罚息6710.8元（利息自2006年7月18日起至2007年7月18日止，月利率按8.83‰计算，自2007年7月18日起至还清全部贷款本息日止，月利率按照13.245‰含罚息利率），总计31192元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告朱清云以购料为由，于2006年7月18日与原告签订借款借据，向原告借款10000元，借款日期为2006年7月18日起到2007年7月18日止，借款月息为8.83‰。原告于当日以现金方式履行了出借义务，到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。被告朱清云未作答辩。经审理查明，2006年7月18日，原告汴京农村商业银行下属分支机构开封市市区南郊农村信用合作社与被告朱清云签订《农户小额联保借款合同》、《借款借据》，约定朱清云向原告汴京农村商业银行借款10000元，借期自2006年7月18日起到2007年7月18日止，月利率按8.83‰，逾期贷款罚息按合同利率的50%。现原告以被告尚欠贷款本金10000元、自2006年7月18日起到2007年7月18日止的利息及2007年7月19日之后利息、罚息未还为由，诉至法院。上述事实有当事人陈述、《农户小额联保借款合同》、借款借据、借款申请书、庭审笔录等予以证明。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方所签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告在合同履行过程中拖欠贷款本息，已构成违约。现原告依据合同约定要求被告清偿贷款本金、利息及罚息的请求，双方合同有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告朱清云偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元、自2006年7月18日起到2007年7月18日止的利息及2007年7月19日之后利息、罚息（按双方签订的贷款合同据实结算）。二、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告朱清云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年六月十八日法官助理**书记员李苌珊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10149号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：陈军，行长。被申请人：屠一震，男，1965年9月6日生，汉族。申请人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被申请人屠一震金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人屠一震银行存款73,856.41元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结屠一震银行存款73,856.41元或查封、扣押等值财产。案件申请费759元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨毅炯二〇二〇年六月三日书记员  张嘉暄附：相关法律条文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8675号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该社负责人。委托诉讼代理人：孙彩凤，女，系该信用社员工。被告：崔建存，男，1958年8月15日出生，汉族，住林州市。被告：王苏英，女，1960年6月29日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告崔建存、王苏英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合涧信用社的委托诉讼代理人孙彩凤到庭参加了诉讼。被告崔建存、王苏英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合涧信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告崔建存偿还原告借款本金40500元,利息84479.44元(利息算至2019年11月4日)以及2019年11月4日以后的利息。2.请求人民法院判决被告王苏英对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费用由崔建存、王苏英共同承担。事实与理由:原告林州市农村信用合作联社合涧信用社与被告崔建存于2004年12月17日签订《个人借款合同》,合同约定,原告向被告崔建存提供借款4.05万元,利率为月息8.37‰,按月结息,贷款期限为24个月,逾期期问按日利率万分之四计收利息;同日被告王苏英与原告签订《保证合同》,承诺对借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2004年12月17日向被告崔建存发放借款4.05万元。特诉至人民法院，请求依法判决。被告崔建存、王苏英未到庭，未答辩。经审理查明，2004年12月17日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定原告向被告崔建存提供借款4.05万元，月利率为8.37‰，按月结息，贷款期限为12个月（2004年12月17日至2005年12月17日），逾期期间按日利率4?计收利息。被告王苏英对该借款本息承担连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起二年。原告于2004年12月17日向被告崔建存发放借款4.05万元。2005年12月17日，被告崔建存申请延期还款，原告同意延期至2006年12月15日还款，借贷双方及保证方的权利义务仍按原合同执行。2004年12月17日起至2006年12月15日借款期间内的利息为8113.04元。2008年12月10日和2013年4月22日，原告分别向二被告进行了催收。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议书、贷款逾期催收通知书和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告崔建存向原告借款，有保证担保借款合同、借款借据予以证实，故对原告要求被告崔建存偿还借款及利息的请求，本院予以支持。因被告王苏英为该笔借款提供连带责任保证，故对原告请求被告王苏英承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告崔建存于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社借款本金4.05万元及利息（借期内的利息为8113.04元；逾期利息自2006年12月16日起至偿清之日止，以4.05万元为基数，按日利率4?计算）；二、被告王苏英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告崔建存、王苏英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1279号原告：河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心，住所地：河南省商丘市睢阳区张巡路309号。统一社会信用代码：12411403695966898A。法定代表人：程松涛。职务：主任。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：侯明江，男，1962年2月11日出生，汉族。住河南省商丘市。被告：李金林，男，1973年11月18日出生，汉族，住址。本院在审理原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告侯明江、李金林追偿权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇二〇年六月十五日书记员 常帅华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1179号罪犯刘银霞，女，1989年4月12日出生，汉族，中专文化，湖北省南漳县人，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省杭州市临安区人民法院于2018年6月26日作出（2017）浙0185刑初557号刑事判决，以被告人刘银霞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币50000元；各被告人退出的赃款共计人民币549338.79元，按比例发还各被害人，责令各被告人继续退赔被害人其余经济损失（各被告人的退赔额以其参与的共同犯罪数额为限）。宣判后，被告人刘银霞等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙01刑终749号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘银霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘银霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘银霞已退出赃款人民币61000元并履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘银霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘银霞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月九日代书 记员  金 娜