wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初73号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人农某某，女，1989年6月14日出生，广西壮族自治区钦州市灵山县人，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区防城港市东兴市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月26日被香河县公安局刑事拘留，于同年11月1日被逮捕，于2020年6月12日被香河县人民法院取保候审。 辩护人李志强，北京炜智律师事务所律师。 被告人李某某，男，1982年10月9日出生，广西壮族自治区防城港市上思县人，汉，初中文化，农民，住防城港市东兴市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月29日被香河县公安局刑事拘留，于同年11月1日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人农某某、李某某犯非法经营罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人农某某及其辩护人李志强，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2018年5月许至2019年7月许，被告人农某某未经烟草专卖行政主管部门许可，在无零售许可证的情况下，通过微信等途径联系陈胜喜后向陈胜喜出售香烟，并通过快递将所售卖的香烟从广西省东兴市邮寄给处于香河县域内的陈胜喜（另案处理），经营数额共计133140元。 被告人李某某在收取农某某给的好处费后，明知此情况仍利用其在广西省东兴市担任快递员的职务便利帮助农某某邮寄涉案的香烟。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人农某某、李某某在公安机关的供述，辨认笔录，同案犯陈胜喜的供述，调取证据通知书，调取证据清单，微信、QQ交易记录，中国建设银行客户交易明细清单，快递电子面单，人口信息查询结果单，东兴市公安局抓获经过说明，东兴市看守所临时羁押证明书，香河县公安局经济犯罪侦查大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人农某某未经烟草行政主管部门许可，无零售许可证而销售烟草制品，数额较大；被告人李某某明知农某某的经营情况仍帮助邮寄香烟，其二人行为已构成非法经营罪。请求本院依据《华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定对农某某、李某某进行处罚。公诉机关提出对被告人农某某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金；对被告人李某某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人农某某、李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人农某某的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关定罪不持异议，认为被告人农某某系初犯、偶犯，无前科，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，提出对被告人农某某从轻、减轻处罚的量刑请求。 经审理查明：2018年5月许至2019年7月许，被告人农某某未经烟草专卖行政主管部门许可，在无零售许可证的情况下，通过微信等途径联系陈胜喜后向陈胜喜出售香烟，并通过快递将所售卖的香烟从广西省东兴市邮寄给处于香河县域内的陈胜喜（另案处理），经营数额共计133140元。 被告人李某某在收取农某某给的好处费后，明知此情况仍利用其在广西省东兴市担任快递员的职务便利帮助农某某邮寄涉案的香烟。 被告人农某某于2019年6月26日到案，被告人李某某于2019年9月27日到案。 被告人农某某出生于1989年6月14日，被告人李某某出生于1982年10月9日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人农某某、李某某在公安机关的供述，辨认笔录，同案犯陈胜喜的供述，调取证据通知书，调取证据清单，微信、QQ交易记录，中国建设银行客户交易明细清单，快递电子面单，人口信息查询结果单，东兴市公安局抓获经过说明，东兴市看守所临时羁押证明书，香河县公安局经济犯罪侦查大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农某某未经烟草行政主管部门许可，无零售许可证而销售烟草制品，数额较大；被告人李某某明知农某某的经营情况仍帮助邮寄香烟，其二人行为已构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人农某某的辩护人提出的被告人农某某系初犯、偶犯，无前科，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，经查属实，予以采纳；提出对被告人农某某从轻处罚的量刑请求，予以采纳；提出对被告人农某某减轻处罚的量刑请求，不予采纳。被告人农某某、李某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法对二被告人予以从轻处罚。本案在审理过程中公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对农某某、李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人农某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  陈 超 人民陪审员  苑 艺 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  姚晓晔
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2425号原告：太原市小店区润达鼎诚办公用品经销部，住所地太原市小店区人民南路5号一层南1号。经营者：赵玉叶，女，1955年11月17日出生,汉族，住太原市小店区西温庄乡西攒村东街11巷9号。委托诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高培枭，山西冠航律师事务所实习律师。被告：太重煤机有限公司，住所地山西转型综改示范区电子街25号A区。法定代表人：张志德，董事长。委托诉讼代理人：武夏青，女，该公司法务，住该公司宿舍。原告太原市小店区润达鼎诚办公用品经销部与被告太重煤机有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市小店区润达鼎诚办公用品经销部的委托诉讼代理人宋倚君、高培枭，被告太重煤机有限公司的委托诉讼代理人武夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市小店区润达鼎诚办公用品经销部向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款231258.05元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息损失至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所属的冶金设备成套公司、重型减速机公司、党委工作部等分公司或部门提供办公用品。根据原、被告双方的一贯的合作方式，均是由原告先向被告供应货物，然后原告向被告提供对账清单，经被告核实后，双方就已送货物签署合同，在原告开具发票后，被告予以付款。原告先后为被告的十余个分公司及部门供应办公用品，其中部分已经完成了对账，并且签署了合同、开具了发票；部分原告已经完成了对账，但被告拒绝与原告签署合同并且拒绝接受原告已开具的发票。经原告统计，截止原告起诉之日，被告尚欠原告231258.05元货款尚未向原告支付。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付货款90982.05元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息损失至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太重煤机有限公司辩称，被告曾于2019年7月10日向原告发送企业询证函，显示应付原告账款为90982.05元，原告在信息证明无误处盖章，被告应支付原告货款为90982.05元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的合作模式为原告先向被告供应货物，之后向被告提供对账清单，经被告核实后，双方就已送货物签署合同，在原告开具发票后，被告予以付款。2018年8月30日，原告（乙方）与太重煤机有限公司（采掘设备分公司）（甲方）签订《办公用品购销合同》，合同约定：甲方向乙方采购办公用品及耗材，标的、数量、价款（详见明细）；结算方式为乙方需按季度向甲方提供所供产品对账清单，经甲方核实后，双方签订合同，并由乙方开具增值税专用发票，甲方可选择以现金、电汇等形式向乙方付款。合同附件《标的、数量、价款明细表》所列的价款总金额分别为71909.67元、13805.39元、5266.98元。2018年12月25日，原告向被告开具金额为90982.05元的增值税专用发票。2019年7月10日，被告向原告发送《企业询证函-函证账户余额》，原告确认截止2019年6月30日被告应付原告金额为90982.05元。确认以上事实的证据有原告提供的《办公用品购销合同》《标的、数量、价款明细表》《企业询证函-函证账户余额》、山西增值税专用发票，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《办公用品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应办公用品，被告应当履行付款义务。原、被告对所欠货款金额进行过确认，故被告应支付原告货款90982.05元。原告主张的利息属违约金性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主要由被告支付以90982.05元为基数自起诉之日起至款项全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太重煤机有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市小店区润达鼎诚办公用品经销部货款90982.05元。二、被告太重煤机有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市小店区润达鼎诚办公用品经销部以90982.05元为基数自2020年4月22日起至款项全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2385元（原告已预交），退还原告太原市小店区润达鼎诚办公用品经销部1348元，剩余1037元由被告太重煤机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣 二○二○年六月十一日书记员 常红丽
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执558号 申请执行人:金铭，男，1964年3月2日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：陈锋，男，1985年12月22日出生，汉族，住桐庐县。 金铭与陈锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4056号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人陈锋未自觉履行判决书确定的义务，权利人金铭向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的为借款18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金，及案件受理费125元、执行费170元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人陈锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锋的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈锋财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人陈锋有可供执行的财产及陈锋的去向，经传唤，被执行人陈锋未到庭。截至2020年6月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人陈锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈锋纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金铭，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执558号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员 申屠伟宁
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1642号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人袁英杰，副总经理。委托代理人施文云、曹树茂，河南瀛汉律师事务所律师。被执行人翟卫军，男，1966年8月8日出生，汉族，住长垣县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人翟卫军保证保险合同一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2020年6月29日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0702执1642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十九日书记员  段中迪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2034号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1999年12月21日生，汉族，户籍地山东省青岛市。辩护人黄杨，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕2798号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人黄杨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月12日至1月14日，被告人林某某冒充女子身份，通过百度贴吧发布交友信息，结识被害人李某后，以谈恋爱为名多次向李某索要路费、生活费等费用，共计骗取李某人民币10,448.86元。2020年3月27日，被告人林某某被公安机关抓获，到案后如实供述罪行。案发后，被告人林某某在家属帮助下退赔被害人李某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某的陈述，相关转账记录及聊天记录，谅解书及转账回执，户籍资料，公安机关出具的受案登记表、案发经过表格、抓获经过和被告人林某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人林某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退赔、谅解及预缴罚金等情节，对被告人林某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，对被告人林某某可以宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人林某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年六月二日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民1636号原告：河南汇豪实业有限责任公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路。统一社会信用代码9141082578052260XR。法定代表人：徐团营，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：周春生，男，1964年2月2日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：杨登坤，河南新潮律师事务所律师。原告河南汇豪实业有限责任公司（以下简称“汇豪公司”）与被告周春生劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月29日原告汇豪公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇豪公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南汇豪实业有限责任公司撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  李友谊二〇二〇年六月二十九日书记员  赵艳利
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执197号之一 申请执行人钟国庆，男，1971年12月10日出生，汉族，住安吉县。 被执行人梅立火，男，1979年12月4日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈玲芳，女，1984年4月8日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人钟国庆与被执行人梅立火、陈玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）浙0523民初4089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟国庆向本院申请执行，要求被执行人梅立火、陈玲芳支付案件款365022.44元（含诉讼费3360元）及利息。本院于2020年01月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月20日向被执行人梅立火、陈玲芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年6月8日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人梅立火、陈玲芳银行存款，截至2020年2月22日，被执行人梅立火、陈玲芳名下仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人梅立火、陈玲芳名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人梅立火、陈玲芳名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人梅立火、陈玲芳名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人梅立火、陈玲芳收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人梅立火、陈玲芳公积金信息，无缴存记录。 8.本院已前往被执行人户籍所在地，未发现被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人钟国庆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人钟国庆尚有债权365022.44元（含诉讼费3360元）及利息未受偿,被执行人梅立火、陈玲芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张选杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  元玉良
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初289号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人时俊辉，男，1970年3月1日出生，汉族，高中毕业，镇平县邮政局职工，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2020年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人时俊辉犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，被告人时俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年4月15日21时许，被告人时俊辉无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行至镇平县涅阳路与安国路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警发现并当场查获。经依法定程序对时俊辉血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为147.05mg/100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人时俊辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人时俊辉认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，请依法判处。被告人时俊辉认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人时俊辉供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人时俊辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人时俊辉认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人时俊辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年六月十九日书记员  李 铁
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2714号原告：曾兆云，女，1973年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王立军，北京信凯（天津）律师事务所律师。被告：许富浩，男，1985年4月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杜树权，男，1970年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。原告曾兆云诉被告许富浩、杜树权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆云之委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告许富浩、杜树权经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾兆云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款100000元，并以100000元为基数，按照月息1.25%的标准，支付原告自2019年10月15日起至借款实际付清之日止的利息，杜树权对上述款项承担连带保证责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告许富浩因资金周转，向原告借款100000元，原告通过案外人李连盛向许富浩转入借款。许富浩出具借款日期为2018年10月15日的欠条，约定半年利息为7500元。被告杜树权作为担保人承担担保责任。后许富浩如约给付了2018年10月15日至2019年10月15日利息共计15000元。后该款经原告多次向二被告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告许富浩、杜树权经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。曾兆云提交证据如下：1.借条一张，证明许富浩向曾兆云借款100000元，并约定利息为半年7500元，杜树权作为担保人在借条上签字；2.银行转账记录一张，证明曾兆云将100000元借款通过李连盛转给许富浩。许富浩、杜树权未提交证据。本院经审查分析认为：曾兆云提交的证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力及证明目的，本院予以认定。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2018年10月15日，被告许富浩因资金周转，向原告借款100000元，原告通过案外人李连盛向许富浩转入借款。后许富浩出具日期为2018年10月15日的借条一张，借条载明：“今借曾兆云人民币100000元整，共计壹拾万元整，半年给利息柒仟伍佰元整”，许富浩作为借款人签字、杜树权作为担保人签字。2018年10月15日曾兆云转账给李连盛100130.83元，当日李连盛转账给许富浩100000元。另查明，许富浩于2019年4月7日通过案外人张建君向曾兆云转账15000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。许富浩向曾兆云借款100000元，并为曾兆云出具借条，借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认双方借贷关系成立受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。许富浩于2019年4月7日还款15000元，原告称该款系许富浩偿还的2018年10月15日至2019年10月14日的利息。本院认为，原告提交的证据，不足以证实该款系许富浩偿还的利息，故本院按照先偿还利息，后偿还本金的顺序予以计算。根据借条约定，借款年利率为15%，自2018年10月15日计算至2019年4月7日，共计偿还175天利息为7191.78元（具体计算方式为：100000×15%÷365×175=7191.78元），偿还本金为7808.22元，故剩余未偿还本金为92191.78元。关于逾期利息，因借条中约定利息为半年7500元，即月利率为1.25%，年利率为15%。原告主张被告以100000元为本金，按照月息1.25%的标准，支付自2019年10月15日至借款实际付清之日止的利息，原告主张本金数额有误，本金应为92191.78元。故被告许富浩应以92191.78元为基数，按照月利率1.25%的标准，支付原告自2019年10月15日至借款实际付清之日止的利息。关于保证责任，杜树权在担保人处签字，借条中对于担保方式未进行约定，依据相关法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告杜树权对借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。许富浩、杜树权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告许富浩于本判决生效后十日内偿还原告曾兆云借款92191.78元，并以92191.78元为基数，按照月利率1.25%的标准，支付原告自2019年10月15日起至借款实际付清之日止的利息；二、被告杜树权对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告曾兆云承担64元，被告许富浩、杜树权连带负担1111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二〇年六月九日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1131号申请执行人：程太河，男，汉族，1957年8月16日生，住延津县。被执行人：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地：义马市银杏路国际花园7号楼17层。法定代表人：卜宪乐，任董事长。被执行人：郭维国，男，汉族，1974年4月28日出生，住延津县。本院在执行程太河申请执行河南省豫西建设工程有限责任公司、郭维国劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3550号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十二日书记员  李俊航
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2990号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。（原名称郑州兴邦伟业物业管理有限公司，2017年4月12日更改为现名。）法定代表人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，系该公司法务部法务经理。被告：王东洋，男，1993年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南浩创物业服务有限公司（以下简称浩创物业公司）与被告王东洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告浩创物业公司的委托诉讼代理人张广伟到庭参加诉讼，被告王东洋经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告浩创物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付所欠的物业费7671.51元，并支付违约金1534.30元，共计9205.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，原被告签署《前期物业管理服务协议》，该协议约定，由原告向被告的房屋提供物业管理服务。被告房屋建筑面积为129.15平方米，物业服务费用标准为1.1元/㎡。物业服务费实行预交制度，每半年交纳一次，被告应在每半年的最后一个月预交下半年的物业服务费。如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违违约金。协议生效后，原告按约定提供相关物业服务。被告交纳物业费至2015年11月30日，仍拖欠原告2015年12月1日到2020年5月30日物业服务费7671.51元，拖欠违约金酌定为1534.30元，经原告多次催促，被告一再拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼。被告王东洋未作答辩也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司与被告王东洋签订《前期物业服务协议》。2017年4月12日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司名称变更为河南浩创物业服务有限公司。2014年9月20日，郑州兴邦伟业物业管理有限公司与被告王东洋签订《前期物业管理服务协议》，合同主要内容为：甲方：郑州兴邦伟业物业管理有限公司，乙方（购房人、业主）：王东洋；本物业名称：东方国际；乙方所购房屋基本情况：类型：商业住宅；坐落位置：42楼1单元4层01室。第一条：双方的权利义务一、甲方的权利义务：1、对房屋共用部位、共用设施进行日常维护、修缮。绿化、环境卫生、生活垃圾管理。协助政府有关部门对公共秩序维护、交通等项目进行服务与管理；6、依据本协议向乙方收取物业管理费；二、乙方的权利义务：1、参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；2、监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；4、依据本协议向甲方按时足额交纳物业管理费用；及公共分摊费用；6、不得占用、损坏本物业的公共部位、公共设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用公用部位、公用设备的，应事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿；7、乙方出租物业时，应把出租协议副本交给甲方备案，业主承担最终责任；转让房屋时，告知受让方与甲方签订本协议。第二条：物业管理服务内容：一、物业共用部位的日常维护和管理：共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、房屋外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋共用设施设备及其运行维护和管理：共用的设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、化粪池、非经营性车场车位、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。三、环境卫生及绿化管理：1、本物业公共区域的清洁、养护；2、本物业公共区域内生活垃圾、装修垃圾的清运；3、对本物业区域内的绿地、景观的养护维护。四、公共秩序协助管理。五、物业管理服务费用：1、每次缴纳费用时间：1.1物业服务管理费实行预交制度，每半年缴纳一次，乙方应在每半年的最后一个月预交下半年的物业服务费和公摊能源费；1.2乙方交纳费用的时间：自以商品房买卖合同中约定的交付时间或建设单位发出的交房通知书约定的交付时间为物业服务费计收时间，每半年预交一次；2.2高层住宅：1.10元/月1平方米；2.5商业物业：2.00元/月1平方米。九、其他约定事项：2、违约责任；2.1甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2.2：乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；2.3：甲方违反协议，擅自调高收费标准的，乙方有权要求甲方清退所有费用，退还利息并支付违约金；2.4：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳任有关费用的，甲方有权要求乙方全额补交所欠费用，并从逾期之日起按日万分之五交纳违约金，并采取有关措施追缴。经查，涉案房屋的建筑面积：129.15平方米。自2015年12月1日起至2020年5月30日的物业费，经原告多次催要被告至今未交纳，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、物业服务照片、催交物业费律师函等证据足以证实。本院认为，郑州兴邦伟业物业管理有限公司与被告王东洋签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，该对全体业主具有法律约束力。后郑州兴邦伟业物业管理有限公司名称变更为浩创物业公司，不影响物业服务合同的效力，物业公司与业主均应按合同内容履行自己的权利与义务。原告为涉案小区提供了公共设施维护与管理、公共卫生清洁、垃圾清运等物业服务,被告也享受了原告提供的物业服务,则被告应当按照合同约定支付相应对价的物业服务费用，即被告应当支付下欠的2015年12月1日到2020年5月30日物业服务费7672元（四舍五入保留整数）。对于原告主张的违约金，考虑到原告的服务质量、被告的欠费期限、数额，及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条（五），《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王东洋应于本判决生效之日起十日内向原告河南浩创物业服务有限公司支付物业费7672元；二、驳回原告河南浩创物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东洋负担。本判决为终审判决。审判员  敬志敏二〇二〇年六月二十八日书记员  唐晨红
杞县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0221执960号杞县住房和城乡建设局、杞县中州商务实业有限公司：杞县住房和城乡建设局与杞县中州商务实业有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计149580.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金149585.7元。本院已于2020年3月27日将该款转付给杞县住房和城乡建设局。至此，杞县住房和城乡建设局向本院申请执行的（2020）豫0221行审2号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3417号之一申请执行人：胡吉，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被执行人：上海瀚派品牌策划有限公司，住所地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8471号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海瀚派品牌策划有限公司人民币195,000元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产二、冻结、划拨被执行人上海瀚派品牌策划有限公司人民币30,000元；三、冻结、划拨被执行人上海瀚派品牌策划有限公司执行费人民币3,275元。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年六月四日书记员  汤 岚附：相关法律条文
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民申2号 申请人蒋孝保，男，1948年5月15日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县，出生地蓝山县。 被申请人蒋厚国，男，1965年2月16日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系蒋仁安之子。 被申请人蒋厚斌，男，1973年5月10日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系蒋仁安之子。 申请人蒋孝保与原审被告蒋仁安(已死亡)林业承包合同纠纷一案，不服本院于2007年10月12日作出（2007）蓝林民初字第6号民事判决，向本院提出要求变更原判决的申诉申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，蒋孝保申诉的依据是，2003年他得知蓝山县档案局保存的第6095号《土地房产所有证存根》上记载，蓝山县人民政府曾于1953年2月将争议土地确权给他。然从1953年2月到1984年8月原尚屏乡人民政府向蒋仁安颁发《林业生产责任制承包合同书》，历经30余年，在这30余年中，我国土地政策和法律法规已经发生了重大变化，而蒋孝保也在党和人民的教育培养下成长，光荣地参加了中国人民解放军，由农民成为国家干部，由农村户口转为城镇户口；转业后，被组织安排工作，已不再是原农村集体经济组织成员，不再享有农村土地承包权，其申诉要求变更原判决缺乏法律依据等，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回蒋孝保的申请。 审判长  厉惠璋 审判员  董先高 审判员  欧日宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐雪雁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2989号原告：曲某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。被告：龙口市某企业，住龙口市。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月二十四日书记员  于佳琪
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢206号 刘媚： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初589号判决书，于2020年6月15日立案受理刘潇申请执行刘媚民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 zdqz 二〇二〇年六月二十二日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2461号原告：国网河南省电力公司太康县供电公司。住所地：太康县城关镇建设路北段137号。统一社会信用代码：91411627MA40W6TU51。负责人：马攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省太康县。系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贾廷科，男，1977年10月22日出生，住河南省郑州市金水区。系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：周程杰，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省太康县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号4号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告国网河南省电力公司太康县供电公司（以下简称国网电力太康公司）与被告周程杰、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网电力太康公司的委托诉讼代理人贾廷科、被告阳光财险南阳支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告周程杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网河南省电力公司太康县供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计50000元;2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2020年2月21日16时许，被告周程杰驾驶豫Ｐ×××××重型厢式货车,沿骆通326省道行驶,由东向西至骆通326省道太康县朱口镇王虎寨村西头处时,由于操作不当撞到道路右侧的变压器上,造成变压器损坏的交通事故,经太康县交警大队事故中队道路交通事故认定书认定,被告周程杰负事故的全部责任,原告无责任。经查该豫Ｐ×××××重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司处购买有交强险和商业险,后双方就赔偿事宜未达成一致意见,特诉至法院，望判如所请。被告周程杰未到庭未答辩。被告阳光财险南阳支公司辩称：1、查清车辆在其公司投保有相关保险且事故发生在保险期间内，车辆及驾驶员依据保险合同约定不具有免责的情形，对于原告的合理合法有据的损失，保险公司同意在交强险和商业险限额内承担，超过部分，按照保险合同约定，结合道路事故认定书关于双方责任划分比例，承担相应赔偿责任。2、原告诉请部分标准过高没有事实和法律依据，依法应不予支持。3、本案诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司依法不应承担。4、事故车辆为营运车辆，被告应提供在事故发生时合法有效的营运证及从业资格证，否则保险公司在商业险范围内不承担责任。5、从原告所提交的行车证复印件可以看出，该车辆年检有效期是2019年12月，而事故发生在2020年2月，若车主方无法提供合法有效的年检信息，则保险公司不承担赔偿责任。6、对于评估报告，保险公司有异议，认为该评估机构并没有对变压器进行评估的资质，且评估结论的依据均为原告所提交的预算单，其评估价格明显过高，保险公司不予认可，申请重新鉴定，请求法院允许，鉴定费用依法不属于保险责任，保险公司不承担。根据双方当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下，2020年2月21日16时许，被告周程杰驾驶豫Ｐ×××××号的重型厢式货车，沿骆通326省道由东向西行驶至骆通326省道太康县朱口镇王虎寨村西头处时,由于操作不当撞到道路右侧的变压器上,造成变压器损坏的交通事故。事故发生后，河南省太康县交警大队事故中队于2020年2月27日出具第411627420200000397号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周程杰负事故的全部责任。事故发生后，原告国网电力太康公司在道路交通事故一体化处理平台申请调解处理，在调解过程中，原告国网电力太康公司申请对朱口王虎寨台区变压器申请评估，经太康县交通事故纠纷人民调解委员会委托，周口市华鑫价格评估公司于2020年4月21日作出周华鑫价评字（2020）第568号交通事故车物损故损价格报告书，评估标的物在评估基准日损失价值人民币46800元，原告国网电力太康公司为此支出评估费2500元。被告周程杰具有B2D驾驶资格，其驾驶的事故车辆登记车主为太康牧原农牧有限公司，其驾驶车辆有太康县道路运输管理局颁发道路运输许可证和从业资格证，该车辆年检至2020年12月。太康牧原农牧有限公司作为投保人，事故车辆在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元（且不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，民事主体的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故认定被告周程杰负事故的全部责任，故原告国网电力太康公司的损失首先由被告阳光财险南阳支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告阳光财险南阳支公司在商业险范围内予以赔偿，仍不足部分，由被告周程杰赔偿。对于被告阳光财险南阳支公司辩称申请重新评估问题，首先该评估报告系太康县交通事故纠纷人民调解委员会委托，双方当事人共同选择有评估资质的评估机构作出的评估结论。其次，被告保险公司申请重新评估未提出书面申请亦未提出相反证据证明其辩解的理由，故对被告阳光财险南阳支公司申请重新评估不予支持。对于被告阳光财险南阳支公司辩称不承担鉴定费实为评估费问题，根据豫高法（2018）372号文之规定，评估费在交强险财产损失分项下予以赔偿，故对保险公司辩解意见不予支持。原告国网电力太康公司所受损失核定如下：财产损失46800元、评估费2500元，共计49300元。以上原告国网电力太康公司损失首先由被告阳光财险南阳支公司在交强险财产损失限额中赔付2000元，不足部分47300元（49300元-2000元），由被告阳光财险南阳支公司在商业险范围内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告国网河南省电力公司太康县供电公司各项损失49300元。二、驳回原告国网河南省电力公司太康县供电公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周程杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇二〇年六月二十日书记员  徐克宇
河北省柏乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0524刑初11号 公诉机关柏乡县人民检察院。 被告人邹颖卓，男，1996年3月27日出生，汉族，学生，专科文化程度，群众，户籍所在地及住址广西合浦县。2019年10月1日因涉嫌非法经营罪被柏乡县公安局刑事拘留，2019年11月14日因涉嫌非法经营罪经柏乡县人民检察院院批准被柏乡县公安局执行逮捕。2020年6月18日被柏乡县人民法院依法取保候审。无前科。 辩护人莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。 柏乡县人民检察院以柏检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人邹颖卓犯非法经营罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员路振华出庭支持公诉，被告人邹颖卓及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北柏乡县人民检察院指控陈嘉家（微信号×××的使用人，已判决）利用微信号×××向他人发布销售卷烟信息，和卷烟购买者商定卷烟品牌、数量、价格并收到价款后，陈嘉家将购买者的个人信息及卷烟信息、卷烟价款（扣除一定利润）发给被告人邹颖卓（微信号×××的使用人）。邹颖卓扣除一定利润后，将购买者的个人信息及卷烟信息、卷烟价款发给陈刚（微信号×××使用者，已判决）等卷烟非法经营者，卷烟非法经营者将卷烟通过物流交付购买者，邹颖卓从中牟利。公安机关侦查查明，邹颖卓2018年2月至2019年6月期间，向陈嘉家非法销售卷烟金额共计272860.1元，获利1.5万元。公诉机关认定上述事实的证据有：1.物证;2.书证;3.证人证言;4.被告人供述和辩解;5.电子数据。公诉机关认为，被告人邹颖卓违反国家烟草专卖管理法律法规，和他人一起无证非法经营烟草专卖制品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中起辅助作用，其行为具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的情节，是从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请依法判处。 被告人邹颖卓对指控的犯罪事实和证据没有异议，并表示自愿认罪认罚。 其辩护人提出以下辩护意见：（一）被告人邹颖卓在本案中处于辅助地位，属于从犯，依法应当从轻、减轻处罚。（二）被告人邹颖卓于2019年7月18日已经开始接受调查，并于2019年10月19日再次在广西南宁市兴宁区朝阳派出所经电话通知到场接受调查时，也到场没有逃离，且至本案审查起诉及审判阶段，对自己犯罪行为供认不讳，应认定为自首，依法应当从轻、减轻处罚。（三）被告人签了认罪认罚具结书，并缴纳了罚金和退缴犯罪所得，对自己的犯罪行为供认不讳，能坦白交代，认罪态度较好，依法应当酌情从轻处罚。（四）被告人邹颖卓至本案之前，从没有任何违法犯罪行为，系一名尚在读的大学生，表现较好，没有前科，依法应当酌情从轻处罚。 经审理查明，陈嘉家（微信号×××的使用人，已判决）利用微信号×××向他人发布销售卷烟信息，和卷烟购买者商定卷烟品牌、数量、价格并收到价款后，陈嘉家将购买者的个人信息及卷烟信息、卷烟价款（扣除一定利润）发给被告人邹颖卓（微信号×××的使用人）。邹颖卓扣除一定利润后，将购买者的个人信息及卷烟信息、卷烟价款发给陈刚（微信号×××使用者，已判决）等卷烟非法经营者，卷烟非法经营者将卷烟通过物流交付购买者，邹颖卓从中牟利。 另查明，邹颖卓2018年2月至2019年6月期间，向陈嘉家非法销售卷烟金额共计272860.1元，获利1.5万元。案件审理阶段，被告人邹颖卓家属退缴违法所得1.5万元。犯罪过程中，被告人邹颖卓使用VIVOX20A手机和MEIZUMX6手机用于销售卷烟，未使用小米MI9手机。 上述事实的证据有：1.被告人邹颖卓的供述；2.书证：邹颖卓户籍证明信、无违法犯罪证明、抓获经过、侦办经过、柏乡县烟草专卖局证明；3.证人证言：陈嘉家的证言；4.物证：手机三部；5.电子证据：支付宝账号396×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向“收款码店主”和“打款不要备注”购买卷烟交易明细表、截图、微信号×××向微信号×××购买ａｎ小彩条交易聊天截图、交易明细表、微信号×××向微信号×××购买茶烟交易聊天截图、交易明细表、×××向微信号×××购买卷烟交易聊天截图（光盘2张）等证据证实，且各证据能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人邹颖卓违反国家烟草专卖管理法律法规，和他人一起无证非法经营烟草专卖制品，情节特别严重，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯非法经营罪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中起辅助作用，其系从犯，其辩护人的该辩护意见予以采纳，依法应当减轻处罚。被告人邹颖卓在侦查阶段不能如实供述自己的罪行，不具有自首情节，其辩护人的该相关辩护意见不予以采纳。被告人积极退缴违法所得，主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人邹颖卓犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万五千元（缓刑自判决确定之日起执行，罚金已全部缴纳）。 二、依法没收被告人邹颖卓违法所得一万五千元（已悉数缴纳，上缴国库）。 三、依法没收被告人邹颖卓所有犯罪工具VIVOX20A手机和MEIZUMX6手机各一部，依法处置后，上缴国库。小米MI9手机一部，依法发还给被告人邹颖卓。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾增岁 审 判 员  李统礼 人民陪审员  李亚辉 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李林晓
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1401号 原告：马伟华，男，1985年12月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：熊清，女，1982年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 原告马伟华、熊清与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告马伟华、熊清，被告德成置业公司之委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马伟华、熊清向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间签订的《商品房认购协议》有效；2.确认对应的《商品房认购协议》真实交易价为291420.00元；3.判令被告交付对应房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目3幢1单元28楼6号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为383334.00元，并以该合同办理了网签备案手续，但被告承诺在实际支付过程中给予原告91914.00元的优惠，即本房屋的真实价款为291420.00元。原告依据合同约定支付首付款61420.00元，后原告向中国建设股份有限公司三台县支行贷款230000.00元。由于被告的原因一直未与原告签订《商品房买卖合同》也未办理网签备案手续，致使原告无法正常还款。后因被告被人民法院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成公司工作，无法证明以上事实。但据原告所知，被告财物部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实，同时，该房屋现已经达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告德成置业公司辩称，1.案涉房屋不具备交付条件；2.案涉房屋缴款程度不一，部分已实际付清全款，目前被告被法院裁定进入破产重整程序，金融机构无法继续对案涉房屋（未交付全款）提供按揭贷款，德成置业公司被裁定进入破产重整程序，相关重整工作推进困难，主要原因是项目资金紧张，2000余套房屋至今尚未具备交付条件，特别是3、5号楼还有大量后期工程需要完善以及大笔公益债务需要支付，从重整裁定下达至今（不含破产清算受理前的破产工程债权），已欠付后期施工单位工程款高达近2000余万元。虽然管理人多方筹措，但资金缺口依然巨大。为顺利推进重整工作，有效保障案涉项目2000余户真实购房业主的基本生存权利，若原告愿意一次性支付剩余购房款项，管理人倾向于继续履行本协议并配合原告办理网签备案手续；3.认购协议真实性无异议，收款收据无异议，同时，管理人经核实，德成存放有补充协议但并未发现买卖合同，协议表达的意图管理人予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告马伟华、熊清与被告德成置业公司签订《商品房认购协议》一份，协议主要约定：一、甲方：德成置业公司；乙方：马伟华、熊清。二、乙方自愿认购由甲方开发的位于涪滨路××处××“时代外××”项目××房××单元××楼××号房商品房。房屋实际交付价款为291420元整。三、付款方式：首付两成付款方式，另在旁边手写注明“合同上体现的价格为383334元，实际首付为61420元，贷款为230000元，实际成交客户只需付291420元”协议底部有德成置业公司加盖的公章及马伟华、熊清的签名。2016年2月23日，德成置业公司向马伟华、熊清出具收款凭证一份,载明:收到马伟华、熊清3－1－2806购房首付款￥61420元。德成置业公司至今未向马伟华、熊清交付房屋，该案涉房尚未竣工验收。庭审中，马伟华、熊清表示愿意继续履行其支付房款的义务，德成置业公司对此也予以认可。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。从德成置业公司的台账中显示该案涉合同的实际成交价为291420元，实付61240元。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房认购协议》、、德成置业公司收款收据、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，马伟华、熊清与德成置业公司签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房认购协议》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为383334元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款291420元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为291420元。马伟华、熊清依约支付部分购房款，且表示愿意继续履行其支付房款的义务，德成置业公司对此已予以认可，本院予以确认,双方可自行协商庭外履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”马伟华、熊清依约支付了购房款，德成置业公司也应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告马伟华、熊清请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告马伟华、熊清使用，并按合同约定及相关法定程序办理过户手续。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际情况，对马伟华、熊清诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、马伟华、熊清与三台县德成置业有限公司于2016年2月23日签订的《商品房认购协议》有效； 二、确认马伟华、熊清与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房认购协议》的实际交易价款为291420元； 三、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋（位于三台县“时代外滩”X幢X单元X楼X号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房认购协议》约定的房屋交付原告马伟华、熊清使用； 案件受理费7050元，减半收取计3525元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨钢 二〇二〇年六月三十日 书记员  李琴
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1421号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处，统一社会信用代码：913308240805846669，营业场所：开化县长虹乡芳村村芳村7号2幢。 负责人：刘晨浩，系该分理处主任。 被告：邹风辉，男，1977年3月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：邹慧芳，女，1987年9月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处与被告邹风辉、邹慧芳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、提前解除合同；2、判令被告邹风辉返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金100000元并支付至2020年5月13日的利息13693.55元，自2020年5月14日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；3、由邹慧芳对上述款项承担连带清偿贵任；4、本案诉讼费用由被告邹风辉、邹慧芳负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处负责人刘晨浩到庭参加诉讼，被告邹风辉、邹慧芳经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月13日，被告邹风辉向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款100000元，双方签订《个人循环借款合同》，约定借款有效期自2018年3月13日至2021年3月12日。同日，由被告邹慧芳出具保证函，为被告邹风辉与浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处在借款合同号9271120180010690项下融资100000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年3月13日，原告依约发放贷款100000元，约定借款期限至2021年3月12日，借款利率为年利率9.974999%。贷款到期后，被告未依约履行还款义务，经原告催收后仍未归还，截至2020年5月13日，尚欠借款本金100000元及利息13693.55元未归还。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。借款人未按期偿还贷款本金和利息，构成合同约定的违约事件，符合解除合同的事由，故对于原告要求提前解除合同的诉请予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处与被告邹风辉签订编号为9271120180010690的《个人循环借款合同》； 二、被告邹风辉于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金100000元，并支付至2020年5月13日止的利息13693.55元，自2020年5月14日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 三、被告邹慧芳对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2574元，减半收取1287元，由被告邹风辉、邹慧芳共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年六月十五日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2848号原告：庄广银（曾用名庄光银），男，1965年4月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区峪山镇熊湾村村民委员会。法定代表人：吴礼宝，系该村主任。原告庄广银与被告襄阳市襄州区峪山镇熊湾村村民委员会（以下简称峪山熊湾村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告庄广银到庭参加诉讼，被告峪山熊湾村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄广银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21481.45元，利息680元，本息合计22161.45元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告2003年因急需用钱向原告借款20915元，2004年对此笔借款进行了认定，并于2004年2月25日给原告出具襄樊市襄阳区村组债务认定凭证，认定本金20915元，利息680元。2004年8月10日，被告对其所辖的三组向原告借款也进行了认定，金额为566.45元，并出具认定凭证。后原告多次要求被告偿还借款未果，故请求判决支持原告所请。被告峪山熊湾村委会未向本院提出答辩意见。经审理查明：2004年2月25日前，被告峪山熊湾村委会因上缴提留款等原因多次向原告庄广银借款。在债务认定时，被告峪山熊湾村委会于2004年2月25日给原告出具一张村组债务认定凭证，该债务认定凭证上载明借款本金20915元，利息680元，本息合计21595元。2004年8月10日，被告将其所辖的小组向原告借款也给原告出具了借款本息为566.45元的村组债务认定凭证。后原告多次要求被告偿还借款未果。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的村组债务认定凭证及原告的庭审陈述等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间发生借贷关系，是双方自愿、协商一致的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告峪山熊湾村委会欠原告借款21481.45元及其中20915元借款截止2004年2月25日利息680元的事实清楚，被告峪山熊湾村委应当及时向原告偿还借款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告峪山熊湾村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄阳市襄州区峪山镇熊湾村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告庄广银偿还借款本金21481.45元及利息680元共计本息22161.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由被告襄阳市襄州区峪山镇熊湾村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇二〇年六月二十六日书记员  王浩星
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1124号 原告：黄骅市博信电气焊维修部，住所地：河北省黄骅市建材市场，统一社会信用代码：92130983MA0ALWMX89。 经营者：韩玲艳，女，1986年5月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：胡庆岗，河北铭晖律师事务所律师。 被告：郑守亮，男，汉族，1990年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告黄骅市博信电气焊维修部（以下简称博信维修部）与被告郑守亮租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博信维修部的委托诉讼代理人胡庆岗到庭参加诉讼，被告郑守亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告博信维修部的诉讼请求：1.判令被告偿还原告租赁款84280元及滞纳金；2.被告赔偿原告租赁物损失9240元；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系租赁关系，2017年7月17日，被告因工程需要租赁原告铁板40块，约定租期30天，租金日结。租期届满后，被告继续占有使用租赁物，直到2018年5月21日退回原告，经清点，仅退回铁板38块，丢失铁板2张。租赁期间，被告仅支付租金1960元，尚欠84280元，原告多次向被告催要租金，被告一直推脱，至今未付。 被告郑守亮缺席无答辩。 经审理查明：2017年7月17日原告博信维修部与被告郑守亮签订了《黄骅博信焊接钢板桩及铁板租赁合同协议》（以下简称《租赁协议》），约定租赁物为2.2×3.3铁板，数量40块，单价7元/天，日租金为280元，租赁期为30天。合同中还约定，如租赁物丢失的按市场价格赔偿；未如期如数归还租赁物资，逾期付款应按总租赁费3%支付滞纳金。此外，合同还约定了其他内容。原、被告在合同项下盖章、签字捺印。签订合同当日，被告向原告支付押金3000元，原告交付租赁物。被告于2018年5月21日将租赁的铁板退回原告处，退回铁板38块，缺失2块，实际租赁期限308天。租赁过程中，被告通过微信付款两次，总计1680元。 另查明，关于被告丢失租赁钢板的损失数额，经查，沧州市场中厚板价格行情显示，2020年4月21日原告起诉时普中板16-25mm的市场单价为3650元/吨，原告的钢板厚度为20mm，以其长宽2.2m×3.3m及7.85的比重计算，两块钢板的市场价格为8321元。 开庭审理过程中，原告将其诉讼请求变更、明确如下：1.被告偿还原告租赁费81560元，滞纳金以81560元为本金，从2018年5月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止；2.被告赔偿原告租赁物损失8760元；3.被告支付原告保全费790元，保全担保费500元。 上述事实，由当事人陈述、《租赁协议》、沧州市场中厚板价格行情单、微信转账记录、录音材料、保全费及保全担保费票据在案佐证。 本院认为：原告博信维修部与被告郑守亮签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合同有效。被告使用租赁物时间为308天，按照《租赁协议》约定日租金为280元，租金共计86240元。原告主张被告分两次已给付租金1680元，但其在诉状中自认被告已给付的数额为1960元，本院确认原告自认的数额1960元。扣除被告押金3000元及已付租金1960元，被告尚欠原告租金81280元。原告请求的滞纳金应以《租赁协议》约定计算，即总租金3%计算，计2438元。被告丢失2块钢板的市场价格，应以本判决审理查明部分确定的价格计算，即8321元。原告交付的保全费及保全担保费，系因被告违约所致，被告亦应给付。被告依法应对上述款项承担清偿责任。 综上所述，原告博信维修部之部分请求，证据充分，本院予以支持，其他请求证据不足，本院不予支持。被告郑守亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑守亮在本判决生效之日起三日内给付原告博信维修部租金81280元、滞纳金2438元，赔偿原告租赁物损失8321元、保全担保费用1290元； 二、驳回原告博信维修部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2231元，减半收取计1116元，原告博信维修部负担49元，被告郑守亮负担1067元。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 王从江 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马玉超 书 记 员 吕浩强
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初378号 原告：王光祥，男，1964年1月30日出生，汉族，住雅安市名山区。 被告：高才刚，男，1984年6月15日出生，汉族，住天全县。 原告王光祥与被告高才刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王光祥到庭参加了诉讼，被告高才刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王光祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高才刚立即支付原告劳务工资12600元，并以12600元为基数按6%年利率从2019年6月1日计算至2020年5月31日利息为756元。2、由被告支付原告讨要劳务工资车旅费500元。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年被告高才刚承包都江堰中建二局承建工程的木工部分工作之后，在2018年10月雇佣原告王光祥带领数名工人为其从事木工支模等工作，并约定按承包方式计算工资。2018年11月底支模工作结束，经双方结算，扣除生活费后，被告高才刚尚欠原告王光祥劳务工资12600元未付。被告于2019年1月30日向原告出具《欠条》一张，载明被告欠款相关事实，同时承诺“于2019年5月份付清人工工资”。逾期后，原告多次向被告催讨劳务工资，被告总是以多种借口推诿搪塞，至今未能清偿，甚至拒不接听原告的电话。被告拖欠原告劳务工资的行为，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了身份证、欠条一份等证据。 被告高才刚未到庭参加诉讼，开庭审理中，经本院电话联系，高才刚称欠原告数名工人工资12600元属实，应当给付，并同意原告要求支付6%年利率计算一年期的利息。因在西藏务工不能参加诉讼，由法院依法判决。 被告高才刚未向本院提交任何证据材料。 诉讼中，本院依法调取了被告高才刚身份信息。 本院经审理认定事实如下：2018年被告高才刚承包都江堰中建二局承建工程的木工工作，2018年10月至11月底，雇佣原告王光祥带领的数名工人从事木工支木模工作，该工作结束后，双方经结算，在扣除原告生活费后，被告尚欠原告及其他工人工资12600元。被告于2019年1月30日向原告出具欠条一份，载明：今欠到王光祥8350元+4250元，共计12600元，于2019年5月份付清。人工工资：另+李明贵53个点工一起付清。高才刚，2019年1月30日。付款期限届满后，原告经多次催收未果，于2020年6月9日向本院提起诉讼，提出前述请求。 上述事实有原告陈述及其提交的欠条佐证，本院依法予以确认。 诉讼中，原告高才刚自愿放弃要求被告支付起追讨工资车旅费500元的诉讼请求。 本院认为，原告王光祥带领数名工人受雇于被告高才刚从事木工支模工作，双方劳务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告带领工人从事劳务工作结束后，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认应当给付原告的劳务工资，给付期限届满后，被告至今未付，原告请求被告给付所欠劳务工资的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，被告同意原告要求其给付逾期以6%年利率计算一年的利息，原告对实现债权损失自愿予以放弃，是当事人对实体权利的处理，本院依法予以准许。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告高才刚于本判决生效后十日内支付所欠原告王光祥劳务工资12600元，并支付从2019年6月1日至2020年5月30日按6%年利率计算的利息756元。两项共计13356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告高才刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴国庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨骁旭 附:适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2389号 原告：朱旭东，男，1975年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：上海汤士美伽国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2056号9013A室。 法定代表人：戴丽君。 委托诉讼代理人：邢杭，公司员工。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告朱旭东与被告上海汤士美伽国际贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告朱旭东以当事人达成和解为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱旭东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱旭东负担。 审判员  潘丽红 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈思 书记员  徐淑淇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1117号原告：毛某，男，1994年12月4日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：韩银拴，男，1968年2月16日出生，汉族，住登封市，系原告毛某之父。委托诉讼代理人：王团盈，男，1968年8月16日出生，汉族，住登封市，系原告毛某亲属。被告：梁某1，男，1975年6月12日出生，汉族，住登封市。被告：樊某，女，1977年11月18日出生，汉族，住登封市。被告：程某，女，2000年3月11日出生，汉族，住登封市。三被告共同委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。原告毛某与被告梁某1、樊某、程某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛某的委托诉讼代理人韩银拴、王团盈，被告樊某、程某及三被告的共同委托诉讼代理人史克丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告彩礼金及转账125263.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，经媒人秦某介绍，原告与被告程某认识，经双方父母协商，将婚期定于2019年11月23日，但在婚前检查时，被告程某的体检结果为××携带者（大三阳）。乙肝的传播途径有：1、血液传染；2、性传染；3、通过分娩传染给孩子。因此乙肝患者不适宜结婚，原告彩礼金及礼物金全部是借的，转账是透支信用卡，被告应当全部退还，媒人秦某多次找被告协商退还彩礼，但被告不予退还，为维护原告的合法权益，根据婚姻法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告梁某1、樊某、程某辩称，2019年7月份，程某刚满19岁，尚未达到法定婚龄，便与相差5岁的原告相识，因年少无知，没有抵挡住原告的殷勤示好就开始同居，又于2019年8月份怀孕，双方便开始筹备结婚事宜，并定于2019年11月23日（农历××××年××月××日）举行结婚仪式，程某及家人为结婚做准备，购买了相应的物品，预订酒席等。程某在孕检时发现疑似患有乙肝，经多处征询医生意见，医生表示可以治愈，即便传染给婴儿，也可以治愈，但原告却以各种方式百般哄骗程某，程某最终答应做流产手术，原告于××××年××月××日带着程某到登封市第二人民医院，以程某配偶、家属的身份签署了授权委托书、知情同意书，使程某做了流产手术，手术后原告开始对程某不管不问，一再推脱婚期，后来直接悔婚，还同其亲戚四处宣扬程某患病不能结婚，甚至骗婚的谣言，程某身体及精神上受到双重打击，身体一落千丈，需要长期服药。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，原告要求返还彩礼不符合法定的情形；程某家人为婚事，按照习俗给原告购买了衣物、鞋子，并准备了婚庆用品、被子等，预定了酒席、婚庆公司等，支出2万余元，又因程某流产手术后期恢复支出医疗等费用1万余元，原告所付的彩礼已用于共同消费，置办婚庆用品，支付订金和医疗费等，不应返还。综上所述，程某与原告虽未办理结婚手续，但已共同生活且怀孕，程某所患××并非不可治愈，原告单方撕毁婚约，始乱终弃，不负责任，并四处散播谣言败坏程某名声，不符合返还彩礼的法定情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。同时，原告的行为给程某造成极大的经济及精神损失，应当承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认证如下：对原告提交的程某郑州市第十六人民医院检查报告单复印件，因该复印件与被告提交的住院病历中检查报告单原件一致，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；对原告提交的河南农信贷款短信记录，因原告未举证证明该贷款记录与本案具有关联性，故本院不予采信；对原告提交的证人梁某2、秦某的证言，因证人未到庭接受询问，无法核实证言的真实性，故本院不予采信；对原告提交的钻戒及吊牌照片，因被告予以认可，故本院予以采信；对原告提交的微信转账、支付宝转账记录、本人检查报告单，客观真实，故本院予以采信。对被告提交的婚书、微信转账记录，因原告无异议，故本院予以采信；对被告提交的住院病历，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；对被告提交的支出清单和登封市东华镇佳佳门市出具的证明，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告毛某与被告程某经媒人介绍认识，被告程某到第一次到原告家中，原告母亲支付被告程某见面礼1000元，双方订婚时，原告支付被告彩礼款10001元及钻戒一枚，为缔结婚姻，原告又给付被告彩礼款60000元，送好时支付被告彩礼款6000元。因婚前孕检时，原告发现被告程某患有乙肝，婚约未再继续，双方亦未办理结婚登记手续。现原、被告双方关于彩礼返还问题未达成一致意见，原告诉至本院。另查明，根据被告提交的登封市妇幼保健院住院病历显示，被告怀孕12周，因药物流产术后于××××年××月××日至2019年11月22日住院治疗4天，毛某作为患方家属签字。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。就本案而言，原告虽与被告程某订立了婚约并按习俗给付了彩礼，但双方最终并未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。关于返还彩礼的范围，原告到被告家中所携带的礼品系日常礼节性质的赠与；在恋爱期间双方的共同花费，如旅游费、拍摄结婚照及订婚时宴请亲友等费用，均不属于彩礼范畴，该部分费用不应返还；原、被告在恋爱期间，为了表达情意、增进感情所赠予的财物，如为女方购买衣服和化妆品、微信转账等系一方自愿赠予，与有无结婚目的无关，对于该类财物亦不应返还。结合原、被告的陈述及原告提交的相关证据，本院经审查认定的彩礼金额为77001元，被告自愿返还原告赠送的钻戒，本院予以确认；根据彩礼数额、本地风俗、原告悔婚的理由及被告程某曾怀孕流产等实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼共计30000元及钻戒一枚。原告要求三被告共同承担返还彩礼的义务，因在婚约财产纠纷案件中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的权利和义务，故三被告应承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告梁某1、樊某、程某于本判决生效之日起十五内日共同返还原告毛某彩礼现金共计30000元及周大生Au750钻戒一枚；二、被告梁某1、樊某、程某在上项确定的返还数额范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告毛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2806元，减半收取1403元，由原告毛某承担934元，被告梁某1、樊某、程某承担469元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二〇年六月三十日书记员  高菲菲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1844号原告：黄得民，男，汉族，1967年10月1日出生，住上蔡县。被告：骆学孔，男，汉族，1953年7月25日出生，住上蔡县。被告：骆永磊，男，汉族，1979年2月12日出生，住址同上。系被告骆学孔儿子。原告黄得民与被告骆学孔、骆永磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄得民、被告骆学孔、骆永磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄得民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金44376元及利息（利息起止日自2014年1月30日至实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月4日，二被告因做生意需要资金周转，向原告借款现金54376元，并出具借条一张，随后二被告偿还借款10000元。2014年1月30日，经双方对账，二被告仍下欠原告44376元未还，二被告重新为原告出具借条一张。2019年2月3日被告还款2500元，2019年12月9日还款40800元。后原告多次向二被告催要本金及剩余利息，但二被告拒不归还。被告骆学孔、骆永磊辩称，二被告经营养鸡场生意，并未借过原告现金，借条所载明钱款实际上是被告在原告处购买饲料所拖欠的饲料款，该款已于2013年还款10000元、2019年2月3日还款2500元、2019年12月9日还款40800元，本金现已归还完毕。在2019年12月9日归还原告40800元时原告口头说明愿意放弃利息。且被告骆永磊并未在第二张44376元的借条上签字捺印，该借条只有被告骆学孔一人签字捺印，被告骆永磊不同意该借条亦未在借条上签字，借款应由被告骆学孔负责偿还。经审理查明，原告经营饲料生意，被告经营鸡禽养殖，双方经济往来中认识并熟悉。被告骆学孔、骆永磊于2012年1月4日向原告黄得民出具借条一张，借条内容为“借条，今借黄得民钱伍万肆仟叁佰柒拾陆圆，一年内没有利息，一年后2分利息，特此证明，骆学孔，骆永磊，2012年1月4日。”借条上分别有骆学孔、骆永磊签名。二被告于2013年归还原告10000元本金。2014年1月30日，被告骆学孔重新为原告出具借条，被告骆永磊因不同意借条内容拒绝在该借条上签名，借条内容为：“借条，今借黄得民钱肆万肆仟叁佰柒拾陆圆，月2分利息，特此证明，骆学孔，骆永磊，2014.1.30号”。该借条上的“骆学孔”系骆学孔本人书写，“骆永磊”系事后原告书写。2019年2月3日，被告骆学孔女儿替骆学孔归还原告2500元，2019年12月8日，原告与被告骆学孔经结算，被告骆学孔下欠原告借款本金40800元，原告并向被告骆学孔出具结算便条一张，显示40800系由44376元-2500元-1000元，其中44376元系借条上的本金，2500元系被告骆学孔女儿归还的数额，1000元系原告所欠被告骆学孔的房屋租金，原告自愿放弃了借款本金零头76元。原告对该结算便条的解释是：用本金计算不假，不管怎样，其认为得到的40800元是归还的借款利息。2019年12月9日，被告骆学孔归还原告40800元，原告向被告骆学孔出具收条一张，内容为：“收条，今收到骆学孔钱肆万零捌佰元整，黄得民，农历2019年11月14日，特此证明。”被告骆学孔要求原告给付两张借条，原告以利息未给付为由将借条保留手中，双方报警后经公安部门调解，原告才将被告2012年1月4日所写借条交给被告骆学孔并在其为被告骆学孔出具的收条上捺印。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的日期为2014年1月30日借条一张、被告提供的日期为2012年1月4日借条一张、收条一张、结算便条一张等证据在卷予以证实。本院认为，关于原、被告之间的法律关系。原告诉称借款中有50000元是借的现金，4376元是被告所欠饲料款，被告辩称双方系买卖合同关系，系购买原告的饲料所欠的款，根本不存在借款，但从借条内容上看，原告陈述的借款关系比较合理，即使有欠的饲料款，在双方协商出具借条并约定利息的情况下，亦视为双方同意将所欠饲料款转为借款的意思表示，并不违反法律规定，故本案应认定为民间借贷关系。关于被告骆永磊是否应向原告承担还款责任的问题，原告在被告归还10000元借款本金后，被告骆学孔又向原告出具借条一张，被告骆永磊不同意借条内容而拒绝签名，原告并未采取补救措施向骆永磊主张权利，而只是自己在借条上写上骆永磊之名，从原告出具的结算单及还款收条可得知，原告均是与骆学孔进行结算，并向骆学孔出具收条，同时在骆学孔归还40800元后将具有骆永磊签名的借条即2012年的借条交与被告，而以骆永磊未签名的借条主张权利，从其行为上看应视为原告与骆学孔协商后对借贷关系变更的认可，根据合同的相对性，原告应向被告骆学孔主张权利，而不应向骆永磊主张权利。关于被告骆学孔归还的10000元、40800元、2500元、1000元是本金还是利息的问题，结合两张借条及原告出具的便条内容可知，该两笔款项归还的是借款本金，原告陈述归还的款项系利息，明显与事实不符，本院不予采信，加上原告陈述结算时自愿放弃了本金零头76元，借款本金实际已归还完毕。根据以上分析，能够认定原告与被告骆学孔之间民间借贷关系成立。经原告追要，被告骆学孔至今仍下欠原告借款利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。为此，原告要求被告骆学孔归还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告骆学孔给付借款本金及要求被告骆永磊承担还款责任的诉讼请求，与事实不符，证据不足，本院不予支持。关于利息计算问题，原告提供了本金及利息计算清单一份，计算起点为2014年1月30日，月息2分，但计算有误，利息分两部分计算：1、2014年1月30日至2019年2月3日，44376元为借款本金，借款期限为60个月零4天，利息为44376元×（60+4/30）月×2％=53369元。2、2019年2月4日至2019年12月9日，骆学孔女儿于2019年2月3日归还2500元，借款本金为44376元-2500元=41876元，借款期限为10个月零6天，利息为41876元×（10+6/30）月×2％=8542.7元。故被告骆学孔下欠原告借款利息计款53369元+8542.7元=61911.7元。被告辩称，2019年12月9日归还原告40800元时，原告曾说过愿意放弃利息，但原告对此不予认可，被告亦未能提交相关证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告骆学孔于本判决生效后十日内归还原告黄得民借款利息61911.7元。二、驳回原告黄得民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告骆学孔负担（该款原告已预交，被告骆学孔于本判决生效后十日内将其负担的案件受理费455元给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇二〇年六月十五日书记员  侯 通
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3077号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，公司员工。 被告：长沙九州心理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路120号恒盛世家11栋608房。 法定代表人：谢秀美。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告长沙九州心理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉处理。 审判员  潘丽红 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈思 书记员  徐淑淇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初1104号原告：潢川县黄湖农场。法定代表人：唐炜，该场场长。统一社会信用代码：914115267286458053。住所地：潢川县黄湖农场。委托诉讼代理人：高超，系黄湖农场副场长。委托诉讼代理人：常继，河南捷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。被告：刘勇，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告潢川县黄湖农场与被告刘勇返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潢川县黄湖农场委托诉讼代理人高超、常继及龚亮亮到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川县黄湖农场向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告腾退侵占房屋；2、被告向原告支付暂用使用费9000元，暂定一年；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：黄湖农场始建于1957年，机务连是黄湖农场其中的一个连队，且机务连建设的房屋遗留至今。2000年前后被告非因法定事由并经法定程序，私自进入机务连公房居住。现潢川县黄湖农场团中央“五七”干校总体规划设计及历史陈列馆建筑改造项目已正式启动，并于2019年8月6日公开招标。机务连作为项目中的历史陈列馆急需保护，原告于2018年12月17日正式向被告发出《限期搬离房屋的通知》，限其于2019年2月22日前归还房屋，但被告以无房居住为由拒不归还房屋。因此，被告非法侵占行为对建筑项目已经造成实际影响。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告刘勇未向本院提交答辩状。经审理查明，被告刘勇居住的房屋（位于潢川县黄湖农场机务队北××从东××第五户）系原告潢川县黄湖农场所有，被告刘勇居住该房屋时，该房屋年久失修，无法居住，被告刘勇对该房屋进行适当修缮、新建，双方未签订任何合同也未约定住房期间的租赁费用。期间原告潢川县黄湖农场对被告刘勇的房屋修缮、新建行为未进行阻止。2018年12月17日，原告潢川县黄湖农场在黄湖农场范围内墙壁上张贴通知，通知载明“关于限期搬离房屋的通知我场机务队国有房屋建造年代久远，安全隐患极大，按照国有资产管理法及文物保护法相关规定，我场近期将对机务队国有房屋进行清理维修。现通知如下：1、你方自收到本通知书之日起至2019年2月22日前从该房屋搬离。2、限期未搬离，我场将依法采取措施，一切损失由你方负责。3、对你方未缴纳租金，长期占用我场公房的行为，我场保留追缴租金及诉讼权利。特此通知！潢川县黄湖农场2018年12月17日”。该通知张贴后至原告诉至本院，被告刘勇仍未搬离该房屋。本案审理过程中，原告潢川县黄湖农场提出对被告刘勇居住黄湖农场机务队房屋期间发生的修缮费用及添附物价值进行鉴定，经本院委托信阳誉华宏大联合资产评估事务所对原告申请事项进行鉴定，信阳誉华宏大联合资产评估事务所于2020年6月16日作出信誉宏评报字（2020）第92号资产评估报告，该报告载明“评估结论纳入本项目评估范围的资产位于黄湖农场机务队北××从东××第五户刘勇修缮房屋费用和新建的房屋及构筑物，评估值合计人民币为37003.00元（取整）大写：叁万柒仟零叁元整。详细情况见资产评估明细表”。以上事实，有当事人陈述、潢川县黄湖农场固定资产账目明细五页及情况说明一份、关于限期搬离房屋的通知及照片、潢川县人民法院（2019）豫1526民初3932号开庭笔录、信誉宏评报字（2020）第92号资产评估报告等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案中，被告刘勇居住的房屋系原告潢川县黄湖农场所有，现原告潢川县黄湖农场要求被告返还房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘勇主张房屋的修缮费用，本院根据信阳誉华宏大联合资产评估事务所出具的信誉宏评报字（2020）第92号资产评估报告评估值37003元，故在被告刘勇返还原告潢川县黄湖农场房屋后，原告潢川县黄湖农场按此评估报告一次性补偿被告刘勇房屋修缮费用和新建的房屋及构筑物款项共37003元。因被告刘勇在占有该房屋时，原告潢川县黄湖农场和被告刘勇未签订任何合同也未约定租金，原告潢川县黄湖农场亦未提交证据证明，故对于原告潢川县黄湖农场要求被告刘勇给付占用房屋期间每年使用费9000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后三十日内将位于潢川县黄湖农场机务队北排从东向西第五户房屋返还原告潢川县黄湖农场。原告潢川县黄湖农场于本判决书生效后三十日内一次性补偿被告刘勇房屋修缮费用和新建的房屋及构筑物款项共37003元；二、驳回原告潢川县黄湖农场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇二〇年六月三十日书记员  黄 菊
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1447号申请执行人：刘峰，住肥城市。被执行人：孙爱民，住肥城市。本院在执行申请执行人刘峰与被执行人孙爱民民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初3828号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2019）鲁0983执保1090号案件，保全查封了被执行人孙爱民所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 强
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更365号 罪犯唐伟，男，1990年1月7日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省平昌县。现在四川省达州监狱四监区服刑。 因交通肇事罪，经四川省平昌县人民法院于2018年7月23日以（2018）川1923刑初34号刑事判决书判处有期徒刑二年。刑期自2018年7月19日起至2020年7月18日止。被告人唐伟未提出上诉。于2018年8月21日送达州监狱服刑改造。罪犯唐伟现应于2020年7月18日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯唐伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯唐伟在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，能较好完成生产任务。考核期内共获表扬2个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯唐伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐伟减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖雨田 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年六月九日 书 记 员  史子英
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异219号案外人：马景飞，男，1977年11月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。申请执行人：沈阳融安投资咨询有限公司，住所地：沈阳市和平区文体南路5号。法定代表人：陈明哲，该公司总经理。被执行人：辽宁汇馨房屋开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小什字街194号。法定代表人：刘洪清，该公司董事长。在本院执行申请执行人沈阳融安投资咨询有限公司与被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据该院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书于2004年5月12日立案执行，并于2006年5月23日作出（2004）皇民执字第494号民事裁定书裁定变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为申请执行人。依据本院于2009年4月15日作出的（2009）沈法执提字第32号决定书，本院于2010年7月29日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第379号。本院于2010年7月28日作出（2010）沈法执字第379号执行裁定书裁定变更信新为申请执行人。2019年8月19日，本院作出（2019）辽01执异321号执行裁定书裁定变更沈阳融安投资咨询有限公司为申请执行人。被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复479号执行裁定书裁定驳回其复议申请维持（2019）辽01执异321号执行裁定。另，在提级执行中，本院于2009年8月13日裁定查封被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司开发建设的位于沈阳市大东区小什字街xxx号x至xx门车库。案外人请求解除对上述位于大东区小什字街194号x门车库的查封，并确认该车库为其所有。主要理由为：（一）执行标的由房伟铎于2003年前后，以当时市场价格10万元购入，取得入住资格，按照开发商的房屋销售手续办理要求先后取得准住证、款项收据、商品房钥匙等。房伟铎与开发商签订合同时未被告知该车库被抵押事项，在事后办理产权手续过程中得知此事，该车库虽未办理产权过户登记手续，但买受人房伟铎对此没有过错；（二）房伟铎因移居国外，于2008年5月15日将执行标的以14.5万元价格出卖给马景飞。买方缴纳了全款，卖方出具了收条并告知因开发商办理房产手续需要，该车库的买卖合同与收据均存放于物业处。因于交易时房伟铎在外国，交易事项委托其弟藏树军代理；（三）房伟铎合法取得房屋所有权并使用5年以上，房屋权属关系稳定且被社会一般人认可；马景飞2008年通过公平交易合法取得执行标的并持续使用11年，已形成稳定且被普通人认可的权属关系，在办理维修、供暖、供水供电等事项上均未受到异议。该房产2003-2019年间所有物业费均足额缴纳；（四）房伟铎、马景飞合法取得该车库所有权期间，不知公告中提及的沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书、（2009）沈法执提字第32号提级执行决定书等事项，对该车库已被法院预查封事项不知情。（五）房伟铎对房产证没有办理事项无过错，该责任也不应由继受者马景飞承担；（六）马景飞因办理房屋产权事项在向开发商积极争取的同时多次依法依规进行维权。其家人与园区其他业主合法维权，沈阳市房产局、大东区政府等行政机关对本园区的产权纠纷知情；（七）据知情业主介绍，该债权债务纠纷时间已久且多次更换债权人。根据开发商对园区业主的说明，已依据法院裁定结清债务，该楼即将解封。2019年4月亦有某投资公司以为园区业主办理房产证为名，统计权属情况。（八）该车库与该楼其他未办理房产证的业主主张一致、境遇相同，应受到相同的法律保护。在商品房买卖交易事项中，买方作为信息不对称关系中的弱势方，并且房屋抵押是建设过程中一种普遍的融资方式，房屋产权允许在合同签订之后办理。买受人作为普通民众本着善良之心、遵循交易惯例，支付合理价款，请倾斜保护案外人权利。（九）抵押权只是债权的担保方式，金钱债务关系本身具有可替代性、非专属性，不一定用强制执行方式实现。目前被抵押的该车库属于权属关系不明，强制执行作为一种强制措施，理应在无其他财产可供执行且权属清晰的前提下实施，强制执行是对目前业主已建成的稳定权属关系的破坏。经审查，沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书其中查明如下事实：中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司于2001年8月17日签订借款合同及抵押合同，借款金额4150万元。辽宁汇馨房屋开发有限公司用位于沈阳市××学堂路××号（××＃）、××学堂路××（××＃）、××字街××（××＃）的在建工程抵押。双方调解协议主文第二项确定中国工商银行沈阳市常德支行对上述房屋享有优先受偿权。另查，案外人提供的落款日期标注为2008年5月15日的《房屋买卖协议》中记载：案外人以14.5万元向房伟铎购买案涉房屋。案外人提供的落款日期标注为2008年5月15日的《收条》中记载：藏权军收到马景飞购买x号车库款14.5万元。此外，案外人还提供物业费收据等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》其中规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，交付全部或大部分购买商品房款项的消费者的权利顺位优先于抵押权。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定：“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”。即，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项就商品房消费者生存权保护方面作进一步规定，将所购房屋的性质是否为居住用房作为判断案外人是否系消费者的条件之一。本案中，本院查封的房屋性质为车库，故案外人的异议理由并不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，本院在本次程序中不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人马景飞的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年六月三日法官助理陈倩书记员李春蕊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8085号原告：葛文洁,女,1983年12月6日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：范本闻，上海邦信阳中建中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，上海邦信阳中建中律师事务所律师。被告：葛铜福,男,1951年10月20日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：陆佳颖，上海申赫律师事务所律师。原告葛文洁与被告葛铜福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛文洁撤诉。案件受理费收取50元，由原告葛文洁负担。审判员  周伟二〇二〇年六月二日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1401号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN（3/3）。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：赵燕芳，女，汉族，1984年2月7日出生，住山西省太原市晋源区。被告：刘利芳，女，汉族，1992年6月15日出生，住山西省太原市晋源区。被告：李国峰，男，汉族，1980年4月9日出生，住山西省临县。被告：李建兵，男，汉族，1990年3月11日出生，住山西省太原市晋源区。本院于2020年4月22日受理原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称“长合公司”）诉被告赵燕芳、刘利芳、李国峰、李建兵追偿权一案后，经初步审查，被告因购买车辆款项不足，由原告协助被告办理信用卡贷款购车。被告赵燕芳向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请办理贷款，双方于2016年7月19日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。同日，原告长合公司与被告赵燕芳签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告刘利芳、李国峰、李建兵向原告长合公司出具反担保函。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第八条8-8其他项中，手写添加了“本合同签订地为重庆市荣昌区，系甲方重庆荣昌办事处经办本业务。”第九条争议的解决中约定，“协商不成，由本合同签订地人民法院管辖”，其中“本合同签订地”字样用刻章捺印。因该合同以上内容系约定合同发生纠纷的管辖法院，涉及双方当事人的权利义务，该处手写或刻章添加的内容是否合同签订人的真实意思表示有待查证。另经本院询问，原告向本院提交了其在重庆市荣昌区的房屋租赁合同，以证实其在重庆市荣昌区设立办事处，但原告所称的办事处并未进行工商登记，亦未提供相应证据证实其在重庆市荣昌区开展本案所涉业务。本院认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告系有限公司，登记地为浙江省杭州市拱墅区，原告并未举证证明重庆市荣昌区系其主要办事机构所在地，也未证明重庆市荣昌区是与本案争议有实际联系的地点，因此重庆市荣昌区人民法院对本案无管辖权。因本案被告赵燕芳的户籍地在山西省太原市晋源区，故本案移送山西省太原市晋源区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山西省太原市晋源区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 姚梅二〇二〇年六月十八日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初5476号原告骐骏电气科技有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路11号大学科技园。法定代表人刘婕，总经理。委托代理人方翔，河南大周律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告重庆源创电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社。法定代表人秦岭。本院在审理原告骐骏电气科技有限公司与被告重庆源创电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告骐骏电气科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4416.63元，减半收取计2208.32元，由原告骐骏电气科技有限公司负担。审判员  吴瑞艳二〇二〇年六月十七日书记员  林东升