湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民再1号原告：蔡勇委托诉讼代理人：熊传荣，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。被告：程敦州被告：熊文枝被告：陶新午原告蔡勇诉被告程敦州、熊文枝、陶新午民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）鄂0112民初1207号民事判决。后原告蔡勇向本院申请再审，本院于2019年12月10日作出（2019）鄂0112民监3号民事裁定，本案由本院再审。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡勇及委托诉讼代理人熊传荣、被告程敦州、陶新午到庭参加了诉讼，被告熊文枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告程敦州、熊文枝共同偿还原告借款本金266,351元及利息（以266,351元为基数，按年利率24%自2017年12月18日计算至还清本金时止）；2、判令被告陶新午对上述债务（即诉请第一项全部内容）承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告程敦州因资金周转困难向原告借款300,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限3个月，还款日期为2017年12月17日。被告陶新午出具了《还款担保承诺书》，对该笔借款承担连带偿还责任。2017年9月18日，原告通过银行向被告指定的银行账户汇款300,000元，被告程敦州在收到全部借款后，向原告出具了收款收条确认收款。武汉市东西湖区人民法院审理的（2018）鄂0112民初1207号民事判决中，漏掉了判项，故申请再审。被告程敦州辩称，当时我向原告借款做生意，我的老房子在黄陂盘龙城，准备等拆迁款下来就还给原告的，后因为拆迁款未能如期发放，原告就将我起诉至法院。我当时按月息6分每月18,000元付了7个月的利息（放款时扣了一个月利息，又押了一个月利息，共计2个月，我婆婆熊文枝在2017年12月16日、2018年转账两次，后送了现金18,000元，共计支付了7个月）。被告陶新午辩称，原告蔡勇不是个人行为，是非法营利的公司，借款合同中约定的利息是3分，但实际按月息6分支付的利息，属于违法行为。2017年11月17日原告逼我到黄陂找被告程敦州要利息，当时原告没有去，原告公司另外一个何姓人和我一起去的，当天因为被告程敦州只支付了11,000元还差7,000元，所以我支付了7,000元。2018年3、4月的样子，原告又找我要利息，我支付了6,000元的利息另加30元的手续费，原告均没有向我出具任何收据。综上，我认为原告是非法营利的公司而非个人行为，我妻子没有签字因此不能处分房子，我认为我个人担保是无效的。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，本院予以综合分析评价。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告程敦州、熊文枝系夫妻关系。2017年9月18日，原告蔡勇（甲方、出借人）、被告程敦州、熊文枝（乙方、借款人）、被告陶新午（丙方、担保人）签订《借款合同》，载明：“第一条甲方向乙方提供借款叁拾万元整，期限叁个月，自2017年9月18日起至2017年12月17日，到期归还本金叁拾万元。第二条按月付息，按约定还本金。利息3%按月支付，借款未按时还款，每月应向甲方按支付滞纳金，不足一个月按一个月计算。第三条乙方如未按约定还款付息，除应向甲方支付本金、利息、滞纳金外，还应向甲方支付实现债权而发生的费用及其他费用。第四条……第六条乙方自愿将其名下位于武汉市盘龙城龙王庙村大程湾23号的房产全权委托给甲方处置，作为还款保证。第七条丙方按照约定承担保证责任，并以其名下财产东西湖区吴南花园东区13栋401室作为还款保证。第八条……第九条乙方未按合同约定按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起除承担利息、滞纳金外，还应向甲方按每日万分之五承担违约金。第十条……第十二条甲乙双方因履行本合同发生争议一致同意由武汉市东西湖区人民法院管辖。”原告蔡勇作为甲方、被告程敦州、熊文枝作为乙方、被告陶新午作为丙方签字捺印。2017年9月18日，被告程敦州、熊文枝共同签署《承诺书》，载明：“本人借蔡勇人民币叁拾万元整用于临时周转，保证金人民币壹万捌仟元整，并作出如下承诺：一、本人已仔细阅读并充分理解借款合同的各项约定，并愿意承担相应的法律责任。二、本人借款行为均是本人自愿行为，保证完全履行借款协议及相关规定，按时归还借款本息。如有逾期，自愿承担约定的罚息。若涉及拖车等上门催收，自愿承担3,000元上门催收的费用。三、本人承诺，本人向甲方提供的各项证明资料均为真实有效，不存在虚假记录，误导性陈述和重大遗漏。四、本人自愿承担因违反上述承诺所产生的一切法律后果。五、如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。注：甲方有权根据自己的意愿将本合同下对乙方的债权进行处理，无须通知乙方。本人已阅读并知晓本合同约定的借款金额、周期、利息等相关事宜，若逾期本人自愿接受抵押物交甲方全权处理。”被告程敦州、熊文枝作为承诺人签字捺印。2017年9月18日，被告陶新午签署《还款担保承诺书》，载明：“我自愿为程敦州向蔡勇借款人民币现金大写叁拾万元整，小写￥300000元整提供完全责任连带担保。如借款到2017年12月17日止未偿还，由我本人负责偿还借款人民币现金大写叁拾万元，小写￥300,000元整，并自愿每月以本金的20%作为违约金支付给债权人，作为赔偿损失，本人提供的完全责任还款连带担保期限至本金、利息、违约金还清为止。此据属实。”被告陶新午作为还款担保人承诺人签字捺印。2017年9月18日，原告蔡勇通过其光大银行账户两次转账共计300,000元至被告程敦州中国建设银行账户。原告蔡勇诉讼至本院，要求如诉称。案件在审理中，双方当事人一致认可本案诉争的借款预先扣除一个月利息18,000元、押金18,000元、手续费1,000元、被告方于2017年11月还款18,000元、2017年12月16日还款36,000元、2018年1月23日还款18,000元。因被告熊文枝未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，被告程敦州、熊文枝共同向原告蔡勇借款属实，有《借款合同》、转账凭证予以佐证，本院认定原告蔡勇与被告程敦州、熊文枝借贷关系成立。在民间借贷的案件中，在借贷双方地位不平等的情形下，出借人易借优势从本金中预先扣除利息，根据我国法律规定，借款不得预先扣除利息，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应予按照合同约定取得合同约定的借款，本案预先扣除的一个月利息18,000元及押金18,000元，均属预先扣除利息的情形。本案系民间借贷纠纷，原告蔡勇系出借人，其出借款项并收取了高额利息，计收手续费1,000元于法无据，且有违公平原则。故预先在本金中扣除利息、手续费、押金等情形不应支持，实际出借的金额认定为借款本金，故本案的借款本金认定为263,000元（300,000元-18,000元-18,000元-1,000元）。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。本案存在预先扣除利息及实际按照月息6分即年利率72%支付利息的情形，故对于被告方已支付的利息超出年利率36%的部分，抵充借款本金。关于被告方于2017年11月还款18,000元（根据当事人的陈述认定为2017年11月17日）、2017年12月16日还款36,000元、2018年1月23日还款18,000元的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。根据前述认定的借款本金263,000元，至2017年11月17日的利息按年利率36%计算为15,564元（263,000元×36%×60天÷365天），此时还款18,000元，超出部分抵充本金后剩余本金为260,564元（263,000元+15,564元-18,000元）；2017年11月18日至2017年12月16日的利息按年利率36%计算为7,196元（260,564元×36%×28天÷365天），此时还款36,000元，超出部分抵充本金后剩余本金为231,760元（260,564元+7,196元-36,000元）；2017年12月17日至2018年1月23日的利息按年利率36%计算为8,458元（231,760元×36%×37天÷365天），此时还款18,000元，超出部分抵充本金后剩余本金为222,218元（231,760元+8,458元-18,000元）；通过诉讼主张未支付的利息、违约金等，总计不能超过年利率24%，2018年1月24日至借款实际清偿之日的利息以222,218元为基数，按年利率24%计算。被告陶新午签署《还款担保承诺书》，载明为借款提供连带责任保证至本金、利息、违约金还清为止，其担保成立，担保范围为本案的借款本金、利息及违约金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告陶新午的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2019年12月18日，至原告蔡勇于2018年4月9日提起诉讼，在被告陶新午的有效保证期间内，其应予承担连带责任保证。至于《借款合同》载明的被告陶新午以武汉市东西湖区四明路吴南花园东区13栋1单元401室作为还款保证，但未办理抵押登记，原告蔡勇对该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款不具有优先受偿的权利，但不影响被告陶新午担保的成立，对于被告陶新午辩称其妻子没有签字其担保无效的辩称意见，本院不予采纳。被告陶新午在承担保证责任后，有权向被告程敦州、熊文枝追偿。综上，被告程敦州、熊文枝应予共同偿还原告蔡勇借款计人民币222,218元及利息（以222,218元为基数，按年利率24%自2018年1月24日计算至借款实际清偿之日），被告陶新午承担连带责任保证；被告陶新午承担保证责任后，有权向被告程敦州、熊文枝追偿。被告熊文枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程敦州、熊文枝共同偿还原告蔡勇借款计人民币222,218元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告程敦州、熊文枝共同向原告蔡勇支付借款利息（以人民币222,218元为基数，按年利率24%自2018年1月24日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、被告陶新午对上述第一、二项承担连带责任保证；被告陶新午承担保证责任后，有权向被告程敦州、熊文枝追偿；四、驳回原告蔡勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,070元、财产保全费2,020元，共计8,090元，由被告程敦州、熊文枝、陶新午共同负担5,663元，原告蔡勇负担2,427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 亮人民陪审员 张 燕人民陪审员 毛红利二〇二〇年六月十六日书 记 员 罗瑾珲