甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2040号上诉人（原审原告）：王某某。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韦森，甘肃律华律师事务所律师。上诉人（原审原告）：火某。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韦森，甘肃律华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某某。上诉人王某某、火某因与被上诉人陈某某合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某、火某、共同委托诉讼代理人王韦森，被上诉人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某、火某上诉请求：请求撤销兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初2115号民事判决并改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审遗漏定案证据，致使客观事实认定错误。第一、原审遗漏（2018）甘0103刑初828号刑事判决书（已生效）所查明事实及证据。根据（2018）甘0103刑初828号刑事判决所列证据及所证实的犯罪事实：第87项“借条及还款协议”（判决书第33页）所示，证实陈某某向二上诉人出具《还款协议》后要求王延军向其还款。“王延军出具借条，证实借陈某某现金16.3万元”。第二、原审法院共调取了三份证据：刑事判决书,王延军的“询”问笔录,原审遗漏的七里河公安分局对陈某某的询问笔录。原审中遗漏的上述证据，均反映了同一个事实。即王延军与陈某某共同收取上诉人钱款后，为了结此事，陈某某先向二上诉人作出书面还款承诺，再以债权人的名义向王延军主张债权，王延军亦承认此债务并向陈某某出具借条。据此，上诉人认为陈某某与王延军共同收取上诉人钱款（原审中，被上诉人对其向二上诉人收取钱款并出具收条的事实均予以认可），证实其对案涉债权债务的起源、钱款交付、履行结果等均是明确知晓的。为了结此事，陈某某自愿以债务人身份对上诉人作出还款承诺，再以债权人身份向王延军主张债权。此事经三方共同确定，案涉债权债务发生了转让。即三方共同确定，案涉钱款王延军向陈某某还款，陈某某向二上诉人还款。二、“还款协议”真实、合法、有效。原审法院无法否认“还款协议”的真实性、合法性、有效性，故在原判说理部分直接对此进行忽略。上诉人认为，上诉人与被上诉人于2017年11月28日签订的“还款协议”真实、合法、有效，协议载明：“陈某某欠王某某8.15万元，欠火某8.15万元”及“定于2017年12月5日还清（全额还清）”。据此双方设立了数额明确的债权债务，陈某某是债务人，火某、王某某是债权人。双方在数次庭审中均对“还款协议”的真实性予以认可，且王某某、火某向法庭提交的陈某某用以抵押的《房产证》亦可相互佐证，故该协议系双方当事人的真实意思表示，符合客观事实。“还款协议”签订后，陈某某并没有向司法机关报案或控告，请求撤销该协议，数次开庭过程中，陈某某也没有向法庭主张该协议无效或可撤销，亦没有举证证明该协议签订过程中存在欺诈、胁迫、显失公平等导致该协议无效或可撤销的法定情形，同时，“还款协议”的约定没有违反法律禁止性规定的内容，亦未损害社会公共利益，故“还款协议”合法有效。“还款协议”所设定的债权债务正是本案诉争的双方。依据《民法通则》第八十四条规定，作为债权人火某、王某某根据“还款协议”所设定的债权债务约定，要求债务人陈某某按约履行义务，有据可循、有法可依。三、陈某某违约事实清楚，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补教措施或者赔偿损失等违约责任”，依据该规定，陈某某未按照还款协议约定的期限归还欠款，已构成违约，应承担违约责任，故上诉人请求判决陈某某支付借款本息的诉讼请求，合理合法。综上，原审遗漏两处定案证据，致使本案客观事实认定颠倒。同时，上诉人提交的证据“还款协议”、“收条”等均客观、合法的证明了陈某某负有合同债务应予履行且存在违约行为。上诉人在原审提出的全部诉讼请求合法合理，恳请二审法院查明事实、依法裁判，支持上诉人的全部上诉请求。陈某某辩称，一、王某某、火某的请求无事实和法律依据，要求答辩人返还欠款的请求应不予支持。1.被答辩人请求返还共计16.3万元的主体不适格，被答辩人称答辩人可以办理出租车手续，分别支付给答辩人8.15万元的说法与事实不符。事实是王延军称可以为被答辩人办理出租车而收取了王某某、火某各8.15万元。王延军因诈骗罪已被七里河法院判决承担刑事责任，作案的数额包括本案被答辩人的16.3万元。在王延军被抓的当天答辩人与被答辩人共同到七里河区报案，且王某某已被立案，火某口头立案后没有去做笔录。2.王某某、火某分别支付的8.15万元，实际都由王延军获取，火某于2017年9月27日支付的第一笔3.5万元费用由答辩人转交给王延军，且王延军在被捕后也已交代承认。火某支付的第二笔4.65万元的费用由答辩人和火某、齐同华共同与2017年10月8日交付给王延军，王延军给火某打了收条。2017年10月27日，答辩人和王某某共同前往小西湖桥下支付给王延军第一笔4万元费用。第二笔4.15万元是2017年10月30日由王某某单独交予王延军，王延军在被捕后也已交代承认。答辩人与被答辩人2017年11月28日签订的还款协议非答辩人真实意思表示。签订还款协议当天，王延军也在场，并答应于7天后向被答辩人还款，答辩人在被答辩人和齐同华的逼迫下，同意将房产证作为抵押，并将房产证交予被答辩人，写了还款协议，还款协议王延军也已签字，答辩人作为抵押人出现。二、被答辩人请求以抵押房屋的拍卖、变卖所得价款优先偿还债务的请求不成立。抵押行为非答辩人真实意思表示，是在被答辩人逼迫下发生的行为，未办理抵押登记，抵押合同未生效。请求驳回上诉人的无理要求，依法作出公正裁决。王某某、火某向一审法院起诉请求：一、要求陈某某归达王某某、火某欠款各8.15万，元共16.3万元，并按照人民银行一年期贷款基准利率承担欠款利息直至付清。二、要求以陈某某抵押房屋的拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务。三、陈某某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈某某通过他人介绍认识王延军(犯诈骗罪，已判处有期徒刑)，王延军称可以办理兰州市营运出租车辆，让陈某某给介绍人。陈某某通过朋友介绍认识王某某、火某，并将王某某、火某又介绍给王延军。王延军先后收取火某现金8.15万元，其中通过陈某某收取3.5万元，2017年9月28日陈某某向火某出具收条一张，王延军给付陈某某好处费5000元。王延军收取王某某现金8.15万元，其中通过陈某某收取4万元，2017年10月27日陈某某向王某某出具收条一张，王延军给付陈某某好处费5000元。2017年11月28日，王某某、火某(债权人)与王延军(经办人)、陈某某(抵押人)签订还款协议，约定“今2017年11月28日陈某某欠王某某捌万壹仟伍佰元整(81500)，欠火某捌万壹仟伍佰元整(81500)，共计壹拾陆万叁仟元整(163000元)。现经双方协商定于2017年12月5日还清(全额还清)。现用陈某某房产证为抵押，若2017年2月6日还未还清，由王某某、火某全权处理抵押物”。涉案房产证未办理抵押权登记，陈某某也未将房屋交于王某某、火某。王延军、陈某某未偿还诉争款项。对上述事实双方无异议，本院予以确认。另查明，2018年1月23日，王某某向兰州市公安局七里河分局报案，同日该分局给王某某送达七公(刑)立告字(2018)204号立案告知单。2018年4月15日因王延军涉嫌诈骗罪被依法批捕，2018年12月28日，兰州市七里河区人民法院做出(2018)甘0103刑初828号刑事判决书判决，被告人王延军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。诈骗赃款383.6万元依法继续追缴，发还各被害人。火某未报案。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案系王延军虚构能帮忙办理营运出租车辆的事实，以非法占有为目骗取王某某、火某款项。兰州市七里河区人民法院已对王延军做出刑事处罚，认定的诈骗金额中包括涉案款项，并做出了依法继续追缴的处理。王某某、火某要求判令陈某某归还欠款并承担利息诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。王某某、火某主张用陈某某抵押房屋拍卖、变卖价款优先偿还债务，虽提供还款协议，并约定“现用陈某某房产证为抵押”。根据《中华人民共和担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十三条二款“当事人未办理抵押物登记的不得对抗第三人”的规定。王某某、火某主张以陈某某抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，王某某、火某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十二条规定，判决如下:驳回王某某、火某的诉讼请求。案件受理费3560元，由王某某、火某承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人王某某、火某上诉称一审遗漏了证据，其要证明的目的是本案系王延军与陈某某共同收取款项后，陈某某出具“还款协议”，再以债权人的名义向王延军主张权利，王延军亦承认此债务并向陈某某出具借条，涉案债务发生了转让，陈某某应向王某某、火某还款，还款协议真实有效。但是本案中，王某某、火某各支出的8.15万元资金最终的去向决定了王某某、火某实现追偿权的途径（民事诉讼还是刑事追偿）。王某某支出的8.15万元，兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103刑初828号刑事判决书认定为诈骗资金，已经判决赃款继续追缴，发还各受害人。火某的8.15万元，虽没有报案，根据本院查明的事实和兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103刑初828号刑事判决书第28页73可证实，该8.15万元亦被王延军骗取，火某不报案是自己对被诈骗资金处理方式的选择，已知自己的资金被骗取而不主动向司法机关报案，想通过民事诉讼处理，现本案的诉讼标的已经被刑事案件事实认定为诈骗，民事判决不应对已经生效的刑事判决评价。虽然本案中出现有“还款协议”，但本案事实是涉案资金属诈骗资金，对于诈骗资金，王某某、火某要求陈某某给付本息于法无据，本院不予支持。综上所述，王某某、火某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3560元，由上诉人王某某、火某承担。本判决为终审判决。审 判 长  张秉德审 判 员  冯稼耘审 判 员  张煜枫二〇二〇年六月九日法官助理  王 荔书记员王柏斌