昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初143号 原告：费伟，男，汉族。 原告：姚健，男，汉族。 原告：张莹，女，汉族。 原告：陈露，男，汉族。 原告：孙颖，女，汉族。 五原告委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 五原告委托诉讼代理人：刘春，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：中国东方资产管理股份有限公司。 法定代表人：吴跃。 委托诉讼代理人：张荣环、李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：云南欧驰汽车贸易有限公司。 法定代表人：毛洪莲。 第三人：毛洪莲，女，汉族。 原告费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖与被告富滇银行股份有限公司昆明国防支行（以下简称富滇银行国防支行）、第三人云南欧驰汽车贸易有限公司（以下简称欧驰汽车公司）、毛洪莲执行异议纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，根据中国东方资产管理股份有限公司的申请，于2020年3月6日作出（2020）云0114民初143号民事裁定书，将被告由富滇银行国防支行变更为中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）。因第三人欧驰汽车公司和毛洪莲下落不明，本院依法于2020年3月24日在《人民法院报》向第三人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖的共同委托诉讼代理人杨旭、刘春，被告东方资产公司的委托诉讼代理人张荣环、李坤隆到庭参加诉讼，第三人欧驰汽车公司和毛洪莲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令不予执行（2017）云昆明诚执字第3号公证书。事实和理由：《（2017）云昆明诚执字第3号公证书》存在明显错误。2016年2月22日，富滇银行股份有限公司昆明国防支行与云南欧驰汽车贸易有限公司签订《富滇银行公司类授信协议2015版》，约定向云南欧驰汽车贸易有限公司授信400万元借款额度，富滇银行股份有限公司昆明国防支行与云南欧驰汽车贸易有限公司及原告签订《个人最高额担保合同2015版》，约定原告为前述债务提供最高限额为400万元的抵押担保。（2017）云昆明诚执字第3号《执行证书》对以上事实认定错误，在该公证书中将原告作为被申请执行人，并将执行标的认定“本金四佰万，利息合计264521.36元及申请执行人为实现债权及抵押权而支付的全部费用”，该执行公证文书对原告与第三人的抵押担保责任未加区分，将原告与第三人并列为被申请执行人，从而未区分原告与第三人在该债务中的责任，且该以原告为被申请执行人的执行标的也超出了原告最高额担保限额为400万元的合同约定。实际上让原告承担400万本金所产生所有债务的连带担保责任，首先扩大了异议申请人的担保责任，由抵押担保责任错误认定为连带担保责任；其次，该公证书扩大了担保人的担保债务标的，由最高限额400万元扩大为以400万本金加利息，罚息，实现债权费用等不确定但远超过合同约定的金额。另呈贡区人民法院（2020）云0114民初143号民事裁定书，认定富滇银行昆明国防支行享有的上述债权及相关权益已转让给了中国东方资产管理股份有限公司，据此裁定由中国东方资产管理股份有限公司替代富滇银行昆明国防支行作为本案被告参加诉讼，原告无异议。综上，（2017）云昆明诚执字第3号公证书作为本执行案件所依据的债权文书，其载明的民事权利义务关系与事实不符，原告依法向贵院起诉，请判如所请。 被告东方资产公司辩称：第一、被答辩人诉请无法律依据。被答辩人提交的《民事起诉状》以执行公证书“载明的民事权利义务关系与事实不符”为由，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条的规定提起本案诉讼，属于适用法律错误。首先，结合最高人民法院（2013）民提字第127号案件观点，答辩人认为司法解释溯及力要多方考虑，时间效力不宜简单套用溯及既往原则，本案中，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》自2018年10月1日起才实施，而昆明市明诚公证处出具编号为（2017）云昆明诚执字第3号《执行证书》作出时间为2017年5月12日，《执行证书》也详细载明公证处审核相关合同类文件以及向某辩人在进行强制公证复核程序时均未提出抗辩，也未提出相反证据，公证处经过核实并依法出具的《执行证书》具有法律效力，且富滇银行在拿到《执行证书》后即向官渡区法院申请执行，官渡区法院审核后准予立案，现被答辩人依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》作为起诉依据不应被支持；其次，被答辩人在公证处出具《执行证书》前向其核实债务情况时可进行抗辩，对《执行证书》有异议时也可根据《中华人民共和国公证法》第三十九条向公证处提出复查。被答辩人多次放弃救济权利，现进行起诉明显浪费司法资源，恶意拖延执行进展，拒绝履行自身义务；最后，《全国法院民商事审判工作会议纪要》的理解及适用明确说明案外人认为公证债权文书本身有错误，针对公证债权文书提起的执行异议之诉，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉，案外人可以通知向公证机关提出复查或向法院提出不予执行公证文书的申请或就基础法律关系起诉。案外人况且如此规定，当事人自愿办理公证，对其权利义务有充分了解，更应依此处理。被答辩人不可直接对债权文书内容争议向人民法院起诉，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。第二、（2017）云昆明诚执字第3号《执行证书》记载事项正确，合法有效，可作为执行依据。首先，公证处基于双方的真实意思表示出具债权文书强制执行效力的公证书。在债务人违约后富滇银行向公证处申请《执行证书》符合法律规定，公证处根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》对申请人提供证据材料进行审查、询问，通过邮寄、电话、上门等方式告知被答辩人，在未收到异议及相反证据的情况下作出上述《公证书》及《执行证书》，公证程序合法依规，具有法律约束力；其次，富滇银行与第三人云南欧驰汽车贸易有限公司签订的《人民币资金借款合同》约定为第三人提供借款本金400万元，并对违约时承担责任做出约定：“第10条规定责任中10.2条违约救济措施ａ款……要求甲方立即偿还本合同所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、复利及实现债权的全部费用。”富滇银行与被答辩人签订的《个人最高额担保合同》约定被答辩人为第三人提供担保，担保范围为“所担保的主债权为债权人与债务人自2016年2月26日至2019年2月25日期间，连续签订借款、授信等所有业务合同形成的最高余额不超过人民币400万元整的本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金及为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）。”符合主从责任的认定方式，并未扩大担保人责任范围。另本案中债务人为云南欧驰汽车贸易有限公司，其并未提供担保与第三人担保方式并存，不存在优先级及责任区分的说法，答辩人可任意选择抵押物拍卖并对所得价款优先受偿；最后，（2017）云昆明诚执字第3号《执行证书》中公证员向某辩人进行复核程序时，被答辩人均未提出有效抗辩及举证，并签收了《债务履行情况核实函》，表示对其债务的认可。昆明市明诚公证处所出具的《执行证书》符合法律规定及合同约定，具备法律效力。富滇银行依据有效《执行证书》申请强制执行并无不当，答辩人受让债权后，被答辩人依旧应当履行自身还款义务，待其履行义务后也可向债务人进行追偿，答辩人并未实际损害被答辩人利益。综上，被答辩人请求无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 第三人欧驰汽车公司和毛洪莲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的陈述意见，视为放弃陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的3组证据，被告质证对真实、合法、关联性无异议，本院对上述证据的三性予以认定，其证明力于下文评述；2、被告提交的四组证据，原告质证对真实、合法、关联性无异议，本院对上述证据的三性予以认定，其证明力于下文评述。 第三人欧驰汽车公司、毛洪莲未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：第三人欧驰汽车公司系于2012年5月9日经昆明市工商行政管理局注册登记成立的自然人投资或控股的有限责任公司，第三人毛洪莲任该公司法定代表人。2016年2月22日，富滇银行国防支行（甲方）与第三人欧驰汽车公司（乙方）签订《富滇银行公司类授信协议（2015版）》，约定：甲方给予乙方最高授信额度为人民币400万元的贷款，使用期限为自2016年2月26日至2019年2月25日。协议第八条本授信项下的担保方式约定为：（一）本协议项下的授信由毛洪莲、孙颖、陈露、费伟、姚健、张莹以其所有或依法有权处分的房产作抵押，甲方与担保人另行签订担保合同，并办理相应的担保手续；（二）略……；（三）本协议项下的授信由毛洪莲、朱俞润、云南宸野汽车贸易有限公司作为保证人，甲方与担保人另行签订担保合同。协议还对其他相关事宜进行了约定。同日，第三人欧驰汽车公司（甲方）与富滇银行国防支行签订《人民币资金借款合同（2014版）》，约定：借款金额为400万元，借款期限为12个月即从2016年2月26日至2017年2月25日止。合同还对其他相关事宜进行了约定。同日，富滇银行国防支行与担保人毛洪莲、孙颖、陈露、费伟、姚健、张莹签订《个人最高额担保合同（2015版）》；与担保人毛洪莲、朱俞润签订《个人最高额担保合同（2015版）》；与保证人云南宸野汽车贸易有限公司签订《最高额保证合同》，上述合同约定的担保人所担保的主债权为债权人与债务人自2016年2月26日至2019年2月25日期间，连续签订的借款、授信、承兑、保函等所有业务合同形成的最高余额不超过（币种）人民币400万元的本金、利息、（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；其中毛洪莲、孙颖、陈露、费伟、姚健、张莹提供的担保方式为房产抵押担保，对上述各担保人提供的担保房产的名称、产权人、产权证书及编号、担保物评估价值、担保价值等均作了登记，并办理了抵押权登记手续；毛洪莲、朱俞润提供的担保方式为连带责任保证担保；云南宸野汽车贸易有限公司提供的担保方式为连带责任保证担保。同日，富滇银行股份有限公司昆明国防支行（债权人、担保权人）与欧驰汽车公司（债务人）和毛洪莲、孙颖、陈露、费伟、姚健、张莹（担保人）签订《关于办理强制执行公证、接受强制执行效力的补充协议》，该补充协议第2条约定：“债权人、担保权人、债务人、担保人共同确认各方已经对强制执行公证的含义、内容、程序、效力等具有了明确的了解，经慎重考虑，现自愿向云南省昆明市明诚公证处申请赋予合同强制执行效力。”补充协议还对其他相关事项进行了约定。上述合同、协议及补充协议签订后，2016年2月23日，云南省昆明市明诚公证处作出（2016）云昆明诚证字第5203号《公证书》，对富滇银行国防支行与欧驰汽车公司签订的《富滇银行公司类授权协议（2015版）》、与毛洪莲、孙颖、陈露、费伟、姚健、张莹签订的《个人最高额担保合同》及与欧驰汽车公司和毛洪莲、孙颖、陈露、费伟、姚健、张莹签订的《关于办理强制执行公证、接受强制执行效力的补充协议》赋予强制执行的效力。该公证书载明了抵押人提供抵押的房产坐落、产权证号、产权人等，并明确载明原告孙颖、陈露、费伟、姚健、张莹五人提供的9套房产抵押值为人民币278万元；第三人毛洪莲提供抵押的3套房产抵押值为人民币122万元。此后，富滇银行国防支行于2016年2月29日一次性向欧驰汽车公司发放了贷款400万元，约定还款时间为2017年2月25日。上述借款到期后，因债务人欧驰汽车公司未偿还上述到期债务，债权人（申请执行人）富滇银行国防支行向云南省昆明市明诚公证处申请执行证书，该公证处于2017年5月12日作出（2017）云昆明诚执字第3号《执行证书》，该执行证书载明的被申请执行人为借款人云南欧驰汽车贸易有限公司，抵押人毛洪莲、费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖；执行标的为本金肆佰万元整（4000000元）、利息罚息264521.36元（截止2017年5月2日）、以及申请执行人为实现债权及抵押权而支付的全部费用。该执行证书发生法律效力后，富滇银行国防支行向昆明市官渡区人民法院申请强制执行，后经昆明市中级人民法院指定，本案移送本院执行，执行案号为（2018）云0114执1706号；本院在执行处置抵押人提供的抵押房产过程中，抵押人费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖提出执行异议，本院于2019年9月25日作出（2019）云0114执异55号执行裁定书，驳回申请人费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖提出终止对（2018）云0114执1706号案件执行的异议请求。2020年1月7日，原告费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖向本院提起本案诉讼。另查明：富滇银行于2019年6月18日与中国东方资产管理股份有限公司签订《不良金融资产转让合同》及《补充协议》，约定自合同签订日起富滇银行国防支行享有的云南欧驰汽车贸易公司的全部债权及相关权利、权益、利益、收益转让给中国东方资产管理股份有限公司。 综上所述，针对费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖是否有权提起本案诉讼的争议，本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。该规定第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符。”本案原告费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖认为云南省昆明市明诚公证处出具的《执行证书》载明的执行标的超过其担保的债务最高限额，属于“权利义务关系争议”，原告在案件执行终结前提起本案诉讼符合上述规定，故对被告东方资产公司认为原告无权提起本案诉讼的答辩观点，本院不予采信。针对（2017）云昆明诚执字第3号《执行证书》应否停止执行的争议。本院认为，原告费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖和第三人毛洪莲作为案涉债务的财产抵押担保人，其与债权人富滇银行国防支行签订的《个人最高额担保合同》明确约定“担保的主债权为债权人与债务人自2016年2月26日至2019年2月25日期间，连续签订的借款、授信、承兑、贴现等所有业务合同形成的最高余额不超过人民币肆佰万元的本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保人为实现担保债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等。）。云南省昆明市明诚公证处出具的赋有强制执行效力的（2016）云昆明诚证字第5203号公证债权文书，明确载明抵押人费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖提供的9套抵押房产的抵押值为278万元；第三人毛洪莲提供的3套抵押房产的抵押值为122万元。同时在抵押物登记表中载明的抵押人费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖提供的抵押物的担保价值亦为278万元；第三人毛洪莲提供的抵押物的担保价值亦为122万元。上述合同、《公证书》及抵押物登记表可以证明本案原告费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖和第三人毛洪莲提供的最高额担保400万元包含了债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的各项费用。（2017）云昆明诚执字第3号《执行证书》载明了应执行的债务本金400万元、利息计算时间及金额、实现债权的费用，但未明确债务人和抵押人应承担的债务范围及具体金额，造成在执行过程中，申请执行人和被申请执行人对应承担的执行范围和金额发生争议。本案原告费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖作为抵押担保人，其提供的为财产抵押担保，而非连带责任担保，依法只应按合同约定在提供的抵押物担保价值范围内承担责任。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条规定：“债务人依照本规定第二十二条第二款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立，判决不予执行或部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。当事人同时对公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”综上，原告费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖作为（2017）云昆明诚执字第3号《执行证书》的被申请执行人，只应在其提供的抵押物担保价值内承担义务，超出其担保价值的部分，应由债权人向债务人和其他担保人主张执行。故对原告费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖要求停止执行（2017）云昆明诚执字第3号《执行证书》的诉讼请求，本院部分予以支持。第三人欧驰汽车公司和第三人毛洪莲经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、第二十二条第一款第一项、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖在抵押物担保价值范围即人民币2780000元内执行（2017）云昆明诚执字第3号《执行证书》确定的义务；超过担保价值范围外的部分不予执行。 二、驳回原告费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告费伟、姚健、张莹、陈露、孙颖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  黄 云 人民陪审员  王顺才 人民陪审员  赵健昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  廖 平