四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2337号 原告（执行案外人）：四川和彻建筑工程有限公司。住所地：四川省广安市广安区建安北路369号301。 法定代表人：刘波，董事长。 委托诉讼代理人：李小林，男，生于1966年9月6日，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，一般授权。 被告（申请执行人）：曾术英，女，1976年4月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师，一般授权。 被告（被执行人）：李颂璘，男，生于1976年7月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川和彻建筑工程有限公司（以下简称“和彻公司”）与被告曾术英、李颂璘案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和彻公司的委托诉讼代理人李小林、郭文平，被告曾术英的委托诉讼代理人李执到庭参加了诉讼，被告李颂璘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告和彻公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销广安市广安区人民法院（2020）川1602执异37号执行裁定书和广安市广安区人民法院（2018）川1602执1884号之二执行裁定书。；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告曾术英对被告李颂璘享有法院判决的债权，在执行过程中，被告曾述英申请冻结李颂璘以原告名义承建华蓥市兄弟时代电子科技有限公司工程而应取得的工程中扣留171044元，广安市广安区人民法院以（2018）川1602执1884号之二执行裁定书同意了被告曾术英的申请。原告在收到广安市广安区人民法院（2018）川1602执1884号之二执行裁定书后，在法定期限内提出异议，广安市广安区人民法院（2019）川1602执异37号执行裁定书驳回了原告的异议申请。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法提起执行异议之诉，请求法院支持其诉讼请求。 被告曾术英辩称，不同意原告的诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求。 被告李颂璘未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 曾术英与李颂璘民间借贷一案。2018年8月21日，本院作出（2018）川1602民初3200号民事判决书，内容为：被告李颂璘偿还原告曾术英借款136600元，并支付利息（利息以136600元为本金，从2017年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 后，因李颂璘未履行前述判决书确定的义务，曾术英遂向本院申请执行，本院受理后依法于2020年3月17日作出了（2018）川1602执1884号之二执行裁定书，裁定：扣留被执行人李颂璘以和彻公司的名义在华蓥市人民法院申请执行华蓥兄弟时代电子科技有限公司（执行案号2018川1681执827号）的执行标的款，扣留金额为171044元，并向华蓥市人民法院送达了协助执行通知书。原告和彻公司为此提出书面异议，称案涉执行中扣留的执行标的款应属他公司所有，并非被执行人李颂璘所有，请求解除扣留。本院经审查认为，被执行人李颂璘系案涉工程的实际施工人，案涉工程的工程款应当属于其所有，遂于2020年5月11日作出（2020）川1602执异37号民事裁定书，裁定驳回案外人和彻公司的异议请求。 同时查明，2015年1月19日，案外人和彻公司与电子公司签定了生产厂房及配套设施安装工程的《建筑工程承包合同》，由和彻公司承建电子公司的生产厂房及配套设施安装工程。当日，案外人和彻公司又与被执行人李颂璘签定了四川和彻建筑工程有限公司工程项目目标《责任书》，将该工程以承包的方式交由被执行人李颂璘实施，双方约定：被执行人李颂璘以全部投资的承包方式，自筹资金、自负盈亏、自担风险、承担一切债权债务，案外人和彻公司收取10万元作为对该工程实施管理的费用。被执行人李颂璘便自筹资金、组织人员施工，因电子公司未按时拨付工程款致使被执行人李颂璘对该工程仅完成了一部分遂停工，李颂璘已完工程经四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初1359号民事判决书判决电子公司向和彻公司支付工程款8448300元及利息，该判决同时认定李颂璘借用和彻公司名义与电子公司签订的《建筑工程承包合同》，李颂璘系该项目的实际施工人。 2020年5月13日，原告和彻公司（甲方）与被告李颂璘（乙方）达成《借用四川和彻建筑工程有限公司资质施工工程款结算协议》：一、华蓥市兄弟时代电子科技有限公司所欠工程款共12448300元（华蓥市人民法院《民事判决书》（2018）川1681民初1359号、广安市中级人民法院《民事判决书》(2017）川16民终820号)，法院判决其工程款由甲方（和彻公司）收取享有。二、经甲方申请华蓥市人民法院执行案涉工程款所得仅有6900992元，余下的工程款554708元因华蓥市兄弟时代科技有限公司无资产可供法院执行。三、截止2020年5月12日，乙方无力支付案涉工程建设所欠下的债务，其所欠债务均由甲方承担支付了，为此甲乙双方对应收案涉工程款和案涉债务额度进行了认真核对清算，乙方在应收的工程款中已经没有任何资金收取，余下的应收工程款5547308元中能够收取的全部属甲方所有，对此乙方没有任何异议。 庭审中，原告陈述他方已经代李颂璘偿付了案涉工程相关的款项4795631.33元。 上述事实的认定有：原告、被告当庭陈述、（2018）川1602民初3200号民事判决书、执行受理通知书、（2018）川1602执1884号之二执行裁定书、（2020）川1602执异37号民事裁定书、（2018川1681民初1359号民事判决书、《借用四川和彻建筑工程有限公司资质施工工程款结算协议》、《建筑工程承包合同》、《责任书》等证据证实。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。双方争议的问题是案外人即原告和彻公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。相关证据表明，案涉华蓥兄弟时代电子科技有限公司的建设工程系李颂璘借用原告和彻公司的名义承建，李颂璘为实际施工人（该工程系第三人李颂璘自筹资金，组织人员施工、发放工人工资。由于原告与李颂璘就案涉工程相关费用内部进行结算显示已经通过申请执行了工程款6900992元，余下工程款554708元因该公司无资产可供法院执行，原告称其代李颂璘偿付了4795631.33元，对于已经偿付的款项，其提供的证据不足以完全证实其金额，并且即使如原告诉称已经代为偿付了案涉工程相关的款项4795631.33元，仍有1550652.67元工程款属于被告李颂璘的应收工程款，原告辩称上述剩余款项系被告李颂璘应当向其支付的利息，但原告并未举示任何证据予以证明。故从而无法排除李颂璘对案涉工程应收工程款(包含执行裁定扣留的171044元在内)享有的权益，故原告不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告四川和彻建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费3720元，由原告四川和彻建筑工程有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张小燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  周 含 附：判决书引作的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。