wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1155号原告：胡某1，女，2008年3月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。法定代理人：胡某2，（系原告之父），住址同上。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：茌平县权科视力服务中心。住所地，聊城市茌平区枣乡街东振兴路南商业街8-15号。经营者：马田田，女,1989年12月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：山东权科生物技术有限公司。住所地，济南市高新区凤凰路与世纪大道东北角海信创智谷1号楼第9层904室。法定代表人：李龙元，执行董事。原告胡某1与被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼，被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告间服务合同；2.被告茌平县权科视力服务中心返还原告服务费用7500元及利息，被告山东权科生物技术有限公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原告看到第一被告发放的视力矫正服务宣传材料，至其门店与经营者马田田达成口头协议，马田田承诺只要交纳会费成为被告会员后，保证给原告恢复视力并提供视力矫正服务至原告年满十八周岁。原告向第一被告转账7500元，第一被告向原告出具收据一张。后第一被告未按协议实际履行，在未通知原告亦未退还会费情况下，将门店关闭停止经营。原告与经营者马田田联系，马田田称会员费交至第二被告山东权科生物技术有限公司，应由第二被告退还。原告找到第二被告，第二被告就其与第一被告的关系未作答复。被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司未作答辩。原告胡某1围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.原告向被告茌平县权科视力服务中心指定账户转账7500元交易明细一张；2.第一被告经营者马田田承诺“无效退款”的视频一份；3.第一被告发放给原告的专属会员卡一张；4.第一被告店内实拍图片及宣传图片一宗，证明第一被告、二之间是加盟连锁经营模式，消费者有理由相信第一被告与第二被告属同一企业；5.二被告工商登记信息。被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，原告之父胡某2带胡某1去被告茌平县权科视力服务中心门店，与其订立口头服务协议并付款7500元成为第一被告会员，第一被告为原告提供视力矫正服务，并承诺一年后使原告视力有明显好转，且免费服务至原告胡某1年满十八周岁。2020年春节后，第一被告一直未开门营业。2020年3月份，原告父亲去第一被告店面询问，才知道第一被告在未通知原告情况下停止营业。被告茌平县权科视力服务中心系马田田个人经营的个体工商户。本院认为，被告茌平县权科视力服务中心、山东权科生物技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交证据予以佐证，本院对原告胡某1与被告茌平县权科视力服务中心存在服务合同关系的事实依法予以确认。该合同合法有效，依法应予保护。原告交纳会费，被告茌平县权科视力服务中心有义务在约定期限内为原告提供视力矫正服务。现被告茌平县权科视力服务中心停止营业致使合同无法继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定,经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中茌平县权科视力服务中心系发行VIP卡的经营者,单方终止合同，属违约行为，应返还原告交纳的会员费并承担违约责任，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告茌平县权科视力服务中心系马田田个人经营的个体工商户，马田田应以个人财产承担上述债务。原告与被告茌平县权科视力服务中心订立服务合同，被告山东权科生物技术有限公司不是涉案合同相对方，二被告在法律地位上完全独立，原告未提交被告山东权科生物技术有限公司承担连带赔偿责任的事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县权科视力服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告胡某1会员服务费7500元及利息（利息以7500元为基数，自2020年5月12日起中国人民银行同期同类贷款利率计算），经营者马田田以个人财产承担此项债务；二、驳回原告胡某1对被告山东权科生物技术有限公司的诉讼请求。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告茌平县权科视力服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年六月十七日书记员  刘 一
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特58号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波雪嘉电子商务有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道顺业街8号19-3室。 法定代表人：林海淑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：王彩意，女，1986年8月20日出生，汉族，住宁波市。 申请人宁波雪嘉电子商务有限公司（以下简称雪嘉公司）与被申请人王彩意申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 雪嘉公司称，雪嘉公司与王彩意之间签订了劳动合同，双方对工资组成进行了约定，由基本工资和其他项目组成。王彩意在仲裁庭审理期间认可该劳动合同签名系其签署，在王彩意没有提供相反证据的情况下，工资组成依法应当以雪嘉公司提供的劳动合同为准。仲裁委却认为雪嘉公司未提供将劳动合同交付给王彩意的证据即不认可双方依法订立的劳动合同，明显与事实不符。因此，在双方对工资组成有约定的情况下，仲裁委仅仅以王彩意口头所述即采信王彩意月工资为7500元，属于适用法律法规错误。综上，雪嘉公司认为依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬镇海劳人仲案（2019）594-1号仲裁裁决，应予以撤销。 王彩意未作辩称。 经审查查明：2020年4月1日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬镇海劳人仲案（2019）594-1号仲裁裁决：一、宁波雪嘉电子商务有限公司应向王彩意支付2019年9月份工资689.66元。二、宁波雪嘉电子商务有限公司应向王彩意支付2019年6月至8月份工资不足部分5255.75元；上述两项共计5945.41元，宁波雪嘉电子商务有限公司限于裁决生效之日起十日内支付完毕。三、驳回王彩意的其他仲裁请求。 本院审理期间，为证明自己的主张，雪嘉公司向本院提交了宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬镇海劳人仲案（2019）594-1号仲裁裁决书以及送达回执、工资支付明细、王彩意考勤记录等证据。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，而雪嘉公司的理由均涉及对事实的审查。同时，人民法院审理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围仅限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。雪嘉公司的申请理由，不属于上述情形，故本院不予支持。据此，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬镇海劳人仲案（2019）594-1号仲裁裁决，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回宁波雪嘉电子商务有限公司的申请。 （此页无正文） 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年六月二日 代书记员  贺婷婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2249号 原告：汪金娣，女，1945年12月25日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：周庆春，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：孙震豪，男，1969年3月29日出生，汉族，住安吉县。 原告汪金娣与被告孙震豪劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告工资1535元及逾期利息23元（逾期利息按年利率6%自2019年12月1日暂计至起诉之日，之后仍按该利率计至款清日止）并由被告承担本案诉讼费。本院引导调解无果后遂立案受理本案，并依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告汪金娣的委托诉讼代理人周庆春到庭参加诉讼，被告孙震豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月，被告承包了荷花塘村越都东路绿化带工程，雇佣原告等人为其清除杂草。工程完工后，被告未支付原告等人劳务工资。2019年10月17日，被告出具欠条以及欠款明细表，欠条载明被告拖欠原告工资1535元，并在欠款明细表上承诺于2019年11月底之前付清。该款被告至今未付，纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙震豪给付原告汪金娣劳务工资1535元及逾期付款利息（自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半，原告申请缓交），由被告孙震豪负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张俊
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2406执265号之四申请执行人：吉林省吉佳机械设备有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：田虹，系该公司总经理。被执行人：王一梅，女，汉族，无职业，现住和龙市。本院在执行申请执行人吉林省吉佳机械设备有限公司与被执行人王一梅租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人吉林省吉佳机械设备有限公司与被执行人王一梅于2020年6月30日自愿达成协议，由被执行人王一梅偿还申请执行人吉林省吉佳机械设备有限公司共计34000.00元。约定被执行人王一梅于2020年6月30日偿还申请执行人吉林省吉佳机械设备有限公司7000.00元，从2020年7月30日开始每月偿还申请执行人吉林省吉佳机械设备有限公司5000.00元人民币至被执行人王一梅实际偿还34000.00元为止，双方自愿已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉2406执265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金虎吉执行员  赵永生执行员  孙景一二〇二〇年六月三十日书记员  闫 艳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1029号原告：万占捧，女，1958年10月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：刘兆福，男，1946年10月22日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：刘铁刚，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省清丰县。二被告共同委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。原告万占捧与被告刘兆福、刘铁刚侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万占捧及其委托诉讼代理人库增民、任兆增、被告刘兆福及二被告共同委托诉讼代理人陈道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万占捧向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿各项损失10000元；2．本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原告家住清丰县××乡××村，原告于2016年12月20日依法取得了农村土地承包经营权证，代码为：410922××，原告依法取得6.34亩经营权，地块代码为410922××，原告具有自主耕种、收益等权益。二被告的亲属去世后，在未经原告同意的情况下，埋葬在原告的承包地内。毁坏了原告的农作物，侵占原告耕地，造成原告损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘兆福、刘铁刚辩称，原告诉请不属实，该争议土地系刘氏家族祖坟地，至今长达四百多年历史。被告亲属去世时，已经和原告及村委会主动商量过埋坟的问题。原告诉称毁坏其农作物不属实，该土地已经租赁给其他人，承租户明确表态不要求赔偿。根据河南省殡葬管理办法及相关文件，河南省殡葬综合改革试点不包括清丰县。被告在祖坟地安葬亲属是当地的风俗习惯，符合公序良俗。对原告诉求的抗辩。因为产生争议，导致被告按照农村风俗延迟了1天安葬，对被告的精神、财产产生了损害。经审理查明：2016年12月20日，清丰县人民政府向原告万占捧颁发410922××农村土地承包经营权证，原告依法取得6.34亩土地承包经营权。2018年种麦开始，原告将土地承包经营权流转给案外人高可立，价格为400元/年/亩，未约定流转期限，随时可以解除承包。案外人高可立给被告出具证言，明确表示其承包原告的土地，对埋坟问题不要求赔偿。被告家族的老祖坟在原告承包地内。2019年6月19日，经多方协商，原告未同意的情况下，延迟了一天安葬，二被告将其去世亲属埋葬在原告的承包地内，并修建了坟头。经本院组织双方到场现场勘验，该坟呈椭圆形，长6米、宽3.8米，占地面积17.898平方米。另查明：2019年清丰县小麦平均亩产为498.8公斤/亩、玉米平均亩产为461.5公斤/亩；2019年元-2月份小麦市场价格为1.2元/市斤、玉米是0.93元/市斤。审理过程中，双方均认可小麦种植成本是565元/亩，玉米种植成本是380元/亩。本院要求原告明确一下诉状中请求“各项损失”是哪几项？具体每项分别是多少？原告陈述赔偿数额是暂定，根据案件情况由法院酌情判决或双方协商解决。本院认为，公民的合法财产受法律保护,侵害他人的财产应承担赔偿责任。原告万占捧持有清丰县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，对于案涉土地依法享有承包经营权。被告家族的老祖坟在原告承包地内，刘兆福、刘铁刚将其去世亲属埋葬在万占捧的承包地内并修建坟头，应当在事前征得原告同意，根据本地风俗习惯，通常情况下一般人也不会阻止。双方本应通过积极协商用符合当地风俗的方式妥善解决，由于事发突然，处理此事时双方沟通不够，形成矛盾。刘兆福、刘铁刚未经万占捧同意，占用了万占捧的承包地,应承担赔偿责任。参照2019年清丰县小麦、玉米平均亩产、市场价格，以及双方均认可的小麦、玉米种植成本，每年每亩地的净收益为1110.51元/亩（498.8公斤/亩×2×1.2元/市斤+461.5公斤/亩×2×0.93元/市斤-565元/亩-380元/亩）,因埋坟占地每年造成直接损失为29.80元（17.898平方米÷667平方米×1110.51元/亩），考虑到埋坟占地影响土地机耕，祭奠、上坟等事项均对耕种土地造成影响，本院酌定被告每年赔偿原告损失50元（包括直接损失29.80元），暂定10年，共计500元。万占捧请求超过部分，本院不予支持。原告要求“被告向原告赔礼道歉”的诉讼请求，因土地的承包经营权属于财产权益，且原告也未举证证明其精神受到伤害的程度，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告刘兆福、刘铁刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告万占捧损失500元；二、驳回原告万占捧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘兆福、刘铁刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇二〇年六月十八日书记员  戴晓斐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3136号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:马计华，男，汉族，1973年11月15日出生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告马计华信用卡纠纷一案,本院2020年6月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告马计华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金14278.76元,截止2020年03月28日利息1800.03元,应收费用3347.14元,共计19425.93;自2020年03月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年08月14日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××86的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告马计华未作答辩。本院经审理查明:2017年08月14日,马计华向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过马计华的申请,向马计华核发了信用卡（卡号：62×××86）,但马计华使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年03月28日,该信用卡已透支本金14278.76元,利息1800.03元,应收费用3347.14元,以上共计19425.93元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告马计华向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告马计华提供信用卡，被告马计华领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告马计华在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告马计华应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告马计华偿还信用卡透支本金14278.76元,利息1800.03元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3347.14元及2020年03月29日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用3347.14元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告马计华在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年03月29日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（马计华）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告马计华在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告马计华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告马计华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金14278.76元，利息1800.03元，应收费用3347.14元，共计19425.93元；（自2020年03月29日起至马计华实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告马计华负担。本判决为终审判决。审判员 陈 东二〇二〇年六月十七日书记员 范贝涛
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2627号原告:牛作锋，男，1984年10月20日出生，汉族，住曹县。被告：缪晓辉，男，1990年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。原告牛作锋与被告缪晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛作锋到庭参加了诉讼，被告缪晓辉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛作锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告因生意急需资金多次向原告借款，2017年6月18日经结算被告共欠原告借款本金30万元。后经原告多次催要，被告拒不履行偿还借款义务。被告缪晓辉未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告缪晓辉于2017年6月18日出具的借据一份，拟证明被告向原告借款30万元的事实。原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告缪晓辉向原告借款30万元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，2017年6月18日，双方经结算，共欠原告借款30万元，并出具借据一份，载明：借条今借到牛作锋30万现金叁拾万元整缪晓辉2017年6月18号。后经催要无果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告缪晓辉提供了借款，是出借人，被告接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告缪晓辉向原告借款300000元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，且不违反法律规定，应予以支持。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告缪晓辉于判决生效后五日内偿还原告牛作锋借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，申请费用2020元，共计4920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年六月二十九日法官助理段爽爽书记员王晓笛附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1167号 原告：沈陶源，男，1984年2月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：李欣，女，1983年10月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：俞某，男，2014年3月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人：李欣，系俞某的母亲。 二被告共同委托诉讼代理人：徐浩程，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：俞家炎，男，1955年10月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：胡英，女，1956年9月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告沈陶源与被告李欣、俞某、俞家炎、胡英民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.四被告立即偿还原告借款本金155482.17元并支付逾期利息（逾期利息按实际还款时微粒贷及借呗利息计算）；2.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告沈陶源与被告李欣、俞某的共同委托诉讼代理人徐浩程到庭参加诉讼，被告俞家炎、胡英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：四被告在俞辛文遗产范围内立即偿还原告借款本金155482.17元。本案现已审理终结。 本院经审理查明：沈陶源与俞辛文系高中同学。2018年2月至2019年10月期间，俞辛文陆续请求沈陶源通过微粒贷和借呗贷款，并将所贷款项出借给俞辛文，由俞辛文于每期贷款到期日前将本息支付给沈陶源偿还贷款。截至俞辛文死亡时，俞辛文尚欠沈陶源借款155482.17元。 另查明，俞辛文于2019年10月29日死亡。李欣系俞辛文的配偶，俞某系俞辛文与李欣的儿子，俞家炎、胡英系俞辛文的父母。其中俞家炎、胡英于2020年4月28日作出放弃继承俞辛文遗产的声明。 本院认为，继承遗产应当在被继承人遗产范围内清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，对被继承人债务可以不负偿还责任。本案中，俞辛文尚欠沈陶源借款155482.17元，李欣、俞某作为俞辛文遗产的继承人，应在所继承的遗产范围内清偿上述债务。俞家炎、胡英明确表示放弃继承，故不再对俞辛文的债务承担清偿责任，原告主张俞家炎、胡英共同偿还借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李欣、俞某于本判决生效之日起十日内在被继承人俞辛文的遗产范围内返还原告沈陶源借款155482.17元； 二、驳回原告沈陶源的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1705元，由被告李欣、俞某共同负担。 原告沈陶源于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李欣、俞某于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年六月一日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执21号 被执行人：王福刚，男，1969年1月1日出生，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：张国，男，1972年10月11日出生，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：姜海清，男，1965年12月7日出生，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：史栋林，男，1973年1月3日出生，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：**庆，男，1969年8月4日出生，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：姜丽龙，男，1975年12月11日出生，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：高明慧，男，1975年10月14日出生，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：张庆华，男，1963年1月12日出生，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：刘明伟，男，1968年5月14日出生，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：李树良，男，1970年7月7日出生，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：陈树东，男，1968年2月6日出生，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：雒明岭，男，1972年8月9日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 关于王福刚、张国、姜海清、史栋林、**庆、姜丽龙、高明慧、张庆华、刘明伟、李树良、陈树东、雒明岭罚金一案，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08刑终306号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年1月6日移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王福刚缴纳罚金300000.00元，张国缴纳罚金300000.00元，姜海清缴纳罚金100000.00元，史栋林缴纳罚金100000.00元，**庆缴纳罚金80000.00元，姜丽龙缴纳罚金80000.00元，高明慧缴纳罚金80000.00，张庆华缴纳罚金80000.00元，刘明伟缴纳罚金80000.00，李树良缴纳罚金80000.00元，陈树东缴纳罚金60000.00，雒明岭缴纳罚金60000.00元，共同负担执行费16400.00元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产； 三、2020年6月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年6月23日本院进行第二次网络查控，未查找到财产； 五、2020年6月30日本院审批同意终结本次执行； 六、依法将被执行人王福刚、张国、姜海清、史栋林、**庆、姜丽龙、高明慧、张庆华、刘明伟、李树良、陈树东、雒明岭限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院审批同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀08刑终306号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国军 审 判 员  赵雅洲 人民陪审员  苗连华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  任 硕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初1293号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任理事长。住所地南阳市新华东路118号。委托代理人张广谦，任汉冢信用社客户经理，代理权限特别授权。被告马勇，男，汉族，1985年12月05日出生。住南阳市卧龙区。被告王林兴，男，汉族，1966年05月23日出生。住南阳市卧龙区。被告阮付琴，女，汉族，1962年5月6日出生，住南阳市卧龙区。被告陈付彩，女，汉族，1963年9月17日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告马勇、王林兴、阮付琴、陈付彩金融借款合同纠纷一案,原告于2020年4月17日诉至法院，同日本院作出受理决定，后依法向双方当事人送达了相关法律手续，并于2020年6月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社委托代理人张广谦到庭参加诉讼，被告王马勇、王林兴、阮付琴、陈付彩经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告马勇于2018年9月30日，在我社申请贷款160000元，现结欠75000元，属一般保证担保贷款，2019年9月20日到期，由王林兴、阮付琴、陈付彩提供连带责任保证担保。从2018年9月30日至今利息未结。经多次催要，被告均未偿还。故诉至贵院：1、请求依法判令被告马勇按合同约定立即偿还原告结欠借款75000元，及截止2020年3月20日利息4800元罚息6400元。利息合计11200元，本息合计86200元。并支付利息至借款全部还清之日。2、判令担保人王林兴、阮付琴、陈付彩对上述全部债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、个人借款合同一份。证明被告马勇在我社贷款160000元，贷款期限自2018年9月30日起至2019年9月20日；2、保证合同一份。证明担保人王林兴、阮付琴、陈付彩为这笔贷款担保。3、借款人承诺书一份。证明被告马勇对该笔借款的承诺；4、担保人承诺书3份。证明担保人同意对马勇的借款担保；5、借款借据一份（2018年9月30日至2019年9月20日）。证明马勇在信用社借款160000元；6、放款通知单一份及个人资金支付及利息扣划协议书，证明我社已将钱打入借款人账户，履行了出借的责任。被告马勇、王林兴、阮付琴、陈付彩本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据当事人的陈述、举证和法庭调查，本院确认以下案件的基本事实：2018年9月30日，被告马勇与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订个人借款合同，约定借款金额为拾陆万元整，贷款期限为12个月，自2018年9月30日起至2019年9月20日，实际借款起始日期一贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率为9.3%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告和王林兴、阮付琴、陈付彩签订了保证合同一份，合同主要约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为拾陆万元整的授信；债务履行期为2018年9月30日至2019年9月20日。保证方式为连带责任保证；保证期间为：主债务履行期届满之日后两年止。2018年9月30日，原告南阳市宛城区农村信用合作联社向被告马勇的指定账户62×××95发放贷款160000元，约定贷款月利率为9.3‰。后被告马勇于2019年12月20日向原告偿还借款本金85000元及相应利息，之后再未还款。本院认为，原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告马勇签订的《个人借款合同》及与王林兴、阮付琴、陈付彩签订的《保证合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。该笔借款发生在合同约定的期限内，原告已按照约定及时向被告发放借款，根据合同法规定，该金融借款合同及担保合同已生效。被告马勇应对该笔借款及利息承担还款责任。现被告马勇已偿还借款本金85000元及相应利息，故被告马勇应当偿还原告下余的借款本金75000元及利息，利息应按合同约定自2018年9月30日起至2019年9月20日按月利率9.3‰计算；逾期罚息应自2019年9月21日至借款还清之日止，按照月息13.35‰支付利息；被告王林兴、阮付琴、陈付彩对该笔借款及利息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告马勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金75000元及利息、罚息（利息自2018年9月30日至2019年9月20日按照月息9.3‰支付；逾期罚息自2019年9月21日至款还清之日止，按照月息13.35‰支付）。二、被告王林兴、阮付琴、陈付彩对上述本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已（减半收取）978元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年六月二十九日书记员  黄俊铭
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初2474号原告：杨某，女，汉族，1981年6月10日生，住商水县。被告：郭某1，男，汉族，1986年8月14日生，住商水县。原告杨某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭、被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告离婚。2、请求法院判令婚生女郭某3（××××年××月××日）由原告抚养；被告抚养婚生子郭某2（××××年××月××日），被告负担部分抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年相识并举行农村结婚仪式，后于××××年××月××日在商水县民政局补办结婚证。婚后生育一儿一女。由于双方结婚前缺乏了解，以至于婚后没有共同语言，经常生气吵架，导致感情不和。后来被告有酗酒、赌博恶习，常常酒醉后大打出手殴打原告，造成原告精神压抑，苦不堪言，后双方因感情破裂分居至今。现如今原告依据《婚姻法》第三十二条之规定诉至贵院，请求依法判如所请。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中未提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：结婚登记证明一份,户口本。被告未举证。经审理，原告方提交的结婚登记证明、户口本，其真实客观有效，对真实性予以采信。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日同居关系期间生育一子郭某2；××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日原被告双方生育一女郭某3。本院认为，原被告自愿登记结婚，且生育一儿一女均为成年，为了子女的健康成长，夫妻双方应当加以沟通相互包容，争吵和逃避不是解决问题的唯一途径，相互扶持才能走的更远。因原告提交的证据不足以证明原被告感情确已彻底破裂，故对原告请求离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：不准许原告杨某与被告郭某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年六月二十六日书记员  刘怡嘉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2103号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：王久哲，男，1990年8月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告王久哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月九日 书记员  赵蒙蒙
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初821号 原告：章德余，男，汉族，1982年12月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：孙云霞，女，汉族，1985年1月8日出生，住四川省宣汉县，系原告之妻。 被告：王明勇，男，汉族，1963年5月14日出生，住四川省宣汉县。 原告章德余与被告王明勇修理合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月15日开庭审理。原告的委托诉讼代理人孙云霞到庭参加了诉讼，被告王明勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告章德余向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告维修欠款1000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告章德余在宣汉××天生村刘家塝从事汽修工作。2018年，被告王明勇叫原告为其修车，产生维修费用1000.00元至今未给。经原告多次催收，被告王明勇于2019年5月15日向原告出具了欠条一张，表示在2019年底前付清。到期后，被告仍然以各种理由和借口推诿，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王明勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。 原告章德余围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息各一份，《欠条》一份，以证明被告王明勇下欠原告章德余汽车维修款1000.00元。经本院审查，原告提交的证据，真实合法，被告王明勇未提交证据予以反驳，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：原告章德余在宣汉县刘家塝从事汽车修理工作。2018年某日，被告王明勇到原告章德余处修车，产生维修费用1000.00元，后被告一直未向原告支付该款。经原告多次催收，被告王明勇于2019年5月15日向原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠到章师傅人民币1000元年前付青欠款人王明勇2019年5月15日”。欠条约定还款时间到期后，被告王明勇仍未偿还。2020年4月8日，原告章德余起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，该案并非服务合同纠纷，应为修理合同纠纷。原告章德余与被告王明勇之间成立的修理合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。本案中，原告章德余按照被告王明勇的要求完成了汽车维修工作，并交付了工作成果，被告应当按照约定给付报酬,被告王明勇向原告章德余出具《欠条》的行为系其真实意思表示。同时被告出具了欠条约定2019年底前付清，《欠条》约定的期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未向原告支付维修费用，故对原告章德余要求被告王明勇支付维修欠款1000.00元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明勇于本判决生效之日起五日内向原告章德余支付汽车维修款1000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告王明勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  曹先银 人民陪审员  王良生 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  石胡松
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执12162号申请执行人：杜燕苓，女，1949年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京融正信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。法定代表人：李国红，执行董事。被执行人：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市。法定代表人：赵立忠，总经理。申请人杜燕苓与被执行人张铁义、郑博宇、北京融正信用担保有限公司、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，（2017）京02民终6227号生效法律文书确认张铁义、郑博宇偿还杜燕苓借款本金10万元及相应利息、违约金，北京融正信用担保有限公司承担连带保证责任，杜燕苓有权申请拍卖位于辽宁省铁岭市银州区xxx房产用以偿还相关债务。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。4、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产，于2017年11月30日轮候查封了辽宁省铁岭市银州区xxx房产。5、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年六月九日书记员 段雨蒙
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初346号原告：东莞市东芯光子光电科技有限公司，住所地：东莞市黄江镇星光村创星路19号冠城三良智慧产业园D栋6楼B区。法定代表人：王宜知，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建东，吴巧文，湖南人和律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市百合光电有限公司，住所地：新乡经济开发区玉龙路西段。法定代表人：张建民,公司经理。委托诉讼代理人：张博，党燕，公司员工，特别授权。原告东莞市东芯光子光电科技有限公司（以下称东莞光子光电公司）诉被告新乡市百合光电有限公司（以下称新乡百合光电公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王宜知、委托诉讼代理人吴巧文、被告委托诉讼代理人党燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还已支付的货款人民币29400元。2.请求判令被告赔偿原告实际损失人民币3846.97元（以29400元为基数，从支付后第二日即2018年1月27日起按年利率12%计算至清偿之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年开始，原被告就通过微信完成报价订货、合同签订、付款等一系列交易行为，并且实际产生交易行为。2018年1月26日，被告通过一直与原告联系的员工，向原告发送了名称为《加工合同BHD18012601DX.pdf》的合同版本，并且加盖了被告的电子印章。合同中明确记载了产品名称为日本进口碗、技术规格，数量三个、总价格为98000元，同时约定付款方式为预付30%。同日，原告向被告支付了30%的预付款及即29400元，被告确认收到。被告收到款项后，却一直拒不供货，同时明确表示只愿意向原告交付国产碗，由此双方产生分歧。在被告拒绝交付合同约定的货物的情况下，原告多次要求被告退款，解除合同，但是被告拒不退款，也不交付合同约定的货物，故诉至法院。被告新乡百合光电公司辩称：原告提出的在微信上完成报价等交易与事实不符，原告与我公司是有书面合同的，我公司认为原告是认可书面合同的，因为是定制的产品，故我公司无法接受退货，我公司认为应继续履行合同。原告东莞光子光电公司向本院提供以下证据材料：1.企业信用信息公示报告一份，证明：被告的基本信息。2.加工合同一份，证明：2018年1月26日被告通过微信向原告发送的合同，约定了相关事项。3.平安银行业务回单一份，证明：原告已经支付了合同预付款，证明合同已经事实成立并且生效，被告不依约交付货物，视为根本违约。4.原告与被告员工微信聊天记录一份，共15页，证明：被告主动给原告发送了合同，原被告再次就合同的内容进行确认及双方就交货时间发生争议的事实。被告新乡百合光电公司向本院提供以下证据材料：1.合同扫描版草稿两份（微信电子版，快递邮寄版），证明：快递邮寄的合同不带有日本字样，2.出示三个镜碗实物。（卷里只附照片，不附实物）3.聊天记录一份2页，证明：原告是因灯出问题了，所以才不要货物的，且证明我们有邮寄合同原件给原告。4.聊天记录（包含微信报价记录），证明：原告对合同货物知道是国产的，微信报价证明日本和国产的价格原告明知且认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，依据举证质证和庭审调查，本院认定以下案件事实：2018年1月份，原被告口头和微信聊天约定，原告委托被告加工三个镜碗。2018年1月26日，被告员工通过微信向原告发送了一份《加工合同BHD18012601DX.pdf》的合同版本，并且加盖了被告的电子印章。当日，原告通过银行转账向被告支付了29400元预付款。2018年1月27日，被告通过德邦快递向原告邮寄了《加工合同》，同样加盖了公司印章，但两份合同在产品名称上有不同，通过微信发送的合同约定产品为日本进口镜碗，通过快递邮寄的合同约定的产品为镜碗，规格、数量、货物总价款等内容一致，同日晚上9时，双方对三个镜碗的详细规格又进行了约定，随后，被告开始加工生产。5月初双方交货时间出现争议，原告提出不再要货，要求退款，双方没有达成协议，原告起诉。本院认为：原被告系加工合同的法律关系，双方的加工合同已经生效并且开始履行。现原告以加工合同约定的是日本进口镜碗为由解除合同，退回购货款及赔偿损失的理由不能支持。理由为：1.双方签订的是加工合同，通过微信确定产品规格、数量后，被告加工的产品肯定是其自己生产的，不可能是日本进口的。2.从双方的微信聊天记录看，双方还有书面合同，被告出示的书面合同约定的是镜碗，没有约定日本进口更加真实可信。因此，原告要求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十条的规定。从双方微信聊天记录和庭审查明的事实，被告没有在合同约定的2个月内交货，原因是只加工生产了两个，另一个没有按期加工生产，是违约行为。但原告并未以此提出诉讼请求，被告也没有反诉要求继续履行合同，本院不予审理，双方应协商解决为宜。故原告要求解除合同、返还货款、赔偿损失的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市东芯光子光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费631元，减半收取315元，由东莞市东芯光子光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  田伟二〇二〇年六月五日书记员  赵倩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2263号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：温州市瓯海区经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：913303047772140164。负责人：潘光毅，该支行行长。委托诉讼代理人：陈留林，银行职员。被告：应银生，男，1955年2月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：黄阿菊，女，1957年5月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告应银生、黄阿菊金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告应银生、黄阿菊立即偿还原告借款本金238144.89元、利息20042.69元、复利949.39元及逾期息（自2019年12月24日起至实际履行之日止，以本息之和258187.58元为基数，按月利率11.685‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。经本院审理认定：2016年7月18日，被告黄阿菊向原告出具一份《夫妻共同债务承诺书》，承认其与被告应银生系夫妻关系，并对被告应银生在2016年7月18日至2019年7月17日期间内向原告办理的最高限额130万元内的所有贷款，作为其夫妻共同债务。2018年7月11日，被告应银生与原告签订一份《农民资产受托代管借款合同》，合同约定：原告同意自2018年7月11日起至2020年7月10日期间向被告应银生发放贷款30万元；借款月利率7.79‰；还款方式为等额本息还款法，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年7月11日，原告向被告应银生发放借款30万元，借款月利率7.79‰，到期日为2020年7月10日。至此，原告履行了合同约定的义务。虽该笔借款未到期，但被告应银生、黄阿菊未按约履行还款义务及归还其在原告方的其他到期债务，原告依据借款合同第八条第一、五项规定，于2019年12月3日宣布贷款提前到期，并于2019年12月8日向各被告寄送《贷款提前到期通知书》，截止2019年12月23日，被告应银生、黄阿菊仍欠原告借款本金238144.89元、利息20042.69元、复利949.39元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应银生、黄阿菊应在本判决生效后十日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金238144.89元、利息20042.69元、复利949.39元及逾期息（自2019年12月24日起至实际履行之日止，以本金238144.89元为基数，按月利率7.79‰计算）；二、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。本案受理费5187元，减半收取2593.5元，由被告应银生、黄阿菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年六月十一日代书记员 金林拓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7699号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈盈，男，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：李亚灵，女，1971年4月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）因与被上诉人李亚灵信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商行金泉支行上诉请求：1．改判一审判决第一项为李亚灵支付农商行金泉支行信用卡本金119,139.41元以及按照《天府信用卡章程》计算截止清偿之日止的利息、费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用）；2．本案一审、二审诉讼费由李亚灵承担。二审审理中，农商行金泉支行明确诉讼请求为请求二审法院支持其主张的滞纳金。事实和理由：李亚灵签订的《天府信用卡领用合约》明确约定，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任，滞纳金按最低还款额未还部分5%按月收取，故上诉人有权收取滞纳金。 李亚灵辩称，不清楚农商行金泉支行主张的滞纳金是什么，其不应承担滞纳金。 农商行金泉支行向一审法院起诉请求：1、判令李亚灵向农商行金泉支行支付欠款本金119,999.41元以及按照《天府信用卡章程》的约定计付至欠款结清之日止的透支利息、复利、分期手续费、滞纳金；2、判令李亚灵承担农商行金泉支行实现债权的全部费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等相关费用。 一审法院经认定事实：2016年8月11日，李亚灵向农商行金泉支行提交《天府信用卡申请表》并签订《天府白金信用卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，领用合约约定：除章程和本合同另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还是最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元。持卡人偿还的款项不足以清偿到期应还款项时，还款顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意：本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。 信用卡核发后，李亚灵使用该信用卡进行消费，根据农商行金泉支行提交的持卡人历史交易明细显示，截止2019年9月1日，李亚灵尚欠农商行金泉支行透支本金119,139.41元、利息11,241.72元、滞纳金50，286.63元。 一审法院认为，案涉《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。教主按约为李亚灵办理了信用卡，李亚灵使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合庭审查明的事实，截止2019年9月1日，李亚灵尚农商行金泉支行透支本金119,139.41元、利息11,241.72元、滞纳金50,286.63元，对于农商行金泉支行主张的透支本金及利息，因符合双方约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。对于农商行金泉支行主张的滞纳金问题，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故对农商行金泉支行关于滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李亚灵于判决生效之日起十日内向农商行金泉支行归还本金119,139.41元及利息（截止2019年9月1日的利息为11,241.72元，2019年9月2日起至款项付清之日止的利息，以119,139.41元为基数，按照日利率0.5‰的标准计算）；二、驳回农商行金泉支行的其他诉讼请求。案件受理费3,300元，由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行负担1,000元、由李亚灵负担2,300元（此款已由农商行金泉支行垫付，李亚灵于履行上述付款义务时一并支付）。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对农商行金泉支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，且该《通知》虽自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，亦表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。故农商行金泉支行主张李亚灵支付滞纳金，本院不予支持。 综上所述，农商行金泉支行的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 谈光丽 审判员 谢 芳 二〇二〇年六月三日 书记员 谭学梅
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初993号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司法定代表人：刘玲，该公司董事长被告：苏建新，男，1962年01月28日出生，住新乡市，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告苏建新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年05月25日立案。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司于2020年06月03日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告河南晨梦源物业管理服务有限公司负担。审判员 ：谢红梅二〇二〇年六月三日书记员 ： 李 珺
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2100号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：浙江广播电视集团,住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告浙江广播电视集团（以下简称浙江广电）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人项湾湾、被告浙江广电的委托诉讼代理人王雪韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优图公司诉请判令浙江广电：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿优图公司经济损失7000元；4.赔偿优图公司律师费支出3000元;5.承担本案诉讼费用。庭审中，优图公司撤回了上述第1项、第2项诉讼请求。事实和理由：浙江广电系域名为cztv.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为浙ICP备05052141号-1。浙江广电在网站中使用的图片与优图公司享有版权的编号为BVS-P0047094的图片相一致。浙江广电未经优图公司许可使用涉案图片的行为，构成著作权侵权。优图公司已申请公证处对上述侵权行为证据保全公证，公证书号为宁钟2018-10003。故纠纷成讼。 浙江广电辩称：1.优图公司主体不适格，未充分举证证明其对涉案图片享有著作权；2.浙江广电不构成侵权；3.优图公司主张的报酬/赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据；4.浙江广电已删除涉案摄影作品，影响较小。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后对双方当事人提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 优图公司在本案主张权利的是一张编号为BVS-P0047094的摄影作品，该作品于2010年9月16日在北京市版权局取得作品登记证书，登记证号为01-2010-G-00015352，首次发表时间为2010年1月15日，著作权利人为优图公司。 2018年11月16日，优图公司委托代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证，该公证书附件显示：浙江广电系域名为××的网站主办单位，备案／许可证号为浙ＩＣＰ备05052141号。2015年12月13日，网址为××／ｎｅｗｓ2014／11840529.ｈｔｍｌ的网页发表标题为《85后成跳槽主力互联网行业成香饽饽年薪超10万》的文章，文中使用了被诉侵权图片。经比对，被诉侵权图片与涉案图片内容一致。 另查明，浙江广电系“新蓝网”网站（××）的认证主体。浙江广电系事业单位法人，开办资金1092775000元，宗旨和业务范围包括播映广播电视新闻和其他信息、促进社会经济文化发展；经营各类广播电视及相关业务。 本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，优图公司提交了涉案图片的电子底片及北京市版权局作品登记证书，在浙江广电未有相反证据的情况下，可以认定优图公司系涉案图片的著作权人，具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，浙江广电在其主办的“新蓝网”网站（××）中使用了与涉案图片相一致的被诉侵权图片，导致公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且浙江广电未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，该行为构成侵害作品信息网络传播权。故根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因优图公司已撤回要求浙江广电停止侵权行为及赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不再予以评判。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”鉴于优图公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明浙江广电的侵权所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，浙江广电的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.涉案图片拍摄具有一定程度的独创性；2.被诉侵权图片已删除；3.优图公司为本案诉讼进行了公证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用，但未提供费用票据；4.优图公司未提供涉案图片的正常许可使用费供法庭参考；5.优图公司在本院以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向本院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定浙江广电应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元； 二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告浙江广播电视集团负担15元。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年六月十七日 法官助理吴永安 书记员  郭小萌
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初99号 原告：弓万志，男，1971年5月10日出生，汉族，现住衡水市武强县。 委托诉讼代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。 被告：刘永峰，男，1989年7月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告弓万志与被告刘永峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓万志的委托诉讼代理人周振毅到庭参加诉讼，被告刘永峰未到庭。本案现已缺席审理终结。 弓万志向本院提出诉讼请求：1．判令被告腾空榕花北大街276号天琪佳园4栋1单元3层302室交付原告，并不得妨碍原告居住使用；2．被告自原告起诉日至实际腾房日，按月1200元的标准向原告支付租金；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，原告购买被告桃城区榕花北大街276号天琪佳园房产一套，原告依约全额支付房款，双方办理了房屋过户手续。但被告至今未依约搬离，原告多次催促均遭推诿。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 刘永峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，弓万志作为乙方（买方）与刘永峰作为甲方（卖方）签订《衡水市房地产买卖中介服务合同》，约定乙方购买甲方坐落于榕花北大街276号天琪佳园小区4幢1单元3层302室的房屋，价格为53万元，于2019年6月19日前一次性付清。另约定，乙方同意甲方在此处居住至2019年6月30日。2019年6月19日，弓万志通过银行转账向刘永峰支付了共计53万元，刘永峰向弓万志出具了收条。2019年11月16日刘永峰向弓万志出具《保证书》，承诺于2019年11月17日前腾空该房屋。2020年5月15日，刘永峰经本院传唤接受询问，刘永峰承诺最晚于2020年5月30日前搬离天琪佳园4栋1单元302室的房屋，但一直未搬离。另查明，本案所涉房屋现登记在弓万志名下，产权证编号为冀（2019）衡水市不动产权第2120604号。以上事实有原告提交证据及庭审笔录、询问笔录在卷为据。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告弓万志于2019年6月19日自刘永峰处购买了坐落于衡水市桃城区的房产并支付了相应价款，该房产亦已登记在弓万志名下，因此弓万志作为该房屋的所有权人对该房屋依法享有占有、使用的权利。原、被告在签订房屋买卖合同时约定，刘永峰可在该房屋中居住至2019年6月30日，刘永峰后又向原告承诺于2019年11月17日搬离，但直至本案庭审终结之日，被告刘永峰仍未搬离，原告弓万志要求被告刘永峰腾空并交付涉诉房屋，于法有据，应予支持。 《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告刘永峰将案涉房产出卖给原告弓万志但经原告多次交涉一直未实际向原告交付，侵害了原告对该房产的占有、使用、收益权，原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际腾房之日的损失，于法有据，但对原告主张的赔偿标准应参照案涉房屋坐落、房屋面积、周边房屋市场平均租赁价格等予以调整，以每月800元为宜。按照上述标准自2020年1月3日（原告起诉之日）计算至2020年6月2日为4000元，之后应按照每月800元的标准计算至被告实际腾房之日。被告刘永峰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘永峰于本判决生效后十日内搬离坐落于衡水市桃城区的房屋并将该房屋交付给原告弓万志； 二、被告刘永峰于本判决生效后十日内赔偿原告弓万志因房屋被侵占造成的损失4000元，之后的损失按照每月800元的标准，自2020年6月3日起计算至被告刘永峰实际腾房之日止； 三、驳回原告弓万志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计40元，由被告刘永峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 常 青 二〇二〇年六月十日 书记员 张文景 3
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保78号 申请人：辛集市撒马营李四建筑设备服务站，住所地辛集市辛集镇撒马营村。统一社会信用代码：92130181MA08NNTJ2G 经营者：李敬彬，男，1962年11月7日出生，汉族，住辛集市辛集镇撒马营村。 被申请人：河北奥京建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街179号汇金大厦306室，统一社会信用代码：9113010231992460 法定代表人：孙义朋。 被申请人：孙义朋，男，1983年3月2日出生，汉族，住石家庄市长安区建设北大街179号汇金大厦306室。 被申请人：丁迎超，男，1976年2月28日出生，汉族，住定州市。身份证号：1324011976××××××××申请人辛集市撒马营李四建筑设备服务站于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北奥京建筑劳务分包有限公司、孙义朋、丁迎超名下银行存款35万元或其他相应等值财产予以查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为申请人辛集市撒马营李四建筑设备服务站提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人辛集市撒马营李四建筑设备服务站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河北奥京建筑劳务分包有限公司、孙义朋、丁迎超名下银行存款35万元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费2,270元，由申请人辛集市撒马营李四建筑设备服务站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 妥 ——
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执488号之一 申请执行人：张荣青，女，1982年6月22日出生，身份证住址：湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 被执行人：郑桂春，男，1974年4月11日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人张荣青与被执行人郑桂春房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第33145号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付违约金、买卖代理服务佣金、律师费和仲裁费共计人民币448268元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人郑桂春在中国银行深圳市分行的77×××Y0账户（截至2020年2月13日控制金额为人民币25089.04元），冻结额度为人民币447440.00元，期限自2020年2月13日至2021年2月12日。 二、已冻结被执行人郑桂春在中国银行深圳市分行的75×××Y0账户（截至2020年2月13日控制金额为人民币3716.25元），冻结额度为人民币447440.00元，期限自2020年2月13日至2021年2月12日。 三、已冻结被执行人郑桂春在中国工商银行广州新塘支行的36×××89账户（截至2020年2月13日控制金额为人民币22533.05元），冻结额度为人民币447440.00元，期限自2020年2月12日至2021年2月12日。 四、已冻结被执行人郑桂春在中国工商银行东莞虎门支行的20×××38账户（截至2020年2月13日控制金额为人民币10671.53元），冻结额度为人民币447440.00元，冻结期限自2020年2月12日至2021年2月12日。 五、已冻结被执行人郑桂春在中国民生银行东莞厚街支行的50×××65账户（截至2020年3月6日控制金额为人民币21002.61元），冻结额度为人民币454892.00元，冻结期限自2020年3月6日至2021年3月6日。 六、已冻结被执行人郑桂春在中国银行广州增城荔乡路支行的65×××Y0账户（截至2020年3月6日控制金额为人民币1750.58元），冻结额度为人民币454892.00元，期限自2020年3月6日至2021年3月6日。 2020年2月12日，被执行人郑桂春向本院提交《中止执行申请书》，称其已向东莞市中级人民法院申请撤销本案执行依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第33145号仲裁裁决。案号为（2019）粤19民特388号，该案正在审理过程中，请求本院中止该仲裁裁决的执行。 2020年4月21日，广东省东莞市中级人民法院以（2019）粤19民特388号民事裁定书裁定“驳回申请人郑桂春关于撤销中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第33145号裁决书的申请。” 2020年5月14日，本院依法扣划被执行人的下列银行存款： 一、已扣划被执行人郑桂春在中国银行深圳市分行的77×××Y0账户内存款人民币25108.07元。 二、已扣划被执行人郑桂春在中国银行深圳市分行的75×××Y0账户内存款人民币3719.07元。 三、已扣划被执行人郑桂春在中国工商银行广州新塘支行的36×××89账户内存款人民币22533.05元。 四、已扣划被执行人郑桂春在中国工商银行东莞虎门支行的20×××38账户内存款人民币10671.53元。 五、已扣划被执行人郑桂春在中国民生银行东莞厚街支行的50×××65账户内存款人民币21002.61元。 本案共计执行到位人民币91867.48元。本院依法扣缴申请执行费人民币1278.01元后，已将剩余款项人民币90589.47元划付至申请执行人指定的银行账户。对于上述已冻结的中国银行的存款，经与申请执行人电话确认，申请执行人不申请处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利电话告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，本案申请执行人的债权未获全额清偿，对于本案已冻结中国银行的存款，申请执行人不申请处置。被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行费人民币1278.01元已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者其它符合恢复执行的条件成就时，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月四日 书记员 钱   韦   杉
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民特29号申请人占泽锋，男，汉族，1998年6月12日出生，住蕲春县,系被申请人占秀娟弟弟,委托诉讼代理人田柏树，蕲春县刘河法律服务所法律服务工作者。被申请人占秀娟，女，汉族，1991年9月6日出生，住蕲春县，代理人邓小林，女，汉族，1968年7月10日出生，住蕲春县，系被申请人占秀娟母亲，申请人占泽锋申请认定占秀娟无民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。占泽锋称，请求依法宣告被申请人占秀娟为限制民事行为能力人,并指定邓小林为占秀娟的监护人。事实和理由：因占秀娟患有精神残疾，在离婚诉讼中难以表达语言，特申请。代理人邓小林陈述，占秀娟是我女儿，婚前很正常，结婚生育女儿后患病多年，目前在蕲春县康宁医院住院治疗，我愿意作为她的监护人。经审理查明，被申请人占秀娟与代理人邓小林系母女关系。被申请人占秀娟于2016年1月13日与何杰登记结婚，2017年7月15日生育女儿何明珠。在婚后家人发现被申请人占秀娟精神状态有异。2019年7月30日蕲春县残疾人联合会为占秀娟办理精神残疾人证。2020年6月1日，蕲春康宁医院出具诊断证明，诊断占秀娟为精神发育迟滞所致精神障碍，并确定占秀娟目前在该院住院治疗。本院认为，被申请人占秀娟因精神发育迟滞所致精神障碍，目前尚在医院住院治疗，应属限制民事行为能力。经当庭组织听证，申请人与代理人陈述一致。为保护其合法权益，申请人占泽锋申请宣告占秀娟为限制民事行为能力人于法有据，本院予以支持。邓小林为被申请人占秀娟的母亲，愿意作为占秀娟的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告占秀娟为限制民事行为能力人；二、指定邓小林为占秀娟的监护人。本判决为终审判决。审判员  顾峰华二〇二〇年六月三日书记员  甘鑫雨
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初327号 原告：邱湖滨，男，1984年11月14日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。 被告：李荣光，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告邱湖滨与被告李荣光承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告邱湖滨的委托诉讼代理人董纯瑕到庭参加诉讼，被告李荣光经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱湖滨诉请判令李荣光支付挖机款32000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止）。本案审理过程中，邱湖滨变更逾期利息计算方式为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实与理由：2017年3月至2018年3月期间，被告承包了章村污水工程，期间交由原告等人从事挖机工作。工程结束后，双方于2019年2月3日进行结算，被告结欠原告挖机款32000元。被告至今分文未付，原告遂提起诉讼。 李荣光未作答辩。 邱湖滨向本院提交欠条，以证明其诉称事实。 李荣光未提供证据。 李荣光未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。邱湖滨提交的欠条内容真实确定，本院对其证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。 本院认为，李荣光结欠邱湖滨款项，应及时清偿。李荣光至今未清偿，邱湖滨要求其清偿欠款并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李荣光给付邱湖滨32000元及逾期利息（自2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，由被告李荣光负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  彭瑞森 人民陪审员  喻远桃 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理洪丽莎 书记员王丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1463号 原告：蒲莉，女，汉族，1989年6月4日出生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：蒲克良，男，汉族，1963年6月5日出生，住四川省富顺县，系蒲莉父亲。 被告：文正华，女，汉族，1968年4月21日出生，住泸州市龙马潭区。 原告蒲莉与被告文正华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒲莉委托诉讼代理人蒲克良、被告文正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2680.59元，误工费2000元，护理费200元，交通费100元，住院期间生活补助费60元，合计5040.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日13时，原告在泸州市龙马潭区内发现路边尚空一车位，随即通知其朋友张玮玮可将车辆停放于此，同时站立在该车位等候。期间，被告驾驶川Ｅ×××××号长安面包车欲进入原告站立的车位，双方为此发生争执。后被告不顾原告站立而强行将车辆倒入该车位，造成原告受伤。2019年8月19日，原告到王氏骨科医院住院治疗2天，出院后休息了一周。2019年10月20日，泸州市公安局龙马潭区分区红星派出所经过立案调查后作出泸龙分公（红）刑罚决字﹝2019﹞1344号行政处罚决定书，认定被告故意伤害原告身体，对其行政拘留4日。原告受伤后多次找被告协商解决未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告文正华辩称：自己倒车时并未撞到原告，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：2019年8月18日13时10分许，在龙马潭区内，蒲莉停站在一个露天停车位上欲为同伴占停车位，随后文正华驾驶川Ｅ×××××车辆回到小区，发现该空车位后意图将车停在该车位上，双方为此发生争执。争执中，文正华驾驶车辆往车位方向倒车，将蒲莉撞到，致蒲莉右手臂撞伤。蒲莉随即拨打110报警电话，龙马潭区公安分局红星派出所民警出警，对现场进行了勘验，并对双方进行了调解。当日蒲莉即前往西南医科大学附属中医医院进行检查治疗，治疗费用571元；次日至泸州王氏骨科医院住院治疗2天，出院诊断为：1、右肩关节损伤；2、右肘部软组织损伤，出院医嘱为：1、门诊随访治疗，三日换药，休息一周；2、不适及时门诊就诊。住院治疗费用2109.59元。医疗费用共计2680.59元。 2019年10月20日，龙马潭区公安分局作出泸龙分公（红）行罚决字﹝2019﹞1344号《行政处罚决定书》，认定2019年8月18日14时许，文正华与蒲莉在龙马潭区因争车位发生纠纷，后文正华倒车时撞到蒲莉，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对文正华行政拘留四日，执行期限为2019年10月20日至10月24日。文正华对该处罚不服，提起行政诉讼，要求依法撤销泸龙分公（红）行罚决字﹝2019﹞1344号《行政处罚决定书》。本院于2019年12月31日作出（2019）川0504行初53号行政判决书，驳回了文正华的诉讼请求。文正华不服上诉至泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院于2010年3月20日作出（2020）川05行终35号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有当事人的当庭陈述、泸州市公安局龙马潭区分局泸龙分公（红）行罚决字﹝2019﹞1344号行政处罚决定书、（2019）川0504行初53号行政判决书、（2020）川05行终35号行政判决书、西南医科大学附属中医医院门诊票据4张、泸州王氏骨科医院出院证明、费用清单及发票、泸州市龙马潭区公安分局受案登记表、行政处罚告知笔录、对谢德树、蒲莉、文正华、张玮玮的询问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告提交的疾病与有关健康问题的国际统计分类与本案无关联性，不予采信。视频来源不明且非整个事故的全过程，不予采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。文正华因停车与蒲莉产生争执，继而倒车将其撞伤，应当对蒲莉承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，文正华应当赔偿蒲莉医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费等。文正华主张自己倒车时并未撞到蒲莉，但对文正华倒车时撞到蒲莉以及撞到蒲莉存在故意的事实，已经生效的本院（2019）川0504行初53号行政判决书已予以认定，本案中文正华并未提交新的证据以证明自己的主张，故对文正华的主张本院不予采信。文正华认为蒲莉也应承担责任，本院认为蒲莉站立车位的行为虽是双方产生争执的起因，但在双方争执过程中，蒲莉并未有过激语言及行为，同时文正华倒车撞到蒲莉的行为并非过失而是故意，故蒲莉对损害的发生不承担责任。对原告的损失，本院确定如下：1、医疗费。蒲莉在西南医科大学附属中医医院门诊治疗费用571元，泸州王氏骨科医院住院治疗费用2109.59元，合计2680.59元。2、误工费。蒲莉受伤后住院治疗，出院后医嘱休息7日，确实存在误工时间，但诉讼中，蒲莉未向本院提交因误工减少收入的证据，故对蒲莉主张的误工费本院不予支持。3、护理费。考虑蒲莉受伤系右肩关节损伤及右肘部软组织损伤，确需护理，其主张的200元护理费本院予以确认。4、交通费。关于交通费，蒲莉虽未提交证据，但考虑蒲莉受伤后因就医，交通费是必然产生的，其主张的100元交通费本院予以确认。5、住院伙食补助费。蒲莉住院2天，每日按本地司法实践伙食补助费30元，对蒲莉主张的伙食补助费60本院予以支持。综上，蒲莉被撞伤产生的损失总计3040.59元。对上述损失，侵权人文正华应该赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告文正华于本判决生效之日起五日内支付原告蒲莉赔偿款3040.59元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告文正华负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴俊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初1764号 原告：刘永梅，女，1956年3月15日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。 被告：徐州唛德发超市有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路昌隆公寓101。 法定代表人：许桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永，男，1981年10月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市。 原告刘永梅诉被告徐州唛德发超市有限公司（以下简称：唛德发超市）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘永梅的委托诉讼代理人蒋昌盛，被告唛德发超市的委托诉讼代理人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2020年第二季度租金17万元，违约金3万元（以17万元为本金，按照20%计算后仅主张其中的3万元）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月17日签订房产租赁合同，约定原告将徐州市下淀路杨庄粮油店综合楼一二层出租给被告，年租金68万元，按季度提前一个月支付租金，如延迟支付租金可按照年租金的1%/天收取滞纳金。被告应于2020年3月15日前支付本年度第二季度租金，但至今未付，原告索要未果，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告唛德发超市辩称：1、对原、被告之间的租赁合同关系及2020年第二季度未支付房租的事实均无异议。2、因疫情原因，被告经营受到影响，资金流不足，原告应减免被告2020年4月至2020年5月两个月的租金。3、因疫情原因原、被告对应减免的租金数额存在异议，该情况下导致房租延期支付，被告不应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实： 坐落于徐州市鼓楼区房屋系原告刘永梅所有。2015年11月17日，原告刘永梅与被告唛德发超市签订《房产租赁合同》一份，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租赁期限为10年，自2016年1月16日至2026年1月15日；前五年租金为每年68万元，第六年年租金为70万元，此后每年递增3%；租金应按季度支付，被告应提前一个月支付下一季度租金；被告延期交纳租金，原告有权按照年租金的1%/天的标准收取滞纳金。 上述合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用，被告在涉案房屋处开设唛德发超市，2020年2月至今，被告未停止经营，涉案房屋所在公寓也未因新冠××疫情管理需要而禁止人员出入，但2020年第二季度租金被告至今未支付，其主张因新冠××疫情影响房屋使用和经营，但未提供证据。 因原、被告意见分歧较大，致本案无法调解。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告系涉案租赁物的所有权人，其与被告之间签订的《房产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。根据双方合同约定，被告应提前一个月支付下一季度租金，即于2020年3月15日前支付2020年第二季度租金17万元（2020年4月15日至2020年7月14日），而其至今未如约支付，故原告要求其支付第二季度租金17万元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，鉴于被告已迟延支付租金长达四个月，其应当向原告支付违约金。关于违约金的数额，双方合同约定的标准为年租金的1%/天计算，现原告自愿主张3万元，系对其自身权益的处分，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，故被告应支付原告违约金3万元。 关于被告抗辩因疫情影响涉案房屋使用，应当减免租金及不支付违约金的意见，本院认为，根据已经查明的事实，2020年2月至今，被告未停止经营，涉案房屋所在公寓也未因新冠××疫情管理需要而禁止人员出入，被告主张因新冠××疫情影响房屋使用和经营，但未提供证据予以佐证，故对被告的上述抗辩意见均不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐州唛德发超市有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘永梅房屋租金17万元（2020年4月15日至2020年6月14日）及违约金3万元，合计20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告预交），由被告徐州唛德发超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘晓璐 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘晓敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执388号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。 负责人程进，该分行行长。 被执行人杜振军，男，1972年9月9日出生，汉族，宜昌市伍家岗区忆特隆商行负责人,住宜昌市。 被执行人黄凤香，女，1978年8月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人宜昌市伍家岗区忆特隆商行,住所地宜昌市伍家岗区三峡物流园D2-2173。 经营者杜振军，男，1972年9月9日出生，汉族，住宜昌市体育场路。 本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初1667号民事调解书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人杜振军、黄凤香、宜昌市伍家岗区忆特隆商行借款合同纠纷一案中，依法评估、拍卖登记在被执行人黄凤香名下坐落于宜昌市体育场路××号××幢××号（所有权证号××）的房屋，经两次拍卖均流拍。本院未发现被执行人其它可供执行财产，所欠本息费用等均未执行到位。申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行不同意以房抵债，也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  许 多
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1091号之一 申请执行人杭州天创环境科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2626号，组织机构代码:256308869。 法定代表人丁国良。 被执行人国丰新能源江苏有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区北环路，组织机构代码:05666122X。 法定代表人王英凯。 申请执行人杭州天创环境科技股份有限公司与被执行人国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初15313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州天创环境科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人国丰新能源江苏有限公司支付申请执行人杭州天创环境科技股份有限公司货款1110000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费24063元、违约金666000元、保全费5000元。 执行立案后，本院向被执行人国丰新能源江苏有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人国丰新能源江苏有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人国丰新能源江苏有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人国丰新能源江苏有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人国丰新能源江苏有限公司名下无银行存款及有价证券。被执行人国丰新能源江苏有限公司名下坐落于丰县××北环路北侧的工业用地多案查封且有抵押。被执行人国丰新能源江苏有限公司名下车牌号码为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2020年6月29日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人国丰新能源江苏有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人国丰新能源江苏有限公司拒不履行的行为，本院已对被执行人国丰新能源江苏有限公司作出罚款50000元的决定，同时已对被执行人国丰新能源江苏有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州天创环境科技股份有限公司，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沈超峰
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初777号 原告：冀州区天正电脑经销处. 经营者：杨翠连。 被告：河北春为新材料科技有限公司。 法定代表人：王子健，经理。 原告冀州区天正电脑经销处与被告河北春为新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州区天正电脑经销处经营者杨翠连到庭参加诉讼。被告河北春为新材料科技有限公司法定代表人王子健经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 冀州区天正电脑经销处向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款20316元及其利息。事实与理由：被告于2018年3月11日至2018年6月22日期间，多次从原告处购买电脑及其附属设备，合款40316元。被告已实际支付20000元，尚有20316元至今未付。原告多次向其催要未果，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2018年3月11日发货清单一张，包括电脑10台、路由器10个、打印机3台、插排10个，共计32250元。2018年3月12日被告给原告开具的发票4张，证明被告收到2020年3月11日的电脑10台、路由器10个、打印机3台、插排10个； 证据二、2018年3月19日发货清单一张及增值税发票一张，证明被告从原告处购买联想笔记本一台，被告经理签字并开具了发票； 证据三、2018年3月21日发货清单一张，惠普5810打印机2台、3月25日硒鼓加粉的2支，2020年4月10日被告财务人员签字并开具增值税发票一张； 证据四、2018年5月10日、2018年6月7日发货清单各一份，2018年6月22日被告出具的增值税发票一张，并有被告采购经理签字； 证据五、2018年5月14日冀新路信用社出具的来款对账单一份，证明被告给付原告货款20000元，尚欠20316元。 河北春为新材料科技有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2018年3月11日，被告自原告处购买电脑10台、路由器3台、打印机3台、插排10个，价款合计32250元，并于2018年3月12日就上述货物开具了增值税普通发票。2018年3月19日，被告从原告处购买联想笔记本电脑一台，价款3800元，并于同日开具了增值税发票。2018年3月25日，被告从原告处购买惠普5810打印机2台、2018年3月25日被告硒鼓加粉2支，价款合计2470元，并于2018年4月10日开具了增值税发票。2018年6月7日，被告从原告处购买包带架1套、硒鼓加粉一支、10M网线1根、U盘2个、21.5显示器2台、硒鼓加粉2支，2018年6月7日，被告从原告处购买鼓芯1支、硒鼓加粉1支，价款合计1796元，并于2018年6月22日开具了增值税发票。以上，被告从原告处购货价款合计40316元。2018年5月14日，被告给付原告20000元。剩余价款20316元经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告立即给付价款20316元，并自2018年6月22日始至给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 本院认为，根据原告提供的发货清单、增值税普通发票、银行转账记录，被告尚欠原告价款20316元事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2018年6月22日始至给付完毕之日止向原告支付利息的主张不悖法律，应予支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，2019年8月20日后法院裁判利息的标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日前的利息仍应采用中国人民银行同期贷款基准利率，2019年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，原告要求被告支付利息的计算标准依法调整为：2018年6月22日至2019年8月19日期间的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 限被告河北春为新材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州区天正电脑经销处价款20316元及利息，其中2018年6月22日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 邢新同 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李艺伟 书 记 员 关晓涵 /