吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初237号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人朱英魁，男，1958年10月9日出生，汉族，初中文化，群众，原吉林泰平电力有限公司材料装备处处长，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市。曾因犯强迫交易罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金七万元。现因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2019年8月1日被汪清县公安局刑事拘留，经汪清县人民检察院批准，于2019年8月16日由汪清县公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。 辩护人于敏，男，吉林竞捷律师事务所律师。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人朱英魁犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员孙林钟出庭支持公诉，被告人朱英魁及其辩护人于敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 汪清县人民检察院指控，2010年10月，被告人朱英魁在担任吉林泰平电力有限公司材料设备处处长期间，将郑某介绍给吉林泰平电力有限公司总经理张某，后泰平电力公司与郑某签订原料储备库施工合同，被告人朱英魁借此向郑某索要好处费人民币300万元，承诺在施工过程中，郑某可以通过虚报采购设备手段，将此好处费列入工程账目中予以报销。被告人朱英魁用此款购买一辆现代牌汽车（经鉴定价为15.98万元，已扣押），其余款全部挥霍。 公诉机关认为，被告人朱英魁利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。案发后，被告人朱英魁如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人朱英魁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人朱英魁的辩护人提出如下辩护意见，对于公诉机关指控被告人犯非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任的认定有异议，被告人的行为并不构成非国家工作人员受贿罪，其理由如下：本案中，被告人并非吉林泰平电力有限公司的设备处处长，因被告人与该公司之间既没有备案的劳动合同、没有办理社会保险手续、也没有固定的工资收入来源，被告人系通过王有良认识了该公司的法定代表人张某，目的是为了干点工程赚点钱，为了多争取工程被告人帮助张某赊购了一些办公用品和部分钢材，出于感激，张某将工程给了被告人，而被告人在查看了该工程项目相关的各种批文和合同，将该工程介绍给郑某，郑某在了解该工程的具体情况后，认为该工程系县政府支持的项目，手续齐全有立项、红头文件、图纸、项目简介，且有县政府专门委派的张主任在工地现场办公协助张某的公司。施工队是基于这些情况下给了被告人及王有良等几个中间人300万元中介费，其中由王有良取得150万元，尹保军、赵健等取得70万元。施工队给予的中介费是基于客观事实存在的政府引进项目而自愿给予被告人等人，并非被告人利用职务上的便利索取他人财物或非法收受他人财物。对于该300万元的定性，辩护人认为属于居间费用，并非犯罪违法所得。至于施工队与张某所在的公司签订协议后进入施工现场，但导致后来停工，系由于该公司的资金流转等原因，与被告人是否取得300万元并无法律上的关联性。换言之，有受贿，既应有行贿，如果认定被告人有罪，亦应认定施工队责任人的行贿罪的刑事责任。综上所述，辩护人认为，被告人的犯罪行为无论在客观方面，还是在主体客体上，主观故意方面，均不构成该犯罪的构成要件,因此请法院依法查明事实，公正裁决。 被告人朱英魁的辩护人向法庭出示的证据有：可行性研究报告、汪清县人民政府和吉林泰平电力有限公司协议书、汪清县发展和改革局文件，第一期工程项目用地投资合同书、甲醇燃料电池项目简介、企业概况，证明涉案项目系汪清县政府参与引进支持的项目，属于合法项目。 经审理查明，2010年10月，被告人朱英魁在担任吉林泰平电力有限公司材料设备处处长期间，将郑某介绍给吉林泰平电力有限公司总经理张某，后泰平电力公司与郑某签订原料储备库施工合同，被告人朱英魁借此向郑某索要好处费人民币300万元，并承诺在施工过程中，可以通过虚报采购设备、多报账等手段，将此好处费列入工程账目中予以报销。被告人朱英魁用此款购买一辆黑色现代牌吉普车（车牌号为黑A.SR697号、型号BH6440BY、车辆鉴定价值为15.98万元），其余款全部挥霍。 另查明，2012年年末被告人朱英魁退还给郑某3.1万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、破案经过、在逃人员登记表、集安市公安局刑事侦查大队抓获证明、集安市看守所羁押证明、吉林泰平电力公司员工花名册、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行存款业务回单、交易记录明细、吉林泰平电力有限公司原料储备库合同文件、居民死亡殡葬证、身份证明、珲春市人民法院刑事判决书、情况说明、扣押清单、价格认定结论书、证人郑某、张某、王某、叶某、尹某的证言、被告人朱英魁的供述与辩解等证据证实，足以认定。 针对被告人朱英魁的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 关于被告人朱英魁的辩护人提出被告人并非吉林泰平电力有限公司的设备处处长，因被告人与该公司之间既没有备案的劳动合同、没有办理社会保险手续、也没有固定的工资收入来源不符合非国家工作人员受贿罪主体的辩护意见，因有吉林太平电力有限公司的员工花名册、刑事判决书、证人证言、被告人的供述组成的证据链条佐证，能够证明被告人朱英魁在泰平电力有限公司成立之初即为公司的设备处处长，并在公司承担管理职责，故其身份符合非国家工作人员受贿罪的主体身份，因此对该辩护意见不予采纳。 关于被告人朱英魁的辩护人提出被告人通过王有良认识吉林泰平电力有限公司的法定代表人张某，其目的是为了干点工程赚点钱，为了多争取工程被告人帮助张某赊购了办公用品和部分钢材，出于感激，张某将工程给了被告人，而被告人查看了该工程项目的相关批文和合同，将该工程介绍给施工队即郑某，而施工队经了解该工程系县政府支持的项目，工程相关手续齐全，才向被告人及王有良等几个中间人支付中介费300万元，其中由王有良取得150万元，尹保军、赵健等取得70万元。该中介费是基于客观事实存在的政府引进项目而自愿给予被告人等人，并非被告人利用职务上的便利索取他人财务或非法收受他人财务。故辩护人认为该300万元属于居间费用，并非犯罪违法所得的辩护意见，经查，根据证人证言、被告人朱英魁的陈述，被告人是代表吉林泰平电力有限公司的法定代表人张某与郑某洽谈该项目的具体事宜，洽谈时索要300万元，并承诺以设备处处长的权利，通过采购设备、多报账或者用其他手段给予郑某好处，被告人朱英魁的犯罪行为，无论在客观方面，还是在客体、主观故意方面，均符合本罪的构成要件，因此对该辩护意见不予采纳。 关于被告人朱英魁的辩护人提出有受贿，既应有行贿，如果认定被告人非国家工作人员受贿罪，亦应追究施工队责任人行贿罪的辩护意见，与本案无关，本案中不予评判。 本院认为，被告人朱英魁身为公司管理人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。朱英魁归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱英魁犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月1日计算至2026年7月31日止。） 二、扣押在案的现代牌黑色现代牌吉普车一台（车牌号为黑A.SR697号、型号BH6440BY），未随案移送，由扣押机关依法予以没收后，上缴国库。 三、继续追缴被告人朱英魁违法所得人民币280.92万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  朴明烈 审判员  王维铁 审判员  潘 峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 兵