wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3038号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,住所地周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。法定代表人:姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:石国昊，河南千字文律师事务所律师。特别授权。被告：马涛，男，回族，1974年4月18日生，住河南省项城市。被告：李伟霞（保证人），女，住河南省项城市。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告马涛、李伟霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人石国昊到庭参加诉讼，被告马涛、李伟霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿款50609.48元，并以50609.48元为基数按照日千分之一支付违约金，自2018年8月11日起至全部还清之日止，至2020年3月11日的违约金为31509元；2、请求判令被告支付原告保费4671元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告向原告投保“个人信用贷款保证保险”，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司周口西城支行。保险合同约定，保险金额为79619.3元，每月保费1273.95元；被告不按照借款合同约定按时履行还款义务时，由原告代替被告履行还款义务后，被告向原告支付赔偿金及违约金、未付保费和为此支出的其他费用。2017年5月4日，被告以“个人信用贷款保证保险”保险单周口农行西城支行借款72000元。由于被告未按约定履行还款义务，原告替被告履行还款付息义务50609.48元。原告代替被告履行还款付息后，被告没有向原告履行保险合同约定的保险义务，故诉至贵院，望判如所请。被告马涛、李伟霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并存卷佐证。经审理查明如下事实：2017年3月16日，被告马涛向原告投保“个人信用贷款保证保险”，投保人为被告马涛，被保险人为中国农业银行股份有限公司周口西城支行。保险合同约定，保险金额为79619.3元，每月保费1273.95元；被告不按照借款合同约定按时履行还款义务时，由原告代替被告马涛履行还款义务后，被告马涛向原告支付赔偿金及违约金、未付保费和为此支出的其他费用。2017年3月21日，被告马涛以“个人信用贷款保证保险”保险单向周口农行西城支行借款72000元。由于被告未按约定履行还款义务，原告替被告履行还款付息义务50609.48元。2017年3月21日，被告李伟霞向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人（马涛）未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，本报证人愿作为此笔贷款的第二还款责任人，在家人遇到资金困难时代为偿还，并依法对全部债务承担连带责任。本院认为，原告作为保证人在代替被告马涛清偿银行贷款后，依法取得对涉案债务的追偿权，故对原告要求被告偿付贷款50609.48元，本院予以支持。原告请求以58685.21元为基数按日千分之一计算违约金，超过法律对借款利率的最高限定，违约金请求按月利率2%进行计算。被告还应当依照双方保险合同的约定向原告支付所欠保费4671元。被告李伟霞作为被告马涛的连带责任保证人，原告诉请被告李伟霞承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马涛于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司偿付贷款本息50609.48元，违约金以50609.48元为基数按月利率2%自2018年8月11日起计算至还清之日。二、被告李伟霞对第一项判决承担连带责任。三、被告马涛于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付保险费4671元。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告马涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二〇年六月二十八日书记员  夏香莉
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1349号原告：牟平区新盛图文制作中心，住所地烟台市牟平区大窑街道办事处西吕格庄村南，统一社会信用代码：92370612MA3FACK6X9。经营者：胡彩凤，女，1986年8月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王可，女，该单位员工。被告：初珍珠，女，1992年6月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告牟平区新盛图文制作中心与被告初珍珠劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告牟平区新盛图文制作中心于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牟平区新盛图文制作中心撤诉。案件受理费10元，由原告牟平区新盛图文制作中心负担。审判员  隋素平书记员  董 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9486号原告：朱松岳，男，汉族，1987年12月18日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所实习律师。原告朱松岳与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金16122元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱松岳委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月20日，原告朱松岳（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：朱松岳购买的商品房为金水区XXX房，总金额1483170元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月10日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告朱松岳的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱松岳的诉讼请求。案件受理费204元，减半收取102元，由原告朱松岳负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执342号申请执行人：新乡县人民法院，住所地：新乡县府前街东段。被执行人：朱修梅，女，汉族，1987年10月27日出生，住新乡县。新乡县人民法院与朱修梅责令退赔一案，新乡县人民法院作出的（2020）豫0721刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人朱修梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人朱修梅退赔被害人赵某经济损失人民币一万元。因朱修梅未按上述生效法律文书履行义务，新乡县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人朱修梅无存款。2.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱修梅有继续向申请执行人新乡县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月十八日书记员 李文江
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3823号申请执行人李毅，女，1980年5月6日出生，汉族。被执行人胡新有，男，1976年5月23日出生，汉族。本院在执行李毅与胡新有抚养费纠纷一案中，申请执行人李毅依据西安市中级人民法院作出的（2010）西民一终字第609号民事调解，于2020年6月22日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，经本院审查，申请执行人申请执行的主体不适格，现驳回申请执行人李毅的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李毅的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年六月二十三日书记员  杜磊
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1168号 原告：张景泉，男，1982年2月27日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告张景泉与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景泉委托诉讼代理人金美晴、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告为冀Ｒ-×××××号货车在被告处投保了车上人员责任保险（司机）并附加不计免赔等保险，保险期间2018年9月26日起至2019年9月25日止，车上人员责任险（司机）的责任限额为100000元，2019年9月10日原告雇佣的司机张伟于车辆掉下摔伤，被送往三河市医院后因伤情严重转院至北京积水潭医院住院治疗，被诊断为髋臼骨折、肘关节损伤，后转至三河市中医院住院治疗。张伟损失原告已经赔偿，现原告被告双方协商无果，无奈只好诉至法院，请法院依法判决，维护原告合法权益。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告所诉求车辆在我公司投保有10万元的车上人员险（司机）及不计免赔。诉状所称事故时间在保险期限内，对原告所诉称事故无充分确凿证据予以认定，对事故的真实性不予认可，不同意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告为冀Ｒ-×××××号货车在被告处投保了车上人员责任险（司机）并附加不计免赔等保险，保险期间自2016年9月26日起至2019年9月25日止，车上人员责任险（司机）的责任限额为100000元。 原告主张原告雇佣的司机张伟在事故车辆上打开车门下车时不慎摔伤，由同事刘某拨打120急救电话送医治疗，事故发生时张伟属于车上人员，被告应承担赔偿责任。原告就其主张提交了如下证据：证据一、《机动车综合商业保险单》，证明原告在被告处投保了车上人员责任险（司机）及不计免赔等保险，事故发生在保险期限内；证据二、原告机动车行驶证、道路运输证、张伟身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证书，证明事故车辆登记在原告名下，使用性质为货运，张伟从业经营性道路货物运输驾驶，从业资格证现行有效；证据三、刘某证人证言、刘某身份证复印件、中国移动通信通话详单、三河市公安局皇庄镇派出所出具的证明，证明2019年9月10日在温志强纸厂处原告雇佣司机张伟在打开车门下车过程中不慎摔伤，刘某拨打120急救电话进行求助，事故发生后原告拨打110报警电话，向三河市公安局黄庄派出所报警；证据四、北京积水潭医院诊断证明、急诊病人收费清单、住院证明、费用明细清单、医疗费票据、护理费发票、急救车费票据，证明张伟各项合理损失花费131630.65元，已经超出了保险限额；证据五、原告与张伟签订的《赔偿协议书》、张伟出具的收条，证明原告已赔偿张伟各项损失12万元。经庭审质证，被告对证据一、证据二、证据四、证据五的真实性没有异议，但对事故真实性有异议，本院对该四项证据真实性予以采信。针对证据三，被告对中国移动通信通话详单真实性没有异议，本院予以采信；被告不认可黄庄派出所出具的证明，主张其所载内容系原告单方陈述，并非公安部门进行调查后所认定的事实。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，证明事故发生经过。被告认为证人与原告系雇佣关系，存在利害关系，对其证言不予认可。 张伟2019年9月10日受伤后被送往三河市中医医院，后转院至北京积水潭医院住院治疗，被诊断为髋臼骨折、肘关节损伤。经核实，张伟医疗费损失为108269.69元，已经超过原告主张100000元保险金的诉讼请求，故对张伟的其他合理损失本院不再审查。 本院认为，原告张景泉在被告处为涉案车辆投保了车上人员责任险等保险，被告作为保险人应对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。证人刘某所述事故经过与原告报警所述内容相吻合，本院综合原告提交的证据认定张伟系从车上摔下导致受伤，事发时张伟属于车上人员，被告理应对张伟的损失承担赔偿责任。原告赔偿伤者张伟120000元，赔偿的数额已超出车上人员责任险限额100000元，故原告要求被告赔偿保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张景泉保险金人民币100000元（给付方式：户名：张景泉开户行：中国农业银行股份有限公司三河皇庄分理处卡号：62×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年六月十七日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执93号 申请执行人：李亮真，女。1993年9月23日生，汉族，山东省潍坊市昌邑市。 被执行人：吕志远，男，1990年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人李亮真与被执行人吕志先离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初20601民事判决书，责令被执行人偿还借款10000元及利息，但被执行人吕志先未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人吕志先名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 邹 海 龙 二〇二〇年六月十五日 书记员 张可雨鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2800号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：吴腾飞，男，汉族，1988年6月8日生，户籍地河南省虞城县。该单位员工，代理权限为特别授权。被告：钟理建，男，汉族，1960年9月19日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：王同冲，男，汉族，1982年9月28日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘文，女，汉族，1990年10月16日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：田光武，男，汉族，1981年7月27日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告钟理建、王同冲、刘文、田光武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴腾飞到庭参加了诉讼，被告钟理建、王同冲、刘文、田光武经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告钟理建偿还原告贷款本金290000元及利息，利息按合同约定自2018年12月31日起算至还清日止。欠利息至起诉日2020年3月31日为40200元，本息合计330200元；2、被告王同冲、刘文、田光武承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟理建于2018年12月31日在原告处贷款290000元，约定至2019年12月31日到期，此笔贷款由被告王同冲、刘文、田光武提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金290000元，欠利息至起诉日2020年3月31日为40200元，本息合计330200元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告钟理建、王同冲、刘文、田光武未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年12月31日，被告钟理建与原告南阳市卧龙区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，双方合同约定：借款金额贰拾玖万元；贷款期限2018年12月31日至2019年12月31日；贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告王同冲、刘文、田光武签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年12月31日，原告依据约定向被告钟理建账户62×××47实际发放贷款290000元。贷款发放后，被告钟理建支付利息罚息7772.4元，到期后并未按照合同约定还本付息。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告钟理建签订的《个人借款合同》及与各保证人签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人钟理建及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告钟理建偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告钟理建、王同冲、刘文、田光武无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告钟理建向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金290000元及相应利息罚息（利息罚息计算方法：借款本金290000元自2018年12月31日至2019年12月31日，按月利率9.9‰计算，自2020年1月1日起在月利率9.9‰基础上加收50%计算罚息至款付清之日止；被告钟理建已支付的利息罚息7772.4元在执行中予以扣除）；二、被告王同冲、刘文、田光武对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元（已减半收取），由被告钟理建、王同冲、刘文、田光武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年六月十日书记员  葛 雪
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保8号之一申请人谢天，男，汉族，1994年12月20日出生，住河南省封丘县。被申请人贾冰洁，男，汉族，1993年12月12日出生，住河南省封丘县。申请人谢天因被申请人贾冰洁有转移财产的可能，于2020年1月9日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人贾冰洁名下豫Ｇ×××××号车辆。并已向本院提供担保。2020年6月23日，申请人谢天向本院提出申请，请求解除对贾冰洁名下豫Ｇ×××××号车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对贾冰洁名下豫Ｇ×××××号车辆的查封。审判员  张景平二〇二〇年六月二十三日书记员  贾新丹
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执351号申请执行人：汪小联，男，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省开化县。委托代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。被执行人：中建国燕建工有限公司，住所地海南省海口市海甸三东路中新商务大厦6层602房，统一社会信用代码为91460100MA5T2G1DXH。法定代表人：沈玉纯。申请执行人汪小联与被执行人中建国燕建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人中建国燕建工有限公司支付案款266700元及相应利息，承担案件受理费4343元，执行费3900.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  仇飞龙二〇二〇年六月二十四日书记员  竺曼儿
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2447号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：智爱芝，女，汉族，1977年6月14日出生，住址：河南省商水县。被告：占新军，男，汉族，1979年10月1日出生，住址：河南省商水县。系被告智爱芝之夫。被告：智东明，男，汉族，1976年11月15日出生，住址：河南省商水县。被告：许小艳，女，汉族，1978年6月15日出生，住址：河南省商水县。系被告智东明之妻。被告：占新花，女，汉族，1971年9月10日出生，住址：河南省商水县。被告：司海峰，男，汉族，1973年2月20日出生，住址：河南省商水县。系被告占新花之夫。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告智爱芝、占新军、智东明、许小艳、占新花、司海峰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清、被告智东明、司海峰到庭参加诉讼，被告智爱芝、占新军、许小艳、司海峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告智爱芝、占新军偿还原告借款本金15万元及利息1980.29元（利息计算至2020年4月21日），本息共计151980.29元。2020年4月22日至还清之日利息按合同约定计算（利息计算方式：2019年3月27日至2020年3月27日利息按9‰计算，逾期利息13.5‰）；二、请求法院依法判令被告智东明、许小艳、占新花、司海峰对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2019年3月27日被告智爱芝、占新军在原告处借款人民币15万元整，期限十二个月，自2019年3月27日至2020年3月27日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告智东明、许小艳、占新花、司海峰提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告智东明辩称：担保属实，该借款应由贷款人偿还。被告司海峰辩称：同意还款，但是诉讼费和保全费不应承担。被告智爱芝、占新军、许小艳、占新花未向本院递交答辩意见。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同一份及对应的借款借据各一份、河南农信贷款业务查询明细，证明被告智爱芝、占新军于2019年3月27日在原告处借款15万元整，期限为12个月，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款截止到2020年4月21日，涉案借款的拖欠本金15万元及利息1980.29元；2、最高额保证合同，证明被告智东明、许小艳、占新花、司海峰为涉案借款提供连带保证责任担保，担保期间为主债务履行期满后五年止。被告智爱芝、占新军、智东明、许小艳、占新花、司海峰未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年3月27日被告智爱芝、占新军在原告处借款人民币15万元整，期限十二个月，自2019年3月27日至2020年3月27日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告智东明、许小艳、占新花、司海峰提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后五年止。”该笔借款截止到2020年4月21日被告拖欠本金15万元及利息1980.29元，本息共计151980.29元。本院认为，原告商水农商银行与被告智爱芝、占新军签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告智东明、许小艳、占新花、司海峰签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告智爱芝、占新军发放贷款15万元，被告智爱芝、占新军应按照合同约定偿还借款，但被告智爱芝、占新军在贷款到期后未依约偿还，原告要求被告智爱芝、占新军偿还借款本息的请求应予支持。被告智东明、许小艳、占新花、司海峰为被告智爱芝、占新军在原告处贷款15万元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告智东明、许小艳、占新花、司海峰对被告智爱芝、占新军的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告智东明、许小艳、占新花、司海峰承担还款责任后，有权向被告智爱芝、占新军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告智爱芝、占新军于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息1980.29元，本息共计151980.29元（利息计算至2020年4月21日，2020年4月21日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按合同约定计算）；二、被告智东明、许小艳、占新花、司海峰对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取1669元，保全费1279元，共计2948元。由被告智爱芝、占新军、智东明、许小艳、占新花、司海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇二〇年六月二十九日书记员  白丽丽
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保141号 申请人：宁波中存国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330211308910318R）。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：石林燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。 被申请人：宁波隆兴电信设备制造有限公司（统一社会信用代码：91330206713305576B）。住所地浙江省宁波市北仑区小港街道安居路328号2幢。 法定代表人：陈正龙。 申请人宁波中存国际贸易有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波隆兴电信设备制造有限公司所有的价值人民币291281.48元的财产。宁波市宏泰担保有限公司为申请人宁波中存国际贸易有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波中存国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波隆兴电信设备制造有限公司所有的价值人民币291281.48元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1976元，由申请人宁波中存国际贸易有限公司负担（已预交）。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年六月十九日 代书记员 张 燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2616号上诉人（原审原告）：刘保乐，男，1962年5月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨文，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司，住所地山东省烟台市芝罘区宫家岛路2号。负责人：黄建军，经理。委托诉讼代理人：邢震，烟台市公交集团有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：烟台市公交集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路付11号。法定代表人：杜丕隆，董事长。委托诉讼代理人：邢震，烟台市公交集团有限公司工作人员。上诉人刘保乐诉被上诉人烟台市公交集团有限公司（以下简称公交集团）、被上诉人烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司（以下简称出租车分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初4431号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的上诉请求为：1.请求依法撤销烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初4431号民事裁定书，依法改判被上诉人支付上诉人的投资收益和返还代缴管理费；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人与被上诉人双方不是平等主体之间的法律关系，系认定法律关系错误。涉案出租承包经营协议，系外部承包经营契约，而非内部承包经营契约。上诉人与被上诉人所签出租经营协议既有投资关系，又有外部承包关系，存在的双重法律关系均系民法调整的范围。上诉人因出租经营合同中约定的投资法律关系主张收益合法有据，依法应予支持。上诉人因出租经营合同中又约定了外部承包经营关系，主张返还代交的管理费用合法有据，依法应予支持。一审法院认定上诉人与被上诉人在“集约化管理”中系隶属关系错误。二被上诉人答辩称：出租车分公司与上诉人之间是平等主体的民事法律关系，双方签订的出租车承包经营合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。二被上诉人同意撤销一审裁定书，请求改判驳回上诉人的上诉请求。原告向一审法院起诉请求判令：1.被告返还原告代其缴纳应予退还的管理费29040元（按合同约定被告投资占比51%相对应政府已减收管理费每月440元，自2013年5月27日至2018年11月27日止）。2.被告返还代其交纳的管理费14426.37元（按合同约定被告投资占比51%相对应的管理费每月449元，自2013年5月27日至2018年8月27日止）。3.被告返还代其交纳的管理费533.97元（按合同约定被告投资占比51%相对应的管理费每月349元，自2018年9月27日至2018年11月27日止）。4.被告返还代其交纳的集约化管理费3213元（按合同约定被告投资占比51%，自2013年5月27日至2018年8月27日止）。5.被告按投资占比49%分配纯收益37720.20元。一审法院经审查认为，原告与被告之间的合同是基于被告对原告出租车运营进行集约化管理，道路客运经营证载明原告隶属于公交集团，故原被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2019年12月23日作出裁定驳回原告的起诉。本院审理查明，2013年5月27日，出租车分公司与上诉人签订出租汽车承包经营合同，合同约定双方的权利义务及出租车分公司对上诉人的管理责任。还查明，本案中涉案道路运输证上载明：业户名称为烟台市共交集团有限公司、上诉人隶属烟台市公交集团有限公司。机动车行驶证上载明的所有人为烟台市公交集团有限公司。本院认为，上诉人与被上诉人之间的合同是基于被上诉人对上诉人出租车运营进行集约化管理，道路客运经营证载明上诉人隶属于公交集团，故上诉人与被上诉人之间不是平等主体之间的民事法律关系，一审认定不属于民事诉讼的受理范围而驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 兰审判员 王建梅审判员 韩素华二〇二〇年六月四日书记员 姜鲁云
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2115号原告：王权，男，汉族，1988年3月28日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张建斌，河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：翟金龙，男，汉族，1993年12月14日出生，住河南省永城市。被告：张燕，女，汉族，1980年8月9日出生，住浙江省台州市路桥区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路桥街道新安南街931号，统一社会信用代码913310047450998772。负责人：金玲清，经理。委托诉讼代理人：黄汝彬、李金光（实习），河南瀛宋律师事务所。委托权限：特别授权。原告王权与被告翟金龙、张燕、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称太平洋财险台州市路桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权之委托诉讼代理人张建斌、被告太平洋财险台州市路桥支公司之委托诉讼代理人黄汝彬、李金光参加了诉讼，被告翟金龙、张燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王权向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费、施救费、评估费共计33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月29日18时许，原告驾驶其所有的豫Ｎ×××××号轿车行驶至永城市东城区华康医院西侧交叉口路段，与被告翟金龙驾驶的浙Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。永城市公安交通警察大队认定被告翟金龙负事故主要责任。浙Ｊ×××××号轿车登记在被告张燕名下，在太平洋财险台州市路桥支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险台州市路桥支公司辩称，1、原告的车辆损失，其公司已在交强险财产损失限额内向被告张燕赔偿2000元，不应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，应由被告张燕承担交强险财产损失限额内的赔偿金额2000元；2、在核实被告翟金龙合法的驾驶证、事故车辆浙Ｊ×××××号轿车合法的行驶证，保险人无商业三者险免责事由的情况下，公司同意在商业三者险限额内对原告合法损失进行赔偿，被告翟金龙负事故的主要责任，应按70%比例确定商业三者险的赔偿金额；3、原告诉请的赔偿项目、赔偿金额33000元并非有事实和法律依据。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告翟金龙未答辩。被告张燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月29日18时许，在永城市东城区华康医院西侧交叉口，原告王权驾驶其所有的豫Ｎ×××××号轿车行驶与被告翟金龙驾驶的浙Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。永城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告翟金龙承担事故主要责任，原告王权承担事故次要责任。浙Ｊ×××××号轿车登记在被告张燕名下，在太平洋财险台州市路桥支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额100万元），事故发生在保险期间。2020年4月2日，本院经原告申请委托永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号轿车的损失进行鉴定。2020年4月8日，该所作出鉴定结论书，车辆维修价格为42340元。原告为此支出鉴定费2000元。原告支付施救费600元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、鉴定结论书、票据等证据材料在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告翟金龙驾驶的浙Ｊ×××××号轿车与原告王权驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。永城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告翟金龙承担事故主要责任，原告王权承担事故次要责任。本院审查后认为，该事故认定书责任划分并无不当，具有证据证明力，可以作为本案裁判依据。因事故发生在机动车之间，被告翟金龙应承担70%的事故责任。经核算，原告王权因本次事故造成损失为44940元（42340元＋2000元＋600元）。鉴于浙Ｊ×××××号轿车在被告太平洋财险台州市路桥支公司投有交强险及商业三者险（责任限额100万元），事故发生在保险期间，根据相关法律规定，被告太平洋财险台州市路桥支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，下余损失42940元（44940元-2000元），应由被告太平洋财险台州市路桥支公司在商业三者险保险金额内根据责任划分赔偿原告王权30058元（42940元×70%）。被告太平洋财险台州市路桥支公司辩称其在交强险限额内已经支付给被告张燕2000元财产损失，应予以扣除，但原告不予认可，没有收到该2000元。本院认为，本次事故造成被告张燕与原告王权两车受损，交强险是赔偿给第三方受害人财产损失的强制性责任保险，而保险公司是支付给其本公司保险车辆的损失，因此被告太平洋财险台州市路桥支公司的辩称理由，本院不予支持。被告太平洋财险台州市路桥支公司对鉴定结论书提出异议，但未提供任何证据证明鉴定存在不当之处，故本院不予采信。鉴定费系为确定保险标的损害程度所支出的必要、合理费用，被告太平洋财险台州市路桥支公司应在交强险限额内优先赔付。被告太平洋财险台州市路桥支公司认为原告提交的施救费票据与事故发生的时间不对，系间接损失，本院认为，原告提交的施救费发票明确写明系豫Ｎ×××××号轿车的施救费，且已实际发生，故被告的辩称理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险及商业三者险保险金额范围内赔偿原告王权车辆修理费、施救费、评估费共计32058元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半），由被告翟金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年六月十日书记员 陆美岩
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1152号 关于刘巧者申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月29日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异315号案外人：任燕萍，女，1956年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：上海市公民律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：金永红，主任。委托诉讼代理人：宋少千，上海市公民律师事务所律师。本院在执行(2016)沪0115执17715号申请执行人上海市公民律师事务所与被执行人徐前服务合同纠纷一案过程中，案外人任燕萍对上海市浦东新区南码头路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任燕萍称，2013年5月21日，法院作出(2013)浦民一(民)初字第13721号民事调解书，确定系争房屋产权归任燕萍所有。因系争房屋有抵押贷款尚未还清，致案外人无法过户。本案的债务系被执行人与案外人离婚后的个人债务，案外人无偿还义务。法院的执行行为侵犯了案外人的权益，请求法院解除对系争房屋的查封。申请执行人上海市公民律师事务所称，案外人提供的离婚协议书和民事调解书完全是双方恶意串通逃避债务的行为，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，2001年2月28日，系争房屋登记在徐前名下。2013年4月15日，任燕萍和徐前协议离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》约定：系争房屋归任燕萍所有，徐前自愿放弃系争房屋中的产权份额并变更给任燕萍。2013年5月21日，本院对任燕萍诉徐前离婚后财产纠纷一案作出(2013)浦民一(民)初字第13721号调解书，确定如下内容：一、坐落于上海市浦东新区南码头路XXX号XXX室房屋之产权归原告任燕萍所有。二、案件受理费人民币22,620，减半收取计人民币11,310元，由原告任燕萍承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，于2016年9月29日，本院对徐前名下的系争房屋正式查封。2018年6月11日，徐前去世。本院认为,现系争房屋虽然登记在徐前的名下，但本院作出的(2013)浦民一(民)初字第13721号调解书在系争房屋查封前，调解书已就系争房屋的权属明确为案外人所有，其权利能排除执行，故案外人的异议请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止在(2016)沪0115执17715号案件中对上海市浦东新区南码头路XXX号XXX室房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年六月九日书记员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1157号 原告：青白江区豪森建材经营部，经营场所成都市青白江区华川银地国际建材城精品区9栋2、4号。 经营者：渠远远，男，1992年4月30日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：万宣福，男，1966年11月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告青白江区豪森建材经营部（以下简称豪森经营部）与被告万宣福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。豪森经营部经营者渠远远到庭参加诉讼，万宣福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪森经营部向本院提出诉讼请求：判令万宣福支付货款17,000元并承担同期银行利息。庭审中，豪森经营部明确其主张的利息从2018年6月1日起计算至付清时止。事实和理由：2017年10月28日，万宣福出具借条确认欠豪森经营部货款17,000元并对还款期限作出承诺，但万宣福未按约定履行还款义务。故诉至法院，望支持豪森经营部的诉讼请求。 万宣福在审理过程中答辩认为，向豪森经营部购买木门等货物属实，欠豪森经营部货款的数额大概为9,000元。万宣福出具的17,000元借条是在受到胁迫的情况下出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 豪森经营部向万宣福提供木门等装修材料。2017年10月28日，万宣福出具借条，载明欠豪森经营部（渠远远）货款17,000元，承诺2018年2月10日前完成还款12,000元并每月还款不低于2,000元，剩余款项于2018年5月前全部还清。 后万宣福未履行付款义务，豪森经营部诉至本院。 本院认为，万宣福向豪森经营部购买木门等装修材料，双方建立买卖合同关系。万宣福确认所欠豪森经营部货款的具体数额并对付款期限作出承诺，但未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对豪森经营部要求万宣福支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。万宣福辩称借条是在受到胁迫的情况下出具的，实际欠款金额大概为9,000元，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、万宣福于本判决生效后十日内支付青白江区豪森建材经营部货款17,000元； 二、万宣福于本判决生效后十日内支付青白江区豪森建材经营部资金占用利息（以欠款17,000元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（已减半），由万宣福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年六月九日 书记员  张运富
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初41号原告周加辉，男，1953年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人姜剑鑫，执法监察局局长。委托代理人徐晓敏，工作人员。委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。原告周加辉诉被告温州市自然资源和规划局土地行政登记一案，原告周加辉于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理了本案，原告周加辉及委托代理人潘松龙、郑静，被告温州市自然资源和规划局出庭负责人姜剑鑫及被告委托代理人徐晓敏、姜亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周加辉诉称：原告周加辉名下有一幢位于海滨××机场大道的联建房屋，该房屋地块系1999年经原瓯海区人民政府同意将海滨镇沙北村征用耕地2.08亩，实行公开拍卖出让国有土地使用权，建设一幢商业、住宅综合楼的基建项目。后原告通过拍卖方式取得该地块，并在该地块上联建了房屋。但因原温州市规划局在办理该地块的建设工程规划许可证时，将该地块使用性质错误登记为住宅用地，导致原告后续办理的国有土地使用权证及房屋所有权证的用途都错误登记为住宅。温州市自然资源和规划局的错误登记严重损害了原告的合法权益，故起诉要求：1.依法撤销被告温州市自然资源和规划局作出的温国用（2004）字第2－3405号国有土地使用证。2.依法判决被告温州市自然资源和规划局为原告周加辉重新作出不动产用途为商住综合楼的不动产权登记证书。原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.政府信息公开，证明被告主体资格。3.国有土地使用权证、房屋所有权证；4.温瓯政发[1999]193号批复；5.温瓯计[1999]282号文件；6.建设项目选址申请表；7.建设工程规划申请表；8.建设用地规划许可证，证据3-8证明被告错误登记房产及土地用途的事实。被告温州市自然资源和规划局辩称：被诉土地登记系换证登记行为，不会对原告周加辉的合法权益产生实际影响，应当依法驳回原告的起诉。涉案土地坐落于温州市××区海滨街道××机场大道，土地使用面积46.73平方米，登记权利人为周加辉。2004年8月，周加辉向原温州市国土资源局申请换发新证，并依法提供换证申请书、原土地证等相关材料。经审核，涉案土地登记内容未发生变化，温州市人民政府于2004年12月24日准予换证，2005年3月14日原告领取了权证号为温国用（2004）字第2-3405号《国有土地使用证》即被诉行政行为。据此，本案被诉土地登记行为系换证登记行为，并未设立新的权利与义务，不会对原告的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2018］1号）第六十九条第一款第（一）、（八）项以及参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，本案不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.更换土地使用证申请、审批表；2.调查审核表；3.申请人身份证；4.原土地证；5.领证签收单，证据1-5证明被诉土地登记行为仅系换证登记行为，并未设立新的权利与义务，不会对原告的合法权益产生实际影响。经庭审质证，原被告对对方当事人提供的证据真实性无异议，本院对原被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：2001年6月6日，温州市瓯海区人民政府作出瓯海国用（2001）字第2－60号国有土地使用登记，确认坐落于原温州市××镇××机场大道，地号2－1－0－1060，使用权面积46.7平方米，使用权类型出让，用途为住宅用地的土地使用者为周加辉。2004年8月，周加辉向原温州市国土资源局申请更换土地使用证，并依法提供换证申请书、原土地证等相关材料。经审核，涉案土地登记内容未发生变化，温州市人民政府于2004年12月24日准予换证，2005年3月14日原告领取了权证号为温国用（2004）字第2-3405号《国有土地使用证》。2020年1月13日，原告认为涉案土地登记用途错误，被诉行政行为侵犯其合法权益，向本院提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉请撤销的温国用（2004）字第2－3405号国有土地使用权证，系不动产登记部门作出的换发土地证行为，该行政行为没有设定新的权利义务关系，不对当事人的权益产生实际影响。故原告对该行政行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告周加辉的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  叶权荣人民陪审员  王秀芹二〇二〇年六月二十三日法官助理戴雯雯代书 记员  黄彬彬附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3481号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：雷成立，男，1972年10月17日出生，汉族，无业，住河北省定州市。 被告：王欣，女，1967年10月3日出生，汉族，无业，住河北省定州市。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告雷成立、王欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼，被告雷成立、王欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷成立偿还原告贷款本金58333.35元，利息8166.67元，以上金额合计66500.02元（利息暂计算至2020年1月15日，请求计算至付清全部借款之日）；2、判令被告王欣对上述请求承担连带责任；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：计算至还清借款之日，按月息2分计算。 原告网商公司诉称，二被告系夫妻。2018年12月11日，被告雷成立因经验周转向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字按手印。核准确认贷款金额为100000元，借款期限12个月，月利率1.8%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款规定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。被告王欣签署共同还款/连带担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。2018年12月18日原告依约向被告放款，但被告雷成立自2019年6月15日停止归还本息，至2020年1月15日被告未支付原告贷款本金58333.35元，利息8166.67元，以上金额66500.02元。被告王欣作为贷款合同的连带保证人至今未履行担保义务。原告为证明其主张，提交1、贷款申请表及贷款条款，证明被告雷成立向原告申请贷款100000元并同意贷款条款规定；2、贷款核准确认书，证明原、被告确认贷款数额；3、共同还款/连带担保承诺书，被告王欣为被告雷成立出具承诺书，承诺承担连带担保责任；4、支付凭证，证明原告依约履行了合同义务；5、还款记录表，证明被告已归还借款。6、2016年4月1日广州市金融局核发的关于核准广州市网商小额贷款有限责任公司的文件。 二、被告雷成立、王欣未到庭亦未进行答辩。 三、双方签订的《贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。《贷款核准确认书》记载服务费为2000元贷款发放后首个还款日扣收。《共同还款/连带担保承诺书》首部记载二被告系夫妻关系，贷款用于经营周转。原告于2018年12月18日向被告发放贷款100000元，被告雷成立每月应固定偿还手续费1800元、本金8333.33元，后被告于2019年1月15日、5月15日共计偿还五笔各10133.33元外，原告又扣收罚息13.34元、复利0元、滞纳金1013.34元。此后，被告雷成立未再还款。原告扣收服务费2000元。 被告王欣于2018年12月11日向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，载明“……本人王欣预借款申请人雷成立为夫妻关系……贷款用于……本人对借款人的全部债务，包括上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵公司提供的信心为准，包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。” 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据结合庭审情况，可以认定原告与被告雷成立之间的借贷关系依法成立,双方均应按约定及法律规定行使权利。原告已依约出借款项,雷成立于2019年5月16日未再还款，已构成违约,原告要求该被告立即清偿全部贷款本息并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告收取被告服务费2000元应冲抵本金，其相对应的手续费180元、利息240元亦应冲抵本金，扣除被告已偿还部分，被告雷成立实际尚欠借款本金为100000元-已支付的本金41666.65元-手续费180元-利息240元-已扣收的1026.68元-已收取服务费2000元=54886.67元。《贷款核准确认书》约定借款月利率为1.8%,《贷款条款》约定对逾期还款加收50%罚息，并约定每发生一项违约行为按借款金额20%支付违约金，现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为月利率2%,符合法律规定,本院予以支持。共同还款/连带保证承诺书载明二被告系夫妻关系，案涉贷款用于经营周转，且被告王欣向原告出具了共同还款承诺，因此对原告要求被告王欣对上述债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告雷成立于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金54886.67元及利息（自2019年6月16日起至付清之日止，按年利率24%计付）； 被告王欣对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计731元，由被告雷成立、王欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋 茜
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执异26号 申请人（案外人）：高某，男，2012年7月28日出生，汉族，住馆陶县。 申请人监护人：杨庆华，女，1980年1月10日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人（申请执行人）：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：高超，男，1978年5月6日出生，住馆陶县。 在本院执行王永生与高超追偿权纠纷一案中，申请人高某对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人请求：请求依法终止履行（2019）冀0430执36号之十八裁定书内容。事实与理由：邱县人民法院执行王永生诉高超追偿权纠纷一案，依据馆陶县人民法院做出（2016）冀0433民初764号民事判决书。该判决书未将申请人列为被执行人。高超与杨庆华在2019年5月28日已经办理离婚手续，离婚时双方达成协议，将杨庆华名下的位于馆陶县划归其子高某名下，申请人不是被执行人，与本案无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求依法终止履行（2019）冀0430执36号之十八裁定书内容。 被申请人王永生答辩称，高某及其监护人杨庆华所说:高超与杨庆华2019年05月28日已离婚，离婚协议将杨庆华名下馆陶县筑先路阳光书香苑住宅小区4-2-4东户商品防划归其二人儿子高某名下，申请人不是被执行人，与本案无关，请求依法终止履行（2016）冀0433财保120-2号裁定书后邱县法院续行查封（2019）冀0430执38-7号裁定书、（2016）冀0433执355号裁定书内容。该离婚协议书并不被我方债权人认同，房产物权登记为杨庆华名下、共有人为高超，处于我方查封状态，法定权益不受侵犯。协议书对外不具有法定效力，只是高超及其全家“一厢情愿、自欺欺人”的自认为是一套“规避执行、逃避执行、抗拒执行”的“教科书式老赖”的滥用执行异议的“美梦行为”，怎么可以拿法律开玩笑、当傻子？依法不得对抗善意第三人，应依法驳回高某及其监护人杨庆华诉讼请求。 本院查明：关于王永生与高超追偿权纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0433民初764号民事判决书，判决：“被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告王永生借款本金400000元。本院在执行上述案件中，于2019年12月23日做出（2019）冀0430执36号之十八执行裁定书，裁定：一、查封杨庆华（身份证号：1304331980××××××××）名下位于馆陶县户（馆陶县筑先路阳光书香苑住宅小区4-2-4东户）房产一处，房屋所有权证号为4532号；上述小区地下22号车库一处。续行查封期限为三年，被查封财产由被执行人高超及其妻子杨庆华负责保管。 另，高超同杨庆华于2002年1月11日在馆陶县民政局办理结婚登记。2004年10月31日生女儿高杨，2012年7月28日生儿子高某。双方于2019年5月28日在馆陶县民政局办理了离婚登记，离婚协议第三款约定：位于馆陶县户（筑先北路职中商住楼4号楼2单元401号）房产一处归儿子高某所有。 本院认为，案涉房产购置于高超和杨庆华夫妻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应为夫妻共同所有的财产。高超和杨庆华虽然已经解除婚姻关系，且在离婚协议中约定案涉房产归儿子高某所有，但按照《最高院关于适用若干问题的司法解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，上述约定仅对其双方具有法律约束力，不具有对外的效力。且双方亦未就该房产进行变更登记，根据《中国人民共和国物权法》第九条的规定，不发生物权上的效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，馆陶县人民法院及本院对系争房产采取的查封措施，并无不当。 综上，申请人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第七条、第一款第（一）项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回申请人高某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年六月十九日 书记员  李如松
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3008号原告：杨丽娟，女，汉族，1974年2月22日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：高前进，男，汉族，1971年4月23日生，住洛阳市洛龙区。原告杨丽娟诉被告高前进委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告以双方纠纷已和解并已履行完毕为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨丽娟撤诉。本案受理费减半25元，由原告杨丽娟承担。审判员  赵拥军二〇二〇年六月二十四日书记员  许梦琪
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初586号 原告：寇中雷，男，1995年11月20日生，汉族，住江苏省东海县。 被告：江苏新五方国际旅行社有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇红梅北路11号8幢105室。 法人代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。 原告寇中雷诉被告江苏新五方国际旅行社有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年6月17日，原告寇中雷经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告寇中雷撤诉处理。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月十七日 见习书记员  曾翠平
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1696号 原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。 负责人：张冲，总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，女，1994年3月24号出生，汉族，系公司员工。 被告：刘强，男，1978年10月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告刘强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款72852.46元；二、判令被告向原告支付保费8213.87元；三、判令被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及保费总计81066.33元为基数，自2019年5月22日起，至2020年4月15日止，按每日千分之一）26670.82元，但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日，以上款项暂共计107737.15元；四、判令被告承担本案诉讼费。原告委托诉讼代理人宋亚楠及被告刘强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年12月21日，被告刘强与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，约定被告刘强向中国对外经济贸易信托有限公司借款100000元，贷款利率0.75∕月，贷款分36期，还款方式为按月等额本息还款，被告每期偿还本息数额为3179.97元。2017年12月22日，被告在原告处投保个人贷款保证保险一份，投保人为被告刘强，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为114400元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为1900元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为贷款合同约定的还款日期。保险单特别约定第2条、3条约定了被告方如有拖欠任何一期的应偿还贷款达到120日，原告应按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，原告向被保险人理赔相关款项后，被告需向原告归还全部理赔款项和应付而未付保费。从原告赔偿当日开始超过30日，被告未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金。 贷款合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告银行账户发放了贷款，被告按约支付贷款本息、保险费至2019年1月22日，后未再支付贷款本息、保险费。2019年5月22日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款72852.46元，当日中国对外经济贸易信托有限公司向原告方出具代偿债务与权益转让确认书，载明其已收到原告代偿款72852.46元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告，以解决涉案保单项下的全部索赔。被告自逾期之日至2019年5月22日拖欠原告保费8213.87元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款保证保险保险单》系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案因被告未按期归还在案外人中国对外经济贸易信托有限公司处的贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款72852.46元予以支持。保证保险单特别约定保险人理赔后，投保人需向保险人支付应付而未付保费，自2019年1月22日被告逾期之日起至理赔之日止未付保费共计8213.87元，故对于原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金按照每日千分之一计算，该违约金约定过高，应按年利率24%支付违约金，对超出部分不予支持。违约金的计算应以代偿理赔款及保费为基数，自原告代偿款2019年5月22日计算至全部清偿之日止。被告辩称，原告把利息以保费的形式让其签合同，认为利息过高且不合法。本案被告借贷10万元每月向贷款人归还的本息3179.97元并未超过法律规定的利息上限，而每月另外向原告缴纳的1900元系被告为该贷款所购买的信用保证保险的保险费，并非借款利息，故被告将保费也计算入贷款利息的主张不能成立，本院不予认定。被告称原告通过第三方对其本人、家人及朋友进行恐吓、骚扰。但被告提交的载明原告内容的催收短信内容并不存在暴力催收性语言，而含有暴力催收性语言的催收短信不能证实系原告工作人员所发，故对于被告主张的原告暴力催收，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司支付代偿款72852.46元、保费8213.87元，共计81066.33元。 二、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司支付违约金（违约金以81066.33元为基数，自2019年5月22日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1227元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙瑞星
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执282号 被执行人谢大鹏，男，1992年2月23日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人谢大鹏妨害信用卡管理罪一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）浙0727刑初195号刑事判决，判令：一、被告人谢大鹏犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万三千元;二、扣押在案的银行卡、手机等物品，由扣押机关予以没收，继续追缴被告人谢大鹏的违法所得人民币七千元。2020年4月1日,本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月15日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0727执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年六月十五日 书记员  张峥嵘
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初351号 原告：江智贤，男，1976年8月13日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：周希永，男，住成安县，由成安县村民委员会推荐。 被告：刘小双，男，1970年7月17日出生，汉族，住成安县。 原告江智贤与被告刘小双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江智贤委托诉讼代理人周希永到庭参加诉讼，被告刘小双经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江智贤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿付借款100000元，并自2017年1月26日起按年利率6%支付资金10000元占用期间的利息，自2017年4月30日起按照年利率6%支付资金90000元占用期间的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告刘小双因资金困难，通过我的朋友霍世鹏向我借款100000元，后一直以各种理由推诿，拒不还款。2017年1月24日，我又一次找到被告要求其还款，被告向我补写借款条，双方约定还款期限到来后，原告多次催促被告还款，可被告拒不还款，无奈，原告特提起诉讼，恳请人民法院依法判令如所请，以维护原告的合法权益。 刘小双未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对江智贤提交的借款条复印件一份，因无法核实其真实性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：江智贤于2019年起诉要求刘小双偿付借款100000元，并支付利息。江智贤提交借条复印件一张，未提交借款条原件。 本院认为，江智贤持借条复印件向本院起诉，要求刘小双还款，因无法核实借条的真实性，本院不予采信，江智贤提供的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回江智贤的诉讼请求。 案件受理费1,150.0元，由江智贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 汪 领 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王丹丹 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初989号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司法定代表人：刘玲，该公司董事长委托代理人：杨立，该公司员工被告：王素云，女，汉族，1965年07月16日出生，住新乡市，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告王素云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年05月25日立案。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司于2020年06月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告河南晨梦源物业管理服务有限公司负担。审判员 ：谢红梅二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 李 珺
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2991号 原告：何海华，男，1979年10月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐云华、邵天奇，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：杭州千宾餐饮管理有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路69号新登正和商业中心1号5层013。统一社会信用代码：91330183MA2AYR228W。 法定代表人：林敬龙，执行董事兼总经理。 原告何海华与被告杭州千宾餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告何海华于2020年6月11日向本院提出申请要求撤诉。 本院认为，原告何海华向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何海华撤回起诉。 本案受理费2750元，减半收取1375元，保全申请费1133元，合计2508元，由何海华负担。 审 判 员 骆苏群 二〇二〇年六月十一日 代书记员 汪杭丹
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初876号原告:西华县农村信用合作联社。地址:西华县县城箕城路南段。法定代表人:高瑞，该信用社理事长。被告：许昌正合新能源科技有限公司。地址：许昌市魏都民营科技园区腾飞大道中段西侧。法定代表人：刘国强，该公司董事长。被告：许昌祥顺科技有限公司。地址：襄城县王洛镇西街。法定代表人：张新安，该公司董事长。被告：刘国强，男，汉族，1964年10月25日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张新安，男，汉族，1963年1月27日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：河南襄城农村商业银行股份有限公司。地址：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，职务：董事长。原告西华县农村信用合作联社与被告许昌正合新能源科技有限公司、许昌祥顺科技有限公司、刘国强、张新安、河南襄城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年4月21日原告西华县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按西华县农村信用合作联社撤诉处理。案件受理费161211元，减半收取80605.5元由原告西华县农村信用合作联社负担。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  和 昕二〇二〇年六月十九日书记员  郭白雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7111号原告：李军玲，女，汉族，1984年9月12日出生，住河南省通许县。委托代理人张宝新，河南忠义律师事务所律师被告：河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告：杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告李军玲诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告押金3780元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金3780元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退押金。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李军玲押金3780元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  池 漫
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2740号原告：杨文彦，男，汉族，1974年7月16日出生，住太康县。原告：付涛，男，汉族，1988年12月13日出生，住河南省柘城县。原告：李庆辉，男，汉族，1978年11月4日出生，住太康县。原告：李庆伟，男，汉族，1978年11月29日出生，住太康县。原告：李庆华，男，汉族，1976年11月22日出生，住太康县。被告：郭兰芝，女，汉族，1971年8月5日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王永，河南阳夏律师事务所律师。原告杨文彦、付涛、李庆辉、李庆伟、李庆华诉被告郭兰芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文彦、付涛、李庆辉、李庆伟、李庆华、被告郭兰芝委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文彦、付涛、李庆辉、李庆伟、李庆华的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是包工头，原告于2018年跟着被告干活（耐磨地平），活干完后，被告支付原告部分工钱后至今下余53000元未支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郭兰芝辩称，原告所诉不实，原、被告不存在劳务合同关系，原告也未跟随被告从事劳务。经审理查明，杨文彦、付涛、李庆辉、李庆伟、李庆华、李本强以被告欠其工资款为由，于2020年6月4日诉诉至太康县人民法院。原告李本强于开庭前自愿撤诉。上述事实有当事人陈述、民事起诉书等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证实被告欠其工资款的事实。原告主张被告承担支付责任证据不充分，其主张的事实不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨文彦、付涛、李庆辉、李庆伟、李庆华的诉讼请求。案件受理费563元，由原告杨文彦、付涛、李庆辉、李庆伟、李庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 顾晨曦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保181号 申请人 刘永乐，男，1971年5月28日出生（公民身份号码为4130231971××××××××），汉族，住河南省信阳市平桥区平桥镇兴隆街48号。 委托诉讼代理人：绳渑、孙维波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被申请人 周照俭，男，1966年10月16日出生（公民身份号码为3302031966××××××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道悦江花园8幢10号403室。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年六月十一日 申请保全内容 要求冻结被申请人周照俭银行存款71461元或查封其等额价值的其他财产 担保情况 申请人刘永乐已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人周照俭的银行存款71461元或查封、扣押相等值财产。 本案财产保全费735元，由申请人刘永乐承担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年六月十一日 法官助理黄倩逸 代书记员侯燕
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1726号原告：司振铎，男，1954年7月15日生，汉族，住灵宝市涧西区。确认送达地址同前。委托诉讼代理人：张建波、李小东，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王建波，男，1972年3月18日生，汉族，住灵宝市。原告司振铎与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据原告的申请依法保全了被告的财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司振铎的委托诉讼代理人李小东，被告王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66850元，并支付截止2020年5月20日的利息19380.28元，共计86230.28元。以后利息以66850元为本金按年息24%算至款清之日止;2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：本金为67350元，本息共计86730.28元，之后的利息不变。事实与理由：2018年6月9日至2019年4月10日，被告因资金周转所需，多次向原告借款，原告通过微信转账7次，共计19200元，通过农行向其转账45000元。被告分别于2018年10月20日、2019年1月22日向原告出具借条三份，就借款金额、逾期还款利息做了详细约定。约定期满后原告多次向被告讨要，被告均未偿还。为维护我的合法权益，要求判如所请。被告口头辩称：借款属实，愿意偿还，但现在经济困难。原告向本院提交的证据材料有：1、借条三份，证明被告分三次向原告借款66850元；2、微信转账记录及银行转账记录，证明原告通过微信转给被告19200元，通过银行转账给被告45000元。被告没有向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料没有异议。本院认为，原告提交的所有证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告和被告是多年的朋友。被告因为生活周转和应急所需，向原告借款。2018年6月22日，被告通过农业银行转给原告45000元，2019年1月22日，被告向原告写借条一份，约定借款期限从2019年1月22日至同年6月22日，按月利率1%计息，每月22日付息，若违约，需每天按1‰支付滞纳金。2018年10月20日，原告通过微信转账借给被告10000元，双方约定期限三天，逾期不还，按月利率2%计息，被告向原告出具借条一份。后原告通过多次微信转账借给被告11850元，双方约定期限四个月，按月利率1%计息，每月22日付息，若违约，需每天按1‰支付滞纳金，被告于2019年1月22日向原告出具借条一份。上述借款共计66850元。借款到期后，原告向被告讨要借款和利息，被告均以经济困难为由没有偿还，引起本案诉讼。审理中，双方对借款事实没有异议，对还款时间双方各持己见，调解没有达成协议。本院认为，借款应当偿还。被告借用原告现金66850元，有借条和银行转账、微信转账为证，事实清楚，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应当予以支持。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案争议的借条上约定了利息和滞纳金，原告可以要求被告承担利息和滞纳金，但总数不得超过年利率24%。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告王建波偿还原告司振铎借款66850元及利息、滞纳金（利息、滞纳金分别以10000元为基数按年利率24%从2018年10月23日算至款清之日止，以56850元为基数按年利率12%从2019年1月22日算至2019年6月22日、从同年6月23日起按年利率24%算至款清之日止）。限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元（实际垫付），由被告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇二〇年六月十二日书记员  张 旻履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1855号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司（曾用名新野县农村信用合作联社营业部），住所地河南省新野县人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。负责人：王红云，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：赵振新，男，1969年2月19日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：赵霞，女，1981年5月30日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：杨晓，男，1980年11月10日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：王爱敏，女，1958年10月21日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与三被告赵霞、杨晓、王爱敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、二被告赵霞、杨晓到庭参加诉讼。被告王爱敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵霞偿还原告借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告杨晓、王爱敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵霞于2017年7月6日在原告处借款200000元，于2018年7月6日到期，并由二被告杨晓、王爱敏提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠200000元本金及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵霞辩称，贷款属实。现在家庭困难，没有收入，没有能力偿还。希望能够减息免息。王爱敏这两年因患抑郁症无法到场。被告杨晓辩称，贷款属实，签字也属实。家庭比较困难，××，还有两个小孩，现在没有偿还能力。一直和原告积极协商，没有拒不偿还。驳回原告第一项诉讼请求，不再进行计息、罚息。在法庭指定的举证期限内，被告王爱敏经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告赵霞签订个人借款合同，约定原告借给被告赵霞200000元，期限自2017年7月6日起至2018年7月6日止，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日原告与二被告杨晓、王爱敏签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社营业部于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司，新野县农村信用合作联社营业部的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告赵霞签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款200000元打入被告赵霞账户，双方已经形成了金融借款合同关系。被告赵霞辩称的减息免息意见与合同约定不符，本院不予认可。被告赵霞逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告赵霞偿还借款本金200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓、王爱敏辩称当时签字的时候合同是空白合同，不同意还款。被告杨晓辩称驳回原告第一项诉讼请求，不再进行计息、罚息的意见与合同约定不符，无法律依据，本院不予认可。二被告、王爱敏与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间，故原告请求二被告杨晓、王爱敏对上述借款本息承担连带还款责任,理由正当,证据充分,本院予以支持。被告王爱敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告赵霞于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息。2017年7月6日起的利息按月利率8.88‰计付至2018年7月6日止，2018年7月7日起的利息按月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告杨晓、王爱敏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，由三被告赵霞、杨晓、王爱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年六月十九日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初2539号 原告：金乃皓，男，1994年3月9日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 被告：黄炎，男，1995年8月20日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 原告金乃皓与被告黄炎合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告金乃皓于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金乃皓撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金乃皓撤诉。 案件受理费648元，减半收取324元，由原告金乃皓负担。 审 判 员 朱江山 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 岳加宝 书 记 员 朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329民初211号 反诉人李某，男，生于1965年3月，汉族，住麟游县。 委托代理人刘伟、杨涛，陕西睿普律师事务所律师。 2020年6月4日，本院收到李某的反诉状。反诉人李某向本院提出反诉请求：1.请求与被反诉人宝鸡万众人力资源有限公司自起诉之日起解除劳动合同；2.请求被反诉人支付经济补偿金29601.62元；3.请求被反诉人支付2019年12月1日至2020年6月4日期间的劳动报酬10200元。 事实和理由：2018年9月22日，反诉人李某与被反诉人宝鸡万众人力资源有限公司签订劳务派遣合同，合同期限两年，从2018年9月22日至2020年9月21日。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”的规定，反诉人要求解除与被反诉人签订的劳务派遣合同。根据《劳动合同法》第四十六条“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”之规定，被反诉人应当向反诉人支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定，自2018年9月22日至2020年6月4日，反诉人工作的年限为一年八个半月，被反诉人应当向反诉人支付两年的经济补偿14800.81元×2=29601.62元。根据《劳动合同法》第五十八条“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”之规定，被反诉人应当按照宝鸡市金台区最低工资标准1700元/月，向反诉人支付2019年12月1日至2020年6月4日，反诉人无工作期间的劳动报酬1700×6=10200元。 本院经审查认为，劳动人事争议纠纷属于一类特殊的民事案件，需要以劳动仲裁为前置程序，即先裁后审。当事人在收到劳动争议仲裁裁决后15日内，如果不服仲裁裁决，可以提起民事诉讼。本案反诉人李某上述反诉请求未进行劳动仲裁，径行提起反诉，于法无据，其提起的反诉人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对李某的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  李凤霞 审判员  赵乖秀 审判员  胡玲玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  王晓莹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初670号原告乔成登，男，汉族，1983年8月15日出生，住河南省息县。委托代理人余兵，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，一般代理。被告刘友良，男，汉族，1971年10月12日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司住所在地信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村八组法定代表人刘友良，系该公司经理原告乔成登与被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔成登的委托代理人余兵，被告刘友良，被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司的法定代表人刘友良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔成登向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带支付拖欠原告的运输款37747元及利息（利息从2017年8月26日起按年利息6%计算至本金偿还清止）；2、因本案支出的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:2017年，原告在被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司承包的驻马店市新蔡建筑工地从事土方运输，工程结束经决算，被告尚欠原告运输费37747元，并向原告出具了结算清单。原告多次向被告催要欠款，被告都以各种理由推拖，不予支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司辩称，结算单是虚有的，账上没欠这么多钱，不到100000万，欠条是虚有的，为了到项目部要钱。经审理查明，2017年，原告在被告信阳市飨堂土石方运输服务有限公司承包的驻马店市新蔡建筑工地从事土方运输，工程结束后，原被告双方经结算，二被告向原告出具了结算清单，尚欠原告37747元，并注明为新蔡工地东湖开挖运费款。在出具结算单后，原告多次催要，被告未偿还任何款项。以上事实有车辆行驶证、结算清单、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告乔成登与二被告之间系劳务关系，原告与被告之间形成的劳务合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。二被告将其承包的新蔡建筑工地土方运输工作交由原告完成，原告乔成登按要求完成了工作项目，二被告应当向原告支付运输款项。原告乔成登要求被告支付利息，利息从2017年8月26日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止，因原告未提供证据证明该运输款的应付款时间，故本院认定利息自起诉之日即2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止。被告庭审中辩称已将运输款交付给车队长陈文，因未提供证据证明且结算清单落款处为被告刘友良及信阳市飨堂土石方运输服务有限公司，故被告答辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下：被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告乔成登支付劳动报酬37747元及利息（利息自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告刘友良、信阳市飨堂土石方运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董亚男二〇二〇年六月三日书记员  谢钰鑫
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1700号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 委托诉讼代理人：冯瑜娟，女，汉族，1980年11月18日出生，住四川省南充市高坪区，系公司员工。 被告：蒙春玉，男，汉族，1964年11月29日出生，住四川省西充县。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告蒙春玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告四川丽港物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川丽港物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  张柳
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5471号之二原告（反诉被告）：张根苗，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：宁波市奉化区溪口公路运输有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号，统一社会信用代码913302837204879370。法定代表人：范炳畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠，浙江导司律师事务所律师。本院在审理原告张根苗与被告宁波市奉化区公路运输有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告张根苗于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉；反诉原告（本诉被告）宁波市奉化区公路运输有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回反诉。本院认为：原告张根苗撤回起诉和反诉原告（本诉被告）宁波市奉化区公路运输有限公司撤回反诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告张根苗撤回起诉；二、准许反诉原告宁波市奉化区溪口公路运输有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告张根苗负担；反诉部分案件受理费25元，由反诉原告（本诉被告）宁波市奉化区溪口公路运输有限公司负担。审判员  宋莉欢二〇二〇年六月二十八日书记员  刘康圆附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽02执565号被执行人：华先册，男，1987年5月24日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被执行人华先册没收财产一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）辽02刑初106号刑事判决书，判处华先册犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月15日依法立案。在执行过程中，本院于2019年5月17日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书。2019年5月31日，本院依法决定将被执行人华先册纳入限制高消费名单。本院于2019年5月29日、2020年5月27日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券（含股息红利）、工商登记、互联网银行等财产情况；于2019年10月11日到新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询被执行人的收益类保险情况；2019年11月18日，向辽源市西安区人民法院发出委托，调查被执行人名下房产及公积金账户情况，均未发现可供执行的财产及财产线索。本院认为,本案经立案执行后，已穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行财产及财产线索,符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 刘 军二〇二〇年六月三日书记员 曲汝鑫
卫辉市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0781执109号王某：关于申请执行人王某与被执行人田某离婚纠纷一案，案件申请标的行为为孩子由申请人抚养。经本院立案执行，被执行人田某已履行义务，孩子已由申请执行人领走。至此，王某向本院申请执行的（2019)豫0781民初3132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日