江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5307号 上诉人（原审被告）：张朱平，男，1976年3月11日生，汉族，住江苏省如皋市，现住江苏省如皋市。 被上诉人（原审原告）：何银芳，女，1973年10月22日生，汉族，住江苏省如皋市。 上诉人张朱平因与被上诉人何银芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张朱平上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：一、何银芳的受伤没有任何证据证明与张朱平之间存在关联性，反而根据就诊的时间及就诊病历可以判断该伤情是新受的伤，与张朱平没有任何关系。2018年2月26日早上，张朱平与何银芳之间发生纠纷，当时何银芳即报警并去医院检查，花费120元确定仅仅是红肿和淤血的软组织受伤，同日在如皋市中医院检查MR，报告显示“右髌骨骨髓水肿，建议CT检查除外髌骨骨折可能”，并未显示骨折存在，也并未住院治疗。直至2019年3月4日下午才到医院检查显示骨折，从医疗常识来看，骨折不可能拖延到近七天时间才表现出来，何银芳实际是自己在3月2日再次摔倒所致，而且张朱平提供的证人证明，何银芳自己称在证人家楼下摔倒。从2019年3月4日的病历也可以看出，再次出现淤血和红肿，不是新受的伤，已经经过七天的时间不可能还是与2月26日一样的受伤程度，这也印证了证人所述的是事实。二、退一步讲，何银芳2019年2月26日受伤与张朱平之间存在关联性，即便受伤需要由张朱平承担赔偿责任，一审法院也应该依据事实和法律严格区分各自责任，在判决适用赔偿标准时明显主观臆断，无事实和法律依据。（一）在责任比例划分上，何银芳上门闹事纠缠中受伤，张朱平认为何银芳应该对事情的发生承担主要的责任。（二）在误工费的损失认定上，何银芳未提供任何合理的证据材料证明其实际减少的收入，一审法院即酌定200元每天的标准，没有任何事实依据和法律依据。 何银芳辩称，认可一审判决。 何银芳向一审法院起诉请求：一、判令张朱平赔偿何银芳各项损失包括医疗费等暂计10000元，相关损失待鉴定后一并主张；二、诉讼费由张朱平承担。后何银芳变更诉讼请求为:一、判令张朱平承担何银芳因案涉事故造成的各项损失共计77596.94元；二、诉讼费由张朱平承担。 一审法院认定事实：2018年2月26日，何银芳与张朱平因债务问题在如皋市张朱平父母家门口发生纠纷，双方争执过程中，张朱平意图将门关上，何银芳用手挡着门不让张朱平关门，张朱平遂用手肘怼了下何银芳，致何银芳摔倒受伤，何银芳随即报警。何银芳受伤当天即到如皋市中医院治疗，对受伤部位进行摄片，花费医疗费120元。2018年3月4日何银芳因右膝肿痛再次至如皋市中医院挂号进行治疗，住院3天，花费医疗费2183.12元。 2019年7月，何银芳诉至一审法院要求张朱平赔偿损失，并申请法医学鉴定，后一审法院委托南通三院司法鉴定所对何银芳伤情进行鉴定。南通三院司法鉴定所于2019年8月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.何银芳外伤致右髌骨骨折、右髌骨骨髓水肿、右膝关节囊积液、右膝软组织肿胀，其损伤不构成伤残。2.建议何银芳误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（1人护理），营养期限以60日为宜。 另查，2018年3月1日，如皋市公安局经济开发区中心派出所委托如皋市公安局物证鉴定室对何银芳的人体损伤程度进行鉴定，2018年12月27日鉴定室做出鉴定意见为何银芳损伤程度属轻伤二级。 审理中，张朱平述称“何银芳伤情构成轻伤二级不是在我家摔下的”，为证明其主张，张朱平申请证人曹某出庭作证。曹某陈述，“双方发生纠纷后何银芳去我家自己是能走的，之后也是何银芳自己开电瓶车去医院的。正月十五我家有人打牌，我喊何银芳到我家帮忙，我看何银芳慢慢不上来就下楼去看，何银芳告诉我说她在我家楼下又摔了一跤，吃过午饭后何银芳说脚疼就回去了。正月十七，何银芳打电话告诉我说她脚断了，我就去医院看何银芳，并让她找张朱平，让张朱平负责，反正报过警的，张朱平也推倒过何银芳”。何银芳质证认为，证人陈述的都是假的，正月十五那天其没有摔跤也没有告诉证人她在证人楼下摔跤。张朱平质证认为，证人证言是真实的，其与证人本身不是朋友，是证人在外无意中说到这件事才知晓的。 一审法院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，何银芳在向张朱平索要债权过程中遭张朱平用手肘推搡致其摔倒在地，并构成轻伤二级。张朱平并未否认双方在争执过程中发生肢体接触也未否认何银芳在其父母家门口摔倒的事实，仅是辩称何银芳所受轻伤二级非系2018年2月26日的摔伤所致，而是何银芳在2018年2月26日之后再次摔跤导致，证人曹某可证明。一审法院认为，从证人曹某的陈述可知，证人并未亲眼看到何银芳摔倒，只是听何银芳说她在楼下摔倒了。且张朱平并未提供其他证据与曹某的证人证言相互印证，证人曹某的证言系孤证。结合如皋市公安局物证鉴定“根据案情和病历资料记载，结合法医临床检查，被鉴定人何银芳于2018年2月26日打伤，致右膝部片状皮下青紫，右膝部肿痛、活动受限，辅助检查示右膝部软组织肿胀，右侧髌骨骨折，断端对位对线良好”的论证，可以认定何银芳受伤构成轻伤二级与张朱平用手肘推搡致其摔倒之间存在因果关系，且双方均未采取理智的措施来解决双方之间的债权债务。另外张朱平也未举证证明其存在法律上规定的可以减轻责任的情形，故张朱平对本起事故的发生存在主要过错，应承担主要赔偿责任。何银芳在此纠纷中亦存在一定的过错，其应本着和睦相处、友好协商的原则通过合法途径妥善处理双方之间的债权债务，事发当天也应注意沟通方式妥善处理避免损失的发生，故何银芳就本起事故应承担次要责任。 关于何银芳主张的各项损失，一审法院依法审核如下： 一、医疗费，何银芳主张其医疗费损失合计4364.94元，并提供门诊病历、出院小结及医疗费发票等。一审法院经审查认定，2019年3月29日票号为0043217196的医疗发票载明的诊疗项目与本起事故无任何关联性，故对该票据记载的540.80元的医疗费予以扣减。张朱平虽辩称2018年3月4日票号为0043094756的医疗费400元系其所支出，但并未举证证明。结合医疗费发票系何银芳所提供，何银芳对此亦予以否认，故张朱平的辩称一审法院不予采信。一审法院认定何银芳的医疗费为3824.14元。 二、营养费，何银芳主张10元/天×60天=600元，结合鉴定意见，何银芳主张的营养费标准以及60天的营养期限符合法律规定，一审法院予以确认。 三、住院伙食补助费，何银芳主张18元/天×4天=72元，何银芳主张的标准及期限符合法律规定，一审法院予以确认。 四、误工费，何银芳主张400元/天×150天=60000元。关于误工期限，结合鉴定意见，何银芳主张150天符合法律规定，一审法院予以支持；关于误工标准，何银芳主张误工工资400元/天，何银芳仅提供了新疆工资发放表一张（无签字无盖章），陈述称其在新疆打工，工资标准为400元/天，有固定工资也有合同，但未能在一审法院要求的期限内提供相关的合同或者工资流水佐证。结合2018年度在岗职工年平均工资标准，一审法院酌情认定何银芳误工标准为200元/天。故一审法院认定误工费为200元/天×150天，为30000元。 五、护理费，何银芳主张100元/天×60天=6000元，结合鉴定意见和当地的护工标准，何银芳主张符合法律规定，一审法院予以确认。 六、交通费，何银芳主张800元。考虑到何银芳为治疗、鉴定等事宜确有交通费损失，一审法院酌情根据何银芳实际支出所需确定何银芳的交通费为300元。 七、鉴定费，何银芳主张2160元，并提供鉴定费发票，一审法院无异议。 八、财物损失，何银芳主张3600元，但并未提供任何证据证明本起事故中何银芳有相应的财产损失，一审法院不予认可。 以上一至六项损失合计40796.14元，应由张朱平赔偿80%，即32636.91元，其余损失由何银芳自负。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、张朱平于判决生效后十日内赔偿何银芳各项损失中合计造成的损失32636.91元。二、驳回何银芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、鉴定费2160元，合计2835元，由何银芳负担567元，张朱平负担2268元（此款何银芳已垫付，由张朱平履行上述款项时一并给付何银芳）。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，侵权责任法中的一般侵权行为构成要件包括：加害行为、损害、因果关系以及过错。本案中，双方争议在于，张朱平在何银芳索债过程中用手肘怼击何银芳，致其摔倒受伤，张朱平的加害行为与何银芳在事隔7天后确诊右髌骨骨折等伤情之间是否存在事实上的因果关系。本院经咨询法医后认为，2018年2月26日当天，何银芳有到医院挂号、拍摄DX片的事实，虽然当时未见右髌骨骨折，但伤情一直未有好转，加之位置移动，会出现彻底的骨皮质断裂可能，之后的3月4日，其到医院对右膝关节进行MR检查，也未确定是右髌骨骨折，直到进行了右膝“CT+三维重建”检查才发现该伤情。而张朱平一审提供证人曹某的到庭证人证言，意在证明何银芳的伤情是双方发生纠纷之后再次摔倒所致，一审经审核认定，证人曹某并未亲眼看到何银芳摔倒，且张朱平并未提供其他证据与之相印证，故其证明力不予采信，该认定并无不当。鉴上，何银芳在2018年2月26日当天遭受张朱平的案涉伤害与其右髌骨骨折等伤情之间存在事实上的因果关系。关于赔偿责任比例划分问题，何银芳是在向张朱平索债过程中遭受案涉伤害的，张朱平未举证证明何银芳有“上门闹事纠缠”的行为，且张朱平采用手肘怼击何银芳身体的行为明显系故意侵权，以致纠纷激化，一审认定其对损害的发生负有主要过错责任并无不当，酌定的赔偿责任比例为80%应属适当。一审结合何银芳的年龄、心智状况以及其陈述和当地的司法实践，以2018年度相关行业在岗职工年平均工资标准酌情认定其误工标准为200元/天并无不当，且张朱平二审经本院合法传唤亦未到庭接受案情询问，本院不再作进一步审查。 综上所述，张朱平的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人张朱平负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 谦 审判员 吕 敏 审判员 卢 丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 周伟伟