江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6356号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。负责人：马建勇，该行行长。委托诉讼代理人：武珍宇，该行员工。被告：刘玉琳，男，1978年12月12日生，汉族，住江苏省丰县。被告：汪冬冬，女，1982年11月10日生，汉族，住江苏省丰县。被告：封勤学，男，1971年3月22日生，汉族，住江苏省沛县。被告：刘党委，男，1983年7月20日生，汉族，住江苏省沛县。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称铜山农商行东环路支行）与被告刘玉琳、汪冬冬、封勤学、刘党委金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告铜山农商行东环路支行的委托诉讼代理人武珍宇到庭参加诉讼，被告刘玉琳、汪冬冬、封勤学、刘党委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山农商行东环路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘玉琳偿还借款本金294879.76元、利息（含罚息、复利）622342.86元(暂计算至2019年10月15日，此后继续计算至实际履行完毕之日）；二、被告汪冬冬、封勤学、刘党委对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年8月15日被告与原告（原名称铜山农村信用合作联社东环路信用分社）签订车辆按揭担保借款合同，借款金额300000元，期限自2012年8月15日至2014年8月1日止，月利率为11.448‰，逾期、挪用则收取罚息、复利，合同约定汪冬冬、封勤学、刘党委自愿为该笔借款提供连带责任保证。后原告依约向被告交付了借款，被告未能按约履行还款义务，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告刘玉琳、汪冬冬、封勤学、刘党委未到庭,亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年8月15日，铜山农村信用合作联社东环路信用分社（贷款人，后名称变更为原告现名称）与被告刘玉琳（借款人、抵押人）、被告封勤学、刘党委（保证人）以及徐州路发汽车销售有限公司（经销商）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份，合同第一条约定：借款用途为购买汽车，借款金额为300000元，借款期限为24个月，自2012年8月15日起至2014年8月1日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款月利率为9.54‰，在本合同有效期内如遇法定利率调整或计息方法变更，贷款期限在1年以上的从次年1月1日起开始。借款人选择等额本息还款方式归还贷款本息，本合同项下借款按月还本付息。借款人在贷款人处开立还款账户，账号：62×××47，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。还款账户为贷款人有权按期从该还款账户扣划借款人应偿还的贷款本息、违约金以及实现债权产生的一切费用。第二条约定，本合同项下贷款设有担保，借款人要根据贷款人要求办妥抵押登记、抵押物保险等法律手续，且该担保、保险持续有效。第三条约定，本合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。第六条约定，本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。合同第十条约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。借款人逾期一期（含）即视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。被告刘玉琳、汪冬冬分别在借款人、借款人配偶处签字捺印，被告封勤学、刘党委在保证人处签字捺印。2、同日，经原告与四被告双方申请，江苏省徐州市铜山公证处出具（2012）徐铜证经内字第1228号《具有强制执行效力债权文书公证书》，赋予《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》强制执行效力。3、2012年7月26日，刘玉琳、汪冬冬二人向原告出具《承诺书》一份，载明：本人及财产共有人保证按期足额向贷款社归还贷款，否则因此导致的一切损失，全部由本人及财产共有人负责赔偿……上述承诺，皆本人及财产共有人真实自愿的意思表示，本人及财产共有人保证严格履行上述承诺，否则……并可要求归还全部贷款及其他损失，本人及财产共有人保证予以全力配合。刘玉琳、汪冬冬分别在承诺人、财产共有人处签字捺印。4、上述合同签订后，原告于2012年8月21日向被告刘玉琳发放贷款，原告提供的借款借据载明：借款日期为2012年8月21日，到期日期为2014年8月1日，贷款金额为300000元，贷款用途为购买汽车，结息方式为每1个月21日结息，执行年利率为11.448%，利率调整方式为固定利率，逾期利率依据方式为借据利率上浮动，逾期利率浮动值为1.5。5、上述借款到期后，经原告催要四被告未能按约履行还款义务，原告遂于2016年10月20日将四被告诉至本院，本院于2017年4月25日作出（2016）苏0303民初5336号民事裁定书，以原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼为由，驳回原告起诉。2017年9月25日，原告向江苏省徐州市铜山公证处申请出具执行证书，该公证处于2017年9月25日出具徐州市铜山公证处不予受理公证的答复，不予受理原因为原告未在法律规定的二年时效期内提出申请。2018年1月22日，原告再次向本院提起民事诉讼，本院于2018年6月16日作出（2018）苏0303民初646号民事裁定书，以原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼为由，裁定驳回原告起诉。6、截至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金294879.76元、利息（含罚息、复利）622342.86元。本院认为：1、原、被告签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的权利义务。原告已按照约定向被告刘玉琳发放了贷款，被告刘玉琳在收到贷款后，未能按合同约定进行还款，其行为已经构成违约，故原告有权要求被告刘玉琳按合同约定偿还借款本金294879.76元、利息（含罚息、复利）622342.86元(暂计算至2019年10月15日，此后继续计算至实际履行完毕之日），本院依法予以支持。2、被告封勤学、刘党委在借款合同中签字确认承担连带保证责任的意思表示真实，且约定债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。原告在约定的保证期间内亦向三被告主张过权利，故原告现起诉要求保证人封勤学、刘党委对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告封勤学、刘党委在承担担保责任后，有权向被告刘玉琳追偿。3、关于汪冬冬是否承担保证责任。原告主张汪冬冬承担担保责任，但原告并未与汪冬冬签订担保合同，虽汪冬冬向原告出具了《承诺书》，但该承诺书中并无承担连带保证责任的意思表示，原告也未能提供其他证据对其主张予以证实，故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。4、被告刘玉琳、汪冬冬、封勤学、刘党委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃相应的诉讼权利，理应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘玉琳偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行借款本金294879.76元、利息（含罚息、复利）622342.86元（利息暂计算至2019年10月15日，之后应按照合同约定自2019年10月16日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告封勤学、刘党委对上述债务承担连带保证责任。被告封勤学、刘党委在承担担保责任后，有权向被告刘玉琳追偿；三、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12972元、公告费560元，合计13532元，由被告刘玉琳、封勤学、刘党委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  朱广义人民陪审员  彭田媛二〇二〇年六月二十九日法官 助理  罗雨濛书 记 员  盖盛楠