安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终586号 上诉人（原审原告）：丁长见，男，1978年12月28日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审被告）：安徽庄子道酒业有限公司，住所地安徽省蒙城县淝河路109号。 法定代表人：秦德勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。 上诉人丁长见与上诉人安徽庄子道酒业有限公司（以下简称庄子道酒业公司）劳动争议一案，均不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初6669号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁长见、上诉人庄子道酒业公司的委托诉讼代理人孙永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁长见上诉请求：1．请求贵院依法改判一审判决，改判如下：1、庄子道酒业公司向丁长见支付拖欠工资76000元和未及时支付工资的赔偿金76000元；2、庄子道酒业公司向丁长见支付违法解除劳动关系赔偿金27000元；3、庄子道酒业公司支付丁长见未休年假工资10758元；4、庄子道酒业公司为丁长见补缴2013年8月至2014年11月的社会保险；5、庄子道酒业公司支付丁长见加班工资90329元；6、庄子道酒业公司支付丁长见销售提成60000元；7、庄子道酒业公司支付丁长见车辆折旧补贴18000元；8、庄子道酒业公司支付未签订劳动合同双倍工资99000元；2．本案上诉费由庄子道酒业公司承担。事实和理由：一、一审判决第6页认定“丁长见诉称是2013年8月4日入职庄子道酒业公司，其所举证据不能证明该主张……2014年9月14日丁长见自动离开庄子道酒业公司，终止劳动关系”缺乏事实依据。1、丁长见与庄子道酒业公司劳动关系建立的时间是2013年8月4日，丁长见在一审提交的证据“（1）2013年8月6日庄子道酒业公司通过ｌ47×××＠ｑｑ.ｃｏｍ与丁长见786×××＠ｑｑ.ｃｏｍ沟通工作；（2）2013年8月11日庄子道酒业公司继续通过147×××＠ｑｑ.ｃｏｍ与丁长见786×××＠ｑｑ.ｃｏｍ沟通工作；（3）2013年10月28日庄子道酒业公司法定代表人陆明通过159×××＠ｑｑ.ｃｏｍ与丁长见786×××＠ｑｑ.ｃｏｍ沟通工作；（4）2013年10月29日庄子道酒业公司法定代表人陆明通过159×××＠ｑｑ.ｃｏｍ与丁长见786×××＠ｑｑ.ｃｏｍ沟通工作”庄子道酒业公司在一审庭审中也认可丁长见提交该组证据真实性，因此可以认定双方之间劳动关系建立时间是2013年8月4日；2、2014年11月庄子道酒业公司直接口头通知丁长见不用来上班，违法解除与丁长见的劳动关系，也未出具任何的书面解除劳动关系的手续，丁长见认为双方劳动关系解除的时间是2014年11月份，不是2014年9月14日。二、一审法院第5页认定“丁长见自入职即2013年11月至2014年4月每月基本工资为2600元，2014年5月至9月每月基本工资为2624元，平均月工资为2610元”缺乏事实依据。丁长见基本工资应认定为9000元／月。1、庄子道酒业公司提交的丁长见三张1万元的收条、一张1.5万元的收条可以证实丁长见的主张9000元／月工资符合常理。如果按照庄子道酒业公司辩称的丁长见工资只有2624元／月，作为任何一家单位也不是慈善机构，第1次就发15000元，相当于5个月工资，实际情况丁长见基本工资为9000元，在此基础上根据销售提成再结算，实际上丁长见的工资就是9000元／月；2、丁长见为庄子道酒业公司的副总经理兼营销中心总经理，这一事实庄子道酒业公司是认可的；且庄子道酒业公司对丁长见在一审提交的证据《安徽庄子道酒业2014年度规划》中的组织架构图也是认可的，也就是说庄子道酒业公司法定代表人总经理（陆明）下一层是副总（丁长见），副总下一层是营销中心总经理（丁长见兼任），营销中心下一层有招商部、市场部、外围片区、蒙城片区；其中外围片区下一层是片区经理，片区经理下一层是区域经理，而片区经理级工资6档都是3800元，如果按照庄子道酒业公司所辩解的丁长见薪资为2624元／月，比大区经理的工资还低，级别还能是庄子道酒业公司副总经理兼任营销中心总经理，显然不符合常理和基本逻辑；3、丁长见属下片区经理金起涛、赵飞与庄子道酒业公司也发生劳动争议，并向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而金起涛的基本工资在蒙城县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书中都认定为6000元／月，丁长见比金起涛的级别还高3个层级（片区经理、外围片区、营销中心、副总）却被认定为2624元，显然无任何事实依据。4、丁长见住在合肥市，为了去庄子道酒业公司单位赚取每月5000余元的工资，远赴300公里之外的蒙城县工作不符合常理。5、丁长见提供的视听资料也证明了丁长见的工资为9000元／月。鉴于丁长见的月基本工资为9000元／月，2013年8月4日入职，2014年11月被庄子道酒业公司违法解除劳动关系。（1）本案并非丁长见没有得到相应的工资而解除与庄子道酒业公司的劳动关系，丁长见是庄子道酒业公司的副总经理兼营销公司总经理，兢兢业业服务于庄子道酒业公司，但庄子道酒业公司却无故解除与丁长见的劳动关系，显然庄子道酒业公司解除与丁长见的劳动关系属于违法解除，并不属于劳动合同法合法解除的情形。故庄子道酒业公司应支付丁长见违法解除劳动关系赔偿金27000元（9000元×ｌ.5个月×2倍）；（2）丁长见月基本工资9000元／月，工作至2014年11月，减去庄子道酒业公司己发工资，还欠丁长见工资76000元，故庄子道酒业公司应支付丁长见工资76000元和未及时支付的赔偿金76000元；（3）庄子道酒业公司应支付丁长见未签订劳动合同双倍工资（9000元×ｌｌ个月）；（4）庄子道酒业公司为丁长见补缴2013年8月至2014年11月的社会保险；三、一审判决第7页认定丁长见所举证据不能证明存在未休年假，对其未休年休假工资的诉讼请求不予支持，缺乏事实依据。2001年9月份丁长见开始在安徽电视台相约花戏楼栏目工作，至2014年11月份，丁长见工作时间己远远满足10年，鉴于丁长见在庄子道酒业公司工作己满一年零四个月，庄子道酒业公司应支付丁长见13天年休假工资，按照9000÷21.75×13天×200%＝10758元，庄子道酒业公司应支付丁长见10758元未休年假工资。四、一审判决第7页认定丁长见所举证据不能证明存在加班工作，对其加班费的诉讼请求不予支持，缺乏事实依据。以庄子道酒业公司提交的2014年1月丁长见的出勤表为例，2014年出勤表显示2014年1月1日、2日、7日丁长见无出勤记录，其他时间丁长见均有出勤记录，庄子道酒业公司提交的证据直接证明了丁长见休息日有加班的事实；同时具体到每日的作息时间来看，以2014年1月4日、1月9日、10日、11日、13日、15日、16日、17日、18日、19日、21日、22日、23日、24日、25日、26日、27日、29日丁长见下午下班时间均在下午6：00以后，或7点以后。而根据庄子道酒业公司在一审答辩的情况是上午8：00-11：30，下午2：00-5：30，很明显可以证实丁长见基本每天都存在加班的事实。作为本案庄子道酒业公司都提交认可丁长见有加班的事实，一审法院应当支持丁长见的加班费请求。五、一审判决第6页认定“丁长见共领取提成款31976元”缺乏事实依据。根据丁长见一审提交的证据《2014年元月计划销量及任务分解》庄子道酒业公司是认可的，仅2014年元月份销量就达到100万，在2014年3月份的新品发布会（丁长见一审提交的5张照片）销售额达到60多万，2014年6月合肥知月商贸公司仅一家客户提货量就达到55800元，而庄子道酒业公司辩称全公司每月销售金额只有2万多元显然无任何事实和法律依据（如果按庄子道酒业公司的说法月销售只有约2万，从庄子道酒业公司提交的证据2014年3月单位员工薪酬表，显示该月员工实发工资数额就有35865元，加上生产成本、销售成本等估计庄子道酒业公司早己破产），丁长见从2013年8月-2014年11月，即使按照月销售额30万计算，丁长见在职期间销售额也达到480万，但丁长见只主张300万销售额的提成，因此二审法院应当采信丁长见的主张6万元。且庄子道酒业公司无证据证明所谓的31976元为销售提成款。六、一审判决第6页认定“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令限期缴纳。丁长见主张庄子道酒业公司应为其补缴社会保险的诉讼请求，不属于本案审理范围”无法律依据。丁长见2013年8月4日入职，2014年11月被庄子道酒业公司违法解除劳动关系。根据《社会保险法》第四条规定，庄子道酒业公司应为丁长见缴纳2013年8月至2014年11月期间的社会保险。七、一审判决第6页认定“丁长见所举证据不能证明存在车辆折旧损失，车辆折旧损失费诉讼请求不予支持”缺乏依据。鉴于丁长见按照庄子道酒业公司私车公用政策补贴，工作16个月，每月1500元，同时丁长见在庄子道酒业公司处报销过汽油费、更换轮胎等保养费用，该费用报销凭证均在庄子道酒业公司单位财务部门保管。综上，丁长见认为一审判决缺乏事实和法律依据，请二审法院依法支持丁长见的上诉请求。 庄子道酒业公司辩称，丁长见的上诉请求不能成立，依法应予驳回，其余同我方上诉状意见。 庄子道酒业公司上诉请求：1．依法撤销一审判决并改判驳回丁长见的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由丁长见承担。事实和理由：一、一审判决“安徽庄子道酒业有限公司于判决书生效后十日内给付丁长见2014年9月的工资、未签订书面劳动合同工资合计27412元”，认定错误。1、一审查明事实证实丁长见从庄子道酒业公司领取的月基本平均工资为2600元，该工资包括岗位绩效工资2020元、满勤奖200元、养老保险404元，合计每月2624元。实际上丁长见月平均工资为2020元，而不是2600元，一审把丁长见月平均工资确认为2600元没有考虑其中包含的养老保险和满勤奖。因此，一审对该判项的计算依据错误。2、双方没有签订劳动合同的责任在于丁长见，而不是庄子道酒业公司。二、缴纳社会保险费用争议纠纷问题，应当由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。丁长见工作期间的基本工资里包含了养老保险每月404元，已经由丁长见领取。 丁长见辩称，庄子道酒业公司的上诉意见与事实不符，没有法律依据，其余同我方上诉状意见。 丁长见向一审法院起诉请求：1．请求贵院依法裁决庄子道酒业公司支付拖欠工资76000元和未及时支付工资的赔偿金76000元；2．裁决庄子道酒业公司支付未签订劳动合同双倍工资99000元；3．裁决庄子道酒业公司支付违法解除劳动关系赔偿金27000元；4．裁决庄子道酒业公司支付未休年假工资10758元；5．裁决庄子道酒业公司补缴在职期间的社会保险；6．裁决庄子道酒业公司支付加班工资90329元；7．裁决庄子道酒业公司支付销售提成60000元；8．裁决庄子道酒业公司支付车辆折旧补贴18000元。 一审法院认定事实：2013年11月3日，庄子道酒业公司聘任丁长见为公司副总经理，兼任营销中心总经理。2014年9月14日丁长见自动离开庄子道公司。2014年9月23日，庄子道公司的法定代表人陆明到公安机关报案，称丁长见有犯罪嫌疑，公安机关予以立案审查。丁长见于2015年7月3日被刑事拘留，2015年7月10日丁长见亲属与庄子道酒业公司的法定代表人陆明达成谅解协议。同日丁长见被取保候审。2016年2月29日蒙城县人民检察院向该院提起公诉。2016年5月31日蒙城县人民检察院以司法解释发生变化为由撤回起诉。该院于2016年6月1日作出（2016）皖1622刑初82号裁定书，裁定准许蒙城县人民检察院撤回起诉。丁长见提出上诉，请求二审法院以其犯职务侵占罪证据不足为由裁定准许蒙城县人民检察院撤回起诉。2016年7月20日亳州市中级人民法院作出（2016）皖16刑终269号刑事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。2015年2月，丁长见向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年7月10日，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字（2015）第38号仲裁决定书，以丁长见及其委托诉讼代理人均无故未按时参加庭审，按撤诉处理。2015年9月，丁长见向该院提起民事诉讼，要求庄子道酒业公司支付其拖欠工资、未及时支付工资赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系双倍赔偿金、未休年假工资、加班工资、销售提成及车辆折旧补贴等各项费用457087元。该院判决后，双方均不服判决，并提出上诉。2017年11月28日，亳州市中级人民法院作出（2017）皖16民终1769号民事裁定书，以事实不清，将案件发回蒙城县人民法院重审。2018年1月22日，该院作出（2018）皖1622民初542号民事裁定书，以丁长见虽向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因其无故未按时到庭参加仲裁庭审按撤诉处理，丁长见与庄子道公司之间的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，向法院提起诉讼，不符合立案条件，裁定驳回丁长见的起诉。丁长见不服该裁定，并提起上诉。亳州市中院人民法院于2018年3月19日作出（2018）皖16民终793号民事裁定书，裁定维持原裁定。嗣后，丁长见再次向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁，于2018年6月20日作出蒙劳人仲字（2018）第24号不予受理案件通知书。丁长见于同日向蒙城县人民法院起诉。自2013年11月3日至2014年9月14日丁长见自动离开庄子道公司，庄子道公司未与丁长见签订书面劳动合同。丁长见自入职即2013年11月至2014年4月每月基本工资为2600元，2014年5月至9月每月基本工资为2624元，平均月工资为2610元。丁长见于2014年1月29日向庄子道公司出具15000元的收条一张，2014年3月20日出具10000元的收条一张，2014年6月10日出具10000元的收条一张，2014年8月28日出具10000元的收条一张。2014年3月至7月的工资，丁长见系以在薪酬发放表中签字的方式领取，其中3月领取2560元，4月领取2084元，5月领取2604元，6月领取2604元，7月领取2624元。丁长见于2014年1月29日领取提成15000元－（2600元×3）=7200元，2014年3月20日领取提成款10000元－2600元=7400元，2014年6月10日领取提成款10000元，2014年8月28日领取提成款10000元－2624=7376元，丁长见共计领取提成款31976元。 一审法院认为，一、丁长见诉称是2013年8月4日入职庄子道公司，但其所举证据不能证明该主张，根据2013年11月3日庄子道公司（2013）1103号文件，即“关于丁长见先生的聘任决定”，该决定载明即日起（2013年11月3日）聘任丁长见为庄子道公司副总经理，兼任营销中心总经理。该院对丁长见于2013年11月3日入职庄子道酒业公司工作，予以确认。2014年9月14日，丁长见自动离开庄子道公司，终止劳动关系。丁长见与庄子道酒业公司未签订书面劳动合同，双方均无异议，予以确认。二、工资具有连续性、稳定性。庄子道公司提交的丁长见签名领取的工资表显示丁长见2014年3月、4月的工资为每月2600元，5月、6月、7月的工资为每月2624元，故该院认定丁长见自入职即2013年11月至2014年4月每月基本工资为2600元，2014年5月至9月每月基本工资为2624元，平均月工资为2610元，丁长见诉称其月基本工资为9000元，没有依据，不予采信。结合丁长见出具的收条和庄子道公司的薪酬发放表，足以认定庄子道公司已经支付丁长见自2013年11月至2014年8月的工资，丁长见于2014年9月离职，故庄子道酒业公司应支付丁长见2014年9月上半月的工资1312元。三、丁长见与庄子道酒业公司对按销售额的2%支付丁长见提成均无异议，该院对此予以确认。丁长见于2014年1月29日领取提成15000元－（2600元×3）=7200元，2014年3月20日领取提成款10000元－2600元=7400元，2014年6月10日领取提成款10000元，2014年8月28日领取提成款10000元-2624元=7376元，丁长见共计领取提成款31976元。丁长见所举证的陈亚玲与庄子道公司法定代表人陆明的录音中陆明称：“对，就是这个过程，那他（丁长见）给我销售多少，我告诉你，他（丁长见）总共给我销售了100多万。”根据丁长见领取的提成进行计算，丁长见的销售额为31976元÷0.02=1598800元，该数额与录音中陆明所称销售额为100多万相符，丁长见主张庄子道酒业公司应支付提成款60000元，证据不足，不予支持。四、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，向劳动者每月支付两倍的工资。丁长见自2013年11月3日至2014年9月14日在庄子道酒业公司处工作10.5个月，自用工之日起满一个月的次日即2013年12月4日至2014年9月14日丁长见自动离职，庄子道公司应支付丁长见未签订劳动合同双倍工资差额部分，丁长见的月平均工资为2610元，庄子道公司应支付丁长见2610元×10个月=26100元。五、双倍工资不是工资的一部分，是对用工单位不签订劳动合同的处罚。丁长见要求庄子道公司支付未及时支付工资的赔偿金76000元，没有依据，不予支持。丁长见所举证据不能证明存在未休年假、加班工作、车辆折旧损失，且丁长见是自动离职而非庄子道公司违法解除劳动关系，故其要求庄子道酒业公司经济补偿金、未休年假工资、加班费及车辆折旧损失费的诉讼请求，不予支持。六、《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。丁长见主张庄子道酒业公司应为其补缴社会保险的诉讼请求，不属于本案审理范围，但庄子道酒业公司在2013年11月至2014年9月期间有为丁长见缴纳社会保险费用的义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决：一、安徽庄子道酒业有限公司于判决生效后十日内给付丁长见2014年9月的工资、未签订书面劳动合同工资合计27412元；二、安徽庄子道酒业有限公司在2013年11月至2014年9月期间有为丁长见缴纳社会保险费用的义务；三、驳回丁长见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安徽庄子道酒业有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：丁长见的上诉请求是否应予支持；一审对未签订书面劳动合同工资及缴纳社会保险费义务的认定是否有误。 关于工资数额、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、经济补偿金、未休年休假工资、加班工资、销售提成、车辆折旧补贴问题。本案中，丁长见诉称其入职庄子道酒业公司的时间是2013年8月4日，但未能提供充分证据予以证明，故应承担举证不能的责任。一审法院结合公司文件、工资表、考勤表等证据，确认双方劳动关系的开始时间为2013年11月3日，并无不当。丁长见自2013年11月3日在庄子道酒业公司就职，双方虽没有签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。双方权利义务受《中华人民共和国劳动合同法》规范。庄子道酒业公司作为用人单位，应主动依法在法律规定的期限内与劳动者签订书面劳动合同而未签订，又未能提供劳动者拒不配合签订合同的证据，应当承担未签订书面劳动合同的法律责任，即按《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，向丁长见支付二倍工资。一审结合丁长见本人签名确认的薪酬发放表，认定其月平均工资数额为2610元，并据此认定二倍工资赔偿标准，并无不当。庄子道酒业公司认为应按岗位绩效工资每月2020元计算二倍工资，与事实不符，本院不予支持。丁长见上诉称其月工资为9000元，亦无事实依据，本院不予采信。2014年9月14日，丁长见自动离开庄子道酒业公司，之后未再回公司上班，应视其为自动离职，庄子道酒业公司并不存在违法解除其与丁长见劳动关系的行为，故对丁长见要求庄子道酒业公司支付违法解除劳动合同的二倍经济赔偿金的主张，本院不予支持。一审根据丁长见提交的录音材料等证据，结合双方当事人认可的提成比例，认定其领取的提成款数额，并无不妥。丁长见没有举证证明在双方劳动关系存续期间，有车辆折旧损失、未休年休假、加班工作的事实存在，故其要求庄子道酒业公司支付车辆折旧费、经济补偿金、未休年休假工资及加班费的诉讼请求，本院不予支持。 关于补缴养老保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》和国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，因此，用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，由此产生的争议，应由行政管理部门解决。对丁长见要求补缴各项社会保险费的诉求因不属于人民法院受案范围，应不予处理。庄子道酒业公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。一审处理不当，本院予以纠正。 综上所述，丁长见的上诉请求不能成立，本院予以驳回。庄子道酒业公司上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初6669号民事判决第一项、第三项即“一、安徽庄子道酒业有限公司于判决生效后十日内给付丁长见2014年9月的工资、未签订书面劳动合同工资合计27412元；三、驳回丁长见的其他诉讼请求。” 二、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初6669号民事判决第二项即“二、安徽庄子道酒业有限公司在2013年11月至2014年9月期间有为丁长见缴纳社会保险费用的义务。” 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由安徽庄子道酒业有限公司负担；二审受理费10元，由丁长见负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  陈芹 审判员  任静 二〇二〇年六月二日 书记员  张影