山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3691号原告：青岛长基置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路50号，社会统一信用代码:91370282780379444X。法定代表人：邢济君，经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，系该公司员工。被告：青岛中环置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉镇政府大院内东。统一社会信用代码：913702825508150286。法定代表人：春伟，总经理。委托诉讼代理人：王天飞，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜福源，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告青岛长基置业有限公司（以下简称长基公司）与被告青岛中环置业有限公司（以下简称中环公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告长基公司的委托诉讼代理人栾兆欣，被告中环公司的委托诉讼代理人王天飞、杜福源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长基公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还原告为其垫付款项10041653.66元。2.被告向原告支付垫付款按同期银行贷款利率计算的利息。3.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2013年1月，原告与被告签订《在建工程转让协议》，约定原告将位于温泉镇凤岭一路69号、69号乙的两块土地及地上在建工程（嶺海·卢卡多堡项目）转让给被告。同时，原告将收取的包含宋巧、李博、司德林、王灏、李毅在内的33户预购房人的房屋预约金共计约4400万元移交给被告，并与被告签订《免责声明》，明确“如因第三方（预购房人）因房屋预约金产生任何经济纠纷均与甲方无关”。2018年6月6日至2018年7月5日期间，宋巧、李博、司德林、王灏、李毅分别以预约房屋另售他人为由将原告诉至贵院，分别要求解除《嶺海卢卡多堡凡物预约协议》，并要求原告返还预约金本金并赔偿损失。后贵院分别作出（2018）鲁0282民初6376号、（2019）鲁0282民终8080号、（2019）鲁0282民终3579号、（2019）鲁0282民终3599号、（2019）鲁0282民终3600号生效民事判决书，判令返还宋巧、李博、司德林、王灏房屋预约金并赔偿损失，并承担诉讼费及保全费，共计8984771.66元。上述判决现均已生效，且已经执行完结。李毅与原告达成和解，原告于2019年7月将100万元预购房款退回给李毅。根据双方达成的协议，上述损失应当由被告全部承担。综上，被告违反约定在收取预约金后又将预约房屋另售他人的行为严重侵犯了原告及预购房人的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。被告中环公司辩称，1、2013年1月双方签订《在建工程转让协议》时约定，原告将收取的33户预购房人的房屋预约金4400万元移交给被告，但经核实，被告并未收到上述款项。2、即使法院认定被告已收到上述预约金，预约购房人的预约金已于2010年支付给原告，双方于2013年1月签订转让协议，于2013年3月办理权属变更手续，故被告不应承担2013年3月前的预约金利息。3、被告非因自身原因未参与预购房人与原告的诉讼，且在房屋能够签订预售合同时均已通知预购房人，预购房人因自身原因未签订预售合同应承担相应的违约责任，故针对预购房人主张的违约金或利息不应由被告承担。被告已通知33户预购房人，且大部分预购房人顺利签订预售合同，而本案中的预购房人因自身原因未签订预售合同存在违约行为，其违约金或利息主张不应得到支持。而相关案件中，被告非因自身原因未参与诉讼，无法举证和陈述理由，故针对预购房人主张的违约金或利息损失不应由答辩人承担。4、原告主张的上诉费、执行费等损失也不应由被告承担。在与预购房人的诉讼中，被告非因自身原因未参与诉讼，无法提出主张。预购房人凭借其与原告签订的《预约合同》、付款凭证等向被告主张权利，而原告明知与被告存在《协议书》以及《免责声明》，不追加被告参与诉讼，且其提出上诉等行为产生的上诉费、执行费等并非合理损失，对此损失不应由被告承担。经本院审理查明，2013年1月22日，原告长基公司与被告中环公司签订《在建工程转让协议》，约定原告长基公司将名下拥有的《国有土地使用权证》项下179.87亩土地的使用权、开发建设权和在建工程项目的所有权一次性转让给被告中环公司，被告中环公司同意受让该在建工程项目，并承担该在建工程项目的全部义务，全部转让价款为28560万元。2016年4月29日，南山集团有限公司（原告长基公司）作为甲方与被告中环公司作为乙方签订《免责说明》，内容为：“鉴于青岛长基置业有限公司（甲方）已于2013年3月将嶺海卢卡多堡项目整体转让给乙方，前期甲方代乙方收取的第三方（预购房人）的房屋预约金，甲方已将款项全部返还给乙方。现甲、乙双方确认：如因第三方（预购房人）因房屋预约金产生任何经济纠纷均与甲方无关。”2018年3月18日，原告长基公司作为甲方、南山集团有限公司作为乙方与被告中环公司作为丙方签订《协议书》，内容为：“鉴于1、2011年8月,甲方将其名下位于即墨市嶺海·卢卡多堡项日(以下简称“该项目”)在建工程转让给丙方,并于2013年3月办理了权属变更登记手续。2、丙方受让该项目后,因该项目尚未办理预售许可证,故暂由丙方以甲方名义与业主签订预约协议,业主将预约金支付至乙方账户,乙方代丙方向业主开具收款收据,据此,甲方与33户购房业主签订预约协议,并收取预约金合计4400万元(明细详见附表)。现甲、乙、丙三方经友好协商,就后续事宜签订如下协议:1、丙方确认,甲方、乙方已将33户购房业主缴纳的预约金合计4400万元（大写,肆仟肆佰万元)全额返还给丙方,具体返还形式如下：2、丙方确认,33户购房业主商品房买卖合同履约情况如下：……（6）贺科元(1套),李博(1套),李毅（1套）、宋巧（1套）、王灏（2套）、司德林(1套):丙方既未交付商品房亦未退还预约金,且该部分业主尚未提起诉讼。3、丙方确认:甲方、乙方签订预约协议及收取预约金的行为均系经丙方指示,代丙方而为,丙方将积极与33户业主协商,妥善解决与该项目商品房销售有关的全部事宜,同时,33户业主就该项目所产生的全部房屋买卖合同纠纷(包括但不限于已发生的邢丽君、赵顺方、程旭影案)均应由丙方承担全部法律责任(包括但不限于继续履行预约协议、交付商品房、解除预约协议、退还预约金、赔偿损失、执行罚息、诉讼费、保全费、律师费等),与甲方无关,因此给甲方造成损失的,丙方应予以赔偿……”。另查明，2018年7月9日，预购房人李毅与长基公司、南山集团有限公司就房屋预约金返还事宜经协商达成一致，李毅向长基公司、南山集团有限公司发表《声明》：“本人签订的《卢卡多堡房屋预约协议》以及合同等文件不慎遗失，现办理退房手续无法退回。如因此产生的一切经济纠纷责任均由我本人承担，与贵公司无关。贵公司将我支付的购房款100万元退给本人后，原遗失的预约协议作废，双方债权债务结清，其他事宜互不追纠。”同日，原告长基公司退还李毅购房款1000000元。预购房人王灏因房屋预约金纠纷起诉原告长基公司，本院依法分别作出（2018）鲁0282民初5423号、（2018）鲁0282民初5424号民事判决书，判决解除《嶺海卢卡多堡房屋预约协议》，长基公司返还王灏房屋预约金、赔偿损失并承担迟延履行期间的利息及案件受理费。长基公司不服提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终3599号、（2019）鲁02民终3600号民事判决书，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费均由长基公司承担。预购房人司德林因房屋预约金起诉原告长基公司，本院依法作出（2018）鲁0282民初5425号民事判决书，判决解除《嶺海卢卡多堡房屋预约协议》，长基公司返还司德林房屋预约金、赔偿损失并承担迟延履行期间的利息及案件受理费。司德林不服提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终3579号民事判决书，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由司德林承担。预购房人李博因房屋预约金起诉原告长基公司，本院依法作出（2018）鲁0282民初6377号民事判决书，判决解除《嶺海卢卡多堡房屋预约协议》，长基公司返还李博房屋预约金、利息并承担迟延履行期间的利息及案件受理费、保全费。长基公司不服提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终8080号民事判决书，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由长基公司承担。预购房人宋巧因房屋预约金起诉原告长基公司，本院依法作出（2018）鲁0282民初6376号民事判决书，判决解除《嶺海卢卡多堡房屋预约协议》，长基公司返还宋巧房屋预约金、利息并承担迟延履行期间的利息及案件受理费、保全费。长基公司不服提起上诉后申请撤诉，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终8143民事裁定书，准予撤诉，二审案件受理费减半收取由长基公司承担。上述民事判决书、民事裁定书均已生效，且长基公司已按照民事判决书、民事裁定书的内容履行完毕。长基公司于2019年9月30日支付王灏两案的案款共计3005200元；于2019年10月14日支付司德林案的案款2930000元；于2019年12月11日支付李博案的案款1555486.83元；于2019年12月11日支付宋巧案的案款1550966.83元。上述事实有原、被告的陈述及原告提交并经质证的《在建工程转让协议》、《免责说明》、《协议书》、银行付款通知单、民事判决书、《声明》、增值税专用发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，2013年1月22日，原告长基公司与被告中环公司签订《在建工程转让协议》，将名下拥有的《国有土地使用权证》项下179.87亩土地的使用权、开发建设权和在建工程项目的所有权一次性转让给被告中环公司，且将前期收取的预购房人的房屋预约金全部返还给被告中环公司，经双方确认，因预购房人的房屋预约金产生的任何纠纷均与长基公司无关。2018年3月18日，原告长基公司、南山集团有限公司与被告中环公司签订《协议书》，再次确认包括宋巧、李博、司德林、王灏、李毅的房屋买卖合同纠纷与原告无关,均应由被告承担全部法律责任(包括但不限于继续履行预约协议、交付商品房、解除预约协议、退还预约金、赔偿损失、执行罚息、诉讼费、保全费、律师费等),因此给原告造成损失的,被告应予以赔偿。因原、被告双方之间的转让协议在原、被告之间发生法律效力，对预购房人不具有法律约束力，故（2018）鲁0282民初5423号、（2018）鲁0282民初5424号、（2018）鲁0282民初5425号、（2018）鲁0282民初6376号、（2018）鲁0282民初6377号民事判决书均判决原告长基公司承担返还房屋预约金及赔偿损失或支付利息的义务。另，原告长基公司与李毅经协商达成一致，仅返还李毅预约金1000000元，应认定为原告长基公司积极采取救济措施防止损失扩大。原告长基公司承担上述义务后，可根据原、被告双方签订的《在建工程转让协议》、《免责说明》、《协议书》向被告中环公司主张权利。故，被告中环公司应返还原告长基公司为其垫付款项共计10041653.66元（1000000元+3005200元+2930000元+3106453.66元），并支付自2018年7月10日起至2019年8月19日止以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至本判决生效之日止以1000000元为基数，自2019年10月1日起至本判决生效之日止以3005200元为基数，自2019年10月15日起至本判决生效之日止以2930000元为基数，自2019年12月12日起至本判决生效之日止以3106453.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告青岛中环置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告青岛长基置业有限公司10041653.66元；二、被告青岛中环置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛长基置业有限公司自2018年7月10日起至2019年8月19日止以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至本判决生效之日止以1000000元为基数，自2019年10月1日起至本判决生效之日止以3005200元为基数，自2019年10月15日起至本判决生效之日止以2930000元为基数，自2019年12月12日起至本判决生效之日止以3106453.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82050元（原告已预缴），减半收取41025元，保全费5000元，保全担保保险费7984元，均由被告青岛中环置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年六月二十九日法官助理韩先磊书记员黄亚洲附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。