广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初952号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路633号。法定代表人：秦伟途。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《唐古拉》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《常相随》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉求如下：主张保护的是类电作品；第1项诉求，判令被告立即停止侵害复制权及放映权，即在点播系统内删除涉案作品；第2项诉求，经济损失由法院酌定，合理费用包括取证花费98元、律师费20000元。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（下称通力公司）通过精心制作，于2018年出版发行了《通力时代MV合辑》和《通力时代经典合辑》两套合法出版物专辑，其是该两套专辑内所承载的170首音乐电视作品的“唯一合法著作权人”。2018年8月13日，通力公司通过《授权证明书》及《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》将其享有著作权并收录在上述专辑中的案涉音乐电视作品的复制权、放映权、出租权等独占性授权给原告在中国大陆地区专属行使。因此，原告对案涉音乐电视作品的复制权和放映权等享有专属著作财产权。原告依约享有将案涉音乐电视作品转授权给第三人使用，及以自己的名义向侵权的第三方主张侵权赔偿的权利。被告未经权利人及原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内收录存储、并以卡拉OK方式向公众放映案涉侵权作品，严重侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了严重的经济损失，特提起诉讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.权属方面证据，《通力时代MV音乐精选合辑》、（2018）京中信内民证字16861号公证书（对授权证明书及其附件的公证）；2.被告侵权行为证据，可信时间戳认证证书3份（含光盘）；3.维也纳KTV消费账单、收据、维也纳主题KTV卡片。根据原告当庭出示并予以核实而采信的证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：《通力时代MV音乐精选合辑》封面载明：通力时代（北京）文化有限公司提供版权，中国科学文化音像出版社有限公司出版，ISBN978-7-7986-5775-3，内含8张光盘。上述合辑含有诉求保护的《唐古拉》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《常相随》。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（授权人）与原告（被授权人）签订授权证明书，通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在中国（不包括香港、澳门、台湾）境内独占性行使（专有授权）；授权作品包括音像节目(受著作权法保护的录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品，例如：MTV作品、MV作品等，具体详见附件一《授权作品及授权权利清单》）及音频作品或制品（受著作权法保护的词曲著作、录音录像制品等，具体详见附件二《授权作品及授权权利清单》）；授权权利包括授权作品的复制权[即为卡拉OK点歌设备（KTV点唱系统及相关歌曲点播软件等形式）的复制权，或卡拉OK点播服务进行的复制权，及授权人授权被授权人制作音像节目的复制发行权和其他形式的复制权]、放映权（即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现授权作品的权利）、出租权（指通过有偿租借的方式将音像节目或其复制品提供给他人的权利）等；被授权人有权自行或者转授权第三方将授权作品用于与其合作的所有或运营之KTV点唱系统及相关歌曲点播软件等服务、进行复制及发行、通过放映机等公开再现授权作品等；授权人不得以任何形式将上述已经授权给被授权人的所有权利授权给被授权人之外的第三方，也不得自行开展上述业务；被授权人有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任，有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权期限自2018年10月9日至2021年10月9日。上述授权证明书附件一（授权作品及授权权利清单）载明：作品类型MV、MTV、微电影，制片人通力时代（北京）文化有限公司，包括诉求保护的《唐古拉》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《常相随》。上述授权证明书及其附件经公证证明复印件与原件内容相符。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条第（三）项规定，录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。经查看《通力时代MV音乐精选合辑》，诉求保护的《唐古拉》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》表现出歌唱演员与画面或背景的有机结合，依据不同特性的音乐载体和情景氛围，形成音、画合一的视听结构，同时运用光线、色彩、构图等组合，并通过相关剪辑技术处理，体现了导演、演员、摄影、灯光、剪辑等独创性劳动，是以类似摄制电影的方法创作的作品，属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定的类电作品。诉求保护的《常相随》的画面表现为电视剧片段剪辑，仅仅为声音和图像的简单、机械的叠加，属于录像制品。原告提交的三份可信时间戳认证证书均载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中；申请人庞文瑞；文件说明，通过时间戳证书（*.tsa）验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全，验证时需登录时间戳服务中心官方网站（××）或使用手机客户端“权利卫士”的时间戳验证功能进行验证。上述三份可信时间戳认证证书申请时间分别为2019年3月14日16：26：25、17：52：34、17：52：53，所固定保全的电子证据文件名称分别为：TSA_IMG_20190314162620.jpg、TSA_VIDEO_20190314162707.mp4、TSA_IMG_20190314175245.jpg（以下依次称文件一、文件二、文件三）。打开文件一，图片显示招牌为“维也纳主题KTV”的门店外观，标示“电话821××××1288”。打开文件二，视频显示，原告代理人来到上述文件一显示的KTV门店，并对该KTV门店近景、远景及周边环境进行了录像，随后以消费者身份进行该KTV的“T03”包房进行消费。KTV门店内的宣传广告牌、提示牌、房间桌面等标示有“维也纳KTV”“维也纳主题KTV”字样。原告代理人在包房内的点播系统点播歌曲。视频中包含对上述点播系统播放画面、音乐的录像。点播系统播放画面上方标有“欢迎光临维也纳ktv”字样。播放歌曲结束后，原告代理人从该KTV取得了消费票据。打开文件三，图片显示维也纳KTV消费账单、No.1123050收据、维也纳主题KTV卡片，与原告提交的维也纳KTV消费账单、收据、维也纳主题KTV卡片一致。维也纳KTV消费账单显示，房间名称T03LV主题中房，开房时间2019年3月14日16：26：30，关房时间为同日19：00：00，消费金额98元；收据显示，今收到维也纳T03房消费98元，2019年3月14日，加盖广州维也纳娱乐有限公司业务专用章；维也纳主题KTV卡片显示：K歌热线020-82181222/020-821××××1288，地址广州市黄埔区丰乐北路丰乐广场633号F1/F2。经查看，上述可信时间戳认证证书固化保全的视频文件与《通力时代MV音乐精选合辑》权利光盘中未发现有涉及不受著作权法保护的内容，以普通观众或听众角度审视，上述固化保全的视频中包含的被控侵权的《唐古拉》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《常相随》与原告诉求保护的同名类电作品及录像制品在整体画面、演员、词曲、词曲作者等均能基本对应、基本一致，构成实质性相似。另查，原告系有限责任公司，注册资本100万元，2017年4月19日成立，经营范围：知识产权代理服务，文化艺术交流活动的组织策划，商务信息咨询，承办设计、代理发布国内各类广告。被告系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本68万元，2014年12月30日成立，经营范围：歌舞厅娱乐活动，中餐服务，快餐服务，冷热饮品制售，小吃服务，预包装食品零售，乳制品零售，酒类零售，非酒精饮料及茶叶零售，商品零售贸易。原告主张的合理费用中的取证花费98元有票据证明，律师费20000元无证据证明，上述合理费用为（2020）粤0112民初942-955号系列十四案一并发生的费用。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了合法出版物《通力时代MV音乐精选合辑》、（2018）京中信内民证字16861号公证书（对授权证明书及其附件的公证）等证据证明其为涉案类电作品及录像制品的权利人，且本案无相反证据，本院认定原告是涉案类电作品及录像制品的权利人，依法享有涉案类电作品及录像制品的实体和诉讼权利。关于涉案类电作品。《中华人民共和国著作权法》（下称著作权法）第十条第一款第（十）项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，原告举证的可信时间戳认证证书固化保全的照片及视频、维也纳KTV消费账单、盖有被告公章的收据等证据足以证明被告实施了侵犯原告涉案类电作品的放映权的事实。著作权法第十条第一款第（五）项规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。被控侵权作品在被存入点播系统时存在复制行为，而点播系统及曲库均由KTV经营者即被告控制，可以认定被告存在复制行为，构成对原告涉案类电作品复制权的侵犯。关于涉案录像制品。根据著作权法第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。因涉案录像制品的制作者通力时代（北京）文化有限公司享有复制权而不享有放映权，作为被授权人的原告亦享有复制权而不享有放映权，对原告关于被告侵犯放映权的主张，不予支持，但结合上述对涉案类电作品复制权侵权的理由，被告构成对原告涉案录像制品复制权的侵犯。被告未尽到与其经营范围相适应的合理注意义务，具有主观过错，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。关于赔偿数额问题。原告已明确经济损失适用法定赔偿，根据著作权法第四十九条规定，可在五十万元以下酌定判赔。原告为维权调查取证而支付的相关取证花费，属于合理费用，予以支持；原告确有委托律师参与维权和进行诉讼活动，其花费属于必要的合理费用，予以支持；本院综合考虑以上费用系一次维权、系列案件分摊的情况，并同时一并考虑：作品类型、作品知名度、侵权行为性质、维权复杂程度、律师工作量等因素。本院依法酌定被告因侵犯涉案类电作品的放映权、复制权及录像制品的复制权赔偿原告经济损失及合理费用共计1150元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）（十）项、第四十二条、第四十八条第（一）（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州维也纳娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司类电作品的放映权、复制权及录像制品的复制权，从其点播系统中删除类电作品《唐古拉》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》及录像制品《常相随》；二、被告广州维也纳娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计1150元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州维也纳娱乐有限公司负担6元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担44元。上述应由被告负担的受理费已由原告预交，原告同意由被告于上述判决金钱履行期限内向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴 放人民陪审员  黎锦华人民陪审员  沈伟娟二〇二〇年六月十一日法官助理陈敏霞书记员郭思敏附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……第四十二条录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其录音录像制品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。