广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0521行初32号 原告颜明启，男，1984年9月28日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人吴文园，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告合浦县水利局，住所地合浦县廉州镇南乐街69号。 法定代表人朱琳，局长。 委托代理人苏庆，广西中龙律师事务所律师。 委托代理人庞春，原合浦县水利局工作人员，现合浦县自然资源局工作人员。 原告颜明启不服被告合浦县水利局于2019年10月23日作出的合水罚【2019】101401号行政处罚决定，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同月26日立案后，于同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。原告颜明启的委托代理人田永鲜，被告合浦县水利局负责人何本忠、委托代理人苏庆、庞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告合浦县水利局于2019年10月23日作出合水罚【2019】101401号行政处罚决定，认定颜明启没有取得河道采砂许可，擅自于2019年6月30日至7月4日合浦县南流江河道采砂禁采期间，在南流江支流洋江西江联围海堤K3＋000处河道管理范围内利用挖掘机进行采砂，违法采挖河砂数量为295.37平方米。依据《广西壮族自治区采砂管理条例》第三十三条第二款规定，决定对颜明启罚款人民币贰拾伍万元。 原告颜明启诉称，一、其与刘某签订土地租赁合同，预在涉案地点土地上养鸭，因以前他人采砂有坑，其借用勾机平整场地，没有在合浦县××江支流××江下××河段西沙联围海堤K3+000处河道内采砂。二、2019年7月4日21时，他人通知其被告以采砂为由扣押了柳工CL933E勾机，其到达现场没有发现堆积挖采的河沙，也没有运输河沙的车辆。被告的现场勘验也没有发现挖采的河沙，只发现两个沙坑。三、被告以现场勘验两口坑，一口坑(沙)空体积为5.52立方米，另一口矿(沙)坑空体积为289.85立方米认定原告违法采砂295.37立方米，但河砂去向未查清，也没有证据证明是其所挖，不排除是他人所为。由于现场附近停放一台凝似涉案的柳工CLG933E勾机，被告仅凭原告租用停放在现场的柳工CLG933E勾机工作20.15小时与该体积为289.85立方米的矿(沙)坑推测是原告所为，违反了《行政处罚法》第33条全面、客观、公正的原则。四、被告扣押原告租赁的柳工CLG933E勾机两个月才返还，导致原告租金损失64000元，聘用司机工资每月8000元，共计损失8万元。综上，原告只是平整场地，没有采砂，被告依据《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第三十三条第二款对原告进行行政处罚没有事实依据，处罚不当，并导致其经济损失。请求判令撤销合水罚[2019]101401号行政处罚决定书，由被告赔偿其经济损失人民币8万元。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、颜明启居民身份证，证明其身份信息，诉讼主体适格。2、合水罚【2019】101401号行政处罚决定，证明被告作出被诉具体行政行为。 被告合浦县水利局辩称，合水罚【2019】101401号行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告起诉的理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告合浦县水利局向本院提交了以下证据、依据：1、《广西壮族自治区河道采砂管理条例》；2、《中华人民共和国防洪法》；3、《中华人民共和国行政处罚法》；上述证据1、2、3证明被告作出行政处罚的职权和依据。4、立案审批表（合水立【2019080201】号）；5、执法、勘验（检查）图片（2019.07.04）；6、扣押（暂扣）通知书（合水扣通【2019】070401号）；7、执法、勘验（检查）图片（2019.07.04）；8、勘验（检查）笔录、勘验绘制图；9、执法、勘验（检查）图片（2019.07.05）；10、调查伍某笔录；11、调查刘某笔录；12、调查龙某笔录；13、调查刘某笔录；14、勘验（检查）笔录、勘验测绘图；15、执法、勘验（检查）图片（2019.07.24）；16、调查刘某笔录；17、执法、勘验（检查）图片（2019.07.31）；18、调查颜明启笔录；19、颜明启身份证、土地租赁合同；20、调查通知书（合水调【2019】0806号）及送达回证；21、执法、勘验（检查）图片（2019.08.09）；22、调查吴某笔录；23、勘验（检查）笔录、勘验测绘图；24、执法、勘验（检查）图片（2019.08.15）；25、合浦县2018-2020年南流江河道采砂作业时间及禁采公示；26、执法、勘验（检查）图片（西江联围海堤K3＋000）；27、扣押机械工作报表、第日位置；28、调查终结报告及审批表；29、行政处罚告知书（合水罚告字【2019090501】号及送达回证；30、公文处理笺；31、行政处罚听证申请书；32、行政处罚听证申请资料（颜明启身份证、授权委托书等）；33、会审单；34、行政处罚听证通知书（合水听通【2019】091801】号）及送达回证；35、颜明启河道内无证采砂案听证会笔录；36、听证意见书；37、合浦县水利局负责人集体讨论记录；38、合水罚【2019】101401号行政处罚决定及送达回证；39、被扣押机械租赁协议、发票；40、解除扣押（暂扣）通知书、物品移送清单及审批表；41、被扣押机械权属人的相关资料（千里通机械授权委托书、法务身份证明）；42、7月24日案发现场指认视频光盘。上述证据4-42共同证明合水罚【2019】101401号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均与本案有关联，可作为本案认定案件事实的根据。 经审理查明，2018年11月20日，原告颜明启与刘某、刘炎毅签订《土地租赁合同》，刘某、刘炎毅将其位于合浦县××河堤与河之间，即西沙联围海堤K3+000处的一幅开荒地（滩地）出租给颜明启作种植、养殖、挖塘等。2019年6月30日至同年7月4日，颜明启利用徐慧从广西千里通机械设备有限公司租赁转租给其的柳工CL933E挖掘机在合浦县××村委下××572.632米，旺牛墩西581.873米附近作业，该挖掘机于2019年6月30日至7月4日期间共工作20.15小时。不作业时该挖掘机停放在西沙联围海堤K3+000处附近龙某的船只维修点。 2019年7月1日，合浦县西沙联围标准海堤工程管理所向被告报称“有人西沙联围海堤K3+000处即合浦县南流江支流洋江下洋河段，利用挖掘机采挖河道内的河砂，向河道内倾倒建筑渣土建筑运输便道，现场附近停放柳工CL933E挖掘机”。2019年7月4日21时，颜明启使用柳工（CLG933E）挖掘机在西沙联围海堤K3+000处采砂,另有桂Ｎ×××××号载重货车正在向河道内倾倒建筑渣土，被被告执法人员当场查获，现场采挖砂遗留矿（砂）坑一口，被告当场扣押该挖掘机。次日，经刘某见证，被告现场勘验，该矿（砂）为倒三棱柱形状（长4米，宽2.3米，深度1.2米），矿坑空体积5.52立方米。 被告经调查后于2019年8月1日立案并认为颜明启涉嫌非法采砂、向河道内倾倒渣土，同年8月9日通知颜明启到被告处进行情况说明、到现场核实；颜明启没有进行说明。同年8月15日，经吴某、陈兵见证，被告对认为是颜明启于6月30日至7月4日期间采挖河砂造成的另一口矿(沙)坑进行现场勘验，经测算矿空体积为289.85立方米。被告认为，颜明启没有取得河道采砂许可证，擅自于2019年6月30日至7月4日合浦县南流江河道采砂禁采期间，在南流江支流洋江西沙联围海堤K3+000处河道管理范围内利用挖掘机进行采砂，违法采挖河砂数量为295.37立方米；其行为违反《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第十四条第二款“未取得河道采砂许可证，不得从事河道采砂活动”的规定，拟对颜明启罚款人民币贰拾伍万元。2019年9月4日，被告向颜明启送达《行政处罚告知书》。同年9月5日，被告将柳工（CLG933E）挖掘机返还颜明启。颜明启于9月6日提出听证申请；被告于9月27日举行听证。同年10月23日，被告作出合水罚【2019】101401号行政处罚决定，给予颜明启罚款人民币贰拾伍万元整。颜明启不服，于2020年4月22日提起诉讼。 根据双方争议焦点，本院综合评判如下： 合水罚【2019】101401号行政处罚决定事实是否清楚、证据是否确实、充分。 本院认为，证人伍某的证言证实2019年7月1日早上，根据群众6月30日晚的举报，其与同事在西沙联围海堤K3+000处看到下堤路口撒落大量白色河砂、建筑渣土，江边滩地靠水面一侧上游的砂堆被挖，形成砂坑口，上堤路口往下游方向用建筑渣土新填成一条约长50米、宽5米的便道；附近船只维修点停放一台柳工CL933E挖掘机。证人吴某证言证实2019年6月30日晚，有人利用挖掘机在西沙联围海堤K3+000处河道内盗挖河砂，江边滩地靠水面一侧上游的砂堆被挖，形成砂坑口；上堤路口往下游方向用建筑渣土新填成一条约长50米、宽5米的便道。上述证人证言均证实西沙联围海堤K3+000处河道内靠水面一侧上游的砂堆被挖，形成砂坑口，不能证实是颜明启所为。证人龙某证言证实被告于2019年7月4日查获的挖掘机于同年6月30日一直停放在该维修点，也不能证实西沙联围海堤K3+000处河道内靠水面一侧上游的砂堆被挖形成砂坑口是颜明启所为。证人刘某证言证实出租地原有二三千方沙，少部分被拉出去，也不能证实是颜明启所为。颜明启陈述证实2019年7月1日左右使用挖掘机在西沙联围海堤K3+000处挖砂平整土地，7月4日使用挖掘机挖砂，但不能排除同在矿坑空体积5.52立方米处挖砂（作业）。同理，以“柳工（CLG933E）挖掘机2019年6月30日至7月4日期间共工作20.15小时”，不能排除颜明启在该时间内利用挖掘机仅用于建筑渣土便道。在租赁土地或便道通往上游空体积为289.85立方米的矿(沙)坑之间也没有挖掘机或汽车的车轮痕迹。综上所述，被告认定“上游矿空体积为289.85立方米的矿坑是颜明启采砂造成，即违法采砂量289.85立方米”证据不足。合水罚【2019】101401号行政处罚决定认定主要证据不足。 原告请求被告赔偿经济损失人民币8万元是否合法有理，应否支持。 本院认为，颜明启于2019年6月30日至同年7月4日，使用柳工CL933E挖掘机在西沙联围海堤K3+000处用建筑渣土建筑一条长54米、宽5米的运输便道，渣土量81立方米及造成矿坑空体积5.52立方米的矿（砂）口的事实，有证人伍某、刘某、龙某、吴某的证人证言，颜明启陈述，执法、勘验（检查）图片，勘验（检查）笔录、测绘图等证据相互印证证实。被告根据案情实际需要扣押作案工具柳工CL933E挖掘机，案件处理过程中已及时返还，并无不当。故原告该请求没有法律依据，本院不予支持。 本院认为，根据《中华人民共和国河砂管理条例》第五条的规定，被告作为县一级水行政主管部门，依法享有本行政区内河道采砂的管理和监督的职权。被告接到举报后，进行了初查、立案、调查、行政处罚告知、听证、审批、作出处罚决定、送达，程序合法。被告举证的证据只能证实2019年7月4日颜明启在西沙联围海堤K3+000处的违法采砂量5.52立方米；不能证实“上游矿空体积为289.85立方米的矿坑是颜明启采砂造成，即“违法采砂量289.85立方米”。综上，合水罚【2019】101401号行政处罚决定认定颜明启违法采挖河砂数量为295.37立方米，证据不足。原告请求撤销该行政处罚决定，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告合浦县水利局于2019年10月23日作出的合水罚【2019】101401号行政处罚决定； 二、被告合浦县水利局于本判决发生法律效力之日起二十日内重新作出行政行为； 三、驳回原告颜明启的其他诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告合浦县水利局负担，原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓端齐 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄家萍 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  覃会红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。