河北省行唐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0125行初7号 原告翟振英，男，1952年12月8日出生，汉族，现住行唐县。 被告行唐县人民政府，住所地行唐县龙州镇玉城西大街。 法定代表人王彦芳，系该县县长。 委托代理人付永志、刘宏。 被告行唐县独羊岗乡人民政府，住所地行唐县独羊岗乡独羊岗村。 法定代表人尤树新，系该乡乡长。 委托代理人胡文成。 委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 第三人谷云珍，女，1958年4月20日生，汉族，行唐县人。 委托代理人刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 原告翟振英诉被告行唐县人民政府、行唐县独羊岗乡人民政府、第三人谷云珍行政撤销一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月5日立案后，于2020年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告翟振英；被告行唐县人民政府的委托代理人付永志、刘宏；被告行唐县独羊岗乡人民政的委托代理人胡文成、韩立杰；第三人谷云珍及其委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟振英诉称：2012年10月30日有独羊岗乡人民政府与余底村村委会共同为五保户翟大华和我与翟振华（当年就去世了）第三人谷云珍（翟振华的妻子）始终霸占五保户翟大华的土地，存折及个人财产。因此我提起了民事诉讼，第三人谷云珍庭上提供了一份通过不正当关系获得《农村散养五保供养协议》，该协议对我行政侵权，部分乡干部，村干部和第三人谷云珍有不正当关系，他们上下串通侵害我个人权力。现有当时在任村干部王喜会（时任党支部组织委员和村主任）韩新宽（时任村委治保主任）郝彦国（时任党支部民兵连长）张冠立（时任党支部纪检委员）对2015年的协议都不知道。根据有关法律规定，现诉讼至贵院，请贵院支持诉讼人的诉求1、依法撤销行唐县人民政府行政复议决定书行政复议（2019乡乡人民政府）；2、依法撤销独羊岗乡人民政府在2015年9月12日为五保户翟大华与谷云珍签订的《农村散养五保供养协议》非法协议；3、依法切实履行在2012年10月30日为五保户翟大华与翟振英签订的《农村散养五保供养协议》。 原告翟振英未提交证据。 被告行唐县人民政府辩称，一、本案认定事实清楚。原告翟振英于2019年10月24日向答辩人提出行政复议申请，要求撤销被申请人行唐县独羊岗乡人民政府于2015年9月12日为翟大华与第三人谷云芝（现姓名谷云珍，下称谷云珍）签订的《农村散养五保供养协议》。经审理查明，2012年10月30日，行唐县独羊岗乡人民政府、余底村村委会为被供养人翟大华（无民事行为能力人）与原告、翟振华签订了《农村散养五保供养协议》，确定由原告和翟振华共同供养翟大华。后翟振华去世，其妻谷云珍代替翟振华承担了对翟大华的供养。在原告与谷云珍共同供养翟大华期间，双方出现纠纷与较大矛盾，经河北电视台调解报道仍无法解决。余底村村委会依据《农村散养五保供养协议》监督协议履行期间，发现作为受委托对象之一的原告未尽到协议规定之义务。2015年余底村评议小组对由谷云珍供养翟大华一事进行了评议，经乡党委会研究通过后。在余底村委会公示栏对评议结果进行了公示，评议结果经公示期满无异议。2015年9月1日确定谷云珍为翟大华受委托对象，同月12日，独羊岗乡人民政府、余底村村委会、翟大华、谷云珍四方签订了《农村散养五保供养协议》，由谷云珍作为受委托对象供养翟大华，该协议签订程序合法，替代原协议发生效力，现翟大华跟随谷云珍在同一个院内生活。以上事实有余底村评议小组及村委会出具的证明材料、村民联名证明、原告翟振英提供的协议复印件、光盘、书面证明等证据证实。二、本案复议程序合法。答辩人充分遵循复议便民原则，保障原告顺畅提交了复议申请及证据材料，答辩人于当日受理并向被告送达了复议申请书副本等材料。因案情复杂。2019年12月24日经批准本案审理期限延长一个月。答辩人在三个月的法定时限内查明案件事实并及时作出了复议决定，依法保障了原告权利和复议结果的合法公正。答辩人认为，〔2019〕06号行政复议案件中独羊岗乡人民政府及余底村委会依据《农村五保供养工作条例》第三条第二、三款“乡、民族乡、镇人民政府管理本行政区域内的农村五保供养工作，村民委员协助乡、民族乡、镇人民政府开展农村五保供养工作”；以及第十七条第二款：“村民委员会可以委托村民对分散供养的农村五保供养对象提供照料”之规定，对本案《农村散养五保供养协议》的履行具有法定监督与管理权；在发现原告未尽到协议规定之义务后，逐级履行程序变更了供养人，合法维护了被供养人的权利。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了2015年9月12日行唐县独羊岗乡人民政府为翟大华与谷云珍签订的《农村散养五保供养协议》。综上所述，答辩人作出的行政行复〔2019〕06号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告行唐县独羊岗乡人民政府辩称，一、答辩人是独羊岗乡行政区域内农村五保供养管理机关。《农村五保供养工作条例》第三条第二款规定：乡、民族乡、镇人民政府管理本行政区域内的农村五保供养工作。故此，答辩人有权管理本行政区域内农村五保供养工作。二、2012年10月30日答辩人与余底村委会、原告和翟振华、翟大华签订的农村散养五保供养协议已经被2015年9月12日农村散养五保供养协议替代，原告第三项诉讼请求不能成立。余底村村民翟大华系××人，为了保证翟大华的生活，经过法定程序，经独羊岗乡人民政府审核，报行唐县民政局审批，确定崔大华为农村五保供养对象。《农村五保供养工作条例》第十三条规定：集中供养的农村五保供养对象，由农村五保供养服务机构提供供养服务；分散供养的农村五保供养对象、可以由村民委员会提供照料也可以由农村五保供养服务机构提供有关供养服务，根据实际情况答辩人决定由余底村委会提供照料。《农村五保供养工作条例》第十七条规定：乡、民族乡、镇人民政府应当与村民委员会或者农村五保供养服务机构签订供养服务协议，保证农村五保供养对象享受符合要求的供养。第二款规定：村民委员会可以委托村民对分散供养的农村五保供养对象提供照料。余底村委会根据上述行政法规的规定，委托原告翟振英和翟振华对翟大华提供照料，并于2012年10月30日签订了农村载养五保供养协议。在履行中，原告翟振英未尽到协议约定之义务，且受委托双方矛盾渐深，争吵不断，河北电视台曾在县委宣传部知我乡政府工作人员陪同下对此事进行了现场调解与录像报道，但调解未达成协议。2015年，为更好供养翟大华余底村委会决定不再委托原告翟振英对翟大华提供照料，并由民主评议小组对由谷云珍作为翟大华受委托对象一事进行了民主评议，评议通过后，报至独羊岗乡人民政府，经答辩人研究通过后评议结果在余底村公示栏进行了公示，公示期满无异议。2015年9月12日，答辩人与余底村委会、翟大华、谷云珍签订了农村散养五保供养协议，由谷云珍对翟大华提供照料。该协议替代了2012年10月30日农村五保供养协议，原告要求继续履行2012年10月30日协议不能成立。三、2015年9月12日答辩人与余底村委会、翟大华、谷云珍签订的农村散养五保供养协议程序合法，没有侵犯原告权利，原告不是该协议当事人，无权诉讼请求撤销。前已述及，答辩人决定由余底村委会对翟大华提供照料，2012年余底村委会委托翟振华和原告提供照料，由于原告未尽到照料义务，余底村委会不再委托原告翟振英对翟大华提供照料，决定委托谷云珍对翟大华提供照料，并经过民主评议程序和公示程序，均无异议后签订协议，该协议合法有效，应当继续履行。综上所述，答辩人于2015年9月12日与余底村委会、翟大华、谷云珍签订的农村散养五保供养协议合法有效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，诉讼请求均不能成立。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人谷云珍述称，答辩人持有的《农村散养五保供养协议》合法有效。依据《农村五保供养条例》的规定和《农村散养五保供养协议》约定，行唐县独羊岗乡人民政府对农村五保供养工作享有监督管理职责。因原告未尽到2012年10月30日《农村散养五保供养协议》规定义务，经调解未果，为更好供养五保户翟大华，余底村评议小组对由答辩人作为翟大华受委托对象一事进行民主评议，经乡党委会研究通过，且评议结果亦进行公示。公示期满，原告或他人未提出异议才形成了2015年9月12日签订的《农村散养五保供养协议》，确定答辩人作为受委托对象供养翟大华，且答辩人一直很好的履行义务。综上，2015年9月12日签订的协议依据的事实确凿，签订程序合法，未损害原告合法权益，行唐县人民政府行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的起诉理由不能成立，依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告行唐县人民政府向本院提交了以下证据： 1、2012年10月30日行唐县独羊岗乡人民政府、余底村村委会为被供养人翟大华（无民事行为能力人）与原告、翟振华签订的《农村散养五保供养协议》； 2、2015年9月12日行唐县独羊岗乡人民政府、余底村村委会、翟大华、谷云珍四方签订的《农村散养五保供养协议》； 3、评议小组、村民会出具的材料 4、村民联名证明复印件、光盘。 被告行唐县独羊岗乡人民政府向本院提交了以下证据： 1、余底村评议小组证明材料一份； 2、余底村村名公示证明二份； 3、2015年9月1日行唐县独羊岗乡人民政府研究记录。 第三人谷云珍向本院提交了以下证据： 1、石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终83号民事判决书一份。 原告翟振英对被告行唐县人民政府提交的证据发表质证意见，县政府维持此协议是按照村民评议，但是村民评议村主任并不知道。我宣读一下我的书面意见，从2012年10月30日，由乡政府盖章乡长签名，村委会盖章村主任签名，《农村散养五保供养协议》合法有效。由翟振英翟振华二人供养翟大华（翟振英当年去世），协议内容说的明明白白。2012年10月30日协议生效，我多次找乡政府和村干部他们都不办理，第三人谷云珍与原村主任赵小七系亲戚关系，他们相互勾结、恶意串通、造谣生事，他依仗职权上下串通，没有给我们分开翟大华的个人财产、五保金、养老金、1.5亩大田地，也没有给我一点东西。我按照协议在供养翟大华，我有小卖部单据和证明人按手印，拍扒村煤厂杨银锁、余底村孙会平门市、王小培门市、韩会英门市、王兰云、韩连军见我给大哥送饭吃。被告乡政府不按协议内容执行，根据《农村五保供养工作条例》第六章法律责任第二十二条（三）有其它滥用职权，侵害了我个人受委托的权利，给带来了很大的困难和伤害。在2019年7月份我起诉了被告，被告弄虚作假、欺上瞒下，随便找几个人当评议小组。在开庭时提及了2015年签订的《农村散养五保供养协议》，根据《合同法》第七十七条规定，当事人协商一致可以变更合同，被告没有与我协商就依据职权变更了合同，签订了新协议。以下是余底村党支部村委会成员，王喜会、郝彦国、张冠立、韩新宽，对2015年签订的新协议他们四人都不知道，被告是严重的渎职侵权。 被告行唐县独羊岗乡人民政府对被告行唐县人民政府提交的证据发表质证意见，无异议。 第三人谷云珍对被告行唐县人民政府提交的证据发表质证意见，无异议。 原告翟振英对被告行唐县独羊岗乡人民政府提交的证据发表质证意见，证明材料中的人都不知道此事；2012年签定协议后没有给我钱也没有给我地；乡政府研究意见没有与我商量，我是当事人，立2015年协议没有我的签名，没有与我说。 被告行唐县人民政府对被告行唐县独羊岗乡人民政府提交的证据发表质证意见，无异议。 第三人谷云珍对被告行唐县独羊岗乡人民政府提交的证据发表质证意见，无异议。 原告对第三人谷云珍提交的证据发表质证意见，中级法院判决的不是事实，没有韩彩霞这个人。 被告行唐县人民政府对第三人谷云珍提交的证据发表质证意见，无异议。 被告行唐县独羊岗乡人民政府对第三人谷云珍提交的证据发表质证意见，无异议。 经审理查明，翟大华、翟振华、原告翟振英三人是兄弟关系，翟大华患有××，无独立生活能力，是行唐县的农村五保户，第三人谷云珍系翟振华之妻。2012年10月30日，行唐县独羊岗乡人民政府作为甲方，余底村委会作为乙方，五保供养对象翟大华作为丙方，原告翟振英及翟振华作为丁方签订了《农村散养五保供养协议》，协议签订后翟大华主要由翟振华供养，翟振华死后由翟振华的妻子谷云珍供养。协议履行至2015年，村委会委托的供养人之间产生矛盾，河北电视台记者在行唐县委宣传部和独羊岗乡政府工作人员及余底村村干部陪同下对此进行现场调解与录像报道，未能达成协议，为更好地照料翟大华的生活，余底村委会决定不再委托原告作为供养人，仅仅委托第三人谷云珍作为翟大华的供养人，就此事项经过余底村民主评议小组进行评议，并在公示栏进行公示，在均无异议情况下余底村委会上报至独羊岗乡政府，经乡政府审核，同意委托第三人谷云珍作为翟大华的供养人，行唐县独羊岗乡人民政府、余底村村委会、翟大华（无民事行为能力人）、谷云珍于2015年9月12日签订了《农村散养五保供养协议》。后原告向被告行唐县人民政府提出行政复议，被告行唐县人民政府认定2015年9月12日行唐县独羊岗乡人民政府为翟大华与谷云珍签订的《农村散养五保供养协议》合法有效。 本院认为，被告行唐县独羊岗乡人民政府依据《农村五保供养工作条例》的规定管理本行政区域内的农村五保供养工作，管理方式为乡镇政府与村民委员会或五保供养机构签订供养协议，被告行唐县独羊岗乡人民政府具备主体资格。2012年10月30日，行唐县独羊岗乡人民政府作为甲方，余底村委会作为乙方，五保供养对象翟大华作为丙方，原告翟振英及翟振华作为丁方，签订农村散养五保供养协议，余底村委会委托翟振英与翟振华共同供养翟大华，翟振英与翟振华为翟大华的义务供养人，不是翟大华的监护人，协议签订后翟大华主要由翟振华和翟振华的妻子即本案第三人谷云珍供养。村委会委托的供养人之间产生矛盾，河北电视台记者在行唐县委宣传部和独羊岗乡政府工作人员及余底村村干部陪同下对此进行现场调解与录像报道，未能达成协议，为更好地照料翟大华的生活余底村委会决定不再委托原告作为供养人，仅仅委托第三人谷云珍作为翟大华的供养人。2015年9月12日，以行唐县独羊岗乡人民政府为甲方、余底村委员会为乙方、五保供养对象翟大华为丙方、受委托对象谷云芝为丁方，四方签订了农村散养五保供养协议，余底村委会将供养翟大华的义务委托给了谷云珍。被告行唐县独羊岗乡人民政府与余底村委员、翟大华、谷云珍签订的《农村散养五保供养协议》依据事实清楚、履行程序合法。后原告向被告行唐县人民政府提出行政复议，被告行唐县人民政府当日立案，十日内向被申请人发放通知，经单位负责人批准作出行政复议决定书。被告行唐县人民政府的行政行为，程序合法有效。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告翟振英要求撤销被告行唐县人民政府作出的行政行复〔2019〕06号《行政复议决定书》的诉讼请求。 二、驳回原告翟振英要求撤销被告行唐县独羊岗乡人民政府在2015年9月12日与余底村村民委员会、翟大华、谷云珍之间签订的《农村散养五保供养协议》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告翟振英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿化力 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘 静