上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25339号原告：黄时令，女，1935年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄倩(系原告之女)，住上海市闵行区。被告：张卫芹，女，1969年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：王利(系被告张卫芹之夫)，住址同上。被告：王利，男，1968年11月2日出生，汉族，住址同上。原告黄时令与被告张卫芹、王利相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄时令及其委托诉讼代理人黄倩、被告王利(暨被告张卫芹的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄时令向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室房屋内的漏水部位；2.判令被告赔偿原告各类经济损失人民币(币种下同)3,000元；3.本案鉴定费15,000元及诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系上下楼邻居关系。两被告系夫妻关系。原告系上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室房屋(以下简称“501室房屋”)产权人。被告张卫芹系上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室房屋(以下简称“602室房屋”)产权人，被告王利与张卫芹共同居住于602室房屋。自2018年12月初开始，原告即发现自家客厅的房顶、墙面等处有大量的渗漏水情况，遂第一时间向小区的物业公司反映并报修。物业公司在派员查看后,认为渗漏水是因被告家卫生间管道漏水所致。为此，龙柏二村居委会、嘉丰物业、社区民警及110出警民警多次上门找到被告，要求被告开门以查看渗漏水原因，但被告均不予配合，造成原告的损害继续扩大。目前已造成原告客厅的房顶、墙面大面积存在不同程度的起壳、发黑、发霉及墙体疏松、石灰突起等情况。2019年3月11日下午,由龙柏二村居委会牵头，嘉丰物业、社区民警出席，组织原、被告双方进行调解，由于被告未到场，致使调解不成。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告张卫芹、王利共同辩称，被告张卫芹与王利系夫妻关系，共同居住于602室房屋，上述房屋是通过分配方式取得的。被告不认为其家中曾出现过漏水的问题，亦从未进行过修复，故对鉴定结论及鉴定费用均不予认可。原告的房屋漏水系小区平改坡的时候造成的，与被告无关。由于被告与小区物业、居委会一直存在着矛盾，所以物业、居委会均出具了对原告有利的证明。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告黄时令系501室房屋权利人。被告张卫芹系602室房屋权利人。被告张卫芹与被告王利共同居住于602室房屋内。上海市闵行区虹桥镇龙柏二村居民委员会确认根据上海市实有人口信息管理系统获取，被告张卫芹与被告王利系夫妻关系。另查明，根据上海市闵行区虹桥镇龙柏二村居民委员会出具的二份《情况说明》表述的内容，2019年1月22日，501室业主来居委反映家中出现漏水现象，物业上门对501室进行了查看，但602室无法进入。同时期，401室及502室居民均反映家中出现漏水现象，且越来越严重。但因602室拒不配合，至无法调解。以上事实，由原告提供的上海市租用居住公房凭证、照片、《告知书》、《情况说明》二份等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。诉讼中，经原告申请，本院委托上海同测质量检测技术有限公司对501室房屋的漏水原因进行鉴定，并出具修复方案。上述公司于2020年5月21日出具《鉴定意见书》一份，载明：涉案房屋位于上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室，原告系501室业主，被告系楼上602室业主，602室为该栋房屋顶层。2018年12月，501室发生渗漏水，渗漏水位置在501室客厅西侧墙面上部、客厅西侧橱柜处，储藏室北侧墙面上部、过道处西侧和南侧顶面。鉴定当天，鉴定人员现场出示鉴定委托书。原告现场签到确认，被告已通知，拒绝出席。我司鉴定人员按鉴定程序开展鉴定工作。现场查看501室渗漏水情况，501室过道西侧和南侧顶面与墙体交界处有渗漏水痕迹，墙面涂料受潮起翘、脱落，该处墙体上方为602室卫生间北侧及东侧墙体。501室客厅西侧墙面上部有渗漏水痕迹，墙面涂料受潮发霉、脱落，该处墙体上方为602室卫生间东侧墙体。501室客厅西侧橱柜处有渗漏水痕迹，橱柜柜门启闭不灵，墙纸受潮起翘、脱落。501室储藏室北侧墙面、西侧墙面有渗漏水痕迹，墙面涂料受损。现场使用钢卷尺、激光测距仪测量受损区域面积，具体受损情况为：过道：顶面涂料受潮起翘、脱落5.39平方米。客厅：1、西墙面涂料受潮发霉、脱落5.51平方米；2、顶面涂料受潮发霉、脱落16.43平方米；3、西侧橱柜浸水受损，柜门启闭不灵(规格：956mm×902mm×2586mm)1项；4、西侧墙纸受潮起翘、脱落7.28平方米。储藏室：1、北墙面涂料受损、发霉2.53平方米；2、西墙面涂料受损、发霉2.31平方米。经现场检测，涉案501室房屋各处渗漏水部位均邻近于502室卫生间，502室也存在渗漏水情况。根据渗漏水分布情况，501室及502室的渗漏水位置均处于楼上602室卫生间四周墙体下方附近，根据现场渗漏痕迹，501室各处渗漏水系墙体内部渗出，渗漏水的墙体上方为602室卫生间四周墙体，结合现场检测情况综合分析，602室房屋卫生间地面防水层翻边处老化、防水失效，602室卫生间生活用水渗入四周墙体并沿墙体渗漏至楼下501室及502室。故我司通过对上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室房屋进行检测，鉴定意见如下：涉案501室渗漏水系楼上602室房屋卫生间地面防水层翻边处老化，防水失效所致。并出具了501室渗漏水建议修复方案。为此，原告支付上述公司鉴定费共计15,000元。经质证，原告对该鉴定意见没有异议。被告认为其没有拒绝鉴定人员上门鉴定，而是鉴定人员在鉴定时未带工作证，对鉴定公司的资质和信誉有异议，所以拒绝了鉴定公司进门查看，且对鉴定程序亦有异议，认为应该先去被告家中，而不应先去原告家，认为鉴定意见书在去年已经写好了，2020年鉴定人员来看现场只是走个形式，且鉴定费也过高，故被告对鉴定意见不予认可。本院认为，该司法鉴定意见书鉴定程序合法，本院确认其证据效力。另，上海同测质量检测技术有限公司的鉴定人员吕柏林到庭称，2019年，鉴定人员曾联系原、被告双方到现场进行鉴定，当时被告王利称鉴定人员没有带工作证件，不让鉴定人员继续鉴定，遂鉴定时间改期。2020年农历新年前，鉴定公司再次联系王利，王利称其在出差。农历新年后，鉴定公司计划再去现场鉴定，但一直联系不到王利。2020年4月28日，鉴定人员第二次来到现场进行鉴定，当天王利在家，鉴定人员向其出示了工作证件，但王利仍不同意让鉴定人员进入其家中进行检测，故鉴定人员分别对同小区同号楼的501室、502室、401室三户人家的漏水部位进行了现场勘查及检测。根据漏水的点位分布和痕迹，上述三户人家的漏水点位均分布于被告的602室卫生间四周墙面附近，现对于漏水原因的分析已经在鉴定意见书中予以充分说明。对于上述三户人家的修复方案亦是在勘查现场后，统计计算出来的。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张卫芹、王利作为602室房屋的权利人、使用人，对其房屋内的设施、设备具有有维修、管理的义务，现经鉴定涉案501室房屋内过道、客厅、储藏室均有受损情况，系因楼上602室卫生间地面防水层翻边处老化，防水失效所致，故被告对此存在过错，应对原告房屋内因渗漏水导致的损失承担赔偿责任。对于因渗漏水所致之损失，本院根据鉴定结论确定的房屋受损部位、建议修复方案以及原告的主张等情况，酌情确定被告应当赔偿原告损失3,000元。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告张卫芹、王利于本判决生效之日起三十日内修复坐落于上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室房屋内卫生间地面的防水层翻边处老化、防水失效问题；二、被告张卫芹、王利于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄时令房屋修复费人民币3,000元；三、被告张卫芹、王利于本判决生效之日起三十日内支付原告黄时令鉴定费人民币15,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告张卫芹、王利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二〇年六月二十四日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。......四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。