wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初57号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：襄城区彭涛平价烟酒超市。经营场所：湖北省襄阳市襄城区檀溪路原农办大楼1楼。经营者：彭涛，1979年10月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科公司）与被告襄城区彭涛平价烟酒超市（以下简称彭涛烟酒超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科电器股份有限公司的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼,被告襄城区彭涛平价烟酒超市的经营者彭涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是第4193798号“FLYCO飞科”商标的商标所有权人，该商标核定使用商品为第8类，有效期至2026年6月27日。2019年5月15日，原告的调查人员在被告处以49元的价格购买了盒身标有“FLYCO飞科FS812”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。涉案产品未经许可在同种商品上使用与注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的行为给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告彭涛烟酒超市的经营者彭涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司在第8类剃须刀、剃须盒、修指甲工具等商品上经核准注册第4193798号“FIYCO飞科”商标，该商标于2012年1月13日经核准转让给原告上海飞科公司，该商标现在有效期内。2016年1月，“FIYCO飞科”商标被上海市工商行政管理局确定为“上海市著名商标”。2019年5月15日，原告代理人在公证人员的监督下，来到被告位于湖北省××市××号旁一处名为“江小白平价烟酒超市”的店铺，以普通消费者身份购买了标有“飞科”字样价格为50元的电动剃须刀一只。后经原告工作人员鉴定，所购剃须刀并非原告或原告授权他人生产，系假冒注册商标产品。经当庭拆封比对，涉案侵权商品、外包装上均突出使用了“FIYCO飞科”标识，与原告第4193798号商标在视觉上基本无差别。本院认为，原告上海飞科公司拥有第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权，受法律保护。本案中，在未经原告许可的情况下，被告销售的被控侵权商品在同种商品上使用了与原告注册商标相同的标识，其销售行为已构成侵犯原告的注册商标专用权。作为销售者，被告未能举证证明该商品系合法取得并说明提供者，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明因被侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，故本院依据原告请求，综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，酌定被告赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计5000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告襄城区彭涛平价烟酒超市的经营者彭涛立即停止销售侵犯原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权商品的行为。二、被告襄城区彭涛平价烟酒超市的经营者彭涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失5000元（含为制止侵权行为所支付的合理开支）。三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担100元，被告襄城区彭涛平价烟酒超市的经营者彭涛负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈 博二〇二〇年六月八日法官助理魏祖国书记员邹娜
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执807号之一被执行人黄业宁，男，1979年6月29日出生，汉族，现住万宁市。依据本院作出的（2018）琼9006刑初74号《刑事判决书》确定，被执行人黄业宁在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但黄业宁并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月14日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人黄业宁名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人黄业宁发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人黄业宁目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月二十八日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1494号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。 负责人：雷阳明，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。 被告：陈平俊，男，1985年11月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告陈平俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行巫溪县支行的诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼；被告陈平俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2020年4月30日的借款本金1840.61元、违约金313.46元、利息264.85元，合计2418.92元；并自2020年5月1日起以2418.92元为基数，按照日息万分之五按月计收复利至本息还清之日止。2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000.00元。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行巫溪县支行撤回第二项诉讼请求；同时变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告向原告申请办理信用卡。经原告审批后为被告开户，该账户卡号为X。自2018年1月19日起，被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。后被告一直不按时还款，经原告多次催要，被告依然拒绝还款。截止2020年4月30日被告共逾期11次，累计金额为2418.92元。 被告陈平俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》申请办理信用卡，并在该申请表上书写：“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面的领用合约、章程及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金、取现手续费等以及其他手续费的计收标准；还约定了原告催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由被告承担。之后，经原告审批向被告发放了卡号为X的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截止2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡本金1840.61元、违约金313.46元、利息264.85元。 另查明，中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告与被告在2017年1月1日后未就是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，原告诉讼请求中的违约金均系2017年1月1日后产生。 以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、陈平俊历史交易查询、陈平俊信息表，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间就信用卡的领用达成合意，双方意思表示真实，不违反法律规定，应予以保护。被告领取信用卡透支消费，应当按期履行还款义务，其未如期还款的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。对原告请求被告偿还本金、支付利息及复利的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈平俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行信用卡透支本金1840.61元及截止2020年4月30日的利息264.85元，合计2105.46元； 二、被告陈平俊于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行支付利息及复利(利息计算方式：以1840.61元为基数，按照日利率万分之五的标准支付自2020年5月1日起至付清之日止；复利计算方式：以264.85元为基数，按照日利率万分之五的标准支付自2020年5月1日起至付清之日止)； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告陈平俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  张立萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  司厚康
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初710号 原告：张圆，女，1989年1月22日出生，汉族，出纳，住江西省宜春市奉新县。 被告：余国祥，男，1968年8月22日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。（特别授权） 原告张圆与被告余国祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张圆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告已无楼顶的使用权和所有权；2.请求法院判令被告清空楼顶上被告的杂物（床架、碗碟、箱子等其他杂物），停止侵犯原告的权益；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家住第伍层401室，原告从被告处购买了191号第伍层401室，依据房屋买卖合同中的约定履行了作为买受人应尽的付款义务。产权证已经转至原告名下，房屋已经交接。本栋楼楼顶已属于原告所拥有房产下的共有财产，被告已无权使用和私人占有，原告多次向被告提出清空楼顶被告的杂物，被告坚称只出售第伍层，楼顶属于其私人财产并未出售，无奈之下，原告只得拿起法律武器来维护自己的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《物权法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院对上述诉请依法予以支持。 被告余国祥辩称，1.原告诉请有误；2.原告诉状中所述的事实是不真实的，我与原告于2019年3月24日签订了《房屋买卖中介合同》，并于同日收取了原告定金2万元，但合同中并未约定顶楼房屋归原告所有，我与原告并未就楼顶有所约定；3.顶楼不是原告所说的“楼顶附属设施”，而是住房，我90岁高龄的母亲之前一直在此居住；4.我分别于2019年3月27日、2019年7月3日收到原告的购房款，共计58万元整，并将191号第五层401室和车库交付给了原告，且于2019年4月26日办理了不动产登记，完成了过户手续。综上，顶楼住房属于我所有，与原告无关。 本院经审理认定事实如下：被告与其妻子赖家香原系奉新县第伍层401室房的所有权人。2019年3月24日，被告与其妻子赖家香与原告签订《房屋买卖中介合同》，合同约定，被告与赖家香将其二人共有的上述房屋（附带车库一间）出售给原告，房屋成交价款为58万元。2019年4月26日，双方办理了过户登记，原告取得上述房屋的不动产权证［证号为：赣（2019）奉新县不动产权第0001504号］。原告入住后，发现楼顶被被告余国祥占用，楼顶上两个房间一直被被告余国祥用于存放其个人物品，且被告将通往楼顶的门用铁丝锁住，并用砖头堵住了门口。原告认为被告余国祥的行为侵害了其合法权益，故诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张购买涉案房屋时，被告答应将楼顶附赠，但其未提供证据予以证明。被告主张将房屋卖给原告时并未将楼顶一起出售，楼顶上两个房间是由建筑商在建筑房屋时统一兴建的，被告购买涉案房屋时楼顶也是作了一部分价的，故楼顶应属于其私有财产，被告在装修涉案房屋时一并将楼顶的两个房间进行了装修，后其母亲一直在楼顶居住。另，奉新县伟星项目协调小组办公室出具证明一份，载明：赖家香同志房子是洗沙路拆迁户在兴建的安置房第4幢191号4楼，在该4楼上的小楼是由当时建设安置房时统一设计、兴建的。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：(一)建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分……”，本案中，涉案建筑的第六层平顶上加盖有两间房间，被告因拆迁而取得该栋楼房第五层401室房屋所有权后，并由其实际占有使用第六层加盖的两间房屋至今，现有证据无法确认其是否具有该两间房屋的所有权或使用权，而这两间房屋系因安置拆迁户的需要在当时建设安置房时统一设计、兴建的，具有其特殊性，其权属状态、使用状态不是本案排除妨害的审理范围，故原告关于第六层两间房屋权属确认的主张，本院不予处理。至于第六层楼顶两间房屋之外的区域包括露台、通往第六层楼顶的楼梯、门洞等均属于共有部分，故原告要求被告清理在该区域的杂物和通道上的杂物的诉请，于法有据，本院予以支持。故，被告余国祥应拆除安装在六层楼顶的门锁，清除堵在楼顶入口处的砖块，确保进入楼顶的通道畅通，并清理本栋楼第六层两间房屋之外公共区域内被告的杂物。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余国祥应于本判决生效之日起三十日内拆除安装在奉新县顶的门锁，清除堵在门口的砖块，确保第五层进入第六层楼顶的通道畅通，同时清理第六层楼顶除两间房屋之外公共区域内被告放置的杂物； 二、驳回原告张圆的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张圆负担25元，被告余国祥负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费100元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢静 代书记员 熊木果
海南省万宁市人民法院结案通知书（2020）琼9006执811号彭治烜：被执行人彭治烜罚金一案，本院作出的（2018）琼9006刑初577号刑事判决确定的执行内容，扣划被执行人的银行存款2000元，已上缴国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2020）琼9006执811号被执行人彭治烜罚金一案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1049号 申请执行人邹荣，女，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址广州市白云区。 委托代理人张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。 委托代理人陈少金，广东法纳川穹律师事务所律师。 被执行人李月英，女，汉族，1967年5月10日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 本院在执行邹荣与李月英民间借贷纠纷一案（申请执行标的额600000元），于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，已依法轮候查封被执行人李月英名下位于广州市花都区新华街保利城一街5号地下室负1层363车位（该车位已被广州市花都区人民法院执保案号首封）,依法轮候查封被执行人李月英名下位于广州市花都区新华街保利城二街4号1703房产,依法轮候查封被执行人李月英名下位于广州市花都区新华街保利城二街4号1702房（该房产已被广州市花都区人民法院执保案号首封），经广州市车辆管理所反馈显示被执行人李月英名下车牌号为粤Ａ×××××别克牌汽车和被执行人胡东生车牌号为粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰汽车、粤Ａ×××××奥迪牌汽车、粤Ａ×××××宝马牌汽车逾期未检验。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法向广州市花都区人民法院发出商请移送函，申请将申请执行人抵押物房产交付本院处置，该院暂未回复本院。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  潘文宇 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈穗祥
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执488号申请执行人：丹阳滨江资产管理有限公司，统一社会信用代码91321181346301310C，住所地丹阳市。法定代表人：邵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡颉，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪莹，江苏瀛尚律师事务所律师。被执行人：江苏赛驰新能源车业有限公司，组织机构代码07278857-0，住所地丹阳市。法定代表人：耿昶，该公司总经理。被执行人：江苏佳龙金属制品有限公司，统一社会信用代码91321181566876642Q，住所地丹阳市。法定代表人：王法庭，该公司总经理。被执行人：丹阳市辰宇模业有限公司，统一社会信用代码9132118177868508XY，住所地丹阳市。法定代表人：徐敏，该公司总经理。被执行人：丹阳广球钣金有限公司，统一社会信用代码91321181672529062L，住所地丹阳市。法定代表人：何洁，该公司总经理。被执行人：耿昶，男，1976年1月27日生，汉族，住丹阳市。被执行人：徐桂军，男，1980年8月10日生，汉族，住丹阳市。被执行人：何洁，女，1984年12月27日生，汉族，住丹阳市。被执行人：徐敏，男，1976年12月23日生，汉族，住丹阳市。被执行人：秦蓉，女，1975年8月30日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王法庭，男，1962年10月17日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王桂琴，女，1964年9月26日生，汉族，住丹阳市。申请执行人丹阳滨江资产管理有限公司与被执行人江苏赛驰新能源车业有限公司、江苏佳龙金属制品有限公司、丹阳市辰宇模业有限公司、丹阳广球钣金有限公司、耿昶、徐桂军、何洁、徐敏、秦蓉、王法庭、王桂琴金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年7月3日作出的（2019）苏1181民初3843号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2020年2月18日立案受理，执行立案标的为7878000元。本案在执行过程中，2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，已划拨款项4104.11元发还给申请执行人。本院于2020年6月9日轮候查封被执行人徐敏、秦蓉名下凤翔花园39幢2单元1504室及21车库［丹房权证开发区字第××号、丹国用（2013）第06864号］，被执行人丹阳广球钣金有限公司名下丹北镇群楼村的不动产［丹房权证新桥字第××号，丹国用（2010）第06796号］，以上房产查封期限为三年，自2020年6月9日至2023年6月8日。本院于2020年6月5日轮候查封被执行人耿昶的苏Ｌ×××××号汽车，徐桂军的苏Ｌ×××××号汽车、苏Ｌ×××××号汽车，秦蓉的苏Ｌ×××××号汽车，江苏赛驰新能源车业有限公司的苏Ｌ×××××号汽车，以上车辆查封期限为两年，自2020年6月5日至2022年6月4日。对于查封的房产和车辆，申请执行人可于查封期限届满前15日向本院申请续行查封。本院已于2020年5月19日将各被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人耿昶、徐桂军、何洁、徐敏、秦蓉、王法庭、王桂琴作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。2020年5月19日，本院通过约谈申请执行人将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已划拨的4104.11元款项发还给申请执行人外，被执行人名下房产轮候查封、被执行人名下车辆轮候查封且未实际扣押，本案均无权处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初3843号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 王 俊二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执5198号 温灿芳、吴启彬： 关于申请执行人温灿芳申请执行吴启彬人格权一案，执行案号为（2020）粤0111执5198号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十四日 执行法官 ：邓居诚83008048、83007487、83007460 书 记 员 ：         钟         灿         杰
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终483号上诉人（原审被告）：张保印，男，1966年3月24日出生，汉族，住淇县。被上诉人（原审原告）：肖树德，男，1968年11月20日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：朱河，鹤壁市淇县高村镇法律服务所法律工作者。上诉人张保印因与被上诉人肖树德买卖合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，肖树德于2020年6月17日向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，肖树德在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初315号民事判决；二、准许肖树德撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由肖树德负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张保印负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年六月十七日书记员  周荣冰
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0525民初347号原告：杨某，女，1968年7月4日出生，苗族，住贵州省纳雍县锅圈岩乡同心村六组，身份证号码522426196807043623。原告：李某1，男，1993年3月7日出生，苗族，住贵州省纳雍县锅圈岩乡同心村六组，身份证号码522426199303077735。原告：李某2，男，1995年8月21日出生，苗族，住贵州省纳雍县锅圈岩乡同心村六组，身份证号码522426199508217711。原告：李某3，男，1998年10月4日出生，苗族，住贵州省纳雍县锅圈岩乡同心村六组，身份证号码522426199810047717。原告：李某4，女，1943年1月8日出生，苗族，住贵州省纳雍县锅圈岩乡同心村六组，身份证号码522426194301083629。五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：张某，男，1967年11月19日出生，苗族，住贵州省纳雍县锅圈岩乡上田坝村二组，身份证号码522426196711193635。原告杨某、李某1、李某2、李某3、李某4与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日以李华为原告、张某为被告立案受理后，于同年8月13日作出(2019)黔0525民初2899号民事判决，李华不服该判决上诉至贵州省毕节市中级人民法院。二审期间，原告李华死亡，杨某、李某1、李某2、李某3、李某4作为李华的近亲属向该院申请继续诉讼，贵州省毕节市中级人民法院同意该申请并变更杨某、李某1、李某2、李某3、李某4为上诉人继续审理，该院于2019年12月23日作出（2019）黔05民终5363号民事裁定：一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初2899号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。本院于2020年01月13日重新立案后，原告李某4、李某3、李某2、李某1、杨某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某4、李某3、李某2、李某1、杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某4、李某3、李某2、李某1、杨某负担。审 判 长 陈 弦人民陪审员 李 梅人民陪审员 闵 静二〇二〇年六月二十四日书 记 员 翟彦霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6499号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1866号罪犯李杰松，男，1992年8月1日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年6月25日作出(2016)粤0304刑初747号刑事判决，以被告人李杰松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月10日作出(2017)粤03刑终2181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年8月31日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李杰松在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李杰松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2545分。2018年10月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。2018年5月5日因欠产被扣6分，2018年10月8日因欠产被扣8分，2018年11月5日因欠产被扣12分，2019年11月6日因欠产被扣14分，累计扣40分。该犯没收个人财产已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李杰松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李杰松予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1867号 原告：张子唐，男，1966年7月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人:高姗姗，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：刘生富，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告张子唐与被告刘生富劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告张子唐于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张子唐申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告张子唐撤回对被告刘生富的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张子唐负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年六月十九日 法官助理 （李健 书 记 员 肖生鹏
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执970号申请执行人:王某。被执行人：张某。申请执行人王某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人王某的申请，依据阳城县人民法院（2017）晋0522民初628号民事判决书，于2020年6月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初2373号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号。授权代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街45号。授权代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。上述两原告共同委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被告：海门忘我纺织品有限公司，住所地江苏省南通市海门市三星镇召良村十五组16号。法定代表人：孙威威。被告：南通紫莎纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区陈家小园61幢。法定代表人：陆卫。委托诉讼代理人：丁佳东，该公司员工。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯秋旻，该公司职员。委托诉讼代理人：赖嘉妍，该公司职员。本院在审理原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告海门忘我纺织品有限公司、南通紫莎纺织品有限公司、广州唯品会电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。审 判 长  邓瑞华人民陪审员  陈昊辉人民陪审员  李海娇二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 宁张托
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1490号 申请执行人魏贵，男1970年03月29日出生,汉族，住福建省福清市。 被执行人：赵官贵，男1973年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人魏贵与被执行人赵官贵其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执239号申请执行人：白某某,男性，住秀延街道办事处东阳社区砖窑湾6斋98号。被执行人：刘某某，男性,汉族，住清涧县东门湾村。申请执行人白某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初153号民事判决书已经发生法律效力。申请人白某某于2020年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费278元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，财付通科技有限公司显示部分存款余额，再未能查找到其他可供执行财产。3、本院于对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求其提供其他财产线索，申请人认可本院的调查结果并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院下向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年六月二十八日书记员  张 帅
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1977号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳三和开发区***山河城。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：张国仁，该公司员工。被告：黄冠萍，女，1978年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*******日华阁21F，公民身份号码362************728。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告黄冠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤诉。本案受理费281元（已按规定减半收取），由原告负担。审判员  钟新华二〇二〇年六月十五日书记员  吴惠婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢187号之十三申请执行人：高广春，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴开伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。担保人：吴洪爱，女，1957年08月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区解放街道庄村珠城路249号，身份证号340311195708291429。本院在执行高广春与吴开伟与吴洪爱（担保人）民间借贷纠纷一案中，向担保人吴洪爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结担保人吴洪爱在中国建设银行6217001640013338864_156_1账户内存款人民币1367400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  鉏玲龙
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初126号原告:宁慧敏，女，汉族，1956年10月12日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：马春生，系宁慧敏丈夫。被告：张洪伟，男，汉族，1970年12月24日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：刘树山，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。原告宁慧敏与被告张洪伟返还原物纠纷一案。本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁慧敏委托诉讼代理人马春生、被告张洪伟委托诉讼代理人刘树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令张洪伟立即从佳木斯市郊区××镇莲江一号8号楼102室（建筑面积484.9平方米）房屋搬出；2.判令张洪伟恢复被其拆除的二楼部分间壁墙；3.诉讼费由张洪伟承担。事实和理由：2013年7月5日，原告与东辰公司签订了《莲江一号外墙苯板施工合同》，于2014年6月12日与东辰公司签订了《商品房买卖合同》，约定以莲江一号8号楼102室的商服按照5000元/平方米的价格抵偿给原告2424500元的工程款。2014年6月30日，原告与东辰公司签订《外墙粉刷合同书》，东辰公司以车库、商铺抵偿了工程款。在宁慧敏与董占亚、东辰公司案外人执行异议之诉一案中，佳木斯市郊区法院作出案涉房屋归宁慧敏所有的判决，董占亚不服上诉，佳木斯市中院维持原判。原告多次与被告交涉要求其搬出，被告拒不搬出。张洪伟辩称，本案原告主张被告返还莲江一号商服，原告诉请的依据是案外人异议之诉，郊区法院判决原告胜诉，涉案房屋归原告所有，但从整个案件事实和物权法以及合同法规定，本案支持原告的诉讼请求属于事实不清，适用法律错误。案涉房屋是原告与董占亚案外人异议之诉，郊区法院支持了案外人的诉讼请求，案涉房屋从2015年就由本案被告张洪伟占有至今，张洪伟与董占亚就案涉房屋多年来一直有纠纷，且矛盾激化，在郊区××镇派出所有治安案件，现原告与董占亚异议之诉案件（2020）黑民申296号已于2020年1月20日立案再审审查。本案经审理认定事实如下：2013年7月5日，原告宁慧敏与案外人东辰公司签订莲江壹号外墙苯板施工合同；2014年6月12日，原告宁慧敏与东辰公司签订了《商品房买卖合同》，约定以位于郊区莲江口××楼××室、建筑面积484.9平方米的房屋抵偿给原告宁慧敏工程款；2014年6月30日，原告宁慧敏与东辰公司签订外墙粉刷合同书，并于2014年11月对外墙苯板和外墙涂料工程进行了最终结算，东辰公司以车库、商铺抵偿了工程款。2018年11月28日，原告宁慧敏因与董占亚、东辰公司案外人执行异议之诉纠纷诉至本院，本院于2019年3月25日作出（2018）黑0811号民初1994号民事判决书，判决：一、不得执行佳木斯市郊区××镇莲江壹号小区8号楼102室，建筑面积484.9平方米房屋；二、确认佳木斯市郊区××镇莲江壹号小区8号楼102室，建筑面积484.9平方米房屋归原告宁慧敏所有。董占亚不服，上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）黑08民终757号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有宁慧敏提交的佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初1994号民事判决书、佳木斯市中级人民法院作出的（2019）黑08民终757号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案案涉房屋经佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811号民初1994号民事判决、佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终757号民事判决，认定位于郊区莲江口××楼××室、建筑面积484.9平方米的房屋归本案原告宁慧敏所有。现案涉房屋由被告张洪伟占有，张洪伟理应向原告宁慧敏返还房屋。原告请求被告从该房屋中搬出的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告宁慧敏主张的要求被告张洪伟恢复被其拆除的二楼部分间壁墙的诉请，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张洪伟于判决生效之日起十日内将位于佳木斯市郊区莲江口镇莲江壹号小区8号楼102室、建筑面积484.9平方米的房屋返还给原告宁慧敏；二、驳回原告宁慧敏其它诉讼请求。案件受理费6900元，由被告张洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年六月二十八日书记员  李博
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终553号 上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司。 法定代表人：谢海荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林茂，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：周某，工程师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。 原审第三人（第三人）：谢巨荣，鄂托克前旗鑫州供热有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：贺保国，系鄂托克前旗鑫州供热有限责任公司总经理。 原审第三人（第三人）：内蒙古鼎利建筑路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇百眼井路南赛马场南门南100米处。 法定代表人：高某，该公司负责人。 上诉人鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司因与被上诉人周某，原审第三人谢巨荣、内蒙古鼎利建筑路桥有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。周某一审的诉讼请求为三项，前两项分别是解除《商品房买卖合同》和关于抵顶车辆的口头协议，第三项为返还工程款。解除合同的法律后果为互负合同义务的当事人双返合同利益。为了避免因判令单方返还出现不公平的结果或者出现再次诉讼的诉累，法官需就解除合同后的返还义务向双方当事人进行释明。本案中，周某认为其与谢巨荣签订的《商品房买卖合同》及口头达成的车辆买卖协议的目的是抵顶鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司与其之间的工程款。根据庭审查明，《商品房买卖合同》中合同的标的的为位××镇住宅一套，且周某现仍占有该房屋。车辆抵顶的口头协议中合同标的为车辆，该车辆并未向周某交付。因此，解除两个合同的法律后果在于恢复原状，即恢复到达成两个合同之前的状态，返还房屋或者车辆。周某可在合同解除后，继续行使其对鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司的债权请求权。一审法院在一审原告周某请求解除合同时并未对原审被告鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司是否要求返还合同标的进行释明的情况下，认为鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司并不认可对案涉房屋的权利，不宜返还房屋不当。一审法院如认为返还房屋存在较大争议的，可以告知当事人另行主张。另外，一审法院在判决主文中明确表述本案并非基于建设工程施工合同主张工程款及利息，对涉及工程是否交付、工程款是否结算不予审查的情况下，径行判决解除合同后返还工程款，存在矛盾，属于认定基本事实不清。同时，考虑到原审第三人谢巨荣一审未到庭，二审期间有新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1478号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区鄂托克旗人民法院重审。 上诉人鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司预交的二审案件受理费60274元予以退回。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张   雯 书 记 员 蔺 瑞 霞
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882财保53号 申请人：李小雷，男，1987年6月4日生，汉族，大安市人，现住大安市。 被申请人：刘映恺，男，1997年1月1日生，汉族，大安市人，现住大安市。 申请人李小雷于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘映恺在中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司申请注册使用的15××××××888通信号码财产予以查封。 本院经审理认为；申请人李小雷的申请符合法律的规定，因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，且申请人李小雷以其在天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单做担保（保险单号码：642×××010）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人刘映恺在中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司申请注册使用的15××××××888通信号码财产予以查封，查封期限一年。 案件申请费243.00元，由申请人李小雷预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于秋生 二〇二〇年六月十日 书记员  王 健
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执515号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区中山路6号。 主要负责人：**，行长。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。 法定代表人：杨坤，董事长。 被执行人：青岛鲁德工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：任红红，董事长。 被执行人：鲁德集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：季瑛，董事长。 被执行人：中青兴业集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：韩广涛，董事长。 被执行人：青岛凯旋地产有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：杨飞，董事长。 被执行人：季瑛，男，汉族，1964年3月18日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：李淼，女，汉族，1965年5月4日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张波，汉族，975年10月30日出生，住青岛市市北区。 被执行人：王磊，女，汉族，1978年10月20日出生，住山东省日照市东港区。 被执行人：杨飞，男，汉族，1986年5月9日出生，住山东省临沂市河东区。 被执行人：丁相云，女，汉族，1984年3月29日出生，住山东省莒南县。 被执行人：季清路，男，汉族，1991年6月5日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：孙晖，女，汉族，1991年7月28日出生，住山东省临沂市兰山区。 第三人：山东桂鲁高速公路建设有限公司，住所地山东省聊城市东昌府昌润北路北首23号 法定代表人：陈成勇，董事长。 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛公路建设集团有限公司、青岛鲁德工程有限公司、鲁德集团有限公司、中青兴业集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛、李淼、张波、王磊、杨飞、丁相云、季清路、孙晖、山东桂鲁高速公路建设有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院(2020)鲁民终296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。交通银行股份有限公司青岛分行于2020年5月12日申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行标的额为255000000元，预估执行费322400元。 本院在执行过程中，依法传唤被执行人，并发出执行通知书和财产报告令。经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查控，扣划被执行人张波等银行存款30195元，冲抵本案部分执行费，并继续冻结被执行人青岛鲁德工程有限公司等的银行账户。本院在案件审理过程中，轮候查封被执行人鲁德集团有限公司、青岛公路建设集团有限公司等对外投资股权和被执行人青岛凯旋地产有限公司、杨飞等名下的房地产权。对于判决认定享有优先受偿权的应收账款，属于未到期的工程质保金，暂不宜扣划。本院查封了被执行人季瑛、青岛公路建设集团有限公司等在本市的车辆登记，因未实际控制车辆暂不能处置。本院已对被执行人限制高消费，未发现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月十五日 书记员  林 骏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执787号之一 申请执行人方月妙，女，壮族，1970年10月出生，住址为广西环江毛南族自治县。 被执行人潘勇，男，壮族，1983年10月出生，住址为广西鹿寨县。 被执行人兰红霞，女，壮族，1973年12月出生，住址为广西柳城县。 申请执行人方月妙与被执行人潘勇、兰红霞买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2018)粤1973民初17054号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人潘勇和兰红霞应支付申请执行人方月妙共计人民币70000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人潘勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连虹港路营业所开设的银行账号为62×××10的账户和在东莞农村商业银行股份有限公司寮步石龙坑支行开设的银行账号为13×××04的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结(冻结时间分别为2020年1月22日和2020年2月19日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币20478.18元和人民币16.05元。二、被执行人潘勇在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e3f1571824ae11ba0@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年5月19日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币613.65元。三、被执行人兰红霞在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858ecc6c283e2c48228f@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年1月21日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币802.29元。现本院已依法对上述冻结的款项予以扣划，共计扣划人民币35278.81元，扣除执行费人民币429元后，剩余执行款项人民币34849.81元已依法支付给申请执行人。四、被执行人潘勇在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e0ddeda6f6fbd1bd4@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年1月21日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币1.18元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。五、车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人兰红霞名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2020年5月18日，期限为两年)，但上述车辆存在轮候查封和抵押的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法分别向被执行人潘勇和兰红霞的户籍所在地的基层自治组织广西鹿寨县鹿寨镇窑上村村民委员会和广西柳城县马山乡肯洛村村民委员会调查被执行人潘勇和兰红霞在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执787号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭悦敏
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初1768号原告：王吉永，男，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：徐庆国，男，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告王吉永与被告徐庆国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。王吉永向本院提出诉讼请求：请求判令徐庆国给付王吉永土地承包费19650元。事实和理由：2016年3月2日，徐庆国与王吉永协商并签订了《土地承包经营权流转合同》，合同约定王吉永将土地流转给徐庆国经营，期限自2016年3月至2023年10月30日，土地承包费每亩每年550元，徐庆国在每年3月30日前支付50%当年土地承包费，11月30日前付清剩余土地承包费。2017年，徐庆国拖欠王吉永土地承包费19650元，徐庆国向王吉永出具欠条一份。后经王吉永多次向徐庆国催要该土地承包费，徐庆国至今未给付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：徐庆国给付王吉永土地承包费19650元，限于2020年10月30日前履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费292元，减半收取计146元，由徐庆国负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵玉云二〇二〇年六月三十日书记员  李佳源
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执186号之一申请执行人：济南春祺企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地山东省济南市市中区旅游路27037-1号。负责人：李娜，经理。被执行人：邹平德利科技板材有限公司，住所地山东省邹平县城月河一路13号，统一社会信用代码9137162667924211X3。法定代表人：高宽，董事长。被执行人：山东传洋集团有限公司，住所地山东省邹平县长山镇驻地，统一社会信用代码913716267508809409。法定代表人：刘兴昌，执行董事。被执行人：山东远瑞金属材料有限公司，住所地山东省邹平县城月河一路13号，统一社会信用代码91371626068734924B。法定代表人：高森，总经理。被执行人：高宽，男，1965年11月5日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人济南春祺企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与邹平德利科技板材有限公司、山东传洋集团有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁01民初767号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：1、邹平德利科技板材有限公司偿还广发银行股份有限公司借款本金9990万元、利息1978477.89元、复利22911.75元（上述利息、复利计算至2018年11月22日，嗣后至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照《额度贷款合同》的约定另行计付）；2、山东传洋集团有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽对判决第一项所确定的邹平德利科技板材有限公司的债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费551307元，保全费5000元，由邹平德利科技板材有限公司、山东传洋集团有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽共同负担。因被执行人邹平德利科技板材有限公司、山东传洋集团有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽未按期履行生效判决文书确定的义务，权利人济南春祺企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。执行中，本院依法向被执行人邹平德利科技板材有限公司、山东传洋集团有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽发出了执行通知书、报告财产令，被执行人山东传洋集团有限公司未报告财产。根据申请执行人申请，本院于2020年4月16日冻结了被执行人山东传洋集团有限公司转让给日照钢铁控股集团有限公司的钢铁产能（炼铁产能219万吨、炼钢产能270万吨）所得1.3亿元转让款。经调查，日照钢铁控股集团有限公司与山东传洋集团有限公司钢铁产能转让事宜尚未经过相关部门审批，转让款暂时无法控制。本院通过全国法院司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。本院依法对被执行人邹平德利科技板材有限公司及其法定代表人高宽、山东传洋集团有限公司及其法定代表人刘兴昌、山东远瑞金属材料有限公司及其法定代表人高森、被执行人高宽采取限制高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月十五日书记员  白 雪
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0922民初526号原告：张菊芳，女，1966年10月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县,被告：万学刚，男，1983年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，司机，住湖北省黄陂区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大悟分公司，住所地城关镇西岳大道103号。统一社会信用代码91420922077009572M。法定代表人：李灿，该公司经理。原告张菊芳与被告万学刚、中国人民财产保险股份有限公司大悟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。张菊芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿住院期间伙食补助费1350元、交通费500元、后期治疗费3600元、护理费8000元、营养费3000元、误工费10500元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费和体检费共1758.5元，共计人民币33708.5元。2.由被告承担本案诉讼费用及其它实际费用。事实与理由：2019年5月14日14时35分，万学刚驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的重型货车，沿大天线自南向北行驶至大天线大悟县阳平镇栗林村前路段时，因避让二轮摩托车驶入对向车道与乐火舟驾驶自北向南车牌号为鄂Ｋ×××××的中型客车碰撞运动车辆，造成两车受损，客车成员原告张菊芳人受伤的道路交通事故，当日原告入院诊断为脑震荡、胸部挫伤，2019年6月10日出院，住院27天，期间由儿子邓常兴陪护，出院后不断的治疗，身体至今未康复。该事故经大悟县交警大队勘察，认定当事人被告万学刚负全部责任，当事人原告张菊芳无责任，该事故发生在保险期内，出院后多次找被告人和被告单位协商不成，无奈原告只得诉讼到法院。本院经审查认为，万学刚驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的重型货车投保的交强险、商业第三者责任险的相对方是中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，而不是中国人民财产保险股份有限公司大悟分公司，根据合同的相对性原则，原告应以中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司为被告提起诉讼，本案原告所列被告的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张菊芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘桦二〇二〇年六月二十三日法官助理石雅丽书记员周升翠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初564号 原告：光泽县农村信用合作联社止马信用社，住所地：光泽县止马镇止马街51号。 负责人：官维英，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍,福建求拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶洙彤,福建求拓律师事务所执业律师。 被告：邱木生，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地福建省光泽县，现住福建省邵武市。 被告：黄小玲，女，1986年3月3日出生，汉族，现住福建省邵武市。 原告光泽县农村信用合作联社止马信用社（以下简称止马信用社）与被告邱木生、黄小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告止马信用社的委托诉讼代理人戴莉萍、被告邱木生到庭参加诉讼，被告黄小玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 止马信用社向本院提出诉讼请求：1．判令邱木生偿还透支普惠金融卡本金19949.27元并支付自2018年2月18日至2020年3月21日透支普惠金融卡利息、年费、滞纳金（违约金）共13598.27元，及至还清借款止按双方约定的年利率支付利息和滞纳金；2、黄小玲对上述还款义务承担连带清偿责任。 邱木生承认欠款属实，请求止马信用社减免部分利息，并调解解决。 黄小玲在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，邱木生向止马信用社申请办理信用额度为20,000元、年利率为14.4%的福万通普惠金融卡，并同意按光泽县信用合作联社确定的条款作为普惠金融卡签约双方合约的内容，合约约定：1．普惠金融卡持卡人（甲方）可在授信额度内先透支后还款，授信期限最长为3年，止马信用社收取的费用包括透支利息和滞纳金等；2．甲方未按照本合约使用福万通普惠金融卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的帐款视为全部到期并一次偿清；3．甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等）等内容。同日黄小玲与止马信用社签订担保协议，约定其自愿为邱木生向止马信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为邱木生因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等，保证期间为邱木生在福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。同年4月20日，止马信用社经审查邱木生申请办卡的条件，同意为其办理授信额度为20,000元的普惠金融卡，利率按当期年利率14.4%支付。之后，邱木生使用该卡进行刷卡消费，除归还了部分本息，截止2020年3月21日，邱木生结欠透支借款19949.27元本金及利息滞纳金。以上事实，止马信用社提供了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡担保协议、光泽县联社普惠金融卡使用须知、账户余额清单、账户明细、等证据予以证实。黄小玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与止马信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邱木生向止马信用社申办了福万通普惠金融卡，并持该卡进行了刷卡透支消费，双方形成了金融借款合同法律关系。邱木生未能按该卡领用合约的约定，按期及时还款，构成了违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，止马信用社有权依据合同的约定要求邱木生就未偿还的借款本息一次性给付。 止马信用社在未受清偿的情况下，在保证期限内主张黄小玲在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及担保协议约定。 黄小玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上所述，对止马信用社要求邱木生偿还透支借款本金、利息、滞纳金以及要求黄小玲对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱木生应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社止马信用社透支借款本金19949.27元并支付截止2020年3月21日的利息、违约金13598.27元及自2020年3月22日起至还清透支借款之日止按信用卡合约约定的利率计算出的利息和相应滞纳金； 二、黄小玲对上述还款义务承担连带清偿责任，黄小玲承担完相应的保证责任后，有权向邱木生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 案件受理费638.6元，减半收取计319.3元，由邱木生、黄小玲负担。 审判员  阎浩 二〇二〇年六月二十四日 法官助理罗娟 书记员叶夷
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申3号 赵玉珍： 你为原审被告人赵顺发犯合同诈骗罪一案，不服江苏省扬中市人民法院（2010）扬刑初字第135号刑事判决和江苏省镇江市中级人民法院（2010）镇刑二终字第32号刑事裁定，以“原裁判对赵顺发量刑错误”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定被告人赵顺发等人合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确。 关于你提出“赵顺发曾因犯合同诈骗罪，被丹阳市人民法院于2003年判处有期徒刑十三年，刑期自2002年8月24日起至2015年12月8日止，由于其身患食管癌和冠心病，判决生效后丹阳市人民法院决定对其监外执行。在监外执行期间又犯合同诈骗罪，于2010年10月15日被扬中市人民法院判处有期徒刑十年，但一直未被羁押，直到2011年4月25日被收押。前罪尚未执行的刑罚是4年7个月13天。但却被决定合并执行刑罚十八年，是错误的。”申诉理由。 经查，2003年9月29日，丹阳市人民法院作出（2003）丹刑初字第79号刑事判决，认定被告人赵顺发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币50000元。刑期自2002年8月24日(被刑事拘留)起至2015年12月8日止。宣判后，赵顺发不服，提出上诉。2004年3月22日，镇江市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。因赵顺发患有食管癌、冠心病，其妻张阿娣提出暂予监外执行的申请，2004年7月28日，丹阳市人民法院作出（2003）丹刑执字第97号暂予监外执行决定书，决定将罪犯赵顺发暂予监外执行一年。2010年4月9日，赵顺发又涉嫌合同诈骗罪被取保候审，在该案的一审审理过程中，2010年9月10日，丹阳市公安局开发区派出所出具情况说明：“其（赵顺发）刑期至今未予实际执行，丹阳市人民法院亦一直未续办保外就医手续。”2010年10月15日，扬中市人民法院作出（2010）扬刑初字第135号刑事判决，认定被告人赵顺发犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十年，罚金人民币8万元；因其前罪仍有十余年的刑罚未被执行，决定执行有期徒刑十八年。镇江市中级人民法院二审裁定维持原判。本院认为，一、二审裁判适用法律正确。理由如下： （一）自2002年8月24日至2005年7月27日，即赵顺发被刑事拘留至丹阳市人民法院决定的对其暂予监外执行期满，该期间应依法折抵刑期。 （二）刑事诉讼法规定，对罪犯暂予监外执行必须符合法律条件，依照法定程序办理。本案中，2004年7月28日，丹阳市人民法院决定对赵顺发暂予监外执行一年，至2005年7月27日期满，在此以后至赵顺发因本案被羁押期间，法院没有裁定对其适用暂予监外执行，因暂予监外执行不可以自然顺延，该期间当然不能折抵刑期。且赵顺发在此期间完全处于非监禁状态，不予折抵刑期并没有损害其合法权益。 本院认为，你提出要求折抵刑期的申诉理由于法无据。你的申诉不符合《中华人民共刑国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二０二０年六月二十八日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1671号 李海养： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李海养罚金一案，申请执行标的为罚金3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金3000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初799号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1671号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终128号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，住所地重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，1957年10月6日出生，汉族,住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1256号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 戈光应书 记 员 幸安欢
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执87号 申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号，统一社会信用代码914501247345166335M。法定代表人梁道通，该支行行长。 委托代理人韦桂锋，该支行职员。 被执行人廖华珍，男，1963年02月24出生，汉族，住马山县，被执行人蓝生强，男，1952年09月14出生，壮族，住马山县加方乡福兰村永宁屯19号。 申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人廖华珍、蓝生强借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行，同年3月5日向被执行人廖华珍、蓝生强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人廖华珍、蓝生强按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人廖华珍、蓝生强未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人廖华珍名下有存款，经被执行人自动偿还申请人借款本金50000元，尚欠借款利息，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执87号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇二〇年六月十七日 书记员 林枝新
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执恢234号 林自杰、李跃： 申请执行人林自杰与被执行人李跃民间借贷纠纷一案，执行依据为（2011）赤法民一初字第419号民事判决书，在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人李跃并已履行完毕。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人李跃已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执167号 申请执行人：石某，男，1979年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被执行人:蔡某，女，1979年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合（海城）律师事务所实习人员。 本院在执行蔡某与石某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人蔡某依据已经发生法律效力的（2019）桂05民终1016号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，强制内容为被执行人蔡某支付申请执行人石某42,701.8元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人蔡某进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等。还向北海市银海区市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人蔡某发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执72号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，公司员工。被执行人：孙德明，男，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72600号裁决，向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，申请执行标的5923.35元。现因申请执行人与被执行人为解决本案的债务履行，于2020年6月30日达成了执行和解协议，并递交本院；该协议现已在履行过程中，且分段履行时间较长。申请执行人于2020年6月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，也不损害他人合法权益和社会公共利益，有利于纠纷的解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙04执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇二〇年六月三十日书记员 严 瑾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民再118号 再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：李雨欣，女，1984年10月6日出生，汉族，住云南省鲁甸县。 再审申请人李雨欣因申请撤销仲裁调解书一案，不服云南省高级人民法院(2019)云民终628号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）最高法民申6767号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院再审查明：2016年7月22日，云南省昭通市仲裁委员会受理马赛国与李雨欣、吴永江、昭通市昭阳区吴氏医院民间借贷纠纷一案。2016年10月18日，经仲裁庭调解达成(2016)昭仲裁字第73号调解书，调解内容为：李雨欣、吴永江、昭通市昭阳区吴氏医院自调解生效之日起六个月内分期偿还马赛国本金124万元，若逾期则支付月息2%。 2018年1月8日，李雨欣以已与吴永江离婚对借款及调解均不知情为由，向云南省昭通市昭阳区人民法院提起申请，请求撤销(2016)昭仲裁字第73号调解书，该院作出(2018)云0602民特1号民事裁定，以应向仲裁所在地的中级人民法院起诉为由驳回起诉。李雨欣不服向云南省昭通市中级人民法院上诉，该院于2018年7月19日作出(2018)云06民终1441号民事裁定，以法院受理撤销仲裁调解案件无法律依据为由驳回上诉。 2018年9月14日，李雨欣再次诉至云南省昭通市中级人民法院，请求撤销云南省昭通仲裁委员会作出的(2016)昭仲裁字第73号调解书，该院以构成重复起诉为由裁定不予受理。李雨欣不服，向云南省高级人民法院提起上诉，请求指令云南省昭通市中级人民法院立案，该院以构成重复起诉为由裁定驳回上诉。 李雨欣再审请求：撤销云南省高级人民法院（2019）云民终628号民事裁定，指令云南省昭通市中级人民法院审理本案。理由如下：一、李雨欣对借款及仲裁不知情，没有在借款合同、律师委托书及仲裁委员会笔录中签名，在收到云南省昭通市昭阳区人民法院执行通知书后才得知仲裁调解的内容。二、李雨欣不懂法，曾错误的向没有管辖权的云南省昭阳区人民法院提起申请，该院作出的(2018)云0602民特1号民事裁定与云南省昭通市中级人民法院作出的(2018)云06民终1441号民事裁定解决的均是程序性问题。因法院未进行实体审理，原审认为本案构成重复起诉属于适用法律错误，不能以程序审查代替实体审理。 本院再审认为，关于是否构成重复起诉的问题。依据仲裁法第五十八条规定，申请撤销仲裁裁决应向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请。李雨欣第一次向云南省昭通市昭阳区人民法院提起申请，一审法院以不符合级别管辖为由裁定驳回起诉，李雨欣上诉至仲裁所在地的云南省昭通市中级人民法院后，该院此时作为二审法院首先应针对李雨欣的上诉解决级别管辖问题。在确定级别管辖之后，再由享有级别管辖权的法院适用一审程序确定是否属法院受案范围问题，如适用一审程序认定不属于法院受案范围，当事人可依法提起上诉。云南省昭通市中级人民法院(2018)云06民终1441号裁定在就级别管辖问题进行二审审理时，置级别管辖问题于不顾，以案件不属于法院受案范围为由驳回上诉，混淆了两者的区别，也导致当事人就法院主管问题失去上诉的权利。基于(2018)云06民终1441号裁定结果是维持一审裁定，此时应当认定该裁定仅系就级别管辖作出的裁定，结论在于云南省昭通市昭阳区人民法院就该案无管辖权。此后，李雨欣再向云南省昭通市中级人民法院以同一事实和理由申请撤销仲裁调解书，系向享有管辖权的法院第一次提起的诉讼，自不属于“一事不再理”的情形，原审认为构成重复起诉的理由错误。 关于仲裁当事人申请撤销仲裁调解书是否属于法院受案范围问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”第五十一条第二款规定：“调解书与裁决书具有同等的法律效力。”基于仲裁调解与仲裁裁决均是通过仲裁方式解决民事纠纷，具有同等法律效力，都具有强制执行力。为保障仲裁当事人获得平等司法救济的权利，制度设计上，法律赋予司法对仲裁进行监督，不应狭义的理解为仅是对仲裁裁决的监督，还应包含对仲裁调解的监督。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”民事诉讼法对诉讼调解规定了当事人可以向人民法院申请再审，而无论是诉讼调解或仲裁调解，都存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，以及损害当事人、案外人利益甚至社会公共利益的可能。故有必要赋予仲裁调解当事人申请撤销仲裁调解书，获得司法救济的权利。 综上，原审裁定适用法律错误，李雨欣再审请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销云南省高级人民法院（2019）云民终628号民事裁定和云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民特40号民事裁定； 二、本案由云南省昭通市中级人民法院立案受理。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘文玉 书记员刘洪燕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2246号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡康文，女，1992年4月24日出生，汉族，初中文化程度，住江西省南昌市青山湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初116号刑事判决书于2020年5月8日移送立案执行，并向被执行人袁传义发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行1万元，截至2020年6月15日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月十五日书记员  李 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20067号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：聂再胜，男，汉族，1973年8月8日出生，身份证住址：湖南省涟源市，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告聂再胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼。被告聂再胜经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现依法缺席审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币326295.84元、贷款利息人民币24639.06元、罚息人民币3355.50元、复利人民币1283.99元，合计人民币355574.39元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2019年1月22日，原告与被告签订编号为华银（2019）珠快信字（深圳）第00522号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度400000元，额度期限为2019年1月22日至2022年1月22日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率15.5%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2019年1月22日，原告向被告发放贷款400000元，贷款起止日期为2019年1月22日至2022年1月22日，还款日为每月1日。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金326295.84元、利息24639.06元、罚息3355.50元、复利1283.99元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年4月14日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂再胜应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币326295.84元、利息人民币24639.06元、罚息人民币3355.50元、复利人民币1283.99元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告聂再胜应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3339元及保全费人民币2313元，由被告聂再胜负担。原告已预交案件受理费及保全费合计人民币5652元，由本院予以退回。被告聂再胜应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费合计人民币5652元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7423号原告：李德明，男，1952年2月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：姚建刚，男，1961年3月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：姚晓春，男，1990年2月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李德明诉被告姚建刚、姚晓春健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月4日公开开庭审理。原告李德明、被告姚建刚到庭参加诉讼。被告姚晓春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照缺席程序进行审理。本案现已审理终结。原告李德明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告经济损失1,490元(包括医药费1,070元、停车费20元、营养费200元、精神损害抚慰金200元)。事实和理由：原告李德明经村、镇政府同意后进行房屋翻新重建。原告李德明宅基地位于两被告宅基地正北方，建造过程中，两被告一次次无理阻挠。2019年7月2日，原告李德明建筑工人正在砌墙时，两被告持铁棍冲入原告李德明家中，对原告李德明进行殴打，致原告李德明头部、身体、四肢多处受伤。原告李德明报警，并至上海市嘉定区南翔医院进行治疗。经医院诊断，原告李德明眼钝挫伤、头部及腹部外伤、手损伤、左小腿皮肤裂伤。原告李德明为此花费医疗费1,070元、停车费20元。两被告违法行为损害原告李德明合法权益，故诉至法院。被告姚建刚辩称，原告李德明在政府不同意的情况下擅自搭建围墙。原告李德明在早上6点政府部门未上班时开始搭建，该围墙严重影响被告姚建刚家的通风、采光，被告姚建刚在阻止砌墙时，原告李德明将被告姚建刚两扇玻璃窗砸坏。被告姚建刚阻止原告李德明损坏财物的行为，双方发生肢体冲突，被告属于正当防卫，故不同意向原告李德明赔偿损失。另，原告李德明敲碎被告姚建刚的玻璃窗，造成560元损失，也应进行赔偿。被告姚晓春未作答辩，亦未提交证据。原告李德明为证明其诉请主张向本院递交行政处罚决定书、验伤通知书、就诊记录、医药费发票、停车费发票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日7时30分许，被告姚建刚见原告雇佣工人在被告家北偏外侧搭建围墙，遂上前用铁棍将原告李德明正在搭建的围墙推倒。原告李德明随即用木棍敲碎被告姚建刚家北墙窗户玻璃两块，两被告到原告李德明家发生肢体冲突。冲突中，原告李德明倒地，被告姚建刚用脚踩了原告李德明脸部。原告李德明报警。上海市公安局嘉定分局封浜派出所向原告李德明开具验伤通知书，诊断结果为头部外伤、腹部外伤。当日，原告李德明支出治疗费、医药费合计1,070元，以及停车费20元。2019年9月27日，封浜派出所向被告姚建刚出具《行政处罚决定书》，载明因其于2019年7月2日在上海市嘉定区江桥镇星火村XXX号门口犯有殴打他人的违法行为，被处罚款伍佰元。此后，双方协商无果，遂生诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关费用。被告姚建刚对于殴打原告李德明致其受伤并无异议，亦受到相应的行政处罚，其应当向原告李德明承担赔偿责任。原告李德明主张被告姚晓春承担共同赔偿责任依据不足，本院对此不予采信。原告李德明主张医疗费及停车费符合法律规定，本院予以支持；营养费、精神抚慰金未提供相应依据，本院不予支持。诉讼中，被告姚晓春经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德明经济损失医疗费1,070元、停车费20元，共计1,090元；二、驳回原告李德明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德明负担7元，被告姚建刚负担18元(应于本判决生效之日起七日内将所负之款交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年六月十九日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执296号申请执行人：林某凯，男，l981年3月23日出生，汉族，住三亚市。被执行人：大庆市瑞源建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91230607711066858E，住所地：黑龙江省大庆市。法定代表人：王某林。关于申请执行人林某凯与被执行人大庆市瑞源建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初7179号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。依据生效法律文书：大庆市瑞源建筑安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向林某凯退还预付装修款177550元及利息（以177550元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2010年8月4日起计算至实际付清之日止）；本案受理费4890元（原告林某凯已预交），由被告大庆市瑞源建筑安装有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产也未履行生效判决确定的义务。经查，本案承办人共有以大庆市瑞源建筑安装有限公司为被执行人的系列案19宗，19宗案件均为同一法律关系、同一委托代理人，委托代理人均被授权由其所在的海南信容慈律师事务所代收案款，案号为（2020）琼0271执280-298号，标的额共计4431940元（不含利息），本院统一以案号（2020）琼0271执280号作出划拨裁定书，划拨了被执行人银行存款18099元至案款账户，本院又按照各权利人的债权比例，统一将案款支付给了海南信容慈律师事务所，并将各案应得案款明细送达了委托代理人，目前，上述款项已支付完毕，本案申请执行人收到案款725元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的176825元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑05行终22号上诉人（原审原告）冯希军，男，1973年11月22日出生，汉族，出租汽车司机，现住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审被告）宝清县交通运输综合行政执法大队，住所地宝清县宝清镇新华路183号，统一社会信用代码12230523744436878H。法定代表人田德军，该队大队长。委托诉讼代理人刘爽，男，1977年2月13日出生，汉族，职务该大队十一中队中队长，住黑龙江省宝清县。上诉人冯希军诉被上诉人宝清县交通运输综合执法大队其他一案，不服双鸭山市宝清县人民法院（2019）黑0523行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯希军经本院释明，认可原审法院作出的（2019）黑0523行初34号行政判决结果，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯希军的撤诉申请是其真实意愿，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人冯希军撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯希军负担。本裁定为终审裁定。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨 亮二〇二〇年六月十六日书记员  李 娜
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2860号原告王某1，男，1959年7月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告何某，女，1963年2月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王某1诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决将原、被告双方共同在贵阳市花果园购买的商品房一套所有权判归原告个人所有（该套房屋面积108.46平方米，所在层数十二楼，价值66万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1982年元月相识谈婚，××××年××月××日在金沙县登记结婚，婚后于××××年××月生育一男孩取名王某2。由于婚后双方性格不合经多次协商达成一致意见后于2013年9月30日在金沙县民政局协议离婚。在协议离婚时原、被告双方将双方共有的三处房产协商一致后都归被告一人所有（包含现在本案诉讼的花果园一处房屋在内）。现原告面临一定经济压力，生活也比较困难，且协议时双方对财产的分配显失公平。为维护原告的合法权益特提起诉讼。本院经审查认为,原告王某1与被告何某于2013年9月30日在金沙县民政局协议离婚,已对双方夫妻关系存续期间的共同财产协议分割，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔,请求变更或者撤销财产分割协议的,人民法院应当受理”的规定,原告王某1于2020年6月9日以离婚后财产纠纷的基础法律关系向本院起诉请求撤销或变更财产分割协议,已超过了一年,不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告王某1的起诉。案件受理费已减半收取的5200元，由原告王某1到本院自行退回。审判员  张鑫二〇二〇年六月十七日法官助理朱伟书记员程开莉
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执314号申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县。负责人：张俊峰，系该联理事长。委托代理人：梁雄，系该联社职工。被执行人：常承诚，男，生于1990年5月19日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：冯燕丽，女，生于1989年2月18日，汉族，农民，住甘肃省渭源县路园镇。被执行人：常雄东，男，生于1979年8月5日，汉族，教师，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人常承诚、冯燕丽、常雄东金融借款合同纠纷一案中，原生效法律文书确定：一、由被告常承诚、冯燕丽共同偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金100000元，利息17048.8元（利息算至2019年4月28日），本息共计117048.8元，于2020年2月底前付清，2019年4月29日至还款之日的逾期利息仍按年利率14.9625%计付；二、由被告常雄东承担保证连带责任，常雄东承担保证责任后有权向常承诚、冯燕丽追偿。减半收取的案件受理费1320元，保全费1105元，由被告常承诚、冯燕丽负担。法律文书生效后，被执行人一直未予履行义务，申请人于2020年4月14日向本院申请强制执行，执行过程中，本院依法扣划了被执行人冯燕丽银行存款15015.35元、35208.17元，冯燕丽主动履行了10000元、常雄东主动履行了39776.48元并承担了执行费1692元。申请执行人于2020年6月10日以被执行人履行了100000元本金的偿还义务，对剩余利息的偿还达成执行和解协议为由申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执314号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行原生效法律文书的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇二〇年六月十日书记员  符志宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20091号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：程冰，女，汉族，1972年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告程冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清、被告程冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金215962.07元、贷款利息16406.01元、罚息2493.47元、复利831.75元，合计235693.30元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担仅括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年9月30日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第19339号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限为2018年9月30日至2021年9月30日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率16.6%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年9月30日，原告向被告发放贷款300000元，贷款起止日期为2018年9月30日至2021年9月30日，还款日为每月1号。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金215962.07元、贷款利息16406.01元、罚息2493.47元、复利831.75元。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年4月14日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告因此支出律师费3000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程冰应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金215962.07元、利息16406.01元、罚息2493.47元、复利831.75元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告程冰应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告程冰负担。原告已预交案件受理费2440元，由本院予以退回。被告程冰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2440元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 萍