wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初579号原告:余干县干越砂石经营有限公司，住所地余干县城西工业园区，统一社会信用代码913611270674503995。法定代表人：齐成农，公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师。特别授权（代为承认、放弃或变更诉讼请求，代签法律文书，代为上诉、申请执行）。被告:韩裕波，男，1978年3月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。原告余干县干越砂石经营有限公司与被告韩裕波买卖合同纠纷一案，本院2020年3月20日以简易程序受理，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告余干县干越砂石经营有限公司的委托诉讼代理人朱玉爱，被告韩裕波到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款714,960元，违约金142,992元;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韩裕波2019年9月1日分7批次向原告购买砂5,296立方米，价款共计人民币714,960元，2019年10月23日出具欠条，承诺在2019年10月30日前付清所欠全部货款，如逾期，则愿意承担所欠货款金额20%的违约金。原告多次催收未果，特起诉，望判如所请。被告韩裕波辩称，欠条上其的名字虽然是其本人所签，但其不是向原告买砂石的相对方，向原告购买砂石的相对方是中商华夏（江西）实业有限责任公司。其只是被别人叫去帮忙的，其虽然在欠条上签了名，但不是其真实的意思表示。请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告韩裕波2019年9月1日分7批次向原告余干县干越砂石经营有限公司购买砂石5,296立方米，价款共计人民币714,960元，2019年10月23日出具欠条，承诺在2019年10月30日前付清所欠全部货款，如逾期，则愿意承担所欠货款20%的违约金。后原告多次催收未果。诉讼中，原告同意将违约金调低为按欠款金额的5%计算,即同意违约金金额调低为35,748元。以上事实有营业执照，身份信息，欠条，原、被告的陈述在案证实。本院认为，根据被告向原告出具的欠条内容是确认收到案涉砂石，欠原告砂石价款人民币714,960元，可以认定被告韩裕波是与原告进行案涉砂石买卖的相对方。被告韩裕波关于其不是购买原告砂石的相对方的意见，无证据证实，不予采信。原告请求被告支付所欠货款，符合本案事实和法律规定，予以支持；诉讼中，原告同意将违约金金额调低为35,748元，是对自己民事权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告韩裕波于本判决生效之日付清欠原告余干县干越砂石经营有限公司的货款人民币714,960元，并支付违约金35,748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,379元，减半收取6,189元，由被告韩裕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇二〇年六月三日书记员  黄珍珍
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更143号 罪犯张建国，男，1972年11月8日出生，汉族，山西省榆社县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）晋中中法刑终字第157号刑事判决，以被告人张建国犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万元。2015年6月经太原市中级人民法院裁定减刑十个月；2017年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张建国在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张建国在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年4月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张建国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张建国减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0782民初1395号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣职务：总经理委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：刘恒学，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告刘恒学物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员  屈年忠二〇二〇年六月二十九日书记员  张琦琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7533号之一 申请执行人：尹宇先，男，1991年4月23日出生，汉族，住四川省剑阁县， 被执行人：刘雨东，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于尹宇先与刘雨东合同纠纷一案，本院(2019)粤0604民初1863号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7533号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁健韵
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初2936号原告：曹良同，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：路克会,女,1967年5月02日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告曹良同与被告路克会劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告曹良同于2020年6月9日向本院申请撤回对被告路克会的起诉。本院认为，在本案宣判前，原告曹良同申请撤回对被告路克会的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹良同撤回对被告路克会的起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00，由原告曹良同负担。审判员  潘贤俊二〇二〇年六月九日书记员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执恢46号 申请执行人李兆杨 被执行人吴富荣 根据已经发生法律效力的（2013）泰山民初字第337号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人吴富荣名下银行账户冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱大勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  祭增强
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1456号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：李大荣，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初454号刑事判决书，于2020年6月3日移送执行被执行人李大荣没收财产一案。生效依据的具体内容为：一、被告人李大荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、对扣押在案的毒品及手机二部予以没收。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）川01刑初454号刑事判决书的第一、二项判决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  姚力引 审判员  蒲红兵 审判员  邓云茂 二〇二〇年六月十八日 书记员  马聪聪
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1069号深圳融信保非融资性担保有限公司、谢丽平：深圳融信保非融资性担保有限公司与谢丽平借款合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人谢丽平已全部履行完毕，现本案已执行完毕，予以结案。特此通知！审 判 员  李 春二〇二〇年六月二十四日法官助理  周萍萍书 记 员  孟梅芳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初516号原告刘憨树，男，1962年11月12日出生，汉族，个体户，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王定，男，1977年1月24日出生，汉族，府谷县农商行职工，住陕西省府谷县型，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘憨树与被告王定民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的财产保全申请，依法对被告被告王定在陕西府谷农村商业银行金诚支行的账户2710120301109000252607予以冻结，冻结期限为一年；并对被告王定名下所有的位于府谷县XX镇XX路XX号XX幢XX层XX单元XX（不动产权证号：XX房XX镇XX号）予以查封，查封期限为三年；对原告提供担保的丰田牌小型越野车（车牌号为陕KXXXXX）予以查封，查封期限为一年。本院依法由审判员张永霞适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘憨树到庭参加了诉讼，被告王定经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘憨树诉称，2014年3月21日，被告王定向原告借款60万元，约定利息按同期农商行贷款利率计算，未约定借款期限。后原告多次向被告主张债权，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告60万元及利息；从2014年3月31日起以月息1.08%计算至2020年3月17日止共计463536元，及从2020年3月18日起以月息8.0‰计算至本金还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告刘憨树向本院提交借据一支，用于证明2014年3月31日被告王定向原告借款60万元，约定按同期农商行利息即月息10.8‰计息的事实。被告王定未答辩，亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借据一支，来源合法，内容真实，可以证明原、被告存在借贷关系，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年3月31日被告因资金周转为由向原告借款60万元，双方约定借款利息按同期（即2014年3月31日）农商行利息计息，未约定借款期限。被告向原告出具借据一支，借据出具后，本息均未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方未约定借款期限，被告王定应当按照原告要求的合理还款期限内偿还原告的借款本金60万元；关于利息，借据中约定借款利息为同期农商行利息，未违反法律关于利息的强制性规定，故原告请求支付从2014年3月31日起至2020年3月17日止的利息463536及从2020年3月18日其按月息8‰计算至本金还清之日止的利息，应予支持。被告王定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王定于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘憨树借款本金60万元、利息463536元及从2020年3月18日起以借款本金60万元为基数按月息8‰计算至本金还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14372元，适用简易程序审理减半收取7186元，保全费5000元，两项共计12186元，由被告王定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。审判员  张永霞二〇二〇年六月五日书记员  李瑞霞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚传茂，男，1966年10月25日出生，汉族，住庆元县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李征，男，1985年12月10日出生，汉族，住庆元县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆元县广播电视台，住所地庆元县濛洲街道祥云路4号。法定代表人：张力军，任台长。再审申请人姚传茂因与被申请人李征、庆元县广播电视名誉权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1174号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，姚传茂所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚传茂的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月二十二日书记员 章洋子
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1816号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地湖南省永州市祁阳县滨湖路与民生路交汇处。负责人：文辉，该行行长。委托诉讼代理人（特别代理）：王云波，该行职员。委托诉讼代理人：于涛，该行职员。被告：雷永忠，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县浯溪镇畅安路蒋家院4栋202室。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告雷永忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云波到庭参加诉讼，被告雷永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷永忠偿还原告信用卡本金9994.98元，费用1531.92元、利息1288.52元，暂算至2020年4月底），合计12815.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡一张，于2014年12月28日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后，未依约还款。超过还款期后，原告多次到被告处进行催收，一直未找到本人，电话已处于停机状态。截止2020年4月底，被告恶意透支的数额共计12815.42元，其中，本金9994.98元，费用1531.92元、利息1288.52元。被告雷永忠未予答辩，亦未向本院提供证据。原告祁阳邮政银行围绕其诉请向本院提交了如下五组证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请表及领用合约；3、信用卡账户信息；4、信用卡交易明细；5、电话及短信催收记录。本院经审查认为，原告提交的上述证据，真实合法且与本案有关联，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年11月27日，被告雷永忠向原告祁阳邮政银行提交本人签名确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向该行申请办理了信用卡1张，信用额度1万元。该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”同时，该申请表中的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：“除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现的规定；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。”被告雷永忠领取上述信用卡后进行了使用消费。自2018年9月3日起，被告雷永忠未按约定履行还款义务，截至2020年4月30日拖欠原告祁阳邮政银行信用卡透支款本金9994.98元及相应的利息（含复利）、费用未偿还。经原告电话、短信催收，被告至今仍未予偿还。本院认为，原告祁阳邮政行与被告雷永忠之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告祁阳邮政行依约向被告雷永忠发放了信用卡，而被告雷永忠未及时偿还信用卡透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，即被告雷永忠应承担偿还准贷记卡透支款本金及利息、费用等。但原、被告对信用卡透支款约定的利息（包含复利）、费用等累加后明显过高，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力”的规定，本院仅支持利息、费用等以折合年利率24%为限计算，对于超过年利率24%的部分，依法不予支持。因此，被告雷永忠应偿还原告祁阳邮政行信用卡透支款本金9994.98元及其按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付利息、费用，且以本金为基数支付的利息、费用不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷永忠在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支款本金9994.98元并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付相应的利息、费用至2020年4月30日止（利息、费用以本金为基数不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告雷永忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  罗菊香二〇二〇年六月二十四日书记员  黄露云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初1386号原告：李德民，男，1971年9月18日出生，汉族，河南省濮阳市范县村民，住淄博市周村区。被告：贾世胜，男，1970年5月18日出生，汉族，住淄博市周村区。原告李德民与被告贾世胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德民到庭参加诉讼,被告贾世胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令贾世胜立即付清人工费计7600.00元，并支付违约金计1292.00元，两项合计8892.00元；2.本案诉讼费用由贾世胜承担。事实和理由：2018年4月20日左右，贾世胜通过劳务市场找到李德民，要求李德民在其承包的工程处从事劳务，并约定日工资200.00元。2019年1月28日，经双方对账，贾世胜尚欠其人工费17600.00元。后贾世胜于2019年2月1日支付10000.00元，剩余7600.00元至今未付。贾世胜未作答辩。李德民为支持其诉讼请求，依法向本院提交了欠条一份,对上述证据，贾世胜未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，李德民在贾世胜承包项目从事劳务。2019年1月28日，经双方对账，贾世胜尚欠李德民人工费17600.00元，后贾世胜于2019年2月1日向李德民支付10000.00元，剩余7600.00元至今未付。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人就有关合同内容约定不明确，亦不能达成补充协议的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。贾世胜尚欠李德民劳务费7600.00元，事实清楚，证据充分，故对李德民要求贾世胜支付劳务费7600.00元的诉讼请求，本院予以支持。李德民主张违约金，实质为贾世胜未按时向其支付劳务费造成的经济损失，但因李德民提供的欠条中未约定具体的还款日期,经济损失的数额应以劳务费7600.00元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自李德民向本院提交起诉状之日2020年5月8日计算至实际还清之日止，因李德民主张的经济损失数额为1292.00元，故本院确定经济损失以不超过1292.00元为限。李德民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾世胜于本判决生效之日起十日内支付李德民劳务费7600.00元；二、贾世胜于本判决生效之日起十日内以劳务费7600.00元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年5月8日计算至实际还清之日止，以不超过1292.00元为限向李德民支付经济损失；三、驳回李德民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由贾世胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇二〇年六月二十二日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3113号原告：张某1，住固原市。原告：张某2，住固原市。二原告法定代理人：安某，宁夏固原市人，系原告张某1、张某2母亲，住固原市。被告：张某3，住固原市。原告张某1、张某2与被告张某3抚养费纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的法定代理人安某到庭参加诉讼，被告张某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付两原告抚养费30000元（自2019年5月22日至2020年3月21日）；2.依法判令被告自2020年3月22日起每月支付原告抚养费1500元/人，按季度最后一个月月底前支付给原告，直到原告能独立生活为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系母女关系。2019年5月21日，原告父母协议离婚，协议约定二原告由母亲安某抚养，父亲张某3享有探视权，但未约定抚养费承担。原告跟随母亲生活已近一年，父亲张某3未支付过生活费。被告作为原告的法定监护人应当履行抚养义务。故原告提起诉讼。被告张某3未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告张某1、张某2的母亲安某与被告张某3于2019年5月22日协议办理离婚手续，离婚协议仅约定二原告由母亲安某抚养，对抚养费未约定。二原告父母离婚后，二原告一直随母亲生活，期间被告未支付原告抚养费。同时查明，二原告现为原州区第十八小学学生。以上事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、户口簿复印件及庭审调查询问予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。本案中，原告的父母协议离婚，未对抚养费承担作出约定。现二原告请求被告承担抚养费的请求，于法有据，本院应予支持。考虑到原、被告的生活实际困难、家庭情况及负担能力，本院酌情确定被告每月承担每个孩子抚养费400元，自二原告父母离婚后至今，被告未支付的抚养费，应自判决后一次性付清，即9600元（400元×2人×12月），之后由被告逐年承担抚养费，至两原告均年满十八周岁止。被告张某3经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某3于本判决生效后十日内一次性支付原告张某2、张某1自2019年6月至2020年6月期间的抚养费9600元，之后由被告张某3每年年底前一次性支付当年抚养费，每人每月400元，至原告张某2、张某1均年满十八周岁止。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二〇二〇年六月十八日书记员 张 元
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0302执608号之一申请执行人：陈进，女，1970年1月16日出生，汉族住四川省自贡市自流井区。被执行人：曾水鑫，男，1954年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院2019年11月18日生效的(2019)川03民终1469号民事判决书，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知之日起即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人自贡市第二建筑工程有限公司的银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判员 陈 龙二〇二〇年六月四日书记员 温罗娟
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 沈阳市浑南区人民法院 民事判决书 （2019）辽0112民初8523号 原告赵勇,男,1977年4月28日出生,满族,住沈阳市浑南区。 委托代理人李叶新，系辽宁普达律师事务所律师。 被告孙景明,男,1969年11月21日出生,汉族,住沈阳市东陵区（未到庭）。 被告王亚丽,女,1971年12月9日出生,汉族,住沈阳市东陵区（未到庭）。 原告赵勇与被告孙景明、王亚丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员任玲玲担任审判长并主审，与审判员王娜、人民陪审员谭琳琳组成合议庭，公开进行了审理。原告赵勇及其委托代理人李叶新到庭参加诉讼。被告孙景明、王亚丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年7月11日,被告孙景明、王亚丽夫妻将自己的回迁期待权转让给第三人刘德宝。2009年11月25日,被告回迁至沈阳市浑南新区,房屋由刘德宝占有。2010年5月5日,刘德宝、赵志兰夫妻将该房屋出售给原告。2011年5月26日,该房屋以被告孙景明名义取得初始备案登记,该房屋现地址为沈阳市浑南区。2016年底,该房屋可以办理房屋所有权证,经过多方寻找,2018年原告找到被告请求协助办理过户,但是被告总以没时间为由未予配合而没有办理。因此,原告诉至人民法院,请求判令被告协助原告将该房屋变更登记至原告名下。综上所述,被告处分自己的回迁安置期待权法不禁止,但被告应履行协助办理变更登记的附随义务。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提请法院判令被告协助原告将位于沈阳市浑南区房屋登记至原告名下；由被告承担案件受理费用。 原告提供如下证据： 1、房屋拆迁补充协议书1份、入住通知单1份（原件返还当事人），用以证明涉案房屋由孙景明房屋拆迁回迁安置取得，2006年4月5日拆迁，2009年10月25日回迁入住的事实； 2、2009年7月11日孙景明、王亚丽与刘德宝签订房屋转让合同1份、2010年5月5日刘德宝与赵勇的房屋转让协议1份（原件返还当事人）、齐忠芳收中介费收条1份，用以证明孙景明将房屋出售给刘德宝，后刘德宝又出售给原告赵勇的过程，原件是从刘德宝手中转让给赵勇的，也证明涉案房屋在齐忠芳的中介进行购买； 3、房屋买卖合同1份（原件返还当事人），用以证明该房屋已实际回迁，房屋于2011年5月26日备案至孙景明名下； 4、孙景明、王亚丽身份证福复印件和户口本复印件1份及婚姻档案1份，用以证明孙景明、王亚丽系夫妻关系； 5、浑南区民政局情况说明1份，用以证明浑南新区变更为浑南区； 6、文欣社区居民委员会居住证明1份，用以证明涉案房屋由原告居住至今； 7、生活缴费截图14张、采暖费发票三张，用以证明原告实际居住，并多年缴纳水、电费的事实。 被告孙景明、王亚丽没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2006年4月5日，沈阳市浑南新区（现为浑南区）东湖街道办事处依据《征地公告》将被告孙景明位于该街道下辖罗官屯村的房屋进行拆迁，并按照政策规定给予孙景明部分货币补偿外，另安置回迁房屋一处。2009年7月11日，孙景明与其配偶王亚丽与案外人刘德宝签订《转让合同》1份，以24,000.00元的价格将拆迁户回迁权利及手续转让给刘德宝，后刘德宝以回迁户孙景明的名义购得沈阳市浑南区房屋，面积为80.94平方米，购房款189,505.00元由刘德宝支付。2010年5月5日，刘德宝与原告赵勇签订《房屋转让协议》又以310,000.00元的价格将上述房屋卖予本案原告赵勇，签订协议当天便将房屋交付，原告实际居住至今，使用期间采暖费、水费、电费等各项生活琐费均由原告缴纳。现因被告拒绝协助原告办理房屋登记手续，致原告诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告孙景明与案外人刘德宝签订的《转让合同》及刘德宝与本案原告赵勇签订的《房屋转让协议》对回迁手续及依回迁程序取得的案涉房产先后进行交易，上述交易均已获实际履行，合同及协议应已体现各方真实意思表示。原告向房屋合法处分人交付对价房款并实际居住至今，亦实际履行了所有权人的各项义务，其理应取得回迁安置房屋进行物权登记的期待权利，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下： 被告孙景明、王亚丽于本判决生效后十日内协助原告赵勇办理位于沈阳市浑南区（建筑面积为80.94平方米）房屋的产权登记手续。 案件受理费5,950.00元，由被告孙景明、王亚丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  任玲玲 审 判 员  王 娜 人民陪审员  谭琳琳 二〇二〇年六月五日 书 记 员  姜冰炜 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初775号原告：张良菊，女，1972年2月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：罗再军，男，1973年12月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告张良菊与被告罗再军同居关系纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，定于2020年6月11日公开开庭审理。原告张良菊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告在案件审理期间，对已确定的开庭时间，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告张良菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告张良菊与被告罗再军同居关系纠纷一案按撤诉处理。本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告张良菊负担。审判员  刘玉花二〇二〇年六月十一日书记员  蒋俊秀
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1837号申请人：南京必得建材有限公司，统一社会信用代码91320117742380946D，住所地南京市溧水区白马镇食品园大道以南、341省道以西。法定代表人：周洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被申请人：江苏省消防工程有限公司，统一社会信用代码91320000134768621U，住所地南京市光华路166号801室。法定代表人：宫伟，该公司执行董事。被申请人：常州来阳置业有限公司，统一社会信用代码913204007855665724，住所地常州市天宁区茶山街道常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。被申请人：江苏高成房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320411608125979L，住所地常州市新北区汉江路105号侨光苑侨晖阁3楼B座。法定代表人：杨小兵，该公司总经理。本院在审理申请人南京必得建材有限公司与被申请人江苏省消防工程有限公司、常州来阳置业有限公司、江苏高成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项28万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省消防工程有限公司、常州来阳置业有限公司、江苏高成房地产开发有限公司名下的款项28万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年六月一日书记员 阮雯瑜
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0728民初915号原告李凤伟，男，1986年11月10日出生，汉族，住长垣市。被告韩永志，男，1982年4月15日出生，汉族，住长垣市。原告李凤伟诉被告韩永志买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。李凤伟、韩永志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤伟向本院提出诉讼请求：1.要求韩永志给付货款10678元；2.诉讼费由韩永志承担。事实和理由：2018年至2019年7月份，韩永志多次到李凤伟处购买五金标准件，共计4000元，有韩永志及其公司的采购员高利红出具的欠条及采购清单为凭。后经多次催要，韩永志以各种理由推脱拒不还款。韩永志辩称，李凤伟的供货供到了以岳聪为法人的长垣县靓人重型汽车配件厂，韩永志和岳聪系夫妻关系，现正在离婚诉讼中，员工工资和所欠货款到时候再分割，对李凤伟要求给付的货款的请求，应当由长垣县靓人重型汽车配件厂给付，韩永志不同意给付。本院经审理认定事实如下：韩永志于2019年期间在李凤伟处购买货物，2019年元月31日向李凤伟出具欠条一份，内容为：“欠条今欠货款4000元韩永志2019年元月31日”。后韩永志分别在2019年3月19日，2019年3月30日在李凤伟处购买共计价值3000元的货物，并分别在销货清单中签字。韩永志在庭审中对李凤伟提交的上述三份欠款凭证的真实性予以认可。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。韩永志购买李凤伟的货物，应当按照双方约定给付全部货款。李凤伟提交三份有韩永志签名及韩永志对其真实性认可的欠款凭证，双方之间形成买卖合同关系，李凤伟提交的其余四份销货清单中均显示落款“高利红”，韩永志对该四份销货清单不予认可，李凤伟也并未提交其他相关证据证明该四份销货清单中的欠款系韩永志所欠，韩永志应当给付有其签名的欠款凭证中的欠款，数额共计7000元。故对李凤伟要求韩永志给付货款10678元请求中的超出部分，本院不予支持。对韩永志辩称应当由长垣县靓人重型汽车配件厂给付货款的意见，其未提交相关证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、韩永志于本判决生效后十日内给付李凤伟货款7000元。二、驳回李凤伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，本院减半收取33元，由韩永志负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年六月二日书记员  景续磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2375号原告：巴林左旗安诚网络科技有限公司，住所地巴林左旗林东东城区丽景小区3号楼1023号厅。法定代表人：齐跃诚，职务：经理。委托诉讼代理人：张启。居民身份证号：×××.被告：王宏娜，女，1982年08月20日出生，汉族，无业。身份证号：×××.原告巴林左旗安诚网络科技有限公司与被告王宏娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告巴林左旗安诚网络科技有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告巴林左旗安诚网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗安诚网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗安诚网络科技有限公司负担。审 判 员 荆海龙 二○二○年六月十八日法官助理 张 强书 记 员 张超宇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3006号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行负责人：梁邦海职务：行长。被执行人：马海森，男，1973年3月6日出生，汉族，住西安市阎良区。平安银行股份有限公司西安分行与马海森借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5991号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金395004.59元及利息、复利、罚息，诉讼费4465元，本案执行费7575元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行存款账户，无存款可供执行。3、被执行人名下无证券开户信息，被执行人名下车辆登记信息本院已查封。4、被执行人名下不动产登记信息本院已委托查封。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本金132041.49元及利息、复利、罚息，诉讼费3482元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年六月二十四日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
文书内容山东济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初160号            公诉机关              山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李和学，男，1968年9月4日出生，居民身份证号码370826196809046475，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省微山县南阳镇北二村文昌路053号，现住山东省济宁市任城区金宇家园2号楼2单元3401室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年6月16日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              张丽苹，山东国曜（济宁）律师事务所律师；谭昌浩，山东国曜（济宁）律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉〔2020〕159号                  指控事实              2019年10月27日21时31分许，被告人李和学驾驶无牌电动四轮车行驶至济宁市吴泰闸路冠亚星城北门附近时，被民警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李和学血液中乙醇成分含量为157.6mg/100ml，属醉酒驾驶。李和学准驾车型为C1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人及辩护人      意见              被告人李和学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，犯罪行为及情节轻微，主观恶性小，建议从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人李和学犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李和学到案后能如实供述，系坦白，认罪认罚，对其可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人李和学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员  刘  笑                               二○二○年六月三十日                                     书 记 员  韩军香
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执133号申请执行人：张福清，男，1945年10月17日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人：孙友朋，男，1970年4月7日生，汉族，住江苏省建湖县。关于张福清与孙友朋民间借贷纠纷一案，（2019）苏0117民初697号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10号立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，被执行人名下所有银行账户已经被冻结。其名下无其他不动产可供执行的，申请人也提供不了被执行人其他可供执行的财产及实际住所地信息。在执行中我院分别于2020年1月9日、2020年3月6日、2020年4月20日、2020年5月12日分别查询被执行人财产，均未发现被执行人的财产线索。现已执行到10460.48元，扣除执行费用367元，10093.48元已支付给申请执行人。以上事实有各有关单位出具的回执证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院没有发现被执行人有足够可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初697号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年六月二十九日书记员  吕 娟
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初710号 原告：彭高英，女，汉族，1967年2月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 原告：刘泽良，男，汉族，1965年7月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 原告彭高英、刘泽良与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月5日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年1月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭高英、刘泽良委托诉讼代理人邢伟，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭高英、刘泽良向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司支付四个季度收益金27176元；2．判令奥莱公司支付延迟支付租金违约金1019.1元（违约金计算方式：按照第一季度收益金金额×违约天数300天×万分之五）；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司承担。事实和理由：彭高英、刘泽良与奥莱公司于2018年6月21日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定彭高英、刘泽良将其购买的位于东能财富广场2栋3层7号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容，奥莱公司有义务从2018年7月1日起于每个季初10日前，按季度向原告支付管理收益（标准为1676元/月、6794元/季度）。但奥莱公司未支付2019年度租金。故涉诉，望判如所请。 本院基于查明的事实认定：彭高英、刘泽良与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》成立并有效。合同签订后，奥莱公司未向彭高英、刘泽良支付2019年四个季度的投资性收益（租金）27176元，因奥莱公司逾期支付收益金，构成违约应承担违约责任。彭高英、刘泽良要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，故彭高英、刘泽良的诉请于法有据，本院应予支持。奥莱公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭高英、刘泽良支付2019年四个季度的投资性收益（租金）27176元，并支付违约金1019.1元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元，由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号案件裁判文书
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1225号 原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道266号，统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 委托诉讼代理人：陈高，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：彭亚东，该公司工作人员。 被告：姜发杨，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：姜慧玲，女，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告四川乐至农村商业银行股份有限公司与被告姜发杨、姜慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告四川乐至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川乐至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗文胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庄万萍
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2341号原告：袁中伟，男，1968年8月26日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区滨河路世博一品城东院临街三楼。委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。被告：袁路阳，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市芝田镇羽林庄村。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：河南省郑州市二七区西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。原告袁中伟与被告袁路阳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓培、被告袁路阳、被告人民保险公司委托诉讼代理人韩炳浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁中伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损、评估费、拆检费损失14005元。事实与理由：2020年4月4日8时25分许，袁路阳驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿巩义市芝田镇羽林庄村村道由北向南行驶至羽林庄村村都处时，与朱全中停放的三轮电动车相撞，后又与原告停放的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致三车损坏，造成交通事故。袁路阳辩称，交通事故是事实；事故车辆在人民保险公司投保交强险及50万元不计免赔第三者责任险，原告损失应由人民保险公司赔偿。人民保险公司辩称，事故车辆投保交强险及50万元不计免赔第三者责任险，愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；原告诉讼请求过高部分及间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日8时25分许，袁路阳驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿巩义市芝田镇羽林庄村村道由北向南行驶至羽林庄村村都处时，与朱全中停放的三轮电动车相撞，后又与袁中伟停放的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致三车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，袁路阳负全部责任。事故发生后，受交警部门委托，2020年4月8日，郑州宏信价格评估咨询有限公司评估奥迪牌豫Ａ×××××号越野车车损为12195元，评估费610元。同时查明，袁路阳驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在人民保险公司投保交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，袁路阳负全部责任，因其驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在人民保险公司投保交强险及50万元不计免赔第三者责任险，故人民保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。本次交通事故，袁中伟车损12195元、评估费610元，合计12805元，未超出保险责任范围，由人民保险公司赔偿。（一）关于袁中伟诉讼请求主张拆检费1200元的部分，与其提供的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书中的拆装费数额不符，且系重复计算，结合人民保险公司、袁路阳的质证异议意见，本院依法不予支持。（二）关于人民保险公司辩解袁中伟车损价格评估鉴定结论书系单方委托，并当庭提出重新鉴定的申请。因人民保险公司未提供相关证据，不足以推翻该价格评估鉴定结论书；故对该辩解及重新鉴定申请的意见，证据不充分，理由不充足，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁中伟损失12805元；二、驳回原告袁中伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由袁路阳负担。本判决为终审判决。审判员  魏光辉二〇二〇年六月二十四日书记员  杨凯旋
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0323执288号申请执行人：宋恒庄，男，1952年7月11日出生，汉族，住沂源县。被执行人：任相田，男，1965年3月17日出生，汉族，住沂源县。本院在执行宋恒庄与任相田民间借贷执行纠纷一案中，于2020年01月21日向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未按期履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人员名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。本案拘留、拘传强制措施已经签发，因疫情问题，暂时无法执行。2020年06月22日依法与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生生效。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年六月二十二日书记员  陈业超
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢369号申请执行人陈俊被执行人方航本院在执行申请执行人陈俊与被执行人方航买卖合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初6456号判决书已发生法律效力，初执案号：（2019）浙0703执2352号。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年06月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款19000元已由申请执行人领取，剩余本金利息部分申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十五日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初220号 原告:崔文洪，男，住长春市南关区。 被告:张铁强，男，住吉林省九台市。 原告崔文洪诉被告张铁强房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后依法公开开庭进行了审理,原告崔文洪到庭参加了诉讼。被告张铁强经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔文洪提出如下诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法、有效；2.判决坐落在长春市北湖科技开发区新星宇·之悦(B区)***室的房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将长春市北湖科技开发区新星宇·之悦(B区)***室的房屋卖给原告，房屋交易总价款为300,000元，合同签订当日，原告以银行转帐方式向被告支付300,000元，原告的购房款全部结清，但被告拒绝协助原告办理房屋产权事宜。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 张铁强未进行答辩。 经审理查明：坐落于长春市北湖科技开发区新星宇·之悦(B区)***号房屋系张铁强与案外人通过在长春高新技术产业开发区人民法院诉讼所得，2019年7月9日，长春高新技术产业开发区人民法院作出***号之二执行裁定书，将案外人长春新星宇和润房地产开发有限公司所有的上述房屋抵顶给张铁强所有。2019年8月6日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定张铁强将坐落于长春市北湖科技开发区新星宇·之悦(B区)***室的房屋出售给崔文洪，房屋总价款为300,000元。2019年8月6日崔文洪通过中国银行长春大华支行向张铁强转账支付购房款300,000元，张铁强为崔文洪出具收条一张。因原、被告双方签订购房合同时房屋尚未交付使用，故案涉房屋原告现未能实际取得，房屋产权仍在原房屋所有人长春新星宇和润房地产开发有限公司名下，张铁强尚未办理更名。经本院2020年6月18日向房产管理部门查证，案涉房屋开发商尚未办理首次登记，房屋处于期房状态，现不可以办理产权手续。 上述事实,有当事人陈述、《房屋买卖合同》、收条、银行转账凭证、执行裁定书等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间房屋买卖合同纠纷一案事实清楚，原、被告双方于2019年8月6日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。案涉房产虽现登记在案外人名下，但该房屋已经长春高新技术产业开发区人民法院执行裁定确认为张铁强所有，故张铁强将其所有的房产出售给崔文洪之行为合法有效，因崔文洪已向张铁强支付了全部购房款，该房屋现应归崔文洪所有。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告崔文洪与被告张铁强于2019年8月6日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、坐落于长春市北湖科技开发区新星宇·之悦(B区)***室（丘地号8-1-426-31、建筑面积82.78平方米）的房屋归原告崔文洪所有。 案件受理费5,800元、保全费2,020元,由被告张铁强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  苏春梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6677号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：陈万长，男，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告陈万长物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年六月十一日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7269号原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686213958J。法定代表人：余玲玲，总经理。委托诉讼代理人：万如意，男，公司员工。被告：周凯，男，1989年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆盈多利物业管理有限公司与被告周凯物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案受理。原告重庆盈多利物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盈多利物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆盈多利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取27.74元，由重庆盈多利物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初1983号 原告：陈猛，男，1969年8月7日出生，土家族，居民，户籍地贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，系特别授权。 被告：冉啟明，（原告陈猛诉状上称：男，汉族，1989年8月5日出生，住贵州省思南县。 原告陈猛与被告冉啟明民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月19日立案。 原告陈猛向本院提出诉讼请求：请求判令被告冉啟明偿还原告陈猛借款18万元，并按照年利率24%支付从2019年4月25日起计算至借款本金偿还完毕之日止的利息；由被告冉啟明支付律师代理费12000元；由被告冉啟明承担本案诉讼费。 本院审查认为，根据原告陈猛诉状上载明的被告冉啟明的身份证号5222251989××××××××和原告陈猛提供的借条上载明的借款人的身份证号5222251989××××××××进行查证：身份证号为5222251989××××××××的居民的身份情况为：冉启明，男，1989年8月5日出生，苗族，户籍地贵州省思南县。原告陈猛以冉啟明为被告提起诉讼，其诉讼主体资格不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈猛的起诉。 案件受理费已减半收取计2468元，全额退还原告陈猛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 娟
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321民初1392号 原告：范树明，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住四川省荣县。 被告：黄友富，男，1975年6月18日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 被告：杨世荣（曾用名杨永富），男，1968年2月11日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 原告范树明与被告黄友富、杨世荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告范树明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范树明撤回起诉处理。 审判员  邹晓燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 政
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保482号 申请人：房绪经，男，1945年11月14日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：张勇，男，1984年2月1日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请人与被申请人于2020年6月18日发生道路交通事故，申请人于2020年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑成龙
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2533号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所：云南省西双版纳州景洪市。被告：温建东，男，1981年11月28日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告温建东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按西双版纳佳和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇二〇年六月三日法官助理李丽书记员唐瑾
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2871号 原告：陈直兴，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：王志文，男，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：姚海宝，女，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈直兴与被告王志文、姚海宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：由被告王志文、姚海宝支付货款104000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志文、姚海宝系夫妻。原告陈直兴与被告王志文有瓷砖业务往来，2019年1月30日，经结算，被告王志文出具欠条，载明欠陈直兴货款104000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王志文、姚海宝支付原告陈直兴货款104000元，并赔偿利息损失（自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元（已减半收取），由被告王志文、姚海宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇二〇年六月十五日 代书记员 施建芳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1094号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇解放大街168号华侨城一层东店面（18-21号）、二层东商场（18-29号），统一社会信用代码91350124676515186B。 主要负责人：刘永奇，行长。 委托诉讼代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被告：林维水，男，汉族，1964年3月25日出生，住福建省闽清县。 被告：刘梅珍，女，汉族，1965年7月17日出生，住福建省闽清县。 被告：陈丽金，女，汉族，1963年10月14日出生，住福建省闽清县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行（以下简称邮储银行）与被告林维水、被告刘梅珍、被告陈丽金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人郭建魁、被告林维水到庭参加诉讼，被告刘梅珍、被告陈丽金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1．林维水、刘梅珍共同偿还邮储银行借款本金149,678.68元及项下利息（其中利息暂计算至2020年2月20日止为498.98元（含罚息、复利），此后的利息及罚息、复利按合同约定利率标准计至还清全部欠款本息之日止，总计150,177.66元；2．林维水、刘梅珍支付邮储银行律师费损失2,000元；3．陈丽金对林维水、刘梅珍的上述债务承担连带保证责任；4．本案诉讼的诉讼费用（含诉讼费、公告费、财产保全费等）由林维水、刘梅珍、陈丽金承担。事实与理由：2018年2月12日，林维水、刘梅珍与邮储银行签订编号为3599995Q218026693477《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：林维水可在授信额度150,000元以内向邮储银行借款，每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在合同第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。借款人发生借款合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布直接或间接源于借款合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。如借款人违约迫使贷款人以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费等）由借款人承担，同时贷款人有权要求借款人支付借款合同违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当承担赔偿责任。同日，陈丽金与邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定了陈丽金对林维水与邮储银行签订的合同项下债务提供连带责任保证，合同中还就保证范围、保证期间等做了具体约定。保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权发生的费用。2018年2月12日，林维水向邮储银行申请开通“E捷贷”，并与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，协议有效期从2018年2月12日至2020年2月12日，协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款。合同生效后，林维水于2019年1月23日通过电子银行向邮储银行支用本金150,000元整，借款期限从2019年1月23日至2020年1月23日止，年利率为7.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。现林维水未依照合同约定归还借款，已构成违约，邮储银行有权要求林维水归还贷款本息。截至2020年2月20日止，林维水尚结欠邮储银行借款本金149,678.68元及相应利息。现邮储银行将案件委托福建融成律师事务所代理，并支付诉讼阶段代理费2,000元。 林维水辩称：借款是事实。 刘梅珍未作答辩。 陈丽金未作答辩。 邮储银行围绕诉讼请求提交林维水等人的小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、自然人保证声明、小额E捷贷开办申请单、小额E捷贷业务开办协议、林维水、刘梅珍结婚证复印件、一本通、绿卡通交易明细、贷款资料截屏、拖欠本息查询截屏单、委托代理合同、律师代理费发票、送达地址确认书等证据材料。因刘梅珍、陈丽金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如邮储银行所述。 本院认为：林维水与邮储银行于2018年2月12日签订《小额贷款额度借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现林维水未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故邮储银行主张林维水归还借款本息、罚息及复利的诉求，予以支持。邮储银行主张刘梅珍承担共同还款责任的诉求，因林维水与刘梅珍系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，且刘梅珍亦在《小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》中签字确认，邮储银行主张应由林维水、刘梅珍共同偿还该笔借款本息，符合法律规定，予以支持。陈丽金与邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同》和自然人保证声明，为该笔借款的连带责任保证人，应对林维水的上述债务承担连带保证责任。邮储银行主张陈丽金承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。陈丽金在承担连带保证责任后，有权向林维水、刘梅珍追偿。刘梅珍、陈丽金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林维水、刘梅珍于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行借款本金149,678.68元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：利息从2020年2月20日起至还清借款之日止按年利率7.8%计算，罚息、复利以借款本金149,678.68元为基数，按照借款合同约定的标准计算从2020年2月20日起至还清借款之日止）； 二、陈丽金对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，陈丽金承担保证责任后，有权向林维水、刘梅珍追偿。 三、林维水、刘梅珍于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行的律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,343元，减半收取1,671.5元，由林维水、刘梅珍、陈丽金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄仁敏 二〇二〇年六月十一日 法官助理林艳婷 书记员林艳婷（兼）
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初503号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳雪，女,公司员工。 被告：卿杰，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈秀碧，女，1972年11月8日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（以下简称大英农商银行）诉被告卿杰、陈秀碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大英农商银行的特别授权委托诉讼代理人阳雪到庭参加诉讼，被告卿杰、陈秀碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告大英农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金150000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至全部借款本息清偿之日止）；2.判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2015年7月31日，被告与四川大英农村商业银行股份有限公司交通街支行（以下简称农商行交通街支行）签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，办理抵押贷款150000元，借款期限为2015年7月31日至2018年7月30日，约定借款利率为浮动利率，结息方式为按季结息。被告卿杰以其所有的位于大英县房屋为该借款进行抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款150000元。被告结息至2018年7月30日，借款到期后，未偿还借款本金，经多次催收未果。 被告卿杰、陈秀碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明、被告卿杰、陈秀碧的身份证复印件及结婚证复印件，证实原、被告主体适格。 2.个人借款申请书复印件、个人借款面谈记录复印件、《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、抵押财产共有人承诺书复印件、共同债务人承诺书复印件、房权证复印件、国土使用证复印件、他项权证复印件，证实被告向原告借款并办理抵押的事实。 3.借款借据、交易流水、还款明细，证实原、被告双方合同履行情况。 原告提供的证据，被告卿杰、陈秀碧虽未质证，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。 经审理查明：2015年7月31日，被告卿杰与农商行交通街支行签订《个人借款合同》，约定：农商行交通街支行为被告提供的非循环使用借款额度为人民币壹拾伍万元，借款用途为购房，借款额度支用有效期为2015年7月31日至2018年7月30日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮110%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款担保方式为抵押。即日，被告陈秀碧签订共同债务人承诺书，作为共同债务人愿意为借款人的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用，二被告与农商行交通街支行签订了《抵押合同》，被告陈秀碧签订抵押财产共有人承诺书，二被告以其所有的位于大英县房屋［大英房权证蓬民字第×号房屋所有权证、大国用（2008）字×号国有土地使用证］为该借款进行抵押担保,并依法办理抵押登记手续，农商行交通街支行取得他项权证［他项权证号：大英房他证蓬莱镇字第×号］。农商行交通街支行按照合同约定将借款150000元转入被告指定账户。被告结清借期内的利息，尚欠原告借款本金150000元。 另查明，农商行交通街支行系原告的下设分支机构。 本院认为，被告卿杰与农商行交通街支行签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面、诚信的履行各自的义务。农商行交通街支行按合同约定向被告卿杰发放借款后，被告卿杰应按合同约定支付利息并在借款期限届满后及时偿还借款本金，但被告卿杰在借款期限届满后未及时归还借款本金，应承担继续履行等违约责任。签订合同时，被告陈秀碧作为被告卿杰的妻子，其自愿作为共同债务人向原告出具书面承诺书，未违反法律规定，其作为共同债务人应与被告卿杰共同承担偿还义务。农商行交通街支行系原告的下设分支机构，原告是具有独立法人资格的主体，由其对该笔债务主张权利，符合法律规定，故对原告要求被告卿杰、陈秀碧共同偿还借款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求，予以支持。关于借款利息：被告卿杰、陈秀碧借款利息支付至2018年7月30日，故自2018年7月31日起至借款付清之日止的利息，以借款本金150000元为基数，按照《个人借款合同》约定的利率计算。 农商行交通街支行与被告卿杰、陈秀碧签订《抵押合同》，并依法办理抵押登记手续，也系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”之规定，原告要求对抵押财产进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供因诉讼而产生其他费用的证据，因此，原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卿杰、陈秀碧于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以尚欠借款本金150000元为基数，自2018年7月31日起至付清之日止,按《个人借款合同》约定利率计算）； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告卿杰、陈秀碧所有的位于大英县房屋［大英房权证蓬民字第×号房屋所有权证、大国用（2008）字×号国有土地使用证］折价或拍卖、变卖所得的价款，在被告卿杰、陈秀碧应承担的上述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告卿杰、陈秀碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 罗启平 二〇二〇年六月八日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1267号 杭州庄驰汽车销售服务有限公司、张昭平、李佳丽： 本院以（2020）浙0105执1267号立案执行的申请执行人杭州庄驰汽车销售服务有限公司与被执行人张昭平、李佳丽追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位111883元，剩余款项放弃，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破15号之三申请人：天津环球物联科技有限公司管理人。2020年6月22日，天津环球物联科技有限公司管理人向本院提出申请，称其已对本院裁定认可的《天津环球物联科技有限公司破产财产的分配方案》执行完毕，请求本院裁定终结天津环球物联科技有限公司破产程序。本院认为：天津环球物联科技有限公司管理人已依据本院裁定认可的《天津环球物联科技有限公司破产财产的分配方案》分配完结，并提交了破产财产分配报告。其请求本院裁定终结天津环球物联科技有限公司破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结天津环球物联科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年六月二十二日书记员  尹长卿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7592号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：吴云奎，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吴云奎保险人保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清到庭参加了诉讼。被告吴云奎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判决被告支付理赔款24054.97元和该款从2014年8月4日起至还清时止按年利率24%计算的违约金，支付保费4955.57元，赔偿律师费损失1200元、公告费560元。原告主张的事实与理由如下：2012年3月14日，被告吴云奎为向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款，在原告处投保了信用保证保险。根据合同约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保险费率为每月1.9%。保险理赔后，投保人未在保险人理赔后30日内向保险人归还保险金，投保人还需支付按每日1‰计算的违约金。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告发放了借款7万元。被告借款后，没有严格依约偿还本息，导致保险责任事故发生。2014年8月4日，原告依保险合同约定向被保险人支付了保险金24054.97元。依保险合同约定，原告理赔后，多次向被告催收，被告均未支付相关费用。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：(1)保险单。原告举示该证据旨证明原、被告缔结的保险合同的内容。（2）借款合同和借据。原告举示该组证据旨证明被告与重庆银行的借款约定和重庆银行实际发放借款的事实。（3）代偿债务通知书和代偿责任确认书。原告举示该组证据旨证明原告履行保险合同支付保险金的事实。（4）公告费发票。被告未提供证据佐证。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证和审查，本院对原告主张的事实确认如下：2012年3月13日，被告在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险。依保险合同约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保险限额为83230元，保险期间为从贷款之日起至贷款清偿之日止，保险费从贷款之日起至贷款清偿之日止按每月1365元计算。对保险事故，保险单特别条款载明，投保人任有一期贷款逾期达80天，保险人即依照保险合同向借款人理赔。从理赔之日起超过30日，投保人未向保险人偿还保险金即视为违约，需支付从理赔之日起每日千分之一计算的违约金。保险合同签订后，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订了借款合同，约定向该银行借款7万元，约定借款期限为36个月，年利率为9.31%。次日，中国光大银行股份有限公司重庆分行股份有限公司重庆分行向被告发放了借款7万元。2014年8月4日，因被告没有依约偿还本息达80日，原告依保险合同约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了保险金24054.97元。2019年10月11日，原告诉至本院。诉讼中，原告支付了公告费260元。本院认为，原、被告缔结的保证保险合同没有法定无效情形属有效合同，对当事人有约束力。因此，原告理赔后有权依合同约定在赔偿金范围内代位向被告追偿，主张相应的保险费和逾期付款违约金。对原告主张的律师费。本院认为，该费用应属违约损失范畴应以缔约时可预见为限，原、被告在缔约时没有约定守约方需委托律师催收债权和律师费费用标准，且原告是专门经营保险业务的金融机构，追索保险费、理赔款属其专业工作范围，委托律师催收并不必要，显然该费用不属当事人缔约时可预见或应当预见的费用；其次，原告也没有提供证据佐证确有该损失产生。因此，对原告主张的该损失，本院不予认可。原告主张了公告费，依原告举示的证据，本院认可260元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告吴云奎在本判决生效后10日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24054.97元和该款从2014年8月4日起至付清日止按年利率24%计算的违约金，支付欠付的保险费4955.57元，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司的公告费损失260元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告吴云奎负担1188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  郑道美人民陪审员  银冰新二〇二〇年六月二日书 记 员  秦 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申182号再审申请人（一审原告）：深圳市金云宏电子科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道与前海路交汇处海岸时代西座1203。法定代表人：林潮鑫。委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕燕、广东志润律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：陈建锋，男，1977年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。一审被告:深圳市菲迪亚数码电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘家社区菲迪亚产业园第一栋一二层。法定代表人：陈妙丽。再审申请人深圳市金云宏电子科技有限公司因与被申请人陈建锋、一审被告深圳市菲迪亚数码电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：深圳市金云宏电子科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐国林审判员  尹 伊审判员  贾 克二〇二〇年六月十八日书记员  王玉洁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1354号申请执行人：孙亚涛，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：贺建霞，女，1970年3月19日出生，汉族，住河南省。本院在执行孙亚涛与贺建霞追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7700号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺建霞在金融机构的存款16012元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年六月二十九日书记员  李自卫
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初882号 原告：朱裕敏，男，1991年7月1日出生，汉族，，住福建省龙海市。 被告：陈智胜，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省漳平市福建省漳平市。 原告朱裕敏与被告陈智胜合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。在审理过程中，原告朱裕敏于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱裕敏以在诉讼过程中双方自行和解并收到了赔偿款为由撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱裕敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱裕敏负担。 审判员  赖家懋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨张玉 书记员柯丽雅（代）
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初195号 原告：杨万启，男，1939年6月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张杰，男，1962年10月2日出生，汉族，光辉街道司法所所长，住沈阳市于洪区。 原告杨万启与被告张杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万启向本院提出诉讼请求：判令被告理赔原告多年的经济损失即律师费6300元，向原告赔礼道歉（对原告的精神上的伤害，有书面材料，被告违背《中华人民共和国行政处罚法》第60条的规定）。事实和理由：被告张杰身为司法所所长，口是心非，行政不执法，欺压百姓，弄虚作假，详见光辉乡人民政府处理决定书[土裁字（2007）008号，2007年7月5日]，此决定书在明处、暗处写着：明处：1.无法取点，故取两点平均值（此话前后矛盾）；暗处：2.东以墙内为界，西以墙外为界限（墙有一定宽度，这么一说，墙将成为一条直线了），墙的宽度40厘米的距离就消失了，计算结果是非法的（错误，不符合实际）；3.欺压老百姓（从食堂把我拖倒拽到院中央，大声说：“张杰你干什么？”）；4.2018年4月4日，被告张杰在公共场合（党委书记张玉亮及群众数十人在场）破口大骂：“X我妈”。从2000年至2018年至2019年十多年，我频频到街道找领导，找被告面谈。张杰无言以对，知错不改，态度粗野残暴，非法计算，不执法，司法不公，欺压百姓。 被告张杰辩称，关于原告主张的理赔，我作司法工作进行调解，都是经过双方同意，我没有裁决权，所以不存在执法不当和违规执法的问题。关于赔礼道歉的问题，原告因房子的事上访多次，原告的目的是要测绘费用，我们司法所不应承担该测绘费用。关于原告称我违背《中华人民共和国行政处罚法》第60条的规定，土地纠纷是2011年发生，土地所牵头，司法所指派我作两家的调解工作，后来因种种原因调解未成功，司法所就撤出，之后的原告的事情我方司法所就不知道了。据原告本人说有人来测绘，法院判决，具体情况我方不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 1.2007年7月5日，原告杨万启与案外人何瑞斌宅基地使用权受侵一事，沈阳市于洪区光辉乡人民政府作出土裁字[2007]008号《处理决定书》。2008年5月15日，沈阳市于洪区光辉乡人民政府作出《决定书》，撤销土裁字[2007]008号处理决定书。2017年4月18日，原告杨万启将案外人何瑞斌诉至法院，本院于2017年7月12日作出（2017）辽0114民初4828号《民事判决书》。原告杨万启花费律师费6300元。 2.被告张杰系沈阳市于洪区光辉街道司法所所长，因原告与案外人何瑞斌宅基地使用权受侵一事，司法所指派被告做调解工作。 本院认为，根据相关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告作为司法所的工作人员，因原告与案外人何瑞斌宅基地使用权受侵一事，被指派为原告及案外人做调解工作，被告张杰系履行职务行为，与原告杨万启的涉案纠纷并非平等主体之间的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应依法驳回起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告杨万启的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  王丽新 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  高宇婷
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初124号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人陈文志，男，1973年11月23日出生，汉族，中专文化程度，出生地和户籍地福建省漳平市，现住漳平市。2016年6月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，被告人陈文志于2020年2月7日被漳平市公安局取保候审，2020年4月27日由漳平市人民检察院决定取保候审，2020年5月15日由漳平市人民检察院决定逮捕，2020年5月18日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押在漳平市看守所。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉[2020]105号起诉书指控被告人陈文志犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员郭佳旺出庭支持公诉，被告人陈文志到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，2020年2月1日晚上，被告人陈文志驾驶无牌摩托车到漳平市赤仑山龙御山庄陈雄灿家喝酒，喝完酒后又驾驶该摩托车到漳平市朱忠强家继续喝酒。2月2日1时许，被告人陈文志酒后驾驶摩托车从朱忠强家出发，沿交通岛、和平中路方向到漳平市时，被漳平市公安局民警查获，经现场酒精含量测试，血液酒精浓度为277.1ｍｇ／100ｍｌ,随后，民警将被告人陈文志带至漳平市医院提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的陈文志血样中乙醇含量为231.97ｍｇ／100ｍｌ。经龙岩市志翔检测有限公司检测，受检的车辆属两轮轻便摩托车（机动车）范畴。 2020年4月28日23时许，被告人陈文志酒后驾驶闽Ｆ×××××摩托车，从漳平市和平镇和平村升安南路203号出发，准备回漳平市家，途经漳平市时，被漳平市公安局民警查获，经现场酒精含量测试，血液酒精浓度为219.0ｍｇ／100ｍｌ,随后，民警将被告人陈文志带至漳平市医院提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的陈文志血样中乙醇含量为232.44ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2020年2月7日、2020年5月6日，被告人陈文志二次被漳平市公安局传唤到案。 上述事实，被告人陈文志在开庭审理过程中亦无异议，并有漳平市公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、漳平市公安局行政处罚决定书、现场调查记录、酒精呼气测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、查询说明、现场及车辆照片、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、返还物品凭证、漳平市公安局桂林派出所出具的到案经过及情况说明等书证、物证及光盘，福建省漳平市人民法院（2016）闽0881刑初112号刑事判决书，福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所[2020]醇鉴字第70号司法鉴定意见书，福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所[2020]醇鉴字第269号司法鉴定意见书，龙岩市志翔检测有限公司出具的龙岩志翔检测[2020]车技检字第93号车辆检验意见书，被告人陈文志的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文志在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈文志犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈文志曾因酒后驾驶机动车被追究刑事责任，在取保候审期间又再次醉驾，情节严重，应从重处罚。被告人陈文志血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第二、七项、第四条之规定，判决如下： 被告人陈文志犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2020年11月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈  丽  平 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄晓乾（代） 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初1686号原告:周口强恒建筑工程设备租赁有限责任公司。法定代表人:胡清华，该公司总经理。委托诉讼代理人:李永超，河南五色石律师事务所律师。被告:河南林顺建筑工程有限公司。法定代表人:黄晓晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴公胜，该公司员工。被告:程铭豪,男,汉族,1982年8月19日出生,住河南省兰考县。被告:周口奥特莱斯置业有限公司。法定代表人:马艳鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人:祁瑞楠、李雷明（实习），河南中原法汇律师事务所律师。原告周口强恒建筑工程设备租赁有限责任公司（以下简称强恒租赁公司）与被告河南林顺建筑工程有限公司（以下简称林顺建筑公司）、程铭豪、周口奥特莱斯置业有限公司（以下简称奥特莱斯公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强恒租赁公司的法定代表人胡清华及委托代理人李永超，被告林顺建筑公司的委托代理人吴公胜，被告奥特莱斯公司的委托代理人祁瑞楠、李雷明到庭参加诉讼，被告程铭豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强恒租赁公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告租赁款85300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林顺建筑公司承建被告奥特莱斯公司西华县万锦城1#、7#、8#、9#工程。2019年7月14日、2019年11月4日，被告林顺建筑公司及其工作人员程铭豪与原告签订吊篮租赁合同，期间共租用原告吊篮43台，经双方清算，租赁、维修、拆装费共计121300元，被告仅支付36000元，下欠85300元未支付。经原告多次催要，被告林顺建筑公司、程铭豪以被告奥特莱斯公司未向其支付工程款为由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。被告林顺建筑公司辩称：合同签订人程铭豪不是林顺建筑公司员工，我公司对签订的合同既不清楚，也没有加盖我公司的印章，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告程铭豪缺席，也未提交书面答辩意见。被告周口奥特莱斯辩称，两份合同的签订主体均不是我公司，根据合同的相对性以及内容的相对性，推导出两份合同中均没有周口奥特莱斯公司的责任，应当由被告程铭豪承担合同的违约责任。原告强恒租赁公司向本院提供的证据有：第一组：吊篮租赁合同一份、电动车吊篮启动单八份、吊篮结算单两份。证明目的：2019年7月14日，原告与被告程铭豪签订吊篮租赁合同，每台吊篮租金为40元/天，2019年10月11日，经清算，被告共欠原告租赁费78240元，2019年11月2日，经清算共欠原告租赁费14560元，被告支付30000元，下欠62800元未支付。第二组：吊篮租赁合同一份、电动吊篮启动单一份、吊篮结算单一份。证明目的：2019年11月4日，原告与被告河南林顺建筑工程有限公司、被告程铭豪签订吊篮租赁合同，每台吊篮租金为40元/天，2020年1月3日经清算，被告共欠原告租赁费9600元。拆除吊篮费用每台300元，共计43台，合计拆除费用12900元。被告奥特莱斯公司向本院提交的证据有：西华县人民法院（2020）豫1622民初847号判决书一份。证明目的：程铭豪是案涉工程的实际施工人，而且是程铭豪与原告签订的租赁合同，其个人行为与我公司没有任何关系，应当由程铭豪本人承担租赁费用或违约金。被告林顺建筑公司及被告程铭豪未向本院提交证据。经庭审质证，被告林顺建筑公司对原告提供的第一、二组证据的质证意见是，签订租赁合同的主体是谁，公司不清楚，合同上也没有公司加盖的印章，本案与我公司无关。被告奥特莱斯公司对原告提供的第一、二组证据的质证意见是，对合同的合法性、关联性有异议，没有证据证明合同的任何一方为周口奥特莱斯公司，根据合同的相对性，合同的主体、内容以及违约责任都具有相对性，应当由被告程铭豪承担相应的违约责任。对被告奥特莱斯公司提供的证据，原告质证意见是，对真实性无异议，对证明目的有异议，依照法律规定程铭豪作为个人没有权利承建工程，奥特莱斯公司项目是河南林顺建筑工程有限公司承建，程铭豪是河南林顺公司的员工或者说受河南林顺公司的授权，相关的费用应当由程铭豪和河南林顺公司共同支付。被告林顺公司质证意见，对真实性无异议，根据原告举证材料我公司与原告不存在合同关系，我公司不应承担任何责任，应由合同实际签订人和租赁物使用人承担相应责任。经审查，原被告提供的证据均具有客观真实性，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。经审理本院认定案件事实如下：被告程铭豪承建被告奥特莱斯公司西华县万锦城1#、7#、8#、9#楼盘的建设工程。2019年7月14日、2019年11月4日，被告程铭豪与原告签订吊篮租赁合同，期间共租用原告吊篮43台，经程铭豪与原告结算，租赁费共计102400元、拆装费共计12900元，两项合计115300元，被告程铭豪已支付36000元，下欠79300元未支付。本院认为，原告与被告程铭豪签订的吊篮租赁合同系双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方应自觉遵守并履行，被告程铭豪未及时向原告支付租赁费的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。经结算，被告程铭豪在双方的结算单上签字认可，被告程铭豪应按双方结算确定的租赁费、拆装费数额履行给付义务，因被告程铭豪已经给付原告36000元，下欠79300元，原告要求被告支付85300元，没有事实依据，本院不予支持，被告程铭豪应支付原告下欠的租赁费、拆装费79300元。被告林顺建筑公司及奥特莱斯公司不是租赁合同的相对方，原告要求被告林顺建筑公司及奥特莱斯公司承担租赁费、拆装费的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程铭豪于本判决生效之日起十日内支付原告周口强恒建筑工程设备租赁有限责任公司下欠的租赁费及拆装费79300元；二、驳回原告周口强恒建筑工程设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回原告周口强恒建筑工程设备租赁有限责任公司对被告河南林顺建筑工程有限公司、周口奥特莱斯置业有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，原告负担76元，被告程铭豪负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇二〇年六月十七日法官助理何团书记员李文超