杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9746号 原告：刘敏钦，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：郭海林，浙江鑫家律师事务所律师。 被告：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路408号5幢424室。 法定代表人：林志明，总经理。 委托诉讼代理人：吕金钱，浙江铭广律师事务所律师。 被告：朱国群，女，1989年11月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告刘敏钦与被告杭州微拍堂文化创意有限公司（以下简称微拍堂公司）、朱国群网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏钦及其委托诉讼代理人郭海林，被告微拍堂公司的委托诉讼代理人吕金钱，被告朱国群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱国群退还原告货款18888元，赔偿原告损失56664元，以上共计77772元；2、被告微拍堂公司对上述金额承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告通过被告微拍堂公司平台成功竞拍到被告朱国群经营的“碧玉良缘0”店铺出售的花梨木高架床及精品酸枝豪华双人床各一张，价格分别为10000元、8888元，拍品编号分别为1905122332wer8wy、1905122332pv1bxd，货款交易号分别为 190××××0088ｚ381ｎ、1905141009ｕ2ｒ9ｕｒ。原告提供的收货地址均为郑州市荥阳市国泰路与五一街交叉口北金苑阳光里销售中心。原告通过被告微拍堂公司平台支付货款以后，经查询得知，2019年5月14日10点40分，被告朱国群已发货，物流公司为圆通快递，物流单号为805910164817640780。5月21日10点53分，物流信息显示已自动确认收货，但原告未收到任何货物。原告联系快递员后得知，被告微拍堂公司物流平台所显示的物流单号根本不是原告应收货物的货单号，物流信息查询也没有原告的签收记录。经咨询荥阳市派件员，得知物流单号805910164817640780对应的货物已经被其他收件人签收。原告紧急联系被告微拍堂公司要求退还货款，却被告知货款已支付商家无法退还。被告朱国群采用欺诈手段欺骗原告，根据《消费者权益保护法》的规定应当三倍赔偿原告损失，被告微拍堂公司作为网络平台对商家疏于监管，未等到原告确认收货就给商家放款，致使原告的货款及损失无法追回，应承担连带责任。 被告微拍堂公司辩称，原告于2019年5月13日分别以10000元、8888元在“碧玉良缘0”店铺拍下一张高架床、一张双人床，5月14日原告支付货款到微拍堂平台，店铺当天发货，5月21日按照平台规则，系统自动确认收货，将货款支付给店铺，完成交易。在5月21日前，原告可以申请退款、退货，原告未行使自己的权利，直到5月29日才向客服申请介入，在交易已于5月21日完成的前提下，其也无法处理。原告于2019年6月13日申请披露商家信息，其于6月14日披露商家信息给原告。被告微拍堂公司按照《微拍堂规则》执行确认收货合法、有效，商家是按约交付合格货物的唯一责任主体，物流数据来自物流公司的合作、分享，物流数据无法判断商家交付货物是否符合合同约定，不能以此加重被告微拍堂公司的责任，原告未能及时行使自己的权利造成损失，被告微拍堂公司已履行法定义务，故无需承担任何责任。 被告朱国群辩称，其只是注册了该账号，但店铺的实际经营者不是其，且其账户未收到任何钱款。该账号注册后，其妹妹男友梁庆升花了500元将该账号从其处买走，是梁庆升在运营店铺，现在其也联系不上梁庆升。 本院经审理认定事实如下： 微拍堂系被告微拍堂公司设立的电子商务平台。微拍堂APP客户端以及微拍堂微信公众号系被告微拍堂公司提供的服务媒介。 2019年5月13日，原告（微拍堂会员名为“一笑（ｌｍｑ）”），在被告朱国群经个人认证开设在微拍堂平台的店铺（店铺名称为“碧玉良缘0”）竞拍高架床及精品酸枝豪华双人床各一张，竞拍成交金额分别为10000元、8888元，拍品编号分别为1905122332ｗｅｒ8ｗｙ、1905122332ｐｖ1ｂｘｄ，货款交易号为190××××0088ｚ381ｎ、1905141009ｕ2ｒ9ｕｒ。原告提供的收货地址均为郑州市荥阳市米金苑阳光里销售中心。2019年5月14日，原告分别支付货款10000元、8888元至微拍堂平台。原告付款后，上述两个订单均显示店铺于当日已发货，物流信息均为圆通速递，运单号均为805910164817640780。该运单详情显示，2019年5月19日，该快件由郑信学院移动店菜鸟驿站代收，后签收人在该菜鸟驿站凭取货码签收。2019年5月21日，因原告在7个自然日内未确认收货，被告微拍堂公司按照《微拍堂规则》，系统自动选择确认收货，同时将货款18888元支付给店铺。2019年5月29日，原告就案涉订单向微拍堂平台客服提起投诉。2019年6月13日，原告向被告微拍堂公司申请披露店铺“碧玉良缘0”的有关资料，被告微拍堂公司于2019年6月14日向原告提供了案涉商家的姓名、地址和联系方式等。 另查明，微拍堂平台的出价界面载明“出价即表示同意《微拍堂交易服务协议》《隐私政策》”。《微拍堂交易服务协议》第8.2条约定：微拍堂仅向交易双方提供技术平台以便交易双方之间达成拍品相关的交易，微拍堂并非交易的参与方，不对卖家的任何口头、书面陈述或者向微拍堂的线上信息及拍品之真实性、合法性作任何明示或暗示的担保，或对此承担任何责任。如因拍品交易产生纠纷的，均由卖家以自己的名义独立承担所有相应的法律责任。第10.2条约定：本协议内容包括协议正文、附件（包括但不限于《微拍堂会员服务用户协议》、《微拍堂竞拍管理规范》、《微拍堂竞拍服务保证金规范》、《禁止和限制销售的拍品》以及所有微拍堂已经发布的或将来可能发布的各类规则、操作流程）。《微拍堂规则》第三十五条约定：用户同意，在以下情况下用户未及时进行操作的，视为用户同意微拍堂按照下列规则进行操作：（一）卖家发货后，买家7个自然日内未及时确认收货的，系统将自动选择确认收货。 以上事实有原告提交的网上交易订单详情、物流查询信息、信息披露申请及回复、与微拍堂客服的投诉记录，被告微拍堂公司提交的店铺认证信息、《微拍堂交易服务协议》、《微拍堂规则》等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为:原告购买案涉货物的“碧玉良缘0”店铺，系被告朱国群经个人认证开设在微拍堂平台的店铺，故原告与被告朱国群之间成立网络购物合同关系。原告作为买家已按约定的数额支付价款，被告朱国群作为卖家理应履行交付案涉货物的义务。根据原告提交的网上交易订单详情及物流查询信息，卖家登记的物流单号对应的货物由郑州信息工程职业学院移动店菜鸟驿站代收，后被签收人凭取货码签收，而原告的收货地址位于郑州市荥阳市米金苑阳光里销售中心。原告曾就案涉货物未收到一事联系商家，但至今未有证据表明原告已收到与网购订单相符的货物，故根据现有证据，卖家没有履行交货义务，应当依法承担违约责任。故原告要求被告朱国群退还货款18888元的请求，于法有据，本院予以支持。被告朱国群虽辩称其只是注册了账号，但店铺的实际经营者不是其，且其账户未收到任何钱款，但其未能提供证据证明其上述抗辩主张，故对其上述抗辩意见本院不予采纳。至于被告朱国群是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈情形。根据法律的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据微拍堂平台的交易流程，卖家未按约发货的行为并不能达到立即占有买家相应购物款的目的，买家只要发起售中投诉，被告微拍堂公司即会介入并对购物款作出相应处理。本案中，卖家登记并提供了发货信息，但实际上未依约向原告交付商品的行为发生在双方买卖合同成立之后，该行为是履行双方买卖合同中的违约行为，而非提供商品或者服务本身存在欺诈，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的“欺诈行为”范畴，故原告请求被告朱国群向其赔偿三倍损失56664元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于被告微拍堂公司是否应承担责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本案中，被告微拍堂公司系网络交易平台提供者，原告在交易完成之后才申请被告微拍堂公司客服介入，原告没有举证证明被告微拍堂公司提供的商家信息不真实，也没有举证证明被告微拍堂公司明知或应知商家侵害买家权益却未采取必要措施，故原告要求被告微拍堂公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。此外，原告还提出被告朱国群是否涉嫌构成诈骗罪，但依据现有证据，尚不能证明本案存在犯罪嫌疑。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱国群于本判决生效之日起十日内向刘敏钦退还货款18888元； 二、驳回刘敏钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，由刘敏钦负担1472元，朱国群负担272元。 刘敏钦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱国群于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 曹 蕾 人民陪审员 曹 霞 人民陪审员 毛愫璜 二〇二〇年六月四日 书 记 员 王 莹