河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1445号 上诉人（原审原告）：周永亮，男，1956年9月20日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村民委员会，住所地河北省丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村。 法定代表人：周万江，主任。 被上诉人（原审被告）：河北丰宁建投新能源有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇宁丰路甲325号。 法定代表人：王红军，董事长。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：段立星，国浩律师（石家庄）事务所律师。 上诉人周永亮因与被上诉人丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村民委员会、河北丰宁建投新能源有限公司合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周永亮及其委托诉讼代理人于文全、被上诉人丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村民委员会的法定代表人周万江、被上诉人河北丰宁建投新能源有限公司的委托诉讼代理人佟亨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永亮上诉请求：一、请求撤销一审民事判决，依法改判或发还重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定二被上诉人签订的河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程运行期道路补偿协议有效系错误的。1、二被上诉人签订的河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程运行期道路补偿协议所占用土地，属于上诉人的在册耕地，二被上诉人签订的该协议占用上诉人的土地并没有经过上诉人同意。上诉人的土地登记在其土地承包经营权证范围内，具有使用、收益、处分的权利。二被上诉人的行为侵犯了上诉人的权利，该协议应属于部分无效协议。2、二被上诉人签订了该补偿协议内容违法，该土地属于承包经营权中的耕地，在协议内容中约定了占地期限20年，并且在使用土地到期后，不负责恢复原状，该行为严重违反土地管理法的规定，是严重的以租代征行为，也应当认定二被上诉人签订的协议无效。二、上诉人一审的诉讼请求包含协议确认无效后的给上诉人造成的损失，并没有主张2018年度及2019年度承包土地的损失。所以一审法院判决对上诉人2017年度的损失并没有判决，并且对损失依据及占地面积核实错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应当改判或发还重审。 丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村民委员会辩称，请求维持一审判决。 河北丰宁建投新能源有限公司辩称，一、《河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程运行期道路使用补偿协议》为各方依法订立，合法有效，一审法院认定妥当，适用法律正确。就河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程运行期道路使用补偿事宜，丰宁建投、缸房营村委会和丰宁满族自治县四岔口乡人民政府签订《河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程运行期道路使用补偿协议》（以下简称“补偿协议”）约定：丰宁建投项目运行期检修道路占地461.66亩，占地补偿20年，补偿费用合计为5727039.95元。补偿协议签订后，丰宁建投已按约定将全部补偿费用支付至丰宁满族自治县四岔口乡财政所。我方认为，案涉补偿协议为三方自愿依法订立，符合《合同法》等相关规定，应依法成立生效，且并未存在合同无效的法定要件。上诉人所主张补偿协议部分无效并无依据，一审法院认定妥当，适用法律正确，应予维持。二、就补偿协议项下道路占用补偿事宜，缸房营村组织召开会议并形成决议，履行了法定程序，一审法院认定意见具备事实和法律依据，应予支持。缸房营村召开会议，会上通过河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程运行期道路使用补偿事宜并形成会议决议。以上会议决议有参加人员签字并捺印，符合村民代表会议法律规定和制度要求，应合法有效。上诉人所称协议签订未经其同意即无效的主张，与《村民委员会组织法》的有关规定不符，且有悖于村民会议、村民代表大会设立的初衷及法律精神。我方认为，上诉人主张无事实和法律依据，一审法院认定无误，应予支持。三、补偿协议项下内容及履行情况，完全符合丰宁县人民政府出台的有关规定和政策，一审法院认定结论并无不当。2015年5月4日，丰宁满族自治县人民政府作出《关于同意风电项目征地拆迁补偿执行县电网工程建设征地拆迁补偿办法等有关事项的批复》(丰政批(2015)12号)载明：“三、新建项目进场道路和场地是供检修道路原则上控制在6米宽以内……运行期以占一年补一年的原则执行，占用期为20年，付款方式双方协商。补偿协议为各方自愿协商订立，协议项下占用道路规格、占用补偿期限等内容均符合上述批复规定。同时，答辩人已依据上述批复和《丰宁满族自治县电网建设工程征地拆迁补偿办法》(丰政(2014)22号)规定的补偿费用标准全额支付了补偿费用。一审法院认定协议有效，驳回上诉人主张的结论并无不当，请贵院继续维持。四、上诉人诉请损失已经一审法院审理。其上诉理由涉及的2017年损失并非案涉协议约定范畴，请贵院予以驳回。补偿协议约定占用期限为20年，自2018年3月至2038年3月。答辩人已将上述补偿协议项下全部补偿费用支付给丰宁满族自治县四岔口乡财政所，因此有关损失的承担主体不应为我方，一审法院认定我方不承担责任，符合案件基本事实，请贵院予以维持。另，关于上诉人所主张的2017年损失，非上述补偿协议约定范畴，答辩人也依据签订的《河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程施工临时用地补偿协议》支付了该期间内的全部补偿费用，且上诉人在一审程序中向法院明示就2017年度损失另案主张，上诉人在本案二审程序中主张2017年度损失并无依据，请贵院予以驳回。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 周永亮向一审法院起诉请求：请求判令确认二被告之间所签订的道路使用补偿协议部分无效，并赔偿原告损失20000.00元。 一审法院认定事实：2015年，被告丰宁建投在被告缸房营村建部分风电场，因建该风电场需要占用部分土地来修建道路，故被告丰宁建投与被告缸房营村签订了项目建设期道路使用占地补偿协议，建设期为二年，适用占二年补三年的原则，此次占地占用了原告0.9亩耕地，被告丰宁建投也支付了此建设期用地的补偿费用，但该三年的补偿费用在被告缸房营村的乡农经账户中留存，原告并未领取。后因被告丰宁建投在建成该风电场后，仍需使用原该道路进行风电设备的运行期检修，故在2018年被告丰宁建投又与被告缸房营村签订了河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程道路使用补偿协议，占用期20年，为2018年至2038年，补偿原则为占一年补一年，共计20年的补偿款已经由被告丰宁建投支付给了被告缸房营村，此次占用原占的0.9亩耕地（作为道路占地使用）仍被被告作为道路占地使用，补偿款仍在被告缸房营村的乡农经账户留存。现原告认为二被告所签订的二期道路使用补偿协议没有经过自己的同意就占用了自己的承包土地，所以二被告所签订的协议属于无效协议，故请求确认该协议无效，并请求二被告赔偿自己承包地被占用的损失（每亩按1000.00元计算）。本案开庭前组织了双方当事人进行了调解，但未能达成调解协议，以上事实有双方当事人提供的河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程道路使用补偿协议，结算票据，村民代表会议或村民会议决议，丰政批（2015）12号批复，丰政（2014）22号通知，农村土地承包经营权证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。 一审法院认为，对于原告认为二被告之间所签订的道路使用补偿协议中所占用的耕地有自己的承包地，因二被告没有跟自己商量就将自己的承包地用作他用了，且关于二被告之间所签订的占地补偿协议属于以租代征的行为，所以二被告所签的合同属于无效合同的理由，因根据《中华人民共和国合同法》中规定的合同无效的情形来审查，二被告所签订的合同不存在合同无效的情形，被告缸房营村对该土地具有所有权，其与被告丰宁建投所签订的道路使用补偿协议亦不是将该承包地转包给被告，而是做为风电场的道路使用，且作为道路使用的合同对价为每亩地补偿1000.00元（旱平地），此补偿款为占用谁家承包耕地就按实际占用亩数补偿给谁，且该道路使用补偿协议也经过了村民代表会议讨论进行了通过，符合民主议定原则，另被告丰宁建投建设风电场的用地也得到了丰宁满族自治县人民政府的批复（运行期已占一年补一年的原则执行，占用期为20年），且二被告所签的道路使用补偿协议中约定的占用土地期限亦为20年（2018年3月至2038年3月），且被告丰宁建投已经将该土地补偿款支付给了被告缸房营村，故二被告所签的道路使用补偿协议未损害国家利益、集体利益和第三人利益，亦不是以合法形式掩盖非法目的，未损害社会公共利益，亦未违法法律法规，故原告请求确认二被告所签合同部分无效的诉讼请求无法得到支持；对于原告请求被告赔偿自己耕地被占用的损失的诉讼请求，因二被告签订的道路使用补偿协议期限为20年既2018年3月至2038年3月，在2018年及2019年被告丰宁建投均占用了原告的0.9亩承包地作为道路进行了使用，导致原告对自己的承包地无法进行耕种，且原告并未实际得到补偿，故给原告造成了相应损失，对于原告请求损失数额按每亩1000.00元计算的主张，因二被告之间所签订的道路使用补偿协议中约定了旱平地每亩补偿1000.00元，该数额符合客观事实，故对原告请求每亩承包地按1000.00元计算损失的诉讼请求应予以支持，赔偿年度应为二被告合同中所约定的2018年始，到现在为止，为两个年度，对于2018年以前年度被告丰宁建投所占用原告土地的损失因原告已表示自己另行向被告主张，故此本院在此不予处理，仅审理涉及此合同期内的两年（2018年度和2019年度）的原告因未能耕种自己承包地的损失，亦因原告请求赔偿自己损失的诉讼请求是建立在请求确认二被告所签订的道路使用补偿协议的基础上的，故此本院审理的亦为该合同所记载的合同开始期限及至现在的合同所存在的情形。因经庭审查明，被告已将该土地补偿款支付给了被告缸房营村，此款在被告缸房营村账户留存，故应由被告缸房营村将此土地赔偿款支付给被告。 综上所述，依据《中华人民共和国》民事诉讼法第七条，第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百七十九条之规定判决：一、被告丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告周永亮2018年度及2019年度0.9亩承包土地的损失1800.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，相关证据在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。案涉《河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程道路使用补偿协议》系各方真实意思表示，并经丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村民代表会议表决通过，且河北丰宁建投新能源有限公司的项目用地补偿办法已经被丰宁满族自治县人民政府批准，故该《河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程道路使用补偿协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人周永亮主张的道路占地损失，上诉人周永亮请求的损失就是道路两边大约一亩地的损失，一审法院判决的是上诉人周永亮2018年度及2019年度0.9亩承包土地的损失1800.00元，已经超出上诉人周永亮的诉讼请求，因为二被上诉人对此没有提起上诉，本院不持异议。 综上所述，周永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人周永亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  李红梅 审判员  孙琳丽 审判员  钱丽艳 二〇二〇年六月五日 法官助理杨晓梅 书记员包居正