江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终404号上诉人（原审被告）：高晓东，男，1979年11月25日出生，汉族，住涟水县涟城镇淮浦南路中恒国际新城小区B07-904室。委托诉讼代理人：陆小平，江苏知缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙银奇，男，1973年5月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区人民南路乐园小区6栋503室。委托诉讼代理人：杨金成，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。上诉人高晓东因与被上诉人孙银奇股权转让纠纷一案，不服涟水县人民法院（2019）苏0826民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高晓东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人孙银奇的一审诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人孙银奇负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，上诉人与被上诉人之间于2015年6月1日签订的协议不是股权转让协议，而是被上诉人借用涟水县同飞航运有限公司的资质挂靠经营协议，从协议的内容看也不符合股权转让的实质要件，其中并未约定应该何时办理股权变更登记手续，是名为股权转让，实为借用资质的挂靠协议，且在之后的经营活动中被上诉人也只是借用涟水县同飞航运有限公司的资质承接其他公司的义务，双方还约定各自承担各自的经营风险，互不干涉。被上诉人在起诉状中也认为双方是合作关系。二、一审判决适用法律错误，程序违法。被上诉人的代理人系为淮安市楚州区的法律工作者，其只能在淮安市楚州区执业，其超越代理范围从事本案诉讼代理活动，不符合法律规定。综上，请求二审查清事实后依法处理。被上诉人孙银奇辩称，上诉人与被上诉人签订的股权转让协议是双方真实意思的表示，涟水县同飞航运有限公司实际为上诉人一人控制，公司的其他股东均为虚设，被上诉人2017年向涟水县人民法院起诉要求上诉人配合被上诉人办理股权变更登记手续，经法院调解，双方达成和解协议，被上诉人撤回起诉，这实际上是上诉人对自己前期与被上诉人签署的股权转让协议的认可。被上诉人的代理人具有代理资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序无误，请求二审驳回上诉，维持原判。孙银奇向一审法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告签订的股权转让协议并返还原告股金78400元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明：2014年6月1日，原、被告签订协议，约定被告将其涟水县同飞航运有限公司的股权49%转让给原告，转让金额为78400元，原告出资后，双方共有资产。本资质在使用经营过程中，被告签订的合同所产生的经济效益和法律责任由被告全部负担，原告签订的合同所产生的经济效益和法律责任由原告全部负担。双方在经营过程中互不干涉，如产生公司经营范围内的费用由双方按股权比例共同承担。现原告具状法院，请求支持原告的诉讼请求并承担诉讼费用。另查明，2015年3月9日，原告支付78400元股金给被告，被告向原告出具收条一张。涟水县同飞航运有限公司成立于1998年9月7日，法定代表人高晓东，共有3个股东，分别为高晓东、高飞和张冬冰。一审法院认为，本案案由是股权转让纠纷。股东权的转让，指股东将蕴含股东权、股东地位或者资格的股份转移于他人的民事行为。股权转让后，凡是股东基于股东地位对公司所发生的全部权利义务关系均一并转移给受让人。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，被告高晓东向原告转让股权，并没有征询其他股东的意见，也未向其他股东送达股权转让事项书面通知，且至今无法为原告办理股权变更登记，系被告违约，根据相关法律规定，被告应该承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还78400元的股金的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告孙银奇与被告高晓东于2015年6月1日签订的《协议》。二、被告高晓东于本判决生效后十日内返还原告孙银奇股金78400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告高晓东负担。二审中，上诉人高晓东就其主张被上诉人孙银奇向其支付的78400元转让款在实际经营过程中已用于支付合伙经营期间的人员工资及其他的杂资的事实未提供证据证实，认为2018年1月19日双方达成的协议中没有约定退还78400元，应视为该款已抵冲了挂靠费。二审另查明，一、2018年1月19日孙银奇（甲方）与高晓东（乙方）签订了协议书一份，载明：甲乙双方因民间借贷纠纷及请求变更公司登记纠纷，现经双方协商，达成如下协议：乙方欠甲方947100元，其中已还200000元，2017年11月份的税款55000元，尚欠692100元。甲方同意起诉法院的（2017）苏0826民初7620、（2017）苏0826民初7629号两案撤诉。甲方扣押乙方苏HN7025、苏HN4806两辆车，在乙方钱款到位后24小时之内归还给乙方，乙方同意公司资质继续给甲方使用，甲方同意每年度的6月30日一次性支付给乙方的会计人员工资40000元。备注：关于双方争议的205000元，双方如有证据可另行结算。二、一审庭审中，上诉人对被上诉人的代理人的身份及代理权限表示无异议。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：1、上诉人高晓东与被上诉人孙银奇于2015年6月1日签订的协议的性质应当如何认定。是股权转让协议还是挂靠经营协议。2、被上诉人孙银奇的代理人在一审法院管辖范围内是否具有代理资格。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人高晓东作为涟水县同飞航运有限公司的股东，其有权将其所持有的公司股份转让给他人。从上诉人高晓东与被上诉人孙银奇于2015年6月1日签订的协议内容看，明确约定是上诉人高晓东将其所持有的涟水县同飞航运有限公司股权的49%转让给被上诉人孙银奇，转让金额为78400元，并没有涉及挂靠费的内容，而没有约定何时办理股权变更登记手续，并不影响该协议为股权转让性质的认定，且被上诉人就股权变更登记一事也向法院提起了诉讼，双方为此也另行达成了和解协议。至于股权转让协议中约定了（公司）资质在使用经营过程中，各自签订合同所产生的任何经济和法律责任由各自承担的内容，只是赋予了被上诉人在支付转让金取得股权后可以使用公司的资质从事经营活动的权利，经营的风险应由其自担，表明了被上诉人受让股权的目的，但不能以此目的来改变股权转让的性质，且如果是被上诉人挂靠使用涟水县同飞航运有限公司的资质，也应该是涟水县同飞航运有限公司与被上诉人签订挂靠协议，而不是上诉人高晓东个人与被上诉人孙银奇签订协议，故对上诉人主张双方是挂靠合作关系的主张，不予采信。由于上诉人高晓东与被上诉人孙银奇签订股权转让协议没有履行股权转让的法定程序，也未为被上诉人办理股权变更登记手续，已构成违约，其理应承担返还转让金的义务。一审判决对此说理详细，论证充分，本院不再赘述，亦予以确认。上诉人主张被上诉人支付的78400元转让金已实际用于支付公司经营范围内的相关费用，即公司经营期间的人员工资及其他的杂支，这些费用被上诉人也应当承担，上诉人不应再承担返还的责任。经查，上诉人就此主张并未向法院提供相关证据证实，如果存在被上诉人应支付实际经营费用的事实，上诉人可待充分举证后另案主张。对于上诉人主张的一审程序问题，经查，被上诉人的代理人所在的淮安市淮安区宋集法律服务所位于淮安市淮安区境内，与一审法院所在地涟水县均属于设区、县的淮安市辖区范围内，其有权在涟水县辖区范围内代理民事案件，程序上不存在问题，且上诉人在一审庭审时对该代理人的代理资格也未提出异议。综上所述，上诉人高晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1760元，由上诉人高晓东负担。本判决为终审判决。审判长  许玉虎审判员  孙 艳审判员  丁 然二〇二〇年六月十六日书记员  费婉燕