wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8734号原告：李晋阳，男，1986年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海茂桐商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：叶修煌，执行董事。原告李晋阳与被告上海茂桐商务咨询有限公司(以下简称茂桐公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告李晋阳向本院提出诉讼请求：判令被告茂桐公司退还原告培训费人民币3,900元。事实和理由：2019年4月20日，原、被告签订《会员协议》，约定由被告茂桐公司收取婴幼儿托育费用3,900元。2019年6月20日，原、被告签订《免责协议》，约定若原告选择退费，则由被告茂桐公司退还原告3,900元。后被告茂桐公司停止经营，未按约退款，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案审理中查明，现被告茂桐公司已全面停业，其法定代表人被告叶修煌表示对茂桐公司经营情况并不知情，实际控制人张红亮、陈贺展等已被公安机关立案侦查。本案所涉事实与之相关，故本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。故本院经审查认为，当事人之间所涉服务合同行为涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李晋阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年六月二日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执66号 申请执行人：兰德超，男，汉族，1991年12月30日出生，住邱县。 被执行人：王录录，女，汉族，1991年7月7日出生，住邱县。 关于兰德超与王录录离婚纠纷一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款31672.35元，并负担案件执行费375.09元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人王录录送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、财产申报表、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、督促履行告知书等执行文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王录录名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行开户登记信息，本院已对其名下的银行账户进行了冻结，并划拨5060元，通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人王录录居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到案。 4.因被执行人王录录未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留决定书，通过公安机关采取了临控措施，并作出执行决定书，将被执行人王录录纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。通过上述措施，申请人已实现债权5060元，其余尚未实现。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴 伟
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初601号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司 负责人：于立峰，该公司经理。 住所地:河北省沧州市沧州市运河区。 被告：田兰卫，男，1978年出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：石家庄市藁城区翔驰运输有限公司 负责人：崔金营，职务：总经理。 住所地：河北省石家庄市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告田兰卫、石家庄市藁城区翔驰运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉称，要求被告赔偿交通事故垫付赔偿款18500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，田兰卫驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号半挂车，沿382省快车道由东向西行驶至24ＫＭ＋100Ｍ处时，与前方同向变道行驶的曾建围驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损，曾建国受伤的交通事故。此事故经肃宁县交警队认定，田兰卫、曾建国分别负事故同等责任。冀Ｊ×××××号轿车车辆在原告处投保了机动车损失险，事故发生后，该车辆所有人向运河区人民法院起诉，要求原告赔偿车损等，运河区人民法院作出（2018）冀0903民初3036号判决，判决原告赔偿车损等37571元。后经双方和解，原告共赔偿35000元结案。根据《中华人民共和国保险法》第60条之规定。原告在赔偿被保险人后即取得了代位追偿权，故为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应适用该规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市藁城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马久利 二〇二〇年六月九日 书记员  范美娜
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1201号原告：温立强，男，1974年8月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳工程技术学校，住所地朝阳市双塔区凌河街四段483号。统一社会信用代码12211300MB0T42573Q。法定代表人：武铁兵，校长。委托代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。原告温立强与被告朝阳工程技术学校劳动争议纠纷一案，原告温立强于2020年4月14日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温立强及其委托代理人席秀臣、被告朝阳工程技术学校的委托代理人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温立强诉称，原告于1991年8月到被告（时名朝阳工业学校）开办的辽宁省朝阳工业学校综合工厂（原名朝阳地区工业学校综合厂）从事排版工作，1992年7月转正。1999年10月，单位更名为“辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂”，2000年更名为“朝阳工业学校综合印刷厂”。2000年春季，学校将综合印刷厂发包给他人，要求原告回家待岗，每月支付给原告100元生活费。2005年，朝阳工业学校将印刷厂更名为“朝阳宏宇印刷厂”，企业性质由集体企业变更为个体经营，被告既未通知原告上岗，也不再继续支付生活费，在此期间，被告也没有为原告缴纳养老保险及医疗保险等社会保险，所有的养老保险由原告自己负担。2007年，被告又将“朝阳宏宇印刷厂”注销，并谎称债权债务已清理完毕，人员安置完毕。由于印刷厂的性质是集体所有，被告将财物收归学校后，将原告等工人推出，原告多次找到被告，一直未得到解决，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2003年至退休时生活费75,884元；2、支付原告19年养老保险统筹部分59,043.57元及医疗保险部分27,562元；3、请求与被告解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金57,996元（4,833元/月×12个月）。被告朝阳工程技术学校辩称，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字[2019]499号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原辽宁省朝阳工业学校综合工厂是原辽宁省朝阳工业学校依法注册成立的集体所有制企业。1991年8月，原告温立强到辽宁省朝阳工业学校综合工厂从事裁纸工作，1992年7月30日，转为独立核算集体单位工人。1992年7月国家建立社会保险制度后，辽宁省朝阳工业学校综合工厂开始为原告缴纳社会保险费至1996年6月30日。1995年6、7月份，因工厂效益不好，原告离开单位待岗。1999年4月21日，辽宁省朝阳工业学校综合工厂更名为辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂，2000年3月，辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂更名为朝阳工业学校综合印刷厂，2005年10月12日，朝阳工业学校综合印刷厂又更名为“朝阳宏宇印刷厂”，2007年3月27日，原朝阳市工商行政管理局根据朝阳市工业学校的申请，将“朝阳宏宇印刷厂”登记注销。2007年末，经辽宁省人民政府批准，朝阳市工业学校与朝阳农业学校合并，组建成立被告朝阳工程技术学校。后原告因劳动关系及社会保险等问题与被告朝阳工程技术学校发生纠纷。2019年11月5日，原告温立强向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付原告2003年至退休时生活费75,884元；2.被告支付原告19年养老保险统筹部分59,043.57元及医疗保险部分27,562元；3.被告支付原告经济补偿金57,996元（12个月×4,833元/月）。2020年3月11日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字[2019]499号裁决，驳回了原告温立强的全部仲裁请求。原告温立强不服该裁决，2020年4月8日，原告向朝阳市双塔区人民检察院申请支持起诉，朝阳市双塔区人民检察院受理后，于2020年4月9日作出朝双检民（行）支[2020]21130200001号支持起诉书。同月14日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告提供的朝劳人裁字[2019]499号裁决书及送达回证、朝双检民（行）支[2020]21130200001号支持起诉书、原告的职工档案材料、企业档案资料等证据及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，建立劳动关系，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应履行相应的法律义务，劳动者在用人单位履行劳动义务，用人单位履行向劳动者发放劳动报酬和缴纳社会保险费的义务。本案中，原告温立强是被告朝阳工程技术学校的前身原辽宁省朝阳工业学校开办的集体所有制企业——辽宁省朝阳工业学校综合工厂（先后更名为辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂、朝阳工业学校综合印刷厂、朝阳宏宇印刷厂）招用的集体所有制固定工人。朝阳宏宇印刷厂虽然是由被告开办的企业，但不是被告朝阳工程技术学校的内设机构，朝阳宏宇印刷厂是独立的集体所有制企业，是独立的企业法人，其独立承担相应的法律责任。原告温立强工作的单位是朝阳宏宇印刷厂，不是被告朝阳工程技术学校，原告温立强的社会保险费也是由朝阳宏宇印刷厂和其本人共同缴纳的。因此，与原告存在劳动关系的是朝阳宏宇印刷厂，不是被告朝阳工程技术学校。因原、被告之间不存在劳动关系，所以就不存在解除劳动关系，被告就没有为原告缴纳社会保险费、支付生活费的义务，也没有支付解除劳动合同经济补偿金的义务。故对原告温立强要求被告朝阳工程技术学校支付其2003年至退休时生活费75,884元、19年养老保险费统筹部分59,043.57元、医疗保险费27,562元、解除劳动关系及支付经济补偿金57,996元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告温立强的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告温立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇二〇年六月二十八日书记员 赵立娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1052号 申请执行人仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康局大楼。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人张庆发，男，1978年11月8日生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人蒋丽芬，女，1987月12月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县卫生健康局与被执行人张庆发、蒋丽芬征收社会抚养费一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322行审71号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张庆发、蒋丽芬立即缴纳社会抚养费89622元，并承担案件执行费人民币1244元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币3554.93元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322行审71号行政裁定的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年六月九日 书记员  蔡春明
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725财保38号申请人李满中，男，1951年5月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人李璐坤，男，1997年7月19日出生，汉族，住河南省原阳县。系豫Ａ×××××福特牌小型轿车驾驶人。被申请人李彦坤，男，住河南省郑州市管城回族区。系豫Ａ×××××福特牌小型轿车车主。申请人李满中与被申请人李璐坤、李彦坤因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月16日向本院提出书面申请，要求查封被申请人李璐坤驾驶登记在李彦坤名下现停放在原阳县进福停车场内车牌号为豫Ａ×××××福特牌小型轿车。申请人李满中向本院提交由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险额度为100000元的诉讼财产保全责任保函作为担保。本院经审查认为：当事人的申请符合诉前财产保全的法定条件，且已提供担保，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李璐坤驾驶登记在李彦坤名下现停放在原阳县进福停车场内车牌号为豫Ａ×××××福特牌小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二〇年六月十五日书记员 卢鹏飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2597号原告李良振，男，汉族，1973年8月7日出生。住河南省卧龙区。被告娄保成，男，汉族，1970年06月10日出生。住南阳市宛城区。原告李良振诉被告娄保成买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月28日向法院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。后依法向原、被告双方送达了相关法律手续，2020年6月12日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良振到庭参加了诉讼，被告娄保成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良振诉称，原告给被告开办的养猪场供应饲料，2019年2月1日经双方结算，被告拖欠原告饲料款44740元，并出具欠条一份：“欠条，今欠李良振现金肆万肆仟柒佰肆拾元整，￥44740元，2019.2.1号，娄保成”。后被告支付给原告饲料款2万元，下欠24740元一直未付。该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告支付原告货款24740元及利息。利息自欠款之日起按银行贷款利率计付至款付清之日止，至起诉时利息为1731.8元。原告李良振为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、欠条一份，证明被告欠款的事实。被告欠原告饲料款44740元已支付20000元，下余24740元未支付。被告娄保成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。庭审结束后，原告李良振提供中国农业银行业务凭证一份，证明被告娄保成妻子韩芳转账支付过饲料款20000元的事实。根据原告举证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李良振系从事豆粕、饲料的销售，被告娄保成在宛城区××××村开设晨锟养猪场。从2015年开始原告一直给被告养猪场供应豆粕，并由司机送到被告养猪场，中间一直都没有结算。2019年2月1日，原、被告双方在被告的养猪场进行结算后，被告出具了欠条一份，主要内容为：“欠条，今欠李良振现金肆万肆仟柒佰肆拾元整，￥44740元，2019.2.1号，娄保成”。2019年6月20日，被告娄保成的妻子通过中国农业银行汇款支付给原告20000元。之后再未付款，原告经多次追要未果，故诉至法院。本院认为，一、原告李良振为被告娄保成经营的晨锟养猪场供应豆粕，后经结算，被告欠原告货款44740元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告支付了20000元之后一直未再付款。上述事实有被告给原告出具的欠条一份及银行转账记录为证。且在电话联系被告娄保成时，其对欠款的事实也予以认可。故本院对上述事实予以确认。被告娄保成应支付给原告李良振货款24740元。二、关于利息问题。因原、被告双方之间并未约定，故原告要求被告支付利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告娄保成于本判决生效后十日内支付给原告李良振货款人民币24740元。二、驳回原告李良振的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告娄保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年六月二十九日书记员  黄俊铭
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执45-3号申请执行人：张帅，男，汉族，1987年5月20日出生，住原阳县。被执行人：李书明，男，汉族，1971年1月9日出生，住郑州市金水区。张帅与李书明民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2018)豫0725民初3256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李书明于本判决生效后十五日内返还原告张帅借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年9月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；承担本案件受理费275元。因李书明未按上述生效法律文书履行义务，张帅向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计2058.72元，本院已扣划2058.72元，扣缴执行申请费360元后余1698.72元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人名下无房产。3.查明被执行人名下有一辆2008年丰田牌汽车和一辆2004年昌河牌汽车，我院到郑州市车管所进行查封，但郑州市车管所所显示被执行人李书明名下无车辆信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2058.72元，扣缴执行申请费360元后余1698.72元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李书明负有继续向申请执行人张帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  候林杰
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监98号原审原告：刘明军，男，生于1971年11月20日，汉族，住鹿邑县。原审被告：尚军旗，男，1979年7月17日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：刘朝生，男，1965年8月19日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：崔继东，男，1977年1月25日出生，汉族，住鹿邑县。原审原告刘明军与原审被告尚军旗、刘朝生、崔继东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）豫1628民初2701号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因原审被告尚军旗、刘朝生、崔继东判决事项已经执行完毕，且判决事项只偿还本金，未支持利息，判决无误，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2018）豫1628民初2701号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  孔维良审判员  荆武成二〇二〇年六月二十九日书记员  刘景文
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢278号被执行人陈栓成本院在执行被执行人陈栓成污染环境罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1768号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被执行人：舒青龙，男，汉族，生于1987年3月22日，住四川省罗江县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初4296号追偿权纠纷一案，截止2020年6月19日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统及传统调查方式对被执行人舒青龙名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益性保险、住房公积金等进行查询，查到被执行人舒青龙名下位于高新区火炬西街南段36号2栋1单元13楼1号房屋（房屋唯一号1132240），本院已于2020年5月13日对上述房屋予以查封，该房屋有抵押，不宜处置。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,经合议决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初4296号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴良凤
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1125民初363号原告：高明亮，男，1986年11月17日生，汉族，山西省柳林县人。被告：张娟，女，1987年9月5日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人。被告：李永胜，男，1972年1月4日生，汉族，汾阳市人。本院在审理原告高明亮诉被告张娟、李永胜名誉权纠纷一案，原告高明亮于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高明亮撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高明亮承担。审判员  刘晋荣二〇二〇年六月十一日书记员  薛 渊
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初379号原告：赵立洪，男，生于1979年12月19日，汉族，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：余成荣（赵立洪妻子），住湖北省郧西县城关镇乾兴寺村3组。原告：余成荣，女，生于1983年7月11日，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司，住所地湖北省郧西县城关镇光明街170号。法定代表人：陈希平，系该公司经理。委托诉讼代理人：王德军，系湖北邦辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雅唯，系湖北邦辉律师事务所律师。原告赵立洪、余成荣与被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司（以下简称“人民财保郧西支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余成荣（同时作为原告赵立洪的委托诉讼代理人）、被告人民财保郧西支公司的委托诉讼代理人杜雅唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立洪、余成荣向本院提出诉讼请求：1.判令人民财保郧西支公司向原告赔付学生监护人责任险各项费用共计178100元（已扣除免赔200元），其中医疗费8300元，其他费用170000元（包括护理费400元、误工费400元、死亡赔偿金172275元、精神损失抚慰金20000元、丧葬费50000元，小计243075元，按最高限额170000元计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，二原告将第一项诉讼请求中医疗费增加为8307.8元。事实和理由：2018年9月，二原告之子赵贵祥就读于乾兴寺小学六年级。2019年7月4日晚，赵贵祥骑自行车沿乾兴寺小河西路机动车道的东侧自北向南逆向行驶，撞倒了步行的村民赵某，致使赵某当场昏迷。赵某被送往医院后因抢救无效于次日死亡。此次交通事故目击者众多，交警队也出具了道路交通事故证明。二原告在人民财保郧西支公司投保有监护人责任险，人民财保郧西支公司应当进行理赔。人民财保郧西支公司辩称，二原告确实是通过郧西乾兴寺小学在我公司投保有监护人责任险，期限从2018年9月1日至2019年8月31日。监护人责任险是依据监护人应当承担责任的大小进行赔付。事故发生时赵某不是在人行道上行走，而是走在马路边，原告自认全部责任，对我公司不发生效力。赵某出院时未死亡，医院对出院风险进行了告知，故赵某死亡后果应当由死者家属承担一部分责任。赵某被诊断为特重型颅脑损伤、心肌缺血。心肌缺血多由冠心病引起，为中老年人常见病，是否是赵某死亡的原因之一应当经鉴定机构鉴定。原告自认的赵某死亡原因对我公司无效。我公司赔付原告的金额不应超过原告实际赔偿给死者家属的金额。按照原告与死者家属的约定，原告要从赔偿款中支付死者家属30000元，故原告实际赔付金额应按15万元认定。对于原告主张的各项赔偿，我公司认为原告主张的护理费和误工费不应支持，因为赵某在重症监护室不需要护理；死亡赔偿金应按照农村居民人均可支配收入标准计算；丧葬费应不超过30280.5元；对二原告主张的精神损害抚慰金的数额无异议。另，根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日晚，赵立洪、余成荣儿子赵贵祥骑自行车沿机动车道逆行至郧西城关镇小河西路乾兴寺大桥下路段时将在马路边步行的赵某撞倒，致使赵某当场昏迷。赵某被送往郧西县人民医院治疗，被诊断为特重型颅脑损伤、脑疝形成、头皮挫伤、心肌缺血，并因医治无效于次日回家途中死亡。赵贵祥的监护人余成荣通过赵贵祥就读的郧西城关镇乾兴寺小学在人民财保郧西支公司投保有监护人责任保险。双方约定第三者伤亡限额为20万元，其中医疗限额20000元、财产限额10000元；每次事故人身伤亡、财产损失各免赔200元；保险期限自2018年9月1日至2019年8月31日。2019年7月5日，二原告与赵某家属潘胜斌、李孝琴达成赔偿协议，约定二原告赔偿赵某家属10万元（不含医疗费），若无保险公司赔偿，则不再做其它任何赔偿。同年7月17日，二原告与赵某家属潘胜斌、李孝琴因本案事故达成补充赔偿协议，约定若保险公司赔偿，则赔偿款中30000元归二原告所有，其余赔偿费归赵某家属所有；若保险公司不能赔偿，此补充协议无效。二原告支付了赵某此次事故的医疗费8307.8元，并于赔偿协议签订后赔偿赵某家属18万元。参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，因赵某死亡造成的各项损失为：医疗费8307.8元、丧葬费30280.5元（60561元/年÷2）、死亡赔偿金172275元（34455元/年×5年）、精神抚慰金20000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间存在保险合同关系，涉案事故发生在保险期间，二原告在履行了赔偿义务后向人民财保郧西支公司主张理赔符合合同约定，本院依法予以支持。对人民财保郧西支公司辩称二原告自认事故全责对其不发生效力的抗辩意见，人民财保郧西支公司应在被保险人应承担的赔偿责任范围内赔付。赵贵祥违反交通规则，骑自行车在机动车道逆向行驶，撞倒赵某，致使赵某死亡，应负事故的主要责任；赵某不遵守交通规则，在机动车道路边行走，对事故的发生应承担次要责任。本院酌定二原告对此次事故造成的损失承担70%的赔偿责任。对二原告主张的被告有异议的各项损失，1.关于丧葬费，本院按照2019年度湖北省在岗职工月平均工资标准，以六个月总额认定；2.关于死亡赔偿金，二原告提供的居住情况证明能够证明赵某生前长期居住在城镇，应按城镇居民人均可支配收入标准计算；3.关于护理费和误工费，人民财保郧西支公司抗辩理由成立，加之二原告未提供相应证据证明，本院对该两项费用不予支持。人民财保郧西支公司应赔付二原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计210863.3元的70%，应赔付精神抚慰金20000元，减去免赔额200元，应赔付金额共计167404.3元。综上所述，人民财保郧西支公司应当向原告赵立洪、余成荣赔付167404.3元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司于本判决生效之日起二十日内向原告赵立洪、余成荣支付理赔款167404.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由原告赵立洪、余成荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  安妮娜二〇二〇年六月三十日书记员  袁小溪
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执206号之一 申请执行人：韦登基，男，1989年8月7日出生，壮族，住上思县。 被执行人：施日色，男，1964年9月5日出生，壮族，住上思县。 申请执行人韦登基依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初1310号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的6642元，申请执行费50元。本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人钟茂龙履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为6642元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十一日 书记员  零东权
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1002号原告:枣庄市邦泰物业有限公司，住所地枣庄市峄城承水中路187号。法定代表人：李艳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，系该公司职员。被告：肖飞，男，1987年10月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄市邦泰物业有限公司与被告肖飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告枣庄市邦泰物业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中原告枣庄市邦泰物业有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定且不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市邦泰物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告枣庄市邦泰物业有限公司负担。审判员  刘国贤二〇二〇年六月三十日法官助理黄凯书记员李娜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初2222号 原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。 负责人：李长旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。 被告：陈波，男，1974年1月18日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称“建设银行徐州分行”）与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托代理人汪新娟到庭参加诉讼。被告陈波经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计人民币98575.56元（暂算至2020年5月14日），及至实际偿还日的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了龙卡信用卡，卡号为62×××62，后被告使用该卡进行了消费。截止至2020年5月14日，被告共欠付本息合计98575.56元，其中包括本金66687.57元、利息12587.78元、费用等19300.21元。后经原告多次催要，被告均未偿还上述款项。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告陈波未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年12月13日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份，主要约定：信用卡卡片的所有权属于乙方，仅限持卡人本人使用，不得出租、出借。甲方应当通过乙方指定的途径设置信用卡电话银行密码、交易密码。使用交易密码进行的交易视为甲方本人所为，但甲方有合法、确凿证据证明并非本人所为的情形除外；使用交易密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方办理信用卡预借现金业务应遵守乙方规定的限额，除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日起计收利息。甲方在信用卡中存入资金，如卡内已有欠款或存入资金后甲方消费、办理预借现金业务等产生欠款，存入资金将即时作为还款抵销欠款，抵销欠款后仍有剩余的资金将成为甲方信用卡中溢缴款，乙方对甲方信用卡溢缴款不计付利息。乙方在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇；乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率为万分之五。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为甲方向乙方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审和执行程序；乙方任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为乙方已履行通知义务，仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。 同日，被告与原告还签订了龙卡信用卡装修分期业务约定条款一份，被告就该卡向原告申请分期金额10万元，分期48期，手续费0.35%。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××62，被告对信用卡进行了使用。截至2020年5月14日，被告拖欠该卡本金66687.57元及利息、违约金、费用。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金、费用的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金66687.57元及利息、违约金、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告陈波未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效后五日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行返还借款本金66687.57元及利息、违约金、费用（本金截至2020年5月14日，利息、违约金、费用按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算，但利息、违约金、费用总额不超过按年利率24%计算得出的数额）； 2020年5月14日之后，被告陈波如向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行还款，可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元（原告已预付、已减半收取），由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 林佳锟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 董 瑶 书 记 员 孙维雪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3107号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，汉族，出生于1989年3月7日，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：许占坡，男，汉族，1978年7月13日出生，住河南省新密市。被告：张东霞，女，汉族，1978年10月13日出生，住河南省新密市。被告：韩改换，女，汉族，1969年2月5日出生，住河南省新密市。被告：郑喜安，男，汉族，1965年9月1日出生，住河南省新密市。被告：张红娟，女，汉族，1973年8月22日出生，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商行）与被告许占坡、张东霞、韩改换、郑喜安、张红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新密农商行委托诉讼代理人冯云鹏，被告许占坡、张东霞、韩改换、郑喜安到庭参加诉讼，被告张红娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新密农商行向本院提起诉讼请求：1．依法判令被告许占坡偿还原告借款本金200000元，利息7577.6元（算至2020年3月18日），共计207577.6元，延期还款利息及利罚息按约定计算至还清本金之日止；2.判令被告张东霞、韩改换、郑喜安、张红娟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告许占坡与原告签订《最高额个人借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，合同期限为2019年2月27日至2022年3月27日。依据双方签订的最高额个人借款合同，被告许占坡通过原告手机银行App申请发放该笔200000元贷款，该笔借款实际期间为2019年2月27日至2020年2月27日。被告张东霞、韩改换、郑喜安、张红娟作为保证人与原告签订了最高额保证合同，自愿为被告的贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告不能按时归还本金与利息，已经严重违反合同义务，故原告诉至法院。被告许占坡辩称：不认可该笔借款。2019年2月27日，被告和被告的妻子张东霞来到原告银行，作为许占卫借款的保证人进行签字，都是原告工作人员魏新标操作的，被告没有仔细看，只是签字。魏新标也没有讲解合同的内容，签字当天，魏新标拿着被告的手机下载了一个App，通过App办了银行卡，然后原告将贷款发放到被告的银行卡，后来魏新标拿着被告的银行卡和手机到裴沟储蓄所将卡里的钱转到许占卫的账户上。被告张东霞辩称：同许占坡答辩意见。被告韩改换辩称：其之前为许占卫的借款提供担保，后来借款到期后需要重新签字，被告就去银行签字了，但不知道为什么变成为许占坡担保，被告不认识许占坡，没有为许占坡担保。被告郑喜安辩称：其之前为许占卫的借款提供担保，后来借款到期后需要重新签字，被告就去银行签字了，但不知道为什么变成为许占坡担保。被告没有为许占坡担保。被告张红娟未提出任何答辩意见。根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2019年2月27日，被告许占坡与原告签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人申请从2019年2月27日至2022年2月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元整；借款用途为购车；借款期限为36个月，自2019年2月27日至2022年2月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率8.88‰，每月的第20日为结息日（按月结息）、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用。同日，被告张东霞、韩改换、郑喜安、张红娟与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：张东霞、韩改换、郑喜安、张红娟为原告对许占坡授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币贰拾万元提供担保；担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间按原告对许占坡每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等事项。2019年2月27日，被告许占坡向原告借款200000元，原告于当日将借款200000元发放至被告许占坡账户。借款到期后，被告许占坡未按照约定偿还借款本金，利息付至2019年11月21日，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，被告许占坡与原告签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告许占坡应当按照合同约定履行还款付息义务。原告要求被告许占坡偿还借款本金200000元，利息7577.6元（算至2020年3月18日），共计207577.6元，之后利罚息按约定计算至贷款本金还清之日止，有原告提交的最高额个人借款合同、贷款发放明细及贷款利息清单予以证实，事实清楚、证据充分，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告张东霞、韩改换、郑喜安、张红娟与原告签订的《最高额保证合同》中明确约定，被告张东霞、韩改换、郑喜安、张红娟担保的主债权为新密农商行对被告许占坡授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过200000元、保证方式为连带责任保证、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，现原告要求被告张东霞、韩改换、郑喜安、张红娟对被告许占坡上述所欠本息承担连带责任的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。被告许占坡、张东霞共同辩称其之所以签字是为许占卫的借款提供担保，许占坡不是借款人，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。被告韩改换、郑喜安共同辩称其之所以签字是为许占卫的借款提供担保，不是为许占坡的借款提供担保，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。被告张红娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许占坡于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；二、被告许占坡于本判决生效后十日内向原告河南新密农村商业银行股份有限公司支付利息7577.6元（利息暂计算至2020年3月18日），以后利罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；三、被告张东霞、韩改换、郑喜安、张红娟对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向被告许占坡追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2207元，由被告许占坡、张东霞、韩改换、郑喜安、张红娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇二〇年六月二十九日书记员  孙一博
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1065号原告：母某，女，1972年6月13日出生，汉族，住商水县。被告：曹某，男，1972年2月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某，女，1972年11月29日出生，汉族，住舞钢市。原告母某与被告曹某、刘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告母某、被告曹某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。母某向本院提出诉讼请求：1.判令曹某、刘某支付欠款90000元、利息12600元（自2018年1月14日至2020年5月14日，月利率0.5%）；2.判令曹某、刘某自2020年5月15日起按照月利率0.5%支付利息至欠款全部归还完毕为止；3.诉讼费用由曹某、刘某承担。事实和理由：2017年，曹某、刘某租用母某鱼塘及院落，拖欠租金未予付清。2018年1月14日经核算欠款共计90000元，双方约定该款项于阴历年年前全部付清。约定还款期限届满后，母某多次向曹某、刘某催要欠款，二人一直未予支付，故提起诉讼，请求判如所请。曹某辩称，所欠母某90000元属实，当时双方未约定利息，不应当支付利息。刘某未到庭且未在规定期限内提交答辩状。母某围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，租赁合同一份，证明曹某、刘某租赁母某的鱼塘及院落，租赁期限自2017年3月1日至2022年3月1日；证据二，欠条两份，证明曹某、刘某欠母某租金90000元，曹某于2018年1月14日出具欠条一份，后曹某于2019年9月25日将2018年1月14日的欠条收走又重新出具了欠条一份。曹某质证如下：证据一，租赁合同无异议；证据二，2018年的欠条曹某已经收走并撕毁，2019年欠条是曹某本人所写，无异议。刘某未到庭、未质证。曹某、刘某未提交证据。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，母某与曹某签订《鱼塘及树林院落租赁协议》，约定：曹某租赁母某的鱼塘及树林院落，租期为5年（自2017年3月1日至2022年3月1日），租金每年120000元，曹某应自签订合同之日交付租赁定金50000元，剩余70000元租金应于2017年4月30日前全部交清。签订协议时，曹某支付租金50000元，下余70000万元租金未按约定支付。曹某认可母某将鱼塘交付其租赁时鱼塘中有鱼并经双方协商鱼塘中的鱼折价为2万元的事实。故双方协商解除案涉租赁协议后，曹某对所欠母某90000元分别于2018年1月14日、2019年9月25日出具欠条予以确认。本院认为，曹某对所欠母某90000元无异议并出具欠条，本院予以确认。曹某出具欠条后未按约定支付所欠款项，故母某要求曹某支付90000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽双方未约定利息，但该90000元欠款于2018年1月14日首次确认并出具欠条，在曹某未按约定期限履行还款义务后，2019年9月25日再次出具欠条并交付母某，庭审中母某认可该欠条并将该欠条作为证据提交法庭，故再次出具欠条的行为视为母某、曹某对履行期限的重新约定，曹某应当按照重新出具的欠条中约定履行还款义务。曹某仍一直未予偿还，故自2019年9月25日起，曹某应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。以90000元为基数按照年利率6%计算2019年9月25日至2020年5月14日的利息为3435元，并自2020年5月15日起以未支付款项为基数按照年利率6%支付利息至款项支付完毕之日。关于刘某是否承担还款责任。根据合同的相对性，合同仅对签字的双方当事人具有约束力并产生权利义务。当事人以外的第三人不负担合同产生的权利义务。本案租赁协议并无刘某签字确认，母某亦未举证证明该合同得到刘某的追认，故对母某要求刘某支付该90000元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、曹某于本判决生效之日起十五日内支付母某欠款90000元、利息3435元并自2020年5月15日起以未支付款项为基数按照年利率6%支付利息至款项支付完毕之日止；二、驳回母某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由曹某负担2142元，母某负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英人民陪审员  张凤平人民陪审员  杨静霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨朝阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终48号 上诉人（原审被告）：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市红星路666号。 法定代表人：王晓林，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：叶建中，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：程水兵，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司因与被上诉人叶建中、原审被告程水兵劳务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司上诉称，本案应当按照“原告就被告”的原则由四川省华蓥市人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审两名被告的住所地分别在四川省华蓥市和四川省仁寿县。因此四川省华蓥市和四川省仁寿县的人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审原告向四川省仁寿县人民法院起诉，该法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年六月三日 书记员 李桂萍
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2886号 原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：浙江省东阳市吴宁街道人民路79号。 负责人：虞浩然，行长。 委托诉讼代理人：王旭阳，男，系原告员工。 被告：蒋威富，男，1985年12月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴伟芳,女，1989年7月27日出生，汉族，住东阳市。 原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告蒋威富、吴伟芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请判令：被告蒋威富、吴伟芳共同归还原告借款本金60497.96元及罚息434.590元、复利18.42元（暂算至2019年12月20日，此后罚息、复息按合同约定利率计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王旭阳到庭参加诉讼、被告蒋威富、吴伟芳经本院传票传唤未到庭。 本院经审理认定以下事实：2018年11月19日，原告与被告蒋威富签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：本合同项下借款额度为10万元，借款人使用上述额度的期限自2018年11月19日至2021年11月18日止，在上述期限内，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期；利随本清，到期一次性归还借款本息等。同日，被告吴伟芳向原告出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款义务。合同签订后，被告蒋威富以自助放款方式取得借款10万元，约定借款期限为2018年11月19日至2019年11月18日，借款为年利率5.22%、逾期利率为年利率7.83%。借款到期后，被告蒋威富归还借款本金39502.04元，利息5640.50元。截至2019年12月20日，被告蒋威富尚欠原告借款本金60497.96元及罚息（含复息）453.01元。原告催讨无果诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋威富、吴伟芳于本判决生效后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款60497.96元，并支付罚息（含复息）453.501元（己计算至2019年12月20日，此后按合同约定的年利率7.83%计算至实际归还之日止）。 如果被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元（已减半收取），由被告蒋威富、吴伟芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 楼敏娟 二〇二〇年六月五日 代书记员 周 园
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执恢186号被执行人：**东，男，1973年2月14日出生，汉族，住海南省。公民身份证号码：×××。关于被执行人**东罚金一案，本院作出的（2015）文刑初字第164号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人**东应缴纳罚金100000元，但其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月6日立案受理，登记案号为（2019）琼9005执1489号。执行过程中，本院依法划拨了被执行人**东住房公积金收入及银行存款共计77289.29元并已上缴国库，该次执行到位罚金77289.29元，剩余罚金22710.71元未执行到位。本院于2020年5月27日恢复强制执行被执行人**东罚金一案，登记案号为（2020）琼9005执恢186号。被执行人**东主动向本院缴纳了剩余罚金22710.71元，本院已将该22710.71元上缴国库，现被执行人**东已经全部履行完（2015）文刑初字第164号刑事判决书确定的缴纳罚金100000元的义务，本案已经执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执恢186号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月二日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1935号 申请执行人陈琳，男，1989年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区.现住浙江省义乌市龙回四区36栋405室。 被执行人楼剑锋，男，1979年4月23日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人陈琳与被执行人楼剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20289号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈琳向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为被执行人楼剑锋归还申请执行人陈琳借款15000元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人楼剑锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼剑锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼剑锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼剑锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼剑锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼剑锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼剑锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人楼剑锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1935号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈琳。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月三日 代书记员 郑锦凯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3123号原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津。法定代表人：R，职务：总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：曹慧慧，女，汉族，1994年11月1日出生，住河南省商丘市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告曹慧慧借款合同纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还贷款本金人民币16914.81元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等人民币4758.94元（按月息2%自2019年4月1日起，暂计算至2020年5月27日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经过中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月30日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3893095556002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金19999元并提供相应服务，但被告却未履行相应还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计21673.75元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订的与实际签订地或者盖章地点不服的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原告捷信公司与被告曹慧慧在本合同基本条款与定义前，双方已经约定本合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号，合同各方一致同意，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。在合同的第十一条中明确约定，因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。原告捷信公司与被告曹慧慧签订的合同属于书面合同，且约定了合同签订地及发生纠纷的管辖法院为合同签订地法院。因此，发生纠纷应按双方当事人约定的合同签订地法院为管辖法院，我院不是合同签订地法院，依法对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二〇年六月二十三日书记员 常帅华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1379号原告：宋方超，男，1994年1月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：胡良兴（又名胡军），男，1994年9月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告：史博文，男，2001年5月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：卫冠臻，男，1998年12月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：何振海，男，1996年10月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告宋方超与被告胡良兴、史博文、卫冠臻、何振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋方超、被告胡良兴及其委托诉讼代理人冯纪龙到庭参加诉讼，被告史博文、卫冠臻、何振海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋方超向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡良兴立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息计算至债务全部清偿止，被告自愿支付的利息在法律范围内为12,000元）。事实和理由：2018年6月15日，被告胡良兴因资金周转，向原告宋方超提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己的积蓄2万元借给被告，原、被告双方签有借条一份，并按有指印。借条载明：今借到宋方超现金贰万元（小写20,000元），用于资金周转，于2018年12月15日之前归还，如有违约本人自愿赔偿宋方超违约金，违约金为本金每日的千分之十作为补偿，其中史博文、卫冠臻、何振海三位作为担保人签字并按手印。截止2020年4月份，原告向被告胡良兴多次要求清偿到期借款及利息，被告以各种理由和借口推托，拒不偿还。胡良兴辩称，一、原告起诉被告胡良兴偿还借款2万元，无事实依据，被告在借款时仅收到11,000元借款，另外9,000元借款有史博文按照赌债予以扣除，借款应按照11,000元计算；二、借款合同违反法律规定，借款时被告史博文扣除赌债9,000元，原告明知借款用于偿还赌债，属于无效合同，利息不应支持；三、被告胡良兴已偿还11,000元，清偿完毕，原告的诉请不应支持。被告史博文未作答辩。被告卫冠臻未作答辩。被告何振海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交借条及收到条称被告于2018年6月15日，被告胡良兴向原告借款2万元，被告胡良兴称对借条真实性无异议，但仅收到11,000元，其他9,000元由原告及担保人史博文另行支付给卫冠臻、何振海、史博文，未实际支付给被告胡良兴，本院认为原告提交的证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡良兴经被告史博文介绍，向原告宋方超借款2万元，口头约定有利息，约定不明。被告胡良兴于2018年6月15日给原告出具了借条和收到条，约定还款日期为2018年12月15日，如被告违约，自愿承担违约金，违约金计算方法为本金每日的千分之十，被告史博文、卫冠臻、何振海作为借款担保人在借条上签字。被告胡良兴已经偿还11,000元。本院认为，原告宋方超诉被告胡良兴、史博文、卫冠臻、何振海民间借贷纠纷一案，被告胡良兴向原告宋方超借款2万元，已偿还11,000元，事实清楚，证据充分。原、被告双方约定，如被告未按期还款，自愿承担违约金，违约金为本金每日的千分之十，原告一并主张的利息及违约金超过法律规定的部分本院不予支持，本院认定利息按年利率24%计算。被告胡良兴已经偿还利息至2019年9月，本院认定被告自2018年12月16日至2019年9月15日应承担利息及违约金3,600元，被告已经偿还11,000元，下余7,400元为偿还的借款本金，至2019年9月15日，被告尚欠原告借款本金12,600元。被告史博文、卫冠臻、何振海为借款保证人，未约定保证方式和保证期限，应当承担连带清偿责任，但借款约定的还款期限为2018年12月15日，在借款履行期届满之日起六个月内，原告未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除，原告要求三保证人承担还款义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡良兴于本判决生效后十日内偿还原告宋方超借款本金12600元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，自2019年9月16日至本息还清之日止）；二、驳回原告宋方超的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由被告胡良兴负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁玉东二〇二〇年六月二十二日书记员  李苗苗
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执622号之一 申请执行人：郭尖尖，男，1982年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：郑海芳，女，1986年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 郭尖尖与郑海芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3628号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人郑海芳未自觉履行判决书确定的义务，权利人郭尖尖向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行，执行标的为借款255428元和从2019年9月2日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费2565.5元、执行费3731元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人郑海芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑海芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑海芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑海芳的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑海芳财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人郑海芳有可供执行的财产及郑海芳的去向。截至2020年6月30日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人郑海芳拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭尖尖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑海芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执622号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  金辉
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初354号原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码913608814924707612。负责人：饶理成，该支行行长。委托诉讼代理人：杨云，男，该公司职员。被告：王遥兰，女，1981年5月21日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被告王遥兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼，被告王遥兰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行信用卡透支本金14908.51元，暂计至2020年4月13日的利息977.23元、逾期还款违约金794.64元，合计16680.38元；2、判令被告依法按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准归还我行自2020年4月14日至本金还清之日止的利息与逾期还款违约金；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月23日被告向我行申请办理信用卡，经总行审批通过，卡号为62×××15，授信额度为7500元，账单日13号。被告截至2020年4月13日，信用卡透支本金14908.51元、利息977.23元、逾期违约金794.64元，一直未还。原告向被告多次催款，均无果，特提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告王遥兰未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行围绕诉讼请求依法提交了六组证据（详见证据清单）。经审查，证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告王遥兰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2018年11月23日向原告申请“漂亮妈妈”卡农行贷记卡一张，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）及《收费标准》的全部内容。合约约定：第四条第1款透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方信用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条第3款乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约、章程及《收费标准》还就信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他内容进行了约定。2018年11月23日，原告向被告发放了卡号为62×××15，额度为7500元的信用卡。交易明细显示，2018年11月28日被告开始使用该信用卡。截至2020年4月13日，被告透支信用卡透支本金14908.51元、利息977.23元、逾期违约金794.64元。原告催收无果，遂引起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告多次使用该信用卡透支消费，未依约履行及时足额的还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还截至2020年4月13日的信用卡透支本金14908.51元、利息977.23元、逾期违约金794.64元，元及2020年4月14日至本金还清之日的利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。本案中被告所透支的信用卡本金，远超过该信用卡的授信额度7500元，本院认为信用卡的实际消费金额应当以该信用卡消费记录及银行流水明细为依据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王遥兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行归还信用卡透支本金14908.51元、利息977.23元、逾期违约金794.64元，合计16680.38元，并支付自2020年4月14日起至本金还清之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.01元，减半收取计108.51元，由被告王遥兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  段建华二〇二〇年六月三日法官助理罗昕书记员陈莉琼
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2326号上诉人(原审原告)：曹振云，女，汉族，1947年2月17日出生,住河南省。系张献杰之妻。上诉人(原审原告)：张保强，男，汉族，1971年7月20日出生，住址。系张献杰之子。上诉人(原审原告)：张立华，男，汉族，1976年6月28日出生，住址。系张献杰之子。上诉人(原审原告)：张风婷，女，汉族，1973年2月16日出生，住河南省。系张献杰之女。被上诉人(原审被告)：张东东，男，汉族，1985年11月16日出生，住河南省温县。被上诉人(原审被告)：河南中建融资租赁有限公司，住所地新乡市红旗区新长北线新东汽车城奥迪店。法定代表人：尹少亮，总经理。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所新乡市向阳路与振中街交叉口明大?拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨冀，总经理。上诉人曹振云、张保强、张立华、张风婷因与被上诉人张东东、河南中建融资租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020)豫0702民初673号民事判决，向本院提起上诉。河南省新乡市红旗区人民法院于2020年5月15日向上诉人曹振云、张保强、张立华、张风婷送达《预交诉讼费用通知书》，通知其四人在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，该四人在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹振云、张保强、张立华、张风婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月三日书记员  李润斐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1712号原告：陈晓娅，女，1987年7月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：赵忠良（系原告配偶），男，1993年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：武汉市武昌区竺源瑜伽店，经营场所武汉市武昌区杨园街纺机路29号（金域华府4幢2层16号）。经营者：金慧慧。原告陈晓娅诉被告武汉市武昌区竺源瑜伽店合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陈晓娅于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓娅的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓娅撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈晓娅负担。审判员  王冰二〇二〇年六月十八日法官助理卓明艳书记员严丽轩
结 案 通 知 书 关于王义与王冬雪的（2020）浙0206执1305号民间借贷纠纷一案，被执行人王冬雪已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年六月十八日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执408号申请执行人刘德，男，1965年1月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张希权，男，1973年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘成之，男，1961年12月5日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人刘德与被执行人张希权、刘成之民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）苏0382民初2852号民事判决书：“一、被告张希权、刘成之于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德借款本金38000元及利息48000元；二、被告刘成之对上述借款本息承担连带责任保证。其承担保证责任后，有权向张希权追偿。三、驳回原告刘德其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张希权、刘成之负担。”已执行到位40992.69元，因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执,408号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 魏 星二〇二〇年六月三十日书记员 赵 博
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初7789号原告河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层，统一社会信用代码：91410100786213285J。法定代表人许建军，职务：董事长。委托代理人魏二云，女，汉族，1977年9月20日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托代理人张晓培，女，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。被告陈静，女，汉族，1965年9月8日出生，住郑州市金水区。原告河南诚创物业管理有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南诚创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南诚创物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 帅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3073号原告：苏玉华，男，汉族，1970年3月12日出生，住河南省延津县。被告：张克红，女，汉族，1976年10月30日出生，住河南省。原告苏玉华与被告张克红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉华，被告张克红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张克红赔偿原告苏玉华因交通事故造成的各项损失720元；2、营运车辆的停驶损失待鉴定后另算；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告苏玉华将诉讼请求赔偿金额明确为：评估费200元、车辆维修费1600元、停运损失7000元、误工费2738.32元，共计11538.32元，被告张克红应承担4615.33元。事实与理由：2019年12月22日7时50分，苏玉华驾驶豫Ｇ×××××号小型客车，沿新乡市文化路由南向北行驶至健康路路口向北100米左右时，与张克红驾驶的电动自行车，沿幸福巷由东向西转弯时发生碰撞，造成张克红受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。当事人苏玉华负同等责任，当事人张克红负同等责任。此次事故给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院,请法院查明事实，依法判决。被告张克红提交书面答辩状辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。2019年12月22日7时50分，原告苏玉华驾驶豫Ｇ×××××号小型客车，沿新乡市文化路由南向北行驶至健康路路口向北100米左右时，与被告驾驶的电动自行车，沿幸福巷由东向西左转弯时发生碰撞，造成被告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。根据道路交通安全法第七十六条规定可以得出如下结论：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，归责原则为无过错责任。其出发点是为了促使包括但不限于机动车所有人、驾驶人尽到高度谨慎的驾驶注意义务，使机动车这种危险的高速运输工具得到有效的控制，预防和减少事故发生，避免给相对弱势的非机车、行人一方造成严重的损害后果。当机动车与非机动车、行人发生交通事故时，只规定了机动车一方的责任，而并未规定此种情形下非机动车、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任，可见在此种情形下加害人即侵权主体为机动车一方，即使机动车一方也受有损害，因非机动车一方或行人不是侵权人，对机动车一方的损害也不承担责任。机动车作为运输工具，在与行人或非机动车发生交通事故时，相比机动车一方，非机动车和行人的损害往往更重，常常是非死即伤，机动车一方多为财产损失。而肇事车辆在交通事故中，实际上就处于类似作案工具的地位，交通事故中造成的机动车损失，就相当于作案工具损失，要求受害人进行赔偿是于法无据的。如果机械的理解赔偿责任分担原则，判定非机动车一方或行人根据事故责任大小对肇事车辆损失进行赔偿，极有可能出现行人或非机动车一方得不到赔偿甚至倒赔机动车一方的极端情况。2、事故发生后，原告作为机动车一方没有向被告支付一分钱的医疗费，也没有对被告被损坏的电动自行车进行赔偿，同时也使得刚刚怀孕不久的婴儿胎死腹中，现在又无理要求被告予以赔偿其财产损失，如果支持原告诉讼请求，将造成被告不但得不到一分钱的赔偿还要倒赔原告（机动车）损失一方的极不公平、极不公正的情形发生。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告张克红补充以下答辩意见：对事故认定有异议。交警到现场时原告已挪动了车辆，交警把被告的车拖走了。当时办案民警说只要被告签了字，原告给被告300元，就没有被告的事了。后来却又让被告承担同等责任。被告找原告要钱，电话联系不上。被告找办案民警，民警说管不了，让去找原告。被告当时受伤车也受损，事故认定不公。事发时被告怀有身孕，但当时不知，当时被告是给别人杀活鸡的，经常接触凉水，发生事故后肚子疼腿疼，后来发现怀孕了但胎儿已死亡，被告认为与事故有关系。事故导致被告有段时间经常受惊吓心情不好。事故发生后被告一直休息没有经济来源，生活困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日7时50分许，原告驾驶豫Ｇ×××××号小型客车，沿新乡市文化路由南向北行驶至健康路路口向北100米左右时，与张克红驾驶的电动自行车，沿幸福巷由东向西左转弯时发生碰撞，造成张克红受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年12月23日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原、被告负同等责任。事故发生后，原告委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号宝来牌小型轿车因事故造成的损失价值进行评估。该鉴定机构于2020年1月2日出具车辆价值损失评估意见书，鉴定意见为：豫Ｇ×××××号宝来牌小型轿车因事故造成的损失价值为1600元。原告为此支出评估费200元。该车被交警部门自事故发生之日起扣押至2020年1月2日，共计扣押12天，修车花费2天。案涉车辆共计停运14天。另查明，原告驾驶的案涉车辆所有人系新乡市新运出租车有限公司，该公司出具委托书委托原告处理本案交通事故，并同意将本案有关的赔偿费用判决给原告。本院确定原告的各项合理损失为：车损为1600元；评估费为200元；以2019年河南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资71392元/年为标准，案涉车辆停运14天，分为白班和夜班，停运损失为71392÷365×14×2=5476.65元。以上共计7276.65元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定原、被告承担事故的同等责任。原告驾驶的系机动车，被告驾驶的系非机动车，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，本次事故给原告造成的各项损失由被告承担40%的赔偿责任。综上，因本次事故给原告造成的损失7276.65元的40%即2910.66元由被告予以赔偿。原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告张克红于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏玉华2910.66元；二、驳回原告苏玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏玉华负担9元，被告张克红负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年六月十八日书记员  郭 灏
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1401号 原告：舟山市天顺塑料机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道紫微侯家19号，统一社会信用代码91330902MA28KEP63X。 法定代表人：李江，执行董事。 委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。 被告：江西三羊电子科技有限公司，住所地江西省新余市高新开发区新余市日辉不锈钢制品有限公司内，统一社会信用代码91360504MA387GWA77。 法定代表人：魏雄，执行董事。 原告舟山市天顺塑料机械有限公司与被告江西三羊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董夏通到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告舟山市天顺塑料机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告江西三羊电子科技有限公司支付货物价款133200元，并按月利率2%支付2019年12月2日起的逾期付款违约金。事实和理由：2018年12月1日，原被告签订《塑机买卖合同》，约定被告向原告购买型号TS168注塑机2台，货款金额为296000元；交货时间为同年12月20日；付款方式为:2018年12月20日支付118400元（实际已于合同签订当日支付），余款于2019年12月前分期支付；被告逾期付款的，按逾期金额的日千分之二支付违约金；等等。合同签订后，原告按约定时间向被告交付注塑机，后被告分数次向原告支付价款合计44400元。2019年9月17日，双方经对账确认被告尚欠原告价款133200元，此后被告一直未继续支付价款。 被告江西三羊电子科技有限公司未提供书面答辩意见。 根据原告舟山市天顺塑料机械有限公司陈述及提供的买卖合同、送货单、对账单等证据，本院对原告所述事实予以认定。 本院认为，原告舟山市天顺塑料机械有限公司与被告江西三羊电子科技有限公司签订的买卖合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方当事人均应按照约定及法律规定履行自己的合同义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼及抗辩权利。被告未按约向原告支付货物价款，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西三羊电子科技有限公司支付原告舟山市天顺塑料机械有限公司货物价款133200元，并按月2%支付自2019年12月2日起至生效判决确定的履行之日止的逾期付款违约金。上述款项于本判决生效之日起三日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，减半收取计1582元，由被告江西三羊电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王立平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翁豪杰
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1130号申请执行人：程太魁，男，汉族，1966年1月8日生，住延津县。被执行人：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地：义马市银杏路国际花园7号楼17层。法定代表人：卜宪乐，任董事长。被执行人：郭维国，男，汉族，1974年4月28日出生，住延津县。本院在执行程太魁申请执行河南省豫西建设工程有限责任公司、郭维国劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3541号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十二日书记员  李俊航
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9491号原告：王玉静，女，汉族，1982年12月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所实习律师。原告王玉静与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金18487元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉静委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年6月29日，原告王玉静（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：王玉静购买的商品房为金水区中XXX房，总金额1400561元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年8月26日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告王玉静的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王玉静的诉讼请求。案件受理费262元，减半收取131元，由原告王玉静负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初312号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人钟奇滨（绰号“黑兵”），男，1981年7月2日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址湖南省双峰县。曾因犯贩卖毒品罪，2013年7月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年11月25日刑满释放。还因吸食毒品，于2012年1月16日、2015年8月14日分别被深圳市公安局宝安分局、娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日、十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月4日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留；同年10月30日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行；因患严重疾病，2020年2月3日变更为监视居住。2020年6月16日经本院决定逮捕，因患严重疾病，娄底市看守所暂不予收押。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人钟奇滨犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员周建平出庭支持公诉，被告人钟奇滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：1、2019年5月的一天，吸毒人员吴某联系被告人钟奇滨要求购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），钟奇滨收取400元毒资后将一包重约0.7克的冰毒、麻古，放在娄底市中心医院Ａ区4楼楼梯间并告诉吴某地址，其后该毒品被吴某取走。2、2019年7月的一天，吴某和秦某驾车到被告人钟奇滨位于双峰县的家中，以340元的价格在钟奇滨处购买了重约0.7克冰毒、麻古。2019年10月3日，被告人钟奇滨在家中被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。该院认为，被告人钟奇滨贩卖甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人钟奇滨系坦白且自愿认罪认罚，系毒品再犯，建议判处被告人钟奇滨一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人钟奇滨在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人吴某、秦某的证言、到案经过、户籍资料、电话机开户资料及通话记录、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、情况说明、提取笔录、微信转账记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人钟奇滨违反国家毒品管理规定，非法出售甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂给他人，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟奇滨曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人钟奇滨到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人钟奇滨一年六个月至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人钟奇滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 婷人民陪审员  彭耀清人民陪审员  宁玉湘二〇二〇年六月十九日书 记 员  张姣红附本判决书引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初115号原告：江陵县宏凯港埠装卸运输有限公司，住所地江陵县郝穴镇仙鹤大道。法定代表人：王丽。委托诉讼代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。被告：王秀科，男，1964年10月12日出生，汉族，住江陵县。原告江陵县宏凯港埠装卸运输有限公司（以下简称港埠公司）与被告王秀科买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港埠公司委托诉讼代理人段向阳，被告王秀科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港埠公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款51600元，并自起诉之日起至付款之日止按年利率6%支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王秀科曾向原告江陵县宏凯港埠装卸运输有限公司购买砂石两笔，一笔货款为29210元，一笔货款为29190元，两笔共计58400元。2012年1月14日，原、被告进行结算，原告向被告出具收据两张，表明原告已收到上述58400元货款。另被告向原告出具借条一张，借款金额58400元，未约定还款日期。2012年5月31日，被告向原告还款6800元，下欠余款51600元。经原告多次向被告催款未果，故成讼。现原告依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规具状起诉，请法院依法判决支持原告上述请求。被告王秀科未提交书面答辩状，口头辩称：原告所说不属实，我不承认，我要看欠条。原告港埠公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查和双方当事人质证，对双方表示无异议的证据即原告提交的证据一（原告营业执照、法定代表人身份信息）、证据二（被告户籍证明），被告提交的证据一（2012年1月14日的盖有现金付讫印章的欠支单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三中的编号为0001434、时间为2012年1月14日、金额为29210元的收据一张，编号为0001435、时间为2012年1月14日、金额为29190元的收据一张，合计金额为58400元；同年同月同日的一张欠支单，注明欠58400元砂石款，被告王秀科签字。原、被告对该欠条发生的事实均无异议，且原告亦认可收到了被告的58400元的砂石款；但同时，又将该款借给了被告，被告王秀科出示了“借支单”，将原来的买卖关系转化成了借支关系。被告王秀科予以否认，认为当时欠58400元的砂石款属实，但是已经还款，并没有发生借款一事，且当时是拿到现金去还款的，交给原告公司的会计竺某，竺某在收到现金后，没有出具收条，可是在欠支单上加盖了“现金付讫”的字样，并且竺某还给我拿出手机查询了“现金付讫”的意思，我才同意，我还拍了照。本院认为，原告出示的时间为2012年1月14日的借支单，该借支单上的“借”字已经修正为“欠”，即欠支单；该欠支单上有原告公司的财务人员盖有“现金付讫”的印章，双方对其真实性均无异议；关于“现金付讫”的含义，“讫”即终结、完了的意思，“现金付讫”就是已经支付过现金的意思。该欠支单与编号0001434、编号0001435两张收据的金额一致，可以认定为被告王秀科欠原告58400的砂石款，已经用现金支付完毕；因此，该欠支单并不能表明被告向原告同时借款58400元，原告以该欠支单来证实原告借款的证据不足，本院不予采信原告的证明目的。另原告提交的证据三中的时间为2012年5月31日、编号为0002751、金额为6800元的收据，注明今收到王秀科6800元，欠款51600元；被告认为不差钱，这是原告公司内部做的账。本院认为，原告提交的该收据，系原告公司内部财务人员制作的收据，并没有被告签字认可，庭审中被告亦未认可，同时原告亦未有相关的财务凭证予以佐证，故仅凭原告单方制作的一张收据予以证实已经收到被告王秀科偿还6800元，其证据不足，本院不予采信该收据的证明目的。另本院责令原告港埠公司在指定的期间向本院提交相关的财务凭证，至今未提交。被告提交的证据二，是被告自己在电脑上下载的关于“现金付讫”的词语解释，该复印件不属于本案的案涉证据，本院不作为证据认定。综上，原告港埠公司提交的证据三中的三张收据、一张欠支单不能印证原告诉称被告王秀科借款58400元、还款6800元、下欠51600元的事实，故本院对该证据三不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年，被告王秀科向原告港埠公司购买了58400元的砂石，2012年1月14日，被告办理了欠款手续，向原告公司出具了欠支单。后被告用现金偿还了该欠款，原告公司的财务人员在欠支单上加盖了“现金付讫”的印章。本院认为，当事人对自己提出的证据有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告港埠公司主张被告借款58400元、还款6800元、欠款51600元的事实，截止本案作出判决前，仍然没有提供相应的证据能够证明其诉求。同时，原告港埠公司诉称被告在还款58400元的同时，又向被告出借相同金额即58400元的借款，且无任何利息约定，有悖常理。故原告港埠公司应承担举证不能的责任，本院对原告港埠公司的诉讼请求不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江陵县宏凯港埠装卸运输有限公司的诉讼请求。本案受理费1090元，减半收取545元，由原告江陵县宏凯港埠装卸运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  齐书茂二〇二〇年六月五日书记员  柯 静
山东省东明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1728刑初151号公诉机关山东省东明县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，中专文化，农民，住东明县。因销售假药罪，于2018年6月17日被东明县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被东明县公安局取保候审，2020年6月4日由本院决定取保候审。山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东明县人民检察院指控，被告人张某某于2019年11月25日19时30分许驾驶鲁Ｒ×××××号轿车，沿东明县五四路由东向西行驶至沈庄路口处时，与沿道路由北向南行驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生事故。经检验，在被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为175.7mg/100ml。被告人张某某于2019年12月12日到东明县公安局交警大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某某有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役二个月，并处罚金人民币6000元至10000元。上述事实，被告人张某某对起诉书指控及量刑建议均无异议，且有证人程某证言，理化检验报告，书证户籍证明、受案登记表、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某有犯罪前科，对其应从重处罚。案发后，被告人张某某主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人张某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。被告人张某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二〇年六月十日书记员 夏凤梅
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执775号 申请人：汪为林，男，1970年9月8日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：汤良维，男，1969年2月18日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：芜湖市华鑫刷业有限公司，住繁昌县，统一社会信用代码340222000011552。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2020)皖0222民初649号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人汤良维、芜湖市华鑫刷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤良维、芜湖市华鑫刷业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤良维、芜湖市华鑫刷业有限公司银行存款人民币243500.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年六月十日 书记员  朱 晟
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1302执恢151号申请执行人浏阳市永安湘粤海绵厂，住所：浏阳市永安镇大安村麻场片中家组。经营者：柳剑，男，汉族，1989年8月26日出生，住浏阳市。被执行人娄底市经济开发区傲虎沙发加工厂，经营场所：娄底市经济开发区娄星北路金能大厦第二层。经营者：颜梦德，男，1987年10月5日出生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人颜翠，女，汉族，1988年2月25日出生，住娄底市娄星区。申请执行人浏阳市永安湘粤海绵厂与被执行人娄底市经济开发区傲虎沙发加工厂、颜梦德、颜翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）湘1302民初884号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人娄底市经济开发区傲虎沙发加工厂、颜梦德、颜翠未按时履行义务，申请执行人浏阳市永安湘粤海绵厂于2020年1月15日向本院申请恢复执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期分阶段履行义务的执行和解协议，申请执行人向申请撤回本院(2020)湘1302执恢151号案件的执行。本院认为，申请执行人浏阳市永安湘粤海绵厂其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)湘1302执恢151号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  彭逸舟审判员  曹勤武审判员  黄燕璋二〇二〇年六月十七日书记员  刘建胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被销毁的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2145号 申请执行人：钟顺兵，男，1976年3月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都燚之鑫汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南二段17号1栋10层4号。 法定代表人：庄福林。 钟顺兵申请执行成都燚之鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初3352号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都燚之鑫汽车销售有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人成都燚之鑫汽车销售有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人成都燚之鑫汽车销售有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人钟顺兵告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0107民初3352号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年六月二十九日 书记员 余明静