安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初1811号 原告：武某1，男，2011年12月8日出生,汉族，住安徽省定远县。 法定代理人：武某2（武某1父亲），男，1984年9月6日出生，汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：潘传梅，定远县法律援助中心法律援助律师。 支持起诉机关：定远县人民检察院。 出庭检察人员：赵瑞，检察官。 出庭检察人员：张银莲，检察官助理。 被告：郑唯康，男，2011年11月23日出生,汉族，住安徽省定远县。 法定代理人：黄某（郑唯康母亲），女，1984年1月4日出生,汉族，住安徽省定远县。 被告：黄某（郑唯康母亲），女，1984年1月4日出生,汉族，住安徽省定远县。 被告郑唯康、黄某的委托诉讼代理人：刘鸿，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：丰权凯，男，2012年3月17日出生,汉族，住安徽省定远县。 法定代理人：宋某（丰权凯母亲），女，1985年5月15日出生,汉族，住安徽省定远县。 被告：宋某（丰权凯母亲），女，1985年5月15日出生,汉族，住安徽省定远县。 被告丰权凯、宋某的委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：定远县花园湖小学，住所地定远县定城镇长征路1086号，统一社会信用代码123411255578456843。 法定代表人：李树道，校长。 委托诉讼代理人：袁学庆，男，1978年2月16日出生，汉族，该校安全办主任，住安徽省定远县。 原告武某1与被告郑唯康、黄某、丰权凯、宋某、定远县花园湖小学（下称花园湖小学）健康权纠纷一案，本案于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。支持起诉机关定远县人民检察院检察官赵瑞、检察官助理张银莲，原告武某1的法定代理人武某2及委托诉讼代理人潘传梅，被告郑唯康、黄某的委托诉讼代理人刘鸿，被告宋某及丰权凯、宋某的委托诉讼代理人王静，被告花园湖小学的法定代表人李树道及委托诉讼代理人袁学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、交通费等费用共计人民币15372元（医药费472元、后续治疗费11000元、鉴定费900元、交通费1000元、精神抚慰金2000元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告武某1与被告郑唯康、丰权凯系被告定远县花园湖小学二年级（8）班学生。2019年9月18日下午14时40分左右，原告在学校南教学楼西走道上玩耍时不慎被被告郑唯康、丰权凯跑动时撞倒，致一颗门牙折断,后送医院治疗。由于原告年幼，义齿的长期咀嚼、磨损，后期需定期更换，原告父亲委托安徽明德司法鉴定所就原告后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为:被鉴定人武某118周岁前可行活动义齿修复，费用约需人民币400元，更换周期一般为2年；待其年满18周岁后可行烤瓷桥修复，费用约需人民币1500元，更换周期一般为10年。原告受伤至今就其前期医疗费及后续治疗费用多次与被告协商未果。 支持起诉机关定远县人民检察院的支持起诉意见：公民的生命健康权受法律保护。被申请人郑唯康、丰权凯跑动时将申请人武某1撞倒事实清楚,责任明确。被申请人花园湖小学作为教育机构,未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害,或者未成年人致他人人身损害的,应当承担与其过错相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条的规定，郑唯康、黄某、丰权凯、宋某和定远县花园湖小学应当赔偿武某1因受伤造成的损失。申请人武某1未满18周岁，系未成年人，属于弱势群体。为保护公民的合法权益、保护未成年人的合法权益、弘扬中华民族爱幼的传统美德，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第十五条规定，本院决定支持起诉。 被告郑唯康、黄某辩称：一、驳回被答辩人武某1对答辩人郑唯康、黄某的诉讼请求,理由如下:1、被答辩人武某1受伤不是答辩人郑唯康造成的。通过武某1受伤经过的视频可以看出,武某1受伤时,郑唯康同他横排向前跑动,没有推他也没有绊他,武某1摔倒不是郑唯康造成的。学校出具的证明不符合事实,不具有客观性,因而该证明没有法律效力,因为该学校也是被告,所以学校出此证明是推卸责任。2、答辩人郑唯康是无民事行为能力人。涉案事件发生时,郑唯康不到八周岁,属于无民事行为能力人,受伤事件是在学校里发生的,答辩人郑唯康在校期间的监护权属于学校,与答辩人黄某无关。3、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定:无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任,但能够证明尽到教育、管理职责的,不承担责任。第三十二条规定:无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。在此案中,被答辩人武某1是无民事行为能力人,答辩人郑唯康也是无民事行为能力人,他们在学校期间的被监护义务归学校,在学校期间的监护人是学校。所以应由学校承担责任。综上,被答辩人武某1和答辩人郑唯康都是无民事行为能力人,被答辩人武某1受伤是在学校里课间发生的,不是郑唯康造成的,因而与郑唯康无关。所以应当驳回被答辩人对答辩人郑唯康和黄某的诉讼请求。 被告丰权凯、宋某辩称，本案原告起诉丰权凯、宋某无事实和法律依据，丰权凯、宋某不是本案适格被告，应依法驳回原告的对丰权凯、宋某的诉讼请求。具体如下：一、原告诉状上的陈述不实，从案发时视频上可以看出，事发时是下午2点40分，原告从画面右侧走出并和右面两名女生说话，这时郑唯康随后也从视频画面的右侧走出，在原告身后跟着往前走，这时郑唯康右手手掌推向原告后背，致使正在说话的原告重心不稳面朝下摔倒，而这时身后的丰权凯为避免自己被前面的人绊倒，在原告被郑唯康推倒后，丰权凯右手手指才触碰到郑唯康，该行为不是导致本案原告受伤的原因，原告的受伤是由郑唯康直接推倒导致。而丰权凯与原告既没有发生肢体接触，亦未对原告实施侵权行为，对其伤害后果也不存在过错，故本案丰权凯、宋某不应当承担赔偿责任。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。通过事发时的视频资料可以看到，花园湖小学疏于管理，在下课时有学生互相撕扯、追逐和打闹而无人制止，导致本次事故发生。花园湖小学在课间未尽到教育和管理的职责，在学生管理和安全保障方面有过错，故其对于原告的损害应承担相应的责任。综上所述，原告起诉丰权凯、宋某，要求对其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请法庭查明事实后，依法驳回其对丰权凯、宋某的起诉。 被告花园湖小学辩称，一、本案发生的时间是下课时间，没有发生在教学课堂。二、学校已经尽到了教育的义务。案件发生在9月18日，学校于9月2日开学的当天，班主任谢娟对班级进行开学第一课的安全教育，强调了学校的纪律，要求学生遵守课间活动的秩序，做一个文明有礼的学生，也教授了安全常识，因此我校尽到了安全教育义务，不应当承担责任。 原告武某1为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、原告身份证、户口本，证明原告及法定代理人身份情况；二、《证明》一份，证明原告在被告花园湖小学被被告郑唯康、丰权凯跑动时撞倒，致一颗门牙折断的事实；三、门诊病历、医疗费发票，证明原告受伤治疗及花费的医疗费情况；四、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告后续治疗费用、更换周期及鉴定费花费情况。 被告郑唯康、黄某质证认为，对证据一，无异议。对证据二，不认可，因为学校出具的证明不能代表事实的真相。对证据三，请法院依法审核。对证据四，无异议。 被告丰权凯、宋某质证认为，对证据一，无异议。对证据二，对其证明目的不认可，因为是学校出具的，只是学校的自我辩解，没有证明力。对证据三，真实性认可，但该费用不应当由郑唯康、黄某承担。对证据四，因为是原告的单方鉴定且实际尚未发生，应当在实际发生后向实际侵权人主张，郑唯康、黄某不承担。 被告花园湖小学质证认为，对证据一，无异议。对证据二，无异议。是我校根据现场情况出具的。对证据三，无异议。对证据四，无异议。 被告郑唯康、黄某为支持其主张，向本院出示视频资料一份，证明原告在摔倒时，郑唯康和原告并行向前跑动，郑唯康没有推他和绊他，原告摔倒和郑唯康没有任何关系，不是郑唯康造成的。 原告武某1质证认为，对其真实性认可，证明目的不认可。监控视频能反映出郑唯康、丰权凯对原告实施了共同侵权。 被告丰权凯、宋某质证认为，对其真实性认可，且丰权凯没有对原告实施侵权行为。 被告花园湖小学质证认为，无异议。同意原告的质证意见。 被告丰权凯、宋某向本院出示视频资料一份（与郑唯康、黄某的视频资料相同），证明本案侵权行为与丰权凯无关。 原告武某1质证认为，真实性认可，证明目的不认可。监控视频能反映出郑唯康、丰权凯对原告实施了共同侵权。 被告郑唯康、黄某质证认为，原告摔倒与郑唯康无关。 被告花园湖小学质证认为，学校尽到了管理教育义务，真实性认可，证明目的不认可。 被告花园湖小学为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、学校班会记录表一份，证明我校尽到了安全教育的义务。二、学校在校生一日常规制度，证明学校有详细的管理制度。三、图片一张，证明确实召开了班会。 原告武某1质证认为，真实性由法庭审查，但达不到证明目的，不能免除学校的赔偿义务。 被告郑唯康、黄某质证认为，真实性由法庭审查，证明目的不认可。因为一日常规是一张纸，没有报教育局备案。班级会议记录只有班主任签字，真实性存疑。图片没有照相的时间。学校管理不到位，学生在操场上跑动没有人制止。 被告丰权凯、宋某质证认为，同被告郑唯康、黄某的质证意见。 通过当庭举证、质证和当事人的陈述，本院对上述证据认证如下: 对原告所举证据一，被告均无异议，本院予以确认；对证据二，被告郑唯康、黄某、丰权凯、宋某均不认可，本院将综合现场视频予以综合认定；对证据三、四，系有权单位出具，本院予以确认。 对被告郑唯康、黄某、丰权凯、宋某举证的现场视频，各方当事人均认可，本院对现场视频的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。 对花园湖学校举证的三组证据，因其他当事人均有异议，且系学校的单方行为，本院不予确认。 本院经审理查明案件事实如下：原告武某1与被告郑唯康、丰权凯同是被告花园湖学校同班同学。2019年9月18日下午课间时间，从现场视频看，武某1、郑唯康、丰权凯三人在南教学楼西追逐玩耍时，武某1在跑动中不慎撞到正在行走的学生，造成身体不稳，此时，郑唯康紧跟武某1身后跑动，因本能反应手推武某1，丰权凯紧跟郑唯康身后，也因本能反应手推郑唯康，致武某1跌倒受伤（致一颗左前门牙折断）。遂后，武某1被送往定远县总医院门诊治疗。医生告知回家观察。2019年9月22日，武某1家人带武某1到合肥市安徽医科大学附属口腔医院治疗。诊断为：左上前牙摔伤，牙冠缺损一半。医生对伤牙进行了修复，花去医疗费472元。2020年3月23日，经安徽明德司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人武某118周岁前可行活动义齿修复，费用约需人民币400元/颗，更换周期一般为2年；待其满18周岁后可行烤瓷桥修复，费用约需人民币1500元，更换周期一般为10年。原告花去鉴定费900元。 本院认为，原告武某1在课间跑动时，不慎撞到其他同学，造成自身身体失去平衡，同行跑动的被告郑唯康因躲避不及，本能伸手推到武某1，同行跑动的丰权凯也出于本能伸手推到郑唯康，致武某1跌倒受伤，武某1、郑唯康、丰权凯均具有一定的过错，均应承担相应的责任。因事发时，武某1、郑唯康、丰权凯均不满八周岁，属无民事行为能力人，其判断力较低，而事发于学校课间时间，作为无民事行为能力人就读的学校，有较大的教育、管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，被告花园湖小学没有举证证明其尽到管理职责，可判令花园湖小学承担相应的补充赔偿责任。综合本案案情，本院酌定武某1自担30%的责任，郑唯康承担20%的赔偿责任，丰权凯承担10%的赔偿责任，花园湖小学承担40%的补充赔偿责任。 原告的各项损失，本院依法确定如下： 1、医疗费472元，有病历和医疗费发票在卷证实，本院予以确认； 2、后续治疗费10600元。第一次牙齿修复时，武某1已8岁，至18周岁，需更换5次，去除已修复的一次，计4次，费用为400元/次，计1600元；18周岁后，计算至75周岁，需更换6次，费用为1500元，计9000元；合计为10600元； 3、鉴定费900元，有鉴定费发票在卷证实，本院予以支持； 4、交通费400元。原告主张的交通费过高，根据原告就医实际，本院酌定为400元。 关于原告主张的精神损害抚慰金，由于原告伤情系三同学相互玩耍不慎造成，且伤情较轻，故对精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。 综上，原告的各项损失共计12372元。由被告郑唯康赔偿其中的20%，即12372×20%＝2474.4元；被告丰权凯赔偿其中的10%，即12372×10%＝1237.2元；被告花园湖小学赔偿其中的40%，即12372×40%＝4948.8元；其余损失由原告自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告郑唯康、丰权凯的赔偿责任由其监护人黄某、宋某承担。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄某赔偿原告武某1人身损害各项损失2474.4元，于本判决发生法律效力后五日内一次性付清； 二、被告宋某赔偿原告武某1人身损害各项损失1237.2元，于本判决发生法律效力后五日内一次性付清； 三、被告定远县花园湖小学赔偿原告武某1人身损害各项损失4948.8元，于本判决发生法律效力后五日内一次性付清； 四、驳回原告武某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某1负担45元，由被告黄某负担30元，由被告宋某负担15元，由被告定远县花园湖小学负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗永新 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。