wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1492号 原告：王松柏，男，1980年3月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：四川腾耀建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市天山路141号1幢3-1-1号。 法定代表人：黄定邦。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师，系特别授权。 被告：李有勇，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蒋燕玲，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王松柏诉被告四川腾耀建筑工程有限公司（以下简称“腾耀公司”）、李有勇、蒋燕玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松柏及其委托诉讼代理人段小林、被告腾耀公司的委托诉讼代理人陈华、被告蒋燕玲到庭参加诉讼，被告李有勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王松柏向本院提出诉讼请求：1.判决上列被告连带向原告给付挖掘机的租赁费和工作人员劳务费合计20440元，并承担从起诉之日至此债务清偿之日期间的资金利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，被告腾耀公司中标承建四川省广安市广安区井河镇人民政府发包的污水处理工程，总工程价款794400元。后腾耀公司将此工程转包给了被告李有勇、蒋燕玲，在承建过程中，其于2016年8月6日至10日期间，租赁原告的小松牌PC130-7型挖掘机施工，单价240元/时，租赁共使用85小时零10分钟，租赁费共计20440元。后经原告多次催收，但至今未付。据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告四川腾耀建筑工程有限公司辩称，1.原告在起诉状中陈述的情况与事实的真实情况不符。腾耀公司中标的工程于2014年9月14日开工，于2015年1月6日竣工验收合格，且工程的质保期限截止时间为2016年1月6日。在2016年8月6日至8月10日期间，原告出租挖掘机的工程系蒋燕玲个人接受广安区井河镇人民政府基于恶劣天气而引发塌方的零星工程的施工任务，与腾耀公司及其所做的工程没有关系，该塌方工程的发包人为广安区井河镇人民政府，承包人为蒋燕玲个人，且工程款由井河镇人民政府直接拨付给了蒋燕玲，并没有纳入腾耀公司的总工程款一并结算；2.原告的诉讼请求和诉称事实没有相关的事实依据、法律依据，原告未提供证据证明腾耀公司将工程转包给李有勇、原告与李有勇的租赁合同关系及双方结算租赁费、李有勇委托蒋燕玲与原告办理租赁挖机及结算租赁费用的事实等；3.原告要求腾耀公司承担责任，不符合合同的相对性原则；4.原告提交的证据为虚假证据，存在很多不合理的疑点。综上所述，请求法院驳回原告对腾耀公司的全部诉讼请求。 被告李有勇未作答辩。 被告蒋燕玲辩称，我与李有勇是合伙关系，案涉工程是腾耀公司中标，然后转包给李有勇的老婆，实际是我和李有勇进行施工的。李有勇找原告租赁的挖掘机，单价也是李有勇与原告协商的，工时收据上的签字都是我签的。但返工的总工程款只有15000元，原告做的是返工的管道，如果是返工的钱的话，我们是全部支付完了的。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有《建设工程施工承包合同》、收款收据，被告腾耀公司提交的证据有中选通知书、《建设工程施工承包合同》、《竣工验收报告》、《广安市广安区财政局关于广安区井河镇污水处理站变更工程预算控制价审核结果的函》、审计取证单、审核对比表、借条、录音、民事裁定书、民事判决书。上述证据经双方质证后，在卷佐证。 根据原、被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月25日，广安区井河镇人民政府与被告腾耀公司签订《建设工程施工承包合同》，约定将广安区井河镇污水处理工程施工发包给腾耀公司，该工程于2014年9月14日开工，于2015年1月6日竣工验收合格。庭审中，被告腾耀公司陈述称其将该污水处理工程转包给李有勇老婆崔某某，被告蒋燕玲认可其与李有勇系合伙承包该工程并实际施工。 2016年8月6日至8月10日，原告出租挖掘机为被告李有勇施工，共计工作85小时10分，被告蒋燕玲在挖掘机工作收据上签字确认工作时间，收据上的单价“240”系原告手写，原告在庭审中自愿以单价210元/小时计算。 本院认为，被告李有勇与蒋燕玲合伙承包案涉井河镇污水处理工程，并向原告租赁挖掘机施工，被告蒋燕玲在原告出具的收款收据上签字确认，双方形成了租赁合同法律关系，被告李有勇、蒋燕玲应连带向原告支付租赁费用及资金利息，根据单价210元/小时计算，原告出租挖掘机的费用为17885元。被告蒋燕玲未提供证据证明已将挖掘机租赁费用全部支付给原告，故对其辩称已付清挖掘机租赁费用的意见，本院不予采纳。虽然案涉工程系被告腾耀公司总承包，但被告腾耀公司并非与原告形成租赁合同关系的相对方，故原告要求被告腾耀公司承担支付责任，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告李有勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李有勇、蒋燕玲于本判决生效后五日内连带向原告王松柏支付挖掘机租赁费、劳务费合计17885元及利息（利息以17885元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月14日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告王松柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告王松柏负担30元，被告李有勇、蒋燕玲共同负担126元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0722刑初128号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人郑小龙，男，1990年11月20日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，务农，住汉寿县。因犯诈骗罪，2009年9月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；因犯抢劫罪，2012年3月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月28日减刑释放。因吸毒行为，2017年4月26日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，2020年6月30日被取保候审。现在家。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人郑小龙犯容留他人吸毒罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员陈运亚出庭支持公诉，被告人郑小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2019年12月25日至26日，被告人郑小龙先后三次在位于汉寿县自家容留吸毒人员金某、曾某（均已行政拘留）、程用德（已强制隔离戒毒）、“小明儿”吸毒毒品。具体犯罪事实如下：1.2019年12月25日晚6时许，被告人郑小龙在汉寿县内容留吸毒人员金某、曾某共同采取“烫吸”方式吸食了由郑小龙出资购买的毒品冰毒。2.2019年12月25日晚8时许，被告人郑小龙在汉寿县内容留吸毒人员金曾某、程用德共同采取“烫吸”方式吸食了由郑小龙出资购买的毒品冰毒。3.2019年12月26日7时许，被告人郑小龙在汉寿县自家客房内容留吸毒人员程用德、“小明儿”共同采取“烫吸”方式吸食了由郑小龙出资购买的毒品冰毒。到案后，被告人郑小龙自愿如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关建议判处郑小龙有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，有汉寿县公安局接报案登记表、到案经过、现场照片等书证；证人曾某、程用德、金某证言等证据证实。被告人亦供认。足以认定。本院认为，被告人郑小龙为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人认罪认罚，公诉机关指控罪名及量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑小龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年6月30日止；罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗勇二〇二〇年六月三十日法官助理王煜书记员胡佳众附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省临泉县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1221民初2769号原告（反诉被告）:临泉县恒亿房地产开发有限公司,统一社会信用代码913412215757469116（1-1）,住安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄。法定代表人：闫明金。委托诉讼代理人：李益，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫萌萌，系原告之子。被告（反诉原告）:王正强,男,1996年7月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告（反诉原告）:叶虎,男,1997年3月25日出生,汉族,住四川省古蔺县。二被告共同委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。本院于2020年4月13日立案受理了原告（反诉被告）临泉县恒亿房地产开发有限公司与被告（反诉原告）王正强、叶虎房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员孙文政用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告（反诉被告）临泉县恒亿房地产开发有限公司与被告（反诉原告）王正强、叶虎之间的租赁合同解除，房屋即日交付给原告（反诉被告）临泉县恒亿房地产开发有限公司；二、被告（反诉原告）王正强、叶虎于2020年10月1日前一次性支付原告（反诉被告）临泉县恒亿房地产开发有限公司4万元房屋租赁费，房屋内的一切设施及物品归原告（反诉被告）临泉县恒亿房地产开发有限公司所有；三、如被告（反诉原告）王正强、叶虎不能按期支付4万元房屋租赁费，被告（反诉原告）王正强、叶虎需一次性支付原告（反诉被告）临泉县恒亿房地产开发有限公司10万元房屋租赁费，并且房屋内的一切设施及物品归原告（反诉被告）临泉县恒亿房地产开发有限公司所有；四、原告（反诉被告）临泉县恒亿房地产开发有限公司自愿放弃其他诉讼请求，被告（反诉原告）王正强、叶虎放弃其反诉请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计3044元，由原告（反诉被告）临泉县恒亿房地产开发有限公司负担，反诉费4535元由被告（反诉原告）王正强、叶虎负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙文政二〇二〇年六月十八日书记员  冯 阳
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初4764号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1972年10月10日出生，汉族，居住地广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼。被告陈志伟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告陈志伟向原告申领信用卡，并于2019年6月14日签署《优客分期申请表》，于2019年7月1日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款100000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月7日，被告陈志伟尚拖欠原告借款本金91630元、手续费16296元、利息361.57元、还款违约金1055.85元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告陈志伟支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年4月7日共计109343.42元（其中本金91630元、手续费16296元、利息361.57元、还款违约金1055.85元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款。六、原告为本案申请财产保全，支出诉讼保全费1067元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈志伟订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告陈志伟未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告陈志伟向原告清偿剩余借款本金91630元、手续费16296元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告陈志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金91630元；二、被告陈志伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费16296元；三、被告陈志伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年4月7日的利息361.57元、还款违约金1055.85元，自2020年4月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元、诉讼保全费1067元，均由被告陈志伟负担（受理费、诉讼保全费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年六月五日书记员  江一品谭韵瑜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2190号原告：中信银行股份有限公司南阳分行。负责人：杜磊，任该行行长职务。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑果森，男，汉族，1984年11月19日生，住河南省南阳市宛城区。该行职工，代理权限为特别授权。被告：李季，女，汉族，1979年04月29日生，住河南省南阳市卧龙区。原告中信银行股份有限公司南阳分行（以下简称中信银行南阳分行）与被告李季金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭磊、郑果森到庭参加了诉讼，被告李季经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李季立即偿还所欠原告贷款本金53589.21元及截止2020年3月18日罚息1328.94元、复利11.74元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），本息合计54929.89元；2、判令被告承担原告因本案诉讼而支付的律师费1800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日被告在原告营业网点开通证书版（即UKEY，数字证书序列号为1205943815）个人网银。同日，被告向原告申请在线贷款业务，原告与被告李季使用UKEY以数字签名方式签订了编号为2018网信用贷字第21000617397111402066的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告李季在原告处贷款本金90200元，期限自2018年11月14日至2019年11月14日，贷款月利率为0.58%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款的罚息利率为合同利率的150%。被告李季申请成功后，原告即向被告李季名下62×××36银行卡发放了贷款本金90200元。根据《中华人民共和国电子签名法》第三条“民事合同中的合同或者共他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力”的规定，原告与被告李季签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》依法成立并生效，应受法律的保护，被告李季应按照合同的约定履行还款义务。原告根据贷款合同中被告李季的授权，按约定的付息日扣划当月利息。自2019年11月14日被告李季未足额偿还到期本息，经原告工作人员多次催讨，被告李季仍拒不履行还款义务，本息拖欠至今。因此，为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告李季未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明的贷款事实如下：2018年11月14日，李季（甲方）通过USBkey数字签名的方式与中信银行南阳分行（乙方）签订一份编号为2018网信用贷字第21000617397111402066的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：第一条1.1“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行或数据平台机构交易信息进行数字签名的电子文件，乙方为甲方提供的客户证书存放介质为USBkey。第二条2.1贷款金额见本同第16.1条即贷款金额为人民币（大写）玖万零贰佰元整，（小写）90200.00元。第四条4.1贷款利率详见本合同第16.4条即本合同贷款日利率为0.01933%，月利率为0.58%；4.2本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。按月付息到期一次还本。付息日为每月21日。第五条5.1贷款期限详见本合同第16.5条即本合同贷款期限自2018年11月14日起至2019年11月14日止，自贷款发放日起计息。第七条7.3甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见第16.10条即逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方加收罚息（挪用贷款罚息利率详见第16.10条即挪用贷款罚息利率为合同利率的150%）。对逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。第十二条12.1甲方发生下列情况之一即构成违约：12.1.5甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用……12.2若甲方发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：12.2.2按中国人民银行的规定和本合同的而约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担算还损害赔偿责任；12.2.4停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；7.6乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。另查明，2018年11月14日，中信银行南阳分行向李季账号为62×××36的银行账户内发放贷款90200元。贷款发放后，被告李季利息付至2019年11月14日，2019年11月14日被告李季归还本金29725.94元，2019年11月15日被告李季归还本金4982.46元，2019年11月18日被告李季归还本金1902.39元，截止2020年1月9日被告李季支付罚息617.3元，现被告李季尚欠贷款本金53589.21元及相应的罚息、复利。原告中信银行股份有限公司南阳分行为本次诉讼，向河南梅溪律师事务所支付律师费1800元。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、利息清单等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，足以认定。本院认为，李季通过USBkey数字认证与中信银行南阳分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2018网信用贷字第21000617397111402066）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行南阳分行已依照合同约定向李季发放了贷款，但李季未按合同约定履行偿还本金的义务，已构成违约。故关于中信银行南阳分行主张李季支付贷款本金53589.21元及相应的利息、罚息、复利，本院予以支持。关于中信银行南阳分行主张由李季承担案件受理费、律师费1800元的诉讼请求，符合合同第7.6条约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：一、被告李季于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南阳分行借款本金53589.21元及截止2020年3月18日罚息1328.94元、复利11.74元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）本息合计54929.89元；二、被告李季于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司南阳分行律师代理费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元（已减半收取），由被告李季共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年六月十日书记员  葛 雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9452号原告：程芳琼，女，汉族，1991年6月19日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所实习律师。原告程芳琼与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金8695元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程芳琼委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年12月9日，原告程芳琼（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：程芳琼购买的商品房为金水区XXX房，总金额783365元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月15日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告程芳琼的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程芳琼的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程芳琼负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初99号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人祁连丰，男，1965年1月22日生于河北省围场县，汉族，农民，初中文化，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，2020年3月21日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，2020年4月3被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现羁押河北省围场满族蒙古族自治县看守所。 辩护人吴若熙，河北冀律律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）89号起诉书，指控被告人祁连丰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞、孙敏出庭支持公诉，被害人近亲属刘国侠、吴伟、吴微，被告人祁连丰及其辩护人吴若熙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月19日15时许，被告人祁连丰醉酒驾驶无牌三轮摩托车从围场满族蒙古族自治县大头山乡前怀村回石桌子乡小桥子村，由东向西行驶至石桌子乡马家店二组路段时，将同方向行走的被害人吴某刮倒，造成吴某死亡的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人祁连丰负此次事故的全部责任，吴某无责任。经围场司法医学鉴定中心鉴定，被告人祁连丰血液中酒精浓度为289.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 对上述指控，公诉机关当庭出示受案登记表、立案决定书等书证；证人刘某1、刘某2的证言；被告人祁连丰的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、血液中乙醇定性定量检验报告；现场勘查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人祁连丰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究被告人祁连丰的刑事责任。 被告人祁连丰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 辩护人提出对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，提出被告人祁连丰具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、赔偿被害人近亲属相应损失并取得谅解等法定、酌定从轻处罚的情节，建议对被告人祁连丰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明,2020年3月19日15时许，被告人祁连丰醉酒未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交管部门登记的三轮摩托车从围场满族蒙古族自治县大头山乡前怀村回石桌子乡小桥子村，由东向西行驶至石桌子乡马家店二组路段时，将同方向行走的被害人吴某刮倒，造成吴某受伤的交通事故。2020年3月20日15时许，吴某经抢救无效死亡。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人祁连丰负此次事故的全部责任，吴某无责任。经围场司法医学鉴定中心鉴定，被告人祁连丰血液中酒精浓度为289.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 另查明，案发后被告人祁连丰方已与被害人吴某的近亲属自愿达成一致赔偿协议，即由被告人祁连丰一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失合计人民币9万元，已兑现，对于其他损失被害人近亲属自愿放弃；被害人吴某的近亲属对被告人祁连丰予以谅解。 被告人祁连丰在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人祁连丰判处有期徒刑二年，缓刑三年的具体量刑建议。 上述事实，有被告人祁连丰的供述和辩解；证人刘某1、刘某2的证言；围场司法医学鉴定中心血液中乙醇定性定量检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书；案发现场的勘验笔录、图及照片；道路条件报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书等证据证明。 另有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询单、拘留证、逮捕证、户籍证明信、赔偿协议、谅解书、收到条等相关证据证实。 认定上述案件事实和量刑情节的证据，均经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，足以认定。 本院认为，被告人祁连丰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人祁连丰犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据来源合法，确实、充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人祁连丰的刑事责任。辩护人提出的被告人祁连丰如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，依法从轻处罚；赔偿被害人近亲属一定损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。经司法行政机关调查，对被告人祁连丰适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人祁连丰犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人祁连丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 蒋志国审判员付艳宇 人民陪审员 王   云   鹏 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 迟   玉   鑫
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1460号上诉人（原审被告）：辛学习，男，1968年4月13日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：宋岩波，女，1947年12月25日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：李佳宁，女，1971年12月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：李佳辉，女，1973年7月26日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：李嘉峰，男，1975年9月21日出生，汉族，住乳山市。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。上诉人辛学习因与被上诉人宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2020）鲁1083民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辛学习上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰承担。事实和理由：1.辛学习在案涉事故中不应承担事故责任。李绪金在通过路口时未减速慢行或停车观察，其行为除违反道路交通事故认定书中载明的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第68、69条规定外，还违反了第70条规定的“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过”，导致事故发生。辛学习遵守道路交通安全法的规定正常行驶，没有过错，不应承担责任。2.案涉道路交通事故认定书认定辛学习违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第36条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条规定，承担事故次要责任是错误的。事故发生后，经山东天弘司法鉴定所鉴定，辛学习才知道其电动自行车属于机动车，此前经售商和车辆管理部门从未告知其车辆属于机动车，应持证驾驶车辆在机动车道内行驶。而本次事故发生的原因系李绪金严重违反非机动车行驶规定导致，与辛学习无证在非机动车道内行驶无因果关系。退一步讲，即使辛学习需承担事故责任，结合双方违法的事实、事故发生的过程及原因，辛学习应承担不超过10%责任。宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰辩称，辛学习驾驶的是机动车辆，且经交警部门认定负次要责任，辛学习未提出异议，该认定书已经生效。一审认定辛学习承担的责任符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰向一审法院起诉请求：要求判令辛学习赔偿死亡赔偿金[按2019年山东省城镇（一审误写为农村）居民人均可支配收入42329元计算]、医疗费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计269603元。一审法院认定事实：2019年6月1日16时56分许，辛学习驾驶二轮电动车沿胜利街由东向西行驶至府西路时，与由北向南行驶的李绪金驾驶二轮电动车相撞，双方车损，两人受伤，造成交通事故，李绪金经抢救无效死亡。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定：李绪金负事故的主要责任，辛学习负事故的次要责任。事故发生后，李绪金送乳山市人民医院抢救住院10天，花住院费81069.98元，花门诊费1476.87元，济南明康大药房乳山大药房一次性使用皮肤缝合器630元。另查明，李绪金于1949年1月22日出生。宋岩波与李绪金系夫妻关系，共生育子女三名，长女李佳宁、次女李佳辉、儿子李嘉峰，李绪金父母均去世。再查明，乳山市公安局交通警察大队已经根据《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》，为受害人李绪金垫付道路交通事故社会救助基金人民币70567元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，李绪金驾驶非机动车未按规定让行对事故发生所起作用较大负事故主要责任，辛学习负事故的次要责仁，综台本案实情，以辛学习对侵权责任承担30%为宜。辛学习驾驶的二轮电动车，虽被鉴定为机动车，但因现阶段对此类电动二轮车保险公司不予办理交强险，让电动二轮车车主承担交强险责任，不符合交强险的立法本意和一般社会公众的认知，故辛学习应按责任比例承担相应的赔偿责任。宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰主张死亡赔偿金按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元标准计算，符合相关法律规定，予以支持。宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰主张医疗费及住院伙食补助费，证据充分，予以支持，其中济南明康大药房乳山大药房一次性使用皮肤缝合器630元，未提供医嘱及其他与本事故有关的证据，对于该费用不予认可。宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰要求辛学习赔偿精神损害抚慰金，综合本案事故的责任原因及责任比例，对这一诉讼请求不予支持。乳山市公安局交通警察大队根据《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》为李绪金垫付的70567元，在辛学习赔偿宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰的损失后，由宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰偿还给乳山市公安局交通警察大队。据此宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰的经济损失为：1.医疗费82546.85元，按照30%的责任比例为24764.06元；2.住院伙食补助费10天×100元/天×30%=300元；3.死亡赔偿金42329元×10年×30%=126987元；4.丧葬费75125元/年÷12个月×6个月×30%=11268.75元。合计163319.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，判决：一、辛学习赔偿宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰医疗费24764.06元；二、辛学习赔偿宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰住院伙食补助费300元；三、辛学习赔偿宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰死亡赔偿金126987元；四、辛学习赔偿宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰丧葬费11268.75元。以上一至四项合计为163319.81元，由辛学习于判决生效之日起十日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2672元，由宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰负担889元，辛学习负担1783元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书对事故责任作出了认定。该认定书系交警部门依法定职权对案涉事故进行调查后，对事故发生经过、形成原因及当事人的过错和责任依法作出的认定。辛学习虽不予认可，但未对该认定书申请复核，亦未提交证据推翻其认定，故一审采信该认定书并以此作为认定本案责任的依据，符合法律规定。结合本次事故发生的原因和双方的过错程度，一审认定辛学习对宋岩波、李佳宁、李佳辉、李嘉峰的合理损失承担30%赔偿责任，较为公平合理。辛学习主张事故前对于车辆系机动车并不知情，不能作为减轻其赔偿责任的依据。一审对本案责任认定并无不当，本院予以维持。综上，辛学习的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3566元，由辛学习负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年六月三日法官助理赵娟书记员唐亚敏
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初849号原告：侯文科，男，汉族，1958年10月6日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师，执业证号：14113201110538447。被告：杨九菊，女，汉族，1961年9月19日出生，住河南省淅川县。原告侯文科与被告杨九菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文科及委托诉讼代理人陈亚鹏、被告杨九菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款现金417000元及利息162630元（利息自2018年9月18日起按月息三分计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在淅川县经营一家，名称为“鸿鑫新型墙材有限公司”的砖厂，在2017年9月份，原告经朋友介绍准备租赁被告的砖厂，之后原告支付给被告30万元的租赁费用，被告书写了条据。后来，因为被告的原因导致双方无法租赁砖厂，原告支付的租赁费用被告一直没有退还，经原告催要，被告以借款的名义向原告书写了借条，落款日期写在了收款日期2017年9月19日，并约定利息为月息三分。该款项经原告催要，被告一直未还，在2018年9月18日经双方核算，利息共117000元，经双方同意，利息也作为被告的借款，在一个月内偿还，否则仍按照月息三分计算。以上被告总计欠原告款项4178000元，经催要一直未还。被告杨九菊辩称，我们是九月初签订的合同，当时侯文科给了我30万元，十月份接收砖厂的时候县里通知让关闭红砖厂，导致我现在没有钱给原告，欠款属实。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，并经庭审质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，被告杨九菊将自己经营的鸿鑫新型墙材有限公司租赁给原告侯文科。侯文科2017年9月19日给杨九菊30万元租赁费，因双方约定自2017年10月1日开始计算租赁期限，杨九菊按2017年10月1日收到侯文科款向侯文科出具《收到条》：“今收到侯文科租赁承包款叁拾万元整杨九菊。2017.10.1”。后因侯文科无法租赁鸿鑫新型墙材有限公司，侯文科同意2017年9月19日给杨九菊的30万元租赁费，借给杨九菊，杨九菊将原书写给侯文科的《收到条》收回，重新向侯文科出具了一张《借条》：“今借到侯文科现金叁拾万元整。借款人杨九菊。2017.9.19号。备注：月息3分”。后因杨九菊未还款，杨九菊又按月利率3分计算13个月利息117000元，向侯文科出具《借条》：“今借侯文科利息壹拾壹万柒仟元整（一个月内若还不上付息月息按3分）半年已结，借款人杨九菊。2018.9.18号”。但杨九菊仍未还款，侯文科提起本案诉讼。本院认为，侯文科2017年9月19日给杨九菊30万元，双方将该款约定为借款，杨九菊又向侯文科出具了《借条》，双方形成民间借贷法律关系，杨九菊有义务按约定和法律规定向侯文科偿还该借款本金和利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按上述方法计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案侯文科和杨九菊将2017年9月19日至2018年9月18日利息11.7万元计入本金，出具债权凭证，但该期间借款本金30万元按年利率24%计算2017年9月19日至2018年9月18日期间的利息为7.2万元，因此只应对利息7.2万元计入本金。侯文科请求杨九菊支付借款本金41.7万元自2018年9月18日按月利率3分计算利息至借款付清之日止利息，已超出借款本金30万元自2017年9月19日按年利率24%计算利息至借款付清之日止利息。故对侯文科诉讼请求，本院支持杨九菊应偿还借款本金37.2万元及借款本金30万元自2018年9月19日至借款本息还清之日止按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨九菊在本判决生效后十日内偿还原告侯文科借款本金37.2万元，并按年利率24%支付借款本金30万元自2018年9月19日至借款本息还清之日止期间的借款利息。二、驳回原告侯文科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9596.3元，由被告杨九菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇二〇年六月二十日书记员  高小飞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初525号 原告：张雅丽，女，1989年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊开发区。 被告：廊坊市晖熙物业服务有限公司，住所地：廊坊市安次区蓝波湾小区9-3-501。 法定代表人：金洪洙，经理。 原告张雅丽与被告廊坊市晖熙物业服务有限公司（以下简称晖熙物业）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅丽到庭参加诉讼，被告晖熙物业经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张雅丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复原告因漏水造成的吊顶（约1000元）、灯具（约100元）、橱柜（约500元）、墙壁（约500元）损坏，合计约2100元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：原告于2016年11月购买东方名邸小区4单元301室，后房屋多次出现漏水情况，原告遂通知被告房屋漏水，并要求被告查明原因并进行修复。被告以楼上住户不在家、其他维修工作比我们漏水更为严重等理由一直拖延。后进行多次简单处理，仍未查明漏水的根本原因，也未修复漏水。由于被告长时间未修复，于2018年发生严重漏水，造成原告房屋中的厨房灯具进水短路、厨房吊顶长期进水锈蚀、橱柜长期进水导致变形、厨房和次卧储藏室的墙壁因长期漏水起皮。事后查明原告房屋长期漏水及此次严重事故均是由公共管道损坏造成的，整个修复过程历时两年多，造成了原告直接经济损失2100元。根据《物业管理条例》等相关法律规定，被告作为提供物业服务的公司，应对房屋共用部位进行日常管理、维修养护，发现破损及时修补。涉诉漏水事故发生后，被告应当对公共设施进行检修、查看，由于被告疏于管理，未尽到必要的维修、养护义务才致使原告房屋漏水最终造成了原告的经济损失。 晖熙物业未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张雅丽是东方名邸小区4单元301室业主，被告晖熙物业为其所在小区提供物业服务。2018年原告家中多次发生楼顶漏水事故，目测可见厨房顶棚墙皮开裂脱落，橱柜开裂变形，顶灯已更换为临时照明灯，厨房隔壁储物间一面墙受潮漆面污损。 诉前调解阶段被告派人来说明情况，称原告楼上业主户内主管道漏水，导致渗漏到楼下，排查原因后被告拆除楼上业主地砖，将主管道维修完毕，现主管道已经不漏，对修复结果原告表示认可。被告提供的保修单显示，2018年6月-10月期间原告多次就楼顶漏水问题报修，被告均安排人员处理。 本院认为，本案争议焦点是原告主张的各项赔偿有无事实及法律依据。原告家中楼顶漏水原因是其楼上业主户内主管道漏水导致。该主管道隐蔽于地板砖下，楼上业主不易发觉，也无证据证明是楼上业主造成，故楼上业主无责任。被告于调解阶段自认原告多次就楼顶漏水报修，但经过较长时间才最终维修完毕，期间的漏水导致原告家中屋顶墙面受损，虽然被告每次均派人处理，但排查不到位、处理不及时与漏水导致原告损失有一定因果关系。考虑到被告接报修通知后均及时派人处理，漏水部位隐蔽不易排查，最终漏水问题已彻底解决，且原告受到的损失不大，委托司法鉴定反而扩大诉讼成本，本院酌定被告承担原告损失的30%，相关费用可从原告应交付的物业费中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市晖熙物业服务有限公司对原告张雅丽房屋漏水损失承担赔偿费用700元，该费用由被告从原告应缴纳物业费中扣除； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2690号之二原告：文海军，男，1964年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：刘辉，男，1964年10月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告文海军诉被告刘辉借款合同纠纷一案，原告文海军于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘辉的起诉。本院认为：原告文海军的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文海军撤回对被告刘辉的起诉。本案案件受理费176800元，减半收取计88400元，财产保全费5000元，合计93400元，由原告文海军承担。审 判 长  张浩人民陪审员  谭波人民陪审员  李伟二〇二〇年六月十八日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初295号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人王忠伟，男，1981年5月6日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2007年10月1日因吸毒被重庆市綦江区公安局强制戒毒3个月；2010年8月25日被该局决定强制隔离戒毒2年；2010年11月因犯盗窃罪被原綦江县人民法院判处有期徒刑3年，2013年1月1日刑满释放；2015年11月17日因吸毒被重庆市綦江区公安局行政拘留十五日；2015年12月1日因吸毒被该局强制隔离戒毒二年；2017年12月28日因吸毒被该局行政拘留十五日；2018年1月11日因吸毒被该局行政拘留十日；2018年1月16日因吸毒被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月29日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月13日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉(2020)295号起诉书指控被告人王忠伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人王忠伟为牟利于2020年4月27日从一名叫“陈某”的男子手中，花了200元钱购买一小袋甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)、一颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和一小袋海洛因。2020年4月29日15时许，被告人王忠伟通过电话与彭某取得联系后，于当日16时许，按照约定将一小袋甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂送到重庆市綦江区一快捷酒店666房间交与彭某，并从彭某处收取现金200元。双方交易完成后，被告人王忠伟及彭某被民警当场抓获，民警从王忠伟处查获现金200元、毒品海洛因1小袋(净重0.04克)、涉案手机1部等；从彭某处查获1小袋甲基苯丙胺(净重0.1克)，1小袋甲基苯丙胺片剂(净重0.1克)。 被告人王忠伟到案后对上述犯罪事实供认不讳。 被告人王忠伟的行为已构成贩卖毒品罪，系坦白，有犯罪前科和吸毒劣迹，公诉机关建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王忠伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王忠伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王忠伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王忠伟的刑期自2020年4月29日起至2020年11月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、对被告人王忠伟的违法所得二百元予以追缴，上缴国库（已缴纳）； 三、对扣押在案的毒品及作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执172号申请执行人：邵红山，男，汉族，1985年11月16日出生，住新乡县。被执行人:何亚飞，男，汉族，1987年2月20日出生，住新乡县。关于邵红山申请执行何亚飞借款纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初437号民事裁定书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人给付申请人20000元，2020年7月10日偿还30000元，剩余110000元分期偿还每两个月偿还20000元，直至连本带息全部还清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结新乡县人民法院（2019）豫0721民初437号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月二十九日书记员王凯轩
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1197号原告：闫保静，男，汉族，1987年7月10日出生，住河南省新乡县，被告：刘华伟，男，汉族，住新乡市本院在受理原告闫保静诉被告刘华伟劳务合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告闫保静撤回起诉。案件受理费50元，由原告闫保静承担。审判员  李新伟二〇二〇年六月十一日书记员  马翊晴
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢211号 申请执行人郭沂蒙 被执行人黄土根、郑月梅、黄逸霄 本院在执行申请执行人郭沂蒙与被执行人黄土根等案由分家析产纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1069号 原告：李冬海，男，1975年11月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。 被告：刘卫军，男，1977年9月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧东乡。 原告李冬海与被告刘卫军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告李冬海到庭参加了诉讼，被告刘卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李冬海向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款人民币58900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承包安慈公路项目部澧县道河乡段渣土供应，原告于2019年6月14日、2019年6月15日、2019年6月25日分三次按被告要求共计运送石头渣2475吨于指定地点，合计金额108900元。被告于2019年7月11日出具收货证明及欠款108900元明细说明。经催讨，被告于2019年11月11日偿还50000元，但余下58900元一直未偿还，请求人民法院依法判决。 被告刘卫军未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年，李冬海应刘卫军的要求，于6月14日、6月15日、6月25日分三次运送渣土共计2475吨至刘卫军指定的位置。2019年7月11日经双方结算，刘卫军共欠李东海款项108900元。2019年11月11日刘卫军偿付50000元给李冬海，余款58900元一直未支付。 本院认为，原告李冬海向本院提交了“证明”原件，对送货时间、货物名称、货物数量、货物单价、欠款总额均有详细说明，且有送货人李东海（实为李冬海）、收货及欠款人刘卫军的签名，能够证明原告李冬海所诉请的事实，本院对上述证据予以采信。在庭审过程中，原告李冬海自认刘卫军已偿还50000元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院对上述事实予以认可。根据原告提交的证据，原、被告双方已成立事实上的买卖合同关系，且原告已将合同义务履行完毕，被告已经接受。被告应当按照约定履行自己支付货款的义务。双方对支付价款的时间没有约定且不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物的同时支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘卫军于本判决生效之日起十日内支付原告李冬海货款58900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，减半收取636.5元，由被告刘卫军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  方 芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  彭美凤 书 记 员  刘 霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1164号原告：杨玲，女，汉族，1967年7月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：吴晖，女，汉族，1968年9月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。特别授权委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。原告杨玲与被告吴晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年6月24日，原告杨玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玲自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨玲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨玲承担。审判员  文勇二〇二〇年六月二十四日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢400号 赵英剑、张志鹏： 申请执行人赵英剑与被执行人张志鹏请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢400号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特631号]，于二〇二〇年六月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2854号 申请执行人：彭秋兰，女，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：广州市增城瑞豪手袋厂，住所地广州市增城区。 法定代表人:谢显灿。 关于申请执行人彭秋兰与被执行人广州市增城瑞豪手袋厂劳动争议一案，被执行人广州市增城瑞豪手袋厂至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）1074号仲裁裁决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2854号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  潘远超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初808号原告：上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：桂恩亮，董事长。委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：德智电动汽车(浙江)有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：林秀山，董事长。被告：帝特律电动汽车有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：AlbertLam，董事长。委托诉讼代理人：余婷，江苏叠慧律师事务所律师。本院在审理原告上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司与被告德智电动汽车(浙江)有限公司、帝特律电动汽车有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日以双方已达成庭外和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5,427元，由原告上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司负担。审 判 员  徐 磊二〇二〇年六月四日法官助理  汪景洪书 记 员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复43号 复议申请人（异议人）：徐有智，男，1956年7月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 复议申请人（被执行人）：陈玉星，女，1956年6月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人：浙江醉美文化传播有限公司，住所地：浙江省金华市金东经济开发区管委会大楼2019室。 法定代表人：陈立灶。 复议申请人徐有智、陈玉星不服浙江省金华市婺城区人民法院（以下简称婺城法院）（2020）浙0702执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 婺城法院在执行申请执行人浙江醉美文化传播有限公司（以下简称醉美公司）与被执行人陈玉星损害公司利益责任纠纷一案中，徐有智提出书面异议。 婺城法院查明，醉美公司与陈玉星损害公司利益责任纠纷一案，金华市中级人民法院于2018年2月2日作出（2017）浙07民终5779号民事判决：一、撤销婺城法院（2017）浙0702民初12806号民事判决；二、陈玉星于判决生效之日起十五日内返还醉美公司购房款2099576元并赔偿损失（损失自2016年3月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；三、驳回醉美公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21204元，由醉美公司负担5804元，陈玉星负担15400元；二审案件受理费42408元，由醉美公司负担11608元，陈玉星负担30800元。该民事判决生效后，陈玉星未履行生效法律文书所确定的义务，醉美公司向法院申请执行。婺城法院于2018年3月21日立案执行。徐有智以醉美公司在申请执行书上加盖的公章未经股东会决议，非公司真实意思为由，向婺城法院提出书面异议。 另查明，根据公司章程载明，徐有智、陈立灶均系醉美公司股东，两股东约定出资额占注册资本均为42.5%。陈立灶出具的承诺书载明，该公司公章由陈立灶保管。2019年12月13日，徐有智诉醉美公司、陈立灶公司决议效力确认纠纷一案，婺城法院已受理，案号为（2019）浙0702民初13550号。2020年2月28日，陈玉星和徐有智复婚。 婺城法院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，醉美公司为公司权益依据生效判决向法院申请执行，并不损害全体股东利益，因此，徐有智通过诉讼主张公司对本案的申请执行未经股东会决议一致同意，程序不合法，其应属公司内部事务，该中止执行的异议理由，于法无据，不予采纳。被执行人陈玉星作为公司股东徐有智的配偶抗辩，2016年离婚时双方财产未分割，且其有享有公司股东权益，考虑醉美公司并未清算，股东所享有的权益徐有智或陈玉星可另案主张，故，目前本案尚没有构成中止执行的法定事由，可予认定。综上，徐有智的异议理由不成立，对其异议请求，婺城法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回徐有智的异议请求。 复议申请人徐有智、陈玉星向本院申请复议称，一、异议裁定认定事实错误，结果应予纠正。异议裁定认定醉美公司为公司权益依据生效判决向法院申请执行，并不损害全体股东利益，与事实不符。徐有智作为公司股东对申请执行事项完全不知情。根据公司法和章程的规定，醉美公司对外行使权利的行为应当召开股东会决议，经股东会议通过方能体现公司的独立人格，而现在醉美公司的行为均是在陈立灶的意志下实施，陈立灶的行为是对其股东权利的滥用。根据陈立灶出具的承诺书载明，醉美公司章由陈立灶保管，如私自盖章他用，一切后果由陈立灶个人负责，同时按公司法处罚。徐有智已对醉美公司的盖章行为是否系其真实意思表示提起了诉讼，徐有智诉醉美公司、陈立灶公司决议效力确认纠纷一案，婺城法院业已受理，案号为（2019）浙0702民初13550号。公司决议效力与本案申请执行行为有直接关系。二、徐有智与陈玉星目前系夫妻关系，且徐有智系醉美公司的股东，陈玉星为股东配偶，醉美公司申请执行的行为，严重损害了徐有智、陈玉星的利益，徐有智作为利害关系人，实际利益受损，根据《人民法院办理执行案件规范》第一百条之规定，在前述案件尚未审结完毕之前，申请执行行为应当裁定中止。请求撤销（2020）浙0702执异17号执行裁定书，支持徐有智的异议请求。 申请执行人醉美公司在复议审查期间未发表意见。 本院对婺城法院查明的事实予以确认。另查明，婺城法院在审理（2019）浙0702民初13550号案中，以该纠纷应由公司住所地法院处理为由，于2020年1月13日裁定移送金华市金东区人民法院处理。金华市金东区人民法院受理后，于2020年5月7日作出（2020）浙0703民初398号民事判决，判决驳回徐有智的诉讼请求。徐有智已提起上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案系因陈玉星损害了醉美公司利益而成讼，执行依据（2017）浙07民终5799号民事判决判令陈玉星应返还醉美公司购房款并赔偿损失。因陈玉星未按生效判决履行法律义务，醉美公司向人民法院申请强制执行，于法有据。复议申请人主张强制执行申请书上的公章系未经股东同意而加盖，属公司内部股东之间的纠纷，故其以此为由要求中止实施案件的执行，本院不予支持。醉美公司为维护公司利益行使申请强制执行的权利，并不损害公司股东的利益。综上，复议申请人的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。婺城法院（2020）浙0702执异17号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回徐有智、陈玉星的复议申请，维持浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 陈晓欢 审 判 员 金卓颖 二〇二〇年六月二日 代书记员 郑梦婷
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢901号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂水县支行。 负责人：刘刚，该行行长。 被执行人黄东明，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂水县支行与被执行人黄东明金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日审结。该案（2015）沂水证经字第1326号执行证书已立案执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人黄东明在临沂市住房公积金管理中心住房公积金7000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张纪法 二〇二〇年六月二日 书记员  丁明明
江苏省淮安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）苏08刑辖60号 淮安市清江浦区人民法院： 淮安市清江浦区人民检察院向你院提起公诉的被告单位淮安城开置业有限公司虚开发票、被告人许家才隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告和非法处置查封财产一案，经我院研究，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事诉讼第一审程序进行审判。 二〇二〇年六月九日
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1089号 关于马月彬申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初2355号原告:白婉婷,女,汉族,1977年6月14日出生,住南阳市卧龙区。被告：南阳市中鑫投资集团有限公司，统一社会信用代码914113005698416485。法人代表人:常跃平,任公司董事长。住所地:南阳市宛城区滨河路向阳荷花广场3C四楼。被告:常雅丽,女,汉族,1987年11月6日出生,住南阳市。被告：河南恒置租赁服务有限公司，统一社会信用代码914113007662210260。住所地南阳市宛城区盆窑村312国道东侧。法定代表人卢地平，任公司经理。住南阳市。三被告委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告白婉婷诉被告南阳市中鑫投资集团有限公司、常雅丽、河南恒置租赁服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告白婉婷自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告白婉婷撤回起诉。案件受理费525元，由原告白婉婷负担。审判员  李林峰二〇二〇年六月三十日法官助理白驹书记员柴西军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25254号原告：梁成杰，男，1982年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王泊涛，男，1982年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告梁成杰与被告王泊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告梁成杰到庭参加了诉讼；被告王泊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁成杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30,000元；2、偿付以上述借款为本金，从2019年1月31日起至实际还款之日止按银行存款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月，被告因家庭变故向原告借款30,000元周转，并言于2019年1月30日归还。届期，经原告多次催讨，均无果。原告提供了微信交易明细和借条以证明其主张。被告王泊涛未到庭举证和答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，原告通过微信向被告转账30,000元。被告出具借条，确认借款事实并承诺于2019年1月30日归还借款。届期，经原告多次催讨，被告均未还款，故涉讼。本院认为，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效，当事人应根据诚信原则履行自己的义务。被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告按银行存款利率支付利息违反法律规定，本院予以准许。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泊涛于本判决生效之日起十日内归还原告梁成杰借款30,000元；二、被告王泊涛于本判决生效之日起十日内偿付原告梁成杰以上述借款为本金，从2019年1月31日起至实际还款之日止，按银行存款利率计算的逾期还款资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告王泊涛负担。被告负担支款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年六月二日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7420号申请人：长沙麓谷景观园林有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园（麓谷企业广场创业大楼）22层2201-2202房。法定代表人：王为，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何振敏，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：湖南麓谷信息港开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港26001。法定代表人：陈乐田。原告长沙麓谷景观园林有限公司诉被告湖南麓谷信息港开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告长沙麓谷景观园林有限公司于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求：冻结被申请人湖南麓谷信息港开发有限公司名下价值732438.5的存款或同等价值的其他财产。以上保全申请已由中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司出具保函（保单号：PZDM202043010000000291）为其提供担保。本院经审查认为，长沙麓谷景观园林有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南麓谷信息港开发有限公司名下银行存款732438.5元或查封、扣押、冻结其名下价值相当的其他财产。案件申请费4182元，由申请人长沙麓谷景观园林有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘群二〇二〇年六月十七日法官助理付承千书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0407民初546号原告：关某某，男，1979年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡元，湖南追正律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈娅，湖南追正律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，1956年9月9日出生，汉族。本院在审理原告关某某诉被告刘某某合伙协议纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址,且经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告关某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  唐娟二〇二〇年六月二十二日法官助理刘洪勇书记员王柯道
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初244号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人毕某，男，1997年1月11日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月22日被抓获，同年9月23日被刑事拘留,同年10月28日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。被告人王某某，男，1997年5月22日出生于辽宁省新民市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月25日被抓获，同年9月26日被刑事拘留,同年10月28日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人王艳艳，系辽宁兴康律师事务所律师。被告人唐某，男，1997年5月14日出生于辽宁省新民市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月22日被抓获，同年9月23日被刑事拘留,同年10月28日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人付莹莹，系辽宁沈川律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）157号起诉书，指控被告人毕某、王某某、唐某犯贩卖毒品罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人毕某及其辩护人闫冬梅、被告人王某某及其辩护人王艳艳、被告人唐某及其辩护人付莹莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月15日，被告人王某某在沈阳市铁西区万达公寓附近，以每板人民币110元的价格，向张某（另案处理）贩卖氨酚羟考酮片（泰勒宁，每板共计10片）1板。2019年9月15日至17日期间，被告人毕某在沈阳市皇姑区等地，先后四次以每板人民币100至110元不等的价格，向张某贩卖氨酚羟考酮片（泰勒宁，每板共计10片）共计6板。期间，被告人毕某指使被告人唐某向张某交付氨酚羟考酮片（泰勒宁，每板共计10片）一次。2015年9月20日至22日期间，被告人王某某、毕某、唐某经预谋后，由被告人王某某、毕某从新民市三道岗子众芳药房韩某（立案处理）处购进氨酚羟考酮片（泰勒宁，每板共计10片）共计80板用于贩卖，而后被告人毕某、唐某于22日17时许驾车在沈阳市铁西区，以每板人民币120元钱的价格，向刘某贩卖氨酚羟考酮片（泰勒宁，每板共计10片）共计2板，被当场查获并扣押，同时从二人所驾驶车内又查扣氨酚羟考酮片（泰勒宁，每板共计10片）共计15板，经检验，均检出羟考酮成分。2019年9月25日，康平县公安局侦查人员又在抚顺市一小区内将被告人王某某藏匿的氨酚羟考酮片（泰勒宁，每板共计10片）共计50板查获，经检验检，检出羟考酮成分。上述事实，被告人被告人毕某及其辩护人、王某某及其辩护人、唐某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的公安机关出具的物证照片，被告人身份证明材料、手机截图、扣押清单、案件来源、抓捕经过，证人张某、王某、刘某、郑某、韩某证言，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，辩认笔录及照片，指认物证照片、情况说明，被告人王某某、毕某、唐某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人毕某、王某某、唐某共同向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共犯，被告人毕某多次向他人贩卖毒品，属情节严重，公诉机关指控三被告人所犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人毕某、王某某、唐某均能够如实供述自己的犯罪事实，且被告人王某某、唐某积极交纳罚金，有悔罪表现，故依法可对三被告人予以从轻处罚。对于三辩护人上述有关三被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日至2022年9月21日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日至2020年7月24日止。罚金款已交纳。）三、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日至2020年7月21日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春颖审 判 员  张志强人民陪审员  李可欣二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭 超
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初5487号原告：耿协凯，男，1959年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡中贤，安徽泉河律师事务所律师。被告：安明君，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告耿协凯与被告安明君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告耿协凯于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿协凯自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿协凯撤诉。审判员  孙文政二〇二〇年六月三十日书记员  冯 阳
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1442号 原告：开化谷雨家庭农场，住所地：浙江省开化县何田乡禾丰村，统一社会信用代码：92330824MA2FUU2C05。 诉讼代表人：金碧倩，系原告开化谷雨家庭农场业主。 委托诉讼代理人：徐耀山、阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省开化县华埠镇凤凰南路4号，统一社会信用代码：91330824472001503B。 诉讼代表人：徐春草，系被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司经理。 原告开化谷雨家庭农场与被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告开化谷雨家庭农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告开化谷雨家庭农场撤回起诉处理。 审判员  黄宏俊 二〇二〇年六月十日 法官助理周宇 书记员詹红霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3371号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道989号。统一社会信用代码：91330300776489333D。负责人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。系原告员工。被告：王雷，男，1970年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年六月三十日法官助理陈娥代书记员 戴成森
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5480号原告：于东亚，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张峰，安徽泉河律师事务所律师。被告：安明君，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告于东亚诉被告安明君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于东亚于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于东亚自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告于东亚撤回起诉。案件受理费286元，由原告于东亚免交。审判员  刘渊二〇二〇年六月三十日法官助理毕雯琦书记员黄一峰
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初33号原告张伟，男，1987年6月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人陈林克，副局长。委托代理人徐晓敏，工作人员。委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。原告张伟诉被告温州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，原告张伟于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人潘松龙、郑静，被告温州市自然资源和规划局出庭负责人陈林克及被告委托代理人徐晓敏、姜亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称：原告张伟名下有一幢位于海滨××机场大道的联建房屋，该房屋地块系1999年经原瓯海区人民政府同意将海滨镇沙北村征用耕地2.08亩，实行公开拍卖出让国有房屋使用权，建设一幢商业、住宅综合楼的基建项目。后原告通过拍卖方式取得该地块，并在该地块上联建了房屋。但因原温州市规划局在办理该地块的建设工程规划许可证时，将该地块使用性质错误登记为住宅用地，导致原告后续办理的国有土地使用权证及房屋所有权证的用途都错误登记为住宅。温州市自然资源和规划局的错误登记严重损害了原告的合法权益，故起诉要求：1.依法撤销被告温州市自然资源和规划局作出的温房权证龙湾区字第××号房屋所有权证。2.依法判决被告温州市自然资源和规划局为原告张伟重新作出不动产用途为商住综合楼的不动产权登记证书。原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.政府信息公开，证明被告主体资格。3.国有土地使用权证、房屋所有权证；4.温瓯政发[1999]193号批复；5.温瓯计[1999]282号文件；6.建设项目选址申请表；7.建设工程规划申请表；8.建设用地规划许可证，证据3-8证明被告错误登记房产及土地用途的事实。被告温州市自然资源和规划局辩称：原告张伟的起诉已经超过法定起诉期限。涉案房屋坐落温州市龙湾区海滨街道××机场大道××号，建筑面积280.70平方米，规划设计用途为住宅，登记权利人为张伟。根据档案资料显示，2010年3月2日张伟作为房屋买受人与出卖人共同向原温州市房产管理局龙湾分局申请办理涉案房屋转移登记，提供了房产证、土地证、房屋买卖合同、缴税凭证等相关材料。经审核，房管部门于2010年3月29日同意该登记申请，同年4月14日原告领取了温房权证龙湾区字第××号《房屋所有权证》即被诉行政行为。原告在2010年就已经知道被诉行政行为的具体内容，依据我国《行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，其现提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.房屋所有权登记申请书（初始登记）；2.申请人身份证、结婚证、无婚姻登记记录证明；3.原房产证、土地证；4.房屋买卖合同；5.房屋价格评估报告；6.登记询问笔录、档案查阅摘录表；7.不动产发票、缴费凭证；8.登记收件收据；9.领证凭证，证据1-9证明证明2010年3月2日原告申请房屋登记，同年4月14日领取房产证书，原告现起诉撤销该房产证书已经超过法定起诉期限。经庭审质证，原被告对对方当事人提供的证据真实性没有提出异议，本院对原被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：涉案房屋坐落温州市龙湾区海滨街道××机场大道××号，建筑面积280.70平方米，规划设计用途为居住，原登记权利人为周加福，产权证号为温房权证龙湾区字第××号。2010年3月2日原告张伟作为房屋买受人与出卖人周加福共同向原温州市房产管理局龙湾分局申请办理涉案房屋转移登记，提供了原房产证、土地证、房屋买卖合同、缴税凭证等相关材料。经审核，房管部门于2010年3月29日同意该登记申请，同年4月14日原告领取了温房权证龙湾区字第××号《房屋所有权证》。2020年1月7日，原告认为涉案房屋登记用途错误，被诉行政行为侵犯其合法权益，向本院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告于2010年4月14日领取温房权证龙湾区字第××号房屋所有权证，应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  叶权荣人民陪审员  王秀芹二〇二〇年六月二十三日法官助理戴雯雯代书 记员  李晴怡附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保198号申请人：山东晴昊新能源科技有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海一路豪德商贸城4街21号。法定代表人：吴哲，该公司执行董事兼总经理。被申请人：山东好妯娌电器科技股份有限公司，住所地淄博市高新区北辛路好妯娌工业园。法定代表人：张杰，该公司董事长兼总经理。申请人山东晴昊新能源科技有限公司与被申请人山东好妯娌电器科技股份有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款198万元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东好妯娌电器科技股份有限公司名下的银行存款198万元予以冻结。保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月十九日书记员  耿梦月
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执377号之二 申请执行人：第一创业证券股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路115号投行大厦20楼，统一社会信用代码：91440300707743879G。 法定代表人：刘学民，董事长。 委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。 被执行人：飞马投资控股有限公司，住所地：深圳市福田区福田街皇岗口岸广银大厦1718-06，统一社会信用代码：91440300231252133X。 法定代表人：黄壮勉，董事长。 委托诉讼代理人：李亚，男，1990年6月26日出生，身份证住址：武汉市武昌区，系被执行人公司员工。 申请执行人第一创业证券股份有限公司与被执行人飞马投资控股有限公司证券交易纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第27772号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币490470821.79元及利息等，本院于2019年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院依法轮候冻结被执行人飞马投资控股有限公司（股东代码：0xxxxx9）持有的深圳市飞马国际供应链股份有限公司证券（证券代码：002210，证券简称：*ST飞马）共计91109700股。另外，在本案仲裁阶段，深圳市福田区人民法院经申请执行人申请以（2018）粤0304执保6571号冻结被执行人持有的东莞市飞马物流有限公司7115.338万元股权，轮候冻结被执行人持有的*ST飞马1亿股，轮候冻结被执行人在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司“飞马投资控股有限公司可交换的私募债质押专户”08×××10账户内证券58×××69股、08×××11账户内证券55×××54股、08×××12账户内证券78×××01股、08×××70账户内证券36×××02股。2019年5月22日，被执行人以向广州市中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决为由请求中止本案执行程序，广州市中级人民法院经审查后于2019年6月26日作出（2019）粤01民特264号民事裁定驳回被执行人提出的申请。因本案质押财产为被执行人持有的*ST飞马91109700股，其中72549700股已由深圳市罗湖区人民法院在（2018）粤0303民初24759号案下正式冻结、18560000股已由江苏省苏州工业园区人民法院在（2019）苏0591执1921号案下正式冻结，本院向上述人民法院分别发函请求移送处置权，罗湖区人民法院与苏州工业园区人民法院已回函同意本院对上述质押证券进行处置。2020年5月14日，本院公司清算与破产庭在对深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司申请本案被执行人飞马投资控股有限公司破产重整一案[案号（2020）粤03破申75号]进行审查后，决定对飞马投资控股有限公司启动预重整，并书面通知本案中止对被执行人的民事执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人已由本院决定对其启动预重整，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在其他符合恢复执行的条件成就时，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李    扬 二〇二〇年六月二日 书记员 劳  秋  虹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初769号之一原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道989号。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长。委托诉讼代理人：林相，该公司职员。被告：陈民叶，女，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈民叶信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张宪武人民陪审员  周培俊人民陪审员  吴劲峰二〇二〇年六月十八日代书 记员  戴文衡
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6286号原告:安徽天洲混凝土工程有限公司,住所地安徽省淮南市。法定代表人:杨正义,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多建，安徽博弈和律师事务所实习律师。被告:中建四局第六建筑工程有限公司,住所地:安徽省合肥市瑶。法定代表人:李毅。原告安徽天洲混凝土工程有限公司与被告中建四局第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告安徽天洲混凝土工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款735974.6元2、判令被告按双方合同约定承担违约责任即:按应付未付款从2019年6月25日起,以735974.6元为计算基数,按中国人民银行公布的贷款基准利率为准计算至款清时止。事实和理由:2019年4月8日,原告与被告就淮南恒大御府首期(二标段)主体及配套建设工程项目供应混凝土事宜,双方达成购销合同(详见合同内容),合同第7.2约定付款:收到有效增值税专用发票(税率为3%)后,次月25日支付当月货款的70%…等。双方签订合同后,原告按照合同约定为被告供应混凝土,原告只给被告供应了两个月的混凝土,双方每月也对所供货进行对账结算,并按照合同约定把所供货的增值税发票交付给被告,但被告没有按照合同第7.2约定向原告及时支付百分之七十的货款,同时,从2019年5月份起,原告就没有接到被告要求供货的通知,后原告得知被告已从其他混凝土公司进货,基于此,原告就开始要求被告支付已送未付货款。多次沟通后,被告始终以各种理由予以推脱,然,截止到今天为止,被告的工程项目主体全部完工。原被告之间的供货合同实际上也无履行的可能。故为维护原告的合法权益,特提起诉讼，望法院依法裁决。本院认为：经查被告中建四局第六建筑工程有限公司，于2019年9月17日已变更企业名称为中建四局第六建设工程有限公司，故原告起诉的主体错误，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽天洲混凝土工程有限公司的起诉。案件受理费11160元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇二〇年六月十八日书记员 孟林月
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初6367号申请人：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地安徽省亳州市谯城区亳州市谯城区魏武广场对面人保大楼。统一社会信用代码:91341600851943357N。法定代表人：张标，该分公司负责人。委托诉讼代理人：赵长利,安徽赵长利律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨雪萍,安徽赵长利律师事务所执业律师。被申请人：杨梅，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）诉被告杨梅保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人人保亳州分公司于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨梅所有的坐落在安徽省亳州市谯城区十八里镇薛楼行政村后瓦（（1）幢201）（产权证书号：2007400012号）以及坐落在安徽省亳州市谯城区光明西路颐禾园住宅小区2号楼101（产权证书号：皖（2019）亳州市不动产权第0000223号）房产处予以查封，查封金额190000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZDM202034160000000097,金额190000元)提供担保。本院经审查认为：申请人人保亳州分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封被申请人杨梅所有的坐落在安徽省亳州市谯城区光明西路颐禾园住宅小区2号楼101（产权证书号：皖（2019）亳州市不动产权第0000223号）房产，期限为三年。案件申请费1470元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉二〇二〇年六月二十九日书记员  陈月
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3388号 原告：宣统。 被告：临沭县石门镇岔河新村村民委员会文岔河村村民小组。住所地：临沭县石门镇岔河新村村民委员会文岔河村。 负责人：陈传坤，村委委员。 原告宣统与被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会文岔河村村民小组（以下简称文岔河村民小组）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣统到庭参加诉讼，被告文岔河村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣统向本院提出诉讼请求：判令文岔河村民小组支付宣统垫付款133739元及利息。事实和理由：2018年8月24日，案外人临沂市山水土木工程有限公司在被告处承包道路硬化工程，双方签订合同书一份及文岔河村户户通付款协议一份，原告为担保人，合同书中约定开工日期2018年8月27日至2018年9月27日止，合同期为30天，工程施工总价款683974元，全部工程竣工验收合格后，被告方根据实际验收工程量计算总价款，在道路硬化工程完工验收合格后，经结算，被告付款方式按协议中约定到2019年12月31日前付清文岔河村委承担的40%款项，被告欠133739元至今未支付给案外人，被告未按付款协议约定付款给案外人，后原告为被告垫付了133739元给案外人临沂市山水土木工程有限公司，后经原告多次向被告催要垫付款，被告均以各种不当理由拒绝支付垫付款。 文岔河村民小组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，临沭县石门镇岔河新村村民委员会（甲方）与临沂市山水土木工程有限公司（乙方）签订《合同书》一份，约定临沭县石门镇岔河新村（文岔河村）“户户通”、道路硬化工程由临沂市山水土木工程有限公司在临沭县石门镇岔河新村（文岔河村）负责道路硬化。施工借款为主、次街道75.5元/平方米计价，巷道按52.5元/平方米计价。全部工程竣工验收合格后，根据实际验收工程量计算总价款。乙方施工进度达到50%以上时，甲方在上级拨付款的40%到位后联同村民捐款全部付给乙方；工程竣工验收合格后，在上级拨付款的50%到位后全部付给乙方，剩余所欠的工程款在2018年12月31日前付给60%，剩余所欠工程款的40%在2019年12月31日前全部付清。甲方、乙方在合同书上盖章，甲方法定代表人陈传坤、乙方的法定代表人代升昊在合同上签字。 2018年8月29日，村负责人李丽、村主任陈传坤、施工方代升昊、担保人宣统签订《文岔河村户户通付款协议》一份，约定：关于本村户户通硬化按合同约定到2018年12月31日前付清文岔河村承担的60%款项，如果到期无法偿还的情况下，本村将位于村内已填平的原文茂强汪塘及周边土地18亩抵押给宣统，由宣统担保。到2019年12月31日付清文岔河承担的40%款项，如果到期再无法偿还本村将剩余所有土地再抵押给宣统，由宣统担保。临沭县石门镇岔河新村村民委员会在该协议上盖章确认。 工程竣工验收合格后，文岔河村民小组未按约定付清工程款。2020年1月22日，宣统履行担保责任，替文岔河村民小组垫付工程款133739元。该款经宣统多次催要，文岔河村民小组至今未予返还。 庭审中，宣统要求自2020年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，宣统履行担保责任，代文岔河村民小组垫付工程款133739元，事实清楚，证据充分，该垫付款宣统有权向文岔河村民小组追偿。宣统要求文岔河村民小组自2020年6月10日即起诉之日起按年利率6%支付垫付款利息，理由正当，应予支持。文岔河村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会文岔河村村民小组于本判决生效后十日内返还原告宣统垫付款133739元及利息（以133739元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，减半收取1487.50元，由被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会文岔河村村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年六月十八日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1254号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，系该公司员工，1976年12月8日出生，住泰顺县。 被告：胡昌义，男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：蔡冬英，女，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与胡昌义、蔡冬英金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡昌义、蔡冬英共同偿还原告借款本金60251.64元及相应利息（结算至2020年5月9日利息3830.03元，之后的利息自2020年5月10日起按年利率6.525%计算至借款本金归还完毕之日止）；2判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人周德亮到庭参加诉讼，被告胡昌义、蔡冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月3日，农商行与胡昌义签订《个人信用借款合同》（合同号：8631120180012536），合同约定：农商行向胡昌义发放贷款70000元，借款期限自2018年5月3日至2019年4月30日止；还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率4.35%计息，逾期加收50%罚息。蔡冬英作为共同还款义务人在合同上签字，自愿对上述借款承担共同还款责任。农商行于2018年5月3日向胡昌义发放贷款70000元，借款于2019年4月30日到期。截至2020年5月9日，胡昌义尚欠农商行借款本金60251.64元，利息3830.03元。因胡昌义未归还上述欠款，蔡冬英亦未履行还款义务，故引起本案诉讼。 本院认为：胡昌义、蔡冬英与农商行签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向胡昌义发放借款，已履行了合同义务，胡昌义应依约还款。胡昌义未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求胡昌义承担还款责任，于法有据，本院予以支持。蔡冬英作为共同还款义务人在合同上签字自愿为本案借款承担共同还款责任属债务加入，不违反法律规定，本院予以确认。故农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡昌义、蔡冬英于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金60251.64元及相应利息（自2020年5月10日起按年利率6.525%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息3830.03元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1402元，减半收取701元，由胡昌义、蔡冬英连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴燕飞
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初125号原告：许金宝，男，1980年9月27日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：宗廷华，男，1985年2月20日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：宗维岗，男，1950年8月14日生，汉族，陕西省吴起县人。原告许金宝与被告宗廷华、宗维岗运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许金宝与被告宗维岗到庭参加了诉讼，被告宗廷华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许金宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告运费2040元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，原告所有的车辆给被告运送石块，后经清算，被告应给付原告运费2040元。随后，原告多次要求二被告付款未果。特提起诉讼，请求判如所请。被告宗维岗辩称，原告给被告宗廷华运送石块属实，拖欠原告运费2040元也属实。其系宗廷华雇佣的现场管理人员，不应承担该笔运费的给付义务。被告宗廷华经法庭传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。对于原告提供的欠条一张，用以证明被告宗廷华、宗维岗尚欠其运费2040元。合议庭经审查，并结合宗维岗认可该欠条认为，该欠条系被告宗廷华、宗维岗所出具，可以证明原告应得运费2040元。经审理查明，2015年11月，原告许金宝与被告宗廷华经协商达成口头协议，约定许金宝给宗廷华运送石块，被告向原告支付运费。随后至2016年2月底，原告所有的车辆多次给宗廷华运送石块。期间原告受被告宗维岗管理、指派。2016年1月28日，原、被告经清算，宗廷华尚欠原告运费2040元，当日，被告宗廷华向原告出具了欠条，下欠运费2040元，宗维岗作为现场管理人员也签字确认。庭审中，原告认可宗维岗系宗廷华雇佣的现场管理人员的事实。本院认为，2015年11月，许金宝与宗廷华经协商达成关于运送石块的口头协议，双方形成运输合同法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，本院应依法予以保护，双方均应按约定全面履行。2015年11月至2016年2月底，原告按照约定履行了运送石块的义务。宗廷华未按约定给付原告运费2040元，构成违约，依法应当承担民事责任。故对于原告要求宗廷华给付运费2040元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告宗维岗给付其运费，查明的事实表明，宗维岗系宗廷华雇佣的现场管理人员，故宗维岗不应承担付款义务，故本院对原告此诉讼请求不予支持。被告宗廷华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗廷华给付原告许金宝运费2040元，于本判决生效后十日内给付清。二、驳回原告许金宝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宗廷华承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长   刘  景  会审  判  员   乔  正  文人民陪审员   武      娟 二〇二〇年六月十六日 书  记  员   许      强1