甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1838号原告：姚辉，女，汉族，1970年10月3日出生，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵金龙，兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。被告：杨琴，女，汉族，1987年6月6日出生，住甘肃省皋兰县兰州新区，现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。原告姚辉与被告杨琴转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12作出（2019）甘0102民初5261号民事判决书，宣判后，被告不服提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）甘01民终4524号民事裁定书，裁定撤销（2019）甘0102民初5261号民事判决书，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚辉及委托诉讼代理人赵金龙、被告杨琴及委托诉讼代理人刘军贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告2019年3月4日签订的《经营中民宿陶然居转让合同》；2、请求判令被告返还其转让费人民币150000元，并由被告赔偿原告因此造成的损失即增添物品费6375元，房租费26400元，占用转让费期间利息损失2250元（自2019年3月6日至2019年6月6日按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）至被告实际给付之日。上述合计185025元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过58同城网上得知被告转让位于兰州市城关区户民宿的信息，于是原告与被告沟通后于2019年3月4日签订《经营中民宿陶然居转让合同》一份。合同约定，被告向原告整体转让经营中民宿陶然居，转让费150000元。原告于签订合同当日向被告支付120000元，余款30000元次日付清。原告接手该民宿后又添置了与之有关的物品，向房东交纳了租金，但原告在办理营业执照及相关手续时发现被告转让的民宿陶然居根本就无法正常经营，随后原告又接到兰州市城关区市场监督管理局责令改正通知书，和甘肃时代丽锦物业管理有限责任公司整改通知，此时原告自感上当受骗，并要求被告退还转让费遭拒。原告认为，被告明知其转让标的民宿陶然居属于非法转让无法经营，但仍向原告告知虚假信息，故意隐瞒转让标的曾多次受到有关部门查处不能经营的违法事实，诱使原告在违背真实意思的情况下订立转让合同接手经营所谓民宿陶然居，使其订立转让合同的目的无法实现，蒙受了巨大财产损失，被告与原告签订转让合同之时就明显存在欺诈行为，对此被告应退还已收取的转让费并赔偿由此给原告遭受的损失。杨琴辩称：原被告签订的《经营中民宿陶然居转让合同》合法有效，为双方真实意思表示的结果，且该合同已履行完毕，原告也已与房东另行签订了租赁协议，实际经营长达1年多之久，其合同目的已实现，现如因经营状况发生变化也应归结为市场经营风险，不应规则于被告。签订合同时，被告不存在故意隐瞒真实情况，即欺诈行为，该合同不存在《合同法》54条所规定的被撤销的法定情形，且该转让合同内容并未损害国家和社会公共利益，依据该条法律规定，即便存在欺诈行为，如果没有损害国家或社会公共利益的，亦不能作为可撤销的法定情形。本案中双方签订合同时，原告对案涉民宿的相关经营情况完全知情，并自愿接受，按照常理判断，作为完全民事行为能力人，在转让案涉民宿时不可能不进行从业资质证件的查验，这是同行业内最基本的审慎注意义务，故原告诉状所称违背常理，被告不存在隐瞒或欺诈行为，且能否办理营业执照并不是答辩人的合同义务，更不是法定义务。依据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应当向法庭提供其受欺诈或是答辩人存在欺诈行为的证据，而不能仅以无法办理营业手续为由而推断被告存在欺诈行为，换言之，被告并未向原告承诺过涉案民宿一定能够办理经营手续，根据《最高人民法院关于适用的解释》第109条之规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在的规定，有关欺诈的证明标准应为“排除合理怀疑”。纵观本案原被告的聊天记录，确认被告欺诈并不能达到排除合理怀疑的标准，即无法认定在缔约过程中存在欺诈。综上，涉案《转让合同》系双方当事人真实意思表示，并不悖法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，原告诉讼请无事实及法律依据，请求贵院应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时组织当事人进行了质证。对原告提供的《经营中民宿陶然居转让合同》、银行交易明细、兰州市城关区市场监督管理局《责令改正通知书》、兰州市城关区工商行政管理局《行政处罚决定书》、甘肃时代丽锦物业管理有限责任公司发出的《整改通知》、《通知》、双方当事人的聊天记录、《房屋租赁合同》、以及被告提供的《经营中民宿陶然居转让合同》、微信聊天记录，可以证明案件相关事实，本院予以认定；对被告提供的美团ＡＰＰ民宿网约房公示信息，可以证明原告在转让涉案民宿后存在经营行为，本院予认定；对被告提供的证人牟某、楼层保洁员微信记录、房东微信聊天记录、原被告电话录音，真实性无法核实，且不能证明被告转让无经营资质的民宿存在合法性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月18日，原告通过58同城网上信息得知被告转让位于兰州市城关区户民宿的信息，原告与被告沟通后于2019年3月4日签订《经营中民宿陶然居转让合同》一份。合同约定，被告向原告整体转让经营中民宿陶然居，转让费150000元。原告于签订合同当日向被告支付120000元，余款30000元次日付清。原告接手该民宿后与涉案民宿的房屋所有权人签订了《房屋租赁合同》，交纳了租金，涉案民宿至今仍然经营，经营期间原告接到兰州市城关区市场监督管理局《责令改正通知书》和甘肃时代丽锦物业管理有限责任公司发出的《整改通知》，要求原告立即停止相关经营活动。原告遂与被告交涉，要求被告退还转让费遭拒。协商未果后原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《经营中民宿陶然居转让合同》，约定转让标的为经营中的民宿，但由于该民宿所使用房屋属于住宅，并不能取得合法经营资格，被告杨琴提交的录音、视频及微信聊天记录等证据能够证明原告对于未办理营业执照等相关经营情况是知情的，且原告作为完全民事行为能力人，在受让民宿时理应负有查验、核实相关从业资质证件的审慎注意义务，其并未进行查验存在主要过错，原告在没有相关营业手续的情形下经营民宿自身亦存在过错，应承担一定过错责任。现原告以被告存在欺诈行为，要求撤销合同的请求，本院鉴于双方在订立合同时均存在过错，转让合同继续履行显失公平，故对于原告撤销合同的诉请本院予以支持。根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案应根据双方的过错大小，合理划分责任比例，原告主张退还转让费15万元的请求本院认为其在转让过程中存在主要过错，故本院酌情由被告向其返还45000元，原告同时应将受让的“陶然居民宿”腾退给被告。关于原告主张的损失，考虑到本案实际情况，不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告姚辉、被告杨琴2019年3月4日签订的《经营中民宿陶然居转让合同》；二、被告杨琴在判决生效后十日内退还原告姚辉转让费45000元，原告姚辉同时向被告杨琴腾退“陶然居民宿”。三、驳回原告姚辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，由原告负担1537元，由被告负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 崔 伟 新人民陪审员 ??张西洲人民陪审员 ??孙慧良二〇二〇年六月二十八日书记员董瑞