wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖01行终368号 上诉人（原审原告）张良田，男，1965年3月16日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）合肥新站高新技术产业开发区城市管理局，住所地安徽省合肥市皇藏峪路与当涂北路交口向东300米瑶海社区管委会院内，统一社会信用代码11340102725549375R。 法定代表人周宗斌，该局局长。 上诉人张良田因与被上诉人合肥新站高新技术产业开发区城市管理局（以下简称新站城管局）行政决定一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 张良田向原审法院提出的诉讼请求：撤销新站城管局作出的《合肥市城市管理行政执法强制拆除决定书》（No：0348015）（以下简称《强制拆除决定书》）。 原审法院经审理查明,2010年12月22日，合肥市城市管理局、合肥新站综合开发试验区城市管理局作出《合肥市城市管理行政执法限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》）。当日，该局工作人员和七里塘社居委工作人员将上述文书送达至张良田处，因张良田拒收，该局工作人员将《限期拆除决定书》留置在张良田家中，并拍摄照片留存。2010年12月27日，合肥市城市管理局、合肥新站综合开发试验区城市管理局作出《强制拆除决定书》，当日，该局工作人员和七里塘社居委工作人员将上述文书送达至张良田处，因张良田拒收，工作人员将《强制拆除决定书》留置在张良田家中，并拍摄照片留存。2019年12月2日张良田起诉至法院，请求判如所请。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”新站城管局2010年12月27日作出强制拆除决定书，并于当日送达张良田，张良田此时应当知晓被诉的行政行为，其于2019年12月2日向法院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九第一款（二）项、第三款、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定：驳回张良田的起诉。 张良田上诉称，一、上诉人的起诉并未超过起诉期限，一审法院认定错误。一审法院不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，而应当适用第六十五条的规定，即：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案针对房屋及其附属设施的拆除行为，涉及到对不动产的处分，是一种消灭不动产所有权的事实行为，当然属于解释中第九条界定的“因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”。另行政诉讼法规定，因不动产提起的诉讼案件最长起诉期限为自行政行为作出之日起二十年，由此可见，本案作为因不动产提起诉讼的案件，在本案实际拆除行为发生之日起二十年内提起诉讼，未超过起诉期限。一审认定的起诉期限起算点错误，一审裁定按照2010年12月27日作出强制拆除决定书并当日送达的时间作为起诉期限起算点，这一认定不符合事实。1、实际强制拆除的时间是2011年7月29日。2、送达程序违法，其中被上诉人将《限期拆除决定书》直接张贴在上诉人修建的建筑物门上的送达方式，不符合《建设行政处罚程序暂行规定》中有关送达的规定，且《限期拆除决定书》中未给与上诉人陈述和申辩的权利，在没有证据证明上诉人看到该文书的情况下，被上诉人又作出了《强制拆除决定书》，故被上诉人作出《强制拆除决定书》侵害了上诉人的程序性权利，属程序违法。3、《强制拆除决定书》中的送达人员是唐登亚、朱仁德，但上诉人从未见过唐登亚，唐登亚本人从未出现在房屋拆除事件中，上诉人对真实性表示怀疑。2010年12月27日拍摄的照片中的拍摄人是沈斌，在2009年2月28日的现场勘查笔录中又显示沈斌是勘查人员，属于新站区城管大队七里塘中队成员，其出现在送达现场并未出具证件照，也未予以记载。《强制拆除决定书》不能径行作为认定起诉期限起算的依据，应当以房屋拆除这一事实行为发生之日起计算，即2011年7月29日，上诉人知道行政行为的内容，应当以此计算起诉期限，最长20年。二、一审法院审理程序瑕疵众多，二审法院应当予以纠正。1、一审法院并未向上诉人出具受理案件通知书和收到证据材料日期的书面凭证，严重违反行政诉讼法的规定。2、一审法院未能及时告知合议庭成员，明显剥夺了上诉人申请回避、提出异议的法律权利。3、未告知上诉人开庭时间，也未向上诉人询问过案件详细情况。一审法院未开庭就采纳被上诉人的意见，无异于剥夺上诉人的正当程序权利。本案也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款适用的可能。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。 被上诉人新站城管局二审未向本院提交新的意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政案件起诉期限的起算点应当为原告知道或者应当知道作出行政行为之日。张良田起诉要求撤销新站城管局作出的《强制拆除决定书》，即该起诉期限应当自张良田知道或者应当知道新站城管局作出上述决定之日起计算。新站城管局于2010年12月29日作出《强制拆除决定书》，且该决定书已经通过留置在张良田家中的方式予以送达，该决定书中明确载明了复议和起诉期限，根据当时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日期施行）第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。案涉《强制拆除决定书》已留置在张良田处，且决定书中载明了三个月的起诉期限，张良田应当在送达之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。现张良田于2019年12月2日向法院起诉，明显超出起诉期限。其主张适用最长起诉期限，最长20年的起诉期限系适用于当事人不知晓导致不动产物权变动的行政行为内容而提起行政诉讼的情形，并不适用于本案，本院对张良田的该主张不予支持。 关于张良田主张一审程序违法的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭程序，经阅卷认为本案不符合受理条件直接裁定驳回，并不违反程序规定。关于未告知合议庭成员的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，第二审人民法院经审理认为人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。本案中，一审程序未告知当事人合议庭成员确有不当，本院予以纠正，但一审裁定驳回起诉正确，故不能据此适用该条款撤销原裁定并指令审理。 综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 虹 审判员 张 俊 审判员 潘 攀 二〇二〇年六月二十九日 书记员 丁亚敏 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3273号 原告：新疆鼎润禾混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队四队。 法定代表人：彭飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：党小云，女，1962年6月18日出生，汉族，新疆鼎润禾混凝土有限公司员工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：曹文娟，女，1994年2月16日出生，汉族，新疆鼎润禾混凝土有限公司员工，住乌鲁木齐市。 被告：泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司，经营场所新疆昌吉州昌吉市宁边西路20号小区工行老办公楼三楼2室（20区3丘84栋）。 负责人：胥小飞，该公司经理。 被告：新疆世纪华程供应链管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）兵团工业园蔷薇三街7号。 法定代表人：王涛，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：翟方圆，新疆普创律师事务所律师。 被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸县福集镇。 法定代表人：叶绪华，该公司总经理。 原告新疆鼎润禾混凝土有限公司与被告泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司、新疆世纪华程供应链管理有限公司、泸州中泸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，并于2020年5月11日向原告新疆鼎润禾混凝土有限公司送达受理案件及缴款通知书，原告新疆鼎润禾混凝土有限公司未按期交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李莎莎 二〇二〇年六月十六日 书记员  王梦雨
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕08民终1117号 上诉人（原审原告）：李斌，男，1971年3月1日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。 被上诉人（原审被告）：李长茂，男，1955年10月29日出生，汉族，住陕西省西安市霸桥区。 委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。 原审第三人：李彩文，女，1975年8月8日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。 上诉人李斌因与被上诉人李长茂及原审第三人李彩文案外人执行异议之诉一案，不服陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11260元，减半收取5630元，由上诉人李斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  惠子芳 审判员  高 清 审判员  王伟云 二〇二〇年六月十五日 书记员  郝秉磊
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖55号 原告：郑和兰，女，1965年3月20日出生，汉族，住象山县 被告：郑宏森，男，1956年10月12日出生，汉族，住象山县，现住宁波市鄞州区。 被告：袁小红，女，1958年3月9日出生，汉族，住象山县，现住宁波市鄞州区。 被告：郑爱琴，女，1963年11月7日出生，汉族，住象山县。 原告郑和兰与被告郑宏森、袁小红、郑爱琴船舶共有纠纷一案，象山县人民法院于2019年5月8日立案受理。郑宏森提出管辖权异议，要求将本案移送宁波海事法院管辖，被象山县人民法院裁定驳回。郑宏森不服上诉，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民辖终592号民事裁定，撤销一审裁定，将本案移送宁波海事法院管辖。象山县人民法院遂于2019年11月4日将本案移送宁波海事法院。宁波海事法院认为该院对本案不具有管辖权，遂报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 郑和兰起诉称：郑宏森、袁小红两被告系夫妻关系，郑爱琴系郑宏森妹妹。2008年期间，三被告通过基督教友等途径宣传其需要集资投资船舶项目，利润稳定。郑和兰通过郑爱琴向郑宏森出资15.6万元用于投资项目，其中2008年11月6日向郑爱琴转账9万元，同年11月25日向郑爱琴转账6.6万元，郑爱琴于同年11月26日出具了收到15.6万元的收条。后被告郑宏森称投资亏损，众多投资人要求其出具投资及亏损账目，郑宏森一直不予配合，后众投资人发现郑宏森还投资了三门房地产等许多项目。因此，郑和兰认为郑宏森应当返还全部投资款，故请求法院判令三被告共同返还郑和兰投资款15.6万元。 宁波市中级人民法院认为，根据上诉人原审起诉状，被上诉人诉称其通过原审被告郑爱琴向上诉人出资15.6万元用于投资船舶项目，且被上诉人提交的《收条》《会议纪要》《会议记录》等证据也表明上诉人在投资经营运输船舶；二审期间，上诉人又向该院补充提交了有关上诉人与他人合伙购买、经营船舶以及股份分红等相关证据材料，据此可初步认定案涉资金与船舶投资经营有关，故本案纠纷应属于海事法院受理案件范围，象山县人民法院对本案不具有管辖权，撤销原审裁定，本案移送宁波海事法院管辖。 宁波海事法院认为，该院在接收材料后，发现本案在内案情相同的共有五件案件。审理中发现，宁波市鄞州区人民法院、象山县人民法院之前受理过同一批其他投资人起诉郑宏森、袁小红等委托理财合同纠纷的案件，现已审结生效并进入执行阶段，本案实际并非船舶共有纠纷，该院不具有管辖权，理由如下：1.虽郑宏森以船舶投资为名吸引投资，但其在2008年期间，多次在象山县直接或间接收取的上百名投资人的款项，均非直接流向境外购买船舶，而是由郑宏森整合后提供给青岛某公司使用。郑宏森向各投资人许诺的股份与其所谓的购买船舶价格或股份均不存在对应关系。同时，郑宏森存在多种投资项目，其在与投资人的会议纪要中确认有剩余款项未归还投资人，表示是要将投资房地产项目的股份确权给股东们。2.在相关案件的审理中，各方均认可双方之间系委托理财关系，浙江省高级人民法院（2013）浙商提字第115号民事判决中也认为，当事人争议的并非船舶经营本身，而是因委托出资，郑宏森所谓的隐名持有的船舶经营公司的股份是否系投资人委托的投资，以及郑宏森有无尽到受托人的义务的问题，均与船舶经营无关；即便所称船舶真实存在，也非郑宏森所有或经营，已生效判决均未认定投资人给郑宏森的款项系用来购买船舶。3.同类案件象山法院、鄞州法院受理并已经判决生效，相关投资人的诉请也得到支持，并进入执行阶段，但其他投资人起诉的案件移送该院，容易造成同样案件不同法院处理结果不一样的不良后果，作为原告的投资人为此意见较大。确实，同样案件未能有同一法院审理不利于司法统一，未在当地审理也造成群众诉讼不便，案件判决后执行也不易进行统一分配。遂报请本院指定管辖。 本院认为，根据原告提交的起诉材料，涉案证明、会议纪要、投资人会议记录等证据材料反映了被告投资经营船舶、房产、酒店等不同产业，但不足以证明原告的出资投入了船舶经营。我院曾对涉郑宏森的类案作出（2013）浙商提字第115号民事判决，认为当事人争议的并非船舶经营本身，而是委托出资，均与船舶经营无关，故该案的法律关系为民间委托理财合同纠纷。本案与该案案情相似，在无足够证据证明本案系船舶共有纠纷的情形下，不宜按照海事海商纠纷确定管辖。且同类案件在象山县人民法院、宁波市鄞州区人民法院受理并已经判决生效，进入执行阶段，故本案仍由象山县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民辖终592号民事裁定； 二、本案指定象山县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审判长  汤潇潇 审判员  蔡 焱 审判员  胡华锋                            二○二○年六月十七日                书记员  丁 波
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初256号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人覃作才，男，1982年3月15日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月26日被灵山县森林公安局取保候审。 辩护人黄升庆，广西公润律师事务所律师。 被告人基本情况 被告人覃世和，男，1973年5月30日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月26日被灵山县森林公安局取保候审。 被告人覃作信，男，1983年8月12日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月26日被灵山县森林公安局取保候审。 被告人覃祖令，男，1994年10月9日出生，汉族，中专文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月26日被灵山县森林公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号灵检刑诉[2020]204号 指控事实 2020年2月，被告人覃作才、覃世和、覃作信、覃祖令伙同他人，在没有申办《林木采伐许可证》的情况下，将位于灵山县石基村委会赵屋村“大冲岭”的马尾松等林木进行砍伐。经鉴定，被告人覃作才、覃世和、覃作信、覃祖令等人无证滥伐林木的立木蓄积量是31.71立方米。2020年4月26日，被告人覃作才、覃世和、覃作信、覃祖令接到民警电话通知后，主动到灵山县森林公安局投案。 指控罪名滥伐林木罪 量刑建议 均判处有期徒刑一年一个月至一年五个月，并各处罚金20000元以下，均可以适用缓刑。 被告人及辩护人的意见 被告人覃作才、覃世和、覃作信、覃祖令对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉书的指控没有异议。辩护人提出的意见是，被告人构成自首，且认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，并适用缓刑。 判决理由 公诉机关指控被告人覃作才、覃世和、覃作信、覃祖令犯滥伐林木罪的罪名成立。在滥伐林木的共同犯罪中，被告人覃作才、覃世和、覃作信、覃祖令均积极参与实施，对犯罪的完成均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃作才、覃世和、覃作信、覃祖令在接到办案民警的电话通知后主动到公安机关投案，归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，是自首，依法均可对其从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 判决结果 一、被告人覃作才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人覃世和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 三、被告人覃作信犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 四、被告人覃祖令犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦 州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08知民初23号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205********。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小霞，陕西东源律师事务所律师。被告:神木市保友五金机电批发部，经营场所：陕西省神木市神木镇惠泉路南。经营者：杜保友。原告宁波市福达刀片有限公司与被告神木市保友五金机电批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  张 莉审 判 员  王 燕人民陪审员  李竹林二〇二〇年六月三十日法官 助理  郝秉磊书 记 员  张 龙
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1255号上诉人（原审原告）：崔弘，女，1979年2月2日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘丽娜，女，1979年5月13日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人崔弘因与被上诉人刘丽娜返还原物纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔弘上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人立即返还其非法扣押的上诉人所有的陕K*****捷豹牌轿车一辆；2.依法改判被上诉人赔偿因非法扣押上诉人车辆给上诉人造成的各项损失暂计10万元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误，适用法律错误。一审期间，上诉人就其与案外人马安奇之间存在买卖合同的事实提交了充足的证据，且一审时被上诉人辩称上诉人给其写还款计划的同时，称如果无法按时还款即同意抵押案涉车辆，该观点表明被上诉人认可涉案车辆的实际所有权人为上诉人，而非案外人马安奇。上诉人在购买该车辆后就为该车辆购买了保险，并在其居住的小区办理了停车登记等信息。依据物权法的规定，案涉车辆所有权已经转移，故被上诉人非法扣押该车的行为对上诉人构成侵权，上诉人作为权利人可以依法请求返还原物并赔偿损失。刘丽娜未作答辩。崔弘向一审法院起诉请求：1.依法判令刘丽娜立即返还其非法扣押的崔弘所有的陕K*****捷豹牌轿车一辆(价值约30万元)；2.依法判令刘丽娜赔偿因非法扣押崔弘车辆给崔弘造成各项损失暂计10万元；3.判令本案诉讼费用由刘丽娜承担。一审法院查明：陕K*****号捷豹牌轿车系案外人马安奇于2012年7月份购买，并于2013年1月份办理了车辆登记手续。2016年1月30日，因刘丽娜与崔弘、案外人马安奇之间的债务问题，三人经协商，制作了还款计划协议书，约定如果不按照还款计划履行，同意车辆抵押给刘丽娜。2017年1月22日，刘丽娜向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2017）陕0802民初1457号民事判决书，判决马安奇偿还刘丽娜借款50万元及利息，崔弘承担保证借款本金50万元的连带还款责任。后本院判决崔弘不承担保证责任。该案进入执行程序后，一审法院于2017年12月25日查封了马安奇名下的车牌号为陕K*****号捷豹牌轿车，2019年4月15日作出（2019）陕0802执恢140号民事裁定书，裁定拍卖该车辆。2017年1月19日，刘丽娜将陕K*****号捷豹牌轿车开走，崔弘向榆横分局沙河口派出所报警处理。一审法院认为，陕K*****号捷豹牌轿车系案外人马安奇于2012年7月份购买，并于2013年1月份办理了车辆登记手续。崔弘与案外人马安奇之间的买卖合同是否真实存在，崔弘提供的现有证据无法认定。故对于崔弘的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回崔弘的诉讼请求。案件受理费3650元，由崔弘负担。二审中，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实同一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人崔弘以其与案外人马安奇就涉案车辆签订了《车辆买卖合同》并取得了该车辆的所有权为据，主张被上诉人刘丽娜扣押案涉车辆对其构成侵权，请求返还原物并赔偿损失。经查，案涉车辆在涉诉前已经被人民法院在执行案外人马安奇的金钱债务纠纷案件中予以查封，并裁定拍卖。对此，上诉人崔弘陈述其已经以案外人的身份提起了执行异议申请，在人民法院裁定驳回其异议申请后，又依法提起了案外人执行异议之诉，该案现在审理过程中。由于本案的审理基础必须是上诉人崔弘对案涉车辆享有所有权，而该车辆现已被人民法院采取强制措施，所有权存在争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人崔弘在本诉中作为原告提起诉讼，并不符合前述法律规定的第一项起诉条件，应当驳回上诉人崔弘的起诉。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人可以在执行异议之诉中，同时对执行标的提出确认其权利的诉讼请求，由人民法院一并作出裁判。因此，上诉人崔弘可以在其已经提起的案外人执行异议之诉一案中，一并对案涉车辆提出确权请求，待其权利确认后，方可提起本诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初6691号民事判决；二、驳回崔弘的起诉。一审案件受理费3650元，二审案件受理费7300元，均退还上诉人崔弘。本裁定为终审裁定。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年六月二十八日书记员  马 元
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执96号 申请执行人：卢进铭，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 申请执行人：覃江叶，女，1989年8月31日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人卢进铭、覃江叶与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403民初1948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12220号原告：邱佩茹，户籍地址广东省，委托代理人：刘小利，广东深坪律师事务所律师。被告：陈耀南，户籍地址广东省。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱佩茹及其委托代理人刘小利到庭参加诉讼，被告陈耀南经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈耀南因资金周转困难，遂向原告借款人民币45000元（人民币，下同）（原告以微信转账给被告）。2019年5月5日，经双方结算，被告共欠原告45000元。被告向原告出具借条约定，如果到期未及时把资金归还，原告有权合法追回原告应有的财产及权益。原告屡次要求被告返还借款，但被告一直以各种理由拒不返还。原告为维护自己的权利聘请律师，支付律师费4500元。原告认为，依照借条中的约定，被告应支付原告应有的财产及权益。因此，被告应支付原告律师费4500元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告返还借款人民币45000元及利息暂定500（按年利率24%计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、被告支付律师费4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告向本院提交《微信转账记录及微信号截图》一份，显示2019年4月5日-5月5日期间，原告邱佩茹向被告陈耀南转账9笔，金额共计45000元。另，原告向本院提交《借条》一份，载明2019年4月5日原告邱佩茹将45000元借给被告陈耀南做资金周转，为期180天，还款日期为2019年10月5日，借条签订日期为2019年5月5日，有被告陈耀南的签名及捺印。庭审中，原告称双方系朋友关系，被告因需要资金周转向原告提出借款请求。原告通过微信转账将借款出借给被告后，被告于2019年5月5日向原告出具借条。双方未约定利息，原告称借款到期后其多次电话催促被告还款，后联系不上被告，被告至今未偿还借款本金。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告借款本金45000元，有《借条》《微信转账记录及微信号截图》及原告庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求被告陈耀南偿还借款本金45000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息。原、被告双方在《借条》中约定还款期限为2019年10月5日，但未约定借期内利息及逾期利息。现原告主张以借款本金45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年4月24日起计至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。庭审中原告主张被告口头承诺会承担包括律师费在内的一切费用，并且在微信聊天中也承诺愿意承担律师费，但因原告的聊天记录已经删除，无法提供该证据。原告未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张由被告支付律师费4500元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈耀南经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈耀南于本判决生效之日起三日内支付原告邱佩茹借款本金人民币45000元及利息（利息以人民币45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邱佩茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元（原告已预交），由被告陈耀南承担。本判决为终审判决。审判长  彭职威二〇二〇年六月十日书记员  文精英
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执78号申请执行人高彦平，男，住五原县。被执行人陈九维，男，住五原县。被执行人吕文军，男，住五原县。被执行人刘建斌，男，住五原县。本院在执行高彦平与陈九维、吕军、刘建斌民间借贷纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇二〇年六月三十日书记员  张海军
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执保111号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区七号楼B座。负责人：王清海，该支行行长。被申请人：崔洪海，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，现住宝清县。被申请人：杨丽文，女，1973年8月15日出生，汉族，农民，现住宝清县。被申请人：刘淑梅，女，1970年3月13日出生，汉族，农民，现住宝清县。被申请人：冉军，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被申请人崔洪海、杨丽文、刘淑梅、冉军金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黑0523民初925号、（2020）黑0523民初925号之一、（2020）黑0523民初925号之二民事裁定书，通过网络查询了被申请人的存款，对刘淑梅在中国农业银行股份有限公司红兴隆小清河支行账号62×××78内存款，以10002.48元为限冻结，实际冻结10002.48元，冻结期限自2020年6月29日至2021年6月29日；对被申请人冉军在中国建设银行股份有限公司红兴隆八五三支行账号62×××64内存款，以1248.26元为限冻结，实际冻结1248.26元，冻结期限自2020年6月29日至2021年6月29日；解除对被申请人刘淑梅在中国农业银行股份有限公司红兴隆小清河支行银行账号62×××78内存款的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2020）黑0523民初925号、（2020）黑0523民初925号之一、（2020）黑0523民初925号之二民事裁定书确定的事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  李方旭二〇二〇年六月三十日书记员  董恩集
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20066号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：卓美英，女，汉族，1968年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告卓美英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼。被告卓美英经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现依法缺席审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币164658.74元、贷款利息人民币9129.07元、罚息人民币1324.74元、复利人民币364.74元，合计人民币175459.29元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年9月3日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第17679号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度250000元，额度期限为2018年9月3日至2021年9月3日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率16.6%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年9月3日，原告向被告发放贷款250000元，贷款起止日期为2018年9月3日至2021年9月3日，还款日为每月1日。自2019年12月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金164658.74元、利息9129.07元、罚息1324.74元、复利346.74元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年4月14日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓美英应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币164658.74元、利息人民币9129.07元、罚息人民币1324.74元、复利人民币346.74元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告卓美英应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1935元及保全费人民币1412元，由被告卓美英负担。原告已预交案件受理费及保全费合计人民币3347元，由本院予以退回。被告卓美英应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费合计人民币3347元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 萍
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初282号     原告：蔺保京。   委托诉讼代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。   被告：陈博涛。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李敏，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告蔺保京与被告陈博涛、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告蔺保京于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告蔺保京撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告蔺保京负担。           审判员  王娟娟       二○二○年六月二十八日       书记员  高盈            1
广东省广州市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2020)粤01执复197号 复议申请人（被执行人）：郭沛锦，男,1963年6月12日出生,汉族,住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，广东融聚律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：张聪，广东耀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。 被执行人：广州市泰湖房地产开发有限公司,住所地：广州市花都区花东镇花侨花都大道北商业街D座6号。 法定代表人：池万松，该公司负责人。 复议申请人郭沛锦不服广州市花都区人民法院（下称海花都法院）于2019年8月16日作出（2019）粤0114执异345号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 花都法院查明，关于原告中国农业银行广州市花都支行与被告郭沛锦、广州市泰湖房地产开发有限公司（下称泰湖公司）借款合同纠纷一案，花都法院于2005年6月28日作出（2005）花法民三初字第95号民事判决书，判决：“一、解除原告中国农业银行广州市花都支行与被告郭沛锦、广州市泰湖房地产开发有限公司于2002年1月25日签订的《购房担保贷款合同》；二、被告郭沛锦欠原告借款815712.91元及利息在本判决发生法律效力之日起10日内清还给原告中国农业银行广州市花都支行（合同解除日前的利息从被告郭沛锦拖欠借款之日即2004年8月21日起按合同约定的利率计至合同解除之日，合同解除之日起的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计至被告郭沛锦付清款日止，包括复息、罚息）；三、原告对被告郭沛锦用于抵押的位于广州市花都区花侨镇泰湖山庄湖轩路2号G型别墅经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告广州市泰湖房地产开发有限公司对被告郭沛锦欠原告借款815712.91元及利息负连带清偿责任。被告广州市泰湖房地产开发有限公司在负连带清偿责任后，有权就其已履行部分向被告郭沛锦追偿”。因被告未履行生效判决确定义务，根据申请执行人的申请，花都法院于2005年9月28日立案执行，执行案号为（2005）花法执字第3015号。花都法院于2017年12月27日作出（2017）粤0114执异207号执行裁定书，裁定“变更申请人中国信达资产管理有限公司广东省分公司为（2005）花法执字第3015号案的申请执行人。”2018年2月1日，花都法院依据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司广东省分公司）的申请，立案恢复执行，执行案号为（2018）粤0114执恢141号。执行过程中，花都法院于2018年7月12日作出（2018）粤0114执恢141号执行决定书，决定将被执行人郭沛锦纳入失信被执行人名单。 另查明，泰湖公司与郭沛锦于2002年1月9日签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议附注注明“买受人所承担的唯一有限责任是以本合同内的物业还债”。花都法院已拍卖位于广州市花都区花侨镇泰湖山庄湖轩路2号G型别墅。 花都法院认为，郭沛锦与泰湖公司签订的《广东省商品房买卖合同》仅对郭沛锦与泰湖公司发生法律效力，合同内容并不能约束申请执行人。郭沛锦据此认为其仅以位于广州市花都区花侨镇泰湖山庄湖轩路2号G型别墅对涉案债务承担责任的主张不能成立。另外，被执行人郭沛锦作为有劳动能力的自然人，自2005年9月28日立案执行以来，其并未提交证据证明主动履行过涉案债务。其主张个人财产仅能满足家庭正常生活需要，但并未提交证据证明其不具备履行涉案债务的能力。综上所述，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定驳回被执行人郭沛锦将其从失信被执行人名单中删除的请求。 郭沛锦不服上述执行决定书，向本院申请复议，请求：1.依法撤销花都法院（2019）粤0114执异345号执行决定书；2.依法认定郭沛锦已在其责任范围内履行完毕（2005）花法民三初字第95号民事判决书的相应义务；3.依法将郭沛锦从失信被执行人名单中删除；4.依法解除对郭沛锦的限制消费令。事实与理由：一、由于信达公司广东省分公司作为知情的第三人，对郭沛锦及泰湖公司之间的贷款债务责任承担情形是知悉的，所以应受该责任承担情形所约束。二、郭沛锦虽系有劳动能力的自然人，但由于被列入失信被执行人名单并被限制消费，所以根本无用人单位愿意聘请郭沛锦，导致郭沛锦现今处于无业状态、无经济来源。综上，郭沛锦已在责任范围内履行完毕（2005）花法民三初字第95号民事判决书的相应义务，故应依法将郭沛锦从失信被执行人名单中删除以及依法解除对郭沛锦的限制消费令。恳请法院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，以维护郭沛锦的合法权益。 信达公司广东省分公司答辩称：一、郭沛锦与信达公司广东省分公司之间是借贷关系，郭沛锦不得以其与泰湖公司之间的买卖关系对抗信达公司广东省分公司；二、法院判决已确认郭沛锦与信达公司广东省分公司之间系借贷合同纠纷；三、花都法院作出（2005）花法民三初字第95号《民事判决书》所确定的义务，郭沛锦仍未完全履行生效法律文书所确定的义务。综上，郭沛锦提出复议无理，请求法院依法驳回郭沛锦的复议申请，并继续对郭沛锦、泰湖公司采取执行措施，以维护信达公司广东省分公司的合法权益。 对花都法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 本院另查明，2018年8月，花都法院对（2018）粤0114执恢141号案裁定终结本次执行程序。 本院认为：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；······”《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第二款规定：“纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”本案中，被执行人郭沛锦自（2005）花法民三初字第95号民事判决发生法律效力以来，未主动履行该判决确定的还款义务。从本案查明的事实反映，被执行人郭沛锦具有劳动能力和购买别墅的经济能力，属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。因此，花都法院将郭沛锦纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施并无不当。虽然郭沛锦与泰湖公司签订的《商品房买卖合同》补充协议注明“买受人所承担的唯一有限责任是以本合同内的物业还债”，但根据合同相对性原则，该约定仅对郭沛锦与泰湖公司具有约束力，郭沛锦不能以此对抗本案执行，故郭沛锦认为其已在其责任范围内履行完毕生效判决确定的义务，理由不能成立。又因（2018）粤0114执恢141号案尚未完全执行完毕，故郭沛锦要求将其从失信被执行人名单中删除并解除对其的限制消费令，本院不予支持。综上所述，郭沛锦的复议请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，决定如下： 驳回郭沛锦的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114执异345号执行决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月三十日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1932号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：张红艳，女，1977年10月19日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告张红艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 杨显明 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 扬
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保477号   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。   被申请人：马刚，男，1986年12月12日出生，汉族，主太原市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马刚的财产进行保全，保全金额225278.04元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人马刚借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人马刚共计225278.04元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费1646元，申请人中信银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 范志宏     二〇二〇年六月十六日   书记员 刘 佳   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初999号原告：沈小虹，女，1984年1月13日出生，汉族，住湛江市霞山区*******************，公民身份号码：440************049。委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴义补，广东湛信律师事务所实习律师。被告：邓华萍，女，1982年7月25日出生，汉族，住湛江经济技术开发区龙平中路3号人和春天花园商住小区一期4号楼1301房，公民身份号码：440************72X。原告沈小虹诉被告邓华萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小虹及委托诉讼代理人陈其聪、吴义补，被告邓华萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及支付从起诉之日即2020年4月27日起至借款还清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同学关系，被告因资金周转困难，先后于2017年11月8日、2019年4月23日及2019年7月11日向原告借款共计290000元。被告曾于2017年12月1日还款90000元给原告，尚欠200000元未还。被告经原告催讨后仍拒绝还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告邓华萍辩称：原告所述属实，我同意还款原告，但我需出售我名下房产，才有资金还款给原告。所以希望原告能给予足够的时间我出售名下房产，卖房款用来偿还案涉借款。原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提出借款，原告遂分别于2017年11月18日、2019年4月23日通过其名下建设银行银行账户（账号：622************4217）转账170000元、100000元合计2700000元至被告名下广东南粤银行银行账户（账号：623*************225）。2019年7月11日，原告再次通过支付宝转账20000元给被告。2017年12月1日，被告通过银行转账90000元还款给原告。之后，因被告尚欠原告200000元借款未还，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告共向原告借款290000元，但未约定还款期限及利息，故本案借贷关系属不定期无息借贷。依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告在还款90000元后，尚欠200000元未还，经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，故对原告诉求被告偿还借款200000元，于法有据，应予支持。又因原、被告未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现被告在原告起诉之后仍未还款的行为已属违约，故对原告主张逾期利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年4月27日起计至清偿借款之日止的诉求，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告邓华萍于本判决生效之日起十日内偿还原告沈小红借款本金200000元及支付自2020年4月27日起至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，以不超过年利率6%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告邓华萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  苏 妙二〇二〇年六月二十九日法官助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初586号 原告：梁承深，男，1969年5月27日出生，汉族，住广西浦北县。 原告：李开彬，男，1981年12月18日出生，汉族，住广西浦北县。 原告：李翊强，男，1978年10月22日出生，汉族，住广西浦北县。 三原告委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：郭忠信，男，1953年3月3日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：林记芳，女，1956年8月11日出生，汉族，住广西浦北县。 两被告委托诉讼代理人：潘泽佩，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 本院受理原告梁承深、李开彬、李翊强与被告郭忠信、林记芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告梁承深、李开彬、李翊强于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁承深、李开彬、李翊强申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁承深、李开彬、李翊强撤诉。 案件受理费100元，由原告梁承深、李开彬、李翊强负担。 审判员 秦 强 二〇二〇年六月十七日 书记员 胡上安
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1017号上诉人（一审被告）：耿赛非，男，汉族，1993年11月26日出生，住河南省禹州市。委托代理人：马占彪，男，汉族，1972年9月22日出生，漯河市源汇区。委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：漯河新泰置业有限公司。住所地：源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。上诉人耿赛非因与被上诉人漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰公司）合同纠纷一案,不服源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，新泰公司（甲方）与耿赛非（乙方）达成和解协议，协议主要内容为：一、经甲乙双方确认，乙方应向甲方支付220000元购房款。乙方承诺在2020年7月1日向甲方支付购房款180000元；并承诺在2020年7月10日前一次性向甲方支付剩余购房款40000元及诉讼费3050元，共计43050元。乙方按时足额支付上述所有款项后，甲、乙双方继续履行编号为411100201812220030号商品房买卖合同。二、上述款项汇入甲方以下账户：户名：新泰公司，开户行：中国工商银行漯河分行，账户：17×××52。三、若乙方未按时足额支付上述款项，乙方自愿向甲方支付6万元违约金，并自愿以未付款项为基数按月息2分从逾期付款之日起计算至实际还款之日止向甲方给付利息。四、若乙方未按时足额支付上述款项，自愿向甲方加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、本协议一式两份，双方各执一份。本协议经法院确认并出具调解书后生效。和解协议达成后，双方均自愿申请撤回上诉、起诉。本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利，新泰公司自愿撤回起诉、耿赛非自愿撤回上诉，其撤诉申请不损害国家、集体以及其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初4393号民事判决书；二、准许上诉人耿赛非与被上诉人漯河新泰置业有限公司撤回上诉、起诉。一审诉讼费减半收取3050元、二审诉讼费减半收取25元，均由耿赛非承担。本裁定为终审判决。审判长  王三超审判员  缑兵伟审判员  李 冲二〇二〇年六月三十日书记员  吕亚楠
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执67号申请执行人：黄某某，女，1932年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被执行人：修某某，男，1961年7月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。本院在申请执行人黄某某与被执行人修某某赡养纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初277号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人生活费等费用6570元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年六月三十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10196号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执275号申请执行人：**平，男，1964年7月24日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被执行人：昆明陆金物流有限公司。统一社会信用代码：91530113MA6KGY0E0X。法定代表人：徐龙哲。住所地：昆明市东川区。申请执行人**平与被执行人昆明陆金物流有限公司合同纠纷一案，本院做出的(2019)云0113民初1003号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：昆明陆金物流有限公司应支付**平装机补助款140000元并负担案件受理费3100元；如昆明陆金物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人昆明陆金物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年5月20日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院依法查封了被执行人昆明陆金物流有限公司的所有股权。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王剑军
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2687号 原告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 委托诉讼代理人：孙昱晓、林斌斌，福建君立律师事务所执业律师。 被告：吴挺炮，男，1966年3月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 原告福建启航置业有限公司与被告吴挺炮商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，福建启航置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建启航置业有限公司撤诉处理。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李平 书记员张倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1853号原告：叶永尺，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************014。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告叶永尺与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永尺的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永尺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为24834.7元）；2.被告退还房屋评估款2524元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年12月1日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、叶永尺（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以504770元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里18栋1702号房给叶永尺。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款504770元及支付了房屋评估费2524元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告叶永尺与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款504770元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款504770元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为504770元×0.01%×492天=24834.7元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2524元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金24834.7元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款504770元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告叶永尺；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2524元给原告叶永尺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年六月二十二日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初401号 原告：阜平县农村信用合作联社。住所地：阜平县阜平镇中兴街。 统一社会信用代码：91130624798439396H。 法定代表人：田伟，该社理事长。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被告：王帅伟，男，1985年4月14日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，居民。 被告：庞前折，男，1957年11月5日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。 被告：张换先，女，1956年4月20日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。 原告阜平县农村信用合作联社与被告王帅伟、庞前折、张换先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托诉讼代理人侯新伟、被告王帅伟到庭参加诉讼。被告庞前折、张换先经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王帅伟偿还原告借款本金85万元，利息（含逾期利息）593412.5元（暂计算至2020年5月11日，以后利息按合同约定计算至本息清偿之日）；2、判令被告庞前折、张换先对以上借款本息承担连带责任；3、判决原告对被告庞前折、张换先提供的抵押物经法定程序处置所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告王帅伟签订《个人借款合同》，约定被告王帅伟向原告借款850000元，借款期限为二年，即2015年6月9日至2017年6月8日。贷款利率按月利率9.166667‰计算。第十二条约定，本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成的，向乙方（即原告）所在地人民法院起诉。此外，合同还对借款用途、违约责任等作了明确约定。同日，原告与被告庞前折、张换先签订了《抵押合同》，约定被告庞前折、张换先为被告王帅伟在《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了合同义务。借款到期后，经原告多次向三被告催收，但被告王帅伟以各种理由推托，至今未清偿其所欠借款本息。被告庞前折、张换先也未如约履行担保义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 王帅伟辩称，原告在起诉状中所述情况属实，但现在无能力偿还，希望能够协商处理。 庞前折、张换先未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月9日，原告与被告王帅伟签订《个人借款合同》。合同约定：被告王帅伟向原告借款850000元，借款期限自2015年6月9日至2017年6月8日。利息按月利率9.166667‰计算。同时约定，本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成的，向乙方（即原告）所在地人民法院起诉。此外，合同还对借款用途、违约责任等进行了明确约定。同日，原告与被告庞前折、张换先签订了《抵押合同》，约定被告庞前折、张换先以其坐落于曲阳县保阜公路西的房产为被告王帅伟的债务提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了合同义务。借款到期后，经原告多次向三被告催收，被告王帅伟未能偿还其所欠原告阜平县农村信用合作联社的借款本息，被告庞前折、张换先也未如约履行担保义务。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原、被告所签订的借款合同及抵押合同系各方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应属有效合同。合同各方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。被告王帅伟所欠原告阜平县农村信用合作联社的借款本金及利息应当予以偿还。被告王帅伟应向原告阜平县农村信用合作联社归还借款本金850000元及计算至2020年5月11日的利息593412.5元。自2020年5月12日起，至本金偿还完毕之日的利息应按约定的利率继续计算。被告庞前折、张换先自愿以其坐落于曲阳县保阜公路西的房产为被告王帅伟的贷款提供抵押担保，应当依法承担相应的民事责任。因被告庞前折、张换先并非连带责任保证人，原告阜平县农村信用合作联社要求其承担连带责任于法无据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王帅伟于本判决生效之日起十日内向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金850000元及利息593412.5元（利息暂计算至2020年5月11日，此后的利息按合同约定的利率计算，自2020年5月12日起，至借款本金偿还完毕之日止）； 二、如果被告王帅伟不能履行上述还款义务，原告阜平县农村信用合作联社有权就庞前折、张换先坐落于曲阳县保阜公路西的房产经法定程序处置所得价款优先受偿； 三、驳回原告阜平县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17791元，减半收取计8895.5元，由被告王帅伟、庞前折、张换先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张拴茹 ——
陕西省洛川县人民法院执行裁定书(2020)陕0629执308号申请执行人：冯广霞，女，1978年12月10日出生，汉族，洛川县村民，现住洛川县马家庄。被执行人：荆青龙，男，1977年12月9日出生，汉族，洛川县村民，住该村。本院在执行申请执行人冯广霞与被执行人荆青龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1123号民事调解书，于2020年4月13日立案受理，并于当日向被执行人荆青龙发出执行通知书，责令被执行人荆青龙给付申请执行人冯广霞案件款45000元。本案进入执行后，被执行人荆青龙已履行案件款30000元。剩余款15000元经申请执行人冯广霞与被执行人荆青龙之父荆书义协商达成如下执行和解协议：由被执行人荆书义共给付申请执行人冯广霞案件款8000元。分别于2020年5月8日前给付2000元（已给付），于2020年7月30日前给付2000元，于2020年10月30日前给付4000元。剩余款7000元申请执行人冯广霞自愿放弃并于2020年6月17日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629执308号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。       审  判  长     杨  剑   审  判  员     张武君   审  判  员     范孝明   二〇二〇年六月十七日   书  记  员     郭万忠 1
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终681号上诉人（原审被告）：黄琴，女，1983年5月20日出生，汉族，务工人员（非公职人员、非党员）。委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王万根，男，1959年10月1日出生，汉族，务农（非公职人员、非党员）。委托诉讼代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师。上诉人黄琴因与被上诉人王万根租赁合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人黄琴及其委托诉讼代理人张玮、被上诉人王万根及其委托诉讼代理人何员香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄琴上诉请求：1.撤销江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初4614号民事判决，改判驳回王万根的诉讼请求；2.案件受理费由王万根负担。事实及理由：一审判决认定事实错误，王万根一直处于无证经营的情况，而不是无法办理许可证，所以公安机关依法查封王万根的房屋。王万根没有提供证据证明其向相关部门办理材料，本案不存在解除合同的情形。王万根答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄琴的上诉理由不能成立，案涉房屋被查封的原因不是未办理营业执照，而是在于没有消防合格证，责任在于黄琴。王万根向一审法院起诉请求：1.解除双方于2018年3月29日签订的《租赁合同》；2.要求黄琴退回租金141425元；3.要求黄琴退回押金20000元；以上合计161425元；4.诉讼费、保全费由黄琴承担。一审法院认定事实如下：2018年3月29日，王万根、黄琴签订《租赁合同》。双方约定王万根承租黄琴一处房产用于开旅馆，租期七年，即2018年4月1日至2025年3月31日，租金总共18万元，在签合同时一次性付清，押金2万元在合同期满结清所有费用后退回。双方还约定房屋只能用于旅馆经营，如遇房屋拆迁或需办证等原因，需收回房屋时，黄琴需将剩余房租退还王万根等其他权利义务。合同签订后，王万根分别于2018年3月29日、2019年5月3日向黄琴交纳租金18万元、押金2万元，共计20万元。2019年9月26日，因王万根未办理相关经营许可证，丰城市公安局剑南派出所对此出租房予以查封。2019年10月15日，王万根才到市场监管部门办理了营业执照，但因王万根经营的是旅馆业，属特种行业，在办理特种行业许可证时无法通过消防验收而受阻，导致无法正常经营。另查明，王万根曾从事旅馆业经营十余年，具有丰富从业经验。黄琴用于出租的房产登记在其家婆芦根香名下，由其家婆委托其经营管理，但该房产只有地下室及一、二层办理了房产证，但其余三、四、五层未办证。一审法院认为，合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。王万根、黄琴双方明确在合同中约定如需办证等原因需收回房屋（实为解除合同）黄琴应退剩余房租。由于涉诉出租房的三、四、五层至今都未能办理房产证，导致不能取得消防合格证，进而不能办理特种行业许可证，致使出租房被查封从而影响正常经营。双方对这一后果都有所预见，故明确约定如需办证等原因可收回房屋（实为解除合同）。故此，对王万根要求解除合同的请求予以支持。鉴于王万根仍占有使用该房，租金应按双方约定的标准2143元/月（180000元÷7年÷12月）自承租日即2018年4月1日计算致搬离之日止。由于王万根自身曾长期从事旅馆业，应明知特种行业的办证条件，却怠于审慎查验承租物的相关证件，存有一定的过错，故对剩余房租参照担保法关于定金限额的规定酌定黄琴返还80%。至于押金20000元，黄琴未能举证证明存在可扣抵的情形，应全额返还。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国消防法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、解除王万根、黄琴于2018年3月29日签订的《租赁合同》；二、限王万根于判决生效后7日内搬离其租赁的房屋并返还给黄琴；三、限黄琴于判决生效后10日返还王万根押金20000元及剩余租金（计算方式为：180000元减去以2143元/月标准自2018年4月1日计算至实际搬离之日止的租金再乘80%）；四、驳回王万根的其他诉讼请求。案件受理费3529元，诉讼保全费1370元，合计4899元，由王万根负担1899元，黄琴负担3000元。本院二审中，王万根与黄琴提交的新证据及质证意见如下：上诉人黄琴提交的第一组证据：照片14张。证明王万根对其中两层出租房屋主体结构进行了改造，导致楼下房屋严重漏水，故要求王万根恢复原状。被上诉人王万根经质证对该组证据真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。承租的房屋之前就是宾馆，没有进行任何改造，只是安装了几台空调及热水器，照片不能证明对房屋主体进行了改造；另外，黄琴要求王万根房屋恢复原状不属于本案审理范围，一审及二审都未提出该要求。第二组证据：电费发票3张。证明王万根一直在出租房内进行经营，双方的租赁合同没有解除。王万根经质证认为，该组证据在一审已经提交过，不能证明黄琴的证明目的。该电费发票只能证明是居家电费，不是营业电费，恰能够证明王万根已经停止了营业。被上诉人王万根提交的证据：韵达邮寄回执2张。证明王万根将房门钥匙已经邮寄给了黄琴，代表涉案房屋已经交付给黄琴。上诉人黄琴经质证对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。黄琴第一次收到钥匙的时候就已经退还了，第二次邮寄过来的时候是拒收，不认同被上诉人将涉案房屋交付给我方。本院对上述证据综合认证如下：对上诉人黄琴提交的照片及电费发票，仅从照片及发票上无法达到被上诉人对案涉房屋主体结构进行了改造及双方的租赁合同没有解除的证明目的。对被上诉人王万根提交的快递回执，仅从回执上无法达到案涉房屋已经交付的证明目的。因无其他证据予以佐证，故对上述证据不予采纳。本院二审查明，一审认定的主要事实属实，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是案涉租赁合同应否解除，如合同解除后返还押金及剩余租金的问题。黄琴与王万根基于平等、自愿签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同的效力属于合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。由于案涉房屋未办理特种行业许可证而被公安机关查封，导致合同无法继续履行，根据双方合同中“如遇房屋拆迁或需办证等原因，需收回房屋时，甲方需将剩余房屋租金退还给乙方”的约定，符合解除合同的情形。一审判决解除黄琴与王万根的租赁合同，王万根向黄琴返还租赁房屋，黄琴向王万根退还押金及剩余租金并无不当，故对上诉人黄琴的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人黄琴的上诉请求及理由无事实和法律依据，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3529元，由上诉人黄琴负担。本判决为终审判决。审判长  高胜敏审判员  黄若凡审判员  易 芳二〇二〇年六月十日法官助理高强书记员张鑫
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执367号申请执行人：新乡县农村信用合作联社，住所地:新乡县府前街与中央大道交叉口东南角。被执行人：刘素平，女，汉族，1973年3月4日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：石太杰，男，汉族，1986年4月10日出生，住凤泉区。关于新乡县农村信用合作联社与刘素平、石太杰借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限刘素平于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社偿还贷款本金10万元及利息、罚息。二、石太杰对上述第一项债务承担连带保证责任三、石太杰承担保证责任后，有权向刘素平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，均由刘素平、石太杰负担。因刘素平、石太杰未按上述生效法律文书履行义务，新乡县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。2.被执行人名下车辆、房产已查封，均为轮候查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘素平、石太杰负有继续向申请执行人新乡县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月八日书记员 陈 龙
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执360号 被执行人:曾茂华，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地广西合浦县。 本院在执行曾茂华罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初417号刑事判决书，于2020年4月2日向本院申请强制执行，强制执行内容为:被执行人曾茂华的罚金4,000元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人曾茂华进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等。还向北海市银海区市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人曾茂华发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 蔡名伦 审判员 黄之洋 二〇二〇年六月十五日 书记员 姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执707号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社，住所地武平县。 法定代表人：阙臻，理事长。 被执行人：陈顺光，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，户籍地武平县。在福建省××监狱服刑。 申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人陈顺光金融借款合同纠纷一案，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初3243号民事判决书，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人陈顺光归还借款本金50000元及相应利息。 立案后，本院依法向被执行人陈顺光发出执行通知书等材料，责令其报告财产，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈顺光至今未履行，亦未报告财产，本院遂将被执行人陈顺光发出限制高消费令。本院分别通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人无有价证券、工商、车辆等登记信息，无银行存款。2020年4月29日，经本院向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经本院向龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人无公积金缴交信息。本案在执行期间，被执行人陈顺光仍在福建省××监狱服刑。期间，本院前往被执行人户籍所在地武平县村民委员会进行现场调查，经了解，其家中房屋为一层平房，尚未装修，其父亲系尧禄村低保户。目前，陈顺光在本院共有执行案件2件，涉案金额本金80500元，均未执行到位。本院已通过约谈向申请执行人告知本案执行信息，申请执行人对执行情况没有异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件精神及本案已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑晓琴
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初310号原告：王红梅，女，1981年10月24日出生，汉族。住吉林省梨树县。被告：王艳，女，1973年9月2日出生，汉族。现下落不明。原告王红梅诉被告王艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告王艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红梅诉称：我是育婴师，2018年10月11日王艳雇佣我，当时约定：每月工资3,000元，共计工作5个月，但王艳只支付我1个月工资，剩余工资至今未结清，为维护我的合法权益，故起诉到法院，请求法院依法判决王艳立即给付我欠款12,000元。王艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。庭审中，王红梅向法庭提供的证据是微信聊天记录共30页，原始卷宗（2019）吉0322民初2184号第23页，证明王艳欠我12,000元工资。经审理查明：王红梅系育婴师，经家政公司介绍于2018年10月11日至2019年3月11日期间在王艳处工作，约定每月工资3,000元，王艳现尚欠王红梅4个月工资未予给付，共计12,000元。王艳现联系不上，下落不明。本院认为，王红梅与王艳双方系劳务合同关系，王艳付给王红梅相应工资，王红梅给王艳提供劳务，王艳理应按约定支付王红梅劳务报酬。《中华人民共和国合同法(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/22172""http://192.2.2.16/document_elements/search_view/_blank)》第六十条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/22172deid=472016""http://192.2.2.16/document_elements/search_view/_blank)：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/22172deid=472065""http://192.2.2.16/document_elements/search_view/_blank)：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据上述规定，王艳应给付尚欠王红梅的工资款。王艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/22172""http://192.2.2.16/document_elements/search_view/_blank)》第六十条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/22172deid=472016""http://192.2.2.16/document_elements/search_view/_blank)、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳于本判决生效后立即给付原告王红梅工资款12,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，公告费680元，合计730元由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨占宇人民陪审员  高 红人民陪审员  王益娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  于泽冉
山西省沁水县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0521刑初73号   公诉机关沁水县人民检察院。   被告人马家壮，男，1991年8月6日出生，河北省晋州市人，汉族，初中文化，无业，暂住山东省聊城市东昌府区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，2019年12月5日被沁水县公安局刑事拘留，2020年1月9日经沁水县人民检察院决定被逮捕。现羁押于泽州县看守所。   沁水县人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人马家壮犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派检察员高小棉、检察官助理张凯出庭支持公诉，被告人马家壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月以来，马家壮多次以帮助他人代打王者荣耀游戏的方式骗取他人微信账号和密码，然后冒用当事人身份诈骗当事人微信好友财物。   1、2019年8月28日，马家壮以代打游戏升级为由，骗取王某微信“沉溺(ping021899)”账号密码,然后使用其微信号，冒用其身份，以微信无法提现、帮助代付等理由，让其好友扫描其提供的二维码等方式，诈骗其微信好友田某“满满的幸福（wxid_ycb8gbwjjd8o22）3430元；张某1“Agoin（Pax1102520）”170元。   2、2019年9月3日，马家壮以同样的方式骗取微信“小雪儿(CXD137247)”账号密码,然后使用其微信号，冒用其身份，以微信无法提现、帮助代付等理由，让其好友转账或者扫描其提供的二维码等方式，诈骗其微信好友“康帝（捂风挽笑/ykd19961224）800元；“离殇（zxf525725）”330元；“夏日甜心（wxid_om0o4ssg38qc22）”260元。   3、2019年11月14日，马家壮以同样的方式骗取微信“久别了流浪者（NE771055625）”账号密码,然后使用其微信号，冒用其身份，以微信无法提现、帮助代付等理由，让其好友扫描其提供的二维码等方式，诈骗其微信好友“陈蓉（chenrong0822）248元；陈某“陈先森（carl_2011）”1600元。   4、2019年11月17日，马家壮以同样的方式骗取微信“stray（jhb19951014）”账号密码,然后使用其微信号，冒用其身份，以微信无法提现、帮助代付等理由，让其好友扫描其提供的二维码等方式，诈骗其微信好友六姨娘“冰凉的心（wxid_5ylign7dcdbc22）”1280元,啊杜“因果（Chen-dujiang）500元。   以上马家壮共诈骗9人，诈骗金额共计8618元。   公诉机关认为，被告人马家壮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人马家壮有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的手机两部（蓝色OPPO牌和玫瑰金色OPPO牌）、被告人马家壮的户籍证明、晋州市公安局商城派出所证明、入监人员健康体检表、投案登记表、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安机关电诈平台调取田某、李某、马家壮、刘某1、刘某2的交易记录、被告人马家壮邮政银行流水、被害人王某、田某、张某1、陈某的陈述、证人李某的证言、被告人马家壮的供述、晋城市公安司法鉴定中心鉴定文书（晋市）公某（电证）字（2019）106号（附光盘一张）等证据证实。   被告人马家壮对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，在侦查阶段扣押被告人马家壮现金967元，已发还被害人王某。   本院认为，被告人马家壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人多次诈骗，可对其酌情从重处罚；被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人退赔被害人部分损失，自愿签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人应依法退赔各被害人损失，其作案工具依法应予没收，上缴国库。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：   一、被告人马家壮犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年10月4日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）   二、责令被告人马家壮退赔各被害人经济损失共7651元（详见附表）。   三、没收被告人马家壮的作案工具OPPO牌手机二部，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审 判 员  崔俊豪                              二○二○年六月十九日     法官助理  张静   书 记 员  李娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执361号申请执行人：郭钢，男，1991年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：养旭峰，男，1992年7月31日出生，回族，住北京市昌平区。申请执行人郭钢与被执行人养旭峰民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的(2018)京0114民初4312号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人给付65.5万元及利息等，我院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，未能找到可供执行财产。本院依法将被执行人限制其高消费及有关消费，我院将被执行人列入了失信被执行人名单。债权实现0元，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)京0114民初4312号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年六月五日书记员  刘庆
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执133号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学管道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 被执行人：青岛经济技术开发区澳立信超市，住所地青岛市黄岛区昆仑山路以西前湾港西路南辛安工业园二期一号C-3号。 经营者：李志。 被执行人：李志，男，1975年2月25日出生，汉族，住青岛开发区。 上列当事人因侵害著作权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初367号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币7550元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促，被执行人将案款人民币7550元、执行费50元转账至法院指定账户，扣除执行费后已将案款发放申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初367号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月十五日 书记员  夏照民
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终567号 上诉人(原审原告)：桂林永福福寿米业有限公司，住所地广西永福县苏桥镇福龙工业园A区。统一社会信用代码：91450326715178419Y。 法定代表人：胡江葵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢汉泰，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡再富，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：广西桂香米业有限公司，住所广西梧州市新兴三路聚宝新城34号。统一社会信用代码：914504006976083307。 法定代表人：吴某彪。 被上诉人（原审被告）：甘某，男，1969年9月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：吴某彪，男，1962年12月8日出生，壮族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（原审被告）：梁某雨，女，1976年3月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：林某祺，男，1967年3月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人桂林永福福寿米业有限公司因与被上诉人广西桂香米业有限公司、甘某、吴某彪、梁某雨、林某祺买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人与被上诉人广西桂香米业有限公司的交易习惯一直都是个人在《商品调拨单》、《欠款凭证》上签字，然后被上诉人广西桂香米业有限公司通过公司账户支付货款给上诉人。本案中，2014年3月的《商品调拨单》及《欠款凭证》上，梁贤初在“接收方”和“经手人”处签字，因此，梁贤初是否是被上诉人广西桂香米业有限公司的员工，其签字的行为是代表公司还是代表其个人，对本案事实认定至关重要，因此应追加梁贤初作为本案当事人参加诉讼。而一审法院没有追加梁贤初参加诉讼，属于遗漏必要诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院(2019)桂0405民初797号民事判决； 本案发回广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院重审。 上诉人桂林永福福寿米业有限公司预交的二审案件受理费1578元予以退回。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年六月十九日 法官助理 薛 华 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初350号 原告：山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司。住所地：晋中市和顺县喂马乡河绪村。 法定代表人：郑家斗，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 被告：高妙维，男，1956年11月2日生，和顺县喂马乡东喂马村人，务农，现住本村。 委托诉讼代理人：焦文喜，晋中市司法工作者协会法律服务工作者。 第三人：晋中市和顺县喂马乡东喂马村村民委员会，住所地：和顺县喂马乡东喂马村。 法定代表人：苏瑞锋，职务：村主任。 原告山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司诉被告高妙维、第三人晋中市和顺县喂马乡东喂马村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取925元，由原告山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司负担。 审判员  郑美兰 二〇二〇年六月十二日 书记员  王鹏鹂
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初487号 原告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：齐某，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 原告王某与被告齐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告齐某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告齐某偿还欠葵花款300000元，并按年利率6%承担资金占用费。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告向原告赊购葵花，价值364905元，向原告出具欠条一份，双方未约定给付时间，被告于2018年分二次付款64905元，剩余欠款经原告多次催要，至今未付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告王某变更诉讼请求为要求被告齐某给付欠款299905元，放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 被告齐某未作答辩。 原告王某向本院提供被告齐某于2017年2月6日出具的欠条原件一份及中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明被告欠款事实存在，于2017年10月14日通过手机银行向原告转账50000元。被告应当向原告支付剩余欠款。欠条内容为:“今欠到王某葵花款叁拾陆万肆仟玖佰零伍元（364905）。2017年2月6日。欠款人：齐某”。该组证据证明被告齐某欠款事实及还款情况，真实有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年被告齐某从原告王某处收购葵花，共计50多万元，之后给付原告一部分葵花款。2017年2月6日双方经过结算，被告下欠原告364905元，于同日被告向原告出具欠条一份。被告齐某于2017年10月14日通过手机银行向原告支付50000元，2017年秋天，通过顶账方式抵顶5000元，2017年农历12月29日通过微信转账方式向原告支付10000元，现在下欠299905元未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告齐某向原告王某购买葵花，并且出具了欠条，是双方的真实意思表示，被告齐某应当履行给付欠款的义务。 综上所述，原告王某要求被告齐某支付葵花款299905元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条四项、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告齐某于本判决生效后三十日内给付原告王某欠款299905元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告齐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  赵苗 二〇二〇年六月十日 书记员  董波 附：本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席开庭判决。