wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6268号 上诉人（原审原告）：成都点策投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1幢3单元15层1509号。 法定代表人：张诚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏学文，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：成都乐加投资管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段199号1－5幢1楼52号。 法定代表人：陈蓉。 原审第三人：叶姣，女，汉族，1973年11月26日出生，住成都市金牛区。 上诉人成都点策投资有限公司（以下简称点策公司）因与被上诉人魏学文、成都乐加投资管理有限公司（以下简称乐加公司），原审第三人叶姣民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 点策公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.点策公司与魏学文、乐加公司之间系因民间借贷行为产生的经济纠纷，属于民事诉讼的范围，《借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院未查清事实即简单认定本案涉嫌构成刑事犯罪并裁定驳回起诉，属认定事实错误；2.一审认定事实错误，导致适用法律错误，点策公司依约履行合同义务并实际出借款项，本案应进行实体审理，点策公司享有的合法权益应当依法予以保护；3.点策公司并不知晓叶姣与魏学文之间的私下约定，魏学文收款后将借款转付给叶姣系其对款项的自由处分权，属另一法律关系，并不因此改变点策公司与魏学文的借贷关系，魏学文应当承担还款责任。 点策公司向一审法院起诉请求：1.魏学文向点策公司归还借款50万元，及截止2018年4月23日利息、违约金共计28万元（暂计算至2018年4月23日；借款利息及违约金按年利率24%计算至实际付清之日止）；3.乐加公司对上述借款、利息及罚息向点策公司承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年9月23日，郑宇以出借人身份、魏学文以借款人身份、乐加公司以保证人身份签订《借款合同》，约定魏学文向郑宇借款50万元，借款期限自2015年9月23日至2015年12月22日，借款利率月息为借款总额的1.7%，若未按期还款，每逾期一日应向郑宇支付借款总额0.2%的违约金。乐加公司以公司自有资产为该笔借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及因违约向郑宇承担的其他违约责任。同日，郑宇向魏学文银行账户转账50万元；魏学文在收到点策公司提供的款项后，于乐加公司经营场所内，转给乐加公司指定的叶姣的账户。叶姣对此出具《情况说明》，称该笔款项本金利息由叶姣负责归还。 据一审法院调取的叶姣四川天府银行账户62×××44信息显示，叶姣所持民生银行账户在收到魏学文款项后，以该天府银行卡向郑宇中国银行账户60×××04转账。以本案魏学文同批案件中31名当事人为例，自2015年8月3日至2015年10月26日期间，郑宇向该31名当事人出借款项共计1500万元，随后该31名当事人向叶姣民生银行账户转账1500万元。叶姣天府银行账户自2015年8月10日至2015年10月25日期间，分别以45万元、50万元（另有35万元一笔、81.6万元一笔）两种类型，向郑宇中国银行账户转账共计1436.6万元。点策公司于诉讼中向一审法院提交《借款合同》28份，签订时间为2014年11月至2015年6月；出借人郑宇，借款人分别为邓红等28名自然人，保证人为乐加公司。借款金额分别为35万元至50万元不等，期限为3至7个月不等。点策公司陈述，该部分合同与本案所涉合同为同一模式，叶姣均已经履行了代付还款义务，还款期限为2015年8月18日至2015年9月29日期间。点策公司以此证明叶姣在前述期间内向郑宇的汇款均为代替前一批合同当事人还款，所汇款并非本案所涉合同当事人款项。 另查明，1.乐加公司的股东为：点策公司、成都颠峰禾润科技有限公司、姜毅、周吕；成都颠峰禾润科技有限公司的股东有叶姣、成都颠峰软件有限公司。 2.前述《借款合同》签订时，郑宇向点策公司出具《承诺书》，承诺“1.本人所出借魏学文人民币50万元的实际出借人为公司；2.公司实际享有魏学文借款的权利和义务；3.就该借款事宜，本人不以任何形式向公司和魏学文主张任何权益。” 3.2018年3月12日，郑宇死亡，其配偶及子女于2018年3月26日出具《申明书》，申明郑宇出借的该笔款项由点策公司提供，点策公司实际为案涉《借款合同》的出借人，《借款合同》约定的权利义务也由点策公司享有。 一审法院认为，乐加公司、点策公司、郑宇、成都颠峰禾润科技有限公司、叶姣之间互有身份关联关系。通过点策公司、郑宇、叶姣、乐加公司自2014年以来的行为可表明：1.叶姣长期以来以同种模式，许以一定利益，吸纳不特定当事人的借款且尚未足额偿还；2.通过点策公司提交的对账清单显示，点策公司曾多次与叶姣进行对账，以确定叶姣已代为偿还的款项金额，显示点策公司对于叶姣为实际用款人的身份是明知的；3.点策公司、叶姣在明知双方之间存在实际借款关系的情况下，仍以前述模式向魏学文等人发放贷款以供叶姣使用，对于其目的及原因，点策公司及叶姣均无法向一审法院说明其合理理由。对此一审法院认为，点策公司、叶姣、乐加公司的行为涉嫌构成刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉，并将所涉行为涉嫌犯罪线索移交公安机关侦查。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回点策公司的起诉。 本院认为，本案二审争议焦点为本案应否由一审法院继续审理。本案中，点策公司原法定代表人郑宇分别与借款人签订借款合同并出借款项，点策公司以实际出借人名义向法院提起诉讼符合民事诉讼法规定的起诉条件。根据现已审理查明的事实，郑宇转出的款项转入借款人账户后又转给了叶姣，随后叶姣又将款项转入郑宇账户，点策公司提交证据用于证明叶姣转入的款项系叶姣代其他借款人偿还之前的借款，叶姣也认可系借用借款人的名义向点策公司借款，故现有证据不足以证明点策公司已涉嫌刑事犯罪，且据借款人陈述已向公安机关报案但公安机关未予立案侦查，因此，一审法院驳回点策公司的起诉不当，本案应继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4782号民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年六月三日 书记员 易可欣
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初144号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人张菊，女，1959年10月28日出生于江苏省海门市，退休职工，住所地海门市，户籍地江苏省苏州市。2019年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 辩护人梁壕，江苏清竹律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人张菊犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后转普通程序，于同年6月3日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官黄力生、检察官助理季松博出庭支持公诉，被告人张菊及其辩护人梁壕、被害人舒某的近亲属舒某1、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年6月6日19时8分许，被告人张菊驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车至通源路、青海路交叉路口右转弯驶入人行道，与行人舒某发生碰撞，致舒某严重颅脑损伤死亡。被告人张菊负本起事故的全部责任。 公诉机关就上述指控提供了有关证人证言及鉴定意见等证据，并据此认为，被告人张菊的行为已构成交通肇事。被告人张菊自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。 被告人张菊对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人梁壕提出如下辩护意见，被告人张菊具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚、从宽处理的情节。2.被告人张菊系初犯、已进行补偿。请求对被告人张菊从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年6月6日19时8分许，被告人张菊持证驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿海门市海门街道通源路由北向南行驶至青海路口右转弯驶入人行道时，与行人舒某发生碰撞，致舒某严重颅脑损伤死亡。被告人张菊负本起事故的全部责任。 事故发生后，被告人张菊主动报警，等候现场处理，并如实供述自己的罪行。被害人亲属因本起交通事故造成的经济损失已另行向本院提起民事诉讼，现经本院调解，双方达成调解协议，肇事车辆投保的保险公司赔偿被害人亲属经济损失人民币1094623元，在法定赔偿之外，被告人张菊另行补偿被害人亲属人民币201000元。 上述事实,由经庭审举证质证的户籍人口信息、海门市公安局122接处警综合记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、请求书、收条、保证书、调解书、补偿协议书、认罪认罚具结书等书证；到庭证人舒某1、徐某等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室鉴定书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；海门市公安局出具的发破案经过的情况说明等证据证实，被告人张菊亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人张菊违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张菊肇事后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其法定赔偿之外主动对被害人亲属作出补偿，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，辩护人梁壕提出的辩护意见，理由均成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  陆娟娟 人民陪审员  项晓伟 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  蔡锋英 书 记 员  龚一丹
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1284号原告：朝阳县德利矿业有限责任公司，住所地辽宁省朝阳县大庙镇邓杖子村。法定代表人：辛国峰，经理。委托诉讼代理人：胡英，辽宁泰山律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：王曲，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。原告朝阳县德利矿业有限责任公司（以下简称德利公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德利公司委托诉讼代理人胡英、被告保险公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德利公司向本院提出诉讼请求：１、请求被告按双方签订的保险合同约定依法赔偿原告工人谢广玉死亡赔偿金60万元整；2、请求由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日原告与被告签订安全生产责任保险合同，保险期间共12个月，自2018年9月4日零时起至2019年9月3日二十四时止，投保每人死亡赔偿限额、每人残疾赔偿限额均为人民币60万元。2018年12月26日，原告单位工人谢广玉在井下二中段井口安装时掉到三中段当场死亡，事故发生后原告即通知被告，因事故发生在保险期间，原告要求被告按保险合同约定赔偿，但是遭到了被告的无理拒绝，无奈原告诉至法院。被告保险公司辩称：一、关于事实认定问题。2018年9月3日原告与被告签订保险合同，投保的险种为安全生产责任险，保险期间为2018年9月4日零时起至2019年9月3日二十四时止，投保每人死亡限额60万，保险期间原告德利公司工人谢广玉于2018年12月26日在井下二中段井口安装时掉到三中段当场死亡。二、按保险合同约定，原告应县级以上部门出具的责任事故认定报告，否则我公司不同意赔付。三、核实原告的诉讼请求，一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金的计算标准及法律依据。四、依据保险条款第三十三条发生保险事故时，如果被保险人的损失在有相同保障的其他保险项下也能够获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的赔偿限额与其他保险合同及本保险合同的赔偿限额总和的比例承担赔偿责任。如果原告在其他保险公司得到理赔，我公司按比例承担赔偿责任最高以保险单约定的每人死亡赔偿限额为限。原告为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据：安全生产责任保险单、安全生产责任险投保人名单，证明1、原告被保险人向被告公司投保的是安全生产责任险。2、保险期间为2018年9月4日零时起至2019年9月3日24时止。3、保费55,440元。4、每次事故每人死亡责任限额为60万元人民币。5、原告公司工作人员谢广玉在32名投保人员名单中。第二组证据：辽宁省安全生产责任保险出险通知书，死亡名单各一份，证明发生安全事故时原告公司第一时间通知被告公司并且告知当场死亡人员。第三组证据：原告公司出具的证明一份，朝阳县安全生产监督管理局“12·26”高处坠落一般事故调查报告一份，证明：1、2018年12月26日发生在原告公司井下的事故为安全生产责任事故。2、该起事故发生在保险期间。第四组证据：鉴定文书一份（朝县）公（司）鉴（法医S）字（2018）023号、朝阳县殡仪馆证明一份、居民死亡医学证明书一份、死亡注销证明一份，证明谢广玉死亡原因以及死亡的事实。第五组证据：原告公司与死者家属签订的协议书一份、收条一份、家庭成员证明一份，证明原告公司已向死者家属赔偿人民币141.5万元。第六组证据：中国人民财产保险股份有限公司客户身份基本信息补充单（理赔专用）、谢广玉妻子刘丽杰签字的赔偿协议一份、辽宁省安全生产责任保险领取赔偿款确认单一份，证明原告公司分别向中保和被告公司投保了安全生产责任险，事故发生后中保已经按保险合同约定及时理赔完毕。被告质证意见如下：对第一组、第三组、第四组、第五组证据的真实性及证明的问题均没有异议；对第二组证据的质证意见为：对出险通知书这个确认单位是中国人民财产保险股份公司沈阳市分公司并非被告单位。对第六组证据的真实性没有异议，但这组证据证明原告在其他保险公司已获赔偿，我公司根据保险条款第33条按照赔偿限额总和的比例承担赔偿责任。被告为证明自己的主张，向法院提供了《安全生产责任保险条款》，证明第33条有特殊约定，如果原告在其他保险公司得到理赔被告公司按比例承担赔偿责任。原告对被告提供的证据质证意见为：因为保险条款是格式条款是被告公司提供的，第33条中应该明确告知投保人该项条款约定的内容，但是被告公司提供的此条款并不能体现出对原告公司充分告知的义务，该条款字体即没有放大也没有加粗，所以说原告对于该条款并没有充分地理解，原告认为该条款加重了投保人的义务减轻了其自身的义务，所以说是无效条款。即便是各保险公司存在着按比例承担责任的问题，也是保险公司内部的问题，跟投保人没关。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告在被告处投保安全生产责任保险，投保人员为谢广玉等32人。被告为原告出具一份《安全生产责任保险单》并在安全生产责任险投保人员名单左上方加盖被告单位公章。保单约定：期间共12个月，自2018年9月4日零时起至2019年9月3日二十四时止，投保每人死亡赔偿限额、每人残疾赔偿限额均为人民币60万元；2018年12月26日，原告单位工人谢广玉在井下二中段井口安装卸钢梁时掉到三中段，致使当场死亡。原告已赔偿给谢广玉家属141.5万元。事故发生在保险期间内。本院认为，原告在被告单位投保的32名安全生产责任保险保险单，是双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定有效，双方应当按照保险单履行。原告按照保单约定履行给付被告保费的义务，在保险期内，原告投保人的员工谢广玉，在生产中死亡，被告应按照保险单的约定，向原告支付死亡赔偿限额60万元的保费。并且原告已向死者第一顺序继承人支付141.5万元赔偿金。故原告请求被告按照保险单的约定向原告支付工人谢广玉死亡赔偿金60万元整，事实清楚、证据充分，应当予以支持。被告主张应按照《安全生产责任保险条款》第三十三条的规定，如果被保险人的损失在有其他保险项下也能够获得赔偿，则本保险合同的保险限额总和的比例承担赔偿责任。原告同时在中国人民财产保险股份公司沈阳市分公司和被告处投保，并且原告已获得中国人民财产保险股份公司沈阳市分公司60万元的赔偿。应减轻被告的赔偿责任。因原告已向死者谢广玉家属赔偿141.5万元，减除中国人民财产保险股份公司沈阳市分公司向原告赔偿的60万元，还剩81.5万元，超过其60万元的保险限额，原告为在保险合同中获利。故被告的主张，无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳县德利矿业有限责任公司人民币60万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 赵宇哲人民陪审员李丽梅人民陪审员 史         岩二〇二〇年六月十七日法官助理任晓梅书记员杨丽飞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2171号原告：张鸿涛，男，生于1993年8月2日，汉族，住河南省中牟县。被告：卢利锋，男，生于2001年12月1日，汉族，住河南省中牟县。被告：吴会东，男，生于1999年2月14日，汉族，住河南省中牟县。原告张鸿涛与被告卢利锋、吴会东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿涛到庭参加诉讼，被告卢利锋、吴会东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢利锋、吴会东偿还原告借款本金20000元及该款利息（自2020年1月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告张鸿涛提供有被告卢利锋向其出具的借条1份，能够证明被告卢利锋向原告张鸿涛借款20000元，原告与被告卢利锋之间已构成民间借贷法律关系，因双方未就借款约定借款期限，故原告可随时要求被告卢利锋还款，现原告已诉至本院，向被告卢利锋催要借款，可视为已给予被告卢利锋合理的还款期限，被告卢利锋至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告卢利锋偿还借款本金20000元及该款利息（自2020年1月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因借条中约定：“担保人吴会东愿为借款人承担一切连带责任，担保期限为还款之前有效”，故原告要求被告吴会东为上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告卢利锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张鸿涛借款本金20000元及该款利息（自2020年1月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告吴会东对被告卢利锋的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告卢利锋、吴会东负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月十二日书记员  高 静
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1697号 原告：王大合，男，生于1957年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘明清,四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游秋逸,四川爱众律师事务所律师。 被告：柏平，男，生于1969年11月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：朱小强，男，生于1974年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王大合与被告朱小强、柏平合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王大合，被告朱小强到庭参加了诉讼，被告柏平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王大合向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏平、朱小强向原告王大合支付合伙结算欠款967000元及利息（利息以967000元为基数，从2017年4月22日起按月利率2%计算至款清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年1月，原告王大合与被告柏平、朱小强三人合伙承揽了重庆某某火车站货场部分土石方工程。2016年2月13日，案涉工程完工，三方确认该项目实际支出13010510元，原告的工作人员李某和被告柏平的工作人员李某2对原告应收款项进行了结算，原告应分配合伙款红利和其他费用共计967000元。2017年4月21日，被告柏平向原告出具了欠付原告967000元的凭证。并承诺该款在2017年底付40万元，余下款项两年内付清，若未付清，按2分计算利息。时至今日，原告多次催收，两被告并未向原告付款。原告认为，原、被告三人合伙共同实施合伙项目，三方应利益共享、风险共担。案涉项目为盈利项目，三方结算后，两被告已从工程发包方领取完全部款项，两被告应及时向原告足额支付原告应收款，两被告拒不支付的行为已构成违约。据此，原告依据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告朱小强辩称：此工程已经竣工，并且已经结算，经结算是被告柏平欠原告的钱，并且柏平还向原告出具了欠条。朱小强不应该承担支付责任。 被告柏平未作辩称。 原告围绕诉讼请求依法提交了施工流水账、结算单、欠条。以上证据经双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年期间，原告王大合与被告柏平、朱小强合伙承包重庆某某火车站货场部分土石方工程，三人口头约定风险各承担三分之一，利益各享受三分之一。工程施工过程中，多数时间是朱小强负责现场管理，原告王大合聘请了管理人员在现场负责，被告柏平聘请了李某2为其管理人员负责现场管理。2016年3月份工程完工。工程完工后，原告王大合与被告朱小强、柏平对工程进行了结算。2017年4月21日，被告柏平向原告王大合出具了一份欠条，内容为“重庆某某工地工程款我欠王大河967000元（玖拾陆万柒仟元正）今年年底付400000元（肆拾万元整）明年年底付清所有欠款，如果二年之内未付款按2分的利息算，如果付清就没有利息。欠款人柏平”。出具欠条后，被告柏平并未向原告支付过任何款项，原告遂诉至法院，请求法院支持其诉请。 本院认为，原告王大合与被告朱小强、柏平合伙承接重庆某某火车站货场部分土石方工程，虽然未签订合伙协议，但是三人口头约定风险共担利益共享且共同经营管理，由此可认定三人成立事实上的合伙关系。在工程完工后，原告王大合与被告朱小强、柏平对工程的支出和收入进行了结算，且结算后，被告柏平向原告出具了欠条一张，约定由被告柏平在两年内向原告支付工程款967000元，否则按照月息2分计算，现被告柏平并未按照欠条中的约定向原告支付工程款，故对原告请求被告柏平支付其工程款967000元及利息（利息以967000元为基数，从2017年4月22日起按月利率2%计算至款清时止）的诉讼请求，本院予以支持。但原告起诉被告朱小强共同承担上述责任的诉请请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的保全费因未实际产生，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏平向原告王大合支付工程款967000元及利息（利息以967000元为基数，从2017年4月22日起按月利率2%计算至款清时止）； 二、驳回原告王大合的其他诉讼请求。 上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13470元，减半收取6735元，由原告王大合负担135元，由被告柏平负担6600元，并分别向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年六月一日 书记员  李 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1225号之二解除保全申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：山西省长治市农业机械总公司，住所地：长治市长安街96号。法定代表人：王旭明，系该公司董事长。被申请人：陈冠军，男，汉族，1972年2月1日出生，住山西省长治市城区。被申请人：宋振峰，男，汉族，1966年5月2日出生，住山西省长治市城区。洛阳路通农业装备有限公司与山西省长治市农业机械总公司、陈冠军、宋振峰合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）豫0322民初1225号保全裁定，冻结被申请人山西省长治市农业机械总公司、陈冠军、宋振峰的存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳路通农业装备有限公司于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解，自愿解除对被申请人山西省长治市农业机械总公司、陈冠军、宋振峰的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山西省长治市农业机械总公司、陈冠军、宋振峰的存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1670元，由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年六月二十三日书记员  孟成真
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2680号原告：贺秋霞，女，汉族，1989年8月22日生，住河南省偃师市。被告：付艺航，男，汉族，1990年6月26日生，住河南省巩义市。被告：付红卫，男，汉族，1966年9月19日生，住河南省巩义市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托代理人：李晨曦，男，汉族，1992年3月1日生，住河南省通许县，该公司员工，特别授权（未到庭）。原告贺秋霞诉被告付艺航、付红卫、中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺秋霞、被告付红卫到庭参加了诉讼，被告付艺航，被告平安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺秋霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿财物损失施救费用400元，维修费用31530元，合计人民币：31930元；2、请求被告赔偿交通费约1920元。事实与理由：2019年11月1日上午7时40分，被告付艺航驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车沿开元大道由东向西行驶，王继锋驾驶豫Ｃ×××××号轻型封闭货车开元大道与玉泉街交叉口等待红绿灯，石晓刚驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在开元大道与玉泉街交叉口等待红绿灯，当付艺航驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车行驶至开元大道与玉泉街处时，速度过快致豫Ａ×××××号重型厢式货车左前部与豫Ｃ×××××号轻型封闭货车右侧接触后，AG5728号重型厢式货车右前部与豫Ｃ×××××号小型轿车尾部接触，造成原告方豫Ｃ×××××号小型轿车车辆严重受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队伊滨区交巡大队2019年11月7日下达的《道路交通事故认定》，判定被告方付艺航负全部责任，石晓刚无责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告付红卫辩称：我愿意承担400元车辆施救费的费用，车辆维修费用我要求参照长城汽车C30车辆总车价格65000元左右，每个配件的价格，原告要求的车辆修理费用价格偏高，原告发生交通事故是半年前，半年以后才进行维修，中间是否发生其他事故我不清楚，原告对车辆进行维修时我未到场；交通费用我不应承担。被告平安保险公司未到庭但向本庭提交书面答辩意见：1、本案被告付艺航驾驶的豫Ａ×××××号车，在我公司投有交强险，交强险范围内2000元我司已支付被保险人（见附件支付凭证）；2、答辩人保险公司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费、交通费、停运损失和其他间接损失，答辩人依法不承担赔偿责任，望贵法院依法查明事实作出公正合理的判决。被告付艺航未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2019年11月1日上午7时40分，付艺航驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车沿开元大道由东向西行驶，王继锋驾驶豫Ｃ×××××号轻型封闭货车开元大道玉泉街口头西尾东等待红绿灯，石晓刚驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在开元大道玉泉街口头西尾东等待红绿灯，当付艺航驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车行驶至开元大道玉泉街口处时，因操作不当致豫Ａ×××××号重型厢式货车左前部与豫Ｃ×××××号轻型封闭货车右侧相接触后，又致AG5728号重型厢式货车右前部与豫Ｃ×××××号小型轿车尾部接触，造成三方车辆受损的交通事故。当即原告贺秋霞的车辆被拖至偃师市××村镇桑奥汽车修理站，花费施救费用400元；2020年5月7日，原告车辆维修完毕，花费维修费用31530元，由洛阳瑞顺汽车销售服务有限责任公司向原告出具豫Ｃ×××××号小型轿车车辆的定损单、结算单及维修发票予以证明。2019年11月7日，洛阳市公安局交警支队伊滨区交巡大队作出第410311420190043624号道路交通事故认定书，认定当事人付艺航负全部责任，当事人王继锋无责任，当事人石晓刚无责任。豫Ａ×××××号重型厢式货车在平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。豫Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主为付红卫，付艺航为该车辆驾驶人员，审理过程中，付红卫认可付艺航是其雇佣的司机，二人为父子关系，事故发生时，付艺航驾驶该车辆。石晓刚驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车登记车主为贺秋霞。另查明，在原告贺秋霞诉中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司一案中，因巩义支公司属于该公司下级机构，因此由其上级机构中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司代为应诉。事故发生后被告平安保险公司已向本案被告付艺航实际支付2000元理赔款。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队出具的道路交通事故证明，认定被告付艺航负全部责任，当事人王继锋无责任，当事人石晓刚无责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。被告付红卫为肇事车辆的登记车主，被告付艺航在从事雇佣活动中造成损害，雇主付红卫应对原告的损失承担赔偿责任。豫Ａ×××××号重型厢式货车在平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故原告贺秋霞的损失应先由被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告付红卫承担赔偿责任。关于原告的各项损失：原告的车辆施救费用400元，由原告提供的拖车费发票予以证明，本院予以支持；原告的车辆维修费用31530元，由原告提供的维修发票和维修清单予以证明，本院予以支持；原告要求的交通费1920元，没有证据予以证明，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的损失为：车辆施救费400元，车辆维修费31530元，共计31930元。应先由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，余29930元，由被告付红卫承担赔偿责任。对于被告平安保险向被告付艺航支付的2000元，为了减少当事人的诉累，从平安保险公司应赔偿原告的赔偿数额中予以扣除，故被告付红卫应赔偿原告31930元（29930+2000）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付红卫应于本判决生效后十日内赔偿原告贺秋霞车辆施救费、维修费共计31930元。二、驳回原告贺秋霞的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元（已减半），由原告贺秋霞承担19元，由被告付红卫承担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年六月二十三日书记员  王婷
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1950号 原告:李志伟，男1987年3月3日出生，汉族，居民，现住安丘市， 被告：潍坊恒安散热器集团有限公司。住所地：潍坊市安丘市汶水北路。 诉讼代表人：山东鸢都英合律师事务所，系潍坊恒安散热器集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：康文帅，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海杰，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 原告李志伟与被告潍坊恒安散热器集团有限公司（以下简称恒安散热器公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告恒安散热器公司委托诉讼代理人康文帅、马海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、判令被告支付原告2018年6月至2019年3月的工资32135.02元；二、判令被告支付原告经济补偿金21941.82元；三、单位应承担的社保费用2857.53；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月进入被告公司工作，担任法律顾问室副主任，自2018年开始被告不能按时发放工资及缴纳保险，至今，尚欠原告2018年6月至2019年3月的工资32135.02元，社保费2857.53元。2019年8月份，被告宣布破产，另外，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告还应向原告支付6个月工资的经济补偿金。因安丘市劳动仲裁委员会对牵涉被告的劳动争议案都不予受理，为维护原告的个人权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告辩称：1.被告于2019年9月9日进入破产重整程序，原告应变更诉讼请求为职工债权确认纠纷；2.被告管理人在公示的职工债权明细表中已经确认了原告2018年6月-2019年3月的工资30998.02元；3.原告于2019年3月自行离职，并办理了劳动用工备案和失业登记，因此，不存在经济补偿金的支付前提，对原告经济补偿金的诉讼请求不应支持。4、关于原告补缴保险费的诉求，根据现行法律规定，不属于人民法院的受案范围，被告管理人应依照法定程序进行办理。 经审理查明如下事实：原告于2013年3月进入被告公司法律顾问室工作，双方签订了劳动合同。2019年3月原告自己离职。原告离职前被告拖欠原告工资30998.02元。2020年4月26日原告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字（2020）第122号不予受理通知书并当日送达原告。2019年9月9日被告潍坊恒安散热器集团有限公司宣布破产重整。2019年9月10日指定山东鸢都英合律师事务所为该公司破产案件的管理人。 原告为证明诉求向本院提交证据1、12个月的工资明细表2018年4月2019年3月份。证明工资情况。2019年1.2.3月中的工资数额中不扣除，原告自己承担的社保部分；2、经济补偿金及保险费计算办法；3、中国银行交易流水，证明存在劳动关系；4、潍坊社保参保缴费证明，潍坊人社医保缴费历史明细，证明被告应为原告缴纳的单位应承担的保险费的数额。被告认可同原告存在劳动关系及工资情况，但对原告垫付的劳保费及经济补偿金，认为不是法院民事受案范围。 被告提交证据1，原告本人签字的解除劳动合同证明书一份，证明原告于2019年3月21日从被告处自行离职；2，安丘市人社局出具的劳动被告：潍坊恒安散热器集团有限公司用工备案和就业失业登记花名册一份，证明原告于2019年3月21日从被告处自行离职。原告认可被告证据真实性，但不能证明原告系自行离职，因此，认为被告应该承担经济补偿金及社保费的交纳。 本院认为，原被告对双方存在劳动关系无异议，本院直接予以认可。本案原被告争议的焦点问题是，被告应否支付原告经济补偿金，原告请求的补交社保费应否支持？被告拖欠原告工资数是多少？经济补偿金支付的条件是用人单位违背了劳动合同法的第三十八条的相关规定，解除同劳动者的劳动合同，劳动者有权请求用人单位支付经济补偿金。但是，如果劳动者自行同用人单位解除劳动合同，则用人单位不承担经济补偿金。本案中被告提交了2019年3月21日原告签名的离职证明，主张原告是自行离职，然而，该离职证明备注第三条标注为，职工在此证明签字之代表已领取解除终止劳动合同文件，不代表同意单位的解除终止合同的意见，所以，被告辩称原告自行离职证据不足，本院不予采信。故，原告请求被告支付经济补偿金合法。但是，因为原告自2019年3月21日在解除终止证明签字时起，就已经知道被告拖欠工资及欠缴社保费，然而，原告直到2020年4月方到安丘市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告已经超出了仲裁时效，所以，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求的社会保险费，因为被告单位已经给予原告开立了社会保险缴费账户，该费的征收，是劳动人事行政机关的行政职权，用人单位不缴纳职工社会保险费，由行政机关作出行政决定书强制缴纳，对用人单位的该行为行政机关有权罚款，劳动者对用工单位不缴纳或欠缴社保费可以申请劳动人事行政机关依法征收，社保费收取后要纳入社保专门基金账户而非支付给劳动者本人，故，劳动者不能就已经开户的社保费的缴纳提起民事诉讼，本案社保费的缴纳不属于法院民事案件的受理范围，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。关于工资数额问题，原告诉称拖欠工资数同被告核定数额相差1137元，原因是被告已经扣除了原告个人应承担的三个月社保费，而原告称其已经先行垫付了该社保费，故，相差上述数额。庭审中被告请求庭后三日内提交已代原告将该保费缴纳社保基金户之证据，然而，被告至判决之日仍未提交该证据，所以，被告应支付拖欠原告工资32135.02。 综上所述，原告请求被告支付工资32135.02元的诉求事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决如下: 一、确认原告李志伟对被告潍坊恒安散热器集团有限公司享有工资32135.02元的债权； 二、驳回原告李志伟其他诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由被告潍坊恒安散热器集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩惠莲
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1324民初7546号原告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号，统一社会信用代码91321300704018049M。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：张欣，女，1975年2月18日出生，住江苏省泗洪县。原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称财保宿迁分公司）与张欣保证保险纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告财保宿迁分公司委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告张欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保宿迁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还代偿款56822.3元、保险费4691元、违约金（从代偿之日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日，被告张欣与中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行签订《个人担保借款合同》，约定借款75000元，分期还款。同时，被告在我公司投保个人信用贷款保证保险，保险费45642.96元。约定在保险期间，被保险人超过贷款合同约定的应付款日，投保人仍未履行还款义务，保险人对所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任。后被告未按照借款合同约定履行还款义务，原告于2019年5月5日承担保证责任，代偿了56822.3元。被告张欣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年3月9日，原告在被告处签署《个人信用贷款保证保险保险单》，原告向被告投保个人信用贷款保证保险。保险单载明被保险人为中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行；贷款情况为贷款金额75000元；保险费信息约定，保险费45642.96元，保险金额82936.77元，赔偿等待期80天，费率1.5287%（月），每月保险费1267.86元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全额赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人赔偿违约金。此后，被告张欣于2018年3月14日与中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行签订《个人担保借款合同》，约定借款75000元，分期还款，关于违约责任约定入借款人未按期足额偿还借款，贷款人可提前收回借款。后因被告张欣未按照借款合同约定履行还款义务，原告于2019年5月5日承担保证责任，代偿了贷款本息56822.3元。根据保险单约定，被告张欣尚欠原告保费4691元未付。双方因而成讼。本院认为，本案中，中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行与被告张欣签订的《个人担保借款合同》、被告张欣与原告财保宿迁分公司签署的《个人信用贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，上述合同依法成立并生效。原告财保宿迁分公司在债务人张欣不履行其与中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行约定的还款义务的情况下，按保险单约定，向中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行承担理赔责任，给付赔偿款56822.3元。原告财保宿迁分公司理赔后，有权依据保单条款约定要求被告张欣给付其理赔款、保费及相应的违约金，原告现自愿将违约金计算方式调整为24%，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张欣于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司理赔款56822.3元及违约金（以56822.3元为基数，自2019年5月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告张欣于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司保费4691元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元、公告费600元，合计2104元，由被告张欣负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1504元。审 判 长  汤卫兵人民陪审员  曹 永人民陪审员  杨宗伟二〇二〇年六月十七日书 记 员  尹丹丹附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.《个人担保借款合同》一份；2.投保单一份（复印件）；3.保险单一份；4.代偿债务确认书一份；5.理赔确认书一份；6.被告张欣的交易明细一份。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0202民初2034号原告：刘思凡，男，1985年2月7日出生，汉族，身份证登记住址湖北省大冶市，现住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：张霞，1986年7月26日出生，系原告之妻。被告：郑斌，男，1978年1月18日出生，汉族，身份证登记住址为湖南省长沙县。被告：左慧，女，1985年12月3日出生，汉族，身份证登记住址湖北省武汉市江夏区。原告刘思凡与被告郑斌、左慧合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘思凡在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内交纳案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘思凡撤回起诉处理。审 判 长 黄 镔人民陪审员 刘 玉人民陪审员 吴能斌二〇二〇年六月三十日书 记 员 邝慧敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执51号被执行人吴厚枝，男，1996年2月25日出生，住。本院在执行被执行人吴厚枝盗窃罪的（2019）浙0105刑初403号民事判决书一案中，查明：被执行人目前无可追缴执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执51号案件的执行。如发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇二〇年六月二十九日书记员 陈华莉
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初858号 原告：程凌锋，男，汉族，1988年5月19日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：喻三标，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：蒋小平，男，汉族，1964年11月1日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：骆海莉，女，汉族，1966年5月31日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告程凌锋与被告蒋小平、骆海莉合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告程凌锋于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程凌锋提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程凌锋撤诉。 案件受理费3840元，依法免收。 审 判 员  王景平 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  李丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1481刑初65号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人姜文涛，男，1974年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，住兴城市。因本案于2019年12月6日被兴城市公安局行政拘留，2019年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。 辩护人王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。 兴城市人民检察院以兴检刑诉（2020）41号起诉书指控被告人姜文涛犯故意杀人罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、张芳出庭支持公诉，被告人姜文涛及其辩护人王丹姝到庭参加了诉讼，现已审理终结。 兴城市人民检察院指控，2019年12月5日17时许，被告人姜文涛在其家中与被害人周某1喝酒时发生口角，后二人开始喝茶水，此时姜文涛想起几天前二人也曾发生口角，遂产生打周某1的想法。喝完茶水后周某1欲离开姜文涛家，当其走到姜文涛家前门口时，姜文涛拿起火炉边的斧子，用斧头击打周某1后脑部一下，致周某1昏迷倒地，姜文涛再次用斧子击打周某1后头部，在以为将周某1打死后姜文涛报警。当周某1苏醒后往姜文涛家东屋水池边爬时，姜文涛又用斧子在周某1头顶部砍三、四下，姜文涛见周某1头部大量出血心存不忍，二人便在姜文涛家西屋等待警察与120急救人员到来，经辽宁省兴城市公安司法鉴定中心鉴定，周某1身体损伤程度为轻伤一级。 公诉机关为上述指控当庭出示了物证斧头一把，证人李某1证言，被害人周某1的陈述，被告人的供述，现场勘查卷宗，辽宁省兴城市公安司法鉴定中心鉴定书，葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定书。并认为被告人姜文涛故意非法剥夺他人生命的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人追究被告人的刑事责任。 被告人姜文涛在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 辩护人辩护意见，一、被告人姜文涛的行为不构成故意杀人罪，应认定为故意伤害罪，故意杀人罪是故意剥夺他人生命的行为，在违法层面为非法剥夺他人生命。责任形式为故意，故意由两个因素构成：1、认识因素，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，2、意志因素，即希望或者放任危害后果的发生，这两个因素必须有机统一起来，才能形成故意。有机统一有两层意思：1、任何犯罪的故意都必须同时存在认识因素与意志因素，2、认识因素与意志因素之间具有内在联系，突出的表现在行为人所认识到的结果与所希望或者放任的结果必须具有法定的同一性，亦即，客观上实施了杀人行为，主观上对死亡具有认识和放任心理的，成立故意杀人罪，客观上实施的是伤害行为，仅对伤害结果具有认识和希望或放任心理的，构成故意伤害罪，即使行为人承认其杀人故意，也不能将行为认定为故意杀人，因此，从本案事实来看，被告人姜文涛的行为不符合故意杀人罪的构成要件，应认定为故意伤害罪。二、对被告人的量刑辩护意见1、被告人具有犯罪中止的法定减轻情节2、被告人姜文涛具有自首的法定从轻减轻或免除处罚情节3、被告人赔偿了被害人损失取得被害人谅解，依法应适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明 案发后，被告人亲属与被害人周某1达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人姜文涛在开庭过程中亦无异议，且有物证斧头一把，证人李某1的证言，被害人周某1的陈述，兴城市公安局现场勘查卷宗，辽宁省兴城市公安司法鉴定中心鉴定文书，被害人周某1住院病案，葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定书，被告人指认现场照片及被害人伤情照片，调解协议、谅解书，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜文涛故意非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜文涛在犯罪过程中，自动放弃犯罪，属犯罪中止，应当依法减轻处罚。被告人在中止犯罪后主动打电话报警，并在现场等待，在庭审中如实供述其犯罪事实，系自首，其亲属主动赔偿了被害人的经济损失、取得被害人的谅解，应依法从轻或减轻处罚。对于被告人辩护人认为本案应为故意伤害罪的辩论意见，本院认为，故意伤害罪与故意杀人罪的区别：一是从犯罪的客体上看，故意伤害罪侵犯的是他人的人身健康权，故意杀人罪则是侵犯了他人的生命权。二是在主观方面，两罪虽然都是故意犯罪，但故意的内容有重大区别。在故意伤害罪中，行为人是明知自己的行为会造成他人身体损害的结果，并且希望或放任这种结果的发生；而在故意杀人罪中，行为人是明知自己的行为会造成他人死亡的结果，并且希望或放任这种结果的发生。被告人姜文涛在实施犯罪行为时，对被害人周某1是死是伤均持放任的态度，所打击的部位均是被害人头部这一人身致命部位，所使用的工具也是斧子，又多次对被害人进行打击。可以认定被告人具有故意杀人的故意，客观上实施了故意杀人的行为，所以对辩护人对此节的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十四条、第六十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告人姜文涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月6日至2021年12月5日止)。收缴作案工具斧头一个。 如不服本判决可在接到本判决的第二日起十日内。通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  崔宝民 人民陪审员  金桂艳 人民陪审员  田 华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  邢 杨 附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十四条【犯罪中止】在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执769号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该分行行长。被执行人：王英哲，男，1966年12月31日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：王彬彬，男，1982年5月2日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人王英哲、王彬彬金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院作出的（2018）辽0202民初5517号民事判决书已发生法律效力。大连市中级人民法院作出（2019）辽02执监237号执行裁定书指定该案由大连市旅顺口区人民法院执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王英哲、王彬彬有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王英哲所有的辽Ｂ×××××号机动车。查封被执行人王彬彬所有的辽Ｂ×××××号、辽Ｂ×××××号机动车。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年六月二十八日书记员 殷海云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5363号 原告 王锋，男，1977年4月17日出生，汉族，住宁波市海曙区古林镇张家潭村西王漕88号，公民身份号码3302271977××××××××。 被告 徐明儿，女，1955年4月28日出生，汉族，住宁波市海曙区，公民身份号码3302041955××××××××。 委托诉讼代理人:徐峰钦，男，1956年1月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人:徐亦明，男，1958年7月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 案由 装饰装修合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月九日 事由 原告于2020年6月29日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告王锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锋负担。 审判组织 审判员张宝琴 二〇二〇年六月二十九日 代书记员柳欢
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初961号原告：河南省康信医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区第四大街133号蓬勃大厦第3-5层。法定代表人：于锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚坤，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宇，河南良承律师事务所实习律师。被告：鹤壁京立医院股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道310号。法定代表人：葛庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓华，男，1976年12月14日出生，汉族，该公司员工，××医院80号。原告河南省康信医药有限公司(以下简称康信公司)诉被告鹤壁京立医院股份有限公司(以下简称京立医院)买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案后,依法适用简易程序,于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告康信公司的委托诉讼代理人姚坤、牟思宇到庭参加诉讼，被告京立医院的委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告京立医院支付货款1990224.45元，返还履约保证金6000元；2、判令被告京立医院支付逾期利息126254.36元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2018年12月31日至起诉之日的利息为126254.36元，剩余利息以1990224.45元为基数计算至实际清偿日止）。事实与理由：自2010年起，原告康信公司向被告京立医院提供药品及医疗器材。后经原被告双方共同确认，截至2019年12月23日，被告鹤壁京立医院尚欠原告康信公司货款1990224.45元、履约保证金6000元。就上述款项，原告向被告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。被告京立医院辩称：对原告康信公司提出的欠的货款及履约保证金金额没有异议，利息计算方式2018年12月31日起息日是如何确定时间的，对事实及理由部分没有异议。本院经审理认定事实如下:自2010年起，原告康信公司按约定向被告京立医院供应药品及医疗机械并交纳履约保证金6000元。2019年被告向原告发出询证函复核账目，载明截至2018年12月31日被告京立医院应付账款2363512.79元，其他应付款（履约金）6000元。原告认为信息不符，向被告回复：截至2018年12月31日我公司应收2390224.45元，1、2016年6月-2016年9月医院扣款9072.46元。2、2017年5月我公司给贵院配送替吉奥胶囊（复方×42粒）20盒，出库单价1049.46元，贵院以中标单价515元入库30盒，金额差异19629.20元。2019年12月23日，原告康信公司向被告发出对账函，载明：截止2019年12月23日，贵公司欠应收账款1990224.45元，欠其他应收款6000元，被告确认一致并加盖单位财务专用章。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告康信公司向被告京立医院供应药品及医疗器械并交纳履约保证金，双方买卖关系成立。被告京立医院收到货物后，应按约定向原告康信公司支付货款，经双方对账，截止2019年12月23日被告仍欠付原告货款1990224.45元、保证金6000元，共计1996224.45元未予支付，应承担该支付责任。对原告康信公司要求被告京立医院支付货款1990224.45元、返还保证金6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告康信公司要求被告京立医院支付利息损失的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告京立医院收到原告供应的货物后未按约定及时支付货款，已构成违约，应赔偿原告损失。根据原被告双方对账情况，原告康信公司要求被告京立医院以1996224.45元为基数自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应以下欠款项1996224.45元为基数，自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，对此本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁京立医院股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南省康信医药有限公司货款1990224.45元、返还保证金6000元并支付利息损失（利息以1996224.45元为基数，自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告河南省康信医药有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23780元，减半收取11890元，由被告鹤壁京立医院股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年六月十日书记员  刘 雨
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0329民初1553号之四 原告：董油叶，女，1982年4月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：杨献艺，浙江海浩律师事务所律师。 被告：张庆倩，女，1971年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杜智仁，男，1949年1月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：严道佐，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：楼丽萍，女，1965年10月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：李永军，男，1963年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上列五被告的委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 原告董油叶与被告张庆倩、杜智仁、严道佐、楼丽萍、李永军股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，被告张庆倩、杜智仁、严道佐、楼丽萍、李永军于答辩期内提出管辖权异议,本院于2019年7月10日裁定驳回异议,被告不服提起上诉,温州市中级人民法院于2019年9月10日裁定驳回上诉,维持原裁定。期间依原告申请并提供担保，本院分别于2019年6月19日、2019年7月18日对被告楼丽萍、李永军名下的财产采取了保全措施。后本院依法组成合议庭，于2019年12月4日、2020年5月19日两次公开开庭进行了审理。原告董油叶及其委托诉讼代理人杨献艺、五被告的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董油叶向本院提出诉讼请求：判令五被告连带向原告赔偿损失2818087.5元(其中223万元为本金，515501元为计算至2019年6月10日利息，72586.5为迟延履行加倍计算的利息；利息损失及延迟履行加倍利息请求计算至五被告实际付清款项之日止)；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：五被告均为宁津宏昌置业有限公司股东，在原告与宁津宏昌置业有限公司民间借贷纠纷一案的诉讼及执行过程中发现，宁津宏昌置业有限公司经德州仲裁委员会德仲裁字（2017）第137号裁决，从宁津农商行取得60152538.94元款项后，五被告作为股东非但不向原告承担还款责任，还转移公司财产逃避债务，其行为已损害公司债权人利益，应向原告承担赔偿责任。被告张庆倩、杜智仁、严道佐、楼丽萍抗辩未损害公司债权人的利益，被告李永军抗辩不是公司股东，请求驳回对五被告的诉讼请求。 本院经审理查明本案如下事实：原告董油叶与宁津宏昌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出宁津宏昌置业有限公司偿还董油叶借款本金2230000元及相应利息的判决。2019年3月15日本院以暂未发现被执行人有可供执行的财产为由裁定终结执行程序。后经原告等人申请，2019年5月14日山东省宁津县人民法院裁定受理了对宁津宏昌置业有限公司的破产清算申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人进入破产程序后，债权人再以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人董油叶在债务人宁津宏昌置业有限公司进入破产程序后，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人宁津宏昌置业有限公司的原股东就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告董油叶的起诉。 本案受理费29345元，退还原告董油叶，财产保全申请费5000元，由原告董油叶负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份（正本一份，副本九份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘宗脑 人民陪审员  刘世胤 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  毛庆化
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初60号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人曲磊，男，1993年11月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地三门峡市陕州区，住三门峡市陕州区。因涉嫌聚众淫乱罪，于2019年10月24日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年11月29日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。辩护人滕鹏鹏，河南通都律师事务所律师。被告人兀建强，男，1993年5月10日出生，汉族，中专文化程度，农民，住三门峡市陕州区。因涉嫌聚众淫乱罪，于2019年10月24日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年11月29日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。辩护人兀晓庆，河南广锦律师事务所律师。被告人李建志，男，1992年4月26日出生，汉族，大专文化程度，农民，户籍所在地三门峡市陕州区，住三门峡市陕州区。因涉嫌聚众淫乱罪，于2019年10月24日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年11月29日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人曲磊、兀建强、李建志犯聚众淫乱罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员程慧娟、李晓龙出庭支持公诉。被告人曲磊及其辩护人滕鹏鹏、被告人兀建强及其辩护人兀晓庆、被告人李建志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月11日至10月23日，被告人曲磊、兀建强、李建志等人先后多次与张某1（另案处理）聚众淫乱。1、2019年10月11日晚，被告人曲磊、兀建强在三门峡市陕州区温塘协和温泉宾馆402房间，在征得张某1同意后，轮流与张某1发生性关系。第二天上午，被告人李建志到402房间，在曲磊、兀建强在场的情况下，与张某1发生性关系。2、2019年10月12日晚，被告人曲磊、兀建强、李建志在三门峡市陕州区温塘协和温泉宾馆308房间，轮流与张某1发生性关系。3、2019年10月16日晚，被告人曲磊、兀建强、李建志、张某1、员创、薛强在三门峡市陕州区原店镇原店村兀建强家中，曲磊、兀建强、员创、薛强先后与张某1发生性关系。4、2019年10月23日凌晨，被告人曲磊、兀建强、李建志、员创和张某1到三门峡市陕州区温塘协和温泉宾馆，在该宾馆607房间，曲磊、李建志、员创轮流和张某1发生性关系。上述事实，被告人曲磊及其辩护人滕鹏鹏、被告人兀建强及其辩护人兀晓庆、被告人李建志在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1.物证：扣押清单；2.书证：户籍及前科证明、到案经过、旅客登记循环薄及访客登记本等；3.证人证言：证人张某1、周某、薛某、张某2、李某证言；4.被告人供述与辩解：被告人曲磊、兀建强、李建志的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：手机检查笔录；6.视听资料、电子数据：手机提取资料截图及录音、视频等证据，足以认定。本院认为：被告人曲磊、兀建强、李建志多次参加聚众淫乱活动，其行为已构成聚众淫乱罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲磊、兀建强、李建志到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。三被告人均能自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。二辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及各自在共同犯罪过程中的不同作用与表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曲磊犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起，至2020年10月23日止。）二、被告人兀建强犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起，至2020年8月23日止。）三、被告人李建志犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起，至2020年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  水振中人民陪审员  陈亚民人民陪审员  郑金香二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 京附：本案涉及的法律条文（2020）第三百零一条第一款聚众进行淫乱活动的，对首要分子或者多次参加的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3.《刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执899号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：陈波，女，1963年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人陈波金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初9621号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1013418.86元及相应利息，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月20日向被执行人陈波发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行车辆、无对外投资信息；已扣划被执行人名下金融机构存款4779.43元并发还申请执行人，暂无其他可供执行存款。本院已依法对被执行人陈波采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币4779.43元，未执行到位人民币1008639.43元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张保群审判员  何水涛二〇二〇年六月十一日书记员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更90号罪犯高贤。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年3月6日作出（2014）榆刑初字第00247号刑事判决书，以被告人高贤犯诈骗、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元（刑期从2013年10月3日起至2025年10月2日止）。该犯于2016年5月25日经本院裁定减刑九个月；于2018年4月24日经本院裁定减刑六个月，刑期执行至2024年7月2日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯高贤在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在监区文化教员的改造岗位上，认真负责，吃苦耐劳,积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”17个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯高贤在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：准予对罪犯高贤减刑六个月（刑期执行至2024年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  白雨昕
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保199号 申请人：李建华，男，1962年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：杨孝模，男，1961年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：盐津中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市盐津县盐津镇水井街147号。 法定代表人：杨孝模。 本院在审理申请人李建华与被申请人杨孝模、盐津中城燃气有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值940,000.00元的财产予以保全，并已提供担保。 2020年6月10日，本院出具（2020）川0302民初1022号民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人盐津中城燃气有限公司所有的位于盐津县土地使用权（土地使用权证编号：盐国用2014第××号）予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人使用，但不得办理买卖、转让、抵押等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  甘 伟
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初2108号 原告：陈晓林，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：段权峻（曾用名：段松林），男，1991年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：广安市易信建筑劳务有限公司，住所地广安市广安区平安大道253号8栋1单元501室，统一社会信用代码9151160031456399XQ。 法定代表人：吴建军，经理。 委托诉讼代理人：蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告陈晓林诉被告段权峻、广安市易信建筑劳务有限公司（以下简称“易信公司”）、**餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日进行了公开开庭审理。原告陈晓林及其委托诉讼代理人廖从明、被告段权峻、易信公司、**共同的委托诉讼代理人蒲仕瑜、被告段权峻、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓林于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈晓林撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告陈晓林负担。 审判员  杜国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李秦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1197号原告：李凡，女，生于1994年12月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：沈万虎，男，生于1993年3月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院在2020年4月22日立案审理原告李凡与被告沈万虎离婚后财产纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凡撤回起诉。案件受理费1250元，由原告李凡负担。审判员 靳 涛 二○二○年六月十一日书记员 钟天敏本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2228号原告：邱春烈，男，汉族，1963年1月9日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：刘荣华，河南以德律师事务所律师，特别授权。委托代理人：潘贵阳，信阳市盛新物业管理有限公司工作人员，特别授权。被告：信阳市华俊房地产开发有限公司。住所：信阳市浉河区五星乡大拱桥新村。法定代表人：连春艳。委托代理人：姬雪萍，系该公司员工，特别授权。被告：姬雪萍，女，汉族，1964年2月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告邱春烈与被告信阳市华俊房地产开发有限公司、被告姬雪萍因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱春烈的委托代理人刘荣华、潘贵阳，被告信阳市华俊房地产开发有限公司的委托代理人姬雪萍，被告姬雪萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱春烈向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令以上被告连带退还原告物管费964.6元、车位费108.6、装修押金1100元，共计2123元及利息；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告居住的家阁小区是2015年由被告信阳市华俊房地产开发有限公司开发，小区落成后被告信阳市华俊房地产开发有限公司在没有经过招投标程序，就将小区的物业交给既没有物管经验，又没有资质的被告姬雪萍管理。由于被告姬雪萍没有处理好与小区业主的关系，致使矛盾不断，被告姬雪萍没有正确对待此事，竟于2018年4月30日携尚未服务时间段的物管等费用弃小区而去，陷小区物业于脱管状态，业主苦不堪言。被告对小区业主的收费是采取包干制，在撤出小区前，被告姬雪萍以个人名义向原告预收了一定时间段的物管费及车位管理服务费、装修押金，其个人应当承担以上没有服务期间的以上退费义务，被告信阳市华俊房地产开发有限公司是小区的管理者，竟以公司的名义单方张榜宣告退出小区的物业服务，也应对原告承担以上退费义务。由于两被告放弃了对小区应履行的管理服务义务，故应承担连带退费责任。被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍辩称，物业管理公司参与管理小区，在管理中出现意想不到的事情，导致目前的状况，从一开始公司就为此开会，为不损害业主利益，董事长在开协调会期间为使小区稳定，拿出私人钱垫资一季度水费。业主告华俊公司所述事实不符，公司资质及收费标准过高的说法与事实不符，但考虑小区稳定，我公司一直是以和解的态度与原告方沟通，至今未能达成一致意见，我公司的利益也受损。业主提出退费问题，在和解的前提下，我公司先拿出先前预收支的水电费进行支付，预先支付装修押金、物业费。对于剩余遗留问题，与新物业交接清楚后再作出处理，因此给我公司造成的损失及其他正常权益受损，我公司保留起诉的权利。经审理查明，原告邱春烈系浉河区家阁小区业主，浉河区家阁小区2015年由被告信阳市华俊房地产开发有限公司开发，小区落成后被告信阳市华俊房地产开发有限公司将小区的物业交给被告姬雪萍管理。2018年1月1日，原告向被告姬雪萍交纳2018年度的物业费1447.2元及车库管理费163元，于2018年3月6日交纳装修押金1300元（其中垃圾费250元）。2018年4月15日，被告信阳市华俊房地产开发有限公司出具告小区业主的一封信，内容写明被告信阳市华俊房地产开发有限公司自2018年4月30日正式退出家阁小区的物业管理。以上事实有告小区业主的一封信、收款收据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告邱春烈与被告信阳市华俊房地产开发有限公司之间的物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告信阳市华俊房地产开发有限公司结束家阁小区物业服务致使物业服务合同无法继续履行，依法应向原告退还已预收但尚未提供物业服务期间的物业费、车库管理费以及已收取的装修押金。因被告信阳市华俊房地产开发有限公司2018年提供物业服务期限为4个月，故被告信阳市华俊房地产开发有限公司应向原告退还物业费964.8元、车库管理费108.7元，扣除原告应交纳的垃圾清运费250元，被告信阳市华俊房地产开发有限公司仍需向原告退还装修押金1050元。以上共计2123.5元。原告邱春烈请求被告退还2123元，本院予以支持。因被告信阳市华俊房地产开发有限公司将其应当提供的全部物业服务交给被告姬雪萍，二被告形成了挂靠关系，被告姬雪萍作为家阁小区实际物业服务提供者应与被告信阳市华俊房地产开发有限公司共同向原告退还上述费用。原告请求被告支付上述费用的利息未违反法律法规强制性规定，本院予以支持，利息自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍应于本判决生效之日起十日内退还原告邱春烈物业费、车库管理费及装修押金共计2123元及利息（利息自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍负担。本判决为终审判决。审判员  向自生二〇二〇年六月二十四日法官助理肖婕书记员王忠叶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4151号之一 原告：方志范，男，1960年10月24日出生，汉族，住慈溪市。 被告：宁波贵格纺织品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇施公山村园区二路。统一社会信用代码91330282MA2AHYDM85。 法定代表人：邹伟军，该公司总经理。 被告：慈溪市顺羽服装厂。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村春蕾路55号。统一社会信用代码：92330282MA2CJ6TPOL。 经营者：邹伟军，男，1972年10月28日出生，汉族，住慈溪市。 原告方志范诉被告宁波贵格纺织品有限公司、慈溪市顺羽服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告于2020年6月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告方志范撤诉。 案件受理费5332元，减半收取计2666元，由原告负担，交纳本院。 审 判 员 陈再波 二〇二〇年六月九日 代书记员 虞芳玲
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2309号 原告：倪林鹏，男，1994年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。 原告倪林鹏与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告倪林鹏于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪林鹏撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告倪林鹏负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  沈榆昕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执775号 申请执行人：王官洋，1977年1月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告:铜陵市宏图建设有限责任公司,地址安徽省铜陵市狮子山区纬一路,统一社会信用代码91340700682072908X。 关于申请执行人王官洋与被执行人铜陵市宏图建设有限责任公司劳务合同纠纷一案。本案执行标的为本金91464及利息，共执得0元。执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行存款等，未发现有可供执行财产信息。另执行中，申请执行人也无可供执行财产线索向本院提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0705执775号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1696号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市衢江区信安东路37号，统一社会信用代码91330800147752813B。 法定代表人：洪辉发。 委托诉讼代理人（特别授权）：严薪，男，1989年9月27日出生，汉族，住衢州市衢江区，系原告员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告员工。 被告：洪小莲，女，1976年8月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：祝丰云，男，1969年10月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告洪小莲、祝丰云金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。原告诉请：1.被告洪小莲、祝丰云偿还借款本金150000元及利息（2019年3月21日至2019年12月20日利息为13250.17元，之后利息按合同约定据实计算至款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员杨昊独任审判，于2020年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人严薪到庭参加诉讼，被告洪小莲、祝丰云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2018年8月3日，原告与被告祝小莲签订《个人循环借款合同》一份，约定合同项下借款额度为150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月3日起至2020年8月1日止，借款月利率8.628625‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。同日，被告祝丰台在借款申请书的配偶或其他家庭成员栏内签名，并在个人借款客户谈话备忘录上签名。当日，被告洪小莲向原告借款150000元，借款期限自2018年8月3日起至2019年8月2日止。借款期限届满，被告未归还借款，利息支付至2019年3月20日。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪小莲、祝丰云于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及支付利息（2019年3月21日至2019年12月20日利息为13250.17元，之后利息按合同约定据实计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1783元，由被告洪小莲、祝丰云负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨昊 二〇二〇年六月三十日 法官助理朱茜 书记员傅舟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终2869号上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王建萍，女，1967年2月3日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人王建萍商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费645元，减半收取322.5元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  辛 娟二〇二〇年六月三日书记员  胡雨欣
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执905号申请执行人雷墨瞳，女，汉族，2010年04月4日出生。申请执行人刘会军，男，汉族，1984年09月09日出生。本院在执行申请执行人雷墨瞳与被执行人刘会军抚养费纠纷一案中，申请执行人雷墨瞳依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初5893号民事判决，于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款13700元。本院已依法受理。执行中查明，本案已执行回案款775元并发还申请执行人。被执行人名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、无车辆等其他可供执行财产。申请执行人已申请将被执行人名下房产过户至申请执行人名下，故不要求法院查封。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院已依法限制被执行人高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年六月十六日书记员 郭傲寒
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3840号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱梦晨，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：祝宝兴，男，1978年3月1日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：雷粉鸽，女，1978年11月27日出生，汉族，住陕西省武功县。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）诉被告祝宝兴、雷粉鸽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人邱梦晨到庭参加诉讼，被告祝宝兴、被告雷粉鸽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝宝兴立即向原告支付垫付款95757.89元及利息131188.82元（利息按欠款总额万分之五/日的标准从2014年10月1日起暂计算至2020年3月10日，之后的利息按欠款总额每日万分之八标准顺延照计至被告实际清偿垫付款之日止）；2、被告雷粉鸽对被告祝宝兴的上述款项承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实与理由：2014年3月5日，原、被告签订了合同顺序号为13011642的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：祝宝兴向中联公司购买型号为SC200/200的施工升降机设备1台，合同金额290600元，其中首付58600元，余款232000元由祝宝兴办理银行按揭贷款支付；中联公司为祝宝兴的按揭贷款向贷款银行提供回购担保，中联公司履行回购担保以后有权向祝宝兴追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。银行放款后被告祝宝兴未按借款合同约定向银行偿还贷款，导致原告为履行担保义务而代祝宝兴偿还按揭款本息。截至2020年2月17日，被告祝宝兴欠付原告垫付款95757.89元，由此产生利息131188.82元。原告多次向被告催讨欠款未果，故提起诉讼。被告祝宝兴、被告雷粉鸽未作答辩。原告的当庭陈述及提交的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人贷款合同》、《贷款本息代偿证明书》、《代垫款及利息计算明细表》能证明原告诉称的事实，故本院予以确认。本院认为，原告中联公司与被告祝宝兴签订的涉案《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，被告祝宝兴与银行签订的《个人贷款合同》，上述合同均系合同签订各方真实意思表示，内容合法有效，各方都应按合同约定全面履行各自义务。被告祝宝兴未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告祝宝兴偿还了按揭贷款。根据原、被告的合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告中联公司提交的《贷款本息代偿证明书》证明被告祝宝兴尚欠付原告剩余垫付款本金95757.89元，其已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。现原告中联重科要求被告支付至2020年3月10日的利息131188.82元，实属过高，违约金、利息等主要弥补其损失为原则，被告祝宝兴虽未出庭请求减少利息，本院综合考虑被告祝宝兴的违约支付款项数额，违约时长，违约造成原告中联重科造成的损失，以被告祝宝兴承担上述利息损失的30%为宜，即：131188.82元×30%约等于39357元。对原告中联重科多主张部分本院不予以支持。原告诉请被告承担其为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未能提交相应证据证明其就本案纠纷已实际支付其他合理费用的具体金额，本院不予支持。关于被告雷粉鸽对被告祝宝兴的涉案债务应否承担共同清偿责任问题。涉案《产品买卖合同》、《补充协议》上买方处仅有祝宝兴或者祝宝兴授权的王璐代祝宝兴签字，原告中联重科未能提供证据证明其配偶雷粉鸽对被告祝宝兴与原告中联重科签署的上述合同进行追认或者与被告祝宝兴共同经营涉案车辆的事实，原告中联重科诉请被告雷粉鸽对被告祝宝兴涉案货款及利息的给付承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应当承担举证不能的责任，故本院对该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告祝宝兴在本判决生效之日起十日内偿还原告中联重科股份有限公司垫付款本金95757.89元；二、限被告祝宝兴在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中联重科股份有限公司利息39357元；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2352元，由原告中联重科股份有限公司负担352元，由被告祝宝兴负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年六月十九日书记员 叶胜眉
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执恢331号之二十六申请执行人：庞西亮，男，1953年05月20出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：刘恩胜，男，1955年04月20出生，汉族，住长垣县蒲东区。被执行人：刘英芳，女，1978年10月02出生，汉族，住长垣县。被执行人：刘英丽，女，1981年11月05出生，汉族，住。被执行人：刘英豪，女，1986年11月05出生，汉族，住住址同上。被执行人：刘英平，女，1983年04月06出生，汉族，住住址同上。被执行人：刘英巧，女，1988年06月04出生，汉族，住。关于申请执行人庞西亮与刘恩胜、刘英芳、刘英丽、刘英豪、刘英平、刘英巧借款合同纠纷一案，长垣县人民法院作出的（2015）长民初字第2684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，要求六被执行人给付申请人1477596元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月9日通过司法专邮形式向六被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月9日、2020年1月3日、2020年2月19日、2020年4月27日、2020年5月23、2020年6月9通过全国法院网络执行查控系统查询了六被执行人名下的财产信息，发现六被执行人无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院扣划了被执行人刘恩胜名下银行存款189358.21元，扣划了被执行人刘英芳名下银行存款16031.83元，扣划了被执行人刘英豪名下银行存款12882.7元，扣划了被执行人刘英丽名下银行存款5012.59元，共计执行到位金额223285.33元。4、本院于2020年6月9日作出执行决定书将六被执行人纳入失信被执行人名单，并限制六被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）长民初字第2684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现六被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第2684号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年六月九日书记员  丁兴华
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执1411号 申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。 被执行人：胡立库，男，居民，住嘉祥县。 本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人胡立库借款合同纠纷一案中，本院于2020年06月17日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人胡立库的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1411号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田吉岗 二〇二〇年六月二十六日 书记员  岳贤鹏
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢216号 林巧雯： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初77号民事判决书，于2020年6月17日立案受理林巧雯申请执行成都中泽运通汽车服务有限公司合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7771号原告冯必忠，男,汉族，1962年6月23日出生，住信阳市浉河区。委托代理人邹万宏，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者。被告盛金洲，男,汉族，1963年10月30日出生，住信阳市浉河区。委托代理人何文真，河南天宾律师事务所律师。原告冯必忠与被告盛金洲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯必忠及其委托代理人邹万宏与被告盛金洲及其委托代理人何文真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯必忠向本院提出诉讼请求：判令解除双方口头达成的租赁山林面积2亩、茶山面积1.9亩的租赁协议；判令被告支付超期未付的租赁费，按山林每亩每年1000元，茶山每亩每年2000元计算，从2018年4月18日起至复耕前为止；判令被告对上述山林、茶园复耕；判令被告赔偿原告合同以内及合同外的茶园共计6.2亩茶叶损失费用(复种及收益损失)62000元。事实及理由：2008年4月18日和2010年6月25日，原告与被告达成了两份土地茶山租赁合同。在履行上述合同中，被告又以口头协议的形式增加租赁山林面积2亩、茶山面积1.9亩。由于被告一再拖欠租赁费，原告向人民法院起诉要求解除了上述两份租赁合同，但对口头约定的增租面积没有请求。故现在另案起诉要求解除口头增租协议，同时要求对茶园复种至收益前（约五年）的损失予以赔偿。请求人民法院查明事实，判如所请。原告在诉讼中提供了如下证据：1、信阳市浉河区十三里桥乡小庙村委会证明；2、原告的林权证。被告盛金洲辩称，1、原告捏造事实，虚假诉讼。被告与原告之间根本不存在关于租赁山地、林地的口头协议。原告诉称“被告又以口头协议的形式增加租赁山林面积2亩、茶山面积1.9亩”纯属捏造事实，其就此提起诉讼要求支付租赁费属于虚假诉讼。2、原告主张茶叶损失费（复种及收益损失）属重复起诉。2019年3月19日，原告已经就其与被告之间土地租赁合同纠纷起诉至浉河区人民法院，提出的诉讼请求包括解除合同、支付租赁费、返还租赁土地并恢复原状等。后经浉河区人民法院作出判决。其现主张茶叶损失（复种及收益），显然包含在原来诉讼请求范围内。其本次起诉属于重复起诉。3、被告根据双方签订的租赁协议约定，已经在解除租赁协议后将所租用的山地、林地恢复原状。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提供了如下证据：1、被告与小庙村十六村民组签订的租赁协议；2、十三里桥乡人民政府与十三里桥乡小庙村三鑫石矿厂签订的征地协议；3、原、被告签订的协议；4、被告与原告等人签订的合同书；5、原、被告之间的谈话录音；6、（2019）豫1502民初1809号民事判决书。关于对原、被告双方证据的采信问题。1、原告提供的小庙村委会的证明，仅盖有村委会的公章，而无村委会负责人的签名，亦无制作人的签名，该证据不符合单位证明的法定形式要件，属无效证据，本院依法不予采信。原告的林权证系由有关人民政府颁发，系有效证据，本院依法予以采信。2、被告提供的其与村民组及原告签订的三份协议，已由（2019）豫1502民初1809号民事判决书所采信，系有效证据。（2019）豫1502民初1809号民事判决书已生效。十三里桥乡人民政府与十三里桥乡小庙村三鑫石矿厂签订的征地协议及原、被告之间的谈话录音，与本案无关联性，本院依法不予采信。经审理查明，原告在小庙村十六组拥有一块其享有使用权的林地。2019年，原告因其与被告之间的二份林地租赁合同纠纷，向本院提出如下诉讼请求：解除二份租赁合同，被告复耕租赁的土地，复耕前的租赁费按合同约定具实结算。2019年8月，本院作出（2019）豫1502民初1809号民事判决：一、解除原告冯必忠、冯必泽与被告盛金洲于2008年4月18日签订的合同书和原告冯必泽与被告于2010年6月25日签订的协议。二、被告盛金洲于本判决生效后十日内将上述合同书和协议中租赁的林地返还给原告冯必中、冯必泽，并恢复原状。三、被告盛金洲按照与原告冯必忠、冯必泽于2008年4月18日签订的合同书的约定，承担从2018年4月17日至实际林地恢复原状之日的租赁费；按照与原告冯必泽于2010年6月25日签订的协议的约定，承担至实际林地恢复原状的租赁费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称其在二份林地租赁协议之外又与被告达成了口头林地租赁协议，但未提供任何证据，对其主张的该项事实，本院依法不予认定。对原告请求判令解除双方口头达成的租赁山林面积2亩、茶山面积1.9亩的租赁协议；判令被告支付超期未付的租赁费，按山林每亩每年1000元，茶山每亩每年2000元计算，从2018年4月18日起至复耕前为止；判令被告对上述山林、茶园复耕等诉请，本院依法不予支持。原告请求判令被告赔偿原告合同以内及合同外的茶园共计6.2亩茶叶损失费用(复种及收益损失)62000元，亦缺乏相应的证据，对原告的该项诉请，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告冯必忠的诉讼请求。本案受理费1600元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨家全人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇二〇年六月三日书 记 员  沈亚欣