安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初698号原告:上海存岩建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人:顾佐明，总经理。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人:陈文健，董事长。委托诉讼代理人：潘涛，该公司员工。原告上海存岩建筑劳务有限公司（以下简称“存岩建筑公司”）诉被告中建三局集团有限公司（以下简称“中建三局公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告存岩建筑公司的委托诉讼代理人桑剑、被告中建三局公司的委托诉讼代理人潘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告存岩建筑公司向本院提出诉讼请求：1、中建三局公司向存岩建筑公司支付开元御湖建筑工程项目损失计6048497.15元×10％=604849.7元;向存岩建筑公司支付材料设备款计200055元、工程款43890元，计243945元，合计848794.7元；2、本案诉讼费由中建三局公司承担。事实与理由:2019年1月31日，中建三局公司就位于合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交叉口的中建·开元御湖项目对外招标。2019年2月16日，存岩建筑公司通过对项目进行充分核算，就项目PC构件吊装工程向工程项目部提交标书，并书面承诺中标后仍有固定利润，在施工过程中不会要求改变单价，并负责竣工验收和后期由存岩建筑公司造成的质量维修。2019年4月12日，中建三局公司向存岩建筑公司发出中标通知书，确定存岩建筑公司是项目部7＃、9＃、11＃、12＃、13＃楼主体结构装配层招标的中标人，中标标的物为上述五栋楼的主体结构装配层吊装工程，中标工程造价为6048497.15元。存岩建筑公司中标后，中建三局公司要求存岩建筑公司将项目的土建工程(另外招标项目，已由其他公司中标)一并施工，存岩建筑公司表示价格太低不能接受，但中建三局公司要求存岩建筑公司先进场施工再谈价格，存岩建筑公司在组织人员和设备施工一部分后，经核算中建三局公司对土建工程定价太低，如果施工将会造成亏损，存岩建筑公司向中建三局公司表示不能接受土建工程的施工，要求就中标项目进行施工，但中建三局公司予以拒绝，中建三局公司表示，不做土建工程，中标主体结构装配吊装工程也不能做。目前，中建三局公司单方面解除了存岩建筑公司的中标资格，并将存岩建筑公司的中标工程交与其他公司施工。2019年9月25日，在中建三局公司的要求下，存岩建筑公司将进场设备、材料与中建三局公司进行交接，双方就材料、设备进行了确认，计200055元，存岩建筑公司实际已施工挖土工程计29400元、垫层14490元，合计243945元。材料交接后，中建三局公司要求存岩建筑公司退出了施工场地，但施工工程款及材料设备款中建三局公司迟迟不予结算。中建三局公司视契约为儿戏，随意毁标，其行为显然构成违约，并造成存岩建筑公司巨大经济损失。为了维护自身的合法权益，故存岩建筑公司向法院提起诉讼。被告中建三局公司辩称：一、存岩建筑公司无权主张工程款43890元。根据中建三局公司提交的中建开元御湖PC项目会议纪要，江苏常来建筑工程有限公司同意接手主体土建劳务部分，存岩建筑公司并非挖土及垫层的施工主体，存岩建筑公司提出该请求主体不适格，故其无权要求该部分款项。另外中建三局公司与江苏常来建筑工程有限公司并未就挖土及垫层施工的工程量及工程造价进行结算，故该43890元的金额也不属实；二、存岩建筑公司要求中建三局公司赔偿损失没有法律、合同及事实依据。1、中建三局公司从未要求存岩建筑公司退场，存岩建筑公司主动退场构成违约。中建三局公司对存岩建筑公司施工PC构件吊装工程并无异议，存岩建筑公司未经中建三局公司同意也未与中建三局公司协商擅自退场已构成违约。存岩建筑公司主张“中建三局公司要求其将项目的土建工程一并施工，不做土建工程，中标主体结构装配吊装过程也不能做”，这是不属实的。根据中建三局公司提供的会议纪要可知，江苏常来建筑工程有限公司也进行了主体土建劳务工作的施工，江苏常来建筑工程有限公司施工的挖土和垫层属于土建劳务的一部分。中建三局公司从未要求存岩建筑公司施工主体劳务，也从未反对存岩建筑公司施工吊装工程。虽然王晋是存岩建筑公司的现场负责人，也是江苏常来建筑工程有限公司的法定代表人，但是也不能将两个法律主体混为一谈。因此存岩建筑公司在起诉状中所述违反客观事实，应不予采信。相反，存岩建筑公司在王晋的主导下未经中建三局公司同意一并退场，有通过此种方式胁迫中建三局公司提高主体劳务工程定价之嫌。2、存岩建筑公司擅自退场的行为，给中建三局公司造成了巨大损失，中建三局公司在此保留追究存岩建筑公司责任的权利。3、存岩建筑公司未缴纳投标保证金，又未缴纳履约保证金，违反招投标文件及中标通知书的约定，存岩建筑公司存在过错，无权要求赔偿损失。4、存岩建筑公司主张的损失金额没有依据，存岩建筑公司并未举证证明其损失的金额，应承担举证不能的责任；三、存岩建筑公司无权主张设备材料款200055元，根据招标文件第13.1.1条约定，最终结算金额与招标人分公司审核确定的金额为准。第13.1.6条约定，月度结算经招标方预算员审核，经招标方项目经理确认结果，最后转交招标方分公司商务部、财务部审核确认。中标方每月的分包结算以招标方、审计部门签字确认为准。1、交接确认单中的签字对中建三局公司没有约束力。签名人员未获得中建三局公司授权，其无权代表中建三局公司在交接确认单中签名。2、该交接确认单不是一份有效的确认单，该确认单明确注明“金额由商务部确定”，未最终定稿。3、即便法院认可该确认单，根据前述分析，也应按照招标文件第17条第三款约定，按照70%进行结算，因此存岩建筑公司要求设备材料款200055元没有依据，不应得到支持。综上，存岩建筑公司的请求依据不足，请求法院驳回存岩建筑公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，中建三局公司对中建·开元御湖EPC项目7#、9#、11#、12#、13#楼主体结构装配层招（议）标，2019年4月12日，中建三局公司中标该工程。后存岩建筑公司进场施工，2019年8-9月，存岩建筑公司退出工地。2019年9月25日，存岩建筑公司项目负责人王晋与中建三局公司工地项目负责人王也在《中建·开元御湖EPC项目退场材料交接确认单》上签字，确认材料、人员工资合计200055元，挖土和垫层未算；其中王也签字时注明数量属实，金额由商务部确定；后中建三局公司商务部工作人员靳俊杰在该确认单上也签字确认。案件审理中，中建三局公司提供一份2019年7月17日《中建·开元御湖EPC项目会议纪要》，载明：1、江苏常来建筑工程有限公司同意按湖北含璋建设有限公司的最终澄清报价接手7、9、11、12、13#楼主体劳务；2、只要满足项目质量及观感要求，装配层不强制使用铝模；3、江苏常来建筑工程有限公司承诺满足项目对管理人员的要求，满足项目对进场时间、务工人员数量的要求。中建三局公司商务部工作人员靳俊杰在该会议纪要上签字，同时该会议纪要也有“王晋”字样签字。2019年8月7日，存岩建筑公司王晋向中建三局公司陈鹏发微信：你好，陈总，因为价格太低，三局又不调整价格，实属没法继续施工下去，即使现在勉强做着，做到装配层也会停下来，不如确定好了做；既然三局不做价格调整，我也就没法接着做，晚上的生产会议不来参加了，谢谢！2019年9月18日，中建三局公司靳俊杰与存岩建筑公司王晋微信聊天，靳俊杰：中标资格放弃函，王晋:我放弃的内容和这个不一样啊，靳俊杰：这是模板；王晋：那给我一个合适我的放弃文件啊，我和他们性质不一样，三局劝我放弃，不单独发包，还是整体发包给劳务公司做；靳俊杰：整体发包；王晋：我投标，中标都是PC单独施工，然后三局要我整体施工，土建部分价格太低，土建不做，PC保留施工，但是三局领导还是要整体发包，所以三局劝退我中标，大概意思就是这样啦；靳俊杰：中标资格放弃函；王晋：三局劝退说出来了，但是又不给劝退的补偿，只一味的要求我写放弃承诺书，土建部分根本不存在投标过程，而且吊装部分施工能力，人员组织，价格都没有问题，靳总，这样的函件没法下手签字啊；靳俊杰：别人家都签了；王晋：我放弃的补偿能告诉我一下呗；靳俊杰：除了你前期的费用据实结算给你之外，没有补偿。庭审中，存岩建筑公司变更诉讼请求，要求中建三局公司支付开元御湖建筑工程项目损失569006元，其他诉讼请求不变。合计为812951元。中建·开元御湖EPC项目位于合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交叉口。以上事实，有中建·开元御湖EPC项目概况及招标文件、投标承诺函、PC构件吊装报价函、工期计划承诺、授权委托书、施工管理人员、技术人员名单、中标通知书、退场材料交接确认单、图片、评标记录电子版打印件、聊天记录截屏、安全生产许可证复印件、江苏常来建筑工程有限公司国家企业信用信息公示系统查询资料、中建·开元御湖EPC项目会议纪要以及当事人的当庭陈述等证据在卷。本院认为，中建三局公司对中建·开元御湖EPC项目7#、9#、11#、12#、13#楼主体结构装配层招（议）标,中建三局公司中标后进场施工，后又退场，存岩建筑公司项目负责人王晋、中建三局公司项目负责人王也、商务部工作人员靳俊杰均在《中建·开元御湖EPC项目退场材料交接确认单》签字确认材料、人员工资合计200055元，故存岩建筑公司要求中建三局公司支付材料设备款200055元，予以支持。鉴于《中建·开元御湖EPC项目退场材料交接确认单》载明挖土和垫层未算，存岩建筑公司又实际施工，本院酌情认定43890元，故存岩建筑公司要求中建三局公司支付工程款43890元，本院予以支持。存岩建筑公司要求中建三局公司支付开元御湖建筑工程项目损失569006元，证据不足，不予支持。中建三局公司部分辩解意见予以采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海存岩建筑劳务有限公司243945元；二、驳回原告上海存岩建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12290元，由原告上海存岩建筑劳务有限公司负担8603元，被告中建三局集团有限公司负担3687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐红梅人民陪审员  余向梅人民陪审员  涂林慧二〇二〇年六月二十九日书 记 员  何欢欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。