湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终415号上诉人（原审被告）：莫晶晶，男，1985年10月26日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李赛赛，女，1981年10月19日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：王虎，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚兰，湖北思扬律师事务所实习律师。原审被告：田锋，男，1976年10月18日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省枣阳市。上诉人莫晶晶因与被上诉人李赛赛、原审被告田锋物权保护纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4726民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莫晶晶上诉请求：依法撤销原审判决，驳回原告李赛赛诉讼请求；二审费用由原告李赛赛承担。事实与理由：一、诉争房屋系上诉人莫晶晶于2014年4月15日从李国华处以25万元购得，莫晶晶与李国华签订房屋买卖协议书，李国华将房屋产权证、土地使用证交与莫晶晶。李国华因病去世，无法办理过户。莫晶晶于2018年向枣阳市人民法院提出诉讼，请求李赛赛（曾用名肖燕）协助办理相关过户手续，因起诉主体错误被依法驳回。二、在莫晶晶诉李赛赛要求协助办理房屋过户手续的诉讼期间，李赛赛明知房屋已转让与莫晶晶，却隐瞒事实，欺骗行政机关，重办证件，现莫晶晶已向枣阳市人民法院起诉枣阳市住建局，请求依法撤销给李赛赛办理的不动产证件。三、一审判决认定，田锋向莫晶晶借款，用李国华房产证、土地使用权证作为担保，与事实不符。一审判决认为李赛赛对涉案房屋依法取得物权，且已实际占有，与事实不符。诉争房屋上诉人已出让与谢远军，现由谢远军居住。被上诉人李赛赛二审中口头答辩称，请求驳回上诉。莫晶晶与李国华之间不存在房屋买卖关系，莫晶晶与田锋系民间借贷关系，诉争房屋所有权人是李赛赛。田锋二审中口头答辩称，对一审判决无异议。李赛赛向一审法院起诉请求：依法判定被告田锋私自拿走原李国华名下位于枣阳市××（粮食职工学校院内）3幢202室房权证和土地使用证与被告莫晶晶签订的抵押贷款合同无效，并返还田锋私自拿走的房权证；因被告田锋私自拿走上述房权证，原告重新办理新证而支出的公证费1000元、实际支出费用3000元、交通费1000元、房屋租金损失5000元，门锁更换费500元、登报费500元，合计11000元；3、请求法院依法判定被告莫晶晶停止对上述房屋，以及该房屋现所有人的一切侵权和骚扰行为，并赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月，田锋因做生意需要资金250000元，便找到其朋友谢远军，谢远军称其手中的钱已借出去了，手中无钱，就将田锋介绍给其老表莫晶晶，因借款需要担保，田锋就找到其姨李国华（退休教师），使用李国华的房产证（证号枣房字第××号）、土地使用证[证号枣国用（2005）第9194号]，并将二证交给莫晶晶。2015年6月，李国华去世。2015年8月2日，李赛赛将涉案房屋出租给他人，租期四年，自2015年8月2日至2019年8月2日。2018年6月7日，李赛赛向湖北省枣阳市公证处申请办理房产继承公证，经该公证处审核、询问并查明有关事实后制作了（2018）鄂枣阳证字第643号公证书，该公证书载明：被继承人李国华的遗产（即案涉房产）应由其父母、配偶、子女共同继承，其父母均先于其死亡，被继承人李国华和丈夫肖中锋于一九八九年八月三日离婚，所以被继承人李国华的上述遗产由其女儿李赛赛继承。2018年6月26日，枣阳市不动产登记局将案涉房屋及其土地使用权变更登记在李赛赛名下，不动产权证号为鄂（2018）枣阳市不动产权第0003769号。李赛赛已占用案涉房屋。2019年4月1日及同年7月3日，案涉房屋的承租人赵桄豫之妻周丽及李赛赛先后向公安部门报警，枣阳市公安局北城派出所处警证明载明因房屋租赁发生纠纷、房屋权属与莫晶晶发生纠纷。本案在审理过程中，李赛赛自愿放弃第2、3项诉讼请求，主张第1项请求中二被告返还房产证和土地证。在法庭辩论终结前，李赛赛未提供田锋与莫晶晶签订的抵押贷款合同。为了保证当事人提供证据和提供证据的真实性，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，责令田锋、莫晶晶签署了保证书。上述事实，有公证书、不动产权证、当事人陈述、开庭笔录等在卷证实。一审法院认为，公民合法民事权益应受法律保护。被告田锋因借款需要提供担保而借走李赛赛母亲李国华名下的房产证及土地使用权证，并将之交给被告莫晶晶。田锋、莫晶晶对上述证件的取得虽然合法，但不应影响李赛赛依法继承的不动产权的行使，更不得危及李赛赛对该不动产享有的所有权和使用权。李赛赛已对案涉房地产依法取得物权，且已实际占有，即享有物权的完整权利，原房产证、土地使用证相应的物权属性归于消灭。李赛赛主张返还原房产证、土地使用证已没有实际意义，相应的诉讼请求，一审法院不予支持。本案在审理过程中，李赛赛自愿放弃第2、3项诉讼请求，系其依法对自己民事权利的处分，一审法院予以准许。在法庭辩论终结前，李赛赛未提供田锋与莫晶晶签订的抵押贷款合同，相应主张一审法院不予处理。被告田锋与莫晶晶之间的纠纷属于另一法律关系，双方可以通过诉讼或其他合法方式另行解决，本案中不予处理。被告莫晶晶辩称案涉房屋系其购买，属另一法律关系，其可另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李赛赛的诉讼请求。一审案件受理费80元，由李赛赛负担（已交纳）。二审中，李赛赛提交了其和其夫**、田锋与莫晶晶、谢远军的谈话录音。欲证明经谢远军介绍，莫晶晶向田锋出借250000元，其实借款本金237500元通过谢远军的亲人陈静于2014年6月13日转至田锋的账户；莫晶晶以李赛赛为被告起诉要求协助办理过户时还要求田锋偿还借款本息，并且说如果钱还清了，就不再要房子了。李赛赛主张250000元系借款而非购房款。经质证，莫晶晶对录音的真实性无异议，但是认为不能实现李赛赛的证明目的，付250000元购房款时说晚点过户，李国华在房屋买卖协议书上按了手印，李国华突然去世，田锋就说退款，但后来又没退款。因对该录音的真实性当事人无异议，本院予以采信。本院认为,田锋出具的收条、事后添加“购房款250000元由陈静汇入李国华指定田锋的账号内，房屋在租赁期满后(即2017年12月30日前）李国华将房屋交付给莫晶晶，并办理有关过户手续”的房屋买卖协议书、莫晶晶在本案中的陈述均有漏洞，不能证实存在房屋买卖关系。无证据证明房屋在李国华去世前被租赁，亦无证据证明李国华委托田锋收款，莫晶晶未占有房屋，237500元的转账记录、田锋提交的微信记录、田锋转账给莫晶晶的记录、前述录音印证陈静于2014年6月13日转至田锋的账户的237500元系莫晶晶向田锋出借的本金。一审判决查明的事实无误，本院二审予以确认。本院认为，莫晶晶上诉称其于2014年4月15日从李国华处以25万元购得房屋，莫晶晶已向枣阳市人民法院起诉枣阳市住建局，请求依法撤销给李赛赛办理的不动产证件，与事实不符。该房屋未办理抵押权登记，对李国华生前所有的房屋，李赛赛基于继承办理了新的不动产权证，在无证据证明不动产权登记错误的情况下，该不动产权证系李赛赛拥有房屋所有权的证明。一审判决认为李赛赛主张返还原房产证、土地使用权证没有实际意义，处理正确。至于民间借贷及担保合同纠纷，可另行处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人莫晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年六月二日书记员  汪玉杰