wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审242号申请执行人：佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114***********253L。法定代表人：杨小晶，该局局长。委托代理人：陈景波、黎玉珊，该局工作人员。被执行人：黎亚六，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码4409***********216。申请执行人向本院申请强制执行佛山市自然资源局作出的佛自然资三罚决字〔2019〕第6号《林业行政处罚决定书》（以下简称6号处罚决定书）。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，佛山市自然资源局于2019年8月7日作出6号处罚决定书，认定被执行人于2015年与2017年在大塘镇永丰村委会“东岗”林地范围内搭建了数个养殖棚舍并硬底化。被执行人在未有办理林地征占用手续的情况下，非法占用林地搭建大量养殖棚舍并硬底化，属于擅自改变林地用途的违法行为。佛山市自然资源局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.在收到行政处罚决定书90天内对擅自改变林地用途的林地恢复原状（恢复林业种植条件）；2.对擅自改变林地用途的林地处每平方米10元的罚款，共计49,487.8元。该6号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其6号处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。本案中，申请执行人向本院申请强制执行其6号处罚决定书的第1项处罚内容即“对擅自改变林地用途的林地恢复原状（恢复林业种植条件）”，该项处罚内容属于要求当事人履行恢复原状义务的行政决定，根据前述法律规定，当事人经催告后仍未履行相关义务的，行政机关应以代履行方式予以执行。再根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条的规定，代履行属于行政强制执行的方式之一，亦即对于科以恢复原状义务的行政决定的执行问题，法律已赋予行政机关强制执行权。对于行政决定的强制执行权管辖问题，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关可以向人民法院申请强制执行，换言之，具有行政强制执行权的行政机关则不具备向人民法院申请强制执行的条件，据此，本案申请执行人的强制执行申请，不符合法定受理条件，鉴于本案已受理，依法应驳回该执行申请。在驳回执行申请后，申请执行人可依照我国行政强制法等法律的相关规定对涉案申请执行事项实施行政强制执行。至于申请执行人申请执行其6号《林业行政处罚决定书》的第2项处罚事项，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第十五项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资三罚决字〔2019〕第6号《林业行政处罚决定书》第2项“对擅自改变林地用途的林地处每平方米10元的罚款，共计49,487.8元”，本院准予强制执行。二、驳回申请执行人佛山市自然资源局强制执行佛自然资三罚决字〔2019〕第6号《林业行政处罚决定书》第1项“对擅自改变林地用途的林地恢复原状（恢复林业种植条件）”的申请。申请执行人对驳回申请的裁定内容有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年六月十八日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初15971号原告：何建国，男，1994年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗北路天拖北道交口北侧慧谷大厦1215号。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。原告何建国与被告天津吉城美家信息技术有限公司（以下称吉城美家公司）劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建国，被告吉城美家公司委托诉讼代理人孙海军、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建国向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2018年5月31日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2.被告支付原告休息日加班费17655元；3.被告支付原告法定节假日加班费3310元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月31日到被告处从事美团骑手工作,原告每月工资以银行转账形式发放。原告在职期间存在休息日及法定节假日加班情况，被告未支付加班费。被告未与原告签订劳动合同也没有为原告缴纳社会保险。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。被告吉城美家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，认可劳动争议仲裁委员会认定的事实和结果。原告基于劳动关系主张的相关待遇，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告述称其于2018年5月31日入职被告处，任职送餐骑手，2019年9月30日离职；工作初期原告租用被告的电动车使用，后原告自行购买电动车用于送餐；原告每月报酬不固定，以银行转账形式发放。原告每天工作满8小时送满15单且连续工作28天以上有基本工资1800元（含全勤奖），另加好评奖励，其他收入按照单量计算，500单以内3元/单，500单以上4元/单，夜宵单9元/单；工作期间双方未签订书面劳动合同，考勤记录方式为美团骑手APP签到；订单由系统自行派单，每天可以转单3次，手机APP可以自行上线下线，但实际上下线时间并不自由。被告述称该单位成立时间为2018年10月31日；被告自2018年11月1日开始与原告建立法律关系；双方签订了《合作协议》，该协议对双方合作内容及送餐服务费的结算进行了明确约定，原告自备工具在被告合作的平台接单，并按照平台的要求及标准进行配送服务；被告按照订单数量及完成情况给原告结算服务费，包含冲单奖励、全勤奖励、星好评奖励等，没有底薪，服务费按月发放；美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告每日可以自行操作转单3次，特殊情况由人工处理；原告的工作时间和工作地点并不固定，可以自行选择在早中晚三个高峰计时时段送餐。另查，被告提交的《合作协议》显示，甲方为被告，乙方为原告。双方约定乙方根据甲方合作平台发布的有偿任务，提供送餐服务，乙方应当按照甲方合作平台关于订单配送的流程和结果标准开展送餐服务。乙方自行准备劳动工具、如配送时需要的交通工具，电动车、摩托车，配送箱、头盔、服装自行购买，其所有权属于乙方所有。乙方接取外卖配送订单并完成外卖送单任务的数量为结算服务费依据。乙方使用APP软件接单，自行安排时间，自行决定是是否接单，也可以选择拒绝接单。乙方接单并完成派送任务后，根据实际完成外卖派送订单数量计算服务费。原告提供的银行转账明细中备注为被告转账的信息未标明是工资。被告对于原告提交的微信记录、工资表的真实性不予认可，工资表中无法显示用人单位为被告。再查，2019年9月25日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月30日，该委作出津南开劳人仲裁字【2019】第2139号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。本院认为,被告成立时间为2018年10月31日，原告主张在此之前与被告存在劳动关系无事实和法律依据。原、被告签订的是《合作协议》，而非劳动合同，双方并没有达成建立劳动关系的合意。结合原、被告庭审陈述，原告报酬按照接单数量核算，送餐所需车辆等由其自行购买。美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告可在美团APP选择上下线时间，选择是否承接订单，也可进行订单的转单操作。原告提交的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不具有劳动关系的本质属性，原告的诸项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何建国的诉讼请求。案件受理费5元，由原告何建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年六月二十三日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初497号 原告：通化东宝医药经营有限公司，住所地：吉林省通化市通化县东宝新村。 法定代表人：刘国强，总经理。 诉讼代理人：艾立军，该公司法务部经理，代理权限为特别授权。 委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：石家庄市藁城区医药药材公司环坤贸易中心，住所地：河北省石家庄市藁城市经济技术开发区丰产路12号。 法定代表人：高文生，总经理。 被告：石家庄市藁城区医药药材公司，住所地：河北省石家庄市藁城市新华街5号。 法定代表人：高文生，总经理。 通化东宝医药经营有限公司诉石家庄市藁城区医药药材公司环坤贸易中心、石家庄市藁城区医药药材公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通化东宝医药经营有限公司代理人艾立军、姜凤到庭参加诉讼，被告石家庄市藁城区医药药材公司环坤贸易中心、石家庄市藁城区医药药材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通化东宝医药经营有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告给付货款294992.00元，并自2019年11月1日起至还清所有贷款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2016年8月至今与被告发生多笔药品买卖往来，原告根据与被告签订的药品买卖合同给被告发出本公司产品，现被告尚欠原告货款294992.00元未付。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒不付款。按照合同约定管辖，原告现起诉至吉林省通化市通化县人民法院，请求判令被告给付货款294992.00元及给付欠款利息，并承担本案所发生的诉讼费用。 被告石家庄市藁城区医药药材公司环坤贸易中心、石家庄市藁城区医药药材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定如下事实：2016年8月5日至2019年9月24日，通化东宝医药经营有限公司与石家庄市藁城区医药药材公司的分支机构石家庄市藁城区医药药材公司岗上批发部，现更名为石家庄市藁城区医药药材公司环坤贸易中心签订了34份《药品买卖合同》，合同约定，石家庄市藁城区医药药材公司岗上批发部购买通化东宝医药经营有限公司生产的药品，双方合同约定了药品的价格及双方的权利义务。通化东宝医药经营有限公司已按合同约定向被告发出了购买的药品，价格为1188604元，给付893612元，尚欠294992元。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，双方当事人签订了《药品买卖合同》合法有效，应当受到法律保护。石家庄市藁城区医药药材公司环坤贸易中心收到其购买的药品后，应当按照合同约定支付相应价款的义务；其系石家庄市藁城区医药药材公司分支机构，石家庄市藁城区医药药材公司应当承担共同偿还欠款责任；对于通化东宝医药经营有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 石家庄市藁城区医药药材公司环坤贸易中心、石家庄市藁城区医药药材公司于本判决生效后五日内给付通化东宝医药经营有限公司药品款294992元及利息（自2019年11月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息）。 案件受理费5724元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张秀芹 人民陪审员  王 洪 人民陪审员  王 岩 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吴奕潭
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2793号原告:周某某，男，1974年出生，汉族，户籍地湖北省罗田县，现住兰州市七里河区。被告:甘肃琳琅商贸有限公司，住所地甘肃省临夏州广河县。法定代表人：程某某，该公司总经理。被告：程某某，男，1981年1出生，汉族，住四川省仪陇县。原告周某某与被告甘肃琳琅商贸有限公司（以下简称琳琅公司）、程某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告琳琅公司、程某某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费19000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2016年3月13日双方《签订房屋装修合同》，原告为被告承包的兰州市七里河区上西园上嘉园小区工地提供劳务，原告在此小区共装修三套房屋，从事木工工作。2016年12月3日，被告欠原告19000元，并给原告出具欠条一张。后原告催索欠款，被告总是以各种理由推脱不付。原告无奈，诉诸法院，请求判如所请。琳琅公司未到庭答辩。程某某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告周某某与被告琳琅公司、程某某签订了《施工合同书》（编号13.001），约定：工程地址在上西园上嘉园小区，委托方式为包公（木工），工程期限2016年3月13日—2016年4月10日，工程价款11500元；付款方式合同一经签订，甲方（琳琅公司）即应付乙方（周某某）2000元工程款，工程过半再付8000元，剩余1500元尾款待工程竣工验收后结算。合同签订后，原告周某某在上西园上嘉园小区为程某某总共做了三套家装，产生劳务费3万余元，已付1万余元，尚欠19000元。2019年12月3日，被告程某某以个人名义向原告出具欠条一张，载明：“今欠周师19000元整（壹万玖仟元整），程某某”。本院认为，债务应当清偿。公民、法人合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵守诚实信用的原则。原告周某某与被告琳琅公司、程某某签订的《施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约提供了劳务服务，但被告琳琅公司却未依约支付全部劳务费，已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。被告程某某作为琳琅公司的法定代表人及施工方以个人名义出具欠条，表明其具有支付劳务费的主观愿望和义务。故原告周某某主张判令二被告向其支付劳务费19000元的诉讼请求，合理正当、理据充分，本院予以支持。被告琳琅公司、程某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在审理查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃琳琅商贸有限公司、程某某于本判决书生效后十日内，支付原告周某某劳务费19000元。案件受理费276元，公告费560元，由被告甘肃琳琅商贸有限公司、程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘克斌审 判 员  海 涛人民陪审员  巴建文二〇二〇年六月二十八日书 记 员  申俪洁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3175号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：苏转英，女，1984年10月8日出生，汉族，住海南省澄迈县老城镇孟乐新村西三路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人苏转英金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14520号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款73248.93元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1171号罪犯卢姣姣，女，1990年12月12日出生，汉族，中专文化，广东省高州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年1月29日作出（2018）浙0304刑初39号刑事判决，以被告人卢姣姣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币52000元；责令退赔涉案赃款返还相应被害人。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯卢姣姣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯卢姣姣在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币52000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢姣姣在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行义务及在刑罚执行中的表现等情况，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯卢姣姣不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十六日代书 记员  王 慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申55号 再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：王路路，女，1986年7月21日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县，住香河县。 被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：刘彬，男，1983年10月19日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县，住香河县。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：韩国庆，男，1980年1月3日出生，满族，住内蒙古扎兰屯市。 再审申请人王路路因与被申请人刘彬、韩国庆执行异议之诉纠纷一案，不服本院作出的（2019）冀10民终5941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王路路申请再审称，1、2012年12月16日三方签订的协议书，足以认定该房屋的所有权属于申请人王路路个人所有；即便是申请人的父亲对于涉案房屋的购买没有出资，根据协议第二条也足以认定涉案房屋的所有权完全属于申请人。2、依据婚姻法第十九条的规定，该约定对申请人和韩国庆具有法律效力，虽然双方协议离婚是涉及到了该房屋，并明确该房屋归申请人所有，实际上并没有改变，法院故意歪曲事实，以离婚协议中涉及到了该房屋并作为夫妻共同财产处理，就认定申请人对该房屋不具有完全所有权。 被申请人刘彬答辩称，本案事实清楚，适用法律正确，应驳回王路路再审申请。 本院认为，再审申请人王路路仅依据其与其父亲王永清及被申请人韩国庆之间的协议主张所涉房屋系其父亲对再审申请人的单方赠与，主张对涉案房屋排除执行，但其未提交证据证明其父出资数额、出资方式及出资过程，其再审申请理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王路路再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月十七日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2100号银川市兴庆区人民法院：申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人郭宏罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初387号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初387号刑事判决书，确定被执行人罚金人民币3000元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人郭宏罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初387号刑事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月十一日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执194号申请执行人:张迎生。被执行人：山西华聚福新能源股份有限公司。法定代表人：梁建鹏。申请执行人张迎生与山西华聚福新能源股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请人张迎生的申请，依据晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1101号民事调解书，于2020年6月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初11号之一原告：汪树强，男，1953年9月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：白歆格婷，女，1986年10月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈晓龙，江西瀛赣律师事务所律师。被告：上饶市赣新印刷有限公司。住所地：江西省上饶经济开发区凤凰大道西段6号，统一社会信用代码91361100746061133N。法定代表人：戴峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林上鑫，男，该公司副总经理。被告：上饶市百淼置业有限公司。住所地：江西省上饶市信州区中山东路36号9幢1-1，统一社会信用代码913611007788040695。法定代表人：虞鑫国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周秋波，江西时空律师事务所律师。第三人：白省魁，男，1960年5月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市信州区。原告汪树强与被告白歆格婷、上饶市赣新印刷有限公司、上饶市百淼置业有限公司，第三人白省魁保证合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告汪树强于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪树强提出撤诉申请的行为，属当事人处分自己诉讼权利的行为，该行为并不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪树强撤诉。案件受理费109,400元，减半收取54,700元，由原告汪树强负担。审判长  周立峰审判员  李少琴审判员  夏旭莉二〇二〇年六月十六日书记员  林 炜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终1839号上诉人（原审原告）：杨晓杰，男，1968年4月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：汪雯,甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李辉明，男，1985年6月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：**明,甘肃骏睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦樱丹,甘肃骏睿律师事务所律师。原审第三人：兰州盛祥房地产代理有限公司临夏路店，住所地：兰州市城关区临夏路205-1号。负责人：佘佳霖，该公司总经理。上诉人杨晓杰因与被上诉人李辉明、原审第三人兰州盛祥房地产代理有限公司临夏路店房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨晓杰以与被上诉人李辉明和解为由于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨晓杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨晓杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4276元，减半收取计2138元，由上诉人杨晓杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王锡东审判员  王 晖审判员  金文丽二〇二〇年六月十七日书记员  魏廷庭
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9239号 林祖民： 被执行人林祖民诉讼费一案，民事判决书确认的被执行人应负担的诉讼费20元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26080号原告：赵生平，男，1988年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丛雪松。被告：华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：俞小飞。原告赵生平与被告华泰财产保险有限公司、华泰财产保险有限公司南通中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告赵生平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵生平撤回起诉处理。审判员  贾丹二〇二〇年六月二十四日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执19号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。法定代表人：周财民被执行人：胡自强，男性,住海伦市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人胡自强借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年六月二十三日书记员  苗丛辉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执516号之一申请执行人：姜滨，男，1993年2月28日出生，汉族，现住南昌县。被执行人：余法磊，男，1993年2月27出生，汉族，户籍地江西省抚州市宜黄县。申请执行人姜滨依据已发生法律效力的江西省南昌县人民法院于2019年10月16日作出的（2019）赣0121民初4403号民事判决书于2020年3月5日向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人余法磊发出执行通知，被执行人余法磊未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人余法磊发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人余法磊发出限制消费令，并将被执行人余法磊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姜滨申请执行52046.0元，截至2020年6月23日已执行0元，未执行52046.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人余法磊有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人姜滨告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余法磊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人姜滨对终结本次执行程序的意见，申请执行人姜滨同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  罗奥聪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1168号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该社理事长。 委托代理人：郑游今、童无双，该社社员。 被执行人：郑茂海，男，1977年9月6日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林国辉，男，1977年11月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林伟，男，1976年10月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：张龙秀，女，1964年5月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑茂海、林国辉、林伟、张龙秀金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初530号民事判决，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑茂海即日返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款1040000元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；责令被执行人林伟、张龙秀、林国辉对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人林国辉、林伟达成执行和解，被执行人林国辉、林伟履行担保责任再偿还给申请执行人借款本息214000元后，申请执行人免除被执行人林国辉、林伟对剩余借款本息的担保责任。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑茂海、张龙秀的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案轮候查封被执行人郑茂海名下车牌号为闽Ｂ×××××宝马牌和闽Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆（未实际扣押到）以及另案轮候查封了被执行人张龙秀名下坐落于仙游县濑榜公路110号房地产（不动产权证书号：仙集用2011ＢＴ1644）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑茂海、张龙秀纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初530号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月三十日 书记员  林志楷
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初827号原告：秦德峰。委托诉讼代理人：杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。被告：王素芳。原告秦德峰与被告王素芳合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦德峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦德峰撤诉。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告秦德峰负担。审判员  张丽云二〇二〇年六月二十三日书记员  冯小红
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3123民初241号 原告：杜建忠，男，汉族，1967年7月25日出日。 被告：张海根，男，汉族，1964年12月10日出生。 原告杜建忠与被告张海根承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建忠、被告张海根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杜建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告返还工程款140060元；2、判令被告给原告支付利息88164元；3、判令被告向原告支付自2020年5月30日至实际支付之日的利息；4、判令由被告承担诉讼费和邮寄费等费用。事实与理由：2016年原告在英吉沙县某局完成打水井项目，工程款共计380000元，经过协商此款项通过被告所属公司结算，原告给被告支付相应费用，后款项到账，被告不按时履约，双方签订还款协议，约定被告应于2020年4月25日前向原告还清所有款项，并支付利息。现期限已到，经原告多次催要，被告均置之不理不予返还。特向人民法院提起诉讼，请求法院充分调查核实公正判决。 张海根辩称：对所欠工程款140060元无异议，但是不同意支付利息，因为当时没有约定支付利息，写还款协议是原告为了给别人看，因为原告也欠了别人钱，2020年1月时又签了其他协议，内容是再次确认工程款，如果没有异议，就按照此协议还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年原告挂靠在被告的公司名下，给英吉沙县某局打井，被告进行了多次付款后，经结算尚欠原告140060元未付。2020年3月27日，被告给原告出具了还款协议一份，约定于2020年4月25日前一次付清欠款，如不能还清此款，按某局每次付款的每一笔工程款的时间起计息，利率按24%计算。后到还款期限，经原告多次催要未果。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告杜建忠挂靠在被告张海根的公司名下为英吉沙县某局打井，故，原、被告双方形成了承揽合同关系。经结算被告尚欠原告140060元报酬未付，其行为已构成违约，故，原告诉请被告支付凿井款140060元，本院予以支持。原告诉请被告承担工程款延期支付利息，本院认为，原、被告经结算，被告出具还款协议约定还款日期之时为计算利息起算点，双方约定利率为24%未违反法律规定，故利息起算点为2020年4月25日，计算至实际支付之日。被告辩称双方签订的还款协议约定的利息是原告为了给第三人看到，实际未约定利息，但未向法庭提交证据予以佐证，故对其辩称不采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张海根在判决生效后10日内给付原告杜建忠工程款140060元，并支付从2020年4月25日至实际支付之日的利息，按利率24%进行计算。 二、驳回原告杜建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361.68元，由原告杜建忠承担921.08元，被告张海根承担1440.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  邓琴辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王梓宇
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1518号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：陈贤利。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人陈贤利金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3092号民事判决书于2020年06月18日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3092号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四 书记员  詹小娣
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执107号之二申请执行人：付×，山西省中阳县金罗镇道棠村254号，现住吕梁市。被执行人：贺×，山西省吕梁市离石区桥头街五区3号。申请执行人付×与被执行人贺×买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2009号民事调解书。申请执行人付×于2019年12月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人贺×支付申请执行人付×货款186000元及利息，诉讼费2088.5元、执行费2690元。本院向被执行人贺×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贺×在中国工商银行XXXX25740120283XXXX账户内存款人民币188690.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年六月二日书记员 王建华
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2554号申请执行人：上海苏靖建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙栋平，执行董事。被执行人：上海雨柏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴桐，董事长。原告上海苏靖建筑工程有限公司与被告上海雨柏建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初20667号民事判决已经发生法律效力。因被告上海雨柏建筑装饰工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海苏靖建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被告上海雨柏建筑装饰工程有限公司向原告上海苏靖建筑工程有限公司支付工程款300,000元、质保金100,000元、利息50,000元及违约金50,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年4月1日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初20667号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 谢 铭二〇二〇年六月二十二日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执968号之一申请执行人：银川市金达实业公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：谢金河，该公司总经理。被执行人：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：罗宇良，该公司总经理。申请执行人银川市金达实业公司与被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1604号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司赔偿银川市金达实业公司基坑降水电费543200.15元、拆迁临时安置费1075248元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（尚未计算），承担案件受理费19311元。缴纳执行费18778元。申请执行人银川市金达实业公司与向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下有银行账户开户信息，我院已于2020年3月3日冻结，期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；查明被执行人名下无车辆登记信息；查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费18778元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 蔡 涛审判员 王 坤 二〇二〇年六月十六日（法官助理 耿明明书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执560号 申请执行人：王宗雄，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江鼎平、马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。 被执行人：林文潇，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林君杰，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人王宗雄与被执行人林文潇、林君杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0103民初4958号民事判决，已于2019年6月30日发生法律效力。申请执行人王宗雄于2020年3月27日向本院申请执行，执行请求为：责令被执行人向申请执行人支付租金434335元及利息；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件受理费12410元由被执行人林文潇、林君杰共同负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人林文潇、林君杰发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林文潇、林君杰未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人林文潇、林君杰名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人林文潇、林君杰限制其高消费及其他非必要消费。 2020年6月10日，本院向申请执行人王宗雄发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人林文潇、林君杰的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  陈维涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈学航
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申43号再审申请人（原审被告）：赵江林，男，汉族，1988年10月28日出生，住贵州省习水县。再审申请人（原审被告）：王申伟，男，汉族，1988年11月11日出生，住贵州省习水县。二申请人委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐林，男，土家族，1982年6月20日生，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人赵江林、王申伟因与被申请人徐林股权转让纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初5733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赵江林申请再审称：1.原审判决认定事实错误。本案的事实是：2018年9月1日，申请人赵江林与被申请人徐林签订了《股份转让协议》，约定徐林购买赵江林在贵州柿子树文化传媒有限公司享有的80％股份，收购总价款为160万元，该协议违约条款规定:“如乙方违约，致使合同不能履行，应当向甲方支付合同总价款5％的违约金，如乙方已经支付部分款项，甲方退还乙方50％已付价款，甲方有权收回所有股份，使本协议终止”。《股权转让协议》签订后，徐林通过三基传媒公司分三次共向赵江林转款100万元。2018年12月3日，赵江林、徐林与第三方王申伟重新签订《股份转让变更协议》，约定徐林购买赵江林、王申伟在贵州柿子树文化传媒有限公司享有的80％、20％股份，总价款不低于140万元，不超过180万元，并约定原协议其他条款仍然有效，因徐林已按照《股权转让协议》向赵江林支付100万元，因此在《股份转让变更协议》中，约定剩余款项分三次支付。合同签订后，双方将贵州杮子树文化传媒有限公司从2018年9月25日变更登记为贵州三基广告传媒有限公司遵义分公司，原贵州杮子树文化传媒有限公司在遵义的所有业务由贵州三基广告传媒有限公司遵义分公司统一经营。公司所有对内及对外文件、资料、收据、发票、账号、税号等全部使用新公司名称。原公司印章、营业执照正、副本原件、开户许可证原件、财务专用章、发票专用章、法定代表人私章、税盘、未开完的发票、广告位租赁合同原件（100多份）均由三基传媒公司徐林接管。但第二次支付款项期限已过，徐林并未向赵江林支付20万元。申请人诉至法院，一审法院选择对被申请人徐林有利的约定，不采纳申请人赵江林要求被申请人徐林承担违约责任的约定，系事实认定错误；2.协议签订后，徐林已经实际取得了股权，并以此经营至今，股权转让未过户的原因是徐林不按约定支付申请人尾款，责任在徐林，其构成违约。因此，原审认定事实和适用法律均错误，请求再审予以改判。被申请人徐林答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人所举证据确实充分。答辩人按《股权转让协议》、《股权转让变更协议》约定向被答辩人赵江林支付了转让款100万，向被答辩人王申伟支付了转让款20万，提前履行了合同义务。赵江林、王申伟未按《股权转让协议》、《股权转让变更协议》约定将持有的贵州柿子树文化传媒有限公司100%的股权转移登记至答辩人名下，已构成违约；2.被答辩人赵江林收到原审判决书后，在法定期间未提起上诉，现申请再审是滥用诉讼权利，依法应予以驳回其再审申请。本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人若认为一审判决错误的，应当在上诉期内依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于未在法定期限内提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。其次，申请人赵江林所持合同解除后，应判决被申请人徐林恢复原状，返还柿子树公司的公章、营业执照正、副本原件、开户许可证原件、财务专用章、发票专用章、法定代表人私章、税盘、未开完的发票、广告位租赁合同原件（100多份）的理由，因赵江林未提供充分证据证明双方曾经交接过上述资料，该主张本院不予支持。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵江林的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月十九日法官助理殷欢欢书记员向珣
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初467号原告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道2号海南时代广场12楼。主要负责人：王新，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨学光，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡燕芳，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州市仕泰海运有限公司，住所地广东省广州市黄埔区骏鸿花园二栋三层一梯3F号。法定代表人：谢小明。被告：黄兴肖，男，XX年X月X日出生，汉族，住海南省临高县。原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司与被告广州市仕泰海运有限公司、黄兴肖通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司撤诉。案件受理费918元，由原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担。审 判 员 程亮二〇二〇年六月十二日法官助理 孙阳书 记 员 郑威
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1184号申请执行人：赵丽荣，女，1952年10月12日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘秋红，女，1966年9号20日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人赵丽蓉与被执行人刘秋红借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月3日作出（2019）津0114民初15121号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1184号。本院在执行申请执行人赵丽蓉与被执行人刘秋红借款合同纠纷一案中，执行标的金额19.104万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人刘秋红名下无互联网银行存款及银行存款、证券、不动产、公司信息等财产信息。查封了被执行人名下汽车底档两辆，但未实际控制。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月二十二日书记员 张石岩
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2100号原告：黄天元，女，1994年5月25日出生，布依族，住贵州省罗甸县。被告：刘彬，男，1989年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告黄天元与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天元到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄天元提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月16日，被告因需资金周转向原告借款20000元，约定在2020年1月1日前还款，约定的还款期限届满后，被告未按期偿还，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告刘彬未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，被告向原告借款20000元，约定在2020年1月1日前还款，并出具借条由原告收执，约定的还款期限届满后，被告未按期偿还，原告黄天元诉来法院，诉请如前所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，其出具的借款凭据系各方当事人的真实意思表示，可以证明本案存在民间借贷关系，被告刘彬借款后，未按期偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还借款20000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄天元借款20000元。案件受理费150元（已减半），由被告刘彬负担。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 毅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1674号原告：务川自治县鹏程运输有限责任公司。住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道新车站旁。统一社会信用代码：915203267457023223。法定代表人：王健，经理。委托诉讼代理人：龚大学，男，1980年11月22日出生，汉族，贵州省务川县人。被告：刘杰，男，1985年4月12日出生，汉族，江西省高安市人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司。住所：贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道杨村大道接口处。统一社会信用代码：91520326080654177Q。负责人：符勇，经理。原告务川自治县鹏程运输有限责任公司与被告刘杰、中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川自治县鹏程运输有限责任公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告务川自治县鹏程运输有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计221元，由原告务川自治县鹏程运输有限责任公司负担。审判员  向志成二〇二〇年六月二十三日书记员  刘妮娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10949号 被执行人：曾维进，男，汉族，1980年7月16日出生,住广东省阳春市。 关于被执行人曾维进罚金执行一案，（2019）粤1971刑初5076号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾维进应缴纳罚金5000元。本院于2020年5月14日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执10949号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟炯辉
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初935号原告：中国工商银行股份有限公司赤水支行，住贵州省遵义市赤水市延安路4号，统一社会信用代码：91520381215010011T。负责人：谭朝慧，行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙浩，赤水支行员工。被告：裴正乾，男，1989年06月10日生，汉族，住贵州省赤水市。原告中国工商银行股份有限公司赤水支行（以下简称“工行赤水支行”）与被告裴正乾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行赤水支行的委托诉讼代理人杨龙浩、郭树静到庭参加诉讼，被告裴正乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行赤水支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金29131.00元、截至2019年12月17日的利息4192.64元、违约金3000.00元（2019年12月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500.00元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“”）、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称“〈个人牡丹信用卡领用合约〉”）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为52×××32的信用卡，被告于2017年12月10日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《牡丹信用卡章程》、《个人牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《个人牡丹信用卡领用合约》第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2019年12月17日，被告尚欠本金29131.00元、利息4192.64元、违约金3000.00元，共计36323.64元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。现请求依法判决支持原告诉讼请求。被告裴正乾未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告裴正乾向原告工行赤水支行申请办理牡丹信用卡，并同意《牡丹信用卡章程》、《个人牡丹信用卡领用合约》的规定。上述章程、合约主要规定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿的部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用批准的信用额度，若在账户超限当日，未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等内容。截止2019年12月17日，被告使用该卡产生透支本金29131.00元和相应利息4192.64元、违约金3000.00元。该款被告至今未偿还。2020年4月24日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述、《牡丹信用卡章程》、《个人牡丹信用卡领用合约》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告裴正乾向原告工行赤水支行申领信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡章程》、《个人牡丹信用卡领用合约》等合同的规定，且原告已按约定向被告发放尾号为1932的个人信用卡。被告在使用该信用卡过程中，未按双方约定偿付透支本金和相应利息、违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应立即向原告偿付原告透支本金29131.00元和截至2019年12月17日的利息4192.64元、违约金3000.00元。并支付自2019年12月17日起至判决履行完毕之日止的利息、违约金（计算方式：利息以透支本金29131.00元为基数，按每日万分之五计算支付；违约金（每期上限500元）按最低还款额未还部分的5%计算支付）。审理中，被告裴正乾经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴正乾于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司赤水支行透支本金29131.00元和截至2019年12月17日的利息4192.64元、违约金3000.00元。被告裴正乾还应向原告中国工商银行股份有限公司赤水支行支付自2019年12月17日起至判决履行完毕之日止利息、违约金（计算方式：利息以透支本金29131.00元为基数，按每日万分之五计算支付；违约金（每期上限500元）按最低还款额未还部分的5%计算支付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司赤水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费354.00元，由被告裴正乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何政江二〇二〇年六月十九日书记员  李兆文
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执749号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。被执行人：朱松柏，男，汉族，生于1988年8月7日，住重庆市梁平县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与朱松柏借款合同纠纷一案，因朱松柏逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第336号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与朱松柏借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币6000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第336号裁决书，裁决：被申请人朱松柏应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币6000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年8月14日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“朱松柏”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人朱松柏达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第336号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申57号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永清，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彩元，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：刘小方，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人陈永清与被申请人刘彩元、原审被告刘小方民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2916号及本院（2019）闽03民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈永清申请再审称，原一、二审认定“陈永清仅偿还给被申请人刘彩元借款2.28万元，余款未还”是错误的。首先，从再审申请人向一审提供的录音光盘及文字说明资料足以确认再审申请人分别于2016年11月12日（即字据中的农历2016年10月13日）、2016年12月20日各归还给被申请人借款人民币2万元，合计偿还4万元的事实，然原一、二审仅仅认定其中一笔2万元明显是错误的。其次，再审申请人提供的微信转账凭证中记录再审申请人于2016年6月24日通过微信转账给本案担保人刘小方的微信账号“老阔石业”款项2000元，经核实担保人已经代为转交给被申请人刘彩元，原一、二审没有认定明显错误。第三，二审送达程序存在瑕疵，被申请人刘彩元、原审被告刘小方均未到庭，特别是被申请人家属告知被申请人不在家无法联系到，根本不清楚开庭事宜，但二审法院并未重新送达就直接开庭审理，据此作出的判决程序违法。综上，请求依法核实本案的还款情况，撤销一、二审判决，依法发回重审或直接改判驳回被申请人的全部诉讼请求。 被申请人刘彩元、原审被告刘小方未提交答辩意见。 本院认为，本案再审审查的争议焦点为再审申请人是否如其所述已于2016年12月20日偿还被申请人2万元并于2016年6月24日通过刘小方微信向刘彩元还款2000元？ 经审查，再审申请人主张2016年12月20日归还刘彩元借款2万元，但从再审申请人向一审提供的其与刘彩元之间的录音来看，刘彩元并未予以承认，而再审申请人并没有提供其他证据予以补强，故该主张不予支持。另再审申请人主张曾于2016年6月24日通过微信转账给担保人刘小方2000元，由刘小方代为转交刘彩元，刘彩元否认收到该款项，故其该主张同样因证据不足不予采信。陈永清主张二审送达程序存在瑕疵，经审查二审卷宗，二审向刘彩元、刘小方送达诉讼材料的程序符合法律规定，刘彩元、刘小方未出庭参与庭审系对自身民事诉讼权利的自由处分，并不影响二审审理程序的有效性。 综上所述，再审申请人陈永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈永清的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈春娇 书记员林瑛 附：与本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检查建议或者抗诉。
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘1227民初430号 原告：马某。 被告：吴某。 原告马某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 被告在答辩期内以其户籍所在地及居住地均不在徽县提出管辖权异议申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告吴某某申请将案件移送至白银市白银区人民法院，但未提交其在白银区长期居住的相关证据，故不应移送至白银区人民法院。本案中被告吴某某的户籍地为甘肃省靖远县，本案应移送甘肃省靖远县人民法院管辖。故被告人吴某某提出的管辖权异议，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省靖远县人民法院审理。 原告马某预交的诉讼费600元予以退还，由原告马某直接向甘肃省靖远县人民法院预交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 高先峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 周文萍 书 记 员 杨谨泽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更920号罪犯邓燕红，又名邓艳红，女，1980年4月12日出生，汉族，小学文化，原住河南省安阳县，现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2002年8月14日作出（2002）安刑一初字第51号刑事判决，认定被告人邓燕红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2003年3月27日作出（2003）豫法刑一复字第022号刑事裁定，核准安阳市中级人民法院（2002）安刑一初字第51号以故意杀人罪判处被告人邓燕红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2003年3月27日起，于2003年7月2日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯邓燕红在执行期间，2005年7月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年5月20日减去有期徒刑一年十个月；2013年1月31日减去有期徒刑一年八个月；2015年7月16日减去有期徒刑一年二个月；2017年12月11日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯邓燕红减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯邓燕红自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邓燕红自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邓燕红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓燕红准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年10月12日起至2020年12月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执14942号 李庆新： 申请执行人李庆新与被执行人东莞市双银机械有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人东莞市双银机械有限公司已向李庆新支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2580号原告：姚某某，男，1983年11月8日出生，汉族，住甘肃省是兰州市七里河区。被告：陈某某，男，1982年9月17日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告姚某某与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。姚某某于2020年6月23日提出撤诉申请。本院认为姚某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姚某某负担。审判员  王素芳二〇二〇年六月二十四日书记员  臧千雅
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1129号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司，住所地：山西省蒲县昕水东路26号。负责人：杨利平，经理。委托代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任启民，男，1952年6月24日出生，汉族，住山西省永和县。委托代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛天义，男，1970年10月14日出生，汉族，住山西省蒲县。委托代理人：樊国强，蒲县司法局法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司（以下简称人保蒲县公司）因与被上诉人任启民、辛天义机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2019）晋1032民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保蒲县公司的委托代理人范红兵，被上诉人任启民的委托代理人穆红元，被上诉人辛天义的委托代理人樊国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年7月25日14时48分，辛天义驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引×××号卓里-克劳耐牌重型仓栅式半挂车，沿永和县城内滨河路行驶至永和县城内正大路交警队十字路口右转时，与任启民驾驶的白色五羊踏板摩托车（载乘车人：任昱辉）发生碰撞，造成任启民、任昱辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。任启民受伤后到永和县人民医院、山西医科大学第二医院进行治疗。永和县公安局交通警察大队于2019年9月3日作出第141032120190000020号道路交通事故认定书，认定辛天义负此次事故的主要责任，任启民负此次事故的次要责任，任昱辉无责任。山西平阳司法鉴定中心于2019年11月11日出具鉴定意见书：任启民右侧肋骨多根骨折，其三期评定为，误工期120日，营养期60日、护理期60日。辛天义驾驶的×××号陕汽重型半挂牵引车由被保险人蒲县宏途物流有限公司在人保蒲县公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额100万元），保险期间均为2018年12月9日到2019年12月9日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，辛天义垫付款15000元。庭审中，任启民、辛天义、人保蒲县公司均同意在强制保险限额内对任昱辉进行赔偿，在商业三者险范围内对任启民进行赔偿。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。本次事故受伤的伤者为2人，即任启民、任昱辉，庭审中任启民、辛天义、人保蒲县公司之间的约定不违反法律规定，予以认可。任启民请求赔偿的合理部分确定为：1、医药费5214.4元；2、误工费15360元（128元/天×120天）；3、护理费7676元（居民服务业46693元/365天×60天）；4、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；5、营养费3000元（50元/天×60天）；6、鉴定费1500元；7、摩托车修理费，因提供的修理清单与修理发票不一致，因此不予认可，考虑到摩托车确有损失，酌情考虑1500元，合计34750.4元。人保蒲县公司对损失承担70%的责任，为24325.28元，扣除垫付款15000元，人保蒲县公司还应赔偿9325.28元。对于人保蒲县公司提出的对任启民三期进行重新鉴定的申请，因其不符合重新鉴定的条件，故不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告任启民9325.28元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司于本判决生效后十五日内支付被告辛天义垫付款15000元；三、驳回原告任启民其他诉讼请求。案件受理费402元，由原告任启民负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司负担204元。上诉人人保蒲县公司不服一审判决，上诉称：一、案涉鉴定意见不客观不公正，本次事故造成任启民三根肋骨骨折，仅在门诊治疗，伤情并不严重，无证据证明其需要加强营养和人员护理，鉴定的三期过长，且其已超过60周岁，达到法定退休年龄，不存在误工期的鉴定和误工费损失。二、我公司不承担鉴定费及诉讼费。请求准许申请重新鉴定，撤销原判并依法改判。被上诉人任启民答辩称：一、上诉人在一审未提出书面鉴定申请，二审对上诉人重新鉴定的上诉请求不应准许；二、虽然我方年龄67周岁，但身体健康，能参加适当的劳动，所以误工费的计算应当支持；三、鉴定费及诉讼费属于保险合同的免责条款，但上诉人在签订保险合同时未进行提示告知，所以该免责条款不发生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人辛天义答辩称：本人垫付的医疗费15000元应由上诉人支付。二审查明事实与一审法院查明基本一致。本院认为，任启民在本案交通事故中遭受人身损害，其损失应由承保辛天义车辆的人保蒲县公司按照相关法律规定予以赔偿。案涉鉴定意见系一审法院委托山西平阳司法鉴定中心作出，鉴定程序合法，鉴定机构及人员均具有相应资质。人保蒲县公司虽对该鉴定意见有异议，但并未提供相反的证据予以推翻该鉴定意见，在一审中也未提供书面的重新鉴定申请，故对其该项上诉主张，本院不予支持。任启民虽达到法定退休年龄，但其身体健康，具有相应劳动能力，本案事故造成任启民多根肋骨骨折，必然造成其实际收入减少，故对其误工费应予支持。关于鉴定费和诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，任启民所支付的鉴定费，系其为查明本次事故给其所造成的损伤程度所支出的必要的、合理的费用，一审法院判决由人保蒲县公司承担，符合上述法律规定。诉讼费，法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定及人保蒲县公司应当承担的赔偿责任，确定其应承担的数额。综上，人保蒲县公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 王慧勇审判员 姜新生二〇二〇年六月十九日书记员 赵倩雯
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执394号 申请执行人：熊凤，男，1970年11月9日出生，苗族，身份证登记住址云南省红河哈尼彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，现住勐腊县。 被执行人：龙冠应，男，1969年5月26日出生，彝族，身份证登记住址云南省弥勒县。 本院在执行熊凤与龙冠应劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人龙冠应银行存款不足额执行，无房产、林权财产；被执行人龙冠应名下登记的东风日产牌，号牌号码云GZXXXX车辆，本院于2020年6月22日委托弥勒市人民法院进行权属查封（未能实际控制），查封期限为两年。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年六月三十日 书记员  安浩然
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初604号原告：襄汾县博源运输有限公司，住所地襄汾县汾城镇张高村。法定代表人：梁攀，公司经理。委托诉讼代理人：高峰，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，公司经理。委托诉讼代理人：范云峰，公司员工。原告襄汾县博源运输有限公司（以下简称博源运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博源运输公司的委托诉讼代理人高峰、被告人保财险临汾公司的委托诉讼代理人范云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博源运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费4000元、车辆修理费8000元，共计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日11时许，黄静驾驶×××号小轿车，沿207国道由北向南行驶至锡海线2470公里黄冲路段变道时，与同向快车道行驶的马力驾驶的×××'c4﨓H821挂号重型半挂牵引车发生刮碰后，黄静驾驶的×××号车失控驶入对向车道，又与对向郑永杰驾驶的×××'bd鶯8030挂号车相撞，造成黄静及乘坐人袁洛凡受伤，乘坐人袁建成、袁菲阳死亡，三车受损的交通事故。郑永杰驾驶的×××'bd鶯8030挂号车系原告所有，该车在被告处投保机动车损失险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。人保财险临汾公司辩称，×××'bd鶯8030挂号车在我公司投保交强险和机动车损失险属实。本次事故交警队认定黄静负事故主要责任，×××号车与×××号车负事故次要责任。我公司愿意按比例赔付原告因事故造成的车损及施救费，其余损失不承担。经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，×××'bd鶯8030挂号车在人保财险临汾公司投保机动车损失险343000元，不计免赔险，保险期限自2018年5月7日18时至2019年5月7日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支出施救费4000元，襄阳鑫天成停车场管理有限公司给原告出具了施救费发票一份；×××号车在襄阳鑫天成停车场管理有限公司进行修理，支出修理费用8000元，襄阳鑫天成停车场管理有限公司给原告出具了维修报价单和收款8000元的收据一份，后襄阳鑫天成停车场管理有限公司于2019年11月4日给原告补开了加盖有“襄阳市襄城区个体工商户王满的发票专用章”的发票。以上系本案简要事实。上述事实有机动车行驶证、驾驶证、保险单、机动车登记证、交通事故认定书、施救费发票、修理明细、修理发票及当事人的陈述在案佐证。本院认为，×××号车在被告人保财险临汾公司投保机动车损失险等险种。在保险合同有效期间，保险标的发生交通事故，被告应按照合同约定向原告履行赔偿义务。本案事故发生后，×××号车已进行了修理，原告支出修理费8000元，并有修理明细和发票在案佐证，因此，对原告要求被告支付修理费8000元的请求，本院予以支持。庭审中，被告称车辆维修时未通知其公司定损，无法核实实际损失，原告提供的修理明细价格高于市场价值，对原告支出的修理费8000元存疑，本院认为，×××号车辆在襄阳发生交通事故，为了减少不必要的损失，原告就近进行修理并无不当，且提供了修理单位出具的修理明细和发票，因此，对原告提供修理发票予以认定。对施救费4000元，原告已实际支付，且原告提供的施救费发票载明了施救单位、施救车辆、施救金额等，证据的形式和来源均符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告襄汾县博源运输有限公司×××号车的损失费8000元、施救费4000元，共计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 琦
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民初68号 原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道142号、广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡。 法定代表人：梁配辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被告：洪雅县壹陆捌副食便利店，经营场所四川省眉山市洪雅县洪川镇广场南路三段73号。 经营者：贺敏，女，1987年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中山凯中有限公司与被告洪雅县壹陆捌副食便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中山凯中有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山凯中有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山凯中有限公司负担。 审 判 长  梁 丹 审 判 员  唐 部 审 判 员  孙春红 二〇二〇年六月五日 法官助理  沈晓娟 书 记 员  江 燕
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初1358号原告：赵某，男，汉族，1971年10月1日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：李某1，海南惠海律师事务所律师。受三亚市法律援助处指派。委托诉讼代理人：钟某，海南惠海律师事务所律师。受三亚市法律援助处指派。被告：江苏天目建设集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市金贸中路一号半山花园海天阁1168室。法定代表人：王某，该分公司负责人。被告：李某2，男，汉族，1978年1月15日出生，现住四川省成都市锦江区。被告：瞿某1，男，汉族，1980年9月12日出生，现住海南省海口市。第三人：瞿某2，男，汉族，1980年9月12日出生，现住海南省海口市。原告赵某与被告江苏天目建设集团有限公司海南分公司、被告李某2、被告瞿某1、第三人瞿某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。审判长 徐闻悦人民陪审员 陈锦红人民陪审员 卢海涛二〇二〇年六月一日书记员 覃学佳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1719号 被执行人：邓大樟，男，汉族，1979年10月7日出生，户籍所在地海南省定安县龙门镇里沙塘村委会油埠山村1队。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初606号刑事判决立案执行邓大樟罚金刑一案，被执行人邓大樟应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月十二日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1053号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初455号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司,住所地厦门市思明区。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。被告:西安市莲湖区XX店，经营场所陕西省西安市莲湖区XX路XX号楼XX室。经营者：黄浙承。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告西安市莲湖区XX店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月十六日   书 记 员  常 李 文 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：任伟杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,645.76元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任伟杰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币59,645.76元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民申7号再审申请人（原审被告）：黄光玲（曾用名黄晓玲），女，1972年9月30日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：唐汉刚，男，1965年2月28日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被申请人（原审被告）：贵州省铜仁市汉秦建材贸易有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区金滩半岛豪苑H栋。法定代表人:杨昌福，系该公司总经理。再审申请人黄光玲因与被申请人唐汉刚、贵州省铜仁市汉秦建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初2062号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。黄光玲申请再审称:1.其没有参加诉讼，也没有委托律师参与诉讼，本案中的委托书不是本人所书写和捺印；2.本案借款是汉秦公司的借款，不是申请人及其丈夫的个人借款。3.本案中公司和申请人有利害关系，原审由一人代理严重违法。请求：1.撤销贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初2062号民事调解书；2.依法改判其不承担还款责任。唐汉刚辩称，黄光玲的代理律师与黄光玲在电话中沟通过，是全权委托。一审调解书不违法。本院经审查认为，黄光玲的再审申请，符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、指令贵州省印江土家族苗族自治县人民法院再审本案;二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年六月二十八日法官助理黄海燕书记员熊书靓
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执802号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖志佳，男。 被执行人：黄顺焕，男，1974年10月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈才姑，女，1979年3月21日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：黄禄彩，男，1964年11月7日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：黄浩彩，男，1965年5月28日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：黄勤章，男，1968年11月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人黄顺焕、陈才姑、黄禄彩、黄浩彩、黄勤章金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2018）闽0803民初1852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为120000元及利息，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人黄顺焕、陈才姑、黄禄彩、黄浩彩、黄勤章发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年5月20日提交《关于申请暂不冻结被执行人账户的报告》，表示：双方已达成和解，签订还款计划，按月还款。现申请暂不冻结其5人名下的账户的冻结。于2020年6月3日提交《终结结案申请书》，表示：申请执行人不对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、冻结银行账户（含网络银行）等强制执行措施（含不查封、处置被执行人的车辆、房产及股权登记信息），并向本院申请终结结案。 本院认为,本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人黄顺焕、陈才姑、黄禄彩、黄浩彩、黄勤章金融借款合同纠纷一案，申请执行人提交《终结结案书》，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执802号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦安 审判员  陈志银 审判员  孔祥村 二〇二〇年六月五日 法官助理张强龙 书记员林小青(代) 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终136号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1259号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 余 力书 记 员 幸安欢