江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初646号 原告：郑林忠，男，1974年8月8日生，汉族，住定南县。 被告：赖志平，男，1989年9月14日生，汉族，住定南县。 原告郑林忠与被告赖志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林忠、被告赖志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑林忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款人民币10000元，利息1200元（2018年8月2日借款本金10000元按2%月利率计算利息自2018年8月2日起至2019年7月10日止）利息1200元，合计11200元；二、依法判令被告按2%月利率支付借款利息（自2018年8月2日至欠款还清之日止）；三、依法判令被告支付法院规定应交的所有费用；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以交通事故责任划分原因，资金周转困难为由向原告借钱，2018年8月2号借10000元，被告写借条一张给原告收执，借款期限至2018年8月2日起至2018年10月2日止，共二个月，全部借款于2018年10月2日一次性还清，借款人逾期未归还，需支付借款总额百分之三的违约金，借款未还需要通过上诉法院解决，借款人承担额外产生的一切费用，借款到期后原告多次向被告催取归还欠款，被告均于种种理由推诿拒绝还款，甚至多次答应商讨均未兑现，至今分文未还并不接电话，因此，为维护原告自身的合法权益，原告特依《民事诉讼法》《民法通则》等相关法律规定提起诉讼，请求法院判决被告立即归还借款。 被告赖志平辩称，被告对向原告借款10000元的事实没有异议，但是对原告主张的还款金额有异议，被告向原告支付的利息已经超过了本金。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告赖志平向原告郑林忠借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“本人（借款人）赖志平今借到（出借人）人民币（大写）壹万元整，小写10000元整。借款期限自2018年8月2日起至2018年10月2日止，共2个月，全部借款于2018年8月2日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需要通过上诉法院解决的，由借款人承担额外产生的一切费用。担保责任：担保人同意为借款人的上述债务承担连带清偿责任保证，清偿责任包括归还上述借款的本息，违约金及借款人为追索上述债款而涉及的所有费用（含诉讼费,律师代理费,差旅费，公正费及其它相关费用），担保人的保证期限为借款发生之日起至借款人还清全部本金及利息之日止。注：1、本借条同为收讫借款的法律凭证。2、借款人系个体经营工厂或商店的，需提交工商营业执照复印件。3、借款人及担保人身份证复印为本借据的附件，与本借据具同等法律效应。借款人（签字）赖志平身份证号：×××联系电话：××××担保人（签字）：身份证号：联系电话：必要时联系亲属：身份证号：联系电话：2018年8月2日。”被告赖志平在借款人处签名捺印；此后，原、被告之间因还款事宜产生纠纷，原告遂于2020年3月19日向法院提起诉讼。 另查明，被告赖志平于2018年8月18日向原告微信转账1000元，于2018年8月27日向原告微信转账1000元，于2018年9月3日向原告微信转账1000元，于2018年9月6日向原告微信转账1000元，于2018年9月16日向原告微信转账1000元，于2018年10月6日向原告微信转账1000元，于2018年10月6日向原告微信转账1000元，于2018年10月17日向原告微信转账1000元，于2018年10月20日向原告微信转账1000元，于2018年11月13日向原告微信转账2000元，于2018年8月12日向原告微信转账150元，于2018年8月13日向原告微信转账3000元，于2018年8月16日向原告微信转账5000元，于2018年8月20日向原告微信转账2050元，于2018年9月13日向原告微信转账150元，于2018年9月14日向原告微信转账2500元，于2018年9月18日向原告微信转账3000元，于2018年9月19日向原告微信转账1150元； 原告郑林忠于2018年8月12日向被告微信转账3000元，于2018年8月14日向被告微信转账4900元，于2018年8月18日向被告微信转账2000元，于2018年9月17日向被告微信转账3000元。 本院认为，本案被告对向原告借款10000元以及向原告出具一份《借条》凭证的事实不持异议，本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系；本案争议的焦点是被告向原告微信转账支付的款项应如何认定的问题。被告辩称其通过微信转账向被告支付的1000元系支付的利息，支付周期为每隔10天支付一次，按照一天100元的标准支付，2018年11月13日支付的2000元系支付两期的利息，被告实际支付的利息金额已经超过借款本金，其他的微信转账支付的金额系与原告发生的其他经济往来，被告为此向法庭提交了22份微信转账记录来支持其抗辩理由；原告质证后提出异议，认为被告微信转账支付给原告的款项是用于归还信用卡的钱，而不是被告所说的归还利息，微信转账的金额与本案的借款没有关联性。本院认为，根据被告提供的微信转账记录来看，被告向原告微信转账金额为1000元的时间分别为2018年8月18日、8月27日、9月6日、9月16日、10月6日、10月6日、10月17日，11月13日转账金额为2000元，转账之间的时间间隔约为10天，结合双方当事人在庭审中的陈述及当地民间借款交易习惯等因素，被告自2018年8月18日至2018年11月13日期间连续有规律地每隔为10天向原告支付的1000元，符合支付利息的特征，被告提供的证据能够支持其抗辩理由，本院予以采纳，原告对上述时间段资金转账的质证异议不成立，本院不予采信;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告每隔10天向原告支付1000元利息，折合日利率为1%，被告按照日利率1%支付的款项中，超出“年利率36%”的部分的利息应属无效，对超出年利率36%部分的款项，原告应当予以返还，返还的金额应折抵借款本金。经法庭核算，被告自2018年8月18日至2018年11月13日期间已支付的9000元款项中，10000元×3%×3个月=900元应计算为被告支付的截止2018年11月13日的利息，多支付的金额8100元（9000元-900元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为1900元（10000元-8100元），原告郑林忠要求被告赖志平归还借款本金10000元的诉讼请求，本院在被告归还借款本金1900元的范围内予以支持。对于2018年11月14日之后尚未支付的利息。本案原告在诉讼时将其自动调整为按照月利率2%计算，调整后的利率标准未超过司法解释中规定的年利率24%的标准，故原告主张被告按月利率2%支付自2018年8月2日至清偿为止的利息的诉讼请求，本院在按月利率2%支付自2018年11月14日至还清借款本金之日的利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赖志平应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郑林忠借款本金1900元,并以借款本金1900元为基数、按照月利率2%的标准计算向原告郑林忠支付自2018年11月14日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告郑林忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赖志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟 灵