山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初4362号原告：陈龙，男，1969年4月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孙连法，男，1961年2月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：韩香玉，女，1960年5月20日出生，住济宁市任城区。原告陈龙与被告孙连法、韩香玉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙、被告孙连法、韩香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：一.判令被告孙连法、韩香玉立即偿还代偿贷款本金及利息：1.2014年12月17日为被告代偿任城信用联社贷款利息8000元的本金及利息（自2014年12月17日至还清之日起按银行基本年利率6.5%计算）；2.2015年1月15日为被告代偿任城信用联社贷款的本金100000元及利息（自2015年12月15日至还清之日起按银行基本年利率6.5%计算）；3.2015年9月16日被告代偿任城信用联社贷款的本金12243元及利息（自2015年12月15日至还清之日起按银行基本年利率6.5%计算）；4.2016年9月8日为被告代偿任城信用联社贷款的本金309.25元及利息（自2016年9月8日至还清之日起按银行基本年利率6.5%计算），总计：120633.25元本金及利息；二.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，被告孙连法向任城信用联社长沟信用社提交《贷款人借款申请书》申请贷款80万，申请授信期限24个月;被告韩香玉向任城信用社出具《借款人配偶（财产共有人）还款承诺书》，承诺对被告孙连法2012年10月19日申请的80万授信贷款知悉并对该授信额度内的每笔借款本息负有清偿义务，自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息后，同日原告与案外人王涛、孙联卿、王路英、张秀芹、张秀荣分别向原告出具《保证人担保贷款承诺书》、《保证人配偶（财产共有人）还款承诺书》，承诺对借款人孙连发所申请贷款80万元承担连带保证责任。2013年10月17日，任城信用社向被告孙连法发放贷款80万，贷转存凭证（借款借据）（编号为040636872），该凭证显示；贷款账号为9080108021148080072941；存款账号为：62×××81，贷款到期日为2014年10月15日，贷款利率为9‰。借款到期后，被告孙连法、韩香玉一点也未清偿借款本息。2014年12月17日任城信用社信贷员姚延生勒令让原告还上孙连发的贷款利息8000元，原告于同日为被告代偿还贷款8000利息到孙连法约定贷款的存折账号为62×××81账号上;2015年1月15日任城信用社信贷员姚延生勒令让原告还上孙连发的贷款本金100000元，原告于同日为被告代偿还贷款本金100000元到孙连法约定贷款的存折账号为62×××81账号上；2015年9月16号，信用社从原告任城区信用联社的股金证账号908020300018600016443帐户上强行扣除并向孙连法贷款代偿本金12243元;2016年9月8号，任城信用社从原告任城区信用社的存折908020300010100036869帐户上扣除并向孙连法贷款代偿本金390.25元;以上为孙连法代偿贷款共计：120633.25元。经每年多次催要，两被告仍不确定还款计划。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙连法辩称：我还了10万元的贷款，是我自己还的，我不承认原告替我代还。被告韩香玉辩称：跟被告孙连法的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月19日，被告孙连法向案外人济宁市任城区农村信用合作联社贷款80万元，被告韩香玉向案外人出具借款人配偶（财产共有人）还款承诺书，承诺对孙连法2012年10月19日申请的80万元授信贷款知悉并对该授信额度内的每笔借款本息负有清偿义务，自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息；原告及案外人王涛、孙联卿、王路英、张秀芹、张秀荣分别向案外人济宁市任城区农村信用合作联社出具保证人担保贷款承诺书、保证人配偶（财产共有人）还款承诺书。同日，原告与被告孙连法及案外人王涛、孙联卿签订了农户、个体工商户联保协议及个人最高额联合保证借款合同。被告韩香玉及案外人王路英、张秀芹、张秀荣在农户、个体工商户联保协议配偶栏签字捺印。2013年10月17日，案外人济宁市任城区农村信用合作联社向被告孙连法发放了贷款80万元。借款到期日为2014年10月15日。借款到期后，被告未向案外人济宁市任城区农村信用合作联社偿还贷款，2015年1月23日，案外人济宁市任城区农村信用合作联社诉至本院。诉讼过程中，陈龙、王路英辩称，孙连法贷款80万元不还以后，2014年12月17日，用孙连法的4万元保证金偿还了8000元，剩余3．2万元还了本金，又用我们三个人的保证金偿还了6．8万元，现在还欠本金70万元。陈龙偿还了3.4万元，其他二位保证人一人1.7万元。孙连法、韩香玉未到庭参加诉讼。2015年5月23日，本院作出（2015）任商初字第289号民事判决书。另查明，2014年12月17日，案外人济宁市任城区农村信用合作联社收回8000元；2015年1月15日，案外人济宁市任城区农村信用合作联社收回10万元；2015年9月16日，案外人济宁市任城区农村信用合作联社收回12243元；2016年9月8日，案外人济宁市任城区农村信用合作联社收回390.25元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提供的证据能够证实已向案外人济宁市任城区农村信用合作联社支付120633.25元，原告作为保证人要求被告给付垫付款及其利息，理由正当，应予支持，但应减除原告在（2015）任商初字第289号案件中自认的由被告孙连法及案外人所偿还的74000元，原告因担保向案外人济宁市任城区农村信用合作联社支付的款项共计为46633.25元。被告以原告未替其偿还贷款，不同意给付，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙连法、韩香玉于本判决生效之日起五日内给付原告陈龙垫付款46633.25元及利息（其中以34000元为基数，自2015年1月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以12243元为基数，自2015年9月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以390.25元为基数，自2016年9月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取计1356元，原告陈龙负担832元，被告韩香玉、孙连法负担524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇二〇年六月十八日书记员 刘汉杰