wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1154号原告雷全香，女，1952年4月7日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告雷福生，男，1946年10月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。原告雷全香诉被告雷福生民间借贷纠纷一案，本院2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷全香及被告雷福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷全香向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金27.5万元；2、判令被告向原告支付自2018年2月26日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；3、诉讼费及原告请的律师费由被告承担。事实和理由：我和被告是朋友关系，因为被告需要资金，我分三次借给被告7万、2万、1万元，我老公经手借给被告3到4万元，之后被告向我出具了一张13万元的借条，并约定利息为月息1.5分，之后因为原告没有还清，故每年将利息计算为本金更换一次借条。至2018年2月26日，被告一共欠我本息27.5万元。被告雷福生辩称，我借原告钱是事实，因为每年都将利息计算至本金里，但并未借这么多，最开始只借款7万元，我同意还钱，但是不同意还这么多。原告雷全香围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、原告的身份证、被告的常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告雷福生对原告提供的证据1无异议，且证据本身亦未违反法律规定，本院予以认定，并在卷佐证，对证据2认为欠钱属实，但是只借了7万，每年将应付利息加进本金后下一年又重复计息，我要求少还点。被告雷福生未向本院提供书面的证据。本院经审理认定事实如下：原告雷全香夫妇与被告雷福生曾经系朋友关系。被告雷福生因在罗湖开烟花店需要资金周转为由，向原告雷全香夫妇借款，并向原告出具了相应金额的借条。后因被告暂无钱归还，被告则每年向原告更换借条。在多次更换的借条时，借条数字都是每年按月息1分5计算利息将利息算入本金后又再次计算利息、利息转本金，不断重复形成。原告最初的诉请借款金额为27.5万元，原被告双方就27.5万元达成一致调解协议。后在本院查问下，被告确认借款本金只有7万元，原告则又改称借款本金实为14万元，双方又就14万元再次达成一致调解协议。原被告就借款除借条外未提供其他相应凭证印证，且均无法确认最初借款时间。本院认为，原告雷全香与被告雷福生之间的借贷关系，双方均予以认可，故原被告之间的借贷关系成立。本案争议焦点为借贷本金实际数额，原告仅提供被告出具的借条来证明被告向原告借款本金为27.5万元，后又改称为14万元，未能提供其他的证据相印证，但被告只认可借条金额为7万元。在庭审过程中，双方均确认借条金额系每年按月息1分5计算利息将利息算入本金后又再次计算利息、利息转本金不断重复形成的，故在被告无法提供其他证据相印证的情况下，本院无法确定借款的实际金额。但双方均对借贷中的7万元予以认可，故依据原告提供的现有证据及被告的自认，本院确认借款本金为7万元以及双方约定利息为月息1分5。但因原被告双方不能确定借款具体时间，故对原告要求被告给付利息的请求，只能从原告主张权利时即2020年3月24日开始计算。对原告主张的剩余借款，原告如能提供充分证据可再另行起诉。原被告双方虽就27.5万元及14万元均曾达成一致调解协议，但两次调解协议内容就借款金额存有出入，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，判决如下：被告雷福生在本判决生效之日起三日内向原告雷全香归还借款本金人民币7万元及利息（自2020年3月24日始按月息1分5计算至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5425元减半收取2712.50元，由被告雷福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  蔡芳芳二〇二〇年六月十六日书记员  潘毅宸
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1546号原告：王心友，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：田洪，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告王心友与被告田洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王心友及其委托诉讼代理人王秀英、被告田洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王心友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告田洪支付原告王心友欠款人民币14495元及资金占用利息（从出具借条时起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金偿清时止）。事实和理由：2017年6月，原告王心友在被告田洪承包的青海工地上从事植模工作，经双方结算，被告田洪应支付人工工资21195元，被告田洪于2017年底支付给原告王心友6700元。2019年2月10日，被告田洪给原告王心友出具欠条一张，尚欠原告王心友14495元。经原告王心友多次催要无果，特诉至法院，请求依法判决。被告田洪辩称，被告田洪让案外人向志安介绍人来工地上做工，案外人向志安便把原告王心友介绍过来。原告王心友做完工后和被告田洪进行了结算，被告田洪给原告王心友虽出具了欠条，但出欠条目的是为了让原告好找老板要钱。被告田洪也是打工的，只是在负责安排工人干活和算账。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告王心友经被告田洪安排在工地上从事植模工作，完工后，原告王心友与被告田洪进行了工资结算，被告田洪给原告王心友支付部分工资后，被告给原告出具了14495元的欠条的事实，有原被告双方陈述及欠条佐证，本院依法予以确认。现原告诉请被告支付尚欠的14495元的劳务费，经审查，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提出被告应支付资金占用利息的诉讼请求，经审查，原告向被告主张涉案劳务费用后被告未支付，已构成违约，造成原告资金占用利息损失，故被告应支付原告资金占用期间的利息损失，本院酌定该利息计算方法为：以14495元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田洪在本判决生效后10日内支付原告王心友劳务费14495元及资金占用利息（利息以14495元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告王心友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告田洪负担（原告王心友已垫交，被告田洪在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇二〇年六月三日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初126号公诉机关新安县人民检察院。被告人林新海，男，1960年2月20日生，汉族，高中文化程度，户籍地河南省新安县，住所地新安县。系新安煤矿职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月4日被新安县公安局取保候审,于2020年5月13日被新安县人民检察院取保候审,于2020年6月12日被本院取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］109号起诉书指控被告人林新海犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人林新海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日21时左右,林新海酒后驾驶无号牌两轮摩托车,沿新安县新城上海路西侧非机动车道行驶至华为杰越通讯商店门前,与路上行人赵某相撞,造成赵某受伤的交通事故。经交警队认定，林新海负事故全部责任。经鉴定，林新海血液中检出乙醇，含量为：230.5mg/100mL。2019年8月20日，双方民事部分达成赔偿协议。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人林新海的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人王某、师某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人林新海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林新海认罪认罚，可从宽处理。到案后如实供述了自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人林新海拘役三个月，并处罚金人民币15000元。被告人林新海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年8月14日21时左右,被告人林新海酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车,沿新安县新城上海路西侧非机动车道行驶至华为杰越通讯商店门前,与路上行人赵某相撞,造成赵某受伤的交通事故。2019年8月27日，新安县公安局交通警察大队作出新公交认字【2019】第124号道路交通事故认定书，认定林新海负事故全部责任。2019年8月21日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心【2019】毒鉴字第4436号司法鉴定意见书，结论为：所送林新海血液中检出乙醇，含量为230.5mg/100mL。另查明，2019年8月20日，林新海与被害人达成交通事故赔偿协议。上述事实，由被告人林新海的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人王某、师某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，其他相关书证等经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人林新海醉酒后在道路上驾驶机动车，并与他人发生事故,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林新海无证驾驶机动车，并与他人发生事故，且酒精含量达到230.5mg/100mL，从重处罚。被告人林新海到案后能如实供述自己的罪行，且积极与被害人达成协议，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林新海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。(已缴纳5000元)（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。剩余罚金人民币10000元，限本判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁晓光人民陪审员  刘长玉人民陪审员  谢春霞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  雷 杨
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执235号 申请执行人：王某，女，1990年7月8日出生，贵州省台江县人，住贵州省台江县。 被告：张某，男，1984年12月15日出生，贵州省台江县人，住贵州省台江县。 本院在执行原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，现双方达成长期和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执235号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  王平生
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初第1257号原告:原阳县城关镇夏庄村第四村民小组。负责人：毛安民、毛贻智。委托诉讼代理人：刘献峰、鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：袁新巧，女，1967年11月15日出生，汉族，身份证住址：原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告原阳县城关镇夏庄村第四村民小组（以下简称夏庄村第四村民小组）与被告袁新巧房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告夏庄村第四村民小组的委托诉讼代理人刘献峰、鲁传凯、被告袁新巧及其委托诉讼代理人单福岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏庄村第四村民小组向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告房屋占有使用费28400元，并自2018年3月1日至2019年8月21日按年利率6%计算支付迟延履行金(具体数额待评估后另行增加)。事实与理由，1992年12月4日，原告以毛广金、毛玉山为代表，被告等十一户以毛彦富、毛国领为代表签订《盖房合同协议书》，并经原阳县司法局城关司法所公证。双方约定由被告租赁原告位于原郑路南东临毛贻全、西临空调维修处的两间房屋，合同至2018年3月1日到期。合同到期后，经原告多次要求，被告既拒绝支付占有使用费又不从租赁房屋内搬出，直至2019年8月21日才将房屋交还原告。为此，特向贵院起诉，请求依法判处。被告袁新巧辩称：一、原告原阳县城关镇夏庄村第四村民组主体资格不适格。根据《河南省民政厅关于原阳县政府驻地实行城市管理批复》（豫民行批【2014】34号），原阳县城关镇于2014年已被撤销。夏庄村已由原阳县原兴街道办事处管辖。全称应为原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村组。为此，原告以已被撤销的原阳县城关镇夏庄村第四村民组提起诉讼，其诉讼主体明显不适格；二、本案原阳县人民法院经审理后作出了（2018）豫0725民初1861号民事判决书，判决书认定：答辩人自2004年3月1日至2018年3月1日未交纳租赁费构成违约，同时认定，答辩人应当将租赁的一间房屋返还给原告（被答辩人），判决答辩人支付14年房租3360元及违约金1512元。判决书认定答辩人租赁房屋一间，诉状主张答辩人租赁房屋两间，明显与生效判决认定租赁事实不符；三、诉讼请求标的没有依据，双方签订的合同书约定：门面房每月每间租赁费30元，后边的小房每月每间10元。由于答辩人家与其他同村村民共同筹建使用案涉房，每月应交纳租赁费20元。上述标准期限1861号民事判决书已予以判决确认。被答辩人请求答辩人自2018年3月1日至2019年8月21日支付房屋使用占用费28400元没有任何依据；四、答辩人袁新巧不是合同相对人，依法不应当受合同约束。首先，被答辩人没有证据证明答辩人与其签订有任何合同。其次，答辩人没有以自己名义向被答辩人缴纳任何费用。第三判决书下达后。夏庄村两委作出通知书，被通知人为毛保栓。上述事实可见，答辩人袁新巧不是本案适格被告；五、2018年5月1日夏庄村两委班子作出通知后，答辩人不再使用案涉房屋。村两委已将房屋落锁，答辩人已失去房屋的使用权和控制权。根据正常租赁规则，租赁人对没有使用控制支配的租赁物，不存在缴纳租赁费的义务。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2014年8月17日，新乡市人民政府根据《河南省民政厅关于原阳县政府驻地实行城市管理批复》（豫民行批【2014】34号），作出新政文（2014）113号《新乡市人民政府关于撤销原阳县城关镇设立原兴街道办事处的批复》，决定对原阳县行政区划作如下调整：一、撤销城关镇。二、设立原兴街道办事处。将原城关镇所辖的夏庄等17个建制村划归原兴街道办事处等。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告原阳县城关镇夏庄村第四村民小组已于2020年以前更名为原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组，原告原阳县城关镇夏庄村第四村民小组在起诉时（2020年4月21日）已不存在，不能再作为诉讼主体提起诉讼，且被告袁新巧在答辩及庭审中也以此抗辩，认为其主体资格不适格，故应驳回原告原阳县城关镇夏庄村第四村民小组的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告原阳县城关镇夏庄村第四村民小组的起诉。本案受理费510元，退还原告原阳县城关镇夏庄村第四村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇二〇年六月一日书记员  李 扬
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执414号之一 申请执行人王友和与被执行人庄立栋侵权纠纷一案，申请人于2020年1月22日向本院申请执行。本案执行标的返还吊车一辆、手扶拖拉机一辆、搅拌机大小3台，经本院执行，全部标的均已到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执502号之一 申请执行人：杭州竞思教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道东方郡公寓商铺20号。 法定代表人：忽以阳，总经理。 被执行人：林世理，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告杭州竞思教育科技有限公司诉被告林世理房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初7761号民事调解书已发生法律效力。因被执行人林世理未自觉履行调解确定的义务，申请执行人杭州竞思教育科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人损失20000元，案件受理费150元。另负担案件执行费202元。 执行立案后，本院于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。在执行过程中本院于2020年5月28日轮候冻结了被执行人的住房公积金账户余额。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执502号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年六月四日 书记员  郭书琦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1464号 申请执行人:王永美,女,汉族,1987年7月13日生,住山东省苍山县。 被执行人：姜良好,男,汉族,1990年6月20日生,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人王永美与被执行人姜良好民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初18412号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务65713元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张可雨鑫
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执38号 申请执行人宝鸡宏伟管业工贸有限公司,住所地宝鸡市高新十一路钛谷大厦312室。统一社会信用代码：91610304059680637K。 法定代表人应威，任执行董事。 被执行人穆伟,男,汉族,1982年2月4日出生,居民，现租住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人宝鸡宏伟管业工贸有限公司与被执行人穆伟买卖合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初2002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡宏伟管业工贸有限公司于2020年1月8日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付欠款28050元，支付利息3000元，支付案件受理费445元。被执行人承担执行费378元。 本院在执行中，经网络查控和传统查控，被执行人穆伟银行账户已被另案冻结，本院于2020年3月4日轮候查封被执行人穆伟名下陕CXXXX、陕CXXXX车辆户籍查封期限24个月，申请执行人须在查封到期日前不迟于15日前要申请继续查封，逾期未查封造成解封的责任自负。除此外，再未查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本院已向申请执行人将财产查控情况和相关法律规定释明，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜国梁
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初295号原告：扬州鑫洋生物有限公司（自然人独资），住所地在高邮市马棚镇东湖村。法定代表人：居荣华，该公司独资股东。被告：李明，男，1986年2月27日生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院于2020年1月8日立案受理了原告扬州鑫洋生物有限公司与被告李明分期付款买卖合同纠纷一案。由于原告所提供的被告的基本信息不详。本院于2019年6月2日与原告作谈话笔录，要求原告向本院提供被告的详细户籍信息，原告未陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告扬州鑫洋生物有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长  徐智渊二〇二〇年六月九日书记员  陈 颖
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4448号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地河顺镇河顺村。负责人：岳志国，该社主任。委托诉讼代理人：崔向东，男，该社职工。被告：杨广军，男，1966年10月21日生，汉族，住河南省林州市。被告：李翠平，女，1973年10月26日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社诉被告杨广军、李翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨广军偿还原告借款本金4万元、利息43833.19元（计算至2020年5月31日）及以后产生的利息（标准并按借款合同约定自2020年5月31日起，至实际履行完毕之日止）。2、判决被告李翠平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费等其他开支由被告杨广军、李翠平共同负担。事实与理由：2013年9月30日，原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告杨广军签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为4万元；贷款期限为12个月，自2013年9月30且至2014年9月30日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.25‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收百分之三十。为确保被告杨广军与原告签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2013年9月30日，被告李翠平与原告签订了《保证合同》一份，合同约定：保证合同保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用：保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2013年9月30且向被告杨广军发放贷款4万元。借款后，被告杨广军共支付本金0元、结息2000元。截至2020年5月31日，被告杨广军欠原告借款本金4万元，借款期限内利息36519.76元，逾期利息9313.43元，扣除已给付的利息2000元，共欠利息43833.19元，剩余借款本息至今未清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特至法院，请求依法判决。本院经审查认为，2020年2月13日，经过中国银行保护监督管理委员会河南监管局批准，原告林州市农村信用合作联社更名为河南林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社河顺信用社已无法人资格，依法不享有诉讼主体资格，原告起诉被告不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原林州市农村信用合作联社河顺信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年六月二十五日书记员  郭林楠
河北省平乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0532行初42号 原告李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 原告李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 被告隆尧县自然资源和规划局，住所地隆尧县柴荣大街与康庄路交叉口。 法定代表人李泽，职务局长。 原告李志良、李爱荣与被告隆尧县自然资源和规划局行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 原告李志良、李爱荣诉称，原告李志良、李爱荣系河北省邢台市隆尧县村民,在柴荣大街××××交叉口西北角承包有唯一的口粮田（系基本农田），至今仍在承包期内。2010年5月18日相关单位在原告不知情的情况下强行在原告唯一口粮田上进行施工挖掘地基，以新建县交通综合楼，致使原告依法承包的土地无法在继续耕种。几年来，原告通过依法维权，虽然在原告耕地上停工烂尾7年的县交通综合楼九层框架已于2017年6月从地面上向西平移出去，但原楼座地表下十几米的水泥地基至今仍未清除，影响原告的耕种。为维护合法权益，原告特于2019年10月29日向被告隆尧县自然资源和规划局申请书面公开“隆尧县交通运输局建设交通综合楼征占包括申请人耕地在内的柴荣大街××××交叉口西北角土地的用地行为持有的勘测定界验收报告、勘测定界验收意见及相关附件，并向申请人邮寄上述文件资料的复印件，加盖与原件核对无异的专用章，如该文件不存在，请书面告知。”被告于2019年10月31日签收后，于2019年11月4日故意答非所问、歪曲事实作出《关于李志良、李爱荣申请信息公开答复书》，谎称原告所申请公开的事项不属被告的公开范围之内。原告不服，认为被告的行为严重侵害了申请人的合法权益，因而诉至贵院请求判令确认被告不依法履行信息公开法定职责的行为违法，并撤销被告2019年11月4日作出《关于李志良、李爱荣申请信息公开答复书》。 被告隆尧县自然资源和规划局辩称，原告政府信息公开一案，因不服被告的答复，已经依法向被告的上级主管机关邢台市自然资源和规划局提出行政复议，且邢台市自然资源和规划局已经受理原告的复议申请，因案件受理期间发生××，导致案件中止审理，该案正处在行政复议阶段。申请人因同一事实，在复议机关已经受理，尚未作出复议决定情形下，又提起诉讼，显然不符合法定立案条件。并且原告的两项诉讼请求相互冲突。还有，被告依法作出答复，不具备撤销情形。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，原告李志良、李爱荣于2019年10月29日向被告隆尧县自然资源和规划局书面申请公开“隆尧县交通运输局建设交通综合楼征占包括申请人耕地在内的柴荣大街××××交叉口西北角土地的用地行为持有的勘测定界验收报告、勘测定界验收意见及相关附件，并向申请人邮寄上述文件资料的复印件，加盖与原件核对无异的专用章，如该文件不存在，请书面告知。”被告于2019年10月31日受理，于2019年11月4作出《关于李志良、李爱荣申请信息公开答复书》，答复原告“经查，你申请的柴荣大街与南环路交叉口的土地，县交通运输局建设综合楼被征收，至今楼座底下十几米有水泥地基占着你耕地的问题，已按时给你答复；你所申请的勘测定界验收报告、勘测定界验收意见及相关附件是我局委托第三方勘测机构作出，不属公开范围之内”。原告不服，于2020年1月1日向邢台市自然资源和规划局申请行政复议，邢台市自然资源和规划局于2020年1月8日受理，于2020年3月6日因××疫情决定中止行政复议审理，于2020年6月12日向本院出具情况说明，表示该案已于2020年3月6日中止审理，目前尚未作出复议决定。 本院认为，原告李志良、李爱荣请求确认被告不依法履行信息公开法定职责的行为违法，以及请求撤销被告2019年11月4日作出《关于李志良、李爱荣申请信息公开答复书》的两个请求，其已向复议机关提出复议申请，在复议期间内原告又向本院提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告李志良、李爱荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  孙增宪 人民陪审员  高根申 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨 磊
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2367号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：廖坚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖海英、郭凤，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：马云丽，女，汉族，1987年4月23日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告马云丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，按照原告提供的被告马云丽的地址无法通知到被告马云丽，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 案件受理费50.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴蓉 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈玲 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5018号 申请执行人：庄子墨等七人。（详见附表） 共同委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 共同委托代理人：王诗娜，广东南龙律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市中欣永泰科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路57号C座3楼301，统一社会信用代码91440300MA5F980Q3Q。 法定代表人：佟岩。 申请执行人庄子墨等七人与被执行人深圳市中欣永泰科技有限公司劳动争议系列案，本院作出的（2019）粤0307民初21863-21866、21870-21872号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庄子墨等七人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币164561.64元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法限制被执行人深圳市中欣永泰科技有限公司法定代表人佟岩、直接负责人王永广高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十六日 书记员 赖乾浩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1534号原告：李某某。被告：龚某。被告：顾某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。负责人：沙某某。委托诉讼代理人：赵某某。原告李某某与被告龚某、顾某某、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告人保宝应支公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告龚某、顾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失21590.77元；2.本案诉讼费用和与其相关的费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日15时58分左右，被告龚某驾驶被告顾某某所有的苏Ｋ×××××小型普通客车在宝应县苏中南路船闸桥北坡由南向北行驶时，与前方同向行驶的李某某驾驶的苏Ｋ×××××普通摩托车发生碰刮，致李某某及其乘坐人李凤琴、李响受伤，车辆及摄像机、头盔、衣服损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，龚某负事故主要责任，李某某负事故次要责任，李凤琴、李响无责任。肇事车辆在被告人保宝应支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。被告龚某未予答辩。被告顾某某未予答辩。被告人保宝应支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定请求法庭依法查明并认定，被告龚某驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告李某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆检测报告、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、入院记录、X线检查报告单、CT检查报告单、超声波图文报告单、出院记录、疾病诊断证明书、出院费用清单、医疗费票据、交通费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日15时58分左右，被告龚某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车在宝应县苏中南路船闸桥北坡处由南向北行驶时，与前方同向行驶的李某某驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰刮，致李某某及其乘坐人李凤琴、李响受伤，车辆及摄像机、头盔、衣服损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，龚某承担本起事故主要责任，李某某承担本起事故次要责任，李凤琴、李响本起事故无责任。被告龚某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车登记车主为被告顾某某，且该车已在被告人保宝应支公司处投保了交强险和商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告李某某在宝应县人民医院和高邮市人民医院住院治疗8天，后又购药治疗，共花费医疗费4923.87元。事故发生前，原告李某某一直在扬州皇华国际大酒店有限公司上班，2018年1月至2019年5月其平均工资为3944.76元/月。本院认为，首先，根据《道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，宝应县公安局交通警察大队认定龚某承担本起事故主要责任，李某某承担本起事故次要责任，李某某、李响本起事故无责任，本院酌定由被告龚某承担70%的赔偿责任，李某某承担30%的赔偿责任。其次，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费4923.87元（624元+3086.77元+466元+10元+10元+150元+36.3元+187.6元+153.2元+60.5元+139.5元），关于原告提交的两张2019年6月19日的诊查费票据，金额分别为10元，姓名为李响，与本案无关，本院不予认定；关于被告人保宝应支公司抗辩其他自购药品不予认可的意见，原告因本起交通事故致胸部损伤、肋骨骨折，出院时医院出具疾病诊断证明书，医师意见为出院可酌情根据出院带药购药治疗，出院时原告所带药物为伤科跌打胶囊、艾瑞昔布片，出院后原告所购药物基本也是用于治疗跌打损伤、消炎祛痛，显然与本起交通事故有关，故本院对保险公司该抗辩意见不予采信；2.住院伙食补助费320元（40元/天×8天）；3.营养费1800元（30元/天×60天），被告人保宝应支公司认为原告的伤情不需要长时间营养，原告提交的出院记录及医院疾病诊断证明书中均要求加强营养，原告伤情为左胸第7、8根肋骨骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的营养期为60天；4.护理费3240元（80元/天×8天＋50元/天×52天），出院记录及医院疾病诊断证明书中均要求加强护理，结合原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的护理期为60天；5.误工费，原告提交了员工入职培训协议书、公司页面截图、收入流水、借记卡活期交易明细、居委会证明，能够证明事故发生前其工资为3944.76元/月（2018年1月至2019年5月的月平均工资），出院记录及医院疾病诊断证明书均要求休息两月，本院酌定其误工期为60天，故其误工费为7889.52元（3944.76元/月×2月）；6.交通费酌定600元，原告主张的救护车使用费150元已在医疗费中予以认定。以上损失合计18773.39元。该损失，因交强险的医疗费用赔偿限额已用完，故首先由被告人保宝应支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李某某11729.52元，其余损失应当由被告龚某承担70%的赔偿责任。因肇事车辆在被告人保宝应支公司投保了商业三责险100万元，含不计免赔，依照保险合同的约定，被告人保宝应支公司在商业三责险限额范围内应承担的赔偿数额为4930.71元[（18773.39元-11729.52元）×70%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李某某11729.52元，在商业三责险限额范围内赔偿原告李某某4930.71元，合计16660.23元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由原告李某某负担39元，被告龚某负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  嵇 林二〇二〇年六月十七日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执恢107号申请执行人：湖北昊元典当有限公司，住所地：咸安区长安大道43号。法定代表人：郑远广，该公司董事长。被执行人：戚建武，男，1965年6月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：严宏元，男，1967年11月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人湖北昊元典当有限公司与被执行人戚建武、严宏元债务转让纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人戚建武、严宏元发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行（2015）鄂咸安民初字第01946号民事调解书确定的义务，但被执行人戚建武、严宏元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人戚建武、严宏元的银行存款及在其他单位的收入500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月十日书记员  陈 旺
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1420号 申请执行人：马向东，男，1966年10月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：管国强，男，1976年3月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：张艳，女，1979年6月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人马向东与被执行人管国强、张艳民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初17458号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人管国强名下公司临沂广泛环保科技有限公司在东部铜业股份有限公司尚未支付的收益性投资，但现尚未有收益。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余353696.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1701号之四 申请执行人：任红芳，女，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：冯凯，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人任红芳与被执行人冯凯民间借贷纠纷一案中，现因被执行人冯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯凯在财付通支付科技有限公司085e9858e3aa590XXXd9d0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2415.86元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李井源
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1164号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号,统一社会信用代码11500226009341776L。法定代表人：向前，院长。被执行人：重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：谢树超。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行重庆益峰新能源装备股份有限公司其他案由一案，本院作出的(2019)渝0153民初3527号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月27日移送执行，要求被执行人履行10021元义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2020年3月30日、2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、工商、车辆、船舶等登记信息，本院轮候查封被执行人名下房屋，向被执行人单位住所地实地调查及社区调查了解其经营、住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年5月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额10021元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额10021元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1164号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年六月十七日书记员  李梦竹
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初6439号原告：渭南中山置业有限责任公司，住所地：渭南市。法定代表人：周亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周超，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：王婉茹，女，1989年7月9日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市，农民。原告渭南中山置业有限责任公司（以下简称“中山置业公司”）与被告王婉茹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山置业公司委托诉讼代理人周超及被告王婉茹到庭参加诉讼，原告中山置业公司法定代表人周亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告向原告返还房屋，价值250155元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 2017年5月8日，原、被告签订了《渭南经开区XX户区改造（马渡）3号楼认购书》，约定被告自愿认购渭南经开区XX户区改造（马渡）3号楼3单元1904号房屋，建筑面积为114.75平方米，总房款为250155元。合同第二条第三款约定了付款方式，第三条第一款约定了交房时间。合同签订后，被告未按照约定付款。2018年8月26日，原告通知被告十日内向原告支付房款，如未付款，房屋单价要以3180元/平方米计算，被告签字确认收到通知。但被告至今仍没有履行付款义务，致使合同目的不能实现，故请求解除该合同。为支持其主张，原告中山置业公司向法庭提供如下证据：1、原、被告签订的《渭南经开区XX户区改造（马渡）3号楼认购书》一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；2、被告向原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告购房款的事实；3、2018年8月26日原告向被告出具的书面通知一份，证明原告向被告催要购房款的事实。被告王婉茹辩称，当初马渡村XX户改造时，村主任为被告担保，等待拆迁款支付给被告后，被告再缴纳购房款，所以被告就与原告签订了购房认购书。认购书明确约定了待拆迁款打入原告账户三日内付清全部房款，但是至今拆迁款也没有向被告支付。催款通知是原告欺骗被告签字的，是违背认购书承诺的。现在被告已经将该房屋全部装修完毕，花费14万元左右。被告认为应该按照认购书履行，等拆迁款支付后再向原告缴纳购房款，如果要解除合同，要求被告返还房屋，就必须把被告的装修款足额支付给被告。为支持其主张，被告王婉茹向法庭提供如下证据：装修票据五份及装修报价单一份，证明被告向装修公司实际支付了11.5万元装修款，购置窗帘支付3000元，购置门支付9100元，共计支付127100元。经审理查明：2017年5月8日，原告中山置业公司与被告王婉茹签订了《渭南经开区XX户区改造（马渡）3号楼认购书》，约定被告自愿认购渭南经开区XX户区改造（马渡）3号楼3单元1904号房屋，建筑面积为114.75平方米，总房款为250155元。合同第二条第三款约定“买受人需先期支付一万元，签订本认购书，待拆迁款打入买受人账户三日内付清全部房款。如买受人三日内未付清房款，甲方（渭南中山置业有限公司）视其为放弃，甲方有权将此房收回，定金不退”。合同签订后，被告向原告出具欠条一份，原告向被告交付了该房屋。之后，被告对该房屋进行了装修。2018年8月26日，原告向被告发送书面通知一份，通知被告十日内向原告支付购房款10万元，如未付款，要以3180元/平方米重新计算房价，被告签字确认收到该通知。但被告至今未向原告支付先期购房款1万元，现原告起诉至本院，认为被告没有履行付款义务，致使合同目的不能实现，请求解除该合同。另查明，被告装修该房屋时，向渭南朗艺装饰工程有限公司实际支付装修款115000元，购置窗帘花费3000元，购置门花费9100元，以上共计127100元。以上事实有原、被告陈述、《渭南经开区XX户区改造（马渡）3号楼认购书》、欠条、书面通知书、收款收据、报价表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《渭南经开区XX户区改造（马渡）3号楼认购书》，约定被告购买原告开发的房屋，被告向原告支付购房款，该认购书意思表示真实，不违反法律规定，双方之间存在房屋买卖合同关系。该合同约定，被告向原告先期支付购房款1万元，拆迁款打入买受人账户三日内付清全部房款，该支付条款系附条件支付协议，之后被告向原告发送书面通知，要求被告十日内支付购房款10万元，被告在该通知上签名确认，系双方对购房款支付协议的重新约定。原告在催告期内仍未履行支付购房款的主要义务，致使合同目的不能实现，构成违约，原告请求解除该合同，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还该房屋，原告亦应向被告返还装修费用，装修费用应以被告提供的票据为准，即原告应向被告返还装修费127100元。综上所述，应解除原、被告签订的《渭南经开区XX户区改造（马渡）3号楼认购书》，同时，被告应向原告返还该房屋，原告应向被告支付装修款127100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告渭南中山置业有限责任公司与被告王婉茹于2017年5月8日签订的《渭南经开区XX户区改造（马渡）3号楼认购书》二、被告王婉茹于本判决生效后十五日内向原告渭南中山置业有限责任公司返还位于渭南经开区XX户区改造（马渡）3号楼3单元1904号房屋一套；三、原告渭南中山置业有限责任公司于本判决生效后十五日内向被告王婉茹支付装修款127100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，由被告王婉茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 长  ***审  判  员    刘  焘人民陪审员    闵文江                            二〇二〇年六月二十日                  书 记 员  李  娟 1
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1069号原告：陈福桃，男，1968年5月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：王茜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：朱庆国，男，1975年1月25日出生，汉族，高邮市人，住扬州。被告：茆留华，男，1973年12月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。两被告共同委托代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。原告陈福桃与被告朱庆国、茆留华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告陈福桃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈福桃撤回起诉处理。审判员  王传明二〇二〇年六月十九日书记员  谭爱萍
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2309号之一 申请执行人：丁江强，男，1965年1月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：孔海平，男，1972年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：赵金伟，男，1969年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人丁江强与孔海平、赵金伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月24日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杜莹莹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1491号原告：熊家兵，男，1977年10月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人:蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：邰士松，男，1969年11月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人:周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告熊家兵诉被告邰士松分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告熊家兵于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊家兵撤回起诉。案件受理费1980元（减半计算），此款原告熊家兵未交。审判员  董文彬二〇二〇年六月二十八日书记员  陈兴欢
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2420号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市银雀山路58-1号,统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人:秦剑,行长。 被执行人：程光,男,1970年10月8日出生,汉族,居民,住山东省沂水县。 被执行人：高艳,女,1971年11月23日出生,汉族,居民,住山东省沂水县。 被执行人：沂水御膳房方便食品有限公司,住所地山东省沂水县鲁洲路西侧工业园。 法定代表人:高艳,总经理 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人程光、高艳、沂水御膳房方便食品有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初5752号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余1455878.66元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢748号 申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行半程支付;被执行人:杨得坤、郭庆 本院立案执行的申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支付与被执行人杨得坤、郭庆借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年六月十日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢162号 申请执行人：骆健，男，1987年6月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：石家庄金诺担保有限公司，住所地石家庄市新华区北大街19号蓝钻名座1-A-527，组织机构代码55445397-6。 法定代表人：高志军。 被执行人：高明，男，1986年10月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：吴健波，男，1987年10月26日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：高瑶，女，1989年3月29日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行骆健与石家庄金诺担保有限公司、高明、高瑶、吴健波借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄金诺担保有限公司、高明、高瑶、吴健波未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人吴健波名下位于石家庄市长安区，房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0087449号的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴健波名下位于石家庄市长安区，房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0087449号的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年六月一日 书记员  陈明立
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执720号 申请人：安徽居巢经济开发区管理委员会，住所地安徽省巢湖市旗山路与旗麓路交口安徽居巢经开区办公楼，统一社会信用代码12340181MB0U945346。 法定代表人：王庆林，该管委会主任。 被执行人：安徽亚纤农业植物秸秆纤维研究所，住所地安徽省合肥市巢湖市安徽居巢经济开发区管委会，统一社会信用代码52340000394106085C。 申请人安徽居巢经济开发区管理委员会与被执行人安徽亚纤农业植物秸秆纤维研究所合同纠纷一案，我院（2019）皖0181民初3251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽亚纤农业植物秸秆纤维研究所未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽居巢经济开发区管理委员会于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付50000元（不含逾期付款利息），案件受理费用1850元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付50000元（不含逾期付款利息），案件受理费用1850元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年六月二十二日 书记员 俞翌涵
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初703号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周方元，男，1965年4月23日出生于江苏省宜兴市，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，电焊工，住宜兴市。因本案于2019年9月17日被宜兴市公安局取保候审，2020年6月29日经本院决定逮捕，6月30日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）723号起诉书指控被告人周方元犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人周方元到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年9月8日20时许，被告人周方元持Ｅ型机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号二轮摩托车，上路行驶至宜兴市时，被民警查获。经鉴定，被告人周方元血液中乙醇含量为197ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人周方元如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。对于上述指控，有证人吴某的证言笔录，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表、血样提取登记表、血样封装袋及相关摄影照片，机动车驾驶证及车辆查询信息，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过材料，被告人周方元的供述及签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周方元的行为已构成危险驾驶罪，同时鉴于其有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人周方元在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚。本院认为，被告人周方元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人周方元归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周方元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2020年8月18日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年六月三十日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执292号之一申请执行人吴秀兰，女，1941年5月24日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人鲍小明，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院在执行申请人吴秀兰与被执行人鲍小明民间借贷纠纷一案中，被执行人鲍小明未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人鲍小明妻子彭亚琴在湖北郧西农村商业银行账号81×××67中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结彭亚琴在湖北郧西农村商业银行的81×××67账户中的存款9000元。冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年六月十六日书记员  王 昱
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2526号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：周恒智，男，1987年1月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周恒智保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼，被告周恒智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款42365.69元（其中代偿本金41258.36元、代偿逾期利息1107.33元、逾期罚息0.00元）；2.判令被告支付逾期保费3513.06元、违约金77190.29元（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担。合计124269.04元。事实和理由：2014年5月30日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化利率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务，被告于2015年1月30日开始拖欠不还。2015年4月20日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计42365.69元。为此特将被告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告周恒智未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年5月29日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人周恒智，被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，每月保费率为1.9%，每月保费950元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年5月30日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，按月等额还本付息法还款。2014年5月30日，中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年1月30日开始未再按合同约定履行还款义务。2015年4月20日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行进行理赔，理赔金额42365.69元。被告未付保费3513.06元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计42365.69元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费3513.06元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2015年4月20日按年利率24%以45878.75元（42365.69元+3513.06元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周恒智于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款42365.69元； 二、被告周恒智于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3513.06元； 三、被告周恒智于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年4月20日起至还清之日止按年利率24%以45878.75元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1393元，由被告周恒智承担1381元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担12元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐铖铖
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初476号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人谢锡津，男，1966年3月8日出生，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市，户籍地宜兴市。曾因犯诈骗罪，于2010年10月12日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；因犯危险驾驶罪，于2017年2月7日因被江苏省宜兴市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月6日刑满释放。因本案于2019年10月15日被宜兴市公安局取保候审，2020年6月29日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人欧吉，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕493号起诉书指控被告人谢锡津犯故意伤害罪，于2020年5月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2020年6月2日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚、代理检察员刘正永出庭支持公诉，被告人谢锡津及其辩护人欧吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月23日21时许，被告人谢锡津在宜兴市歌厅，因琐事与被害人曹某发生争执。后二人在水云间ＫＴＶ歌厅门口发生相互殴打，被告人谢锡津击打曹某头部、脸部，致曹某鼻骨骨折、左眼眼眶内侧壁骨折。经鉴定：曹某的损伤程度已构成轻伤二级。2019年10月14日，被告人谢锡津被公安机关传唤到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢锡津在庭审中未提出异议，并有被害人曹某的陈述笔录，就诊病历，伤情照片，证人朱某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，现场勘验笔录，视听资料，物证鉴定意见书，被告人的户籍资料，刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人谢锡津的行为已构成故意伤害罪，具有如实供述、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人谢锡津有期徒刑九个月。被告人谢锡津对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。辩护人提出：被告人谢锡津归案后能如实供述，认罪认罚，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人谢锡津在民间纠纷中故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。归案后被告人谢锡津能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同的辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢锡津犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年3月29日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  潘 芩人民陪审员  陈智立二〇二〇年六月三十日书记员费腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执924号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所四川省内江市市中区甜城大道452号。被执行人：蔡连鹏,男,1999年1月3日出生,汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人蔡连鹏罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，查明暂无财产可供执行，经商请申请执行人同意后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执924号案件的执行。二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可在法律规定的二年时间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年六月二十二日书记员 王浩波
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执283号 申请执行人:卢选明，男，1966年12月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：李梁平，男，1983年12月22日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄思国，男，1975年10月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初3019号民事判决书，向被执行人李梁平、黄思国送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人李梁平、黄思国履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李梁平、黄思国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李梁平、黄思国的银行存款126115.84元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年六月十七日 书记员  龚 定
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审30号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：江西顺祥实业有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道龙腾盛世3号楼201写字楼。统一社会信用代码：91360724759952330F 法定代表人：周方太。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]020号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局以被申请执行人江西顺祥实业有限公司因不服其局作出的（犹）人社监理字[2019]020号行政处理决定及上犹县人民政府上府复字[2019]12号行政复议决定，于2020年5月向章贡区人民法院提起行政诉讼为由，向本院申请撤回其局2020年6月10日作出的（犹）劳社监罚强申[2020]28号强制执行申请书。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人上犹县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  罗垂楠
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执425号申请执行人：韩青华，女，汉族，1975年2月21日生，住河南省义马市千秋路珠江路东段市。被执行人：马成芳，男，汉族，1973年2月14日生，住渑池县。本院在执行韩青华与马成芳民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案受理。一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产线索。三、向房管部门进行查询，未查询到被执行人房产信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年六月二十四日书记员  史丽娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3172号原告：符跃鹏，男，汉族，1993年7月15日出生，住洛阳市涧西区。被告：郑州德邦物流有限公司洛阳武汉路分公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区武汉南路138#香港城76#门面房。负责人：张伟峰。本院在审理原告符跃鹏诉被告郑州德邦物流有限公司洛阳武汉路分公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告符跃鹏于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符跃鹏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符跃鹏撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告符跃鹏承担。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月十一日书记员闫帅辉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5697号 原告：胡某，女，1980年8月13日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：张某1，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。 原告胡某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告张某1经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告张某1离婚；2、婚生男孩张某2归原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费1000元；3诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，并生育一男孩张某2，现年10周岁，学生。近年来，双方因家庭琐事和被告经常赌博造成夫妻感情彻底破裂，原告在2019年1月份曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告与被告一直分居，故再次诉至法院，要求与被告离婚。 被告张某1缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了结婚证一份、沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初9号民事裁定书、婚生子张某2人口登记卡一份，证明原、被告结婚时间、婚生子女情况及原告胡某曾起诉离婚的事实。 另本院依调取了国家移民管理局出入境记录查询表、被告张某1人口登记表，证明被告张某1于2020年2月24日出境至韩国未归的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某与被告张某1经人介绍于××××年××月××日在辽中县民政局（现为沈阳市辽中区民政局）办理结婚登记。婚后感情较好，并于××××年××月××日生育一男孩张某2，学生。近年来，双方常因生活琐事口角、吵架。原告胡某曾于2019年1月2日起诉要求与被告张某1离婚，后于同年3月1日撤诉。期间，被告张某1于2019年2月24日出境入韩国至今未归。现原告胡某认为夫妻感情已经破裂，再次诉至法院，要求与被告张某1离婚，故形成本案纠纷。 本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告双方共同生活多年，并已生育子女，双方已经建立起了一定的感情基础，现原告虽再次起诉要求与被告张某1离婚，但其没能提供夫妻感情已经破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告胡某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，公告费560元，均由原告胡某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李铁权 审 判 员  费晓波 人民陪审员  李小松 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘伊洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7492号原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区华山路107-1号。法定代表人马强，系公司总经理。委托代理人刘永刚，该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。被告常晋宁，男，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告常晋宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告沈阳明昌物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴晓峰二〇二〇年六月三十日法官助理张丹书记员李冬梅
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初592号 原告：汪有发，男，1961年5月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农，住江西省弋阳县。 被告：汪红寿，男，1974年2月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务农，住江西省弋阳县。 原告汪有发与被告汪红寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪有发、被告汪红寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪有发向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金10000元及其自2016年2月29日起至2020年3月29日止按年利率24%计算的利息（本金及利息总计20000元整）；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：3．要求被告支付利息至本息还清之日为止。事实和理由：2016年农历2月29日，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借条一张，约定一个月归还。但被告未按约定还款，年复一年，被告一直拖欠本金及利息至今未还，现原告多次催促要求被告返还资金，但被告均以各种理由拒绝归还原告的借款。原告故诉至法院，请求依法判决。 被告汪红寿辩称：借款本金10000元属实，同意在三个月之内还清借款本金。被告已向原告支付了部分利息。 原告汪有发围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。 被告汪红寿向本院提供以下证据： 1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格； 2、微信截图2张、支付宝截图1张及农商银行回单原件1张，证明被告已陆续向原告支付7000元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对借款金额10000元的借款事实及被告已陆续向原告共计支付7000元利息的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日（2016年农历二月二十九日），被告汪红寿向原告汪有发借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到汪有发人民币壹万元正（10000元），利息3分，借期一个月。今续借六个月，今借人：汪红寿，2016年农历二月二十九日”，被告在签名处捺印。2019年3月5日（2019年正月二十九日）原告向被告催要借款，原告因担心时效问题，要求被告重新书写日期，被告在原借条下方书写：“今续借人：汪红寿2019年正月二十九日”。后经原告多次讨要，被告汪红寿分别于2019年6月21日支付2000元，同年7月9日支付2000元，同年12月5日支付2000元，2020年1月24日支付1000元。被告向原告共计支付利息7000元。剩余本息至今未付，故原告诉至本院并提出前述诉请。 本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告汪有发向被告汪红寿提供了借款，被告汪红寿应当履行归还借款的义务。故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款已到期，被告仅支付利息7000元，庭审中原告主张已付利息应按月利率3%计算，之后未付利息按月利率2%计付，符合法律规定。经计算，该7000元借款利息是从2016年4月6日（2016年农历二月二十九日）起至2018年3月15日止按月利率3%计算的利息，剩余利息未付，原告要求被告按月利率2%继续支付利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汪红寿于本判决生效之日起十日内偿还原告汪有发借款10000元并支付利息（以本金10000元为基数，自2018年3月16日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告汪有发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告汪红寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 容
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1567号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王知琴，女，1974年7月20日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县。2009年8月21日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留十日；2010年8月27日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年11月6日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王波，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人左老姑，女，1980年2月1日出生，汉族，小学，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人朱全全，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人黄美萍，女，1967年8月10日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地安徽省铜陵市郊区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人郑红仓，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1438号起诉书指控被告人王知琴、左老姑、黄美萍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉。被告人王知琴、左老姑、黄美萍及指定辩护人王波、朱全全、郑红仓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月17日5时许，被告人黄美萍、王知琴、左老姑从广东省东莞市万江租乘吴某的出租车至深圳市光明区，王知琴在外等候，黄美萍、左老姑混入光明街道光明大街圣亚达工业园A栋3楼宿舍，盗窃被害人蔡某的苹果XS手机一部（经鉴定，价值人民币6279元）、盗窃被害人谢某1的苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币2398元）、华为mate20手机一部（经鉴定，价值人民币450元）。作案后三人一同逃离。2019年8月21日3时许，被告人黄美萍、王知琴、左老姑再次乘坐吴某的出租车准备再次去深圳市时，在东莞市江南世家别墅区旁宏远路红绿灯路口被抓获。另查明，2017年6月12日3日，被告人黄美萍在深圳市南山区民企科技园宿舍3栋612房，盗窃被害人赖某苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币2847元）、盗窃被害人谢某2努比亚z17mini黑金色一部（经鉴定，价值人民币1400.83元）。2013年5月30日9时许，被告人左老姑在佛山市禅城区石湾沙围新村三巷12-13号402号出租屋，入户盗窃被害人陈某放在床上的一部白色苹果4s手机（经鉴定，涉案手机价值3358元）。盗窃得手后左老姑离开被害人房间，被害人发现手机被盗后在走廊上抓获左老姑并缴获被盗手机。左老姑后因需照顾未满一周岁的婴儿于当日被取保候审。上述事实，被告人王知琴、黄美萍、左老姑在庭审中均无异议，并有经庭审质证之被告人王知琴、黄美萍、左老姑的供述与辩解、被害人蔡某、谢某1、赖某、陈某的陈述、证人吴某、罗某的证言、三被告人的身份信息、抓获经过、前科材料、违法犯罪经历查询情况说明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频截图、出生医学证明、被盗苹果4s手机（照片）、三被告人手机各一部（照片）、鉴定意见、现场勘验检查工作笔录及现场照片、视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王知琴、左老姑、黄美萍无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。三被告人事前共同预谋盗窃，盗窃得手后均分赃款，不宜区分主从犯。辩护人关于被告人王知琴系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人王知琴、左老姑当庭表示认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄美萍自愿认罪认罚，认罪态度良好，可从轻处罚。各辩护人相关辩护意见，予以采纳。被告人王知琴曾有盗窃的行政拘留前科及犯罪前科，该情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：一、被告人王知琴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人左老姑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人黄美萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。四、缴获的作案工具手机三部，依法予以没收；责令被告人王知琴、左老姑、黄美萍共同退赔被害人蔡某人民币6279元、被害人谢某1人民币2848元、被害人赖某人民币2847元、被害人谢某2人民币1400.83元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 王  楚  柔人民陪审员 王  丽  萍二〇二〇年六月五日书 记 员 梁惠红（兼）书 记 员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1986号原告：衡永瑞，男，1982年2月6日出生，汉族，邳州市人，住邳州市。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，江苏唐城律师事务所律师。被告：王俊，男，1989年11月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州聚之源汽车运输有限公司，住所地在扬州市广陵区运河东路299号。被告：华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市新城河路194号。负责人：潘诚，总经理。本院在审理原告衡永瑞与被告王俊、扬州聚之源汽车运输有限公司、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院曾向原告发出催交案件受理费通知，但原告逾期未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张舒畅二〇二〇年六月二十二日书记员  薛 燕
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3680号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：支行行长。委托诉讼代理人：杨飞，男，1976年2月18日出生，汉族，住滑县，系原告单位职工。被告：冀丽，女，1981年4月19日出生，汉族，住滑县。被告：张振动，男，1977年8月24日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行与被告冀丽、张振动金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行撤诉处理。审判员  徐晓芳二〇二〇年六月十七日书记员  王美艳
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1126号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：徐胜忠，男，1970年3月10日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告徐胜忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告徐胜忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐胜忠偿信用卡（卡一：62×××90）本金29680.39元、利息1417.16元、费用1103.35元（截止2020年4月13日）；（卡二：62×××83）本金10000元、利息233.62元、费用2927.58元（截止2020年4月13日），未到期应收本金122500元；2、本案诉讼费和执行费用由被告徐胜忠承担。事实和理由：2012年11月16日、2019年5月6日，被告分别向我行申请了一张公务卡和一张长城信用卡，其中公务卡（卡号：62×××90）额度为30000元、长城信用卡（卡号：62×××83）共享公务卡额度。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活上述信用卡后多次用该信用卡用于消费。2019年4月17日，被告向我行申请办理了150000元的专项消费分期，期数为60期。2020年2月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收，仍拒不履行还款义务，现两张信用卡已逾期超3个月。截止2020年4月13日，被告累计欠信用卡本金39680.39元、利息1650.78元，违约金（应收费用）3730.93元，另还有未到期本金122500元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告徐胜忠未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告分别于2012年11月16日、2019年5月6日向原告申请办理一张公务卡和一张长城信用卡，被告分别在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用合约的各项规则。合约均载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了两张卡号为62×××90、62×××83的信用卡。2019年4月17日，被告向原告申请办理了信用卡分期业务，并签订协议。被告使用上述信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年4月13日，被告累计欠原告信用卡本金39680.39元、利息1650.78元，违约金（应收费用）3730.93元。原告多次催收未果，遂于2020年5月11日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年4月13日，被告累计欠信用卡本金39680.39元、利息1650.78元，违约金（应收费用）3730.93元，该事实有原告提供的证据为证，可以认定。故对原告要求被告归还透支本金及利息、违约金（应收费用）的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年4月14日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐胜忠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付截止至2020年4月13日的卡号为62×××90、62×××83的信用卡累计透支本金39680.39元、利息1650.78元，违约金（应收费用）3730.93元。并按双方签订的领用协议约定的计算方式承担2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、应收费用。 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取467元，由被告徐胜忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月十八日 书记员  任 嫔
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2289号 原告：沈阳市大光农业服务中心。住所地：沈阳市辽中区。 投资人：姜大光，男，1971年5月4日出生，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：张新胤，男，汉族，系原告单位职员，现住沈阳市辽中区。 被告：郝孝宜，男，1976年4月14日出生，满族，农民，现住兴城市。 原告沈阳市大光农业服务中心与被告郝孝宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人张新胤到庭参加诉讼。被告郝孝宜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金4万元及利息（利息从2018年9月5日起，月利息按1分计算，至实际还款之日止）。诉讼费被告承担。2018年9月5日，被告因资金周转困难，向原告借款4万元。借款到期后，被告不肯偿还借款。 被告郝孝宜未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告因缺少资金于2018年9月5日向原告借款4万元，约定月利息1分，2018年12月5日前还款。借款到期后，被告未还款。原告提交的证据：1.欠据；2.明细账，经庭审质证。被告未到庭应诉视为放弃了质证的权利，原告提交的证据本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。 被告因资金周转困难向原告借款后，双方即形成了债权、债务关系，被告应按照约定履行还款付息义务。现被告按约定偿还借款本金及利息，不仅是失信的表现，亦是违约行为，对此应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝孝宜于本判决生效后5日内偿还原告沈阳市大光农业服务中心借款本金4万元及利息（利息从2018年9月5日起，月利息按1分计算，至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费534元（系减半收取），由被告郝孝宜负担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵天齐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肇 林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8465号 原告:韩某，男，1986年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 被告:王某，男，1996年1月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告韩某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告韩某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告韩某负担。 审判员 马 勇 二〇二〇年六月八日 书记员 桑士勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3525号原告：肖永和，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：徐珂轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈亮，男，1970年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告肖永和与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永和的委托诉讼代理人徐珂轲到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖永和向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告支付货款20400元及资金占用利息（以20400元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付至付清为止）。事实及理由：被告和原告系朋友关系，被告于2016年6月18日在原告处购进蜂蜜20400元，被告向原告出具欠条一份，并于2019年2月再次确认，后经原告多次催收，被告拒绝偿还。被告陈亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告在原告处购买了价值20400元的蜂蜜后未支付货款，于同日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到肖永和蜂蜜款贰万零肆佰元正（20400元），陈亮，2016年6月18日”。因被告未支付尚欠货款，经原告催收，被告又在该欠条上写明：“2019年转条子”。此后，经原告再次催收，被告仍未支付上述货款。本院认为，原告诉称被告向其购买蜂蜜后尚欠货款未支付，为之提交了被告出具的《欠条》予以佐证，可以认定其诉称事实成立。被告作为债务人理应支付货款，现未支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告支付尚欠货款和从提起诉讼主张权利之日起赔偿占用资金利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈亮于本判决生效后三日内给付原告肖永和货款20400元，并赔偿占用资金利息损失（以货款20400元为基数，自2020年5月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年六月十日书记员  姚黎