辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初432号原告：罗忠明，男，1955年9月30日出生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：尹相连，1962年5月5日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连金元典当有限公司，住所地大连市金州区光明街道香水路2号。法定代表人：曲丰毅，系该公司经理。被告：丛华春，男，1953年9月11日出生，汉族，住大连保税区。委托诉讼代理人：尹相根，男，1964年4月7日出生，汉族，住大连市金州区，系本案被告。被告：季天君，男，1956年5月18日出生，汉族，住大连市金州区。被告：焦昆峰，男，1935年10月10日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：尹相根，男，1964年4月7日出生，汉族，住大连市金州区，系本案被告。被告：李彩燕，女，1953年9月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：李长生，男，1970年10月20日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：张巍，女，1970年5月1日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：刘风海，男，1950年10月9日出生，汉族，住大连市金州区。被告：刘绍华，男，1955年9月14日出生，汉族，住大连市金州区。被告：栾德财，男，1961年2月11日出生，汉族，住大连市金州区。被告：孙廷超，男，1958年10月29日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：尹相根，男，1964年4月7日出生，汉族，住大连市金州区，系本案被告。被告：王继超，男，1947年7月7日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：尹相根，男，1964年4月7日出生，汉族，住大连市金州区，系本案被告。被告：大连市金州区新龙建材厂，住所地大连市金州区石河街道华农村。法定代表人：张广新，系厂长。被告：于永芳，男，1955年1月9日出生，汉族，住大连市金州区。被告：元振良，男，1958年12月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：陈淑英，女，1955年3月13日出生，汉族，住大连市金州区。被告：周维维，女，1980年1月31日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：陈淑英，女，周维维之母，系本案被告。被告：尹相根，男，1964年4月7日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连市金州区京东包装印刷厂，住所地大连市金州区三十里堡镇红果村。法定代表人：刘崇智，系厂长。被告：刘崇智，男，1963年10月29日出生，汉族，住大连市中山区。原告罗忠明与被告尹相连、大连金元典当有限公司（以下简称金元公司）、丛华春、季天君、焦昆峰、李彩燕、李长生、张巍、刘风海、刘绍华、栾德财、孙廷超、王继超、大连市金州区新龙建材厂（以下简称新龙建材厂）、于永芳、元振良、陈淑英、周维维、尹相根、大连市金州区京东包装印刷厂（以下简称京东印刷厂）、刘崇智案外人执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范准、被告金元公司的法定代表人曲丰毅、被告丛华春、焦昆峰、王继超及其委托代理人尹相根、被告刘风海、被告陈淑英及其被告周维维的委托诉讼代理人陈淑英、被告尹相根到庭参加诉讼，被告尹相连、季天君、李彩燕、李长生、张巍、刘绍华、栾德财、新龙建材厂、于永芳、元振良、京东印刷厂、刘崇智经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1.判令停止执行并解除对大连市金州区两处房产（产权证号：20××65号、20030165-××号）的查封；2.确认上述两处共价值210万元的房产归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月10日，经被告尹相连等人申请，金州区法院轮候查封京东印刷厂名下坐落于大连市金州区房产两处（产权证号：20××65号、20030165-××号）。2019年4月8日，原告在规定的时间内向金州区法院提出书面异议，于2019年9月6日裁定驳回原告的异议请求。原告认为，原告与京东印刷厂法人刘崇智于2004年3月9日签订《房屋转让协议书》，将案涉两处房产交给原告实际使用。该协议合法有效并已履行完毕。原告才是房屋的所有人。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，应排除各被告金钱债权的实体权利，停止对案涉房屋的执行，并解除查封。被告金元公司辩称：不同意原告的诉讼请求，刘崇智到我公司办理了抵押，在不动产登记中心也办理了他项权证，原告签订买卖协议后没有办理房屋产权证，我公司认为原告有可能诈骗。被告丛华春辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有相关手续证明房屋归原告所有。被告焦昆峰辩称：不同意原告的诉讼请求，买卖房屋应有合法手续。被告刘风海辩称：不同意原告的诉讼请求。被告王继超辩称：不同意原告的诉讼请求，如果原告真的买房子，应当办理房屋产权证，房屋不是真的交给原告，如果真的交付，刘崇智不可能去典当。被告陈淑英辩称：不同意原告的诉讼请求。被告周维维辩称：不同意原告的诉讼请求。被告尹相根辩称：不同意原告的诉讼请求。被告尹相连、季天君、李彩燕、李长生、张巍、刘绍华、栾德财、孙廷超、新龙建材厂、于永芳、元振良、京东印刷厂、刘崇智未提交答辩意见。经审理查明：2006年1月25日，因金元公司与京东印刷厂典当合同纠纷一案，本院作出（2006）金民合初字第2506号民事判决，判决主文如下：一、解除金元公司与京东印刷厂签订的房地产抵押典当合同；二、京东印刷厂于本判决生效后十日内返还金元公司当金55万元，并支付自2005年10月12日始至还清日止的利息（月利率0.5%）及综合费（月2.7%）；三、金元公司对京东印刷厂坐落于大连市金州区三十里堡镇安乐屯大房权证金堡单字第××、20030165-××号房屋享有优先受偿权。2006年5月23日，金元公司向本院申请执行。2007年6月22日，大连市人民检察院就本院（2006）金民合初字第2506号民事判决，向大连市中级人民法院提出抗诉。大连市中级人民法院将该案指令本院再审。本院再审认为，金元公司与京东印刷厂双方签订的房地产抵押典当合同，将京东印刷厂坐落于大连市金州区三十里堡京东安乐屯产权证分别为大房权证金堡单字20030165、20030165-××二套房屋抵押给金元公司，并于同日在大连市金州区房产部门办理了抵押登记，而其中的大房权证金堡字第××号楼房已被本院于2005年5月31日查封，虽然在原审的抵押时办理抵押登记的房产部门并不知道已被查封的事实，但毕竟查封在先，依法被查封的财产不得设立抵押，所以，对已被查封的大房权证金堡单字第××号楼房的抵押应为无效，而另一套大房权证金堡单字20030165—××号房屋的抵押应为有效。2008年11月20日，本院作出（2008）金民合再初字第1号民事判决，判决：一、维持本院（2006)金民合初字第2506号民事判决第一、二项；二、变更本院（2006)金民合初字第2506号民事判决的第三项为金元公司对京东印刷厂坐落于大连市金州区三十里堡镇安乐屯大房权证堡单字第××号房屋享有优先受偿权。该判决已发生法律效力。2007年8月16日，本院函复大连市金州区人民检察院，载明：我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定及你院的建议，已于2007年6月22日查封了京东印刷厂所有的大房权证金堡单字第××号厂房，并向金州区三十里堡镇房管所发出了协助执行通知书。2012年10月22日，本院执行金元公司与京东印刷厂典当合同纠纷一案，查封了京东印刷厂所有的大房权证金堡单字第××号、第××号面积2781.30平方米房产。2015年3月4日，本院执行金元公司与京东印刷厂一案，首次查封了京东印刷厂名下金国用（2005）第0605004号面积1984平方米的国有土地使用权。2017年8月10日，本院轮候查封京东印刷厂名下金国用（2005）第0605004号国有土地使用权。同日，轮候查封京东印刷厂所有的坐落于大连市金州区房产两处（产权证号：20××65号、20030165-××号）。2018年11月27日，因本院执行金元公司与京东印刷厂典当合同纠纷一案，罗忠明向本院提出执行异议。2019年4月8日，原告罗忠明向本院提供了《房屋转让协议书》，该协议书名头中的转让方为刘崇智，受让方为罗忠明。内容如下：转让方在金州区三十里堡镇红果村有登记于京东包装印刷厂名下的工业用厂房两处，今转让与受让方，协议如下：转让价格：贰佰壹拾万元整。（￥2，100,000.00元整）。二、转让方交付房证两册。房证号：大房执金字第××号、大房执金字第××号。土地使用证壹册，证号：金集建(金国用2000字）第0605003号。三、受让方凭本协议及（二）所列的所有权证和上地使用证办理转让过户登记手续。所需费用全部由受让方自负。完成变更登记，两处房产所有权及土地使用权归受让方享有。京东印刷厂、刘崇智在落款的转让方处加盖公章并签字，罗忠明在受让方处签字。该协议书上载明，生效日期2004年3月16日，签字日期2004年3月9日。但没有进行产权过户登记。本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异91号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。另查，京东印刷厂系个人独资企业，刘崇智系该企业投资人。2005年4月26日，因尹相连与刘崇智运输合同纠纷一案，本院作出（2005）金民合初字第2581号民事调解书，调解主文如下：刘崇智于2005年8月1日前给付尹相连运输费1.3万元。刘崇智未履行调解协议，同年10月10日，尹相连向本院申请执行。同年11月18日，本院作出（2005）金执字第1869号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异103号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2005年4月11日，因丛华春与京东印刷厂建设工程承包合同纠纷一案，本院作出（2005）金民房初字第××号民事调解书，调解主文如下：京东印刷厂欠丛华春人工费76904.79元，于2005年6月30日前一次性付清。同年7月29日，丛华春向本院申请执行。同年11月7日，本院作出（2005）金执字第1502号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异92号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2005年4月11日，因季天君与京东印刷厂建设工程承包合同纠纷一案，本院作出（2005）金民房初字第××号民事调解书，调解主文如下：京东印刷厂欠季天君工程材料款、人工费8万元，于2005年6月30日前一次性付清。京东印刷厂未履行调解协议，同年7月2日，季天君向本院申请执行。同年11月24日，本院作出（2005）金执字第1437号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异95号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2005年8月5日，因焦昆峰与京东印刷厂民间借贷纠纷一案，本院作出（2005）金民合初字第2645号民事调解书，调解主文如下：京东印刷厂于2005年9月20日前偿还焦昆峰借款及利息29125元。京东印刷厂未履行调解协议，同年10月18日，焦昆峰向本院申请执行。同年11月24日，本院作出（2005）金执字第1864号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异93号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2005年8月29日，因李彩燕与刘崇智民间借贷纠纷一案，本院作出（2005）金民合初字第697号民事调解书，调解主文如下：刘崇智于2005年12月30日前偿还李彩燕借款人民币2.5万元即履行完毕，逾期还需偿付利息0.5万元。刘崇智未履行调解协议，2006年1月11日，李彩燕向本院申请执行。同年3月2日，本院作出（2006）金执字第380号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异107号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2005年4月26日，因李长生、张巍与京东印刷厂劳务合同纠纷一案，本院作出（2005）金民合初字第2580号民事调解书，调解主文如下：京东印刷厂于2005年8月1日前给付李长生、张巍劳务费22912元，逾期则按中国人民银行同期活期存款利率2倍支付欠款额的利息（利息给付方法：自2004年7月1日始计算至付清之日止）。京东印刷厂未履行调解协议，同年8月20日，李长生、张巍向本院申请执行。同年11月23日，本院作出（2005）金执字第1868号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异96号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2005年8月8日，因张巍与京东印刷厂民间借贷纠纷一案，本院作出（2005）金民合初字第2649号民事调解书，协议主文如下：京东印刷厂欠张巍借款本金人民币1万元、利息3000元，于2005年10月10日前偿清。京东印刷厂未履行调解协议，同年10月18日，张巍向本院申请执行。同年11月22日，本院作出（2005）金执字第1857号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异100号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2004年6月3日，因刘风海与刘崇智租赁合同纠纷一案，本院作出（2004）金民合初字第1919号民事调解书，协议主文如下：刘崇智于2004年8月31日前偿付刘风海钢模板租金5.8万元，赔偿刘风海板桥及架杆损失5.2万元。刘崇智未履行调解协议，刘风海于2005年5月10日向本院申请执行。本院于2005年5月31日作出（2005）金执字第915号民事裁定，查封京东印刷厂的案涉房产。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异106号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2005年4月25日，因刘绍华与刘崇智民间借贷纠纷一案，本院作出（2005）金民合初字第2589号民事调解书，协议主文如下：一、刘崇智于2005年7月31日前偿付刘绍华借款本金4.3万元及自2002年2月15日始按中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款还请之日止的利息；二、刘崇智于2005年7月31日前给付刘绍华利润款9930元。刘崇智未履行调解协议，刘绍华于同年8月18日向本院申请执行。同年11月28日，本院作出（2005）金执字第1861号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异105号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2006年2月28日，因栾德财与刘崇智雇佣合同纠纷一案，本院作出（2006）金民合初字第2534号民事判决，判决主文如下：刘崇智于本判决生效后十日内给付栾德财劳务费人民币41210元。刘崇智未履行调解协议，同年3月31日，栾德财向本院申请执行。同年4月24日，本院作出（2006）金执字第778号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异104号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2005年4月25日，因孙廷超与刘崇智买卖合同纠纷一案，本院作出（2005）金民合初字第2584号民事调解书，协议主文如下：刘崇智于2005年7月31日前给付孙廷超水泥款1.1万元。刘崇智未履行调解协议，同年10月19日，孙廷超向本院申请执行。同年11月24日，本院作出（2005）金执字第1859号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异97号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2005年8月8日，因王继超与京东印刷厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2005）金民合初字第2648号民事判决，判决主文如下：一、京东印刷厂于本判决生效后十日内支付王继超货款159404元；二、京东印刷厂于本判决生效后十日内支付违约金31880.80元。京东印刷厂未履行调解协议，同年9月20日，王继超向本院申请执行。同年11月7日，本院作出（2005）金执字第1865号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异98号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2005年4月26日，因新龙建材厂与京东印刷厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2005）金民合初字第2578号民事调解书，调解主文如下：京东印刷厂于2005年8月1日前给付新龙建材厂货款34650元。京东印刷厂未履行调解协议，同年9月20日，新龙建材厂向本院申请执行。2006年3月1日，本院作出（2006）金执字第72号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异108号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2005年4月25日，因于永芳与刘崇智饮食服务合同纠纷一案，本院作出（2005）金民合初字第2585号民事调解书，调解主文如下：刘崇智于2005年7月31日前给付于永芳餐费、货款合计22450元。刘崇智未履行调解协议，同年8月20日，于永芳向本院申请执行。同年11月23日，本院作出（2005）金执字第1860号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异102号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2006年1月24日，因元振良与京东印刷厂、大连新苑建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，大连仲裁委员会作出（2005）大仲字第169号裁决，裁决主文如下：（一）京东印刷厂向元振良支付工程款933419.22元，并自2003年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。（二）驳回元振良的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费23826元京东印刷厂负担。鉴定费36000元，元振良与京东印刷厂各负担18000元。京东印刷厂未履行判决，同年2月15日，元振良向本院申请执行。同年3月2日，本院作出（2006）金执字第544号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异99号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2005年4月25日，因周建鑫与刘崇智民间借贷纠纷一案，本院作出（2005）金民合初字第2587号民事调解书，协议主文如下：刘崇智于2005年7月31日前偿还周建鑫借款3万元及自2004年1月23日始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还请之日止的利息。刘崇智未履行调解协议，同年10月10日，周建鑫向本院申请执行。同年11月24日，本院作出（2005）金执字第1870号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异101号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。2005年8月5日，因尹相根与京东印刷厂劳务合同纠纷一案，本院作出（2005）金民合初字第2646号民事判决，判决主文如下：京东印刷厂于本判决生效后三十日内支付尹相根工资款107800元。京东印刷厂未履行判决，同年10月10日，尹相根向本院申请执行。同年11月22日，本院作出（2005）金执字第1866号民事裁定，中止本案的执行。同日，因尹相根与京东印刷厂民间借贷纠纷一案，本院作出（2005）金民合初字第2647号民事判决，判决主文如下：京东印刷厂于本判决生效后十日内偿还尹相根借款1万元。京东印刷厂未履行判决，同年10月10日，尹相根向本院申请执行。同年11月22日，本院作出（2005）金执字第1867号民事裁定，中止本案的执行。2018年11月27日，罗忠明向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2018）辽0213执异94号执行裁定，驳回罗忠明的异议请求。罗忠明对本院（2018）辽0213执异91、92、93、94、95、96、97、98、99、100、101、102、103、104、105、106、107、108号执行裁定不服，提起案外人执行异议之诉，即本案。本案审理期间查明，原告罗忠明起诉的周建鑫已于2015年1月5日死亡，遗产继承人有妻陈淑英、女周维维，本院通知陈淑英、周维维作为被告承担诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋转让协议书，被告金元公司提供的产权证书、他项权利证书，被告刘风海提供的（2005）金执字第915号民事裁定书、（2008）金民合再初字第1号民事判决书等以及当事人的陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本院（2008）金民合再初字第1号民事判决认定，金元公司对坐落于大连市金州区三十里堡镇安乐屯大房权证金堡单字第××号房屋享有优先受偿权，故本案应适用该条对原告的异议请求进行审查。原告对登记在京东印刷厂名下的大房权证金堡单字第××号房屋提出异议，需符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记的条件，可以排除执行。本案中，原告没有提供证据证明其已向京东印刷厂、刘崇智支付了案涉房屋的全部价款，故其虽与京东印刷厂、刘崇智签订了房屋转让协议，但因不符合上述物权期待权的保护条件，不能阻止本院对案涉房屋的强制执行，故对其异议请求不予支持。原告对案涉房屋未支付对价且未经过户登记，买卖关系不发生法律效力，其确认为案涉房屋所有权人的诉讼请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告罗忠明的诉讼请求。诉讼费23900元（其中案件受理费23600元、公告费300元，原告罗忠明已预交），由原告罗忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期期满后七日内，向本院交付上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  王通福人民陪审员  王淑萍人民陪审员  刘安喜二〇二〇年六月二十八日法官助理王非非书记员于梅本判决依据的法律法规：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。