广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1652号 上诉人（原审被告）：蒙振凯，男，1994年4月27日出生，瑶族，户籍所在地广西梧州市万秀区，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾嘉辉，男，1993年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，现住广西梧州市长洲区。 上诉人蒙振凯因与被上诉人顾嘉辉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒙振凯及其委托诉讼代理人梁远行、被上诉人顾嘉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蒙振凯上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人顾嘉辉的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费全部由被上诉人顾嘉辉承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人顾嘉辉与上诉人蒙振凯之间存在借贷关系，且截至2019年4月24日上诉人蒙振凯尚欠被上诉人顾嘉辉借款本金24647.60元及利息30519元，属认定事实不清、证据不足。自2017年9月起，上诉人蒙振凯因陷入债务危机，确曾多次向职业放贷人即在“东风本田”店工作的龙圩人麦某、梧州人陈某、封开人李某借款，每次借款上诉人蒙振凯均在麦某等人提供的格式借条上签字并承诺支付高达30％的月息。但每次借款人均指使马仔即被上诉人顾嘉辉负责放款和收账，故被上诉人顾嘉辉与上诉人蒙振凯之间才会存在频繁的款项来往。被上诉人顾嘉辉每次向上诉人蒙振凯放款均事先收取砍头息，被上诉人顾嘉辉的款项来源及最后流向均指向其老板麦某等人。上诉人蒙振凯偿还借款本金和高额利息后，麦某等人或者被上诉人顾嘉辉均未出具收据或者返还原借条。2018年11月初，由于麦某、被上诉人顾嘉辉等人认为上诉人蒙振凯尚未还清借款，就派人四处追堵上诉人蒙振凯，上诉人蒙振凯在其父亲位于三龙大道的单位即梧州水电设计院门口被逼写下60000元的借款合同。上诉人蒙振凯的父亲知情后，坚决不同意按此金额还款，被上诉人顾嘉辉自己也承认借款合同中的借款金额60000元为自己估算，不能算数。即使此后双方于2019年4月24日通过微信对账承认尚欠借款本金24647.60元及利息30519元，也是无依据的不真实结论，并非上诉人蒙振凯的真实意思表示。二、即使根据上诉人蒙振凯与被上诉人顾嘉辉之间的银行对账记录和微信聊天记录来确认双方存在借贷关系，这些银行对账记录也需通过司法鉴定才能确定尚欠借款本金的金额。上诉人蒙振凯向麦某等人借款并收到被上诉人顾嘉辉代为转交己扣除高额砍头息后的借款金额后，银行对账记录显示上诉人蒙振凯在2017年9月至2018年12月期间曾多次向负责收账的被上诉人顾嘉辉偿还借款。上诉人蒙振凯以现金或微信还款的证据难以收集。如通过司法鉴定对双方之间的往来账目进行详细统计，完全可知被上诉人顾嘉辉向上诉人蒙振凯支付过的借款次数及金额和上诉人蒙振凯共向被上诉人顾嘉辉偿还的本金及利息数额。对于已付高额利息超过法律保护范围的部分，麦某等人及被上诉人顾嘉辉理应返还给上诉人蒙振凯，或视为上诉人蒙振凯己偿还的借款本金。由于上诉人蒙振凯在一审时无诉讼经验，且就麦某、陈某、李俊霖及被上诉人顾嘉辉等人的行为已涉嫌高利贷、套路贷及暴力讨债的问题，上诉人蒙振凯己向公安机关举报，正在等待公安机关处理及答复，故未在一审提出司法鉴定申请，请求二审法院准许上诉人蒙振凯的司法鉴定申请。三、一审判决支持被上诉人顾嘉辉的全部诉讼请求，且判令上诉人蒙振凯承担高额利息完全错误。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人顾嘉辉辩称，对方提供的账单计算错误，其已提供正确的账单统计给法院，其对一审判决没有意见。 顾嘉辉向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金24647.60元及利息（借款利息以实际欠款数为基数，从2017年9月12日起按月利率2%计算至2019年4月24日利息为30519元；从2019年4月25日起以24647.60元为本金按月利率2%计至借款还清时止）。 一审法院认定事实：2017年9月至2018年11月期间，被告因需资金周转多次向原告借款，被告亦在2017年9月至2018年12月期间多次向原告偿还借款。2018年11月初，原、被告就被告尚欠的借款本金进行初步核算，被告为此向原告出具借款合同，该合同载明:“甲方（出借人）：顾嘉辉乙方（借款人）：蒙振凯乙方因资金周转，向甲方借款，现甲乙双方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守……二、借款金额乙方向甲方借款金额（大写）人民币陆万元整（小写：￥60000元）。三、借款期限乙方承诺在2018年11月23日之前偿还所有本金……”。被告在该借款合同乙方处签名并捺印指模。2019年4月24日，原、被告对被告尚欠的借款本金及利息再次进行核算，为此原、被告通过微信进行对账，原告分别于2019年4月23日以及2019年4月24日向被告发送微信消息，载明:“……我们约定的剩余本金：62014.14这个金额中有36600元等你提供证据，以及利息按照2%的月息统计，计算结果是31181元，以上是目前协商的结果，这里是否有误”以及“……那目前我们就按无争议的剩余本金25414.14和总利息31181来计算，利息从今天起停止计算（2019年4月24日）这样一共你要还的总额是56595.14元。这个是双方均无争议的金额……以上请确认无误”，被告对上述原告发送的微信消息均回复“确认无误”。后被告一直未向原告还本付息，原告催讨未果以上述诉请诉至法院。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告截至2019年4月24日尚欠原告借款本金24647.60元及利息30519元，并提供了微信截图、《借款、还款及利息汇总表》、银行收款记录、微信收款记录、支付宝转账记录、《借款合同》等证据予以证实，该院予以确认。原、被告双方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。对于被告提出的原告并非本案借款的实际出借人，被告向实际出借人偿还过部分借款，以及被告向实际出借人所借的款项已全部还清的辩解意见，因其未能提交相应证据予以充分证实，该院不予采纳。本案借款虽没有约定还款期限，但被告经原告催讨后，在合理期限内仍未归还完全部借款，显属违反法律规定，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告向其归还借款本金及利息，于法有据，该院予以支持。对于借款利息问题，因被告在与原告通过微信聊天对账以及电话录音中均认可本案借款按月利率2%计算，现原告主张本案借款2019年4月25日后的借款利息按月利率2%计算至借款还清时止，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告蒙振凯应于本案判决生效之日起十日内向原告顾嘉辉归还借款本金24647.60元及借款利息30519元（借款利息暂计至2019年4月24日，此后借款利息以24647.60元为基数按月利率2%从2019年4月25日起计付至借款本金实际清偿之日止）。一审案件受理费1180元，减半收取为590元，由被告蒙振凯负担。 二审期间,上诉人蒙振凯向本院提交以下证据：1.上诉人蒙振凯建设银行账户向被上诉人顾嘉辉支付宝账户还款统计表共1页，拟证明上诉人蒙振凯通过建设银行账户向被上诉人顾嘉辉支付宝账户还款20笔共24870元；2.上诉人蒙振凯农业银行账户向被上诉人顾嘉辉支付宝账户还款统计表共1页，拟证明上诉人蒙振凯通过农业银行账户向被上诉人顾嘉辉支付宝账户还款14笔共16733元；3.上诉人蒙振凯支付宝账户还款情况统计表共3页，拟证明上诉人蒙振凯向被上诉人顾嘉辉支付宝账还款69笔共98873元，其中建设银行还款20笔24870元、农业银行还款14笔16733元、支付宝账户余额35笔57270元；4.上诉人蒙振凯农业银行账户向被上诉人顾嘉辉银行账户还款统计表共1页，拟证明上诉人蒙振凯通过农业银行账户向被上诉人顾嘉辉银行账户还款23笔共131508.36元；5.上诉人蒙振凯微信账户还款情况统计表复印件共2页，拟证明自2017年9月12日至2018年12月24日止，上诉人蒙振凯通过微信向被上诉人顾嘉辉还款52笔共63250元；6.被上诉人顾嘉辉提供的《银行收款记录》复印件共8页，拟证明上诉人蒙振凯以现金存款方式还款26600元给被上诉人顾嘉辉；7.被上诉人顾嘉辉提供的《微信收款记录》复印件共3页，拟证明王某2及他人代上诉人蒙振凯微信还款63800元；8.被上诉人顾嘉辉提供尾号为17875的《农业银行账户明细查询表》及账单复印件共4页，拟证明上诉人蒙振凯母亲王某转账还款4笔共40000元；9.上诉人蒙振凯向被上诉人顾嘉辉借款情况统计表共3页，拟证明自2017年9月12日至2018年11月30日止，上诉人蒙振凯通过支付宝、微信向被上诉人顾嘉辉借款共109笔，其中支付宝借款59笔、微信借款50笔，借款金额共计342544元；10.被上诉人顾嘉辉提供的《蒙振凯借款、还款及利息汇总表》共5页，拟证明被上诉人顾嘉辉的统计与上诉人蒙振凯的实际借款、还款情况存在明显差异；11.上诉人蒙振凯支付宝账户向被上诉人顾嘉辉借款、还款部分账单截图共56页，拟证明上诉人蒙振凯支付宝账户的借款、还款情况统计属实；12.上诉人蒙振凯微信账户向被上诉人顾嘉辉借款、还款部分账单截图共46页，拟证明上诉人蒙振凯微信账户的借款、还款情况统计属实；13.上诉人蒙振凯建设银行交易明细复印件共23页，拟证明自2017年12月24日起至2018年12月24日止，上诉人蒙振凯通过建设银行账户向被上诉人顾嘉辉还款情况属实；14.上诉人蒙振凯农业银行交易明细复印件共64页，拟证明自2017年12月24日起至2018年12月24日止，上诉人蒙振凯通过农业银行账户向被上诉人顾嘉辉还款情况属实；15.2018年12月13日上诉人蒙振凯与被上诉人顾嘉辉的微信聊天记录及上诉人蒙振凯的母亲王某的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件各一份，拟证明上诉人蒙振凯于2018年12月13日用其母亲的农业银行卡分4次共取款10000元，其中3次是每次3000元，1次是1000元。 被上诉人顾嘉辉向本院提交以下证据：1.被上诉人顾嘉辉支付宝账单截图一份，拟证明上诉人蒙振凯提供其通过建行账户向被上诉人顾嘉辉支付宝账户还款记录错误，第12-20笔款项在被上诉人顾嘉辉的支付宝账单中并不存在，这9条还款记录错误，实际没有；2.被上诉人顾嘉辉支付宝账单截图一份，拟证明上诉人蒙振凯提供其通过农行账户向被上诉人顾嘉辉支付宝账户第7-13笔还款记录错误，实际没有；3.被上诉人顾嘉辉支付宝账单截图一份，拟证明上诉人蒙振凯提供其向被上诉人顾嘉辉支付宝还款记录错误，第4、6-9、13、18-20、22、24、25、30、32、38、44-46、48-51、63笔为重复计算，第47、52-62笔实际没有，第69笔实际为被上诉人顾嘉辉借款给上诉人蒙振凯，而非相反；4.被上诉人顾嘉辉微信账单记录及截图，拟证明上诉人蒙振凯提供其通过微信向被上诉人顾嘉辉还款情况记录错误，第7、37笔实际没有，微信红包不能认为是借款及还款；5.被上诉人顾嘉辉微信账单记录及截图，拟证明统计被上诉人顾嘉辉通过微信转账给上诉人蒙振凯和上诉人蒙振凯还款到被上诉人顾嘉辉微信的账单明细；6.被上诉人顾嘉辉支付宝账单记录及截图，拟证明统计被上诉人顾嘉辉通过支付宝转账给上诉人蒙振凯和上诉人蒙振凯还款到被上诉人顾嘉辉支付宝上的账单明细；7.被上诉人顾嘉辉建行卡流水记录，拟证明统计被上诉人顾嘉辉通过建行卡转账给上诉人蒙振凯和上诉人蒙振凯还款到被上诉人顾嘉辉建行卡上的账单明细；8.被上诉人顾嘉辉农行卡流水记录，拟证明统计被上诉人顾嘉辉通过农行卡转账给上诉人蒙振凯和上诉人蒙振凯还款到被上诉人顾嘉辉农行卡上的账单明细；9.被上诉人顾嘉辉工行卡流水记录，拟证明统计被上诉人顾嘉辉通过工行卡转账给上诉人蒙振凯和上诉人蒙振凯还款到被上诉人顾嘉辉工行卡上的账单明细；10.被上诉人顾嘉辉微信账单截图，拟证明被上诉人顾嘉辉通过微信于2017年12月2日、2017年12月15日、2018年1月16日、2018年2月15日共转账4次合计20000元给上诉人蒙振凯，该笔转账并非上诉人蒙振凯的借款，实际上是第三人王某2偿还给上诉人蒙振凯的款项，委托被上诉人顾嘉辉代为转账；11.被上诉人顾嘉辉代上诉人蒙振凯转账给第三人王某2的记录，拟证明被上诉人顾嘉辉于2017年11月7日、2017年11月14日、2017年11月16日共转账4次合计38800元给王某2，虽是被上诉人顾嘉辉转账给王某2，但实际是被上诉人顾嘉辉借款给上诉人蒙振凯后，上诉人蒙振凯再拿着这笔借款给王某2；12.被上诉人顾嘉辉转账给王某2记录，王某2于2018年9月25日代偿给被上诉人顾嘉辉的10000元，实际是被上诉人顾嘉辉于2018年7月3日借给王某2的钱，并不能视为上诉人蒙振凯的还款；13.被上诉人顾嘉辉购买平板电脑购物记录，拟证明上诉人蒙振凯委托被上诉人顾嘉辉用其花呗帮忙分期购买平板电脑一台，共计支付3433.44元；14.QQ聊天记录及网吧付费截图，拟证明上诉人蒙振凯与被上诉人顾嘉辉于2018年经常去网吧打游戏，双方微信红包转账不能认为是上诉人蒙振凯的还款，而是上网时产生的一些包括但不限于餐饮等的一系列费用；15.12306截图，拟证明上诉人蒙振凯和被上诉人顾嘉辉之间的部分小金额红包不能认为是借款及还款；16.支付维修摩托车费用截图，拟证明上诉人蒙振凯和被上诉人顾嘉辉之间的部分小金额红包不能认为是借款及还款；17.微信聊天截图一份，拟证明上诉人蒙振凯转给被上诉人顾嘉辉的10000元实际是给金投公司工作人员的服务费；18.微信聊天记录两份及视频，拟证明上诉人蒙振凯转账给被上诉人顾嘉辉的款项中有35000元并非还款，而是委托被上诉人顾嘉辉帮忙办理金投公司及农信社贷款的服务费；19.上诉人蒙振凯手持借条照片，拟证明上诉人蒙振凯是在自愿的情况下签署借条；20.录音资料，拟证明被上诉人顾嘉辉所说上述涉及第三方的费用是真实的；21.汇总表一份，拟证明双方之间的借、还款及利息的具体情况。 针对上诉人蒙振凯提供的以上证据，被上诉人顾嘉辉经质证认为，对证据1的还款金额有异议，对其统计的第12-20笔还款有异议，被上诉人顾嘉辉的支付宝账户并无对应收款记录，该部分属重复计算，例如2018年4月22日的还款，实际上是上诉人蒙振凯通过其支付宝账户转到被上诉人顾嘉辉的建行卡，但其在计算还款到被上诉人顾嘉辉的建行卡的金额时重复计算；对证据2，第7-13笔的还款记录错误，被上诉人顾嘉辉的支付宝账户并无对应记录；对证据3的还款记录有异议，例如第47笔在被上诉人顾嘉辉的支付宝账户中并无记录；对证据4、8无异议；对证据5中的第7笔还款有异议，被上诉人顾嘉辉没有收到该1500元；对证据6不认可；对证据7有异议，该三张截图为被上诉人顾嘉辉转出的金额，并非收款依据，实际金额只有还款15000元，其余是其转出的款项；对证据9-14有异议，具体以其在二审提交的统计金额为准，上诉人蒙振凯欠其约80000元；对证据15，经查询，其建设银行账户在2018年12月13日晚上9时59分有一笔9800元入账。 针对被上诉人顾嘉辉提供的以上证据，上诉人蒙振凯经质证认为，被上诉人顾嘉辉认为其统计借款、还款错误，其申请对双方往来账目进行司法鉴定，以确定本案借款、还款金额等事实。 对于双方当事人在二审期间提供的证据，本院认为，上诉人蒙振凯提交的证据6、7、8、10和被上诉人顾嘉辉提交的证据10、11为一审诉讼过程中各自已经提交的证据，本院对该部分证据不作为新证据予以认证；对于上诉人蒙振凯和被上诉人顾嘉辉提供的其余证据，能够提供原始的转账凭证等原件进行核对，均能证实两人之间借款、还款的事实，具备真实性、合法性，关联性，本院予以采信。至于上诉人蒙振凯向本院提出的司法鉴定申请，因无鉴定的必要性，故本院不予准许。 经本院审理查明，在二审审理过程中，上诉人蒙振凯与被上诉人顾嘉辉共同确认，从2017年9月12日起至2018年12月24日止，双方的往来款项共计263笔，其中，从2017年9月12日起至2018年11月30日止，上诉人蒙振凯共向被上诉人顾嘉辉支付借款110笔，金额合计361644.50元。从2017年9月27日起至2018年12月24日止，上诉人蒙振凯共向被上诉人顾嘉辉支付款项153笔。在该153笔款项中，双方确认其中的150笔，金额合计341813.36元，为上诉人蒙振凯偿还本案借款的款项，并确认上诉人蒙振凯于2018年3月19日向被上诉人顾嘉辉支付的3000元，为双方的其他经济往来，不属于偿还本案借款。双方有异议的款项3笔，具体为上诉人蒙振凯分别于2018年5月16日、2018年6月21日、2018年11月6日支付给被上诉人顾嘉辉的18000元中的10000元、10000元、15000元。上诉人蒙振凯主张该三笔款项均属于其归还涉案借款的款项，被上诉人顾嘉辉则主张该三笔款项为其与他人帮助上诉人蒙振凯办理贷款业务的介绍费、手续费。另外，上诉人蒙振凯表示双方曾对本案借款口头约定过利息，月利率为20%-30%，且其还款的方式为先还利息再还本金，而被上诉人顾嘉辉则表示双方约定的借款利息为月利率2%，并主张在本案中按照先还本金再还利息的方式还款，利息的计算方式为：每次实时剩余本金（第一次实时剩余本金为400元，此后为本次借款本金减去本次还款本金加上上次实时剩余本金，以此类推）×2%÷30天×持续天数（下次借/还款日的日期减去本次借/还款日的日期），利息总额为每次实时剩余本金的利息累加计算而得。此外，上诉人蒙振凯在二审庭审时陈述其就本案事实曾于2019年4月至5月间向公安机关报案，但公安机关只是备案，未出具书面材料。除上述事实外，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人在二审时的诉、辩意见表明，本案争议的焦点是：上诉人蒙振凯是否应当向被上诉人顾嘉辉偿还借款本金24647.60元及利息。 在案证据和已查明的事实证明，被上诉人顾嘉辉向上诉人蒙振凯出借了相关款项，上诉人蒙振凯亦向被上诉人顾嘉辉偿还有借款，故一审判决认定双方存在民间借贷关系并无不当，本院予以维持。上诉人蒙振凯虽主张本案借款的出借人为案外人，但未提供证据予以证实，故本院对上诉人蒙振凯的该项主张不予采纳。 对于上诉人蒙振凯尚欠被上诉人顾嘉辉借款本息的确定问题。二审期间，上诉人蒙振凯与被上诉人顾嘉辉共同确认，从2017年9月12日起至2018年11月30日止，被上诉人顾嘉辉共向被上诉人顾嘉辉出借款项110笔，借款金额共计361644.50元，上诉人蒙振凯则向上诉人顾嘉辉归还借款150笔，金额为341813.36元。上诉人蒙振凯与被上诉人顾嘉辉对双方借款及还款金额的确认，为双方当事人的真实意思表示，且均提供了相应的转款凭证、微信聊天记录等证据予以佐证，故本院对此予以确认。对于双方当事人有争议的三笔款项，即上诉人蒙振凯于2018年5月16日支付给被上诉人顾嘉辉的18000元中的10000元，以及在2018年6月21日和2018年11月6日分别支付的10000元、15000元。上诉人蒙振凯主张该三笔款项均属于其向被上诉人顾嘉辉的还款，被上诉人顾嘉辉则主张该三笔款项并非偿还本案借款，该三笔款项为其与他人帮助上诉人蒙振凯办理贷款业务的介绍费、手续费。本院认为，被上诉人顾嘉辉提供的微信聊天记录显示，上诉人蒙振凯在2018年5月16日向被上诉人顾嘉辉转账支付了18000元后，确认其中的10000元为支付给介绍人的费用。因此，上诉人蒙振凯主张该10000元为偿还本案借款的款项，缺乏理据，本院不予采纳。对于2018年6月21日的10000元，被上诉人顾嘉辉虽然主张该10000元为相关机构在为上诉人蒙振凯办理贷款的过程中所收取的手续费，但其并未能提供证据予以佐证，且上诉人蒙振凯对此不予认可，故被上诉人顾嘉辉的该项主张，理据不足，本院不予采纳。对于2018年11月6日的15000元，被上诉人顾嘉辉主张该笔款项为其帮助上诉人蒙振凯办理信用卡的手续费，并提供了微信聊天记录予以佐证。被上诉人顾嘉辉提供的微信聊天记录显示，上诉人蒙振凯于2018年11月17日向被上诉人顾嘉辉发送一个视频，在该视频中上诉人蒙振凯承诺其在2018年11月30日支付相关手续费。而上诉人蒙振凯支付上述15000元款项的时间均在其向被上诉人顾嘉辉发送视频以及其所承诺的还款日期之前，而被上诉人顾嘉辉亦未提供其他证据证明上诉人蒙振凯于2018年11月6日支付的15000元为其帮助上诉人蒙振凯办理信用卡的手续费，故被上诉人顾嘉辉的该项主张缺乏理据，本院认定上诉人蒙振凯支付的该15000元为偿还本案借款。经核算，上诉人蒙振凯向被上诉人顾嘉辉偿还的款项总计366813.36元（341813.36元+10000元+15000元）。 关于利息的计算问题。上诉人蒙振凯确认双方对涉案借款的利息进行了口头约定，且上诉人蒙振凯在日期为2019年4月23日的微信聊天记录中，对被上诉人顾嘉辉提出涉案借款的利息按照月利率2%计算予以确认。故被上诉人顾嘉辉主张按月利率2%计算利息，理据充分，本院予以采纳。对于涉案借款本息的偿还方式，上诉人蒙振凯主张其还款是先还利息再还本金，而被上诉人顾嘉辉则主张以先还本金再还利息的方式还款。本院认为，被上诉人顾嘉辉主张本案借款本息的偿还方式为其对自身实体权利的处分，该处分行为并未损害上诉人蒙振凯的利益，因此，对于被上诉人顾嘉辉所主张的上述还款方式，本院予以确认。经核算，截至2018年12月24日，上诉人蒙振凯拖欠被上诉人顾嘉辉的借款本金为11216.50元，利息为8871.13元（具体数据详见本判决书附表）。鉴于上诉人蒙振凯尚未向被上诉人顾嘉辉清偿借款本息，故对于2018年12月24日之后的借款利息，上诉人蒙振凯应以借款本金11216.50元为基数，按月利率2%，从2018年12月25日起至借款本金实际清偿完毕之日止计付。一审判决认定上诉人蒙振凯需要向被上诉人顾嘉辉支付的借款本息有误，本院予以纠正。上诉人蒙振凯主张其已清偿本案借款，与查明的事实不符，故对上诉人蒙振凯的该项主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初810号民事判决为：上诉人蒙振凯于本案判决生效之日起十日内向被上诉人顾嘉辉归还借款本金11216.50元及利息（利息计算方法：截至2018年12月24日的借款利息为8871.13元；之后的借款利息，以借款本金11216.50元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月25日起至借款本金清偿完毕之日止。本案借款本息的偿还方式为先还本金再还利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院申请执行。 一审案件受理费590元，由上诉人蒙振凯负担215元，被上诉人顾嘉辉负担375元。二审案件受理费1180元（上诉人蒙振凯已预交），由上诉人蒙振凯负担430元，被上诉人顾嘉辉负担750元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 黄 俊 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年六月十五日 法官助理 叶 丹 书 记 员 刘 莉 附：本判决适用的法律依据及《上诉人蒙振凯与被上诉人顾嘉辉借、还款及利息明细表》三张附表 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 上诉人蒙振凯与被上诉人顾嘉辉借、还款及利息明细表 附表1： 单位：元 借款时间 借款金额 还款金额 本金 天数 利息 2017/9/12 0.80 2017/9/15 2.40 2017/9/19 9.80 2017/9/22 23.00 2017/9/27 34.45 2017/10/4 1.90 2017/10/5 72.21 2017/10/16 36.16 2017/10/21 8.90 2017/10/22 28.69 2017/10/25 9.56 2017/10/26 0.00 2017/10/26 12.43 2017/10/27 37.69 2017/10/30 47.69 2017/11/2 0.00 2017/11/2 0.00 2017/11/2 0.00 2017/11/2 24.53 2017/11/3 178.13 2017/11/7 0.00 2017/11/7 50.86 2017/11/8 94.40 2017/11/10 0.00 2017/11/10 0.00 2017/11/10 98.40 2017/11/12 98.80 2017/11/14 0.00 2017/11/14 130.40 2017/11/16 0.00 2017/11/16 246.39 2017/11/19 0.00 2017/11/19 429.66 2017/11/24 622.52 2017/12/1 0.00 2017/12/1 802.18 2017/12/10 182.17 2017/12/12 90.75 2017/12/13 90.99 2017/12/14 91.13 2017/12/15 282.04 2017/12/18 372.98 2017/12/22 280.74 2017/12/25 379.65 2017/12/29 191.16 2017/12/31 194.49 2018/1/2 95.68 2018/1/3 95.61 2018/1/4 0.00 2018/1/4 0.00 2018/1/4 94.59 2018/1/5 189.84 2018/1/7 500.85 2018/1/12 101.17 2018/1/13 204.34 2018/1/15 203.81 2018/1/17 106.57 2018/1/18 316.91 2018/1/21 0.00 2018/1/21 105.84 2018/1/22 101.39 2018/1/23 229.45 2018/1/25 454.64 2018/1/29 0.00 2018/1/29 227.72 2018/1/31 342.18 2018/2/3 228.65 2018/2/5 456.50 2018/2/9 114.13 2018/2/10 0.00 2018/2/10 0.00 2018/2/10 221.29 2018/2/12 330.93 2018/2/15 110.11 2018/2/16 547.21 2018/2/21 109.58 2018/2/22 0.00 2018/2/22 314.45 2018/2/25 302.57 2018/2/28 100.12 2018/3/1 99.84 2018/3/2 0.00 2018/3/2 302.02 2018/3/5 200.81 2018/3/7 0.00 2018/3/7 0.00 2018/3/7 103.34 2018/3/8 103.27 2018/3/9 103.01 2018/3/10 102.76 2018/3/11 102.62 2018/3/12 0.00 2018/3/12 100.62 2018/3/13 0.00 2018/3/13 100.55 2018/3/14 100.48 2018/3/15 103.54 2018/3/16 103.57 2018/3/17 0.00 2018/3/17 103.06 2018/3/18 102.89 2018/3/19 102.68 2018/3/20 102.52 2018/3/21 103.03 2018/3/22 102.88 2018/3/23 102.73 2018/3/24 102.56 2018/3/25 102.40 2018/3/26 0.00 2018/3/26 102.40 2018/3/27 0.00 2018/3/27 204.23 2018/3/29 0.00 2018/3/29 0.00 2018/3/29 95.30 2018/3/30 0.00 2018/3/30 0.00 2018/3/30 0.00 2018/3/30 94.01 2018/3/31 0.00 2018/3/31 457.41 2018/4/5 188.76 2018/4/7 183.43 2018/4/9 657.64 2018/4/16 563.29 2018/4/22 0.00 2018/4/22 261.21 2018/4/25 173.34 2018/4/27 0.00 2018/4/27 171.41 2018/4/29 256.10 2018/5/2 0.00 2018/5/2 247.27 2018/5/5 411.45 2018/5/10 328.36 2018/5/14 0.00 2018/5/14 0.00 2018/5/14 74.92 2018/5/15 0.00 2018/5/15 0.00 2018/5/15 58.20 2018/5/16 158.59 2018/5/19 0.00 2018/5/19 157.55 2018/5/22 0.00 2018/5/22 56.52 2018/5/23 54.13 2018/5/24 107.26 2018/5/26 53.13 2018/5/27 0.00 2018/5/27 0.00 2018/5/27 52.73 2018/5/28 55.80 2018/5/29 187.36 2018/6/1 188.96 2018/6/4 139.31 2018/6/6 358.27 2018/6/11 0.00 2018/6/11 344.31 2018/6/16 0.00 2018/6/16 204.98 2018/6/19 68.06 2018/6/20 67.93 2018/6/21 0.00 2018/6/21 122.42 2018/6/23 0.00 2018/6/23 246.71 2018/6/27 0.00 2018/6/27 270.18 2018/7/1 127.75 2018/7/3 0.00 2018/7/3 63.53 2018/7/4 378.80 2018/7/10 503.47 2018/7/18 284.67 2018/7/23 0.00 2018/7/23 106.93 2018/7/25 160.40 2018/7/28 86.93 2018/7/30 33.80 2018/7/31 62.27 2018/8/2 371.58 46329.42 61.77 2018/8/4 41329.42 27.55 2018/8/5 41029.42 300.88 2018/8/16 31429.42 20.95 2018/8/17 32929.42 197.58 2018/8/26 30229.42 120.92 2018/9/1 26229.42 0.00 2018/9/1 14229.42 18.97 2018/9/3 6229.42 24.92 2018/9/9 5929.42 3.95 2018/9/10 3429.42 6.86 2018/9/13 2889.42 7.71 2018/9/17 539.42 1.08 2018/9/20 10539.42 0.00 2018/9/20 20539.42 0.00 2018/9/20 28859.42 96.20 2018/9/25 29559.42 0.00 2018/9/25 32367.42 107.89 2018/9/30 32311.42 0.00 2018/9/30 32011.42 0.00 2018/9/30 31961.42 0.00 2018/9/30 26961.42 197.72 2018/10/11 19311.42 25.75 2018/10/13 1836.78 17474.64 93.20 2018/10/21 12974.64 8.65 2018/10/22 14614.64 29.23 2018/10/25 4614.64 6.15 2018/10/27 1114.64 0.00 2018/10/27 -6885.36 0.00 小计 24604.75 附表2： 单位：元 借款时间 借款金额 还款金额 本金 天数 利息 2018/10/30 8.33 2018/11/4 3.33 2018/11/6 -9500 -43410 小计 11.66 附表3： 单位：元 借款时间 借款金额 还款金额 本金 天数 利息 2018/11/7 3.00 2018/11/8 5.80 2018/11/9 11.47 2018/11/11 0.00 2018/11/11 47.20 2018/11/14 280.53 2018/11/30 496.5 23296.5 201.90 2018/12/13 13496.5 35.99 2018/12/17 11896.5 0.00 2018/12/17 11796.5 23.59 2018/12/20 11696.5 7.80 2018/12/21 11396.5 22.79 2018/12/24 11216.5 小计 640.08 备注：具体计算方法为：1.从2017年9月12日起至2018年10月27日止，上诉人蒙振凯应支付的借款利息为24604.75元，上诉人蒙振凯于2018年10月27日所支付的8000元在扣除尚欠的借款本金1114.64后，余额6885.36元应用于扣减利息，故截至2018年10月27日上诉人蒙振凯尚需向被上诉人顾嘉辉支付的借款利息为17719.39元；2.从2018年10月30日起至2018年11月6日止，上诉人蒙振凯应支付的借款利息为11.66元，上诉人蒙振凯于2018年11月6日支付的15000元在偿还借款本金5500元后，余额即9500元应用于扣减利息，故截至2018年11月6日上诉人蒙振凯尚需向被上诉人顾嘉辉支付的借款利息为8231.05元（17719.39元-9500元+11.66元）；3.从2018年11月7日起至2018年12月24日止，上诉人蒙振凯应向被上诉人顾嘉辉支付的借款利息为640.08元，截至2018年12月24日，上诉人蒙振凯尚应向被上诉人顾嘉辉支付的借款本金为11216.50元，利息为8871.13元（8231.05元+640.08元）。