wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初617号原告：冉景鹏，男，1983年3月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：胡婷婷，系贵州秉尚律师事务所律师，执业证号：15201201711013894。委托诉讼代理人：王莲秀，系贵州秉尚律师事务所实习律师，执业证号：2301190921658。被告：梁波，男，1967年11月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王晓，系贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201201610370720。被告：六盘水际宇旺商务酒店有限公司,住所地：贵州省六盘水市钟山区钢城大道196号2栋附9号，统一社会信用代码：91520201MA6HC5QLX2。法定代表人：梁嘉文，系该公司总经理。原告冉景鹏与被告梁波、六盘水际宇旺商务酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉景鹏的委托诉讼代理人胡婷婷、王莲秀，被告梁波的委托诉讼代理人王晓、被告六盘水际宇旺商务酒店有限公司的法定代表人梁嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉景鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁波向原告给付人工工资70000元及逾期付款利息299元（以100000元为本金，按照年利率6%计算自2019年12月18日起至实际给付之日止，暂算至2020年1月13日），共计70299元；2.判令被告六盘水际宇旺商务酒店有限公司在欠付工程款项内对上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月，被告梁波联系原告冉景鹏到六盘水际宇旺商务酒店有限公司做瓷粉工作，2019年12月18日被告梁波向原告出具《结算单》载明：“截止2019年12月18日止，梁波共欠冉景鹏人工工资合计100000元正（壹拾万元正）此据梁波”。被告于2020年1月23日还款30000元后，至今未支付原告人工工资。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告梁波辩称，原告诉请的70000元工程款是事实，原告确实也是梁波喊来做工的。因梁波现在经济困难，且受疫情影响，工程款未结，希望原告能宽限一点时间。能让我方分期支付。被告六盘水际宇旺商务酒店有限公司辩称，一、我认为原告与我公司无关系，因为我公司把工程分包给梁波，至于梁波叫谁来做工，我不清楚。二、我与原告及梁波之间都没有经济纠纷，案涉工程款我已支付给梁波，至于梁波与原告之间的纠纷，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告冉景鹏提交的结算单一份，可以证明经被告梁波确认，其差欠原告人工工资100000元的事实，故对该份证据予以确认；2.对原告冉景鹏提交的中国邮政储蓄银行账户对账单一份，可以证明2020年1月23日被告六盘水际宇旺商务酒店有限公司的法定代表人梁嘉文已代为支付原告人工工资30000元的事实，故对该份证据予以确认；3.对原告冉景鹏提交的微信聊天记录与通话录音，可以证明原告曾向被告梁波催要过款项的事实，故对该份证据予以确认；4.对被告六盘水际宇旺商务酒店有限公司提交的被告梁波于2019年12月30日出具的收条一份，经被告梁波质证后无异议，可以证明被告六盘水际宇旺商务酒店有限公司已向被告梁波支付原告人工工资100000元的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告梁波联系原告冉景鹏为六盘水际宇旺商务酒店刮瓷粉。完工后，原告与被告梁波于2019年12月18日进行结算，被告梁波在结算单上注明：“截止2019年12月18日止，梁波共欠冉景鹏人工工资总计100000元正（壹拾万元正）此据”。2020年1月23日，被告六盘水际宇旺商务酒店有限公司的法定代表人梁嘉文通过其账户代为支付原告人工工资30000元。因余款70000元未支付，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案原定案由为建设工程合同纠纷，而原告仅是从事刮瓷粉工作，并非进行工程建设，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告冉景鹏与被告梁波之间虽未签订书面劳务合同，但原告已实际为被告梁波提供劳务，双方已建立了劳务关系。被告梁波对差欠原告人工工资70000元的事实不持异议，故对原告主张被告梁波支付其人工工资70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告梁波支付其逾期付款利息299元的诉讼请求，因原、被告未对该笔款项约定付款时间及逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告六盘水际宇旺商务酒店有限公司承担连带支付责任的诉讼请求，因被告六盘水际宇旺商务酒店有限公司并未与原告有劳务合同关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁波于本判决生效后十日内支付原告冉景鹏人工工资70000元；二、驳回原告冉景鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，因适用简易程序减半收取779元，保全费723元，共计1502元，由被告梁波负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年六月十五日书记员 邵莉婷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1145号申请执行人：武来平，男，1982年9月1日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘琳，男，1977年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人武来平与被执行人刘琳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初6487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘琳名下银行存款6150元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年六月十五日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18037号 申请执行人黄美华，女，汉族，1993年7月5日出生，身份证住址湖北省红安县。 被执行人深圳市索米威科技有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道泰然7路25号苍松大厦北座1109，统一社会信用代码91440300085735830U。 法定代表人陈世芳。 申请执行人黄美华与被执行人深圳市索米威科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]141号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26650元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月三十日 书记员  金智敏
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2020)陕05民终529号上诉人（原审被告）：陕西省岐山县水利局，住所地：陕西省宝鸡市岐山县。法定代表人：李清哲，系该局局长。委托诉讼代理人：曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师，一般代理。委托代理人：樊永波，男，汉族，系该单位员工。被上诉人（原审原告）：陕西万正水利水电工程有限公司，住所地：澄城县。法定代表人：蔡毅枚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱保林，陕西秦澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鹏珍，女，汉族，1990年4月12日出生，系该公司办公室主任，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西省岐山县水利局因与被上诉人陕西万正水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服澄城县人民法院(2019)陕0525民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代理人曾宏星、樊永波、被上诉人代理人朱保林、侯鹏珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岐山县水利局上诉请求：请求二审人民法院撤销一审错误判决，驳回被上诉人的请求。事实与理由：一、一审判决事实不清；1、一审判决被上诉人诉称与法庭查明一致：“被告于2015年在施工过程中从原告处购买管材等材料累计786009.5元，当时双方口头约定，工程完工后货款全部清偿”。2、一审判决认定“原告与被告达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，原告已经按约定将塑料管材等交付被告，且被告已向原告出具清单，证明被告对塑料管材等材料质量、价格确认，被告未按约定支付价款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求给付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持”。上诉人当年开工的工程系招投标工程，由中标人包工包料，上诉人按招标合同约定付款。从以上论述中发现一审存在的问题是：（1）一审判决认定上诉人2015年施工错误，与事实不符，施工方是该工程的中标人；（2）一审判决认定上诉人购买材料错误，与事实不符，因该工程系包工包料的招投标工程，上诉人是行政单位，不是施工企业，不参与工程施工，因此也无需给该工程购买材料；（3）一审判决认定存在口头买卖协议错误，与事实不符。A何时、和人，何地与被上诉人口头约定买卖事项；B口头协议内容是什么？C扣除工程量清单上的房屋、机井、开挖工程等不能买卖的项目是373566.5，元，,被上诉人所谓的材料款412443元，一审判决依据什么认定欠款数额为786009.5元？E、谁承诺的付款时间？一审判决又依据什么证据认定的付款期限？F、被上诉人营业执照上经营范围中无销售项目，以上六点一审法官一样都没有查清楚，仅凭一张工程量清单认定买卖关系存在并成立明显错误。二、一审判决证据不足，一审被上诉人提供证据有两份：一是岐山县水利局人事调整文件，上诉人对内容的真实性、合法性予以认可，与案件关联性不予认可，同时该份证据系复印件，依法不能作为证据施工，第二份是工程量清单上诉人不予认可，该清单上的签章不清楚，该清单是工程量不能证明买卖关系，与本案无关。一审判决仅凭与本案无关的两份证据判决买卖关系成立，欠款事实存在，显然不能成立，也不能令人信服。三、一审适用法律错误判决结果错误，一审判决在没有买卖事实，没有买卖关系存在，成立的相关证据的情况下，适用买卖合同的相关法律规定，仅根据被上诉人的诉称判决上诉人承担败诉的不利后果，明显错误，综上，请二审法院撤销一审错误判决，驳回被上诉人的诉请。 陕西万正水利水电工程有限公司答辩称，一、原审判决认定事实清楚。1、上诉人与被上诉人之间的买卖合同有清单为证，有2014年117号岐山县水利局文件为证可以证明买卖关系存在，上面有上诉人的签章；2、被上诉人在履行买卖合同中对上诉人提供了管材也提供了相应的售后安装劳务，该服务也是买卖关系的组成部分；3、根据合同法的规定，上诉人提出履行期限的问题于法无据；4、从被上诉人的营业执照可以看出被上诉人营业范围有销售水利水电工程的建设资质及相关材料的销售业务。二、原审判决正确。1、上诉人对2014年117号岐山县水利局文件的真实性认可，二审中却不认可，自相矛盾；2、上诉人对工程量清单上的签字，在一审中均无异议也没有提出鉴定，二审中的否认于法无据，清单上签字的人樊永波今二审也到庭参加诉讼。综上，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 一审法院认定事实：被告于2015年在施工过程中从原告处购买管材等材料累计786009.5元，当时双方口头约定，工程完工后货款全部清偿，后被告给原告出具14年度二标工程量清单共计786009.50元,并盖有歧山县小型农田水利重点县工程项目建设办建设办公室公章并有其工作人员樊永波签名，至今未结材料款。上述事实有原告提供的书证及庭审笔录在卷佐证,可以认定。一审法院认为:原告与被告达成的口头买卖协议,系双方真实意思表示，原告已按约定将塑料管材等交付被告，且被告已向原告出具清单，证明被告对塑料管材等材料质量、价格确认，被告未按约定支付价款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告给付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持， 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陕西省岐山县水利局于本判决生效后十日内给付原告陕西万正水利水电工程有限公司货款786009.5元及利息（利息自2015年5月份按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12060元，由被告陕西省岐山县水利局负担。本院二审查明的案件事实与原判认定事实一致。 本院认为，本案二审的争议之处在于双方是否存在合同关系，上诉人应否按照工程量清单确定的金额向被上诉人支付相关款项及利息。虽然上诉人称案涉工程项目系经过招投标程序由有他公司承包建设，与被上诉人无任何合同关系，但根据双方当事人的陈述，结合有上诉人农田水利建设办公室盖章及上诉人的工作人员樊永波签字确认的工程量清单，能确认被上诉人向上诉人的项目供应管材及安装的事实，足以认定双方形成事实上的合同关系，且上诉人已完成了结算确认，其应当承担合同款项的清偿责任并承担相应利息。上诉人主张的双方不存在合同关系不承担合同责任的意见与案件事实不符，本院不予采信。综上所述，陕西省岐山县水利局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13782元，由上诉人陕西省岐山县水利局负担。本判决为终审判决。  审判长      马开运    审判员      杨军    审判员      雷晓宁 二〇二〇年六月二十六日（院印）书 记 员 闵珍珍 202005529181990412610XXXXXXXXXXXXXXX201905251015120157860095212015233735665412443786009512014117234512014117217860095201554220157860095147860095078600952015512060
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更268号罪犯王迪，男，1989年3月13日出生于重庆市万州区,汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）渝五中刑初字第75号刑事判决，以被告人王迪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。退赔被害人财物。判决生效后，交付执行。2011年6月29日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第523号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日经该院（2013）渝高法刑执字第228号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年；2015年9月14日经本院（2015）渝一中法刑执字第01844号刑事裁定，对其减刑一年九个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1578号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王迪减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王迪在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王迪在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王迪减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2028年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异254号 异议人（案外人）：杜涓，女，汉族，1976年12月24日出生，住广州市越秀区。 申请执行人：广州市桓昇投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区科韵路4号之一地层自编101-102铺。 法定代表人：翁子明，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛冰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡可，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。 被执行人：广州市日旺机电设备厂，住所地：广州市天河渔沙坦村内。 法定代表人：唐燕强。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地：广州市体育东路136-138号22楼。 法定代表人：唐燕春。 本院在执行申请执行人广州市桓昇投资咨询有限公司与被执行人广州市日旺机电设备厂、广州市天河金迪实业开发总公司借款合同一案过程中，杜涓对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院查明，本院（2004）穗中法执字第2494号案的执行依据为广州公证处出具的（2004）穗证内经字第100969号执行证书；原申请执行人为中国工商银行广州市环城支行；被执行人为广州市日旺机电设备厂、广州市天河金迪实业开发总公司；执行标的为本金545万元，截止该本金实际清偿完毕前的利息。2006年4月21日，本院作出（2004）穗中法执字第2494号民事裁定，变更中国东方资产管理公司广州办事处（后名称变更为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。2019年10月30日，本院作出（2019）粤01执异795号执行裁定，变更广州市桓昇投资咨询有限公司为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。 在执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2004）穗中法执字第2494号执行裁定，轮候查封被执行人广州市天河金迪实业开发总公司所有的位于广州市中山一路杨箕金迪大厦第二十二层至第二十八层的全部房产（包括迪美阁、迪雅阁），以及登记在其他人名下的属于广州市天河金迪实业开发总公司所有的金迪大厦迪雅阁、迪美阁的多套房产。 异议人杜涓向本院提出书面异议，称其向广州市天河区金迪实业开发总公司购买广州市中山一路杨箕金迪大厦迪雅阁14层C单位，请求撤销对其购买的上述房屋的查封措施。 本院认为，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，杜涓主张的广州市中山一路杨箕金迪大厦迪雅阁14层C单元房产已被其他法院查封，本院（2004）穗中法执字第2494号案对该房产只是轮候查封，尚未产生查封的法律效力。如在先查封法院处置查封物，则轮候查封自始不产生查封效力。对于没有查封效力的执行行为，如果受理案外人异议，也无法实现对轮候查封标的物排除执行的作用，故不应在轮候查封执行案件中受理案外人异议，案外人应当向具有正式查封效力的执行法院提出执行异议。本案杜涓提出的执行异议申请，不符合执行异议的受理条件，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回杜涓的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  刘 皓 二〇二〇年六月一日 书记员  白玉立
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3142号之一 被执行人谢炳新，男，1974年07月06日出生，住江西省高安市。 本院于2020年05月14日立案执行被执行人谢炳新罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初320号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终656号刑事裁定书，被执行人谢炳新应缴交罚金2000元，退赔经济损失800元。 执行过程中，本院向被执行人谢炳新发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢炳新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢炳新发出限制高消费令（2020年06月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢炳新有可供执行的财产。现被执行人谢炳新尚应缴交罚金2000元，退赔经济损失800元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢炳新暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更224号 罪犯黄平，男，1990年12月30日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年7月17日作出（2012）东一法刑初字第936号刑事判决，以被告人黄平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。 在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2015年1月23日裁定对罪犯黄平减去有期徒刑七个月的刑罚执行；本院分别于2016年6月30日、2018年6月21日裁定对罪犯黄平减去有期徒刑八个月、五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯黄平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯黄平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯黄平服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄平减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2020年8月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1296号申请执行人：天津市钢锉厂，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村西。法定代表人：鲍维东,总经理。委托代理人：刘月东，上海中派（天津）律师事务所律师。被执行人：天津威姆预应力机械有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇盛达一支路16号6号。法定代表人：王庆明。申请执行人天津市钢锉厂与被执行人天津威姆预应力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5702号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津威姆预应力机械有限公司名下银行存款89318.54元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年六月十九日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1508号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：李畅，男，住邵武市。 被告：邓挺，男，1986年4月4日出生，汉族，住邵武市。 被告：危笔文，男，1989年2月5日出生，汉族，住邵武市。 被告：林敏，男，1981年10月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：官慧娟，女，1989年10月30日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈雯鑫，女，1988年12月23日出生，汉族，住邵武市。 被告：肖海英，女，1979年12月2日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告邓挺、危笔文、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人李畅，被告邓挺、危笔文、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1．邓挺归还借款本金30000元及支付截至2020年1月20日的利息、罚息、复利合计3900.73元，并支付从2020年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；2．危笔文、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英对上述应偿还的借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月9日刺桐红银行与邓挺签订《联保借款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（一）本合同最高额贷款本金总金额为90000元，其中邓挺的贷款额度为30000元，借款期限自2016年5月9日起至2019年5月8日止。（二）借款年利率10.2225%，逾期罚息按借款利率加收50%，按月结息，结息日为每月的第20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。（四）危笔文、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英自愿为邓挺向刺桐红银行借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。该借款合同签订后，刺桐红银行于2018年5月10日借款给邓挺30000元，还款日期为2019年5月8日。借款发放后，邓挺未按约偿还贷款本金及自2019年3月21日起的贷款利息，保证人危笔文、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英也未承担连带保证责任，构成违约，刺桐红银行遂诉至法院。 邓挺未答辩。 危笔文未答辩。 林敏未答辩。 官慧娟未答辩。 陈雯鑫未答辩。 肖海英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，刺桐红银行与联保小组成员林敏、邓挺、危笔文及非联保小组成员肖海英、陈雯鑫、官慧娟签订《联保借款合同》，约定：本合同所称联保借款是指联保小组成员（即借款人、作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；同时作为非联保小组成员的保证人按合同约定对本合同项下债务提供连带责任保证。本合同项下借款为最高余额贷款，最高额贷款本金总金额为90000元，其中邓挺的最高额贷款本金额度为30000元，借款用途为采购汽车配件；自2016年5月9日起至2019年5月8日止，由刺桐红银行在合同约定的最高贷款额限度内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。在此期间和最高贷款额限度内不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2019年5月8日。贷款利率为年利率，即在基准利率基础上上浮135%（浮动利率）。按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。作为联保小组成员的保证人愿为借款人按本合同第一条与贷款人所形成的债务提供保证担保，各保证人共同对本合同项下债务承担连带责任。非联保小组成员的保证人愿为借款人按本合同第一条与贷款人所形成的债务提供连带责任保证，各保证人仅对约定的借款人在本合同项下债务提供担保。保证人肖海英、陈雯鑫、官慧娟愿为借款人林敏、邓挺、危笔文在本合同项下债务提供担保，担保的贷款本金金额或最高贷款本金余额为90000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2018年5月10日，刺桐红银行向邓挺发放贷款30000元。邓挺签署借款借据一份，借款借据约定借款日期2018年5月10日，还款日期2019年5月8日，借款利率为月利率8.51875‰，还款方式为按月结息、利随本清。借款后，邓挺未按约偿还贷款本金30000元及2019年3月21日起的贷款利息，保证人危笔文、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英亦未履行保证责任。截至2020年1月20日尚欠刺桐红银行借款本金30000元及利息3900.73元（含罚息、复利）。上述事实有刺桐红银行提供的《联保借款合同》、借款借据、利息清单、贷款还款明细信息证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刺桐红银行与邓挺、危笔文、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英签订的《联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，刺桐红银行依约向邓挺发放了贷款，履行了自己的义务。邓挺未按约定履行义务，构成违约。危笔文、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英作为保证人，自愿承担连带责任保证，应对邓挺的上述债务承担连带保证责任。刺桐红银行的诉请于法有据，本院均予以支持。危笔文、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英承担保证责任后，有权向邓挺进行追偿。邓挺、危笔文、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓挺应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金30000元及截至2020年1月20日的利息（含罚息、复利）3900.73元，并支付自2020年1月21日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利）； 二、被告危笔文、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任； 三、被告危笔文、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英承担本案保证责任后，有权向被告邓挺进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取计324元，由邓挺、危笔文、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年六月二十三日 法官助理高芳 书记员何甘杰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1499号罪犯陈进辉，男，1988年1月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤0881第584号刑事判决，以被告人陈进辉犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈进辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈进辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2585分。2018年11月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年3月获得表扬。2019年4月没有完成任务扣8分，2019年6月诗文背诵不合格扣5分，累计扣13分。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2016年被判处有期徒刑三年，因犯抢劫罪于2013年4月被判处有期徒刑四年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈进辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯、毒品再犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈进辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更314号罪犯解涛，男，1965年1月11日出生，重庆市渝中区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2006年4月10日作出（2006）渝一中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人解涛犯故意伤害罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失224447.13元。解涛不服，向重庆市高级人民法院提出上诉。该院于2006年12月28日作出（2006）渝高法刑终字第162号刑事判决，撤销原判对解涛的量刑部分，改判为死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出(2009)渝高法刑执字第617号刑事裁定,对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变;于2011年6月24日作出(2011)渝高法刑执字第379号刑事裁定,对其减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利八年。本院于2013年8月9日作出(2013)渝一中法刑执字第02843号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年9月14日作出(2015)渝一中法刑执字第01885号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年九个月；于2017年12月22日作出（2017）渝01刑更1610号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯解涛在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯解涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯解涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯无财产性判项已执行的依据，依法应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯解涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。（本次减刑后的刑期自2011年6月24日起至2024年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年六月十日书记员  李 靓
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审58号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃。委托诉讼代理人陈明亮，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托诉讼代理人武晓明，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人陈晓梅，女，彝族，1996年12月30日出生，住重庆市南川区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人陈晓梅行政处罚一案，2019年12月4日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年6月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长 杨 竞审判员 魏 东审判员 霍袁平二〇二〇年六月二十三日书记员 张馨予
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1274号 原告：思南县顺农社员股金服务部。 登记住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道城北社区中央天街。 法定代表人：谢元高，思南县顺农社员股金服务部负责人。 委托诉讼代理人：文祖军，该服务部职工。 委托诉讼代理人：徐杰，该服务部职工。 被告：李华，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，户籍地湖南省邵东县。 被告：金春香，女，1973年1月24日出生，汉族，居民，户籍地湖南省邵东县）里安居委会（原里安村）明辉组15号，系被告李华之妻子。 原告思南县顺农社员股金服务部与被告李华、金春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南县顺农社员股金服务部特别授权的诉讼代理人文祖军、徐杰到庭参加诉讼，被告李华、金春香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南县顺农社员股金服务部向本院提出诉讼请求：请求判令被告李华、金春香共同偿还原告思南县顺农社员股金服务部借款本金人民币100万元，并按年利率24%向原告思南县顺农社员股金服务部给付该借款从2019年8月26日起至该借款履行完毕之日止的利息；由被告李华、金春香承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。庭审中，原告思南县顺农社员股金服务部自愿放弃要求被告李华、金春香承担律师费、保全费的诉讼请求。事实及理由：被告李华因需要周转资金，于2018年10月25日与原告思南县顺农社员股金服务部签订两份《借款合同》。两份《借款合同》签订后，原告思南县顺农社员股金服务部于2018年10月25日向被告李华给付了借款50万元、50万元，共计100万元。被告李华按照合同约定向原告思南县顺农社员股金服务部支付了所借款项利息至2019年8月25日。过后，被告李华、金春香一直未向原告思南县顺农社员股金服务部支付利息，并一直未向原告思南县顺农社员股金服务部偿还借款本金。被告金春香在被告李华借款时出具了委托书，该借款用于二被告的家庭需要。 被告李华、金春香未提出答辩，未向法庭提供证据。 经审理，本院确认案件事实如下：被告李华、金春香于1993年3月28日在婚姻登记机关登记结婚，系夫妻关系。被告李华、金春香因需要周转资金，于2018年10月25日以被告李华的名义与原告思南县顺农社员股金服务部签订《思南县顺农社员股金服务部借款合同》2份，约定：被告李华向原告思南县顺农社员股金服务部借款50万元、50万元；借款期限均自2018年10月25日至2019年10月24日；借款利率为月息20‰，贷款资料费一次性收取按月息2‰计算，合同期限内利率不变，利息按天计算，按月结息；逾期贷款的罚息利率按照合同约定利率上浮50%，并对利息部分按照罚息计受利息；挪用贷款利息的罚息利率按照合同约定利率上浮100%；借款人的还款首先用于偿还本合同约定的由借款人承担的各种费用（包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费），再按照偿还利息、罚息、复利、到期未付本金的顺序减扣；借款人未按时足额偿还本金、利息的，按照借款本金金额的30%支付违约金，并承担催收贷款所产生的一切费用；被告李华、金春香自愿以被告李华、金春香所有的黔（2017）思南县不动产权第××号不动产作为案涉借款的抵押物。被告金春香以借款人的名义在被告李华与原告思南县顺农社员股金服务部签订的《思南县顺农社员股金服务部借款合同》上落款处的借款人处签字捺印。原告思南县顺农社员股金服务部按照合同约定于2018年10月25日向被告李华、金春香给付了借款100万元。原告思南县顺农社员股金服务部向被告李华、金春香给付100万元借款的借款凭证上载明：投放金额分别为50万元、50万元，到期时间为2019年10月25日，占用费率为26.40%，逾期费率为39.6%。借款后，被告李华、金春香已按照合同约定的月利率2.2%，以资金占用费的方式向原告思南县顺农社员股金服务部偿还了借款本金50万元、50万元的利息至2019年8月25日。被告李华、金春香未按照合同约定向原告思南县顺农社员股金服务部偿还借款本金100万元以及该借款本金100万元从2019年8月26日起的利息。 另查明：原告思南县顺农社员股金服务部于2016年5月19日依法登记成立，类型属于集体所有制；经营范围包括发展社员、吸纳社员股金，为社员提供资金调剂服务，积极开展农业产业化投资等。 上列案件事实，有原告思南县顺农社员股金服务部提交的原告思南县顺农社员股金服务部的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人的身份证明、被告李华与被告金春香的身份证、被告李华与被告金春香的结婚证、社员调剂资金申请表、《思南县顺农社员股金服务部借款合同》、借款凭证、个人不动产信息情况证明、照片、黔（2017）思南县不动产权第××号不动产证书、还款清单、入社申请、中国建设银行单位客户专用回单等证据以及原告思南县顺农社员股金服务部的陈述在卷佐证。 本院认为，原告思南县顺农社员股金服务部与被告李华、金春香签订《思南县顺农社员股金服务部借款合同》，被告李华、金春香在原告思南县顺农社员股金服务部处借款共计100万元，原告思南县顺农社员股金服务部与被告李华、金春香之间的民间借贷关系的事实成立，被告李华、金春香未按照约定向原告思南县顺农社员股金服务部偿还借款本金100万元,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告李华、金春香应按约定偿还原告思南县顺农社员股金服务部借款本金100万元，故对原告思南县顺农社员股金服务部要求被告李华、金春香偿还借款本金100万元的诉求，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条的规定，被告李华、金春香应按照月息2%，即年利率24%向原告思南县顺农社员股金服务部支付所欠借款本金100万元从2019年8月26日起至所欠借款本金偿还完毕之日止的利息。原告思南县顺农社员股金服务部自愿放弃要求被告李华、金春香承担律师费、保全费的诉讼请求，系其真实意思，予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告李华、金春香偿还原告思南县顺农社员股金服务部借款本金人民币100万元。 二、由被告李华、金春香以借款本金100万元为基数，按照月息2%，即年利率24%向原告思南县顺农社员股金服务部偿还该借款本金从2019年8月26日起至该借款本金履行完毕之日止的利息。 案件受理费已减半收取计7620元，由被告李华、金春香负担。 上列执行事项，限在判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 娟
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书(2020)黑06执保15号于忠：你因与被申请人郑伟民间借贷纠纷一案,向我院提出诉讼财产保全申请,我院已经依法作出（2020）黑06民再12号之一民事裁定书,裁定查封对被申请人郑伟位于辽宁省沈阳市的房产，现告知以下事项:查封被申请人郑伟名下下列房屋产权手续。1、位于辽宁省沈阳市沈河区东滨河路100-8号房产（建筑面积255.14㎡）；2、位于辽宁省沈阳市和平区遂川22号房产（建筑面积125.6㎡）；3、辽宁省沈阳市和平区南五经街111号房产（七层；建筑面积及产权证号分别是：一层：面积441.88㎡，产权证号：Ｎ060277757；二层：面积566.62㎡，产权证号：Ｎ060277950；三层：面积305.22㎡，产权证号：Ｎ060277948；四层：面积311.57㎡，产权证号：Ｎ060758023；五层：面积311.57㎡，产权证号：Ｎ060759375；六层：面积311.57㎡，产权证号：Ｎ060761020；七层：面积311.57㎡，产权证号：Ｎ060762508）。二、查封吕涵名下位于让胡路区东湖居住区10-11小区B座-8号底层车库、商服住宅楼商服13（1-2层）（产权证号：庆房权证让胡路区字第××号，建筑面积271.68㎡）及于忠名下位于让胡路区华北东路1号汇景花园住宅小区E-12-1-1501号房产（产权证号：庆房权证让胡路区字第××号，建筑面积191.70㎡）。三、上述房产的查封期限为三年，起止时间为2020年6月3日起止2023年6月2日止。二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异81号 申请追加人（申请执行人）：王曼红，女，汉族，1976年12月8日出生，身份证住址：广东省汕尾市。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 被申请追加人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，户籍住址：广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被申请追加人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，户籍住址：广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人王曼红与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司（以下或简称“蓝海公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执13177号。在执行过程中，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人股东未实际出资为由，向本院申请追加其为执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请追加人王曼红申请追加称：申请执行人与被执行人蓝海公司房屋租赁合同纠纷系列案件申请执行，因被执行人无财产可供执行，法院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人发现，被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人蓝海公司的股东，未实际缴纳注册资金，该事实已有法院生效判决认定。故范威流及黄庭森应在未实际缴纳注册资金的范围内承担补充清偿责任。现向法院申请追加范威流及黄庭森作为被执行人。 申请追加人王曼红提交如下证据材料：（2019）粤0307民初9975号民事调解书，（2019）粤0307执12287号等29案执行裁定书，被执行人蓝海公司企业信用信息公示报告。 经审查查明，王曼红与蓝海公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0307民初9975号民事调解书，确认：一、王曼红与蓝海公司的租赁合同继续履行；二、蓝海公司确认拖欠王曼红截止至2019年5月31日的租金26631元、利息100元、违约金4842元，以上金额合计31573元，蓝海公司应于2019年7月20日前支付该款项，若蓝海公司未按时足额支付，王曼红可有权就蓝海公司未付的款项向法院申请强制执行；三、该案案件受理费203.88元，由蓝海公司负担。因蓝海公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执13177号。在执行过程中，因被执行人蓝海公司无财产可供执行，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人蓝海公司于2014年7月18日成立，公司注册资本10000万元，其中股东范威流认缴出资5100万元，股东黄庭森认缴出资4900万元；被执行人公司2014年7月18日公司章程第十三条显示：范威流、黄庭森的首期交付到位金额均为0元，余额缴付时间为2019年6月30日前。 再查，戚柳等龙岗区龙城街道龙平东路阳光广场业主280人与蓝海公司、范威流、黄庭森等人房屋租赁合同纠纷系列案件，本院于2019年11月28日作出（2019）粤0307民初10989-11088、11714-11803、11089-11128、11664-11713号等民事判决，在庭审过程中，被申请追加人范威流确认蓝海公司的注册资金尚未足额出资，且至该案法庭辩论终结，被申请追加人范威流、黄庭森均未提供任何证据证明其履行了出资义务，且因蓝海公司作为被执行人的案件有数十个，均未执行到财产，故前述判决判令：一、蓝海公司应于判决生效之日起五日内分别支付各原告2019年11月30日之前未付的租金（具体起算时间及金额详见判决附表）；二、蓝海公司应于该判决生效之日起五日内分别支付各原告相当于二个月租金的违约金（具体金额详见判决附表）；三、范威流在出资额5100万元的范围内、黄庭森在出资额4900万元的范围内，对蓝海公司以上第一、二项支付义务不能履行的部分承担补充赔偿责任。其中（2019）粤0307民初10989号等231宗判决已生效，另有（2019）粤0307民初11729号等49宗因原告提起上诉，尚未发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院（2019）粤0307民初10989号等231宗民事判决确认被执行人蓝海公司股东范威流、黄庭森未出资的事实且已发生效力。故，申请追加人的追加请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的股东范威流、黄庭森为本院（2019）粤0307执13177号案件的被执行人，范威流、黄庭森在各自未出资范围内对被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的债务承担补充清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邹东强 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  肖婷丹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院行政裁定书（2020）内0425行初9号原告：内蒙古恒屹德建设有限公司，统一社会信用代码911501050821614485，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际综合楼18层1818。法定代表人：丁青伟，总经理。委托诉讼代理人：马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋广成，内蒙古大川律师事务所律师。被告：克什克腾旗住房和城乡建设局（克什克腾旗人民防空办公室），统一社会信用代码1150425011580813X,住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：宋学军，局长。委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古金骥达律师事务所律师。本院在审理原告内蒙古恒屹德建设有限公司诉被告克什克腾旗住房和城乡建设局（克什克腾旗人民防空办公室）行政诉讼纠纷一案中，原告内蒙古恒屹德建设有限公司称原、被告双方达成协商解决意向，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告克什克腾旗住房和城乡建设局（克什克腾旗人民防空办公室）的起诉。本院认为，原告内蒙古恒屹德建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古恒屹德建设有限公司撤回对被告克什克腾旗住房和城乡建设局（克什克腾旗人民防空办公室）的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告内蒙古恒屹德建设有限公司承担。审 判 长 那日苏审 判 员 杨显明审 判 员 李炳洲 二〇二〇年六月十六日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异256号 异议人（案外人）：尹玉宝，男，汉族，1978年2月3日出生，住广州市越秀区。 申请执行人：广州市桓昇投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区科韵路4号之一地层自编101-102铺。 法定代表人：翁子明，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛冰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡可，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。 被执行人：广州市日旺机电设备厂，住所地：广州市天河渔沙坦村内。 法定代表人：唐燕强。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地：广州市体育东路136-138号22楼。 法定代表人：唐燕春。 本院在执行申请执行人广州市桓昇投资咨询有限公司与被执行人广州市日旺机电设备厂、广州市天河金迪实业开发总公司借款合同一案过程中，尹玉宝对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院查明，本院（2004）穗中法执字第2494号案的执行依据为广州公证处出具的（2004）穗证内经字第100969号执行证书；原申请执行人为中国工商银行广州市环城支行；被执行人为广州市日旺机电设备厂、广州市天河金迪实业开发总公司；执行标的为本金545万元，截止该本金实际清偿完毕前的利息。2006年4月21日，本院作出（2004）穗中法执字第2494号民事裁定，变更中国东方资产管理公司广州办事处（后名称变更为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。2019年10月30日，本院作出（2019）粤01执异795号执行裁定，变更广州市桓昇投资咨询有限公司为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。 在执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2004）穗中法执字第2494号执行裁定，轮候查封被执行人广州市天河金迪实业开发总公司所有的位于广州市中山一路杨箕金迪大厦第二十二层至第二十八层的全部房产（包括迪美阁、迪雅阁），以及登记在其他人名下的属于广州市天河金迪实业开发总公司所有的金迪大厦迪雅阁、迪美阁的多套房产。 异议人尹玉宝向本院提出书面异议，称其向广州市天河区金迪实业开发总公司购买广州市越秀区中山一路杨箕村泰兴直街金迪大厦迪美阁2404房，请求撤销对其购买的上述房屋的查封措施。 本院认为，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，尹玉宝主张的广州市越秀区中山一路杨箕村泰兴直街金迪大厦迪美阁2404房房产已被其他法院查封，本院（2004）穗中法执字第2494号案对该房产只是轮候查封，尚未产生查封的法律效力。如在先查封法院处置查封物，则轮候查封自始不产生查封效力。对于没有查封效力的执行行为，如果受理案外人异议，也无法实现对轮候查封标的物排除执行的作用，故不应在轮候查封执行案件中受理案外人异议，案外人应当向具有正式查封效力的执行法院提出执行异议。本案尹玉宝提出的执行异议申请，不符合执行异议的受理条件，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回尹玉宝的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  刘 皓 二〇二〇年六月一日 书记员  白玉立
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初768号 原告：清水县新城乡张河村扶贫互助协会，住所地甘肃省清水县。 法定代表人：董录成，该扶贫互助协会理事长。 被告：薛刚，男，1989年3月1出生，农民，住甘肃省清水县。 原告清水县新城乡张河村扶贫互助协会（以下简称张河村扶贫互助协会）与被告薛刚借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张河村扶贫互助协会法定代表人董录成、被告薛刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张河村村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令薛刚偿还借款本金30000元，及2016年10月18日到2019年10月17日借期内利息1080元，2019年10月18日到2020年6月3日违约金2043元；2.本案诉讼费由薛刚承担。事实和理由：2016年10月18日，清水县新城乡张河村村民薛刚向张河村扶贫互助协会申请“双助贷”借款30000元，用于发展产业，经张河村扶贫互助协会审批后，同意给薛刚借款30000元。双方约定借款期限为3年,借款资金占用费每月按3‰计算。同日，张河村扶贫互助协会给薛刚发放了借款。2019年10月18日借款到期后，薛刚未履行还本付息义务，多次催收至今仍不还款。2016年10月18日到2019年10月17日借期内按3‰计算利息为1080元，2019年10月18日到2020年6月3日违约金按9‰计算为2043元。 薛刚辩称，借款是事实，没有还款也是事实。但2016年10月18日到2018年10月17日，2年的借款利息2160元已经还清。我家里有7口人，父亲去世早，爷爷奶奶经常吃药，孩子年龄小，确实有困难，不是不还款，是实在没有办法，而且逾期资金占用费按每月9‰计算太高。 本院组织双方当事人当庭举证并交换证据进行了质证。 张河村扶贫互助协会围绕诉讼请求提交的证据：1.借款人为薛刚的《张河村扶贫互助协会借款凭证》1份；2.张河村扶贫互助协会借款申请审批1份；3.《清水县新城乡张河村互助协会章程》1份;以上证据证明薛刚向张河村扶贫互助协会借款3万元的事实。薛刚质证认为上述证据真实。上述证据来源合法，形式完备，内容客观真实，本院予以采信。 薛刚提交了清息回执单一份，证明已经交清2年利息2160元。张河村扶贫互助协会认可，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月18日，清水县新城乡张河村村民薛刚向张河村扶贫互助协会申请“双助贷”借款30000元，用于发展种植业。经张河村扶贫互助协会审批后，同意给薛刚借款30000元。双方约定借款期限为3年,借款资金占用费按每月3‰计算。但借据中没有约定逾期资金占用费及违约金的计算方法。同日，张河村扶贫互助协会给薛刚发放了借款。薛刚于2019年3月16日交清2016年10月18日到2018年10月17日2年的资金占用费2160元。薛刚未归还本金30000元，未付2018年10月18日以后至今的资金占用费及违约金。 本院认为，张河村扶贫互助协会与薛刚签订的借款合同是双方的真实意思表示，受法律保护，双方应严格履行。按照合同约定，薛刚应当及时归还借款。薛刚未在2019年10月17日借款到期日归还借款，已构成违约。应按约定归还本金30000元并按照每月3‰支付借款期间的资金占用费。关于逾期资金占用费率的确定，因为张河村扶贫互助协会没有提交借款合同，不能确定违约金的约定计算方法。按照《清水县新城乡张河村互助协会章程》的规定，资金占用费最高不超过每月6‰，故确定逾期资金占用费率为6‰。因为借用扶贫互助协会资金的利息收入称为资金占用费和逾期资金占用费，所以，薛刚应当按照约定月利率3‰支付约定借期内的资金占用费，并按照月利率6‰支付借款逾期之日起至本金还清之日的逾期资金占用费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下： 薛刚于本判决生效之日起十日内一次性归还清水县新城乡张河村扶贫互助协会借款本金30000元和2018年10月18日至2019年10月17日的资金占用费1080元；并以30000元为基数按照每月6‰计算，支付自2019年10月18日起至本金还清之日止的逾期资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取计314元，由薛刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹玉堂 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 马 超 书 记 员 全明明
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初412号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执795号申请执行人：杨金山，男，1958年9月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：龙炳富，男，1975年9月15日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人：唐发国，男，1974年4月6日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人：龙昌贵，男，1969年3月2日生，汉族，住贵州省松桃苗族组织县。申请执行人：严代蓉，女，1952年1月23日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。五申请人共同委托诉讼代理人：任达林，男，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200032。代理权限：特别代理。被执行人：贵州奇创汇大数据科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号6楼6073-7室。统一社会信用代码：91520100MA6DW43R5C。法定代表人：杨文勇。本院在执行申请执行人杨金山、龙炳富、唐发国、龙昌贵、严代蓉与被执行人贵州奇创汇大数据科技发展有限公司合伙协议纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初4904号民事判决书，被执行人贵州奇创汇大数据科技发展有限公司应向申请执行人返还品牌代理费及后台技术服务费各10万元及相应利息，被执行人还应承担诉讼费6882元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。2020年3月19日、5月6日、5月27日、6月28日对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，均未发现有可供执行的财产。2020年6月29日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年6月29日，本院将被执行人贵州奇创汇大数据科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。2020年6月29日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年6月29日，本案未实现债权206882元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年六月二十九日法官助理杜世朝书记员王宇豪
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更316号罪犯易卫，男，1973年9月8日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业，投劳前住四川省江安县。2005年10月31日因犯运输毒品罪被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年5月2日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一七年八月十六日作出（2017）云01刑初396号刑事判决，以被告人易卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决生效后，于2017年9月18日交付执行，刑期自2016年12月9日起至2031年12月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯易卫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯易卫的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯易卫在服刑改造期间的上述表现，有罪犯易卫的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯易卫在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但系毒品再犯，且不完全履行财产性判项，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯易卫减去有期徒刑三个月，刑期至2031年9月8日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初524号申请人：齐齐哈尔农垦鑫海洋生产资料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场海洋场直57栋1户。法定代表人：芦凤荣，该公司经理。原告诉讼委托代理人：刘欢，女，1991年1月19日出生，汉族，齐齐哈尔农垦鑫海洋生产资料有限公司员工，现住黑龙江省甘南县。被申请人：葛凤英，女，1959年4月4日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休工人，原住黑龙江省甘南县，现住址不详。本院在审理申请人齐齐哈尔农垦鑫海洋生产资料有限公司诉被申请人葛凤英买卖合同纠纷一案中，申请人齐齐哈尔农垦鑫海洋生产资料有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人葛凤英所有的中国农业银行甘南金光支行（银行卡账号：62×××77）内存款冻结至10，425元止，并己提供案外人卢伟（芦凤荣弟弟）用其名下位于黑龙江省查哈阳农场海洋分场场直砖木结构52㎡住宅一处（房权证查房字第××号）担保。本院认为：申请人齐齐哈尔农垦鑫海洋生产资料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人葛凤英所有的中国农业银行甘南金光支行（银行卡账号：62×××77）内存款冻结至10，425元止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇二〇年六月八日书记员 李丹丹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1224号原告：杨德坤，男，1967年12月14日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：邢利杰，女，1978年12月5日出生，满族，住北京市怀柔区。原告杨德坤与被告邢利杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德坤、被告邢利杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨德坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2.5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月25日，被告因急需现金，从原告借款6万元；2019年6月初从原告借款1万元；2019年6月底从原告借款5000元；共计7.5万元。在2019年8月30日被告归还原告4万元，余款2.5万元至今未还，故诉至法院。邢利杰辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告说的事实。理由是：我自从认识原告起，没有借过原告的钱，我不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日,杨德坤从其中国工商银行个人账户中取出现金6万元。同日，邢利杰通过ATM机分6次，每次1万元存入其中国工商银行个人账户6万元。2019年6月26日、2019年8月30日，邢利杰向杨德坤中国工商银行个人账户分别转款1万元和4万元。庭审中，杨德坤称：1.邢利杰借我的第一笔钱6万元是因为家里欠平安银行借款，银行催账，她问我有钱吗，我说有。她当时跟我借钱时说她欠平安银行32万元，借了吕静6万元，吕静借完她钱后老说她，她就向我借了6万元还给吕静。不知道什么时候她把钱取出来还给了吕静，她还拿出来一个视频让我看，告诉我视频拍的就是她还钱给吕静的过程。2019年5月25日我在商业街西口银行给邢利杰取了现金6万元。我把钱给她后，我们在新悦百货吃的饭，吃完饭她去银行存钱，我在外面。2.邢利杰是做保险的，需要给客户垫钱，2016年6月初找我借了1万元现金，当时我家里正好有1万元，我就给她了。3.2019年6月底，邢利杰又需要给保险客户垫钱，又向我借5000元，我给的她现金，在工商银行附近。后来，2019年6月26日，邢利杰微信还了我1万元，2019年8月30日，微信转给我4万元，到现在还欠我2.5万元。2019年6月26日和2019年8月30日邢利杰向我转的1万元和4万元是她还我的钱。我主张的7.5万元借款中，邢利杰已经偿还了1万和4万元，还差2.5万元。邢利杰对杨德坤主张的3笔借款均予以否认。其称，2019年5月9日之前，我已经通过我的2个朋友、我婆婆凑的钱还完了平安银行的贷款。2019年5月26日我存的6万是我丈夫从朋友那借的，他给的我现金，我存的。当时这6万是要还给我朋友吕静。2019年8月30日转给杨德坤的4万元，是杨德坤要用钱，我从别人那借的给他的，还给了别人利息的。2019年6月26日的1万元是我在保险公司上班挣的钱。这些钱是我借给他的。经法庭释明举证责任后，邢利杰对于其丈夫从朋友处借了6万元的主张拒绝提供证据。另查，邢利杰于2019年5月9日向平安银行支付了28万元，用以结清逾期贷款。上述事实，有当事人提举的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、平安银行个人结算业务申请书以及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是邢利杰和杨德坤之间是否存在合法有效的民间借贷关系。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，对于杨德坤主张的2019年5月25日6万元借款，双方之间虽不存在借条、借据，但在案银行流水显示杨德坤于当日取款6万，邢利杰于当日现金存入6万，与杨德坤的陈述可以相互印证。虽然邢利杰辩称该6万元系由其丈夫处所得，但未提供证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采信。故本院认定2019年5月25日邢利杰从杨德坤处借款6万元。对于杨德坤主张的其他借款，因其未提供证据予以证明，本院不予认定。其次，杨德坤当庭认可邢利杰已经偿还其借款5万元，对此，本院不持异议。综上，邢利杰应向杨德坤偿还借款1万元，超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邢利杰于本判决生效后七日内给付杨德坤借款1万元；二、驳回杨德坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由邢利杰负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由杨德坤负担188元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年六月十七日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初83号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人李赞商（绰号“香肠”），男，1987年8月20日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，无业，户籍地兴国县。因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，2015年10月13日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年9月7日刑满释放。因犯敲诈勒索罪，2019年7月8日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人李赞商犯容留他人吸毒罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案受理，并依法组成合议庭，于6月12日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派副检察长周永生出庭支持公诉，被告人李赞商到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2014年下半年，被告人李赞商先后三次容留李某、丁某吸食毒品。具体事实如下：1.2014年下半年的一天，被告人李赞商在其入住的兴国县潋江镇阳光快捷酒店一部客房内，提供毒品和吸毒工具，容留丁某、李某一起吸食甲基苯丙胺。2.2014下半年的一天，被告人李赞商在其入住的兴国县潋江镇阳光快捷酒店一部客房内，提供吸毒工具，容留丁某、李某一起吸食了由李某购买的甲基苯丙胺。3.2014年11月的一天，被告人李赞商在其入住的兴国县潋江镇皇廷大酒店客房内，提供毒品和吸毒工具，容留丁某一起吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人李赞商如实供述了以上犯罪事实。公诉机关认为，被告人李赞商多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人李赞商认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关为支持指控向法庭提供了常住人口信息表，本院（2015）兴刑初字第130号刑事判决书、（2016）赣0732刑初108号刑事判决书，赣州市中级人民法院（2019）赣07刑终772号刑事裁定书，证人王某、丁某、李某、刘某的证言，辨认笔录，指认现场照片，被告人李赞商在侦查阶段的供述等证据。被告人李赞商在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李赞商的犯罪事实清楚，提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，经庭审质证，本院予以确认。另查明：根据赣州市中级人民法院（2019）赣07刑终772号刑事裁定书，被告人李赞商因犯敲诈勒索罪，于2018年12月5日被刑事拘留，2019年7月8日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。同时，被告人李赞商被认定为恶势力犯罪集团的首要分子。本院认为，被告人李赞商违反国家毒品管理规定，提供场所多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李赞商的罪名成立，本院予以确认。被告人李赞商到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李赞商因犯敲诈勒索罪，于2019年7月8日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元，在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在原判宣告以前还有其他罪行没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并将前后两个判决判处的刑罚依法数罪并罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，根据被告人李赞商犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李赞商犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；原判有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2022年9月4日止）（罚金限被告人李赞商在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 鹏人民陪审员  欧阳明人民陪审员  肖士礼二〇二〇年六月二十三日书 记 员  肖文录
山西省代县人民法院民事裁定书                                           （2020）晋0923民初379号原告：赵某1，男，汉族，1978年5月1日生，代县人，现住代县。被告：赵某2，男，汉族，1975年3月7日生，代县人。 被告：张某，女，汉族，1975年9月30日生，代县人，。被告：赵某3，男，汉族，1972年5月27日生，代县人，。被告：武某，男，汉族，1972年1月30日生，代县人。原告赵某1与被告赵某2、张某、赵某3、武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，本案审理过程中，原告赵某1于2020年6月28日申请撤回对被告赵某3、武某的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利，原告赵某1自愿申请撤回对被告赵某3、武某的起诉符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回对被告赵某3、武某的起诉。                                       审 判 员  秦华英                                         二0二0年六月二十八日                                           法官助理    崔晓玲                                      书 记 员  姚国艳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初718号原告：唐某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告唐某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因偿还债务急需用钱为由于2019年9月11日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。双方约定于2019年9月11日还款10000元，剩余30000元于2020年9月返还，未约定利息。10000元借款的还款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今分文未返还。故请求人民法院判令被告返还原告借款10000元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：借条1份，拟证明被告马某向原告唐某借款40000元的事实。被告缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年9月11日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，双方约定2019年9月11日被告向原告返还借款10000元，2020年9月份返还借款30000元，未约定利息。10000元借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其40000元，要求被告返还已经到期的10000元。被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告双方在借款时约定了还款期限，被告理应在借款到期后及时向原告返还借款，故对原告要求被告返还其借款10000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起15日内向原告唐某返还借款10000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成 二〇二〇年六月十六日书记员 马惠莲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1446号罪犯王光文，男，1984年10月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年11月26日作出(2017)粤0881刑初622号刑事判决，以被告人王光文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王光文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王光文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3381分。2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。新考核因不注意个人卫生被扣5分。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2010年11月16日被判处有期徒刑四年五个月，于2013年6月15日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王光文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王光文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执6号申请人：巴彦淖尔市天力房地产开发有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇，法定代表人：胡银光，系公司董事长。被执行人：金鹰，男，1967年7月1日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗巴音镇石博城B2-29号门店。关于申请执行人巴彦淖尔市天力房地产开发有限公司申请执行被执行金鹰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的(2019)内0825民初356号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人巴彦淖尔市天力房地产开发有限公司于2020年01月06日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,双方当事人已达成长期和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：(2020)内0825执6号案件，终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 訾 云 庭执行员 白 浩 东执行员 那仁布和二〇二〇年六月十五日书记员 刘 振 捷
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执28号之二 被执行人：朱某某，男，汉族，住山西省朔州市朔城区。因犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金118万元，现服刑中。 本院执行的被执行人朱某某罚金一案，执行依据为忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初10号刑事判决，执行标的为118万元。 案件在办理过程中，侦查机关已扣押被执行人朱某某所有的雷克萨斯汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱某某所有的雷克萨斯汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾秀玲
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更130号 罪犯赵世亮，男，1963年5月24日出生，汉族，高中文化，山西省左权县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省左权县人民法院于2013年9月27日以（2013）左刑初字第45号刑事判决书，认定被告人赵世亮犯贪污罪，判处有期徒刑九年。山西省左权县人民检察院提出抗诉；其不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2013年12月25日以（2013）晋中中法刑终字第239号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判（刑期自2013年4月4日起至2022年4月18日止）。2017年7月13日、2018年12月13日，山西省阳泉市中级人民法院分别以（2017）晋03刑更281号和（2018）晋03刑更1211号刑事裁定书，两次裁定共计减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2020年12月18日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2020年5月8日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年6月3日立案，并于2020年6月4日至6月8日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员徐云焕、李墨出庭履行职务，执行机关阳泉第一监狱干警张五成、陈海平，罪犯赵世亮及证人张海银、赵安峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯赵世亮在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯赵世亮减刑五个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯赵世亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵世亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵世亮减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年4月4日起至2020年7月18日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张爱国 审 判 员  江彦辉 人民陪审员  赵爱平 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  周 超 书 记 员  张 慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3670号 申请执行人：谭峰名，男，1973年1月8日出生，住广州市天河区。 委托代理人：周鼎，广东润科律师事务所律师。 被执行人：曾翠兰，女，1981年1月28日出生，住广州市白云区。 申请执行人谭峰名与被执行人曾翠兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21616号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为94445.4元，执行费为1317元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马佳欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特227号申请人：日通国际物流（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路11号第一层。法定代表人：杉木龙雄（SUGIYAMATATSUO），该公司董事长。委托诉讼代理人：何俊，上海市三石律师事务所律师。被申请人：王林，男，1972年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人日通国际物流（上海）有限公司（以下简称日通国际）与被申请人王林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月3日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人日通国际申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第44号仲裁裁决。申请人日通国际认为，王林不能胜任其工作，日通国际变更调整其工作岗位系用人单位行使经营管理的自主权，仲裁裁决却以此裁决日通国际应支付王林工资差额，显属不当，请求撤销仲裁裁决。被申请人王林辩称，就本案所涉仲裁裁决，其已向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。本院认为，根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经查，王林已就本案所涉仲裁裁决向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，且该院已依法立案受理其起诉，因此对日通国际的撤裁申请，依法应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人日通国际物流（上海）有限公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2020）办字第44号仲裁裁决的申请。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖207号 原告徐天瑜诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十二日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异30号案外人：刘益，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：税华，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。被执行人：林明文，男，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人税华与被执行人林明文民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘益于2020年6月15日对执行标的位于云阳县双江镇滨江大道外滩广场x幢x号房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘益称，2010年3月11日，案外人刘益与被执行人林明文、游亚琼夫妇经过协商并签订房屋转让协议。协议约定：林明文、游亚琼将外滩x期x幢x号房屋一套转让给案外人刘益，截止2010年3月银行贷款及其他费用全部由刘益承担，此套房屋一切权力由刘益所有等约定。并分别于2010年3月10日、3月11日、4月30日支付该房屋前期转让费17万元、4.695万元、7万元。该房屋的后期银行贷款从2010年3月起至完全结清均由案外人偿还的。案外人于2016年开始装修，并于2018年底正式入住，涉及房屋所有的相关费用，如水、电、气、物业管理等费用均由案外人缴纳。由于林明文、游亚琼长期居住和工作在外地，几年来一直督促对方回来办理过户登记，但均未能回来办理。综上，涉案房屋应归案外人所有，请求停止对该房屋的执行，并解除查封。申请执行人税华称，申请执行人并不知道这个情况，如果对方所说属实，证据充分的话，申请执行人没有意见。被执行人林明文未参加听证。本院查明，申请执行人税华与被执行人林明文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）渝0235民初3976号民事调解书，调解：林明文于2019年12月30日前偿还税华借款本金194000元，并从2016年7月1日起以194000元为本金按月利率2%支付利息至本息付清时止。案件受理费3793元，保全费3020元，均由林明文负担。该民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人税华向本院申请强制执行。在申请执行人税华与被执行人林明文民间借贷纠纷一案诉讼中，申请执行人税华申请诉讼保全，本院于2019年6月14日作出（2019）渝0235执保399号执行裁定书，裁定：一、冻结林明文的银行存款50万元；二、查封登记在林明文名下的房屋、车辆，保全价值50万元。按顺序保全，保全价值若超额，当事人可申请解除超额部分。本院于2019年6月18日查封了林明文位于云阳县双江镇滨江大道外滩广场x幢x号房屋。案外人刘益于2020年6月15日向本院提出书面执行异议，请求停止对该房屋的执行，并解除查封。另查明，案外人刘益与被执行人林明文于2010年3月11日签订《住房转让协议》，转让协议约定：林明文将外滩x期x栋x号房子一套转让给刘益，截止2010年3月银行贷款及其他费用全部由刘益承担。此套房屋一切权力由刘益所有。此协议签字生效，协议一式两份，双方各执一份。林明文、刘益在协议上签名。协议签订后，案外人刘益支付林明文该房屋的前期费用（包括首付款、银行贷款）共计28.695万元，并支付从2010年3月起的银行按揭贷款本息。该房屋的银行按揭贷款本息现已还清。案外人于2016年对该房屋进行了装修并入住至今。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的《住房转让协议》、房地产权证、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、中国建设银行转账凭条、游亚琼收条、云阳县三杰城市综合服务有限公司物管费收据、银行个人活期明细结果等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人的权利是否能够排除对涉案房屋的执行？在本院查封涉案房屋以前，案外人刘益已与被执行人林明文签订了合法有效的《住房转让协议》，按约定支付了房屋全部价款，且占有使用该房屋。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条的规定，本院认为案外人的权利能够排除对涉案房屋的执行，其异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市云阳县双江镇滨江大道外滩广场x幢x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗发明审判员  黄拥军审判员  梁迎春二〇二〇年六月十九日书记员  曾 欢
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复61号复议申请人（被执行人）：王照民，男，1971年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：冯辉，女，1975年7月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张松，男，1975年2月18日出生，汉族，住天津市滨河新区。复议申请人王照民不服天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）作出的（2020）津0112执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。津南法院在执行冯辉与王照民、张松民间借贷纠纷一案中，王照民对津南法院拍卖其名下坐落天津市滨海新区号房产不服，认为评估价格过低，原判决也存在重大失误，应重新确定借款人和担保人，向津南法院提出书面异议。津南法院查明，冯辉诉王照民、张松民间借贷纠纷一案，在审理期间，冯辉提出财产保全申请。津南法院于2017年7月20日作出（2017）津0112民初5577号民事裁定：查封王照民名下坐落于天津市滨海新区，查封期限自2017年7月20日至2019年7月19日止。2017年10月10日，津南法院作出（2017）津0112民初5577号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：王照民、张松于2018年2月5日前连带偿还冯辉借款本金100万元并按照月息2%支付自2013年12月16日至实际清偿本金时的利息。上述协议，不违反法律规定，予以确认。案件受理费10680元，保全费5000元，由王照民、张松负担。此款冯辉已预交，王照民、张松于2018年2月5日前支付冯辉15680元。因王照民、张松未履行该调解义务，冯辉申请强制执行，执行案号为（2018）津0112执1101号。后双方达成和解，均同意分期履行。2018年10月22日，津南法院作出（2018）津0112执1101号执行裁定：终结（2017）津0112民初5577号民事调解书的执行。2019年5月15日，该案恢复执行，执行案号为（2019）津0112执恢427号。津南法院于2019年11月20日作出（2019）津0112执恢427号执行裁定：一、查封王照民名下坐落天津市滨海新区。二、查封期限三年，自2019年11月20日至2020年11月19日止。2019年10月23日，津南法院委托天津正德房地产土地咨询评估有限公司对该房屋进行评估。2019年11月15日，天津正德房地产土地咨询评估有限公司出具正德（2019）评字第306号房地产估价报告。2019年11月19日，津南法院作出（2019）津0112执恢427号执行裁定：拍卖王照民名下坐落于天津市滨海新区。现王照民认为评估报告评估价格过低，未能维护其合法权益，于2020年1月17日提出书面异议，请求中止对该案件的执行。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于天津市滨海新区权利人为王照明，共有情况：单独所有，登记日期2007年6月7日。津南法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后5日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。在执行程序中，津南法院委托的天津正德房地产土地咨询评估有限公司具有相应的评估资质，是适格的评估机构。在评估程序、评估事项及内容等方面均没有发现违反法律法规的情形。现王照民对评估报告提出异议的理由，认为对涉案房屋的评估价格过低，该主张不符合上述法定事由，故异议理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回王照民的异议请求。复议申请人王照民向本院申请复议称，津南法院对上述房产的评估价格过低，请求停止执行。原判决存在重大失误，应重新认定借款人和担保人。津南法院亦未进行听证，故请求法院撤销津南法院（2020）津0112执异7号执行裁定。本院经审查查明的事实与津南法院查明的事实一致。本院认为，津南法院依据生效的法律文书即（2017）津0112民初5577号民事调解书，作出（2019）津0112执恢427号执行裁定,拍卖王照明名下坐落于天津市滨海新区符合法律规定。王照民认为生效的法律文书存在错误，请求中止执行，该请求非执行异议、复议审查范围，应通过其他程序解决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。津南法院进行书面审查，并无不当。关于王照民认为津南法院对坐落于天津市滨海新区评估价格过低的问题，王照民没有证据证明津南法院委托评估机构作出的评估报告存在违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定。本院对王照民的复议请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王照民的复议申请，维持天津市津南区人民法院作出的（2020）津0112执异7号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年六月二十二日书记员 李珊珊
长春市绿园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0106行初13号 原告长春市润通铁制品加工有限公司，住所地长春市宽城区。 被告长春市绿园区房屋征收工作管理办公室，住所地长春市绿园区。 本院在审理原告长春市润通铁制品加工有限公司诉被告长春市绿园区房屋征收工作管理办公室拆迁行政征收及行政赔偿一案中，原告长春市润通铁制品加工有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春市润通铁制品加工有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告长春市润通铁制品加工有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 。 审判员  陈震 二〇二〇年六月二十三日 书记员  康宁
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1729号之一申请执行人：罗文兵，男，汉族，1975年4月19日出生，住重庆市涪陵白涛镇。被执行人：邓长平，男，汉族，1974年10月11日出生，住重庆市南岸区南坪街道。本院在执行罗文兵与邓长平借款合同纠纷一案中，罗文兵要求被执行人偿还借款本金45万元及利息、案件受理费4363元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，已扣划被执行人名下存款共计12780.74元，余款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月十五日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初1783号 原告：赵欢欢，男，1991年7月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：李冰，男，1988年1月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告赵欢欢与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明：原被告系表兄弟关系。2017年1月24日，被告以经营挖掘机资金紧张为由向原告借款2万元，约定期限两个月，到期后被告未归还。2017年12月30日被告又以资金紧张为由向原告借款115000元，原告均以现方式支付给被告，被告向原告出具借据两张，双方口头约定借款利息为月利率2%。2019年被告归还利息4000元，剩余本息未付，原告索要无果后起诉要求：1、判令被告立即归还原告135000元，并按月利率2%支付自2020年2月26日起至实际还款之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告李冰于2020年6月15日之前归还原告赵欢欢借款本金10000元及利息5000元，剩余本金125000元，被告李冰从2020年7月开始每月向原告赵欢欢归还借款本金5000元可直接支付给原告赵欢欢，并按月利率0.8%支付当月利息至借款全部归清之日止； 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告李冰负担，退付原告赵欢欢1500元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  常喜娥 二〇二〇年六月一日 书记员  刘轩麟