wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1163号原告：王明金，男，汉族，1950年7月29日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：刘荣华，河南以德律师事务所律师，特别授权。委托代理人：潘贵阳，信阳市盛新物业管理有限公司工作人员，特别授权。被告：信阳市华俊房地产开发有限公司。住所：信阳市浉河区五星乡大拱桥新村。法定代表人：连春艳。委托代理人：姬雪萍，系该公司员工，特别授权。被告：姬雪萍，女，汉族，1964年2月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告王明金与被告信阳市华俊房地产开发有限公司、被告姬雪萍因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明金及其委托代理人刘荣华、潘贵阳，被告信阳市华俊房地产开发有限公司的委托代理人姬雪萍，被告姬雪萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令以上被告连带退还原告物管费304元及利息；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告居住的家阁小区是2015年由被告信阳市华俊房地产开发有限公司开发，小区落成后被告信阳市华俊房地产开发有限公司在没有经过招投标程序，就将小区的物业交给既没有物管经验，又没有资质的被告姬雪萍管理。由于被告姬雪萍没有处理好与小区业主的关系，致使矛盾不断，被告姬雪萍没有正确对待此事，竟于2018年4月30日携尚未服务时间段的物管等费用弃小区而去，陷小区物业于脱管状态，业主苦不堪言。被告对小区业主的收费是采取包干制，在撤出小区前，被告姬雪萍以个人名义向原告预收了一定时间段的物管费，其个人应当承担以上没有服务期间的以上退费义务，被告信阳市华俊房地产开发有限公司是小区的管理者，竟以公司的名义单方张榜宣告退出小区的物业服务，也应对原告承担以上退费义务。由于两被告放弃了对小区应履行的管理服务义务，故应承担连带退费责任。被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍辩称，物业管理公司参与管理小区，在管理中出现意想不到的事情，导致目前的状况，从一开始公司就为此开会，为不损害业主利益，董事长在开协调会期间为使小区稳定，拿出私人钱垫资一季度水费。业主告华俊公司所述事实不符，公司资质及收费标准过高的说法与事实不符，但考虑小区稳定，我公司一直是以和解的态度与原告方沟通，至今未能达成一致意见，我公司的利益也受损。业主提出退费问题，在和解的前提下，我公司先拿出先前预收支的水电费进行支付，预先支付装修押金、物业费。对于剩余遗留问题，与新物业交接清楚后再作出处理，因此给我公司造成的损失及其他正常权益受损，我公司保留起诉的权利。经审理查明，原告王明金系浉河区家阁小区业主，浉河区家阁小区2015年由被告信阳市华俊房地产开发有限公司开发，小区落成后被告信阳市华俊房地产开发有限公司将小区的物业交给被告姬雪萍管理。2018年1月，原告向被告姬雪萍交纳2018年度的物业费456元。2018年4月15日，被告信阳市华俊房地产开发有限公司出具告小区业主的一封信，内容写明被告信阳市华俊房地产开发有限公司自2018年4月30日正式退出家阁小区的物业管理。以上事实有告小区业主的一封信、说明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告王明金与被告信阳市华俊房地产开发有限公司之间的物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告信阳市华俊房地产开发有限公司结束家阁小区物业服务致使物业服务合同无法继续履行，已构成违约，依法应向原告退还其已预收但尚未提供物业服务期间的物业费。因被告信阳市华俊房地产开发有限公司2018年提供物业服务期限为4个月，故被告信阳市华俊房地产开发有限公司应向原告退还物业费304元。因被告信阳市华俊房地产开发有限公司将其应当提供的全部物业服务交给被告姬雪萍，二被告形成了挂靠关系，被告姬雪萍作为家阁小区实际物业服务提供者应与被告信阳市华俊房地产开发有限公司共同向原告退还物业费。原告请求被告支付逾期未退还物业费的利息未违反法律法规强制性规定，本院予以支持，利息自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍应于本判决生效之日起十日内退还原告王明金物业费304元及利息（利息自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年六月二十八日法官助理肖婕书记员王忠叶
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书                    （2020）陕0112民初8974号原告西安曲江新区圣境物业管理有限公司。法定代表人王伟。委托代理人魏建忠，男。被告刘燕，女。本院在审理原告西安曲江新区圣境物业管理有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审  判  员      魏  钰  二〇二〇年六月二十二日书  记  员      杨  楠 1
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终686号上诉人（原审被告）：杜万林，男，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审原告）：邹露露，女，1988年10月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人：曹烨，湖北民基律师事务所律师。特别授权。上诉人杜万林因与被上诉人邹露露民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜万林上诉请求：1、依法撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初3296号民事判决书；2、依法改判杜万林不承担偿还邹露露借款本金91000元及利息；3、本案一、二审诉讼费用由邹露露承担。事实与理由概括为：1、原审庭审中，邹露露未举示证据证实双方之间存在借贷关系，原审法院直接认定双方存在借贷关系系证据不足。2、双方之间并没有产生借贷关系，原审法院审理时由邹露露出示的银行明细记录，实际是杜万林倒给邹露露的转款记录，即杜万林从2016年2月至2016年4月期间给邹露露转账合计13万元，即杜万林不存在向邹露露借款事实，属于认定事实错误。3、原审庭审中邹露露诉称从2017年至2019年期间杜万林偿还借款19000.00元，实际上是杜万林通过微信转账方式向邹露露转款19000.00元，该款系邹露露向杜万林借款产。邹露露答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邹露露向一审法院起诉请求：杜万林偿还借款本金91000元，并以91000元为基数，从2019年9月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准支付利息。一审法院认定事实：从2016年2月至4月期间，邹露露陆续借给杜万林11万元。其后杜万林陆续偿还了邹露露19000元，所余借款本金91000元至今未予偿还。一审法院认为：邹露露提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，已充分证明了其与杜万林之间的民间借贷关系真实、合法、有效。双方未约定借款期限，经邹露露提起诉讼催要借款后，杜万林至今未予偿还，已构成违约，杜万林依法即应承担立即偿还本金并赔偿邹露露利息损失的违约责任。因双方并未约定借款利率，故邹露露所提判令杜万林按照6%的年利率标准给付利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审以中国人民银行发布的同期贷款利率为杜万林赔偿利息损失的利率标准。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杜万林偿还邹露露借款本金91000元，并自2019年9月24日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准向原告邹露露给付利息。二、驳回邹露露的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1038元，财产保全费1070元，合计诉讼费2108元（邹露露已预交），由杜万林负担。杜万林负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付邹露露。当事人在二审中提交的证据，本院已经组织双方进行了证据交换与质证。本院综合全案案情予以评述。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邹露露主张其与杜万林之间存在民间借贷关系，并提供了银行交易明细、微信聊天记录、短信记录、借条等证据予以证明。上述证据能够形成证据链相互印证证明邹露露与杜万林之间存在借款关系，邹露露曾经多次向杜万林进行催款。杜万林辩称邹露露的转账不是借款而是朋友间的经济往来，并提供了其向邹露露的转账流水以证明双方互有经济往来。邹露露则主张杜万林的转账系以前偿还的借款，杜万林现在仍欠借款91000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，双方在一审诉讼期间的聊天记录可以反映出邹露露在起诉后仍然在催促杜万林偿还借款，邹露露明确要求杜万林偿还91000元，杜万林并未否认借款事实并与邹露露协商还款计划。同时，杜万林庭审时认可其向邹露露母亲吴晓芳出具的借条与本案邹露露起诉的债权系同一笔款项。因此，根据上述证据所反映的事实并结合双方当事人的陈述，邹露露与杜万林之间存在真实的民间借贷关系，本院对邹露露主张的事实予以采信。杜万林提供的证据不足以反驳邹露露的诉请，依法由其承担举证不力的法律后果，一审对邹露露的诉请予以支持并无不当。综上所述，杜万林的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由杜万林负担。本判决为终审判决。审判长 张 灿审判员 闫玲玲审判员 胡建华二〇二〇年六月三日书记员 朱晓冬
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执796号申请执行人：李某伟，男，1968年9月22日出生，汉族，住三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：陈某芝，女，1948年7月14日出生，汉族，住址同上，系李某伟母亲。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司（组织机构代码798720815L），住所地：三亚市。法定代表人：胡某兵，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初237号民事判决书，对申请执行人李某伟与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年2月25日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内申请执行人李某伟支付逾期交房违约金2502.5元。执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2020年4月17日本院作出（2020）琼0271执388号执行裁定书，以申请执行人黄某丽、孙某臣、李某英等68人（包括本案）与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷案为由，依法查封了被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市吉阳区商铺、106号商铺。经查，上述查封商铺已于2018年12月13日在三亚市产权登记部门进行了《商品房买卖合同》网签备案，无法进行处置。经向申请执行人释明后，申请执行人同意对该房产提起另案确权诉讼。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月三日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1622民初4000号原告：上海明贤装饰设计有限公司，住所上海市嘉定工业区叶城路925号A区C204，统一社会信用代码91310114760589719N。法定代表人：曹明，该公司经理。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所安徽省蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。法定代表人：孙书华，该公司经理。原告上海明贤装饰设计有限公司（下称明贤公司）与被告蒙城县龙佳置业有限公司（下称龙佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹明到庭参加诉讼，被告龙佳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明贤公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙佳公司支付工程款230053元及利息（利息按年利率6%计算,从2019年12月8日起至付清款止）；2.诉讼费用由龙佳公司承担。事实和理由：2017年3月17日,其与龙佳公司签订龙盛状元府电梯门套安装及公共部位铺装工程施工合同。工程施工完毕,双方于2018年11月28日结算,工程款为1396376元,被告公司工程审计负责人李广在结算单据上签字认可。其中质保金139637.6元,应当在2019年9月25日前支付，龙佳公司未支付。2018年7月30日,其又与龙佳公司签订龙盛状元府非机动车防护棚施工安装合同。工程施工完毕,双方于2018年12月7日结算,工程款为90416元,龙佳公司施工负责人徐光林、工程施工总监高翔在结算单据上签字认可。上述两笔款项合计230053元,利息按年利率6%从2018年12月8日起至起诉之日止为6901元,共计236955元。其多次催要,龙佳公司均以种种理由推拖，故具状起诉。龙佳公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日,明贤公司与龙佳公司签订龙盛状元府电梯门套安装及公共部位铺装工程施工合同。工程施工完毕,双方于2018年11月28日结算,工程款为1396376元。2019年，明贤公司向本院起诉，要求龙佳公司支付工程款，本院作出（2019）皖1622民初6672号民事判决（已于2019年10月12日生效），查明龙佳公司应支付90%的工程款，10%的工程款139637.6元作为质保金，质保期为一年，起始日为2018年9月25日，至2019年9月26日期满，至开庭之日质保金未到给付时间，本院未判决返还。现质保期已届满，明贤公司起诉要求龙佳公司返还质保金。2018年7月30日,明贤公司又与龙佳公司签订龙盛状元府非机动车防护棚施工安装合同。工程施工完毕,龙佳公司于2018年12月7日进行验收，并与明贤公司进行结算,工程款为90416元。龙佳公司于2019年2月3日支付1万元，尚欠80416元。本院认为，明贤公司要求龙佳公司返还质保金139637.6元，质保期已届满，龙佳公司应当返还。明贤公司与龙佳公司签订龙盛状元府非机动车防护棚施工安装合同，系双方真实意思表示，合法有效。工程完工后经龙佳公司验收合格，双方也进行了结算，龙佳公司应当支付尚欠的工程款80416元。以上合计220053.6元。明贤公司要求龙佳公司按年利率6%支付利息，没有法律依据，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月8日起至付清款止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒙城县龙佳置业有限公司于本判决生效后10日内向上海明贤装饰设计有限公司支付质保金139637.6元、工程款80416元，合计220053.6元，并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月8日起至付清款止）；二、驳回上海明贤装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，减半收取2427元，由蒙城县龙佳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年六月二十八日书记员  张强
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1752号被执行人：林密，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市。被执行人林密追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2015）文刑初字第192号刑事判决书，应向被执行人追缴违法所得650000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2020年5月9日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，告知被执行人不履行生效法律文书的法律后果，后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，被执行人名下账户均无存款，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二0二0年六月三日书记员 林道威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1417号原告：宋烈义，男，汉族，1938年1月7日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘玉林，系河南仙源律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，汉族，1967年12月28日出生，住河南省鹿邑县。被告：罗志元，男，汉族，1958年1月1日出生，住河南省鹿邑县。原告宋烈义与被告刘冬梅、罗志元确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋烈义委托诉讼代理人刘玉林，被告罗志元到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋烈义向本院提出诉讼请求：1.判令2005年4月20日原、被告之间签订的土地使用权抵偿协议合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月6日，被告罗志元因资金周转为由，经被告刘冬梅用其享有的土地使用权进行担保向原告借款250000元，并约定月利率1%，借款到期后，被告罗志元未能按照约定期限归还借款，被告刘冬梅自愿将其享有的土地使用权抵偿罗志元向原告的借款及利息，并自愿协助原告办理土地使用权过户手续，原告与被告罗志元的债权关系消灭，抵偿协议系双方真实意思表示，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告罗志元辩称，借款属实，用被告刘冬梅的土地使用权抵押并折价抵偿给原告宋烈义也是真实的。被告刘冬梅未答辩。原告宋烈义为证明其主张，提交以下证据：1、借款合同1份，证明1、被告罗志元向原告借款250000元，并约定月息1分的事实。2、被告刘冬梅用其享有的土地使用权为被告罗志元向原告的借款提供了抵押担保。经庭审质证，被告罗志元对该证据无异议，被告刘冬梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告罗志元向原告借款250000元，并由刘冬梅用其享有的土地使用权进行担保的事实予以认定。2、折价抵偿协议1份，证明在被告罗志元向原告的借款到期后，由于罗志元未偿还该笔借款，经三方协商后，刘冬梅自愿以其享有的土地使用权用于抵偿被告罗志元向原告的借款本金及利息。该协议，是三方真实意思表示，不存在违法的情形，合法有效。经庭审质证，被告罗志元对该证据无异议，被告刘冬梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告证明目的予以采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：2004年3月6日，被告罗志元以资金周转为由，向原告宋烈义借款250000元，约定利息月息1分，借款期限自2004年3月6日至2004年12月31日，并由被告刘冬梅用其享有的土地使用权进行担保（土地使用权证号：鹿国用（2002）字第375号，土地编号：22-1-12-7，土地面积310平方米）。2005年4月20日，原、被告三方签订了折价抵偿协议，因被告罗志元未按约定偿还到期借款，被告刘冬梅自愿将其享有的土地使用权折价抵偿给原告，并协助原告办理土地使用权过户手续。协议签订后，被告刘冬梅并未按照约定协助原告办理土地使用权过户手续，为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。另查明，《折价抵偿协议》签订后，被告刘冬梅将土地使用证抵押给原告，但至今未协助原告办理土地使用权过户手续，现该土地面积310平方米上并无附属物及房屋。同时查明，被告刘冬梅《国有土地使用证》使用权类型为出让，终止日期为2072年4月，使用面积310平方米。本院认为，土地使用权出让是国家以土地所有者的身份，将一定地块的国有土地使用权，有期限的让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用金的行为。2002年10月28日，被告刘冬梅依照相关规定办理了鹿国用（2002）字第375号国有土地使用证（土地编号：22-1-12-7，土地面积310平方米，土地使用类型为出让，终止日期为2072年4月）。2004年3月6日，原告宋烈义与被告罗志元、刘冬梅签订的《借款合同》，被告刘冬梅用其享有的土地使用权为被告罗志元借款作抵押。2005年4月20日，原、被告签订《折价抵偿协议》，被告刘冬梅将其享有的土地使用权折价抵偿给原告宋烈义，该《折价抵偿协议》的签订系双方当事人真实意思表示，协议合法有效，双方当事人应当按照协议内容履行各自义务。但被告刘冬梅至今未协助原告办理过户手续，原告宋烈义请求确认土地使用权折价抵偿协议有效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告宋烈义与被告刘冬梅、罗志元2005年4月20日签订的土地使用权折价抵偿协议为有效协议。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋烈义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  闫滨江二〇二〇年六月十五日书记员  刘景文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2924号被执行人：杨东，男，1984年11月23日生，汉族，户籍所在地四川省。被执行人：胡祥飞，男，1993年12月11日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：段武，男，1994年9月1日生，汉族，户籍所在地四川省。本院于2019年6月20日作出的(2019)沪0114刑初869号刑事判决书，判决被告人杨东、胡祥飞、段武各应缴纳罚金人民币12000元、9000元和5000元；赌资、赌具予以没收。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年4月8日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前被执行人段武已全额缴纳罚金，赌资人民币18000元和赌具予以没收。现已冻结被执行人杨东、胡祥飞的银行账户，未查找到被执行人杨东、胡祥飞有其他可供执行的财产。三、已向被执行人杨东、胡祥飞发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨东、胡祥飞有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0114刑初869号一案中杨东、胡祥飞罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 顾慧萍审判员 周秋华二〇二〇年六月二十六日书记员 路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1910号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：任远，该支行员工。 被告：刘盛通，男，1984年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮政银行涪城支行”）与被告刘盛通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行涪城支行的委托诉讼代理人任远到庭参加了诉讼，被告刘盛通经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘盛通偿还原告邮政银行涪城支行截至2020年2月20日的借款本金87432.4元，利息3677.82元，罚息705.31元，并以91110.22元为基数，年利率11.4％计算自2020年2月21日起至债权清偿完毕之日止的资金利息。2.请求判令被告刘盛通承担原告邮政银行涪城支行为实现债权而产生的起诉费、保全费、公告费等以及原邮政银行涪城支行告追讨本笔贷款所产生的其他所有费用。庭审中，原告邮政银行涪城分行明确诉讼请求二中仅有诉讼费。 事实与理由：被告刘盛通于2019年1月28日与原告邮政银行涪城支行签订《个人额度借款合同》，约定借款额度10万元，期限36个月（2019年1月28日至2022年1月28日），利率以人民银行贷款基准利率上浮不低于60%作为本笔贷款的执行利率，还款方式为按月等额本息还款法。同时合同第七条约定借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照贷款执行利率上浮50%确定。 被告刘盛通于2019年1月15日申请开办中国邮政储蓄银行“网贷通”对上述额度合同项下的借款额度开通线上支用功能。 截止2020年2月20日，被告刘盛通尚欠原告邮政银行涪城支行借款本息情况如下： 支用日期为2019年1月30日的借款，本金50000元，欠付本金为43716.2元，欠付利息为1838.96元、欠付罚息为352.63元，逾期天数为194天。 支用日期为2019年1月30日的借款，本金30000元，欠付本金为26229.72元，欠付利息为1103.32元、欠付罚息为211.6元，逾期天数为194天。 支用日期为2019年1月30日的借款，本金20000元，欠付本金为17486.48元，欠付利息为735.54元、欠付罚息为141.08元，逾期天数为194天。 为维护原告邮政银行涪城支行的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决原告邮政银行涪城支行的上述请求。 被告刘盛通未作答辩。 原告邮政银行涪城支行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告刘盛通未提交任何证据，本院视为其放弃对原告邮政银行涪城支行诉讼请求的事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果，由此自行承担。鉴于此，本院对原告邮政银行涪城支行诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 《个人额度借款合同》约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；借款人不按约还本付息，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 原告邮政银行涪城支行的《贷款主资料查询》系统截图显示：三笔贷款的罚息利率均为11.4%/年。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告刘盛通未按约还款，构成违约，原告邮政银行涪城支行要求被告刘盛通在本案中一次性还本付息，即是宣布案涉贷款提前到期，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。故被告刘盛通应当按约还本付息。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘盛通于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付欠付本金87432.4元，截至2020年2月20日的利息3677.82元、罚息705.31元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、利息为基数，自2020年2月21日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按11.4%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1048元，由被告刘盛通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年六月十三日 书记员  曾宇
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执868号之六 被执行人：李某，女，汉族，1966年04月25日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在中国工商银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年六月十五日 书记员  廉皓翔
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1228号原告李洁辉，男，汉族，1987年4月23日生，住许昌市建安区。委托代理人庞恒杰，河南千业律师事务所律师。被告柳乔木，男，汉族，1992年5月17日生，住山东省烟台市福山区。原告李洁辉诉被告柳乔木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞恒杰到庭参加诉讼，被告柳乔木经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月26日，被告向原告出具借条，载明“今柳乔木借到李洁辉现金80000元，借款期限自2020年2月23日至27日，逾期还自愿承担同期银行年利率4倍支付利息”。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告仅偿还了21000元，剩余款项以各种理由予以拒绝，故诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款本金59000元及利息（利息按照中国人民银行同期利率4倍计算，从2020年2月28日起至被告实际清偿之日止）;本案诉讼费由被告承担。被告柳乔木未答辩，也未向本院提交相关证据。原告向本院提交的证据有：被告向原告出具的借条一份、支付宝转账记录截屏六份，证明被告向原告借款80000元，以及被告还款21000元的事实。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告柳乔木自2020年2月23日起向原告李洁辉借款，其中原告李洁辉通过支付宝于2020年2月24日向被告柳乔木分别转款20000元和30000元，给被告现金30000元，共计80000元。被告于2020年2月26日向原告出具借条一份，该借条写明“今柳乔木借到李洁辉现金80000元（大写：捌万元整），借款日期2020年2月23日至2020年2月27日，逾期不还清柳乔木自愿承担同期银行年利率4倍支付利息，借款人：柳乔木，出借人：李洁辉，2020年2月26日”。后被告柳乔木通过微信及支付宝共计偿还原告21000元，尚欠59000元未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告柳乔木借原告李洁辉80000元，有原告提交的支付宝转款记录、被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原被告双方之间已形成民间借贷关系。被告柳乔木作为债务人应承担还款义务，现被告柳乔木尚有59000元未偿还原告，故对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为原被告双方在被告柳乔木出具的借条中未明确“同期银行年利率4倍”指的是存款年利率4倍还是贷款年利率4倍，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息按照年利率6%自2020年2月28日起计算至借款实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决如下：被告柳乔木于本判决生效后五日内偿还原告李洁辉借款本金59000元并支付利息（自2020年2月28日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取638元，由被告柳乔木承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年六月二十二日书记员  翟起龙
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执828号 申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省金华市浦江县恒昌大道99号，组织机构代码:847706981。 法定代表人李英。 被执行人张松红，男，1981年8月18日出生，住浦江县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司浦江支行与张松红（2020）浙0726执828号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9011号判决书已于2019年03月27日发生法律效力。经申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行申请后本院于2020年03月11日立案执行，随即向被执行人张松红发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款53431.57元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张松红的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张松红有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张松红未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张松红采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行，其没有异议。 综上，因被执行人张松红暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执828号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国栋 审判员  肖春来 审判员  张红峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  楼昭炜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1442号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛惠清，女，1960年3月11日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：雅砻江流域水电开发有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路288号。 法定代表人：**华，该公司董事长。 再审申请人毛惠清因与被申请人雅砻江流域水电开发有限公司（以下简称雅砻江水电公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毛惠清申请再审称，二审认定劳动关系自相矛盾，其与新星实业公司之间的劳动关系，应由雅砻江水电公司承担。二审认定雅砻江水电公司成立于1995年3月1日、毛惠清撤回对新星公司的起诉符合法律规定、本案超过仲裁申请时效，属于认定事实错误和法律适用错误。毛惠清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，二审以时效问题驳回毛惠清的诉讼请求，因此本案争议焦点是毛惠清申请劳动仲裁是否超过时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”和第二条“因确认劳动关系发生的争议”的规定，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，确认劳动关系适用一年仲裁时效的规定。1999年6月11日，毛惠清与兴川实业公司签订的协议已经明确约定变更用工主体，毛惠清与二滩水电公司（即雅砻江水电公司）的合同期限于1999年6月30日届满，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，从毛惠清与雅砻江水电公司的用工关系结束后仍然超过一年的仲裁时效期限，甚至从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行起算，毛惠清申请仲裁仍然超过仲裁时效期间。因雅砻江水电公司在诉讼中提出仲裁时效抗辩，二审认定其对仲裁时效的理由成立，驳回毛惠清的诉讼请求，适用法律并无不当。 综上，毛惠清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛惠清的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年六月三日 书记员 宋东洪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2502号原告：张恒丕，男，1987年4月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张基元，男，1947年2月1日生，汉族，住址同上，系原告张恒丕的父亲。被告：徐荣雷，男，1992年11月29日生，汉族，住滑县。被告：张家心，男，1993年2月15日生，汉族，住滑县。原告张恒丕与被告徐荣雷、张家心追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张恒丕的委托诉讼代理人张基元到庭参加诉讼，被告徐荣雷、张家心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张恒丕向本院提出诉讼请求：原告因经济能力有限无能力一次性法付清车辆损失费65220元，暂时垫付10000元，请求法院判令被告徐荣雷、张家心赔偿原告车辆损失费65220元。事实与理由：2014年11月9日，原告借用朋友刘增群的车从安阳回家。同日下午，被告徐荣雷向原告借车去医院接看病的母亲回家，原告问被告徐荣雷没有驾驶证怎么开，被告徐荣雷说他找个有驾驶证的司机开车。11月12日原告打电话要车时，才知道发生了交通事故车辆受损，经了解得知，被告张家心强制从被告徐荣雷手里夺走钥匙并酒后无证驾驶导致事故发生，经公安交警部门认定张家心负全责。被告徐荣雷、张家心未到庭作答辩。经审理查明，2014年11月19日，原告张恒丕借用朋友刘增群的小型轿车从安阳回家，车辆借用期间，张恒丕在未告知刘增群的情况下将车借给徐荣雷。2014年11月12日17时许，该车沿省道101线自北向南行驶至省××道口镇××北加油站处，与李某某发生的交通事故。经滑县公安交警大队认定，事发时车辆系由徐荣雷的朋友张家心驾驶，张家心应负事故的全部责任。2015年11月16日，刘增群以财产损害赔偿纠纷将张恒丕诉至本院，本院于2017年10月10日作出（2016）豫0526民初6445号民事判决，判令张恒丕赔偿刘增群车损及鉴定费62190元，承担诉讼费1380元。宣判后，张恒丕不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）豫05民终1887号民事判决，驳回起诉，维持原判，二审案件受理费1650元，由张恒丕负担。判决生效后，张恒丕于2019年12月1日支付刘增群车损款10000元，刘增群为张恒丕出具收据一份，下欠款项张恒丕现未扔支付刘增群。上述事实，有原告向法庭提供的滑公交认字（2014）第14112690号交通事故认定书一份、（2016）豫0526民初6445号、（2018）豫05民终1887号民事判决书各一份、刘增群收据一份及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系追偿权纠纷。追偿权是指具有一定关系的债务人向他的债权人履行债务后，再依法向其债务人追偿其已经承担之份额的民事权利。若债务人未实际履行债务，此时债务人享有的是一种期待权。所谓期待权是成立案件尚未完全具备，但将来有可能完全具备，权利主体现时虽未实际取得，但将来有可能取得的权利。我国《民事诉讼法》规定，当事人在执行阶段可以和解甚至放弃债权。若权利人放弃债权，则追偿权也就不存在了。本案中，张恒丕在（2016）豫0526民初6445号判决生效后，张恒丕只实际履行案款10000元，那么其在本案中请求被告徐荣雷、张家心支付代偿款10000元，于法有据，本院予以支持。其主张的的下余55220元，因其享有的只是一种期待权，所以只有其在履行了生效判决确定的义务后，方可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家心于本判决生效后十日内支付原告张恒丕已赔付的车损款10000元，被告徐荣雷承担连带支付责任；二、驳回原告张恒丕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，原告张恒丕承担515元，被告张家心承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年六月二十八日书记员  陈鹏沙
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1417号上诉人（原审原告）：米某1，男，1975年8月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：朱斌、薛伟，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米某2，男，1967年12月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。上诉人米某1因与被上诉人米某2继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，适用法律错误，审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1764号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市红古区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  姚润泰审判员  王 炜审判员  杨英贞二〇二〇年六月二日书记员  蒲玉莲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2203号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711,住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华,该公司董事长。被执行人：泰州市姜堰区飞达纺织有限公司（原姜堰市飞达纺织有限公司），统一社会信用代码913212047241608273，住所在泰州市姜堰区。法定代表人：胡炼丹，该公司总经理。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与泰州市姜堰区飞达纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十二日书记员 洪慧敏
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1224号原告：沈阳虹莲物业管理有限公司，住所地新民市新柳街桥东委。法定代表人：刘翊,职务总经理。委托代理人：赵铭洲，职务该单位经理。委托代理人：李应龙，系辽宁茂楷律师事务所律师。被告：梁皓，男，1987年10月28日出生，汉族，住址新民市。原告沈阳虹莲物业管理有限公司诉被告梁皓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志发独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳虹莲物业管理有限公司委托代理人赵铭洲、李应龙，被告梁皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳虹莲物业管理有限公司诉称，原告于2012年1月1日与沈阳云洲房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》至2014年12月30日止。在合同即将到期，因小区没成立业主委员会，入住率低，经开发公司与我公司协商，由我公司于2014年11月30日与其续签了新的《前期物业服务合同》至2020年4月30日止。根据《前期物业服务合同》第六条规定，多层住宅物业费为0.7元/每平方米/每月,其他0.35元/每平方米/每月。被告房屋建筑面积为67.58平方米，每年物业费为568元。被告自2017年5月1日至2020年4月30日共计拖欠物业费为三年，共计拖欠物业费1704元。根据《前期物业服务合同》第七条，被告还应向原告支付违约金647.52元。该条规定业主应当于每年5月1日前缴纳下一年物业费。根据第18条规定，业主违反第七条规定，未按时缴纳物业费，应按照银行同期贷款利率四倍的标准支付违约金。根据《前期物业服务合同》第九条，十条、十七条规定，因小区公共部位配套不完善，道闸刷卡不好用，监控不好用，路灯、楼道声控灯大部分损坏，绿化被损坏，没有草坪等问题未达到服务质量，原告不承担赔偿和减免物业费责任。因原告只就现状接管并提供服务。根据《前期物业服务合同》第四条物业服务质量规定，原告完全按照附件五要求的服务质量标准执行并提供服务，该标准并没有规定要求提供小区门卫值岗的要求。因此小区门岗有无门卫值岗不在原告服务范围内。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，因此业主应按合同约定向物业公司缴纳物业费。根据合同法第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。故原告提起诉讼，请求判令被告支付拖欠物业费及违约金共计2351.52元。请求判令被告承担诉讼费。被告梁皓辩称，原告起诉我欠物业费的事实属实。对原告提起诉讼请求有异议。1、原告在服务期间电动车在小区内丢失，找原告赔偿，原告拒绝赔偿，业主车丢了就是原告服务不到位造成的，因此不能交物业费。2、原告在服务期间也不管理小区，小区草地都被老百姓种菜了，停车都没地方，他也不管。介于上述两条理由，请驳回物业公司的诉讼请求。经审理查明，被告梁皓系新民市上城小区10号楼262住户，房屋建筑面积为67.58平方米。原告沈阳虹莲物业管理有限公司沈阳云州房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告沈阳虹莲物业管理有限公司为被告住宅小区提供物业服务，服务年限2012年1月1日至2020年4月30日。物业费标准为住宅每月0.7元/平方米。被告梁皓自2017年5月1日-2020年4月30日未交纳物业费，现共欠原告物业费1703元。现原告诉至本院请求法院判令被告给付物业费及违约金，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、联系函、回函、交接表、庭审笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以认定。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告沈阳虹莲物业管理有限公司为被告位于新民市上城小区的房屋提供物业管理服务，被告应当按照物业服务合同的约定，及时给付物业费。关于原告所主张的违约金问题，虽然合同中有约定，由于物业服务合同的特殊性，签订合同相对方往往不包含被告，在没有业主委员会的情况下，原告未对其违约金内容向被告明确说明或者采取一定方式通知住户，因此该条款对被告不具有约束力，故本院对原告的该项请求不予支持。关于被告的抗辩主张，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，当事人可另行主张权利。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告梁皓于判决生效后五日内给付原告沈阳虹莲物业管理有限公司2017年5月1日-2020年4月30日物业管费1703元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李志发二〇二〇年六月二十八日书记员  祁 樊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1439号申请执行人陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司。被申请执行人赵康，男，汉族，1987年11月12日出生。本院在执行申请执行人陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司与被执行人赵康承揽合同纠纷一案中，申请执行人陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初18998号民事调解书，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款93418.5元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、无车辆、本辖区内无房产等其他可供执行财产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结，已依法限制被执行人高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年六月二十三日书记员 白佳萌
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初1282号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号，统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：王立斌，该行客户经理。 委托诉讼代理人：彭伟，该行客户经理。 被告：林鹰，女，1962年6月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（下称建设银行）诉被告林鹰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人彭伟，被告林鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还贷款本金40835.13元，罚息2735.63元，共计43570.76元（截止至2020年6月22日）；2.请求判令被告给付自2020年6月23日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2018年8月7日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供99000元借款额度，有效期自2018年8月7日至2019年8月7日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日计息，还款方式为委托扣款和自主还款2018年8月7日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了99000元。2019年8月7日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果，故原告来院诉讼。 被告林鹰辩称：对原告诉求本金无异议，希望原告能减免部分罚息，分期还款。 经审理查明：2018年8月7日，被告通过原告建设银行“快e贷”平台，向原告申请信用贷款99000元，借款期限为2018年8月7日至2019年8月7日。贷款利率为年利率5.6%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。当日，原告向被告发放贷款99000元，但被告未按期偿还借款。截止2020年6月22日，被告尚欠本金40835.13元，罚息2735.63元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的“快e贷”借款合同、借贷通服务协议、对账单及原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按合同约定将贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告林鹰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金40835.13元； 二、被告林鹰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行2020年6月22日前的借款罚息2735.63元，并自2020年6月23日起，按合同约定支付相应罚息至实际还款之日止。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，减半收取445元，由被告林鹰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 金 铃 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宋林琳
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初1031号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号，统一社会信用代码:91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被申请人：黄玉平，女，1965年3月16日出生，满族，职业，住宽城满族自治县。 被申请人：何相阁，男，1965年7月18日出生，汉族，职业，住宽城满族自治县。 原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告黄玉平等借款合同纠纷一案，申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄玉平、何相阁所有的位于宽城满族自治县商业房产，面积为1260平方米，以630元的价值予以查封。申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司以银行保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人黄玉平、何相阁所有的位于宽城满族自治县商业，保全价值为630万元，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋文圣 二〇二〇年六月八日 书记员  张广政
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2829号原告：杨梅红，男，1987年10月5日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：邢君利，汝州市法律援助中心指派律师。被告：高文杰，男，1983年1月31日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：高万须，男，1958年8月29日出生，汉族，住汝州市，系高文杰之父。原告杨梅红与被告高文杰合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅红及其委托诉讼代理人邢君利；被告高文杰的委托诉讼代理人高万须到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅红向本院提出诉讼请求：要求一，被告高文杰给付工料款12100元；二，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，原告经人介绍，给被告承包的汝州市梦想大道汝鑫主题酒店、汝州市清华苑7号楼1单元8楼东户、汝州市东山集团小区三个地方干活，被告共计拖欠原告工料款12100元，后原告多次讨要，被告未予给付，为此，原告诉至来院。被告高文杰辩称：原告所诉干的三个工程，被告共计拖欠工料款12100元属实，我们认可。但是，被告也给原告干有工程，双方还未结算，原、被告应在算账后，双方账目相抵，然后结算支付。经审理查明：2017年7月份，原告杨梅红经人介绍，给被告高文杰承包的汝州市梦想大道汝鑫主题酒店、汝州市清华苑7号楼1单元8楼东户、汝州市东山集团小区三个地方安装玻璃门、橱窗、装淋浴房等，总工料款22100元。工程完工后被告给付原告10000元，现拖欠原告工料款12100元未予给付。为此，原告诉至来院，要求一，被告高文杰给付本院认为，被告高文杰拖欠原告杨梅红工料款12100元，被告也予以认可，事实清楚，证据充分，被告应当积极偿还，推拖不还的行为是错误的，故原告要求被告归还拖欠的工料款12100元，本院予以支持。被告辩称：其也给原告干有工程，双方还未结算，原、被告应在算账后，双方账目相抵等等。被告可在与原告算清账目后，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告高文杰于本判决生效后十日内给付原告杨梅红工料款12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告高文杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘延兵二〇二〇年六月十一日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2092号原告：某某物业服务有限公司，住江苏省宝应县。法定代表人：韩某某。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：夏某某，男，1974年11月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）与被告夏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某某、张贵峰到庭参加诉讼，被告夏某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付物业费5116元（从2015年12月16日至2020年12月31日）；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系宝应县氾水镇“丰益广场”小区的前期物业服务单位。2013年12月17日被告住进宝应县，并与原告订立了物业服务合同一份，由原告为其提供物业服务。被告按每月每平方米0.8元标准向原告交纳物业费，被告住宅面积为106.67平方米，每月应向原告交纳物业费85.3元。但被告自2015年12月16日至今分文未交，按协议约定至2020年12月31日被告应缴纳物业费5116元。对该欠款原告多次向被告催要，但被告一直拖欠，拒缴物业费，给原告造成了一定的经济损失。故诉至人民法院，请求判令被告立即支付所欠的物业费。被告夏某某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：物业服务合同、催缴通知单及送达回证、结算凭证、宝应县物价局收费许可证、宝应县恒泰置业有限公司丰益广场产权移交申请表等证据，证明原、被告双方已建立物业服务合同关系、物业收费标准及原告多次向被告索要拖欠的物业费等事实，被告夏某某未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏某某系宝应县xxx室的业主，房屋建筑面积为106.67平方米。2013年12月17日，原告某某物业公司与被告夏某某签订《“丰益广场”小区物管服务合同》，根据合同约定：高层住宅按0.8元/月*平方米收费（其中含电梯水泵运行维护费0.4元/月/平方米）。被告入住后初期能按合同缴纳物业管理费，后未能按约定缴纳物业费，其中2015年12月17日至2020年12月31日期间的物业管理费5116元，被告至今未能缴纳，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告按照约定为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业费，逾期不交，应承担相应的民事责任。原告主张被告夏某某应缴纳2015年12月17日至2020年12月31日的物业费5116元，该主张在双方签订的《“丰益小区”小区物管服务合同》有约定，且不违反物价部门规定的收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏某某于本判决生效之日起十日内向原告某某物业服务有限公司支付物业管理费合计5116元（2015年12月17日起至2020年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年六月十二日书记员 呼延珉
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522财保3号申请人：陈某，宁夏海原县人，住宁夏海原县，联系电话：132XXXXXXXX被申请人：宁夏城科达建设工程有限公司。负责人：何某。联系电话：181XXXXXXXX。申请人陈某于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏城科达建设工程有限公司名下的银行存款42万元予以冻结。申请人陈某以中国平安财产保险股份有限公司平安诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏城科达建设工程有限公司名下的银行存款42万元，期限为一年，从2020年4月29日至2021年4月28日止。案件申请费2620元，由申请人陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐占旗 二○二○年四月二十九日书记员 罗飞燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1602刑初15号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人陈某某，男，1992年6月17日出生，汉族，广安市广安区人，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，现住广安市广安区。因犯盗窃罪，分别于2012年10月19日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年4月6日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年9月19日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年11月15日被该分局取保候审。2020年1月6日，本院对其取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月16日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，同年2月21日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］465号起诉书、广区检刑追诉［2020］4号追加起诉决定书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年1月6日、2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年1月16日、2020年6月1日公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。 审理查明：2019年10月27日16时30分许，被告人陈某某和一女子一起到广安城北市场逛街买衣服，当逛到“蓝菲”衣服店时，被告人陈某某看到被害人谢某的手机放在凳子上，趁谢某不备，被告人陈某某将手里拿着和他一起来的女子的外套盖在手机上，离开时将衣服和手机一起拿走。次日，被告人陈某某将盗窃得来的手机刷机后给自己使用。经鉴定，该手机在2019年10月27日的市场中等价格为1162元人民币。现该手机已发还给被害人。 2019年12月5日，被告人陈某某进入广安市前锋区“真味饭店”内将被害人吴某的手机（型号：魅夜红红米7，内存64ＧＢ）盗走。后被告人陈某某使用盗窃的手机登录吴某的支付宝账号，并将该支付宝绑定为自己的电话号码（189××××4646）。绑定成功后陈某某修改了吴某支付宝的登录密码和支付密码。2019年12月20日起，陈某某使用吴某名下的支付宝（花呗和借呗）在网上点外卖、交纳自家水电气费，超市购物等，共计消费8000余元。2020年1月1日，被告人陈某某使用吴某名下的支付宝绑定的银行卡向支付宝余额内充值5000元，随后陈某某以扫收款码的方式将充值到吴某名下支付宝余额内的5000元钱转账到自己持有的支付宝账号内，并将该5000元用于日常消费。2020年1月2日，陈某某再次使用吴某的支付宝，将支付宝绑定的银行卡内的5000元钱转到吴某名下的支付宝余额内，后陈某某将余额内的5000元钱转了3000元到自己持有的中国建设银行卡内并将余额内的2000元钱用于网上点外卖、超市购物等。2019年12月20日至2020年1月2日期间，陈某某通过盗刷吴某名下的支付宝，共计盗窃吴某18202.02元人民币。经鉴定，吴某被盗手机价值710元。 同时查明，公安机关对被告人陈某某所持有的一部带有ＤＩＭ字样的黑色手机、一部黑色ＶＩＶＯ手机予以了扣押。支付宝（中国）网络技术有限公司对被害人吴某的损失18202.02元进行了赔偿。 上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书及证明书、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等法律文书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频截图、吸毒人员详细情况、中惠通讯店城北龙马店零售单、接受证据材料清单及照片、购机发票、刑事判决书、支付宝收支明细账单、光盘制作说明，到案经过、户籍信息，被害人谢某、吴某的陈述，证人胡某的证言，被告人陈某某的供述，搜查证、搜查笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书及通知书、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。 据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十七条第二款（法条全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元； 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年3月3日止（原羁押时间12天已扣除）。罚金在本判决生效后十日内缴纳。 二、责令被告人陈某某对盗窃所获手机，按鉴定价值710元退赔给被害人吴某； 三、对公安机关未遂案移送扣押被告人陈某某的手机二部，由公安机关按照有关规定依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  张琴兰 人民陪审员  张广燕 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李 婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院关于适用的解释 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。 第三百六十七条随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。 涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执372号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人王孟卢，男，住卢氏县。被执行人李彦玲，女，住卢氏县。被执行人段建超，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行王孟卢、李彦玲、段建超借款合同一案，因被执行人王孟卢、李彦玲、段建超未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初2566号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人段建超在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人段建超在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县杜关镇营业所6210985050001420754账户存款23276.07元审判员  段宇飞二〇二〇年六月十九日书记员  莫其昌
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执2774号 珠海励致洋行办公家私有限公司上海分公司： 杭州蔚博汽车有限公司: 申请执行人珠海励致洋行办公家私有限公司上海分公司与被执行人杭州蔚博汽车有限公司请求确认人民调解效力纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86162106 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初147号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人庞辉娣，男，1958年1月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯失火罪，于2019年12月13日被桂平市公安局刑事拘留，于2019年12月27日被桂平市公安局执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人庞辉娣犯失火罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人庞辉娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月8日上午，被告人庞辉娣携带工具到其位于桂平市厚禄乡双寨村六斗塘屯高岭的山地割草。11时许，庞辉娣在原地休息时用打火机点燃香烟，抽烟后其将没有熄灭的烟头丢在地上，随后引发火灾。经鉴定，过火有林面积为17.16公顷，树木为按树、松树、荔枝树等。案发后，公安机关电话传唤庞辉娣，其能主动自行前往如实供述自己的犯罪事实。 为了证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证；证人证言；被告人供述；现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人庞辉娣因过失引发森林火灾，导致公私财产遭受重大损失，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人庞辉娣是自首，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处理。被告人庞辉娣认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人庞辉娣判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。 被告人庞辉娣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月8日9时许，被告人庞辉娣携带工具到其位于桂平市厚禄乡双寨村六斗塘屯高岭的山地割草。11时许，庞辉娣在原地休息时用打火机点燃香烟，抽烟后其将没有熄灭的烟头丢在地上，随后引发火灾。经鉴定，因失火导致过火总面积共为18.59公顷，其中，过火无立木林地面积1.43公顷，过火有林林地面积为17.16公顷，被烧树木为按树、松树、荔枝树等。 另查明，案发后，公安机关电话传唤庞辉娣，其能主动前往前公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经过庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、提取笔录、扣押清单、调查报告等书证；证人庞某2、庞某1、蒋某等人的证言；被告人庞辉娣的供述；现场勘查笔录、图、照片等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人庞辉娣因过失引发森林火灾，导致公共财产遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控被告人庞辉娣犯失火罪的罪名成立。被告人是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人庞辉娣犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人庞辉娣犯失火罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2021年12月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李庭富 人民陪审员  陈锦锋 人民陪审员  李达球 二〇二〇年六月四日 书 记 员  韦 锋
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初6426号之一原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，男，系该联社职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑州聚之鑫商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海中路147号院1号楼5层30号，统一社会信用代码：914101030768184154。法定代表人：许雨果，系该公司经理。被告：河南金春置业有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码：91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，系该公司董事长。被告：河南省健珑矿业有限公司，住所地河南省鲁山县北环路东段，统一社会信用代码：914104236905916872。法定代表人：王建锋，系该公司经理。被告：许雨果，男，1984年1月25日出生，汉族，住所地河南省尉氏县。被告：耿忠心，男，1986年7月7日出生，汉族，住所地河南省郑州市中原区。被告：雷文庄，男，1962年3月25日出生，汉族，住所地河南省平顶山市石龙区。被告：苏小翠，女，1964年9月4日出生，汉族，住所地河南省鲁山县。被告：王建锋，男，1977年1月1日出生，汉族，住所地河南省郑州市郑州矿区。被告：商根生，男，1971年2月19日出生，汉族，住所地河南省宝丰县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告郑州聚之鑫商贸有限公司、河南金春置业有限公司、河南省健珑矿业有限公司、许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠、王建锋、商根生金融借款合同纠纷一案，原经本院审理后，作出（2017）豫1426民初5254号民事判决，被告河南金春置业有限公司不服该判决，向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，河南省商丘市中级人民法院审理后作出（2018）豫14民终2309号、2301－1号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫1426民初5254号民事判决，发回本院重审。本院于2018年10月29日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏邑县农村信用合作联社撤诉。案件受理费119724元，免予收取。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇二〇年六月二十三日书记员  刘佳顺
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1819号 申请执行人孟昕来 。 被执行人杨建 。 孟昕来申请执行杨建房屋买卖合同纠纷一案,成都市中级人民法院（2019）川01民终18871号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的:1、对涉案房屋进行过户；2、执行金额：XXX元。执行到位情况：1、涉案房屋已过户；2、执行到位金额为0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨建银行账户予以冻结，已经限制被执行人杨建高消费及有关消费。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2019）川01民终18871号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶桃
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初2219号原告：王敏，女，1964年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。被告：刘笑红，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王敏与被告刘笑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告刘笑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元及利息6,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历五月，被告向原告借款10,000元，约定1分利息，未约定借款期限。后原告多次向被告追要，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告刘笑红未在规定期限内答辩，也未向本院提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告刘笑红向原告王敏出具借条一张，载明：“今借到王敏人民币壹万元正（￥10,000元），利息1分。借款人：刘笑红，2015年农历5月4日。”因被告未还款，现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且债务应当清偿。根据原告的陈述及借条等相关证据，可以确认原、被告间存在借贷关系。被告未履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的利息1分，不超过年利率24%，故原告主张被告支付利息6,000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘笑红未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘笑红于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款本金10,000元及利息6,000元，共计16,000元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘渊二〇二〇年六月二十二日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初3594号 原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。 法定代表人：陈立强。 委托诉讼代理人：马驰原、胡芳，该公司员工。 被告：黄勇，男，1978年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告浙江理想小额贷款有限公司与被告黄勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告浙江理想小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江理想小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾宪未 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡旭豪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1196号之二原告：周口农村商业银行股份有限公司（曾用名：周口市市区农村信用合作联社），住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，职务：董事长。被告：李化新，男，汉族，1950年5月20日出生，住河南省周口市。被告：许性学，男，汉族，1959年4月1日出生，住河南省周口市。委托诉讼代理人：石棒棒，河南团结律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王萌萌，河南团结律师事务所实习律师，一般代理。被告：许体东，男，汉族，1947年7月28日出生，住河南省周口市。本院在审理原告周口农村商业银行股份有限公司与被告李化新、许性学、许体东借款合同纠纷一案中，2020年6月1日原告周口农村商业银行股份有限公司以庭外和解为理由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：准许原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取96元，由原告周口农村商业银行股份有限公司承担。审判员 陈 东二〇二〇年六月一日书记员 刘晨曦
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1429号 原告：周思宇，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：黄波，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周思宇（系黄波妻子），住四川省都江堰市。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，该公司员工。 原告周思宇、黄波与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄波诉讼委托人、原告周思宇，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周思宇、黄波向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租赁费用22688元；2．判令奥莱公司、东能公司支付违约金2234.76元；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：周思宇、黄波与奥莱公司于2016年3月26日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定周思宇、黄波将其购买的位于东能财富广场2栋1层47号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容。东能公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向周思宇、黄波支付管理收益（标准为1891元/月、5672元/季度）。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年四个季度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 奥莱公司、东能公司辩称，同意按照合同约定支付租金，但违约金约定过高，由于公司经营困难，请求调减。 本院基于查明的事实认定，周思宇、黄波与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》依法成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司、东能公司未依约向周思宇、黄波支付2019年投资性收益（租金）22688元（计算方式：5672元/季度×四个季度=22688元）。因奥莱公司、东能公司逾期支付投资性收益（租金），构成违约，应承担违约责任。周思宇、黄波要求支付的违约金低于合同约定，系对自身权益的处置，故其诉请于法有据，本院应予支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周思宇、黄波支付2019年四个季度投资性收益（租金）22688元，并支付违约金2234.76元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号示范案件裁判文书
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2143号原告武保华，男，汉族，1980年12月4日生，住西华县。被告武会亲，女，汉族，1970年10月10日生，住西华县。被告张志丰，男，汉族，1971年9月19日生，住西华县。原告武保华诉被告武会亲、张志丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告武保华在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告武保华撤诉处理。审判员  高国良二〇二〇年六月二十四日书记员  胡欣欣
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1344号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码证号:91411282174922179J。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽、刘少科，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：卢晓辉，男，1984年10月20日生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为灵宝市阳光山庄。被告：王静静，女，1987年6月2日生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为灵宝市阳光山庄。被告：王敬国，男，1971年7月3日生，汉族，住址同上，确认送达地址为灵宝市阳光山庄。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告卢晓辉、王静静、王敬国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依据原告的保全申请，本院作出（2020）豫1282民初1344民事裁定书，查封被申请人王敬国个人独资设立的灵宝市阳光产业有限责任公司名下位于灵宝市长安路西段南侧阳光风情园房产3处[所有权证号：豫(2016)灵宝市不动产权第00000037号、第00000038号、00000039号］。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人焦丽、刘少科，被告卢晓辉到庭参加了诉讼，被告王静静、王敬国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前解除合同，判令被告卢晓辉、王静静偿还贷款本金500000元及利息3472.36元，共计503472.36元。利息算至2020年4月21日，利息计算方式为合同期限内按照合同约定利率年利率10.87%计算，之后利息按借款合同约定罚息16.305%算至款付清之日止。被告王敬国对上述款项承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，被告卢晓辉、王静静从原告处贷款500000元，约定年利率为10.87%，还款期限为2021年3月29日，被告王敬国提供连责任保证。合同约定被告卢晓辉、王静静若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款在履行过程中，被告卢晓辉、王静静未能按合同约定按月清息，构成违约。原告遂向被告卢晓辉、王静静送达了“宣布贷款提前到期”的通知，要求其立即归还贷款，但被告卢晓辉、王静静仍未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告卢晓辉辩称：上述借款属实。被告王静静、王敬国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、被告身份证及结婚证复印件；2、送达地址确认书复印件；3、借款借据、贷发放通知单、个人借款合同；4、最高额保证合同；6、宣布贷款立即到期通知。被告卢晓辉对原告提交的证据均无异议，且未向本院提交证据；被告王静静、王敬国未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月29日，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告卢晓辉、王静静签订个人借款合同，约定原告向被告卢晓辉、王静静提供贷款500000元，用于借新还旧，借款期限为2020年3月29日至2021年3月29日，约定借款期限内年利率为10.87%，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%。借款合同还约定，如果借款人违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本金及利息。上述借款由被告王敬国与原告签订保证合同，约定被告王敬国对上述借款承担连带责任保证，保证范围为本息、违约金以及原告实现债权而支付的费用，保证期限为最后一期还款期限届满之日后二年止。原告依约向被告卢晓辉、王静静发放了贷款本金500000元。贷款发放后，被告卢晓辉、王静静借款利息及本金均未偿还。2020年4月15日，原告按照合同约定向被告卢晓辉、王静静送达宣布贷款立即到期通知，要求被告卢晓辉、王静静偿还上述借款及利息，未果，引起诉讼。审理中，因被告王静静、王敬国未到庭，致本案调解未能达成。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告卢晓辉、王静静从原告处贷款500000元，有借款合同、借款借据、贷发放通知单在卷为证，双方之间的债权债务关系明确。被告王敬国自愿与原告签订保证合同，对该笔500000元借款本息承担连带责任保证。因被告卢晓辉、王静静逾期未按合同约定偿还借款本息，原告向其发放通知宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款合同项下到期以及未到期债务本金以及利息，符合双方合同约定,故原告要求解除合同，并要求被告卢晓辉、王静静偿还借款本金及利息，被告王敬国对上述借款本息承担连带保证责任，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告卢晓辉、王静静2020年3月29日签订的个人借款合同；二、被告卢晓辉、王静静于本判决生效后十日内偿还河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（从2020年3月29日起按照年利率10.87%计算至2021年3月29日，之后利息按照年利率16.305%计算至款实际给付之日止）；三、被告王敬国对上述借款本息承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8835元、保全费3520元，由被告卢晓辉、王静静、王敬国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇二〇年六月十一日书 记 员  张沛烨
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初677号原告：河南逐鹿变压器有限公司。破产管理负责人：张钧，女，汉族，1974年1月1日出生，住新乡市红旗区新延路8号2号楼3单元2号。被告：新乡逐鹿实业有限公司，住所地：新乡县古固寨镇产业聚集区绿源大道6号。法定代表人：白俊立。原告河南逐鹿变压器有限公司诉被告新乡逐鹿实业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年4月22日诉至本院。本院受理后向被告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。本院根据原告的送达地址确认书于2020年5月24日向原告邮寄了开庭传票，邮件于5月25日签收。本院定于2020年6月3日上午9时30分开庭审理，庭审时，原告无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按河南逐鹿变压器有限公司撤诉处理。案件受理费176400元，减半收取计88200元，由河南逐鹿变压器有限公司负担。审判员  孟令旺二〇二〇年六月四日书记员  张新林
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1642号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所四川省南充市顺庆区麦秀路26号。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：赵兴，男，汉族，1959年2月22日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：李坤，男，汉族，1994年9月22日出生，住四川省南充市高坪区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告李坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告四川鑫宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  张柳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5498号原告：靳建华，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨雷，安徽泉河律师事务所律师。被告：安明君，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告靳建华诉被告安明君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告靳建华于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳建华自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告靳建华撤回起诉。案件受理费42元，由原告靳建华免交。审判员  刘渊二〇二〇年六月三十日法官助理毕雯琦书记员黄一峰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初882号之一原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，营业场所：韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该分行长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢杰才，广东金韶律师事务所实习律师。被告：刘广彬，男，汉族，1993年6月10日出生，住韶关市武江区*******。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告刘广彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费2911.45元（已减半收取），财产保全费2027.63元，合计4939.08元，由原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行负担。审 判 员 邱华英二〇二〇年六月八日法官助理 张丹英书 记 员 吴红艳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初342号原告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市港城大道306号，统一社会信用代码：9137068186946141XE。负责人：王远星，任经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：遇桂平，男，1981年4月17日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（下称人保龙口支公司）与被告遇桂平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告人保龙口支公司的委托诉讼代理人陈为春到庭参加诉讼，被告遇桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保龙口支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告垫付的保险金10425.01元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险100038.4元（不计免赔）等险种，保险期限自2018年4月9日至2019年4月8日。2018年10月4日，被告驾驶三轮汽车与李祖源驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆相撞，造成车辆损失。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告负事故次要责任。事故发生后，鲁Ｙ×××××号车辆被保险人向原告索赔，原告赔付保险金30083.37元。原告取得了向被告追偿的权利，被告应承担10425.01元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告遇桂平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，李祖源驾驶鲁Ｙ×××××号车辆行驶至龙口市石黄线北路口西侧，与遇桂平驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，造成车辆损坏。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，李祖源负事故主要责任，遇桂平负事故次要责任。鲁Ｙ×××××号车辆在原告处投保有车辆损失险，保险金额为100038.40元，保险期间自2018年4月9日0时至2019年4月8日24时。事故发生后，经原告定损，鲁Ｙ×××××号车辆损失修复价值为29883.37元、施救费为500元。后李祖源将鲁Ｙ×××××号车辆送至烟台金岭龙达汽车销售服务有限公司维修，由原告支付给烟台金岭龙达汽车销售服务有限公司维修费29483.37元，支付给上海途安汽车科技有限公司烟台分公司外修费用300元，赔付给李祖源施救费300元，以上合计30083.37元。原告履行赔付义务后，取得对被告的代位求偿权，故诉来本院。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告遇桂平驾驶三轮汽车与李祖源驾驶的在原告处投保的鲁Ｙ×××××号车辆发生交通事故，致鲁Ｙ×××××号车辆受损，经过龙口市公安局交通警察大队认定，被告应当承担事故的次要责任，故被告应当承担鲁Ｙ×××××号车辆损失的30%。经原告定损，鲁Ｙ×××××号车辆修复价值为29883.37元、施救费为500元，原告实际赔付鲁Ｙ×××××号车辆损失30083.37元后，有权向被告求偿。本次事故被告承担次要责任，应由被告承担的损失金额为（30083.37元-2000元）×30%+2000元=10425.01元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告遇桂平于判决书生效后十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司代其垫付的赔偿款10425.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告遇桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年六月四日书 记 员  毛建龙
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初818号原告：郭建立，男，汉族，1968年2月19日出生，住河南省，委托代理人：李纪红，河南舜信律师事务所律师被告：新乡市沃德商业管理服务有限公司注册号：410791000017658法定代表人：崔延军住所：新乡市卫滨区东方文化步行街13号楼7层营业期限：2011年7月6日至2017年7月5日原告郭建立诉被告新乡市沃德商业管理服务有限公司（以下简称沃德商业公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。原告郭建立向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租金10000元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2012年6月16日，原被告签订委托代理管理协议，约定原告的商铺由被告代管，期限为2017年7月1日至2020年6月30日。商铺租金为39.1元/月/平方米；2020年7月1日至2022年6月30日，商铺租金42.36元/月/平方米.合同签订后，被告租金至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为：被告沃德商业公司于2017年7月25日向新乡市工商行政管理局专业分局提交注销登记申请，该局于2017年8月14日核准其申请，现被告沃德商业公司已注销。本院于2020年6月8日告知原告郭建立需7日内向本院提交书面变更被告申请，但原告未能在规定时间内向本院提交变更被告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭建立的起诉。预交诉讼费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇二〇年六月二十八日书记员  宋 程
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢71号申请执行人：周云华，女，1940年2月18日生，住苏州市沧浪区。被执行人：靖江市天禄贸易有限公司，组织机构代码05023080-8，住所地靖江市。法定代表人：陈镇彬，该公司总经理。申请执行人周云华与被执行人靖江市天禄贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2017年4月17日作出（2016）苏1282民初8691号民事判决书，依该判决书：被告靖江市天禄贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告周云华货款60000元，并赔偿原告自2016年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。判决书生效后，因靖江市天禄贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周云华向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2020年1月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月15日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年6月17日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被执行人靖江市天禄贸易有限公司驻所地靖江市彩虹城5-6实地走访调查。经现场勘验，该地商户房门紧闭，无人在此办公经营，未发现被执行人在此地有可供执行财产。6、本院本别于2020年3月23日、2020年6月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人周云华，要求其在2020年6月21日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282民初8691号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月二十二日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕