湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1730号 原告：周勇兵，男，1991年10月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被告：曹艳（曾用名曹艳丽），女，1991年11月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告周勇兵与被告曹艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告周勇兵及其委托诉讼代理人欧阳忠海、被告曹艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月，原、被告经人介绍相识。刚认识时，被告便向原告索要见面礼2000元，并获得了原告家人、亲戚给予的多个红包。相处期间，原告不仅为被告购买衣物，还应被告要求，借了40000元现金给被告。2020年3月中旬，被告去原告在广东东莞租住的房子一起居住后，谎称其在微粒贷上借款和信用卡欠款共计60000元，希望原告能够帮助被告还款。后原告分3次通过银行转账给了被告40000元。2020年4月中旬，被告提出分手。现被告又与其他男子建立恋爱关系。原告要求被告清偿借款以及其他钱物，但被告却只答应20000元，还是先给10000元，以后再给10000元。原、被告相处时间非常短暂，被告在收到原告钱物后却与原告分手，让原告人财两空。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 曹艳辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原、被告曾有过同居关系。同居期间，被告还曾怀孕、打胎。原告通过微信转账给被告的款项是用来打胎的医疗费。原、被告恋爱期间，为了增进双方的感情，原告自愿分四次转账给被告四万多元，这些钱是恋爱期间的各项开销以及被告打胎的医疗费用，并非借贷。同居期间，原告故意使被告怀孕，要求被告尽快与其结婚。后来，原、被告有了争执，被告要求打胎，原告同意了并转了打胎的钱给被告。之后双方谈论到结婚，原告说他们那边十万元就能娶到老婆，而原告已经给了被告40000多元，再给被告60000元就好。被告觉得很可笑，直接把原告的微信删了。之后原告及其母亲通过电话要被告返还恋爱期间的各项开销。被告为了不跟原告产生纠葛，在2020年5月20日就转账10000元给原告。2020年5月22日，原告便到法院起诉了被告。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，原、被告经人介绍相识，随后确立恋爱关系。2020年3月9日，被告在与原告微信聊天时谎称，其在微粒贷欠款20000多元，还有信用卡欠款30000元，并表示无论原告如何决定都尊重原告的意思，如果原告不同意，不管怎样，被告会想办法退还给原告的。2020年3月15日，被告从桂阳老家去到原告在广东东莞打工的地方，双方开始同居生活。当天，原告通过微信转账支付给被告17000元。2020年3月16日，原告又通过微信转账支付给被告20000元。2020年3月19日，原告通过微信支付给被告发了一个200元的红包，随后又给被告微信转账1200元和600元，并说明上述款项分别是给被告和被告母亲的见面礼。2020年3月22日，原、被告一起外出，购买小吃花费24元，购买衣物花费577元，该两项费用均由原告支付。2020年3月28日，原、被告从广东东莞回到桂阳老家。期间，原、被告产生争执，双方闹分手。2020年4月2日，原告再次通过微信转账支付给被告3000元。随后，原、被告分手。分手后，被告发现其已经怀孕。2020年4月18日，原、被告通过微信聊天，被告告知原告其要去做人流手续，询问原告分手后要还多少钱，并要原告发账号给被告。随后被告还表示“顶多给你3万”。 2020年4月23日，被告到广州市白云区妇幼保健院做人流检查，随后做了人流手续。为此，被告共花费医疗费3177.93元。期间，原告于2020年4月23日微信转账给被告500元，2020年4月28日两次微信转账给被告，分别为2000元和750元，三次共计3250元。2020年5月20日，被告通过银行转账，返还原告10000元。以上事实，有微信聊天记录，微信转账记录、银行流水清单、门诊缴费记录和住院病历可以证实，原、被告双方对于以上事实也无争议，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点在于，原告给被告转账的款项是否属于借贷。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据该规定，借贷关系的成立需具备两个要件，一个是借贷合意，另一个是实际的款项支付行为。借贷合意是当事人双方就款项支付都有借贷的意思表示。款项支付是指出借人将借款实际支付给了借款人。本案中，原、被告对于款项支付没有争议，被告认可已经实际收到了原告的转账，双方争议的是原告转账给被告的款项是何性质，是借贷还是双方恋爱期的消费或是其他。因此，原告给被告转账，双方是否存在借贷合意是判断争议款项性质的关键。 本案中，原、被告曾有短暂的恋爱关系。在确定恋爱期间，被告在与原告的微信聊天中声称，其在微粒贷上借款和信用卡欠款数万，询问原告能否帮其还款，并表示如原告不同意，其会想办法退还原告。显然，被告是有向原告借款的意思表示。随后原告于2020年3月15日和16日分别通过微信转账给被告17000元和20000元，双方形成借贷合意。此后，原、被告分手，被告也询问过原告“你说还多少”并表示“顶多给你3万”，显然被告也认可双方之间的借贷关系。因此，该两笔款项，共计37000元应为借贷，被告应当偿还给原告。此后，原告给被告发的200元红包显然属于赠与，既然已经实际履行，被告无需再返还。原告给被告转账的1200元和600元，原告均说明了是给被告和被告母亲的见面礼，这种礼尚往来缺乏借贷合意，应当属于赠与，被告无需再返还。2020年3月22日，原、被告一起外出，购买小吃花费24元，购买衣物花费577元，该两项费用虽均由原告支付，但属原、被告恋爱期的共同生活消费，该费用既不属于借贷也非彩礼，被告无需再返还给原告。 至于2020年4月2日，原告转账给被告的3000元。该笔转账发生在原、被告闹分手期间，考虑到原、被告的特殊关系，该笔款项仅有转账记录无法认定是否为借贷。依据相关该法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证主张借贷关系成立，被告抗辩双方之间不存在借贷关系并作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断。上述3000元转账是在原、被告闹分手期间发生的。考虑到双方之间的特殊关系，该笔转账有可能是原告为了挽回双方之间的感情而做出的行为，被告辩称该款是原告赠与给其用来购买手机的，存在可能性。原告应当就该3000元成立借贷关系承担进一步的举证证明责任。本案中，原告并无其他证明原、被告就该3000元转账形成了借贷合意。因此，该3000元转账因缺乏借贷合意，应属赠与，赠与一旦履行完毕，原则上不再予以返还。 另外，被告因做人流手续所花费的医疗费用，原告已经实际支付。被告做人流手续共花费了3177.93元，在此期间，原告共向被告转账了3250元。被告要求原告支付其做人流手续费用的答辩意见，本院不再予以支持。被告做人流手续期间，原告转账支付给被告的3250元也非借贷，被告无需再返还。 综上所述，原、被告双方有借贷合意的转账数额为37000元，该部分款项被告已经实际收到，双方之间成立借贷关系，被告应当予以偿还。本案中，被告已经偿还原告10000元，尚应偿还原告借款27000元。至于其余款项，因双方缺乏借贷合意，应属恋爱期间的共同消费和赠与，被告无需再返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、由被告曹艳偿还原告周勇兵借款27000元，该款限本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告周勇兵其余部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取317.50元，由原告周勇兵负担80元，被告曹艳负担237.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  史文章 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李远红 书记员王真明 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。