wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初250号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人林展鹏，男，1980年5月12日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************918，汉族，大专文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区**************。2018年2月12日因酒后驾驶机动车被行政处罚。因本案于2019年8月26日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z195号起诉书指控被告人林展鹏犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人林展鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日21时45分，被告人林展鹏酒后驾驶粤E*****号小型轿车上路行驶，去至佛山市三水区********机动卡点时被执勤交警堵截查获。经鉴定，林展鹏血液中检出乙醇成分，含量为160.7mg/100ml。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人林展鹏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人林展鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人林展鹏的供述、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询、行政处罚决定书、视听资料、查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人林展鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林展鹏在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院依法对其从重处罚。被告人林展鹏归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人林展鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曾巧珍二〇二〇年六月十一日法官助理 陆 颖书 记 员 刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2896号 上诉人（原审被告）：廊坊市香村缘食品有限公司,地址河北省廊坊市九州镇芒店一村南一号。 法定代表人：张树君，经理。 委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁秀梅，女，1969年9月17日出生，汉族，住址河北省张家口市沽源县。 上诉人廊坊市香村缘食品有限公司（以下简称香村缘食品公司）因与被上诉人鲁秀梅劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市香村缘食品有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决依据被上诉人庭审之后提交的谈话录音、电话录音认定双方之间存在劳动关系，上述证据未经上诉人质证，不能作为定案依据。 鲁秀梅答辩称，鲁秀梅是在一审庭审后将谈话录音提交法庭的，后没有组织开庭。 鲁秀梅向一审法院起诉请求：要求判决确认我与被告之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2014年，原告鲁秀梅入职被告香村缘食品公司，先后在糕点车间和面条车间工作。上述事实有：原、被告陈述；原告考勤卡、工作服、工资发放银行明细；原告为解决医疗费用等问题与被告法定代表人张树君等人电话通话、谈话录音及证人张某证言可证。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告鲁秀梅到被告香村缘食品公司工作，接受被告的管理，由被告发放工资，其受伤后亦多次与被告相关人员进行交涉。据此可以认定双方之间已经形成事实上的劳动关系。综上，原告的诉讼证据较为充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认本案原告与被告之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告廊坊市香村缘食品有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人鲁秀梅一审时提交的考勤卡、工作服、工资发放银行明细、证人张某证言等证据可以证明被上诉人在香村缘食品公司工作，接受香村缘食品公司的管理，由香村缘食品公司发放工资，双方已形成事实上的劳动关系。被上诉人一审庭审后提交的与张树君等人电话通话、谈话录音在一审时未经庭审质证，但上诉人二审庭审中称庭后与张树君核实，庭后五日内提交书面意见，却未在法庭规定的时间内提交质证意见，视为上诉人对质证权利的放弃。被上诉人提交的录音可以进一步佐证被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。 综上所述，廊坊市香村缘食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由廊坊市香村缘食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初932号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨学安，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。辩护人王姬，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕804号起诉书指控被告人杨学安犯危险驾驶罪,于2020年5月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。审理过程中，因发现不宜适用速裁程序审理的情形，本院于2020年5月27日转为普通程序，依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉,被告人杨学安及其辩护人王姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月28日0时50分许，被告人杨学安酒后驾驶牌号为“苏H8XXXX”的轿车行驶至本市闵行区都市路银都路路口处，与邵某驾驶的车辆发生碰撞，构成道路交通事故。后被告人杨学安继续驾车前行，邵某跟随至本市闵行区银都新村小区门口将被告人杨学安拦截。因协商未果，邵某拨打“110”电话报警。被告人杨学安即弃车离开，邵某一路跟随至银都路都市路路口公交车站处，后接警民警赶赴现场将被告人杨学安查获。到案后，被告人杨学安否认酒后驾车，后又如实交代了上述事实。经检验，被告人杨学安血液中乙醇浓度为2.43mg/mL。经认定，被告人杨学安承担事故全部责任。案发后，被告人杨学安已向邵某赔偿经济损失并取得对方谅解。上述事实，被告人杨学安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、薛某、许某某、黄某1、黄某2、王某某的证言，相关辨认笔录，当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件，相关驾驶人信息、车辆信息，上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书，相关赔偿协议书、谅解书，公安机关的警情详情、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨学安违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨学安具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨学安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  龚建丽人民陪审员  刘 莉二〇二〇年六月十八日法官 助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2063号 上诉人（原审原告）：杨某，男，1989年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：刘敏子（系上诉人母亲），住同上。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1987年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 上诉人杨某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某的委托诉讼代理人刘敏子、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或依法对被上诉人养老金账户个人缴费金额为9766.4元予以分割。事实与理由：一、一审判决中，本院经审理认定“在原、被告婚姻关系存续期间，被告张某的养老金账户个人缴费金额为9766.4元”，有元氏县社会事业保险管理局的证明证实，本院予以确认。而在本院认为中却以“且无确凿证据证实该个人缴纳部分系以夫妻共同财产缴纳。故对原告的主张，本院不予支持”。一审判决一方面认定“原、被告婚姻关系存续期间，被告张某的养老金账户个人缴费金额为9766.4元”；另一方面又否定个人缴费部分为夫妻共同财产，显属自相矛盾。对于婚姻关系存续期间个人所得包括以个人名义缴纳的养老金属于夫妻共同财产，我国《婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第十一条中均已有明确规定，不再赘述。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（三）第十三条明确规定“离婚时夫妻一方尚未退休，不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持：婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持”。元氏县人民法院（2018）冀0132民初2061号民事判决书已经确认，原被告于××××年××月××日登记结婚，元氏县人民法院于2018年11月16日判决原被告离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，被告张某的养老金账户个人缴费金额为9766.4元。对此有元氏县社会事业保险管理局的证明证实，一审判决也予以了认定。上诉人请求依法对养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产予以分割，完全符合法律规定。现一审判决驳回上诉人的诉讼请求明显于法无据。为此，特提起上诉，请求中级人民法院依法撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判。 张某答辩称，个人养老这个自始至终都是单位交，具体多少数我也不知道，而且还没有到领养老的那个岁数，没有个人交过，一直都是单位算单位扣单位交。 杨某向一审法院起诉请求：一、依法分割共同财产，原告分得51000元；二、诉讼费用被告负担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，法院判决准予原被告离婚。在原被告婚姻关系存续期间，被告张某的养老金账户个人缴费金额为9766.4元。上述事实有元氏县人民法院（2018）冀0132民初2061号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4040号民事裁定书、元氏县社会事业保险管理局的证明及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。 一审法院认为，根据婚姻法的规定，夫妻婚姻关系存续期间，夫妻实际取得或应当取得的养老保险金系应当归共同所有的财产，本案被告尚未退休，且无确凿证据证实该个人缴纳部分系以夫妻共同财产缴纳，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。因被告经本院传唤未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决为：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费538元，由原告杨某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审法院已经查明在原、被告婚姻关系存续期间，被告张某的养老金账户个人缴费金额为9766.4元，由元氏县社会事业保险管理局的出具的证明证实，在认为部分又称无确凿证据证实该个人缴纳部分系以夫妻共同财产缴纳，该认定事实错误，应予纠正。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十三条规定“离婚时夫妻一方尚未退休，不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持：婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持”。上诉人要求分割夫妻关系存续期间被上诉人养老金账户个人实际缴付部分的请求，本院予以支持。 综上所述，杨某的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2487号民事判决书； 本判决生效后十日内被上诉人张某给付上诉人杨某养老金分割款4883.2元。 一审案件受理费538元，由上诉人杨某负担；二审案件受理费80元，由被上诉人张某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 岚 ——
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢201号申请执行人:江西省地质矿产勘查开发局赣东北大队，住所地江西省上饶市信州区带湖路56号，组织机构代码49219304-7。法定代表人：兰元明，该大队队长。被执行人：苏彩琴，女，1977年1月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：李龙春，男，1967年4月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行（2016）赣0681民初336号申请执行人江西省与被执行人苏彩琴、李龙春租赁合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李龙春、苏彩琴银行存款125000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李龙春、苏彩琴同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月二十三日书记员  汪 亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执170号之一申请执行人周小菊，女，汉族，1983年10月08日生，住所地贵州省贵阳市。委托代理人：徐十，北京市证信（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：杨竹筠，北京市证信（贵阳）律师事务所（实习）律师。被执行人饶祖发，男，汉族，1989年11月23日生，住所地贵州省开阳县。被执行人贵州巨龙崛起贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号久联大厦3单元10层2号，统一社会信用代码：91520103MA6DMH5M80。法定代表人：饶祖发,职务不详。被执行人贵州巨龙奇迹教育科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾第E8（国际金融街2号）栋（E8）1单元33层4号[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102MA6E5GCN6K。法定代表人：饶祖发,职务不详。本院执行申请人周小菊请强制执行被执行人饶祖发、贵州巨龙崛起贸易有限公司、贵州巨龙奇迹教育科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初10494号民事调解书，向被执行人饶祖发、贵州巨龙崛起贸易有限公司、贵州巨龙奇迹教育科技有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人饶祖发、贵州巨龙崛起贸易有限公司、贵州巨龙奇迹教育科技有限公司向申请人周小菊支付本金等共计98160.00元，并承担案件执行费1372.00元，但被执行人饶祖发、贵州巨龙崛起贸易有限公司、贵州巨龙奇迹教育科技有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月13日、2020年2月11日、2020年2月8日、2020年5月26日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人饶祖发、贵州巨龙崛起贸易有限公司、贵州巨龙奇迹教育科技有限公司账户存款零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，未查询到饶祖发、贵州巨龙崛起贸易有限公司、贵州巨龙奇迹教育科技有限公司名下有房产登记信息。3、本院在贵阳市住房公积金管理中心进行查询，未查到饶祖发有住房公积金。4、2020年5月26日对被执行人饶祖发、贵州巨龙崛起贸易有限公司、贵州巨龙奇迹教育科技有限公司采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。5、执行员到云岩区宝山北路213号久联大厦物业公司调查了解，物业工作人员说没有听说过这家公司，十层是教育和教跆拳道的。其他情况不详。2020年6月23日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无需进行现场查询。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人的代理人徐十、杨竹筠释明被执行人的财产情况，申请执行人的代理人徐十、杨竹筠表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执170号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年六月二十三日书记员  田 琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2301号上诉人（原审被告）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层，统一社会信用代码：911100007109328650。法定代表人：董轼，任董事长职务。委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯明喜，男，汉族，1970年2月2日出生，户籍地延津县，现住延津县。原审被告：中国建设银行股份有限公司延津支行，住所地新乡市延津县永安大道东段19号，统一社会信用代码：914107268733552309。法定代表人：胡生力，任行长职务。委托诉讼代理人：王德阳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称中国建投公司）因与被上诉人冯明喜、原审被告中国建设银行股份有限公司延津支行（以下简称建行延津支行）所有权确认纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人高晓星，原审被告建行延津支行的委托诉讼代理人李儒柏到庭参加诉讼，被上诉人冯明喜未到庭。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：重新确认一审裁定认定的事实，案涉房屋不属于职工集资房。事实与理由：一审认定事实部分错误，案涉房屋不属于集资房，二审应重新查明并确认案件事实。被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。原审被告述称，关于案涉房屋的性质由法院依证据综合确认。冯明喜向一审法院起诉请求：1．依法确认房产权证号为延公字第××号的房屋为集资建房，房屋产权为冯明喜、中国建投公司、建行延津支行共同所有；2．依法判令中国建投公司、建行延津支行向冯明喜支付延公字第××号的集资房屋征收补偿款共计68006.38元；3．诉讼费由中国建投公司、建行延津支行共同承担。一审法院认为，涉案争讼房屋是属于混合建筑结构的四层楼房，建筑面积1952.00平方米，后延津县人民政府在1993年2月12日将该四层楼房的所有权确认给了延津县建设银行，2004年因中国建设银行上市改制，中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，改制成为中国建银投资有限责任公司，涉案房屋即作为固定资产移交被告中国建投公司，现涉案房屋已被延津县人民政府征收并予以拆除，该楼房已不存在。冯明喜作为延津县建行原职工来院起诉称其在建造该四层楼房时向延津县建行缴纳了集资款，并主张涉案房屋为集资房，其为涉案房屋的共同所有人，根据冯明喜提交的延津县建设银行出具的关于请求县计委下达年度建筑计划的请示、延津县计划委员会【延计（1990）】第38号文件关于对建设银行建储蓄所、营业房及家属楼的批复、延津县建设银行出具的关于征地建造办公室、家属房、储蓄所资金来源的报告、延津县建设银行出具的城镇公有房屋所有权登记申请书，均显示延津县建行认可该四层家属房建房的资金来源包括职工集资，该所有权证书上亦显示该家属楼的所有权性质为全民所有。由此可以看出，延津县建设银行针对涉案四层楼房向冯明喜等原延津县建行的职工进行集资的事实存在，虽然生效的行政判决书认定被告中国建投公司是该四层楼房法律上的所有权人，但该事实与冯明喜等原延津县建设银行职工对该房屋进行集资并不矛盾。该四层楼房实质是延津县建设银行为了解决内部职工的住房问题，以其拥有的划拨土地使用权和向内部职工筹集的资金建成的房产，冯明喜在涉案房屋内长期居住并缴纳了集资款，故该房屋具有一定的福利性质，可以认定涉案房屋属于集资房，中国建投公司、建行延津支行辩称涉案楼房不是集资所建的理由及证据不足。由于涉案房屋系集资所建，双方因集资建房问题引起的纠纷不能等同于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”由于涉案房屋属于单位内部建房，本案争讼事实属于在房改时未解决的历史遗留问题，故本案并不属于人民法院审理民事案件的范围，应当裁定驳回冯明喜的起诉。综上，冯明喜的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冯明喜的起诉。本院认为，冯明喜请求确认本案涉诉房屋为集资建房，所有权归本案当事人共有，并请求中国建投公司、建行延津支行支付其房屋征收补偿款，因双方就涉案房屋性质是否属集资房认识不一，冯明喜是从其所在单位分得房屋并一直居住至该房屋被拆迁，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，冯明喜的诉请属于因单位内部建房、分房而引起的相关问题的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应裁定驳回冯明喜的起诉。一审裁定正确，但认定案涉房屋属于集资建房，超出了本案审查范围，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月五日书记员  牛惠文
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更581号 罪犯颜勇，男，汉族，生于1970年10月11日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市忠县人民法院于2018年7月9日作出(2018)渝0233刑初158号刑事判决，以被告人颜勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年4月14日起至2021年4月13日止。判决发生法律效力后，于2018年8月7日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯颜勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯颜勇符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯颜勇系针对无性防卫能力的女性实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯颜勇的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯颜勇系针对无性防卫能力的女性实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯颜勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张镇勇 审 判 员 黄治康 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执293号申请执行人：刘彦伯,男性,1991年6月19日出生,汉族,住本溪市平山区双泉街；被执行人：郑利虹,男性,1970年4月4日出生,汉族,住辽宁省本溪市明山区联胜巷。此案无裁判文书。执行员  ：姜辉二〇二〇年六月二十八日书记员  ：袁哲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执26号之一 申请执行人雷红霞，女，汉族，1974年4月出生，住址为湖北省武汉市黄陂区。 被执行人张柳明，男，汉族，1957年3月出生，住址为广西柳州市柳北区，现住广东省东莞市。 申请执行人雷红霞与被执行人张柳明其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初1005号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张柳明应支付申请执行人雷红霞2010年3月29日至2019年10月28日期间的抚养费人民币80500元以及承担案件受理费人民币2300元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市樟木头镇天马城天安楼35号铺被执行人张柳明的居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人张柳明在东莞银行股份有限公司樟木头香樟支行开设的账号为15×××91的账户和在中国建设银行股份有限公司柳州沿江路支行开设的账号为43×××50_156_1的账户内均有存款余额，本院在本案财产保全阶段均已依法予以冻结(冻结时间均为2019年12月12日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币4986.90元和人民币1921.45元。二、被执行人张柳明在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e899ffeb69d8b7c3d@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年2月18日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币521.35元。现本院已依法对上述冻结的款项予以扣划，共计扣划人民币7434.94元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币7384.94元已依法支付给申请执行人。且本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人张柳明的户籍所在地基层自治组织广西××北区祥和居民委员会调查被执行人张柳明在其辖区内的财产状况，但其实际户籍所在地广西××××街道虹桥社区居民委员会经过调查，回复称被执行人张柳明为空挂户，实际不在其社区内居住，所以也不了解被执行人的具体情况。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执26号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭悦敏
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更624号 罪犯徐小龙，男，汉族，生于1989年9月17日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯徐小龙因犯盗窃罪，于2011年4月13日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月13日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月15日刑满释放。重庆市开州区人民法院于2018年3月7日作出（2018）渝02刑终85号刑事判决，以被告人徐小龙犯强奸罪判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉，经重庆市第二中级人民法院于2018年3月7日以（2018）渝02刑终85号刑事裁定书裁定;准许上诉人徐小龙撤回上诉。于2018年3月27日送入三峡监狱执行刑罚。刑期自2017年8月30日起至2021年8月29日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐小龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯徐小龙符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯徐小龙系累犯，多次犯罪，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯徐小龙的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐小龙系累犯，多次犯罪，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐小龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申150号 再审申请人（原审被告）：杨梅，女，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周敏，浙江萧和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人：丛军，行长。 委托诉讼代理人：项晔，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄天行，系公司员工。 被申请人（原审被告）：许建江，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审被告）：杭州舜弘卫浴有限公司浙江舜弘卫浴有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇众力村。 法定代表人：许建江。 被申请人（原审被告）：杭州欧尼卫浴有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇解放村。 法定代表人：金莉丽。 再审申请人杨梅因与被申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行、许建江、浙江舜弘卫浴有限公司、杭州欧尼卫浴有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨梅申请再审称，一、《借款合同》是一份再审申请人事先完全不知情有人蓄意伪造再审申请人签名的虛假证据。1.2014年1月10日的《借款合同》，经再审申请人对该证据仔细辨认，该证据第一部分合同落款处及第二部分合同落款甲方处“杨梅”的签名均非再审申请人书写的，再审申请人更没有在以上两处“杨梅”签名上捺印。对此证据的真伪，再审申请人已提请对以上两处“杨梅”签名及捺印真实性进行鉴定。2.再审申请人与被申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行没有任何经济纠纷及业务往来，该银行至今没有任何工作人员与再审申请人进行接触，但再审申请人的签名及捺印莫名其妙地出现在《借款合同》上令人费解，被申请人作为专业的金融机构在对借款人资格进行审查的环节上存在严重瑕疵。3.本案目前已进入执行阶段，再审申请人在2019年12月下旬意外发现自己的支付宝被冻结才知道本案的存在。2020年1月20日，再审申请人前往原审法院复印了本案相关材料。至此，再审申请人才看到《借款合同》这份关键证据，该证据签名及捺印均是虚假的。二、原审法院在送达程序上违反法律规定，剥夺再审申请人的合法权利。再审申请人于2006年10月开始到湖北省武汉市经营洁具店，并有固定的住处，联系方式也一直没有改变，再审申请人户籍所在地的村民委员会对再审申请人现状是非常清楚的。原审法院因申请人离家外出，下落不明，公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、判决书等诉讼法律文书，送达程序违法。综上，杨梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项的规定，申请再审。 中国民生银行股份有限公司杭州分行称，我行是按照银行相关规定办理的相关程序，从内部规定看，程序合规。对申请人说的事项我方并不了解。2013年我行是按照身份证办理相关手续，档案中夫妻双方身份证都是齐全的，是核验过的，但是当年没有人脸识别系统，故没有保留相应材料。邮寄地址是按照身份证地址送达，原审法院系按照法定程序送达。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，不予准许。现再审申请人并未提供证据证明《借款合同》上“杨梅”的签名及捺印系他人伪造。原审法院向杨梅户籍所在地邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回后，采用公告方式送达相应诉讼文书，符合法定程序。综上所述，杨梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨梅的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年六月三十日 书记员  章 烨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10827号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：邵曼娟，女，1970年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告邵曼娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5303民特8号申请人：中国农业银行股份有限公司云浮云安支行，营业场所：云浮市云安区。负责人：陈中荣。委托代理人：陈秋映，中国农业银行股份有限公司云浮云安支行客户经理。委托代理人：陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云浮云安支行客户经理。申请人：陆爱玲，女，汉族，1976年11月5日出生，住广东省云浮市云安区。本院于2020年6月8日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行与陆爱玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷，于2020年6月4日经云安区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、当事人陆爱玲欠当事人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行7414.08元（包含透支本金6981.55元，及计至2020年4月28日止的利息221.62元、违约金116.53元、手续费94.38元）。当事人陆爱玲从2020年6月起，于每月的15日前偿还1000元给当事人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行，直至还清为止；当事人陆爱玲还应在每月15日前按月支付从2020年4月29日起至还清之日止，以6981.55元为本金，按中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《收费标准》计算的利息、违约金及手续费给当事人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行；二、若当事人陆爱玲没有按照上述约定的时间、金额归还款项，则当事人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行可立即向法院申请强制执行剩余全部欠款，并按照中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《收费标准》计算利息、违约金及手续费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行与陆爱玲于2020年6月4日经云安区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁锦文二〇二〇年六月八日书记员  叶清梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初165号原告：朱叶情，男，汉族，1975年9月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州高新技术产业开发区民申早餐店，经营场所浙江省温州高新技术产业开发区科技园上江路211号理想佳苑6、7幢105室，统一社会信用代码92330303MA2992CU56。经营者：熊峰，男，汉族，1980年2月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州高新技术产业开发区民申早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱叶情申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  任为民人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1105号 原告：王祥，男，1991年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：汤长路，男，1969年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告王祥与被告汤长路装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥到庭参加诉讼，被告汤长路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年11月18日签订的《家装合同书》;2.判令被告返还预先支付的装修款26，400元;3.判令被告支付资金占用利息1，056元(利息自2018年11月18日按月息5‰计算26，400元×8个月×0.005=1，056元,暂算至2019年7月18日)，本息合计:27，456元。事实和理由：2018年11月18日,原、被告协商签订《家装合同》一份,由被告装修原告位于昌吉市的房屋,开工日期2018年11月28日,工期40天,合同总造价为42，000元，包工形式:包工包料,付款方式为:分三次付清,签订合同后预付工程款总造价的60%(25，200元),木工结束后付30%(12，600元),工程全部完工验收合格后付清剩余的10%(4，200元),当日原告向被告共计预付装修款20，000元,被告向原告出具收条一份。截止2019年5月9日,被告约定2019年5月18日全部完工,并出具收条一份，其中载明：原告向被告预付了38，400元装修款。到期后,被告并没有按照约定完工,事后原告向被告多次催要返还预付装修款,但被告以种种借口为由拒绝偿还。现诉至法院。 被告汤长路经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据材料，视为其放弃举证、质证、答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交《家装合同书》一份，拟证实原、被告于2018年11月18日签订《家装合同书》一份，约定由被告对原告位于昌吉市的房屋进行装修，由被告包工包料，装修工程总造价为42，000元，并约定可开工时间，装修期限以及具体工程量。2.原告提交收条一张，拟证实被告汤长路为原告装修位于昌吉市，明确约定2019年5月9日至5月18日全部交工，已经收取装修款38，400元，剩余3，600元未支付。本院对原告提交的上述证据予以采信。 根据本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告王祥与被告汤长路于2018年11月18日签订《家装合同书》一份，将位于昌吉市房屋交予被告进行设计施工。双方在合同内约定：工程造价42,000元；包工包料；合同签订后即付工程总造价的百分之六十即25,200元，木工结束后付百分之三十即12,600元，工程完工经甲方签字验收合格后两日内一次性付清下余百分之十即4，200元；开工日期2018年11月18日，完工日期2018年12月28日，总工期为40天。后汤长路出具收条，载明：汤长路装修华洋上城X号楼2单元401室，确保5月9日起到5月18日全部交工；已收装修款38,400元，剩余3,600元于10月份付清，落款时间2019年5月9日。庭审中，经原告确认，被告完成的装修部分有：客厅一个柜子、卧室一个榻榻米和一个柜子。原告已向被告支付工程款38,400元，剩余3,600元未支付。庭审中，原告认可被告完成的装修部分价值12,000元。 本院认为，原、被告双方于2018年11月18日签订的《家装合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的无法实现的，当事人可以解除合同。本案中，原告按照合同约定向被告支付了装修款，被告并未按照合同约定完成相应的装修工程，被告的行为已经构成违约，该违约行为导致双方签订的《家装合同书》目的无法实现，原告要求解除该合同的诉讼请求成立，本院对其此项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，关于原告要求被告退还预付装修款及相应利息的诉讼请求。庭审中，经原告确认，被告完成的装修工程部分包括：客厅一个柜子、卧室一个榻榻米和一个柜子，完成的装修工程部分的造价为12,000元。本院认为，被告放弃举证、质证、答辩权利，应当承担对其不利后果。原告主张被告退款剩余预付装修款26，400元（38，400元-12，000元）的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张由被告按照月利率5‰，支付2018年11月18日计算至2019年7月18日期间的占用资金利息期间的利息损失1，056元的诉讼请求。经本院核定，原告主张的该笔损失不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王祥与被告汤长路于2018年11月18日签订的《家装合同书》； 二、被告汤长路于本判决生效之日起十日内返还原告王祥预付装修款26，400元； 三、被告汤长路于本判决生效之日起十日支付原告王祥占用预付装修款期间的利息1056元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取计399元，由被告支付243元，原告负担156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵远建 二〇二〇年六月十日 法官助理 朱香玉 书 记 员 孙 冰
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执711号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪，职务：行长。 被执行人：曾宪荣。 本院于2020年6月22日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行曾宪荣银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初1186号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 荣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1620号原告：赵建军，男，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市海拉尔区蒙益农牧业有限公司。法定代表人：赵建军。被告：满洲里联众木业有限责任公司。法定代表人：王秀权，董事长。原告赵建军与被告呼伦贝尔市海拉尔区蒙益农牧业有限公司、呼伦贝尔市海拉尔区蒙益农牧业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。赵建军于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵建军向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵建军撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由赵建军负担。审判员  **奎二〇二〇年六月二十八日书记员  王诗宇
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1639号之一申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。负责人：程学文，系该行行长。被执行人：金修刚，男，1994年8月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号。统一社会信用代码：91360700063467812K。法定代表人：金勤敏，系该公司执行董事兼总经理。关于中国银行股份有限公司赣州市分行与金修刚、赣州市呈祥实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初5195号民事判决书。本院于2020年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人金修刚、赣州市呈祥实业发展有限公司名下无公积金、不动产。2020年2月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的464064.75元及利息、律师费2000元、诉讼费11624元，截止2020年6月22日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十二日法官助理刘晟琦书记员王联春
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5832号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州淘趣文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：吴凤平。 本院民二庭移送执行广州淘趣文化传播有限公司受理费一案，本院作出的（2019）粤0111民初21721号刑事判决书已经发生法律效力。本院民二庭以被执行人广州淘趣文化传播有限公司未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为1168.8元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5832号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈旭敏
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初360号   原告：韩某1，住礼县。   委托诉讼代理人：郑理霞，甘肃宇彤律师事务所律师。   被告：甘肃顺鑫房地产开发有限公司   法定代表人：何存顺   住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路178号二建大厦16层1617室。   委托诉讼代理人：李艳明，甘肃陇右律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐某，该公司销售部经理。   原告韩某1诉被告甘肃顺鑫房地产开发有限公司（以下简称顺鑫公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，与郭某、严某、马某、董某、王某、韩某2分别诉顺鑫公司商品房买卖合同纠纷六案合并进行了审理。原告韩成辉委托诉讼代理人郑理霞，被告顺鑫公司委托诉讼代理人李艳明、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告在30日内给原告办理完房产过户手续；二、判令被告向原告支付逾期过户的违约金431.54元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，原告与被告订立商品房认购书，原告购买被告公司位于礼县顺鑫嘉园小区13号楼1单元1002号的房屋，房屋面积112.38平方米，总价款431539元，当天原告交付了定金与首付131539元。2013年10月3日原告交付了代办产权证税费等其他各项费用。2015年7月13日双方补签了《商品房买卖合同》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告出售给原告的房屋为现房，属于已竣工的房屋，应当自合同订立之日起90日内办理过户手续，被告至今未给原告办理房屋产权登记的行为构成违约，其应当承担继续履行办理产权登记的义务并按照合同约定承担违约责任。现诉至法院，请求判如所请。   被告顺鑫公司辩称，对原告韩某1所主张的事实和诉讼请求无异议。因涉诉楼体目前尚未经过规划验收报告，办理房屋产权证书的备案材料不完善，导致房屋产权证书至今未办理。被告将尽快完善相关备案材料，希望原告能和被告和解，宽限办理产权登记的时间。   当事人围绕诉讼请求依示提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告委托诉讼代理人出示的商品房买卖合同1份，被告委托诉讼代理人表示无异议，本院予以采信。作为认定案件事实的依据并在卷佐证。   本院审理认定的事实如下：2013年9月15日，原告与被告订立商品房认购书，原告购买被告公司位于礼县顺鑫嘉园小区13号楼1单元1002号的房屋，当天原告交付了定金与首付131539元。2015年7月13日双方补签了《商品房买卖合同》，双方约定房屋面积112.38平米，每平方米3840元，总价款431539元，后，原告办理按揭贷款手续，缴纳全部房款。2013年10月3日，原告向被告支付了代办产权证税费9961.97元，被告给原告交付了房屋。双方签订的合同中，第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。另查明，2013年6月8日，涉诉楼体经过了建设工程竣工验收，但因本案诉争楼体尚未经过规划竣工验收，至今被告未给原告办理房屋权属登记。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，顺鑫公司与韩某1签订《商品房买卖合同》，韩某1早已履行完毕支付全部房款及代办产权证税费的义务，被告虽履行交付房屋的义务，但至今未履行合同约定房屋产权登记的义务。按双方合同约定，被告应在商品房交付使用后的720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现原告入住使用房屋已逾六年，被告至今未能将备案所需材料完整提交给产权登记机关，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。另，原告主张按合同约定支付违约金431.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。本院认为，由于办理不动产权证系国家不动产登记机构依据不动产权利人作为申请人所提出的申请，依法对相关产权材料进行审查，对于符合法律法规规定的申请人颁发不动产权证的行政行为，原告作为购买商品房而且主张办理不动产权证的申请人；被告作为出卖商品房的开发商，仅依约具有协助原告办理不动产权证的义务。同时，办理产权证的期限参照相关司法解释、社会交易习惯以及本案具体情况，本院酌定为90日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：   一、甘肃顺鑫房地产开发有限公司于本判决生效后90日内提供完备的产权登记备案手续，并积极协助韩某1办理完毕礼县顺鑫嘉园小区13号楼1单元1002号的房屋不动产权证书；   二、甘肃顺鑫房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向韩某1支付逾期办理房屋产权证书的违约金431.54元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由甘肃顺鑫房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 南燕   二〇二〇年六月十九日   书记员 牛菲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执212号之二 被执行人：盛建萍，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行被执行人盛建萍罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0723刑初203号刑事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人盛建萍履行刑事判决书所确定的缴纳罚金200000元。 本院于2020年4月1日受理后，依法1、2020年4月2日向被执行人盛建萍发出财产报告令和执行通知书；2、2020年6月23日向被执行人盛建萍发出限制消费令、纳入失信被执行人名单；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局进行了查询，被执行人盛建萍在邮储银行有存款，本院依法划拨其存款172491元履行义务，现被执行人盛建萍无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、现场调查等，被执行人盛建萍无可供执行的财产且在监狱服刑；5、尚有27509元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索且在监狱服刑。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱 欣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终931号 上诉人（原审原告）：邱翠侠，女，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区蕲县。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：庞书锋，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：王永方，女，1969年6月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 上诉人邱翠侠因与被上诉人庞书锋、王永方民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱翠侠上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由庞书锋、王永方负担本案诉讼费用。事实和理由：1.庞书锋于2006年11月24日向邱翠侠借款10000元，于2007年10月26日向邱翠侠及女婿曹权借款10000元。庞书锋累计还款10000元（包括其妹庞振玲处拿钱）。由于庞书锋未主动偿还借款，邱翠侠及曹权于2016年5月5日向一审法院提起诉讼，一审法院作出判决，判令庞书锋、王永方承担连带还款责任。该民事判决明确载明2015年至判决作出前庞书锋累计还款10000元。可以证明庞书锋2006年11月24日借款未清偿的事实。庞书锋借款出具了借条，2015年每次还款时均由邱翠侠出具收条，其辩称案涉借款已经偿还完毕，应当提供邱翠侠出具的收条予以佐证。2.庞书锋一审申请的证人与其存在亲属关系，不具有真实性，且属间接证据，不能对抗邱翠侠出具的原始借条。 庞书锋、王永方共同辩称，2006年的借款在2013年6月已经偿还完毕，2007年的借款已经一审法院判决；从庞书锋妹妹处拿的10000元是偿还的2006年的借款。 邱翠侠向一审法院起诉请求：判令庞书锋、王永方偿还借款10000元及约定利息至履行完毕止，并由其二人负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：庞书锋因做生意需要，于2006年11月24日向邱翠侠借款10000元，并于当日向出具借条一份，载明：“今借邱翠侠现金壹万元（10000.00），利息1分五厘。庞书锋06年11.24证明人张继去。”后于2013年6月2日庞书锋将该笔借款通过其妹妹庞振玲及妹夫董德权以现金的方式向偿还该笔借款10000元。一审法院认为，邱翠侠主张庞书锋向其借款10000元，确有该笔借款事实，但庞书锋辩称其已于2013年6月2日向邱翠侠还清该笔借款，邱翠侠在庭审中陈述确实收到10000元，但是与本案无关的另一笔借款，后又陈述这10000元具体偿还的是哪笔借款已经记不清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，邱翠侠未提供证据证明系偿还具体哪笔借款，不足以反驳庞书锋、王永方提交证据证明的事实。故对邱翠侠要求庞书锋偿还借款10000元的诉讼请求，不予支持。另庞书锋辩称该笔借款已经超过3年诉讼时效，邱翠侠在庭审中也承认该笔借款自2013年向庞书锋主张后就未再主张过，该笔借款自2013年至今已有6年时间，超过《中华人民共和国民法总则》规定的民事权利保护的诉讼时效三年，故对于庞书锋辩称的该笔借款已经超过三年诉讼时效，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回邱翠侠的诉讼请求。案件受理费25元，由邱翠侠负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：庞书锋因做生意需要，于2006年11月24日向邱翠侠借款10000元，并于当日向出具借条一份，载明：“今借邱翠侠现金壹万元（10000.00），利息1分五厘。庞书锋06年11.24证明人张继去。”一审时邱翠侠承认庞书锋偿还过10000元，但不知道还的是哪笔钱。 本院认为，庞书锋于2006年向邱翠侠借款10000元，并出具借条，该借条未载明还款期限，依照法律规定邱翠侠可随时主张。庞书锋一审申请的证人虽与其存在亲属关系，但从庞书锋一审提供的录像资料显示，庞书锋妹妹参与了还款事宜，故庞振玲与董德权的证言具有一定的客观性。根据其二人证言在2013年邱翠侠向庞书锋主张偿还借款，按照邱翠侠陈述庞书锋、王永方并未偿还案涉借款，则本案诉讼时效自此开始起算，至邱翠侠于2019年9月提起本案诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间，且庞书锋、王永方一审中对诉讼时效提出抗辩，邱翠侠也未举证证明2013年之后至提起本案诉讼前，向庞书锋、王永方就本案借款主张权利，构成诉讼时效中断的证据。故一审法院以本案超过诉讼时效为由驳回邱翠侠诉讼请求并无不当。因本案超过诉讼时效期间，庞书锋、王永方是否偿还完毕案涉借款不影响本案实体审理，本案不再进行审查认定。 综上，邱翠侠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邱翠侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年六月八日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初418号原告：李宁，女，1994年日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张茂军，甘肃金城律师事务所律师。被告：安茂展，男，1987年出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告李宁与被告安茂展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告李宁于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宁的申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宁撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由李宁负担。审判员  王多敏二〇二〇年六月三十日书记员  李 盼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10890号之一解除保全申请人：郜锦荣，女，1971年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津奥尔森物流有限公司，住所地天津市滨海新区大港街炼油厂北侧200米，统一社会信用代码91120116MAO5JAPE65。被申请人：林会来，男，1971年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。申请人郜锦荣与被申请人天津奥尔森物流有限公司、林会来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）津0116民初10890号民事裁定书，依法冻结林会来工商银行03×××33账户存款40816.25元、农行02×××98账户存款16325.29元、农行62×××19账户存款4044.68元、农行62×××75账户存款1686.77元、浙商银行62×××42账户存款2841.10元、工行03×××80账户存款1071.26元、工行03×××11账户存款969.33元。冻结天津奥尔森物流有限公司工行03×××62账户存款19544.93元、建行12050176510000000447_1账户存款232.52元、交通银行12×××81账户存款70.16元、工行账户存款63.69元。查封被申请人天津奥尔森物流有限公司名下津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆四辆。查封被执行人林会来名下南开区复康路南侧时光水苑5号楼2门302号房产。2020年6月12日申请人向本院申请继续查封天津奥尔森物流有限公司名下津Ｃ×××××车辆，解除其他对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人已达成和解，现申请人提出解除保全申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人林会来工商银行03×××33账户存款40816.25元、农行02×××98账户存款16325.29元、农行62×××19账户存款4044.68元、农行62×××75账户存款1686.77元、浙商银行62×××42账户存款2841.10元、工行03×××80账户存款1071.26元、工行03×××11账户存款969.33元的冻结；对天津奥尔森物流有限公司工行03×××62账户存款19544.93元、建行12050176510000000447_1账户存款232.52元、交通银行12×××81账户存款70.16元、工行账户存款63.69元的冻结；对被申请人天津奥尔森物流有限公司名下津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆的查封；解除对被执行人林会来名下南开区复康路南侧时光水苑5号楼2门302号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  左明江二〇二〇年六月十六日书记员  朱贻贞
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初1287号原告：熊德琼，女，汉族，1972年6月8日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：刘思兵，男，汉族，1982年4月17日出生，户籍地重庆市云阳县。原告熊德琼与被告刘思兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告熊德琼于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊德琼在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊德琼撤诉。案件受理费1300元，免予收取。审 判 长  陈俊太人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇二〇年六月二十四日法官 助理  徐 巧书 记 员  叶 平
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1894号 申请执行人王振宇，男1988年12月10日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：曾宏春，男1976年3月15日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：张彪，男1986年10月10日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人王振宇与被执行人曾宏春、张彪其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1894号案件中对被执行人曾宏春、张彪的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1120号 上诉人（原审原告）：张译心，女，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人（原审原告）：王园园，女，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：砀山龙润置业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区新光彩大市场36号楼。 法定代表人：张婉婉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。 原审第三人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X344。 法定代表人：张磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭方方，男，该行工作人员。 上诉人张译心、王园园因与被上诉人砀山龙润置业有限公司、原审第三人安徽砀山农村商业银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3906号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人张译心、王园园预交的二审案件受理费25200元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年六月五日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执357号之四申请执行人：陈丽，女，1986年05月22出生，满族，住辽阳县。被执行人：顾林，男，1988年09月25出生，汉族，住辽阳县。本院依据发生法律效力的（2019）辽10民终1800号民事判决书，对陈丽申请执行顾林提供劳务者受害责任纠纷一案中立案执行。被执行人顾林至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人顾林在中国邮政储蓄银行621799231000625×××76账户内存款人民币1056.01元。本裁送达即发生法律效力。审判长 王 良二〇二〇年六月十一日书记员 荆福贵
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终145号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵小兵，男，1978年2月4日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市。曾因犯伪造国家机关证件罪，于2015年12月1日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人赵小兵犯诈骗罪一案，于2020年4月14日作出（2020）苏1084刑初125号刑事判决，以诈骗罪判处被告人赵小兵有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元;责令被告人赵小兵向被害人王某退赔人民币11440元。原审被告人赵小兵不服，提出上诉。本院审理过程中，赵小兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵小兵在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵小兵撤回上诉。江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈圣勇审判员  黄月花审判员  杨 帆二〇二〇年六月十九日书记员  孙 雯
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执291号申请执行人：杨某，女，l967年7月5日出生，汉族，住三亚市。被执行人：大庆市瑞源建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91230607711066858E，住所地：黑龙江省大庆市。法定代表人：王某林。关于申请执行人杨某与被执行人大庆市瑞源建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6970号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。依据生效法律文书：大庆市瑞源建筑安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨某退还预付装修款334750元及利息（以334750元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2010年1月28日起计算至实际付清之日止）；本案受理费8068元（原告杨某已预交），由被告大庆市瑞源建筑安装有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产也未履行生效判决确定的义务。经查，本案承办人共有以大庆市瑞源建筑安装有限公司为被执行人的系列案19宗，19宗案件均为同一法律关系、同一委托代理人，委托代理人均被授权由其所在的海南信容慈律师事务所代收案款，案号为（2020）琼0271执280-298号，标的额共计4431940元（不含利息），本院统一以案号（2020）琼0271执280号作出划拨裁定书，划拨了被执行人银行存款18099元至案款账户，本院又按照各权利人的债权比例，统一将案款支付给了海南信容慈律师事务所，并将各案应得案款明细送达了委托代理人，目前，上述款项已支付完毕，本案申请执行人收到案款1367.6元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的333382.4元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5796号 被执行人魏国祥，男，汉族，1992年08月13日出生，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。系（2019）粤0307刑初2824号的被告人。 被执行人魏劲，男，汉族，1997年02月10日出生，初中文化，户籍所在地广东省五华县。系（2019）粤0307刑初2824号的被告人。 被执行人李俊威，男，汉族，1992年11月07日出生，中专文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。系（2019）粤0307刑初2824号的被告人。 被执行人林镇增，男，汉族，1982年01月13日生，初中文化，户籍所在地广东省陆丰市。系（2019）粤0307刑初2824号的被告人。 关于被执行人魏国祥、魏劲、李俊威、林镇增刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2824号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人魏国祥处罚金人民币五千元；被执行人魏劲处罚金人民币六千元；被执行人李俊威处罚金人民币五千元；被执行人林镇增处罚金人民币二千元；随案移送的作案手机三部，依法予以没收；从被执行人林镇增妻子卢某伊的中国银行账户中退赔被害人叶某损失人民币52200元，账户内余款人民币105755元上缴国库；继续追缴被执行人魏国祥、魏劲、李俊威合计人民币111950元，上缴国库。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人林镇增向深圳市财政局缴纳罚金人民币2000元；被执行人李俊威向深圳市财政局缴纳罚金人民币5000元；依法扣划案外人卢晓伊名下中国银行石碣支行62×××18账户内的存款人民币157955元，并将此没收款项人民币105755元划付给深圳市财政局；本院多次拨打被害人叶某电话均挂断不接，发执行通知书去被害人户籍所在地后被害人前来领款，该款项已划付被害人；随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政局处置，现本案部分执行完毕，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初2824号刑事判决书第三、四、五项和第六项部分确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2019）粤0307刑初2824号刑事判决书第一、二项和第六项部分确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初2824号刑事判决书第三、四、五项和第六项部分确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2019）粤0307刑初2824号刑事判决书第一、二项和第六项涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁吉鹏
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑终155号   原公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   上诉人（原审被告人）郭咏梅，曾用名郭拥梅，女，1975年7月26日出生于山西省晋城市，汉族，高中文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区，户籍所在地同上。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年12月20日被包头市公安局网上追逃，同年12月30日被北京铁路公安局天津公安处三河站派出所民警抓获，2017年12月31日至2018年1月1日被羁押于河北省三河市看守所，2018年1月1日经包头市公安局决定被刑事拘留，同年2月6日经包头市人民检察院批准被逮捕，现羁押于包头市看守所。   辩护人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。   包头市昆都仑区人民法院审理包头市昆都仑区人民检察院指控原审被告人郭咏梅犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年7月3日作出（2018）内0203刑初333号刑事判决。一审宣判后，原审被告人郭咏梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员杨毅出庭履行职务，上诉人郭咏梅及其辩护人乌兰托亚到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审法院判决认定，被告人郭咏梅于2013年左右参加“民间互助理财”传销组织，后伙同余玉喜、李红霞于2014年左右开始在河北省三河市燕郊地区发展名为“众爱联盟互助理财项目”，在燕郊地区的潮白人家小区、天洋城小区等地租赁房屋为讲课地点，宣称其“项目”受国家政策支持，为了推动京津冀一体化发展，打造中产阶级，为了普通百姓翻身致富。该组织以发展成员缴纳费用来骗取财物，参与者多被传销组织成员以旅游、找工作为由骗至河北省三河市燕郊镇天洋城小区等地，后被安排至被告人郭咏梅与其他传销组织成员租住房屋内，被告人郭咏梅与其他传销组织成员以轮番授课或播放录像等形式鼓动他人缴纳费用加入其组织。   该组织由C3即红星三、C2即红星二、C1即红星一组成C级，由三人组成B级，由9人组成A级，A级下线为发展层。每一名新成员加入“众爱联盟”须缴纳49800元或51000元人民币，该款中C3分取14000元、C2分取10000元、C1分取8000元、B岗位分取4000元、A岗位分取5000元，推荐人分取8800元推荐奖，参与人可在听课时先缴纳1000元占点费。该组织以C3、C2、C1为核心，层级由高到低依次为：红星三(C3)、红星二(C2)、红星一(C1)、互助层B、互助层A，该组织由Cl收取并分配参与人缴纳款，一般在收到款24小时之内发放完毕，由C2、C3监管C1。当发展层满27个人时翻盘，各层逐级晋升，红星三出局，翻盘后，三个B岗位分别又裂变成三个以红星一为支点的团队。   截止案发，被告人郭咏梅掌控多个盘，为最高层级C3或者C2等层级，发展下线50余人，收取传销资金2306535元，获利574364.44元。   原审法院认定上述事实的证据有：被告人郭咏梅银行账户交易明细及传销组织中贾景山、殷芬、范秋云、王丽君、孙雅君、张华的银行账户交易明细，互助架构图、团队管理层登记表、工资表，成员层级图、常住人口基本信息、无犯罪记录证明、扣押清单、抓获经过说明等书证；鉴定意见；证人张家象、霍建平、史建平、董丽荣、李玉川、张斌、杨秀文、李立新、孙慧霞、曹国栋、宋丽影、闫彩霞、解谦红、孟枝枝、王福长、董红军、董丽荣、董丽娟、董丽华、熊秀兰、熊志慧、孙洪娟、万德勇、李国新、张惠生、杨金兰、呼锐、冯凤芝、赵金秀、赵淑萍、刘艳萍、姜孝杰、陈德敏、王富银、侯长斌、张素珍、李晓玲、刘鹏万、许俊英、郑湘君、赵玉凤、王丽英、韩玉生、许杰艳、王宏、刘建平、乔六贵、李文英、杨平平、樊秀花、原秀梅、韩文龙、谭丽萍、王杏花、吕秀梅、郭俊梅、秦银升、王瑞琴等的证言；被告人郭咏梅的供述等。   原审法院认为，被告人郭咏梅以投资为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，在传销组织处于C3或者C2等岗位，负责管理全盘，层级在3级以上，下线人数达50余人，骗取财物，扰乱经济社会秩序，收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额共计人民币2306535元，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人郭咏梅认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人郭咏梅在传销组织中的层级、下线人数、收取传销资金的数额、社会危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人郭咏梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元（未缴纳）；违法所得574364.44元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的涉案财物，予以没收，由扣缴机关上缴国库。   一审宣判后，原审被告人郭咏梅不服，向本院提起上诉。   上诉人郭咏梅的上诉理由及其辩护人的辩护意见一致，认为原审判决认定郭咏梅组织、领导传销活动的时间、地点、人数、获利等基本事实不清，量刑畸重。   包头市人民检察院检察员的出庭意见为，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。   经审理查明，一审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审举证、质证，并经本院审理无变化，对一审判决认定的事实及所列证据，本院予以确认。   二审审理期间，上诉人郭咏梅检举、揭发他人存在犯罪行为，经包头市公安局刑侦支队查证，未发现被检举、揭发人存在犯罪事实，上诉人郭咏梅不构成立功。   本院认为，上诉人郭咏梅以投资互助理财项目为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，在传销组织中处于C3和C2等岗位，层级在3级以上，下线人数达50余人，扰乱经济社会秩序，收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额共计人民币2306535元,其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人郭咏梅认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于上诉人郭咏梅的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人郭咏梅组织、领导传销活动时间长、层级高、收取传销资金达2306535元，原审法院根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，决定判处的刑罚，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。包头市人民检察院检察员发表的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 伟   审 判 员 范 艳   审 判 员 梁雪超     二○二○年六月十五日   法官助理 马 飞   书 记 员 孙昊男     附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初250号原告：郑荣茂，男，1957年12月30日出生，汉族，住广东省河源市连平县，公民身份号码：442************333。委托诉讼代理人：薛晓冬、曾嘉诚，广东东江勤诚律师事务所律师、实习律师。被告：钟寿强，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省河源市连平县，公民身份号码：441************455。被告：中国人民财产保险股份有限公司连平支公司，住所地：广东省河源市连平县。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林立旋，该公司员工。原告郑荣茂与被告钟寿强、中国人民财产保险股份有限公司连平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告郑荣茂于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑荣茂撤回对被告钟寿强、中国人民财产保险股份有限公司连平支公司的起诉。案件受理费3772元，减半收取1886元，由原告郑荣茂负担。审判员  龙伟云二〇二〇年六月十七日书记员  叶春柳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1073号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：天津市津南区宇轩烟酒商行，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧水岸华庭14-11号。经营者：黄晶晶。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市津南区宇轩烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以已与被告达成和解，并已履行完毕为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月十六日书记员  王铎臻
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1161号原告：王平春，女，汉族，1968年8月4日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：刘小敏，男，汉族，1961年2月7日出生，江西省吉安市人，务工，住吉安市吉州区。原告王平春诉刘小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告王平春到庭参加诉讼，被告刘小敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款十一万（110000）元，利息20800元（约定每月按百分之二即两分计息，其中四万元本金计息时间是2019年5月23日-2020年5月23日为期一周年，每月利息800元，即一周年利息是9600元。其中七万元本金计息时间是2019年10月2日-2020年6月2日为期八个月，每月利息1400元，即八个月利息是11200元，两笔利息共计20800元），合计130800元；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月份被告两次从原告处分别借走人民币七万元（70000元），四万元（40000元），合计借走十一万元（110000元）正，至2019年1月23日到期，被告未偿还原告借款，于是向原告分别写下相应的两张续借借条，并具有以往部分还息凭证以及原告向被告催款是的信息凭证。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重侵犯、损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘小敏偿还王春平人民币十一万（110000）元，并支付20800元利息，以维护原告的合法权益。被告刘小敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的2张借条、2份转账凭证、微信聊天记录、微信转款明细及微信实名认证信息，能够证明本案的相关事实，真实有效合法，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工。2017年8月22日，被告提出向原告借款，原告当日转款40000元给被告。2018年2月2日，被告再次向原告借款，原告当日转款65000元给被告，另支付被告现金5000元。2019年1月23日被告向原告补写两张借条，借条分别载明：“今借到王平春现金人民币肆万元正。今借人：刘小敏。2020年元月23日归还”、“今借到王平春现金人民币柒万元正，每四个月付息一次。2020年2月2号归还。今借人：刘小敏”。双方口头约定月息2分，利息每4个月支付一次。2017年8月22日，被告支付40000元的利息3200元；2018年1月23日，被告支付40000元的利息3200元；2018年5月20日，被告支付40000元的利息3200元；2018年6月2日，被告支付70000元的利息5600元；2018年9月23日，被告支付40000元的利息3200元；2018年10月4日，被告支付70000元的利息5600元；2019年2月1日、2日，被告支付70000元的利息5600元；2019年1月27日，被告支付40000元的利息3200元；2019年5月26日，被告支付40000元的利息3200元；2019年10月3日，被告支付70000元的利息5600元。40000元已经付息到2019年9月23日，70000元已经付息到2020年2月2日。此后被告未再还本付息，原告多次催讨，被告拒付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，有借条和转款凭证，微信聊天记录，微信支付明细证实，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系依法成立，当事人应按约全面履行，虽然双方在借条中未写明利息，但根据双方交易习惯，被告均按照每4个月一次以月息2分的标准向原告支付利息，应当认定双方约定了借期内的利息为2分。现双方约定的借款期限已届满，被告逾期未还本付息，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告返还11000元本金及按月息2分支付借期以及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付40000元2019年9月23日以前的利息以及70000元2020年2月2日之前的利息，因该部分利息被告已经支付，原告再次要求支付，不符合法律规定，依法不予支持。被告刘小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘小敏在本判决生效后5日内返还原告王平春借款本金4万元及利息（以4万元本金为基数按月息2分从2019年9月24日算至2020年5月23日）；二、限被告刘小敏在本判决生效后5日内返还原告王平春借款本金7万元及支付占用期间利息（以7万元本金为基数按月息2分从2020年2月3日算至2020年6月2日）；三、驳回原告王平春的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告刘小敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王义善二〇二〇年六月二十八日书记员  赵艳艳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3516号 被执行人：岑永刚，男,1982年1月25日生，汉族，住广西西林县。 惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终546号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人岑永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2019年12月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因岑永刚未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3516号案件终结本次执行程序。 被执行人岑永刚负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1754号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行，住所地：万载县宝塔路288号，统一社会信用代码：91360922861209180C。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：宋斌，男，1989年3月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告宋斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共14019.59元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年12月10日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金7493.01元、利息6379.29元、违约金560.91元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋斌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金7493.01元、利息6379.29元、违约金560.91元（利息、违约金截至2020年6月21日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取计76元，由被告宋斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨萌萌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4226号原告：沈如妹，女，1957年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：俞皓，上海李东方律师事务所律师。被告：沈剑锋，男，1986年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告沈如妹与被告沈剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈如妹及其委托诉讼代理人俞皓、被告沈剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈如妹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金8万元，并支付以8万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按LPR计算的逾期利息。事实与理由：原告系被告的姑妈。2016年1月6日，被告向原告借款10万元，约定于2018年末前归还。到期后，被告仅还款2万元，原告一再催款，被告推延拒不归还。被告辩称已经归还10万元不是事实，对被告庭审中提供的2016年1月6日借条，原告及其丈夫从未见过也从没写过。被告沈剑锋辩称，不同意原告的诉请。原告系被告的姑妈。被告于2016年1月6日向原告借款10万元，收到转账的10万元。2017年9月，原告的奶奶在市东医院住院，被告在奶奶的病房内当着奶奶的面将10万元现金归还给原告。原告说原始借条搞丢了，因是家人，被告也选择当着奶奶面归还，所以当时没有收回借条，也没有让原告出具收条。后来，被告的父亲和原告等家人一起吃饭时，原告说原始借条找不到了，就给了被告父亲一张借条，这张借条内容是：“兹因本人沈剑峰急需要现金，向姑妈沈如妹、姑父王琳共借款拾万元现金，归还日期2017年6月底还清，绝不还清”。被告认为这张借条不是原告写的就是原告的丈夫写的，出具该借条，证明被告已经还清借款了。经审理查明2016年1月6日，被告向原告借款10万元，当日原告及其丈夫银行转账共计10万元至被告账户。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“我沈剑锋于2016.1.6向我姑妈(沈如妹)借人民币拾万元整，承诺最晚2018年底前归还”，落款是“沈剑锋”。审理中，被告提供借款条一份，证明其已还清10万元，认为是原告或原告丈夫书写的，因为原告方找不到原始的借条了，所以将该张借条给付被告父亲。被告提供的借条落款日期是2016年1月5日，载明：“兹因本人沈剑峰急需要现金向姑妈：沈如妹、姑父王琳共借款拾万元现金，归还日期2017年6月底还清，绝不延期。”落款是“借款人沈剑峰”，“担保人王桂英，王桂芳”。又因沈如妹曾起诉沈荣宝(被告父亲)共有物分割一案至本院，案号(2019)沪0110民初17635号，以下简称17365号案件。被告在17365号案中担任沈荣宝的委托诉讼代理人并到庭参加审理，该案一审已经判决。庭审中，本案当庭审理中调取了17365号案件的庭审笔录(庭审笔录时间2019年11月12日)，笔录中记载沈如妹出示了2016年1月6日被告出具的借款10万元的借条，被告当时陈述如下：“真实性没有异议，确实借款10万元，目前归还了2万，还有8万没有归还。借款的原因是我在外面赌博欠款大概70多万，所以找原告借款了其他的钱是我们自己凑的，并且公租房承租费很便宜------”。本院认为，原、被告间的借款事实已经由被告出具的的借条、转账凭证予以证明，被告亦认可借款属实，故本院确认借款系事实。被告已经还款2万元应当予以扣除，原告主张被告归还剩余款项8万元及相应逾期利息的主张于法有据，应当予以支持。被告辩称已于2017年9月还清10万元借款，但其在17365号案件2019年11月12日庭审中陈述借款只还了2万，尚有8万元未还，显然被告在本案中没有如实陈述，被告在17365号案件中的陈述证实了原告所述属实。故对被告在本案中的辩称意见不予采信，被告提供的借条亦不能证明其所称。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告沈剑锋应于本判决生效之日起十日内归还原告沈如妹借款本金80,000元及逾期利息(以80,000元为基数，支付自2019年1月1日至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以80,000元为基数，支付自2019年8月20日起至实际给付之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。以上利率以不超年利率6%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告沈剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年六月二十二日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执2号之一申请执行人：陈东远，男，1976年8月23日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。被执行人：张继雄，男，1980年8月5日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。本院在执行申请执行人陈东远与被执行人张继雄借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年六月三十日书记员  陈彩云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙惠青，女，1988年9月10日生，汉族，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙惠青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谷培涛二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……