江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1750号原告：江西浩铭建筑工程有限公司（原名称：江西社后建筑工程有限公司），住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街口，统一社会信用代码：91361122161531240Ｍ。法定代表人：周则敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周挺，江西博明律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：谢亨平，男，1964年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：乐奕军，男，1972年3月28日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，原告江西浩铭建筑工程有限公司（以下简称浩铭公司）诉被告谢亨平、乐奕军追偿权纠纷一案，江西省上饶市广丰区人民法院于2019年9月12日立案受理，被告乐奕军在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应当移送抚州市临川区人民法院管辖，江西省上饶市广丰区人民法院于2019年11月18日作出（2019）赣1103民初4230号民事裁定，裁定本案移送本院处理。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩铭公司的委托诉讼代理人周挺、被告谢亨平的委托诉讼代理人徐贵锋到庭参加了诉讼。被告乐奕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩铭公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告被抚州市安全生产监督管理局罚款人民币200,000元；2、请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告代垫付的工人工资款人民币229,598元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告的原名称为江西社后建筑工程有限公司，2019年7月5日名称变更为江西浩铭建筑工程有限公司。2016年12月12日，被告乐奕军以原告的名义与江西临川鲁金矿业有限公司签订《矿山开采承包合同》，合同约定由原告作为承包方开采发包方江西临川鲁金矿业有限公司茅排金矿采矿权范围内的黄金，双方并对茅排金矿开采工程承包的有关事项作出约定，被告乐奕军在承包方处签名，原告在承包方处盖章。同日，原告与两被告签订协议书一份，由两被告承包江西临川鲁金矿业有限公司茅排金矿采矿工程，承包期自2016年12月12日起至2017年12月11日止，该协议约定对被告由于管理、经营不善造成的一切经济损失以及涉及的债权债务、民事、刑事纠纷等，原告不承担任何法律责任，同时由此引发的一切后果，原告有权通过司法程序追究被告民事、行政、刑事等法律责任，如原告已经代被告承担了相应的责任和经济损失，原告有权向被告追偿。被告应建立健全项目组织机构和管理制度，做到责任到人，严禁无证上岗，按国家和行业标准要求设立专职安全员，明确安全职责，如被告没有按照标准配备人员和相应设备，导致项目出现质量、安全或其它责任事故，被告及相关责任人承担一切民事、行政、刑事责任。被告应对本项目债务负责，对外所欠的材料款、人工工资等须及时付清，如造成工人上访、起诉，导致原告对外承担民事责任或行政处罚，被告应赔偿原告因此所受的全部经济损失。2017年8月31日2时左右，被告雇请的人员熊泽友驾驶矿用三轮车在该承包矿区溜井口卸载碎石，在碎石卸载完毕后，准备将矿用三轮车开离溜井，误将前进挡挂成倒退挡，导致矿用三轮车撞击木头，后又撞击到保护格筛，导致熊泽友坠入溜井抢救无效死亡。抚州市政府成立的联合调查组认为，乐奕军作为项目负责人和安全管理人员，对员工安全驾驶矿用三轮车教育培训不到位，在员工清理碎石时，未在现场，对溜井的安全防护不到位，聘请无资质采掘施工队伍进行采掘矿石，对事故的发生负有直接领导责任。2018年5月8日，抚州市安全生产监督管理局对原告作出罚款20万元的行政处罚，后原告已缴纳了该20万元罚款。两被告也拖欠茅排金矿项目中夏良禄等多名工人工资229,598元，导致夏良禄等多名工人到抚州市临川区劳动监察局上访投诉，临川区劳动监察局由于无法联系被告，最终由原告在2018年9月29日、2018年10月30日分二次代两被告向夏良禄支付了229,598元工人工资。综上所述，两被告的行为已导致原告遭受严重经济损失，根据双方协议约定，原告依法追偿两被告赔偿损失。被告乐奕军未到庭应诉，其提出书面答辩如下：1、抚州市安全生产管理局作出的行政处罚决定，行政相对人系浩铭公司，其不属于行政处罚相对人。抚府字（2018）12号《抚州市人民政府关于对江西临川鲁金矿业有限公司茅排金矿“8.13”高处坠落事故进行结案的批复》，已经对事故性质，责任作出了结论，即其系受原告委托负责所签订合同的项目管理，其与原告系委托关系。该局作出的行政处罚决定依据的是《安全生产法》第109条规定，该条款规定生产经营除承担相应的赔偿责任外，由安监部门处以行政处罚，原告对该局的行政处罚不服或有异议，应当依据《行政复议法》、《行政诉讼法》的相关规定，申请行政复议或提起行政诉讼。2、案外人夏良禄系原告建筑公司的实际承包人。其于2016年12月12日与江西临川鲁金矿业有限公司签订《矿山开采承包合同》，承包开采时间为2016年11月至2018年12月，因被告不具有矿山开采资质，承包开采至2017年2月承包开采合同被终止，该项目由原告承包施工，后转包给案外人夏良禄。因被告熟悉该矿山开采，原告委托其为该项目的管理人员，为其管理施工的茅排金矿开采工作，夏良禄从事的开采工程，发包人为原告。夏良禄存在工资拖欠的可能，也应是原告向其支付工资。原告诉称为被告垫付夏良禄的工资款，应当向法庭提交被告与夏良禄结算的工资欠款或结算的工程款，原告向法庭提交的一份2017年7月6日书写的协议，足予证实夏良禄2017年5月离开原告茅排金矿的项目工地，其所欠工程款全部付清，被告乐奕军离开原告施工的金矿项目和夏良禄的转包均与被告不具有任何关联性。故原告起诉被告乐奕军没有事实及法律依据，应予驳回。被告谢亨平辩称，1、抚州市安全生产管理局作出的行政处罚决定处罚对象是原告；2、被告谢亨平不是涉案项目的实际施工人，其只是介绍被告乐奕军承包涉案项目，被告乐奕军是实际施工人，被告乐奕军承包后又将涉案项目转包给夏良禄。因此，案涉项目工程与被告谢亨平没有任何关系，请求法庭驳回对被告谢亨平的全部诉讼请求。经审理查明，2016年12月12日，原告浩铭公司（当时名称为江西社后建筑工程有限公司）作为甲方与被告乐奕军作为乙方签订一份《协议书》，主要内容为：第一条工程概况，工程名称：江西临川鲁金矿业有限公司茅排金矿，工程规模：采矿工程，工程地址：江西临川区茅排乡；第二条承包期限自2016年12月起到2017年12月11止（备注：原詹伟代理人转陈鸿飞）；第三条承包费用，乙方一次性向甲方上交年度承包经营管理费叁万元；第四条甲方的权利与义务其中第3款，对乙方由于管理、经营不善造成的的一切经济损失以及涉及的债权债务、民事、刑事纠纷等，甲方不承担任何法律责任，同时由此引发的一切后果，甲方有权通过司法程序追究乙方民事、行政、刑事等法律责任，如甲方已代乙方承担了相应的责任和经济损失，甲方有权向乙方追偿；第五条乙方的权利义务及责任中第1款本项目乙方独立核算，自负盈亏，因经营不善造成的一切损失由乙方自行承担；第3款，如乙方没有按照标准配备人员和相应设备，导致项目出现质量、安全或其它责任事故，乙方及相关责任人承担一切民事、行政、刑事责任；第4款，乙方应对本项目债务负责，对外所欠的材料款、人工工资等须及时付清，如造成工人上访、起诉、导致甲方对外承担民事责任或行政处罚、乙方应赔偿甲方因此所受的全部经济损失。该合同甲方加盖江西社后建筑工程有限公司的印章，乙方由被告乐奕军、谢亨平签名。同日，被告乐奕军在江西社后建筑工程有限公司法定代表人周则敏的委托下作为承包方（乙方）与江西临川鲁金矿业有限公司作为发包方（甲方）签订一份《矿山开采承包合同》，合同就江西临川鲁金矿业公司茅排金矿开采工程承包事项进行了约定，承包范围为开采茅排金矿采矿权范围内的黄金，承包方式为总承包（含人工、材料、设备、安全等事项），承包期限自2016年11月至2018年12月，合同还就工程价格、结算方式、双方权利义务等进行了约定。2017年8月31日2时左右，江西临川鲁金矿业公司茅排金矿工地上发生一起工友高处坠落致死的生产安全责任事故，经抚州市安全生产监督管理局调查，认为被告乐奕军作为该项目采掘工程项目部负责人和安全管理人员，对员工安全驾驶矿用三轮车教育培训不到位，在员工清理碎石时，未在现场，对溜井的安全防护不到位，聘请无资质采掘施工队伍进行采掘矿石，对事故的发生负有直接领导责任，建议责令江西社后建筑工程有限公司对乐奕军作出处理，处理结果报抚州市安全生产监督管理局，认为江西社后建筑工程有限公司对安全生产工程不重视，对茅排金矿采掘工程项目部缺乏有效的安全管理，对事故的发生负主要责任，并于2018年5月8日对江西社后建筑工程有限公司作出罚款贰拾万元的行政处罚。江西社后建筑工程有限公司后按处罚决定缴纳贰拾万元罚款。2017年12月15日，以夏良禄为首的一批农民工向抚州市临川区区委、区政府反映，他们自2017年5月在江西临川鲁金矿业公司和乐奕军的需要下进矿参与采矿施工，并支付保证金拾万元，但时至今日，江西临川鲁金矿业公司和乐奕军共拖欠他们保证金7万元，农民工工资229,598元，共计299,598元。当时由于无法联系乐奕军，在抚州市临川区劳动监察局的调查和协调下，由江西社后建筑工程有限公司于2018年10月30日代为向夏良禄支付农民工工资229,598元。另查明，2016年12月8日，被告乐奕军就将江西临川鲁金矿业有限公司茅排金矿开采工程承包给夏良禄和被告谢亨平签订一份《矿山开采承包合同》，合同约定承包方应向乐奕军交纳风险保证金100,000元，合同期满后，承包方无违约或欠款，发包方应全额退还保证金，承包方式为采矿总承包（人工、材料、设备、安全等项），承包期限一年等。合同签订后，夏良禄、谢亨平于2017年3月29日向乐奕军交付了100,000元。2017年7月，被告乐奕军与夏良禄合意解除了以上矿山开采承包合同，并约定于2017年7月底，乐奕军退回夏良禄保证金100,000元。后被告乐奕军于2017年8月9日向夏良禄退回保证金30,000元，对剩余70,000元约定同月12日至15日期间付清。后被告乐奕军未按期支付，夏良禄与被告谢亨平于2019年9月20日将被告乐奕军起诉至江西省上饶市广丰区人民法院，江西省上饶市广丰区人民法院经审理于2019年11月15日作出（2019）赣1103民初4390号民事判决，判决被告乐奕军返还夏良禄、谢亨平保证金70,000元。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、公司变更通知书，被告身份证、《协议书》、《矿山开采承包合同》、抚州市人民政府文件（抚府字（2018）13号）、行政处罚告知书、行政处罚决定书、缴款收据、结算单、欠条、收据共5张、投诉报告一份，录音光盘一份、录音笔录一份，垫付工资情况说明、工商银行网上银行电子回单，夏良禄收据一份，2017年7月6日乐奕军与夏良禄的协议书、2019赣1103民初4390号民事判决及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告浩铭公司与被告乐奕军于2016年12月12日签订的《协议书》约定，被告乐奕军承包江西临川鲁金矿业有限公司的茅排金矿采矿工程项目，独立核算，自负盈亏，被告乐奕军一次性向原告上交年度经营管理费叁万元，同日，原告浩铭公司便授权被告乐奕军与江西临川鲁金矿业有限公司签订《矿山开采承包合同》，根据两份合同的约定可以认定，被告乐奕军实际系挂靠原告浩铭公司承包江西临川鲁金矿业有限公司茅排金矿采矿工程项目。因被告乐奕军个人不具有金矿开采资质，其与原告浩铭公司签订的《协议书》因违反我国矿产资源法的强制性规定，属无效合同。但《协议书》中第五条第3款、第4款明确约定“乙方因拖欠人工工资、出现安全事故所产生的民事、行政或刑事责任均由乙方承担，如导致甲方对外承担民事责任或行政处罚、乙方应赔偿甲方因此所受的全部经济损失”，此条款属于解决争议方法的条款，双方签订的挂靠经营合同虽然无效，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，且该条款符合权责对等原则，合法有效。被告在挂靠经营过程中，因安全防范不到位，发生工人从高处坠亡的安全事故，导致原告浩铭公司被处予20万元罚款的行政责任，以及被告拖欠夏良禄等人的民工工资229,598元，以上行政、民事责任本应由被告乐奕军承担，现原告作为被挂靠单位对外代为承担，可依法向被告追偿。被告乐奕军辩称，行政处罚决定的相对人是原告，其与原告之间只是委托关系。经查，双方签订的协议书明确约定被告乐奕军对案涉采矿工程项目实行“人工、材料、设备、安全等”总承包，独立核算，自负盈亏，而原告只是收取固定的管理费，并不直接参与经营管理，其与原告之间是属于典型的挂靠经营关系，而非委托关系，被告乐奕军的辩称与事实不符，不予采信。被告乐奕军辩称，其已将案涉采矿工程项目转包给夏良禄，发包人是原告，拖欠夏良禄等人的工资不应由其负担。本院认为，与原告浩铭公司签订《协议书》的是被告乐奕军，与原告形成挂靠经营合同关系的也是被告乐奕军，原告与夏良禄之间并没有合同关系，至于被告乐奕军又将案涉采矿工程转包给夏良禄，是被告乐奕军的个人行为，与原告浩铭公司无关，与夏良禄进行工程结算的应当为被告乐奕军，被告乐奕军的辩称与事实法律不符，不予采信。关于被告谢亨平在2016年12月12日《协议书》中乙方签名的法律地位及法律责任问题。被告谢亨平辩称，其只是作为介绍人在《协议书》乙方签名，其与案涉项目没有任何关系，不应承担本案的法律责任。本院认为，被告谢亨平在《协议书》乙方处签名系自愿行为，并未明确注明是介绍人，且被告谢亨平与乐奕军之间又存在转承包关系，因此，被告谢亨平以共同承包经营者的身份在《协议书》乙方签名，符合客观事实，其应当与被告乐奕军共同承担本案责任。综上，原告浩铭公司的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十七条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐奕军、谢亨平于本判决生效后十日内赔付原告江西浩铭建筑工程有限公司被行政处罚造成的损失计人民币200,000元；二、被告乐奕军、谢亨平于本判决生效后十日内赔付原告江西浩铭建筑工程有限公司代垫民工工资计人民币229,598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,744元，由被告乐奕军、谢亨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 宁人民陪审员  张水兰人民陪审员  万园秀二〇二〇年六月十二日书 记 员  戴婷婷