wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂14行终28号 上诉人（一审原告）龚玉明，女，壮族，1974年6月14日出生，农民，住崇左市龙州县。 委托代理人龚林军，男，壮族，1971年12月25日出生，住崇左市龙州县。系原告龚玉明胞兄。 委托代理人孔德驰，广西志遥律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）龙州县不动产登记局，住所地崇左市龙州县龙州镇兴仁街127号（龙州县政务中心内）。 负责人潘泽洪，局长。 被上诉人（一审被告）龙州县自然资源局，住崇左市龙州县龙州镇独山路151-1号。 法定代表人苏洛泳，局长。 上述两位被上诉人共同委托代理人许正群，龙州县自然资源局纠纷调处与信访股副股长。 上述两位被上诉人共同委托代理人黎飞宇，广西桂京律师事务所执业律师。 一审第三人李东飞，男，壮族，1965年4月22日出生，住崇左市龙州县。 上诉人龚玉明因与被上诉人龙州县不动产登记局、龙州县自然资源局土地行政登记一案，不服龙州县人民法院（2019）桂1423行初7号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龚玉明诉称，一、本案一审第三人李东飞的宅基地来源违法。一审中龙州县自然资源局及李东飞辨称，龙州县人民政府颁发给李东飞的龙集用（2007）字第5005084号《中华人民共和国集体土地使用证》来源合法，该地块系李东飞通过与龙州县金龙中学签订土地置换协议，将其所有的位于金龙中学内的一块土地与金龙中学旧大门口道路进行置换后所得。二、龙州县人民政府颁发给李东飞的龙集用（2007）字第5005084号《中华人民共和国集体土地使用证》行为程序严重违法。一审认为颁证行为存在瑕疵，但未对龚玉明的权利产生实际影响属于事实及适用法律错误。三、龙州县自然资源局超过举证期限提交证据，应视为没有证据提交。综上，请求二审法院撤销龙州县人民法院（2019）桂1423行初7号行政判决书，改判支持上诉人龚玉明的诉讼请求。 被上诉人龙州县不动产登记局辩称，一、龙州县人民政府于2007年4月6日颁发给李东飞龙集用（2007）字第5005084号《集体土地使用证》是合法的。二、李东飞建房没有侵占上诉人龚玉明户的宅基地，对上诉人龚玉明的权利义务不产生实际影响。 被上诉人龙州县自然资源局答辩意见与被上诉人龙州县不动产登记局一致。 一审第三人李东飞述称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人龚玉明的上诉请求。 经审理查明，龙州县机构编制委员会《关于同意成立龙州县不动产登记机构的批复》，龙州县不动登记局主要职责：贯彻执行国家、自治区、崇左市、关于不动产登记的各项方针政策，建立不动产登记制度，推动不动产登记信息基础平台建设，负责全县不动产登记申请、受理、审核、登簙、发证等工作。 龙州县不动产登记中心职责：负责贯彻执行《不动产登记暂行条例》，认真做好不动产登记各项工作，负责对集体土地所有权，房屋等建筑物所有权，建设用地使用权，宅基地使用权等首次登记、变更登记、转移登记、注销登记等；负责不动产登记档案接收、登记档案管理、建档立库、登记档案的查询等工作；完成不动产登记行政主管部门交办的其他事项。 另查明，龙州县不动产登记中心受龙州县不动产登记局委托办理不动产登记业务，对外加盖龙州县不动产登记局专用印章。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定:“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”《不动产登记暂行条例》施行后,原由县级以上地方人民政府履行的集体土地登记等职责已经整合到不动产登记机构。根据《龙州县机构编制委员会关于同意成立龙州县不动产登记机构的批复》，龙州县不动产登记局将龙州县范围内的不动产登记业务,委托龙州县不动产登记中心办理。行政委托是行政机关在其职权职责范围内依法将其行政职权或者行政事项委托给有关行政机关、社会组织或者个人，受委托者以委托机关的名义实施管理行为和行使职权，并由委托机关承担法律责任。即原龙州县政府行使的集体土地登记职权整合到龙州县不动产登记局，龙州县不动登记局将登记业务委托龙州县不动产登记中心负责办理，但法律责任由委托机关龙州县不动产登记局承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定,行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，承继行使原龙州县政府集体土地登记职权的行政机关是龙州县不动产登记局。龙州县不动产登记局为本案适格被告。一审法院在审理中将龙州县自然资源局作为本案适格被告，并作出实体判决错误，本院予以纠正。龚玉明将龙州县自然资源局、龙州县不动产登记局同时列为被告诉至法院，属于多列被告。二审中，经向龚玉明释明，其同意变更被告为龙州县不动产登记局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销龙州县人民法院（2019）桂1423行初7号行政判决； 二、发回龙州县人民法院重审。 案件受理费50元,退回上诉人龚玉明。 审判长  农立海 审判员  柳成功 审判员  陆有帅 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁朝钠 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5304号上诉人（原审被告）：沈锋，男，1979年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：计一青，男，1959年4月10日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人沈锋因与被上诉人计一青民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈锋收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈锋自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初338号原告：汕尾市城区红草镇自来水公司，住所地：汕尾市城区红草镇埔边新区******，统一社会信用代码：914************914。法定代表人：李子江，经理。委托诉讼代理人：陈辉港，汕尾市城区红草镇自来水公司法律顾问。被告：汕尾市城区红草镇社区*民委员会，住所地：汕尾市城区红草镇红草社区。法定代表人：吕省光，主任。本院在审理原告汕尾市城区红草镇自来水公司诉被告汕尾市城区红草镇社区*民委员会供用水合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕尾市城区红草镇自来水公司撤回起诉。本案受理费人民币5914.51元，由原告汕尾市城区红草镇自来水公司负担。审 判 员 莫胜卫二〇二〇年六月十五日法官助理 蔡肯棠书 记 员 伍斯泳附法律相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督413号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：卢修永、张强，浙江星册律师事务所律师。被申请人：倪若龙，男，1986年1月19日出生，汉族，住玉环市干江镇白马岙村倪家28号。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2018年2月2日，与被申请人签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人授信额度贷款505000元。同日，申请人向被申请人发放贷款300000元，分36期按月等额本息偿还，月利率1.53%，违约加收50%罚息并计收复利。被申请人发生违约情形，申请人可提前收回本息。但被申请人未按约履行。现要求被申请人倪若龙归还借款145109.59元及利息、罚息、复利（自2019年12月2日起至实际付清之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人倪若龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金145109.59元及利息、罚息、复利（自2019年12月2日起至实际付清之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1154元，由被申请人倪若龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇二〇年六月四日代书记员 王莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：罗国兆，男，1984年3月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗国兆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋、被告罗国兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年10月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××12。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金194677.09元、利息22565.81元、分期付款手续费10280.08元、逾期还款违约金46173.41元（自2019年8月1日起至2020年5月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年5月1日的信用卡本金194677.09元、利息22565.81元、分期付款手续费10280.08元、逾期还款违约金46173.41元（自2019年8月1日起至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告辩称：诉状上的事实属实，对诉讼请求的欠款予以确认，但对违约金有异议，被告不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗国兆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月1日的信用卡本金194677.09元、利息22565.81元、分期付款手续费10280.08元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4818元，减半收取2409元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担226元，被告罗国兆负担2183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十六日书记员  田淑娴
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执271号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人:宋雪妍，女，1994年5月16日生，住山东省乳山市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人宋雪妍民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H17307号裁决书已发生法律效力。裁决内容:被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金人民币7000元及利息157.50元；被执行人应以7000元为基数，按年利率24％的标准，从2018年12月24起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；被执行人向申请执行人支付律师费1000元，仲裁费100元。被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。执行中，被执行人宋雪妍自动向本院缴款人民币10716.16元（执行款人民币10656.16元，执行费人民币60元），其中10656.16元支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H17307号裁决书执行完毕。二〇二〇年六月八日
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终307号上诉人（原审原告）魏俊，男，1977年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路999号。法定代表人黄辉，局长。上诉人魏俊因上海市公安局宝山分局（以下简称：公安宝山分局）所作强制隔离戒毒决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，魏俊吸毒案系由公安宝山分局管辖的案件。2019年11月13日10时25分许，公安宝山分局民警根据线索受案，在本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室门口当场抓获魏俊，依法传唤其至通河新村派出所接受询问，并制作了现场笔录。经公安宝山分局委托，11月13日，上海迪安司法鉴定有限公司对魏俊距根部3cm段（总长约5cm）的头发进行检测，检出甲基苯丙胺成分。结合魏俊吸毒前科，公安宝山分局根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定魏俊吸毒成瘾严重，同日作出宝公（通）强戒决字〔2019〕100328号《强制隔离戒毒决定书》，主要内容为：魏俊吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对魏俊强制隔离戒毒二年（自2019年11月13日至2021年11月12日）。《强制隔离戒毒决定书》当场送达魏俊。魏俊不服，诉至原审法院，请求撤销上述强戒决定。原审另查明，2011年2月22日，魏俊被上海市公安局浦东分局决定强制隔离戒毒二年（自2011年3月9日至2013年3月8日）。原审认为，根据《禁毒法》第三十八条的相关规定，以及上海市公安局的指定管辖，公安宝山分局作为区一级公安机关，具有作出被诉强戒决定的法定职权。根据《禁毒法》第三十八条第二款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。根据该法第四十七条第一款的规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，根据魏俊的毛发鉴定结论，可以认定其有吸食毒品的行为。魏俊认为其被动态管控，且查获当日经尿检，均未检出毒品，对此，结合庭审双方当事人的诉辩意见及在案证据，毛发检测可以检测出在6个月以内是否有吸毒情况，而尿检一般只能检出近期几天内是否吸毒。故在毛发中检出甲基苯丙胺的情况下，即便当日或之前的尿检呈阴性，也无法排除魏俊有吸毒行为。至于魏俊提出鉴定过程中鉴定人员将其名字写错，后又改正，即便有上述情况，亦不构成重新鉴定的重大违法情形，该鉴定结论至本案诉讼时仍属合法、有效。公安宝山分局结合魏俊吸毒前科，由有资质的警员对其作出《吸毒成瘾认定意见书》，符合相关法律规定。公安宝山分局作出的强戒决定，认定事实清楚，适用法律正确。公安宝山分局在收到相关线索后，依法予以受案登记，经过传唤、询问、鉴定、吸毒成瘾认定等程序后，对魏俊作出强戒决定，其执法程序并无不当。综上，魏俊诉请撤销强戒决定，缺乏事实证据和法律依据，难以采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回魏俊的诉讼请求。判决后，魏俊不服，以其无吸毒行为，《司法鉴定意见书》不能作为认定事实的证据，要求重新鉴定，公安宝山分局程序违法等为由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉请。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条的规定，被上诉人公安宝山分局经上海市公安局的指定管辖，有权对吸毒人员进行调查并作出相应处理。本案中，被上诉人在执法中发现上诉人涉嫌吸毒，对其开展调查。经上海迪安司法鉴定有限公司检测，上诉人送检头发距根部3cm(总长约5cm)中检出甲基苯丙胺。基于上述司法鉴定意见、现场笔录、询问笔录等证据，并结合上诉人此前吸毒史，被上诉人认定上诉人属吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，决定对其强制隔离戒毒二年，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人依法受案登记后履行了调查询问并制作相关笔录、委托司法鉴定、查询前科记录等程序后，制作《强制隔离戒毒决定书》并送达上诉人，执法程序亦法律规定。上诉人主张其无吸毒行为，《司法鉴定意见书》不能作为认定事实的证据等意见缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人魏俊负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年六月三十日书记员  汪 菲附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执730号 申请执行人黄晚婷，女，1976年5月9日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人罗梅珠，女，1974年11月16日出生，汉族，住广东省四会市。 我院作出的（2019）粤1284民初2712号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执730号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁碧琪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执804号之二 申请执行人：严忠耀，男，1970年12月01日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：黄英华，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人严忠耀与被执行人黄英华合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1613号、崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14民终362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄英华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严忠耀于2020年5月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄英华协助严忠耀办理位于扶绥县新宁镇祥和路124号1号楼A座2单元501号房的房屋过户手续、购买及安装公共电子门一扇、承担一审案件受理费1835元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 经本院强制执行，执行金额2385元，其中案款1835元已发放给申请执行人，执行费550元已上缴国库。本院向扶绥县不动产登记中心发出了协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人办理房产过户手续，现申请执行人已具备自行办理条件。经本院主持调解，申请执行人同意将购买、安装公共电子门的期限延长至2020年12月22日。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行义务的期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执804号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 巫星林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12508号原告：深圳市龙岗区园山街道办事处，住址深圳市龙岗区园山街道横坪公路288号，统一社会信用代码11440307MB2C417399法定代理人：丁正红，系该单位主任。委托代理人：张东华，广东商达律师事务所律师。委托代理人：何燕平，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市圣美服装有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良六村安居路52号楼二楼-1，统一社会信用代码9144030005048386法定代表人：董恩波。本院在审理原告深圳市龙岗区园山街道办事处诉被告深圳市圣美服装有限公司追偿权纠纷一案中，因原告深圳市龙岗区园山街道办事处未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 安
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2407号 原告：欧啟芬，女，汉族，1979年10月2日出生，住贵州省大方县。 原告：滕树勇，男，汉族，1976年5月8日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告欧啟芬、滕树勇与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧啟芬、滕树勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年11月27日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为343.83元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月13日,原告欧啟芬、滕树勇作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款290383元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2017年11月27日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧啟芬、滕树勇退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告欧啟芬、滕树勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告欧啟芬、滕树勇负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6628号 申请执行人吴海英等30人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人吴海英等30人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴海英等30人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款合计747803元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6573-6587、6618-6632号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执178号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡鑫兴达汽车修理厂（经营者：赵淑霞）。 被执行人：刘鑫，男，25岁，汉族，无业。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初925号民事调解书，执行科尔沁左翼后旗甘旗卡鑫兴达汽车修理厂（经营者：赵淑霞）申请刘鑫修理合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初925号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1629号   原告：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司。   负责人：张某1。   委托诉讼代理人：王某，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，宁夏辅德律师事务所实习律师。   被告：冶某，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司与被告冶某物业服务合同一案，本院于2020年5月29日立案。原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告达成和解协议，且被告已经履行完毕为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司银川分公司负担。   审判员 张儒峰     二〇二〇年六月十二日   书记员 金梅茹   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执309号 申请执行人：陈方英，女，1983年9月22日出生，汉族，住扶绥县。 申请执行人：付茂干，男，1979年7月13日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人陈方英、付茂干与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陈方英、付茂干要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金21708元、案件受理费171元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12151号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。被告：周海谋，男，1989年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。原告长安汽车金融有限公司与被告周海谋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1089号上诉人(原审被告)：朝阳市英德学校，住所地朝阳市龙城区黄河路五段198号。法定代表人：张文奎，校长。委托诉讼代理人：林海源，辽宁元筞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：双塔区三晏书店，住所地朝阳市双塔区龙山街珠江路四段125-1号。经营者：吕艳荣，女，1969年12月14日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被上诉人(原审被告)：李庆田，男，1964年4月6日出生，汉族，无业，住址朝阳市双塔区。上诉人朝阳市英德学校(以下简称英德学校)因与被上诉人双塔区三晏书店（以下简称三晏书店）、李庆田买卖合同纠纷一案，不服龙城区人民法院(2019)辽1303民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人林海源，被上诉人李庆田、三晏书店经营者吕艳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求是：撤销一审法院判决，依法改判驳回三晏书店对上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：实际上李庆田与三晏书店达成书面买卖合同，英德学校与三晏书店之间无任何书面或口头买卖合同，所订教材由时任副校长李庆田签字接收。2017年3月3日，学校成立了教材征订小组，征订教材必须是小组成员，李庆田明知学校有教材征订小组，征订教材须由小组成员签字，才能被学校认可，故李庆田购书行为应属个人行为。李庆田辩称，不同意上诉人的诉讼请求和理由，开学两个月148名学生用的都是案涉所购教材，每名学生都已向学校交了1000多元学费，3名上课老师可以佐证。三晏书店辩称，英德学校学生已经使用了教材，李庆田是受学校委托的，所以这些教材款应由英德学校承担。三晏书店向一审法院的起诉请求是：请求英德学校、李庆田立即给付购书款12,410.08元；请求英德学校、李庆田支付利息；诉讼费用由英德学校、李庆田负担。一审法院认定的事实：2017年8月7日，因英德学校需要辅导教材，由时任英德学校的副校长李庆田向双塔区三晏书店联系购买辅导教材，总价款12,410.08元，由三晏书店送至英德学校，李庆田代表英德学校签收，后三晏书店为英德学校开具发票，英德学校一直未付，故三晏书店起诉至法院。一审法院判决认为，三晏书店与英德学校之间的口头买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，依法成立并生效，双方均应依约履行自己的合同义务。既然三晏书店向英德学校提供了所需的书籍，且三晏书店又为其出具了发票，可以认定为此书籍为英德学校购买，英德学校理应给付货款。李庆田为时任英德学校的副校长，签字签收书籍属于履行职务行为，不应由李庆田承担责任。英德学校关于成立了教材征订领导小组，其余人购买图书不认可一事属于其学校内部管理问题，与三晏书店无关，故英德学校的辩解于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、英德学校给付三晏书店货款12,410.08元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回双塔区三晏书店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由英德学校负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，本案诉争焦点是：李庆田订购案涉教材并在销货清单上签字属履职行为、还是其个人订购行为。李庆田担任副校长期间为学校暑期“签约班”订购学生复习教材，是经该校张文奎校长委派同意的，对其几经咨询订购三晏书店的教材，事后张文奎未予反对，且三晏书店经营者吕艳荣因催收书款曾找过张文奎，其对学生实际已使用了案涉教材和欠付教材款的事实未予以否认。经查明，该校暑期“签约班”学生均向学校交纳了学费，案涉教材已送至学校“签约班”，学生亦已取得教材进行复习使用，此后三晏书店出具了正式发票。上述事实表明，李庆田订购教材应属履行职务行为，英德学校与三晏书店之间已形成买卖合同法律关系，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性的规定，应认定合法有效。李庆田在署期订购“签约班”教材，是经该校校长委派且认同的，虽未经该校教材征订小组履行内部管理手续，但在署期学校放假的特定期间内，经校主要负责人同意委派订购教材，并无不当。英德学校否认订购并使用教材的事实，有悖于公平诚信的民法准则。二审期间，英德学校未提交充分证据证明，具有学校未收到、学生未使用案涉教材的情形，故其否认订购教材的抗辩理由，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，英德学校的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人英德学校负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年六月五日书记员  毕 雪
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0403刑初88号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人张述福，男，1989年2月1日出生。2008年7月24日因盗窃被行政拘留十五天；2010年7月21日因盗窃被决定劳动教养一年；2017年9月26日因犯盗窃罪被福建省梅列区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月28日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2018年6月26日变更强制措施为取保候审，2019年6月25日解除取保候审。因又涉嫌犯盗窃罪于2020年2月18日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年3月26日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。 三明市三元区人民检察院以公检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人张述福犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，依照认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人张述福到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年5月27日凌晨2时许，被告人张述福至三明市三元区下停车位，拉开被害人罗某的闽Ｇ6ＸＸＸＸ小轿车车门盗窃车内财物，后未窃得财物。 2.2020年1月16日凌晨3时许，被告人张述福至三明市三元区下，拉开被害人陈某的闽Ｃ5ＸＸＸＸ小轿车车门，从小轿车副驾驶储物格内盗得现金人民币800余元。被告人张述福将上述盗得的现金用于挥霍。 3.2020年2月8日凌晨1时许，被告人张述福至中国建设银行三元新泉路支行门口的停车场内，拉开被害人郭某的闽GSＸＸＸＸ小轿车车门，从小轿车驾驶室储物格内盗得现金人民币2200元，被告人张述福将上述盗得的现金用于挥霍。 2018年5月28日，被告人张述福在三明市三元区金湖宾馆ＸＸＸ室被公安机关抓获归案；2020年2月18日，被告人张述福在三明市梅列区明顺宾馆ＸＸＸ室被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人张述福在开庭审理过程中无异议，并有被告人张述福的户籍证明、人员基本信息表、到案经过、微信截图、微信购买记录截图、情况说明、微信支付记录、壹号便利店、见福便利店、秀兰商店、南永新村及三明市皮肤医院具体位置图、提取笔录、接受证据材料清单、案发现场监控截图、扣押笔录、调取证据通知书、（2017）闽0402刑初255号刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表、释放通知书、协查通报、照片、轨迹查询情况等书证；被害人罗某、陈某、郭某的陈述；被告人张述福供述和辩解；现场勘验检查工作记录、辨认及指认现场笔录；视听资料等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人张述福以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币3000元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张述福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张述福刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张述福多次盗窃且具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人张述福归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关根据被告人张述福的犯罪事实、量刑情节、认罪态度及悔罪表现提出判处被告人张述福有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，被告人张述福表示自愿认罪认罚且同意公诉机关量刑建议，本院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张述福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 二、继续追缴被告人张述福的违法所得人民币3000元，发还各被害人。 三、在案扣押的银行卡一张，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑成珺 二〇二〇年六月三十日 书记员  盖 歆 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书  （2020）陕0824民初513号原告徐占珍，男，1970年9月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX009104010，联系电话：1529122XXXX。被告赵文智，男，1974年3月12日出生，汉族，住靖边县强排站附近，身份证号码：61272XXXX403123834，联系电话：1882972XXXX。被告赵贵贤，男，1963年11月18日出生，汉族，住靖边县畔，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐占珍与被告赵文智、赵贵贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后依法进行审理。原告徐占珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告互负连带责立即偿还原告借款本金12万元及利息，月利率以13‰计算，（9万元的利息从2014年10月7日至实际清偿之日止，3万元的利息从2015年3月5 日至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2014年10月7日，2015年3月5日称资金周转困难找到原告两次借款12万元，被告给原告打下条据两支，证明借款的事实，约定月利率13‰计算，并由被告赵贵贤作担保，未约定还款期限，后由于原告急需资金，原告找到被告索要借款本金及利息，被告总是以种种理由推诿不给，原告遂诉至本院。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资，应移送公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条之规定，裁定如下：驳回原告徐占珍的起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元。免予收取。    如不服本裁定，可以在本裁定送达十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                  审  判  长  马彦明审  判  员  牛怀玉人民陪审员  马建军   二Ｏ二Ｏ年六月二十八日 书  记  员  冯二通1
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初178号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王梓任，男，1989年7月9日出生，身份证号码342221198907094535，汉族，高中文化，个体，户籍所在地安徽省宿州市砀山县李庄镇医药公司，住砀山县李庄镇汪阁村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被砀山县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2020）154号                  指控事实              2020年3月10月22时10分许，被告人王梓任酒后驾驶皖LP7165号“东风日产”牌小型轿车沿砀山县人民东路由东向西行驶至金马龙园西侧十字路口处时，与停在十字路口谢显足的苏E25LT7号“北京现代”牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定王梓任血液中乙醇含量为179.09mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人王梓任对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人王梓任犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，且与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人王梓任犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审 判 员    张 俊 体                                                          二○二○年六月十六日                                           法官助理   罗 硕 秋                                     书 记 员   罗 硕 秋
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初819号之一 申请人：黄建辉，男，1975年3月7日出生，汉族，住金溪县。 被申请人：赖来宝，男，1990年10月6日出生，汉族，住金溪县。 被申请人：赖刚金，男，1965年11月20日出生，汉族，住金溪县。 申请人黄建辉与被申请人赖来宝、赖刚金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）赣1027民初819号财产保全的裁定，因被申请人赖刚金无需承担连带还款责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告赖刚金以身份证号36×××50注册登记的银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 。 审判员 吴 湾 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱丽华
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明富，男，1956年9月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广元市卫生健康委员会。住所地：四川省广元市利州区利州东路726号。 法定代表人袁明胜，主任。 委托代理人赵丹，广元市卫生健康委员会工作人员。 委托代理人左旭，四川天称律师事务所律师。 原审第三人顾兰英，女，1963年12月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原审第三人母敏，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人王明富因诉广元市卫生健康委员会（原广元市卫生和计划生育委员会，以下简称广元市卫健委）卫生行政管理一案，不服四川省广元市中级人民法院(2018)川08行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王明富申请再审称：原审第三人串通被申请人弄虚作假，将原本由申请人投资申请设立的合作医疗机构登记至其名下的个体医疗机构，一、二审法院不对关键的证据进行质证认证；对被申请人及第三人提交的虚假证据避而不谈，经过几次裁决，最终却给了一个让人哭笑不得的结果，确认行政行为违法，责任由一个已经不存在的主体来承担。请求四川省高级人民法院：1.撤销二审判决；2.在查清事实的基础上确认广元市卫健委核发51081132692759419A2109号《医疗机构执业许可证》（以下简称A2109号执业许可证）的行政行为违法，撤销该行为并责令广元市卫健委重新作出行政行为；3.在查明被申请人恶意串通侵犯申请人合法资产和合法经营权益事实的基础上，依法一并解决有关民事赔偿问题。 广元市卫健委提交答辩意见称：被申请人被确认行政行为违法系因未完全提交作出该被诉行政行为的相关材料。申请人欲通过行政诉讼解决其与第三人等股东之间的民事纠纷，在已判决被答辩人行政行为违法的情况下继续申诉，真实原因在于未满足其个人欲望。故于情于理于法，二审判决皆查明事实清楚，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 复查程序中，根据中共广元市委广元市人民政府广委发〔2019〕2号《关于印发〈广元市机构改革方案〉和〈广元市机构改革方案的实施意见〉的通知》的安排和要求，将广元市卫生和计划生育委员会、广元市深化医药卫生体制改革领导小组办公室的职责，相关机构的老龄工作职责，广元市安全生产监督管理局的职业安全健康监督管理职责整合，组建了广元市卫健委。 本院认为，王明富向一审法院提出的诉讼请求是：确认广元市卫健委在其核发的A2109号执业许可证中将医疗机构名称登载为广元蜀北中医康复医院、医疗机构法定代表人顾兰英的许可及公示行为违法，并责令其予以纠正。因此，王明富在申请再审时提出的其他诉讼请求不属于本案的审查范围。 根据《医疗机构管理条例》第十六条规定“申请医疗机构执业登记，应当具备下列条件：（一）有设置医疗机构批准书；（二）符合医疗机构的基本标准；（三）有适合的名称、组织机构和场所；（四）有与其开展的业务相适应的经费、设施、设备和专业卫生技术人员；（五）有相应的规章制度；（六）能够独立承担民事责任”。《医疗机构管理条例实施细则》第二十五第一款规定“申请医疗机构执业登记必须填写《医疗机构申请执业登记注册书》，并向登记机关提交以下材料：1.《设置医疗机构批准书》或者《设置医疗机构备案回执》；2.医疗机构用房产权证明或者使用证明；3.医疗机构建筑设计平面图；4.验资证明、资产评估报告；5.医疗机构规章制度；6.医疗机构法定代表人或者主要负责人以及各科室负责人名录和有关资格证书、执业证书复印件；7.省、自治区、直辖市卫生行政部门规定提交的其他材料”；第二十六条第一款规定“登记机关在受理医疗机构执业登记申请后，应当按照条例第十六条规定的条件和条例第十九条规定的时限进行审查和实地考察、核实，并对有关执业人员进行消毒、隔离和无菌操作等基本知识和技能的现场抽查考核。经审核合格，发给《医疗机构执业许可证》；审核不合格的，将审核结果和不予批准的理由以书面形式通知申请人”。根据一、二审法院审理及本院复查查明的事实，2014年11月21日，广元市卫健委向昭化中医康复医院筹备组作出广卫函【2014】11号《关于同意设置昭化中医康复医院的批复》，同意设置昭化中医康复医院。同年12月26日，广元市卫健委向广元蜀北中医康复医院作出广卫函［2014］70号《关于同意广元蜀北中医康复医院职业许可的批复》，同意该院执业登记，并载明执业机构名称为广元蜀北中医康复医院；医疗机构法人代表为顾兰英。2015年1月21日，广元市卫健委核发了A2109号执业许可证，该执业许可证上载明的医疗机构名称为广元蜀北中医康复医院，法定代表人为顾兰英，主要负责人为王明富。因广元市卫健委在法定期限内未提交证据材料证明广元蜀北中医康复医院筹备组向其申请执业登记时，按照条例的规定提交了相关材料及其收到医疗机构执业登记申请后，按照条例规定的时限进行审查和实地考察、核实，并对有关执业人员进行消毒、隔离和无菌操作等基本知识和技能的现场抽查考核的证据材料，因此，应视其作出的行政许可行为没有相应的证据。因本案被诉的行政许可行为系在有效的设置许可后作出，且广元蜀北中医康复医院系公益性医院，一审法院判决确认被诉的行政行为违法，二审法院予以维持，符合法律规定。王明富申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，王明富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王明富的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年六月十五日 书记员 周建秋
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异187号 申请人：青岛爱地车辆制造有限公司 申请执行人：山东中汽联大客车有限公司 被执行人：青岛胶南第一纺织机械厂 被执行人：青岛恒昌化工股份有限公司 本院在执行申请执行人山东中汽联大客车有限公司与被执行人青岛胶南第一纺织机械厂、青岛恒昌化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案【执行案号（2003）青执一字第215号】过程中，第三人青岛爱地车辆制造有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国信达资产管理公司济南办事处与青岛胶南第一纺织机械厂、青岛恒昌化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2002年12月20日作出（2002）青民四重字第1号民事判决书，判决青岛胶南第一纺织机械厂给付中国信达资产管理公司济南办事处借款本金1500万元及相应利息。中国信达资产管理公司济南办事处不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2003年4月30日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁民二终字第125号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述判决已发生法律效力。 案件进入执行程序后，中国信达资产管理公司济南办事处将本案债权转让给山东商业集团总公司；2007年12月13日，山东商业集团总公司将本案债权转让给山东中汽联大客车有限公司。2017年6月29日，本院作出（2017）鲁02执异187号执行裁定书，变更山东中汽联大客车有限公司为本案申请执行人。 2007年12月31日，山东中汽联大客车有限公司与第三人青岛爱地车辆制造有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给第三人青岛爱地车辆制造有限公司。2019年11月29日，山东中汽联大客车有限公司在《青岛日报》发布《债权转让声明》，将该债权的转让情况通知各被执行人。据此，青岛爱地车辆制造有限公司请求变更其为(2003)青执一字第215号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人山东中汽联大客车有限公司将本院（2002）青民四重字第1号民事判决书确定的债权转让给第三人青岛爱地车辆制造有限公司，且向本院书面认可第三人取得该笔债权。因此，第三人青岛爱地车辆制造有限公司关于变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更青岛爱地车辆制造有限公司为青岛市中级人民法院(2003)青执一字第215号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 英 审判员 马 捷 审判员 焦兴凯 二〇二〇年六月三十日 书记员 王 钰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1560号 上诉人（原审被告）：刘勇刚，男，出生，汉族，住河北省霸州市，现住霸州市。 被上诉人（原审原告）：王小兵，男，出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人刘勇刚因与被上诉人王小兵租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘勇刚上诉请求：1、撤销原判。2、依法改判被上诉人承担合同违约责任或发回重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对事实认定不清，造成判决错误，应依法撤销。上诉人在整个事件过程中，不存在任何过错，被上诉人违约却未承担任何过错责任，请二审作出公正判决。上诉人庭审中补充诉状：对方单方面违约，我可以直接按合同维权，我觉得人活在现实社会中，合同是死板的，还得要顾及人情，要不然就不会存在发生交通事故时，有同情弱者这一说法了。我和中间人出租站王连国站长，正在四处为王小兵找下一家租车人，王小兵就突然起诉我，在起诉期间，我还帮王小兵找一个高价租车人，对方依然不为所动，一意孤行。 王小兵答辩称，上诉人说我违约，其实不是我违约，车是他开回去的，我找上诉人要车，但是他不给车，租金押金也不退，所以我才起诉的他。当时他开走车的时候，我的个人物品也都在车里，我后来找他要车，给他送钱他也不要，车也不给。 王小兵向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的汽车租赁合同；2、判令被告返还返还租赁押金3万元及已交纳租金13334元；3、被告赔偿损失6000元；4、被告给付违约金3万元；5、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告签订出租车租赁合同，被告将营运的冀Ｒ×××××号威志牌出租车一辆租赁给原告，约定租金每年16000元，租赁期间原告缴纳车辆的保险费用（50万元的第三者责任险）及其他各项费用（验车、二保、管理费），原告向被告缴纳押金3万元，并与合同解除时退还原告。合同签订后，原告给付被告押金3万元，至租金16000元。，被告催促原告缴纳下一年度的车辆保险费用（保险的到期日为每年的），原告称没时间办理，经原告同意后，被告当日将车辆开走办理了相关保险。原告至今未向被告支付上述保险费用，被告亦未返还原告车辆。 一审法院认为，原、被告签订的出租车租赁合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告未按照合同约定及时办理涉案车辆的相关保险，构成违约。被告开走车辆办理相关保险后占有车辆至今，原告至今未向被告支付办理保险的费用，双方行为表明双方已无继续履行合同的意思表示，即双方事实上已达成解除合同的合意，故对原告解除车辆租赁合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，未履行部分终止履行，已履行部分，被告应将2019年度开走车辆后的九个月（至）租金返还原告，同时根据合同约定，被告应在合同解除后返还押金3万元。由于原告对于合同的解除存在过错，其主张的损失及违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告王小兵与被告刘勇刚签订的出租车租赁合同。二、被告刘勇刚于本判决生效后十日内返还原告王小兵押金30000元、租金12000元，共计42000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1784元，减半收取892元，原告负担420元，被告负担472元。 本院二审期间，上诉人刘勇刚提交通话录音一份，庭审中组织了质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，虽然被上诉人未按约定交纳保险构成违约，但该行为对上诉人造成的损失较小，并不构成根本违约。而上诉人将车开走后不予返还，对被上诉人造成的损失更大，致使被上诉人合同目的不能实现，在此情况下一审法院判令解除双方签订的汽车租赁合同并无不当。虽被上诉人未交保险构成违约，但上诉人将车辆开走也给被上诉人造成损失，且被上诉人的押金及部分租金也由上诉人占用至今，故对于上诉人要求被上诉人承担违约责任的上诉主张本院不予采信。综上所述，刘勇刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850.0元，由上诉人刘勇刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更357号罪犯严尚辉，男，1970年4月19日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，投劳前住湖南省涟源市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月27日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一七年六月二十三日作出（2017）湘1302刑初119号刑事判决，以被告人严尚辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，于2017年8月8日交付执行，刑期自2016年9月15日起至2031年9月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯严尚辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯严尚辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯严尚辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯严尚辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯严尚辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯为毒品再犯，且原犯罪情节严重，又不履行财产性判项，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯严尚辉减去有期徒刑三个月，刑期至2031年6月14日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4720号原告：龙涛，男，汉族，1991年7月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市惠亨房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北街86B幢10号，统一社会信用代码915002222034727374。法定代表人：董刚，系该公司经理。原告龙涛与重庆市惠亨房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告龙涛撤回起诉处理。审 判 员 张丽琳二〇二〇年六月三十日法官助理 彭茜倩书 记 员 苏依依
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2268号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：兰州银行股份有限公司城关支行。住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路606-2号。 负责人：牟力子，该支行行长。 委托诉讼代理人：张荣，甘肃众炀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永博，甘肃众炀律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：兰州宏宇防水工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路街道大众市场45号1单元502室。 法定代表人：朱宇，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃金帝装饰工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路1号。 法定代表人：董自良，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜凤英，女，1969年1月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭婷，女，1983年4月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱宇，男，1986年1月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李渊宏，男，1983年1月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 再审申请人兰州银行股份有限公司城关支行因与被申请人兰州宏宇防水工程有限公司、甘肃金帝装饰工程有限公司、颜凤英、郭婷、朱宇、李渊宏金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终744号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，兰州银行股份有限公司城关支行于2020年6月22日向本院递交撤诉申请，称甘肃省兰州市中级人民法院已经另案受理其起诉，请求撤回本案再审申请。 本院经审查认为，兰州银行股份有限公司城关支行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许兰州银行股份有限公司城关支行撤回再审申请。 审判长 骆 电 审判员 曾朝晖 审判员 杨 卓 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨婷 书记员李晓宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10360号原告：谷洲义，男，1989年10月26日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。被告：张建伟，男，1975年4月5日生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。法定代表人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：焦杰。本院于2020年5月21日立案受理了原告谷洲义诉被告张建伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理；原告谷洲义和被告平安保险委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼，被告张建伟经本院传票传唤未到庭；审理中，原告谷洲义申请撤回对被告张建伟的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告谷洲义诉至本院，要求被告平安保险赔偿原告因交通事故造成的医疗费人民币1,880.89元(以下币种均为人民币)、误工费5,000元、机动车等物损损失1,800元、交通费256元和精神损失费800元，合计经济损失9,736.89元。被告平安保险辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意依法在保险限额范围内赔偿原告医疗费人民币1,880元、误工费3,000元、机动车等物损损失1,800元、交通费256元，合计6,936元；但须法院以判决方式确认调解内容。本院认为，原、被告在诉讼过程中达成的调解协议真实有效，本院予以确认；被告主张以判决方式确认调解协议内容，与法无悖，本院予以采纳。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告谷洲义医疗费人民币1,880元、误工费3,000元、机动车等物损损失1,800元、交通费256元，合计经济损失人民币6,936元(该款汇至原告谷洲义银行账户中，开户行：兴业银行。账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。本案受理费10元，由原告谷洲义自愿负担。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年六月十二日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执恢24号 申请执行人：李苏妹，女，1975年12月26日出生，汉族，居民，住福建省东山县。 被执行人：陈聪良，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住福建省东山县。 申请执行人李苏妹于2020年1月15日依据本院作出的（2016）闽0626民初21号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈聪良支付欠款845480元及利息。 本院在执行申请执行人李苏妹与被执行人陈聪良民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈聪良送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人陈聪良仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人名单。本案于执行中，申请执行人已领取执行款3317.99元，被执行人陈聪良名下房产已被本院查封尚待处置，其名下暂无其他可供执行的财产线索。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄葆楠
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3044号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司长寿分公司长寿分公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号“时代天骄”大厦5楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：铁磊，该公司副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱治云，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：袁其霞，男，该公司员工。被告：王健，女，1964年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司长寿分公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司长寿分公司于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司长寿分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司长寿分公司负担。审判员 邓 爽二〇二〇年六月二十三日书记员 罗梦妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11084号起诉人：王某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广州市番禺区。2020年6月16日，本院收到起诉人王某诉被起诉人广州石头造环保科技股份有限公司的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：判令被起诉人向起诉人立即支付非法扣留的才奖励金2万元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,应计算至将人才奖励金返还之日止)。事实与理由：2018年11月，起诉人因收到广州市番禺区人力资源与社保保障局（下称“番禺人社局”)的相关通知，故依据其发布的文件申请了其相关人才奖励项目。后番禺人社局认定起诉人为产业高端人才,并发布了《2018年番禺区人社局1+4产业人才项目奖励名单》，其中起诉人系名单上的305号“产业高端人才”，根据《2018年广州市番禺区产业高端人才补贴申报指南》文件规定，可获得2万元的人才奖励金。2019年1月，番禺人社局将奖励金2万元发放至起诉人当时所在单位被起诉人处。但被起诉人收到后一直未支付给起诉人，至今非法扣留。2019年3月至今，起诉人针对该2万元人才奖励金的返还分别通过仲裁和诉讼的方式要求被起诉人返还，但被起诉人虽然在仲裁和诉讼的庭审过程中确认己收悉该本属于起诉人的人才奖励金2万元，但至今非法克扣、不予支付，已严重损害起诉人的合法权益，现起诉人为维护自身权利，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。经审查，王某曾以广州石头造环保科技股份有限公司为被告向本院提起诉讼，要求判决被广州石头造环保科技股份有限公司支付克扣工资11021.69元、加班工资95786.20元、带薪年休假工资75000元、经济补偿金90900元、返还罚款2153.20元，并要求广州石头造环保科技股份有限公司支付扣留的番禺区高端人才奖励金20000元及利息，本院受理案号为（2019）粤0113民初10047号案。本院作出判决，认为人才奖励金系相关政府部门依据有关政策执行的措施，不属于人民法院受理民事案件的范围，对于该项诉讼请求，不予调处。后王某不服该判决，上诉至广州市中级人民法院，二审案号为（2020）粤01民终4934号，二审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，起诉人王某在（2019）粤0113民初10047号案及（2020）粤01民终4934号案中，已经提出了要求被起诉人支付番禺区高端人才补贴20000元及利息的诉讼请求，该项诉讼请求已经生效判决予以驳回。现原告再以相同的当事人、诉讼请求及事实理由提起本案诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年六月二十三日书记员  韩 裕
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执28号之一申请执行人白辉英,女,1955年4月5日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县。被执行人程忠明,男,1957年9月27日生，汉族，贵州省镇宁苗族布依族自治县人,住天星桥景区。本院在执行申请执行人白辉英与被执行人程忠明离婚纠纷一案中。并依法向被执行人程忠明发出执行通知书，责令履行生效法律文书2013）镇民初字第203号民事调解书确定：每月支付申请执行人白辉英生活费人民币700元的义务（2019年6月至12月共计人民币4200元）、并承担申请执行费50元。但被执行人程忠明未履行生效法律文书确定的义务。在执行中,本院依法对被执行人程忠明的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，均无存款及财产登记信息，且本院查询被执行人程忠明在贵州银行黄果树新城支行有退休社保收入可供执行，本院依法提取被执行人程忠明在贵州银行黄果树新城支行账户（账号：62×××82）上的工资收入共计人民币4250元，提取时间：2020年6月至2020年10月每月分别提取程忠明人民币700元、2020年11月提取人民币750元。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,本次执行程序不能执结,本院已依法将其纳入失信被执行人名单,并限制高消费。经向申请执行人白辉英释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执28号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周盛勇二〇二〇年六月十五日书记员  卢 荣
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初35号原告：瑞丽市金海物业管理有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市新光路西段翡翠园小区，统一社会信用代码91533102797225329X。法定代表人：陈自田，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810040140。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗洋，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201910101818。代理权限为特别授权代理。被告：刘某某，男，汉族，1969年5月12日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住址云南省德宏州瑞丽市。本院于2020年1月1日立案受理原告瑞丽市金海物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市金海物业管理有限公司于2020年6月19日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市金海物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市金海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费138元，减半收取计69元,由原告瑞丽市金海物业管理有限公司负担。审 判 长  石 飞人民陪审员  张丽英人民陪审员  张翠梅二〇二〇年六月十九日法官助理施翠芳书记员藤浩荠
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执408号申请执行人：重庆海鼎勘察设计有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路85号。法定代表人：钟光强，该公司董事长。委托代理人：粱伟、熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被执行人：重庆市长寿区长寿湖镇紫竹村村民委员会，住所地重庆市长寿区长寿湖镇紫竹村5组。负责人：黄大富，该村民委员会主任。申请执行人重庆海鼎勘察设计有限公司申请执行被执行人重庆市长寿区长寿湖镇紫竹村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）渝0115民初719民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆海鼎勘察设计有限公司于2020年2月21日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人重庆市长寿区长寿湖镇紫竹村村民委员会的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人重庆海鼎勘察设计有限公司亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年6月22日，被执行人重庆市长寿区长寿湖镇紫竹村村民委员会尚欠申请执行人重庆海鼎勘察设计有限公司工程价款229000元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人重庆市长寿区长寿湖镇紫竹村村民委员会暂无可供执行的财产，申请执行人重庆海鼎勘察设计有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年六月二十二日书记员  李 洋
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执复19号 复议申请人（被执行人）：东营市金泰天然气技术有限公司，住东营市河口区经济开发区海宁路以西。统一社会信用代码：91370503556707300P。 法定代表人：张爱书，总经理。 委托诉讼代理人：高建平，男，该公司员工。 申请执行人：杨秋娥，男，1961年7月10日出生，汉族，住东营市河口区。 复议申请人东营市金泰天然气技术有限公司（以下简称金泰公司）因不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东营市河口区人民法院在执行申请执行人杨秋娥与被执行人金泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人金泰公司对该院查封调压调峰站生产运营楼、研发楼及其他资产提出书面异议。异议人金泰公司称，涉案查封财产涉及金泰公司与中广核节能产业发展有限公司（以下简称中广核公司）签订的合作协议，该协议涉及调压调峰站的CNG加气站、LNG加注站、居民供气站、加油站、研发楼、生产运营楼等部分。后期中广核公司总经理姚秋明被中纪委双规，所收购项目需要配合调查。深圳市纪委已在深圳市刑事立案，深圳市纪委怀疑调压调峰站的资产不实，该部分工程由杨秋娥（山东天海建业有限责任公司）进行施工和建设，刑事案件在审理中，该部分的资产涉及国有资产，在案件审理完成之前，不能有任何的更改、变化，更不能进行执行拍卖。该案判决时，金泰公司法人被滞留在深圳，虽然案件进行了公示，但是明知张爱书得不到任何消息，看不到报纸，是不符合规定的。该案进入执行，金泰公司法人更无法收到任何信息。该案金泰公司只有生活运营楼未支付，其他研发楼及加油站全部付清，现在对涉案财产全部进行执行，不符合实际情况，研发楼和其他资产不应在执行范围。 东营市河口区人民法院查明，金泰公司应向山东天海建业有限责任公司支付3,900,636.49元及违约金.本案立案执行后，该院于2019年6月6日查封了金泰公司所有的位于东营市××区海宁路南首西侧土地使用权及地上附着物（办公楼一幢（两层共47间）、研发中心楼一幢（两层共计10间）、门卫2间、院墙及其他地上附着物）。2017年12月18日，山东天海建业有限责任公司与杨秋娥签订了债权转让协议，2019年5月6日，双方签订了债权转让补充协议，山东天海建业有限责任公司将其对金泰公司享有的工程款债权3,900,636.49元、违约金以及由此产生的其他债权转让给杨秋娥，依杨秋娥的申请，裁定变更杨秋娥为本案申请执行人。 东营市河口区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条规定，当事人及利害关系人提起执行异议的前提系执行行为违法。本案中在被执行人金泰公司对杨秋娥负有生效法律文书确定的债务，且其未在法定期限内履行上述义务。在此情况下，根据申请执行人申请，本院依法立案执行并对涉案财产依法查封，并无不当，本案执行行为不存在违法行为。异议人虽主张涉案财产系国有资产涉及刑事案件，但该院未收到相关部门要求停止执行涉案财产的相关文书，故异议人主张解除涉案财产查封、停止执行于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，东营市河口区人民法院作出（2020）鲁0503执异11号执行裁定，裁定：驳回异议人东营市金泰天然气技术有限公司的异议请求。 复议申请人金泰公司复议称，请求撤销河口区人民法院（2020）鲁0503执异11号执行裁定，裁定解除对复议申请人所有的调压调峰站资产的查封，并停止拍卖。事实和理由：1.河口区人民法院（2020）鲁0503执异11号裁定在没有送达复议申请人的情况下，就私自进行了资产评估，并计划进行拍卖。2.河口区人民法院（2020）鲁0503执异11号裁定并未通过法律程序，在双方在场的情况下，通过摇号形式进行公开选择评估单位，该评估机构不知是如何选定的，评估过程也未告知复议申请人。3.调压调峰站的CNG加气站、LNG加注站、居民供气站、加油站、研发楼的工程款均已支付给杨秋娥，仅剩生产运营楼未审计，所以未支付工程款，且该部分资产涉及中广核节能产业发展公司（国有企业）收购复议申请人，该案件已经在深圳进行刑事立案，根据法律规定先刑事后民事的原则，该部分资产不能进行任何的处置。4.杨秋娥所提供的与山东天海建业有限责任公司签订的债权转让协议及补充协议，复议申请人认为是单方协议，不予认可。 本院查明的事实与东营市河口区人民法院一致，本院另查明河口区人民法院于2020年4月9日作出（2019）鲁0503执549号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为,复议申请人金泰公司作为被执行人，未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，执行法院有权对其名下财产采取强制措施，涉案财产登记在复议申请人金泰公司名下，执行法院的查封行为并无不当。复议申请人主张涉案财产涉及刑事案件，但执行法院并未收到有关部门要求停止执行涉案财产的相关文书，复议申请人金泰公司也未提供证据予以证明，因此，复议申请人金泰公司要求解除查封、停止执行的主张没有事实根据，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款的规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。因此，无论河口区人民法院是否向复议申请人金泰公司送达（2020）鲁0503执异11号裁定，均不影响对涉案财产的继续执行。复议申请人金泰公司复议理由中关于评估程序不符合法律规定的主张，应先通过执行异议程序进行救济，不属于复议审查范围，本院不予审查。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人东营市金泰天然气技术有限公司的复议申请，维持东营市河口区人民法院（2020）鲁0503执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪江 审判员  董庆忠 审判员  宋 婷 二〇二〇年六月十七日 法官助理李诗佳 书记员陈丽颖
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1488号原告：管季青。委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。被告：李象明。原告管季青与被告李象明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管季青及其委托诉讼代理人熊力、被告李象明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管季青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1046300元；2、判令被告承担本案代理费62778元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日、2019年2月2日，被告均以经营缺少资金周转为由，分别向原告借现金970000元、50000元，书面约定借期一年，月息2分，到期一次性还清。被告向原告出具现金借条两张。2019年10月16日，双方达成还款协议，但到期后被告未履行还款义务。原告多次催讨，被告未还款。特诉至贵院，请求判如所请。李象明辩称，原告出借我方的资金实际共计970000元，打款流水实际只有970000元。两张条据是我出具的，后期我偿还了部分：其中2020年2月14日我出具的“46300元”的条据原借本金是2019年4月7日出借的50000元，约定月息两分，截止结账当日这笔结清了利息，本金差欠46300元。此后，这笔借款我也偿还了部分利息及本金，原告自己向我发微信确认目前该笔借款下欠该笔借款本金44450元，利息按月息1分标准还至今年5月底；2019年2月2日出具的“借现金100万元”的条据中1000000元是指2019年4月23日原告打款我方的480000元及2014年5月27日原告打款我方的490000元组成，当时约定月息2分。这笔借款的利息以1000000元为基数按月息2分的标准已经付清至2019年10月16日。2019年11月起，按我与原告签订的协议以1000000元为基数按月息1分的标准付清至2020年5月底。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：管季青提交的现金借条原件二份、汇款记录及还款协议、代理合同及湖北增值税票据2份等具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，李象明以经营缺少资金周转为由向管季青借款。2014年5月27日，管季青向李象明的账户中汇款490000元；2019年2月3日，管季青向李象明账户中汇款480000元。2019年2月2日，李象明向管季青出具借据一份，载明：“今借到管季青现金壹佰万元整￥1000000（月息贰万元）”。2019年10月16日，原、被告在第三人明三平、吕伦海的见证下达成还款协议，约定李象明在“2020年3月30日前还50万元整，余下的借款在2022年12月31日前一次性结清本息”，“甲方（李象明）必须按协议履行，如有第一还款期未履行则视违约，乙方（管季青）有权就该笔借款的金额向甲方（李象明）主张权利提起诉讼，并承担乙方所付出的律师费，诉讼费催款交通费，未付利息及违约金等一切费用”。其后，李象明陆续偿还了部分借款利息。2019年4月7日，李象明再次以经营缺少资金周转为由向管季青借款50000元，双方约定月息两分。2020年2月24日，双方经结算，李象明向管季青出具借据一份，载明：“欠（借条）管季青现金肆万陆仟叁佰￥46300（利息结至2020年元月止本欠款系原借款伍万在内）”。其后，李象明陆续偿还了部分借款本息。庭审中，管季青及李象明共同确认，截止至2020年6月17日，李象明仍下欠管季青借款的本金总金额为1044450元。另查明，2020年4月21日，管季青与蕲春县漕河法律服务所签订委托代理合同，约定蕲春县漕河法律服务所指派法律工作者熊力为本案的代理人并约定代理费为按追汇标的款的6%以现金支付代理费，先预付15000元。2020年4月25日，蕲春县漕河法律服务所向管季青出具应税劳务、服务名称为“诉讼代理”代理费、价税7500元的湖北增值税普通发票二份，合计15000元。本院认为，本案系自然人之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李象明向管季青借款并出具借据，原告管季青履行了资金出借的义务，双方之间因此而形成的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。管季青要求李象明偿还其借款本金1044450元的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告李象明承担为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，因原、被告合同中有承担律师费的约定，原告也委托法律工作者参加诉讼，并提供了代理费发票，故该项诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：李象明于本判决生效之日起十日内偿还管季青借款本金1044450元及诉讼代理费用15000元，合计1059450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14782元，减半收取计7391元，由李象明负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇二〇年六月二十三日书记员  游 攀
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执314号申请执行人：武某。被执行人：周某。本院在执行武某申请执行周某婚姻家庭纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人周某银行存款8000元；二、冻结被执行人周某应负担的申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人周某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周某应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月十五日书记员  张一咪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12271号原告：汤杰，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市青浦区。被告：上海恒逢汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张福建。被告：上海志合房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈勇。原告汤杰与被告上海恒逢汽车租赁有限公司(以下简称“恒逢公司”)、上海志合房地产经纪有限公司(以下简称“志合公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤杰到庭参加诉讼，被告上海恒逢汽车租赁有限公司、上海志合房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：判令被告偿还原告保证金人民币15,000元。事实和理由：原告于2018年7月31日向被告恒逢公司租赁了一辆沪DHXXXX黑色帕萨特轿车，双方签订了一份《车辆租赁合同》后，原告交付了被告15,000元的保证金。至2019年8月1日，又续签一年合同。2019年12月4日，被告恒逢公司与他人发生纠纷，导致原告的车被第三方强行收回。经协商，被告按合同退还保证金，但一直未履约，故诉至法院。被告恒逢公司、志合公司均未作答辩。原告为证明其主张提供了如下证据：《车辆租赁合同》、协议书(复印件)、收据两张。经庭审质证，对当事人无异议的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年7月31日，原告向被告恒逢公司租赁了一辆沪DHXXXX的黑色帕萨特轿车，并向志合公司支付了7,500元的车辆押金及7,500元的违章保证金，被告志合公司向原告出具了两份收据。2019年8月1日，原告与恒逢公司续签了一份《车辆租赁合同》。2019年12月4日，原告租赁的车辆被第三方收回，原告与恒逢公司进行交涉。经协商，原告与恒逢公司签订了一份协议，约定：“双方于2019年12月12日约定同意解除租赁合同，由恒逢公司退还租赁期间的剩余租金合人民币5,820元，押金按照租赁合同退还，无任何异议”。之后，恒逢公司未按协议退还原告押金及保证金，故原告诉至来院。另查明，上海志合房地产经纪有限公司为有限责任公司，公司的法定代表人为陈勇，公司股东为陈勇、严婕。上海恒逢汽车租赁有限公司为有限责任公司，公司法定代表人为张福建，公司股东为费解、张福建、严婕。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合同自成立起即产生法律效力，且对双方当事人都具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。之后，双方签订了《协议书》同意解除《汽车租赁合同》，被告恒逢公司应按协议约定退还在上述合同中收取的押金，故对原告的诉请本院予以支持。被告恒逢公司、志合公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海恒逢汽车租赁有限公司、被告上海志合房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汤杰人民币15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币87.50元，由被告上海恒逢汽车租赁有限公司、被告上海志合房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年六月十七日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执747号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号,统一社会信用代码:91450200973179991X。 被执行人：陈柏铭，男，1966年11月8日出生，壮族，住柳州市柳北区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与陈柏铭保证保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为72896.55元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执747号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月九日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭吉和，男，1967年9月21日出生，土家族，农民，住龙山县。委托诉讼代理人：杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭南翠，女，1953年3月3日出生，土家族，农民，住龙山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭继月，男，1943年4月22日出生，土家族，农民，住龙山县。再审申请人彭吉和因与被申请人彭南翠、彭继月排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）湘31民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，彭吉和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 向才文二〇二年六月二十八日法官助理唐云峰书记员杨洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2388号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王巧花，女，1977年6月5日生,汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：陈学军，男，1979年10月18日生,汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人王巧花、陈学军、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费903元，减半收取451.5元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月十日书记员 蒋丽萍
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初859号 原告：闫黎明，男，1978年11月16日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张丽，女，1975年03月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：杨新春，男，1978年07月03日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告闫黎明与被告张丽、杨新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫黎明与被告张丽到庭参加了诉讼，被告杨新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告闫黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币150000元（壹拾伍万元）。2、判令被告向原告支付资金占用期间利息21000元（以借款本金150000.00为基数按照月利率2％计算，从每笔借款实际出借日期起计算至借款本金实际付清之日止，现暂计至2020年03月27日）。事实和理由：2018年07月27日，因被告资金困难向原告借款壹拾伍万元人民币。被告杨新春自愿对该笔借款承担连带清偿责任。原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应的利息。为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，恳请贵院判如所请。 被告张丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息无力偿还。 被告杨新春经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定。被告应当按约定及时返还借款150000元并支付利息21000元（时间自2019年8月27日-2020年3月27日止，月利率按2%计算），且原告主张逾期利息亦不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽、杨新春自本判决生效之日起30日向原告闫黎明返还借款本金150000元； 二、被告张丽、杨新春自本判决生效之日起30日向原告闫黎明支付利息21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1860.00元，由被告张丽、杨新春负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘晓青 二〇二〇年六月十日 书记员  魏 晶