上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6720号原告：唐有双，男，1982年6月4日生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨琨，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海廷恒商业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孟信楚，总经理。委托诉讼代理人：苏静。原告唐有双与被告上海廷恒商业管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨琨，被告的委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐有双向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告间签订的合同编号为TH(A-4)-QC-2018的《关于浅厨-新大陆之承包合同》于2018年9月22日解除；2、判令被告返还原告装修补偿金人民币(以下币种均同)91,918.40元、收银系统保证金5,000元、食品安全保证金15,000元、承包保证金6万元；3、判令被告向原告支付逾期返还食品安全保证金及承包保证金的利息(以75,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月21日起计算至实际返还之日止)。审理中，原、被告一致确认原、被告之间签订的合同编号为TH(A-4)-QC-2018的《关于浅厨-新大陆之承包合同》于2018年9月30日解除。事实与理由：原告与被告在2018年4月12日就上海市浦东新区南泉北路XXX号新大陆广场二层“浅厨美食广场”A-4铺位(以下统称案涉商铺)签订编号为TH(A-4)-QC-2018的《关于浅厨-新大陆之承包合同》(以下简称案涉合同)。合同期限自2018年4月15日起至2020年4月14日止。合同签订后，原告积极履行义务，足额缴纳合同约定的各项费用，但由于被告与案外人新大陆发展(上海)有限公司(以下简称新大陆公司)之间存在租赁纠纷，导致案涉场地于2018年9月21日起被停水停电，最终导致原告无法实现租赁目的。后，原告按照合同约定要求被告退款，然，被告一直推脱，至今未向原告退还任何款项。故，原告提起诉讼。被告上海廷恒商业管理有限公司辩称：1、同意解除案涉合同并确认于2018年9月30日解除。2、在原告将整套收银系统归还被告后，同意退还收银系统保证金5,000元；同意退还食品安全保证金15,000元；同意退还承包保证金6万元。3、案涉合同中明确了可退还的项目，装修补偿金后未写明“可退”，且其中包含了水池、灶台等可拆走的设备及不能拆走的硬装修，故不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：案涉商铺系被告向新大陆公司承租而来。2018年4月12日，原告作为承包方(乙方)与被告作为发包方(甲方)签订案涉合同，约定被告发包给原告的商铺坐落在上海市浦东新区南泉北路XXX号新大陆广场二层“浅厨美食广场”规划内：A-4铺位，该商铺用途为餐饮，经营业态为西北小吃，原告用于经营“乡姑缘”品牌；被告商铺实施集中统一收银制度，原告所有销售款项由被告代为收取，原告包含但不限于美团外卖、饿了么、百度外卖、堂食餐、自营微信、接单系统等所有平台数据均必须无保留向被告共享，经营款应汇入被告指定账户；商铺的承包期限自2018年4月15日起至2020年4月14日为止，包含装修免包费；原告需一次性向被告缴纳装修补偿金11万元，收银系统保证金5,000元(可退)、食品安全保证金15,000元(可退)；第一年该商铺承包金为20,000元/月，第二年该商铺承包金为21,000元/月；商铺的承包金贰个月为一个支付周期，先付后用；原告应在签订本合同3日内，向被告缴纳承包保证金，以保证原告履行本合同的所有条款，保证金的数额相当于该商铺的3个月的承包金，暂计60,000元；如原告无任何违约行为，包括但不限于根据本合同的约定交还该商铺及付清承包期限内的承包金、物业管理、水、电、通讯、燃气等原告使用该商铺的一切费用，则被告在原告办理完成上述手续后的30天内将保证金无息返还给原告；原告缴纳的食品安全保证金留存在被告处无息保管，作为合同履行过程中处理原告责任事故及合同终止后处理原告善后事宜的费用，合同期内该保证金不予退还，合同期内原告发生责任事故致使保证金不足损失金额时，原告应于7日内补齐不足金额，逾期被告有权从原告营业收入款中扣除，并有权终止合同。合同期满后30日内，若原告无需履行赔付责任，被告将该保证金无息退还给原告。合同签订后，原告按约支付了装修补偿金110,000元、收银系统保证金5,000元、食品安全保证金15,000元、承包保证金60,000元，被告于审理中确认已收到上述款项。2018年9月22日起，案涉商铺被新大陆公司间歇性停电。2018年9月30日，被告函告商户，称由于新大陆公司屡次恶意破坏供电设备，故意停电导致商户无法正常经营，故通知各位商户于2018年10月1日起暂停经营。新大陆公司登报声明称其与被告的租赁合同于2018年10月3日解除。2018年9月22日，原告暂停经营。本院认为，案涉承包合同系原告与被告的真实意思表示，合法有效，当事人理应予以恪守。本案原告诉请判令案涉合同于2018年9月22日解除，审理中，被告同意解除，且双方一致确认解除时间为2018年9月30日，本院据以确认。合同解除后，原告与被告应按约结算。对于食品安全保证金15,000元、承包保证金6万元，被告同意退还，本院予以支持。对于收银系统保证金，被告称在原告返还收银系统后同意退还保证金。但庭审中，原告称其离开商铺时未带走收银系统，但再次返回时收银系统已经不在商铺中。本院认为，对于收银系统，原告具有保管义务，且原告未提供证据证明与被告进行过收银系统的交接，故对于原告该项诉请，本院不予支持。对于装修补偿金，本院认为，原、被告之间的承包合同已于2018年9月30日解除，剩余租期内的装修补偿金84,684.93元【110,000元*(562天/730天)】应予返还。合同解除后，被告未按合同约定返还保证金，理应支付利息，故对于原告主张的逾期返还食品安全保证金及承包保证金的利息的诉请，本院予以支持，由于庭审中双方一致确认的合同解除日期为2018年9月30日，故本院将利息的起算时间调整为2018年10月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、判令原告唐有双与被告上海廷恒商业管理有限公司签订的《关于浅厨-新大陆店之承包合同》于2018年9月30日解除；二、被告上海廷恒商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告唐有双食品安全保证金15,000元、承包保证金60,000元、装修补偿金84,684.93元；三、被告上海廷恒商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐有双逾期返还食品安全保证金及承包保证金的利息(以75,000元为基数，自2018年10月31日起，按中国人民银行公布的贷款基准利率，计算至2019年8月19日止；以75,000元为基数，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，计算至实际清偿之日止)；四、驳回原告唐有双其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,815元，减半收取计1,907.50元，由原告唐有双负担54元,由被告上海廷恒商业管理有限公司负担1,853.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年六月十六日书记员  刘东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。