广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25189号原告：梁家升，男，1977年12月30日出生，汉族，住广西北海市海城区************，公民身份号码452************617。被告：广东长盾网络科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区***********卡之一，统一社会信用代码914********1846310。法定代表人：岳红霞，经理。委托诉讼代理人：黄海华，该公司员工。原告梁家升诉被告广东长盾网络科技有限公司（以下简称长盾公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告梁家升、被告长盾公司的委托诉讼代理人黄海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家升向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告2018年11月15日至2019年4月19日未支付的工资27153元，其中所拖欠工资23692元，所拖欠法定节假日加班工资3461元；2.判令被告支付原告3、4月出差交通费用1242元；3.判令被告支付原告2019年3月应予报销的接待餐费519元；4.判令被告支付原告2019年2、3、4月市场业绩的提成5200元；5.判令被告支付原告因无故辞退补偿金5000元；6.判令被告支付原告因未签订劳动合同而需要支付的双倍工资31153元（含法定节假日加班工资）。事实与理由：1、原告于2018年11月15日正式入职广东长盾网络科技有限公司并担任公司商学院院长；原告入职之初与当时的公司老板对工资的约定为：无试用期，工资每月5000元，工资发放日为每月15日发放上月工资，直至原告申请仲裁日止，被告除2019年3月份只按5000元的标准结算发放工资外（实发工资4000元），其余月份的工资均未按上述标准结算发放。2、另外根据《劳动合同法》第八十二条之规定，被告应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资31153元。3、原告自入职起加班已是常态，无法在法定节假日安排休息或调休，根据《劳动合同法》相关规定，为维护原告合法权益，原告申请被告支付法定节假日加班费3461元。4、原告被公司派驻市场期间产生的往返高铁费和长沙市内交通费、招待费、差旅补贴，根据《劳动合同法》相关规定，原告要求被告支付以上出差的各项费用1781元。5、原告被公司派驻湖南长沙市场前，公司公布并与本人明确个人提成标准为市场业绩总额的3%；故原告申请被告支付原告的市场业绩提成5200元。6、公司在未经协商的情况下无故将原告辞退，原告申请被告支付补偿金5000元。综上，望贵院判如所请。被告长盾公司辩称：1.原告与我方不存在劳动关系，不存在支付工资、交通费用等费用的产生问题；2.双方是合作关系，原告是了解我方的产品后感兴趣，我方便通过招代理的方式，由原告对外出售我方的产品，如果卖出去产品就有相应的收入，原告可以挣取差价。原告达到多少的业绩，我司就会奖励相应的奖品或股权。双方是有签订合作协议，合作协议上也明确记录没有劳动、聘用关系的，双方也在合作协议上签字确认。本院经审理查明认定事实如下：梁家升于2019年6月以长盾公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项同本案诉求。该委员会于2019年8月21日作出中劳人仲案字[2019]3143号仲裁裁决，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。梁家升不服该仲裁结果，于法定期限内向本院起诉。仲裁及诉讼中，双方对于是否建立有劳动关系存有争议。梁家升提交“拖欠工资清单”和“差旅票据、接待餐饮票据”主张长盾公司承诺支付其相关费用但尚未支付，“拖欠工资清单”是梁家升单方制作，该清单未显示有相关人员签名或加盖印章；“差旅票据、接待餐饮票据”是8张火车票订单截图，3张打车软件账单截图及3张饮食店账单截图、照片，上述账单票据未显示有与长盾公司相关内容。长盾公司对上述证据不予以确认，主张“拖欠工资清单”是梁家升单方制作，未有公司财务、董事长签名及盖章；至于票据是梁家升单方产生，未有公司予以认可。梁家升就其与长盾公司存在劳动关系的主张提交证据包括：提交“钉钉管理系统截图”，该截图是两张钉钉管理APP页面截图，其中页面顶端载有“广东长盾网络科技有限公司”字样的截图中显示共有4个人的职位信息，名字在上，职位在下，分别是“姜锦惠-行政主管、卢颖玲-后台主管、韩静-客服、梁家升-讲师”；页面顶端显示梁家升照片及姓名的截图中载明信息如下：“企业-广东长盾网络科技有限公司、姓名-梁家升、部门-市场营销部-湖南分部、职位-讲师、入职时间-2018年11月15日”；提交微信转账截图拟证明长盾公司岳红霞发放2019年3月份工资，截图显示2019年4月15日、4月16日各有一笔来自“岳玲～天玺影业”的标注为“三月份工资”的数额均为2000元的转账与对方户名显示为“岳玲～天玺影业”聊天记录，内容为4月13日“岳玲～天玺影业”向其发送《市场推广方案》，4月15日转账并留言“先从预支款扣回1000元”；提交从长盾公司课件截取照片打印件[包括合影、健康产业运营团队人员照片（梁家升人像正文标注为商学院院长）、“广东长盾水之链健康发展有限公司组织架构图”。梁家升主张于2019年春节加班，提交岳红霞微信朋友圈截图反映岳红霞于2019年2月12日发送“广东长盾之家恭祝大家新年快乐！开工大吉！”内容。长盾公司对上述证据均不予以确认，长盾公司主张其方已认证注册有钉钉管理系统，注册流程是需要法人拍摄营业执照及公司盖章的文件才能被认证，否则是不能认证的，而梁家升提交的“钉钉管理系统截图”显示其并未认证；梁家升所述截取照片系其自行制作，该证据没有加盖公司公章，并非出自长盾公司，照片中的人像是合作伙伴、朋友等人拍摄的照片，仅凭照片不能证明其是长盾公司的员工。梁家升另提交录音、影像光盘，其中音频包括2019年3月5日的录音1、3，2019年3月26日的录音2，视频为包括梁家升在内的7人在有长盾公司名称字样的背景前合拍的贺年短视频，PDF文件为企业简介产品宣传的文档。梁家升主张2019年3月5日的录音1、3是其出差湖南前在长盾公司开的核心会议录音，其中，有长盾公司黄海华说“梁总和韩总肯定是要去湖南的了，先去湖南长沙，你们懂系统操作的去配合他们嘛。他们讲的他们讲，他们有讲师什么东西的”岳红霞说“他们说到哪里有问题及时跟他们纠正”黄海华说“出差问题，底薪5000元，区域业绩提成3个点，吃住也包了，出差的费用全包了。费用计算在3个点的业绩提成里，然后出差的车票都报销”。录音3中岳红霞说“……长沙市的代理全部拿完了，9个区每个区20万元，没有任何产品，就20万金盾什么都没有了……”“但我跟岳总跟大家也在群里说过了，要尽快派人过去，梁总和韩总从广西调回来了”长盾公司对录音予以确认，长盾公司委托诉讼代理人黄海华自认上述话语是其提出，但主张梁家升与长盾公司是合作方，其方建议梁家升去长沙考察，会议中提到的底薪是用词错误，只是预支的费用；至于代理，是由代理人去跑业务。梁家升主张2019年3月26日录音2是其出差长沙后第二天对差旅费和底薪的再确认，录音中韩静（另案原告）说：“我们走的时候忘记把车费票据给朱总了”长盾公司岳红霞说“你不用给他，那个预付款呢，就是给你们去用这些东西的，用这些日常的一些费用，然后这个预付款，要从你们的提成中扣掉的……下个月就马上会有分红……分红，大家的话，那就是一些有的奖金的……就把这个预付款要扣出来，要扣掉了，也从这个分红里边”韩静说：“合同上写到每个月还要给我们5000的基本生活费，还有吗？”岳红霞：“对，有啊，有的5000块不是基本生活费是底薪来的……”长盾公司对该段录音也予以确认，但主张对话中提到的预付款是从梁家升提成中扣出来的，梁家升到长沙后可能会有业绩，月底就会有分红，因为长沙的客户是黄海华开发出来，与客户发生交易，梁家升可以取得3%的提成，对话中提到的“合同上说的5000元基本生活费”是用词错误，双方并无劳动关系。梁家升申请证人朱习文出庭作证，朱习文陈述其曾是长盾公司的行政总监，长盾公司在2018年11月做水机生意时成立广东长盾水之链健康发展有限公司，但未注册；其负责办理员工的入职手续，与梁家升是同事关系；其于2018年11月13日、18日分别为梁家升、韩静办理了入职手续，并于2019年4月为广东长盾网络科技有限公司注册了钉钉管理APP；朱习文陈述长盾公司未与其签订劳动合同，也未为公司同事购买社保或五险一金；梁家升与长盾公司签订了一份由其起草的期股协议，协议主要内容为梁家升的职位，股份及行为管理等；长盾公司是以雇佣的形式招聘梁家升，梁家升的工资为底薪5000元/月，出差由公司报销，公司业绩好的情况下梁家升的工资底薪会随之增加；长盾公司一直拖欠员工的工资，其亦因此申请过仲裁。长盾公司不确认证人所述工资情况，主张证人与公司为劳动争议纠纷。长盾公司提交岳红霞（甲方）、梁家升（乙方）、黄海华（丙方）签订的《广东长盾网络科技有限公司股权及团队激励股权书》一份，主要内容包括：甲方与丙方投资创办长盾公司（以下简称项目），甲方持有项目原始股权40%(20%投资股归投资人，20%运营团队激励股；暂由岳红霞本人代持)；甲方出于对项目长期发展的考虑，为激励人才，留住人才，经甲乙双方通过市场对模式、系统、运营、管理团队的认可度价值评估为100000000元；项目原始股权拆分为1亿股，每股壹圆；乙方按激励人才方式，在符合本协议约定条件的情况下有权以优惠价格认购甲方代持项目的20%股权2000万股，乙方符合本协议约定认购行权条件的，每年最高可认购项目资本5万股权；乙方团队对甲方授权上述股权的认购期共为两年，乙方团队与项目建立合作协议关系连续满两年并且符合本协议约定的考核标准；在股权认购期内，本协议所指的运营激励项目20%(2000万)股权仍属甲方所有，乙方具有股东资格，享有相应的股东权利，甲方同意自乙方进入股权以后，让渡部分股东分红权给乙方，乙方获得的分红比例为第一年享有公司60％分红权（暂定），第二年享有公司80％分红权（暂定），具体分红时间和分红金额依照《项目章程》及项目股东会决议、董事会决议执行；乙方所持有的股权认购权，在行权期间，可以选择行权，也可以选择放弃行权，甲方不得干预；行权期，甲方对乙方的考核每半年进行一次，乙方如有行权期内每半年均符合考核标准，即具备行权资格，乙方工作结果将计业绩考核，根据考核结果计算获得奖金、分红，没有业绩的，不参与分红（行政及后台职能部门人员除外）；前期由乙方制定自己的工作岗位职责，工作范畴，制订业绩目标及实施计划；根据乙方工作岗位、职责需求，公司制定薪资标准、奖金标准、分红标准；乙方须按要求提交工作报告，包括日报、周报、月报等，其中日报为乙方每天晚上9点前须通过钉钉管理APP主动汇报当天工作情况（如拜访客户、对接市场团队等工作内容），如当周超过二次未汇报工作，并未做任何缺席说明的或说明通过的，当月绩效工资或奖金减半计算（取二者金额高者减半计算发放），累计超过3次减半计算的，自动退出股东身份，不再计算或发放任何股东权益；如果公司出现亏损，根据股权比例，乙方需要承担相应的责任；甲方与乙方签署本协议不构成甲方或项目对乙方聘用期限和聘用关系的任何承诺，项目对乙方的聘用关系仍是合作关系（参照项目与乙方签订的合作协议），不存在聘用或者劳动关系。本院认为：本案主要争议焦点是原告、被告双方之间是否属于劳动关系。法律关系是法律化的权利义务关系，对双方法律关系的判定应当以双方约定及实际发生的权利义务关系是否具有劳动法律关系特征而确定。本案中，双方建立关系时签订了团队激励股权书，该协议中明确双方为合作关系，不是劳动或劳务关系；内容载明，原告以获得被告项目股权享受股东利益为目的进行合作，在两年认购期间，可以选择行权也可以放弃；在认购期间内，被告给原告设定有相关考核目标和管理要求，如未达到相关要求的后果是原告股东权益受损。就实际履行情况，原告提交的打印件、视频、微信朋友圈内容反映了与被告人员的合影、团队人员介绍等情形，上述影像不能反映系基于劳动关系或合作关系或其他原因形成。原告提交的录音，被告管理人员有提及“底薪5000元”，但在双方微信对话及录音中，关于这5000元，有涉及底薪、预支款、基本生活费等概念，且上述谈话系各方为原告出差到长沙的事项进行的协商，并不能确定为双方关系中的长期、持续的待遇，故不能证明系基于双方存在劳动关系的基本工资。综上，从双方协议约定及履行情况看，系各方为保证实现某个特定的目标或效益形成的一种合同关系，更侧重经济上的联系，区别于劳动关系中劳动者与用人单位之间身份上的隶属性和经济上的依附性，不存在紧密的管理与被管理的关系，不符合劳动关系特征。原告主张与被告之间存在劳动关系，未能提交充足证据，原告基于存在劳动关系要求被告履行用人单位的法定义务提出的各项诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁家升的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  郭绮文二〇二〇年五月三十日书 记 员  郭小琪刘佩敏