安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1068号 上诉人（原审被告）：汪兵，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程陈，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 委托诉讼代理人：杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。 上诉人汪兵因与被上诉人程陈民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪兵及其委托诉讼代理人杨何珍，被上诉人程陈的委托诉讼代理人杨纯翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决本案属于民间借贷关系，从而判决上诉人偿还被上诉人借款200000元及利息，该判决属事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。理由如下：一、本案上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人捏造民间借贷的事实，被上诉人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，属于虚假诉讼性质，人民法院应移交给公安机关立案侦查，或者直接判决驳回其诉讼请求。1.上诉人与被上诉人并不认识，也无任何关系，上诉人不存在向被上诉人借款的事实，也没有能够借到款项的理由，被上诉人怎么会无缘无故向上诉人借款，不符合常理。2.被上诉人没有任何证据证明其主张存在借贷合意的事实。被上诉人没有举出任何借条、借据、短信、微信、通话记录、通话录音等证据证据，来证明有借贷的合意和经过。3.事实上，被上诉人从未与上诉人有过任何借贷的合意、商谈、约定等情形。上诉人与被上诉人从不认识，在被上诉人汇款之前、之后，双方没有见过面，甚至没有通过电话，如何真的存在200000元借贷的事实，双方不会见面吗？难道被上诉人不要求上诉人出具借条、借据吗？难道被上诉人不会与上诉人进行沟通吗？双方连短信、微信、甚至打个电话的情况都没有，这不符合常理，不能证明上诉人有向被上诉人借款的意思表示。4.人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼，对于出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理的，应当认定属于虚假民事诉讼。二、上诉人虽然收到了被上诉人转账的200000元款项，但上诉人对其单方标注的“借款”不予认可，是否属于借款被上诉人应举证证明，上诉人对于200000元转账行为能作出合理说明。因上诉人与案外人胡金贵长期存在合作关系，双方是朋友，双方均从事建筑工程业务，胡金贵经常委托上诉人代为办理工程招投标事宜，具体经过是：胡金贵先支付上诉人一定金额的投保保证金及费用，根据最终招投标结果、费用产生、保证金退还等情况，双方再进行结算，由胡金贵偿还所垫付的款项。本案的200000元事实经过是，胡金贵与上诉人商定，胡金贵先行支付200000元投保保证金及费用给上诉人用于工程招投标事宜，但当时款项并不是胡金贵直接汇款的，上诉人收到款项时发现是从被上诉人账户汇款的，因上诉人与胡金贵经常从事此类业务，当时上诉人认为是胡金贵要求其他人汇款的，上诉人并未往深处想，但绝对不存在通过胡金贵向他人借款情况。本案中，被上诉人的汇款行为属于受案外人胡金贵的要求或委托汇款，不能证明被上诉人和上诉人之间存在借款，或者被上诉人与案外人胡金贵之间还存在其他关系，但不能将被上诉人与案外人胡金贵之间的其他关系转嫁成上诉人与被上诉人之间的借贷关系。如果按照被上诉人所述，其是经案外人胡金贵介绍才借款，也就是说其十分信任胡金贵，即使按照被上诉人所述，被上诉人也应该和上诉人之间有借贷的经过、借贷的手续，但被上诉人没有任何证据。退一步说，如被上诉人没有和上诉人有过任何借款的沟通，那么被上诉人和案外人胡金贵之间也应该有本案借贷经过、借贷事实的沟通，但为何被上诉人也没有这方面的证据呢。上诉人不仅有合情合理的理由说明款项来源，也有和胡金贵之间就涉案200000元款项微信记录来加以说明。三、原审举证责任分配错误。被上诉人没有提供直接证据或者其他间接证据来综合证明存在借贷关系的事实，被上诉人仅提供了金融机构转账凭证，但没有提供其他证据来佐证，而上诉人作出了合理的抗辩和说明，也提供了证据，法院不能简单将举证责任分配给上诉人，从而推定本案存在借贷关系，判决上诉人承担不应该承担的责任。 程陈辩称，本案被上诉人提供的证据能证明双方存在借贷关系；上诉人否认借贷关系应当举证，但其没有提供任何证据证明。 程陈向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还200000元借款，并以200000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日;2.本案的诉讼费用由被告支付。 一审法院认定事实：原告程陈与被告汪兵以前互不认识，但均与案外人胡金贵相识系朋友关系。2019年3月26日，原告在胡金贵介绍下向被告账户转款200000元，转账记录上备注借款，后原告经催要无果遂诉至法院要求判如所请。在庭审中，原告陈述:经胡金贵介绍与被告认识的，胡金贵说被告投标需要钱，被告让原告转给其200000元，因胡金贵出面就没有打条子；因为都是朋友，利息和还款期限没定，借款用途是招投标，打款备注写的清楚是借款。被告陈述：自己做项目招投标，与胡金贵是朋友，认识好几年了，打款前被告和原告不认识，胡金贵说转200000元给被告，是投标费用，这是电话和胡金贵讲的；被告是联系单位顺利开标，后面投标是否中标和被告没有关系；每家施工单位和投标单位都打款了，被告和胡金贵有个结算清单。经法庭询问原、被告均表示现在找不到胡金贵。被告出示微信聊天截图一份拟证明该款去向及结算情况，该截图的原微信聊天记录已不复存在。 一审法院认为，原告程陈系仅依据银行转账凭证而提起的民间借贷诉讼，根据最高人民法院有关司法解释“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告汪兵抗辩转账系偿还双方之前约定的项目投标费用，因被告未能举证证明双方之前有项目投标的委托合意及权利、义务关系，同时也不能证实该笔款项实际交付情况，被告仅举证一份与案外人胡金贵的微信聊天截图，其复制件无法与原件核实，因此被告的抗辩理由依法不予采纳。原告诉请被告偿还借款的请求，依法应予支持，原告诉称自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 被告汪兵偿还原告程陈借款200000元及利息（从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元由被告汪兵负担。 本院二审期间，汪兵向本院提交证据如下：证据一，民事起诉状、受理案件通知书、费用结算明细复印件。证明：汪兵与胡金贵长期存在经济往来，两人之间有经济纠纷，汪兵与程陈之间无任何经济纠纷，两人不存在借贷关系；证据二，枞阳县人民法院（2019）皖0722民初1787号民事判决书复印件。证明：类似案例法院已作出判决，这个案件也涉及到胡金贵。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对汪兵提供的证据认定如下：证据一、二，真实性均予以认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决汪兵偿还程陈200000元借款是否适当。程陈诉称2019年3月26日汪兵经胡金贵介绍，向其借款200000元，其于当日向汪兵账户汇款200000元，并备注“借款”字样，但汪兵否认双方之间存在借贷关系，并辩称该款系胡金贵委托汪兵代办招投标事宜而支付给汪兵的投保保证金及费用，对此，程陈既未能提供案涉款项系经胡金贵介绍所出借的证据，又未能提供其与汪兵就案涉款项达成借贷合意的证据，故程陈仅凭单方备注“借款”的转账凭证，即主张其与汪兵之间形成200000元借贷事实的证据不足。另从一、二审的证据及双方当事人的陈述来看，汪兵、程陈与案外人胡金贵之间均存在经济往来，故程陈如有新的证据，可就案涉款项另行主张权利。 综上所述，汪兵的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初68号民事判决； 二、驳回程陈的诉讼请求。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由程陈负担；二审案件受理费4300元，由程陈负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……