上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4047号原告：唐燕君，男，1982年2月4日生，汉族，住浙江省江门市。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：陈益民，男，1964年6月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周文荣，上海沃弗律师事务所律师。原告唐燕君与被告陈益民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月27日、5月19日二次公开开庭进行了审理。原告唐燕君及其委托诉讼代理人居杏慧均到庭参加了二次庭审、被告陈益民的委托诉讼代理人周文荣到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告唐燕君向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金10万元;二、判令被告以10万元为本金,按照年利率6%利率标准支付原告自2020年3月25日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月1日起,被告通过微信等方式陆续向原告借款用于周转,2019年4月24日,被告向原告出具借条,载明原告向被告借款7万元,还款期限为2020年3月23日。原告将上述款项交付被告后,被告又陆续向原告借款3万元。还款期限届满后,被告未能按约还款,原告多次催讨,被告均以种种理由推诿拒绝,拒不还款。原告为维护自身合法权益,故诉至法院,请支持原告的诉讼请求。被告陈益民辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告向被告转账的钱款是支付被告的劳务费，所以请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告向原告出具借条一份，载明“兹有陈益民借唐燕君人民币柒万元整(￥70,000)。借款人陈益民，借款日期2019年4月24日，归还款日期2020年3月23日”。借条还载明“支付方式：转账；借款人身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款人手机XXXXXXXXXXX；借款人账号：中国工商银行泗泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。另查明：2019年8月23日，原告发送微信给被告称，要交房租，钱不够，把10万元还给我；被告回复称，佘山的交不了，不要玩不开心；原告称，确实要交房租，也确实要用钱；被告回复称，放心吧我写借条给你的，不会赖你的。同日，被告发微信给原告称，当初你叔抓了，我就是不该帮，你现在有人帮了，不需要我了；被告回复，我还是那句话，事情你办好，我的要求就二件，2019年1月份开始交租，与我给福建人垫付了的费用帮拿回来，该我给你的辛苦费，我会照付。2019年8月24日，被告发送微信给原告称，你我相处半年你自己去想我对你怎么样，我帮你完成了第一步，减少了多少损失，动用了人脉关系，你给我五万元，你肯定感觉不少了，但你想过你减少了多少损失，我不帮你拿得回来吗。2019年10月10日，被告发微信给原告称，你把当初帮你合同改签至2018年10月份的辛苦钱20万给我，另外你老叔拿刀砍人家的事情，我帮你协调的劳务费5万元，否则法院见；原告回复称，谁答应给你的，劳务费20万元，你向我借的10万元是有凭有据的；被告回复称，谁欠你10万元。原、被告对于上述事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称，其在上海市松江区佘山镇开设旅馆，被告系其旅馆的住客，二人于2019年1月相识。2019年4月初，被告以急需用钱为由向原告借款，并出具了一份7万元的借条给原告，被告陆续将借款转给被告7万元，之后被告又陆续向原告借了3万元。另，2019年3月，原告因旅馆所涉房屋的租赁事宜与出租人发生纠纷，被告提出能帮忙解决。2019年5月底、6月初就租赁合同事宜，被告帮忙找出租人进行了商谈，最终原告与出租人达成了调解，原、被告协商确认由原告支付被告劳务费5万元。原告为证明上述钱款的交付情况向本院提供了微信聊天记录及农业银行交易明细。上述证据显示自2019年4月1日至2019年7月2日，原告转账如下：①2019年4月1日微信转账给被告两笔，分别为10,000元及5,000元；②2019年4月2日微信转账给被告5,000元；③2019年4月24日向被告尾号为0172工商银行卡转账30,000元；④2019年4月30日向被告尾号为0172工商银行卡转账20,000元；⑤2019年4月30日微信转账给被告10,000元；⑥2019年5月30日微信转账给被告10,000元；⑦2019年6月12日微信转账给被告两笔各为10,000元；⑧2019年6月13日微信转账给被告10,000元；⑨2019年7月2日微信转账给被告10,000元；⑩2019年5月5日，原告向案外人何某某工商银行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账10,000元。根据原、被告微信往来记录显示，被告于当日将何某某的上述账号发送给原告，原告转账后将转账凭证微信发送给被告。原告称，其中第①至④项是交付借条上的7万元借款；第⑤⑥项及第⑦项中的10,000元，合计30,000元，也是借款，未出具书面借条；第⑦项中另外10,000元及第⑧、⑨、⑩项，外加2019年7月2日原告交付给被告的现金10,000元，合计50,000元是给被告帮忙协商租赁纠纷的酬劳。被告对于原告提供的微信聊天记录及农业银行交易明细真实性没有异议，但对于原告陈述不予认可。被告称，原告通过微信和银行卡总计向其转账了13万元，该款项均是劳务费；对于原告转账给案外人何某某的钱款，系原告与案外人的资金往来，与其无关，账号是代为转发一下；对于原告主张的现金交付的10,000元没有收到过。2019年1月底，原告因房屋租赁纠纷找被告帮忙协调，并承诺给劳务费，因担心给了劳务费但事情办不成，所以让被告写了张7万元的借条。之后，被告顺利协调了租赁事宜，原告承诺就此给付劳务费20万元。被告还帮原告处理了租赁房屋停电的事宜，原告承诺给被告5万元劳务费，该5万元就是其在与原告微信聊天中提到的5万元。另外被告还为原告解决了亲戚打人、违规挂招牌等事宜。上述合计劳务费应为30万元，但目前被告仅支付了13万元。本院对于原告提供的微信聊天记录及银行明细真实性予以认定。关于原告交付给被告的钱款数额，双方存在争议，原告主张15万元，被告仅确认13万元。对于有争议的2万元，本院分析如下，其中现金交付的1万元，因被告予以否认，原告对此并未提供证据，故本院难以认定；对于转账给案外人何某某的1万元，从原、被告微信往来显示，在被告提供了案外人账某某，原告进行了转账，被告抗辩仅是代为转发一下账号，但对此并未提供相应证据，故此本院认为原告转账给案外人的1万元系受被告指定，应视为交付被告的钱款。综上，本院认定原告交付给被告的款项应为14万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供了借条原件，且有转账凭证予以佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告有关给付的钱款性质是劳务费，借条仅是为了防止事情办不成所写的抗辩，因未提供相应证据，故本院不予采信。而且从原、被告微信聊天记录显示，在2019年8月原告向被告催还借款的时候，被告作出了让原告放心，写借条给原告的表述，也足可以证明双方的确存在借款关系，故被告有关双方不存在借贷关系，原告给付的钱款全部为劳务费的抗辩意见，显然与事实不符，本院不予采信。关于借款的数额，根据本院认定原告实际交付给被告的款项为14万元，其中7万元有对应的借条，可以认定为借款。对于其余的款项，原告认为其中有借款，也有报酬，但就借款并未提供双方存在合意的依据，而且原告所称的借款3万元及报酬5万元的数额，与实际给付的7万元也存在差异。至于原告所称被告在微信中确认了5万元的报酬，本院认为根据微信内容，并不能显示原、被告协商确认的全部报酬金额即为5万元，而且从微信往来记录看，被告对于原告催讨的10万元借款数额一直存有异议。综上，本院认定借款金额应以借条载明的7万元认定为宜。关于逾期利息。借条中就还款时间有明确约定，在约定期限届满后，被告未按约还款的，原告有权按照法律规定主张逾期利息，原告的此项主张有事实和法律依据，但计算的基数应按借款本金调整为7万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告陈益民于本判决生效之日起十日内偿还原告唐燕君借款70,000元；二、被告陈益民于本判决生效之日起十日内支付原告唐燕君上述借款的逾期利息(以70,000元为基数，自2020年3月25日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元,减半收取1,150元，由原告唐燕君负担375元(已付)，由被告陈益民负担775元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年六月十八日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……