wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初649号 原告：溧阳市协远电梯工程限公司，住所地江苏省溧阳市。 法定代表人：沈道平，公司总经理。 委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。 被告：苏州爱默生安装工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区。 法定代表人：夏平，公司执行董事。 原告溧阳市协远电梯工程有限公司与被告苏州爱默生安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 溧阳市协远电梯工程有限公司诉称，2016年6月27日原被告签订《电梯安装委托协议书》，约定原告为被告安装电梯，工程包括阿勒泰市翡翠湾二期15部、四国六方城一期14部，价款共计1086500元，2017年12月8日原告安装了合同约定的全部电梯且验收合格，在2018年12月9日原告安装的电梯均已过质量保证期限，但被告尚欠原告安装费435225元，原、被告之间是建设工程的分包合同关系。现要求被告支付剩余安装费435225元及逾期支付的利息42652.05元，实际利息计算至被告支付完毕之日止。 被告苏州爱默生安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系争工程为电梯安装工程，原告按照被告的要求完成电梯安装及验收，并不涉及基础工程建设，本案应为承揽合同纠纷。根据原被告双方签订的《电梯安装委托协议》第7.1条约定：“因履行本协议发生的争议，双方协商解决，协商不成，提交有管辖权的甲方住所地的人民法院诉讼解决”，故本案应当移送至苏州市虎丘区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《电梯安装委托协议书》，约定原告为被告安装电梯，工程包括阿勒泰市翡翠湾二期15部、四国六方城一期14部，双方系承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《电梯安装委托协议书》中约定“因履行本协议发生的争议，双方协商解决，协商不成，提交有管辖权的甲方住所地的人民法院诉讼解决”，该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被告苏州爱默生安装工程有限公司的住所地为苏州市虎丘区，故本案应当移送至苏州市虎丘区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告苏州爱默生安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  贾琼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张宁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终444号上诉人（原审原告）：杜菲菲，女，1986年8月18日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人（原审被告）：吕黎明，男，1979年10月1日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人杜菲菲与上诉人吕黎明民间借贷纠纷一案，均不服太原市杏花岭区人民法院（2019)晋0107民初5659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杜菲菲于2020年5月14日向本院提出撤回上诉申请，本院予以准许。上诉人吕黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人吕黎明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费508元，减半收取254元，由上诉人杜菲菲负担127元，由上诉人吕黎明负担127元。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二〇二〇年六月十九日书记员 田泽珊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申57号 再审申请人（原审原告）：任华北，男，汉族，1968年5月11日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李亚山，男，汉族，1966年12月31日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 再审申请人任华北因与被申请人李亚山建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初2606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，任华北于2020年5月29日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，任华北撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许任华北撤回再审申请。 审 判 长 黄海兵 审 判 员 张金米 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年六月一日 法官助理谢晓伟 代书记员 胡 超
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2047号之一申请执行人：刘光全，男，汉族，1977年8月1日出生，住四川省富顺县。被执行人：张贵军，男，汉族，1993年1月17日出生，住重庆市江津区。申请执行人刘光全与被执行人张贵军合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初14041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张贵军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘光全于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为施工费57171.95元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张贵军发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人张贵军未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年4月2日，本院（2020）渝0116执恢260号案件裁定拍卖被执行人张贵军所有的位于重庆市江津区房屋（拍卖完成后本案参与分配）。2020年6月4日，本院冻结了被执行人张贵军在重庆海科交通工程建设有限公司的应收工程款600000元（尚未完成结算）。经查，未发现被执行人张贵军有其他可供执行的财产；被执行人张贵军目前下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月9日，被执行人张贵军尚欠申请执行人刘光全施工费57171.95元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2047号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月九日书记员 陈 倩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终739号 上诉人（原审被告）：谭进球，男，1971年3月18日出生，汉族，住广西昭平县。 被上诉人（原审原告）：覃红明，男，1964年11月23日出生，汉族，住广西昭平县。 被上诉人（原审原告）：黄新初，男，1957年10月14日出生，汉族，住广西昭平县。 被上诉人共同委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 上诉人谭进球因与被上诉人黄新初、覃红明租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2020）桂1121民初154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人主张其是受新鑫公司雇佣管理涉案工地，是新鑫公司租赁了被上诉人的钢管及扣件，因此应当由新鑫公司承担支付租金的责任。上诉人为其主张向本院提供了劳动合同和聘用书，被上诉人对该合同与聘用书真实性不清楚，认为如果该合同与聘用书是真实的，应当追加新鑫公司为本案当事人。由于新鑫公司不是本案的当事人，对于本案租赁合同的相对方是上诉人还是新鑫公司，应当由谁承担付款责任无法查清。本案遗漏应当参加诉讼的当事人，导致案件事实不清，有可能错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区昭平县人民法院（2020）桂1121民初154号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区昭平县人民法院重审。 上诉人谭进球预交的二审案件受理费3608元，由本院予以退回。 审 判 长 黄献年 审 判 员 张依传 审 判 员 周成才 二〇二〇年六月十五日 法官助理 侯美妃 书 记 员 彭紫洋
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执178号 申请执行人陆凤香，女，1959年12月26日出生，瑶族，住所地马山县。 被执行人蒙勇，男，1976-12-4出生，瑶族，住所地广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人陆凤香与被执行人蒙勇借款合同纠纷一案中，申请执行人陆凤香于2020年6月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0124执178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦汉克 二〇二〇年六月十九日 书记员  陆振康
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初649号 原告王某，女，1989年4月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人任某，女，1987年7月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告石家庄某健身服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人于某，男，1990年3月9日出生，汉族，住河北省保定市由阳县。 原告王某与被告石家庄某健身服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告石家庄某健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告王某与石家庄某健身服务有限公司建华北大街分公司的健身服务合同关系；2、判令被告返还原告王某所缴纳的会费2600元；3、被告石家庄某健身服务有限公司对上述款项承担连带责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月29日原告在居住的悦城小区底商石家庄分公司（以下简称“某建华分公司”）处咨询健身服务项目，经了解，原告签署了入会申请，并缴纳全额会费2600元，约定2018年9月1日起开始健身锻炼。2018年10月2日，某建华分公司在未通知会员做好交接工作情况下，突然开始搬离设备，部分会员担心某建华分公司无法继续提供健身服务而报警，并找相关部门投诉，均未解决。后，原告及部分会员上门询问，康美建华分公司称因楼上漏水，整修后开业。2018年10月20日，康美建华分公司迫于会员压力，贴出告示称：某建华店因商标注册更改，需更换门头。2018年10月底，原告发现悦城小区招商部门已开始就该底商铺面开始重新招商。现该铺面为超市。某建华分公司作为健身场所，原告提交了会员申请，双方之间建立了健身服务合同关系，其在没有任何通知的情况下，撤店搬离，严重违反诚信原则和合同契约精神，现双方之间的健身服务关系因其违约行为而无法继续履行。某建华分公司的行为严重违法合同法及相关法律规定，被告石家庄某健身服务有限公司作为某建华分公司的总公司，根据公司法规定，应对分公司的行为承担连带责任。为维护原告合法利益，特诉至贵院，判如所请。 石家庄某健身服务有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年8月29日，原告在某游泳健身建华店办理四年健身卡，起始日期自2018年9月1日起至2022年8月31日止，原告缴纳会费2600元，石家庄某健身游泳服务有限公司为其出具收据，并加盖该公司公章。 以上事实，有入会申请表、某游泳健身会所入会须知、健身卡、POS签购单、收费收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告虽主张其在被告公司办理健身卡，但原告提交的收费收据显示收款单位系石家庄某健身游泳服务有限公司，而非本案被告，故原告起诉被告主体资格不适格，原告的起诉不符合法定条件。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  郭建华 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  郭 冰 ——
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执72号之一申请执行人：郑x，农民。被执行人：韩x，农民。本院在执行郑x与韩x民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人韩x名下车辆类型为：H31，车辆识别代码为：021964，车牌号为：晋J×××××的五菱牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇二〇年六月二十三日书记员  张一咪
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执8号申请执行人何秀文，男，1962年2月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人文乾峰，男，1977年8月21日出生，汉族，住宜昌市。被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路。法定代表人王贤佐，该公司总经理。关于申请执行人何秀文与被执行人文乾峰、重庆市垫江市政建筑有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂05民初75号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书判令:“何秀文对（2017）鄂05民初175号民事判决项下文乾峰一方的权益享有45%的份额。由重庆市垫江市政建筑有限公司在收到湖北好智多生物科技有限公司款项后按45%的比例在三日内直接支付给何秀文”。申请执行人何秀文于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。执行中查明，本院于2018年9月27日裁定受理湖北好智多生物科技有限公司破产重整一案，目前强制清算中。重庆市垫江市政建筑有限公司对湖北好智多生物科技有限公司的债权因上述原因暂未实现，导致（2018）鄂05民初75号民事判决书里的履行或给付条件暂未成就。现申请执行人何秀文向本院提交终结本案本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂05民初75号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产符合执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  黄石涛审判员  郭建军二〇二〇年六月一日书记员  郦 薇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7783号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地福建省泉州市晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：张毅伟，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：黄幼秀，女，1972年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告黄幼秀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张诗茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5696号之一 申请执行人：东莞市奕翔投资发展有限公司，住所地东莞市常平镇还珠沥村工业路6号厂房A区，统一社会信用代码：91441900MA4WPNN76M。 法定代表人：陈平。 被执行人：张建军,男，汉族，1974年2月18日出生，住四川省射洪县。 申请执行人东莞市奕翔投资发展有限公司与被执行人张建军租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19336号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项319000元及利息、受理费6034元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、档案查封了被执行人张建军名下牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2022年5月6日，因未能实际扣押，暂无法处理。2、冻结了被执行人张建军于财付通支付科技有限公司开立的账户，冻结时余额19.42元，冻结期限至2021年4月16日。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5696号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄浩华
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖15刑终130号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）任某，男，1983年12月23日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月29日被霍邱县公安局刑事拘留，2020年1月9日经霍邱县人民检察院批准逮捕，当日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人任某犯交通肇事罪一案，于2020年4月22日作出（2020）皖1522刑初113号刑事判决。原审被告人任某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人任某，听取其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年12月29日6时42分许，被告人任某驾驶豫Ｅ×××××号（豫Ｅ×××××）重型半挂牵引车沿105国道由北向南行驶至1002km+200m处，与横过人行横道的行人李某1相撞，致李某1当场死亡。霍邱县公安局交通管理大队认定任某负事故的全部责任。霍邱县公安司法鉴定中心鉴定李某1符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。另查明：案发后，任某即时向公安机关报案，并在现场等候处置，后经公安机关口头传唤到案并如实供述了犯罪事实；任某于2020年3月26日签署了认罪认罚具结书；2020年4月23日，任某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，补偿被害人近亲属3万元，取得谅解。原审判决依据现场勘验检查笔录，霍邱县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》、安徽中和司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、安徽省霍邱县公安司法鉴定中心《法医学尸体检验鉴定书》、霍邱县道路交通事故人民调解委员会《事故赔偿调解协议书》及道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，现场附近的监控视频，受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果单、归案经过说明、认罪认罚具结书，证人陈某、李某2、韩某证言，被告人任某供述等证据证明上述事实后认为：被告人任某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人任某系自首，认罪认罚，积极补偿被害人近亲属损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人任某上诉称：上诉人有自首、认罪认罚、初犯偶犯、积极赔偿损失取得谅解的从轻处罚情节，原审判决量刑过重，请求给予从轻处罚。辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。二审审理查明上诉人任某犯交通肇事罪的事实与原审相同，所列证据已经原审庭审举证、质证。二审期间上诉人任某及其辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人任某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。原审判决对上诉人任某具有的自首、积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解、认罪认罚等量刑情节已予以充分考虑，给予上诉人从轻处罚，现上诉人及其辩护人仍认为原审判决量刑过重，请求给予从轻处罚，该上诉理由及辩护意见显然不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  甘康民审判员  王庆平审判员  朱运俊二〇二〇年六月十五日法官助理李晓宇书记员黄晓玉附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1586号   原告：新疆八钢金属制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园。   法定代表人：肖剑，该公司经理。   委托诉讼代理人：李文辉，新疆天阳律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区洛克伦街3管区19栋1号。   法定代表人：李国祥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。原告新疆八钢金属制品有限公司与被告乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告新疆八钢金属制品有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆八钢金属制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告新疆八钢金属制品有限公司撤诉。   本案诉讼请求标的120485.38元，后原告变更诉讼请求标的为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交2709.71元），现减半收取25元，由原告新疆八钢金属制品有限公司负担，剩余2684.71元退回原告新疆八钢金属制品有限公司。   审  判  员   张丽华   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   毛美珍
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1183号原告：郭某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：赵某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告郭某与被告赵某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告门窗费12000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，原、被告达成协议，由原告为被告制作门窗，价款共计20000元。原告按照被告的要求完成了安装工作，被告仅向原告支付了8000元，下欠12000元未付。经原告多次索要，被告于2017年4月10出具了欠条一张，承诺同年6月付清。之后，原告多次索要未果。原告郭某为证明其主张，向法庭提交了欠条一张，证明被告欠其门窗款12000元的事实。被告赵某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院对原告提交的证据认定如下：该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告郭某与被告赵某达成协议，约定由原告为被告的的位××县的房屋安装门窗。原告按照被告的要求完成了安装门窗的工作，价款共计20000元，被告给原告支付了2000元。2017年4月10日，被告就下欠的18000元给原告出具了欠条。之后，原告多次索要未果。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告郭某按照被告赵某的要求完成安装门窗的工作，原告是承揽人，被告是定作人，双方之间形成承揽合同关系。被告向原告出具欠条的行为可以证明其认可原告的工作成果，应向原告支付剩余门窗款12000元，故本院对原告要求被告支付门窗款12000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后三日内一次性支付原告郭某门窗款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 宋建军 二〇二〇年六月三十日书记员 王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执304号申请执行人：吴余斌，男，1995年6月16日生，汉族。被执行人：刘文军,男，1990年8月12日出生，汉族。吴余斌依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初832号民事判决书于2019年11月21日向本院申请执行。本院于2020年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行5245元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行5245元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十八日代理书记员  刘晓青
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈希刚，男，1973年12月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶大勇，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苟莉红，女，1980年7月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人陈希刚因与被申请人叶大勇、苟莉红相邻关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终5830号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈希刚的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年六月十九日 书记员 龙希娥
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执异311号 异议人（第三人）：大连中信海港投资有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区五五路32-1号1单元15层1、2号。 法定代表人：张智超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯娜，辽宁法大律师事务所律师。 申请保全人：大连世嘉置业有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区梧桐街8号。 法定代表人：唐士超，该公司董事长。 被保全人：大连博源建设工程有限公司。住所地：辽宁省大连庄河市栗子房镇林坨村（政府第二办公楼401室）。 法定代表人：陈春明，该公司执行董事。 本院在审理大连世嘉置业有限公司（以下简称世嘉公司）与大连博源建设工程有限公司（以下简称博源公司）建设工程合同纠纷一案过程中，大连中信海港投资有限公司（以下简称中信公司）对本院截留、冻结博源公司在中信公司未结算工程款3800万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人中信公司称，请求解除对博源公司剩余工程款的冻结措施，允许中信公司以博源公司剩余工程款为限，先行支付本工程被拖欠的农民工工资。事实与理由为：博源公司剩余工程款的付款期限尚未届满，博源公司对中信公司上尚不享有到期债权。博源公司已向中信公司提出无力继续施工，要求撤场，博源公司的行为已构成根本违约，中信公司将根据合同约定追究博源公司的全部责任，因此后续中信公司最终应向博源公司支付的剩余工程款的具体数额尚无法确定。博源公司在本工程的工程款应当专款专用且应优先用于本工程农民工工资的支付。现法院因本工程之外的合同纠纷，要求中信公司停止向博源公司支付工程款，这一冻结行为违反了国务院保障农民工工资支付条例的规定，请求解除冻结措施，允许中信公司以博源公司未结清工程款为限，先行支付被拖欠的农民工工资。 本院查明，世嘉公司与博源公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日，作出（2020）辽02民初222号民事裁定书，裁定：一、查封大连鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地公司）名下的位于大连经济技术开发区××层房屋[建筑面积：3572.54平方米，权证号：辽（2018）金普新区不动产权第01059310号]；二、冻结博源公司名下的银行账户存款3800万元，或查封、扣押博源公司名下的其他等值财产。 2020年4月24日，本院向中信公司作出（2020）辽02执保119号协助执行通知书，通知协助：截留、冻结博源公司在中信公司未结算工程款3800万元，未经本院书面同意暂停给付，将截留款项中未给付部分暂由该公司提存。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。据此，第三人对到期债务有异议的，执行部门不得对第三人强制执行，但对第三人提出的异议不进行审查。本案中，中信公司对到期债务提出异议，本院不得对其强制执行，但对中信公司提出的异议本院不进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回大连中信海港投资有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  金秀丽 审判员  卢宏翔 审判员  吕 颖 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 宁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执145号之一申请执行人：朱曾彦，男，1982年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：张勇，男，1980年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。申请执行人朱曾彦与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2263号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向朱曾彦支付40000元及利息（按借款本金4万元，年利率6%自2019年7月30日计算至本息还清之日止）；承担诉讼费402.50元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月13日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年3月16日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执145号执行裁定书。2、2020年3月16日，本院发起“总对总”“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，未发现被执行人的财产信息。3、2020年3月20日，本院经向南昌市不动产档案信息中心查询，被执行人无不动产信息。4、2020年3月26日，本院经向南昌市住房公积金登记中心南昌县办事处查询，被执行人无住房公积金信息。5、2020年3月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。6、2020年3月30日，本院经向南昌县不动产档案信息中心查询，被执行人无不动产信息。7、2020年4月1日，本院经向南昌市住房公积金登记中心南昌县办事处查询，被执行人无住房公积金信息。8、2020年4月13日，本院在被执行人户籍地未找到被执行人。9、2020年5月12日，本院通过12368短信平台向被执行人发出传唤短信，被执行人未按传唤要求来院，亦未申报财产。10、2020年6月10日，本院对被执行人纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。11、2020年6月18日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。12、2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为41402.50元，未履行金额为41402.50元，被执行人还需承担执行费521元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 英人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年六月二十二日法官助理刘春利书记员谢其乐
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1498号上诉人（原审原告）：王栗，男，1982年11月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李彩萍，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，甘肃载坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：豆双录，男，1982年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王育民，甘肃昭熙律师事务所律师。上诉人王栗与被上诉人豆双录合同纠纷一案，不服甘肃省兰州城关区人民法院(2019)甘0102民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王栗提出上诉请求：:一、请求人民法院撤销原判决依法改判。判令被上诉人向上诉人返还入股款500000元;二、请求人民法院撤销原判决依法改判。判令被上诉人向上诉人承担入股款资金占用费20000元(暂计算至2019年1月21日此后按照年利率6%计算至实际付清之日);三、判令本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为双方之间的投资入股法律关系无法确认故驳回了上诉人一审全部诉讼请求属事实认定错误。上诉人认为根据上诉人与被上诉人的录音记录“上诉人于五月二十多号将50万转到被上诉人个人账户”可知被上诉人认可上诉人通过其妻向被上诉人转账500000元用于某项投资的事实存在;而其妻张群的汇款单据显示的时间为5月21日。根据民事诉讼法高度盖然性原则指的是同一笔款项且该笔款项用于某项投资。至于该笔款项是否是上诉人投资于丝路研学的入股款，首先，根据上诉人之妻张群的汇款单据的备注“丝路研学投资入股款王栗”足以证明涉案款项确实用于丝路研学投资。其次，收条载明“今收到王栗人民币伍拾万元用于青海丝路研学投资入股资金。青海丝路研学文华产业股份有限公司豆双录”，至于该收条虽未写明日期只是被上诉人因为疏忽大意，并不影响该收条所承载的事实的客观存在;至于被上诉人因缺席而未亲口承认是自己所写这是因为客观情况，即使被上诉人到庭参诉为了使自己的损失最小化其依然会进行抗辩反驳不予承认。所以亦不影响该收条所承载事实的客观存在。根据民事诉讼法高度盖然性原则可推出，收条与录音记录中的50万元指的是同一笔款项，故该收条系被上诉人所写该50万元投资款用于青海丝路研学投资入股资金。故双方协议入股事实存在虽无书面合同，但双方基于真实意思表示达成口头协议。被上诉人欲成立青海丝路研学文化产业股份有限公司计划丝路研学，实缴资本为1000万元，被上诉人向上诉人融资50万元承诺上诉人占丝路研学股份5%。但其未按约定将上诉人列为股东上诉人查询丝路研学股东，工商登记股东信息中没有上诉人的名字。丝路研学注册资本为3000万元，实缴资本为0元，丝路研学法定代表人为豆双录。上诉人得知自己并非该公司的登记股东遂多次与被上诉人协商未达成一致意见。上诉人认为对方违背诚实信用原则，现公司已成立被上诉人未按约定将50万元投资于公司，被上诉人未返还该50万元，已构成不当得利，应予以返还并承担不当得利期间的资金占用费20000元(暂计算至2019年1月21日)。请求二审法院对本案依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人豆双录辩称，我确实收到了上诉人王栗的50万元，但该款项是想我公司青海丝路研学文化产业股份有限公司的投资入股款，我公司认可王栗享有公司5%的股权，工商信息没有将其列为股东，但实际上我们口头约定其是隐名股东。本案实际是股权纠纷，上诉人要求返还必须经过公司清算，不存在简单返还的问题。王栗向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还入股款500000元；2、判令被告向原告承担资金占用费20000元（暂计算至2019年1月21日，此后按照年利率6%计算至实际付清之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告之间没有书面合同，2018年5月21日，原告妻子张群向被告个人账户打款50万，客户交易明细单备注为“丝路研学投资入股款王栗”。庭审中，原告提供“收条”一张，没有日期，载明“今收到王栗人民币伍拾万元，用于青海丝路研学投资入股资金。青海丝路研学文化产业股份有限公司豆双录”。另查，青海丝路研学文化产业股份有限公司法定代表人为豆双录。一审法院认为，原告自述其通过被告入股青海丝路研学文化产业股份有限公司，其未提供双方关于原告入股事宜的书面证据，原告提供其妻张群的汇款单据，虽有备注，因其备注内容系被告妻子银行账户交易明细单中所显示的备注。并不能证明原、被告之间达成或存在关于原告入股被告所在公司的事实。庭审中，原告提供被告的收条是否是被告本人所书写，在被告缺席的情况下无法确定。且该收条载明“收到原告人民币50万”，并非转款。故以原告现有的证据不能确认原、被告之间存在投资入股的基础法律关系。应由原告承担举证不能的法律后果。关于原告妻子张群向被告汇款事宜，可另行依法解决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王栗的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告王栗负担。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院另查明，西宁市市场监督管理局的档案显示案涉青海丝路研学文化产业股份有限公司于2018年6月20日成立，公司股东信息中并无王栗。本院认为，二审中双方对豆双录收到王栗支付的50万元入股款均无异议，双方的争议焦点为该款项是否在案涉青海丝路研学文化产业股份有限公司实际入股。对此，豆双录称双方约定王栗系公司的隐名股东，王栗实际参与了公司的经营决策。王栗对此予以否认，豆双录提供的证据为公司出具的证明一份，本院认为该证明系公司单方出具，不足以证明其欲证明的待证事实。本案中，从双方的陈述及证据显示，涉案公司的登记股东信息中没有王栗，也无相应的股东会决议，王栗也未实际参与公司的经营决策，工商信息显示公司的实缴出资额为0元，故可认定豆双录收到王栗的50万元入股金后并未将该款项实际入股公司。因二审中双方均认可在涉案公司成立之前达成了同意王栗入股涉案公司的口头协议，该协议合法有效，故双方应依约履行合同内容。但在王栗履行了出资义务后，豆双录并未依约将款项实际入股，豆双录以其行为表示其不再履行合同内容，双方的合同目的已不能实现，王栗现也表示双方已无合作的必要，双方间的合同已实际解除。合同解除后，豆双录依法应将50万元投资款予以返还。对于上诉人要求对方在返还50万元的资金占用费的诉讼请求，因王栗在涉案公司成立后未及时主张自己的权利，存在过错，本院不予支持。对于豆双录称王栗从公司支取20万元的事实，因其未提起反诉，也未要求对方返还，故本案不予审理，双方可另案解决。综上所述，上诉人王栗的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州城关区人民法院(2019)甘0102民初1146号民事判决；二、豆双录自本判决生效之日起五日内向王栗返还50万元。三、驳回王栗的其他诉讼请求。一审案件受理费9000元，由王栗负担400元，豆双录负担89600元；二审案件受理费9000元，由王栗负担400元，负担89600元。本判决为终审判决。审判长  周瑞芹审判员  邵云翮审判员  冯 诚二〇二〇年六月十五日书记员  卢淑娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6788号上诉人（原审原告）：袁良祖，男，1973年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李银超，男，1985年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚星，河南良仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南汇之城汽车销售服务有限公司，住所地郑州市惠济区花园北路贾鲁河桥南路东，注册号410192000071448。法定代表人：王兵。委托诉讼代理人：王兵，该公司法人。上诉人袁良祖因与被上诉人李银超、河南汇之城汽车销售服务有限公司（以下简称“汇之城公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。袁良祖上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29158号民事裁定,指令重新审理。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均有错误。（2017）豫0191刑初1242号刑事判决认定承担刑事责任人为郑铁僧，而非本案的借款主体即汇之城公司，依照民事诉讼法及相关法律的规定，刑事裁判责令退赔在当事人没有取得退赔资金或退赔资金不足出借款项及其他相关费用的情况下，并不能排斥当事人依法享有的对刑事案件被告人和对案件确定的其他民事主体，另行通过民事诉讼的途径主张赔偿的权利。李银超辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。理由如下：1.袁良祖与李银超不存在民间借贷的法律关系。2.本案所涉款项已被郑州高新区法院（2017）豫0191刑初1242刑事判决书及郑州中院（2018）豫01刑终45号刑事裁定书予以认定。涉案款已被刑事判决书对此性质作出了认定，并予以了评价。并且涉案款项可以以法院执行的方式予以退赔。3.袁良祖系职业放贷人，对外出借资金的行为，其本身也不具有合法性，本案所涉款项被公安立案后，袁良祖聚集社会闲杂人员进入李银超家里对其进行威胁和恐吓，李银超迫于此种情形在袁良祖口述下向袁良祖出具还款计划，而且该还款计划是建立在涉案款项的非法性的基础上。汇之城公司辩称，合同当时是郑铁憎和李银超给公司的法定代表人王兵打电话过来签的，王兵只是名义的法定代表人，实际上还是郑铁僧控制着公司。而且，涉案借款到账半个小时之后，就被郑铁憎刷走还账。袁良祖向一审法院起诉请求：1.依法判令李银超、汇之城公司向袁良祖偿还本金167万元，利息暂计175.90667万元（自2015年5月8日起，以167万元为本金，按月息2分暂计算至2019年9月28日止）；2、本案诉讼费由李银超、汇之城公司承担。一审法院认定事实：2014年11月5日，汇之城公司与袁良祖签订《借款合同》约定：汇之城公司向袁良祖借款200万元，借款期限为一个月，自2014年11月5日至2014年12月4日止，李银超在合同中承诺对该借款向袁良祖承担还款义务。合同签订后袁良祖按照约定履行了自己的义务，但借款到期后，借款人汇之城公司与李银超均未按约定偿还全部款项。后经协商，李银超于2015年5月8日向袁良祖出具《还款计划书》，确认李银超对剩余167万元分6期向袁良祖偿还完毕和逾期偿还的责任。但该《还款计划书》约定的还款期限届满后，李银超并未偿还任何一期款项，故诉至法院。一审法院认为，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191刑初1242号刑事判决书认定，本案涉案款项系案外人郑铁僧因无力偿还个人欠款，通过伪造汽车单证，安排汇之城公司工作人员出面，以该公司业务经营需要资金为由，用其伪造的汽车单证作担保，以汇之城公司名义与袁良祖签订借款合同，借款到账后随即被郑铁僧用于偿还其个人债务，判决书认定郑铁僧的行为构成合同诈骗罪。郑铁僧不服该判决，提起上诉，郑州市中级人民法院维持原判。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，袁良祖起诉不符合条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回袁良祖的起诉。案件受理费17116元，退还袁良祖。本院审理查明，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191执3130号执行裁定书认定，“被执行人郑铁僧名下暂无可供执行财产”，裁定：终结本次执行程序。本院认为，虽然《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”，但本案中，已发生法律效力的（2017）豫0191刑初1242号刑事判决书，认定涉案款项系郑铁僧以非法占有为目的，在合同履行过程中，虚构为公司经营而借款，构成合同诈骗罪，并判决郑铁僧退还被害人袁良祖160万元。鉴于本案民事纠纷与已经生效的刑事案件系基于同一事实，而且，袁良祖已经就刑事判决申请强制执行，只是因郑铁僧暂无财产可供执行而终结本次执行程序，即，袁良祖所遭受的损失目前并非必然得不到救济。故，一审法院裁定驳回袁良祖的起诉，并无不当。综上，袁良祖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二〇年六月十九日书记员  冯维维
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2194号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，统一社会信用代码：91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，该公司总经理。 委托代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：单激峰，男，汉族，1975年12月8日出生， 原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告单激峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省永泰荣物业服务有限公司的委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告单激峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年3月1日至2020年6月30日的物业服务费3217元及滞纳金321元，合计人民币3538元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了吉安市吉州区水岸绿洲小区B6栋3单元502室，面积134.1平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为0.4元/平方米，即每月物业费用为53.6元，自2017年7月1日后上调为0.5元/平方米，被告从2016年3月1日至2020年6月30日共拖欠物业费用达3217元，滞纳金321元，合计3538元。经原告多次催收，被告仍以各种理由拒交。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付2016年3月1日至2020年6月30日的物业服务费3217元。 被告单激峰未答辩。 经审理查明，原告江西省永泰荣物业服务有限公司原名为吉安市创佳物业服务有限公司，2013年9月3日，经工商登记变更为“江西省永泰荣物业服务有限公司”。被告单激峰于2009年购买了吉安市吉州区水岸绿洲小区B6栋3单元502室，面积132.93平方米。2011年4月28日，原告与吉安市恒源泰房地产开发有限公司签订了一份前期物业委托服务合同，约定由原告对被告居住的恒源泰水岸绿洲小区提供物业管理服务，合同期限自2011年5月8日起至2016年5月7日止，收费标准为多层住宅每月每平方米0.4元。2016年5月7日合同到期后，原告与吉安市恒源泰房地产开发有限公司续签了服务合同，并一直为该小区提供物业服务至今。2017年6月6日，古南镇街道城南社区水岸绿洲小区业主委员会与原告共同发布《关于调整水岸绿洲小区物业综合服务费的公告》，决定从2017年7月1日起将多层住宅物业综合服务费调整为每月每平方米0.5元。被告自2016年3月1日至2020年6月30日，共拖欠原告物业费3217元，原告经多次催收未果向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的营业执照、公司变更通知、前期物业委托服务合同、物业费批复、物业费调整公告、催收通知书及原告的庭审陈述予以证实，可以认定。 本院认为，原告与吉安市恒源泰房地产开发有限公司签订了前期物业委托服务合同，并为被告所在小区提供了物业管理服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间成立事实物业管理服务关系，被告应向原告支付拖欠的2016年3月1日至2020年6月30日的物业服务费3217元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单激峰支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司从2016年3月1日至2020年6月30日的物业服务费3217元，限判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  易 阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执318号申请执行人：谷明新，女，1985年7月13日出生，汉族，住让胡路区长青小区34-3-201室。被执行人：于红刚，男，1983年9月13日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特庆平村53号。关于谷明新申请执行于红刚借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初6035号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2019）黑0604民初6035号民事判决书尚未履行的借款20000元及利息，案件受理费150元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年1月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年5月27日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年六月十七日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：（2020）黑0604执318号申请执行人：谷明新，女，1985年7月13日出生，汉族，住让胡路区长青小区34-3-201室。被执行人：于红刚，男，1983年9月13日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特庆平村53号。关于谷明新申请执行于红刚借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初6035号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2019）黑0604民初6035号民事判决书尚未履行的借款20000元及利息，案件受理费150元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年1月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年5月27日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长耿济审判员胡静伟审判员王伟二○二〇年六月十七日法官助理裴博磊书记员张琛合议庭评议笔录时间:2020年6月17日09时00分至09时30分。地点:大庆市让胡路区人民法院执行局合议庭成员:耿济胡静伟王伟书记员:张琛评议（2020）黑0604执318号一案。记录如下：耿济：今天，我们对谷明新申请执行于红刚借款合同纠纷一案进行评议，在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年5月27日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。请合议庭评议一下，我的意见是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。胡静伟：同意。王伟：同意。评议结果：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9910号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：蹇艺君，女，汉族，1996年4月13日出生，住重庆市长寿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告蹇艺君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月21日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告蹇艺君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蹇艺君向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年5月18日的透支款本金7024.59元、利息547.99元、费用1414.5元；2、判令被告蹇艺君向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年5月18日后的利息及复利（其中，利息以本金7024.59元为基数，复利以利息547.99元为基数，均自2019年5月19日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告蹇艺君向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告蹇艺君承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2017年7月14日，被告蹇艺君向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告蹇艺君填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告蹇艺君发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告蹇艺君使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年5月18日，尚欠原告透支款本金7024.59元、利息547.99元、费用1414.5元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告蹇艺君向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告蹇艺君进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告蹇艺君在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告蹇艺君偿还截至2019年5月18日的透支款本金7024.59元、利息547.99元、费用1414.5元并支付自2019年5月19日起的罚息和复利（罚以透支本金7024.59元为基数、复利以利息547.99元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告蹇艺君未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蹇艺君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年5月18日的透支款本金7024.59元、利息547.99元、费用1414.5元； 二、被告蹇艺君于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（利息以透支本金7024.59元为基数、复利以利息547.99元为基数，均从2019年5月19日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告蹇艺君于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37元（已减半收取），由被告蹇艺君负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执211号 申请执行人：史凤珠，女，1989年3月23日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人：逸盈国际贸易(上海)有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室，统一社会信用代码91310000798971438N。 法定代表人：邬中伟。 申请执行人史凤珠与被执行人逸盈国际贸易(上海)有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币37048.39元及利息等，本院于2020年1月2日依法受理。在执行过程中，申请执行人以其他原因为由书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27502号民事判决书予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1087号罪犯杨玉兰，女，1967年1月22日出生，汉族，小学肄业，原住河南省新密市。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）郑刑二初字第13号刑事判决，认定被告人杨玉兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年4月23日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯杨玉兰在执行期间，2011年9月1日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2014年7月8日减刑九个月；2017年6月7日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯杨玉兰减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨玉兰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨玉兰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，因精神残疾，不能参加正常的“三课”学习，参加力所能及的生产劳动。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨玉兰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨玉兰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年9月1日起至2029年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付怀军，男，1965年9月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市罗庄区罗庄街道办事处，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处驻地。 法定代表人：董字亮，主任。 再审申请人付怀军因与被申请人临沂市罗庄区罗庄街道办事处劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付怀军申请再审称，1.申请人因工致残一级，行动不便，不能自行收集和找到当时写协议的时任煤矿矿长李朋宾，申请人已告知法官可以找李朋宾调查落实协议书的真实性，但法官没有调查收集。法庭上申请人提交的协议书是原件，并非复印件。2.申请人的诉求系基于新的法律事实、法律关系、法律性质和法律规定产生，并非要求再次处理该协议书二十年的纠纷，而是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，要求被申请人支付从2017年至2027年的护理费，辅助器具费和残疾赔偿金相关十年的各项费用。原审判决认定申请人申请仲裁已超过仲裁时效且未能提供存在不可抗力，或时效中断，或者中止的充分证据认定错误。应根据工伤保险条例依法判决被申请人支付并赔偿申请人的工伤待遇，不应驳回申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于本案是否存在法院对认定案件事实的主要证据应当调查收集而未予调查收集的情形。二审中申请人提交签名为李朋宾的证明一份，申请人主张该证明系原件，经查阅二审在卷证据及二审笔录，卷宗中未有该证明的原件，二审笔录中亦未记载申请人提交的该证明系原件，本院认为，即使该证明系原件，因出具证明的证人未出庭作证，原审对该证明未予采信亦无不当。申请人以身体不便为由，要求原审法院对李朋宾予以调查核实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的应当由人民法院调查收集的情形，故申请人的该申请事由不成立，依法不予支持。 关于原审判决驳回申请人的诉讼请求适用法律是否错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按工伤保险条例的规定处理。因此，申请人因上班期间受伤遭受损失应按照劳动争议的相关程序办理。申请人的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定的情形。申请人于1991在工作中受伤，直至2017年7月27日申请仲裁，且其未能提供存在不可抗力或时效中断或者中止的充分证据，原审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，认定申请人的主张已超过仲裁时效，判决驳回其诉讼请求具有法律依据。 综上，付怀军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回付怀军的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月十七日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执63号之四申请执行人：熊志武，男，1988年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：胡云华，男，1973年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。担保人：胡龙，男，1997年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。申请执行人熊志武与被执行人胡云华、担保人胡龙民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0191民初1341号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向熊志武支付借款364.40万元及相应利息（2018年9月1日至2018年10月31日期间利息15.60万元；自2018年11月1日起至还清之日止的利息，以本金364.40万元为基数，按月利率2%计算）；对担保人胡龙抵押的坐落于南昌市红谷滩新区的房产折价或者拍卖变卖所得价款在债权范围内享有第三顺位的优先受偿权；承担案件受理费19816元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月20日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年1月22日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执63号执行裁定书。2、2020年2月6日，本院发起“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年2月11日，本院通过12368短信平台向被执行人和担保人发出传唤短信，被执行人按传唤要求来院并申报其名下有套房屋，称其名下车辆已经用于抵债交付给他人。担保人未按传唤要求来院。4、2020年3月11日，本院发现担保人胡龙名下位于南昌市红谷滩新区的房产，在南昌农村商业银行股份有限公司抵押贷款320万元。本院已查封该套房产。担保人于2020年3月24日来院，同意对该套房产进行拍卖处置。5、2020年3月11日，本院发起“总对总”网络查询，发现被执行人名下有赣Ａ×××××三菱牌车辆、赣Ａ×××××宾利欧陆飞驰牌车辆和沪Ｃ×××××城市牌车辆。本院于2020年3月23日对赣Ａ×××××三菱牌车辆、赣Ａ×××××宾利欧陆飞驰牌车辆进行了轮候查封登记；于2020年6月10日委托上海市浦东新区人民法院对沪Ｃ×××××城市牌车辆进行查封，2020年6月23日上海浦东新区人民法院回复该车辆已注销无法查封。6、2020年3月11日，本院经向南昌住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金。7、2020年3月20日，本院经向南昌市不动产档案信息中心查询，发现被执行人名下有位于江西省南昌市青山湖区的房产。本院于2020年3月30日对上述不动产进行了轮候查封。8、2020年3月20日，本院裁定拍卖担保人胡龙名下位于江西省南昌市红谷滩新区的房产。9、2020年3月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。10、2020年5月21日，本院通过淘宝网司法拍卖担保人胡龙名下位于江西省南昌市红谷滩新区的房产，成交价款5082002元。11、2020年5月28日，本院裁定江西省南昌市红谷滩新区房产的所有权归买受人熊志武。12、2020年5月29日，本案将拍卖价款3494181.34元支付给优先受偿人南昌农村商业银行股份有限公司。13、2020年6月9日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。14、2020年6月10日，本院将拍卖价款1538388.66元支付给申请执行人。15、2020年6月16日，本院对被执行人纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。16、2020年6月16日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为4703189元，已履行金额为1538388.66元，未履行金额为3164800.34元。被执行人已承担执行费49432元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年六月十八日法官助理刘春利书记员谢其乐
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初382号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人俞树和,男,1982年1月10日出生,汉族,初中文化程度，住甘肃省永登县。因本案于2018年8月6日被刑事拘留，2018年8月18日被兰州新区公安局取保候审。辩护人李亚荣，甘肃崇平律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2020］101号起诉书指控被告人俞树和犯非法占用农用地罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人俞树和及其辩护人李亚荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2011年5月至2015年，被告人俞树和在兰州新区中川镇何家梁村三社经营砂场，占用22.81亩土地洗砂、堆砂。经兰州新区国土资源局、兰州市农业科技研究推广中心评定，造成上述土地中6.27亩一般耕地的种植条件被破坏。2018年7月，兰州新区中川园区环境保护和国土资源局对上述土地进行回填，后被告人俞树和对上述土地平整恢复。2015年12月，被告人俞树和在兰州新区中川镇何家梁村二社，与该村村民刘某、俞某8、李永军、朱宗华合伙成立兰州新区泰和种植养殖农民专业合作社，被告人俞树和将从该村民俞某6、俞某7处流转6余亩耕地与自己1亩耕地连片后在外围构筑围墙，在耕地上修建养殖圈舍。经兰州新区国土资源局、兰州市农业科技研究推广中心评定，造成7.41亩耕地的种植条件被破坏。破案后，被告人俞树和对养殖场内的房屋和圈舍进行清理拆除并恢复耕地。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人俞树和的行为已构成非法占用农用地罪。被告人俞树和犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚，请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，依法判处。对此指控，被告人俞树和无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人俞树和系自首，自愿认罪认罚，属初犯、偶犯，主观恶性较小，请酌情予以从轻处罚。经审理查明：一、2011年5月至2015年，被告人俞树和在兰州新区中川镇何家梁村三社经营砂场，占用22.81亩土地修建彩钢房、搭建砂台、洗砂、堆砂。经鉴定，被告人俞树和非法占用中川镇何家梁村三社土地修建堆洗砂场造成6.27亩一般耕地的种植条件被破坏。2018年7月，兰州新区中川园区环境保护和国土资源局对上述土地进行回填，后被告人俞树和对上述土地平整恢复。二、2015年12月，被告人俞树和在兰州新区中川镇何家梁村二社，与该村村民刘某、俞某8、李永军、朱某合伙成立兰州新区泰和种植养殖农民专业合作社，被告人俞树和将从该村民俞某6、俞某7处流转6余亩耕地与自己1亩耕地连片后在外围构筑围墙，在耕地上修建养殖圈舍。经鉴定，被告人俞树和在中川镇何家梁村二社修建养殖场造成7.41亩一般耕地的种植条件被破坏。破案后，被告人俞树和对养殖场内的房屋和圈舍进行清理拆除并恢复耕地。2018年8月6日，被告人俞树和投案自首。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，兰州新区综合执法现场检查（勘验）笔录，现场照片，兰州新区国土资源局案件协查函的复函，现场辨认笔录及照片，证人俞某1、火高科、俞某2、何某、俞某3、张某、李某1、俞某4、俞某5、俞某6、俞某7、刘某、俞某8、李某2、朱某等人的证言，现场勘验检查工作记录，国土资源违法行为调查移交报告，兰州新区国土资源局关于评定结论的复函，关于兰州新区六处耕地破坏情况的评定说明，现场勘测结论，在逃人员登记／撤销表，被告人俞树和的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞树和无视刑律,违反土地管理法规，在未经相关行政部门审批的情况下，非法占用耕地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人俞树和犯非法占用农用地罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人俞树和犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人俞树和系自首，自愿认罪认罚，属初犯、偶犯的辩护意见与本案查明的事实相符，予以采信。辩护人所提被告人俞树和主观恶性较小的辩护意见。经查，被告人俞树和原系兰州新区中川镇何家梁村村主任，其自2011年至2015年期间，先后在何家梁村三社、二社非法占用耕地进行洗砂堆砂、修建养殖圈舍活动，其数次占用耕地实施犯罪行为，改变被占用土地用途，致耕地种植条件被严重破坏，其主观恶性属较大，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人俞树和到案后如实供述自己的罪行，并将被破坏的耕地平整恢复，确有悔罪表现，依法可从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人俞树和犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 永 玲人民陪审员 ?张大军人民陪审员 ?沈旭良二〇二〇年六月五日书 记 员 刘  萍
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初127号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县瑾色流年娱乐会所，住所地天津市宁河区光明路宁河宾馆底商。经营者：于泳亮。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县瑾色流年娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十二日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申213号 陈圣和、陈吓名： 你们因犯故意毁坏财物罪一案，不服福建省平潭县人民法院（2003）岚刑初字第13号刑事判决，福建省福州市中级人民法院（2014）榕刑监字第59号驳回申诉通知，福建省高级人民法院（2015）闽刑监字第132号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执342号 申请执行人:刘国崇，男，1981年5月6日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人，住唐河县。 被执行人刘国崇犯抢劫罪一案，本院于2012年8月16日做出的（2019）沁刑初字第94号刑事判决已发生法律效力。判决：被告人刘国崇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年5月22日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 在执行过程中，被执行人刘国崇称已在服刑期间主动缴纳罚金2000元。并因此被裁定减刑，但服刑所在监狱称时间过久，无法查找被执行人缴款凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）晋0521执342号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何宇峰 审 判 员  柴照祥 人民陪审员  崔登龙 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  李沁军 书 记 员  杨小俊 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的; （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保929号申请人：吉林吉天行律师事务所，住所地长春市南关区。法定代表人：金永祚，主任。被申请人：章献国，男，1952年出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人吉林吉天行律师事务所于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人章献国银行帐户存款人民币121205元或查封相应等值财产。以中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章献国银行帐户存款人民币121205元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 明二〇二〇年六月二十八日书记员 杨相力
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初700号原告：邓瑞花，女，1969年2月1日，住广东省开平市*****************，公民身份号码：440************021。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉怡，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：黄大军，男，1974年12月24日出生，瑶族，住湖南省道县蚣坝镇政府，公民身份号码：432************339。原告邓瑞花诉被告黄大军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓瑞花的委托诉讼代理人熊涛到庭参加诉讼，被告黄大军经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓瑞花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金200000元及利息144000元（以200000元为基数，按照年利率24%自2016年11月12日计算至实际清偿完毕之日止，现暂计至2019年11月12日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月12日，被告向原告借款200000元，原告和被告双方约定该借款的月利率为2.5%。原告依约于2016年11月12日通过银行转账方式向被告提供借款200000元。但后经原告催收款项后，被告一直未向原告偿还借款本金及相应利息。根据相关法律，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求被告还本付息。被告黄大军未作答辩亦未提供证据。原告绕诉讼请求依法提交了证据，经核证，原告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，黄大军向邓瑞花借款200000元，并出具《借条》给邓瑞花收执，内容载明：“今借到邓瑞花人民币贰拾万元正（200000元）。利息2.5%，每月还息伍仟元正。/借款人：黄大军/2016.11.12。同日，邓瑞花通过中国银行转账方式交付借款200000元给黄大军。此后黄大军未偿还过任何款项给邓瑞花。经催讨无果，邓瑞花诉至法院，诉请黄大军还本付息。庭审中，原告代理人陈述：原告的丈夫和被告是朋友关系。被告是装修公司的老板，曾为原告丈夫所在的公司提供装修服务。后被告需要资金周转向原告丈夫借款，原告丈夫无法决定，遂由邓瑞花以付息为条件出借款项给被告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告主张被告向其借款20万元，有被告出具的《借条》及中国银行转账交易记录证明，故本院依法确认原、被告双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。涉案借款并无证据体现出双方对借款期限存有约定，因此借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。就常理而言，原告可能经多次追讨无果才选择诉讼这种兜底的维权方式，况且自起诉至今，被告未作任何回应，可以认定原告催告被告还款的合理期限已届满。被告作为还款履行义务方，未在合理期限内偿还借款，同时亦未能提供证据证明已还清全部借款，故原告请求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。对于还款本息数额问题。根据原告的陈述和证据显示，被告收到借款本金为20万元，此后并未偿还过任何本金。故，被告应偿还借款本金20万元给原告。至于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方书面约定利息为2.5%，应从其约定，但需在法律规定的上限予以调整。因此，被告应向原告支付利息（自2016年11月12日起至款项清偿之日止，以实际欠款本金20万元为基数，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告黄大军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄大军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（自2016年11月12日起至款项清偿之日止，以实际欠款本金20万元为基数，按年利率24%计算）给原告邓瑞花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元（已由原告邓瑞花预交6460元）。由被告黄大军负担6460元。原告邓瑞花预交的案件受理费6460元，由本院予以退回；被告黄大军应向本院补缴案件受理费6460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁颖文人民陪审员  关国能人民陪审员  张素媚二〇二〇年六月二十七日法官 助理  严宇斐书 记 员  黎美清
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14665号原告：谢淑梅，女，1960年6月30日出生，汉族，住兰州市城关区。原告：任军，男，1959年12月26日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：惠倩，女，1989年6月27日出生，汉族，住兰州市城关区。原告谢淑梅、任军诉被告惠倩保证合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢淑梅、任军到庭参加诉讼，被告惠倩经本院依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢淑梅、任军向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠倩偿还借款280000元；2、本案诉讼费用由被告惠倩承担。事实和理由：2018年6月14日，原告与张雅琴、惠倩就民间借贷纠纷一案在兰州市城关区人民法院立案审理。依据双方于2016年1月1日达成的借款协议，惠倩也应当承担280000元借款的还款责任，故原告诉至本院，望判如所请。被告惠倩未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据的真实性、合法性及关联性，并结合案件的具体情况对证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日至2016年1月1日期间，原告谢淑梅、任军在甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行提取现金共计280000元后出借给了案外人张雅琴。2016年1月1日，张雅琴及被告惠倩给二原告出具《借款协议》一份，载明：“本人于2016年1月1号借谢淑梅、任军夫妻现金贰拾捌万元整，利息按月付5600元，每月1号付清。在借款期间如谢淑梅、任军急用钱，需提前一个月告知对方。在2017年1月1号还本贰拾捌万元整（￥280000），如未按时归还按每日千分之三违约金，特此声明。借款人：张雅琴，连带担保人：惠倩。”协议出具后，张雅琴及其委托的他人按每月5600元的标准向二原告支付了借款利息，但其却未能在协议约定的还款期限向二原告偿还该笔借款。2017年6月28日，被告惠倩在该《借款协议》下方另行书写“本人惠倩将此借款协议担保时间延长一年，时间为2017年7月1日到2018年7月1日”，并签名捺印。张雅琴将借款利息支付至2018年5月31日后，再未向二原告履行还本付息的义务，二原告遂于2018年6月将张雅琴及惠倩诉至本院，请求二人返还借款本金280000元、支付自2018年6月1日起至实际支付之日止按月2%计算的利息5600元以及2017年1月1日起至实际支付之日止按月千分之三计算的违约金15120元。本院经审理后于2019年5月22日作出（2018）甘0102民初5306号民事判决书，判令张雅琴向二原告偿还借款本金280000元并支付自2018年6月1日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息。对于二原告要求惠倩承担共同偿还责任的诉讼请求，该判决认为《借款协议》证明惠倩为连带担保人，二原告要求其承担共同还款责任于法无据，故驳回了二原告对惠倩的诉讼请求。宣判后二原告不服判决提起上诉后又撤回上诉，兰州市中级人民法院2019年11月8日作出（2019）甘01民终3659号民事裁定书，裁定准许二原告撤回上诉，一审判决自裁定送达之日起发生效力。判决生效后，因张雅琴未能履行生效判决确定的还款义务，二原告遂提起本案之诉，要求被告惠倩承担连带保证责任，偿还其借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告给借款人张雅琴借款280000元，张雅琴出具《借款协议》，被告惠倩作为连带担保人在协议中签名，后又于2017年6月28日将保证期间延长至2018年7月1日。上述行为均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。因惠倩在《借款协议》中写明其为连带担保人，故其对张雅琴的该笔借款应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告惠倩2017年6月28日在《借款协议》上书写的内容，其对张雅琴该笔借款的担保时间截止2018年7月1日。2018年6月，二原告在保证期间届满前依据《借款协议》向被告惠倩主张了保证责任，将借款人张雅琴及被告惠倩诉至本院。虽然因为二原告对连带保证承担责任的方式理解有误，导致其要求惠倩与张雅琴共同承担还本付息义务的请求被本院驳回，但二原告的实际意图就是要求被告惠倩承担保证责任。因此，其在借款人张雅琴还本付息责任经生效判决确认而张雅琴未履行的情况下，要求被告惠倩承担连带责任返还借款本金280000元符合法律规定，本院对此予以支持，但惠倩承担还款责任后，其可以向借款人张雅琴行使追偿权。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠倩于本判决生效后十五日内履行连带保证责任向原告谢淑梅、任军偿还张雅琴拖欠的借款本金280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告惠倩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  祝 静二〇二〇年六月十日法官助理  郜克泰书记员张燕冰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执701号 申请人：刘柏库，男，71岁，汉族，农民。 被执行人：包小二，男，41岁，蒙古族，农民。 被执行人：包乌日娜，女，39岁，蒙古族，农民。 本院执行刘柏库申请包小二、包乌日娜民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3009号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年01月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月17日、2020年05月19日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执701号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 包 春 虹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执947号申请执行人：重庆市永川区丰弘装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子后荣大厦，统一社会信用代码91500118MA5U8EJ654。法定代表人：黎时国，总经理。被执行人：张祖权，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区丰弘装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初11539号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请立案执行被执行人张祖权劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付装修款23000元及违约金（违约金以23000元为本金从2018年8月7日起按照月息2分计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费318元，负担执行费245元。本案执行过程中，经两次对被执行人银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行网络查询，扣划了被执行人银行存款4480元并向申请执行人进行支付，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人张祖权列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行短信终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人装修款23000元及违约金、迟延履行期间的加倍债务利息（已兑现的4480元据实结算），案件受理费318元、执行费500元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人重庆市永川区丰弘装饰工程有限公司申请执行被执行人张祖权（2020）渝0118执947号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年六月十九日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18896号原告：周权，男，汉族，1994年10月25日出生，户籍地址：贵州省兴仁县，委托代理人：余奕俊，男，汉族，1996年3月22日出生，户籍地址：广东省惠来县，被告：深圳市龙岗区惠宜商行，经营场所：深圳市龙岗区园山街道安良社区安良路155号附101，统一社会信用代码：92440300L73091663X。经营者：孙定峰，男，汉族，1985年5月23日出生，身份证住址：湖北省新春县，原告周权诉被告深圳市龙岗区惠宜商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告周权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周权撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年六月二十九日书记员  钟远标
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1648号原告：张强华，男，1991年6月19日生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限为授权。被告：周举晨，男，汉族，1994年11月18日生，住江西省抚州市临川区，原告张强华与被告周举晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张强华向本院申请撤诉。本院认为，原告张强华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张强华撤诉。案件受理费754元，由原告张强华负担。审判员  邓海荣二〇二〇年六月二十八日书记员  顾佳胜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5372号 上诉人（原审被告）文梅，女，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都平安物业公司有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人严科，总经理。 委托代理人潘越，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人文梅因与被上诉人成都平安物业公司有限责任公司（以下简称平安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，文梅系位于成都市天府新区房屋（建筑面积：300.03平方米）的业主。该房屋是由成都双流三利房地产有限责任公司开发建设，2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定平安物业公司负责三利宅院·白云渡物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2元计算，每月月底前支付下个月物业服务费，合同期限为2012年12月18日至该小区业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同时《前期物业服务合同》终止。若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日万分之五累计收取滞纳金。平安物业公司提供物业服务至2018年7月，因文梅未按合同约定交纳2017年1月至2018年6月的物业服务费。平安物业公司已进行催收。 平安物业公司在三利宅院·白云渡提供物业服务期间，其提供的物业服务不能令小区业主满意。该小区业委会认为平安物业公司在小区保洁、绿化带管理、小区设施维护、小区装修管理等方面存在严重不足。业委会与平安物业公司就上述相关问题多次沟通、协调。2018年6月，小区业委会解聘了平安物业公司，重新选聘雅居乐雅生活服务股份有限公司作为该小区的物业服务企业。 原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，平安物业公司与案涉小区开发商所签订的《前期物业服务合同》及平安物业公司与文梅建立的物业服务合同关系是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。文梅作为业主，受《前期物业服务合同》的约束，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故文梅提出的抗辩理由，原审法院不予采纳。本案中，文梅自2017年1月1日起至2018年6月30日止共欠交物业服务费10801.08元，故原审法院对平安物业公司要求文梅支付物业管理费的诉请予以支持。虽然文梅存在拒交物业费等费用的情形，但确系平安物业公司提供的服务不能令小区业主满意所致，虽其拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对平安物业公司主张的违约金，原审法院不予支持。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、文梅于判决生效之日起十日内向平安物业公司支付2017年1月1日至2018年6月30日的物业服务费10801.08元；二、驳回平安物业公司的其他诉讼请求。案件受理费143元，由文梅负担113元，由平安物业公司负担30元。 宣判后，文梅不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院判决依据不足，适用法律前后矛盾明显有误；二、原审法院对上诉人提交的证据有部分遗漏，几组证据已通过庭审质证但却在判决书中没有体现；三、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费；四、被上诉人物业收费程序不合法，没有举示其物业管理资质证书及物业管理从业人员资质证书，其物业管理行为合法性有待商榷，原审法院对此均没有依法查明，程序有错；原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人平安物业公司辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力，各方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权力和履行义务。物业服务合同关系具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分割性。如果业主发现物业公司存在提供的服务质量标准不达标、服务不到位等情形，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定通过及时告知、督促改正或提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映积极改正、优化物业服务内容。但对于拖欠的物业费用，上诉人应当予以缴纳。关于上诉人主**安物业公司并未通过法定程序催收物业费，根据查明的事实可以看出，平安物业公司已向上诉人方发过律师函催收物业费，故本院对该主张不予认可。本案中，平安物业公司对小区实施了管理服务，但其提供的物业服务不能令小区业主满意，同时从上诉人提交的证据中可以看出服务质量确实存在一定瑕疵，故原审法院本着公平正义和诚实信用原则判处不支持违约金并无不当。 综上，上诉人文梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费143元由上诉人文梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 悦
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2792号原告包头市维景物业服务有限责任公司。法定代表人：朱希勇。委托诉讼代理人：康佳佳，内蒙古天祺律师事务所律师。被告王东军，男，1970年10月21日出生，住包头市。原告包头市维景物业服务有限责任公司诉被告王东军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康佳佳、被告王东军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包头市维景物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠物业费17282元（2014年4月1日至2020年5月1日止）；2、资金占用期间的利息1701.26元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月15日，内蒙古包钢金茂房地产开发有限责任公司与包头市虹苑物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定服务期限为2010年8月31日起至2015年7月30日止；2010年10月25日，被告王东军与包头市虹苑物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业费每月每平米1.5元，被告系东方花园XXX号房屋所有权人，向包头市虹苑物业管理有限公司缴纳物业费至2012年。2014年5月1日，包头市虹苑物业管理有限公司退出该小区，原告入驻被告所在小区并提供物业服务。2018年10月9日，内蒙古包钢金茂房地产开发有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定物业费每月每平米1.5元，约定服务期限为2015年8月1日起至2020年7月31日止。被告未向原告缴纳物业费，原告诉至法院。被告王东军辩称，原告不是与我签订合同的前期物业公司；原告起诉状要求的物业费与起诉之前催要的的物业费，时间不一致。另外，原告物业服务不作为，小区环境卫生、绿化、楼道设施、安保服务不到位，我不同意原告的诉讼请求。。本院认为，包头市虹苑物业管理有限责任公司履行合同未届满，与内蒙古包钢金茂房地产开发有限责任公司及原告达成一致意见，内蒙古包钢金茂房地产开发有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》，原告依据《前期物业服务合同》约定为被告所在小区提供物业服务，虽未与被告重新签订物业服务合同，但被告所在小区未成立业主委员会，内蒙古包钢金茂房地产开发有限责任公司有权与物业公司签订前期物业服务合同，原告提供服务，被告应当交纳物业费。但对原告向被告主张其合同约定的服务期间以外物业费，本院不予支持。被告以原告物业服务不到位为由拒绝缴纳物业费，证据不足，本院不予支持。考虑原被告在物业服务过程中存在沟通不畅问题，对原告主张欠费利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王东军于本判决生效之日起三日内支付原告包头市维景物业服务有限责任公司物业服务费16341.6元（计算方式：157.89平方米×1.5元/每月/每平米×69个月,期间自2014年8月1日起至2020年5月1日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），被告王东军负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇二〇年六月二十三日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3980号之一 原告：泉州帛艺鞋服有限公司，住所地：福建省南安市罗东镇新雨亭东街一路213号，统一社会信用代码：91350583MA32H1GB1C。 法定代表人：黄正义，系该公司执行董事。 被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地：上海市漕溪路270号1幢3层3300室，统一社会信用代码：913100007032529840。 法定代表人：邢加兴。 本院受理原告泉州帛艺鞋服有限公司诉与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司承揽合同纠纷一案后，被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方已在《加工承揽合同》中约定由被告住所地法院管辖，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《加工承揽合同》第9.6条明确约定了,如发生争议，由上海市徐汇区人民法院管辖，本案纠纷与约定管辖的法院存在联系，双方的管辖约定有效，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市徐汇区人民法院管辖审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定如下： 本案移送上海市徐汇区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雷莹莹