wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3123号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：林子才，男，1983年2月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告林子才信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8431号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告林子才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币53,573.20元；二、被告林子才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,139.33元，减半收取计569.67元，由被告林子才负担。届期，被告林子才未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人林子才发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在交通银行厦门松柏支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结18.72元。网络冻结被执行人在中国农业银行厦门思明支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结1.04元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月7日，将被执行人林子才纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2793号 原告：林某，男，1990年1月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：高峰、林文成，福建伟峰律师事务所律师。 被告：薛某，女，1959年6月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：俞某1，女，1980年2月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：俞某2，男，1983年2月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：俞某3，女，1989年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：俞某4，女，1994年8月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 以上五被告共同委托代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 原告林某和被告薛某、俞某1、俞某2、俞某3、俞某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告林某的委托代理人高峰，被告薛某、俞某1、俞某2、俞某3、俞某4及其委托代理人余小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某诉称，原告的父亲与俞礽柄生前系朋友关系，2019年11月3日，俞礽柄因经营的公司需要资金，向原告借款30万元，借期6个月，后原告通过转账汇款给付。2020年3月，俞礽柄去世，五位被告系俞礽柄遗产法定第一顺位继承人，应在继承俞礽柄遗产范围内向原告创幻俞礽柄生前的借款及利息。现原告诉至法院，请求依法判决：一、五被告共同向原告偿还借款本金30万元，并自起诉之日起按年利率6%向原告方支付利息至款项还清之日止；二、五被告共同承担本案诉讼费。原告当庭增加诉讼请求：判决被告薛某在夫妻共同债务范围内向原告偿还借款本金30万元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至款项还清之日止。 被告薛某、俞某1、俞某2、俞某3、俞某4辩称： 一、本案的借款不属于被告薛某与俞礽柄的夫妻共同债务。从借款目的来看，原告主张俞礽柄向其借款是因经营的公司需求金，而被告薛某并无与俞礽柄有共同生产经营的行为，也无与俞礽柄有共同举债的合意，未在借条上进行签字确认，该借款是俞礽柄个人对外借款，不属于夫妻共同债务。本案中，原告并未提供证据证明被告薛某与俞礽柄有存在共同生产经营的行为，也无证据证明该笔债务被告薛某有举债的合意，据此，均应认定该笔债务是俞礽柄的个人债务，与被告薛某无关。被告薛某享有退休金，具有稳定收入来源，其与俞礽柄分居三十年，被告薛某患有肺癌晚期，治疗费均是由亲戚、四被告共同筹款，并非来源于俞礽柄，被告薛某子女均已成年，均有独立工作能力，俞礽柄对外借款及借款用途被告薛某均不知情，俞礽柄也并未负担过家庭开支。 二、五被告均声明对被继承人俞礽柄的所有遗产自愿无条件放弃继承，五被告对俞礽柄的债务不负偿还责任。本案中，五被告对被继承人俞礽柄的遗产并未开始处理，在遗产处理前表示放弃继承符合法律规定。继承人承担偿还责任的前提是继承人未放弃继承被继承人的遗产，若被继承人没有遗产或继承人放弃继承被继承人的遗产，则继承人对被继承人的债务不承担偿还责任。另外，原告并未举证证明五被告已继承了俞礽柄的遗产，五被告又明确表示放弃继承俞礽柄的所有遗产，故五被告对俞礽柄的债务不承担偿还责任。综上，请求驳回对五被告的诉讼请求。 经审理查明，俞礽柄系被告薛某的丈夫，系被告俞某1、俞某2、俞某3、俞某4的父亲。2019年11月3日，俞礽柄向原告借款30万元，原告于借款当日向俞礽柄的银行账户转账30万元。俞礽柄于2019年11月3日向原告出具借款金额为30万元的《借条》，双方在《借条》中约定：借期6个月，无利息，俞礽柄在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2019年11月3日。俞礽柄于2020年3月9日去世。现原告诉至本院，请求五被告在继承俞礽柄遗产的范围内偿还借款本息。本案审理过程中，五被告声明自愿无条件放弃继承俞礽柄的全部遗产。 另查明，俞礽柄生前分别认缴福建省炳迪农林开发有限公司（注册资本500万元）37%的股份（实缴37万）以及福清市炳迪观艺生态农业开发有限公司（注册资本3000万元）36%的股份（实缴额未知）。截止2020年6月15日，五被告尚未继承上述股份。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提交的原告身份证、五被告的户籍证明、落款时间为2019年11月3日的《借条》、中国建设银行《个人活期账户交易明细》，五被告向本院提交的俞礽柄《死亡证明书》、《火化证》、五被告放弃继承声明书及原、被告的陈述。对于原告提交的上述证据，五被告经质证，对上述证据的真实性、合法性均无异议；对于五被告提交的上述证据，原告经质证，对上述证据的真实性、合法性均无异议。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告薛某的丈夫俞礽柄向原告借款30万元，上述事实有原告身份证、落款时间为2019年11月3日的《借条》、中国建设银行《个人活期账户交易明细》及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，原告与俞礽柄之间的债权债务关系较为明确，俞礽柄本应偿还。原告与俞礽柄在落款时间为2019年11月3日的《借条》中约定：借期6个月，无利息，俞礽柄未依约还款，原告有权请求俞礽柄按年利率6%支付资金占用期间利息。因俞礽柄已去世，五被告作为俞礽柄的继承人，应当在继承俞礽柄遗产的范围内偿还上述借款本息。原告未提供证据证明五被告已继承俞礽柄的任何遗产，本院依据现有证据无法查明五被告已继承俞礽柄的任何遗产，故对于原告诉请判令五被告在继承俞礽柄遗产的范围内偿还上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持，原告可就俞礽柄的遗产另行主张权利。上述债务虽发生于俞礽柄、被告薛某婚姻关系存续期间，但未有充分证据证明俞礽柄于2019年11月3日起向原告所借款项系用于家庭共同生活或家庭生产经营，被告薛某未在落款时间为2019年11月3日的《借条》中签字确认，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，本案借款本息不应被认定为俞礽柄、被告薛某的夫妻共同债务，被告薛某不应偿还，故对于原告请求判令被告薛某在夫妻共同债务范围内向原告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林某的诉讼请求。 本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  余良炎 二〇二〇年六月十七日 法官助理王伟 书记员吴风云
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1428号原告：唐发立，女，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人:向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告唐发立与被告曾传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐发立及被告曾传华的委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐发立向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告20000元本金（有借条为证）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月26日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告20000元现金，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直不讲信誉。依照法律法规的规定，特诉至贵院提起诉讼，望判为谢。被告曾传华辩称，属实。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今借到唐发立人民币贰万元整：（20000）元借到人：曾传华2019年1月2号”。借款后，被告未偿还原告借款。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华出具欠条向原告唐发立借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《欠条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告唐发立可以随时要求被告曾传华偿还，经原告唐发立催要，被告未在合理期限内偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告唐发立要求被告曾传华偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告曾传华于本判决生效后五日内，偿还原告唐发立借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年六月七日书记员 周述鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11145号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地兰州市城关区庆阳路77号（比科新大厦）。主要负责人：吴立新，系该支行行长。委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：徐华，男，1966年12月21日出生，汉族，住兰州市红古区。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告徐华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告徐华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按被告徐华缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款92956.35元、利息23034.57元（截止2018年12月21日），合计115990.92元，之后利息按借款合同计算，利随本清；2、对被告位于兰州市红古区房屋（兰房权证（红古区）字第××号）折价或者变卖、拍卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3、由被告承担诉讼费及为实现债权支出的律师费。事实和理由：2015年8月25日，其行与被告签订［工］行［广场］支行［2015］年［513］号个人借款／担保合同，向被告发放个人家居消费贷款100000元，贷款期限5年,利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5%上浮45%确定，以借款凭证记载为准，即年利率为7.25%;贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新利率。还款方式为按月等额本息还款法。逾期罚息利率在借款利率的基础上加收40%，即年利率10.15%，且贷款人有权对借款人未按时支付的利息按照罚息利率计收复利，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形的，贷款人有权宣告本息提前到期；因借款人违约引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。被告以其位于兰州市红古区房屋为上述个人借款／担保合同项下债务的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供抵押担保。2015年9月7日，其行取得了兰房他证（红古区）字第××号他项权证，抵押权生效。合同签订后，其行于2015年9月14日向被告指定账户发放贷款100000元。2016年3月，被告未按约还款，已构成严重违约，其行依据合同约定，宣告该贷款提前到期。被告未提交书面答辩状及反驳证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定的意见和理由:2015年8月25日，被告以其所有位于兰州市红古区房屋作抵押与原告签订主要内容为被告向原告借款100000元，贷款期限5年,实际放款日与到期日以借款凭证为准;贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.25上浮45%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准;被告授权原告将贷款一次性划入户名侯延军，帐号62×××76，开户行工行;还款方式为按月等额本息还款法;罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定;被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息,原告有权宣告本合同项下未偿还的借款立即到期,要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息,罚息及其他费用;被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物详见抵押物清单。抵押物清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，原告可以与被告协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿;双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物的个人借款／担保合同。同日，原告与被告签订主要内容为被告委托原告将100000元借款支付至户名侯延军，帐号62×××76，开户行工行的个人贷款委托支付协议。2015年9月7日,原告取得了被告抵押的位于兰州市红古区房屋的房屋他项权证,兰房他证（红古区）字第××号。2015年9月14日，原告向被告指定的支付对象侯延军，账号62×××76转账支付借款100000元。借款凭证约定的基准利率为（年）5.0，贷款到期日2020年9月14日。2015年10月19日至2016年3月19日，被告先后六次归还借款计13043.65元，金额分别为1387.77元、1396.16元、1404.59元、1420.64元、1433.95元、0.54元。2015年10月19日至2016年3月19日，被告六次付息计3050.5元，金额分别为704.86元、595.78元、587.35元、561.5元、541.76元、59.25元。本院认为，原告与被告所签个人借款/担保合同系当事人之真实意思表示，其内容不违反法律规定，为当事人权利、义务之载体，应确认其成立。借款合同是实践性合同，当事人间除有借贷的合意外，还需有实际交付借款的事实存在才能确立相互间借贷债权债务关系。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于原告已举证证明贷款已作实际交付并被告未举出反驳证据法律事实的存在，应确认原、被告所签个人借款/担保合同有效。基于原告已举证证明其诉讼主张法律事实的存在，被告应归还借款，清偿债务。抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行义务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。基于被告未履行个人借款/担保合同约定的还款义务法律事实存在，依据个人借款/担保合同的约定，原告有权宣告贷款提前到期,对被告所抵押的房屋优先受偿。综上所述，基于原告已举证证明其事实主张法律事实的存在，原告有权要求被告归还借款、偿付利息；对被告所抵押的位于兰州市红古区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华应于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行借款92956.35元、利息23034.57元（截止2018年12月21日），合计115990.92元。2018年12月21日5后的利息，按借款合同约定，利随本清；二、原告对对被告位于兰州市红古区房屋（兰房权证（红古区）字第××号）折价或者变卖、拍卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 陈 晖人民陪审员 刘 艳人民陪审员 贾文杰二〇二〇年六月二十二日书 记 员 乔宁宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15313号之一解除保全申请人：上海合亚实业有限公司被申请人：江苏兴港建设集团有限公司解除保全申请人上海合亚实业有限公司与被申请人江苏兴港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出(2019)沪0116民初15313号民事裁定，冻结上海合亚实业有限公司银行存款人民币1,708,700元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年5月15日，本院作出(2019)沪0116民初15313号民事判决，其中驳回了江苏兴港建设集团有限公司的反诉请求。该判决已于2020年6月8日生效。解除保全申请人上海合亚实业有限公司于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人上海合亚实业有限公司银行存款人民币1,708,700元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 哲审 判 员 潘 玅人民陪审员 徐 江二〇二〇年六月二十八日法官 助理 吴鑫圆书 记 员 赵殷婕附：相关法律条文
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2383号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张静，女，1973年11月16日生,汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人张静、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费687元，减半收取343.5元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月十日书记员 蒋丽萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0202民初159号 原告：闫徜予，女，1976年10月出生，汉族，独山子区个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟强，新疆西部朝阳律师事务所律师。被告：新疆优游水智能文化传播有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区天津路396-9-D3号。法定代表人：刘剑，该公司经理。被告：闫晶，女，1981年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。第三人：黄登峰，男，1982年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告闫徜予与被告新疆优游水智能文化传播有限公司、闫晶、第三人黄登峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告闫徜予于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告、第三人达成和解协议并已经实际履行为由所提出的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫徜予撤诉。案件受理费465.26元，减半收取计232.62元，由原告闫徜予负担（已交纳）。审  判  员   刘利贤二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   杨红霞
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执154号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：彭建，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭建借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659692号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人彭建民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人彭建有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003659692号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659692号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659692号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1992号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区********，统一社会信用代码：914***********661U。负责人：郑金枝，系该行行长。委托诉讼代理人：曾其峰、刘晓妍、分别系广东良匠律师事务所律师、实习律师。被告：罗强，男，1979年7月14日出生，汉族，住四川省梓潼县********，公民身份号码：510************319。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行诉被告罗强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称“原告”）的委托诉讼代理人曾其峰到庭参加诉讼。被告罗强（以下简称“被告”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5959.19元、利息765元、应收利息18.9元、违约金1528.21元，合计8271.3元；2、请求被告承担本案的律师费用1000元；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告向原告提出办理信用卡的请求，经原告初步审核后，由被告亲自填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及并提供了有关的材料。原告核准被告提供的材料后，向被告寄出制好的信用卡（卡号：622**********479，持卡人姓名：罗强）。被告在收到该信用卡后便激活使用，自2016年10月起出现逾期的情况，截至2019年7月30日，被告已逾期还款达8期，被告尚欠原告信用卡透支款本金5959.19元、利息765元、应收利息18.9元、违约金1528.21元，合计8271.3元。经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告逾期还款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有提供答辩意见，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，对当事人提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及证据，本院查明如下事实：被告于2014年8月29日向原告提出办理信用卡的请求，经原告初步审核后，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告核准被告提供的材料后，向被告寄出制好的信用卡（卡号：622**********479，持卡人姓名：罗强）。被告在收到该信用卡后便激活使用。被告于2016年10月起有逾期还款现象，至今仍没有依约还款。再查明，原告请求的“应收利息”的性质为未到账单日的利息。截止至2019年7月30日，被告尚欠原告信用卡透支款5959.19元、利息783.90元、违约金1528.21元，合计8271.30元。另查明，原告曾于2019年11月15日向本院申请支付令，本院作出（2019）粤0705民督927号支付令，因在法定期限内无法送达给被告，2019年12月23日裁定终结督促程序，（2019）粤0705民督927号支付令自行失效。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告自愿向原告申请开立信用卡业务，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方的意思表示真实一致，达成合意，合法有效。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》约定，开立信用卡给被告。截止至2019年7月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5959.19元、利息783.90元、违约金1528.21元。有原告信用卡流水明细表为证，本院予以确认。被告未依约履行上述款项的还款义务，其行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告偿还透支款本金5959.19元、利息783.90元、违约金1528.21元，合计8271.30元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师费1000元的问题。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中有约定，因被告违约，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供律师费发票，因此，原告主张被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还透支款本金5959.19元、利息783.90元、违约金1528.21元，合计8271.30元。二、被告罗强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告本案预交17元，申请支付令时预交8元),由被告罗强负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交的案件受理费25元由本院予以退回；被告罗强应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费25元。本案适用小额诉讼程序，一审终审。审 判 员 赵汝谋二〇二〇年六月十五日法官助理 陈晓欣书 记 员 赵鹏凌
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1719号 阮彦亮： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人阮彦亮罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初171号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1719号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终124号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，住所地重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1178号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 戈光应书 记 员 幸安欢
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终544号抗诉机关上海市浦东新区人民检察院。原审被告人曾祥福，男，2001年4月2日生，汉族，中职在读，学生，户籍地江西省兴国县，暂住地上海市浦东新区；因本案于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现已取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人曾祥福犯强奸罪一案，于二〇二〇年一月八日作出（2019）沪0115刑初4606号刑事判决，对被告人曾祥福以强奸罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上海市浦东新区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，上海市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院审查认为，上海市人民检察院第一分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许上海市人民检察院第一分院撤回抗诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4606号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  于书生审判员  顾苹洲二〇二〇年六月二十二日书记员  刘涵文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3828号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：李永忠，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：杨淑碧，女，1957年4月13日出生，汉族，住址。上诉人程琦与被上诉人李永忠、杨淑碧租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 浦晓东审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3287号 被执行人：何坚兴，男性,1978年4月17日生，汉族，住广东省惠来县。 本院作出的（2019）粤1302刑初2054号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人何坚兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因何坚兴未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3287号案件终结本次执行程序。 被执行人何坚兴负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初825号 原告:林荣顺，男，汉族，1945年10月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张和禄，男，汉族，1974年8月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈志友，男，汉族，1962年5月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告林荣顺诉被告陈志友侵权损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林荣顺及其委托诉讼代理人张和禄、被告陈志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林荣顺诉称：原告房屋修建于1955年，1974年将土墙改成石墙。2019年8月，被告因修建化粪池强行将基脚砌在原告老房子的屋檐下，将原告的后屋檐锯掉一部分来砌砖，原告多次劝阻并向公安机关报案，但经几次协调均无结果。同年9月27日，被告用铁锤将原告平房上的防水圈砸坏，第二天又再次锯原告老房子的后屋檐，原告再次报警，9月29日被告被拘留十天。为维护自身合法权益，特诉至法院。请求：一、判决被告修复原告两栋房子的损坏部分（老房子的后屋檐锯掉约两个平方，新房子的拦水圈砸坏长0.7米，高0.2米），如不能修复，赔偿原告8,000.00元；二、判令被告退还霸占原告的宅基地；三、案件受理费由被告负担。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了如下证据： 第一组证据，身份证复印件及户口本复印件，证明目的：原告的身份信息，是适格的诉讼主体。 第二组证据，原告村委出的证明，证明目的：被告损害的房屋是原告家所有。 第三组证据，行政决定书，证明目的：被告致原告房屋的损害所受到的处罚。 第四组证据，照片四张，证明目的：房屋的损害情况。 被告陈志友辩称：我住我的地方，没有占用他家任何地方，我2014年修房，拆原来的老房子修葺，2015年，他修房屋，房屋房檐延伸出来，档我墙壁，去年他儿子出车祸，我没有去管，去年我把新修的房屋租出去，新修一个厕所，为什么现在才说占用他家墙，现场就在哪里。 被告为反驳原告的诉讼请求，支持其诉讼主张，被告陈志友在举证期限内提供了如下证据： 第一组证据，身份证复印件，证明目的：被告的身份信息。 第二组证据，照片，证明目的：被告没有占用原告的房屋。 本院到现场进行勘验，并制作了一份勘验草图。 经对原、被告双方提供的证据进行综合审查，原、被告提供的证据及本院到现场进行勘验草图均能够证明双方当事人发生纠纷的客观事实，本院均作为证据使用，予以采信。 经审理查明：原告房屋原系土墙盖瓦结构，1974年将土墙改成石墙，系石瓦结构房屋。2019年8月，被告因修建化粪池将基脚砌在原告老房子的屋檐下，将原告的后屋檐锯掉一部分来砌砖，原告向公安机关报案，经毕节市公安局七星关分局调查核实后对被告处以十日的行政拘留。现场勘验查明：原告房屋(石瓦结构）屋檐下留有排水沟，其房屋系祖上遗留之财产，被告2019年8月修建化粪池将基脚砌在原告老房子的屋檐下，将原告的后屋檐锯掉一部分来砌砖，被告锯掉原告房屋坐向左角后面屋檐长176厘米，宽30厘米；房屋坐向左角左面长86厘米，宽20厘米，并在此范围内下基础，后在基础上砌砖修建化粪池。原告为维护自身合法权益，原告诉至本院请求按前述诉请判决。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定：承担民事责任的方式主要有：......；（八）赔偿损失；《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。......。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：......；（六）赔偿损失；”。因引发本纠纷的原因系被告修建化粪池行为所致，故案件受理费应由被告承担。原告请求第一条、“判决被告修复原告两栋房子的损坏部分（老房子的后屋檐锯掉约两个平方，新房子的拦水圈砸坏长0.7米，高0.2米），如不能修复，赔偿原告8,000.00元”；因原告未提交证据对损害造成的损失相关计算依据，故此诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈志友于本判决发生法律效力之日起十日内拆除修建于原告房屋坐向左角后面长176厘米，宽30厘米；房屋坐向左角左面长86厘米，宽20厘米的基础及砖体，停止侵害。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告陈志友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 魏鹏 书 记 员 李丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初848号原告：谭志宏，男，汉族，住兰州市七里河区。被告：林宾，男，汉族，住兰州市城关区。原告谭志宏与被告林宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志宏到庭参加诉讼。被告林宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭志宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金14.6万元、利息2万元；2.请求判令被告支付24%的利息至实际偿还完毕之日；3.请求判令被告承担因提起本诉讼而产生的保险费320元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同事关系。2018年3月，被告向原告合计借款14.6万元用来购房。后原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告林宾未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的浦发银行交易流水、手机银行汇款回单，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告谭志宏与被告林宾系同事关系。被告林宾因购车需要，向原告谭志宏多次借款。2018年3月4日，原告谭志宏通过手机银行转账向被告林宾出借5万元；2018年3月5日，原告谭志宏通过手机银行转账向被告林宾出借5万元；2018年3月6日，原告谭志宏通过手机银行转账向被告林宾出借4万元；2018年3月6日，原告谭志宏通过手机银行转账向被告林宾出借6000元。原告谭志宏向被告林宾索要上述借款未果，遂诉至法院，要求处理。本院认为，原告谭志宏与被告林宾虽未签订书面借款合同，但存在借贷事实，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告谭志宏要求被告林宾返还借款本金14.6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告谭志宏要求被告林宾支付利息的诉讼请求，因双方未做约定，根据法律规定视为不支付利息，故本院对起诉之日前的利息不予支持；但被告林宾未按约归还借款本金，存在违约事实，故本院支持由被告林宾自起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。对于原告谭志宏要求被告林宾支付保险费320元的诉讼请求，因被告林宾存在违约事实，应当赔偿原告谭志宏的合理损失，故本院予以支持。被告林宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林宾于本判决书生效之日起十五日内归还原告谭志宏借款本金14.6万元，并以未付本金为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月19日起至借款本金清偿之日止计算利息；二、被告林宾于本判决书生效之日起十五日内支付原告谭志宏保险费320元；三、驳回原告谭志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2453元、保全费1530元，合计3983元，由被告林宾负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2415号原告：崔棚,男，1994年2月21日出生。被告：天津市东丽区达运装卸服务中心，住所地天津市东丽区。经营者：刘长海,男，1985年5月24日出生。委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。原告崔棚与被告天津市东丽区达运装卸服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告崔棚诉称，其于2020年1月到被告处工作，岗位为驾驶员。因被告欠付工资，原告于2020年5月18日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月18日作出津东丽劳人仲不字[2020]第40号不予受理通知书。原告不服该决定，起诉至法院。要求：1.被告支付原告2020年2月、3月、4月工资20600元；2.本案诉讼费由被告负担。被告天津市东丽区达运装卸服务中心在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告天津市东丽区达运装卸服务中心的登记住所地为天津市东丽区金钟街道，实际经营地在天津市河北区韵达快递公司。原告陈述其劳动关系发生地在天津市河北区韵达快递公司。本院对本案无管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  佘国栋二〇二〇年六月十二日书记员  闫 石
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24433号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈见，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈见信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金105,093.42元，利息22,536.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,354.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,984.02元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金104,973.42元，截至2020年5月6日的利息22,536.56元，费用14,354.04元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2015年4月3日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金104,973.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈见未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈见应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金104,973.42元；二、被告陈见应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,973.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.47元，减半收取1,199.74元，由被告陈见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初1517号原告：甘肃新徐工机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路857号。法定代表人：张毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周彦，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓彤，男，1984年出生，汉族，住兰州市七里河区，系该公司员工。被告：马晓峰，男，1981年3月出生，回族，住陇南市武都区。委托诉讼代理人：张晔，甘肃阶州律师事务所律师。被告：李琴琴，女，1980年9月出生，汉族，住陇南市武都区。原告甘肃新徐工机械设备有限公司与被告马晓峰、李琴琴追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新徐工机械设备有限公司委托诉讼代理人周彦、孙晓彤到庭参加了诉讼，被告马晓峰及其委托诉讼代理人张晔、被告李琴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃新徐工机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马晓峰向原告偿还垫付款111692元；2.被告马晓峰向原告支付垫付款利息34647.16元（自2015年10月12日至2020年1月15日）；3.被告马晓峰支付自2020年1月16日起至垫付款全部付清之日的利息（利率按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；4.被告李琴琴对被告马晓峰的全部债务承担连带清偿责任；5.二被告承担本案全部诉讼费用、保全费用以及因诉讼保全产生的保险费用。事实和理由：2012年7月15日，原告与被告马晓峰以及江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工公司）签订融资租赁合同。三方约定：徐工公司根据被告马晓峰的要求，从原告处购买规格型号为ZL50G的徐工牌装载机一台，并出租给被告马晓峰使用，合同价款总计为378692元。若原告替被告马晓峰垫付租金及其他费用以补偿徐工公司的损失，原告有向被告马晓峰追偿已垫付款项的权利，且诉讼地在原告住所地人民法院。该合同签订后，徐工公司又与被告马晓峰及李琴琴签订了保证担保合同，合同约定由被告李琴琴为融资租赁合同项下的全部债务承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后两年。合同签订后，原告依约履行合同义务，将质量合格的设备交付于被告马晓峰，其在产品交接验收单上亦进行签字确认。随后，被告马晓峰陆续将租金通过原告支付给徐工公司。但自2013年2月6日起，被告马晓峰再未向徐工公司支付过租金。2015年10月12日，原告代被告马晓峰向徐工公司垫付剩余租金及逾期利息共计261692元，徐工公司出具垫付款证明确认了原告垫付款项的事实。2017年6月20日，徐工公司出具返厂抵账说明，证明被告马晓峰购买的装载机已被徐工公司收回，评估价格为150000元，用以抵销所欠货款。原告在履行连带责任保证人义务后，依法对被告享有追偿权。现原告向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告马晓峰辩称，融资租赁合同虽是我签订，但融资租赁申请表的签字并非我所签。产品交接验收单上的签字也非我本人所签。该涉案装载机已于2013年被原告收回，我并没有再占有使用。车辆用于抵扣公司货款与本案没有关系。我后期没有支付租金是因为原告将租赁物收回。当时法院联系到了我，但是不知道为什么最后法院驳回原告的起诉，我有明确的地址。被告李琴琴辩称，保证担保合同是我签的，但我以前从来没有接到过法院的电话或者传票，原告也从来没有找过我。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月15日，原告与被告马晓峰以及徐工公司签订融资租赁合同（合同编号：XGRZ-02-201207-0186）。三方约定：徐工公司根据被告马晓峰的要求，从原告处购买规格型号为ZL50G的徐工牌装载机一台，并出租给被告马晓峰使用，合同价款总计为378692元。若原告替被告马晓峰垫付租金及其他费用以补偿徐工公司的损失，原告有向被告马晓峰追偿已垫付款项的权利，诉讼地在原告住所地人民法院。该合同签订后，徐工公司又与被告马晓峰及李琴琴签订了保证担保合同，合同约定由被告李琴琴为融资租赁合同项下的全部债务承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后两年。合同签订后，原告依约履行合同义务，将质量合格的设备交付于被告马晓峰，其在产品交接验收单上亦进行签字确认。随后，被告马晓峰陆续将租金通过原告支付给徐工公司。但自2013年2月6日起，被告马晓峰再未向徐工公司支付过租金。2015年10月12日，原告代被告马晓峰向徐工公司垫付剩余租金及逾期利息共计261692元，徐工公司出具垫付款证明确认了原告垫付款项的事实。2017年6月20日，徐工公司出具返厂抵账说明，证明被告马晓峰购买的装载机已被徐工公司收回，评估价格为150000元，用以抵销所欠货款。后经原告多次催要，被告现仍拖欠原告111692元垫付款未付，酿此纷争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经依合同约定交付了设备，被告马晓峰亦在产品交接验收单上进行签字确认。随后马晓峰拖延不付租赁费余款，已构成违约，应承担违约责任。关于利息，被告超期不支付租金，原告为马晓峰垫付了261692元租金及利息，给原告造成了实际损失，应按银行公布的同期同类贷款基准利率计算，赔偿给原告。被告李琴琴作为马晓峰的担保人，已经签订了保证担保合同，应当按照合同约定承担连带保证责任。故原告的第二、三、四项诉称合理有据，本院予以支持。二被告的辩称无理，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告马晓峰于判决生效之日起五日内给付原告甘肃新徐工机械设备有限公司垫付款111692元，利息34647.16元，并支付自2020年1月16日起至垫付款全部付清之日的利息（利率按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；二、被告李琴琴对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元（已减半收取），保全费1262，保险费349.02元，由被告马晓峰、李琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年六月二十八日法官???助理??贠迎春书记员 刘博闻
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初966号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路32号。 负责人：何瑞兵，任该行行长。 委托诉讼代理人：张进春，系该支行员工。 被告：郝成，男，1962年11月1日出生，汉族，职工，现住河北省蔚县。 原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行与被告郝成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行撤诉处理。 审判员  刘建国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏慧杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ——
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8797号原告：徐郭文，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：徐志荣，男，1991年8月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告徐郭文与被告徐志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐郭文到庭参加诉讼，被告徐志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐郭文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款13700元及利息（利息的计算方法为：自2017年6月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年6月1日向原告借款13700元，并约定于2017年6月28日归还全部借款。借款后，经原告多次催讨，被告仍分文未归还欠款。故原告诉至法院，请求依法审理。徐志荣未作答辩。徐郭文围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，徐志荣因资金周转困难向徐郭文借款。当日徐郭文通过微信转账及现金方式分别支付了借款7700元、6000元给徐志荣。当日，徐志荣向徐郭文出具《借条》一张，载明：徐志荣于2017年6月1日向徐郭文借款人民币13700元，双方约定于2017年6月28日归还全部借款。双方未约定借期利率和逾期利率。借款后，徐志荣没有向徐郭文归还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐郭文主张徐志荣向其借款13700元，提供了徐志荣出具的《借条》、微信支付交易记录、账单详情等为证，徐志荣未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对徐郭文上述主张，本院予以认定，徐郭文与徐志荣之间的民间借贷关系依法成立生效。徐志荣逾期未归还借款，构成违约，徐郭文请求徐志荣归还借款13700元，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，借款双方没有约定借期利率和逾期利率，徐郭文主张利息从2017年6月1日起按月利率2%计算，理据不足，本院依法调整为利息从2017年6月29日起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告徐志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告徐志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐郭文偿还借款13700元及利息（利息的计算方法为：以13700元为基数，自2017年6月29日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告徐郭文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告徐志荣负担。本判决为终审判决。审判员  汤敏霞二〇二〇年六月二十九日书记员  陈吉玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26887号原告：任彦竹，女，1970年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：关云燕，女，1987年1月25日出生，汉族。原告任彦竹与被告关云燕股权转让纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任彦竹撤诉。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年六月二十八日法官助理 姜玥莹书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1330号之一 申请执行人：张乘源等十二人（详情见附表）。 被执行人：深圳市玖柯科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356517561W。 法定代表人：应超军。 关于申请执行人张乘源等十二人与被执行人深圳市玖柯科技有限公司劳动争议十二案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3721号至3735号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币370785.56元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议，并将执行费人民币4296元支付至本院账户，本院将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1121、1148、1180、1218、1254、1279、1330、1331、1367、1383、1389、1415号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1121                       张乘源                       X                       23428.64                               1148                       陈其捷                       X                       33940.17                               1180                       路闯闯                       X                       90807.00                               1218                       艾春                       X                       20275.00                               1254                       李瑶                       X                       14991.15                               1279                       黄汉广                       X                       47324.25                               1330                       **                       X                       18759.00                               1331                       李茂                       X                       22356.00                               1367                       刘源                       X                       25099.92                               1383                       雷舟                       X                       16767.20                               1389                       杜德生                       X                       33869.23                               1415                       侯晓清                       X                       23168.00                               总计                       370785.56
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异200号异议人(利害关系人)：黄宏义，男，汉族，1972年7月出生，住中华人民共和国湖北省鄂州市鄂城区寒溪路，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人黄宏义提出执行异议。2020年6月11日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人黄宏义撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年六月十五日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执818号之一申请执行人：余伯富，男，1954年5月7日出生，汉族，住重庆市忠县磨子乡石梯村二组12号。被执行人：邹永均，男，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区钟鼓楼街道桑树6组12号。申请执行人余伯富与被执行人邹永均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初12938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，申请执行标的60097.95元及利息，案件受理费635元。在执行过程中，本院依职权对被执行人邹永均的财产进行了调查。本院冻结被执行人邹永均名下银行存款60732.95元，账户余额不足。查封被执行人邹永均名下渝FD3995、渝FKU806车辆，被查封车辆未被实际控制，暂不具备执行条件。另未发现被执行人邹永均有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 王 宇审判员 熊海东二〇二〇年六月十九日书记员 潘 菽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3317号原告：姚雪灿，女，1985年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王孝金，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王某某(系王孝金的姐姐)，女，1981年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚雪灿与被告王孝金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告姚雪灿及被告王孝金的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚雪灿向本院提出诉讼请求：1.王孝金偿还姚雪灿借款本金210,000元；2.王孝金偿付姚雪灿借款利息(以210,000元为本金，按年利率6%，自立案之日起至实际清偿之日止)。事实和理由：姚雪灿与王孝金系朋友关系。2018年7月至11月期间，姚雪灿向王孝金数次出借款项，共计21万元，王孝金为此出具借条。经多次催要，王孝金至今未还，故姚雪灿诉至本院，要求判如所请。王孝金辩称，认可向姚雪灿借款本金21万元。因借款未约定利息，故对第二项诉请不予认可。本院认定事实如下：2018年7月30日，姚雪灿转账支付王孝金5万元。同年8月1日，王孝金出具借条：今借姚雪灿人民币伍万元整。2018年8月1日，姚雪灿转账支付王孝金5万元。同月3日，王孝金出具借条：今借姚雪灿人民币伍万元整。2018年8月7日、9月10日、9月15日，姚雪灿分别转账支付王孝金3万元、2万元、5万元。同年9月15日，王孝金出具借条：今借姚雪灿人民币壹拾万元整。2018年10月20日，王孝金通过微信转账偿还姚雪灿1万元。2018年11月9日，姚雪灿支付宝转账支付王孝金1万元。2018年11月19日，姚雪灿支付宝转账支付王孝金1万元。2018年10月-11月期间，姚雪灿曾通过微信与王孝金讨论借款、催促还款事宜。以上事实，有银行转账凭证、借条、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应恪守履行，否则应依约承担违约责任。本案中，姚雪灿出具了借条及转账凭证，王孝金亦对借款事实予以认可，故本院对姚雪灿主张王孝金返还借款21万元的请求予以支持。对于姚雪灿主张的利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现本案当事人对借款利率、逾期借款利率均无约定，此前姚雪灿曾向王孝金催讨借款，现其主张自立案之日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算利息，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：王孝金于本判决生效之日起十日内偿还姚雪灿借款210,000元并支付利息(利息以210,000元为本金，按年利率6%的标准，自2020年3月2日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2225元，由王孝金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  徐 红二〇二〇年六月十七日法官助理  刘 兴书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1343号之一 申请人：闽清嘉丽陶瓷有限公司，住所地闽清县白中黄石工业区，统一社会信用代码91350124731856283R。 法定代表人：刘煜，执行董事。 委托诉讼代理人：黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被申请人：福建环融科技有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道美仙花苑二期16号楼1501室，统一社会信用代码91350503MA31WDK43R。 法定代表人：钟佳伟，经理。 被申请人：钟佳伟，男，汉族，1991年4月14日出生，住泉州市泉港区。 申请人闽清嘉丽陶瓷有限公司与被申请人福建环融科技有限公司、钟佳伟服务合同纠纷一案，申请人闽清嘉丽陶瓷有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建环融科技有限公司在泉州银行股份有限公司田安支行账号00×××12的存款人民币90000元及钟佳伟在中国建设银行股份有限公司厦门嘉庚支行账号62×××55的存款人民币200000元。申请人闽清嘉丽陶瓷有限公司以天安财产保险股份有限公司福州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年6月15日，申请人闽清嘉丽陶瓷有限公司以被申请人钟佳伟的账户不存在而无法进行冻结为由请求对被申请人福建环融科技有限公司的账户继续予以冻结人民币200000元。 本院经审查认为，申请人闽清嘉丽陶瓷有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人福建环融科技有限公司在泉州银行股份有限公司田安支行账号00×××12的存款人民币200000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴文建 二〇二〇年六月十五日 书记员  江玉妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2731号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区(丽豪大厦)。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：丁顺碧，女，出生年月不详，民族不详，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告丁顺碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年六月二十三日书记员  黄亚琴
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1998号原告：邱泽锐，男，1996年9月23日出生，汉族，住广东省饶平县************。被告：尚庆彬，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县*************。原告邱泽锐与被告尚庆彬网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱泽锐到庭参加诉讼。被告尚庆彬经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱泽锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款3176元；2.判令被告赔偿原告三倍货款9528元；3.本案诉讼费及相关维权费用由被告承担。事实和理由：原告因家庭需要于2019年9月13日在“拼多多”APP上的“鑫美液晶城”的店铺购买了标题为“正品75寸4K曲面液晶电视机55、60、65、70、80寸高清智能语音防爆网络”的防爆平板55寸4K液晶电视机2台，单价为1588元，总价3176元，生成订单号190913-195********2260。经顺丰快递发货于2019年9月16日在潮安区庵埠镇签收。到货后电视使用存在发热后发出塑料味道的情况，经细查发现该电视产品没有生产厂家及产品型号等，是三无产品，且该电视机没有“3C”强制认证标志，产品经“安兔兔”APP检测也没有宣传达到的“3840×2160”的4K分辨率，以及8核8G内存1G运行内存的配置。综上被告销售假冒伪劣不合格产品欺诈消费者，隐瞒真实情况，不如实披露产品真实信息，不完全依法履行经营者义务，对涉案产品进行虚假描述和宣传，刻意抬高了产品的性价比和附加值，足以引诱消费者做出错误的购买行为，属于欺诈行为。原告认为由于网购的特殊性，经营者在网页上的文字参数描述是消费者知悉产品性能与品质等的重要途径。一旦经营者隐瞒或者虚假宣传与消费者有着重大利害关系的产品信息，就会误导消费者做出非本意的购买行为。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告尚庆彬经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告邱泽锐使用其自有微信账号于2019年9月13日在“拼多多”APP平台上由被告尚庆彬经营的名为“鑫美液晶城”的网店购买了商品名为“防爆平板55寸4K3D语音网络+礼包”的液晶电视机2台，单价1588元，实际支付总计3176元，生成订单编号为190913-195********2260。后上述液晶电视机通过顺丰快递送至潮州市潮安区庵埠镇，由原告进行签收。原告签收后认为上述网购液晶电视机的包装及外观上没有生产厂家等标示属于三无产品，且液晶电视机屏幕显示效果达不到被告在网页上所作的宣传“4K”属于欺诈，遂于2019年10月14日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，涉案交付的液晶电视机机身和包装上、使用说明书上均未标识产品生产厂家、生产日期。本院认为，原告邱泽锐通过“拼多多”APP向被告尚庆彬购买液晶电视机,并形成了编号为190913-195********2260的订单，双方形成网络购物合同关系。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条关于“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。”和第三十六条关于“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。”的规定，被告销售的产品未符合法律的规定，并非可以在市场上合法、自由流通之产品,故原告据此主张予以退还货款,系行使其解除合同的权利,依法有据,本院予以支持,被告在原告退还所购买相应的液晶电视机的情况下,应退还相应的货款。关于原告提出三倍赔偿货款的问题。本案中,原告所提交的照片并不足以证明涉案液晶电视机屏幕未达“4K”标准及其所主张的其他问题，故本院对其该项诉讼请求不予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尚庆彬应于本判决生效后十日内退还原告邱泽锐所购买液晶电视机价款3176元;原告邱泽锐收到上述款项后将所购液晶电视机退还被告尚庆彬。如未能退还所购液晶电视机,按购买单价1588元在被告尚庆彬应退还的货款中予以扣除。二、驳回原告邱泽锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告邱泽锐负担68元、被告尚庆彬负担50元。被告尚庆彬负担的受理费50元已由原告预交并同意垫付，其应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚人民陪审员  薛奕璇人民陪审员  杨丹红二〇二〇年六月十五日书 记 员  王小圆
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1503号原告:陈永生，男，汉族，1976年11月17日出生，兰州市西固区。被告:王翔，男，汉族，1989年9月19日出生，住兰州市七里河区。被告:王辉，男，汉族，住兰州市西固区。原告陈永生与被告王翔、王辉不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。经法院调解，被告即时履行合同义务，原告陈永生于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王翔、王辉的起诉。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤回对王翔、王辉的起诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈永生撤回对被告王翔、王辉的起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告陈永生自愿负担。审判员  武耀辉二〇二〇年六月十二日书记员  王丽丽
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执60号 申请执行人：张正军，男，生于1972年7月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔宝平，男，生于1978年2月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行张正军与孔宝平运输合同纠纷一案中，于2020年1月7日立案受理并向孔宝平发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔宝平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔宝平名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇二〇年六月十六日 书记员 李亚男
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1508号原告：张富权，男，1993年5月7日出生，汉族，身份证号码：440************170，身份证住址：广东省高州市**********。被告：黄泽友，男，1965年11月1日出生，汉族，身份证号码：441************610，身份证住址：广东省罗定市************。原告张富权与被告黄泽友买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张富权撤回起诉。案件受理费25元，由张富权负担。审判员  黎标浩二〇二〇年六月二十三日书记员  翁莹华
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保58号申请保全人富源县农村信用合作联社大河信用社。统一社会信用代码：915303252173104052。住所地:云南省曲靖市富源县大河镇新大街6号。负责人：李陆周。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人富源县宇源工贸有限责任公司。统一社会信用代码：915303257928921570。住所地：云南省曲靖市富源县大河镇脑上村委会王二塘村。法定代表人：胡绍伍。本院在执行申请保全人富源县农村信用合作联社大河信用社与被保全人富源县宇源工贸有限责任公司财产保全一案中，申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社大河信用社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执706号之一 申请执行人：符正，男，汉族，1992年10月5日出生，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：胡陆广，男，汉族，1986年9月18日出生，原住海南省海口市，公民身份号码：×××。 本院根据申请执行人符正申请，于2020年4月2日立案执行申请执行人符正与被执行人胡陆广合伙协议纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5907号民事判决书，被执行人胡陆广应向申请执行人返还合作投资款150000元及利息并负担实现债权的费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人胡陆广发出执行通知及报告财产令，被执行人胡陆广未履行，本院已经向被执行人胡陆广发出限制消费令，并将被执行人胡陆广列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人胡陆广的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人胡陆广在海南省农村信用社账户×××有存款1061.68元及其他账户少量存款，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经对其名下的账户进行了冻结。对于其账户存款1061.68元及其他账户少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不需扣划，继续冻结。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现被执行人无财产可供执行，本案尚有执行标的额150000元及利息未执行到位。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1764号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄继峰，男，1990年4月3日出生，瑶族，大专文化，中共党员，户籍所在地为广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县*********，身份证号码：450************117。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]1330号起诉书指控被告人黄继峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人黄继峰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月29日22时许，被告人黄继峰醉酒驾驶一辆桂C*****号小型客车途经东莞市***********,冲破防护栏，坠落施工基坑，造成黄继峰受伤送院治疗及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，黄继峰负此事故的全部责任。经检测，黄继峰血液中检出乙醇含量163.25mg/100ml,属醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关据此认为被告人黄继峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄继峰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄继峰判处拘役两个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄继峰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄继峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄继峰因本次事故造成右弘骨中上段闭合性骨折，右跟骨开放性粉粹性骨折并跟关节脱位等身体多处骨折，该事实有东莞市谢岗医院疾病证明书等证据予以证实。本院认为，被告人黄继峰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄继峰犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄继峰醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人黄继峰明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人黄继峰自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人黄继峰的犯罪情节及其悔罪表现、身体状况，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄继峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月十五日书记员 黄汉聪
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2527执75号申请执行人：泸西深圳台铃电动车。经营场所：泸西县中枢镇迎宾路兴忠批发市场旁。经营者：沈琼芬，女，1979年4月25日生，汉族，住泸西县。被执行人：刘超，男，1990年12月18日生，汉族，住泸西县。泸西深圳台铃电动车与刘超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1382号民事判决书已经发生法律效力。刘超未按照生效法律文书履行义务，申请执行人泸西深圳台铃电动车向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。本案在执行过程中，依法向刘超发出执行通知书和财产报告令，责令刘超限期履行判决书所确定的义务，但刘超仍未按期履行义务。通过多次网络查控，依法冻结、划拨了被执行人刘超在财付通支付科技有限公司的存款995.91元，未发现刘超有其他可供执行的银行存款、证券，未查询到其车辆登记信息、工商登记信息，通过传统查控未查询到其房产、土地登记信息。通过调查，了解到刘超长期外出，下落不明。本案已穷尽财产调查措施，刘超无可供执行财产，并已对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，对泸西深圳台铃电动车作了终本约谈，将本案相关执行情况回告泸西深圳台铃电动车，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年六月三十日书记员  王 勇
神池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0927执17号 申请执行人：神池县惠民小额贷款有限责任公司。 被执行人：杨艳军，男，汉族。 被执行人：马丽春，女，汉族。 本院在执行申请执行人神池县惠民小额贷款有限责任公司与被执行人杨艳军、马丽春借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020)晋0927执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：宫继新 二〇二〇年六月九日 书记员 ： 张 杰
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执153号申请执行人：常东芳，女，1968年4月20日生，汉族，甘肃省岷县人，现住岷县.被执行人：唐会汉，男，1969年1月16日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县.被执行人：米有军，男，1973年4月8日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县.申请执行人常东芳与被执行人唐会汉、米有军民间借贷纠纷执行一案,经本院（2019）甘1126民初2074号民事判决确定由被执行人唐会汉偿还申请执行人常东芳借款20000元，并从2018年6月6日起，按照年利率24%承担利息至清偿完毕之日止，并承担案件受理费150元，由被执行人米有军承担担保责任。履行期限届满后，被执行人唐会汉、米有军未履行义务，申请执行人常东芳申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人米有军在银行的存款3926.12元，后双方当事人对剩余义务的履行自愿达成长期履行和解协议，同时申请执行人常东芳自愿撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人常东芳与被执行人米有军达成长期履行的和解协议后，申请执行人常东芳自愿撤回对本案的执行，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2074号案件的执行。如果未按此协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，在法定期限内申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白亚军二〇二〇年六月十六日书记员  包天平
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢116号 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（申请执行人）、赵亮（被执行人）： 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与赵亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1714548.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（申请执行人）。至此，安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5960号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：徐菲，女，1979年4月1日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1647号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人徐菲偿还4874.98元及资金占用期间的利息损失等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年5月13日通过全国查控系统冻结被执行人名下工行尾号2161账户及财付通账户，本院已扣划上述账户余额共计2092.68元，其中，本院收取诉讼费25元、执行费50元，已发放执行款2017.68元给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年6月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿2017.68元。 6、本院于2020年6月22日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐菲名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7330号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：李生林，男，汉族，1974年3月18日出生，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告李生林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审理并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告李生林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止于2019年5月10日的借款本金9079.88元，借款利息409.83元、罚息1127.97元，共计10617.68元；2、判决被告支付原告自2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金9079.88元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收，复利以利息409.83元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3、本案诉讼费用、诉讼费用、公告费及实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月，被告李生林通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：由原告向被告提供授信贷款额度，授信使用期限为2017年3月10日至2018年3月10日，还款方式为随借随还或到期一次性还本付息。授信期内被告支用了贷款16729.88元，但在2018年3月10日授信到期后，被告尚欠本金9079.88元未还。原告催收未果遂诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审查，本院确认以下事实：2017年3月，被告李生林通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快E贷”；2、借款额度为人民币16729.88元，借款额度有效期为2017年3月10日至2018年3月10日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即照年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 2017年3月10日，被告李生林向原告申请贷款16729.88元并于当日支用了该笔款项，但被告李生林此后却未按合同约定还本付息，截止2019年5月10日，被告共计拖欠原告借款本金9079.88元，借款利息409.83元、罚息1127.97元。 本院认为，原告与被告李生林签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告李生林发放了贷款16729.88元、履行了合同义务。被告李生林未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告李生林偿还截止2019年5月10日的借款本金9079.88元，借款利息409.83元、罚息1127.97元，并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。 被告李生林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告李生林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年5月10日的借款本金9079.88元，借款利息409.83元、罚息1127.97元； 二、被告李生林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年5月11日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金9079.88元为基数，复利以应付未付的利息409.83元为基数，均在执行利率5.6%上上浮50%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66元，减半收取33元，由被告李生林负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  向琳