广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3296号原告：刘俊鸿，男，1976年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：程稳,广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云涛,广东闻仲律师事务所律师。被告：广州市佳乐房地产开发有限公司。法定代表人：张银松。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘俊鸿诉被告广州市佳乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊鸿委托诉讼代理人程稳、王云涛，被告广州市佳乐房地产开发有限公司委托诉讼代理人贺俊、于洋到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告刘俊鸿向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2015年10月16日签署的《楼宇认购书》（编号0000125）；2、被告立即退还购房款2293755元。3、被告支付资金占用期间利息561969.97元（按照年利率6%从2015年10月16日开始算至清偿之日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，原被告双方签署《楼宇认购书》(编号0000125)，约定被告将位于广州市番禺区南村镇南村景山大街61号远通半山国际中心9栋、10栋904号房出售给原告，房屋总价2293755元。原告已经全部付清房款，被告至今未予交房。特提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告广州市佳乐房地产开发有限公司辩称，1、广州市佳乐房地产开发有限公司与刘俊鸿之间不存在房屋买卖合同关系，刘俊鸿并非案涉房屋的真实“认购人”或买受人。2、刘俊鸿从未向广州市佳乐房地产开发有限公司支付过任何形式购房款，刘俊鸿第二项、第三项、第四项诉求不具备任何法律依据和事实依据。庭审补充一点：退一步来说，可能存在被告作为第三人代其他人向原告用房去抵偿债务可能性，现我方还在查。但是我方认为被告方作为一个公司，独立的法人单位，去偿还其他人的债务，我方认为是不合适的。同时，被告方作为第三人如果存在以房屋代其他人清偿债务的行为属于法律上规定的代物清偿行为。而原告也应当明知案涉房屋是存在抵押，产权是存在瑕疵的，原告方并未签订买卖合同，并未实际接收房屋，履行并不完善。而作为被告方，仅仅是有代物清偿的意思表示，而没有债务加入的意思表示。在原告明确解除认购书的前提下，即便被告存在代物清偿的法律关系，也并非加入到原告与原债务人的债务中。因此，被告也不应当承担原债务人的法律地位，所以我方认为要求我方去退还购房款以及支付资金占用的利息，没有法律依据。原告刘俊鸿向本院提交如下证据：1、《楼宇认购书》，2、收据，3、客户内部认购申请表，4、房屋查询单，5、通知函及EMS快递单，并拟以此证明其诉讼主张。被告广州市佳乐房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审查原告提交证据并结合庭审质证、陈述情况，本院认定以下事实：2015年10月16日，原告刘俊鸿（乙方，认购方）与被告广州市佳乐房地产开发有限公司（甲方，发展商）签订一份编号为0000125的楼宇认购书，认购物业为位于广州市番禺区南村镇南村景山大街61号远通半山国际中心9、10栋904房（以下简称涉案房屋），购房价2293755元，付款方式为一次性付款，首期房款2293755元应当在2015年10月16日前付清。乙方逾期未交付认购书约定的定金、各期房款等款项的，逾期超过10日，视为乙方放弃认购，甲方有权单方面即时解除本人购书，所付定金不予退还，已付房款在扣除相关违约金后无息退还，甲方有权将该物业另行出售。认购书中特别约定，乙方已知悉该物业为抵押状态。甲方承诺交楼前办妥该物业的抵押涂销手续后通知签约。被告的销售人员陈杨凡在甲方销售经办人处签名，并加盖被告公司的销售专用章。同日，原告填写客户内部认购申请表，申请类别为工程抵款，交楼时间为2017年2月28日。总裁审批处有“庄伟泽”的签名。同日，被告广州市佳乐房地产开发有限公司向原告出具一份编号为7003746的收据，确认收到原告交来9、10栋904房房款2293755元。被告加盖公司财务专用章。对于购房款的问题，原告表示广州市佳乐房地产开发有限公司因资金紧张向原告在内的一批人借款，包括（2019）粤0113民初9713号案件原告刘州龙。被告委托案外人张怡涌向原告办理借款，原告向被告借款700万元，款项支付至张怡涌指定的庄伟泽账户上，约定的利息为月利率2.2%，被告偿还了500万元本金，剩余其他的本息是200多万元，于2015年10月16日签订认购书以涉案房屋抵偿借款。被告广州市佳乐房地产开发有限公司确认原告提交楼宇认购书、收据的销售专用章及财务专用章的真实性。但否认原告有向其实际支付购房款，并表示原告未举证原、被告存在借款关系，或者案外人张怡涌、庄伟泽与原告存在借款关系。广州市规划和自然资源局2020年5月25日查询打印的《产权情况表》显示，涉案房屋分别于2015年6月8日、2018年3月18日办理了抵押登记，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，现仍为抵押状况。以上事实有当事人提交证据、庭审笔录为证。本院认为，本案争议焦点为原告刘俊鸿有无向被告广州市佳乐房地产开发有限公司支付认购款或房款。被告抗辩原告没有实际支付款项，原告则提供被告加盖财务专用章的收据表示原告已完成认购款2293755元的支付。被告广州市佳乐房地产开发有限公司确认与原告于2015年10月16日签订楼宇认购书，并在同日向原告交付金额为2293755元的收据，并加盖了公司财务专用章。鉴于被告确认该收据的真实性，但否认收到该款项，即以自己的陈述否定自己所出具的书面凭证。另楼宇认购书加盖的印章为销售专用章、收据加盖的印章为财务专用章，分属不同的部门，即被告方在2015年10月16日至少两个部门参与涉案房屋的交易流程，财务部门不可能在未与销售部门沟通收款情况下而私自提供加盖财务专用章的收据，被告两部门分别在各自文书加盖印章的行为可共同确认其与原告之间的签订合同及收款行为。故在原告已提交被告出具的收据等证据情形下，被告仅对收据中款项的实际收取持有异议，但仅有抗辩，无法合理解释未收款与出具收据之间的矛盾，在其未能提出反驳证据的情况下，本院综合认定被告已收取上述收据所记载的2293755元。按照楼宇认购书的约定，被告广州市佳乐房地产开发有限公司应在2017年2月28日前交楼并办妥涉案房屋的抵押涂销手续。根据本院查明的事实，涉案房屋至今仍旧为抵押状态，被告并未与抵押权人协商办理抵押涂销手续。被告广州市佳乐房地产开发有限公司存在严重违约行为，原告有权要求解除与原告签订的《楼宇认购书》，并要求被告返还购房款2293755元。故，对于原告主张解除原、被告签订的《楼宇认购书》及返还购房款2293755元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告的违约行为确实造成原告资金被占用损失，原告可主张以2293755元为基数，自2015年10月16日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算占用资金利息。因自2019年8月20日后中国人民银行同期贷款利率已取消，故自2019年8月21日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。对于原告主张资金占用利息计算方法超出上述部分的，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告刘俊鸿与被告广州市佳乐房地产开发有限公司于2015年10月16日签署的编号为0000125《楼宇认购书》；二、被告广州市佳乐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘俊鸿返还购房款2293755元并支付占用资金利息（利息以2293755元为基数，自2015年10月16日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算占用资金利息；自2019年8月21日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。三、驳回原告刘俊鸿的其他诉讼请求。案件受理费14823元，由被告广州市佳乐房地产开发有限公司负担。原告刘俊鸿已向本院预付本案的受理费14823元。本院将在判决生效后予以退回。被告广州市佳乐房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日后七日内向本院缴纳案件受理费14823元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年六月二日书记员 何震宇