青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1071号 原告：杜惠平，女，汉族，1966年11月23日出生，公民身份号码：×××，住青海省民和县。 委托诉讼代理人：马元平、张国龙，青海凡圣律师事务所律师。 被告：李雅洁，女，汉族，1990年10月6日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 第三人：赵元杰，男，汉族，1989年4月27日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告杜惠平与被告李雅洁、第三人赵元杰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜惠平及委托诉讼代理人马元平、张国龙、被告李雅洁、第三人赵元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜惠平向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付房款160000元；2．依法判令被告支付自2016年1月1日起至2020年1月6日的借款利息损失26687.34元（以2019年12月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15％，按借款金额160000元为基数计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系第三人赵元杰的母亲，被告李雅洁与第三人赵元杰于2016年5月20日登记结婚，后于2019年5月8日协议离婚。2015年11月26日，被告与舒服签订《房屋买卖三方合同》，由被告从舒服处购买位于西宁市××区住房一套，约定房屋总价款为760000元，首付款160000元。当时，被告与第三人系恋爱关系，第三人便从原告处借款为被告购买的房屋支付首付款。后原告将160000元以现金的方式存入舒服的银行账号，替被告支付了首付款。2019年5月8日，被告与第三人协议离婚，但双方《离婚协议书》中仅约定前述所购买房屋变卖后价款由被告享有，对欠付原告的款项未作出任何约定。原告认为，其支付款项的用途为替被告婚前购买的房屋支付首付款，现产权登记在被告个人名下，离婚协议中亦约定房屋变卖后的价款由被告享有，故应由被告承担还款责任。 被告李雅洁辩称，对原告支付房屋首付款160000元的事实予以认可，但购买案涉房屋时就明确房屋是我与第三人的婚房，所以160000元应是他的父母自愿给我们付的首付款，应属于赠与，并不是向我个人出借的借款，所以我认为我与原告不存在借贷关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。关于案涉房屋，因办理住房公积金贷款的方便，由我个人与舒服签订了买卖合同，继而将房产登记在了我名下，但我认为所购买房屋应为我与赵元杰的共同财产，对此离婚协议中有明确约定。关于原告是否与赵元杰约定款项为借款，我并不知情，如双方当时明确约定款项性质为借款，则应由赵元杰承担还款责任。 第三人赵元杰述称，我和李雅洁结婚前，为了购买婚房我向我母亲借款，后我母亲为我们支付了房屋首付款160000元，但该笔款项属于借款的事我没和被告说。离婚的事宜未与我母亲提前沟通，我与李雅洁的离婚协议中对该笔借款没有具体约定，但双方约定将房屋变卖，所得价款先偿还剩余房贷和欠付我母亲的款项，现被告不愿出卖房屋，且房屋登记在其名下由其占有使用，应由被告向我母亲偿还借款。 经审理查明，原告杜惠平系第三人赵元杰的母亲，被告李雅洁与第三人赵元杰于2016年5月20日登记结婚，后于2019年5月8日协议离婚。赵元杰与李雅洁确定恋爱关系后，两人计划购买婚房。2015年11月26日，李雅洁与案外人舒服签订《房屋买卖三方合同》，由李雅洁从舒服处购买位于西宁市××区住房一套，约定房屋总价款为760000元，首付款160000元。当日由杜惠平替赵元杰和李雅洁支付了首付款160000元。赵元杰与李雅洁结婚后，所购房屋由两人共同居住使用，房屋产权登记在李雅洁一人名下。赵元杰与李雅洁离婚时，双方《离婚协议书》中约定：“夫妻共同所有的位于西宁市××区的房产，协议后同意变卖，归还房贷伍拾贰万元整后，女方所得房款柒拾伍万元整，家具家电归女方所有。在办理离婚手续后，房屋变卖之前，房贷仍由男方承担，女方暂时居住。”《离婚协议书》中对杜惠平垫付的款项未作出任何约定。现案涉房屋未出卖，由李雅洁占有使用。 本院认为，本案的争议焦点为系争款项是否属于借款？款项应由谁偿还？原告主张的利息损失应否支持？ 1.系争款项是否属于借款？本案中，各方对于由原告支付房屋首付款160000元的事实无异议，但对于交付理由各执一词，原告和第三人认为是借款，被告认为是赠与。从现有证据分析，原告提供的转账凭证，能够证明款项交付真实存在，在出借人没有明确表示出资系赠与的情况下，借款人应承担款项系赠与的举证责任。被告认可原告在出资时并未明确表示是赠与，被告亦未提供证据证明原告的行为系赠与，故其辩称意见没有依据，本院不予采信。现原告认为款项系借款，要求返还的主张成立，本院予以支持。 2.款项应由谁偿还？根据查明的事实，2015年11月，由第三人从原告处借款，对款项性质第三人有清晰的认知，但被告对此并不明确。另，从款项的用途来看，该笔借款作为了被告和第三人购置婚房的首付款，现房屋虽登记在被告名下，但双方对于房屋属于夫妻共同财产还是被告个人财产存在争议，未通过相关途径解决房产的归属问题，双方离婚协议中又约定案涉房屋为夫妻共同所有。综合以上情形，第三人参与了款项的借取和使用，应和被告共同承担向原告偿还款项的责任。 3.原告主张的利息损失应否支持？《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，各方当事人对借款未约定利息和还款时间，故对该笔借款应视为不给付利息，对原告的关于利息损失的主张不予支持。 综上，对原告合理的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李雅洁、第三人赵元杰于本判决生效之日起十日内向原告杜惠平偿还借款160000元； 二、驳回原告杜惠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4033.74元，减半收取2016.87元，由李雅洁和赵元杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 高 雪 魁 二〇二〇年六月十一日 法官助理 韩典珍 书 记 员 石 晓 梅 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。