wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初357号 原告：曾品全，男，1968年11月30日出生，汉族，大学文化，教师，住广西融安县。 委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。 被告：谢昌云，男，1967年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告曾品全与被告谢昌云承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告曾品全的委托诉讼代理人罗仕龙、被告谢昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告劳务费41035元及逾期利息13951.90元（以欠款¥41035元为基数，按月利率2%计算，从2018年7月31日起暂至2020年2月29曰止，共计17个月，今后利息另行计算至借款本息实际清偿完毕之曰止)；2.判决被告支付给原告违约金3487.98元（以欠款¥41035元为基数，按逾期每月千分之五计算，从2018年7月31日起暂至2020年2月29日止，共计17个月，今后违约金另行计算至借款本息实际清偿完毕之日止)；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告请原告的勾机先后到融安县修建进入林区的机耕路，并承诺机耕路修好后即付完所有劳务费,原告的勾机先后于2014年10月9日至2015年7月19曰多次进场把多条机耕路修好并交付使用，劳务费共计83035元。在修路期间及机耕路修好后，被告先后3次付给原告劳务费12000元、5000元、25000元，合计42000元，尚欠41035元，并向原告写下欠条一份。然而，2年多过去了，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付余下劳务费，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为,被告拖欠原告劳务费，债权债务关系明确，并有欠条等证据为证，理应按时支付。现被告一直无故推，原告为维护自己权益，故诉至本院。 被告辩称，做工是事实。但被告不认可原告所诉称的欠款金额。被告也多次给钱给了原告，在2018年2月2日原告到被告家要求被告写了欠条之后，2018年11月份被告还向原告付过25000元，到目前尚欠原告16035元。关于逾期利息和违约金部分被告不同意支付，因为被告称一直都有向原告付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月，原告帮被告修建进入林区的机耕路。在机耕路修好后，在修路期间及道路修好后，被告先后向原告支付劳务费。后经双方结算，被告于2018年2月2日向原告出具欠条一张，载明：“今欠曾品全勾机做工款，共计人民币肆万壹仟零叁拾伍元整（41035.00元），计划2018年6-7月份还清，逾期按每月千分之五付违约金。”被告谢昌云在落款欠款人处签名捺印。欠条签订后，原告称被告至今尚未归还欠款，故诉至本院。 本院认为，被告将进入林区的机耕路交给原告施工，原告依约将道路修建好后并交付给被告使用，双方成立承揽合同关系。被告应当给付原告相应的报酬。在道路修建好后，2018年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费41035元，并向原告出具了欠条为凭，虽被告答辩其在出具欠条后即2018年11月份曾向原告给付劳务费25000元，但并未向本院提供证据予以佐证，故对被告的答辩意见不予认可。现原告诉请每月按2%利率计算逾期给付利息及每月按5‰计算违约金，违约金和利息的计算已超过法律规定，且欠条上对逾期支付约定了违约金，但对于利息并未约定，故本院对原告主张利息的诉请不予支持，对违约金的主张可予支持。欠条约定还款期限至2018年6-7月底，因被告逾期未归还欠款已构成违约，故原告要求被告自2018年7月31日起计算违约金本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定,判决如下: 一、被告谢昌云应当支付原告曾品全尚欠的劳务报酬41035元及违约金（违约金按每月5‰自2018年7月31日起计算至上述款项清偿之日止）； 二、驳回原告曾品全其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费减半收取计587.5元，由被告谢昌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗远荣 二〇二〇年六月八日 书记员  胡曾珍
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执879号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，组织机构代码913211810799213970，住所地：丹阳市。负责人：沈春方，该支行行长。被执行人：江苏恒昌镜业有限公司，统一社会信用代码913211815537833599，住所地：丹阳市。法定代表人：江菊美，该公司总经理。被执行人：江苏申通汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913211817888849202，住所地：丹阳市。法定代表人：姚瑾，该公司总经理。被执行人：彭刚，男，汉族，1979年6月6日生，丹阳市人，户籍地上海市黄浦区，现住丹阳市。被执行人：彭一球，男，汉族，1968年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人江苏恒昌镜业有限公司、江苏申通汽车零部件有限公司、彭刚、彭一球借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏1181民初6475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为5095354.61元。经查，2020年3月24日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年3月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人彭一球所有的车牌号为苏Ｌ×××××号汽车进行了查封（轮候），该车辆有抵押且未能实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月6日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，2020年4月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2020年5月22日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。2020年6月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初6475号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年六月二十四日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11938号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：郑首红，女，1971年11月8日出生，汉族，海南柏雅轩酒店职工，住海南省海口市美兰区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告郑首红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告郑首红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令郑首红给付捷信公司剩余贷款本金21,093.7元及自2019年2月14日至2019年5月15日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1,630.39元；2．郑首红给付捷信公司自2019年5月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以21,093.7元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由郑首红承担。郑首红未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3969159635001。3、贷款时间：2018年6月14日。4、贷款本金：24,000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：1,099.29元。12、首次还款日：2018年7月14日。13、约定送达地址：海南省海口市美兰区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年6月14日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2019年2月14日。4、提前到期日：2019年5月15日。5、逾期时未偿还本金：21,093.7元。6、到期日前欠付利息：1,630.39元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑首红于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金21,093.7元及自2019年2月14日至2019年5月15日止未付期内利息1,630.39元；二、被告郑首红于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年5月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以21,093.7元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由郑首红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1550号原告:孙俊芳,女,生于1969年2月6日，汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：郭卫平、王鹏，宁夏君元律师事务所律师（中卫市法律援助中心指派），代理权限为一般代理。被告：宁夏中卫正通农牧科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：黄晓东，系该公司总经理。原告孙俊芳与被告宁夏中卫正通农牧科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙俊芳撤回起诉。案件受理费463元（已减半收取），由原告孙俊芳负担。审判员 宝亮 二〇二〇年六月一日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初808号原告：陈锡松，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省普宁市*************。身份证号码：445************038。被告：张潮生，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市*************。身份证号码：445************813。被告：张映君，女，1985年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：445************882。原告陈锡松与被告张潮生、张映君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈锡松到庭参加诉讼，被告张潮生、张映君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡松向本院提出诉讼请求：1.被告张潮生、张映君向原告陈锡松支付借款本金30000元及自2019年11月7日起至还清借款之日止的利息（按本金30000元的月利率为2.1%计算，暂计到2020年3月7日利息共2520元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张潮生、张映君系夫妻关系，因做生意需要资金周转，二被告于2018年1月7日向原告借款100000元，约定借款月利率为2.1%，并由张锡波作为保证人。原告于当天将95000元转入被告张映君名下的银行账户和支付现金5000元给张映君，共计100000元。同时被告向原告出具了由两被告共同亲笔签名的《借条》1份，被告张潮生、张映君也在借条上明确表示收到该笔借款100000元。此后，被告于2019年4月到11月期间共计还款70000元，尚欠本金30000元一直未归还原告，原告多次催讨，被告均以各种理由推托。原告提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.两被告身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明两被告的民事诉讼主体资格及被告张潮生与被告张映君系合法夫妻关系。3.借条1份，证明被告张潮生、张映君于2018年1月7日向原告借款100000元，也明确表示当天收到该笔借款，并由张锡波作为保证人的借款事实。4.银行转账记录1份，证明原告通过银行转账将95000元转入被告张映君名下账户的事实。被告张潮生、张映君没有答辩，也没有向法庭提供证据。被告张潮生、张映君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张潮生、张映君系夫妻关系，因做生意需要资金周转，二被告于2018年1月7日向原告陈锡松借款100000元，约定借款月利率为2.1%，由张锡波作为保证人，并出具借条1份交原告存执。双方未约定还款期限。被告于2019年4月至11月分多次共付还原告借款本金70000元及2019年11月7日前的利息。尚欠本金30000元及2019年11月8日起的利息经原告催讨，两被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈锡松与被告张潮生、张映君自愿设立借贷关系，主体适格，借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款后被告仅付还部分借款，现原告请求被告付还剩余借款30000元，理由充分，本院予以支持。原告请求被告按月利率2.1%向其支付利息，因利率超出法律规定范围，本院依法调整为按月利率2%计付利息。被告张潮生、张映君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张潮生、张映君应于本判决生效之日起10日内付还原告陈锡松借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年11月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告张潮生、张映君负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 高少宏二〇二〇年六月四日法官助理 纪东青书 记 员 李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3157号   原告科左后旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告宝斯尔，男，46岁，蒙古族，农民。   被告图雅，女，45岁，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告宝斯儿、图雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年6月5日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门     二○二○年六月五日   书 记 员 伊和白乙拉
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执706号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪，职务：行长。 被执行人：王建彬。 本院于2020年6月22日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行王建彬银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初1187号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 荣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2026号原告：赵琦，女，1976年5月8日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。被告：胡明德，男，1953年11月23日出生，汉族，住兰州市城关区。原告赵琦诉被告胡明德返还原物纠纷一案，原告赵琦于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵琦撤回起诉。案件受理费减半收取6450元，由原告赵琦负担。审 判 长  张世华人民陪审员  李建红人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  乔宁宁
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执535号申请执行人：邓某某，男，1988年11月15日出生，住遂川县。被执行人：赖某某，男，1981年9月17日出生，住赣州市赣县。被执行人：陈某某，女，1982年1月2日出生，住址同上。申请执行人邓某某依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初1111号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并采取网络执行查控方式调查，对已掌握的财产采取了相应的执行措施。2020年5月27日，本院依法将被执行人赖某某、陈某某纳入失信被执行人名单、发出限制消费令；本案中无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行标的额140000元及利息和案件受理费2696元、执行费2040元，截至2020年6月23日已执行0元。经穷尽调查措施，于2020年6月23日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月二十三日书记员  彭 祥
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2248号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京今日大都口腔诊所，住所地北京市西城区车公庄大街21号。投资人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：张腾，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京首创股份有限公司新大都饭店，住所地北京市西城区车公庄大街21号。法定代表人：赵昕，总经理。再审申请人北京今日大都口腔诊所（以下简称口腔诊所）因与被申请人北京首创股份有限公司新大都饭店（以下简称新大都饭店）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。口腔诊所申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持我所的全部诉讼请求，诉讼费由新大都饭店承担。理由为：（一）新大都饭店通过打砸等行为对租赁标的和我所的合法财产进行了严重损毁，危及正在营业的医护人员人身安全的行为应当被认定为违法行为，其违法行为造成我所的财产损失，理应进行赔偿。（二）我所在租赁合同到期后是否又形成合意，根据新大都饭店法定代表人的庄严承诺，通过起诉解决双方争议的合同是否成立并生效的行为是合法的。我所一直积极通过诉讼解决双方合同争议，我所的做法也是公安及社会认同的做法。展览路派出所的民警最终告知新大都饭店应当通过诉讼解决争议，并且要求其将涉案房屋恢复原状，保证我所的经营权。而新大都饭店在没有任何法律法规依据，也不符合自力救济的情况下，不通过诉讼解决双方的争议问题，而是通过暴力行为在北京二环实施大规模的违法行为，其行为必须被否定。否则生效判决会助长此类纠纷不诉讼解决，而通过暴力解决的方式，给国家法律体系和人民财产造成重大损害。（三）新大都饭店7月11日和7月16日两天的打砸行为，导致我所自7月11日起至7月30日无法对房屋进行正常使用。自7月11日起新大都饭店还掐断我所的水、电以及电话线，该期间的房屋使用费应当予以扣除。（四）本案应当对损失进行鉴定，一、二审判决没有鉴定损失是完全错误的。口腔诊所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。新大都饭店提交意见称，二审判决事实认定清楚，法律适用正确，案件审理不存在违反法定程序的情形，请依法驳回口腔诊所的再审申请。（一）口腔诊所提出的再审理由，不符合民事诉讼法第二百条中应当再审的情形。二审判决未按口腔诊所主张认定我方存在违法行为，正是因为口腔诊所就其主张未能提供应有的证据充分予以证明。二审判决对此适用的举证责任分配正确，不存在判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。（二）二审判决亦不存在其它应予再审的情形。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，且庭审程序不存在违法情形。本院经审查认为，根据法律规定，租赁合同期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，新大都饭店和口腔诊所于2013年6月18日签订的《租赁合同书》，约定租赁期限至2018年6月20日。新大都饭店在租赁期限届满前即通知口腔诊所不再续租，租赁期限届满后亦未收取租金。经生效的（2018）京0102民初37970号和（2019）京02民终938号民事判决书确认，双方自2018年6月20日租赁期限届满后不存在租赁关系。因此，口腔诊所应该腾退交还涉案房屋并支付实际返还前的房屋使用费。新大都饭店在2017年11月20日即书面通知口腔诊所合同到期后不再续租，《租赁合同书》中亦明确约定“租期届满或因乙方违约而导致合同提前终止的，租赁场地内的全部设备、设施、资产（固定、可移动的物品）均归甲方所有”。而口腔诊所在合同期满前未将涉案房屋内设施设备及财务腾空，在合同期满后亦未将房屋交还新大都饭店。按照双方约定，口腔诊所在2018年6月20日之后继续占用涉案房屋已无合法依据，且此后房屋内的全部设备、设施、资产全部归新大都饭店所有，新大都饭店有权处置。新大都饭店对违章建筑进行拆除并对房屋进行修缮、管理，并无不当。口腔诊所要求新大都饭店就2018年7月11日和7月16日拆除、管理房屋行为给其造成的经营损失、财产损失等予以赔偿，并主张因涉案房屋断水、断电、断电话线应扣除房屋使用费，缺乏合法依据。一、二审法院不予认定和支持，合法有据。在此情况下，口腔诊所申请相关损失鉴定，显无必要。一、二审法院未予准予，不违反法律规定。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作认定和处理，认定事实清楚，适用法律正确。口腔诊所的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京今日大都口腔诊所的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执480号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。被执行人：曹端飞，男，汉族，1989年02月08日出生，重庆市梁平县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人曹端飞借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年7月18日作出的(2018)萍仲网裁字第22号仲裁裁决发生法律效力后，因被执行人曹端飞逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的：借款本金及到期利息2016.67元、仲裁费45元、仲裁服务费40元及执行依据确认的利息、违约金等。本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并采取了限制消费措施。通过网络及线下查控手段对被执行人的存款、车辆、不动产等信息进行调查，未查到被执行人有财产可供执行。本院冻结了被执行人的存款账户。经约谈申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定要件，已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会(2018)萍仲网裁字第22号仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年六月二十八日书记员  毛国玉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1071号罪犯刘金娥，女，1957年9月3日出生，汉族，小学文化，原住河南省洛阳市涧西区。现在河南省女子监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2008年1月21日作出（2008）洛刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人刘金娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计61971.94元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年3月31日以（2008）豫法刑二终字第00080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年5月14日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯刘金娥在执行期间，2010年9月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2015年7月16日减刑一年二个月；2017年12月11日减刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯刘金娥减去有期徒刑四个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘金娥自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘金娥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，因该犯系病犯，不能参加正常的“三课”学习，只能参加力所能及的生产劳动。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘金娥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金娥准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5212号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：熊云霞，女，1976年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊道华，男，1952年12月30日日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告熊云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆市茂诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人何文、周芹，被告熊云霞的委托诉讼代理人熊道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年8月1日至2019年8月31日的物业服务费2107.40元；2.被告按照合同约定每日千分之三标准支付违约金3507.60元，违约金自2016年8月1日至2019年8月31日止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区的业主，原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告未交纳2016年8月1日至2019年8月31日止的物业服务费、路灯费等费用，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。熊云霞辩称，原告所诉期间未交物业服务费属实，未交物业服务费的理由是：住房最高顶棚流水沟损坏和住房上层下水管破烂，导致雨水从墙体流入我家卧室和厨房，虽然流水沟和下水管已经修好，但卧室和厨房墙壁、顶部的损坏至今无人赔偿；小区物业人员配备不到位；共用设施、设备、管理、维修、维护不到位；小区监控设备已损坏，防盗网和监控设备安装不到位，也无保安巡逻；小区绿化管理没有规划，绿化管理人员不是专业人员；物业人员定时定项的工作不到位，物业服务费收支情况未公告。我愿意从重庆市茂诚物业管理有限公司做好上述工作的时候交物业服务费。本院经审理认定事实如下：1、原告系重庆市万州区渝东大花园高档住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业。原告与重庆市万州区渝东大花园高档住宅小区业主委员会分别于2013年6月30日、2017年3月1日签订两份《物业服务合同》，2013年6月30日签订的《物业服务合同》约定的服务期限为自2013年7月1日起至2016年6月30日止，2017年3月1日签订的《物业服务合同》约定的服务期限为自2016年10月1日至2019年9月30日。2016年7月至2019年9月期间，原告仍在该小区提供物业服务。2、2013年6月30日签订的《物业服务合同》约定的物业服务的收费标准为按建筑面积计算：住宅0.40元/月·㎡，商业物业0.60元/月·㎡，28、29、30号楼的公共区域路灯公摊费用由0.80元/户/月调整到1元/户/月，31、32、35号楼0.50元/户/月；房屋即公共设施设备维修费用不包括共用部位和共用设施设备的大、中修维修费用；物业费的收费时间为每月14-20日。2017年3月1日签订的《物业服务合同》仅将住宅物业服务费的标准调整到0.50元/月·㎡，其余物业服务收费标准未作变更。3、被告熊云霞系渝东大花园小区房屋业主，该房建筑面积为118.33㎡。4、被告熊云霞未支付2016年8月1日至2019年4月30日的物业服务费1928.78元（0.4元/月·㎡×2个月×118.33㎡+0.5元/月·㎡×30个月×118.33㎡）合计1869.60元。5、原告于2019年5月7日向被告发出律师函，要求支付2016年8月1日至2019年4月30日的物业服务费。本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。不交纳物业服务费带来的必然是服务质量的下降，甚至物业区域公共秩序的混乱，业主聘请物业服务企业管理物业的初衷必将难以实现。物业服务质量的维持、改善和提高在很大程度上取决于物业服务费用的收取方式。但现实生活中，业主与物业服务企业之间基于各种原因矛盾时有出现，业主通过自身对物业服务质量的直观感受，判断物业服务企业管理能力和水平，并往往以拒交物业服务费作为表达不满情绪或解决矛盾的方式。物业服务企业面对的是众多业主需求，内容各不相同，有的属于物业服务企业自身存在的问题，有的则涵盖房屋规划、建设等物业服务企业之外的主体义务，非物业服务企业能够直接处理。为实现合同目的，业主与物业服务企业应当在法律框架下，在尊重物业服务合同约定基础上，加强交流和沟通，寻找合法途径，切实化解矛盾。就本案而言，被告提出的拒交物业服务费的理由，原告不予认可，被告未举示充分的证据佐证其抗辩事实成立，对其抗辩意见，本院不予采纳，被告提出楼上业主房屋漏水给其造成损失，被告就赔偿问题可另行诉讼。原告为被告所在物业区域提供了物业服务，被告应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，原告并未对2019年5月1日至2019年8月30日的物业服务费进行书面催交，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持，被告应支付的物业服务费确认为2016年8月1日至2019年4月30日期间的1961.78元。原告主张被告支付违约金，原告未举证证明其已按照《物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，综合考虑到被告不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《重庆市物业管理条例》第十三条、第四十二条、第一百一十条规定，判决如下：一、被告熊云霞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司物业服务费1869.60元；二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊云霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二〇年六月二十八日法官助理  张 妮书 记 员  向 琪书 记 员  喻剑虹
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执286号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：裘自持，男，1994年11月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈孝文，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：高定赪，男，1964年6月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人裘自持、陈孝文、高定赪借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为137245.84元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人裘自持、陈孝文、高定赪的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人裘自持、陈孝文、高定赪所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年六月三十日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初849号之二 原告：启东市美迅机械有限公司，统一社会信用代码91320681795390267Y，住所地江苏省启东市启东滨海工业园江枫路28号。 法定代表人：应树丰，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟丹、陈晓宇，瑞安市。 被告：嘉兴中迪纸材科技股份有限公司，统一社会信用代码91330400MA2BAR4E9P，住所地浙江省嘉兴市平湖经济开发区昌盛路888号第3幢。 法定代表人：曹立平，董事长。 被告：无锡市成德蜂窝机械厂，统一社会信用代码91320206662707507L，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区。 投资人：马成良。 委托诉讼代理人：马利峰，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲洁，浙江金道律师事务所实习律师。 原告启东市美迅机械有限公司诉被告嘉兴中迪纸材科技股份有限公司、无锡市成德蜂窝机械厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告启东市美迅机械有限公司申请撤销对被告嘉兴中迪纸材科技股份有限公司的起诉，并申请将诉讼请求变更为“1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1万元”。本院依法予以准许。2020年6月30日，原告启东市美迅机械有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告启东市美迅机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告启东市美迅机械有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告启东市美迅机械有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  项施施
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初2567号之一 申请人：李树银，男，汉族，1982年12月8日生，住威宁县。 特别授权代理人：金瓒，系威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155561。 被申请人：贵州福林堂药业连锁有限公司，地址：贵州省六盘水市六枝特区。 统一社会信用代码：9152020378975487XY。 法定代表人：汪剑，总经理。 本院在审理申请人李树银与被申请人贵州福林堂药业连锁有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年5月13日以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，申请对被申请人名下账户银行存款人民币226189元予以冻结。本院于2020年5月14日作出(2020)黔0526民初2567号民事裁定书，对被申请人贵州福林堂药业连锁有限公司名下银行账户存款人民币226189元予以冻结，移送执行局执行。申请人于2020年6月15日以双方达成调解协议为由，向本院提出解除财产保全申请。 本院经审查认为，申请人在诉讼期间提出解除保全申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 解除对贵州福林堂药业连锁有限公司名下银行账户存款226189元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明国 二〇二〇年六月十五日 书记员  祖 杰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1437号原告：王春梅，女，1966年9月7日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。被告：梅秀杰，女，1962年3月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县（新站中学北后大墙第二家）。被告：张淑杰，身份号码不详，女，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。原告王春梅诉被告梅秀杰、张淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告梅秀杰给付借款本金35,000元，按月利率1.5%给付2018年12月13日至2020年5月13日期间借款利息8,925元，之后的利息从2020年5月13日起计算至实际给付之日止；二、要求被告张淑杰对上述债务承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年以前，被告梅秀杰因购买四轮车及购买林场家属楼向原告借款35,000元，一直未偿还。2018年12月12日，经被告张淑杰担保，被告梅秀杰重新为原告出具借据，约定借款利息为月利率1.5%，原告多次索要借款本金及利息，二被告各种理由推托。被告梅秀杰辩称，借款属实，我现在没有能力偿还，我的意见是今年年底前还本金，我最初借的本金是15,000元，现在出的35,000元借据是有利息在内的。被告张淑杰辩称，我的意见同梅秀杰一致。本院经审理认定事实如下：1995年被告梅秀杰向原告借款5,000元、2009年向原告借款20,000元，月利率均为1.5%。经索要，2010年梅秀杰偿还原告10,000元，剩余本金15,000元及利息未还。2018年12月13日经过结算，产生的利息为20,000元，被告梅秀杰重新为原告出具35,000元借据一份，被告张淑杰在担保人处签名。以上事实有借据证实。本院认为，被告梅秀杰向原告借款，为原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告梅秀杰理应按双方约定偿还借款，本院对原告要求被告梅秀杰偿还借款本金35,000元的诉讼请求予以支持。该借款约定月利1.5分，即月利率1.5%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，本院予以支持。被告张淑杰在借据的担保人处签名，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张淑杰应对上述欠款承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案口头约定的还款时间为一年，即还款期为2019年12月13日，至2020年6月1日原告起诉，尚在保证期间内，被告张淑杰应偿还原告欠款，在偿还后可向梅秀杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告梅秀杰于本判决生效后立即给付原告王春梅借款本金35,000元，给付2018年12月13日至2020年5月13日期间借款利息8,925元，本息合计43,925元。2020年5月13日以后的利息以借款本金35,000元为基数，按月利率1.5%计算到实际给付之日止；二、被告张淑杰就上述债务承担连带给付义务。如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9957号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆丽铭、杨超一，上海市中大律师事务所律师。被告：汪露，男，1982年6月11日生，汉族，户籍地湖北省应城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告汪露间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆丽铭、杨超一到庭参加了诉讼。被告汪露经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币67,732.16元(2,116.63元/期×32期)；2、被告向原告支付自最后一期租金到期之日起至实际付清租金之日止的违约金(按已逾期未支付的租金人民币67,732.16元为基础，按年利率24%的标准计算)。事实及理由：2017年2月28日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁“众泰”牌小型轿车一辆(车牌号：苏B1XXXX，车架号：LJ8F2C5D4GF703848，发动机号：S1BN503)，车辆代理商为苏州百事恒鑫汽车销售服务有限公司，车辆购车款总额为人民币67,000元，融资总额为人民币55,899元；被告同意将原告支付的购车款中的人民币13,400元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款人民币53,600元委托原告支付至车辆代理商账户；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限为36个月，起租日自原告交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为人民币2,116.63元；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金；被告同意以租赁车辆作为抵押物，为其在合同项下的全部债务向原告提供担保；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。合同履行期间，原告于2017年3月1日按约支付了融资款53,600元(已扣除GPS及其安装费用)并办理了车辆交接，同时办理了车辆抵押登记，但被告仅支付了4期租金后便未再支付，截至目前，被告尚欠剩余租金人民币67,732.16元未支付。原告曾多次催讨，均未果，故涉讼。审理中，原告申请变更第二项诉请，原告重新明确诉请为：1、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,732.16元(每期2,116.63元，共32期)；2、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。原告提供了以下证据：1、上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、抵押合同；2、机动车登记证书；3、对账单、购车款付款明细、GPS费用证明；4、还款信息表；5、律师函及相关送达信息；6、委托代理合同、律师费发票、银行付款回单。被告汪露未作答辩且未提交证据。鉴于被告汪露未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向被告支付全部未付租金及相应违约金。诉讼中，被告汪露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪露应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,732.16元；二、被告汪露应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,568元，减半收取784元，由被告汪露负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11934号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：吴拜慧，女，1992年3月16日出生，黎族，佳捷精品酒店（东站店）员工，住海南省海口市琼山区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告吴拜慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告吴拜慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令吴拜慧给付捷信公司剩余贷款本金5,197.48元及自2019年3月21日至2019年7月21日止按照合同约定利率计算的未付期内利息383.82元；2．吴拜慧给付捷信公司自2019年7月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以5,197.48元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由吴拜慧承担。吴拜慧未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3854781483002。3、贷款时间：2018年7月21日。4、贷款本金：7,000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：413.33元。12、首次还款日：2018年8月21日。13、约定送达地址：海南省海口市琼山区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月21日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2019年3月21日。4、提前到期日：2019年7月21日。5、逾期时未偿还本金：5,191.91元。6、到期日前欠付利息：383.82元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴拜慧于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金5,191.91元及自2019年3月21日至2019年7月21日止未付期内利息383.82元；二、被告吴拜慧于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年7月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以5,191.91元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴拜慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3087号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司员工。委托诉讼代理人：董格，该公司员工。被告：崔洋，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告崔洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法庭关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 朱雪巍 二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 斐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9853号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖果果园便利店，系个体工商户，经营场所：湖北省武汉市东西湖区常青花园10号小区14栋1单元1层3室。经营者：王金锋，男，汉族， 原告上海家化联合股份有限公司诉被告武汉市东西湖果果园便利店侵害商标权纠纷一案，于2019年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，人民陪审员廖正夫、陈骏组成的合议庭适用普通程序审理本案。2020年6月16日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陈晓晗及被告经营者王金锋到庭参加本案诉讼。开庭审理后，原告向本院书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币175元（原告起诉时已预缴本院），减半收取人民币87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  陈 骏 二〇二〇年六月十七日 法官助理邓旭涛 书记员熊柳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初972号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人熊九斤，男，1975年2月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省九江市武宁县，2014年1月13日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年11月20日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一个月；2019年5月14日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2020年1月13日刑满释放。因本案于2020年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z252号起诉书指控被告人熊九斤犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人熊九斤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月28日16时许，被告人熊九斤去到番禺区大石街东联村辛田大街19号101房，乘无人之机，入内盗去被害人刘某平的华为手机一台（价值人民币290元）及灰色外套一件，后逃离现场。同年4月10日，被告人熊九斤在番禺区大石街朝阳西路大石街道办事处对开路边被公安人员抓获。上述事实，被告人熊九斤在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某平报案陈述，证人陈某梅证言，被告人熊九斤的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、检查笔录、接受证据材料清单、调取证据清单、现场勘验笔录，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2020]258号《价格认定结论书》，前科材料及释放通知书，治安监控视频，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊九斤无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人熊九斤犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊九斤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊九斤自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人熊九斤犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人熊九斤判处有期徒刑八个月、并处罚金一千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人熊九斤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月10日起执行至2020年12月9日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗赃物华为手机一台及灰色外套一件，依法发还被害人刘某平；若不足弥补损失，责令被告人熊九斤退赔人民币290元给被害人刘某平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年六月三十日书记员 郭泳仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐清新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐清新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,468.57元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐清新系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币99,468.57元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执674号之二 申请执行人：钟文驹，男，1970年3月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：谢耿维，男，1989年11月25日出生，壮族，住贺州市八步区。 申请执行人钟文驹与被执行人谢耿维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初103号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人钟文驹与被执行人谢耿维于2020年6月22日达成和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执674号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张芝华
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异131号申请人(申请执行人)：杨晨凯，男，1988年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟。第三人：李明伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人杨晨凯与被执行人上海爱有网络科技有限公司(以下简称“爱有公司”)服务合同纠纷一案中，申请人杨晨凯向本院提出书面申请，要求追加第三人李明伟为(2019)沪0109执958号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人杨晨凯称，其与爱有公司服务合同纠纷一案，经虹口法院调解并出具调解书。调解书生效后，因爱有公司未履行生效法律文书确定的义务，杨晨凯向虹口法院申请强制执行。案件执行过程中，双方达成执行和解，且第三人李明伟为该笔债务提供保证。现被执行人仍未履行还款义务，故请求追加第三人李明伟为执行案件的被执行人。本院查明，申请人杨晨凯与被执行人爱有公司服务合同纠纷一案[案号为(2018)沪0109民初33735号]，本院于2019年1月18日作出民事调解书，确认爱有公司于2019年1月25日返还杨晨凯10,000元，若未按期归还，则按年利率10%计付2019年1月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。民事调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的全部义务，杨晨凯于2019年3月1日向本院申请强制执行，案号为(2019)沪0109执958号。另查明，2019年4月16日，杨晨凯的委托代理人与第三人李明伟在本院达成和解协议，且李明伟表示以其个人名义为全部执行款包括本金及利息承担连带保证责任，杨晨凯对此表示接受。以上事实，由(2018)沪0109民初33735号民事调解书、(2019)沪0109执958号案件执行材料等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定了可追加被执行人的情形。本案中，第三人李明伟仅在谈话笔录中表示以其个人名义为全部执行款提供连带保证责任，此种情形并不属于法律明确规定追加为执行案件被执行人的情形，故申请人要求追加第三人李明伟为被执行人的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人杨晨凯要求追加第三人李明伟为(2019)沪0109执958号案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张甬湖人民陪审员  沈会平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2452号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1972年12月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1083号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月28日13时34分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为沪ACXXXX学的小型轿车沿本区万和支路由西向东行驶至万祥馨苑小区内时，与道路划线人员发生争执，民警接警后在被告人朱某某家中将其查获。经鉴定，事发时被告人朱某某每毫升血液中含有乙醇1.79毫克，属于醉酒。2020年4月29日，被告人朱某某经民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人邵某某、杨某某的证言笔录，道路监控视频，呼气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，相关照片，机动车驾驶证、行驶证及公安查询信息，常住人口基本信息，公安机关出具的受案登记表、查获经过，被告人朱某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人朱某某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人朱某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年六月二十四日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云3401执465号 罗兴珍、谢从炳、母学珍： 罗兴珍、谢从炳与母学珍合同纠纷一案，申请执行标的共计20550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20550.00元。本院已于2020年6月16日将该款转付给申请执行人罗兴珍、谢从炳。至此，罗兴珍、谢从炳向本院申请执行的(2019)云3401民初879号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1312号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：左爱兵，男，1980年2月9日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：尉国光，北京市世纪（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：承德翠兴房地产开发有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟名苑山庄小区9号楼101。 法定代表人：于沛君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冰，该公司员工。 委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。 再审申请人左爱兵因与被申请人承德翠兴房地产开发有限责任公司（以下简称翠兴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 左爱兵申请再审称，（一）二审判决违背以事实为依据的审判原则，不依据证据，仅凭主观臆断审案，是造成错误判决的根本原因。案涉合同存在缺陷，案涉房屋不符合出售条件。依据《商品房销售管理办法》第十九条规定，房地产开发企业应当在合同中附所售房屋的平面图，而双方签订的合同中约定案涉商铺为1层，房屋平面图见附件一，但该合同没有附件一，亦没有标注层高，该合同并未有“二层铺或一托二”的字样出现，翠兴公司亦未向左爱兵提供房屋平面图。同日谢娜与翠兴公司签订的合同中约定商铺为一层，实际上就是一层，不是“一托二”，该合同亦标注了层高。翠兴公司并未提交充分证据证明左爱兵购买案涉房屋时知道该房屋为二层或“一托二”，且因翠兴公司的种种违法行为，造成左爱兵的重大误解。（二）二审法院以推理代替事实，公然撒谎，有失公平。1.翠兴公司将纯一层的四栋房屋和“一托二”的一号楼混在一起出售，在合同中均写成一层，又不向购房者提供房屋平面图，造成左爱兵产生重大误解。2.翠兴公司未提供证据证明其在销售案涉商铺所在楼盘时，曾经制作商业平面示意图进行广告宣传，且该宣传页中明确标注了案涉楼盘的层数和户型。3.“翠兴公司未改变规划和图纸设计，网签备案合同及设计平面图和案涉商铺一致”不能证明左爱兵购买的是“一托二”商铺。4.案涉楼房的主体完工于2018年底，左爱兵到楼房的马路对面实地查看时，不能看清商铺是不是二层。翠兴公司指使其销售人员以能自行加层扩大一倍面积的商铺合同为诱饵，造成左爱兵产生重大误解，虽然合同中约定的面积与现在房屋面积一致，但是左爱兵购买的应为仅为一层的合同所约定面积的商铺。（三）一审判决对左爱兵要求翠兴公司支付利息的诉讼请求不予支持错误。（四）本案应当适用《商品房销售管理办法》第十五条、第十九条及《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十四条等规定，原判决适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，案涉房屋所在楼盘的一层平面图、二层平面图、轴立面图于2015年9月25日已经承德市城乡规划局双滦区分局规划审批，承德市方全房地产测绘有限责任公司于2016年8月11日作出的案涉房屋所在楼盘的房屋建筑面积计算明细表中明确记载了该房屋的层次、面积户型等，翠兴公司并未改变房屋的规划及图纸设计。翠兴公司在销售案涉房屋所在楼盘时，曾经制作商业平面示意图进行广告宣传，该宣传页中明确标注了案涉楼盘的层数和户型。本案中，虽然购房合同中只标注“第1幢:x（单元）1（层）112铺号房，……层高为x。”翠兴公司亦未依合同约定附有房屋平面图，但是该房屋系以铺为单位出售，左爱兵购买的是112号商铺，而不是该铺的一层，且合同中约定的房屋面积与其实际面积一致。案涉购房合同并未标注房屋层高，左爱兵主张可将一层商铺自行分隔成两层，没有证据证明。左爱兵购买的三套商铺价值巨大，其作为完全民事行为能力人，在购房前理应对所购买的房屋进行充分的了解，从本案实际情况看，左爱兵在购房过程中也到售楼处了解楼盘情况并听取售楼人员的介绍，后又与售楼人员通过手机沟通，左爱兵称在不了解房屋结构的情况下就交付三套房屋的首付，并办理了两套房屋的贷款，不符合常理。原审法院综合双方当事人提交的证据和庭审陈述及交易习惯等因素，认定左爱兵在选房时没有对涉案楼房是一层还是两层产生误解的可能，并据此驳回左爱兵的诉讼请求，并无不当。综上，左爱兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回左爱兵的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张新峰 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月十七日 书记员 李昭蕊
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执702号之一被执行人：崔某某，男，1970年12月05日生，住宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某在山东省农村信用社联合社62XXX324,0101,0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年六月十一日书记员  于冉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终107号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾某，出生于宁夏回族自治区固原市，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。2019年7月11日因涉嫌犯帮助、伪造证据罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审，2019年9月11日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2019年10月25日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院取保候审，2020年4月7日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院决定，2020年4月9日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人李某，宁夏综义律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人贾某犯帮助、伪造证据罪一案，于2020年3月19日作出（2019）宁0106刑初568号刑事判决，以原审被告人贾某犯帮助、伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，并禁止在刑罚执行完毕后三年内从事医生及相关职业。原审被告人贾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确,上诉人贾某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人贾某撤回上诉。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 徐玉芳 审判员 宋名一 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 硕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2713号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区(丽豪大厦)。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：郭胜堂，男，出生年月不详，民族不详，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告郭胜堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年六月二十三日书记员  黄亚琴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保69号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：陈颖，女，1986年09月21日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈颖所有的财产在人民币10 188.14元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人陈颖隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈颖银行卡、微信、支付宝账户内的资金10 188.14元，冻结期限为十二个月。案件申请费121.88元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初255号原告：广东中和农信小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区***********北侧及103自编之五2区。法定代表人：李真，职务：经理。委托诉讼代理人：唐海林，男，该公司员工。被告：李金明，男，1986年2月2日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县*************。被告：黄婵明，女，1986年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘仙泉花苑五楼511号。被告：李志华，男，1982年12月15日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县*************。原告广东中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）与被告李金明、黄婵明、李志华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人唐海林到庭参加诉讼，被告李金明、黄婵明、李志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1.判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2.判令被告李金明和被告黄婵明共同偿还本金42344.98元，利息3992.95元，逾期罚息225.18元(逾期罚息暂计算至2020年04月7日，实际计算至被告实际给付之日)，总计46563.11元；3.判令担保人李志华对借款本息和逾期罚息承担连带清偿责任；4.判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2019年11月15日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告李金明和共同被告黄婵明领取借款后从2020年2月22日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年04月7日尚欠借款本金42344.98元、利息3992.95元以及逾期罚息225.18元(逾期罚息暂计算至2020年04月7日，实际计算至被告实际给付之日)。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告李金明、黄婵明、李志华未作答辩，也未提供证据材料，视为放弃抗辩及举证的权利。原告中和农信围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行质证，被告李金明、黄婵明、李志华未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，甲方（贷款人）中和农信与乙方（借款人）李金明、乙方（共同借款人）黄婵明，丙方（保证人）李志华签订《借贷合同》，约定甲方向乙方提供贷款50000元，借款期间从2019年11月20日到2020年11月22日，还款方式：等额本息4633.79元，还款日：每月22日。借款利率为0.055%/日，即19.8%/年；丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自合同约定的贷款期间届满日的次日起二年；乙方未按时足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余与利息，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。2019年11月15日，中和农信依约向被告李金明、黄婵明发放借款50000元。从2020年2月22日起被告未按合同约定偿还借款，截止2020年4月7日尚欠42344.98元、利息3992.95元、逾期利息225.18元。本院认为，本案系小额借款合同纠纷，原、被告双方签订《借贷合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应按约定全面履行自己的义务。合同生效后，原告依约向被告李金明、黄婵明发放借款，被告李金明、黄婵明自2020年2月22日起未依约还款，已构成违约，原告有权提前解除合同并可要求被告按约定提前偿还尚欠本金42344.98元。对于本案的借款利息、逾期利息如何计付的问题，原、被告双方在《借贷合同》中约定，被告未按时足额向原告归还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从原、被告双方约定的逾期利息按逾期金额(逾期本金及利息)每日0.055%收取（年利率为19.8%），逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%来看，折算成年利率为29.7%，超出上述司法解释规定年利率24%上限，因此对原、被告约定的贷款利息与逾期贷款利息之和超出年利率24%部分本院不予支持。被告李志华以保证人身份在借贷合同上签名捺手印确认，对借款人全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。因此被告李志华应当对被告李金明、黄婵明的上述借款本金、利息及诉讼费承担连带清偿责任。被告李金明、黄婵明、李志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、解除原告广东中和农信小额贷款有限公司与被告李金明、黄婵明、李志华于2019年11月15日签订的《借贷合同》（合同编码：GDLN201********937003065107）；二、被告李金明、黄婵明于本判决生效之日起十五日内向原告广东中和农信小额贷款有限公司归还借款本金42344.98元，借款利息及逾期利息总和按年利率24%，自2020年2月22日起以本金42344.98元为基数计付至全部本息清偿时止，被告李志华对该债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.04元，由被告李金明、黄婵明、李志华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 谢柳青二〇二〇年六月二十八日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民催1号申请人：天津成祥芳商贸有限公司，住所天津市武清区杨村镇上朱庄工贸大街21号。统一社会信用代码91120222075900302L法定代表人：张国成，经理。委托代理人张明，该公司员工。申请人天津成祥芳商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月31日立案后，依法于2020年4月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告天津成祥芳商贸有限公司持有的号码3160005121462003、票面金额50000元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人天津成祥芳商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人天津成祥芳商贸有限公司负担。审判长  杨旭兵审判员  陈妍红审判员  赵战勇二〇二〇年六月十七日书记员  李 艳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖16执异11号 异议人（案外人）：中淮制药有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区 法定代表人：李玉真，该公司总经理。 被申请人（申请执行人）：王凤珠，女，汉族，1957年4月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（被执行人）陈刚，男，1968年5月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2015)亳民一初字第010212号没事调解书，立案执行的王凤珠申请执行亳州市谯城区宝刚仿古家具厂、肖艳玲，陈刚面积借贷纠纷一案，现案外人中淮制药有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人中淮制药有限公司称:亳州市中级人民法院在执行××××亳州市谯城区宝刚仿古家具厂、肖艳玲，陈刚民间借贷纠纷一案中，裁定将被执行人陈刚对异议人名下亳州市谯城区南部新区药王路东侧，漆园路西侧，养生大道南侧，菊花路北侧提取车间（房地权证号20××08、（仓库一）（仓库二）101房地权证亳第201402011号、（颗粒剂车间）102房地权证亳字第××号房产享有的30.94%份额作价875.5万元抵偿债务。但目前有证据证明陈刚对异议人中淮制药有限公司享有的债权是虚假的，因此，法院应执行陈刚个人的财产，而不应执行上述份额。 本院查明：本院在执行××××亳州市谯城区宝刚仿古家具厂、肖艳玲，陈刚民间借贷纠纷一案中，依法评估拍卖被执行人陈刚从另案强制执行取得的异议人名下亳州市谯城区南部新区药王路东侧，漆园路西侧，养生大道南侧，菊花路北侧提取车间（房地权证号20××08、（仓库一）（仓库二）101房地权证亳第201402011号、（颗粒剂车间）102房地权证亳字第××号房产的30.94%份额。因流拍作价875.5万元抵偿给本案申请执行人王凤珠。陈刚申请执行中淮制药有限公司依据为：本院（2015）亳民一初字第00044号民事判决书；执行案号为本院（2016）皖16执72号，因被执行人中淮制药未自动履行，该案依法与其他案件一起将其名下亳州市谯城区南部新区药王路东侧，漆园路西侧，养生大道南侧，菊花路北侧提取车间（房地权证号20××08、（仓库一）（仓库二）101房地权证亳第201402011号、（颗粒剂车间）102房地权证亳字第××号房产评估拍卖，后流拍，其中陈刚通过抵偿取得了上述房产30.94%的份额。 本院认为：陈刚取得的异议人名下亳州市谯城区南部新区药王路东侧，漆园路西侧，养生大道南侧，菊花路北侧提取车间（房地权证号20××08、（仓库一）（仓库二）101房地权证亳第201402011号、（颗粒剂车间）102房地权证亳字第××号房产30.94%份额系依照生效的法律文书由人民法院强制执行所得，被执行人认为债权虚假是对生效的法律文书有异议，不属于执行异议的受案审查范围，当事人应当依照其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回中淮制药有限公司的异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向安徽省高级人民法院提出复议。 审判长  庄灵春 审判员  耿曹力 审判员  蒋祥东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理梁建红 书记员王亚伟
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1398号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“信丰农商银行”），地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号，统一社会信用代码：91360700MA35JGBM4N。法定代表人：廖建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李东程，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：康赟德，系该公司员工。特别授权代理。被告：信丰宝华农业开发有限公司，地址：信丰县嘉定镇上七里村圹窝里，统一社会信用代码：91360722099264961P。法定代表人：江玉凤。被告：江玉凤，女，汉族，1973年11月12日生，户籍地址：信丰县，居住地址：信丰县。被告：张国权，男，汉族，1974年1月12日生，户籍地址：信丰县，居住地址：信丰县。被告：张开跃，男，汉族，1973年12月3日生，户籍：崇义县横水镇鱼梁村高滩组。原告信丰农商银行与被告信丰宝华农业开发有限公司、江玉凤、张国权、张开跃金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日进行了公开开庭审理。原告信丰农商银行的委托诉讼代理人李东程、被告江玉凤（同时也即是被告信丰宝华农业开发有限公司的法定代表人）、被告张国权到庭参加诉讼，被告张开跃经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告信丰宝华农业开发有限公司立即偿还原告贷款本金230万元及利息487770.91元（按合同约定利率计算自2018年10月1日起至2020年5月20日）及按合同约定利率计算自2020年5月21日起至实际还清贷款之日止的利息；2、判令被告江玉凤、张国权、张开跃对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告信丰宝华农业开发有限公司、江玉凤、张国权、张开跃承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日，原告的总行营业部与被告信丰宝华农业开发有限公司签订[2017]营业部流借字第134612017123010030001号《流动资金借款合同》，合同约定：被告向原告借款230万元，借款期限为12个月，具体借款期限与日期以借款凭证记载的为准；借款用途：果品经销经营资金周转；借款利率为浮动利率，为提款日人民银行公布的对应档次贷款基准利率上浮100%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日,21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为前述借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按逾期贷款罚息利率按月计收复利；还款方式为借款期限届满日归还本合同项下的全部借款。为了保证合同的履行，同日被告江玉凤、张国权、张开跃与原告签订[2017]营业部保字第B13461201712300001号《保证合同》，被告江玉凤、张国权、张开跃自愿对被告信丰宝华农业开发有限公司的上述230万元借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起二年止。2017年12月30日，原告按合同约定向被告信丰宝华农业开发有限公司发放贷款230万元，借款凭证载明：贷款期限为2017年12月30日至2018年12月29日，借款年利率为8.70%，按月结息。借款后，被告既没有按合同约定按月还息，仅还利息至2018年9月30日，也没有在借款到期时归还贷款本息，本金分文未还。自借款欠息和本金逾期后，原告多次电话和上门催收，被告均以种种理由不履行还款义务。截止2020年5月20日，被告结欠原告贷款本金230万元，利息487770.91元，本息合计2787770.91元。原告按照合同约定，向被告信丰宝华农业开发有限公司发放贷款230万元，其理应按合同约定使用并如期还本付息，现结欠本息逾期不还显属违约。被告江玉凤、张国权、张开跃自愿为被告信丰宝华农业开发有限公司的借款承担连带责任保证担保，其理应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告江玉凤（信丰宝华农业开发有限公司）辩称，对原告的起诉没有意见，贷款属实。被告张国权辩称，对原告的起诉没有意见，贷款是事实，现在确实还欠贷款本息未归还。被告信丰宝华农业开发有限公司、江玉凤、张国权未向法庭提供证据。被告张开跃未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告的起诉一致。本院认为，原告与被告信丰宝华农业开发有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告江玉凤、张国权、张开跃签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人理应按合同约定忠实履行义务。被告信丰宝华农业开发有限公司没有按约定向原告履行还本付息的义务，被告江玉凤、张国权、张开跃没有按约定承担保证责任，均构成违约，理应承担相应的民事法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信丰宝华农业开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2300000元及支付利息（利息自2020年5月21日起按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；二、被告信丰宝华农业开发有限公司应于上述期限内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司支付借款截止2020年5月20日产生的利息487770.91元；三、被告江玉凤、张国权、张开跃对上述第一、第二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29100元，减半收取计14550元，由被告信丰宝华农业开发有限公司、江玉凤、张国权、张开跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年六月二十三日书记员 曾祥英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5066号 上诉人（原审被告）：张卫国，男，汉族，1970年9月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：蔡忠良，男，汉族，1983年9月30日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：程祖林，男，汉族，1961年6月9日出生，住浙江省海宁市。 上诉人张卫国因与被上诉人蔡忠良及原审被告程祖林民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年5月30日向张卫国送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2820元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但张卫国未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按张卫国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月二十三日 书记员 汪美凤
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1487号 上诉人（一审被告）：蔡晓东，男，ｌ986年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县石古农场下林作业区。 上诉人（一审被告）：蔡其万，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县石古农场下林作业区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所专职律师。 被上诉人（一审原告）：蔡李漂，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈佑，男，1947年6月5日出生，住福建省漳浦县，漳浦县绥安镇城北社区居民委员会推荐。 上诉人蔡晓东、蔡其万因与被上诉人蔡李漂民间借贷纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2019）闽0623民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔡晓东、蔡其万的共同委托诉讼代理人林庆寿、被上诉人蔡李漂的委托诉讼代理人陈佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡晓东、蔡其万上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人蔡李漂的诉讼请求。事实与理由：上诉人在原审提出按普通程序审理和中止审理的申请，原审不予采纳不当。双方当事人及案外人林丽鹏合伙经营未清算，故本案系合伙纠纷而非民间借贷纠纷，原审按民间借贷纠纷审判不当。蔡其万与蔡晓东在原审中共同委托诉讼代理人林庆寿出庭应诉，原审判决认定蔡其万未到庭未提出答辩意见与事实不符。 蔡李漂辩称，本案借款是合伙经营终止并已清算后的借款，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 蔡李漂向一审法院起诉请求：1.判令蔡晓东返还蔡李漂借款本金10万元及利息19500元（暂定至2019年3月30日，13个月，月利率1.5%）；2.判令蔡其万对上述借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：蔡晓东、蔡李漂及案外人林丽鹏原系漳浦县缤纷花语纸制品厂的股东，2018年2月28日，三方签订《终止合作协议书》，协议书中约定，蔡晓东、蔡李漂及案外人林丽鹏于2017年4月1日合作运营漳浦县缤纷花语纸制品厂，现因蔡李漂及案外人林丽鹏另有发展，拟终止合作经营该公司，经三方协商一致，终止后，蔡李漂及案外人林丽鹏不在参与其工厂经营活动和终止股东权利，其中工厂蔡李漂及案外人林丽鹏剩余库存材料及设备共355000元，由蔡晓东承担处理，并预付货款10万元给蔡李漂及案外人林丽鹏，剩余255000元分13个月结清（每月30号支付20000元直至255000元结清）。工厂欠款67500元（喜朗），由蔡晓东负责催收，追回后，按实际追回的金额，按原先股份比例支付给蔡李漂及案外人林丽鹏。同日，蔡晓东向蔡李漂出具借条一张，借条中约定，蔡晓东向蔡李漂借来现金10万元，期限自2018年2月28日至2019年3月30日止，还款方式自2018年3月开始，于每月30日前归还8000元，定于2019年3月30日前还清，蔡其万作为连带责任保证。若本人未能准时还款，愿意接受法律制裁，并承担因违约产生的费用及利息（月利率1.5%），蔡晓东在借条人处签字确认，蔡其万在担保人处签字确认。借款后，蔡晓东未按期归还借款，蔡其万未承担担保责任。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡李漂与蔡晓东在合伙关系终止后，通过签订《终止合作协议书》的方式对合伙企业的债权债务进行了清算，并在同日由蔡晓东向蔡李漂出具了借条一张。根据《最高人民法院》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依据上述法条第二款的规定，本案中所涉及的借款虽源于蔡李漂与蔡晓东合伙关系终止产生，但双方已通过清算达成债权债务协议并出具借条，双方之间因该笔借款产生的纠纷应认定为民间借贷纠纷。蔡晓东辩解本案应认定为合伙协议纠纷，双方之间尚未清算，该意见与上文引用的法条精神相悖，不予采纳。本案中，蔡晓东向蔡李漂借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，蔡晓东负有清偿的义务。借贷双方约定以一年为限分期还款，但蔡晓东自2018年3月30日起到期未能偿还借款，已构成违约的事实。现蔡李漂请求蔡晓东归还借款10万元，有事实与法律依据，予以支持。借贷双方约定的逾期利息为月利率1.5%，符合法律相关规定，予以支持。蔡其万为本案借款中未约定保证方式的担保人，依法应按连带保证方式承担保证责任，并在偿还借款后，可依法向蔡晓东追偿。蔡其万经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，蔡李漂请求判令蔡晓东归还借款本金及利息，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蔡晓东应于判决生效后10日内偿还蔡李漂借款10万元并从2018年3月30日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息；二、蔡其万对上述借款本息承担连带保证责任，并在履行保证责任后，可依法向蔡晓东追偿。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由蔡晓东、蔡其万负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于合伙经营是否终止并已清算的问题。经查，上诉人蔡晓东上诉称其仅是表面股东并非真实股东，真实的股东是蔡李漂、王诗生、林丽鹏等人，合伙经营并未进行最后清算；被上诉人蔡李漂辩称，合伙经营已终止并已清算，除了原审提交的依据外，二审还提交有被上诉人蔡晓东签名的“会议函”，以及“财产清单”加以证明。本院认为，《终止合作协议书》上除了终止合作经营外还对财产、债权、债务做出处分，蔡晓东在该协议书上签名，应认定合伙经营已终止并已清算；一审判决对该事实的认定正确；蔡晓东上诉称其仅是表面股东并非真实股东，但并未对该诉称理由提供证据予以证明，因此，蔡晓东上诉称合伙经营并未进行最后清算与事实不符，不予采信。关于蔡其万在一审中是否委托诉讼代理人参加庭审诉讼问题，经查，蔡其万在一审中已委托诉讼代理人参加庭审诉讼，一审判决认定蔡其万未到庭、未作答辩不当，应予纠正。一审判决认定的其他事实不无不当，双方当事人也无异议，应予确认。 本院认为，上诉人蔡晓东因终止合作经营已清算后向被上诉人蔡李漂借款未还，上诉人蔡其万在蔡晓东向蔡李漂借款借条的担保人处签名承担保证责任，一审判决蔡晓东应偿还借款并依约支付利息，蔡其万承担连带保证责任正确。本案双方当事人纠纷的事实简单清楚，依法应按民间借贷法律关系审理，且一审判决适用简易程序审理并无不当。蔡晓东、蔡其万上诉称，合作经营未清算，主张本案一审应按合伙纠纷并依照普通程序审理的理由，缺乏事实和法律依据，故对蔡晓东、蔡其万的上诉主张，不予支持。一审判决认定蔡其万未到庭、未作答辩存在错误，但一审判决存在该错误对本案认定事实、适用法律及处理结果并不产生影响，故对一审判决存在的瑕疵予以纠正后，依法可维持原判。 上所述，蔡晓东、蔡其万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5380元，由上诉人蔡晓东、蔡其万负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈燕萍 书记员沈宝玲