贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2674号原告：刘世成，男，1966年5月4日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。原告：黄美江，男，1965年9月9日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。原告：胡尚越，男，1980年6月15日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。原告刘世成、黄美江、胡尚越之委托诉讼代理人（特别授权）：杨再文，贵州碧波律师事务所律师；（一般代理）侯凝梓，贵州碧波律师事务所实习律师。被告：重庆薄西建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村33号2单元28楼9号。法定代表人：杨进，职务：总经理（缺席）。被告：重庆薄西建筑劳务有限公司凯里分公司。住所地：贵州省凯里市凯丰一路锐博大厦第二层20号商铺。负责人：杨胜国，职务：总经理（缺席）。被告：杨胜国，男，1970年8月20日出生，汉族，贵州省剑河县人，住剑河县。被告：樊洪江，男，1988年3月8日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告：滕勇，男，1972年11月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。原告刘世成、黄美江、胡尚越诉被告重庆薄西建筑劳务公司（下简称薄西公司）、重庆薄西建筑劳务公司凯里市分公司（下简称薄西分公司）、杨胜国、樊洪江、滕勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘世成及其与原告黄美江、胡尚越的委托诉讼代理人杨再文、侯凝梓，被告滕勇到庭参加诉讼，被告薄西公司、薄西分公司、杨胜国、樊洪江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世成、黄美江、胡尚越向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金100万元；2、判令五被告对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月27日，原告与被告薄西分公司签订《贵州凯里一中军校新校区建设项目孔桩联营施工协议》，约定薄西分公司将凯里一中军校新校区建设项目孔桩部分工程转包给原告实际施工，工程定金为人民币50万元，定金支付时间为协议签订后三个工作日内。协议签订当天原告刘世成将50万元定金支付给了被告。2009年7月4日，薄西分公司与原告协商，将之前《贵州凯里一中军校新校区建设项目孔桩联营施工协议》变更为《安装工程施工合同》，仍然约定工程定金为人民币50万元，乙方已支付的50万元孔桩工程施工定金转为水电安装工程定金。但是由于凯里一中军校新校区建设项目业主方建设手续不完善，以致原告无法进场施工，2019年9月2日，薄西分公司向原告承诺，在2019年9月30日前退还原告定金及利息，但其并没有履行承诺。2019年11月，被告三、被告四、被告五向原告承诺，自愿与被告薄西分公司在2019年11月14日前共同偿还债务，但是各被告均没有向原告履行义务。原告认为被告薄西分公司系被告薄西公司的分公司，对薄西分公司所欠债务应该承担责任。以上款项经原告多次催讨，被告以各种理由推诿至今未付。故为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法裁判。原告向本院提交其身份证、被告企业信用信息及身份证、安装工程施工合同、承诺书、账户明细、三方工程合作协议书等证据，拟证明其所诉事实成立。被告薄西公司、薄西分公司、杨胜国、樊洪江、滕勇在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。被告滕勇庭审时口头辩称：同意退还原告保证金，但原告的赔偿有点高，要求按银行的贷款利息来支付原告。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告薄西公司系依法登记成立的有限责任公司，被告薄西分公司系薄西公司在凯里市设立的分公司，亦依法登记成立，取得统一社会信用代码。原告刘世成、黄美江、胡尚越三人于2019年6月19日签订《三方工程合作协议书》，约定三人合伙承包凯里一中实验军校新校区建设项目中配套水电工程项目。2019年7月4日，原告刘世成、黄美江、胡尚越（乙方）共同与薄西分公司（甲方）签订《安装工程施工合同》，合同约定：薄西分公司将凯里一中军校新校区建设项目水电安装工程转包给原告实际施工，约定开工日期2019年8月1日，乙方向甲方交纳工程定金为人民币50万元，在合同签订后3日内打到甲方指定账户。工程定金在乙方完成30%工程量时退还一半，完成工程量60%时全部退还。同日，三原告与薄西分公司签署《关于施工合同变更说明》，主要内容为：甲、乙双方于2019年5月27日签订的贵州凯里一中实验军校新校区建设项目孔桩联营施工协议，工程定金为30万元，乙方已支付至甲方指定账户。现经甲乙方双方共同商定，废除原孔桩联营施工协议，改为水电安装施工合同，乙方已支付的30万元孔桩工程施工定金转为水电安装施工工程定金。该说明下方并书写有补充条款，其中第1条内容为：若2019年8月1日未能安排乙方进场，甲方将承担工程定金的占用费月利率2.5%。2019年7月6日，原告向杨胜国转款20万元，至此，原告交纳的定金总计50万元。前述合同签订后，由于凯里一中军校新校区建设项目业主方建设手续不完善，以致原告无法进场施工。薄西分公司于2019年9月12日向原告出具《承诺书》，承诺于2019年9月30日前全额退还刘世成班组案涉50万元，并自2019年8月1日起计算资金占用费，按月利率2.5%计算。该《承诺书》由薄西分公司负责人杨胜国签名并加盖薄西分公司印章。被告杨胜国、樊洪江、滕勇亦向原告出具《承诺书》，以项目部经费不足为由，承诺于2019年11月14日先行退还刘世成班组交纳的履约金20万元，尾款及资金占用费于2019年12月内一次性退还。但承诺的期限届满，薄西公司及杨胜国、樊洪江、滕勇仍未能退还原告保证金，原告遂提起本案诉讼，并在庭审过程中增加诉讼请求：请求解除原、被告于2019年7月4日签订的《安装工程施工合同》。本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告刘世成、黄美江、胡尚越与被告薄西分公司签订的《安装工程施工合同》，基于客观原因，已不能再履行，且合同相对方薄西分公司对原告交纳的50万元向原告出具《承诺书》，承诺退还该款项，视为双方对解除案涉合同的认可，故对原告主张解除合同及退还其交纳的款项的诉请，本院予以支持。关于原告交纳的50万元的性质问题：定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人一方先行支付给对方一定数额的货币作为担保，如果合同正常履行，则定金就作为价款支付。而保证金是指合同当事人一方或双方为保证合同的履行，而留存于对方或提存于第三人的金钱。本案根据原、被告双方《安装工程施工合同》约定“工程定金在乙方完成30%工程量时退还一半，完成工程量60%时全部退还”的内容来看，该款项虽名为定金，但实为保证金性质，故原告主张被告双倍返还其100万元无法律依据，但根据双方合同补充条款约定及被告承诺书中关于月利率2.5%支付资金占用费的承诺，实为双方违约约定，结合原告因该费用被占用期间导致其利息受损的事实，依据公平原则，被告除应返还退还原告保证金50万元外，还应承担违约责任即支付原告资金占用费，以弥补原告所遭受的实际损失。又因被告参加庭审时提出赔偿过高，视为对违约利率的调整的请求，本院以月利率2%自2019年8月1日起计算予以支持。关于本案承担责任主体，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案被告薄西分公司非独立法人，故应由薄西公司承担退还原告及支付资金占用费用的民事责任。而被告杨胜国、樊洪江、滕勇对此款项亦向原告出具《承诺书》，三人也应共同承担退还原告案涉保证金及支付资金占用费的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘世成、黄美江、胡尚越与被告重庆薄西建筑劳务有限公司凯里分公司于2019年7月4日签订的《安装工程施工合同》。二、限被告重庆薄西建筑劳务有限公司、杨胜国、樊洪江、滕勇在本判决生效之日起十日内退还原告刘世成、黄美江、胡尚越保证金人民币50万元并支付资金占用费（资金占用费以50万元为基数，按月利率2%自2019年8月1日起至该款项付清日止计付）。三、驳回原告刘世成、黄美江、胡尚越其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6,900元，由被告重庆薄西建筑劳务有限公司、杨胜国、樊洪江、滕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  李晓红二〇二〇年六月十七日书记员  李芹芹