重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1846号原告：刘义萍，女，1988年1月24日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济鹏，重庆晶晶律师事务所律师。被告：李进，男，1991年4月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:邵银梅,重庆智渝律师事务所律师。原告刘义萍与被告李进房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘义萍及委托诉讼代理人李济鹏，被告李进及委托诉讼代理人邵银梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘义萍向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、由被告支付原告购房款14.2万元，并从2019年12月30日起以未付购房款为基数，按照年利率6%的标准支付逾期付款损失至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原、被告双方共同出资购买了位于大足区XX街道XX大道中段XX号XX幢XX号房屋一套，该房屋登记在原、被告双方名下。共有情况为共同共有。2019年12月2日，原、被告双方签订了《重庆市房屋买卖合同》，合同约定原告将其所拥有的该套房屋50%的份额以25万元的价格转让给被告。合同签订后，原告按照合同的约定将自己所拥有的房屋产权份额过户登记在了被告名下，但被告仅支付原告购房款10.8万元，余款14.2万元至今未付。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。被告李进辩称：位于大足区XX街道XX大道中段XX号XX幢XX号房屋一套原属原、被告共同共有属实，后原告将其所拥有的房产份额作价25万元出售给了被告。被告也按照约定通过现金、微信转账、信用卡套现、代原告支付房产过户登记税费的方式支付给了原告15.71万元。由于原告在将房屋出售给被告之前尚欠被告部分借款，经品迭，被告的购房款已经全部支付给了原告，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证、《重庆市房屋买卖合同》、微信转账记录等证据，经当庭质证，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，重庆市大足区规划和自然资源局向李进、刘义萍颁发了渝（2019）大足区不动产权第XXXXXXXXX号《房屋产权证》，载明：权利人李进、刘义萍；共有情况：共同共有；坐落：大足区XX街道XX大道中段XX号XX幢XX号；房屋用途：住宅；房屋建筑面积：101.09平方米。2019年12月2日，原告刘义萍与被告李进签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告将其所拥有的位于大足区XX街道XX大道中段XX号XX幢XX号住房50%的份额出售给被告，由被告在2019年12月29日前向原告支付购房款25万元，双方在合同中未约定被告逾期付款的违约责任。合同签订后，原告刘义萍已配合李进于2019年12月9日将涉案房屋登记在了被告李进的名下，证书号为：渝（2019）大足区不动产权第XXXXXXXX1号。另查明，在诉讼过程中，原告自认被告通过微信转账的方式于2020年2月16日、2月18日、2月19日、2月20日、2月21日、2月22日向原告分别支付了1万元、1万元、0.1万元、1万元、0.1万元、0.9万元，于2020年4月向原告支付了现金6.7万元等共计10.8万元；被告认为除这10.8万元，还通过微信转账的方式于2019年12月2日、12月16日、12月23日，2020年1月2日向原告分别支付了0.13万元、1万元、0.08万元、0.5万元等共计1.71万元，原告认可收到这1.71万元属实，但认为这不属于被告支付的购房款，而是被告与原告的其它经济往来；被告提出在2019年12月2日签订房屋买卖合同时，被告代原告缴纳了应由原告承担的税费1.5万元，原告对此予以认可；被告提出原告通过使用被告的银行卡刷卡消费了0.7万元，应抵作支付原告的购房款，原告对此予以认可；被告提出原告通过刷被告的信用卡收取了1万元，但未提供相应的证据证实，原告对此亦予以否认。本案的争议焦点：1、被告尚欠原告的购房款数额？2、逾期付款损失应如何计算？本院认为，1、关于被告尚欠原告购房款数额的问题？根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2019年12月2日签订的《重庆市房屋买卖合同》系双方真实意思表示，该合同约定被告购买原告所有的位于大足区XX街道XX大道中段XX号XX幢XX号住房50%的份额价格为25万元，合同签订后，原告已协助被告于2019年12月9日将涉案房屋登记在了被告的名下，被告亦应当按照合同约定将购房款25万元支付给原告。对被告已支付原告的购房款数额，本院作如下确认并支持：原告对被告通过微信转账的方式于2020年2月16日、2月18日、2月19日、2月20日、2月21日、2月22日向原告分别支付了1万元、1万元、0.1万元、1万元、0.1万元、0.9万元，于2020年4月向原告支付了现金6.7万元等共计10.8万元无异议，本院予以确认；对被告提出的还通过微信转账的方式于2019年12月2日、12月16日、12月23日，2020年1月2日向原告分别支付了0.13万元、1万元、0.08万元、0.5万元等共计1.71万元，由于原告认可收到这1.71万元属实，抗辩这是被告与原告的其它经济往来而非购房款的主张，但是又未提供相应的证据证明，本院对原告的抗辩理由不予采纳，确认被告通过微信转账的方式向原告支付1.71万元的事实成立；对被告在2019年12月2日代原告缴纳的税费1.5万元，原告对此认可属于被告向原告支付的购房款，本院予以确认；被告提出原告通过使用被告的银行卡刷卡消费了0.7万元，应抵作支付原告的购房款，原告对此予以认可，本院予以确认；被告提出原告通过刷信用卡收取了1万，但未提供相应的证据证实，原告对此亦予以否认，本院对此不予确认；对被告辩称原告在被告处有借款，品迭后已不欠原告购房款的问题，由于借款与本案分属不同的法律关系，不属于本案审理的范畴，对被告的该辩解理由本院不予采纳。综上，被告已支付原告购房款14.71万元（10.8万元+1.71万元+1.5万元+0.7万元），还应支付10.29万元（25万元-14.71万元）；本案中，原、被告双方约定了被告须在2019年12月29日前将购房款全部支付给原告，被告未按照约定将购房款支付给原告已经违约，应承担相应的违约责任。双方虽然在合同中未约定逾期付款违约金，但按照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告要求被告从2019年12月30日起按照年利率6%的标准给付逾期付款损失的主张，系在法律规定的合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：由被告李进在本判决生效后十日内给付原告刘义萍购房款10.29万元,并从2019年12月30日起以未付购房款为基数，按照年利率6%的标准支付逾期付款损失至付清之日止；驳回原告刘义萍的其他诉讼请求。如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取计1596元，由原告刘义萍负担360元，被告李进负担1236元。诉讼财产保全费1230元，由原告刘义萍负担280元，被告李进负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇二〇年六月二十三日书记员  艾 程