杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2106号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇，执行董事。 委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。 被告：浙江广播电视集团。住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：卢璐，浙江金道律师事务所律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告浙江广播电视集团（以下简称浙江广电集团）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人项湾湾、被告浙江广电集团的委托诉讼代理人卢璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优图佳视公司诉请判令浙江广电集团：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿优图佳视公司经济损失7000元；4.赔偿优图佳视公司律师费支出3000元。事实和理由：浙江广电集团系域名为cztv.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为浙ICP备05052141号-1。浙江广电集团在网站中使用的图片与优图佳视公司享有版权的编号为BVS-P0073262的图片相一致。浙江广电集团未经优图佳视公司许可使用涉案图片的行为，构成著作权侵权。优图佳视公司已申请公证处对上述侵权行为证据保全公证，公证书号为宁钟2018-10003。故纠纷成讼。庭审中，优图佳视公司撤回第一项、第二项诉讼请求。 浙江广电集团辩称：1.涉案图片独创性程度低，且年代久远，优图佳视公司请求的赔偿金额过高；2.优图佳视公司未提交证据证明其因侵权所受实际损失及合理的维权费用，浙江广电集团亦未因使用涉案图片获得收益；3.优图佳视公司系批量维权，维权成本极低；4.浙江广电集团开办的涉案网站具有公益性质，即使存在相关的行为，也不具有侵权故意，且文章已经删除。 优图佳视公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.作品登记证书；2.作品登记证书附表封面；3.作品登记证书附表内容页；4.作品样稿；5.涉案图片的原图信息截图，上述证据用以证明优图佳视公司系涉案图片的著作权人；6.公证书，用以证明浙江广电集团存在使用涉案图片的侵权行为。浙江广电集团对证据1-4的真实性不予认可，认为仅提供涉案作品登记证书的复印件，虽经版权登记机构盖章，仍不能起到替代原件的作用，亦未提供涉案作品样稿的原件，不能与作品登记证书附件内容形成一一对应的关系；对证据5的关联性不予认可，认为涉案图片原图信息并未署名，无法知晓涉案图片的具体著作权人。本院认为，优图佳视公司提交的证据1-5能够初步证明其对涉案图片享有著作权，证据6能够证明浙江广电集团曾于2015年5月27日在其主办的cztv.com网站网页中使用与涉案图片内容一致的被诉侵权图片。浙江广电集团对上述证据虽提出异议，但未有证据予以反证，故本院对优图佳视公司上述证据予以认定。 浙江广电集团未向本院提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 优图佳视公司在本案主张权利的是一张编号为BVS-P0073262的摄影作品，该作品于2011年10月12日在北京市版权局取得作品登记证书，登记证号为01-2011-G-00190589，首次发表时间为2011年6月15日，著作权利人为优图佳视公司。 2018年11月15日，优图佳视公司委托代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证，该公证书附件显示：浙江广电集团系域名为××的网站主办单位，网站备案／许可证号为浙ＩＣＰ备05052141号-1。2018年11月16日，网址为××／ｎｅｗｓ2014／955258.ｈｔｍｌ的网页中使用了被诉侵权图片。经比对，被诉侵权图片与涉案图片内容一致。 另查明，浙江广电集团系“新蓝网”网站（××）的认证主体。浙江广电集团系事业单位法人，开办资金1092775000元，宗旨和业务范围包括播映广播电视新闻和其他信息、促进社会经济文化发展；经营各类广播电视及相关业务。 本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，优图佳视公司提交了涉案图片的电子底片及北京市版权局作品登记证书，在浙江广电集团未有相反证据的情况下，可以确认优图佳视公司系涉案图片的著作权人，具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，浙江广电集团在其主办的“新蓝网”网站（××）中使用了与涉案图片相一致的被诉侵权图片，导致公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且浙江广电集团未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，该行为构成侵害作品信息网络传播权。故根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因优图佳视公司已撤回要求浙江广电集团停止侵权行为及赔礼道歉的诉讼请求，本院不再予以评判。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”鉴于优图佳视公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明浙江广电的侵权所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、浙江广电的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.涉案图片拍摄具有一定程度的独创性；2.被诉侵权图片已删除；3.优图佳视公司为本案诉讼进行了公证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用，但未提供费用票据；4.优图佳视公司未提供涉案图片的正常许可使用费供法庭参考；5.优图佳视公司在本院以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向本院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定浙江广电集团应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元； 二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告浙江广播电视集团负担15元。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 沈 堃 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈剑宏 书记员 张今道