wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初30号原告：陶继源，男，1971年8月23日出生，汉族，个体，现住宝清县锦绣新城Ａ区。被告：白福祥，男，1953年12月18日出生，汉族，总工会退休职工，现住宝清县。被告：马淑香，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告陶继源与被告白福祥、马淑香合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶继源、被告白福祥到庭参加诉讼，被告马淑香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶继源向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告给付运土方费用40000元。二、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：二被告合伙施工宝清县绣水花园小区的建筑工程。2014年5月，二被告雇佣原告车辆进行运送土方。2014年12月7日双方经核算，由被告马淑香盖名章出具“收据”一份，运土方费用40000元。此款经多次索要，二被告均以各种理由推拖，为此，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告白福祥辩称：是马淑香雇佣的原告的车运输土方，在秀水花园小区为马淑香承包的工程建设，雇佣车的时间是2014年5月份，我与马淑香现在是夫妻关系，在雇佣原告的车的时候，我们不是夫妻关系。2017年12月7日，经过核算，尚欠原告40000元，马淑香为原告出具了“收据”，收据就是欠原告40000元车辆运输的费用。我与马淑香不存在合伙关系，工程是马淑香承包的，所以我不承担欠款的给付责任。被告马淑香经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告陶继源围绕诉讼请求提交“收据”一份，被告白福祥质证无异议，被告马淑香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据予以采信。被告白福祥、马淑香未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告马淑香在绣水花园小区承包工程，雇佣原告陶继源的车运输土方。2014年12月7日，经过核算，被告马淑香尚欠原告陶继源40000元并为原告陶继源出据“收据”一份。现原告陶继源要求被告白福祥、马淑香共同给付欠款40000元。本院认为，被告马淑香雇佣原告陶继源车辆，拖欠原告陶继源车辆费用并出具“收据”，被告马淑香应向原告陶继源履行给付义务。被告马淑香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。现原告陶继源要求被告马淑香给付欠款40000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告陶继源要求被告白福祥履行给付义务，无证据证明被告白福祥与马淑香系合伙关系并共同雇佣原告车辆，故原告陶继源要求被告白福祥履行给付义务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马淑香给付原告陶继源欠款40000元，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告马淑香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年六月二十四日书记员  段林含
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2098号原告：上海益流天然气销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢惠江，执行董事。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被告：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：成国祥，总经理。委托诉讼代理人：成胜敢，男。原告上海益流天然气销售有限公司诉被告上海杰隆生物制品股份有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿成，被告的委托诉讼代理人成胜敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海益流天然气销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年2月、3月和4月燃气费人民币(以下币种均同)354,182.84元；二、判令被告偿付原告逾期支付燃气费的滞纳金(以354,182.84元为基数，按照年利率24%标准，自起诉日起计算至实际付清日止)。事实与理由：2018年底,原、被告签订了《供用气合同》一份,约定原告向被告所在地上海市浦东新区宣桥镇宣春路XXX号供应天然气。双方合同约定了合同用气量,天然气价格及收费、付款期限及方式、违约责任等条款。合同签订后,原告按约向被告正常供气,但被告自2019年2月至5月拖欠原告燃气费,经原告催告仍不支付,故无奈为保障自身合法权益,特向法院提起诉讼,望依法判决。被告上海杰隆生物制品股份有限公司辩称，经核实，目前的天然气表数为4,156,948，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：2018年底,原、被告签订了《供用气合同》一份,约定原告向被告所在地上海市浦东新区宣桥镇宣春路XXX号供应天然气，每年4月份至11月份使用的天然气价格为：3.58元/标准立方米；每年12月份至次年3月份使用的天然气价格为：3.88元/标准立方米。卖方在每月20-30日为抄表日，并当场向买方开具付款通知单，买方在收到付款通知单后15日内履行付款义务。如买方在每月30日前未收到付款通知单，应立即与卖方联系。买方必须按时向卖方支付天然气使用费。如果买方没有按照规定的期限付款，则买方应自收到付款通知单后的第15日起到实际支付之日止，欠费按日加收应支付款项的千分之二的迟付款项的滞纳金。合同签订后,原告按约向被告供气。被告欠付原告天然气费2019年2月：消费量36,076立方，单价3.88元，金额139,974.80元；3月：消费量40,820立方，单价3.88元，金额158,381.60元；4月消费量15,594立方，单价3.58元，金额55,826.52元。被告共计欠费原告2019年2月、3月、4月天然气费354,182.84元。审理中，被告否认原告向其送达付款通知单。被告于2020年1月14日收到本院向其寄送的原告诉状、证据副本等诉讼材料。本院认为，原告与被告之间存在供用气合同关系，原告依约履行了供气义务后，被告作为用气人应当及时支付相应费用。原告要求被告支付费用及滞纳金，本院予以支持。滞纳金起算日期以被告收到原告诉状、证据副本后第15日起算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告上海杰隆生物制品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海益流天然气销售有限公司2019年2月、3月、4月燃气费354,182.84元；二、被告上海杰隆生物制品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海益流天然气销售有限公司以354,182.84元为基数，按照年利率24%标准，自2020年1月29日起计算至实际清偿日止的滞纳金。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,395元，减半收取计3,697.50元，由被告上海杰隆生物制品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年六月十日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初394号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黎某辉，曾用名钟建辉，男，1988年9月12日出生于广东省广州市增城区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因本案于2020年3月16日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉〔2020〕Z367号起诉书指控被告人黎某辉犯危险驾驶罪、故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年3月15日4时许，被告人黎某辉饮酒后驾驶一辆车牌为粤Ａ×××××的二轮摩托车途经广州市从化区街口街高地村三巷5号楼下时，碰撞到被害人欧某1停放在该处的一辆车牌为粤Ｒ×××××的小型轿车，后双方在商讨赔偿事宜时发生争执，继而发生打斗。过程中，被告人黎某辉用口将被害人欧某1右眼脸上缘咬伤。公安民警接报后到场，将被告人黎某辉带回派出所接受调查。后经抽取被告人黎某辉的血液进行检验，检测出酒精含量为105.4mg/100mL。经法医鉴定，被害人欧某1的损伤程度为轻伤二级，被告人黎某辉的损伤程度为轻微伤。现被告人黎某辉已赔偿被害人经济损失48350元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人黎某辉有如实供述，已赔偿和取得被害人谅解，建议对被告人判处有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金1000元。被告人黎某辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎某辉犯危险驾驶罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予数罪并罚。被告人黎某辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黎某辉是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷永东二〇二〇年六月二十三日书记员  陈俊宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3022号上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。统一社会信用代码：9152050258412134XE。法定代表人：谢双喜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201710012814。委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201811069891。被上诉人（原审原告）：关春，男，1987年1月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：顾美，女，1988年10月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：盖玉红，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201211206168。二被上诉人委托诉讼代理人：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人关春、顾美商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告关春、顾美提供相关办证所需文书之日起90日内为原告关春、顾美办理位于毕节市商品房的不动产权证书；二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关春、顾美支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以441620元为基数，按日万分之二的标准从2015年10月1日起计算至2018年11月21日止；三、驳回原告关春、顾美的其他诉讼请求；案件受理费275元，由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。上诉人上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、本案逾期办证事实的发生系政府原因导致，属于行政不可抗力，上诉人不应承担支付逾期办证违约金的责任。2、被上诉人的起诉严重超过诉讼时效，不再具有请求司法保护的权利。3、原判将违约金是否过高的举证责任分配给上诉人不当，上诉人早已交付房屋给被上诉人，被上诉人购买房屋采用按揭方式，逾期办证并不能给被上诉人造成损失，如果被上诉人认为其因此遭受了损失，应当举证证明其实际损失，否则应承担举证不力的不利后果。且截止2018年6月5日上诉人应承担的违约金达到一亿多元，若继续履行合同，显失公平。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人是否应当承担违约责任的问题。上诉人逾期未履行合同义务，导致被上诉人不能取得案涉商品房的权属证书。针对被上诉人提出的逾期办证违约责任主张，上诉人依据相关行政部门出具的《证明》、《说明》等证据，主张本案非上诉人原因导致迟延办证，上诉人得以免除违约责任。本院对于前述上诉意见，不予支持。理由如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据前述规定，我国合同法将严格责任作为合同责任的一般归责原则，责任承担不以过错为要件，出现违约行为且违约方不能证明存在免责事由，即当承担违约责任。而违约责任框架下，法定的免责事由主要限于不可抗力。上诉人所诉抗辩事由不属于前述规定的不可抗力事由，其以此主张免于承担违约责任，缺乏事实和法律依据。本案为合同纠纷，上诉人作为合同一方当事人，其主张导致其逾期办证的因素，不论是行政机关的行政行为，还是部分业主的民事行为，均可通过法律规定的其他救济途径主张权利，但不能以此对抗本案合同的另一方当事人，其主张不承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。依据《商品房买卖合同》第二十二条，双方当事人约定采取以日为单位的累计方式计付违约金，依此计付的违约金属于继续性债权，应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。一审法院关于本案部分债权未超过诉讼时效期间的认定，论证充分翔实，认定意见并无不当，本院予以确认，不作赘述。关于一审法院对违约金是否应当调整及其举证责任分配问题的处理是否正确的问题。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人办理商品房转移登记证书，系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。逾期办证违约金条款依据双方当事人意思缔结，对督促出卖人全面履行协助办证义务具有积极意义。本案中，双方约定逾期办证违约金以已付购房款为基数、按日万分之二的标准计付，该违约金兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡情形；在双方已对违约金进行约定的情况下，出于对合同当事人意思自治的尊重，上诉人作为主张调减违约金的违约一方，应当对双方约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失这一事实承担初步举证责任，一审在违约金是否调整这一问题上的举证责任分配并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人的合同纠纷系独立的民事纠纷，与其他案件没有法律上的关联性，上诉人以其应承担违约金已达一亿多元为由主张显失公平的上诉理由也不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年六月十五日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执103号之七申请执行人:龚宪平，男，1975年7月15日出生，身份证号码612425197507154698，汉族，农民，住陕西省紫阳县高桥镇。被执行人:紫阳县鑫海矿业工程有限公司，统一信用代码91610924596684860M，住所地陕西省安康市紫阳县城关镇。被执行人:孙景春，男，1968年9月14日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市林西县。本院在执行龚宪平与紫阳县鑫海矿业工程有限公司、孙景春合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）内0223民初539号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人证券信息、车辆信息；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足；经传统查控，查明被执行人名下无房产登记信息。我院于2020年6月4日对紫阳县鑫海矿业工程有限公司、孙景春发出限制消费令并将被执行人紫阳县鑫海矿业工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 来 福审判员 倪 彦 斌审判员 魏  聪二〇二〇年六月二十四日书记员 伊如乐图附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初632号 原告：韩美宁，女，1963年8月21日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：黄汉雄，男，1965年8月12日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：戴丽红，女，1969年11月21日出生，汉族，住广西东兰县。 原告韩美宁与被告黄汉雄、戴丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩美宁到庭参加诉讼，被告黄汉雄、戴丽红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩美宁向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金2万元整。事实与理由：2017年9月29日被告黄汉雄以生意资金周转困难为由向原告韩美宁借款2万元，同日被告黄汉雄向原告出具借条一份，同时口头承诺几天后偿还借款。借款至今，被告黄汉雄尚未偿还借款。被告黄汉雄与被告戴丽红系夫妻关系，该债务是被告双方婚姻存续期间共同债务，应共同偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄汉雄、戴丽红未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告黄汉雄于2017年9月29日书写的由原告收执的借条1张。借条内容为：“借条今借到韩美宁人民币弍万元正（¥20000.-）借款人：黄汉雄2017年9月29日”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄汉雄、戴丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院认为，被告黄汉雄向原告借款2万元，有被告向原告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，现原告持被告出具的债权凭证向被告主张债权，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告黄汉雄向原告所借的借款发生在其与被告戴丽红婚姻关系存续期间，因此，该债务属于被告黄汉雄、戴丽红的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄汉雄、戴丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告韩美宁借款人民币2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告黄汉雄、戴丽红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 广 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄柳条 书 记 员  谭金桃
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂05刑终201号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何本辉，男，1954年8月12日出生,汉族，初中文化，个体，户籍所在地广西合浦县，住广西合浦县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。2020年1月21日被合浦县人民检察院变更强制措施为取保候审，同年4月2日被合浦县人民法院继续取保候审。2020年5月22日被合浦县人民法院决定逮捕，同年5月23日合浦县看守所决定暂不予收押，同日被合浦县人民法院决定变更强制措施为取保候审。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人何本辉犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年5月25日作出（2020）桂0521刑初226号刑事判决。原审被告人何本辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人何本辉，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月至2019年11月8日期间，被告人何本辉在合浦县山口镇两广市场2巷29号其家中先后以10元至30元的价格向两名男子收购捕捉的野生动物鸟类18只，分别为活体猫头鹰一只，活体斑鸠十只，活体八哥七只。经鉴定：一只活体猫头鹰为鸮形目鸱鸮科东方角鸮，属国家Ⅱ级重点保护野生动物；十只活体斑鸠为鸠鸽科珠颈斑鸠；七只活体八哥为椋鸟科八哥。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被告人何本辉的供述，扣押物品清单，收据，桂林公（刑）鉴（法物）字【2019】327号鉴定书及鉴定意见通知书，国家重点保护野生动物名录，指认笔录，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明等。 原判认为，被告人何本辉违反国家对野生动物保护法规,非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。何本辉归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。何本辉主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人何本辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决被告人何本辉犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人何本辉上诉提出：其购买鸟的目的是为了放生，购买后没有宰杀，悉心喂养，没有造成鸟类死亡，涉案后果十分轻微，几乎不存在社会危害性；其存在如实供述、主动交纳罚金、认罪认罚等从轻情节，一审法院没有予以考虑，且其身体状况不利于关押，请求本院对其适用缓刑。 在二审审理期间，上诉人何本辉没有提交新的证据。 二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，能客观真实地证明本案的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人何本辉违反国家有关野生动物保护法规，非法收购国家Ⅱ级重点保护野生动物猫头鹰一只，其行为已经构成非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物罪，应依法判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。上诉人何本辉非法收购野生猫头鹰、斑鸠、八哥，破坏野生动物资源，购买行为带来了更多的猎捕行为，具有较大的社会危害性，其上诉认为因未宰杀鸟类，所以几乎没有社会危害性的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，考虑到上诉人何本辉如实供述犯罪事实，认罪认罚，主动缴纳罚金，在公诉机关量刑建议幅度内对其从宽处罚所作出的判决并无不当，上诉人何本辉没有新的事实和理由，请求本院改判缓刑不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 骥 书 记 员 叶舒雯 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2565号原告：杨天成，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：龚萍，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被告：程伍，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，被告：朱洪允，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。原告杨天成与被告程伍、被告朱洪允劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据材料为由，在本院对案件宣判前提出撤诉申请，其撤诉理由合理正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨天成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨天成负担。审 判 长  钟国兴人民陪审员  谢丹凤人民陪审员  冼瑞梅二〇二〇年六月一日书 记 员  蔡斯恩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终900号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许毅辉、马金科，均系云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王翠玲，女，1975年9月20日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：邱浩、李艺薇（实习），均系云南大成律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人王翠玲房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2020年6月12日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费480元，减半收取计240元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年六月十五日书记员 张 飞
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4420号原告：杨燕，女，汉族，1979年4月5日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆海洲地产发展有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道华怡路21号坡月山庄B2幢2-1，统一社会信用代码：91500112753059461T。法定代表人：易前军。本院在审理原告杨燕与被告重庆海洲地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨燕负担。审 判 员 李海霞二〇二〇年六月十八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初791号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1451号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月2日23时许，被告人王某至陆某某位于本区泗泾镇泗宝路XXX号绿地云天坊2号楼1014室的住处，因隔壁1013室声音吵闹而与1013室住户即刘某及马海锋发生口角并引发肢体冲突。期间，王某持刀将被害人刘某右手手腕划伤。经鉴定，被害人刘某右腕尺神经、尺神经分支损伤及右腕尺动脉、尺动脉分支损伤，分别构成轻伤(二级)；右前臂皮肤裂创及右腕、右手指肌腱损伤，分别构成轻微伤。2019年4月3日2时许，被告人王某在本区泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，其到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人陆某某、马某某、孙某的证言，辨认笔录，聊天记录，现场勘验笔录，搜查证，扣押笔录及清单，物品照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，验伤通知书，就医记录册，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，赔偿协议及谅解书，公安机关出具的案发抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某当庭能自愿认罪，且案发后赔偿被害人刘某人民币10万元并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实、情节、性质、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇二〇年六月十九日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢287号之三 申请执行人徐某某，女，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人唐某某，广东启隆律师事务所律师。 被执行人张某某 ，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人徐某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月18日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人返还借款人民币（下同）295万元及支付借款利息（2015年3月23日前的借款利息为644000元；2015年3月24日起的借款利息，以借款295万元为基数，按年利率24%支付至全部款项还清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费44928元，并承担本案执行费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、被执行人财产申报表及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法公开拍卖了被执行人用于抵债给申请执行人的塞纳3xxC多功能乘用车一辆，拍卖所得款项331800元（因该车辆从进口日期至拍卖之日止已有5年而未办理机动车登记手续，未能取得机动车号牌，且申请执行人无法提供该车辆的有效原件，买受人无法办理该车辆的上牌登记手续。经本院多次协调后，现已发函天津海关，补办相关材料，故该拍卖款暂无法处置）。 同时，本院经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等部门查询，已扣划被执行人张某某银行存款13916.52元（该款项扣减执行费285.52元后，剩余款项13631元已支付给申请执行人）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人在指定期限内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。现有款项及利息（利息待计）、受理费等暂计2981297元未执行到位。 本院认为，本案被执行人除上述已处置的财产外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐桂英发现被执行人张小林有可供执行财产的线索时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李科辉
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督64号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：靳茂清，男，1991年9月18日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：杨成忠，男，汉族，1960年8月9日出生，壶关县人。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨成忠于2008年11月5日与我行签订贷款合同，贷款金额为29000元，2009年11月5日到期。此笔贷款到期后，被申请人杨成忠没有按合同约定归还全部贷款本息,截止2020年4月25日欠我行贷款本金15004.6元及利息51387.64元。经多次催收，被申请人均未偿还。现申请法院向被申请人下达支付令，要求被申请人杨成忠偿还申请人贷款本金15004.6元及利息51387.64元，本息合计66392.24元（利息暂计算至2020年4月25日）；被申请人承担申请支付令费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人杨成忠应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金15004.6元及利息51387.64元（利息暂计算至2020年4月25日）。 申请费486元，由被申请人杨成忠承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  牛少波 二〇二〇年六月十日 书记员  陈燕艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3150号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执418号申请执行人：孙伟,男,1976年6月28日出生,汉族,身份住址:云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX。被执行人：邱幸福,男,1974年2月17日出生,汉族,身份住址:云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX。本院受理的申请执行人孙伟和被执行人邱幸福民间借贷纠纷一案。西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终856号民事调解书已发生法律效力。权利人孙伟于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金16500元、执行费2428元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产、车辆等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年六月三十日书记员 魏小卡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初529号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王文政，男，1986年8月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化程度，务工，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被宿州市公安局取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）393号起诉书指控被告人王文政犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人王文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控2020年3月18日22时许,被告人王文政酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市馨云路由南向北行驶至馨云路与纺织路交叉口南侧时,被宿州市公安局交警一大队民警当场查获,民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定,王文政静脉血液中乙醇含量为134.42毫克／100毫升。 2020年3月19日，被告人王文政经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了已向被告人王文政简要集中出示的被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人王文政的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，可予从轻处罚；建议对被告人王文政判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 被告人王文政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王文政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王文政经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人王文政认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人王文政具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王文政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王恒民 二〇二〇年六月八日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1708号 原告：周井荣，住长春市九台区。 被告：李芳，住长春市九台区。 原告周井荣与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周井荣、被告李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周井荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9.7万元及利息，利息按月利率2分计算，期限自2018年7月30日起至还款之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年7月30日，被告李芳与张忠海向原告借款9.7万元，并出具借条一枚（详见借条），此款虽经原告多次催要，被告却以种种理由搪塞，拒付至今。张忠海于2020年4月13日因病去世。故诉至法院，请求依法判令。 李芳辩称，这个是利息钱，是我签的字我承认，是之前4、6、5万的利息，但我现在没有能力还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：李芳与张忠海系夫妻关系，2018年7月30日，张忠海、李芳向周井荣出具借条一枚，载明向其借款9.7万元，借款发生后，李芳与张忠海未偿还。张忠海于2020年4月13日因病去世。 本院认为，原告周井荣与张忠海、李芳之间的借贷关系合法有效，张忠海现已去世，李芳应偿还欠款。关于原告主张的借款利息部分，因未提供证据证明，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告李芳于本判决生效后立即给付原告周井荣借款本金9.7万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告李芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年六月十八日 书记员 张尚思
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4201号原告：丁长楠，男，汉族，1977年7月21日出生，出租车司机，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张艺鸣，兰州市城关区白银路法律服务所法律服务工作者。被告：魏其霖，男，汉族，1990年12月30日出生，无固定职业，住兰州市城关区。原告丁长楠与被告魏其霖租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告丁长楠及委托诉讼代理人张艺鸣、被告魏其霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁长楠向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告出租车租赁合同关系；2、判令被告赔偿因其合同违约而给原告造成的车辆停运费5400元、车辆次年保险上浮费2580元（包括交强险180元、商业险2400元）、车辆事故学习费、交通费105元、当日租金150元、以上共计8130元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月5日签订出租车租赁合同一份，同日，原告将协议出租车交付被告夜班运营，双方所签合同成立并生效。2019年8月11日凌晨33分许，被告驾驶车牌号为甘Ａ×××××的小型客车，沿西固区福利路由西向东行驶至福利东路东城小区门口由西向西左转弯掉头时，与案外人陈明驾驶车牌号为甘Ａ×××××的摩托车相撞，致案外人陈明严重受伤。该事故经兰州市公安局交通警察支队西固大队交通事故书认定魏其霖负本次事故的全部责任，案外人陈明无责任。本起事故，案涉保险公司在保险额度范围之内已理赔。本合同中除车辆维修费保险公司已经理赔外，原、被告协议中规定的被告违约情形不属于保险公司的理赔范围。原告为被告违约赔偿曾多次催促协商，被告拒绝赔付，故原告诉至法院。被告魏其霖辩称，在我出交通事故后，原告就不让我开车，而且押金原告也已收取，我们的协议已经自行解除了；在出事故后原告将我的上岗证扣押，导致我无法上班，原告应该承担我的损失，要求原告返还我的私人物品（优盘、读卡器）；原告在扣押车的时候，我们的协议已经解除了，所以我不应该承担任何费用。经审理查明，2019年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《出租车租赁协议》，双方约定甲方将车牌号为甘Ａ×××××的出租车晚上运营时间提供给乙方，每日租金150元。协议第一条约定甲方必须保证车辆证照手续齐全，运营状态良好，有故障及时修理，确保乙方正常运营。乙方在租车时，须保证证件齐全，同时须向甲方交纳租赁押金2000元。第四条约定乙方在租车期间如发生意外交通事故，动用保险单一次，乙方须承担保险公司次年上浮费用，如在索赔以外（保额不足）的情况下，其超额部分应由乙方全部承担。另由于乙方责任造成的修车、扣车、延误甲方正常运营，乙方应承担误工费白天为每天450元。协议签订后，被告向原告支付押金1000元。另查明，2019年8月11日00时33分，被告魏其霖驾驶车牌号为甘Ａ×××××号出租车，沿西固区福利路由西向东行驶至福利东路东城小区门口由西向西左转弯掉头时发生交通事故，该事故经兰州市公安局交通警察支队西固大队交通事故书认定魏其霖负本次事故的全部责任。本次事故，案涉保险公司在保险额度范围之内已理赔。本合同中除车辆维修费保险公司已经理赔外，原、被告协议中的被告违约情形不属于保险公司的理赔范围。原告为被告违约赔偿曾多次催促协商，被告拒绝赔付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的出租车租赁协议系双方真实意思表示。该协议不违反法律的强制性规定,真实有效,依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》规定,依法成立并生效的合同对双方当事人均具有约束力,双方当事人均应按照合同约定以及法律规定全面履行自己的义务。被告魏其霖作为承租人,双方协议有明确约定:被告在租车期间如发生意外交通事故，动用保险单一次，被告须承担保险公司次年保险上浮费用,并应承担因修车等延误原告工费为每天450元。双方如此约定，目的就是约束提醒被告谨慎驾驶、安全驾驶。一旦由于被告原因而发生交通事故，启动保险理赔，即视为被告违约，被告即应承担上述赔偿责任。现被告的行为违反合同约定以及法律规定,构成违约,应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告赔偿其车辆停运费、次年保险上浮费以及事故当日租金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿其车辆学习费、交通费的诉请，因原告未能提交证据支持其主张,故本院对其此项诉讼请求不予支持。关于被告要求原告赔偿扣押其上岗证而造成的损失以及返还其优盘、读卡器的请求，因其未提供证据予以证明，故不予采信。因被告违约，导致该合同目的不能实现，无法继续履行，故该合同应依法予以解除。双方合同解除后，原告应退还被告押金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定,判决如下:一、被告魏其霖于本判决生效后10日内赔偿原告丁长楠车辆停运费、次年保险上浮费、当日租金共计8130元；二、原告丁长楠于本判决生效后10日内退还被告魏其霖押金1000元；以上一、二项折抵后，被告魏其霖向原告丁长楠支付7130元。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）,由被告魏其霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审判员  崔辉德二〇二〇年六月十二日书记员  高亚琴
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1712号上诉人(原审被告)：罗红磊，男，汉族，1968年11月25日出生，住所地江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘信永，粱寨法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：扈保东，男，汉族，1968年2月16日出生，住所地河南省夏邑县。被上诉人(原审被告)：陈安华，男，汉族，1978年4月13日出生，住所地安徽省宿州市砀山县。原审被告：江苏忠意食品有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区。法定代表人：王其远，系该单位总经理。上诉人罗红磊因与被上诉人扈保东、陈安华、原审被告江苏忠意食品有限公司（以下简称忠意公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6829号民事判决，向本院提起上诉。2020年5月13日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日对本案进行了审理公开开庭审理。上诉人罗红磊及其委托诉讼代理人刘信永，被上诉人扈保东、陈安华到庭参加了诉讼；原审被告忠意公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗红磊上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与扈保东互不认识，没有任何生意来往，双方不存在合同关系，上诉人不是承担责任的主体，不是适格诉讼主体。上诉人提供投放的鸭苗、饲料，交给陈安华，按陈安华的要求送至指定地点，成鸭后由陈安华通知上诉人装车屠宰后结算，上诉人与陈安华之间存在养殖合同关系，两被上诉人之间存在养殖合同关系。原审判决认定事实及适用法律错误。被上诉人扈保东、陈安华辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。扈保东向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付鸭子款51190元；2.诉讼费用由被告承担。原审法院认定：忠意公司与罗红磊有长期的毛鸭采购业务关系，该公司主营收购与宰杀毛鸭业务。罗红磊采购忠意公司的收购数量计划，为公司提供毛鸭。罗红磊通过陈安华，向养殖户扈保东提供鸭苗、饲料、兽药等基础物资，由扈保东负责饲养鸭苗。2019年7月份鸭苗成品后，罗红磊组织车辆将毛鸭运送至忠意公司，忠意公司已将毛鸭款支付给罗红磊。经结算，在扣除饲料、鸭苗、鸭药、罚款等项目后，扈保东应得利润51190元。原审法院认为：被告罗红磊通过陈安华，将鸭苗等投放给原告饲养，并将原告饲养的成品毛鸭运走，双方已形成事实上的种植、养殖回收合同关系，罗红磊应当支付货款给原告。现罗红磊没有及时、足额支付货款，已构成违约，应承担继续履行给付货款的义务，原告诉请货款51190元应予支持。被告忠意公司与原告之间无直接买卖关系，原告对忠意公司的诉请应予驳回。被告罗红磊辩称其与陈安华系合作关系，现与陈安华之间就该笔货款提成等项目没有结算。罗红磊与陈安华之间的法律关系，不属于本案的审理范围。被告陈安华与原告之间无买卖关系，也未收到罗红磊转交的货款，原告对陈安华的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：一、被告罗红磊于判决书生效后五日内支付给原告扈保东货款51190元；二、驳回原告扈保东对江苏忠意食品有限公司、陈安华的诉讼请求。案件受理费540元（已减半收取），由被告罗红磊负担。二审期间，上诉人罗红磊提交的微信聊天记录及交易清单不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人罗红磊采购忠意公司的收购数量计划后，通过陈安华，向养殖户扈保东提供鸭苗、饲料、兽药等基础物资，由扈保东负责饲养鸭苗；鸭苗成品后，罗红磊组织车辆将毛鸭运送至忠意公司，经结算，在扣除饲料、鸭苗、鸭药、罚款等项目后，扈保东应得利润51190元，忠意公司将该款支付给罗红磊。原审法院据此认定上诉人与扈保东之间存在养殖合同关系，并判决其向扈保东支付货款51190元，并无不当。至于上诉人罗红磊与陈安华之间的法律关系，可另行救济。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人罗红磊负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年六月十日书记员  李国梁
山西省朔州市朔城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0602民初705号   原告：张晋华，男，1964年4月30日出生，满族，朔州市人，现住朔州市。   委托诉讼代理人：王智鹏，上海天尚（朔州）律师事务所律师。   被告：山西东和盛泰商贸有限公司，住所地：朔城区平朔北路御龙苑小区物业三楼。   法定代表人：郭宙，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王珂，男，1983年5月13日出生，汉族，山西东和盛泰商贸有限公司法务，现住太原市小店区北张住宅小区，身份证号：×××。   被告：庞善平，男，1962年10月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。   被告：贺贵明，男，1956年7月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。   原告张晋华与被告山西东和盛泰商贸有限公司、庞善平、贺贵明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋华及其委托诉讼代理人王智鹏，被告山西东和盛泰商贸有限公司委托诉讼代理人王珂，被告庞善平，被告贺贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张晋华向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即返还原告代垫各项业务费用款69297.4元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2019年4月12日，被告与山西朔州金海洋五家沟煤业有限公司签订煤炭购销合同一份，合同约定，被告向山西朔州金海洋五家沟煤业有限公司供煤。合同签订后，由于被告独自经营困难，于2019年4月19日与庞善平、贺贵明共同与被告山西东和盛泰商贸有限公司签订融资合作协议一份。融资合作协议中的庞善平、贺贵明二人我认识多年，郭宙是通过他们二人认识的。4月19日上煤开始至7月5日止，庞善平叫我并经郭宙同意到山西朔州金海洋五家沟煤业有限公司收煤点负责日常工作并支付部分日常各项费用。期间被告没有给我拨付足额费用，每次都以电话、口头方式通知我为被告在山西朔州金海洋五家沟煤业有限公司收煤点的各项业务中垫付烟款、过路费汽油费、工作餐费、打石头人工费、装机司机加班费、化验费、招待费、厨房用品、办公用品、劳保用品、买菜等各种杂费48227.4元，现金支付五家沟人员樊清生、李恒、张霄、韩场长、贺清海、朱宏文及取样工、制样工、装载机司机、磅房过磅人员工作费用53550元，上述款项全部经被告同意后支付的，合计101777.4元。其中第一被告于2019年6月22日向原告给付费用款2万元，庞乃超(项目合作期间为被告出纳)通过微信转账方式给付原告费用款12480元，现仍欠原告69297.4元至今未归还原告。项目终止后，原告多次催促被告报销上述代垫款，被告找各种理由推脱。无奈，原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规，请求人民法院依法支持原告之诉求。   山西东和盛泰商贸有限公司辩称，答辩人认为不欠张锦华任何款项，事实和理由如下：一、2020年1月份，庞善平与答辩人之间的诉讼在朔城区开发区法庭审理。那次开庭中，很多本案的事实均涉及到，请审判长参考那次开庭的庭审笔录。那次开庭确定几个事实，请审判长注意。一是答辩人实际使用的账户有山西东和盛泰商贸有限公司×××(尾号为0244)；庞乃超×××(尾号为4112)；白如冰×××(尾号为8277)；贺贵明×××(尾号为3517)，还有周卫中的卡。因此，答辩人在此次诉讼中举证的周卫中给张锦华15000元也是答辩人给张锦华的款。因此从答辩人实际支付给张锦华的钱，能覆盖其诉求。二是张锦华在本案中诉求和所用证据均在庞善平诉答辩人的案件中体现和使用，包括44941元的诉求和53550元两部分。二、张锦华提交53550元诉求的证据，从形式上不能客观反映事实，不能支撑起诉求。三、张锦华和庞善平分属原被告，但是双方的举证质证没有体现必要的对抗性，完全是交谊舞式的配合，其目的就是合伙制造证据，帮助庞善平赢得诉讼。无论是从程序上，还是实体上，张锦华诉求均不应支持。请审判长采纳答辩人意见。   庞善平辩称：1.当时写的4月19日的合作协议第三条第四款费用报销，专门有约定由东和盛泰商贸公司报销；2.所谓设计的诉讼应该到立案庭调查；3.我给8万多元和张晋华的钱是两码事。   贺贵明辩称，对于原告的花费数额不知情，报销与否也不知情。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的费用统计表、收据、发票，该组证据中费用统计表为原告自制，收据、发票也只有销售方的单方盖章或只是手写记录购买数额，未经被告山西东和盛泰商贸有限公司相关人员签字盖章确认，无法证实所涉购买行为是为山西东和盛泰商贸有限公司垫资购买，该组证据不具备客观真实性，本院不予采信；2.原告提供的支付统计表、费用支出报销单，该组证据中支付统计表为原告自制，费用支出报销单中只有原告张晋华的个人签字，未经被告山西东和盛泰商贸有限公司相关人员签字盖章确认，无法证实所涉费用支出行为是代山西东和盛泰商贸有限公司所为，该组证据不具备客观真实性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经证人伍某、王某出庭作证及被告山西东和盛泰商贸有限公司自认，原告为山西东和盛泰商贸有限公司在山西朔州金海洋五家沟煤业有限公司收煤点负责日常工作并支付部分日常开销费用。被告山西东和盛泰商贸有限公司自认原告为其垫付了各项开支49000元且已将该笔垫付费给付原告，原告提供的证人无法证明原告具体垫付金额，原告提供的证据均未经被告山西东和盛泰商贸有限公司相关人员签字盖章确认。   本院认为，本案的争议焦点为确定原告为被告山西东和盛泰商贸有限公司垫付费用的具体金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”，未提供有效证据证明自己的诉讼请求和事实理由的，应承担举证不能的法律后果。原告提供的证人无法证明原告具体垫付金额，原告提供的证据均未经被告山西东和盛泰商贸有限公司相关人员签字盖章确认，无法证实所涉费用支出行为与山西东和盛泰商贸有限公司的关联性，原告未提供具备客观真实性的可证实垫付费用具体数额的证据，应承担举证不能法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，应驳回原告张晋华的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定，判决如下：   驳回原告张晋华的诉讼请求。   案件受理费766元（原告已预付），由原告张晋华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 卢英杰     二○二○年六月二十四日   书记员 王大巍
甘肃省成县人民法院支 付 令（2020）甘1221民督5号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行，住所地：甘肃省陇南市成县。负责人：蔺某，系该行行长。委托诉讼代理人：剡某，男，汉族，住甘肃省成县，系该行职工。特别代理。被申请人：张某，男，汉族，住甘肃省成县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行称：2018年04月29日，被申请人张某通过中国邮政储蓄银行手机银行网上银行申请个人信用消费邮享贷贷款，网签了邮享贷贷款支用协议及个人征信查询授权书，经中国邮政储蓄银行网上银行审批通过，向张某代发工资账户：6221888200088967012发放借款金额5.6万元，期限24个月。还款方式采用等额本息还款法。支用协议合同网签后于2018年04月29日向张某发放贷款本金5.6万元，履行了协议合同义务。贷款发放后，逐月开始还本付息。借款支用协议还约定了利息、逾期利率、罚金、违约责任等内容。贷款还款到第8期时，张某并没有依约按期偿还当期的借款本金及利息，出现每月还款逾期行为，期间我行对借款人张某进行多次催收无果。截止2020年03月23日贷款剩余未还本金30137.03元，利息及罚金2093.58元，其中拖欠共计32230.61元未向成县支行偿还。基于上述事实，为了依法维护申请人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法向被申请人张某发出支付令，督促被申请人立即偿还申请人借款（拖欠）本金30137.03元，利息及罚息2093.58元，本息合计32230.61元（截止2020年3月23日）。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行贷款本金30137.03元，利息及罚息2093.58元，本息共计32230.61元（截止2020年3月23日）。申请费202元，由被申请人张某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  茹小芹二〇二〇年六月五日书记员  镡伟伟
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初267号原告：胡文昌，男，1965年10月4日出生，汉族，住韶关市浈江区**镇二公里韶关市第二汽车修理厂宿舍59号。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：邓雁玲，女，1991年4月24日出生，住韶关市武江区恒大城5栋2404房。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，经营场所：韶关市浈江区******。负责人：李劲松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，经营场所：韶关市武江区*****************。负责人：廖攀，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴海洋，系该公司员工。原告胡文昌与被告邓雁玲、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“中财保韶关市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“平安财保韶关支公司”）作为本案被告参加诉讼。本院经审查，依法予以追加。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文昌的委托诉讼代理人钟伦辉，被告邓雁玲（第一次开庭到庭）、中财保韶关市分公司的委托诉讼代理人赖燕青、平安财保韶关支公司的委托诉讼代理人吴海洋（第二次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.车辆维修费17471元。被告中财保韶关市分公司有异议，并申请了重新评估。2.评估费1000元。被告中财保韶关市分公司有异议，认为应由原告自行承担。被告应支付18471元。裁决结果本院认为：2019年7月19日9时许，经被告中财保韶关市分公司查勘认定，邓雁玲驾驶涉案车辆粤R*****号车在韶关市武江区恒大城倒车时碰撞停放的粤F*****号小型越野客车，造成粤R*****号车车尾与粤F*****号车车头受损的交通事故，邓雁玲承担事故的全部责任。双方对该事故责任承担均无异议，本院予以确认。粤R*****号车在平安财保韶关支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、在被告中财保韶关市分公司投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告作为粤F*****号小型越野客车的所有人，依据其自行委托广州市华盟价格事务所有限公司作出的《关于粤F*****宝马WBAXW110小型越野客车损失价格评估结论书》，主张粤F*****小型越野客车在价格评估基准日即2019年7月19日损失总价为17471元，为此主张被告赔付维修费17471元及评估费1000元。被告中财保韶关市分公司对该评估结论有异议，申请重新鉴定。本院经审查，依法予以准许。经原、被告协商一致选定由韶关市兴中信价格评估咨询有限公司进行鉴定。本院依法委托后，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司于2020年5月13日作出鉴定标的粤F*****宝马WBAXW110小型越野客车于价格评估基准日即2019年7月19日的车辆损失价值为15157.5元的价格鉴定结论。原、被告对该价格鉴定结论均无异议，故本院予以支持的车辆维修费为15157.5元。关于评估费，原告自行委托评估车辆损失而支付的1000元评估费，因该评估费系原告在未告知被告的情况下自行委托产生的费用，且被告中财保韶关市分公司申请重新委托鉴定的鉴定结论已推翻原告自行委托鉴定的评估结论，故对原告主张的该项损失，本院不予支持。至于被告中财保韶关市分公司申请重新评估鉴定所产生的鉴定费2000元，系在原告对该公司定损价格有异议后，该公司对原告自行委托评估的评估意见有异议而申请重新评估鉴定产生的费用，属于该公司举证所产生的费用且原告对该费用的产生并不存在过错，故该费用应由被告中财保韶关市分公司自行承担。综上，本院予以确认原告因事故造成的损失为15157.5元，被告平安财保韶关支公司已在承保的粤R*****号车交强险财产损失赔偿限额2000元范围内直接赔付了2000元给原告，故原告的实际损失为13157.5元。被告中财保韶关市分公司作为粤R*****号车商业三者险承保单位，应对原告超出交强险赔偿限额的13157.5元损失在商业三者险100万元范围内直接赔付13157.5元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤R*****号车车投保的第三者责任商业保险责任限额100万元范围内赔付13157.5元给原告胡文昌；二、驳回原告胡文昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.78元，减半收取130.89元，由原告胡文昌负担66.42元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担64.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇二〇年六月四日书记员  郑 萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3033号 上诉人（原审被告）：陈莉，女，汉族，1985年9月1日出生，住浙江省建德市。 被上诉人（原审原告）：王丽玲，女，汉族，1982年9月19日出生，住浙江省建德市。 原审被告：付常辉，男，汉族，1984年10月7日出生，住西藏自治区拉萨市城关区。 上诉人陈莉因与被上诉人王丽玲、原审被告付常辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 陈莉上诉请求：撤销一审判决，并依法改判陈莉只需向王丽玲支付借款本金2万元，利息根据二审判决另行计算。事实和理由：一、陈莉通过案外人**支付的本金8万元应该予以支持。陈莉在一审时提交的微信聊天记录截图可以明确陈莉与王丽玲之间有直接的联系是在2019年的5月份，而欠条的时间是2017年的4月28日，在近2年的时间里王丽玲都是跟**沟通的，款借进来就是交付给**，陈莉也是通过**才与王丽玲产生借贷关系的。其次，在借款之前陈莉与王丽玲之间是完全不认识的，在聊天记录中也有体现。王丽玲自己在聊天记录中就说过是看**的面子才借的，此外**也多次提及该款项是王丽玲看他面子才借的，他有义务讨要。陈莉才会通过**来归还欠款。二、对于是否涉及高利转贷王丽玲有举证的义务。在一审中**多次提及该笔款项没有收到，或是王丽玲原先就欠他的。虽然该笔10万元的借款抵消了陈莉与**之间的借款，应当认为是实际交付的，但是陈莉根据自身对**实际情况的了解，认为该笔10万元的款项并非王丽玲自有资金，只不过**借王丽玲的名义实现高利转贷的目的，因为**之前与陈莉之间已经有一张约定利息为1.69%的欠条。而**在金融机构是有多笔贷款的，如果王丽玲没有办法证明该笔资金是自有资金，那么陈莉有理由认为该行为涉及高利转贷。 被上诉人王丽玲、原审被告付常辉未提交答辩意见。 王丽玲向一审法院起诉请求:判令陈莉、付常辉归还王丽玲借款本金100000元，支付利息36000元（自2018年5月1日起按月利率2%计算至2019年10月31日，自2019年11月1日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算)，并赔偿律师代理费6000元。2.本案诉讼费用由陈莉、付常辉承担。 一审法院于2020年1月21日判决：陈莉、付常辉于判决生效后十日内归还王丽玲借款本金100000元，支付利息36000元(该利息截至2019年10月31日，自2019年11月1日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算)，并赔偿律师费6000元。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由陈莉、付常辉负担。 二审期间，各方均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:王丽玲据以起诉的借条载明了陈莉、付常辉借款10万元等内容，且陈莉、付常辉指定的收款人**也确认收到借款，王丽玲与陈莉、付常辉的借贷关系成立。陈莉和**之间另有经济往来，故陈莉向**还款并不能推定系向王丽玲归还借款。至于陈莉有关王丽玲可能涉及高利转贷等上诉理由，并无依据证实。陈莉的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3140元，由上诉人陈莉负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁正茂 二〇二〇年六月三十日 书记员  张榕婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终4936号 上诉人（原审原告）：李传义，男，1956年12月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘军，男，1972年6月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王博，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。 原审第三人：王杰民，男，1954年12月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人李传义与被上诉人刘军，原审第三人王杰民民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李传义于2020年6月15日向本院申请撤回对被上诉人刘军的上诉。 本院认为，上诉人李传义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李传义撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25859元，减半收取12929.5元，由上诉人李传义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇二〇年六月十九日 法官助理 冯耀辉 书记员姜青秀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3253号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执276号申请执行人：杨学忠，男，1975年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津青旅联合物流有限公司（统一社会信用代码911201103005797987），住所地天津市东丽区津赤路802号。法定代表人：季丽文，董事长。本院在执行申请执行人杨学忠与被执行人天津青旅联合物流有限公司合同纠纷【（2019）津0110民初2711号民事判决书】一案中，本案执行标的为51778.5元，执行费676元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年1月13日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定义务；2.于2020年1月13日、2020年2月28日、2020年5月8日、2020年6月8日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券股票、无不动产信息、无大额存款、无车辆信息，其账户为本案诉讼保全中冻结，实际冻结金额为0元；3.于2020年1月16日告知申请执行人本案被执行人在我院涉执案件13件，未执行到位金额较大，依法将其相关经营情况和债务情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他财产线索。4.本院曾于2019年1月23日、2019年4月1日前往被执行人住所地天津市东丽区津赤路802号进行现场调查，被执行人已于2018年9月搬离，未发现可供执行财产及被执行人法定代表人下落；5.于2020年3月6日查询被执行人股东青旅联合物流科技集团有限公司涉案情况，该公司涉诉涉执案件较多，已被17件执行案件列为失信被执行人名单；6.于2020年4月29日依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；7.于2020年5月8日经本院执行警务室未查找到被执行人法定代表人下落，其相关信息与2019年查询内容无变化；8.于2019年6月29日本院通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依申请执行人申请将被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年六月三十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3449号 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）、厦门尚悠商务服务有限公司、杨翰斌（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭与厦门尚悠商务服务有限公司、杨翰斌其他案由一案，申请执行标的共计796.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位796.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0206民初1162号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10250号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审54号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路25号，统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托诉讼代理人：林达斌。 被申请人：陈某，男，汉族，1957年11月21日出生，住平和县。 本院于2019年12月10日收到平和县自然资源局的强制执行申请书，申请：1.强制拆除被申请人陈某在非法占用的64.40平方米土地上新建的房屋；2.裁定由平和县芦溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，平和县自然资源局于2019年7月10日作出平自然资决〔2019〕558号自然资源行政处罚决定书并于同日向陈某送达行政处罚决定书，对陈某作出限其在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。陈某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故平和县自然资源局向本院申请强制执行。平和县自然资源局向本院提出强制执行申请时已超过法定期限且未有正当理由，其申请不符合法律规定受理条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平和县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  庄文才 审判员  曾祥紫 审判员  黄伟兵 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨永超 书记员林毅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初972号 原告：中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行，住所地吉林省长春市宽城区贵阳街287号。 法定代表人：杜治，行长。 委托诉讼代理人：孙志涛。 委托诉讼代理人：高世霞，吉林享和律师事务所。 被告：池庆军，男，1980年7月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区泰来街卫生宿舍。 被告：曲洁，女，1987年6月2日出生，住吉林省四平市梨树县小城子镇高山村二组。 原告中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行与被告池庆军、曲洁借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求1.请求人民法院判令被告池庆军、曲洁立即共同偿还原告贷款本金344,796.14元，利息及罚息合计51,675.83元（利息及罚息暂计算至2019年12月24日），本息合计396,471.97元；2.请求人民法院判令被告池庆军、曲洁共同支付自2019年12月25日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按原、二被告签订的《个人贷款合同》约定的利率计算，具体金额以原告系统数据为准）；3.请求人民法院判令原告对被告池庆军、曲洁提供的抵押物【他项权利证：长房他证房权字第222318号，房屋所有权证：201606280150-1、201606280150-2，丘地号：1-9/28-34713】在二被告全部债务范围内享有拍卖、变卖价款优先受偿权；4.请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费用、律师费用。事实和理由：原告认为，原告与被告池庆军签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方权利义务关系明确，各方应当依照合同的约定全面的履行义务，原告已经依照合同的规定足额发放了贷款，被告池庆军未按合同约定还款，其行为已构成违约，其行为已经严重损害了原告的合法权益。被告曲洁为被告池庆军的妻子，贷款发生时，二被告的婚姻关系存续，且被告曲洁出具承诺将与被告池庆军共同承担偿还义务，被告曲洁为，共同还款人。依据《个人贷款合同》约定和法律规定，原告有权要求被告池庆军、曲洁共同偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复利及原告实现债权所发生的费用。因被告池庆军、曲洁提供抵押物为债务提供担保，原告有权要求其承担抵押担保责任。综上，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，本院调取的池庆军为空挂户。原告提供的被告池庆军的居住地址不详，原告无法提供被告的明确信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  于海亮 二〇二〇年六月五日 书记员  岳 威
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初3122号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。被告：袁李孙,男,1982年8月31日生,汉族,住:江西省南昌市湾里区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告袁李孙借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告袁李孙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方达成的编号为2016年消借第0830017201号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金51188.31元及暂计算至2018年5月10日止的利息1024.9元、滞纳金690元，共计52903.21元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供8.2万元一次性授信额度，在该额度内原告提供8.2万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2016年9月2日发放贷款8.2万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告袁李孙复印件一份。证明：原、被告民事主体身份。证据二：贷款申请表、告知书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。证明：原告向被告袁李孙提供8.2万元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.55%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：放款流水一份。证明：原告在2016年9月2日发放贷款82000元给被告。证据四：代理协议及律师费发票一份、保险费发票。证明：为追索该笔债权，原告已实际花费529元律师费及保险费70元。证据五：欠款单一份。证明：原告收取了贷款动用费2460元，对应的利息为648.21元。截至2020年6月9日，被告尚欠借款本金48080.1元。被告袁李孙经依法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告中银公司与被告袁李孙签订了编号为2016年消借第0830017201号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额82000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、借款月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约约定于2016年9月2日向被告发放了82000元贷款，贷款到账户后原告划扣了2460元贷款动用费，该笔贷款动用费产生的利息为648.21元。被告收到该笔贷款后自2018年3月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息，截至2020年6月9日，被告袁李孙尚欠原告贷款本金48080.1元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明：原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费529元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。本案庭审中，原告当庭向本院申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求被告归还借款本金51188.31元及暂计算至2018年5月10日止利息1024.9元、滞纳金690元，共计52903.21元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告袁李孙向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金51188.31元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费2460元，该笔贷款动用费产生的利息为648.21元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为48080.1元；因原告要求被告支付的利息、滞纳金过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2018年3月1日起以本金48080.1元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，原告实际支付律师代理费529元，故原告要求被告支付律师费529元的诉请，本院予以支持。因原告为实现债权支出的保险费为非必要费用，故对原告要求被告承担保险费的诉请本院不予支持。被告袁李孙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁李孙于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金48080.1元及利息（自2018年3月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。二、被告袁李孙于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费529元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元减半收取561元、诉讼保全费720元，以上合计1281元，由被告袁李孙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年六月二十八日书记员 黄志豪
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1140号案由：机动车交通事故责任纠纷原告:赵学芹，女，1963年2月8日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告:王怀亮，男，1984年6月10日出生，汉族，驾驶员，住盱眙县。被告：索倩，女,1990年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，统一社会信用代码913xxx02F，住所地盱眙县盱城街道甘泉西路1-8号新马国际大厦106室。负责人：王成，该公司总经理。委托诉讼代理人：任冲，该公司员工。诉讼请求:1、判令被告赔偿原告赵学芹因交通事故造成的护理费350400元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实:2018年7月16日，被告王怀亮驾驶苏Ｈ×××××车辆从龙泉菜场向二环路方向行驶，当日6时20分左右，车辆行驶至二环路加气站路段时，与原告赵学芹驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、原告赵学芹受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告王怀亮负事故主要责任，原告赵学芹负事故次要责任。苏Ｈ×××××车辆登记车主为被告索倩，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司投保交强险、100万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，原告赵学芹前期费用已经处理,交强险限额已经用完。2019年12月19日，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告赵学芹属于部分护理依赖，原告支出鉴定费720元。损失项目:认定数额及依据护理费:90元/天×365天×10年×50%=164250元判决依据及事项:因被告王怀亮负事故主要责任，故原告赵学芹的护理损失164250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司按照责任比例负担80%即131400元。护理依赖的评定项目主要包括进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、小便始末、大便始末以及用厕十项，故对于被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司提出的原告系精神类护理依赖，应当由相应精神类鉴定资质的机构进行评估的意见，本院不予采信。原告赵学芹前期费用处理时曾明确对其护理依赖另行主张，故对于被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司提出的此次事故已经处理结束不再有后续的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵学芹赔付因本次交通事故造成的后期护理费131400元；二、驳回原告赵学芹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，减半收取3278元，鉴定费720元，合计人民币3998元，由原告赵学芹负担1814元，由被告王怀亮负担2184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇二〇年六月三十日书记员  李皓
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终547号 上诉人（原审原告）：樊凤林，男，1958年1月5日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：顾亚东，上海美易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：俞红燕，男，1973年11月21日生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人樊凤林因与被上诉人俞红燕民间借贷纠纷一案，不服江苏启东市人民法院（2019）苏0681民初7220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人樊凤林于2020年6月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，樊凤林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人樊凤林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8850元，减半收取4425元，由上诉人樊凤林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏仪雯
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：刘红芽 被告人基本情况 被告人华杰，男，1993年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，家住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号。2020年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】154号指控事实2019年11月24日01时许，被告人华杰酒后驾驶车牌号为陕EXXXXX号小型普通客车沿渭南市临渭区XX镇XX村XX道由南向北行驶时，发生交通事故一起,造成无人伤、陕EXXXXX号车辆受损。被告人华杰在处警过程中被民警查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人华杰血液中乙醇含量为140.02mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查，经渭南市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定，被告人华杰负事故全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五天，并处罚金                       （2020）陕0502刑初285号被告人意  见被告人华杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。判决理由被告人华杰违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人华杰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人华杰酒后驾驶机动车造成事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人华杰在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条最高人民法院 最高人民检察院 公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条判决结果被告人华杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员    雷亚军 二0二0年六月二十四日 法 官  助 理    崔  蕊 书   记   员    陈  茹 2020050228519930307610XXXXXXXXXXXXXXX202006221
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1792号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：何光宗，该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，该行员工。 被告：宋勇。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告宋勇信用卡纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司万载支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司万载支行负担。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨萌萌