wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初770号原告：揣莹，女，1996年5月26日出生，蒙族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：牛文宁，女，1987年12月6日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。原告揣莹与被告牛文宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揣莹、被告牛文宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。揣莹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付医疗费5539.06元、住院伙食补助费1100.00元、误工费2963.34元、护理费1810.93元、交通费33.00元、病例复印费：45.50元，合计：11,491.83元。事实与理由：2019年12月13日9时许，被告牛文宁、齐佳宇到揣莹处要求收回空煤气罐，双方发生口角，相互辱骂。随后牛文宁、李代军、揣莹发生争执，其中揣莹和牛文宁两人厮打在一起，造成揣莹受伤的后果，随后揣莹到齐齐哈尔建华医院、齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗，经齐齐哈尔市公安局龙沙分局彩虹派出所作出齐龙公（彩）行罚决字【2020】23号行政处罚决定书，决定处罚被告牛文宁行政拘留六日并处罚款人民币200.00元。原告揣莹于2019年12月13日-2019年12月16日入住齐齐哈尔建华医院，2019年12月16日-2019年12月24日入住齐齐哈尔医学院附属第三医院，经诊断头部外伤、右耳垂皮肤裂伤、右颊部皮肤裂伤、右颈部皮肤擦伤，共计住院11天，出院修养一周。时至今日，被告牛文宁并未向原告进行任何慰问及相应赔偿。原告多次索要均无果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。牛文宁辩称，符合法律规定的同意赔偿，但是额外部分不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。牛文宁、齐佳宇系从事液化气销售的商户，李代军与揣莹（夫妻关系）经营的五福市场八虎村笨猪肉摊位有业务往来。2019年12月13日9时许，被告牛文宁、齐佳宇到揣莹处要求收回空煤气罐，因牛文宁与李代军双方发生口角，相互辱骂。后牛文宁、李代军、揣莹发生争执，其中揣莹和牛文宁两人厮打在一起，李代军对齐佳宇进行殴打。造成揣莹、齐佳宇受伤的后果。经齐齐哈尔市公安局龙沙分局彩虹派出所作出行政处罚决定书，决定处罚被告牛文宁、李代军行政拘留六日并处罚款人民币200.00元、揣莹行政拘留5日并处罚款200.00元。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，揣莹所受伤为轻微伤，齐佳宇受伤为闭合性颅脑损伤轻型、右脸软组织挫伤、右脸擦破伤、腰部外伤。揣莹于2019年12月13日-2019年12月16日入住齐齐哈尔建华医院，2019年12月16日-2019年12月24日入住齐齐哈尔医学院附属第三医院入院治疗，经诊断为头部外伤、右耳垂皮肤裂伤、右颊部皮肤裂伤、右颈部皮肤擦伤，共计住院11天，支出医疗费5322.06元、复印费16.00元。揣莹向法庭提出司法鉴定申请后撤回。上述事实有行政处罚决定书、医疗费票据、复印费票据、诊断证明、病历、费用清单、公安司法鉴定中心鉴定书及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告将原告打伤，应承担责任；原告在发生纠纷后自己未能保持克制，对该事件的发生也有一定的过错。结合本案的具体情况，应由原、被告各承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告请求的各项支出，应以本院确认的为准。医疗费用以原告提供的正规医疗费票据为准。原告实际支出为5322.06元。原告因伤住院治疗11天，对其请求的住院伙食补助费1100.00元，本院予以支持。原告主张的护理费，因原告未提供证据证明，其伤情达到了护理级别，或原告住院期间护理人员因误工产生的实际损失，原告主张的护理费本院不予支持。考虑到被告将原告打伤，确实给原告造成了一定的损失，误工费可以按原告的住院时间11天计算，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入，亦无固定收入，按2018年黑龙江省城镇居民人均可支配性收入80元/天计算为880.00元，交通费33.00元、病历复印费16.00元（以正规发票为准）符合法律规定。以上共计为7351.06元。由被告牛文宁承担50%即3676.00元，其余部分由原告按责任比例自行负担。揣莹在诉讼中，向法院申请对其面部、耳部、颈部伤疤的美容修复费进行鉴定，后又撤回鉴定申请，视为自动放弃了申请鉴定的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告牛文宁于本判决生效后十日内赔偿原告揣莹各项费用共计3676.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，减半收取计44.00元，由原告揣莹负担19.00元，由被告牛文宁负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二〇年六月二日书记员 张雨霏
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初877号   原告：赵淼淼，女，1989年1月1日生，满族，住吉林省吉林市。   被告：关皓天，男，1992年5月10日生，满族，住吉林省吉林市。   被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。   负责人：黄伟明，经理。   委托代理人：王凯。   原告赵淼淼与被告关皓天、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安财产保险公司吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淼淼、被告关皓天、平安保险公司吉林支公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵淼淼诉称：请求按照事故认定结果、在马自达4S店维修车辆费、同时应当由被告承担全部费用，包含本次交通事故产生的车辆维修费、修车期间原告的交通费、误工费以及诉讼费等相关全部费用。   事实及理由：2020年4月13日08时20分，关皓天驾驶车牌号为×××小型汽车（凯迪拉克)，在吉林省吉林市××区内与赵淼淼驾驶车牌号为×××小型汽车(马自达6)发生交通事故。经吉林市公安局交通管理支队（昌邑大队）进行事故判定,关皓天的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法则》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任;当事人赵淼淼无责任。双方当事人持道路交通事故认定书(电子版),一起到吉林市丰满高新区马自达4S店,起初被告关皓天和其投保的平安保险公司，同意在马自达4S店进行拆解定损，关皓天本人也到场进行现场查看，全无疑异，4S店工作人员和事故双方沟通同意后进行事故车辆拆解、定损,工作人员以及双方当事人全程在场，维修师傅和接待经理等工作人员现场展示了事故车辆损坏部位、并出具修理项目明细表，车辆维修价格预计6208元，此时，被告人关皓天，对此次事故拆解定损价格提出异议:不同意原告在4S店修车、并要求原告到被告找的地方重新进行定损、维修;原告多次主动与被告进行沟通，希望被告按照事故认定责任和前期已达成约定正常在4S店修车，但被告仍然坚持要到被告指定地点重新定损、维修;4月14日中午原告打电话和平安保险公司沟通、平安保险公司工作人员(电话132XXXXXXXX）说关皓天本人不同意平安保险赔付本次事故交强险所承担的部分（2000元)。鉴于以上事实，事故双方以及被告车主投保的保险公司无法达成共识,原告赵淼淼认为事故车辆已经在双方同意下在4S店进行现场拆解、定损，同时原告自买车起车险一直为大保其中包含指定4S店修理、且只有4S店有原厂配件，理应在4S店进行维修，同时应当由被告承担全部费用，包含本次交通事故产生的车辆维修费、修车期间原告的交通费、误工费以及诉讼费等相关全部费用。   关皓天辩称：一、当时出事故时候我承诺赔付；二、去4s店拆解维修，维修费6208元，我自己到网络上查询后认为维修费不应该有6208元，我认为4s店在故意提高价格，我一直保证电话畅通、原告随叫随到，验车产生的费用我会全部承担并且会按照定损中心的价格全部赔偿，但是原告不同意我的做法，并且私下将车辆修好，我不相信4s店，我要求去物价局或者正规定损中心重新定价，我会按照这个价格赔偿；三、有关误工费、交通费，会根据原告证据赔偿。   平安财产保险公司吉林支公司辩称：肇事车辆还在交强险保险期内，被保险人是关皓天，责任范围是财产损失最多不超过2000元，同意在交强险赔付范围内赔偿原告损失。   经审理查明：2020年4月13日8时20分许，关皓天驾驶×××号小型汽车（卡迪拉克)，在吉林市××区与赵淼淼驾驶的×××号小型汽车（马自达）发生交通事故。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第220202420208002000号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：关皓天的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负全部责任，赵淼淼无责任。   当日事发后，双方到吉林市神华马自达一汽轿车销售服务有限公司，该公司对×××号车进行了拆解和维修报价。后该公司对该车进行了更换拆装前保险杠喷漆、更换拆装左前大灯、更换拆装左前翼子板喷漆、更换拆装左前翼子板内衬、附件拆装工作，确定工时费1500元；同时，更换原厂配件左前轮罩防护件总成、连接板总成-左前翼子板、左前大灯灯罩总成、前保险杠、左前翼子板，确定材料费4708元，合计6208元。2020年4月20日，赵淼淼微信支付了维修费用6208元，同时，吉林市神华马自达一汽轿车销售服务有限公司给赵淼淼开具了增值税发票。   另查，×××号车在平安财产保险公司吉林支公司投保了交强险，被保险人为关皓天，其中约定财产损失赔偿限额为2000元。   认定上述事实的证据有：赵淼淼提供的《道路交通事故认定书》、《一汽马自达售后服务维修合同》、《付款收据》、吉林增值税变通发票。关皓天提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、照片2张，以及当事人陈述。   本院认为：关皓天驾驶机动车，违反道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，致本起事故的发生，并造成赵淼淼车辆损失，负有过错，应当承担全部责任。   赵淼淼请求赔偿修车费问题。赵淼淼将受损车辆交由相应车型的正规的4S店维修，并无不当之处，且车辆已经进行了维修，且赵淼淼支付了修车费用6208元，故该修车费应当予以认定。被告虽主张4S店维修费用偏高，但赵淼淼作为受损车辆的权利人，找谁维修，应当具有选择权。通常认为，选择具有专业技术和厂家配件的4S店进行维修，能够最大限度恢复车辆性能，排除安全隐患，故4S店确定的维修费用，除非有证据证明车损方与维修方存在恶意串通而有意提高修复价格外，亦应属于合理范围。如准许关皓天请求再行鉴定，亦会增加诉讼成本。赵淼淼请求的交通费、误工费未有证据证明，不予支持。   赵淼淼的修车费属于交强险中财产损失赔偿范围，应由平安财产保险公司吉林支公司在财产损失赔偿限额2000元中先行赔付；不足部分，由关皓天赔偿。   综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：   一、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后三日内赔付赵淼淼修车费2000元；   二、关皓天于本判决生效后三日内赔偿赵淼淼修车费4208元。   二、驳回赵淼淼的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由赵淼淼负担5元，关皓天负担20元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 刘忠军     二○二〇年六月九日   书记员 丛 琳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保85号申请人李立棚，男，汉族，1990年10月4日出生，住封丘县。被申请人种建，男，汉族，1974年8月20日生，住封丘县。申请人李立棚因被申请人种建有转移财产的可能，于2020年6月10日向本院提出申请，请求人民法院查封被申请人种建名下位于郑州市二七区百禄街19号4号楼20层2001号房产（不动产权证号：410103201016GB00036F00040123。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人种建名下位于郑州市二七区百禄街19号4号楼2001号房产（不动产权证号：410103201016GB00036F00040123）申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年六月十一日书记员  丁建伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5713号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：柴国利，男，1981年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告宁波银行股份有限公司与被告柴国利金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币37998.88元，期内利息227.99元，逾期利息8359.76元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为46586.63元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柴国利于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金37998.88元，并支付借期内利息227.99元，逾期利息8359.76元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告柴国利负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张敏（代）
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4545号 原告：赵科。 被告：苏国松。 被告：邢棋瑛。 原告赵科与被告苏国松、邢棋瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，由审判员黄科军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵科到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵科诉请：1.判令被告苏国松即时归还原告借款15万元及支付相应的利息；2.判令被告邢棋瑛对被告苏国松应归还原告的借款承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉请，要求判令被告苏国松即时归还借款140500元。 两被告未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2016年11月原告因购二手车向被告苏国松交付现金11万元，2017年1月26日、27日原告通过支付宝向被告苏国松转账各1万元，同年4月21日转账2500元，4月25日转账2000元，8月14日、8月21日原告通过微信向被告苏国松转账各3000元，合计支付140500元。2017年8月21日因被告苏国松未向原告交付二手车，两被告向原告出具借条1份，借条载明：被告苏国松向赵科陆续借款15万元，因苏国松生意亏损无法一次性还款，双方约定，由赵科买宝沃牌BXT车一辆，向中国农业银行借款149000元，全部由苏国松每个月还款，直至还清，贷款期限三年，利息由苏国松承担，并由被告邢棋瑛作为担保人。借条出具后，两被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，要求判令上述变更后的诉请。 上述事实由原告提供的收条、支付宝转账电子回单、微信转账清单、借条及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告将购车款支付被告苏国松后，被告苏国松未交付车辆，后双方约定该款转为借款，并由被告邢棋瑛作为担保人作担保。因两被告未履行还款义务，现原告要求归还款项，未违反法律规定，故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告邢棋瑛承担担保责任后，有权向被告苏国松追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏国松应于本判决生效之日起七日内归还原告赵科借款本金140500元； 二、被告邢棋瑛对被告苏国松应归还原告赵科的上述判决确定的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告苏国松追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3110元，减半收取计1555元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 李菲菲
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初6836号原告：合肥美智恩贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓5#1801室。法定代表人：许陆炜。委托诉讼代理人：滕世伟，浙江望朔律师事务所律师。被告：义乌市韩小陌电子商务商行，住所地：浙江省义乌市福田街道振兴西路99号301室。经营者：秦文官，男，1997年12月25日出生，汉族，住四川省通江县。原告合肥美智恩贸易有限公司诉被告义乌市韩小陌电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告合肥美智恩贸易有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告合肥美智恩贸易有限公司撤回起诉。案件受理费400元（已减半），由原告合肥美智恩贸易有限公司负担。审 判 员 金全忠二〇二〇年六月二十四日代书记员 范 容
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执1111号申请执行人：常胜，男性，1978年11月26出生，汉族，住长垣县。被执行人：河南省中威金属制品有限公司，住所地长垣县蒲西区长城大道259号。法定代表人：侯呸赞。申请人常胜与河南省中威金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，劳动争议仲裁委员会作出的(2006)第04号仲裁裁决书已经发生法律效力，常胜于2020年5月7日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2006)第04号仲裁裁决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  苑书昌二〇二〇年六月九日书记员  丁兴华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1408号 原告：揭裕祥，男，1957年9月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈传发，男，1974年12月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告揭裕祥与被告陈传发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告揭裕祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、判令被告腾空返还原告房屋；3、判令被告向原告支付租金以及全部物业费等合计10132元(暂计算2020年1月20日至2020年3月19日，后续租金计算至实际返还房屋之日止)；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告陈传发辩称：1、租赁合同合法有效。2、答辩人前期积极履约，后期租金支付出现困难是因为被答辩人有过错在先，希望法庭能酌情考虑答辩人请求减免租金或者延长租期的主张。3、被答辩人催要租金，经协商，其同意延期，答辩人按照协商的时间支付租金仅延迟了一天却遭到被答辩人拒收。4、被答辩人要求支付租金能说的通，但无权要求支付物业费，被答辩人不具备提这个要求的主体资格。5、答辩人租赁房屋后为适合经营而改造装修花去近十万元费用，如果法庭支持被答辩人的诉求，解除合同，将会再次给答辩人带来巨大经济损失。 原告揭裕祥为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格； 2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格适格； 3、租房合同复印件，证明原、被告存在合法有效的租赁合同关系，物业费由被告缴纳，被告有每年七月份一次性付清当年租金的义务； 4、房产证复印件，证明原告是房屋合法的所有权人； 5、物业管道疏通证明，证明原告积极履行自己的义务，及时为被告排除妨害； 6、物业费证明，证明原告缴纳被告承租时的物业费，被告违反合同义务。 被告陈传发质证意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3、4的三性无异议；对证据5的三性均有异议，物业没有进行疏通，对其事实不认可，且证明的日期是2020.3.3，而事情发生在2018年；对证据6的真实性无异议，但是不能证明已经缴纳了物业费。 被告陈传发为支持其辩解，向本院提交证据如下： 1、下水管道照片一组，证明到目前为止所承租的门面房的粪水管道仍然没有疏通； 2、室内照片一组，证明因为管道问题，门面房内的厨房卫生间因为下水道反流造成室内收到污染，没有得到及时维修； 3、收条，证明在下水道反流发生之前，被告是积极按照合同履行支付租金义务的； 4、墙面照片一组，证明承租南面墙渗水的现象，是被告没有缴纳物业费的原因； 5、租赁屋装修照片一组，证明承租房屋后被告进行了装修，花去了大量的装修费用； 6、短信、微信截屏，证明被告愿意履行支付租金，但是原告拒绝接收。 原告揭裕祥质证意见为：对证据1的情况是很少发生的，只有下大暴雨的天气情况下，或者日积月累的情况下，不能证明管道没有进行疏通；对证据2的情况是确实发生过，卫生间是后期改造的，但是这种情况不是经常发生的；对证据3的真实性无异议，但是并不是被告方所述积极主动的支付租金，还是迟延缴纳租金的；对证据4墙面渗水的情况是事实，我们找过物业，但是物业不解决；对证据5装修的照片与我租赁房屋没有关联性；对证据6我没有说过拒收不要租金，20000元我没有收，我要求被告将租赁费和物业费都支付掉，被告方不同意。 本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告对其三性无异议，本院予以认定；证据5，被告对其三性均不认可，且无其他证据印证，本院不予认定；证据6，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据1-6，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 根据本院认定采信的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告陈传发租赁原告揭裕祥聚福园小区九号楼104-204门面房并签订《租房合同》，合同约定租赁期限为3年，年租金4万元，每年七月份一次性付清当年租金，水电、物业费由乙方自理。合同签订后，被告以装修资金紧张为由，要求第一年租金半年支付一次分两次交纳，原告同意后，被告分两次支付了第一年租金40000元。合同约定的第二年租金支付日期到期后，原告要求被告按照租房合同支付全年租金,被告仅在2019年7月25日支付半年租金20000元，尚欠租金直至农历2020年正月初六仍未支付，且被告自承租原告房屋以来物业费分文未缴。此后，被告通过微信向原告转款20000元，原告拒收。 另查明，被告承租原告房屋后，因室外下水管道疏通、室内下水管道反流、墙面渗水，与小区物业及原告多次发生纠纷。2020年1月以来，全国范围内发生新型冠状病毒感染的××疫情，导致本案承租人营业收入明显减少。 本院认为，原、被告签订的《租房合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期未支付租金，原告要求解除合同并收回房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年1月20日起至实际返还房屋之日止的租金，符合法律规定，本院亦予以支持，考虑到被告因新型冠状病毒感染的××疫情影响致营业收入明显减少，对于被告辩解要求减免租金的请求，本院酌情支持被告减免一个月租金。关于原告要求被告支付物业服务费，因原告没有提供其已经替代支付的合法有效凭证，本院不予支持，原告可凭证据另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告揭裕祥与被告陈传发于2018年7月20日签订的《租房合同》； 二、被告陈传发于本判决生效之日起十日内支付原告揭裕祥自2020年1月20日起按照年租金40000元的标准至实际返还房屋之日止的租金（实际支付时减免一个月租金）； 三、被告陈传发于本判决生效之日起十日内交还位于六安市-204门面房给原告揭裕祥； 、驳回原告揭裕祥其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈传发负担。 本判决为终审判决。 审判员  李红枫 二〇二〇年六月十九日 法官助理卢秉方 书记员窦凯旋 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1241号 原告：吴正红，男，1976年04月16日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：罗劲松，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为起诉、上诉，代收法律文书。 被告：王建伍，男，1966年09月09日出生，汉族，住沅江市。 被告：王建良，男，1963年05月30日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为起诉、上诉，代收法律文书，代为申请强制执行和代领执行款项。 原告吴正红与被告王建伍、王建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正红及其委托诉讼代理人罗劲松、被告王建良的委托诉讼代理人王维到庭参加了诉讼，被告王建伍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正红向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告王建伍立即偿还原告借款本金200000元及利息（按本金20万元、月利率7.6‰，从2018年10月28日起计算至本息实际还清之日止）；2、依法判令被告王建良承担连带担保责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日，被告王建伍因资金周转困难向原告借款20万元，并出具借条一张，约定利息为月息7.6‰，归还日期为2019年10月31日，担保人为王建良。后被告王建伍仅归还利息5000元，现借款期限已过，原告多次找被告讨要借款无果，多次找担保人催要亦无果，特向法院起诉。 被告王建伍未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。 被告王建良辩称，本案系民间借贷纠纷，债务履行期限是2019年10月31日归还，原告主张权利的时间是2020年5月25日，已超过了主债务履行期届满之日起六个月的保证期限，依照法律规定，超过法定保证期限的起诉不受法律保护，担保人免除保证责任，请求人民法院驳回原告要求被告王建良承担担保责任的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提交的证据借条、电话通话记录能够证明被告借款、催款事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:2015年6月25日被告王建伍因资金周转困难向原告借款20万元，且出具借条，约定月利率7.6‰，未约定还款时间。2018年10月28日，被告王建伍书面承诺借款于2019年10月31日归还，王建良作为担保人签字，并将该承诺记载于原借条背面。后经原告吴正红多次催要，被告王建伍拒不偿还，王建良亦不承担保证责任，由此产生纠纷。 另查明，原告吴正红在庭审中自认被告王建伍已于2018年12月偿还利息5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告吴正红提供的借条、还款承诺及原、被告在庭审中的陈述与辩解，被告王建伍与原告吴正红之间的民间借贷关系依法成立，被告王建伍应当按照约定偿还借款。后被告王建伍作出书面还款承诺，王建良在承诺书上作为担保人签字，视为被告王建良与原告吴正红之间成立书面保证合同，王建良亦应按照约定承担保证责任。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王建良对王建伍的债务应承担连带偿还责任。被告王建良抗辩称其保证期限已过，不需要承担保证责任，经查原告提供的证据电话通话记录表明原告在保证期限内多次向被告王建良主张权利，原告吴正红又在主债务诉讼时效期间内提起诉讼符合法律规定，本院依法予以支持被告王建良承担保证责任，对被告王建良的该抗辩意见本院不予采纳。 关于利息的计算，原告吴正红在庭审中自认被告王建伍已于2018年12月归还利息5000元，系其真实意思表示，本院予以认定。而原告主张从保证人承诺保证的2018年10月28日起计算利息，上述5000元的归还在承诺保证及归还时间之后，应视为重新出据结算后的归还。因原、被告在2015年6月25日出具的借条中约定月利率7.6‰不违反法律，该5000元利息应视为从2018年10月28日起，按本金20万元、月利率7.6‰计算至2019年1月6日止的利息，即后段的利息应从2019年1月7日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王建伍于本判决书生效后十日内偿还原告吴正红借款本金20万元及利息（利息以本金20万元、月利率7.6‰自2019年1月7日起计算至借款本息实际付清之日止）； 二、由被告王建良对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告吴正红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2302元，由被告王建伍、王建良共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  龚攀 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  唐婕 代理书记员  张磊 附法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 6、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2975号原告：杜志宏，男，汉族，生于1976年8月6日，住新商水县。委托诉讼代理人：娄数渊，女生于1976年2月8日，住新商水县。系杜志宏之妻。被告：张海伟，男，汉族，生于1973年12月13日，住周口市川汇区。原告杜志宏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还肥料款本金10500元并承担诉讼费。事实与理由：2018年7月21日，被告在原告处购买麦种肥料，经结算被告于2019年11月2日给原告出具欠条10500元。原告追要多次，被告说没钱至今未还。被告张海伟答辩意见：原告说的属实，证据我也都认可。下欠款10500元于2020年7月31日前履行完毕。双方其他无纠缠。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告张海伟欠原告杜志宏肥料款10500元，于2020年7月31日前履行完毕。双方其他无纠缠。案件受理费31元由原告杜志宏负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后，即发生法律效力。审判员  邝春英二〇二〇年六月三十日书记员  石珂珂
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执62号申请执行人：杨某红，女，1976年12月26日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：三亚德润尊享商业管理有限公司（组织机构代码：MA5T9U9B0K），住所地：三亚市吉阳区。法定代表人：骆某雅。关于杨某红与三亚德润尊享商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10311民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人杨某红向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。依据生效调解书，三亚德润尊享商业管理有限公司应于2019年11月12日前向杨某红退还租金43400元，赔偿24959.54元。三亚德润尊享商业管理有限公司已向杨某红退还租金43400元，但赔偿金24959.54元至今未支付，三亚德润尊享商业管理有限公司还需承担案件执行费274元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将三亚德润尊享商业管理有限公司纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余24959.54元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二 〇 二 〇 年 六 月三日                     书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初2442号原告：王华飞，女，1964年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：竺婷婷，女，1989年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：竺嘉波，男，1962年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王华飞、竺婷婷与被告竺嘉波共有纠纷一案，原告王华飞、竺婷婷未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王佩岚二〇二〇年六月二十八日法官助理王怡书记员汪姝文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4793号原告：王同振，男，1964年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：吴建军，男，汉族，1978年2月13日出生，住南阳市卧龙区。被告：华海财险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。住所地：河南自贸试验区郑州片区商务外环路19号。负责人：冯明昌，任公司经理。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1983年8月22日出生，住南阳市宛城区，代理权限：特别授权。原告王同振与被告吴建军、华海财险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张宏显审 判 员  刘琳波人民陪审员  杜德文二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张智雯
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0821刑初142号公诉机关京山市人民检察院。被告人李宏二，男，1966年10月24日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化，农民，住京山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被京山市公安局刑事拘留，同年12月24日被京山市公安局取保候审。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人李宏二犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员范卫华出庭支持公诉。被告人李宏二等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日19时20分许，被告人李宏二酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无牌三轮摩托车行驶至京山市钱场镇京天北路原交通警察大队六中队门前路段时，与横过马路的行人向康康相撞，造成向康康受伤。后经鉴定，从李宏二血液中检出“乙醇”成分，含量为144.69mg/100ml。后经认定，李宏二承担事故的主要责任。案发后，被告人李宏二如实供述犯罪事实。2020年5月14日被告人李宏二赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李宏二在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宏二具有坦白、自愿认罪认罚以及赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节、造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处被告人李宏二拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人李宏二对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李宏二犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人李宏二具有造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节以及坦白、自愿认罪认罚以及赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李宏二犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇二〇年六月十九日书记员  王亚丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2449号原告：喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区双桥路九号（外经仓库）4幢平房101室。法定代表人：沙维琪，公司总经理。被告：长沙市望城区麦秀派对娱乐城，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道望府路正荣财富中心3010-2号。法定代表人：伍华。本院在审理原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司诉被告长沙市望城区麦秀派对娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司于2020年6月29日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取288元，由原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司负担。审判员  朱令二〇二〇年六月二十九日书记员  王璐
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执456号申请人：任全吾，男，汉族，1965年10月28日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。任全吾申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2119号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还任全吾欠款37225元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，任全吾向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债668元，财产处置后本案分得3164元，共计执行到位3832元，尚未执行到位33393元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人任全吾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  邓浩然
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1274号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号。 法定代表人：刘海风。 诉讼委托代理人：谢小巍，男，1982年5月22日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴裕画，男，1972年4月21日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴裕写，男，1969年1月3日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴裕字，男，1966年2月15日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林上腾，男，1985年6月20日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与吴裕画、吴裕写、吴裕字、林上腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年六月九日 代书记员 郑琪琪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初950号原告：欧阳聪，男，1986年8月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：曾宇宽，男，1989年4月15日出生，汉族，住湖南省。原告欧阳聪与被告曾宇宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳聪到庭参加诉讼，被告曾宇宽经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳聪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即返还原告预付款50000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月，原告计划购置商品房一套，被告称其手头一套房源正符合原告需求，地点位于广西南宁德。原告出于对被告的信任，在没有充分了解该房屋的情况下与被告达成口头协议，原告购买该房屋，先由原告预付50000元（2018年2月9日通过支付宝转账28000元，2月11日通过支付宝转账2000元，另外20000元为被告2017年欠原告款项，共计50000元）款项给予被告。后原告了解到该房屋属于小产权房，双方协商一致原告放弃购买该套房屋，被告将50000元退还至被告。2018年3月24日，原、被告签订了一份协议书，协议约定由被告在协议签订后三个月内返还原告50000元，到期未还按日利率0.05%计算利息。但协议签订后，被告未按期归还欠款，仅支付了原告利息370元，从2018年6月份开始，原告通过电话、短信等方式均无法联系上被告，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾宇宽未作答辩。原告欧阳聪围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《协议书》；2.支付宝转账记录；3.《个人向个人借贷合同》（复印件），被告曾宇宽未举证也未质证。本院对原告提交的证据审查后认定，原告提交的证据1、2，内容真实、形式合法、与本案相关，本院予以采信，证据3系复印件，未提供原件予以比对，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年初，被告曾宇宽欲向原告欧阳聪购买房屋一套并支付部分款项。2018年3月24日，双方签订协议书，协议载明：“因甲方（原告欧阳聪）之前通过乙方（被告曾宇宽）了解德政路金象花园1401房的情况，没有考虑到房子的价值，以及给甲方自己自身的情况，一时尽功预付给乙方50000元让乙方代付。现因目前的情况和房子深入了解，不值8500，需退房，由至甲乙双方达成协议。1.乙方在从今3个月内返足甲方50000元整，过期按日利费率（%）0.0500以每天的利息结算。2.甲乙之前的关于房子民有协议全部作废”。协议签订后，被告曾宇宽没有支付原告欧阳聪上述款项。本院认为，原、被告间经由口头约定，由被告提供房屋，由原告支付价款，双方之间成立房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方根据合同的实际履行情况订立协议书，该协议书对双方均具有约束力，原、被告均应按照协议履行，故对原告要求被告返还房屋预付款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宇宽于本判决生效之日起十日内返还原告欧阳聪房屋预付款50000元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曾宇宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何胜兴人民陪审员  廖海升人民陪审员  贺劲松二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执987号申请执行人：朱明，男，1965年7月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：孙坚，男，1970年2月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人朱明与被执行人孙坚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初6535号民事调解书，于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人孙坚名下有公积金缴存记录，但已被在先冻结、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行37000元及案件受理费，截止2020年6月20日已执行5086元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  温文斐审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十日法官助理***书记员王家涛
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2064号原告：重庆市荣昌区康居物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花园街119号，统一社会信用代码91500226203891632B。法定代表人：姚成华，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：吴良权，男，成年人，住重庆市荣昌区。本院受理原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司与被告吴良权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市荣昌区康居物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  晏 兵二〇二〇年六月九日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3031号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执3031号申请执行人：刘帅，男，1993年6月25日生，汉族，住河南省项城市。被执行人：上海依布家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿青松。申请执行人刘帅与被执行人上海依布家具有限公司仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2085号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘帅于2020年5月14日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民币11500元及利息。本院于2020年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币72.5元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，并依法冻结了被执行人名下银行账户。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  杨 阳二〇二〇年六月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员杨阳二〇二〇年七月二十八日法官助理季豪民书记员季豪民附：相关法律条文
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执626号申请人：张会苹，女，汉族，1972年6月22日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。张会苹申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1835号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还张会苹欠款本金105706元及利息18000元共计123706元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，张会苹向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债2224元，财产处置后本案分得10515元，共计执行到位12739元，尚未执行到位110967元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人张会苹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  邓浩然
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执254号申请执行人：三亚港华农贸市场杨中良猪肉摊，统一社会信用代码92460203MA5RDP8A25，住所地海南三亚市吉阳区。经营者：杨某良，男，1962年9月8日出生，汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：吴某娟，海南邦威律师事务所律师。被执行人：陈某斌，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省，系三亚路小渝火锅店经营者。申请执行人三亚港华农贸市场杨中良猪肉摊与被执行人陈某斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初654号民事判决书已发生法律效力。因陈某斌未履行生效法律文书确定的义务，三亚港华农贸市场杨中良猪肉摊申请强制执行，本院于2020年2月3日立案执行。依据生效法律文书，被执行人陈某斌应向申请执行人三亚港华农贸市场杨中良猪肉摊支付货款7394元及逾期付款违约金（以应付货款7394元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）。执行过程中，本院向被执行人陈某斌发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人陈某斌既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人陈某斌名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月三日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢393号徐永寿、郭文强：申请执行人徐永寿与被执行人郭文强民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢393号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初3476号]，于二〇二〇年六月二十七日执行完毕。特此通知！二〇二〇年六月二十七日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执491号之一申请执行人：田瑞红，女，1974年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路9号。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。本院在执行田瑞红与三门峡中原量仪股份有限公司借款合同纠纷一案，本院已向被执行人三门峡中原量仪股份有限公司发出执行通知书，责令其履行判决义务，但被执行人三门峡中原量仪股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人三门峡中原量仪股份有限公司厂房及土地面临拆迁，有相应的拆迁补偿款，依法应扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣留、提取三门峡中原量仪股份有限公司厂房及土地的拆迁补偿款。本裁定立即执行。审判员  郑青梅二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 天
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终974号上诉人（原审原告）：刘霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：肖广强，男，1955年3月24日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。上诉人刘霞因与被上诉人肖广强民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘霞的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费用均由肖广强负担。事实和理由：刘霞已经提供充分有效的证据证实与肖广强之间存在借款关系，刘霞与案外人的借贷事实与本案无关，且肖广强也认可借贷关系的存在，因此本案应当依法改判或发回重审。肖广强辩称：认可与刘霞存在借款关系，但听从法院判决。刘霞向一审法院起诉请求：判令肖广强给付拖欠的借款650000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：肖广强承包建筑工程期间雇佣刘霞为其驾驶车辆并兼职会计,期间刘霞提供如下证据：邢福来打入刘霞银行户卡100000元，刘霞支付刘兰波50000元、支付张秀云的50000元；于凤娥打入刘霞用户卡100000元，支付肖广强三姐女儿夏静账户中；刘爱贤打入刘霞用户卡100000元，支付刘兰波15000元，支付于凤娥43750元、剩余款用于购买建筑材料；刘宝忠打入刘霞银行卡50000元，支付邢福来10000元、张建勇15000元、剩余款用于购买建筑材料；2019年6月8日转存100000元，支付杨铁，用于赎回肖广强的房产证；刘胜打入刘霞银行卡200000元，支付于凤娥10000元、杨铁50000元、刘建峰95000元，剩余款购买工地砂石料。附上述款项的账户打款往来欠款说明一份。另查明，肖广强于2016年12月28日为刘霞出具借条一份，借现金100000元；2017年9月27日为刘霞出具借条一份，借现金100000元；2018年8月15日为刘霞出具借条一份，借现金50000元；2018年10月15日为刘霞出具借条一份，借现金100000元；2019年3月1日为刘霞出具借条一份，借现金100000元；2019年4月4日为刘霞出具借条一份，借现金200000元，合计650000元。肖广强同时按借条时间为刘霞出具6份收条。肖广强对刘霞提供证据证实借刘霞款出具的借条和收条均无异议。一审法院认为，刘霞主张自己银行卡中与所提供证据涉及的案外人收支款项是为肖广强借款或还款，虽肖广强认可上述收支款系刘霞替肖广强所借，并为刘霞出具6份合计650000元的借条及收条，但刘霞无证据证实与案外人之间存在借贷款关系，同时刘霞也不能提供已向肖广强实际履行了交付借款的相关汇款凭据（借款条数额较大）。故，刘霞的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回刘霞的诉讼请求。案件受理费5150元，由刘霞负担。二审期间刘霞提供如下证据：1.刘兰波、夏静、刘胜、刘爱贤、刘宝忠、于凤娥、邢福来、刘建峰的身份证复印件及出具的情况说明；2.饭费、材料费收据、加油发票、高速公路收费票据等。上述证据均欲证实肖广强欠付案外人款项，刘霞曾代肖广强向案外人还款，还有部分款项用于支付肖广强的材料费及其他费用。肖广强认可该证据的真实性。本院经认证认为，刘霞提供的证据无法证实其诉讼主张，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。刘霞主张与肖广强系借款关系，肖广强虽予以认可，但从现有证据看，刘霞与肖广强之间并无直接款项往来，刘霞主张其向他人借款并替肖广强还款，但未能提供充分有效证据证实肖广强与案外人之间确有借款关系存在，且肖广强向刘霞出具借条及收条的时间、金额与刘霞向他人付款的时间并不能一一对应，肖广强出具的借条、收条均载明为“现金”，而刘霞提供证据显示均为转账，彼此无法呼应，据此，刘霞主张与肖广强之间已形成事实上的借款关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人刘霞负担。本判决为终审判决。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年六月三日书记员 唐 啸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2578号之一本院于2020年6月24日对原告周永英诉被告李永兰不当得利纠纷一案作出的（2020）豫1403民初2578号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1403民初2578号民事判决书中第一页正文第8行李永兰的“公民身份证号码411403196508140602”补正为“公民身份号码411402196508140602”。审判员 门 璐二〇二〇年六月三十日书记员 马茹梦
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执738号申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道166号，组织机构代码:724545858。法定代表人丁胜。被执行人洪炜明，男，1981年11月21日出生，住浙江省浦江县。本院在执行浦江县人民法院与洪炜明（2020）浙0726执738号开设赌场罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初429号判决书已于2019年12月23日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2020年03月05日立案执行，随即向被执行人洪炜明发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款790000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人洪炜明的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查封被执行人洪炜明名下的哈弗牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××），但未实际扣押。除此暂未发现被执行人洪炜明有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人洪炜明未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人洪炜明采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院。综上，因被执行人洪炜明暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执738号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖春来代理审判员  戴雁晓代理审判员  何俊达二〇二〇年六月十日代书 记员  傅炜烨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4388号原告：刘郑楷，女，汉族，1979年8月26日出生，住郑州市中原区。被告：李隔隔，女，汉族，1998年7月16日出生，住河南省虞城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。原告刘郑楷与被告李隔隔、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘郑楷、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人赵臻到庭参加诉讼，被告李隔隔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘郑楷向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿汽车修理费5160元、定损费258元，车辆因事故造成停运损失8天共6085.3元，合计11503.3元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日14时22分，被告李隔隔驾驶车牌号豫Ａ×××××的波罗牌汽车，刘郑楷驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的车辆，在河南省××区××东路××号发生交通事故，李隔隔违反同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，李隔隔承担全部责任，刘郑楷不承担责任。故原告提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：一、原告应提供肇事机动车的保险单来证明肇事车辆在该公司投有保险，并提供事故认定书、司机驾驶证、车辆行驶证证明事故没有保险合同约定的免赔情形，否则保险公司不承担赔偿责任。二、本案原告主张各项损失过高，不合理、不合法部分不应予以支持。停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿的范围。三、该保险公司不是交通事故的侵权行为人，本案的诉讼费不应由保险公司承担。被告李隔隔未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日14:22分许，被告李隔隔驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆，与原告刘郑楷驾驶其所有的车牌号为豫Ａ×××××号的出租车在河南省××区××东路××号处发生交通事故，造成豫Ａ×××××号出租车损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定李隔隔违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，李隔隔承担全部责任，刘郑楷不承担责任。豫Ａ×××××号出租车因交通事故造成的损失价值经河南慧城机动车鉴定评估有限公司评估，确定该车损失总值为5160元，原告为此支付评估费258元。2020年4月24日，原告在郑州市××东新区星瑞斯汽车服务店支付车辆维修费5160元。原、被告之间因民事赔偿发生纠纷，故原告提起诉讼。另查明：1.豫Ａ×××××机动车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔率险等，第三者责任保险限额500000元，该事故发生在保险期间内。2.郑州市××东新区星瑞斯汽车服务店出具证明，证明豫Ａ×××××号出租车于2020年4月18日到该店修车，于2020年4月24日修好开走。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权民事责任。本案所涉交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定李隔隔承担全部责任，刘郑楷不承担责任。故被告李隔隔应依其在该事故中的过错承担相应的民事责任。原告要求被告李隔隔赔偿车辆修理费5160元、评估费258元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李隔隔赔偿车辆停运损失，根据豫Ａ×××××号出租车受损情况、车辆营运平均收益等本案具体情况，对原告主张的车辆停运损失本院酌定支持3200元，原告主张的过高部分，本院不予支持。因豫Ａ×××××机动车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔率险等，该事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆修理费2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告车辆修理费3160元、停运损失3200元。评估费258元应由被告李隔隔予以赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出停运损失不属于保险赔偿的财产损失范围的辩解意见，经查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告刘郑楷车辆修理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘郑楷车辆修理费3160元、停运损失3200元，合计6360元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李隔隔赔偿原告刘郑楷评估费258元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告刘郑楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告李隔隔负担25元，由原告刘郑楷负担19元。本判决为终审判决。审判员  赵惠红二〇二〇年六月三日书记员  杨丽娜
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1626民初1488号原告：苏飞亚，男，汉族，1981年8月22日出生，住周口市淮阳县。被告：杨井超，男，汉族，1971年7月28日出生，住周口市淮阳县。被告：杨凤梅，女，汉族，1977年3月28日出生，住周口市淮阳县。原告苏飞亚与被告杨井超、杨凤梅借款合同纠纷一案,本院于2020年5月14日收案。原告苏飞亚在本院依法送达缴诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏飞亚撤回起诉处理。审判员  陈洪凯二〇二〇年六月一日法官助理赵地书记员段奕帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7170号原告：马建设，男，汉族，1981年6月9日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师。被告河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告马建设诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告押金6270元及剩余租金3100元两项共计9370元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金6270元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退还押金及剩余租金。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告马建设押金及剩余租金共计9370元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  池 漫
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初148号 原告：阮树森，男，1955年6月28日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：贾春平，平泉县金泉法律服务所法律工作者。 被告：平泉县水泉沟食用菌专业合作社，住所地平泉市杨树岭镇水泉沟村。 法定代表人：韩永利，经理。 被告：陈焕军，男，1974年8月28日出生，汉族，住平泉市。 原告阮树森与被告平泉县水泉沟食用菌专业合作社（以下简称水泉沟合作社）、陈焕军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮树森及其委托诉讼代理人贾春平、被告陈焕军到庭参加诉讼，被告平泉县水泉沟食用菌专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮树森向本院提出诉讼请求：1、被告平泉县水泉沟食用菌专业合作社支付拖欠原告工资4000.00元，并支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月，被告平泉县水泉沟食用菌专业合作社成立，陈焕军担任厂长负责经营。原告在被告处工作期间，被告尚欠原告工资40000.00元未支付，由陈焕军出具欠款手续。此款关于虽每年多次向二被告催要，被告推脱不给，为维护原告合法权益，诉至法院，请查明事实，支持原告的诉讼请求。 水泉沟合作社未答辩。 陈焕军辩称，诉状所述的事情我知道，但是合作社法人属韩永利，我是在合作社管事，只是帮忙出欠款手续。不应该和我要，我也不同意还钱。 本院经审理认定事实如下：阮树森在水泉沟合作社工作期间，水泉沟合作社拖欠阮树森工资4000.00元。 水泉沟合作社是经登记核准成立的农民专业合作社，经营范围为组织采购、供应成员种植食用菌、蔬菜所需的原辅材料及组织收购、销售成员生产的产品等，实际由韩永利、陈焕军合伙经营，二人对出资、分红及承担债务的比例没有约定，对合伙期间的盈利、债务没有核算。 陈焕军为阮树森出具的欠条上写的是阮树申，庭审中陈焕军认可阮树申与阮树申是同一人。 上述事实，有陈焕军出具的欠条、（2019）冀0823民初870号民事判决书及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，阮树森在水泉沟合作社工作，双方形成劳务关系，水泉沟合作社拖欠阮树森工资，有陈焕军出具的欠条为证，事实清楚，阮树森享有基于劳务合同要求水泉沟合作社给付拖欠工资的债权，故阮树森依据享有的债权要求水泉沟合作社给付拖欠工资，本院应予支持。陈焕军、韩永利系合伙关系，对出资、分红及承担债务的比例没有约定，对合伙期间的盈利、债务没有核算，且法律规定合伙人对合伙期间的债务负有无限连带责任，且阮树申的诉讼请求只要求水泉沟合作社支付拖欠工资，故阮树申要求陈焕军支付工资，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平泉县水泉沟食用菌专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告阮树森工资4000.00元。 二、驳回阮树森的其他诉讼请求。 如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告平泉县水泉沟食用菌专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘泽涛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1777号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被执行人:孔祥弟，男，1984年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张金阁，男，1976年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张清旺，男，1981年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张刚举，男，1982年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人孔祥弟、张金阁、张清旺、张刚举商业借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出(2019)苏0382民初8368号民事判决书：“一、被告孔祥弟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2018年3月1日至2019年2月20日，按年息9.7875%计算；以15万元为本金，自2019年2月21日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告张金阁、张清旺、张刚举对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告孔祥弟、张金阁、张清旺、张刚举负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1777号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 闫良芳审判员 魏 星二〇二〇年六月三十日书记员 赵 博
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1934、1935、2085、2086号 申请执行人：李兴凤，女,1990年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 申请执行人：刘超，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：杨珂骏，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：舒有强，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：宜宾云居科技有限公司，住所地宜宾市叙州区南岸叙府路西段2号附8幢1层16号，统一社会信用代码：91511521MA67MDL11D。 法定代表人：辛永洪。 被执行人：辛永洪，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：石德强，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省珙县。 本院受理的李兴凤、刘超、杨珂骏、舒有强与宜宾云居科技有限公司、辛永洪、石德强劳动争议四案，依据宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会做出的翠劳人仲案（2019）052-2号、翠劳人仲案（2019）054-2号、翠劳人仲案（2019）055-1号、翠劳人仲案（2019）055-2号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人石德强与案外人陈洪丽名下的位于四川省宜宾市珙县房屋； 二、查封被执行人石德强与案外人陈洪丽名下的位于四川省宜宾市珙县房屋； 三、查封被执行人石德强与案外人陈洪丽名下的位于四川省宜宾市珙县房屋； 四、以上查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月十六日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初37号 原告：阮红春，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：秦永波，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：常帅帅，男，1994年9月3日出生，汉族，农民，住柏乡县。 阮红春与秦永波、常帅帅民间借贷纠纷一案，原告阮红春于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮红春撤诉。 案件受理费90元由原告负担。 审 判 员 史素云 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍跃娥。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱资桥（系伍跃娥之夫）。 委托诉讼代理人伍跃娥，身份、住址。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府。住所地：湖南省邵阳市北塔区魏源路。 法定代表人刘贻银，区长。 再审申请人朱资桥、伍跃娥因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）房屋行政征收及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终702号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱资桥、伍跃娥以原审认定的事实缺乏证据支持，且适用法律错误，本案应适用二十年最长起诉期限为由申请再审，请求撤销二审裁定，保护其合法权益。 本院经审查认为，朱资桥、伍跃娥诉称其二人耕作的土地于2005年被北塔区政府征收。根据2005年时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。朱资桥、伍跃娥于2005年就已知晓其土地被北塔区政府征收的事实，直至2018年才提起行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，符合法律规定。朱资桥、伍跃娥主张本案应适用二十年最长起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，适用前提是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的被诉行政行为的内容，而朱资桥、伍跃娥在2005年时就已知晓被诉行政行为的主要内容，因此其主张适用20年最长起诉期限，缺乏事实和法律依据，再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，朱资桥、伍跃娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱资桥、伍跃娥的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月三日 法官助理何媛 书记员张燕清
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初784号原告：李华，女，汉族，1990年4月3日出生，住河南省获嘉县。被告：杨梦利，男，汉族，1993年10月10日出生，住获嘉县。本院在审理原告李华与被告杨梦利追索劳动报酬纠纷一案中，原告李华于2020年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李华撤回对杨梦利的起诉。案件受理费404元，依法减半收取202元，由原告李华负担，退回原告李华202元。审判员  刘国梁二〇二〇年六月十日书记员  孙 雪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3041号申请人：陈晓鹏，男，1992年10月18日出生，住天津市河北区。被申请人：孟凡超，男，1994年4月26日出生，住天津市静海区。本院在审理原告陈晓鹏与被告孟凡超、第三人徐鹏鹏民间借贷纠纷一案中，申请人陈晓鹏于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孟凡超名下银行存款154000元或其他等值财产。申请人于2020年6月5日向本院提交京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人孟凡超名下银行存款154000元或查封其他等值财产。案件申请费1290元，由申请人陈晓鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 明二〇二〇年六月九日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执698号之六 被执行人：潘某某，男性，汉族，1978年06月28日生，住所地：吉林省松原市宁江区。 本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年06月03日向被执行人潘某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人潘某某在丹东银行X账户内存款人民币285668.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曲 涛 二〇二〇年六月三日 书记员 杨龙涛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4162号原告:陈洁，女，1990年10月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：长沙爱尚公寓管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场19046室。法定代表人：侯瑞峰,总经理。第三人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：赵基全，董事长。原告陈洁（以下简称原告）与被告长沙爱尚公寓管理有限公司（以下简称被告）、第三人晋商消费金融股份有限公司（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告的法定代表人侯瑞峰到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照约定返还原告欠第三人贷款金额7140元（2020年2月27日至2020年10月15日7个月未住租金）及逾期还款利息；2、判令被告支付原告违约金2040元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2019年10月14日，原告与被告签订一年租赁合同，原告租赁位于湖南省长沙市雨花区卧。被告以月付为名，用个人信息在第三人处贷款11个月房租，一次性套取原告贷款合计11220元，由原告每月向第三人还款1020元。2020年2月23日，被告房管经理以原房东收房为由通知原告退房，并约定于2020年2月27日办理退房合同，退还1个月房租押金和管理费1980元，剩余未租7个月租金7140元返还第三人。被告无法与原告履行合同，构成违约，按照合同约定，应向原告支付违约金2040元。且被告至今未将剩余7个月租金返还至第三人，导致原告征信逾期。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称：1、被告因为疫情原因未提前30天通知原告退房；2、合同履行过程中，原告因为自身原因无法继续履行与被告签订的《房屋租赁合同》，要求解除合同，双方已经办理了合同解除手续。被告在与原告办理合同解除手续后的十五个工作日内将解约信息同步到第三方金融平台，第三人金融平台操作办理金融产品的解除手续，被告一直积极协调。被告并无不当行为，亦无违约行为，原告诉请没有事实和法律依据。第三人未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系房屋代管机构。2019年10月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告租赁被告代管的位于湖南省长沙市雨花区（福乐名园1栋804），租赁期限自2019年10月16日至2020年10月15日，每月租金1020元；因地震、火灾等不可抗力致使房屋损毁或造成其他损失的，合同终止，双方互不承担违约责任；租赁期内被告须提前终止合同的，应提前30日通知原告，并按月租金200%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了第一个月的租金1020元。2019年10月16日，原告与第三人签订《个人消费贷款合同》，约定原告向第三人贷款11个月房租11220元用于租赁房屋。原告将发放的贷款支付给被告，并每月向第三人偿还贷款1020元。2020年2月23日，被告以房东收房为由通知原告于2020年2月26日搬离涉案房屋。2020年2月27日，双方办理了合同解除手续。2020年5月20日，被告将剩余未租房屋的租金退还第三人，结清了原告的全部贷款本息。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定被告若须提前终止合同，应提前30日通知原告，并按月租金200%支付违约金。本案中，被告未提前30日通知原告要求收回房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付违约金2040元，综合考虑新冠疫情因素影响及本案实际情况，该标准显著过高，本院酌情将违约金调整为1020元。原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长沙爱尚公寓管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈洁支付违约金1020元；二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因简易程序减半收取25元，由被告长沙爱尚公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年六月十六日书记员  王 婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执435号申请执行人苏某，宁夏彭阳县人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被执行人刘某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码×××。申请执行人苏某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初2066号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年1月15日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的执行标的5500.00元，受理费25.00元，执行费50.00元，以上标的全部未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人刘某进行了传唤并多次对其产进行了查控。因被执行人在我院另有涉案且外出躲避，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到其它可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人苏某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人刘某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年六月二日书记员 张小强
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初69号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人任青娜,女,1981年4月9日出生，汉族，高中文化程度，农民，住三门峡市湖滨区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月8日被三门峡市陕州区公安局取保候审，于2020年5月27日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。辩护人王玮瑜，河南建庄律师事务所律师。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检五部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人任青娜犯交通肇事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员范建华出庭支持公诉，被告人任青娜及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日9时05分许，被告人任青娜持C1证驾驶豫Ｍ×××××号众泰小型轿车，沿陕州区西张村镇政府汽车站前路段由南向北行驶至西张村派出所附近南路段时，将同方向前行的员铁牛撞倒，造成员铁牛颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定：任青娜负此次事故的全部责任。经法医学鉴定，员铁牛符合严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人任青娜积极赔偿被害人近亲属各项损失共计37万元，并取得谅解。本院另查明：案发后，被告人接公安民警电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人任青娜及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1.书证：被告人任青娜户籍证明及无前科证明、到案经过、三门峡市120急救指挥中心证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、赔偿协议、收条及谅解书等;2.证人证言:证人员海洋、刘苏朋、孙旭宏等证言;3.被告人供述和辩解:被告人任青娜的供述和辩解;4.鉴定意见:法医学鉴定书;5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为：被告人任青娜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人任青娜主动到案并能如实供述犯罪事实,系自首,依法可从轻处罚。被告人任青娜已赔偿被害人亲属各项经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人任青娜能自愿认罪认罚，又系初犯，依法可从宽处理。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人任青娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  水振中二〇二〇年六月二十八日书记员  张 京附:本案涉及法律条文1.《刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.《刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1224号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。被告：**（曾用名王化晨），男，回族，1979年7月23日出生，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告**偿还借款本金440000元及利息802747.68元，本息合计1242747.68元（利息暂计至2020年4月30日，以后利息：以本金360000元为基数，按10.695‰计至债务清偿完毕之日止；以本金80000元为基数，按6.6375‰计至债务清偿完毕之日止）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一、借款人**于2006年8月18日在我社原卫辉市太公泉农村信用合作社贷款1笔，金额为60000元；二、借款人李太营、刘锟、裴素英等人于2007年7月28日在我社原卫辉市汇通农村信用合作社贷款3笔，共计金额为300000元；三、借款人**于2006年8月18日在我社原卫辉市唐庄农村信用合作社贷款1笔，金额为80000元。上述贷款到期后，经我社催要被告偿还部分利息，本金未予偿还。我社于2008年12月18日改制后承继了原卫辉市太公泉农村信用合作社、原卫辉市汇通农村信用合作社、原卫辉市唐庄农村信用合作社的债权债务。被告**于2017年5月31日出具承诺书，承认其为实际用款人，同意对上述债务承担连带偿还责任。截止2020年4月30日本息合计已达1242747.68元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护我社合法权益，特诉诸法院，请求人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告**的住址查无此人，又不能提供被告**的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费15985元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年六月二十九日书记员  王明霞
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2751号原告大连人和消防设备有限公司，住所地大连市保税区亮甲店街道石拉村74号。法定代表人刘兆生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王烨，系该公司员工。被告大连顺和商业地产有限公司，住所地大连市西岗区北海街23号301室。法定代表人王为康。原告大连人和消防设备有限公司与被告大连顺和商业地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日向原告大连人和消防设备有限公司送达受理案件通知书告知其预交案件受理费，原告大连人和消防设备有限公司未在收到后七日内预交案件受理费或申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一一十八条、第一百五十四条第款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告大连人和消防设备有限公司撤回起诉处理。审判员 金 晶二〇二〇年六月十五日书记员 肖文玉
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执896号之一申请执行人：杨克丽，女，1978年4月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：牛晓昆，男，1991年11月5日生，汉族，住内黄县。本院在执行杨克丽申请执行牛晓昆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛晓昆在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人牛晓昆在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年六月三十日书记员  刘旭灿
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执599号之一申请执行人徐子恒，男，1991年12月12日出生，汉族，住安吉县。被执行人徐东，男，1987年5月24日出生，汉族，住安吉县。申请执行人徐子恒与被执行人徐东合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）浙0523民初4969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐子恒向本院申请执行，要求被执行人徐东支付案件款8025元（含诉讼费25元）及利息。本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年3月12日向被执行人徐东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人徐东银行存款，截至2020年6月17日，被执行人徐东银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人徐东名下无不动产登记信息。4．已查封未实际扣押被执行人徐东名下车牌号为浙Ｅ×××××的东风牌机动车一辆，查封期限自2020年4月16日至2022年4月5日止，上述查封系轮候查封，首查封案号为（2020）浙0523执44号。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人徐东名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人徐东收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人徐东公积金信息，无缴存记录。8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人徐子恒尚有债权8025元及利息未受偿,被执行人徐东名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  胡 波二〇二〇年六月十八日法官助理陈嵩书记员姜钦熠