wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101771694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李国强，男，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省华容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李国强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66540.94元，其中本金58979.32元，利息1778.35元，逾期还款违约金4227.26元，分期付款手续费1500.01元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年5月20日；自2020年5月21日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月9日，账户号：29×××64，卡号：49×××01。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李国强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李国强通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《信用卡申请确认函》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（李国强，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李国强签发卡号为49×××01的信用卡一张，李国强除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李国强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月20日李国强尚欠本金58979.32元、利息1778.35元、还款违约金4227.26元，分期付款手续费1500.01元，增值服务费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李国强核发涉讼信用卡后，李国强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李国强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李国强清偿所欠本金58979.32元、分期付款手续费1500.01元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年5月20日利息为1778.35元、逾期还款违约金为4227.26元，自2020年5月21日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李国强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金58979.32元、分期付款手续费1500.01元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年5月20日利息为1778.35元、逾期还款违约金为4227.26元，自2020年5月21日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告李国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇二〇年六月十九日书记员  黎莹莹
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1612号申请执行人程丽红与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人程丽红向本院申请强制执行，本院于2020年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1612号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执208号之二 申请执行人：王潘厚,男,教师,住托克托县。 被执行人：焦喜旺,男,农民,住托克托县。 被执行人：郝慧清，女，农民，住托克托县。 本院在执行申请执行人王潘厚与被执行人焦喜旺、郝慧清民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人焦喜旺、郝慧清送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2020年1月19日、2020年3月2日、2020年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦喜旺、郝慧清名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人焦喜旺、郝慧清名下有存款1297元，本院已依法划拨，并于2020年6月11日发放给申请执行人王潘厚。被执行人焦喜旺、郝慧清名下名下无车辆登记信息。 本院于2020年5月12日至被执行人焦喜旺、郝慧清居住地进行社区调查，向托克托县河口管委会镇中滩村民委员会了解被执行人的财产状况及线索，托克托县河口管委会镇中滩村民委员会不清楚被执行人焦喜旺、郝慧清的财产状况。 本院于2020年4月10日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，被执行人焦喜旺、郝慧清未在呼和浩特住房公积金管理中心缴纳住房公积金。于2020年4月11日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人焦喜旺、郝慧清名下有收益类保险。 本院于2020年4月13日，查询了被执行人焦喜旺、郝慧清的不动产登记信息，被执行人焦喜旺、郝慧清有位于××县住宅，本院已依法查封该套住宅。 在执行过程中，本院于2020年5月24日将被执行人王进堂焦喜旺、郝慧清适用限制高消费和失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人王潘厚释明被执行人焦喜旺、郝慧清的财产状况，申请执行人王潘厚明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  杨慧芳 二〇二〇年六月九日 书记员  刘志勇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初558号原告：扬州宝乐美绣花厂，住所地扬州市江都区张纲工业园(长红村新庄组)。投资人：刘士宝。委托诉讼代理人：陆文峰，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。被告：泰州市环球贝贝婴童用品有限公司，住所地兴化市海南镇工业集中区东荡小区。法定代表人：黄迎春。原告扬州宝乐美绣花厂（以下简称宝乐美厂）与被告泰州市环球贝贝婴童用品有限公司（以下简称环球贝贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据原告宝乐美厂诉讼保全申请，本院裁定冻结被告环球贝贝公司银行存款。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝乐美厂委托诉讼代理人陆文峰到庭参加诉讼，被告环球贝贝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝乐美厂向本院提出诉讼请求：1.判令环球贝贝公司给付货款179006元；2.诉讼费由环球贝贝公司承担。事实和理由：2019年4月15日至10月5日，环球贝贝公司向宝乐美厂购买海绵，货款为232609元。宝乐美厂依约将货物交付并由环球贝贝公司签收，但环球贝贝公司仅付款53603元，尚欠货款179006元未付。故向法院起诉，请求支持诉求。被告环球贝贝公司未作答辩，亦未提供证据。原告宝乐美厂为支持其主张提供了下列证据：1.送货单13张，证明宝乐美厂已约定向环球贝贝公司发送相应货物，且其已签收，签收人樊荣；2.江苏增值税专用发票2张，购买方是环球贝贝公司，销售方是宝乐美厂，金额分别为53603元、55701元，需要说明的是宝乐美厂开具了2张增值税发票，环球贝贝公司仅支付了1张票据款，此后宝乐美厂未再开具增值税发票；3.江苏江都农村商业银行汇款明细1张，证明环球贝贝公司支付货款53603元。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明邮储银行陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝乐美厂与环球贝贝公司发生业务往来多年，由环球贝贝公司向宝乐美厂购买海绵。2019年3月11日至10月5日，宝乐美厂按照环球贝贝公司的要求向其供应海绵，双方未签订书面合同，由环球贝贝公司工作人员樊荣在送货单上签收，送货单载明收货单位为“环球贝贝”、“泰州好孩子”，并注明货号、名称及规格、单位、数量、单价及金额，货款总金额为232609元。同年3月30日、11月13日，宝乐美厂向环球贝贝公司开具江苏增值税专用发票各一张，金额分别为53603元、55701元，环球贝贝公司仅于同年6月14日支付货款53603元，余款至今未付，故引起本案诉讼。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。宝乐美厂向环球贝贝公司提供海绵，双方形成买卖合同关系。宝乐美厂按环球贝贝公司的要求向其交付货物，并由其工作人员签收，送货单上载明了价款，故环球贝贝公司应按此金额支付货款。送货单载明的货款总金额为232609元，而环球贝贝公司仅支付货款53603元，余款179006元至今未付，双方之间的债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。宝乐美厂要求环球贝贝公司支付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰州市环球贝贝婴童用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州宝乐美绣花厂支付货款179006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，诉讼保全费1415元，合计5295元，由被告环球贝贝公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  管学红人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 茜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3308号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，统一社会信用代码:913212810799137848，住所地兴化市张郭镇集镇。负责人：刘源泉，行长。被告一：徐佰权，男，1968年2月21日生，汉族，住址：兴化市。被告二：邹双凤，女，1969年8月26日生，汉族，住址：兴化市。被告三：黄秋平，男，1969年8月25日生，汉族，住址：兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行与被告徐佰权、邹双凤、黄秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行撤回起诉。审判员  陈丙荣二〇二〇年六月二十三日书记员  吕海平
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审150号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人涂克奇，男，汉族，生于1968年6月7日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年6月16日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2020）65号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人涂克奇未经县级以上人民政府批准，擅自占用苍台镇邵庄村委896平方米土地建花生剥壳厂，属非法占地行为。2020年3月28日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2020）65号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2020）65号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2020）65号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府自然资源主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇二〇年六月十八日书记员  范聪聪
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执534号申请执行人:河南金卉园林绿化工程有限公司。住所地：河南省潢川县经济开发区。统一社会信用代码:914115267919109827。法定代表人:陈德华，执行董事。被执行人:长垣县华晨东森置业有限公司。住所地：长垣市南蒲办事处。统一社会信用代码：91410728565148141M。法定代表人:冀文超，执行董事。被执行人冀文超，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省商水县。本院在执行河南金卉园林绿化工程有限公司与长垣县华晨东森置业有限公司、冀文超建设工程施工合同纠纷一案，现因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫民终1017号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  程国伟二〇二〇年六月十八日书记员  丁兴华
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1726号原告：李顺福，男，汉族，1973年4月4日生，住商城县。被告：商城县海饰邦装饰工程有限公司。法定代表人：林家辉，该公司经理。住所地：商城县美人岗街。本院受理原告李顺福诉被告商城县海饰邦装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告李顺福于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李顺福的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李顺福撤回起诉。案件受理费111.5元，由原告李顺福承担。审判员 张 艳二〇二〇年六月十八日书记员 岳昌强
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初1070号 原告：苏运金，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：罗铃忠、张华忠，福建韩诚律师事务所律师。 被告：缪廷木，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘赛仙，女，1976年6月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原告苏运金与被告缪廷木、刘赛仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告苏运金及其委托代理人罗铃忠、张华忠，被告刘赛仙到庭参加诉讼，被告缪廷木经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 苏运金向本院提出诉讼请求：请求判令缪廷木、刘赛仙立即返还苏运金借款70万元及利息（利息从起诉之日起计至实际款项还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：苏运金与缪廷木系远房亲戚关系。2011年12月间，缪廷木以公司经营急需用钱为由，提出向苏运金借款70万元。苏运金遂于2011年12月14日通过农业银行向缪廷木转款70万元，口头约定利息为2%。当时缪廷木以别名“缪奶宝”（实际别名为“缪奶保”）出具借条给苏运金收执。2019年2月5日，因原借条破烂及缪廷木签名不正确，缪廷木遂重新出具借条一张。此后，苏运金曾多次催讨，但缪廷木仅通过其兄长分批支付了利息约4万元左右，故苏运金提起本案诉讼。 缪廷木未作答辩。 刘赛仙辩称：关于缪廷木向苏运金借款的事情，缪廷木从未向刘赛仙提及，刘赛仙对此并不知情。刘赛仙不认可该笔债务为夫妻共同债务，因此，刘赛仙不应该承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2011年12月14日，缪廷木向苏运金借款70万元。同日，苏运金通过中国农业银行向缪廷木转账支付了该笔借款。2019年2月5日，缪廷木出具借条张给苏运金收执，确认曾于2011年12月14日向苏运金借款70万元。借条内容为：“借条，今向苏运金借款柒拾万元整（700000）（借款日期）2011.12.14，缪廷木，2019年2月5日。”此后，缪廷木未履行还款义务，苏运金遂提起本案诉讼。 另查明缪廷木与刘赛仙于2007年8月8日登记结婚，系夫妻关系。 上述事实，有当事人陈述及提供证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，苏运金主张缪廷木向其借款未还，有借条为据，且缪廷木在本案审理期间也未提出异议，故本院予以认定。本案双方借贷关系合法有效，应受法律保护，缪廷木未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。双方在借条上未明确约定借款期限，债权人依法有权催告债务人在合理的期限内还款，现苏运金诉请还款，本院予以支持。双方在借条上虽未明确约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，出借人可主张逾期日起按年利率6%计算资金占用的利息。故本案中苏运金主张从起诉日起（即2020年4月27日）按年利率6%计算资金占用利息损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，苏运金主张上述借款为夫妻共同债务，但借条上没有刘赛仙的签字确认，且诉讼过程中刘赛仙并不认可该笔债务为夫妻共同债务，故苏运金主张该笔借款为夫妻共同债务，证据不足，不予支持。缪廷木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、缪廷木应在本判决生效之日起十日内返还苏运金借款70万元并支付资金占用利息损失（该利息损失以70万元为计算基数，按年利率6%计算，从2020年4月27日起计至借款还清日止）。 二、驳回苏运金其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5400元，由苏运金负担600元，由缪廷木负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林劲松 二〇二〇年六月四日                            本件与原本核对无异                书记员  戴灿楠 附页 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：【申请执行期限】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11704号原告：傅云红，男，1975年2日7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆美涵装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号15-1#、15-2#、15-3#、15-4#。原告傅云红与被告重庆美涵装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告傅云红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅云红撤诉处理。审 判 员  赵 辉二〇二〇年六月十七日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执229号之一申请执行人：付心力，男，汉族，1969年4月10日出生，住鹿邑县。被执行人：张松民，男，汉族，1971年4月30日出生，住鹿邑县。付心力与张松民借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初1666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张松民欠原告付心力装修材料款25800元，自愿于2019年8月16日前一次付清。因张松民未按上述生效法律文书履行义务，付心力向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有车牌号为豫Ｐ×××××的大众牌汽车一辆，本院已依法予以查封，但该车去向不明未能实际扣押，暂不能处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张松民负有继续向申请执行人付心力履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年六月二十九日书记员 黄利龙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1157号之一 申请执行人：刘明威，男，汉族，1987年8月30日出生，住址：湖北省郧西县。 委托代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。 被执行人：张远锋，男，汉族，1983年2月16日出生，住址：广东省紫金县。 关于申请执行人刘明威与被执行人张远锋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）1302民初4675民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人张远锋应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人刘明威偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，自2018年9月18日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；本案受理费436元（申请执行人已预交436元），由被执行人张远锋负担。本案执行费500元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号小型汽车共四辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本案已查封粤Ｓ×××××号车辆（2022年5月22日查封期限届满）,已查封粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆（2022年5月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执1157号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十九日 书记员  何家慧
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初683号 原告：李俊英，女，1972年8月1日出生，汉族，住衡水市故城县。 委托诉讼代理人：辛瑞华，系原告之夫。 被告：焦红军，女，1989年2月19日出生，汉族，住南宫市，现住河北省廊坊市香河县。 原告李俊英与被告焦红军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告李俊英及其委托诉讼代理人辛瑞华、被告焦红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利65000元；2、要求被告支付资金占用利息金额8765.25元（以65000元为基数，自2017年7月27日起，截止到立案日期，共计31个月，按照全国银行间同业拆借中心对外公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告欲认购华费温泉星河城房屋一套，在购房洽谈过程中，原告向被告转账65000元，原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。经原告多次催要，被告不肯退还。 被告焦红军辩称，原告所述的转账事实正确，但转账金额不正确，原告转账的时间正确，转账的金额是251050元，原告购买尹曾志的房屋一套，我是中介，当时这套房子在尹曾志名下，尹曾志与开发商签订的认购合同，2017年7月办完更名手续后，双方都在场，当天原告转账给我251050元，我的银行卡限额了我转给了尹曾志150000元，后转给了开发商96050.7元，一共是246050.7元，尹曾志同意我扣除5000元钱。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告李俊英经被告焦红军介绍认购华赞温泉星河城期房一套，期房的业主是尹曾志。2017年5月7日，原告李俊英通过被告焦红军向尹曾志交付购房定金50000元；2017年7月27日，原告李俊英与尹曾志在开发商处办理的更名手续，原告李俊英当天转给了被告251050元。2017年7月28日，被告焦红军转给尹曾志150000元，转给开发商96050.7元，剩余约5000元作为尹曾志给被告焦红军的中介费。之后原告李俊英与开发商解除合同。 以上事实有当事人提交的转账记录、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告李俊英与案外人尹曾志形成买卖合同关系，被告焦红军作为房产中介，为原告与尹曾志转让期房提供服务，尹曾志协助原告在开发商处办理更名手续，原告支付给尹曾志购房款，该期房买卖合同已履行，三方的义务均以履行完毕。 原告在获得了华赞温泉星河城期房后，又与开发商解除了房产买卖合同，系对自身权利的处分；原告李俊英退房所造成的损失应由其本人承担，与被告焦红军、案外人尹曾志不产生权利义务关系，二人没有义务承担原告的退房损失。现原告李俊英起诉被告焦红军占有其65000元属不当得利的主张，没有事实理由和法律依据。 综上所述，被告焦红军不构成不当得利，应依法驳回原告李俊英的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 依法驳回原告李俊英的诉讼请求。 案件受理费1645元，减半收取计823元，由原告李俊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初29号原告：徐佳，男，1986年3月18日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘海叙，男，1989年5月11日出生，住黑龙江省铁力市。原告徐佳与被告刘海叙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐佳到庭参加诉讼，被告刘海叙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐佳向本院提出诉讼请求：1．要求刘海叙给借款本金30,000元，利息8,400元（自2018年10月30日至2019年12月30日，以30,000元为基数，按月利率2%计算），本息合计38,400元；自2019年12月31日本息还清日，以30,000元为基数，按月利率2%给付利息；2．要求刘海叙承担本案诉讼费用。事实与理由：刘海叙在铁力市铁力镇××社区××街经营伊丽兰家具生意，双方经朋友介绍相识。2018年10月30日，刘海叙称经营商店资金紧张向徐佳借款30,000元。当日，刘海叙开车到徐佳住处铁力市铁力镇东林社区三角地借到现金30,000元，出具借据约定借款30,000元，月利息按2分计付，还款日期2019年1月20日。借款到期后徐佳多次催讨，刘海叙以种种理由推延，故诉至法院。刘海叙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对徐佳提交的借条，刘海叙未到庭，本院通过电话询问其意见，其对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，刘海叙向徐佳借款并出具借条，内容为：因个人财务问题，资金周转不开，乙方刘海叙向甲方徐佳借款叁万元（30,000），月利息2分，如借款人未能按时还款应承担借款总额10%的违约金，借款日期2018年10月30日，还款日期2019年1月20日，立据日期2018年10月30日，甲方(出借人)徐佳签字并书写身份证号码，乙方(借款人)刘海叙签字按印并书写身份证号码，刘海叙在落款处签字确认“今收到徐佳叁万元整”。上为本案事实。本院认为，刘海叙向徐佳借款并出具借条，明确约定了借款金额、利息、借款时间及还款时间，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法律的强制性规定，借贷关系合法有效，双方应按合同约定全面履行。刘海叙收到借款后，未按约定时间偿还，已构成违约，徐佳请求刘海叙偿还借款本金30,000元，支付利息8,400元（自2018年10月30日至2019年12月30日，按月利率2%计算），本息合计38,400元，自2019年12月31日至本息还清日，以30,000元为基数，按月利率2%计算利息，符合法规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘海叙于判决生效后三日内偿还徐佳借款本金30,000元，支付利息8,400元（自2018年10月30日至2019年12月30日，按月利率2%计算），本息合计38,400元；自2019年12月31日至本息还清日，以30,000元为基数，按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由刘海叙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  张宏柏人民陪审员  陈立艳二〇二〇年六月十日书 记 员  尹佳唯
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执968号申请执行人:陈兴文，男，1966年7月29日出生，住浙江省苍南县,现住浙江省龙港市。被执行人:项友枣，男，1971年12月9日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈兴文依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7955号民事判决，于2020年03月31日向本院申请执行，申请执行的标的额为145720元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年04月03日向被执行人项友枣发出执行通知书、报告财产令。被执行人项友枣未向本院报告财产情况。申请执行人陈兴文未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人项友枣的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年06月09日，被执行人尚欠申请执行人本金145720元及利息，也未缴纳本案申请执行费2086元。因被执行人项友枣在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人项友枣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年06月02日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执968号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年六月十日代书记员  黄云鼎
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执80号申请执行人：林贤彬，男，1967年10月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黎博韬，男，1985年2月7日生，汉族，住重庆市渝中区。林贤彬与黎博韬劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年11月4日作出的(2019)渝0118民初10128号民事判决书已发生法律效力。由于黎博韬逾期未履行该判决书确定的义务，林贤彬向本院申请强制执行，要求黎博韬支付劳务费1007800元及利息、案件受理费6935元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人黎博韬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候冻结了被执行人的若干银行账户，但未有实际控制余额；除此，被执行人暂无其他财产可供执行。3、依据申请执行人的申请向重庆市沙坪坝区人民法院发出了参与分配函，未果。4、本院已依法将被执行人黎博韬纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的1007800元，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人劳务费1007800元及利息、案件受理费6935元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年六月十日书记员  何佳骏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3366号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：王萨仁满都拉，男,1994年7月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告王萨仁满都拉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8697.47元、利息1596.35元、违约金及手续费706.20元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11000.02元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：王萨仁满都拉。申领情况:2017年10月29日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××43。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金8697.47元、利息1596.35元、违约金及手续费706.20元，合计11000.02元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萨仁满都拉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金8697.47元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审93号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：刘广波，男，1987年11月19日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1442号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1442号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人刘广波于2016年7月未经国土部门批准，擅自占用三圣口乡新北街村集体土地1066平方米建硬化路面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】1442号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1442号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1442号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 朔
河南省周口市淮阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1626行初3号原审原告代伟，男，汉族，住河南省商丘市。委托代理人于宁林，河南文浩律师事务所律师。原审被告郸城县自然资源局（原郸城县国土资源局）。法定代表人：杨玉民，男，该局局长。委托代理人李小林，男，该局工作人员。委托代理人张恒，男，河南洺水律师事务所律师。原审第三人张春梅，女，1968年9月8日生，汉族，住河南省郸城县。原审原告代伟不服原审被告郸城县自然资源局为原审第三人张春梅房屋行政登记一案，本院于2019年6月10日受理后，于2019年7月30日作出（2019）豫1626行初37号行政判决书，判决撤销了原审被告郸城县自然资源局于2002年5月16日为张春梅办理的编号为1060129号房屋所有权证。案件受理费50元，鉴定费5000元，共计5050元，由被告承担。原审原告代伟、原审被告郸城县自然资源局不服上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫16行终307号行政裁定书，该裁定以一审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销了淮阳县人民法院（2019）豫1626行初37号行政判决书并发回淮阳县人民法院重新审理。本案发回重审后，依法另行组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人于宁林、原审被告委托诉讼代理人李小林、张恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明的事实：中国农业银行在郸城县长寿街南段路西集资建家属楼一幢，原告代伟分得西单元二楼西户（北楼）面积64平方米，其产权属个人所有；2002年4月2日原告代伟与张道山达成楼房转让协议，代伟以3万元的价格把该房屋卖给了张道山，张道山又把该房屋无偿转让给其侄女张春梅。2002年5月14日郸城县国土资源局给代伟办理了房屋产权证，其房权证编号1050129号，2002年5月16日郸城县国土资源局以代伟签订的赠与书为证，把该房屋办理在张春梅名下，其房产证编号1060129号。本案在审理过程中原告代伟提出笔迹及指纹鉴定，2019年9月10日在福建鼎力司法鉴定中心出具了闽鼎（2019）文/痕鉴定字第152号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、检材《申请赠与房地产登记表》赠与人处“代伟”签名笔迹不是代伟所写；2、无法确定检材《申请赠与房地产登记表》赠与人处“代伟”签字笔迹处指印是否代伟所捺。在审理过程中，第三人张春梅承认《申请赠与房地产登记表》中的代伟不是本人所写，并承认在办理房产证时代伟并没有到场。上述事实有原、被告提供的证据在卷为证。原审判决认为，《房屋登记办法》第十一条第一款规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料；本条第三款规定：申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案在审理过程中，第三人张春梅承认在办理房产过户的过程中，其提供的房屋赠与书并不是原告代伟所写。另外其叔父张道山所出具的证明中也明确该房屋是其无偿赠与张春梅的，综上第三人在办理房屋登记的过程中提供虚假证明，而被告郸城县国土资源局在为第三人办理房产证时，也没有尽到审慎义务，致使被告为第三人办理的房屋产权证事实不清、证据不足，故原告要求撤销被告为第三人办理的房产权证的请求应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决撤销郸城县国土资源局于2000年5月16日为第三人张春梅办理的编号为1060129号房屋所有权证。本案受理费50元，鉴定费5000元，共计5050元，由被告郸城县国土资源局承担。经重审查明：原告代伟分得中国农业银行郸城县农业银行在郸城县长寿街南段路西集资所建家属楼的房屋一套：西单元二楼西户（北楼）面积64平方米，其产权属个人所有。2002年4月2日原告代伟与案外人张道山达成楼房转让协议，双方以叁万元价格商定。2002年5月13日原审原告代伟对该房屋申请办理初始登记，2002年5月14日原审被告为其核发了《房屋所有权证》。2002年5月16日原审第三人张春梅以有偿赠与转让为由又对该房屋提出所有权转移登记申请，原审被告于当日为原审第三人张春梅核发了编号为1060129号《房屋所有权证》，并注销了为代伟核发的《房屋所有权证》。在原审中，原告代伟提出对原审被告所提供的证据材料《申请赠与房地产登记表》赠与人处“代伟”的签名及指纹进行鉴定申请，经本院委托，福建鼎力司法鉴定中心于2019年9月10日出具闽鼎（2019）文/痕鉴定字第152号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、检材《申请赠与房地产登记表》“赠与人”处“代伟”签名笔迹不是代伟所写；2、无法确定检材《申请赠与房地产登记表》“赠与人”处“代伟”签名笔迹处指印是否代伟所捺。此次鉴定费用5000元。原审庭审中，第三人张春梅承认《申请赠与房地产登记表》中的“代伟”不是代伟本人所写，并承认在办理房产证时原告代伟并没有到场。在此次重审庭审中，第三人张春梅提供了原告代伟与案外人张道山达成的楼房转让协议及张道山于2019年9月9日出具的证明原件，用于证明代伟将房屋转让给张道山后，张道山又赠给自己的目的。并认可除《申请赠与房地产登记表》中的赠与书外，与代伟没有签订过房屋赠与协议。另张春梅称与代伟存在民事争议，但对其主张未提供相应证据加以证实。本院认为，一、原审被告为原审第三人办理房屋所有权转移登记时，所依据的事实证据是《申请赠与房地产登记表》中的“赠与书”，因该“赠与书”引发了房屋所有权转移，且该“赠与书”中的赠与人署名为“代伟”，再者，在原审被告为第三人办理转移登记时，又一并注销了为代伟核发的初始登记时的《房屋所有权证》，故原审原告代伟与原审被告的转移登记行政行为具有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。二、《城市房屋权属登记管理办法》第十八条第二款规定，申请变更登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的证明材料。在原审被告提供的证据材料中，除《申请赠与房地产登记表》外，无张春梅提供的有关赠与方面的证明材料，且《申请赠与房地产登记表》中的赠与书“赠与人”处“代伟”签名笔迹经鉴定不是代伟本人所写；第三人张春梅在原审中也认可赠与书不是代伟所写，且在重审中又称涉案房屋是代伟转让给其叔父张道山后，张道山又无偿赠给自己的。既然赠与书不是代伟所写，赠与书中“代伟”名字上的指印经鉴定又无法确认是否是代伟本人所捺，张春梅亦未提供能够印证指印是代伟本人所捺的证据。据此，可认定代伟与张春梅之间的赠与关系不成立，张春梅在申请转移登记时所提供的赠与书不真实，属虚假的证明材料。按照《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定，登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。由于原审第三人在申请转移登记时向原审被告提供了虚假的证明材料，原审被告对此又未尽到审慎义务，从而导致原审被告为原审第三人核发的编号为1060129号《房屋所有权证》所认定的事实主要证据不足。本案经本院审委会讨论决定，原审被告的被诉行政行为依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原审被告郸城县自然资源局于2002年5月16日为原审第三人张春梅核发的编号为1060129号《房屋所有权证》。案件受理费50元，由原审被告承担；鉴定费5000元，由原审第三人张春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  陈学勤人民陪审员  牛洪彬人民陪审员  贾永华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  贾雯娟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1146-1号 申请执行人：夏建明，男，1979年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被申请执行人：马红卫，男，1966年8月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人夏建明与被执行人马红卫股权转让纠纷一案中，申请执行人夏建明与被执行人马红卫达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执1146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  徐至成
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1350号原告（反诉被告）：徐佳佳，女，汉族，1986年8月24日生，住商城县。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告（反诉原告）：张晓蕾，女，汉族，1987年4月16日生，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻晓圃，河南太平律师事务所实习律师。本院受理原告（反诉被告）徐佳佳诉被告（反诉原告）张晓蕾民间借贷纠纷一案后，原告（反诉被告）徐佳佳于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）张晓蕾于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）徐佳佳、被告（反诉原告）张晓蕾的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）徐佳佳、被告（反诉原告）张晓蕾撤回起诉。案件受理费525元，由原告（反诉被告）徐佳佳承担。审判员  张艳二〇二〇年六月十七日法官助理李孟华书记员岳昌强
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2168号 申请人：李先华，男性。1972年03月01日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。 被执行人：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李先华与谢红义民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2763号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执2168号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘玉新
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2675号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。被执行人：陈金龙，男，1970年8月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行与被执行人陈金龙信用卡纠纷一案，因被执行人陈金龙未自动履行本院作出的(2019)渝0113民初11765号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行案款7972.46元。执行中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行向本院提交结案申请书，双方已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖秉文审判员  李 智审判员  石 愚二〇二〇年六月十七日书记员  赵澜莘
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初575号原告郑州昱翔房屋建设有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院19号楼东二单元4层北1号。法定代表人李科，系该公司总经理。委托代理人李梦翔，河南辰中律师事务所律师。委托代理人栗凯，河南辰中律师事务所律师。被告河南省启泓实业有限公司，住所地开封市开发区豪德贸易广场西区10栋3号。法定代表人张本元。原告郑州昱翔房屋建设有限公司诉被告河南省启泓实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州昱翔房屋建设有限公司委托代理人李梦翔到庭参加了诉讼。被告河南省启泓实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月，案外人周卫康以原告的名义与河南省华晋达置业有限公司（下称华晋达公司）签订《建设工程施工合同》一份，由其作为实际施工人承建华晋达公司发包的华益汽配城一期商务楼工程。2014年2月26日，周卫康向原告出具承诺书一份，确认其实际施工人身份，并承诺材料款等费用均由其个人承担。上述《建设工程施工合同》履行过程中，2015年2月15日，实际施工人周卫康与被告河南省启宏实业有限公司（下称启泓公司）签订《工程转让合同书》一份，约定周卫康将上述工程施工项目转让给被告启泓公司，由被告启泓公司承担之前周卫康所欠的材料款（包括商品砼货款）。周卫康实际施工期间，其以原告的名义与河南邦发混凝土有限公司（下称邦发公司）签订《商品砼供需合同》一份，约定邦发公司供应上述工程施工所需商品砼。该《供需合同》履行过程中，周卫康拖欠了邦发公司的商品砼货款。由于周卫康系以原告名义与邦发公司签订合同，故邦发公司将原告诉至二七法院，要求原告承担其商品砼货款，经法院审理作出生效判决，判令原告向邦发公司支付商品砼货款249万余元及逾期付款损失。在该案执行过程中，原告与邦发公司达成执行和解协议，约定执行金额共计291万元，由原告支付260万元，由被告启泓公司及其原法定代表人苑方丽支付剩余31万元。后原告依约通过二七法院执行局向邦发公司支付了260万元。因该260万元商品砼货款原本应由实际施工人周卫康承担，项目转让后，依约应由被告启泓公司承担，故在原告垫付商品砼货款前，被告启泓公司于2016年11月2日向原告出具了金额为291万元的商品砼货款欠条一份（因实际执行原告260万，故仅起诉260万元），并承诺于2017年2月28日前归还原告。但被告启泓公司至今未偿还原告任何款项，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告返还原告垫付的商品砼货款及逾期付款损失260万元，并支付逾期利息暂计33.8万元（以260万为基数，按年息6%，自2017年3月1日起暂计至起诉时，实际支付完毕之前的利息按照上述标准继续计算），以上本息暂共计293.8万元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有:1、《建设工程施工合同》一份；2、承诺书一份；3、《工程转让合同书》一份；4、（2015）二七民二初字第1039号民事判决书一份；5、执行和解协议一份；6、中国工商银行业务回单及二七区人民法院案件款专用收据一份；7、欠条一份。被告河南省启泓实业有限公司未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年11月2日，被告河南省启泓实业有限公司向原告郑州昱翔房屋建设有限公司出具欠条一份，显示：“事因二七法院《（2015）二七民初字第1037号民事判决书》中判决郑州昱翔有限公司偿还河南邦发混凝土有限公司贰佰玖拾壹万元整，现由河南省启泓公司欠郑州昱翔有限公司贰佰玖拾壹万元整，并在2017年02月28日前归还”。2016年11月3日，郑州昱翔房屋建设有限公司通过工商银行转帐2600000元向本院交纳执行款。本院认为，本案中，原告主张被告返还原告垫付的2600000元的诉讼请求，结合本案庭审及举证情况，因双方有约定且符合相关法律规定，本院予以支持；本案在庭审过程中，原告确认逾期利息以2600000元为基数，按年息6%自2017年3月1日起计至实际支付完毕之日止的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省启泓实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告垫付款2600000元及支付逾期利息（以2600000元为基数，按年息6%自2017年3月1日起计至实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15152元，由被告河南省启泓实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇二〇年六月二日书记员  赵 祯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3231号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：白浩天，系原告职工。被告：王保忠，男，1971年2月18日出生，汉族，住冠县。被告：冯子刚，男，1971年1月16日出生，汉族，住冠县。被告：王同望，男，1969年7月9日出生，汉族，住冠县。被告：王文国，男，1970年7月18日出生，汉族，住冠县。被告：李付贵，男，1969年9月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王保忠、冯子刚、王同望、王文国、李付贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人白浩天到庭参加诉讼，被告王保忠、冯子刚、王同望、王文国、李付贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王保忠偿还原告借款本金230,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日利息为124,125.42元）；二、判决被告冯子刚、王同望、王文国、李付贵对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告王保忠偿还借款本金230,000元及利息（自2016年8月10日至2018年6月19日以230,000元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年6月20日至偿清之日止以230,000元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算；已经偿还的利息6.99元应予扣除。截至2020年4月21日利息共计124,125.42元）。事实和理由：2016年8月10日，被告王保忠与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311399号《个人借款合同》，从原告处借款230,000元，借款期限至2018年6月19日，利率为月利率9.425%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311399号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告王保忠、冯子刚、王同望、王文国、李付贵未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告王保忠与原告兰沃支行签订个借字（2016）年第311399号《个人借款合同》，从原告处借款230,000元，借款期限至2017年7月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告王保忠的委托，将230,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告冯子刚、王同望、王文国、李付贵与原告兰沃支行签订保字（2016）年第311399号保证合同为被告王保忠与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年7月21日，因被告王保忠不能按期足额偿还上述借款，被告王保忠、冯子刚、王文国、李付贵与原告兰沃支行签署借展字（2017）年第311388号借款展期协议，但未约定展期后借款到期日期和利率。借款发生后，被告王保忠偿还借款利息6.99元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告冯子刚、王同望、王文国、李付贵也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告王保忠向原告借款并签订借款合同，被告冯子刚、王同望、王文国、李付贵对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告王保忠作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。关于被告冯子刚、王同望、王文国、李付贵的保证责任问题，原告与被告王保忠、冯子刚、王文国、李付贵签订的借款展期协议中缺失展期后借款到期日期和借款利率等合同主要条款，因此可推定双方未变更借款合同和保证合同。原告未提交其他证据证明其在保证期间内要求被告冯子刚、王同望、王文国、李付贵承担保证责任，故被告冯子刚、王同望、王文国、李付贵依法免除保证责任。被告王保忠、冯子刚、王同望、王文国、李付贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保忠于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金230,000元及利息（自2016年8月10日至2018年6月19日以230,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年6月20日至实际给付之日止以230,000元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息6.99元应予扣除）；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,306元（已减半收取），由被告王保忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十三日书记员  陈英华
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1530号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区北一路726号，社会统一信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金,行长。被执行人孙桂君，女，1976年11月20日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人赵允滨，男，1974年8月17日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人赵云祥，男，1957年11月1日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人鞠占云，女,1955年1月27日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人赵永荣，男,1956年10月21日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人东营市昊瑞润滑油有限公司，住所地：广饶县李鹊镇南十里堡村，社会统一信用代码91370523MA3C4YMX83。法定代表人：赵永荣,总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人孙桂君、赵允滨、赵云祥、鞠占云、赵永荣、东营市昊瑞润滑油有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执1530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十九日书记员  齐 缘
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执35号之三 申请执行人:白云鹏,男,生于1947年04月19日,汉族。 被执行人:陈铁有,男,生于1956年05月18日,汉族。 被执行人:何美玲,女,生于1957年7月28日,汉族。 本院在执行白云鹏与陈铁有、何美玲民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人陈铁有、何美玲有足额可供执行财产，申请人书面申请先撤回执行，经合议庭评议决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕1022执35号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 贾无琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘海平
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2945号 原告：董夫元，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沈夫柱，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘玉堂，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 本院受理的原告董夫元与被告沈夫柱、刘玉堂民间借贷纠纷一案，因原告董夫元提供的被告刘玉堂的个人身份信息不准确，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告董夫元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 玲 书 记 员 王欣怡
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1200号之一 申请执行人：张明洪，男，1972年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：肖道州，男，1971年6月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张明洪与肖道州借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖道州未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖道州在中国建设银行62×××56账户内存款人民币46895.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈泉泉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4980号 原告 英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200595358107C）。住所地：浙江省宁波市海曙区布政巷16号25楼。 代表人：施鉴中，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐思思、周磊，浙江和义观达律师事务所。 被告 吴希东，男，1970年4月5日，汉族，住江西省上饶市鄱阳县昌洲乡其林村，公民身份号码为3623301970××××××××。 案由 债权人代位求偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年六月五日 撤诉时间 二〇二〇年六月十五日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴希东负担。 审判组织 审判员薛海蓉 二〇二〇年六月十五日 书记员邵婷婷
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执19号申请执行人单锦山，男，1988年5月2日出生，汉族，住封丘县。被执行人姬保锋，男，1982年6月17日出生，汉族，住原阳县。关于申请执行人单锦山与被执行人姬保锋建设工程合同一案，由于被执行人姬保锋拒不履行新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2186号民事判决书所确定的义务，申请执行人单锦山于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案。本案在执行过程中，经双方私下自愿协商达成执行和解协议，现正在履行中。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条第一款之规定裁定如下；一、终结原阳县人民法院（2020）豫0725执19号案的执行。二、如被执行人姬保锋不按和解协议履行申请人单锦山可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖成军二〇二〇年六月二十三日书记员  李华清
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执165号申请执行人：苏庆海,男性,1965年4月4日出生,住宁阳县。被执行人：薛传标，男,1969年3月3日生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人苏庆海与被执行人薛传标追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能自动履行义务。后经本院财产查控，已冻结并扣划被执行人银行存款10000元，剩余部分，申请执行人同意被执行人分期履行还款义务。本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年六月二十四日书记员 林海全
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初71号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人徐克，男，1993年6月25日出生，汉族，小学文化，群众，个体，户籍所在地河北省保定市莲池区，住保定市莲池区。2014年5月年22日因寻衅滋事被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年4月8日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人徐克犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员崔秀红出庭支持公诉，被告人徐克到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月5日7时40分许，被告人徐克酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色凌派牌小型轿车沿保定市朝阳大街由北向南行驶至东风路交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人徐克进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为122.7毫克／100毫升。 上述事实，被告人徐克在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人史某证言、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐克违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量122.7毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐克认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  赵 宁 审判员  贾 璨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 晔
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执564号申请执行人：孟祥海，住所地：吉林省梅河口市。被执行人：沈阳龙元商品混凝土有限责任公司，住址：沈阳市大东区小什字街21号。法定代表人：魏光森。申请执行人孟祥海与沈阳龙元商品混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2019）辽0104民初12083号民事判决书立案执行后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。经网络查控系统查询，被执行人的银行存款、车辆、证券、金融理财类产品、收益类保险、公积金等均没有可供执行财产。2020年6月18日，因被执行人未履行判决义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执564号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  王 刚二〇二〇年六月十八日书记员  李 根
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3655号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：王能，男，汉族，1995年10月07日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1124号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王能应缴纳罚金1000元，应退赔被害人经济损失330元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执3655号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 李佳霜
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初651号原告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，统一社会信用代码：913604050516395681，住所地：共青城市金涛国际华城B1-30号。负责人：闵后山，该公司经理。被告：于兰春，女，1983年6月10日生，汉族，住共青城市。本院在审理原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司诉被告于兰春物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  但冬生二〇二〇年六月十日书记员  袁诗卉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人招廷娟申请执行广州市九佛电器有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执5667号，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月五日
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执164号 申请人赵兴川，男，汉族，生于1951年6月4日，住四川省西充县。 被执行人何俊，男，汉族，生于1960年1月5日，住四川省西充县。 申请执行人赵兴川与被执行人何俊民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2974号民事调解书，被执行人何俊应于2019年11月30日前一次性偿还申请人借款100000元，若逾期未还，从2019年11月30日起按年利率6%支付利息至款清息止；案件受理费2900元，由何俊负担。申请人于2020年1月16日申请执行，执行过程中，经调查被执行人的不动产、车辆、保险、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供有效执行的财产，本次执行程序实现债权数额为零。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2974号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 马一翔
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执182号之一申请执行人:陈先储，男，1977年11月8日出生，住苍南县。被执行人:赵思勤，男，1983年7月17日出生，住苍南县。申请执行人陈先储依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8189号民事判决，于2020年01月10日向本院申请执行，申请执行的标的额为54500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月06日向被执行人赵思勤发出执行通知书、报告财产令。被执行人赵思勤未向本院报告财产情况。申请执行人陈先储未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人赵思勤的财产情况，查明被执行人赵思勤的财产情况如下：登记在被执行人赵思勤名下车牌号为云Ａ×××××东风牌小型轿车一辆。本院对被执行人的下列财产处置情况如下：登记在被执行人赵思勤名下车牌号为云Ａ×××××东风牌小型轿车已被我院查封，因车辆流动性较大，未实际扣押，暂无法处置。截止2020年06月09日，被执行人尚欠申请执行人本金54500元及利息，也未缴纳本案诉讼费581.5元、执行费718元。因被执行人赵思勤在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵思勤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年06月02日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执182号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年六月十日代书记员  黄云鼎
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3235号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：白浩天，系原告职工。被告：王超，男，1976年1月6日出生，汉族，住冠县。被告：冯子刚，男，1971年1月16日出生，汉族，住冠县。被告：王同望，男，1969年7月9日出生，汉族，住冠县。被告：李付贵，男，1969年9月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王超、冯子刚、王同望、李付贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人白浩天到庭参加诉讼，被告王超、冯子刚、王同望、李付贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王超偿还原告借款本金285,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日利息为151,812.25元）；二、判决被告冯子刚、王同望、李付贵对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告王超偿还借款本金285,000元及利息（自2016年6月29日至2018年6月21日以285,000元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年6月22日至偿清之日止以285,000元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算；已经偿还的利息5,430.99元应予扣除。截至2020年4月21日利息共计151,812.25元）。事实和理由：2016年6月29日，被告王超与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311352号《个人借款合同》，从原告处借款285,000元，借款期限至2018年6月21日，利率为月利率9.425%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311352号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告王超、冯子刚、王同望、李付贵未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告王超与原告兰沃支行签订个借字（2016）年第311352号《个人借款合同》，从原告处借款285,000元，借款期限至2017年6月22日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告王超的委托，将285,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告冯子刚、王同望、李付贵与原告兰沃支行签订保字（2016）年第311352号保证合同为被告王超与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年6月16日，因被告王超不能按期足额偿还上述借款，被告王超、冯子刚、王同望、李付贵与原告兰沃支行签署借展字（2017）年第311005号借款展期协议，但未约定展期后借款到期日期和利率。借款发生后，被告王超偿还借款利息5,430.99元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告冯子刚、王同望、李付贵也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告王超向原告借款并签订借款合同，被告冯子刚、王同望、李付贵对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告王超作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。关于被告冯子刚、王同望、李付贵的保证责任问题，原、被告签订的借款展期协议中缺失展期后借款到期日期和借款利率等合同主要条款，因此可推定双方未变更借款合同和保证合同。原告未提交其他证据证明其在保证期间内要求被告冯子刚、王同望、李付贵承担保证责任，故被告冯子刚、王同望、李付贵依法免除保证责任。被告王超、冯子刚、王同望、李付贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金285,000元及利息（自2016年6月29日至2018年6月21日以285,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年6月22日至实际给付之日止以285,000元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息5,430.99元应予扣除）；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,926元（已减半收取），由被告王超承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十三日书记员  陈英华
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初846号 原告：行唐利丰村镇银行有限责任公司，住所地：河北省石家庄市行唐县香港路北头西侧，统一社会信用代码：911301253202738259。 法定代表人：马红卫，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：盖天彬，系公司员工。 被告：毛荣社，男，1960年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告行唐利丰村镇银行有限责任公司（以下简称利丰村镇银行）与被告毛荣社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰村镇银行委托诉讼代理人盖天彬到庭参加诉讼，被告毛荣社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金390000元及相应利息（自2019年1月28日至2020年01月27日的利息按照月利率6.922‰计算，2019年1月28日至被告实际还款之日按月利率10.383‰计算，减去已交利息。）2、由被告承担本案所有费用。事实与理由：2019年1月28日，被告以资金周转为由向原告提出申请，要求借款390000元，并自愿以位于行唐县的自有不动产一套（房屋所有权证号：行唐房权证龙州镇字第××号）提供担保，经过原告工作人员尽职调查，决定为其发放该笔贷款。在对被告的房产评估后，原告与被告签订了借款合同和抵押合同，并办理了不动产抵押登记（不动产登记证明号：冀（2019）行唐县不动产证明第××号）。之后，原告按照约定为被告发放借款390000元贷款，期限为一年，自2019年1月28日至2020年1月27日，月利率6.922‰。借款期限届满后，被告不能按合同约定还本付息，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。望法院判如所请。 原告增加一项诉讼请求：以被告抵押的房产实现担保物权。 原告当庭变更诉状内容：借款日期2019年1月28日，实际应为2019年1月29日，借款的发放日期也是2019年1月29日。请求事项1变更为：自2020年1月28日至被告实际还款之日按月利率10.383‰计算。 被告毛荣社未答辩。 原告向本院提交的证据为： 1、个人借款合同原件一份； 2、抵押合同原件一份； 3、房产证和不动产登记证明复印件各一份； 4、贷款发放凭证复印件一份； 5、还款流水一份； 6、借款申请书、关于毛荣社贷款调查报告、毛荣社和王瑞芹的户口本复印件、结婚证复印件、身份证复印件、利丰村镇银行个人贷款面签见证函、利丰村镇银行个人贷款面谈笔录、借款人配偶承诺书各一份，证明房屋是毛荣社和王瑞芹夫妻共有财产。 根据原告陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年1月28日，原、被告签订个人借款合同，合同主要内容为：贷款人：利丰村镇银行，借款人：毛荣社。借款金额：390000元整；借款用途：资金周转；借款期限：12个月，自2019年1月28日起至2020年1月27日止，实际借款日期以贷款实际发放日为准。借款利率为月利率6.922‰。结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日。还本方式：按月还息，到期一次还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人利丰村镇银行签字签章，借款人毛荣社签字按手印。 2019年1月28日，原、被告签订抵押合同，合同主要内容为：抵押权人：利丰村镇银行，抵押人：毛荣社。为确保毛荣社与抵押权人在2019年1月28日签订的编号为20190128-1（借）的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人的抵押人，自愿对本人享有处分权的财产—毛荣社名下位于行唐县（房屋所有权证号：行唐房权证龙州镇字第××号）作为抵押物。抵押担保的范围：包括债务本金、利息以及逾期利息等。抵押权人利丰村镇银行签字签章，抵押人毛荣社签字按手印。2019年1月28日，原、被告对抵押房产进行了抵押登记，不动产登记证明号为：冀（2019）行唐县不动产证明第××号。 借款合同签订后，原告利丰村镇银行于2019年1月29日向被告毛荣社发放贷款。原告提交的被告的还款明细显示：截止2019年12月22日被告偿还利息共计29338.23元，自2019年12月22日至今被告没有偿还利息，贷款到期后被告毛荣社亦未偿还390000元本金。原告索要贷款本息未果，故诉来本院。 本院认为，被告毛荣社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉求及证据抗辩质证的权利。原、被告之间签订的借款合同和抵押合同，是双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方应当按照约定全面履行义务。原告依据合同约定于2019年1月29日向被告发放390000元贷款，根据借款合同的约定，实际借款日期以贷款发放日为准，借款期限实为2019年1月29日至2020年1月28日。借款到期后，被告未如约还款，构成违约，应当继续偿还，故原告请求被告偿还390000元借款本金，本院予以支持。关于利息的归还情况，应由被告承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的还款明细予以认定，即：截止2019年12月22日被告偿还利息共计29338.23元。合同约定借期内月利率为6.922‰，故自2019年1月29日至2020年1月28日，被告应还借期内利息共计：390000元×6.922‰×12=32394.96元。被告已经归还29338.23元，应继续给付的借期内利息为：32394.96元-29338.23元=3056.73元。合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即6.922‰×（1+50%）=10.383‰，折合年利率为12.4596%，故自2020年1月29日起至实际还清之日止利息以390000元为基数按照年利率12.4596%计算。 原、被告于2019年1月28日签订抵押合同，被告毛荣社以自己名下位于行唐县（房屋所有权证号：行唐房权证龙州镇字第××号）作为抵押物担保借款合同390000元债权，并且于当日对抵押房产办理了抵押登记。债务到期后，被告未按约定还款，原告作为抵押权人请求对抵押房产实现担保物权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告毛荣社于本判决生效之日起十日内偿还原告行唐利丰村镇银行有限责任公司借款本金390000元、借期内利息3056.73元及逾期利息，逾期利息以390000元为基数，自2020年1月29日起至实际还清之日止按照年利率12.4596%计算。 2、如被告毛荣社未履行本判决第一条确定的义务，原告行唐利丰村镇银行有限责任公司有权以被告毛荣社名下抵押物（位于行唐县，房屋所有权证号：行唐房权证龙州镇字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告毛荣社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于上诉期届满之日起7日内预交上诉费7150元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王淑芳 二〇二〇年六月八日 书记员  孟宪君
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初322号之一 原告：河南常青钢结构工程有限公司，地址：河南省新乡市牧野区和平路办事处秦庄村西。 法定代表人：周希军，公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。 被告：河北晗霖建筑工程有限公司，地址：河北省石家庄市高新区天山大街266号。 法定代表人：董浩铭，公司执行董事、经理。 被告：中交路桥建设有限公司，地址：北京市东城区东中街9号东环广场A座8层。 法定代表人：郭主龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚骄，北京市盛廷律师事务所律师。 被告：中交路桥建设有限公司总承包分公司，地址：北京市朝阳区来广营乡来广营西路8号B座。 负责人：王少华，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧敏，北京市盛廷律师事务所律师。 原告河南常青钢结构工程有限公司与被告河北晗霖建筑工程有限公司、中交路桥建设有限公司、中交路桥建设有限公司总承包分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年6月1日，本院收到原告的撤诉申请。 本院认为，原告以当事人正在庭外进行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南常青钢结构工程有限公司撤诉。 案件受理费12334元，减半收取计6167元，由原告负担。 审判员 左 青 二〇二〇年六月一日 书记员 党军红
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执212号之一 被执行人：**，男，1986年9月2日出生，汉族，无业，住重庆市武隆区。 被执行人**犯开设赌场罪一案，重庆市武隆区人民法院于2019年11月27日作出的(2019)渝0156刑初176号刑事判决已发生法律效力。被执行人**逾期未履行该判决确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月2日向移送执行，要求追缴被执行人违法所得34615元。 本院受理后，于2020年3月3日向被执行人**送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人**的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人患有慢性肾功能衰竭尿毒症期、肾性高血压，于2019年2月3日作了肾移植手续，现因长期用药，经济困难，系建卡贫困户。 期间，本院依法向**发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人**未履行案款。现被执行人**无可供处置的财产。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156刑初176号刑事判决中关于追缴违法所得部分终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 晗
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执782号之一申请执行人：西安市未央区军兴木材经销部。经营者：陈琼花。被执行人：青岛建工集团有限公司。法定代表人：韩广涛，董事长。本院在执行申请执行人西安市未央区军兴木材经销部与被执行人青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初12252号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为415805元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人公司信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、国土等进行了查询。向陕西省交通建设集团公司发协助执行通知书冻结、扣留、提取被执行人的工程款。暂未发现被执行人其它可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 党白鹭审判员 别 致二〇二〇年六月二十四日书记员 马旭洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1278号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668，代理权限为特别授权代理。被告：赵菊，女，汉族，1986年11月14日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告赵菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年4月1日到2020年3月31日的物业服务费4,174.08元；2、判令被告支付原告滞纳金380.88元；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵菊辩称：我们从来没有与原告签订过物业服务合同，原告与贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨房开）签订的《前期物业服务协议》不合法，原告无权进驻小区，没有诉讼主体资格；且原告服务不到位，存在安保人员缺失导致小区被盗，秩序管理混乱，单元门损坏未修理，消防设施过期等问题；此外，原告的部分诉请超过了诉讼时效，其主张的滞纳金也不应得到支持。经审理查明：被告赵菊购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为69.57㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告赵菊同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨房开（甲方）与原告德鑫物业（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每年度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告自2016年4月1日起未向原告交纳物业费，暂计算至2020年3月31日为48个月，尚欠原告物业服务费：69.57㎡×1.25元/平方米×48个月=4,174.2元。再查明，原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买案涉房屋时与德亨房开选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开公司在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出原告的部分诉请已过诉讼时效的抗辩，原告提供了证据证明其在2017年12月15日、2018年11月16日通过短信的方式向原告进行过催收，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，对被告的该答辩本院不予支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本院综合考虑上述因素，酌情减免10%物业服务费，被告应向原告交纳所欠物业费的90%即3,756.78元。同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。关于原告要求被告赵菊支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨房开签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告赵菊于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费3,756.78元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告赵菊负担15元。本判决为终审判决。审判员 陈 琛二〇二〇年六月十六日书记员 杨承志
河北省枣强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1121行审2号 申请执行人某自然资源和规划局，住所地。 法定代表人李某，男，局长。 委托代理人刘某，男，汉族 委托代理人李某，男，汉族。 被执行人张某，男，汉族，1953年出生，住址。 委托代理人张某某，男，汉族，1976年出生，住址。 申请执行人某自然资源和规划局于2020年6月5日向本院提出申请，要求强制执行枣国土罚字【2019】54号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。 某自然资源和规划局申请本院对张某强制执行枣国土罚字【2019】54号行政处罚决定书所确定的两项内容：1、责令退还非法占用的土地138.43平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及设施。所依据的事实为：经群众举报，2015年5月，张某在未经县级以上人民政府土地主管部门批准的情况下，擅自在某县平方米，建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。并提交了询问笔录、现场调查照片、勘测定界图等相关证据。某自然资源和规划局依次向张某下达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书等相关法律手续后，张某逾期未提出陈述、申辩。2019年9月6日某自然资源和规划局作出枣国土罚字【2019】54号行政处罚决定书，并于当日直接向张某送达了上述处罚决定，张某之子张某某签收此处罚决定书。张某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。2020年4月22日某自然资源和规划局向张某送达了枣国土催告字【2019】54号履行行政处罚决定催告书，张某仍未履行，某自然资源和规划局向本院申请强制执行。 应被执行人方申请本院2020年6月17日组织了听证，被执行人述称，其所建住宅未违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，符合一户一宅及相应的宅基地安置条件。其以人多房少为由2014年向村委会提交了申请，经村党支部、村委会研究决定批准其宅基地一处，因国土部门局暂停办理批准宅基证业务，所以未能取得宅基证。案涉宅基在2018年确权时进行了测量，2019年进行了公示，可以取得宅基证，而土地局以未办理宅基证为由，认定我方宅基违予以处罚。本人认为所建住宅合理、合情、合法。 被执行人向本院提交了以下证据： 证据1：2014年1月16日村民委员会出具的证明，证明内容为张某人多房少，经村委会、村支部研究决定批准原村南废旧大坑批准其本人宅基一处，因土地局暂停办理宅基证，四至尺寸为东到大道，西边为胡同，南边是废坑，北边是胡同，支书刘建林，村主任张某，村民代表：刘、宋、杨、朱某、刘、朱、刘。 证据2:2018年（申请上未标注具体日期）我村村民出具的土地部门暂停办理宅基证的证明（申请）。 被执行人方称，向某自然资源和规划局提交了上述证据，申请执行人不予认可。 听证过程中申请执行人称，被执行人提交的证据不足以改变被执行人无证建房违法占地的事实，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定因被执行人没有宅基证，故作出该处罚。 另外，被执行人在听证会上当庭提交了由张某会署名的保证书一份,内容为：“我叫张某会，是某村村民，我与张某盖房纠纷一事，从今保证不再去任何部门反应情况，张某盖房与村委会签订协议是符合一户一宅的住房，盖房是合情合理的。望各单位谅解。保证人：张某会证人：张某、朱某时间：2020年6月15日”。对此，申请执行人称：“该保证书不能改变我方处罚的依据及认定的事实。” 经审查，本院认为，被执行人方提供的证据均不能改变其违法占地的事实，申请执行人作出的枣国土罚字【2019】54号行政处罚决定书，基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，并未发现明显损害被执行人权利的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条之规定、参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知，裁定如下： 准予执行某自然资源和规划局2019年9月6日作出的枣国土罚字【2019】54号行政处罚决定中的第一项、第二项,由某自然资源和规划局在本裁定书生效之日起三十日内报请枣强县人民政府组织相关部门实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  王兰品 审判员  李金光 审判员  刘晨霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  龙树发