山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终856号上诉人（原审原告）：威海市环翠区张村镇柳沟股份经济合作社，住所地威海市环翠区张村镇柳沟社区服务中心办公楼。法定代表人：谷源祥，董事长。委托诉讼代理人：苗永健，北京京师（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕卓然，北京京师（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海汉鼎渔具有限公司，住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路路南、科技路西555号综合办公楼二、四、五层。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：张伟强，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。上诉人威海市环翠区张村镇柳沟股份经济合作社（以下简称柳沟合作社）与被上诉人威海汉鼎渔具有限公司（以下简称汉鼎公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初6146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柳沟合作社上诉请求：撤销一审判决，改判汉鼎公司承担违约责任，赔偿柳沟合作社房屋损失4992182元及可得利益损失510130元。事实和理由：本案系汉鼎公司承租柳沟合作社房产期间，因案外人失火导致房产毁损，柳沟合作社要求汉鼎公司承担违约责任引发的纠纷。一审法院认为，无论按侵权还是违约，作为承租人的汉鼎公司均不需承担责任。柳沟合作社认为，一审判决理由及法律适用明显错误。柳沟合作社认为，无论是依照双方合同约定还是法律的明确规定，保护租赁物的安全和保障安全生产均是承租人不可推卸的义务。本案柳沟合作社作为出租人，将产权证书齐全的房产出租交付给汉鼎公司后，汉鼎公司就应依法、依约保护好租赁房产。因第三人的原因引起的汉鼎公司的违约，不影响柳沟合作社依照合同法第122条选择违约责任进行的权利主张。汉鼎公司应当依法承担违约责任，赔偿柳沟合作社的房产损失及应得的租金损失。汉鼎公司答辩称，其按照合同约定及租赁物的用途正常使用厂房，与火灾及损害后果没有法律上的因果关系，没有违反合同约定及《合同法》第二百一十七条关于承租人的任何法定义务，不构成违约。火灾的发生并非汉鼎公司的生产经营行为导致，也非其公司能预防。火灾是汉鼎公司所租用管理区域之外的二楼租户扔烟头引发，该二楼宿舍由柳沟合作社及其租户控制，汉鼎公司根本无法进入，无从管理和控制。且火灾发生时，汉鼎公司员工还进行了必要的扑救。汉鼎公司对租赁物灭失不具有可归责性，实际上系受害人，且损失远大于柳沟合作社。《合同法》第二百三十一条明确规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的，承租人可以解除合同。据此，汉鼎公司无需承担责任，且有权解除合同。柳沟合作社的损失系因其自身的违约行为所致，其应当自行承担损失。案涉厂房除二楼南侧由东向西的6个房间外，其余部分均由汉鼎公司承租。2018年初，柳沟合作社将上述6个房间出租给威海聚和电子有限公司作为员工宿舍使用，汉鼎公司得知后，出于安全考虑，曾多次联系柳沟合作社并对上述租赁行为提也异议，要求柳沟合作社迁出宿舍员工，柳沟合作社均拖延不办。2018年5月11日晚，威海聚和电子有限公司员工赵德祥将未熄灭的烟头扔出窗外导致发生本次火灾事故，相关刑事案件已由威海市中级人民法院审理。《中华人民共和国消防法》第十九条规定，生产、储存、经营易燃易爆危险品的场所不得与居住场所设置在同一建筑物内，并应当与居住场所保持安全距离；生产、储存、经营其他物品的场所设置在同一建筑物内的，应当符合国家工程建设消防技术标准。汉鼎公司认为，在租赁合同中，出租人作为租赁物的所有人、管理人，有义务为承租人提供安全的经营或居住环境，其所交付的租赁物应当无安全隐患、不存在瑕疵，出租人有义务随时为租赁物检查和排除危险、消除安全隐患。柳沟合作社在明知案涉厂房系汉鼎公司储存渔具类产品仓库的情况下，仍将厂房二楼部分房间出租给第三方作为员工宿舍使用，并对汉鼎公司的异议置之不理，违反了消防法和商品房屋租赁管理办法的有关规定，其行为增加了消防安全隐患。柳沟合作社的行为违反了出租人的法定义务，严重违约并导致发生本次损害后果，给双方造成了巨大的财产损失。对于汉鼎公司的损失，该公司保留追究柳沟合作社违约责任的权利，但对于柳沟合作社的损失，其应当自行承担。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。柳沟合作社向一审法院起诉请求：判令威海汉鼎公司赔偿房屋损失4992182元；截止2019年9月30日的预期可得收益损失510130元（参照租金计算）。一审法院查明，2017年9月29日，柳沟合作社与汉鼎公司签订房屋租赁合同，约定柳沟合作社将位于翠蔚路厂房面积约3093平方米外加宿舍5间租赁给汉鼎公司用于生产经营用房，租赁期自2017年10月1日起至2018年9月30日止。合同同时约定，汉鼎公司应合法经营，并保障安全生产，不得有违反柳沟村村规民约及对周围环境有污染（含水质、土地、空气、固液态废物）、放射性、噪音、卫生差等行为。2017年12月31日，柳沟合作社与汉鼎公司再次签订租赁合同，约定将柳沟合作社位于翠蔚路1号厂房，面积约2000平米，租赁给汉鼎公司用于生产经营用房。租赁期限自2018年1月1日至12月31日。其他条款与上一份合同一致。涉案厂房为U型建筑物，开口向南，上述两份合同签订后，汉鼎公司承租除了U型建筑右边二层宿舍（作为威海聚和电子有限公司员工宿舍）之外的全部范围。2018年5月11日20时许，案外人赵德祥在聚和电子有限公司员工宿舍内随手将尚未熄灭的烟头丢到窗外。当晚20时30分许，汉鼎渔具有限公司在该宿舍楼下搭建的简易仓库发现起火，将汉鼎公司承租的柳沟合作社两层厂房建筑烧损，并烧毁汉鼎公司存放于建筑内的财物一宗。事发后，赵德祥主动投案，向司法机关供述其向起火点附近扔烟头的事实。经威海市公安局消防支队环翠大队认定，起火点位于汉鼎公司院内南侧厂房北墙由东向西第二扇窗户中部与北侧简易仓库之间的地面位置，起火原因为烟头引燃可燃物，经威海市环翠区价格认证中心认定，被烧损厂房价格为人民币4992182元；汉鼎公司财物损失为21453914元。赵德祥因犯失火罪，被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年九个月，该判决已生效。上述无争议的事实，一审法院予以认定，相关证据在卷佐证。柳沟合作社认为，根据双方签订的租赁合同第四条，租赁期内乙方应合法经营并保证安全生产，不得有违反甲方村规民约及对周围环境有污染的行为，如有损坏，包赔一切经济损失。柳沟合作社根据合同法第122条，在侵权责任与合同责任竞合的情况下，选择依照租赁合同关系向汉鼎公司主张权利，依照合同法关于租赁合同的有关规定和最高院关于租赁合同的司法解释，汉鼎公司应当向柳沟合作社承担相关的合同责任，至于汉鼎公司答辩因赵德祥的原因引起的损害，与本案无关。汉鼎公司则认为，根据侵权责任法的规定，损害是由第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。汉鼎公司并非火灾的责任人，故柳沟合作社要求汉鼎公司承担责任没有法律依据。即使按照合同法的规定，承租人有妥善保管租赁物的义务，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。汉鼎公司的业务为渔具生产，正常使用涉案厂房，尽到了善良管理人应尽的妥善保管及合理注意义务，对火灾的发生不存在过错，因此亦不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消防法》规定，生产、储存、经营易燃易爆危险品的场所不得与居住场所设置在同一建筑物内，并应当保持距离。柳沟合作社明知涉案厂房储存渔具类物料的情况下，仍将厂房二楼部分房间出租给聚和电子厂作为员工宿舍使用，既未采取措施消除安全隐患，也未对宿舍员工进行有效管理，反而对火灾的发生以及汉鼎公司二千多万的损失要承担赔偿责任。一审法院认为，承租人按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，致使不能实现合同目的，承租人可以解除合同。本案是因聚和电子公司员工赵德祥原因引发火灾，造成出租人、承租人的损失。虽然起火点位于承租范围，但烟头为赵德祥从二楼宿舍扔到汉鼎公司院内。合同法租赁合同章中对承租人保管义务及损害赔偿责任的规定，规定承租人未按照约定的方法使用租赁物导致损失，才负有赔偿责任。柳沟合作社主张因火灾起火点位于汉鼎公司承租范围，汉鼎公司就需要承担责任缺乏法律依据，不予采纳。综上，柳沟合作社之主张于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十八条、第二百二十二条、第二百三十一条之规定，判决：驳回威海市环翠区张村镇柳沟股份经济合作社要求威海汉鼎渔具有限公司赔偿房屋损失4992182元以及可得收益损失510130元之诉讼请求。案件受理费4451元，由威海市环翠区张村镇柳沟股份经济合作社负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院依职权到威海市公安消防支队环翠区调取了公安消防部门调查涉案火灾时，对相关人员进行调查询问制作的询问笔录一宗。经质证，双方当事人对上述调查笔录的真实性没有异议。另查明，涉案简易库系汉鼎公司搭建的可移动的帐篷，里面放的系与渔具相关的包装材料。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。从上述法律规定中可以看出，承租人承担损害赔偿责任的前提是其未按照约定方法使用租赁物，在保管、使用租赁物的过程中有过错，并因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，才应承担损害赔偿责任；否则，非因承租人的原因导致租赁物毁损、灭失的，承租人不应承担赔偿责任，并有权减少租金或者解除合同。本案中，汉鼎公司租赁涉案厂房作为经营用房存放渔具等相关产品，院内搭建的简易仓库亦是存放与经营渔具相关的包装材料，柳沟合作社未提交证据证实汉鼎公司在租赁期间存在违反约定的违法行为。涉案火灾发生的原因系案外人赵德祥随意丢弃烟头所致，现有证据不能认定汉鼎公司在保管、使用涉案厂房中存在过错，柳沟合作社以涉案厂房在承租期间灭失为由要求汉鼎公司承担违约责任，依据不足，一审对其诉请未予支持是正确的，本院予以确认。综上所述，柳沟合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8902元，由威海市环翠区张村镇柳沟股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年六月十八日法官助理赵娟书记员唐亚敏