山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终443号 上诉人（原审被告）：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组。 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日生，汉族，山西省阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏秀清，女，1967年4月16日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：邢德斌，盂县正和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组（以下简称京秀磁材公司清算组）因与被上诉人魏秀清劳动争议纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人韩铁红、被上诉人的委托诉讼代理人邢德斌参加诉讼。本案现已审理终结。 京秀磁材公司清算组上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人魏秀清的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人于2015年2月1日自动离职，至起诉时已超过四年之久，且被上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在原中科三环盂县京秀磁材有限公司（以下简称京秀磁材公司）离职后，在劳动行政登记部门办理了失业和求职登记，且领取失业保险金的期限按24个月计算也没有法律依据，现被上诉人提出的要求支付失业保险金以及经济补偿金均已过了一年的诉讼期限，故不应当向被上诉人支付相当于失业保险金等额的经济损失及经济补偿金，应驳回其诉讼请求。 魏秀清辩称，1.并不是自动离职，公司是有订单通知工人生产，订单完毕就安排工人放假，等候下一个订单再通知工人上班；2.超过一年的诉讼期限的上诉理由不能成立，原公司2016年4月14日经营期限届满，决定解散后成立了破产清算组，办理原公司的破产事宜，上诉人应当依法制定职工安置预案，妥善安置职工，且规定应当支付给职工的工资及补偿金，上诉人至今没有按照法律规定支付被上诉人经济补偿及各项待遇，且上诉人的破产清算至今尚在进行当中，所以不存在超过诉讼期限；3.被上诉人确实没有领到失业保险金，是已经成就的一种法律事实，无需进行证明，判令用人单位对被上诉人的损失给予合理的赔偿，符合最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释；4.关于带薪年休假诉讼时效的上诉理由也不能成立，没有支付职工带薪年休假工资是对工人的合法权益的侵害，侵权行为的诉讼时效应当从侵权行为终了时开始计算。被上诉人与用人单位的劳动合同一直没有终止，因此在用人单位提出解除劳动合同时，对用人单位提起诉讼符合法律规定的对持续侵权行为的诉讼时效；5.解除劳动合同经济补偿金和失业保险金的待遇一样，也没有超过诉讼时效。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 魏秀清向一审法院诉讼请求:1、依法判令京秀磁材公司给付原告按照原告在该公司工作年限每满1年支付1个月工资的解除劳动合同经济补偿金金额:3000元×13个月＝39000元；2、依法判令京秀磁材公司给付原告在该公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资金额:3000元/21.75天×130天×300％＝53793元；3、依法判令京秀磁材公司给付原告相当于原告可领取的失业保险金等同金额的赔偿金金额:1500元×24个月＝36000元；4、依法判令京秀磁材公司为原告办理和补交从2002年7月至今的全部社会保险。 一审法院认定事实：2002年7月，原告魏秀清到京秀磁材公司工作，2015年2月离厂，离厂前12个月平均工资为1462.42元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，京秀磁材公司亦未给原告交纳社会保险。魏秀清称，当时是京秀磁材公司通知其回家，等候安排。2016年4月14日，京秀磁材公司经营期限届满。2016年5月23日，发布解散公告，自2016年4月25日起公司解散进入清算期。2017年3月16日，山西省阳泉市中级人民法院裁定受理京秀磁材公司破产申请。2017年3月16日指定山西天恒会计师事务所有限公司为管理人，并成立清算组。2019年4月23日，魏秀清向盂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，当日，该仲裁委员会作出劳（人）仲案字〔2019〕012号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。 一审法院认为，原告魏秀清与京秀磁材公司虽未签订书面劳动合同，但魏秀清在该公司工作多年，可视为双方已订立无固定期限劳动合同，故魏秀清享有《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规赋予的权利。被告辩称魏秀清诉求已超过诉讼时效，但京秀磁材公司在破产清算过程中，仍将魏秀清列为该公司职工进行补偿，证明魏秀清虽离厂，但并未离职，属于等待公司安排工作的状态，故被告该项辩解意见，不予支持。魏秀清2002年7月入职，2015年2月离厂，尽管原告该项工作属于比较灵活的订单式性质的工作，但2005年1月至2005年12月一年时间没有工资信息，根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。因此，为维护原、被告双方的合法权益，应减去一年的工作时间，故魏秀清在京秀磁材公司的工作时间为11年又7个月。魏秀清主张解除劳动合同经济补偿金的问题。京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，原告与该公司之间的劳动合同已经终止，京秀磁材公司应向原告支付经济补偿金。故京秀磁材公司应向魏秀清支付11年又7个月的经济补偿金，共计12个月工资，每月工资标准按照原告离厂前12个月平均工资1462.42元/月计算，共计17549.04元。魏秀清主张应休而未能休的带薪年休假工资的问题。一审法院认为，带薪年休假工资是用人单位因工作需要无法安排职工休年休假而给予的现金补偿，每个自然年度结束后兑现，故针对该种类型侵权行为的诉求应在劳动争议申请仲裁的一年时效期间内提起。原告自2002年7月工作起多年时间未进行主张，且原告自2015年2月之后未实际参与工作，已超过主张带薪年休假的诉讼时效，故魏秀清的该项诉讼请求，不予支持。魏秀清主张因京秀磁材公司未为其缴纳失业保险而造成损失的问题。一审法院认为，为职工缴纳失业保险是用人单位的法定义务，因京秀磁材公司的行为，致使其在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了魏秀清的合法权利，京秀磁材公司应对其承担相应的责任。原告在京秀磁材公司工作11年又7个月，其应领取的失业保险金期限为24个月，故失业保险金赔偿标准参照2016年10月1日以后的盂县标准990元/月计算，共计23760元。魏秀清要求京秀磁材公司为其办理并补交各项社会保险，因征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《失业保险条例》第十七条、《企业带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：一、中科三环盂县京秀磁材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告魏秀清经济补偿金17549.04元、失业保险金补偿款23760元，共计41309.04元。二、驳回原告魏秀清其他诉讼请求。如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后，列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本案被上诉人魏秀清系原京秀磁材公司的职工，原京秀磁材公司在申请破产清算过程中，未将职工债权情况报告管理人，管理人在接收企业后，也未对企业职工的债权情况进行调查摸底，故被上诉人提起诉讼请求上诉人对支付经济补偿金、失业保险赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。现因原京秀磁材公司申请破产清算一案尚在审理中，故上诉人以超过诉讼时效为由请求驳回被上诉人的诉请理由不能成立。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘梦娇