山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1589号上诉人（原审原告）：刘玉珠，男，1966年4月26日出生，汉族，住山东省齐河县被上诉人（原审被告）：卞海英，女，1966年8月26日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）：刘聪，女，1991年5月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。上诉人刘玉珠因与被上诉卞海英、刘聪共有纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘玉珠上诉请求：1.依法驳回（2020）鲁1425民初28号判决书；2.法官认可事实不真切，胡乱拿不正当的证明来认可；3.一切费用由被上诉人承担。事实和理由：本案在审理过程中没有严肃性，只有母亲没有父亲，法官并未见过天桥区人民法院的判决。法官对婚姻法运用不得体。法官在开庭时和闭庭后的行为太胡闹了，上诉人有证据证明。卞海英辩称，被答辩人的诉求无事实基础及法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、答辩人与被答辩人处于夫妻关系存续期间，且答辩人不存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的行为，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。2017年8月7日答辩人与被答辩人之子刘某因交通事故身亡，生前工作单位及相关保险公司向答辩人与被答辩人赔偿85万元。自2017年11月起，被答辩人以外出务工为由离家，后多次通过电话告知家人发现一条挣大钱的门路，并先后将家中14.5亩树木变卖所得10万余元、刘某人身意外险赔偿金5万余元全部用于投资，经答辩人多方了解，被答辩人可能陷入了传销组织。为避免被答辩人上当受骗投入钱财越来越多，且答辩人无法接受被答辩人挥霍儿子的死亡赔偿金，答辩人才将刘某死亡赔偿金转存并进行保管。答辩人保存该笔死亡赔偿金的目的并非是为了非法占为己有，而是为了二人的老年生活有所保障。答辩人收到赔偿款后，为儿子办理阴亲及处理后事花费了15余万元，为答辩人偿还农村信用社贷款10余万元，而且答辩人也通过其女儿为被答辩人多次偿还车贷。虽然赔偿金是由答辩人保管的，但是答辩人也是将该笔款项花费在了处理儿子后事及二人生活上了，不存在被答辩人所说的情形，因而此笔赔偿款不具有进行分割的事实基础及法律基础。二、被答辩人与答辩人在儿子死亡后确实收到85万元赔偿费用，该费用确实由答辩人保管，但是自刘某去世至今，答辩人由于身体原因无法工作且没有生活来源，所有支出均从这85万元的赔偿款里出，具体包括以下各项费用：1、刘某办理丧葬及阴亲花费15万元；2、答辩人为被答辩人偿还齐河县农商行欠款10万元；3、为远离伤心地，答辩人自2017年10月在外租房居住，向房东支付三次房租共计4.4万元（此笔款项先由二女儿刘聪向房东垫付，答辩人再将房租还给二女儿）。4、答辩人因身体健康问题已花费117563.7元，包括：（1）2017年9月起答辩人因身体不适多次入院检查、治疗共花费的医疗费大约3万元；（2）2019年11月9日，答辩人在山东省胸科医院被诊断为肺腺癌，并接受右肺下叶切除手术、基因检测，花费62193.86元；（3）2019年12月、2020年1月两次化疗共花费25369.84元。5、答辩人因身体原因无法正常工作，没有收入来源，自2017年10月至今，生活费支出大约5万元。6、2019年3月被答辩人不再外出务工之日起，答辩人通过大女儿为被答辩人偿还车贷6510元、通过支付宝为被答辩人偿还两次车险投保费共计3500元、通过小女儿向被答辩人微信转账3900元。综上，被答辩人所称85万元，现实际仅剩374526.3元左右。三、《婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”鉴于答辩人身患重病，无任何经济能力，答辩人后期还需多次化疗和终生每日吃靶向药物，靶向药物根据病人病情，最低每年花费3万元，最高每年花费30万元左右，具体费用无法估计。被答辩人有能力外出务工或经营家中20多亩土地，收入水平较高；答辩人与被答辩人有三十多年的感情基础，夫妻一方患病后更需要另一方的照顾与体谅，被答辩人作为答辩人的丈夫，在其患癌症后，应当对答辩人进扶养、扶助的义务，而不应在答辩人身患重病，亟需治疗时，请求分割并自行保管财产。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。刘聪辩称，被答辩人的诉求无事实基础及法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人诉状中提到的济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4713号民事判决书中明确载明：刘聪的委托事项已办理完毕，因刘玉珠与卞海英系夫妻关系，卞海英有权收取该笔款项，刘玉珠要求刘聪返还85万元，理由欠当，不予支持。该判决现已生效，足以证明答辩人并未持有或转移刘某死亡赔偿金，与本案无关。被答辩人恶意诉讼实为不管不顾本案第一被告的身体状况，向本案第一被告施压，想要得到钱财供自己挥霍。请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。刘玉珠向一审法院起诉请求：1、请求确认原告对儿子刘某的死亡赔偿金有保管权利，并判令两被告将儿子刘某的交通事故死亡赔偿金85万元，依法由原告和卞海英分割并给付原告425000元；2、因本案诉讼发生的相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘玉珠与被告卞海英是夫妻，二人育有三女一子，本案被告刘聪是刘玉珠和卞海英小女儿。刘玉珠与卞海英儿子刘某2017年因交通事故死亡，赔偿事宜由卞海英、刘聪处理，赔偿款计85万元均由卞海英收取并保管。被告卞海英庭审中对赔偿款的花费情况及剩余情况进行了说明。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定明确了夫妻一方在婚姻存续期间可以请求分割财产的两种情形：一是一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；二是一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。原告刘玉珠在与被告卞海英婚姻存续期间，以被告卞海英转移财产为由申请分割85万元赔偿款，但原告举证不能证明被告卞海英有转移财产行为，被告卞海英庭审中对赔偿款的使用情况也作出了说明，故对原告要求分割85万元赔偿款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告刘玉珠对被告刘聪的诉讼，山东省济南市天桥区人民法院已做出判决，一审法院不予重复处理。判决：驳回原告刘玉珠诉讼请求。案件受理费3838元，依法准予原告免交。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：保证书一份，证明被上诉人给上诉人三万元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人称保证书不是其书写，手印也不是其按的，收到孙某给付的三万元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：保证书上有见证人孙某的签字，且被上诉人认可收到孙某给付其三万元，本院对被上诉人提交的保证书的真实性予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：卞海英、刘聪是否应给付刘玉珠425000元赔偿金，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条对夫妻关系存续期间分割共同财产的情形进行了明确规定，本案上诉人主张被上诉人私自挪用、挥霍赔偿款、转移财产侵害了其合法权益，但是其并未提交充分的证据予以证明，而被上诉人则对赔偿款的使用情况进行了说明并提交相应证据，能够证明其主张的事实，且一审判决后被上诉人曾给付上诉人三万元，虽被上诉人对保证书不予认可，但认可从孙某处收到三万元的事实。本院认为，上诉人的主张并不符合法律规定的婚姻关系存续期间可以请求分割共同财产的情形，因此一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，刘玉珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7675元，依法准予刘玉珠免交。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 郑春笋二〇二〇年六月十八日法官助理郝洪丽书记员孙传超