文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0110行初56号原告艾云仙，女，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人余晓源，重庆北信律师事务所律师。被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局，住所地重庆市万盛经开区松林路111号国能天街8栋3楼。法定代表人江智群，该局局长。委托代理人姚洪春，万盛经开区人力社保局法规科科长。委托代理人段凌燕，该局工作人员。第三人重庆市天皎环卫服务有限公司，住所地重庆市万盛经开区观景路94号2-11、2-12、2-13。法定代表人於有亮，该公司总经理。委托代理人余晓源，重庆北信律师事务所律师。原告艾云仙诉被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局（以下简称万盛社保局）、第三人重庆市天皎环卫服务有限公司（以下简称天皎公司）工伤待遇给付一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告艾云仙及其委托代理人余晓源，被告万盛社保局委托代理人姚洪春、段凌燕，第三人天皎公司的委托代理人余晓源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月，第三人天皎公司向被告万盛社保局提交关于原告艾云仙工伤赔付的申请书，被告万盛社保局于2019年8月26日作出《关于艾云仙申请工伤赔付申请的答复》，认为艾云仙2019年3月发生工伤事故时超过了法定退休年龄，其受伤后的工伤待遇不属基金支付范围，应由重庆市天皎环卫服务有限公司支付。原告艾云仙诉称，原告从2016年12月13日起在第三人处从事保洁工作，并签订有劳动合同，2017年10月10日第三人为原告向被告参加工伤保险至今。2019年3月22日原告在工作中受伤被认定为工伤并鉴定为伤残拾级。第三人于2019年8月向被告为原告申请工伤待遇时，被告却以原告受伤时已满50周岁超过法定退休年龄为由拒绝支付。被告于2019年8月26日书面作出答复后，第三人不服曾向法院提起行政诉讼，因法院审查后告知应以艾云仙为原告起诉后撤案。之后又因疫情原因延至此次起诉。原告认为其受伤时虽满50岁，但双方的参保关系一直接续到受伤之日，且被告对原告参保没有提出异议，故请求法院判决被告根据工作保险条例支付原告工伤待遇。被告万盛社保局辩称，原告从2017年10月10日至今在被告处参加工伤保险属实。2019年3月22日原告在工作时右手被摔伤，经认定为工伤。其伤残程度鉴定为伤残拾级，无生活自理障碍。2019年8月第三人向被告提出支付原告工伤待遇申请，被告作出了不予支付的答复。其理由为原告于2018年8月已经年满50周岁，达到法定退休年龄，属于超过法定退休年龄但未办理退休、未享有基本养老保险待遇的劳动者（简称超龄人员）。其依据为1、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十五条规定“达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的人员，不适用本办法。”；2、《关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条规定“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原单位工作期间受到事故伤害或者患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”；3、《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要》（渝高法[2015]205号）第二条规定“……超龄人员在工作中受到事故伤害或者患职业病的，由用人单位承担赔偿责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，用人单位可参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿……”。综上所述，用人单位聘用超过法定退休年龄的人员时，如果发生工伤事故，由用人单位依法承担工伤保险责任。因此，本案应由第三人承担原告工伤待遇的赔付，被告对原告不予支付工伤待遇符合法律法规和政策规定，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告万盛社保局向本院举示以下依据：1、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）；2、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》（人社部发[2016]29号）；3、重庆市高级人民法院《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要》（渝高法[2015]205号）。第三人天皎公司认为应该由被告支付原告艾云仙的工伤保险待遇。经审理查明，原告出生于1968年8月25日，其到年满50周岁时未依法享受城镇职工基本养老保险待遇。原告从2016年12月13日起在第三人处从事保洁工作，并签订有劳动合同，2017年10月10日第三人在被告处为原告办理社会保险至今（含工伤保险）。2019年3月22日，原告在工作中摔倒受伤。2019年4月17日重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（万盛人社伤险认字[2019]134号），决定认定艾云仙的该次受伤为工伤。2019年7月5日经重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，无生活自理障碍。第三人天皎公司于2019年8月以书面方式向被告提交《关于艾云仙申请工伤赔付申请》，被告于2019年8月26日作出答复，认为原告艾云仙在2019年3月发生工伤事故时超过了法定退休年龄，其受伤后的工伤待遇不属基金支付范围，应由第三人赔付。现原告不服向本院提起行政诉讼，提出上述请求。以上事实有当事人陈述、《关于艾云仙申请工伤赔付申请的答复》、《认定工伤决定书》（万盛人社伤险认字[2019]134号）、《初次鉴定结论书》、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”被告具有负责辖区内工伤保险待遇支付的职责。关于本案起诉期限问题，被告2019年8月26日作出回复后，原告一直在通过诉讼和仲裁的方式维护自己的权利，虽然至本次起诉超过了6个月的起诉期限，但其并未放弃自己的权利，原告对本案未超过起诉期限的解释符合本案实际情况，本院予以采纳。本案被告于2019年8月26日作出《关于艾云仙申请工伤赔付申请的答复》虽然是根据第三人的申请对第三人作出的回复，但原告作为利害关系人有起诉的权利，能作为本案原告提起诉讼。本案主要争议的问题是原告艾云仙的工伤待遇是否应由工伤保险基金支付？本案中原告在第三人单位上班期间达到法定退休年龄，虽然法律意义上的劳动关系终止，但法律未禁止用工主体使用超过法定退休年龄人员，亦未禁止超过法定退休年龄人员参加工伤保险。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按照项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”，本案原告在工作中受到的事故伤害经社会保障行政部门认定为工伤，虽然其受到事故伤害时达到法定退休年龄，但未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，且第三人为其足额缴纳了工伤保险费，符合上述规定，应当适用《工伤保险条例》由被告从工伤保险基金中支付原告的工伤保险待遇。被告认为原告情形不符合上述规定，因为该条规定的是项目参保，但是该条规定的是“按照项目参保等方式为其缴纳工伤保险费”，其缴纳工伤保险费的方式不限于项目参保。因此，被告不予支付的理由不成立，本院不予支持。被告于2019年8月26日作出《关于艾云仙申请工伤赔付申请的答复》明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局于2019年8月26日作出《关于艾云仙申请工伤赔付申请的答复》；二、限被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局于本判决生效后60日根据工伤保险条例规定向原告艾云仙支付工伤保险待遇。本案案件受理费50元，由被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  梁后英人民陪审员  秦 梅二〇二〇年六月二十三日法官 助理  李江南书 记 员  薛 怡