四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3553号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都康嘉逸居企业管理有限公司。住所地：成都市温江区永宁镇八一路南段99号15幢附110号。 法定代表人：龙相成，总经理。 委托诉讼代理人：张毅，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李露，女，公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都市娱乐行业协会。住所地：成都市三洞桥街2号。 法定代表人：刘绍德，会长。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 上诉人成都康嘉逸居企业管理有限公司（以下简称康嘉逸居公司）因与被上诉人成都市娱乐行业协会（以下简称娱乐行业协会）服务合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 康嘉逸居公司上诉请求：1.撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4058号民事判决第一项，改判驳回娱乐行业协会的全部诉讼请求；2.一审本诉及二审诉讼费由娱乐行业协会承担。主要事实和理由：1.一审认定娱乐行业协会完全履行了赞助协议义务，与事实不符。一审认定案涉赞助协议系双务有偿合同关系，则娱乐行业协会应当履行完毕K歌大赛活动的承办义务，才有权向康嘉逸居公司主张支付款项。而本案实际上K歌大赛的组织活动，因娱乐行业协会缺乏组织协调能力导致一再拖延举办，仅仅举办了南虹社区、双楠社区、锦绣社区3场海选活动，而康嘉逸居公司自行组织了其余海选、复赛、决赛活动，当然不能认定娱乐行业协会完全履行了合同义务。2.娱乐行业协会会长刘绍德在微信聊天记录中明确承诺至少组织2万人报名参加，虽该条件没有在赞助协议中明确，但是刘绍德的承诺应当对娱乐行业协会产生约束力。实际上海选报名人数仅有1099人，远未达到其承诺的参赛人数，应认定娱乐行业协会存在违约。3.康嘉逸居公司未支付尾款20万元的行为不应认定违约。娱乐行业协会请求支付款项的行为，应当建立在其完全履行合同义务基础上。康嘉逸居公司自行组织后续活动不应再向娱乐行业协会支付款项。4.一审举证责任分配不当，娱乐行业协会主张继续支付赞助款项，应当举证证明完全履行合同义务，其在一审中提供的新闻报道图片、文字等等，仅能证明赛事活动已经举办，但是是否由娱乐行业协会组织举办，应进一步举证证明，否则无权向康嘉逸居公司主张权利。 娱乐行业协会辩称，1.双方签订的赞助协议合法有效，娱乐行业协会已经按照约定履行完毕全部义务，合同中约定的付款条件已经成就。合同对于付款只有一个时间前提，而付款时间已经届满。2.从合同履行情况来看，一审查明的事实和娱乐行业协会举示的证据，能够证明康嘉逸居公司是全程参与了大赛活动并且获得了独家冠名，包括海选资格赛、复赛、决赛等环节，大赛活动已经圆满结束，康嘉逸居公司的合同目的已经实现。案涉合同中约定了康嘉逸居公司的权利即获得10项赞助回报，一审中已经查明康嘉逸居公司完全获得了回报。娱乐行业协会的合同义务已经履行完毕，有权向康嘉逸居公司主张剩余的20万元款项并主张违约责任。3.康嘉逸居公司的合同目的已经实现，获得独家冠名的情况下已经达成了对外宣传其企业的目的，如果不支付剩余款项，对娱乐行业协会也是不公平的，因此请求驳回上诉，维持原判。 娱乐行业协会向一审法院起诉请求：判令康嘉逸居公司支付合同款项20万元，违约金5万元，合计25万元；诉讼费用由康嘉逸居公司承担。 康嘉逸居公司向一审法院反诉请求：撤销《2018年成都中老年K歌大奖赛冠名赞助协议书》，娱乐行业协会返还康嘉逸居公司30万元赠与款项；诉讼费用由娱乐行业协会承担。 一审法院认定事实：2018年11月28日，娱乐行业协会与康嘉逸居公司签订了《2018年成都中老年K歌大奖赛冠名赞助协议书》，主要约定：甲方（娱乐行业协会）诚邀乙方（康嘉逸居公司）为“歌唱改革开放四十年——2018年成都中老年K歌大奖赛”活动的独家冠名赞助商，履行配合活动执行的义务和权利，并按约支付50万元赞助款项。活动时间为2018年12月10日至26日。赞助款于2018年12月6日前支付60%，2018年12月20日之前支付剩余的40%。甲方按照实际进账数额，开具行政捐赠发票。乙方获得的赞助回报为：1.获得本次活动的总冠名权和活动组委会颁发的荣誉证书；2.获得本次活动的所有对外宣传物料均有总冠名单位的简称或全称及LOGO；3.决赛现场安排冠名单位领导接受主持人采访；4.安排冠名单位领导上台颁奖并与活动领导嘉宾合影留念；5.可组织职工着本单位制服出现在音乐会现场形成宣传方阵；6.活动现场舞台侧面及围栏上提供4个广告位；7.在颁奖晚会现场免费提供4个广告位；8.免费获得颁奖晚会入场券100张；9.免费获得参加本次活动的全部中老年客户资源；10.免费获得10套综合娱乐K歌一体机设备。约定甲方的权利义务：1.甲方应确保本协议项下冠名活动顺利进行；2.负责提供本协议中所体现的有关服务及设备设施供乙方使用；3.应在与乙方协商一致的情况下做好本协议项下各阶段活动的选址和场地布置及审批工作。约定违约责任：任何一方违反协议条款，均视为单方终止协议，违约方除承担5万元违约金，还应赔偿由此给对方造成的经济损失。 协议签订后，2018年12月10日，四川天府社区建设研究中心、成都市娱乐行业协会、成都养老产业商会联合下发了《关于组织开展“歌唱改革开放四十年暨庆祝中华人民共和国成立七十周年——成都中老年迎新K歌音乐节”系列群众文化活动的通知》，并附《活动方案》。“康嘉逸居”杯《祝中华人民共和国成立七十周年——2019成都中老年K歌大赛》于2019年1月25日进行了海选赛，“置信．康嘉逸居杯成都中老年K歌音乐节”于2019年4月23-24日举行了复赛，“康嘉逸居杯成都中老年K歌音乐节”于2019年4月29日举行了决赛，康嘉逸居管理公司的董事长、总经理等公司人员参加了决赛，参与致辞、颁奖。一审法院另查明，康嘉逸居管理公司于2018年12月17日向成都娱乐协会的账户转入30万元合同款项。 一审法院认为，一审的争议焦点为：1．《2018年成都中老年K歌大奖赛冠名赞助协议书》的合同性质；2．娱乐行业协会是否履行了合同义务。关于案涉赞助协议的法律关系性质。案涉协议系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。合同约定：娱乐行业协会诚邀康嘉逸居公司为“歌唱改革开放四十年——2018年成都中老年K歌大奖赛”活动的独家冠名赞助商，并保证其在活动中获得10项赞助回报，与此同时，康嘉逸居公司需向娱乐行业协会支付相应的服务费50万元。根据合同约定的内容，娱乐行业协会为康嘉逸居公司提供冠名等服务，康嘉逸居公司支付服务款项，双方之间形成了由一方提供服务、接受服务的一方支付约定报酬的服务合同，合同双方具有对等的权利义务，系双务有偿合同。而附义务赠与合同是一种单务无偿合同，合同的主要目的是将赠与物的所有权转移给受赠人，受赠人接受赠与物所付出的义务相对较小，并不是其取得赠与财产所付出的对价。本案康嘉逸居公司支付的合同款项，是对活动独家冠名赞助商权利所支付的对价，并非将合同款项无偿赠与娱乐行业协会，而娱乐行业协会给予独家冠名的权利也是合同约定的义务，双方权利义务对等，并非无偿，故本案所涉合同并非附义务的赠与合同。因此，对娱乐行业协会提出案涉赞助协议系附义务赠与合同的本诉辩称、反诉诉称意见，一审法院不予采纳。关于娱乐行业协会是否履行了合同义务。合同约定娱乐行业协会向康嘉逸居公司提供独家冠名，并保证其在活动中获得10项赞助回报，根据一审法院查明的事实，此次活动已顺利进行，康嘉逸居公司作为活动的独家冠名赞助商全程参与了此次活动，并获得了合同约定的赞助回报。虽在合同履行过程中，双方通过微信就此次活动的规模、影响力、参加人数等情况进行了协商，但该内容仅属于双方对活动效果的评估，并没有达成书面协议，对双方没有约束力。故，对康嘉逸居公司提出娱乐行业协会未履行合同义务的本诉辩称、反诉诉称意见，一审法院不予采纳。因此次活动圆满完成，娱乐行业协会在履行合同过程中主动承担了活动场地签订、评委评选、物料采购等义务，一审法院兼顾合同履行情况等综合因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，合同约定5万元违约金过高，一审法院将违约金酌定为5000元。因本案系服务合同纠纷，并非赠与法律关系，对康嘉逸居公司反诉要求撤销案涉赞助协议以及要求返还30万元赠与款项的请求，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.康嘉逸居公司于判决生效之日起五日内向娱乐行业协会支付合同剩余款项20万元，违约金5000元；2.驳回娱乐行业协会的其他诉讼请求；3.驳回康嘉逸居公司的诉讼请求。一审本诉案件受理费2525元，反诉案件受理费2900元，由康嘉逸居公司负担。 本院二审期间，康嘉逸居公司提交了19组证据拟证明娱乐行业协会未能组织案涉活动，而是由康嘉逸居公司自行组织完成。康嘉逸居公司提交的所有证据经娱乐行业协会质证后以庭审笔录形式在卷载明。本院经审查后认为，康嘉逸居公司在二审中提交的证据与本案争议之间不具关联，理由在本院认为部分详细论述。 本院认为，根据双方的诉辩意见，对于本案法律关系性质为双务服务合同并无争议。康嘉逸居公司以娱乐行业协会未履行案涉赞助协议义务为由提起上诉，故本案二审争议焦点集中在娱乐行业协会是否存在违约行为，根据康嘉逸居公司的上诉理由，康嘉逸居公司主张娱乐行业协会存在的违约行为系：1.娱乐行业协会未达到组织2万人报名参赛的人数承诺，实际海选报名人数仅有1099人。2.未按期举行大赛活动，仅仅举办了南虹社区、双楠社区、锦绣社区3场海选活动，而康嘉逸居公司自行组织了其余海选、复赛、决赛活动；对此，本院评析如下： 首先，案涉赞助协议中并未明确约定娱乐行业协会应当组织的参赛人数，娱乐行业协会会长在微信聊天记录中对于参赛人数2万人表达，仅是对于参赛人数的预期，并不构成有效承诺。而且活动的参赛人数本身亦不受娱乐行业协会控制和掌握，系不确定因素，康嘉逸居公司以此为由主张娱乐行业协会违约，没有合同依据，本院不予支持。 其次，关于活动的组织问题，案涉赞助协议中明确约定娱乐行业协会的义务为：1.确保冠名活动顺利进行；2.提供协议所体现的有关服务及设备设施供康嘉逸居公司使用；3.在协商一致的情况下做好各阶段活动的选址和场地布置及审批工作。康嘉逸居公司的义务为：在协商一致的情况下做好协助配合开展冠名活动的工作。即赞助协议中也未明确娱乐行业协会需要组织多少场次的海选比赛，随后对外公布的《活动方案》也未明确需要组织的比赛场次。康嘉逸居公司认为娱乐行业协会仅组织了三场海选构成违约，亦无合同依据。而对于后续赛事活动的组织和举办，系依托娱乐行业协会在前期策划、宣传和组织海选等工作的延续，并不能当然认为完全是由康嘉逸居公司脱离娱乐行业协会的工作成果而独自完成，且康嘉逸居公司本身按照合同约定就有协助配合义务。故康嘉逸居公司主张后续赛事由其独立组织举办的上诉理由，本院不予支持，就此在二审中举示的证据，本院亦不予采信。 综上所述，成都康嘉逸居企业管理有限公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由成都康嘉逸居企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇二〇年六月十一日 法官助理  敖旭涛 书 记 员  赵珊珊