辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终248号上诉人（原审被告）：陈岩，男，1958年8月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人（原审被告）：温亚香，女，1957年8月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：孔祥鹏，辽宁陆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙亮，男，1969年2月10日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔文圣法律服务所法律服务工作者。原审被告：吴世壮，男，1954年5月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审被告：曹静杰，女，1977年9月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审被告：辽阳百乐城有限公司，住所地：辽阳市白塔区暗渠街66号。法定代表人：吴世壮。原审第三人：孙世民，男，1952年10月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李东野，辽阳市文圣区河东法律服务所法律服务工作者。上诉人陈岩、温亚香因与被上诉人孙亮、原审被告吴世壮、曹静杰、辽阳百乐城有限公司及原审第三人孙世民房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。陈岩上诉请求：1、撤销辽阳市白塔区人民法院(2018)辽1002民初1401号判决书第一项、第二项判决；2、判令驳回被上诉人全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人孙亮主张已经向上诉人及一审其他被告支付购房款，依据证据规则，应当对已付款事实承担举证责任。而一审法院在被上诉人未能提供证据证明的情况下，做出“故可认定房款已实际支付完毕”的判定，事实认定存在重大错误。二、上诉人已明确向法院告知，协议中所有人签字均是上诉人代签，并且自始至终未得到一审其他被告的授权，显然属于未经事后追认的无权代理行为，即便对签字笔迹存疑，也应当通过鉴定的方式查明事实。而一审法院仅仅依据被上诉人占有房屋十年之久，就认定“应视为对该房屋买卖行为的同意”，以主观臆断代替证据事实，显然是滥用自由裁量权，事实认定重大错误。三、本案所争议的房屋均属于个人财产，虽然合同加盖有辽阳百乐城有限公司的公章，最多仅能代表公司同意签署合同，并不能代表吴世壮、温亚香对合同存在的事实知情。四、吴世壮、曹静杰的缺席仅代表对其个人诉讼权利的放弃，不代表其对财产权利的放弃，法院仍然应当严格按照现有证据事实严格依法作出判断，而不是剥夺缺席上述一审被告的财产权利。综上，一审法院枉顾证据与事实、适用法律不当，严重侵害了上诉人及一审其他被告的财产权利，请求二审法院依法予以纠正、改判，依法维护上诉人的合法权益。温亚香上诉请求：1、撤销辽阳市白塔区法院（2018）辽1002民初1401号判决书第一项中确认2004年12月23日签订的协议书对温亚香有效的判决，改判确认2004年12月23日签订的协议书对温亚香无效；2、撤销辽阳市白塔区法院（2018）辽1002民初1401号判决书第二项中关于要求温亚香协助孙亮办理房屋过户手续（丘地号未16073-01-20，面积为119.35㎡，房屋证号未00193026）的判决，改判驳回孙亮要求温亚香协助办理房屋更名过户手续的请求；3、判令一审案件受理费中原判决由温亚香承担的部分由被上诉人承担；4、判令温亚香已交纳的二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人孙亮主张已经向上诉人及一审其他被告支付购房款，依据证据规则，应当对已付款事实承担举证责任。而一审法院在被上诉人未能提供证据证明的情况下，做出“故可认定房款已实际支付完毕”的判定，事实认定存在重大错误。二、上诉人已明确向法院告知，协议中所有人签字均是上诉人代签，并且自始至终未得到一审其他被告的授权，显然属于未经事后追认的无权代理行为，即便对签字笔迹存疑，也应当通过鉴定的方式查明事实。而一审法院仅仅依据被上诉人占有房屋十年之久，就认定“应视为对该房屋买卖行为的同意”，以主观臆断代替证据事实，显然是滥用自由裁量权，事实认定重大错误。三、本案所争议的房屋均属于个人财产，虽然合同加盖有辽阳百乐城优先公司的公章，最多仅能代表公司同意签署合同，并不能代表吴世壮、温亚香对合同存在的事实知情。综上，一审法院枉顾证据与事实、胡乱适用法律，严重侵害了上诉人及一审其他被告的财产权利，请求二审法院依法予以纠正、改判，依法维护上诉人的合法权益。孙亮辩称，上述二上诉人均主张一审法院认定转让款已实际支付完毕系认定事实错误的主张不成立。被上诉人已将涉案房屋的转让价款全额支付完毕，上诉人收到转让价款后按照合同第六条的约定，将转让标的房屋及部分房屋所有权证书已经实际交付给了被上诉人，被上诉人实际接受取得并占有使用涉案房屋至今，且从2004年12月23日签订案涉的《协议书》至本案一审庭审的2019年5月27日之前长达15年的时间里，上诉人陈岩、温亚香及原审被告吴世壮、曹静杰、辽阳百乐城有限公司均从来没有对被上诉人依据涉案《协议书》实际占有使用案涉房屋提出过异议或主张过权利。试问如果上诉人不认可涉案《协议书》签订后不但将部分房屋的所有权证书交付给被上诉人，还将《协议书》中约定的全部转让房屋和百乐城酒店内的各种设施、设备和全部无照房屋等全部交付给被上诉人，并在被上诉人实际占有使用涉案房屋等资产长达15年的时间里从未向被上诉人主张权利。上述事实显然证明，被上诉人已经实际全额履行了《协议书》中约定的转让款的给付义务，在被上诉人付清转让款给付义务后上诉人等人才将案涉房屋的部分所有权证书和房屋等转让的全部资产实际交付给被上诉人，至此双方《协议书》第六条约定的合同义务实际履行完毕。因此，一审法院认定案件事实正确。二、二位上诉人均主张《协议书》所有人签字均由陈岩代签，并且自始至终未得到温亚香及其他人的授权属于物权代理，一审法院认定“应视为对该房屋买卖行为的同意”系认定事实错误的主张不成立。在《协议书》签订后，从被上诉人付清转让款、向被上诉人交付部分房屋所有权证书原件及交付转让标的房屋等资产起，直至本案一审庭审时所经历的15年期间，从没有任何人向被上诉人主张权利。上诉人所称明显违背社会日常认知常识，并不具备客观真实性。三、二位上诉人均主张涉案房屋均属于个人财产，加盖辽阳百乐城有限公司的公章不能代表吴世杰、温亚香本人对合同存在的事实知情的主张违背客观事实。本案的《协议书》中记载的转让标的物不只是具有房屋所有权证书的房屋，同时包含了辽阳百乐城有限公司内各种炊具、餐桌、空调、设施等一切设备和全部无照房屋的资产。而二位上诉人在上诉状中对于公司在《协议书》中盖章的行为也均予以了认定，仅是辩称盖章行为仅能代表公司同意签署合同，案涉房屋属于个人财产公司盖章同意签署合同不能代表吴世壮和温亚香本人对合同存在的事实知情。而依据辽阳百乐城有限公司的工商档案资料显示，该公司的投资人仅为吴世壮和温亚香二人，其二人是享有该公司100%股权的股东，吴世壮和温亚香作为该公司的全部股东完全掌控该公司的印章和公司的资产，涉案《协议书》中加盖公司公章显然是必须经其二人的统一才能加盖，既然在《协议书》上加盖了公司的公章，那么就必然对《协议书》中载明的内容是知情且同意的，否则不会加盖公司的公章。上诉人自认公司同意签署合同即证明了吴世壮、温亚香本人对涉案《协议书》内容和签订是知情且同意的事实。四、对于上诉人陈岩所称吴世壮、曹静杰的缺席仅代表对其个人诉讼权利的放弃，不代表其对财产权利的放弃的主张法院不应予以支持。按照上诉人的该项上诉主张内容看，上诉人是在为吴世壮、曹静杰来主张权利，认为一审法院剥夺了其二人的财产权利，对此被上诉人认为上诉人陈岩的该项上诉主张已经超出了其本人所享有的上诉权限。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审法院认定案件事实清楚、判决正确，望二审法院依法驳回上诉维持原判。孙世民述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙亮向一审法院起诉请求：原、被告于2004年12月23日签订《协议书》，协议第一条写明“甲方(即：被告)自愿将坐落在白塔区白趟房街南地号委，百乐城酒店全部房产出售给乙方(即：原告)共计1113平方米，每平方米3000.00元整(含酒店内各种炊具、餐桌、空调、设施等一切设备和全部无照房屋)，共计叁佰叁拾万玖仟元整”；第四条写明“乙方负责办理房照更名，及负责换照所发生的一切税费，甲方负责配合办理并提供各种相关文书资料”。该《协议书》签订之后原告向被告付清了全部价款，被告按《协议书》中的约定将设备及房屋交付给了原告，但此后被告却未履行协议约定的更名过户义务内容，至今仍未协助原告办理房屋的更名过户手续。鉴于上述事实，原告认为：原、被告之间的买卖事实是真实意思表示，原告已经按照协议约定履行了全部付款义务，被告虽然将设备及房屋交付给了原告，但并没有按照协议约定内容履行协助原告办理房屋的更名过户手续。现原告为维护合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，公正判决。诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告于2004年12月23日签订的《协议书》有效，并依法判令被告履行协议约定配合原告办理房屋更名过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。陈岩一审辩称：1、请求驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、本案受理费由被答辩人承担。事实和理由：一、该房屋买卖合同实为“让与担保”行为，房屋买卖协议无效。本房屋买卖合同因实为答辩人与案外第三人孙世民民间借贷时(口头约定借款300.00万，实际上只借了几十万，时间太久已经记不清了)，为担保债务履行以孙亮的名义签订的，答辩人并不认识孙亮，双方不可能达成买卖房屋的合意，因此，该合同实际上并非双方的真实意思表示，本案应当按照民间借贷法律关系进行审理。同时，答辩人请求法庭追加孙世民作为本案第三人参与诉讼，以查明事实。《民法总则》第一百四十六条，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。二、退一步讲，即便认定购房合同有效，答辩人也有权解除该合同。第三人孙世民在民间借贷口头协议达成后，仅向答辩人支付过很少部分借款，未实际全额履行借款义务，而孙亮也未支付过购房款项，已经超过14年，应当理解为孙世民、孙亮两人已经以自己行为表明不履行借款协议主要义务，并且，时隔14年已无法实现当初借款的使用目的。孙世民已经占有了争议房屋的使用权及百乐城酒店的经营权，收取经营收益至今，答辩人多次要求返还未果。答辩人法定解除权已经产生，并且，孙世民或孙亮也从未催促答辩人行使解除权，因此，解除权至今日仍然有效，答辩人有权利单方解除上述主从合同，现答辩人依法通知原告及第三人孙世民，该合同已经解除，并将该通知作为证据提交法庭。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。三、该合同的签订生效日期为2004年12月22日，至今已14年，被答辩人基于该合同要求答辩人履行还款合同义务或交付房屋的时效已过，法庭应当不予支持该履约请求。《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。四、协议书中吴世壮、曹静杰、温亚香中的签字均是答辩人未经授权代签的，对上述三人不具有约束力。乙方孙亮的签字不是本人签字，是第三人签的，第三人没有给原告授权。请求法院以事实为依据，依法作出判决。温亚香一审辩称：协议书中的签字非本人签署，对本人没有约束力。孙世民一审辩称：本案被告答辩中的事实不存在，担保行为等等不存在，同意原告诉讼请求。吴世壮、曹静杰、辽阳百乐城有限公司一审未答辩，未到庭参加诉讼。一审法院认定事实：2004年12月23日，被告陈岩、吴世壮、曹静杰、温亚香作为甲方与原告孙亮作为乙方的签订《协议书》一份，就辽阳百乐城有限公司（百乐城酒店）出售兑让有关事宜，约定如下：一、甲方自愿将坐落在白塔区白趟房街南地号委，百乐城酒店全部房产出售给乙方共计1113平方米，每平方米3000.00元整(含酒店内各种炊具、餐桌、空调、设施等一切设备和全部无照房屋)，共计叁佰叁拾万玖仟元整。具体房屋如下：1、房屋所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-02-3，面积为179.96㎡，房屋证号为00001692；2、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-02-3，面积为24.48㎡，房屋证号为00001691；3、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为93.68㎡，房屋证号为00092691；4、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为93.68㎡，房屋证号为00092692；5、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为94.54㎡，房屋证号为00092693；6、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为94.54㎡，房屋证号为00092694；7、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为119.35㎡，房屋证号为00193025；8、所有权人为被告温亚香，丘地号为16073-01-20，面积为119.35㎡，房屋证号为00193026；9、所有权人为被告吴世壮，丘地号为16073-01-20，面积为198.75㎡，房屋证号为00104361；10、所有权人为被告曹静杰，丘地号为16073-01-20，面积为94.68㎡，房屋证号为00117404。二、甲方将00092691、00092692、00092693、00092694号，4本房照计376.44平方米，房屋抵押给农业银行文圣支行；将曹静杰的00117404号房照94.68平方米抵押给辽阳市住房资金管理中心；将温亚香119.35平方米房，房照号为00193026号和陈岩119.35平方米，房照号为00193025号，抵押给农业银行辽塔支行；将吴世壮的00104361号房照，198.75平方米房屋抵押给农业银行文圣支行。上述抵押贷款本金利息全部由陈岩负责偿还，乙方不负责任何经济和法律责任。三、甲方负责在2006年年底前偿还全部抵顶贷款，并负责收回抵押房照。四、乙方负责办理房照更名，及负责换照所发生的一切税费，甲方负责配合办理并提供各种相关文书资料。五、乙方在未办理房照更名前，双方达成协议并经签字后，房屋产权产籍即发生变化，双方均以此协议为凭，严格遵守各项协议条款。六、双方签订协议后，购房款一次付清，酒店同时由乙方负责接收。七、未尽事宜双方协商解决。被告辽阳百乐城有限公司在上述协议书甲方处盖有公章。辽阳市行政审批局出具的企业机读档案登记资料显示，被告辽阳百乐城有限公司的投资者为本案被告吴世壮、温亚香，该公司已经于2005年11月15日被撤销。上述事实有原告孙亮提供的协议书、房屋所有权证书、不动产产权情况表、企业机读档案登记资料、酒店租赁合同，被告陈岩提供的协议书、酒店租赁协议书及当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：原告孙亮与被告陈岩、吴世壮、曹静杰、温亚香签订的协议书一份，事实清楚，证据充分，予以确认，各方均应按照该协议书约定的内容履行各自的责任和义务。被告陈岩、吴世壮、曹静杰、温亚香应依照该协议的约定协助原告孙亮办理协议书中所涉及出售房屋的更名过户手续，房屋剩余贷款应按协议书约定由被告负责偿还完毕。被告陈岩辩称双方并不存在真实的房屋买卖行为，而系“让与担保”行为，但其并未提供证据证明该事实，且对于担保主债务的具体数额其陈述不清，故其应承担举证不能的法律后果，对该辩解，不予采纳。被告陈岩辩解原告孙亮并未支付购房款项，但双方签订的《协议书》第六项约定“双方签订协议后，购房款一次付清，酒店同时由乙方负责接收”，该酒店房屋现由原告孙亮实际接收并占有使用，故可认定房款已实际支付完毕。且依据被告陈岩举证提供的酒店租赁协议书，该协议书上注明原告孙亮为辽阳百乐城酒店产权人，亦可说明原告孙亮实际支付房款取得酒店房屋产权的事实。故对被告陈岩的该项辩解，不予采纳。被告陈岩辩称原告孙亮已过要求被告履行还款合同义务或交付房屋的时效，但原告孙亮主张为要求被告履行合同的更名过户义务，并非交付房屋，且依据原告孙亮提供的房屋所有权证书，可说明原告孙亮并未丧失诉讼时效。对被告陈岩的该项辩解，不予采纳。被告陈岩辩称协议书上被告吴世壮、曹静杰、温亚香的签名并非本人书写，但原告孙亮占有本案房屋达十年之久，被告吴世壮、曹静杰、温亚香并未向其主张权利，应视为对该房屋买卖行为的同意。且依据工商档案资料，被告辽阳百乐城有限公司的投资者为被告吴世壮及被告温亚香，协议书上亦盖有被告辽阳百乐城有限公司的公章，亦可说明其二人对该房屋出卖事实的同意。且被告吴世壮、曹静杰经法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。故对于该辩解，不予采纳。被告辽阳百乐城有限公司亦在上述协议书中的甲方处盖有公章，说明其对相关事实内容的知晓同意，故应承担协议书约定的相关义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告孙亮与被告陈岩、吴世壮、曹静杰、温亚香、辽阳百乐城有限公司于2004年12月23日签订的协议书一份合法有效；二、被告陈岩、吴世壮、曹静杰、温亚香、辽阳百乐城有限公司协助原告孙亮办理以下房屋的更名过户手续：1、房屋所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-02-3，面积为179.96㎡，房屋证号为00001692；2、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-02-3，面积为24.48㎡，房屋证号为00001691；3、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为93.68㎡，房屋证号为00092691；4、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为93.68㎡，房屋证号为00092692；5、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为94.54㎡，房屋证号为00092693；6、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为94.54㎡，房屋证号为00092694；7、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为119.35㎡，房屋证号为00193025；8、所有权人为被告温亚香，丘地号为16073-01-20，面积为119.35㎡，房屋证号为00193026；9、所有权人为被告吴世壮，丘地号为16073-01-20，面积为198.75㎡，房屋证号为00104361；10、所有权人为被告曹静杰，丘地号为16073-01-20，面积为94.68㎡，房屋证号为00117404。案件受理费33272.00元，由被告陈岩、吴世壮、曹静杰、温亚香、辽阳百乐城有限公司负担；公告费600.00元，由被告吴世壮、曹静杰、辽阳百乐城有限公司负担。本院二审期间查明，2013年10月14日温亚香与辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司签订《最高额房产抵押合同》，温亚香用涉案面积为119.35㎡、房屋证号为00193026的房屋做抵押向辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司贷款50万元，双方在辽阳市太子河区公证处办理了债权文书公证书，双方办理可房屋抵押登记，登记时间为2013年10月14日至2014年10月13日。2019年1月17日辽阳市太子河区公证处根据辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司事情出具（2019）辽太证执字第1号执行证书。辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司申请辽阳市太子河区人民法院强制执行。2019年3月29日辽阳市太子河区人民法院作出（2019）辽1011民初79号执行裁定书，查封温亚香名下的案涉房屋，查封限额为60万元。查封后，孙亮提出执行异议之诉。其余与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：2004年12月23日孙亮与陈岩、吴世壮、曹静杰、温亚香签订《协议书》，将案涉房屋出售给孙亮，孙亮买受后实际占有房屋至今，各方当事人均未提出异议。孙亮起诉各方当事人协助办理更名过户，上诉人陈岩、温亚香称房屋买卖行为不是真实的，系“让与担保”行为，但二上诉人未提供证据证明该事实，且对于担保主债务的具体数额陈述不清，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人上诉主张孙亮并未支付购房款项，但双方签订的《协议书》第六项约定“双方签订协议后，购房款一次付清，酒店同时由乙方负责接收”，该酒店房屋现由孙亮实际接收并占有使用，且依据陈岩一审举证提供的酒店租赁协议书，该协议书上注明孙亮为辽阳百乐城酒店产权人，亦可说明孙亮实际支付房款取得酒店房屋产权的事实，一审法院对此认定并无不当。故该项上诉主张本院不予支持。上诉人陈岩、温亚香上诉主张《协议书》中的签名均是陈岩代签，《协议书》无效问题，因案涉房屋孙亮实际占有十多年，吴世壮、曹静杰、温亚香从未向孙亮主张过权利，应视为对该房屋买卖行为的同意。依据工商档案资料，辽阳百乐城有限公司的投资者为吴世壮及温亚香，《协议书》上盖有辽阳百乐城有限公司的公章，亦可说明其二人对该房屋出卖事实的同意，一审法院对此认定并无不当，因此，二上诉人该项上诉主张《协议书》无效，本院不予支持。鉴于孙亮与陈岩、吴世壮、曹静杰、温亚香签订《协议书》后，案涉房屋一直未办理过户手续，温亚香于2013年10月14日用其名下的面积为119.35㎡、房屋证号为00193026房屋做抵押与辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司签订《最高额房产抵押合同》，2019年3月29日辽阳市太子河区人民法院作出（2019）辽1011民初79号执行裁定书查封温亚香名下的案涉房屋，查封限额为60万元，故本案中关于温亚香名下的面积为119.35㎡、房屋证号为00193026房屋，孙亮要求温亚香协助过户，暂不能支持。综上所述，陈岩的上诉请求不能成立，予以驳回。关于温亚香的上诉请求部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：一、维持辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1401民事判决第一项，即：孙亮与陈岩、吴世壮、曹静杰、温亚香、辽阳百乐城有限公司于2004年12月23日签订的协议书一份合法有效。二、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1401号民事判决书第二项。三、陈岩、吴世壮、曹静杰、温亚香、辽阳百乐城有限公司于本判决生效后15日内协助孙亮办理以下房屋的更名过户手续：1、房屋所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-02-3，面积为179.96㎡，房屋证号为00001692；2、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-02-3，面积为24.48㎡，房屋证号为00001691；3、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为93.68㎡，房屋证号为00092691；4、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为93.68㎡，房屋证号为00092692；5、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为94.54㎡，房屋证号为00092693；6、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为94.54㎡，房屋证号为00092694；7、所有权人为被告陈岩，丘地号为16073-01-20，面积为119.35㎡，房屋证号为00193025；8、所有权人为被告吴世壮，丘地号为16073-01-20，面积为198.75㎡，房屋证号为00104361；9、所有权人为被告曹静杰，丘地号为16073-01-20，面积为94.68㎡，房屋证号为00117404。四、驳回陈岩的上诉请求，驳回温亚香其他上诉请求。一审案件受理费、公告费按照一审法院判决执行。二审案件受理费陈岩预交33272元，由陈岩承担。温亚香预交33272元，由温亚香、孙亮各承担3335元，退回温亚香26602元。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年六月十六日法官助理李雪书记员任玥