wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初415号原告：白玉霏，女，1982年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：潘玉宝，男，1975年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：李桂芹，女，1949年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告白玉霏与被告潘玉宝、李桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告白玉霏到庭参加诉讼，被告潘玉宝、李桂芹经传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告白玉霏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款本金33000元，利息月息1.5分(2014年2月28日至2018年2月27日，以66000元为本金，利息为47520元整；2018年2月28日至2020年3月28日，以33000元为本金，利息为12375元)，利息合计为59895元整，本息合计92895元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在2014年2月28日借给李桂芹种地使用63000元，月息1.5分计息，用二楼前边所有平房作抵押。李桂芹与其子潘玉宝在欠条上签字，此款到期后，原告多次向二被告索要未果，2018年5月5日，被告潘玉宝给原告出具一份承诺书，并在月底给付原告10000元，被告李桂芹给原告20000元，剩余33000元经原告多次索要至今未给。抵押的平房也不给原告，此笔借款长达六年之久，故提起诉讼，请法院依法判决。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以63000元为本金，按月利息1.5%计算，自2014年2月28日至2018年5月28日，利息为48195元，2018年5月28日被告给付30000元。以33000元为本金，按月利息1.5%计算，自2018年5月29日至2020年4月7日，利息为11022元，利息合计59217元，现变更为本息合计为92217元。被告潘玉宝、李桂芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告白玉霏围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.2014年2月28日李桂芹、潘玉宝共同出具的欠条一份，证明李桂芹、潘玉宝于2014年2月28日向白玉菲借款63000元，约定月利息1.5%；证据2.2018年5月5日潘玉宝出具承诺协议一份，证明潘玉宝与原告达成协议，用其房屋抵押欠款。原告提供的两份证据具有真实性、合法性，本院予以采信。二被告未向本院提供证据。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2014年2月28日被告李桂芹因种地没钱向原告白玉霏借款63000元，月息1.5分计息，用二楼前边所有平房作抵押，李桂芹与其子潘玉宝在欠条上签字。此款到期后，原告多次向二被告索要未果，2018年5月5日，被告潘玉宝给原告出具一份承诺书，并在月底给付原告10000元，被告李桂芹给原告20000元，剩余本金33000元及利息未付。截止2020年3月28日二被告尚欠原告本金33000元、利息59217元，合计92217元。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，被告应按合同约定履行给付欠款及利息合计92217元，原告的诉讼请求本院予以支持。被告潘玉宝、李桂芹经法院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘玉宝、李桂芹于本判决生效之日起十日内给付原告白玉霏欠款92217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告潘玉宝、李桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二〇年六月十九日法官助理周琨书记员梁超越
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3920号原告：晏德义，男，1967年9月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码:913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦7楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。原告晏德义与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告晏德义委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏德义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金21156元（以购房款为基数，按照日万分之一点五，自2016年8月17日计算至2017年4月18日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，原被告补签商品房买卖合同两份，约定被告向原告出售阅湖花园三期玫瑰园2幢1单元904室房屋和3幢1单元904室房屋各一套，总价款为571012元。合同中约定交付时间为2014年12月31日。原告在签订合同前一次性付清购房款，被告也按约定交付了房屋。但被告未能在约定的时间为原告办理权属证书，直至2017年5月27日，原告在邻居的告知下办理了产权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆某公司辩称：没有异议，违约金从起诉之日往前推算三年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2014年5月17日，原被告签订《商品房买卖合同》两份，约定原告分别购买被告开发的宿迁市宿城区幸福新城阅湖花园三期玫瑰园2幢1单元904室和3幢1单元904室房屋各一套，两套房屋总金额为571012元。两份合同第八条均约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。原告依约向被告支付571012元购房款。2014年12月31日被告隆某公司向原告交付涉案房屋。2017年4月18日，被告隆某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。诉讼中，原被告认可从起诉时间向前推算三年作为逾期办证违约金的起算点。另查明，原告于2019年8月23日以被告逾期办证为由向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告隆某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期办证违约金，原被告一致确认违约金从起诉之日向前推算三年作为起算点，即从2016年8月23日开始计算。原告主张按照日万分之一点五的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，被告应以房屋总价款571012元为基数，按照每日万分一点五，自2016年8月23日计算至2017年4月18日，向原告支付逾期办证违约金20471元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告晏德义支付逾期办证违约金20471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4167号原告：丹阳市鼎盛商贸有限公司，统一社会信用代码91321181732518761D，住所地丹阳市云阳镇南环路和平桥派出所综合楼。法定代表人：陈菊芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雅平，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛泉金，江苏瀛尚律师事务所实习律师。被告：赵凌梅，女，1967年11月5日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市鼎盛商贸有限公司与被告赵凌梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹阳市鼎盛商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取89元，由原告丹阳市鼎盛商贸有限公司负担。审判员  倪玉鑫二〇二〇年六月三十日书记员  王 琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初19号原告：贵州华业建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗银河北路春生彼岸幢15-3，统一社会信用代码：91520300214831391。法定代表人：田有生，该公司经理。委托诉讼代理人：谷粒，贵州心典律师事务所律师。被告：遵义市九州房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区迎红桥头。统一社会信用代码：91520300714342950L。法定代表人：廖俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛河泉，贵州乾锋律师事务所律师。第三人：遵义市森科投资有限责任公司，住址地：遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场1-1-1号。法定代表人：邓建勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明武，贵州子尹律师事务所律师。第三人：曹先进，男，汉族，1956年9月9日出生，系原遵义市九州房地产开发有限公司法定代表人，住贵州省遵义市桐梓县。委托诉讼代理人：毕健，贵州贵达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，贵州贵达（北京）律师事务所实习律师。原告贵州华业建设工程有限公司因与被告遵义市九州房地产开发有限公司、第三人遵义市森科投资有限责任公司、曹先进债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告贵州华业建设工程有限公司2020年6月10日以按照公安机关的指示，实际施工人吴小勇等所做的工程和所用材料等款项，由实际施工人另行向遵义市九州房地产开发有限公司及其管理人主张为由，向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，贵州华业建设工程有限公司提出撤回其起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州华业建设工程有限公司撤诉。案件受理费143391元，减半收取71695.50元，保全费5000元，共计76695.50元，由原告贵州华业建设工程有限公司承担。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇二〇年六月十日法官助理李艳丽书记员饶正娇
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保196号 乃胜、石鹏： 本院在执行申请人乃胜与被申请人石鹏民间借贷纠纷财产保全一案中，于2020年6月19日作出（2020）桂0123民初816号民事裁定书。根据上述裁定书及网络查控系统的查控结果，本院对被申请人石鹏名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法冻结被申请人石鹏在中国农业银行股份有限公司隆安城西支行62×××70银行账户的存款，冻结额度99900元，冻结到位金额0.01元，冻结期限为一年（自2020年6月24日至2021年6月23日止）。 二、本院依法冻结被申请人石鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县民安街营业所62×××82银行账户的存款，冻结额度99900元，冻结到位金额24.81元，冻结期限为一年（自2020年6月24日至2021年6月23日止）。 三、本院依法冻结被申请人石鹏在兴业银行南宁云景支行55×××30银行账户的存款，冻结额度99900元，冻结到位金额0.51元，冻结期限为一年（自2020年6月24日至2021年6月23日止）。 四、本院依法冻结被申请人石鹏在广西隆安农村商业银行城厢支行12×××58银行账户的存款，冻结额度99900元，冻结到位金额3.27元，冻结期限为一年（自2020年6月24日至2021年6月23日止）。 五、本院依法冻结被申请人石鹏在工行广西隆安县支行21×××78银行账户的存款，冻结额度99900元，冻结到位金额0.51元，冻结期限为一年（自2020年6月24日至2021年6月23日止）。 六、本院依法冻结被申请人石鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行62×××91银行账户的存款，冻结额度99900元，冻结到位金额9.25元，冻结期限为一年（自2020年6月24日至2021年6月23日止）。 七、本院依法冻结被申请人石鹏在中国建设银行股份有限公司武鸣支行62×××_1银行账户的存款，冻结额度99900元，冻结到位金额0.49元，冻结期限为一年（自2020年6月24日至2021年6月23日止）。 八、本院依法冻结被申请人石鹏在广西隆安农村商业银行蝶城分理处12×××96银行账户的存款，冻结额度99900元，冻结到位金额194.08元，冻结期限为一年（自2020年6月24日至2021年6月23日止）。 九、本院预查封石鹏名下位于隆安县城厢镇蝶城路××号（东森·华府）××号楼××号房不动产权，设定预查封有效期限从2020年6月29日至2023年6月28日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 十、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年六月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5812号 上诉人（原审原告）：山东省平度经济开发区香店村民委员会，住所地平度经济开发区香店村。 法定代表人：张明周，村委会主任。 委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：东泰（青岛）农产有限公司。住所地平度市三城路197号。 法定代表人：张嘉展，董事长。 委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。 上诉人山东省平度经济开发区香店村民委员会（以下简称：香店村委）因与被上诉人东泰（青岛）农产有限公司（以下简称：东泰公司）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 香店村委上诉请求：1、请求二审法院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项并改判：解除上诉人和被上诉人1997年12月28日签订的土地承包合同；判决被上诉人将所承包土地返还给上诉人；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人现无力经营，原审判决合同继续履行会进一步扩大双方损失，特别是会导致上诉人村民集体利益受到损害。二、如果二审判决双方解除合同，符合法律规定，也符合双方2015年12月16日调解协议的约定。三、被上诉人存在撂荒行为，合同不应再继续履行。并且被上诉人要承担撂荒行为的后果。四、被上诉人已经丧失履行合同的诚信，也没有继续履行合同的能力。 被上诉人东泰（青岛）农产有限公司答辩称：被上诉人的确是欠上诉人租赁费，因为多种原因造成的不能按时交纳：1、冷库失火，损失巨大，导致经营困难。2、平度当地的张涛虚构债务，强占了涉案土地500多亩非法经营，产生的债务和租赁费，也不给上诉人。3、疫情导致被上诉人的法定代表人和负责人至今不能从台湾返回大陆，公司无法正常经营。4、2019年年底被上诉人与平度市政府洽谈的土地租赁权的回收以及地上附着物的补偿正在进行，但因为疫情原因暂时搁置。5、6月底被上诉人的法定代表人和负责人回到大陆，继续与当地政府洽谈，很快会有结果，会将租赁费和利息一次性全部付清。 香店村委向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2019年上半年承包费176504.3元及违约金（违约金的计算：以176504.3元为本金，自2019年4月21日起至被告实际付款之日，按每日万分之五计算）；2、请求判决解除原告和被告1997年12月28日签订的土地承包合同，判决被告将所承包土地返还给原告。3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告香店村委与被告东泰公司于1997年12月28日签订土地承包合同，由被告东泰公司承包原告香店村委土地380亩。每年四月中旬和十一月中旬分二次给付原告承包费。如不按时交纳，自逾期之日起每日按逾期交纳承包费的万分之五承担违约金，原告香店村委交付给被告东泰公司承包的土地后，被告东泰公司一直种植梨树至今。2019年4月20日前被告东泰公司应向原告香店村委交纳2019年上半年租赁费176504.3元，但被告逾期至今未付。自2016年至今的承包费被告一直未支付，现被告要求原告给予2年的宽限期，原告不予同意。 经原告申请，一审法院进行现场勘验，被告东泰公司承包的土地中四分之一土地处于经营管理状态，其余土地没有进行除草管理。 一审法院认为，1997年12月28日，原告香店村委与被告东泰公司签订土地承包合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告香店村委已按照合同约定履行了义务，被告东泰公司也应该按照合同的约定按时交纳土地承包费。被告未按照合同约定，逾期未交纳2019年上半年的土地承包费已构成合同违约，根据合同约定应当承担违约责任，一审法院予以确认。原告香店村委要求被告东泰公司给付2019上半年土地承包费176504.3元，被告东泰公司对承包费数额无异议，一审法院予以确认。原告香店村委主张要求被告东泰公司给付2019年上半年承包费176504.3元及违约金（违约金的计算：以176504.3元为本金，自2019年4月21日起至被告实际给付款之日止，按照日万分之五计算），一审法院予以支持。 原告香店村委要求解除1997年12月28日原告香店村委与被告东泰公司签订的土地承包合同，被告东泰公司不同意解除合同，且原告香店村委称不承担因解除合同对被告东泰公司产生的损失。原告香店村委在（2019）鲁0283民初654号案件上诉中青岛中院说明给予双方一定的合理期限，如果在一定合理期间之后被告仍不能履行合同义务、实现合同目的，涉案土地仍继续荒芜状态，则原告可再行主张解除合同。原告本次起诉，时间较短，不适宜解除合同；因此，原告香店村委的该项请求，一审法院不予支持。原审据此判决：一、被告东泰（青岛）农产有限公司给付原告山东省平度经济开发区香店村民委员会2019年上半年土地承包费176504.3元及违约金（违约金的计算：以176504.3元为本金，自2019年4月21日起至被告实际给付款之日止，按照日万分之五计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东省平度经济开发区香店村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告东泰（青岛）农产有限公司负担。 二审审理过程中双方已基本达成调解合意，本院组织双方制作了调解笔录，但因被上诉人相关资料不在身边，无法核对金额，调解暂无法达成。在2020年6月8日（2020）鲁02民终5811号、（2020）鲁02民终5811号二审调查中，主办法官当场提议：自2020年6月8日本案二审调查当天到2021年6月8日之前，被上诉人要支付欠上诉人全部的租赁费。如果到期不能支付，被上诉人应当同意解除合同。上诉人参加调查人员同意该提议；经主办法官当场连线在外地的被上诉人法定代表人张嘉展，其本人也表示同意该提议。双方对此形成合意。双方表示在（2020）鲁02民终5807号、（2020）鲁02民终5809号、（2020）鲁02民终5812号案件中适用该合意。 原审认定其他事实基本属实。 本院认为，从本案已查明的事实看，被上诉人履行承包合同确实遇到了困难。为实现合同的目的，之前本案一、二审法院也已经为被上诉人进行的招商引资预留了一定的合理期间。本院认为，为尊重双方当事人为实现合同目的而达成的上述合意，本案应暂予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人山东省平度经济开发区仲家村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖若男
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8053号 广州银结电声器材有限公司、胡克松： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初3690号民事判决书所确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员周海涛，书记员瞿梓翔
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3300号上诉人（原审被告）：刘英，女，1963年9月9日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：熊海，男，1962年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**华，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣。被上诉人（原审被告）：重庆八发农业发展有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村11社，统一社会信用代码91500117345902130N。法定代表人：刘英，公司总经理。上诉人刘英与被上诉人熊海、**华、重庆八发农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初7542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘英于2020年5月27日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，刘英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1185.00元，减半收取592.50元，由上诉人刘英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年六月一日法官助理  黄 琦书 记 员  陈 思
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4421号原告：蒲华桥，男，汉族，1988年6月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆海洲地产发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道华怡路21号坡月山庄B2栋2-1，统一社会信用代码91500112753059461T。法定代表人：易前军。本院在审理原告蒲华桥与被告重庆海洲地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒲华桥于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲华桥的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告原告蒲华桥撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒲华桥负担。审 判 员 李海霞二〇二〇年六月十一日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3244号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初254号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人莫敦锋，男，1976年9月19日出生于广西荔浦县，公民身份号码：452************23X，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦县**********9*，现住佛山市三水区*********牌坊旁出租屋。1994年12月8日因犯抢劫罪被广西壮族自治区桂林地区中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。因本案于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月2日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z187号起诉书指控被告人莫敦锋犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人莫敦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日20时54分许，被告人莫敦锋酒后驾驶桂H*****号二轮普通摩托车（发动机号：02020791）上路行驶，行至佛山市三水区*********广汽丰田4S店路段机动卡点时被执勤交警堵截查获，经鉴定，莫敦锋血液中检出乙醇成分，含量为113.29mg/100ml。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人莫敦锋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人莫敦锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人莫敦锋的供述、司法鉴定意见书、检验报告书、驾驶人及机动车信息查询、刑事判决书、视听资料，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人莫敦锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人莫敦锋有犯罪前科，本院予以严惩。被告人莫敦锋归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人莫敦锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曾巧珍二〇二〇年六月十一日法官助理 陆 颖书 记 员 刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终8086号     上诉人（原审原告）：丁雷，男，汉族，1970年7月25日出生，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审被告）：王锴，男，汉族，1973年3月20日出生，籍住西安市莲湖区，现住西安市雁塔区。   上诉人丁雷因与被上诉人王锴买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019)陕0113民初20007号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。   原审法院审理查明，西安市雁塔区佧裴日式烧肉店（以下简称佧裴烧肉店）系个体工商户，成立于2017年3月24日，登记经营者为丁雷，于2018年10月10日注销。该烧肉店系合伙成立，合伙人为西安龙继斑鱼庄餐饮管理有限责任公司（以下简称龙继公司）、贾新利、王锴、杨阳、白娜、张朝阳，未签订书面合伙协议。2018年7月23日，贾新利、王锴、杨阳、白娜（他人代）、张朝阳（他人代）向丁雷出具《授权书》，载明：授权委托丁雷签订“西安市雁塔区佧裴日式烧肉店资产转让协议”。同日，丁雷（甲方）与王锴（乙方）签订《西安市雁塔区佧裴日式烧肉店资产转让协议》（以下简称《资产转让协议》），约定：甲方将自己位于高新区科创路168号的佧裴烧肉店资产转让给乙方使用；乙方在合同签订日向甲方支付定金贰万元，资产清点交接完毕后作为转让款；转让费共计叁拾伍万元；乙方应在合同签订日起7日内支付剩余转让款叁拾叁万元。合同签订当日，王锴向丁雷支付了20000元定金，合同签订次日双方进行了资产交接。另查，龙继公司成立于2013年7月12日，注册资本300000元，法定代表人为丁雷，股东为崔海英（持股65%）、丁雷（持股20%）和耿克飞（持股15%）。   丁雷原审诉称，其于2017年3月24日登记成立个体工商户佧裴烧肉店，其为经营者，2018年10月10日佧裴烧肉店被注销。2018年7月23日，其（甲方，转让方）与王锴（乙方，受让方）签订《资产转让协议》，约定甲方将佧裴烧肉店资产转让给乙方，转让费叁拾伍万元，签订协议日乙方向甲方支付定金贰万元，剩余转让款叁拾叁万元于协议签订后7日内支付，并约定了定金、资产交接、债权债务承担等事项。转让协议签订后，王锴支付了定金20000元，其依约将佧裴烧肉店资产交付王锴。后王锴推脱拒不支付剩余转让款，其催要无果。双方之间的协议合法、有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行义务。其已依约履行，王锴未清依约付款的行为已构成违约，依法应当承担清偿转让款，并承担赔偿逾期付款损失的违约责任。为维护其合法权益，故诉至法院。请求依法判令：1、王锴支付转账款330000元及逾期利息损失（转让款为基数，自2018年8月1日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算），暂计算至2019年2月25日利息为8174.38元；2、本案诉讼费由王锴承担。   王锴原审辩称，其不同意丁雷的诉讼请求。双方签订协议前，丁雷未向其说明拖欠了房租、货款、装修款及员工工资等费用，导致其接受店铺以后，无法正常经营，其在这期间替丁雷支付了货款、房租、员工工资等共计298965元；双方转让协议中约定接收资产前的债务与其无关，丁雷在转让店铺资产之前的债权人无法联系到丁雷本人，其不得已代替丁雷垫付。因此其不同意支付转让费。   原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 佧裴烧肉店的合伙人为龙继公司、贾新利、王锴、杨阳、白娜、张朝阳，丁雷并非佧裴烧肉店的合伙人，虽然转让协议的签订人为丁雷，但其签订转让协议是基于佧裴烧肉店合伙人的委托，相应的法律后果应当由委托人也即全体合伙人承担。故此丁雷与本案没有直接的利害关系，非本案适格原告，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出裁定：驳回丁雷的起诉。本案案件受理费6373元，于本裁定生效后全额退还丁雷。   宣判后，丁雷不服原审裁定，向本院提起上诉。丁雷上诉称，龙继公司系合伙人之一，其作为该公司法定代表人及股东，与本案有直接利害关系；原审以协议履行后果由委托人承担而认为其非适格原告，显系适用法律错误，个体工商户的经营者具有诉讼主体资格；其持有各合伙出具的委托书，其诉讼主体资格符合法律规定；佧裴烧肉店已注销，原债权人均以其为被告主张权利，其拟将资产转让款偿债却因原审裁定而无法实现。请求：撤销原审裁定，指令西安市雁塔区人民法院予以审理。   王锴答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   本院经审查认为，本案二审争议的焦点为丁雷的诉讼主体是否格，原审法院应否审理本案。佧裴烧肉店系合伙经营，龙继公司虽为合伙人之一，但丁雷系龙继公司法定代表人而非该烧肉店合伙人，且龙继公司股东为崔海英、丁雷和耿克飞三人；佧裴烧肉店已于2018年10月10日注销，而丁雷不能证明合伙人均授权其收取涉案资产转让协议对应款项，或提交其它合伙人均明确放弃该项权利，故其个人作为本案原告主体不适格，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，丁雷上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判员 徐振平                         二Ｏ二Ｏ年六月五日                          法 官 助 理  陈 新 浩   书记员 刘    静                1
西藏自治区波密县人民法院民事判决书（2020）藏0424民初70号原告：桑登，女，1986年7月15日出生，藏族，农民，住西藏自治区波密县。被告：顿珠江村，男，1980年8月20日出生，藏族，农民，住西藏自治区波密县。原告桑登与被告顿珠江村民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告桑登、被告顿珠江村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑登向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还银行贷款8万元及其利息6750元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月10日被告顿珠江村以给原告桑登修建房子为由，让原告从中国农业银行股份有限公司波密倾多营业所贷款8万元，被告在贷款取得后在××镇的房屋。房子修建好后被告却不允许原告入住。综上所述，原告贷款8万元由被告支配并用于修建倾多镇的房屋，该笔贷款及其产生的利息6750元应当由被告承担偿还责任。被告顿珠江村辩称，被告的房屋修建于2015年2月份并于2015年年底竣工修建完成，修建房屋的钱全部是被告作生意和务工挣得钱，其从未向原告借过钱。从2014年中旬开始，被告与原告长期存在男女关系，并未一起生活和领取结婚证（被告有配偶），2017年中旬原、被告双方因为女方有老公而终止男女关系。2016年3月26日被告从中国农业银行股份有限公司波密倾多营业所贷款15万元、从他人借款5万元，以上贷款和借款合计20万元都用于原告及家人的日常开支和花销。2019年3月27日被告从上述营业所贷款20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告桑登提供的农牧户贷款证以及借款凭证（编号：2017-807）仅能证实其2017年2月10日贷款8万元的事实，不能证明贷款用途用于出借给被告顿珠江村修建房屋。其提供出借方为尼仓、央金的两张借条，因借条上收款人一栏原告均未签字或捺印，且借款双方未按借条内容约定附上双方的身份证复印件，两张借条的真实性无从考证，本院不予认定。原告提供的中国农业银行股份有限公司波密倾多营业所出具业务凭证四张（日期：20200304，传票号：0032；日期：20200313，传票号：0011；日期：20200323，传票号：0055；日期：20200323，传票号：0053）因原告庭审所称与本案无关均提交错误，本院不予认定。被告顿珠江村提供的农牧户贷款证仅能证明被告于2016年3月26日、2019年3月27日分别从银行贷款15万元和20万元的事实，与本案基本事实无关，本院不予认定。被告提供的出庭证人索朗所述的被告修建波密县倾多镇房屋始于2015年初，证人索朗只是监工和看管建筑材料等证言与本案无关，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：从2014年开始原告桑登与被告顿珠江村长期存在男女关系并育有一子，因原、被告各自双方均有配偶和其他原因，双方于2017年中下旬至2018年初结束男女关系。2017年2月10日原告桑登从中国农业银行股份有限公司波密倾多营业所贷款8万元，并于2020年2月13日偿还该笔贷款。本院认为，原告桑登在没有借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明与被告顿珠江村存在借贷法律关系证据的情况下，其提供的农牧户贷款证以及借款凭证无法证实原告将上述贷款8万元出借给被告顿珠江村用于修建房屋，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告桑登要求被告顿珠江村承担偿还8万元的贷款及其利息6750元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：驳回原告桑登全部诉讼请求。案件受理费984.37元，依法予以原告桑登免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 员 余 玲 玲二〇二〇年六月十九日书 记 员 索朗曲珍附本判决引用法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》一、当事人举证第三条 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1369号原告：付结明，男，1970年10月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。被告：陈智勇，男，1970年3月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：陈思思，女，1996年9月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：陈智芳，女，1979年2月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告付结明与被告陈智勇、陈思思、陈智芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付结明委托诉讼代理人熊向飞到庭参加诉讼，被告陈智勇、陈思思、陈智芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付结明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈智勇、陈思思共同归还原告借款本金120000元及利息12000元（利息自2019年11月15日按月利率2%计算至2020年4月15日，后续利息按照此标准计算至全部借款还清之日止）；2、判令被告陈智芳对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，被告陈智勇、陈思思两父女因做生意继续资金周转，向原告借款120000元，并向原告出具借条一张，借款期限两个月，月利率3%，被告陈智勇的妹妹陈智芳对此借款承担连带保证责任。之后，原告通过银行转账方式将该笔借款转到被告陈思思的账户上。被告至今未付借款本息，原告诉至法院，提出如前诉请。被告陈智勇、陈思思、陈智芳未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2019年11月15日，被告陈智勇、陈思思两父女因生意需要资金周转向原告付结明借款120000元，并由被告陈智勇、陈思思出具借条一份，约定月利率3%，于2020年1月14日到期还本付息，收款账户为被告陈思思的账号62×××47的进贤农商银行账户。被告陈智芳作为担保人在借条上签字，约定自愿为上述借款提供连带保证责任，担保期限为届满后三年时止。同日，原告通过其账户向被告陈思思的收款账户转账120000元。借款后，被告一直未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈智勇、陈思思向原告付结明借款120000元，有借条、转账凭证等为证，本院予以确认。原告主张被告陈智勇、陈思思偿还该笔借款本金及自2019年11月15日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈智芳对上述借款本息提供连带责任担保，截至原告起诉之日保证期限未过，其应对被告陈智勇、陈思思的上述债务承担连带清偿责任。被告陈智芳在承担保证责任后，有权向被告陈智勇、陈思思追偿。被告陈智勇、陈思思、陈智芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈智勇、陈思思于本判决生效后十日内向原告付结明偿还借款本金120000元；二、上述借款本金，被告陈智勇、陈思思应自2019年11月15日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；三、被告陈智芳对被告陈智勇、陈思思的上述借款本息连带清偿责任，被告陈智芳在承担保证责任后，有权向被告陈智勇、陈思思追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告陈智勇、陈思思、陈智芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年六月二十二日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初6147号                               原告                       何桂英，女，汉族，1965年5月30日生，住贵阳市南明区沙冲北路145号。             委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。             委托诉讼代理人：廖玉玫，女，汉族,1977年6月1日生，住贵州省贵阳市云岩区沙河花园B栋，系该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2019年1-4季度商铺租金19346.96元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2019年1月28日至2020年1月27日止共计2215.23元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何桂英的委托诉讼代理人卢欣，被告贵阳浙商综合批发市场有限公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告何桂英支付租金19345.96元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告何桂英支付逾期付款违约金，2019年第一季度以4836.49元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年1月29日计算至2020年1月27日止；2019年第二季度以4836.49元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2020年1月27日止；2019年第三季度以4836.49元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2020年1月27日止；2019年第四季度以4836.49元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2020年1月27日止；             三、驳回原告何桂英其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费170元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               （此页无正文）                         审 判 员 程 攀                         二〇二〇年六月二十四日                         书 记 员 席 文
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保318号 申请人：陈宇锋 被保全人：曾海峰 本院在执行陈宇锋与曾海峰合伙纠纷中，本院对被保全人的财产在价值103400元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人曾海峰的存款在价值103400元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  罗 勇 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月十九日 （） 书记员  李延宜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申164号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高云云，男，1966年11月7日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。   委托诉讼代理人：秦翰泽，北京华泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙春燕，北京华泰（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴县斜沟煤矿，住所地山西省吕梁市兴县魏家滩镇斜沟村。   法定代表人：刘永成，矿长。   再审申请人高云云因与被申请人兴县斜沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1524号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   高云云申请再审称：1.原裁定适用法律错误。企业改制引发的纠纷不作为民事案件审理的前提是这类纠纷发生在改制之后。2003年被申请人通知申请人回家待岗，被申请人改制发生在2006年。故本案再审申请人主张的权利系在履行劳动合同过程中产生的劳动争议，并非因企业改制而产生的纠纷。被申请人有向待岗停岗职工发放基本生活费的义务，申请人向其主张时，却以系临时工为由拒绝发放。2.原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审法院审理案件时，应告知申请人追加改制后的山西西山煤电股份有限公司，但一审、二审都没有告知追加，违反了程序性规定。原审法院驳回起诉的裁定应当在开庭审理查明事实后作出，而一、二审法院均未开庭审理便直接作出裁定，剥夺了申请人的辩论权利，属于程序违法。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定，请求对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。   本院认为：再审申请人一审起诉请求是要求判令被申请人一次性支付2003年12月31日至2018年12月31日的基本生活费并按月支付2019年1月1日以后的基本生活费。本院审查查明，2006年被申请人在兴县人民政府主导下完成改制。多数情况下，企业政策性改制前期准备工作较为复杂，不能简单以时间先后判断是否属于企业改制引发的纠纷。对于政策性改制引发的企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。原审裁定亦载明，兴县斜沟煤矿原属国有独资企业，2006年该煤矿在兴县人民政府主导下完成改制，其资产由山西西山煤电股份有限公司收购。山西省兴县人民政府与山西西山煤电股份有限公司协议约定，阳平和斜沟旧井两个煤矿的资产出售后，两矿的所有职工、干部无论是正式职工还是农民轮换工、合同工、离退休人员、遗属都由兴县人民政府妥善管理。故因政府主管部门对企业的行政管理行为引发的纠纷，不属于民事纠纷，原审裁定不予受理正确。人民法院在立案以后发现不符合起诉条件的，可以径行裁定驳回起诉，不以开庭审理为必经程序。二审人民法院对于驳回起诉的上诉案件，可以不开庭审理，故原审裁定不存在申请人所提的违反程序性规定、剥夺申请人辩论权利的问题。   综上所述，再审申请人高云云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回高云云的再审申请。   审 判 长 王 东   审 判 员 许文杰   审 判 员 赵 凯     二〇二〇年六月一日   法官助理 屈亚媛   书 记 员 赵星河
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初713号原告:刘杰,女,住呼和浩特市。被告:内蒙古新汇商业管理有限公司(原名称:内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司)，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:王力。原告刘杰与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼、被告新汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令新汇公司向刘杰限期支付2017年第四季度到2019年第四季度经营收益金人民币104270.68元;2、依法判令新汇公司向刘杰限期支付从2017年10月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币7498元(暂计至2019年12月31日,以欠付的经营收益金为基数,按日千分之一计算);3、依法判令新汇公司向刘杰限期支付2017年第四季度到2019年第四季度收益金的利息(按国家银行利率计算，暂计到12月11日，约20000元);4、依法判令本案诉讼费用由新汇公司承担。事实与理由：2013年1月9日,刘杰与新汇公司签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后,双方依约履行义务。但自2017年10月1日起,新汇公司无正当理由拒绝支付经营收益金,违反了合同的约定,损害了刘杰的合法权益，为此诉至法院。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告刘杰的起诉。案件受理费1468元（刘杰已预交），退还原告刘杰。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二〇二〇年六月十六日书记员 武惠敏
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0422民初659号 原告：何金荣，男，汉族，住陕西省三原县陵前镇。 被告：徐长柱，男，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告何金荣与被告徐长柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，由审判员张猛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金荣到庭参加诉讼，被告徐长柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告称给工人付工资资金紧张，在原告处借款20000元，月息1000元，借款后仅向原告偿还10000元借款，仍欠原告10000元未还，经原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。 被告徐长柱辩称，他借何金荣20000元属实，已向何金荣偿还10000元，剩余借款现无力偿还。 原告针对其诉讼请求当庭出示以下证据： 借条复印件一份，欲证明被告借款20000元的事实，现已偿还10000元，仍下欠10000元未还。 本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实间存在关联性，能够相互佐证，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年1月31日，被告徐长柱在原告何金荣处借款20000元，双方约定每月借款利息1000元，借款后被告仅向原告偿还10000元借款，至今仍欠原告10000元未还，原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告何金荣履行了借款义务后，被告徐长柱受领借款并向原告出具借条的行为，足以证明双方之间形成合法有效的借款合同关系，合同对双方具有约束力。借款逾期后，原告向被告催要该笔借款，被告理应及时承担还款义务，但被告至今仍未偿还借款本金的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐长柱于本判决生效后十日内偿还原告何金荣借款本金10000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐长柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 张 猛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 冯佳琦
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初594号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人余文龙，男，1972年5月17日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，1991年被判处有期徒刑五年。因犯抢劫罪、盗窃罪，2000年6月15日被重庆市九龙坡人民法院判处有期徒刑十七年，2012年8月25日刑满释放。因犯盗窃罪，2018年1月16日被本院判处有期徒刑六个月，2018年5月26日刑满释放。因犯盗窃罪，2018年7月26日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪判处的有期徒刑六个月合并执行有期徒刑九个月，2018年8月26日刑满释放。因犯盗窃罪，2020年1月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月（羁押二日）。因本案，2018年10月6日被捉获，次日被监视居住，2019年5月19日被取保候审，2020年5月20日再次被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]Z539号起诉书起诉指控被告人余文龙犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院检察官黄勇出庭支持公诉，被告人余文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月3日13时许，被告人余文龙来到重庆市南岸区南坪新街大闸蟹专卖店，趁店主裴某某打扫卫生之机，将裴某某放在店内桌子上的一部OPPOR15手机、一部OPPOR11PIUS手机、一部OPPOR9手机盗走，并将三部手机以2600元的价格销赃。经认定，被盗的OPPOR15手机价值人民币1799元。2018年10月6日，民警将被告人余文龙抓获，余文龙如实供述本案事实。因余文龙患高血压，公安机关将其监视居住、取保候审，期间余文龙又在江北区盗窃作案两起，于2020年1月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人余文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案登记表、抓获经过、户籍资料、被盗手机购买凭证、价格认证结论、前科材料、病情说明、病历等书证，被害人裴某某的陈述，指认现场笔录及照片，被告人余文龙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余文龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法判处。被告人余文龙是累犯，应当依法从重处罚。被告人余文龙在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法数罪并罚。被告人余文龙归案后如实供述本案事实，有坦白情节，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；合并前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期三日。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人余文龙退赔被害人裴某某被盗经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇二〇年六月二十三日书记员  杨玮玲
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初1049号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：薛锐斌，男，汉族，1974年8月26日出生，现住河津市。被告:李飞芳，女，汉族，1973年7月18日出生，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告薛锐斌、李飞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇二〇年六月二十八日法官助理 胡晓茹书 记 员 刘亚舟书 记 员 刘亚舟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1363号 申请执行人：攸俊君，女，1985年9月28日出生，身份证住址山西省太原市小店区。 委托代理人：罗学林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：杨镇章，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：张鹏伟，男，1984年3月15日出生，身份证住址山西省代县。 申请执行人攸俊君与被执行人张鹏伟借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6825号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币133572元及利息等，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已继续冻结被执行人张鹏伟在中国银行深圳市分行的62×××87账户（截至2020年3月27日控制金额为人民币0元），期限自2020年3月27日至2021年3月26日。 二、已冻结被执行人张鹏伟名下交通银行惠州惠阳支行62×××24账户余额人民币269.20元，冻结期限自2020年2月17日至2021年2月16日。 三、已冻结被执行人张鹏伟名下光大银行38×××93账户余额人民币165.62元，冻结期限自2020年2月17日至2021年2月16日。 四、已冻结、划拨被执行人张鹏伟名下财付通支付科技有限公司085e9858e095281174eb66c24@wx.tenpay.com账户余额人民币2770.05元。 五、已冻结被执行人张鹏伟持有的深圳市透特教育科技有限公司70%的股权，期限自2020年3月16日至2023年3月15日。 六、查封被执行人张鹏伟名下东风牌小型汽车（车牌号码为L45C30号）车辆一辆，查封期限自2020年5月13日至2022年5月12日。 七、轮候预查封被执行人张鹏伟位于惠州××头××大道中××广场××单元××房房产（不动产单元号为441303N16014953Z10000277H10030803、产权证号为3300106808号），预查封期限自2020年6月3日至2023年6月2日。 本院已依法扣划被执行人张鹏伟上述账户内余额共计3204.87元，扣除本次执行费50元，将剩余的执行款3154.87元划入申请执行人的银行账户。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 对本院所采取的强制措施（含本案诉讼阶段查封的财产），到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  简笑若
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审4号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号。统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 2020年6月24日，本院收到江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请书，请求强制执行对朱兴君作出新烟处[2018]第（1810232）号处罚决定。 本院认为，江西省南昌市新建区烟草专卖局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。江西省南昌市新建区烟草专卖局于2018年8月20日对朱兴君作出新烟处[2018]第（1810232）号处罚决定书，朱兴君于同日收到处罚决定书，江西省南昌市新建区烟草专卖局应于2019年5月20日前向本院提出。现江西省南昌市新建区烟草专卖局未在法定期限内提出申请，亦未有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下： 对江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）粤0111执4216号 郑泽武、林云清： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行郑泽武、林云清债权人代位权纠纷（受理费）一案，现被执行人已将本诉讼费及执行费交至本院，本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：王志清020-83008371 书 记 员 ：    李    家    文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初786号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津东方之珠夜总会有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠夜总会有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初251号原告：刘占海，现住址：商都县，联系电话：139XXXXXXXX被告：包建飞，现住址：商都县，联系电话：139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙剑芬，1971年7月17日，现住址：商都县，联系电话：134XXXXXXXX系包建飞妻子。被告：孙剑华，现住址：商都县，联系电话：138XXXXXXXX委托诉讼代理人：孙剑芬，1971年7月17日，现住址：商都县，联系电话：134XXXXXXXX系孙剑华妹妹。本院在审理原告刘占海诉被告包建飞、孙剑华买卖合同纠纷一案中，原告刘占海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘占海的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘占海撤回起诉。诉讼费2580元，由原告刘占海负担。审判员 张 石 二〇二〇年六月十九日书记员 王燕青
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执616号 赖飞洪、陆丽英、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人赖飞洪、陆丽英与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1336号 原告：黄炳（曾用名黄柱逢），男，1963年2月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：霍沃东，男，1960年9月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。 原告黄炳与被告霍沃东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炳，被告霍沃东及其委托诉讼代理人胡金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炳向本院提出诉讼请求：1.判决被告霍沃东偿还借款本金59000元及从起诉之日起按月息2分计付利息给原告;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在广东深圳市平湖区填建塑胶厂，由于资金不足而向原告借款。原告分别于2001年3月9日借款40000元，于2001年5月13日借款19000元给被告。借款后，被告生意开展不顺利，亏了本而没有及时偿还借款给原告。后原告一直向被告进行催收借款，但被告总是以没有钱为由拒绝给付，有时候原告追得紧，被告就拿500元或1000元钱应付了事。至今，被告都未偿还上述借款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告霍沃东辩称：本案的借贷行为并未实际发生，借条也并未发生借款的法律效力。原、被告是亲戚关系，当时被告以70000元的价格接手平湖镇金富利塑胶制品厂，由于资金不够，拟向原告借款。2001年3月9日先写下借条，但实际上原告没有将款项借给被告使用及个人办厂，而是加上其他资金作为其个人出资一起合伙办厂。之后双方均陆续投有资金入厂，后又因资金不够，原告称其可以向别人借款，但要被告作为个人债务负责向其偿还，以便其还给他人才肯借，因此被告按其要求写下借条（2001年5月13日的借款19000元），但实际上原告没有将资金交付给被告个人使用或交由厂里面，这笔款项也没有实际发生。后双方办的厂搬到东莞塘夏经营（名为东莞市塘夏恒美首饰加工厂，法人代表是原告妻子吴华玲），后因经营不善等原因倒闭散伙。时隔近二十多年，原告也没有向被告主张过任何权利，更加没有像诉状上所称一直向被告追收、偶然会给500元或1000元应付了事这些事实，是其为达到诉讼目的谎称。如果本案借款是真实发生的，在2001年当时近60000元不是小数目，应该要有转款凭证，但原告根本无法提供，且不可能多次追收不到而不向法院提起诉讼追讨而是事隔近二十年才向法院起诉，这非常不符合常理，而且也没有主张借款利息，如果是民间借贷，即使是亲戚且是做生意用的不可能不约定有利息。根据《合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效”，所以原告仅仅提供借条，并不能提供其他证据在案证实，其已将款项实际交付借款人，为此本案借贷关系并不成立及生效。请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的两张借条的真实性没有异议，确实是被告在借条上签名，但款项没有兑现。原告对被告提交的东莞市塘夏恒美首饰加工厂企业信息查询表认为与本案无关。本院对两张借条的真实性予以确认并在卷佐证，被告提交的东莞市塘夏恒美首饰加工厂企业信息查询表与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理认定法律事实如下： 原告黄炳（曾用名黄柱逢）与被告霍沃东系亲戚关系。被告于2001年3月9日向原告出具借条：“今借到黄柱逢人民币肆万元正（40000元）立此为据。”，于2001年5月13日出具借条：“今借黄柱逢人民币壹万玖仟元正特此借据”。原告在庭审时自认被告于2018年偿还了2000元，于2019年分别偿还了7000元、600元、6000元，共计15600元。 本院认为，原告提交的借条足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告借到了原告借款本金59000元。被告作为一名完全民事行为能力人，其辩称本案两张借条确实是其出具的，但第一张借条的借款是原告投资合伙办厂、第二张借条的借款实际没有发生的理由，被告未能提交证据推翻原告提交的书证，被告反驳的理由不具有可信性，本院不予采纳。原、被告并没有约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款；原、被告没有约定借款利息，自起诉之日即2020年5月12日视为借款到期之日被告应当按照年利率6%支付利息给原告。原告主张按月利率2%计付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。原告在庭审中自认被告已偿还的借款利息15600元，原、被告并没有约定借款利息，被告归还的应属借款本金，扣减已归还的借款本金15600元，被告尚欠原告借款本金43400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告霍沃东在本判决生效之日起十日内归还原告黄炳借款本金43400元及利息（自2020年5月12日起至还清之日止以借款本金43400元为基数按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，适用简易程序减半收取638元（原告已预交），由被告霍沃东负担469.30元，原告黄炳负担168.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  欧 兰 二〇二〇年六月十六日 法官助理  莫德钧 书 记 员  卢寿炎
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初509号 原告：广西德保县创和鑫建材投资有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇中列屯。 法定代表人：曹以兴，总经理。 委托诉讼 代理人：许聪，广西新桂律师事务所律师。 被告：许聪，男，1985年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月30日 开庭日期：2020年6月17日 原告诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付购砖款55030元。事实与理由：2019年10月20日，原、被告签订《红砖销售合同》约定：被告向原告采购红砖，供德保县人民医院儿科住院楼项目建设，红砖单价为0.86元/块，包卸砖，不包运费。同时还约定，每50000元砖款（61000块砖）结算一次。合同签订后，原告从2019年10月27日开始往合同约定的项目工地运送红砖，至2020年1月12日止共运送一级18红砖152000块，计人民币130720元，一级红砖161000块，计人民币82110元，两项共计212830元。至2020年4月1日，被告已支付砖款157800元，余下55030元砖款，虽经原告多次追讨，被告至今未付，为此依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告许聪既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 查明事实：2019年10月20日，原、被告签订《红砖销售合同》约定：被告向原告采购红砖，供德保县人民医院儿科住院楼项目建设，红砖单价为0.86元/块，包卸砖，不包运费。同时还约定，每50000元砖款（61000块砖）结算一次，逾期不付款的可停止供货。合同签订后，原告从2019年10月27日至2020年1月12日陆陆续续为被告供应红砖，除按合同约定供应一级18砖（0.86元/块）142010块（计122128.60元）外，还应被告的临时要求供应一级中砖（0.48元/块）161000块（计77280元），共计砖款为199408.6元。截止2020年4月1日，被告已支付砖款157800元，余款41608.6元经原告多次追讨未果，遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的《红砖销售合同》复印件、被告身份证复印件、德保县人民医院儿科住院楼项目汇总复印件、销售单复印件、费用结算单、预支单、收据复印件等证据在卷证实，这些证据除第0000945号和0000952号销售单因“数量”未显示，本院不予认定外，其余证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院意见：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告采购红砖，原告已按被告要求交付红砖，被告应支付对应的价款，但被告至今尚有部分砖款未履行，依法构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求有证据证实的部分（本院查明的部分），本院依法予以支持，缺乏证据证实的部分，由原告承担举证不能的法律后果。 判决主文：被告许聪应当于本判决生效之日起十五日内向原告广西德保县创和鑫建材投资有限公司支付尚欠砖款41608.60元。 判决依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条。 诉讼费：本案受理费1176元，依法减半收取588元，由原告广西德保县创和鑫建材投资有限公司负担143元，由被告许聪负担445元。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄建站 二〇二〇年六月十八日 法官助理 郑茜尹 书 记 员 周 璇
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初685号原告：赵光伟，男，1966年7月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：曾莉，女，1992年12月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。二被告委托诉讼代理人:向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人:苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告赵光伟与被告曾传华、曾莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光伟及二被告曾传华、曾莉的委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光伟向本院提出诉讼请求1.依法判令被告曾传华、曾莉立即偿还原告借款本金100000.00元；2.请求判令被告曾传华、曾莉立即支付原告借款利息约2000.00元（截止起诉之日）；3.判令被告曾传华、曾莉从起诉之日起至付清之日止，按月息2分支付原告方利息；4.判令二被告支付原告交通费1000.00元；5.判令二被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃了第二、第三、第四项诉讼请求。事实及理由：2019年4月7日，原告曾传华、曾莉因做生意需资金周转向原告借款10万元整，同时签定了借款合同，在借款合同中明确约定了借款金额为10万元，每月按月利率2%支付利息，利息半年支付一次，被告借款后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由予以拒绝。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为依法维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。被告曾传华、曾莉均辩称，认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告以开设超市，需要资金周转为由向原告借款305000元，并约定按月利率2%计算利息。2019年4月7日，原、被告经结算后，由原告作为甲方、二被告作为乙方签定了《借款合同》，主要载明：“…一、乙方向甲方借款金额壹十壹万零千零百零十零元小写￥100000.00元。…九、违约责任…如乙方未按约定时间支付甲方的利息超出一个月、甲方有权向乙方收回本金与一切利息。…”。另查明，2020年3月18日，原告赵光伟提出财产保全申请，请求对曾传华名下位于重庆市巫山县庙宇镇龙骨坡居委1段边贸市场第4幢第2层的房产进行财产保全，我院于2020年3月19日作出裁定，对上述房屋进行查封，原告支付保全费1030元。以上事实，有原告的身份证复印件，借款合同，二被告的身份证复印件，（2020）渝0237执保21号执行裁定书，银行流水，何述明的证人证言以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、曾莉与原告赵光伟签订《借款合同》，向原告借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。故原告要求二被告支付借款本金10万元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告曾传华、曾莉于本判决生效后五日内，偿还原告赵光伟借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1030元，由被告曾传华、曾莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年六月七日书记员 周述鹏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初2023号原告：白文文，男，1984年1月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：徐基高，男，1994年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告白文文与被告徐基高民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文文到庭参加诉讼，被告徐基高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白文文向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款15000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐基高在2015年9月26日以支付昌隆萤石化工有限公司运费为由提出向原告借款共计15000元，被告在借款后向原告出具了欠条。但该借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，特起诉到法院，请求依法支持原告的诉求。被告徐基高未到庭，也未向本庭递交书面答辩和证据。经审理查明，本院认定事实如下：2015年9月26日被告徐基高向原告白文文借款15000元，并为为原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要至今未还。本院认为，被告徐基高向原告白文文借款的事实清楚、证据充分，有原告出具的欠条可以证明，被告徐基高应积极履行还款义务，故原告请求被告偿还借款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐基高经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐基高于本判决生效后立即偿还原告白文文借款15000元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，此款原告已全部预交，由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年六月十五日书记员  李大伟
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2282号原告：麻某，住青海省互助县，粮农。被告：孙某，男，住青海省互助县，粮农。原告麻某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告麻某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麻某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告麻某负担。审 判 员 哈 承 平 二〇二〇年六月十七日法官助理 姚孝前花书 记 员 陈 元 华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3917号申请执行人姚福星。被执行人庞晓童。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初8358号文书，已向被执行人庞晓童发出执行通知，责令被执行人庞晓童接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人庞晓童未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人庞晓童的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人庞晓童应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人庞晓童应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人庞晓童财产以人民币1.2035万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月十五日书记员  王 易
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2577号申请执行人：上海云勇闯食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕云豹，执行董事。被执行人：上海悠漫餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵纬坤，总经理。原告上海云勇闯食品有限公司诉被告上海悠漫餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的(2019)沪0118民初20816号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海悠漫餐饮管理有限公司应支付原告上海云勇闯食品有限公司货款人民币151,700元，此款被告于2020年3月30日前支付10万元，于2020年4月30日前支付51,700元。若被告未按约履行上述任一期付款义务，则原告有权就被告未履行部分一并向法院申请执行；二、双方当事人对本案无其他争议；三、案件受理费833.50元，由双方各半负担，被告上海悠漫餐饮管理有限公司负担部分于2020年3月30日前直接支付给原告上海云勇闯食品有限公司。届期，被告上海悠漫餐饮管理有限公司未履行义务。权利人上海云勇闯食品有限公司于2020年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人上海悠漫餐饮管理有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月11日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海悠漫餐饮管理有限公司的住所地上海市浦东新区樱花路XXX号XXX层XXX-XXX室1夹层-05/06/07室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人在中国工商银行上海市白杨路支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结98.94元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日，将被执行人上海悠漫餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海云勇闯食品有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1074号申请执行人谭佳，女，汉族，1979年4月21日出生，住重庆市北碚区。被执行人朱弘毅，男，汉族，1981年11月3日出生，住重庆市渝北区。关于谭佳申请执行朱弘毅借款合同纠纷一案，本院（2019)渝0109民初11097号民事调解书已发生法律效力,应执行案款为支付借款本金5044000元，利息，本案执行费52620元。本院于2020年4月26日立案受理后，2020年4月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，2020年5月7日，本院裁定轮候查封朱弘毅名下的位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道XXX号鲁能星城四街区X幢XXXXX房屋一套，已向该房屋的首封法院发出参与分配函，查封期限为3年，申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的申请。2020年5月27日，本院裁定轮候查封被执行人朱弘毅名下所有的牌照为渝AXXXXX小型汽车一辆，但无法实际扣押到位，查封期限为2年，申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的申请。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人朱弘毅目前暂无财产可供执行，朱弘毅未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1074号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年六月三十日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初812号 原告：陈建，男，1985年7月13日出生，汉族，住江苏省淮安市经济开发区。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：蔡亚全，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈建与被告蔡亚全劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告蔡亚全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈建向本院提出诉讼请求：依法判令蔡亚全偿还工资款23800元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：蔡亚全因承包电缆施工工程项目，聘请陈建为 其提供电缆作业施工服务。2019年3月16日，双方经结算后，蔡亚全尚欠陈建工资23800元。蔡亚全口头承诺会尽快支付，然而时过今日，分文未付。现致讼法院，请求判如所请。 蔡亚全未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因蔡亚全未到庭，对陈建提供的居民身份证、欠条等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈建受雇于蔡亚全从事电缆施工工作。2019年3月16日，经结算，蔡亚全确认尚欠陈建工资款23800元，时蔡亚全出具欠条一份交陈建收执。因蔡亚全未能支付上述欠款，陈建遂诉至本院。案经审理，因蔡亚全未到庭，致本案无法调解。 本院认为，陈建与蔡亚全之间的劳务合同关系，有陈建提供的欠条及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈建主张蔡亚全应支付拖欠的工资款23800元及其自起诉之日即2020年6月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，是合法的，应予支持。蔡亚全未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡亚全应于本判决生效之日起五日内支付给陈建工资款23800元及其自2020年6月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取计197.5元，由蔡亚全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇二〇年六月三十日 书记员  高庆莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2238号之一   申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。   法定代表人：黄某。   被执行人：宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司。   法定代表人：王某1。   被执行人：宁夏标龙汽车销售服务有限公司。   法定代表人：刘某。   被执行人：王某1,，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：杨某，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：董某，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：郑某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：郑某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：王某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行（2018）宁01民初848号民事判决书，即申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司与被执行人宁夏仁和致力汽车销售服务有限公司、宁夏标龙汽车销售服务有限公司、王某1、杨某、董某、郑某1、郑某2、王某2金融借款合同纠纷一案，判决被执行人宁夏仁和致力汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司银川金凤支行偿还借款本金1497.31万元、利息92468.03元及2018年5月21日至判决确定的履行之日止的利息（利率按照《小企业借款合同》的约定计算）；若被执行人宁夏仁和致力汽车销售服务有限公司未按期履行，中国工商银行股份有限公司银川金凤支行有权对被执行人宁夏标龙汽车销售服务有限公司设定抵押的的位××县西侧土地使用权〔贺国用（2011）第60148号〕及位于××县、2、3、4、5、6幢房产〔不动产权证号：：）〕折价、拍卖或变卖的价款在最高额1850万元范围内享有优先受偿权，抵押人承担责任后，有权向被执行人宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司追偿；被执行人王某1、杨某、董某、郑某1、郑某2、王某2对上述借款本息在1850万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权向被执行人宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司追偿，案件受理费112193元、保全费5000元，均由被执行人宁夏仁和致力汽车销售服务有限公司、宁夏标龙汽车销售服务有限公司、王某1、杨某、董某、郑某1、郑某2、王某2负担。2019年6月12日银川市中级人民法院作出（2019）宁01执385号之一执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司为本案申请执行人。银川市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）宁01执385号之二执行裁定书裁定本案由贺兰县人民法院执行，执行费82590元。   本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人宁夏标龙汽车销售服务有限公司名下有不动产登记证号为宁（2017）贺兰县不动产权第0009536号、贺国用（2011）第60148号土地的不动产产权；被执行人郑某2名下有位于××县〔不动产权证号：XXX〕、位于××县〔不动产权证号：XXX〕、位于××县〔不动产权证号：XXX〕、位于××县〔不动产权证号：XXX〕、位于××县〔不动产权证号：XXX〕、位于××县〔不动产权证号：XXX〕、位于××县〔不动产权证号：XXX〕、位于××县〔不动产权证号：XXX〕、位于××县〔不动产权证号：XXX〕、位于××县〔不动产权证号：XXX〕的不动产产权，查明被执行人董某名下有位于××县房屋〔不动登记证号：宁（2017）贺兰县不动产权第XXX号〕、位于××县房屋〔不动登记证号：XXX〕的不动产产权，查明被执行人郑某1名下有位于银川市××区营业房（产权证号XXX）、位于银川市××区营业房（产权证号XXX）的不动产产权；上述不动产产权本院已轮候查封，查明被执行人宁夏仁和致力汽车销售服务有限公司名下有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的车辆，上述车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人宁夏仁和致力汽车销售服务有限公司、宁夏标龙汽车销售服务有限公司、王某1、杨某、董某、郑某1、郑某2、王某2名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人宁夏仁和致力汽车销售服务有限公司、宁夏标龙汽车销售服务有限公司、王某1、杨某、董某、郑某1、郑某2、王某2依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人宁夏仁和致力汽车销售服务有限公司、宁夏标龙汽车销售服务有限公司、王某1、杨某、董某、郑某1、郑某2、王某2的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年六月十日   （法官助理 豆伟涛   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初84号原告：赵某，女，1983年4月13日出生，汉族，现住陵川县，公民身份号码：×××。被告：晋城非凡网络科技股份有限公司，住所地：陵川县怡枫苑小区19-20号楼13号商铺。法定代表人：姬某，任公司总经理。被告：姬某，男，1991年2月4日出生，汉族，现住陵川县。公民身份号码：×××。被告：梁某，女，1991年8月26日出生，汉族，现住陵川县。公民身份号码：×××。原告赵某诉被告被告晋城非凡网络科技股份有限公司、姬某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告晋城非凡网络科技股份有限公司法定代表人姬某到庭参加诉讼，被告梁某经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还我原告借款剩余本金50000元，并从2019年5月1日起算，按月息0.9%的标准支付原告利息至归还借款之日止；2.判令三被告赔偿因拖延支付给我原告造成的误工费、交通费各项损失共计5000元；3.诉讼费用由三被告承担。被告梁某系被告姬某妻子，与姬某共同经营晋城非凡网络科技股份有限公司，2019年1月1日，被告梁某以公司经营需要资金为由，向我原告借款90000元，当时双方口头约定：被告从2019年1月1日起算按月息0.9%的标准支付我原告利息，原告如果有需要可以随时索要。后原告通过微信转账和支付宝转账功能支付了被告梁某90000元借款，2019年1月份至2019年4月份，被告梁某、姬某都依约支付了原告利息款项，但从2019年5月份开始，三被告便未有再依约支付我原告利息。同时，原告因母亲生病住院花费大，向被告索要借款，最终被告分别在2019年6月、7月通过微信转账和支付宝转账还原告本金40000元借款，还剩余借款50000元，但被告方却依然屡次以没钱为由对原告进行推诿，拖延支付，至今都未有归还原告借款，只好提起诉讼。综上所述，被告梁某与被告姬某系夫妻关系，晋城非凡网络科技股份有限公司系二人共同经营，三被告依法依约均应承担还款责任，且被告梁某还承诺如果原告有需要随时归还原告借款，但经我原告多次索要，被告方却一直以没钱为由对我原告进行推诿，拒不履行还款义务，其行为严重侵害了我原告的合法权益，因此，为维护我原告的合法权益，根据《民法通则》第108条之规定，特提起诉讼，请依法判处。被告姬某当庭辩称1、不是我与原告签订借款合同，而是公司与赵某签订的股权认购合同，股权认购书上约定的是在股权认购期间不可退股，原告在2019年5月份的时候提出退股，我在5月份-7月份期间退还了原告4万元，后因公司经营不善，资金暂时无法退还，当时认购书到期以后我告诉她：公司可以给她出具一份欠条，但是他收到4万元退款之后不愿意将股权认购书换成欠条。2、退还原告的4万元是公司支付的，股权认购书是和公司签订的，原告起诉我和梁某个人不合适。被告梁某未到庭参加诉讼。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院立案后，经审理发现本案的民间借贷行为可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵某对被告晋城非凡网络科技股份有限公司、姬某、梁某的起诉。案件受理费525元，退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 秦晋瑛人民陪审员 靳学国人民陪审员 刘方金 二〇二〇年六月三十日法官 助理 张 晶书 记 员 梁 静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终297号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍所在地山东省鱼台县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1941年4月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，男，2000年10月9日出生，汉族，户籍所在地山东省鱼台县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，2005年1月14日出生，汉族，户籍所在地山东省鱼台县。 法定代理人张某2，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍所在地山东省鱼台县，系张某1之父。 被上诉人（原审被告人）孙大华，女，1970年10月23日出生，汉族，湖北省随州市人，大专文化，杭州益民堂健康管理有限公司余杭星桥西医内科诊所员工，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人孙大华犯非法行医罪、附带民事诉讼原告人张某2、刘某、张某3、张某1提起附带民事诉讼一案，于2020年4月28日作出（2019）浙0110刑初563号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某2、刘某、张某3、张某1对原判附带民事部分的判决不服，提出上诉。原判刑事部分的判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人孙大华系杭州益民堂健康管理有限公司余杭星桥太平路西医内科诊所的实际负责人，未取得医师执业资格。 2018年9月16日18时许，被告人孙大华在上述诊所营业期间，应被害人牛某丈夫张某2的要求，仅向张某2简单询问病情后不经面诊即为被害人牛某开具处方笺，并安排诊所护士韦某按照该处方笺配制注射液后到被害人牛某位于星桥街道惠都家园的家中为被害人牛某静脉输液，当日20时许，被害人牛某在输液期间昏迷，随即被送往杭州市余杭区第一人民医院抢救，后经抢救无效于当晚死亡。经浙江省病理、尸体解剖中心出具尸体检验报告，被害人牛某在治疗过程中没有及时补钾，使其丧失了救治的最佳时间，被害人牛某的死因与被告人孙大华治疗上的延误存在一定的、直接的因果关联性。 另查明，被害人牛某在杭州市余杭区第一人民医院抢救共花费医疗费1271.35元。被害人牛某与家人常年在杭州市余杭区生活，长子张某32000年10月9日出生，次子张某12005年1月14日出生，由被害人牛某与丈夫张某2共同抚养；被害人牛某父亲已过世，母亲刘某在世，1941年4月10日出生，共生育子女牛某、牛苏峰二人。 原审根据上述事实，以非法行医罪，判处被告人孙大华有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；判令被告人孙大华赔偿附带民事诉讼原告人张某2、刘某、张某3、张某1经济损失共计人民币500000元，于判决生效后一个月内付清；驳回附带民事诉讼原告人张某2、刘某、张某3、张某1的其他诉讼请求。 附带民事诉讼原告人张某2、刘某、张某3、张某1上诉称原审判决赔偿金额过低，请求本院依法予以改判。 经审理查明，原判认定被告人孙大华非法行医的犯罪事实有证人韦某、石某、张某2、郑某、张某4、沈某、周某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单及照片，电子证据检查工作记录，调取证据清单、证据制作说明及监控录像、监控恢复数据（光盘），接受证据清单及通话记录（截图）、话单，进货清单，证明，检验报告，浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，关于牛某死亡案初评报告、尸体检验报告，案件移送书、现场笔录、照片（光盘）、证据先行登记保存决定书、卫生监督意见书、询问笔录、120急救中心记录单、急诊病历、医疗机构执业许可证、营业执照复印件、专家分析意见、调查情况报告，居民死亡医学证明书、火化证明、户口簿及证明、浙江省医疗门诊收费票据、居住证、流动人口登记表、学生基本信息、租赁合同，接警单详情，情况说明，抓获经过、破案经过，户籍证明等证据证实。被告人孙大华亦有相应供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据一审已予庭审质证，本院予以确认。 原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人孙大华未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人孙大华非法行医犯罪行为与被害人牛某的死亡之间有直接因果关系，给上诉人张某2、刘某、张某3、张某1造成经济损失，依法视情予以赔偿。原判依照相关法律规定，并根据证人周某的证言、关于牛某死亡案初评报告、尸体检验报告等证据，确定的民事赔偿金额并无不当，上诉人张某2、刘某、张某3、张某1所提原审判决赔偿金额过低，请求改判的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（五）项、第四条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2、刘某、张某3、张某1之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小兵 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇二〇年六月三十日 法官助理汤琰 书记员徐伟曦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初910号原告:韩啸，女，1988年7月9日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王飞，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉雯，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。被告：乔任青，男，1989年1月11日出生，藏族，住甘肃省甘南藏族自治州夏河县。申请人韩啸与被申请人乔任青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告韩啸于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩啸撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩啸撤诉。案件受理费减半收取854元，由原告韩啸负担。审判员 程 娟二〇二〇年六月十二日书记员 杜文晖