湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘民终1130号上诉人（一审原告）：湖南四建安装建筑有限公司，住所地邵阳市双清区双坡岭东大路675号。法定代表人：文建清，公司董事长。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：怀化市海林峰投资发展有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪路19号锦溪星苑410号。法定代表人：肖颖，公司总经理。被上诉人（一审被告、申请执行人）：怀化武陵医院，住所地怀化市府星路167号。法定代表人：彭生志，医院董事长。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：高泽民，湖南鹤洲律师事务所律师。一审被告（被执行人）：怀化市锦泰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府星路136号。法定代表人：邓开风，该公司董事长。一审被告（被执行人）：邓开风，男，1959年8月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人湖南四建安装建筑有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人怀化市海林峰投资发展有限公司（以下简称海林峰公司）、怀化武陵医院（以下简称武陵医院）以及一审被告怀化市锦泰房地产开发有限公司（以简称锦泰公司）、邓开风执行异议之诉纠纷一案，四建公司不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四建公司起诉请求：1、撤销（2016）湘12执155号《执行财产分配方案》；2、依法认定其对被执行人锦泰公司9583372元建设工程价款债权享有优先受偿权；3、确认（2016）湘12执155号执行案件中执行款优先清偿四建公司工程款债权9583372元。一审法院查明：该院在执行申请执行人海林峰公司、武陵医院与被执行人锦泰公司、邓开风合资合作开发房地产合同纠纷一案中，因被执行人锦泰公司、邓开风可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人四建公司申请参与分配。该院于2019年2月25日作出（2016）湘12执155号执行财产分配方案，确定债权人海林峰公司与四建公司对被执行人锦泰公司享有的债权均属普通债权，二债权人应当按照其占全部参与分配的债权比例受偿，即债权人海林峰公司享有的受偿比例为74.33%，受偿数额为5995177.72元；四建公司享有的受偿比例为25.67%，受偿数额为2070445.48元。因债权人四建公司对分配方案有异议，于2019年3月26日向一审法院提出书面异议，该院于2019年4月2日将四建公司的《执行异议书》通知了本案的其他债权人海林峰公司和武陵医院，海林峰公司和武陵医院当天即向该院递交了对四建公司《执行异议书》的书面反对意见。一审法院于2019年4月8日作出（2019）湘12执异16号执行裁定，以其他债权人海林峰公司、武陵医院提出了反对意见，异议人四建公司可以提出反对意见的债权人海林峰公司、武陵医院、被执行人锦泰公司、邓开风为被告，向执行法院提起诉讼为由，驳回异议人四建公司的异议请求。后异议人四建公司于2019年4月12日向一审法院提起本案诉讼。另查明：依据已生效的湖南省高级人民法院（2016）湘民终192号民事判决书，被执行人锦泰公司应偿还申请执行人海林峰公司欠款本金1093.87万元，支付违约金13777414.19元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年6月30日起计算至2019年2月1日止）、迟延履行的债务利息2798666.32元（按每日万分之1.75计算，从2017年2月1日起计算至2019年2月1日止）及申请执行人垫付的一审案件受理费126426元、诉讼保全费5000元、拍卖辅助费22500元、申请执行费87527元，共计人民币27756233.51元。依据生效的湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第484号民事调解书，被执行人锦泰公司欠债权人四建公司工程款9583372元（四建公司未申报债务利息），未确认其享有建设工程价款优先受偿权及范围。该院现已查控被执行人的财产为：被执行人锦泰公司开发的京御名都4栋怀房售许字2013第0107号201、202、301、401、403、502、601、602、1102、1301、1704、2001、2101、2304、2604、3303、3304号房屋（上述房屋已经二次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次拍卖起拍总金额为8065623.2元）。一审法院认为,根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于四建公司对锦泰公司享有的建设工程价款债权是否优于其他债权清偿的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”从上述法律规定可知，虽然建设工程价款优先受偿权是基于法律规定而产生，属优先权的一种，但是实现建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权清偿必须同时具备下列条件：一是建设工程承包人必须在法定期限内向法院予以主张建设工程价款优先受偿权，其超过法定期限未主张权利归于消灭；二是建设工程承包人主张的建设工程价款优先受偿权必须由人民法院依法予以认定，未经人民法院认定并不当然优于抵押权或其他债权清偿；三是建设工程承包人主张的建设工程价款是就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。具体到本案中，首先，已生效的（2015）怀鹤民一初字第484号民事调解书，只确认锦泰公司欠四建公司工程款9583372元，没有确认四建公司享有建设工程价款优先受偿权及范围，四建公司主张的建设工程价款优先受偿权未经人民法院认定；其次，即使四建公司在参与分配执行案件中向执行法院予以主张了建设工程价款优先受偿权，但因超过法定期限主张，该权利亦已经归于消灭；最后，法院现查控的房产已经二次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍，分配方案分配的并非拍卖价款。因此，四建公司主张要求撤销（2016）湘12执155号《执行财产分配方案》，并认定其享有建设工程价款优先受偿权优于其他债权清偿工程款债权9583372元的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，一审法院不予支持。四建公司的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，一审判决：驳回四建公司的诉讼请求。一审案件受理费78883元，由四建公司负担。四建公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，并由海林峰公司、怀化武陵医院承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决遗漏了四建公司在法定的除斥期间内通过起诉的方式向锦泰公司主张了工程价款优先权的事实，2015年6月2日其向鹤城区人民法院起诉时已主张了优先权；二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院的复函》，调解书中未写明建设工程款有优先受偿权对承包人是否享有优先权没有影响，只要在6个月内主张了优先权，则享有优先受偿权，据此，四建公司的工程款债权从2015年6月2日起享有优先权。锦泰公司用于清偿的财产种类，不是判断四建公司的工程价款债权是否享有优先权的依据，一审法院因被执行人的房产流拍进行折价抵偿，属于建设工程价款优先受偿的范围。海林峰公司、武陵医院辩称：请求驳回四建公司的全部诉讼请求，维持原判。一、484号民事调解书只是确认了锦泰公司欠四建公司的工程款，并没有确认四建公司享有建设工程价款优先受偿权及其范围；二、即使四建公司在参与分配执行案件中向执行法院主张了优先受偿权，但已超过了法定期限，该权利已归于消灭；三、怀化市中级人民法院查控的房产，经过两次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍，分配方案分配的并不是拍卖的价款，四建公司主张撤销（2016）湘12执155号执行财产分配方案并认定其享有建设工程价款优先受偿权的诉请没有事实依据和法律依据。本院二审期间，四建公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四建公司提交如下证据：1、《催告函》，拟证明四建公司于2015年5月15日已经主张工程价款优先权；2、《四建公司申请强制执行材料》，拟证明四建公司及时向法院申请强制执行。海林峰公司、武陵医院对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，证据2与本案无关联。本院对上述证据的认证结合其他证据进行综合认定。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院另查明：1、2015年5月15日，四建公司向锦泰公司发出催告函，内容为：“2015年4月27、28日，我公司与贵公司通过财务结算，对我公司完成施工的京御名都3#、4#楼及地下室等工程项目结算总价款为53042288元，已付工程款43458916元，尚欠工程余款9583372元。请你公司自收到本函之日十日内，支付工程余款的20%即1916674元给我公司。逾期不支付，我公司将依法主张或者提起诉讼行使承包人工程价款优先受偿权”。2、四建公司2015年6月2日向鹤城区人民法院提起诉讼时，起诉状中载明请求“判令被告支付原告余下工程款9583372元，并以原告所建京御名都3#、4#号楼相应的房屋折价或者以拍卖所得价款优先受偿”。3、2015年7月3日怀化市鹤城区人民法院一审庭审笔录中载明：“原告湖南四建安装建筑有限公司与被告怀化市锦泰房地产开发有限公司工程施工合同纠纷一案，在本案主持下原、被告自愿达成如下协议：……如被告未按约定期限足额支付任意一期工程款，原告有权对其享有的全部工程款可向人民法院申请执行拍卖被告与鹤城区人民医院合作开发由原告修建的京御名都3#、4#号楼的未售房产，原告对拍卖所得价款优先受偿。”本院认为，本案争议的焦点为：四建公司对锦泰公司享有的建设工程价款债权是否享有优先受偿权。并对此分析评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。发包人逾期不支付建设工程价款的，承包人既可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖来行使建设工程价款优先受偿权，即承包人享有的建设工程优先受偿权系法定权利，不需要经法院确认即享有，故一审判决认定承包人四建公司主张的建设工程价款优先受偿权必须由人民法院依法予以认定的阐述错误，本院予以纠正。本案中，湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第484号民事调解书，虽然未确认四建公司享有建设工程价款优先受偿权及范围，但四建公司享有的建设工程价款优先受偿权系法定权利，因其建设工程的行为而成立，但四建公司必须在法定期限内主张建设工程价款优先受偿权，也即自发包人应当给付建设工程价款之日起6个月内主张，超过法定期限未主张权利则归于消灭。经查，四建公司于2015年5月15日向锦泰公司发出催告函，证明四建公司于2015年4月27日、28日与锦泰公司进行了财务结算，且催告函“请你公司自收到本函之日十日内，支付工程余款的20%即1916674元给我公司。逾期不支付，我公司将依法主张或者提起诉讼行使承包人工程价款优先受偿权”的内容，证明了四建公司向锦泰公司发出催告函要求限期内支付工程余款，并声明享有建设工程价款优先受偿权，应当认定为行使该权利。且湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第484号民事调解书中亦表明四建公司在2015年6月2日起诉时主张了优先受偿权，即起诉状中请求“被告支付原告余下工程款9583372元，并以原告所建京御名都3#、4#号楼相应的房屋折价或者以拍卖所得价款优先受偿”。故四建公司行使建设工程价款优先受偿权符合法定期限6个月之内的规定，一审关于四建公司主张建设工程价款优先受偿权超过了法定期限认定存在错误，本院予以纠正。虽然法院查控的锦泰公司房产因无人竞买而流拍，但四建公司仍可就该案涉工程房产折价或者拍卖的价款优先受偿。故四建公司关于其对被执行人锦泰公司9583372元建设工程价款债权享有优先受偿权的主张，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，四建公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初160号民事判决；二、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12执155号执行财产分配方案；三、湖南四建安装建筑有限公司对怀化市锦泰房地产开发有限公司9583372元建设工程价款债权在被查控的怀化市房屋范围内享有优先受偿权；四、驳回湖南四建安装建筑有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费78883元，由怀化市海林峰投资发展有限公司、怀化武陵医院各负担39441.5元；二审案件受理费78883元，由怀化市海林峰投资发展有限公司、怀化武陵医院各负担39441.5元。本判决为终审判决。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年六月三十日法官助理侯超书记员余亚澜