山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2020）晋0431民初324号   原告：申华伟，男，汉族，1978年6月4日出生，山西省长治市人，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：史少奇，山西圣寿律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：郭怀伟，男，汉族，1968年5月28日出生，山西省沁源县人，现住山西省沁源县。   原告申华伟与被告郭怀伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，于2020年6月23日、2020年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申华伟的委托诉讼代理人史少奇、被告郭怀伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告申华伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将其占用的位于××镇的的位××镇的2间门面房腾空并交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月9日通过与山西玺新房地产开发有限公司（以下简称玺新公司）签订门面房转让协议书，取得了玺新公司位于××县面房的所有权。合同签订后，原告发现被告已经占用上述门面房用于经营“怀伟婚庆中心”，原告遂告知被告其占用的门面房权属已经归原告所有，被告应当限期将房屋腾空并交付给原告，但被告至今未能将其占用的房屋交付给原告，以维护原告的合法权益。现特依《侵权责任法》第十五条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告郭怀伟答辩称：1、我租房并不是与原告申华伟承租的房子，我与原告申华伟无任何民事纠纷案件；2、我只确认房主是北元村委，门面房是北元村委建设起来的，承租时也是和村委会租的，因此与原告并无任何关系；3、村委会不给我的劳苦钱，我就绝对不会退房子，也就是说北元村委欠工队钱，用房子顶债，工队工头又把房子转让给原告申华伟，不符合土地法的有关规定；4、根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，小产权房不能向非集体成员的第三人转让或出售，原告申华伟是如何取得该门面房的转让和所有权的；5、被告曾多次向北元村委告知，我挣的是辛苦钱，如果村委不给我钱，我只能按房租逐年抵债来抵消。我的户籍在北元村，按照有关土地法规定享有该经济组织范围内集体土地的使用权，欠债还钱是理所应当，给钱我就退房。村委会是党的基层一级领导，国家和政府下决心扶贫攻坚，鼓励村民脱贫致富，我没有靠村委扶持，但也不能欠钱不归还。   根据原告的主张及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点：   原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。   原告申华伟为证明自己的诉讼主张，向本庭提供以下证据：   1、北元村民委员会与山西玺新房地产开发有限公司签订的《转让协议》复印件1份，证明北元村民委员会于2016年7月1日将北元村和苑小区2号楼、5号楼1层面积为1095.3平方米的门面房全部转让给玺新公司，故玺新公司通过该协议取得了和苑小区2号楼、5号楼1层的全部门面房所有权；   2、长治市中级人民法院（2015）长民初字第00104号调解书复印件1份，证明北元村民委员会与玺新公司正是基于该民事调解书签订的门面房转让协议；   3、玺新公司与申华伟签订的《门面房转让协议书》1份，证明该协议签订于2016年9月9日，通过该协议书约定申华伟取得了沁源县沁河镇北元村和苑小区2号楼5号楼一层商业面积为480平方米门面房的所有权；   4、长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1589号民事判决书复印件1份、长治市中级人民法院（2019）晋04民终929号判决书复印件1份，证明两份判决书中确认了申华伟与玺新公司签订的门面房转让协议书真实有效，故原告已经于2016年9月9日取得了诉争门面房的所有权；   5、被告现经营的怀伟婚庆中心门面房照片1张，证明被告占用原告房屋的事实以及现状。   对原告申华伟的上述举证，被告郭怀伟质证认为：对证据1、没有合法依据；对证据2、与我无关；对证据3、玺新公司将房屋让给申华伟，申华伟无权和我们要钥匙；对证据4、有异议，两份判决书的质证意见为因为这个判决书没有依据，应该提交有效的房产证、土地使用证、国土房产局出示的证明，没有这几个有效的证明这份合同协议是无效的；对证据5、是真实的，我只占的一间，不是两间房屋。   被告郭怀伟无书面证据向法庭提供。   沁源县人民法院依职权调取了2011年9月20日出租方沁源县沁河镇北元村民委员会与承租方郭怀伟签订的《门市房屋租赁合同》，并听取了原被告双方对该合同的意见。原告申华伟意见：通过该《门市房屋租赁合同》第二条租赁期限为2011年9月20日-2016年9月20日，期限为5年。故本案中被告郭怀伟租赁房屋的期限已经于2016年9月20日到期。从2016年9月20日至今期间被告郭怀伟占用承租门面房属于无权占有，在原告告知其腾退房屋，交付房屋的情形下，被告仍然占用门面房拒不退房，明显没有事实依据和法律依据，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，应当予以支持，并且申华伟有权要求被告承担因其无权占有房屋给原告造成的经济损失，现原告保留对被告赔偿损失的权利。被告郭怀伟意见：房屋租赁合同没有到期，房东是北元村委，既没有提前通知，又将我承租的房屋在没有合法产权的情况下违法转让给非本村村民占有，根据《中华人民共和国合同法》第107条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施，或者赔偿损失的违约责任。   综合当事人举证、质证，本院对原告所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：   对证据1、3、两份《门面房转让协议》系合同双方的真实意思表示，均有签订协议双方的签字盖章，本院予以认可；对证据2、4、系生效的法律文书，可以印证原告申华伟取得位于××县、5号楼一层商业面积为480平方米门面房所有权的事实，本院予以认可；对证据5、真实性无异议，本院予以认可。   经审理查明：2016年7月1日，甲方北元村民委员会与乙方山西玺新房地产开发有限公司签订了《门面房转让协议》，该协议约定：“甲方同意把位于××村、5号楼一层面积为1095.3平方米，单价每平米6000元，合计款6571800元，产权属甲方的门面房转让给乙方。”该协议还对甲乙双方其他的权利义务进行了约定。   另查明，2016年9月9日，甲方山西玺新房地产开发有限公司与乙方申华伟签订《门面房转让协议》，该协议约定：“甲方同意把位于××县、5号楼一层商业面积为480平方米，单价每平方米5500元，合计款264万元（大写金额：贰佰陆拾肆万元）产权属于甲方的门面房转让给乙方。”该协议还对甲乙双方其他的权利义务进行了约定。   又查明，2011年9月20日，出租方沁源县沁河镇北元村民委员会与承租方郭怀伟签订《门市房屋租赁合同》，租期为五年，从2011年9月20日起至2016年9月20日止。合同约定：“出租方将和苑小区5#楼门市房壹间，租赁给郭怀伟作为门市房经营使用。”该协议还对出租方及承租方其他的权利义务进行了约定。   本院认为，北元村民委员会与山西玺新房地产开发有限公司签订的《门面房转让协议》及山西玺新房地产开发有限公司与原告申华伟签订的《门面房转让协议》均属于签订合同双方的真实意思表示，本院对其真实性予以认可。山西省长治市城区人民法院民事判决书及山西省长治市中级人民法院民事判决书中对山西玺新房地产开发有限公司与原告申华伟签订《门面房转让协议》的事实予以确认。故原告申华伟已经取得了位于××县、5号楼一层商业面积为480平方米门面房的所有权。《中华人民共和国物权法》第二条第三款：“本法所称的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利……”；第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。”《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”物权所有人对其所享有的物权享有直接支配和排他的权利。本案中，被告郭怀伟与北元村民委员会曾于2011年9月20日签订了《门市房屋租赁合同》，但是该租赁合同已经于2016年9月20日到期。租赁合同到期后，被告郭怀伟继续占用位于××镇的壹间门面房，属于无权占有，其行为妨害了原告申华伟对该商铺所有权的行使。原告申华伟要求被告郭怀伟腾空位于××镇的壹间门面房诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告郭怀伟于本判决生效之日起十日内腾空原告申华伟所有的的坐落××镇的壹间门面房。   二、驳回原告申华伟的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由被告郭怀伟承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 赵德智     二〇二〇年六月二十四日   法官助理 张 瑜   书 记 员 郭 星