贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4272号 原告：刘静，女，汉族，1973年11月14日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路168号，统一社会信用代码：91520502780171985Y。 法定代表人：周祖明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高克成，系该公司员工。 原告刘静诉被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司（以下简称定鼎房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘静、被告宝鼎房开公司委托诉讼代理人高克成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即退还原告购买房屋时的平方面积差价198,666.00元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告于2015年9月份在被告所开发名为《裕都大厦》处全款购买了A幢F2户型(18层、27层、28层)房屋各一套，当时购买房屋价格为3,900.00元/㎡，当时购买房屋时每套面积都是以107.23㎡计算房价，但现在实际测绘每套房屋面积均为90.25㎡，每套房屋面积上差了16.98㎡,三套房屋共计面积差了50.94㎡，被告共计需退还原告198,666.00元，被告于2017年1月13日也向原告出具了一份房屋面积说明，但是原告多次找到被告退还该款，被告都以各种理由推诿，原告无奈，只得提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求(原被告曾签署商品房买卖合同己遗失)。 被告宝鼎房开公司口头辩称：一、原告刘静2015年9月在我公司购买了三套房屋，今天诉至法院时隔近5年，根据民事诉讼法的规定，三年有效期已过，已超过诉讼时效；二、房屋是用来住的，不是用来炒的，因为我是拆迁安置部的主任，三套房屋其中有两套，即27楼、28楼两套房屋，是我安排给宝鼎房开拆迁安置户的；三、原告诉状上所述，原被告曾签署的商品房买卖合同已遗失，如果房屋是刘静的，请出具购房合同，才能够证明涉案房屋是否是刘静本人的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宝鼎房开向原告借款，之后双方协商，宝鼎房型用其开发建设的位于毕节市地段棚户区改造项目（原裕都大厦Ａ幢）的房屋折价抵偿原告，双方于2015年9月30日签订裕都大厦Ａ栋住宅订购合同，载明原告订购裕都大厦Ａ栋27层住宅Ｆ2户型（住宅22层），认购面积107.23㎡。认购单价3900.00元／㎡，房屋总价约418197.00元，“买受人于2015年9月29日交来购买”2013年10月19日，原告刘静作为买受人，被告宝鼎房地产公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买裕都大厦Ａ栋27层住宅Ｆ2户型总款418197.00元。订购合同不约定其他相关事项。同日，双方签订《商品房买卖合同》，合同载明原告购买被告开发建设的位于毕节市七星关区，房号为Ａ-27-7，建筑面积107.23平方米，房屋总价款418197.00元，付款方式：一次性付款，此外，合同还载明其他相关事项，合同签订后，原告向被告支付购房款418197.00元，被告向原告出具收据，载明原告刘静交来购买裕都大厦Ａ幢Ｆ2户型27楼购房款418197.00元。另外，在同日，被告向原告出具收据3张，分别载明：原告刘静交来购买裕都大厦Ａ幢Ｆ2户型18楼购房款418197.00元，原告刘静交来购买裕都大厦Ａ幢Ｆ2户型28楼购房款418197.00元，原告刘静交来购买裕都大厦Ａ幢Ｆ2户型18楼，27楼，28楼共3户煤气入户费7500.00元。之后在购买18楼的购房款收据上又注明：“此房由刘静转卖给罗荣艳351975.00，房款已退，欠平方差余款陆万陆千贰百贰拾贰元整”。2017年1月13日，被告向原告出具《房屋面积说明》，载明：刘静购买裕都大厦Ａ幢Ｆ2户型（18层、27层、28层）各一套，当时购买时面积为107.23㎡，现实际测绘面积为90.25㎡，面积差为16.98㎡，按当时购买价格3900.00元／㎡，共计补差壹拾玖万捌仟陆百陆拾圆（198666.00元）。2018年，原告刘静向本院起诉，要求：1、被告归还借款本金130000.00元……；2、判令被告立即归还原告房屋面积差价补偿198666.00元；……。本院以民间借贷纠纷立案受理后，于2018年9月17日以（2018）黔0502民初4656号民事判决书作出判决，该判决认为，原告请求被告归还房屋面积差价补偿198666.00元的问题，原告可另案主张权利……。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告双方提交的原告的身份证、银行转款小票（回执）、收据、房屋面积说明、本院（2018）黔0502民初4656号民事判决书、企业营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、订购合同、《商品房买卖合同》等证据在卷为凭，这些证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，综合原、被告的诉辩，本案双方争议的焦点为：被告是否应退还原告购房面积差价及金额。对双方争议的焦点，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……”，本案中，被告出具收到原告购买其开发建设的裕都大厦A幢F2户型18楼、27楼、28楼的购房款收据，该收据已载明原告购买的房屋的具体楼幢、户型、楼层、购房款金额，说明原、被告之间买卖关系依法成立。虽然原告未提交相应的商品房买卖合同，其在审理中说明该三套房屋已将由被告另行出售，将双方签订的合同收回，且出售后已将房屋款项返还原告，但不影响原、被告之间存在商品房买卖关系的事实。故应认定原告购买的是被告的商品房三套，而被告虽能举证证明原、被告之间签订了一套商品房买卖合同，但对另外2套商品房出售给原告的事实只是说明该二套商品房曾为留给安置户的安置房，但是否留为安置房以及是否出售给他人，是被告内部的行为，原告支付了购房款，被告收到原告的购房款，并注明原告所购之房的楼幢、户型、楼层、购房款金额等，说明双方达成购买商品房的事实。故被告的抗辩意见，本院不予以采纳。又从被告出具给原告的《房屋面积说明》，可认定因双方购买商品房的面积与实测面积之间存在面积差，所差面积的房款款的金额共计198,666.00元。该金额是原告购房时多支付给被告的商品房购房款，被告多收取原告支付的购房款，没有法律依据，应予以退还原告。故原告要求被告返还购房平方面积差价款198,666.00元的诉讼请求，本院应予以支持。对被告主张诉讼抗辩的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”、第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时，诉讼时间期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”的规定，诉讼时效为三年，但如有权利人提起诉讼或者申请仲裁情形的，诉讼时效重新计算，本案中，从原告提供的被告出具的《房屋面积说明》，该出具时间为2017年1月13日，但该房屋面积说明上未载明被告返还原告的房屋面积差价的时间，原告可随时主张要求被告返还。原告曾于2018年6月向本院主张返还，计算诉讼时效应从该时间程序终结时起计算，至原告向本院再次起诉时，未超过三年的诉讼时效期间，故对被告的该抗辩意见，本院不予以采纳；对被告主张另外两套商品房系安置房问题，系原告从中每套赚6,000.00元手续费等问题,被告不能举证证明，且与本案处理结果无关，故本院不予以采纳。 综上所述，对原告要求被告退还原告购买房屋的平方面积差价198,666.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一百九十五条之规定，判决如下： 被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘静房屋面积差价款（多支付的商品房购房款）198,666.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458.00元，由被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 张朕一