广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初413号原告：钟永红，女，1979年3月8日出生，汉族，住韶关市武江区*****************。委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。被告：林勋伟，男，1982年10月8日出生，汉族，住广州市荔湾区*******************。原告钟永红与被告林勋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟永红及其委托诉讼代理人余俊成到庭参加诉讼，被告林勋伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金141万元及利息（自2019年9月1日起按照年利率18%的标准计算至付清之日止，暂计至2020年1月为104150元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年3月起，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账方式向被告借出多笔款项，共计141万元，双方同时约定按照年利率18%的标准计付利息，借款期限分别为1年至2年，被告收款后向原告出具多张借条对借款事实予以确认。但自借款到期后，被告至今未履行还款责任，且自2019年9月起不再向原告支付利息，原告为此曾多次向被告催收但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林勋伟未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告丈夫的堂弟。原告主张被告以资金周转为由多次向原告借款，并提供了《借据》、《借条》及转账记录予以佐证。《借据》载明被告于2017年3月17日向原告借款10万元，借款期限为两年，月息1.5%。多张《借条》仅载明被告借款的时间、金额及还款日期，未约定月息。结合原告提交的证据及其陈述，对于原告出借的款项总结如下：借条记载时间借条金额转账时间转账金额原告主张现金交付金额二〇一七年三月十七日10万二〇一七年三月十七日10万二〇一七年四月十二日20万二〇一七年四月十二日20万二〇一七年四月二十七日13万二〇一七年四月二十七日13万二〇一七年五月三十一日17万二〇一七年五月三十一日17万二〇一七年七月五日5万二〇一七年七月五日28600元21400元2017年7月10日3万2017年7月10日29400元600元2017年8月15日10万2017年8月15日98000元2000元2017年9月21日6万2017年9月21日49000元1200元2017年9月22日9800元2017年11月23日20万2017年11月23日196000元4000元2018年3月31日25万2018年3月30日107800元8500元2018年3月31日57200元2018年5月19日12万12万合计141万原告陈述上述借款均约定按月息1.5%计算利息。另查明，被告分别于2017年3月17日转账2000元、于2017年4月7日转账3800元、于2017年4月13日转账4000元、于2017年4月28日转账2600元至原告账户，原告陈述2017年3月17日的2000元是偿还原告之前的借款本金，其余款项是因被告将借款用于贷款经营，有2%的返点。此外，被告还分别于2017年4月5日转账6150元、于2017年5月5日转账12150元、于2017年5月19日转账4066元、于2017年8月4日转账21525元、于2017年12月5日转账25200元、于2018年3月30日合计转账212526元、于2018年8月5日、2018年9月5日、2018年10月5日、2019年6月5日各转账20525元至被告账户。对此，原告陈述2017年4月5日的6150元是支付2017年3月17日的借款利息及之前拖欠的借款利息；2018年3月30日的212526元是偿还之前19万元的借款本金（有转账记录予以佐证）及支付以实欠借款本金148万元按年利率18%计算的利息；剩余款项均是支付以实欠借款本金按年利率18%计算所得的利息，因被告不定期支付利息，存在还款利息金额与计算标准不一致的情况。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为原被告双方之间是否存在债权债务关系。为此原告提供了《借据》、《借条》、转账记录予以佐证，被告经本院合法传唤，未就本案提出任何抗辩意见。故本院对于原告与被告之间的债权债务关系予以确认，但被告在借款后当天或次日即转回2%的利息以及存在用现金支付2%借款的情形（分别是：2017年3月17日出借的10万、2017年4月20日出借的20万、2017年4月27日出借的13万、2017年7月10日出借的3万、2017年8月15日出借的10万、2017年9月21日出借的6万、2017年11月23日出借的20万），原告亦确认被告在借出款项之日或次日即转回2%的手续费给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院予以认定原告的借款本金合计为1388200元（98000元+196000元+127400元+170000元+50000元+24000元+98000元+58800元+196000元+250000元+120000元）。被告于2017年4月5日转账6150元至原告账户，原告陈述该款是用于偿还2017年3月17日10万元借款的利息及之前借款的利息，但未提供证据予以证明之前的借款，故超出10万元借款利息的款项4650元（6150元-10万×1.5%/月）应冲抵本金。现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告应偿还1383550元（1388200元-4650元）给原告。至于利息问题，原告主张借款利息均按月息1.5%计算，被告所转账的款项均为利息。对此，被告出具第一张《借据》时约定月息1.5%,此后被告转账至原告的金额均未超过按月息1.5%以实借本金计算的利息，被告多次转账之后仍于2018年12月30日出具一张汇总借条，确认借到原告款项141万，被告经本院合法传唤，亦未就本案提出任何抗辩意见，故本院对于原告的陈述予以采信。现根据原告提交的由被告于2018年12月30日出具的最后一张汇总《借条》载明利息一年15%，应视为双方之间在案涉借款到期后延期并变更了利率，该利率并无超出法律规定的上限,为有效约定。结合原告主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告应支付自2019年9月1日起以借款本金1383550元按年利率15%计至实际还清之日止的利息给原告。被告林勋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：被告林勋伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1383550元及利息（利息计算方法：自2019年9月1日起以借款本金1383550元按年利率15%计至实际还清之日止）给原告钟永红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18427.35元，由原告钟永红负担397.16元，由被告林勋伟负担18030.19元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长胡敏人民陪审员卢攀人民陪审员何寒莺二〇二〇年六月一日书记员曾祥杰