大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执异44号异议人（利害关系人）：大连高新技术产业园区建设工程质量监督管理站，住所地大连高新技术产业园区高能街88-2号，统一社会信用代码122102004224127425。法定代表人：王英伟，系该站站长。委托诉讼代理人：魏亚红、李巍巍，辽宁刘魏李律师事务所律师。申请执行人：大连虹宇建筑装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区大同街157号1-2-4。法定代表人：苏吉新，系该公司经理。委托诉讼代理人：王桂菊，系该公司职工。被执行人：大连阿尔滨集团有限公司，住所地大连市金州区光明街道五一路80号。法定代表人：王顺，系该公司董事长。被执行人：大连阿尔滨集团有限公司第一分公司，住所地大连市金州区光明街道五一路80号。负责人：于文革，系该公司总经理。在本院执行申请执行人大连虹宇建筑装饰工程有限公司（以下简称虹宇公司）与被执行人大连阿尔滨集团有限公司（以下简称阿尔滨集团）、大连阿尔滨集团有限公司第一分公司（以下简称阿尔滨一分公司）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人大连高新技术产业园区建设工程质量监督管理站（以下简称高新质监站）对本院要求其在人民币6058753.9元范围内向申请执行人承担责任的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，要求撤销本院（2018）辽0213执1783号执行裁定，异议人不应当承担给付责任。事实与理由为，1、异议人不是适格的冻结协助义务人，其作为社会管理职责的监督机构，没有冻结工程质量保证金以及提取该款项及转存款项的权限和权利；2、异议人未实施擅自支付的行为；3、法院要求异议人追回案涉保证金没有事实和法律依据；4、法院要求异议人在人民币6058753.9元范围内向申请执行人承担责任，属于法律适用错误，托管账户中的资金属性并非是被执行人的收入。综上，（2018）辽0213执1783号执行裁定严重侵害了异议人的合法权益，加重了异议人的责任和负担，依法应当予以纠正。申请执行人称，1、法院作出的（2015）金民初字第04021号之一裁定书及协助执行书符合法律规定且已经发生法律效力，高新质监站负有协助执行义务；2、案涉工程质保金存放在高新质监站开立的保证金专用账户内，高新质监站对账户内质保金的返还拥有决定权，其系适格主体；3、高新质监站存在擅自支付行为，应当承担相应法律责任；4、高新质监站的行为已经涉嫌拒不执行判决、裁定罪，应依法移送公安机关处理。被执行人经本院依法通知未提交意见。本院查明，原告虹宇公司诉被告阿尔滨一分公司、阿尔滨集团、大连高新万达广场投资有限公司（以下简称高新万达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2015）金民初字第04021号民事判决。虹宇公司、阿尔滨一分公司、阿尔滨集团不服提起上诉，大连市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）辽02民终3317号民事判决，判令阿尔滨一分公司于判决生效之日起十五日内支付虹宇公司工程款人民币4834123.50元及利息；阿尔滨集团对上述债务承担补充清偿责任；同时加倍支付迟延履行期间债务利息，承担相应的案件受理费、鉴定费；驳回虹宇公司的其他诉讼请求。上述民事判决生效后，经申请执行人虹宇公司申请，本院于2018年6月22日以（2018）辽0213执1783号立案执行。另查明，本院于2017年5月25日作出（2015）金民初字第04021号之一民事裁定，并于同年5月27日向异议人高新质监站发出协助执行通知书，要求协助冻结万达海公馆项目高新万达公司存放于异议人处的工程质量保证金人民币6058753.9元，期限为三年，自2017年5月27日至2020年5月26日。2018年8月24日，本院向异议人发出（2018）辽0213执1783号协助执行通知书，要求协助提取本院已冻结的上述保证金至本院账户。2020年1月13日，本院向异议人发出责令协助单位追款通知书，要求自通知书送达之日起十五日内追回被支付的款项人民币6058753.9元并将该款交存本院。2020年3月9日，本院作出（2018）辽0213执1783号执行裁定，裁定高新质监站在擅自支付而未能追回的人民币6058753.9元范围内，向虹宇公司承担责任。上述法律文书均依法送达并告知异议人。再查明，2018年11月8日，异议人向托管金融机构上海浦东发展银行大连分行出具《工程质量保证金返还报告》，载明“未出现质量问题，同意返还至施工单位（承包人）收款账户”。同年11月19日，案涉人民币6058753.9元被冻结扣划至阿尔滨集团作为另案被执行人的案件中，并予以执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十七条规定，“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”故本案争议的焦点为，异议人是否是本案的适格主体，即是否负有协助执行的义务；案涉人民币6058753.9元是否是被执行人的收入；异议人是否存在擅自支付的行为。对此，本院综合评判如下：一、本案中异议人主体适格，负有协助执行的义务。《大连市建设工程质量保证金管理实施办法（暂行）》第八条规定，“……大连市建设工程质量监督站、大连市市政工程质量监督站和各区、市、县（先导区）建设工程质量监督站（以下简称监督机构）在指定的保证金托管金融机构开设保证金专用账户……同时分别与保证金托管金融机构签署保证金托管协议……”第十六条规定，“对社会投资项目，保证金返还时，应按下列程序进行：……（二）监督机构对相关申请材料核实无误后，向同级财政部门提交保证金返还报告……经同级财政部门同意后，监督机构向金融机构发出返还通知……”而异议人与托管金融机构上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发行大连分行）所签订的《建设工程质量保证金托管协议》第二条约定，“甲方应当在乙方营业机构开立人民币托管账户……”第五条约定，“……乙方必须在接到甲方系统提交的《建设工程质量保证金返还报告》后，方可按通知单要求，将指定金额的保证金返还给指定的承包人。”根据以上规定及合同约定可知，异议人作为建设工程质量监督机构，就建设工程质量保证金在托管金融机构负责开立专门账户进行监管，而浦发行大连分行必须在接到异议人出具的《工程质量保证金返还报告》后才能放款，故异议人对建设工程质量保证金的发放具有决定权，应认定为本案中的协助执行义务人。二、案涉人民币6058753.9元是被执行人的收入。2015年8月25日，被执行人阿尔滨集团出具《工程已付款确认书》，明确载明：“现大连高新万达广场投资有限公司已付工程款531682316.10元，剩余6058753.90元已做为工程质量保证金（保修金）预留到大连高新技术产业园区建设工程质量监督管理站。至此，全部工程款已支付完毕，不存在拖欠。特此证明！”其后，经本院（2015）金民初字第04021号民事判决、大连市中级人民法院（2018）辽02民终3317号民事判决、本院（2019）辽0213执异276号执行裁定、大连市中级人民法院（2019）辽02执复381号执行裁定认定，案涉人民币6058753.9元虽作为工程质量保证金预留，但实质上是高新万达公司付给阿尔滨集团的工程款，意即系被执行人阿尔滨集团的收入。三、异议人存在擅自支付行为。本院已于2017年5月25日作出（2015）金民初字第04021号之一民事裁定，并于同年5月27日向异议人发出协助执行通知书，要求协助冻结案涉的人民币6058753.9元，期限为三年，自2017年5月27日至2020年5月26日。2018年8月24日，本院又向异议人发出（2018）辽0213执1783号协助执行通知书，要求协助提取本院已冻结的上述保证金至本院账户。异议人对上述协助执行通知书均接收并知悉，在明知本院正在执行被执行人的财产而其依法应当予以协助的情况下，未向本院说明被执行人拟提取案涉款项的情况，而于2018年11月8日向浦发行大连分行出具《工程质量保证金返还报告》通知放款，导致本院无法执行，故其行为已违反相关法律规定。综上，异议人在收到本院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人支付，本院因此裁定异议人在擅自支付而未能追回的人民币6058753.9元范围内，向虹宇公司承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人大连高新技术产业园区建设工程质量监督管理站的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 丽审 判 员  郑朝晖人民陪审员  白 韧二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘正立