wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5709号原告：庄致胜，男，1984年4月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘志会，女，1976年8月17日出生，汉族，住天津市西青区被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告庄致胜与被告刘志会、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄致胜，被告刘志会、被告人保天津分公司委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年12月16日9时15分。二、事故发生地点：西青区门。三、事故经过：刘志会驾驶津Ｋ×××××号小型汽车，行驶至西青区门时，与庄致胜驾驶津Ａ×××××号小型客车相接触，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：刘志会负事故全部责任，庄致胜不负事故责任。五、事故车辆牌号：津Ｋ×××××号。六、事故车辆驾驶人、登记所有人：刘志会。七、事故车辆交强险、商业险保险公司：人保天津分公司。八、商业三者险赔偿限额：1000000元。九、垫付赔偿款数额：0元。十、车辆损失数额：1375元。庄致胜主张车辆损失1375元，提交维修结算单和维修费票据。人保天津分公司辩称，原告主张的车辆损失金额过高，不认可。本院认为，被告人保天津分公司对车辆损失金额不予认可，但未提交足以反驳的证据，原告提交的维修结算单和维修费票据足以证实其车辆损失，故对原告的主张予以支持。十一、停运损失数额：1875元（267.9元/天*7天）庄致胜主张停运损失2380元，提交收入流水、证明、网约车挂靠合同、网络预约出租汽车运输证。人保天津分公司辩称，车辆维修期间过长，认可停运期间为4天，事故当天不影响营运，且停运损失是间接损失，属免责范围，不同意赔偿。本院认为，被告人保天津分公司辩称不同意承担停运损失，没有提交任何证据，且原告提交的证据可证实自事故发生至车辆维修完毕为7天，但原告主张的标准过高，双方同意按交通运输业标准计算，本院准予。十二、庄致胜的诉讼请求为：车辆维修费1375元，停运损失2380元，共计3755元。以上事项中，双方有争议的事项为第十项、第十一项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告庄致胜车辆损失1375元、停运损失1875元，共计3250元。二、驳回原告庄致胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘志会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二〇年六月二十九日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执218号申请执行人：大同市某某煤机制造有限公司，住大同市平城区水泊寺乡小南头村西。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被执行人：大同煤矿集团某某某某某某煤业有限公司，住大同市云冈区云冈镇兴旺庄村。法定代表人：郭某某,矿长。本院在执行申请执行人大同市某某煤机制造有限公司与被执行人大同煤矿集团某某某某某某煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议：生效的（2019）晋0214民初1778号民事调解书确认：一、被执行人大同煤矿集团某某某某某某煤业有限公司应给付申请人大同市某某煤机制造有限公司货款共计4058154元，具体给付时间为2019年11月30日前付400866元；2019年12月开始每月支付250000元之至付清为止。负担案件受理费21159元、保全费5000元。二、现立案执行的（2020）晋0214执50号案件申请执行标的为2019年11月30日至2019年12月31日货款650866元；（2020）晋0214执218号案件申请执行标的为2020年1月至2020年3月案款750000元；负担两案执行费19070元（执行费已由被执行人向法院缴纳）。三、2020年6月29日，被执行人大同煤矿集团某某某某某某煤业有限公司已支付货款10万元。四、2020年7月30日，被执行人大同煤矿集团某某某某某某煤业有限公司支付10万元。五、从2020年8月起，每月支付20万元至全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0214执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 周凯鑫审判员 李建军二〇二〇年六月二十九日书记员 宋 宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市新抚区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市新抚区迎宾街3号。 法定代表人：陆波，该区人民政府区长。 再审申请人单君因诉辽宁省抚顺市新抚区人民政府（以下简称新抚区政府）要求作出处理答复一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终855号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 单君以新抚区政府责令辽宁省抚顺市新抚区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）履行复议决定是法定职责，属于行政诉讼受案范围等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为：本案的争议焦点为新抚区政府对区市场监管局的督促履责行为是否属于行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，单君向新抚区政府提交《责令履行申请书》，要求新抚区政府对区市场监管局履行案涉有关复议决定的行为进行监督督促，该督促履责行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故单君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人单君的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十一日 法官助理邹涛 书记员吴冉
江苏省高级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏执7号 北京康丽大厦有限公司： 本院在执行江苏中关村科技产业园控股集团与斯太尔动力股份有限公司、斯太尔动力（江苏）投资有限公司、斯太尔动力（常州）发动机有限公司技术秘密使用许可合同纠纷一案中，因你公司妨碍执行，本院于2019年12月3日作出(2019)苏司惩6号之二决定书，决定对你公司罚款人民币50万元，限于2020年1月5日前交纳。因你公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2020年6月3日立案执行。 执行过程中，你公司于2020年6月9日向本院汇入执行款人民币50万元。至此，本院(2019)苏司惩6号之二决定书第二项内容已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7070号原告：珠海市海维有限公司，住所地珠海市******************，统一社会信用代码914***********474Q。法定代表人：宋海建，总经理。委托诉讼代理人：侯天一，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛颖茹，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：中山广亚达科技有限公司，住所地中山市*********厂6A区，统一社会信用代码91442000MA4UNWG739。法定代表人：叶某1。原告珠海市海维有限公司与被告中山广亚达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告珠海市海维有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市海维有限公司申请撤回对被告中山广亚达科技有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市海维有限公司撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元（原告已预交），由原告珠海市海维有限公司负担。审判员 黄 肃二〇二〇年六月十八日书记员 陈香玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1383号之一 申请执行人：周小兰，女，1973年12月30日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张彬，广东华文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓丽，广东华文律师事务所律师。 被执行人：东莞市伊丹曼服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇口社区镇博街5号第五层，统一社会信用代码为91441900570195305X。 法定代表人：邱彦谋。 被执行人：邱彦谋，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初8872号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年1月8日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付加工款224885元及利息，并承担案件受理费4003元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人邱彦谋在中国民生银行、东莞银行、财付通支付科技有限公司仅有少额存款，暂不予扣划。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人东莞市依丹曼服饰有限公司已倒闭，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡权金
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执3950号 申请执行人：吴海花，女,45岁,蒙古族,个体。 被执行人：包文海，男，40岁，蒙古族，农民。 被执行人：海花，女，41岁，蒙古族，农民。 本院在执行吴海花申请包文海、海花民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执3950号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十八日 书记员 安  鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初982号原告：李妍妍，女，1988年8月28日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路28号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告李妍妍与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，包含李妍妍在内共计49名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初964号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初964号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年六月十二日书记员  许 颖
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1000号原告：王国金，男，1957年6月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。被告：孙小平，男，1955年9月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：宗伟民，江苏协禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤增习，江苏协禾律师事务所实习律师。原告王国金与被告孙小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国金及其委托诉讼代理人梅星、被告委托诉讼代理人宗伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国金向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资报酬97200元（自2007年10月1日算至2009年12月31日，共计27个月，每月3600元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年9月1日，原告、被告及丁少贤三人签订《协议章程条文》约定三人组建成立股份制新材料公司，共同从事经营活动，三方之间形成合伙关系。在公司筹备、组建过程中，被告因还没有时间和精力亲自参与组建、筹备三方合伙的公司，故委托原告协助及配合丁少贤经营生产管理，2008年3月15日，原告王国金与被告孙小平签订补充协议，协议约定由被告孙小平委托原告王国金协助及配合丁少贤经营生产管理公司，原告王国金待遇由被告孙小平决定，结算工资时间商定于2007年10月1日开始，按每月叁仟陆佰元整支付原告王国金作为报酬。同日，被告孙小平向原告王国金出具授权委托书一份。后原告、被告、丁少贤因合伙产生纠纷导致不断诉讼，被告至今未支付原告工资报酬。被告孙小平辩称：1、原告起诉没有事实和法律依据；2、原告提供的两份证据有伪证的嫌疑，原告在2008年第一次以合伙协议起诉的（2008）钟民一初字第1395号民事诉讼，原告曾在诉讼中制造了一份假证，幸亏法庭进行了鉴定，因此原告败诉，被告认为原告现在是重演，请求法庭查明事实，依据法律驳回原告的诉请；3、即便证据涉及到工资问题，但劳动关系的特点就是劳动者付出劳动后获得劳动报酬，原告没有提供自己参与了劳动的证明，所以其主张工资缺乏劳动关系的履行证据。4、即便双方存在工资争议问题，原告的证据已经注明，主体应当是孙小平和公司，而不是孙小平，本案中原告以孙小平为被告，诉讼主体不合格。5、根据民法通则的规定，诉讼时效是两年，即便是民法总则颁布民事法律行为时效是三年，假设原告诉请有事实依据，也超过了法定诉讼时效期间。请求驳回原告全部诉请。经审理查明，2007年9月1日，原告王国金、被告孙小平及案外人丁少贤签订《协议章程条文》，约定：“常州市五星水泥制品有限公司组建成立股份制新材料公司，经股东三方协商协定具体条文如下：一、合伙人：孙小平、王国金、丁少贤；二、资金来源：投入资金全部由孙小平、王国金两人各自50%出资，丁少贤以技术参股、生产管理、现场调度；三、股份配额：孙小平占企业总资产的40%股、王国金占企业总资产的40%股、丁少贤占企业总资产的20%股；四、红利分配：按以上三位股东各自股份占有量分配；五、工资分配：孙小平、王国金不另外支付工资，丁少贤在红利外每月由公司支付1800元生活费……”自2008年始，原、被告及丁少贤因合伙事宜陆续产生诉讼，但本案的主张，原告之前未提起过诉讼。审理中，原告提供2008年3月15日的授权委托书，载明：“委托人：孙小平受委托人：王国金。现委托王国金在公司里协助及配合丁少贤经营生产管理的委托”。委托人一栏签有“孙小平”的名字。另提供2008年3月15日的补充协议，载明：“关于附2007年9月1日协议，股份内孙小平（资金投资者）没有时间和精力来公司负责管理，双方投资者由孙小平委托王国金（资金投资者）在公司里协助及配合丁少贤（技术参股者）经营生产管理，王国金待遇由孙小平决定（在公司里支付或孙小平自己支付）（本院注：其中“或孙小平自己支付”被划去），结算工资时间商定于2007年10月1日开始，按每月叁仟陆佰元整（3600元）支付王国金作为报酬，本协议望双方共同认可，互相执行，签字盖章生效”。协议下方签有“孙小平”的名字。被告质证认为授权委托书和补充协议的签名都不是被告所签，但未申请鉴定。庭审中，原告陈述本案中提交的补充协议与合伙无关，也与丁少贤无关，是原、被告之间的事情。其提供劳务至2009年上半年。提供劳务的内容包括：厂房改建、协助丁少贤、购买工地上的材料、与出租人沟通、监督施工等。为证明其提供了劳务，原告提供蒋永安的证人证言。被告质证认为证人证言仅说了证人承接的一个工程，没有涉及原告主张的本案费用，故与本案无关联性。关于本案诉讼请求原告是否曾主张过，原告未提供相应的证据予以证明，但陈述：“我以前打投资资金案件的时候跟承办法官郝法官提过，但是承办法官说不要混在一起。财产清算的时候我也提过。”原告认为其主张没有过诉讼时效，因原、被告之间的纠纷一直在处理过程中，至今还未了结。被告则陈述原告以前没有主张过，其他诉讼与本案不同，其他案件均系因合伙产生，本案是原告以个人劳动报酬为由提出诉请，应以原告是否引起时效中断，或者主张过工资支付为依据。以上事实由原告提交的《授权委托书》、《补充协议》，被告提交的《合伙协议》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。而《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告陈述其为被告提供劳务至2009年上半年，即原告的主张的诉讼时效至2011年上年半届满。因原告未提交证据证明其向被告主张过相关权利导致诉讼时效中断，也未提交本案起诉时尚在诉讼时效期间内。故本院认定原告的主张已经超过诉讼时效。原告认为双方诉讼持续至今，故未过诉讼时效。但双方因合伙产生多起诉讼，并未涵盖本案的诉讼主张，即使在双方的其他案件中原告提过本案的请求，亦不能产生本案起诉时尚在诉讼时效期间内的效果。故对原告该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，判决如下：驳回原告王国金全部诉讼请求。案件受理费本院减半收取1115元（原告已预交），由原告王国金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 杨关中二〇二〇年六月十六日法官助理 丁 民书 记 员 王佳艺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4558号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：姜秋和，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 原告宁波银行股份有限公司与被告姜秋和金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币39040.94元，期内利息0元，逾期利息7047.08元（暂算至2020年2月29日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为46088.02元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，案涉合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告姜秋和于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金39040.94元，并支付逾期利息7047.08元（暂算至2020年2月29日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.50%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费952元，减半收取476元，由被告姜秋和负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵泽宁
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531民初290号 原告：绿春县X建筑材料经营门市，经营场所：绿春县。 经营者：李XX，住绿春县。 被告：龙XX，住绿春县。 原告绿春县X建筑材料经营门市与被告龙XX买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿春县X建筑材料经营门市撤诉。 案件受理费191元，减半收取计96元，由原告绿春县X建筑材料经营门市负担(已交纳）。 审判员  董惠敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 蔓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2008号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：福建昶丰物流服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇过浦村324国道22公里处加300米处。 法定代表人：卢明光。 被申请人：福州市昶达汽车服务有限公司，住所地福州市闽侯祥谦镇兰圃工业区。 法定代表人：徐斌。 被申请人：卢明光，男，1963年5月11日出生，汉族，住山东省海阳市， 被申请人：郑秋勇，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县， 被申请人：徐斌，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区， 被申请人：郑瑞俊，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区， 被申请人：林修仁，男，1953年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区， 被申请人：卢军林，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人福建昶丰物流服务有限公司、被申请人福州市昶达汽车服务有限公司、被申请人卢明光、被申请人郑秋勇、被申请人徐斌、被申请人郑瑞俊、被申请人林修仁、被申请人卢军林融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建昶丰物流服务有限公司、被申请人福州市昶达汽车服务有限公司、被申请人卢明光、被申请人郑秋勇、被申请人徐斌、被申请人郑瑞俊、被申请人林修仁、被申请人卢军林银行存款人民币276,713.27元或查封、冻结同等价值财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建昶丰物流服务有限公司、被申请人福州市昶达汽车服务有限公司、被申请人卢明光、被申请人郑秋勇、被申请人徐斌、被申请人郑瑞俊、被申请人林修仁、被申请人卢军林银行存款人民币276,713.27元或查封、冻结同等价值财产。 诉讼保全申请费人民币1,904元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月八日 书记员  梁颖
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4778号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈永辉缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4778号】，本案的执行依据是（2014）穗增法民二初字第1251号民事判决书，申请执行标的共计1050元。经本院立案执行，现已执行到位1050元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈永辉缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执258号之一 申请执行人：钟义祥，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：王军平，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人钟义祥与被执行人王军平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人王军平归还借款本金10万元及相应利息。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0824执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑晓琴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9385号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：朱东铭，男，1992年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与朱东铭信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23074号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9385号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3347号申请执行人：肖廷玉，女，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院在执行肖廷玉与被执行人重庆港森农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人肖廷玉于2020年6月29日以双方已达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇二〇年六月二十九日书记员 杨 平
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异71号申请执行人：淮安市锦东制冷设备有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：周毅，该公司执行董事。被执行人：江苏万和机电工程有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：王吉军，该公司总经理。第三人：王吉军，男，江苏万和机电工程有限公司法定代表人，住址同上。本院在执行淮安市锦东制冷设备有限公司与江苏万和机电工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人淮安市锦东制冷设备有限公司向本院提出申请，要求追加王吉军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：关于淮安市锦东制冷设备有限公司与江苏万和机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）苏08民终2209号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初10783号民事判决；二、江苏万和机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付淮安市锦东制冷设备有限公司货款94842元及逾期付款违约金（以94842元为基数，自2017年12月1日起按年息6%计付至实际给付之日止）；三、驳回淮安市锦东制冷设备有限公司其他诉讼请求。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市锦东制冷设备有限公司向法院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案受理，执行案号为（2019）苏0812执4053号。2020年4月20日，本院作出（2019）苏0812执4053号执行结案通知书，双方达成和解并长期履行。另查明：2020年4月16日，江苏万和机电工程有限公司的法定代表人王吉军在本院的执行谈话中承诺：“我保证在2020年5月26日前全部结清。如逾期履行，我个人愿替公司承担还款责任”。申请执行人淮安市锦东制冷设备有限公司予以认可。因被执行人江苏万和机电工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，第三人王吉军亦未按照承诺承担还款责任，申请执行人淮安市锦东制冷设备有限公司遂向本院申请恢复执行并要求追加王吉军为本案被执行人。本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人王吉军在法院的执行谈话中明确表示如公司不能付款，则由其个人担保承担还款责任。现申请执行人淮安市锦东制冷设备有限公司申请追加王吉军为本案被执行人，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人王吉军为（2019）苏0812执4053号案件的被执行人，在（2019）苏08民终2209号民事判决书确定的义务范围内承担连带偿还责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 薛 兆审判员 王琍琍审判员 孙士国二〇二〇年六月二十八日书记员 朱 锋裁定所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执448号之一申请执行人：任泽虎，男，1979年4月25日出生，汉族，湖北省监利县居民，住景泰县。被执行人：王昊林，男，1986年3月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不祥。申请执行人任泽虎与被执行人王昊林承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）甘0423民初3630号民事判决书已发生法律效力。被执行人王昊林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人货款30000元。本院在执行中，依法向被执行人王昊林公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，对查得被执行人陈王昊林下的车辆本案予以轮后查封（未实际控制）；再未查出其它可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒。被执行人王昊林下落不明，已向公安机关去函，请求协查被执行人的下落本案的执行标的为货款30000元，均未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人任泽虎，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  **吉审判员  张福山二〇二〇年六月二十二日书记员  赵继祥
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2488号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州天御新娱餐饮娱乐有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路81号-1层001室。法定代表人：赵天，该公司董事长。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰州天御新娱餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5863号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5863号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二〇年六月十八日法官助理  马进进书 记 员  和 田
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执46号之一 申请执行人：付梅秀，女，1966年5月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：周水根，男，1962年8月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：付菊梅，女，1963年9月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人付梅秀依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）赣0982民初3375号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人周水根、付菊梅发出执行通知，被执行人周水根、付菊梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额61.05万元，截至2020年6月29日已执行1.01万元，未执行60.04万元，申请执行费0.85万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月25日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张欣蓉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1718号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵伟，男，1964年11月13日出生，汉族，系原告公司职工，住四川省达州市通川区。 被告:肖锋，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行诉被告肖锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由达州农村商业银行股份有限公司通川支行负担。 审判员  刘小科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖 欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2993号            原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，现住四川省眉山市。   被告：徐隆，男，满族，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。   案由:追偿权纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年6月15日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 周新涛     二○二○年六月十八日   （法官助理 徐 欢   书记员 胡耕涛
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初749号   原告：原平市原平田园便利店。住所地：原平市京原南路热电厂。   经营者：张成芳，该便利店业主。   被告：中国铁建电气化局集团第二工程有限公司。住所地：太原市尖草坪区昌盛西街18号。   法定代表人：钟某，该公司经理。   被告：孙某，男，1986年3月28日出生，汉族，太原市人,住长治市襄垣县欧亚大酒店。   原告原平市原平田园便利店与被告中国铁建电气化局集团第二工程有限公司、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市原平田园便利店的经营者张成芳、被告孙某到庭参加诉讼，被告中国铁建电气化局集团第二工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原平市原平田园便利店向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告菜款、面款共计46869元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2015年开始被告中国铁建电气化局集团第二工程有限公司朔黄项目部接触网队在原平段施工，被告孙某联系原告给该项目部食堂送菜等副食，送了三个月后，经结算共欠原告76869元，中途被告给付原告30000元。2017年5月19日，被告孙某给原告打欠条一支。经原告多次催要该欠款，二被告总以各种理由推辞拒不支付，原告只好诉至贵院，请求依法判决被告给付原告欠付款共计46869元。   孙某辩称，2017年5月19日写的欠条，被告是为了去换购物清单，清单上不是被告的签名，清单上欠款共计76870元，并非被告个人所欠，是以项目部名义欠的，原告起诉不属实。   中国铁建电气化局集团第二工程有限公司未作答辩亦未提供证据。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告原平市原平田园便利店系个体工商户，经营者为张成芳，便利店经营范围：烟酒、蔬菜、粮油零售等。2015年10月3日至2015年12月10日期间，被告孙某以中国铁建电气化局集团第二程有限公司朔黄项目部送粮油副食的名义在原告处购买相应食品并要求将物品送至原平市大运路五峰驾校对面施工地点。期间，被告孙某向原告支付货款30000元。2017年5月19日，经原告与被告孙某结算，被告孙某向原告出具欠据一支，载明：中国铁建气化局集团第二工程有限公司朔黄项目部接触网队孙某2015年10月-2015年12月伙食费共欠原平市田园粮店76869元，柒万陆仟捌佰陆拾玖元，已付叁万元整（30000）。孙某 2017年5月19日”。   本院认为，被告孙某欠原告货款有其出具的欠条为凭，双方已经形成买卖合同关系，故被告孙某应按照约定向原告履行付款义务。被告孙某在支付原告30000元欠款后，再未支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任，对原告请求被告孙某支付剩余货款46869元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某抗辩原告送的蔬菜、粮油等均系中国铁建电气化局集团第二工程有限公司朔黄项目部所购买，并非其个人所欠，本院认为欠条上的签名系被告孙某所签，且中间给付欠款30000元也系其本人，故其辩称理由，本院不予采信。原告要求被告中国铁建电气化局集团第二工程有限公司支付欠款的诉讼请求证据不足，应予驳回。   综上，原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙某在本判决生效后十日内支付原告原平市原平田园便利店货款46869元。   二、驳回原告原平市原平田园便利店对被告中国铁建电气化局集团第二工程有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费486元，由被告孙某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。       审判员 张 丽                       二〇二〇年六月二十二日                             书 记员 管海媛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2759号之一 申请执行人：黄冠英，女，1985年11月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：杨凯丰，广东汇祺律师事务所律师。 被执行人：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一梯2层03号。 法定代表人：杨华里，该公司董事。 申请执行人黄冠英与被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初10号民判决书已发生法律效力，该判决书确认：被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向申请执行人黄冠英支付从2017年1月1日起以支付购房款486486元为基数按每日万分之一计算至2020年1月20日的违约金为54194.54元。案件受理费1056元，由被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2020年05月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人有位于清远市××××号龙汇领峰多套房屋，均已被本院及其他法院另案查封。本院已依法拍卖成交被执行人清远市金炜达房地产开开发有限公司名下位于清远市××××号龙汇领峰一号楼17层01号及25层01号房屋，拍卖款正在分配中。除此外，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年6月18日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2795号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 . 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月十八日 书记员  廖文风
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢590号申请执行人：江西恒安建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街251-273号301室，注册号：360100210195949。法定代表人：熊平平,职务总经理。被执行人：武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司，住所地：武汉市洪山区街道口南村110号，注册号：420111000120168。法定代表人：杨鸣,职务总经理。被执行人：武汉中晨曦劳务工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9），统一社会信用代码：9142011207447978XT。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3352号民事调解书，向被执行人武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司、武汉中晨曦劳务工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司、武汉中晨曦劳务工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司、武汉中晨曦劳务工程有限公司银行存款6867161.68元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年六月八日书记员  彭鑫妮
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1446号原告：孙树林，男，1952年8月11日生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告:敦化市大桥乡南山头村村民委员会，住所敦化市大桥乡南山头村。法定代表人:孟庆霞,该村委会主任。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。原告孙树林与被告敦化市大桥乡南山头村村民委员会（以下简称南山头村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树林及委托诉讼代理人冯义仁、被告南山头村委会的法定代表人孟庆霞及委托诉讼代理人何永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树林向本院提出诉讼请求：判令南山头村委会立即给付孙树林劳务费16300元,利息按中国人民银行同业拆借中心公布的2019年市场报价利率，五年以上是0.485%，按19年（2001年4月-2020年4月）计算，合计:35860元。事实和理由：孙树林于2001年4月期间给南山头村委会提供劳务(推排水沟)，南山头村委会欠孙树林劳务费16300元,虽经孙树林多次催要，南山头村委会不予给付,所欠劳务费在村委会财务帐及大桥乡经管站财务都有往来帐记载。由于南山头村委会不履行给付义务，孙树林找过中央派到吉林省的工作组，工作组同大桥乡政府、南山头村委会共同协商，南山头村委会同意给付，工作组走后，南山头村委会始终不给付，现孙树林为保护合法权益不受侵犯,故向法院告诉,判令南山头村委会给付劳务费本利35860元。南山头村委会辩称，1.孙树林诉称的排水沟劳务费发生的时间是1996年，至今已过20年，20年的诉讼时效是不变期间，不存在中止、中断和延长的情形，20年的诉讼时效是从权利受到侵害之日起计算，而不是知道或者应该知道受到侵害之日起算，南山头村委会认为孙树林的诉讼请求超过《民法总则》第188条规定的最长诉讼时效，应当承担败诉后果，丧失了胜诉权；2.孙树林也从未不间断的向南山头村委会主张权利，由于该债权发生在1996年，无论是按照之前的《民法通则》，还是现在的《民法总则》，都超过了诉讼时效。因为在2年内或者现在的3年内，未主张权利，也同样丧失胜诉权；3.孙树林主张利息由于本金丧失了诉讼时效而不予支持，由于南山头村委会与谭义尧未对该债权达成关于利息的约定，所以孙树林主张利息没有事实依据。综上，请法院驳回孙树林诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年南山头村应付款帐上记载，欠谭议友推大沟款13300元、王小斌推沙子修道款17500元、孙树林推大沟款16300元。认定以上事实的证据有记帐凭证1份、收据3份、本院对大桥乡农村经济管理服务中心站长程刚调查笔录1份。孙树林及南山头村委会提供的其他证据存在无公章、无原件等不具备证据的形式要件情形，本院不予采信。本院认为，一、关于孙树林与南山头村委会是否存在劳务关系问题。南山头村委会在本案审理过程中仅对时效及利息进行了抗辩。南山头村应付帐款上记载欠谭议友推大沟款13300元、王小斌推沙子修道款17500元、孙树林推大沟款16300元无异议。孙树林与南山头村委会存在劳务合同关系，南山头村委会欠孙树林劳务费16300元；二、关于是否过诉讼时效问题。南山头村委会抗辩，活是1996年干的，已超过最长20年的诉讼时效期间。本院认为，南山头村委会提交的《应付款项清查登记表》系自行制作且无原件，全页二十多债权人的债务“产生时间”均为“1996/1/1”，“到期时间”均为“1997/12/31”，并没有明确的时间点，无其他证据佐证记载产生时间的真实性，而原始应付款帐记载该债务产生时间为2002年11月9日，按2002年或孙树林主张的2001年计算，本案并未超过20年的诉讼时效期间。在孙树林索要劳务费时，双方没有约定付款时间，村委会并未明确拒绝给付，在起诉前诉讼时效未起算，即使孙树林主张的2018年5月巡视组调解事实存在，村委会拒绝给付视为孙树林知道权利受侵害之时，亦未过三年诉讼时效期间，故本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，对孙树林要求南山头村委会给付劳务费16300元的诉讼请求予以支持，由于双方没有约定利息，故对孙树林主张起诉前的利息不予支持，对主张的起诉后至款项还清之日止利息应予支持，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、敦化市大桥乡南山头村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付孙树林劳务费16300元，并承担以本金13300元为基数，从2020年5月12日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回孙树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取计345.50元，由敦化市大桥乡南山头村村民委员会负担157元，由孙树林负担188.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  滕百茹二〇二〇年六月十一日书记员  何宇婷
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0428刑初93号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人方自荣，男，1977年2月1日出生于云南省元江县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2020年3月19日被元江县森林公安局取保候审。辩护人杨建三，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人方自荣犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员陈军、书记员叶菊、被告人方自荣及辩护人杨建三到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月至2018年9月期间，被告人方自荣在元江县“余处母拉河”山（彝族音译）和“赛的白开”山（彝族音译）的自家农地里，用放置铁夹的方式先后非法猎捕了一公一母两只猴子带回家中用铁笼饲养。经鉴定，被告人方自荣非法猎捕的两只猴子为灵长目猴科猕猴，属国家二级重点保护野生动物，价值20000元。另查明，案发后，被告人方自荣自动向元江县森林公安局民警投案，如实供述犯罪事实。被告人方自荣非法猎捕的两只猕猴已共同生育了一只小猕猴。三只猕猴已被元江县森林公安局民警带到云南省金杰**物科技有限公司（元江养猴基地）饲养。上述事实，被告人方自荣在开庭审理过程中无异议，且有案件来源情况说明、受案登记表、立案决定书、户口证明、证人高某、白某、高某1、李某、余某的证言；被告人方自荣的供述与辩解；辨认笔录及照片；现场勘验、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；随案移送清单及照片；鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人方自荣违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级重点保护野生动物两只猕猴，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。被告人方自荣自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名、认定自首、认罪认罚及建议判处有期徒刑一年至二年的量刑意见成立，本院予以支持。辩护人杨建三提出被告人方自荣自首、认罪认罚，无前科，可从轻处罚，建议对其适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方自荣犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、随案移送的三只猕猴由元江县森林公安局依法处理。三、扣押在案的铁笼一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马艾萍二〇二〇年六月二十九日书记员  王真臻
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初4153号原告薛某，男，汉族，现住包头市青山区。被告鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司，住所鄂尔多斯市东胜区。法定代表人任某，该公司执行董事。被告赵某，现住鄂尔多斯市东胜区。原告薛某与被告鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司、赵某合同纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告薛某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢1028号申请执行人白富强，男，1980年8月22日生，汉族，住山西省。被执行人李精虹，男，1985年12月20日生，汉族，住安徽省。被执行人**，男，1982年3月9日生，汉族，住贵州省。被执行人上海卓爵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李精虹。申请执行人白富强依据本院作出的已发生法律效力的(2015)浦民二(商)初字第3961号民事判决书，于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人李精虹、**、上海卓爵建筑装饰工程有限公司支付101,150元(人民币，下同)。本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月8日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人李精虹、**、上海卓爵建筑装饰工程有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2021年3月11日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人白富强未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)浦民二(商)初字第3961号民事判决书的本次执行程序。申请执行人白富强仍享有要求被执行人李精虹、**、上海卓爵建筑装饰工程有限公司继续履行债务的权利，被执行人李精虹、**、上海卓爵建筑装饰工程有限公司仍负有继续向申请执行人白富强履行的义务；若申请执行人白富强发现被执行人李精虹、**、上海卓爵建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年六月十一日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初40号 原告张春武，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。 被告岳雪增，男，1978年8月26日出生，汉族，住山东省莘县。 被告莘县和通交通运输有限公司，住所地聊城市莘县鸿图街交警队车管所西100米路南。 法定代表人蔡存宝，该公司经理。 被告安华农业股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市经济技术开发区。 法定代表人韩兵，该公司负责人。 委托代理人任政，该公司员工。 原告张春武与被告岳雪增、莘县和通交通运输有限公司和安华农业股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张春武申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定付下： 准许原告张春武撤回起诉。 本案件受理费350元，由原告张春武负担。 审判员  王赞改 二〇二〇年六月十五日 书记员  宁琳楠
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2740号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州侨兴火吧，住所地甘肃省兰州市城关区五泉街道金昌南路26号。投资人：白德银。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰州侨兴火吧侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5883号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5883号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费2297元予以退回。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二〇年六月十八日法官助理  马进进书 记 员  和 田
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执393号申请执行人刘五一，男，1965年5月1日出生，汉族，江西省铅山县人，个体户，住江西省上饶市铅山县。被执行人尹海燕，女，1986年7月18日出生，汉族，江西省铅山县人，个体户，住江西省上饶市铅山县（亮亮家电老板娘）。被执行人尹天园，男，1989年9月6日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初2177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人尹海燕在财付通支付科技有限公司085e9858ea51187e811a194df@wx.tenpay.com账户内存款人民币5750.85元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人尹海燕在财付通支付科技有限公司085e9858e74099bb236390d29@wx.tenpay.com账户内存款人民币549.46元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人尹海燕在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人尹海燕在江西省农村信用社联合社6226820016300482261-000000账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人尹海燕在中国建设银行6217002089987450736_156_1账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年六月二十二日书记员 李梦莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1587号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张港，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：徐定益，男，1980年12月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：刘丽琴，女，1979年2月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告徐定益、刘丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 冉华二〇二〇年六月二十九日法官助理 罗侣书 记 员 谢杰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)   陕01民终2422号 上诉人（原审被告)绿地集团西安沣东置业有限公司，住所地陕西省西安市XX城XX大道XX号楼XX室。法定代表人李蓟，该公司董事长。委托诉讼代理人张汇子，北京金城同达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)范立源，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省正宁县XX小区XX号楼XX单元XX层XX室。上诉人绿地集团西安沣东置业有限公司因与被上诉人范立源定金合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15088号民事判决 ，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告范立源向法院提出诉讼请求：1.判令原审被告退还原审原告购房款10000元及利息。2、判令原审被告支付原审原告索款费用1000元。3、原审被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月17日，原审原告看到原审被告发布的“绿地新里城”住宅开盘信息，然后与朋友一起去原审被告售楼部看房，销售人员采取诱导的方式让原审原告先交纳10000元，作为参加公司楼盘优惠活动的诚意金，且声明该款退还，于是原审原告通过微信转账的方式将10000元转到销售人员的微信账户，并按照销售人员的要求，在定购协议上签了名，签完字后销售人员告知原审原告这是优惠活动的协议，不影响将来退款。原审原告的初衷是购买住宅楼，而不是公寓，十多天后原审原告得知公寓与住宅楼有本质区别，便要求原审被告退还诚意金，原审被告拒不退还。于是原审原告向原审被告发了回复函，但原审被告拒不接收。后原审原告多次赴售楼部与其工作人员交涉退款事宜，均未果。现认为原审被告的行为明显违反了法律和行政法规的规定，故起诉至法院。原审被告绿地集团西安沣东置业有限公司辩称，双方于2019年3月17日签订定购协议，明确涉案房屋定金10000元，该协议系双方真实意思表示，原审原告依据该协议缴纳定金后，单方违约，依据定购协议的约定及法律关于定金条款的规定，定金不应予以退还，原审原告的诉请于法无据，应予以驳回。原审法院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原审原告范立源（称乙方）与原审被告绿地集团西安沣东置业有限公司（称甲方）签订定购协议一份，约定乙方定购甲方DK3地块9栋1单元10905室房屋，预测绘建筑面积为39.53平方米，销售单价为每平方米11381元，优惠后单价为每平方米11042.42元，定金10000元。同日，原审原告通过微信转账的方式向原审被告交纳10000元，原审被告向原审原告出具绿地控股集团有限公司收据一份，收据上注明：“本收据仅限收取诚意金、房款及代收代付款项”。之后，双方未签订《商品房买卖合同》。2019年5月22日，原审被告向原审原告发出关于定购协议的解除函，载明因原审原告未在定购协议签订后7日内前来办理《商品房买卖合同》签约手续，已构成根本违约，故告知解除定购协议，所定购的房屋将另行销售处理，所缴纳的定金不予退还。原审原告对原审被告发出的解除函不予认可，要求原审被告退还其向原审被告交纳的10000元，双方协商无果后，原审原告遂起诉至法院。庭审中，原审原告明确其诉讼请求为要求原审被告退还诚意金10000元及支付索款费用1000元，对其起诉时主张的利息当庭表示放弃。原审被告认为原审原告向原审被告交纳的10000元系定金，因为原审原告违约，所以根据定金罚则，原审原告交纳的10000元定金不应退还。原审原告主张其是在原审被告销售人员推销下先支付的10000元，原审被告工作人员称为了参加活动让其签订定购协议，其当时没有仔细看，就签了字，销售人员承诺签订定购协议只是为了参加活动，不影响退还，原审原告认为该10000元是诚意金，不是定金，故坚持其诉讼请求。因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原审原告提供的收据、微信转账手机截屏、个人征信报告、原审被告工作人员微信截图、解除函、回复函、证人证言及原审被告提供的定购协议等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，定金为债权的担保，定金合同以定金的实际交付为生效要件。本案中，原审原告虽与原审被告签订定购协议，并约定了定金条款，但原审被告实际收取原审原告10000元后，向原审原告出具的收据上明确记载：“本收据仅限收取诚意金、房款及代收代付款项”，可依此认定该10000元并不具有定金的性质，双方双方之间并未形成有效的定金合同法律关系。故原审被告主张依据定金罚则不予退还10000元的辩解意见，依法不能成立。原审原告主张该10000元为诚意金，与原审被告出具的收据载明的内容相对应，法院予以采信。因双方双方并未签订商品房买卖合同，对于收取的10000元诚意金，原审被告应向原审原告退还。关于原审原告主张的索款费用1000元，原审原告未提交证据予以证明，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条及相关法律法规之规定，判决如下：一、原审被告绿地集团西安沣东置业有限公司于判决生效后立即向原审原告范立源退还诚意金10000元。二、驳回原审原告其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取37.5元，由原审被告负担。宣判后，绿地集团西安沣东置业有限公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案款项为定金请求：1、撤销一审判决,判令驳回或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。范立源答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，绿地集团西安沣东置业有限公司出具的收据上明确记载：“本收据仅限收取诚意金、房款及代收代付款项”，可依此认定该10000元并不具有定金的性质，双方双方之间并未形成有效的定金合同法律关系。绿地集团西安沣东置业有限公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案款项为定金。但证据不足。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条  “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。绿地集团西安沣东置业有限公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（绿地集团西安沣东置业有限公司预交），由绿地集团西安沣东置业有限公司负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                    二○二○年五月二十七日                    书 记 员  李秦龙 1
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初581号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某(又名：谢淑杰)，女，1972年12月23日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人沈雁南，山东科创律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2020)192号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年9月至2019年4月间，被告人张某经刘敦海(另案处理)指使，伙同他人以上海敦宇实业有限公司(以下简称敦宇公司)或宿迁敦宇工程机械制造有限公司的名义，在上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX楼XXX室设立办公场所，未经有关部门批准，通过宣讲会、发传单等方式对外公开宣传，以9%-24%的年化收益率为诱饵，分别与曹德兴、许金宝、董明等221名投资人签订《借款合同》或《增资扩股认购协议书》，共计吸收资金人民币6,453万元(已兑付4,312.597万元，未兑付2,140.403万元)。被告人张某于2019年9月23日被抓获，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有同案关系人刘敦海、杨秀防、王伟、胡玲、计园园等人的供述；集资参与人曹德兴、许金宝、董明、张文达等人的证言及相关辨认笔录；《喜报》、《邀请函》、《通知》、《借款合同》、《增资扩股认购协议书》、《财产抵押协议书》、《收据》；涉案银行账户交易明细、上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》及补充鉴定意见书；涉案公司工商登记材料、企业信息；《民事裁定书》、《查封、扣押财产清单》、《梁山县不动产登记信息查询证明》、《房地产权登记信息》、《抵押权登记信息》、《查封登记信息》；公安机关出具的《抓获证明》；被告人张某的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张某实际负责敦宇公司的日常经营，主导涉案资金的吸收及兑付，现其非法吸收资金达六千余万元，其中无法兑付金额达两千余万元。综合被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于对被告人张某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2024年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、追缴被告人张某的违法所得发还各集资参与人；不足部分，责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  张国滨人民陪审员  刘雅琴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终772号上诉人（原审被告）：**，男，1974年11月3日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉安市水利水电建筑安装有限责任公司，住所地吉安县城庐陵大道3号，统一社会信用代码9136082173393922XY。法定代表人：王华，公司总经理。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人吉安市水利水电建筑安装有限责任公司（以下简称吉安水电公司）追偿权纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定**系借用资质、挂靠关系与事实不符；2、一审法院对举证责任分配不当；3、一审法院对部分无原件的复印件证据未经质证就认定不妥；4、税费可能存在抵扣、免缴情况，工程款计算、利息计算等均不准确，应予查清。吉安水电公司辩称，双方系挂靠关系，如果是代理关系，不能直接付款给**个人；一审期间公司已提交相关税费及银行转账票据，对方质证了，并无程序不当，税费、工程款的认定无误，利率问题对方一审未答辩，且亦合法。原判正确，请维持原判。吉安水电公司向一审法院起诉请求：判令**支付吉安水电公司垫付货款870001元及税款1010795.86元，并自2018年6月18日起，按年利率6%的计算利息至上述款项实际付清之日。一审法院认定事实：2016年9月21日，被告**借用原告吉安水电公司的资质，承接了泰和马市栖龙光伏110KV线路工程及上田变间隔扩建工程项目，并与江西建业机电设备工程有限公司签订了泰和马市栖龙光伏110KV线路工程及上田变间隔扩建施工合同，合同工期90天，工程价款1031.40万元。合同生效至工程结束，业主方向原告分六次支付工程款862万元，上述工程款除扣除部分税款11.15万元和银行转账收取的手续费60元外，原告陆续转付给**工程款845.85万元，三项共计857.006万元，尚有工程款4.994万元在吉安水电公司处。2018年上半年，**以吉安水电公司的名义对江西建业机电设备工程有限公司拖欠工程款提起诉讼，经调解确定业主拖欠工程款为122.65万元，于2018年5月17日前支付65.78万元，剩余56.87万元作质保金于2018年6月17日前付清。在该案2018年5月10日的调解笔录中达成的协议：二、……原、被告同意上述款项打入原告在泰和的主要负责人**个人账户。业主拖欠的剩余工程款，按合同应当支付到原告公司，但被告通过诉讼调解方式使得剩余工程款122.65万元于2018年6月17日前全部付给被告。被告借用原告资质承建该工程期间，原告于2017年7月24日开具了8张税票，垫付了应补交增值税669831.45元，城建税33491.57元，两项教育费33491.57元，个人所得税70493.82元，工会经费8459.26元，企业所得税176234.54元，印花税4694.89元，资源税14098.76元，共计1010795.86元，被告结清项目工程款后未与原告就垫付的款项进行清算。工程施工期间，由于拖欠镇江神飞新能源科技有限公司货款未及时支付而导致起诉原告，江苏杨中市人民法院从原告银行账户上划走了870001元（含货款84万元、迟延履行利息1.0584万元和诉讼费0.8427万元、执行费1.0584万元），该款项和费用均应由被告承担。综上，被告从原告处获得不当利益为1880796.86元。一审法院认为，被告**借用原告吉安水电公司资质承建了泰和马市栖龙光伏110KV线路工程及上田变间隔扩建工程项目，且工程已经完成，工程价款也已结清。吉安水电公司基本上将业主支付的工程款转付给被告，因此被告独立承担涉案工程的民事责任。被告对原告为其垫付的税款及货款等费用不予返还，违反法律规定。原告可以向被告主张追偿权，要求被告返还为其垫付款项及利息的诉请，有证据证明，符合法律规定，予以支持。原告没有完全将业主支付的工程款转付给被告，尚有在原告处的工程款应当抵扣。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限**于判决生效后十五日内返还吉安水电公司为其垫付的税款和货款等共计1830856.86元及利息（以1830856.86元为基数从2018年6月18日开始按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回吉安水电公司的其他诉讼请求。本案诉讼费23046元，财产保全费5000元，吉安水电公司负担1046元，**负担27000元。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,**与吉安水电公司之间的借用资质、挂靠的法律关系清楚明确，并无疑义。**提出双方系代理关系，既与事实不符，且亦更不能对抗吉安水电公司的追偿。关于吉安水电公司追偿的相关工程款、税费等问题，既有生效判决在前，又有税费票据、银行转账记录为凭。吉安水电公司二审期间还补充提交了**质疑的部分复印件的原件予以质证。故对于吉安水电公司追偿的相关费用金额，一审法院认定准确无误。一审法院对于的利息计算并予以支持，符合法律规定。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22846元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年六月八日书记员  符星雯
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初1522号                               原告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县。             负责人：张土木，任该信用社主任。                               委托诉讼代理人                       陈煌辉（安溪县农村信用合作联社西坪信用社职员），男，住福建省安溪县。                               被告                       潘清海，男，1977年10月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             林良田，男，1957年11月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令潘清海偿还尚欠安溪县农村信用合作联社西坪信用社贷款本金42,700元及应还未还利息、罚息 (利息、罚息自2019年9月21日起至贷款结清日止，按借款合同约定利率计付)暂计至2020年3月20日止为1,560.83元；2.判令林良田对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令潘清海、林良田承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。                               本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社(以下简称西坪信用社)的委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告潘清海、林良田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，西坪信用社与潘清海、林良田所签订的《保证借款合同》系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，西坪信用社依约发放贷款给潘清海使用，借款到期后，潘清海尚结欠西坪信用社借款本金42,700元及自2019年9月21日起应付利息未能偿还。潘清海作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。西坪信用社在保证期间内要求林良田承担连带保证责任，林良田应按约定承担连带清偿责任。林良田在履行保证责任后，有权依法向潘清海进行追偿。对西坪信用社的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。潘清海、林良田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、潘清海应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款本金42,700元及利息、罚息(利息、罚息自2019年9月21日按合同约定的利率计算至还清款项之日止)；             二、林良田对上述款项承担连带清偿责任；             三、林良田承担保证责任后，有权向潘清海追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费907元，减半收取计453.5元，由潘清海、林良田负担。应在本判决生效后五日内交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  陈进水                         ）             二〇二〇年六月十八日                         法官助理  廖碧财             书 记 员  郑凤梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5028号原告：王宏强，男，1990年12月出生，汉族，住会宁县。委托诉讼代理人：陈涛，甘肃德融律师事务所律师。被告：兰州点易教育咨询有限公司，住所地兰州市七里河区尹家咀89号。法定代表人：武建国。被告：武建国，男，1988年12月出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：茹得锋，男，汉族，住兰州市七里河区。被告：甄岩，女，汉族，住兰州市七里河区。原告王宏强与被告兰州点易教育咨询有限公司、武建国、茹得锋、甄岩返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王宏强于2020年6月1日撤回对被告武建国、茹得锋、甄岩的起诉。我院依法向被告兰州点易教育咨询有限公司进行了送达。经查，被告兰州点易教育咨询有限公司住所地为兰州市七里河区尹家咀89号，我院工作人员前往上述住址送达时发现被告已搬离。原告不能向我院提供被告其他住所地及相关信息，现被告下落不明，无法送达。本院认为：起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。本案中，我院依据原告王宏强提供的地址派员去送达，但被告不在此地居住。由于被告下落不明，在限定时间内，原告未能提交被告明确的住址及相关信息，致送达工作未能实现，本院无法送达。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王宏强的起诉。案件受理费500元，退回原告王宏强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  崔 燕人民陪审员  巴建文人民陪审员  李 静二〇二〇年六月十八日法官助理贠迎春书记员刘博闻
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李宗娅，女，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李宗娅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告李宗娅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月5日信用卡透支本金227840.37元、利息12481.31元、分期手续费13194.53元，违约金36653.82元，并自2020年3月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金227840.37元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由13194.53元为8537.97元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403392003375****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李宗娅未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403392003375****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月5日信用卡透支本金227840.37元、利息12481.31元、分期手续费13194.53元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月5日信用卡透支本金227840.37元、利息12481.31元、分期手续费13194.53元，及从2020年3月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李宗娅于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月5日信用卡透支本金227840.37元、利息12481.31元、分期手续费13194.53元，及从2020年3月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，减半收取计2827元，由被告李宗娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨飞雪二〇二〇年六月二十九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特263号申请人：中铁湘建建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路38号东一时区商厦0栋508房。法定代表人:邓尚平,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄奇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帅，男，该公司员工。被申请人：姚人槐，男，1995年8月19日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。第三人：李国红，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请人中铁湘建建设工程集团有限公司（以下简称中铁湘建公司）与被申请人姚人槐、第三人李国红申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。中铁湘建公司称，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案的证据材料无法证明双方之间存在劳动关系，姚人槐的工作单位是与中铁湘建公司无关的第三人李国红等人私设的办事处，中铁湘建公司完全不知情，该办事处没有营业执照和登记证书，李国红等人招聘姚人槐也未经过中铁湘建公司的允许和授权，属于其个人行为。且姚人槐提交的工资表、会议纪要、照片等证据没有经过中铁湘建公司单位盖章和授权委托人签字，是李国红等人制作的，中铁湘建公司完全不知情。裁决书根据李国红被授权为副总经理的委托书，而认为李国红享有权利外观，认为姚人槐是善意相对人，从而就判定双方之间存在劳动关系缺乏对事实的调查,适用法律错误，即便中铁湘建公司曾经任命李国红为副总经理，授权委托书也是授权李国红赴怒江人民政府联系洽谈项目事宜，并没有要求其成立任何项目部，更没有允许其私下招聘员工，授权范围很清楚，善意第三人制度主要用于私法领域，劳动法具有公法社会法性质，不应该适用这一制度，姚人槐入职时应该审查所入职的公司，姚人槐应有充足的理由怀疑，其完全知道在为谁工作，姚人槐并不存在善意。裁决书认定中铁湘建公司与姚人槐之间存在劳动关系错误，中铁湘建公司不应当承担补缴社保的义务，且要求单位补缴社保不属于劳动仲裁受案范围，仲裁委无权就该事项进行裁决。故请求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第253-2号仲裁裁决。姚人槐称，其与中铁湘建公司的劳动关系成立，应予以认定。李国红称，在2018年我认识湖南的一个人，他说是中铁湘建公司的高管，当时为了拉上这个关系，花费很多时间与精力，但是公司没有成立起来。经审查查明：2019年8月14日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）观劳人仲裁字第253-2号仲裁裁决：中铁湘建建设工程有限公司于在本裁决书生效之日三十日内向姚人槐补缴2018年1月至2018年10月份的社会保险，个人应补缴部分由姚人槐自行缴纳，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核金额为准。同日,该仲裁委员会作出（2019）观劳人仲裁字第253-1号仲裁裁决书,中铁湘建公司不服，向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼,该院作出（2019）黔0115民初8628号民事判决书，判决：一、原告中铁湘建建设工程集团有限公司与被告姚人槐不存在劳动关系；二、原告中铁湘建建设工程集团有限公司不应向被告姚人槐支付工资。该民事判决书已于2020年6月28日生效。中华人民共和国劳动争议调解仲裁法四十九条本院经审查认为，关于中铁湘建公司提出其与姚人槐之间不存在劳动关系,中铁湘建公司不应当承担补缴社会保险义务的撤销理由。因贵阳市观山湖区人民法院作出的生效民事判决书判决中铁湘建公司与姚人槐不存在劳动关系，中铁湘建公司没有为姚人槐补缴2018年1月至2018年10月份的社会保险的义务，故本院对中铁湘建公司撤销（2019）观劳人仲裁字第253-2号仲裁裁决的申请予以支持。综上，依照《》第规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第253-2号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人姚人槐负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 朱小龙审判员 李婷婷二〇二〇年六月二十九日书记员 李明静
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢3号之一 申请执行人：单腾亮，男，1978年1月23日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：李秀军，女，1971年2月23日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被执行人：冯玉权，男，1969年8月20日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被执行人：冯玉清，男，1959年2月17日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被执行人：刘小华，女，1960年7月22日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被执行人：唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村西，统一社会信用代码718339724。 法定代表人：李秀军。 本院在执行单腾亮与李秀军、冯玉权、冯玉清、刘小华、唐山市清泉钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李秀军、冯玉权、冯玉清、刘小华、唐山市清泉钢铁集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。以当事人单腾亮、毕淑英、青龙满族自治县安胜矿业有限责任公司、张汇川申请，我院于2020年5月6日作出（2020）冀1002执恢3号执行裁定书裁定拍卖被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司的钢铁产能指标。执行中，接到上级法院通知根据《最高人民法院关于暂缓对钢铁产能进行变价处置的通知》的规定我院应中止此次拍卖程序。现裁定： 中止拍卖被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司的钢铁产能指标。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年六月十一日 书记员  曹 薇
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执650号申请人程某。被执行人车某。申请人程某与被执行人车某婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初2060号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中，申请人与被执行人协商达成和解协议长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年六月二十九日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初97号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人侯亚谦，男，1979年5月21日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区，现住井陉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人侯亚谦犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员张永久出庭支持公诉，被告人侯亚谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年12月19日21时25分许，被告人侯亚谦在井陉县万瑞福喝酒后驾驶本人的冀Ａ×××××“鑫源”牌小型普通客车，自万瑞福地下停车场驶回其居住地，在392省道陉山大道路段被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为116ｍｇ／100ｍＬ，当晚提取其静脉血共8ｍＬ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人侯亚谦静脉血中的乙醇含量为124.96ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人侯亚谦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人侯亚谦拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。在审理中，井陉县人民检察院调整量刑建议为免予刑事处罚。提起公诉，请依法判处。 被告人侯亚谦对指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。庭审中，称其父母常年卧病在床，住院花费较大，家庭生活困难，平时表现良好，在抗疫期间主动捐款，积极参与抗疫工作，案发时我驾车从位于三五一四生活区，计划行驶距离短，酒精含量低，社会危险性小，请求法院对我免予刑事处罚。 上述事实，被告人侯亚谦在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及被告人提供并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、书证：受案登记表、公安局交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获证明、微信结算截图、车库门口照片、朱呈平的情况说明、侯亚谦的户籍及前科证明、中共党员证明；2、被告人侯亚谦的供述与辩解以及被告人的悔过书；3、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；4、现场笔录；5、视听资料光盘3张；6、认罪认罚具结书、证明材料等，足以认定。 本院认为，被告人侯亚谦醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了道路公共交通安全，已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人侯亚谦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人侯亚谦无前科，系初犯，自愿认罪认罚，态度较好，醉驾计划行驶距离短，且未造成其他损害后果，犯罪情节轻微，案发后又能如实供述罪行，确有悔罪表现，积极签订认罪认罚具结书，可以对被告人侯亚谦免予刑事处罚，公诉机关提出的对被告人侯亚谦免予刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下： 被告人侯亚谦犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张永生 二〇二〇年六月三十日 书记员  仇 敏 ——
山西省昔阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0724刑初48号公诉机关山西省昔阳县人民检察院。被告人赵珍珠，男，1964年3月6日出生，汉族，大专文化，山西省晋中市昔阳县人。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被昔阳县公安局取保候审，2020年6月10日经本院决定被取保候审。昔阳县人民检察院以昔检二部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人赵珍珠犯寻衅滋事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院副检察长张晋出庭支持公诉。被告人赵珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昔阳县人民检察院指控：2019年6月18日13时30分左右，被告人赵珍珠饮酒后驾驶轿车，在昔阳县某宿舍小区内倒车时，将院内停放的三辆轿车及大门栅栏碰撞损坏。提取血样送山西省榆次司法鉴定中心检验鉴定，其血液中酒精含量为246.65ｍｇ／100ｍｌ。经昔阳县价格认定中心认定，损毁价值共计人民币2128元。被告人到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。被告人赵珍珠醉酒后驾车任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵珍珠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵珍珠的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，建议判处被告人赵珍珠免予刑事处罚。公诉机关针对上述指控事实当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。提请本院依法判处。被告人赵珍珠对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，亦无证据向法庭提供。经审理查明：2019年6月18日13时30分左右，被告人赵珍珠饮酒后驾驶轿车，在昔阳县某宿舍小区内倒车时，将院内停放的三辆轿车及大门栅栏碰撞损坏。提取血样送山西省榆次司法鉴定中心检验鉴定，其血液中酒精含量为246.65ｍｇ／100ｍｌ。经昔阳县价格认定中心认定，卷闸门下半部损毁部分185元，卷闸门电机670元，残值67元，工时费200元；轿车1右前翼板部分280元；轿车2右前侧损毁部分360元；轿车3左后侧损毁部分500元，以上共计2128元。另查明，2019年6月18日，昔阳县公安局民警在某宿舍小区内将赵珍珠控制。2019年6月27日，被告人赵珍珠分别赔偿被害单位昔阳县公路管理段、被害人聂某某、赵某某、高某经济损失2615元、360元、280元、500元，被害单位昔阳县公路管理段、被害人聂某某、赵某某、高某均对被告人赵珍珠的行为表示谅解，并出具谅解书。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表证实：2019年6月18日，昔阳县公安局接孔某某报案，称一名男子驾车碰撞多辆车及小区大门。2、归案情况说明证实：2019年6月18日，昔阳县公安局民警在某宿舍小区内将赵珍珠控制。3、户籍证明证实：被告人赵珍珠的基本身份情况。4、事故现场照片证实：二辆轿车车辆碰撞毁损情况。5、价格认定结论书证实：卷闸门下半部损毁部分185元，卷闸门电机670元，残值67元，工时费200元；轿车1右前翼板部分280元；轿车2右前侧损毁部分360元；轿车3左后侧损毁部分500元，以上共计2128元。6、协议书、谅解书、收据证实：2019年6月27日，被告人赵珍珠分别赔偿被害单位昔阳县公路管理段、被害人聂某某、赵某某、高某经济损失2615元、360元、280元、500元，昔阳县公路管理段、聂某某、赵某某、高某均对被告人赵珍珠的行为表示谅解。7、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：从送检的赵珍珠血液中检出乙醇含量为246.65mg/100mL。8、证人孔某某的证言证实：我是昔阳县某职工住宅小区的门房管理人员。2019年6月18日11时许，赵珍珠驾车到了我们小区，将车停在我们小区院内，大约13时40分许，赵珍珠回到小区院内向后倒车，准备出小区。突然我在门房听到院内有动静，我就去院内查看，发现赵珍珠在倒车过程中将院内停放住户高某、赵某某、聂某某的车辆挂撞，我就拦住他的车，不让他走。那天中午赵珍珠喝了酒了，不听我的劝阻，非要驾车离开，我就将小区门口的卷闸放下，以防他驾车离开。在将卷闸放下后，赵珍珠驾车还是要离开小区，于是就将我们小区的卷闸撞坏了。看到这种情况，我妻子闫某某就用我的手机向110报了警。9、被害人高某的陈述证实：孔某某电话通知我们，有一名男子喝醉酒驾车，在倒车过程中将我的车撞坏了，而且还撞了我们小区聂某某和赵某某的车，还有我们小区大门的卷闸也撞坏了。10、被害人赵某某的陈述证实：我中午吃完饭休息后来到小区院内，我才知道是赵珍珠驾车将我们的车撞了，具体赵珍珠的车是如何将我们的车撞了的，我不清楚。11、被害人聂某某的陈述证实：当天中午吃过饭后我正在家里休息，听见小区院内有争吵的声音，我就从家里下到小区院内，到了院内后有人给我说撞了车了，发现我车的右前侧有明显的剐蹭痕迹。12、被告人赵珍珠的供述证实：2019年6月18日13时许，我正在某饭店吃饭，当时公路段的职工赵某某给我打电话，让先去某宿舍的院子里把车挪一下，后来我就去了。我在开车的时候撞了一辆车，后来因为紧张又撞了第二辆车，撞了以后，门卫就把院子小区门口的卷闸拉下来不让我走，这时我因为紧张就把门口的卷闸门碰撞了一下，这个门卫当时就报了警。上述证据经法庭质证，被告人赵珍珠均表示无异议。公诉机关围绕指控犯罪事实而向法庭提供的证据来源合法、内容客观真实且相互关联，能够形成证据锁链，该系列证据并与被告人赵珍珠的法庭供述互相印证，足以认定。本院认为：被告人赵珍珠任意损毁公私财物价值达2128元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵珍珠寻衅滋事罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵珍珠如实供述自己的罪行，属坦白，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且被告人赵珍珠在案发后积极赔偿被害人及被害单位经济损失并取得谅解，同时，被告人赵珍珠系初犯、偶犯，无犯罪前科，此次犯罪情节轻微，主观恶性较小，故可以对被告人免予刑事处罚。公诉机关对被告人赵珍珠的量刑建议适当，本院依法予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵珍珠犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 磊人民陪审员  李成海人民陪审员  赵柱勇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李晓丹
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1082号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 被告：雷宇康，男，1991年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告雷宇康信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  史 颖