山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1077号 上诉人（原审被告）：高飞，女，1973年1月15日出生，满族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：焦中华，山东澎湃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉宗彩，山东澎湃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王青，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人高飞因与被上诉人王青追偿权纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高飞上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判由王青承担15000元。事实与理由：一审法院已经查明王青支付给高飞的3万元是用于支付案外人张守运诉高飞、王青租赁合同纠纷实际支出的费用。王青也认可该项费用的支出。根据双方约定，该费用应由王青、高飞各承担一半。一审法院以高飞未提供支出费用的证据为由，判决该3万元全部由高飞承担错误。 王青辩称，双方补充协议约定，如果有费用，王青可以承担一半，但是没有费用支出，高飞应当全部返还。 王青向一审法院起诉请求：1.判令高飞偿还垫付款 134527元；2.诉讼费由高飞承担。一审诉讼过程中，王青增加诉讼请求，要求高飞支付保全费1220元。 一审法院认定事实如下：2018年12月13日，案外人张守运因租赁合同纠纷将王青、高飞起诉至日照市东港区人民法院，该院于2019年3月25日作出（2018）鲁1102民初9740号民事判决书，判决高飞、王青退还张守运租金、押金等各项费用共计377427元，案件受理费6961元，由高飞、王青负担。该判决书现已生效。 2019年1月22日，王青通过微信转账支付（2018）鲁1102民初9740号案律师费10000元。同日，王青（乙方）、高飞（甲方）签订《补充协议》，约定：“……1、如果法院判决高飞承担全部责任，王青也自愿分担一半。2、如果法院判决高飞和王青承担连带责任，并执行一方，另一方也自愿承担一半。3、甲方于2017年11月6日与山东富来沃房地产开发区集团有限公司签订的《富来沃商住楼地下车位及付着物概括转让协议》，乙方和甲方共同享有该合同中的权利和义务，各占一半。4、双方自愿存入王青存入张浩名下8万元（捌万元整）作为法院判决高飞承担全部责任费用一半（以法院判决数额为准），此款必须三方到场动用此款。另给3万高飞做为活动经费（做为张守运官司经费），此三万活动经费由王青拿出作为两人的共同经费支出，判决生效后各自承担费用……”王青、高飞均在该协议书上签名。2019年1月25日，高飞在《补充协议》上书写：“收到王青现金叁万元整”。 在法院应张守运申请执行（2018）鲁1102民初9740号民事判决书过程中，张守运、高飞、王青于2019年8月30日达成《执行和解协议》，载明：“……二、被执行人王青于2019年9月9日前偿还申请执行人借款295054元（代替被执行人高飞偿还97527元）……五、上述款项履行完毕后被执行人高飞约定自2019年10月1日起每月30日前偿还被执行人王青16600元，最后一期偿还被执行人王青16527元，共计6期，总金额为99527元（包含2000元利息双方无异议）……” 2019年9月9日，张守运为王青出具收据两份，载明的收款数额分别为258254元和36800元整。 应王青申请，一审法院于2019年12月12日作出（2019）鲁1191财保272号民事裁定书，查封高飞在华夏人寿保险股份有限公司日照中心支公司的工资14万元。王青为此支出保全申请费1220元。 一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立并生效的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，王青、高飞、张守运签订的《执行和解协议》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，一审法院予以确认。王青已按协议约定向张守运履行了支付义务，高飞未按协议约定如期向王青履行偿还义务，已构成违约。王青要求高飞偿还垫付的执行款99527元（包含2000元利息）的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高飞未提供证据证明王青向其预付的3万元活动经费已实际支出，对王青要求高飞返还该3万元的诉讼请求，一审法院予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”王青、高飞系合伙关系，律师费10000元系为合伙事务支出，双方均未举证证明对合伙债务约定了负担比例，且高飞对由其承担5000元不持异议，对王青要求高飞返还5000元律师费的诉讼请求，一审法院亦予以支持。 根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”以及第十条第二项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，王青申请诉前财产保全需要向一审法院交纳申请保全费1220元，该费用属于诉讼费用的范畴，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，应当由高飞承担。 综上所述，王青的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、高飞于判决生效之日起十日内支付王青垫付款及利息99527元；二、高飞于判决生效之日起十日内返还王青预付款30000元。三、高飞于判决生效之日起十日内支付王青律师费5000元。四、高飞于判决生效后十日内支付王青保全申请费1220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，减半收取1495.5元，由高飞负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为2019年1月25日王青交付给高飞的3万元活动经费，高飞是否应当返还。根据王青、高飞签订的《补充协议》第4条约定的“另给高飞3万作为活动经费（做为张守运官司经费），该3万元活动经费由王青拿出作为两人的共同经费支出，判决生效后各自承担费用…”可以看出，该笔款项应当用于王青、高飞与张守运诉讼活动中的支出，因高飞未能提交有效证据证实该笔款项已经在王青、高飞与张守运诉讼过程中实际支出，现王青请求高飞返还该款项，高飞应当返还，且《补充协议》仅约定“判决生效后各自承担费用”，并未约定王青、高飞各承担一半费用，因此，一审法院判决高飞偿还王青预付的30000元费用并无不当。 综上，高飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2991元，由上诉人高飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年六月四日 法官助理汤阳 书记员裴凤文