河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终58号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。 负责人：魏岐峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯惠，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：何净，男，1994年1月5日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：祁路军，男，1973年1月1日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：祁杨，男，1991年11月10日出生，汉族，住址同上，系祁路军之子。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称：人保北市支公司）因与被上诉人何净、祁路军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人保北市支公司上诉请求：1.依法撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初220号民事判决，予以改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判定的误工费、护理费、营养费有误。鉴定机构鉴定的护理期、误工期、营养期天数过高，且无任何依据，评定违法，故不应认定鉴定报告，请依法改判或发回重审。2.一审法院判定医疗费有误。一审中，何净并未提供医疗费金额为69915.48元的票据原件，一审法院仅根据其自述丢失票据就判定上诉人承担赔偿责任，属于审查不明，加大上诉人赔偿责任。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判或发回重审。 何净辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于误工期、护理期、营养期的认定，是由法院委托鉴定，程序合法，且上诉人未在一审期间申请重新鉴定，应予维持。关于医疗费票据，出院后丢失，后去医院复印底联，并加盖医院印章，且与病历、诊断证明等材料相一致，故应得到法院支持，保险公司理应赔偿所花费的医疗费，并未加大保险公司的赔偿责任。 祁路军辩称，没有陈述意见。 何净向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令人保北市支公司、祁路军赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计116333元；2.诉讼费用由人保北市支公司、祁路军承担。 一审法院认定事实：2017年5月1日23时10分许，何净驾驶二轮摩托车沿西河岗村东大街由北向南行驶到朱洪涛家门口前处时，撞到前方祁路军顺向停放在路边的冀Ｆ×××××号轿车后部，造成其受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队对道路交通事故认定，何净负此事故的主要责任，祁路军负此事故的次要责任。何净受伤后，于2017年5月2日到北京丰台区右安门医院住院治疗，同年5月16日出院，住院14天。经诊断为:右胫腓骨开放骨折，右足第一跖骨开放骨折，右足第二跖骨近端骨折，右足踇趾近节趾骨骨折。2017年6月1日、6月30日、8月2日、11月1日、2018年1月2日、3月12日、5月3日、6月29日、11月28日，何净先后到雄县医院、北京右安门医院诊察。2019年5月17日至2019年5月23日，何净在国家电网公司北京电力医院住院6天，行右踝骨折内固定取出术。2019年4月3日，经何净申请，一审法院委托天津市开平司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为:其所受损伤不构成伤残；其误工期为245日、护理期为245日、营养期为245日。何净支出鉴定费2600元。祁路军驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在人保北市支公司投保有交强险及1000000元商业第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，明确何净负事故的主要责任，祁路军负次要责任，事实清楚、合法有效，予以确认。一审法院依法酌定何净承担70%的责任，祁路军负担30%的责任。因祁路军的肇事车辆在人保北市支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故人保北市支公司应首先在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿何净的损失，不足部分损失由祁路军赔付。何净的各项损失有：医疗费79360.14元，有票据证实，予以认定。何净按每天100元标准主张20天住院伙食补助费2000元，当事人均无异议，予以确认。何净按月工资4500元主张265日误工费39750元，按月工资4200元主张265日误工费37100元，人保北市支公司不予认可，认为其提交的工资证明不足以证实其本人及其护理人员的收入情况，误工及护理天数不应叠加计算，同意误工期按150天，护理期按90天计算。一审法院以何净仅提交了其与护理人所在单位雄县金上通公司的营业执照、事故前三个月工资表及劳动合同，未提交二人的工资银行流水及完税证明等其他相关证据，不足以证实何净及其护理人的月工资收入，对其按月工资4500元主张误工费、按月工资4200元主张护理费不予认定，应参照河北省上一年度居民服务业在岗职工年平均工资39947元标准确定原告误工费、护理费；误工期限、护理期限则参照司法鉴定意见书分别确定的245日计算，一审法院认定误工费26813.74元（39947元/年÷365天×245天）、护理费26813.74元（39947元/年÷365天×245天）。何净主张交通费1800元，有交通费票据证实，当事人亦无异议，予以认定。何净按每天50元标准主张245天营养费12250元，人保北市支公司不认可，认可营养费按每天30元计算，一审法院酌定营养费按每天30元计算，营养费认定7350元（30元×245天）。何净主张鉴定费2600元，人保北市支公司不同意承担，但鉴定费是为查明事实而支出的必要的合理费用，应由该公司承担。综上，何净的损失共计确认146737.62元，由人保北市支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔付原告误工费、护理费、交通费、鉴定费共58027.48元，不足部分损失78710.14元（146737.62元-58027.48元-10000元）在商业第三者责任险赔偿限额内按照祁路军应承担的责任比例赔付23613.04元（78710.14元×30%），人保北市支公司共计赔付何净损失91640.52元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔付原告何净各项损失共计91640.52元，限本判决生效后五日内履行；二、驳回原告何净的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1287元，由被告祁路军负担1045元、由原告负担242元。” 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、一审法院对误工期、护理期、营养期的认定是否有误；二、一审法院对医疗费的认定是否有误。 关于误工期、护理期、营养期的认定问题。本案关于误工期、护理期、营养期的鉴定，是经何净申请，一审法院委托进行的，鉴定程序合法，且鉴定机构和人员具备相关鉴定资格,鉴定意见可以作为认定依据。人保北市支公司在一审审理期间未提出重新鉴定，在二审审理中没有提出反驳证据证明鉴定违法，故本院对其提出误工期、护理期、营养期过高的上诉意见不予支持。 关于医疗费63915.48元票据的认定问题。本案一审审理期间，何净称因医疗费用票据丢失而提供了加盖医院印章的票据复印件，但与其提交的诊断证明、住院病历、费用清单等证据相互印证，不能因无法提交票据原件而否认其住院花费医疗费的事实。一审法院采信该证据，从而判令人保北市支公司负担医疗费63915.48元并无不当，故本院对人保北市支公司提出一审认定医疗费有误的上诉意见不予支持。 综上所述，上诉人人保北市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2091元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 任华鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 于海慧