wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终613号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘见平，男，1987年10月7日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市崇仁县，2010年4月因寻衅滋事行为被处行政拘留十五日；2019年5月因吸食毒品行为被处罚款人民币五百元；因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人邹松生，上海通券律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人刘见平犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年3月19日作出（2019）沪0116刑初598号刑事判决。原审被告人刘见平不服，提出上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘见平，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上海市金山区人民法院判决认定：2016年3月10日左右，被告人刘见平提议由李某1、徐某及许某赴江西购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）并带回上海交由其进行贩卖，从中牟利，上述三人均表示同意。次日，李某1、徐某及许某按约驾车从本市出发回江西老家，筹款欲购买毒品，期间李某1等人根据刘见平安排至江西省宜黄县筹款人民币20,000元（以下币种相同）。同月15日晚，经刘见平授意，李某1、徐某及许某在江西省崇仁县人民广场附近以25,000元的价格向“汪子”购买了约500克毒品，三人于当晚携带毒品驾驶“赣FXXXXX”车辆欲至上海交给刘见平贩卖。次日7时许，李某1、徐某及许某驾车途经上海市公安局亭枫检查站时，被公安民警当场从车内缴获了塑料自封袋包装的白色晶体一包，经鉴定该白色晶体重506.58克，氯胺酮成分含量为38.98%。李某1等人遂于当日被抓获，均如实供述了上述事实。2019年5月8日，刘见平在江西省宜黄县因吸食毒品行为被公安机关抓获，次日因本案被刑事拘留，到案后未如实供述。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：同案犯李某1、徐某、许某（系未成年人）的供述，证人李某2、顾某的证言，公安机关出具的扣押清单、扣押笔录、发还清单及涉案毒品、车辆照片、归案经过、侦破经过、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局金山分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》、相关辨认笔录、《刑事判决书》《行政处罚决定书》、常住人口信息表及被告人刘见平的供述等。原审法院认为，被告人刘见平违反国家毒品管理法规，伙同他人非法贩卖、运输毒品氯胺酮，数量较大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，遂依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款之规定，以贩卖、运输毒品罪判处刘见平有期徒刑九年六个月，并处罚金一万八千元。上诉人刘见平上诉称：其未参与徐某等人贩卖、运输毒品犯罪。辩护人向本院提供了“廖海平”证言复印件，但未提供书面辩护意见。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。关于上诉人刘见平所提其未参与徐某等人贩卖、运输毒品犯罪的上诉理由。经查，在案证据表明李某1、徐某、许某于运输毒品途中被公安人员当场查获后随即各自向公安机关供述了相关犯罪事实，且至其等人被依法判处刑罚期间所作供述内容稳定，细节能互相印证，一致指证刘见平起意并策划了此次贩卖、运输毒品犯罪。本案并未区分主从犯，李某1等人与刘见平亦无矛盾，故不存在李某1等人为减轻自身刑责而构陷刘见平或挟私报复的可能。辩护人所提证据材料并不足以否定对刘见平参与贩运、运输毒品犯罪事实的认定。据此，刘见平的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为：上诉人刘见平违反国家毒品管理法规，起意、策划和组织他人实施贩卖、运输毒品氯胺酮，数量较大，依法应以贩卖、运输毒品罪论处。原判根据刘见平犯贩卖、运输毒品罪的事实、性质、情节及社会危害程度等所作判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，惟遗漏《中华人民共和国刑法》第十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三款第一项等法律条文，本院予以补正。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  韦 庆审判员  吴循敏二〇二〇年六月三十日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1804号 原告：陈发明，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴超生，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：莆田涵江医院，住所地福建省莆田市涵江区石坊街53号，统一社会信用代码12350303488672571N。 法定代表人：潘辉东，系院长。 委托诉讼代理人：蔡麟峰、佘震，福建云格律师事务所执业律师。 原告陈发明与被告莆田涵江医院劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发明及其委托诉讼代理人吴超生、被告莆田涵江医院的委托诉讼代理人蔡麟峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈发明向本院提出诉讼请求：一、判决莆田涵江医院向陈发明支付因莆田涵江医院违法解除劳动合同的经济赔偿金115711.44元；二、莆田涵江医院支付给陈发明经济补偿57855.72元。事实与理由：2005年5月初陈发明与莆田涵江医院签订劳动合同，约定由陈发明在莆田涵江医院急诊科担任驾驶员一职，负责医院救护车的驾驶工作。自此，陈发明一直在莆田涵江医院工作，直至2018年4月28日，医院车队负责人林某口头通知陈发明解除劳动合同。2018年6月份，陈发明向莆田涵江医院人事科负责人李某提出异议，但李某以辞退陈发明是医院做出的决定为由拒绝陈发明继续工作。此后，陈发明又在2019年1月份、8月份向莆田涵江医院提出请求组织各方协调，医院的李某也同意。为此，陈发明于2020年4月17日向莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁请求，但该委未对案件进行审查就做出闽莆涵劳人不案【2020】第6号不予受理通知书，这损害了陈发明的合法权益。 莆田涵江医院辩称，原告的诉求已超过一年仲裁时效，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2005年5月间，陈发明入职莆田涵江医院，从事驾驶工作。2018年4月28日，莆田涵江医院通知陈发明与其解除劳动关系。自同年5月份始，莆田涵江医院没有为陈发明支付工资和交纳社会保险。陈发明于2020年4月27日向莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委以陈发明的申请超过仲裁时效为由作出闽莆涵劳人不案【2020】第6号不予受理通知书。陈发明不服，遂于2020年5月12日向本院提起诉讼。 本院认为，陈发明与莆田涵江医院之间形成的劳动关系，合法有效，受法律保护。莆田涵江医院于2018年4月28日向陈发明提出解除劳动关系时，陈发明未依法向人民法院或仲裁机构提出确认解除劳动合同的效力，劳动合同自陈发明收到该通知之日解除。陈发明主张莆田涵江医院向其提出解除劳动合同后，其分别于2018年6月份，2019年1月份、8月份分别向莆田涵江医院提出请求，主张权利，并提供其于2020年5月11日对原莆田涵江医院人事科负责人李某的录音证据证明其主张。对此，莆田涵江医院予以否认。陈发明提供的录音证据是其在申请仲裁不被仲裁委受理之后，且录音内容不能直接证明其主张，陈发明没有提供其他证据佐证其主张，应承担举证不能的不利法律后果。故陈发明不能提供仲裁时效出现中断的情形，其请求超过仲裁时效，不受法律保护，应予驳回。莆田涵江医院抗辩主张理由成立，予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈发明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王洪应 二〇二〇年六月十九日 书记员  何慧芳 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更386号 罪犯刘文龙，男，1986年9月7日出生，汉族，河南省淮阳县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市古冶区人民法院于2012年11月2日作出（2012）古刑初字第207号刑事判决，以被告人刘文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年4月20日起至2024年4月19日止。于2012年12月3日交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑十一个月，2018年4月25日经本院裁定减刑二个月，罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2023年3月19日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘文龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘文龙的减刑意见。 经审理查明，原审认定，罪犯刘文龙伙同他人以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物数额特别巨大的行为已构成盗窃罪。该犯系累犯。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘文龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘文龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月20日起至2022年9月19日止），罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 王宏伟 审 判 员 王 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17631号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，1995年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：美昌科技(昆山)有限公司，住所地江苏省苏州市昆山综合保税区新竹路8号，统一社会信用代码×××436。法定代表人：CHONGPOHLENG。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告美昌科技(昆山)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告深圳市猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年六月十六日书记员 叶泳攸
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初163号 原告：陈小丽，女，1974年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告：胥勋康，男，1969年6月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 二原告的委托代理人唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。 被告：陈艳红，女，1974年1月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：陈同华，男，1973年5月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告陈小丽、胥勋康诉被告陈艳红、陈同华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小丽、胥勋康及其委托代理人唐劲松到庭参加诉讼，被告陈艳红、陈同华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈小丽、胥勋康向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款39,500元、资金占用期间的利息11,447元，合计50,947元。事实和理由：2016年3月31日，被告声称种地需要资金周转，找到原告，向原告借现金，因原被告系堂姐妹，就将39,500元现金借给被告，由被告给原告出具借条一份。后原告要求被告偿还借款未果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款39,500元、资金占用期间的利息11,447元，合计50,947元。 被告陈艳红、陈同华未到庭答辩。 经审理查明： 原告陈小丽、胥勋康提供以下证据： 借条一份，证明被告陈艳红向原告借款39,500元的事实。 被告陈艳红、陈同华未到庭质证。 对当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：原告陈小丽、胥勋康提供的借条一份系原件，对其真实性予以采信。 对以上证据进行分析后，本院认定如下事实：被告陈艳红向原告陈小丽、胥勋康借款39,500元，并于2016年3月31日向原告陈小丽、胥勋康出具借条一份。该款至今未偿还。 本院认为，原告陈小丽、胥勋康与被告陈艳红之间的合法借贷关系应当受到法律保护，二原告已经履行了支付借款的义务，被告陈艳红应当履行自己归还借款的义务，故对于原告陈小丽、胥勋康要求被告陈艳红偿还借款39,500元的主张，本院予以支持；对于原告陈小丽、胥勋康主张的资金占用期间的利息，因其在借条中并未约定利息及还款时间，且在庭审中未提交证据证实借款后向被告陈艳红催要过借款，故对于原告陈小丽、胥勋康主张要求被告陈艳红偿还资金占用期间的利息，本院不予支持。因二原告在庭审中未提交被告陈同华系共同借款人的证据，故对于二原告要求被告陈同华偿还借款的主张，本院不予支持。被告陈艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈艳红于判决生效后十日内偿还原告陈小丽、胥勋康借款39,500元。 二、驳回原告陈小丽、胥勋康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073.68元减半收取536.84元，由原告陈小丽、胥勋康负担118.1元，被告陈艳红负担418.74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  李建霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  丁 伟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初249号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京创极科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执446号申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地庄河市城关街道财政委海云天14号。负责人：刘作岩，系该行行长。被执行人：大连宸宇房地产开发有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道水仙委景源名郡小区28a号1-2层01号。法定代表人：于长杰，执行董事。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，董事长。被执行人：任延波，男，汉族，1968年2月28日出生，住大连市西岗区。被执行人：于庆丽，女，汉族，1968年5月21日出生，住大连市西岗区。被执行人：于长杰，男，汉族1966年7月29日出生，住瓦房店市。申请执行人中国银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人大连宸宇房地产开发有限公司、大连安邦房地产开发有限公司、任延波、于庆丽、于长杰金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2020年5月9日作出的（2019）辽02民初1750号民事调解书已发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2020年5月19日立案执行。鉴于本案的实际情况，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款之规定，裁定如下：大连市中级人民法院于2020年5月9日作出的（2019）辽02民初1750号民事调解书由庄河市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇二〇年六月二十八日书记员  高乐迪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏玲，女，生于1969年11月11日，汉族，住金昌市金川区双湾镇三角村2组5号，住金昌市金川区，住金昌市金川区。委托诉讼代理人：李禹民，男，生于1990年10月15日，汉族，住金昌市金川区双湾镇三角村2组5号，系张宏玲儿子。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨军学，男，生于1970年3月15日，汉族，住酒泉市肃州区丰乐乡二坝村4组32号，住酒泉市肃州区，住酒泉市肃州区。再审申请人张宏玲与被申请人杨军学买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张宏玲申请再审称，1、管辖权错误。本案应由金川区人民法院审理，原审将此案放在酒泉，就是打人情官司、亲情官司、地方官司。2、被申请人无证经营其违法经营所得应上交国家或弥补申请人，原审法院却不管不顾。3、申请人打给被申请人的6万元现金，被申请人说是打给葛玉忠的钱，但不管6万元给谁了，打款事实是存在的，被申请人应当归还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项和第十二项的规定，请求再审本案。杨军学提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，其提出打款6万元的事实，不能作为其拒绝支付8万元欠款的抗辩理由，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案管辖权已经原审法院两审终审确定，申请再审审查程序不予审查。本案系买卖合同纠纷，买卖合同的订立是建立在双方当事人真实意思表示的基础之上，被申请人已实际履行合同交付种子，申请人应当及时给付货款。若申请人有证据证明被申请人非法经营种子应向相关行政管理机关举报，亦或及时提起诉讼请求确认买卖合同无效，需通过合法合规的途径予以解决，但申请人均未作出相应积极的行为，仅在本案中作为拒付种子款的理由，原审未予支持并无不当。申请人不能提供证据证明60000元是已经支付的涉案种子款，若要向被申请人主张返还可另诉解决。综上，张宏玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项和第十二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张宏玲的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年六月二十八日（法官助理 刘 娜书记员 苏春毓
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初96号公诉机关新兴县人民检察院。被告人苏卓恒，男，1980年4月30日出生（身份证号码：441************212），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县****************。因本案于2020年*月*1日被新兴县公安局取保候审，同年*月21日被新兴县人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。提供法律帮助的值班律师廖慧芬（新兴县法律援助处指派），广东创亮律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人苏卓恒犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人苏卓恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日2时许，被告人苏卓恒驾驶粤W*****号轿车由新兴县******往北方向行驶，至2时28分途经新兴县*****（金铭商务宾馆门前）路段碰撞道路中央隔离带、河堤防护栏，造成财物、车辆损坏，苏卓恒受伤的道路交通事故。2019年11月27日4时许经对苏卓恒提取静脉血液，送广东恒安司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，苏卓恒血液酒精含量平均值为122.99mg∕l00ml,已达到醉酒驾驶标准。苏卓恒已赔偿东堤中路道路设施的损坏赔偿修复费共14330元。公诉机关认为，被告人苏卓恒醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏卓恒归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人苏卓恒拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人苏卓恒对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师提出的法律帮助意见：1.对指控的罪名不持异议。2.被告人苏卓恒到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，是初犯、偶犯，积极赔偿道路交通设施的修复费用。综上，建议对被告人苏卓恒从轻处罚。上述事实，有公诉机关随案移送的证据证实，本院予以确认。另查明，被告人苏卓恒于2020年2月21日依不具有强制力的书面传唤自动到案。被告人苏卓恒此前无犯罪记录。本院认为，被告人苏卓恒的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人苏卓恒醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人苏卓恒是自首，依法可以从轻处罚。被告人苏卓恒已赔偿道路设施的修复费用，在量刑时予以考虑。被告人苏卓恒犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。值班律师提出的法律帮助意见，理据充分的，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条的规定，判决如下：被告人苏卓恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年六月十日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1166号 上诉人（原审原告）：吴永孝，男，1975年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：李连春，男，1962年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 原审第三人：汲巧叶，女，1978年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人吴永孝因与被上诉人李连春、第三人汲巧叶确认合同效力纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 吴永孝上诉请求：一、请求贵院撤销一审民事判决书，并依法改判确认《债权债务抵消通知书》合法有效或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，汲巧叶与李连春的债权债务合法有效。上诉人与被上诉人之间《债权债务抵消通知书》合法有效。一审法院依据(2018)冀0427民初183号民事判决书和(2018)冀04民终3807号民事判决书所进行的事实认定实属事实认定错误。汲巧叶并不是上诉人与被上诉人民间借贷纠纷案件的当事人，民间借贷案无权处分案外人汲巧叶债权。不能依据以上判决的事 实认定对汲巧叶和李连春之间的债权债务进行妄断，应根据事实情况认定汲巧叶和李连春之间的债权债务。 如果，依据(2018)冀04民终3807号民事判决书所认定：“根据双方一审提交的银行转款明细，截上2015年9月30日双方对账时，李连春共向吴永孝出借数额为1946700元，吴永孝共计还款1329500元……。终审判决‘吴永孝共计还款1329500元’中即包括汲巧叶银行账户向李连春、李洁银行账户的全部转款。”那剩余未还款项就不能为1090300元，应为617200元。并且实际中李连春共向吴永孝出借数额为1946700元，吴永孝共计还李连春借款1410500元。出借数额减去还款数额(1946700-1329500-8100=536200元），上诉人共计欠被上诉人536200元，依此可以证实，汲巧叶转让的债权并非(2018)冀0427民初183号民事判决书和(2018）冀04民终3807号民事判决所认定还款的债权。二、一审法院使用法律错误，被上诉人应承担举证不能的责任。上诉人提交了第三人汲巧叶向被上诉人出借款项的转账凭证等证据。而被上诉人并未提交任何证据证明该笔款项为系偿还双方之前借款或其他债务，应当承担举证不能的法律后果。 李连春答辩称，吴永孝的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 汲巧叶未答辩。 吴永孝向一审法院起诉请求：确认原告向被告发出的《债权债务抵销通知书》合法有效，即被告对享有原告的债权抵销完毕。 一审法院认定事实：李连春诉吴永孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）冀0427民初183号民事判决书，判决吴永孝偿还李连春借款1090300元及利息。吴永孝不服一审判决提出上诉。2018年7月10日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀0427民终3807号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该终审生效判决本院认为部分载明：根据双方一审提交的银行转款明细，截止2015年9月30日双方对账时，李连春共向吴永孝出借款数额为1946700元，吴永孝共计还款1329500元……。终审判决“吴永孝共计还款1329500元”中即包括汲巧叶银行账户向李连春、李洁银行账户的全部转款。上述一、二审生效判决均已对吴永孝通过汲巧叶银行账户偿还所欠李连春借款本息的事实予以了审理并认定，吴永孝在其本人签名确认的“民事上诉状”中也明确载明“上诉人还被上诉人130余万元”。汲巧叶当庭称李连春从未向其出具过任何债权凭证，其仅有向李连春、李洁的银行转账流水。吴永孝与汲巧叶同为河北金鹏担保有限公司的股东。因吴永孝拒不履行生效判决书确定的义务，李连春于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院当日予以立案，案号为（2018）冀0427执779号，吴永孝已履行部分债务。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汲巧叶自认其不持有任何对李连春享有的特定债权凭证，仅凭汲巧叶银行账户向李连春及案外人李洁银行账户的转款，不能足以证实汲巧叶对李连春享有债权非履行债务，汲巧叶在本案中的述辩主张不能成立，本院不予采纳。且在前述李连春诉吴永孝一、二审民间借贷纠纷案件审理过程中，已由吴永孝、李连春当庭对账确认，汲巧叶银行账户向李连春及案外人李洁银行账户的转款，均属吴永孝偿还所欠李连春的借款本息。上述事实业经人民法院生效一、二审判决予以审理并作出事实认定。根据吴永孝本人签名确认的“民事上诉状”中明确载明的“上诉人还被上诉人130余万元”，吴永孝也明知上述事实，其仍据与汲巧叶的股东关联关系提起本案诉讼，意欲改变已生效裁判所确认事实和裁判结果，吴永孝的主张理据不足，且于法有悖，本院不予支持。判决：驳回原告吴永孝的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，人民法院生效判决认定：吴永孝、李连春经对账确认，汲巧叶银行账户向李连春及案外人李洁银行账户的转款，均属吴永孝偿还所欠李连春的借款本息。本案中，汲巧叶自认其不持有任何对李连春享有的特定债权凭证，仅凭汲巧叶银行账户向李连春及案外人李洁银行账户的转款，不足以证实汲巧叶对李连春享有债权。从而上诉人吴永孝要求确认其向被上诉人李连春发出的《债权债务抵销通知书》合法有效的证据不足，吴永孝称李连春对其享有的债权抵销完毕本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人吴永孝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 梁兴元 审 判 员 潘新丽 二〇二〇年六月十一日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂华，女，生于1957年10月9日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王孝泽，男，生于1969年2月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：中铁五局集团第六工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫院街道锦橙路26号。 法定代表人：陆劲松，经理。 再审申请人刘桂华因与被申请人王孝泽，原审被告中铁五局集团第六工程有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘桂华申请再审称，原审认定申请人起诉请求确认《合伙协议》无效的主张不成立缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审改判。 本院经审查认为，本案争议的焦点为案涉《合伙协议》是否成立并生效。 《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，刘桂华、王孝泽、罗通三人于2012年12月18日订立《合伙协议》，《合伙协议》约定“各自出资额、所占比例、共同投资、共同管理、共同受益、委托王孝泽全权负责现场管理……本协议一式三份，各方各执一份，签字盖章生效等”事项。王孝泽、罗通虽未在刘桂华提供的《合伙协议》上签字，但2012年12月19日、22日，刘桂华通过转账方式向王孝泽银行账户或指定的银行账户转款共计25万元，对此，王孝泽予以接受。此外，投资工程最终得以开工，且刘桂华也向该项目工程提供工程所需的钢材，现刘桂华、王孝泽、罗通合伙投资的工程也已完工。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，因此该《合伙协议》已经成立并生效。加之案涉《合伙协议》的订立方式、内容等也不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故刘桂华申请确认《合伙协议》无效的申请理由，无法律和事实依据。 综上所述，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。原判决正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘桂华的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年六月十六日 书记员  崔大瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14325号原告：陈婕，女，1958年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海品智健康管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：段性亮，执行董事。委托诉讼代理人：常某某，男。原告陈婕与被告上海品智健康管理有限公司(以下简称品智公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈婕、被告品智公司的委托诉讼代理人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈婕向本院提出诉讼请求：1、判令品智公司返还未使用会员费12,000元；2、判令品智公司支付违约金3,600元。事实和理由：2019年10月21日，陈婕与品智公司签订《会籍合同》，约定由品智公司向陈婕提供“五年卡双人”会籍服务，合同期为2020年3月10日至2025年3月10日。陈婕于2019年12月5日起无法按照合同约定使用品智公司会所内的健身器材、游泳池、健身课程及其他各项设施。品智公司至今不能告知可以恢复履约的日期，并且拒绝退还陈婕未使用的会员时间的费用。《会籍合同》第四款“会员权益”之下的第七条“会员费用”之第四点约定，“会籍合同履行期间，如会员单方面提出解除合同的，须按照全额会籍费用的30%支付违约金。”本合同履约不能，责任全部在于品智公司。按照对等原则，陈婕要求品智公司支付相等的违约金。综上所述，陈婕认为品智公司的行为侵犯了其合法权益，使其蒙受了经济损失，故诉至法院。品智公司辩称，认可未使用会费金额，但其无能力退还。品智公司不是主动违约，是与物业方发生纠纷，物业方不让其继续经营，故不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，陈婕与品智公司签订《会籍合同》，约定由品智公司向陈婕提供“五年卡双人”会籍服务，合同期为2020年3月10日至2025年3月10日。《会籍合同》第四款“会员权益”之下的第七条“会员费用”之第四点约定，“会籍合同履行期间，如会员单方面提出解除合同的，须按照全额会籍费用的30%支付违约金。”2019年10月21日，陈婕支付会员费12,000元。2020年4月8日，品智公司向陈婕开具了相同金额的增值税普通发票。2019年12月5日起，品智公司关闭了健身场所。上述事实，有当事人陈述、会籍合同、支付凭证等证据证明并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，陈婕提交的会籍合同、支付凭证可以证明其与品智公司形成了健身服务合同关系。2019年12月5日起，因品智公司关闭门店，导致陈婕的健身目的无法实现，陈婕要求退还会籍剩余期限相对应的会费12,000元，于法有据，本院予以支持。至于违约金，品智公司辩称非主动违约，系物业方不让品智公司继续经营，本院认为品智公司与物业方纠纷不影响其违约的事实，品智公司不能因此免除违约责任的承担。陈婕要求品智公司按照合同标的额30%的比例支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定判决如下：一、上海品智健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈婕会员费12,000元；二、上海品智健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈婕违约金3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海品智健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 红二〇二〇年六月二十八日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6712号之七申请执行人：向新，男，汉族，1987年11月18日生，住重庆市万州区。被执行人：卜丹连，男，汉族，1987年01月10日生，住重庆市万州。向新与卜丹连民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初2823号民事调解书已生效。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，执行标的为借款本息1300111.31及其他利息等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，但可供执行余额不足；提取了本院在卜丹连申请执行贾伍祥借款合同纠纷一案中执行到位的案款1954元；被执行人卜丹连与其妻子石坤共有的登记在石坤名下的渝D051S5号牌车辆，申请执行人同意与被执行人协商处理，并申请解除查封；扣留了被执行人卜丹连在重庆市奉节县人民法院申请执行李纯彬借款合同纠纷一案执行到位的案款，但该案未执行到位，暂不具备提取条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年六月十七日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执412号被执行人杨君，男，1984年2月24日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省桦甸市。被执行人杨君犯运输毒品罪一案，本院于2019年7月29日作出（2019）云03刑初53号刑事判决书，判决：一、被告人杨君犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查货的毒品甲基苯丙胺1271.6克、手提袋一个、劲仔小鱼包装物一个、SOLO包装物一个、毒品包装胶带、塑料袋、现金179元、外国纸币一张、中国农业银行卡一张、中国工商银行卡一张、黑色直板苹果手机一部予以没收。因本案在法定期限内没有上诉、抗诉，故曲靖市中级人民法院依法报送至云南省高级人民法院复核。云南省高级人民法院于2019年11月21日作出（2019）云刑核79219288号刑事裁定书，裁定：核准曲靖市中级人民法院（2019）云03刑初53号以运输毒品罪判处被告人杨君死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决生效后，本院刑事审判一庭于2020年1月16日移交执行局执行，执行内容为：没收个人全部财产。本院于2020年5月18日以（2020）云03执412号案件立案执行。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、税务、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查控，但均未发现有可供执行财产。为查明被执行人名下财产情况，本院依法委托被执行人服刑监狱问询调查被执行人的财产情况，并依法委托被执行人杨君户籍地法院对其名下的土地、房产等不动产进行调查，但也未发现可供执行财产。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当是执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。”本案中，经过财产调查，未发现被执行人名下可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云03执412号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 崔金东执行员 关永红二〇二〇年六月二十八日书记员 何 寅
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更221号 罪犯王旭，男，1985年1月21日出生，彝族，贵州省威宁县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2012年7月9日作出（2012）东二法刑初字第842号刑事判决，以被告人王旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。 在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2014年11月28日裁定对罪犯王旭减去有期徒刑一年的刑罚执行。本院分别于2016年3月30日、2018年3月23日裁定对罪犯王旭减去有期徒刑八个月、七个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王旭在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯王旭服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯王旭已缴纳罚金20000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯王旭在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王旭减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年9月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执250号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社, 被执行人：罗某某，男，汉族。 被执行人：韩某某，女，汉族。 本院在执行申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人罗某某、韩某某金融借款合同纠纷一案中，及时分别向被执行人罗某某、韩某某送达执行通知书及财产报告令、传票等法律文书，被执行人罗某某、韩某某未在指定期限内向本院及申请执行人扶风县农村信用合作联社履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控和传统查控相结合的方式对被执行人罗某某、韩某某在银行、互联网金融、不动产、车辆、保险、工商登记、税务、证券账户及婚姻状况等方面进行查询，查明被执行人罗某某、韩某某均无可供执行财产。申请执行人扶风县农村信用合作联社无法提供被执行人罗某某、韩某某其他可供执行财产。本院经合议庭合议认为被执行人罗某某、韩某某现无可供执行财产，申请执行人扶风县农村信用合作联社无法提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）陕0324执250号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  易 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11569号之一原告：广州粤丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇塘贝村工业园9号。法定代表人：黄志华。委托诉讼代理人：周晶、梁嘉静，湖南旷真律师事务所律师。被告：广东永盛建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨开发区第一区单体小住宅区D08、D09号。法定代表人：吴裕华，总经理。委托诉讼代理人：麦伟强，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈战雄，男，1970年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，该司员工。原告广州粤丰混凝土有限公司诉被告广东永盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告广州粤丰混凝土有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州粤丰混凝土有限公司撤诉。案件受理费1296.3元、财产保全费1093.15元，均由原告广州粤丰混凝土有限公司负担（原告已交纳）审判员  张剑文二〇二〇年六月二十三日书记员  黄静怡
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执907号景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会、田占义：申请执行人景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会与被执行人田占义民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人田占义已还清景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会借款本息。本院收取田占义执行费50元。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申3179号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞清，男，1968年5月25日生，汉族，住胶州市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛和众元金属制品有限公司，住所地胶州市胶莱镇马店西村。 法定人代表人：陈泓燕，执行董事。 再审申请人张瑞清因与被申请人青岛和众元金属制品有限公司劳动纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终5229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张瑞清申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。在被申请人股东之间一系列诉讼纠纷中，申请人发现了加盖被申请人公章的有关申请人身份及年薪的证明以及被申请人大股东韩丰贤的电话录音，足以证明申请人的职务为总经理及工资标准为20万元／年。2.原判决认定的基本事实缺乏事实证明。二审法院的庭审中，被申请人的第二大股东、公司监事孙某做为证人出庭，证明公司会议及决议中都有承认申请人的总经理职务及年工资20万元，二审认为证人曾某被申请人，于是将证人归类于不利于被申请人的利害关系人，不予认可相关证据。实际上那个案子中，证人孙某作为被申请人的监事，为了维护被申请人的利益，代表公司提起诉讼，代表的是被申请人一方，起诉的是公司的股东之一韩丰贤。3.本案一审法院庭审中，申请人当庭要求提交新证据，被法官制止，直接记录为无新证据，剥夺了当事人辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九项之规定申请再审。 本院经审查认为，申请申请再审提供了2018年2月10日出具的加盖了被申请人印章的确认其工资待遇的证明并称有另一隐名股东（法定代表人之夫）韩丰贤的录音。该证明及录音证据的真实与否将影响对本案基本事实的认定，因此应对申请人提供的证明及录音证据的真实性进行核实查证,并结合原审中申请人提供的其他证据及被申请人的另一股东的证明,对申请人的职务及相应的工资标准进行确认。 综上，张瑞清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  贾新芳 审判员  李 霞 审判员  崔志芹 二〇二〇年六月三日 书记员  白 靖
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1027号上诉人（原审被告）：河南凯迪起重机械有限公司，住所地：长垣县起重工业园区纬七路。法定代表人：尚广印，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：程建瑞，长垣县阳光法服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦国学，男，1967年6月22日出生，汉族，住长垣县南蒲区。委托诉讼代理人（特别授权）：司清玺，长垣县蒲城法服务所法律工作者。上诉人河南凯迪起重机械有限公司（以下简称凯迪公司）因与被上诉人秦国学买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凯迪公司的委托诉讼代理人程建瑞，被上诉人秦国学及其委托诉讼代理人司清玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人凯迪公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。一审当中被上诉人向法院提交的30份入库单，是被上诉人自2018年4月至2019年6月向上诉人供货的全部入库单，上诉人认可其真实性，但是30张入库单总数额88200元不是最终欠款数额。上诉人分四次支付被上诉人货款44640元，最终欠款数额应当减去上诉人向被上诉人支付的44640元货款，剩余43560元才是上诉人欠被上诉人的款数。原审法院以上诉人提供的收据上未写明入库单是否收回为由，未予釆纳上诉人的答辩意见，判令上诉人按全部入库单显示数额支付被上诉人88200元货款，属于认定事实错误。被上诉人秦国学辩称：被上诉人给上诉人供货五六年了，每次上诉人收到货都会开一张入库单，由被上诉人保存作为欠款凭证。上诉人结算货款几乎都是给承兑汇票，根据承兑汇票的面值，挑走几张加起来与承兑面值接近的入库单，差额部分在被上诉人保存的其中一张入库单上，用+、-号表示，并注明多抽或少抽多数，该条下欠多少。被上诉人不是一般纳税户，没有税务发票，上诉人还款后将入库单抽走，让被上诉人再给写一张收到条作为发票用以企业下账。上诉人提交的三张收到条是抽走入库单后被上诉人为其下账开的凭证，那张网上银行电子回单也已结算过。几年来被上诉人为上诉人出具的收据很多，都是已结算过的，与被上诉人现持有的30份入库单无关，该30份入库单是上诉人尚未偿还的债务。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉请求。原审原告秦国学向一审法院起诉请求：凯迪公司给付货款88200元，并由凯迪公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2018年4月至2019年6月份之间，凯迪公司多次购买秦国学的起重配件，在秦国学向凯迪公司送货后，凯迪公司均向秦国学出具入库单，写明采购方式为赊购，货物的名称及价款，并加盖凯迪公司材料入库专用章。在秦国学送货后，秦国学持入库单向凯迪公司要求给付货款，在凯迪公司给付货款时收回入库单，并由秦国学向凯迪公司出具收款收据。截止秦国学起诉之日，秦国学仍持有凯迪公司出具的入库单30张，价款共计88200元。秦国学主张凯迪公司给付该货款88200元。凯迪公司认为其已经给付秦国学44640元，秦国学认为凯迪公司提交的收据系给付的其他入库单中的货款，秦国学持有的入库单货款88200元未给付。一审法院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。凯迪公司购买秦国学的货物，双方之间形成买卖合同关系，对凯迪公司应当给付秦国学货款的事实双方均无异议，但秦国学认为其持有的入库单货款88200元均未给付，凯迪公司认为已经给付货款44640元，对凯迪公司已经给付秦国学的货款44640元是否系秦国学持有的入库单中的货款，根据目前的行业习惯，在凯迪公司给付秦国学货款时，应当收回入库单，并由秦国学向凯迪公司另行出具收据，但凯迪公司提交的收据均未写明入库单未收回，2018年8月26日的收据明确写明了货物名称，显然不是给付入库单中的货款，秦国学目前仍持有该30张入库单原件，应当认定该货款未给付，故秦国学要求凯迪公司给付货款88200元的请求，该院予以支持。凯迪公司认为其提交的秦国学的收到条均系给付秦国学持有的入库单中的货款的意见，证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：河南凯迪起重机械有限公司于判决生效后十日内给付秦国学货款88200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由河南凯迪起重机械有限公司承担。本院二审期间，凯迪公司为证明其主张，提交了证人张某的出庭证言，证明凯迪公司付款后由证人出具收据，凯迪公司并未收回入库单。秦国学认为证人所述不真实，也许上诉人对证人和秦国学的交易方式不一样，秦国学每次把货送到上诉人处，货物入库后仓库给一个入库单，表示买方已经收到卖方什么货物品种数量具体多少，如果能够及时结清，当事人就必须拿着入库单去会计处结算，将入库单交给会计，会计按照入库单给被上诉人结算，然后由被上诉人给买方开收据或收到条代表发票，入库单结清后会计是收回的，如果不及时结清，被上诉人手中所持有的入库单就是债权凭证，日后需要结账，结清一张抽回一张。本院认证：证人对秦国学与凯迪公司之间的交易模式并不清楚，证人与凯迪公司之间的交易模式不能证明凯迪公司对所有供货人的交易习惯，其证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。凯迪公司对秦国学提供的30张入库单上载明的货物已经接收的事实不持异议，其主张已经将该笔货物货款部分支付，应当对该事实承担证明责任。首先，凯迪公司提交了秦国学出具的收到条证明其已支付部分货款，但收到条中并未标明支付的系哪次供货的货款，对于其中一张注明货物型号的收到条，凯迪公司工作人员当庭陈述“因为入库单没有拿过来，就把入库单型号写上”，该陈述证明凯迪公司向秦国学支付货款时是以入库单载明的货物为依据的，而秦国学持有的30份入库单并不显示该收到条中载明的货物，故凯迪公司主张秦国学提交的30份入库单系秦国学所供的全部货物的事实证据不足，本院不予确认。其次，秦国学提交的2018年4月30日入库单中由凯迪公司工作人员尚珂注明“多抽条120元，欠1360元”，对此尚珂当庭陈述“当时结清货款时不一定正好，有时候会给超，在入库单上会注明”，该陈述印证了凯迪公司以入库单作为结算凭证的事实，如果存在凯迪公司书写的欠条，那么凯迪公司可在欠条中注明支付货款数额或者更换欠条，而非在入库单中注明未结清货款。故秦国学提交的证据能够证明其主张的双方交易模式，其持有的入库单原件可以作为债权凭证，证明凯迪公司尚未支付的货款数额。凯迪公司提交的证据不足以反驳该主张，对其上诉理由本院不予支持，其应当按照入库单载明金额支付秦国学相应货款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由河南凯迪起重机械有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇二〇年六月十九日书记员  王敬怡
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8840号之二原告：文某，女，1971年1月12日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵启亮，系甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，系甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：马某，男，1969年10月8日出生，汉族，住兰州市城关区。原告文某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告预交案件受理费9677元（减半预交）。审理中，因原告申请诉讼财产保全等因素，本院于2019年11月4日作出（2019）甘0102民初8840号之一民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本院于2020年6月9日向原告送达补交诉讼费用通知，原告至今未交纳。本院认为：原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取9677元，由原告文某承担。审 判 长  杨会元人民陪审员  陈 敏人民陪审员  王 英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 静
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申161号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘利珍，男，1967年11月8日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。   委托诉讼代理人：秦翰泽，北京华泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙春燕，北京华泰（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴县斜沟煤矿，住所地山西省吕梁市兴县魏家滩镇斜沟村。   法定代表人：刘永成，矿长。   再审申请人刘利珍因与被申请人兴县斜沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1535号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘利珍申请再审称：1.原裁定适用法律错误。企业改制引发的纠纷不作为民事案件审理的前提是这类纠纷发生在改制之后。2003年被申请人通知申请人回家待岗，被申请人改制发生在2006年。故本案再审申请人主张的权利系在履行劳动合同过程中产生的劳动争议，并非因企业改制而产生的纠纷。被申请人有向待岗停岗职工发放基本生活费的义务，申请人向其主张时，却以系临时工为由拒绝发放。2.原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审法院审理案件时，应告知申请人追加改制后的山西西山煤电股份有限公司，但一审、二审都没有告知追加，违反了程序性规定。原审法院驳回起诉的裁定应当在开庭审理查明事实后作出，而一、二审法院均未开庭审理便直接作出裁定，剥夺了申请人的辩论权利，属于程序违法。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定，请求对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。   本院认为：再审申请人一审起诉请求是要求判令被申请人一次性支付2003年12月31日至2018年12月31日的基本生活费并按月支付2019年1月1日以后的基本生活费。本院审查查明，2006年被申请人在兴县人民政府主导下完成改制。多数情况下，企业政策性改制前期准备工作较为复杂，不能简单以时间先后判断是否属于企业改制引发的纠纷。对于政策性改制引发的企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。原审裁定亦载明，兴县斜沟煤矿原属国有独资企业，2006年该煤矿在兴县人民政府主导下完成改制，其资产由山西西山煤电股份有限公司收购。山西省兴县人民政府与山西西山煤电股份有限公司协议约定，阳平和斜沟旧井两个煤矿的资产出售后，两矿的所有职工、干部无论是正式职工还是农民轮换工、合同工、离退休人员、遗属都由兴县人民政府妥善管理。故因政府主管部门对企业的行政管理行为引发的纠纷，不属于民事纠纷，原审裁定不予受理正确。人民法院在立案以后发现不符合起诉条件的，可以径行裁定驳回起诉，不以开庭审理为必经程序。二审人民法院对于驳回起诉的上诉案件，可以不开庭审理，故原审裁定不存在申请人所提的违反程序性规定、剥夺申请人辩论权利的问题。   综上所述，再审申请人刘利珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘利珍的再审申请。   审 判 长 王 东   审 判 员 许文杰   审 判 员 赵 凯     二〇二〇年六月一日   法官助理 屈亚媛   书 记 员 赵星河
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3420号 原告：张玉明，男，1952年3月2日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：严新飞，男，1972年6月15日出生，汉族，住仙游县。 原告张玉明与被告严新飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托诉讼代理人林文慰到庭参加诉讼，被告严新飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉明向本院提出诉讼请求：判令严新飞立即偿还给张玉明借款5万元及以该款为基数自2014年5月10日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年5月10日，严新飞因经商需要资金，通过村干部向张玉明借款5万元，双方约定利息按月利率2%计算，借期为1年，并由严新飞出具借条一份为据。借款后，严新飞仅偿还一年的利息，之后经张玉明多次催讨，均没有偿还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 严新飞未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，严新飞向张玉明借款5万元，双方约定借款利率为月利率2%，借款期限1年，并由严新飞出具借条一份交张玉明为据。之后，严新飞仅偿还了一年的利息，尚欠借款本金5万元及其余利息至今未还，致讼。认定上述事实，有当事人张玉明的陈述及其提供的借条予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可证明案件的客观事实，本院予以确认。张玉明自认严新飞已偿还一年利息，于严新飞有利，本院予以采信。 本院认为，严新飞向张玉明借款5万元，有严新飞签字确认的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，该借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，但严新飞至今未还借款5万元，张玉明起诉至本院要求严新飞还款，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定利率为月利率2%，未超过年利率24%，张玉明请求按照约定的利率支付利息，于法有据，应予支持；张玉明自认严新飞已偿还利息一年，张玉明仍要求严新飞自借款之日支付利息，于法无据，本院依法调整为自2015年5月10日起计付利息。 综上所述，张玉明的合理的诉讼请求部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。严新飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、严新飞应在本判决生效之日起十日内偿还给张玉明借款5万元及利息，利息计算方法，以借款本金5万元为基数，自2014年5月10日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、驳回张玉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2720元，减半收取计1360元，由严新飞负担1240元，由张玉明负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈宝林 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶 超 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初553号原告：李凤英，女，1963年4月27日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农场联合企业处退休工人，住哈尔滨市香坊区，现住黑龙江省萝北县。被告：汤春波，男，1965年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。被告：黄关燃，女，1975年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。原告李凤英与被告汤春波、黄关燃买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理，原告李凤英到庭参加诉讼，被告汤春波、黄关燃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告欠款84870.00元及利息（月息1.5%）、诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：要求二被告给付原告欠款本金84870.00元及利息（本金84870.00元，自2011年5月30日起按月利率1%计算至实际履行日止）。事实和理由：2011年5月29日，被告汤春波、黄关燃赊购黑龙江省宝泉岭垦区嘉禾农资有限公司化肥，并签订终结清算协议书一份，合同约定欠化肥款本金98870.00元，2011年12月30日前偿还，逾期利息为月息1.5%。2015年2月至2017年1月二被告共偿还欠款14000.00元，尚欠84870.00元未给付。被告汤春波、黄关燃未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1.清算报告复印件（与原件核对无异）1份、准予注销登记通知书（与原件核对无异）1份。欲证明宝泉岭垦区嘉禾公司注销后，债权债务全部转给王宣宝个人处理。2.注销户口证明复印件（与原件核对无异）1份，墓穴证复印件（与原件核对无异）1份、放弃继承声明1份、结婚证复印件（与原件核对无异）1份。欲证明原告李凤英系王宣宝合法第一顺序继承人，原告诉讼主体适格。3.黑龙江省宝泉岭垦区嘉禾公司终结清算协议书1份。欲证明二被告欠原告化肥款98870.00元。4.光盘1份及文字说明1份。欲证明原告向被告催要欠款的经过。5.萝北县宝泉岭信用社存折复印件（与原件核对无异）2份。欲证明2015年2月18日，被告偿还欠款5000.00元。6.微信聊天记录打印件1份。欲证明2019年12月6日，原告向被告汤春波催要欠款的谈话经过。被告汤春波、黄关燃未向法院提供证据：本院的认证意见为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的证据1-6，相互佐证能够证明其证明方向，经本院综合审查认定，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2011年5月29日，被告汤春波、黄关燃与黑龙江省宝泉岭垦区嘉禾农资有限公司化肥签订终结清算协议书一份，合同约定二被告自2007年累计欠化肥款本金98870.00元，还款期限为2011年12月30日，月利率1%，超过2011年12月31日未偿还利率按月息1.5%计算。2015年2月18日被告偿还欠款5000.00元，2016年1月20日，被告偿还欠款3000.00元，2016年6月17日，被告偿还欠款3000.00元，2017年1月16日被告偿还欠款3000.00元。2013年7月20日，黑龙江省宝泉岭垦区嘉禾农资有限公司成立清算组对公司进行清算，所有债权债务全部由王宣宝个人处理，该公司于2015年10月12日注销，王宣宝于2017年4月17日因病去世，王宣宝第一顺序继承人有妻子李凤英、儿子王仲远，王仲远放弃对该债权的继承权。本院认为，被告汤春波、黄关燃与黑龙江省宝泉岭垦区嘉禾农资有限公司签订清算协议一份，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告违反合同约定，未按期履行还款义务，应承担违约责任。该公司经清算注销后，所有债权归王宣宝处理，王宣宝死亡后，其子王仲远放弃继承，原告李凤英作为第一顺序唯一继承人提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。清算协议中约定逾期利率为月息1.5%，原告李凤英要求被告给付利息按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告给付欠款本金84870.00元及利息（本金84870.00元，自2011年5月30日起按月利率1%计算至实际履行日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告汤春波、黄关燃给付原告李凤英化肥款本金84870.00元及利息（本金84870.00元，自2011年5月30日起按月利率1%计算至实际履行日），此款于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922.00元，减半收取961.00元，由被告汤春波、黄关燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 李 彬二〇二〇年六月二十三日书记员 张玉娜
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初329号原告：朔州华阳煤炭有限公司，住所地朔州怀仁市新建南路。法定代表人：张海涛，职务：经理。委托诉讼代理人：吕强，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，山西儒风律师事务所实习律师。被告：怀仁县鸿运能源有限责任公司，住所地朔州怀仁市金沙滩农牧场南。法定代表人：张学海，职务：总经理。原告朔州华阳煤炭有限公司与被告怀仁县鸿运能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理，原告朔州华阳煤炭有限公司委托诉讼代理人吕强、陈亮，被告怀仁县鸿运能源有限责任公司法定代表人张学海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朔州华阳煤炭有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠原告的预付煤款544804.85元及资金占用损失141487.34元，以上共计686292.19元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》，合同约定原告向被告采购洗煤，货款及结算方式为预付煤款、增值税发票结算，合同履行期为2014年5月15日至2014年12月31日，争议解决由怀仁市人民法院管辖；合同签订后，原告依约向被告预付购煤款2000000元；履行期限届满后，被告未完全履行合同，尚欠原告544804.85元的预付煤款未履行交货义务。2019年10月31日，被告对所欠的预付煤款又进行了确认，并承诺尽快履行上述还款义务。但被告至今仍未履行，原告认为被告的行为严重损害其合法利益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告怀仁县鸿运能源有限责任公司法定代表人辩称，原告起诉是事实，我确实欠原告煤款544804.85元。资金占用损失我接受不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实、证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供利息计算说明一份欲证实被告占用资金期间其损失的计算方法，被告对此不予认可。本院认为，因原、被告在双方结算过程中未对该项进行过约定，故对该证据的证明力不予认可。根据当事人陈述及有效证据，本院查明事实如下：2014年5月15日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》，合同约定原告向被告采购洗煤，合同履行期限为2014年5月15日至2014年12月31日。合同履行期限届满后，双方经结算，被告怀仁县鸿运能源有限责任公司尚欠原告544804.85元。2019年10月31日，被告怀仁县鸿运能源有限责任公司对所欠原告的预付煤款进行了确认，该款至今未付。2020年4月21日，原告朔州华阳煤炭有限公司向本院起诉，双方形成诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。具体本案中，原、被告之前存在买卖洗煤业务往来，双方经结算，被告尚欠原告544804.85元。现原告要求被告怀仁县鸿运能源有限责任公司给付其预付煤款544804.85元，符合法律规定，且被告对此不持异议，故对原告该项诉讼请求应予支持。原告朔州华阳煤炭有限公司主张要求被告怀仁县鸿运能源有限责任公司返还资金占用损失141487.34元，因双方在结算过程中对逾期给付未进行过特别约定，现原告要求被告给付其资金占用损失141487.34元，无事实及法律依据，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告怀仁县鸿运能源有限责任公司于判决发生法律效力之日起六十日内给付原告朔州华阳煤炭有限公司预付煤款544804.85元。二、驳回原告朔州华阳煤炭有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10664元（原告已预交5332元），减半收取5332元，由被告怀仁县鸿运能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 兰桂萍 二O二O年六月十日书记员 刘冬松
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢49号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所。 委托代理人：何菲菲，北京德和衡（重庆）律师事务所。 被执行人：赵新忠，男，1984年11月23日出生，汉族，住海南三亚市红郊网枝村。 被执行人：赵月保，男，1958年9月16日出生，汉族，住海南三亚市红郊网枝村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人赵月保、赵新忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初9532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日作出（2019）琼0106执5499号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人以发现被执行人有财产线索为由，向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXXX的东风牌汽车、琼AXXXX的路虎牌汽车、琼BXXXX的长安牌汽车登记在被执行人赵新忠名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；发现被执行人赵月保分别持有海南保月基础工程有限责任公司70%的股权、三亚晋成伟业房地产开发有限公司49%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执207号之一被执行人：马红斌，男，1986年6月22日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：何卫国，男，1982年7月22日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人马红斌、何卫国责令退赔一案，该案作出的太原中级人民法院（2019）晋0110刑终1280号刑事裁定书已经发生法律效力，责令被执行人马红斌、何卫国共同向太原市晋源区西中环南延工程七标段长巷村工地退赔8556元。本院于2020年3月13日对该案予以立案执行。1、本院2020年3月16日通过法院专递邮寄形式向被执行人马红斌、何卫国邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马红斌、何卫国名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息；无证劵数据；无税务登记信息；无工商登记信息；民政部门查无婚姻登记信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询比对，基本信息不变。被执行人马红斌名下有×××奇瑞牌车辆一台，我院已于2020年6月16日依法查封，该车辆因没有被本院实际控制，无法采取评估、拍卖等处置措施。3、被执行人马红斌、何卫国在金融机构、互联网银行余额较小，本院未采取冻结措施。4、在执行过程中，本院将被执行人马红斌、何卫国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人马红斌、何卫国名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月十六日书记员 薛雄雄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3715号上诉人（原审被告）：东莞久亦电子有限公司。住所地：广东省东莞市*********。统一社会信用代码：914**********069X1。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟铮，男，汉族，1981年5月3日出生，住江西省赣州市龙南县******************，公民身份号码为362************31X。委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。上诉人东莞久亦电子有限公司（以下简称久亦公司）因与被上诉人钟铮劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钟铮向一审法院起诉请求：1.久亦公司向钟铮支付：违法解除劳动合同经济赔偿金57478.19元，内助提成工资8796元，2019年5月、6月克扣的工资4000元，因请假未批、克扣的2019年5月、6月14日3倍工资1299元，记小过处罚扣款480元；2.本案诉讼费用由久亦公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限久亦公司于判决发生法律效力之日起五日内向钟铮支付克扣的工资5779元；二、限久亦公司于判决发生法律效力之日起五日内向钟铮支付解除劳动关系赔偿金50678.16元；三、限久亦公司于判决发生法律效力之日起五日内向钟铮支付克扣的业助提成8595元；四、驳回钟铮的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由久亦公司负担。前述受理费，钟铮已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15408号民事判决。久亦公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.改判久亦公司无需向钟铮支付解除劳动关系赔偿金50678.16元；2.改判久亦公司无需向钟铮支付业助提成8595元；3.本案一审、二审诉讼费用由钟铮负担。事实与理由：一、久亦公司系依法解除与钟铮的劳动关系，故无需支付解除劳动关系赔偿金,一审认定钟铮存在“上班时间睡觉及玩手机的情况”，但无论久亦公司及钟铮均未提及此事，另，一审认定《员工奖惩规定》记满两次大过者才能予以开除，但久亦公司的《员工奖惩规定》规定的是累计两次小过者予以开除。久亦公司解雇钟铮的理由：1.工作不负责导致公司商誉失信；2.出勤低，一个月内旷工两次；3.违反公司管理规定，记小过处罚两次，警告一次；4.不服从主管安排；5.近期业绩为底。二、久亦公司无需向钟铮支付克扣的业助提成8595元，关于主管带领团队的业务提成，久亦公司一直有制度，钟铮也是知道的，其亦未向久亦公司提交任何书面意见，更不存在久亦公司未予答复。被上诉人钟铮未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对久亦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:一、久亦公司是否需要向钟铮支付赔偿金；二、久亦公司是否需要向钟铮支付内助提成。关于焦点一。首先，对于钟铮未及时提供报表、未按时参加客户培训，久亦公司已经对其作出了记小过的处罚，对于其旷工的行为也作出了按旷工处理的处罚决定，即对钟铮的上述行为久亦公司已经进行处罚。此外久亦公司提交的证据不足以证实钟铮的上述行为给公司实质利益或形象造成损失。久亦公司以钟铮的上述行为致其商誉受损进而开除钟铮理据不足。其次，久亦公司提交的《员工奖惩规定》第5.2.4条规定显示，“员工有下列事情之一者，一律予以开除：……5.2.4.5连续旷工二日或月累计旷工三日者；5.2.4.13记满两次大过者；……”本案中，钟铮一个月内的累积旷工时间为1.5天及因未及时提供报表、未按时参加客户培训被久亦公司作出两次记小过的处罚，均未达到劳动合同约定及久亦公司《员工奖惩规定》中可予以开除的条件。再次，解除劳动关系是用人单位对劳动者作出的最严厉的处罚，关系到劳动者的生活安定及保障，用人单位应综合考量劳动者的违规行为给用人单位造成损失的情况、用人单位是否有其他替代性惩罚方法等因素，以确定劳动者的违规行为是否达到了应予解除劳动合同的严重程度。本案中，钟铮虽有违纪行为，但尚未达到久亦公司规章制度规定的可以开除的情形，久亦公司开除钟铮属于违法解除劳动合同。故，一审法院认定久亦公司向钟铮支付赔偿金并无不当，本院依法予以维持。关于焦点二。业务提成系钟铮工资的组成部分，久亦公司无权对其进行处分和分配，久亦公司未能提交证据证明钟铮同意将其提成的10%的分配给内助，钟铮要求久亦公司支付克扣的案涉内助提成工资，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，久亦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞久亦电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年六月二十八日书记员  庄勉之附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执恢46号申请执行人：亚太投资Ⅰ号有限公司（APACInvestmentⅠLimited）。授权代表：HeerdayeJUGBANDHAN地址：委托代理人：张坤，江苏华昕律师事务所律师。委托代理人：张宁，江苏华昕律师事务所律师。被执行人溧阳顺天木业有限公司，住所地在江苏省溧阳市。法定代表人胥伟东，该公司执行董事兼总经理。被执行人胥伟东，男，1969年6月11日出生，住江苏省溧阳市。被执行人费琴芬，女，1971年8月6日出生，住江苏省溧阳市。被执行人胥卫明，男，1962年4月28日出生，住江苏省溧阳市。被执行人顾伟放，女，1963年4月28日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人常州市艾威斯特国际贸易有限公司，住所地在江苏省常州市新北区。法定代表人王立净，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐志祥,男,1964年11月28日出生,居民身份证号码320121196411281732,汉族，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟镇绿杨村俞壒321号。被执行人：潘金凤,女,1970年6月26日出生,居民身份证号码320121197006261740,汉族，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟镇绿杨村俞壒321号。被执行人：杨祥宝,男,1967年8月15日出生,居民身份证号码32012119670815171X,汉族，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟镇徐慕村杨家14号。被执行人：蔡正华,女,1969年11月8日出生,汉族，住所地在江苏省南京市江宁区。被执行人连云港新城热电有限公司，住所地在江苏省连云港市新浦区。法定代表人胥卫明，该公司执行董事。被执行人连云港顺天木业有限公司，住所地在江苏省连云港经济技术开发区。法定代表人胥卫明，该公司执行董事。被执行人江苏百时生物质新能源有限公司，住所地在江苏省泰州市兴化经济开发区。法定代表人杨祥宝，该公司执行董事。上海银行股份有限公司南京分行（下称上海银行南京分行）与溧阳顺天木业有限公司（下称溧阳顺天公司）、胥伟东、费琴芬、胥卫明、顾伟放、常州艾威斯特国际贸易有限公司（下称艾威斯特公司）、徐志祥、潘金凤、杨祥宝、蔡正华、连云港新城热电有限公司、连云港顺天木业有限公司、江苏百时生物质新能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，作出（2013）宁商初字第175号民事调解书:一、双方确认截至2013年10月22日，溧阳顺天公司欠上海银行司南京分行本息合计88380278.75元；二、逾期还款罚息以88380278.75元为基数，按合同约定利率标准上浮50%，自2013年10月22日起计算至溧阳顺天公司签收《民事调解书》之日止。如该日后溧阳顺天公司按约还款，则自该日起按合同约定利率正常计算利息；如溧阳顺天公司未能按约还款，则自该日起继续按合同约定利率标准上浮50%计算逾期还款罚息；三、针对上述一、二项款项，溧阳顺天公司分期向上海银行南京分行指定账户还款，还款期限分别为：2014年3月12日之前还款1500万元；2014年4月15日之前还款3000万元；2014年5月15日之前还款4000万元；2014年6月15日之前清偿剩余款项；四、如溧阳顺天公司的还款金额达到2500万元，上海银行南京分行同意在上述款项到账的下一个工作日内向法院申请解除对顾伟放的边控措施。如溧阳顺天公司于2014年4月15日前偿还款项达4500万元，上海银行南京分行同意在上述款项到账的下一个工作日内向法院申请解除对胥伟东、胥卫明、费琴芬的边控措施。但如溧阳顺天公司在此后未继续按约还款，上海银行南京分行有权再次申请法院重新采取边控措施；五、被告胥伟东、费琴芬、胥卫明、顾伟放、艾威斯特公司、连云港新城热电有限公司、连云港顺天木业有限公司、江苏百时生物质新能源有限公司同意，就溧阳顺天公司在本协议项下的全部债务承担连带责任。上海银行南京分行在向其中任意被告主张权利时，无需事先采取其他通知或救济措施。如溧阳顺天公司未按本协议约定时间和金额偿还任一期应还款项，上海银行南京分行有权要求上述八被告立即偿还全部欠款，并就全部欠款申请法院强制执行，或者要求上述八被告在五个工作日内提供符合上海银行南京分行要求的抵押物作为担保；六、在（2013）宁商初字第176号上海银行南京分行诉艾威斯特公司等十被告金融借款纠纷一案中，艾威斯特公司与溧阳顺天公司的实际控制人相同，在本协议签订当日，上海银行南京分行与该案各被告同时签订了《调解协议》。如该案《调解协议》履行过程中，各被告未按约定时间和金额偿还任何一期应还欠款，上海银行南京分行有权要求本案被告溧阳顺天公司、胥伟东、费琴芬针对该案承担连带担保责任，立即偿还全部欠款，并就全部欠款上海银行南京分行有权申请法院强制执行；七、本案中上海银行南京分行为实现债权而支出的费用包括诉讼费、律师费等费用的承担，由各方另行协商解决，上海银行南京分行在本案中不予主张；八、各方就本案无其它争议。该裁决生效后，因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，后本院于2015年5月15日依法终结执行了该次执行程序。2020年3月11日裁定变更亚太投资Ⅰ号有限公司为本案申请执行人。根据亚太投资Ⅰ号有限公司申请，本院于2020年4月21日立案恢复执行。执行中，本院向申请人送达了执行立案及提供被执行人财产状况通知书,告知权利义务,并要求其向本院提供被执行人名下财产线索;同时向被执行人达了执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务。经司法查控系统查询和实际调查，除被执行人艾威斯特公司名下有位于江苏省常州市永胜中路61号不动产（申请执行人对该不动产享有抵押权）外，无其他可供执行的财产。经查，本院另案已对上述不动产进行司法评估拍卖。本院已对公司法人及其他被执行人限制高消费。本院认为，申请执行人享有的债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。本案中，除被执行人艾威斯特公司名下有一处不动产外，无其他可供执行的财产，该财产已被本院另案处置。申请人对本院执行情况无异议并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应于终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商初字第175号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或被执行人被本院查封（冻结）的财产具备处置条时，可以再次申请执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提异议。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二〇年六月十日书记员 郑洲宇
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初339号 原告:田建平，男，1973年6月11日生，汉族，山西省平定县人。 委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。 被告：山西皇杰建筑工程有限公司第二分公司，地址太原市小店区。 法定代表人：杨树怀。 被告：山西皇杰建筑工程有限公司，地址太原市杏花岭区。 法定代表人：胡天平。 原告田建平与被告山西皇杰建筑工程有限公司第二分公司、山西皇杰建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日依法受理后，进行了审查。本院按照原告提供的被告山西皇杰建筑工程有限公司地址多次送达未果。 本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的名称、地址等信息。本案中，原告提供被告山西皇杰建筑工程有限公司信息不详，不能明确被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告田建平的起诉。 本案案件受理费1164.88元，退还原告田建平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孔华丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初899号原告：重庆市酉阳县祥兴矿业有限公司，住所地：重庆市酉阳县李溪镇鹅池村九组。统一社会信用代码：915002420723003011。法定代表人：周贤云。委托诉讼代理人：罗上军，重庆汇润律师事务所律师。被告：杨海全，男，1975年9月17日生，住重庆市酉阳县。原告重庆市酉阳县祥兴矿业有限公司诉被告杨海全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，本院依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十八项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市酉阳县祥兴矿业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  石 娟二〇二〇年六月三十日法官助理  张 涛书 记 员  潘丽卉
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终341号上诉人(原审被告)：王卫东，男，1981年11月10日出生，汉族，群众，吕梁市兴县人，现住吕梁市兴县。委托诉讼代理人：刘平生，山西律竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莎莎，山西律竹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：康海军，男，1984年9月2日出生，汉族，群众，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：王智鹏，上海天尚（朔州）律师事务所律师。上诉人王卫东因与被上诉人康海军民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王卫东的委托诉讼代理人吴莎莎、被上诉人康海军的委托诉讼代理人王智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫东上诉请求：1.依法撤销朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602民初671号民事判决，并依法改判上诉人王卫东尚欠被上诉人康海军20万元，并不承担利息；2.本案所涉诉讼费用由被上诉人康海军承担。事实与理由：1.一审法院认定事实部分错误，上诉人王卫东已偿还被上诉人康海军20万元。依据一审时上诉人王卫东提交的2020年1月8日录音证据，上诉人王卫东借款后共计偿还被上诉人康海军20万元，分别为10万元、8万元、2万元;2.一审法院超出诉讼请求判决上诉人王卫东支付借款利息，违反不告不理原则。本案被上诉人康海军一审时诉讼请求为：“1.判令王卫东偿还康海军借款126万元；2.由王卫东承担本案诉讼费用”，仅对借款本金作出诉讼请求，而庭审时也未增加任何诉讼请求，一审法院超出诉讼请求作出支付利息的实体判决，违反不告不理原则。康海军辩称，1.康海军只承认在借款过程中已还1万元，王卫东所诉的20万元实际是未还的利息，故对王卫东的第一项事实与理由不予认可;2.本案没有超过诉讼请求，一审法院在康海军的诉讼请求范围内判决，符合法律规定，不违反不告不理原则;3.本案的借贷关系经一审法院查明确实存在，故请求二审法院维持原判。康海军向一审法院起诉请求：判令王卫东偿还康海军借款126万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王卫东因生产经营资金紧张向康海军借款共计40万元（分别为2014年6月借款15万元，约定利息2.6分/月；2014年6月借款10万元，约定利息5.5分/月；2014年11月借款10万元，约定利息11.4分/月；2015年4月借款5万元，约定利息7.8分/月）。2016年2月6日双方对上述借款按照约定利率进行结算，王卫东共欠康海军本金及利息126万元，王卫东给康海军出具了借款条，承诺于2016年4月全部还清，但截至康海军起诉，王卫东一直未予给付。一审法院认为，康海军、王卫东所争议的借款本金数额，根据康海军的陈述以及所提供的书面证据和双方通话录音均无法确定，在此情况下，应该依据王卫东的自认予以确定。双方对于借款所约定的利率虽陈述一致，但约定利息均已超出法律规定的民间借贷利息，故对于超出部分不予支持。王卫东陈述已经偿还康海军部分本金及利息共20万元，而康海军只认可1万元，其余不予认可，王卫东亦无其他证据予以证实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条规定，判决：王卫东于判决生效后十日内偿还康海军借款本金40万元并支付利息（以查明的借款时间分别确定起算时间，按照利率2%/月计算，从借款之日起至本金还清之日止，包含已经支付的1万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元（康海军已预交），由王卫东负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案所争议的焦点为：1.王卫东归还康海军的本金和利息数额是多少；2.一审判决是否超出诉讼请求。关于王卫东归还康海军的本金和利息数额是多少的问题，经查，王卫东上诉称借款后已偿还康海军20万元，而康海军只认可1万元，其余不予认可，且依据一审时王卫东提交的2020年1月8日录音证据，不能证明其上诉主张，故对上诉人王卫东的该项上诉请求不予支持。至于一审判决是否超出诉讼请求的问题，一审中康海军请求王卫东偿还的126万元借款中包括本金和利息，但双方约定的利息已超出法律规定的民间借贷利息，一审法院依据法律规定，判决王卫东偿还康海军借款本金40万元并按照月利率2%支付利息并无不妥，故对上诉人王卫东的该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人王卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王卫东负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华 二〇二〇年六月二十八日书记员 昝晓晴
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异74号申请人（申请执行人）：徐庆忠，男，1958年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。法定代表人：房文兰。被申请人：房娜，女，1956年9月11日出生，汉族，户籍地天津市南开区，住天津市南开区。本院在执行申请执行人徐庆忠与被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司委托合同纠纷一案中，申请人徐庆忠向本院申请追加被申请人房娜为（2020）津0104执48号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人徐庆忠称，申请人与被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司委托合同纠纷一案，现被执行人名下无可供执行财产，经查询被申请人房娜为被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司的股东，没有实缴出资，故请求依法追加被申请人为（2020）津0104执48号案件的被执行人。本院查明，原告徐庆忠与被告天津市骎骎劳务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院经审理于2019年9月25日作出（2019）津0104民初12387号民事调解书，确认天津市骎骎劳务服务有限公司向徐庆忠履行给付义务。因被告天津市骎骎劳务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐庆忠于2020年1月2日向本院申请强制执行，执行案件为（2020）津0104执48号。由于被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年1月15日作出（2020）津0104执48号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，经被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司私营公司基本情况（户卡）显示：被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司于2001年12月注册成立，注册资本2000万元，现股东为被申请人房娜，认缴出资额2000万元，实缴出资额0元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人房娜作为被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人徐庆忠申请追加被申请人房娜为（2020）津0104执48号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人房娜为（2020）津0104执48号案件被执行人；二、被执行人房娜应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的2000万元的范围内,对被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司在（2019）津0104民初12387号民事调解书确定的尚未清偿的债务承担责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 贾 立审判员 石文华审判员 张自然二〇二〇年六月十九日书记员 陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保314号 申请人：周秦坤 被保全人：莫新灵 本院在执行周秦坤与莫新灵借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值15000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人莫新灵的存款在价值15000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  罗 勇 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月十九日 书记员  李延宜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1309号罪犯周素伟，男，1972年9月11日出生，汉族，初中文化，四川省武胜县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2017年11月29日作出(2017)川16刑初18号刑事判决，以被告人周素伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年2月7日投入四川省嘉陵监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周素伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周素伟在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周素伟在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯周素伟不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月三十日代书 记员  王 慧
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3754号 被执行人苏建兴没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执605号被执行人,王秀武，男性,居民身份证号码230125196612154231。本院在执行王秀武罚金一案中，依据（2018）黑0125刑初406号刑事判决书，被执行人王秀武应缴纳罚金20000元。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年六月二十四日书记员  王丽楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂03执保34号 刘安宜、穆村： 本院在执行保全申请人刘安宜与被申请人刘勇、穆村（2019）桂03民再26号之一民事裁定书借贷纠纷一案中，申请标的为：人民币4000万元。经查，本院于2017年3月22日作出（2017）桂03财保2号民事裁定书和协助执行通知书，轮侯保全查封被申请人穆村名下位于北京市东城区朝阳门内大街288号1号楼8层905办公用房（证号：京房权证东字第××号），以及-2层2030号车位（证号：京房权证东字第××号）、-2层2031号车位（证号：京房权证东字第××号），查封期限为三年。另查明，湖南省株洲市天元区人民检察院于2012年9月20日冻结（查封）上述1号楼8层905办公用房，2018年8月2日解除该房产的查封。本院委托北京市东城区人民法院于2020年3月23日查封被申请人穆村名下位于北京市东城区朝阳门内大街288号1号楼8层905办公用房（证号：京房权证东字第××号），以及-2层2030号车位（证号：京房权证东字第××号）、-2层2031号车位（证号：京房权证东字第××号），查封期限为三年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
海南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青25执1号 申请执行人：青海中嘉实业有限公司（原青海中嘉建设工程有限公司）。 法定代表人：虞某。 被执行人：青海景洲房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被执行人：青海景洲房地产开发有限公司共和分公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被执行人：江西景洲实业有限公司。 法定代表人：艾某，该公司董事长。 被执行人：艾某，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人青海中嘉实业有限公司（原青海中嘉建设工程有限公司）与被执行人青海景洲房地产开发有限公司、青海景洲房地产开发有限公司共和分公司、江西景洲实业有限公司、艾某建设工程合同纠纷一案，海南藏族自治州中级人民法院作出的（2018）青25民初9号民事判决书，已经发生法律效力。本案与（2020）青25执恢6号案件被执行人相同，被执行人名下财产在（2020）青25执恢6号案件中进行拍卖，本案中被执行人名下再无其他财产可供执行，经申请人同意与（2020）青25执恢6号案件合并执行，本案执行案款从（2020）青25执恢6号案件拍卖款中受偿，申请执行人同意终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)青25执1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐  明 审 判 员 杨  伟 审 判 员 才 旦 加 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 公保才旦 书 记 员 陈  磊