定边县人民法院民事判决书 (2019)陕0825民初1837号 原告：定边县工业新区建设管理委员会（下称：定边新区管委会），统一信用代码：1261082559029647XY，地址：定边县定边镇定莲路南侧。法定代表人：尤海旺，系该管委会主任。委托诉讼代理人：孙彦生，系该管委会干事，住定边县南大街福安小区，身份证号：612726196011300039，特别授权。被告:定边县家乐贸易有限责任公司（下称：定边家乐公司），统一信用代码：91610825667999078A。法定代表人：王道程，系该公司经理，住定边县定边镇水道上巷8号，身份证号：612726196611280019。原告定边新区管委会诉被告定边家乐公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告定边新区管委会委托代理人孙彦生及被告定边家乐公司王道程均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月，被告依约、依规定向原告支付工业新区入园企业用地履约保证金，时到2015年10月，原、被告协商一致解除企业用地约定，依规定（依据2012年7月16日第36次县政府专项问题会议纪要和2015年10月10日第6次县政府常务会议纪要内容）由原告给被告返还已交付的履约保证金并支付利息326182元，该笔利息款原告于2015年12月9日经工商银行定边县支行一次性汇入被告的银行账户内。后经原告会同定边县财政局和农行定边支行重新计算，应当付给被告的利息为264899元，多支付给被告利息款61283元。原告多次告知被告，要求被告退还多付利息61283元，并向被告送达《关于退还企业履约保证金多付利息告知书》，被告拒绝退还，故特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告退还不当得利款61283元，并承担本案案件受理费。 原告为证明其主张向法庭提交以下证据：一、1、定边县人民政府专项问题会议纪要（2012年7月16日第36次）关于履约保证金的问题和定边县人民政府常务会议纪要（2015年10月10日第6次）关于停止退还工业新区申请入入园企业履约保证金的议题。证明本案所涉及的款项和退还事宜以县政府的纪要为依据的事实，退还的利息按照中国人民银行同期存款利息计算；证明原告为政府派出机关，执行的是政府会议纪要的决定的事实。2、政府2019年5月7日出具的定政函（2019）81号定边县人民政府关于工业新区申请入园企业履约保证金利息说明的函，证明两次会议纪要中的银行同期利率是指中国人民银行同期利率存款利率的事实。二、由被告出具的退款申请书一份、收据一份、银行转账凭证一份。证明被告是同意按照政府会议纪要精神自愿退出所交履约保证金及将90万元退款项转入被告个人账户的事实。三、授权委托书一份、收据一份、银行汇款凭证一份，证明将326182元利息款转入被告个人账户的事实。四、定边县人民银行出具的中国人民银行同期存款基准利率表一份、工业新区入园企业用地履约保证金利息计算表一份、工业园区会同农业银行、财政局重新计算利息表一份、两次利息计算方法说明一份。证明利息是按照中国人民银行同期存款基准率计算的，在计算过程中，因工作人员失误，将年利率4.75%误写成0.475%。计算方法为本金*0.475%*12月360天*实际天数，计算出利息326182元，在审计中发现错误后，经农业银行、财政局、工业新区重新计算，按照银行同期存款年利率分段计算出利息264899元，多付利息61283元的事实。五、工业园区入园企业用地履约保证金多付利息告知书一份。证明原告在提起诉讼前已经向被告通知并要求退还多付利息的事实。六、2017年79号关于董建勋等同志任免通知书一份，关于定边县审计局定审通（2018）20号文件关于定边县工业新区建设管理委员会原主任惠汉民任期审计的通知一份，证明2018年9月原法人离任审计过程中发现审计计算利息错误及多付利息的事实。七、榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3771号判决书一份，证明我方诉靖边县乾盛实业有限公司已维持原判，属于不当得利，该案件与本案相似。被告定边家乐公司辩称：被答辩人起诉事实不符，被答辩人称述中的政府会议纪要上面只是说银行同期利息没有明确存款利息还是贷款利息，但是答辩人认为应按贷款利息计算，答辩人2011年在工商银行贷款1000万，年利率是5.66%和5.65%，工商银行是3个月之后自动扣息。且退还利息是协商一致的结果，不存在不当得利的情形。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：1、对原告所举第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2012年和2015年的两次会议纪要没有明确说明存款利息还是贷款利息，2019年纪要便函解决不了2012年和2015年的会议纪要所指内容。2、对第二组证据中的真实性及证明目的均无异议。3、对第三组证据中的真实性予以认可，对证明目的不予认可。4、对第四、第五、第六、第七组证据，因与本案无关联性，故不予认证。本院对原被告所举证据作如下认定：1、对原告所举七组证据的真实性均予以认证，因为该七组证据均系政府及法院部门出具的生效文件。2、对原告所举的第一、二、三、四、五、六组证据的证明目的本院均予以认证，因为该组证据形式来源合法，内容真实，均能真实反映及证明原告的证明目的，虽然被告对第一、三组证据的证明目的有异议，对四、五、六组证据认为与本案无关联性未发表质证意见，但未能提供相应证据证明该五组证据有明显瑕疵的地方，故本院予以认证。3、对原告所举的第七组证据本院不予认证，虽然该组证据系榆林市中级人民法院出具的生效判决书，但与本案并无关联性，故本院不予认证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2009年6月22日定边家乐公司因申报项目用地向原告支付工业新区入园企业用地履约保证金900000元。后因原告作为定边县人民政府派出机构，无权签订土地使用权出让合同，原告交纳的土地履约保证金无法实现用地需求，2015年10月29日原告依据政府会议纪要精神，通知交纳土地履约金的企业解除土地用地约定。2015年11月11日，原告依据政府会议精神将企业用地保证金退回至定边家乐公司对公账户内，其中该笔保证金产生的存款利息于2015年12月9日由原告打入被告定边家乐公司的账户内。但因当时工作人员的工作失误将存款年利率4.75%当成存款月利率0.475%×12个月计算，导致多给定边家乐公司支付利息61283元，实际上应支付给定边家乐公司利息264899元，但原告向定边家乐公司法定代表人定边家乐公司账户内共计打入326182元。2017年9月29日因原告方人员变动，2018年3月13日定边县审计局对原主人惠汉民同志任期期间经济责任情况进行审计后发现该利息计算错误的情况，后原告多次与被告沟通，被告拒不返还该款项。同时经审理另查明，中国银行公布的2012年7月6日五年以上的存款基准利率为年利率4.75%；2014年11月22日以后再未公布五年以上的存款利率，只公布了活期存款、三个月、半年、一年、二年、三年的存款基准利率；中国人民银行公布的2015年7月24日五年以上贷款基准利率为5.4%。本院认为，原告按县政府的《会议纪要》精神，将用地保证金及利息按银行同期存款利息退回被告，但在退还时由于经办人员疏忽大意误将存款年利率4.75%，当成存款月利率0.475%又乘以12个月计算，导致多给被告退还利息61283元（该结果是由2018年3月13日审计部门对原法定代表人离任经济审计时发现问题，县委要求县财政部门、农业银行会同原告共同重新核算得出的数额），根据《民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案被告没有法律根据，取得不当利益，造成国家财政受损，因此构成不当得利。关于被告抗辩称该退还保证金及利息的具体数额系原被告协商一致后确定的，因未能向法庭提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还不当得利款事实清楚，证据确凿充分，原告索款理由成立，依法予以支持；被告取得的不当利益依法应当予以返还。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、第一百八十八条、之规定，判决如下：被告定边家乐公司向原告定边新区管委会返还不当得利款61283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1330元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   李志祥人民陪审员   符永宁人民陪审员   杨广霞   二〇一九年十二月十八日 书  记  员   张大星 1