安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终600号上诉人（一审原告）：朱道国，男，1964年11月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审被告）：乔绪勇，男，1960年9月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人朱道国因与被上诉人乔绪勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱道国、被上诉人乔绪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱道国上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间借贷关系是真实存在的，被上诉人应当偿还上诉人借款本息。1、被上诉人对借条的真实性是认可的，只是辩称借款为实际发生，上诉人作为一个具有完全民事行为能力人，对于其出具借条所产生的法律后果是可以预见的，而且在2012年10月5日、2013年1月31日、2013年4月2日向上诉人出具金额为10万元、13万元、7万元的借条，如未收到借款与情理不合；2、争议的借款均不是大额借款，而且分两次出借，上诉人拥有自己的公司且从事建筑行业，资金流量大，13万元和7万元现金对上诉人并不是大数额，在办公室交付借款符合生活常理，上诉人在一审中提供了证人证言，证实了被上诉人欠上诉人4笔借款本金共计80万元，说明双方存在借贷关系；3、借据的书写内容是在被上诉人签字完成前添加的，不违反法律规定，预先扣除利息，属于交易习惯，一审法院直接认定双方之间存在斩头息属于认定事实错误。乔绪勇答辩称：一、在一审中，朱道国提交的本人与合伙人方丽的微信聊天记录，诉说本人向朱道国担保借款金额近百万元，分别为：谢超群担保借款50万元、10万元、13万元、7万元，王本坤担保借款15万元，合计95万元，符合担保近百万元的说法，其中本人向乔绪勇出具的10万元、13万元、7万元计30万元，朱道国没有给付借款本金，上述借据立在先，谢超群不知情，后谢超群又重新立据；朱道国的公司从事高利贷业务，备用的借据随身带，借给谢超群的30万元让谢超群在白纸上立据，因为朱道国知道该30万元已由乔绪勇立据，谢超群不知道我已经为他立据在先，朱道国隐瞒了我的借据，起诉要求我偿还借款，又要求谢超群偿还借款，其理由不能成立。朱道国一审诉讼请求：一、被告立即偿还借款20万元及其利息（13万元月息2分，自2013年1月31日至本金还清时止，7万元月息2分，自2013年4月2日至本金还清时止）；二、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2013年元月31日、4月2日，被告乔绪勇分别向原告朱道国出具130000元、70000元的借条，均约定还款结息方式为结息先付。一审法院认为：本案争议的焦点为借款交付的事实是否存在。针对仅有书证借条，而当事人陈述截然相反的借款事实能否认定，原告诉请能否予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条文予以评判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据本案查明事实，结合朱道国涉诉的其他关联案件，发现存在以下几点问题：1、被告出具给原告的借条系原告提供的版式借条，除了制式打印内容外，其余填空部分为被告书写，但“月利息二分”几个字却是原告在某空白处添写，被告答辩称系原告事后故意添加，原告实际借出去的钱都是按月息6分计息；2、案外人谢超群出具给朱道国的借条金额为300000元，添注的利息也是月息2分，但转账凭证却显示转款282000元，扣除了斩头息18000元，说明实际以月息6分计息；该笔借款，原告已提起诉讼并由我院审理作出判决；本院另审理的（2017）皖1502民初1798号朱道国起诉乔绪勇、谢超群500000元诉讼中，同样认定了原告在借条上自行添加“月利息2分”；但在转款时按照6分计息扣除斩头息的事实，证实了被告乔绪勇陈述的真实性；3、原告朱道国当庭陈述涉案200000元借款均是在朱氏投资公司办公室现金给付，同时称自己是做工程的，开的是建筑公司，否认自己开过小贷公司。但后又称自己是朱氏投资管理有限公司法人代表，公司登记地点在豪门花园，前后陈述矛盾；4、原告诉称以现金方式给付被告200000元，但没有提供出资金来源的证据，其称在朱氏投资公司办公室给付，但又没有在场证人予以作证；5、被告出具给原告的借条上约定结息先付，但自2013年1月、4月被告出具借条后，在数年时间内，被告未向原告支付过一分利息，直到2017年原告起诉。庭审中，原告称一直找被告索要过借款，但被告辩称原告索要的是自己为谢超群担保的另500000元借款，该笔借款经查证属实；6、被告乔绪勇辩称自己立据给原告朱道国的300000元（含另案的100000元）与谢超群立据给朱道国借款300000元的款项为同一笔，自己与谢超群属重复立据，谢超群立据的同时，原告即转款并扣除斩头息，而自己打借条后原告并未付款。本院经审理查明谢超群出具给原告借条时间为2013年7月18日，在被告乔绪勇向原告立据后，而同一天原告确实以282000元转账给谢超群，而朱道国原先并不认识谢超群，系通过乔绪勇介绍相识，乔绪勇的陈述存在可能性；7、在原告以乔绪勇为被告的数起案件中，只有乔绪勇出具借条的案件没有转款凭证，而乔绪勇作为担保人的案件及朱道国起诉谢超群的案件均有转账凭证。综上，根据原告陈述的被告立据地点应认定被告向原告出具借条时间处于原告经营小贷公司期间。从原告涉诉案件可看出，原告在出借借款时均在制式借据上并不打印利息标准，而是自行添写“月息2分”，却在实际出借金额中按照口头约定的远高于月息2分的计息标准扣除斩头息，但在本案中，原告一再称200000元现金全部给付给被告，未提及任何“斩头息”，与其一贯的交易习惯相悖。合法的借贷关系受法律保护，但必须建立在真实的借贷关系基础上。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告诉请的200000元仅依据被告出具的借条，除此之外无其他任何证据（或转账凭证，或现金收条或证人证言）证实其已实际交付借款的事实，而被告陈述的事实及理由与原告涉诉的其他案件查明的事实存在合理的契合之处。虽然本案无充分证据认定原告立据的借款与案外人谢超群从原告处所借款项完全系同一笔，但对于被告提出的抗辩，原告有义务就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告未能完成充分举证责任，其所提供证据不符合其一贯的交易习惯，不足以证明其完成了借款的交付行为，应当承担举证不能的法律后果。故其诉请，本院不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审判决：驳回原告朱道国的诉请请求。案件受理费4400元，保全费2520元，合计6920元，由原告朱道国负担。二审中，朱道国向本院提供证据如下：银行转账记录一份。证明目的：2013年1月31日，乔绪勇出具13万元借条后，在扣除先期借款10万元5个月利息1万元及13万元借款2个月利息5200元后，将114200元借款通过银行汇入乔绪勇尾号7974银行账户，履行了给付借款义务。乔绪勇对朱道国提供的证据质证如下：未收到该笔借款。补充质证意见为：对朱道国于2013年1月31日通过银行汇给其114200元的真实性无异议。二审中，本院查询朱道国及乔绪勇在中国工商银行的银行账户汇款记录，朱道国于2013年1月31日汇给乔绪勇在中国工商银行尾号为7974账户114200元，调取了乔绪勇于2013年2月5日的取款记录，乔绪勇对上述证据的真实性不持异议，故对朱道国提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。双方当事人所举其他证据同一审。二审审理查明：2013年元月31日、4月2日，乔绪勇分别向朱道国出具借条，载明：今借到朱道国人民币壹拾叁万元整、柒万元整用于个人周转，结息方式为结息先付等。同年1月31日，朱道国通过银行汇入乔绪勇在中国工商银行尾号为7974账户借款114200元，此款乔绪勇未予偿还。本院认为，本案争议焦点：一、朱道国是否履行了给付乔绪勇借款13万元、7万元的义务；二、案涉借款的利息如何确定。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人朱道国提供了乔绪勇出具13万元借条后，于当日通过银行汇入乔绪勇银行账户借款114200元，虽然朱道国未按借条约定全面履行给付借款的义务，但乔绪勇对该笔汇入借款的金额无异议，故应当按照朱道国实际给付乔绪勇借款114200元认定双方之间的借款数额；对于2013年4月2日乔绪勇出具的7万元借条问题，朱道国陈述其在办公室给付乔绪勇现金7万元，乔绪勇虽然对该借条的真实性无异议，但否认收到该借款7万元，且朱道国未提供其他相关证据予以证明已履行给付7万元借款义务，故对该借款7万元不予认定。关于争议焦点二。乔绪勇出具的案涉借款格式借条上添加的“月利息2分”字样系朱道国所写，乔绪勇否认其出具借条时双方约定了借款利息，朱道国诉称该该利息约定系乔绪勇出具借条完成前添加的，但未提供相关证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故朱道国要求乔绪勇按月利息2分给付借款利息的诉讼请求理由不能成立。由于双方在借条上未约定还款期限，乔绪勇应当自朱道国起诉要求给付借款之日起即2017年3月28日起按年利率6%给付相应的资金占用期间的利息。综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予纠正。上诉人朱道国上诉所持部分理由成立，应予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6542号民事判决；二、乔绪勇偿还朱道国借款本金114200元及资金占用期间利息（自2017年3月28日起以借款本金114200元为基数按年利率6%计算至付清时止）；三、驳回朱道国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，诉讼保全费2520元，合计6920元，由乔绪勇承担3920元，朱道国承担3000元；二审案件受理费4400元，由上诉人朱道国承担1400元，被上诉人乔绪勇承担3000元。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  王 芬二〇二〇年六月十一日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……