贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1768号 原告：唐维新，男，汉族，1965年1月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。 被告：王再强，男，汉族，1967年7月24日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义市大刚交通运输（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区**路蔺家坡10栋2楼。 法定代表人：曹静，经理。 委托诉讼代理人：刘发刚，员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店二楼整层。 法定代表人：张旭日，总经理。 委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。 原告唐维新诉被告王再强、遵义市大刚交通运输（集团）有限公司（以下简称遵义大刚公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案；本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告唐维新及其委托诉讼代理人杨朝敏，被告王再强、遵义大刚公司委托诉讼代理人刘发刚、平安财保遵义支公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告唐维新向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告立即赔偿原告医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用共计人民币207901.61元（其中误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费三项费用暂根据2018年度贵州省统计数据计算，如本案一审辩论终结时已发布新数据，则该笔费用按照新数据计算）；2、本案案件受理费由被告承担。其主张的事实及理由为：2019年4月11日00时50分，被告王再强持Ｃ1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由子尹路方向往碧云路方向行驶，当车行至遵义会址路段时，该车右前部车体与同向由原告驾驶的已侧翻倒地的电动二轮摩托车相撞，造成原告、陈静受伤及电动二轮摩托车受损的道路交通事故；经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队认定被告王再强承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任；原告受伤后即被送往遵义市第一人民医院（以下简称遵义一医）医治并行内固定手术，至2019年10月15日出院，共住院187天；出院诊断为1、右胫骨髁间隆突撕脱骨折，2、右股骨内髁撕脱骨折；3、右腓骨骨小头骨折；4、右腓骨近端骨折；5、右膝内外侧副韧带损伤；6、右膝半月板损伤；7、废用性骨质疏松。出院医嘱为1、继续右下肢功能锻炼，定期复查，具体取出内固定时间据复查结果而定；2、不适专科门诊随诊。原告住院期间的医疗费中被告王再强垫付2000元、平安财保遵义支公司垫付53000元，原告自行垫付12839.55元。后原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2019年11月12日出具的遵医司鉴（2019）临鉴字第3206号鉴定意见书鉴定为十级伤残，同时评定原告取出内固定术后需后续治疗费7000元，原告为此支付鉴定费1300元。原告认为，被告王再强应当对原告所受全部损失承担赔偿责任，被告平安财保遵义支公司作为事故车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任；为此，特向人民法院提起诉讼。 被告王再强辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定没有意见，我是遵义大刚公司的驾驶员，事故发生后我为原告垫付2000元的医疗费；对原告主张的各项赔偿费用与平安财保遵义支公司的意见一致；请人民法院依法判决。 被告遵义大刚公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定没有意见，贵Ｃ×××××号小型轿车是我公司的车辆，该车在平安财保遵义支公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，含不计免赔；认可王再强和平安财保遵义支公司为原告垫付款项情况，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用，其他意见与保险公司意见一致；请人民法院依法判决。。 被告平安财保遵义支公司辩称，交通事故认定书载明的是王再强驾驶的车辆碰撞的是已经倒地的摩托车，请法院查明原告是因碰撞还是倒地致伤；事故发生后我公司为原告垫付了48000元的医疗费，为陈静垫付了18000元的医疗费，请在本案中予以扣减，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用；贵Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业险。对原告主张的各项赔偿项目及标准方面，从原告的疾病证明书、住院病历资料来看，原告测量体温的记录只到5个星期，在2019年6月份就停止用药了，同时检查的时间有10月份的，中间没有治疗的资料，因此我公司认为原告的实际住院时间没有187天，请法院核实认定，另外对辅助器具的费338元和出院护送费360元认可，但对人工护送的60元因无正规票据不予认可；护理费方面，护理协议载明的单位是遵义市播州区担架护送中心，而发票载明的单位是播州区祥顺急救站，而且发票开具的时间是2020年3月份，同时发票上也没有注明是什么时候的护理费，所以对护理费发票的合法性、关联性不认可，我公司认为护理费应按居民服务业标准计算其实际住院期间的护理费用；对复印费不认可，该费用属于诉讼费用范围，不应由我公司承担；如原告确系因撞击受伤，对其司法鉴定意见就认可；对原告主张其父母的被扶养人生活费，因其父母属退休人员，有自己的收入，所以其主张的被扶养人生活费不符合司法解释规定，不应支持；原告提交其营业执照不能证明其具体误工损失，应参照居民服务行业的标准计算；交通费酌情认可200元；住院伙食补助费按80元／天计算到6月份；营养费因无医嘱酌情认可1000元；因本次事故和原告伤情鉴定均是在新的标准出台之前，所以原告主张的残疾赔偿金应按31452元／年标准计算；辅助器具无事实依据不认可；；后续治疗费无异议；精神抚慰金认可2000元；鉴定费以票据为准。综上意见，请人民法院依法判决。 本院经审理对以下事实予以认定： 2019年4月11日00时50分，被告王再强持Ｃ1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由子尹路方向往碧云路方向行驶，当车行至遵义会址路段时，该车右前部车体与同向由原告唐维新驾驶的因下雨路滑已侧翻倒地的电动二轮摩托车相撞，造成原告和乘车人陈静受伤及电动二轮摩托车受损的道路交通事故；该事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队于同年4月15日作出的第5203011420190001078号道路交通事故认定书认定：王再强承担全部责任，唐维新、陈静不承担本次事故责任。原告受伤后即被送至遵义市第一人民医院住院治疗至同年10月15日，共计住院187天，出院记录载明其所受伤为：1、右胫骨髁间隆突撕脱骨折，2、右股骨内髁撕脱骨折；3、右腓骨骨小头骨折；4、右腓骨近端骨折；5、右膝内外侧副韧带损伤；6、右膝半月板损伤；7、废用性骨质疏松。原告住院期间共花费医疗费67081.55元，其中被告平安财保遵义支公司垫付48000元、被告王再强垫付2000元，原告自行支付固定支具费338元、进出院护送费420元、护理费41140元（187天）、病例资料复印费36元。 原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2019年11月12日作出的遵医司鉴（2019）临鉴字第3206号鉴定意见书鉴定为：1.唐维新2019年4月11日所受损伤致右胫骨髁间隆突骨折、右膝内外侧副韧带损伤、右膝半月板损伤，遗留右膝关节功能障碍评定为十级伤残（拾级）；2.唐维新右胫骨髁间隆突骨折内固定术后需后续治疗费7000元（柒仟元）；原告自行支付鉴定费1300元。 另，贵Ｃ×××××号小型轿车系被告遵义大刚公司所有，被告王再强系遵义大刚公司驾驶员，该车在被告平安财保遵义支公司投保了交强险和限额为100万元的商业险（含不计免赔）；本次交通事故发生在上述两个保险有效期内。原告父亲唐可全（1942年7月23日生）系遵义市公共汽车公司退休职工、母亲黄全芬（1945年12月4日生）系遵义市糖酒公司退休职工。原告自2007年6月起在遵义市红花岗区白沙路经营小五金、日杂等销售。现原告唐维新以应在本次事故中依法获得赔偿为由诉来我院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，本次交通事故发生的事实及责任认定有交通事故责任认定书为证，原告唐维新不承担事故责任，被告王再强承担事故全部责任，对此本院予以确认；王再强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，事故导致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第（六）项：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”的规定，被告王再强理应承担全部侵权责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告王再强作为被告遵义大刚公司雇佣驾驶员，其在本案中所承担的侵权责任应由雇主即被告遵义大刚公司承担，本院对此予以确认。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的其父母的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，因其父母系企业退休职工，根据现行国家规定已领取相应社会保险，并不存在无其他生活来源的事实，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持，对原告主张的残疾辅助器具费，其并未提供任何证据予以佐证，其可待实际产生后主张权利，对原告主张的病案资料复印费，该费用属于原告因本次事故所导致的实际开支，该票据加盖有相应单位发票专用章，故本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因事故车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保遵义支公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，故原告的各项损失应首先由被告平安财保遵义支公司在该车投保的交强险范围内不分责不分项予以赔付，超出部分再在商业险范围内予以赔付。原告的各项损失，其计算标准应当根据最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条第二款，第二十条至第二十五条并参照原告主张时贵州省2019年5月1日以后处理人身损害赔偿案件赔偿适用数据计算，故原告唐维新因本次事故造成的有关损失本院确认为：1、医疗费67839.55元（含固定支具费、进出院护送费），有票据为证，本院予以确认；2、误工费：原告从事零售业并主张按52646元／年标准计算，符合法律规定，本院确认误工时间自事发之日起至定残前一日计算，应为214天×（52646元／年÷365天）＝30866.42元；3、护理费：无医嘱载明出院后仍需护理，原告住院期间实际产生护理费41140元，有发票为据，本院予以确认；4、住院伙食补助费：原告住院187天，应为187天×80元＝14960元；5、营养费：无医嘱载明出院后仍需加强营养，原告住院187天，应为187天×30元＝5610元；6、残疾赔偿金：原告所受损伤经鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金应为34404元／年×20年×10%＝68808元；6、后续医疗费：结合鉴定意见，本院确认7000元；7、鉴定费1300元，有票据为证，本院予以确认；8、交通费：原告虽未提供票据，但确系必然产生，结合原告住院实际情况和居住地，本院酌情支持800元；9、10、精神抚慰金：原告定残为十级伤残，本院确认2000元；11、病案资料复印费36元，有票据为证，本院予以确认；以上费用合计240359元；因本次事故还有另一伤者陈静，本院确认由贵Ｃ×××××号小型轿车投保交强险的平安财险遵义支公司在交强险范围内按比例赔付原告唐维新97×××××元（122000×80%）〔在该车交强险内为（2020）黔0302民初1768号原告陈静预留20%的份额24400元〕，被告平安财保遵义支公司垫付的48000元，应在交强险中予以扣除，即交强险应赔付金额为49600元（97600元-48000元），不足部分再由商业险予以赔付，结合被告王再强已垫付2000元，故被告平安财保遵义支公司在贵Ｃ×××××号小型轿车投保的保险范围内向原告唐维新直接赔付金额应为190359.97元（240359元-48000元-2000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐维新人民币190359.97元； 二、驳回原告唐维新的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，已减半收取655元，由被告王再强承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  姚远 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈璐 书记员唐鸿娅