广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终159号 上诉人(一审原告）：陈贵姣，女，1941年10月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（一审被告）：全州县人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区全州县全州镇创业大厦八楼，统一社会信用代码：11450324007850171A。 法定代表人：唐崇建，局长。 上诉人陈贵姣因与全州县人力资源和社会保障局不履行批准发放遗属生活困难补助费法定职责行政纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审认定事实:原告陈贵姣的配偶朱芳珪原系全州县石塘镇中心校退休教师，于2013年7月27日因病去世，未按全州县殡葬管理要求进行火化。2014年4月28日，经被告全州县人力资源和社会保障局核准审批，原告自2013年10月起享受遗属生活困难补助，补助费由朱芳珪生前所在单位全州县石塘镇中心校予以发放；2015年7月20日，被告全州县人力资源和社会保障局在全州县石塘镇中心校上报的《国家机关、事业单位工作人员死亡遗属生活困难补助审批表》上作出“停发”的审批决定，并备注：“经查，蒋远发、陈贵姣两位同志（配偶）未按《全州县殡葬改革实施方案》进行火化，停发遗属补助。”。2016年1月11日，原告陈贵姣以被告不履行发放遗属生活困难补助费法定职责为由，向一审法院提起行政诉讼，在审理过程中，被告答复原告进行协商，陈贵姣撤回起诉；之后该争议仍未解决，2016年6月，陈贵姣再次向一审法院提起行政诉讼，在案件审理过程中，被告于2017年10月11日作出《撤回朱芳珪遗属生活困难补助的行政决定书》，主要内容为：“经重新认真审核，现作出决定：撤回2015年7月20日本局工资福利股作出停发朱芳珪遗属生活困难补助的行政决定。”，陈贵姣于同日又撤回起诉。2017年10月16日，陈贵姣向被告提出要求恢复发放享受遗属生活困难补助费的申请，2017年10月27日，被告作出全州县人社局全人社信访复字（2017）13号《关于陈贵姣申请每个月享受遗属生活困难补助费的答复意见》，决定不予受理陈贵姣遗属生活困难补助费的申请，同时告知了申请人陈贵姣可向上一级行政机关提出行政复议的期限，但未告知其起诉期限。该答复意见于2017年11月1日送达陈贵姣本人。此后，陈贵姣未向被告的上级行政机关申请复议，但于2018年5月份再次向被告提出信访，2018年5月8日，被告向陈贵姣作出《信访事项不予受理告知书》。2019年5月23日，原告向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决责令被告批准发放原告享有的遗属生活困难补助费及补发原告自2015年7月20日后停发的遗属生活困难补助费及利息。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，应当在法律规定的期限内行使诉讼权利，超过起诉期限提起诉讼的，将丧失进入实体审查的程序权利。《广西壮族自治区国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》（桂政发［1991］31号）第一条规定：“国家机关、事业单位（含民主党派和人民团体，不含实行企业化管理并执行劳保条例的事业单位）工作人员死亡后，除按规定发给抚恤金外，另由死亡生前工作单位按其死亡当月工资合计数发给遗属3个月死亡的当月工资。从第四个月起，对符合困难补助条件的遗属给予定期补助。”、第十九条规定：“遗属生活困难补助，由死者单位填报，报上级机关审批。……行署、市、县、乡镇，分别由所属行署、市、县人事局审批。”，根据上述规定，被告全州县人力资源和社会保障局对本行政区域内国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助费的发放具有审批的法定职责。具体到本案，原告陈贵姣的配偶朱芳珪死亡后，因其未按《全州县殡葬改革管理暂行办法》的规定进行火化，被告全州县人力资源和社会保障局于2017年10月27日对原告要求恢复发放其享受遗属生活困难补助费的申请作出了全人社信访复字（2017）13号《关于陈贵姣申请每个月享受遗属生活困难补助费的答复意见》，决定不予受理陈贵姣遗属生活困难补助费的申请。2017年11月1日，陈贵姣签收了该答复意见，其在当天应当知道了被告全州县人力资源和社会保障局不予受理其遗属生活困难补助费申请决定的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，故陈贵姣不服被告不予受理其遗属生活困难补助费申请答复意见的起诉期限最迟应在2018年10月30日。陈贵姣在收到答复意见后，未向全州县人力资源和社会保障局的上一级行政机关申请复议，且直至2019年5月23日才向法院提起行政诉讼，其起诉违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款关于一年起诉期限的规定，即使如原告陈述“一直向被告提出信访，要求被告给予处理”，也只说明原告在被告对其请求已予以处理的情况下，仍选择向被告信访，其不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”的情形，故原告的起诉明显超过了法律规定的起诉期限，且无起诉期限扣除或延长的正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，提起诉讼超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈贵姣的起诉。本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元予以退回。 上诉人陈贵姣不服一审裁定，上诉请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为原告的起诉明显超过法律规定的起诉期限且无起诉期限扣除或延长的正当理由是错误的。上诉人自2015年8月份起至今，每年都向相关部门主张自己的权利，包括诉讼、复议和信访等。再者，2018年6月，上诉人到全州县法院提起行政诉讼时，法官与被上诉人进行了沟通，且被上诉人答应解决上诉人的诉求，因此，法院当时就没有给上诉人立案而叫上诉人直接找被上诉人解决问题。但是，被上诉人事后打太极。同年7月，上诉人向全州县人民政府提交申请书要求责令被上诉人履行职责，而县政府一直未作答复，上诉人被迫在2019年5月重新提起行政诉讼。二、一审裁定适用法律错误。因为一审裁定认定事实错误，所以其适用的法律也是错误的。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人的起诉没有超过起诉期限。上诉人为维护自己的合法权益提起上诉，请二审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定支持上诉人的上诉请求。 二审期间，被上诉人全州县人力资源和社会保障局未作答辩。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈贵姣的配偶朱芳珪原系全州县石塘镇中心校退休教师，属于参公管理的事业单位退休职工。故上诉人基于朱芳珪死亡的事实，主张应该享受遗属生活困难补助的待遇，权利基础是国家给予参公教师的待遇，该待遇性质上归属于参公教师身份形成的权利义务法律关系，这种法律关系属于内部管理关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。无论朱芳珪是否火葬，均不影响上诉人关于朱芳珪死亡后家属的遗属生活困难补助费等不属于人民法院行政诉讼受害范围的认定。据此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定：”的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉要件。 综上，一审法院认定事实清楚，裁定驳回上诉人陈贵姣的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红