新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初313号 原告：顾明强，男，1971年7月8日出生，汉族，个体驾驶员，住布尔津县。被告：雷济帆，男，1970年9月13日出生，汉族，乌鲁木齐市众志学校门卫，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐天山建筑有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区碱泉二街146号2栋1层1单元2号。法定代表人：马龙芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许伟，男，1969年10月26日出生，汉族，乌鲁木齐天山建筑有限责任公司副经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李省民，男，1960年5月28日出生，汉族，乌鲁木齐天山建筑有限责任公司副书记，住乌鲁木齐市。原告顾明强与被告雷济帆公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，被告雷济帆向本院申请追加乌鲁木齐天山建筑有限责任公司（以下简称天建公司）为共同被告，本院经审查认为雷济帆未提供证据证明天建公司与本案具有关联性，故驳回了雷济帆追加天建公司作为共同被告的申请。诉讼过程中，为进一步查明案件事实，本院依职权追加了天建公司作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾明强、被告雷济帆、被告天建公司的委托诉讼代理人许伟、李省民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾明强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告雷济帆偿还欠款47,930元；2、请求判决被告雷济帆承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月11日，被告雷济帆负责在布尔津县也拉曼排水给水工程项目，雇佣原告顾明强的运输车在该项目中运输红砖材料，并协商工程日结算。前几次雷济帆能够遵守，并按前期协议按时结算运输费用。几天过后，被告雷济帆未按当时协议日结算费用，顾明强也多次联系雷济帆，但未结算，并承诺在当年的10月底工期结束一起核算所有费用并支付。原告顾明强多次向被告雷济帆催款，其均以各种理由和借口迟迟不肯偿还。故诉至法院。庭审中，原告顾明强认为如被告天建公司与本案有关联性，应由天建公司承担还款责任，如天建公司与本案无关联性，则由被告雷济帆承担还款责任。被告雷济帆辩称，原告顾明强起诉的金额基本符合，但是起诉的对象错误，因为雷济帆是2011年8-10月在也拉曼项目负责，其身份是代表天建公司与原告顾明强达成的工地材料的价格和用途。2011年10月21日左右，雷济帆收到天建公司解除雷济帆在也拉曼项目的工作通知，由杨军接任，2012年项目的结算工作由杨军成总负责，所以也拉曼项目施工中的债权债务与雷济帆无关，都是由天建公司清算，其中的人工工资、在农家乐期间发生的经济来往以及与挖掘机老板施城的结算，都是与天建公司完成的。故原告顾明强在也拉曼工地施工用的砖款也应该由天建公司结算。被告天建公司辩称，原告顾明强只是诉雷济帆欠他的钱，而且是多次索要未果，天建公司到目前为止，都不知道有此项欠款。被告雷济帆并非天建公司委派的项目负责人，其所签订的一切合同文书均与天建公司无关。原告顾明强诉被告雷济帆公路货物运输合同纠纷一案系雷济帆的个人行为，与天建公司无关。雷济帆与天建公司的债权债务关系已全部了结，在阿勒泰地区中级人民法院（2018）新43民终101号民事判决书已判决雷济帆对天建公司的诉讼请求无法律依据，亦无合同依据及有效证据予以证实，不予支持。原告顾明强就其诉讼主张向本院举证如下：2011年10月11日由被告雷济帆出具的证明1份（复印件），证明雷济帆欠其砖款及运费47,930元；该份证据下半部分文字为原件，均由被告雷济帆书写，证明2013年10月29日雷济帆还款3000元，2018年2月雷济帆还款1500元，其余内容均未兑现。被告雷济帆对原告顾明强出示证据的真实性、合法性、关联性认可，对证据的金额认可，对证明目的不予认可，雷济帆之前给顾明强付过两次钱，具体时间没有记住，每次都是被告天建公司的刘胜让其付的；认可证据中下半部分内容由其本人所写。被告天建公司对原告顾明强出示证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据都是被告雷济帆个人签的字，是其个人行为，天建公司不清楚。本院对原告顾明强提供证据的认证意见为，该证据由被告雷济帆出具，雷济帆对真实性、合法性、关联性认可，也认可下半部分内容为其本人书写，同时雷济帆认可其向顾明强付款两次共计4500元的事实，故本院对该份证据的真实性予以确认，对原告顾明强收到被告雷济帆还款4500元的事实予以确认。被告雷济帆就其辩称向本院举证如下：1、布尔津县人民法院（2016）新4321民初189号民事判决书复印件1份，证明雷济帆在也拉曼供排水工程中，履行的是职务行为，不是个人行为，所以在也拉曼供排水工程中都是由天建公司承担一切工程费用；2、证人康忠全的证言，证明雷济帆在也拉曼供排水工程中履行职务行为，不是个人行为。原告顾明强对（2016）新4321民初189号民事判决书真实性及证明目的认可，其在干活的过程中不认识施城，雷济帆带顾明强去公司找崔总要过钱，但不清楚雷济帆是什么职务；对康忠全的证言予以认可。被告天建公司对（2016）新4321民初189号民事判决书真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与本案无关联性，该份判决书所阐述的案由和内容不应该断章取义，不能证明雷济帆是天建公司委托代理人，只是证明施城与天建公司的合同纠纷关系；对康忠全的证言不认可，证人证言前后表述不一致。本院对被告雷济帆提供证据的认证意见为，（2016）新4321民初189号民事判决书系生效的法律文书，具有法律效力；证人康忠全与天建公司有债权债务关系，且其陈述表明只是听周围的人叫雷济帆为雷经理，就认为雷济帆是项目的负责人，该证言不具有证明效力，对康忠全的证言不予采信。被告天建公司就其辩称向本院举证如下：1、布尔津县人民法院（2016）新4321民初256号民事判决书复印件1份，证明雷济帆诉天建公司施工合同纠纷一案的全部诉讼请求已全部被驳回；2、阿勒泰地区中级人民法院（2018）新43民终101号民事判决书复印件1份，证明也拉曼排水工程被层层转包，最终被布尔津县政府全部废弃，涉案施工合同已被生效判决确定为无效合同，刘胜以天建公司名义将布尔津县也拉曼排水工程转包给雷济帆，双方签订的工程承包合同书亦为无效合同，雷济帆的所有诉讼主张无法律依据也没有合同依据、有效证据予以证实，法院不予支持。原告顾明强对被告天建公司出示二份判决书的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，雷济帆带其去天建公司要钱时才知道雷济帆与天建公司打官司的事。被告雷济帆对被告天建公司出示二份判决书的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，涉及到二份判决中的案件雷济帆已向高院申诉，最终结果还没出来，这只是其在一、二审败诉，但能够证明被告雷济帆是职务行为，原告顾明强一切在也拉曼工地上的费用由被告天建公司承担，该工程最后被废弃，雷济帆只是负责工地上材料的供应。本院对被告天建公司提供证据的认证意见为，（2016）新4321民初256号、（2018）新43民终101号二份民事判决书系生效的法律文书，具有法律效力。本院经审理认定事实如下：2011年雷济帆因布尔津县也拉曼排水工程需要，雇佣顾明强让其运输红砖材料。2011年10月11日，雷济帆向顾明强出具证明，内容为“今欠顾明强砖款（含运费）47,930元（肆万柒仟玖百叁拾元整），雷济帆，2011.10.11”。另查明，2013年10月29日，雷济帆向顾明强还款3000元；2018年2月雷济帆向顾明强还款1500元。本案的争议焦点为，1、原告顾明强主张被告雷济帆偿还47,930元运输费用有无依据；2、被告雷济帆在本案中是否履行的职务行为，被告天建公司应否承担责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告顾明强明确其是受被告雷济帆的雇佣在布尔津县也拉曼排水工程项目中拉运红砖，顾明强与雷济帆之间形成运输服务合同关系。原告顾明强为被告雷济帆完成了货物运输，产生运输费用47,930元，并由雷济帆出具证明证实欠顾明强砖款（含运费）这一事实，雷济帆应承担支付运输费用的相应责任。被告雷济帆依据本院（2016）新4321民初189号民事判决书辩称其向原告顾明强出具证明是履行被告天建公司的职务行为，但该生效判决并未认定雷济帆系天建公司项目经理或天建公司其他职务的身份。雷济帆不能举证证明其履行的是职务行为，故雷济帆应当对其向顾明强出具的证明承担相应的法律责任。因被告雷济帆未能举证证明其在本案履行的是被告天建公司的职务行为，故天建公司在本案中不承担民事责任。被告雷济帆辩称其向原告顾明强分二次共支付4500元系受被告天建公司刘胜吩咐，但未提供证据加以证实，对其辩解不予采信。原告顾明强主张由被告雷济帆支付运输费用的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告雷济帆已向原告顾明强支付4500元，应从欠款总数中予以扣除，故雷济帆还应向顾明强支付运输费用43,430元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告雷济帆于本判决生效之日起十日内向原告顾明强支付运输费用43,430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.26元，减半收取为499.13元，由原告顾明强负担47.13元，由被告雷济帆负担452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   王鹏二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   马萌