重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0152民初1524号 原告：潼南民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号，统一社会信用代码915002235616065551。 委托诉讼代理人：廖俊宇，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：徐静，女，该银行员工。 被告：谢绍友，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：杜海霞，女，1987年3月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告潼南民生村镇银行股份有限公司(下文简称：民生银行)与被告谢绍友、杜海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人廖俊宇到庭参加诉讼，被告谢绍友、杜海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢绍友立即偿还原告借款本金115000元，并支付原告利息、罚息、和复利(其中截至2020年4月1日利息为5270.58元、罚息为19107.66元，合计24378.24元，2020年4月2日至清偿之日止的罚息，以115000元为基数按照年利率9.57%的基础上上浮50%计算，2020年4月2日至清偿之日止的复利，以24378.24元为基数按照年利率9.57%的基础上上浮50%计算)；2.原告对二被告提供的担保物位于潼南区x组的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告谢绍友承担；4.被告杜海霞作为保证人对被告谢绍友应当支付原告的贷款本息及诉讼费用及实现债权的其他费用承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告谢绍友签订《借款合同》（编号：个借贷字第2018-00-0257），该合同约定原告向被告谢绍友发放贷款12万元，限期一年。2018年4月9日，原告与被告谢绍友、杜海霞签订《担保合同》(编号：个担抵字第2018-00-0257-A1号)，合同约定，被告杜海霞自愿为被告谢绍友在授信合同项下所欠原告的所有债务提供连带责任保证担保。根据原告与被告谢绍友签订的借款合同及其项下的《借款凭证》（凭证编号：LNG301201802211802）约定，原告依约于2018年4月13日向被告谢绍友发放贷款12万元，借款期限为2018年4月13日至2019年4月8日，执行年利率9.57%。被告谢绍友自2018年11月20日起开始本息逾期，现原告要求被告谢绍友清偿所有欠款，被告杜海霞作为保证人对被告谢绍友应当支付原告的贷款本息及诉讼费及实现债权的其他费用承担清偿责任。 被告谢绍友未作答辩，亦未提交证据。 被告杜海霞未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、担保合同、借款凭证、贷款综合查询截屏等。上述证据经开庭质证和本院审查，可以采信并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告谢绍友作为借款人、被告杜海霞作为保证人，与作为贷款人的原告签订《借款合同》一份(编号：个借贷字第2018-00-0257)，主要约定：谢绍友向原告借款12万元；借款用途为经营周转；借款期限12个月，自2018年4月9日起至2019年4月8日止；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮120%，确定为年利率9.57%；被告谢绍友在原告处开立账户（账号6213990060113240），按月结息，还款日为每月第20日，利随本清；原告对被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，在本合同贷款利率基础上加收50%确定，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在每月第20日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；保证人杜海霞，提供担保内容详见《担保合同》等。同日，被告谢绍友、杜海霞与原告签订《担保合同》一份（编号：个担抵字第2018-00-0257-A1号），主要约定，杜海霞为主合同项下的债务提供连带责任保证，担保范围为主合同约定的主债权和其他应付款项，包括但不仅限于利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、保全费等费用，本合同项下的保证期间，为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年；谢绍友为主合同项下的债务提供抵押担保，抵押财产为位于潼南区x组的房屋等。该抵押房屋物未办理抵押登记手续。 2018年4月13日，原告按照合同约定向被告谢绍友账户(账号6213990060113240)发放贷款12万元，借款凭证载明借款金额12万元，借款时间从2018年4月13日起至2019年4月8日止，执行年利率9.57%，逾期利率按执行年利率加收50%等。被告谢绍友借款后，未按照合同约定履行还款义务。截至2020年4月1日，被告谢绍友尚欠原告借款本金115000元，利息5270.58元，罚息19107.66元未偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告民生银行与被告谢绍友签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告民生银行依合同约定履行了借款义务，被告谢绍友未按合同约定完全履行还款义务，其行为构成违约，原告有权要求被告谢绍友继续履行合同义务。原告要求被告谢绍友按合同约定，立即偿还借款本金115000元及截至2020年4月1日的利息5270.58元、罚息19107.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告谢绍友从2020年4月2日起以115000元为基数，按照年利率9.57%的基础上上浮50%支付借款罚息，以24378.24元为基数按照年利率9.57%的基础上上浮50%支付复利。根据双方借款合同约定，借款执行年利率为9.57%，借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，在合同执行利率基础上加收50%，按实际逾期天数计收逾期罚息至被告清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），以逾期利率标准按实际逾期天数计算复利。故原告的上述请求不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。 被告杜海霞作为保证人在《借款合同》签字，同时与原告签订《担保合同》，约定由杜海霞对谢绍友的债务提供连带保证责任，保证期间为主债务届满之后两年。现原告在保证期间内请求被告杜海霞对谢绍友的贷款本息及诉讼费用承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告虽与二被告签订了《担保合同》，约定由二被告将位于潼南区x组的房屋为本案债务提供抵押担保，但该房屋并未办理抵押登记手续，故抵押权并未设立。因此，原告要求对二被告提供的位于潼南区x组房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢绍友于本判决生效后十日内向原告潼南民生村镇银行股份有限公司偿还借款本金115000元及利息、罚息和复利，其中截止2020年4月1日的利息为5270.58元、罚息为19107.66元，从2020年4月2日起至清偿之日止的罚息以本金115000元为基数，在年利率9.57%的基础上上浮50%计算，2020年4月2日起至清偿之日止的复利以24378.24元为基数，在年利率9.57%的基础上上浮50%计算； 二、被告杜海霞对被告谢绍友的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告潼南民生村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1543.78元，由被告谢绍友、杜海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨妍 二〇二〇年六月十日 法官助理 蒲馨 书 记 员 邓涛