江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初1926号原告：张正仙，女，1974年1月18日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告：廖治松，男，1984年9月18日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。原告：黄腮梅，女，1986年5月10日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告：杨乐耀，男，1970年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告：祝小凤，女，1970年10月24日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。原告：陈中跃，男，1973年8月1日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。原告：郑雪英，女，1979年1月15日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。原告：徐昌信，男，1976年9月16日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告：程梅琴，女，1978年7月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。原告：方梦婵，女，1995年10月15日出生，汉族，浙江省常山县人，学生，家住江西省玉山县。原告：郑丽芬，女，1977年11月29日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。原告诉讼代表人：郑雪英，女，1979年1月15日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。原告诉讼代表人：程梅琴，女，1978年7月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。被告：江西聚诚置业有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇阳光聚宝山庄。法定代表人：舒禄兴，系公司执行董事。被告：符建飞，男，汉族，1981年11月9日生，江西省玉山县人,家住江西省玉山县。被告：吴裕章，男，汉族，1971年9月17日生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：杨小军，男，汉族，1965年6月15日生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：吴亲军，男，汉族，1976年6月21日生，江西省玉山县人，户籍地:江西省玉山县，家住江西省玉山县。原告张正仙、廖治松、黄腮梅、杨乐耀、祝小凤、陈中跃、郑雪英、徐昌信、程梅琴、方梦婵、郑丽芬与被告江西聚诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原审于2019年1月7日立案受理后，被告江西聚诚置业有限公司申请追加符建飞、吴裕章、杨小军、吴亲军作为本案的被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告江西聚诚置业有限公司不服本院（2019）赣1123民初132号民事判决提起上诉，经上饶市中级人民法院裁定发回重审，本院于2020年6月1日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告张正仙违约金人民币220,513元；支付给原告廖治松、黄腮梅违约金人民币210,925元；支付给原告杨乐耀、祝小凤违约金人民币207,090元；支付给原告陈中跃、郑雪英逾期交付房屋违约金人民币202,045元；支付给原告徐昌信、程梅琴违约金人民币211,068元；支付给原告方梦婵违约金人民币140,067元；支付给原告郑雪英违约金人民币137,023元。（合计1,328,731元）；2、判令被告继续履行合同，为各原告办理好房屋所有权登记证书。自2019年1月3日起至实际完成房屋所有权登记之日止，另行按日计算分别向各原告支付各自全部房价款万分之5的违约金。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案各原告分别与被告江西聚诚置业有限公司签订了格式版本《商品房买卖合同》（预售），各自向被告购买了由被告开发的位于玉山县滨江雅居小区的商品房住宅。前述《商品房买卖合同》第九条约定“该商品房交付时应当符合下列第1／2项所列条件：1．该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，被告还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”；第十一条约定“被告应当在2016年5月30日前向原告交付该商品房”（原告六、七的合同中未约定交付时间）。第十二条约定“逾期交付责任除不可抗力外，被告未按照第十一条约定的时间将商品房交付原告的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：1．按照逾期时间分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，第十一条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之5的违约金。逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照银行利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，被告按照全部房价款的0.05%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之该比率应当不低于本条第1（（1）项中的比率）的违约金。”合同签订后，原告一至原告五均依约付清了全部购房款（原告一至原告五的各自购房款总额分别为575000元、550000元、540000元、526844元、550374元），但被告并未按照合同约定的条件和时间交付房屋，而是在未取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》的情况下，分别于2016年8月8日、2017年9月20日、2017年5月14日、2017年1月3日、2016年11月23日将房屋实际交付给原告一至原告五，故相应各逾期交房70天、478天、349天、218天、177天。根据合同约定，按照原告一至原告五各自购房款日万分之5计算，被告应当支付原告一至原告五的逾期交房的违约金金额分别为人民币20125元、131150元、94230元、57426元、48708元。同时，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（预售）还对房屋产权登记问题作了约定，合同第二十条第（二）项载明“因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列1、2种方式处理：1．原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付的全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照银行利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之5的违约金。”本案各原告实际交付房屋的时间顺序分别为2016年8月8日、2017年9月20日、2017年5月14日、2017年1月3日、2016年11月23日、2016年12月19日、2016年12月19日。故按照合同180日时间的约定，对应应当完成房屋所有权登记的日期分别为2017年2月4日、2018年3月19日、2017年11月10日、2017年7月2日、2017年5月22日、2017年6月17日、2017年6月17日。但至今被告仍然没有完成项目的竣工验收备案等工作，致使各原告的房屋所有权证书没有办理，因此按照合同约定，截止起诉日（2019年1月2日）止，被告应当支付各原告因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日180日内取得该商品房的房屋所有权证书的违约金金额分别为人民币200388元、79475元、112860元、144619元、162360元、140067元、137023元。（注：原告六、七签订合同时间为2016年10月9日，交房时间为2016年12月19日，购房款总额分别为496692元、485898元。）综上所述，各原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》（预售）合法有效，原、被告均应严格依约履行，各原告分别依约全部付清了购房款，履行自己的义务，但被告逾期交付不符合交付条件的房屋和因被告原因导致原告在房屋实际交付后180日内无法取得房屋所有权证书的行为均已构成严重违约，侵犯了各原告的合法权益，依法应当承担违约责任，支付给各原告违约金。同时被告应当继续履行合同，为各原告办理好不动产登记证书，并继续承担违约责任，支付违约金。为了维护各原告的合法权益，鉴于各原告诉讼标的属于同一种类，现依据我国《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律法规规定特共同向贵院提起诉讼，请依法审处。被告江西聚诚置业有限公司辩称：1、涉案滨江雅居项目系符建飞、吴裕章、杨小军、吴亲军四人合伙经营开发；2、程序上，答辩人认为：11名原告在同一个案件中，以共同原告提起诉讼，不符合法律规定，应不予受理，已经受理的，应给予释明和建议分案起诉，原告不同意分案起诉的应驳回起诉；3、本案11原告主张被告逾期交房和逾期办证及其违约金高达132万余元，明显不合理，不符合相关规定，请求不予采信；4、原告方梦婵、郑丽芬无权主张逾期违约金，应予以驳回；5、答辩人不是案涉房屋的实际被告，不应履行被告的义务和承担责任，如存在逾期交房和办证的违约责任，应由实际权力义务人即符建飞等四人；6、案涉项目至今没有办理不动产登记的原因是整个工程已经全面竣工，事实上也具备交付和使用条件，但是进行综合验收需要向相关部门缴纳数百万的规费，四个合伙人因为资金短缺所以暂时没有办妥竣工验收备案手续，也正在努力和相关部门协调，也引起了分管领导和有关部门的重视，因为涉及到近100多户户主切身利益的问题，驳回原告对答辩人请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案是商品房预售合同纠纷，原告张正仙、廖治松、黄腮梅、杨乐耀、祝小凤、郑雪英、陈中跃、徐昌信、程梅琴、郑丽芬、方梦婵将同一种类的数个《商品房买卖合同》合并起诉，显然属于普通共同诉讼，并非必要共同诉讼，现被告江西聚诚置业有限公司辩称认为应当分案起诉，不同意合并审理；该辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张正仙、廖治松、黄腮梅、杨乐耀、祝小凤、郑雪英、陈中跃、徐昌信、程梅琴、郑丽芬、方梦婵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 王卫敏审 判 员 占晓华审 判 员 吴小惠二〇二〇年六月二十三日代书记员 徐素婵