安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初95号 原告：陈从新，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈高伟（系陈从新之子），男，住安徽省淮北市相山区。 被告：吴斌，男，1956年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李胜川，男，1949年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈从新与被告吴斌、李胜川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈从新及其委托诉讼代理人陈高伟、被告李胜川到庭参加诉讼，被告吴斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈从新向本院提出诉讼请求：1.判令吴斌、李胜川返还陈从新本金7万元，利息自2014年8月5日起至2020年1月3日止为7.97万元，合计本息为14.97万元，另外起诉之日后利息按约定利息月两分计算至本息全部清偿之日止；2.判令吴斌、李胜川承担本案诉讼费用。事实和理由：吴斌、李胜川与陈从新系朋友关系。2014年8月5日，吴斌、李胜川因工程项目需要资金周转向陈从新借款1万人民币，同时写下借条并约定月利息为2分，陈从新以现金的方式支付给吴斌、李胜川。2014年9月20日，吴斌、李胜川又因工程项目需要资金周转向陈从新借款4万人民币，同时写下借条并约定月利息为2分，陈从新以现金的方式支付给吴斌、李胜川。在2014年12月20日、2014年12月31日借款到期后，吴斌、李胜川未支付任何本金及利息，陈从新多次催要未果，后2016年8月22日，吴斌、李胜川因工程项目建设又向陈从新借款2万元使用，同时签下借条并约定6个月后还清，陈从新以现金的方式支付给吴斌、李胜川。到期后，吴斌、李胜川仍未支付本金及利息，一再拖延。在2017年6月，陈从新通过朋友关系找到吴斌，经过与吴斌协商达成一致，吴斌和其妻子写下保证，三次借款本金加利息共计11万元（其中本金7万元、利息为4万元）并于2017年6月底前还3万到5万，余款在2017年7月10日还清。到期后吴斌依然不履行保证和承诺，陈从新多次找吴斌、李胜川，均无果。后2018年7月2日，陈从新找到吴斌、李胜川催要借款时，吴斌、李胜川签写还款计划书，约定2018年7月10日前还3万元给陈从新，剩余4万在2018年7月31日前还清，利息另算如还不清由李胜川归还。到期后吴斌、李胜川以种种无理理由无故拖欠，拒不还款。后陈从新多次让其朋友催要欠款，吴斌、李胜川始终以种种无理理由无故拖欠至今，拒不还款。综上，陈从新因吴斌、李胜川行为导致经济落迫，且严重影响其正常的工作和生活。因此，为维护陈从新合法权益，根据相关规定，特依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持陈从新的诉讼请求。 李胜川在庭审中辩称，吴斌和李胜川是亲戚，陈从新相信李胜川，陈从新分三次将现金交给李胜川，李胜川再交给吴斌，李胜川也一直联系不到吴斌，这个钱就是吴斌自己用的，否则吴斌的妻子不会在还款计划上签字，这说明是吴斌家庭用的钱，不是为了工地用钱；李胜川不应当承担这个经济责任，李胜川只是来证明三次借款的情况，5月12日上午吴斌用手机给李胜川打了电话，说陈从新的钱吴斌一定还。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，李胜川向陈从新出具借条一张，写明：今借陈从新现金壹万元，利息（月息）贰分，至2014.12.31前连本及息一次性付清。2014年9月20日，李胜川再次向陈从新出具借条，写明：今借陈从新同志肆万元，借息每月按贰分利给，还本及息至2014年12月20号一次性还清。陈从新均以现金的方式向李胜川交付了上述两笔借款。2016年8月22日，李胜川、吴斌向陈从新出具借条一张，写明：今借陈从新现金贰万贰仟肆佰元，此款到陆个月前还清。当日，陈从新以现金的方式向李胜川、吴斌交付借款2万元。2017年6月21日，吴斌及案外人朱玉萍向陈从新出具保证一份，写明：今保证所欠陈从新壹拾壹万元，在月底还叁到伍万，余款在柒月拾号前还清。2018年7月2日，吴斌、李胜川向陈从新出具还款计划，写明：本人承诺所借陈从新现金柒万元整（本金），在2018.7.10前还叁万元整，剩余肆万元在2018.7.31号还清，利息另算如还不清，由李胜川归还。借款后，李胜川、吴斌均未偿还借款本息，陈从新经催要无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有陈从新提交的借条、保证、还款计划以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。对陈从新提供的交易流水明细单、个人明细对账单的真实性予以认定。 本院认为，债务应当清偿。李胜川以及吴斌与李胜川共同向陈从新借款并出具借条，陈从新按约交付了借款，各方债权债务关系成立，本院予以确认。针对李胜川个人以及李胜川与吴斌共同的借款，吴斌与李胜川共同向陈从新出具还款协议的行为，构成债务加入，吴斌应对所有借款承担共同偿还责任。现双方约定的借款期限已经届满，陈从新要求李胜川、吴斌偿还借款本金7万元，于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，所有借款约定的利息均为月利率2%，且李胜川、吴斌均未偿还过借款本息，现陈从新主张至2020年1月3日的利息7.97万元及之后的利息按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止，符合上述规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下： 李胜川、吴斌于本判决生效后十五日内偿还陈从新借款本金7万元及利息7.97万元（计算至2020年1月3日，之后的利息按照月利率2%的标准继续计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，由李胜川、吴斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  罗晓晶 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  张勤华 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。