四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15523号 上诉人（原审被告）：南充市山河机械有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区北干道周家坝村（现青云路1号）。 法定代表人：王汝伟。 委托诉讼代理人：李彪，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国电力建设股份有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路22号。 法定代表人：晏志勇，董事长。 委托诉讼代理人：黄乾隆，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长春，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 上诉人南充市山河机械有限公司（以下简称南充山河机械公司）因与被上诉人中国电力建设股份有限公司（以下简称电力建设公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 南充山河机械公司上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7544号民事判决，驳回电力建设公司的诉讼请求。事实和理由：1.根据法理和民事诉讼法上“诉的撤回，视同未起诉的规定，本案电力建设公司起诉后撤诉不产生诉讼时效中断的效力，一审法院认定本案未超过诉讼时效系错误的法律认定。2.根据最高人民法院民一庭倾向性意见（参见《民事审判指导与参考》总第34辑第108-113页）：当事人起诉后未依法缴纳诉讼费，经催告仍不缴纳，法院裁定按撤诉处理，不能引起诉讼时效中断。因为撤诉是当事人依其意思表示放弃因起诉而发生的法律后果的行为，是当事人对其诉讼权利的处分，按照诉讼法规定，不发生起诉的效果，自然也就不产生诉讼时效的中断。一审查明2014年6月6日南充山河机械公司向电力建设公司出具《支付计划表》，故两年诉讼时效自此重新计算，南充山河机械公司对此起算点无异议。电力建设公司曾于2016年5月31日向一审法院起诉债权，因其未缴费，一审法院2016年9月2日按撤诉处理。其后又于2017年5月18日再次起诉，距2014年6月6日已经超过了两年，南充山河机械公司在一审也对此提出时效抗辩。综上，该债权诉讼时效已过。 电力建设公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。最高人民法院《民事审判指导与参考》中的文章系个人观点，也并非最高人民法院颁布的司法解释，所以不能作为法律法规进行使用。 电力建设公司向一审法院提出的诉讼请求为：1.南充山河机械公司向电力建设公司支付欠付的租金369680元；2.南充山河机械公司向电力建设公司支付因拖欠租金的违约金（每日按照月利率5‰计算至南充山河机械公司实际支付完毕欠付租金之日止）；3、南充山河机械公司承担本案诉讼费用、律师费用及保全费用。 一审法院经审理查明：电力建设公司举证的2012年2月16日中国水利水电建设股份有限公司（出租方、甲方）与南充山河机械公司（承租方、乙方）签订的《中国水电大厦（四川）物业租赁合同》约定：甲方出租的物业位于成都市高新区房屋，租赁物业面积324.80平方米；租赁期限为2012年3月1日至2013年4月30日，房屋租金从2012年5月1日开始计算；第一年租金标准为30元/平方米/月，年租金共计311,808元，第二年租金按上年租金的15%递增；租金支付方式为每六个月支付一次，首期租金应于起租日之前的5个工作日内支付，其后每六个月支付一次，在每六个月期满前的5个工作日内支付下六个月租金；若乙方未能按期交纳租金超过5个工作日，每逾期一日，应按月租金的千分之五向甲方支付违约金，逾期三十日未交纳租金，甲方有权解除本合同。该份合同乙方处加盖了南充山河机械公司的合同专用章（无编码）。 电力建设公司举证的2013年5月1日电力建设公司（出租方、甲方）与南充山河机械公司（承租方、乙方）签订《中国水电大厦（四川）物业租赁合同》，约定：甲方出租的物业位于成都市高新区天府二街139号13楼2-3号房屋，租赁物业面积324.80平方米；租赁期限为2013年5月1日至2013年12月31日，房屋租金从2013年5月1日开始计算；租金标准及逾期支付租金违约责任约定同上。该份合同乙方处加盖了南充山河机械公司的公司公章（无编码）。 电力建设公司举证的2014年6月6日南充山河机械公司向电力建设公司出具的《支付计划表》载明，南充山河机械公司确认按以下计划支付2012年及2013年5-12月租金369,680元：2014年6月30日前支付139,680元，2014年7月31日前支付130,000元，2014年8月31日前支付100,000元。该计划表上加盖了南充山河机械公司的公司公章（无编码）。 一审庭审过程中，南充山河机械公司以其公司公章有编码为由对前述两份合同及《支付计划表》的真实性均不予认可并申请司法鉴定，并提供其有编码的公章作为比对。一审法院经调查发现，在成都市中级人民法院受理的（2014）成民终字第3080号南充山河机械公司与四川吉峰联科工程机械有限公司买卖合同纠纷一案二审中，南充山河机械公司2014年3月10日向该院提交的授权委托书及产品质量鉴定申请中加盖的其公章即为无编码的公司公章，其2013年4月2日与四川吉峰联科工程机械有限公司签订的《推土机租赁合同》加盖的公章为其合同专用章，同样没有编码。 一审法院另查明，2014年1月2日，中国水利水电建设股份有限公司变更为中国电力建设股份有限公司。 电力建设公司曾于2016年5月31日向一审法院起诉案涉债权，一审法院于2016年7月27日向南充山河机械公司送达该案起诉状，经一审法院先行调解程序调解未果后，一审法院于2016年7月28日正式立案，因电力建设公司未按规定缴纳该案诉讼费，一审法院于2016年9月2日裁定该案按撤诉处理。电力建设公司于2017年5月18日再次起诉案涉债权，经一审法院先行调解程序调解未果后于2017年6月13日正式立案审理，即本案。 一审法院认为，对于南充山河机械公司欠付租金数额如何确定的问题，一审庭审中电力建设公司举证了与南充山河机械公司签订的两份租赁合同，第一份租赁合同约定的租赁期间为2012年3月1日至2013年4月30日，租金从2012年5月1日起算，第二份租赁合同约定的租赁期间为2013年5月1日至2013年12月31日，租金从2013年5月1日起算。本案中电力建设公司主张的欠付租金期间为2012年9月1日至2013年12月31日。电力建设公司并举证了南充山河机械公司出具的《支付计划表》证明双方对欠付租金数额的结算。但南充山河机械公司以其公章有编码而电力建设公司举证的证据中南充山河机械公司公章无编码为由，对电力建设公司举证的加盖有南充山河机械公司合同专用章及其公司公章的合同、支付计划表等证据的真实性不予认可并以此申请司法鉴定。一审法院认为，一审法院在成都市中级人民法院调取的（2014）成民终字第3080号南充山河机械公司与四川吉峰联科工程机械有限公司买卖合同纠纷一案二审的卷宗材料可以说明南充山河机械公司在2013年、2014年期间确实在使用没有编码的公章及合同专用章,再结合南充山河机械公司认可租赁案涉房屋事实、对已付半年的租金未提出异议但拒绝说明实际租赁期间及电力建设公司作为国企一般会签订书面合同的情况，足以说明电力建设公司所举案涉证据的真实性，故电力建设公司的举证一审法院均予以采信。根据南充山河机械公司2014年6月6日出具的支付计划表，南充山河机械公司欠付电力建设公司的租金数额为369,680元，南充山河机械公司出具该计划表后未付过款，故电力建设公司要求南充山河机械公司支付该款的诉请成立，一审法院予以支持。 对于电力建设公司要求南充山河机械公司承担欠付租金自2012年10月31日起算的逾期付款违约金，一审法院认为，一审庭审过程中，电力建设公司自认南充山河机械公司已付半年租金，并从2012年10月31日起开始逾期，则南充山河机械公司欠付租金的期间应为2012年11月1日至2013年12月31日。南充山河机械公司欠付电力建设公司的租金数额为369680元，根据合同约定的租金标准及支付方式，2013年11月至12月的租金59763元应在2013年10月31日前支付，2013年5月1日至2013年10月31日期间6个月的租金179290元应在2013年4月30日前支付，2012年11月1日至2013年4月30日期间的租金130627元应在2012年10月31日前支付。南充山河机械公司未按期支付租金，应承担逾期付款的违约责任。电力建设公司主张按欠款每日千分之五标准主张违约金，一审法院认为电力建设公司主张的该标准过高，一审法院综合南充山河机械公司的欠付期间及电力建设公司的实际损失等酌情将其调整为按照年利率6%计算，从各欠款逾期之日计算至各欠款实际付清之日止。 南充山河机械公司辩称电力建设公司的诉请超过了诉讼时效，一审法院认为，2014年6月6日，南充山河机械公司向电力建设公司出具《支付计划表》认可支付案涉欠付租金，故电力建设公司两年的诉讼时效自此重新计算，在该诉讼时效期内，电力建设公司曾于2016年5月31日向一审法院起诉案涉债权，一审法院于2016年7月27日向南充山河机械公司送达该案起诉状，经一审法院先行调解程序调解未果后，一审法院于2016年7月28日正式立案。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”之规定，案涉债权的诉讼时效从2016年5月31日起重新计算，电力建设公司于2017年5月18日起诉本案，尚在诉讼时效内，故南充山河机械公司辩称电力建设公司诉请超过诉讼时效的意见不成立，一审法院不予采纳。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南充山河机械公司于判决生效之日起十日内向电力建设公司支付租金369680元并支付该款的逾期付款违约金（计算方法为：以59763元为基数，按照年利率6%标准，从2013年11月1日起计算至该款实际付清之日止；以179290元为基数，按照年利率6%标准，从2013年5月1日起计算至该款实际付清之日止；以130627元为基数，按照年利率6%标准，从2012年11月1日起计算至该款实际付清之日止）；二、驳回电力建设公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4490元，由南充山河机械公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方上诉和答辩情况，本案的争议焦点为电力建设公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。第一，《最高人民法院》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”南充山河机械公司2014年6月6日出具的支付计划表载明，对尚欠的369680元租金应于2014年8月31日前分期支付完毕，故电力建设公司主张租金的诉讼时效起算日期应为上述最后一期欠款履行期限届满之日即2014年8月31日，而非该支付计划的出具日期，一审判决认定诉讼时效自该计划的出具之日即同年6月6日起算存在错误，应当予以纠正。第二，上述司法解释第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”据此，权利人只要向法院提交起诉材料或者口头起诉，就应认定其向法院提出了权利主张，并导致诉讼时效中断，当事人对自己所欲主张的权利即拥有了新的诉讼时效期间。同时，权利人后来撤诉与否均不影响此前起诉行为已导致诉讼时效中断的法律效果，南充山河机械公司所依据的有关书籍中的观点属于理论争议中的倾向性意见，不能作为人民法院裁判的依据。因此，本案在电力建设公司第一次主张案涉未付租金的诉讼中，其起诉本身即导致诉讼时效中断，一审法院认定电力建设公司的该次诉讼行为导致诉讼时效中断，并认为其于2017年5月18日提出本案诉讼请求应认定未超出诉讼时效正确，本院予以维持。 综上所述，南充山河机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但认为电力建设公司的诉讼时效从2014年6月6日起算存在错误，因不影响判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费6845元，由南充山河机械公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫敏 审判员  廖 方 审判员  何广智 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘小春