wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1370号原告：武振友，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：石彩霞，女，1962年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告武振友与被告石彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武振友诉讼代理人王子湖、被告石彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武振友向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告欠款60,000元，并且自2020年3月18日起至本金还清之日止，按年息6%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告石彩霞辩称：这笔钱是赌债，写欠条不是出于真实意思表示，不是自愿的，因此不同意还款。本院经审理查明事实如下：被告石彩霞的儿子梁超因资金紧张，分两次向原告借款人民币120,000元，因到期无法偿还，被告石彩霞自愿为其儿子梁超承担60,000元，并于2019年3月17日为原告出具欠条一份，欠条中载明：“欠条，今欠武振友人民币陆万元整（60000.00元），2020年3月17日前还清，欠款人：石彩霞。”现经原告多次催要欠款，被告拒不给付，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告武振友主张被告石彩霞欠其人民币60,000元的事实，有其向本院提交的欠条一份和电话录音予以证明。因被告石彩霞对上述证据的真实性、完整性不持异议，本院予以采信。被告石彩霞提出的该欠款是赌债，欠条不是其真实意思表示的主张，因其不能提供证据证明，对该主张本院不予支持。综上，原告要求被告偿还欠款60,000元并承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告石彩霞于本判决生效后立即偿还原告武振友欠款本金人民币60,000元并承担自2020年3月18日起至本金还清之日止的年息按6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已交纳），由被告石彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杜宝义二〇二〇年六月十九日法官助理韩爽书记员李明旭
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0684民初223号之二 原告：范健平，男，1959年4月27日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：江海山，男，1957年1月4日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：谢正阳，男，1969年10月12日生，汉族，住江苏省海门市。 原告范健平与被告江海山、谢正阳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。因本案应当以另案的审理结果为依据，故于2020年4月9日裁定中止审理，现中止情形已消失，本院依法恢复审查。 范健平向本院提出诉讼请求：要求江海山赔偿其在海门市正大化工原料有限责任公司（以下简称正大公司）处未付债权52.6678万元，谢正阳承担连带责任。事实与理由：江海山与谢正阳因民间借贷纠纷曾经海门市人民法院调解达成协议，并取得了（2015）门开民初字第00830号民事调解书。2017年12月20日，江海山与谢正阳签订了《股权转让协议》一份，约定谢正阳将其持有正大公司5.53%的股份作价2.765万元出让给江海山，并办理了股权变更登记，江海山据此分得了正大公司的钱款52.6678万元。现经了解，实际情形系因谢正阳结欠江海山（2015）门开民初字第00830号民事调解书项下的债务，遂将部分债权转化为股权，并办理了股权变更登记手续，但该份调解书系江海山与谢正阳通过“虚假诉讼”取得，应当予以撤销，范健平亦提起诉讼要求撤销该份民事调解书。据此，江海山应当赔偿其已经收取的52.6678万元，谢正阳承担连带责任。 本院经审查认为，范健平曾于2010年1月14日向本院提起诉讼，以虚假诉讼，侵害其作为债权人的合法权益为由要求撤销本院（2015）门开民初字第00830号民事调解书。在该案的审理中，江海山、谢正阳均陈述因谢正阳结欠江海山（2015）门开民初字第00830号民事调解书所确定的债务，遂签订了《股权转让协议》，将正大公司5.53%股份转让给江海山，并由江海山根据持股比例分配正大公司出售房产所得价款52.6678万元。据此，本案的审理应当以范健平所提起的第三人撤销之诉一案的审理结果为依据。在该案审理中，本院经审查认为江海山与谢正阳之间的借贷存有“套路贷”、“虚假诉讼”的可能，遂以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回范健平的起诉。因本案的实质争议仍系江海山与谢正阳之间是否存有“套路贷”和“虚假诉讼”，故仍应当驳回起诉，由公安机关先行侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告范健平的起诉。 案件受理费4533元，原告范健平已预交，由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  杜开宇 人民陪审员  茅祖生 人民陪审员  黄惠琴 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  季珊珊 书 记 员  季婧婕
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初810号 原告：中国建设银行股份有限公司安国支行，住所地安国市药都北大街90号。 负责人：楚建勋，该行行长。 委托诉讼代理人：朱欣，该行副行长。 被告：吕亚来，男，1982年10月17日出生，汉族，安国市人。 被告：刘坤，女，1982年1月19日出生，汉族，安国市人，现住安国市都市。 原告中国建设银行股份有限公司安国支行（以下简称建设银行）诉被告吕亚来、刘坤为借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人朱欣、被告吕亚来、被告刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款67590.17元及利息和罚息；2、要求在二被告抵押的安国市都市9号楼1单元402室房产拍卖、变卖价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月18日，二被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。《合同》约定：1、二被告向原告借款10万元；2、借款期限自2015年6月18日至2025年6月18日；3、借款利率按照浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；4、本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率到水平上上浮50%；5、合同担保方式：抵押加阶段性保证，二被告自愿以安国市都市9号楼1单元402室房产作抵押并办理了抵押登记；6、借款人在本贷款发放时的贷款利率水平下每一个月归还贷款本息金额为1106.82元；7、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，向借款人收取违约金。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或者部分到期的借款本息）自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。《合同》签订后，原告按照约定及时足额支付了借款。自2019年5月18日开始二被告拒不及时偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，向借款人收取违约金。 被告吕亚来辩称，对原告所诉事实无异议。 被告刘坤辩称，我不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告建设银行提交的被告户口本、身份证、结婚证、个人贷款申请表、个人贷款开立贷款账户通知书、个人住房贷款发放审核单、押品权证收妥通知书、不动产登记证明、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款对账单，被告吕亚来、刘坤均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕亚来与被告刘坤系夫妻关系。2015年6月13日，二被告为购置位于都市花园小区9号楼1单元4层402室的房产共同向原告申请个人商品住房贷款，并签订个人贷款申请表。2015年6月18日原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定：借款本金为100000元；借款期限为2015年6月18日至2025年6月18日；利率为基准利率水平上上浮5%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款。在《个人住房（商业用房）借款合同》中还约定如二被告未按合同约定按时足额偿还借款本息的或其他应付款项，原告可宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。二被告刘坤、吕亚来并以都市花园小区9号楼1单元4层402室的房产对上述债务作抵押且办理了抵押登记（不动产登记证明号：冀2018安国市不动产证明第××号）。当日，原告依约发放了借款，但二被告偿还借款本息至2019年5月18日就不再偿还，至2020年6月29日二被告尚欠原告借款本金67590.19元、利息3465.53元、罚息622.59元。 本院认为，原告与被告吕亚来、刘坤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，原告也按约定发放了借款，上述合同依法成立并生效，二被告应该按照合同约定履行义务，至2020年6月29日，二被告尚欠原告借款本金67590.19元、利息3465.53元、罚息622.59元。被告吕亚来与刘坤系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间且系二被告共同向原告申请借款购置房屋，故该借款应由二被告共同承担还款义务。二被告用位于都市花园小区9号楼1单元4层402室的房产为该笔借款作抵押并办理抵押权登记，故原告对该房产享有优先受偿权。 综上所述，被告吕亚来、刘坤应共同偿还原告建设银行借款本金67590.19元及利息3465.53元、罚息622.59元，利息、罚息已计算至2020年6月29日，其后产生的利息按合同约定即在基准利率水平上上浮5%计算至履行完毕之日止；原告建设银行对被告吕亚来、刘坤名下的位于都市花园小区9号楼1单元4层402室的房产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告吕亚来、刘坤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司安国支行借款本金67590.19元、利息3465.53元、罚息622.59元共计71678.31元及以后利息（利息以67590.19元为基数，自2020年6月30日起至实际履行完毕之日止按在基准利率水平上上浮5%计算）； 二、原告中国建设银行股份有限公司安国支行对被告吕亚来、刘坤名下的位于都市花园小区9号楼1单元4层402室的房产享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告吕亚来、刘坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵明华
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1217号原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。主要负责人：李俊喜，该银行行长。被告：襄阳新雅印染纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路339号。法定代表人：雷新国，该公司负责人。被告：雷新国，男，1964年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：曾爱红，女，1967年4月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北长远融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公寓18楼。法定代表人：郑文孝，该公司董事长。被告：郑文孝，男，1971年6月29日出生，汉族，住襄阳市。被告：鄢淑华，女，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行诉被告襄阳新雅印染纺织有限公司、雷新国、曾爱红、湖北长远融资担保有限公司、郑文孝、鄢淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员 钟 阳二〇二〇年六月二十九日书记员 王红伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   机动车交通事故责任纠纷                   案号                   （2020）川0603民初90号                         当           事           人                   原告：郭升元,男,1965年10月14日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。                         被告：何强,男,1989年6月25日出生,汉族,住四川省什邡市。           被告:四川亚明照明有限公司,住所地四川省什邡经济开发区灵杰园区,统一社会信用代码91510682696975614X。           法定代表人：庄保林。           被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司,住所地四川省德阳市天山南路三段39号,统一社会信用代码915106007566053338。           负责人：康冠庠，总经理。           委托诉讼代理人：刘全斌，公司员工。                         诉辩意见                             原告           诉称                   郭升元向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告营运损失7200元（300元/天×24天）；2.被告连带赔偿原告车辆折旧损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日10时，被告何强驾驶川FBPXXX小型客车行驶至德茂路3公里100米（东海路与一环路口）时，与原告驾驶的川F56XXX小型客车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告何强承担事故全部责任，原告郭升元无事故责任。被告仅赔偿了车辆维修费用，未赔偿车辆维修期间的营运损失及车辆折旧费用，原告为维护其合法权益诉至法院。                         被告           辩称                   中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在答辩人处购买了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内；根据保险合同的约定，原告诉请的营运损失、车辆折旧费以及诉讼费，属免责范围，答辩人不承担赔偿责任。           何强辩称，答辩人与被告四川亚明照明有限公司系雇佣关系，事故发生时正在履行职务，原告主张的损失应由保险公司承担；其他答辩意见与保险公司一致。           四川亚明照明有限公司未到庭，视为放弃抗辩。                         查明事实                   事故           状况                   被告何强承担事故全部责任。                         保险           状况                   交强险及限额50万元的商业三者险（含不计免赔）。                         其他情况：原告驾驶的川F56XXX小型客车系网络预约出租汽车，该车在事故发生后被送往北京现代鑫伯爵特约销售服务部维修，时长24天。被告何强系被告四川亚明照明有限公司员工，事故发生时正在履行职务。                         停运损失                   根据原告所举证据，其驾驶的车辆为营运车辆，交通事故发生后车辆维修期间，产生停运损失属客观事实，但原告所举的收入明细不足以证实事故发生时其实际收入情况，本院综合考虑网约车市场的经营状况，酌情支持4800元（200元/天×24天）的停运损失。                         车辆折旧费                   缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。                         支持金额合计                   4800元。                         承担情况                   关于被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司抗辩停运损失属间接损失，不承担赔偿责任的问题，根据被告商业保险合同的约定,本院对其抗辩意见予以采纳。因被告何强系被告四川亚明照明有限公司员工，在履行职务过程中发生本案交通事故，故上述损失4800元由被告四川亚明照明有限公司承担。                         裁判依据                   《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条。                         裁判主文                   一、被告四川亚明照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭升元支付赔偿款4800元；           二、驳回原告郭升元的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案减半征收案件受理费240元，由被告四川亚明照明有限公司负担。                         告知内容                   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。           审 判 员 陈太金 二〇二〇年六月十五日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1391号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心。 被执行人：肖红平，男，汉族，1966年9月29日生，住所地江西省吉安市吉安县。 被执行人：肖春平，男，汉族，1964年2月13日生，住所地江西省吉安市吉安县。 被执行人：肖智贞，男，汉族，1970年3月31日生，住所地江西省吉安市吉安县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人肖春平、肖红平、肖智贞金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人肖春平、肖红平、肖智贞已达成了分期履行协议。本院认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人肖春平、肖红平、肖智贞达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行肖春平、肖红平、肖智贞（2019）赣0802民初4762号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 岗
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1369号原告：崔忠民，男，1974年1月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：许新中，男，1973年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：许波，男，1992年10月15日出生，汉族，住所地河南省民权县，系许新中之子。被告：张爱玲，女，1970年11月8日出生，汉族，住所地河南省民权县，系许新中之妻。原告崔忠民与被告许新中、许波、张爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔忠民、被告许新中到庭参加诉讼，被告许波、张爱玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔忠民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28000元及利息8064元（暂计2018年5月1日至2020年5月1日，以后利息计算至还款之日）；2.诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告许波、许新中因生意需要于2018年5月1日向原告借款28000元，并口头约定月利息一分二厘，原告以现金形式交付给被告许新中。此后原告一直追讨，但被告拒不偿还。被告许新中辩称：欠条上的借款属实，但是利息应当从2019年3月1日起按照1分2厘计算。被告许波、张爱玲未到庭，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明本案事实，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月1日，被告许新中、许波、张爱玲向原告崔忠民借款28000元，口头约定月利息为1分2厘（即年利率14.4%），并承诺2019年3月1日前付清，三被告给原告出具借条。借款到期后，经原告催要，三被告一直未偿还。本院认为，原告崔忠民与被告许新中、许波、张爱玲民间借贷纠纷一案，被告向原告借款28000元，有其向原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，被告许新中、许波、张爱玲应当承担偿还责任。关于原告诉请的借款利息及利息起算日期，原告主张在借款时口头约定月利息为1分2厘，被告许新中在庭审中认可双方约定利息从2019年3月1日起按月息1分2厘计算，且该约定不超过法律规定的年利率24%，故对双方口头约定的利息，本院予以确认；原被告在借条中并未约定利息的起算日期，原告主张利息应从借款之日起计算，但未提供证据加以印证，故对原告的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告主张的逾期利息按照月息1分2厘计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许新中、许波、张爱玲于本判决生效后十日内向原告崔忠民偿还借款本金28000元及利息（自2019年3月1日起至支付完毕之日止，按照年利率14.4%计算）；驳回原告崔忠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由被告许新中、许波、张爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇二〇年六月二十三日书记员  刘春誉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1850号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被执行人:曹海港，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：许磊，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：樊沈阳，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：曹国泽，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：车祥祥，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人曹海港、许磊、樊沈阳、曹国泽、车祥祥金融借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出(2019)苏0382民初2874号民事判决书：“一、被告曹海港于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（至2019年4月16日的利息52609.34元；此后逾期利息以20万元为本金，按照年利率14.42298%，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止）。二、被告许磊、樊沈阳、曹国泽、车祥祥对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告曹海港、许磊、樊沈阳、曹国泽、车祥祥负担。”本案已执行扣划9347.09元。因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1850号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 闫良芳审判员 魏 星二〇二〇年六月十七日书记员 张国洪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9749号 原告：王元凤，女，1973年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人（特别授权代理）：季永豪，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：王龙风，男，1978年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告王元凤（以下简称原告）诉被告王龙风（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金27000元，并支付利息12960元（自2017年8月20日至2019年8月19日，按年利率24%计算），支付律师费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人季永豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月19日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“兹有王龙风身份证号码3623301978××××××××于2017年2月19日向王园凤借款现金30000元，借款用于临时周转，借款期限6个月，此借款于2017年8月19日归还。如未按时还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8%每天计算违约金。……债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”同日，被告向原告出具一份《收条》，载明：“本人收到王园凤借给本人的人民币现金30000元。”庭审中，原告陈述，上述30000元借款是现金一次性交付给被告，被告仅归还3000元，余款27000元至今未归还，原告遂向本院起诉。另，原告为此次诉讼支出律师费4000元。 上述事实有《借条》、《收条》、委托代理合同、发票及原告当庭陈述为凭。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚。被告至今仍拖欠原告借款本金27000元及相应利息，显属不当，应承担违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金27000元并支付利息12960元及支付律师费4000元，有事实和合同依据，本院予以支持。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交反驳证据，视为放弃抗辩等诉讼权利。被告未就上述借款已还等事实进行举证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙风于本判决生效之日起十日内归还原告王元凤借款本金27000元，并支付利息12960元。 二、被告王龙风于本判决生效之日起十日内向原告王元凤支付律师费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取899元，由被告王龙风负担。 原告王元凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王龙风于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇二〇年六月十日 法官助理   包婷婷 代书 记员  朱凯悦
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2875号原告：赵国良，男，1972年3月26日出生，汉族，住湖南省，现住。被告：刘辉，女，1969年12月22日出生，汉族，住湖南省，现住。委托诉讼代理人：周小电，男，1967年1月30日出生，汉族，住湖南省，现住，系刘辉的丈夫。原告赵国良与被告刘辉相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国良及被告的委托诉讼代理人周小电到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国良向本院提出诉讼请求：判令被告将双方公共区域恢复原状、排除妨碍。事实与理由：2014年，被告装修时，在与原告的公共区域违规开门，侵犯了原告的隐私权、通风权、采光权，原告多次向物业公司等部门反映，但被告一直不听劝阻，至今未整改到位。被告刘辉辩称：一、被告在与原告相邻的公共区域被告方一侧开了一扇门，仅仅是为了放置空调外机，该区域本就是为了放置空调外机的，并没有人员活动，在外墙开门也是为了空调维护方便，只有当空调出现故障需维修时才会打开那扇门；二、整个公共区域是一个长4米、宽1.8米的通道，原告家的卫生间窗户在东面尽头，被告家的门开在西侧的尽头，相互根本看不到，不存在侵犯原告的隐私权；三、被告搭建的这一块构筑物，是一块水平放置空调外机的楼板，没有砌墙，甚至没有装护栏，不会有原告所说的影响空气对流、也不会影响其卫生间的采光；四、在该区域开一扇门放置空调外机，这是小区物业允许的，且这种现象在中源小区普遍存在，行政执法部门并未对被告作出拆除的决定；五、既然是公共区域，就应当有共同使用的权利。为了这个共同使用问题，被告与原告进行过多次协商，但原告一直拒绝被告方使用该区域，甚至被告还伙同其妻子等人使用暴力手段破坏了被告的空调外机等物品。经审理查明，原告系宁乡市玉潭镇花明北路（凝香华都）30栋1001号业主，被告系宁乡市玉潭镇花明北路（凝香华都）30栋1002号业主，两家东、西相邻，原告房屋在西，被告房屋在东。在原、被告房屋东、西相邻之间，有一用于安放两家空调外机和通风井的公共使用位置。该位置东面是被告家外墙，原房屋结构无门，现被告在外墙上凿墙装门，西面为原告家厕所等房屋位置，原告家的厕所有一扇窗户与该公用面积相通。被告在该外墙开门后，可从该扇门自由出入该公共空间，且理论上可从该空间直接看见或进入原告家厕所，但并不会影响到原告家的通风与采光。另查明，在案件审理过程中，被告在该空间加设了一道隐形钢丝网，加设钢丝网后，被告不能再进入该公共区域靠近原告家的那一段，亦不能再靠近原告家厕所。本院前往涉案现场勘查时，被告在该公共区域靠近自己家的一侧放置了空调外机。另，原告现尚未装修入住。上述事实，有原告提交的证明、房屋结构图，联合认定函、商品房买卖合同、被告提交的房屋结构图、外墙照片、加设钢丝网的照片及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍或赔偿损失。本案中，原、被告家的房屋东西相邻，有一可共同放置空调外机的公共区域，现被告在临近该区域的外墙开门，原告称该扇门妨碍了其通风、采光和隐私权，本院认为，一方面，原告尚未装修入住，其并未提供证据证明被告拆墙开门的行为对其造成了实际的妨碍，原告不能以一种可能发生的危险来要求被告排除妨碍，另一方面，即便实际造成妨碍，于本案而言，恢复原状亦非排除妨碍的唯一途径。在案件审理过程中，被告已主动在该公共区域加设了一道隐形钢丝网，加设后被告不能再靠近原告家厕所的那一段，对原告隐私权的潜在危害亦已消除，且该公共区域为被告放置客厅空调外机的唯一位置，被告开设该扇门的目的在于空调维修维护之便利，拆除门扇将对被告维护空调造成很大的不便，但经本院结合案情进行释明后，原告仍坚持要求被告拆除门扇，原告的这一诉求不符合处理相邻纠纷公平合理的原则。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于被告在外墙开门是否合法与本案相邻关系纠纷不属同一法律关系，亦不影响对其是否影响原告相邻权的认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告赵国良的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇二〇年六月二十二日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初234号原告：萍乡市金信典当有限责任公司,住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路2号（市人民银行附楼）。法定代表人：易佑民，系公司负责人。委托诉讼代理人：胡华坚，系公司员工。被告：**恒,男，1962年10月12日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告：周立觉，男，1964年12月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告金信典当有限责任公司（以下简称金信公司）与被告**恒、周立觉典当纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金信公司委托诉讼代理人胡华坚、被告**恒到庭参加诉讼，被告周立觉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还所担保的13000元欠款；2、请求判令被告支付违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告**恒用个人私车质押在萍乡市金信典当行湘东分店，借得款项13000元，因一直无力赎回，该车停放在原告员工朱海家门口空地一年有余，2019年10月，被告**恒又来到分店与原告代理人商量，想以欠条的形式拿回自己的车，整修好后租给别人，可用收到的租金分期归还欠款，经公司商量后同意了他的提议，但要求出具借条，并由其本人出面请被告周立觉作为还款担保人签字画押。事后被告**恒当场开走车，几个月还款期到以后，被告声称车未租出去无钱还款，原告多次以电话和信息方式提醒被告履约，被告胡搅蛮缠说车被水淹坏了，原告有责任，根本不提还钱，无奈选择以法律的形式追回欠款，请求法院支持原告诉求。被告**恒辩称：在典当期间车子首先是放在车库的，2019年3月份车辆年检后，典当行将车辆放在室外，因水灾导致被浸泡。我实际上的典当期限是2018年8月19日至2019年10月31日，原告计算利息错误。原告是恶人先告状。原告诉请不合理，请求驳回原告诉请。被告周立觉未予答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）原告营业执照复印件，证明原告是本案适格主体。（二）机动车辆委托拍卖协议、当票、声明、机动车行驶证复印件，证明被告1将自己的北京现代典当的事实。（三）欠条，证明被告1欠款本金13000元，并且被告2作为担保人签字。（四）被告1车辆停放处（萍乡市金信典当有限责任公司员工住所处门口）邻居出具的证明，证明洪水期间车辆没有被浸泡。被告**恒经质证认为，对于证据（一）、（二）、（三）没有异议。证据（四）有异议，不能达到原告的证明目的。被告**恒未向本院提交证据。被告周立觉未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告的证据（一）、（二）、（三），被告**恒无异议，符合证据的有效性规定，本院予以认定；证据（四）系证人证言，证人未出庭作证，本院不予认定；依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月18日，被告**恒将个人私车质押在原告公司湘东分店，原告开出当票（当票号000XXXX），借款13000元给被告**恒，借款期限一个月。被告**恒一直未予赎回。2019年10月30日，经原告与被告**恒协商，被告**恒向原告出具欠条，欠条载明：“本人**恒因个人原因欠到萍乡市金信典当行湘东分店汽车质押本金13000元，现本人承诺在2020年春节前归还6000元，在2020年5月30日前归还剩余的7000元，以上还款计划如有违约，本人愿承担3000元违约金，并请周立觉作为本承诺担保人。”被告周立觉在该欠条上签字并捺手印，被告**恒当场将车开走，还款期到以后，被告**恒称车被水淹坏了，认为原告有责任，至今未还款。另查明，典当借款13000元发放时，原告预扣综合费用650元，被告**恒实际借款12350元，被告**恒于2019年10月30日前支付了利息2600元。本院认为，本案系典当纠纷。原告收当被告**恒车辆，出具当票借款系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。之后，因被告**恒将车开走并出具欠条，当物已不受原告的控制，该行为应视为绝当，该欠条应按民间借贷纠纷处理，该欠条系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效。被告**恒未按约定履行还款义务，被告周立觉未按约定履行担保义务，二被告已构成违约，应承担违约责任。原告提出的被告归还13000元欠款及支付违约金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告**恒提出原告在发放当金时，预扣了综合费用650元，因相关的行政法规未对预扣综合费做出禁止性规定，本院确认借款本金仍为13000元。被告**恒提出已于2019年10月30日前支付了利息2600元，由于该利息是在出具欠条前支付的，该利息与本案无关；被告提出典当行将车辆放在室外，因水灾导致被浸泡，计算利息错误，原告诉请不合理，请求驳回原告诉请的答辩意见，未提供证据证实，本院不予采信。被告周立觉经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼，不影响本案的审理，不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**恒于判决生效后十日内支付原告萍乡市金信典当有限责任公司借款本金13000元及违约金3000元，合计16000元；被告周立觉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告**恒、周立觉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员 黄友明二〇二〇年六月二十日代书记员 王诗雪
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执454号之一申请执行人长垣市人民法院。统一社会信用代码：114107280055688269P。住所地：长垣市山海大道与德邻大道交叉口。被执行人朱攀昌，男，汉族，1981年11月27日出生，住长垣市。申请执行人长垣市人民法院与被执行人朱攀昌罚金纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728刑初462号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年2月20日、2020年4月1日、2020年4月26日、2020年5月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年六月二十二日书记员  丁兴华
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2447号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。统一社会信用代码91210200118462163T。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：温洪丽，系辽宁金宗律师事务所律师。被告：富邦财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区港湾街2-12号4层。统一社会信用代码91210200058065907N。负责人：战勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：周志明，男，1965年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。系被告公司员工。被告：谷长滨，男，1979年7月8日出生，户籍地辽宁省大连市金州区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告富邦财产保险有限公司大连分公司、谷长滨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人温洪丽到庭参加诉讼，被告富邦财产保险有限公司大连分公司委托诉讼代理人周志明到庭应诉，被告谷长滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告富邦财产保险有限公司大连分公司在限额内支付保险赔偿款2000元；2、请求判令被告谷长滨支付保险赔偿款2170元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月23日，被告谷长滨驾驶辽Ｂ×××××号轿车沿金普新区鹤大线由西向东行驶至青山村路口时与前方同方向左转弯行使案外人管长志驾驶的辽Ｂ×××××轿车相撞，管长志车辆受损，谷长滨负事故主要责任。案外人管长志驾驶的车辆发生维修费5100元，因该车在原告处投保了机动车损失保险，根据被保险人的申请及保险合同的约定，原告向被保险人支付了全部维修费，被告谷长滨驾驶的车辆在被告富邦财产保险有限公司大连分公司投保了交强险，故被告富邦财产保险有限公司大连分公司应在交强险限额内支付保险赔偿款2000元，又因被告谷长滨承担事故主要责任，故被告谷长滨应承担2170元即（5100-2000）×70%，现依法向二被告追偿。被告富邦财产保险有限公司大连分公司辩称：辽Ｂ×××××号事故车辆在我公司投保交强险，该车转让过，事故的交强险财产有责限额2000元已经赔付给被保险人吕万达，听谷长滨说这个钱已经通过谷长滨赔付给了辽Ｂ×××××车主管长志，因此我公司在交强险范围内已经赔付完毕，不同意原告的诉讼请求。被告谷长滨无答辩意见。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告谷长滨在事故当中承担主要责任；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明B66XL7车辆在被告富邦财产保险有限公司大连分公司处投保了交强险，被保险人为吕万达，保险期间为2018年6月19日至2019年6月19日，事故发生在保险期间内；3、机动车保险单抄件，证明辽Ｂ×××××号车在原告处投保了车辆损失保险，被保险人为管长志，保险期间为2018年9月28日至2019年9月27日，事故发生在保险期间内；4、结算单一份，增值税专用发票一张，证明辽Ｂ×××××号在大连新盛荣丰田汽车销售服务有限公司维修受损车辆，维修的具体项目及产生维修费5100元；5、机动车辆保险权益转让书，证明被保险人管长志已经收到车辆损失理赔款5100元，并授权原告对被告应该承担的车损进行追偿6、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已经将辽Ｂ×××××号车的全部维修费5100元支付给被保险人管长志；7、被告谷长滨行驶证、驾驶证，证明谷长滨系车辆所有人及驾驶人。本院经审查确定事实如下：2018年12月23日，被告谷长滨驾驶辽Ｂ×××××号轿车沿金普新区鹤大线由西向东行驶至青山村路口时与前方同方向左转弯行使的案外人管长志驾驶的辽Ｂ×××××轿车相撞，致管长志驾驶的车辆损坏，经大连市公安局金州分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告谷长滨负事故主要责任，管长志负事故次要责任。另查，案外人管长志驾驶的辽Ｂ×××××车辆发生维修费5100元，案涉车辆在原告处投保了机动车损失保险，原告已向被保险人管长志支付了全部维修费。被告谷长滨驾驶的辽Ｂ×××××号车辆在被告富邦财产保险有限公司大连分公司投保了交强险，被保险人为吕万达，该车所有权人为谷长滨。本院认为，原告已向案外人管长志支付了全部修车费用，有权进行追偿。被告谷长滨驾驶的辽Ｂ×××××号车辆在被告富邦财产保险有限公司大连分公司投保了交强险，被告富邦财产保险有限公司大连分公司应对谷长滨造成的第三者车损在交强险2000元范围内负赔偿责任，而原告已支付了管长志的所有维修费，故对被告富邦财产保险有限公司大连分公司享有求偿权，被告富邦财产保险有限公司大连分公司应向原告支付交强险赔偿款2000元。被告富邦财产保险有限公司大连分公司辩称已将交强险赔偿款2000元赔付给被保险人吕万达，并由谷长滨转交给管长志，但未提供相关证据，本院不予支持。被告谷长滨承担本次事故主要责任，且系车辆所有人，原告主张在扣除交强险赔偿额2000元后由被告承担70%的责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司大连分公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险赔偿款2000元；二、被告谷长滨自本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险赔偿款2170元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告富邦财产保险有限公司大连分公司负担15元，由被告谷长滨负担15元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二〇年六月二十四日书记员  连晓玲
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执945号朱登河、孙文全、郭井锋：你与中国农业银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初2340号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告孙文全偿还原告借款40000元及利息，被告郭井锋、朱登河承担连带责任，被告孙文全负担案件受理费400元，执行费506元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××83特此通知。二〇二〇年六月二日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1461号原告：尹怀杰，男，1971年6月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。被告：杨坤，男，1978年12月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。原告尹怀杰诉被告杨坤追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。尹怀杰在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹怀杰撤回起诉处理。审判员  张英杰二〇二〇年六月二十五日书记员  张常杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执异43号异议人：商有贞，女，1970年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：商节贞，女，1975年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，系商有贞妹妹。申请执行人：邹顺平，男，1979年2月14日出生，汉族，住贵州省石阡县。被执行人：商有贞，女，1970年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。申请执行人邹顺平依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终1111号民事调解书，于2020年4月27日向本院申请执行，申请执行的标的为100000元，本院于同日立案执行。异议人商有贞为此向本院提出执行异议，本院予以受理，现已审查终结。异议人商有贞称：2019年2月28日，商有贞通过商节贞的账号将50000元汇入邹顺平的账号，故其欠邹顺平的钱已还清。现邹顺平再申请强制执行不符合规定，要求法院予以驳回。申请执行人邹顺平对异议人商有贞执行异议的意见：2019年3月2日，邹顺平确实有收到商节贞的50000元，有银行流水为凭。但这50000元并不是商节贞替其姐姐商有贞还（2019）浙03民终1111号民事调解书所确定的款项，而是还商节贞为开店向邹顺平借的50000元。经查，2019年2月28日，商节贞通过其于浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行开源分理处的账户（账号：62×××63）将50000元转账给邹顺平，同年3月2日，邹顺平于浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行上戍分理处的账户（账号：62×××08）收到上述50000元。另查明，邹顺平与商有贞离婚后财产纠纷一案经温州市中级人民法院调解，双方自愿达成协议，其中第四项约定：商有贞于2019年2月28日前一次性支付邹顺平50000元，款汇至邹顺平银行账户（开户行：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行上戍分理处，账号：62×××08）。若商有贞未依约支付该款项，则邹顺平有权按照100000元申请强制执行。本院认为，结合当事人的陈述，商节贞有为商有贞清偿（2019）浙03民终1111号民事调解书所确定的50000元债务的意思，商节贞将50000元转账给邹顺平亦属不争的事实，而邹顺平又没有提出拒绝代为清偿的正当理由。故在申请执行人邹顺平与被执行人商有贞之间，债的关系归于消灭。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：确认（2019）浙03民终1111号民事调解书第四项内容已履行完毕，驳回申请执行人邹顺平的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向浙江省温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  卢 昆审 判 员  江丕林审 判 员  叶 敬二〇二〇年六月十七日代书记员  黄 豪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢599号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人湖北钟联管业有限公司，住所地湖北省钟祥市西环二路。法定代表人陈军，经理。被执行人陈军，男，1979年4月7日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，被执行人曾莉，女，1986年9月10日出生，汉族，住址同上，被执行人陈永发，男，1953年12月4日出生，汉族，住址同上，申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人湖北钟联管业有限公司、陈军、曾莉、陈永发融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北钟联管业有限公司于2019年9月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人湖北钟联管业有限公司、陈军、曾莉、陈永发履行生效法律文书确定被执行人湖北钟联管业有限公司返还申请执行人租赁设备PVC排水生产线110-400一套、PVC变速混料机600一台、PVC变速混料机300一台、排水PVC生产线20-315一套、一出四线管PVC生产线20-110一套、PPR生产线20-200一套、4680注塑机一台、3680注塑机一台、1680注塑机一台，若被执行人湖北钟联管业有限公司不能返还原物，则应折价赔偿损失、被执行人湖北钟联管业有限公司按双方签订的《租赁合同》支付自2014年5月30日至判决生效之日的租金、被执行人湖北钟联管业有限公司支付违约金、支付迟延履行期间债务利息、被执行人湖北钟联管业有限公司、陈军、曾莉、陈永发支付案件受理费人民币5787元、其他诉讼费人民币160元的义务，本院已依法受理仲利国际租赁有限公司的执行申请。本案执行中，经查被执行人湖北钟联管业有限公司、陈军、曾莉、陈永发目前暂无可执行的财产，申请执行人仲利国际租赁有限公司书面申请终结本案的本次执行程序，并要求将被执行人湖北钟联管业有限公司、陈军、曾莉、陈永发限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人仲利国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01145号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇二〇年六月十五日书记员  魏木子
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2282号原告：武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码：91410823581728146D。法定代表人：万有才，经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。被告：王海付，男，汉族，1971年5月20日出生，住河南省武陟县。原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司（以下简称飞鸿公司）与被告王海付追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞鸿公司的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。被告王海付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付的执行款29372.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，王小二驾驶豫Ｈ×××××号重型货车，沿227省道由东向西行驶至新乡宇通压力容器有限公司东30米超车时，与卢雄文驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车载刘拥军相撞，造成刘拥军受伤，车辆受损的交通事故。该事故发生后，刘拥军起诉至封丘县人民法院，经审理作出（2016）豫0727民初2804号民事判决书，判令车主王海付承担赔偿责任，飞鸿公司承担连带赔偿责任。判决生效后，刘拥军申请强制执行，原告给付了执行款。豫Ｈ×××××号重型货车在原告处登记挂靠，该车的实际车主为被告，被告应承担赔偿责任。原告索要未果，提起诉讼。被告王海付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原告飞鸿公司与被告王海付签订《租赁融资协议书》，被告承租的豫Ｈ×××××号车辆入户并挂靠原告运营。双方约定，运营期间被告给第三方造成的损失，由被告承担，给原告造成的损失，由被告负责。上述协议书签订后，开始履行。2016年1月2日10时20分，王小二驾驶豫Ｈ×××××号车，与卢雄文驾驶的刘拥军所有的豫Ａ×××××小型越野客车相撞，造成刘拥军受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王小二全责，卢雄文无责。后，刘拥军起诉至封丘县人民法院。该院作出（2016）豫0727民初2804号民事判决，判令实际车主王海付赔偿26000元，飞鸿公司承担连带赔偿责任。受理费11800元，由王海付负担11471元，飞鸿公司承担连带责任。飞鸿公司不服，提起上诉，二审维持原判。判决生效后，刘拥军申请强制执行。封丘县人民法院在执行过程中，2018年6月至2019年2月，共扣划原告款29372.13元。原告为主张此款，诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《融资租赁协议书》、封丘县人民法院（2016）豫0727民初2804号民事判决书、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2076号民事判决书、封丘县人民法院执行通知书、执行裁定书、协助划拨存款通知书等证据在案佐证。本院认为，被告实际经营的车辆发生交通事故，引起诉讼，原告作为被挂靠单位，被判决承担连带责任，并被法院强制扣划款项。在原告承担责任后，依据原、被告之间《融资租赁协议书》的约定，原告的损失应由被告承担。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王海付于本判决生效后十日内支付原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司29372.13元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，由王海付负担。本判决为终审判决。审判员  周中全二〇二〇年六月二十二日书记员  张嘉成
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3484号原告：张卫杰，男，1989年6月15日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告张卫杰与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3440号原告吕李根与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3440号案件审理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月十九日书记员  朱二利
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初738号原告：何能文，男，1979年1月15日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：苏子千，湖南东放明律师事务所律师。被告：孟连花，女，1968年11月23日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告何能文与被告孟连花委托合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何能文及其委托诉讼代理人（特别授权）苏子千、被告孟连花的委托诉讼代理人（特别授权）段谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何能文向本院提出诉讼请求：1.判决被告将取得的不当利益374234元返还给原告；2.判决被告赔偿原告利息损失（自2019年8月17日起至该款偿清之日止，利息按不低于年利率4.25%计算）。事实与理由：2019年8月初，被告向原告介绍“久久生态”项目，并承诺该项目本金可以随进随出，投资时间越久收益越高。但被告隐瞒了如果原告提前提取投资本金将扣除整个投资理财全部收益的重要信息，且没有与原告签订任何书面协议，就相关投资风险及收益、违约条款等做出任何约定，导致原告陷入错误认识，向被告共计转账397845元，至今仍有374234元尚未偿还。另外，被告亦不具备代客理财的资质和授权。原告向被告数次催还该款未果。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告孟连花辩称：原、被告之间没有任何约定，不是一种委托理财关系，被告只是代原告在唐铭尉处购买了虚拟货币，并未从中获取任何不当利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的原告的身份证和被告的身份信息，本院予以确认。对原告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细、微信、支付宝转账记录，拟证明原告向被告转账397845元事实，被告对真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，本院认为该份证据与本案有关联，予以认定。对原告提交的其与孟连花的微信聊天记录、湖南东放明律师事务所律师东函字[2019]第108号函、编号为1060039211326的EMS快递单及签收记录，拟证明被告监管、理财原告所转的财产灭失后，仍串通所谓的“公司”企图逃避责任，原告通过律师函向被告履行了告知义务，要求被告返还非法取得的财产。被告对真实性无异议，但认为不能证明其与公司串通，收到律师函并不等于就要承担责任，与本案无关联性，本院认为微信聊天记录不能达到原告的证明目的，本院不予认定，但对律师函、快递单及签收记录，可以证明原告向被告主张权利的事实，本院予以认定。对被告方提交的被告与何能文的聊天记录，拟证明被告通过唐铭尉介绍认识原告和原告主动向被告购买虚拟货币，原告对真实性无异议，但认为原、被告是微信聊天之前就认识的，本院认为，根据该聊天记录不能证明原、被告通过微信聊天认识，但能证明原告主动委托被告购买虚拟货币。对被告方提交的被告与吴立苹的聊天记录，拟证明原告主动找被告购买虚拟货币，被告转款给了唐铭尉以购买虚拟货币，原告对真实性无异议，但认为原告只和被告达成委托理财协议，并未委托他人达成委托理财协议，本院认为，该证据可以证明被告通过吴立苹为原告购买虚拟货币，可以采信。对被告方提交的被告的银行流水清单，拟证明原告转给被告的钱，被告转给了唐铭尉和吴立苹，原告对真实性无异议，但认为被告保管不当，将钱转给了原告不认识的唐铭尉，应当承担过错责任，本院认为，该证据可以证明被告通过建设银行转账给唐铭尉和吴立苹为原告购买虚拟货币，可以采信，另，被告本无虚拟货币可卖，其向他人购买虚拟货币，并未损害原告的权益，因此，对原告的质证意见，本院不予采纳。原告还提出被告隐瞒重要信息，导致其陷入错误认识，但未提交相应证据，故对原告主张的该事实，本院不予认定。依据以上有效证据，结合双方的陈述，本院查明以下法律事实：原告于2019年８月７日在微信上通过名为“久久生态127社区”的微信群添加被告为好友，并自当天开始至2019年8月17日，多次通过微信、支付宝及银行转账的方式向被告转账共计397845元，要求被告为其代为在名为“久久生态”的ＡＰＰ平台上购买虚拟货币。原告在该ＡＰＰ申请了账号，系统自动生成了账号为54×××77，原告自己掌握密码，并设立了三个分账号，原告自己可以登录查看。被告在收到原告的款项后，被告通过吴立苹和唐铭尉为原告名下的账号为54×××77购入相应的虚拟货币,但被告向吴立苹和唐铭尉实际转账只有321629元。后因该平台被封闭，原告委托其代理律师向被告要求返还所转款项未果，酿成本案。本院认为:委托理财是指委托人与受托人签订协议,受托人将委托人的资金、证券等资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理,投资所得收益按双方的约定分配或受托人收取代理费，双方当事人之间因此订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷即为委托理财合同纠纷。由此可知,委托理财合同通常是有偿合同,而从原、被告的微信聊天记录根本无法查出被告收取原告服务费用的事实存在,且原告也未能就此事实提供其他证据予以证实,故原、被告之间的法律关系不符合委托理财合同的典型特征,同时根据本案事实，被告为原告购买的虚拟货币已经由原告掌握，无需被告继续管理和使用，因此，原告称双方之间存在委托理财合同关系的诉讼主张无事实依据,本院不予支持。原告委托被告购买虚拟货币,被告作为受托人,应当按照原告的指示,完成受托义务。本案原告在“久久生态”APP的账号及密码由原告自己掌握，从生活常识判断，如果在原告向被告转账后，被告未为原告购买相应价值的虚拟货币，原告应在第一时间就知晓此事并进行维权，由此推定，被告已经完成受托义务。被告通过向吴立苹和唐铭尉转账只有321629元，扣除被告已退还部分，被告尚余52605元，此款应视为吴立苹和唐铭尉支付给被告的报酬。基于双方是一种委托合同关系，而原告目前无证据证明被告存在故意或重大过失，因此，原告购买虚拟货币的资本投入的风险应由原告自负。现双方的委托合同已经终止，但被告因处理委托事务所获得的报酬应视为其处理委托事务所取得的财产，由于本案双方的委托合同是无偿合同，故此款应当返还给原告。原告要求被告赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告孟连花返还原告何能文52605元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告何能文的其它诉讼请求。案件受理费6914元，减半收取计3457元，由原告何能文负担2897元，被告孟连花负担560元。被告孟连花可以将上述款项付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  尹邦武二〇二〇年六月二十八日法官助理周琴书记员刘杨
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1078号原告：陕县美好核桃农民专业合作社，住所地陕县宫前乡宫前街。法定代表人：杨淑萍。被告：辛修岩，男，1969年3月15日出生，汉族，住台前县。原告陕县美好核桃农民专业合作社与被告辛修岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕县美好核桃农民专业合作社的法定代表人杨淑萍到庭参加诉讼，被告辛修岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕县美好核桃农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告支付原告核桃苗货款30000元及资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求：要求被告支付货款29500元及资金占用期间的利息。事实和理由：2015年3月份，被告辛修岩以台前县张红梅东升农场代表名义与原告签订一份供苗合同，台前县林业局作为中间人，督促落实。后原告完成合同，台前县农业局将验收后的10万核桃苗款分两次打入被告账户。被告在给予原告7万元货款后，剩余3万元货款未支付给原告。经原告多次索要货款，被告均多次借故推脱，拒不支付该款项，原告诉至法院。被告辛修岩未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，2015年3月6日被告辛修岩以台前县张红梅东升农场名义与原告签订供苗合同，合同约定：一、甲方责任：1、甲方负责提供核桃苗规格，高0.7米以上，地径1.5公分以上，嫁接苗，品种为辽河1号、香岭、西扶等薄皮核桃品种，根系完整，无病虫害，没有失水。2、甲方负责运输到指定地点，运输费用由甲方负责。苗木根系要占泥浆，套袋，运输过程中要盖布。3、甲方免费负责技术指导。二、乙方责任：1、苗木失水，根系失水，损伤不能栽植，乙方拒绝收苗，乙方受到苗木后，要及时进行栽植、浇水。2、按照5＊5株距进行栽植，每亩不超过27株。3、乙方要加强管护，成活后，确保保存好。4、树干周围1米内的麦苗要清除，打除草剂不能伤及到树，地势低洼处不宜栽植，核桃怕涝，浇水适度，不要长时间浇水。5、栽植深度要与原来根系深度一致。三、付款方式：1、苗木价格为6.5每株，苗木款为赊欠，林业局担保。2、县林业局向乙方拨付苗木补贴款后，乙方应及时转向甲方支付苗木款。3、乙方应按照实际收到核桃苗数量支付苗木款。4、县林业局作为中间人，有督促落实义务。原告履行合同约定义务后，台前县林业局将验收后的10万元核桃苗款分两次拨付给被告，被告给付原告7万元苗款，后又微信转账500给原告，剩余苗款29500元未予给付。上述事实，有原告提交的供苗合同、拨付款记录、转账记录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告欠原告货款有双方签订的供苗合同、拨付款记录、转账记录予以确认，原告请求被告偿还剩余货款29500元，本院予以支持。对于占用期间的利息双方未作约定，原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛修岩于本判决生效之日起三十日内支付给原告货款29500元。二、驳回原告陕县美好核桃农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告辛修岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇二〇年六月二十九日书记员 刘芸嘉
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执215号之二申请执行人：陈铁章，男，汉族，生于1966年6月4日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：翟李波，男，汉族，生于1979年9月29日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行陈铁章与翟李波民间借贷纠纷一案中，因被执行人翟李波未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人翟李波有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟李波人民币45778元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年六月九日书记员  赵 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执恢16号 申请执行人：陈茂松，男，1976年6月14日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人：张金钱，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，住滕州市。 被执行人：高凤远，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人：王琪，男，1981年7月29日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人陈茂松与被执行人张金钱、高凤远、王琪民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2013）薛民初字第2334号民事判决书已发生法律效力，被执行人张金钱、高凤远、王琪未履行该法律文书确定的义务。申请执行人陈茂松于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。 本院于2020年1月13日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年1月14日、2020年6月14日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年2月13日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人张金钱、高凤远、王琪暂无可供执行的财产，本院于2020年6月22日通知申请执行人陈茂松到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人陈茂松，申请执行人陈茂松同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张金钱、高凤远、王琪暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2013）薛民初字第2334号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人陈茂松尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年六月二十二日                                                                                                         书记员   任 义
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3766号原告：中国工商银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市工业路124号，统一社会信用代码。负责人：党向阳，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黎军，男，汉族，1969年11月5日出生，住西峡县。原告中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行南阳分行）诉被告黎军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行南阳分行委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加诉讼。被告黎军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南阳分行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金、透支利息、违约金等合计127301.37元（透支利息、违约金等金额暂计算至2020年3月20日），透支利息、违约金等按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至被告信用卡欠款全部清偿之日止；2、依法判令被告支付原告为实现债权的律师费11457元，上述诉讼请求暂合计金额为138758.37元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告为生活消费向原告申请办理工商银行信用卡一张，卡号：62×××96，原告使用信用卡进行消费后未按期还款，截止2020年3月20日，被告上述信用卡已逾期本金为121917.68元。原被告双方签订的《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支额度、利息、违约金、送达地址等均进行了约定。原告为维护自身合法财产权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告黎军未答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告黎军为生活消费在原告处办理工商银行信用卡一张，卡号：62×××96，同时被告在申请表上确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。被告在使用信用卡进行消费后未按期还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定：发卡机构有权对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关内容进行修改，发卡机构对上述章程及领用合约进行修改的，将进行公告，公告期内，持卡人可以选择办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为持卡人同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关内容的变更。2016年11月15日，发卡机构对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行修改并公告，主要内容为“尊敬的牡丹信用卡客户：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。”公告期间持卡人未办理销户手续。该章程第二十七条约定持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子信箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：“（1）甲方（指本案被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方（指本案原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。另查明，被告自2019年11月10日起开始欠付利息及违约金；截止2020年3月30日，被告透支本金为121917.68元，利息为3092.66元，违约金为2291.03元。审理中，原告未提供支付律师费的相关证据。以上事实，由信用卡申请表、身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡透支明细表、公告等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告黎军应当按照合同约定的期限及时、足额履行向原告返还所透支的本金、违约金、利息的义务。现被告黎军未按合同约定期限足额返还透支款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因原告未向本院提供律师费已经实际发生的相关证据，故对原告要求被告支付其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告黎军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关诉讼权利，视为对其权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告黎军偿还原告中国工商银行股份有限公司南阳分行透支本金121917.68元、利息3092.66元、违约金2291.03元，并自2020年3月21日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金计算方式计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元（已减半收取），由被告黎军承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二〇年六月二十四日书记员  孟丹丹
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0112执1555号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平，董事长 被执行人秦革峰，男，1973年3月30日出生，汉族，住西安市未央区蔡家村45号，公民身份号码610112197303303030。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人秦革峰保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初4070号民事判决，于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的46282.53元及逾期利息。执行中，经查询证实被执行人秦革峰名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆、无房产。本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人高消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审判长  康晓纲 审判员  王 昆 审判员  胡 琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张瑜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3308号原告(反诉被告)：上海叶榭集体资产经营发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告(反诉原告)：冯道良，男，1957年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海叶榭集体资产经营发展有限公司(以下简称叶榭经发公司)与被告冯道良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月9日及2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告叶榭经发公司的委托诉讼代理人吴冬辉、被告冯道良两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶榭经发公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方就上海市松江区叶榭镇卫生院职工宿舍楼147.42平方米房屋(以下简称涉案房屋)的不定期租赁关系；2.判令被告立即搬离涉案房屋并将该房屋返还给原告；3.判令被告立即支付原告2016年1月1日至房屋实际返还之日止的租金，按年租金2,400元计算。审理中，原告撤回上述第1项诉请并变更上述第3项诉讼请求为：判令被告立即支付原告2018年1月1日至房屋实际返还之日止的占用使用费，按年租金2,400元计算。事实与理由：2015年12月9日，原、被告双方签订《居住房屋租赁协议》一份，约定由被告承租原告经营管理的涉案房屋，租赁期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，年租金2,400元，租金先付后租，全年租金一次性付清。之后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，然被告在合同到期后拒不返还房屋亦拒不支付租金，至今尚欠原告2016年1月1日后的房屋租金没有支付，原告多次催讨均无果。原告认为，原、被告双方签订的《居住房屋租赁协议》合法有效，被告理应按约支付租金并到期返还房屋，现被告拒不支付租金、拒不返还房屋的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告冯道良辩称，不同意原告的诉讼请求。《居住房屋租赁协议》到期之后，被告于2018年1月份去原告处交钱，被告提出要求原告对涉案房屋进行维修，原告没有答应，故被告告知原告其将自行找他人维修，维修费用在租金里面扣除。双方争执之后，被告没有交租金。一年后，原告又向被告催讨租金，被告就又去了原告公司，原告和被告说涉案房屋是危房，出了事故原告不管。涉案房屋是当时卫生院分配给被告居住的，被告没有地方可以搬。被告冯道良向本院提出反诉请求：判令原告支付被告房屋修理费6,000元。事实与理由：涉案房屋漏水，屋顶上的瓦不行了。被告已经自费修过两次，共计花费6,000元左右，没有收据。故提起反诉，请求法院判如所请。原告叶榭经发公司对被告冯道良的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。原告未看到涉案房屋被修缮过，对修理费用被告也没有提供收据，被告提出反诉并无事实依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告叶榭经发公司(甲方、出租方)与被告冯道良(乙方、承租方)签订《居住房屋租赁协议》一份，约定原告将涉案房屋出租给被告，使用面积147.42平方米，租赁期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，租赁期限为2年。年租金为2,400元，实行先付后租，次年租金提前10天支付。此外，合同还对其他内容进行了约定。庭审中，原、被告均确认：1.《居住房屋租赁协议》为无效合同；2.被告自《居住房屋租赁协议》签订后占有使用涉案房屋至今。此外，原告还确认被告已支付2016年、2017年的涉案房屋占有使用费。上述事实，有原告提供的《居住房屋租赁协议》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证，故原、被告之间于2015年12月9日签订的《居住房屋租赁协议》及此后形成的不定期租赁合同关系无效。合同确认无效后，原告请求被告搬离、返还涉案房屋并参照合同约定的租金标准支付涉案房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的反诉请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告并未就其反诉请求提供相应的证据予以证明，故对于被告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)上海叶榭集体资产经营发展有限公司与被告(反诉原告)冯道良于2015年12月9日签订的《居住房屋租赁协议》及自2018年1月1日起的不定期租赁合同关系无效；二、被告(反诉原告)冯道良于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市松江区叶榭镇卫生院职工宿舍楼(使用面积147.42平方米)并将上述房屋返还给原告(反诉被告)上海叶榭集体资产经营发展有限公司；三、被告(反诉原告)冯道良于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海叶榭集体资产经营发展有限公司自2018年1月1日起至实际返还之日止的房屋占有使用费，计算方法：按照每年2,400元标准计算；四、驳回被告(反诉原告)冯道良的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，反诉案件受理费25元，以上合计90元，由被告(反诉原告)冯道良负担(其中25元已付，剩余65元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二〇年六月九日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川03民终270号上诉人（原审被告、反诉原告）：何本慧，女，1955年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人（原审被告、反诉原告）：李桃，女，1982年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁虹，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：兰永麟，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人何本慧、李桃因与被上诉人丁虹、兰永麟房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，何本慧、李桃以已经与丁虹、兰永麟达成和解协议为由，向本院提起撤回上诉申请。本院认为，何本慧、李桃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许何本慧、李桃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人何本慧、李桃负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈品强审 判 员 黄观海审 判 员 谢邑钦二〇二〇年六月三日法官助理 唐一银书 记 员 刘 莉
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1137号 申请执行人周存宝 被执行人宁波市天绘装饰有限公司 本院在执行××人××与被××人宁波市天绘装饰有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3255号申请执行人：蒋谦，女，汉族。被执行人：曹利豪，男，汉族。被执行人：孟果，女，汉族。关于申请执行人蒋谦申请执行被执行人曹利豪、孟果借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16687号民事判决书立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹利豪、孟果银行存款1786065元或查封、扣押相应价值的财产；查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇二〇年六月一日书记员  李文强
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初752号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市榕城区*******宏光大厦。负责人：连俊生。委托诉讼代理人：刘延艺，该银行员工。被告：黄育东，男，汉族，1987年6月11日出生，身份证号码445************018，住揭阳市空港经济区*************。被告：林海如，女，汉族，1993年6月4日出生，身份证号码445************043，住揭阳市空港经济区************。被告：黄小羽，男，汉族，1976年8月12日出生，身份证号码445************511，住揭阳市空港经济区**********。被告：黄迅生，男，汉族，1984年11月29日出生，身份证号码445************031，住揭阳市空港经济区*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告黄育东、林海如、黄小羽、黄迅生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘延艺，被告黄育东到庭参加诉讼。被告林海如、黄小羽、黄迅生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄育东和被告林海如立即付还原告借款本金96093.1元及逾期付款利息（从2017年7月13日起至还清之日止，按年利率20.592%计）；暂计至起诉前，利息和罚息计为48854.36元，与本金合计144947.46元；2.被告黄小羽、黄迅生对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费由四位被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告黄育东和被告林海如以经营为由向原告提出贷款申请，经营项目是夫妻共同财产，贷款也是夫妻共同债务；2016年6月1日，被告黄育东、被告黄小羽、被告黄迅生自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，编号为：4499914Q216065019153，愿意承担贷款联保连带责任保证；2016年6月1日，被告黄育东向原告借款15万元整，并签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：4499914Q216065019153-3；2016年6月1日放款至账号622************465，借款期限为24个月（2016年6月1日至2018年6月1日），年利率15.84%，按月等额本息还款；截至2017年7月12日止，被告黄育东仅归还本金53906.9元，仍欠原告借款本金96093.1元及利息和罚息48854.36元，合计144947.46元。根据《小额贷款借款合同》第十六条（一）借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%，计为年利率20.592%。经原告多次催收，被告没有付还。被告黄育东辩称：尚欠借款本金和利息是事实，但现在没有能力还款，要求分期付款。被告林海如、黄小羽、黄迅生均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄育东、林海如于2014年3月20日登记结婚。2016年5月20日，被告黄育东、林海如向原告提出贷款申请，贷款用途为用于采购电吹风配件。2016年6月1日，被告黄育东、黄小羽、黄迅生作为联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的内容包括：从2016年6月1日起至2018年6月1日止，被告黄育东、黄小羽、黄迅生联保小组任一小组成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元；在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2016年6月1日，被告黄育东、林海如与原告签订了《小额贷款借款合同》，由被告黄育东、林海如作为共同借款人，向原告借款15万元，借款期限为24个月（2016年6月1日至2018年6月1日），借款利率为年利率15.84%，逾期利率为20.592%，按月等额本息还款。截至2017年7月12日，被告黄育东、林海如仅归还本金53906.9元，仍欠原告借款本金96093.1元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告主张被告黄育东、林海如共同向原告借款15万元，截至2017年7月12日仅付还借款本金53906.9元，尚欠借款本金96093.1元，被告黄育东、林海如均无异议，本院予以认定。被告黄育东、林海如未按约定的还款期限还款，构成违约，原告请求被告黄育东、林海如付还余下借款本金96093.1元及逾期利息（从2017年7月13日起至还清之日止，按年利率20.592%计），符合双方合同约定，本院予以支持。被告黄育东、黄小羽、黄迅生作为联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对原告形成的债务提供连带责任保证。原告请求被告黄小羽、黄迅生对被告黄育东的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告林海如、黄小羽、黄迅生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄育东、林海如应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行借款借款本金96093.1元及逾期利息（从2017年7月13日起至还清之日止，按年利率20.592%计）。二、被告黄小羽、黄迅生对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告黄小羽、黄迅生承担还款责任后，有权向被告黄育东、林海如追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599.48元，由被告黄育东、林海如、黄小羽、黄迅生负担。被告黄育东、林海如、黄小羽、黄迅生应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二〇年六月五日书记员  孙子琴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终78号上诉人（原审原告）：当代君合投资有限公司，住所地：武汉市武昌区南国昙华林泛悦中心写字楼9楼。法定代表人：徐广煜，董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：凌添乐，女，1981年11月11日出生，汉族，住武汉市青山区。上诉人当代君合投资有限公司因与上诉人凌添乐劳动争议一案，均不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初12463号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人当代君合投资有限公司、凌添乐分别向本院申请撤回上诉。本院认为，当代君合投资有限公司、凌添乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许当代君合投资有限公司、凌添乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元减半收取10元，由当代君合投资有限公司负担5元，凌添乐负担5元，对凌添乐负担部分予以免交。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二〇年六月二日法官助理徐卓威书记员徐卓威
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保193号申请人：沾化金龙化工有限公司，住所地滨州市沾化区富港路西首。法定代表人：赵金海，该公司总经理。被申请人：山东普润药业有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇滨海工业园金沙四路以北。法定代表人：苗玉武，该公司总经理。申请人沾化金龙化工有限公司与被申请人山东普润药业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ｍ×××××号奔驰轿车予以保全，保全价值60000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东普润药业有限公司的鲁Ｍ×××××号奔驰轿车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值60000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年六月十七日书记员  耿梦月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22037号之一原告：杜蕾，女，1981年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘龙光，上海市华荣律师事务所律师。被告：庄小华，女，1978年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡龙川，男，1949年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆永仙，女，1952年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：庄梓泓，男，1999年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。四被告共同委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。第三人：上海港通房地产发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平路806-214。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，上海华勤基信律师事务所律师。第三人：上海新发展新团房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇良民村XXX号。法定代表人：葛建军，总经理。委托诉讼代理人：徐美，女。原告杜蕾诉被告庄小华、胡龙川、陆永仙、庄梓泓、第三人上海港通房地产发展有限公司、上海新发展新团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杜蕾于2020年6月11日向本院提出撤回对被告胡龙川、陆永仙、庄梓泓及第三人上海港通房地产发展有限公司、上海新发展新团房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜蕾撤回对被告胡龙川、陆永仙、庄梓泓及第三人上海港通房地产发展有限公司、上海新发展新团房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  甘青峰审 判 员  屠朝辉人民陪审员  彭志芳二〇二〇年六月十一日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初529号 原告（反诉被告）：李继恒，男，1976年生，汉族，住肃宁县。 被告（反诉原告）：王国良，男，1974年生，汉族，住肃宁县。 委托代理人赵占峰，男，河北通河律师事务所律师。 李继恒与王国良为追偿权纠纷及王国良反诉李继恒为损害赔偿纠纷一案，原告李继恒于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，反诉原告王国良于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李继恒及反诉原告王国良撤诉。 案件受理费1,308.0元，由原告承担。 审 判 长  马久利 审 判 员  张建宁 人民陪审员  鞠双士 二〇二〇年六月三日 书 记 员  范美娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17407号之一申请人：张大财，男，汉族，1990年4月24日出生，居民身份证住址湖北省红安县，委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：武汉伯莱特智能系统工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路24号。法定代表人：廖伟，董事长。委托诉讼代理人：黄少丹，公司员工。委托诉讼代理人：张耿，湖北恒康律师事务所律师。被申请人：钟丛宝，男，汉族，1976年12月7日出生，居民身份证住址湖北省红安县，申请人张大财与被申请人武汉伯莱特智能系统工程有限公司、钟丛宝提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人张大财于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉伯莱特智能系统工程有限公司、钟丛宝银行存款1,000,000元，并于2020年6月10日提供担保，案外人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供保全价值1,000,000元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人张大财申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉伯莱特智能系统工程有限公司、钟丛宝银行存款1,000,000元。案件申请费5,000元，由申请人张大财预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  王泉旺人民陪审员  周 鸣二〇二〇年六月十一日法官助理冉珺书记员董明月
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0112执1597号 申请执行人李天祥，男，1993年3月8日出生。 被执行人肖玉龙，男，1987年8月13日出生。 本院在执行申请执行人李天祥与被执行人肖玉龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初12688号民事调解，于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的4万元及逾期利息。执行中，经查询证实被执行人肖玉龙名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆、无房产。本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人高消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康晓纲 审判员  王 昆 审判员  胡 琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张瑜
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执恢209号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华，职务：理事长。 被执行人：肖传玉，男。 被执行人：朱英，女。 为执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人肖传玉、朱英借款合同纠纷一案。本院于2020年5月13日恢复立案，并发出了执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款146000元，案件受理费805元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费2102元，但被执行人肖传玉、朱英仍未履行。 首次执行时，本院扣划了被执行人肖传玉名下的银行存款6818.57元，扣取执行费后，由申请执行人领取了剩余的4716.57元。本院相继扣划了被执行人肖传玉的银行存款81694元，因肖传玉在本院有另案尚未执结，因本款项需通知债权人参与分配，故该笔款项暂未发放。 恢复执行后，本院于2020年5月13日通知另案【案号：（2013）资中执字第357号】申请执行人杨远芝到场制定了分配方案，即扣除两个案件的诉讼费和执行费3035元后，杨远芝一方本次领取15000元，资中县农村信用合作联社本次领取63659号（两案件实际扣除了诉讼费和执行费2230元，申请执行人资中县农村信用合作联社实际领取64464元，因申请执行人已预交本案诉讼费805元，故本案件收缴诉讼费一并支付给申请执行人资中县农村信用合作联社）。后本院查询了二被执行人的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人肖传玉、朱英采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李腾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  海啸
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1622民初3211号原告：刘意，男，1994年12月8日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘建民，男，1960年6月6日出生，汉族，系刘意父亲，住址同上。被告：王誌珩，男，1992年10月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王宁，女，1987年8月6日出生，汉族，住址同上。原告刘意与被告王誌珩、王宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘意的委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼，被告王誌珩、王宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘意向本院提出诉讼请求：1.判令王誌珩、王宁支付2019年12月14日至2020年2月13日的租金4.5万元及2020年2月14日至实际交还房屋期间的租金（月租金按2.25万元计算）；2.判令王誌珩、王宁支付违约金6万元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：王誌珩、王宁租用其房屋，并于2018年9月14日以王誌珩的名义与其签订了房屋租赁协议，约定王誌珩承租其位于蒙城县凤凰城小区16-20号商铺，租赁期限为2018年9月14日至2021年9月13日，第一年租金为25万元，第二年、第三年每年租金为27万元。王誌珩、王宁支付了第一年租金，未按约定支付第二年租金。2020年11月14日，王誌珩、王宁给其出具承诺书，承诺2020年2月14日前支付拖欠的租金22.5万元，如不能按期支付，则租赁合同终止，并支付违约金。出具承诺书后，王誌珩、王宁仅支付了2.25万元租金。综上，王誌珩、王宁已构成违约，应当支付租金并承担违约责任。王誌珩、王宁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，刘意与王誌珩签订房屋租赁协议，刘意将其所有的位于蒙城县凤凰城小区商住楼门面16#、17#、18#、19#、20#租赁给王誌珩使用，房屋产权证号为房地权蒙字第××号，总面积236.1平方米。双方在协议中约定，从2018年9月14日起租赁期限3年，第一年租金为25万元，从第二年起每年租金27万元，每年9月14日前一次性付清当年租金，在租赁期间，王誌珩如要终止合同需提前3个月通知出租人，否则应支付违约金6万元。王誌珩支付了第一年租金，未按照约定支付第二年租金。2019年11月14日，王誌珩在保证人栏签字出具承诺书，承诺人栏王宁的姓名是由王誌珩代签，承诺书载明“本人拖欠刘意房租，现承诺于2019年11月14日起3个月内付清拖欠的2019年11月14日至2020年9月13日的房租22.5万元，如不能付清，本人自愿终止合同，将房屋交还给刘意，并支付刘意违约金6万元。本人特立此承诺书，并保证按本承诺书履行，王誌珩自愿为本人的付款及违约责任承担连带保证责任。”。出具承诺书后，王誌珩支付了一个月房租，将租金付至2019年12月14日。2020年3月4日，王誌珩将房屋交还给刘意。本院认为，刘意与王誌珩签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行。王誌珩将租金支付至2019年12月14日，刘意要求其支付2019年12月14日至实际交还房屋期间的租金，符合法律规定，本院予以支持，其中2019年12月14日至2020年2月13日租金4.5万元，2020年2月14日至2020年3月4日实际交还房屋共20天，按每月30天计算，该期间租金为1.5万元，以上合计6万元。王誌珩给刘意出具承诺书，虽然其以保证人的名义签名承担保证责任，但其是租赁合同的承租人，出具承诺书是其真实意思表示，承诺书实际上是对租赁合同的补充，王誌珩应当按照承诺的内容承担责任。王誌珩没有按照租赁合同的约定和承若书的承诺履行义务，其中途退房也会给刘意造成损失，刘意要求其支付违约金6万元，双方关于违约金的约定过高，本院酌定为2万元。王誌珩在承诺书中同意未按期付清租金则合同终结，刘意在庭审中也同意终结合同，双方签订的房屋租赁合同终结。王宁不是合同的当事人，承诺书上不是其本人签字，刘意要求其承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王誌珩于本判决生效后10日内支付刘意租金6万元、违约金2万元，合计8万元；二、驳回刘意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由王誌珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年六月四日书记员  张强附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2554号原告：林国平，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：许昌喜，男，1955年4月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告林国平与被告许昌喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告林国平于同年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林国平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林国平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林国平负担。审判员  张伟伟二〇二〇年六月十八日书记员  叶億坚
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终449号 上诉人（一审被告）：四川同程建设有限公司，住所地成都市金牛区金科南路25号1号楼7层2号，统一社会信用代码915100007729756250。 法定代表人：陈立才。 被上诉人（一审原告）：四川俊友工程建设有限公司，住所地四川省资阳市雁江区迎接镇顺城街158号，统一社会信用代码91512000MA62K6L41N。 法定代表人：李雪梅。 上诉人四川同程建设有限公司因与被上诉人四川俊友工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初279号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人四川同程建设有限公司向本院提出缓交上诉费申请。经本院审查，其申请不符合上诉费缓交条件，作出《不同意缓交上诉费通知书》，并限收到本通知书次日起七日内，向本院交纳上诉费。上诉人于2020年5月20日收到该通知后，逾期未向本院交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川同程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 益