山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1412号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：河南省三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，总经理。委托代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振统，男，1960年4月24日出生，汉族，住址：山西省平陆县。委托代理人：王春燕，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平陆县德鑫合汽车贸易有限公司。住所地：山西省平陆县鼎圣花园二号楼门面房203房。法定代表人：伊长海，董事长。委托代理人：王关生，该公司退休职工。原审被告：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省平陆县开发区西韩窑村高速口南500米处。负责人：刘彦星，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（下称人保财险三门峡公司）因与被上诉人王振统、被上诉人平陆县德鑫合汽车贸易有限公司（下称德鑫合公司），原审被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司（下称天安保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6743号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险三门峡公司的委托代理人王焕泽，被上诉人王振统及其委托代理人王春燕，被上诉人德鑫合公司的委托代理人王关生到庭参加诉讼。原审被告天安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。一审法院查明：2018年11月21日3时，王振统驾驶×××（×××）发生侧翻，致王振统受伤，发生交通事故，经交警部门认定王振统负事故全部责任。德鑫合公司为王振统垫付医疗费13637元。王振统的损失核定：一、医疗费53666元；二、住院伙食补助费4400元；三、营养费酌情认定3000元；四、残疾赔偿金：按城镇居民收入31035元计算20年，王振统构成二个七级，残疾系数按0.35%计算，为217245元；五、误工费：参照17年度交通运输业收入76471元计算150天为31426元；六、被抚养人生活费，按农村居民消费性支出9172元计算5年，抚养人按3人计算，结合其残疾程度（0.35）计算，为5350元。七、交通费酌情认定1000元；八、精神抚慰金，因本案不是侵权纠纷，精神抚慰金不予支持；九、鉴定费2000元予以认定；以上共计318087元。一审法院认为：德鑫合公司为其车辆投保有车上人员险及雇主责任险，对符合保险限额的部分保险公司应当赔付。对王振统的损失318087元首先由天安保险公司在车上人员责任限额内承担10万元，其余218087元由人保财险三门峡公司在雇主责任险限额内承担。王振统针对德鑫合公司提起的诉讼是基于双方之间的劳务关系提起，因本起事故系王振统全部责任，其未能证明德鑫合公司对本起事故的发生存在过错，因此对王振统要求德鑫合公司承担责任的请求不予支持；德鑫合公司为王振统垫付的费用13637元由人保财险三门峡公司从理赔款中扣减返还德鑫合公司。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿王振统10万元；二、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿王振统204450元；三、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔付平陆县德鑫合汽车贸易有限公司13637元；案件受理费减半收取3580元，由王振统负担。上诉人人保财险三门峡公司不服一审判决，上诉称：一、依据《侵权责任法》第三十五条的规定，以过错责任作为认定赔偿的基础，确定接受劳务的一方应承担的赔偿责任之后，根据合同的约定，确定我公司应承担的责任。责任认定书表明本案发生的原因是王振统在转弯时操作不当，车辆侧翻导致其受伤，王振统负主要责任，损失由其自行承担，与德鑫合公司无关。涉案车辆在我公司投保险种为雇主责任险，保险标的为雇主对雇员的赔偿责任。因德鑫合公司无责任，我公司亦无赔偿责任。此外，一审法院未查明王振统与德鑫合公司是劳动关系还是劳务关系，故亦未明确是否应进行劳动争议仲裁前置程序。因此，一审法院适用法律有误。二、德鑫合公司在我公司投保雇主责任险（死亡伤残每人保额50万，医疗费每人保额5万元，其中医疗费每次事故绝对免赔500元或10%，以高者为准）。根据合同条款约定，残疾赔偿金应按照《劳动能力、职工工伤与职业病伤残等级标准》作为鉴定伤残的依据，再按照雇员的伤残等级对应的赔偿比例乘以伤残保额计算赔偿，王振统经鉴定为七级伤残，对应比例为15%，故残疾赔偿金应计算为：50万元*15%=75000元；其次，对于医疗费计算也应该扣除免赔率10%（与免赔额500元相比高者为准），故医疗费53666元扣除免赔10%后为48299.4元，合计123299.4元为我公司应承担的赔偿数额。一审法院直接按照交通事故的损失计算，违反了保险合同计算数额的规定，导致上诉人多赔偿94787.6元。即使按照交通事故的赔偿计算方式计算赔偿数额，根据两高三部的公告，交通事故的伤残鉴定标准为《人体损伤致残程度分级》，根据鉴定报告，王振统构成两处八级伤残，故晋升为一处七级伤残，赔偿方式应为33%。三、因每个险种保险责任不同，计算赔偿方式不同，故保险费也不同。德鑫合公司在我公司投保的是雇主责任险，故不应让我公司承担比其保险费四倍高的车上人员责任险的赔偿责任。四、我公司不是侵权人，不应承担本案的鉴定费。请求撤销原判，依法裁定本案发回重审或改判上诉人赔偿王振统各项损失共计123299.4元，不足部分由德鑫合公司赔偿。被上诉人王振统辩称：雇主责任保险是指被保险人所雇用的员工在从事合同约定的工作过程中，如果因为意外或患上职业病而致伤残或死亡，被保险人应承担医药费用和经济赔偿责任，并由保险公司进行赔偿的一种保险。其赔偿范围主要包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费用、医疗费用等。保险合同成立后，被保险人按照约定交付了保险费，保险人应按照约定承担责任。故人保财险三门峡公司应在其保险范围内承担相应的赔偿责任。被上诉人德鑫合公司辩称：2018年7月19日，我公司依照人保财险三门峡公司雇主责任险的规定，购买了雇主责任保险，足额交清保险费，总保额为55万元，其中人员伤亡责任限额为50万元，医疗责任限额为5万元。本案事故发生在2018年11月21日，并未超过保险期限。一审判决认定总计赔偿金额为318087元，扣除天安保险公司强险10万元后，仍有218087元，在50万元的保险限额内，故一审法院认定数额正确。此外，本案是一起因交通运输而发生的意外交通事故，应适用交通安全法、保险法，不适用侵权责任法。关于人保财险三门峡公司提供的保险合同中免除自己责任的格式条款，根据合同法第40条的规定属于无效条款，故应由上诉人在保险限额内承担赔偿责任。原审被告天安保险公司未参加诉讼，其答辩称已按一审判决对王振统履行了赔付义务，王振统对此表示认可。本院查明事实与一审法院一致。另查明，×××（×××）在天安保险公司投保有车上人员责任险10万元。在人保财险三门峡公司投保有雇主责任险医疗费限额5万元，人身伤亡限额50万元。本院认为，本案的焦点问题是上诉人人保财险三门峡公司是否对王振统的损失承担赔偿责任。雇主责任险是指被保险人所雇用的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业病疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据《中华人民共和国劳动法》及劳动合同应承担的医疗费用及经济赔偿责任，包括应支出的诉讼费用，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。据此，雇主责任险与雇主是否有过错责任无关，是雇主在雇佣员工过程中为转移自己因劳动合同对雇员应承担的风险责任投保的险种。×××（×××）为德鑫合公司所有，王振统为德鑫合公司雇佣司机，德鑫合公司为车辆投保雇主责任险，人保财险三门峡公司为雇主责任险的承保人，王振统在驾驶×××（×××）过程中意外受伤，符合雇主责任险赔偿标准，人保财险三门峡公司应当在雇主责任险限额范围内承担责赔偿任。德鑫合公司在天安保险公司投保车上人员责任险，天安保险公司应按该保险合同约定赔偿王振统10万元。王振统驾驶过程中受伤，不适用《工伤保险条例》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。关于免赔及保险限额比例，无明确约定，人保财险三门峡公司也无证据证明其向投保人德鑫合公司做过明确说明，其上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采信，均应驳回。原判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。原审判决对人保财险三门峡公司负责人名字书写有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2169元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年六月十八日书记员  徐 菲