江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初369号原告：吕小桃，男，1964年11月26日出生于江西省南昌县，汉族，住南昌县。委托诉讼代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：万辉朋，男，1982年3月8日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师，特别授权代理。原告吕小桃与被告万辉朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理（期间因疫情影响及司法鉴定依法扣除审限2个月）。原告吕小桃及其委托诉讼代理人肖玉佳、被告万辉朋的委托诉讼代理人万有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万辉朋赔偿原告各项经济损失共计人民币175097元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吕小桃以从事瓦工为业。2019年被告万辉朋家需要建房而雇请原告建房，自2019年3月29日始，原告一直在被告的建房工地工作，同年10月7日11时许，原告在三楼施工时因被告方未提供安全生产保护措施，不慎从高处摔下后急送南昌大学第一附属医院救治，共计住院治疗8日，花费医疗费用52841元，经医院诊断，原告因此次受伤造成T12胸椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤，经司法鉴定，原告损伤构成九级伤残、后续治疗费用人民币2万元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，但被告不予理睬，为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判令被告支付医疗费52841元、后续治疗费2万元、住院伙食补助费800元（100元/日×8日）、营养费760元［20元/日×（住院8日＋30日）]、残疾赔偿金63184元（15796元/年×20年×20%）、误工费12740元[（建筑行业标准、130元/日×（住院8日+90日）]、护理费10472元[护工护理费160元/日×5日计800元，家属护理（服务行业标准）104元/日×（住院8日+90日-5日）计9672元]、交通费300元、司法鉴定费用3000元、精神抚慰金6000元、拖欠的工资款5000元，合计人民币175097元。被告万辉朋辩称，原、被告之间是典型的承揽关系，不是雇佣关系，作为承揽方的原告在完成承揽事务过程中造成自身伤害应自行担责；原告受伤的时候被告并未在场，原告是否在施工过程中受伤不得而知；原告所主张的经济损失应当依法计算认定，其所主张的5000元工钱非本案审理范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告吕小桃围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告户口本及身份证复印件、被告身份信息查询结果：证明原、被告的基本身份信息，具备诉讼主体资格，原告吕小桃系农业户籍人口。2、转账凭证4份（万辉朋的妻子李淑贞向吕小桃转账支付工钱）：证明案涉工地的房东为被告万辉朋，被告系原告的雇主。3、原告摔伤现场照片、原告女儿在现场拨打120急救电话通话记录、工地效果图：证明原告吕小桃系在万辉朋家的建房工地工作过程中摔伤，施工时阳台无安全防护设施。4、微信聊天记录：证明原告吕小桃曾向被告提出要先扎好安全防护架子再施工。5、南昌大学第一附属医院出院记录、疾病诊断证明书、出院证明书、医疗费用发票及清单、护理费用发票：证明原告吕小桃受伤后于2019年10月7日至同月15日在南昌大学第一附属医院住院治疗8日，出院诊断胸椎骨折、全身多处软组织损伤，期间支出门诊医疗费用1186.85元、住院医疗费用51439.90元（其中医保报销21300.68元）、支付护工护理费用800元，出院后因复查支出医疗费用215元。6、江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书（2020年4月2日）及鉴定费用发票：证明诉讼过程中，经本院依法委托鉴定，鉴定机构认定被鉴定人吕小桃因高处坠落致T12椎体骨折，评定为九级伤残，后续治疗费用2万元（取内固定），误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告为此支付鉴定费用人民币3000元。7、证人万某的当庭证言：证明吕小桃系其姐夫，吕请其到进贤县为被告万辉朋家建房（三层），其在工地上听从吕小桃的安排做小工，每日工资170元至180元从吕小桃手中领取。施工现场没有配备防护网、安全帽等。2019年10月7日上午，吕小桃在三楼用吊机从一楼吊砖上去，其在地面配合将砖头放进翻斗车内，吕小桃再将翻斗车吊上去，当时阳台的三面没有搭脚手架（因为要吊东西上去），翻斗车快到三楼顶楼的时候带着吊机突然下坠，吕小桃随后从阳台的侧边摔下楼。8、证人姜某的当庭证言：证明其是石匠，吕小桃请其到进贤县为万辉朋家建房（三层），听从吕的安排做事，工钱230元／日，从吕小桃手中领取。工地上有4个人做事，其与吕小桃是石匠，还有两个小工，都是吕小桃叫去做事的，他们4人去做事的时候木工已完工，工地上没有安全帽、防护网等安全防护设施。2019年10月7日11时许，吕小桃在三楼用吊机从一楼吊砖头上去时，其听到“轰”的一声，然后见到吕小桃、吊机、翻斗车都摔到了一楼地面。吕小桃摔下来的主要原因是阳台两边没有搭架子，没有防护，不安全。上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2的真实性无异议；对证据3的“三性”均有异议，认为不能证明原告的具体摔伤地点及原告是在为被告家新房施工过程中摔伤，也不能证明照片中的房屋就是原告为被告进行施工的房屋；对证据4提出搭建脚手架虽由其方负责，但是否及如何搭建脚手架要按照原告的要求；对证据5提出，原告出院后的医疗费发票应提交病历印证与本案的关联性，住院费发票显示医保统筹支付了2.13万元，原告不能两头主张医疗费用，护理费发票不能作为定案依据，原告的诉请已包含护理费用，不能重复计算，且该份护理费发票护理人员、护理时间均不确定；对证据6提出，后续治疗费（取内固定）2万元明显过高，正常情况下该费用为6000元左右；对证人万某、姜某的当庭证言，认为真实性部分存疑。被告万辉朋为支持其抗辩主张，依法提交了以下证据：1、银行转账记录5笔：证明2019年4月7日至同年11月4日，万辉朋之妻李淑贞共5次向吕小桃转账支付工钱89380元，表明原、被告之间系承揽关系。2、录音资料两份（原告本人及证人吕某的陈述录音）：证明原、被告之间系承揽关系，原告当时是随同吊机一块摔下来的。3、原、被告之间的微信聊天记录：证明双方之间系承揽关系，原告摔伤以后向被告要求结算已完工的工程款，并且承诺其未完工的部分在不增加被告的工程款的前提下另外找人帮被告完成。上述证据，经庭审质证，就证据1的真实性原告不持异议，提出转账凭证反映案涉工地不同的工种被告雇请不同的人员完成施工，原告不是该房屋建设工程的承揽方，只是代自己所叫来做事的人领取劳务费；对证据2提出，被告属于偷录原告等人的陈述，证据来源不合法，吕某不是案涉工地的施工人员并不清楚案情且未出庭作证，均不应采信；对证据3的真实性不持异议，提出在施工过程中原告收取的仅仅是正常的劳务费用本人未从中额外获利。庭审过程中，原告当庭陈述，事故发生时工地上所用的吊机系其本人的，翻斗车还没有上到三楼在一楼和二楼之间就连带吊机一同掉下去了，当时其在操作吊机结果吊机又将其带下去了；其是石匠，没有相应的执业证书，案涉工地的房东是万辉朋，万辉朋请其去做事，房屋一共建三层，其的报酬相对不固定，万辉朋给其固定的工价暨泥工这块132元/㎡，其还要请人做事，其请的人工价是固定的，如果管理有方其收入超过其请的人，否则还不如他们；泥工这块的大工与小工是其请来的，从其手中领工钱，砖头、沙石、钢筋水泥等建筑材料由房东负责，工地上没有安全帽、防护网等安全防护设施。被告万辉朋认可其系案涉工地的房东，准备建三层新房，主体部分已完工，取得了相应准建手续，并提供了进贤县国土资源局三里中心所于2018年9月颁发的用地单位名称为万辉朋的《建设用地批准书》及进贤县村镇规划建设局于2018年9月颁发的建设单位（个人）为万辉朋、建设项目名称住宅、建设规模350㎡（3层）的《乡村建设规划许可证》以证实；原告出事以后，其没有向对方赔偿相关费用。综合双方当事人的当庭陈述及各自的质证意见，本院认证如下，一方当事人所举对方当事人对其真实性不持异议证据之证明效力，本院予以确认。就本案事实认定方面，双方争议焦点在于原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系，鉴定结论关于后续治疗费的认定能否采信。关于原告吕小桃是否系为被告万辉朋改建新房施工过程中而摔伤方面，原告已提供了现场照片、证人证言等证据证实，被告虽有异议，但不能举证反驳，且被告所举用以支持己方抗辩的录音资料之证人吕某的陈述录音也反映原告系在为万辉朋的新房施工过程中摔伤，原告就此主张，事实清楚、证据充分，足以认定。关于双方之间到底是雇佣关系还是承揽关系，根据原告吕小桃的当庭陈述及证人证言，可以证实原告吕小桃所提供的不是单纯的劳务，其系以按建筑面积计价方式从万辉朋手中承接万辉朋新房建房工程中的泥工暨石匠施工工程，之后自行携带施工工具（吊机等）、组织聘请人员完成工作任务向万辉朋交付工作成果，如何组织聘请人员、如何进行施工及管理由吕小桃自行决定，其所聘请人员的工价及劳动报酬的发放由其决定并发放，万辉朋接受的工程价款除去吕小桃聘请人员劳动报酬为原告的报酬，原告的报酬并不固定暨并非以固定数额按日取酬，足以表明双方在本案中的法律关系为平等民事主体之间的承揽关系，而非具有一定人身依附性的雇佣关系。被告就此抗辩主张，本院予以采信。关于后续治疗费，被告虽对鉴定结论认定后续治疗费为2万元提出质疑，但不能举证反驳证实鉴定机构就后续治疗费评定所采用的方法、适用的依据等方面存在问题或瑕疵，亦不就此申请重新鉴定，视为举证不能，本院予以采信鉴定结论对此认定。双方当事人之间其他的一些争议，并不影响本案基本事实的认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月经有关行政主管部门审批，被告万辉朋获准对自家位于进贤县的房屋进行改建，改建后的新房为三层楼房。2019年3月，万辉朋将新房建设的泥工施工工程以按建筑面积计价方式发包给作为乡村石匠的自然人原告吕小桃（农业户籍）完成，吕小桃自带工具、自行组织招募人员进行施工，建筑材料等方面则由被告万辉朋负责提供。2019年10月7日上午，原告吕小桃在工地三楼阳台使用自带的吊机将放进翻斗车的砖头从一楼吊运至三楼时，翻斗车连同吊机突然坠落，因四周无防护网等安全设施，正在操作吊机的原告吕小桃被吊机带翻而臀部着地摔至地面受伤。事故发生后，原告吕小桃于2019年10月7日至同月15日在南昌大学第一附属医院住院治疗8日，出院诊断胸椎骨折、全身多处软组织损伤，出院医嘱近3月以卧床休息为主，术后1.3.6.月复查Ｘ线片，一年左右取内固定，期间支出门诊医疗费用1186.85元、住院医疗费用51439.90元（其中医保报销21300.68元）、支付护工护理费用800元，出院后原告两次复查支出摄片医疗费用215元。就赔偿事宜，原、被告双方不能达成一致，原告提起诉讼。诉讼过程中，经本院依法委托鉴定，江西铭志司法鉴定中心于2020年4月2日作出鉴定结论，认定被鉴定人吕小桃因高处坠落致Ｔ12椎体骨折，评定为九级伤残，后续治疗费用2万元（取内固定），误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告吕小桃为此支付鉴定费用人民币3000元。本院认为，根据相关建筑法规规定，农民自建两层（含二层）以下低层住宅的建筑活动不适用建筑法，超出两层的住宅建设应当适用建筑法的规定，被告万辉朋对自家房屋进行改建，改建后的新房为三层，依据建筑法规定，其应当将房屋建设工程发包给具有相应资质的建筑施工企业进行施工，然其却将房屋建设工程肢解，依据不同的工种分别对外发包给乡村施工人员施工，将泥工工程发包给不具有任何建筑业从业人员执业资质的自然人原告吕小桃，其在本案中存在选任过失，应当对原告吕小桃在施工过程中所遭受的人身损害后果承担相应赔偿责任。作为无任何建筑业从业人员执业资质的原告吕小桃以个人名义承揽案涉房屋建设的泥工工程，在施工过程中既未尽到作为承揽人的安全注意义务，为本人及所雇请的其他施工人员配备安全帽、防护网等安全防护设备，也未尽到自身作为一完全民事行为能力人的安全注意义务，明知高处作业存在风险，在未采取任何安全防护措施的情形下仍然作业，其对自身的损害后果存在双重过失，应自行承担主要责任。据此，本院确定被告万辉朋对原告的损害后果承担35%的赔偿责任，原告吕小桃自身应承担65%的责任。关于原告吕小桃因本次事故所造成的各项经济损失认定，就医疗费方面，原告已经医保机构报销了21300.68元医疗费用，却未扣除该部分报销费用仍予以主张，属重复主张，该部分医保报销费用应从损失总额中扣除，且依据相关法律规定，医保机构有权就该部分所报销费用向侵权人追偿暨向被告万辉朋追偿7455.24元（21300.68元×35%）、向原告吕小桃追偿13845.44元（21300.68元×65%）；关于原告出院后发生的215元医疗费用，系据医嘱摄片复查所发生的费用，与本案具有关联性，应予认定。综上，本院依法确认原告吕小桃因本次事故所造成的各项经济损失分别为医疗费31541.07元、后续治疗费2万元、住院伙食补助费800元（100元/日×8日）、营养费160元（20元/日×8日，出院后的营养期无医嘱根据不予认定）、残疾赔偿金63184元（按照2019年度江西省农村居民人均纯收入15796元/年×20年×20%）、误工费12740元[根据原告诉请130元/日×98日确定（事发之日2019年10月7日至定残日前一日2020年4月1日为178日、原告主张误工98日暨住院8日及医嘱出院后卧床休息3个月），2019年江西省城镇私营单位分行业暨建筑业就业人员日平均工资为136.73元/日（49223元/年÷12月÷30日/月）]、护理费10472元[根据原告主张10472元确定，按照2019年江西省城镇私营单位分行业暨居民服务、修理和其他服务业就业人员日平均工资115.12元/日（41444元/年÷12月÷30日/月）×98日则为11282元，从其主张]、交通费300元（原告未提交交通费票据，根据本案实情酌定300元）、精神抚慰金0元（原告承担本次事故的主要责任），共计人民币139197.07元。原告主张的被告应予支付的拖欠工资款人民币5000元属另一法律关系，非本案处理范围，其应依法另行主张权利，本院不予确认及处理，其主张的3000元司法鉴定费用应列入诉讼费用依法处理。以上139197.07元经济损失由被告万辉朋承担35%的赔偿责任暨应予向原告吕小桃赔偿人民币48719元，其余经济损失由原告吕小桃自行承担。原告吕小桃的诉讼请求本院予以部分支持。被告万辉朋的抗辩主张本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十条，第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告万辉朋于本判决生效后十日内赔付原告吕小桃人民币48719元。二、驳回原告吕小桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1901元（已减半收取），司法鉴定费用人民币3000元，共计人民币4901元，由被告万辉朋承担1400元，由原告吕小桃自行承担3501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  尧克武二〇二〇年六月十六日书记员  赵 静