wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3540号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张旭日，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩克俊，男，仡佬族，1964年3月17日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴忠吉，男，仡佬族，1967年3月4日出生，住贵州道真仡佬族苗族自治县，系被上诉人之妻弟。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）因与被上诉人韩克俊财产损失保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保遵义公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：二手车评估公司营业执照以及备案资质中“技术鉴定”不能涵盖变速箱损坏程度以及是否达到更换程度的鉴定，国家发改委《关于机动车价格鉴定有关问题的指导意见》已经明确，对受损部件的修复或更换有争议，由价格鉴定人员向委托方提出，由有资质的技术检测部门进行检测，故变速箱应由有资质的技术检测部门进行检测，而二手车评估公司显然不具有资质。韩克俊二审无答辩意见。韩克俊向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费123935元，施救费1200元，鉴定费13000元，共计138135元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月5日19时30分许，原告韩克俊驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的小型普通客车从道真高速收费站往道真自治县县城方向行驶，行至道真自治县路段，其车辆驶离道路右侧，驶入绿化带，车底部与绿化带石壁刮擦后停驶，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定原告韩克俊在此次事故中负全部责任。交通事故发生后，贵Ｃ×××××号小型普通客车产生施救费1200元。贵Ｃ×××××号小型普通客车登记在韩克俊名下。另查，该车辆在被告平安财保遵义公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，其中，机动车综合商业保险承保险种包括机动车损失保险（保险金额／责任限额为228102.40元）及不计免赔险。保险期间自2019年3月12日00时起至2020年3月11日24时止。原告起诉前申请对涉案车辆在本次事故中的车辆损失价值（事故车辆损失维修方式及因事故造成整车维修费用）进行鉴定评估，双方同意由法院指定选择鉴定机构为贵州国正二手车鉴定评估有限公司，该公司出具贵州国正鉴定技报字（2019）第1218001号《车辆贵65Ａ35鉴定报告书》，鉴定结论：变速器底部受猛烈撞击，导致承重支架断裂及变速器壳体破损，由于变速器属于高强度配件，变速器在修复后强度、钢度、韧性会降低，变速器修复后在使用过程中行驶安全性降低，故障率会提升，且变速器壳体是属于铸铝材质，不易于修复，故变速器已达到更换标准。经测算，建议贵Ｃ×××××小型普通客车损失维修金额为人民币123935元。原告因此次鉴定花费13000元。又查，贵州国正二手车鉴定评估有限公司依法办理了营业执照，载明的经营范围包括二手车鉴定评估、二手车价格评估等。成立时间为2007年12月19日，营业期限为长期。该公司于2019年6月24日向贵阳市花溪区商务和投资促进局办理备案，获批备案企业类型为二手车鉴定评估公司。出具贵州国正鉴定技报字（2019）第1218001号《车辆贵65Ａ35鉴定报告书》的鉴定人员刘毅、左加林均获得二手车鉴定评估师职业资格证书。一审法院认为，原、被告对涉案肇事车辆在被告处投保的事实及道路交通事故认定书认定的事实、因事故产生的施救费1200元均无异议，对此予以确认。双方签订的保险合同系真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案车辆发生事故的时间在保险期间内，被告应当依约承担相应的保险责任。关于车辆维修费金额的认定，原告依据贵州国正二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书主张维修费123935元，被告辩称，涉案车辆因事故造成了变速箱的损坏，而该公司不具备鉴定变速箱损坏程度以及该程度是否达到更换标准的资质，对其出具的鉴定报告书不予认可。根据《商务部、公安部、国家工商行政管理总局、国家税务总局2005年第2号令—二手车流通管理办法》第五条第二款第四项“（四）二手车鉴定评估是指二手车鉴定评估机构对二手车技术状况及其价值进行鉴定评估的经营活动。”、第二十九条“二手车鉴定评估机构和人员可以按国家有关规定从事涉案、事故车辆鉴定等评估业务”之规定，经查，贵州国正二手车鉴定评估有限公司获批的经营范围和备案资质均包括二手车鉴定评估，即可对车辆的技术状况及价值进行鉴定评估，而涉案车辆的变速器损坏程度、该程度是否达到更换标准亦属于车辆技术状况的范畴，故贵州国正二手车鉴定评估有限公司具备原告申请对涉案车辆损失价值鉴定的鉴定评估资质，对被告的该辩解不予采信。贵州国正鉴定技报字（2019）第1218001号《车辆贵65A35鉴定报告书》是经双方同意后法院指定进行的鉴定评估，客观公正，应作为认定案件事实的依据，结合已查实涉案车辆投保的险种和范围，被告应向原告赔偿车辆损失维修费123935元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原告因查明车辆损失所需实际支付鉴定费13000元，应由被告予以赔偿。一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内支付原告韩克俊车辆损失维修费123935元、施救费1200元、鉴定费13000元，共计138135元。案件受理费1530元（已依法减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贵州国正鉴定技报字（2019）第1218001号《车辆贵65A35鉴定报告书》系经双方同意后法院指定，由贵州国正二手车鉴定评估有限公司作出，有公司和鉴定人盖章签名，程序合法。该公司的经营范围和备案资质均包括二手车鉴定评估，具备对涉案车辆损失价值鉴定的鉴定评估资质。因此，该鉴定结论应作为本案定案依据。上诉人对鉴定结论提出异议，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”规定，本院对其重新鉴定的申请不予支持。上诉人认为根据上海新孚美变速箱服务有限公司提供的《拆检报告》证明变速箱能够维修，但该报告非经依法作出，没有证明力，不能对抗本案鉴定结论。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  贺灿灿二〇二〇年六月二十八日法官助理杨恩高书记员冯滢
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执288号申请执行人：谢倩，女，1984年11月18日生，白族，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：张仕萍，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人谢倩与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3933号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付截止2019年6月1日的各项费用共计39896元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年6月16日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年6月28日，本案未实现债权39896元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  丁亮审判员  王斌二?二?年六月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执600号 申请执行人：刘真满，男，1988年12月2日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：七星关区清漫派对餐吧，住所地毕节市七星关区麻园街道办百里杜鹃大道国贸中心一楼。 经营者：赵坤，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3300号民事判决书，受理刘真满申请执行七星关区清漫派对餐吧劳务合同纠纷一案,经查被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险，系统显示银行无开户信息、互联网银行无开户信息、未持有证券、无车辆信息、无纳税信息、公司处于存续状态，无购买保险信息，无房产信息，因被执行人七星关区清漫派对餐吧暂无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，并将调查的有关情况作了告知，申请执行人刘真满同意本院终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人列入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执600号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱桂林
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3236号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：傅志冰，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，女，该联社职员。 被告：林涛，男，汉族，1991年7月29日出生，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告林涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人傅志冰到庭参加诉讼，被告林涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林涛归还信用社信用卡透支本金49864.8元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方式：自2019年2月22日起以透支本金49864.8元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止(截至2020年4月22日，林涛尚欠信用卡透支本金49864.8元以及透支利息、违约金11045.4元)；2.本案一切诉讼费用由林涛承担。 林涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，林涛向信用社申领普惠金融隐形卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息，日利率万分之四。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。林涛使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。林涛未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。同日，林涛向信用社承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。随后，信用社向林涛发放了卡号为62×××02的普惠金融贷记卡，信用额度为5万元。林涛激活信用卡后进行消费。截至2020年4月22日，林涛尚欠信用卡透支本金49864.8元，利息、违约金11045.4元。 认定上述事实的主要证据有身份证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与林涛签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向林涛发放了信用卡，林涛使用该卡消费，尚欠透支本金49864.8元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。林涛在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求林涛还款付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。林涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林涛应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49864.8元并支付相应的透支利息、违约金(利息、违约金计算方式为：自2019年2月22日起以本金49864.8元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止。上述利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额，已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，减半收取计661.5元，由林涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇二〇年六月十九日 书记员  许益芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初667号原告：阿旺卓玛，女，1998年2月6日出生，藏族，西藏隆子县人，现住西藏隆子县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：库雅楠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：刘阳，男，1992年3月4日出生，汉族，四川省大邑县人，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。本院于2020年4月26日立案受理了原告阿旺卓玛与被告刘阳劳务合同纠纷一案，原告阿旺卓玛于2020年6月1日以原告与被告经协商后已达成和解协议，现原告无需诉讼为由，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿旺卓玛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿旺卓玛撤诉。案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取计25元，由原告阿旺卓玛负担。审  判  员   南姆措二〇二〇年六月一日法 官 助 理   德 白书  记  员   央 金
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2939号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：龚得奎，男，汉族，1973年8月8日出生，身份证登记住址：重庆市万州区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人龚得奎借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人龚得奎名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人龚得奎名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年6月10日至2022年6月9日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月十九日法官助理张洪书记员周小尧
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初443号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地山西省屯留县羿神东街031号。   法定代表人郭茂林，董事长。   委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。   被告李永岗，男，1977年10月13日生，汉族，长治市屯留区。   被告王红丽，女，1982年5月28日生，汉族，长治市屯留区。   原告屯留农商行与被告李永岗、王红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。   原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还贷款本金19000元及利息6254.29元以及2020年4月30日至付清全部款项时的利息，共计25254.29元；2、本案诉讼费由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系。2017年3月20日，双方以第一被告李永岗名义与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，贷款本金19000元，贷款期限一年，贷款用途为资金周转，年利率为9.63%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%，贷款到期日为2018年3月19日。同日原告与第二被告签订了《财产共有人同意证明（借款人）》。上述合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截至2020年4月30日，被告尚欠本金19000元及利息6254.29元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。   诉讼费216元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申 艳     二○二○年六月十日   书记员 申云菲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4106号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：蒋海波，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省南充市。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告蒋海波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇二〇年六月二十三日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初719号原告：山西香山新瑞贸易有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路488号万国汽贸园内。法定代表人：张志鹏。被告：刘小强，男，1978年2月23日出生，汉族，住太原市。原告山西香山新瑞贸易有限公司诉被告刘小强租赁合同纠纷一案，原告山西香山新瑞贸易有限公司在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告山西香山新瑞贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山西香山新瑞贸易有限公司撤回起诉。审 判 员  李 清二〇二〇年六月十日法官助理  延旭宇书 记 员  宋立平书 记 员  宋立平
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0222刑初225号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人徐玉龙，男，1970年9月24日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘州市。1996年12月16日因犯盗窃罪被盘县特区人民法院判处有期徒刑四年，2000年5月2日刑满释放。2019年12月27日因本案被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人徐玉龙犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法指派贵州永达律师事务所律师邵征南、实习律师查良厅为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员王小燕出庭支持公诉，被告人徐玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年至2019年期间，被告人徐玉龙假冒盘州市公安局交通警察大队警员身份，谎称可以帮忙办理机动车驾驶证，骗取他人财产103000元。其中，2018年1月，骗取李某14000元、骗取崔某17000元、骗取曹某15000元；2019年1月15日，骗取章某15000元；2019年2月，骗取付某10000元、骗取徐某10000元、骗取景某10000元；2019年10月，骗取许某12000元。案发后，被告人徐玉龙的亲属已赔偿章某15000元。2019年12月27日，公安民警依法对被告人徐玉龙位于盘州市徐玉龙家中进行搜查，搜查到警用长袖衬衣贰件、警用针织内衣壹件、警用特警作战服壹件、警用春秋执勤服贰件、警用冬季执勤服贰件、三司警用警衔贰副、警用手铐壹副、警用甩棍一根、盘州市公安局工作证及交警大队工作证贰个，公安民警对上述物品已依法提取、扣押。 上述事实，被告人徐玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、崔某、曹某、章某、付某、徐某1、景某1、许某的陈述，证人李某2、景某2、徐某2、徐某3的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押笔录，扣押物品文件清单，支付宝转账记录，收条，微信截图，借条，协议书，发还清单，银行流水明细，刑事判决书及释放证明，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐玉龙以非法占有为目的，采取假冒警察、虚构可以办理驾驶证的方式，多次骗取他人财物，共计人民币103000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐玉龙归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚；案发后，其亲属已代为退还被害人章某的经济损失，酌情从轻处罚；被告人徐玉龙具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2023年11月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人徐玉龙退赔被害人李某1人民币14000元、退赔被害人崔某人民币17000元、退赔被害人曹某人民币15000元、退赔被害人付某人民币10000元、退赔被害人徐某1人民币10000元、退赔被害人景某1人民币10000元、退赔被害人许某人民币12000元。 三、对被告人徐玉龙被查获的警用长袖衬衣贰件、警用针织内衣壹件、警用特警作战服壹件、警用春秋执勤服贰件、警用冬季执勤服贰件、三司警用警衔贰副、警用手铐壹副、警用甩棍一根、盘州市公安局工作证及交警大队工作证贰个，予以没收，由扣押机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  支兰芬 人民陪审员  张大靠 人民陪审员  张保华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  蒋 斌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2167号之一申请执行人：钟贵勇，女，1981年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈远，男，1979年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人钟贵勇与被执行人陈远民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118民初11341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟贵勇于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人陈远偿还借款本金400000元及利息和案件受理费4467元，并负担本案执行费5900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月15日通过司法专邮形式向被执行人陈远发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年4月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈远的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人陈远名下有房产登记，本案于2020年4月17日查封了被执行人陈远名下位于重庆市永川区兴龙大道的房产；位于重庆市永川区兴龙大道的车库，但均系轮候查封，暂无处置权；查询到被执行人陈远有银行存款5084元，本案已扣划并支付至申请执行人；此外未能查找到被执行人陈远名下有其他可供执行财产；本院于2020年6月16日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈远的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，仍未能查询到被执行人陈远有可供执行财产。3、本院于2020年4月21日依法对被执行人陈远采取限制消费措施，于2020年5月29日将其纳入“失信被执行人名单”。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈远的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月19日通过电话及短信告知申请执行人钟贵勇及其委托代理人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的400000元及利息和案件受理费4467元，负担执行费5900元，到位标的5084元，被执行人陈远尚欠申请执行人400000元及利息和案件受理费4467元（已支付5084元据实抵扣）及负担执行费5900元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈远现暂无财产可供执行，申请执行人钟贵勇亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈远的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2167号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年六月十九日书记员  官 豪
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民初288号 原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。 被告：河南好儿郎商贸有限公司，河南省郑州市金水区郑花路东、国基路南4幢1单元6层601号房，统一社会信用代码914101056973257873。 法定代表人：陈保青。 原告王晖与被告河南好儿郎商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告王晖于2020年6月28日以双方当事人已和解并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王晖申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王晖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晖负担。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  焦光军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2666号上诉人（原审原告）：刘奇坤，女，汉族，1987年9月15日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：李钦，男，汉族，1987年12月25日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：路瑞琴，女，汉族，1988年1月19日生，住河南省辉县，系被上诉人妻子。上诉人刘奇坤因与被上诉人李钦民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘奇坤的委托诉讼代理人牛志强，被上诉人李钦的委托诉讼代理人路瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奇坤上诉请求：1、依法撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初112号民事判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人曾经就另外一笔19400元借款达成过调解协议，现在被上诉人又主张与上诉人不认识、不承认借款事实明显与另案陈述不一致；2、上诉人通过第三人孙明佳与被上诉人形成民间借贷法律关系，上诉人向被上诉人索要欠款，合情合理。被上诉人与第三人的转账记录，经济纠纷是否涉嫌刑事犯罪，应当由被上诉人向公安机关控诉，与上诉人无关，被上诉人有侵占上诉人款项的意图。本案应当中止审理，将案件移送公安机关或检察机关，待刑事程序终结后再恢复审理。被上诉人李钦辩称，上诉人与被上诉人不认识，只有转账记录没有其他证据，不能证明借贷关系。一审判决正确。刘奇坤向一审法院起诉请求：要求李钦返还刘奇坤借款19608.51元。一审法院认定事实：2017年10月30日，孙明佳通过刘奇坤尾号为4471的工商银行卡账户两次向李钦转款共计19608.51元。刘奇坤诉至一审法院，主张李钦向其借款，李钦不予认可。刘奇坤认可系孙明佳通过其账户向李钦转入上述款项。一审法院认为，双方争议焦点为李钦是否向刘奇坤借款。本案中，刘奇坤主张李钦向其借款，向一审法院提供刘奇坤账户向李钦转款记录予以证明；李钦对此不予认可，抗辩称系案外人孙明佳通过刘奇坤账户向李钦转款，双方不存在借款的合意；刘奇坤认可与李钦并不认识，认可案涉转款系案外人孙明佳通过刘奇坤账户向李钦转款。综上，可以认定刘奇坤与李钦不存在借款合意，刘奇坤主张李钦向其借款或双方存在其他法律关系缺乏事实依据，一审法院对其诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘奇坤的诉讼请求。案件受理费290元，由刘奇坤负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案上诉人刘奇坤虽持有向李钦转账19608.51元的转账凭证，但刘奇坤自认亦认可其在转账当时对该转账不清楚，是案外人孙明佳持有其银行卡向李钦转账，李钦亦认可该款项系其向孙明佳所借款项，据此刘奇坤与李钦之间不存在借贷合意，现刘奇坤仅凭该转账凭证要求李钦返还借款缺乏事实和法律依据；刘奇坤一审中称如本案不认定为借款，应认定为李钦不当得利，但李钦认可其与孙明佳之间曾存在债权债务关系且提供转款凭证证明其已经偿还款项。本院认为，李钦认可与孙明佳存在多次借贷、还款关系，其是否已经清偿孙明佳款项应由其与孙明佳另行结算，其在本案收款行为不构成不当得利，刘奇坤该项主张亦不能成立。刘奇坤在二审中主张因孙明佳涉嫌诈骗等犯罪，故本案应当中止审理或移送公安机关，本院认为，本案系刘奇坤起诉李钦还款一案，如刘奇坤认为案涉款项属于孙明佳诈骗其款项，刘奇坤应另行向公安机关报案，本案无需中止审理或向公安机关移送。综上所述，刘奇坤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由刘奇坤负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年六月三十日书记员 杨翠翠
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1221号原告李德菊，女，生于1992年11月11日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人王汝强，贵州仁鼎律师事务所律师。委托代理人刘美，贵州仁鼎律师事务所实习律师。被告周荣，男，生于1964年8月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告习水润合环境服务有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6E0G1X0Y。法定代表人王国兴。委托代理人任苑，公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人张旭日，总经理。委托代理人韩平，贵州乾锋律师事务所律师。原告李德菊诉被告周荣、习水润合环境服务有限公司（简称润合公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告李德菊及委托代理人王汝强、刘美、被告润合公司委托代理人任苑、被告平安财险遵义支公司委托代理人韩平到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告李德菊诉称：2019年8月30日13时10分，原告李德菊驾驶电动二轮车从习水县城西城区往伏龙村方向行驶，在环北大道路段与被告周荣停驶的垃圾清运车碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，经交警大队认定，被告周荣承担事故次要责任，原告李德菊承担主要责任。原告受伤后在习水县人民医院和西南医科大学附属医院住院治疗。经鉴定，原告误工期为90-150日，护理期30-60日，营养期60-90日，内固定取出需后续治疗费18000元，面部瘢痕遗留需后续治疗费6600元，牙损伤需后续治疗费51800元，或按实际发生为准。被告周荣驾驶的垃圾清运车所有人为润合公司，投保于平安财险遵义支公司。故诉请被告赔偿原告医疗费46552.49元、续医费76400元、误工费22500元、护理费9000元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、交通食宿费2000元、鉴定费1400元，共计163352.49元。被告周荣辩称：我系润合公司员工，事故发生时车辆停放于路边。车辆已在保险公司投保，应由保险公司在保险责任内理赔。被告润合公司辩称：车辆已在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告诉请未超保险限额，应由保险公司在保险范围内理赔。被告平安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，涉案垃圾清运车在我公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在保险责任内赔付。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。住院伙食补助费认可80元/天，营养费30元/天，为体现公平原则，三期应取鉴定中间值，误工费为举证证明，交通费由法院酌情认定。经审理查明：2019年8月30日13时10分，原告李德菊驾驶无牌电动二轮车从习水县西城区往伏龙村方向行驶，车辆行驶至环北大道路段时，与周荣停驶于路边的无牌大型特种作业车相撞，造成李德菊受伤及两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告李德菊承担事故主要责任，被告周荣承担事故次要责任。原告受伤后在习水县人民医院和西南医科大学附属医院住院治疗10天，诊断为下颌骨骨折，牙列缺损，牙脱位，牙折裂，唇裂伤，支付医疗费46552.49元。支付鉴定费1400元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，李德菊误工期90-150日，护理期30-60日，营养期60-90日，内固定取出需18000元，面部瘢痕治疗需6600元，牙损伤需后续治疗费51800元，或按实际发生为准。另查明：被告周荣持有A2型机动车驾驶证，本案中周荣驾驶无牌大型特种作业车所有人为润合公司，该车在平安财险遵义支公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原、被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书和病历、费用票据等证据予以证明。本院认为，原告李德菊和被告周荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。结合庭审举证质证，原告李德菊所受损失认定如下：1、医疗费46552.49元；2、结合原告伤情，鉴定的续医费76400元具有必要性和合理性，予以认定；3、误工费120天×43654元/年＝14352元；4、护理费45天×43654元/年＝5382元；5、住院伙食补助费1000元；6、营养费75天×30元/天＝2250元；7、结合原告就医和鉴定经过，交通食宿费酌情认定1000元；8、鉴定费1400元，以上共计148336.49元。由平安财险遵义支公司在交强险内赔付122000元，超出交强险部分按照事故责任划分，在第三者责任险内赔付7900.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告李德菊交通事故赔偿款129900.95元。二、驳回原告李德菊的其余诉讼请求。减半收取案件受理费558元，由原告李德菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇二〇年六月十五日法官助理冷勤梅书记员罗成
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4377号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所。被执行人：邹雄峰，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。被执行人：李燕萍，女，1990年4月12日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与邹雄峰、李燕萍金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邹雄峰、李燕萍发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年11月20日作出的(2017)沪0109民初24332号民事判决确定的返还贷款本金79,597.24元、支付利息5，733.55元、逾期利息3，061.73元、支付以贷款本金79,597.24元为基数自2017年10月17日起至本息全部清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定的贷款同期利率加收50%计付的逾期利息、负担案件受理费并报告财产的义务。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇二〇年六月十六日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终329号上诉人（原审被告）：苏立霞，女，1967年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金梅，女，1963年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人苏立霞因与被上诉人李金梅保证合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初45564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初45564号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人苏立霞预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年六月十日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终612号上诉人（原审被告）：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区金都路3669号6幢1层B14室。法定代表人：HUANGXIMING。被上诉人（原审原告）：上海锐和恒海信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区武东路188号1512－3室。法定代表人：汪永湖，经理。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初7838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十七日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初1121号原告：匡召霞，女，1971年12月2日出生，汉族，湖南省临澧县人，住常德市。委托诉讼代理人：胡国军，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：澧县丝巢燕窝销售店。经营者：陈红，男，1979年4月29日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李依妹，女，1981年12月18日出生，汉族，福建省福清市人，系澧县丝巢燕窝销售店员工，代理权限为一般代理。原告匡召霞诉被告澧县丝巢燕窝销售店（下称澧县销售店）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告匡召霞向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判令被告返还原告加盟费5万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与厦门丝巢食品有限公司（下称厦门公司）于2019年8月18日签订了《丝巢燕窝单店授权经营合同》一份，并于同日签订了一份《附加合同》，上述合同的签订过程是由原告签字后交被告销售店工作人员李梅邮寄到厦门公司盖章后，依然由被告销售店李梅转交给原告。在合同签订过程中，被告称应交纳合同保证金2万元和加盟费5万元，这是厦门公司的规定，否则无法签订合同。原告遂于2019年8月18日交纳了保证金和加盟费共7万元给被告，被告以澧县丝巢燕窝销售店名义出示了收据。上述合同仅履行几个月的过程中，原告得知厦门公司只收了合同保证金，根本没有收取“加盟费”，还得知被告澧县销售店已退出“省代”，此后厦门公司直接给原告发货。另得知厦门公司给被告澧县销售店的利润总返还率为20个百分点。可见被告澧县销售店收取原告加盟费5万元具有明显的欺诈性和不合理性，应当予以返还。被告辩称：1、答辩人系厦门丝巢食品有限公司湖南省区域代理，厦门公司委托答辩人收取原告保证金、加盟费的行为系厦门公司委托授权而为，系因授权而取得正当利益，不属于不当得利情形；2、原告与厦门公司形成合同关系并已经履行，如原告主张权利，不应向答辩人主张，综合以上观点，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人各方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据1.2.3.4项，被告对关联性提出异议，认为是厦门公司的授权行为，不能证明系被告的行为。本院认为，单店授权合同，双方已认可并已实际履行，微信内容信息混乱，内容缺乏客观性，原告以此证明被告未得到授权收取加盟费与事实不符，达不到其证明目的。对于被告提交的证据，原告认为单店授权合同约定加盟费、保证金，违反法律规定，属于无效合同，厦门公司情况说明的时间在提起诉讼后出示，对其真实性有异议。本院认为，本案案由为不当得利，被告主体是澧县销售店，单店授权合同系厦门公司与原告签订，如涉及合同无效之诉，被告主体应为厦门公司而非本案被告，厦门公司情况说明的时间，不管是本案事实发生时授权，还是提起诉讼后授权追认，都不影响其对被告的授权，该说明明确表明授权被告向原告收取保证金、加盟费，原告如对其真实性有异议，应提供相应证据证实，故对原告的异议不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，厦门公司与陈红签订了《丝巢燕窝区域授权经营合同》、《附加合同》。约定：授权陈红为厦门丝巢食品有限公司“丝巢燕窝”品牌加盟商，享有中国大陆地区湖南省经营权利，合同有限期为5年，从2019年3月18日到2024年3月17日止。2019年8月18日原告通过澧县销售店的李依妹与厦门公司签订了《丝巢燕窝单店授权经营合同》一份，《附加合同》一份，合同约定交纳保证金20000元，加盟费50000元，原告于当日按约定如数交纳了保证金和加盟费，被告如数开具了收据。被告将20000元保证金转交给了厦门公司，厦门公司将加盟费50000元授权被告收取，作为被告辅导下级店所需的一些成本费用和招商的补贴。合同履行几个月后，原告在经销商微信群里得知不是每一名加盟店经销商都交纳了加盟费，且加盟费各自不同后，认为加盟费系被告擅自收取，要求退还，诉争发生。另查明：澧县销售店的李梅，名为李依妹。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失而形成的一种特殊之债，受益人取得利益有没有法律上的根据，是认定“不当”的核心内容。本案被告收取加盟费是厦门公司授权而为，那么受益人到底是厦门公司还是本案被告？如果原告认为厦门公司是受益人，不应收取加盟费，应该向厦门公司主张权利，如果原告认为被告是受益人，没有得到厦门公司授权，私自收取加盟费，应提交相应证据加以证实。故对于原告要求被告返还不当得利的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，判决如下：驳回匡召霞的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由匡召霞交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二〇年六月二十四日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初595号原告：郭金生，男，1956年8月2日生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津广阔农业科技有限公司，地址天津市武清区河北屯镇后洞上村。法定代表人：汤学军。原告郭金生与被告天津广阔农业科技有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金生到庭参加了诉讼。被告天津广阔农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间的承包合同无效；2.依法判令被告退还还未到期的承包费135000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月17日签订《广阔农庄承包合同》，约定原告承包被告位于天津市武清区项目，种植单元为Ｅ区20号，租赁期限自2013年9月17日至2041年9月16日，共计28年，承包费为160000元，付款方式一次性付清。2018年4月至今，天津市武清区石各庄镇政府为贯彻落实“关于加强耕地保护、实施乡村振兴战略的决策部署”和《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》，将原告种植单元强行没收，导致原告尚在承包期内的《广阔农庄承包合同》无法再继续履行。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭应诉，提交书面答辩意见称，2013年被告与天津市武清区石各庄乡石南村签订了土地承包合同，并于当年在土地上建设了设施农业大棚101个，并于同年陆续承包了出去。由于承包的客户在大棚内私搭乱建，石各庄政府于2018年4月开始整改，要求承包商自行拆除违章建筑，在整改期间，水电正常供应，人员出入自由，2018年4月底，整改基本完成。由于拆除了违章建筑，他们也无心种植，只有一少部分人还继续种植，直到2018年12月中旬，石各庄镇政府将广阔庄园大门关闭，不让他们进园，才造成他们无法种植。石各庄镇政府的行为也造成了被告与承包客户的合同无法履行，如果终止合同，合同终止时间是2018年12月中旬，赔偿客户未到期的承包费从2018年12月中旬至合同结束日来计算，被告应退原告未到期的承包费126904.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年9月17日签订《广阔农庄承包合同》，合同约定被告将坐落于天津市武清区Ｅ区20号种植单元承包给原告使用；承包期自2013年3月1日至2041年3月1日，共计28年；交工日期为2013年12月31日前；设施温室大棚28年承包费160000元一次性付清。合同签订当日，原告付清承包费160000元，被告为其出具了收据。因涉案温室大棚所占土地为蔬菜种植农业用地，现已被拆除复耕另行出租。庭审中，原告认可被告退还未到期承包费126904.76元。本院认为，以农业大棚为名进行非农建设，在大棚内部或大棚两侧超标准建造配套用房，对外租售，此类合同系“大棚房”租售合同，系以合法形式掩盖非法目的，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，应属无效合同，故本院依法确认原、被告签订的《广阔农庄承包合同》无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原、被告均认可应返还承包费126904.76元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郭金生与被告天津广阔农业科技有限公司于2013年9月17日签订的《广阔农庄承包合同》无效；二、被告天津广阔农业科技有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告郭金生承包费126904.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告天津广阔农业科技有限公司负担1410元，由原告郭金生负担90元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年六月十日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0703执77号 姜清华、满洲里金牛房地产开发有限公司： 关于申请人姜清华申请执行被执行人满洲里金牛房地产开发有限公司修理、重作、更换纠纷一案，依据申请人姜清华的申请，满洲里市人民法院（2017）内0781民初1837号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知双方当事人，本案结案。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1484号原告：单红霞，女，1990年8月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师，执业证号14211199810775372。代理权限：特别授权。被告：李金良，男，1976年2月14日出生，汉族，河南省太康县人，司机，住河南省太康县。被告：周口广飞物流有限公司，住所地河南省周口市商水县融辉城26号楼1单元601室，统一社会信用代码91411623088778115J。法定代表人：李小彬，系该公司总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道（周商大道）1#10层1001铺、1008至1013铺，统一社会信用代码914116005897167136。负责人：芦雁，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱春玲，河南九澳律师事务所律师，执业证号14101201111048758。代理权限：特别授权。原告单红霞诉被告李金良、周口广飞物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告单红霞于2010年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告周口广飞物流有限公司的起诉。本院认为，原告单红霞申请撤回对被告周口广飞物流有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单红霞撤回对被告周口广飞物流有限公司的起诉。审判员  范小曼二〇二〇年六月二十三日书记员  镇 晟
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初623号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，户籍所在地上海市闵行区，暂住上海市闵行区。辩护人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2390号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人赵昌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年初至同年4月16日期间，被告人孙某某以营利为目的，使用其微信在xx麻将app软件上管理名为“和气生财”的亲友圈，组织亲友圈内成员在xx麻将app软件上以打麻将的方式赌博。被告人孙某某通过每局向赢家收取人民币3元房费的形式非法获利，共计非法获利人民币2万余元。2020年4月16日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人孙某某的行为构成开设赌场罪，且具有坦白情节，建议判处被告人孙某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。被告人孙某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；被告人孙某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1022号被执行人王宇章，男，1994年11月12日出生，汉族，住朔州市应县下马峪乡马岚庄村164号。我院在执行王宇章罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初41号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十九日书记员  王雅玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初136号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人陈某，女，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。辩护人陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人陈某犯串通投标罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于2020年6月1日立案，适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨福君出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年11月至12月间,海拉尔区文化体育旅游局、海拉尔区园林管理处、海拉尔区城市管理综合执法局、海拉尔区宝洁垃圾处理有限责任公司、海拉尔区殡仪馆分别委托海拉尔区政府采购执行中心采购生物质燃料。张某122(另案处理)、陈某2(另案处理)、崔某(另案处理)为使共同经营的海拉尔区通顺达木业销售有限公司（以下简称通顺达木业公司）中标,借用张某122(另案处理)控制下的海拉尔区久达燃料经销处（以下简称久达燃料经销处）、海拉尔区远华燃料经销处（以下简称远华燃料经销处）的名义进行围标。通过串通投标,通顺达木业公司分别以人民币258700元、587050元、577100元、567150元、258700元中标,中标金额合计人民币2248700元。被告人陈某作为海拉尔区政府采购执行中心工作人员,将招投标信息告知张某1222、陈某2,并于2017年11月28日,利用银行转账的方式分别向久达燃料经销处、远华燃料经销处对公帐户支付陪标保证金人民币22000元及10000元用于投标。2、2018年10月至11月间,海拉尔区城市管理综合执法局、海拉尔区园林处、海拉尔区文化体育旅游局分别委托海拉尔区政府采购执行中心采购生物质燃料。张某1222、陈某2、崔某为使共同经营的通顺达木业公司中标,借用张某122控制下的海拉尔恩光燃料经销处（以下简称恩光燃料经销处）、久达燃料经销处的名义进行围标。通过串通投标,通顺达木业公司分别以人民币505920元、1590400元、396000元中标,中标金额合计人民币2492320元。被告人陈某将招投标信息告知张某122、陈某2,并于2018年11月7日、11月23日,利用银行转账的方式分别向恩光燃料经销处对公帐户支付陪标保证金人民币7000元、32000元用于投标；于2018年11月23日向久达燃料经销处对公帐户支付陪标保证金人民币32000元用于投标。另查明，被告人陈某于2019年10月18日经公安机关传唤到案。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过,微信聊天记录截图，中国银行交易流水，海拉尔区文化旅游局采购生物质颗粒招标相关文件，内蒙古煜晟实业公司向通顺达木业公司的销售明细表，海拉尔区综合执法局下设单位铁北分局、园林处、保洁垃圾处理有限责任公司有关生物质颗粒招标相关文件、采购生物质颗粒燃料招标项目相关文件，呼伦贝尔市海拉尔区政府采购中心证明，海拉尔区文化体育旅游局采购生物质颗粒燃料招标项目招标档案，呼伦贝尔市海拉尔区垃圾处理有限公司、海拉尔区殡仪馆、海拉尔区综合执法局、海拉尔区宝洁垃圾处理有限公司、海拉尔区文化体育旅游局、海拉尔区园林管理处采购生物质颗粒燃料招标项目招标档案，陈某银行卡号为×××的账户自2017年至今的银行流水，证人张某122、陈某2、崔某、张某122、王某1、曹某、王某2、郑某、杜某、王某3、魏某、王某4、段某、李某、薛某、张某123、焦某、张某122、田某、王某5、候某、付某、万某1、翟某、齐某、贾某、张某124、万某2的证言，辨认笔录，被告人陈某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陈某在招投标过程中与投标人串通，为投标人提供招标信息、帮助投标人转账，损害其他投标人的利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某经公安机关传唤到案，到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好、系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、性质等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人陈某犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2019年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴春艳人民陪审员  武春华人民陪审员  徐 余二〇二〇年六月十七日书 记 员  郭金亮附相关法律条文及法律解释：《中华人民共和国刑法》第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔03刑终232号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）田江，男，汉族，1970年9月9日出生于贵州省遵义市，高中文化，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市汇川区。因犯贩卖毒品罪于2002年被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年，2005年8月8日刑满释放。因本案于2019年4月30日被凤冈县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，6月18日被取保候审。2020年1月7日被凤冈县人民法院继续取保候审，同年4月22日被决定执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。委托辩护人邰晓可，贵州宏贯律师事务所律师。原审被告人周安胜，男，汉族，1983年3月10日出生于贵州省湄潭县，中专文化，户籍所在地贵州省湄潭县，捕前住遵义市红花岗区。因本案于2019年5月15日被凤冈县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2020年1月7日被凤冈县人民法院继续取保候审，同年4月22日被决定执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人田江、周安胜犯赌博罪一案，于2020年4月22日作出（2020）黔0327刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人田江不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年至2019年4月份期间，被告人田江在其位于遵义市汇川区家中多次组织童刚、刘剑平、马家强、杨世秋、汪峰、雷伍全、傅芝国、何小波、杨进生以打“贵阳麻将”和“五十Ｋ”的方式进行赌博并抽头营利。参赌人员赌博前在田江处拿扑克牌作筹码，赌博结束后,参赌人员将手中剩余的筹码拿给田江或周安胜,第二天输家通过转账的方式将头一天赌输的赌资转给田江或周安胜,田江或周安胜再通过手机银行将赌资分别转给赢家。“贵阳麻将”按单注100元、200元、300元、500元、1000元不等的赌资进行赌博；如果单注赌资100元、200元,田江就从中抽取1000元；如果单注赌资为300元,田江就从中抽取2000元钱；后来单注赌资从300元加到500元或1000元,田江则每次抽取3000元至5000元不等费用。另查明，1.被告人田江于2019年6月21日主动将其在2012年至2013年期间、2017年至2019年期间赌博的非法营利200000元上缴凤冈县公安局，案发后，参赌人员童刚、刘剑平、杨世伙、汪峰、雷伍全、傅芝国、龚光翼、卢强、马家强到公安机关退缴违法财物8790000元。根据对田江、周安胜银行交易记录显示，参赌人员之间通过二人转账金额总计达四千余万元。2.在本案审理期间，被告人田江主动预缴了罚金人民币二十万元，被告人周安胜主动预缴了罚金人民币一万元。3.公安机关于2019年4月29日扣押被告人田江赌资人民币6600元、三星手机二部、扑克牌一副，于2019年10月9日扣押田江麻将机一台、麻将两副。4.被告人田江的住所，其椭圆形门牌号为××，其长方形门牌号为××。5.被告人组织的赌局单场输赢常达数十万元。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人田江犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人周安胜犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。三、公安机关扣押的被告人田江的赌资人民币6600元、违法所得200000元、三星手机二部、扑克牌一副、麻将机一台、麻将两副，依法予以没收，由收缴机关上缴国库。宣判后，原审被告人田江提出“没有造成严重的社会危害，患有严重眼部肿瘤疾病，不适合羁押，请求宣告缓刑”的上诉理由。经审理查明，原判认定上诉人田江从2016年至2019年4月在其遵义市汇川区人民路乌江恬苑家中多次组织他人赌博并抽头渔利，田江和原审被告人周安胜给参赌人员结算赌资的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人田江及其辩护人未向本院提供新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人田江提供场所、赌具、筹码，组织他人赌博，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，以开设赌场罪定罪处罚。原审被告人周安胜为赌场提供服务，给参赌人员结算赌资，与田江成立开设赌场的共犯，系从犯。对于田江所持“没有造成严重的社会危害，患有严重眼部肿瘤疾病，不适合羁押，请求宣告缓刑”的上诉理由，经查，田江开设赌场时间长，涉案金额特别巨大，根据其犯罪情节和社会危害性，本院不予对其适用缓刑。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，但适用法律错误，导致罪名认定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十五条之规定，判决如下：一、维持贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327刑初1号刑事判决第三项，即：公安机关扣押的被告人田江的赌资人民币6600元、违法所得200000元、三星手机二部、扑克牌一副、麻将机一台、麻将两副，依法予以没收，由收缴机关上缴国库。二、撤销贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327刑初1号刑事判决第一项，第二项，即：被告人田江犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人周安胜犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。三、上诉人（原审被告人）田江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年9月1日止。罚金已缴纳。）四、原审被告人周安胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年9月28日止。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  麻斗俊审判员  冯在军审判员  谭应勇二〇二〇年六月十七日法官助理倪正波书记员吴余伟
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1690号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：余强，该支行员工，男，1973年10月15日出生，汉族，住修水县，代理权限为特别授权。被告：黄邓平，男，汉族，1975年11月25日出生，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告黄邓平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人余强已到庭参加诉讼，被告黄邓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法于2020年6月24日裁定冻结、查封被告黄邓平的银行存款10482.88元或等价值的财产，期限为一年。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄邓平归原告贷记卡透支10645.73元，其中本金9244.41元、利息753.7元、逾期还款违约金524.14元、手续费123.48元（截止2020年2月23日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，于2017年7月25日向被告发放一张信用卡，卡号62×××83，信用额度10000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截止2020年2月23日拖欠原告贷记卡消费金额10645.73元，其中本金9244.41元、利息753.7元、逾期还款违约金524.14元、手续费123.48元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。黄邓平未作答辩。经审理查明：一、2017年7月24日，被告黄邓平填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1、不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2、逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2017年7月25日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、卡号：62×××832、信用限额：10000元三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2020年3月23日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：9244.41元2、欠款利息：753.7元3、逾期还款违约金：524.14元4、账单分期手续费：123.48元以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄邓平在本判决书生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金9244.41元、利息753.7元、违约金524.14元、手续费123.48元共计10645.73元，自2020年3月24日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费66元，减半收取33元，财产保全费125元，合计158元，由被告黄邓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年六月二十八日书记员  刘福香
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终941号 上诉人（原审原告）：乾县弥陀寺，住所地：乾县XX镇XX村。统一社会信用代码：7161042459334289X3。 负责人：释果宣。 委托诉讼代理人：卢斌、苏莲莲，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西靝途实业发展有限公司（以下简称靝途公司），住所地：咸阳市渭城区。 法定代表人：余飒莎。 被上诉人（原审被告）：黎永冲，男，汉族，1975年9月19日生，住四川省威远县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师 上诉人乾县弥陀寺因民间借贷纠纷一案，不服乾县人民法院(2019)陕0424民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 乾县弥陀寺上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人连带偿还借款132万元及利息1万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对上诉人与靝途实业签订的《项目合作合同》关于项目施工费用承担主体认定不清，对黎永冲作为靝途实业授权代表履行职务行为的身份认定事实不清，对结算主体认定不清。上诉人与被上诉人之间借贷法律关系清晰，二被上诉人应承担连带还款责任。 靝途公司辩称，最开始双方签订了合同，并授权黎永冲。之后被答辩人通知答辩人合同作废，让黎永冲把作废的合同拿走了，答辩人下通知解除了对黎永冲的授权。因此，答辩人与涉案项目实际没有任何关系。一审判决认定事实清楚，应予以维持。 黎永冲辩称，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷法律关系，一审按照基础法律关系进行审理符合法律规定。 乾县弥陀寺向一审法院起诉请求：1、请求二被告立即归还原告借款132万元，并支付利息损失1万元，利息损失主张直至被告借款付清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月23日，原告与被告陕西靝途实业发展有限公司签署《项目合作合同》，2018年5月24日陕西靝途实业发展有限公司授权委托黎永冲负责该项目的施工，黎永冲为实际施工人，黎永冲在施工过程中，因拖欠农民工工资先后向原告借款1320000元。后该工程因故停工，原告要求被告支付所借工程款。 一审法院认为，原、被告在合作建设“弥陀寺禅孝文化园整体项目”过程中，被告黎永冲因无力向农民工支付工资，向原告借工程款132万元的事实清楚。现该工程因故停工，双方产生纠纷，尚未结算，原告主张被告归还借款，可在双方结算中一并解决。现原告要求被告归还借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告乾县弥陀寺的诉讼请求。本案诉讼费16770元，由原告乾县弥陀寺负担。。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查，靝途公司为项目提供资金保证。项目建成后靝途公司在莲花喷泉广场、禅孝文化园广场、孝文化浮雕艺术广场三个项目内设置的莲花福位、供奉祖先牌位、树葬、供奉的菩提树中50%捐赠给寺院作为慈善，50%为靝途公司投资建设善款成本的回收。待靝途公司收完筹集建设善款后，所有归属权为乾县弥陀寺。 本院认为，《项目合作合同》虽约定由靝途公司提供建设资金保障，但也约定了项目建成后双方具体分配方法，如项目建成上诉人与被上诉人均将享受收益。涉案的三张借条均与弥陀寺禅孝文化园整体项目有关，并实际用于支付项目工程款及民工工资。现项目停工，双方均存在利益损失，且双方对合同目的不能实现均存在过错，应共同协商解决后续问题，避免各自损失进一步扩大，而非割裂事件整体性来寻求各自利益。一审结合案件发展具体情况，驳回上诉人以民间借贷为由的诉请并无不当，本院予以支持。 综上所述，乾县弥陀寺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16770元，由乾县弥陀寺负担。 本判决为终审判决。 审判长  张军海 审判员  韩 瑶 审判员  陈美丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙 坤
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执246号 申请执行人陶金莉，女，1970年10月27日出生，汉族，住广西灵川县灵川镇城湘路4号，现住灵川县。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司，住所地：广西资源县中峰工业集中区。 法定代表人陶雅娜，该公司董事长。 本院于2020年5月12日立案执行的陶金莉申请桂林绿色香生态园开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）桂0329民初603号民事判决书判令被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司支付申请执行人陶金莉劳动报酬214000元和未订立书面劳动合同的二倍工资55000元，并负担案件受理费5元及本案执行费3935.07元。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，发现被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司有以下财产：1.红外线烘干机（规格及型号VI-4-710-3）4台；2.自动定量入合机（规格及型号GTS-2-4）1套；3.金属重量检测机（规格及型号VIZ-15）1台；4.红外收缩包装机（规格及型号CXB-20/1000）4台；5.台式封口机1台；6.杀菌剂冷却机1台；7.电脑程控烘干机1套；8.多功能连续封口机（规格及型号900-B）1套；9.高压杀菌锅（规格及型号HS-1000）1台；10.不锈钢工作台4台；11.不锈钢煮锅3台；12.远红外线杀菌机1台；13.磨浆机1台；14.搅压机1台；15.自动切丁机1台；16.自动切菜机1台；17.金属探测仪1台；18.化验仪器1套；19.气泡清洗机2台；20.常温杀菌机1台；21.配电箱3个；22.带式漂烫机1台；23.常温水预冷机1台；24.冰水预冷机1台；25.输送机1台；26.振动布料机1台；27.坐落在资源县中峰镇大庄田村中峰工业园区内房屋（房产证号：资源县房权证中峰乡字第××号）及土地使用权（建设用地使用权证号：资国用(2012)第10301249号）；28.32间冷库。上述财产，本院已在（2018）桂0329执32号执行案件中依法拍卖和变卖，但因无人竞买而未处置成功。经本院召集涉桂林绿色香生态园开发有限公司系列执行案件申请执行人与被执行人协商，涉桂林绿色香生态园开发有限公司系列执行案件申请执行人均同意被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司所有的上述财产在新立的案件中选取一个案件再次进行网络拍卖，其他案件先以终结本次执行程序结案，待桂林绿色香生态园开发有限公司所有的上述财产处置成功后再恢复执行，参与案款分配。 本院认为，本院查明的桂林绿色香生态园开发有限公司的全部财产已在本院受理的其他执行案件中拍卖，现无其他财产可供执行，待上述财产变现成功后，本案申请执行人可申请参与分配。因本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院终结本案本次执行程序，待上述财产变现成功后，再恢复执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  蒋新华 审判员  李振军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  扶敉竹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1307号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社界首信用社，住所地南平市建阳区麻沙镇界首村中街13号，统一社会信用代码91350784857145989K。 负责人：叶诚，主任。 被告：暨云，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：周国强，男，1985年6月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社界首信用社（以下简称界首信用社）与被告暨云、周国强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告界首信用社负责人叶诚、被告暨云到庭参加诉讼，被告周国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令暨云归还界首信用社普惠金融贷记卡透支款本金29700元及对应利息、违约金（利息、违约金按《普惠金融贷记卡领用合约》约定计算至本项全部债务清偿之日止，暂计算至2020年5月26日止利息12547.09元，违约金24634.58元），以上请求暂合计为66881.67元；2.依法判令周国强对暨云上诉第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月3日暨云向界首信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，界首信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率12.6%。同日，周国强分别签订《普惠金融卡担保协议》、《不可撤销担保函》为该卡片与暨云所形成的债务提供担保。暨云多次使用贷记卡透支，现结欠界首信用社透支款本息及违约金合计66881.67元。 暨云辩称，不是不还钱，是卡出错了还不进去。 周国强未做答辩。 界首信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《文书送达地址确认书》一组、证据三《普惠金融卡担保协议》一份、证据四《不可撤销担保函》一份、证据五《福万通普惠金融卡信件催收回执》一份、证据六《账户余额查询》一份、证据七《账户余额明细表》一份、证据八《普惠金融卡交易明细》一份、证据九《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份。周国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。界首信用社所举证据符合证据的形式要件，且暨云无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，暨云填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向界首信用社申请福万通普惠金融卡，界首信用社对暨云的申请审核同意后发放了福万通普惠金融卡，信用额度为30000元，有效期三年，年利率12.6%。同日，周国强与界首信用社签订《普惠金融卡担保协议》及《不可撤销担保函》，周国强在保证人一栏签字按捺，自愿为暨云申请的信用卡承担连带保证责任。暨云激活后多次使用该贷记卡透支，截止2020年5月26日，暨云共结欠界首信用社透支款本息合计66881.67元。 本院认为，暨云填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。暨云使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对界首信用社要求暨云偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。界首信用社与暨云约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对界首信用社要求暨云支付利息的诉请予以支持。周国强自愿为暨云申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现暨云未按约定还款，界首信用社在保证期间内要求周国强承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。周国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、暨云应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社界首信用社贷记卡透支款本金29700元，及利息37181.67元（该利息暂算至2020年5月26日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、周国强对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取计736元，由暨云、周国强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇二〇年六月十六日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审21号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号。统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 2020年6月24日，本院收到江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请书，请求强制执行对周建国作出新烟处[2018]第（1810044）号处罚决定。 本院认为，江西省南昌市新建区烟草专卖局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。江西省南昌市新建区烟草专卖局于2018年4月24日对周建国作出新烟处[2018]第（1810044）号处罚决定书，周建国于4月26日收到处罚决定书，江西省南昌市新建区烟草专卖局应于2019年1月24日前向本院提出。现江西省南昌市新建区烟草专卖局未在法定期限内提出申请，亦未有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下： 对江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2669号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该分行员工，特别授权。被告：方荣军，男，汉族，1983年11月18日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告方荣军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告方荣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：56,563.01元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：84,578.76元（暂算至2019年08月31日止，费用：8,397.63元，利息：19,618.12元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2013年11月22日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××84。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1.本金：56,563.01元；2.利息：19,618.12元；3.费用：8,397.63元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。故本院对原告要求被告归还拖欠借款本金计人民币56,563.01元，并按信用卡领用协议约定支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付费用8,397.63元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对此无相关约定，且无法律依据，故本院不予支持。被告方荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方荣军应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金56,563.01元及利息（截至2019年8月31日，利息为19,618.12元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计958元，由被告方荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1455号 陈才坤： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈才坤罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初38号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1455号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1585号   原告：新疆八钢金属制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园。   法定代表人：肖剑，该公司经理。   委托诉讼代理人：李文辉，新疆天阳律师事务所律师。   被告：新疆鑫万通石油钢管制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街119号（新疆北方钢铁国际物流园10号楼负1层08室）。   法定代表人：肖青华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王艳玲，女，1972年2月25日出生，汉族，新疆鑫万通石油钢管制造有限公司职工，住乌鲁木齐市。   原告新疆八钢金属制品有限公司与被告新疆鑫万通石油钢管制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告新疆八钢金属制品有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆八钢金属制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告新疆八钢金属制品有限公司撤诉。   本案诉讼请求标的783447.78元，后原告变更诉讼请求标的为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交11634.48元），现减半收取25元，由原告新疆八钢金属制品有限公司负担，剩余11609.48元退回原告。   审  判  员   张丽华   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   毛美珍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终736号 上诉人（原审被告）：汲国亮，男，汉族，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：邯郸经济技术开发区西填池社区居民委员会，住所地邯郸经济技术开发区。 法定代表人：汲，该居委会主任。 委托诉讼代理人：梁，河北正纲律师事务所律师。 上诉人汲国亮因与被上诉人邯郸经济技术开发区西填池社区居民委员会（以下简称西填池社区）土地承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。 本院认为，上诉人汲国亮确实未缴纳2004年至今的承包费，但其就未实际缴纳承包费的合理性在答辩中进行了说明，就该说明是否真实一审法院应进行审查。在无明确证据证实或否定上诉人汲国亮答辩意见的情况下，也应当对被上诉人西填池社区是否向上诉人汲国亮实际履行过催缴承包费的行为进行查明，在综合判断案涉合同的履行情况下才能确定被上诉人西填池社区是否具备解除合同的权利，对此，一审法院均未予以查明，属于认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1170号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重审。 上诉人汲国亮预交的二审案件受理费110元予以退回。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 ——
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初2070号原告：杨颖静，女，汉族，1974年3月3日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：陈群，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被告：危小芳，男，汉族，1976年8月15日出生，户籍地：江西省瑞金市，现住江西省瑞金市。原告杨颖静与被告危小芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖静及其委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告危小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨颖静向本院提出诉讼请求：1.判决被告危小芳归还原告借款本金190000元，并自2020年5月9日起至款清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，2015年至2016年期间被告因经营广告及其他资金周转经常向原告借款。2017年1月8日，双方对借款进行结算，被告确认共计向原告借款计190000元，被告承诺每年还款50000元，并向原告出具借条一份。此后，被告没有按约定还款，原告向被告催索还款，但被告以各种理由推托。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.借条原件1份、资金明细表1份、中国农业银行银行卡交易明细清单2份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单4份、记账单复印件2份、通话录音1份，拟证明2015年至2016年期间被告向原告借款190000元，2017年1月8日出具借条，借款的构成及资金来源。被告危小芳未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。庭审时因被告危小芳未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院查明：原告杨颖静与被告危小芳自2015年开始以男女朋友关系交往至2017年，在双方交往期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，双方经结算后，被告于2017年1月8日向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到杨颖静人民币大写：壹拾玖万元整￥：190000.00，每年还款人民币大写：伍万元整，其他借条作废，以此条为准。此据，借款人：危小芳，日期：2017年1月8日”。此后，被告未按约定还款，且经原告多次催收未果，故而成讼。本院认为：被告危小芳向原告杨颖静借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护，被告未按约定及时偿还借款构成违约，依法应当承担本案纠纷的相应责任，原告的诉求未超出法律规定，本院予以支持。被告危小芳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告危小芳应当于本判决生效之日起三十日内归还原告杨颖静借款本金190000元，并自2020年5月9日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告危小芳负担，该款原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  曾小平人民陪审员  张丽萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘峰林
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1910号原告：韩刚，男，1983年6月27日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：李贵荣，男，1969年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告韩刚与被告李贵荣运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告韩刚、被告李贵荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费14474元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年至2016年期间被告承包了云南南磷集团电厂运输褐煤的工作，因运输量较大，被告找到原告，让原告用自己所有的车牌号为云Ａ×××××的车辆为被告运输褐煤。原告共为被告运输褐煤69264吨，单价为0.85元每吨，被告共欠原告运输费58874元，经原告多次追要，被告向原告支付了运输费44400元，现尚欠原告14474元的运输费未支付。被告李贵荣辩称，我是2014年进场管理褐煤，我有三张车，平时就是帮南磷集团运输褐煤，后来卖了一张车给高玉兵，也是用于运输褐煤。后来韩刚通过马平元参与进来，他们起诉我，我不会承担相关费用，我没有占用他们半分钱，运输褐煤的钱他们不应该向我要，应该向南磷集团要。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年期间被告李贵荣承包了云南南磷集团电化有限公司运输褐煤的工作，原告韩刚使用号牌为云Ａ×××××的车辆为被告李贵荣运输褐煤69264吨，双方约定运输单价为0.85元每吨，被告李贵荣应向原告韩刚支付运输费合计58874元。被告李贵荣通过现金及转账方式共计向原告韩刚支付运输费44400元，尚欠14474元至今未付。以上事实有委托书、云南省农村信用社账户交易信息明细及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定及法律规定履行自己的义务。原被告之间运输合同关系合法有效，原告韩刚按约定完成了运输工作，被告李贵荣对其运输总量予以书面认可，应按约定单价支付相应的运输费，故本院对原告韩刚要求被告李贵荣支付运输费14474元的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告李贵荣于本判决生效之日起十五日内向原告韩刚支付运输费14474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告李贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马继英二〇二〇年六月二十三日法官助理韩华瑜书记员王惠杰
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执609号申请执行人当阳市应急管理局，住所地当阳市锦屏大道75号。被执行人当阳金碧苑置业有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路。申请执行人当阳市应急管理局与被执行人当阳金碧苑置业有限公司行政执行一案，申请执行人当阳市应急管理局依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582行审23号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人当阳金碧苑置业有限公司缴纳罚款和加处罚款共600000元，并承担案件执行费8400元。本院于2020年6月22日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人当阳金碧苑置业有限公司的银行存款608400元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林华强二〇二〇年六月二十四日书记员  邓文秋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1364号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘浩，男，1978年4月12日生，汉族，住吉林省梨树县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告刘浩借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘浩立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币54037.82元、利息16279.45元与罚息3247.64元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金54037.82元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由刘浩承担。事实与理由：刘浩在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792317375XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年7月25日，刘浩通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币86000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款发放至刘浩个人银行账户（账号为621792317375XXXX），刘浩已支取了贷款。现贷款已到期，刘浩未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,刘浩尚欠浦发银行贷款本金54037.82元、利息16279.45元与罚息3247.64元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告刘浩未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘浩持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向刘浩出具电子银行个人客户安全提示，刘浩分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年7月25日，刘浩通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：刘浩向浦发银行贷款人民币86000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月25日将贷款发放至刘浩个人银行账户（账号为621792317375XXXX）。刘浩已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金54037.82元、利息16279.45元与罚息3247.64元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与刘浩的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用刘浩本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款发放至刘浩个人银行账户（账号621792317375XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，刘浩已支取了该86000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金54037.82元、截止到2020年6月1日的利息16279.45元、罚息3247.64元；二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金54037.82元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，公告费560元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  胡文超 人民陪审员  张 洋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力