贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔02行赔终13号上诉人（原审原告）胡成学，男，1967年3月19日出生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托代理人李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。被上诉人（原审被告）六枝特区龙河镇人民政府，住所地六盘水市六枝特区龙河镇双龙村王家小寨，统一社会信用代码：115202030094707387。法定代表人魏兴彪，系该镇镇长。上诉人胡成学因与被上诉人六枝特区龙河镇人民政府行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行赔初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡成学的委托代理人李昕，被上诉人六枝特区龙河镇人民政府的法定代表人魏兴彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告诉称：2014年5月原告在未取得建旁手续的情形下，在六枝特区修建一层六间210平方米砖混结构房屋一幢。2014年11月12日，被告六枝特区龙河镇人民政府将原告修建的房屋强行拆除，该行为已被生效判决确认违法。随后原告于2019年6月5日向被告申请行政赔偿，但被告至今未答复。鉴于被告的强拆行为违法，原告获得的行政赔偿数额不应低于被征收房屋的补偿标准，故请求判令被告赔偿原告房屋损失费336000元。一审法院查明，2014年5月，原告胡成学在未取得建房手续的情形下，在六枝特区修建一层六间210㎡砖混结构房屋一幢。被告六枝特区龙河镇人民政府根据特区国土资源局的认定，认为原告未经任何部门批准，在双龙村田坝寨耕地建房属违法建房，认定原告房屋系违法建筑。事后，六枝特区国土资源局于同年7月23日向原告胡成学下达《责令停止违法行为通知书》。同年10月23日，被告六枝特区龙河镇人民政府于制作了《责令限期拆除违章（法）建设通知书》，于2014年10月24日送达胡成学；2014年11月5日制作了《责令限期拆除违章（法）建设再次告知通知书》，无送达回证，在收件人姓名处注明“当事人不在”，签收时间处空白。2014年11月12日，被告六枝特区龙河镇人民政府将原告胡成学修建的位于六枝特区房屋进行拆除。原告胡成学认为被告六枝特区龙河镇人民政府拆除其建筑的行政行为违法，于2016年3月30日向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼并经法院立案后，于2016年7月11日作出（2016）黔0201行初53号行政判决，认定原告胡成学在未取得任何建房手续的情况下修建房屋，该建筑确系违章建筑，同时，以被告六枝特区龙河镇人民政府拆除胡成学违章建筑的行政行为在程序上违反法律规，确认被告六枝特区龙河镇人民政府于2014年11月12日将原告胡成学房屋强制拆除行为违法。被告六枝特区龙河镇人民政府不服该判决，依法向六盘水市中级人民法院提起上诉。经二审审理，六盘水市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）黔02行终58号行政判决，维持六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201行初53号行政判决。原告胡成学认为被告六枝特区龙河镇人民政府强制拆除其建筑的行政行为确认违法，应赔偿其相关损失，故提起本案诉讼。一审法院经审理认为，被告六枝特区龙河镇人民政府强制拆除原告胡成学建筑的行政行为已经人民法院生效裁判确认违法，原告胡成学提起行政赔偿无需经过赔偿义务机关先行处理程序。故被告六枝特区龙河镇人民政府抗辩称没有收到原告胡成学提交的行政赔偿申请书的抗辩理由不成立。按照《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。但本案中，原告胡成学在无任何报批手续的情况下，自行修建砖混结构房屋一幢，原告胡成学的违法事实清楚。虽然被告在违法建筑物的强制拆除行为中，程序上存在违法情形，但按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。从该条法律规定可知，行政机关承担赔偿责任必备条件是违法行为侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益。本案中，原告胡成学修建的砖混结构房屋不是合法建筑，不应被法律所保护，故原告胡成学请求参照政府相关房屋征收补偿方案予以赔偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》的规定第三十三条的规定，判决：驳回原告胡成学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡成学自行负担（原告已预交）。上诉人不服一审法院作出的判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张。事实及理由：涉案房屋虽然没有取得合法的建房手续，但被上诉人在强制拆除违法建筑时未依法拆除。违法建筑虽不受法律保护，但组成建筑物的建筑材料属于公民的合法财产，公民因违法建筑所负的法律责任，不应当涉及其合法的私有财产，行政机关在拆除过程中，不得因拆除行为而对行政相对人的合法财产造成不应有的损害。如因不当处置仍可利用的建筑材料或者未妥善保存建筑物内的合法财产，致使财产毁损、灭失的，属于不当扩大行政强制的范围，应承担相应的行政赔偿责任。鉴于被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。在违法强制拆除房屋的情形下，被强制拆除房屋的所有人获得的行政赔偿数额不应低于被征收房屋的补偿标准。然而，原审判决对上诉人的主张不予支持的判决，显然不符合国家赔偿的原则。被上诉人六枝特区龙河镇人民政府二审辩称，案涉房屋属于违章建筑，不属于合法财产，其诉讼请求不应得到支持。二审中，被上诉人提交了强制拆除案涉房屋当日的部分视频资料，本院对被拆除房屋的现场进行查勘并制作了询问笔录，该视频资料与询问笔录相互印证，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院另查明：被上诉人强制拆除案涉房屋当日，上诉人在现场，被上诉人将拆下的门窗及从屋内搬出的物品交给了上诉人。上诉人除将粮食搬回家中外，其余物品均存放在原地。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人应否给予上诉人行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此,行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。本案中，被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为虽然违反了法律规定的程序，但上诉人不能提交任何报批手续证实该房屋系合法建筑，故上诉人就该房屋要求赔偿与《国家赔偿法》规定的立法精神不符。其仅对如上诉人自行拆除该房屋后尚可回收利用的门窗等建筑材料及室内物品承担赔偿责任，因被上诉人在强制拆除当日，已将拆下的门窗及从屋内搬出的物品交付给了上诉人，故被上诉人的强制拆除行为并未造成上诉人合法权益的损失，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人胡成学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年六月三日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。