wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1421号原告：民权县南华胡晓红瓷砖销售部，经营场所：河南省民权县民权街，统一社会信用代码：92411421MA41A6FM13。经营者：胡晓红。原告：胡晓红，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省民权县城关镇绿洲路北段103号，身份证号码412323196810170017。两原告共同委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。被告：耿清华，男，1987年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告民权县南华胡晓红瓷砖销售部、胡晓红与被告耿清华买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民权县南华胡晓红瓷砖销售部、胡晓红共同委托诉讼代理人苏孝钦到庭参加诉讼。被告耿清华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权县南华胡晓红瓷砖销售部、胡晓红向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款39000元及起诉后的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告耿清华因经营需要向原告购买瓷砖，经结算，被告共欠原告货款39000元，后经原告多次催要，被告一直拖延为未支付。被告耿清华未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下，原告向本院提交的证据：2017年2月27日欠条一份，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。关于原告提交的微信聊天记录不符合证据的三性，本院不予采纳。被告经合法传唤未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，现视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2017年2月27日，被告耿清华向案外人李富茹出具欠条，确认其欠案外人李富茹地板砖款39000元。另查明原告胡晓红与案外人李富茹系夫妻关系。民权县南华胡晓红瓷砖销售部系个体工商户，由原告胡晓红及案外人李富茹共同经营。涉案欠条虽然是出具给案外人李富茹，但欠条所载货款债权人系原告民权县南华胡晓红瓷砖销售部。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告向被告提供货物，被告出具了欠条，双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告应履行给付义务。故原告要求被告偿还货款39000元的诉讼请求，本院依法支持，但涉案货款应当偿还给原告民权县南华胡晓红瓷砖销售部。关于原告诉求的货款利息，考虑到原告民权县南华胡晓红瓷砖销售部确实存在货款被占用期间的利息，故原告关于涉案货款利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，关于利率，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告耿清华应于本判决生效后五日内给付原告民权县南华胡晓红瓷砖销售部货款39000元及利息（自2020年5月20日起，以39000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告民权县南华胡晓红瓷砖销售部、胡晓红其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元减半收取387.5元，由被告耿清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二〇年六月十二日书记员 刘友华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4305号原告：赵福锦，男，汉族，1999年12月13日出生，住址河南省范县。被告：北京广发房地产经纪有限公司郑州二七区分店，经营场所：郑州市二七区嵩山南路升龙8号院2号底商121号，统一社会信用代码：91410103MA3X86QN6E。负责人：潘海涛。原告赵福锦与被告北京广发房地产经纪有限公司郑州二七区分店房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告赵福锦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵福锦自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵福锦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵福锦负担；剩余25元退还原告赵福锦。审判员 李 培二〇二〇年六月十一日书记员 闫德华
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执656号 申请执行人：张茶香，女，1970年11月29日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：毛关忠，男，1930年12月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：毛黑龙，男，1977年9月8日出生，汉族，住桐庐县。 张茶香与毛关忠、毛黑龙民间借贷纠纷一案，桐庐县人民法院于2019年5月7日作出（2019）浙0122民初850号民事判决，已经发生法律效力，因义务人毛关忠、毛黑龙未按判决确定履行义务，权利人张茶香于2020年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为借款20万元及自2015年2月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息和加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费2150元、财产保全费1520元、执行费2900元。执行中，本院扣划了被执行人毛黑龙名下存款14154.17元，扣除法院费用后，本案分得案款2530.56元。后申请执行人张茶香与被执行人毛黑龙自愿达成和解协议（需要长期履行），约定：一、被执行人毛黑龙于2020年4月30日前支付借款本金2万元给申请执行人张茶香（已支付），2021年4月30日前支付本金3万元，2022年4月30日前支付本金4万元，2023年4月30日前支付本金5万元，2024年4月30日前支付本金6万元。截至2020年4月9日的利息计12万元（多余部分申请执行人张茶香自愿放弃），从2020年4月10日起的利息按月利率0.5%计算，上述利息在2025年4月30日前全部付清；二、申请执行人张茶香同意解除被执行人毛关忠、毛黑龙的其他所有强制措施及查封、冻结措施，但对被执行人毛关忠名下位于桐庐镇石明弄46号房产的查封暂不予解除；三、若被执行人不按上协议履行，申请执行人有权按照生效的（2019）浙0122民初850号民事判决书确定的义务申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  龙晓青
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1900号 原告：赵振英，女，1974年8月2日，汉族，住张店区。 被告：郑雪梅，女，1985年11月24日生，汉族，住张店区。 被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市经济开发区创业中心7号楼1楼。 负责人：王祝辉，副总经理。 委托诉讼代理人：王国梁，男，该单位职工，特别授权代理。 原告赵振英诉被告郑雪梅、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“天安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振英、被告郑雪梅、被告天安保险的委托诉讼代理人王国梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵振英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计13650.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日9时00分许，被告郑雪梅驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张店区共青团路由西向东行驶，行驶至瑞安路路口与赵振英所驾由南向北行驶车辆发生碰撞，导致赵振英受伤，车辆受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出事故认定书认定被告郑雪梅负事故的全部责任。故原告诉至法院要求被告赔偿其全部经济损失。 被告郑雪梅辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告天安保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、门诊病历一份、医疗费单据三十五份、病假证明五份、停发工资证明一份、营业执照一份、工资表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告赵振英所述交通事故事实一致。 被告郑雪梅驾驶的鲁Ｃ×××××号车在被告天安保险投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期限内。 原告赵振英主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费5769.85元，提交门诊病历一份、医疗费单据35份。2、误工费5845元，按照5000/月计算35天。提交病假证明5份、停发工资证明一份、营业执照复印件一份、工资表。3、交通费420元。4、自行车损失714.8元，提交事故认定书、淘宝购买明细一份。5、后续治疗费900元，根据医生口头医嘱，无书面证据。6、精神损害抚慰金1元。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告郑雪梅承担事故全部责任，故由被告承担全部赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告天安保险公司作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、对于医疗费，被告认可有医院收据的2769.85元，本院予以支持。对于原告主张的按摩费用因原告未提交证据证实原告伤情需按摩治疗，且原告提交的定额发票号码均为连号，不符合交易习惯，故对按摩费用本院不予支持。原告可待证据充足后另行处理；2、误工费4059元，因无事故发生后工资发放情况，故本院认定原告提交证据不足。本院按照2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年计算35天；3、交通费酌情支持100元；4、自行车损失酌情支持400元；5、后续治疗费待实际发生后另行主张；6、因原告伤情未构成伤残，故精神损害抚慰金本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵振英医疗费2769.85元、误工费4059元、交通费100元、自行车损失400元； 二、驳回原告赵振英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告郑雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年六月十日 书记员  曹翠玲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初807号原告：李会宏，男，1980年1月3日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。被告：许海涛，男，1979年7月3日出生，汉族，住焦作市中站区，现住辉县。被告：王卫，男，1982年6月4日出生，汉族，住沁阳市，现住辉县。委托诉讼代理人：许海涛，男，1979年7月3日出生，汉族，住焦作市中站区，现住辉县。被告：中拓建设有限公司，住所地长垣市南蒲区创业园3号楼，统一社会信用代码9141072858973468XL。法定代表人：王磊。原告李会宏与被告许海涛、王卫、中拓建设有限公司（以下简称中拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会宏及其委托诉讼代理人姚广洲，被告许海涛及其作为被告王卫的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告中拓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还工程款227000元并支付逾期利息；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年夏天，原告经人介绍认识了许海涛和王卫，许海涛和王卫说他们合伙承包了辉县市占城学校、辉县市赵固中心学校内外墙上涂料和真石漆等工程，经协商学校放假后让原告开始干活。二所学校放假后原告组织工人开始干活，秋天开学后工程结束，干活期间被告支付了部分工程款。2018年1月26日经双方结算，工程款共计403000元，除付款后还欠298500元未付，被告给原告写有手续。2019年春天，许海涛、王卫又让原告在南水北调干活，活结束后，被告把南水北调工程款付清后，又付了学校部分款，至今还剩227000元工程款未付，后经多次催要，被告以种种理由拒付。因中拓公司违法将辉县市占城镇大占城小学违法分包给许海涛、王卫，特申请追加中拓公司为本案被告，请求中拓公司对上述欠款承担连带责任。被告许海涛辩称：许海涛是工程的现场负责人，案涉工程是由王卫分包的，应由王卫支付原告工程款，许海涛不应支付原告工程款。原告所诉其他属实。被告王卫辩称：原告所述属实，但许海涛与王卫不是合伙关系，许海涛是王卫雇佣的现场负责人，王卫是从中拓公司分包的案涉工程，因中拓公司未支付王卫工程款，所以没有支付原告工程款。被告中拓公司未到庭参加诉讼，也未提供上面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年夏天，原告经人介绍认识王卫和许海涛，王卫雇佣许海涛在其承包的工程现场负责，王卫将其承包的上涂料和真石漆工程的部分分包给原告，原告依约进行了施工。2018年1月26日，经结算，王卫应支付原告工程款403000元，除已支付的工程款外，尚欠原告工程款298500元未付，许海涛为原告出具了凭据。原告、王卫和许海涛均认可，后王卫又支付了原告部分工程款，至今下欠原告227000元未付。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质签订的合同，为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告并未取得建筑施工企业资质，与王卫达成的口头分包上涂料和真石漆合同应为无效合同。但双方进行了结算，应视为工程竣工验收合格。故对原告要求王卫支付工程款227000元的诉讼请求，本院予以支持。因案涉合同无效，原告也存在过错，原告要求王卫支付所欠工程款利息，既无事实根据，也无法律依据。故对原告要求王卫支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因许海涛系王卫的雇佣人员，其与原告不存在分包工程的合同关系；原告也未提供证据证明中拓公司应与王卫承担连带支付工程款的证据，故对原告要求许海涛、中拓公司共同支付工程款227000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。对许海涛辩称不应支付工程款的意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫应于本判决生效后十日内支付原告李会宏工程款227000元；二、驳回原告李会宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，由被告王卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇二〇年六月十二日书记员  郭鹏程
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1082号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于勇，男，1967年10月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 再审申请人（一审被告）：赵长义，男，1968年7月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人（一审被告）：吉林省冠衡建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市绿园区皓月大路以南西环城路以东丰和西郡小区第25幢2单元1203号房。 法定代表人：李妤，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵景福，男，1967年2月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。 再审申请人于勇、赵长义、吉林省冠衡建筑工程有限公司（以下简称冠衡公司）因与被申请人邵景福建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于勇、赵长义、冠衡公司申请再审称，1.一、二审未保护于勇要求判令邵景福依法纳税的诉求，损害国家利益。2.二审程序违法。二审庭审仅由法官一人独自审理，其他两位合议庭成员未参与庭审，但在判决书中署名，有徇私枉法的表现。二审庭审时未开启录相,没有调查、举证、辩论程序,开庭和闭庭时没有敲响法槌,也没有宣布开庭和闭庭。二审对邵景福提交的《工程结算单》未予质证，却以此作为判决主要依据。3.二审中，于勇提交了证明为向工人发放工资而以个人贷款形式取得资金的证据即《借条》和《保证书》,二审法院仅让于勇提交复印件,判决却以提供复印件为由不予采纳。此证据直接证明此笔款项由于勇支付，与冠衡公司无关。于勇申请对已完成工程量由专业部门进行核算,二审未予准许。请求：撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为,1.于勇、赵长义、冠衡公司虽主张一、二审未保护其要求判令邵景福依法纳税的诉求，但其系一审被告，又未提出反诉，上诉请求亦未要求判令邵景福依法纳税，且当事人是否依法纳税并非人民法院民事案件审理范围，故于勇、赵长义、冠衡公司此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。若于勇认为案涉工程中存在漏缴、少缴税款等情况，可依法向税务机关举报。2.于勇、赵长义、冠衡公司以二审庭审仅由法官一人独自审理，未开启录相，没有调查、举证、辩论程序,开庭和闭庭时没有敲响法槌,也没有宣布开庭和闭庭，对邵景福提交的《工程结算单》剥夺于勇质证的机会为由主张二审庭审程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审采取不开庭的方式进行审理符合上述法律规定，且经二审法院询问，各方当事人对以询问方式进行审理均未提出异议。关于案涉《工程结算单》，于勇已于一审庭审中进行过质证。故于勇、赵长义、冠衡公司关于二审庭审程序违法的上述主张不成立，本院不予支持。3.于勇与赵长义合伙，借用冠衡公司资质承揽案涉工程，赵长义与邵景福针对案涉工程签订的《工程结算单》，对于勇具有法律约束力，一、二审法院依据《工程结算单》作出判决并无不当。于勇向二审法院提供的《借条》和《保证书》，并不能证实其关于所涉款项由于勇支付的主张。于勇关于一、二审法院未依其申请对已完工程量进行鉴定的再审申请主张，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条关于“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”的规定不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于勇、赵长义、吉林省冠衡建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 刘彦峰 审 判 员 尹春梅 审 判 员 周 婧 二〇二〇年六月九日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 吕泽栋
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初76号 原告：汪鹏程，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110984041331。 法定代表人：李崇怀，局长。 原告汪鹏程因认为被告合肥市包河区市场监督管理局不履行处理投诉、举报的法定职责，于2020年4月20日向本院提起诉讼。本院在立案后，经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，被告系于2019年7月22日经由合肥市市场监督管理局转办，接到原告提交的《投诉（举报）书》，于此情形，原告若认为被告未按法定期限将处理结果告知原告，有权向人民法院提起诉讼，但应在2020年3月22日之前提出，因此，原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告汪鹏程的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  王建淮 二〇二〇年六月二日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1175号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，河南飞龙律师事务所律师。被告：王玉荣，女，1970年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王玉荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宁振纳到庭参加诉讼,被告王玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期保险费6267.5元;2、判令被告偿还原告理赔款89070.28元；3、判令被告向原告支付违约金63596.18元（违约金以尚欠全部款项89070.28元为基数，自2016年10月31日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，暂计算到2019年10月7日）；以上三项共计158933.96元；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农业银行）签署了《个人保险保证借款合同》，被告向农业银行借款15万元人民币，借款期限36个月。同时，被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被××，与原告（××）签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，2015年3月11日，农业银行按照借款合同约定向被告发放共计15万元人民币的贷款，被告未再履行还本付息的义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年10月31日按照保险合同的约定向被××农业银行进行理赔。同时，根据保险合同约定，“从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一向××缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告王玉荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单、借款凭证、对账单、农业银行代偿债务确认书、索赔金额明细、中国平安财产保险股份有限公司系统查询单等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2015年3月10日，被告王玉荣在原告处投保平安个人贷款保证保险，被××为农业银行，保险金额为178350元，保费率为每月1.15%，每月保险费金额1725元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔，××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费，从××理赔当日开始超过30天，如××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金。农业银行借款凭证载明：借款人王玉荣，借款金额150000元，借款用途为综合消费，借款日期2015年3月11日，到期日期2018年3月10日，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为11，执行利率8.05%，逾期利率12.075%。盖有中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行客户部公章，亦有王玉荣签字。贷款发放后，被告履行部分还款义务，余款未再按约偿还。原告于2016年10月31日代被告向光大银行偿还贷款本金87237.03元、利息及罚息1833.25元，共计89070.28元。被告自2016年7月12日起未按约支付保费，截至2016年10月31日尚欠原告保费6267.5元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向农业银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被××农业银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持。被告作为××未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费6267.5元，理由正当，予以支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉荣应自本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还代偿本金87237.03元、利息及罚息1833.25元，共计89070.28元，并支付违约金（以87237.03元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王玉荣应自本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费6267.5元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，其中475元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1264元由被告王玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年六月二十二日法官助理师艳杰书记员**蒙
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1292号之三申请执行人：夏学华，女，生于1954年4月6日，汉族，住湖北省丹江口市大坝办事处大坝一路汉江医院家属楼。公民身份号码：422601195404061224。被执行人：唐冀，男，生于1973年7月7日，汉族，住湖北省丹江口市丹二巷原副食品家属楼。公民身份号码：422601197307070638。本院在执行申请执行人夏学华与被执行人唐冀债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人唐冀向申请人支付借款本金100万元及截止2016年4月11日止期间的利息56万元，并自2016年4月12日起按照年利率24%的标准支付利息至本金清偿之日止，承担案件受理费9420元、保全费5000元，执行费26171元，被执行人唐冀逾期未履行。经查，本案在诉讼中依据申请人夏学华申请，本院于2019年5月15日作出（2019）鄂0381民初1544号民事裁定书，对被执行人唐冀（湖北旭升房地产开发有限公司）投资、建设的位于湖北省丹江口市三官殿富林华庭楼盘8楼左1号、右6号，9楼左1号、左3号、右5号，10楼左1号、2号、3号，11楼左3号、右4号、5号，12楼1号、6号共计十三套房屋予以保全查封；后因查封的10楼左1号、2号房屋有争议，2019年7月29日本院作出（2019）鄂0381民初1554号之一民事裁定书，撤销（2019）鄂0381民初1554号民事裁定书中对唐冀（湖北旭升房地产开发有限公司）投资、建设的位于湖北省丹江口市三官殿富林华庭楼盘10楼左1号、2号房屋的查封。案件进入执行后，依据申请人的申请，本院又作出（2019）鄂0381执1292号之一执行裁定书，对被执行人唐冀（湖北旭升房地产开发有限公司）投资、建设的位于湖北省丹江口市三官殿富林华庭楼盘1305、1501、1504、1506、1601五套房屋予以查封；上述查封的16套房屋均未在产权登记机构办理产权登记。经双方当事人协商，被执行人唐冀自愿用查封的16套房屋中的15套抵偿本案款项2620591元（本金100万、生效法律文书确定的截止2016年4月11日期间的利息56万、2016年4月12日至2020年6月29日期间利息102万、诉讼费和保全费共计14420元、执行费26171元），申请人夏学华同意被执行人唐冀以物抵债的履行意见。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人唐冀（湖北旭升房地产开发有限公司）投资、建设的位于湖北省丹江口市三官殿富林华庭楼盘801号、806号、901号、903号、905号、1001号、1103号、1104号、1201号、1206号、1305号、1501号、1504号、1506号、1601号共计十五套房产作价2622591元交付申请人夏学华抵偿本案借款本金、利息、及各项费用。上述十五套房产的所有权自本裁定送达申请执行人唐冀时起转移。二、待上述房产具备办理产权登记手续时，申请人夏学华可持本裁定到登记机构办理相关产权登记手续。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  李永昌二〇二〇年六月三十日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1010号 申请执行人:王某2，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人:王某1，男，2004年3月6日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：王某2，男，1978年8月16日出生，汉族，住址同上，系王某1之父。 申请执行人:孙兴钰，男，1951年8月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人:潘成兰，女，1953年11月15日出生，汉族，住址同上。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室，统一社会信用代码91341800853263785E。 法定代表人：陈爱武，总经理。 申请执行人王某2、王某1、孙兴钰、潘成兰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）皖1881民初379号民事判决，现已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的给付经济损失110000元以及受理费3000元的义务。本案执行过程中，被执行人已自行履行全部法律义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881民初379号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理汪伟 书记员魏岚
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初697号原告：张雪朋，女，汉族，1957年9月21日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：滕鹏鹏，三门峡市陕州区法律援助中心指派河南通都律师事务所律师。被告：荆建祥，男，汉族，1966年2月12日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告张雪朋与被告荆建祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雪朋及其委托诉讼代理人滕鹏鹏到庭参加诉讼，被告荆建祥经传票传唤而无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张雪朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费等各项费用共计7987.62元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年09月19日18时37分，被告荆建祥持D证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的豪爵110型二轮普通摩托车，沿尤湾至大峪口公路由南向北行驶至全顺驾校南200米处时，由于下雨路滑操作不当将同方向行走的原告刮碰，造成原告受伤的交通事故。经陕州区公安局交通管理大队认定，被告荆建祥承担此次事故的全部责任，原告张雪朋无责任。原告因本次交通事故受伤住院11天，花费医疗费2252.06元，造成各项损失7987.62元，被告拒不支付，原告诉至贵院，请求判如所请。被告荆建祥未予答辩。经审理查明：2019年09月19日18时37分，被告荆建祥持D证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××豪爵110型二轮普通摩托车，沿尤湾至大峪口公路由南向北行驶至全顺驾校南200米处时，由于下雨路滑操作不当将同方向行走的行人原告张雪朋刮碰，造成被告荆建祥及行人原告张雪朋受伤、摩托车受损的交通事故。原告张雪朋受伤后入住三门峡市陕州区第一人民医院，住院11天，花去医疗费2252.06元，出院医嘱：院外休息15天巩固治疗，不适随诊。2019年11月19日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队做出第411222120190085602号《道路交通事故认定书》，认定：被告荆建祥负全部责任，原告张雪朋无责任。又查明：原告的损失，医疗费2252.06元；护理费，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业人均工资45677元／年计算11天为1376.56元；住院伙食补助费按50元／天计算11天为550元；营养费按20元／天计算11天为220元；交通费按市内交通20元／天计算11天为220元。上述共计原告张雪朋损失为4618.62元。本院认为，被告荆建祥驾驶车牌号为豫Ｍ×××××豪爵110型二轮普通摩托车，由于下雨路滑操作不当将同方向行走的行人原告张雪朋刮碰，造成被告荆建祥及行人原告张雪朋受伤、摩托车受损的交通事故，荆建祥负全部责任，张雪朋无责任，由三门峡市陕州区公安局交通管理大队做出的《道路交通事故认定书》在案佐证，本院依法应予以确认。原告的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，由医院病历、出院证、医疗费票据等在案佐证，本院依法应予以认定。原告张雪朋已达60岁以上，因其没有提供证据证明其确有劳动收入，故本院对原告主张的误工费依法应不予支持。据此，本院依法应认定原告张雪朋的各项损失共计为4618.62元。因在该事故中，被告荆建祥负全部责任，且所驾驶的机动车亦未按规定投保交强险，故原告张雪朋的损失依法应由被告荆建祥予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告荆建祥在本判决生效后三十内赔偿原告张雪朋各项损失共计4618.62元。二、驳回原告张雪朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆建祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  高铁星二〇二〇年六月二十八日书记员  李 青
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初569号原告：刘先山，男，1968年4月12日出生，汉族，住卫辉市。被告：徐林彬，男，1986年7月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：吴秀华、张秀江，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。原告刘先山与被告徐林彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先山、被告徐林彬及其委托诉讼代理人吴秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘先山向本院提出诉讼请求：1,请求贵院判令被告立即归还原告120000元并支付每笔借款到期之后起至归还完毕之日止的银行同期贷款利率的利息。2,被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月至2017年11月间,被告共向原告借取现金120000,每笔三万,其中到期日分别是2017年6月22日,6月26日,10月28日,12月15日。其中一笔是2017年5月26日的借款归还日期应为2017年6月26日，误写为2017年5月26日。时至今日被告未予归还,原告无奈特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。徐林彬辩称，虽然说原告提供以上四笔借款条据，每笔是3万元，共计12万元。但事实上借期一月，月息5000元。原告每笔只给被告25000元，原告直接扣除5000元作为月息，四笔借款均是一样。实际上从2017年5月22日第一笔至2017年11月15日最后一笔，有借款时每笔扣除利息5000元和后被告偿还原告利息合计9万元。以上共偿还借款利息9万元，以年利率24%计算应给付原告的利息为18000元，超出多支付原告72000元的利息，从原告起诉12万元中去掉72000元，下欠原告48000元。所以说：原告诉被告立即归还原告12万元的理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，附：借款还利息具体情况。还原事情本相，根据被告所提供的10张银行交易明细中，可以看出被告熟悉各种网上支付、网银转账，极少有ATM机现金取款的现象发生，恰恰在极少数的ATM机取款中的时间和金额均和双方在语音中提到的5000元的利息相符，提交的10张银行交易流水，250笔交易记录中，也只有十几笔ATM机取现金的情况发生，这绝对不是巧合，原告谎称自己不会手机支付，其实原告早有智能手机并在使用，也不接受网银转账，只接受现金，是为了掩盖自己高息和毁灭证据的事实，双方非亲非故，如果不是在高息的前提下原告绝对不会短时间内连续借款四笔给被告，以上所述，证明被告每月按时向原告支付5000元高额利息是事实。欠账还钱天经地义，但原告多次打电话恐吓、威胁我，并到我家、恐吓我家人，并把我家门私自上锁7次，往锁蕊里捅异物，使我们不得回家，并把我家院墙推翻，更另人发指的是逼我母亲下跪，扬言要让他口中所说的公司人把我带走，××住院，原告不仅拿着被告借款的视频到处宣扬，并在同学的婚礼上对被告进行殴打，使被告一家人整天生活在恐惧、绝望中。综上：彻查是前提，公开是保证，公证是关键，有法可依，有法必依，违法必究，相信卫辉市人民法院会给当事人一个客观、公平、公正的判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于借款本金的认定，根据原告提供的录音和当庭查证，可以证明原告在四次借给被告3万元款时，预先扣除利息5000元，即原告借给被告本金共10万元；2、关于利息的认定，被告虽提供有账户明细清单等证据，但不能证明所述款项用于归还利息及利率的具体数额。根据当事人的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日、5月26日、9月28日、11月15日，原告刘先山分别借给被告徐林彬现金2.5万元，还款期限均为一个月，被告并分别给原告出具了借款3万元的收到条，借条上均未约定利息。现原告索要借款本息未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，经本院查证，原告刘先山分四次借给被告徐林彬本金10万元，故原告要求被告归还借款10万元，本院予以支持；关于利息，借条上未约定利息，对原告的利息诉讼请求，应依法予以支持；对于原告的超出本院认定的诉讼请求，证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐林彬于本判决生效后十日内，偿还原告刘先山借款100000元及利息（自2020年4月7日起，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告刘先山承担225元，被告徐林彬承担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年六月二十九日书记员 韩雪菲
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审326号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人张纪红，男，汉族，1970年5月5日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人张纪红土地行政处罚一案，申请执行人于2019年11月5日作出宛龙自然资罚〔2019〕497号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人张纪红“于2019年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区办事处魏家岗村张湾河南组1334平方米土地建洗砂场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张纪红作出的处罚为：“1、责令退还非法占用1334平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用1334平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1334平方米X3元=4002元。”。本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕497号行政处罚决定符合法律规定，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕497号行政处罚决定，其中1、2项由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年六月四日书 记 员  刘 欢
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1364号申请执行人：肥城市衍永厨具商行。被执行人：千寻（泰安）餐饮管理有限公司。本院在执行申请执行人肥城市衍永厨具商行与被执行人千寻（泰安）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初4086号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2019）鲁0983执保1172号案件，保全查封了被执行人千寻（泰安）餐饮管理有限公司所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月十八日书记员  刘 强
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初181号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人马从安，男，1973年3月20日出生于云南省勐海县，布朗族，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2020年1月16日被勐海县公安局刑事拘留，于2020年2月18日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人马从安犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月8日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人马从安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日15时50分许，民警在勐海县，从被告人马从安身上及卧室，查获麻黄素，净重25.58克，鸦片净重6.67克，从被告人马从安家中，查获疑似枪支1支。被告人马从安贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺和吗啡等成分，送检的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于枪支。 公诉机关认为，被告人马从安明知是毒品而向他人进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人明知是枪支而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时建议对被告人马从安在七年至九年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人马从安对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人马从安贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）。2020年1月15日，勐海县公安局西定边境派出所民警在办案过程中发现被告人马从安涉嫌贩卖毒品，当日15时50分许，民警到勐海县被告人马从安家，民警依法从被告人马从安的裤子及卧室内查获毒品可疑物，经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重25.58克，鸦片可疑物净重6.67克；民警当场从被告人马从安停放在院子里的摩托车上查获1支疑似枪支。经鉴定，送检的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分，送检的鸦片可疑物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分，送检的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、取样笔录、称量笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定聘请书、理化检验报告书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述和辩解等当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马从安违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，侦查机关当场查获毒品甲基苯丙胺片剂25.58克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人马从安违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马从安在判决宣判以前犯两罪，应数罪并罚。鉴于被告人马从安到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人马从安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑八年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2028年1月15日止），并处罚金30000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂25.58克，鸦片6.67克，自制火药枪1支，铁砂468.8克，射钉弹134颗，违法所得502元，作案工具金色OPPO手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  王树武 人民陪审员  周玲英 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张 梅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5659号 原告：杭州八度纺织品有限公司。 法定代表人：项萍。 委托诉讼代理人：倪卡，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：李正宽。 委托诉讼代理人：弋琳。 原告杭州八度纺织品有限公司（以下简称八度纺织品公司）诉被告李正宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日引调受理后，组织双方庭前调解未果。后本案于2020年5月12日立案受理，依法由审判员张星远适用简易程序进行审理。被告李正宽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于同年6月3日裁定驳回了被告李正宽的管辖权异议。本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告八度纺织品公司委托诉讼代理人倪卡、被告李正宽委托诉讼代理人弋琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八度纺织品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款300000元；2.判令被告赔偿原告截至2019年12月31日的资金占用期间利息损失132000元（按年利率6%标准，以100000元为基数自2015年1月1日起计算，200000元为基数自2016年1月1日起计算，300000元为基数自2017年1月1日起计算），并支付以300000元为基数按年利率6%计算至被告实际支付之日止的利息损失。事实和理由：原告与被告及第三人金小江在2013年存在相关的针织白胚布买卖业务。第三人金小江向原告提取针织白胚布经染整后销售给被告，由被告最终进行销售。被告销售的货款应支付给第三人金小江，再由第三人金小江支付给原告。在2013年底因第三人金小江突然失去联系，原告与被告及第三人金小江三方的销售链断裂，第三人金小江拖欠原告大量货款。经原告与被告双方在2014年6月17日对账，2013年被告尚有货款341812元未支付给第三人金小江，而该笔货款是第三人金小江应支付给原告的。因被告需要与原告继续合作经营针织白胚布业务，经双方协商，原告同意被告将此货款取整数按300000元直接代第三人金小江支付给原告。双方在2014年6月17日签订付款协议一份，协议约定被告于2014年支付100000元，于2015年和2016年各支付100000元。协议签订后，被告未按约定支付原告应付的款项，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为被告的行为有失诚信，况且诉讼时效将至。为此，原告依据有关法律规定向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李正宽提交书面答辩状，辩称：一、为查明案件事实需要，应依法追加案外人金小江为本案第三人参与诉讼；二、原、被告之间的债权债务已经结清，原告涉嫌虚假诉讼：（1）据被告所知，原告曾将第三人金小江存放在大自然染厂的罗马布拉走抵销了涉案债务，（2）原告曾于2017年起诉被告，原告自认双方于2015年春节前对账，自2013年12月5日至2014年12月20日止，被告尚欠原告542285.43元，而本案的货款结算日为2014年6月17日，显然包含在里面；三、原告起诉已经超过诉讼时效。双方于2014年6月17日签订协议，约定的还款期限届满后，原告从未向被告主张权利，其于2019年12月17日起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告八度纺织品公司为证明其主张的事实，在举证期限内提供了付款协议1份，证明原、被告签订协议，被告自愿代案外人金小江支付原告款项300000元的事实。经质证，被告对付款协议内容及签名的真实性无异议，但认为原告曾另案起诉过被告【案号为（2017）浙0109民初8752号】，涉案款项在该案中已处理。 对原告八度纺织品公司提供的上述证据，本院经审查后认为，付款协议形式合法、内容明确，与本案事实具有关联性，且被告对真实性无异议，故本院予以认定。 被告李正宽未向本院提供证据。 根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告和案外人金小江的买卖合同关系合法有效，被告李正宽与原告签订涉案付款协议，自愿代金小江支付原告货款300000元系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告李正宽未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告李正宽支付款项300000元，赔偿截至2019年12月31日止的利息损失132000元（按年利率6%标准，以100000元为基数自2015年1月1日起计算，以200000元为基数自2016年1月1日起计算，以300000元为基数自2017年1月1日起计算），并赔偿以300000元为基数按年利率6%计算至被告实际支付之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李正宽关于涉案款项在（2017）浙0109民初8752号案件中已处理，原告涉嫌虚假诉讼的答辩意见，本院经审查后认为（1）涉案付款协议中第一条明确约定款项支付后由原告出具收条，支付理由为李正宽代金小江支付2013年欠八度纺织品公司货款，结合第二条2014年开始双方直接发生业务往来的约定，可见双方为防止后续交易过程中支付的款项的性质发生争议进行了特别约定，被告虽在协议签订后支付过原告款项，但未提供收条或带有约定备注内容的转账凭证，需承担举证不能的责任；（2）付款协议中约定的款项系原告与金小江在2013年的交易往来中形成，而（2017）浙0109民初8752号案件的欠款核对单的的交易主体为原、被告，且交易时间为2013年12月5日至2014年12月20日，两者的交易主体、交易时间均存在明显差异；故被告的相关答辩意见，本院不予采信。被告关于原告涉案款项超过诉讼时效的答辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 李正宽支付杭州八度纺织品有限公司款项300000元，并赔偿该款截至2019年12月31日的利息损失132000元，及自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。 如李正宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，减半收取3890元，由李正宽负担。 原告杭州八度纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李正宽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇二〇年六月三十日                                                                                                                                                      法官助理  王静                                                                                                                                                       书记员  徐雅旦
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初614号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓，系河南广林律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:李江克，男，1988年12月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：赖宁，女，1993年4月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告李江克、赖宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉称，2019年3月23日，被告李江克以经营婚纱影楼为由与原告签订了《个人借款合同》，合同约定了贷款金额为5万元，期限自2019年3月23日起至2020年3月23日，贷款利率为月利率4.35‰，逾期月利率为6.525‰。被告赖宁签署《借款人配偶承诺书》承诺与借款人李江克共同承担该笔借款的偿还义务。原告依约发放了借款，但合同到期后李江克仅支付本金628.34元和部分利息。经原告催收，被告以种种理由予以搪塞，拒不还款，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李江克、赖宁共同偿还原告借款本金49371.66元，利息257.72元（利息计算至2020年5月8日）共计49629.38元，2020年5月8日之后按逾期月利率6.525‰计算至款项付清之日止；2、根据《个人借款合同约定》，被告李江克、赖宁共同承担本案律师费2500元；3、二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依据原告提供的诉状地址无法找到二被告，原告亦未能向本院提供二被告准确的送达地址信息，故原告所诉应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1103元，退还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇二〇年六月二十二日书记员  薛 珂
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监89号原审原告：武纪涛，男，汉族，1978年11月22日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：李国杰，男，1979年2月14日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：黄迎春，女，1977年12月7日出生，汉族，住鹿邑县。原审原告武纪涛与原审被告李国杰、黄迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）豫1628民初4485号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因原审被告李国杰、黄迎春判决事项已经执行完毕，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初4485号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  孔维良审判员  荆武成二〇二〇年六月二十九日书记员  刘景文
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执669号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行，住所地温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路99-121号（单号），组织机构代码:777213005。法定代表人**杰。被执行人瑞安市瑞锋理发店，住所地浙江省温州市瑞安市玉海街道玉海商务广场9幢202室，组织机构代码:MA2CNQDG1。法定代表人金光华。被执行人郑芳芳，女，1987年2月8日出生，住浙江省瑞安市。被执行人黄秀苏，女，1981年10月26日出生，住浙江省瑞安市。被执行人卓学周，男，1976年6月25日出生，住浙江省瑞安市。被执行人曹小琳，女，1980年9月20日出生，住浙江省瑞安市。被执行人金光华，男，1977年1月13日出生，住浙江省。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8968号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100万元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月5日向被执行人瑞安市瑞锋理发店、郑芳芳、黄秀苏、卓学周、曹小琳、金光华发出执行通知书、报告财产令。被执行人瑞安市瑞锋理发店、郑芳芳、黄秀苏、卓学周、曹小琳、金光华未向本院报告财产情况，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人瑞安市瑞锋理发店、郑芳芳、黄秀苏、卓学周、曹小琳、金光华的财产情况，现查明被执行人瑞安市瑞锋理发店、郑芳芳、黄秀苏、卓学周、曹小琳、金光华的财产情况如下：1、被执行人郑芳芳名下坐落于瑞安市××香缇花园××单元××室的不动产［房产权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第0017031号］，本院已依法查封，因该不动产已设定抵押故无益处置；2、被执行人卓学周名下车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车、浙Ｃ×××××北京现代牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置；3、被执行人黄秀苏名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置；4、被执行人金光华名下车牌号为浙Ｃ×××××的Ａ7牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置；5、被执行人黄秀苏在瑞安市优瑞酒店管理有限公司所有的股权（出资额12.5万；百分比：25%），本院系轮候查封，已向享有处置权法院发送参与分配函。本院依法扣划被执行人卓学周、金光华名下的银行帐户存款共计21142.4元。截止2020年6月15日，申请执行人已领取执行款21142.4元，但未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人瑞安市瑞锋理发店、郑芳芳、黄秀苏、卓学周、曹小琳、金光华在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瑞安市瑞锋理发店、郑芳芳、黄秀苏、卓学周、曹小琳、金光华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月十六日代书记员 陈镇森
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更340号罪犯陈明，外号小陈，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省宣汉县。现在四川省达州监狱三监区服刑。经四川省通川区人民法院于2012年1月16日作出了（2012）通川刑初字第1号刑事判决书，以被告人陈明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元，追缴赃款六千六百一十七元五角。刑期自2011年8月9日起至2023年8月8日止。该犯未提出上诉。于2012年2月27日送入达州监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况。本院分别于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第357号刑事裁定，对罪犯陈明减去有期徒刑七个月；于2015年6月9日作出（2015）达中刑执字第812号刑事裁定，对罪犯陈明减去有期徒刑八个月；本院于2016年10月21日作出（2016）川17刑更1103号刑事裁定，对罪犯陈明减去有期徒刑十个月。罪犯陈明现应于2021年7月8日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬7个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈明在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，能较好完成生产任务。考核期内共获表扬7个。该犯财产刑罚金5000元已执行。上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈明减去有期徒刑6个月（刑期至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖雨田审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇二〇年六月九日书 记 员  史子英
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初610号原告：王臣长，男，1971年3月21日出生，汉族，住新乡县。被告：王岩，男，1987年11月9日出生，汉族，住新乡县。原告王臣长与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臣长到庭参加诉讼，被告王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币61000元；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息，每月一分五（2018年12月15日至2019年12月14日）12个月的利息合计人民币18000元。事实和理由：2018年12月15日，王岩自称焦作市一企业欠他设备款80万元，该厂需要先开具增值税发票，然后再结账，王岩向原告借款人民币70000元，说用期一个月就会把钱给原告，原告用支付宝给王岩转账70000元，然而一个月、两个月过去了，以各种理由不还钱。后来因原告父亲重症住院，原告到被告家里向其家人说明情况，被告家人替王岩还了10000元，当初说用一个月，这拖了一年，我请求法院判令被告付给原告一年的利息。故为了原告的合法权益，请求支持原告诉请。被告未到庭亦未提交任何材料。原告向本院提交的证据有：1、2018年12月15日原告向被告支付宝转账共7笔，每笔1万元；2、2019年8月11日被告本人出具借条一张，这张条是换的条，换的原来打的7万元的条，7万元的条是借钱当天即2018年12月15日的条。经庭审查证，原告证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告王岩曾向原告王臣长借款，2018年12月15日，原告通过支付宝转账的方式向原告交付7万元，被告于当日向原告出具7万元的借条一张。在被告向原告偿还1万元后，于2019年8月11日，被告向原告出具借条一张，载明借款额60000元，利息1.5分。该款后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：原告与被告之间借款合同合法有效，被告应依约定向原告返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定的利息1.5分，不违反法律规定，原告要求被告按照61000元支付1年的利息，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限王岩于本判决生效后十日内偿还王臣长借款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2019年8月11日起计算至实际支付之日止，但不超过12个月，按照月息1.5分计算）；二、驳回王臣长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由王岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年六月一日书记员  李瑞娟
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执恢420号之一 申请执行人：日照共生典当有限责任公司，住所地：日照市新市区四季圣园北区05栋。 法定代表人：董晓丽，总经理。 被执行人：日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地，日照市高科技工业园。 法定代表人：王兆森，总经理。 被执行人：日照日梭贸易有限公司，住所地，日照市东港区海滨五路49号。 法定代表人：孙刚先，总经理。 被执行人：日照贝尔机械有限公司，住所地，日照高新区北园四路。 法定代表人：刘加启，总经理。 执行人 ：山东亨润地毯有限公司，住所地，日照市山海四路以南，金玻化工公司以北。 法定代表人：刘加启，总经理。 被执行人：孙刚先，男，1973年10月8日出生，汉族，城镇住日照市东港区。 被执行人：陈为清，女，1974年8月11日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：刘加启，男，1975年7月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王兆森，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：樊敦柳，男，1967年8月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：张淑平，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：张淑英，女，1973年3月15日出生，汉族，居民，住日照市。 本院在执行申请执行人日照共生典当有限责任公司与被执行人陈为清、樊敦柳、刘加启、孙刚先、王兆森、张淑平、张淑英、日照日梭贸易有限公司、山东贝尔机械有限公司、山东亨润地毯有限公司、日照格瑞菲斯纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）东商初字第757号民事判决已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1500000元及利息（利息按判决书为准）。经申请执行人申请，本院依法拍卖被执行人日照贝尔机械有限公司所有的在其厂房内地毯织机配件、底座、铸造件一宗用于偿还借款本金及利息。经委托公开进行拍卖，由竞买人王化春（公民身份号码：3713231978××××××××）以360000元竞得日照贝尔机械有限公司所有的在其厂房内地毯织机配件、底座、铸造件一宗。依照《最高人民法院关于适用第四百九十一条、第四百九十三条、第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人日照贝尔机械有限公司所有的在其厂房内地毯织机配件、底座、铸造件一宗的查封。 二、被执行人日照贝尔机械有限公司所有的在其厂房内地毯织机配件、底座、铸造件一宗的所有权及其相应的其他权利归买受人王化春（公民身份号码：3713231978××××××××）所有。该地毯织机配件、底座、铸造件一宗所有权自上述财产交付给申请人王化春时起转移。 本裁定书送达后立即生效。 审判长法乐红 审判员梁作宝 审判员李良杰 二〇二〇年六月三十日 书记员王修财
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初631号原告：帅结林，男，汉族，1973年3月18日出生，庐山市人，住庐山市。委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。被告：宋龙锈，男，汉族，1990年7月1日出生，九江市人，住江西省九江市濂溪区。原告帅结林诉被告宋龙锈劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告帅结林及其委托诉讼代理人周水森到庭参加诉讼，被告宋龙锈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告帅结林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机挖土方费用15366元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告经朋友介绍到被告处做挖机挖土工作，经双方协商以每小时250元计算费用。原告从5月底做到6月底，共做了69小时40分钟（被告宋龙锈开具了5张计算时间的收据），费用总计17416元，扣除油费2020元，尚欠15366元，原告向被告催讨费用，被告拒不给付，原告遂诉至法院。被告宋龙锈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月，原告帅结林经朋友介绍到被告宋龙锈的工地（位于九江市濂溪区林语小区）从事挖掘工作，原、被告双方未签订书面协议。2018年5月18日，原告的工作时长为17小时30分钟；2018年5月19日，原告的工作时长为16小时10分钟，原、被告双方在计算工时的单据上签字确认。案件起诉时及庭审中，原告均自认其做事过程中，被告为挖机加油共计2020元。再查明，2019年6月，庐山市温泉镇板桥山村修路，租原告帅结林挖掘机进行作业，每小时为260元。上述事实有原告提供的计时单据、庐山市温泉镇板桥山村民委员会证明及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告帅结林在宋龙锈的工地从事挖掘工作，其完成工作时长中的33小时40分钟有被告宋龙锈的签字确认，原告虽未提供其与被告约定每小时劳务费为250元的书面证据，但依据市场行情，原告主张每小时250元劳务费属合理范畴，该部分劳务费为8416元，被告宋龙锈应予给付。原告帅结林提交的证据中有3张计算工时的单据系由徐材武签字确认，依据现有证据无法认定被告宋龙锈应对该部分劳务费承担责任，故本院对原告诉请中的该部分不予支持。综上，扣除被告加油费2020元，被告宋龙锈应支付原告帅结林劳务费6396元。被告宋龙锈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋龙锈于本判决生效之日起支付原告帅结林劳务费6396元。二、驳回原告帅结林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费184元，减半收取计92元，由原告帅结林负担54元，由被告宋龙锈负担38元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  查亚芳二〇二〇年六月十一日法官助理郭菲妮书记员陈奕泓
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执63号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：赵文辉，男，1986年9月24日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 庞大乐业租赁有限公司申请执行赵文辉融资租赁合同纠纷一案。唐山市路南区人民法院作出的(2018)冀0202民初315号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2018)冀0202民初315号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑彩芸 二〇二〇年六月四日 书记员  杨志强
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2029号 原告（反诉被告） 宁波市鄞州河兰机械设备厂（普通合伙）（统一社会信用代码为91330212MA281P79XP），住所地宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。 法定代表人：沈雅元，该厂经理。 委托诉讼代理人：陈立，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告） 宁波茂和玻璃科技有限公司（统一社会信用代码为913302120982481267），住所地宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。 法定代表人：陈萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹、马维佳，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 案由 房屋租赁合同纠纷 立案时间 二〇二〇年四月二日 事由 原告于2020年6月28日变更诉讼请求为要求被告退还原告房屋租赁费用10000元，同时以已与被告庭外和解为由申请撤诉；反诉原告于2020年6月28日变更诉讼请求为要求反诉被告支付反诉原告9883.38元，同时以已与反诉被告庭外和解为由申请撤诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 一、准许原告宁波市鄞州河兰机械设备厂（普通合伙）撤诉； 二、准许反诉原告宁波茂和玻璃科技有限公司撤诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州宏业金属制品厂负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告宁波茂和玻璃科技有限公司负担。 审判组织 审判员翟建超 二〇二〇年六月二十九日 书记员宋林洁
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初900号原告：李阳光，女，1991年1月25日出生，汉族，住西平县。被告：杜刚，男，1988年1月4日出生，汉族，住西平县。原告李阳光与被告杜刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳光、被告杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳光向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款45000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年5月3日被告杜刚因急需要还账，向我借款45000元，并约定利率为年利率8%，借款期限至2020年1月1日前还本付息。借款到期后被告一直未还，拖欠至今。为维护我的合法权益，请求依法支持原诉讼请求。被告杜刚承认原告李阳光提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告杜刚于本判决生效后五日内偿还原告李阳光借款45000元及利息（利息自2018年5月3日起按年利率8%计算至欠款清偿之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告杜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇二〇年六月十日书记员  李婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1157号之一申请执行人：苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。负责人：王建荣。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被执行人：毛建林，男，1964年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社与被执行人毛建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的(2018)苏0507民初5812号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告毛建林应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社人民币30000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022009345）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由被告毛建林负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告毛建林在履行本判决时一并支付给原告）。”由于义务人毛建林未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社向本院申请执行，申请执行标的为30550.00元及债务利息，本院于2020年4月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人毛建林住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人签收了上述执行文书后未能在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人毛建林名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行存款，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年，分别自2020年5月12日至2021年5月11日止、自2020年6月8日至2020年6月7日止；查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，该车查封期限为一年，自2020年4月23日至2022年4月22日止，但因该车未能实际查扣，故暂无法处置；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、证券等其他财产信息。3、2020年5月12日，本院依法对被执行人毛建林采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年5月19日，本院至被执行人毛建林所在社区调查，未查获被执行人有可供执行的财产线索。5、经查，被执行人毛建林亦是本院(2020)苏0507执1001号、(2020)苏0507执1002号案件被执行人，目前该两起案件均因被执行人无可供执行的财产线索而终结本次执行程序。6、2020年6月18日，本院约谈申请执行人，并将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其不清楚被执行人下落，也无法提供其可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、综上，本案执行标的为30550.00元及债务利息，已执行到位0元，尚未执行标的为30550.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年六月二十九日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2619号 上诉人（原审被告）：何小梅，女，1989年10月9日生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：吴玉焜，男，1982年12月24日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：马晓鲁、江贤全（实习），福建学恒律师事务所律师。 上诉人何小梅因与被上诉人吴玉焜民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何小梅上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或驳回被上诉人的起诉；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人吴玉焜与案外人孙伟、王斯剑系高利贷团伙，2018年以月息5%向上诉人出借款项180万元，同年8月23日孙伟代上诉人收取款项267万元，该笔款项偿还前述借款本息后，其须将超过月息2%部分的利息归还给上诉人，当时因上诉人急需用款，被上诉人趁机以欺诈、胁迫等手段要求上诉人先出具借条才能还款，上诉人出于无奈才出具了讼争借条。因此讼争款实际上是被上诉人向上诉人偿还超过月息2%部分的利息，而非借款。被上诉人提起虚假诉讼，其诉讼请求应该予以驳回；被上诉人向社会不特定主体出借款项，赚取高额利息，属于职业放贷人，涉嫌犯罪，应裁定驳回被上诉人的起诉，依法移送公安 等，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 吴玉焜辩称：上诉人于2018年8月29日向答辩人借款10万元，答辩人在当日将10万元汇入上诉人指定的账户，上诉人同时向答辩人出具了案涉《借据》，该借据有上诉人签名、手印，内容真实、合法、有效，上诉人声称受胁迫出具的、系答辩人向上诉人还款，但未提供任何证据证明，本案是上诉人与答辩人之间的民间借贷纠纷，没有涉嫌套路贷犯罪等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴玉焜向一审法院起诉请求：1、何小梅立即偿还吴玉焜借款本金10万元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日）；2、何小梅承担吴玉焜因本案支出的律师代理费0.5万元；3、本案诉讼费由何小梅承担。 一审法院认定事实：2018年8月29日，何小梅向吴玉焜出具一份借据，载明何小梅向吴玉焜借款10万元，月利率3%，借款期限自2018年8月29日起至2018年11月28日止，若发生任何诉讼案件，律师代理费等费用全部由何小梅承担。同日，何小梅向吴玉焜银行账户转入10万元。另查，吴玉焜因本案支出律师代理费0.5万元。 一审法院认为吴玉焜持有何小梅出具的借据，该借据系何小梅的真实意思表示，结合吴玉焜提供的转账凭证，足以确认吴玉焜、何小梅之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故吴玉焜主张何小梅返还借款本金10万元，法院予以支持。借据载明借款利息为月利率3%，已超过法律标准，现吴玉焜主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，故何小梅应按借款本金10万元、月利率2%自2018年8月29日起计算至实际还清欠款之日止。借据载明若发生任何诉讼案件，则需由何小梅承担律师代理费等，现吴玉焜因本案支出律师代理费0.5万元，故吴玉焜主张何小梅向其支付该律师代理费0.5万元，法院予以支持。何小梅未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，法院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何小梅于本判决生效之日起十日内偿还吴玉焜借款10万元及利息（按月利率2%自2018年8月29日起计算至实际还清欠款之日止）；二、何小梅于本判决生效之日起十日内向吴玉焜支付律师代理费0.5万元。案件受理费2720元，由何小梅负担（何小梅应于本判决生效之日起七日内向法院缴纳）。财产保全费1125元，由何小梅负担（该款已由吴玉焜代垫，何小梅应在履行判决义务时一并返还吴玉焜）。公告费(凭公告费收据)，由何小梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院确定如下：上诉人在二审期间提交的证据，无法证明与本案具有关联性，本院不予采纳；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人何小梅作为完全民事行为能力人，应当明知出具其亲笔签名、捺印的2018年8月29日《借据》的法律后果，且在当日被上诉人吴玉焜通过银行将10万元汇入上诉人名下账户，上诉人亦无证据显示该笔10万元款项在收到后又回转给被上诉人等虚增债务之情形，故双方之间的借贷关系依法成立；上诉人没有提供受胁迫书写借据的证据，其关于吴玉焜系职业放贷人的依据不足，故上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，何小梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2720元，由上诉人何小梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年六月三日 书记员  张丽梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1264号罪犯贺晨雯，女，1984年8月18日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人，现在浙江省。浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年6月20日作出(2015)甬海刑初345号刑事判决，以被告人贺晨雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币30000元；被告人贺晨雯的违法所得人民币2400元，予以追缴。宣判后，被告人贺晨雯等人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年8月22日作出(2016)浙02刑终435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯贺晨雯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贺晨雯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯贺晨雯已退出违法所得人民币2400元及履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺晨雯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费、改造表现及劣迹情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯贺晨雯减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月23日起至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月二日代书 记员  金 娜
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1201号申请人南通四建集团有限公司，住所地：江苏省南通高新区新世纪大道999号。法定代表人：翟羌军被执行人山东新兴重工科技发展有限公司。住所地：临清市温泉路东首新兴重工产业园。法定代表人：张相相。在审理过程中，申请人南通四建集团有限公司向江苏省海门市人民法院申请财产保全，在财产保全中，冻结了被执行人山东新兴重工科技发展有限公司的银行存款7060000元，后该案移交临清市人民法院审理，山东省临清市人民法院作出（2019）鲁1581民初4034号民事判决书，现该判决已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人山东新兴重工科技发展有限公司的银行存款4300000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月二十日书记员 刘书雷
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初195号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人王合，男，1972年9月14日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被香河县公安局刑事拘留，于同年1月20日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人王合犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人王合到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：1、2019年10月22日18时许，被告人王合窜至香河县鹏大家具城，将陈某停放在鹏大家具城南五门处的黑色路舰牌电动自行车上的电瓶盗走。经认定，被盗电瓶车市场价格为人民币137.2元。 2、2019年12月5日17时许，被告人王合窜至香河县居然之家家具城，将黄某停放在居然之家东七门外的蓝白相间的兴世达电动自行车盗走。经认定，被盗电瓶市场价格为人民币137.2元。 3、2019年12月7日17时许，被告人王合窜至香河县金钥匙家具城，将刘某停放在金钥匙家具城农业银行东边停车场的红色电动自行车上的电瓶盗走。经认定，被盗电瓶市场价格为人民币137.2元。 4、2020年1月3日17时许，被告人王合窜至香河县汇美家具城，将崔某1停放在汇美家具城Ａ厅西一门处南侧的银灰色新路牌电动三轮车盗走。经认定，被盗电动三轮车市场价格为人民币767元。 公诉机关认为，被告人王合多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王合到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，提出对王合判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人王合在公安机关的供述，被害人崔某1、刘某、黄某、陈某的陈述，辨认笔录，证人崔某2、王某的证言，扣押决定书，扣押物品文件清单，扣押物品照片，香河县价格认证中心文件，光盘，户籍证明信，发还清单，香河县公安局家具城派出所抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人王合于2020年1月3日到案。被告人王合出生于1972年9月14日。 被盗的黑色路舰牌电动自行车上的电瓶已发还被害人陈某，红色电动自行车上的电瓶已发还被害人刘某，银灰色新路牌电动三轮车已发还被害人崔某1。 本院认为，被告人王合构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王合到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，且部分被盗物品已发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年8月2日。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人王合的违法所得蓝白相间兴世达电动自行车一辆或同等价值财物发还被害人黄某，不足部分由王合退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁海洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9093号 原告:济宁某商贸有限公司。 法定代表人：何某，执行董事兼总经理。 被告：山东某商贸有限公司。 法定代表人：宋某，执行董事兼总经理。 原告济宁某商贸有限公司与被告山东某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告济宁某商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济宁某商贸有限公司撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈为珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1256号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所：深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：李秀芝，男，汉族，1985年9月12日出生，身份证住址：湖南省郴州市安仁县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加诉讼。被告李秀芝经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币517231.7元，其中本金500000元、利息0元、违约金992.75元、手续费16238.95元（利息暂计至2019年5月12日，违约金暂计至2019年5月12日，手续费暂计至2019年5月19日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李秀芝未答辩。本案事实一、2018年6月25日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××01。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%,最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算。二、被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月19日，被告尚欠原告信用卡本金50万元及相应利息、违约金、手续费（其中利息暂计至2019年5月12日为0元、违约金暂计至2019年5月12日为992.75元，手续费暂计至2019年5月19日为16238.95元）。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本院认为，原、被告双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李秀芝应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金50万元、利息0元、违约金992.75元、手续费16238.95元（利息、违约金暂计至2019年5月12日，手续费暂计至2019年5月19日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金50万元为基数，按年利率24％计算所得金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8972.31元、保全费3106元，均由被告负担。原告已预交的受理费8972.31元、保全费3106元，均由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8972.31元、保全费3106元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春华审 判 员  夏 璐人民陪审员  李秀容二〇二〇年六月十五日书 记 员  黄 雪
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初882号原告：甘肃河西吉峰农机有限公司。法定代表人：刘风军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩仁孝。被告：祁贤德。原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告祁贤德买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤诉。本案已减半收取案件受理费25元，由原告甘肃河西吉峰农机有限公司负担。审判员 陈 典 二〇二〇年六月四日书记员 李许平
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2367号申请执行人：杜道霞，女，1967年8月11日生，现住上海市宝山区。被执行人：李雪兰，女，1957年2月8日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。本院依据发生法律效力的(2018)沪0113民初17575号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李雪兰银行存款人42,000元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人李雪兰相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年六月九日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1585号 原告：刘汉全，男，1966年11月6日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周方容，女，1967年8月22日，汉族，住四川省叙永县，系刘汉全之妻。 被告：刘朝林，男，1970年2月2日，汉族，住四川省叙永县。 原告刘汉全与被告刘朝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘汉全的委托诉讼代理人周方容到庭参加了诉讼，被告刘朝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘汉全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告现金捌万元整（小写：80000元）及利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告刘汉全自愿放弃第一项诉讼请求中的要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2011年2月1日以需要资金周转为由向原告借款壹万元（小写：10000元），口头约定按月利率2%计算。被告于2015年4月2日以资金周转困难为由向原告借款贰万元（小写：20000元），口头约定按月利率2%计算。被告于2016年7月3日又以急需用钱向原告借款贰万元（小写：20000元），口头约定按月利率2%计算。被告于2017年1月2日再次以资金周转向原告借款贰万元（小写：20000元），口头约定按月利率2%计算。被告于2017年4月1日再次以急需用钱为由向原告借款壹万元（小写：10000元），口头约定按月利率2%计算。时至今日，被告未偿还原告借款，经原告多次催收未果。原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘朝林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年2月至2017年4月，被告刘朝林分五次向原告刘汉全借款，并向原告出具借条。五次借款情况为：2011年2月10日，被告刘朝林向原告刘汉全借款10000元并出具借条，该借条载明：“今借到刘汉全现金壹万元正（10000.00）。借款人：刘朝林，2011.2.10.”；2015年4月2日，被告刘朝林向原告刘汉全借款20000元并出具借条，该借条载明：“今借到刘汉全现金贰万元正（20000.00）。借款人：刘朝林，2015.4.2.”；2016年7月3日，被告刘朝林向原告刘汉全借款20000元并出具借条，该借条载明：“今借到刘汉全现金贰万元正（20000.00）。借款人：刘朝林，2016.7.3.”；2017年1月2日，被告刘朝林向原告刘汉全借款20000元并出具借条，该借条载明：“今借到刘汉全现金贰万元正（20000.00）。借款人：刘朝林，2017.1.2.”；2017年4月1日，被告刘朝林向原告刘汉全借款10000元并出具借条，该借条载明：“今借到刘汉全现金壹万元正，小写（10000.00）。借款人：刘朝林，2017.4.1.”。上述五次借款，被告刘朝林共计向原告刘汉全借款80000元。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未偿还借款本金。 上述事实，有原、被告身份证复印件、被告向原告出具的借条五张、原告方的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘朝林分五次向原告刘汉全借款80000元，原告依约向被告提供借款后，双方借贷关系已生效，被告应当按照约定金额偿还原告。因原、被告双方未约定还款期限，原告在合理期限内有权随时要求被告支付欠款。借款关系确立以后，被告在原告主张归还时，有义务积极履行还款责任，故原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘朝林经本院传票传唤，逾期未到庭参与法庭审理，也未举示证据和提供答辩意见，故本院视为被告刘朝林对其权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘朝林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汉全借款本金80000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告刘朝林负担（该款原告刘汉全已垫付，被告在偿还上述借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李忠林 二〇二〇年六月三十日 法官助理 佘顺连 书 记 员 刘 琴
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初933号原告：李亚杰，女，1968年8月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系安达市升平镇中心村村民委员会推荐。被告：安达市良玉粮食购销有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：张春华，职务经理。被告：吕海生，男，1975年2月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告李亚杰与被告安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚杰的委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼，被告安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚杰向本院提出诉讼请求：1.要求安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生给付收粮款35,332.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自欠款之日起至给付之日止）；2.案件受理费由安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生负担。事实和理由：2019年1月3日，李亚杰给安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生送玉米，安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生出具欠玉米款35,332.00元欠据一份。李亚杰多次索要粮款，安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生以各种理由推诿，故诉至法院。安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，李亚杰将24200公斤玉米以每斤0.73元价格卖给安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生，安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生给李亚杰出具欠玉米款35,332.00元欠据一份。上述事实，有玉米收购凭证及欠据一份、当事人陈述在卷佐证。本院认为，安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生与李亚杰经协商一致达成了买卖协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李亚杰向安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生提供玉米后，安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生未能及时支付货款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付李亚杰玉米款35,332.00元。关于利息，因双方未约定给付货款的时间和利息，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生于本判决生效之日起十日内给付李亚杰玉米款35,332.00元；二、驳回李亚杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.00元，由安达市良玉粮食购销有限公司、吕海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二〇年六月九日书记员  张彩红