wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5848号原告：保利贵州物业管理有限公司，住贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩，职务董事长。委托诉讼代理人：段倩倩，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：涂永鹏，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：扈世俊，男，1973年7月9日出生，布依族，住贵州省罗甸县被告：曾元晚，女，1946年7月24日出生，苗族，住贵州省罗甸县。被告：丰邦敏，女，1973年12月22日出生，苗族，住贵州省罗甸县。原告保利贵州物业管理有限公司与被告扈世俊、曾元晚、丰邦敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆天江物业服务有限公司于2020年6月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告保利贵州物业管理有限公司承担。审判员  丁文雁二〇二〇年六月二十八书记员  邓思源
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1440号 上诉人（原审原告、反诉被告）：葛建东，男，1975年8月1日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市鄞州百花洗浴服务部。住所地：宁波市鄞州区宁穿路153号。 代表人：潘春生，该服务部投资人。 委托诉讼代理人：方宁，浙江甬泰律师事务所律师。 上诉人葛建东因与被上诉人宁波市鄞州百花洗浴服务部（以下简称百花洗浴部）服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初10826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法独任公开开庭审理本案，上诉人葛建东及其委托诉讼代理人章勇、被上诉人百花洗浴部的委托诉讼代理人方宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛建东上诉请求：撤销一审判决，依法改判百花洗浴部赔偿葛建东各项损失合计109863元。事实和理由：一审法院对消费服务合同的举证责任认定有误。消费者在接受服务过程中，提供服务一方应当负有保障消费者人身安全的义务。对于葛建东而言，事故发生时，其摔倒后随即被送往医院救治，不具有保留当时事故现场照片等证据材料的能力。葛建东已完成相应举证，若百花洗浴部对此有异议，应提供相应反驳证据。事发时，百花洗浴部的管理者及员工都在现场，理应能够提供事发现场的照片或视频等相关证据材料，故本案应由百花洗浴部承担举证不能的不利后果。 百花洗浴部辩称，葛建东关于自身摔倒的陈述说法前后不一，也无证据证明葛建东系因地面湿滑摔倒。本案应由葛建东对百花洗浴部未尽安全保障义务承担相应举证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 葛建东向一审法院起诉请求：判令百花洗浴部赔偿葛建东医疗费1854.20元、伙食补助费360元、营养费2250元、护理费8439元、残疾赔偿金120268元、被扶养人生活费31205.20元、交通费1000元、鉴定费4550元、误工费40800元、后续治疗费9000元，合计219726.40元。 百花洗浴部在一审中反诉兼答辩称，葛建东的诉讼请求已过一年诉讼时效；且无法证明葛建东与百花洗浴部之间存在服务合同关系；百花洗浴部已尽安全保障义务；葛建东自称在百花洗浴部处由于地面湿滑摔倒，但未提供相关证据；百花洗浴部垫付的医疗费15174.20元系鉴于人道主义垫付，葛建东应返还百花洗浴部垫付的医疗费等15174.20元。 一审法院认定事实：2017年7月17日，葛建东在百花洗浴部的厕所摔倒。之后，葛建东被送往宁波市鄞州人民医院住院治疗，入院诊断为左股骨颈骨折，经治疗后于2017年7月30日出院，共计住院12天。事发后，葛建东自行支出部分医疗费，百花洗浴部为葛建东支付医疗费等合计15174.20元。葛建东在百花洗浴部消费时手牌号为8289，浴资、服务费等共计133元，由其朋友于2017年7月18日结算。2018年4月8日，经葛建东自行委托的宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，评定葛建东目前左髋关节活动功能受限系左股骨颈骨折所致后遗症，与2017年7月17日外伤之间存在直接的因果关系；目前遗留左髋关节活动功能部分受限，评定其致残等级为十级伤残；建议其伤后的休养时间为8个月、护理时间为2.5个月、营养期限2.5个月；建议拆除内固定的后续治疗费为8000-9000元左右；属部分丧失劳动能力。葛建东为此支出鉴定费4550元。一审法院另查明，2018年5月9日，葛建东以宁波市江东百花洗浴服务部为被告向一审法院提起诉讼，一审法院经引调后于2018年6月27日立案受理，案号为（2018）浙0212民初8047号，案由为健康权、身体权纠纷，后葛建东于2018年8月20日向一审法院申请撤回起诉。2018年12月6日，宁波市江东百花洗浴服务部经核准变更为宁波市鄞州百花洗浴服务部。 一审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。葛建东在百花洗浴部消费，百花洗浴部亦收取了浴资、服务费等费用，双方之间的服务合同依法成立。葛建东依据双方之间的服务合同关系，要求百花洗浴部赔偿其因摔倒所造成的各项损失，对百花洗浴部作为合同相对方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，或者作为经营者所提供的商品和服务不符合保障人身安全的要求负有举证责任。但葛建东仅陈述其系因厕所地面湿滑而摔倒，却未提供任何证据予以证实其摔倒时确实存在地面湿滑的情况，应自行承担举证不能的不利后果，故对葛建东的诉请一审法院不予支持。百花洗浴部虽为葛建东支付了医疗费等合计15174.20元，但其自认当时付款系出于人道主义，且其在葛建东向一审法院提起诉讼前均未主张过返还，可见百花洗浴部支付该款项的行为系赠与行为，葛建东无须返还该款项，故对百花洗浴部的诉请一审法院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回葛建东的诉讼请求；二、驳回百花洗浴部的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费4596元，减半收取2298元，由葛建东负担；一审反诉案件受理费90元，由百花洗浴部负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：葛建东在百花洗浴部消费时摔倒情况属实，葛建东称系因百花洗浴部地面湿滑所致，认为百花洗浴部提供的服务不符合合同约定，致其在接受服务时人身、财产受到损害，百花洗浴部应承担违约责任。本院认为，本案存在违约之诉和侵权之诉的竞合，葛建东选择提起违约之诉，应当基于其所受损害的事实，提出存在合同相对方不履行洗浴服务合同或瑕疵履行造成其损害后果的情形，合同相对方则应就其已尽到相应的合同义务进行抗辩。百花洗浴部提供照片证明其已尽安全警示告知义务，但葛建东对此予以否认，称事发时并未放置警示标志。因事发已久，双方的主张均未有直接证据证明，难以查明。结合本案实际情况，一审法院将举证责任分配给葛建东一方，并无不当。葛建东未能举证的，应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2298元，由上诉人葛建东负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 陈艳 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 吴煜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初535号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人张伟,男,1963年1月23日出生于安徽省淮北市,汉族,党校研究生学历,系宿州市皖北卫生职业学院纪委书记,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月8日被宿州市公安局取保候审，同年6月23日被本院取保候审。 辩护人赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）271号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人赵庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日20时许,被告人张伟酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市人民路由北向南行驶至人民路与沱河路交叉口时,被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获,民警随后将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定,张伟静脉血液中乙醇含量为157.68毫／100毫升。 张伟经公安机关传唤于2020年4月7日主动到案,并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。张伟经公安机关传唤主动到案,如实供述自己的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,系自首,可以从轻处罚。建议对被告人张伟判处拘役一个月十五天,缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。公诉机关提交了被告人张伟的供述和辩解、证人黄某、沙某的证言、安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见、宿州市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过、视听资料及相关书证等证据证实。 被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人因酒后身体不适，急需看病以及犯罪情节轻微，没有造成社会后果，建议对其免于刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人张伟于开庭前已将罚金人民币四千五百元缴至本院。 本院认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人张伟酒后驾车急需看病以及犯罪情节轻微免于刑事处罚的辩护意见，经查，没有证据证明且不符合免于刑事处罚的条件，本院不予采纳。被告人张伟经公安机关传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张伟认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人张伟具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王恒民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1532号罪犯黄某强，男，2000年9月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2019年6月26日作出(2019)粤0904刑初330号刑事判决，以被告人黄某强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄某强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2019年10月15日至2020年3月31日获得考核总分597分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄某强予以减去有期徒刑二十五日（刑期执行至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3203号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。被告：阿依木尼萨(赛麦提，女，1994年3月15日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告阿依木尼萨(赛麦提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。案件受理费170.96元，减半收取计85.48元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担。审 判 员  余 彬二〇二〇年六月十九日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初918号 原告：阿拉腾其木格，女，1964年10月18日出生，蒙古族，系教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：额乐庆，系内蒙古文盛律师事务所律师。 被告：其木格，女，1978年11月26日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。 原告阿拉腾其木格诉被告其木格民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉腾其木格的委托诉讼代理人额乐庆到庭参加了诉讼，被告其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阿拉腾其木格向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（以5000元为基数自2014年5月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止，暂计算到起诉之日为1800元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，约定2014年5月23日前归还。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要无果，为了维护合法权益诉至人民法院。 被告其木格未作答辩。 经审理查明，2014年2月23日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，借条载明：“今借阿拉腾其木格5000.00（伍仟圆整）。（现金）归还日期2014年05月23日。借款人：其木格，2014年02月23日”。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催要无果，原告诉至人民法院。 上述事实，有原告庭审出示的《借条》一张及原告的庭审陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告其木格在平等自愿的基础上向原告阿拉腾其木格借款并出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同并受法律保护。借款期限届满，被告未履行还款义务已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息（以5000元为基数自2014年5月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。被告其木格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告其木格于本判决生效后十五日内向原告阿拉腾其木格偿还借款本金5000元及利息（2014年5月24日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 阿地雅加木素 二〇二〇年六月二十四日 书记员 晓    宾
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12866号原告：重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区五红路19号商务楼，统一社会信用代码9150010562191100X1。法定代表人：周达，总经理。委托诉讼代理人：段亚帆，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张剑飞，男，系该司员工。被告：刘洋，男，1980年4月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司与被告刘洋商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司于2020年6月30日申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费414.3元，减半收取207.15元，由原告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇二〇年六月三十日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初58号 原告：高秀丽，女，1963年12月09日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏和煦春风环保设备研究所(有限公司)，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。 法定代表人：杨净斯。 被告：陈淑芬，女，1959年8月2日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：杨净斯，女，1991年8月18日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：杨礼诚，男，1960年1月1日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏百联科技服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘志文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马鹏波，系宁夏丰安律师事务所律师。 原告高秀丽与被告宁夏和煦春风环保设备研究所(有限公司)、陈淑芬、杨净斯、杨礼诚、宁夏百联科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告高秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款14400元及利息2160元。利息计算=14400x1%x16=2304元；2、逾期违约金10690元。逾期违约金=(14400+2304)x1%x16x4=10690元；3、违约金1440元（14400x10%=1440元）；4、本案诉讼费用由被告负担。利息及逾期违约金计算到实际还款止。事实与理由：2018年1月24日，原告在被告宁夏百联科技服务有限公司财富观居间平台，借给被告14400元，借款期限9个月，年化率12%，期限从2018年3月20日到2018年12月20日止。后因原告不归还借款及利息，无奈之下，故诉之法院。 本院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理宁夏百联科技服务有限公司系列案件中，发现宁夏百联科技服务有限公司涉嫌经济犯罪，已向银川市金凤区公安分局移送案件线索，故应驳回原告的起诉。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高秀丽的起诉。 案件受理费259元，退还原告高秀丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋石梅 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院》
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2722号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该分行员工，特别授权。被告：朱军辉，男，汉族，1976年6月17日出生，住江西省德兴市。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告朱军辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告朱军辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：15,866.94元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息本费息共计人民币26,356元（暂算至2019年08月31日止，费用：2,457.96元，利息：8,031.1元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2015年6月12日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：43×××68。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1.本金：15,866.94元；2.利息：8,031.1元；3.费用：2,457.96元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。故本院对原告要求被告归还拖欠借款本金计人民币15,866.94元，并按信用卡领用协议约定支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付费用2,457.96元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对此无相关约定，且无法律依据，故本院不予支持。被告朱军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱军辉应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金15,866.94元及利息（截至2019年8月31日，利息为8,031.1元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计230元，由被告朱军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初606号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：杨荣德，男，1973年7月2日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（下称建行版纳分行）与被告杨荣德信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行版纳分行的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告杨荣德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告年费160元，并支付利息和违约金34.48元（利息和违约金按照中国建设银行龙卡行信用卡领用协议自2019年1月10日算至2019年6月26日），共计194.48元，要求被告支付利息和违约金至上述本息实际付清之日止；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费825.28元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月31日向原告申领取得原告银行信用卡一张（卡号62×××56）并使用；获批授信额度10000元，至2018年9月10日，被告尚欠该信用卡借款年费及利息未归还。为此起诉至人民法院，请求支持其诉请。被告杨荣德未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨荣德于2016年3月30日向原告建行版纳分行申领信用卡（卡号62×××56）并使用；截止至2019年6月26日，被告尚欠信用卡年费160元、利息和违约金34.48元未付。本院认为，被告未发表答辩意见，亦未举证质证，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告建行版纳分行要求被告偿还信用卡年费160元、利息和违约金34.48元的诉讼请求，予以支持。原告主张应由被告负担律师费的诉讼请求，因双方领用合约中并无明确约定，且该费用也未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨荣德自判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付信用卡年费160元、利息和违约金34.48元，并支付该款自2019年6月27日起至本息清偿之日止的利息与违约金（利息和违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨荣德负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李 华人民陪审员 王 萍人民陪审员 黄建明二〇二〇年六月十六日书 记 员 陈 瑶
江西省信丰县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0722民初1427号原告:南康区利明新邦家具厂，住所地：赣州市南康区龙岭镇向阳村板材城，统一社会信用代码：92360782MA35MOJE2A。经营者：温浙新，男，汉族，1973年9月22日生，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：刘海华，江西一泓律师事务所律师，执业证号13607201510215121，特别授权。被告：李小山，男，汉族，1971年10月29日生，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：陈爱兰，江西致广律师事务所律师，执业证号13607201311259099，特别授权。案由：工伤保险待遇纠纷。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告南康区利明新邦家具厂自愿支付被告李小山各项工伤待遇95000元，于2020年7月3日前一次性付清；二、如果原告南康区利明新邦家具厂未按上述约定期限履行义务，则执行信劳人仲字[2020]第40号仲裁裁决书中的137628.08元；三、原告南康区利明新邦家具厂自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  张荣华二〇二〇年六月二十九日书记员  邹 亮书记员  邓东霞
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初516号   原告：杨天贵，男，1972年2月13日出生，汉族。   委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈市旭日法律服务所基层法律服务工作者。   被告：张卫兵，男，1980年7月6日出生，汉族，住青海省德令哈市。   原告杨天贵与被告张卫兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杨天贵于2020年6月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨天贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨天贵撤回起诉。   案件受理费25元由杨天贵负担。   审判员 喇兴儒     二〇二〇年六月十七日   书记员 李 超
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初1731号 原告：谭福进，男，1986年5月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：柳大艳，男，1983年1月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告谭福进与被告柳大艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭福进到庭参加诉讼，被告柳大艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭福进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金原告欠款78480元；2.判令被告支付利息2825.8元；3.判令被告支付此次诉讼的一切费用。事实与理由：被告柳大艳承包XX镇XX社区XX组至租用原告的混凝土罐车，原告的罐车到达该工地后，从2018年6月25日至11月8日，原告按照约定将混凝土按时运到目的地。工程完工后，因被告无钱于2018年11月10日向原告出具欠条。到期后原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告柳大艳未答辩。 原告谭福进向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明我给柳大艳拖混凝土，他向我出具欠条的事实，这个欠条是被告本人承认的、并亲手填写的。 被告柳大艳未举证亦未对原告提交的证据质证。 经审查，原告谭福进提交的证据来源真实，形式合法，与案件相关联，本院予以收录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月被告柳大艳承包XX镇XX社区XX组至租用原告的混凝土罐车，原告的罐车在该工地施工日期为2018年6月25日至2018年11月8日。2018年11月10日因被告无钱支付租金，便向原告出具欠条，载明柳大艳欠罗州镇溪河社区和平组谭福进于2018年6月25日至2018年11月8日修建XX镇XX社区XX组至XX乡XX村通组路工程款共计78480元。审理中，原告提出被告曾向其支付10000元租金，实际欠款68480元，放弃要求被告支付利息的请求，只要求被告支付租金68480元并承担本案诉讼费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告租用原告罐车用于拖运XX镇XX社区XX组至工程的混凝土，后经双方结算，被告柳大艳尚欠原告谭福进租金68480元。原告提供欠条予以证明，到期后被告未按约定支付所欠租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告支付租金68480元并承担本案诉讼费的主张，本院依法予以支持。审理中，原告放弃要求被告支付利息的主张符合法律规定，本院予以维护。被告柳大艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告柳大艳于本判决生效之日起十日内向原告谭福进支付罐车租金68480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，减半收取计1041元，由被告柳大艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  彭书华 二〇二〇年六月十五日 法官助理蒙成 书记员高燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6789号之一 原告：周称军，男，汉族，1992年1月21日出生，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：韩敏（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊敬（一般授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 被申请人：赫章县融达安方道路工程有限公司，住所地：赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码：91520527MA6GYJ7981。 法定代表人：查逍林，系该公司董事长。 第三人：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路85号，统一社会信用代码：91520500755381382C。 法定代表人：程永，该公司董事长兼总经理。 原告周称军诉被告赫章县融达安方道路工程有限公司、第三人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周称军撤回起诉。 案件受理费4466.00元（已减半收取），保全费3170.00元，由原告周称军负担。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年六月十七日 书记员  申开旭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终37号 上诉人（原审被告）：贵州永亨合生汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村村委会办公楼，统一社会信用代码91520111556628127Y。 法定代表人：潘春琪。 被上诉人（原审原告）：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路49号，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，该公司董事长。 原审被告：贵州大地吉祥融资担保有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦24层5号，统一社会信用代码9152000056920282X7。 法定代表人：高一翔。 原审被告：高一翔，男，1964年9月10日生，仡佬族，住贵阳市南明区。 原审被告：邹岚，女，1974年1月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原审被告：潘岗，男，1964年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原审被告：潘春琪，男，1957年2月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原审被告：唐光英，女，1958年11月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人贵州永亨合生汽车销售有限公司（以下简称永享合生公司）因与被上诉人贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称福泉农商行）以及原审被告贵州大地吉祥融资担保有限公司（以下简称大地吉祥融资公司）、高一翔、邹岚、潘岗、潘春琪、唐光英金融借款合同纠纷一案，不服福泉市人民法院(2019)黔2702民初2401号之一民事裁定，向本院提起上诉。 永享合生公司上诉请求：请求撤销(2019)黔2702民初2401号之一民事裁定,并将本案依法移送至贵阳市花溪区人民法院审理。事实和理由：上诉人永享合生公司住所地在贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村（二手车交易市场），地属贵阳市花溪区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，应依法将本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。 福泉农商行未书面答辩，大地吉祥融资公司、高一翔、邹岚、潘岗、潘春琪、唐光英未书面陈述。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案，合同甲方永享合生公司与合同乙方福泉农商行签订的《流动资金借款合同》中载明“合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第二种方式解决：……二、向乙方住所地的人民法院起诉”，合同乙方福泉农商行住所地为贵州省福泉市金山办事处洒金北路49号，属福泉市人民法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，福泉市人民法院对本案享有管辖权。 综上，贵州永亨合生汽车销售有限公司的上诉请求不成立，应予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年六月十五日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2557号 罪犯李俊树，男，1996年11月19日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2018年11月5日作出（2018）川0105刑初980号刑事判决书，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年3月6日起至2021年3月5日止。判决发生法律效力后于2018年12月5日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李俊树在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李俊树在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李俊树减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13778号原告：詹海波，男，1984年4月14日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，注册地福建省南平市。负责人：孙绳全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。原告詹海波与被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雅文，被告的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆维修费人民币(下同)83,500元、路损4,435元、评估费1,200元，合计89,135元。事实和理由：2018年7月11日，牌号为闽HJXXXX的车辆(以下简称保险车辆)在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业险，其中包括机动车损失保险(责任限额为119,277.20元)、第三者责任保险(责任限额为1,500,000元)含不计免赔。保险期间为2018年7月17日0时起至2019年7月16日24时止，约定被保险人为原告。2019年2月22日23时50分,原告驾驶廖丽赟所有的保险车辆在S4西侧27大约500米处发生单车事故，造成物损、车损。事故由闵行分局交通警察支队处理，认定事故由詹海波负全责。事故后,原告花费车辆维修费113,200元、赔偿路损4,435元、支付评估费1,200元。根据保险合同，以上款项均在保险赔偿范围，但被告未予理赔，故原告诉至法院。被告辩称，保险车辆在其处投保交强险、商业三者险1,500,000元(含不计免赔)、机动车损失保险119,277.20元(含不计免赔)。事故发生在保险期间内。对于重新评估的车损金额仍认为过高；对于路损的金额认为过高；对于原告委托评估产生的评估费，因重新评估推翻了原告自行评估的结果，故不同意承担原告主张的评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交了：1、交通事故责任认定书一份，证明事发经过和责任认定；2、驾驶证、行驶证各一份，证明驾照信息和行驶证信息；3、保单一份，证明保险车辆投保于被告以及保险限额和保险期间；4、路产损坏赔偿协议书、发票一组，证明原告支出的路产损坏赔偿金额；5、评估报告、评估费发票一组，证明原告委托保险车辆评估的损失及评估费用；6、维修费发票照片一份，证明相应的维修费用83,500元已经支付。被告向本院提供了：1、重评发票一份，证明被告申请重新评估花费3,200元；2、机动车辆保险定损报告一份，证明出险时间2019年3月23日，定损金额为22,700元。当事人对对方提供的证据真实性均无异议，本院经审查认为，当事人提供的证据均真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险车辆在被告处投保强制三者险、机动车损失险119,227.20元(含不计免赔)、机动车第三者责任险1,500,000元(含不计免赔)等，保险期限自2018年7月17日至2019年7月16日。2019年2月22日23时50分，原告驾驶保险车辆行驶至S4西侧27大约500米处发生单车事故，造成保险车辆损坏，并撞坏固定设施。交警认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告向上海莘奉金高速公路建设发展有限公司支付高速公路路产损坏赔偿款4,435元。2019年3月25日，原告委托上海坚正价格评估有限公司对保险车辆维修费进行评估，评定损失金额为113,200元，产生评估费1,200元。2020年5月，保险车辆在上海蓓钦汽车销售服务有限公司完成维修，维修费为83,500元。另查明，事发当天，原告即向被告报案，被告于2019年2月23日出险，后定损22,700元，但未向原告告知定损结果。诉讼中，被告向法院申请对车损进行鉴定。本院依法委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆维修费用进行司法鉴定，沪达资评报字(2019)第F1675号委托司法鉴定报告(以下简称鉴定报告)所载结论为保险车辆维修费用为83,500元。被告为此支付评估费3,200元。本院认为，系争保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行义务。保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定在车损险项下赔偿原告车辆损失。关于保险车辆损失金额，双方争议较大。经过本院委托第三方机构鉴定，确定保险车辆的维修费为83,500元。被告虽对该金额均不予认可，但未提出相关反驳依据，故本院对重新评估的金额予以采纳。在事故中，保险车辆还造成了高速公路路产损坏。现原告已经向案外人支付了路产损坏赔偿款4,435元，虽然被告认为该金额过高，但未提供证据予以反驳，故该款应由被告在三者险范围内向原告赔偿。诉讼中产生的鉴定费用3,200元系为查明和确定保险车辆损失程度的必要费用，应由被告承担；被告在定损后未将定损结果告知原告，导致原告自行委托评估。且诉讼中重新鉴定的结果也远高于被告定损金额。原告自行委托评估具有合理性。故原告主张被告承担评估费1,200元，本院予以支持。综上所述，被告应在车损险项下承担原告保险车辆维修费83,500元、评估费1,200元，在三者险项下承担原告路产赔偿款4,435元，以上合计89,135元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹海波保险理赔款89,135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,014.19元，由被告负担；诉讼中产生的评估费3,200元，由被告负担(被告已垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年六月一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执606号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：易汀，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈颖，女，1982年11月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送的易汀、陈颖诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人易汀、陈颖限制高消费行为。经查相关金融机构，未发现被执行人名下银行账户有存款；通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人易汀、陈颖名下有车辆、国土、工商、证券、税务、船舶等相关信息。执行中未发现易汀、陈颖名下无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 倪 钦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2256号上诉人(原审原告)：李公勇，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：任保来，男，1962年11月2日出生，汉族，住河南省原阳县，现住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王骞，河南未来律师事务所律师。原审第三人：任亮亮，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省新乡县，系任保来之子。原审第三人：朱芳鹏，男，1977年8月14日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人李公勇因与被上诉人任保来、原审第三人任亮亮、朱芳鹏借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。李公勇上诉请求：1、撤销原审判决，并支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审认定事实错误，上诉人起诉的22万元是经过清算后的款项；2、被上诉人出具的借条系其真实意思表示，合法有效。任保来辩称，一、被答辩人的出资款并没有交给被上诉人，而是交给了原审第三人任亮亮。答辩人与被答辩人、原审第三人朱芳鹏合伙后约定由任亮亮担任法定代表人，关于投资款的收支都是由任亮亮负责，李公勇交纳投资款时是直接交给任亮亮的，并非被答辩人所述的直接交给答辩人。二、被答辩人与答辩人、原审第三人朱芳鹏的合伙企业并未经过清算。依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。本案当中，三名合伙人并未依法进行过清算，那么合伙关系并不能转化为借贷关系。三、被答辩人提供的借款合同并未生效。被答辩人在上诉状事实与理由第二部分称借款与合伙投资款没有关系，且承认了其并没有实际出借给答辩人220000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。由以上法律规定可知，被答辩人并未实际履行借条当中约定的出借220000元的法律行为，故该借条自签订之日起至今并未生效，要求答辩人偿还更是没有任何法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。望贵院依法查清事实，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。任亮亮陈述称，对于22万手续借条的意见是我有一个星期不在家，任保来出具的借条，该借条不成立，总共花了50多万，我们自己投资的比其他两人投资的还多，账目没有结算，是逼迫我爸打的借条。李公勇向一审法院起诉请求：1．判令任保来给付李公勇借款贰拾贰万元；2．任保来承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年8月15日李公勇、任保来和朱芳鹏三人签订合伙协议投资建设化工厂，该化工厂的法定代表人为任亮亮，任亮亮系任保来的儿子，之后李公勇和朱芳鹏将出资款交给了任亮亮，任亮亮分别出具了收到条，后来因资金等问题合伙项目不再进行。任亮亮于2017年10月至2018年4月因刑事犯罪被羁押。2017年12月16日，李公勇将任亮亮出具的收到条交给任保来，任保来向李公勇出具“今借李公勇现金220000.00元贰拾贰万元正，任保来，2017.12.16日”的借条一份，但三人并未就合伙事宜进行过退伙清算，任保来也未向李公勇借款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。该案中，李公勇、任保来以及朱芳鹏因投资建设化工厂而签订合伙协议，该协议系三方的真实意思表示，合法有效，合伙协议签订后，三方进行了出资，并进行了部分工厂建设，故双方之间属于合伙关系。李公勇虽以任保来所出具的借条为依据提起借款合同诉讼，但根据任保来所提供的证据以及庭审查明的事实证明该债权纠纷非借贷行为引起的，该案所涉款项也并非任保来向李公勇的借款，而系李公勇在合伙中的投资款，双方并不存在独立于合伙关系的借款关系，且李公勇对案涉借款系由投资款转化而来也予以认可。李公勇虽诉称借条是在三方合伙人算账清算后出具的，但未提交书面退伙协议以及其他相关证据证明三方进行了退伙清算，而从任保来提交的其与第三人朱芳鹏的微信聊天记录以及任亮亮的陈述可以看出，双方及朱芳鹏三方实际上没有进行过退伙清算，故对李公勇主张，一审法院不予支持。综上分析，在双方未商议退伙并清算的情况下，不能仅依据借条就认定双方的合伙关系已转化为借贷关系，故李公勇要求任保来偿还借款220000元的诉讼请求，与事实及法律规定不符，一审法院不予支持。对于双方的合伙事宜李公勇可以另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李公勇的诉讼请求。案件受理费4600元，由李公勇负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，民间借贷是实践性合同，生效要件系借款实际交付。本案中，李公勇与任保来虽然签订借条，但双方并未发生实际借款事实，因此双方并未形成有效的民间借贷法律关系，故李公勇以借条签订系任保来真实意思表示要求支持诉讼请求的上诉理由，本院不予支持。李公勇称案涉借条系合伙关系的清算，但该合伙关系系李公勇、任保来、朱芳鹏三人合伙，案涉借条仅有任保来向李公勇出具，不足以正证明系三人结算之后出具的借条，故对李公勇的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李公勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由李公勇负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  崔 敏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1830号申请执行人：方某红，男，汉族，1971年7月10日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：张某林，男，汉族，1967年10月4日出生，住湖北省监利县。申请执行人方某红与被执行人张某林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1405号民事判决书已发生法律效力。因张某林未履行生效法律文书确定的义务，方某红申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。依据生效法律文书，被告张某林于本判决生效之日起十五日内，向原告方某红清偿借款15万元及利息3万元。本案受理费3900元及公告费260元，被告张某林负担。执行过程中，本院向被执行人张某林发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人张某林既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询。均未发现被执行人有可供执行的财产。执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇二〇年六月十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执817号之一申请执行人赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县，统一社会信用代码91520500****986XB。法定代表人成长春，董事长。被执行人王福贵，男，汉族，1980年04月22日生，居民身份证号码522428198****1619，住贵州省赫章县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王福贵在贵州省农村信用社联合社621779000****271685_1账户内存款人民币150500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张英泽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9905号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号号楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区祺鹏超市，经营场所湖北省武汉市洪山区雄楚大道1025号01、02、03号门面。 经营者：李新国。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市洪山区祺鹏超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件审理过程中，原告上海晨光文具股份有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50（变更诉讼请求后）元，减半收取25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王汉群 人民陪审员  修继红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理尹思源 书记员苏利
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢948号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：杨洲海，男，1989年08月02日出生，户籍地北京市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与杨洲海信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初364号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人庞亨康，男，1988年6月8日出生于山西省祁县，汉族，初中文化，晋中建设集团保卫处职工，系晋中市祁县村民，住。2008年4月14日因打架被晋中市公安局榆次分局行政拘留五日。2020年4月20日因涉嫌盗窃罪被晋中市公安局城区分局取保候审。指定辩护人李霞霞，山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人庞亨康犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人庞亨康及其辩护人李霞霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人庞亨康系晋中建设集团保卫处保安，2020年1月庞亨康同事拾得被害人段某的医疗保障卡后交给了庞亨康所在的保卫处，庞亨康见无人认领，便持该卡购药消费，2020年1月21日18时17分，被告人庞亨康持段某的医疗保障卡在榆次区国大药房益源汇通路店消费502元；2020年1月21日18时28分，被告人庞亨康持段某的医疗保障卡在榆次区复盛公大药房顺城街店消费498.6元；2020年1月21日18时28分，被告人庞亨康持段某的医疗保障卡在榆次区保和堂西城药店消费1680元；2020年2月11日16时06分，被告人庞亨康持段某的医疗保障卡在左权县新康福大药房消费90元；2020年3月7日18时52分，被告人庞亨康与其女友王某1共同持段某的医疗保障卡在左权县新康福打药房消费15元；2020年3月7日18时59分，被告人庞亨康与其女友王某1共同持段某的医疗保障卡在左权县新康福大药房消费38.5元；2020年3月10日14时16分，被告人庞亨康将段某的医疗保障卡交给其女友王某1使用，王某1在国大万民药店晋中东湖井店消费158元。前后6次共计消费2982.1元，被告人庞亨康归案后赔偿被害人段某2982.1元，被害人段某对其予以谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人庞亨康的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。据此，公诉机关提出对被告人庞亨康判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑的量刑建议。被告人庞亨康对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人选择自愿认罪并签署认罪认罚具结书，主动到案构成自首，有悔罪表现，积极赔偿被害人并取得谅解，应从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人庞亨康系晋中建设集团保卫处保安，2020年1月庞亨康同事拾得被害人段某的医疗保障卡后交给了庞亨康所在的保卫处，庞亨康见无人认领，便持该卡购药消费，2020年1月21日18时17分，被告人庞亨康持段某的医疗保障卡在榆次区国大药房益源汇通路店消费502元；2020年1月21日18时28分，被告人庞亨康持段某的医疗保障卡在榆次区复盛公大药房顺城街店消费498.6元；2020年1月21日18时28分，被告人庞亨康持段某的医疗保障卡在榆次区保和堂西城药店消费1680元；2020年2月11日16时06分，被告人庞亨康持段某的医疗保障卡在左权县新康福大药房消费90元；2020年3月7日18时52分，被告人庞亨康与其女友王某1共同持段某的医疗保障卡在左权县新康福打药房消费15元；2020年3月7日18时59分，被告人庞亨康与其女友王某1共同持段某的医疗保障卡在左权县新康福大药房消费38.5元；2020年3月10日14时16分，被告人庞亨康将段某的医疗保障卡交给其女友王某1使用，王某1在国大万民药店晋中东湖井店消费158元。前后6次共计消费2982.1元，被告人庞亨康归案后赔偿被害人段某2982.1元，被害人段某对其予以谅解。另查明，案发后，被告人庞亨康主动到案，并如实供述自己的罪行。认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：晋中市公安局城区分局锦纶街派出所出具的到案经过；常住人口基本信息；社保卡复印件；被害人段某出具的谅解书；医保卡刷卡记录账单；行政处罚决定书；被害人段某出具的情况说明；证人王某1在侦查机关的证言；证人王某2在侦查机关的证言；报案书及证人庞某在侦查机关的证言；被害人段某在侦查机关的陈述；被告人庞亨康在侦查机关的供述。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人庞亨康多次盗刷他人社保卡2982.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人庞亨康犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人庞亨康选择自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人构成自首，认罪认罚，对被害人进行赔偿并取得谅解，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人庞亨康犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 陈 玲二〇二〇年六月十六日书记员 曹燕燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1233号原告：中卫市银房置业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：王长寿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋泽，男，生于1994年4月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：黄明，男，生于1993年1月13日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：沈锋，男，生于1996年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：孙建英，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为一般代理。共同委托诉讼代理人：万娟新，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：宁夏建工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：安少荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪佳微，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：金春，男，生于1970年2月4日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院在审理原告中卫市银房置业开发有限责任公司诉被告宋泽、黄明、沈锋、宁夏建工集团有限公司、金春劳动争议纠纷一案中，原告中卫市银房置业开发有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中卫市银房置业开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市银房置业开发有限责任公司撤回对被告宋泽、黄明、沈锋、宁夏建工集团有限公司、金春的起诉。审判员 李 静 二○二○年六月二十三日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1964号移送机关：本院。被执行人：张某育，男，1989年6月24日出生，汉族，住址：海南省东方市。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271刑初582号刑事判决，对被执行人张某育犯盗窃罪一案刑事财产性部分，于2020年5月7日移送立案执行。依据生效判决书，被执行人张某育应退赔被害人许京安人民币2265元；缴纳罚金4000元；违法所得700元应予追缴，上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。本案尚余6965元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向被害人履行债务并缴纳罚金的义务，被害人有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦               二〇二〇年六月十五日                                          书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1169号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张伟生，男，1984年12月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1040号起诉书指控被告人张伟生犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人张伟生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月7日16时许，被告人张伟生去到广州市花都区狮岭镇盘古中路66号农业银行网点柜员机，发现被害人李某1的银行卡仍插在柜员机内，且屏幕显示可操作，顿起贪念，在柜员机上用该银行卡分6次取款，每次取款3000元，共取款18000元，后又将银行卡上的40000元转账到其本人的银行卡，但因被害人李某1的银行卡限额未能转账成功，后张伟生逃离现场。2020年4月15日10时许，被告人张伟生在广州市花都区狮岭镇联合村贵丽西三街102号申泰皮革门口被抓获。2020年4月16日，被告人张伟生的家属已赔偿被害人李某118000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人张伟生具有坦白、认罪认罚、已赔偿18000元并取得谅解、诈骗40000元未遂等情节，建议判处被告人张伟生有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人张伟生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张伟生犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张伟生认罪认罚，可依法对其从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现等，决定对被告人张伟生宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张伟生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇二〇年六月二十三日书记员 何秋红马洋
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执786号被执行人韩彦山，男，1981年6月1日出生于天津市，满族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地天津市蓟州区,现服刑中。2020年4月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初326号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人韩彦山判处有期徒刑十二年八个月并处罚金人民币二十万元。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人韩彦山名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人韩彦山无银行存款、车辆及房产。被执行人韩彦山现服刑中，已将被执行人韩彦山纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十九日书记员  田培延
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初994号原告：韩兆社,男,汉族,1984年2月3日出生,住河南省台前县。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：王学林，男，汉族，1969年10月19日出生，住安徽省肥东县。原告韩兆社与被告王学林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩兆社的委托诉讼代理人王南南到庭参加了诉讼，被告王学林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兆社诉称，原告向被告供应砂石料，截止到2019年6月30日，被告尚欠原告45530元。被告向原告书写欠条，并承诺当天还清。但是直到2020年4月19日，被告才向原告支付2000元。原告多次向被告主张债权，被告一直拖欠，不予偿还。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还所欠货款43530元，以及利息暂计2375元（以43530元为基数，按照年利率6%，计算自2019年7月1日起至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告王学林未答辩。经审理查明，被告王学林购买原告韩兆社的砂石料，经原、被告双方核算，被告共欠原告45530元。2019年6月12日被告向原告出具欠砂石料款45530元的欠条，并注明2019年6月30日还款。2020年4月19日被告偿还原告2000元，剩余的43530元欠款被告未偿还原告。上述事实有欠条、电话录音等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告主张被告购买原告砂石料，并出具欠条，被告应支付原告43530货款并支付占用资金期间的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。本院认为，被告向原告出具欠款45530元的欠条，被告偿还原告2000元后，剩余的43530元欠款被告未偿还原告，原告要求被告偿还43530元货款的诉讼请求本院予以支持；被告出具的欠条约定了支付货款时间，被告未按约定支付货款，被告应依法承担占用资金期间给原告造成的损失，原告主张以43530元为基数计算利息，本院认为，利息应从2019年7月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的利息，按照同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学林于本判决生效后十五日内支付原告韩兆社货款43530元及利息（利息以下欠货款43530元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告王学林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  杨贺彬二〇二〇年六月二十三日书记员  王 如
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2470号 原告：余力，男，汉族，1980年1月11日出生，住贵州省毕节市。 原告：吴云香，女，汉族，1987年12月21日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告余力、吴云香与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月7日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告余力、吴云香向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年2月10日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为307.87元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月8日,原告余力、吴云香作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款421410元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2018年2月10日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余力、吴云香退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告余力、吴云香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告余力、吴云香负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8210号申请执行人赵李轩。法定代理人李先锋。申请执行人李子涵。法定代理人李先锋。被执行人赵晓玲。本院在执行申请执行人赵李轩、李子涵与被执行人赵晓玲抚养费纠纷一案中，申请执行人赵李轩、李子涵依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初7230号民事判决书向我院申请执行,申请执行标的为16900元及逾期利息。执行中查明，被执行人赵晓玲名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户均已冻结；本院已依法限制被执行人赵晓玲消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年六月二十八日书记员  吴立旺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15901号原告：麦春花，女，1993年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，系被告员工。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系被告员工。原告麦春花与被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦春花，被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人林诗韵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2013年5月3日起至今一直在被告公司工作,故请求：1.确认原告与被告于2013年5月3日至2017年6月13日期间存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：确认与原告于2013年5月3日至2017年6月13日期间存在劳动关系，原告现在还在被告处工作，期间未离职过。经审理查明：被告是1996年3月26日注册成立的有限责任公司，法定代表人为李柏文。原告于2013年5月3日入职被告处工作至今，期间未离职，工作岗位为普通工人，被告从2017年6月起为原告购买社保，原告为补缴社保，向广州市劳动人事争议仲裁委员会（简称劳仲委）申请劳动仲裁请求确认双方存在劳动关系，劳仲委认为双方之间存在劳动关系不存在争议，所以对原告的请求不予调处并驳回原告的仲裁请求。故向本院提起诉讼，要求确认其与被告2013年5月3日至2017年6月13日期间存在劳动关系。以上事实，有银行交易明细清单、员工入职资料记录表、员工证、原告社会保险缴费历史明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告于2013年5月3日入职被告处工作至今，期间未离职，事实较为清楚，原告已提交充分的证据予以证实，被告提交的证据与之相互印证。故本院对原告主张与被告在2013年5月3日至2017年6月13日期间存在劳动关系依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认原告麦春花与被告广州市永新皮具制品有限公司在2013年5月3日至2017年6月13日期间存在劳动关系。本案的受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，自本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年六月二十三日书记员  李 丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初622号 原告：广西嘉能电力建设有限公司，住所地防城港市港口区松柏笼变电站内（凯乐路35号），统一社会信用代码：9145060073514622XT。 法定代表人：吕佳鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢炳昊，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：防城港市麒胤房地产集团有限责任公司，住所地防城港市港口区北部湾大道258号西湾华庭小区麒胤集团办公楼12楼，统一社会信用代码：914506006953680031。 法定代表人：黄泓铭。 案由：建设工程合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月9日。 开庭日期：2020年6月3日。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款871000元；二、判令被告向原告支付违约金6040元（以871000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月21日起至债务实际清偿之日止的违约金，暂计至2020年2月21日为6040元）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系房地产开发商，原被告于2012年4月9日签订《防城港市麒胤房地产西湾华庭10KV/0.4KV配电工程总承包合同》，由原告承包施工完成该工程，合同价款为457万元。2018年8月27日，双方就该合同价款和支付方式等内容签订补充协议，确定截止当日被告仍有1371000元未向原告支付。合同签订后被告依约支付50万元预付款，后该工程于2019年12月20日竣工验收合格，且原告已依约履行全部义务，被告应按照合同约定支付剩余的871000元工程款。合同第20条第一款第一项规定：被告逾期付款应承担与本工程同期贷款利息。被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金。原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖欠，严重影响了原告正常的经营秩序，故原告特向法院提起诉讼，望支持原告各项诉请。 被告的答辩意见：被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。 查明事实：2012年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《防城港市麒胤房地产西湾华庭10KV/0.4KV配电工程总承包合同》，约定甲方将防城港市麒胤房地产西湾华庭10KV/0.4KV配电工程承包给乙方，合同价款为457万元，付款方式为合同签订后7天内预付工程总价的30%，设备到位后7天内预付合同总价的70%，余款在工程竣工验收前7天内付至合同总价的95%，合同价5%为质量保证金，质保期满后15天甲方退还。甲方逾期付款应承担与本工程同期贷款利息。合同还作其他约定。2018年8月27日，双方签订《补充协议》，确认原合同价款457万元，已支付3199000元，剩余未付金额1371000元，约定在甲方在完成本协议签订7天内，待乙方进场施工前向乙方支付50万元作为预付款，待乙方完成电表安装后再支付435500元。待乙方配合供电局完成一户一表接收工作前一个星期再支付435500元，如果乙方未按以上时间结点支付工程款项，乙方有权终止户表移交相关工作。未及事宜以原合同为准。补充协议签订后，被告于2018年9月27日、2019年1月17日分别向原告支付了工程款20万元、30万元。2019年11月28日，原告委托广西钰锦律师事务所向被告发出了《律师函》，要求被告支付拖欠的工程款871000元。但该款项被告至今未支付。2020年1月16日，原告及涉案工程小区物业防城港市大诚物业服务有限公司对原告施工工程进行了验收，确认原告已完成了一户一表改造工程，该涉案工程被告现已使用。 本院意见：原告与被告签订的《防城港市麒胤房地产西湾华庭10KV/0.4KV配电工程总承包合同》及其《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。合同签订后，原告已完成了涉案工程，并验收合格后交付给被告使用，根据合同约定，被告应在原告完成电表安装后支付435500元。待原告配合供电局完成一户一表接收工作前一个星期再支付435500元，因合同未约定完成一户一表接收的时间，故该约定支付时间视为约定不明，故被告的付款时间应为完成一户一表接收工作即2020年1月16日，但被告至今未将该工程款支付给原告，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的工程款871000元，本院应予支持。至于原告主张的违约金，根据合同约定，被告逾期付款应承担与本工程同期贷款利息。故被告应当支付的违约金以拖欠的工程款为基数，从逾期之日即2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。 判决主文：一、被告防城港市麒胤房地产集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告广西嘉能电力建设有限公司支付工程款871000元； 二、被告防城港市麒胤房地产集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告广西嘉能电力建设有限公司支付违约金（违约金计算：以871000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月17日起计算至付清时止）； 三、驳回原告广西嘉能电力建设有限公司的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条。 诉讼费：案件受理费12570.40元，减半收取计6285.20元，保全费4905元，共计11190.2元，由被告防城港市麒胤房地产集团有限责任公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12570.40元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年六月十九日 法官助理  何耀鹏 书 记 员  覃 艺
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执1328号之一 申请执行人：漳州开发区瑞麒营销策划有限公司，住所地漳州开发区太武路6号涵碧楼花园B区5幢301室，统一社会信用代码91350681570978166J。 法定代表人：刘国强，总经理。 被执行人：姚瑶，女，1988年3月16日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 申请执行人漳州开发区瑞麒营销策划有限公司于2020年5月25日以龙海市人民法院在2019年12月26日作出的（2019）闽0681民初4400号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人支付中介费30000元及逾期违约金。 本院在执行申请执行人漳州开发区瑞麒营销策划有限公司与被执行人姚瑶居间合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人姚瑶仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令。经查，被执行人姚瑶在厦门市思明区法院、湖里区法院和本院有许多被执行的案件，其银行帐户已被其他法院执行案件冻结，本院也采取轮侯冻结措施，被执行人姚瑶在土地、工商、交通等部门暂未发现有土地、股权、有价证券、车辆或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，也没有其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  林赫频 审判员  连杭育 二〇二〇年六月二十八日 书记员  洪巧玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终860号上诉人（原审原告）：海拉尔区疆北建材商店。经营者：张小平，男，1965年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市道北迎宾大街和平宾馆楼4楼3号。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第二工程有限公司。法定代表人：万雨晴，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市华宝居安房地产开发有限公司。法定代表人：**。上诉人海拉尔区疆北建材商店因与被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司、呼伦贝尔市华宝居安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，海拉尔区疆北建材商店提交书面申请，以“被上诉人履行了一审判决，双方达成庭下和解”为由，请求撤回本案上诉。本院认为，海拉尔区疆北建材商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许海拉尔区疆北建材商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费963元（上诉人已预交2877.06元），减半收取481.5元，由上诉人海拉尔区疆北建材商店负担，退回海拉尔区疆北建材商店2395.56元。本裁定为终审裁定。审判长  朱传湖审判员  高福良审判员  薛忠卫二〇二〇年六月三十日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执198号申请执行人郭有堂，男，1978年9月8日生，汉族，昆明市东川区居民，住。住昆明市东川区团结路36号5幢2单元102室。被执行人廖朝坤，男，1973年1月15日生，汉族，昆明市五华区居民，住昆明市东川区。申请执行人董兴莉与被执行人廖朝坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初1555号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被执行人廖朝坤支付申请执行人郭有堂劳务费130000元。因被执行人廖朝坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭有堂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月10日立案执行。本院受理后，通过直接送达方式依法向被执行人廖朝坤送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，并对被执行人进行了传唤，要求被执行人前往法院履行法律文书确定义务。2020年5月18日，向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询，查询到被执行人名下登记有车牌号为云Ａ×××××小型汽车，该车辆于2003年注册，无执行价值，且无法找到该车辆，顾未对车辆进行查封。依法划拨了被执行人廖朝坤在昆明市东川区财政所腊利河道清淤专项资金共计333264.17元，因被执行人在本院涉及案件较多，本院对该笔款项进行了分配，本案分配到35000元，承办人已于2020年5月26日将该笔款项汇至申请执行人郭有堂指定账户。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年六月二十二日书记员  于轩皓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终445号 上诉人（原审被告）：兰芳，女，1983年12月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审原告）：韩桃子，女，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍市雨山区。 案件由来：上诉人因借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4026号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案案由应为债权转让合同纠纷，案涉《债权转让通知书》未约定履行地及争议解决诉讼管辖地。况且，上诉人并未收到该通知书，更不清楚内容，上诉人的住所地在四川省长宁县，本案应由四川省长宁县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至四川省长宁县人民法院审理。 裁定理由：本案系借款合同纠纷。上诉人兰芳与案外人宋得利于2017年6月7日签订的《借款合同》中约定：“因本借款合同发生争议的，由当事人友好协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向签约地（成都市武侯区）人民法院提起诉讼。”该管辖约定合法有效。被上诉人韩桃子诉称其系从案外人宋得利处受让案涉债权。被上诉人韩桃子作为债权受让人，依据原《借款合同》诉请上诉人兰芳、原审被告黄勇偿还借款本金及利息，原《借款合同》中的管辖约定对双方具有约束力。据此，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十三条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年六月十七日 书记员  卢铃
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1399号罪犯陈伟帅，男，1977年11月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年1月5日作出(2017)粤0881刑初676号刑事判决，以被告人陈伟帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈伟帅在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟帅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2787分；2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬；新考核累计扣71分：欠产累计扣71分。该罪犯已缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内存在扣分情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟帅予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9321号原告：秦财华，男，1923年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：秦小昌(系秦财华儿子)，1947年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈志彬，男，1963年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王思美(系陈志彬妻子)，女，1962年3月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告秦财华诉被告陈志彬排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后经当事人一致同意延长审限。本案转适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦小昌，被告委托诉讼代理人王思美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告拆除其在双方分界公共通道上建造的防盗墙；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告户主陈才清于2019年6月4日去世,被告陈志彬系陈才清的儿子，居住该处。2018年8月29日，原、被告经法院调解，由原告补偿被告500元，并约定不得在分界通道上堆放杂物，保持通道畅通。2019年，被告重新在公共通道上建造围墙(长约13.3米、宽约0.21米)，使原告无法在公共通道上正常通行，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1、上海市农村宅基地使用权证、宅基地使用证附图及宅基地勘丈记录表一组，证明原告系上海市崇明区长兴镇长征村XXX号宅基地房屋权利人及宅基地房屋的四至等情况；2、上海市宝山区农村宅基地使用权登记申请表一份，证明宅基地房屋的立基人口情况；3、(2018)沪0151民初2439号民事调解书、(2019)沪0151执624号执行裁定书一组，证明原、被告就通道上建造围墙发生争议并诉讼至法院，经调解达成一致，后执行中被驳回。4、房屋现场照片一组，证明被告在双方分界处搭建围墙的事实；5、上海市公安局户籍证明一份，证明原告具有诉讼主体资格。被告陈志彬辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是在自己自留地上建造围墙，建造围墙时村里的工作人员也到现场进行丈量，并未禁止被告建造围墙。两家宅基地之间大概2米的距离不是公共通道，被告建造围墙的目的是与宅基地房屋形成一体，主要是为了防盗。通道朝北的位置有一个电线杆，将通道一分为二，原、被告都有1米的距离。双方一直都是以此为界限。原告挨着电线杆的位置砌了小围墙和水斗，被告砌的围墙位置是与原告小围墙相邻，与电线杆齐平。原告宅基地房屋的大门是朝南向，出门右拐才能走到通道的位置，平时都是大家从房屋大门进入，该通道不是原告进门的唯一道路。原告认为被告的围墙影响其通行，该通道车辆本就无法行驶，且目前原告的三轮车仍在此通道通行，并未因被告的围墙而受影响。原告的委托代理人与其弟弟之间因为宅基地房屋有矛盾，才导致原告多次诉讼，被告与其弟弟相处多年，从未有过矛盾。原告曾于2018年4月就围墙诉讼过被告，双方已经达成调解，根据一事不再理原则，请求驳回原告的诉请。被告为证明其主张，依法提交如下证据：1、户籍资料一组，证明被告的身份情况；2、上海市农村宅基地使用权证、宅基地使用权证附图、上海市崇明区农村建房用地申请表一组，证明被告的宅基地房屋的四至及使用情况。经质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性没有异议，认为纠纷已经在另案中处理完毕，被告并未影响原告通行；原告对被告提供的证据1、2真实性认可，不认可被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：原告秦财华与陈才清房屋相邻。被告陈志彬系陈才清之子，目前居住在上海市崇明区长兴镇长征村XXX号。原告秦财华居住的位于上海市崇明区长兴镇长征村XXX号房屋在被告陈志彬居住的位于上海市崇明区长兴镇长征村XXX号房屋的左侧。两家房屋中间有一条南北向宽约两米的通道。宅基地勘丈记录表上记载：通道南至人行路北至两家场地外侧。通道中立有一根电线杆，将通道一分为二。被告所砌围墙与电线杆齐平，与原告所砌的小围墙相邻。原、被告房屋正门朝南，正门前系人行路。平时通行可从人行路至家中，或从通道进入各自场地。审理中被告表示砌围墙的时候，村干部至原、被告处进行丈量，其表示通道双方各半所有，各取得1米的距离，所以被告在通道1米内砌围墙，围墙与通道内电线杆齐平。原告也在通道1米处砌小围墙还有水斗，双方已经改变通道用途，被告砌的围墙并不影响原告通行。被告认为村干部确实进行过丈量，也表示通道双方各半所有，各取得1米的距离，但是该1米指的原告可以砌小围墙的位置，而不涉及公共通道。审理中，本院至现场进行丈量，围墙长度约12.1米，高度2.05-2.1米之间，宽度0.11米，围墙与被告房屋及场地相连，被告所砌围墙与电线杆齐平。另查明，陈才清、陈志彬与秦财华因财产损害发生诉讼，(2018)沪0151民初2439号民事调解书载明：双方自愿达成协议：一、秦小昌、秦财华于2018年9月15日之前一次性赔偿陈才清、陈志彬500元；二、陈才清、陈志彬与秦小昌、秦财华不得在双方分界通道上堆放杂物，保持通道畅通。秦小昌、秦财华向本院申请执行，要求被执行人陈才清、陈志彬拆除围墙，后被驳回申请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案系相邻通行权纠纷，判断相邻方是否构成对他方合法通行权益的侵害，从而应采取必要的措施排除妨碍，应从相邻状态的产生时间、原始通行状态及变化过程、相邻方要求排除妨碍的原因等多方面综合判断。从原、被告的宅基地勘丈记录表上看，通道南至人行路北至原、被告场地外边缘，该通道贯穿南北，不能狭义理解为原、被告主房之间的距离，且原、被告在通道1米处，以通道间电线杆为界均砌有围墙。目前原告也能在通道通行，故原告主张被告的围墙妨碍其通行并要求拆除，无事实依据，本院不予支持。对于被告建造的围墙是否超高，违反相关规定，是否属于违法建筑，不属于人民法院的管辖范围，应由相关政府的行政部门进行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告秦财华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告秦财华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年六月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1193号 原告：段雷，男，1978年12月21日出生，汉族，住正定县。 被告：康菲菲，男，1991年7月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 原告段雷与被告康菲菲、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告段雷于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段雷撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告段雷负担。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  颜志岭
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初813号 申请人：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路128号。 法定代表人：谢福建，董事长。 委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭琴琴，山西中条律师事务所律师。 被申请人：垣曲县众德机械机电设备有限公司，住所地：垣曲县新城镇西峰山村。 法定代表人：张韩勤，董事长。 被申请人：山西达润房地产开发有限公司，住所地：垣曲县新城镇西峰山众德公司院内。 法定代表人：张冲，执行董事。 申请人南通市常青建筑安装工程有限公司诉被申请人垣曲县众德机械机电设备有限公司、山西达润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南通市常青建筑安装工程有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人垣曲县众德机械机电设备有限公司、山西达润房地产开发有限公司名下银行存款18107338元或者查封、扣押、冻结同等价值的被申请人垣曲县众德机械机电设备有限公司、山西达润房地产开发有限公司其他动产或不动产等财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对申请人南通市常青建筑安装工程有限公司的财产保全提供了18107338元的担保，保单号为：140XXXXXXXX147。 本院经审查认为，申请人南通市常青建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人垣曲县众德机械机电设备有限公司、山西达润房地产开发有限公司名下银行存款18107338元，期限为一年；或者查封、扣押同等价值的被申请人垣曲县众德机械机电设备有限公司、山西达润房地产开发有限公司所有的动产，期限为二年；或者查封同等价值的由被申请人垣曲县众德机械机电设备有限公司、山西达润房地产开发有限公司不动产，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人南通市常青建筑安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 附:被申请人垣曲县众德机械机电设备有限公司、山西达润房地产开发有限公司财产线索。 审判员  邱自强 二〇一九年七月二十三日 书记员  文 婷