贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0181民初758号 原告：贵州中汇百川科技服务有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场开源大厦A座3楼C区。 法定代表人：周新红，总经理。 委托诉讼代理人：张娅，1987年9月4日生，汉族，住贵州省瓮安县，系公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：林洪卫，男，1973年7月15日生，汉族，住贵州省。 原告贵州中汇百川科技服务有限公司（以下简称中汇百川公司）与被告林洪卫租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汇百川公司的委托诉讼代理人张娅、被告林洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中汇百川公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁期间两台挖机设备（机型R215-7/R215-9C,机号H21C77149/H21C90823C）期间拖欠的租金总额133000元；二、判令被告从2019年3月25日起按日以未付租金的万分之四向原告支付违约金至付清租金之日止（暂计算至2020年1月10日为13478元，之后继续计算）；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年3月24日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告出租两台设备给被告使用，两台设备月租金共为42000元，此价格不含税费，税费由乙方承担；租赁期限为12个月即从2019年3月24日至2020年3月23日。为保证合同的顺利履行，双方就违约责任进行了明确约定“如果乙方拖欠租金，应按拖欠租金每天万分之四向甲方支付违约金，甲方由此产生的所有费用由被告承担”。合同签订后，被告未履行支付租金义务，两台租赁设备于2019年6月28日拖回原告处。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 原告为证明其主张，提交证据：营业执照、法定代表人身份证明、租赁合同、验收证明书、承诺书、违约金计算明细、客户对账单。 被告林洪卫辩称：原、被告有多年挖机租赁业务往来，不认可原告主张的租金数额，被告和原告负责挖机租赁业务的工作人员核对过，被告只欠原告租金47000余元。 被告林洪卫向本院提交证据：身份证、租赁挖掘机的欠费说明、游志凤（林洪卫妻子）中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：原告中汇百川公司（甲方）与被告林洪卫（乙方）签订的涉及型号R215-7，产品编号H21C77149号挖机的《租赁合同》约定：1、乙方租用甲方现代R215-7型挖掘机一台，产品编号H21C77149，租赁期限自2019年3月24日至2020年3月23日，使用地点位于清镇麦格工地，用于土石方工程。2、租金按月计算，每月租金为21000元，本合同生效之日起二个工作日内，乙方将租金支付至甲方指定的银行账户，此后每月租金，乙方将提前10天准时预付下月租金，否则不得继续使用和租赁。3、如乙方拖欠租金，则应按拖欠金额每天万分之四向甲方支付违约金，且甲方有权中止合同，收回租赁物。4、拖车费用支付约定：交纳租金1-3个月的来回拖车费由乙方支付，4-6个月由甲乙双方各承担一趟拖车费，6个月以上由甲方承担来回拖车费。5、挖机租赁期间，租赁物的操作手由乙方负责等内容。该《租赁合同》首页载明签订时间为2019年3月24日（电脑打印），尾页签章处载明签约时间为2018年3月24日（手写）。原、被告签订的载明R215-7，H21C77149号挖机的《验收证明书》签约时间为2018年3月24日。 同时，原告中汇百川公司（甲方）与被告林洪卫（乙方）签订的涉及型号R215-9C，产品编号H21C90823C号挖机的《租赁合同》约定：1、乙方租用甲方现代R215-9C型挖掘机一台，产品编号H21C90823C，租赁期限自2019年3月24日至2020年3月23日，使用地点位于清镇麦格工地，用于土石方工程。2、租金按月计算，每月租金为21000元，本合同生效之日起二个工作日内，乙方将租金支付至甲方指定的银行账户，此后每月租金，乙方将提前10天准时预付下月租金，否则不得继续使用和租赁。3、如乙方拖欠租金，则应按拖欠金额每天万分之四向甲方支付违约金，且甲方有权中止合同，收回租赁物。4、拖车费用支付约定：交纳租金1-3个月的来回拖车费由乙方支付，4-6个月由甲乙双方各承担一趟拖车费，6个月以上由甲方承担来回拖车费。5、挖机租赁期间，租赁物的操作手由乙方负责等内容。该《租赁合同》首页载明签订时间为2019年3月24日（电脑打印），尾页签章处载明签约时间为2018年3月24日（手写）。原、被告签订的载明R215-9C，H21C90823C号挖机的《验收证明书》签约时间为2018年3月24日。 另，被告于2018年3月就已向原告租赁现代R215-7、H21C77149号挖机。2019年6月28日，因被告未支付上述两台挖机租赁费，原告将上述两台挖机拖回原告处。 审理中，本院向原告中汇百川公司负责挖机租赁业务的工作人员滕某调查了解相关情况并制作《询问笔录》，滕某称其系中汇百川公司的工作人员，负责挖机租赁及二手机销售，其是中汇百川公司与林洪卫的挖机租赁业务的经手人，案涉的两份《租赁合同》是其代表中汇百川公司与林洪卫签订的，签订的实际时间是2019年3月24日傍晚七八点钟，未注意到林洪卫在合同文书上签字的时间是2018年3月24日。案涉两台挖机，一台是2018年上半年租的，一台是2018年8、9月份租的，两台挖机于2019年6月底拖回公司，其与林洪卫曾进行过结算，当时扣除相关报停、维修时间后租赁费是48000元，但没有结算单，公司要求林洪卫写欠款说明，林洪卫没有写，现公司就不同意只欠48000元租赁费。公司起诉要求林洪卫支付的是2019年3月至6月之间的租赁费，林洪卫在《租赁合同》签订以后的确打电话给公司作过挖机维修报停记录，但因ＧＰＳ费用及管理问题，现调不出相应证据。原告针对滕某所述制作的《询问笔录》称滕某说被告报停，但没有相应报停记录，没有依据，故对此不予认可，对滕某所述其他事实没有意见。被告针对滕某所述制作的《询问笔录》无意见。 另，被告林洪卫提交其妻子游志凤的银行流水，该流水载明2018年4月至2019年2月期间，通过游志凤银行账户向滕某转账的记录。经向滕某核实，滕某称系林洪卫支付的2019年3月之前的挖机租赁费。 同时，经原告申请，本院于2020年3月16日作出（2020）黔0181财保178号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款146478元或对其等额的其他财产采取保全措施。原告缴纳诉前保全申请费1252元。 本院认为，原告中汇百川公司与被告林洪卫签订的两份《租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该两份《租赁合同》首页载明签订时间为2019年3月24日，尾页签章处载明签约时间为2018年3月24日，结合合同租赁期限及证人滕某的陈述，本院认定该两份《租赁合同》的签订时间为2019年3月24日，案涉两台挖机系续租。案涉两份《租赁合同》均约定租赁期限自2019年3月24日至2020年3月23日，合同涉及的两台挖机也于2019年6月28日拖回公司，表明双方于2019年6月28日达成解除案涉两份《租赁合同》的意思表示。关于原告诉请被告支付两台挖机2019年3月24日至2019年6月28日期间的租赁费133000元的主张，审理中，双方均未提交相应结算依据，原告工作人员滕某称其与被告对挖机租赁费进行过结算，但对租赁费结算结果没有形成经双方签字盖章确认的书面依据，而被告提供的银行流水（转账记录）时间段非原告主张的租赁期限，即被告不能证明向原告交纳该期限内挖机相应租赁费，故被告应向原告支付2019年3月24日至2019年6月27日期间的租赁费为（21000元／月×3个月＋21000元／月÷30天×4天）×2台＝131600元。关于原告诉请判令被告从2019年3月25日起按日以未付租金的万分之四支付违约金至付清租金之日止的主张，双方约定“如乙方（被告）拖欠租金，则应按拖欠金额每天万分之四向甲方（原告）支付违约金，且甲方有权中止合同，收回租赁物”，原告任由被告连续数月未付租金，于2019年6月28日才收回案涉两台租赁挖机，故本院酌定从2019年6月29日起以未付租金日万分之四标准支付逾期付款违约金至全部租金付清之日止。综上，对原告诉请合理部分予以支持，不合理部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告林洪卫在本判决生效之日起十日内支付原告贵州中汇百川科技服务有限公司租金131600及逾期付款违约金（以未付租金日万分之四标准从2019年6月29日起计算至全部租金付清之日止）； 二、驳回原告贵州中汇百川科技服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取1615元，诉前财产保全费1252元，合计2867元，由被告林洪卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  程丹 二〇二〇年六月十日 书记员  陈雷