河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1770号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室。负责人：王辉，该公司经理。原告委托代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。负责人：李恒伟，该公司经理。未到庭。委托代理人：朱慧娟，女，汉族，1976年3月3日生，住郑州市金水区。系该公司员工。委托代理人：王宏原，男，汉族，1992年8月3日出生，住河南省沈丘县。系该公司员工。被告：王南南，女，汉族，1990年7月20日出生，住河南省西华县。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称：平安保险公司）诉被告王南南、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：阳光保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，由审判员胡立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司代理人任艳青、被告阳光保险公司代理人朱慧娟、王宏原、被告王南南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法判令被告向原告支付垫付款97242.9元（车辆损失87719.9元、施救费600元、评估费6000元、诉讼费2923元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月5日19时许,邢明杰驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿郑刘102省道由南向北行驶至郑刘省道142公里100米西华县大王庄乡烟袋朱路段时，与前方由北向南行驶左转弯王南南驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成王南南和豫Ｋ×××××号小型轿车乘坐人孙俊涛受伤及车辆损坏的交通事故。西华县交警大队事故中队作出道路交通事故认定书，认定王南南付事故的主要责任，邢明杰负事故的次要责任，孙俊涛无责任。案外人陈思起诉原告公司保险合同纠纷一案，经西华县法院判决，判决原告公司赔偿车辆损失124457元、评估费6000元、施救费600元共计131157元，并承担诉讼费2923元。原告公司已经履行了判决书义务。被告王南南负事故的主要责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条原告代为行使向被告追偿的权利。为此提起诉讼。被告阳光保险公司辩称：1、原告应当提供被追偿车辆的行驶证、驾驶证等相关合法有效证件，不存在免责所有情况下，按照责任比例进行追偿。2、原告要提供已经赔偿的依据以及已经实际支付的凭证，否则我公司不予赔偿。3、我公司在本案中没有任何过错，原告也没有向我公司进行理赔，直接诉讼造成的诉讼费，我司不予承担。4、原告进行赔偿时的数额我公司并没有参与，赔偿数额过高，我公司不予认可，赔偿数额明显高于车辆现有价值，我司不认可，另外，该车辆的鉴定评估我公司没有参与，车辆的评估价值明显高于车辆的实际价值，我公司不认可，申请重新鉴定，请求法院允许。5、鉴定费、诉讼费，不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险范围内的保险赔偿金，故我公司不认可。被告王南南辩称：我购买的有保险，损失应当由保险公司赔偿，诉讼费、施救费、评估费等不应当由我承担。事故发生之后，事故车辆的车主陈思向自己购买的平安保险公司理赔，其应当直接起诉我的保险公司（阳光财险），现在原告平安保险公司理赔之后，又向我和我的保险公司（阳光财险）追偿，造成的重复诉讼的诉讼费等损失不应当由我承担。原告向本院提供证据有：1、西华县人民法院2019豫1622民初4680号民事判决书一份，转账回执单两份。证明:本次事故我公司已经将理赔款134080元，全部赔偿案外人，王南南负事故的主要责任，且在被告阳光保险处投保有交强险和商业险，我公司的追偿款应当由二被告承担。2、陈思在原告处投保的商业险保单，证明陈思的车辆在我公司投保的价值是232000元，评估公司评定的价格是149469元，我们认为该价格是合理的。被告阳光保险向本院提供证据有：1、汽车之家二手车价格截屏两页。证明:豫Ｋ×××××号萨博同款汽车，同款、同年限的二手车价格均价为64000元左右，评估报告上对该车辆的评估价值过高，不贴合市场上的实际价格。2、车损评估报告复印件一份（2019豫1622民初4680号案件中的豫Ｋ×××××号小型轿车的车损评估报告）。证明：评估报告中第六页，对事故发生前，车辆的实际价值来认定的149469元无任何依据。评估不客观，没有结合该事故车辆的实际价值的证明。该评估报告直接按照报废进行评估未按照维修进行评估，没有说明任何的依据和理由。我们认为应当依照维修进行计算。评估报告是不合理的。被告王南南向本院提供证据有：被告王南南在阳光保险公司投保的交强险、商业险保单两份，被告王南南的行驶证、驾驶证。证明：被告王南南有合法的驾驶资格，并且在阳光保险公司投保有保险，原告起诉的赔偿金应当由保险公司代为赔偿。经过庭审，对原告提供的证据，被告阳光保险公司发表如下质证意见：对判决书真实性无异议，证明有异议，判决书的第二页第三条，“对原告提供的证据三，被告对鉴定报告真实性无异议，但认为事故车辆达不到报废标准，应当依照实际维修进行主张”“被告虽有异议，未提交证据予以反驳，重新申请鉴定，故异议不成立，本院不予认可。”也就是说，平安公司放弃了对该车辆的重新鉴定的权利，该车辆直接按报废评估，未提交报废证明，如不能提供报废证明，该事故车辆还要以实际维修金额进行赔付。对转账回执两份，无异议。对证据2，无异议，但是车辆的保额不能证明评估公司评定的实际车辆价格是否合理。被告王南南发表如下质证意见：对原告提交的证据无异议。具体赔偿数额由法院依法认定。对被告阳光保险公司提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1，是网上截图的报价单复印件，真实性我们有异议。该价格是询价而非成交价，也无法证明是实际价格，与本案没有关联性。对证据2，没有异议，无法达到被告的证明目的，该报告是法院委托，第三方机构做出的公平公正的车辆价格，应当作为定案依据，被告仅是推测性，没有任何证明证明该车辆的价格低于149469元。被告王南南发表如下质证意见：对两组证据均无异议。具体赔偿的数额应当由法院进行依法认定。对被告王南南提供的证据，原告和被告阳光保险公司均无异议。经审查，本院认为，原告和被告王南南提供的证据，客观真实，与本案案件事实相关联，能够作为本案认定案件事实的证据，本院予以采信。对于被告阳光保险公司提供的证据1，与本案没有关联性，本院不予采信。对于证据2，该车损评估报告，系法院在诉讼中，依法委托第三方作出的，且在2019豫1622民初4680号判决书中已经认定该证据的证明力，因此被告阳光保险公司的证明目的不能达到。被告阳光保险公司对车辆价值评估申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月5日19时许,邢明杰驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿郑刘102省道由南向北行驶至郑刘省道142公里100米西华县大王庄乡烟袋朱路段时，与前方由北向南行驶左转弯王南南驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成王南南和豫Ｋ×××××号小型轿车乘坐人孙俊涛受伤及车辆损坏的交通事故。西华县交警大队事故中队作出道路交通事故认定书，认定王南南付事故的主要责任，邢明杰负事故的次要责任，孙俊涛无责任。案外人陈思起诉原告公司保险合同纠纷一案，经西华县法院判决，判决原告公司赔偿车辆损失124457元、评估费6000元、施救费600元共计131157元，并承担诉讼费2923元。原告公司已经履行了判决书义务。因被告王南南负事故的主要责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条原告代为行使向被告追偿的权利。另查明，被告王南南的车辆在被告阳光保险公司投保有交强险和商业险，商业险保险限额为50万元，且事故发生在保险期间内。本院认为，原告依照保险合同约定，已赔付豫Ｋ×××××号小型轿车被保险人陈思车辆损失131157元，因王南南承担本次交通事故的主要责任，故被告王南南应当按照事故责任比例承担赔偿责任，因被告王南南驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司购买有交强险和商业险，故被告王南南应当承担的赔偿责任，由被告阳光保险公司在保险限额内代为支付。结合本案实际情况，被告王南南应当承担此次事故的70%的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告要求二被告承担赔偿的请求，本院予以支持。关于被告王南南应当承担的赔偿数额，本院认定如下：1、车辆损失124457元，减去交强险2000元，加上施救费600元、评估费6000元，得出129057元，乘以70%得出90339.9元，再加上交强险2000元，共计92339.9元。因原告的损失在被告阳光保险公司保险限额内全部得到赔偿，故被告王南南不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司追偿的保险赔偿款92339.9元。二、被告王南南不承担赔偿责任。案件受理费1116元，原告负担56元，被告王南南负担1060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡立新二〇二〇年六月二十日法官助理王琼书记员贾凯琳