河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初906号原告：宋书宪，男，汉族，1957年1月4日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马宝杰，河南华灿律师事务所律师。被告：王晓林，男，汉族，1969年3月24日出生，住河南省长葛市。被告：长葛市通达发业有限公司，住所地：长葛市石固镇乔庄村三组，统一信用代码：91411082MA3X9H0AXW。法定代表人：王一，系公司执行董事兼总经理。被告：王一，男，汉族，1992年8月14日出生，住河南省长葛市。原告宋书宪与被告王晓林、长葛市通达发业有限公司、王一民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋书宪的委托诉讼代理人马宝杰、被告王晓林到庭参加诉讼，被告长葛市通达发业有限公司、王一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋书宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金564000元及利息100000元，共计664000元（利息计算至2019年6月20日，以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日、2017年1月18日，被告王晓林分别向原告借款564000元，双方约定借款月利率2%。2019年6月20日，双方达成还款协议，并有被告长葛市通达发业有限公司、王一承担连带保证责任，因各被告逾期未能履行还款协议，原告无奈诉至法院，请依法判如所请。被告王晓林辩称：564000元借款属实，一直在付息，本金没有还过，利息最开始按照四分的标准，大概付息将近30万元，打还款协议时协商将月息下调为2分。被告长葛市通达发业有限公司、王一未作答辩。原告宋书宪为支持其诉讼请求，向本院提交了：2016年11月20日30万元欠条一份、2017年1月18日30万元借条一份、宋琳招商银行交易明细、2019年6月20日还款协议一份。被告王晓林为支持其诉讼请求，向本院提交了：农业银行交易明细、农村信用社交易明细。上述证据，出庭各方对其真实性无异议，本院综合全案证据对借款本金、利息等予以综合分析。依据有效证据结合原被告陈述，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告王晓林向原告宋书宪出具欠条一份，欠条载明“欠条今借宋书宪先生现金叁拾万元整——300000.00元王晓林2016.11.20号”。2016年11月21日，原告宋书宪通过其女儿宋琳招商银行账户按月息4分扣除当月利息后向被告王晓林转账汇款288000元。2017年1月18日，被告王晓林另向原告宋书宪出具借条一份，借条载明“借条今借宋书宪现金——300000.00元整——叁拾万元整2017.元.18号王晓林”。2017年1月18日，原告宋书宪通过其女儿宋琳招商银行账户向被告王晓林转账汇款250000元；2017年1月20日，原告宋书宪通过其女儿宋琳招商银行账户向被告王晓林转账汇款26000元；上述转账汇款系原告宋书宪按月息4分扣除两个月利息后形成。上述向被告王晓琳账户转账汇款共计564000元。被告王晓琳提供的农业银行交易明细显示：2017年2月20日、2017年3月23日、2017年4月26日、2017年6月1日、2017年6月22日、2017年7月20日、2017年8月26日、2017年9月21日，其分别向宋琳账户转账汇款24000元，小计192000元；2018年7月26日，其向宋琳账户转账汇款50000元。被告王晓琳提供的河南省农村信用社交易明细显示：2019年2月2日，被告王晓琳向宋琳账户转账汇款100000元。上述向宋琳账户转账汇款共计342000元。2019年6月20日，原告宋书宪与被告王晓林等达成还款协议，还款协议载明“还款协议甲方（债权人）：宋书宪乙方（债务人）：王晓林丙方（担保人）：王一鉴于乙方于2016年11月20日借甲方现金30万元，于2017年1月18日借甲方现金30万元，共计60万元，截止本协议生效之日欠利息100000元，本息共欠甲方现金700000元，经三方在平等自愿的基础上，达成以下还款协议：一、乙方应于2019年12月31日前偿还甲方现金30万元，于2020年12月31日前偿还完毕，还款期间按月息2%计息。二、乙方未能按本协议约定履行还款义务的，甲方有权要求乙方一次性清偿全部债务。三、丙方对乙方的债务承担连带担保责任，担保期限自最后一笔债务履行期满后三年。四、本协议一式三份，三方各执一份，签字生效。甲方：宋书宪乙方：王晓林丙方：王一2019年6月20日”；该还款协议中王一为手写字迹，其上加盖有“长葛市通达发业有限公司”印章，“利息100000”其中的“100000”系打印字“144000”划掉后手写形成，“现金700000”其中的“700000”系打印字“744000”划掉后手写形成。本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽被告王晓琳于2016年11月20日、2017年1月18日分别向原告宋书宪出具30万元借款手续，但结合银行交易明细及各方陈述，2016年11月21日被告王晓琳从原告宋书宪处实际借款288000元，2017年1月18日被告王晓琳从原告宋书宪处实际借款250000元，2017年1月20日被告王晓琳从原告宋书宪处实际借款26000元，上述实际借款共计564000元，故本案本金应为564000元。经询问原告宋书宪的委托诉讼代理人及被告王晓琳，被告王晓琳转入宋琳账户的24000元，系以60万元为基数，按照月息4分计算得来，该月息4分的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整。截止2019年6月20日原告宋书宪与被告王晓琳等达成还款协议时，被告王晓琳共支付利息342000元，按月利率折算为2分至3分之间，被告王晓琳自愿支付该利息，本案中无法要求返还。原告宋书宪与被告王晓琳等在还款协议中约定欠本金60万元、利息10万元，原告方称是统一按照月息三分计算后形成，因被告王晓琳就该利息并未实际支付，原告诉请中主张该利息10万元于法不合，该诉请不予支持。原告诉请2019年6月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日，因还款协议约定还款期间按月息2%计息，原告诉请的该利息计算并不超越约定的月息2%，故本院予以支持。关于担保，被告王一系被告长葛市通达发业有限公司法定代表人，还款协议中手写字迹王一处加盖长葛市通达发业有限公司印章，结合还款协议中“本协议一式三份”等内容，被告王一签字行为应当理解为其作为被告长葛市通达发业有限公司法定代表人的职务行为，其法律后果应由被告长葛市通达发业有限公司承受。经查，被告长葛市通达发业有限公司股东为被告王一、王晓琳；还款协议中丙方（担保人）处加盖长葛市通达发业有限公司印章的行为，结合还款协议中王一、王晓琳签字的情形，应当认定为被告长葛市通达发业有限公司提供担保的行为。还款协议中约定“丙方对乙方的债务承担连带担保责任”，故本案中被告长葛市通达发业有限公司对被告王晓琳的债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告王晓琳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓林于本判决生效后十日内偿还原告宋书宪借款本金564000元并支付利息（自2019年6月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、被告长葛市通达发业有限公司对上述判决第一项所确定的还款义务承担连带偿还责任；其承担责任后，有权向被告王晓琳追偿；三、驳回原告宋书宪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由被告王晓林、长葛市通达发业有限公司负担4720元，由原告宋书宪负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵明辉二〇二〇年六月十六日书记员  赵 静