南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初962号原告：中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路5号，统一社会信用代码9132011883584237XC。负责人：李彦卓，该银行行长。委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，江苏东银律师事务所律师。被告：李昌军，男，1969年2月8日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。被告：王忠琴，女，1968年2月1日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。被告：南京高淳雅居乐房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道3号，实际经营地南京市建邺区创智路1号北纬国际中心B幢18楼。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸文彬，男，该公司员工。原告中国银行股份有限公司高淳支行（以下简称中国银行高淳支行）与被告李昌军、王忠琴、南京高淳雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，由审判员陈新华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行高淳支行的委托诉讼代理人张丽、被告雅居乐公司的委托诉讼代理人诸文彬到庭参加诉讼，被告李昌军、王忠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行高淳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李昌军、王忠琴立即偿还所欠贷款本金666476.32元、利息及罚息18832.04元(利息、罚息暂算至2020年3月24日，此后按合同约定计算至实际给付之日止)，并负担律师代理费41000元；二、判令被告雅居乐公司对上述债务承担连带保证责任；三、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，被告李昌军、王忠琴因购买位于高淳区的房产，向原告中国银行高淳支行申请贷款，双方于当日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为700000元，贷款期限为20年，按月等额本息还款，还款期限为每月的13日。该合同项下贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，贷款月利率为4.6958%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。若被告李昌军、王忠琴未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告李昌军、王忠琴以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押预登记。同时被告雅居乐公司为本次贷款提供连带保证责任，其担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同同时约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响本合同项下的任何权利及其形式，保证人不得以此抗辩债权人。后原告中国银行高淳支行按照被告李昌军、王忠琴的委托将700000元贷款支付给雅居乐公司。被告李昌军、王忠琴从2019年10月13日起未按约还款，原告中国银行高淳支行曾多次催收，被告雅居乐公司亦未履行保证责任。现诉至法院，请求判如所请。原告中国银行高淳支行围绕诉讼请求向本院提交商品房预售合同、中国银行个人贷款申请表、个人一手住房贷款合同、南京市房地产抵押合同、共同还款承诺函、共有人承诺函、不动产登记证明、零售贷款借款借据、的款申请和划款委托书、逾期未还款查询结果单、法律服务书（委托代理合同）、授权委托书、律师费发票等证据。被告李昌军、王忠琴未应诉答辩，亦未向本庭提交证据。被告雅居乐公司辩称，原告中国银行高淳支行于2014年5月6日向雅居乐公司出具承诺函，承诺自愿不要求雅居乐公司承担连带责任，也不会以雅居乐公司为被告，因此应当驳回原告对雅居乐公司的诉讼请求。并向本院提交原告中国银行高淳支行出具的承诺函一份为证。原告中国银行高淳支行质证称，雅居乐公司提交的该承诺函系2014年出具，现当时经办人员已离职，无法核实该承诺函的真伪，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告李昌军、雅居乐公司签订商品房预售合同一份，约定被告李昌军向被告雅居乐公司购买位于高淳区的不动产，付款方式为首付款加预购商品房抵押贷款。当日，被告李昌军、王忠琴签署《中国银行个人贷款申请表》向原告中国银行高淳支行申请住房贷款。同时，被告李昌军（借款人）、雅居乐公司（保证人）与原告中国银行高淳支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称借款合同）、《南京市房地产抵押合同》（以下简称抵押合同）各一份，借款合同约定：被告李昌军向原告中国银行高淳支行贷款700000元，用于购买高淳××花园××幢××单元××室的不动产，贷款期限20年，按月等额本息还款；保证人雅居乐公司承担阶段性连带责任保证；合同对利率、罚息、违约责任等也作了明确约定。抵押合同约定：被告李昌军将其所购高淳××花园××幢××单元××室不动产抵押给原告中国银行高淳支行，被告雅居乐公司为被告李昌军的借款承担连带保证责任，还对抵押担保范围、连带保证范围作了明确约定，双方于2018年3月14日办理了抵押预登记。当日，被告王忠琴向原告中国银行高淳支行出具《共同还款承诺函》和《共有人承诺函》各一份，承诺其自愿作为共同债务人对被告李昌军的上述借款承担共同还款责任，以及承诺作为高淳××花园××幢××单元××室不动产共有人，其同意将该不动产抵押给原告中国银行高淳支行作为担保。后原告中国银行高淳支行依照与被告李昌军签订的提款申请和划款委托书将700000元贷款支付给雅居乐公司。但被告李昌军、王忠琴从2019年10月13日起未按约还款，被告雅居乐公司亦未履行保证责任。截止到至2020年3月24日，被告李昌军、王忠琴尚欠原告中国银行高淳支行借款本金666476.32元、利息18096.78元、拖欠本金的罚息225.34元、应收利息的罚息509.92元。另查明，2014年5月6日，原告中国银行高淳支行向被告雅居乐公司出具承诺函一份，承诺：1、我行同意免除雅居乐公司为借款人（购房人）提供偿还借款本息的阶段性连带担保责任，即借款人若不能按期偿还借款，我行将不会要求雅居乐公司承担任何连带担保责任；2、我行同意雅居乐公司按揭贷款连带担保期限为从雅居乐公司收到我行与借款人签订的借款合同约定的贷款金额之日起，至我行为购房人办妥所购住房的抵押预告登记之日止；3、我行承诺不会将雅居乐公司作为被告；4、若本承诺函的内容与将来由雅居乐公司、我行、借款人签署的借款、抵押等其他文件中关于雅居乐公司为借款人提供连带担保责任的相关约定不一致的，皆以本承诺函内容为准。又查明，原告中国银行高淳支行为本案支出律师代理费41000元，原告委托诉讼代理人自认该费用包含一审、二审及执行的费用。本院认为，案涉借款合同、抵押合同、承诺函，系当事人真实意思表示，均合法有效，对各方具有约束力，原告中国银行高淳支行依约履行了出借义务后，被告李昌军、王忠琴未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。关于被告雅居乐公司是否应承担连带保证责任的问题，2014年原告中国银行高淳支行出具承诺函，并加盖公章予以确认，承诺函已明确免除被告雅居乐公司此后的阶段性连带责任保证，原告中国银行高淳支行虽不予认可但未提供相应证据予以推翻该承诺函内容，故本院对原告中国银行高淳支行请求雅居乐公司承担连带保证责任的主张不予支持；原告的其他诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告李昌军、王忠琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证、答辩意见，视为自愿放弃质证、答辩权利，应当承担因此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌军、王忠琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司高淳支行支付借款本金666476.32元、利息18096.78元、拖欠本金的罚息225.34元、应收利息的罚息509.92元，合计685308.36元（利息、罚息暂算至2020年3月24日，此后按合同约定计算至实际支付之日止），并支付律师代理费41000元。二、驳回原告中国银行股份有限公司高淳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11063元，由被告李昌军、王忠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年六月十二日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊