山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2750号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市瑞昌汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市河东区相公街道刘家团。 法定代表人：刘永前，经理。 委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙宗友，男，1976年11月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：枣庄盛强汽车运输有限公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道193号-1（峄城立交桥南路西）。 法定代表人：于焕冉，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人临沂市瑞昌汽车运输有限公司、龙宗友、枣庄盛强汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人商业险不承担责任；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：2019年3月31日龙宗友驾驶超过核定质量的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）号车与苏怀利驾驶的鲁Ｑ572ＣＹ号车发生交通事故，事故发生后龙宗友逃逸。该次事故中，交通事故认定书，明确记载被上诉人车辆驾驶人发生事故后存在逃逸行为，根据商业险合同规定，逃逸行为属免赔情形，且逃逸行为属于违法行为，根据相关法律规定，对于违法行为保险人仅尽到提示义务即可，故一审法院判决上诉人商业险赔付错误。且该案中上诉人驾驶员有超过核定质量的行为，根据合同规定亦应在有赔付义务的前提下扣除10%赔偿责任。 临沂市瑞昌汽车运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 龙宗友辩称，一、交通事故责任认定书上记载的“弃车逃逸”不应成为上诉人保险公司拒绝赔偿的理由。发生交通事故后龙宗友一直没有离开现场，只是因为当时没有带驾驶证才说不在现场。二、一审时上诉人没有提交证据证实其履行了如实告知和明确说明的义务，也没有将保险条款提供给投保人，根据保险公司的内部业务工作规定，应当将保险单与保险条款加盖骑缝章后一并交付给投保人，从一审被上诉人所提交的保险单来看，没有加盖骑缝章，这说明上诉人的确是没有交付保险条款给投保人。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判决。 枣庄盛强汽车运输有限公司未答辩。 临沂市瑞昌汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计142004元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月31日1时46分许，在临沂技术开发区四叉路口处，被告龙宗友驾驶超过核定质量的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂汽车违反信号灯通行，与苏怀利驾驶鲁Ｑ572ＣＹ重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆及绿化带受损的道路交通事故。事故发生后被告龙宗友弃车逃逸。2019年5月7日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区出具第3713921201900000592号道路交通事故认定书，认定：苏怀利无事故责任，被告龙宗友负事故全部责任。 2019年6月6日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区出具371392390000785行政强制措施凭证，扣留被告龙宗友机动车驾驶证。 被告龙宗友驾驶超过核定质量的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂汽车登记所有人为枣庄盛强汽车运输有限公司，被告在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。 原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司系苏怀利驾驶鲁Q572CY重型自卸货车登记所有人。2019年5月10日，原告委托山东金诚价格评估有限公司对鲁Q572CY重型自卸货车事故损失进行评定，评估公司出具鲁金价字(2019)L038号评估报告书，评定：鲁Q572CY重型自卸货车事故损失为114550元；支付评估费(发票金额)3500元和施救费(发票金额)6500元。2019年5月17日，原告委托山东金诚价格评估有限公司对鲁Q572CY重型自卸货车日停运损失进行评定，评估公司出具鲁金价字(2019)L051号评估报告书，评定：鲁Q572CY重型自卸货车日停运损失为1500元；支付评估费(发票金额)1000元。 被告龙宗友对评估报告书提出异议，并申请重新评定。一审法院委托临沂市精诚二手车鉴定评估有限公司对鲁Q572CY重型自卸货车事故损失、停运损失进行重新评定，2019年8月20日，评估公司出具临精评字(2019)第298号评估报告书，评定：鲁Q572CY重型自卸货车事故损失为89690元；同日，评估公司出具临精评字(2019)第365号评估报告书，评定：鲁Q572CY重型自卸货车日停运损失为800元。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。该案中，苏怀利与被告龙宗友发生道路交通事故，造成原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司车辆受损；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司的损失，先由被告人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告龙宗友应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告龙宗友和被告人民财产保险公司赔偿。 对于被告人民财产保险公司主张被告龙宗友在事故发生时系无证驾驶，且有超载超限行为，事故发生后弃车逃逸，属于交强险和商业保险条款中免赔情形，其不应承担赔偿，并提供《投保单》、《告知书》证实自己的主张。首先，根据被告龙宗友提交371392390000785行政强制措施凭证，可以认定被告龙宗友机动车驾驶证于2019年6月6日被扣留，系在事故发生之后，事故发生时不属于无证驾驶；其次，对于超载超限行为和逃逸行为，均属于合同约定免赔情形，庭审中，被告人民财产保险公司提交主车强制保险投保单、挂车商业保险投保单和告知书，但未提交主车商业保险投保单，而双方争议上述两种免赔情形均属于主车商业保险中三者险理赔范围，不能认定被告人民财产保险公司就免赔情形已向投保人枣庄盛强汽车运输有限公司履行提示、说明义务，故对于被告人民财产保险公司主张，不予支持。 一审法院认定原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司损失：1、车辆事故损失，参考重新鉴定意见书，一审法院支持89690元；2、停运损失，参考重新鉴定意见书，一审法院认定日停运损失为800元，参考事故认定书和车辆合理修复期间，一审法院酌定停运期限为45天，计款36000元(800元/天×45天)。3、评估费，原告提交评估报告书未采用，因此产生费用，由原告自负。4、施救费，一审法院认定6500元。5、医疗费，事故认定书未载明存在人员受伤，原告仅提交医疗费发票，无法确定该案关联性，不予支持。 综上，原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司的损失共计132190元，先被告人民财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司损失2000元，剩余损失130190元被告龙宗友应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告人民财产保险公司赔偿94190元，由被告龙宗友赔偿36000元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司损失共计2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司损失共计94190元。三、被告龙宗友于判决生效后十五日内赔偿原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司损失共计36000元。四、驳回原告临沂市瑞昌汽车运输有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告龙宗友负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人民财产保险公司提交鲁QDA0568半挂牵引车的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，拟证明上诉人已就无证驾驶离开现场，以及违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率的情形，已经履行了提示说明义务。 临沂市瑞昌汽车运输有限公司质证称，交强险投保单在一审中已经提交，商业险投保单按照法律规定不属于新证据，不予质证。 龙宗友质证称，同临沂市瑞昌汽车运输有限公司的质证意见。 枣庄盛强汽车运输有限公司未到庭质证。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。二审查明的事实与原审查明的事实相一致外，还查明：2019年4月25日，龙宗友在临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区的询问笔录中认可本案事故发生后其与周庆楼在临工大桥桥西互换衣服，由周庆楼冒充涉案车辆驾驶员接受交警调查，且龙宗友称：“当时我驾驶的是鲁Ｄ×××××号‘豪沃’牌重型半挂牵引车，挂车是鲁Ｄ×××××号‘龙亿达’牌重型厢式半挂车。车主是枣庄盛强汽车运输有限公司，实际车主是我本人。” 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财产保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人应否承担商业险赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，案涉机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。案涉机动车商业保险单（副本）投保人声明处载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。涉案车辆行驶证登记所有人枣庄盛强汽车运输有限公司作为投保人在上述投保人声明处盖章确认，应认定上诉人履行了免责条款的提示说明义务。根据商业保险条款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。上诉人主张不承担商业险赔偿责任的理由成立，应予支持。 根据临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》，龙宗友持有的（Ａ2）机动车驾驶证于2019年6月6日被扣留，而本案交通事故发生于2019年3月31日，该事故发生时龙宗友不属于无证驾驶。上诉人应当在交强险财产损失限额内赔偿临沂市瑞昌汽车运输有限公司财产损失2000元。临沂市瑞昌汽车运输有限公司剩余损失130190元应当由枣庄盛强汽车运输有限公司、龙宗友赔偿。枣庄盛强汽车运输有限公司在一审、二审中，经合法传唤均未到庭，视为对其应诉、质证权利的放弃。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持山东省临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初2115号民事判决第一项、第四项； 二、变更山东省临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392 民初2115号民事判决第二项、第三项为：被上诉人枣庄盛强汽车运输有限公司、龙宗友赔偿被上诉人临沂市瑞昌汽车运输有限公司损失130190元。 以上赔付条款，于接到本判决十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3140元，二审案件受理费3140元，均由被上诉人龙宗友、枣庄盛强汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 欣