wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1123刑初69号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人夏杰，男，2000年1月28日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月14日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 指定辩护人林杰，广西守初律师事务所律师。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人夏杰犯容留他人吸毒罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉，被告人夏杰及其指定辩护人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2019年11月份至2020年1月4日，被告人夏杰在广西富川瑶族自治县古城镇桂洪村64号其家中一楼卧室内多次容留夏某2、夏某1、何某（17周岁）等人吸食毒品冰毒。具体如下： 2019年11月或12月的一天晚上，被告人夏杰在其家中卧室内与夏某2、夏某1、何某一起吸食毒品冰毒。 2019年12月27日左右的一天晚上，被告人夏杰在其家中卧室内与何某等人一起吸食毒品冰毒。 2020年1月3日晚上，被告人夏杰在其家中卧室内与夏某2、何某一起吸食毒品冰毒。次日，被告人夏杰因吸食毒品被公安机关行政拘留，期间其如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证实上述事实，提供了相关书证、证人证言、现场勘验、检查笔录、被告人夏杰的供述和辩解、辨认笔录等证据。据此认为被告人夏杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人夏杰的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人夏杰及指定辩护人对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实无异议，被告人夏杰自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年11月份至2020年1月4日，被告人夏杰在广西富川瑶族自治县古城镇其家中一楼卧室内多次分别或一起容留吸毒人员夏某2、夏某1、何某（17周岁）等人吸食冰毒。2020年1月4日，被告人夏杰因吸食毒品，被公安机关处以行政拘留十五日。同年1月19日，被告人夏杰被公安机关处以强制隔离戒毒二年。同年5月14日，被告人夏杰因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。被告人夏杰到案后，如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人夏杰及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过,现场检测报告书、尿检照片，立案决定书，支付宝账号信息、流水，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证人夏某2、徐某、夏某1和何某的证言及辨认笔录，被告人夏杰的供述与辩解、辨认笔录及现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏杰提供场所，在二年内多次容留未成年人及其他人员吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人夏杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏杰归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。根据被告人夏杰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人夏杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年1月13日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 首幼英 二〇二〇年六月三日 法官助理 何京宴 书 记 员 李 赞 附适用法律: 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5233号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：汪岱翔，男，汉族，1977年10月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告汪岱翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币106734.90元、贷款利息人民币6647.75元、罚息人民币1482.75元、复利人民币306.11元，合计人民币115171.51元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月17日,之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为119171.51元。事实与理由：2017年8月23日，原告与被告签订编号为华银(2017)珠快信字（深圳）第18312号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币25万元，额度期限从2017年8月22日起至2020年8月22日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%,还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年8月23日，原告向被告发放贷款人民币25万元，贷款起止日期自2017年8月23日起至2020年8月23日止，每月还款日为1号。自2019年9月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院诉请判如所请。被告汪岱翔未做答辩。经审理查明：2017年8月23日，原告与被告签订编号为华银(2017)珠快信字（深圳）第18312号《个人信用授信额度合同》1份，约定：原告向被告提供授信额度人民币25万元（以下均为人民币），额度期限从2017年8月22日起至2020年8月22日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布该笔贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息；贷款人为实现债权所支出的律师费等必要费用由借款人承担。二、2017年8月23日，原告向被告发放贷款25万元，贷款期限为从2017年8月23日起至2020年8月23日止，还款日为每月1日。三、被告自2019年9月起开始拖欠原告贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2019年12月18日，被告尚欠原告贷款本金106734.90元、贷款利息6647.75元、罚息1482.75元、复利306.11元，合计115171.51元。四、2019年12月，原告与广东鹏乾律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者办理本案诉讼/执行事宜，并支付前期基础律师费4000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法送达，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告与被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格按约履行各自义务。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求被告清偿贷款全部本金息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息、复利，原告确认了暂计至2019年12月18日止的金额，具体为欠款本金106734.90元、贷款利息6647.75元、罚息1482.75元、复利306.11元，原告确认上述利息、罚息、复利合计的年利率已经超过24%，本院认为已经支付的利息、罚息、复利合计的年利率未超过36%的规定，应视为被告自愿支付。但之后的利息、罚息、复利，则应按照合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同佐证且该费用已经实际发生，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效后十日内向原告偿还贷款本金106734.90元、贷款利息6647.75元、罚息1482.75元、复利306.11元（上述利息、罚息、复利计至2019年12月18日，之后的罚息及复利依据合同约定计收，但合计不得超过按年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告应于本判决生效后十日内赔偿原告前期律师费4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683.43元、保全费1116元（原告均已预交），由被告负担。原告已预交的受理费2683.43元、保全费1116元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2683.43元、保全费1116元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春华审 判 员  夏 璐人民陪审员  李惠婷二〇二〇年六月九日书 记 员  黄 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2496号 原告：王琪翔，男，1988年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：李小龙，男，1990年8月18日出生，汉族，新疆丝路汇金信息科技有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告王琪翔与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪翔、被告李小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琪翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金350000元；2、判令被告支付利息80000元（350000元*2%*10个月），合计430000元；3、判令被告支付自2020年3月18日起至实际付清为止的利息；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月至2019年4月被告累计向原告借款350000元，口头约定利息为年息30%。2019年1月30日及2019年4月19日被告分别向原告出具借条，借条中载明被告向原告借款350000元，利息为年息30%并于2019年10月19日还清本金及利息。被告实际借款金额为350000元，已偿还部分利息，现尚欠原告借款本金350000元及利息80000元至今未还。原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告李小龙辩称，借款350000元属实，我因投资失败没有及时偿还原告的借款。当初原告给我借款时分了两笔，第一笔是2019年1月30日通过银行转账借款100000元，利息2分；第二笔是2019年4月19日借款250000元，其中200000元是银行转帐，50000元是现金给付的，但是这张借条上没有约定利息，只是说到期偿还本金。我目前公司创业失败已名存实亡，个人名下也没有财产，但愿意努力偿还原告的上述借款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告向原告出具借据一张，内容为：“本人李小龙（身份证号：×××）今借王琪翔人民币壹拾万元整（100000元），承诺保本保息，月息2分，每月付息到期偿还本息，借款期限6个月，2019年1月30日至2019年7月30日”。后原告将上述借款100000元以银行转帐方式交付给被告。 2019年4月19日，被告又向原告出具借据一张，内容为：“本人李小龙（×××）今借王琪翔人民币贰拾伍万元整（250000元），借款期限6个月，从2019年4月19日至2019年10月19日，到期偿还本金”。后原告将上述借款250000元以银行转帐方式交付给被告其中200000元，以现金方式交付给被告50000元。 另查，被告向原告偿还借款利息共计23500元。 上述查明的事实，有借据、招商银行流水单、浦发银行汇款回单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，债务应予清偿。根据原告提供的借据及相应转账记录，可以证实被告向原告借款350000元的事实，现还款期限已过，被告应当向原告履行还款义务，故针对原告要求被告返还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息80000元，被告辩称双方在2019年1月30日借款100000元的借据中确有约定利息，但在2019年4月19日借款250000元的借据中并未约定利息，因此原告主张借款利息也只能针对借款本金100000元，而针对借款本金250000元原告不应主张利息。本院认为：①、原、被告双方在2019年1月30日的借据中约定：“月息2分”，因此针对原告就借款本金100000元主张的借款利息，本院扣除被告已付利息23500元后，对剩余部分予以支持，利息应为：27156.16元100000元*24%（年利率）/365天*413天[2019年1月30日-2020年3月18日]-23500元=3656.16元。②、原、被告双方在2019年4月19日的借据中并未约定借款利息，故针对原告就借款本金250000元主张的借期内利息，本院不予支持；针对原告就借款本金250000元主张的逾期利息，本院按照年利率6%予以支持，利息应为：250000元*6%（年利率）/365天*150天[2019年10月20日-2020年3月18日]=6164.38元。综上，针对被告主张的借款利息80000元，本院对其合理部分9820.54元（3656.16元+6164.38元）予以支持，多诉部分不予支持。 关于原告主张被告应支付其自2020年3月18日至实际付清为止的利息，本院认为：①、针对2019年1月30日的借款本金100000元，原告的该项主张合法有据，本院予以支持。被告应当按照年利率24%、在借款本金100000元范围内以未还借款本金为基数、支付原告自2020年3月19日至款项实际付清之日止的利息。②、针对2019年4月19日的借款本金250000元，原告的该项主张过高，本院调整后对合理部分予以支持。被告应当按照年利率6%、在借款本金250000元范围内以未还借款本金为基数，支付原告自2020年3月19日至款项实际付清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、被告李小龙返还原告王琪翔借款本金350000元； 二、被告李小龙支付原告王琪翔借款利息9820.54元（3656.16元+6164.38元）； 三、针对借款本金100000元部分，被告李小龙应按照年利率24%、以未还借款本金为基数，向原告王琪翔支付自2020年3月19日至实际付清之日止的利息； 四、针对借款本金250000元部分，被告李小龙应按照年利率6%、以未还借款本金为基数，向原告王琪翔支付自2020年3月19日至实际付清之日止的利息； 以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的430000元，判决给付标的359820.54元，给付标的占争议标的的83.68%，案件受理费7750元，本院减半收取3875元（原告已预交），由被告李小龙承担83.68%即3242.60元，原告王琪翔承担16.32%即632.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  王亚琴 二〇二〇年六月一日 书记员  徐欢乐
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1223民初609号原告：西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住所地西丰镇解放路168号。法定代表人：魏冰，系公司董事长。委托诉讼代理人：杜哲，系该公司员工。被告：刘巍，女，1975年6月9日生，汉族，职员，住西丰县。被告：王治，男，1974年4月9日生，汉族，无业，现住西丰县。被告：刘洪波，男，汉族，1982年1月5日生，住辽宁省西丰县。被告：季莎莎，女，汉族，1984年9月9日生，住辽宁省铁岭市银州区。被告：陈彦明，男，1968年10月14日生，满族，职员，住辽宁省西丰县。被告：任秀娟，女，1975年12月20日生，汉族，职员，住辽宁省西丰县。被告：赵日猛，男，1989年4月17日生，汉族，职员，住辽宁省。被告：张硕，女，1989年6月17日生，汉族，职员，住辽宁省。被告：宋奇，男，1978年5月28日生，汉族，无业，住西丰县。被告：郑莹，女，1979年1月2日生，汉族，无业，住西丰县。本院在审理原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被告刘巍、王治、刘洪波、季莎莎、陈彦明、任秀娟、赵日猛、张硕、宋奇、郑莹金融借款合同纠纷一案中，原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤回对刘洪波、季莎莎起诉的申请。本院认为，原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司撤回对刘洪波、季莎莎的起诉。审 判 长  冯冬梅人民陪审员  武景娜人民陪审员  张莹莹二〇二〇年六月八日书 记 员  王熙媛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民督2号原告：崔金锡，男，朝鲜族，成年人，现住吉林省延吉市。被告：张家轩，男，汉族，成年人，现住吉林省桦甸市。原告崔金锡与被告张家轩之间民间借贷纠纷一案中，原告崔金锡于2020年6月3日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔金锡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告崔金锡撤诉。案件受理费2,733元，退还给原告崔金锡。审判员  金旭二〇二〇年六月三日书记员  郭婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57726号原告：刘琴，女，1970年6月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春霞，上海浦望律师事务所实习律师。被告：上海忠阚餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：阚海明，总经理。原告刘琴与被告上海忠阚餐饮管理有限公司(以下简称忠阚公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本案转为适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭审理，原告刘琴及其委托诉讼代理人于彩霞、刘春霞到庭参加诉讼，被告忠阚公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘琴向本院提出诉讼请求(经变更)：1.判令原、被告之间的合同于2019年5月10日解除;2.判令被告返还合同保证金34,000元，装修补偿费及煤气费共61,000元，食品质量保证金20,000元，未使用的租金及物业费28,500元;3.判令被告支付各项损失合计11,956.2元。事实与理由：2019年3月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将上海市静安区南京西路XXX号仲益大厦四楼都市彼岸美食广场A21商铺(以下简称涉案商铺)出租给原告经营，租期自2019年3月27日至2021年3月26日。2019年4月29日，由于被告违约，大楼业主致函给被告，通知被告解除租赁合同，并于同年5月10日发布通知要求原告搬离。现原告经营的摊位已被迫处理。原告认为，由于被告原因，双方之间的租赁合同已无法继续履行，被告已构成根本违约，故提起诉讼，要求判如所请。被告忠阚公司未到庭应诉答辩。本院经审理查明以下事实：2019年3月27日，原告(承租方，乙方)与被告(出租方，甲方)就涉案商铺签订了《房屋租赁合同》，约定：涉案商铺建筑面积17平方米，用于经营“鱼妃驾到”，从事酸菜鱼业态；租期2年，自2019年3月27日至2021年3月26日；乙方享有，自该房屋交付之日起30天的装修期(2019年3月27日至2019年4月26日)，装修期内乙方应承担本合同规定的除物业管理费以外的其它费用。月租金14,000元，物业费3,000元；自双方实际交接房屋之日满3个月为首个租金、物业费的缴付期；合同签署日乙方应向甲方支付首期3个月租金与物业费，非自然月按照实际天数计算，租金采取先付后租方式，乙方应于每个缴费月的15日前向甲方支付下一个缴费期租金；乙方应向甲方支付入场装修补偿金60,000元、食品安全保证金20,000元、管道燃气开通使用费5,000元、租赁合同履约保证金34,000元，水、电、煤气费由乙方负担等。合同附件五合同履行款项显示：档口合同保证金34,000元，装修补偿费60,000元，煤气开办费5,000元，食品质量保证金20,000元，档口房租费14,000元，物业管理费3,000元。合同签订后，刘琴共计支付忠阚公司17万元(含档口合同保证金34,000元，装修补偿费60,000元，煤气开办费5,000元，食品质量保证金20,000元，档口房租费42,000元，物业管理费9,000元)。2019年5月6日，涉案商铺所在仲益大厦4层房屋物业公司在该处张贴通知，载明：因忠阚公司长期拖欠租金，现解除与忠阚公司的租赁关系，停止忠阚公司及相关商户对仲益大厦4楼房屋的使用并收回房屋；将于2019年5月9日起对仲益大厦4楼停水停电，各商户在2019年5月9日搬离。2019年5月10日起，涉案商铺所在仲益大厦4楼被封闭，刘琴无法进入，并遗留有部分物品在内无法取出。审理中，刘琴称，入场装修补偿金性质就是进场费。再查，本案同期有多名承租人起诉忠阚公司至本院。本院认为，原告刘琴与被告忠阚公司就涉案商铺签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按约定支付相关费用后，因涉案商铺被收回致原告的合同目的已无法实现，故双方之间的租赁合同已实际解除。考虑到原告自2019年5月10日之后已无法继续使用涉案商铺，故本院认定双方之间的租赁合同于该日解除，原告相应诉请于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告支付的租赁保证金、食品质量保证金、原告多付的租金及物业费，考虑到双方合同关系已经解除，原告的主张并无不当，本院予以支持。关于入场装修补偿金、煤气开办费，考虑到实际经营的情况，原告调整为61,000元，尚属合理，本院予以确认。因忠阚公司违约，致刘琴损失，刘琴认为损失包含购买餐具、广告灯箱，制作价目表、广告牌，购买调料、咖啡粉、包装机等损失，结合本案实际情况，本院认为刘琴的主张尚属合理，对刘琴的该项诉请予以支持。被告忠阚公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘琴与被告上海忠阚餐饮管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年5月10日解除；二、被告上海忠阚餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘琴退还合同保证金34,000元、装修补偿金及煤气开办费61,000元、食品安全保证金20,000元、租金及物业管理费28,500元；三、被告上海忠阚餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘琴损失11,956.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,409.12元，由被告上海忠阚餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  荣琼英人民陪审员  金静君人民陪审员  史向红二〇二〇年六月二日书 记 员  夏 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执213号之四申请执行人赫章富民村镇银行股份有限公司，住贵州省赫章县。被执行人：黄琴英，女性，汉族，1994年04月11日生，身份证：522229199404****6，住所地：贵州省松桃苗族自治县。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人黄琴英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人黄琴英在中国农业银行622848119888****70账户内存款人民币20456.24元。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年六月二日书记员  翁洪举
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢79号之二 申请执行人:原名宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社,现更名为宝鸡市金台区农村商业银行股份有限公司硖石支行，组织机构代码91610303921404296R。 负责人：郭军，行长。 委托代理人：任鹏军，该行法律顾问。特别授权代理。 被执行人:谢小玲,女性,汉族,1963年02月13日出生,住渭滨区。 被执行人:王生虎,男性,汉族,1967年09月20日出生,住渭滨区。 被执行人:王海锋,男性,汉族,1987年04月16日出生,住凤翔县。 被执行人:何启省,男性,汉族,1951年12月13日出生,住凤翔县。 本院执行的申请执行人宝鸡市金台区农村商业银行股份有限公司硖石支行与被执行人谢小玲、王海锋、王生虎、何启省借款合同纠纷一案，执行标的为173998.53元。 本案在执行过程中，本院于2020年3月4日扣划被执行人谢小玲银行存款163530.00元，下欠部分，经申请执行人与被执行人谢小玲和被执行人何启省协商，现已履行完毕，本案执行费2472.88元，被执行人谢小玲已经向本院交清。本案全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执恢79号案件中对被执行人谢小玲、王海锋、王生虎、何启省的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵宝宁
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初526号原告：黄江燕，女，1990年10月11日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县**********************。公民身份号码：431************429。被告：沈燕珍，女，1986年11月10日出生，汉族，住广东省仁化县************。公民身份号码：440************143。原告黄江燕与被告沈燕珍合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黄江燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄江燕撤回起诉处理。审判员  林树鸿二〇二〇年六月十五日书记员  肖 锋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执355号之三申请执行人：魏乃倩，女，1984年6月30日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被执行人：陈轶，男，1979年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。魏乃倩与陈轶借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初7679号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本息合计95872.29元及案件受理费1098元，共计96970.29元。本案在执行中，被执行人陈轶偿还申请执行人魏乃倩4500元，双方就剩余执行款92470.29元达成执行和解：被执行人陈轶于2020年12月31日前向申请执行人魏乃倩全部还清。鉴于履行期限较长，现申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初7679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  赵大琨二〇二〇年六月一日法官助理周洪太书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执585号申请执行人：靖江市大方实业有限公司，统一社会信用代码91321282557111736W，住所地江苏省靖江市。法定代表人：方骥宏，董事长。被执行人：欧石汽车销售服务（上海）有限公司，统一社会信用代码913101153508522979，住所地上海市长宁区。法定代表人：王大陈，执行董事。申请执行人靖江市大方实业有限公司与被执行人欧石汽车销售服务(上海)有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的民事调解书已发生法律效力，依该调解书：欧石汽车销售服务(上海)有限公司返还靖江市大方实业有限公司300000元、赔偿损失25000元，合计325000元，约期于2020年2月28日前付清；逾期则立即加付申请人损失50000元；诉讼费8220元由被执行人负担。因被执行人欧石汽车销售服务(上海)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市大方实业有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年3月9日向靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年3月9日向被执行人上海市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年6月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1282民初6635号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年六月十八日书记员  陈 健
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执191号 被执行人：肖振强，男，1997年7月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0821刑初369号刑事判决书，责令被执行人肖振强退赔被害人王某6000元。由于肖振强未履行生效判决书所确定的退赔义务，本院于2020年2月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人肖振强在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，发现肖振强名下登记有桂Ｒ×××××号北京现代牌小型汽车（车辆识别代码为173811）一辆，该车在本院（2020）桂0821执28号肖振强作为被执行人的缴纳罚金一案执行过程中，已依法予以查封，但因该车下落不明，未实际扣押处置，除上述财产外，未发现执行人肖振强名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查及处置，未发现被执行人肖振强有可供执行的财产用于清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 陈枢文 审 判 员 黄建海 二〇二〇年六月一日 法官助理 赵 珍 书 记 员 林雨璇
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初1317号 原告：钟禹，男，1970年5月24日出生，住重庆市巫溪县。 原告：卢祖平，女，1971年10月3日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉茂清，男，1978年7月7日出生，住重庆市巫溪县。 被告：钟大珍，女，1979年3月16日出生，住重庆市巫溪县。 原告钟禹、卢祖平与被告冉茂清、钟大珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟禹、卢祖平，被告钟大珍到庭参加诉讼；被告冉茂清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟禹、卢祖平向本院提出诉讼请求：1．被告冉茂清向原告钟禹、卢祖平归还借款本金50000.00，并自2018年11月1日起至清偿之日止按月利率1.5%的标准支付利息；2．被告钟大珍对前述借款本息承担连带责任。诉讼过程中，原告钟禹、卢祖平变更第一项诉讼请求为：被告冉茂清向原告钟禹、卢祖平归还借款本金50000.00元，并自2018年11月4日起至清偿之日止按月利率1.5%的标准支付利息。事实和理由：2017年11月1日，被告冉茂清向原告钟禹、卢祖平借款50000.00元用于生意周转，约定利息为月利率1.5%。被告钟大珍为该笔借款的连带责任保证人。借款后，被告冉茂清共支付利息9000.00元。后原告钟禹、卢祖平多次向被告冉茂清、钟大珍催收借款，但被告冉茂清、钟大珍均拒绝归还。 被告钟大珍辩称，原告诉称的事实和理由均属实，但被告钟大珍现在没有偿还能力。 被告冉茂清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告冉茂清向原告钟禹、卢祖平出具借据一份，主要内容为：冉茂清因资金周转需要向卢祖平、钟禹借款50000.00元，利息月息1.5%。借款人：冉茂清。担保人：钟大珍。被告冉茂清作为借款人在该借据上签名捺印，被告钟大珍作为担保人在该借据上签名捺印。2017年11月3日，原告卢祖平向被告冉茂清重庆农村商业银行账户内转账50000.00元。该份借据下半部分书写有“2018年10月30日付利息9000元”。庭审过程中，经本院与被告冉茂清微信视频核实，原、被告双方均认可借款产生后被告冉茂清共向原告钟禹、卢祖平支付利息9000.00元，支付时间系在2018年11月3日之后。 上述事实，有原告提交的身份证、借据、重庆农村商业银行个人业务凭单（回单），以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告钟禹、卢祖平与被告冉茂清之间的借款合同成立并生效，被告冉茂清应当按照约定履行还本付息的义务。原告钟禹、卢祖平与被告冉茂清未对还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告钟禹、卢祖平可以催告被告冉茂清在合理期限内返还，截至本案法庭辩论终结前，被告冉茂清仍未履行还款义务，本院认为该合理期限已经届满。被告冉茂清应向原告钟禹、卢祖平偿还借款本金并支付相应利息。因此，原告钟禹、卢祖平主张被告冉茂清归还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项的规定，原告钟禹、卢祖平主张借期内利息以及逾期利息均按月利率1.5%计算的请求不违反法律规定，本院予以支持。 原告钟禹、卢祖平与被告钟大珍未对保证方式、保证范围及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款的规定，被告钟大珍应当按照连带责任保证承担保证责任；原告钟禹、卢祖平在保证期间内向被告钟大珍主张权利，被告钟大珍应对借款本息和实现债权的费用等全部债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉茂清于本判决生效后十日内向原告钟禹、卢祖平偿还借款本金50000.00元，并以50000.00元为基数，自2018年11月4日起至清偿之日止按月利率1.5%的标准支付利息； 二、被告钟大珍对本判决第一项所确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告冉茂清、钟大珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  司厚康
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执801号之一申请执行人：陈开桂，男，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：刘芬，女，汉族，住赫章县。本院在执行同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人刘芬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘芬在中国银行19XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  岳朝宏二〇二〇年六月五日书记员  蔡 斌
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执778号之二申请执行人：刘天威，男，1988年7月4日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘冬春，女，1956年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人刘天威与被执行人刘冬春房屋买卖合同纠纷一案中，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初10387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币373425元及利息，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘冬春发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人刘冬春银行账户内有存款，本院已依法冻结被执行人银行存款、扣划存款余额34425.14元并发放给申请人刘天威，被执行人名下无其他可供执行大额银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无公积金开户信息。本院已依法轮候查封被执行人刘冬春名下坐落于天津市河西区房屋不动产登记手续，因非首封本案中暂无法处置。本院已依法冻结被执行人刘冬春名下津Ｋ×××××机动车车务手续，因未实际控制车辆本案中暂无法处置。本院已依法将被执行人刘冬春列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币34425.14元，未执行到位人民币338999.86元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二〇年六月××日书记员  刘效政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1733号 原告：林忠源，男，1974年12月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：陈科华，男，1988年1月5日出生，汉族，住北流市。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月28日。 开庭日期：2020年5月27日。 原告诉讼请求：1、判令被告支付石头货款33795元给原告，并从2019年9月15日起，以33795元为基数，按年利率24%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 事实：2019年9月14日，原告拉石头卖给被告使用。2019年10月3日，经原、被告结算，被告尚欠33795元未付清给原告，被告立下欠条给原告收执，约定从2019年9月15日起按每月2分利息计算给原告，直到还清为止。但被告迄今没有还款，也没有支付利息，经原告多次追讨均无果，为此请求法院依法判如所请。 被告答辩意见：被告未提出答辩意见，也没有提交证据。 查明事实：林忠源原来是一个石头供应商。2019年9月14日，林忠源将石头卖给陈科华拉到广东使用。2019年10月3日，经双方结算，陈科华尚欠石头货款33795元未付清给林忠源，陈科华立写欠条一张给林忠源收执，承诺从2019年9月15日起至付清货款之日止，按月利率2％计算利息给林忠源，但陈科华至今仍拒绝支付，林忠源遂诉至本院。 本院意见：原告林忠源向被告陈科华供应石头用于被告使用，双方形成买卖合同关系，双方之间的买卖合同没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。原告出卖货物给被告，被告应当依约支付货款给原告，但被告尚欠33795元货款没有支付给原告，被告没有按照约定履行自己的义务，已经构成违约。被告自愿以每月2％的利率基准计算和支付逾期付款期间资金占用利息，是其真实意思表示，没有超出法律规定的利率计算标准，对此本院予以确认。被告尚欠原告货款33795元和逾期付款利息应支付给原告。因此，原告的诉讼请求理由成立，证据充分，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃对本案债务的抗辩权。 判决主文：一、被告陈科华支付原告林忠源货款33795元； 二、被告陈科华支付原告林忠源逾期付款期间资金占用利息（计算方法：以33795元为基数，从2019年9月15日起至付清之日止，按年利率24％计算）。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费646元，减半收取323元（原告已预交），由被告陈科华负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗照斌 Appoint 二〇二〇年六月一日 法官助理 凌 威 书 记 员 杨 观
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初204号 原告：欧宏玲，女，1966年7月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何延运，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇中山路，统一社会信用代码：914508815594146935（换）。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。 原告欧宏玲与被告桂平市清隆房地产开发有限公司（以下简称清隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告欧宏玲的委托诉讼代理人黄榕华、何延运，被告清隆公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧宏玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记违约金(以总房款456379元为基数，从2018年11月9日起至办讫房屋所有权登记之日止，按日万分之一计算，暂计至2019年11月20日止为17160.6元）给原告。事实和理由：2014年9月16日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的“万锦豪园”第3幢21层1单元03号房，总价为456379元（原定房价452421元，补交房款3958元，共456379元，该款原告已缴清）。合同第十九条约定，被告应于商品房交付使用后720日内办讫所有权登记，每逾期一天，被告按日向原告支付全部已付房款的万分之一违约金。被告已于2016年11月19日向原告交房，最迟应于2018年11月9日前将房屋所有权转移登记至原告名下，但其至今未办妥。因此，被告应自2018年11月9日起至办讫房屋所有权登记之日止，按已付购房款日万分之一计付违约金给原告。原告特此起诉，请人民法院支持其诉讼请求。 被告清隆公司辩称，1、被告对双方签订的商品房买卖合同约定内容等事实无异议。2、被告已于2019年6月12日前向桂平市不动产登记机关提交了申请办理涉案房屋产权登记的有关材料；涉案房屋至今未能办理产权登记，并非被告的原因造成。因此，被告只需支付自2018年11月9日起至2019年6月12日止共215天的违约金。 本院经审理认定如下法律事实：2014年9月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房价款456379元（原定房价452421元，补交房款3958元，共456379元）；合同第十九条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。签订合同后，原告已付清了购房款，被告也于2016年11月19日将上述商品房交付原告。 另查明，桂平市自然资源局于2019年6月12日函复本院，目前被告已提交资料申请办理1、2、3#、7#幢国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的权籍录入，首次登记后即可办理转移给业主的转移登记。 本院认为，原、被告订立的商品房买卖合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律、法规等强制性规定，合同合法、有效。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自已的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同第十九条已明确约定被告应当在商品房交付使用后720日内办讫房屋所有权登记，现庭审查实被告已于2016年11月19日将上述商品房交付给原告，故被告应于2018年11月9日前履行此项合同义务。由于被告的原因，其未能在2018年11月9日前办讫房屋所有权登记，已构成了违约，应按合同第十九条的约定承担违约责任。 对涉案房屋和土地进行首次登记，是原告获得房屋产权登记的前提，而何时办讫权属登记则是产权登记机关的权力，不是被告可控制。2019年6月12日，桂平市自然资源局函复本院，目前被告已提交资料申请办理涉案商品房国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的权籍录入，首次登记后即可办理转移给业主的转移登记。由此可认定被告已提交需由其提供的资料报产权登记机关，但其未能提供有效证据证实何时提交，桂平市自然资源局亦未明确函复被告提供资料的具体时间，故本院确定桂平市自然资源局函复本院之日即2019年6月12日为被告提交办理权属登记所需资料报产权登记机关之日。故被告违约时间应从2018年11月9日起至2019年6月12日止，合计215天。故被告应支付违约金9812元给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市清隆房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金9812元给原告欧宏玲； 二、驳回原告欧宏玲的其他诉讼请求。 本案受理费114元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告欧宏玲负担49元，由被告桂平市清隆房地产开发有限公司负担65元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费288元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇二〇年六月三日 代书记员 曾格婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3839号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，支行行长。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被告：田秀兰，女，汉族，1966年07月08日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）诉被告田秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行北碚支行的委托诉讼代理人彭俊达，被告田秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金288521.2元及截止于2020年4月27日的利息、罚息、复利共计7723.61元，合计296244.81；并支付自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的欠付贷款本金为基数，在年利率4.75%的基础上上浮60%后再上浮50%（即年利率11.4%）计算；复利以未偿还的利息（含罚息）为基数，按前述罚息利率（即年利率11.4%）计收，利随本清。2、判令原告对田秀兰所有的坐落于重庆市沙坪坝区XXXX的房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。3、判令本案实现债权的律师费2000元由被告承担。4、判令本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月22日签订《个人贷款合同》，合同约定，被告向原告借款45万元，并约定了贷款期限，还款时间，还款方式，贷款利率、罚息利率、违约责任，抵押等事项。贷款发放后，被告未按照约定还款，原告多次催收要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告田秀兰辩称，贷款属实，但我现在经济困难无力偿还，有钱就立即偿还原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2015年5月22日，原告与被告签订《个人贷款合同》。合同约定，本合同项下贷款方式为担保贷款，债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。原告向被告提供的贷款额度为450000元，贷款有限期间24个月。还款方法为按期结息、分期还款法，指每月20日结付利息，于2016年5月21日归还本金10000元，于2017年5月21日归还本金440000元。被告未按本合同约定期限归还贷款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。逾期罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付树袋熊节目用构成违约，约定出现违约原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用、上取逾期罚息、复利、行驶担保权利。被告以其所有的位于重庆市沙坪坝区XXXX（104房地证2015字第XXXX号）的房屋为该合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年5月27日，原告向被告发放贷款450000元。2017年5月18日，原、被告双方签订了《贷款展期协议》，约定对原贷款展期金额为440000元，调整贷款期限为2015年5月27日至2018年5月19日，利息调整为基准息率上浮60%，且保持不变。担保人继续为调整后的贷款提供担保，该贷款实行按月结息，分期还本，即2017年11月21日归还贷款本金40000元，剩余贷款本金到期前归还。2018年6月1日，原、被告双方签订了《贷款合同补充协议》，再次对原贷款进行补充约定，约定截止2018年5月18日贷款余额为330000元，调整贷款期限为2015年5月22日至2019年5月18日，利息调整为基准息率上浮60%。担保人继续为调整后的贷款提供担保，该贷款实行按月结息，分期还本，即2018年11月19日归还贷款本金40000元，2019年5月18日归还剩余贷款本金290000元。被告却未按约归还贷款，截止2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金288521.2元，利息、罚息、复利共计7723.61元。另查明：原告委托重庆荣泽律师事务所指派律师代理本案，并签订了《法律事务委托合同》，支付了2000元律师代理费。本院认为，原告农商行北碚支行与被告签订的合同，系双方的真实意思表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费，同时对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告田秀兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还截止2020年4月27日的借款本金288521.2元，利息、罚息、复利共计7723.61元;二、由被告田秀兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金与应付未付利息之和为基数，自2020年4月28日起，按年利率11.4%计收，直至清偿本息为止;三、由被告田秀兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付律师费2000元;四、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行对被告田秀兰所有的位于重庆市沙坪坝区XXXX（104房地证2015字第XXXX号）抵押权范围享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5773.68元，减半收取2886.84元，由被告田秀兰负担(原告己垫付，被告径直支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年六月十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执455号 被执行人王超，男，1998年8月29日出生于陕西省陇县，汉族，初中肄业，家住（户籍所在地）陇县。 本院正在执行的王超因盗窃罪罚金一案，本院（2020）陕0303刑初26号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金2000元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，向被执行人住所地基层组织发出了协助调查通知书，并对被执行人进行了查控，经查：1、经金融机构反馈，被执行人名下银行账户无足额存款；2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。被执行人名下再无其他财产可供执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执455号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  李 凡 二〇二〇年六月十日 书记员  赵介元
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1782号 原告：熊乐国，男，汉族，1995年10月07日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：杨启文，男，汉族，1966年01月13日出生，贵州省黔西县人，住贵州省普定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司。 负责人：符俊，公司经理。 委托代理人（特别授权）：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 原告熊乐国与被告杨启文，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（下称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊乐国、被告杨启文、被告人民财保公司委托代理人朱雪红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告熊乐国诉称：2019年12月18日，原告驾驶贵Ａ×××××轿车行驶至黔西县乡村道路弯道上，与被告杨启文驾驶的贵Ｇ×××××面包车右转弯撞击，致使原告车辆受损，事故由被告承担全部责任。双方签订交通事故自行协商协议书，后双方未达成一致处理意见。被告驾驶贵Ｇ×××××号车在人民财保公司投保交强险。诉请被告赔偿原告因此次事故产生修车费、拖车费、误工费等损失29900元并承担诉讼费。 被告杨启文辩称：交通事故发生后，我确实与原告协商过，当时我表示愿意赔偿11000元，原告熊乐国不同意导致事故处理无果。 被告中国人民财保公司辩称：被告杨启文驾驶的贵Ｇ×××××面包车确在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司对此次事故的发生和责任划分无异议，我司愿意在保险责任内承担原告赔偿责任；我公司已支付2000元给原告，我公司只在保险财产保险限额2000元内承担赔偿责任。 经审理查明：2019年12月18日，原告熊乐国驾驶贵Ａ×××××小型轿车行车途中，行驶至黔西县乡村道路弯道上，与被告杨启文驾驶的贵Ｇ×××××面包车右转弯撞击，致使原告车辆受损。经黔西县交警大队认定，本次事故由被告承担全部责任。后双方签订交通事故自行协商协议书，后双方对赔偿未达成一致处理意见。被告驾驶贵Ｇ×××××面包车在被告人民财保公司投保交强险，事故发生在保险期间，该车辆受损后在黔西辉腾轿车修理厂维修，原告自付修理费22000元，被告保险公司于2020年1月5日向原告给付修理费2000元。 本院认定的上述事实，有原告熊乐国向本院提供身份证、交通事故认定书、交通事故自行协商协议书、车辆修理费发票、清单、租赁合同、发票，被告保险公司提交的公司营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、《代抄单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、赔款计算书等证据证实，并经本院开庭质证予以认证，各方当事人均无异议。 本院认为：本次交通事故系原告熊乐国驾驶贵Ａ×××××轿车在行车途中，与被告杨启文驾驶贵Ｇ×××××面包车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故由被告杨启文承担全部责任，其驾驶的贵Ｇ×××××面包车在被告人民财保公司投保交强险。其赔偿额车辆修理费22000元未超过交强险12.20万元赔偿限额。故由被告人民财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；对被告人民财保公司已给付2000元应予以扣除，扣除后实际赔偿金额为20000元。原告主张其因本次事故导致其处理受损而租赁车辆产生的租赁费的证据不充分，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效十日内赔偿原告熊乐国因交通事故造成其贵Ａ×××××小型轿车的车辆修理费20000元（不含已付的2000元）； 二、驳回原告熊乐国的其他诉讼请求。 案件受理费546元，减半收取273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司负担182元，由原告熊乐国负担91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决规定期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘仁信 二〇二〇年六月二日 书记员  赵 珊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3172号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆扬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：湛明，男，1969年08月03日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：郭晓荣，女，1971年12月02日，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告湛明、郭晓荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  张志兴二〇二〇年六月十六日书记员  邹巧莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初778号原告:姜开平，男，汉族，1966年4月29日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张瀚丹，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。被告：程国建，男，汉族，1954年2月28日出生，住重庆市万州区。原告姜开平与被告程国建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜开平及委托诉讼代理人张瀚丹、被告程国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜开平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金35万元，并支付自2014年12月6日起至清偿之日止的利息（以35万元为基数，月利率1.5%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告通过重庆农村商业银行账户（账号：6228×××6888）向被告的重庆农村商业银行账户（账号：6215×××9999）转账35万元。同天，被告出具借条，载明“今借到姜开平现金人民币叁拾伍万元整（小写350000元），月利率15‰，按月支付利息”。借款后至今，被告仅以现金方式支付4个月利息，即仅支付2014年8月6日至2014年12月6日期间的利息，本金尚未偿还。2019年1月31日，被告承诺将于2019年12月30日前还清本息，并在原借条上注明“延期到2019年12月30日”。但被告未如约履行偿还义务。综上所述，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告程国建辩称，借款属实，钱不是我用的，实际上是重庆宏升投资有限公司（以下简称宏升投资公司）借的，我是该公司的股东，占20%的股份。按当时宏升投资公司的规定，凡是股东向外借的钱就由该股东出具借条，公司不承担责任。是原告的亲戚熊成兰（音）主动给我打电话，问我们是不是搞的投资公司，想把几十万放在我这里。协商好后，我才去五桥拿的钱。我是公司的出纳，公司的账都从我的账户上走的。这笔钱投资给了重庆市金鼎煤业有限公司（以下简称金鼎煤业公司），现在金鼎煤业公司破产了，还不出来这笔钱。宏升投资公司在2015年12月30日进行清算，确定由我去收重庆佛印山农业开发公司的400万元债权和金鼎煤业公司的500万元债权，收回来后偿还原告等人的债务。利息每个月按30天算，每月5250元，已经用现金支付到了2015年6月30日。同意还款，要把钱收回来了就还给原告，现在没有偿还能力。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜开平通过其亲戚程小兵（音）、熊成兰认识被告程国建，被告向原告借款35万元。2014年8月5日，原告姜开平通过银行向被告程国建转账支付35万元。当日，程国建向姜开平出具《借条》，载明“今借到姜开平现金人民币叁拾伍万元整（小写350000元），月利率15‰，按月支付利息。”2019年12月31日，程国建在借条下批注“延期到2019年12月30日。”原告姜开平陈述称，自己与程小兵、熊成兰是亲戚关系，此款是他和程小兵、熊成兰两家共同筹集，其中程小兵、熊成兰20万元，自己15万元。熊成兰是程小兵的妻子，熊成兰、程小兵认识程国建，是熊成兰打电话咨询程国建的。姜开平和熊成兰两个人去给的钱，当时程国建说是他借，由他本人还。程国建坚持是宏升投资公司借款，对前述其余事实无异议。借款后，被告用现金方式支付利息给原告，被告称已支付利息至2016年6月30日，每月5250元。原告自认被告已支付利息至2015年12月，最多5个月，对其后的利息不认可；被告对已付利息未举证证明。结合原、被告双方的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，被告程国建向原告姜开平借款的事实有原告的转账支付记录、被告出具的借条等相应证据证明，双方的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告抗辩是代表或者代理宏升投资公司借款，未提供证据证明，本院不予采信。双方对还款期限约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“当事人可以协议补充；达不补充协议的，按照合同有关条款和交易习惯确定。”第六十二条规定“…债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，应当给对方必要的准备时间。”及第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告未按约定履行，原告催收后，被告既未偿还借款本金，亦未按约定支付利息，违反约定，应承担违约责任。原告虽然自认此款是他和程小兵、熊成兰两家共同筹集，未举示充分的证据证明，本院不予采信；即使该款是原告和其他人共有，根据债权债务的相对性原则，原告对外主张权利后，其内部的财产权属由双方另行依法外处理。原告请求被告偿还出借款35万元，符合法律规定，本院予以支持。被告同意偿还，本院予以确认；被告辩称要收回债权后才偿还债务，双方无约定，且于法无据，本院不予采纳。原告请求被告支付利息。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定“月利率1.5％”，年利率即18％，其约定不违反法律规定。原告自认被告已支付利息5个月，按原告出借款时的对应日计算，被告已支付利息至2016年1月4日；被告抗辩已用现金方式支付利息至2016年6月30日，未提供证据证明，应承担相应的法律后果，本院不予采信。原告请求被告按年利率18%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应从2016年1月5日起至本金还清之日止支付约定利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告程国建于本判决生效后十五日内偿还原告姜开平出借款35万元及利息（利息以35万元为基数，从2015年1月5日起至本金还清之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告姜开平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10714元，减半收取5357元，由被告程国建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  程地华二〇二〇年六月十二日书记员  戴 婧
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执898号申请执行人：铁岭经济技术开发区财政局，住所地银州区柴河街南段77号。法定代表人：高晓平。被执行人：辽宁专用车基地开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：张科举。本院在执行申请执行人铁岭经济技术开发区财政局与被执行人辽宁专用车基地开发有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽1202执898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强二〇二〇年六月三十日书记员 郑龙峰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3315号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆扬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：黄代川，男，1976年05月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：周芳，女，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山县正兴镇正丹路68号4单元4-2，公民身份号码：510230197510138968。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告黄代川、周芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  张志兴二〇二〇年六月十六日书记员  邹巧莉
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3323民初46号之二 本院于2020年5月12日对原告丹巴县美人谷砼业有限责任公司与被告四川万宝源建设集团有限公司、拥忠泽里买卖合同纠纷一案作出的（2020）川3323民初46号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川3323民初46号之一民事裁定书中删除“被告：拥忠泽里，男，1991年1月3日出生，藏族，住四川省丹巴县章谷镇团结街84号1栋1单元3楼2号。” 审判员  王阁静 二〇二〇年六月四日 书记员  张 梅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初497号原告梁英，女,生于1981年12月22日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人陈留，贵州教学律师事务所律师。被告刘建波，男，生于1982年7月10日，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。委托代理人袁华胜，男，生于1986年11月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系刘建波表弟。被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司。统一社会信用代码：91500112MA5U3AUD41。负责人于建爱，经理。被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司。统一社会信用代码：91350000854405757B。负责人陶韬，总经理。委托代理人张虎，贵州乾锋律师事务所律师。原告梁英诉被告刘建波、福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司（简称喜相逢汽车重庆分公司）、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（简称平安财险福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁英的委托代理人陈留、被告刘建波及委托代理人袁华胜、被告平安财险福建分公司委托代理人张虎到庭参加诉讼，被告喜相逢汽车重庆分公司经传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告梁英诉称：2019年8月22日，被告刘建波酒后驾驶渝Ｄ×××××号小型普通客车由习水县城西城区往城关镇方向行驶，在杉王一号门前路段，与从人行道横过公路的梁英、王代福相碰撞后，向左打方向时，又与对向行驶由高文明驾驶的贵Ｃ×××××号车和由雷小兵驾驶的无牌电动摩托车相碰撞，造成梁英、王代福、高文明、电动摩托车驾驶人雷小兵和乘车人吕腊梅，及刘建波受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘建波承担事故全部责任。原告受伤后在遵义医学院附属医院住院治疗20天，经鉴定为十级伤残，误工期120-180日，护理期和营养期均为60-90日，后续治疗费8000元。渝Ｄ×××××号小型普通客车登记所有人为喜相逢汽车重庆分公司，在平安财险福建分公司投保。故诉请判令被告赔偿原告残疾赔偿金69502.4元、住院伙食补助费2100元、营养费3750元、护理费8970元、误工费23917元、被扶养人生活费14031.9元、鉴定费1900元、交通费800元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元，共计137971.3元。被告刘建波辩称：事故发生后，为原告梁英和王代福母子垫付全部医疗费，另转账47300元给原告，请求在本案中一并处理。本次事故中其余伤者均已赔付完毕。事故发生期间，车辆在保险公司投保相应险种，应由保险公司在保险范围内理赔。被告喜相逢汽车重庆分公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告平安财险福建分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生期间，被告驾驶车辆在我公司投保交强险和商业险，因被告刘建波系酒驾，我公司在商业险内免除赔偿责任。我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。住院伙食补助费认可50元/天，营养费无医嘱，不认可，误工费按居民服务业标准计算至定残前一日，交通费由法院酌情支持，续医费无异议，残疾赔偿金和被扶养人生活费依法计算，精神抚慰金认可3000元。经审理查明：2019年8月22日1时55分，被告刘建波酒后驾驶渝Ｄ×××××号小型普通客车由习水县城西城区往城关镇方向行驶，车辆行驶至杉王一号门前路段时，与从人行道横过公路的行人梁英、王代福相碰撞后，向左打方向时，车辆与对向行驶由高文明驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车及雷小兵驾驶的无牌电动二轮摩托车相碰撞，造成行人梁英、王代福、高文明、电动摩托车驾驶人雷小兵和乘车人吕腊梅及刘建波受伤，车辆受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告刘建波承担事故全部责任。梁英、王代福、高文明、雷小兵、吕腊梅无责任。原告受伤后，在遵义医学院附属医院住院治疗20天，期间医疗费27540.36元由被告刘建波垫付。原告支付鉴定费1900元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，梁英所受骨盆多发骨折畸形愈合为十级伤残，左腓骨下段、左胫骨内踝骨折遗留左踝关节活动受限为十级伤残，误工期为120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，内固定取出需后续治疗费8000元或按实际发生为准。梁英儿子王代福生于2015年2月6日。另查明：被告刘建波持有Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，渝Ｄ×××××号小型普通客车登记所有人为喜相逢汽车重庆分公司，车辆在被告平安财险福建分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘建波预付原告47300元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告刘建波驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告梁英诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费27540.36元；2、残疾赔偿金69502.4元；3、住院伙食补助费2000元；4、营养费75天×30元/天＝2250元；5、护理费8970元；6、误工费按居民服务业收入标准计算至定残前一日，为123天×43654元/年＝14710.8元；7、被扶养人生活费14031.9元；8、鉴定费1900元；9、结合原告治疗和鉴定经过，交通费酌情认定500元；10、后续治疗费8000元；11、精神抚慰金3000元，以上共计152405.46元。事故发生后，被告刘建波已对伤者高文明、雷小兵、吕腊梅进行赔偿，并已获得谅解，尚有伤者梁英、王代福未获赔偿，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，由平安财险福建分公司在交强险内赔付梁英110000元，并为王代福在交强险内预留份额12000元，梁英损失超出交强险部分42405.46元，由被告刘建波承担赔偿责任。事故发生后，被告刘建波垫付医疗费，并预付原告47300元，原告梁英诉称其中部分用于其子王代福的生活费，但未提交相应证据，且已在交强险内为王代福预留相应份额，为鼓励救助并减少当事人诉累，被告刘建波垫付医疗费和预付款共74840.36元在本案中一并予以处理，扣减应由刘建波承担42405.46元后，由保险公司直接给付刘建波32434.9元，并赔付原告梁英77565.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告梁英交通事故赔偿款78060.1元（含案件受理费）。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告刘建波垫付款31939.9元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告梁英的其余诉讼请求。收取案件受理费495元，由被告刘建波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  穆峻岭人民陪审员  陈海燕人民陪审员  李小兰二〇二〇年六月二日法官助理冷勤梅书记员罗成
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2498号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：盛天成，男，汉族，1970年3月8日出生，住吉林省公主岭市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告盛天成信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初12493号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告盛天成应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币80,034.24元(以下币种同)。因被告盛天成未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人盛天成发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下兴业银行*5803、中国工商银行*6036、中国邮政储蓄银行*8602等账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并划拨共计17,576.46元。被执行人名下车牌号为沪JPXXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人盛天成未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人盛天成发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人盛天成名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年六月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初294号 原告：孙祥龙，男，1988年8月8日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。 被告：刘海叙，男，1989年5月11日出生，住址黑龙江省伊春市。 原告孙祥龙与被告刘海叙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥龙到庭参加诉讼。被告刘海叙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙祥龙向本院提出诉讼请求:1.要求刘海叙偿还借款本金46,775.00元，并支付逾期付款违约金1,138.19元（以46,775.00元为本金，按年利率6%计算，自2019年12月4日起计算至实际履行之日止，暂计算至2020年4月28日，共计146天为1,138.19元）；2.要求刘海叙承担本案诉讼费用。诉讼中,孙祥龙明确逾期违约金（逾期利息）计算方式，从2019年12月5日至2020年4月28日，145日，逾期利息1,114.90元（本金46,775.00元×6%÷365日×145日)。事实与理由：刘海叙系孙祥龙远房亲属。2019年3月5日，刘海叙称偿还银行贷款，向孙祥龙借款50,000.00元，孙祥龙从妻子周维的银行账户取款50,000.00元交付给刘海叙，刘海叙出具欠条一份，约定2019年5月5日偿还。2019年12月4日，刘海叙偿还5,000.00元，以50,000.00元为本金，按年利率6%计算，自2019年5月5日起计算至2019年12月4日还款日，共213日的逾期利息为1,775.00元，从刘海叙偿还的5,000.00元中扣除逾期利息1,775.00元，余款3,225.00元为偿还本金，剩余借款本金46,775.00元未能偿还。孙祥龙诉至法院，并提出上述诉讼请求。 刘海叙未到庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙祥龙所举欠条，证实刘海叙向孙祥龙借款本金50,000.00元的事实；2.孙祥龙所举中国建设银行个人账户支出交易明细，证实，孙祥龙从银行取50,000.00元，以现金方式交付刘海叙。刘海叙未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，刘海叙为孙祥龙出具欠条一份，载明，本人刘海叙尚欠孙祥龙人民币50,000.00元（伍万元整），本人答应于2019年5月5日前还清。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生费用（包括但不限律师费、诉讼费、误工费、交通费）由欠款人承担。刘海叙在欠条中欠款人处签字。 本院认为，刘海叙向孙祥龙借款，并出具欠条，双方之间形成民间借贷的法律关系，双方的借贷关系受法律保护。刘海叙未按约定期限偿还借款，已构成违约，其应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。孙祥龙的诉讼请求合理，本院予以支持。关于孙祥龙主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故孙祥龙主张按照年利率6%支付逾期利息至借款实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘海叙于本判决生效后三日内一次性偿还孙祥龙借款本金46,775.00元,逾期利息1,114.90元（逾期利息从2019年12月5日至2020年4月28日止，本金46,775.00元×6%÷365日×145日)，本息合计47,889.90元（逾期利息计算至2020年4月28日，并以本金46,775.00元为基数，按年利率6%继续计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997.00元，减半收取计498.50元，由刘海叙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  赵为群 二〇二〇年六月一日 书记员  范桂荣
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初543号 原告：刘本荣，女，1973年4月2日出生，住陕西省紫阳县。 被告：钟军，男，1976年6月20日出生，住陕西省紫阳县。 原告刘本荣与被告钟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本荣及被告钟军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘本荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金310,000元，利息96,000元(月息3,000元,计32个月)，本息合计406,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告因金石村石材厂资金周转困难，向原告借款310,000元以解燃眉之急。被告借款后，不履行承诺，外出后无法联系，导致原告无法催要借款。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告刘本荣为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.被告钟军向原告出具的借条一张。用以证明被告钟军向原告借款310,000元，约定每月利息3,000元的事实。 被告钟军答辩称，被告这两年一直在国外工作，工作的地方信号不好，并不是被告为了躲避原告故意不联系。被告向原告借款属实，但借款本金只有200,000元，后来把110,000元的利息也计入了本金。被告希望能够分期偿还原告上述借款。 被告钟军未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2，因被告对上述证据均无异议，且上述证据形式合法，内容真实，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告钟军于2013年向原告刘本荣借款200,000元。2016年11月21日，经原、被告结算，被告共拖欠原告借款本金200,000元及借款利息110,000元。被告于结算当日重新向原告出具了借条，载明被告借原告现金310,000元，并约定月息3,000元。后经原告催要，被告至今未向原告偿还该借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟军2013年向原告刘本荣借款200,000元，应当在原告催要后及时偿还借款，被告拒绝还款的行为已经构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，故原告原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息206,000元的诉讼请求，从被告2013年向原告借款本金200,000元，计算至原告起诉主张的利息支付时间2019年7月21日，原告要求被告支付借款利息206,000元，该利息计算标准并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即未超过年利率24%的标准，故本院对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告钟军于本判决生效后十日内向原告刘本荣偿还借款本金200,000元，支付借款利息206,000元，本息合计406,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,390元减半收取3,695元，由被告钟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1951号原告：浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市高新区千山路268号。负责人：刘立新，系该公司总经理。委托代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：何义洪，男，汉族，1971年2月1日出生，住址：鞍山市。原告浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称浙**夏物业公司鞍山分公司）与被告何义洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈权、被告何义洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙**夏物业公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年4月16日起至2019年12月31日止共6年零8.5个月物业费8442.36元；2、请求判令被告支付2013年4月16日起至2019年12月31日止物业费逾期滞纳金9072元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的鞍山市智慧城小区业主，原告于2013年4月16日与鞍山市绿色智慧城小区委员会签订《鞍山市绿色智慧城小区物业服务合同》，合同约定被告所居住的小区的物业由原告提供服务并管理，原告向被告收取物业服务费每月0.7元/平方米、电梯费360元/年，合同并明确约定“业主应于2013年4月16日之日起缴纳物业服务费用”，“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的四月份开始交纳下一年度的物业服务费，履行交纳义务。”按合同约定，被告自2013年4月16日起至2019年12月31日止拖欠物业费及滞纳金。经原告多次催缴未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告何义洪答辩称:1、对原告公司及法人有异议，业主委员会宣告公司合同已经取消了。2、要求原告提供公司执照及法人资格证。3、欠缴物业费事实存在，因为房屋窗户上面、墙漏水，多次找到物业，物业不给修理。4、没有收到缴费通知书，小区也没有催缴通知。5、公共绿地被业主私用、路灯、监控、道路物业公司不给修理。6、2019年12月业主委员会发出通告要求原告公示收益、划拨专项维修基金，原告未履行。经审理查明：原告浙**夏物业公司鞍山分公司为绿色智慧城小区的物业服务公司，被告何义洪系该小区G9-151室的业主，该房屋的建筑面积为149.82平方米。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订两份《物业管理服务合同》及补充协议，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米0.7元/月、电梯费360元/年，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2013年4月16日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：营业执照副本一份、物业管理服务合同两份及补充协议一份、催缴函4份。被告提交证据有：业主委员会出具公告一份、照片14张。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会，是由物业管理区域业主代表组成，代表业主的利益，并有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。原告自业主入住起按合同约定为绿色智慧城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米0.7元/月、电梯费360元/年，被告欠缴时间为2013年4月16日至2019年12月31日，被告应缴纳物业费为0.7元/月/平×149.82平×80.5月=8442.36元，故本院对原告要求被告缴纳物业费8442.36元的主张予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称原告公司及法人有异议一节，本院认为原告已提供营业执照副本，证明公司存在的合法性，且被告未提供相反证据予以佐证，故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称依据合同第23条业主委员会宣告公司合同已经取消了及业主委员会发出通告要求原告公示收益、划拨专项维修基金，原告未履行一节，本院认为《物业管理服务合同》第23条是对园区多种经营内容的约定，并未就合同解除进行约定，同时，原告公示收益、划拨专项维修基金系小区业主委员会主张的权利，故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称房屋窗户上面墙漏水一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的房屋窗户上面、墙漏水问题，如被告有证据，应向房屋买卖合同关系的违约人或实际侵权人另行主张权利。关于被告辩称公共绿地被业主私用、路灯、监控、道路物业公司不给修理等问题一节，本院认为原告已实际提供了物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告何义洪于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司自2013年4月16日至2019年12月31日的物业费8442.36元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预缴），减半收取119元，由被告何义洪承担25元，原告自行承担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年六月十八日书记员 高广君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1002行审12号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟。 委托代理人：高金龙。 被执行人：西峰区珍美美发店。 负责人：权利。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2020年5月13日向本院申请强制执行庆市卫公罚201927行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2019年9月9日17时，庆阳市卫生健康委员会接到张女士电话举报，举报人张女士于2019年9月6日上午在市直机关小区南区南门西北方向珍美理发店去剪发，有三名女工作人员给客人洗发时用的毛巾不干净、不清洗、不消毒、重复使用，给其洗发剪发后当天下午感觉红痒，就诊后，被医生确诊为传染的红眼病，要求查处该店的证件和卫生状况。2019年9月10日9时41分至10时30分，庆阳市健康委员会卫生监督员李永宁、高荣荣在庆阳市西峰区朔州西路（市直机关住宅小区南区南门口）的西峰区珍美美发店内检查发现：1.西峰区珍美美发店未依法取得公共场所卫生许可证擅自开展理发服务活动；2.现场从业人员权利未取得有效健康合格证明上岗从事直接为顾客服务工作；3.现场未设置客用物品清洗、消毒区域，未配备消毒设施，理发区工作台上放有一瓶开启的“利尔康”牌75%酒精消毒液，生产日期是20160717，保质期至20180716，有效期两年，已超过有效使用期限。2019年9月16日，正式立案并进行查处。2019年9月24日，经庆阳市卫生健康委员会重大案件集体讨论决定给予西峰区珍美美发店：警告并罚款人民币5000元的行政处罚。2019年10月29日庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫公告201927号行政处罚事先告知书，同日向被执行人进行了送达。2019年11月6日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫公罚201927号行政处罚决定书对西峰区珍美美发店处以：1、警告；2、罚款人民币伍仟元整（5000.00元）的行政处罚。同日向被执行人进行了送达。2020年4月28日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆市卫公催[2020]1号催告书进行了催告。2020年5月13日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫公罚201927号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫公罚201927号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 李晓华 审判员党鸿运 审判员赵坚毅 二〇二〇年六月三日 书记员 李               宁
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初93号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人梁某，男，2000年8月18日出生，侗族，大专文化，柳州市城市职业学院学生，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被三江侗族自治县公安局取保候审。2020年4月1日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。 立案日期2020年4月28日 开庭日期2020年6月3日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕71号起诉书，指控被告人梁某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人梁某对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月7日1时30分许，被告人梁某驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本县古宜镇某某大道行驶至某某红绿灯路口时，与左转弯的龙某生驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成梁某受伤及两车损坏的道路交通事故。经送检梁某血液进行检验，梁某血液中乙醇含量为156mg/100ml。经三江侗族自治县公安局交通管理大队进行现场勘查、调查取证和检验血样，并作出事故责任认定：梁某承担此道路交通事故的同等责任。案发后，梁某与龙某生达成和解协议。 另查明，案发后被告人梁某主动报警并在现场等待公安民警前来处理，归案后如实供述了上述的事实，并主动预交罚金2000元。 本院意见被告人梁某违反交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某主动报警并在现场等待公安民警前来处理，归案后如实供述其罪行，其行为是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于梁某认罪态度较好，认罪认罚，主动预交罚金，可视为其确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审 判 长  张添智 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  黄婉霞 二〇二〇年六月三日 书 记 员  梁慧璇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11313号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：向祖惠，女，汉族，1965年12月12日出生，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告向祖惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人夏千秋、冷永兰，被告向祖惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金51139.94元以及截至2020年3月25日的利息5207.82元、复利287.39元（共计56635.15元）；2.被告向原告支付自2020年3月26日起至本息清偿时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金51139.94元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：2017年8月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款金额140000元，期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的,可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年8月25日，原告向被告发放贷款人民币140000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2019年10月25日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。根据合同约定，原告有权宣告合同提前到期，主张本息、复利及相关费用。截至2020年3月25日，被告向祖惠拖欠原告贷款本金余额51139.94元、利息5207.82元、复利287.39元，合计56635.15元。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告向祖惠答辩称，原告陈述的借款、逾期金额是正确的，因为疫情原因我经济有困难，希望只还本金，本金我尽量分期偿还，减免利息、罚息、复利。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：向祖惠。贷款本金：140000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，自2017年8月25日起至2020年8月25日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年8月25日向向祖惠发放贷款140000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。欠款情况：截至2020年6月11日，尚欠借款本金51139.94元、期内利息4358.09元及以年利率24%计算的罚息2923.04元。保全情况：2020年4月16日，平安银行重庆分行向本院申请对向祖惠的财产进行财产保全，并因此产生保全费586元。本院认为，平安银行重庆分行与向祖惠签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，向祖惠未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，向祖惠收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月11日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告向祖惠在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月11日的贷款本金51139.94元、利息4358.09元以及罚息2923.04元，并支付自2020年6月12日起至本息清偿之日止，以尚欠本金51139.94元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取608元，保全费586元，共计1194元，由被告向祖惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年六月十六日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧