贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初551号原告：韦光市，男，1978年3月8日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：韦艳海，男，1979年11月6日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：韦立花，女，1975年11月1日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：韦艳立，女，1983年12月14日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。四原告共同委托诉讼代理人：邱小龙、罗泽，系贵州科典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：罗松，男，1991年7月1日生，汉族，住广西全州县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，地址：广西南宁市青秀区。统一社会信用代码：。负责人：慈天华，系该公司经理。委托诉讼代理人:刘凡，系贵州匠和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院于2020年3月27日立案受理原告韦光市、韦艳海、韦立花、韦艳立与被告罗松、中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员殷姣适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告韦光市及四原告共同委托诉讼代理人罗泽、被告罗松、被告保险公司委托诉讼代理人刘凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦光市、韦艳海、韦立花、韦艳立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币224440.42元；2、判令被告保险公司在交强险范围内不分责不分项足额承担赔偿责任，不足部分由二被告承担；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年6月14日9时48分许，受害人韦应学驾驶无号牌三轮摩托车载乘伍顺美，从紫云方向往白石岩方向行驶，当车行驶至紫黄线16ＫＭ＋750Ｍ处时，与被告罗松驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成韦应学死亡、伍顺美受伤、两车损害的交通事故。后经紫云县公安局交通警察大队于2019年7月5日作出第520425120190000054号《道路交通事故认定书》认定，受害人韦应学承担此次事故的主要责任，被告罗松承担此次事故的次要责任，伍顺美无责任。另查，被告罗松驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车已向被告保险公司投保了交通事故强制责任保险，商业三者险保额为150万元，保险期限为2019年1月9日至2020年1月8日，该车发生交通事故时，尚在保险有效期限内。事故责任认定书下达后，二被告不履行赔付义务。综上，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，依法诉至法院，提出如前所诉请求。庭审过程中，原告变更诉请金额为240367.016元。被告保险公司辩称，一、对交通事故发生的事实及责任划分无异议，保险公司在交强险分责分项限额项下承担赔偿责任，对于超过交强险各分项限额的部分保险公司在商业第三者责任险限额内承担不超过30%的赔偿责任；本次事故造成两人死亡，故恳请法院对交强险进行合理预留分配。二、被告罗松应当提交事故发生时的驾驶证、行驶证证实其具备驾驶资格，且车辆有按期审验，否则保险公司在商业第三者责任险项下不承担赔偿责任。三、本次事故发生后保险公司在交强险医疗费责任限额项下垫付了1万元用于救治受害人伍顺美，同时因为本次交通事故同时造成受害人韦应学死亡，故保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内垫付丧葬费31462元，因此交强险仅剩余80538元。恳请法院查明原告主张的费用中是否包含保险公司垫付的相关费用，若包含则应当予以扣减。四、保险公司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费。另外，关于死亡赔偿金，应当按照农村标准进行计算，对原告诉请丧葬费无异议。被告罗松辩称，事故发生后，其向原告韦光市垫付了5万元安葬费，其驾驶的车辆维修费用为7575元，扣减保险公司支付的1740.9元，原告应承担5834.83元。双方当事人依法向本院提交证据，本院依法组织双方当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据：四原告身份证复印件、紫云苗族布依族自治县白石岩乡岩上村村民委员会证明、第520425120190000054号《道路交通事故认定书》、桂Ｃ×××××号车辆机动车交通事故强制责任保险单、商业保险单、交通事故尸体检验报告、火化证明、户口注销证明、被告保险公司营业执照、负责人身份证明、计算书列表、被告罗松提交的死亡赔偿协议,以上证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。对当事人有异议的证据，认定如下：被告罗松提交的车辆维修费用发票，证明因事故发生造成被告车辆产生的维修费用。原告对该证据无异议并同意该费用在本案中一并处理。被告保险公司质证称对该证据真实性无异议，同意在本案中处理，但要求按照责任比例进行扣减。本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽被告并未提出诉讼或反诉，但为了节约司法资源、减少当事人诉累，对该证据本院予以采信。根据原、被告诉辩以及经本院审理查明的有效证据，认定事实如下：2019年6月14日9时48分许，受害人韦应学驾驶无号牌三轮摩托车载乘伍顺美，从紫云方向往白石岩方向行驶，当车行驶至紫黄线16ＫＭ＋750Ｍ处时，与被告罗松驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成韦应学死亡、伍顺美受伤、两车损坏的交通事故。后经紫云县公安局交通警察大队于2019年7月5日作出第520425120190000054号《道路交通事故认定书》认定，受害人韦应学承担此次事故的主要责任，被告罗松承担此次事故的次要责任，伍顺美无责任。事故发生后，伍顺美于2019年6月14日被送往紫云县人民医院住院治疗，当日即转至贵州省骨科医院住院治疗46天，2019年7月30日伍顺美再次从贵州省骨科医院转入紫云县人民医院住院治疗至2019年8月17日出院。两次住院治疗共产生医疗费用共计129982.48元，产生急救车费3082.58元。2019年12月17日伍顺美到安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所对伤残等级、误工期。护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，产生检查费用1404.5元、鉴定费1900元。2019年8月17日伍顺美出院后回家修养，2019年12月27日在家中死亡。后经紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队委托，由贵州医科大学法医司法鉴定中心对伍顺美死亡原因进行鉴定，鉴定意见为伍顺美因交通事故致全身多处损伤后肢体丧失活动能力并长期卧床导致重度营养不良并继发多脏器感染、褥疮形成等，最终因多器官功能衰竭死亡。产生鉴定费用17000元。罗松驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车因此次交通事故产生维修费用7575.73元，被告保险公司支付1740.9元，罗松自己垫付了5834.83元。伍顺美死亡后，其近亲属王关岭、王小柳已另案提起诉讼，本院立案受理后在（2020）黔0425民初624号案件中处理。另查明，被告罗松驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，保险限额为150万元。交强险及商业第三者责任保险期限均为2019年1月9日至2020年1月8日，该车发生交通事故时，尚在保险有效期限内。最后查明，事故发生后，被告保险公司在韦应学发生交通事故后向原告垫付31462元丧葬费，被告罗松垫付18538元丧葬费。本案争议焦点：1、如何认定本案赔偿主体；2、如何认定本案的赔偿范围；3、被告罗松的车辆维修损失应当如何处理。本院认为，公民的人身权受法律保护。关于本案赔偿主体的问题。由于死者韦应学未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌三轮摩托车载乘伍顺美上道路行驶，且其驾驶的该三轮摩托车前轮及左后轮制动不合格，由于未靠道路右侧通行发生交通事故，其过错行为时造成此次交通事故的主要原因。被告罗松驾驶车辆上道路行驶，由于未保持安全车速、未及时采取紧急制动措施，其过错行为是造成此次事故的次要原因。本院根据韦应学及被告罗松在交通事故中的过错程度，确定被告罗松承担本次事故30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司在保险限额内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案被告罗松驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，本院确定本案侵权责任由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，但是因本次交通事故同时造成韦应学及伍顺美（另案处理）死亡，对交强险部分应当按照同等比例进行分配，故保险公司在交强险61000元限额内进行赔偿。不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险附加不计免赔的责任限额内按责任比例予以赔付，再有不足则由被告罗松进行赔偿。关于保险公司要求在交强险限额范围内分责分项进行赔偿的答辩意见，本院认为交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，承保交强险的保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，这里仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分“关于责任承担的认定”中，也没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项情况，更没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失不予赔偿，故被告保险公司应当在交强险范围内足额承担赔偿责任。对保险公司的辩称，本院不予采纳。关于本案赔偿范围，1、死亡赔偿金，因死者韦应学于1952年12月12日出生，于2019年6月14日死亡，死亡时韦应学67岁，死亡赔偿金计算年限相应扣减7年。按照本地区2019年度城镇居民人均可支配收入计算，确定死亡赔偿金为447252元（34404元/年×13年）。被告保险公司关于韦应学系农村居民，应当按照农村居民标准予以赔偿的辩称，因农村城镇化水平的提高，城乡差距不断缩小，且贵州省政府已于2015年出台黔府发[2015]16号文件，要求在辖区实施统一的户口登记制度，用农村标准和城镇标准区别赔偿显然显失公平。因此，对保险公司的该辩称，本院不予采纳。2、丧葬费，根据贵州省各行业2019年平均工资标准，按照6个月计算为39158元，原告诉请金额39157.98元，符合法律规定，本院予以支持。3、误工费，因原告未能举证证明其近3年的平均收入状况，根据从事农、林、牧、渔业的平均工资收入水平，参照国家职工丧假的标准，本院支持3天，确定为1711.79元（52067元÷365天×3天×4人）。4、交通费，原告未提供相关交通费发票，本院结合本案实际，酌情支持500元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。5、精神损害抚慰金,根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金…”的规定，结合本地区经济发展情况以及案件实际，本院酌情认定为50000元。以上各项共计538621.77元。本案中，保险公司已经向原告支付31462元丧葬费，故还应在交强险范围内向原告支付29538元。余额509083.77元，被告应按责任承担152725.13元（509083.79元×30%）的赔偿责任，扣除被告罗松前期垫付的18538元，被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内还应当赔偿原告134187.13元并直接退还被告罗松垫付的各项费用18538元。关于被告罗松的车辆维修损失问题，在庭审中征求双方当事人意见，原告同意在本案中一并处理被告罗松的车辆维修费用。被告罗松车辆维修费用为7575.73元，被告保险公司已支付1740.9元，罗松自己垫付了5834.83元，故原告应赔偿被告罗松车辆损失费5834.83。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”的规定，原告一方未投保交强险，事故发生后应当在交强险限额内赔偿被告因此产生的损失，故对被告罗松要求原告方支付其维修费5834.83元的要求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦光市、韦艳海、韦立花、韦艳立因韦应学道路交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币163725.13元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在本判决生效之日起十五日内退还被告罗松垫付的各项费用18538元。三、原告韦光市、韦艳海、韦立花、韦艳立在本判决生效之日起十五日内赔偿被告罗松车辆损失费5834.83元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取2453元，由原告韦光市、韦艳海、韦立花、韦艳立负担782元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司负担1671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人逾期未上诉致本判决发生法律效力，义务人未按指定的期限履行义务的，权利人可在履行期限届满次日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  殷姣二〇二〇年六月十二日法官助理朱蕾书记员熊国万附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。