wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更283号罪犯廖禄军，男，1983年3月8日出生于重庆市璧山区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）渝五中刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人廖禄军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人一万二千余元。判决生效后，交付执行。2011年6月29日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第498号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日经该院（2013）渝高法刑执字第182号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年；2015年9月11日经本院（2015）渝一中法刑执字第01764号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1518号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯廖禄军减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖禄军在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯廖禄军在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯廖禄军减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2028年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2520号 申请执行人：李展宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：陈广兴，男，1968年2月2日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：蔡丽英，女，1974年5月7日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人李展宏与被执行人陈广兴、蔡丽英民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初24306号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈广兴、蔡丽英应向申请执行人李展宏支付借款73823.21元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈广兴、蔡丽英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈广兴、蔡丽英未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封陈广兴名下的位于东莞市××××号土地使用权【土地使用证号：东府集用（1989）第1900080910963号】及地上建筑物（房产权证号：24××59）的房产评估拍卖，成交价款为625352元，按规定评估费3127元、拍卖服务费6354元、总诉讼费49121.76元，总执行费7876元，剩余可供分配额为558873.24元。本案属于一般债权可分配到执行款6806.64元、诉讼费750.42元，共计7557.06元（作为本案的执行款退还申请执行人）；本院依法查封陈广兴名下的位于东莞市××××号房屋（房产权证号：24××58），由于上述房屋是被执行人及其家属唯一住房，暂不能处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2020年2月28日依法委托被执行人陈广兴、蔡丽英所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人陈广兴、蔡丽英发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月13日向申请执行人李展宏告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2520号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月一日 书记员  李文超
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初340号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王成，男，该联社年丰信用社客户经理。被告：方义，男，1953年2月20日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告方义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人王成，被告方义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.方义返还借款本金95000.00元；2.方义支付截至2020年5月10日的利息、罚息121298.41元，并以95000.00元为基数，按月利率8.7‰加收50%罚息继续计算至清偿日止。事实和理由：方义于2011年12月30日与铁力信用联社年丰信用社签订了农户最高额联保借款合同，合同期限至2014年12月16日，借款额度95000.00元，借款用途种地，还款方式利随本清，逾期还款按约定利率加收50%罚息。2011年12月31日，方义借款95000.00元，还款期限至2012年12月15日，月利率8.7‰。因借款至今未还，故诉至法院。方义辩称，对铁力信用联社的诉讼请求及依据的事实和理由均无异议，但没有偿还能力。方义承认铁力信用联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。方义承认铁力信用联社的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:一、方义于本判决生效之日起三日内返还铁力农村信用合作联社借款本金95000.00元；二、方义于本判决生效之日起三日内支付铁力农村信用合作联社截至2020年5月10日的利息、罚息121298.41元，并以95000.00元为基数，按月利率13.05‰继续计算至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544.00元，减半收取计2272.00元，由方义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇二〇年六月二十八日书记员 孟招君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6461号上诉人（原审被告）：常振伟，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：睢营兵，男，1985年8月24日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人常振伟因与被上诉人睢营兵建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9580号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人常振伟在收到法院催缴案件上诉费通知后仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常振伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二〇年六月十七日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2468号 原告：俞敏，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。 被告：俞娟，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞敏因与被告俞娟民间借贷纠纷，于2020年4月23日向本院提起诉讼，俞敏向本院提出诉讼请求：判令俞娟偿还俞敏借款本金57500元及利息，利息按月利率1.2%自2019年2月3日起计至借款还清之日为止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：俞娟于2018年1月16日向俞敏借款5万元，由俞娟于2019年2月3日向俞敏出具借条，借条载明借款金额为57500元，约定利息为1.2%。俞敏确认借款57500元中的7500元，系最初借款5万元自2018年1月16日至2019年2月3日期间的利息并入本案借款。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，俞娟结欠俞敏借款57500元，有俞娟出具的借条、银行明细以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，俞娟应当偿还。关于利息问题，俞敏按照借条约定主张本案借款按月利率1.2%自2019年2月3日起计息，符合法律规定，本院予以支持。但按照上述计算方式，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。俞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下： 俞娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还俞敏借款本金57500元及利息，利息按月利率1.2%自2019年2月3日起计至款项还清之日止（上述本息之和不得超过本金5万元与以本金5万元为基数，按年利率24%自2018年1月16日起计算至款项还清之日止的利息之和）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，由被告俞娟负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  江则华 人民陪审员  林棋凯 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王莉虹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执337号之一 申请执行人：范德才，男，1991年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：毛天敏，女，1989年8月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院根据已发生法律效力的（2019）黔0302民特636号民事裁定书，依法受理范德才申请执行毛天敏民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款8000元，并承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人毛天敏发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、有车牌号为贵Ｃ×××××长安牌车辆登记，本院已依法查封，但未实际控制，暂时无法处置；无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民特636号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王世英
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1825号上诉人（原审被告）：张学桃，男，汉族，1979年10月15日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈灿，男，汉族，1986年7月29日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。上诉人张学桃因与被上诉人陈灿建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人张学桃的委托诉讼代理人赵立，被上诉人陈灿的委托诉讼代理人吴信珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张学桃上诉称：撤销（2020）豫1481民初723号民事判决，改判驳回被上诉人陈灿的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案中，案涉施工合同中虽约定了被上诉人向上诉人支付80000元质保金，但案涉施工合同并未履行，被上诉人亦未支付80000元质保金，其提供的证人证言不符合法律规定，银行流水也仅能证明其取过钱，不能证明将款项交付给了上诉人，若其支付给被上诉人80000元现金，上诉人理应为被上诉人出具收据。综上，一审法院认定的事实缺乏证据支持。被上诉人陈灿答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据被上诉人在一审提交的证据，可充分证实被上诉人应返还80000元质保金。请求二审维持原判。被上诉人陈灿在一审中的诉讼请求为：1.依法判决给付陈灿工程质保金80000元；2.本案诉讼费用由张学桃承担。一审法院查明：2016年9月9日，陈灿（称作承包商、乙方）与张学桃（称作发包方、甲方）签订施工合同书，约定张学桃将19000平方米12cm厚混凝土厂房地坪、D300混凝土排水管道铺设592m工程发包给陈灿施工，承包价为每平方米65元（排水管道另算），陈灿应提前缴纳质保金80000元。签订合同时，陈灿即按照合同约定将从银行取出的现金80000元交付给了被告张学桃。后因张学桃未将上述工程发包给陈灿施工，陈灿要求张学桃退回质保金80000元，双方为此发生纠纷。一审法院认为，陈灿、张学桃签订的施工合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因张学桃未按照合同约定将涉案工程发包给陈灿施工，陈灿要求张学桃给付质保金80000元，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：张学桃于判决生效之日起10日内给付陈灿质保金80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由张学桃负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为,本案中，《施工合同书》第七项明确约定“甲方应提前缴纳质保金”，就合同本义来看，缴纳质保金是签署案涉合同的前提条件，即缴纳质保金的行为应先于签署案涉合同。再者，上述约定款项后有手写“捌万元正（80000元）”字样，上诉人自认系其所写，可见上述约定系案涉合同中需格外强调的条款，也就说该约定内容不是随意设立的，可进一步证明提前缴纳质保金对于合同订立的重要性。现案涉合同既已签署，关于案涉质保金已缴纳的主张存在合法依据。再者，被上诉人陈灿在原审中提交的银行卡交易明细表明，其于合同签署当日从银行卡中取出80000元现金，该数额与案涉质保金金额相同。综上，基于证据优势原则，本院对被上诉人陈灿按照合同约定缴纳80000元质保金的事实予以确认，既然案涉合同并未实际履行，上诉人张学桃理应偿还案涉质保金。因此，上诉人张学桃的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，张学桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张学桃负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇二〇年六月十二日法官助理时丕彬书记员杨茜
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1700号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人苏作平，男，1970年4月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省广州市白云区。2018年9月4日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年10月5日刑满释放。因本案于2019年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日经广州市公安局决定被取保候审，同日经广州市公安局白云区分局决定被行政拘留，同年12月28日被释放。2020年5月9日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年6月15日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z621号起诉书指控被告人苏作平犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年12月15日0时许，被告人苏作平在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车搭载郭某，行使至本市白云区米路段时，与尹某驾驶的粤Ａ×××××号牌小型客车发生碰撞，造成郭水明轻微伤和对方车辆损坏。经检验，苏作平静脉血液中乙醇（酒精）含量为128.9mg/100ml。经道路交通事故认定，苏作平承担此次事故的全部责任。苏作平到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人苏作平的刑事责任，苏作平具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处苏作平拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人苏作平对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2020年6月15日，被告人苏作平赔偿尹某人民币三千元，尹某对被告人苏作平表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人苏作平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人苏作平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏作平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人苏作平的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏作平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人苏作平暂扣于本院的人民币一千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年六月十六日书记员  龙筱晨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2380号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:张立梅，女，汉族，1970年2月28日出生，住沈阳市东陵区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立梅名下银行存款21,119.95元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张立梅名下银行存款21,119.95元或查封、扣押其等值财产。案件申请费231元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年六月九日书记员 李丹妮
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1461号原告：许成智，男，汉族，1940年11月14日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：张义忠，男，回族，1963年9月17日出生，住甘肃省白银市白银区。原告许成智诉被告张义忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，原告许成智申请撤诉。本院认为，原告许成智在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许成智撤诉。案件受理费25元，由原告许成智负担。审 判 员  杨 华二〇二〇年六月二十三日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执314号 申请执行人：来宾象州长江村镇银行股份有限公司，住所地：广西来宾市象州县象州镇温泉大道194-1号，统一社会信用代码：91451300MA5L1CJC2U。 被执行人：陈邦平，男，1978年10月5日出生，住址：广西象州县。 关于申请执行人来宾象州长江村镇银行股份有限公司与被执行人陈邦平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初2167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈邦平没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为106497.2元。 本案在执行中，本院向被执行人陈邦平送达执行通知书，被执行人陈邦平拒不履行生效法律文书的法律义务。经本院查询，被执行人陈邦平无存款、无工商登记、无房产登记等，经与申请执行人来宾象州长江村镇银行股份有限公司约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄祥敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初3085号原告：杨茂发，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路13号，统一社会信用代码91500102908550010K。法定代表人：熊伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。本院在审理原告杨茂发与被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告杨茂发于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨茂发在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨茂发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茂发负担。审判员 申 雪二〇二〇年六月二十八日书记员 彭华懿
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执213号陈远英：本院执行你申请执行被执行人黄鹏飞婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3032号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾县胜利镇民丰村民委员会，住所地黑龙江省宾县胜利镇民丰村。法定代表人：平孝强，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨昌辉，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：殷玉忠，男，1957年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。一审被告：孙宏坤，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人宾县胜利镇民丰村民委员会（以下简称民丰村委会）因与被申请人殷玉忠、一审被告孙宏坤农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民丰村委会申请再审称，原审法院认定事实不清，对殷玉忠是否已经履行了种植果树的义务并未查清，鉴定程序违法不应被采信，且适用法律确有错误。其与殷玉忠协议约定收益四六分成，殷玉忠无权主张全部收益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，殷玉忠按照其与民丰村委会签订的营林承包合同履行了种植果树的义务，该事实经另案生效判决（2016）黑0125民初1140号民事判决及（2017）黑01民终1691号民事判决予以确认，民丰村委会虽举示证据证明2014年殷玉忠领取大豆补贴及粮食直补等费用，但无法否定殷玉忠履行了种植果树义务的事实，故民丰村委会主张殷玉忠没有履行种植果树义务的主张不能成立。在原审中，各方当事人均按照鉴定要求到达现场，该事实有现场勘验笔录及照片予以证实，且鉴定机构及人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，民丰村委会主张鉴定程序违法亦不能成立。民丰村委会主张其与殷玉忠协议约定收益四六分成、殷玉忠无权主张全部收益与本案不是同一法律关系，故该主张不属于本案审查范围。综上，民丰村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宾县胜利镇民丰村民委员会的再审申请。审判长 王 洋审判员 罗林成审判员 娄威巍二〇二〇年六月五日书记员 何莉萍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2577号原告赵志强，男，汉族，1984年3月28日出生，住抚州市临川区。被告邓华，男，汉族，1966年1月14日出生，住抚州市临川区。原告赵志强与被告邓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告邓华经本院邮寄送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币30万元整，从2019年10月起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂按约定利息为5.25万元计算）合计35.25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邓华因与同城的陈春华（江西省亿鼎房地产开发有限公司实际老总）合伙购买开发用地资金困难为由向原告赵志强借款人民币30万元，被告邓华出具借据，2017年12月13日写的借款合同30万元，同日原告妻子曾丽琴在建设银行分二笔（13万元、17万元）转到被告制定账户，借期到2018年6月12日止，约定每月利息7500元。被告借原告本金30万元，按约定还款日期，都没有还款给原告。2019年共12个月利息被告只给了10个月利息，2020年一直未付利息，到起诉日期止共欠7个月利息，共计5.25万元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息，为维护原告合法权益，特向贵法院起诉，望判如所请。被告邓华未应诉答辩。经审理查明，被告邓华在2017年12月13日与原告赵志强签订借款合同：今甲乙双方协商同意，乙方向甲方借到人民币叁拾万元（30万元）整，利息按月息2分5厘，每月利息7500元，借款日期为半年（从2017年12月13日至2018年6月12日止）。原被告双方均在合同上签了字。2017年12月14日，原告赵志强的妻子曾丽琴先后二次向被告邓华的账户转款，一次13万元，一次17万元，总计转款30万元。借款发生后，被告依约支付利息，利息支付至2019年10月份，从2019年11月份开始至今，被告未再付息还款。以上事实，有原告提供的：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、原告的结婚证复印件，证明曾丽琴系原告配偶；3、借款合同一份，证明双方于2017年12月13日订立借款合同，合同中载明被告借到原告30万元整、利息按月息2分5厘计7500元每月计算，借款日期从2017年12月13日至2018年6月12日止；4、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告的妻子曾丽琴分两笔13万元和17万元合计转款30万元被告指定账户等证据证实，经庭审质证认证，本院予以认定。本院认为，被告与原告签订借款合同，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定借款给了被告30万元，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款及利息，应当承担清偿及违约责任。原告要求按银行同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率不超过24%的限制性规定，本院不予支持。被告邓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓华在本判决生效后五日内偿还原告赵志强借款本金30万元，并以30万元本金为基数从2019年11月份开始，按照年利率24%计算至清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6588元，减半收取3294元，由被告邓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  陈凤金二〇二〇年六月二十三日书记员  李璐璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执808号之十八申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号，统一社会信用代码：91340300X103552519。负责人：彭小东，该行行长。委托代理人：郑文静，该支行员工。委托代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被执行人：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信号代码：913403217548607368。法定代表人：郑书化，该公司董事长。被执行人：郑书化，男，1950年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：黄丽君，女，1950年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：蚌埠华泰特种钢有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码：91340321661446528P。法定代表人：王新，该公司董事长。被执行人：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行大楼10F号，统一社会信用代码：91340321675852789C。法定代表人：**，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2574号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人蚌埠华泰特种钢有限公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××的江铃牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蚌埠华泰特种钢有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的江铃牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  鉏玲龙
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初174号 原告：霍州市农村信用合作联社，住所地霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 委托代理人：田峰，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：薛蓉，女，汉族，1980年3月29日出生。 被告：杨建华，男，汉族，1976年3月25日出生，与被告薛蓉系夫妻关系。 本院在审理原告霍州市农村信用合作联社与被告薛蓉、杨建华金融借款合同纠纷一案中，原告霍州市农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍州市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告霍州市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费854元，原告霍州市农村信用合作联社自愿负担。 审判员  武平新 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9829号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：**，女，1979年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终662号 上诉人（一审原告）：乌某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：牛某（系乌某丈夫），现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟蒙医医院。 法定代表人：斯某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：红某，该院法律顾问。 上诉人乌某因与被上诉人锡林郭勒盟蒙医医院医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌某的委托诉讼代理人牛某，被上诉人锡林郭勒盟蒙医医院的委托诉讼代理人王某、红某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人乌某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2258号民事判决，继续鉴定，支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，请求二审法院重新取证，查明事实，申请鉴定。一、上诉人三次选取鉴定机构，第一次鉴定机构为北京法大法庭科学技术鉴定研究所，其回复“两年半后给予受理，并要求锡林浩特市法院完成申请材料”。二、第二次鉴定机构北京法源司法科学证据鉴定中心以患者对病历真实性和完整性存在异议而不予受理，法院作出改案由判决。三、第三次鉴定机构北京法大法庭科学技术鉴定研究所回复“未开展相关业务”，法院作出原告无证可举的判决。四、案发后患者及时上报锡林郭勒盟卫计委主管医疗纠纷部门的负责人第一时间通知医院保留手术视频，以备日后调取，并告知患者。五、一审法院取证后未通知家属取证结果，直到开庭才告知没有手术视频录像，只有手术室门口视频录像。六、一审法院只选择北京法大法庭科学技术鉴定研究所一家鉴定机构对病历的“真实性、完整性”进行鉴定。 被上诉人锡林郭勒盟蒙医医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，被上诉人实施的扁桃体切除术最常见的风险就是术中出血，医护人员手术之前已经向上诉人及其家属明示风险，并由家属进行了签字确认，术后患者已经恢复，未造成任何后果。被上诉人的医务人员在诊疗活动中也尽到了与当时当地的医疗水平相应的诊疗义务，并没有违规治疗行为或者隐匿的过错，因此不承担任何赔偿责任。关于手术期间视频的提取问题，一审法院去被上诉人处进行了解，被上诉人在庭审中也明确说明由于保护患者个人隐私及合法权益，手术室内视频不具备存储功能，只有实时监控功能，因此，手术室内的视频记录是不可以存储和提供的。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 一审原告乌某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告：医疗费30000元，后续医疗费10000元，精神损失费20000元，营养费10000元，误工费10000元，合计80000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实，2017年9月25日，原告乌某入住被告锡盟蒙医院耳鼻喉科，诊断为：“慢性扁桃体炎、慢性咽炎”。翌日，被告蒙医医院为其实施扁桃体切除手术。手术过程中，原告乌某发生大出血症状，手术时间因此持续了5个小时30分左右，并于术后重症监护三天，后经住院治疗14天后康复出院。诉讼中，经原告的申请，一审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行医疗过错鉴定。2018年4月24日，该鉴定中心出具【（京）法源司鉴2018医鉴字第260号】《不予受理告知书》，理由为：因（当事人）对病历真实性存在争议，故决定不予受理此案，送检材料一并退还。后原告乌某于2019年6月15日申请对涉案病历的真实性、完整性进行鉴定。经一审法院依法委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年7月5日出具《不予受理函》，称因我所未开展病历真实性、完整性鉴定业务范围，经研究决定，不予受理此案。2019年8月1日，原告乌某再次申请对涉案病历的真实性、完整性进行鉴定，但因无相关机构受理此案，一审法院未完成对外委托。经一审法院释明，原告乌某拒绝以涉案现有病历资料进行医疗过错等鉴定。 一审法院认为，负有举证义务的当事人应就其诉讼请求所依据的事实承担证明责任。诉讼中，虽经一审法院依法委托，但原告乌某关于涉案病历资料真实性与完整性之求证终无结论，在此基础上，原告乌某不同意以被告蒙医医院提供的现有病历资料进行司法鉴定，至此，原告乌某作为主张一方，针对被告蒙医医院的诊疗行为具有过错，以及诊疗行为与其损害存在因果关系等基本事实，无证据予以证实。由此，原告乌某涉案赔偿请求，不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告乌某的诉讼请求。案件受理费900元，由原告乌某负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为，本案是否应依据上诉人的鉴定申请继续鉴定。上诉人乌某申请对涉案病历的真实性、完整性进行鉴定，经一审法院依法委托，无相关鉴定机构予以受理，一审法院已充分保障了当事人的诉讼权利。二审中，被上诉人亦不同意继续鉴定，本院对上诉人的鉴定申请不予准许。上诉人主张被上诉人的诊疗行为具有过错，未能提供证据予以证实，故其诉讼主张因证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人乌某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人乌某负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年六月十六日 书记员 鄂 晓 天
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初682号 原告：王学习，男，1986年4月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：刘仕军，男，1999年4月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告王学习与被告刘仕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学习到庭参加诉讼，被告刘仕军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学习向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款19500元及利息（利息计算：以19500元为基数，从2017年12月17日起按月利率2%即每月390元计付至实际清偿之日止，暂计算至起诉时为10260元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年12月17日向原告借款19500元，并约定了每月利息为390元，被告立写了借条交原告收执。被告多次向原告催收，被告拒绝还款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘仕军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，原告以19500元价格向被告购买二手小汽车，未办理过户手续，2017年12月17日，原告付清购车款。2018年1月，被告以该车出卖之前未付清购车款，可能被扣押或查封等事由，要求原告将车辆退回给被告，并承诺先退回8000元，剩余款项在一个月内还清。原告将车辆退回给被告后，被告没有将车款退回给原告，但立写了欠条。经原告催收，被告没有支付。2019年农历十二月二十九日，经原、被告协商，原、被告重新立写了落款日期为2017年12月17日的借据，该日期系原告交完车款的日期，实际立写是期是2019年农历十二月二十九日。借据内容为：“经甲、乙双方友好协商，甲方借给乙方壹万玖仟伍佰元（￥19500元）人民币整做生意周转并达成以下承诺条款：一、乙方自愿每个月支付利息2/100给甲方即每个月390元利息给甲方。二、如果乙方每月付不上利息，甲方随时有权收回本钱19500元。……甲方：王学习，乙方：刘仕军。2017年12月17日”。之后，被告未按约定归还借款本息。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的借据予以证实。 本院认为，原、被告对返还购车款重新立写借据进行了重新约定，将该返还购车款作为借款进行约定，系双方真实的意思表示，有原告提供双方签字的借据予以证实，该约定不违反法律规定，因此，原、被告之间因买卖合同关系形成的债权债务关系转化为民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告返还借款19500元及利息（利息计算：以19500元为基数，从2017年12月17日起按月利率2%计付至实际清偿之止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘仕军于本判决生效之日起十日内返还原告王学习借款19500元及利息（利息计算：以19500元为基数，从2017年12月17日起按月利率2%计付至实际清偿之止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费544元，减半收取计272元（原告已预交），由被告刘仕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年六月十七日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2561号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：范建清，女，1983年1月23日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告范建清小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告范建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金8916.15元、利息171.64元、逾期利息（从2019年12月9日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后原告如约向被告支付了借款9000元。但被告领取借款后从2019年12月9日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金8916.15元、利息171.64元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告明确表示放弃对第一项诉讼请求的主张，并将诉讼请求第二项中逾期利息的起算时间从2019年12月9日变更为2019年12月10日。被告范建清未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告范建清于2019年3月28日与原告签订的合同编码为NMGY20190328020002XXXXX的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款9000元。被告取得借款后，按照合同约定，应从2019年5月起至2020年4月期间，分12期于每月9日分别偿还原告相应的利息，并在2020年4月9日偿还第12期利息的当日偿还原告本金9000元。但被告未按照合同约定履行，其在偿还了第1-7期利息和83.85元本金后，从2019年12月9日第8期还款日起，应还未还，且在2020年4月9日借款合同到期后至今未向原告偿还本金。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权依法请求解除双方签订的《个人借款合同》并按合同约定宣布该合同项下的借款全部提前到期。因案涉合同在诉讼过程中已经到期，原告主张解除该合同并宣布借款提前到期的诉求已无实际意义，原告当庭放弃对第一项诉讼请求的主张，系其自行处分其权利的行为，符合法律规定，应予准许。对于应偿还的本金，原告主张尚欠8916.15元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，有约定的应从其约定，被告未依约于2019年12月9日偿还第8期利息171.64元，理当偿还。对于逾期利息，因被告违约，从2019年12月10日起逾期还款，按照合同约定，逾期利息的利率按合同约定的借款利率水平上加收50%即按年利率29.7%支付，原告起诉主张按照年利率24%计算，该主张低于双方合同约定且符合法律规定，故对于原告要求按照年利率24%从2019年12月10日起计算逾期利息的请求，予以支持。原告当庭对逾期利息的起算时间所作的变更，系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且不损害被告的实体权利，予以准许。被告范建清未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告范建清于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金8916.15元、利息171.64元及逾期利息（以本金8916.15元为基数，从2019年12月10日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费111元，合计136元，由被告范建清负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年六月十九日书记员 陶志刚
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1254号原告:何谊庆,女,退休，住呼和浩特市。被告:张巧珍,女,退休，住呼和浩特市。原告何谊庆诉被告张巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何谊庆到庭参加诉讼，被告张巧珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告返还借款本金560000元整;二、请求法院依法判令被告向原告支付利息141120元(以560000元为本金,自2018年7月6日起至本金还清之日，按照月息1.2%计算)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日,被告向原告借款560000元整,原被告双方就该借款事项自愿签订借条,借条中明确约定:一、月息3%,每月支付利息16800元;二、被告承诺还款期限为2018年12月底。同时双方自愿达成《还款计划》,计划中约定:一、月息3%,尚欠一个月利息16800元,其余利息已偿还。二、2019年1月9日至2020年1月9日,利息已支付18000元,剩余欠付连本带利共计600000元;三、被告承诺于2019年12月1日之前还清此笔款项。现原告只主张月息1.2%。原告曾多次催要,但被告以各种理由拒绝偿还。为此,原告为维护合法权益,依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼,望判如所请。被告张巧珍未到庭但提交书面答辩意见称，我欠何谊庆的款是事实，我承认，因为家里出现极特殊的情况没能按时还款，很对不起何谊庆，特向本人赔礼道歉，借钱还钱天经地义，因自己心有余而力不足，目前还没有钱还款，我不会做出伤害他人利益的事情，待我渡过难关，我会一分不差的把钱全部还上，请放心，钱还不上之前请尊重我的人格，请保证我家人的安全。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张巧珍自2015年起陆续向原告何谊庆借款，2018年7月6日，被告张巧珍为原告何谊庆出具借条，载明“今借到何谊庆人民币伍拾陆万(560000元)，月息3%,每月付息壹万陆仟捌佰元（16800元），还款期限为2018年12月底”。2019年11月9日，被告张巧珍为原告何谊庆出具《还款计划》，载明“张巧珍于2018年7月6日借何谊庆人民币伍拾陆万(560000元)，月息3%,欠一个月利息壹万伍仟元,其余利息已偿还。另2019年元月9日至2020年元月9日连本带息共欠伍拾玖万（590000）,其中利息付过壹万捌仟元（18000）,余欠伍拾柒万贰仟元，连本带息两笔共欠陆拾万（600000）。本人积极行动起来想尽一切办法在2019年12月1日还清此笔款项，绝不能因为我的欠款影响了何谊庆的房车。”后被告于2019年11月23日、2020年1月2日由为原告出具《证明》和《承诺书》。庭审中，原告认可被告仅支付过利息49600元。但剩余款项被告至今未向原告进行偿还，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具借条及《还款计划》，系其对借款事实的确认，被告应在约定的期限内返还借款本金并支付利息。但被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对于原告主张被告偿还借款本金560000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然双方在借条及还款计划中均约定了月息3%的标准，但根据还款计划计算的数额均未按照该标准履行，现原告主动将月息调整为1.2%，符合法律规定，被告未到庭举证已还款数额，视为放弃答辩及举证的权利，故对于原告主张被告自2018年7月6日起按照月息1.2%支付至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张巧珍于本判决生效后十五日内一次性偿还原告何谊庆借款本金560000元；二、被告张巧珍于本判决生效后十五日内一次性支付原告何谊庆借款利息（以560000元为基数，按照月息1.2%，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止，并应核减已付利息49600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5410元，由被告张巧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年六月二十二日书记员 云彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10274号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海捷冷贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐英。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海捷冷贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更372号罪犯吴远智，男，1981年1月26日出生，侗族，初中文化，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省新晃侗族自治县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新晃县人民法院于二〇一四年十一月十一日作出（2014）晃刑初字第78号刑事判决，以被告人吴远智犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。决定合并执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2014年12月4日交付执行，刑期自2014年6月27日起至2021年6月26日止。二〇一七年四月二十日经本院裁定减刑七个月。服刑期至2020年11月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴远智在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴远智的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯吴远智在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴远智的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯吴远智在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴远智减去有期徒刑五个月，刑期至2020年6月26日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初573号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人姚某某，男，1968年7月4日生，汉族，住上海市青浦区。辩护人胡文迪，上海东申律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2089号起诉书指控被告人姚某某犯妨害公务罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉。被告人姚某某及辩护人胡文迪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月25日9时30分许，被告人姚某某骑电动自行车至本区亭林镇，遇红灯后违法停车，上海市公安局金山分局民警黄某某、辅警朱某某对其进行查处时,被告人姚某某欲驾车逃离，被阻拦后其挥拳击打民警黄某某、辅警朱某某。经鉴定，民警黄某某胸部挫伤、手部擦伤，构成轻微伤；辅警朱某某尚未达到轻微伤程度；被告人姚某某患有器质性精神障碍，对本案应评为有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。当日，被告人姚某某被公安机关传唤并刑事拘留，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有被害人黄某某、朱某某的陈述、辨认笔录及其提供的人民警察证复印件，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，复旦大学附属金山医院门急诊就医记录册，姚某某残疾人证复印件，道路交通事故认定书，民事判决书，公安机关出具及调取的验伤通知书、医院检验情况记录、接受证据清单、伤情照片、侦破经过、情况说明、视听资料说明书、执法记录仪视频、户籍资料，被告人姚某某的历次供述等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，且系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。希望判处缓刑。本院认为，被告人姚某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察及辅警，其行为已构成妨害公务罪,并应从重处罚。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。综合本案的事实、情节及被告人的认罪悔罪态度，对被告人姚某某可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  朱 敏人民陪审员  金丹秋二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄肇强附：相关法律条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2230号上诉人（原审被告）：贵州振华置业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新天大道150号，统一社会信用代码：91520000709674424C。法定代表人：周峰，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨家淦，男，1939年10月3日出生，白族，住贵州省凯里市。原审被告：贵州振华置业投资有限公司凯里分公司，住所地：凯里市红州路55号，组织机构代码：915226016754002990。法定代表人：舒国华，该公司经理。委托代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。上诉人贵州振华置业投资有限公司因与被上诉人杨家淦商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初124号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州振华置业投资有限公司上诉请求：1.撤销原判第一项并改判支持上诉人支付被上诉人逾期交付办理商品房转移登记文书违约金3000元。事实与理由：①一审判决以被上诉人取得产权证书时间为2017年11月9日为由，认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，认定事实错误，应当撤销并改判。②一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》,判决上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记文书的违约,适用法律错误。③一审判决超越被上诉人的诉讼请求进行判决,程序违法。综上，一审法院适用法律错误导致判决结果错误，请求二审法院予以纠正。一审法院查明：2014年10月10日原告与被告贵州振华置业投资有限公司经过协商一致，签订了《房屋买卖合同》。合同主要约定：被告将位于凯里市振华御景国际房屋售与原告，总价款456510.00元。《商品房买卖合同》第二十二条中约定有：“二、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2.约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第1项处理；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2016年4月26日按房屋实际面积将购房款456510.00元支付给被告贵州振华置业投资有限公司凯里分公司，由该分公司代为收取并出具发票，2015年12月31日交付该商品房，该商品房至2017年11月9日办理了《商品房所有权证》，嗣后，双方对逾期办证违约金产生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告，未能按合同及时履行义务，被告应承担违约责任。被告辩称原、被告双方只约定一次性违约责任，即已付总房款的万分之一，原告请求支付按日计算违约金不符合合同约定，应当驳回，因双方合同中对违约金进行了以日计算违约期限，虽然逾期办理转移登记文书中没有约定以日为计算违约期限，但考虑该合同系被告提供的格式合同，应结合原告理解和合同内容认定的以日为计算违约期限较为公平，被告的抗辩理由不充分，不予采纳，贵州振华置业投资有限公司凯里分公司收取购房款系代收行为，应由贵州振华置业投资有限公司承担民事责任。对被告要求对违约金进行调整的问题，结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，结合本案原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则，被告请求调整违约金理由正当，应按日万分之零点五，予以计算，被告提出诉讼时效问题，因原告取得产权证书时间为2017年11月9日，期间以日约定违约期限部分超过三年诉讼时效，被告抗辩理由部分成立，部分采纳。对逾期办证违约金，应以456510.00元房价款按日万分之零点五的标准从起诉之日后推三年即2017年1月4日计算至2017年11月9日，共计309天，为7053.08元（456510.00元×309天×0.00005）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,判决如下:一、被告贵州振华置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨家淦逾期办证违约金7053.08元。二、驳回原告杨家淦的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为131.00元，由原告杨家淦负担65.00元，被告贵州振华置业投资有限公司负担66.00元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，贵州振华置业投资有限公司未按合同约定办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当承担违约责任。参照住房和城乡建设部《商品房买卖合同示范文本》第十二条、第二十条之规定，在出卖人构成违约的情况下，买受人既有选择解除合同的权利，也有选择要求继续履行合同并主张对方承担违约金的权利。贵州振华置业投资有限公司逾期交付转移登记文书超过60日以上且买受人未退房，排除了涉案合同第二十二条第三款“转移登记”中第（二）项第1点和第2点第①小项的适用，应视为双方对出卖人逾期交付转移登记文书超过60日以上且买受人未退房的违约情况未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。鉴于当事人主张的违约金计算标准低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，一审法院在充分考虑上诉人的履约情况等客观因素基础上支持被上诉人按日万分之零点五计算违约金的诉请并无不当，本院予以维持。贵州振华置业投资有限公司提出的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，贵州振华置业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由贵州振华置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十七日书记员  杨正英
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1394号原告：赤峰金亿达物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：杨济纲，系总经理。委托代理人：苏洪岩，女，1990年6月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:王洪德，男，1953年10月5日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金亿达物业服务有限公司诉耿德勇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰金亿达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰金亿达物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金亿达物业服务有限公司负担。审判员 李 超 二〇二〇年六月二十三日书记员 查苏娜
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执354号 李某某 本院于2020年04月14日立案执行申请人韩某某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17602号 申请执行人：赖作娟，女，1973年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈伟先，男，1980年7月17日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人赖作娟与被执行人陈伟先房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币175844.58元及利息等，本院于2019年11月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈伟先名下商铺，上述房产的查封期限自转为正式查封之日起三年，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。上述房产由深圳市福田区人民法院依法处置，本院依法转交申请人的参与分配申请书。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待涉案房产的处置结果，被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 捷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7228号原告：黄炳仁，男，汉族，1933年12月5日出生，住江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：李飞，男，汉族，1985年9月8日出生，住重庆市江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，统一社会信用代码91500116903597266J。本院在审理原告黄炳仁诉被告李飞、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄炳仁向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄炳仁自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄炳仁撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告黄炳仁负担。审 判 员 冯盛平二〇二〇年六月九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保54号申请保全人富源县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530325217310069X。住所地:云南省曲靖市富源县文化路58号。法定代表人：邓长平。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人富源县顺发煤业有限公司。统一社会信用代码：91530325597120725A。住所地:云南省曲靖市富源县竹园镇糯木村委会糯木村。法定代表人：杨来专。被保全人富源县乾宏商贸有限责任公司。统一社会信用代码:915303257380886789。住所地:云南省曲靖市富源县中安街道金城路。法定代表人：杨滔。本院在执行申请保全人富源县农村信用合作联社与被保全人富源县顺发煤业有限公司、富源县乾宏商贸有限责任公司财产保全一案中，申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执189号之二申请执行人：王泽，男，1994年02月16出生，汉族，住夏县瑶峰镇上留村六组四条巷169号。被执行人：吕田，男，1994年02月16出生，汉族，住永济市卿头镇三娄寺村二组。本院在执行王泽与吕田合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年1月17日向被执行人吕田邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。被执行人吕田于2020年3月主动履行1000元，本院已发放给申请执行人王泽，本院同时扣划被执行人微信存款219.18元，并已发放给王泽。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、本院派员到被执行人住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过当面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇二〇年六月十五日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执708号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被执行人：谢显明，男，1954年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人徐荣强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初5791号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案款13563.76元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未向本院报告财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。三、本院对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，被执行人现下落不明，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务13563.76元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执708号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年六月十九日书记员  王昌倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2612号原告：贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司，住所地六盘水市钟山区钢城花园，统一社会信用代码915202016927390242。负责人：陈中军，系贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司经理。被告：李玉刚，男，1990年10月3日出生，汉族，住贵州省水城县。原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司与被告李玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司以其已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年六月十五日书记员  杜颖异
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执772号 申请执行人：韦炳川，男，1979年11月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：梁师喆，男，1990年04月12日出生，苗族，住柳江区。 申请执行人韦炳川与被执行人梁师喆民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终2692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为21380元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦香严
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执异68号 异议人（被执行人）：胡林双，男，汉族，1979年12月17日出生，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，现住北京市房山区。公民身份号码：×××。 移送执行机关:儋州市人民法院刑事审判庭。 本院在执行被执行人胡林双罚金一案中，异议人胡林双对本院查封其名下位于北京市房山区××路房的房[权证号:京(2018)房不动产权第0023722号]不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）胡林双异议请求：依法终止(2019)琼9003执757号执行裁定书的执行。事实和理由：异议人已经受到刑事处罚服了刑，并且已缴纳了罚金。异议人愿意承担缴纳违法所得的一半即134416.07元，扣除已经缴纳的35175元，异议人再支付99241.07元。涉案房屋系异议人全家唯一的住所，如果执行该房屋将使异议人全家的生活陷入穷困中。综上，为维护异议人的合法权益，请贵院终止对涉案房屋进行执行。 本院查明，本院在执行被执行人胡林双罚金一案中，依据已生效的儋州市人民法院(2017)琼9003刑初4号刑事判决书，被执行人胡林双应缴纳违法所得268832.14元。由于被执行人胡林双未履行上述生效法律文书确定的义务，儋州市人民法院刑事审判庭移送本院强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月20日作出（2019）琼9003执757号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人胡林双名下位于北京市房山区××路房的房产[权证号:京(2018)房不动产权第0023722号]。被执行人胡林双不服本裁定向本院提出执行异议。 另查明，异议人胡林双因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。对本案的违法所得人民币268832.14元，继续追缴。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。……”的规定，在执行(2017)琼9003刑初4号刑事判决书过程中，因被执行人胡林双未履行生效判决确定的义务，人民法院依法查封其名下的房产，并不无当。异议人以提出异议，主张案涉房屋系其全家唯一住房，不应执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，即使是被执行人及所扶养家属的唯一住房，在符合特定条件下亦可以予以执行，故对异议人胡林双的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡林双的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向海南省第二中级人民法院申请复议。 审判长  郭显才 审判员  黄 坚 审判员  陈赵雄 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈文玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理: （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1357号原告：陈俊新，女，1988年11月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。被告：王民富，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住所地辽宁省瓦房店市。原告陈俊新与被告王民富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊新到庭参加诉讼，被告王民富经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈俊新向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告王民富给付赔偿款2500元，利息750元，利息按月利2分计算到债务全部清偿时止；２.诉讼费用由被告王民富承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年王民富将原告名下的私家轿车开走，将车开翻，造成财产损失20000多元，经双方协商达成一致，王民富给原告出具了欠据一张。后王民富分三次给付了15500元，剩余2500元未给付，原告多次索要未果，现原告依法诉至法院，请求公断。王民富未作答辩（法院送达时，王民富主张尚有1500元赔偿款未给付，未给付的原因是因为陈俊新应先把损坏车辆相关证照手续交付）。陈俊新围绕诉讼请求提交王民富签字的欠条一份。王民富向本院提交录音一段，因陈俊新、王民富提供的借据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈俊新与王民富系朋友关系，2018年在辽宁时王民富驾驶陈俊新车辆，发生交通事故，造成陈俊新车辆受损，2018年10月15日双方就该车赔偿事宜达成一致，王民富为陈俊新出具了一张欠条。双方约定王民富赔偿陈俊新18000元，于2018年12月31日前还清，如到期未还清按月息百分之二支付违约金。王民富用自己工资以转账的方式给付了11000元。现陈俊新自认王民富2018年给付过3000元，2019年给付了1500元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，陈俊新为证明自己的主张向法庭提供的一份王民富签字确认的欠条，可确认陈俊新与王民富之间就车辆损坏赔偿方式及数额达成致，双方债权债务关系应予以确认。双方已经在欠条上约定还款时间，同时约定了违约金的支付方式，现王民富拒不履行相关给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。现陈俊新自认王民富已经偿还15500元，本院予以确认。王民富主张已经支付16500元，陈俊新予以否认，王民富未提供证据证实，故王民富的主张本院不予采纳。王民富主张应将车辆手续先行给付，因在双方在合同（欠据）中并无此约定，本院不予支持，同时王民富损害赔偿应在前，故其主张先行交付车辆相关手续的主张本院不予采纳。关于陈俊新主张违约金按利息方式计算的诉讼请求，系双方自行约定，同时不违反法律规定，应予准许。双方在欠据上约定的违约金按月利率20‰，从2019年1月1日计算至2020年6月23日，为888.34元。王民富经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，陈俊新诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王民富于本判决生效后十日内给付原告陈俊新车辆损失人民币2500元，同时支付违约金888.34元。并继续给付以本金2500元为基数，按月利率20‰计算，自2020年6月24日起，至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元（陈俊新预交），由被告王民富负担，于本判决生效后十日内返给原告陈俊新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇二〇年六月二十四日书记员  李仕军
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终128号上诉人（原审起诉人）：冯全根，男，1945年2月12日出生，汉族，住平湖市。上诉人冯全根因其他行政行为一案，不服嘉善县人民法院（2020）浙0421行初19号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人冯全根上诉称，2017年起诉人与平湖市钟埭街道办事处签订的《房屋征收安置补偿协议书》可以证明起诉人与行政行为具有利害关系，平湖市钟埭街道办事处侵犯起诉人11年房屋安置，原审裁定不予立案不当。至于第二、三项诉讼请求不属行政诉讼范围，应转刑事诉讼立案。请求，撤销原审裁定，将本案发回重审。本院认为，冯全根第二、三项诉讼请求，不属行政诉讼受案范围。关于过渡费用的诉讼请求，属于拆迁安置补偿的内容。经查，就涉案房屋拆迁安置冯全根与平湖市钟埭街道办事处已于2017年1月6日签订《房屋征收安置补偿协议书》，并已于2017年3月14日履行完毕。现冯全根起诉要求支付过渡费用，实际上是对《房屋征收安置补偿协议书》不服，其应在法定期限内提出，但其至2020年2月27日向原审起诉，显然已超过法定起诉期限。综上，原审裁定不予立案正确，冯全根的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二○二○年六月二十八书记员 富王亚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3368号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人农晓洁，女，1989年05月26出生。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与农晓洁信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为334790.04元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1133号之十六申请执行人：赵宏义，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：程义和，男，汉族，1963年01月24日生，住合肥市蜀山区。关于申请执行人赵宏义与被执行人程义和等买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月21日冻结了被执行人程义和在62×××12账户内余额人民币1267.18元。现因双方达成执行和解，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程义和在安徽省农村信用社联合社62×××12账户内存款人民币268546.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初727号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：裴勤彪，男，1995年8月9日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：白茹，女，1989年5月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：裴志顺，男，1974年1月5日出生，汉族，住甘肃省临洮县。第三人：林蕙兰，女，1985年07月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告裴勤彪、白茹、裴志顺，第三人林蕙兰债务转让合同纠纷一案，原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告久亿恒远（北京）科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员  朱 童二〇二〇年六月三十日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9598号 原告：林某，男，2009年2月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定监护人：钟某，原告母亲，女，1979年10月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告林某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1．判令解除林某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还林某培训费用5278元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年5月26日，林某与魔力课堂公司签订《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为林某提供美术课程，共96个课时，赠送15节课时，合计111课时，费用9300元，林某交纳了相应课程费，已上48课时，还剩63课时。2020年1月9日，林某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还林某剩余课时费。故林某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，林某通过其法定代理人钟某与魔力课堂公司签订《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为林某提供美术课程，共96个课时，赠送15节课时，合计111课时，费用9300元，林某交纳了相应课程费，已上48课时，还剩63课时，剩余学费5278元。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还林某剩余费用。林某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有林某提供的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》、支付凭证、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》、（2020）闽0203民初6277号民事判决书及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，林某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂中华城培训中心入学协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，林某缴纳了合同项下的全部费用9300元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现林某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据林某的上课情况，林某剩余课程费用5278元，魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向林某支付资金占用利息损失。故林某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认林某与厦门魔力课堂教育科技有限公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给林某培训费用5278元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更798号罪犯程良良，男，1990年1月4日出生，汉族，小学文化，原住河南省洛宁县。现在河南省豫北监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2018年6月5日作出（2018）京0114刑初244号刑事判决，认定被告人程良良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。刑期自2017年9月14日起至2021年9月13日止。被告人程良良不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）京01刑终448号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2018年11月13日送入豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯程良良入狱以来确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了庭审理，提讯了罪犯程良良，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程良良在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年5月29日出具新市检五部假意（2020）23号检察意见书，建议对罪犯程良良裁定假释。经审理查明，罪犯程良良自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月共获得表扬2次。罪犯改造评审鉴定，2019年上半年良好、2019年下半年优秀。原判罚金人民币8000元，已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯程良良本人保证书、北京市行政处罚罚没款收据等证据予以证实。本院认为，罪犯程良良因抢劫罪被判处有期徒刑四年，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯程良良裁定假释的检察意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程良良予以假释。（假释考验期自2020年6月22日起至2021年9月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  姜新龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民再4号 抗诉机关：柳州市人民检察院。 申诉人（原审被告）：广西官塘投资发展有限公司，住所地:广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园研发中心2号楼5楼518号。统一社会信用代码：91450200063562350C。 法定代表人：凌艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭林，广西柳晟律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：陶毅梅，女，1967年9月20日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：蒋国春，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庾焕南，广西同望律师事务所律师。 申诉人广西官塘投资发展有限公司（以下简称官塘公司）因与被申诉人陶毅梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初3001号民事调解书，向检察机关申诉。柳州市人民检察院作出柳检民（行）监[2019]45020000084号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）桂02民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员颜炜出庭。申诉人官塘公司的委托诉讼代理人郭林、被申诉人陶毅梅的委托诉讼代理人蒋国春、庾焕南到庭参加诉讼。 本院再审审理认为，本案系因官塘公司以原调解书侵害其利益为由向检察机关申诉，检察机关据此提出抗诉而启动再审程序的案件。从目前证据来看，尚无法证实原调解书存在损害国家利益、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第二项规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年六月十九日 书记员 覃 溪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9429号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华