河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初9号原告：夏邑县市场监督管理局，住所地河南省夏邑县二环路东段北侧，统一社会信用代码：11411426MB1D398494。法定代表人：张新民，职务局长。委托诉讼代理人：董韶元，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（原行政机关）：夏邑县自然资源管理局，住所地河南省夏邑县栗园路175号，统一社会信用代码：114114260058720437。负责人：何永峰，职务局长。委托诉讼代理人：李英华、尹海明，系该单位工作人员，代理权限：一般代理。被告（复议机关）：夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县县府路西段351号，统一社会信用代码：11411426005872684G。法定代表人：刘海鹰，职务县长。委托诉讼代理人：王媛媛，该单位工作人员，代理权限：一般代理。第三人：夏邑县何营乡人民政府，住所地河南省夏邑县何营乡新街，统一社会信用代码：11411426690570763J。法定代表人：张彦杰，职务乡长。委托诉讼代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：杨锡山，男，1972年8月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告夏邑县市场监督管理局不服被告夏邑县自然资源管理局（以下简称自然资源局）夏自然资（2019）115号关于注销10××51号房屋所有权登记的决定和夏邑县人民政府夏政复决字（2020）01号行政复议决定，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月10日立案后，依法追加夏邑县人民政府（复议机关，以下简称县政府）作为共同被告参加诉讼，向被告自然资源局及县政府送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，向第三人夏邑县何营乡人民政府（以下简称何营乡政府）、杨锡山送达了起诉状副本、举证通知书及参加诉讼通知书，并向各方当事人送达了追加被告通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人董韶元，被告自然资源局委托诉讼代理人李英华、尹海明，被告县政府委托诉讼代理人王媛媛，第三人何营乡政府委托诉讼代理人韩杰，第三人杨锡山及委托诉讼代理人王景春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告自然资源局于2019年9月10日作出夏自然资（2019）115号关于注销10××51号房屋所有权登记的决定，认定：夏邑县工商局何营工商所在办理房产证时有提供材料不实的问题，原房管局在原告没有提供建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明，且不知上述用地是租用杨锡山承包地的情况下，仅凭夏邑县工商局何营工商所提供的何营乡政府出具的划拨决定为夏邑县工商局何营工商所办理房屋所有权证，缺少《房屋登记办法》第三十条规定的要件，属违规办证，应依法予以注销。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条、第二十八条规定及《房屋登记办法》第三十八条、第四十一条规定，决定注销夏邑县工商局何营工商所申请办理的10××51号房屋所有权的登记。原告不服，向被告县政府申请行政复议，被告县政府于2020年2月17日作出夏政复决字（2020）01号行政复议决定书，认定被告自然资源局作出的夏自然资（2019）115号关于注销10××51号房屋所有权登记的决定，事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并予以维持该决定。原告诉称，夏邑县何营工商所（以下简称何营工商所）是原告派出机构，原来隶属于夏邑县工商管理局。1999年以前何营工商所场所位于夏邑县何营乡何营街，1999年何营乡政府进行小城镇建设，将何营工商所办公楼扒掉，并给何营工商所下发了夏邑县何营乡何政（1999）38号人民政府文件，划拨了位于何营街南邻何营国税中心所，北邻何营村民杨海军地，西邻何营村民杨参军地，东邻何营南北大街，面积2.48亩的涉案土地，何营工商所在涉案土地上建设办公用房使用至今，现仅以当年何营乡政府出具的征用土地证明不合法，何政（1999）38号文件不存在，办理房屋所有权证缺少《房屋登记办法》第三十条规定要件，属违规办证为由注销10××51号房屋所有权登记。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：3、违反法定程序的；”，本案被告就是因为办证程序违法，不是因为何营工商所主体或其他实体问题给予注销，程序上有瑕疵应该完善程序，确认违法予以补正纠正才符合法律规定。2009年4月，何营工商所向原夏邑县房管局申请办理何营工商所的房屋所有权登记，按照规定提交了材料，当时何营工商所并不知道何营乡政府无偿划拨何营工商所用于建办公楼的土地是租用第三人杨锡山的，且办公楼自建成后，一直在使用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”，被告注销房屋所有权登记的决定，会导致何营工商所无处办公，国有资产损失。第三人何营乡政府与杨锡山的租地协议书载明租期为30年，现在也尚未到期。综上，请求撤销被告自然资源局夏自然资（2019）115号关于注销10××51号房屋所有权登记的决定文件和夏邑县人民政府夏政复决字（2020）01号行政复议决定书。原告向本院提交了如下证据：1、夏邑县人民法院（2019）豫1426民初645号民事判决书一份。证明：涉案土地在何营乡城镇建设规划区内，何营乡政府用这块土地置换原告（原何营乡工商所）的办公用地，该土地不宜返还，原告办理房产证程序上存在瑕疵，被告自然资源局直接注销10××51号房屋所有权登记决定不恰当，应责令原告及何营乡政府补正相关手续。该土地返还与否与被告自然资源局注销10××51号房屋所有权登记决定没有关系。2、1993年3月8日何营工商所房产证复印件一份。证明：1993年3月8日经夏邑县房屋产权发证办公室办理的所有权人为何营乡工商所，建筑面积为118.80平方米，该土地已经被何营乡政府占有，何营乡政府用这块土地置换的原告（原何营乡工商所）的办公用地。被告自然资源局辩称，2019年4月28日杨锡山向国家信访局反映何营工商所、何营国税所，采取欺骗手段到房管局办理了房产证的问题。其于2019年5月30日受理该信访事项，经调查，河南省高级人民法院于2017年6月13日作出的（2017）豫民再91号河南省高级人民法院民事裁定书中查明事实：1999年10月12日，杨锡山与何营乡政府签订《租地协议书》，载明：何营乡政府租用杨锡山的土地，用于兴建何营乡国税所、工商所。夏邑县住房保障服务中心于2019年5月28日向县政府作出的《夏邑县住房保障服务中心关于注销何营国税所、工商所房产证的请示》中载明：“2004年与2009年夏邑县国税局、夏邑县工商局分别向我局申请办理何营国税所和何营工商所的房产证。按照《房屋登记办法》规定，办理房屋登记时应当提交的要件，其中一项是建设用地使用权证明。由于当时夏邑县国税局和工商局在办理何营国税所、何营工商所房产证时均提供了何营乡人民政府出具的建设用地证明，为此我局为何营国税所办理了№00××72号房产证和何营工商所10××51号房产证。直到何营乡何营村村民杨锡山到我们单位反映上述两单位所占用的是其承包地时，我单位才知道何营国税所和工商所办理房屋产权登记，提供了虚假材料。根据杨锡山出具的土地承包经营权证书和租地协议书，说明夏邑县国税局和工商局在办理何营国税所、何营工商所房产证时有提供材料不实的问题。”鉴于以上情况，经其研究决定，报请县政府对两所房产证启动撤销程序，后经召开听证会，三方经过答辩、举证、质证，于2019年9月26日通过邮寄送达自然资源局关于注销10××51号房屋所有权登记的决定至原告。综上所述，自然资源局关于注销10××51号房屋所有权登记的决定事实清楚、证据确实充分、程序合法正当、未超越职权滥用职权、无明显不当，应当予以支持，请依法驳回原告诉请。被告自然资源局向本院提交如下证据：第一组证据：1、夏邑县住房保障服务中心关于注销何营国税所、工商所房产证的请示。2、杨锡山信访时提交的相关证据。证明：自然资源局依法受理杨锡山信访事项，在初步审查后依法启动相关行政程序。第二组证据：1、夏自然资告字（2019）第02号听证告知书。2、上述告知书邮寄至原告夏邑县市场监督管理局回执。3、上述告知书送达至第三人杨锡山回执。4、杨锡山听证申请书。5、原告夏邑县市场监督管理局听证申请书。6、夏自然资听字（2019）第02号听证通知书。7、上述通知书邮寄至原告夏邑县市场监督管理局回执。8、上述通知书送达至杨锡山回执。9、上述通知书送达至承办机构回执。第二组证据证明观点：自然资源局在作出行政决定前，已严格按照程序送达听证告知书，听证通知书。第三组证据：1、听证会记录。2、听证会签到表。3、会议纪要。证明：会议召开形式、参会人员、会议过程、内容符合法定程序及双方于会议中对事实的认定。第四组证据：1、自然资源局关于注销10××51号房屋所有权登记的决定。2、关于注销10××51号房屋所有权登记的决定送达杨锡山回执。3、关于注销10××51号房屋所有权登记的决定邮寄送达原告夏邑县市场监督管理局回执。证明：自然资源局关于注销10××51号房屋所有权登记的决定送达程序合法，该决定已生效。第五组证据：1、夏邑县何营乡字第××号房产证卷宗。2、夏邑县住房保障服务中心文件夏住保【2019】21号关于杨锡山反映问题的调查报告。证明：何营工商所所用土地来源于何营乡政府划拨，而该文件已被证实为伪造文件。第六组证据：县政府夏政复决字（2020）01号行政复议决定书。证明：自然资源局作出的夏自然资［2019］115号关于注销10××51号房屋所有权的决定，事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告县政府辩称，其作出的处理决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。2004年与2009年夏邑县国税局、夏邑县工商局分别申请办理何营国税所和何营工商所的房产证，并提供了第三人何营乡政府出具的建设用地证明，原夏邑县房管局为何营国税所办理了No00××72号房产证和何营工商所10××51号房产证。第三人杨锡山得知后，向有关部门反映要求撤销房产证，2019年5月28日夏邑县住房保障服务中心向被告县政府作出关于注销何营国税所、工商所房产证的请示，请求县政府按照职能分工，交由具备注销登记职权的机构，依职权进行注销登记。被告自然资源局受理该案后，调查了相关证据：杨锡山土地承包经营证书、租地协议及何营乡政府于2018年9月12日出具证明：经乡档案室查找，何政字（1999）38号文不存在等，通知相关人举行听证，根据调查事实及依据相关法律法规，2019年9月10日被告自然资源局作出夏自然资［2019］115号关于注销10××51号房屋所有权登记的决定。县政府在查明事实基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出的处理决定，事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告县政府向本院提交了以下证据：1、立案审批表。2、复议申请书及处理决定书。3、申请人身份证明。4、受理通知书、提出答复通知书、第三人通知书。5、被申请人答辩及证据材料。6、第三人提交答辩。7、延期审理通知书。8、行政复议决定处理签。9、行政复议决定书。10、送达回证。以上证据证明：县政府作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。第三人何营乡政府述称，何营乡政府从来没有颁发过何政（1999）38号文，自然资源局（2019）115号关于注销10××51号房屋所有权登记文件和夏政复决字（2020）01号行政复议决定书，正确合法，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人何营乡政府没有提交证据。第三人杨锡山述称，被告自然资源局作出的关于注销10××51号房屋所有权登记的夏自然资（2019）115号决定是公正的，应给予维持。夏邑县房管局为何营工商所办理的房屋所有权证是违法的，没有按照《房屋登记管理办法》依法审核，何营工商所申请初始登记时，以虚假材料隐瞒真实情况，涉案土地是农业用地，如改变农村土地性质，将农用地转为建设用地，第三人何营乡政府无权决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定“农用土地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，由市县以上人民政府批准。”，何营乡政府在没有经过县级以上人民政府批准的情况下，作出的何营乡镇2006－2020年小城镇建设总体规划是违法的，其所谓划拨建设用地更是违法的。涉案房屋和其他建设用地，系其在1979年第一轮承包的基础上，于1998年延包到2028年的农用地，有生效的法律文书确认。第三人杨锡山向本院提交了以下证据：第三人杨锡山身份证复印件一份。证明：第三人诉讼主体适格，杨锡山曾用名杨海军。2、河南省高级人民法院（2017）豫民再91号民事裁定书、夏邑县人民法院（2019）豫1426民初645号民事判决书各一份。证明：原告所诉涉及建筑物占用土地系第三人的农村土地承包经营的农用地，而非建设用地。何营乡政府于1999年10月12日租给第三人的租赁合同为无效合同，无效合同自始无效，何营乡政府划拨给原告土地使用权也是无效的。因原告没有获得建设用地合法使用权，就不能办理房屋所有权证。经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对证据真实性无异议，但认为与本案无关，且何营乡政府不具备划拨用地批准资格；第三人何营乡政府认为与本案无关；第三人杨锡山对证据1真实性无异议，该判决书已经生效，但对原告的证明观点有异议，认为从判决书可以确认，原告在申请房产证初始登记时提供的虚假材料，被告自然资源局作出的处理决定合法；对证据2认为系复印件，要求核对原件，否则不予质证。对被告自然资源局提交的证据，原告对证据的真实性无异议，对证明观点有异议，认为被告自然资源局作出的具体行政行为，不是因为原告主体或其他实体问题给予注销，是因为申请办证程序上存在瑕疵，直接注销的后果将给原告带来无处办公的后果，并造成国有资产损失；被告县政府和第三人何营乡政府、杨锡山均无异议。对被告县政府提交的证据，原告质证观点同对被告自然资源局提交证据的质证观点；被告自然资源局和第三人何营乡政府、杨锡山均无异议。对第三人杨锡山提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2认为，河南省高级人民法院（2017）豫民再91号民事裁定书与本案没有关联性，对夏邑县人民法院（2019）豫1426民初645号民事判决书真实性无异议，该土地不宜返还，土地返还与否与被告自然资源局注销房屋所有权登记决定没有关系；二被告及第三人何营乡政府均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信，证据2，与本案无关联性，本院不予采信。二被告及第三人杨锡山提交的证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，与本案有关联性，本院均予以采信。经审理查明，1998年8月31日，第三人杨锡山从夏邑县何营乡何营村民委员会承包8.54亩耕地，承包期限为30年，1999年10月12日，杨锡山与第三人何营乡政府签订租地协议书，载明：何营乡政府租用杨锡山的土地，用于兴建何营乡国税所、工商所。后在涉案租赁的耕地上建设了何营国税所和何营工商所。2009年4月14日，何营工商所向夏邑县房地产管理局申请办理房屋所有权证，并提交了何营乡政府何政（1999）38号文件，2009年5月12日，夏邑县房地产管理局为何营工商所办理了登记，并颁发了夏邑县房权证何营乡字第××号房屋所有权证。2018年9月12日，何营乡政府出具了证明一份，内容为：“经乡档案室查找，何政字［1999］38号文不存在。另外，何营乡政府一直使用的文件头是‘何营乡人民政府文件’，从未使用过文件头是‘夏邑县何营乡人民政府文件’的文件。”。2019年4月28日，杨锡山向国家信访局反映何营工商所、何营国税所采用欺骗手段到房管局办理了房产证的问题，夏邑县住房保障服务中心经调查后于2019年5月28日向县政府作出《关于注销何营国税所、工商所房产证的请示》，请求县政府按照职能分工，交由具备注销登记的机构，依职权进行注销登记。被告自然资源局受理该案后，组织了本案原告、第三人杨锡山及经办机构不动产登记中心工作人员进行了听证，于2019年9月10日作出夏自然资（2019）115号关于注销10××51号房屋所有权登记的决定，认为：原告在办理房产证时有提供材料不实的问题，原房管局在原告没有提供建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明，且不知上述用地是租用杨锡山承包地的情况下，仅凭原告提交的何营乡政府出具的划拨决定，为原告办理了房屋所有权证，缺少《房屋登记办法》第三十条规定的要件，属于违规办证，应依法予以注销。并决定：注销10××51号房屋所有权的登记。原告不服，于2019年11月21日向被告县政府申请复议，被告县政府于2019年11月25日受理后，向原告送达了受理通知书，向被告自然资源局送达了提出答复通知书、向杨锡山送达了第三人通知书，经审查，被告县政府于2020年2月17日作出夏政复决字（2020）01号行政复议决定书，维持了被告自然资源局作出的夏自然资（2019）115号关于注销10××51号房屋所有权登记的决定，并于2020年2月25日向原告送达。原告仍不服，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告自然资源局夏自然资（2019）115号关于注销10××51号房屋所有权登记的决定和县政府夏政复决字（2020）01号行政复议决定书。本院认为，涉案何营工商所办公房屋所占用的土地系第三人何营乡政府租赁第三人杨锡山的耕地，原夏邑县房地产管理局在原告没有提交建设工程符合规划的证明等相关材料的情况下，没有查清涉案房屋占用土地的性质，仅依据原告提供的何政字［1999］38号文给原告办理涉案房屋所有权证，缺少规定的要件，属违规办证，被告自然资源局作出的夏自然资（2019）115号关于注销10××51号房屋所有权登记的决定和被告县政府作出的夏政复决字（2020）01号行政复议决定书，事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告起诉要求撤销，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告夏邑县市场监督管理局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏人民陪审员  宋彦梅人民陪审员  聂世超二〇二〇年六月三日书 记 员  刘佳顺