山东省齐河县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1425行初42号原告蒋绍合，男，汉族，1966年3月5日生，住山东省齐河县。委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。被告齐河县晏城街道办事处，住所地山东省德州市齐河县迎宾路18号。法定代表人郭大宝，职务主任。委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。第三人齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会。负责人郭强，职务村主任。委托代理人蒋川，村民。原告蒋绍合诉被告齐河县晏城街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。后被告申请追加齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会（以下简称大蒋村委会）为第三人。本院于2019年12月19日组织当事人进行证据交换。原告2019年12月20日申请对其位于齐河县晏城街道办事处大蒋村的宅基地上房屋以及房屋附属物、室内物品的损失情况进行评估。2020年3月12日山东明信价格评估有限公司称相关现场已损毁，房屋、附属物以及室内物品无法测量统计，无法进行评估，作出退案申请。本案依法适用普通诉讼程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告蒋绍合及其委托代理人苗露宁，被告齐河县晏城街道办事处诉讼代表人董明、委托代理人马国立，第三人大蒋村委会委托代理人蒋川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋绍合诉称，原告所有的位于齐河县晏城街道办事处大蒋村的宅基地上房屋一处，于2019年1月29日被齐河县晏城街道办事处强制拆除。2019年5月16日，齐河县人民政府作出齐政复决字（2019）8号《行政复议决定书》，确认被告强拆原告房屋的行为违法，该行政复议决定书已经生效。原告于2019年7月4日依法向被告邮寄了国家赔偿申请书。被告于2019年9月2日作出《关于对蒋绍合行政赔偿申请事宜的决定》，拒绝对原告履行赔偿义务。原告根据《中华人民共和国赔偿法》、《行政诉讼法》的相关规定向法院提起国家赔偿诉讼，要求：1、撤销被告做出的《关于对蒋绍合行政赔偿申请事宜的决定》；2、责令被告赔偿原告房屋损失2524500元或者赔偿280.5平方米安置房；3、责令被告赔偿原告房屋附属物、房屋装修及其他被毁物品损失（包括因征收应得的相关利益）共计169976元。开庭当日原告变更第2项诉讼请求为责令被告赔偿原告房屋损失4590000元或者赔偿510平方米安置房。庭审中原告变更第2项诉讼请求为要求赔偿510平方米的安置房，不再主张房屋损失4590000元。庭后原告申请将第2项诉讼请求变回赔偿280.5平方米安置房。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、《关于对蒋绍合行政赔偿事宜的决定》，证明存在被诉行政行为；2、齐政复决字（2019）8号《行政复议决定书》，证明被告强拆行为已经被确认违法；3、蒋绍合房屋物品等损失赔偿清单，证明原告涉案房屋及附属物、室内物品在强拆中损失情况；4、齐河县规划局的政府信息公开答复，证明原告涉案房屋所在土地已经划入城市规划区；5、视频光盘一份，证明原告被强拆前房屋装修情况、附属物及室内物品情况。被告齐河县晏城街道办事处答辩称，一、被告做出《关于对蒋绍合行政赔偿申请事宜的决定》(以下简称《决定》)的程序合法。被告于2019年7月5日收到原告向被告邮寄的国家赔偿申请书及赔偿明细单，针对其申请赔偿事项，被告组织单位研讨并咨询法律顾问后经充分论证得出结论，据此于2019年9月2日做出《决定》，并同日向原告送达该《决定》，被告做出《决定》的程序合法。二、被告做出的《决定》内容合法。1、针对原告向被告提出的国家赔偿申请中关于房屋、附属物、室内物品以及装饰装修的赔偿数额，依法应当赔偿其财物的自身价值。在原告向被告所寄送的材料当中并未提交该部分财物的定价依据及相关证据材料，故针对该部分财物的损失赔偿标准应由具有资质的评估公司依法进行评估后根据评估价值予以赔偿，而不应以原告所申请的数额予以赔偿。2、针对原告所提出的房屋安置赔偿请求，因其房屋已经灭失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(四）项之规定依法应当给予其赔偿金，对于房屋安置的赔偿请求没有相应的法律依据。3、针对原告提出的临时安置费、搬迁奖金以及停电无法给工人做饭的损失的赔偿请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，因不属于直接财产损失，依法不应予以赔偿。4、针对原告提出的回收房屋建材费，原告未提交相应的证据材料，无法得知其真实性，并且建材费包含于房屋价值，该请求与之重复，依法不应予以赔偿。齐河县晏城街道办事处就其抗辩主张提交如下证据：1、城南新区规划实施办法、大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则、大蒋村两委及村干部召开会议纪要，证明大蒋村房屋拆迁是大蒋村集体依据村民委员会组织法所实施的，村庄搬迁行为是自治行为；2、关于蒋绍合房屋等级认定说明、房屋现场测绘勘查表，证明原告房屋及院落具体情况及根据大蒋村房屋安置细则对其房屋所评定的价值标准；3、证人吴某与张向华的证言、拆迁录像光盘，证明2019年初房屋拆迁时原告房屋内物品情况，原告所述物品已经搬走，赔偿物品损失没有事实依据。第三人齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会陈述意见同被告齐河县晏城街道办事处答辩意见。第三人就其陈述未提交证据。经庭审质证，被告就原告提交证据质证称，对证据1、2三性认可；对证据3三性不予认可；对证据4，认可城南新区列入规划区，但与本案没有实际联系，本案涉案土地未被征收、未转变为国有土地，大蒋村实施整村搬迁是村民自治行为，和城区规划不矛盾，不能证实适用国有土地进行补偿；对证据5不认可，原告视频拍摄时间是夏天，被告拆迁是冬天，原告视频中物品在拆迁的时候已经搬走。第三人就原告提交证据质证意见同被告。原告就被告提交证据质证称，对证据1真实性认可，合法性不认可；对证据2真实性、合法性均不认可；对证据3中两位证人的证言不认可，证人与被告有利害关系，证人有遗忘，不能全部记住房屋情况，对证据3中录像光盘真实性没有异议，合法性不予认可，视频拍摄不全面，物品搬出后未进行清点登记保存，物品未返还原告。第三人就被告提交证据质证称均无异议。本院对上述证据认证如下：根据庭审中各方当事人举证质证情况，本院对原告提交证据1-2、4-5本身真实性予以确认；对原告提交的证据3房屋物品赔偿清单，系原告自行整理，不作为证据进行审查确认。对被告提交的两位证人证言，证人系被告工作人员，与被告存在利害关系，证人证言本院不予采信；被告提交的其他证据，能够相互印证，就其真实性均予以确认。根据本院依法确认的证据及本案庭审笔录，本院认定如下事实：原告蒋绍合系齐河县晏城街道办事处大蒋村村民，在该村原有宅基地上房屋一处。2018年3月，大蒋村实施村庄改造，制定《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》，大蒋村95%以上的村民按照上述实施细则签订了安置协议并拆除房屋。原告因认为补偿价格低未签订安置协议。大蒋村实施村庄改造过程中，委托山东国建土地房地产评估测绘有限公司德州分公司对大蒋村房屋进行了现场勘察测绘。经大蒋村两委会及党员干部评定，蒋绍合居住院落为四级院落。2019年1月29日，被告对原告位于大蒋村的房屋进行强制拆除。原告提出行政复议要求确认强拆行为违法，齐河县人民政府作出齐政复决字〔2019〕8号行政复议决定书，认为被告作为村庄改造实施主体，未履行相关法定程序而将原告房屋强拆，属于程序违法，决定确认被告强制拆除原告房屋行为违法。原告向被告邮寄国家赔偿请求书，被告未予以赔偿，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告应否对强拆原告房屋所造成损失进行赔偿以及行政赔偿的方式和数额问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。本案被告强拆原告房屋行为经行政复议被确认为违法，对原告的损失被告应承担赔偿责任，对原告诉请撤销被告做出的《关于对蒋绍合行政赔偿申请事宜的决定》，本院予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国土地管理法》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照安置方案应当获得、也可以获得的补偿，但国家赔偿与安置方案相同的项目不得重复计算。对原告诉请的赔偿内容本院分述如下。关于房屋赔偿问题。原告表示不再主张赔偿金，要求给予280.5平方米住宅安置。大蒋村制定《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》，由大蒋村两委及村干部成员召开会议讨论确定，大蒋村95%以上的村民也依照该安置细则签订了安置协议。原告选择住宅安置，参照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》规定执行，同时为体现对违法强拆行为的惩戒，并有效维护原告合法权益，原告原有院落提升两个等级进行补偿。关于回迁楼房分配，参照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》执行。关于房屋附属物、室内物品的赔偿问题。原告房屋被违法强拆，因被告原因导致原告无法对房屋附属物、室内物品损失举证证明，被告在强拆房屋时虽有录像，但未进行财产登记，导致附属物、室内物品损失无法查清，对原告主张的符合其日常生活所需且未超出市场价值的室内物品损失，本院予以支持。参考原告提交的拆迁前视频资料及庭审笔录，运用逻辑推理、生活经验、生活常识等，本院酌定原告房屋附属物、室内物品损失共计3万元。关于临时安置费。原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。时间自2019年1月29日原告房屋被拆除起计算至原告分得安置房。安置费计算标准参照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》执行。关于原告主张的房屋装修费。大蒋村两委会及党员干部在对院落等级进行评定时已将该因素考虑在内，本院不予以重复计算。关于拆迁奖励10000元。原告主张拆迁奖励，被告不予认可，称奖励是在规定期间完成房屋拆除才有的奖励，原告也未提交证据证明其应当获得、也可以获得该项奖励，本院不予支持。关于村回收房子建材费3000元。原告主张村回收房子建材费3000元，被告称该项费用只有签订了安置协议的村民才有，原告未提交证据证明其应当获得、也可以获得该项费用，本院不予支持。关于停电无法给工人做饭造成的损失30000元。因以上费用的产生不是被告强制拆除行为所造成的直接损失，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围，原审法院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销被告齐河县晏城街道办事做出的《关于对蒋绍合行政赔偿申请事宜的决定》；二、被告齐河县晏城街道办事处于本判决生效之日起六十日内按照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》对原告蒋绍合予以住宅安置；三、被告齐河县晏城街道办事处于本判决生效之日起十五日内按照《大蒋村村庄改造房屋拆迁安置细则》在大蒋村委原评定的原告院落级别基础上提升两个等级(计20000元整)对原告蒋绍合原有的院落予以补偿；四、被告齐河县晏城街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋绍合房屋附属物、室内物品损失共计3万元。五、驳回原告蒋绍合其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。审 判 长  李 超审 判 员  王 锐人民陪审员  董淑华二〇二〇年六月三日法官助理崔晓晴书记员朱月