福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1852号 原告：陈俊雄，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴庆全，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈俊雄与被告吴庆全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊雄的委托诉讼代理人徐志煌，被告吴庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊雄向本院提出诉讼请求：1、判令吴庆全偿还其借款4万元，并承担自2019年6月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令本案诉讼费由吴庆全承担。事实与理由：2019年6月15日，吴庆全向陈俊雄借款4万元，约定免息借款周期六个月，从2019年6月15日到2020年1月15日，2020年1月16日全部归还，逾期按每日百分之二计算，后经催讨，吴庆全拒不还款，致诉讼。 吴庆全辩称，双方不存在民间借贷关系，其虽出具借款4万元借条给陈俊雄，陈俊雄也将4万元款转入账户内，但吴庆全并没有使用该款，同一天将4万元转给案外人刘泮水（其中转到账号62×××22刘泮水账号内为3.5万元，另给现金5000元），刘泮水也向其出具借条，实际借款人及使用人为刘泮水，其没有使用该4万元，吴庆全只起到过渡作用，应由刘泮水向陈俊雄归还借款及相应利息，建议驳回陈俊雄的诉讼请求。 陈俊雄在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、居民身份证复印件各一份，欲证明陈俊雄、吴庆全的诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明吴庆全于2019年6月15日向陈俊雄借款现金4万元，约定免息借款周期六个月，自2019年6月15日起至2020年1月15日，2020年1月16日全部归还，逾期按每日百分之二计算，并由莆田市秀屿区人民法院处理的事实。 经质证，吴庆全对上述证据均无异议。 3、手机转账记录截图及银行流水各一份，欲证明陈俊雄已于2019年6月16日向吴庆全支付4万元的事实。 经质证，吴庆全认为，其系受陈俊雄欺骗出具的借条。 吴庆全在本院指定的举证期限内提供下列证据。 1、借条一份，欲证明其出具给陈俊雄的借条及刘泮水的借条为同一天，且数额也相同，刘泮水出具的借条中陈俊雄作为见证人，经过陈俊雄同意的。 经质证，陈俊雄对该借条的真实性无异议，但不能证明吴庆全所要证明的内容，反而可以证明吴庆全将款转借给刘泮水的事实。 2、陈俊雄、吴庆全、刘泮水的身份证复印件各一份，欲证明当时三人在现场，其将陈俊雄转的钱，转给刘泮水，陈俊雄也在刘泮水写的借条中签字的事实。 经质证，陈俊雄对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明吴庆全所要证明的对象，仅能证明陈俊雄、吴庆全、刘泮水的身份。 3、益民门诊照片一张，欲证明写借条时陈俊雄、吴庆全、刘泮水在现场，陈俊雄转给吴庆全的钱，吴庆全当即转给刘泮水，陈俊雄也在刘泮水写的借条上签字，钱马上转给刘泮水的事实。 经质证，陈俊雄认为该证据不能证明吴庆全所要证明的内容，图片显示，该门诊部系彭天华所有，也证明与吴庆全答辩状所述事实不符。 4、新明村洋埔31号照片一张，欲证明涉案借款系刘泮水使用的事实。 经质证，陈俊雄对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明吴庆全所要证明的目的，刘泮水的身份信息仅能证明刘泮水的家庭地址。 微信聊天记录一份，欲证明陈俊雄让吴庆全去找刘泮水，且陈俊雄称被彭天华催的没办法，才起诉的。 经质证，陈俊雄对该证据的真实性、合法性无异议，不能证明吴庆全所要证明的内容，真实情况是吴庆全向刘泮水讨钱讨不到，向陈俊雄咨询如何催讨、起诉。 6、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份，欲证明陈俊雄把钱转到其账户，当即转给刘泮水。 经质证，陈俊雄对该证据的真实性、合法性无异议，也能体现陈俊雄有向吴庆全转账4万元的事实，根据现有流水也不能证明吴庆全把所谓的款项转给刘泮水，至于吴庆全与刘泮水的流水明细，与陈俊雄无关。 7、陈俊雄、吴庆全的手机通话录音光盘及文字翻译一份，欲证明陈俊雄叫另外一个人去广东门诊，再叫吴庆全去，机票也是陈俊雄买的，陈俊雄朋友彭天华也在场，问陈俊雄证办好了没，陈俊雄说没有，在网上看到这个办证信息，陈俊雄跟彭天华说，彭天华去联系刘泮水，刘泮水是陈俊雄联系去的，让其做个担保，借条上有陈俊雄做见证，本来说好证没办好就找刘泮水退钱，结果证没有办，陈俊雄要退钱，应找刘泮水退钱，与其无关。 经质证，陈俊雄认为双方是同行，随便聊聊，吴庆全咨询如何把钱催讨回来，不能证明吴庆全的主张。 本院经审查认为，陈俊雄提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年6月15日，吴庆全向陈俊雄借款4万元，双方约定免息借款周期六个月(自2019年6月15日至2020年1月15日止)，2020年1月16日全部还清，逾期按每日百分之二计算。后经催讨，吴庆全拒不还款，致诉讼。案经审理，因各执己见，致本案无法调解。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实，陈俊雄主张吴庆全向其借款4万元，约定逾期还款，按每日百分之二计算利息，有吴庆全出具的借条及银行流水各一份为凭，足以认定。现陈俊雄要求吴庆全偿还借款4万元，符合法律规定，应予支持。因双方约定涉案借款免息至2020年1月15日，逾期按每日百分之二计算，该约定利率超过法律范畴，故调整为自2020年1月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。吴庆全称其没有使用涉案借款，吴庆全在收到陈俊雄汇款后，虽将该款3.5万元转账给案外人刘泮水，但陈俊雄虽系吴庆全与刘泮水的借贷的见证人，但不属债权债务转让人，陈俊雄与吴庆全之间的借贷仍受民间借贷关系调整，故该辩解理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴庆全应在本判决生效之日起五日内偿还给陈俊雄借款4万元，并承担自2020年1月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982.5元，减半收取491.25元，由吴庆全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年六月十日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。