wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初52号原告：中国农业银行股份有限公司漳县支行，住所：漳县武阳镇武阳路，统一社会信用代码：91621125925630282N。单位负责人：余峰，系该行行长。委托诉讼代理人：杨黎明，系该行风险管理部经理。被告：郭银海，男，汉族，1986年7月1日出生，住甘肃省漳县。（缺席）被告：赵银芳，女，汉族，1987年10月8日出生，住甘肃省漳县。（缺席）被告：柳建康，男，汉族，1958年9月14日出生，漳县马泉乡马家门小学教师，住甘肃省漳县。原告中国农业银行股份有限公司漳县支行与被告郭银海、赵银芳、柳建康金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司漳县支行委托代理人杨黎明，被告柳建康到庭参加诉讼，被告郭银海、赵银芳经传票传唤后于开庭之日未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。中国农业银行股份有限公司漳县支行提出如下诉讼请求：1、要求被告郭银海、赵银芳立即偿还我行贷款本金80000元，利息2760.58元（利息暂时计算至2019年11月17日，并要求被告支付利息至实际还款之日）；2、要求被告柳建康对该笔借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原告中国农业银行股份有限公司漳县支行与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定原告中国农业银行股份有限公司漳县支行向被告郭银海提供贷款80000元，期限3年，单笔信用期限1年，期限内利率6.96%，逾期利率10.44%，一次性利随本清还款，并有被告柳建康提供连带责任保证担保。合同签订后原告依约向被告发放贷款80000元，2017年12月4日提前归还贷款后于2017年12月5日第二次自主循环贷款80000元，贷款于2019年12月4日到期，经原告多次催收，各被告均没有诚意归还原告贷款本息，现依法起诉。郭银海、赵银芳未到庭亦未提交书面答辩状。柳建康辩称，该笔借款是2017年郭银海在中国农业银行股份有限公司漳县支行贷的，贷款时我向郭银海说明只担保一年，签合同时我没有仔细看便签了字。郭银海第二次自主循环贷款的事情我不知道，郭银海没有按照约定偿还利息，农行便打电话通知我，期间我也多次联系郭银海，后我向银行清偿利息1396.31元。经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告中国农业银行股份有限公司漳县支行与被告郭银海签订《农户贷款借款合同》，约定由原告中国农业银行股份有限公司漳县支行向被告郭银海提供贷款80000元，期限3年，期限内利率6.96%，逾期利率10.44%，一次性利随本清还款，柳建康作为该笔贷款的担保人，合同签订后原告履行了放款义务。2017年12月4日被告郭银海提前归还贷款，后于2018年12月5日第二次自主循环贷款80000元，期限1年，2019年4月6日被告柳建康偿还利息1396.31元，贷款到期后，各被告未履行还款义务，现诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件；2、农户小额贷款业务申请表；3、农户贷款借款合同；4、保证担保承诺书；5、借款凭证；6、偿还利息清单；7、郭银海、赵银芳、柳建康身份证复印件。经当庭举证质证，原告委托代理人、被告柳建康对以上证据无异议，被告郭银海、赵银芳缺席未质证，视为对权利的放弃。对以上证据本院予以确认。本院认为，原、被告郭银海之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人真实的意思表示，合法有效、应受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司漳县支行按照合同约定履行了贷款发放义务，被告郭银海应当按照约定履行还款义务，但在约定期限内没有主动还款，被告柳建康也未尽保证责任，现原告请求被告偿还贷款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉赵银芳为本案被告，鉴于本案为金融借款合同纠纷，而赵银芳并非该合同相对人，故不应成为本案被告。对原告主张由赵银芳还款，因上述原因本院不予支持。对于被告柳建康“贷款时向郭银海说明只担保一年且郭银海第二次自主循环贷款的事情不知情”的辩称，本院不予支持，因为柳建康作为该笔贷款的担保人，在担保期限内应该承担保证责任。对于柳建康向原告清偿利息1396.31元应予以扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭银海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳县支行贷款本金80000元，期限内利息4171.69元（自2018年12月5日起至2019年12月4日止，利率按6.96%计算，扣除已支付的利息1396.31元），逾期利息（自2019年12月5日起至实际还款之日止，利率按10.44%计算）；二、被告柳建康对上述贷款承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告郭银海追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司漳县支行的其他诉讼请求。案件受理费1869元，因适用简易程序，减半收取934.5元，由被告郭银海、柳建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包金平二〇二〇年六月十日法官助理王凯书记员李沛宇
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢292号之二申请执行人：孟奇志，男，1973年10月14日出生，住重庆市大足区。被执行人：陈琳，女，1981年4月24日出生，住重庆市大足区。申请执行人孟奇志与被执行人陈琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)足法民初字第02723号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。执行标的为43550元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人陈琳在中国银行X账户、在中国建设银行X账户内存款予以冻结、划拨，共划拨案款2359.20元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位案款2359.20元，已扣缴执行费50元，已支付申请执行人2309.20元。本案债权已实现2309.20元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二十九日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初595号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码： 91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：刘昕杰，男，1991年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 案由：信用卡纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年5月22日。 开庭时间：2020年6月19日。 广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称：宁明农村商业银行）诉讼请求：1、判决刘昕杰向宁明农村商业银行偿还借款本金149649.53元，利息3799.21元（利息包括违约金和手续费，暂计至2020年3月20日，之后按照合同约定计至刘昕杰清偿之日止）；2、判决刘昕杰向宁明农村商业银行支付基础律师代理费1700元；3、本案产生的诉讼费、保全费、公告费等全部由刘昕杰承担。事实和理由：2018年1月8日，刘昕杰向宁明农村商业银行申请信用卡，并签订了相关的领用合约，合约约定：该卡年利率18%，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，刘昕杰若未依约偿还其易系列卡产品账款造成宁明农村商业银行经济损失，宁明农村商业银行有权催收，依法追索并停止易系列卡产品的使用，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由刘昕杰承担。经审批，宁明农村商业银行于2018年1月8日向刘昕杰发放授信额度为15万元的易臻宝信用卡，卡号为62×××03。刘昕杰于2018年1月15日激活并使用。截止至2020年3月20日，刘昕杰已逾期3期，已构成违约，故宁明农村商业银行有权主张刘昕杰支付基础律师费，并保留继续主张风险律师费的权利。庭审中，宁明农村商业银行变更利息诉请，要求刘昕杰支付利息6015.46元（利息暂时计算至2020年5月20日止）。 刘昕杰未提交答辩意见。 查明事实：刘昕杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，宁明农村商业银行围绕诉请提供的证据是真实、合法的，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认。 2018年1月8日，刘昕杰向宁明农村商业银行申请办理易臻宝信用卡，同日，刘昕杰在易系列卡产品领用合约、使用须知上签名。易系列卡产品领用合约“第十三条易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无须支付违约金；还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列卡产品的最小还款额为消费的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。第十四条乙方同意缴付易系列产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（如违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。第二十一条乙方若未依约偿还其易系列产品账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止易系列产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。”2018年1月8日，宁明农村商业银行向刘昕杰发放卡号为62×××03易臻宝信用卡一张，信用额度为15万元，同年1月15日，刘昕杰激活并使用该卡。截至 2020年5月20日，刘昕杰尚欠宁明农村商业银行易臻宝信用卡本金149649.53元、利息（含违约金、手续费）6015.46元。 另查明：2019年10月30日，宁明农村商业银行与广西苇航律师事务所签订《服务代理合同》，并向广西苇航律师事务所支付本案基础律师代理费1700元。 本院意见：银行信用卡是以个人信用作为该卡的使用条件，持卡人使用该卡里面的金额后，必须按时偿还。刘昕杰向宁明农村商业银行申请办理易臻宝信用卡时，其在易系列卡产品领用合约、使用须知签名表示已理解易臻宝信用卡领用合约、使用须知的内容，也就是说宁明农村商业银行履行了告知义务。刘昕杰作为持卡人应该知道，使用该卡后如未能按约定的时间偿还使用的金额，需按合约里面约定的计算方式向宁明农村商业银行支付利息、违约金等。本案中，刘昕杰使用易臻宝信用卡后，未能按照合约约定的时间偿还使用的金额，该行为已构成违约，根据合约约定，宁明农村商业银行有权要求刘昕杰偿还本金、支付利息等费用。由于刘昕杰逾期还款，导致宁明农村商业银行为了诉讼而支出律师代理费，根据易系列卡产品领用合约约定，该费用应由刘昕杰负担。综上所述，宁明农村商业银行的诉请，符合法律规定，予以支持。 判决主文：一、被告刘昕杰于本判决生效之日起十日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司易臻宝信用卡本149649.53元及利息（含违约金、手续费）6015.46元；二、被告刘昕杰于本判决生效之日起十日内支付原告广西宁明农村商业银行股份有限公司自2020年5月21日起至付清易臻宝信用卡本金之日止的利息（以尚欠易臻宝信用卡本金149649.53元为基数，按照易系列卡产品领用合约、使用须知约定的利率等费用计算）；三、被告刘昕杰于本判决生效之日起十日内支付原告广西宁明农村商业银行股份有限公司基础律师代理费1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费3402元，减半收取1701元，保全费1296元，合计2997元，由被告刘昕杰负担2997元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农伟东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张怡滢
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6408号原告：苏武勇农村承包经营户.代表人：苏武勇，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市江津区。被告：苏武辉，男，汉族，1966年8月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。原告苏武勇农村承包经营户与被告苏武辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告苏武勇农村承包经营户的代表人苏武勇、被告苏武辉的委托诉讼代理人甘朝富到庭参加诉讼。审理中，原告苏武勇农村承包经营户当庭向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。本院认为，原告苏武勇农村承包经营户自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏武勇农村承包经营户撤诉。案件受理费315元，由原告苏武勇农村承包经营户负担。审判员  陈利斌二〇二〇年六月十六日书记员  杨小芳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更698号罪犯于广浩，男，1989年6月2日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海县人民法院于2010年6月10日作出(2010)静刑初字第159号刑事判决，以被告人于广浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5万元。2012年11月21日减去有期徒刑十一个月；2014年11月28日减去有期徒刑十个月；2016年9月20日减去有期徒刑一年；2018年5月24日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年2月15日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯于广浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于广浩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯于广浩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯于广浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于广浩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币5万元不变（已缴纳）。（刑期自2010年1月16日起至2020年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月三十日书记员  李 尧
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1151号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路241号。 负责人：曾少明，该行行长。 被执行人：陈永壮，男，1973年10月20日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人陈永壮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初390号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，陈永壮应向中国农业银行股份有限公司鹤山市支行支付案款34042.79元。因被执行人陈永壮未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向陈永壮发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人陈永壮有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1151号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾广强
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初46号 原告邵宇华，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人冯积仁、朱金凤，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人许用贵，区长。 委托代理人林建豪，男，副区长。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 第三人福州市马江房屋征收有限公司，住所地福建省福州市马尾区马江路1号4F。 法定代表人陈昌榕，总经理。 委托代理人廖晓凤，福建坤广律师事务所律师。 委托代理人江丹丹，福建坤广律师事务所实习律师。 第三人福州市马尾区城建房屋征收工程处，住所地福建省福州市马尾区建星路26号。 法定代表人林荣琦。 第三人福州市马尾区罗星房屋征收服务中心，住所地福建省福州市马尾区君竹路2172号。 法定代表人吴树荣。 原告邵宇华诉福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 原告邵宇华诉称，原告继承父辈位于福州市马尾区的房屋，并办理了《集体土地建设用地使用证》。2017年底因福马路提升改造工程（马尾段）建设需要，被告决定征收该项目规划红线范围内集体土地上的所有房屋，由第三人具体负责征迁工作。后因原告与案外人存在共有权确认民事纠纷，原告无法与被告协商该建设用地及地面房屋征迁的相关事宜。该民事诉讼二审后，原告方知第三人与案外人签订《搬迁顺序号码单》，该建设用地上的房屋已被拆除。被告未经原告同意，与案外人办理征迁手续，将原告的土地征用、房屋拆除，严重侵害原告合法权益。故诉至法院，请求：1.确认被告拆除原告位于福州市马尾区房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告马尾区政府辩称：1.答辩人未参与案涉房屋拆除工作，亦未对案涉房屋的拆除发布过任何指令。因福马路以北棚户区改造项目（朏头、上下德片）需要，答辩人于2018年4月25日发布了《马尾区人民政府征收土地公告》（马土征告〔2018〕第5号）。该公告明确了案涉项目范围内的房屋及其他建筑物等征收补偿工作，由福州市马尾区住房和城乡建设局组织实施。原告未提供任何证据证明答辩人参与或组织案涉房屋的拆除工作,故答辩人不是本案适格被告。原告将答辩人列为被告，没有事实及法律依据。2.经查，案涉房屋并非强制拆除，原告诉请没有事实依据。综上，请求驳回原告起诉。 第三人福州市马江房屋征收有限公司述称：1.原告的起诉超过法定起诉期限。根据原告提供的福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初28号《民事裁定书》，其于2019年5月28日前就知道案涉房屋被拆除的事实，但迟至2020年3月17日才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。2.案涉房屋已签订征收补偿安置协议，原告诉称系强制拆除，与客观事实不符。因案涉房屋系未登记产权房屋，且存在民事纠纷，案外人在签订征收补偿安置协议后，将房屋交付拆除。综上，请求驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应承担相应的举证责任，提交的被诉行政行为存在的材料应包括被诉行政行为具体实施主体的相关证据材料。本案中，原告邵宇华提交的《福马路提升改造工程项目（马尾段）集体土地上的房屋征收补偿方案》并非被告制作，也非案涉房屋所在片区的征收补偿方案；原告提交的《搬迁顺序号码单》、福州市马尾区马尾镇朏头村的《证明》以及房屋拆除前后的照片，均不能证明被告马尾区政府组织实施或直接参与了拆除案涉房屋的行为，且被告对此亦予以否认。结合被告提交的《马尾区人民政府征收土地公告》（马土征告〔2018〕第5号）和福州市马尾区马尾镇人民政府《关于朏头村××号拆除情况的说明》，亦可以证明马尾区政府并非本案的适格被告。故原告邵宇华对马尾区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告邵宇华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  周 健 审判员  陈 艳 二〇二〇年六月十二日                                                                                                                                                         法官助理  陈慧                                                                                                                                                          书记员     林立 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4497号原告：马某，女，1995年9月22日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：李某，男，1991年2月14日生，汉族，住平度市。原告马某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本院立案后，原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本案受理后，本院多次电话联系原告，但原告电话一直关机；本院向其确认的送达地址邮寄受理案件通知书、传票、举证通知书、缴费通知书等，以收件人不在指定地址、无法联系收件人为由退件，邮件退回之日应视为送达之日。本院认为，原告马某经本院依法送达交纳诉讼费用通知书，其未在七日内向本院预交案件受理费，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员  代娜娜二〇二〇年六月二十三日书记员  张晓玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20986号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万建新，男，1969年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告万建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告万建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金239,607.78元；2、判令被告支付原告贷款利息16,456.44元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,335.83元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金239,607.78元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年4月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年4月28日至2022年4月28日，首次还款日为2019年5月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告万建新辩称，对于借款经过及欠款金额无异议，当初借款是为了购置摄影器材用于酒店视频广告服务，现因疫情酒店业萧条，所以被告无力偿还借款欠息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年4月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年4月28日至2022年4月28日，首次还款日为2019年5月28日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金239,607.78元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告万建新未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告万建新归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告万建新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金239,607.78元；二、被告万建新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,456.44元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,335.83元；三、被告万建新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金239,607.78元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,580.50元(已减半收取)，由被告万建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执260号宝鸡市陈仓区农村信用合作联社、宝鸡鑫盛森工贸有限公司、陈银庚、宝鸡市陈仓区劳动就业管理局、陈雄照：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与宝鸡鑫盛森工贸有限公司、陈银庚、宝鸡市陈仓区劳动就业管理局（宝鸡市陈仓区创业贷款担保中心)、陈雄照金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0304民初2927号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡鑫盛森工贸有限公司、陈银庚、宝鸡市陈仓区劳动就业管理局、陈雄照逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金395000元、利息59793.29元。本案执行费6721元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人陈雄照金融机构存款460元，冻结、划拨被执行人陈银庚金融机构存款13671元，冻结、划拨被执行人宝鸡市陈仓区劳动就业管理局（宝鸡市陈仓区创业贷款担保中心）账户存款447383.29元，合计划拨461514.29元，申请执行人领取454793.29元，本院收取执行费6721元[系扣划收取被执行人宝鸡市陈仓区劳动就业管理局（宝鸡市陈仓区创业贷款担保中心）]。本院（2019）陕0304民初2927号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执260号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2020）内0202刑初160号   公诉机关：包头市东河区人民检察院。   被告人：张某，曾用名张某1，男性，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]144号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2020年2月8日23时54分许，被告人张某持有B2机动车驾驶证、醉酒后驾驶×××号小型轿车，在东河区北梁新区西二区准备出小区东门，因与人发生争执后被举报酒后驾驶机动车。经检验血中乙醇浓度结果为95.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。   上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：   1.扣押物品清单：证明被告人有驾驶证；   2.户籍证明：证明被告人是达到刑事责任年龄的自然人。无违法犯罪记录证明：证明被告人没有受过刑事处罚；   3.驾驶人员信息查询结果单：证明被告人有机动车驾驶资格；   4.机动车信息查询结果单：证明被告人使用的机动车来源合法；   5.提取血液登记表、抽血现场照片、血中乙醇检验报告：证明依法对被告人提取血样。检验结果：证明被告人血中乙醇浓度达到醉酒程度；   6.被告人供述：证明被告人喝酒和驾车的时间、地点、经过；   7.出警单：证明出警的原因；   8.视频光盘：证明讯问、抽血程序合法。   上述证据经当庭举证、质证，被告人张某未提出异议。以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处罚。被告人张某血液酒精含量在120mg/100ml以下，且未发生交通事故，犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 宋维民   人民陪审员 刘孝聪   人民陪审员 张雨萍     二〇二〇年六月十七日   书 记 员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1852号申请执行人：杜珩，男，汉族，1987年8月8日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌乾泰饮食文化有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场B3区1702室，统一社会信用代码：91360125314683457E。法定代表人：杨克。申请执行人杜珩依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初12337号民事调解书于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，并向被执行人南昌乾泰饮食文化有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行16094元及相应利息，截至2020年6月23日已经执行到位0元，未执行16094元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十三日书记员  李 莉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢212号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人:陈效中，董事长。 委托代理人:刘长文,该行职工。 被执行人：孔凡迎，男，1968年8月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：贺可群，女，1970年6月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：孙学香，女，1966年8月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘长海，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：孔祥峰，男，1990年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人孔凡迎、贺可群、孙学香、刘长海、孔祥峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案恢复执行，申请执行标的额278000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 本院于2020年5月28日和2020年6月12日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年5月9日、5月22日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年6月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额278000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更973号罪犯韩凤爱，女，1975年6月16日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市文峰区。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2015年7月1日作出（2014）安中少刑初字第10号刑事判决，认定被告人韩凤爱犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八十万元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年5月22日作出（2015）豫法刑四终字第00122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月31日起至2021年3月30日止。于2016年6月30日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯韩凤爱在执行期间，2018年12月5日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯韩凤爱减去有期徒刑二个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯韩凤爱自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韩凤爱自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩凤爱在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩凤爱准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年3月31日起至2020年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11314号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，系该行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：牛安泽，男，汉族，1985年8月7日出生，住甘肃省景泰县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告牛安泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人高一丁到庭参加了诉讼，被告牛安泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛安泽归还原告剩余贷款本金113885.98元；2、判令被告牛安泽支付拖欠利息5174.02元、本金罚息3482.17元、利息复利692.78元（截至2019年4月2日止），并支付自2019年4月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币113885.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5174.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，（截止2019年4月2日止）；3、判令被告牛安泽支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告牛安泽承担。事实和理由：原告与被告牛安泽于2017年8月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.503万元；贷款期限为36个月，自2017年8月4日起至2020年8月4日止；贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年8月4日按约放款，被告自2018年3月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果，故诉至本院。被告牛安泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提交如下证据：1、平安银行个人汽车消费贷款申请表；2、个人担保贷款合同、借款借据；3、客户授权及承诺书及交易明细清单；4、还款明细表。被告牛安泽未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛安泽因购买大众新帕萨特GP牌汽车向原告申请贷款，经原告审核后双方于2017年8月4日签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为人民币135030元；贷款期限为36个月，自2017年8月4日起至2020年8月4日止；年利率为8.409%；贷款用途为购买购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后原告于2017年8月3日按合同及被告所签署的客户授权及承诺书的约定向兰州天祥汽车销售服务有限公司发放贷款135030元。被告自2018年3月4日开始逾期，由于被告未按时履行偿还本金及利息的义务，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。本案原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告未按约定履行全部还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告牛安泽归还贷款本金113885.98元，支付拖欠利息5174.02元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付复利的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，因原告未向法庭提交委托代理合同、付款凭证及发票，不能证明该笔费用已实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告牛安泽未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告牛安泽于本判决生效十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行偿还贷款本金113885.98元及截止2019年4月2日的利息5174.02元，自2019年4月3日起的利息以本金113885.98元为基数按年利率12.6135%支付至借款实际清偿时止；二、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的其它诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取1405元，由被告牛安泽承担，于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  齐春晖二〇二〇年六月十五日书记员  田 毅
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1495号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。 负责人：雷阳明，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。 被告：陈平俊，男，1985年11月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告陈平俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行巫溪县支行的诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼；被告陈平俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2020年4月30日的借款本金25784.39元、违约金7331.58元、利息2203.67元，合计35319.64元；并自2020年5月1日起以35319.64元为基数，按照日息万分之五按月计收复利直至本息还清之日止。2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000.00元。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行巫溪县支行变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告申请办理信用卡，经原告审批后为被告开户，该账户卡号为X。自2017年9月19日起，被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。后被告一直不按时还款，经原告多次催要，被告依然拒绝还款。截止2020年4月30日被告共逾期12次，累计金额为35319.64元。 被告陈平俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》申请办理信用卡，并在该申请表上书写：“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面的领用合约、章程及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金、取现手续费等以及其他手续费的计收标准；还约定了原告催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由被告承担。之后，经原告审批向被告发放了卡号为X的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截止2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡本金25784.39元、违约金7331.58元、利息2203.67元。 另查明，中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告与被告在2017年1月1日后未就是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，原告诉讼请求中的违约金均系2017年1月1日后产生。 还查明，原告为本案支出了律师代理费1000.00元。 以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、法律事务委托代理合同及发票、陈平俊历史交易查询、陈平俊信息表，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间就信用卡的领用达成合意，双方意思表示真实，不违反法律规定，应予以保护。被告领取信用卡透支消费，应当按期履行还款义务，其未如期还款的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。对原告请求被告偿还本金、支付利息、复利以及为实现此债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈平俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行信用卡透支本金25784.39元及截止2020年4月30日的利息2203.67元，合计27988.06元； 二、被告陈平俊于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行支付利息及复利(利息计算方式：以25784.39元为基数，按照日利率万分之五的标准支付自2020年5月1日起至付清之日止；复利计算方式：以2203.67元为基数，按照日利率万分之五的标准支付自2020年5月1日起至付清之日止)； 三、被告陈平俊于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行支付律师代理费1000.00元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341.50元，由被告陈平俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  司厚康
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13377号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：温建斌，男，1980年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：黄颖梅，女，1978年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告温建斌、黄颖梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1034号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：车丽，女，1983年04月08日出生，户籍地广东省茂名市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与车丽信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢141号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托代理人：李洪波，该行志玲路支行行长。 被执行人：唐利群，女，1979年10月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋建文，男，1979年11月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋建新，男，1972年10月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李企英，女，1978年3月25日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人蒋建新、李企英、唐利群、蒋建文金融借款合同纠纷一案，因被执行人蒋建新、李企英、唐利群、蒋建文未履行（2016）桂0325民初1256号民事判决书确定的义务，广西兴安农村合作银行申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋建新、李企英、唐利群、蒋建文发出执行通知书、报告财产令，责令蒋建新、李企英、唐利群、蒋建文向广西兴安农村合作银行偿还借款本金100000元及利息，并承担案件受理费2506元，公告费800元，申请执行费1404.96元，但蒋建新、李企英、唐利群、蒋建文仍未履行。本院冻结了蒋建新、李企英、唐利群、蒋建文所有的银行账户，并已限制蒋建新、李企英、唐利群、蒋建文的高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 另查明，被执行人蒋建新、李企英、唐利群、蒋建文名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋建新、李企英、唐利群、蒋建文无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁冬梅
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执900号 杨功信、顺昌三青无患子生物科技开发有限公司： 杨功信与顺昌三青无患子生物科技开发有限公司土地承包经营权租赁合同纠纷一案，申请执行人杨功信依据顺昌县人民法院(2019)闽0721民初44号民事判决向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案执行。执行过程中，申请执行人杨功信于2020年6月28日书面向本院申请执行结案。本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执345号申请执行人：冯占琨，男，汉族，住虎林市被执行人：云敏，男，汉族，住虎林市申请执行人冯占琨与被执行人云敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）黑0381民初2087号民事判决书，法律文书发生法律效力后，云敏未履行生效法律文书确定的义务。冯占琨于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人冯占琨与被执行人云敏民间借贷纠纷一案中，云敏以自行达成和解协议为由，于2020年6月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年六月三十日书记员 孙凯波
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执111号之一申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司甘露支行。负责人：王宇。被执行人：华永刚。被执行人：冯雪珍。被执行人：彭堂贵。被执行人：华良。本院执行的申请执行人共青农村商业银行股份有限公司甘露支行与被执行人华永刚、冯雪珍、彭堂贵、华良金融借款合同纠纷一案，需执行标的为本金284743.12元、利息5559.7元（后续利息自2019年6月13日起按合同约定利率计算至借款还清之日止）、案件受理费2827.5元，已执行31000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人华永刚达成执行和解，约定分期履行，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执111号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月二十三日书记员 张志贤
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0322行审35号 申请执行人仙游县林业局，住所地仙游县鲤城街道东大街681号，统一社会信用代码1135032200371907XE。 法定代表人邱金宇，局长。 被执行人仙游仙竹山生态农业有限公司，法定代表人:陈智敏，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行林业管理行政处罚一案，并提供了《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 经审查查明，2017年12月底至今，仙游仙竹山生态农业有限公司未经林业主管部门审核同意，擅自在度××镇××村“亩八”山林地上建养猪场，用于养殖生猪，改变了林地用途。经鉴定：非法占用林地面积为2533平方米，属非生态林地。仙游县林业局于2019年8月7日作出林业行政案件立案，2019年10月10日送达《林业行政处罚告知书》，2019年10月22日作出林业行政处罚决定，决定给予：1.责令限期5个月内恢复原状；2、并处罚非法改变用途林地每平方米10元的罚款，即25330元。三个月内被执行人仙游仙竹山生态农业有限公司没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。处罚决定作出后，被执行人仙游仙竹山生态农业有限公司在处罚决定书规定的期限内没有履行其义务，2020年4月10日给被执行人仙游仙竹山生态农业有限公司送达《缴纳行政处罚催告书》，经过十日后仍没有履行其义务，故申请执行人向本院申请强制执行，请求对被执行人依法强制执行缴纳罚款25330元。 本院认为，申请执行人作出的仙公（森）行罚字〔2019〕03034号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县林业局作出的仙公（森）行罚字〔2019〕03034号行政处罚决定；被执行人仙游仙竹山生态农业有限公司应在本裁定书送达之日起即缴纳罚款25330元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 林向阳 审判员 陈霜丽 二〇二〇年六月十日 书记员 陈琳琳 附：引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7155号原告：王友梅，女，汉族，1988年9月6日，身份证住址广东省东莞市，被告：深圳市温氏食品营销有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路6号201。法定代表人：黄晓慧。原告王友梅与被告深圳市温氏食品营销有限公司著特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，并适用普通程序独任制审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王友梅撤回起诉处理。审判员 林 洋二〇二〇年六月二十三日书记员 钟慧萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执6844号 中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心、吴平海： 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人吴平海信用卡纠纷一案[执行依据为（2019粤1971民初6884民事判决书]，因被执行人吴平海已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十五日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保98号申请人：郜海凤，女，汉族，1972年10月26日出生，住新乡市牧野区。被申请人：刘定鸿，男，汉族，1977年9月10日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行郜海凤与刘定鸿房屋买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月27日作出的（2020）豫0703民初689号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘定鸿名下存款20150元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年六月二日书记员  王盼盼
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执36号   申请执行人：吴小波，男性，住宁夏省吴忠市。   被执行人：王在根，男性，住和林格尔县。   本院在执行吴小波与王在根租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年六月十日   书记员 武秀清
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5538号之一 原告：周永，男，1987年10月3日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平安大道2号还房指挥部一楼，统一社会信用代码91520390MA6DM91Y96。 负责人：朱国华。 被告：贵州林益建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区彭家湾花果园项目一期第16栋1单元38层3号房，统一社会信用代码915200000657780324。 法定代表人：肖虎。 本院在审理原告周永与被告贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司、贵州林益建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告周永撤回起诉。 案件受理费2,545元（已减半收取），由原告周永承担。 审判员  刘远贵 二〇二〇年六月二十三日 法官助理沈妍 书记员张进
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3005号 原告：罗喜地，男，1961年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴贵华，男，1987年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告罗喜地与被告吴贵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。罗喜地到庭参加诉讼，吴贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗喜地向本院提出诉讼请求：判令吴贵华偿还借款27,500元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：吴贵华以经营生意缺乏资金为由于2019年1月14日向罗喜地借款16,000元，于同年1月18日向罗喜地借款11,500元，口头约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。借款后，吴贵华未还款付息，罗喜地经催讨未果，故诉至法院请求判准上述诉讼请求。 吴贵华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴贵华以经营生意缺乏资金为由于2019年1月14日向罗喜地借款16,000元，于同年1月18日再次向罗喜地借款11,500元，两笔借款共计27,500元，均未约定借款期限和借款利率，吴贵华出具借条二份交由罗喜地收执，借条内容分别为：“借条今向罗喜地借到人民币壹万陆仟元（16000—元）借款人：吴贵华2019年1月14日”和“借条今向罗喜地借到人民币壹万壹仟伍佰元整（11,500元）借款人吴贵华2019.1.18”。之后，罗喜地经催讨未果，致产生诉讼。上述事实，有罗喜地的陈述及其提供的借条二份等证据证实，本院予以确认。 本院认为，吴贵华向罗喜地借款27,500元至今未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定，故罗喜地请求吴贵华偿还借款27,500元并支付以借款27,500元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。吴贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴贵华应在本判决生效之日起十日内偿还给罗喜地借款本金27,500元并支付利息；利息计算方法为：以借款本金27,500元为基数，自2020年4月13日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费488元，减半收取计244元，由吴贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  林琳 附主要法律条文及申请强制执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初321号原告：中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行，住所地：兰州市安宁区安宁西路399号。统一社会信用代码：91620100924521535Y。负责人：张泽鸿，系该支行行长。委托诉讼代理人：王晓丽，女，汉族，1977年11月2日出生，系该支行银行卡团队员工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：苏洛川，甘肃西润律师事务所律师。被告：海有斌，男，土族，1982年7月2日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被告：杨来雄，女，汉族，1989年8月15日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被告：翟增兰，女，土族，1960年7月15日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。原告中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行（以下简称：工商银行安宁支行）诉被告海有斌、杨来雄、翟增兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告工商银行安宁支行于2020年6月10日以双方纠纷已解决为由，向本院提出对被告海有斌、杨来雄、翟增兰撤回起诉申请。本院认为，工商银行安宁支行在本案诉讼期间向本院提出对海有斌、杨来雄、翟增兰撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。工商银行安宁支行对海有斌、杨来雄、翟增兰撤回起诉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行对海有斌、杨来雄、翟增兰撤回起诉。案件受理费4000元，减半收取2000元，由中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行负担。审 判 员 张方羽二〇二〇年六月十二日法官助理 任继芳书 记 员 谭亚男
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1411号原告：姜亚楠，女，1981年9月26日出生，汉族，天津市优腾商务信息咨询有限公司员工，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告姜亚楠与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。姜亚楠、福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜亚楠向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令福信公司给付姜亚楠本金69万元及收益6.9万元；2．本案全部诉讼费用由福信公司承担。事实与理由：姜亚楠与福信公司为委托理财合同关系，姜亚楠交付福信公司69万元，约定年收益率10％，期限自2019年2月24日至2020年2月24日。现已超过约定支付时间，故诉至法院。福信公司辩称，姜亚楠所述属实，2020年4月27给付姜亚楠6000元、2020年5月22日给付姜亚楠11400元，现无力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年2月24日姜亚楠通过其前夫王磊将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付姜亚楠收益。2019年2月24日姜亚楠又转账给福信公司法定代表人宋建军4.2万元，福信公司再次为姜亚楠出具资产委托管理凭证，记载委托期限2019年2月24日至2020年2月24日，委托金额69万元，年收益率10%。福信公司2020年4月27给付姜亚楠6000元、2020年5月22日给付姜亚楠11400元。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，姜亚楠与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取姜亚楠款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与姜亚楠之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付姜亚楠相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率10%的标准给付2019年2月24日至2020年2月24日期间的利息损失6.9万元更为妥当。福信公司已给付姜亚楠的1.14万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该款应从利息损失中扣除，福信公司还应给付其剩余利息损失5.76万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还姜亚楠实际占有的资金69万元及资金占用期间剩余利息损失5.76万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11390元，减半收取计5695元,由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇二〇年六月二十九日法官助理张欢书记员安雅涵附：一、证据清单姜亚楠向本院提交证据如下：1.资产委托管理凭证原件一份；2.王磊、姜亚楠的银行交易明细复印件；3.离婚证复印件；4.王磊身份证复印件；5.福信还款截屏打印件。6.天津福信控股有限公司未提交证据。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7004号原告：麦家荣，男，1994年10月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州神火能源有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号天安总部中心15号楼605。法定代表人：龚德志。原告麦家荣与被告广州神火能源有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告麦家荣到庭参加诉讼；被告广州神火能源有限公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。麦家荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资28394.82元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年3月起担任被告财务会计一职。被告因公司经营资金周转等问题，拖欠原告工资，被告于2019年10月31日撤销财务部。原告与被告于2019年10月31日解除劳动关系，当日被告的法定代表人龚德志与实际控制人叶祥珍签署《承诺函》称于2019年11月30日向原告补发拖欠的工资。至今被告未向原告发放拖欠的工资，原告遂提起诉讼。广州神火能源有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：麦家荣为证实其主张提供以下证据：1.麦家荣于中国工商银行及华夏银行账户交易明细，证明广州神火能源有限公司向其发放工资的情况。2.2019年10月31日广州神火能源有限公司向其出具的《承诺函》，内容为：“公司承诺在2019年11月15日前支付麦家荣工资2018年3月、4月、5月、9月、2019年2月、3月共计：壹万捌仟捌佰伍拾捌元陆角捌分（小写：18858.68元）。在2019年11月30日前支付麦家荣2019年8月、9月工资合计：捌仟肆佰叁拾陆元壹角肆分（小写：8436.14元）。麦家荣的2019年10月份工资在11月30日前支付。”上述承诺函经广州神火能源有限公司的法定代表人龚德志及案外人叶祥珍签名确认，证明广州神火能源有限公司拖欠其工资的情况。3.广州神火能源有限公司盖章确认的《财务人员未发工资明细》，显示：麦家荣未发工资包括2018年3月至同年5月每月工资3151.49元，2019年2月、3月每月工资3143.07元，2019年8月、9月每月工资4218.07元，证明广州神火能源有限公司拖欠其工资的情况。2020年5月8日麦家荣就其与广州神火能源有限公司因拖欠工资而引发的纠纷向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该会作出穗番劳人仲不〔2020〕576号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限、不符合该会受理条件为由，决定不予受理。本院认为，麦家荣提供的证据足以证明广州神火能源有限公司拖欠其2018年3月至同年5月、2019年2月至同年3月、2019年8月至同年10月工资，每月工资标准以《财务人员未发工资明细》为准，麦家荣于2019年10月的工资数额参照其2019年8月、9月的工资标准即4218.07元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”广州神火能源有限公司应向麦家荣支付上述期间工资28394.82元（3151.49元/月×3个月+3143.07元/月×2个月+4218.07元/月×3个月）。广州神火能源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告广州神火能源有限公司于本判决生效之日起三日内支付工资28394.82元给原告麦家荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州神火能源有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年六月三十日书记员  卢丽萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终582号上诉人（原审被告）：磐安鑫轮工贸有限公司，住所地浙江省金华市磐安县新城区枫园路10号。法定代表人：王永安。被上诉人（原审原告）：上海沃金天然气利用有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号1楼东侧。法定代表人：寻正来，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初15630号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书（2020）陕0112刑初491号   公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序 速裁 被告人基本信息被告人王凯，男，汉族，1990年9月5日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 指控内容201分许，9年9月23日1时6，被告人酒后驾驶机动车辆沿本市未央区由XX路XX城XX路十字向东300米处，适逢交警未央大队在此执行夜间盘查，被查获时血醇浓度81，94mg/100ml。辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役一个月并处罚金，可以适用缓刑。庭审查明事实 与西未检二部刑诉【2020】62号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人王凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决主文被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                    审  判  员    梁雪玲                                  二〇二〇年六月三十日                                   书  记  员   王小玉 2020011249119900905142XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610112729983996202006291
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执复23号复议申请人（被执行人）：成都市嘉洲新型防水材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛乡付家碾六组。法定代表人：张玉兰，董事长。申请执行人：富顺县黄葛塑料厂，住所地四川省富顺县东湖镇黄葛街村。法定代表人：易述坤，经理。复议申请人成都市嘉洲新型防水材料有限公司（以下简称成都嘉洲公司）不服四川省富顺县人民法院（2020）川0322执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省富顺县人民法院在执行富顺县黄葛塑料厂与成都嘉洲公司买卖合同纠纷一案中，成都嘉洲公司不服该院划拨其银行存款的行为，向该院提出书面异议。执行法院查明，该院2018年8月24日作出（2018）川0322民初1938号民事调解书，该调解书确认：成都嘉洲公司尚欠富顺县黄葛塑料厂货款2930835.8元及自2018年1月4日起的欠款利息351700元（按约定的月利率1.5%计算至2018年9月4日），并约定了分期还款期限及欠款利息计算方式；若成都嘉洲公司未按约定给付任何一期分期付款额，则富顺县黄葛塑料厂有权向人民法院申请对成都嘉洲公司其余全部欠款进行强制执行。后成都嘉洲公司未按调解协议约定内容履行，富顺县黄葛塑料厂于2018年12月12日向该院申请强制执行，该院于2018年12月13日立案执行。在执行中，中国人民银行于2019年2月20日在执行查控系统中反馈显示，被执行人成都嘉洲公司在成都银行股份有限公司交大路支行设有XXXX账号，账户性质为“一般存款账户”，账户状态为“正常”。2019年3月5日，该院向成都银行股份有限公司交大路支行送达（2018）川0322执1600号执行裁定书及协助划拨存款通知书。当日，成都银行股份有限公司交大路支行完成协助划拨义务。执行法院认为，在执行程序中，法院对被执行人名下财产采取执行措施均遵循着一定的判断标准，其中银行存款的权属判断，应以银行开立的账户名称为标准，本案所涉104万元资金开立账户名称为异议人成都嘉洲公司，应为异议人所有。异议人主张案涉资金为专项资金，请求排除执行，应从资金来源、用途、账户是否符合专户条件以及资金是否属于可以排除执行的专项资金等方面进行举证。具体到本案，案涉资金104万元存于被执行人成都嘉洲公司在成都银行股份有限公司交大路支行开设的XXXX银行账号上，该账户性质为“一般存款账户”，并不符合“专户”外观形式要求。即使确实属于政府划拨的奖补专项资金，此类资金也并不属于法律及司法解释规定的可以豁免执行的专项资金。异议人成都嘉洲公司以《四川省财政厅四川省经济和信息化厅关于印发的通知》第二十二条为由，主张工业发展专项资金应当专款专用，不得截留、挤占、挪用或擅自调整，但该规定实则是对企业接受资金后使用上的规制，并非对抗人民法院依法执行，且该通知制发于2019年12月4日，对该院发生于2019年3月5日的划拨行为并无塑及效力。综上，异议人的异议理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回成都嘉洲公司的异议请求。复议申请人成都嘉洲公司向本院申请复议请求依法撤销执行法院（2020）川0322执异6号执行裁定书，并由执行法院将扣划的专项资金104万元返还给成都嘉洲公司。事实与理由：1.案涉款项是四川省人民政府发放的补助资金，依法应当专款专用，不得截留、挤占、挪用或擅自调整，执行法院应当将案涉款项返还给成都嘉洲公司。2.若案涉款项未在2020年4月16日前划转支付给申请执行人，则执行法院应当将案涉款项返还给成都嘉洲公司。被执行人富顺县黄葛塑料厂无答辩。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，专项资金是指有特定用途的专门资金，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户，用于办理各项专用资金的收付。根据相关法律规定，人民法院采取冻结措施时，不得冻结被申请执行人银行账户内国家指明用途的专项资金。人民法院在强制执行中，判定企业的存款性质应以存款用途及账户的种类作为标准。因此，对于专项资金，应根据存款人的特定用途，依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》（以下简称结算办法）的规定，设立专用账户，并严格实现专项管理和支付，否则，应认定为一般往来资金，并可予以冻结和扣划。根据结算办法的规定，存款人申请开立专用存款账户，应向银行出具开立基本存款账户规定的证明文件及开户登记证，其中对按规定需要专项管理和使用的资金，还应当出具有关法律、规章或政府部门的有关文件，据此专项资金应根据存款的特定用途，存入专用账户，专向管理和支付。就本案而言，成都嘉洲公司提交的现有证据，不足以证明其所称资金在资金来源、用途、账户的种类等方面属于专款专用的资金，故其复议请求和理由均不成立。执行法院（2020）川0322执异6号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人成都市嘉洲新型防水材料有限公司的申请，维持四川省富顺县人民法院（2020）川0322执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  罗 璇二〇二〇年六月五日书记员  邹思雨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初356号 原告：张笠，男，1976年3月5日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：李浩，男1976年12月5号出生，住内江市市中区。 被告：谭飞，男，1982年8月15日出生，住四川省内江市市中区。 被告：雷燕，女，1988年5月14日出生，住四川省内江市东兴区。 第三人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市交通路559号黄桷井商城内，统一社会信用代码91511000731616298H。 委托诉讼代理人：黄家琼，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 原告张笠与被告谭飞、雷燕与第三人内江市大盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年2月20日立案。原告张笠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭飞、雷燕的起诉。 本院认为，原告张笠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张笠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张笠负担。 审 判 长  廖 胜 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  蓝云秀 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  鲁亚齐
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执771号之一 申请执行人：郭和江，男，汉族，1974年9月27日生，住贵州省安龙县。 被执行人：尚志荣，男，汉族，1968年10月11日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初1276号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尚志荣在财付通支付科技有限公司085e9858e1c7952ead148c14××××××账户内存款人民币10.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执390号申请执行人：十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司。住所地：十堰市武当山特区剑河一路87号2单元102号。组织机构代码：052604973。法定代表人：刘靓，该公司董事长。被执行人：孙天喜，男，1970年8月20日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：陆俊，女，1971年10月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司与被执行人孙天喜、陆俊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0304民初1581号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人孙天喜、陆俊发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙天喜、陆俊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙天喜、陆俊的银行存款（或其他合法收入）1020000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  贺兴涛二〇二〇年六月四日书记员  黄晶晶
山东省济南市长清区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0113行初71号 原告郭锋，男，1981年7月7日出生，汉族，居民，黑龙江省鹤岗市兴安区。现住山东省平阴县。 原告何友广，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。 两原告共同委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 两原告共同委托代理人曹博，山东居高律师事务所律师。 被告平阴县自然资源局。住所地平阴县。 法定代表人于现伟，局长。 原告郭锋、何友广诉被告平阴县自然资源局政府信息公开一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以“已与被告达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭锋、何友广撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告郭锋、何友广负担。 审 判 长  周 健 人民陪审员  于志强 人民陪审员  孟祥丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李顺心
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1416号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人吴春球合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月二十三日
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执1595号 王腾、厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组： 申请执行人王腾与被执行人厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的6000元。本院立案执行后，强制扣划被执行人厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组寄存在厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会银行存款账户金额共6075元，其中执行款6000元，执行费50元，诉讼费25元。现本案案款已全部到位，申请执行人向本院申请结案，本院依法予以准许。申请执行人王腾与被执行人厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行案号（2020）闽0205执1595号【原审案号:(2019)闽0205民初4121号；原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执387号之二申请执行人：程国安，男，汉族，1953年12月16日出生，住重庆市万州区。被执行人：陈艺，男，汉族，1988年1月24日出生，住重庆市万州区。程国安与陈艺买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初8708号民事判决书已生效。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为沙款56600元等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，但可供执行余额不足；查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年六月二十三日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终655号 上诉人（原审原告）：林炳森，男，1956年6月29日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林桂明（林炳森之子），1985年9月25日出生，汉族，住住广西蒙山县。 被上诉人（原审被告）：兰凤祥，男，1947年8月27日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：兰庆权（兰凤祥之子），男，1977年3月12日出生，瑶族，住广西蒙山县。 上诉人林炳森因与被上诉人兰凤祥相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2019）桂0423民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 林炳森上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持上诉人的原诉请求。事实和理由：一审确认双方共用涉案排水沟，现被上诉人独占并限制上诉人管理使用，属于侵权。上诉人有权请求排除妨碍，恢复原状；上诉人请求被上诉人停止侵权行为，拆除安装在房屋南北向山墙的空调机两台；排水沟上的石板及建筑物；安装在南向水沟口的铁门；插盖在上诉人房屋南向山墙飘檐的钢片瓦。一审认为没有影响上诉人的通行、排水及采光而驳回诉请，是片面理解了上诉人的诉请；一审认定水沟宽46厘米，仅判被上诉人“拆除在原告房屋南墙水沟东端的水泥墩”，而不是水沟恢复原状，明显不公。综上，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。 兰凤祥辩称同意一审判决。 林炳森向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告拆除房屋南北向山墙上安装的空调机两台，雨蓬一处，以使原告房屋山墙免受雨水飘淋，窗户得到正常采光；2.拆除盖在水沟上的石板及建筑物，拆除封堵原告安装在墙壁外的排水管口的堵塞物，保持水沟、排水管流水畅通；3.拆除安装在南向水沟口的铁门，方便原告进入水沟，行使对水沟的管理使用权；4.拆除插盖在原告房屋南向山墙飘檐的钢片瓦，确保原告房屋飘檐流水；5.拆除在原告房屋南向墙脚水沟边的水泥墩，保持原有水沟长8米，西向宽1.37米，东向宽0.46米，水沟深0.5米的原状；6.本案的诉讼受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告林炳森与被告兰凤祥是邻居关系，原告房屋的西向、南向西段与被告的房屋相邻。2009年间，被告将与原告房屋南向东段相邻的属于兰凤贵的闲屋拆除做地坪，地坪北向与原告房屋南墙之间留出宽约23厘米的水沟。被告在双方东西相邻房屋间的水沟用水泥板铺盖并硬化。2015年被告将其房屋改装开饭店，在房屋东向的空地搭建厂棚，厂棚上的彩瓦插在原告南向屋檐下，在原告房屋南墙靠近公路的水沟口上贴着原告的房子筑一水泥墩做门柱，水泥墩下留一洞口用于排水。被告在距原告南墙西端往东约3米处的水沟上焊接钢管栅栏，在南北向水沟的南端安装有一扇铁门。期间，被告在其房屋东向墙上安装两台空调机，并在其与原告房子相邻的东墙中段的水沟上方安装雨蓬。2019年6月，因下大雨，原告的房屋被水淹，原告因此在其房屋面前建有挡水墙。后因排水等问题，经村委及镇司法所调处未果，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告安装在其东墙中段水沟上方的雨蓬已经拆除。原告房屋西墙下的排水口没有堵塞。被告搭建的插在原告屋檐下方的彩瓦安装有集雨管。原、被告的房屋东西间距90厘米，原告房屋的屋檐宽约46厘米，被告安装的空调外机距原告的西墙约50厘米。原告房屋南墙与兰凤贵原闲屋之间的水沟宽46厘米。 一审法院认为，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方均有合理利用共用水沟的权利，但在利用共用水沟时，不得损害相邻方的合法权益。原、被告作为邻居，应当本着睦邻友好、互让互谅的精神处理双方之间的矛盾。本案被告硬化双方共用的水沟，没有影响原告房屋的排水，其所搭设的彩瓦也安装了集雨管，没有影响到原告房屋的屋檐排水，且该水沟不是原告的必要通行通道，故原告以被告的上述行为影响其清理水沟及房屋排水为由，请求被告拆除水沟上的水泥板及安装在南向水沟口的铁门，拆除插入其屋檐下的彩瓦，理据不足，该院不予支持。被告安装在其房屋东向的空调机，没有影响到原告采光、排水，故原告请求被告拆除东墙的空调机，理据不足，该院不予支持。因被告已将其安装在与原告房子相邻的东墙中段的雨蓬拆除，争议事实已经消失，故对原告诉请被告拆除该雨棚，本案不再处理。原告请求被告拆除其墙外排水口阻塞物的事实已不存在，对该请求不予支持。被告建设在原告南墙东向水沟口的水泥墩，确实对排水造成了影响，应当予以拆除。原告请求被告拆除该水泥墩，合理合法，该院予以支持。原告房屋南墙下的水沟可以正常的排水，且水沟南向是地坪，可以散水，且原告没有提供证据因该水沟造成排水问题导致其房屋遭受损害及该水沟的原状，故原告请求恢复该水沟为东向宽0.46米、深0.50米、西向宽1.37米，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告兰凤祥应于本判决生效之日起三日内拆除在原告房屋南墙水沟东端的水泥墩；二、驳回原告林炳森的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告林炳森负担50元，被告兰凤祥负担50元。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人林炳森与被上诉人兰凤祥毗邻而居，在互不妨碍各自不动产权能的情况下，双方当事人对不动产的使用均应依照我国《民法通则》第八十三条的规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。根据现场勘察的情况，双方房屋的现状事实已经客观形成，兰凤祥虽然对双方共用水沟进行部分变动，但并不影响正常排水。但是，兰凤祥建在其房屋南墙东向水沟口的水泥墩，会对排水造成一定影响，一审判令兰凤祥予以拆除，有利于保证双方房屋的安全。兰凤祥搭盖的彩瓦装有集雨管，不致于房屋产生安全隐患；兰凤祥装在其房屋东向的空调机，未对林炳森房屋的使用产生影响，故一审对其主张拆除空调机、彩瓦之诉请不予支持正确。另外，本院必须指出的是林炳森和兰凤祥作为毗邻而居的相邻双方，应当相互理解、团结互助，共同建设和谐的邻里关系。 综上所述，林炳森的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人林炳森已预交），由上诉人林炳森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保188号申请人：曼弄枫兴旺建筑器材租赁部，经营场所云南省西双版纳旅游度假区曼弄枫村，统一社会信用代码925328XX。经营者：黎涛，男，汉族，1980年12月16日出生，公民身份证地址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：润方建设管理有限公司。住所地：昆明市高新区XX号。统一社会信用代码：915301XX。法定代表人：秦峻兰。景洪市人民法院受理的申请人曼弄枫兴旺建筑器材租赁部与被申请人润方建设管理有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人润方建设管理有限公司在富滇银行昆明支行账号为93×××37中的6265462.61元存款。申请人提供其在华安财产保险股份有限公司云南分公司购买的保险责任限额为6265462.61元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本案在保全过程中，于2020年6月30日在对被申请人润方建设管理有限公司在富滇银行昆明支行账号为93×××37中的6265462.61元存款予以冻结时，因该账户已销户，故无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保188号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年六月三十日书记员  岩 三
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1430号罪犯王明宽，男，1991年6月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2014年4月29日作出(2014)茂电法少刑初字第6号刑事判决，以被告人王明宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月26日作出(2014)茂中法少刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王明宽在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6316号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2935号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年3月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王明宽在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王明宽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3410分。2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年2月获得表扬。新考核累计扣20分，其中，因不了解自己的岗位职责被扣10分，因违反劳动现场行为规范被扣10分。已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王明宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间有违纪扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王明宽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧