山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终149号 上诉人（原审原告）高文芳，女，1970年9月30日生，汉族，原阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿职工，住本市矿区。 被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地：阳泉市矿区北大西街5号。 法定代表人翟红，职务董事长。 委托代理人许娟，该公司法律部职工。 上诉人高文芳因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高文芳、被上诉人阳煤集团的委托代理人许娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文芳上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求判决阳煤集团依法为上诉人出具合法的《终止、解除劳动合同证明书》、并在法定的期限内没有依法为其转移档案和社会保险手续。没有依法履行终止、解除劳动合同通知书中的约定，报送劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书的违约责任，给上诉人造成的经济、精神损失承担赔偿责任；3、请求二审按照《民事诉讼法》第六十四条第三款、第六十七条第二款规定，审查确认在一审中遗漏：终止、解除上诉人劳动合同的法律效力；4、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人阳煤集团辩称：支持一审法院的判决。 高文芳向一审法院起诉请求：1、请求判令阳煤集团依法为本人出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，原告原系阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿职工。1997年11月11日，中共阳泉矿务局委员会出具阳煤局发[1997]602号《关于下发的通知》，要求对矿务局各单位人员进行整顿。1998年3月，双方签订了《终止、解除劳动合同通知书》，其内容为:“1998年5月3日与甲方(指被告)签订的10年期限的劳动合同，现因本人自愿解除，终止(解除)劳动合同。”同月，被告同意原告辞职，并发给原告辞职金12000元；2003年4月10日，被告出具阳煤人字[2003]221号《关于职工与企业解除劳动关系后基本养老保险关系接续转移的通知》，通知职工与企业解除劳动关系后基本养老保险关系接续转移的有关事项；2004年5月21日，原告填写《劳动代理申请表》并经被告同意；2014年12月2日，原告签订了《劳动保障事务代理委托协议书》，委托代理项目包括：负责保管原告的人事档案、委托办理各项社会保险的参保缴费手续、委托代办社会保险待遇审批，提供代理人员退休后的相关服务、委托办理代理人员的档案、保险转移手续、依据人事档案出具相关证明材料、提供劳动保障及人力资源政策咨询。 另查明:原告高文芳于2015年4月22日诉至该院请求法院判决：1、阳煤集团1998年3月23日签订的《终止、解除劳动合同通知书》无效；2、阳煤集团通知单位以个人（自携式）办理人事档案、养老保险关系是违法、违规的欺诈行为，应承担赔偿经济损失责任；3、原告享受阳煤在职职工同等待遇。2015年12月20日,该院（2015）矿民初字第406号民事判决书以原告在《终止、解除劳动合同通知书》上签字盖章并领取辞职金的行为，系原告真实意思表示，被告与原告解除劳动关系后，原告未在法定的劳动争议仲裁时效期间内依法主张权利，期间亦不存在不可抗力或其他中断的事由，原告申请劳动争议仲裁时效确已超过为由，驳回了原告高文芳的诉讼请求。2019年5月5日，原告再次向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会出具阳劳（人）仲案字[2019]165号《不予受理通知书》，通知原告申请仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，决定不予受理。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否超过诉讼时效；2、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否违反“一事不再理原则”。 关于争议焦点一、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否超过诉讼时效。原告于1998年3月在《终止、解除劳动合同通知书》上签字盖章并领取了辞职金，系原告的真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于1998年3月在《终止、解除劳动合同通知书》签字盖章后，于2019年5月5日原告申请劳动争议仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效，同时亦未提供仲裁时效存在中止、中断、不可抗力等法定事由的证据，故对原告的诉讼请求中，请求判令阳煤集团依法为本人出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任的主张，该院不予支持。 关于争议焦点二、原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任是否违反“一事不再理原则”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告诉请被告依法出具《终止、解除劳动合同证明书》和出具劳动争议调解委员会、劳动保险机构、失业保险管理机构申报备案文书回执、并承担合同违约责任，与（2015）矿民初字第406号生效民事判决书中原告请求1、阳煤集团1998年3月23日签订的《终止、解除劳动合同通知书》无效；2、阳煤集团通知单位以个人（自携式）办理人事档案、养老保险关系是违法、违规的欺诈行为，应承担赔偿经济损失责任；3、原告享受阳煤在职职工同等待遇不一致，并不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“一事不再理原则”。 综上所述，本案经合议庭评议，该院审判委员会研究决定，原告高文芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回原告高文芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高文芳负担。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。高文芳于1998年3月在《终止、解除劳动合同通知书》签字盖章后，与被上诉人终止劳动合同关系，其2015年申请仲裁、提起诉讼，生效的法律文书已认定其超过仲裁时效，并驳回其诉讼请求，上诉人本次诉讼仍然超过诉讼时效。另，高文芳二审提出的诉讼请求中，超出其一审诉讼请求范围的，本院不进行审理。综上所述，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人高文芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  古晓丽 审判员  谭建波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 婧