上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13627号原告：杜月桂，男，1960年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：谭望，男，1993年1月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：上海中茂快递有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：史小龙，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育森，副总经理。委托诉讼代理人：蓝佳捷，男。原告杜月桂诉被告谭望、上海中茂快递有限公司(以下简称中茂公司)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财险上海分公司)健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜月桂的委托诉讼代理人沈清华、被告谭望、中茂公司的共同委托诉讼代理人金逸凡到庭参加诉讼。被告阳光财险上海分公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜月桂向本院提出诉讼请求如下：原告损失：医疗费人民币(以下币种相同)78,787.49元、医疗器具费698元、残疾辅助器具费650元、营养费4,400元(40元/天×110天)、护理费6,400元(80元/天×80天)、残疾赔偿金147,230元(73615元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、误工费64,000元(8,000元/月×8个月)、衣物损失费500元、交通费500元、车损1,000元、律师费4,000元、鉴定费2,850元，以上除律师费外的损失中的70%要求被告阳光财险上海分公司在三者险范围内赔偿，超出和不属保险理赔范围的损失由被告谭望和中茂公司共同承担。律师费要求全额赔偿。事实和理由：2019年6月11日7时15分，被告谭望驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车在上海市浦东新区创新西路XXX号与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定被告谭望承担事故主要责任。肇事车辆在被告阳光财险上海分公司投保了非机动车辆第三者责任险，事故发生在保险期内。被告谭望和中茂公司共同辩称，被告谭望是被告中茂公司员工。事故发生的时候，被告谭望系履行被告中茂公司的职务行为，故相关赔偿责任由被告中茂公司承担。两被告对侵权行为和损害结果无异议，对责任认定亦无异议，同意由中茂公司按照70%的比例承担赔偿责任。肇事电动自行车在被告阳光财险上海分公司投保第三者责任险，主张由阳光财险上海分公司在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告中茂公司承担。对于原告主张的损失范围：1、医疗费确认78,787.49元，但要求扣除仅有收银小票的医用护理垫39元和没有就诊病历印证的2019年10月10日的医疗费160元；2、医疗器具费698元，因无医嘱，且其发生时间无相应病历记录印证，不予确认；3、残疾辅助器具费650元，因不能体现与原告的相关性不予确认；4、营养费确认按每天30元标准计算110天；5、护理费确认按每天50元标准计算80天；6、残疾赔偿金同意以2018年的农村标准按0.1系数计算20年；7、精神损害抚慰金确认5,000元；8、误工费因无劳动合同、银行流水印证，不能证明误工损失情况，不予确认；9、衣物损失费没有依据，不予确认；10、交通费由法院判定；11、车损没有依据，不予确认；12、鉴定费2,850元确认；13、律师费金额过高，确认2,000元。期间，被告谭望曾交付给原告的款项45,643.4元是被告中茂公司对原告的垫付款，要求在本案中一并处理。被告阳光财险上海分公司书面辩称，阳光财险上海分公司承保的《非机动车第三者责任保险》中被保险人是中茂公司，保单约定每次事故每人死亡伤残赔偿限额10万元、医疗限额1万元、财产损失限额5000元。伤残根据《伤残赔偿比例表》中所对应的伤残等级赔偿比例乘以10万元进行赔偿。保险责任约定为在保险期间内，被保险人或其年满16周岁且具有完全民事行为能力的家庭成员或其雇佣人员(以下简称“驾驶人”)在使用保险非机动车过程中，因过失导致意外事故发生，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，由第三者在保险期间内向被保险人提出损害赔偿请求，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。因此，被告阳光财险上海分公司将在被保险人中茂公司被判决后，按照保单约定进行赔付。被告阳光财险上海分公司作为本案被告主体不适格，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日7时许，被告谭望驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车在上海市浦东新区创新西路XXX号门口，碰撞到骑行电动自行车带人行驶至此的原告杜月桂，造成杜月桂受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告谭望因未确保安全承担事故主要责任，原告杜月桂因带人驾驶电动自行车承担事故次要责任。当天，原告至上海中医药大学附属曙光医院就诊，被诊断为腰椎骨折收治入院。2019年6月13日，原告行腰椎骨折切开复位内固定术。2019年6月19日，原告出院。2019年7月17日、8月21日、9月18日，原告均复诊。期间，原告共花费医疗费78,748.49元，其中45,643.40元由被告中茂公司垫付。审理中，原告另提供：1、记载收款39元、发生时间2019年6月12日、品名医用护理垫的国大曙光药房(张衡路XXX号)收银小票一张；2、开具日期为2019年6月13日，开具单位为上海张衡路XXX号的上海曙光科技发展中心，开具金额为698元，购买内容为一次性水凝胶护眼敷料、一次性直肠通用温度传感器探头、一次性脑电传感器各一个的发票增值税发票一张；3、记载收款650元、发生时间2019年6月12日、品名透气性加压腰部支具的国大曙光药房(张衡路XXX号)收银小票一张。2020年1月14日，华东政法大学司法鉴定中心受本院诉调过程中的委托，对原告伤残等级及误工、营养、护理期限、后续治疗费等经鉴定出具司法鉴定意见书。鉴定结论为：原告因交通事故致腰1椎体骨折，给予手术治疗，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工180日，营养90日，护理60日；择期行内固定取出术，酌情给予误工60日，营养20日，护理20日。后续费用可参照实际经治医院收费标准评估或者由双方认可的临床医疗机构评估或者双方协商。为此，原告花费鉴定费2,850元。2019年10月10日，上海市浦东新区唐镇齐爱居委会出具《居住证明》，记载杜月桂自2014年10月8日至今居住于浦东新区唐镇创新中路XXX弄XXX号XXX室。审理中，原告提交上海翔毅装潢设计有限公司浦东分公司2019年10月10日出具的《误工证明》一份，记载杜月桂自2017年3月至今在该单位工作，职位为木工，月平均收入为8,000元左右；杜月桂于2019年6月11日发生交通事故受伤，特请假回家休养至今；因该事故与公司无关且未能上班，所以请假期间扣发其工资。原告表示工资均为现金发放，没有交税凭证，没有缴纳社保凭证，关于误工损失没有其他证据可以补强。庭后，原告又书面表示，原告2017年3月之前工资均由个人转账及现金发放，2017年3月入职上海翔毅装潢设计有限公司后，工资现金发放。原告并提交名下建设银行账户流水一份，并将其中如下项目圈注：2016年1月20日，上海庆苑建筑装饰有限公司转入8,686元；2016年1月21日，黄玲艳支付宝转入4,000元；2016年2月1日，张文革支付宝转入500元；2016年3月2日，薛亮转入2,000元；2016年5月17日，向鹏鹏转入2,000元；2016年6月19日，张文革支付宝转入2,300元；2016年6月21日，向鹏鹏转入1,800元；2016年7月27日，黄玲艳支付宝转入5,000元；2016年8月28日，黄玲艳支付宝转入4,000元；2016年8月31日，李兴武支付宝转入1,700元；2016年11月6日，李兴武支付宝转入2,000元。另查，包括本案肇事电动自行车在内的30辆非机动车辆在被告阳光财险上海分公司处投保有非机动车辆第三者责任险，被保险人为被告中茂公司，保险期限为2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时止。保单记载每次事故赔偿限额675万，其中每人赔偿限额10万元，保险期间累计赔偿限额675万元。免赔额为0，免赔率为0。保单特别约定第4条记载：每辆车的赔偿限额：主险死亡伤残累计赔偿限额10万元，医疗限额1万元，财产损失5,000元，总计11.5万元。附加驾驶人责任险死亡伤残累计赔偿限额10万元，医疗限额1万元，总计11万元；整张保单累计赔偿限额22.5元(原文如此)(含主险和附加险)。主险非机动车辆第三者责任保险：死亡、伤残赔偿限额10万元/次，伤残根据以下《伤残赔偿比例表》中所对应的伤残等级赔偿比例乘以10万元进行赔偿；伤残等级的评定依据为《人体损伤致残程度分级》。医疗费用赔偿限额：1万元/次；财产损失赔偿限额每车累计0.5万元。审理中，原告表示，同意被告中茂公司垫付的钱款45,643.40元在本案中一并处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故，当事双方对交警部门作出的事实认定和责任比例均无异议，本院予以确认。被告中茂公司确认被告谭望于事发当时为履行职务行为，并自愿替代谭望承担事故相应责任，并无不当，本院亦予确认。原告主张谭望与中茂公司共同承担责任，没有依据，本院不予支持。被告阳光财险上海分公司是肇事非机动车车辆第三者责任险的保险人，原告向其主张赔偿，有法律依据，本院予以支持。被告阳光财险上海分公司应根据与被告中茂公司关于第三者责任险的合同约定在保险范围内为被告中茂公司承担替代赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告中茂公司承担赔偿责任。原告主张的损失范围中：1、医疗费。原告主张的医疗费中，医用护理垫39元虽然没有发票和医嘱提供，但结合原告的伤情、金额和医疗实践，该费用的发生确有极大的可能性，在原告已经提供收银小票的情况下，本院对护理垫费用39元予以确认；2019年10月10日发生的医疗费160元，确无任何就诊资料可以对应，难以作为本案损失予以确认，应予扣除；据此确认医疗费78,627.49元。2、医疗器具费。原告主张的医疗器具费698元，虽无医嘱印证，但从发生时间、发生内容和发生地点来看，确与原告本案损伤相关，本院予以确认。3、残疾辅助器具费。原告未就透气性加压腰部支具650元提供医嘱和发票，但结合原告的伤情、金额和医疗实践，该费用的发生确有极大的可能性，在原告已经提供收银小票的情况下，本院对残疾辅助器具费650元予以确认；4、营养费。原告主张按每天40元标准计算营养费，金额较高亦无其他特别的依据，本院酌情调整为按每天30元标准计算110天，确认营养费3,300元；5、护理费。原告主张按每天80元标准计算护理费，金额较高亦无其他特别的依据，本院酌情调整为按每天60元标准计算80天，确认护理费4,800元；6、残疾赔偿金。原告已提供证据证明其伤前居住并生活主要来源于本市城镇地区满一年的事实，故对其主张按上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算，本院予以确认；7、精神损害抚慰金。原告因伤致残，确对精神造成痛苦，对今后的生活带来不便，其主张精神损害抚慰金5,000元，无不当，予以确认；8、误工费。原告主张误工费损失标准较高，但对其职业和实际误工金额除了上海翔毅装潢设计有限公司浦东分公司出具的误工证明外无任何其他客观证据可予印证，原告补充提供的账户流水亦无法印证原告的主张，本院难以采信。现酌情参考本市最低职工月工资标准计算，确认240日的误工费19,840元；9、衣物损失费。原告因交通事故发生腰椎损伤，因受伤、就医等原因势必发生衣物破损，酌情确认衣物损失费300元；10、交通费。原告主张交通费500元，未提供充分证据，本院结合原告提供的就诊病历，酌情确认交通费200元；11、原告主张车损，未提供任何依据证明车损事实的发生，本院不予确认；12、鉴定费。原告主张的鉴定费2,850元，系原告伤后为明确损失所花费，有发票为凭，本院予以确认。以上损失，合计263,495.49元。其中的70%即184,446.84元应获得赔偿。其中，医疗费中的10,000元、残疾赔偿金中的10,000元、衣物损210元，应由被告阳光财险上海分公司赔偿。余款164,236.84元，应由被告中茂公司赔偿。原告主张的律师代理费，是原告为维护自身权益所发生的费用，应该作为损失由侵权人进行赔偿，但金额当以必要为限。结合本案实际情况，本院确认4,000元为合理金额，应予赔偿。被告中茂公司垫付的钱款45,643.4元，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。据此，被告中茂公司实际还需支付原告的赔偿款金额为122,593.44元。被告阳光财险上海分公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜月桂人民币20,210元；二、被告上海中茂快递有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜月桂钱款人民币122,593.44元。三、驳回原告杜月桂其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1813.28元，减半收取，计人民币906.64元，由被告上海中茂快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年六月三日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条……人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。