甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复97号 复议申请人（利害关系人）：汇丰银行（中国）有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易实验区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼地下一楼38室、20楼06室、25楼05-11室、26楼13、14室、27楼12-16室、28楼10、11室、30楼01-03、09-16室、31楼02室、33楼04-14室、36楼03室、38楼09室。 负责人：李昱，该行行长。 申请执行人：浙江银谷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号。 法定代表人：辛文辉，该公司总经理。 被执行人：赵润麒，男，1963年4月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：兰州爱美相伴医疗美容服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路1号（保利大厦26层）。 法定代表人：章婷，该公司总经理。 被执行人：张元茹，女，1970年9月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：章婷，女，1983年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：杨刚，女，1989年6月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 复议申请人汇丰银行（中国）有限公司上海分行（以下简称汇丰银行上海分行）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2020）甘01执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院查明，该院在执行浙江银谷资产管理有限公司与赵润麒、兰州爱美相伴医疗美容服务有限公司、张元茹、章婷、杨刚借款纠纷一案中，对被执行人张元茹名下的位于上海市黄浦区的房产进行拍卖，2018年8月16日拍卖成交，成交金额为人民币40094601.40元。异议人汇丰银行上海分行认为其作为上述房产的第一顺位抵押权人，对该房产的拍卖所得款项依法享有优先受偿权，并称其于2018年9月13日，向执行法院递交了优先受偿申请书，债权金额总计23232251.16元。因其与被执行人张元茹、赵润麒的金融借款合同纠纷一案已向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）申请强制执行，故该院向兰州中院出具了协助执行通知书，要求将优先受偿的优先债权人民币23232251.16元划付给该院。2019年1月2日，兰州中院向浦东法院回复《接受协助执行案件的复函》，复函中告知其享有的优先受偿金额仅为17385699.96元（尚不足以覆盖生效法律文书所确定的本金金额）。就优先受偿金额问题，汇丰银行上海分行向兰州中院提出执行异议，认为兰州中院认定优先受偿范围不完整，确定的受偿金额明显不合理。兰州中院在签收并确认收悉异议申请后，拒不出具书面分配方案的行为，严重剥夺其作为优先受偿人的合法权益。 兰州中院另查明，该案执行中，异议人汇丰银行上海分行未向该院申请参与分配，提交申请书。 兰州中院认为，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与人分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由、并附有执行依据。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；有人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。异议人汇丰银行上海分行未向该院申请参与分配并提交申请书，其向该院提出执行行为异议请求无法律依据，且没有证据证实申请参与分配，亦不属于人民法院办理执行异议案件的范畴，故不能排除本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，该院作出（2020）甘01执异70号执行裁定书，裁定驳回汇丰银行上海分行的异议请求。 汇丰银行上海分行不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销兰州中院（2020）甘01执异70号异议裁定，并就该院（2018）甘01执恢59号案件项下拍卖所得价款出具书面分配方案。理由主要为：其于2018年9月13日就向该院邮寄递交了优先受偿申请书，该院已于2018年9月17日予以签收。且执行申请人案件的法院浦东法院也向该院出具了协助执行通知书，要求就申请人债权进行优先受偿。该院在给浦东法院的复函中对此也予以确认。因此，该院异议裁定认定申请人未提交参与分配申请错误，与事实不符。其他复议理由与异议阶段所提理由一致。 本院查明,兰州中院在执行浙江银谷资产管理有限公司与赵润麒、兰州爱美相伴医疗美容服务有限公司、张元茹、章婷、杨刚借款纠纷一案中，于2018年5月4日，作出（2018）甘01执恢59号之一执行裁定书，裁定对被执行人张元茹名下的位于上海市黄浦区夹层73号车位（人防子母）在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，拍卖成交价为40094601.40元。2018年9月13日，汇丰银行上海分行向兰州中院邮寄送达了申请书，申请书载明，该分行作为兰州中院拍卖房产的第一顺位抵押权人，对该拍卖款享有优先受偿权。截止拍卖成交之日，该分行的债权金额总计为23232.251.16元。请求兰州中院向其划付该受偿金额。案卷中回执查询显示，兰州中院于2018年9月28日查收了汇丰银行上海分行邮寄送的上述申请书。 另查明，2018年11月16日，浦东法院作出（2016）沪0115执2755号之一协助执行通知书，载明内容为：“关于原告汇丰银行上海分行诉张元茹、赵润麟金融借款合同纠纷一案，该院作出的（2015）浦民六（商）初字第Ｓ11954号民事调解书已经发生法律效力。因被告张元茹、赵润麟未履行法律文书确定的义务，原告汇丰银行上海分行向该院申请执行。该案中登记在被执行人张元茹名下的上海市黄浦区已于2018年8月16日被兰州中院拍卖成交，申请执行人汇丰银行上海分行作为该房产第一顺位抵押权人，对拍卖款项享有优先受偿权。请贵院协助将申请执行人汇丰银行上海分行对上述房产享有优先受偿权的拍卖款人民币23232251.16元及该案执行费人民币85473.26元付至本院院。”2018年11月22日，该院向兰州中院邮寄送达上述协助执行通知书及该院（2015）浦民六（商）初字第Ｓ11954号民事调解书、（2016）沪0115执2755号之一执行裁定书，要求兰州中院将汇丰银行上海分行享有优先受偿权的款项和执行费付至该院。2018年11月28日兰州中院向浦东法院发出（2018）甘01执恢59号接受协助执行案件的复函，函称：“你院2018年11月16日来函及附件收悉。现将你院委托协助执行的原告汇丰银行上海分行诉被告张元茹、赵润麟借款合同纠纷一案的协助执行通知书、执行裁定书、民事调解书受托事项办理情况函复你院。一、你院的执行裁定书裁定数额与协助执行通知书享有优先受偿权的债权数额不一致；二、被执行人张茹元向我院提供的银行抵押欠款，截止2018年10月尚欠汇丰银行上海分行本息数额为17385699.96元，请你院予以核实；三、经与你院承办人车骐电话联系，不清楚贵院向我院发协助执行通知书的情况。请你院将申请执行人汇丰银行上海分行对上海市黄浦区的房产享有优先受偿权债权数额及他项权证等相关材料邮寄本院，便于核实存档，相关事宜可通知申请执行人直接与我院联系。”2018年12月27日，兰州中院向浦东法院发出（2018）甘01执恢59号之一接受协助执行案件的复函，函称“你院2018年11月16日来函及附件收悉后。我院已于2018年11月27日就你院委托协助执行的汇丰银行上海分行申请执行张元茹、赵润麟借款合同纠纷一案的协助执行通知书、执行裁定书、民事调解书受托事项办理情况向你院回函，你院于2018年11月30日签收该材料，但至今未予我院联系。我院拍卖的被执行人张元茹名下位于上海市黄浦区，2018年10月10日从上海市不动产登记中心查询到的该房产抵押情况信息中载明债权数额为19688184元，抵押权人为汇丰银行上海分行。上述债权数额已部分履行。本案被执行人张元茹提供的汇丰银行上海分行理财结单中截止2018年10月18日尚欠单款本息为17385699.96元。经本院合议庭合议，一致同意将本案拍卖款中17385699.96元付至你院，以保障你院（2016）沪0115执2755号申请执行人汇丰银行上海分行作为第一顺位抵押权人的优先受偿权。”2019年11月4日，兰州中院向浦东法院发出（2018）甘01执恢59号之二函，函称“你院2018年11月16日来函及附件收悉后。我院已于2018年11月27日就你院委托协助执行的汇丰银行上海分行申请执行张元茹、赵润麟借款合同纠纷一案的协助执行通知书、执行裁定书、民事调解书受托事项办理情况向你院回函，你院于2018年11月30日签收该材料，但至今未予我院联系。后我院又于2018年12月21日向你院复函，为保障你院（2016）沪0115执2755号申请执行人汇丰银行上海分行作为第一顺位抵押权人的优先受偿权。本案可将被执行人张元茹提供的汇丰银行上海分行理财结单中截止2018年10月18日尚欠的贷款本息17385699.96元付至你院。你院于2018年12月29日签收该材料后仍未与我院联系。该笔执行款项你院是否协助执行，请尽快于我院联系。”目前，汇丰银行上海分行未领取该笔款项，该款项尚在兰州中院执行专户。 还查明，兰州中院对被执行人张元茹名下的位于上海市黄浦区夹层车位（人防字母）73的拍卖款40094601.4元进行了分配执行，其中，协助执行浦东法院的17385699.96元，尚在该院执行专户。剩余拍卖款22708901.44元已向申请执行人浙江银谷资产管理有限公司支付。该院在上述拍卖款项的分配执行中，未制作分配方案。 本院认为，本案争议焦点为汇丰银行上海分行是否向兰州中院申请参与分配，以及兰州中院对该笔拍卖款项的执行分配是否符合程序规定。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百零九条第一款规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由、并附有执行依据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条规定，已申请执行的债权人申请参与分配的，可以向其原申请执行法院提交参与分配申请书，由执行法院将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。根据本案查明事实，汇丰银行上海分行向兰州中院邮寄提交了申请书。同时，其原申请执行法院浦东法院向兰州中院出具（2016）沪0115执2755号之一协助执行通知书中，在通知书中载明，汇丰银行上海分行作为第一顺位抵押权人，对兰州中院拍卖涉案房款享有优先受偿权。要求将该分行对拍卖案涉房屋享有优先受偿债权的拍卖款23232251.16元及案件执行费85473.26元付至该院。并同时向兰州中院邮寄送达了该院（2015）浦民六（商）初字第S11954号民事调解书、（2016）沪0115执2755号之一执行裁定书。按照上述司法解释规定，实质上可以认定申请执行人作为第一顺位抵押权人，已向兰州中院提交了参与分配的申请。且汇丰银行上海分行的申请书及浦东法院的协助执行通知书中，均明确载明了参与分配的债权数额。兰州中院异议裁定认定，汇丰银行上海分行未向该院提交参与分配的申请，与事实不符。 《民诉法解释》第五百一十一条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。按照上述司法解释规定，该案执行中，兰州中院在收到汇丰银行上海分行申请书及浦东法院协助执行通知书后，应就上述案涉房产拍卖价款制作分配方案，送达各债权人及被执行人。该院未制作分配方案，执行程序不符合上述司法解释规定，对此本院予以纠正。但结合本案查明事实，兰州中院在分配执行该案涉房产拍卖款过程中，形式上虽未制作财产分配方案，但实质上就拍卖款项已做出了分配，即将该笔拍卖款项分配给债权人汇丰银行上海分行17385699.96元，浙江银谷资产管理有限公司22708901.44元。鉴于兰州中院对拍卖款项已进行实际分配，要求该院再制作分配方案已无实际意义，故汇丰银行上海分行在知悉兰州中院发送浦东法院关于协助执行的函复内容后，可直接就其债权分配顺序、数额等情况向该院提出分配方案异议。兰州中院可依据《民诉法解释》第五百一十二条的规定进行处理。 综上，兰州中院异议裁定认定事实错误，处理结果不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下： 撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01执异70号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李建平