wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1827号 原告：南宁七五八五投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场B2栋505号，统一社会信用代码：91450103MA5KAC140L。 法定代表人：吴青，董事长。 委托诉讼代理人：陈广平，该公司副总经理。 被告：南宁限时达物流有限责任公司，住所地：南宁市江南区江南大道上韦二里江南物流园仓库第3栋A11-15号，统一社会信用代码：91450105348604243H。 法定代表人：温巩明。 原告南宁七五八五投资有限公司与被告南宁限时达物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告南宁七五八五投资有限公司的委托诉讼代理人陈广平到庭参加诉讼。被告南宁限时达物流有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁七五八五投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还仓储押金5000元及支付利息（利息计算：以5000元为基数，自2018年2月1日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告向原告支付律师费，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年7月20日订立合同，约定由被告为原告提供货物运输及仓储保管服务，2016年9月18日原告向被告支付5000元仓储押金，合同第一条服务内容之说明的第3点约定押金于解除合同或达到解除合同条件后五天内向原告退回。原告使用被告的仓库至2018年1月止，并于2018年3月28日付清被告所有费用，但被告未退回原告仓储押金。2019年1月起，原告多次向被告催促退还押金未果，遂以5月23日发函致被告，但被告至今一直置之不理。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.货物运输服务合同，证明双方形成的合同关系；2.付款凭证，证明原告已按约定支付了仓储押金；3.仓储发票，证明原告已付清了所有的合同费用；4.《退还仓储租赁押金催告函》、催款录音光盘，证明原告多次要求被告退还押金，但被告置之不理。 被告南宁限时达物流有限责任公司未提交书面答辩亦未提交证据。 对原告围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法组织到庭当事人进行举证、质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁限时达物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，本院予以认定，并对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为：原告与被告签订的《货物运输服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应恪守履行。本案中，双方之间的货物运输服务合同权利义务终止后，原告已付清了其应付的所有款项，被告有退还原告已交纳押金5000元的义务，现被告未能退还，构成违约，原告关于被告应向其退还押金5000元的主张成立，本院予以支持。被告逾期向原告退还，造成原告资金利息上的损失，原告要求被告支付逾期退还押金的利息，并无不当，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁限时达物流有限责任公司向原告南宁七五八五投资有限公司退还仓储押金5000元及支付逾期退还的利息（利息计算：以5000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际退还5000元押金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告南宁限时达物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  利 萍 二〇二〇年六月五日 书 记 员  韦 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执112号申请执行人：马法勇，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住址庆安县发展乡发展村。被执行人：王学坤，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住址庆安县发展乡发展村。本院在执行马法勇申请王学坤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告王学坤于本判决生效后十日内偿还原告马法勇欠款本金40000.00元及利息。案件受理费减半收取925.00元，由被告王学坤负担。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。2020年06月05日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇二〇年六月五日书记员  焦德宇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8310号之一原告：江苏和诚制药设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282677624616Y，住所地靖江市马桥镇正北高新技术产业区8号。法定代表人：徐建涛，董事长。委托诉讼代理人：戚桂刚、范璐，江苏硕扬律师事务所律师。被告：金通灵科技集团股份有限公司，统一社会信用代码913206002518345954，住所地南通市钟秀中路135号。法定代表人：季伟，总经理。委托诉讼代理人：卢伟，江苏大仁律师事务所律师。原告江苏和诚制药设备制造有限公司与被告金通灵科技集团股份有限公司为买卖合同纠纷一案，原告2020年6月27日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏和诚制药设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。（本页无正文）审 判 长  丁 峰人民陪审员  夏旭阳人民陪审员  张志刚二〇二〇年六月二十七日书 记 员  朱 琴
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2959号原告：天津邦谷科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C07号楼204室。法定代表人：元莉莉。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹，天津雄成律师事务所律师。被告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园）。法定代表人：尹宏伟。委托诉讼代理人：林海鹏，公司职员。原告天津邦谷科技有限公司与中汇电子支付有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。天津邦谷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的代理合同关系；2、判令被告返还原告100000元保证金；3、判令被告立即向原告支付拖欠的代理费129802.2元；4、支付拖欠代理费期间产生的利息，以129802.2元为基数，按2019年10月21日全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%的1.5倍计算（暂计算至2020年4月8日）4088.8元。以上第2、3、4、项合计233891元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月签订代理协议，约定原告代理销售被告公司的电子支付终端，被告根据销售和终端支付的情况向原告支付代理分润,即服务费。被告收取原告保证金10万元,承诺在代理关系解除后退还给原告。2018年，被告以换签协议为名,收回原代理协议,新代理协议一直未寄给原告。签订代理协议后,被告给原告开立了代理平台,用于商户录件、商户管理、分润查询及核算、代理商管理等用途,当业务开展一个月后,次月被告会在月初发邮件给原告,要求原告开具发票并寄达被告之后,于当月15日或25日发放代理服务费到原告账户。2018年10月前被告正常发放服务费,2018年10月后，原告虽均按要求开具了发票,但除2019年5月外的其余月份服务费一直未支付，2019年11月开始不再下发数据。经原告核算,被告共计拖欠原告代理服务费129802.2元。中汇电子支付有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的协议约定，双方如有纠纷，应向被告所在地人民法院起诉，本案应移送至天津市和平区人民法院审理。被告提交了其作为甲方与原告作为乙方签订的《中汇支付POS收单业务外包服务协议》和《中汇支付移动支付业务推广合作协议》，两份协议均有“因本协议发生争议，协议任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼”的约定。被告提交其分公司与他人签订的《入驻服务协议书》证明其实际经营地在天津市和平区，未提交其实际经营地为天津市和平区的证据证明。本院经审查认为，原、被告签订的《中汇支付POS收单业务外包服务协议》和《中汇支付移动支付业务推广合作协议》，均约定因协议发生争议，在被告所在地法院管辖，应遵从约定。被告提交其分公司实际经营地在天津市和平区的证据，用以证明其实际经营地，不予采信，应依其营业执照登记地。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：中汇电子支付有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年六月十三日书记员 王敬贺
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执异44号案外人：郑文平，女，1967年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。申请执行人：李东明，男，1985年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被执行人：李鸿勋，男，1989年11月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被执行人：范少珍，女，1989年5月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。本院在执行申请执行人李东明与被执行人李鸿勋、范少珍民间借贷纠纷一案中，案外人郑文平于2020年6月11日向本院提出书面异议。在异议审查过程中，案外人于2020年6月25日向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人郑文平的撤回异议申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人郑文平撤回异议申请。审 判 长  王贤顺人民陪审员  刘志军人民陪审员  欧春慧二〇二〇年六月二十五日法官 助理  何 春代理书记员  姜丽池
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢874号申请执行人：刘胜元，男，住江苏省靖江市。被执行人：泛利国际贸易(上海)有限公司，统一社会信用代码91310115332773333Q，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：靳方磊，公司执行懂事。本院在执行刘胜元与泛利国际贸易(上海)有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘胜元与被执行人泛利国际贸易(上海)有限公司达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月八日书记员 朱 婕
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4268号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行，住所地天津市西青区辛口镇。负责人：刘树航，行长。被告：常龙，男，1989年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行与被告常龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，结合原告诉请的标的额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告常龙银行账户存款20万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇二〇年六月一日书记员  刘杰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢181号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282674893124Y，住所地靖江市。负责人：符嘉昕，行长。被执行人：刘铭江，男，1971年10月31日生，住靖江市。被执行人：赵建霞，女，1971年12月2日生，住靖江市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被执行人刘铭江、赵建霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出(2016)苏1282民初8799号民事判决已发生法律效力，依该判决书：刘铭江、赵建霞归还中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行借款本金80万元及利息；案件受理费11951元、财产保全费5000元，合计16951元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行负担。因被执行人刘铭江、赵建霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘铭江、赵建霞名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人刘铭江名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，查封期限自2020年6月11日起至2022年6月10日止，但至今未实际控制，申请执行人可在查封期限届满之日前十日内向本院申请继续查封，逾期视为放弃查封。3.本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人刘铭江、赵建霞名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产一套，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市××城镇××新村××区××号的不动产，该不动产已被本院（2020）苏1282执恢116号案件裁定拍卖且正在处置中，本院已函请该案处置完毕后就本案参与分配外，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人刘铭江、赵建霞持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年6月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘铭江、赵建霞高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘铭江、赵建霞名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过谈话方式将被执行人刘铭江、赵建霞名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××小型汽车一辆因未能实际扣押暂时无法处置，另查封被执行人刘铭江名下的位于靖江市××城镇××新村××区××号的不动产，该不动产已被另案裁定拍卖且正在处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1282民初8799号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月十二日书记员 许 立
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3546号申请执行人：刘宁国，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地陕西省。被执行人：上海猫仕电子商务有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初35778号民事判决，在执行刘宁国与上海猫仕电子商务有限公司合同纠纷一案中，于2020年5月6日向被执行人上海猫仕电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，被执行人上海猫仕电子商务有限公司在本院涉案较多，暂未发现被执行人上海猫仕电子商务有限公司名下有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人上海猫仕电子商务有限公司法定代表人张蔷采取限制高消费、限制出境的执行措施、将被执行人上海猫仕电子商务有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人刘宁国，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 徐昺颢二〇二〇年六月五日法官助理 朱欣炜书 记 员 朱欣炜附：相关法律条文
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执288号申请执行人：郭文斌，男，1971年12月5日生，汉族，住靖江市。被执行人：卢飞华，男，1968年7月20日生，汉族，住靖江市。申请执行人郭文斌与被执行人卢飞华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏1282民初1544号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告卢飞华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭文斌借款75000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的别克牌小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押（查封期限二年，自2019年3月13日起至2021年3月12日止）。申请执行人若需要对上述车辆继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成上述车辆解封的不利法律后果由申请执行人承担。3.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下登记有不动产一套，本院依法委托南京市栖霞区人民法院轮候查封了被执行人名下位于南京市栖霞区迈皋桥依云华府A-02幢909室的不动产（查封期限三年，自2020年3月31日起至2023年3月30日止），待南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初2119号案件拍卖处置，本案已申请参与分配。申请执行人若需要对上述不动产继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成上述不动产解封的不利法律后果由申请执行人承担。4.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年4月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××镇××村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初1544号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月五日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执188号申请执行人：徐选明，男，1965年5月31日生，重庆市沙坪坝区人，住该区。被执行人:酉阳县建邦装饰设计工程有限公司,住所地：重庆市酉阳县钟多镇酉兴路“宇帝·城市之光”1-4。统一社会信用代码：915002423204377463。法定代表人：冉政龙，该公司总经理。关于申请执行人徐选明与被执行人酉阳县建邦装饰设计工程有限公司（以下简称建邦公司）追索劳动报酬纠纷一案，依据本院作出的（2019）渝0242民特29号民事裁定书，裁定确认协议内容为：“酉阳县建邦装饰设计工程有限公司在2019年12月31日前支付申请人徐选明6200元。”该裁定生效后，申请人以建邦公司未履行给付义务为由向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的6200元，应缴纳本案执行费50元。本院受理后，依法向被执行人建邦公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律书；利用“总对总”以及“点对点”网络查控系统等对被执行人的财产情况等进行了查询；对申请执行人或其诉讼代表进行了询问，对被执行人建邦公司的负责人进行了约谈调查。同时，本院依法对被执行人及其负责人采取了发布了限制消费令等强制措施。经执行查明，被执行人建邦公司未在指定期限内履行给付义务，其名下无银行存款，无工商股权，无房产土地等可供执行财产，公司长期未开展经营活动。申请执行人未向本院提供财产线索。本院认为，被执行人建邦公司暂无可供执行财产，本案申请执行的6200元，以及应缴纳执行费50元，经本院穷尽执行措施后均未能执行到位。综上，本案暂时执行不能，并已将执行情况向申请执行人告知并征求其意见，符合终结本次执行程序结案的法定情形，应当作终结本次执行程序结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  杨金飞审 判 员  张文周二〇二〇年六月十二日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2553号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。被执行人：赵志军，男，汉族，1986年5月11日出生，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告赵志军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7394号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵志军应给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心欠款人民币145,635.36元(以下币种同)。因被告赵志军未按上述生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人赵志军发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下支付宝账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨共计549.93元。三、申请执行人向本院确认，被执行人赵志军未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人赵志军发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人赵志军名下无银行、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年六月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执751号之一申请执行人：任茂国，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区钟鼓楼街道桑树坪5组15号。被执行人：赵文英，女，1963年6月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市胡集镇丽阳村十二组91号。申请执行人任茂国与被执行人赵文英租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初12480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的77300元及利息，案件受理费1033元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人赵文英在银行的存款78333元，账户余额不足。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 王 宇审判员 熊海东二〇二〇年六月十六日书记员 潘 菽
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执恢35号 申请执行人苏文庄，男，1978年9月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区贵港市港北区。 委托代理人谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 被执行人邓志雄，男，1988年11月7日出生，汉族,农民，住广东省阳山县。 被执行人黎干，男，1979年12月9日出生，汉族,农民，住广西壮族自治区容县。 被执行人广西日安电梯有限公司，住所地广西壮族自治区容县。 法定代表人龚运兰，经理。 本院在执行申请执行人苏文庄与被执行人邓志雄、黎干、广西日安电梯有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0921民初1443号民事判决书已发生法律效力。被执行人广西日安电梯有限公司赔偿误工费、护理费等合计42027.79元；被执行人黎干赔偿误工费、护理费等合计28018.53元；被执行人邓志雄赔偿误工费、护理费等合计14009.27元给申请执行人苏文庄，被执行人广西日安电梯有限公司负担受理费377元、被执行人黎干负担受理费251元、被执行人邓志雄负担受理费126元、被执行人共同负担执行费1160.83元。被执行人广西日安电梯有限公司、黎干已经履行完毕其应负的法律义务，但被执行人邓志雄至今尚未履行其应负的法律义务。 在执行中，本院已对被执行人邓志雄采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2020年5月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权70046.32元，未执行标的额14009.27元、迟延履行期间债务利息、受理费126元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。被执行人广西日安电梯有限公司、黎干已经履行完毕其应负的法律义务，但被执行人邓志雄至今尚未履行其应负的法律义务。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓志雄有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月一日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执771、772、773号、(2020)黔2325执5、181、348、360、361、506号 申请执行人：龙昌然，男，1968年10月119日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 申请执行人：夏明初，男，1968年8月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请执行人：陈万力，男，1966年12月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请执行人：张兴福，男，1958年11月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请执行人：周忠伦，男，1975年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 申请执行人：王由英，女，1981年9月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请执行人：余祖全，男，1974年6月26日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县。 申请执行人：匡其付，男，1971年5月9日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 申请执行人：雷红英，女，1981年8月28日生，汉族，贵州省盘县人，住盘县。 申请执行人：李绍广，男，1995年12月5日生，汉族，广东省化州市人，住化州市鉴江区。 被执行人：吴发品，男，1971年10月3日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院(2018)黔2325民初1967号《民事判决书》及（2019）黔2325民初1733、1736、1737、1738、1740、1742、1743、1744号《民事调解书》，依法受理龙昌然、夏明初、陈万力、张兴福、周忠伦、王由英、余祖全、匡其付、雷红英、李绍广等人申请执行吴发品劳务合同、买卖合同、运输合同纠纷系列案共计九个案件。在执行中，本院依法向被执行人吴发品发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，即由吴发品支付龙昌然、夏明初、陈万力、张兴福、周忠伦、王由英、余祖全、匡其付、雷红英、李绍广等人劳动报酬、货款、运输费共计236091元，并承担案件受理费1300元、公告费300元、申请执行费2863元。 本院在执行中查明，被执行人吴发品挂靠贵州顶效开发区南下建设有限公司承建贞丰县交通局发包的贞丰县龙场镇土寨至新寨通村公路，该工程已经竣工验收，贞丰县交通局已经将全部工程款拨付给贵州顶效开发区南下建设有限公司，现被执行人吴发品还未与贵州顶效开发区南下建设有限公司进行结算。贵州顶效开发区南下建设有限公司有剩余工程款未支付被执行人吴发品。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留并提取吴发品在贵州顶效开发区南下建设有限公司的工程款共计人民币240554元（如不足额，以结算时确定金额为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈家禄 二〇二〇年六月四日 书记员  李正平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2003号 申请执行人：石诺民，男，1989年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：李国致，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人石诺民与被执行人李国政机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市中级人民法院做出的（2019）内05民终2352号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李国致的银行存款1490.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年六月二日 书记员  徐彼征
山东省惠民县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初143号公诉机关惠民县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1（小名大军），男，1966年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县，系本案被害人。被告人张清华（小名福军），男，1971年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2019年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局取保候审，2020年4月24日被惠民县人民检察院取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人张清华犯故意毁坏财物罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张清华、附带民事诉讼原告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2019年4月26日，被告人张清华雇佣他人将被害人张某1种植于惠民县辛店镇油坊张村村北地里的杨树砍伐。经惠民县价格认定中心鉴定，被砍伐杨树价值6056.9元。公诉机关认为，被告人张清华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人张清华供述，被害人张某1陈述，证人樊某1、樊某2、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、杨某、张某8、韩某等证言，惠民县价格认证中心[2019]107号价格认定结论书及说明，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，证明、土地承包合同复印件、农户承包地空间方位示意图，到案经过、发破案经过，户籍证明、无犯罪记录证明，认罪认罚具结书、随案移送清单等证据证实。附带民事诉讼原告人张某1诉称，请求本院追究被告人张清华盗窃罪的刑事责任，判令被告人张清华赔偿其经济损失50000元。被告人张清华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事部分其认为赔偿数额过高。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张清华向检察机关缴纳退赔款6056.9元，该款已移送本院。本案审理过程中，张清华主动向本院另行交纳对被害人张某1的补偿款5000元。本院认为，被告人张清华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对于附带民事诉讼原告人提出应追究张清华盗窃罪的意见，经查，张清华砍伐张某1树木的目的是为了涉案土地的性质，而非将树款据为己有，故对该意见，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人张某1提出的其他赔偿请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。被告人张清华愿意接受处罚，已缴纳退赔款，并自愿另行交纳补偿款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张清华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人张清华于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1的经济损失人民币6056.9元（已缴纳至本院账户）。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  刘燕二〇二〇年六月十二日法官助理吴雪燕书记员张巧雅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7520号申请执行人：万州区金九路金龙建材租赁站，统一社会信用代码500101600508599。被执行人：石中清，男，汉族，1968年02月19日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人万州区金九路金龙建材租赁站与被执行人石中清租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初10020号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为28914元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年6月16日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，没有其他可供执行的财产。6、本院于2020年6月16日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，因本院无法联系申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月十六日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初319号原告：王来香，女，汉族，1958年5月24日出生，住曲沃县。原告：王学恭，男，汉族，1932年7月9日出生，住侯马市。原告：李秀兰，女，汉族，1940年3月17日出生，住侯马市。委托诉讼代理人：卫玥,女,汉族，1994年7月17日出生，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：秦国家，男，汉族，1970年5月18日出生，住曲沃县。被告：郭建利，男，汉族，1979年11月1日出生，住曲沃县。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。住所地：曲沃县西关口大运路北侧；社会信用代码：×××。法定代表人：侯元铎，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，男，1980年3月30日出生，该公司员工。原告王来香、王学恭、李秀兰与被告郭建利、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下称人保曲沃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王来香、王学恭、李秀兰的委托代理人秦国家、卫玥，被告郭建利以及被告人保曲沃公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王来香、王学恭、李秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告郭建利立即赔偿原告王来香因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金等共计294745.65元（不包括被告已垫付的17000元）。2、依法责令被告人保曲沃公司在保险责任限额内与被告郭建利共同承担赔偿责任。3、本案诉讼及鉴定费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月27日19时，被告郭建利驾驶晋-1006489号玉米联合收割机收割作业时不慎将原告王来香撞倒，致使王来香多发肋骨骨折等损伤的事故，事故发生后，原告王来香被送往曲沃县人民医院进行救治，另外，事故车辆晋-1006489号玉米联合收割机在人保曲沃公司投有交强险。原告王来香、王学恭、李秀兰特具状起诉，提出前述诉讼请求。被告郭建利、被告人保曲沃公司承认原告在本案中主张的事实，但认为赔偿数额过高。本院认为被告郭建利、被告人保曲沃公司承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。关于赔偿范围，被告人保曲沃公司认为各项赔偿已超出交强险限额，同意赔偿117000元。被告同意赔偿，对赔偿明细无异议，但认为原告要求数额过高。本院认为，原、被告均对赔偿明细所列内容不持异议，本院认定此次事故造成原告损失数额总计为311745.65元。因被告郭建利在被告人保曲沃公司投有交强险，故首先由人保曲沃公司在交强险范围内予以赔偿。关于原告王来香与被告郭建利的责任划分，本院认为，被告郭建利作为驾驶人，应当更加有审慎注意义务，造成此次事故被告郭建利应负事故主要责任。而原告王来香作为成年人应当意识到车辆在作业过场中可能产生的危险，而其接近车辆导致事故发生，亦应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残项下损失110000元。被告郭建利赔偿原告剩余损失共计191745.65元的70%计134221.96元（其中被告郭建利已支付17000元）。上述二项须于本判决生效之日后十日内履行。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司负担1350元，被告郭建利负担1350，原告王来香负担161元；鉴定费2500元，由被告郭建利、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司各负担1250元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年六月三日书记员 许亚玲
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1081号 原告：杨晓春，女，汉族，1961年5月4日出生，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：杨高忠，男，汉族，1958年10月12日出生，湖南省宁远县人。（特别授权） 被告：陈洪锋，男，汉族，1974年9月25日出生，湖南省祁阳县人。 被告：曹红梅，女，汉族，1978年11月6日出生，湖南省南县人。 原告杨晓春诉被告陈洪锋、曹红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓春及其委托诉讼代理人杨高忠、被告陈洪锋、曹红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓春向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告偿还原告借款100万元人民币及其利息，2．诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难，于2015年5月4日向原告借款100万元，出具了借条，约定借款利息按月利率2%计算。二被告借款后，被告仅给付原告3个月的利息。此后，未支付利息。经原告多次催讨，二被告至今未清偿债务。据此，为履行合法之债权，特具状起诉，恳请法院依法判处。 被告陈洪锋、曹红梅未提交答辩意见，也未向法庭提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告陈洪锋、曹红梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的借条、银行转账凭证、原告的结婚证和被告身份证三份证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年5月4日，被告陈洪锋向原告杨晓春借款100万元，约定月利率2%，并出具了借条。被告陈洪锋支付三个月利息6万元。此后陈洪锋再也没有偿还借款本金及利息。2020年5月7日，杨晓春将陈洪锋、曹红梅诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪锋向原告杨晓春借款100万元，出具了借款凭证并约定了借款利息。双方债权债务关系明确，合法有效，被告陈洪锋依法负有偿还原告杨晓春借款本金100万元及其利息的义务。借款到期后被告陈洪锋没有履行还款义务，其行为已构成违约，故原告杨晓春诉请被告陈洪锋偿还借款本金100万元及其利息，本院予以支持。利息计算日期从2018年5月13日起，计算至给付完毕之日止。因原告没有证据证明被告陈洪锋、曹红梅是夫妻关系，也不能证明该借款是两人的共同借款，故对于原告要求被告曹红梅承担偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下： 一、由被告陈洪锋于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨晓春借款本金100万元及利息（利息从2015年8月10日起按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止）； 二、驳回原告要求被告曹红梅承担偿还责任的请求。 案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告陈洪锋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 奉         丽 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 邹         玲 代理书记员 钱庄附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初1586号 原告:王某1，男，1979年3月5日出生，汉族，大庆市第十三中学教师，住大庆市萨尔图区。 被告:王某2，男，1952年6月5日出生，汉族，大庆市钻探集团运输一公司退休职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案中，原告王某1向本院申请变更了诉讼请求，要求继承被继承人王某2存款10000元，原告王某1于2020年6月3日向本院提出撤回对被告王某2起诉的申请。 本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王某1承担。 审判员  夏英红 二〇二〇年六月三日 书记员  王 峥
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2344号之一原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913610026724199719。法定代表人戴俊，该公司总经理。被告邱建华，男，1971年1月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告江西东达建筑工程有限公司，统一社会信用代码9136112473635846XL。法定代表人叶辉平，该公司总经理。原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司诉被告邱建华、江西东达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。诉讼中，因被告已经向原告支付了拖欠的欠款，原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费14500元减半收取7250元由原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司负担。审 判 长  徐继军人民陪审员  曾惠士人民陪审员  历 红二〇二〇年六月二日书 记 员  戴婷婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1280号 原告:桂林市兰泉机电设备有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路9号二楼305室。 法定代表人:宁金娥，董事长。 委托诉讼代理人：王煦，1983年2月6日出生，桂林市兰泉机电设备有限公司员工，住广西桂林市叠彩区。 被告:桂林市临桂永兴房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂县临桂镇小律街1号。 法定代表人:何桂祥。 原告桂林市兰泉机电设备有限公司与被告桂林市临桂永兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市兰泉机电设备有限公司的委托诉讼代理人王煦到庭参加诉讼。被告桂林市临桂永兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂林市临桂永兴房地产开发有限公司支付原告桂林市兰泉机电设备有限公司货款、安装调试款、质保金39500元；2、、本案诉讼费用由被告桂林市临桂永兴房地产开发有限公司承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月8日签订《环湖园二次供水设备供货安装合同》，合同总金额人民币185000元，合同中分别对设备供货安装的预付款、货到款、安装调试款、质保金的支付时间和比例做了明确约定。原告交付设备后，被告实际付款情况如下:被告在合同签定后七日内，于2018年8月10日支付给原告（约定按合同总金额中30％的预付款）人民币55000；按合同约定被告应于货到工地七日内支付给原告92500元，但被告于2018年11月5日仅支付给原告90000元，余款人民币2500元未支付；按合同约定被告应在原告安装调试设备，并经相关部门验收后支付给原告合同总金额中15％的调试款，即27750元，以及在货到工地12个月之内结清合同总金额中5％质保金，即9250元，至今被告累计拖欠原告设备款39500元。原告于2019年12月18日指派项目对接人多次与被告项目负责人对接付款事宜，并于2020年3月6日再次使用顺丰快递寄发《请款函》予被告，至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述请求。 被告桂林市临桂永兴房地产开发有限公司未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《环湖园二次供水设备供货安装合同》、《请款函》、邮寄单、聊天记录、《二次供水泵房设备安装验收合格通水函》等证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，原告于2018年10月份将被告购买的设备运到环湖园小区，2019年10月份安装该设备，2019年12月16日原告安装的二次供水泵房设备通过了桂林市自来水公司二次供水管理处的验收。 本院认为，被告向原告购买环湖园二次供水设备，有原告的陈述、《环湖园二次供水设备供货安装合同》、《请款函》、邮寄单、《二次供水泵房设备安装验收合格通水函》证实，原、被告间存在买卖合同法律关系。原告作为出卖人履行了交付、安装设备义务，该安装设备已通过有关部门验收，被告也未提出异议，被告作为买受人亦应履行支付该设备款的义务。现被告尚欠原告货款、调试款、质保金人民币39500元未给付，被告应支付原告。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市临桂永兴房地产开发有限公司给付原告桂林市兰泉机电设备有限公司货款、安装调试款、质保金39500元； 本案收取案件受理费788元，因适用简易程序减半收取案件受理费394元（原告已预付），由被告桂林市临桂永兴房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费788元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，帐号:30×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年六月五日 书记员  陈小仟
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初84号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人冯某某，女，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住井陉县。因涉嫌犯非法生产、买卖警用装备罪，于2019年6月5日被井陉县公安局取保候审，2020年6月11日被井陉县人民检察院取保候审。现取保候审于。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人冯某某犯非法生产警用装备罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员**洪出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年3月份以来，被告人冯某某在未取得生产警用服装授权许可情况下，雇用工人在其家中服装加工作坊内非法生产加工警用裤子，其生产的裤子面料、颜色、款式与警用款式相似，在裤腰内侧有“POLICE”字样，后兜银白色扣子上有“CHINAPOLICE”字样。2019年4月22日16时许，井陉县公安局民警检查时在现场查获非法生产加工的警用裤子共147条。被告人冯某某非法生产人民警察制式服装，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款的规定，应当以非法生产警用装备罪追究其刑事责任，建议判处被告人冯某某拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。提起公诉、请依法判处。 被告人冯某某对指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，请求从轻处罚。 上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、书证：受案登记表、扣押物品、文件清单、银行账户明细、通话记录、工作情况说明、判定证明、被告人冯某某的户籍及前科证明；2、证人高某、李某、冯某1、冯某2、宋某的证言；3、被告人冯某某的供述与辩解；4、辨认笔录、检查笔录及照片、勘验笔录及照片；5、认罪认罚具结书、调查评估意见书等，足以认定。 本院认为，被告人冯某某非法生产人民警察制式服装，情节严重，其行为已构成非法生产警用装备罪。井陉县人民检察院指控被告人冯某某犯非法生产警用装备罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某无前科，系初犯，自愿认罪认罚，态度较好，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条、第三百六十七条之规定，判决如下： 一、被告人冯某某犯非法生产警用装备罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、未随案移送的由井陉县公安局暂扣的被告人冯某某加工生产的警裤147条，由井陉县公安局在本判决生效后一个月内作出处理，并将执行回单提交本院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张永生 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋 丽 ——
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3986号 原告:毕节市农业农村局，住所地：贵州省毕节市威宁路7号，统一社会信用代码：115224000096503681。 负责人：胡书龙，任该单位局长。 委托诉讼代理人：侯克勤，系该单位职工。 被告：张达林，男，汉族，1964年5月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告毕节市农业农村局与被告张达林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。我院于2019年9月27日作出（2019）黔0502民初8598号民事裁定书,原告毕节市农业农村局不服,提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）黔05民终6346号民事裁定书,撤销我院作出的（2019）黔0502民初8598号民事裁定,指令我院审理。本院于2020年4月8日立案受理后,依法适用普通程序进行审理。原告委托代理人侯克勤、被告张达林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节市农业农村局向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付（2018年1月14日至2019年4月18日）15个月零4天租金共计人民币35310.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月31日原毕节地区农业局（毕节市农业委员会）职工代表**学、刘庆升与被告签订《门面租赁合同》，将属于原毕节地区农业局位于威宁路7号至的临时门面出租给被告。租赁期限为2017年1月31日至2022年1月31日止，租金为人民币28000.00元／年，被告交付了第一年的租金，后原告多次催缴租金，被告未支付租金且一直使用该门面至2019年4月18日。（2018）黔0502民初5796号判决书认定**学、刘庆升与被告签订《门面租赁合同》无效，根据《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，租赁合同无效时，房屋（门面）的实际使用费参照租金合同约定租金标准支付。租赁合同约定租金为人民币28000.00元／年，15个月零4天（2018年1月14日至2019年4月18日）租金共计人民币35310.00元。根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告张达林书面辩称，1、被答辩人并不是本案适格的原告。2、本案经过毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初5796号民事判决书已对该案作出了判决，故本案应裁定驳回被答辩人的起诉。3、上述民事判决书已明确《门面租赁合同》无效，故对被答辩人要求答辩人支付租金无事实及法律依据。4、关于租金计算时间，被告曾主动找原告交付租金，但原告拒收，让被告等待通知，故租金应计算至被告主动交付的时间为准；5、被告与原告签订的租赁期限为5年，对于确认租赁合同无效后房屋不能实际使用造成被告的损失，应由原告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了三组证据，第一组证据：民事判决书，用以证明原、被告之间存在事实上的租赁关系及租金的支付标准。第二组证据：《门面租赁合同》，用以证明原、被告之间存在事实上的租赁关系及租金的支付标准。第三组证据：收条，用以证明涉案门面的交付及使用时间。 为支持其答辩主张，被告向本院提交了三组证据，第一组证据：民事判决书，用以证明原告之前要求与被告解除合同的诉讼请求已被驳回。第二组证据：《门面租金合同》，用以证明该合同系被告与职工业主代表签订的，与原告没有法律关系。第三组证据：视频和录音，用以证明被告多次找原告协调及法官的建议。 根据原、被告双方提交的证据及当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月20日，原毕节地区农业局与机关在职职工签订《借款协议》，约定原毕节地区农业局向在职职工分别借款修建毕节市七星关区威宁路7号至桂花路一侧临时门面，借款期限为20年。门面建成后，由**学、刘庆升作为职工集资门面业主代表进行出租。2010年1月7日，原毕节地区农业局行政管理职责划入毕节地区农业委员会，不再保留毕节地区农业局。2019年，毕节市农业委员会行政管理职责又划入毕节市农业农村局，不再保留毕节市农业委员会。2014年7月14日，毕节市人民政府向原告等单位下发毕府通［2014］11号《毕节市人民政府关于印发的通知》，要求原告按照《毕节市市级行政事业单位国有资产出租管理暂行办法》规定将涉案门面纳入国有资产管理，移交毕节市机关事务管理局。但原告职工集资门面业主代表被告**学于2017年1月31日仍然将涉案门面继续出租，与被告张达林签订《门面出租合同》将原告位于毕节市七星关区临时门面出租给被告张达林，约定租赁时间从2017年1月31日起至2022年1月31日止，租金为人民币28000.00元每年。原告并未告知被告涉案门面的权属情况。 另查明,涉案门面至今未取得合法手续。被告于2019年4月18日搬离涉案门面。 本院认为,本案为房屋租赁合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。根据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定:“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑,与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的,人民法院应当认定有效。”案涉租赁门面系在毕节农业局宿舍区与弘宗商住楼之间搭建的临时建筑,至今未取得主管部门批准建设,根据前述司法解释规定,案涉租赁合同应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”本案原告明知其租赁给被告的涉案门面无合法手续,仍然将其租赁给被告,导致2017年1月13日签订的《门面租赁合同》属无效合同,原告方存在过错,故对原告请求被告支付租金的诉请,本院不予支持。 对于被告张达林主张原告不是本案适格的主体,而是**学,因**学为原告的职工,且其签订合同的行为是经过了原告授权的,故对该主张不予支持。对于被告认为本案为重复起诉,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,本案的当事人、诉讼标的和诉讼请求均与前案不同,故对该主张不予支持。对于被告主张原告赔偿其损失，因其在本案中未提起反诉，故本院对此不作处理。被告主张原告赔偿因合同无效给其造成的损失问题，因被告未在本案中提起反诉，故本案对此不做处理。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告毕节市农业农村局的诉讼请求。 案件受理费341.00元,由原告毕节市农业农村局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉,则本判决发生法律效力。 审 判 员  吴春艳 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘 茜
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执50号申请执行人：赵新民，男，1958年10月2日生，住靖江市。被执行人：沙春燕，女，1984年5月22日生，住靖江市。申请执行人赵新民与被执行人沙春燕为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出(2016)苏1282民初8693号民事调解已发生法律效力，依该调解书：沙春燕给付赵新民借款本金6万元、利息2万元，合计8万元，此款约期于自2018年起，每年1月10日前各给付2万元，直至付清为止；案件受理费898元，由沙春燕负担。因被执行人沙春燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵新民向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人沙春燕名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人沙春燕名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人沙春燕持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5执行过程中，本院于2020年4月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人沙春燕高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人沙春燕名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人沙春燕有银行存款1538.56元，本院予以扣划后，扣除本案执行费1263元，余款已转入另案缴纳执行费用。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过书面通知方式将被执行人沙春燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1282民初8693号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月三十日书记员 许 立
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执78号 申请执行人：邵雄科，男，1986出生。 委托诉讼代理人：滕彩云，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏妮，广西锦康律师事务所实习律师。 被执行人：余啸，男，1989年出生。 申请执行人邵雄科依据梧州市万秀区人民法院作出的(2019)桂0403民初1217号民事调解书，于2020年1月14日向本院申请执行与被执行人余啸民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的125265元及利息（利息另计），承担案件受理费及保全费共3048元，并向本院缴交执行费1779元。 在执行过程中，经向银行、车辆、房产、工商等部门查询。 未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信人名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年六月一日 书记员  刘能昌
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执281号被执行人：王洪，男，1986年11月2日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住泸州市古蔺县。被执行人王洪犯组织卖淫罪涉追缴违法所得一案，本院于2019年12月25日作出(2019)苏1282刑初533号判决书已发生法律效力，依该判决书主文第二款：二、被告人王洪被扣押的现金人民币一百六十元折抵罚金。被依法扣押的避孕套、卡片、水床等涉案物品予以没收。追缴被告人王洪违法所得人民币九千元，予以没收，上缴国库。因被执行人王洪未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月10日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年1月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，经查询本院依法查封了被执行人名下车牌号为陕Ａ×××××的汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月10日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年4月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院委托四川省泸州市古蔺县人民法院调查被执行人在户籍地的不动产登记及财产状况、财产线索等情况。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。6、本院于2020年3月23日，再两通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询本院依法查封了被执行人名下车牌号为陕Ａ×××××的汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置，此外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282刑初533号刑事判决书涉被执行人王洪追缴违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月十六日执行助理孙新超书记员朱婕
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1539号之一申请执行人：秦玉余,男,1968年4月17日出生,321024196804170835,住靖江市。被执行人：朱胜培,男,1966年7月15日出生,321024196607150835,住靖江市。本院在执行秦玉余与朱胜培为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1539号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇二〇年六月三日法官助理 葛玉婷书 记 员 陈施榕
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执581号 申请执行人：桐梓县市场监督管理局，住所地：桐梓县。 负责人：付守云，系该局局长。 委托诉讼代理人：毕山，系该单位职工。 被执行人：桐梓县娄山康洁洗涤有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：江全斌。 本院在执行桐梓县市场监督管理局与桐梓县娄山康洁洗涤有限公司行政非诉执行纠纷一案中，依照已生效的贵州省桐梓县人民法院作出的（2019）黔0322行审51号行政裁定书确定，被执行人桐梓县娄山康洁洗涤有限公司应向申请人缴纳罚款6万元。因桐梓县娄山康洁洗涤有限公司未按生效文书履行义务，申请人2020年3月16日向本院申请执行。执行中本院通过网上总对总查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产登记、税务登记、工商登记、保险登记、证券登记等进行查控，均未能查出被执行人有可供执行的财产情况。且被执行人桐梓县娄山康洁洗涤有限公司经营场所已关闭，无法联系。本院已对被执行人桐梓县娄山康洁洗涤有限公司采取限制高消费措施。2020年6月4日，本院对申请人桐梓县市场监督管理局进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 候 杰 二〇二〇年六月四日 书记员 曾彬鑫
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执863号之四申请执行人：宋奎，女，1982年7月28日生，汉族，住赫章县，公民身份号码：522428198******219。被执行人：谢贵先，女，汉族，1982年07月28日生，住赫章县，公民身份证号码522428198******227。关于申请执行人宋奎与被执行人谢贵先离婚纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人谢贵先在24020125011******21账户内余额人民币3658.28元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢贵先在中国工商银行24020125011******21账户内存款人民币5500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月二十日书记员  陈 龙
江西省湖口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)赣0429行初7号 原告：谢德姗，男，1985年9月2日出生，汉族，江西省永修县人，住所：永修县。 委托代理人：温延新，北京市中唐律师事务所律师。 委托代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。 被告：九江市住房和城乡建设局，住所地：九江市。 法定代表人：罗百奚，系该局局长。 委托代理人：田盛华，系该局干部。 本院在审理原告谢德姗诉被告九江市住房和城乡建设局行政纠纷一案中，原告谢德姗于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢德姗的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢德姗撤回起诉。 诉讼费免于收取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余 斌 人民陪审员 冯 艺 人民陪审员 刘木水 二〇二〇年六月一日 书 记 员 周 蕊
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更507号罪犯薛会友，男，1969年2月22日出生，汉族，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2016年5月11日作出（2016）津0110刑初349号刑事判决，以被告人薛会友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2018年9月13日以（2018）津02刑更3182号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2015年12月19日起至2023年4月18日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯薛会友的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯薛会友在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯薛会友符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯薛会友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金10000元已执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯薛会友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛会友减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月19日起至2022年9月18日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执813号之一申请执行人：高荣，女，1983年9月17日出生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份号码：5332231983091*****被执行人：赵龙，男，汉族，1980年12月22日生，贵州省赫章县人，住赫章县，公民身份号码：5224281980122*****。本院在执行高荣申请执行赵龙民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人赵龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵龙在财付通支付科技有限公司085e9858e1**********@wx.tenpay.com账户内存款人民币4526.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月四日书记员  付立军
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3022民特39号 申请人：杨某，男，1971年2月15日出生，藏族，农民，现住甘肃省卓尼县。 申请人：杨某1，男，1961年5月3日出生，藏族，现住甘肃省卓尼县。 本院于2020年6月3日立案受理申请人杨某某与杨某1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因合同纠纷一案。于2020年6月3日经调解组织主持调解。现达成如下协议： 杨某1同意于2020年9月3日前还清在杨某某的名下信用社100000元借款的本金及利息（以银行结算利息为准），以及对杨某某造成的损失13255元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下： 申请人杨某某与杨某1于2020年6月3日经调解组织主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 明 二〇二〇年六月三日 书记员 李玲梅
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1668号 原告：谭炽军，男，1966年10月4日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被告：罗统政，男，1965年3月22日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告谭炽军与被告罗统政物权保护纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告谭炽军于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭炽军撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告谭炽军撤诉。 案件受理费100元,减半收取计50元(原告已预交)，由原告谭炽军负担。 审 判 长  李增林 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  李玉群 二〇二〇年六月三日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  何 尘
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2759号 原告：马鞍山西湖物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山。 法定代表人：倪卫清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏洋，该公司项目经理。 被告：钱小平，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山西湖物业管理有限公司诉被告钱小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19立案。原告马鞍山西湖物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山西湖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山西湖物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山西湖物业管理有限公司负担。 审判员  张晔 二〇二〇年六月一日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11314号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：何福进，女，汉族，1979年1月20日出生，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告何福进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人夏千秋、冷永兰，被告何福进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金24438.92元以及截至2020年3月25日的利息2154.78元、复利74.03元（共计26667.73元）；2.被告向原告支付自2020年3月26日起至本息清偿时止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金24438.92元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款金额299000元，期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的,可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年1月13日，原告向被告发放贷款人民币299000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2019年1月13日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2020年1月13日到期。截至2020年3月25日，被告何福进拖欠原告贷款本金余额24438.92元、利息2154.78元、复利74.03元，合计26667.73元。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告何福进答辩称，欠款以及借款均为事实，逾期时间没有异议，现在没有还款能力。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何福进。贷款本金：299000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，自2017年1月13日起至2020年1月13日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年1月13日向何福进发放贷款299000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。欠款情况：截至2020年3月25日，尚欠借款本金24438.92元、期内利息810.25元及以年利率24%计算的罚息1070.84元。保全情况：2020年4月16日，平安银行重庆分行向本院申请对何福进的财产进行财产保全，并因此产生保全费287元。本院认为，平安银行重庆分行与何福进签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，何福进未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。平安银行重庆分行在诉讼中提交截至2020年3月25日的罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。律师费尚未实际支付，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何福进在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年3月25日的贷款本金24438.92元、利息810.25元以及罚息1070.84元，并支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止，以尚欠本金24438.92元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，保全费287元，合计520元，由被告何福进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年六月十六日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执112号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被执行人：窦兴红，女，1972年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：天津自强物流有限公司，住所地天津市西青区中北镇京福支线与紫阳道交口西侧20米600号。法定代表人：任林，执行董事。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人窦兴红、被执行人天津自强物流有限公司合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初5722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币34609元及利息，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月9日向被执行人窦兴红、被执行人天津自强物流有限公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了二被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户情况：被执行人窦兴红、被执行人天津自强物流有限公司名下无可供执行大额银行存款、无理财登记信息、无证券开户信息、无持有股票信息、无可供执行的对外投资信息、无公积金开户信息、在本市辖区内无房产登记信息。本院已查封被执行人天津自强物流有限公司名下津Ｃ×××××机动车的车务手续，因未实际控制本案中暂无法处置。本院已依法将被执行人窦兴红、被执行人天津自强物流有限公司列入失信被执行人名单，并对被执行人窦兴红、被执行人天津自强物流有限公司的法定代表人任林采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，申请执行标的34609元及利息均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二〇年六月××日书记员  刘效政附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1289号原告：闫梅，女，1971年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：陈宝静，男，1972年12月1日出生，汉族，铁路南仓站司机，户籍地天津市河东区。原告闫梅与被告陈宝静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫梅到庭参加诉讼。被告陈宝静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元以及利息1700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告以他和朋友近期要去日本代购，缺上货资金为由借款30000元，表示最多2个月还清。当日下午，原告将家中仅有的10000元现金交给被告，后又分别通过原告的银行卡和支付宝账号给被告转款各10000元，共借给被告30000元。现约定的借款期间已过，被告以各种理由推托还款。原告为维护自身权益起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈宝静经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在2020年4月27日接受本院询问时，陈宝静表示认可欠付原告30000元借款未还，但是不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，陈宝静向闫梅出具《借条》一张，内容为“我借闫梅同志叁万元整还款日2018.12.31日借款人陈宝静2018.10.18”。陈宝静签字确认。同日，陈宝静向闫梅另出具《借条》一张，内容为“今有借款人：陈宝静身份证号：1201051972××××××××向出借人闫梅身份证号1201051971××××××××于2018年10月18日向出借人闫梅借款人民币叁万元整（30000万元）（此处为笔误，应为：30000元）于2018年12月31日归还，利息按4%计算。借款人：陈宝静出借人：闫梅2018年10月18日”。闫梅、陈宝静均签字确认。庭审中，闫梅提供2018年10月15日向陈宝静交通银行账户转款10000元记录、2018年10月22日向陈宝静支付宝转款10000元记录。闫梅陈述，被告陈宝静曾多次向其借款，大部分借款随借随还已清。但2018年10月原告以现金、支付宝转账和银行转账方式分别向陈宝静支付10000元，共计出借30000元，陈宝静至今未还。现原告起诉来院，主张被告偿还借款30000元，并按照年利率4%的标准向其支付自2018年10月18日至实际还清之日的利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫梅主张陈宝静偿还借款30000元，提供了陈宝静出具的《借条》及部分转账记录，并对借款原因和过程作出了说明。陈宝静认可欠付闫梅借款30000元，系其对自身权利的自行处分，本院不予置议。对于闫梅要求陈宝静偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《借条》约定利息标准为4%，闫梅主张依照年利率4%的标准要求陈宝静支付自2018年10月18日至实际偿还之日的利息，不违反法律规定，故本院予以照准。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈宝静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫梅偿还借款本金30000元及利息（自2018年10月18日起至实际给付之日止，按年利率4%计算）。二、驳回原告闫梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告陈宝静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 罗 蕾二〇二〇年六月二日书记员 柳雨彤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1807号原告：于德涛，男，1982年9月7日出生，汉族，修正药业集团有限公司辽宁分公司职员，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孟繁成，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：石祥科，男，1967年12月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告于德涛与被告石祥科为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于德涛及其委托诉讼代理人孟繁成到庭参加诉讼，被告石祥科经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付原告借款53000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告从事建筑期间需要资金，以原告的名义向银行借款，后因借款没有及时足额向银行偿还，银行起诉原告，并申请强制执行，原告共为被告支付了53000元款项，后被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张，承认欠原告53000元，但被告一直未还款，原告多次找被告索要借款，被告至今分文未付，故诉至法院。被告石祥科未具答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1：中国农业银行大连分行交易明细1份，拟证明普兰店区人民法院执行局强制执行（2014）普民初字第4840号民事判决书的款项，于2015年11月9日从原告账户划走40900元、于2015年11月11日划走99.87元；证据2：普兰店区人民法院收款证明1份，证明原告为被告交付11800元执行款；证据3：2019年2月4日被告给原告出具的欠条1份，证明被告欠原告53000元。本院认为，原告提供的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄弟关系，被告因资金周转需要，原告帮助被告筹集资金，以原告名义向银行贷款，后原告共计替被告偿还贷款52799.87元。被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张，内容为：“今有石祥科欠于德涛购房款伍万叁仟元（53000.00）于2019年6月末还清。欠款人：石祥科2019.2.4”。偿还期限届满后，被告未还款，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供证据能够证明被告向原告借款，截至2019年2月4日被告尚欠原告53000元的事实，现原告主张被告偿还欠款53000元，本院予以支持。被告石祥科经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石祥科于本判决生效之日起十日内偿还原告于德涛欠款53000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1125元，公告费600元，上述费用由被告石祥科承担，被告石祥科于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  颜丙丽人民陪审员  王 波人民陪审员  傅 楠二〇二〇年六月十二日书 记 员  梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执异40号 申请执行人宝鸡市鼎齐商贸有限公司，住所地宝鸡市长青路94号楼西单元1层。 法定代表人张涛，任董事长。 委托代理人杜少康，公司员工。 被执行人宝鸡市于老三餐饮管理有限公司，住所地宝鸡市金台区西关街道办事处新福路东社区豪城天下A区17号楼二楼1号2号。 法定代表人于万平，公司执行董事。 第三人被执行人:于万平,男性,汉族,1972年02月22日出生,住祝家庄。 本院在执行宝鸡市鼎齐商贸有限公司与宝鸡市于老三餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中【执行案号：（2020）陕0303执212号】，申请人申请追加于万平为被执行人并要求承担义务。申请人称被执行人系第三人个人独资企业，被执行人不履行义务应追加第三人为被执行人。 经审查，被执行人宝鸡市于老三餐饮管理有限公司成立于2018年8月13日，系自然人独资企业，于万平是被执行人自然人股东，持股比例100%。 本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。据此，申请执行人人申请追加第三人于万平为被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下: 追加第三人于万平为被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 杨 文 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年六月十六日 书记员 赵介元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2818号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人邓世团，男，1991年4月21日出生，壮族。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与邓世团信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为74811.57元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年六月三日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初2075号原告：鞍山宏昕佳润物业有限公司，住所地：鞍山市立山区东健身路116-55。法定代表人：刘英宏，系该公司经理。委托代理人：宫月，系该公司员工。委托代理人：罗景彪，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告：杨伊，男，汉族，1987年5月28日出生，住址：鞍山市高新区。原告鞍山宏昕佳润物业有限公司（以下简称“物业公司”）与被告杨伊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人罗景彪、宫月，被告杨伊经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加庭审，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告缴纳物业费3173元（2018年8月1日至2019年10月31日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，鞍山市香榭丽舍小区会同嘉汇社区组织全体业主对该小区物业管理进行招标，原告投标后中标。2018年8月1日，原告与香榭丽舍小区业主委员会签订《交接协议》和《物业服务合同》，协议约定：原告为香榭丽舍小区提出物业服务，收费标准为住宅1.3元/平方米/月、电梯30元/户/月。2019年10月31日原告与业主委员会办理移交手续，并签订《移交协议》，退出该小区物业服务。原告在该小区服务共计15个月，期间原告按交接协议约定为该小区提供物业服务。被告物业费等在原告服务期间一直未交纳，截止今日被告尚欠物业费共计3173元。被告为产籍号为4-1012房屋所有权人，建筑面积162.73平方米。原告认为，法人的财产权益受法律保护。原告为该小区提供物业服务，被告应在约定期限内缴纳物业费，但被告至今未缴纳。故原告根据约定及法律规定依法诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨伊未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月1日，原告与香榭丽舍小区业主委员会签订《物业服务合同》，被告系该小区第4栋1单元1层2号业主，该房屋的建筑面积为162.73平方米。合同约定住宅物业费标准为每月1.3元/平方米、电梯费30元/户，按全年缴纳，缴费具体时间为每年8月1日，服务期限为3年。同时，原告与鞍山永基物业服务有限公司签署《交接协议》，业主委员会作为见证方盖章，主管单位鞍山高新技术产业开发区汪峪街道办事处嘉汇社区居委会盖章。2019年11月1日，原告将小区物业服务移交给鞍山永基物业服务有限公司，业主委员会及嘉汇社区居委会亦加盖公章。原告在合同期限内，履行了绿化、保洁、安保及园区公用设施设备日常维护等义务，直至2019年10月31日退出该小区，停止物业服务，被告自2018年8月1日至2019年10月31日共计15个月未缴纳物业费及电梯费。上述事实有原告起诉状,原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：《物业服务合同》一份、交接协议及资料移交手续二份、催交函一份。被告未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与香榭丽舍小区签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据合同约定进驻香榭丽舍小区并提供物业管理与服务，被告应按时缴纳物业费。原告实际服务期间为2018年8月1日至2019年10月31日，被告应缴纳金额为物业费3173元（1.3元/平/月×162.73平×15月=3173.23元），对原告主张被告给付其2018年8月1日至2019年10月31日物业费3173元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告杨伊于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山宏昕佳润物业有限公司自2018年8月1日至2019年10月31日止的物业费3173元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨伊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年六月三十日书记员 高广君
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初715号原告：李相宝，男，1977年6月5日出生，汉族，个体，住虎林市。被告：任也，男，1988年11月23日出生，汉族，打工，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：任丽丽（系被告姐姐），1984年4月19日出生，汉族，农民，住虎林市。原告李相宝诉被告任也民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告李相宝、被告任也的委托诉讼代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金及利息51600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告任也在原告处借款30000元，用于种植水稻生产费用。被告给原告出具借据一份，约定利息2分，原告多次向被告要求给付，被告以各种理由推拖，故原告起诉至法院。任也辩称，原告起诉内容属实，被告确实在原告处借款30000元。李相宝围绕诉讼请求依法提交了2017年3月10日借据和微信截图各一份，本院组织当事人进行了质证。任也对两份证据的真实性无异议。本院经核实后对原告提交的证据予以确认，并作为定案证据。任也无证据向本院提交。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告任也向原告李相宝借款30000元，为原告出具借据一份，双方约定借款按月利率20‰计算利息，还款日期为2017年11月10日，被告任也在借款人处签字。现原告要求被告给付借款本金30000元及利息21600元，本息共计51600元。本院认为，被告任也向原告李相宝借款30000元的事实，有借据为证，证据确实充分，足以认定。李相宝与任也之间的借款合同成立且有效，故李相宝要求任也给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告按双方约定月利率20‰要求被告任也给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，李相宝要求任也给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告任也于本判决生效之日起三日内给付原告李相宝借本金30000元、利息21600元，本息合计51600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告任也负担。此款原告李相宝已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二〇年六月一日书记员  于 童
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1121民初151号之一 原告：范玉臣，男，1965年4月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。 委托诉讼代理人：侯士君，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。 被告：殷小林，男，1987年8月14日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。 被告：李威，男，1985年7月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。 二被告委托诉讼代理人：高福来，嫩江市临江法律服务所法律工作者。 原告范玉臣与被告殷小林、李威身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告金兴贵于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告范玉臣撤回起诉。 案件受理费250.00元，由原告负担。 审判员  徐德海 二〇二〇年六月二日 书记员  郭春阳