wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初176号公诉机关偃师市人民检察院。被告人李高军，男，1985年3月28日出生，汉族，小学文化，住河南省巩义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被偃师市公安局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人李高军犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员段敬宇出庭支持公诉，被告人李高军到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年12月12日21时左右，被告人李高军与本村李某在巩义市鲁庄镇上的饭店吃饭并饮酒后，李高军驾驶李某的白色启辰牌豫Ａ×××××号小型轿车载着李某沿营君路由南向北行驶至与310国道交叉口南50米处时，被偃师市公安局交警大队执勤民警当场查获，由民警将李高军带往偃师市中医院抽取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李高军血液中乙醇含量为181.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。朋车971198504123010XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX公诉机关认为，被告人李高军醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，该自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万三千元。就上述指控，公诉机关提交了证人李某的证言，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场勘验笔录及现场照片，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案证明、户籍证明及无犯罪记录证明，偃师市公安局出具的扣押清单、返还清单各一份，被告人李高军的供述与辩解等证据证实。被告人李高军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李高军在本案审理期间，向本院缴纳罚金人民币一万三千元。本院认为，被告人李高军的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。该到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李高军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张惠玲二〇二〇年六月十七日法官助理刘云省书记员王非凡
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2251号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵，河南良承律师事务所律师。被告：任玲玲，女，1983年2月6日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）诉被告任玲玲保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司委托诉讼代理人孙立霞、王灵到庭参加诉讼，被告任玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令任玲玲偿还人民财险公司为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿债款23375.08元；2.依法判令任玲玲向人民财险公司支付未付保费2511.64元（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。任玲玲每期应缴保费696.72元；已承保但未交保费天数从2019年6月25日计算至2019年10月13日，共111天；当期已缴纳的保费金额66.22元；故未付保费为696.72元/月÷30天×111天-66.22元）；3.依法判令任玲玲向人民财险公司支付违约金4789.04元（违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×1‰×违约天数，违约天数从赔偿日2019年10月13日起暂计算至2020年4月14日，暂计算185天，2020年4月14日之后违约金应计算至任玲玲实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）；4.依法判令任玲玲承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：2017年5月22日，任玲玲作为投保人与人民财险公司签订保单号为PBBR201741010000000418的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为77407.65元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费696.72元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2017年5月25日，任玲玲与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101716000538），2017年5月25日任玲玲收到中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款70000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2017年5月25日至2020年5月25日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，任玲玲却未按时足额向银行偿还贷款本息及向人民财险公司支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但任玲玲仍未履行相应的义务，致使人民财险公司按照保险合同约定于2019年10月13日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿保险赔款23375.08元。人民财险公司在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向任玲玲追偿，但任玲玲至今未予偿还。根据原、被告双方所签订保险单中的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。综上，为维护合法权益，人民财险公司诉至本院。任玲玲未作答辩，亦未提供证据材料。人民财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实与人民财险公司诉请一致。本院认为，保险人在承担保险责任代偿后，有权要求投保人偿还全部理赔款项。本案中，人民财险公司为任玲玲代偿借款本金、利息及罚息共计23375.08元，事实清楚，证据充分，故人民财险公司要求任玲玲偿还理赔款23375.08元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同成立后，投保人应按照约定支付保险费，任玲玲欠付人民财险公司保费2511.64元，人民财险公司主张任玲玲支付，于法有据，本院亦予以支持。关于人民财险公司要求任玲玲按日千分之一支付违约金的请求，本院以人民财险公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定任玲玲应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%支付违约金，人民财险公司诉请过高部分，本院不予支持。关于人民财险公司要求任玲玲承担本案律师费的诉讼请求。本案保险单中虽约定“人民财险公司有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，但未对律师费负担作出明确约定，且人民财险公司也未提供证据证明律师费数额，故其要求任玲玲负担本案律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告任玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿理赔款23375.08元，并支付保费2511.64元、违约金（违约金以25886.72元为基数，自2019年10月13日起至款项实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费283.45元，由被告任玲玲负担。（被告任玲玲可直接将应履行款项支付至原告指定账户，户名：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，开户行：中国工商银行郑州解放路支行，账号：17×××91）本判决为终审判决。审判员  刘文辉二〇二〇年六月二十四日书记员  朱雨菲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终269号 上诉人张昌琴，女，1966年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人张昌琴因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初185号行政裁定，向本院提起上诉。 张昌琴上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，张昌琴为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。张昌琴以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，张昌琴的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。张昌琴的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年六月九日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  李 凡
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执88号之二 申请执行人：潘某，男，1972年11月9日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：于某某，男性，辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初280号民事判决书，于2020年01月07日向被执行人于某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于有进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于某某在丹东银行账户内存款人民币6200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  牛付平 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 默
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1654号申请执行人崔保国。被执行人芦城。本院在执行申请执行人崔保国与被执行人芦城机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初1728号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请执行，执行标的为88874.11元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二〇二〇年六月二十九日书记员 贺 苗
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2705号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律师。被告：郭田艳，女，1981年10月2日出生，汉族，住辉县。原告捷信消费金融有限公司诉被告郭田艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，后依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭对本案进行了审理，原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人戚伟栋到庭参加了诉讼，被告郭田艳经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款6753.58元及利息2877.17元（利息按月息2%分计算从2018年8月13日至2020年5月13日），并支付原告自2020年5月14日起至还清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证，2018年3月13日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同，合同编号3936837541001按合同约定，原告依约向被告发放了7999元，但被告还了本金1245.42元，利息905.22元，后未支付。被告郭田艳未进行答辩。本院查明事实与原告所述一致。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郭田艳借到原告捷信消费金融有限公司借款7999元，有原告提交的贷款申请表、授权书、消费信贷合同、银行电子回单、还款明细为证，扣除被告已还的本金1245.42元及利息905.22元，本院对原告要求被告返还剩余借款6753.58元及利息的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭田艳于判决生效后十日内返还原告捷信消费金融有限公司借款6753.58元，并按年利率24%支付自2018年8月13日起至借款还清之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭田艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年六月二十八日书记员 狄鹏明
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1916号 上诉人(原审原告)：江琴，女，1978年11月18日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：李育忠，江苏联佑律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：赵银娣，女，1965年11月16日生，汉族，住海门市。 上诉人江琴因与被上诉人赵银娣委托合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初6105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江琴上诉请求：发回重审，或撤销原裁定，依法改判，支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.原审认定事实不清。(1)金信网、信和财富均未因涉及违法犯罪被立案调查，原审审理时也明确公安机关未对金信网、信和财富立案侦查，而原审却认定为立案侦查，与事实不符。(2)赵银娣的326万元中没有其的20万元资金在内，因赵银娣陈述该326万元中自己占有280万元左右；另外，赵银娣的银行明细：2018年1月12日钱宝雄转入4万元、梁春霞转入5万元、赵领娣转入2.5万元、俞如群转入141300元和21.5万元、梁春霞转入4.5万元、江金南转入8万元，加上赵银娣账户内的原有资金，合计326万元于当日转入陈金艳银行账户内。对此，可以认定其的20万元没有在326万元中，说明赵银娣至今占有其20万元，故应当返还。2019年1月21日，其问赵银娣钱大约什么时候拿到，赵银娣提供了业务员龚经理的手机号，要求打电话问她，而不是问陈金艳，进一步说明其的20万元不在326万元中。退一步说，即使其的20万元在内，也系赵银娣超越其的委托，擅自投资信和理财产品。因为在2018年1月20日之前，赵银娣未与其提起投资理财产品。其也要求赵银娣购买承兑汇票的，直至2018年1月20日赵银娣才说购买了理财产品，故相应责任应当由赵银娣承担。2.原审适用法律错误。原审认为金信网、信和财富均因涉及违法犯罪被立案侦查，认定本案不能排除存在涉及违法犯罪行为的可能，移送公安机关处理。其认为金信网、信和财富即使涉嫌犯罪，也与双方间的委托关系没有必然联系，原审以此来推定赵银娣涉嫌犯罪行为，系适用法律错误。 赵银娣未辩称。 江琴向一审法院起诉请求：要求赵银娣返还其20万元。 一审法院经审查认为，金信网、信和财富均因涉及违法犯罪被立案侦查。赵银娣陈述将326万元转给陈金艳，由陈金艳为其在金信网充值；根据现有证据该326万元又系多人出资。本案不能排除存在涉及违法犯罪行为的可能，故本案应首先移送公安机关调查。如经调查本案不涉及违法行为，江琴可以再行起诉主张。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回江琴的起诉。本案案件受费费于裁定生效后予以退还。 本院审理查明，江琴系赵银娣丈夫公司南通华谊汽车橡塑制品有限公司的职工。2017年7月31日江琴通过银行汇款19万元给赵银娣，委托做投资。赵银娣将此款汇给他人，由他人一并用于购买承兑汇票，年回报率大概10%。2017年12月28日，赵银娣告诉江琴购买的承兑汇票要到期了。江琴问赵银娣接下去有没有了。赵银娣回答“到1月11号到期，你想做的发信息给我!”2018年1月20日，江琴问赵银娣“这承兑到期后还继续有做吗”，赵银娣回复这次没有承兑。2018年1月12日，赵银娣的金信网账户充值326万元。2018年6月2日，江琴问赵银娣“我们上次做理财产品的是哪家公司？” 另查明，2019年5月，北京市海淀公安分局对金信金融信息服务(北京)有限公司(以下简称金信公司)利用人“金信网”网贷平台涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并向全国公安机关发布协查通报，协助做好投资人举报受理工作，同时告知通过“金信网”网贷平台参与投资且利益受损群众，到各自投资门店所在地经侦部门咨询报案事宜。 本院认为，金信公司利用“金信网”网贷平台涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查。根据现有证据，本案所涉委托理财存在犯罪嫌疑，一审法院认为本案纠纷涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉，于法有据。综上，江琴的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年六月四日 书记员 王 璐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执176号之一申请执行人龚强，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，被执行人郑春香，女，1959年12月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人龚强与被执行人郑春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出(2019)鄂0115民初8639号民事调解书已经发生法律效力。权利人龚强于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人郑春香暗处执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人郑春香向申请执行人偿还借款本金11600000元，负担案件受理费45700元、执行费79046元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在本院涉及多起案件，其名下财产已被另案查封，暂无财产可供执行。本院已对被执行人郑春香予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年六月二十八日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1732号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：刘海楼，男，1981年01月09日出生，汉族，住陕西省佳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘海楼信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序独任进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告刘海楼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币8872.09元及利息和费用（截止2019年2月15日的利息和费用为11063.22元，从2019年2月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年11月3日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4463），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告刘海楼未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告刘海楼向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4463），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8872.09元、利息及费用11063.22元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海楼于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8872.09元及截止2019年2月15日的利息、合同约定的其他费用11063.22元，共计19935.31元，及自2019年2月16日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元、公告费7800元，由被告刘海楼负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审 判 员     赵文涛 二○二○年六月十日 法官助理      周  婷书 记 员      杨东梅 1
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3714号 原告：孙惠龙，男，1970年1月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：周贯通，浙江贯通律师事务所律师。 被告：宋跃平，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。 原告孙惠龙与被告宋跃平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。孙惠龙及其委托诉讼代理人周贯通、宋跃平的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙惠龙向本院提出诉讼请求：依法判令宋跃平支付孙惠龙货款147620元及利息（以147620元为基数，支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：孙惠龙从事生猪、肉产品买卖行业。宋跃平陆续向孙惠龙购买生猪肉。分别于2019年3月5日购买40头，总价100950元；2019年3月6日购买45头，总价117830元；2019年3月7日购买45头，总价126750元。2019年3月13日购买45头，总价147620元。宋跃平通过银行转账支付了前三次货款（详见户名孙惠龙的中国农业银行苏州分行账户交易流水）。孙惠龙通过电话、微信向宋跃平追讨第四笔货款，宋跃平承认欠款147620元的事实，但至今未予支付。 宋跃平辩称，宋跃平既不是本案的适格主体，同时也没有收到货物生猪，不应该向孙惠龙支付货款。首先宋跃平只是代表浙江禄驰生鲜食品有限公司与孙惠龙接洽生猪买卖事宜，前两次的货款并不是宋跃平支付，而是浙江禄驰生鲜食品有限公司的财务马美娥支付，浙江禄驰生鲜食品有限公司才是本案买卖合同主体。另外，孙惠龙作为个人来起诉，主体也不适格，因为根据相关的法律规定，个人与个人之间不能进行生猪买卖，只有经国家审批许可的企业才能够进行从事生猪买卖。 经审理查明： 自2019年3月5日开始，孙惠龙与宋跃平联系，向临海方向总共交付了三批猪肉产品。三次猪肉产品的价钱分别为：40头100950元，45头117830元，45头126750元。该三次猪肉产品均经孙惠龙与宋跃平初步确认总价款后由马美娥向孙惠龙汇款支付相关的货款。上述三个批次的猪肉产品宋跃平均向孙惠龙发送浙江省调入动物和动物产品备案单，其中2019年3月7日以及3月13日的动物产品备案单显示，调入单位或个人为浙江禄驰生鲜食品有限公司。另外2019年3月13日的动物检疫合格证明显示，货主为宋跃平。 孙惠龙与宋跃平的聊天记录主要内容如下：宋跃平于2020年3月12日明确要求孙惠龙“明天四十五头大的肥的孙总”；孙惠龙于2019年3月14向宋跃平发送货款结算单据，宋跃平未持异议，结算单据载明：3月13日，生猪45头合计147620元；孙惠龙于2019年3月17日要求宋跃平支付货款时，宋跃平表示“好的，我以经说了”。 上述事实，有双方当事人陈述及提交的微信聊天记录、动物检疫合格证明、浙江省调入动物和动物产品备案表等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案共计四批的生猪产品买卖一直由孙惠龙与宋跃平进行联系并结算，而宋跃平从未向孙惠龙披露其系代表浙江禄驰生鲜食品有限公司。虽然2019年3月13日，宋跃平发送给孙惠龙的浙江省调入动物和动物产品备案单载明调入单位为浙江禄驰生鲜食品有限公司，但同一天的动物检疫合格证明载明货主为宋跃平，据此，孙惠龙完全有理由相信买卖合同发生在与宋跃平之间。宋跃平辩称其作为被告系诉讼主体不适格，理由不充分，本院不予采信，并认定买卖合同发生在孙惠龙与宋跃平之间；根据孙惠龙与宋跃平的聊天记录内容，足以说明双方于2019年3月13日的45头生猪买卖合同已经实际发生，现宋跃平称孙惠龙未交付货物，本院不予采信；孙惠龙与宋跃平之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律的强制性规定，合法有效。孙惠龙向宋跃平交付货物后，宋跃平应当及时支付货款。宋跃平未对孙惠龙发送的货款结算单据提出异议，又未及时支付，应承担违约责任。孙惠龙要求宋跃平支付货款147620并赔偿利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定判决如下： 宋跃平于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙惠龙货款147620元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，减半收取1626元，由宋跃平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 吴亚妮
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1265号原告：李心远，男，1987年9月20日出生，汉族，住新乡市。被告：孔卫军，男，生于1974年7月9日，汉族，住卫辉市。被告：孔存玉，男，1997年7月29日出生，汉族，住卫辉市。原告李心远诉被告孔卫军、孔存玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。李心远向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还在原告借款贰万陆仟元整及利息壹万伍仟元整，截止到2020年5月13日(利息以本金2.6万元为基数，自2020年5月13日起至实际履行日止，每月息2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年9月23日，二被告通过原告的朋友介绍，被告孔卫军、孔存玉在原告处借现金贰万陆仟元整，被告孔卫军、孔存玉打有叁万九千元的收到条。借款约定使用六个月，利息是月息5%，借款时间2017年9月23日至2018年2月22日。有被告孔卫军、孔存玉在借款合同上签字。2017年10月22日及以后每月22日到期后，原告多次找被告催要未果，并且两被告长期处于失联状态，特诉讼至贵院，请求判令二被告偿还本金和利息和诉讼费。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李心远的起诉。案件受理费825元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年六月二十八日书记员 韩雪菲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执371号 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区玉沙路。 负责人：肖跃晖，经理。 被执行人：符皎月，女，1988年9月24日出生，汉族，住所地海口市龙华区龙华总站。 申请执行人浩天国际融资租赁有限公司海南分公司与被执行人符皎月借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。申请执行人申请执行，执行标的为归还本金41774元及逾期利息、违约金等等。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，后又公告送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构、工商登记部门查询被执行人名下的财产。发现并扣划被执行人银行存款1800.96元，已充抵受理费901元、执行费899.96元；发现被执行人名下有一辆车牌号为琼AXXXXX的起亚牌小汽车但未实际扣押到暂无法处置；除此之外，未发现被执行人有其他财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金，未发现被执行人名下有可供执行的上述财产线索。 四、本院已派人实地走访形式到被执行人所在社区进行现场调查，未查到有效的可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的，未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月九日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初529号原告：苗某，女，1988年1月4日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：杨春永，河南忠良律师事务所律师。被告：李某1，男，1976年3月29日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律事务所法律工作者。原告苗某诉被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出请求：1、变更婚生一女李某2由原告抚养，被告每月支付子女抚养费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年5月6日在汝南民政局协议离婚，离婚协议约定婚生一女李某2由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，至子女18周岁，同时约定原告享有探视权。离婚后，原告多次要求探视孩子，被告拒不履行协助义务。孩子年幼，特别需要母爱，原告迫切希望能够抚养孩子至成年。且被告一直忙于自己的工作，又重新组建家庭，其现在的配偶经常虐待孩子，孩子身心健康已受到伤害。现李某2跟随原告生活，不愿在回到被告身边，故变更抚养关系更有利于李某2健康成长。被告李某1辩称：原、被告离婚时已经协议女儿由被告李某1抚养，在2019年12月9日双方因子女抚养问题发生纠纷时，经广东省东莞市高埗镇人民调解委员会调解，女儿的抚养权仍归被告。原告没有新的证据证明孩子归其抚养更有利于身心健康。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕各自主张的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及陈述一致的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某2。2016年5月6日，原、被告达成离婚协议，约定婚生一女李某2由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，至孩子18周岁。离婚后，女儿李某2跟随被告在广东东莞生活。2019年12月9日双方因子女抚养问题发生纠纷，经广东省东莞市高埗镇人民调解委员会调解，女儿的抚养权仍归被告。2019年12月，原告将女儿李某2接走，一直随其生活至今。本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。父母抚养年幼的子女，是婚姻家庭中重要的权利、义务关系。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告离婚时约定:婚生一女李某2由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，至孩子18周岁。双方应当按照协议的约定，履行各自的义务。女儿李某2在原、被告在离婚后一直随被告生活，且能为李某2提供相对稳定的生活学习条件。现原告要求变更抚养关系，需有法定、正当理由。而原告提供的证据，并不能证明其有法定、正当理由，亦不能证明其能提供更有利于李某2身心健康成长的条件。故对原告主张变更李某2抚养关系的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苗某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年六月二十四日书记员 施纪安
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1044号 申请执行人：安秀勤，女，生于1973年7月30日，汉族，住阆中市。 被执行人：彭路，男，生于1968年6月18日，汉族，住阆中市。 本院在执行安秀勤与彭路民间借贷纠纷一案中，已对被执行人彭路采取了限制消费措施，并纳入了失信人名单，本案申请执行标的30,000.00元，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李 潇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3584号原告：平安银行股份有限公司南阳分行。负责人：苟志民，任该行行长职务。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王海东，男，汉族，1977年4月20日生，住河南省西峡县。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告王海东金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司南阳分行于2020年6月10日诉至本院，本院于同日书面通知原告平安银行股份有限公司南阳分行在接到通知次日起七日内交纳案件受理费减半收取737元，逾期按撤诉处理。现期限已届满，原告平安银行股份有限公司南阳分行未交纳737元案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员  于海英二〇二〇年六月二十日书记员  葛 雪
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1183号原告：梁春英，女，1963年10月24日出生，汉族，退休职工，住朝阳市龙城区。委托代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳工程技术学校，住所地朝阳市双塔区凌河街四段483号。统一社会信用代码12211300MB0T42573Q。法定代表人：武铁兵，校长。委托代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。原告梁春英与被告朝阳工程技术学校劳动争议纠纷一案，原告梁春英于2020年4月14日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春英及其委托代理人席秀臣、被告朝阳工程技术学校的委托代理人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁春英诉称，原告于1983年12月到被告（时名朝阳工业学校）开办的辽宁省朝阳工业学校综合工厂（原名朝阳地区工业学校综合厂）工作，职务是工人。1999年10月，单位更名为“辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂”，2000年更名为“朝阳工业学校综合印刷厂”。2000年春季，学校将综合印刷厂发包给他人，要求原告回家待岗，每月支付给原告100元生活费。2005年，朝阳工业学校将印刷厂更名为“朝阳宏宇印刷厂”，企业性质由集体企业变更为个体经营，被告既未通知原告上岗，也不再继续支付生活费，在此期间，被告也没有为原告缴纳养老保险及医疗保险等社会保险，所有的养老保险由原告自己负担。2007年，被告又将“朝阳宏宇印刷厂”注销，并谎称债权债务已清理完毕，人员安置完毕。由于印刷厂的性质是集体所有，被告将财物收归学校后，将原告等工人推出，原告多次找到被告，一直未得到解决，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2003年至退休时生活费39,020元；2、支付原告19年养老保险统筹部分22,853.97元及医疗保险部分18,400元；3、支付经济补偿金57,996元（4,833元/月×12个月）。被告朝阳工程技术学校辩称，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字[2019]501号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原辽宁省朝阳工业学校综合工厂是原辽宁省朝阳工业学校依法注册成立的集体所有制企业。1983年12月14日，原告梁春英被辽宁省朝阳工业学校综合工厂招用为集体固定工人，在该工厂从事装订工作。1992年7月国家建立社会保险制度后，辽宁省朝阳工业学校综合工厂开始为原告缴纳社会保险费至1996年6月30日。1996年下半年，因工厂效益不好，原告离开单位待岗。1999年4月21日，辽宁省朝阳工业学校综合工厂更名为辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂，2000年3月，辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂更名为朝阳工业学校综合印刷厂，2005年10月12日，朝阳工业学校综合印刷厂又更名为“朝阳宏宇印刷厂”，2007年3月27日，原朝阳市工商行政管理局根据朝阳市工业学校的申请，将“朝阳宏宇印刷厂”登记注销。2007年末，经辽宁省人民政府批准，朝阳市工业学校与朝阳农业学校合并，组建成立被告朝阳工程技术学校。后原告因劳动关系及社会保险等问题与被告朝阳工程技术学校发生纠纷。2019年11月5日，原告梁春英向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付原告2003年至退休时生活费39,020元；2.被告支付原告19年养老保险统筹部分22,853.97元及医疗保险部分18,400元；3.被告支付原告经济补偿金57,996元（12个月×4,833元/月）。2020年3月11日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字[2019]501号裁决，驳回了原告梁春英的全部仲裁请求。原告梁春英不服该裁决，2020年4月8日，原告向朝阳市双塔区人民检察院申请支持起诉，朝阳市双塔区人民检察院受理后，于2020年4月9日作出朝双检民（行）支[2020]21130200013号支持起诉书。同月14日，原告向本院提起民事诉讼。另查明，2013年10月起，原告梁春英开始享受养老保险待遇。上述事实，有原、被告提供的朝劳人裁字[2019]501号裁决书及送达回证、朝双检民（行）支[2020]21130200013号支持起诉书、原告的职工档案材料、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表、职工参加工作时间及连续工龄核定表、企业档案资料等证据及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，建立劳动关系，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应履行相应的法律义务，劳动者在用人单位履行劳动义务，用人单位履行向劳动者发放劳动报酬和缴纳社会保险费的义务。本案中，原告梁春英是被告朝阳工程技术学校的前身原辽宁省朝阳工业学校开办的集体所有制企业——辽宁省朝阳工业学校综合工厂（先后更名为辽宁省朝阳工业学校综合印刷厂、朝阳工业学校综合印刷厂、朝阳宏宇印刷厂）招用的大集体固定工人。朝阳宏宇印刷厂虽然是由被告开办的企业，但不是被告朝阳工程技术学校的内设机构，朝阳宏宇印刷厂是独立的集体所有制企业，是独立的企业法人，其独立承担相应的法律责任。原告梁春英工作的单位是朝阳宏宇印刷厂，不是被告朝阳工程技术学校，原告梁春英的社会保险费也是由朝阳宏宇印刷厂和其本人共同缴纳的。因此，与原告存在劳动关系的是朝阳宏宇印刷厂，不是被告朝阳工程技术学校。因原、被告之间不存在劳动关系，所以被告就没有为原告缴纳社会保险费、支付生活费的义务，也没有支付解除劳动合同经济补偿金的义务。故对原告梁春英要求被告朝阳工程技术学校支付其2003年至退休时生活费39,020元、19年养老保险费统筹部分22,853.97元、医疗保险费18,400元、解除劳动合同经济补偿金57,996元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梁春英的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告梁春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇二〇年六月二十八日书记员 赵立娜
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民初554号 原告：宋集军，男，1967年4月27日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 被告：史晓龙，女，其他信息不祥，住新疆维吾尔族自治区。 原告宋集军与被告史晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宋集军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋集军撤回起诉处理。 审判员  解本君 二〇二〇年六月九日 书记员  时亚楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7096号原告：刘本珍，女，汉族，1979年12月26日出生，住郑州市。委托代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师被告：河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告：杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告刘本珍诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告押金6852元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内对应当退还押金承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金6852元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退押金。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘本珍押金6852元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  池 漫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执55号申请执行人：济南市鲁信小额贷款股份有限公司,住所地济南市历下区经十路9999号黄金时代广场D座11层1112室。法定代表人：苏文强，董事长。被执行人：王春，女性,1971年9月9日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李庆财，男性,1967年12月29日生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行济南市鲁信小额贷款股份有限公司与王春、李庆财借款合同纠纷一案中：本院于2020年1月3日向被执行人王春、李庆财发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月3日、2020年4月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王春、李庆财名下的银行、互联网银行存款信息，扣划被执行人名下75746.99元。本院分别于2020年1月3日、2020年4月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王春、李庆财名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年1月3日、2020年4月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王春、李庆财名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年6月23日对被执行人王春、李庆财适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年6月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年六月二十三日书记员 李晓军
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1712号原告：崔志昭，男，汉族，1936年12月15日生，住许昌市。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：王民生，男，汉族，1978年11月19日生，住河南省禹州市。被告：许昌一平汽车租赁有限公司，住所地：许昌市延安北路与北外环路交接处（延安路西侧祥云街北临）。法定代表人：卢国平，任经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告崔志昭与被告王民生、许昌一平汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志昭的委托诉讼代理人王军民、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。被告王民生、许昌一平汽车租赁有限公司经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志昭向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神慰抚金、鉴定费、交通费等44479.04元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，被告王民生驾驶被告许昌一平汽车租赁有限公司的豫Ｋ×××××号轿车行至前进路与议台路交叉口北100米处倒车时，与驾驶自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的事故。经交警认定，王民生负事故全部责任，原告无责任。被告的豫Ｋ×××××号轿车在被告人民财险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜无法协商一致，为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判若所请。被告王民生、许昌一平汽车租赁有限公司未参加诉讼也未提交书面答辩状。被告人保财险许昌公司辩称：1、如果原告提供证据确实充分，被告车方提供驾驶证、行车证与保险信息核对无误，且上述证件处于有效期内及不存在免赔情形，则我司同意在保险范围内对原告的损失予以赔偿；2、原告主张的医疗费应当扣除20%非医保用药；3、我司保留对原告伤残等级进行重新鉴定的权利。4、诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。经审理查明：2018年10月27日16时0分，被告王民生驾驶被告许昌一平汽车租赁有限公司所有的豫Ｋ×××××号轿车行至许昌市××路与××交叉口北××处由东向西倒车时，与驾驶自行车的原告崔志昭相撞，造成原告崔志昭受伤、两车受损的事故。经许昌市公安局交通管理支队第二交通执勤大队出具第411000520000000451号事故认定书，认定被告王民生负事故全部责任，崔志昭无责任。事故发生时，被告王民生持C1驾驶证，且事故车辆处于正常年检期内。事故发生当日，原告崔志昭以左手腕疼痛、活动受限为主诉被送至许昌市第二人民医院进行治疗，伤情诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、骶5椎体骨折；3、××。2018年10月27日至2018年11月15日，共计住院19天，花费住院费9600.35元。被告王民生为其垫付医疗费1200元。本案处理过程中，原告崔志昭申请对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对其进行鉴定。该鉴定机构于2019年9月30日作出许诚司鉴所[2019]临鉴字第307号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人崔志昭左桡骨远端粉碎性骨折致左腕关节功能部分丧失的伤残等级评定为十级；2、被鉴定人崔志昭的护理期限需60日、营养期限需90日。原告崔志昭支付鉴定费1900元，检查费240元。原告崔志昭，男，汉族，1936年12月15日出生，截止其定残之日已年满82周岁。另查明，事故车辆豫Ｋ×××××号事故车辆的登记所有人及被保险人均为被告许昌一平汽车租赁有限公司，实际所有人为被告王民生。该车辆在被告人保财险许昌公司投有交强险、商业三责险及不计免赔，其中交强险的赔偿金限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000），商业三责险赔偿金限额为100万元。保险期间均自2018年6月1日19:10时起至2019年6月1日19:10时止。事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费发票、身份证、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：公民享有人身健康权。王民生驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号车辆与原告崔志昭驾驶的自行车发生交通事故造成原告崔志昭受伤。该事故经公安交警部门认定，王民生承担事故全部责任，崔志昭不负责任，鉴于双方当事人对该认定书均没有异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。因豫Ｋ×××××号事故车辆在被告人保财下许昌公司投有交强险及商业三责险100万且不计免赔，故原告的损失应先由被告人保财险许昌公司在交强险限额内及商业三责险限额内予以赔偿。不足部分，由被告王民生赔偿。经本院依法审核，原告崔志昭的合理损失为：1、医疗费9600.35元。被告保险公司辩称的扣除20%非医保用药的意见，于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费为950元（50元/天×19天）。3、营养费为1800元（20元/天×90天）。4、原告未提供陪护人员相关收入证明，本院按照居民服务业和其他服务业年工资标准45677元/年计算护理费损失，故护理费为7508.55元（45677元/年÷365天×60天）。5、涉案司法鉴定意见书系双方共同选择鉴定机构后，本院依法委托具有司法鉴定资质的机构所出具，程序合法，内容客观，本院予以采信。被告保险公司辩称的不予采信并申请重新鉴定的意见，证据不足，理由不力，本院不予支持。结合原告十级伤残的情况，残疾赔偿金为17100.49元（34200元/年×5年×10%）；6、结合原告伤残等级以及事故责任情况，精神损害抚慰金支持5000元。7、交通费酌定为380元。8、鉴定费2140元（含检查费240元）。上述损失共计44479.04元，扣除被告王军民垫付的1200元，下余43279.04元应由被告人保财险许昌公司在保险限额内予以赔偿。被告人保财险许昌公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。鉴于被告王民生未到庭参加诉讼，其垫付的款项问题可另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告崔志昭各项损失共计43279.04元；驳回原告崔志昭的其他诉讼请求。案件受理费456元，原告崔志昭负担12元，被告王民生负担444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇二〇年六月三十日书记员  万小龙
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫07行赔初7号原告王宪法，男，汉族，1970年5月2日出生，现住新乡市。委托代理人李双强，河南咸祐律师事务所律师。被告新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市西大街13号。法定代表人刘宏锋，任区长。委托代理人张隆，该单位工作人员。委托代理人王进勇，河南简同律师事务所律师。原告王宪法诉被告新乡市红旗区人民政府行政赔偿一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王宪法诉称，原告系新乡市红旗区洪门镇原堤村村民，原告系户主，家庭人口为6人（实际承包土地为6.66亩），承包了本村位于新东大道与科隆大道交叉口西南（中德产业园内）集体土地2.6亩，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日，原告在2014年春季开始在该土地上种植桃树及花椒树、杨树等。因征地补偿问题，原告与被告无法协商一致。2018年12月29日早6时左右，未经原告同意，被告组织相关部门及大量人员，冲入原告及其他七户承包田内，强行对原告种植的树木进行恶意毁坏。原告多次向被告提出交涉，并向信访部门投诉，但始终未能给以合理解决。请依法查明事实，判令被告赔偿原告2.6亩的土地附着物损失358119元。原告提供如下证据：第一组1、原告身份证明及户口本复印件各一份；证明原告主体资格。第二组2、信访事项处理意见书一份；3、幸福洪门微信公众号照片一份；4、王宪斌与红旗区政府郑书记短信记录一份；5、被告同案涉土地使用单位签约照片一份;证明被告未经原告同意，单方实施了强制清除原告地上附作物的事实,被告知情且具有本案主体资格。第三组6、土地承包经营权证;7、被拆除土地果树毁坏前后对比的照片及地上附作物清单一份。证明原告享有案涉土地承包经营权，原告地上附作物被毁坏事实及数量。被告新乡市红旗区人民政府辩称，被告未实施原告所诉的行政行为，对原告所诉清理树木一事不知情。原告起诉超过法定期限，法院不该受理，请予以驳回。被告在举证期限内未提交证据。经庭审质证，被告对原告出示的证据发表质证意见如下：对第一组证据，原告身份证明材料的真实性、合法性无异议，但无法证明其在本案中对被告享有诉权。对第二组证据，信访事项处理意见书，因该处理意见并非被告作出，对其来源及真实性、合法性不发表意见，但该证据恰恰说明了原告自述清理附着物的行为系原堤村两委所为，并非被告所为。对幸福洪门微信公众号照片来源及真实性、合法性不发表意见，该证据更进一步说明被告并未实施被诉的行政行为。王宪斌与被告区委书记短信记录一份，仅能证明原告一方向红旗区委领导反应过相关事项，并无法证明红旗区政府实施了被诉的行政行为。被告同案涉土地使用单位签约照片，对其真实性、合法性无异议，但缺乏关联性，该证据无法实现原告的证明目的。对第三组证据，对土地承包经营权证真实性、合法性无异议，但无法据此证明红旗区政府实施被诉行政行为，无法证明红旗区政府负有行政赔偿义务。被拆除土地果树被毁坏前后对比的照片系原告单方制作，不发表意见，不予认可。综上，原告证据均无法证明被告实施了被诉行政行为，也无法证明被告负有赔偿义务。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的,其应向适格的被告提起诉讼。本案中原告认为被告新乡市红旗区人民政府组织实施了清理地上树木的行为，但未提供证据证明被告派员到现场组织、参与清理地上树木的行为，被告也否认组织参与。原告提交的“幸福洪门”微信公众号截屏内容显示2019年11月18日早上，新乡市红旗区洪门镇人民政府组织人员对中德产业园项目用地附着物进行清理。该清理行为虽不是本案所诉2018年12月29日的清理行为，但也能证明新乡市红旗区洪门镇人民政府曾经组织实施案涉地上附着物清理行为。原告提交的信访处理意见书，也是新乡市红旗区洪门镇人民政府出具。上述证据均不能证明案涉清理行为系被告组织实施。综上，原告列新乡市红旗区人民政府为被告提起诉讼系错列被告。原告错列被告经本院当庭释明后仍拒绝变更,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉”的规定,其起诉依法应予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第三项的规定,裁定如下:驳回原告王宪法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇二〇年六月九日书记员 尚 坤
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执557号代精彩、兰考县恒基美业房地产开发有限公司：代精彩与兰考县恒基美业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15565.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年6月30日将该款转付给代精彩（申请执行人）。至此，代精彩（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0225民初5128号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1043号 关于彭世通申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1623执851号之一被执行人：张克，男，汉族，1982年08月02日生，居民身份证号码4127231982××××××××，住商水县。本院依据已经发生法律效力的商水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张克在中国农业银行6228482089556718378账户内存款人民币20097.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦学亮二〇二〇年六月九日书记员  卫亚洲
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初221号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人刘风昌，男，1965年3月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省禹州市。因犯盗窃罪，于2013年9月18日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2013年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月20日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2019年12月12日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因盗窃，于2019年5月15日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年5月31日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。2020年5月26日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。本院于2020年6月9日决定逮捕，并于当日由郑州市公安局十八里河分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人刘风昌犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华、代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人刘风昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月14日2时许，被告人刘风昌到郑州市管城回族区南三环与紫荆山南路地铁站D出口附近，趁无人注意之机，用随身携带的一把螺丝刀将被害人白某停放在此的一辆黑色“速酷牌”电动车前盖打开，欲接通电源线后将该电动车盗走时，被巡逻至此的郑州市公安局洁云路分局民警发现并抓获，后将其移交郑州市公安局十八里河分局处理。经郑州市价格认定中心鉴定，上述电动车价值2880元。刘风昌到案后如实供述上述犯罪事实。现赃物已追回并发还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了郑州市公安局洁云路分局出具的移交接收证明、郑州市公安局十八里河分局出具的到案经过；郑州市公安局十八里河分局证据保全清单、收缴物品清单、发还清单；被害人提供的极速酷车销售专用票、电动车合格证各一份；郑州市公安局十八里河分局出具的情况说明；指认现场、赃物、作案工具照片；郑州市公安局十八里河分局出具的情况说明；郑州市公安局十八里河分局行政处罚决定书；河南省郑州市中原区人民法院刑事判决书、河南省荥阳市人民法院刑事判决书；年龄证明；被害人白某陈述；被告人刘风昌供述；郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人刘风昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人刘风昌归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘风昌已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘风昌有前科劣迹，可酌情从重处罚。并建议判处被告人刘风昌拘役四个月，并处罚金2000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人刘风昌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人刘风昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘风昌的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；3、被告人曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘风昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的17日予以折抵后，即自2020年6月9日起至2020年9月21日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇二〇年六月十五日书记员 詹文卓
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1869号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被执行人:张俭华，男，1969年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张俭龙，男，1970年6月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张俭月，男，1970年11月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张伟，男，1990年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张艺，男，1986年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张中停，男，1972年12月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：范振远，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人张俭华、张俭龙、张俭月、韩学好、张伟、张艺、张中停、范振远商业借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出(2019)苏0382民初8746号民事判决书：“一、被告张俭华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金67800元及利息（自2015年8月25日至2016年8月20日，以10万元为本金，按照年利率12.724计算；自2016年8月21日至2019年9月19日，以10万元为本金，按照年利率19.086计算；自2019年9月20日至实际给付之日止，以本金67800元，按照年利率19.086计算）。二、被告张俭龙、张俭月、张伟、张艺、张中停、范振远对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张俭华、张俭龙、张俭月、张伟、张艺、张中停、范振远负担。”本案已执行扣划23141.72元。因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1869号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 闫良芳审判员 魏 星二〇二〇年六月十七日书记员 张国洪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8667号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该社负责人。委托诉讼代理人：孙彩凤，女，系该信用社员工。被告：路开周，男，1947年6月8日出生，汉族，住林州市。被告：吕艾花，女，1946年4月13日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告路开周、吕艾花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合涧信用社的委托诉讼代理人孙彩凤到庭参加了诉讼。被告路开周、吕艾花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合涧信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告路开周偿还原告借款本金5.74万元,利息113570.35元(利息算至2019年11月4日)以及2019年11月4日以后的利息。2.请求人民法院判决被告吕艾花对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费用由路开周、吕艾花共同承担。事实与理由:原告林州市农村信用合作联社合涧信用社与被告路开周于2005年12月16日签订《个人借款合同》,合同约定,原告向被告路开周提供借款5.74万元,利率为月息7.905‰,按月结息,贷款期限为12个月,逾期期间按日利率万分之四计收利息;同日被告吕艾花与原告签订《保证合同》,承诺对借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2005年12月16日向被告路开周发放借款5.74万元。被告路开周、吕艾花未到庭，未答辩。经审理查明，2005年12月16日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定原告向被告路开周提供借款5.74万元，月利率为7.905‰，按月结息，贷款期限为12个月（2005年12月16日起至2006年12月16日），逾期期间按日利率4?计收利息；被告吕艾花对该借款本息承担连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起二年。原告于2005年12月16日向被告路开周发放借款5.74万元。2005年12月16日起至2006年12月16日借款期间内的利息为5444.96元。原告分别于2013年12月12日、2014年2月25日，向二被告进行了催收。2015年11月10日，原告向林州市人民法院起诉，并进行了立案预登记。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、保证合同以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告路开周向原告借款，有保证担保借款合同、借款借据予以证实，故对原告要求被告路开周偿还借款及利息的请求，本院予以支持。因被告吕艾花为该笔借款提供连带责任保证，故对原告请求被告吕艾花承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告路开周于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社借款本金5.74万元及利息（借期内的利息为5444.96元；逾期利息自2006年12月17日起至偿清之日止，以5.74万元为基数，按日利率4?计算）；二、被告吕艾花对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，由被告路开周、吕艾花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 雪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1884号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被执行人:冯林林，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：冯之强，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：唐非宁，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张全县，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张清列，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住邳州。被执行人：冯之成，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人冯林林、冯之强、唐非宁、张全县、张清列、冯之成金融借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出(2019)苏0382民初2840号民事判决书：“一、被告冯林林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（至2019年4月16日的利息32606.22元；此后逾期利息以10万元为本金，按照年利率14.69325%，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止）。二、被告冯之强、唐非宁、张全县、张清列、冯之成对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告冯林林、冯之强、唐非宁、张全县、张清列、冯之成负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1884号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宪勇审判员  闫良芳审判员  魏 星二〇二〇年六月十七日书记员  张国洪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1803号 申请执行人孔翠玲 。 被执行人成都尚岭置业有限公司。住所地：成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人王洪光。 孔翠玲申请执行成都尚岭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10198号民调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为人民币XXX等。目前执行到位金额为0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都尚岭置业有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都尚岭置业有限公司法定代表人王洪光高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院另案于2020年4月17日以（2020）川0107执1793号之一执行裁定暂停被执行人成都尚岭置业有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照，冻结期限为三年。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10198号民调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶桃
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1275号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行，住所地开化县芹阳办事处桃溪路14号。 负责人：徐翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：方舒，女，1991年10月23日出生，系该支行职工。 被告：汪小华，男，1990年12月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪倩，女，1991年2月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：张成强，男，1991年6月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行与被告汪小华、汪倩、张成强金融借款合同纠纷一案,原告于2020年5月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.解除原告与被告汪小华、张成强于2018年8月31日签订的个人保证借款合同；2.被告汪小华立即归还原告借款本金49000元，截止2020年4月2日的利息2709.85元，本息共计51709.85元。其余利息从2020年4月3日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止。被告汪倩、张成强对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人方舒到庭参加了诉讼，被告汪小华、汪倩、张成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。现本案已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月31日，原告与被告汪小华、张成强签订《个人保证借款合同》（合同号9271120180024682），合同约定原告同意向借款人放款50000元，借款期限自2018年8月31日起至2020年8月20日止；借款利率为月利率10.2‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外还约定，如未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。被告张成强自愿为被告汪小华在该合同项下的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（保护罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告汪倩向原告出具保证函，同意对被告汪小华在2018年8月31日至2020年8月20日期间内，在借款合同号9271120180024682项下的50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年8月31日原告按约向被告汪小华放款50000元，并在借款借据上载明：借款到期2018年9月20日，借款金额1000元，借款月利率9.341053‰；借款到期2020年8月20日，借款金额49000元，借款月利率10.2‰。借款后，被告汪小华按约归还了借款1000元（为月利率9.341053‰的借款），后被告汪小华未按约定归还贷款利息，截止2020年4月2日被告汪小华尚欠本金49000元及利息2709.85元，被告汪倩、张成强亦未代为清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行与被告汪小华、张成强于2018年8月31日签订的个人保证借款合同； 二、被告汪小华在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行借款本金49000元并支付利息（截止2020年4月2日的利息2709.85元，其余利息：从2020年4月3日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。 三、被告汪倩、张成强对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1093元，减半收取计546.5元，由被告汪小华、汪倩、张成强负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  汪伟国 二〇二〇年六月二十四日 法官助理方志军 书记员汪慧晨
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初585号原告：孙继波，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：孙继连，男，出生不详，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告孙继波与被告孙继连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告孙继波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙继波撤回起诉处理。审判员  于谦明二〇二〇年六月二十九日书记员  宋亚男
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723行审170号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、杨贺，系该局工作人员。被执行人：刘建新,男，汉族，1989年6月24日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局申请执行平舆县刘建新行政非诉一案中，申请执行人平舆县自然资源局于2020年6月17日以申请错误为由向本院申请撤诉。本院认为平舆县自然资源局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许平舆县自然资源局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由申请执行人平舆县自然资源局负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  张小营人民陪审员  张红心二〇二〇年六月十八日书 记 员  李圆圆
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异165号 案外人：青岛丰硕堂医疗管理有限公司 申请执行人：青岛市资产管理有限责任公司 被执行人：青岛青房建筑装饰工程有限公司 被执行人：青岛青房融资担保集团有限公司 被执行人：王某 本院在执行申请执行人青岛市资产管理有限责任公司与被执行人青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执221号】过程中，裁定拍卖被执行人青岛青房融资担保集团有限公司名下位于市北区长春路1号-12至-21、-23，市北区内蒙古路29号-22的房产，并发出《责令限期迁出通知书》。案外人青岛丰硕堂医疗管理有限公司不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人青岛丰硕堂医疗管理有限公司请求在执行青岛市市北区长春路1号-14的房产（下称“案涉房产”）过程中，依法保护其租赁使用权益，允许其继续使用案涉房产。事实与理由：案外人与被执行人青岛青房融资担保集团有限公司在2017年2月签订合同租赁案涉房产用于经营医疗诊所，租期自2017年2月18日至2022年2月17日，合同生效后案外人按照约定每年按时支付租赁费。案外人系医疗机构，同时承担社区的预防接种工作，腾退迁址需涉及大量的审批变更手续，无法在法院要求的腾退期限内完成迁址，如强行腾退，会给案外人造成巨大的经济损失，也会破坏所在社区的预防接种工作。 为证明其主张，案外人提交以下证据：1、房屋租赁合同及补充协议各一份，证明案外人与被执行人于2017年2月签订房屋租赁合同承租案涉房产，租赁期限自2017年2月18日至2022年2月17日；2、委托支付函、客户回单、增值税专用发票一宗，以证明案外人已实际支付房租；3、营业执照、市北区卫生和计划生育局颁发的医疗机构证明各一份，以证明案外人实际占有、使用案涉房产。 本院查明，招商银行股份有限公司青岛分行与青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）鲁02民初453号民事判决书，判决：一、青岛青房建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币29988800.56元及利息4964342.65元（已计算至2016年2月19日，此后至实际给付之日止的利息按《借款合同》约定计算）。二、青岛青房建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司青岛分行律师费人民币861462元。三、对本判决第一项、第二项给付义务，招商银行股份有限公司青岛分行有权对青房地权市他字第20××83号《房地产他项权证》项下青岛青房融资担保集团有限公司抵押的房地产处分所得价款优先受偿。青岛青房融资担保集团有限公司承担担保责任后，有权向青岛青房建筑装饰工程有限公司追偿。四、王某对本判决第一项、第二项的给付义务承担连带清偿责任。王某承担保证责任后，有权向青岛青房建筑装饰工程有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、保全费、公告费，由青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王某承担。 青岛青房融资担保集团有限公司不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。在二审审理期间，招商银行股份有限公司青岛分行将本案债权转让给了青岛市资产管理有限责任公司，根据青岛市资产管理有限责任公司的申请，2018年5月30日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终576号民事裁定书，裁定准许青岛市资产管理有限责任公司替代招商银行股份有限公司青岛分行参加诉讼，招商银行股份有限公司青岛分行退出诉讼。青岛市资产管理有限责任公司作为原审原告的身份参加了二审的诉讼。2018年5月30日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终576号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，本案诉讼期间，本院于2016年3月29日作出（2016）鲁02民初453号民事裁定书，裁定冻结青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王爱国的银行存款人民币3700万元或查封其同等价值的财产，并于2016年3月30日作出协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的系列房产，查封期限自2016年3月30日至2019年3月29日。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青岛市资产管理有限责任公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执221号。2019年3月14日，本院作出（2019）鲁02执221号执行裁定书，裁定继续冻结被执行人青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王某的银行存款人民币3700万元或继续查封其同等价值的财产。并于2019年3月26日作出协助执行通知书，继续查封被执行人青岛青房融资担保集团有限公司名下包括案涉房产在内的系列房产，查封期限自2019年3月26日起至2022年3月25日止。 本案案涉房产的查封系轮候查封，首轮查封法院系青岛市市北区人民法院。青岛市市北区人民法院在孙肇与青岛京房易居实业有限公司、青岛青房担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年12月15日作出（2015）北民初字第189号民事裁定书及协助执行通知书，查封青岛青房融资担保集团有限公司名下包括案涉房产在内的系列房产。后该案在青岛市市北区人民法院立案执行，案号为（2015）北执字第2426号。因该院未对上述财产进行处置，经本院与之协商，该院于2019年10月8日将上述财产移送本院执行。 2019年11月12日，本院作出（2019）鲁02执221号执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛青房融资担保集团有限公司名下包括案涉房产在内的系列房产。2019年11月15日，本院作出（2019）鲁02执221号责令限期迁出通知书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人青岛市资产管理有限责任公司对案涉房产享有优先受偿权，案涉房产于2014年12月15日被人民法院查封，案外人青岛丰硕堂医疗管理有限公司提交的房屋租赁合同载明签订时间为“2017年2月”，系在人民法院查封案涉房产之后，故案外人青岛丰硕堂医疗管理有限公司的执行异议，不符合上述司法解释之规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人青岛丰硕堂医疗管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 刁培峰 二〇二〇年六月九日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初1564号 原告：李志锵，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：杨岳良，男，1966年6月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告李志锵与被告杨岳良买卖合同纠纷一案，于2020年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李志锵到庭参加诉讼，被告杨岳良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志锵的诉讼请求为：判令被告杨岳良立即偿付原告李志锵苗木款1810元。 本院经审理，认定事实如下：原告李志锵与被告杨岳良存在红枫买卖关系，2015年3月2日，被告向原告李志锵及案外人蒋海军、吴苗国、竺祥生、单宝庆、李志浩、竺世良、吴坚定、王玉林出具欠条一份，载明杨岳良尚欠以上人员红枫款115435元，其中，被告欠蒋海军10340元（实际欠款为10330元）、欠吴苗国32375元、欠李志锵2630元、欠吴坚定24200元、欠竺世良14060元、欠竺祥生20895元、欠单宝庆2550元、欠李志浩4995元、欠王玉林3400元。被告杨岳良已向原告等人支付欠款36000元，原告等人自认被告杨岳良偿还的36000元款项按各自的欠款比例进行分配，原告李志锵受偿820元，尚欠1810元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨岳良于本判决生效之日起七日内支付给原告李志锵货款1810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨岳良负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶伟巍 二〇二〇年六月四日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1227号原告：徐道君，男，汉族，1950年3月7日出生，住河南省。被告：娄纪全，男，汉族，1951年1月25日出生，住辉县。原告徐道君诉被告娄纪全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道君到庭参加诉讼。被告娄纪全经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐道君向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告偿还原告借款6200元，并附带银行同期贷款利息，从借款之日到还款之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告先后在2012年12月27日，2012年9月25日，2015年12月14日，2016年9月15日，以急用钱为由，先后向原告借款总计6200元，未曾想到被告言而无信，违背承诺，原告多次找被告讨要未果，无奈只好提笔诉致贵院，以求维权，望贵院依法维护原告合法权益。被告娄纪全在庭审后向本院提交答辩状称，1、2012年2月27日签名为贾云福的收到条不能证明与被告有关。该条上写的是收到条，不能证明是被告借款；2、2014年9月25日借据上写的是“借至徐道君”用语模糊，不能证明谁借谁的钱；3、2016年9月15日的证明上写的是“老徐”，称呼不明确，不能证明是原告，该称呼与以前其他所打条子称呼不同，不真实。被告的担保期限只有半年，早已过了担保期限，不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年9月25日，被告向原告出具借款条一份，借款条上载明：“今借至徐道君（800元）”，2015年12月14日，被告向原告出具证明一份，证明上载明：“今借到徐道君现金贰佰元正，在新乡定保子用款——（200）元”，2016年9月15日，被告又向原告出具证明一份，证明上载明：“老徐给任同军（4仟2佰元）半公商正用有娄纪全成担还款钱。”，上述款项，被告至今未向原告支付。另外，原告在庭审中出具2012年2月27日收到条一份，收到条上载明：“今收到现金壹仟元正（1000）元，贾云福”，原告称此为原告替被告归还欠款后贾云福向其出具的收条。本院认为，关于原告主张被告偿还借款6200元并支付利息的诉讼请求，对于贾云福出具的收到条，原告主张其是代被告向贾云福还款，但被告对此予以否认，原告又无提供其他证据佐证其主张的上述事实，故对于原告主张被告向其归还上述款项，本院不予支持；对于原告主张的2014年9月25日借款，虽然该借款条上书写的是“借至”，但结合借款条的上下文意及借款条为被告向原告出具的事实，该借款条上的借至应为借到的含义，故对于原告主张的该笔借款，本院予以支持；对于原告主张的2016年9月5日的借款，证明上书写的出借人为老徐，因原告姓徐且该借款说明在原告手中，故对于证明中的老徐是原告徐道君，本院予以采信，另外，根据证明的内容可知，被告在证明中承诺其作为还款主体，而非对借款承担担保责任，因而对于被告主张的担保过期，本院不予支持，综上，对于原告主张的该笔借款，本院予以支持；结合原告提交的借款条及证明，原告向被告出借款项5200元，借条上并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时主张被告归还借款，故对于原告主张被告归还借款5200元，本院予以支持；另外，因原被告并未在借条上明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告主张的利息【从起诉之日即2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止（年利率不得超过6%）】，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告娄纪全于本判决生效后十日内向原告徐道君归还借款5200元并支付利息【从2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止（年利率不得超过6%）】。二、驳回原告徐道君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半为25元，由被告娄纪全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年六月九日书记员 ： 王 豪
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初739号原告：刘某，男，1990年7月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：张某，男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。委托诉讼代理人：陈奎，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈清军，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某提出诉讼请求：要求被告偿还借款188500元及利息。事实与理由：2019年12月11日，被告向原告借款金额为188500元，用于被告公司垫付购买车辆款，双方约定8000元为利息，借款期限不会超出三个月。到期后，原告向被告追要借款无果，原告特诉至法院。被告张某辩称：一、原、被告之间未形成借款的法律合意，不存在民间借贷的法律关系。被告从未向原告借过本案款项，双方未洽谈过借款事宜，不存在借款的真实意思表示。二、被告履行的是职务行为，原告转账40万元主要用于所属北京众鸣在线郑州分公司购买河南康乾汽车销售有限公司三台融资租赁车辆(1台帕萨特、2台捷途)及车辆购置税、交强险等费用，非被告个人购车，非被告借款。按照购车流程，共鸣众泰(天津)国际融资租赁有限公司（以下简称共鸣融资公司）先向河南康乾汽车销售有限公司支付10%的购车款定金，剩余90%购车款，共鸣融资公司需审批后再放款。因共鸣融资公司审批放款比较慢，导致无法及时付款、客户无法提车，而客户又催的比较急。在此情况下，原告愿意自己先垫付剩余90%的车款，待共鸣融资公司放款下来后，再支付给原告。汽车销售中介商收到车款快，愿意拿出一定的融资费给原告，原告从中收益。三、2019年12月12日，被告通过转账的方式分别向河南康乾汽车销售有限公司支付了周东亚90%的购车款105750元、盛涛90%的购车款105750元。2019年12月14日，被告将40万元中的146700元转账给河南康乾汽车销售有限公司，支付融资租赁客户陈立志帕萨特剩余90%车款。四、原告垫付的周东亚、盛涛90%的购车款已由河南康乾汽车销售有限公司、共鸣融资公司转账退还给原告。河南康乾汽车销售有限公司二次收取的共鸣融资公司支付陈立志90%的购车款146700元，因资金紧张，一直未退还。五、原告所属公司管理不规范，原告通过被告的银行账户垫付购车款，后被告将购车款转账支付给车辆经销商，该购车流程系一年来公司的交易习惯，原、被告之间均不存在借贷关系。经审理查明：北京众鸣在线科技有限公司与共鸣融资公司是同一法定代表人，两公司系关联公司，主要经营汽车租赁、融资租赁等业务。原告系北京众鸣在线科技有限公司郑州分公司负责人。被告系北京众鸣在线科技有限公司员工，安排在郑州分公司上班，系门店经理职务。2019年12月份，客户周东亚、陈立志、盛涛与共鸣融资公司、北京众鸣在线科技有限公司签订了《汽车租赁服务合同》等一系列合同，由共鸣融资公司购买上述三个客户选定的车辆，再出租给客户，租期36个月，按月支付租金，到期后过户给客户。北京众鸣在线公司作为服务方，提供所购车辆登记、上牌代办服务，车辆登记在北京众鸣在线公司郑州分公司名下。按照购车流程，共鸣融资公司先向河南康乾汽车公司支付10%的购车款定金，剩余90%购车款，共鸣融资公司需审批后再放款。因共鸣融资公司审批放款比较慢，导致无法及时付款、客户无法提车。在此情况下，需要垫资人先行垫付剩余90%的车款及税费，待共鸣融资公司放款下来后，再支付给垫资人。汽车销售中介商收到车款快，愿意支付融资费给垫资人。2019年12月11日，原告转给被告40万元。2019年12月12日，共鸣融资公司分别向河南康乾汽车销售有限公司转账支付客户陈立志帕萨特10%购车款定金16300元，支付客户周东亚捷途10%的购车款11750元，支付盛涛捷途10%的购车款11750元。2019年12月12日，被告通过转账的方式分别向河南康乾汽车销售有限公司支付了周东亚90%的购车款105750元、盛涛90%的购车款105750元。2019年12月14日，被告将40万元中的146700元转账给河南康乾汽车销售有限公司，支付融资租赁客户陈立志剩余90%车款。2019年12月18日，被告将收到的汽车销售中介商支付的垫资费8000元转账给原告。2019年12月20日，共鸣融资公司通过转账的方式向河南康乾汽车销售有限公司发放周东亚90%的购车款105750元，河南康乾汽车销售有限公司当日将该款转账给被告，被告当日已退还原告。2020年1月10日，共鸣融资公司向河南康乾汽车销售有限公司发放客户陈立志剩余90%的购车款146700元，河南康乾公司二次收到购车款146700元后，未将多收车款退还。2020年1月20日，共鸣融资公司将垫付的盛涛90%的购车款105750元转账给被告，被告当日已退还原告。另查明，2019年4月至2020年2月，原告的垫资行为、共鸣融资公司的放款行为、汽车销售公司的退款行为等是通过被告的银行账户进行；在本案审理过程中，本案涉及的周东亚、陈立志、盛涛融资租赁车辆中的购置税、上牌费、交强险等费用共41800元，原告已收到该款，并同意在诉讼请求中减去该款。本院认为：双方当事人争议的焦点为原、被告之间是否为民间借贷关系。本案原告仅依据转账凭证主张双方为民间借贷关系，被告抗辩转账系原告交由被告用于为融资公司垫资以提高业绩并获取垫资费，被告也对其主张提供了证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提交的其与被告张某的通话录音不能证明张某认可从原告处借款40万元用于垫付车款，达不到其证明目的。本案中原告转给被告的40万元用于垫付给河南康乾汽车公司陈立志剩余90%购车款、周东亚剩余90%购车款、盛涛剩余90%购车款及三台车的购置税、保险等费用，该支付行为由被告通过转账方式办理。之后，原告已陆续收到垫资费8000元、退回的周东亚90%购车款105750元、退回的盛涛90%购车款105750元及退回的三台车的购置税、保险等费用41800元。原告的40万元，减去已经收到的三笔退回款项，剩余146700元，即河南康乾公司二次收到的陈立志90%的购车款146700元，也是本案的诉争标的。被告作为原告公司的员工，其履行的是职务行为，原告垫付行为属公司购车的交易习惯，原告明知该款用于垫资购车并从中获取费用，被告也在公司放款后及时退还给原告，本院认为原、被告之间不存在民间借贷关系，对原告主张的借款事实不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取2035元，由原告刘某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二〇年六月二十八日书记员  王 莉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初334号原告：朝阳县杨树湾殡仪馆，统一社会信用代码52211321394120215T，住所地朝阳县杨树湾镇河东村。法定代表人：赵凤阳，馆长。委托代理人：黄伟，辽宁东宝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，统一社会信用代码91211300123168436A，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈军，经理。委托代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。原告朝阳县杨树湾殡仪馆（以下简称杨树湾殡仪馆）诉被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保财险朝阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树湾殡仪馆的委托代理人黄伟、被告人保财险朝阳分公司的委托代理人杨亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树湾殡仪馆向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付车辆修理费12,915元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处分别投保了交强险及商业险。2019年11月30日，原告所有的车辆在半拉山拐弯处由于下雪路滑车辆翻车造成车辆损坏的严重后果，事故发生在保险期间，事后原告及时打电话向被告处报险，并对车辆进行维修，共产生维修费用12,915元，原告依据保险合同向被告处保险公司理赔，被告无正当理由拒绝。被告人保财险朝阳分公司辩称，辽Ｎ×××××号车辆在我公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，如果原告提交的证据能够证明车辆损坏与本次事故有关，且属于保险责任，对于原告的合理损失，我公司同意赔付，否则不予赔付。鉴定费、诉讼费不在我公司投保范围内，我公司不予赔付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，原告杨树湾殡仪馆在被告处为其所有的辽Ｎ×××××号客车投保了机动车交强险及商业险，承保险种为机动车损失保险（保险金额为96,419.2元）、第三者责任保险1,000,000元等及不计免赔率，保险期间自2019年1月18日零时起至2020年1月17日24时止。2019年11月30日，原告的车辆在半拉山拐弯处由于下雪路滑导致翻车，造成了车辆损坏，原告随即向被告报案，被告的工作人员进行了现场勘察核实，但双方未就车辆维修费用赔偿达成一致意见，原告对车辆进行了修理。诉讼中，被告申请鉴定，朝阳市中级人民法院委托凌源德信价格评估有限公司对涉案车辆的维修损失进行鉴定，该公司作出了被委托评估的车辆损失维修费用为10,400元的鉴定结论，原、被告双方均无异议。本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应依照《中华人民共和国合同法》的规定全面履行各自的义务。原告车辆在保险期间发生了交通事故，造成被保险车辆损坏，被告应按照保险合同的约定赔偿原告车辆修理费用10,400元。鉴定费作为确定赔偿数额的依据所发生，作为赔偿义务人，被告应承担此项费用，本院对其提出的鉴定费不属于理赔范围的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效之日起10日内向原告朝阳县杨树湾殡仪馆支付保险赔偿金10,400元；二、鉴定费1,980元(被告支付)，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元(原告预交，已减半收取)，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇二〇年六月十六日书记员  雒文茹
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执231号之三申请人：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W.住所地：河南省南召县城关镇中华路188号。被执行人：薛志香，女，生于1975年3月13日，汉族，住南召县乔端镇。本院在执行申请人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人薛志香、孟广学等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人薛志香、孟广学已履行（2019）豫1321民初1739号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人薛志香在中国工商银行南召支行账号1714027001110054304的账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年六月二十九日书记员  张淘淘