北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6883号原告：李绚，女，1973年11月1日出生，汉族，无业，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。被告：艾斌，男，1962年11月19日出生，汉族，中央民族大学教师，住北京市大兴区。被告：林圣爱，女，1979年1月14日出生，朝鲜族，中央民族大学教师，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：李晓波，北京初亭律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张甜，北京初亭律师事务所律师。原告李绚与被告艾斌、被告林圣爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绚及其委托诉讼代理人覃方云，被告艾斌、被告艾斌和被告林圣爱的共同委托诉讼代理人李晓波、张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绚向本院提出诉求：1.判令艾斌和林圣爱向李绚归还借款本金950000元；2.判令艾斌和林圣爱向李绚支付借款本金利息（自2017年6月8日起至2019年6月7日止，按年利率3.25%计算）；3.判令艾斌和林圣爱向李绚支付资金占用利息（自2019年6月28日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；4.判令艾斌和林圣爱承担本案诉讼费。事实和理由：艾斌和林圣爱系夫妻关系，艾斌与李绚丈夫艾平系兄弟关系。2016年6月8日，艾斌和林圣爱因家庭资金紧张向艾平借款1000000元，艾平于当日通过银行将1000000元借款转账汇款至艾斌账户。双方口头约定年利率3.25%，没有约定具体还款期限。2017年7月31日，艾斌通过银行转账向艾平归还了50000元以及第一年的利息32500元，其余借款本金950000元艾斌和林圣爱一直没有归还，也未支付相应利息。2019年4月22日，艾平因病去世。艾平生前通过公证留下遗嘱“我去世后，将我依法享有的我名下的一切不动产、动产（包括但不限于上述房产、存款等）的份额交给妻子李绚继承”。艾斌和林圣爱向艾平所借的1000000元，属于李绚与艾平的家庭财产，李绚作为艾平遗嘱指定的唯一合法继承人，于2019年6月28日开始多次向艾斌提出要求归还支付尚欠的950000元借款本息或明确还款时间，但均遭拒绝，甚至艾斌否认1000000元属于借款性质。艾斌和林圣爱拒不还款的行为，严重损害了李绚的合法权益。为此，李绚特依法起诉至人民法院，恳请判决支持李绚的诉讼请求。艾斌和林圣爱辩称，第一，涉案的1000000元是艾平赠与艾斌的儿子艾河东的，并非艾斌向艾平的借款。艾平与艾斌是亲兄弟，二人之间的感情一直非常好。艾平是画家，经济条件很好。艾平虽有一个儿子，但多年前艾平离婚时，就已跟随艾平的前妻共同生活，与艾平事实上断绝了父子关系。艾斌结婚较晚，儿子艾河东的名字也是艾平起的。1000000元系艾平赠与艾河东的，用途是艾河东的“成长教育基金”，且李绚对于艾平赠与一事是知晓并同意的。有微信聊天记录和证人艾某的证人证言可以证明；艾平在生前从未主张1000000元是出借给艾斌的。艾平的公正遗嘱中详细列举了其名下的财产，并指定将其名下的财产由李绚继承，艾平在遗嘱中并未提及1000000元。唯一的合理解释就是艾平认为这1000000元已经赠与艾斌，不属于自己的财产了，更不需要李绚来继承，而李绚在艾平立遗嘱时对此也是知晓并认可的；在艾平去世前生命的最后一段时间里，艾斌、艾平的姐姐艾某和李绚一直在海南照顾艾平，如果1000000元真的是艾平出借给艾斌的，那么艾平和李绚有充分的时间和机会就艾斌如何偿还该1000000元作出安排，但在艾平去世前，艾平和李绚从未就该1000000元向艾斌提出偿还的要求和安排。既然李绚在艾平生前也未提出要求艾斌偿还所谓的1000000元借款，已足以证明1000000元并非艾斌向艾平的借款；第二，艾平和艾斌兄弟感情很深，艾平多次赠与艾斌大额财产。长期以来，艾平作为艾斌的兄长，持续向艾斌给予经济上的资助，多次赠与艾斌大额钱款，故本案中，艾平赠与艾斌1000000元用作侄子艾河东的“成长教育基金”，也是情理之中；第三，艾斌和林圣爱家庭经济条件较好，并无经济困难，没有借款的需要。艾斌是中央民族大学副教授，林圣爱是中央民族大学讲师，二人在高校工作，收入稳定；艾斌在2015年7月购买了一辆奔驰汽车，在2016年3月购买了北京市大兴区一套商品房，艾斌与林圣爱除房贷以外没有任何负债，根据房屋贷款合同，艾斌和林圣爱每月应还房贷的金额仅为5478元，艾斌和林圣爱的住房公积金就足以付该笔款项。因此，李绚所称艾斌和林圣爱因家庭紧张向艾平借款1000000元，没有事实根据，艾斌和林圣爱并无借款的实际需要；第四，艾斌向艾平转账82500元并非偿还借款本金和利息。2017年夏天，艾平身体状况恶化，想去海南养病，并开始出售在四川眉山的房产。2017年7月底，艾平打电话给艾斌，称有事需要几万元现金。艾斌赶紧卖掉了一只股票后，于2017年7月31日将卖股票所得的82500元全部转给了艾平。李绚主张该82500元是偿还50000元借款本金和一年的借款利息32500元，纯属臆造，没有任何事实依据。退一万步讲，如果法院认定涉案1000000元系艾斌向艾平的借款，因艾斌和艾平是亲兄弟，按照常理也不可能约定利息，所以，艾斌不可能向艾平偿还所谓借款的利息。且本案中并无证据证明双方约定了利息，按照法律规定，艾斌向艾平转账的82500元只能认定为对借款本金的偿还，艾斌无需支付该笔借款的利息和资金占有使用费。综上所述，涉案1000000元系艾平生前赠与艾斌，艾平与艾斌之间不存在借款法律关系。李绚主张艾斌和林圣爱应向其归还950000元借款本金并支付利息、资金占用费，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定的事实如下：李绚与艾平系夫妻关系，二人于2003年10月29日登记结婚。艾平系艾斌之兄，艾斌和林圣爱系夫妻。2016年6月8日，艾平向艾斌转账1000000元。2017年7月31日，艾斌向艾平转账82500元。2019年3月26日，艾平在中华人民共和国海南省三亚市公证处对其遗嘱进行公证，遗嘱载明：立遗嘱人：艾平，男，1956年3月19日出生，公民身份证号：×××。因本人年事已高，为防止我去世后家人对遗产发生争议，特立遗嘱将我的财产安排如下：在我去世后，将我依法享有的我名下的一切不动产、动产（包括但不限于上述房产、存款等）的份额交给妻子李绚（公民身份证号：×××）继承。艾平于2019年4月22日因病去世。李绚提交转账记录、聊天记录证明艾平向艾斌转账的1000000元系借款，艾斌向艾平转账的82500元系偿还的借款本金及利息。艾斌和林圣爱对此不予认可，称该笔钱系艾平赠与艾斌的，作为艾斌的儿子艾河东的“成长教育基金”，并提交艾某证人证言予以佐证。李绚对证人证言的真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为艾平向艾斌转账的1000000元是否为借款。李绚主张该笔转账为借款，艾斌和林圣爱主张该笔转账为赠与。结合双方提交的证据材料，双方均未提交直接证据证明各自的主张。现艾平已经去世，无法核实真实情况。本院认为，在事实无法查明事实的情况下，原告就借贷关系的成立应承担更重的举证责任。李绚提交1000000元转账记录、艾斌向艾平转账82500元的转账记录以及聊天记录证明该笔1000000元为借款，该组证据并不能充分证明艾平和艾斌之间有借贷的合意，且李绚未提交证据证明艾平和艾斌之间约定了利息。综上，结合双方提交的证据及当庭陈述，李绚未提交充分证据证明借贷关系成立，故对其要求艾斌和林圣爱归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李绚的全部诉讼请求。案件受理费6996元，由李绚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二〇年六月十日书记员  宋爱芹