wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初151号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官雷秀琴、书记员朱枫。 被告人庞启育，男，1970年4月14日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月3日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年5月20日被刑事拘留，2019年5月31日、2020年5月10日、2020年6月4日被取保候审。 公诉机关指控： 1.2016年10月18日，被告人庞启育途经琼海市嘉积镇某门口处时，看到被害人何某停放的一辆红色本田牌WH125-3型普通二轮摩托车（车牌号：×××）的车钥匙未拔，遂将该摩托车启动后将车盗走。经琼海市价格认证中心认定，被害人何某被盗窃的摩托车价值2759.63元。破案后，被盗的摩托车已被追回并发还给被害人何某。 2.2019年4月29日10时许，被告人庞启育驾驶盗窃的红色本田牌摩托车（车牌号：×××）行至琼海市嘉积镇爱华东路华夏保险有限公司东侧人行道处时，看到被害人马某停放在此处的一辆灰色本田二轮摩托车未拔车钥匙，遂将该辆摩托车启动后将车盗走。经琼海市价格认证中心认定，被害人马某被盗的摩托车价值637.28元。破案后，被盗的摩托车已被追回并发还给被害人马某。 2019年5月3日17时50分左右，被告人庞启育在琼海市××镇处被公安机关抓获。2019年5月4日，被告人庞启育因盗窃被行政拘留十五日（自2019年5月4日至2019年5月19日)。2019年5月20日，被告人庞启育因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。 公诉机关认为，被告人庞启育犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金1000元，同时建议对其宣告缓刑。 被告人庞启育对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人庞启育犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庞启育自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。考虑到被告人庞启育自愿认罪认罚，有悔罪表现，公诉机关建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庞启育犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇二〇年六月四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执365号卫辉市某信用合作联社、靳某、刘某、李某、张某：关于卫辉市某信用合作联社申请执行靳某、刘某、李某、张某借款合同纠纷一案，申请执行的标的共计205298.72元。经本院立案执行，被执行人靳某、刘某、李某、张某已自动履行完毕。本院已将该款转付给申请人卫辉市某信用合作联社。至此，卫辉市某信用合作联社向本院申请执行的（2019）豫0781民初2332号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初630号 原告：石宏斌，男，1987年9月10日出生，侗族，初中文化，个体经商户，住所贵州省从江县。 被告：石忠安，男，1991年11月23日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。 原告石宏斌与被告石忠安分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宏斌到庭参加诉讼，被告石忠安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 石宏斌向本院提出诉讼请求：1.石忠安支付石宏斌货款22000元；2.本案诉讼费由石忠安承担。事实与理由:2016年8月14日，石忠安向石宏斌进货，货物有油锯、电动工具、打谷机、汽油机等，合计货款79286元，2016年9月21日至2017年8月24日中途陆续还了57286元，下欠22000元人民币未支付，石忠安于2017年8月24日写下欠条并约定三个月内付清，到期后石忠安以没钱为由拒绝归还，故原告特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 石忠安未到庭参加诉讼也未向法庭提交答辩书。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条，证明被告欠原告22000元货款的事实；2.销货清单，证明被告向原告购买货物及货款金额的事实。石忠安经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经本院审查，原告出示的以上证据真实有效，可以认定被告拖欠原告货款这一事实，本院予以采信。 经审理查明：2016年被告多次向原告购买油锯、电动工具、打谷机、汽油机等货物，尚欠22000元货款未付。后于2017年8月24日被告向原告出据了欠条一张并约定三个月内付清，履行期限到期后被告以没钱为由拒绝归还，故原告向本院起诉。 本院认为，2016年被告多次到原告处购买油锯、电动工具、打谷机、电动工具等货物，已经支付了部分款项，尚欠部分货款未支付，后经双方进行结算，被告向原告出示了欠条，确认尚欠原告货款的事实。其原、被告之间的关系符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”所规定的分期付款买卖合同的特征和形式要件，可以认定原、被告形成分期付款买卖合同关系，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告石忠安应当向原告石宏斌支付尚欠货款，因此原告请求本院判决被告石忠安及时支付货款22000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石忠安于本判决生效之日起十日内支付原告石宏斌货款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元（石宏斌已预交），由被告石忠安负担（直接支付给石宏斌）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  欧进坤 二〇二〇年六月十六日 法官助理吴开中 书记员臧作强
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执190号申请人吕军田，男，汉族，1963年3月6日出生，住河南省郏县。被执行人韩守彬，男，汉族，1978年2月5日出生，住原阳县。吕军田与被执行人韩守彬民间借贷纠纷一案，新乡仲裁委员会作出的（2019）豫0725民初1078号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告韩守彬于本判决生效后十五日内偿还原告吕军田51050元及利息，执行费665元。因韩守彬未按上述生效法律文书履行义务，张翠霞向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人韩守彬名下无存款。2、经查询被执行韩守彬名下有房产信息。3、查明被执行人韩守彬名下无车辆信息。4、查明被执行人韩守彬无持有股票(股权)。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  叶维娜二〇二〇年六月十二日书记员  李 鹏
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审88号 申请执行人海门市交通运输综合执法大队(统一社会信用代码12320684MB1A73112P)，住所地海门市海门街道秀山东路55号。 法定代表人李铁城，大队长。 被执行人陆XX，男，1988年2月26日生，住海门市。 申请执行人海门市交通运输综合执法大队于2020年6月13日向本院申请强制执行海门交道罚字[2019]第00088号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市交通运输综合执法大队于2019年9月24日依据《江苏省道路运输条例》（江苏省人民代表大会常务委员会公告第58号修改）第65条第3款的规定，作出海门交道罚字[2019]第00088号行政处罚决定书，决定对被执行人陆XX作出罚款人民币8000元，并责令立即改正的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉。申请执行人于2020年4月8日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市交通运输综合执法大队作出的海门交道罚字[2019]第00088号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市交通运输综合执法大队申请执行的，对被执行人陆XX罚款人民币8000元，及逾期未履行加处的罚款人民币8000元，合计人民币16000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  秦慧勤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初2353号 原告：刘晓波，男，生于1974年2月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活佛律师事务所律师，系一般授权。 被告：段金果，男，生于1985年11月16日，汉族，住广安市广安区。 被告:段波，男，生于1977年3月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘开乐，男，生于1988年7月3日，汉族，户籍地湖南省花垣县，现住四川省广安市广安区。 原告刘晓波与被告段金果、段波、刘开乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告刘晓波于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓波申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告刘晓波撤诉。 本案受理费3031元，减半收取计1515.50元，由原告刘晓波负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  胡小琴 人民陪审员  刘知平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄晓琴
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1427号申请执行人：任敬堂，男，1958年2月24日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：许方志，男，1979年11月17日出生，原住东营市东营区胜利大街与北二路交叉口胜宏景苑小区7号楼802室，现住址不详。本院在执行申请执行人任敬堂与被执行人许方志买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人许方志邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院于2020年5月9日和2020年6月28日通过全国网络查控系统查询被执行人许方志名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下无银行存款，未发现被执行人其他可供执行的财产；3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人许方志在本院辖区内有房产登记信息。4.在执行过程中，本院依法对被执行人许方志发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请执行的货款29400元及利息损失（利息损失计算方式：以货款29400元为基数，自2019年7月4日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），案件受理费535元，公告费560元未能得到执行和清偿，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初3607号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十九日书记员  齐 缘
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初261号 原告：八亿橡胶有限责任公司，住所地：山东省枣庄市高新区天安一路1529号，统一社会信用代码91370400779734605N。 法定代表人：许守亮，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，男，该公司员工。 被告：合肥前辰轮胎有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区双七路迅捷大厦1幢304号，统一社会信用代码：9134010056340819X2。 法定代表人：席辰，总经理。 被告：席辰，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：赵凤英，女，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告八亿橡胶有限责任公司（以下简称八亿公司）与被告合肥前辰轮胎有限公司（以下简称前辰公司）、席辰、赵凤英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告八亿公司的委托诉讼代理人李涛、被告前辰公司的法定代表人席辰、被告赵凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告前辰公司、席辰向原告支付货款1,043,654.4元及违约金（违约金按欠款本金1,043,654.4元为基数，自欠款之日2017年12月31日起至实际付清之日止，按每日万分之四的标准进行计算）；2、判令被告赵凤英对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日、2016年12月24日，原告和前辰公司签订《轮胎买卖合同》、《授信合同》，约定被告前辰公司购买原告生产销售的“八亿”、“平安路”系列轮胎。合同签订后，原告依约履行交货义务。为了保障上述《轮胎买卖合同》、《授信合同》的履行，被告赵凤英出具《承诺书》，自愿为被告前辰公司提供担保。2018年1月10日，原告和被告前辰公司经对账确认，截止到2017年12月31日，被告前辰公司共拖欠原告货款1,043,654.4元。2019年5月8日，被告前辰公司、席辰出具《还款承诺书》，被告席辰自愿与被告前辰公司承担共同还款责任。但被告前辰公司、席辰并没有履行还款责任，被告赵凤英亦未对该笔债务履行保证责任。综上，三被告违反合同约定和诚信原则，长期欠款不还的行为严重损害了原告的财产权益。 被告前辰公司辩称，前辰公司对原告起诉的1,043,654.4元欠款数额有异议，该异议是因为原告的子公司钢圈厂跟前辰公司交易轮胎钢圈，其中有3万元多的货款，前辰公司支付了，但是原告公司没有发货。当时原告公司的销售部经理孙源知道这个情况，一直到原告子公司钢圈厂倒闭了，货也没有发给前辰公司。还有一个是大概2011年，原告发了一部分过期轮胎给我公司，这个事情原告的区域经理薛振、**知道，他们承诺给前辰公司轮胎补偿款1万元，但是该补偿款一直没有给，前辰公司会计**、业务员邹有虎一直跟进该事情，该4万元应予以扣除。 被告席辰辩称，对于原告诉请1,043,654.4元的欠款系共同债务人无异议。 被告赵凤英辩称，提供担保的承诺书本人签字了，但是不知道签订承诺书的目的是什么，是原告工作人员孙源让其签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下： 2016年11月26日、2016年12月24日，原告（甲方）分别与被告前辰公司（乙方）签订《轮胎买卖合同》，约定乙方自2017年1月至12月分别累计销售甲方平安格、八亿全系列轮胎6,000套、3,000套，乙方以现款购买6,000套、3,000套以上的，并全部付清轮胎货款，市场运作符合甲方规定，则甲方给予乙方相应销售奖励，如乙方未按时支付所欠货款，应自欠款之日起至货款付清之日止按每日万分之四标准支付逾期付款违约金，合同的有效期均自双方实际发生第一笔业务之日起至2017年12月31日止。原告（甲方）与被告前辰公司（乙方）亦签订《授信合同》约定，甲方同意2017年度就上述两份《轮胎买卖合同》给予乙方部分赊销授信，甲方给予乙方年度授信额度50万元，乙方可在每年1月1日至12月25日使用，并保证当年12月25日前将相应周期内的信用额度欠款偿还甲方。甲方给予乙方季度授信额为80万元，乙方周转资金用期为每季度首月1日至31日（每季度末月最后一日），乙方须于当月31日（当季度末最后一日）前足额结清当季度所欠款项，第四季度周转资金必须于12月25日前全部付清（遇节假日则提前至前一个工作日）。2017年4月3日，被告赵凤英出具《承诺书》，载明自愿以个人财产及与被告席辰的夫妻共同债务对被告席辰及被告前辰公司履行与原告签订的2017年度授信担保合同提供担保，对被告席辰及被告前辰公司不能按上述协议约定完全履行其支付义务时承担无限连带责任。 2018年1月10日，原告与被告前辰公司共同出具《对账函》载明，截至2017年12月31日，被告前辰公司拖欠原告货款1,043,654.4元。 2019年5月8日，被告前辰公司、席辰出具《还款承诺书》确认拖欠原告货款1,043,654.4元，并制定还款计划，约定违约之时被告前辰公司、席辰每逾期一天按0.04%计算违约金。 本院认为，原告持有的对账函及《还款承诺书》系有效的债权凭证，本院对原告对被告前辰公司、席辰享有1,043,654.4元债权予以确认，虽二被告辩称应扣除4万元，但未提交相应证据，本院不予采信。被告前辰公司、席辰应按承诺的期限向原告履行付款义务，逾期不付应承担相应的违约责任，虽《还款承诺书》约定每逾期一天按0.04%计算违约金，但被告前辰公司、席辰对违约金计算标准提出异议，本院认为双方系买卖合同关系，为兼顾公平原则，违约金应予以调整，故本院按罚息利率标准进行计算予以支持。被告赵凤英出具《承诺书》系对2017年度《授信合同》提供连带保证担保，但未约定担保期间，即使按《授信合同》约定的最晚付款期限2017年12月31日起算，原告起诉之时也早已过6个月的保证期间，被告赵凤英的保证责任免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告合肥前辰轮胎有限公司、席辰于本判决生效之日起十日内向原告八亿橡胶有限责任公司支付货款1,043,654.4元及违约金（以1,043,654.4元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）； 二、驳回原告八亿橡胶有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,193元，减半收取计7,096.5元，由被告合肥前辰轮胎有限公司、席辰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 辉
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2639号 原告陈某某，女，汉族.被告高某某，男，汉族.原告陈某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员沈效飞适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈某某诉称，2012年高某在小滩子建了座冷库，所用资金有限，向原告借款40000元人民币，并出具借条一张，并答应冷库运营以后连本带息偿还原告的钱，后被告所建冷库因资金断链没有建成。所以所欠一直未还，后又多次索要无果，现起诉。请求依法判令被告偿还原告借款40000元，由被告承担诉讼费。庭审中，原告陈述：“高某系我的外甥，我给借钱用于被告工地资金周转。现在多年没有偿还了，请求被告尽快还钱”。原告举证如下：借据一支，证明2012年12月10日，因“小滩子工地用”钱，被告高某某借原告陈某某40000元的事实。被告高某某未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院对原告所举证据认定如下：对原告陈某某所举证据，属原始借据，约定明确，被告高某某经合法传唤未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年12月10日，因“小滩子工地用”钱，被告高某某借原告陈某某40000元，并出具借据一支。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告陈某某持借据向被告高某某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还借款之民事责任。被告高某某经合法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告高某某于本判决生效后五日内偿还原告陈某某借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员  沈效飞                           二〇二〇年六月二日                               书  记  员  宗  银 1
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4173号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：刘剑波，男，汉族，1979年07月04日出生，住湖南省益阳市赫山市。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）渝0112刑初1455号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘剑波应缴纳罚金2000元，应退赔被害人经济损失6892.8元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执4173号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 李佳霜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4629号原告：黄桂婵，女，1973年5月25日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州源泓实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103，统一社会信用代码91440113775654739M。法定代表人：谢润华。委托诉讼代理人：罗莉，女，系被告员工。原告黄桂婵诉被告广州源泓实业有限公司（以下简称“源泓公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂婵的委托诉讼代理人吴静屏，被告源泓公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂婵向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2006年4月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2006年4月1日入职广州市康国电子科技有限公司，担任普工。入职时为固定工资880元/月，每月工资于次月15日发放。2012年3月31日，原告与被告解除劳动关系。被告之后变更公司名称为广州源泓事业有限公司，原告与被告劳动关系存续期间，被告并未为原告购买社会保险。现原告与被告协商一致，被告同意为原告补缴社保，因补缴社保需要确认双方存在劳动关系，原告特向贵院提起本案诉讼，望贵院判如所请。被告源泓公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州源泓实业有限公司于2005年7月28日成立。2020年3月20日，因确认劳动关系问题，黄桂婵等29人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中黄桂婵要求确认其与源泓公司于2006年4月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2020﹞322-350号不予受理通知书，以黄桂婵等人提出的仲裁申请超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告黄桂婵遂诉至本院。诉讼中，原告黄桂婵主张其于2006年4月1日入职被告源泓公司，任普工，工作地点在广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼，后原告因个人原因，于2012年3月31日离职。在职期间每月工资于次月15日以现金方式发放，工资包括基本工资、岗位补贴以及全勤奖，工资发放时需在工资表中签收确认，源泓公司对其进行考勤登记。但源泓公司并未为其购买社保。就其主张，原告提供《广州市职工劳动合同》一份予以证实，该合同载明：用人单位（甲方）为广州市康国电子科技有限公司，职工（乙方）为黄桂婵；合同期限自2006年4月1日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止；乙方的工作岗位为普工；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为880元/月；甲方每月15日前向乙方支付货币工资；甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行8工时制度。该份《广州市职工劳动合同》甲方落款处加盖“广州市康国电子科技有限公司”公章，乙方落款处有原告的签名及捺印，落款日期为2006年4月1日。被告对该份劳动合同及原告上述主张均予以确认，并提交其持有的《广州市职工劳动合同》、《工资签收表》。其中，《广州市职工劳动合同》的内容与原告提交的《广州市职工劳动合同》一致；《工资签收表》载明原告的部门为生产部、职位为普工，并载明自2006年4月至2012年3月期间每月的出勤天数、固定工资、职位补贴、全勤奖金、预支工资以及实发工资数额，上述期间工资表签名栏处均有“黄桂婵”签名；被告称无法提交原告的入职登记表及考勤记录，其同意为原告补缴社保，补缴社保所需费用由双方各自承担。庭审中，原告黄桂婵表示本案诉讼受理费用由其自行承担。另查明，被告的工商登记资料显示，2015年9月15日，被告的公司名称从“广州市康国电子科技有限公司”变更为“广州乾弘贸易有限公司”；2015年9月18日，被告的住所地从“广州市番禺区石基镇长沙路13号1楼”变更为“广州市番禺区南村镇里仁洞植庄南约东新一街18号40103”；2017年4月10日，被告的公司名称从“广州乾弘贸易有限公司”变更为“广州源泓实业有限公司”。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，可证实黄桂婵与源泓公司在2006年4月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系。故本院对黄桂婵要求确认其与源泓公司在2006年4月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系的诉求予以支持。诉讼中，原告同意自行承担本案的受理费用，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告黄桂婵与被告广州源泓实业有限公司在2006年4月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告黄桂婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月一日书记员  梁沛敏
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1073号原告：安福县老文食品商行，住所地：安福县平都镇渡河村，统一社会信用代码：92360829MA35MFUGXW。经营者：文桂芳，男，1965年8月11日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县（交警大队旁）。被告：李小波，男，1987年6月3日出生，汉族，江西省吉水县人，自由职业，住吉水县。被告：王庆，男，1988年2月1日出生，汉族，江西省吉水县人，自由职业，住吉水县。被告：欧阳小建，男，1987年6月16日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告安福县老文食品商行与被告李小波、王庆、欧阳小建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县老文食品商行的经营者文桂芳、被告欧阳小建到庭参加诉讼，被告李小波、王庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款9534元及利息1239元（利息从2018年3月23日按年利率6%计算至2020年5月22日），共计人民币10773元，之后利息按照年利率6%计算至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告李小波、王庆未作答辩。被告欧阳小建辩称，答辩人与被告王庆属朋友关系，王庆打电话给我说欠了原告的酒钱，原告不让他走，王庆承诺在8月半前付给原告。答辩人认为钱又不多，答应为王庆、李小波担保了。答辩人多次催王庆支付原告货款。法院应先执行两被告的财产。三、买卖合同的履行情况：2017年11、12月份，被告李小波和王庆在原告处购买酒水和饮料，被告承诺每月结账一次，双方没有签订书面合同，均以被告签名的货单为准。被告李小波和王庆支付了部分货款给原告，尚欠原告9534元没有支付。被告李小波、王庆在2018年3月23日出具了一张欠原告酒钱9534元的欠条给原告，并由被告欧阳小建提供了担保。之后，原告多次向被告催收，被告一直没有支付货款给原告。四、欠款情况：被告李小波、王庆尚欠原告安福县老文食品商行货款9534元。裁判理由与结果本院认为，原告安福县老文食品商行与被告王庆、李小波的酒水、饮料买卖关系，有原告出示的欠条为证，该买卖关系合法有效。被告在原告出售后应该按照约定的时间和金额支付货款，虽然双方没有约定付款时间，但根据法律规定，被告应在收到货物之后支付货款，被告没有支付货款给原告，原告可以催要货款，因此，原告要求被告立即支付货款9534元及延期付款的利息的诉请，本院予以支持。延期付款的利息可按年利率6%计算。被告欧阳小建为李小波、王庆的欠款提供保证担保，该保证担保合法有效，被告欧阳小建应该承担连带偿还责任。被告李小波、王庆经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：一、被告李小波、王庆在本判决生效后五日内支付原告安福县老文食品商行货款人民币9534元及延期付款的利息（利息从2018年3月23日开始按年利率6%计算至货款付清之日止）。二、被告欧阳小建对上述债务承担连带清偿责任，被告欧阳小建承担责任后有权向被告李小波、王庆追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告李小波、王庆、欧阳小建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年六月十七日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢240号之一 申请执行人：袁春波，男，汉族，1956年7月1日出生，住宿州市。 被执行人：宿州市白马置业有限公司，住所地：宿州市经济开发区金海大道8号。 法定代表人：周观春。 本院在执行××与宿州市白马置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人银行无存款，被执行人案件较多本案已与另案并案执行，查封的房地产正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执恢240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张淑梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1619号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：潘庆华，系公司员工。 被告：吴鸿儒，男，1993年3月24日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告吴鸿儒追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人潘庆华到庭参与诉讼，被告吴鸿儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：判令被告吴鸿儒支付原告代偿款82641.15元并支付自代偿最后一期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告吴鸿儒未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2016年12月14日，易顺公司（甲方）与吴鸿儒（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿。 2016年12月20日，吴鸿儒与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定吴鸿儒向杭州联合银行贷款89200元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向吴鸿儒发放了此笔贷款。但吴鸿儒未按期归还贷款，导致易顺公司于2017年11月8日-2019年12月31日共26次为吴鸿儒承担了保证责任，合计代偿82641.15元。 上述事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向吴鸿儒追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院予以支持。吴鸿儒未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴鸿儒于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款82641.15元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年1月1日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取933元，由被告吴鸿儒负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告吴鸿儒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年六月十五日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初52号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人王友治，男，1978年12月8日出生，汉族，初中文化，案发时系徐州兆通客运有限公司驾驶员，住徐州市铜山区。被告人王友治因涉嫌犯交通肇事罪，2020年2月26日被徐州市公安局直属分局取保候审，2020年5月19日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉【2020】1号起诉书指控被告人王友治犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察长沈淬出庭支持公诉，被告人王友治到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指控：2019年9月11日13时许，被告人王友治驾驶苏CXXXXX号大型普通客车沿徐州经济技术开发区境内311国道由东向西行驶至147KM-50M路段时，因疏于观察，与在机动车道内驾驶人力三轮车同方向行驶的被害人杨某发生交通事故，致杨某受伤。杨某经救治无效于2019年9月18日死亡。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告人王友治负此次事故的主要责任，杨某负此次事故的次要责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，杨某符合交通事故致颅脑损伤经救治无效死亡。事故发生后，被告人王友治主动报警并在现场等候处理。案发后，被告人王友治主动赔偿被害人近亲属损失，并取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人王友治的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王友治具有自首、认罪认罚、取得被害人近亲属谅解等法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人王友治判处有期徒刑9个月，适用缓刑。被告人王友治对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王友治违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王友治在事故发生后安排他人拨打报警电话，后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王友治积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。鉴于被告人王友治在审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人王友治犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 汪振琦二〇二〇年六月三日法官助理 单湾湾书 记 员 程 灏本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执439号申请执行人:游修润，男，1967年9月21日出生，汉族，住苍南县。被执行人:颜青松，女，1973年6月20日出生，汉族，住苍南县。被执行人:林祖荣，男，1971年9月8日出生，汉族，住苍南县。申请执行人游修润依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6078号民事判决，于2020年3月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月4日以邮政专递收寄方式向被执行人颜青松、林祖荣发出执行通知书、报告财产令，被执行人颜青松、林祖荣未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人颜青松、林祖荣的财产情况，查明被执行人颜青松、林祖荣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人游修润向本院领取执行款0元，被执行人颜青松、林祖荣主动履行0元。截止2020年06月11日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息，也未缴纳本案诉讼费7660元、执行费4400元。因被执行人颜青松、林祖荣在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人颜青松、林祖荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执439号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年六月八日书记员  徐琼琼
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢224号之一申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区常乐路东10号。统一社会信用代码916108007450081466。负责人：刘建芸，系该行行长。委托代理人：王进科,系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人:郑亚平，男，1983年8月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人：张春艳，女，1986年2月13日出生，民族籍贯，系被执行人郑亚平之妻，被执行人：余智广，男，1970年1月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人：梁磊，女，1972年11月18日出生，民族籍贯，系被执行人余智广之妻。被执行人：郑建波，男，1983年3月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住该区，被执行人：高榆平，女，1983年1月1日出生，民族籍贯，系被执行人郑建波之妻。申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与被执行人郑亚平、张春艳、余智广、梁磊、郑建波、高榆平金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）陕0802民初5601号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。2018年9月13日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院申请强制行，本院于同年9月13日立案受理并发出执行通知书，责令：一、向申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行偿还截止2017年10月30日应收贷款本金315000元，应收贷款利息99834.16元。保留追偿利息（从2017年10月31日起至款项付清之日止，以逾期年利率14.3136%计算）及为实现债权所支出的所有费用。二、被执行人余智广、梁磊在抵押价值范围内承担责任。三、案件受理费7080元、执行费6220元，由被执行人郑亚平、张春艳、余智广、梁磊、郑建波、高榆平共同负担。但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年4月17日，依法查封了被执行人余智广名下的位于榆林市榆阳区长城××市××家属院××单元××室的房产（房产证号：00××25）。2020年6月2日至2020年6月3日，本院通过淘宝网络平台以300000元作为参考价第一次公开拍卖被执行余智广名下的位于榆林市榆阳区长城××市××家属院××单元××室的房产（房产证号：00××25），最后被买受人张亚玲（身份证号：）以558000元的最高价竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行余智广名下的位于榆林市榆阳区长城北路99号市工行家属院3幢3单元102室（房产证号：00××25）房产的查封措施。二、将被执行人余智广名下的位于榆林市榆阳区长城北路99号市工行家属院3幢3单元102室的房产（房产证号：00××25）过户至买受人张亚玲（身份证号：）名下，原房产证作废。三、买受人张亚玲可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年六月二十日书记员  晏文强
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1290号原告：赵某，女，汉族，1989年1月24日出生，住河南省临颍县。被告：谷某1，男，汉族，1989年5月19日出生，住河南省临颍县。原告赵某诉被告谷某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告谷某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告双方于2010年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，取名谷某2，后双方于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事发生矛盾，被告有赌博恶习，且对原告实施家暴，原告自2016年10月起与被告分居至今。原告曾于2018年1月3日、2019年4月1日两次提起诉讼要求与被告离婚，临颍县人民法院均判决不准予原、被告离婚，后双方一直未在一起共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，再次提出离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子谷某2由被告抚养，抚养费共同承担。被告谷某1辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明：原告赵某和被告谷某1于2010年5月份经人介绍相识，2010年农历11月19日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名谷某2，现随被告生活。后双方于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。原告诉称由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事发生矛盾，被告有赌博恶习，且对原告实施家暴，原告自2016年10月起与被告分居至今。原告曾于2018年1月3日提起诉讼要求与被告离婚，临颍县人民法院审理后于2018年6月22日作出（2018）豫1122民初86号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，原告又于2019年4月1日再次提起诉讼要求与被告离婚，临颍县人民法院审理后于2019年6月4日作出（2019）豫1122民初1172号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，后双方一直未在一起共同生活，原告以现夫妻感情已彻底破裂为由，重新提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子谷某2由被告抚养，抚养费共同承担。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告曾于2018年1月3日、2019年4月1日两次起诉与被告离婚，经法院审理，均判决不准予双方离婚，后双方一直未在一起共同生活，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子谷某2现随被告生活，经征求婚生子的意见，根据相关法律规定，综合考虑婚生子谷某3由被告抚养为宜，原告应承担其至18周岁期间的抚养费用,抚养费标准：2019年河南省农村居民全年人均纯收入为15163.75元，按年纯收入的30%计算，其每年的抚养费为4549.13元（15163.75元/年×30%），按4550元计算，原告支付抚养费的方式以每年支付一次为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、原告赵某提出离婚，被告谷某1不同意离婚，本院准予原告赵某与被告谷某1离婚。二、婚生子谷某2由被告谷某1抚养，每年的抚养费4550元由原告赵某于每年（自2021年起）的4月21日前支付完毕，至婚生子谷某2年满18周岁止，待其有识别能力后随父随母由其自择。原告有探望权，被告有协助义务。案件受理费150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年六月二十九日书记员  尼博文
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1733号申请执行人张北平与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人张北平向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1733号案件执行完毕。二〇二〇年六月八日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0823执恢212号之八 申请执行人王建国，男，1971年9月23日生，汉族，住平泉县。 被执行人高嵩，男，1973年12月30日生，汉族，住平泉县。 担保人孙绍华，女，1963年9月21日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 担保人关海泉，男，1965年10月25日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 担保人高俊臣，男，1946年3月1日生，满族，住河北省平泉市。 担保人高然，男，1971年10月8日生，住河北省承德市双桥区。 本院在执行申请人王建国与被执行人高嵩借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第04321号已经发生法律效力。申请执行人王建国于2018年11月22日申请恢复执行。 本案在执行过程中，对担保人高俊臣名下位于平泉市房屋（平房权证平泉镇字第××号、建筑面积78.91平方米）进行两次拍卖，两次均流拍，在变卖中，双方达成执行和解，申请执行人书面申请撤销变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止河北省平泉市人民法院作出的（2018）冀0823执恢212号之八执行裁定书中对对担保人高俊臣名下位于平泉市房屋（平房权证平泉镇字第××号、建筑面积78.91平方米）的变卖程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何玉国 审判员  丁山峰 审判员  张秀艳 二〇二〇年六月八日 书记员  孟庆磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初4607号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：冯红军，男，1975年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告冯红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告冯红军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯红军偿还原告贷款本金131248.72元、利息27055.26元及滞纳费18478.37元，共计176782.35元（截至到2020年5月11日）以及2020年5月12日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月12日，被告冯红军向原告申请200000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0110042655号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告给予被告200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年化利率为20.28%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2018年1月13日向被告放款200000元，被告在此期间多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告结清贷款。 被告冯红军未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年1月12日，原告与被告签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》一份，约定被告与原告的贷款额度，同日原告与被告签定《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年化利率为20.28%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的银行卡账户。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。2018年1月13日向被告放款200000元。截至开庭之日，被告支付原告本金、利息、滞纳费共计118357.11元。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实，由原告提交的《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、消费记录、还款记录及庭审笔录等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持，其中滞纳费多收取405.43元，应从本金中扣除，故本金尚欠130843.29元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯红军于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金130843.29元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年6月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除利息1829.69元、滞纳费1265.07元）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1918元，由被告冯红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 王 欢
贵州省晴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2324行初19号 原告：石珍富，男，汉族，1976年1月15日生，住山东省济南市天桥区。 被告：普安县公安局交通警察大队，住所地贵州省普安县320国道。 原告石珍富诉被告普安县公安局交通警察大队道路交通管理一案，本院于2020年05月22日受理，原告石珍富于2020年6月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告石珍富申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告石珍富回起诉。 案件受理费50元，由原告石珍富负担。 审 判 长  王传红 审 判 员  张先莉 人民陪审员  龙洪奎 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  李建锋 书 记 员  刘霞霞
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执623号 周洪波： 四川省内江市中级人民法院移送执行周洪波追缴诉讼费一案，执行标的共计5500元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终128号民事判决书应缴诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  何刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄超
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执123号申请执行人何世云，男，1969年11月29日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人谢彪，男，白族，1981年12月8日出生，住贵州省大方县。关于何世云申请执行谢彪借款合同纠纷一案，何世云于2020年1月7日依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2623号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在受理本案后，在执行过程中，申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2623号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李成建二〇二〇年六月十日书记员  杨书平
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1671号原告：李艳芹，女，1953年2月23日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：刘彩霞（原告李艳芹的儿媳），女，住淄川区。被告：孙瑶瑶，女，1989年2月18日出生，汉族，住淄川区。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。主要负责人：周生锋，总经理。原告李艳芹与被告孙瑶瑶、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李艳芹于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李艳芹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李艳芹撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李艳芹负担。审判员  殷筱娣二〇二〇年六月五日书记员  闫晓霞
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1390号原告：屠丽红，女，1981年9月出生，汉族，住德州市运河开发区。委托代理人：田文超、冯彬，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：王世宣，男，1973年10月出生，汉族，住德州市德城区。被告：王世传，男，1974年4月出生，汉族，住夏津县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路109号。负责人：王连海，总经理。委托代理人：于鹏飞，该公司职员。原告屠丽红诉被告王世宣、王世传、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告屠丽红及其委托代理人田文超、冯彬、被告王世宣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人于鹏飞到庭参加诉讼，被告王世传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月28日，被告王世宣驾驶驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿德州市运河开发区运河古街由北向南行驶至德州市运河开发区东风西路与运河古街交叉口时，其车与沿东风西路由西向东行驶的屠丽红驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告王世宣负事故的全部责任，原告屠丽红无责任。该车的登记所有人为被告王世传，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计45895.13元。被告王世宣辩称：请依法判决。被告王世传未作书面答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理查明：2019年8月28日，被告王世宣驾驶驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿德州市运河开发区运河古街由北向南行驶至德州市运河开发区东风西路与运河古街交叉口时，其车与沿东风西路由西向东行驶的原告屠丽红驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，致使原告屠丽红及电动自行车乘车人屠利君受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告王世宣负事故的全部责任，原告屠丽红无责任。原告受伤后被送往德州市第二人民医院住院治疗至9月26日，共花医疗费9141.43元。原告自此以后再没有用药，2019年11月7日办理出院手续。另查明：冀Ｒ×××××号小型轿车的登记所有人为被告王世传，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险。上述事实由原告提交的道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历及开庭笔录予以证实。本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，故本院对该责任认定书予以采信。认定书认定，被告王世宣负事故的全部责任，故其作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应对原告所受损失在交强险和100万元的第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。原告所花医疗费9141.43元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿3000元，剩余6141.43元在第三者责任险范围内赔偿。因原告未做司法鉴定，其在2019年9月26日以后再未进行治疗，故其误工期限和护理期限计算至2019年9月26日，共计30天，护理人员以一人为宜。原告的误工费数额为42329元÷365天×30天=3480元。原告的护理人员护理费数额为42329元÷365天×30天×1人=3480元。原告的交通费本院酌定为200元。上述误工费、护理费、交通费等共计7160元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×30天=3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。原告主张的营养费无证据证明，故本院对此不予支持。原告的电动车未经评估，故本院对其主张的车损不予支持。被告王世传在本案中无过错，故其不应对原告所受损失承担赔偿责任。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计19301.43元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、被告王世宣不再承担赔偿责任。三、驳回原告对王世传的诉讼请求。如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王世宣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇二〇年六月十二日法官助理贺敏书记员安静
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执300号之二申请执行人：凤翔县东关栓利蔬菜店。住所地：凤翔县东关蔬菜批发市场。经营者：曹栓利，女，生于1956年3月16日，住陕西省凤翔县。被执行人：凤翔县万豪商务酒店。住所地：陕西省宝鸡市凤翔县城关镇南大街8号楼。负责人：刘智魁，任经理。本院在执行申请执行人凤翔县东关栓利蔬菜店与被执行人凤翔县万豪商务酒店买卖合同纠纷一案中，经申请执行人凤翔县东关栓利蔬菜店的经营者曹栓利与被执行人凤翔县万豪商务酒店的负责人刘智魁于2020年4月20日协商，双方达成执行和解协议，由被执行人凤翔县万豪商务酒店于2020年4月底之前支付申请执行人凤翔县东关栓利蔬菜店货款12000元，从2020年5月份起每月支付申请执行人凤翔县东关栓利蔬菜店货款5000元，2021年1月以后的支付方式及支付金额双方另行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0322执300号案件的执行。被执行人不能按照协议履行，申请人可按照生效法律文书或和解协议申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年六月十六日书记员  张笑尘
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初562号 原告：故城县银鑫小额贷款有限公司，住所地故城县郑口镇工业路南侧。 法定代表人：焦金财。 被告：故城县世豪皮草有限公司，住所地故城县饶阳店镇王庄村。 法定代表人：赵兰翠。 被告：故城县亿隆养殖有限公司，住所地故城县辛庄乡庙灵村。 法定代表人：孟德成。 被告：孟令贵，男，1969年5月8日出生，汉族，住故城县。 被告：赵兰翠，女，1967年8月16日出生，汉族，住故城县。 被告：孟德成，男，1992年6月20日出生，汉族，职业，住故城县。 原告故城县银鑫小额贷款有限公司（以下简称银鑫公司）与被告赵兰翠、孟德成、故城县世豪皮草有限公司（以下简称世豪公司）、故城县亿隆养殖有限公司（以下简称亿隆公司）、孟令贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县银鑫小额贷款有限公司委托诉讼代理人赵留青到庭参加诉讼，被告赵兰翠、被告孟德成、被告故城县世豪皮草有限公司、被告故城县亿隆养殖有限公司、被告孟令贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 故城县银鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告孟令贵、赵兰翠、故城县世豪公司偿付原告借款人民币15万元及未付利息，被告孟德成、亿隆公司负连带清偿责任。事实与理由：2014年11月10日，被告孟令贵、赵兰翠、故城县世豪皮草有限公司从原告处借款30万元。借款期限为自2014年11月10日至2015年5月10日止，连带保证人为孟德成、故城县亿隆养殖有限公司。借款到期后至今，被告仅在2018年4月8日向原告偿还本金15万元，剩余本金至今未还，还欠付利息。原告向被告主张权利，被告仍不履行偿付借款、支付相关利息的义务。原告为维护自身的合法权益。特此起诉，请人民法院依法判决。原告当庭补充事实为，利息按照年息24%计算，自2018年4月9日计算至还清之日。 赵兰翠、孟德成、故城县世豪皮草有限公司、故城县亿隆养殖有限公司、孟令贵未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年11月10日，被告孟令贵、赵兰翠、世豪公司向原告借款三十万元并出具借款借据一张，双方约定借款期限为2014年11月10日至2015年5月10日，借款利率为月息千分之二十七，被告孟德成与亿隆公司为上述借款承担连带担保责任并签订保证担保借款合同一份，双方约定担保期限为借款到期后两年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限至展期到期日后两年。合同签订后，原告于2014年11月10日将三十万借款汇至被告赵兰翠农业银行账户。2017年1月10日、2019年1月5日，原告分两次向被告孟令贵、世豪公司、孟德成、亿隆公司书面催款。被告于2018年4月8日偿还本金15万元，自2018年4月9日开始欠息。上述事实有原告当庭陈述及原告提交证据借款借据一份、转账凭证一份、催收通知书两份、被告身份证明一份予以证明。 本院认为，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中，2014年11月10日被告孟令贵、赵兰翠、世豪公司向原告借款30万元，约定借款利率为月息2.7分，还款时间为2015年5月10日。被告孟德成与亿隆公司同意为其借款承担连带保证责任，并约定保证期间为借款到期后两年，如遇展期，保证期间延至展期到期后两年。后被告于2018年4月8日偿还借款本金15万元，剩余十五万元及利息未予偿还。2017年1月10日、2019年1月5日，原告分两次向被告孟令贵、世豪公司、孟德成、亿隆公司书面催款，借款人孟令贵、世豪公司及保证人孟德成、亿隆公司均签字盖章确认。原告要求被告孟令贵、赵兰翠、世豪公司偿还剩余借款15万元的主张，于法有据，本院予以支持。按照法律规定，利息本院按照年利率24%计算，自2018年4月9日计算至借款还清之日止。原告已在担保人保证期间向被告孟德成、亿隆公司主张权利且未超过诉讼时效，被告孟德成、亿隆公司应对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告孟令贵、赵兰翠、故城县世豪皮草有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月9日起计算至债务履行完毕之日止。） 二、被告孟德成、故城县亿隆养殖有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1570元，共计3220元由五被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  于 洋 ——
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2807号原告：田珍，女，1966年8月5日出生，汉族，住张家港市。原告：陈明，男，1967年4月14日出生，汉族，住张家港市。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄亚峰，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。被告：闻卫芹，女，1972年1月19日出生，汉族，住张家港市。被告：黄建兵，男，1971年10月8日出生，汉族，住张家港市。原告田珍、陈明与被告闻卫芹、黄建兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告田珍、陈明的共同委托诉讼代理人黄亚峰，被告闻卫芹、黄建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田珍、陈明向本院提出诉讼请求:1、判令被告协助原告办理张家港市房屋、汽车库、自行车库的房地产证过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2010年12月14日签订房屋买卖合同一份，原告向被告购买其位于张家港市房屋、汽车库、自行车库，购买价格为306000元，约定原告在2010年12月13日前支付房款300000元，余款6000元于办理过户手续时付清。原告于2010年12月14日向被告支付了购房款300000元。因上述房屋为拆迁房，合同签订时尚不能领取相关产权证，原被告约定待能领取时，再将上述房屋过户至原告名下。现该房屋已经可以领取相应的产权证。经原告多次催促，被告拒绝配合原告去办理房屋过户手续，导致原告无法完成过户。原告认为，原被告之间的房屋买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。原告已经依约支付了购房款，被告不配合原告办理房屋过户已属违约，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告闻卫芹辩称：字是我签的，我反悔了，但是房子也要不回来。被告黄建兵辩称：合同是无效的，没有经过我的确认签字，没有身份证号码，名字也写错了。合同是在2010年签订的，我没有房子的处理权，要经过我父母，我曾经让原告不要装修，但是原告把我母亲赶走了。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、房屋买卖合同,为证明原被告于2010年12月14日签订房屋买卖合同，原告以总价306000元购买被告位于张家港市自行车库、汽车库；2、中国农业银行业务回单以及被告闻卫芹出具的收条，为证明被告已经收到房款30万元，其中的28万元房款支付至被告黄建兵的银行账户；3、原告夫妻的结婚登记资料、被告夫妻的结婚登记资料；4、申请证人到庭作证的证人证词。被告则提交房屋拆迁前的房屋准建证、土地使用权证及房屋所有权证复印件。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及举、质证情况，认定事实如下：田珍与陈明系夫妻，闻卫芹与黄建兵系夫妻。2010年12月14日，陈明与闻卫芹签订房屋买卖合同主要约定，闻卫芹将位于张家港市房屋（面积131.66平方米）、自行车库15.20平方米及汽车库30.88平方米出售给陈明，合同总价为306000元，陈明于2020年12月13日前支付300000元；余款6000元于办理房产证过户当天支付。闻卫芹有义务配合陈明办理过户手续。合同签订后，田珍、陈明支付了300000元，其中280000元系由田珍汇至黄建兵的银行账户。签订协议、交付购房款后，田珍、陈明对房屋进行了装修并一直居住至今。2018年8月20日，案涉张家港市、15#车库及6#汽车库领取不动产权证，登记的权利人为黄建兵、闻卫芹。另，本院在审理过程中已对案涉不动产进行了查封。审理中，陈明与闻卫芹签订合同时的见证人张某到庭陈述，其与原告认识，向亚芬与被告认识，其又与向亚芬认识。原告的儿子结婚要买房子，而向亚芬知道被告要卖房子，张某和向亚芬就在中间帮原被告牵线。张某和向亚芬先带着两原告到被告的房子去看，闻卫芹是在那个房子等着，当天看了房子就定下来了，付了定金2万元，房子价格其实在看房子之前就说好了。签合同是第二天去了闻卫芹工作的地方签订的，而且合同是闻卫芹提供，签合同时张某和向亚芬都在，两原告都在，被告只有闻卫芹在，但闻卫芹签字的时候与她的老公联系过，而且交定金和看房子时闻卫芹也联系他老公，闻卫芹当时问他老公要不要回来，他老公说不用了，反正价格都是说好的。签了合同后，陈明与闻卫芹一起到永联的农行去转账付钱，原告买了房子就装修住进去了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对被告对合同效力等提出的抗辩意见。首先，案涉房屋已于2018年8月20日领取了相应的产权证，并且登记在闻卫芹、黄建兵名下。被告抗辩称无权处分案涉房屋，缺乏依据，本院难以支持。其次，案涉房屋买卖合同有明确的当事人，约定了可履行的买卖标的物和交易价格，且双方意思表示真实一致，不存在重大误解等情况，也不违反法律规定。虽然房屋买卖合同仅有陈明、闻卫芹签字，但是根据证人的证词、房款交付情况以及房屋实际占有居住的情况等，理应视为对各自夫妻一方房屋买卖行为认可。综上，被告有义务协助原告办理案涉不动产的产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告闻卫芹、黄建兵于本判决生效后十日内共同协助原告田珍、陈明将位于张家港市汽车库的不动产权转移登记过户至原告田珍、陈明名下。过户的相关税费由原告田珍、陈明负担。案件受理费减半收取40元、保全费2050元，合计2090元，由被告闻卫芹、黄建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 新二〇二〇年六月十五日书记员 顾亚萍
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1219号原告：彭全中，男，汉族，1970年3月11日出生，住河南省上蔡县华陂镇柿园彭村西迁户彭村47号。委托诉讼代理人：关焕生，河南高尚律师事务所律师。被告：漯河市启远置业有限公司，住所地：漯河经济开发区金山路南段3幢1-2层101号。法定代表人：刘卫江，该公司经理。被告：漯河启运养老服务有限公司，住所地：漯河市召陵区青年乡枯河村。法定代表人：蔡庆伟，该公司经理。被告：蔡庆伟，男，汉族，1962年6月15日生，住漯河市召陵区。原告彭全中与被告漯河市启远置业有限公司（以下简称启远公司）、漯河启运养老服务有限公司（以下简称启运公司）、蔡庆伟委托合同纠纷一案，本案于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭全中及其委托诉讼代理人关焕生到庭参加诉讼，被告启远公司、启运公司、蔡庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，该案现已审理终结。原告彭全中向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付给原告垫付的工程款56320元及垫付的工作日杂开支费用110828.26元，共计167148.26元，并支付利息。(利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月1日起支付至债务全部清偿完毕之日止)；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告与三被告经协商一致，被告共同委托原告全权负责被告的工程施工工作，包括启远公司的房产开发工程及启远公司与启运公司共同开发的颐养苑工程及工地的人员管理，日杂开支审核支配等，并委托原告为被告开展融资工作，原告的工作期间为2018年1月至9月底，被告承诺原告工作期间的劳动报酬为14万元，双方签订了协议书及委托书。第一被告漯河市启远置业有限公司和第三被告蔡庆伟于2018年6月10日为原告出具了承诺书。原告自2019年1月开始负责被告的施工工程，并帮助被告进行融资，垫付了部分工程款及杂项开支费用，原告垫付的费用经被告单位及相关负责人确认，部分垫付款项经双方确认后，被告给原告出具了借条，工程结束后被告未支付约定的劳动报酬及原告为被告垫付的费用。以上费用经原告多次催要，被告一直推脱未支付费原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉至本院。三被告未进行答辩。原告为支持自己的诉称主张向本院提供以下证据：证据一、委托书一份，证明目的：漯河市启远置业有限公司委托原告为公司进行融资；证据二、承诺书一份，证明目的：漯河市启远置业有限公司委托原告为公司及蔡庆伟承诺用启远颐养苑的房产为原告负责的工程款作抵押担保；证据三、协议书一份，证明目的：被告聘请原告全权负责被告的颐养苑工地，被告在2018年9月底支付原告14万元；证据四、工程单7份，证明目的：原告作为工地负责人代替被告支付的工程款56320元；证据五、启运养老服务公司财务审批审核报销表三份、借条四份，证明目的：原告作为工地负责人代替被告支付的工作日杂开支110828.26元；证据六、录音二份，证明目的：（1）被告蔡庆伟实际控制其他二被告公司；（2）被告与原告协商合作，被告拟定的协议书，协议书是双方的真实意思表示；（3）被告要求原告垫付费用为被告的售房部装网线，原告说已经垫付了十几万时，被告蔡庆伟明确说知道，他都记的有账，回头给原告，并愿意支付利息；（4）原告说要二套房子时，被告蔡庆伟同意给原告留二套房子，说明被告认可欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人举证、质证、认证本院认定以下事实：被告启远公司和启运公司共同开发漯河启运颐养苑工程项目，共同委托原告彭全中全权负责工程的施工工作及工地人员管理、日常开支、审核支配、融资和支付工程款。2018年1月26日启远公司向原告出具融资委托书，有效期一个月，在原告管理期间（2018年1月至9月)分7次支付工程款56320元、招待费及杂项开支共计28828.26元，启远公司分4次向原告出具借条共计82000元，以上共计167148.26元。2018年6月10日启远公司和启运颐养苑法定代表人蔡庆伟向原告出具承诺书，承诺彭全中在启运颐养苑承接签订的工程合同，按合同价款抵押启运颐养苑内的房产给原告等内容。另查明：启运公司为蔡庆伟一人有限责任公司。本院认为：被告启远公司和启运公司共同开发漯河启运颐养苑项目工程，二被告共同委托原告在该案涉工地主持工作并可以进行融资，融资期限一个月。原告在2018年1月-9月主持工地工作期间分7次支付工资款56320元，招待及杂项开支28828.26元，启远公司向原告出具借款计82000元，以上共计1671418.26元。上述事实有三被告出具的委托书、协议书、工程单、启运公司和蔡庆伟签字确认的借条、财务审核报销单、电话录音资料在卷佐证，在被告没有到庭的情况下，也足以认定。故原告要求被告启远公司、启运公司归还垫付的工程款、杂项开支、借款共计167148.26元及利息的请求，本院予以支持。利息以167148.26元为基数，2018年10月1日起至2019年8月19日止利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至履行完毕之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。由于启运公司系蔡庆伟一人有限责任公司，故蔡庆伟对上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告漯河市启远置业有限公司、漯河市启运养老服务有限公司于判决生效后十日内偿付原告彭全中167148.26元及利息（利息以167148.26元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至履行完毕之日止利率按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。被告蔡庆伟对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼1820元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭庆祥二〇二〇年六月二十八日书记员  冀 雨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3409号 上诉人（原审被告、原审反诉人）：卢跃辉，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审反诉人）：卢色珍，女，1976年1月26日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人卢跃辉、卢色珍因金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初879号民事裁定，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。 卢跃辉、卢色珍上诉称：一、卢跃辉、卢色珍在一审提出的反诉请求第一项属于独立诉讼，已超过本诉抗辩意见范围。1.卢跃辉、卢色珍反诉第一项请求为向本诉原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生厦门分行）分期偿还所欠借款本金及利息，与本诉原告民生厦门分行诉请要求卢跃辉、卢色珍一次性偿还借款本金及利息各自独立。2.卢跃辉、卢色珍的反诉请求已超出本诉抗辩意见范围。卢跃辉、卢色珍对民生厦门分行诉讼请求的抗辩为驳回其一次性归还欠款，卢跃辉、卢色珍基于借款合同还款期限和方式均应无效而提出以分期付款方式付清款项的反诉请求在本诉审理中无法处理。二、卢跃辉、卢色珍所主张的反诉请求属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款所规定的属于合并审理的情形，不属于该条第三款规定不予受理的情形。1.原审本诉与反诉均属于借款关系，基于双方订立金融借款合同的法律事实，反诉请求可排斥、抵消、吞并本诉请求，依法应予合并审理。2.卢跃辉、卢色珍提起的反诉不属于应由其他人民法院专属管辖案件，本诉和反诉诉请均依据双方订立借款合同的基本事实，不属于不予受理情形。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定,反诉是本诉被告对本诉原告提起的诉讼,本诉被告提起反诉也应具有具体、明确的诉讼请求和所依据的事实、理由。本案中，卢跃辉、卢色珍作为原审反诉人向一审法院提起的反诉请求，是对民生厦门分行本诉诉讼请求的抗辩，并非要求民生厦门银行履行相应义务，不符合有关反诉的规定。因此，一审法院对卢跃辉、卢色珍的反诉不予受理，并无不当。 综上，上诉人卢跃辉、卢色珍的上诉理由不能成立,应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年六月二十日 法官助理 孔 晨 书 记 员 洪德君 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1133号被执行人李洪明，男，1984年12月2日生，汉族，住吉林省扶余市。现因犯盗窃罪在监狱服刑。被执行人李洪明盗窃一案，松原市宁江区人民法院（2020）吉0702刑初127号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭于2020年4月2日移送本院执行局立案执行，本案执行标的为：一、并处罚金30,000元。二、责令被告人李洪明对非法窃取被害人尚洪刚的财产予以赔偿。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年6月12日经本院网络查控，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；二、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被害人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  冯跃忠二〇二〇年六月十二日书记员  于 淼
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初197号 原告：周平，男，1980年8月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：金朝方，男，1970年9月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。 原告周平诉与被告金朝方运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼，被告金朝方经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告金朝方支付所欠原告运费8000元及按月利率2%从2014年4月22日起计算支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金朝方在XX中学做工程，请原告周平从XX运输塔吊至普安县。2017年3月22日，原告按被告要求将塔吊运输到XX中学后，经双方结算共产生运费8000元。被告未及时给付运费，被告于2017年3月22日向原告出具欠条，其承诺在2017年4月22日前付清，如未按时付清运费按月利率3%计算支付利息。付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今都未支付该款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告金朝方经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告周平举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2.欠条原件一份，拟证明金朝方欠原告运费8,000元的事实。 原告提交的以上证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：金朝方在承包普安县主体工程建设时，请周平从XX新区XX镇为其运输塔吊至普安县。2017年3月22日，周平将塔吊运输到XX中学，后经双方结算，应付运费为8000元，金朝方当日向周平出具欠条一份。约定所欠运费8000元在一个月内付清，如逾期则按月利率3%计算支付利息。此后金朝方未支付周平运费及利息，周平向其追要多次无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法债务应当清偿。本案原告周平为被告金朝方从XX新区XX镇运输塔吊至普安县，双方虽未签订书面运输合同，但均以其行为形成了事实上的运输合同关系，双方均应依法履行合同义务。原告周平已经履行了运输合同确定的义务，被告金朝方应及时履行支付运费的义务，对于本案被告所欠原告运费金额，周平提交了由金朝方本人出具的欠条原件予以证明所欠运费金额为8000元，本院依法予以确认。双方约定的付款期限已经届满，故对于原告要求被告支付其运费8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中双方在欠条中约定的逾期利息实质为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中关于违约金的约定系双方当事人自愿达成，系双方真实的意思表示，且原告系按月利率2%主张，并未超过民间借贷利息的保护范围。故原告请求按月利率2%从2017年4月22日起计算欠款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告金朝方于本判决书生效之日起十五日内一次性支付所欠原告周平运费8,000元及逾期付款违约金（以8,000元为基数按月利率2%从2017年4月22日起计算支付至清偿之日止）。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告金朝方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  庞 庭 二〇二〇年六月十日 法官助理  匡 稳 书 记 员  尚金伟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初8587号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。被申请人:贾自一，男，1990年3月28日生，汉族，住临沂市罗庄区，申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人贾自一金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人贾自一价值70830.38元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人贾自一价值70830.38元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费729元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年六月十六日书记员 王雪萍
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执790号之一 申请执行人：黄启林，男，1969年1月7日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:赵海，男，1978年1月1日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告黄启林诉被告赵海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵海未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄启林向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金55000元。另负担案件受理费1176元、执行费725元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、不动产、有价证券等财产。被执行人名下的皖Ｓ×××××牌汽车本院已查封登记，但未实际扣押。被执行人名下的皖Ｓ×××××牌汽车已达到报废标准。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭书琦
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3124民初650号 起诉人：湖南振兴股份有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇花桥村宋二塘。 法定代表人：石斌,该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾维松,男，1980年2月23日出生，住湖南省花垣县，系该公司职工。 2020年6月16日，本院收到湖南振兴股份有限公司的起诉状。起诉人湖南振兴股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令石元秀对向湖南振兴股份有限公司返还的机械设备及厂房立即进行修理，使机械设备及厂房达到可以投入正常生产使用的状态（厂房：德荣锰粉加工厂的厂房及办公楼，即单层厂房、双层仓库一栋、单层仓库一栋、单层洗澡房一栋；机械设备：德荣锰粉加工厂雷磨机2台套、破碎机2台套、吸尘设备2台套、配套电机37KW4台套、45KW4台套）；2、诉讼费用由石元秀承担。事实与理由：2009年9月20日，湖南振兴股份有限公司（转让方）与石元秀（受让方）签订《锰粉厂转让协议》，湖南振兴股份有限公司将锰粉厂（含土地使用权、厂房、宿舍、生产设备及设施），作价50万元转让石元秀。2009年9月23日，石元秀注册设立花垣县德荣锰粉加工厂，进行生产。2016年8月，石元秀对湖南振兴股份有限公司提起诉讼，请求确认《锰粉厂转让协议》无效。2017年3月11日，花垣县人民法院作出（2016）湘3124民初523号民事判决书，判决《锰粉厂转让协议》无效。2019年6月，湖南振兴股份有限公司对石元秀提起诉讼，请求返还《锰粉厂转让协议》涉及的厂房、宿舍、生产设备及设施。2019年7月26日，花垣县人民法院作出（2019）湘3124民初604号民事判决书，判决返还机械设备及厂房（厂房为位于德荣锰粉加工厂的厂房及办公楼：单层厂房、双层仓库一栋、单层仓库一栋、单层洗澡房一栋；机械设备为雷磨机2台套、破碎机2台套、吸尘设备2台套、配套电机37KW4台套、45KW4台套）。二审维持原判。花垣县人民法院（2019）湘3124民初604号民事判决书生效后，涉及返还的机械设备及厂房破烂不堪、无法使用。为此，湖南振兴股份有限公司要求石元秀进行修理。石元秀申请法院强制执行，向湖南振兴股份有限公司强制返还。强制返还后，经现场查看，返还的机械设备及厂房仍然破烂不堪、不能投入生产使用，必须进行修理。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式包括：返还财产、恢复原状、修理等。2009年9月，湖南振兴股份有限公司向石元秀移交的机械设备及厂房处于正常、完好、生产使用状态，石元秀注册成立花垣县德荣锰粉加工厂后，长期投入生产使用。而石元秀返还的机械设备及厂房破烂不堪，不能投入生产使用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，石元秀应当承担修理责任，使机械设备及厂房达到可以投入正常生产使用状态。 本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中湖南振兴股份有限公司曾于2019年6月5日作为原告，起诉被告石元秀返还原物纠纷，与本次诉讼的当事人、诉讼标的相同，且其诉讼请求包含本次诉讼请求并已被法院驳回。故湖南振兴股份有限公司的起诉违反一事不再理原则，已经构成重复起诉，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对湖南振兴股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  龙金全 二〇二〇年六月十七日 法官助理石瑶 代理书记员  龙柏林 附：本裁定书适用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。