wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1033号 原告：曹明朝，男，1998年9月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙福华，定陶吉祥法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：王利民，男，1975年7月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地，菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭应超，山东邦治律师事务所执业律师。特别授权。 原告曹明朝与被告王利民、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明朝的委托诉讼代理人孙福华、被告王利民、被告保险公司的委托诉讼代理人郭应超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹明朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令王利民、保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计16000元，后增加诉讼请求数额至22448元；2.涉案诉讼费用由王利民、保险公司承担。事实与理由：2018年6月27日20时30分许，张少华驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型罐式半挂车沿上海路自北向南行驶至漓江路路口，与自西向东行驶曹明朝驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车（载曹文俊、曹文芝）相撞，造成曹明朝、曹文俊、曹文芝受伤，双方车辆损坏。该事故，经交警部门现场勘查分析，确定张少华承担事故的主要责任，曹明朝承担事故的次要责任，曹文俊、曹文芝无事故责任。事故发生后，保险公司已按照（2019）鲁17民终2522号民事判决书履行曹明朝前期医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等给付义务。2019年12月24日，曹明朝在菏泽市定陶区人民医院进行内固物取出术，住院治疗20天，支出医疗费15089.04元。请求依法支持曹明朝的各项诉讼请求。 王利民口头辩称，该交通事故发生经过属实，对事故责任认定书无异议，涉案鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型罐式半挂车在保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险100万元，曹明朝的损失应当首先由保险公司赔偿。 保险公司口头辩称，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、保险单合法有效且无免责事由的情况下，保险公司愿意在交强险和商业三者险范围内对曹明朝的合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。根据商业三者险保险条款，应扣除10%的非医保用药，不承担本案曹明朝的二次手术费用和误工费。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，该道路交通事故发生的经过和责任划分，曹明朝的住院病历、住院收费票据，费用明细、涉案鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型罐式半挂车在保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险100万元等事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于曹明朝的医疗费如何认定的问题，保险公司不同意赔偿二次手术的费用，并要求扣除10%的非医保用药。曹明朝因该交通事故致腰3椎体爆裂骨折并双下肢不全瘫切开复位内固定手术，在（2018）鲁1727民初3070号案件中，曹明朝要求保留后续治疗费用的诉权，对其后续治疗费用没有进行审理。现曹明朝进行腰椎固定物取出手术，要求赔偿相关的费用本院应予支持。对保险公司要求扣除10%的非医保用药的问题，因医疗费是医疗机构根据曹明朝的伤情治疗所必需的费用，而非曹明朝及被保险人所能控制的，因此，保险公司要求扣除10%的非医保用药的异议理由，本院不予支持。2.关于曹明朝的误工费应否赔偿的问题，曹明朝要求赔偿三个月的误工费，没有事实根据和法律依据，保险公司不同意赔偿曹明朝的误工费，也没有法律依据，因此，曹明朝住院期间的误工费本院予以支持。3.关于曹明朝误工费、护理费的赔偿标准问题，曹明朝主张误工费和护理费均按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算没有事实与法律依据，根据其提供的身份信息和所在村民委员会证明，其误工费和护理人员护理费均应按农村居民无固定收入人员标准计算。曹明朝住院期间一级护理，根据其受伤部位，其护理人员应按2人护理为宜。4.关于曹明朝要求赔偿交通费300元的问题，保险公司认为交通费发票均为连号发票，没有起止时间和地点，不同意赔偿。根据曹明朝的伤情、住院时间和地点，应酌情予以认定。 另查明，涉案鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型罐式半挂车实际车主王利民，挂靠在曹县双羽物流运输有限公司经营。 本院认为，王利民、保险公司承认曹明朝的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。医疗费以曹明朝向本院提交的住院收费票据和门诊收费票据为准。关于曹明朝的误工费和护理费赔偿标准问题，根据曹明朝提供的现有证据其误工时间和护理时间均按其住院期间，误工费和护理费的赔偿标准均按农村居民无固定收入标准每人每天100元计算，护理人数以2人为宜。交通费酌情认定200元。综上所述，曹明朝的损失范围与数额确定如下：1.医疗费15089.04元；2.住院伙食补助费，按住院期间每天80元，计算为1600元（80元×20天）；3.误工费2000元（100元×20天）；4.护理费4000元（100元×20天×2人）；5.交通费200元，以上5项合计22889.04元。本案中，张少华作为侵权人并承担该事故的主要责任，对因该事故给曹明朝造成的损失由其雇主王利民承担赔偿责任，本院确定王利民对曹明朝造成的损失承担70%的赔偿责任。交强险各分项额内的费用保险公司已全部赔付，对于曹明朝的损失应由保险公司在商业三者险范围内赔偿70%，即16022.39元（22889.04元×70%）。曹明朝的损失已由保险公司足额赔偿，王利民不再承担本案的赔偿责任。对曹明朝的其他诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告曹明朝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计16022.39元； 二、被告王利民不再承担本案的赔偿责任； 三、驳回原告曹明朝的其它诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告曹明朝负担51元，被告王利民负担129元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  黄香芹 二〇二〇年六月五日 书记员  郭 丽
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初445号 原告：柳菁荣，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。 原告：刘鑫，男，1966年4月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：邵阳市宝骏物流发展有限公司，住所地邵阳市双清区高崇山乡浏阳村9号门面。 法定代表人：朱海兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。 原告柳菁荣、刘鑫与被告邵阳市宝骏物流发展有限公司（以下简称宝骏物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳菁荣、刘鑫，被告宝骏物流法定代表人朱海兵及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳菁荣、刘鑫请求判令：1、被告立即支付原告民工工资，材料及机械等工程款合计3,512,246.55元，减去被告收车库销售款已代付民工费及材料等336,000元，还欠合计3,176,246.55元；2、被告支付拖欠工程款利息574,583元（从2019年7月15日至2020年4月15日止，按月息2分计算，顺延照计）；3、被告负责返工费300,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告宝骏物流公司答辩要点：涉案工程尚未竣工，尚有部分工程未施工完毕，答辩人至今没有收到被答辩人的竣工验收报告，根据答辩人与被答辩人之间的约定，涉案工程系由被答辩人全额垫资修建，待工程全部竣工验收后，答辩人才需要支付工程款。答辩人无须支付利息。答辩人无须支付返工费。被答辩人存在严重的违约行为：被答辩人严重超过合同约定的工期，给答辩人造成了巨额的经济以及名誉损失。被答辩人施工的挡土墙以及车库，存在严重的质量问题，存在巨大的安全隐患，被答辩人具有返工或修复直至质量合格的义务。答辩人有权拒绝立即支付工程款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2017年6月29日，刘鑫、柳菁荣与宝骏物流公司签订了《宝骏国际物流城一期建筑工程承包补充施工合同书》，约定由刘鑫、柳菁荣以包工包料的方式承包宝骏物流城砼挡墙建设，工期60天，并约定由刘鑫、柳菁荣全额垫资修建，工程竣工验收合格结算后三个月内全部付清等具体权利与义务。 2、2018年2月22日，刘鑫、柳菁荣与宝骏物流公司签订了《宝骏物流城一期新建地上车库建筑工程承包施工补充协议书》，约定由刘鑫、柳菁荣以包工包料的方式承包建设宝骏物流城园区地上小车库建设，工期60天，并约定由刘鑫、柳菁荣全额垫资修建，宝骏物流公司承诺竣工验收合格后，办理好竣工结付手续90天内付清全部工程款项等具体权利与义务。 3、刘鑫、柳菁荣向本院提交了一份《邵阳市宝骏物流城一期工程》竣工结算书复印件，该复印件仅有头尾共2页，内容不完整，未有被告盖章，且被告不予认可。 4、本院依法向刘鑫、柳菁荣释明涉案工程量、工程款等情况的鉴定问题，刘鑫、柳菁荣表示不申请鉴定。 判决的理由与结果 本院认为，刘鑫、柳菁荣向本院起诉，要求宝骏物流公司支付工程款合计3,176,246.55元、拖欠工程款利息574,583元（顺延照计）、返工费300,000元，但未向本院提交经过双方认可的结算依据，经本院释明后亦不申请鉴定，同时原告亦未提交证据证明因设计变更导致返工的具体损失依据，故本院认为原告的诉请证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告柳菁荣、刘鑫的全部诉讼请求。 本案受理费人民币19,603元，由原告柳菁荣、刘鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  唐红 二〇二〇年六月三日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2795号 申请执行人：刘学文，男，汉族，1971年09月02日出生，住所地重庆市渝北区。 被执行人：重庆盛华建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市北部新区万年路309号5幢4-6-3，统一社会信用代码91500000563476758E。 本院在执行刘学文与重庆盛华建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月八日 书记员  唐 瑜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初54号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人田素州（曾用名田苏州），男，1994年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沛县。被告人田素州因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月16日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。2020年6月2日经本院决定取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2020】47号起诉书指控被告人田素州犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人田素州到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月10日19时许，被告人田素州在徐州经济技术开发区徐工道路公司自行车车棚内，利用事前窃取的钥匙，盗窃同事杨某白色小牛牌电动车一辆，后将此电动车藏匿于徐州市鼓楼区君盛广场附近。2019年8月13日，杨某报警并利用电动车定位功能将车辆追回。经徐州市价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币3870元。2019年8月15日，被告人田素州被公安机关抓获归案。上述事实，被告人田素州在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；到案经过、发破案经过；失主杨某陈述；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片；辨认笔录及照片；指认照片；收款收据、合格证、手机定位截图照片；价格认定结论书；视听资料说明书及监控视频截图照片；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田素州以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田素州归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人田素州认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪认罚情况和对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田素州犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 凌 霞二〇二〇年六月十日书记员 任晓毅本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2161号原告：夏圣兵，男，1956年8月23日出生，汉族，住泰州姜堰区。委托诉讼代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：泰州市伟奥铸造有限公司，统一社会信用代码91321204MA1WRMG584，住所地泰州市姜堰区沈高镇夹河村四组。法定代表人：沈锁春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。本院在审理原告夏圣兵诉被告泰州市伟奥铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏圣兵撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  华宇二〇二〇年六月二十三日书记员  魏韦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异27号异议人（案外人）：缪啟銮，女，1962年10月28日出生，汉族，住高邮市。申请执行人：李国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：龙誉（扬州）置业有限公司，住所地高邮经济开发区。法定代表人：范犇屋。本院在执行李国庆与龙誉（扬州）置业有限公司（以下简称龙誉公司）民间借贷纠纷一案中，异议人缪啟銮对本院执行高邮市帝景龙庭小区28幢606、608室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人缪啟銮向本院提出请求事项：请求排除对高邮市帝景龙庭小区28幢606、608室房产的执行。事实和理由：龙誉公司向异议人借款30万元不能还款，遂向异议人提出将其开发的高邮市秦邮路××号丽晶公寓606、608室卖给异议人，异议人以出借款项抵冲房款。双方签订购房认购书，异议人收房后对房屋进行装修，接通水电、缴纳物业管理费后入住至今，因为龙誉公司的原因致该房目前无法过户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当排除对上述房产的执行。请求法院支持异议人的异议。经审查查明，本院于2019年2月14日作出（2018）苏1084民初3853号民事判决，判决龙誉公司于判决生效后十日内一次性归还李国庆借款本金700万元及利息11339999元（已计算至2019年1月31日，逾期顺加）。龙誉公司不服一审判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，其未在规定期限内预交上诉案件受理费，被按自动撤回上诉处理。因龙誉公司未履行判决确定义务，李国庆向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，于2019年11月4日查封了龙誉公司所有的位于高邮市帝景龙庭的房产，房号分别为28幢606、606、608、607、611、608、504、510、509、606、608、601、612、609、701、702、606、608、704、705、706、707、708、709、710、711、712、805、806、807、808、809、810、811、812、311、312号。异议人缪啟銮向本院提出异议，要求排除对上述28幢606、608号房产的执行。对此，缪啟銮向本院提交了《“帝景龙庭”房屋认购书》，缪啟銮分别与案外人杨得岚、徐福宝签订的《房屋租赁合同》和情况说明。上述证据显示：缪啟銮与龙誉公司签订《“帝景龙庭”房屋认购书》，其主要内容为：认购人缪啟銮，认购单元秦邮路299号606、608室，建筑面积140㎡，备注“此为借款抵押，如2014年8月30日前未归还借款，此房归缪啟銮所有。如偿还借款后，此认购书则自动作废”。缪啟銮将涉案606室、608室房屋分别租给案外人杨得岚、徐福宝。另查明，位于高邮市秦邮路××号帝景龙庭小区商品房由龙誉公司开发，龙誉公司已取得商品房预（销）售许可证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，争议房屋登记在被执行人龙誉公司名下，被执行人龙誉公司为房地产开发企业，异议人缪啟銮的异议能否得到支持，应审查其是否符合上述第二十八条或者第二十九条的规定。异议人缪啟銮提交了房屋认购书，认购书中明确注明“此为借款抵押，如2014年8月30日前未归还借款，此房归缪啟銮所有。如偿还借款后，此认购书则自动作废”。该认购书应属于借款担保合同，并非合法有效的商品房买卖合同，不符合上述第二十八条或者第二十九条规定的情形。对于异议人缪啟銮的异议，本院依法不予支持。另需指出的是，异议人缪啟銮与龙誉公司所签订的“房屋认购书”，从其内容上判断应属于让与担保合同，其是否产生物权效力取决于双方是否已经完成财产权利变动的公示方式，即作为担保物的房屋是否已经变更登记在异议人名下。就本案已查明的事实来看，担保物权显然尚未设立。因此，异议人如以此主张优先权也不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人缪啟銮的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年六月五日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特257号申请人：杨文婷，女，1987年3月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：杨昌炯，男，1956年7月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人杨文婷申请认定被申请人杨昌炯限制民事行为能力一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。杨文婷称，自2019年10月起，被申请人杨昌炯多次将家中及本单元其他住户电线剪断，影响他人正常生活，为此社区及秦虹派出所多次出警对其行为进行劝阻无果，考虑到其行为存在安全隐患，秦虹派出所联系申请人将其强行送至脑科医院进行诊治，经脑科医院确诊其患有精神分裂症。考虑到其经后的生活，现请求法院宣告被申请人为限制民事行为能力人，指定其女儿杨文婷为其法定监护人。经审理查明，杨昌炯与季淑芳于1984年12月登记结婚，婚后育有杨文婷一女。二人于2017年7月5日离婚。杨昌炯的父母均已去世。2020年4月28日，南京脑科医院司法鉴定所鉴定：杨昌炯系精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。本院认为，杨昌炯因精神分裂症，社会功能受损明显，无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为，经鉴定目前为限制民事行为能力。现杨文婷申请宣告杨昌炯为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。杨文婷作为杨昌炯的女儿，自愿担任监护人，且无证据证明由杨文婷担任杨昌炯的监护人存在不利情形，故本院依法指定杨文婷为杨昌炯的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、杨昌炯为限制民事行为能力人；二、指定杨文婷为杨昌炯的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  裴玫二〇二〇年六月十二日见习书记员  李蕊
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执恢76号申请执行人：沈正桥，男，1985年8月15日生，住贵州省息烽县。被执行人：廖元刚，男，1984年1月22日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2010）息民初字第504号民事判决书，受理沈正桥与廖元刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院已向被执行人廖元刚发出恢复执行通知书，责令被执行人廖元刚向申请执行人沈正桥支付赔偿款21801.27元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费227元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖元刚的银行存款、收入人民币22028.27元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐治军二〇二〇年六月十日书记员  马祥炜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初637号之一原告：肇庆市君龙纸品有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇一区（LH01-A）321国道北侧肇庆旭达照明科技有限公司生产车间二，统一社会信用代码：91441203MA4UTF6X94。法定代表人：覃某1。委托诉讼代理人：匡卫、陈国英，均系该公司工作人员。被告：广州市合隆包装制品有限公司，住所地：广州市白云区***************（空港白云），统一社会信用代码：91440101MA5AWUTR7D。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，1989年10月26日出生，住江西省高安市**************，公民身份号码：362************838。被告：吴旺龙，男，汉族，1990年10月18日出生，住广西钟山县钟山镇新里厂76号，公民身份号码：452************219。原告肇庆市君龙纸品有限公司与被告广州市合隆包装制品有限公司、陈某1、吴旺龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告肇庆市君龙纸品有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市君龙纸品有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆市君龙纸品有限公司撤诉。案件受理费45.29元、财产保全费136.23元，合共181.52元，由原告肇庆市君龙纸品有限公司负担。审判员 江 浩二〇二〇年六月十九日书记员 孔伟杰
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1248号原告：李大维，男，1983年10月16日出生，汉族，辽宁省海城市人，系营口市工商银行总行员工，现住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：李振富，男，1960年3月24日出生，汉族，辽宁省海城市人，无职业，现住辽宁省海城市（系原告父亲）。被告：张玉娟，女，汉族，（其他自然情况不详）。原告李大维与被告张玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大维及其委托诉讼代理人李振富到庭参加诉讼，被告张玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李大维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款项21000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，原告与被告签订《车辆买卖协议》，被告仅支付24000元，尚欠21000元未予支付。2018年3月30日，被告向原告出具《欠条》，载明“欠车钱21000元”。欠条出具后，被告未将款项全部给付原告。原告曾多次向被告索要欠款均无果。为此，原告诉至贵院，要求被告给付所欠车款21000元。被告张玉娟未到庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：车辆买卖协议一份；欠条四张。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，被告张玉娟与原告父亲李振富签订车辆买卖协议，被告购买李振富翻斗车一辆，价款为45000元，被告陆续支付部分购车款项24000元，尚欠剩余车款21000元未给付。至2018年3月30日，被告给原告李大维出具欠条一张载明“欠李大维车款贰万叁仟元（￥23000元）”。后被告张玉娟向原告李大维偿还2000元，现被告尚欠剩余车款21000元未给付。本院认为，原告父亲李振富与被告张玉娟之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告父亲李振富向被告张玉娟交付了案涉翻斗车，被告未给付车款显系违约，应当承担继续给付剩余车款的违约责任。李振富与原告李大维系父子关系，被告张玉娟向原告李大维出具欠条的行为，表明其对原告李大维作为债权人向其主张权利的确认，故原告要求被告偿还剩余车款21000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应从原告主张权利之日(即2020年3月17日)起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉娟于本判决生效之日起10日内给付原告李大维剩余车款21000元，并以21000元为基数，自2020年3月17日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告张玉娟承担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年六月三十日法官助理孙秋平书记员武婧文
山东省微山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0826刑初58号 公诉机关微山县人民检察院。 被告人邱某，男，1996年12月13日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，住滕州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月22日被取保候审。 辩护人宋先伟，山东真谛律师事务所律师。 被告人刘某某，男，1997年1月12日出生于山东省微山县，汉族，中专文化，微山湖医院原护工，户籍地微山县，住微山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月22日被取保候审。 辩护人陈道芳，山东浩正律师事务所律师。 微山县人民检察院以微检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人邱某、刘某某犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人宋先伟、被告人刘某某及其辩护人陈道芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 微山县人民检察院指控，2020年2月29日下午，被害人于某1因病到微山湖医院精神科住院治疗，当晚23时至次日凌晨1时病情发作出现幻觉，声称有人要杀他、病房内有老鼠，当值护理工作人员被告人邱某、刘某某及其他值班医护人员对于某1进行约束观察。期间，被告人刘某某击打于某1右侧面部、左胸上部等部位，被告人邱某用拳头击打于某1右胸肋部，并使用约束带抽打、脚踢等方式对其殴打。3月1日8时许，医生查房发现于某1脸部有淤青但未予处置，次日因于某1自述发热、胸痛，医生遂安排CT影像检查，发现于某1左侧2、3、4肋骨骨折，右侧第5、6肋骨陈旧性骨折，之后多次进行影像学检查。同年4月9日经济宁医学院司法鉴定中心法医鉴定，于某1左胸肋骨损伤程度属轻伤二级，右胸第4-10肋骨骨折基本符合同一时期骨折后愈合过程中的影像学特征，右胸肋部损伤程度属轻伤一级。2020年4月22日，被告人邱某、刘某某自动到案。 公诉机关认为，被告人邱某、刘某某的行为构成故意伤害罪。鉴于被告人邱某作为医护人员故意殴打患者致轻伤一级、被告人刘某某作为医护人员故意殴打患者致轻伤二级，自动到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已对被害人进行赔偿，取得谅解，建议判处邱某有期徒刑一年六个月至二年，可以适用缓刑；判处刘某某有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人邱某、刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名和量刑情节亦无异议。辩护人另提出，被害人存在一定过错，建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实相同。 另在审理过程中，被告人邱某、刘某某与被害人达成和解协议，已赔偿被害人经济损失共计12万元，被害人对被告人的行为予以谅解。 上述事实，有被害人于某1的陈述，被告人邱某、刘某某在公安机关的供述和辩解，证人于某2、于某3、刘某、朱某、吴某的证言，视频录像及制作说明、视频截图，辨认笔录，司法鉴定意见书，书证户籍信息、微山湖医院精神科护士职责、精神科护士排班表、劳动合同、和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱某、刘某某分别故意伤害他人身体，邱某的行为致被害人轻伤一级，刘某某的行为致被害人轻伤二级，其二人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被害人存在一定过错的意见，合议庭经评议认为，被害人作为住院治疗的精神病患者，即使其在受到约束时有谩骂、吐口水等行为，亦属于病情表现，不能认定其有过错。因此，该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人邱某、刘某某自动到案后如实供述犯罪事实，是自首；自愿认罪认罚；已对被害人进行赔偿并取得谅解，可依法从宽处罚，亦可适用缓刑。辩护人在量刑情节方面提出的相关意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议并无不当，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孟 焕 人民陪审员  赵福常 人民陪审员  陈 娜 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  鲍建臣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执213号 申请人：张强，男，1984年05月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈红军，男，1970年11月09日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行张强与陈红军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金,房产已保全轮候查封无法处置，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14027号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  汪民军 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓凡成
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1204民初298号 原告：铁岭银行股份有限公司清河支行，住所地铁岭市清河区清河路50号。 负责人：关威，系该行行长。 委托诉讼代理人：王东阳，系该行员工。 被告：关胜，男，1986年3月21日出生，锡伯族，住开原市。 原告铁岭银行股份有限公司清河支行与被告关胜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告铁岭银行股份有限公司清河支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铁岭银行股份有限公司清河支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铁岭银行股份有限公司清河支行撤诉。 案件受理费1868元,减半收取934元，由原告铁岭银行股份有限公司清河支行负担。 审 判 长 张 蕾 人民陪审员 张 莉 人民陪审员 李凤兰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 孙 虹
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初784号原告：陈文辉，男，1977年1月21日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南立隆化工有限公司。统一社会信用代码：91530100622708679C。法定代表人：谢明悌，系该公司董事长。住址：云南省昆明市晋宁区。原告陈文辉诉被告云南立隆化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐向林独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈文辉及其委托代理人陈海坚到庭参加诉讼，被告云南立隆化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈文辉诉称，2016年原告与被告签订《运输合同》，约定原告按照被告的要求和指定的地点为被告运输“饲料级磷酸氢钙”等货物。运输单价按35、25、18、29、9.5元等每吨计算，具体依据双方实际结算为准。合同签订后原告按被告要求为被告运输货物，双方于2018年1月15日和2019年1月30日两次对账确认，被告尚欠原告运输款人民币216603.7元对账后被告向原告支付了人民币40000元运输费，现被告尚欠原告人民币176603.7元，经原告多次催要，被告均不履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠运费人民币176603.7元。二、本案诉讼费由被告承担。被告云南立隆化工有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。为证明自己的诉讼主张，1、身份证复印件一份，证明主体资格。2、云南立隆化工有限公司货物结算单复印件一份、运费结算证明七份，欲证明经原被告双方对账结算后确认，被告尚欠原告运费合计人民币216603.7元。被告云南立隆化工有限公司未到庭对上述证据发表质证意见。证人杨某出庭，证实拉货后没有拿到运费，受陈文辉委托，以晋宁昆阳杨某货物运输服务部名义与被告云南立隆化工有限公司进行结算。本院认为，上述证据符合证据要件，本院予以采信。经审理查明，2018年1月15日和2019年1月30日两次对账确认，被告云南立隆化工有限公司欠原告运输款人民币216603.7元。对账后被告向原告支付了人民币40000元运输费，现被告尚欠原告人民币176603.7元，原告诉至本院。本院认为，合法合同关系受法律保护，当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。被告云南立隆化工有限公司运费纠纷于写下结算清单，载明欠原告运输款人民币216603.7元。理应清偿，原告主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告云南立隆化工有限公司于本判决生效后十日内支付176603.7元运费给原告陈文辉。案件受理费3832元，减半收取1916元，由被告云南立隆化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  徐向林二〇二〇年六月十日书记员  普 琳
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3603号原告：马小平，男，汉族，1980年12月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：彭竹清，女，汉族，1982年3月2日出生，住重庆市云阳县。原告马小平诉被告彭竹清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马小平到庭参加诉讼，被告彭竹清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告马小平向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付拖欠的租金13500元（暂计9个月）、物业费1201元，燃气费16元，共计14717元；2、判令被告于2020年5月1日前搬离XX小区XX号,5月5日24点后收回房屋，若未搬离造成的后果被告承担；3、案件诉讼费由被告负担。案件审理过程中，马小平变更诉讼请求为相关费用截止日期以及房屋返还日期为2020年7月1日。事实及理由：原被告系租户关系，被告于2018年11月1日起租原告的北碚区XX镇XX小区XX号房屋，合同期限1年，期满后续租。房屋交至2019年7月31日，后原告多次催缴未果。原告起诉至法院，要求被告缴纳相关费用，并搬离房屋，原告在被告搬离后退还押金2000元。被告彭竹清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月31日，马小平（甲方、出租方）与彭竹清（乙方、承租方）签订租房协议，双方约定由马小平将坐落于北碚区XX镇XX大道XX号房屋及室内设备出租给彭竹清使用，相关协议为：……二、租期自2018年11月1日至2019年10月30日，月租金为1500元。……四、合同签订之日由彭竹清向马小平交付2000元押金，待费用结清后，由马小平将押金无息退还彭竹清。……九、租赁期间，彭竹清负责缴纳水电费、电话费、卫生费、管理服务费。……。庭审中，马小平陈述该合同到期后，其与彭竹清口头约定续期，租金不变，且彭竹清自合同签订以来共计缴纳3次租金共计13500元，并交纳了2000元押金。案件审理过程中，马小平提交重庆泰吉物业管理有限公司上城中央项目部出具的情况说明及物业费查询截图，拟证明被告在租房期间欠交物业费情况，情况说明载明XX小区位于嘉祥大道56号，查询截图显示房屋编号为XXXX，自2019年11月1日至2020年6月30日欠付物业费1601元。马小平提交燃气费、电费查询截图，拟证明被告在租房期间欠交燃气费和电费情况，查询截图显示欠费金额分别为32元和32.24元。上述事实，有租房合同、查询截图、微信聊天记录截图等证据以及原被告的庭审陈述载卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同对合同各方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，马小平与彭竹清签订的房屋租赁合同合法有效，对双方均有约束力，在合同到期后，双方口头约定续期，形成了不定期租赁关系，双方当事人继续受合同权利义务的约束。关于马小平要求彭竹清缴纳欠付的相关费用的问题。彭竹清应按期向马小平支付房租，但其自合同签订后只向马小平支付了9个月共计13500元的房租，现马小平要求彭竹清支付自2019年8月1日至2020年7月1日的房租依法有据，本院予以支持，关于月租金的标准，考虑到新型冠状病毒疫情给社会经济带来的影响，本院参照双方合同对月租金的约定，酌定2020年1-3月的月租金标准为750元，其余时间的月租金依旧为1500元，即彭竹清应向马小平支付的2019年8月1日至2020年6月30日的租金共计为14450元（1500元/月×8月+750元/月×3月）。关于燃气费、电费以及截止2020年6月30日产生的物业费三项合计1665.24，因系彭竹清租住期间发生，按合同约定应由彭竹清支付马小平以完清相关费用。关于马小平要求彭竹清2020年7月1日前搬离涉案房屋的诉讼请求，其本意应包含有解除租赁合同的意思表示，鉴于彭竹清欠付租金的情形已经对租赁合同构成了根本违约，马小平要求解除合同并返还房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告马小平与被告彭竹清之间就北碚区XX镇XX大道XX号房屋的不定期租赁合同于2020年7月1日解除；二、由被告彭竹清于本判决生效之日起五日内向原告马小平支付2019年8月1日至2020年6月30日的房屋租金、物业费、燃气费、电费等共计16115.24元；三、被告彭竹清限于本判决生效之日起十五日内搬离北碚区XX镇XX大道XX号房屋；四、驳回原告马小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收费167.94元，减半收取83.97元，由被告彭竹清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年六月十日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2423号 原告：于臣厚，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张全才，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 被告：魏生玉，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 本院受理的原告于臣厚与被告张全才、魏生玉提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告于臣厚提供的被告张全才、魏生玉的个人身份信息不准确，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告于臣厚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 玲 书 记 员 王欣怡
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执991号 申请人：魏迎接，女，1973年9月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王璐，女，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1602民特569号民事裁定书，立案执行申请执行人魏迎接与被执行人王璐民间借贷纠纷中一案中，本院分别于2020年3月17日、2020年4月29日、2020年6月3日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2020年4月29日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年6月16日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  任 伟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3486号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：陈林，男，汉族，1976年09月18日出生，住重庆市两江新区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）渝0112刑初1697号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈林应缴纳罚金1000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执3486号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年六月十日 书记员 李佳霜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保352号 杨惠玲： 本院在执行（2020）桂0903执保352号申请人杨惠玲与被申请人郭海林劳务合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为9975元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初811号民事裁定书，对本院已查明的被申请人郭海林名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人郭海林有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年六月十三日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3154号原告：延边天宇物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：刘延国，该公司负责人。委托诉讼代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永彬，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被告：董长海，男，其他自然情况不详。本院在审理原告延边天宇物业管理有限公司诉被告董长海物业服务合同纠纷一案中，原告公司于2020年6月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边天宇物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延边天宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边天宇物业管理有限公司。审判员  金钟浩二〇二〇年六月十七日书记员  刘婧婷
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执647号之二申请执行人：丁辉明，男，1972年1月21日出生，土家族，湖南省石门人，住石门县三圣乡槐树湾村5组。被执行人：段永筹，男，1968年2月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县城头山镇大庙村18组。本院在执行申请执行人丁辉明与被执行人段永筹合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)湘0723执647号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永红二〇二〇年六月十日书记员  肖 婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初241号原告：徐某，女，汉族，1962年12月28日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区椅子山新东院36号，现住赤壁，原告：李某1，女，汉族，1983年11月1日出生，住址：广东省深圳市福田区，原告：李某2，女，汉族，1986年2月1日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区椅子山新东院36号，现住赤壁，三原告共同委托诉讼代理人：李建辉，湖北坤正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李某3，男，汉族，1962年7月28日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区椅子山新东院36号，现住黄州区，原告徐某、李某1、李某2与被告李某3离婚后财产纠纷一案中，原告徐某、李某1、李某2于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某、李某1、李某2的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某、李某1、李某2撤回起诉。案件诉讼费80元减半收取40元，由原告徐某、李某1、李某2负担。审 判 长  龙 婷人民陪审员  冯金华人民陪审员  倪德安二〇二〇年六月三十日法官助理杨锐书记员艾意
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1620号申请执行人李文遐与被执行人浙江春蕾家具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人李文遐向本院申请强制执行，本院于2020年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江春蕾家具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1620号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1751号原告：呼伦贝尔市中机美诺农业机械销售有限公司阿荣旗分公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。负责人：谢友，经理。委托诉讼代理人：赵俊芳，内蒙古振吉律师事务律师。被告：董鹏，男，1974年12月6日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘英乐，男，1978年11月21日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告呼伦贝尔市中机美诺农业机械销售有限公司阿荣旗分公司与被告董鹏、刘英乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告呼伦贝尔市中机美诺农业机械销售有限公司阿荣旗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔市中机美诺农业机械销售有限公司阿荣旗分公司撤回起诉处理。审判长  郭金勇审判员  何立刚审判员  石银生二〇二〇年六月十二日书记员  张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执433号 申请执行人：任宝珍,女,1980年6月7日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:郭顺强,男,1980年12月14日生,汉族,住临沂市兰山区。 本案在执行任宝珍与被执行人郭顺强离婚纠纷一案中，本院依据（2019)鲁13民终5339民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年01月07日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1975.00元及利息等未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张可雨心
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3686号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：龚黎明，男，1978年7月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司与被告龚黎明发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金22998.91元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年11月18日利息共2550.89元，从2019年11月19日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：龚黎明。签约情况：原、被告于2017年12月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：25800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月26日至2020年12月25日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：其中年利率为7.2%有1笔，年利率为9%有6笔年利率为10.8%有1笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年6月9日，共欠借款贷款本金22998.91元、利息1137.82元,罚息1270.12元,复利142.95元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚黎明发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金22998.91元及利息、罚息、复利（截至2020年6月9日，利息1137.82元,罚息1270.12元,复利142.95元，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告龚黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月十六日书记员  胡 炫
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初75号原告：瓦房店市汇丰物资供应站，住所地瓦房店市文兰办事处福和委交通小区4幢6-8室。统一社会信用代码：91210281683037231C。经营者：丁正东，男，1974年5月2日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：丁文江，男，1947年10月4日出生，汉族，该单位员工，住瓦房店市。委托诉讼代理人：丁丽君，女，1956年10月28日出生，汉族，该单位会计，住瓦房店市。被告：瓦房店市龙源机械厂，住所地瓦房店市九龙街道办事处杨沟村韭菜房屯98-7号。统一社会信用代码：912102817021150219。经营者：万德娟，女，1949年4月21日出生，汉族，住瓦房店市委托诉讼代理人：封雷，辽宁裕景律师事务所律师。原告瓦房店市汇丰物资供应站与被告瓦房店市龙源机械厂合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市汇丰物资供应站的经营者丁正东及其委托诉讼代理人丁文江、丁丽君与被告瓦房店市龙源机械厂的委托诉讼代理人封雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店市汇丰物资供应站向本院提出诉讼请求：1.请求被告承担违约责任88万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月29日原告将1100000.00元借给被告，使用期为1年，利息等费用均由原告承担；原告供给被告铸造焦炭每吨价格2500.00元并保证质量；为确保被告给原告借款的补偿，合同约定被告使用原告焦炭3年，如不使用或停止使用原告的焦炭，被告方按借款双倍承担违约责任。根据被告补偿期未满3年，停止使用原告的焦炭的实际情况，请求被告承担违约金88万元。商量未有结果，所以诉至法院，请求法院判令被告承担违约责任。被告瓦房店市龙源机械厂辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在违约行为。第一，虽然原、被告签订了合作协议，约定原告提供资金给被告使用，作为补偿被告购买原告铸造焦炭，但协议中并未明确被告应购买的数量或次数，被告已实际购买大量焦炭和生铁，履行了案涉合作协议的义务；第二，案涉的合作协议属于双务合同，根据合同属性并结合原、被告签订的合作合同本意来看，原告属于先履行义务一方，原告应先提供110万元资金给被告使用一年，才享受供货获利补偿的权利，实际上原告并非满期提供资金使用，原告方属于有违约行为；第三，协议里约定按借款双倍赔偿属于显失公平约定，依据合同原则应属于无效条款；第四，原告所述合同期外购买的行为与本案无关，合同期内三笔即使有证据证明被告在第三方购买焦炭，也不能说明被告购买协议里约定的铸造焦炭用于生产经营，冬季取暖期被告购买非铸造焦炭用于车间办公楼取暖属于正常情形，并非违反协议中购买标的物为铸造焦炭的约定。如果法庭审理结论认为被告存在违约行为，那么依照合同法及司法解释违约金原告诉请过高，请依法予以调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经质证、认证和本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，由于甲方扩大生产规模，原材料购进等流动资金暂有困难，为了合作，互利共盈，经甲、乙双方共同协商决定，由乙方提供壹佰万元资金给甲方使用，甲方购买乙方的焦碳给予补偿。为确保诚信履约，特立以下具体事宜，供双方以资信守：一、乙方借给甲方人民币壹佰万元整，使用期限为一年，利息等费用均由乙方负担。二、乙方供给甲方的铸造焦碳每吨价格为2500元整，该价格为补偿期一年半的价格。如市场价格有变化，只允许随市场价格上调；三、乙方为甲方送货到厂，甲方做到货到付款，不允许欠款。四、乙方为甲方供货，必须保证双方商定的焦碳质量。五、为确保甲方给乙方借款的补偿，一年半补偿期满后。顺延一年半，甲方不得用其他供应商的焦碳，但价格恢复每吨2350元整，还可按市场价并经双方商定的价格执行。如用其他供应商的焦碳算作违约，甲方按借款双倍赔偿及所有欠款两个月内给乙方结清。乙方将终止合同停止供货。七、如甲方停用焦碳大炉，甲方要用乙方供应生铁按焦碳差价给予乙方补偿。后乙方向甲方追加借款人民币壹拾万元整，合计借款金额1100000元，费用和利息等均由乙方承担。《合作协议》签订后，原告于2014年4月1日向被告支付1100000元,其中700000元由原告转账至被告账户。2014年4月20日至2014年12月29日，被告向原告偿还借款1100000元，并向原告支付405.3134吨焦炭款846435元及137.05吨生铁款357613.34元，被告欠原告的借款1100000元及向原告购买的焦碳和生铁的货款1204048.34全部付清。2017年1月20日被告向山东邹平金光焦化有限公司开具增值税发票，显示以75602元向其购买焦炭36.7吨；2017年3月7日被告向山东邹平金光焦化有限公司开具增值税发票，显示以82082元向其购买焦炭40.04吨；2017年3月24日被告向山东邹平金光焦化有限公司开具增值税发票，显示以94915元向其购买焦炭46.3吨。关于本案案由的确定，本院认为，被告已向原告偿还全部借款，借贷关系已经完成。本案原告请求被告支付违约金，因此本案案由应认定为买卖合同纠纷。关于原告是否违约的认定，本院认为，被告称原告只向被告支付借款700000元，其余借款400000元是由被告通过原告向案外人所借款项，但未提供证据予以证明；而原告提交了由被告当时的法定代表人签字并加盖财务专用章的专用收款收据予以证明，且被告已经将该借款1100000分期偿还给原告，因此被告应承担举证不能的责任，故原告向被告支付的借款金额认定为1100000元，因此原告已经履行《合作协议》约定的义务，不存在违约情形。关于被告是否违约的认定，本院认为，被告在约定的补偿期内向案外人山东邹平金光焦化有限公司购买焦炭123.04吨，被告辩称购买的焦炭是用于取暖而非铸造使用，但未提供证据予以证明，因此应承担举证不能的责任，故应认定为被告违约。关于违约金的数额，本院认为，《合作协议》中违约金按借款双倍支付，该违约金约定数额过高，被告在合同期内以252599元购买山东邹平金光焦化有限公司购买焦炭123.04吨，因此违约金本院酌定为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市龙源机械厂于本判决生效后立即给付原告瓦房店市汇丰物资供应站违约金50000元；二、驳回原告瓦房店市汇丰物资供应站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告瓦房店市龙源机械厂负担1050元，由原告瓦房店市汇丰物资供应站负担11550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  曲伟娜人民陪审员  叶福贤人民陪审员  卫茂林二〇二〇年六月四日书 记 员  刘 怡
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢232号被执行人：张胜利,男，1987年3月29日生，汉族，住郑州市。关于张胜利罚金一案，我院于2018年12月31日作出的(2018)豫0182刑初847号刑事判决书，处罚被执行人30000元及非法所得，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，予以结案。二〇二〇年六月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582清申1号申请人：常春红，女，1976年3月20日出生，汉族，住张家港市。申请人：黄晓花，女，1984年11月6日出生，汉族，住张家港市。被申请人：苏州弘学堂语言培训有限公司，住所地张家港市南二环路5号。法定代表人：陆玲，该公司总经理。申请人常春红、黄晓花申请苏州弘学堂语言培训有限公司（简称弘学堂）强制清算一案，本院于2020年5月27日（补证时间）收到清算申请书，申请书表明：申请人系弘学堂股东，依据张家港市人民法院（2019）苏0582民初5112号民事判决书，判决解散弘学堂。而弘学堂股东未在法定期限内成立清算组对公司进行清算，为此申请人请求法院进行强制清算。本院经审查认为，被申请人弘学堂被依法判决解散后，其股东至今未成立清算组进行清算，为此，申请人作为公司股东有权申请人民法院进行强制清算。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条的规定，裁定如下：对常春红、黄晓花申请苏州弘学堂语言培训有限公司进行强制清算的申请，本院予以受理。审判长  黄海燕审判员  季建华审判员  陈晓红二〇二〇年六月十一日书记员  施 丹
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1610号原告：江西巨人建筑工程机械有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区右营街29号，统一社会信用代码：91360100690995323R。法定代表人：于佩红，该公司董事长。委托代理人：王艳芳，江西文星律师事务所律师，执业证号：13608202011166909。被告：唐崇杰，男，1984年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。本院在审理原告江西巨人建筑工程机械有限公司与被告唐崇杰买卖合同纠纷一案中，原告江西巨人建筑工程机械有限公司以被告唐崇杰已向原告付清所欠款项为由于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西巨人建筑工程机械有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江西巨人建筑工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告江西巨人建筑工程机械有限公司负担。审判员  饶淑芬二〇二〇年六月十日书记员  魏默涵
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执446号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福州市长乐区会堂路152号电信大楼一层、十八层、十九层，统一社会信用代码91350182699022659R。 负责人林巍，行长。 委托诉讼代理人：陈津，福建合伦律师事务所执业律师。 被执行人：长乐锦江针织有限公司，住所地福州市长乐区潭头镇霞江村鲍朱3号，统一社会信用代码913501827661825144。 法定代表人林英。 被执行人：福建美乐实业有限公司，住所地福州市长乐区潭头镇厚东村，统一社会信用代码91350182754981298N。 法定代表人林奇。 被执行人：鲍家风，男，汉族，1974年4月9日出生，住福州市长乐区潭头镇霞江村鲍朱3号。 被执行人：林英，女，汉族，1977年2月18日出生，住福州市长乐区潭头镇霞江村鲍朱3号。 被执行人：鲍家炳，男，汉族，1971年10月26日出生，住福州市长乐区潭头镇霞江村鲍朱3号。 申请执行人招商银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人长乐锦江针织有限公司、福建美乐实业有限公司、鲍家风、林英、鲍家炳金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终7808号民事判决书巳发生法律效力，判决：一、撤销福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初921号民事判决。二、长乐锦江针织有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司福州长乐支行偿还编号为2014流字第68-0051号《借款合同》项下尚欠的借款利息、复息（计至2018年2月11日的利息为2816927.76元，复息766941.83元，之后至实际清偿之日止的复息，以所欠的利息为基数，按上述借款合同约定的利率计付）。三、长乐锦江针织有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司福州长乐支行偿还编号为2017流字第X12-0007号《借款合同》项下的借款本金9999900元及利息（含罚息）、复息（计至2018年2月11日的利息为473720.19元，复息10152.53元，之后至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复息，按2017流字第X12-0007号《借款合同》约定的利率计付）。四、长乐锦江针织有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司福州长乐支行赔偿因本案诉讼而支付的律师代理费25000元。五、招商银行股份有限公司福州长乐支行有权以长乐锦江针织有限公司抵押的17台经编机（型号为TM2186”E32的经编机6台，型号为TM2186”E28的经编机2台，型号为TM3186”E32的经编机1台，型号为RSE4-1170”E32的经编机4台，RSE4-1190”E32的经编机4台）拍卖、变卖所得价款，在1000万元最高债权限额内对本判决第三、四项的债权优先受偿。六、福建美乐实业有限公司、鲍家风、林英、鲍家炳应分别在1500万元最高债权限额内，对本判决第二、四项债务承担连带清偿责任；分别在1000万元最高债权限额内，对本判决第三、四项债务承担连带清偿责任；并有权在实际承担保证责任后向长乐锦江针织有限公司追偿。申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出了执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院在执行中依法裁定查封了被执行人长乐锦江针织有限公司抵押给招商银行股份有限公司福州长乐支行的经编机16台（其中一台丢失，申请执行人不要求查封、处置）；被执行人鲍家风名下有闽ＡXXX大众牌小轿车和闽ＡXXX宝马牌小轿车各一辆，本院已裁定查封，未实际扣押到位；本院轮侯查封了鲍家风名下位于福州市长乐区金峰纺织城10幢17号房产，该房产已抵押于长乐农商行；本院另裁定查封林英名下位于福州市晋安区，经核实，该房产已在2011年转让他人，并已办理过户登记；未查到被执行人福建美乐实业有限公司名下的房产、土地登记信息。经由执行网络查控系统查询，被执行人无银行、互联网银行存款、证券、其他房产、土地、车辆、船舶等财产信息。 执行中，本院依法将查封的被执行人长乐锦江针织有限公司16台抵押机器设备提交评估后，委托淘宝网进行网络公开拍卖。2020年1月4日，竞买人郑美美（公民身份号码：3501261974××××××××）以7770000元的最高价竞得。经查询执行网络系统，本院受理了以长乐锦江针织有限公司为被执行人的案件共计27件。根据申请执行人自认，被执行人在本案执行中已归还本金135万元。根据申请执行人提供的机读信息，至拍卖成交日2020年1月4日，本案尚欠本金8649900元、利息、罚息、复利5921586.86元，显然拍卖款不足以偿还本案债权本息。由于抵押权有优先受偿权，拍卖款在扣除本案的诉讼费53193元、执行费81493元，返还本案申请执行人财产保全申请费5000元、评估费57692元；余款7572622元全部用于偿还本案债权，其他案件不参与分配。执行中，本院巳将涉案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 2020年3月26日，本院征求了申请执行人对本案的执行意见，申请执行人对本案执行查控情况无异议，表示被执行人鲍家风、林英等财产不能由本案处置，参与他案今后的执行分配即可，其无法提供被执行人的其他财产线索，本案可由法院依法裁定处理。 以上事实有执行笔录、相关部门财产查询反馈信息表、《执行财产分配方案》等证据证实。 本院认为，被执行人长乐锦江针织有限公司的抵押财产已被拍卖处置，并已分配完毕；涉案被执行人无可由本案进行处置的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执446号案件未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇二〇年六月十二日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借敖，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异133号案外人刘某，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人王某，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人吴某，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人俞某（又名俞某），现住巴彦淖尔市临河区。被执行人王某，现住址同上，系俞某妻子。被执行人赵某，现住临河区，系刘某丈夫。在本院执行王某与俞某、王某、赵某民间借贷纠纷及吴某与俞某、王某、赵某民间借贷纠纷两案中，案外人刘某对执行位于巴彦淖尔市临河区车站办建设路名院洋房1栋6单元302号房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某称，案外人系被执行人赵某的妻子，与赵某于2006年3月8日登记结婚，婚后共同购买了上述房屋，房产证上明显记载房屋的登记时间为2009年11月5日，共有人为刘某。根据婚姻法规定，上述房产一半应属于异议人个人财产。临河区法院作出（2015）临民初字第2309号、（2016）内0802民初2149号两份民事判决书仅判决被执行人赵某承担担保责任，并未判决异议人承担担保责任，而临河区人民法院作出的（2018）内0802执827号、2169号民事裁定书将异议人刘某与被执行人赵某的夫妻共同财产拍卖是明显错误的，拍卖所得价款也应有一半归案外人所有。房屋产权证上记载房产共有人为案外人刘某，而临河区不动产交易中心出具的房屋登记情况说明中没有共有人刘某，存在出具虚假证明嫌疑。综上，请求依法撤销临河区法院（2018）内0802执827号、2169号民事裁定书，停止执行上述房屋。案外人提交了居民身份证、房屋所有权证书、结婚证明等证据材料，以上材料均为复印件。本院查明，王某与俞某、王某、赵某民间借贷纠纷一案，王某向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2015年4月13日作出（2015）临民初字第2309号民事裁定书，裁定对被告赵某所有的位于巴彦淖尔市临河区建设南路名苑小区1栋6单元302室房屋一套予以查封。本院于2015年12月22日作出（2015）临民初字第2309号民事判决书，判决被告俞某、王某于本判决生效后三日内返还原告王某借款30万元及利息，被告赵某对上述借款承担连带清偿责任。被告赵某不服，提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）内08民终841号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。吴某与俞某、王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）内0802民初2149号民事判决书，判决被告俞某、王某于本判决生效后三日内返还原告吴某借款10万元及利息，被告赵某对上述借款承担连带清偿责任。两案执行中，本院于2019年4月10日作出（2018）内0802执827号、（2017）内0802执2169号执行裁定书，拍卖被执行人赵某所有的上述房屋，并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行首次公开拍卖，因无人竞拍而流拍。申请执行人吴某、王某于2019年8月20日向本院提出书面申请，同意以首次拍卖确定的保留价441181元按比例分配接受上述拍卖房产。另查明，2019年9月17日，本院作出{（2017）内0802执2169、（2018）内0802执827号之一执行裁定书，裁定将被执行人赵某所有的位于巴彦淖尔市临河区建设南路名苑小区1栋6单元302室房屋一套以拍卖价441181元抵偿申请执行人吴某、王某的全部债权，房屋所有权按比例分配，即吴某占比24.22%，王某占比75.78%。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人吴某、王某时起转移。申请执行人吴某、王某可持本裁定到相关机关办理产权过户登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，本案执行标的由当事人受让，案外人提出阻止执行标的实体权利异议的，应当在执行标的执行程序终结之前提出，对于金钱债权而言，执行程序终结即生效法律文书确定的内容全部执行完毕之前。而位于巴彦淖尔市临河区建设南路名苑小区1栋6单元302室房屋一套已于2019年9月17日通过本院作出的{（2017）内0802执2169、（2018）内0802执827号}之一执行裁定书，以拍卖价441181元抵偿申请执行人吴某、王某的全部债权，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人吴某、王某时起转移，故案外人已过提起执行异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人刘某的执行异议申请。案外人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖陪审员  王美兰二〇二〇年六月十二日书记员  焦 瑞
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执136号申请执行人：付克忠，男，1964年2月14日生，汉，住延津县。被执行人：李建勇，男，1979年8月18日生，汉，住延津县。申请执行人付克忠申请执行李建勇借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人4000元。被执行人负担诉讼费42元、执行费50元;因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在执行付克忠申请执行李建勇借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年3月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书。2.本院分别于2020年3月2日、2020年4月10日、2020年5月18日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人的财产信息，被执行人名下车辆已报废、银行卡无存款、无房产、除此之外暂无财产可供执行。3.本院依职权于2020年6月3日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年5月28日约谈申请人，申请人表示同意终本。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2301号民事判决书的本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月三日书记员  侯 真
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1129民初353号 原告:李贤福，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：林田杰，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。 原告李贤福与被告林田杰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员聂大超依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李贤福、被告林田杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠付的劳务费33900.00元及利息5085.00元（按照5%年利率计算，2017年3月24日至2020年3月24日，共3年），被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年农历正月，原告受被告指派带人到山西柳林县森泽煤铝有限公司做煤气站工地工程，原告随即带着工人到达工作地点。因被告原因，该工程项目无法正常运转，导致大部分人员撤离。余下人员在该工地继续工作了一个多月后，由被告的管理人员李文忠、姚根新向原告出具了部分工资结算单。另，经双方口头协商，被告承诺补偿原告工人误工费25900.00元；同时，2016年被告拖欠了原告工资8000.00元。原告多次催收无果，且被告自2019年7月起不再接听原告电话，为维护自身合法权益诉来法院要求判如所请。 被告辩称：被告在2016年并未拖欠工资，相关工资已经通过劳动部门结清；2017年正月12日，北方天气较为寒冷，工地没有开工；原告所称口头协议补偿误工费不实。 本院经审理认定的事实如下：2017年农历正月期间，原告跟随被告的管理人员李某（忠）一起到被告承建煤气站的工地考察后，即进场提供劳动。主要从事钢筋清锈、基槽整理等基础性工作。2017年3月22日，由被告的现场管理人员李某（忠）和姚根新共同向原告出具工队费用明细，载明：“李贤福工队2017年2月24日至3月22日在煤气站发生费用如下：1.发生零工：50Ｉ×180元／天＝9000元；2.发生采购费用：3427元。共计：12427元……落款：李文忠、姚根新” 还查明：在李文忠、姚根新向原告所出具的工队费用明细中的李文忠真实姓名为李某，在案涉工地中负责现场管理。工地现场的班组劳务费结算需由其根据考勤记录出具结算单，再由被告支付对应款项。 上述事实，有工队费用明细、证人唐某、证人周某、证人李某、证人夏某及庭审中原、被告各方的陈述等材料相互佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照约定履行自己的义务。原告在被告工地上提供相应的劳务后，由被告指定的现场管理人员李某于2017年3月22日，向原告所出具工队费用明细，载明尚欠原告劳务费及材料费共计12427.00元。该明细具有结算性质，足以证明原、被告之间劳务合同的成立，依法应受法律保护。同时，原告主张被告尚欠2016年劳务费用8000.00元，但并未提供任何证据支持该主张，应承担举证不能的不利后果。且在庭审中，原告自认该费用系其私人垫资给被告使用的资金，被告已归还部分，剩余部分为8000.00元。该款项属于其他性质，与本案之间没有关联性，故对原告的该项主张，本院不予支持（原告可以就该笔费用另行主张权利）。另，原告还主张双方通过口头共同协商一致，被告承诺补偿其误工费用25900.00元，亦未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张，本院不予支持。关于利息的计算，虽然在原告的工队费用明细中并未对利息进行明确约定，但自双方结算之日至今，被告一直未支付相应费用，已构成违约。原告主张的利息，实际上是要求被告承担违约责任，其要求被告按照年利率5%支付利息，自2017年3月24日计算至2020年3月24日，共计3年。并不违反法律的强制性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林田杰自本判决生效之日起十日内向原告李贤福支付劳务费12427.00及利息1864.05元（利息自2017年3月24日至2020年3月24日，以欠付金额12427.00元为基数，按照年利率5%计算）。 本案案件受理费387.00元（已减半），由原告李贤福负担143.00元，由被告林田杰负担244.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  聂大超 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙敏窈 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初9135号原告戴豪，男，汉族，身份证住址湖南省双峰县。委托代理人吴龙，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人胡君燕，广东淳锋律师事务所实习律师。被告李伟见，男，汉族，户籍地址四川省大竹县。原告戴豪与被告李伟见民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告戴豪于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴豪撤诉。案件受理费人民币2,141元，由原告戴豪负担。审判员 刘    哲二〇二〇年六月二日书记员 成明丽(兼)书记员 莫  莹  莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7071号 原告：金牛区蓝波湾电器商贸部，经营场所成都市金牛区星辉西路6号1幢1层。 经营者：黄伟钢。 委托诉讼代理人：赖新民，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：成都柠檬装饰工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2层1号。 法定代表人：张仕珍。 原告金牛区蓝波湾电器商贸部与被告成都柠檬装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告金牛区蓝波湾电器商贸部于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区蓝波湾电器商贸部的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金牛区蓝波湾电器商贸部撤诉。 案件受理费2557元，减半收取计1278.5元，由原告金牛区蓝波湾电器商贸部负担。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张  瑾
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执691号 山东同瑞达商业运营有限公司、刘义林、张兴尚、刘学军、王帅岭、张清昱： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初3699号民事判决书，在执行申请执行人山东同瑞达商业运营有限公司与被执行人刘义林、张兴尚、刘学军、王帅岭、张清昱租赁合同纠纷一案中，判决书内容已履行，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人刘义林、张兴尚、刘学军、王帅岭、张清昱已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年六月三日
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初729号 申请人：魏小玉，女，1966年3月19日出生，汉族，住江西省广昌县。 被申请人：孙春贵，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 魏小玉诉孙春贵民间借贷纠纷一案，申请人魏小玉于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙春贵名下价值3957600元的财产予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，魏小玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙春贵名下银行存款3957600元进行冻结，或查封、扣押相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄长兴 审判员  邹文飞 审判员  曾恒兴 二〇二〇年六月十日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢183号 范彦、姜雪莹： 范彦与姜雪莹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11336.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位11336.27元。至此，范彦（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302执恢183号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1818号 申请执行人公洪伟，男，1971年3月16日生，汉族，住蒙阴县。 被执行人李维强，男，1985年1月20日生，汉族，住甘肃省陇西县。 申请执行人公洪伟与被执行人李维强租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初17619号民事调解书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月28日以（2020）鲁1302执1818号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务39000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年六月二十二日 书记员 朱佳宁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执366号申请人：王某某，男，1965年7月18日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住涪陵区。被执行人：王某，男，1969年12月28日出生，土家族，住贵州省务川自治县。被执行人：田某某，女，1982年6月23日出生，土家族，住贵州省务川自治县。本院根据(2019)黔0326民初1683号民事调解书受理申请人王某某与被执行人王某、田某某买卖合同纠纷一案。执行过程中申请人撤回执行申请，申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2020）黔0326执366号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二〇年六月十日书记员  张尉尉
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1359号原告：齐国梅，女，1954年4月21日出生，汉族，现住址：鞍山市铁东区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司大馆营业厅，住所地：鞍山市立山区鞍钢体育馆北。负责人：孙丽红，该营业厅经理。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区千山路18号。负责人：计伟，该公司经理。委托代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所律师。原告齐国梅于被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司大馆营业厅、中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司为合同纠纷一案进行了审理，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。齐国梅向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还原告799元；二、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月6日在被告联通公司大馆营业厅(地址：鞍钢体育馆北侧市场内)预交款1398元赠送千山年卡一张，被告公司承诺所预交的1398元现金分两个月全额返还给原告所绑定的银行卡内，第一个月返还599元，第二个月返还799元，但截至到目前为止，被告仅返还599元，剩余799元至今未返还。原告保存有预存款收据，请求依法判令被告返还预存款799元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因本案涉嫌犯罪，公安部门已经对相关案件立案侦查，故应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回齐国梅的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖英杰二〇二〇年六月十二日书记员  郭京京
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初893号 原告：吉林省东方达科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区绿地中央广场B10B1342室。 法定代表人：卜宏津，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹伟，女，该公司人事主管。 委托诉讼代理人：王彦宏，吉林创融律师事务所律师。 被告：刘春晶，女，1978年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告吉林省东方达科技有限公司（以下简称东方达公司）与被告刘春晶劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方达公司的委托诉讼代理人邹伟和王彦宏、刘春晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方达公司向本院提出诉讼请求：1.判决东方达公司无需向刘春晶支付解除劳动关系赔偿金5000元；2.判令刘春晶承担本案诉讼费用。事实和理由：长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2019）第268号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实及法律依据。仲裁裁决书认定2018年11月1日签订的劳动合是对第一份劳动合同的变更，属于认定事实错误。第二份劳动合同是刘春晶通过不正当手段取得的。东方达公司与刘春晶之间存在两个劳动合同，签订时间分别为2018年10月9日和2018年11月1日，两份劳动合同只试用期约定有差异，不到一个月时间内，东方达公司没理由与刘春晶签订第二份劳动合同，如果刘春晶试用期已经届满，东方达公司应对其薪资调整确认书做调整记录并报领导审批并填写新员工转正申请表，刘春晶只有入职时的薪资调整确认书而没有调整记录和转正记录就足以证明，刘春晶仍在试用期，刘春晶与东方达公司履行的是第一份劳动合同，刘春晶亲自填写的解除劳动合同证明书也可以证明合同是在试用期届满前解除，其中劳动合同解除原因是单位提出解除，试用期结束不能胜任此工作。因刘春晶未能在试用期内，按公司的要求为公司指定绩效考核、试用期人员考核标准等职责范围内的规章制度，刘春晶不遵守公司现行的规章制度，不适合人力资源管理岗位，刘春晶无视东方达公司的审批制度，擅自为其本人办理社保增、减员，其行为已经表明其根本不适合现岗位。综上，长春市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，东方达公司不应向刘春晶支付解除劳动关系赔偿金。 刘春晶辩称，解除劳动合同证明书有公章，副总经理在证明书上填写试用期结束，不胜任此工作。合同上约定试用期到2018年12月31日，解除劳动关系时间是2019年1月9日，已经超过了试用期，所谓利用不正当手段解除劳动合同是没有依据的。公司注册地点是净月开发区，公司所有人员的劳动用工备案，包括五险的办理都是由刘春晶一个人完成的，人事部只有刘春晶一个人，所有工作都是刘春晶去做的，包括从刘春晶第一份合同的备案到第一份合同的解除，以及第二份合同的备案到第二份合同的解除，合同上的公章和备案的编码都有，不是刘春晶伪造的。刘春晶离职是因为上级压制、工作不开心，东方达公司所述刘春晶能力不足没有根据。离职后作减员是刘春晶的正当权利，而且离职后关于保险的处理都是和东方达公司沟通过的，没有违法行为。刘春晶过了试用期东方达公司强行与之解除劳动关系导致仲裁，净月开发区法院已经执行完毕了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月9日，刘春晶与东方达公司签订劳动合同书，约定甲方（东方达公司）与乙（刘春晶）签订固定期限合同，于2018年10月9日起至2021年10月8日止，其中试用期于2018年10月9日起至2019年1月8日止，担任人事主管岗位（工种）工作，甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资为3000元。2018年10月31日，东方达公司与刘春晶签订解除劳动合同协议书，约定解除双方于2018年10月9日签订的为期三年的劳动合同。下有东方达公司盖章、法定代表人卜宏津签字。同日东方达公司为刘春晶出具终止（解除）劳动合同证明书，表明双方协商解除劳动关系，并于2018年11月1日在长春净月高新技术产业开发区人力资源和社会保障局备案。2018年11月1日，刘春晶与东方达公司签订第二份劳动合同书，约定甲方（东方达公司）与乙方（刘春晶）双方签订固定期限劳动合同，于2018年11月1日起至2021年10月31日止，其中试用期于2018年11月1日起至2018年12月31日止，担任人事主管岗位（工种）工作，甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资为5000元。2019年1月9日，刘春晶与东方达公司进行离职交接，东方达公司的员工离职交接清单上载明“截止12月31号工资，1月工资9天未付”，同日东方达公司为刘春晶出具解除（终止）劳动合同证明书，载明解除（终止）劳动合同原因为“单位提出解除，试用期结束不胜任此工作”，解除（终止）劳动合同日期为2019年1月9日。 另查明，东方达公司向刘春晶发放2018年10月到2019年1月9日的工资分别为2589.95元、3927.86元、3827.86元、1089.20元。刘春晶离职前月平均工资为3448.56元。 再查明，刘春晶向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月17日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2019）第268号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金5000元；二、对申请人的其他仲裁请求本委不予支持。刘春晶收到裁决后，向长春净月高新技术产业开发区人民法院申请执行，长春净月高新技术产业开发区人民法院已从东方达公司账户扣划5000元赔偿金。 本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。刘春晶与东方达公司协商一致解除第一份劳动合同书，并于次日签订第二份劳动合同书，属双方真实意思表示，东方达公司主张第二份劳动合同书无配套薪资确认书等手续应无效，于法无据，本院不予支持，东方达公司与刘春晶应按照第二份劳动合同书履行各自的义务。东方达公司与刘春晶于2019年1月9日解除劳动关系，解除（终止）劳动合同证明书上载明解除劳动关系原因为“单位提出解除，试用期结束不胜任此工作”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，东方达公司未提供证据证明刘春晶在试用期内不胜任工作，期在试用期到期转正后与刘春晶解除劳动合同，属违法解除，应按照经济补偿标准二倍向刘春晶支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七之规定，刘春晶月平均工资为3448.56元，刘春晶主张5000元的赔偿金不超过法律规定，本院对东方达公司的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 吉林省东方达科技有限公司于本判决生效后三日内给付刘春晶违法解除劳动关系赔偿金5000元（已支付完毕，无需再履行）。 案件受理费10元，由吉林省东方达科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇二〇年六月十七日 书记员 马盛邦
杭州市西湖区人民法院 决 定 书                                                                                                                                             （2020）浙0106司惩2号 被罚款人：倪全松，男，1961年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理（2019）浙0106民初5613号原告倪全松、杨幸娣诉被告倪梦霞、刘刚民间借贷纠纷一案中，查明：倪全松、杨幸娣作为倪梦霞的父母，在明知倪梦霞对外负债数百万元且被法院强制执行仍未履行的情况下，让倪梦霞及配偶刘刚出具金额为218.5万元的欠条，并签订《偿债协议书》约定以倪梦霞、刘刚的拆迁利益抵偿该债务。后经审理查明，案涉欠条所载款项并不能认定为借款，且存在隐瞒倪梦霞转账给倪全松数十万元款项的事实。倪全松、杨幸娣与倪梦霞的上述行为构成恶意串通、虚假陈述、虚增债务等妨害民事诉讼行为，依法应予处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、的规定，决定如下： 对倪全松罚款20000元，限于2020年7月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十三日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执598号 申请执行人:赵世帅，男，1988年1月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人:刘方岭，男，1988年5月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人赵世帅与被执行人刘方岭附带民事赔偿纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解，本案终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 伟
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)黔0328执105号申请执行人：余庆县江北建材有限公司,住遵义市余庆县松烟镇松烟村。法定代表人：文成伟，董事长。被执行人：遵义天安新型建材有限公司，社会统一信用代码91520328076047630R，住所地：湄潭县兴隆镇红坪村。法定代表人：彭德,总经理。被执行人：遵义天懿新型建材有限公司，社会统一信用代码91520328095022375N，住所地：湄潭县兴隆镇红坪村。法定代表人：彭德,总经理。本院在执行余庆县江北建材有限公司与遵义天安新型建材有限公司、遵义天懿新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应当支付申请人货款898940元及违约金180000元，并负担受理费7881元、申请费13189元。经本院查询被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、有价证券等，被执行人无财产可供执行，被执行人履行了7000元的金钱给付义务。2020年5月，本院以（2020）黔0328破申3号受理了遵义天安新型建材有限公司、遵义天懿新型建材有限公司破产重整申请。经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 张洪江审判员 丁希勇二〇二〇年六月十日书记员 杨 雪
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保66号解除保全申请人:重庆芝诺大数据分析有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号3-1，统一社会信用代码91500104075656522P。法定代表人：甄少明，该公司负责人。被申请人：王欲晓,男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆芝诺大数据分析有限公司与王欲晓不当得利纠纷一案，本院于2019年12月20日作出《（2019）渝0104执保759号执行裁定书》，并冻结了重庆芝诺大数据分析有限公司的银行存款。2020年2月13日，本院作出《（2019）渝0104民初6419号民事判决书》，判决驳回王欲晓的全部诉讼请求。该判决书现已生效。2020年6月9日，重庆芝诺大数据分析有限公司向本院提出申请，要求解除保全措施。本院经审查认为，重庆芝诺大数据分析有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：准予重庆芝诺大数据分析有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年六月十日书记员 曾立生
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0281民初2780号 原告:瓦房店市谢屯镇君霞饵料经销处,住所地瓦房店市谢屯镇谢屯村,注册号210281602722169。 经营者：曹君霞,女,1978年6月27日出生,汉族,现住瓦房店市。 被告:秦贺,男,1981年2月2日出生,汉族,现住瓦房店市。 本院在审理原告瓦房店市谢屯镇君霞饵料经销处诉被告秦贺买卖合同纠纷中，本院于2020年5月15日立案。原告瓦房店市谢屯镇君霞饵料经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瓦房店市谢屯镇君霞饵料经销处撤回起诉处理。 审判员  王义高 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 晓
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执462号之一申请执行人：胡建伟，男，1973年10月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：黄煌，男，1988年10月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：胡利平，男，1971年11月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人胡建伟与被执行人黄煌、胡利平民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020)鄂1202执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 旺
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3226号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：叩玉玲，女，汉族，1981年5月16日生，住河北省保定市安国市。原告江苏银行股份有限公司与被告叩玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款共计64588.55元（截至2019年12月19日，欠款本金53495.57元，利息4283.31元，罚息6169.08元，复利640.59元，2019年12月20日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止)。二、判令被告立即给付原告律师费用500元。三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计58000元。被告自2019年1月20日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为64588.55元，其中本金53495.57元，利息4283.31元，罚息6169.08元，复利640.59元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告叩玉玲向本院提交了河北省保定市公安局莲池区分局东关派出所出具的《受案回执》和《证明》两份材料。2020年5月23日的《证明》材料记载：“2018年12月18日，报警人叩玉玲报警称：田帅以与叩玉玲对象的名义，用其手机向支付宝’借呗’借款58000元，提现到银行卡后，再用其他银行卡提款。此案正在侦破中”。根据《受案回执》，2018年12月21日，“叩玉玲被诈骗案”已经公安正式立案。本院认为，“叩玉玲被诈骗案”已经公安机关立案侦查，故本案因案外人“田帅”涉嫌诈骗犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告江苏银行股份有限公司的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费708元，由本院退还原告江苏银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王迎新二〇二〇年六月一日见习书记员  单 纯
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2822执184号 申请执行人：李小冈，男，1986年12月7日生，哈尼族，住勐海县。 被执行人：余秋生，男，1979年8月31日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：余世江，男，1954年9月6日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 本院在执行李小冈与余世江、余秋生买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出的（2019）云2822民初617号民事判决书已发生法律效力，余世江、余秋生未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李小冈于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案申请标的152000元，案件受理费2180元，执行费3340元，合计157520元。本案在执行过程中，依法向被执行人余世江、余秋生送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本案已执行到位1944元。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人余世江、余秋生无可供执行的财产。除此之外，申请执行人李小冈亦不能提供被执行人余世江、余秋生的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人李小冈，申请执行人李小冈表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人余世江、余秋生纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 张焕珍 审判员 李冬梅 二〇二〇年六月十日 书记员 张跃斌
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0627民初509号 原告：门朋浩，男，1992年4月3日出生，汉族，住唐县。 被告：杨超，男，2000年11月6日出生，汉族，住山东省曹县。 原告门朋浩诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告门朋浩于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告门朋浩撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告门朋浩负担（已交纳）。 审判员  刘长锁 二〇二〇年六月八日 书记员  李梦娇