wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1325号原告：兰州冀安物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号零售区6栋111号。法定代表人：左兴芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。被告：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路1号。法定代表人：杨士霖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏文娟，女，1978年7月9日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市七里河区。被告：党延科，男，1964年8月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张晓丽，女，1972年8月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告兰州冀安物资有限公司与被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司、党延科、张晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告兰州冀安物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27万元；2、判令被告向原告支付自2018年11月1日至2019年11月28日，暂计算利息35280元。之后利息以银行同期基准贷款利率的2倍（12%）计算至实际清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月8日，原告与被告甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供应螺纹线等材料。合同约定后，原告依约履行了供货义务，后被告红旗公司以位于宁夏中卫市的房屋抵偿原告的货款。2010年6月12日，原告法人左兴芳与被告党延科、张晓丽签订了《房屋转让协议》将上述房屋以顶账方式清偿上述被告欠付原告的货款。合同签订后，被告未依约履行房屋过户义务。原告遂诉至法院要求处理。本院经审查认为，原告出具的诉状中被告为“甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司”，而非被告营业执照中所称“甘肃红旗建筑工程集团有限公司”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告兰州冀安物资有限公司的起诉。案件受理费2940元，退还原告兰州冀安物资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇二〇年六月十二日书记员 翟德亮
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3595号原告：王凯，男，1992年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄家祥，男，1961年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区(特别授权)。被告：张小川，男，1994年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王凯与被告张小川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人黄家祥到庭参加诉讼，被告张小川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款34900元；2.本案诉讼费由被告承担。其后，原告变更诉讼请求第一项为“要求被告立即偿还借款34600元”。事实和理由：原告通过堂妹与被告认识后，被告多次向原告借款。2020年4月4日至2020年4月13日期间，原告通过微信向被告共计出借52100元，被告偿还了其中17500元，尚欠原告34600元。此后，被告经原告多次催收，至今未偿还前述款项。被告张小川未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举示了微信聊天记录、微信转账记录等证据。被告未提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，结合原告举示的证据及庭审中的陈述，本院确认原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告在原告处借款后经原告催收，未足额偿还，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告举示的微信转账记录显示其共计向被告转账52100元，被告向其转账17500元，故本院对原告主张由被告偿还34600元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张小川于本判决生效后5日内偿还原告王凯借款本金34600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336元，由被告张小川负承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年六月二十八日书记员 谢昀杉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1608号原告：上海金荣翔企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孟小波，职务总经理。委托诉讼代理人：宋婷。被告：北京口味盒子电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：闵忠富，职务执行董事。委托诉讼代理人：闵振昊。原告上海金荣翔企业发展有限公司与被告北京口味盒子电子商务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年6月24日，上海金荣翔企业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海金荣翔企业发展有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1,575元，由上海金荣翔企业发展有限公司负担。审判员  高霄雷二〇二〇年六月二十四日书记员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5562号原告：杨涛，1978年1月11日出生，汉族，住天津市西青区。原告：李秀君，女，1972年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张月广，男，1989年5月16日出生，汉族，住天津市西青区。杨涛、李秀君与张月广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告未按规定缴纳诉讼费，本案可按原告自动撤诉处理。据此依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李月辉二〇二〇年六月三十日书记员  张明春附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1505号申请执行人：丹阳市应急管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区。法定代表人：张毅。被执行人：丹阳市翔凯扬塑件有限公司，统一社会信用代码91321181MA1W9KWT2C，住所地丹阳市。法定代表人：杨仁友。申请执行人丹阳市应急管理局与被执行人丹阳市翔凯扬塑件有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)苏1181行审115号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付15000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年6月7日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年5月8日、2020年6月20日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年5月8日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年6月7日多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。本院于2020年6月24日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181行审115号行政裁定书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二〇年六月二十九日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7900号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行，住所地福建省晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码913505825895870855。 主要负责人：施雅迎，该支行行长。 委托诉讼代理人：林金利，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：许清准，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行与被告许清准信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张诗茹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2023号 再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）:王士刚，男，1969年7月8日出生，汉族。 被申请人(一审被告、原告、二审上诉人):安徽尚纬电缆有限公司(原安徽明星电缆有限公司)，住所地安徽省无为县高沟工业园区高新大道18号。 法定代表人：钱俊怡，该公司总经理。 再审申请人王士刚因与被申请人安徽尚纬电缆有限公司（以下简称尚纬公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王士刚申请再审称，（一）原审认定王士刚与尚纬公司建立劳动关系的时间错误，计算赔偿金的标准及时间错误。1、根据王士刚入职面试登记表和带薪年休假审批表，王士刚2008年6月29日就在尚纬公司工作，但没有签订劳动合同，2009年1月1日签订劳动合同。自2008年6月29日至2018年7月26日，王士刚在尚纬公司工作了10年零1个月，赔偿金的计算年限应当为10.5个月，一审法院按照10个月计算错误，对月工资金额标准认定错误。2、根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题通知》（以下简称《工资折算问题的通知》），职工全年月平均工作天数为20.83天，原审以21.75天作为计薪天数不正确。3、原审计算固定工资少了经营目标绩效工资，该项2017年为228元，2018年为244元。王士刚被解除劳动关系前12个月的工资总额应当为102854.09元，月平均工资为8571.17元，应当按照该金额计算赔偿金。原审只认定加班费11455.67元，少算了加班时间、基数认定错误，应为188000元。尚纬公司应支付王士刚未休年休假工资68842.8元。（二）原审没有支持王士刚2008年6月29日至2017年6月30日的加班费和未休年休假工资错误，一审法院没有调取证据程序违法。1、根据国务院《关于工资总额组成的规定》，奖金、加班费及年休假工资属于工资的构成部分。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，因拖欠劳动报酬发生的争议，不受一年时效的限制。2、因考勤记录等材料在尚纬公司，王士刚无法取得，王士刚在举证期限内向一审法院提出了调取证据的申请，一审法院没有调取程序违法。排班表系公司张贴于公告栏内、告知职工上下班的书面通知，能够反映职工的工作时间，如果职工出现病事假及旷工等情况，应当由公司提供证据。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第五项、第六项之规定，申请再审。 尚纬公司提交意见称，（一）王士刚提交的面试登记表、带薪年休假审批表真实性无法确认，且无法推翻原判决。面试登记表仅能表明王士刚曾于2008年6月27日到尚纬公司面试求职，并不能表明正式入职。带薪年休假审批表存在多处矛盾：首先，该表中王士刚申请休假的时间为2013年11月26日至2013年11月30日，但申请的时间在2013年12月5日，时间顺序不符合逻辑;其次，审批表中的入职时间系王士刚本人填写，若其填写的入职时间真实，人力资源部审核意见一栏内不会填写王士刚工龄5年。（二）原审计算赔偿金的标准与时间无误。1、原审认定2017年8月至2018年7月王士刚应发工资总额为54647.02元，月平均工资为4553.92元，其中已包含加班费及奖金，王士刚为提高工资总额及月平均工资，进行重复计算。2、《工资折算问题的通知》已明确因法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日，故月计薪天数为21.75天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算”。王士刚要求按20.83天计算没有法律依据。3、本案中，王士刚与尚纬公司在劳动合同中约定实行综合计算工时工作制，双方一直按此种方法核算加班时间，王士刚从未提出异议，故原审按综合计算工时工作制计算加班时间与加班费用并无不当。(三)王士刚主张2017年6月30日以前的加班费及年休假工资不应支持。1、王士刚不能证明2017年6月30日以前存在加班情况，亦不能举证尚纬公司掌握该方面证据拒不提交，应承担举证不能的不利后果。2、年休假工资中加付的200%部分，源于用人单位不安排劳动者休年假的违法行为，类似于未签书面劳动合同二倍工资差额，具有惩罚性质。因此，年休假工资不属于劳动报酬，受一年仲裁时效期间的限制。综上，请求驳回王士刚的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于王士刚申请再审提交的证据。经审查，面试登记表、带薪年休假审批表均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、三百八十八条规定的再审新证据，且面试登记表仅能表明王士刚到尚纬公司面试求职的时间是2008年6月27日，带薪年休假审批表亦不能证明王士刚入职时间是2008年6月29日。（二）关于王士刚的工资数额。1、王士刚主张被解除劳动关系前12个月的工资总额为102854.09元，月平均工资为8571.17元，无证据证明。2、王士刚主张原审计算其每月核发的固定工资数额时漏算经营目标绩效工资，并提交加盖尚纬公司人力资源企化部印章的《王士刚2018年7月工资发放明细构成》。首先，该证据系复印件，不符合证据的形式要件。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，证明材料应当有单位负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，并加盖公章，王士刚提交的2018年7月工资发放明细构成没有负责人及制作证明材料人员的签字或者盖章，缺乏形式合法性要件。再次，该证明上的经营目标绩效工资265.96元与王士刚主张的数额不一致。（三）关于加班费的计算问题。1、《工资折算问题的通知》明确规定，月计薪天数为21.75天，王士刚所称的20.83天，并非月计薪天数。2、劳动合同约定实行综合计算工时工作制，且双方一直按此种方法核算加班时间，王士刚并未提出异议，故原审按综合计算工时工作制计算加班时间并无不当。3、根据《工资支付暂行规定》，用人单位仅负有保留两年工资记录的义务，王士刚申请一审法院调取2008年6月29日至2017年6月30日的考勤表和工资明细表，但其不能证明尚纬公司仍保留该方面证据，一审法院未予调取不存在程序违法。王士刚亦未能举证证明2017年7月之前存在加班事实，原审对此未予支持并无不当。（四）关于未休年休假工资的仲裁时效问题。未休年休假另行支付的200%工资实质是用人单位未安排劳动者享受带薪年休假的一种补偿，不属于劳动报酬范畴，不适用工资的特别仲裁时效。因此原审认为王士刚主张2017年以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，并无不当。 综上，王士刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王士刚的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年六月五日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初866号原告：万某，女，1996年6月28日出生，汉族，从事服装销售，庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者。被告：饶某1，男，1993年4月5日出生，汉族，庐山市人，住江西省九江市庐山市。委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师。原告万某与被告饶某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及委托诉讼代理人陈正华、被告饶某1及委托诉讼代理人邹琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚。2、请求判决婚生子饶某2归原告抚养，被告承担抚养教育费直至子女满18周岁。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年经朋友介绍相识，确定恋爱关系不久后怀孕，于2014年2月生下一男孩，取名饶某2。双方于××××年××月××日在庐山市民政局登记结婚，由于双方接触时间不够长，原告年轻冲动，双方缺乏了解，缺乏感情基础。婚后发现被告与婚前判若两人，被告无正当职业，无经济来源，好逸恶劳。双方性格不合，经常吵架，被告经常无理取闹致使婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。婚生子饶某2随被告家中生活，由于被告没有稳定的工作，为有利于儿子的健康成长，应由原告抚养为宜。被告所说的金首饰在疫情期间已经丢失，且原告父母向原、被告所借的20000元已经归还。被告饶某1辩称，（一）原、被告夫妻不和的原因是原告的过错，被告不同意离婚。（二）如果原、被告离婚，婚生子应该由被告抚养，被告抚养对婚生子健康成长更加有利，被告更有抚养条件和能力。（三）原告将小孩的金首饰和原、被告的金首饰已经取走，这些金首饰都是原、被告夫妻共同财产，应当予以分割。（四）2017年原告父母向原、被告借款20000元，至今未还，该债权也属于原、被告夫妻共同财产。本院认定事实如下：原、被告于2013年相识并恋爱，××××年××月××日生一男孩，取名饶某2，现就读庐山市白鹿镇金色童年幼儿园。××××年××月××日，在庐山市民政局办理了结婚登记手续。上述事实，有当事人陈述、结婚登记信息、开庭笔录、微信聊天记录等在卷为凭。本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，并生育了一小孩。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相互沟通，共同经营好家庭，培养好孩子，完全有和好的可能。且原告没有提供足够的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉请，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告万某与被告饶某1离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭华清二〇二〇年六月二十三日法官助理郭菲妮书记员**
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1702号之一 移送执行人：惠东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周楚耿，男，1985年7月3日出生，汉族，户籍所在地：广东省汕头市潮南区。 移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人周楚耿缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初275号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人周楚耿应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2020年5月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人银行、财付通账户有存款共计1941.94元，本院依法扣划上述存款并上缴国库。依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××牌小汽车一辆，因未能实际扣押该车，暂不能处置。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1702号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖仕桂
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2190号 被执行人：肖育飞，男，汉族,1968年9月15日出生，户籍所在地海南省万宁市万城镇宾王村下八队。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初598号刑事判决立案执行肖育飞罚金刑一案，被执行人肖育飞应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函被执行人户籍所在地村委会委托协助调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月十日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初5142号原告：甘肃省安装建设集团公司，住所地兰州市七里河区西津西路718号奥翠嘉苑第1幢2单元301室。法定代表人：李晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾维强，该公司员工。被告：王永强，男，1971年3月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告甘肃省安装建设集团公司（以下简称安装公司）诉被告王永强追偿权纠纷一案。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安装公司的委托诉讼代理人贾维强到庭参加诉讼，被告王永强经本院依法公告送达，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安装公司向本院提出诉请：1、判令被告支付原告垫付劳务费678538元。2、判令被告支付原告损失60146元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告承揽了甘肃昊源工贸有限公司定西首阳110千伏送变电工程--建筑工程和定西市2015年农网改造升级陇西县35千伏通安至马河送电线工程，双方签订了输变电工程施工专业分包合同。该合同具体履行由被告王永强承包实施。现工程早已完工并交付使用。具体施工中，被告将部分工程交付李胜财及甘肃九洲博业建筑工程有限公司完成。2018年6月，因拖欠劳务费纠纷，李胜财及甘肃九洲博业建筑工程有限公司将原告、被告及昊源公司等诉至陇西法院。经审理，该法院（2018）甘1122民初2273号民事判决书判决被告支付634600元工程款及相应利息29905元，原告承担连带责任。原告不服，提起上诉，定西中院（2019）甘11民终198号民事判决书驳回上诉，维持原判。2019年6月，李胜财及甘肃九洲博业建筑工程有限公司申请强制执行，由于被告不主动履行，陇西县法院将原告账户678538元资金扣划。2019年8月26日，被告向原告出具承诺书，承诺承担一切损失，但至今，经原告多次催要，被告拒不返还垫付资金，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》相关规定和《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特依法起诉，请求人民法院判如所请。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据1、2018年9月18日陇西县人民法院（2018）甘1122民初2273号判决书、2019年5月15日定西市中级人民法院（2019）甘11民终198号民事判决书，证明主要债务由被告承担，但被告一直未履行生效判决。2、2019年8月26日被告签名摁手印的承诺书，证明被告未按约定履行债务，构成违约。3、2019年8月9日陇西县人民法院（2019）甘1122执1573号执行裁定书、2019年8月12日陇西县人民法院（2019）甘1122执1573号执行通知书、2019年9月17日陇西县人民法院（2019）甘1122执1573号之一执行裁定书、2019年9月29日兴业银行冻结扣划回单、中国建设银行电子回执、2019年10月24日陇西县人民法院（2019）甘1122执1573号结案通知书。证明被告不主动履行，陇西县人民法院强制将原告账户678538元资金扣划。经审理查明，2015年，原告安装公司承揽了甘肃昊源工贸有限公司定西首阳110千伏送变电工程--建筑工程和定西市2015年农网改造升级陇西县35千伏通安至马河送电线工程，双方签订了输变电工程施工专业分包合同。该合同具体履行由被告王永强承包实施。现工程早已完工并交付使用。具体施工中，被告将部分工程交付李胜财及甘肃九洲博业建筑工程有限公司完成。2018年6月，因拖欠劳务费纠纷，李胜财及甘肃九洲博业建筑工程有限公司将原告、被告及昊源公司等诉至陇西法院。经审理，该法院（2018）甘1122民初2273号民事判决书判决被告支付634600元工程款及相应利息29905元，原告承担连带责任。原告不服，提起上诉，定西中院（2019）甘11民终198号民事判决书驳回上诉，维持原判。2019年6月，李胜财及甘肃九洲博业建筑工程有限公司申请强制执行，由于被告不主动履行，陇西县法院将原告账户678538元资金扣划。2019年8月26日，被告向原告出具承诺书，承诺承担一切损失。因被告未按约履行义务，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的陇西县人民法院（2018）甘1122民初2273号判决书、定西市中级人民法院（2019）甘11民终198号民事判决书、陇西县人民法院（2019）甘1122执1573号执行裁定书、2019年8月12日陇西县人民法院（2019）甘1122执1573号执行通知书、2019年9月17日陇西县人民法院（2019）甘1122执1573号之一执行裁定书、2019年9月29日兴业银行冻结扣划回单、中国建设银行电子回执、2019年10月24日陇西县人民法院（2019）甘1122执1573号结案通知书在卷佐证，诉讼费缴费票据，本院予以确认。本院认为:被告王永强向原告安装公司出具的承诺书，系当事人真实意思表示,内容未违反法律和行政法规的强制性规定,属合法有效。本案中,被告王永强逾期还款,安装公司作为连带责任保证人承担了保证责任,代为偿还了工程款678538元，安装公司代偿后有权就代偿款项向王永强追偿，对原告的该项主张，本院予以支持。至于原告主张的损失60146元，其中律师费、差旅费，原告未提交证据予以佐证，本院不予支持，利息经本院核算为10856.61元。被告王永强经合法传唤未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王永强于本判决生效之日起十日内向原告甘肃省安装建设集团公司支付代偿款678538元、损失10146元、利息10856.61元，合计699540.61元；并以678538为基数，按年利率6%支付2019年11月23日起至实际付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11186元，由原告甘肃省安装建设集团公司负担559元，由被告王永强负担10627元及公告费560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  张添红人民陪审员  牛占海人民陪审员  李际洲二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 平
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3123号 原告：陈刚，男，白族，1978年5月13出生，住大方县。 被告：李加林，男，汉族，1981年3月16日出生，住大方县。 原告陈刚与被告李加林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易速裁程序进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称：宣读起诉状（略）——诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金及利息费83800.00元（其中欠借款本金78800.00元，利息费5000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由详见起诉状。 被告未答辩。 原告为支持自己主张，向本院提交如下证据： 1、借条及借条备注，证明被告李加林向原告陈刚借钱的事实。 2、欠条及还款协议，证明被告李加林承诺还款10000.00元，及其偿还利息5000.00元及借款本金78800.00元未还的事实。 3、诉讼费收据，证明原告陈刚起诉李加林所交诉讼费1135.00元（已给付）李加林在诉前还了10000.00元的事实。 4、微信转账账单9张。证明本案借款120000.00元除20000.00元现金外，其余100000.00元中5200.00系原告为其代付工程款，其余通过微信转账的事实。 5、微信转账单4张。证明被告返还原告41200.00元，其中有现金6200.00元的事实及其总计欠原告78800.00元的事实。 证人陈某1、陈某2、龙某、谭某均到庭作证。 对原告当庭提交的5项书证及证人陈某1、陈某2、龙某、谭某的当庭证词，符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 经审理查明：2019年12月9日被告李加林出具借条向原告陈刚借款120000.00元，（其中20000.00元系现金，5200.00元系原告为其代付给谭某的工程款且原告仅主张5000.00元，其余均通过微信转账转给被告李加林），后李加林陆续归还原告陈刚41200.00元后就未再还款，原告多次催收未果，遂于2020年4月2日向本院起诉（（2020）黔0521民初1958号），被告于2020年4月28日与原告签订还款协议，并承担原告的诉讼费1135.00元后原告撤回起诉。但被告签订协议后并未再还款，原告于2020年5月22日再次向本院提起诉讼，提出如上诉请。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告李加林在本判决生效之日起返还原告陈刚借款本金78800.00元； 驳回原告的其他诉讼请求； 案件受理费（已减半收取）950.00元，由被告李加林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务方未按判决书之规定履行给付义务，权利方可于判决书生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾家学 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 辛
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执314号申请执行人乐飞亮，男，1991年8月12日出生，汉族，抚州市州市。抚州市，被执行人徐林旺，男，1979年12月13日出生，汉族，抚州市州市。抚州市，申请执行人乐飞亮与被执行人徐林旺借款合同纠纷一案中，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029执1471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐林旺向申请执行人乐飞亮偿还货款人民币17000元。判决生效后10日内支付。因被执行人徐林旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人乐飞亮向本院申请强制执行，本院于2020年04月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年04月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人的银行存款、房产、土地，得知被执行人没有可供执行的财产三、于2020年05月20日对被执行人徐林旺纳入失信和限高。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年06月28日，本案申请执行人申请执行17000元，已执行0元，未执行1.70万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执314号的本次执行程序。被执行人徐林旺负有继续向申请执行人乐飞亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年六月二十八日书记员  乐志刚
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执104号申请执行人：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：曹郎峰，该行职工。被执行人宋彦军，男，汉族，农民。被执行人张宝琴，女，汉族，农民。被执行人张宝珍，男，汉族，农民。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与宋彦军、张宝琴、张宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）陕0829民初122号民事判决书确定：宋彦军、张宝琴于判决生效五日内一次性向陕西吴堡农村商业银行股份有限公司清偿借款25万元及利息（利息从2016年12月24日起至2017年12月15日止，按月利率,10.68‰计算，从2017年12月16日起至清偿完毕之日止，按月利率16.02‰计算）。张宝珍承担连带清偿责任。案件受理费5050元，由宋彦军、张宝珍、张宝琴负担。判决书发生法律效力后，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，经审查，本院于2020年4月22日立案。本案在执行过程中：1、本院于2020年4月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋彦军、张宝琴、张宝珍主动履行义务。2、本院于2020年4月23日通过总对总查询被执行的银行等财产信息，将已查明的宋彦军名下的存款4055.36元；张宝琴名下的存款2000元、1000元；张宝珍名下的存款1400元划拨至本院执行专户，本院于2020年6月28日兑现于申请执行人。再未查询到被执行人有足额可供执行线索。3、本院于2020年6月10日赴被执行人居住地吴堡县郭家沟镇下候家墕村与村委会负责走访调查，查明：张宝珍下落不明，被执行人家中无可供执行财产；宋彦军、张宝琴无可供执行线索。4、本院于2020年6月17日依法对被执行人宋彦军、张宝琴、张宝珍适用限制消费措施。上述执行情况信息，本院于2020年6月24日通过与申请执行人谈话告知，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行线索，同时认可本院的调查结果。鉴于双方当事人达成的协议履行周期长，申请执行人表示对该案同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。双方当事人所达成的协议履行周期长，故本院依法约谈申请执行人，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弓如则审判员  白建功审判员  周拴成二〇二〇年六月二十八日书记员  薛维国
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异157号异议人（被执行人）：罗琼，女，1975年4月10日出生，汉族，住陕西省紫阳县。申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市二环南路。负责人：王毅，该分行行长。被执行人：张扬，男，1963年6月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人张扬、罗琼金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗琼对本院查封其名下银行账户提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，异议人罗琼向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人罗琼撤回异议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年六月二十八日书记员 王 莎
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6155号 胡雪英、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人胡雪英与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初5357号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2144号上诉人（一审起诉人）：雷某某，男，汉族，1981年7月8日出生，住四川省广安县广安区。上诉人雷某某因诉李虎、南充久兴物流有限公司、遂宁天龙汽车运输有限公司侵权责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷某某上诉请求：1、请求贵院依法撤销榆中县人民法院（2020）甘0123民初1175号《民事裁定书》，裁定原审法院对本案立案受理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案属于《民事诉讼法》第二十七条规定的“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告所在地人民法院管辖”适用的范围。本案中，事发后，上诉人与被上诉人李虎协商，最终将粑粑柑运输至兰州市榆中县境内的兰州国际高原夏菜副食品采购中心处理。故本案中的最终达到的目的地为兰州市榆中县，依据《民事诉讼法》第二十七条规定兰州市榆中县人民法院对本案有管辖权，而甘肃省榆中县人民法院裁定没有管辖属认定事实不清，适用法律错误。本院认为，本案系因公路运输中发生交通事故而引发的货物损害赔偿纠纷，属侵权责任纠纷范畴。本案侵权责任发生地为甘肃省永登县，事发后，上诉人雇用其他车辆将所运货物（粑粑柑）拖至榆中县境内的兰州高原夏菜副食品采购中心。故，本案事故发生地及车辆最先到达地均为甘肃省永登县，被告住所地为四川省南充市、遂宁市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条的规定，本案事故发生地的甘肃省永登县人民法院及被告住所地的四川省南充市人民法院、四川省遂宁市人民法院，对本案有管辖权，一审法院对本案依法不享有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，雷某某的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年六月二十八日书记员  韩 冰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5815号原告：四川省农资企业（集团）江津渝洲农资有限公司，住所地重庆市江津区德感上后街，统一社会信用代码91500116753055356G。法定代表人：张仕凯。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被告：内江万生农资有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区北环路258号，统一社会用代码91511011MA665CUX4C。法定代表人：陈秉兰。本院在审理原告四川省农资企业（集团）江津渝洲农资有限公司与被告内江万生农资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省农资企业（集团）江津渝洲农资有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省农资企业（集团）江津渝洲农资有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省农资企业（集团）江津渝洲农资有限公司撤诉。案件受理费1314元，减半收取657元，由原告四川省农资企业（集团）江津渝洲农资有限公司负担。审 判 员  杨 茗二〇二〇年六月十七日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1410号罪犯蔡卫，男，1988年7月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年7月31日作出(2012)茂电法刑初字第233号刑事判决，以被告人蔡卫犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡卫在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1513号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6326号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2848号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蔡卫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2406分。2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡卫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5504号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：唐明刚，男，1971年3月22日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐明刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初656号民事判决已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心以唐明刚未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为73418.55元，执行费为1001元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况，经查，被执行人名下有车牌号为桂Ｂ×××××蒙迪欧牌一辆，本院于2020年5月19日查封上述车辆档案，查封期限至2022年5月18日止（以上车辆若需续封需提前30天向本院提交书面申请），因上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5504号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈旭敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1093号罪犯赵廷兰，女，1954年5月21日出生，汉族，文盲，河南省息县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）信刑初字第36号刑事判决，认定被告人赵廷兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2012年7月31日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯赵廷兰在执行期间，2014年12月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2017年6月7日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯赵廷兰减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵廷兰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵廷兰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育;在劳动改造方面，参加力所能及的生产劳动。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵廷兰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵廷兰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年12月2日起至2033年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特47号申请人：唐淑荣，女，1963年3月12日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。申请人唐淑荣要求宣告佟广胜死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人唐淑荣称：佟广胜，男，满族，1982年11月21日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县；2019年11月7日20时许，佟广胜随“鲁烟开渔60858”渔船在东经121度14分065秒、北纬37度39分660秒附近海域生产作业过程中落水失踪，经烟台海警局开发区工作站等多方打捞，至今音讯全无；烟台海警局开发区工作站于2019年12月20日出具证明，推断其已无生还可能；故，申请宣告佟广胜死亡。经查：佟广胜，男，满族，1982年11月21日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，系申请人唐淑荣之子。2019年11月7日20时许，佟广胜随“鲁烟开渔60858”渔船在东经121度14分065秒、北纬37度39分660秒附近海域生产作业过程中落水失踪。经烟台海警局开发区工作站等多方打捞，至今音讯全无。烟台海警局开发区工作站于2019年12月20日出具证明，推断其已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年3月12日在《人民法院报》发出寻找佟广胜的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，佟广胜仍然下落不明。本院认为，本院已按法定程序发出寻找佟广胜的公告，公告期间三个月届满，佟广胜仍下落不明，确应依法推定其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告佟广胜死亡。本判决为终审判决。审判员  秦涛二〇二〇年六月十七日书记员  安宁
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1451号原告：谭雪英，女，1990年12月30日出生，汉族，身份证号码：320************04X，住址：江苏省邳州市***********。委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：陈宝兴，男，1992年1月15日出生，汉族，身份证号码：441************313，住址：广东省兴宁市*************。原告谭雪英与被告陈宝兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭雪英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金90000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月在深圳认识，之后发展为恋爱关系。同年8月双方来到徐州，被告以学驾驶等各种理由陆续向原告借款，原告通过信用卡转账和给现金的方式将资金借给被告使用，因信用卡需要及时还款，原告无能力还款，经多次要求被告还款后，被告出具借条一份，之后双方分手。原告多次无法联系上被告，原告认为合法的民间借贷关系应受法律保护，被告拒不归还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故状诉至贵院，诚望如所请。被告陈宝兴未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年初，原、被告确立了恋爱关系，同年8月，双方来到江苏省徐州市共同生活至2019年1月，期间，因被告没有找到工作，生活费用、考取车辆驾驶资格证等费用主要靠原告的工资和信用卡的透支。2019年1月始，被告返回老家居住生活，同年4月21日，被告写下一份借条给原告收执，借条中写明：“今陈宝兴借到谭雪英人民币玖万元整（90000元）借款人：陈宝兴身份证号：441************313日期：2019年4月21日”，被告并在借款人签名处按了指模。被告写下借条后一直未向原告偿还。2020年5月29日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告承认借条是他写给原告的，借条中的90000元是其与原告从2018年8月20日至2019年1月9日在徐州共同生活的开支，因为当时其没有工作，并认为两人是恋人关系，如果两人能结婚，由其还90000元也无所谓，但其写下借条后，原告便提出分手。案经调解，双方未能达成一致意见。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是90000元是借款还是原、被告共同生活期间的共同开支；被告是否需要偿还。经查，原、被告原是恋人关系，双方在徐州共同生活期间，因被告未找到工作，其的生活开支及考取车辆驾驶资格证等费用主要由原告垫付。因原、被告不是夫妻关系，在被告失业状态下，原告没有义务承担被告的生活费用等。在原告要求被告写借条时，被告亦自愿写了一份借条给原告收执。故可以认定被告认可了其在徐州期间的生活费用等是向原告借款，被告依法应承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款90000元，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告陈宝兴应在本判决生效之日起30日内向原告谭雪英偿还借款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈宝兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈利聪二〇二〇年六月三十日书记员  李会兰
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执247号申请执行人：刘钰，女，1986年5月5日出生，土家族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈婷，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：海南新鸿置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜开发区高隆湾美兰海岸售房部。法定代表人：崔量，总经理。关于申请执行人刘钰与被执行人海南新鸿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终490号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘钰于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人海南新鸿置业有限公司主动向本院缴纳了本案执行案款55631.43元、执行费531.91元，本院已将执行案款55631.43元拨付给申请执行人刘钰。申请执行人刘钰同意（2020）琼9005执247号案执行完毕结案。至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执247号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执427号 被执行人：肖志来，男，1989年01月13日出生，汉族，无业，住泰宁县。 被执行人肖志来追缴违法所得一案，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为追缴违法所得8275元。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。 现查明，被执行人肖志来在本院有其他执行案件，案号为（2020）闽0429执426号，执行标的为罚金15000元。为节约执行资源，提高执行效率，本院决定本案并入（2020）闽0429执426号被执行人肖志来罚金一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0429执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤求忠 审判员  邓才生 审判员  伊泽栋 二〇二〇年六月三十日 法官助理李小芳 书记员谢东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初234号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人王辛悦，女，2001年2月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因吸毒，2019年1月被重庆市铜梁区公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，2020年4月27日被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日，2020年4月29日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年4月27日被重庆市铜梁区公安局监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检未检刑诉〔2020〕Z6号起诉书指控被告人王辛悦犯容留他人吸毒罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月的一天，被告人王辛悦在自己租住的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XXXX小区X栋X-X家中，容留张某、吴某（未满十八周岁）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。另查明，王辛悦主动投案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王辛悦容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王辛悦主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人王辛悦拘役四个月，并处罚金1000元。被告人王辛悦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王辛悦犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王辛悦犯容留他人吸毒罪,判处拘役四个月，并处罚金一千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年六月二十四日书记员  罗凤娇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1124号申请执行人：许作舟，男，汉族，1964年09月20日出生，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邓辉，男，1971年4月20日出生，汉族，公务员，住安徽省。本院在执行申请执行人许作舟与被执行人邓辉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人邓辉有可供执行财产。本院已依法向被执行人邓辉发出限制消费令，并将被执行人邓辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的357305.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  靳真卫审判员  童中兵二〇二〇年六月二十七日书记员  吴 军
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民终238号     上诉人（一审被告）：云志花，女。   委托诉讼代理人：张翠赟，贵州辰泰律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：王宇智，男。   委托诉讼代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：**晶，陕西维谨律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：贵州大千伯仲生物科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第5号楼6层19-24号。   法定代表人：韩哲夫，该公司董事长。   委托诉讼代理人：彭忠慧，贵州驰宇律师事务所律师。   上诉人云志花因与被上诉人王宇智、贵州大千伯仲生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，云志花以与王宇智达成庭外和解为由，于2020年6月12日向本院提起撤回上诉的请求。   本院认为，云志花在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许云志花撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人云志花负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  胡晓晖   审判员  黄宸瑞   审判员  吴娜       二O二O年六月十二日     书记员 刘凯强
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执192号之一申请执行人：魏某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初3560号民事调解书，即申请执行人魏某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，确定由被执行人王某偿还申请执行人魏某货款23177元，于2019年7月30日前付2000元，于2019年8月30日前付2000元，于2019年9月30日前付6000元，于2019年10月30日前付4000元，于2019年11月30日前付3000元，于2019年12月30日前付6177元，案件受理费189.5元，由被执行人王某负担。申请执行人魏某于2020年1月13日向本院申请强制执行，执行费50元,执行标的共计9416.5元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人王某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人王某采取了限制高消费的强制执行措施,冻结了被执行人王某的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人魏某，申请执行人魏某亦不能向本院提供被执行人王某有可供执行的财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月二十四日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终107号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）张云军，男，1989年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省镇雄县。因犯聚众斗殴罪于2010年11月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年9月21日被本院再审改判为有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2013年6月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2015年9月25日被本院再审改判为有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。因犯盗窃罪于2015年12月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四万元，与前罪未执行完毕刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金五万元。因犯盗窃罪于2017年6月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2019年3月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，2019年6月16日刑满释放。因本案于2019年7月10日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月11日被取保候审，同月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人张伟国，浙江兴嘉律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人张云军犯盗窃罪一案，于2020年4月17日作出（2019）浙0411刑初702号刑事判决。被告人张云军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人张云军未委托辩护人，本院依法通知嘉兴市法律援助中心为其指派律师进行辩护。经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年7月9日早上，被告人张云军至嘉兴市南湖区，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人李某停放在此的一辆华承牌二轮电瓶车，价值2470元。现涉案二轮电瓶车已发还被害人李某。2.2019年7月17日凌晨，被告人张云军至嘉兴市秀洲区浙江超仪电子技术股份有限公司，采取撬锁的方式进入该公司二楼办公室，窃得超仪公司所有的联想翼480（酷睿ｉ7型）笔记本电脑一台（价值7571元）、戴尔笔记本电脑一台、五包阳光利群香烟及不知品牌香烟半包、手电筒一只。同日上午，被告人张云军将涉案的联想翼480（酷睿ｉ7型）笔记本电脑销赃至嘉兴市华亭街月亮通讯店黄强处，得销赃款1100元。现涉案联想翼480（酷睿ｉ7型）笔记本电脑已发还被害人超仪公司。另查明，公安机关于2019年7月18日在浙江省诺而圣羊绒服饰有限公司将被告人张云军抓获，后在张云军带领下找到其停放于嘉兴市南湖区少年路干戈弄14号-2的无牌、无反光镜黑色雅马哈两轮摩托车，车上挂有一黑底白色图案头盔，扣押车内口罩四个、榔头一个、螺丝刀六把、美工刀一把、开口扳手一把、内六角扳手一把、橇棍一根（红色手柄）、黑色蓝边帽子一顶。原判认为，被告人张云军的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张云军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。二、扣押在案的作案工具雅马哈二轮摩托车一辆、口罩四个、榔头一个、螺丝刀六把、美工刀一把、开口扳手一把、内六角扳手一把、橇棍一根（红色手柄）、黑色蓝边帽子一顶，由扣押机关依法予以没收。上诉人张云军提出，原判认定第二起盗窃事实并非其实施，案发当日凌晨其与朋友在一家烤鱼店吃宵夜，销赃之物是他人电话与其联系后收赃得来，请求二审改判。其辩护人提出原判认定第二起盗窃事实，证据不足，无法排除合理怀疑，请求二审改判。经审理查明，原判认定上诉人张云军盗窃的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、物证、书证等证据予以证实，上诉人张云军对部分事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。关于上诉、辩护所提。经查，本案案发于2019年7月17日凌晨，同日近中午时，上诉人张云军将涉案赃物销赃，次日即被公安机关抓获。证人吉某的证言证实，案发当日凌晨上诉人张云军并未与其朋友一起到其店里吃宵夜，而是独自一人之后赶来，凌晨5点左右离开。另外，被害人翁某的陈述、嫌疑人行迹的视听资料、证人黄某的证言、被窃的电脑物证、上诉人张云军就电脑系他人电话联系其后收赃所得却无法提供他人联系方式的供述等证据能形成证据链，证实原判认定第二起盗窃事实系上诉人张云军所为。上诉人张云军上诉提出原判认定第二起盗窃事实并非其实施、辩护人提出原判认定第二起盗窃事实证据不足的辩护意见，不予采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人张云军以非法占有为目的，窃取他人财物，价值10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张云军系累犯，依法应当从重处罚。涉案赃物部分已扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。上诉人张云军在取保候审期间再次实施同种犯罪，酌情从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 虞 峰审判员 徐 洁审判员 袁敏玮二〇二〇年六月三十日书记员 盛丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38750号原告：王某某，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：肖毅珠，上海九泽律师事务所律师。被告：陈某，女，1987年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告王某某负担(已交纳)。审判员  俞硒二〇二〇年六月十日书记员  秦晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执203号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:349983118。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：郑鹏，男，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与郑鹏商事仲裁一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执203号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢 菲
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执304号李成昌、杨久香：本院执行你申请执行被执行人李桥顺、吴银银所有权纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十三日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑水英，女，1945年9月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人郑耕，男，1941年9月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂。 委托代理人徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 再审申请人郑水英因诉福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责并行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑水英申请再审称:一、拆迁安置权益一般不能由被征收人一方确定，在合法征收的情况下要由征收部门与被征收人协商确定，而在违法征收的情况下很有可能转化为征收部门的货币赔偿。因此，一审裁定认为“拆迁安置权益实际上可能涉及安置房的选取、交付、补差款的支付等涉及协议履行的诸多问题，原告要求被告交付拆迁安置权益属于诉讼请求不明确”是错误的。一审法院在未予释明的情况下径直驳回起诉，也违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款的规定。二、再审申请人作为郑和庆的近亲属，有权针对郑和庆被侵害的全部财产请求返还与赔偿。一审裁定认为“原告显然无权代郑和庆的其他继承人主张将郑和庆房屋的拆迁安置权益交付给郑和庆的法定继承人，因此，其也不属于适格的原告”是错误的。三、一审裁定认为“原告在本案中所提出的前述诉讼请求本质上就是关于上述案涉《房屋征收补偿安置协议书》的争议，包括协议的合法性及协议的履行问题。”既然双方当事人对协议的合法性争议很大，法院理应开庭引导双方当事人争辩，弄个水落石出，然后给出裁判，并阐明裁判的理由。一审法院没有进行实体审查，只是想尽一切办法驳回原告的诉求。四、由于被申请人乱作为，不作为，致使郑和庆房屋的征收补偿工作至今逾七年仍处于瘫痪状态，郑和庆的法定继承人从未获得任何的补偿或赔偿。二审裁定认为案涉房屋已经通过签订安置补偿协议的形式予以征收、补偿，没有证据支撑，纯属捏造。五、再审申请人提供的证据可以证明被申请人私自与使用人订立协议，未与产权人的法定继承人签订协议，就对房屋实施“保护性拆除”等行为，侵犯了产权人的合法权益。此外，房屋被拆，其使用功能之损失与日俱增，侵害仍未停止。二审裁定认为再审申请人在起诉时未能提供证据证实存在再审申请人所诉称的对案涉房屋的侵害行为，不是事实。六、二审裁定认为本案的争议焦点为是否符合受理条件，只是根据被申请人的答辩意见进行归纳，完全没有顾及再审申请人的诉讼请求，没有征求当事人的意见，该争议焦点不具有中立性、客观性、正当性，导致裁定缺乏公正性和可接受性。七、二审裁定认为“因本院（2018）闽01行终110号生效行政裁定已经认定被诉《房屋征收补偿安置协议书》不属于修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，因此，该项诉请不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。”该认定是错误的。虽然土地、房屋征收补偿协议未被纳入2015年5月1日修订前的行政诉讼法列举的受案范围，但当时的法律、行政法规或司法解释并未将土地、房屋征收补偿协议明确排除在受案范围之外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，本案属于行政诉讼受案范围无可非议。八、再审申请人是在提起行政侵权诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，而不是单独提起行政赔偿诉讼，二审裁定认为再审申请人系单独提起行政赔偿诉讼，且缺乏行为被确认违法的前提，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，该认定不仅认定事实错误，适用法律也是错误的。综上，请求撤销福州市中级人民法院（2020）闽01行终64号行政裁定和福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初207号行政裁定，发回重审或按原审诉求改判，本案所发生的诉讼费用均由被申请人承担。 本院认为，由于一审法院是以再审申请人的诉请不属于行政诉讼受案范围，起诉不符合法定起诉条件而裁定驳回再审申请人的起诉，故二审认为本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合受理条件，是正确的。 再审申请人在一审中提出的诉讼请求为“责令被告依法将郑和庆房屋的拆迁安置权益交付给郑和庆的法定继承人，停止对郑和庆房屋的侵害，”“要求被告承担违法征收郑和庆房屋的赔偿责任。”首先，再审申请人的第一项诉讼请求“责令被告依法将郑和庆房屋的拆迁安置权益交付给郑和庆的法定继承人，停止对郑和庆房屋的侵害”，是基于（2016）闽01民终5121号生效民事判决所认定的其有权继承案涉《房屋征收补偿安置协议书》所确定的拆迁安置权益份额而提出，该项诉求涉及该《房屋征收补偿安置协议书》的履行等问题。因生效行政裁定已经认定被诉《房屋征收补偿安置协议书》不属于修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，因此，该项诉请不属于行政诉讼受案范围，再审申请人的该项起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当予以驳回。其次，本案现有证据无法证明再审申请人已向被申请人提出履行交付的申请。再次，再审申请人在没有其他继承人授权的情况下，请求被申请人履行交付包括其他继承人的拆迁安置权益的职责，亦超出了其请求权范围。第四，再审申请人的第二项诉讼请求为一并提出的行政赔偿请求，因再审申请人起诉被申请人履行交付拆迁安置权益不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉，故其一并提出的行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件，亦应一并予以驳回。 综上，原一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审驳回其上诉，是正确的。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑水英的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执609号申请人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码：91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。被执行人郭世明，男，1954年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县。关于申请人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请执行被执行人郭世明信用卡纠纷一案，（2019）渝0233民初2825号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人郭世明支付信用卡透支本金60003.02元及利息违约金等，案件受理费669元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应支付申请人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行信用卡透支本金60003.02元及利息违约金等，案件受理费669元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇二〇年六月二十三日法官助理 秦海棠书 记 员 曾 婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14667号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，上海博茂律师事务所实习律师。被告：徐琼，女，汉族，1975年7月23日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赖应列。原告上海鼎信融资租赁有限公司与被告徐琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海鼎信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人侯加永、被告徐琼的委托诉讼代理人赖应列到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部剩余租金人民币(下同)95,534.32元；2、被告支付原告截止至2020年2月28日的滞纳金204.72元，以及自2020年5月19日起至款项实际清偿之日止以95,534.32元为基数按年利率24%计算的滞纳金；3、被告支付原告律师费损失2,000元。事实和理由：2019年3月27日，原告与被告签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了约定。合同签订后，原告按被告要求出资购买了涉案汽车并租回给被告使用，且自付款之日起，原告即取得涉案汽车的所有权。但被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，欠款属实，但经济困难，无力支付。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、汽车融资租赁合同1份，证明原告与被告的合同关系及具体权利义务约定；2、还款信息表1份，证明剩余租金及滞纳金的计算方式；3、付款回单及明细1组，证明原告已经履行了合同约定的付款义务；4、案件诉讼委托代理合同、关联公司证明1组，证明原告为汇通信诚租赁有限公司的关联公司，原告为本案诉讼聘请律师产生费用的事实。被告未提供证据。被告对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告(出租人)与被告(承租人)签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用，在被告支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款前，租赁车辆所有权属于原告；租赁期满，被告支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆的所有权；租赁车辆为2019款奥迪车辆，发动机号为CYR077150，车架号为WAUGFEF5XKA003141；购车款总额为394,020元，融资总额为100,000元，租赁期限(月)为36期，起租日自本合同签署之日起算；等额支付租金，每期3,411.94元，于每月27日支付；租赁期内被告出现逾期30日或累计二期未支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金，还有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；本合同所列明的地址(详见本合同主要条款)适用于包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院、仲裁机构变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文件、文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院、仲裁机构或出租人将上述文件、文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。同日，双方签署租赁车辆交接单。2019年4月8日，原告向被告指定的账户支付了融资款。现被告在合同履行过程中未按期足额支付租金，尚欠原告剩余租金95,534.32元。原告索要未果，遂提起本案诉讼。另查明，汇通信诚租赁有限公司(甲方)与上海博茂律师事务所(乙方)、侯加永(丙方)签订一份案件诉讼委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派丙方领衔等律师组成的服务团队，负责代理甲方、分公司及其子公司的案件。代理权限为特别授权。常规自然人融资租赁案件，案件基础代理费为自甲方系统派发至乙方之日起2个月内完成立案的支付3,000元/单(代理费2,000元/单、执行环节代理费1,000元/单给予提前支付)，超过2个月完成立案的支付2,000元/单。……本协议合作期限自2020年1月1日至2021年4月1日。诉讼中，原告确认以诉讼方式通知被告债权提前到期。本院认为，双方签订的《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按期足额支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告即刻付清所有租金并支付滞纳金符合合同约定。原告主张的滞纳金起算日与合同约定不悖，且将合同约定按每日1.2‰计算的迟延履行金主动调整至按年利率24%计算，有利于被告，亦符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同明确约定了被告徐琼应承担因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费。现原告委托的律师已经按照委托代理合同的约定履行了出庭代理的义务，律师费的收费标准亦符合相应收费办法，在合理范围之内。故原告对律师费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告徐琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司全部剩余租金95,534.32元；二、被告徐琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2020年2月28日的违约金204.72元以及自2020年5月19日起至款项实际清偿之日止以95,534.32元为基数按年利率24%计算的违约金；三、被告徐琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司律师费损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,121.74元，由被告徐琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14761号 叶春燕、东莞市石碣天禧百货商场： 关于申请执行人易少勋与被执行人叶春燕、东莞市石碣天禧百货商场产品责任纠纷一案，案号为（2020）粤1971执14761号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6262号陆秀萍、陆炳坤：关于你们之间离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆炳坤未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人陆炳坤名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月十六日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11085号上诉人（原审原告）：广州市枫彩包装制品有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边村鹤泰一横路雅迪工业园6栋。法定代表人：袁振华。委托诉讼代理人：嵇颖，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何明益，男，1978年9月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：章小龙，广东安国律师事务所律师。上诉人广州市枫彩包装制品有限公司（以下简称“枫彩公司”）与被上诉人何明益因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2069号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，广州市枫彩包装制品有限公司支付何明益一次性伤残补助金35385元、一次性工伤医疗补助金5055元、一次性伤残就业补助金20220元；二、自本判决生效之日起三日内，广州市枫彩包装制品有限公司一次性支付何明益劳动能力鉴定费390；三、自本判决生效之日起三日内，广州市枫彩包装制品有限公司一次性支付何明益停工留薪期工资差额11940.69元；四、自本判决生效之日起三日内，广州市枫彩包装制品有限公司一次性支付何明益住院伙食补助费差额170元；五、自本判决生效之日起三日内，广州市枫彩包装制品有限公司一次性支付何明益护理费差额1440元；六、驳回广州市枫彩包装制品有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市枫彩包装制品有限公司负担。判后，枫彩公司不服，提起上诉。枫彩公司上诉请求：1、改判一审判决第一、三项；2、改判枫彩公司按照月工资4291元向何明益支付一次性伤残补助金30037元、一次性工伤医疗补助金4291元；3、改判枫彩公司按照月工资4291元的标准向何明益支付停工留薪期工资差额9823元；4、判令何明益承担本案诉讼费用。上诉主要理由：一、何明益于2018年10月20日入职，岗位为裱纸机长。后于2019年1月23日何明益提出辞职，并与枫彩公司达成一致。又于2019年2月14日何明益提出重新入职，岗位不变，基本工资为2400元。2019年2月23日何明益不按照要求操作机器导致左手被裱纸机滚筒绞伤，后枫彩公司立即送其至医院进行救治并支付了全部的医疗费和相关费用。何明益出院后，双方于2019年4月13日达成调岗协议书。由于何明益家中有事，于2019年4月16日提出请假14天，枫彩公司考虑其刚刚出院，故同意请假。在请假期间届满后，枫彩公司多次与何明益沟通回岗工作，但其拒绝接听电话，导致枫彩公司根本无法与其沟通工作事宜。2019年5月21日前双方仍存在劳动关系，且公司向其支付了停工留薪期工资。2019年4月13日何明益自愿签订的《调岗协议书》约定月工资1900元，奖金提成800-1000元，因此双方约定的基础工资为2400元，之前所支付的金额为基本工资加上计件奖金和李某提供的借款，不应将计件完成奖金纳入作为计算停工留薪留职前月平均工资。二、一审法院认定何明益月平均工资为5055元有误。双方约定的工资为2400元，因枫彩公司属于小型企业，对于员工工资和往来借款管理一直比较简单，造成前述约定工资不能被一审法院所认定的情形。但一审法院没有把停工留薪2019年2月23日前的2月工资计入月平均工资。因此，按照一审法院认定的月工资来计算何明益月平均工资应为4291元。三、基于何明益未向枫彩公司提出解除劳动合同，且双方约定了调岗后基本工资为1900元，奖金为800-100元，故枫彩公司仅需支付一次性伤残补助金30037元，一次性工伤医疗补助金4291元。枫彩公司多次要求何明益返回工作岗位并签订了调岗协议，双方终止劳动合同关系并非因工伤原因，而是何明益自行离职的。因此，枫彩公司不应向其支付一次性伤残就业补助金。四、按照月平均工资4291元，停工留薪期从2019年2月23日至2019年5月21日，停工留薪工资为12837元，扣除枫彩公司已经支付的3050元，公司还需支付9823元。何明益答辩称：同意一审判决。枫彩公司所称的何明益月均工资标准、一次性补助金和停工留薪期工资支付情况均无事实和法律依据。何明益所受伤为工伤，依法享有工伤待遇。枫彩公司未依法为何明益参加工伤保险，应支付相应工伤保险待遇。请求法院驳回枫彩公司的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于何明益的工伤保险待遇计付标准问题，《广东省工伤保险条例》第六十四条规定：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。本案中，何明益于2019年2月23日发生工伤，受伤当月的工资数额显然不能反映劳动者正常工作期间的工资水平，故原审法院依据上述法律规定，按照何明益受工伤前的月平均工资核算其本人工资，并无不当，本院予以认可。枫彩公司主张将何明益受伤当月的工资计入平均工资及将计件奖金予以剔除等，均无法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，枫彩公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对枫彩公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市枫彩包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 珺二〇二〇年六月二十八日书记员 黄洁萍谢汝华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓忠林，男，1960年3月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人邓忠林与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邓忠林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年六月十八日法官助理李华书记员杨悦
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执808号之一申请执行人:张其开，男,1982年12月8日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:林守勤,男,1953年4月1日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:林守国,男,1953年4月1日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:吕寿高，男，1969年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李伟，男，1966年6月16日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人张其开与被执行人林守勤、林守国、吕寿高、李伟（2017）鲁0602民初3834号借款合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0602执保158号民事裁定书查封了被执行人林守国名下的房产,现查封财产即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人林守国名下所有的、位于烟台市芝罘区新光街10号内18号房产一套。二、继续查封登记在被执行人林守国名下所有的、位于烟台市芝罘区新光街10号内20号房产一套。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、继续查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判长  潘锦文二〇二〇年六月十八日书记员  杨 柳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191财保108号申请人：江西龙融担保有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区湖东路以北、产业路以东，统一社会信用代码913601066809041412。法定代表人：黄伟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌德平，江西正春邦律师事务所律师。被申请人：韦家永，男，1965年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被申请人：潘晓燕，女，1969年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被申请人：韦康，男，1992年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被申请人：杨小华，女，1992年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请人江西龙融担保有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韦家永、潘晓燕、韦康、杨小华名下人民币49万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西龙融担保有限公司提供太平财产保险有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西龙融担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韦家永、潘晓燕、韦康、杨小华银行账户存款人民币49万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2970元，由申请人江西龙融担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月二日法官助理万欢书记员乐智昀
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更613号 罪犯冯玉林，男，汉族，生于1983年11月3日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院作出（2018）渝0236刑初99号刑事判决，以被告人冯玉林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效执行后，于2018年5月15日送入重庆市三峡监狱执行刑罚改造至今。刑期自2018年4月25日起至2021年4月19日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯玉林在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冯玉林符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冯玉林在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯冯玉林的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯玉林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯玉林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘则臣。 委托诉讼代理人周涛,北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市江南区人民政府。住所地:广西壮族自治区南宁市壮锦大道19号。 法定代表人谢文华,区长。 再审申请人刘则臣因诉被申请人广西壮族自治区南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘则臣以其房屋系被江南区政府以违法建筑的名义决定和组织强制拆除，江南区政府是适格被告为由，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，裁定提审本案或指令下级法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定:“原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。”本案中，刘则臣的房屋系被广西壮族自治区南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）行使城市管理相对集中行政处罚权强制拆除，江南区城管局系强制拆除的实施主体，故刘则臣起诉江南区政府为强拆主体，属被告不适格。经一审法院释明,其仍拒绝变更。故一、二审法院裁定驳回刘则臣的起诉，符合法律规定。 综上，刘则臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘则臣的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月十日 法官助理何媛 书记员张燕清
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执69号之二 申请执行人：刘军，男，回族，1971年1月14日出生，住呼和浩特市回民区。 被执行人：张艳丽，女，回族，1981年11月3日出生，户籍所在地内蒙古磴口县。 本院在执行刘军与张艳丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘军依据（2018）内0822民初956号民事调解书申请法院执行张艳丽给付借款本金30000元及3600元利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2020年4月26日对被执行人张艳丽限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张艳丽暂无财产可供执行，且被执行人张艳丽下落不明。申请执行人无法提供被执行人其他财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  周宏祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨永强
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申34号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：罗雪梅，女，1979年8月1日出生，汉族，居民，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告）：潘秀林，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人罗雪梅、潘秀林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人罗雪梅、潘秀林的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2017年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2017年4月30日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2016年1月3日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
民事裁定书  （2019）内0103民初4536号原告：呼和浩特市乐途汽车租赁有限责任公司海亮店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路海亮广场E幢8层821号。法定代表人：逯少君，该公司总经理。被告：杨智，男，1990年1月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市集宁区新体大街 77号1排6户。原告呼和浩特市乐途汽车租赁有限责任公司海亮店诉被告杨智租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告从2018年6月3日开始至2018年9月30日止的汽车逾期租车费 23314元；二、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月16日原被告双方签订《汽车租赁合同》,被告租用原告车牌号为蒙A377WA凯美瑞小轿车一辆,租金为 6000元/月。从 2017年至2018年7月14日陆续付租金158585元。 2018年6月3日后一直拖欠租金,被告一直以各种理由推脱并不支付租金, 2018年9月30日被告告知原告所租用车辆不在租用,并把所租车辆放在海东路土默特中学对面停车场。原告把车清回公司后一直催要所欠租金,至今末付所欠租金。根据双方签订《汽车租赁合同》中约定,若双方发生争议,约定在呼和浩特市回民区法院诉讼解决。综上所述,原告为维护自身合法权益,根据民法及民事诉讼法的相关规定向贵法院提起诉讼,请求人民法院依法判令被告支付所欠租金,以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……” 本案中，原告呼和浩特市乐途汽车租赁有限责任公司海亮店已办理注销登记，其主体已归于消灭，不能作为诉讼主体主张权利，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市乐途汽车租赁有限责任公司海亮店的起诉。案件受理费380元，退还原告呼和浩特市乐途汽车租赁有限责任公司海亮店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长   杨  坤人民陪审员  陈永红人民陪审员  陈丽娟       二〇二〇年六月十六日                                                                 书记员    云 倩
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执10号之一申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区御中路219号天泰剑南食品城8号楼，统一社会信用代码91510700590453623W。法定代表人：谢从玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾成军，该公司员工。委托诉讼代理人：叶勇，该公司员工。被执行人：刘仁平，男，汉族，住四川省江油市。被执行人：吕欢，女，汉族，住四川省江油市。关于绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司（以下简称中汇国泰公司）与刘仁平、吕欢借款合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0332号裁决生效后，刘仁平、吕欢逾期未履行相应义务，中汇国泰公司申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院向被执行人刘仁平、吕欢发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人中汇国泰公司履行金钱给付义务，被执行人刘仁平、吕欢并未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台等查询，发现被执行人刘仁平名下有车牌号为川BFZ187的车辆一台，本院已于2020年5月21日依法轮候查封，未发现被执行人刘仁平、吕欢名下有其他大额银行存款、支付宝余额等信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、江油市不动产登记中心发出查询，发现被执行人刘仁平名下有与他人共同共有的位于龙凤镇新建村一组1栋1楼1号的不动产，本院已于2020年6月1日依法轮候查封。经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人刘仁平、吕欢名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过住所地调查，未发现被执行人刘仁平、吕欢有可供执行的财产信息。本院已对被执行人刘仁平、吕欢采取限制消费措施。本案执行到位金额0元。经向申请执行人中汇国泰公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人刘仁平、吕欢名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中汇国泰公司发现被执行人刘仁平、吕欢有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年六月五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯