湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终285号上诉人（原审被告）：桃江县金江置业有限公司，住所益阳市桃江县。法定代表人：杨兵。委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桃江县金峪庄园一、二期业主委员会，住所益阳市桃江县。负责人：刘彪。委托诉讼代理人：薛新南，男，1970年3月26日出生，汉族，住益阳市桃江县。上诉人桃江县金江置业有限公司（以下简称金江公司）因与被上诉人桃江县金峪庄园一、二期业主委员会（以下简称金峪一、二期业委会）合同纠纷一案，不服桃江县人民法院（2019）湘0922民初3491号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金江公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回金峪一、二期业委会的诉讼请求，事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。金峪一、二期业委会成立不合法，其主体不适格，金江公司无需向其提供金峪庄园一、二期建筑规划总平面图及业主名册，亦无需向其支付某庄园首次业主大会会议经费57800元。一、某庄园作为一个物业管理区域整体，一共有四期，目前只有一、二期已交房，三、四期尚未交付，根据《湖南省物业管理条例》第八条一个物业管理区域成立一个业主大会的规定，某庄园目前不符合召开首次业主大会的法定条件，业主大会应该在某庄园三、四期全部交付使用后成立，某庄园一、二期不能单独成立业主大会。一审判决在对方未提交任何证据的情况下，仅凭起诉状即确认金江公司交付使用的物业有15栋1480户、建筑面积为43921.31㎡属认定事实不清；二、金峪一、二期业委会筹备组的组成程序违法。根据相关规定，首次业主大会筹备的组织者为街道办事处或乡镇人民政府。本案中，金峪一、二期业委会筹备组成立业主大会的申请未获得街道办事处的批复，街道办事处亦未组织成立案涉小区的业主委员会筹备组，且筹备组的组成成员中未按相关规定包含建设单位代表、街道办事处或乡镇人民政府代表；三、业主委员会候选人名单推选程序违法、业主大会召开未提前15日公示大会议程、会议通知、业主及投票权数确认情况等内容，无证据证实业主大会投票表决的表决意见均经过了业主本人签名，委托投票代理人表决的，未提交代理人和业主的身份证复印件及委托书，业主大会投票表决程序违法。同时，对方的备案程序亦违法。上述违法行为将直接损害业主权益，亦严重影响业主委员会成立的合法性。一审判决确认金峪一、二期业委会成立过程中的违法行为仅为瑕疵且无证据证实该瑕疵损害了业主利益，从而认定不影响业主委员会成立错误；四、首次业主大会会议经费的使用主体为首次业主大会的组织者即街道办事处或乡镇人民政府。金峪一、二期业委会主体不适格，即使主体适格，一审判决认定需提供的资料和需支付的经费也非向其履行。同时，因就经费未达成任何书面协议，对方亦未提交证据证实57800元经费的存在，一审判决认定案涉经费为57800元无依据。金峪一、二期业委会辩称：一、案涉小区首次业主大会的召开，经过政府及相关房产职能部门的指导与批准，并经绝大部分业主拥护与参加，最终在多个政府部门与开发商协调后进行，事后依法进行登记，业主大会的召开及业主委员会的成立均合法。金江公司质疑业主委员会成立不合法无依据；二、金江公司作为案涉小区的开发商，在业主大会召开前，提供小区及业主的相关资料、支付相应经费系法律法规规定的基本义务。本案中，金江公司在相关房产部门协调时，明确承诺业主大会经费57800元在大会召开后支付，并由相关房产行政部门予以认定。金江公司应履行相应义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。金峪一、二期业委会向一审法院所主张诉讼请求：判令金江公司限期移交某庄园小区建筑规划、设计图纸及相关资料、一二期业主基本信息与通讯录，并支付首次业主大会成立经费57800元、公证费4000元，共计61800元。一审法院认定事实如下：金江公司以竞买方式取得桃花江镇某北路东侧、编号为桃国用20XX第19XX、20XX第23XX号地块的土地使用权，并在该地块上建设商品房，项目名称为某庄园。某庄园项目共分四期，已分别于2016年、2018年建成一、二期并交付使用，三、四期尚未建成。金江公司已交付使用的物业有15栋1480户，建筑面积43921.31㎡。2018年9月左右，某庄园一、二期业主开始筹备成立业主大会，并向相关部门提出了成立业主大会的申请，也向金江公司提出由其提供业主通信录的请求。2019年1月27日，桃江县某服务中心（肖某某）组织金峪一、二期业委会筹备组与金江公司就车位及首次业主大会成立经费进行了协商。2019年2月1日，某庄园一、二期业主召开了首届业主大会，设立了桃江县某庄园一、二期业主大会，选举了金峪庄园一、二期业委会，2019年2月22日，业委会办理了备案。2019年8月5日，桃江县某服务中心书面答复某庄园业主薛新南，明确双方协商确定的首次业主大会成立经费为57800元，由开发商支付。一审法院认为：一、关于金峪一、二期业委会的主体资格。《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。从该条款可知，业主大会是业主的自治组织，业主有权利召集、筹备、设立业主大会，政府有关部门仅仅对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，其指导和协助的目的就是让筹备首次大会更顺利，程序和内容更符合法律规定。桃江县某庄园整体共有四期，现仅有一、二期交付使用，但法律并不禁止现有业主成立业主委员会。相反，《业主大会和业主委员会指导规则》第十六条规定，划分为一个物业管理区域的分期开发的建设项目，先期开发部分符合条件的，可以成立业主大会；《湖南省物业管理条例》第十一条规定，具备下列条件之一的，应当召开首次业主大会会议：（一）交付使用的物业专有部分建筑面积达到建筑物总面积百分之五十以上的；（二）交付使用的物业专有部分建筑面积达到建筑物总面积百分之三十以上，且首期交付的物业专有部分交付使用时间满两年的；（三）交付使用的户数达到总户数百分之五十以上的。所以，某庄园一、二期业主具备召开首次业主大会会议的条件。《业主大会和业主委员会指导规则》第十条规定建设单位为筹备组成员之一，主要是因为建设单位掌握有小区居民物业的基本资料，有助于展开工作。规定建设单位作为筹备组成员之一，更多的是一种义务而非权利。本案中，金江公司怠于履行参与筹备大会的义务，反以其未参加筹备大会为由主张筹备成立业主大会无效，该主张不成立。金江公司还例举了金峪一二期业委会成立过程中的瑕疵，但并无证据证实这些瑕疵损害了业主权益，故这些瑕疵不影响业主委员会设立。桃江县某庄园一、二期业主大会依法设立，业委会经业主选举产生，并在政府部门备案登记，具备合法的主体资格。二、金江公司应否支付金峪一、二期业委会首次业主大会成立经费57800元及业主大会召开的公证费4000元。《湖南省物业管理条例》第十二条第三款规定，首次业主大会会议经费由建设单位承担。本案中，桃江县某庄园一、二期业主大会已设立，并选举业委会，金江公司作为建设单位，应当承担召开首次业主大会的会议经费。原业主大会筹备组职责已终止，金峪一、二期业委会作为桃江县某庄园一、二期业主大会的执行机构主张该权利并无不当，故对其要求金江公司支付首次业主大会会议经费的主张予以支持。金峪一、二期业委会主张支付的数额以其与金江公司协商，房管部门确认的57800元为标准，故予以认可。金峪一、二期业委会申请公证所发生的公证费，与金江公司无必然关联，其主张由金江公司支付，不予支持。三、金江公司应否向金峪一、二期业委会移交某庄园小区建筑规划、设计图纸及相关资料、一二期业主基本信息与通讯录。《湖南省物业管理条例》第十二条第二款规定，筹备组成立之日起七日内，建设单位应当向街道办事处或乡镇人民政府以及筹备组报送建筑物面积清册、业主名册、建筑规划总平面图、共用设施设备交接资料、物业服务用房配置确认资料等。依据该款，结合金峪一、二期业委会的诉讼请求，金江公司有向其提供建筑规划总平面图及业主名册的义务，对该部分明确的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条，《湖南省物业管理条例》第十一条、第十二条第三款规定，判决：一、限桃江县金江置业有限公司于判决生效之日起10日内向桃江县金峪庄园一、二期业主委员会提供某庄园一、二期建筑规划总平面图及业主名册；二、限桃江县金江置业有限公司于判决生效之日起10日内支付桃江县金峪庄园一、二期业主委员会首次业主大会会议经费57800元；三、驳回桃江县金峪庄园一、二期业主委员会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由桃江县金峪庄园一、二期业主委员会负担186元，由桃江县金江置业有限公司负担645元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审中审查，一审判决认定的某庄园一、二期具体栋户及相应建筑面积为金峪一、二期业委会单方统计得出。根据现有资料，结合与本案待证事实之关联，本院仅对当事人无异议的某庄园一、二期已建成并交付使用的事实予以认定。除此，一审判决认定的本案其他基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：金峪一、二期业委会是否主体适格；如适格，金江公司应否向其履行案涉义务及案涉首次业主大会会议经费的认定。现评析如下：首先，金江公司主张某庄园小区共有四期，仅一、二期已交房，故一、二期不能单独成立业主大会，且业委会成立过程违法。本院认为，在无禁止性规定禁止划分为一个物业管理区域的分期开发的建设项目中先期开发的部分成立业主大会的情况下，某庄园一、二期业主大会在政府有关部门的指导和协助下成立，并已选举产生其业委会，且经职能部门备案认可。一审判决认为业委会成立过程中虽存瑕疵，但金江公司未举证证明瑕疵损害业主权益，从而认定案涉业主大会依法设立且业委会系经业主选举产生并在政府部门备案登记，其已具备合法主体资格并无不当，本院予以维持；其次，业委会系业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由业主承担。在原业主大会筹备组职责终止后，金峪一、二期业委会作为业主大会的执行机构，可以对金江公司应向业主大会筹备组履行的相关义务主张相应权利。一审判决依据相关规定，判令金江公司向金峪一、二期业委会提供某庄园一、二期建筑规划总平面图及业主名册并支付相应业主大会经费并无不当，本院予以维持；最后，桃江县某服务中心相关答复意见已明确载明，案涉筹备业主大会会议经费确定为57800元，由开发商进行支付。金江公司主张非57800元，但其并未提供相应反驳证据。在此情况下，一审判决以双方协商并由职能部门确认的金额认定金江公司应支付首次业主大会会议经费57800元并无不当，本院亦予维持。综上所述，金江公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1662元，由桃江县金江置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  柯审 判 员 陈 运 泉审 判 员 蒋 远 军二〇二〇年六月二十二日法官助理 龚 协 伟书 记 员 欧阳帅祺