wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1469号 上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区上岭桥镇马坪里村新屋村民小组。 负责人：郭丽娟，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷某1，女，2009年9月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 法定代理人：雷某2，男，汉族，1975年4月22日出生，住永州市冷水滩区，系被上诉人雷某1之父。 上诉人永州市冷水滩区上岭桥镇马坪里村新屋村民小组（以下简称马坪里村新屋组）因与被上诉人雷某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马坪里村新屋组负责人郭丽娟及其委托诉讼代理人唐智、被上诉人雷某1的法定代理人雷某2到庭参加询问。本案现已审理终结。 上岭桥新屋组上诉请求：1、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3201号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误。雷某2登记雷某1户口时，没有经上诉人同意，雷某1是计划生育外出生的，没有取得上诉人的土地等分配权，没有分得稻田、山林、不应享受分配权。 雷某1辩称：答辩人登记户口不需要经过组里同意。 雷某1向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付原告二广高速征地补偿分配款8710元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求要求享有同等组民资格。 一审法院认定的事实，原告雷某1于2009年9月7日出生在被告马坪里村新屋组。2010年12月7日，原告的法定代理人雷某2为原告办理了户口登记，纳入被告组里的人口名册中。2018年12月，被告与二广高速永州东连接线建设协调指挥部签订《征收土地协议书》，征收被告组里田地12.15亩。被告组里通过协商将拨款845089.14元中的810249元按分配明细表中8710元每人的标准分配给各个组民。但原告的法定代理人雷某2户籍上5人却仅分得4人的征地款，便找被告要原告的征地款份额。被告称原告系计划生育外出生的人口，组里统一不分配征地款，双方协商未果，原告遂向法院起诉。 一审法院认为，原告雷某1的户籍一直登记在被告组里，应认定为被告集体经济组织的成员，与组员享有同等待遇。而被告却以原告系计划外人口为由不予分配征地款，不符合法律规定，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条、第六十三条第二款之规定，判决：原告雷某1系被告永州市冷水滩区上岭桥镇马坪里村新屋村民小组集体经济组织成员，与本组其他成员享受同等待遇。本案受理费50元，由被告永州市冷水滩区上岭桥镇马坪里村新屋村民小组负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，双方争执的主要焦点是被上诉人；雷某1是否应与该组其他成员平等享有征地补偿款分配的权益。土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。审查是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是否形成较为固定的生产、生活方式为基本判断依据，同时还应考虑农村土地所具有的基本生活保障功能。本案中，被上诉人雷某1本人系未成年人，雷某1的户籍也一直随其父登记在上诉人马坪里村新屋组，其生活来源主要依靠其父亲的承包地，可以认定已依法取得马坪里村新屋组集体经济组织成员资格,应享有与其他成员平等的土地补偿款分配权。上诉人马坪里村新屋组提出的“雷某1是计划生育外出生的，没有取得上诉人的土地等分配权，没有分得稻田、山林、不应享受分配权”上诉理由，与法律规定不服，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永州市冷水滩区上岭桥镇马坪里村新屋村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  李 飞 审判员  杨世清 二〇二〇年六月十日 书记员  曾 嵘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初594号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍在四川省遂宁市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2020)617号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某于2020年3月21日15时21分许，酒后驾驶牌号为川J9XXXX小轿车，至本区申浦路月塘路南侧处，碰撞前方行驶的苏G0XXXX小客车，上海市公安局宝山分局交通警察支队认定被告人张某某负事故全部责任。经鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为2.147毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人张某某于2020年3月24日接电话通知后主动至公安机关接受处理。上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的受案登记表、工作记录、被害人陈某某的陈述及其出具的收条谅解书、血样提取登记表、上海润家生物医药科技有限公司出具的司法鉴定意见书、呼吸式酒精测试单、公安机关出具的道路交通事故责任认定书、驾驶人和车辆登记信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，碰撞他人车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年六月二十三日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一)追逐竞驶，情节恶劣的；（二)醉酒驾驶机动车的；（三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初12314号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501号房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：袁朝芬，女，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：何四方，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：程昌全，男，1956年1月3日生，汉族，住重庆市万州区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告袁朝芬、何四方、程昌全民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告富登小额贷款（重庆）有限公司于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司撤回起诉。案件受理费2447.7元，减半收取1223.85元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担。审判员  王健二〇二〇年六月二十九日书记员  朱佳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1012号 原告：杨小松，男，1980年11月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：张念，男，1994年8月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告杨小松诉被告张念追偿权纠纷一案，本院于2020年5月2日立案。原告杨小松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨小松撤回起诉处理。 审判员  李小芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  张天伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2703号原告SK株式会社，住所地大韩民国首尔特别市钟路区钟路26。法定代表人张东铉，代表董事。（未到庭）委托诉讼代理人曲虹，女，1986年1月30日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国辽宁省大连市中山区。（到庭）委托诉讼代理人赵玲，女，1978年9月27日，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第254255号关于第33372278号“SK美奇科及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月25日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年6月10日。被告以原告申请注册的第33372278号“SK美奇科及图”商标（简称诉争商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第26885406号“科美奇KEMEIQI”商标（简称引证商标）在整体外观、视觉效果上差异巨大，不会造成消费者的混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标是原告在先注册商标的延伸，应当获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33372278。3.申请日期：2018年9月7日。4.标识：5.指定使用商品（第7类）：洗碗机；家用电动搅拌机；电动真空吸尘器；食物垃圾处理机；家用电动榨水果机；电动榨果汁机；洗衣机；干洗机；家用洗碗机等。二、引证商标1.注册人：品立投资贸易有限公司。2.注册号：26885406。3.申请日期：2017年10月16日。4.专用权期限至：2028年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第7类）：家用非手动研磨机；电动清洗机械和设备；厨房用电动机器；洗衣机；熨衣机；机器人（机械）；真空吸尘器；家用豆浆机；制氧、制氮设备；家用电动榨水果机。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。本案中，诉争商标的中文部分“美奇科”与引证商标的中文部分“科美奇”呼叫相近，文字构成一致，仅文字排列顺序不同，故两商标已构成近似。诉争商标若与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一提供者，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成2014年商标法第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。另外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标或者在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系，即在基础商标的基础上再次申请注册与之相近似的商标，并不能因其与基础商标近似而当然获准注册。因此，原告关于诉争商标系其在先注册商标的延续的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告SK株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告SK株式会社负担。（已交纳）如不服本判决，原告SK株式会社可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  郭雯霞人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月十七日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1518号之一 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：何燕燕，该公司员工。 被执行人：宁波文拓能源科技有限公司（组织机构代码为ＭＡ282ＵＵＰ6）。住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：吴小明。 被执行人：吴小明，男，1991年9月21日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：何玉梅，女，1992年8月12日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波文拓能源科技有限公司、吴小明、何玉梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波文拓能源科技有限公司、吴小明、何玉梅应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款50579.09元及利息。执行中，查封被执行人吴小明名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十六日 代书记员 周璐妍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初4184号原告：蔡茂鑫，男，汉族，1991年3月28日出生，住重庆市渝北区。原告：聂玲，女，汉族，1965年1月27日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆恩居房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路109号。统一社会信用代码：915001120801916436。法定代表人：何中凡，经理。原告蔡茂鑫、聂玲诉被告重庆恩居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡茂鑫、聂玲申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡茂鑫、聂玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蔡茂鑫、聂玲负担。审判员  陈薇薇二〇二〇年六月二十三日书记员  李 思
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终835号 上诉人（原审被告）：李宁，男，1963年8月8日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：梁斌，辽宁油海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐海，男，1976年10月4日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：匡秀娟（原告妻子），住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：高锋（原告亲属），住辽宁省大石桥市。 上诉人李宁因与被上诉人徐海建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案双方系施工合同结算工程款纠纷。被上诉人因健康原因未能完成工程施工，双方应当按实际所完成的工程量及合同约定计算工程价款。在本案中，原审判决是依据被上诉人单方提供的相关数据计算的工程价款，其中，外墙保温工程量完成面积是被上诉人自行测量的；断桥铝工程量是被上诉人自行委托中介机构作出的，且，该中介机构没有直接就被上诉人已完工程确认工程造价，而是仅对未施工部分进行了测量和造价分解，对于施工到中途部分的工程，施工进度完成比列究竟是多少没有反映，显然，依据该分解明细无法准确计算出被上诉人已完工程造价。在上诉人有异议的情况下，原审应当委托中介机构作出鉴定。 综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3235号民事判决； 二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审 二审案件受理费12748元予以退回。 审判长  朱学利 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  纪泽平
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执329号申请执行人：孔献彬，男，1955年11月3日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：王洪瑞、李淑丽，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被执行人：骆恒轩，男，1946年10月15日出生，汉族，河南省清丰县排。关于申请执行人孔献彬与被执行人骆恒轩民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出的（2019）豫0928民初2300号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，骆恒轩应于判决生效后十日内支付孔献彬借款本金30000元，按照月息2%支付孔献彬自2006年11月16日至履行完毕止的利息。骆恒轩未按上述法律文书履行义务，孔献彬向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人骆恒轩发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人骆恒轩名下中国邮政储蓄银行账62×××422内有存款12207.87元，本院依法扣划并及时转付申请执行人。除上述款项外，还发现被执行人名下有部分零星存款，本院依法告知申请执行人，其不要求采取强制措施。2、查明被执行人骆恒轩名下无房产、车辆、公司等登记信息。3、查明被执行人骆恒轩名下无保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人骆恒轩负有继续向申请执行人孔献彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年六月十一日书记员  陈 伟
福州铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽8601行赔初5号 原告邵宇华，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人冯积仁、朱金凤，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人许用贵，区长。 委托代理人林建豪，男，副区长。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 第三人福州市马江房屋征收有限公司，住所地福建省福州市马尾区马江路1号4F。 法定代表人陈昌榕，总经理。 委托代理人廖晓凤，福建坤广律师事务所律师。 委托代理人江丹丹，福建坤广律师事务所实习律师。 第三人福州市马尾区城建房屋征收工程处，住所地福建省福州市马尾区建星路26号。 法定代表人林荣琦。 第三人福州市马尾区罗星房屋征收服务中心，住所地福建省福州市马尾区君竹路2172号。 法定代表人吴树荣。 原告邵宇华诉福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 原告邵宇华诉称，原告继承父辈位于福州市马尾区的房屋，并办理了《集体土地建设用地使用证》。2017年底因福马路提升改造工程（马尾段）建设需要，被告决定征收该项目规划红线范围内集体土地上的所有房屋，由第三人具体负责征迁工作。后因原告与案外人存在共有权确认民事纠纷，原告无法与被告协商该建设用地及地面房屋征迁的相关事宜。该民事诉讼二审后，原告方知第三人与案外人签订《搬迁顺序号码单》，该建设用地上的房屋已被拆除。被告未经原告同意，与案外人办理征迁手续，将原告的土地征用、房屋拆除，严重侵害原告合法权益。故诉至法院，请求：判令被告向原告支付因行政行为违法给原告造成的直接损失拆迁补偿款约300万元、诉讼所需的交通费0.2万元、诉讼代理费3万元。 被告马尾区政府辩称：1.答辩人未参与或组织案涉房屋的拆除工作，不是本案适格的被告。根据答辩人发布的《马尾区人民政府征收土地公告》（马土征告〔2018〕第5号），案涉项目范围内的房屋及其他建筑物等征收补偿工作由福州市马尾区住房和城乡建设局组织实施。原告未提供任何证据证明答辩人参与或组织案涉房屋的拆除工作，故将答辩人列为被告没有事实及法律依据。2.原告并无证据证明拆除案涉房屋的行为违法，且该行为亦未被有关部门确认为违法，故原告不具有提起本案行政赔偿诉讼的资格。3.案涉房屋的补偿已确定，各相关当事人因存在继承纠纷尚未进行分割，原告关于赔偿的诉请没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告起诉。 第三人福州市马江房屋征收有限公司述称：1.原告并无证据证明拆除案涉房屋的行为违法，且该行为亦未被有关部门确认为违法，故原告不符合提起行政赔偿诉讼的法定条件。2.案涉房屋的补偿已确定，各相关当事人因存在继承纠纷尚未进行分割，原告诉请行政赔偿项目没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告起诉。 本院认为，本案是原告邵宇华在起诉被告马尾区政府行政强制违法的同时一并提出的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政行为违法并侵害公民的合法权益，是行政赔偿的前提。关于原告诉被告行政强制一案，本院已经作出（2020）闽8601行初46号行政裁定，以不符合起诉条件为由，裁定驳回原告的起诉。故原告提起本案行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告邵宇华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  周 健 审判员  陈 艳 二〇二〇年六月十二日                                                                                                                                                       法官助理陈慧                                                                                                                                                        书记员 林立 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔执16号申请执行人：贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵州省贵阳市花溪区浦江路187号。法定代表人：李永生，系该中心主任。委托诉讼代理人：戴军，系贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，系贵州吉远律师事务所律师。被执行人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区淮河路中段C栋2层1-2号。法定代表人：周光强，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院于2019年9月9日作出的（2016）黔民初37号民事判决，依法受理了贵阳经济技术开发区房屋征收中心申请执行贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省高级人民法院于2019年9月9日作出的（2016）黔民初37号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 杨飞雁审 判 员 李 蓉审 判 员 刘 芬二〇二〇年六月一日法官助理 杨胜琼书 记 员 王 蓉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1504号申请执行人：鲁国燕，男，1991年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：黄敏，男，1995年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告鲁国燕与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的(2019)沪0113民初301号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄敏应于本判决生效之日起十日内归还原告鲁国燕借款人民币100,000元；支付原告鲁国燕借款利息、借款逾期利息及违约金(以本金人民币100,000为基数，自2016年11月10日至实际支付之日止，按年利率24%计算)；案件受理费被告黄敏负担2,300元。因被告黄敏未按上述生效法律文书履行义务，原告鲁国燕向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 朱奇松审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年六月二十八日法官助理 沈 沉书 记 员 沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初598号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍在江苏省连云港市。辩护人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2020〕1319号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月3日2时30分许，被告人张某至本市杨浦区殷行路XXX弄XXX号门口盗窃了问某某停放在该处的一辆红色欧通牌TDR033Z型电动自行车。经杨浦区价格认证中心价格认定：被盗电动自行车价值1570元。2020年3月24日，被告人张某在本市嘉定区被民警抓获，在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人张某具有累犯的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人张某有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应数罪并罚。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在值班律师宋文花的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张某在2018年4月12日因犯盗窃罪被判刑后，在刑罚执行完毕以前，发现本次漏罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元；(刑期自2020年3月24日起，扣除已执行的刑期八个月，至2020年7月23日止。罚金自判决生效之日起缴纳。)二、责令被告人张某退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇二〇年六月十八日书记员  尉蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌定决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初955号原告：武某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告武某诉被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告武某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某负担。审判员  巴特尔二〇二〇年六月二十三日书记员  阿日贵
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执406号申请执行人郑黎光，男，汉族，1963年5月21日出生，原满洲里联众木业有限责任公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行郑黎光与满洲里联众木业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人郑黎光依照满劳人仲案字（2019）613号仲裁调解书申请法院执行工资75229元、经济补偿25000元。法院受理执行案件后，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚有100229元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2193号 原告:姜颜秋，女，1973年8月8日生，汉族，长春市近埠街。 被告：曹佰玲，女，1980年2月16日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：李承泽，男，1991年9月12日生，汉族，住中海净月。 原告姜颜秋与被告曹佰玲、被告李承泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告姜颜秋于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告姜颜秋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜颜秋撤诉。 案件受理费50.00元，由原告姜颜秋负担。 审判员  李清香 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 京
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6908号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市凤岗三喜百货店，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村青塘面工业区**********、12号铺。经营者：戴三喜，男，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，公民身份号码为432************51X。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市凤岗三喜百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案受理费人民币100元（已减半），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二〇年六月二十四日书记员  黄翠玉高远
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初3890号原告：李某，男，1986年5月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：海南省东方市板桥镇利章村二队。委托诉讼代理人：陈某、钟某，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚乐天城商贸服务有限公司，住所：海南三亚市吉阳区荔枝沟社区金鸡岭路南侧（荔枝沟路868号）。法定代表人：洪某。原告李某与被告三亚乐天城商贸服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年6月8日，原告以被告已履行完主要债务，双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1398元（原告李某已预交699元），已按规定减半收取计699元，由原告李某负担。审判员 刘思文二〇二〇年六月八日书记员 唐井妹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7931号原告：广州市创圣电子有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村流坑新区一巷7-9号3楼。法定代表人：邱念。被告：深圳市星火原光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和盛工业区第9幢第二层。法定代表人：吴风燎。被告：通山星火原实业有限公司，住所地通山县经济开发区工业路8号。法定代表人：吴风燎。原告广州市创圣电子有限公司与被告深圳市星火原光电科技有限公司、通山星火原实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告广州市创圣电子有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市创圣电子有限公司撤诉。案件受理费600元，由原告广州市创圣电子有限公司负担。审判员  林志强二〇二〇年六月二十二日书记员  陈露丝
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民申20号再审申请人(原审被告)：史某，现住内蒙古自治区。被申请人(原审原告)：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：张某。原审被告：刘某，现住内蒙古自治区。原审被告：燕某，现住内蒙古自治区。原审被告：杨某，现住内蒙古自治区。原审被告：石某，现住内蒙古自治区。原审被告：周某，现住内蒙古自治区。再审申请人史某因与被申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行及原审被告刘某、燕某、杨某、石某、周某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初5807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史某申请再审，请求：一、依法撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院(2016)内0627民初5807号民事判决，依法改判或发回重审;二、本案原审案件受理费由被申请人承担。理由:一、原审认定事实所依据的主要证据《微小企业农户联保借款合同》系伪造，再审申请人从未向被申请人贷款，未收到款项，也未签订过任何合同。2012年，再审申请人的朋友乔亮因资金周转需要贷款，再审申请人同意为其提供担保，将身份证原件等资料交于乔亮。后因担保需本人签字，故将资料退予再审申请人。2019年初，再审申请人向银行申办信用卡未成功。再审申请人经查询，于2019年7月份才知本案判决。二、经东胜区公安分局调查，本案系被申请人的工作人员冒用再审申请人的身份信息骗取贷款，证据充分，足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第二百零五条之规定，申请再审。本院经审查认为，首先，原审法院通过邮寄方式及公告方式向再审申请人送达开庭传票等诉讼材料及民事判决书，并不违反法律规定。原审法院于2017年4月14日向再审申请人公告送达民事判决书，原审判决于2017年6月29日生效。再审申请人于2019年11月28日申请再审，已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的申请再审期限。其次，再审申请人称《微小企业农户联保借款合同》系被申请人的工作人员冒用再审申请人的身份贷款所伪造，再审申请人并未向被申请人贷款，也未签订过任何合同，但其未提供证据佐证其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故再审申请人关于其并未向被申请人贷款及未签订《微小企业农户联保借款合同》的再审理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史某的再审申请。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇二〇年六月十七日书记员 刘树娇法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终1840号上诉人（原审原告）:安徽天灿建设有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区百合国际星城3、5楼3号楼2单元-1006。法定代表人：洪善伟，该公司经理。委托诉讼代理人：**刚，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:田井法，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明慧，安徽智立律师事务所实习律师。上诉人安徽天灿建设有限公司因与被上诉人田井法合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初10024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中,安徽天灿建设有限公司向本院提交书面申请，申请变更上诉请求及撤回二审上诉。本院认为，安徽天灿建设有限公司变更上诉请求及撤回上诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许安徽天灿建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽天灿建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 胜审判员 王肖红审判员 周甜甜二〇二〇年六月一日法官助理郭肖冰书记员王若博
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执73号 申请执行人：陈敏，女，汉族，1968年5月2日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：陈东，男，1988年4月2日生，苗族，贵州省普安县人。 本院在执行陈敏与陈东买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初1247号民事调解书，被执行人陈东应支付申请执行人98872元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人无存款、无车辆等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人陈敏的债权实际实现0元，未实现债权98872元。 本院认为，本案中申请执行人陈敏享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执73号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 余东林 书 记 员 司 霞
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督247号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：彭康着，男，1978年12月4日出生，住址：广东省揭西县******委上平，身份证号码：445********4081。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人彭康着申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月22日发出（2020）粤5222民督247号支付令，限令被申请人彭康着在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤5222民督247号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇二〇年六月三日书记员  张金榜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民特79号 申请人：赵真，女，汉族，1989年01月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请人：郑志芳，女，汉族，1977年12月16日出生，住福建省福州闽侯县。 本院立案受理了申请人赵真与申请人郑志芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成协议如下： 一、双方共同确认：截至2020年6月23日，郑志芳尚欠赵真借款本金50000元，利息13500元。 二、郑志芳按先本后息还款，承诺于2020年7月至2020年12月，每月28日前还款3000元；2021年1月起每月还款4000元直至还清欠款本息；郑志芳愿意按上述约定将款项直接汇入原告指定账户（户名：赵真，开户行：中国建设银行林浦支行，账号：62×××73。 三、郑志芳未按上述约定履行还款义务，则视为全部债务提前到期，原告可向法院申请强制执行。 本协议经双方当事人或委托代理人签字捺印后，经法院确认后即具有法律效力。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人赵真与申请人郑志芳民间借贷纠纷一案于2020年6月24日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄兆薇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2355号原告：卢少福，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被告：张红生，男，1996年3月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘新玉，女，2000年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司。住所地：河北省唐山市乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区D区19号。负责人：李侯伍职务：经理委托诉讼代理人：王春学，该公司职员。原告卢少福与张红生、刘新玉、泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司（以下简称泰山保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。卢少福委托诉讼代理人郭峰、张红生、刘新玉、泰山保险委托诉讼代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年6月27日13时20分。二、事故发生地点：蓟州区通武线972公里200米（喜邦公路于各庄路口南侧）。三、事故经过：被告张红生驾驶其实际所有的冀Ｂ×××××号小型客车，沿通武线由北向南行驶至事故地点处，观察情况不周，与卢少福驾驶的两轮电动车相撞，造成卢少福受伤、双方车辆受损的交通事故。四、事故责任认定情况：张红生负事故的全部责任，卢少福不负事故责任。五、事故车辆所有者：张红生驾驶的事故车辆冀Ｂ×××××号小型客车实际所有人为其本人。六、事故车辆交强险和商业三者险保险公司：张红生驾驶的事故车辆在泰山保险处投保交强险和商业三者险。被保险人为张红生妻子刘新玉。七、商业三者险赔偿限额：1000000元。八、保险期间：2018年8月22日00时起至2019年8月21日24时止，事故发生在保险期间。九、住院期间：2019年6月27日至2019年7月9日，共计12天，有相关住院病例等为证。十、住院伙食补助费数额：1200元（100元/天×12天）。十一、医药费：42849.62元，有相关医药费票据为证。十二、营养费数额：4500元（50元/天×90天）。十三、护理费数额：11109.6元（123.44元/天×90天）。十四、残疾赔偿金数额：68761.6元（42976元×16年×10％）。十五、精神损害抚慰金数额：5000元（50000元×10%）。十六、鉴定费数额：2400元。十七、就医交通费：600元。十八、医疗器械费：420元十九、卢少福的诉讼请求：医药费42849.62元、住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金68761.6元、精神损害抚慰金5000元、护理费11109.6元、营养费4500元、就医交通费1200元、鉴定费2400元、医疗器械费420元、车辆损失1200元，共计138640.82元。以上事项中，双方有争议的事项为第十、十一、十六至十八项，其他事项双方无争议。关于原告主张的住院伙食补助费，本院核实其住院病历和住院费用明细清单，确认其住院期间为12天，故对其1200元住院伙食补助费诉讼请求予以支持。关于原告主张的医药费，本院核实其提交的医疗费票据，确认为42849.62元，泰山保险要求扣除10%非医保用药，未提交相关证据，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费2400元，是其为查明事故造成的损失的必要开支，应由泰山保险负担。关于原告主张的就医交通费，根据原告的就医复查情况及家庭住址，本院酌定为600元。关于原告主张的医疗器械费，系原告康复治疗所必需的费用，且有相关诊断证明和发票相印证，本院予以支持。关于原告主张的车损1200元，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，原告卢少福因此次交通事故造成的经济损失为：医药费42849.62元、住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金68761.6元、精神损害抚慰金5000元、护理费11109.6元、营养费4500元、就医交通费600元、鉴定费2400元、医疗器械费420元，共计136840.82元。以上损失未超出保险赔偿限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告卢少福医药费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、就医交通费、鉴定费、医疗器械费等经济损失共计136840.82元，于本判决生效之日起十日内一次性付清，并直接汇入卢少福中国银行卡号为62×××92的银行卡内；二、驳回原告卢少福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费527元（已减半），卢少福已预交，由张红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德毓二〇二〇年六月三十日法官助理孙付彪书记员许珮琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10314号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：徐信丰，男，1972年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 关于本院民事审判三庭移送执行被执行人徐信丰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2625号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人徐信丰负担案件受理费2715.64元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人的中国工商银行、江西广丰农村商业银行的银行账户，并扣划其银行存款共计897.58元，扣划得款已退案涉诉讼费。另查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因本案执行标的较小，本院在本案执行中未予以查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，以徐信丰为被执行人的案件【案号：（2020）粤0605执10532号，执行依据：（2018）粤0605民初2625号民事判决书】尚未执行完毕。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款897.58元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄宛亭
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1781号 原告（反诉被告）：张磊，男，汉族，1978年8月22日出生，河南省濮阳县人，现住长治市。 委托诉讼代理人：陈丽军，系长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李伟峰，男，汉族，1993年9月9日出生，甘肃省兰州市人，现住长治市。 委托诉讼代理人：刘佳，系山西静庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婷，系山西静庭律师事务所律师。 原告张磊诉被告李伟峰名誉权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，2020年6月15日李伟峰提起反诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了合并审理。原告张磊及其委托诉讼代理人陈丽军，被告李伟峰及其委托诉讼代理人刘佳、侯婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告张磊的名誉权行为；2、依法判令被告在山西省宠物行业内向原告赔礼道歉，为原告消除影响并恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损失费20000元；4、判令被告赔偿原告的经济损失费用29000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张磊与被告李伟峰素有生意上的往来。2019年11月25日上午，原告到被告开的宠物店（店名为宠爱会所）找被告催要货款未果。当日下午，被告李伟峰登陆微信名为长治宠爱一生的账号在微信朋友圈发信息指名道姓诋毁原告做人做事没诚信。当晚8点左右，被告又在微信群聊（群名称为长治宠物行业群）里对原告恶意进行人身攻击，多次诋毁原告，其言不堪入耳。次日，原告再次到被告店里追要货款，被告不仅不赔礼道歉，反而恶人先告状，拨打110报警。被告的行为，使原告遭受极大的精神伤害，使得原告在整个山西省宠物圈子的名誉遭受严重损失，原告代理的宠物用品生意收益直线下降。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李伟峰答辩称：本案原告主张的诉求无事实和法律依据，被告的行为不构成名誉权侵权，原告无权要求被告承担赔礼道歉等责任。 李伟峰提出反诉请求：1、依法判令反诉被告停止侵权并赔礼道歉；2、依法判令反诉被告赔偿各项损失共计22354元；3、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：因本人经营宠物店需要对宠物进行配种，经打听被反诉人称其有只名为“可乐”的狗并同意配种。2019年6月9日，反诉人找到被反诉人进行宠物配种，被反诉人称其为“可乐”的狗的主人并承诺包配上种，并商量费用为1000元，反诉人支付了费用。后发现“可乐”并非被反诉人所有，且并未给反诉人的宠物进行配种。反诉人多次与其协商，要求退款。被反诉人始终不退也不予解决。2019年11月24日反诉人约被反诉人来宠物店协商解决配种及被反诉人提供宠物病死的问题，被反诉人在不同意解决后对反诉人进行辱骂、威胁，同时将反诉人店中货柜上产品带走，将部分商品扔到地上进行损坏。2019年11月25日，被反诉人到反诉人宠物店对反诉人再次进行辱骂、撕扯，拍桌子、摔东西并在长治市宠物同行的微信群中指名道姓对反诉人进行诋毁，发表不实言论，导致反诉人店中顾客退会员退产品，给反诉人及店铺造成严重的名誉损失与经济损失。 张磊答辩称：一、反诉请求与本案没有因果关系，应主张两个法律关系，法院应予以驳回。二、被告主张的诉请与原告无关，原告并不是实际交易主体不存在侵权事实，原告在被告处取走的货物是自己的货物。 张磊围绕其诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、销货单，李伟峰围绕其反诉请求向本院提交了视频资料、接处警值班登记表，上述证据当庭出示，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有生意上的往来，2019年11月25日原告到被告处催要货款未果，后被告在微信朋友圈及微信群里与原告发生争执。2019年11月26日原告又到被告处催要货款，双方发生纠纷，被告报警后，经长治市公安局潞州分局英雄路派出所到现场了解，双方因货款发生争执，已调解处理，处理意见为民事纠纷调解处理，原、被告均签字认可。现原告以被告侵犯其名誉权诉至本院。 本院认为：名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。判定行为人是否侵害他人名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等因素予以认定。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被侵害人应对他人构成侵犯名誉权的事实承担举证责任。本案诉争民事纠纷已经长治市公安局潞州分局英雄路派出所调解处理，原、被告均签字认可。现双方又以同一事实向本院起诉反诉，且庭审中原、被告提供的证据均不足以证明双方各自的主张，故本院对原告的诉讼请求及被告的反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、驳回原告张磊的诉讼请求； 二、驳回被告李伟峰的反诉请求。 案件受理费减半收取513元由原告张磊承担，反诉费179元由被告李伟峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李艳琴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵 丹 书 记 员 赵 静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1138号 上诉人（原审被告）：崔银中，男，1959年11月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉区太平河南路42号。 法定代表人：谢利斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贵村，该公司员工。 委托诉讼代理人：常志丽，该公司员工。 上诉人崔银中因与被上诉人石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司（以下简称泰安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔银中、被上诉人泰安物业公司的委托诉讼代理人张贵村、常志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔银中上诉请求：一、请二审法院依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，理由如下：物业管理条例第三十四条规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十条规定，物业服务收费应当道循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，由业主和物业服务企业在物业服务合同中约定。本案中，被上诉人没有提供其与业主委员会订立的书面物业服务合同，其主张的收费标准并非其与业主经过协商后达成的合意，故没有任何合法依据，原审不应采纳。另外，在原审庭审中，被上诉人认可其提供的服务并未达到约定的服务标准，因此，根据合同法第六十六条、六十七条的规定，在被上诉人履行不符合约定的情况下，上诉人有权拒绝支付物业费。原审判决对此未予认定。另补充：1、诉讼主体不适格，小区物业之前是福康物业有限公司，并不是泰安物业公司，泰安物业2012年才成立。2、业主委员会出具的证明，不符合证据要件。要件要具备公章，法人签名，该证明上均没有显示。出具证明应当附有原始的会议记录，我认为该证明是假的，虚构的。3、福康物业公司2015年自己制定的物业服务规范共10项43条，很多都没有达到服务标准。业主也都提了很多意见，但该物业公司均没有采纳。4、物业提供的账单不真实，有物业出具的收费本为证。综上，原审判决认定事实错误，请二审法院依法查明事实并支持上诉人的请求。 泰安物业公司答辩称，福康小区业主代表大会是合法成立的群众自治组织，代表着全体业主的利益。业主委员会成立之前，小区已经有了物业公司，后2014年8月15日答辩人注册，承接了前期物业公司，即鹿泉市福康物业服务有限公司在福康小区的全部债权债务，继续为小区提供物业服务，有协议为证。在小区成立业主代表大会之后，业主代表大会认可了答辩人物业公司的存在，并且同意答辩人继续为福康小区提供服务，双方均没有提出签订合同，所以答辩人与业主委员会之间也没有服务合同。长期以来，答辩人给各个业主提供了物业服务，并对服务内容在小区进行了张贴公示，业主人人皆知。上诉人理应按每平米0.3元规定缴纳物业费，但经答辩人多次催要拒不缴费，违背了公平合理、诚实信用原则，法院应当依法判决，维护答辩人合法权益。 泰安物业公司向一审法院起诉请求：依法判决被告立即向原告支付物业费2748.6元（自2015年2月一2019年7月），后原告当庭变更物业费数额为2478.6元，并支付自2015年2月后每月物业费产生的利息。 一审法院认定事实：原告公司成立于2014年8月，原告在2015年2月到2019年7月为被告提供物业服务，期间，物业费为2478.6元。 一审法院认为，原告在2015年2月到2019年7月为被告提供物业服务，期间，物业费为2478.6元。原告要求被告支付该物业费，本院予以支持。原告从2015年2月份以后按0.3元每平米收取物业费，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉求，证据不足，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决为：一、被告崔银中于本判决生效后十五日内给付原告物业费2478.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告崔银中负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人虽未与被上诉人签订书面物业服务合同，但被上诉人进行了实际上的物业管理，上诉人在被上诉人提供物业服务期间未提出异议，且鹿泉区福康小区业主委员会出具证明，证明自2014年9月1日起被上诉人为福康小区提供服务，故上诉人与被上诉人之间形成事实上的物业服务合同关系，被上诉人据此请求上诉人给付相应的物业费和水费具有事实及法律依据，原审予以支持并无不当。鹿泉区福康小区业主委员会出具的证明显示，2015年1月14日经小区业主代表大会通过，物业服务收费调整为每月每平方米0.3元，故原审认定2015年2月以后物业服务费为每月每平方米0.3元亦无不当。综上所述，崔银中的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔银中负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇二〇年六月二日 书记员  崔娇娇 ——
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1347号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。被告：王转平，女，1964年9月14日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告王转平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年六月十五日书记员  范鑫昱
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5369号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：马伟明，男，1974年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马伟明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初5100号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心以马伟明未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为177425.78元，执行费为2561元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5369号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈旭敏
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初61号 原告：伏某，男，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：刘某，男，住天水市麦积区。 原告伏某与被告刘某、天水众富建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告伏某申请撤回对被告天水众富建材有限公司的起诉，本院审核后依法裁定予以准许。审理中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏某及其委托诉讼代理人赵宝林到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告伏某向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.判决由被告刘某归还原告借款10万元，并承担2018年3月2日起至2019年10月1日期间的利息9500元，本息合计109500元。并继续承担2019年10月2日起至实际付款之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确2018年3月2日起至实际付款之日的利息按照年利率6%计算。事实与理由：2018年2月1日，被告刘某以其天水众富建材有限公司资金紧张为由向原告借款10万元。借款当日，被告刘某出具了其签名的借条，写明还款时间为2018年3月1日。原告通过银行转账将该笔借款转给被告刘某。借款到期后，被告却没有归还借款。经原告多次催要，被告刘某推诿拒付，致原告一直未能要回该借款。以上事实，有被告刘某出具的借条、原告的转账回单为证。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘某未到庭、未答辩。 原告伏某为证明其主张提交了如下证据材料： 1.借条1份，拟证明被告刘某向原告借款10万元，约定还款时间为2018年3月1日。 2.甘肃省农村信用社回单、客户交易明细对账单各1份，拟证明原告于2018年1月31日向被告账户转账支付借款10万元的事实。 被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审核认为，原告提交的以上证据相互印证，可以证实被告向原告借款以及原告向被告支付借款10万元的事实，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告伏某与被告刘某系朋友关系。2018年1月底，被告刘某找原告伏某借款。经协商，原告伏某同意给被告刘某出借借款10万元。被告刘某向原告伏某出具借条一份，载明：“今借伏哥现金100000.00元，大写人民币壹拾万元正。借款人：刘某。身份证：620503197405162037。借款时间：2018.2.1。还款时间：2018.3.1。”2018年1月31日，原告伏某向被告刘某的银行账户转账支付了借款10万元。借款期限届满后，被告未归还借款，原告故而诉至本院。 本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告支付借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告提交的借条、甘肃省农村信用社回单、客户交易明细对账单等证据，可以证实原告向被告实际支付的借款金额为10万元。被告作为借款人，应当按照借条约定的还款期限即2018年3月1日前向原告返还借款。现双方约定的还款期限早已届满，被告仍未返还借款，原告请求被告归还借款10万元，于法有据，本院对该请求予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”本案中，原、被告在借条中约定的还款日期为2018年3月1日，借条中既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率。现约定的还款期限已经届满，被告未返还借款，原告主张由被告按照年利率6%的标准支付2018年3月2日起至借款实际清偿之日的逾期利息，原告的该请求符合上述法律规定，应当予以支持。2018年3月2日起至原告利息请求的暂计日2019年10月1日，共计19个月，该期间的利息计算为：10万元×6%÷12个月/年×19个月=9500元。2019年10月2日起至借款本金实际清偿之日止的利息，以实际未偿还的本案借款本金为基数，按年利率6%的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 由刘某偿还伏某借款本金10万元，并支付2018年3月2日至2019年10月1日的利息9500元以及2019年10月2日起至本案借款本金实际清偿之日止的利息（2019年10月2日起的利息，以实际未偿还的本案借款本金为基数、按年利率6%的标准计算）。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判长  鲁文强 审判员  李惠芳 审判员  李 菁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵钰心
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1710号原告王春霞被告宇文峰本院在审理王春霞宇文峰不当得利纠纷一案中，原告王春霞于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告王春霞撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年六月二十三日书记员 颉欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9502号上诉人（原审原告）：深圳市优家生活科技有限公司。被上诉人（原审被告）：李磊。上诉人深圳市优家生活科技有限公司因与被上诉人李磊劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人一审诉讼请求：1、原告不同意支付被告解除劳动合同关系经济补偿金15000元；2、原告不同意支付被告2019年4月1日至2019年5月5日期间的工资11127.65元。一审判决：一、原告深圳市优家生活科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李磊解除劳动合同关系经济补偿金15000元；二、原告深圳市优家生活科技有限公司于本判决生效之日起三日内被告李磊支付2019年4月1日至2019年5月5日期间的工资11127.65元；三、原告深圳市优家生活科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李磊律师费2157.16元；四、原告深圳市优家生活科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告李磊出具离职证明；五、驳回原告深圳市优家生活科技有限公司其他诉讼请求。上诉人上诉请求：1、上诉人无需支付被上诉人4月19号至5月5号期间的工资，只需支付4月19号至21号和5月1号至4号之间的工资；2、上诉人无需支付经济赔偿金；3、被上诉人应偿还于2019年4月2日向公司的借款3480元。被上诉人未答辩。本案二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人2019年4月1日至2019年5月5日期间的工资11127.65元。二、上诉人应否支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金15000元。三、被上诉人应否偿还上诉人借款3480元。关于未支付工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被上诉人主张2019年4月19日至5月5日期间，其仅应支付4月19日至21日、5月1日5月4日的工资，不应支付2019年4月22日至4月30日的工资。经核，一审法院认定上诉人应支付被上诉人2019年4月1日至2019年5月5日期间的工作日天数、工资金额11127.65元[计算方式：571.43元×18天（含2个法定节假日）+571.43元×1天×200%-190.95元（2019年4月社会保险个人应承担部分）-110元（2019年4月住房公积金个人应承担部分）]，其中并未将2019年4月22日至4月30日的工资计算在内，故上诉人的此项上诉请求，无事实依据，本院不予支持。关于经济补偿金。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中，双方均未能提供有效证明被上诉人的具体离职原因，依照公平原则，一审法院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，并无不当，本院予以确认。上诉人应向被上诉人支付经济补偿15000元。关于借款。本案系劳动合同纠纷二审程序，上诉人主张与被上诉人之间的存在借贷关系，应另循法律途径解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市优家生活科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱    珠二〇二〇年六月十五日书记员 师先超(兼)书记员 金言兮(兼)
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执822号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执822号之二申请执行人：上海欣鹤建材租赁有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：郑活生，男，1973年5月6日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：毛正义，男，1965年8月31日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海欣鹤建材租赁有限公司与被告郑活生、毛正义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的(2020)沪0113民初24233号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海欣鹤建材租赁有限公司于2020年2月12日向本院申请执行，要求义务人郑活生、毛正义支付欠款人民币747,090.23元及利息，并且负担案件受理费、公告费10,950元。本院受理后，于2020年2月14日被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，承办人到被执行人住所地张贴执行公告并且进行调查，未发现被执行人。通过查询银行存款、房产、车辆、证券、公积金、社保等财产登记信息，查明被执行人名下无财产可供执行。本院冻结了被执行人多个银行账号，但冻结到金额极少。执行中，我院依法将被执行人郑活生、毛正义纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年六月二十八日书记员  张明旭附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长祝文龙审判员杨伟斌审判员曲劲松二〇二〇年六月二十八日书记员张明旭附：相关法律条文
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1165号 原告：刘佳凤，女，1987年9月29日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨健，系原告刘佳凤之同事。 被告：厦门新景舜弘房地产有限公司，住所地厦门市同安区银湖西路358号712室。 法定代表人：易振龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄煌、黄州婷，福建联合信实律师事务所律师。 本院在审理原告刘佳凤与被告厦门新景舜弘房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘佳凤于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告刘佳凤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘佳凤撤回起诉。 本案案件受理费65元，撤诉减半收取32.5元，由原告刘佳凤负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  王兴安 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蔡青曲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执368号之二十二申请执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江雪忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3352号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江雪忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江雪忠在财付通支付科技有限公司085e9858e625110f46a5464be@wx.tenpay.com账户内存款人民币714.55元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十九日书记员  鉏玲龙
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1572号原告包头市鑫地物业服务有限公司。被告孙惠龙。本院在审理包头市鑫地物业服务有限公司孙惠龙物业服务合同纠纷一案中，原告包头市鑫地物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市鑫地物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年六月十九日书记员 颉欢
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保279号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:陈玉坤,北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹燚,北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：陈德，男，1965年1月17日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈德名下银行存款人民币314926.01元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈德名下银行存款人民币314926.01元或查封同等价值其他财产。案件申请费2095元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十七日书记员  田 稳
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初33号原告:陈玉英，女，1950年12月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告:朔州市平鲁区安平城乡基础设施建设投资有限公司，住所朔州市平鲁区平阳东街路北101号（平鲁区住建局六楼）。法定代表人：支书文，该公司董事长。原告陈玉英与被告朔州市平鲁区安平城乡基础设施建设投资有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈玉英于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈玉英自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉英撤诉。案件受理费2024元，减半收取计1012元，由原告陈玉英负担。审 判 员 郭振中 二〇二〇年六月二十四日法官助理 张志英书 记 员 杨 洋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终299号上诉人（原审被告）：黑龙江省华兴工业设备安装有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇人民路26号。负责人：孙玉。被上诉人（原审原告）：江苏一环集团有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路518号。法定代表人：杭浩宗，该公司董事长。原审被告：黑龙江省华兴工业设备安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源四道街1号。法定代表人：孙玉。上诉人黑龙江省华兴工业设备安装有限公司扬州分公司（以下简称华兴扬州分公司）因与被上诉人江苏一环集团有限公司（以下简称一环公司）、原审被告黑龙江省华兴工业设备安装有限公司（以下简称华兴公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初1325号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，案涉合同约定由华兴扬州分公司承揽一环公司“新疆圣雄电石有限公司75万吨/年兰炭荒煤气脱硫项目工程”的脱硫工程设备制作及安装，故案涉合同系承揽合同法律关系。双方在脱硫工程设备制作及安装合同中约定：“合同签订地：江苏省宜兴市；本合同争议及解决方式：友好协商或依法向合同签订所在地的人民法院起诉”，该约定符合法律规定，应为合法有效。现一环公司诉至该院要求华兴扬州分公司、华兴公司退还多支付的合同款项及利息，符合合同管辖约定，也不违反专属管辖及级别管辖规定，故该院对本案依法具有管辖权。华兴扬州分公司提出的管辖权异议不成立，该院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回黑龙江省华兴工业设备安装有限公司扬州分公司的管辖权异议。华兴扬州分公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，管辖约定不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。案涉不动产所在地在新疆吐鲁番市托克逊县，本案应由不动产所在地的托克逊县人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至新疆托克逊县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，一审裁定根据双方签订的案涉合同内容认定双方之间系承揽合同法律关系并无不当。案涉合同约定争议协商不成依法向合同签订所在地人民法院起诉，且案涉合同载明合同签订地为宜兴市，故上述管辖约定合法有效。因案涉合同签订地宜兴市属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权亦无不当。综上，华兴扬州分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年六月十六日书记员  周 瑾
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢319号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L，住所地上杭县利民路102号婚育健康中心四楼。 法定代表人：罗忠亮。 被执行人：郭华辉，男，1979年10月2日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：钟冬连，女，1979年9月17日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人郭华辉、钟冬连行政非诉执行纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823行审269号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人上杭县卫生健康局作出的杭计生征决字（2016）第101-062号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人郭华辉、钟冬连尚未缴纳社会抚养费31556元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生健康局向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人郭华辉、钟冬连发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆登记等，未发现被执行人郭华辉、钟冬连有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人郭华辉、钟冬连未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人郭华辉、钟冬连采取了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院通过约谈的方式告知申请执行人，申请执行人表示同意。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于被执行人郭华辉、钟冬连目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人郭华辉、钟冬连存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  朱琳芝 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审5号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号。统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 2020年6月24日，本院收到江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请书，请求强制执行对陈彩华作出新烟处[2018]第（1810258）号处罚决定。 本院认为，江西省南昌市新建区烟草专卖局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。江西省南昌市新建区烟草专卖局于2018年9月17日对陈彩华作出新烟处[2018]第（1810258）号处罚决定书，陈彩华于同日收到处罚决定书，江西省南昌市新建区烟草专卖局应于2019年6月17日前向本院提出。现江西省南昌市新建区烟草专卖局未在法定期限内提出申请，亦未有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下： 对江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终602号 上诉人（一审起诉人）豆义文，男，1953年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 上诉人豆义文因诉定远县人民政府行政征收补偿一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行初141号行政裁定，向本院提起上诉。 豆义文向一审法院起诉称，其系定远县X镇X村村民，承包有本村21.85亩土地，因定远县江巷水库工程项目启动，需征收其所在行政村的集体土地，政府通知本行政村内土地自2016年起不得继续耕种，在仅补偿部分承包地的青苗费后，定远县人民政府至今未对青苗损失予以任何补偿。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。定远县人民政府征收其所在行政村集体土地，导致其承包地不得继续耕种，应当足额补偿其空置期间的青苗损失。故提起诉讼，请求判令定远县人民政府依法补偿其21.85亩承包地2017年至2019年的土地青苗补偿费共计116023.5元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。并且本案定远县人民政府发布的定建征告字［2018］9号《征收土地公告》，明确征地补偿安置实施等有关工作由定远县国土房产局和所在地乡镇政府共同组织实施。而豆义文起诉要求补偿青苗费，属于征地补偿安置工作范围，明显不属于定远县人民政府的法定职责。因此，豆义文起诉定远县人民政府要求给予青苗补偿费，不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定对豆义文的起诉，不予立案。 豆义文上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款亦规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。定远县国土房管局和所在地乡镇人民政府均系被上诉人定远县人民政府的职能部门，系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置相关工作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，集体土地征收系多阶段、多主体的行政行为，征收过程由申请征地、批准征地、发布征地公告、拟定征地补偿安置方案并予公告征求意见、批准征地补偿安置方案、签订征地补偿安置协议、支付补偿安置费用、责令交出土地、申请人民法院强制执行等一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的行政主体并不完全相同。根据征地行为发生时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该规定所称“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府应履行组织、领导职责，根据其所辖职能部门、乡（镇）政府、街道办事处等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施。相关职能部门、下级机关具备行政主体资格的，应当对自己作出的行政行为及相应的不作为独立承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，具体负责组织实施征地补偿安置的是土地行政主管部门。土地行政主管部门落实征地补偿安置的职责，源于该行政法规的明确规定，属于其法定职责，而非任何行政机关的委托。上诉人豆义文关于定远县国土房管局系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置工作，委托机关定远县人民政府系本案适格被告的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据。 综上，一审裁定对豆义文的起诉不予立案并无不当。上诉人豆义文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月九日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1505号 辜伟彬： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人辜伟彬罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初838号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1505号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初492号 原告：青岛商业网点集团有限公司，住所地青岛市市北区延安一路4号。 委托诉讼代理人：于昊，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全全，山东万桥律师事务所律师。 被告：青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市黄岛经济开发区长广路943号L楼。 法定代表人：李根远，局长。 委托诉讼代理人：姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹新征，男，系该单位工作人员。 被告：青岛市即墨区鳌山卫街道办事处，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处驻地。 法定代表人：王健，主任。 委托诉讼代理人：万洪辉，山东根远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯伟，山东德衡律师事务所律师。 原告青岛商业网点集团有限公司与被告青岛市即墨区自然资源局、被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处房地产开发经营合同纠纷一案，原告青岛商业网点集团有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，青岛商业网点集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛商业网点集团有限公司撤诉。 案件受理费197541元，减半收取计98770.5元，由青岛商业网点集团有限公司负担。 审判长 王 楷 审判员 马 喆 审判员 孙向东 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王明 书记员孔怡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2990号原告：易江南，男，2015年4月22日生，汉族，户籍所在地河南省。法定代理人：马清芳(系原告之母)，现住上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海佳顿教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴俊。原告易江南诉被告上海佳顿教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告易江南于2020年6月18日以被告已付款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原被告双方的纠纷已解决，原告向本院提起撤诉申请，系其处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易江南撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易江南负担(已付)。审判员 蔡 珺二〇二〇年六月十九日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执450号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行，住安徽省蚌埠市涂山路312号，统一社会信用代码：91340300X10354961T（1-1）。负责人：**，该行行长。委托代理人：靳祺，该行员工。被执行人：刘传周，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行与被执行人刘传周信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）皖0304民初632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理，执行标的110996.75元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年4月9日、2020年4月26日、2020年5月22日、2020年6月17日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人刘传周名下财产进行查询，已冻结了被执行人刘传周银行账户。已查封被执行人刘传周名下车牌号为皖Ｃ×××××的起亚牌汽车壹辆，但未实际扣押。此外，未查询到被执行人刘传周有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十七日书记员  鉏玲龙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初62号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王真明、李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：枣阳市七方宜家福购物广场。经营场所：湖北省枣阳市七方镇朝阳路。经营者：李双庆。原告宏联国际贸易有限公司与被告枣阳市七方宜家福购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案,原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年六月一日书记员  罗雨萌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1056号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更676号罪犯金昆旭，男，1998年10月23日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年12月27日作出(2018)浙0282刑初1651号刑事附带民事判决，以被告人金昆旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人金昆旭等三人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币82616.89元。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯金昆旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯金昆旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿款未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金昆旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金昆旭减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年9月17日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月十五日书 记 员  任 佳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2258号原告：程云鹏，男，1968年12月26日出生，汉族，住集贤县。被告：集贤县福利粮食储备有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：谢洪奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：付廷林，该公司副经理。委托诉讼代理人：禇向国，黑龙江禇向国律师事务所律师。第三人：集贤县鸿鑫建筑劳务分包有限公司，住所地集贤县福利镇。负责人：董龙，该公司经理。原告程云鹏与被告集贤县福利粮食储备有限公司（下称福利公司）及第三人集贤县鸿鑫建筑劳务分包有限公司（鸿鑫公司）债权转让纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程云鹏，被告福利公司委托诉讼代理人付廷林、禇向国，第三人负责人董龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程云鹏向本院提出诉讼请求：被告给付1378735.81元。事实和理由：2020年5月2日鸿鑫公司将其对福利公司的债权转让给程云鹏，双方签订债权转让合同，并通知福利公司。福利公司辩称，鸿鑫公司所施工工程未验收，存在质量问题。鸿鑫转让的债权中有集贤县泓烨建筑安装有限公司（下称泓烨公司）债权，董龙为实际施工人，但鸿鑫只有代收债权权利，无转让权利。只收到转让合同，未收到转让通知。鸿鑫公司陈述，双方已完工，结算后福利公司出具财务欠据。董龙作为鸿鑫负责人与泓烨公司签订施工管理合同，实际施工人为鸿鑫公司，泓烨公司委托鸿鑫公司代收此债权。鸿鑫公司有权转让此债权。经审理查明：2019年5月17日，5月27日福利公司分别出具财务欠据，欠鸿鑫公司工程款分别为640893.51元，293650.30元。2019年7月9日福利公司出具财务欠据，欠泓烨公司工程款444192元。2017年8月23日泓烨公司与董龙签订施工管理合同。约定福利公司工程项目，董龙全权负责，自负盈亏。2019年7月9日福利公司向鸿鑫公司支付欠泓烨公司工程款40万元。2019年9月29日泓烨公司出具委托书，委托鸿鑫公司代收福利公司所欠工程款444192元。2020年5月2日鸿鑫公司与程云鹏签订债权转让合同，将上述三笔债权转让程云鹏，并告知福利公司。以上事实的认定，有当事人自认，福利公司出具的欠据，银行转账凭证，债权转让合同，施工管理合同，委托书，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，欠据是双方结算的结果。依据福利公司向鸿鑫公司出具的二枚财务欠据，可以认定两者之间的建筑工程合同已履行完毕，福利公司应依据结算结果支付工程款。工程已结算，福利公司对存在工程质量问题负有举证责任，未举证，应承担举证不能的责任，故对其抗辩意见不予采信。董龙是鸿鑫公司负责人，具有代表鸿鑫公司的职责，其与泓烨公司签订的施工管理合同，约定福利公司项目由其自负盈亏，结合泓烨公司委托书载明由鸿鑫公司代收此工程款，加之福利公司自认该工程为董龙组织完成的事实。综合以上证据，可以认定鸿鑫公司为此工程的实际施工人，享有收取此工程款的权利，故鸿鑫公司具有转让此债权的权利。福利公司提出的抗辩意见与事实不符，不予采信。鸿鑫公司与程云鹏签订的债权转让合同，告知福利公司，故合同成立，并生效。对福利公司具有约束力。福利公司应承担向程云鹏履行被转让债权的给付义务。鸿鑫公司与福利公司未约定履行期限，考虑本案情况，履行期限确定为30日为宜。程云鹏提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定，判决如下：被告集贤县福利粮食储备有限公司于本判决发生法律效力30日内给付原告程云鹏1378735.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17208.62元，减半收取计8604.31元，由集贤县福利粮食储备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年六月二十八日书记员  王馨婧