吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终999号 上诉人（原审原告）：王国富，男，1967年5月25日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：王战武，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 原审第三人：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：汪家喜，该公司经理。 原审第三人：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县。 负责人：汪家喜，该公司经理。 上诉人王国富因与被上诉人乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建房地产公司）、第三人乾安县宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源房地产公司）、松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司（以下简称鹏宇房地产乾安分公司）执行异议之诉一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国富及其委托诉讼代理人郭万林，被上诉人德建房地产公司的委托诉讼代理人王婧，原审第三人宏源房地产公司法定代表人及鹏宇房地产乾安分公司负责人汪家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国富上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认王国富与鹏宇房地产乾安分公司、宏源房地产公司签订的乾安镇福地居二期小区楼下南侧31号、北侧17号、18号、23号、25号车库合同有效并确认该房屋所有权归王国富所有，停止对上述财产的执行。事实和理由：原审判决驳回王国富诉讼请求，缺乏事实和法律依据。鹏宇房地产乾安分公司所有债权、债务全部转让给宏源房地产公司。2014年7月15日王国富与鹏宇房地产乾安分公司签订了福地居二期给水、排水、地热、电器安装施工合同，王国富施工总工程款142.5万元。按施工进度，鹏宇房地产乾安分公司与宏源房地产公司分五次给王国富开具了福地居二期*单元***室和***室以及楼下南侧30号、31号、北侧17、18、23、25号车库。工程验收竣工后，上述房屋已交付王国富占有使用至今。原审判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并结合本案事实，认定未办理过户非王国富的过错，只认为宏源房地产公司在注册前与王国富签订房屋买卖合同是无效行为，但宏源房地产公司什么时候注册，权利如何转让王国富不知情，王国富依合同占有上述车库，同时用工程款抵顶房款，订立了车库买卖合同合理合法。王国富已实际占有该房屋并装修入住，对上述房屋拥有绝对物权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案中，王国富作为买受人，占有宏源房地产公司开发销售的房屋，对该房屋未办理产权过户登记手续不存在任何过错，且王国富已经签订合法有效的买卖合同并已合法占有。 德建房地产公司辩称，王国富对案涉车库因工程款抵账而来，但该项工程没有最终结算，王国富没有提供相应的价款已经结算的相关证据。因此不能认定王国富确实获得了涉案车库。因抵账协议签订房屋买卖合同，王国富没有提交。王国富主张占有车库证据不足，不符合排除强制执行的条件。 宏源房地产公司和鹏宇房地产乾安分公司述称，2014年7月15日宏源房地产公司与王国富达成电、水暖工程协议，由王国富包工包料施工，2015年经结算，用车库和楼房抵顶工程款，王国富已经实际占有。不同意执行。 王国富向原审法院提出诉讼请求：停止对乾安县福地居小区*期综合楼南侧31号、北侧17号、18号、23号、25号车库的强制执行，依法解除对该车库的查封。 原审法院认定事实：德建房地产公司因与宏源房地产公司、鹏宇房地产乾安分公司合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（以下简称乾安县法院）于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定书，查封了案涉车库。乾安县法院于2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决，判令鹏宇房地产乾安分公司给付德建房地产公司土地转让金998万元，宏源房地产公司承担连带责任。该判决生效后，德建房地产公司向乾安县法院申请强制执行。2018年8月，德建房地产公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定书，裁定该案由前郭县法院执行。前郭县法院立案后，于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。王国富于2019年11月提出执行异议，前郭县法院作出（2019）吉0721执异99号执行裁定，驳回了王国富的异议，王国富在法定期限内提起本案诉讼。 原审法院认为，本案的焦点问题是依据现有在案证据王国富能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王国富主张排除执行必须符合上述规定的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”就已签订合法有效合同的情形，王国富提交了两份《商品房买卖合同》，宏源房地产公司虽予以认可，但现有证据证实双方并非买卖合同关系，而是以物抵债关系；在合法占有方面，王国富未提交证据予以证实；在支付全部房款方面，王国富提交的《施工协议》，因签订该协议时宏源房地产公司尚未成立，王国富所举证据不能形成合理的证据链条；在未办理过户方面，王国富虽未提供曾申请过户方面的材料，但结合案涉其他当事人的陈述以及当地办理产权证照的实际情况，可以认定未能办理过户非王国富的主观过错。在本案的审理中，王国富所举证据不能证明符合上述排除执行的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，王国富应承担以上举证不利的后果。综上所述，王国富主张排除执行的诉讼请求，不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回王国富的诉讼请求。案件受理费100元，由王国富负担。 经本院审理查明事实：1.德建房地产公司因与宏源房地产公司、鹏宇房地产乾安分公司合同纠纷一案，乾安县法院于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定书，查封了案涉车库，于2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决，判令鹏宇房地产乾安分公司给付德建房地产公司土地转让金998万元，宏源房地产公司承担连带责任。该判决生效后，德建房地产公司向乾安县法院申请强制执行。2018年8月，德建房地产公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定书，裁定该案由前郭县法院执行。前郭县法院立案后，于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。王国富于2019年11月提出执行异议，前郭县法院作出（2019）吉0721执异99号执行裁定，驳回了王国富的异议，王国富在法定期限内提起本案诉讼。 2.2014年6月18日王国富与宏源房地产公司签订《施工协议》，约定宏源房地产公司将乾安县福地二期开发项目水电暖工程承包给王国富施工，工程结算款支付方式为在建车库抵顶。2015年7月10日王国富与宏源房地产公司结算，以车库抵顶工程款，双方签订《商品房买卖合同》两份，约定王国富购买二期楼房北侧18、17、23、25号车库，抵顶工程款52万元。南侧31号车库，抵顶13万元。2015年7月10日宏源房地产公司出具收据，一枚注明52万元，福地居二期北17、18、23、25号车库款。一枚南侧31号车库，购房款13万元。2015年7月20日汪家喜为王国富出具收据一枚，注明：人民币伍仟元，福地居二期北17、18、23、25南31号车库入住费。王国富称其中31号车库由其弟弟王国东居住，并提交了王国东2016年至2019年交纳水费等票据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”王国富针对法院查封财产主张停止执行，依法应由王国富承担举证证明其对执行标的物享有民事权益的证据。本案中，王国富提供了与宏源房地产公司签订的《商品房买卖合同》，宏源房地产公司出具的收款收据，宏源房地产公司对合同及收据没有异议，应认定王国富与宏源房地产公司抵账行为合法有效，所签订的商品房买卖合同合法有效，且该合同在法院查封之前签订，提供的入住费收据，31号车库有水费票据等证明查封前实际占有使用事实。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王国富主张停止执行符合上述规定，具有排除执行的权利。原审判决驳回王国富的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省乾安县人民法院（2012）吉0721民初476号民事判决； 二、不得对座落于乾安县乾安镇福地居*期北17、18、23、25号车库，南侧31号车库的执行。 一审案件受理费100元，二审案件受理费10,300元，由乾安县德建房地产开发有限公司负担；王国富已预交100元，剩余10,200元，由乾安县德建房地产开发有限公司补交。 本判决为终审判决。 审判长 魏 巍 审判员 牟凤桐 审判员 于福桐 审判员 邰伟莉 审判员 王丽丽 二〇二〇年六月二十六日 书记员 宁宏权