安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1324行初25号原告：刘结果，女，汉族，1976年11月24日出生，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：泗县公安局，住所地泗县经济开发区汴河大道108号，统一社会信用代码11341324003202847J。法定代表人：李杰，局长。出庭负责人：王利，泗县公安局副局长。委托代理人：李刚，泗县公安局法制大队副大队长。委托代理人：任浩然，泗县公安局墩集派出所民警。第三人：崔素红，女，汉族，1973年2月10日出生，住安徽省泗县开发区。委托代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。原告刘结果诉被告泗县公安局、第三人崔素红不服治安管理行政处罚一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘结果及其委托代理人张辉、被告泗县公安局出庭负责人王利、委托代理人李刚、任浩然、第三人崔素红及其委托代理人李严到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2020年3月28日15时许，在墩集镇汴河新村新单庄单某家门口水泥路上，刘结果与其大嫂崔素红因家庭琐事发生争执，刘结果和崔素红互相厮打。2020年4月17日，泗县公安局作出泗公（墩集）行罚决字【2020】512号行政处罚决定书，对刘结果给予行政拘留5日的行政处罚。原告刘结果诉称：请求依法撤销泗县公安局作出的泗公（墩集）行罚决字（2020）512号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，被告泗县公安局处罚原告认定事实错误。2020年3月28日13时，原告与第三人在墩集镇汴河村新单庄单某家门口水泥路上，因与其嫂子即第三人发生口角，原告并没有打第三人，第三人也没有受伤，泗县公安局称原告殴打第三人，对原告进行拘留5日行政处罚显然属于认定事实错误，处罚显失公平，进一步激化双方矛盾，属于处罚过重。第二，被告泗县公安局处罚原告程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩，公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。第九十七条公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人家属。泗县公安局没有告知原告这些权利，故被告处罚程序违法。综上所述，被告泗县公安局处罚原告认定事实错误，处罚程序违法，显失公平，严重侵犯了原告的合法权益，特起诉至贵院，请判如所请。被告泗县公安局辩称：2020年3月28日15时许，在墩集镇汴河新村新单庄单某家门口水泥路上，刘结果与其大嫂崔素红因家庭琐事发生争执，刘结果先殴打崔素红，后互殴。以上事实有违法行为人的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。公安机关在处罚前履行了告知程序，作出的处罚决定也在规定的时间进行了送达，履行了通知义务。根据违法行为事实、性质、危害后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，给予刘结果拘留、给予崔素红罚款的行政处罚，定性准确、适用法律正确、处罚适当，符合法定程序。请依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人意见同泗县公安局的答辩意见，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，对原告的处罚应该予以维持，对原告不合理诉求应该予以驳回。被告泗县公安局向本院提供如下证据：程序方面的证据：1、受案登记表及受案回执各一份，证明公安机关依职权对案件进行受案登记、调查的合法性，及时告知报案人案件进展情况。2、处罚告知笔录及复核报告一份，证明在对被处罚人处罚前履行了告知义务。3、行政处罚决定书及处罚审批表、送达回执，证明公安机关对刘结果、崔素红处罚的内部审批程序及作出行政处罚决定书后两日内送达相关当事人。以上证据证明被告作出行政处罚程序合法。事实方面的证据：1、刘结果询问笔录，证明与妯娌崔素红因家庭琐事，拽崔素红去找人当面对质，互相撕拽头发致崔素红倒地。2、崔素红询问笔录，证明因问刘结果为什么堵住她家房屋后门，刘结果拽她去找其舅舅问情况遭到反对，被她打了几拳头后互相撕拽，她被刘结果打倒在地。3、单某询问笔录，证明在自家门口看见刘结果和崔素红互相拽头发，双方都倒地，崔素红在地上没有起来。4、单桂英询问笔录一份，证明大侄媳崔素红被二侄媳刘结果拽去要评理遭到反对，刘结果打崔素红后互相撕拽头发，一用劲将崔素红拽倒在地，刘结果跟着也倒在地上。5、伤情照片、接受证据清单、伤情证明、出院证、出院记录，证明崔素红伤情情况。9、户籍证明、前科证明，证明刘结果、崔素红的户籍身份及刘结果2009年曾因殴打他人被行政处罚。综上，原告殴打他人事实清楚。原告质证认为：对程序性证据的真实性没有异议，但不能证明被告的观点。对事实方面的证据：从几份笔录看，原告和第三人只是相互在一起撕拽，不能证明双方在一起殴打。对病历资料真实性没有异议，但不是原告所致。2009年被处罚的事实，被告自家撤销了。被告认为原告有前科，这次对原告进行处罚，属认定事实错误。第三人对被告所举证据无异议。原告向本院提供证据如下：1、行政处罚决定书，证明被告对原告作出拘留5日的行政处罚。被处罚一栏，原告没有签字，证明被告程序违法。2、行政判决书，证明原告没有前科。3、证人单某出庭作证。被告质证认为：对证据1，处罚决定书上一式三份，一份附卷，有原告签字，一份给当事人。对证据2，对判决书没有异议，后我们对原告进行了重新的处罚。2009年原告作出行政处罚，被告发现程序有问题后，将其撤销。判决后，又对原告重新作出了行政处罚。第三人质证意见同被告。第三人没有向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对被告所举证据的认定。原告虽然认为行政处罚决定书没有原告签字，程序违法。但经本院当庭核实，原告在行政处罚决定书上摁指印，本院对行政处罚程序合法性予以认定。对事实方面的证据形成的真实性、合法性予以认定。对原告所举证据1，本院予以认定。对判决书的真实性予以认定。但原告是否有前科的问题，不是本案审查的内容。对证人单某证言，因证人拒绝在证言上签字确认，本院对该证人证言的效力不予认定。经审理查明：2020年3月28日15时许，在墩集镇汴河新村新单庄单某家门口水泥路上，刘结果与其大嫂崔素红因家庭琐事发生争执，刘结果和崔素红互相厮打。泗县公安局分别作出泗公（墩集）行罚决字【2020】512号行政处罚决定书和泗公（墩集）行罚决字【2020】511号行政处罚决定书，对刘结果给予行政拘留5日、对崔素红罚款400元的行政处罚。刘结果不服行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院认为：原告刘结果殴打他人的事实，有崔素红的陈述，有单某、单桂英在墩集派出所所作的笔录予以证实，刘结果对薅崔素红头发致其摔倒的事实亦予以认可。被告认定刘结果殴打他人事实清楚。被告对刘结果处罚前履行了告知程序，作出行政处罚程序合法。原告以被告对其行政处罚认定事实错误、程序违法的理由没有事实依据，其提出的撤销被告泗县公安局作出的泗公（墩集）行罚决字【2020】512号行政处罚决定书的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘结果的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘结果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 张 均人民陪审员 张 敏人民陪审员 张晶晶二〇二〇年六月二十八日法官 助理 张 颖书 记 员 王云青附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。