wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审686号之一 申请执行人重庆市城市管理局，住所地重庆市渝北区人和黄山大道东段176号，统一社会信用代码11500000MB1315207D。 法定代表人谢礼国，局长。 委托代理人颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托代理人袁宁，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 被执行人重庆渝泊停车场建设管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号15层，统一社会信用代码91500103MA5UAD7P2E。 法定代表人郭福平，董事长。 委托代理人张树森，重庆树深律师事务所律师。 委托代理人杨燕萍，重庆树深律师事务所实习律师。 申请执行人重庆市城市管理局向本院申请强制执行渝城管总队罚[2018]2005号《行政处罚决定书》中责令改正违法行为，恢复绿地的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人以涉案项目的建设具有相应依据、该项目已纳入重庆市停车专项规划且渝中区政府多次组织相关部门召开专题会议均同意建设该停车场、已按照渝中区政府要求做好环境整治工作为由申请听证，本院组织了听证。现已审查完毕。 经审查查明，2018年3月，重庆市城市管理综合行政执法局（以下简称城管执法局）经调查发现，被执行人于2018年2月28日开始在嘉华大桥渝中区华村一侧建设“嘉华大桥露天停车场项目”，未按照《重庆市城市园林绿化条例》的规定办理占用城市防护绿地和移植、砍伐城市树木的审批手续，擅自占用城市防护绿地1274.34平方米，擅自移植城市树木173株、砍伐城市树木104株。2018年4月16日，城管执法局向被执行人送达《责令（限期）改正通知书》，责令被执行人限期恢复绿地，达到验收要求。2018年7月4日，城管执法局向被执行人送达《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述申辩与申请听证的权利。2018年7月31日，城管执法局组织了听证。2018年11月1日，城管执法局经集体研究后作出渝城管总队罚[2018]2005号《行政处罚决定书》，罚款90000元，责令改正违法行为，恢复绿地，赔偿擅自砍伐、移植树木的损失77960元。次日，城管执法局向被执行人送达该行政处罚决定书。嗣后，被执行人缴纳罚款90000元，并赔偿损失77960元。经催告，被执行人未履行改正违法行为、恢复绿地的义务。 另查明，2017年8月29日，重庆市人民政府办公厅印发《关于印发重庆市城市管理委员会（重庆市城市管理综合行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（渝府办发[2017]134号），规定组建重庆市城市管理委员会，加挂重庆市城市管理综合行政执法局牌子，负责贯彻执行国家有关园林绿化管理、城市管理执法等城市管理的法律、法规、规章和方针政策，负责授权范围内的城市管理综合行政执法等工作。2019年4月19日，中共重庆市委办公厅、重庆市人民政府办公厅印发《关于调整重庆市城市管理局职能配置、内设机构和人员编制的通知》（渝委办发[2019]43号），规定重庆市城市管理委员会更名为重庆市城市管理局，不再保留重庆市城市管理综合行政执法局牌子。 再查明，申请执行人于2019年7月30日向重庆市渝中区人民法院申请强制执行渝城管总队罚[2018]2005号《行政处罚决定书》，该院于同年8月21日作出（2019）渝0103行审61号《行政裁定书》，以该案执行对象不涉及不动产，应由申请执行人所在地基层人民法院即本院管辖为由，驳回其强制执行申请。 本院认为，环境资源是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的义务。《重庆市城市园林绿化条例》第五条第一款规定“市城市园林绿化主管部门负责全市城市园林绿化管理工作，并按职责分工负责管理城市全民义务植树工作。”原重庆市城市管理综合行政执法局作为市级城市园林绿化主管部门，具有对擅自占用城市园林绿地或砍伐、移植城市树木的行为进行处罚的职权。本案中，被执行人的行为违反了《重庆市城市园林绿化条例》关于“禁止任何单位和个人擅自占用城市园林绿地或修剪、移植、砍伐城市树木”的规定。 关于被执行人提出涉案停车场的建设具有相应依据、按照渝中区政府要求做好环境整治工作的意见，本院认为，虽然《重庆市城市规划管理技术规定》、《重庆市人民政府办公厅关于鼓励投资建设公共停车场的指导意见》、《重庆市人民政府办公厅关于加强主城区公共停车场建设管理的通知》支持、鼓励利用高架桥、立交桥桥下空间、公园绿地、防护绿地等建设公共停车场（库），该停车场亦连续三年被纳入主城区公共停车场建设计划，但在建设过程中，涉及占用城市园林绿地或移植、砍伐城市树木的，仍应办理相关审批手续，即使该项目的建设具有相应依据、按照政府要求做好了相关环境整治工作，也不能免除办理占用城市园林绿地与移植、砍伐城市树木的审批手续，故该意见本院不予采纳。 关于被执行人提出该项目已纳入重庆市停车专项规划且渝中区政府多次组织相关部门召开专题会议均同意建设涉案停车场的意见，本院认为，首先，虽然涉案停车场被纳入2017年、2018年、2019年主城区公共停车场建设计划，但未被纳入《主城区停车专项规划》；其次，渝中区政府组织区建交委、区市政园林局等部门召开专题会议，但会议纪要均要求按程序报相关部门审批，因此该意见本院不予采纳。 渝城管总队罚[2018]2005号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。该《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法，无超越职权或滥用职权的行为。综上，为保护环境，申请执行人提出的执行申请依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对重庆市城市管理局作出的渝城管总队罚[2018]2005号《行政处罚决定书》中责令改正违法行为，恢复绿地的决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 永 红 审判员 沈 远 东 审判员 陈  果 二〇二〇年六月十日 书记员 周晓惟敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初3757号 原告：张崇庆，男，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市。 被告：李振帮，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张崇庆与被告李振帮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张崇庆于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张崇庆自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张崇庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张崇庆负担。 审 判 员 何志刚 二〇二〇年六月三日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1610号 原告：陈春秀，女，1979年4月21日出生，汉族，现住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：邓鸿安，男，1974年4月7日出生，现住杭州市萧山区，系陈春秀配偶。 被告：金建明，男，1986年11月28日出生，汉族，现住杭州市下城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，总经理。 原告陈春秀与被告金建明、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭对本案进行审理。原告陈春秀的诉讼代理人邓鸿安到庭参加诉讼。被告金建明、平安保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告陈春秀的诉讼请求：1、判令被告金建明、平安保险赔偿原告修理费1560元、停运损失1600元;本案诉讼费由被告承担。 被告金建明未作答辩，未向本院提交证据。 被告平安保险书面答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，浙Ａ×××××车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其公司对浙Ａ×××××车辆定损1560元。因金建明不同意授权，其公司未赔付第三者损失。其公司不是过错方，不承担诉讼费。 本院经审理认定：2019年7月26日13时55分，金建明驾驶浙Ａ×××××车辆在杭州市学院北路东口时，进行变道，与邓鸿安驾驶的浙Ａ×××××车辆发生刮擦，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，金建明实施负事故的全部责任。 浙Ａ×××××车辆的登记所有权人为金建明，在平安保险投保了交强险和商业三者险。 陈春秀为浙Ａ×××××车辆的登记所有人。浙Ａ×××××车辆受损后经平安保险定损，损失为1560元。事故发生后，该车辆经3天修理完毕，陈春秀支付了修理费1560元。浙Ａ×××××车辆由邓鸿安进行网约出租车营运。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的道路交通事故认定书、定损单、维修发票、银行交易明细、网络预约出租车运输证、网络预约出租车资格证及当事人陈述为证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，对于浙Ａ×××××车辆的维修费损失，应当由平安保险在交强险财产损失限额内予以赔偿。对于浙Ａ×××××车辆的停运损失，不属于平安保险的理赔范围，应当由侵权人金建明承担赔偿责任。该车辆维修期为三天，对于停运期，本院确定为三天。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任范围内赔偿陈春秀损失1560元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、金建明赔偿陈春秀损失1200元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回陈春秀的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由金建明负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年六月九日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初166号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈某某，聋哑人，男，1977年9月24日出生，汉族，文盲，无业，家住江西省宜春市袁州区。2019年10月12日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月14日由该分局取保候审。指定辩护人易景，袁州区法律援助中心法援律师。指定辩护人易雪婷，江西爱心律师事务所实习律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员范瑜榕出庭支持公诉,被告人陈某某及辩护人易景、易雪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月初，被告人陈某某与王尔康（聋哑人，在逃）通过微信视频手语交流约定去偷摩托车。2018年6月8日下午，被告人陈某某与王尔康在宜春市袁州区三江口岸小区碰头，之后一起寻找盗窃目标，行至三阳镇三阳居委会直街组时，发现被害人江某停放在此处的白色神骑牌摩托车，且周边无监控，两人遂决定在晚上周边无人时实施盗窃。夜间，被告人陈某某在旁边巷子望风，王尔康使用剪刀将龙头位置的线剪断再接线，并使用铁棍和铁锤将地锁砸开，之后将盗窃得来的白色神骑牌摩托车交给被告人陈某某，被告人陈某某向王尔康支付八百元现金后骑车离开现场。事后，被告人陈某某将盗窃得来的摩托车一直用于本人出行。2019年10月11日凌晨5时许，被告人陈某某驾驶该摩托车在320国道三阳镇路段行驶时被袁州分安分局三阳派出所民警查获。案发后，被盗摩托车被依法扣押并发还被害人。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认定中心认定，被盗摩托车价值人民币3060元。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某系共同犯罪。被告人陈某某系聋哑人。被告人陈某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议判处被告人陈某某拘役五个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人是聋哑人。归案后如实供述自己罪行，自愿认罪、认罚，有明显悔罪表现，可从轻处罚。经审理查明，2018年6月初，被告人陈某某与王尔康（聋哑人，在逃）通过微信视频手语交流约定去偷摩托车。2018年6月8日下午，被告人陈某某与王尔康在宜春市袁州区三江口岸小区碰头，之后一起寻找盗窃目标，行至三阳镇三阳居委会直街组时，发现被害人江某停放在此处的白色神骑牌摩托车，且周边无监控，两人遂决定在晚上周边无人时实施盗窃。夜间，被告人陈某某在旁边巷子望风，王尔康使用剪刀将龙头位置的线剪断再接线，并使用铁棍和铁锤将地锁砸开，之后将盗窃得来的白色神骑牌摩托车交给被告人陈某某，被告人陈某某向王尔康支付八百元现金后骑车离开现场。事后，被告人陈某某将盗窃得来的摩托车一直用于本人出行。2019年10月11日凌晨5时许，被告人陈某某驾驶该摩托车在320国道三阳镇路段行驶时被袁州分安分局三阳派出所民警查获。案发后，被盗摩托车被依法扣押并发还被害人。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认定中心认定，被盗摩托车价值人民币3060元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、被告人陈某某的供述、被害人江某、易睿博的陈述、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、宜春市袁州区发展和改革委员会价格认定中心【2019】316号价格认定意见书及相关材料、人口信息表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币3060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某与王尔康系共同犯罪。被告人陈某某系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人辩护人提出被告人是聋哑人。归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，有明显悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖 婷人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年六月十日代书 记员  周 立
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初599号原告于某。被告布某。被告苏某。被告高某。本院在审理原告于某与被告布某、苏某、高某民间借贷纠纷一案中，原告于某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告于某负担。审 判 员 那  图  雅二〇二〇年六月十二日法官助理 娜 仁 图 雅书 记 员 乌云图那木拉
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执224号之一 申请执行人唐会刚，男，汉族，生于1982年5月9日，住宝鸡市金台区。 被执行人王定国，男，汉族，生于1978年4月23日，住四川省资阳县。 被执行人闫鹏飞，男，汉族，生于1994年2月2日，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人唐会刚与被执行人王定国、闫鹏飞民间借贷纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终1558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐会刚于2020年1月16日立案执行，本案申请执行标的为：二被执行人支付申请执行人借款本金200000元，从2015年2月13日起按年利率24%支付利息计算至2020年6月18日为260400元，从2020年1月10日起支付迟延履行期间的债务利息暂计算至2020年6月18日为5713.71元，承担一审案件受理费3275元、二审案件受理费2428元。被执行人承担执行费2986元。 本院在执行中，经网络查控和传统查控，被执行人王定国的银行账户已被多案冻结，本院于2020年2月28日、6月23日冻结了闫鹏飞的银行账户冻结期限12个月，于2020年6月19日查封了闫鹏飞名下陕XXXX号车辆查封期限24个月。王定国名下川XXXX号车辆系2008年注册登记已无执行价值。本院扣划王定国财付通账户97.67元、扣划闫鹏飞财付通账户21.75元、扣划闫鹏飞银行账户3000.10元，该款支付申请执行人唐会刚。申请执行人须在冻结查封到期日前不迟于15日前要申请继续冻结查封，逾期未冻结查封造成解冻解封的责任自负。除此外，再未查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本院已向申请执行人将财产查控情况和相关法律规定释明，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜国梁
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1020号申请执行人:赖奔源，男，汉族1986年12月8日出生，住赣州市章贡区。被执行人：彭永金，男，汉族，1984年9月14日出生，住赣州市寻乌县。申请执行人赖奔源与被执行人彭永金民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初4807号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人彭永金名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人彭永金纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金40000元及利息，案件受理费560元，截止2020年6月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年六月十九日书记员  曾 鸣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保425号申请人：邓先锋，男，1972年8月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:陈国营,河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭利英,河南良承律师事务所律师。被申请人：张泽新，男，1971年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人邓先锋于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张泽新名下银行存款人民币1482000元或查封同等价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张泽新名下银行存款人民币1482000元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人邓先锋垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月九日书记员  赵杰光
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18903号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。本院审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷共174案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本174案每件受理费25元，均由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年六月十九日书记员  陈燕霞
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1547号 原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人袁越，男，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行行长。 委托诉讼代理人张晓明，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工。 委托诉讼代理人张茜，女，汉族，住址沈阳市辽中区。系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工。 被告龚英全，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 被告宁焕玲，女，1987年3月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。（缺席） 原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告龚英全、宁焕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人张晓明、张茜到庭参加诉讼，被告龚英全、宁焕玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告龚英全、宁焕玲共同偿还原告借款本金41369.69元及利息、罚息1337.65元，本息合计42707.34元（利息计算至2020年3月27日）。请求法院判令利息、罚息计算按本金41369.69元，从2020年3月27日起至本息还清之日止；2、请求法院判令被告共同承担案件诉讼等各项费用。事实与理由：被告龚英全于2017年10月5日与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同第一条借款1.1约定了借款额度66900元、额度有效期2017年10月5日至2017年11月4日止，单笔借款最长期限为12个月。个人自助小额贷款依托龚英全、宁焕玲住房贷款，通过龚英全本人的网上银行申请办理，借款用途房屋装修。龚英全于2017年10月5日在原告处办理1笔个人自助小额贷款，金额66900元，期限1年，到期日为2018年10月4日，还款方式为一次性利随本清还款，本金已还25530.31元、利息已还7777.34元。截止2020年3月27日，龚英全、宁焕玲欠原告本金41369.69元，欠利息、罚息1337.65元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对龚英全、宁焕玲提起诉讼，以偿还贷款本息。 被告龚英全、宁焕玲未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的个人自助小额借款合同复印件、贷款合约基本信息复印件、贷款信息复印件、龚英全中国农业银行银行卡交易流水复印件以及身份证明复印件等，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月5日，原告与被告龚英全签订一份《个人自助小额借款合同》，该合同第一条第1.1款约定：“自2017年10月5日至2017年11月4日止，借款人可以在66900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元……”；第1.3款约定：“本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾（浮比）确定……。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率”；合同第四条第4.3款约定：“具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。”合同第八条第8.1款约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。”合同签订后，原告依约向被告龚英全发放贷款66900元，借款期限自2017年10月5日至2018年10月4日，还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告本金已还25530.31元、利息已还7777.34元，故原告诉至法院：1.请求法院判令被告龚英全、宁焕玲共同偿还原告借款本金41369.69元及利息、罚息1337.65元，本息合计42707.34元（计算至2020年3月27日）。请求法院判令利息、罚息计算按本金41369.69元，从2020年3月27日起至本息还清之日止；2、请求法院判令被告共同承担案件诉讼等各项费用。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚英全、宁焕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告龚英全是在平等自愿的基础上签订的《个人自助小额借款合同》，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告龚英全未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告对于其主张的借款用于夫妻共同生活未能承担举证责任，结合现有证据情况，不能认定该笔借款系夫妻共同债务，故被告宁焕玲不应承担该笔借款的共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚英全于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金41369.69元及利息、罚息（利息、罚息以中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行信贷管理信息系统数据为准） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，系减半收取，由被告龚英全承担，并随上款一并给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黎旭阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许 贺
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执224号之一申请执行人陈旭东，。被执行人王谷军，。本院在执行申请执行人陈旭东与被执行人王谷军买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2020）赣1123执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年六月十七日书记员  洪 欢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3326号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：张宏伟，男,1993年3月12日生，汉族，住山西省晋中市昔阳县。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告张宏伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金2311.56元、利息962.77元、违约金及手续费291.90元（暂计算至2019年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3566.23元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：张宏伟。申领情况:2017年1月11日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××93。欠款情况：截至2019年11月30日，尚欠本金2311.56元、利息962.77元、违约金及手续费291.90元，合计3566.23元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金2311.56元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执1321号浙江安吉农村商业银行股份有限公司、安吉正邦医疗器械有限公司、郭彦吟、郭文强、潘文玉、潘以平、程百卉、郭文扬、王月琴：申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉正邦医疗器械有限公司、郭彦吟、郭文强、潘文玉、潘以平、程百卉、郭文扬、王月琴金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1321号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3910号]，于二〇二〇年六月十五日执行完毕。特此通知！二〇二〇年六月十五日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执144号 申请执行人：管志勇，男，1970年2月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：汪桂永，男，1979年6月2日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。 本院在执行申请执行人管志勇与被执行人汪桂永租赁合同纠纷一案中查明，被执行人汪桂永有贵A27Y93号雷克萨斯小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汪桂永所有的贵xxxxxx号雷克萨斯小型普通客车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员 黎 江 二〇二〇年六月十日 书记员 彭兴海
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初954号 原告：周风芹，女，1973年3月16日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：解书的，男，汉族，1952年5月18日出生，住邯郸市磁县，系原告公爹。 委托诉讼代理人：王新福，男，汉族，1956年10月29日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被告：吴二黑，男，1953年4月22日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：吴艳勇，男，汉族，1972年10月19日出生，住邯郸市磁县，系被告儿子。 原告周风芹与被告吴二黑为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周风芹的委托诉讼代理人解书的、王新福与被告吴二黑的委托诉讼代理人吴艳勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周风芹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费共计26940.8元（庭审中原告放弃住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费，仅请求医疗费26940.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月7日10时10分许，原告驾驶（无号牌）五羊本田普通二轮摩托车，沿磁县观台镇西保障村村西道路由西向东逆向行驶至西××路口时，与前方同向左转弯行驶吴二黑驾驶的（无号牌，挪用号牌：冀Ｄ×××××）豪爵普通二轮摩托车相侧撞，造成周风芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。河北省磁县公安机关出具道路交通事故认定书，认定周风芹承担此次事故的主要责任，吴二黑承担次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告吴二黑辩称，原告起诉的事实属实，被告不同意赔偿原告的损失，被告没有经济能力。 本院经审理认定事实如下：2020年3月7日10时10分许，原告周风芹驾驶（无号牌）五羊本田普通二轮摩托车，沿磁县观台镇西保障村村西道路由西向东逆向行驶至西××路口时，与前方同向左转弯行驶吴二黑驾驶的（无号牌，挪用号牌：冀Ｄ×××××）豪爵普通二轮摩托车相侧撞，造成周风芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告周风芹被送至医院救治,2020年3月7日至3月20日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，实际住院13天。原告经诊断为：1、右股骨中段骨折2、右手第3指末节挫裂伤。住院花费医疗费66019.34元。2020年3月29日，磁县公安交通警察大队作出第130427120200000021号道路交通事故认定书，认定被告吴二黑承担事故次要责任，原告周风芹承担事故主要责任。 另查明，原告庭审中仅主张医疗费26940.8元，本案中不再主张后续治疗费、住院伙食费、营养费、交通费、误工费、护理费、车辆损失费用，待治疗终结后另行起诉。原告要求被告在交强险范围内承担10000元医疗费，剩余按责任比例30%由被告承担。被告驾驶的（无号牌，挪用号牌：冀Ｄ×××××）豪爵普通二轮摩托车未投保机动车强制保险。 本院认为，原告周风芹驾驶（无号牌）五羊本田普通二轮摩托车，与被告吴二黑驾驶的（无号牌，挪用号牌：冀Ｄ×××××）豪爵普通二轮摩托车相侧撞，造成周风芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。公安机关认定原告周风芹负事故主要责任，被告吴二黑承担事故的次要责任，原、被告对该事故认定均无异议，本院予以采信。原告在本案中仅主张医疗费，系原告的权利，经查原告提供的医疗费票据金额为66019.34元，本院予以确认。本案中，被告吴二黑驾驶的机动车未投保合法有效的机动车强制保险，原告要求被告在交强险范围内承担10000元医疗费，超过10000元的部分按责任比例30%由被告承担，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的请求符合法律规定，故被告吴二黑应当先在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费10000元，原告医疗费超出交强险限额的部分56019.34元（66019.34-10000元＝56019.34元），依据道路交通事故认定，被告吴二黑承担30%的赔偿责任为宜，故被告吴二黑还应当赔偿原告16805.8元（56019.34元Ｘ30%＝16805.8元）。被告共计应当赔偿原告医疗费26805.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告吴二黑于本判决生效之日起十日内赔偿原告周风芹医疗费26805.8元； 二、驳回原告周风芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，被告吴二黑负担460元，原告周风芹负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹丙鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 雪 附：相关法律条 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。 ——
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保306号申请人：蔡玲娣，女，1974年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人:张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被申请人:吴良岭，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。蔡玲娣与吴良岭机动车交通事故责任纠纷一案，蔡玲娣于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在吴良岭名下的皖0668671号变型拖拉机一辆，保全价值为20000元，紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，蔡玲娣申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对登记在吴良岭名下的皖0668671号变型拖拉机一辆予以就地扣押，保全价值为20000元，期限为二年。保全费220元，由判决确认分担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 贾 芳二〇二〇年六月十六日书记员 朱晓楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2814号原告：亳州市福鹏玻璃移门店,经营场所亳州市万福大市场9栋2期21-22号。统一社会信用代码：92341602MA2QL4480H。经营者：李善福。原告：李善福，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张兴亮，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省济源市。被告：吴志康，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告亳州市福鹏玻璃移门店、李善福与被告张兴亮、吴志康买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告亳州市福鹏玻璃移门店、李善福到庭参加诉讼。被告张兴亮、吴志康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市福鹏玻璃移门店、李善福向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告连带支付原告玻璃款及工费30000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：李善福在亳州注册亳州市福鹏玻璃移门店，被告在亳州御都水会承包的玻璃安装工程，自2018年9月28日起至2018年11月30日止，被告雇原告带领工人给被告工程做安装玻璃的活及购买原告玻璃款，后经结算欠原告玻璃款及工费30000元，有吴志康担保，应承担担保还款责任，被告于2018年11月30日给原告出具欠条一份，经多次催要，被告一拖再拖，拒不支付，现原告无奈，根据相关法律规定，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。张兴亮、吴志康未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：李善福经营亳州市福鹏玻璃移门店，张兴亮从亳州市福鹏玻璃移门店处购买玻璃，李善福负责玻璃的安装工作。2018年11月30日，张兴亮向李善福出具了内容为：“今欠李善福玻璃工费30000.00（叁万元整）担保吴康（吴志康）欠款人：张亮（张兴亮）2018年11月30日”的欠条。至一审辩论终结前，两被告未还款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张兴亮从两原告处购买玻璃，尚欠两原告玻璃及工费共计30000元，并有欠条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，张兴亮依法应偿还欠款。吴志康作为案涉债务的保证人，其与两原告未约定保证方式和保证范围，其应对张兴亮的全部债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张兴亮于本判决生效之日起七日内，向亳州市福鹏玻璃移门店、李善福偿还欠款30000元；二、吴志康对上述债务承担连带责任，吴志康承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人张兴亮享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由张兴亮、吴志康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张鹏二〇二〇年六月十三日法官助理孙竞书记员刘占占
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执599号申请执行人：焦韵薇，女，汉族，1991年9月15日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：银谷惠普信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2613室。法定代表人：李希斋。本院在执行焦韵薇与银谷惠普信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初6232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工资3141.6元，经济补偿金18550.28元，执行费225元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年6月29日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十九日书记员  张艳君
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1934号原告：创格融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：金宸宸，河南明辨律师事务所律师。被告：孙开营，男，1990年12月17日出生，汉族，住河南省太康县。原告创格融资租赁有限公司与被告孙开营车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司委托诉讼代理人金宸宸到庭参加诉讼，被告孙开营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、请求依法判令被告一次性付清应付租金人民币18651.71元；3、请求依法判令被告支付违约金人民币8000元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算），上述款项共计人民币26651.71元；4、请求依法判令被告以其名下的凯翼汽车（发动机号BPGM00125、车架号LVVDCl1B9GD302474）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月18日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资用于向云浮市生辉汽车贸易有限公司购置凯翼汽车（发动机号BPGM00125、车架号LVVDC11B9GD302474）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告仅仅支付25期租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告：（××）有权提前解除合同，并要求被告（××）一次性付清租金约及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定，被告（××）未依约支付租金及其他费用的，原告（××）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。此外，双方签订的《车辆融资租赁合同》第十一条，已书面确认广东省东莞市虎门解放路64号1座2楼为孙开营的司法文书送达地址，根据《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条和《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款规定，上述地址应作为司法文书送达地址。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告孙开营未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告创格融资租赁有限公司依据被告孙开营申请购置云浮市生辉汽车贸易有限公司凯翼汽车一辆。双方为此签订编号为HT20171010CG0047号《车辆融资租赁合同》一份。合同约定，××为孙开营，××为创格融资租赁有限公司。融资车辆主要信息为：厂商凯翼汽车，品牌凯翼，代理商云浮市生辉汽车贸易有限公司，发动机号BPGM00125，车架号LVVDC11B9GD302474，指定车辆登记人孙开营。双方还就关于融资项目、租金和付款方式，标的车辆的购买、交付和验收，标的车辆瑕疵的处理，双方权利义务，标的车辆保险、损毁、和灭失，提前结清、债务重组及期满后抵押解除、过户，保证及租赁保证金，违反合同的处理等进行了约定。违反合同的处理中约定××未按约定向××支付租金，××有权解除合同，并可要求××结清全部租金外，××另须向××支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。合同签订后，原告于2017年10月12日以占有改定的方式将车辆交付于被告使用。被告孙开营从2017年11月19日开始至2020年10月19日分36个月，每月向原告支付租金1695.61元。从2017年11月19日至2019年11月19日被告共支付原告25个月的租金42390.25元，从第26个月至今被告未按约定支付租金。截止到2020年6月19日，被告共逾期7个月的租金（1695.61元×7=11869.27元）未付；到2020年10月19日被告共欠原告11个月的租金共计18651.71元。另查明：2017年10月18日，原、被告签订了编号为HT20171010CG0047号《车辆抵押合同》，双方约定将被告孙开营名下的凯翼汽车（发动机号BPGM00125、车架号LVVDC11B9GD302474）抵押给原告创格融资租赁有限公司。上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，融资租赁合同是××根据××对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给××使用，××支付租金的合同。结合本案审理查明事实，本案案由为融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合本案，原告创格融资租赁有限公司作为××依据被告孙开营申请购置凯翼汽车并出租给孙开营使用，被告孙开营作为××就负有支付相应租金的义务。原、被告双方约定××未按约定向××支付租金，××有权解除合同，并可要求××结清全部租金外，××另须向××支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算，故原告要求解除合同并支付下欠租金18651.71元的诉讼请求，本院予以支持；原告被告按照约定违约金8000元过高，被告应按逾期7个月未付的租金11869.27元的25%（11869.27×25%=2967.32元）支付违约金较为合适。被告孙开营将其名下的凯翼汽车（发动机号BPGM00125、车架号LVVDC11B9GD302474）抵押给原告创格融资租赁有限公司，原告请求凯翼汽车拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告孙开营签订的《车辆融资租赁合同》；二、被告孙开营于本判决生效之日起十日内给付原告创格融资租赁有限公司租赁费18651.71元，并支付违约金2967.32元；三、被告孙开营名下的凯翼汽车（发动机号BPGM00125、车架号LVVDC11B9GD302474）拍卖、变卖、折价所得价款，原告创格融资租赁有限公司享有优先受偿权；四、驳回原告创格融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，原告创格融资租赁有限公司负担63元，被告孙开营负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二〇年六月十九日书记员  杨孟林
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执352号申请执行人徐俊，男，1982年8月29日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人朱长松，男，1980年9月8日出生，住湖北省红安县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1868号民事判决书，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱长松名下银行存款人民币17952元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年六月二十三日书记员  王 喆
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5281号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，系行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：夏林穗（曾用名：夏闵），女，汉族，1993年2月17日出生，住成都市金牛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告夏林穗信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本案开庭前，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费337元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  徐佐 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛素
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执354号申请执行人赵光勇，男，1980年1月13日出生，汉族，农民、湖北省广水市人，住广水市。被执行人钱得江，男，1969年6月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人赵光勇与被执行人钱得江追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2019）鄂1381民初849号民事判决书，向被执行人钱得江发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，名下无银行存款、车辆及房产信息。本院已依法将依被执行人列为失信人并对其限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇二〇年六月二十八日书记员  周正勇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执220号之一申请执行人何庆如，男，1966年3月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人汪雨，男，1988年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人何庆如与被执行人汪雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日作出(2019)鄂0115民初7393号民事判决书已经发生法律效力。权利人何庆如于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人汪雨发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人汪雨向申请执行人赔偿5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆、不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人汪雨予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年六月十八日执行员 陶宗猛书记员 潘 越
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执415号 被执行人：赵振宇，绰号“忠林”，男，生于1984年6月8日，汉族，高中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县，现住四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：违法所得人民币13827元。 本院在执行过程中，被执行人赵振宇已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725刑初13号刑事判决书追缴违法所得的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初742号 原告：侯方圆，男，1985年7月28日出生，汉族，住高新区。 被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：薛城区太行山路东侧240号，组织机构代码：91370400778417165Q。 法定代表人：公维安，总经理。 委托诉讼代理人：董越，山东舜天（枣庄）律师事务所律师,一般代理。 委托诉讼代理人：宋奎，该公司员工，特别授权。 原告侯方圆诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯方圆、被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）的委托诉讼代理人董越、宋奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯方圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房产证并支付逾期办理房产证违约金（自2014年12月26日起至原告实际取得房产证之日止，每日按已付购房款445,582元的万分之零点一计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原、被告签订合同编号为YS0040021的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区9号楼2单元1701号商品房一套，总价款445,582元。合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。被告应当在2014年12月26日前，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内办理房屋所有权登记的，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零点一的违约金。被告未能按照合同约定履行义务，其行为损害了原告的合法权益。故，原告诉至法院，请求依法判决。 被告德圣公司辩称，原告诉请的逾期办理房屋产权证的违约金已经超过法定的诉讼时效期间，且原告从未向被告主张过权利，因此应依法驳回原告的诉讼请求；被告因第三人原因无法履行报备义务，案外人将项目工程部分资料私自带走，至今拒绝向被告交付，导致被告因缺失相关技术资料无法完成竣工验收程序，被告事实上履行不能；原告无实际损失，要求逾期办证违约金的诉讼请求没有事实依据，自原告交接到房屋后，未因逾期办证而产生任何损失，其对逾期办证违约金的诉请依法不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区9号楼2单元1701室商品房一套，总价款445,582元。双方约定，商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点一的违约金。原告按照合同约定向被告交纳了购房款，被告于2014年2月24日将案涉房屋交付给原告使用。 上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。 本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据法律规定和合同约定，被告负有将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案的义务，其不具有直接办理房屋权属证书的职能和合同义务，故原告要求为其办理房产权属证书的请求不能成立，本院不予支持。但，被告不能按照合同约定期限将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案已构成违约。原、被告对逾期办理房屋所有权证约定了违约责任及违约金的计算方法，违约金约定的计算标准，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告应对案涉楼房逾期办理房屋所有权证的违约行为承担违约责任。 关于被告辩称本案已超过诉讼时效问题，《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，《商品房买卖合同》约定，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告“按日向原告支付已付购房款万分之零点一的违约金”。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。依照原被告双方所签订的商品房买卖合同的约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告违约行为应自2014年5月24日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，而原告于2020年3月16日诉至本院，且未提供证据证明在起诉之日前存在诉讼时效中止、中断的情形，故自2017年3月16日至起诉之日前的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯方圆逾期办证违约金（自2017年3月16日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关进行备案之日止，每日按已付购房款445,582元的万分之零点一计算）； 二、驳回原告侯方圆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年六月三日 书记员 胡安敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4245号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地:浙江省玉环市大麦屿经济开发区。 法定代表人:THIERRYDELAT0URDARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 被告：某家电经营部，住所地:山东省临沂市兰山区。 经营者:葛某。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告某家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  宁 鑫
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执17号之一申请执行人：曹春鸣，男，1988年4月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:靳晓宇，男，1993年6月24日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。申请执行人曹春鸣与被执行人靳晓宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初6633号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，双方一致确认被执行人靳晓宇尚欠申请执行人曹春鸣借款本金50000元，利息2000元。被执行人于2019年12月30日前给付申请执行人5000元；于2020年2月28日前给付申请执行人5000元；于2020年3月至2020年9月期间每月月底前给付申请执行人6000元，直至欠款全部还清为止。此款由被执行人汇入申请执行人指定的账户（户名：曹春鸣，开户行：中国农业银行，账号：62×××71）。若被执行人未能按期足额履行前款约定的义务，且申请执行人有权就被执行人未能偿还的款项向法院申请强制执行，不受前款分期付款约定的约束。申请执行人自愿放弃其他诉讼请求，双方就案涉纠纷再无其他纠葛。本案案件受理费550元（已减半），由被执行人自愿负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月8日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2020年1月2日、6月9日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年6月17日，本院工作人员拨打申请执行人提供的的被执行人的联系电话“181××××4680”，电话接通后被执行人靳晓宇称本人在山西，无法至法院接受执行谈话。另称其于2020年3月从南通鼎彩纺织科技有限公司离职，在单位已无工资收入供本案执行。此外名下无其他可供执行的财产，申请执行人对此亦无任何异议。4、经申请执行人确认，被执行人靳晓宇已不在其提供的送达地址处。5、2020年1月21日，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施。6、2020年6月17日，本院约谈申请执行人曹春鸣，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，曹春鸣未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案中现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年六月二十三日书记员  冷盛荣
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1141号申请执行人：刘勇，男1978年1月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：杨洋，女，1977年9月25日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市和平区。申请执行人刘勇与被执行人杨洋民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）辽0104民初2521号民事判决书发生法律效力后，本院于2020年4月3日立案执行,执行标的630660元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨洋送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2020年4月3日通过网络查控系统对被执行人的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息进行了查控，依法冻结了被执行人的账户（未足额），未发现可供执行财产。因被执行人暂无可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。后申请人向本院申请终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执1141号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ： 李 超审判员 ：张景华二〇二〇年六月二十八日书记员 ：赵明一
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初216号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人张春泽，男，1969年12月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉﹝2020﹞13号起诉书指控被告人张春泽犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月9日20时45分，被告人张春泽酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，从宿迁市宿豫区安泰家园小区南门对面小厨子饭店出发，沿宿迁市宿豫区天山路由东向西行驶至安泰家园小区南门东侧处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气测试，被告人张春泽呼出气体中的酒精含量为136mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人张春泽的血样中的酒精含量为147mg/100ml。另查明，被告人张春泽归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人张春泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张春泽归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议对其判处拘役一个月二十天并处罚金。被告人张春泽对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张春泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张春泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年六月二十二日书记员  姚 宇
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初587号原告杨某，男，1981年9月18日生，住昌黎县。委托代理人胡某。被告郭某，男，1986年6月3日生，现住昌黎县。被告王某1，男，1970年12月3日生，住昌黎县.被告王某2，男，1953年3月29日生，住昌黎县。被告李某，男，1951年10月21日生，住昌黎县。原告杨某与被告郭某、王某1、王某2、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人胡某，被告郭某、王某1、王某2到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求昌黎县人民法院判决四被告共同向原告支付254050元草莓欠款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告于2019年5月16日至2019年6月7日期间合伙从原告处收购草莓，原告根据四被告要求将草莓送至××县南的冷库中，根据被告向原告出具的入库单记载，原告向四被告交付草莓合计479950元，四被告陆续支付草莓款225900元，至今尚有254050元草莓款未结清。原告于2020年1月19日至××县南的冷库要求四被告支付剩余草莓款，四被告以各种理由推脱，并向原告出具欠条，承诺于2020年3月15日前支付原告剩余254050元草莓款，但四被告仍未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。现原告依法诉至法院，请求贵院依法判决四被告共同向原告支付254050元草莓欠款，本案的诉讼费用由被告承担。被告郭某辩称，杨某的起诉有些内容与事实不符，因为2019年我们是五人合伙做草莓生意，其他四人是王某2、李某、王某1、时培岭，股份比例每个人占20%，我们应该共同承担所欠草莓款的事实。当初我与王某1在原告欠条上签字，就端正了我们的还款态度，同时也承诺了还款日期是2020年3月15日。因新冠疫情的影响，我合作社三个多月未能恢复生产，造成资金回流困难，加上售出的草莓货款未到位，故不能及时归还原告的欠款。我们正想办法恢复生产，筹措资金归还原告欠款，望法院及原告给付筹措时间。还款肯定是还，我们签字打欠条对还款态度很诚恳，但是由于疫情影响，我还款得恢复生产。还款日期为2020年3月15日，正受疫情影响期间，当时我厂全面停产，没有资金回流，所以我认为不属于违约，是大形势不可抗力影响的。我们还款态度诚恳，恢复生产后抓紧还款，原告同意的话我可以以物抵债，让原告卖货还款。被告王某1辩称，杨某的起诉有些内容与事实不符，因为2019年我们是五人合伙做草莓生意，其他四人是王某2、李某、王某1、时培岭，而原告把主要股东之一的时培岭排除在外，这是极为不公的。我请求法院调查后更正我们五人为债务人，共同承担原告之债务。另外法院冻结了我的银行卡，查封了我的汽车，这为我以后去山东催要货款带来了诸多不便和困难，恳请法院考虑此事，解冻解封为好。对于欠原告草莓货款我也非常愧疚和着急。当初我和郭某在原告欠条上签字，并承诺2020年3月15日还款的期限，就表明了我们的还款态度。因受新冠疫情的影响，造成了货物积压和滞销，我合作社三个多月未能恢复生产，造成资金回流困难，望法院及原告给付筹措时间。我的意见和郭某的差不多，补充一点，我的银行卡被冻结，别人欠我的钱也不能打给我，我不止欠这一家，要求法院给我解冻。被告王某2辩称，欠债还钱天经地义，但杨某的诉讼与事实不符。我们合伙做生意是五个股份：时培岭、王某1、郭某、李某、王某2，而原告却把主要收购人时培岭去掉是极为不公的，我们有草莓收购、销售账目为据，当时时培岭是以单冻器、塑料筐及机器设备为部分股份投资的。我没有承诺2020年3月15日前还清所欠草莓款，我没有违约。受疫情影响，造成了货物积压。因疫情造成了三角债，我只能积极配合讨债，再归还原告们的草莓尾款。我不承担原告的起诉费和利息。被告李某辩称，欠债还钱天经地义，但杨某的诉讼与事实不符。我们合伙做生意是五个股份：时培岭、王某1、郭某、李某、王某2，而原告却把主要收购人时培岭去掉是极为不公的，我们有草莓收购、销售账目为据，当时时培岭是以单冻器、塑料筐及机器设备为部分股份投资的。我没有承诺2020年3月15日前还清所欠草莓款，我没有违约。受疫情影响，造成货物积压。因疫情造成了三角债，我只能积极配合讨债，再归还原告们的草莓尾款。我不承担原告的起诉费和利息。原告杨某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，证明被告方拖欠原告草莓款的事实及依据。经质证，被告郭某、王某1、王某2对该证据真实性无异议，对于欠款的事实均予以认可。本院经审核认为，上述证据被告方无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2019年5月至6月期间，被告郭某、王某1、王某2、李某从原告杨某处收购草莓。期间，被告郭某、王某1、王某2、李某给付了原告杨某部分草莓货款，2020年1月19日经双方核算，被告方尚欠原告杨某草莓款254050元，同日被告郭某、王某1二人为原告杨某出具了欠条一份，主要内容为：欠杨某草莓款人民币贰拾伍万肆仟零佰伍拾零元，承诺还款日期2020年3月15日前……。被告郭某、王某1并在欠条上签字及捺印。后原告诉至本院，要求被告郭某、王某1、王某2、李某给付上述草莓欠款。本院认为，被告郭某、王某1、王某2、李某从原告杨某处收购草莓，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的买卖合同，原告杨某将草莓交付给被告郭某、王某1、王某2、李某，被告四人未按约定给付草莓欠款254050元的事实清楚，故被告郭某、王某1、王某2、李某应按约定全面履行自己的义务并承担相应的民事责任。被告郭某、王某1、王某2、李某辩称，收购草莓系被告四人和时培岭合伙行为，应追加时培岭为被告，五人共同承担原告上述草莓款，未及时给付货款因系疫情期间的影响，但被告郭某、王某1、王某2、李某未向本院提交五人相关合伙证据及其他相关证据予以证实上述抗辩主张，故本院对被告郭某、王某1、王某2、李某的抗辩主张不予支持。综上所述，原告杨某要求被告郭某、王某1、王某2、李某给付草莓款254050元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告郭某、王某1、王某2、李某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某草莓款254050元；被告郭某、王某1、王某2、李某对上述款项互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2555元、保全费1790元，由被告郭某、王某1、王某2、李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年六月二十二日书记员 张丽华
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2211号原告：李娟，女，1981年6月3日生，回族，住河南省新蔡县。被告：梅战立，男，1972年9月17日生，汉族，住河南省新蔡县。原告李娟诉被告梅战立合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告梅战立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金766000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梅战立因做生意资金紧张急需用钱，于2019年10月23日起找我借款30万元，2019年11月7号借款10万元，2019年12月6日借款10万元，2019年12月14日借款20万元，2020年1月3日借款66000元，借我5笔款共计766000元，由被告出具借条5张，并签字摁手印。当时口头约定春节后还款，并还本后付利息10万元，后经我多次追要被告以种种理由拒不还款，为此起诉至新蔡法院，以维护我的合法权益。被告梅战立辩称：借钱是事实，2020年1月3日的66000元其实是16000元，我给她打的66000元借条，是我自愿的。2020年5月29日还3万元。本院经审理认定事实如下：被告梅战立因做生意资金周转向原告李娟借款，2019年10月23日借款30万元，2019年11月7日借款10万元，2019年12月6日借款10万元，2019年12月14日借款20万元，被告梅战立分别给原告李娟出具了4张借条并在借条上签名捺印。2020年1月3日，被告梅战立向原告李娟借款16000元，给原告出具了借款66000元的借条，2020年5月29日，被告梅战立偿还原告30000元，下余借款未还，原告起诉来院。上述事实，有原告陈述、被告陈述、借条、中国邮政银行汇款回单、微信截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告对双方之间系借贷关系，无异议，本院予以确认。被告梅战立借款期满后，应当偿还，故原告李娟请求被告梅战立偿还借款，于法有据，应予支持。但具体金额应以法庭查明为准。2020年1月3日的66000元借款，被告辩称只收到16000元借款，其中50000元系其自己意愿给保险分红，原告亦认可只出借16000元，50000元是因被告向其借款致其无钱交纳保险费造成的损失，故本院对2020年1月3日的66000元借款中16000元为借款，50000元为补偿保险损失的事实，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理……。”的规定，故对因民间借贷关系引起的16000元，本院予以确认。对因其他法律关系产生的50000元，同本案不是同一个法律关系，待原告有证据后可另行主张权利。根据庭审查明事实，被告梅战立分别于2019年10月23日、2019年11月7日、2019年12月6日、2019年12月14日、2020年1月3日向原告李娟借款共计71.6万元，冲抵被告梅战立偿还的3万元，被告梅战立还应支付原告李娟借款68.6万元。因为原、被告双方在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，应视为原、被告双方对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告梅战立支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十五条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告梅战立于判决生效后十五日内偿还原告李娟借款68.6万元。二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5730元，由被告梅战立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年六月十九日书记员  李亚光
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初149号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人李雪峰，男，1992年4月17日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，居民，住福建省武平县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年12月25日被刑事拘留，于2020年1月7日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 武平县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人李雪峰犯非法提供信用卡信息罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁、被告人李雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李雪峰自称，2018年8月间有一武平籍陌生男子（身份待查）找上门请求帮忙办理银行卡、配套使用的Ｕ盾及手机卡等，并允诺按每套银行卡300元的标准支付好处费。被告人即于同月20日以自己名义办理了中国农业银行的银行卡、配套使用的Ｕ盾及手机卡交给该陌生男子，得款300元。同年11月，该陌生男子再次找到被告人要求继续交易，被告人就以自己使用需要为由，请求朱某1、朱某2帮忙办理银行卡给其使用。后朱某1先办理了一张手机卡，并用该手机卡号绑定其分别办理的中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行的银行储蓄卡及Ｕ盾后交给被告人。朱某2则办理了两张手机卡，并用该手机卡号绑定其分别办理的中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的银行卡及Ｕ盾后交给被告人，还根据被告人要求，将其办理的中国邮政储蓄银行的银行储蓄卡、手机卡绑定新注册的支付宝账户一并给被告人使用。后被告人将相关密码告知陌生男子，并通过快递将上述物品寄送到指定的收货地址，从中获利2400元。后因物品遗失，被告人又叫朱某1、朱某2分别挂失并补办了相应银行的储蓄卡、Ｕ盾及手机卡，再补寄到陌生男子指定的收货地址。经查，朱某1、朱某2提供给被告人李雪峰使用的部分银行账户与接收相关案件被害人资金的银行账户间有大额且频繁的资金往来。被告人李雪峰于2019年12月24日经武平县公安局民警电话通知到案接受调查，到案后如实供述犯罪事实。被告人家属代为退出违法所得2700元并预缴罚金3000元。据以指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李雪峰向他人非法提供包括取款密码、Ｕ盾、绑定的手机卡等信息资料的七套信用卡，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款第一项之规定，应当以非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。 被告人对被指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。并有经法庭质证、认证的1.户籍证明、违法犯罪前科查证资料、银行交易明细、个人客户挂失申请书、销卡确认单、银行协查反馈单、涉案信息查询单、到案经过、情况说明、武平县公安局出具的结算票据等相关书证；2.证人朱某1、朱某2等人的证言；3.微信截图等视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李雪峰为牟取非法利益，先后向他人非法提供七张具有转账结算、存取现金等功能的银行储蓄卡及相应的U盾等包含信用卡信息资料的介质以及取款密码、绑定账户的手机卡等，足以使他人以信用卡持卡人名义顺利进行交易，妨害信用卡信息资料管理秩序，且数量巨大，其行为已构成非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人经侦查人员电话通知后主动到案，视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关据此建议可对被告人依法减轻处罚的意见，予以采纳。被告人归案后其家属能积极代为退出全部违法所得并预缴部分罚金，公诉机关据此建议可对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人退出的违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人李雪峰犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴的罚金3000元由武平县公安局于本判决生效之日起十五日内上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年12月24日止。） （剩余未缴纳的罚金12000元，应于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、被告人李雪峰退出的违法所得2700元，依法予以没收，由武平县公安局于本判决生效之日起十五日内上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  钟晓青 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初16002号原告：郑建斌，男，1968年9月15日，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所实习律师（特别授权）。委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师（特别授权）。被告：欧兴国，男，1977年6月28日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：欧兴权（系被告之兄），男，1969年9月16日，汉族，住重庆市万州区。原告郑建斌与被告欧兴国委托合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。因本案须以四川省丹棱县人民法院的（2018）川1424刑初111号组织、领导传销活动罪一案的审理结果为依据，于2019年1月24日裁定中止诉讼，2020年4月28日恢复诉讼。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月14日再次公开开庭进行了审理。原告郑建斌及其委托诉讼代理人衷孙连，被告欧兴国的委托诉讼代理人欧兴权均到庭参加第一次庭审。原告郑建斌及其委托诉讼代理人衷孙连，被告欧兴国的委托诉讼代理人欧兴权均到庭参加第一次庭审。原告郑建斌及其委托诉讼代理人衷孙连，被告欧兴国均到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告郑建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款150000.00元并支付资金占用损失（以150000.00元为基数，从2017年12月18日起至实际全额返还之日止按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算资金占用损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底，被告向原告宣称投资鑫圆共享电子商务股份有限公司（下称“鑫圆公司”）可以获得可观回报。原告遂于2017年12月18日向被告汇款150000.00元用于投资，但被告未将原告投资款投入鑫圆公司，更未取得鑫圆公司的工商登记认可。原告便要求被告返还投资款，但被告均已种种借口拖延。因此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告欧兴国辩称，原、被告系在在上海认识。被告当时向原告介绍了两种投资反馈的方式，一种是消费投资返利方式，一种是现金返利。原告在了解鑫圆共享消费模式之后，决定采取第二种现金投资返利模式，是在消费者或者代理商在鑫圆平台转让的现金返利积分。原告投资鑫圆公司消费赚钱是真实意思表示，并且被告已经为原告完成了所有的委托事项。综上，被告恳请人民法院调查事实真相之后，依法驳回原告方的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告在上海相识时，被告向原告宣传投资鑫圆共享电子商务股份有限公司事宜，原告于2017年12月18日向被告汇款150000.00元，其附言为：设备中心款，实际用于投资鑫圆共享电子商务股份有限公司。“鑫圆共享”已经四川省丹棱县人民法院（2018）川1424刑初111号刑事判决、四川省眉山市中级人民法院（2019）川14刑终212号刑事裁定认定为组织、领导传销传销活动犯罪。原告郑建斌在“鑫圆共享平台”（设备中心）的账号：“XX”于2017年12月27日报单84825.00元，于2018年1月5日报单275.00元，总积分为727350分（85100.00元×8.547倍）。本院认为，被告受原告委托代原告向“鑫圆共享平台”报单投资，双方成立委托合同关系。根据现有证据显示，以原告之名（账号：“XX”）在“鑫圆共享平台”（设备中心）报单记录为85100.00元，本院认定该金额为被告为原告报单的金额。原告述称该报单金额不在诉争的150000.00元之中，但未提交充分证据予以证实，本院不予采信。本案中，被告已为原告报单85100.00元，且该金额已纳入刑事犯罪案中的犯罪数额，故该金额本院不予调整。被告未按照原告的指示全额报单，其未报单的金额64900.00元（150000.00元-85100.00元）应当予以返还。关于资金损失问题，在双方的委托合同关系中，未约定支付报酬，该委托合同关系为无偿性质。同时。双方未明确约定具体报单时间，双方委托合同关系成立不久“鑫圆共享平台”又被刑事立案侦查，并且原告未举示充分证据证实被告存在故意或重大过失，故原告主张资金损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另外，原告在庭审中已表示其诉讼请求是建立在解除委托合同关系的基础之上，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧兴国在本判决生效后七日内返还原告郑建斌投资款64900.00元；二、驳回原告郑建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424.00元，由原告郑建斌负担1800.00元，被告欧兴国负担1624.00元。原告已预交，被告负担之金额，由其迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 魏        欣人民陪审员 杜平人民陪审员谭克琼二〇二〇年六月一日法官 助理 聂    登    超书 记 员 王    彬    冰
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初624号原告：新乡市蓝光鎏源置业有限公司，住所地新乡市平原示范区农商新天地B01号楼208B号。法定代表人：李海阳。委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师，特别授权。被告：杜燕利，女，汉族，1986年8月26日出生，住河南省获嘉县。本院在审理原告新乡市蓝光鎏源置业有限公司与被告杜燕利房屋买卖合同纠纷一案中，原告新乡市蓝光鎏源置业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市蓝光鎏源置业有限公司撤回起诉。本案受理费2178.1元，减半收取1089.05元，由原告新乡市蓝光鎏源置业有限公司负担。审判员  宋素琴二〇二〇年六月一日书记员  熊 盼
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执457号之一 申请执行人沈全富，男，1974年10月19日出生，汉族，住安吉县。 被执行人安吉壹加壹装饰工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道市民路13、15号，组织机构代码MA29KC1T4。 法定代表人马意胜。 申请执行人沈全富与被执行人安吉壹加壹装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）浙0523民特1301号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈全富向本院申请执行，要求被执行人安吉壹加壹装饰工程有限公司支付案件款10000元。本院于2020年2月20日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年2月26日向被执行人安吉壹加壹装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限高措施，并于2020年6月29日依法将其法人纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人安吉壹加壹装饰工程有限公司银行存款，截至2020年6月30日，被执行人安吉壹加壹装饰工程有限公司银行存款共计少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉壹加壹装饰工程有限公司名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉壹加壹装饰工程有限公司名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉壹加壹装饰工程有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人安吉壹加壹装饰工程有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人安吉壹加壹装饰工程有限公司公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人沈全富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人沈全富尚有债权10000元未受偿,被执行人安吉壹加壹装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 峰 二〇二〇年六月三十日 书记员 严炳超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4718号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张宇，男，1987年10月21日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭市漠河县。 原告捷信消费金融有限公司与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金24197.96元、利息9744.2元，共计33942.16元（利息按照月息2%自2018年8月25日起暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：3963467662001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金25000元，并为被告提供相应服务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款及提供服务，但被告却未能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计33942.16元。 被告张宇未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年5月25日，张宇签订编号为3963467662001的个人贷款申请表（消费贷），贷款本金25000元，分期期数36期，每月还款1145.09元，每月还款日25日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。2018年5月25日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款25000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年7月27日，被告尚欠原告本金24197.96元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金24197.96元、利息9616.74元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计322元，由被告张宇负担322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 茜
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初262号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地广西靖西市新靖镇绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符公诚，男，该公司职工。 被告：梁新燕，女，1975年8月9日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司（以下简称：靖西农商行）与被告梁新燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，因被告外出下落不明，转普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符公诚到庭参加诉讼，被告梁新燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖西农商行向本院提起诉讼请求：1.判令被告梁新燕偿还原告信用卡透支款本金17,804.93元、利息578.59元及费用3,117.14元，共计21，500.66元（费用已计算至2019年12月20日，此后利息及违约金按约定计算至清偿之日止）；2.判令原告对被告梁新燕诉前保全的财产享有优先受偿权；3.本案诉讼费及其他实现债权的所有费用由被告承担，包括诉前保全费227元。事实与理由：2017年9月18日，被告梁新燕向原告申请办理桂盛信用卡，卡种类为公务卡普卡，被告在申请表上填写了申请信息并阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定。原告按照被告的申请，核发了卡号为62×××12的信用卡，授信总额度20，000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年12月20日，被告尚欠信用卡透支款本金17,804.93元、利息578.59元及费用3,117.14元，共计21，500.66元。2019年12月10日原告向靖西市人民法院申请了诉前保全，2019年12月17日靖西市人民法院作出（2019）桂1081财保22号民事裁定书。被告未按约定偿还欠款已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告梁新燕未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.证据1原告法人企业营业执照（副本）、证据2原告法人身份证件复印件、证据3原告法人身份证明书，拟证实原告的诉讼主体资格及法人身份信息；2.证据4申请表，拟证实被告梁新燕向原告申请信用卡并签订使用合约的事实；3.证据5梁新燕身份证，拟证实被告梁新燕身份信息；4.证据6个人身份及薪金收入证明、证据7工资卡片，拟证实被告梁新燕工资单位及收入的信息；5.证据8按卡号查询账户信息、证据9持卡个人余额查询单、证据10已出账单交易明细查询打印单、证据11账户信用历史查询单、证据12历史账单交易查询单，拟证实被告梁新燕尚欠原告信用卡透支数额及手续费的事实；6.证据13民事裁定书，证明原告诉前对被告梁新燕申请财产保全的事实；7.证据14保全费发票复印件，拟证实原告预先支付诉前保全费；被告梁新燕经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证权利。原告提交的以上证据，经庭审核实，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，梁新燕向靖西农商行申请办理桂盛信用卡，卡种类为公务卡普卡，向原告提交了身份证复印件、信用卡办理申请表、单位出具的收入证明。依梁新燕的申请，靖西农商行向梁新燕核发了卡号为62×××12的信用卡，授信总额度20,000元，梁新燕激活后，多次使用该信用卡消费。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年12月20日，被告尚欠信用卡透支款本金17,804.93元、利息578.59元及费用3,117.14元，共计21,500.66元。2019年12月10日原告向靖西市人民法院申请了诉前保全，2019年12月17日靖西市人民法院作出（2019）桂1081财保22号民事裁定书，裁定冻结梁新燕名下的公积金20,728.98元。2020年1月16日靖西农商行向本院提起了本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告梁新燕在原告处办理了信用卡业务，原告已为被告梁新燕使用信用卡提供了服务，并授信了20，000元的总额度，被告梁新燕在使用信用卡过程中应当遵守领用合约的各种规则，按协议约定履行自己的义务。但被告梁新燕在使用信用卡消费后，没有按照约定的时间偿还透支款和支付产生的费用，应承担偿还责任。现原告提供的证据能证实，截止2019年12月20日，被告尚欠信用卡透支款本17,804.93元、利息578.59元及费用3,117.14元，共计21,500.66元。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求对被告梁新燕诉前保全的财产享有优先受偿权的问题。在执行法律规范中关于债权人优先受偿已有相应的规定，原告无须在本案审理中主张执行程序优先受偿权的请求。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁新燕于判决生效之日起十日内偿还原告广西靖西农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金17,804.93元、利息578.59元及费用3,117.14元，共计21,500.66元。（费用计算至2019年12月20日，此后产生的利息及违约金按约定计算至清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，公告费610元，保全费227元，由被告梁新燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  冯永忠 审 判 员  蒙泽峰 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年六月四日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  韦家斌