北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5317号原告（被告）：张一波，男，1985年7月20日出生。委托诉讼代理人：蔡寒，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告（原告）：平安普惠企业管理有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院4号楼15层1508。负责人：吴晓松，总经理。委托诉讼代理人：李巧玲，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨岚，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告（被告）张一波与被告（原告）平安普惠企业管理有限公司北京分公司（以下简称平安普惠北分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）张一波及其委托诉讼代理人蔡寒，被告（原告）平安普惠北分公司委托诉讼代理人李巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张一波向本院提出诉讼请求：1、平安普惠北分公司向张一波支付违法解除劳动合同补偿金158883.75元；2、平安普惠北分公司向张一波支付解除劳动合同代通知金27440元；3、平安普惠北分公司向张一波出具员工离职证明；4、平安普惠北分公司赔偿张一波经济损失228000元；5、本案诉讼费用由平安普惠北分公司承担。事实与理由：2017年4月14日，张一波与平安普惠北分公司签订了编号为BJ-4171的《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限为固定期限，自2017年4月14日起2020年4月13日止，试用期自2017年4月14日起2017年10月13日止。平安普惠北分公司聘用原告从事管理工作，工作地点为北京，月薪27440元，合同还对劳动保护、工作时间、休息休假、社会保险、福利、合同变更解除等有关内容作了相应约定。合同签订以后，张一波依照劳动合同的规定，勤勉尽责、忠于职守，认真履行岗位职责和完成工作内容。2019年7月30日，平安普惠北分公司以张一波长期旷工（严重违纪）为由，单方解除劳动合同，并于当日向原告邮寄送达了《公司单方解除劳动合通知单》和《解除劳动合同通知书》。张一波认为平安普惠北分公司解除上述《劳动合同》的行为，违反了《劳动法》和《劳动合同法》等法律行政法规的有关规定，属于违法解除，严重损害了张一波的合法权益。为维护张一波的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持张一波的全部诉讼请求。平安普惠北分公司辩称并诉称：不同意张一波的诉讼请求，张一波在工作期间存在旷工，已经达到了劳动合同和法律规定的合同解除标准，我方有理由解除合同，并不属于违法解除的情形。离职证明我单位早就出具好了，只不过张一波未到单位领取。平安普惠北分公司提出诉讼请求：判令我公司系合法解除劳动关系，不支付违法解除劳动合同赔偿金，本案诉讼费由张一波承担。事实与理由：被告于2017年4月14日入职原告公司，自2019年7月1日开始，被告离岗时间已构成公司考勤制度中的无故旷工，且达到3日以上。张一波的行为严重违反劳动合同的约定，原告有权与其解除劳动关系，于法有据，不存在违法解除的情形。综上所述，根据法律法规的相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张一波于2017年4月14日入职平安普惠北分公司，担任财务经理，双方签订劳动合同，合同期限为2017年4月14日至2020年4月13日；其月工资标准为27440元，平安普惠北分公司于每月10日支付其上一个自然月工资，工资支付形式为银行卡转账，工资支付截止时间为2019年7月，公司为其缴纳社会保险；其离职时间、工作截止时间均为2019年7月30日。张一波主**安普惠北分公司以其旷工为由将其单方面辞退，并出具劳动合同书、公司单方解除劳动合同通知单、解除劳动合同通知书加以佐证。上述公司单方解除劳动合同通知单载明“张一波先生，您好：经查证属实，自2019年7月1日至2019年7月22日长期旷工，经慎重考虑，并请示员工代表大会意见，公司拟于2019年7月30日与您解除劳动合同”。平安普惠北分公司主张张一波数次旷工且不服从公司的出差安排，其行为违反劳动合同书及其公司相关规章制度的规定，故对其做出辞退处理，考勤管理制度载明“单个工作日中，未经有审批权限的领导批准无故不上班，单次迟到、早退、或未经审批外出，离岗超过60分钟以上，且无本制度第十条或其他不可抗力的意外因素的视为旷工一天”；劳动合同载明“乙方承诺主动学习并严格遵守公司依据国家法律法规制定的各项公司制度和劳动纪律，如存在以下严重违纪行为，同意公司随时单方面解除劳动合同；…一个月累计旷工三天（未经有审批权限的领导批准无故不上班，单次迟到／早退60分钟以上，且无不可克服的意外因素的视为旷工一天）”。庭审中，张一波提交协商解除劳动合同协议书、银行交易流水，意在证明因平安普惠北分公司未向其出具离职证明导致其被解除了新的劳动合同，造成收入受损。平安普惠北分公司不认可关联性，主张单位一直同意为其出具离职证明，在仲裁阶段就明确表明了意见，并且早已为其开好，但张一波并未到单位领取。张一波称离开公司后未能联系到平安普惠北分公司的工作人员，一开始新公司也提出可以缓交离职证明，并未考虑与对方代理人联系离职证明事宜。平安普惠北分公司主张张一波未主动向其单位索要离职证明，在本案诉讼发生后才得知张一波需要此离职证明，才给张一波邮寄了离职证明。张一波对于此离职证明的内容有异议。平安普惠北分公司提交民主表决制度的会议纪要、制度学习反馈表、考勤制度、电子邮件，意在证明张一波存在旷工情形。张一波对于上述材料中的本人签字予以确认，但不认可证明目的，主张会议纪要和学习反馈表系为应付总公司考察而制作，实际上并未对相关制度进行学习及真实的民主表决程序，不认可旷工事实，在收到公司人事部门邮件后就进行了相应说明，解释其是因为当时身体不适，离开工位上厕所，闹肚子导致时间过长，在当时的情形下不具备及时请假的客观条件。平安普惠北分公司认为其解释不合常理。张一波主**安普惠北分公司在作出解除劳动决定，向其送达解除劳动合同通知书的过程中并未按照流程处理并通知工会征求工会意见。平安普惠北分公司主张作出解除张一波劳动合同的决定是按照规定的流程处理并通过职工代表大会表决，提交处理方案、会议纪要、签到表。张一波对证据真实性不认可，主张无法证明职工代表的产生过程，职工代表的身份也不认可。经询问，平安普惠北分公司并表示该单位作为分公司有财产，能够承担相应的民事责任。2018年北京市法人单位从业人员平均工资为127107元/年。张一波就其与平安普惠北分公司的劳动争议于2019年8月14日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月12日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第5479号裁决书。张一波与平安普惠北分公司均不服该裁决，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。平安普惠北分公司作出解除劳动合同决定的原因是张一波旷工达到解除合同条件，但张一波在收到平安普惠北分公司向其发送的旷工警示邮件后对于离开办公岗位的行为进行了解释，平安普惠北分公司在其解释后并未进一步举证证明张一波离岗情形及时间不合理的情况下即以此为由认定存在旷工情节，并以旷工为由解除劳动合同依据不足，属于违法解除双方劳动合同的行为。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，据此本院根据查明事实对于仲裁裁决书确认的数额予以支持。张一波主**安普惠北分公司应向其支付未提前一个月通知解除劳动合同一个月工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因平安普惠北分公司同意为张一波出具离职证明，故对此本院亦不持异议。关于经济损失，张一波虽然提交协商解除劳动合同协议书，显示其新就职的单位因其未能提供离职证明而与其解除劳动合同，但平安普惠北分公司一直表示同意为其出具离职证明，张一波未取得离职证明并非因平安普惠北分公司拒绝提供，故其此项请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下：一、平安普惠企业管理有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内支付张一波违法解除劳动合同补偿金158883.75元；二、平安普惠企业管理有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内为张一波出具离职证明；三、驳回张一波的其他诉讼请求；四、驳回平安普惠企业管理有限公司北京分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张一波负担5元（已交纳），由平安普惠企业管理有限公司北京分公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年六月十五日书记员  肖 荣