wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3498号原告：襄阳诚信永泰药业公司，住所地：襄阳市樊城区牛首镇大李营村10组。法定代表人：阮菊章，该公司总经理。委托诉讼代理人：史新勤、王真明，均系湖北巨天律师事务所律师。被告：湖北御金丹药业有限公司，住所地：孝感市孝南经济技术开发区。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，湖北金煜言律师事务所律师。原告襄阳诚信永泰药业公司（以下简称永泰公司）与被告湖北御金丹药业有限公司（以下简称御金丹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰公司委托诉讼代理人王真明，被告御金丹公司委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：判令御金丹公司立即支付货款139697.25元，并支付自2020年6月4日起至货款付清之日止的资金占用费（按年利率24%计算）。事实和理由：永泰公司与御金丹公司存在买卖合同关系，截止2019年5月15日，双方对账，御金丹公司尚欠货款139697.25元未付。永泰公司多次催要无果，故提出上述请求。被告御金丹公司辩称，双方没有业务往来，永泰公司作为债权受让人应按原债权债务的约定履行；因没有约定逾期付款利息，永泰公司请求的逾期付款利息没有依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。永泰公司与御金丹公司存在买卖关系，因每次交易金额不大，双方没有签订书面合同。2018年8月8日，永泰公司向御金丹公司发出询证函，请求确认截止2017年12月20日，御金丹公司尚欠货款139697.4元未付是否有异议，御金丹公司未回复。2019年5月15日。御金丹公司状向永泰公司发出对账函，请求确认截止2019年5月15日，御金丹公司尚欠货款139697.25元未付是否有异议，同月20日，永泰公司在对账函签字、盖章，承认所欠货款金额无误。永泰公司后来催要无果，引起诉讼。本院认为，被告御金丹公司欠原告永泰公司货款139697.25元未付，有其出具对账函证实，事实清楚。经永泰公司催要，御金丹未能付款，是违约行为，依法应承担民事责任，向永泰公司支付货款并承担逾期付款造成的损失。因双方没有签订书面合同，无证据证实约定了逾期付款的违约责任，因此，永泰公司请求从起诉之日起按年利率24%支付资金占用费，没有事实和法律依据，本院不予支持；本院对逾期付款违约责任按相关司法解释规定处理。综上，原告永泰公司的部分诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告湖北御金丹药业有限公司于本判决生效后十日内向原告襄阳诚信永泰药业公司支付货款139697.25元及利息（利息139697.25元为基数，以按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2020年6月4日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告襄阳诚信永泰药业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取773元，由被告湖北御金丹药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇二〇年六月三十日书记员  邵泽润
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1150号 申请执行人:容群同，男，1949年6月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：翁玉娟，女，1993年6月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人容群同与被执行人翁玉娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初6827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人翁玉娟应向申请执行人容群同赔偿31754.7元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因翁玉娟未按上述生效法律文书履行义务，容群同向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1150号案件终结本次执行程序。 被执行人翁玉娟负有继续向申请执行人容群同履行赔偿损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林雁苑
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初1977号原告:田洪康，男，1964年9月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告:秦文彬，男，汉族，61岁，原住重庆市桐梁县巴川街道办事处永安村三组，现住湄潭县。原告田洪康诉被告秦文彬运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法进行审理。原告田洪康向本院提出诉讼请求：1、请求判令秦文彬支付原告运输砂石款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告共同协商以3元1立方的砂石给被告堆放在沙机旁，所用挖机，工程车均由原告负责。后经决算，被告共欠原告60000元，有被告出具的欠条为证。原告多次催收无果。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本院根据原告田洪康提供的被告秦文彬的原住址及现住址将本案应诉材料进行了送达，被告秦文彬均未在上述住址居住，原告田洪康提供被告秦文彬的信息无法与他人区别，属于被告不明确。综上，原告田洪康的起诉不符合法律的规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田洪康的起诉。案件受理费650元，由本院退还给原告田洪康。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩洪艳二〇二〇年六月二十九日书记员  杨盼盼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9320号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：凌红英，女，1974年1月20日出生，汉族，住广西崇左市大新县。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与凌红英信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21850号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9320号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
文书内容            承办人行文及签名                    湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初552号原告：姚作民，男，1996年3月3日出生，汉族，组合湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：罗铁雄，系湖南富强律师事务所律师。被告：杨洁，女，1995年3月29日出生，汉族，户籍所在地：贵州省松桃苗族自治县。原告姚作民诉被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚作民及其委托诉讼代理人罗铁雄到庭参加诉讼，被告杨洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款76,944元；2、被告从原告起诉之日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，直至借款本金还清为止。被告杨洁未答辩，也未提供任何证据。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原、被告于2018年在广东省东莞市相识并建立了男女朋友关系。自2018年12月29日开始，被告杨洁陆陆续续向原告借钱，原告均通过微信转账的方式向被告支付了借款。2019年12月30日，被告杨洁向原告出具一张借条，该借条载明：“因父亲去世和公司交房租，今借到姚作民人民币8万元，2018年12月29日至2019年5月5日通过微信借款，立此为据”，被告杨洁在此借条上签名捺印。截至起诉前，被告尚欠原告借款本金76,944元。后原告多次向被告催要借款未果，故酿成纠纷，诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告通过微信的方式达成了借贷合意，且原告通过微信的方式向被告支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应得到法律的保护。经原、被告结算，被告杨洁向原告姚作民出具了一张借款金额为80,000元的借条，且截至起诉前被告尚欠原告借款本金76,944元，故原告起诉要求被告偿还借款本金76,944元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之间的借款对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效之日起十日内支付原告姚作民借款本金76,944元；二、驳回原告姚作民其他的诉讼请求。本案受理费861元，由被告杨洁负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付赤炎履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘文二〇二〇年六月二十日法官助理吴方刚书记员徐博文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3313号原告：甘肃常林工程机械有限公司。法定代表人：张继敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：金重，该公司员工。被告：杨福林。被告：杨永红。原告甘肃常林工程机械有限公司与被告杨福林、杨永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃常林工程机械有限公司的委托诉讼代理人金重到庭参加诉讼,被告杨福林及杨永红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃常林工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款捌万元整（80,000元）；2、要求被告按合同附件2《关于违约责任的补充协议》第一条约定“需方承担总价款10%的违约金共计叁万柒仟柒佰元整（37,700元）”及履行完毕时止的利息；3、要求第二被告承担担保人义务，履行第一被告未完成的还款义务及违约责任；4、本案诉讼费保全费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月5日签订了合同编号为2017018的《工矿企业产品购销合同》，被告以分期付款方式购买原告常林压路机一台（车号LCL8228TEH200037）,合同总价377,000元，按合同约定一月一期足额还款于原告指定账户，原告于2017年4月12日将合同标的物交付被告杨福林并经其本人签收，但被告杨福林于2017年6月起就不按约付款，至诉讼时尚欠80,000元货款，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告杨福林及杨永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年4月5日原被告签订了合同编号为2017018的《工矿企业产品购销合同》，被告以分期付款方式购买原告常林压路机一台（车号LCL8228TEH200037）,合同总价377,000元，按合同约定一月一期足额还款于原告指定账户，原告于2017年4月12日将合同标的物交付被告杨福林并经其本人签收，但被告杨福林于2017年6月起就不按约付款，至诉讼时尚欠80,000元货款，原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告出具的工矿产品购销合同、货款结算补充协议、违约补充协议、担保书、付款明细、新机交接确认书及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，本案中原被告自愿签订了《工矿产品买卖合同》，原告已履行了供货义务，但被告杨福林未履行全额付款义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告杨永红系本案担保人，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨福林自本判决生效之日起十日内支付原告甘肃常林工程机械有限公司货款80,000元，违约金37,700元；被告杨永红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,654元，由被告杨福林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  付宏观人民陪审员  李毓萍人民陪审员  黄震风二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 俊
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执182号之三 申请执行人李铁刚，男，汉族，1976年11月8日生，住长春市绿园区雁鸣湖山庄9栋3门405室，公民身份号码：220181197611080238。 被执行人黑龙江鑫生财生猪屠宰有限公司，住所地：哈尔滨市双城区联兴镇安强村,组织机构代码证号：MA19GMPN-1。 法定代表人兰玉红，董事长。 被执行人卜宪财，男，汉族，1968年6月6日生，住黑龙江省双城市双城镇隆化街五委六组，身份证号：230182196806060214。 被执行人兰玉红，女，汉族，1968年4月17日生，住黑龙江省双城市双城镇隆化街五委六组，身份证号：230182196804171025。 被执行人闫雪，女，汉族，1981年7月23日生，住黑龙江省双城市双城镇治国街三委五组，身份证号：230182198107230084。 被执行人周长生，汉族，男性，1965年3月6日生，住黑龙江省双城市双城镇富强街一委六组，身份证号：232101196503060616。 本院在执行申请执行人李铁刚与被执行人黑龙江鑫生财生猪屠宰有限公司、卜宪财、兰玉红、闫雪、周长生合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2018)吉0106民初2080号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李铁刚向本院申请恢复执行，要求被执行人黑龙江鑫生财生猪屠宰有限公司给付欠款1,357,609.37元、利息90,000.00元及违约金、案件受理费9,486.50元及执行费，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合恢复立案条件，本院于2020年5月20日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人黑龙江鑫生财生猪屠宰有限公司、卜宪财、兰玉红、闫雪、周长生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黑龙江鑫生财生猪屠宰有限公司名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款均为零；无车辆；无证券等登记信息;本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。本院于2019年8月1日冻结被执行人在哈尔滨市双城区农村信用合作联社承旭信用社的银行存款，因余额过少，暂不扣划。 3、本院查询了被执行人卜宪财名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结被执行人名下非零银行账户，因余额过少暂不扣划；无车辆；无证券等登记信息；无不动产登记信息。 4、本院查询了被执行人闫雪名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结被执行人名下非零银行账户，因余额过少暂不扣划；无车辆；无证券等登记信息；无不动产登记信息。 5、本院查询了被执行人周长生名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结被执行人名下非零银行账户，因余额过少暂不扣划；有车辆登记信息，因无法找到车辆暂无法处置；无证券等登记信息；无不动产登记信息。 6、本院查询了被执行人兰玉红名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结被执行人名下非零银行账户；无车辆；无证券等登记信息；有不动产登记信息，本院已查封。 7、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙晓博 审判员  陶春志 审判员  杜玉娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡 澍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7591号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：林齐文，男，1968年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告林齐文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张诗茹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391财保321号 申请人：李方慎。 被申请人：魏浩。 申请人李方慎于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏浩所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车予以查封、扣押。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人魏浩所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 晨
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢38号 申请执行人：合肥君权贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场F127号，组织机构代码79813557-9。 法定代表人：郑顺江，经理。 申请执行人：合肥鑫塔贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区界首路21号05库内B区2061室，组织机构代码79507599-6。 法定代表人：孙昌文，经理。 被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区广大工业园内，组织机构代码14957739-3。 法定代表人：马建，董事长。 被执行人：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市田大路东方城市花园二期35号楼，组织机构代码77909580-7。 法定代表人：许世钗，董事长。 合肥君权贸易有限公司、合肥鑫塔贸易有限公司与安徽丰利达建设有限公司、淮南金丰易居置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人至今尚未履行本院作出的（2014）合民二初字第00382号民事调解书所确定的义务，申请执行人合肥君权贸易有限公司、合肥鑫塔贸易有限公司申请强制执行。 本院在执行期间，已依法扣划被执行人在银行的存款，并转至申请执行人名下的帐户，但未能实现全部债权。现申请执行人合肥君权贸易有限公司、合肥鑫塔贸易有限公司向本院出具终结本案的本次执行程序的书面申请，其理由是与上述被执行人就剩余债权协商和解，如协商和解不成，申请本案恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）合民二初字第00382号民事调解书的本次执行程序。 合肥君权贸易有限公司、合肥鑫塔贸易有限公司在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘成阳
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初3061号 起诉人：织金县猫场镇白云村村民委员会，住所地织金县猫场镇白云村。 法定代表人：余登伦，该村委主任。 2020年6月19日，本院收到起诉人织金县猫场镇白云村村民委员会的起诉状。起诉人织金县猫场镇白云村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告于2018年1月24日签订的《利益联结协议》及2018年10月25日签订的《关于猫场镇白云村杂交狼尾草种植项目利益分成协议的补充协议>；2、请求人民法院判决被告反还原告本金人民币500000元；3、请求人民法院依法判决被告支付原告2020年度的分红金（利息）27500元；4、案件的诉讼费由被告负担。事实和理由：织金县猫场镇白云村村系贫困村，上级政府为改变贫困面貌，特支持原告500000元的帮扶资金，原告与被告经协商于2018年1月24日签订了《利益联结协议》利益联结协议（被告为甲方、原告为乙方，主要协议内容为：按县产业规划,和＂三变、三转＂的有关精神,为保证恒大帮扶织金肉牛养殖项目和其他肉牛养殖点所需饲草的供应,甲方在猫场镇计划流转土地375亩建设杂交狼尾种植示范基地。主要采用＂公司＋牧草种植专业合作社＋党支部＋贫困户（农户）＂的运营模式,辐射带动基地周边合作社和贫困户（农户）联合发展种、养殖业,共同增收致富。项目的实施可助推130至375贫困人口脱贫。根据织金县扶贫开发领导小组《关于对2014-2017年部分调项实施的财政专项扶贫项目实施方案的批复》（织扶领字【2017】63号）文件精神,结合甲方与织金县人民政府、猫场镇人民政府签订《杂交狼尾草产业项目合作协议》规定,为了达到利益联结机制目的,经甲乙双方协商达成以下协议:一、合作内容（一）入股金额:乙方自愿将本村村集体经济资金50万元入股甲方杂交狼尾种植项目;（二）分红模式:实行保底分红模式;（三）分红比例:分红比例采取逐年递增方式,其中:2018年红利为5%,2019年红利5.5%,2020年红利为6%（四）分红时间:支付分红时间为每年12月份；（五）担保抵押:甲方以猫场镇375亩牧草基地作为担保抵狎;（六）入股的资金归乙方所有,协议期满后,若需继续合作的重新签订协议,不再合作,甲方退还本金给乙方。二、甲方的权利和义务（一）甲方在项目生产经营中具有独立的决策权,甲方在生产经营中相关事宜,不需通知乙方,无论项目每年是否亏损或盈利均与乙方无关联;（二）甲方在安排务工人员时,同等条件下优先安排乙方贫困户务工,增加贫困户的家庭收入;（三）在本协议规定时间及时把分红资金打到乙方指定账户。三、乙方的权利和义务（一）负责在协议签订后5个工作日把入股资金打到甲方指定账户。（二）乙方有权要求甲方支付每年的红利,合作期限满后有权要求甲方归还乙方入股的资金;（三）乙方非法干预甲方生产经营、提前解除协议、引进和支持其他同类公司,给乙方造成损失的,由乙方赔偿甲方全部损失（因县级以上政府政策变动除外）。四、其它约定事项（一）杂交狼尾草产业基地若被征用、占用,地面附着物赔偿费归甲方所有;土地补助土地款、安置费等归乙方农户所有（二）本协议未尽事宜,由双方另行协商解决。（三）本协议有效期为三年（2018-2020年）（四）本协议一式四份,甲、乙双方各执两份,经甲、乙双方法定代表人或委托代理人签字、盖章后生效。协议签订后履行过程中双方又于2018年10月25日签订的《关于猫场镇白云村杂交狼尾草种植项目利益分成协议的补充协议》，补充协议双方就相关事宜作如下修改补充:一、甲方支付乙方的分红时间:从2018年开始,每年的12月15日前（乙方指定账户名称:织金县财政局猫场分局村财乡代管账户,账号:2804080001201100051111）。二、担保抵押:甲方自愿以公司名下的经北京亚超资产评估有限公司评估织金县马场镇马家屯村沙沟组,鸡场坝村上寨组、郎冲组、白岩脚组、鸡场坝组、尖岩组的生物资产——生产性生物资产（杂交狼尾草400亩）,评估价值为2248736元作为担保抵押。三、目资金拨付:项目在建设完成后,乙方申请相关部门验收,经相关部门验收合格后,甲方配合乙方收集完善相关档案资料后,一次性划拨剩余的入股本金25万元到甲方指定账户（账户名称:中国农业银行股份有限公司织金县支行,账号:23×××70）。四、本金返还时间:甲乙双方签订的协议期满后10个工作日内（2020年2月3日前）,甲方将乙方入股的本金50万元退还到乙方的指定账户（账户名称:织金县财政局猫场分局村财乡代管账户,账号:2804080001201100051111）。五、若甲方不按时退还乙方入股本金的,乙方将甲方作为担保抵押的资产自行处理及追加乙方入股甲方本金的50%的滞纳金,并依法追究甲方相关责任;若甲方不按时分红给乙方的,乙方有权按照分红资金的金额翻倍自行处置甲方作为担保抵押的资产并要求甲方退还乙方的入股本金。六、本协议一式二份,甲、乙双方各执一份,具有同等的法律效益,经甲、乙双方法定代表人或委托代表人签字、盖章后生效。协议及补充协议签订后，原告按照协议的要求履行了自己的义务，按照约定的时间支付了入股资金，但被告却没有按照时间兑现2019年分红资金，且现对该项目现在处于没有人员管理状态，双方约定的返还本金的时间已经到期。综上所述，原被告双方的协议及补充协议名为入股协议，实际是民间借贷关系，为了维护原告的合法权益，确保村集体资金的安全，特诉至法院，请求判决如前所诉。 本院经审查认为，起诉人织金县猫场镇白云村村民委员会入股被诉人织金县优草牧业有限公司的资金属于专项扶贫资金，双方所签订的合同具有行政合同的属性。因此，原、被告之间的法律关系不是平等之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对织金县猫场镇白云村村民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员 刘 兰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈劲龙
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1130号 申请人:蚌埠市天河园林有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇三尖塘村，统一社会信用代码91340300691053872U。 法定代表人：钱传舟。 被执行人:陈怀彬，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：陈同军，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行××人蚌埠市天河园林有限公司与被执行人陈怀彬、陈同军建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人蚌埠市天河园林有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执1130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石修峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘红振
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0782刑初106号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人刘某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，专科文化，住内蒙古自治区牙克石市。 辩护人王春龙，内蒙古正垚律师事务所律师。 被告米某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检一部刑诉(2020)26号起诉书指控被告人刘某、米某犯非法拘禁罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员迟媛颖出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王春龙、被告人米某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，被告人刘某与被害人董某之间存在经济纠纷。2015年11月左右，刘某为索取债务先后在牙克石市九进宾馆、晶鑫宾馆开设房间，指使被告人米某将董某带至宾馆内限制其人身自由，共计约8至9天，期间米某看管董某约4至5天。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人及辩护人提供的接处警登记表，立案决定书，立案告知书，强制措施手续，取保候审相关文书，被告人基本情况，被告人户籍证明，被告人归案情况，董某指认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，住宿记录，人员身份证明，情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认证结论书，欠据，借款协议，收条，发票，完税证明及登记证书，农用土地租赁协议书，通知，辨认笔录，电话录音光盘，证人王某、李某、肖某、张某、孙某、胡某、陈某的证言，被害人董某的陈述，被告人刘某、米某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某为向董某索取债务，指使米某非法限制董某人身自由，二人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人刘某的辩护人辩称被告人在接到公安机关电话后主动到公安机关接受询问，并能够积极配合公安机关所要求的各项工作，系主动到案;辩称被告人刘某的主观恶性较小的辩护意见于法无据，与事实不符的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人刘某、米某被公安机关依法传唤到案，属被动到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、被告人米某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  秦福来 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘子楠 附：本案涉及相关法律法规 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。” 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，“共同犯罪是指二人以上共同犯罪” 3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。” 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4520号申请执行人：顾帅，男，1989年6月13日生，汉族，住荥阳市。被执行人：陈海明，男，1988年1月20日生，汉族，住河南省林州市。顾帅与陈海明民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2016）豫0182民初2260号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈海明应支付顾帅案件款38000元。因陈海明未按上述生效法律文书履行义务，顾帅向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有存款10余元，本院暂未划拨，并已告知申请执行人。2.查明被执行人名下在荥阳市范围内无不动产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余38000元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈海明负有继续向申请执行人顾帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十日书记员  丁一品
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初739号 原告：天柱县车友汽车租赁行 经营场所：天柱县凤城街道中心市场 统一社会信用代码：522627600115566 经营者：杨钟，男，1969年10月3日生，侗族，个体工商户，住贵州省天柱县。 被告：罗康海，男，1979年6月9日生，农民，住贵州省天柱县。 原告天柱县车友汽车租赁行诉被告罗康海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天柱县车友汽车租赁行经营者杨钟到庭参加诉讼，被告罗康海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告天柱县车友汽车租赁行提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汽车租赁欠款金额人民币共计6260元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日7时16分，被告向原告借车，并签订了《借车协议》就双方的权利义务进行了约定。合同签订后原告将车辆交付给被告使用。2018年2月10日，被告将车辆还给原告租车行，并向原告写下欠条，载明“今欠到车友车行租车费陆仟贰佰陆（6260.00）元，保证1个月还清”。原告在此期间多次与被告沟通未果，至今被告尚未归还所欠汽车租赁费用。综上所述，被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告合法权益，为了维护原告的合法权益特提起诉请如前。 被告罗康海未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告罗康海无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月29日被告到原告处租赁车辆，并签订了《借车协议》，合同就原、被告双方权利义务进行了约定。合同签订当天原告就按合同约定将车牌号为贵Ｈ×××××的车辆交付给被告使用。2018年2月10日经原、被告双方协商后，被告向原告出具《欠条》一份载明：“今欠到车友车行租车费陆仟贰佰陆十（6260.00）元，保证1个月还清”，至今被告尚未履行还款义务。为此，原告于2020年4月1日向本院起诉要求被告支付所欠款项。 本院认为，原、被告于2017年9月29日签订《借车协议》以及2018年2月10日被告向原告出具《欠条》的行为均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方租赁合同关系成立。现原告已按合同约定将车辆交付给被告使用，被告则应按约定支付租金。其未按约定支付租金的行为已构成违约，其应承担本案的法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗康海于本判决生效之日起十五日内支付车辆租赁费6260元给原告天柱县车友汽车租赁行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告罗康海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员 姚 希 富 二〇二〇年六月二十二日 书记员 欧阳金枚
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执32号 申请执行人：杨再杭，男，1984年3月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：王炳义，男，1973年12月20日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。 本院在执行杨再杭与王炳义合伙协议纠纷一案中，被执行人王炳义于2020年6月25日转账偿还申请执行人杨再杭欠款20000元，尚有116270元及利息未履行完毕。经本院“四查两查”，被执行人王炳义无存款和可供执行财产，申请执行人杨再杭也不能提供被执行人王炳义可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1031执32号案件的本次执行程序。 申请执行人杨再杭发现被执行人王炳义有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应钦 审判员  杨思胜 审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈凤辉
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1060号 原告：贵定县石磊水泥砖制品厂。 统一社会信用代码：92522723MA6GE95K9c。 住所：贵州省贵定县。 经营者：杨栋。 委托诉讼代理人：班忠明，贵州向君律师事务所律师。 被告：英德市宏泰建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91441881MA4X5JCA10。 住所：广东省英德市。 法定代表人：余声佳。 关于原告贵定县石磊水泥砖制品厂诉与被告英德市宏泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼案过程中，原告以被告同意履行合同为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告贵定县石磊水泥砖制品厂撤回起诉。 案件受理费2338元，由原告承担。 审判员  罗福江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨文宇
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1304号 原告：胡瑛，女，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：禚锦存，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，（系原告之夫） 被告：陶琼，女，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：凌佳，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告胡瑛与被告陶琼、凌佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑛及其委托诉讼代理人禚锦存到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡瑛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还借款拾陆万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月向原告借款人民币130000元,又在同年间向原告借款50000元,后于支付宝归还20000元,合计借款160000元,到时间后,被告反复以没钱为由拖延还款,原告曾多次要求被告归还借款未果。特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 原告针对其诉讼请求及事实与理由向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告基本情况及诉讼主体； 2、银行流水4份及支付宝转账单据2份，证明原告借款给被告陶琼的事实，陶琼支付宝已还款2万元的事实； 3、微信记录，证明原告借钱给被告的事实，被告也是认可借款的事实； 4、证人证言，证明原告借钱给陶琼的事实。 两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据材料。 经审理查明，原告胡瑛与被告陶琼系朋友关系。被告陶琼自2017年10月始至2018年1月止先后向原告借款180000元，该款原告共分七次通过转账给陶琼账户，分别为2017年10月13日手机银行转账10000元、50000元、40000元，共计100000元，2017年11月22日30000元，2018年1月4日手机银行转账40000元、支付宝转账10000元，合计180000元。由于被告陶琼前夫与原告丈夫是战友，双方是多年的好友，故被告在收款后，未及时出具借条，原告胡瑛也一直未向被告催要欠条。后原告因春节需用钱，要求被告偿还部分借款，被告陶琼于2018年2月12日，通过支付宝归还了原告20000元，余款160000元原告多次通过微信要求被告偿还，但被告陶琼均以自己被骗、无钱归还等为由，拖延还款且至今未付分文。原告遂诉讼来院，要求被告陶琼偿还借款及其利息。诉讼过程中，原告胡瑛又以凌佳系陶琼之夫，其借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务为由，向本院申请追加了凌佳为被告，共同承担偿还责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陶琼向原告胡瑛借款虽未立下借条，但原告将借款180000元转付给被告陶琼账户的事实清楚，且在双方的微信纪录中，被告陶琼就借款的事实并无异议，仅就偿还的期限及数额产生分歧，故原告胡瑛与被告陶琼之间的借贷关系应予认定；被告陶琼向他人借款虽在夫妻关系存续期间内，但夫妻任何一方对内或对外仍然是人格独立的民事主体，陶琼在借款后，因无证据证明凌佳对该借款已事后追认，借款数额也已明显超出日常生活的需要，且原告胡瑛亦无证据证明该借款用于被告家庭经营生产或日常所需，故被告陶琼的借款不应认定为夫妻双方的意思表示，该债务不属于两被告的夫妻共同债务，应由被告陶琼个人承担偿还责任。因此，原告申请追加凌佳为共同被告承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。本案中，原被告双方就借款并未约定还款期限，但原告在2018年2月12日已向被告陶琼主张还款，该还款日视为对借款的催告，利息应从2018年2月13日起开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百一十条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶琼于本判决生效后一个月内偿还原告胡瑛借款本金160000元及其利息（利息自2018年2月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告胡瑛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告陶琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪永来 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 毓
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执431号 申请执行人：赵建东，女，汉族，1965年11月19日生，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林灵川县冠鑫商贸有限公司，住所地：灵川县大圩镇城镇建设新区新民街303号地，统一社会信用代码：914503230527140562。 法定代表人：侯国义。 被执行人：桂林冠豪农业发展有限公司，住所地：灵川县大圩镇新民街256号，统一社会信用代码：91450323399114877T。 法定代表人：曾连发。 被执行人：灵川县益隆蔬果种植专业合作社，住所地：灵川县大圩镇秦岸村委省里村，统一社会信用代码：93450323051042649N。 法定代表人：曾连发。 本院在执行申请执行人赵建东与被执行人桂林灵川县冠鑫商贸有限公司、桂林冠豪农业发展有限公司、灵川县益隆蔬果种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）桂0323民初795号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解书确定的义务。因被执行人桂林冠豪农业发展有限公司的资产已在本案执行的（2020）桂0323执59号案件中拍卖，其他被执行人经查无可供执行的财产。本案的处理需要以上述案件的拍卖结果为依据，申请执行人的债权能否实现处于未确定的状态。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执431号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 刘运初
江西省武宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0423执恢108号 申请执行人：黄毅，男，1983年9月2日生，汉族，江西省吉安市人，自由职业，住吉安市吉水县。 被执行人：程煜烜,又名程志钱,男,1973年10月5日出生，汉族，江西省彭泽县人，自由职业，住江西省彭泽县。 被执行人：九江万泰盛鞋服有限公司，住所地江西省九江市武宁县工业园。统一社会信用代码：91360423581631408C。 法定代表人：程少斌。 申请执行人黄毅依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初1331号民事调解书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人九江万泰盛鞋服有限公司、程煜烜发出执行通知，被执行人九江万泰盛鞋服有限公司、程煜烜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2020年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行802255元，截至2020年6月29日已执行0元，未执行802255元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张  华 审判员 上官晨南 审判员 潘 晓 标 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 盛 茹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1490号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该支行行长。委托代理人：张勇，该支行职工。被执行人：付成斌，男，1974年9月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与付成斌借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初6711号判决书已发生法律效力。因付成斌逾期未履行该判决书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金134375万元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人付成斌发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被被执行人付成斌至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人付成斌名下无房屋、车辆等财产登记信息；查明其银行有少量存款本院已依法裁定做额度冻结。2020年5月7日本院依法向被执行人付成斌发出限制高消费令。2020年6月15日本院决定对被执行人付成斌拘留十五日，因其下落不明至今未能实际拘留。2020年6月22日本院依法向被执行人付成斌纳入失信名单。本院依法前往被执行人付成斌户籍所在地重庆市黔江区城西街道某社区居委会走访调查查明，该居委无法联系当事人，所以对其房屋、收入来源等财产状况不了解。本院依法约谈申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序。至此，本案标的本金134375万元及利息及其他费用、执行费1567元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人付成斌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年六月二十九日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初242号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人王义，男，1974年1月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，企业工作人员，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年12月30日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉（2020）179号起诉书指控被告人王义犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员古正平出庭支持公诉。被告人王义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王义于2019年11月12日22时许，持准驾车型为“Ｃ1Ｅ”的机动车驾驶证驾驶川Ｅ×××××号豪爵牌125型普通二轮摩托车，从泸州市江阳区蓝田方向往前进上路小关门方向行驶，行至泸州市江阳区前进上路时，执勤民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑而拦下进行检查，对其采用呼气酒精检测仪检测结果为227ｍｇ／100ｍｌ，遂于当日22时50分被带至泸州市中医医院抽血检验。经鉴定，案发时王义血中乙醇含量为271.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人王义到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王义违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王义认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王义到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王义拘役三个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人王义对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人王义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王义犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王义酒后驾驶机动车，血液酒精含量较高，予以从重处罚。被告人王义如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻从宽处理。根据被告人王义的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇二〇年六月四日 书记员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初198号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人程铁山，男，1978年11月7日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，居民，住灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被灌南县公安局取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人程铁山犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员季某出庭支持公诉，被告人程铁山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日20时17分许，被告人程铁山酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车行驶至灌南县新安镇西湖路与英雄路交叉路口时被民警当场查获。经抽血检测，被告人程铁山血液中乙醇含量为183mg/100mL。上述事实，被告人程铁山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、周某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、抽血照片、车辆照片、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2020]793号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程铁山违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程铁山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程铁山犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处理。被告人程铁山犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人程铁山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人程铁山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马轶娟二〇二〇年六月十五日书记员  乔 云法律条文附录《中华人民共和国刑法》：1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7907号原告：上海三昱投资咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵颖，经理。委托诉讼代理人：郝大海，上海三方律师事务所律师。被告：车驰骋，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海三立纪元信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙海牧。原告上海三昱投资咨询有限公司诉被告车驰骋、上海三立纪元信息咨询有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告上海三昱投资咨询有限公司于2020年6月22日以双方正在商讨和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海三昱投资咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海三昱投资咨询有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇二〇年六月二十二日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初162号公诉机关榆中县人民检察院。被告人吴文强，男，汉族，1997年3月9日出生，中专文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2019年7月29日因涉嫌诈骗罪被榆中县公安局依法取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人吴文强犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人吴文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月份，榆中县三角城乡周前村周后社村民孙某因涉嫌酒后驾驶被吊销驾驶证。后经马某介绍认识被告人吴文强，吴文强称能够托人帮助孙某重新办理驾驶证，取得被害人孙某的信任，先后骗取孙某现金56000元后分给马某12000元，剩余款项用于自用。案发后，被告人吴文强父亲吴某退还40000元，从中间人马某处追回损失8000元，已发还被害人孙某。另查明，被告人吴文强在审判阶段退还被害人孙某8000元，并取得被害人孙某谅解。上述事实，被告人吴文强在开庭审理中亦无异议，并有案件来源、到案说明、收条、领条、谅解书、违法犯罪记录查询、户籍证明、接受证据材料清单、调取证据清单、兰州银行对私存款账户明细对账单、电话记录、刑事判决书，证人马某、祁某、张某、赵某的证言，被害人孙某的陈述，辨认笔录，被告人吴文强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人吴文强及其家属已退赔被害人全部经济损失，且被告人已取得被害人谅解，并在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴文强没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人吴文强判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金，如赔偿被害人全部损失并取得谅解可降低20%量刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴文强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王在娟审 判 员  陈 昀人民陪审员  丁菊玲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李英兰
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初922号 原告：甘肃路桥建设集团养护科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区松花江街1900号。 法定代表人：杨渭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏毅，甘肃赛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。 被告：甘肃欣润沥青有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区深安路360号兰怡幸福里12号理想国际1506室。 法定代表人：黎振江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎振武（黎振江亲属），该公司员工。 原告甘肃路桥建设集团养护科技有限责任公司（以下简称甘肃路桥）与被告甘肃欣润沥青有限公司（以下简称甘肃欣润）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃路桥的委托诉讼代理人魏毅、姜关斌，被告甘肃欣润的委托诉讼代理人黎振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃路桥向本院提出诉讼请求：1．判令甘肃欣润支付欠付货款1,953,232元，并按日万分之三承担滞纳金至实际清偿之日（截止到2020年3月31日，该滞纳金为529,213.2元），合计2,482,445.2元；2．判令甘肃欣润支付律师费84,073元；以上共计2,566,518.2元；3．判令甘肃欣润承担本案诉讼费、保全费、保全担保等费用。事实和理由：2017年9月1日，案涉双方签订《材料销售合同》（编号：2017-YHSR-LCL45），约定由甘肃路桥向甘肃欣润供应沥青。同时，该合同3.1条约定：先提货后付款原则，双方每月20日核对供货数量，确认数量无误后，甘肃路桥在每月25日前出具增值税专用发票，甘肃欣润在收到发票20日内付清货款；8.2条约定：甘肃欣润未按付款条件支付货款，每逾期1日按未付货款总额的1‰计算支付滞纳金，且甘肃路桥在货款未付清前有权拒绝继续供货，并有权追讨因此造成的一切损失，包括但不限于违约金、追索费、差旅费、诉讼费、保全费、律师费。后双方于2017年9月28日、2017年10月25日、2017年12月25日又分别签订了三份《材料销售合同》。上述合同签订后，双方予以实际履行。截止2018年1月4日，甘肃欣润应支付沥青货款6,953,232元，但实际付款5,000,000元，尚有1,953,232元货款未予支付，经甘肃路桥多次催促但至今未能清偿。鉴于双方所约定的日千分之一的滞纳金标准过高，甘肃路桥自愿按日万分之三主张滞纳金。截止到2020年3月31日，产生滞纳金529,213.2元。据此，为维护甘肃路桥的合法权益，望判如所请。 甘肃欣润答辩称，基本事实予以认可，合同中虽然也约定了利息，但希望待公司法定代表人黎振江羁押结束后双方协商解决本案事宜。 本院经审理查明，甘肃路桥（供方）与甘肃欣润（需方）于2017年9月1日、9月28日、10月25日、12月25日分别签订了4份《材料销售合同》（编号：2017-YHSR-LCL45、2017-YHSR-LCL49、2017-YHSR-LCL48、2017-YHSR-LCL71），约定由甘肃路桥向甘肃欣润供应沥青，同时双方就沥青型号、数量、含税价格等予以明确约定。同时，除12月25日的合同3.1条约定为先付款后提货的付款方式外，其余合同3.1条均约定为：供需双方每月20日按需方提供的有效收货单核对供货数量，在双方确认无误后，供方在每月25日前向需方出具增值税专用发票，需方在收到发票20日内付清货款，需方未在规定时间内支付的货款应按同期银行贷款利率向供方支付利息。且合同8.2条均约定：需方未按付款条件支付供方货款，需方应向供方支付货款滞纳金，每逾期1日滞纳金按未付货款总额的1‰计算；供方有权向需方追讨因此造成的一切损失，包括但不限于违约金、诉讼费、保全费、律师费等。上述合同签订后，双方予以实际履行。 履行过程中，双方通过签署4份《沥青对账确认单》，确认甘肃路桥共按约供应基质沥青1635.28吨，货款总计6,953,232元。甘肃路桥在对账后分别于2017年8月22日（2,892,552元）、9月7日（2,316,912元）、10月12日（1,260,402元）、2018年1月5日（483,366元）向甘肃欣润开具了8张金额不等，总票面为6,953,232元的增值税专用税票。甘肃欣润分别于2017年8月10日、8月18日、8月21日、9月12日、12月5日通过银行电汇向甘肃路桥共支付货款500万元，目前尚有1,953,232元货款未予支付。 另查明，甘肃路桥支付甘肃赛莱律师事务所律师费84,073元。 以上事实由当事人陈述及提供的《材料销售合同》、沥青对账确认单、增值税专用发票、律师费票据等证据在卷佐证，并经当事人质证后确认。 本院认为，本案双方间的买卖关系合法有效，甘肃路桥向甘肃欣润供应质沥青后，甘肃欣润应当按约及时支付价款。甘肃路桥以经双方确认的对账单为据，要求甘肃欣润支付剩余货款的诉请于法有据，本院予以支持。关于甘肃路桥主张的滞纳金问题。双方合同中约定甘肃润欣未按约付款时，应支付利息及滞纳金，鉴于上述约定的利率计算标准过高（合计超过年利率40%），甘肃路桥实际调整为按每日万分之三计算主张，并无不当，本院对此予以支持。同时，甘肃路桥针对截止2020年3月31日止的滞纳金计算的起止期限节点，也符合双方合同中的约定，故该公司计算的滞纳金526,813元（1,209,464元×0.3‰×34天=12,336.53元，自2017年9月27日至2017年10月30日；2,469,866元×0.3‰×36天=26,674.55元，自2017年11月1日至2017年12月7日；1,469,866元×0.3‰×26天=11,464.95元，自2017年12月8日至2018年1月3日；1,953,232元×0.3‰×817天=478,737.16元，自2018年1月4日至2020年3月30日），本院予以确认。另外，甘肃路桥主张的律师费也符合双方约定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、甘肃欣润沥青有限公司支付甘肃路桥建设集团养护科技有限责任公司货款本金1,953,232元及逾期付款滞纳金526,813元（截止2020年3月30日），并承担至本金付清时止的利息（自2020年4月1日起、按每日万分之三计算）； 二、甘肃欣润沥青有限公司支付甘肃路桥建设集团养护科技有限责任公司律师费84,073元。 上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,332元，减半收取13,666元，保全费5,000元，均由甘肃欣润沥青有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 马列东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑 杨 书 记 员 陈治卓
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执810号之一申请执行人：杨婷，女，1983年1月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：万晓峰，男，1978年5月27日出生，汉族，乐山市供水有限公司职工，住四川省乐山市市中区。申请执行人杨婷依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2007）乐中民初字第1137号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人从2017年至2019年6月的子女生活费、教育费、医疗费共计10997元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法扣留（或提取）了被执行人万晓峰的工资收入（每月400元）外，未查到被执行人有其他银行存款、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年六月二十九日书记员  王若涵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1411号原告：巴桑，男，藏族，1976年1月29日出生，现住拉萨市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号，统一社会信用代码：91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，系该公司法人。本院于2020年6月12日立案受理原告巴桑与被告欧阳润、被告四川和创建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，原告巴桑在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巴桑撤回起诉处理。审  判  员   达 珍二〇二〇年六月二十二日书  记  员   旦增罗布
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民终660号 上诉人（原审原告）：张洋，女，1985年8月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，无业。 委托诉讼代理人：李洪江，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈永瀚，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：伍刚，男，1964年4月17日生，布依族，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区，西秀二医退休医生。 被上诉人（原审被告）：陈德惠，女，1965年4月13日生，回族，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区，安顺市人民医院退休护士。 二被上诉人委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二被上诉人委托诉讼代理人：付文凯，贵州环大律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原审第三人：韦懿洲，男，1983年8月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，无业。 上诉人张洋与被上诉人伍刚、陈德惠、原审第三人韦懿洲债权转让合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。 本院认为，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0422民初5841号民事判决； 二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。 上诉人张洋预交的二审案件受理费24976元，予以退还。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年六月二十二日 法官助理朱俊蓉 书记员郭敏（代）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3084号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路31号。负责人：管瑞岩，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街158-3号鲁东国际17楼。负责人：姚红梅，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称华泰保险公司）追偿权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审(不服金额为22800元)；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院做出上诉人支付被上诉人保险理赔垫付款22800元，属于认定事实不清，适用法律错误，且诉讼流程不符合法律规定。1、本案为追偿权纠纷，追偿权的产生被追偿人因为实际侵权人即该事故鲁Ｆ×××××车辆驾驶员程豪，上诉人与程豪所驾驶的车辆鲁Ｆ×××××为保险合同关系，根据保险合同及条款规定，上诉人有代被追偿人赔付的义务，但因该案件驾驶员程豪涉嫌醉酒驾驶，已违反保险合同及条款相关规定，并同意上诉人拒赔处理，故上诉人就该事故不再有代其赔偿的义务，故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人保险垫付款22800元的判决是错误的。2、该案件侵权人为鲁Ｆ×××××车辆驾驶员程豪，上诉人与程豪所驾驶的车辆鲁Ｆ×××××为保险合同关系，故程豪应作为一审案件第一被告，而上诉人应作为第二被告。被上诉人诉求时并未起诉实际侵权人程豪，故一审法院直接判决上诉人赔付被上诉人保险垫付款22800元，流程存在错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人华泰保险公司答辩称：上诉人主张事故发生时驾驶人程豪涉嫌醉酒驾驶，无相应的证据支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告华泰保险公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失24800元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为22800元。事实与理由：2018年3月1日，牟永超驾驶鲁Ｙ×××××车辆行驶至莱阳市与被告程豪驾驶的鲁Ｆ×××××号车相撞，致车辆受损。经交警部门认定，程豪承担事故全部责任，牟永超无责。鲁Ｙ×××××车辆在原告处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生后，牟永超向原告依法理赔，原告依法赔付完毕。鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险。根据《保险法》第六十条的规定及相关司法解释，原告取得了向被告追偿的权，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：我公司未对鲁Ｙ×××××车定损，不认可原告主张的损失数额，且鲁Ｆ×××××车辆的车主已经放弃就该次事故造成的损失向我方索赔。一审法院认定事实如下：鲁Ｙ×××××车辆在原告处投保不计免赔的机动车损失险等保险，保险期间为2017年12月14日至2018年12月13日，其中机动车损失险的保险金额为72665元。2018年3月10日20时35分许，程豪驾驶鲁Ｆ×××××车辆行驶至莱阳市加油站对面时，与停在路边牟永超驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生追尾事故，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，程豪负事故全责。事故后，鲁Ｙ×××××车辆的所有人牟永超向原告申请理赔，原告赔付其车辆损失24800元。鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的第三者责任险，其中第三者责任险的责任限额为1000000元。一审法院认为：鲁Ｙ×××××号车辆在原告处投保商业险，保险期间内车辆发生保险事故受损，事实清楚。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。现原告在赔付车辆所有人牟永超损失后向被告行使保险代位求偿权，于法有据，一审法院予以支持。原告要求被告支付保险理赔垫付款22800元（车辆损失24800元-交强险2000元），于法有据，法院予以支持。被告辩称其未对鲁Ｙ×××××车定损，不认可原告主张的损失数额。因鲁Ｙ×××××车辆的损失有维修清单及维修发票予以证实，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。被告辩称鲁Ｆ×××××车辆的车主已经放弃就该次事故造成的损失向其索赔，因上述放弃声明仅是鲁Ｆ×××××车辆的车主程豪与被告之间达成的，不能对抗第三人，故对被告该辩解意见，法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年3月24日判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司保险理赔垫付款22800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告负担25元，被告负担185元；速递费25元，均由被告负担。二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,2018年3月10日20时35分许，程豪驾驶在上诉人处投保商业险、尚在保险期内的鲁Ｆ×××××车辆与牟永超驾驶的在被上诉人处投保商业险、尚在保险期内的鲁Ｙ×××××车辆发生追尾事故，致车辆受损，经交警部门认定，程豪负事故全责。事故发生后，牟永超向被上诉人申请理赔，获赔车辆损失24800元，该部分事实清楚。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被上诉人就其赔偿牟永超的车辆损失对上诉人行使追偿权依法应予支持。上诉人主张驾驶人程豪系醉酒驾驶，但对此未能提供证据证实，且程豪是否违反与上诉人签订的保险合同的相应条款系双方之间的合同关系，根据保险合同的相对性，不能对抗第三人，上诉人以此为由主张其不应赔偿被上诉人保险垫付款，理由不当，证据不足，本院不予支持。上诉人以被上诉人一审中未列程豪为被告为由主张一审程序错误，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年六月十八日书记员  李茜茜
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初316号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人杨锋，男，1999年6月23日出生于重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月17日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z315号起诉书指控被告人杨锋犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年5月16日18时许，被告人杨锋在重庆市永川区红河中路332号理念网咖，趁被害人蒋某睡着，将其放在电脑桌上的一部价值6462元的苹果牌11Pro型手机盗走，后以1200的价格销赃给王某。2020年5月17日凌晨，被告人杨锋在重庆市大足区檀香水岸小区被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回被盗手机并发还了被害人蒋某，被告人杨锋退还了王某1200元。公诉机关据此认为被告人杨锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人杨锋有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。被告人杨锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年六月二十九日书记员  谷美橙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31256号原告：张小建，女，1969年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。委托诉讼代理人：傅巍波，男。原告张小建诉被告上海家营物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月16日，原告张小建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张小建撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张小建负担。审判员 顾 慧二〇二〇年六月十八日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民特5号申请人：李静静，女，1994年3月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被申请人：朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，住所地朝阳大街一段11号。统一社会信用代码9121130259482548X3。法定代表人：李凯峰，总经理。委托诉讼代理人：杜建平，该公司副总经理。申请人李静静与被申请人朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司（以下简称盛隆公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月3日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人李静静称，1、依法确认双方在商品房买卖合同中签订的仲裁条款无效；2、被申请人承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月，案外人李景辉向案外人李达借款112万元整，借款时被申请人同意用自己开发建设的金域澜庭小区六套住宅为以上借款进行抵押担保。为此，被申请人分别与申请人等4人签订了六份商品房买卖合同，并办理了房屋预售备案登记。李达如约将112万元借给了李景辉。时至今日，李景辉没有还款。2020年3月，被申请人到朝阳仲裁委员会申请仲裁，要求确认具有让与担保性质的商品房买卖合同无效。申请人认为双方签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款无效。首先，该商品房买卖合同为制式文本，仲裁条款被申请人没有向申请人提示和说明，此条款并非申请人真实意思表示，申请人不受此条款约束；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案涉及到的商品房买卖合同，本质为让与担保合同，与民间借贷合同具有主从关系，该仲裁管辖条款因违法而无效。另外，民间借贷一案已在双塔区人民法院立案受理。被申请人盛隆公司称，依法驳回申请人的申请。一、本案申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中的条款并无仲裁法第17条规定的仲裁协议无效的情形，应认定合法有效；二、该商品房买卖合同并非被申请人所制定和提供。该合同由朝阳市房产局房产登记部门提供，不存在被申请人隐瞒仲裁条款，申请人不知情的情形；三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定只适用于法院内部，各法院的管辖权问题，不适用仲裁委与法院之间对案件的受理权问题；四、申请人提出本案的商品房买卖合同是让与担保，并不符合九民会议纪要第71条中关于让与担保合同的形式及规定；五、本案中无借款合同、担保合同及借款的事实，盛隆公司未向申请人借款，申请人主体不适格。经审查查明，盛隆公司自认向案外人丁占锋借款，应丁占峰的要求，将盛隆公司开发建设的金域澜庭小区六户房屋与申请人等4人分别签订六份商品房买卖合同。本案的商品房买卖合同为六份合同之一。商品房买卖合同第二十七条争议解决方式约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交朝阳市仲裁委员会仲裁。2020年3月，盛隆公司依据商品房买卖合同第二十七条的约定，向朝阳仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认商品房买卖合同无效。2020年6月3日，李静静向本院提起本案之诉。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定“有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”该法第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，商品房买卖合同明确约定了仲裁事项和仲裁委员会，且该约定事项符合仲裁法规定的仲裁受理范围，申请人李静静也未提供证据佐证被申请人盛隆公司采取了胁迫手段。故，仲裁条款合法有效。申请人李静静的申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人李静静的申请。申请费400元，由申请人李静静负担。审判长  王文沅审判员  郭敬明审判员  张海龙二〇二〇年六月二十二日书记员  张 吉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3601号上诉人（一审起诉人）：陈继有，男，汉族，1946年5月22日出生，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人陈继有因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈继有上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告陈继有起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，［2018］进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，陈继有起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，陈继有并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。陈继有在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以陈继有个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。陈继有若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年六月二十二日书记员  犹欢欢
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1808号罪犯勿雷委几，男，1972年8月17日出生，彝族，出生地四川省越西县，文盲，现在广东省清远监狱服刑。原住四川省越西县。广东省东莞市第一人民法院于2018年3月23日作出(2018)粤1971刑初120号刑事判决，以被告人勿雷委几犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2020年9月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯勿雷委几在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯勿雷委几减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯勿雷委几在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分303分，累计扣182分，最高扣36分。罚金1000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯勿雷委几确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑3年6个月，剥夺政治权利，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯勿雷委几予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申1304号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白城电力镇赉变压器有限责任公司,住所地吉林省镇赉县。 法定代表人：王喜权，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆龙源通达电力技术咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：龚志军，系该公司董事长。 再审申请人白城电力镇赉变压器有限责任公司（以下简称为变压器有限责任公司）与被申请人新疆龙源通达电力技术咨询有限公司（以下简称为新疆龙源有限公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 变压器有限责任公司申请再审称，请求贵院依法启动审判监督程序对本案进行再审,并依法撤销吉林省白城市中级人民法院(2019)吉08民终835号民事判决,依法改判维持吉林省镇赉县人民法院(2018)吉0821民初2382号民事判决。事实与理由：双方合同中约定的逾期付款按同期银行存款利率承担违约责任,显然低于给再审申请人造成的实际损失,故再审申请人在一审诉讼时要求按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的利息标准予以调整。镇赉县人民法院经审理认为双方在合同中约定违约金标准过低,应予调整,但因双方在合同中已就逾期付款违约金和计算方式有约定,故不能按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的标准调整违约金,故判决按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。再审申请人认为镇赉县人民法院的判决是符合客观实际且符合法律规定的。白城市中级人民法院的判决,显然违反了法律的规定,适用法律错误。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人主张约定的逾期利息不足以弥补其实际损失，其应提供相应的证据加以证明，但其未提供有效证据证明，应承担举证不能的责任。因双方已经在合同中明确约定按照中国人民银行发布的同期存款利率承担逾期利息，该约定系当事人之间的意思自治，不违反法律、行政法规等强制性效力性规定，因此原二审法院判令新疆龙源公司应按照中国人民银行发布的同期存款利率向镇赉变压器公司支付拖欠货款期间的利息，并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白城电力镇赉变压器有限责任公司的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终7862号 上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：林军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚丹洲，男，汉族，1992年3月1日出生，住陕西省宜川县。被上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1992年2月12日出生，住陕西省宜川县。上诉人重庆银行股份有限公司因与被上诉人龚丹洲、刘杰信用卡纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16736号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆银行股份有限公司上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16736号民事裁定，指令原审法院进行实体审理；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。重庆银行股份有限公司在起诉状中明确写明了被告的个人信息，但原审裁定书在被告名字外，记载其他身份信息不详，并认定重庆银行股份有限公司的起诉没有明确被告，驳回了重庆银行股份有限公司的起诉。起诉状中记名的信息以及提供的身份证复印件信息远远超过法律规定的被告身份信息内容，不能认定为无明确被告。二、原审法院违反法律规定，增加重庆银行股份有限公司诉讼义务。核对当事人身份是审判长的工作，而非重庆银行股份有限公司的工作，重庆银行股份有限公司既无义务也无能力在开庭前对被告的身份进行核实。承办法官要求重庆银行股份有限公司三个工作日内查询三个不同案件不同区县若干不同派出所的6名被告身份信息、不提供调查令或受理通知书既不合法也不合理。三、重庆银行股份有限公司起诉的被告身份信息不是虚构的，且载明了被告的身份信息以及提供了身份证复印件，原审法官简单以驳回结案违法且未被法官职业道德。四、本案原审法院自2019年7月31日受理至2019年11月12日作出裁定，从未告知重庆银行股份有限公司合议庭成员，剥夺了重庆银行股份有限公司申请回避的权利。且原审法院从未向重庆银行股份有限公司送达或者告知举证通知书和举证期限。重庆银行股份有限公司向原审法院起诉请求判令：1.龚丹洲偿还重庆银行股份有限公司股份有限公司信用卡欠款本金99057.73元，支付截至2018年11月18日的利息20237.47元、违约金20081.24元、分期手续费13766.57，以上共计153143.01元，并承担自2018年11月19日起以本金99057.73元为基数按照日利率万分之五计算的利息）；2.刘杰对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由龚丹洲、刘杰承担。原审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审法院要求重庆银行股份有限公司股份有限公司提交龚丹洲、刘杰的身份信息，重庆银行股份有限公司股份有限公司未予提交，导致本案无明确被告，故重庆银行股份有限公司股份有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，驳回重庆银行股份有限公司股份有限公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回重庆银行股份有限公司股份有限公司之起诉。本案案件受理费3363元，于本裁定生效后由本院退还重庆银行股份有限公司股份有限公司。本院经审查认为，重庆银行股份有限公司在原审起诉状中详细列明了龚丹洲、刘杰的姓名、性别、出生日期、户籍地址、公民身份证号码等信息，同时提交了龚丹洲、刘杰的身份证复印件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案被告明确。原审法院裁定驳回重庆银行股份有限公司的起诉错误，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔人民法院（2019）陕0113民初16736号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  周 向 红审 判 员  王 慧 芳审 判 员  孙   敏 二○二○年六月五日   书 记 员  谢   津  1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督83号 申请人西峰区路堡村扶贫互助协会。住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人路应熙，该互助协会理事长。 被申请人马军，男，汉族，住庆阳市西峰区。 申请人于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人西峰区路堡村扶贫互助协会称，被申请人马军于2016年11月以资金周转困难为由向申请人借款。申请人经本协会理事商议、后官寨镇人民政府审核后,2016年11月26日通过中国农业银行股份有限公司庆阳解放路支行向被申请人马军发放借款1万元。申请人与被申请人双方签订了借款约据、借款联保协议。双方签订的借款约据载明：借款本金壹万元整，借款期限12个月，月息8厘。至今被申请人已向申请人归还本金0.5万元，但未向申请人支付利息也未偿还下剩0.5万元本金，申请人多次催要无果，故向法院申请支付令，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还互助资金借款本金0.5万元及按照月利率千分之八的标准承担自2016年11月26日至实际还款之日的利息。 经本院审查认为，申请人西峰区路堡村扶贫互助协会的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马军自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西峰区路堡村扶贫互助协会借款本金5000元，并按照月利率千分之八的标准承担自2016年11月26日至实际归款之日的利息。 申请费44元，由被申请人马军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵晓菊 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯 刚
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5077号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：车磊，男，1983年09月09日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告车磊、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2698号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层。 负责人：张玉华，总经理。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈贤冰，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告陈贤冰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司福建分公司撤诉。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告华安财产保险股份有限公司福建分公司负担。 审判员  陈烽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林楠 书记员潘珊珊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执422号之一 申请执行人：张石凤，女，1963年7月15日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：林菜金，男,1971年11月11日生，汉族，住惠东县。 申请执行人张石凤与被执行人林菜金房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初1168号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，解除申请执行人张石凤与被执行人林菜金于2016年6月12日签订的《房地产买卖合同》；被执行人林菜金应向申请执行人张石凤一次性返还购房款100万元，案件受理费88040元，由申请执行人张石凤负担74240元，被执行人林菜金负担13800元，财产保全费5000元，由被执行人林菜金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人林菜金名下位于惠东县黄埠××开发区的房地产【房产权证书号：粤房地证字第号，房屋编号：】，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述财产由惠城区人民法院（2019）粤1302执恢215号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已在他案中进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执422号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  杨光辉 审判员  林伟雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  戴媛媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民特73号 申请人：翁义秋,男，1959年9月4日生，住福州市鼓楼区。 申请人：林长平，男，1959年10月9日生，住福建省南平市延平区。 申请人：陈秀明，女，1970年4月8日生，住福建省南平市延平区。 本院立案受理了申请人翁义秋与申请人林长平、陈秀明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年6月18日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成协议如下： 一、双方当事人共同确认：当事人林长平尚欠当事人翁义秋借款本金100000元，利息48000元，以上合计148000元。 二、当事人林长平愿按先本后息分期偿还翁义秋欠款，分别于2020年9月30日前支付30000元；2021年2月30日前支付50000元；2021年5月30日前支付30000元；2021年10月30日前38000元。 当事人林长平愿按上述约定将款项直接汇入当事人翁义秋指定账户（户名：魏水赛，开户行：中国银行，账号：62×××34）。 三、若当事人林长平未按第二项约定按时履行还款义务，则视为全部债务到期，除应继续偿还第一项债务外，还应向当事人翁义秋支付自2020年6月8日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以未还借款本金为基数，利息按月利率2%计算）。当事人翁义秋有权立即向鼓楼区法院申请强制执行。 四、当事人陈秀明对当事人林长平上述欠款及利息，承担连带清偿责任。 本协议经双方当事人或委托代理人签字捺印后，经鼓楼区人民法院确认后即具有法律效力。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人翁义秋与申请人林长平、陈秀明民间借贷纠纷一案于2020年6月18日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄兆薇