wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初434号原告：吕兰英，女，1973年12月6日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告：岳正华，男，1962年9月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。原告吕兰英与被告岳正华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕兰英，被告岳正华的委托诉讼代理人石世黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告归还原告借款本金70000元；2、被告归还借款利息28560元(利息从2013年12月26日到2019年7月25日按月息千分之六计算，每月420元，68个月，余息顺延)；3、诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1、被告没有向原告借款70000元，被告在借条、承诺书等上面的签字是真实的，但系原告叫人胁迫被告所为，且落款的时间与实际的时间不相符；2、利息不应当得到法律支持。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议的事实1、吕兰英与岳正华系朋友关系，岳正华曾雇佣吕兰英为其做事。2、吕兰英持有《借条》一张，载明：今岳正华借到吕兰英人民币柒万元整（￥70000元），是实。此借条借款未还清之前永远有效。落款时间为2013年11月26日。岳正华在上述借条上的借款人处签名。3、吕兰英持有《承诺书》一份，载明：今承诺2014年元月31日之前，岳正华借吕兰英柒万元整（￥70000元）未能归还，则用岳正华房屋做抵押还款。此承诺书未销毁之前永远有效。岳正华在承诺人签名处签名。落款时间为2013年12月26日。2018年2月4日岳正华在该《承诺书》上再次签名确认。4、吕兰英持有《委托书》一份，载明：现就岳正华欠吕兰英的钱，现由罗卫国通知她，岳正华工程款到位后，第一时间付清所欠吕兰英的所有欠款，不得拖延，不得以任何理由拒付。岳正华在委托人处签名。罗卫国在证明人处签名。落款时间为2017年3月11日。5、2015年8月14日，案外人李大华报警，由新邵县公安局雀塘派出所接警。报警案件登记表载明简要案情及损失情况：2015年8月14日18时许，李大华报警称：之前岳正华与其在新邵县承包公路改建工程，工程完成后，双方利益没有结算，双方发生争吵，要派出所处置。接到报警后，派出所民警及时赶到现场，调查了解情况，与村干部一起做双方的协调处置工作。二、双方有争议的事实1、借贷关系是否成立并生效？吕兰英认为：借款属实，借款本金为70000元。理由：有借条、承诺书、委托书予以证实。岳正华认为：借款不属实，借条、承诺书、委托书均系在吕兰英的胁迫下签写，且借条、承诺书上面载明的时间与实际书写时间不一致。另有报警案件登记表和罗松林证言予以佐证。本院认为：吕兰英提交了借条、承诺书、委托书等书证，虽落款时间与实际时间有偏差，但能够证实借贷关系成立。岳正华主张系被吕兰英胁迫所写，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。而本案中，岳正华向本院提交的报警登记表并不能证明其书写的借条、承诺书、委托书等系被胁迫的事实，不能达到排除合理怀疑的证明标准，故应当承担举证不能的不利后果。另岳正华辩称其指示罗松林于2014年1月28日向吕兰英账户汇款80000元，如岳正华与吕兰英之间借贷关系真实存在，吕兰英完全可以从中抵扣，因此可以从侧面印证其与吕兰英之间不存在借贷关系。本院认为，吕兰英收到案外人罗松林汇款的80000元，与原、被告之间是否存在借贷关系不存在必然联系，故本院对其主张不予采信。综上，本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立。民间借贷合同属于实践性合同，以实际支付借款本金为生效要件，本案中，虽吕兰英未提交付款凭证，但吕兰英向本庭陈述借款系多次发生，有代付货款的形式，有刷信用卡的形式，有现金的形式，本院综合考虑原、被告之间的关系，以及本案借款本金的数额并非巨大等实际情况，认为吕兰英的陈述能够与所提交的书证相互印证，形成完整的证据链，故本院认定借款关系合法有效，受法律保护。判决的理由与结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告岳正华向原告吕兰英借款70000元，被告岳正华应予偿还。至于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告岳正华于本判决生效后十日内偿还原告吕兰英借款本金70000元。二、驳回原告吕兰英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，原告吕兰英负担328元，被告岳正华负担804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李荣军二〇二〇年六月三十日法官助理方牡东书记员刘文波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执652号 申请执行人：易航（天津）商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1604-128。 法定代表人：梁韩旭，执行董事。 委托诉讼代理人：姜奇卓，山东众城清泰（城阳）律师事务所律师。 被执行人：青岛双羽物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河东路177号。 法定代表人：李文华。 被执行人：李文华，女，汉族，1979年11月1日出生，住山东省即墨市。 被执行人：李秀臣，男，汉族，1954年4月8日出生，住山东省即墨区。 申请执行人易航（天津）商业保理有限公司与被执行人青岛双羽物流有限公司、李文华、李秀臣合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3500号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市黄岛区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市市南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 涛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3382号 罪犯俞引涛，男，1962年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2004年12月28日作出(2004)杭刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人俞引涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2005年8月1日作出(2005)浙刑一复字第23号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人俞引涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年8月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯俞引涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞引涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯俞引涛前次减刑裁定送达时间为2017年12月15日，间隔时间共计2年6个月。罪犯俞引涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。该犯民事赔偿已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯俞引涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度基本合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯俞引涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年11月30日起至2023年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2181号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：季艳菊，女，1989年3月8日出生，汉族，住山东省宁津县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人季艳菊融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人季艳菊线上账户存款人民币129,247.47元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人季艳菊银行账户存款人民币129,247.47元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,166元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5267号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：黄敏，男，1986年1月22日出生，壮族，住广西上林县。 原告宁波银行股份有限公司与被告黄敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币12445.8元，期内利息750.02元，逾期利息2207.87元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为15403.69元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄敏于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金12445.8元，并支付借期内利息750.02元，逾期利息2207.87元（暂算至2020年05月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5％计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告黄敏负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵泽宁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1399号 原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区柳泉路99号甲。 负责人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被告：贾勇，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。 原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博财险）诉被告贾勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博财险的委托诉讼代理人张通亮、被告贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博财险向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告代为赔偿的交通事故损害赔偿款3090元并赔偿经济损失。原告诉求依据的事实与理由如下：2019年10月16日00时，被告贾勇驾驶川Ｂ×××××号车临淄区张皇路与荣坡路路口与陈茹驾驶鲁Ｃ×××××号车相撞，致使鲁Ｃ×××××号车辆受损，经交警认定被告贾勇负事故次要责任。由于被告拒不赔付鲁Ｃ×××××车辆损失，后经被保险人申请，原告方已全额赔付。根据保险法相关法律规定，原告有权向被告追偿。为此，提起起诉，请依法判决。 被告贾勇辩称，事故对方负主要责任，被告的车也有损失，不同意支付原告赔偿款。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、出险车辆信息表一份；3、车辆维修明细一份、维修费发票两份；4、支付凭证三份；5、权益转让书一份。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日16时0分，陈茹驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型轿车沿张皇路由北向南行驶至临淄区张皇路与荣坡路路口时，与被告顺荣坡路由东向西驾驶车牌号为川Ｂ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，陈茹负事故主要责任，贾勇负次要责任。陈茹驾驶的鲁Ｃ×××××号车在原告处投保了车辆损失险，保险金限额为59305.6元，上述事故发生在保险期间内。被告未赔偿上述车辆损失，后原告赔偿被保险人相鹏鲁Ｃ×××××号车损失12300元。2019年12月26日，被保险人相鹏将本次事故向被告的追偿权转让给原告。后形成诉讼。 本院认为，原告赔偿被保险人事故车辆损失12300元之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。公安机关认定被告负事故次要责任，原告据此诉求被告支付赔偿款3090元本院予以支持；原告诉求被告赔偿经济损失但未举证证实，对此本院不予支持。被告辩称其车也有损失，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贾勇支付原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿款3090元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贾勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王云波 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  王晓旭
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核88866090号 被告人意穷，又名银滚，男，1981年10月16日出生，藏族，文盲，牧民，户籍所在地四川省色达县，住四川省色达县。2018年8月14日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于四川省丹巴县看守所。 指定辩护人格召绒布，四川省色达县法律援助中心律师。 翻译人员华松，丹巴县看守所民警。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院审理四川省甘孜藏族自治州人民检察院指控原审被告人意穷犯故意杀人罪一案，于2019年8月19日以（2019）川33刑初17号刑事判决，认定被告人意穷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具仿“六·四”式手枪一支予以没收。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人，听取辩护人的意见，合议庭评议并作出决定。现已复核终结。 在复核期间，本院依法提讯了被告人意穷，意穷对原判决认定的事实和定罪量刑没有提出异议。 指定辩护人提出：被害人在案发起因上有严重过错，意穷系初犯，且认罪悔罪，积极赔偿并得到被害人亲属谅解，原判决对意穷量刑过重，建议不予核准。 经复核查明，2008年5月3日上午，被告人意穷与被害人穷觉（又名意朱，男，藏族，殁年46岁）及秋某、杨某等人在色达县泥朵乡东然村意穷住处发生草场纠纷。纠纷结束三人离开现场后，穷觉又独自返回并在帐篷外喊意穷出来，被告人遂持仿六四式手枪出门向穷觉射击两枪，致穷觉中弹当场死亡。作案后，被告人意穷潜逃，其家某与被害人家某达成赔偿协议并履行。2018年8月14日，被告人意穷被抓获归案。 证明上述事实的证据有：证明案件发生并被公安机关立案侦查的受案登记表、立案决定书、归案经过材料；证明现场方位、状态的现场勘验笔录、照片、现场方位图；证明被害人胸部、左某腿枪弹伤造成大出血死亡的法医学尸体检验鉴定书；证明案发起因、过程及将被害人送医、安某经过的证人杨某、秋某、朴某、则交、贡某、穷勒等证言；证明涉案枪支被扣押在案及因被被害人亲属毁坏无法鉴定的扣押笔录、情况说明；证明被告人身份的户籍证明、常住人口历史详细信息资料；证明被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议的藏文协议书及其翻译件。以上证据均经原审当庭质证且相互印证。被告人意穷亦对其持枪射杀被害人穷觉的事实供认不讳。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人意穷违反枪支管理规定，非法持有枪支并因纠纷持枪杀死穷觉的行为，已构成故意杀人罪、非法持有枪支罪，且犯罪情节、后果严重，应予严惩。鉴于其归案后坦白认罪，其亲属又代其向被害人亲属进行赔偿，对其判处死刑，可不立即执行。关于指定辩护人提出被害人有过错的意见，经审查，本案起因于草场纠纷，被害人在案件的起因上确有责任，但不是刑法意义上的过错，该意见不予采纳。关于辩护人提出的原判决对意穷量刑过重的意见，经审查，原判决在综合考量被告人意穷的犯罪性质、手段、后果及社会危害程度、犯罪后的认罪态度等因素后，作出的刑罚符合法律规定，并无不当，对该辩护意见亦不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2019）川33刑初17号以故意杀人罪、非法持有枪支罪数罪并罚判处被告人意穷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 王静宏 审 判 员 温晓梅 审 判 员 舒 虹 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王井余 书 记 员 刘明星 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初362号 原告：何贺平，男，1990年12月15日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。 被告：潘潇俊，男，1991年6月6日出生，汉族，住松阳县。 原告何贺平与被告潘潇俊返还财产纠纷一案，本院于2020年3月10日由丽水市中级人民法院指定管辖立案后，依法适用简易程序。后因被告无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告何贺平及其委托诉讼代理人饶炳海到庭参加诉讼，被告潘潇俊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘潇俊归还原告借款600000元及利息（利息自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告归还欠款100000元及返还合同未签订的损失500000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月12日，被告称要与原告合作共同投资矿石贸易生意，要求原告出资50万元，原告即通过泰隆银行向被告支付了50万元，但是原告付款后被告并没有和原告合作经营矿石贸易的生意，而是将原告出资的钱全部用于其个人的房屋装修、结婚开支等私人用途。另外，2018年1月23日，被告以其父亲做生意资金紧张为由，向原告借款10万元，该款通过泰隆银行向被告支付。2018年9月13日，原告找到被告当面质问款项事宜，被告表示并未开始合作做生意，愿意归还60万款项。一旦有钱就归还但现在没有钱，也不愿意出具欠条。以上共计人民币60万元，至今已近两年时间，虽经原告多次催讨，但被告均以资金紧张为由，一直没有归还给原告。特提起诉讼，请依法判决。 被告潘潇俊未作答辩。 原告何贺平为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： １.转账回单两份，待证原告向被告银行卡账户转账500000元、100000元的事实； ２.微信截图三份，待证被告承认收到600000款项双方未开展生意，并表示愿意归还欠款的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告系朋友关系，2018年1月12日，被告以与原告合作投资生意为由，要求原告先行出资500000元，原告当日即通过泰隆银行向被告转账500000元，被告收款后并没有开展合作生意。2018年1月23日，原告通过泰隆银行向被告支付了人民币100000元。2018年9月13日，被告表示并未开始合作生意，自己愿意归还给原告600000元，但目前没有资金可供还款。本院认为，原被告口头约定将来合作共同投资矿石贸易生意，但并未实际开展，合同并未成立，属缔约过失。对于原告先期汇给被告500000元及另行支付100000元，原告方虽未能提供结算借条，但结合转账凭证、微信聊天记录及当庭陈述，可以证明被告收到600000元款项并在原告催讨过程中表示愿意归还，仅以没钱为由推脱，本院对此予以认定。根据诚实信用原则，被告收取的相应款项应依约归还。庭审过程中原告自愿放弃利息的主张，本院予以准许。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘潇俊于本判决生效之日起一个月内归还原告何贺平欠款600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告潘潇俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李慧亮 人民陪审员  许士发 人民陪审员  李土基 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘芷安 代书 记员  江仙琴 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2008号 申请执行人：熊朝辉，男，汉族，1971年9月1日出生，住重庆市开县。 委托代理人：李志华，广东宏普律师事务所律师。 被执行人：练永福，男，汉族，1973年9月12日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：广州睿达展柜制作有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄东路130号院E区。 法定代表人：邹香连。 申请执行人熊朝辉与被执行人练永福、广州睿达展柜制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30969号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日依法立案执行，执行标的为40575元，执行费为509元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款6960.61元。本院已将该款扣划至本院代管款账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马佳欣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执825号之一申请执行人：力某国，男，1973年6月11日出生，汉族，住址：四川省达县。被执行人：卢某家，男，1968年1月13日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市文圣区。申请执行人力某国与被执行人卢某家劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9734号民事判决书已发生法律效力。因卢某家未履行生效法律文书确定的义务，力某国申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。依据生效法律文书，被告卢某家于本判决生效之日起5日内向原告力某国支付劳务报酬10000元；案件受理费50元(力某国已预缴25元)，减半收取计25元，由被告卢某家负担。执行过程中，本院向被执行人卢某家发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人卢某家既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2020年6月18将被执行人卢某家银行存款2700元扣划至本院当事人案款账户。将扣划被执行人卢某家在本院当事人账户上2700元支付给申请执行人力某国，清偿本案部分债务。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询。均未发现被执行人有可供执行的财产。执行到位金额为2700元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇二〇年六月二十二日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初298号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人依萨克·艾海提，男，1989年1月6日出生，维吾尔族，文盲，无业，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。2016年11月29日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨碧，四川英冠律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人依萨克·艾海提犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员尹奕敏出庭支持公诉。被告人依萨克·艾海提及其指定辩护人杨碧到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年12月3日20时左右，被告人依萨克·艾海提在本市武侯区十二中街路口附近，趁被害人蒋某某不备，盗走其右边衣服口袋内的一部蓝色华为荣耀10手机（6+64G），后民警在现场发现其形迹可疑对其实施抓捕，其发现后随即逃跑并将被盗手机丢弃在路边。公安民警在现场将被告人依萨克·艾海提抓获，并现场查获被盗手机。经鉴定，被盗华为手机价值人民币750元。公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据。认为被告人依萨克·艾海提以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人依萨克·艾海提系累犯，应当对其从重处罚。故提起公诉，请依法判处。 被告人依萨克·艾海提对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、罪名均无异议，当庭供述了其在被害人蒋某某骑自行车还未出发时，偷了被害人衣服口袋里的手机。 指定辩护人杨碧提出的辩护意见是：依萨克·艾海提系文盲，法律意识淡薄，其当庭自愿认罪，社会危害性不大。请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被盗手机已发还给被害人蒋某某。 认定上述事实，有公诉机关举出并经质证的以下证据证实：被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、检查笔录、扣押笔录及决定书、发还清单、鉴定意见与通知书、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、情况说明、刑事判决书等证据。 本院认为，被告人依萨克·艾海提以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人依萨克·艾海提刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人依萨克·艾海提当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。被盗财物已发还被害人，在量刑时酌情考虑。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人依萨克·艾海提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月4日起至2020年9月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林秋洁 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  蒲海睿
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终315号 原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋涛，男，1977年6月26日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，原系青岛市城阳区房地产管理处助理工程师（事业编制），户籍地青岛市市南区，住所地青岛市李沧区。因涉嫌犯受贿罪于2018年9月25日被青岛市城阳区监察委员会采取留置措施；同年11月22日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。 辩护人郭铁钧、王建，山东中青律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人蒋涛犯受贿罪一案，于二○一九年十一月二十八日作出(2019)鲁0214刑初57号刑事判决，认定被告人蒋涛犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人蒋涛退缴赃款人民币43万元，依法予以没收，上缴国库（由扣押机关依法处理）；继续追缴被告人蒋涛违法所得人民币272.7万元，上缴国库（依法将被告人蒋涛名下位于青岛市市北区顺兴路158号网点房予以拍卖，拍卖钱款用于抵顶没收违法所得）。原审被告人蒋涛不服，以原判认定其违规解除房屋限购的数量、与韩某共同受贿、收受孙盼盼、关某给予现金的证据不足，案发前退还的数额应从继续追缴的数额中扣除为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）蒋涛犯受贿罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214刑初57号刑事判决； 二、发回山东省青岛市城阳区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云超 审判员  盖 燕 审判员  安 诚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵方昕 书记员李光军
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执192号申请执行人张维艳。被执行人薛晶。本院在执行申请执行人张维艳与被执行人薛晶民间借贷纠纷一案中，在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年六月二十二日书记员  刘蒙蒙
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执939号申请执行人肖昌华，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。申请执行人新化县腾飞矿业有限公司。住所地：新化县琅塘镇苏新工业区。法定代表人肖时辉，该公司执行董事。申请执行人肖昌华与被执行人新化县腾飞矿业有限公司劳动争议一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1056号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审 判 员  邹人献二〇二〇年六月二十九日法官 助理  罗旭星代理书记员  李伟杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14117号 原告：郑坤，男，1996年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告:马元源，女，1997年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告郑坤与被告马元源民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告郑坤于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑坤申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑坤撤诉。 本案案件受理费25元，由原告郑坤负担。 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  戴汶州 书 记 员  张鑫磊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执582号之一申请执行人：张德祥，男，汉族，1968年01月12日出生，住重庆市万州区。申请执行人：程红，女，汉族，1971年10月04日出生，重庆市万州区。被执行人：张明山，男，汉族，1962年04月15日出生，住重庆市万州区。申请执行人张德祥、程红与被执行人张明山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初13308号民事调解已发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为959733元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行人有车辆，本院已查封但无下落。3、申请执行人未提供其他可供执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月十八日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保429号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：周世城，该支行员工。委托代理人：张驰妍，该支行员工。被申请人：何小灿，男，1978年7月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款1.6万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何小灿银行存款1.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年六月九日书记员  李 军
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特63号 申请人（仲裁被申请人）：石家庄基泰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石北路399号振新工业园E座208，统一社会信用代码：911301006975679893。 法定代表人：孙永昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安子媛，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：何艳菊，女，1975年7月23日生，汉族，现住河北省任丘市。 申请人石家庄基泰房地产开发有限公司（以下简称基泰公司）与被申请人何艳菊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 基泰公司向本院申请撤销仲裁诉称：撤销石家庄仲裁委员会2020年1月21日作出的石裁字[2019]第960号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。双方房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会2019年10月12日组庭，后经申请审理期限延长2个月，至2020年2月11日，裁决书称2020年1月21日作出裁决，但申请人直至2020年4月3日才收到裁决书，仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。二、裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政策性停工时间，认定事实有误。裁决书认定：出让土地范围内任丘市四街村村民陈国庆的厂房2018年7月1日才完成拆迁，导致申请人无法进行涉案工程正常施工，系因政府或部门有关机构的行为而导致逾期交房，仲裁庭认为据实予以延期，延期至2018年7月1日。实际上涉案工程8#楼楼体（除去四单元门厅以外）在该厂房被拆迁前即已全部施工完毕，满足交付条件，但被拆迁人陈国庆的厂房正挡住8#楼四单元单元门，导致无法交付，该厂房拆除后，2018年7月2日在该位置开始工程施工，顺序应为地下车库土方开挖、混凝土垫层、钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、砌筑、抹灰、车库顶防水工程、车库顶土方回填、车库顶部建设门厅（钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、防水、砌筑、抹灰、喷漆、门窗安装等工程）、室外管网、散水、门前道路等配套工程都需要施工，确实属于客观事实。所耗费的施工时间按河北省建设工程工期定额规定，地下车库、门厅、配套工程施工时间167天和路面外网施工及配套验收时间25天，应予以扣减，并且在此施工期间因为有政府环保要求停工的政策性停工时间126天也应予以扣减，以上共计318天应予以扣减。申请人提交的《任丘国际城8#工程延期说明》也予以了证实，但裁决书未考虑该客观事实，按照2018年7月2日起算逾期天数，认定事实有误。综上所述，仲裁裁决超期裁决，违反法定程序，且未扣减厂房拆除后的合理施工期限，认定事实有误，根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，特向贵院提出申请，请依法撤销仲裁裁决。庭上补充：在石裁字2019第1378号裁决书中，石家庄仲裁委员会同一仲裁员对与本案属于同类案由，同种情形的案件，做出了完全不同的认定。在石裁字2019第1378号案，仲裁委认定扣除秋冬大气污染综合治理造成的延误期限外，还依法扣除了房屋未拆迁造成合理延误期限及正常施工期限，该认定符合法律规定及实际情况。而在本案中，仲裁委却未将拆迁后的正常施工期限、验收期限予以扣除，既不符合法律规定，也不符合客观实际。最后该案涉及人数众多，后续有可能更多，若因政府拆迁部门未按约定如期净土交付出让土地以及秋冬大气污染综合治理，两种非因申请人的原因造成的延期交付，特别是将申请人正常合理的施工期间及验收时间也视为违约时间，有违公平公正，并将极大侵犯申请人的合法权益。 何艳菊答辩称，一、关于申请人所说的仲裁程序违反法定程序；1、基泰延迟收到仲裁书的原因是多方面的，发裁决书的时间是2020年1月22日，正值疫情期间，属于不可抗力；但据我们了解，对方的仲裁书是2020年1月22日发出的，可是对方没有接收，导致又退回来了仲裁委，四月份才收到。2、基泰公司延迟收到仲裁书与仲裁书的公正判决没有关系，送达时间并没有影响仲裁书的生效，基泰以此为理由，是不符合撤销仲裁的必要条件的。3、延迟的造成与我方无关，我方不应该承担由此造成的不良后果。综上所述，仲裁庭的组成或仲裁的程序并没有违反法定的程序。我方不同意撤销仲裁。二、关于申请人第二条提出的裁决书未减去厂房拆迁建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府政策性停工时间，认定有误。这个问题在仲裁期间，申请人已经提出，但未被采纳，也没有提供新的证据。不应再议，更不构成撤销仲裁的必要条件，不在本案的审理之列。 经审查查明：2020年1月21日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第960号裁决，裁决结果：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条及《仲裁规定》第五十四条之规定，仲裁庭裁决如下：（一）被申请人赔偿申请人违约金13566元；（二）本案仲裁费4454元，由申请人承担3563元，由被申请人承担890元。由于申请人已预交了本案全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（二）裁决款共计14456元，自本裁决作出之日起15日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查仲裁裁决应否撤销，应限定在当事人对进行仲裁有无约定、是否违反法定程序、对方当事人是否隐瞒或伪造证据、仲裁员是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为、是否违背社会公共利益的范围内。本案申请人请求撤销仲裁裁决有关“裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府性停工时间，认定事实有误。”的理由，属于实体审查范畴，不属于本院审查范围。申请人申请撤销仲裁关于“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”的理由，虽然属于程序范围，但该事由与实体结果无关联性，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可以撤销仲裁的范围，故申请人以“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”为由申请撤销仲裁，理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回石家庄基泰房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄基泰房地产开发有限公司负担。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  于 英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔娇娇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9967号原告：周明华，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：杨琴（特别授权），重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰（特别授权），重庆善义律师事务所律师。被告：王健，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。被告：张玲，女，1989年3月7日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告周明华诉被告王健、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告王健的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市璧山区璧泉街道双星大道35号3幢2单元7-1，属于重庆市璧山区人民法院管辖；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省渠县三汇镇英明街255号，属于四川省渠县人民法院管辖；原告周明华的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省攀枝花市东区临江路62号1栋3单元3号，属于四川省攀枝花市东区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但是本案中仅原告用于支付借款本金的银行卡的开户行在重庆市南岸区，且该借款本金乃是网上支付，因此重庆市南岸区与本案的争议没有实际联系，不能作为约定管辖的地点。同时，本案争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标底为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告王健、被告张玲的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告周明华选择由被告王健的住所地，也就是重庆市璧山区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年六月三日书 记 员 谭 楷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6217号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，务农，住重庆市沙坪坝区。被告：石家庄旺涛商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大郭村建安路南4排6号，统一社会信用代码：91130105MA0824UJ2A法定代表人：杨春涛，职务不详被告：太康县湘味源食品厂，住所地太康县常营镇常西村，统一社会信用代码：91411627MA3X5JPR1T。原告胡健与被告石家庄旺涛商贸有限公司、太康县湘味源食品厂产品责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告胡健于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡健撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡健负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月二十二日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5341号 原告：义乌华川小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市经济开发区新科路E1号623室。 法定代表人：冯潮兴，董事长。 委托诉讼代理人：楼剑君，浙江嘉图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯炜康，浙江嘉图律师事务所实习律师。 被告：黄家兵，男，1991年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告义乌华川小额贷款股份有限公司诉被告黄家兵小额借款合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄家兵立即归还借款本金44793.05元，利息6722.88 元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年6月5日起按照月利16‰计算至被告实际履行之日止）；2、被告黄家兵承担律师代理费3000元；3、原告对被告黄家兵车牌号为浙Ｇ×××××的汽车享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人楼剑君、柯炜康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月5日，被告黄家兵（借款人、抵押人）与原告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2018年6月6日至2020年6月5日期间向黄家兵发放贷款，最高贷款限额为人民币6万元。借款种类与用途及借款期限以每笔借款借据为准，借款利率为月利率16‰，还款方式为等额本息按月归还，每月的21日为还款日。被告黄家兵以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为ＳＰＢ7679的东南牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收贷。2018年6月6日，双方办理了车辆抵押登记手续。被告签名确认的借款借据中约定：借款金额6万元，月利率16‰，约定还款日期为2020年6月5日。2018年6月6日，原告按约发放借款。后被告黄家兵支付了计算至2019年1月21日止应还的本息（已还本15206.95元），后发生逾期，经原告催讨未果。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄家兵于本判决生效之日起五日内给付原告义乌华川小额贷款股份有限公司借款本金44793.05元及利息（从2019年1月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告黄家兵于本判决生效之日起五日内给付原告义乌华川小额贷款股份有限公司律师代理费3000元。 三、原告义乌华川小额贷款股份有限公司对被告黄家兵所有的车牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为ＳＰＢ7679的东南牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权及诉讼费用范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告黄家兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年六月八日 代书记员  何嘉庆
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1141号 原告：献县大地燃气有限公司，住所地献县。 法定代表人：张志飞，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵腾，男，1996年3月12日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。 被告：河北美林房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：刘英，职务：经理。 被告：河北美林房地产开发有限公司献县分公司，住所地献县乐寿镇。 负责人：刘英，职务：经理。 原告献县大地燃气有限公司与被告河北美林房地产开发有限公司、河北美林房地产开发有限公司献县分公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，缺席公开开庭进行了审理，原告献县大地燃气有限公司委托诉讼代理人赵瑞倩、赵腾到庭参加诉讼，被告河北美林房地产开发有限公司、河北美林房地产开发有限公司献县分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县大地燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款570000元并支付违约金230000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告签订美林御园小区管道天然气工程（工程地点为献县美林御园小区），合同总价款87万元。合同签订后，原告按照约定完成了工程，但被告仅支付了工程款30万元，至今尚欠57万元未付，被告未按约定付款构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 河北美林房地产开发有限公司、河北美林房地产开发有限公司献县分公司在法定期限内均未提交答辩状，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合当事人提交证据，本院综合认定如下：2014年7月29日，原告献县大地燃气有限公司与被告河北美林房地产开发有限公司下属的献县分公司签订美林御园小区管道天然气工程合同一份。合同约定原告向被告小区提供管道天然气入户，保证小区住户的燃气供应，工程总费合计87万元。在被告支付30万元后，双方签订了美林御园小区管道天然气工程合同补充协议，协议约定：1、甲方同意在乙方未付清工程款的前提下，给该小区进行通气；2、约定乙方承诺2016.12.15日前一次性支付甲方工程款剩余款项共计57万元，如乙方未支付甲方将有权再次给小区停气。该协议中约定的570000元工程款，被告至今未给付原告，原告另要求被告支付违约金230000元，补充协议中未约定违约责任。 本院认为，原告献县大地燃气有限公司为被告河北美林房地产开发有限公司献县分公司承建的美林御园小区提供管道天然气入户工程，尚欠原告工程款570000元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行合同义务。因被告河北美林房地产开发有限公司献县分公司不具备法人资格，故该民事责任依法应由被告河北美林房地产开发有限公司承担。对于原告主张的违约金230000元，因双方在签订补充协议时未再约定违约责任，故对于原告该主张依法不予支持。 综上所述，河北美林房地产开发有限公司依法应给付原告献县大地燃气有限公司工程款570000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告河北美林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告献县大地燃气有限公司工程款570000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由原告负担1150元，被告负担4750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵秋菊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初164号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人罗亮,男,1985年8月19日出生,汉族,小学文化,无业,户籍地四川省内江市。因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪于2018年11月被判处有期徒刑九个月,2019年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月27日被刑事拘留,2020年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞175号起诉书指控被告人罗亮犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官谢徽出庭支持公诉，被告人罗亮及其辩护人秦艳琴到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年6月25日13时许,被告人罗亮在重庆市沙坪坝区华宇广场星空网吧32号卡座，趁被害人陈某某不备,采用铁丝勾取的方式将陈某某放在网吧电脑桌面上的黑色VIVO牌X20型手机盗走。经鉴定,被盗手机价值1570元。另查明，2019年4月12日，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104刑初87号刑事判决，对被告人罗亮数罪并罚后决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，刑期自2018年8月28日起至2019年12月27日止。上述事实，被告人罗亮在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有被害人陈某某的陈述，价格认定结论书，监控视频，到案经过，刑事判决书及被告人罗亮的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人罗亮的行为已经构成盗窃罪，建议对罗亮判处有期徒刑六个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。被告人罗亮的辩护人认为，罗亮认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人罗亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。罗亮曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。罗亮如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。罗亮系在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当依法数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与重庆市大渡口区（2019）渝0104刑初87号刑事判决所决定执行的有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2020年6月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗亮向被害人陈某某退赔1570元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 娜人民陪审员  曾尚国人民陪审员  骆永林二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈 香
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1273号之一 申请人：都昌中，男，1980年11月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县燕郊开发区。 申请人：陈方艳，女，1980年3月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县燕郊开发区。 被申请人：王灵芝，女，1985年7月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 原告都昌中、陈方艳与被告王灵芝商品房预售合同纠纷一案，现案件办结，请解除对被申请人王灵芝名下价值40000元财产的查封和冻结。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王灵芝名下价值40000元财产的查封和冻结。 审 判 员 姜立民 二〇二〇年六月八日 法官助理 李佳颖 书 记 员 梁 佳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初1414号原告：费荣，男，1998年1月13日生，苗族，贵州省普定人，农民，住普定县。原告：张尚，男，1986年7月17日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住安顺市西秀区。二原告共同委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：彭佳佳，贵州联通（关岭）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：王一鲁，男，1995年1月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告费荣、张尚与被告王一鲁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，由审判员周盛雕依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告费荣、张尚及其共同委托诉讼代理人汪敏到庭参加诉讼，被告王一鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费荣、张尚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向二原告返还货款200000元；2、判令被告自2019年12月17日起以200000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款归还完毕之日止的资金占用费；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告费荣、张尚与被告王一鲁是朋友关系。2019年12月，被告告知原告其处可购买正品茅台酒，二原告基于对被告的信任，经双方协商一致，二原告向被告购买茅台酒。2019年12月17日，原告费荣根据被告的指示通过其中国建设银行账号尾号为9916银行卡向案外人娄卫账号为62×××99的中国银行账户转账200000元。同日，被告王一鲁向原告出具《收据》一张，收据载明：日期2019年12月17日今收到费荣金额（大写）贰拾零万，收款事由购酒（62×××99中国银行安顺开发区支行娄卫）￥200000收款人（签字）王一鲁。原告将款项足额支付给被告后，被告并未按照约定将原告所采购的酒交付给原告，后经原告与被告多次对接协商，被告仍未明确具体交付酒给被告的时间。后经双方多次沟通，被告同意将原告所支付的酒款退还原告，但被告虽同意退还酒款，但迟迟未履行，且一直以各种理由推诿，故起诉至法院。王一鲁未作答辩。费荣、张尚为证明其主张，向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、中国建设银行电子回单、收据、原告张尚与被告王一鲁微信聊天记录、原告费荣与被告王一鲁短信聊天记录，证明原告经与被告协商一致，拟在被告处购买茅台酒，并向被告转款200000元，但被告收到款项后，并未将原告所购买的茅台酒交付给原告，且经原告多次催促，被告均为履行出卖人的义务。后经双方多次协商，被告同意向原告退还购酒款，但被告一直以各种理由拖延退款。王一鲁未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告费荣、张尚二人为合伙关系。2019年12月17日，原告费荣、张尚与被告王一鲁达成口头协议，由费荣、张尚向王一鲁购买贵州茅台酒，在交付价款后两三天就交付货。同日，王一鲁向费荣出具“收据”一张，载明王一鲁收到费荣购酒款200000元，王一鲁在收款人处签名。同日，费荣通过手机银行向王一鲁指定的中国银行安顺开发区支行账号为62×××99，户名为娄卫的账户转入购酒款200000元。此后，王一鲁至今未交付贵州茅台酒。经费荣、张尚多次催要无果，双方双方纠纷，费荣、张尚诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。费荣、张尚与王一鲁约定在支付货款后，王一鲁交付货物，费荣、张尚按照约定向王一鲁支付了货款，但王一鲁至今未交付货物，王一鲁的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“因当事人一方不履行合同义务致使不能实现合同目的的,一方可以要求解除合同,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”的规定，现王一鲁至今不履行交付货物的义务，合同目的已无法实现，费荣、张尚要求王一鲁退还购酒款200000元，符合法律规定，本院予以支持。费荣、张尚要求王一鲁从2019年12月17日起以200000元为基数按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款归还完毕之日止的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。王一鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王一鲁在本判决生效之日起十日内返还原告费荣、张尚购酒款200000元及资金占用费（资金占用费从2019年12月17日起以200000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至购酒款清偿完毕之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4300元,减半收取2150元,由被告王一鲁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇二〇年六月二十二日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8057号 原告:潘显桂，男，1959年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告:王秀美，女，1972年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告潘显桂与被告王秀美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘显桂的委托诉讼代理人赵俊霞到庭参加诉讼，被告王秀美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘显桂向本院提出诉讼请求：依法判令被告付给原告借款25000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月25日被告以儿子上大学为由向原告借款25000元，原告将款25000元交给被告后，被告给原告出具借条一张。后经原告催要，被告一直拖延不付。 王秀美未作答辩。 潘显桂围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告潘显桂与被告王秀美系朋友。 原告主张2016年11月被告以其儿子上学用钱为由向原告借款25000元，原告向他人借款后，于2016年11月25日交付给被告现金25000元，被告给原告出具借条1张，内容为“今借到潘显桂人民币贰万伍仟元正（25000元）王秀美2016年11月25号”。 审理中，原告提供了被告出具的借条原件1份。被告王秀美经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。 本院认为，被告王秀美经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权，对原告提交的借条的真实性，本院予以确认。前述证据可以证明被告向原告借款25000元的事实。原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告王秀美缺席，判决如下： 被告王秀美偿还原告潘显桂借款25000元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2019年11月7日起至实际给付之日止以25000元为基数按年利率6%计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告王秀美负担，限本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费270元、公告费560元，合计830元，由被告王秀美负担，此款原告已交纳，限被告王秀美于本判决生效后十日内将应负担的830元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  曲晓玲 人民陪审员  原公广 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吕怡晓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4305号之一 申请执行人：赵红梅，女，1968年1月11日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：罗剑平，男，1981年7月25日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：深圳福达恒业企业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦302-23，统一社会信用代码91440300065476536P。 法定代表人：林波涛。 申请执行人赵红梅与被执行人罗剑平、深圳福达恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币528236.67元及利息等，本院于2020年3月10日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，由他案转入人民币178839.10元，扣除执行费人民币7758元后，余款人民币171081.10元转付至申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何幸凌
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4415号 原告：华润置地（上海）物业管理有限公司。住所地：上海市杨浦区江湾城路1299弄91号地下1层、1层。统一社会信用代码：91310000768395628P。 法定代表人：王江江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄超飞，女，该公司员工。 被告：鲁引，女，1977年3月8日出生，汉族，住余姚市。 原告华润置地（上海）物业管理有限公司与被告鲁引物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告华润置地（上海）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（上海）物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年六月三十日 代书记员  王丹侠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4354号 原告：吴长寿，男，1989年11月30日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：杨正文，男，1960年3月1日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邹永志，男，1971年12月23日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张士雄，男，1989年10月21日出生，彝族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张明福，男，1961年6月4日出生，彝族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：七星关区大河乡人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区大河乡双桥村岔河组，统一社会信用代码：11522401009656495A。负责人：何怀新。 委托代理人：吴长义，系该单位职工，特别授权代理。 被告：贵州晟浩建设工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元，统一社会信用代码：915226000760261864。法定代表人：肖强。 委托诉讼代理人：邓法，该公司员工，特别授权代理。 原告吴长寿、杨正文与被告张士雄、张明福、邹永志、贵州晟浩建设工程有限公司、七星关区大河乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告吴长寿、杨正文、被告邹永志、七星关区大河乡人民政府委托代理人吴长义、贵州晟浩建设工程有限公司委托代理人邓法到庭参加了诉讼，被告张士雄、张明福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告吴长寿、杨正文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告立即支付欠原告做工工资6050元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年被告邹永志全垫资向被告七星关区大河乡人民政府承包修建拉乐田坝桥，次桥属于青杠村至拉乐村通组公路的桥梁项目，被告邹永志承包下来后又转包给被告张士雄与被告张明福修建，被告张士雄与张明福到工地地点后就工地附近，被告张士雄及张明福聘请原告前去做工，原告自被告开工以来一直在此工地做工，2019年8月桥面及附属工程完工，2019年9月第三方验收，现此桥修建完毕，可是原告追要做工工资时被告张士雄及张明福以工程款未下拨不能支付工资为由拖欠原告工资。因原告一直未得到过一分工资，被告张士雄及张明福在原告追要下才在2019年7月23日向原告写下欠条一张，之后被告张士雄及张明福以各种理由拒绝支付所欠原告工资，现在甚至连原告的电话也不接听，导致原告无法联系。被告七星关区人民政府也不支付所欠工资，被告这种耍无赖的行为严重影响社会和谐、安宁。被告躲避原告、拒不支付所欠工资的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。走投无路之下，原告只有具状到人民法院提起诉讼，望法院为原告主持公道，讨回被告所欠原告的工资。综上所诉，原告为维护自己的合法权益，特根据《劳动法》第九十一条。另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”请人民法院公正审理，维护法律的尊严，维护劳动者的合法权益。后原告吴长寿当庭撤回了其在该案中的诉讼请求，本院当庭予以准许。 被告贵州晟浩建设工程有限公司辩称：我们认为应当把被告张士雄找来，结算后我们该支付的就支付，现在至于差多少钱我们公司都不清楚，公司已经是超额拨款给被告了，我们希望法院将张士雄找来，我们和他对账，差多少我们补多少。这个工程是公司和邹永志去洽谈的，然后主要由邹永志负责，后来转包给张士雄，期间我们也拨过款给张士雄，后来他们做一半就跑了。 被告七星关区大河乡人民政府辩称：工程的发包情况我不知情，我是后面才接管的现在这个桥已经由交通局验收了，等审计过后，双方结算认可后他们就可以拿到钱了。 被告邹永志辩称：这个工程是我和晟浩公司去交易公司中标得到的，然后晟浩公司安排我去负责这个工程，然后我把工程转包给张士雄和张明福的，后来他们做一半就跑了，剩余的工程的收尾都是我去做的，我没有喊被告去做工，具体什么情况我都不清楚。 被告张士雄、张明福未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年七星关区大河乡人民政府通过在七星关区发改局邀标询价的方式将七星关区大河乡青杠村至拉乐村通组公路桥梁工程发包给被告贵州晟浩建设工程有限公司施工，后该公司将工程部分发包给张士雄、张明福进行施工，后张士雄、张明福组织本案原告杨正文进行施工，现欠付原告杨正文劳动报酬6050元，原告多次追讨未果后诉至我院。以上事实，有当事人当庭陈述及原告举交的欠条予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定予以处理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，本案中，原告杨正文因被告张士雄、张明福的雇请在本案涉案工程上做工，向张士雄、张明福提供了劳务，张士雄、张明福即依法负有向杨正文支付劳动报酬的义务，七星关区大河乡人民政府将涉案工程发包给被告贵州晟浩建设工程有限公司，该公司又将工程部分发包给没有建筑业施工资质和用工资质的张士雄、张明福，该公司违法分包的行为系违法行为，应当对张士雄、张明福欠付的农民工工资承担连带清偿责任。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，原告主张的劳动报酬应定性为工程款的组成部分，七星关区大河乡人民政府尚未向承建单位贵州晟浩建设工程有限公司付清涉案工程的工程款，故应在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任，庭审过程中贵州晟浩建设工程公司认可邹永志系代表该公司询价中标，并且原告提供的证据并不能证明被告邹永志系挂靠施工，故被告邹永志不承担本案的责任。 综上，原告杨正文主张被告张士雄、张明福清偿欠付的劳动报酬有事实及法律依据，依法予以支持，被告贵州晟浩建设工程有限公司违法分包工程应当承担连带清偿责任，被告七星关区大河乡人民政府应当在欠付的工程款内承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告张士雄、张明福于本判决书生效之日起五日内支付欠付原告杨正文劳动报酬6050元，被告贵州晟浩建设工程有限公司对前述债务承担连带责任，被告七星关区大河乡人民政府在欠付的工程款范围内承担连带责任； 二、驳回原告杨正文的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告张士雄、张明福担负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  聂 健 二〇二〇年六月十八日 法官助理  马 平 书 记 员  周润语
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5273号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：范俊，男，1972年5月19日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告宁波银行股份有限公司与被告范俊金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币13686.74元，期内利息718.52元，逾期利息1973.56元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为16378.82元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告范俊于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金13686.74元，并支付借期内利息718.52元，逾期利息1973.56元（暂算至2020年05月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5％计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告范俊负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵泽宁
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执449号 申请执行人:林木珍，男，1963年9月6日出生，汉族，住古田县。 被执行人：吴贻仙，女，1965年8月19日出生，汉族，住古田县。 申请执行人林木珍与被执行人吴贻仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0922民初2050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月10日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还20000元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费200元，受理费326元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申6908号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省泾阳县人民政府。住所地：陕西省泾阳县中心街190号。 法定代表人：拓巍峰，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：徐恩，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：王花利，女，1970年12月24日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 再审申请人陕西省泾阳县人民政府（以下简称泾阳县政府）因王花利诉其行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终32号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 泾阳县政府向本院申请再审，请求指令陕西省高级人民法院再审本案，再审期间中止对陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终32号行政赔偿判决的执行。主要事实和理由为：1.原审法院对本案的法律关系认定错误。本案属于行政征收补偿纠纷，不属于单纯的行政赔偿纠纷。2.拆除案涉房屋判决赔偿179.78万元既无证据支持，也属适用法律错误。同时，原判决忽视社会效果。3.原审法院对经营收益判决错误。4.原审法院对其不应给付过渡费42000元的上诉请求未作论述，遗漏上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。因再审申请人泾阳县政府毁损并拆除再审被申请人王花利案涉房屋的行为已另案被人民法院生效裁判确认违法，故本案的核心争议是再审申请人的赔偿责任问题。本案系因违法拆除引发的行政赔偿，赔偿理应不低于在依法征收中被征收人应得的补偿安置权益。因再审申请人发布征收决定与实际赔偿相隔过长，一审法院以判决时的市场价格确定赔偿标准，判令赔偿再审被申请人房屋损失1797800元。案涉房屋系门面房，被拆除时再审被申请人出租给他人作为经营房并收取租金，该项租金损失属直接损失范畴，一审法院判令予以赔偿。一审法院还判令赔偿再审被申请人搬迁费2000元和临时安置过渡费42000元。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出二审法院维持一审判决存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，泾阳县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陕西省泾阳县人民政府的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9395号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：沈丽霞，女，1978年7月24日出生，汉族，住广东省连州市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与沈丽霞信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22645号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9395号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执810号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行，统一社会信用代码91350505570996938W，住所地泉州市泉港区山腰街新市场128号。 负责人：吴金和，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该行职员。 委托诉讼代理人：王德洲，该行职员。 被执行人：庄江涛，男，1994年3月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄少杰，男，1989年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行与被执行人庄江涛、庄少杰金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人庄江涛、庄少杰发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年6月3日查封了被执行人庄少杰名下闽Ｃ×××××号车辆，但未发现车辆下落。本院扣划被执行人庄少杰名下存款2217.34元，扣除诉讼费、执行费共计1364.5元，剩余执行款852.84元发放给申请执行人。经执行调查，本院未发现被执行人庄江涛、庄少杰的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人庄江涛、庄少杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王梓榕 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1950号 原告：汤长明，男，1968年6月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：葛素勇，男，1978年3月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告汤长明与被告葛素勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告汤长明到庭参加诉讼；被告葛素勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14330元，并支付自起诉之日起至款付清日止按银行利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛素勇因生意需要于2015年开始向原告赊购各类推土机配件，至2015年12月30日，被告葛素勇尚欠原告14330元，此款经原告多次催讨，被告一直拖欠不付，故引起纠纷。 被告葛素勇未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告尚欠货款金额为13530元。 本院认为，原告汤长明与被告葛素勇之间的买卖合同关系意思表示真实，应当依法认定有效。被告葛素勇尚欠原告货款13530元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告支付尚欠货款并赔偿自起诉日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛素勇应支付原告汤长明货款13530元，并赔偿该款自2019年8月29日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（按变更后诉请计算），公告费共计560元，由被告葛素勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  汤松尧 人民陪审员  潘** 二〇二〇年六月八日 代书 记员  赵楚钧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终310号上诉人（原审被告）：领途汽车有限公司，住所地河北省邢台清河县挥公大道12号。法定代表人：张立平。被上诉人（原审原告）：南京金峰汽车零部件制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区长安工业园。法定代表人：郑剑峰，该公司总经理。原审被告：领途汽车有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡惠山工业转型集聚区北惠路。负责人：张磊。上诉人领途汽车有限公司（以下简称领途公司）因与被上诉人南京金峰汽车零部件制造有限公司（以下简称金峰公司）、原审被告领途汽车有限公司无锡分公司（以下简称领途公司无锡分公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初743号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案相关合同由金峰公司与领途公司无锡分公司签订，故所涉主要法律关系的合同双方主体为金峰公司、领途公司无锡分公司。领途公司无锡分公司的住所地位于江苏省无锡市惠山区，属原审法院辖区，金峰公司选择向领途公司无锡分公司住所地人民法院起诉，于法有据，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，领途公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回领途公司对本案管辖权提出的异议。领途公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其住所地在河北省清河县，本案应由该县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省清河县人民法院处理。被上诉人金峰公司未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，被告领途公司无锡分公司住所地位于原审法院辖区范围内，且本案的主要法律关系是金峰公司与领途公司无锡分公司之间的法律关系，故金峰公司选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，领途公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 孙美馨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更727号罪犯洪珂钲，男，1999年12月23日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年3月25日作出(2019)浙0203刑初170号刑事判决，以被告人洪珂钲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯洪珂钲到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯洪珂钲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯洪珂钲对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯洪珂钲符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯洪珂钲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪珂钲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯洪珂钲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张文雯
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初字111号 原告：颜诚若，女，汉族，住址沈阳市大东区。 委托代理人：李长东，系北京京师律师事务所律师。 委托代理人：聂志勇，系北京京师律师事务所律师。 被告：沈阳市大东区人民政府，地址沈阳市大东区。 法定代表人：李刚，系区长。 委托代理人：李杨，北京市大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：刘盼，沈阳市大东区城市更新局工作人员。 原告颜诚若诉被告沈阳市大东区人民政府房屋征收决定一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告颜诚若于2020年6月12日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告颜诚若撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。 审 判 长 张宇声 审 判 员 董凤瑞 审 判 员 周玺联 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘 婧 书 记 员 张 舒
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更678号 罪犯刘寅，男，汉族，生于1964年3月19日，四川省资中县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯刘寅因犯抢劫罪，于1998年10月28日被判有期徒刑六年。因犯盗窃罪，于2008年12月被判有期徒刑四年，2011年7月刑满释放。重庆市江北区人民法院于2015年12月18日作出(2015)江法初字第01097号刑事判决，以被告人刘寅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金7000元人民币（未执行）。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）渝01刑终120号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月24日至2023年4月12日止。判决发生法律效力后，于2016年6月16日送监狱执行刑罚。该犯于2019年1月28日经我院裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘寅在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘寅符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯刘寅系累犯、多次犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯刘寅的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘寅系累犯、多次犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯刘寅减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执529号 申请执行人：周焕亮，男，1976年11月19日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：王华星，男，1992年4月27日出生，汉族，住庆元县。 关于申请执行人周焕亮与被执行人王华星买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人王华星履行了纠纷款人民币3580元、执行费50元。申请执行人周焕亮自愿放弃本案被执行人应承担的利息以及迟延履行期间债务利息的执行权利并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2019）浙1126民初1003号周焕亮与王华星买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更780号罪犯王旭升，曾用名王振举，男，1972年12月14日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年4月27日作出（2012）管刑初字第201号刑事判决，认定被告人王旭升犯爆炸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年8月31日起至2024年8月30日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）郑刑一终字第259号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2013年1月10日入狱服刑。该犯历经二次减刑，2016年9月28日减去有期徒刑一年，2018年7月31日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2011年8月31日起至2023年1月30日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王旭升减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王旭升在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯王旭升减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王旭升自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系因爆炸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王旭升准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2011年8月31日起至2022年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理郭艳书记员邹志鹏
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初29号原告：潘竟俊，男，1989年10月10日出生，汉族，住甘肃民勤县。被告：天津领道餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA06BG399Q），住所地天津市东丽区航双路空港国际总部基地A区A6号5001室。法定代表人：胡振华，总经理。原告潘竟俊与被告天津领道餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘竟俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘竟俊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告潘竟俊负担。审判员  姜宝珍二〇二〇年六月二十九日书记员  熊向菲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2523号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：于立梅，女，1980年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告于立梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月十日 书记员 刘诗洁
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执543号之三 申请执行人：郭永涛，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，群众，住河北省宁晋县。 被执行人：孙明清，男，1968年12月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。 被执行人：江正宏，男，1970年10月11日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。 本院在执行申请执行人郭永涛与被执行人孙明清、江正宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭永涛与被执行人孙明清、江正宏已达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0528执543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国超 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙莉琇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申573号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑云霞，女，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：康政，男，1981年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。再审申请人郑云霞因与被申请人康政民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7859号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，郑云霞提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑云霞的再审申请。审判长  王雄飞审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年六月十八日书记员  王曼菁
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执933号申请执行人：段文成，男，1954年9月10日出生，汉族，甘肃省景泰县芦阳镇条山村村民。委托诉讼代理人：安松山，景泰县芦阳镇副镇长。被执行人：景泰县盛鑫养殖专业合作社。住所地：甘肃省景泰县芦阳镇。法定代表人：李治金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李作强，该公司工作人员。本院在执行申请执行人段文成与被执行人景泰县盛鑫养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执933号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维恒审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年六月二十九日书记员  陈彩云
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢190号之一申请执行人黄文革，男，1967年12月11日出生，汉族，住址福建省南安市，被执行人陈巍，男，1973年9月6日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，申请执行人黄文革与被执行人陈巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初2599号民事调解书已经发生法律效力。黄文革于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人陈巍支付欠款本金400000元、到期利息236533.33元、逾期利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，首执案件为：（2019）鄂0103执1701号]执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（已依法冻结被执行人中国农业银行咸宁市咸安支行账号17×××14存款账户，冻结时余额不足以执行，申请执行人应在冻结到期日2021年6月3日前的三十日向本院书面申请继续冻结，否则不再冻结）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初2599号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年六月二十八日书记员  陈芳