浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1078号 原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室。统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：沈春祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵永建，系公司员工。 被告：陈连兄，女，1962年1月8日出生，汉族，住海盐县。 被告：朱月才，男，1953年10月12日出生，汉族，住海盐县。 被告：朱小军，男，1982年2月20日出生，汉族，住海盐县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告陈连兄、朱月才、朱小军追偿权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永建，被告陈连兄、朱月才的委托诉讼代理暨被告朱小军到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈连兄归还原告垫付的银行贷款21435.45元和利息（利息以21435.45元为基数，自2019年9月22日起，按人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月17日为139.33元），合计21574.78元；2.被告朱月才、朱小军对上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告陈连兄归还原告垫付的银行贷款121911.06元和利息（利息分别以17435.45元、16361.11元、88114.5元为基数，分别自2019年9月22日、2019年12月3日、2019年12月26日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月19日为2822.84元），合计124733.9元；2.被告朱月才对被告陈连兄的第一项债务承担共同还款责任、被告朱小军对被告陈连兄的上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告陈连兄因自购车需要向银行贷款，由原告进行担保。原告在审核其提供的相关银行准入放贷材料后，双方于2018年7月签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定由原告为其购车担保。被告朱月才、朱小军为被告陈连兄的贷款提供连带保证责任。后被告陈连兄与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工商银行嘉兴分行）签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同，约定该行向被告陈连兄发放贷款165800元，用于被告陈连兄购买汽车，被告陈连兄应依约按月分期偿还贷款本金及手续费用。自2019年6月起，被告陈连兄未能按时归还工商银行嘉兴分行贷款，该行多次催讨无果，遂要求原告承担保证责任。因此，原告分别在2019年9月22日、2019年12月3日、2019年12月26日分别垫付被告陈连兄所欠工商银行嘉兴分行贷款21435.45元、16361.11元、88114.5元，合计125911.06元。此后原告向被告催讨无果，被告朱月才、朱小军作为被告陈连兄的连带责任反担保人，应承担连带清偿责任。 被告陈连兄、朱月才、朱小军共同答辩称，1、对逾期还款的事实没有异议，对原告代被告向银行代偿贷款的金额没有异议，对原告要求被告归还代偿款并支付利息以及要求被告二、被告三承担连带保证责任的事实也没有异议。2、对实际贷款金额有异议，被告实际应申请贷款金额为150000元，但不知为何最后实际贷款金额为165800元，其中原告收取的差价15800元名目不明，另外被告贷款办理时已支付了服务费9500元；3、办理贷款时业务员承诺还款一年后可以一次性结清，但被告一年后要求一次性结清贷款时原告要求被告支付15000元的违约金。4、2020年1月，被告已支付原告4000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、汽车按揭贷款担保服务合同、银行转账凭证、证明、信用卡汽车分期付款担保业务合作协议等证据，三被告质证后无异议，真实合法且与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。三被告庭后补充提供的汽车大额分期面谈照片打印件一张，原告质证后无异议，本院予以认定并在卷佐证；银行转账记录手机截屏打印件12张，原告仅对其中向原告转账的4000元转账记录予以认可，其余转账记录不予认可，本院对原告无异议的转账记录予以认定，另外11张转账记录，其中9张转账记录收款人为陈连兄、1张转账记录收款方为财付通支付科技有限公司客户备用金、1张转账记录收款方为海盐县武原小张二手汽车信息服务部，收款人均不是原告，无法确认与本案的关联性，本院不予认定；手写明细一张，原告质证后不予认可，且无法核实其真实性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，工商银行嘉兴分行作为甲方、嘉兴市允达汽车销售服务有限公司作为乙方签订《信用卡汽车分期付款担保业务合作协议》，约定双方就信用卡汽车分期付款担保业务展开合作：乙方为相关信用卡汽车分期付款客户向甲方提供连带责任保证。保证期限为全程担保，保证责任从分期付款合同签订之日起至该笔分期付款业务的借款本金、手续费和相应费用全部清偿止。乙方担保的责任包括但不限于申请人的分期付款本金、手续费、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及甲方为实现该债权而发生的相关费用等。 2018年7月10日，陈连兄（债务人、抵押人）、工商银行嘉兴分行（抵押权人、债权人）、朱月才（共同债务人）共同签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》约定，陈连兄向允达汽车销售服务有限公司购买汽车（梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ6453Ａ3Ｆ），车辆总价为248000元，债务人自行支付首付款82200元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为165800元；债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××02），用于办理本合同项下的透支分期付款业务；债务人不可撤销地授权债权人对上述牡丹信用卡进行激活，并将透支资金支付至以下指定账户：开户行为嘉兴分行，户名为允达汽车销售服务有限公司，账号为12×××59；同时债务人承诺，债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；本合同项下透支分期还款期数为三十六期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支本金，债务人每期应偿还额＝透支资金／还款期数，并自透支次月起于每月15日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；本合同项下债务人向债权人支付手续费14093元，债务人分期向债权人支付手续费，债务人每期应支付手续费金额＝手续费金额／还款期数，并自透支次月起于每月15日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；对于债权人在本合同项下已收取的手续费，无论债权人和债务人履行本合同的情况如何，债务人均无权要求债权人予以退还；债务人应按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等；当发生债权人累计三期无法全额扣款受偿、影响或可能影响债权人实现债权的其他情形时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同全部债务。同时约定，以车架号为ＬＥ4ＧＧ8ＢＢ7ＤＬ210214、发动机号码为80212719的梅赛德斯奔驰牌汽车为本合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金、提前还款违约金、实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用；债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。朱月才作为共同债务人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如债务人未按照上述合同约定清偿债务，债权人有权直接要求共同债务人进行清偿，共同债务人未按债权人的要求进行清偿的，共同债务人同意授权债权人从共同债务人开立有中国工商银行及其所有分支机构的任意账户中扣划有关款项，本合同涉及的共同债权人的责任属于债务加入而非保证担保。 2018年7月10日，原告（甲方、担保服务人、反担保被保证人）与陈连兄（乙方、借款人）、朱月才（丁方、借款人配偶）、朱小军（丙方、反担保服务人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车（奔驰牌、总价248000元）委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续并由甲方为乙方承担代偿义务，丙方作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人，丁方作为乙方借款共同债务人。乙方信用卡分期付款方式为首付款82200元，分期金额165800元，分期手续费14093元。如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利率按日万分之五计算至乙方偿还之日止。丙方作为乙方反担保人，对本合同项下乙方承担的所有义务承担连带担保责任，担保范围包括甲方承担的代偿款、利息、乙方违约造成的经济损失、本合同下乙方应当给付的金钱义务，担保期间为本合同签订之日起至合同终止、解除后二年内。丁方作为共同债务人对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方共同违约，丁方也应承担违约责任。 此后，因被告陈连兄未按约偿还贷款，工商银行嘉兴分行要求允达汽车销售服务有限公司承担保证责任。2019年9月22日、2019年12月3日、2019年12月26日，嘉兴市允达汽车销售服务有限公司为陈连兄向其在工商银行开户的62×××02的账户内分别偿还贷款21435.45元、16361.11元、88114.5元，合计125911.06元。后被告于2020年1月10日归还原告代偿款4000元。 另查明，原告原名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，于2017年3月7日名称变更为允达汽车销售服务有限公司。被告签字并按手印确认的汽车大额分期面谈中记录的车辆总价为248000元、贷款金额为150000元、开卡金额为165800元、贷款3年、每月还款4997.03元，其余内容为空白。原告在庭审中陈述原告已收到被告在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支金165800元，该金额包括购车分期款150000元以及贷款服务费15800元。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷，原告与两被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务公司》权利义务明确，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照协议约定履行了代为付款的义务，有权向被告陈连兄进行追偿，原告自认被告已归还原告代偿款4000元，系对其自身权利的处分，本院予以确认，现原告要求被告陈连兄归还原告为其所垫付的银行贷款121911.06元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算，原、被告在协议中对利息计算方式的约定明显过高，现原告调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，本院予以照准。被告朱月才作为共同还款人，应对被告陈连兄的本案所涉债务承担共同清偿责任，被告朱小军作为反担保人应对被告陈连兄的本案所涉债务承担连带清偿责任。被告虽抗辩称，被告实际应申请贷款金额为150000元，但最后实际银行放款金额为165800元，其中的15800元属原告多为被告贷款并收取的款项，应当予以扣除，但原告对被告的抗辩不予认可并称该部分款项系被告支付原告的贷款服务费。对此，本院认为，被告自己提供的证据中陈连兄明确确认贷款金额为150000元、开卡金额为165800元，且信用卡透支金额也为165800元，汽车按揭贷款担保服务合同中载明的分期还款总额也是165800元，因此被告陈连兄对该笔贷款的金额应是知情的，被告抗辩称对该贷款不知情，系原告为被告多贷款的款项，本院难以采信。且原告也已按照汽车按揭贷款担保服务合同的约定为该165800元的透支金额履行的代偿义务，根据合同约定，原告有权利向被告进行追偿。至于，被告所抗辩称的原告多为被告贷款并收取的透支金额15800元是否系贷款服务费以及原告是否有权收取该部分费用，系双方之间因贷款服务合同而产生的纠纷，与本案追偿权纠纷并非同一法律关系，且双方对该笔款项争议较大，本案不予处理，若被告有证据可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈连兄、朱月才于本判决生效之日起十日内共同归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款121911.06元并支付利息（分别以17435.45元、16361.11元、88441.5元为基数，分别自2019年9月22日、2019年12月3日、2019年12月26日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际清偿之日止）； 二、被告朱小军对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1397元，由被告陈连兄、朱月才、朱小军连带负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  朱梅 二〇二〇年六月十九日                                                                      法官助理  李强                                                                      书 记 员  朱晓婷