河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1563号原告：牛关松，男，1968年9月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，河南香泉旅游开发有限公司法定代表人，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李亚飞、马笑珂（实习），河南义同律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区珠江南路9幢203。负责人：白耀辉，该公司总经理。被告：白耀辉，男，1972年6月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市涧西区。被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原玲玲，山西晋康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会丹，该公司员工。原告牛关松诉被告国基建设集团有限公司洛阳分公司（以下简称国基洛阳分公司）、白耀辉、国基建设集团有限公司（以下简称国基集团公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告牛关松及其委托诉讼代理人李亚飞、马笑珂，被告国基集团公司的委托诉讼代理人原玲玲、李会丹到庭参加诉讼，被告白耀辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告牛关松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还借款29万元及利息（按照月息2%从2017年1月16日起计算至借款本息全部偿还完毕之日止）；2、请求依法判令本案诉讼费、保全费等费用全部由三被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告国基洛阳分公司向原告借款40万元用于资金周转，借款期限：2014年12月12日至2015年5月12日，借款利息为月利率2.5%。原告于2014年12月12日将40万元借款转入被告国基洛阳分公司法定代表人白耀辉账户，被告国基洛阳分公司、白耀辉向原告出具《借据》一份。借款到期后，被告未能按期归还借款本息，经原告催要，2016年1月15日向原告偿还10万元，2017年1月16日向原告偿还10万元。2018年1月18日，被告白耀辉向原告出具《还款计划》一份，承诺2018年2月16日前还一部分，5月30日前还一部分，2018年底还清，但时至今日，三被告也未能将剩余借款及利息支付给原告。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告国基集团公司辩称，1、本案原告牛关松与国基洛阳分公司之间无任何借贷关系，虽然原告提供了加盖国基洛阳分公司公章的借据，但是国基洛阳分公司与原告没有借款的合议，而是牛关松与被告白耀辉个人之间的借贷关系。且从原告提供的证据上来看，原告也将涉案款项转给了被告白耀辉个人，也是由白耀辉个人还款，包括2018年的还款计划也是白耀辉个人出具的还款承诺，而且该还款计划中明确记载了借款人是白耀辉。综合本案的交易往来来看，涉案贷款借借款是原告与被告白耀辉个人之间的借贷关系，与国基洛阳分公司无任何关系。2、退一步讲，原告所主张的还款本金及利息也没有事实和法律依据。原告在诉状中已经明确自认了白耀辉已偿还了20万元的本金，按照2014年借据可以看出白耀辉与原告并未约定利息，故本案未还款的金额应为20万元，原告主张29万元本金是错误的。原告所主张的月利率2.5%没有事实和法律依据，借据中明确了双方并没有约定利息，本案的原告主张的20多万的利息也没有事实和法律依据。3、2018年1月18日白耀辉出具的还款计划仅是个人行为，不能说明2014年是有借款利息的事实。被告白耀辉未到庭，庭后提交意见称，其与原告是朋友关系，2014年12月因个人经营资金紧张，向原告借款40万元，没有约定利息。借款用于个人还款，给了潘大海、陈铁山。后其根据每月收入情况陆陆续续还了34万元。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2014年12月12日，被告国基洛阳分公司、白耀辉向原告牛关松出具借据，载明：“今借到出借人牛关松借款人民币肆拾万元整（小写400000.00元整）。借款种类为现金。借款时间：2014年12月12日至2015年5月12日”。借款人处被告白耀辉签字，被告国基洛阳分公司加盖公章。同日，原告牛关松通过交通银行向被告白耀辉的个人账户转款40万元。借款后，被告白耀辉分别于2015年1月12日、2月11日、3月12日、4月13日、5月12日、6月13日各向原告转款1万元，于2015年8月31日、10月16日、12月22日各向原告转款2万元，于2016年1月15日向原告转款10万元，于2017年1月16日通过徐晓峰向原告转款10万元。2018年1月18日，被告白耀辉在借据复印件下方书写还款计划，载明：“2018年2月16日前还一部分，5月30日前还一部分，2018年底还清。（月息2.5分）借款人：白耀辉2018年1月18日”。2019年11月24日，被告白耀辉通过刘红向原告转款1万元。现原告以被告白耀辉、国基洛阳分公司至今未偿还剩余本金和利息为由诉至本院。庭审中，原告主张被告白耀辉是以国基洛阳分公司急需用款向原告借款，借款时双方口头约定利息为月利率2.5%，即每月利息1万元，白耀辉按约定每月支付1万元利息至2016年12月，2016年1月15日偿还本金10万元，后于2017年1月16日还款10万元，抵扣利息9万元后，剩余本金29万元未偿还，2017年1月16日之后利息未支付。并申请证人牛某1、牛某2出庭作证。证人牛某1、牛某2作证称被告白耀辉以国基洛阳分公司需要用款为由，通过牛某2、牛某1介绍向原告借款40万元，约定利息为月利率2.5%，在国基洛阳分公司白耀辉的办公室签订借据，加盖国基洛阳分公司公章，借款后白耀辉支付了部分利息。对此，被告国基集团公司不予认可，称借款系白耀辉个人借款，用于个人债务，与国基洛阳分公司无关，且双方在借据上并未约定利息，白耀辉还款均系偿还本金；证人牛某1与原告系亲属关系，属于利害关系人，对证人证言的真实性及关联性均不认可。被告国基集团公司提交被告白耀辉的个人银行交易明细，证明白耀辉收到借款当日即向潘大海转款10万元，向陈铁山转款292900元，系偿还个人债务，与国基洛阳分公司无关。原告对此不予认可。另查明，被告白耀辉系国基洛阳分公司的负责人，国基洛阳分公司于2020年4月28日登记注销。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告将40万元款项出借给被告国基洛阳分公司、白耀辉的事实，有被告白耀辉向原告出具的其本人签名和加盖国基洛阳分公司公章的借据和原告的转款记录等为证，本院依法予以认定。关于借款利息，被告白耀辉在借款期间内即每月按期支付1万元直至2015年6月13日，借款到期后又固定每两个月向原告支付2万元，且在其向原告出具的还款计划中载明“（月息2.5分）”，结合证人牛某2、牛某1的证人证言，能够证明原告主张的双方关于月利率2.5%的约定。被告白耀辉、国基集团公司辩称借款没有利息，其对按期还款的行为不能作出合理的解释，也不符合民间借贷的交易习惯，故本院依法不予采信。被告白耀辉系国基洛阳分公司的负责人，借据上加盖有国基洛阳分公司的公章，被告国基集团公司关于本案借款系白耀辉个人借款，国基洛阳分公司不是借款人的辩解意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。国基洛阳分公司不具有法人资格，且已注销，被告国基集团公司应当对国基洛阳分公司的债务承担清偿责任。被告国基洛阳分公司、白耀辉已偿还原告借款本金11万元，尚欠29万元未偿还，利息已支付至2017年1月16日，之后利息应按月利率2%计算。被告白耀辉于2019年11月24日向原告还款1万元，应先抵扣欠付利息，抵扣后利息支付至2017年3月9日。故，被告白耀辉、国基集团公司应共同向原告偿还借款29万元，并自2017年3月10日起，按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。被告白耀辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白耀辉、国基建设集团有限公司共同向原告牛关松偿还借款29万元，并自2017年3月10日起，按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。二、驳回原告牛关松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8690元，减半收取4345元，保全费2820元，由被告白耀辉、国基建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年六月二十三日书记员  王丽媛