湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5279号原告：周超之，男，1990年1月15日出生，汉族，住大冶市，原告：俞彩云，女，1985年4月12日出生，汉族，住大冶市，原告：吴界平，男，1981年11月13日出生，汉族，住址，系俞彩云丈夫，三原告委托诉讼代理人：明旭、吴云，湖北湛月律师事务所律师。被告：石功震，男，1964年7月5日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：邹光明，湖北远帆律师事务所律师。第三人：尹晓晖，男，1978年9月30日出生，汉族，住黄石市黄石港区，原告周超之、俞彩云、吴界平诉被告石功震合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周超之、吴界平及三原告的委托诉讼代理人明旭、吴云，被告石功震及其委托诉讼代理人邹光明到庭参加诉讼。诉讼中，为了查明案件事实，本院根据原告的申请，依法追加尹晓晖为本案第三人参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周超之、俞彩云、吴界平共同诉称：2013年12月12日，原告周超之、原告俞彩云、吴界平夫妻与被告石功震及第三人尹晓晖四方签订《关于收购长坂坡（嘉鱼）钙品有限责任公司投资合作协议》。协议签订后，四方先后出资420万元（其中三原告出资350万元，被告出资20万元、第三人出资50万元）开始前期经营。2015年1月10日，四方签订《退伙协议》，三原告及第三人同意退出合伙由被告独自经营，被告同意按期退还另三方投资款400万元并支付利润400万元。但协议签订至今，被告不但分文利润不付给三原告，且仍欠投资款91万元久拖不付。故此，三原告向法院起诉，要求：1、判令被告立即偿还三原告退伙本金91万元，并以91万元为基数，按月利率2%支付从2015年1月21日起至实际偿还之日止的利息；2、判令被告立即偿付三原告合伙投资利润235.3万元，并以117.6万元为基数，按月利率2%支付从2015年2月11日起至实际偿还之日止的利息。三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息；2、原告俞彩云、吴界平夫妻的结婚证；3、原、被告等人签订的《关于收购长坂坡（嘉鱼）钙品有限责任公司投资合作协议》；4、《长坂坡（嘉鱼）钙品有限责任公司股权转让合同》、《股权转让合同-补充协议》等；5、收款收据和银行转账记录；6、原、被告等人签订的《退伙协议》。被告石功震辩称：①本人独自接收碎石厂经营到2016年，该厂因涉嫌非法占用农用地而被勒令整顿停工（本人也被判处有期徒刑），根本就没有产生利润，故退伙协议约定的应付利润款400万元并无事实依据，属无效约定，请求法院依法不予支持；②在退还合伙投资款方面，本人已偿付周超之人民币33万元另加15万元承兑汇票，偿付吴界平（部分由袁致林经手）人民币253万元另加30万元承兑汇票，偿付尹晓晖人民币382.12万元，上述退款合计人民币700余万元。综上，本人已不差欠三原告投资款和所谓利润款，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、打款汇总记录；2、湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223刑初161号刑事判决书。第三人尹晓晖述称：本人退伙后还一直在为被告帮忙办事，被告支付本人的款项中大部分系为其办事所支出的费用，请求法院依法核实。经庭审质证，各方对账目确认如下：①原告周超之认可收到被告付款33万元，否认收到被告15万元承兑汇票；②原告吴界平称所收被告款253万元（含袁致林经手）中有50万元系偿还公司其它其它债务，被告表示认同；③原告吴界平认可收到被告30万元承兑汇票；④第三人尹晓晖称所收被告款382.12万元中大部分系为被告办理公司事务时经手使用，被告表示认可的同时称其中至少有100万元系偿还尹晓晖退伙款，尹晓晖予以认可。经审理查明：2013年12月12日，原告周超之、原告俞彩云、被告石功震、第三人尹晓晖（由其妻子刘倩倩代理）四方签订《关于收购长坂坡（嘉鱼）钙品有限责任公司投资合作协议》，协议约定主要内容如下：收购长坂坡（嘉鱼）钙品有限责任公司前期投资费用以400万元为投资基准。石功震一次性出资20万元，占总股本15%，按15%比例享有承担本项目风险盈亏；周超之占总股本15%，按比例出资，享有承担本项目风险盈亏；俞彩云占总股本35%，按比例出资，享有承担本项目风险盈亏；尹晓晖占总股本35%，按比例出资，享有承担本项目风险盈亏。协议签订后，各方分别出资（其中，原告周超之、俞彩云、吴界平共计出资350万元，第三人尹晓晖出资50万元）并以被告石功震的名义于2014年3月完成对长坂坡（嘉鱼）钙品有限责任公司的收购后开始生产经营。2015年1月10日，原告周超之、原告吴界平、被告石功震、第三人尹晓晖四人签订《退伙协议》一份，约定如下：1、合伙人吴界平、尹晓晖、周超之转让退出长坂坡（嘉鱼）钙品有限责任公司米埠采石场，退还合伙资本。合伙资本投入共计400万元，以实账实核为准，由合伙人石功震出资接受；2、石功震在2015年1月20日前支付吴界平、尹晓晖、周超之合伙投入资本400万元；2015年2月10日前支付吴界平、尹晓晖、周超之合伙投资款利益200万元；剩余200万元从2015年农历年年后开工复产起每月按（2-5㎝、5-8㎝）产量每吨2元提取，提完终止；3、如以上前两项资本未能按时到位，则按月利率5%计付利息。协议签订后，原告及第三人均退出合伙，公司由被告独自经营。2016年12月，被告经营的长坂坡（嘉鱼）钙品有限责任公司被当地政府整顿停工停产，2017年3月，其本人因涉嫌非法占用农用地罪被崇阳县森林公安局取保候审，此后的2018年6月，被崇阳县人民法院判处有期徒刑10个月，缓刑1年，并处罚金2万元，公司被判处罚金20万元。截至目前，被告偿付了原告周超之人民币33万元，偿付原告吴界平（部分由袁致林经手）人民币233万元（含30万元承兑汇票），偿付第三人尹晓晖人民币100万元（至少）。2019年8月，原告周超之、俞彩云、吴界平以被告石功震拒不偿付下欠退伙本金及利润为由诉至本院，要求：1、判令被告立即偿还三原告退伙本金91万元，并以91万元为基数，按月利率2%支付从2015年1月21日起至实际偿还之日止的利息；2、判令被告立即偿付三原告合伙投资利润235.3万元，并以117.6万元为基数，按月利率2%支付从2015年2月11日起至实际偿还之日止的利息。本院认为：原告周超之、吴界平、被告石功震及第三人尹晓晖签订的《退伙协议》系各方真实意思表示，该协议约定了返还合伙投资款、利润分配及逾期付款违约责任等内容。其中：一、关于返还合伙投资款400万元的约定。《退伙协议》约定“石功震在2015年1月20日前支付吴界平、尹晓晖、周超之合伙投入资本400万元”，对此，被告并无异议，本院依法应予认定。二、关于支付合伙利润400万元的约定。《退伙协议》约定分两种方式支付各合伙人利润400万元，其中2015年2月10日前支付200万元，剩余200万元从2015年农历年年后开工复产起每月按产量每吨2元提取，提完终止。因各合伙人从2014年初开始合伙出资生产经营，至2015年1月签订退伙协议时已生产经营一年，故其《退伙协议》中“2015年2月10日前支付200万元”的约定即为各合伙人对合伙经营期间盈利分配的确认，对此，本院依法应予认定。而“剩余200万元从2015年农历年年后开工复产起每月按产量每吨2元提取”的约定实际并未发生，且原告此时已退出合伙经营，被告不应再支付原告其它利润，该约定违背合伙的法律宗旨，本院依法不予认定。三、关于逾期付款利息的约定。《退伙协议》约定“如以上前两项资本未能按时到位，则按月利率5%计付利息”，该约定中的月利率5%违反法律规定，本院对于超过月利率2%部分的利息依法不予支持。此外，根据各方签订的合伙协议及出资额，第三人尹晓晖并未按协议约定的占股比例出资到位，故原告与第三人之间依法应按出资额计算利润分配，三原告应获利润为175万元（350万元÷400万元×200万元）。被告已支付三原告人民币266万元，此款应予扣减，故被告尚欠三原告人民币84万元（350万元-266万元）。而第三人尹晓晖退伙后仍在为被告石功震打理公司事务，且期间经手账目较多，故其二人账目应当另行结算，而不应在原告应进款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告石功震应于本判决生效之日起三日内偿还原告周超之、俞彩云、吴界平退伙本金84万元，并按月利率2%支付从2015年1月21日起至实际偿清之日止的利息；二、被告石功震应于本判决生效之日起三日内偿付原告周超之、俞彩云、吴界平合伙利润175万元，并按月利率2%支付从2015年2月11日起至实际偿清之日止的利息；三、驳回原告周超之、俞彩云、吴界平其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50588元，由被告石功震负担40154元，原告周超之、俞彩云、吴界平负担10434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员  程军胜人民陪审员  邹建华人民陪审员  皮育红二〇二〇年六月十六日书 记 员  朱正旺