wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执379号 申请执行人玉林市福绵区继业服装水洗厂与被执行人肖杰关于加工合同纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初314号民事调解书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付加工费及占用资金费合计15000元，一审案件受理费59元（申请执行人已预交）。 执行过程中，本院划拨了被执行人的银行存款15256元，执行费127元及财产保全费70元由被执行人负担。申请执行人可领款15059元，申请执行的标的已实现。 本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初314号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执379号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1570号 原告：汤明文，男，1972年10月21日出生，住吉林市昌邑区。 被告：孙红军，女，1979年1月2日出生，住吉林市船营区。 原告汤明文与被告孙红军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤明文、被告孙红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汤明文向本院提出诉讼请求：1、判令孙红军支付违约金人民币1,600.00元；2、本案诉讼费由孙红军承担。事实和理由：2019年10月11日，汤明文与孙红军签订《房屋协议》。约定汤明文将坐落于吉林市船营区房屋租给孙红军使用，租期一年（自2019年10月11日起至2020年10月11日止），租金每月800.00元，一次交纳三个月租金人民币2,400.00元。同时，双方约定不得随意毁约，如有毁约赔偿对方两个月租金。现租期未到，孙红军告知汤明文不再承租，已构成违约。故起诉至法院，请求法院依法裁判。 被告孙红军辩称，我承认违约欠钱的事实，因疫情期间没有上班，我目前没有收入来源，无法偿还，愿2个月或3个月后偿还给汤明文。 经审理查明：2019年10月11日，汤明文与孙红军签订《房屋协议》，协议约定：汤明文将坐落于吉林市××区房屋租给孙红军使用，租期为一年（2019年10月11日起至2020年10月11日止），租金为每月800.00元，一次交纳三个月租金2,400.00元。同时，孙红军向汤明文交纳500.00元水电费押金。双方协议还约定不得随意毁约，如有毁约赔偿对方两个月租金。现租期未到，汤明文以孙红军不再承租此房屋违约为由，诉至本院。请求判令孙红军给付违约金1,600.00元。 认定上述事实的证据有：公房租赁证、购房协议书、租房协议书、微信截图证明、照片、2020年4月11日孙红军交房子钥匙证明、水电费明细清单。 本院认为，汤明文与孙红军签订租房协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤明文按照协议约定履行了交付房屋的义务，孙红军支付了部分房租，双方租赁关系成立。租赁协议还约定如一方毁约需赔偿对方两个月租金即1,600.00元。本案孙红军租期未满，按租赁协议，应负违约责任，应赔偿两个月的租金1,600.00元。汤明文的诉讼请求，本院予以支持。孙红军在庭审中承认违约，但抗辩称，在预留水电费押金500.00元中扣除应支付的水电费后，汤明文应返还孙红军409.00元。孙红军的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙红军于判决生效之日起十日内赔偿原告汤明文违约金1,191.00元（两个月租金1,600.00元-剩余水电费押金409.00元）。 案件受理费25.00元由被告孙红军负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二〇年六月十五日 书记员 吕洋阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1396号 原告：广西开建沥青混凝土有限责任公司，住所中国(广西）自由贸易试验区南宁片区五象大道403号富雅·国际金融中心G2栋六层606号，统一社会信用代码91450100310147817L（1-1）。 法定代表人：黄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦亮，广西民族律师事务所律师。 被告:华冠达工程有限公司南宁分公司，住所南宁市青秀区青环路82号恒大·苹果园金色阳光23栋1101号房，统一社会信用代码91450103564006766D。 负责人：严伟生。 被告:华冠达工程有限公司，住所珠海市香洲银桦路229号，统一社会信用代码91440400707930359Y。 法定代表人：林丽贞。 本院在审理原告广西开建沥青混凝土有限责任公司与被告华冠达工程有限公司南宁分公司、华冠达工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原被告以达成和解为由于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西开建沥青混凝土有限责任公司撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西开建沥青混凝土有限责任公司撤回起诉。 案件受理费6298元，减半收取3149元，由广西开建沥青混凝土有限责任公司负担。 审判长 王 荣 审判员 罗 晖 审判员 罗棋升 二〇二〇年六月二十三日 书记员 詹 妮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申341号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜立雪，女，1990年4月28日出生，汉族，身份证住址海南省海口市琼山区，现住海南省东方市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：普洱东日房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市北部区一号路中段。统一社会信用代码：91530802056973231U。法定代表人：初曦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙虹，云南思润律师事务所实习律师。再审申请人卜立雪因与被申请人普洱东日房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜立雪申请再审称，（一）二审未经传票传唤缺席判决。卜立雪既然没有亲自签收，也没有指定和委托代收，更不存在同住的成年家属签收，其实质上二审开庭传票未依法送达给卜立雪。（二）二审认定的基本事实不清，且适用法律错误。卜立雪与普洱东日房地产开发有限公司于2018年1月28日签订《东日上富城商品房认购协议书》后，当日交纳了50000元定金，虽然上述认购协议明确约定卜立雪应在签订认购协议书15日内办理购房合同签订手续，但现有微信记录表明：2月7日双方达成合意，卜立雪交纳首付102584元后，购房合同签订时间延迟，即双方合意对在签订认购协议书15日内办理购房合同这一条款作出了变更。期间双方虽有多次交流，普洱东日房地产开发有限公司也确实多次督促卜立雪尽快签订购房合同，但双方并未对最后签订合同的时间达成一致，就是到了最后，即2018年4月28日普洱东日房地产开发有限公司对卜立雪明确2018年5月8日前是最后办理购房合同的期限，也是其单方面的要约。卜立雪多次与普洱东日房地产开发有限公司置业顾问明示要求延迟面签，置业顾问则一再承诺可以。事实上2018年5月6日，卜立雪到普洱东日房地产开发有限公司办理购房手续之时，其根本没有任何违约之处。二审法院认定普洱东日房地产开发有限公司多次催促卜立雪前来订立购房合同，是为了按照双方签订的认购协议实现购房合同的目的，并非是对认购协议确定的订立购房合同预约期限进行变更的承诺，属事实认定错误。卜立雪依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项之规定申请再审。普洱东日房地产开发有限公司提交意见称，（二）二审判决程序正确，相信二审法院依法履行了送达义务，卜立雪判决书的签收可以倒推相关送达事宜。（二）双方签订的《东日上富城商品房认购协议书》第5条明确约定“如买方未能在双方约定期限内与卖方签订《商品房购销合同》则卖方有权不返还定金”。根据已经发生的事实可知，卜立雪就算在延期期限内也没有与普洱东日房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》。该事实是清晰明了的，双方关于定金的约定符合法律规定，只是是否适用的问题，因没有任何证据能够证明卜立雪可以免责的事由，应适用定金法则是非常清楚的，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正确。卜立雪的再审申请应予驳回。本院经审查认为，关于二审程序是否违法的问题。经查阅二审卷宗，普洱市中级人民法院定于2019年6月13日下午15时00分在该院第六法庭公开开庭审理普洱东日房地产开发有限公司诉卜立雪商品房预约合同纠纷一案。该院已电话告之卜立雪开庭时间和地点，卜立雪表示已知晓，并表示不出庭参加诉讼，也将应诉材料通过法院专用快递送达卜立雪（其姐卜立峰进行了签收）。故，二审法院审理程序符合法律规定。关于二审事实认定及适用法律的问题。经查阅一审、二审的庭审笔录，一审中双方提交了各自的证据材料，二审双方均未提交新的证据材料。根据本案在卷证据和微信记录内容，卜立雪未向法院提交延长《商品房购销合同》订立期限的证据。二审改判普洱东日房地产开发有限公司不予返还卜立雪已交定金50000元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，卜立雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卜立雪的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年六月十日书记员 周 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李圆圆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李圆圆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,732.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李圆圆系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币60,732.41元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执436号之三 申请执行人佛山市正凯乐鑫电器有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇科勒大道31号自编006。统一社会信用代码：91440607304132715E。 法定代表人严继元。 被执行人宋海军，男，1974年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区东山街道高桥社区神路口村145号。身份证号码：320827197407120419。 被执行人陈燕，女，1976年6月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区东山街道萃文路119号。身份证号码：32012119760612212X。 关于佛山市正凯乐鑫电器有限公司与宋海军、陈燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初2034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。被执行人应履行义务：1、支付货款1454610元及相应利息。2、负担诉讼费23969元。3、负担本案执行费。 在执行过程中，本院拍卖宋海军位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾五区半地下车库124号汽车位成交价126000元，拍卖陈燕位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾五区6栋104房产成交价1153632元。经分配，佛山市正凯乐鑫电器有限公司受偿263099.25元。本院已经收取本案执行费5262元。 此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执436号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  麦华杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1160号申请执行人北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。法定代表人刘文彬，总经理。被执行人周先辉。本院在执行申请执行人北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司与被执行人周先辉物业服务合同纠纷一案中，申请执行人北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初3644号民事判决书向我院申请执行,申请执行标的为27143.92元及逾期利息。执行中，本院执行回案款987.92元并向申请执行人发还。现查明，被执行人周先辉名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及互联网银行信息；其名下房产本案系轮候查封，被执行人名下银行账户已冻结；本院已依法限制被执行人周先辉消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年六月二十八日书记员  吴立旺
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4753号 上诉人（原审原告）：安徽中视网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合肥国家大学科技园科技企业加速器C2楼第4层北。 法定代表人：谢金堂，董事长。 委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱镇中，安徽原声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易红，女，1993年10月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。 上诉人安徽中视网络科技股份有限公司（以下简称中视公司）因与被上诉人易红合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初19892号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 中视公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案双方主体为平等民事主体，双方是商事合同关系，本案争议系合同纠纷。易红是合肥市包河区易红文化传媒工作室（以下简称易红工作室）的经营者，与中视公司签订并履行《商业合作合同》。该合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系而达成的协议，易红作为易红工作室的经营者和艺人在合同上签字并履行合同，是易红工作室的职务行为。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，合同双方按照合同约定履行网络直播合作，按照合同约定分配直播收入。2019年7月，负有履行网络直播义务的易红工作室艺人易红突然关闭了与中视公司的所有联系通道，并停止了全部合同范围内的表演活动。后中视公司发现易红仍在其他网络直播平台进行线上表演活动，易红工作室行为违反了双方合同约定，导致本案诉讼。2019年8月29日，易红将易红工作室注销。作为个体工商户的经营者，应对该个体工商户的合同债务承担无限连带责任。二、中视公司与易红之间不存在劳动关系。中视公司与易红并无建立劳动关系的合意。中视公司与易红之间也不存在原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定的劳动关系成立的情形。三、一审法院适用法律错误。民事诉讼法第一百五十条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应当裁定中止诉讼。易红向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会虽受理了易红提出的劳动仲裁申请，但并未作出生效裁决，并不意味着双方之间存在劳动关系。一审法院应当根据裁定中止诉讼。但一审法院在未对本案进行实质审查、没有证据证明双方存在劳动关系的情况下，直接驳回中视公司的起诉，系适用法律错误。 易红辩称，一、中视公司与易红因存在劳动争议纠纷，易红已向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后起诉至合肥高新技术产业开发区人民法院，现法院尚未作出具体裁判。人民法院尚未作出生效裁判，中视公司请求原审法院继续审理无法律依据。二、中视公司与易红之间系劳动关系。2018年12月初，易红看到中视公司网上招聘信息，前往应聘后被中视公司录用，易红于2018年12月24日正式入职中视公司。入职后，易红按约提供劳动，中视公司向易红个人账户支付了2018年12月工资698.31元、2019年1月工资9836.35元。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方属于劳动关系，中视公司应当承担用人单位的责任。案涉《商业合作合同》不能改变双方之间已经成立的劳动关系。该《商业合作合同》签订日期为2019年3月19日，与易红入职时间严重不符，而且在签订该《商业合作合同》前后易红的工作方式、工作时间、工作内容并未发生任何变化。该《商业合作合同》是中视公司利用其强势地位在仅提供最后一页给易红的情况下要求易红签字，易红作为弱势群体被迫无奈别无选择只有签字。所谓的工作室又系在中视公司诱导及统一安排之下由中视公司找他人代办并支付报酬，工作室的登记地址是中视公司的工作场所，工作室的工作人员只有易红一人、业务对象也仅有中视公司。案涉合同应属无效，不能以此改变双方之间的劳动关系的实质。 中视公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判决解除双方签订的《商业合作合同》；2.判令易红承担违约责任，返还中视公司支付的培训费、推广费、包装费等50000元；3.判令易红承担违约责任，支付违约金人民币1000000元。 一审法院认为，易红以本案系劳动争议为由向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，合肥市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日立案受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，双方之间纠纷已经劳动仲裁机构受理，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。现中视公司提起诉讼，依法应驳回起诉。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回安徽中视网络科技股份有限公司的起诉。案件受理费人民币7125元，在裁定生效后退回安徽中视网络科技股份有限公司。 本院认为，易红认为其与中视公司存在劳动关系，向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委认为双方不存在劳动关系，于2020年1月13日作出（2019）合高新劳人仲案字第782号仲裁裁决，驳回易红的仲裁请求。易红不服该仲裁裁决，向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院将此案移送至合肥市包河区法院审理。中视公司在双方劳动争议案件尚未审结、双方之间法律关系尚未明确的情况下，又以双方之间系商事合同关系为由，迳行提起本案之诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定驳回中视公司的起诉，所作处理并无不当，亦不影响中视公司待前述案件对双方法律关系作出最终认定后再行提起诉讼的权利，本院予以维持。 综上，中视公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7747号原告：上海深日化工有限公司，上海市金山第二工业区夏盛路XXX号。法定代表人：赵坚敏，董事长。委托诉讼代理人：曹会杰。委托诉讼代理人：朱董玲。被告：徐殿三，男，1956年7月16日出生，汉族，住山东省寿光市。原告上海深日化工有限公司诉被告徐殿三买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告上海深日化工有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。本院认为，原告上海深日化工有限公司在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海深日化工有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘景锋二〇二〇年六月二十二日法官助理 洪 灿书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执372号申请执行人：王宝珍，男，汉族，1940年3月2日生，住所地大连市甘井子区。被执行人：大连泓利拍卖有限公司，住所地大连市中山区上海路4号上鼎大厦2802。法定代表人：刘峰，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人王宝珍与被执行人大连泓利拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2020年1月7日作出（2019）大仲字第621号裁决，责令大连泓利拍卖有限公司自收到裁决书之日起10日内向王宝珍支付保证金10000元及仲裁费914元，逾期给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。该裁决生效后，王宝珍于2020年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月26日作出执行通知书和报告财产令，并向被执行人大连泓利拍卖有限公司送达。本院先后三次通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；通过大连不动产登记中心查询，未发现大连泓利拍卖有限公司有房屋、土地等可供执行财产。因被执行人大连道可实业有限公司既未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院对被执行人大连泓利拍卖有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。虽从工商总局的企业信息上反映被执行人大连泓利拍卖有限公司目前处于存续状态，但2020年6月3日本院前往被执行人住所地中××××大厦2802对其经营及财产情况进行调查时，发现被执行人已不在此经营、办公，未能获取其财产方面的相关信息。2020年6月15日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人大连泓利拍卖有限公司有可供执行的财产，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 毕安康执行员 边 楚二〇二〇年六月十六日书记员 陈 驰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5510号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市地铁支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX、XXX、XXX室。负责人：陈军，行长。被执行人：徐敏，男，1992年10月23日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：刘思维，女，1990年3月3日生，汉族，户籍地四川省。本院在执行(2019)沪0115民初50201号原告中国工商银行股份有限公司上海市地铁支行诉被告徐敏、刘思维金融借款合同纠纷一案，经查被执行人徐敏、刘思维现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年六月十日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初804号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈锐森，男，1975年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2014年12月9日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年6月3日刑满释放。因本案于2020年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人苏洁，系广东同益律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告人陈锐波，男，1981年2月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人江紫微，系广东青晖律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]300号起诉书指控被告人陈锐森、陈锐波犯开设赌场罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人陈锐森、陈锐波及辩护人苏洁、江紫微到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2020年1月初，被告人陈锐森、陈锐波与陈国洪（另处理）经合谋后，决定在陈国洪承租的广州市番禺区石楼镇大岭村口一鱼塘简易棚内开设赌场，由陈国洪负责提供场地和看风，被告人陈锐森负责派牌和抽水，陈锐波负责在赌场内放贷，以扑克牌“打三公”的形式聚集他人赌博，每天通过“抽水”获取3000余元人民币非法收入，除去开支外三人平分。2020年1月17日16时许，公安机关经侦查后，在鱼塘简易棚内抓获被告人陈锐森、陈锐波及参与赌博人员陈某波、陈某华、戴某坚、周某辉、吴某平、陈某胜等人（均行政处罚），现场缴获赌资70125元人民币。被告人陈锐森对其开设赌场的行为供认不讳。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人陈锐森、陈锐波无视国家法律，结伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈锐森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈锐森虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人陈锐森、陈锐波均自愿认罪认罚，建议判处被告人陈锐森有期徒刑一年至一年三个月、判处被告人陈锐波有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈锐森自愿认罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人陈锐森自愿认罪认罚、如实供述自己的罪行、主动退出违法所得，家庭生活困难，建议法庭对其从轻处罚。被告人陈锐波自愿认罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人陈锐波是初犯、自愿认罪认罚、家庭生活困难，建议法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明，2020年1月初，被告人陈锐森、陈锐波与陈国洪（另处理）经合谋后，决定在陈国洪承租的广州市番禺区石楼镇大岭村口一鱼塘简易棚内开设赌场，由陈国洪负责提供场地和看风，被告人陈锐森负责派牌和抽水，陈锐波负责在赌场内放贷，以扑克牌“打三公”的形式聚集他人赌博，每天通过“抽水”获取3000余元人民币非法收入，除去开支外三人平分。2020年1月17日16时许，公安机关经侦查后，在鱼塘简易棚内抓获被告人陈锐森、陈锐波及参与赌博人员陈某波、陈某华、戴某坚、周某辉、吴某平、陈某胜等人（均行政处罚），现场缴获赌资人民币70125元。另查明，案发后被告人陈锐森退出违法所得人民币6000元。上述事实，被告人陈锐森、陈锐波在庭审中亦无异议，并有广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查笔录、证据保全清单、扣押清单、情况说明、现场勘查笔录、电子物证检查笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书，证人黄某文、戴某坚、吴某平、陈某波、周某辉、陈某华、陈某明、彭某荣、陈某豪、荘某辉、陈某连、陈某英、陈某波、许某娟、庄某荷的证言，被告人陈锐森、陈锐波的供述，辨认笔录，广东省暂时扣留、冻结财物收据，退赃凭证，广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法刑初字第1504号《刑事判决书》及释放证明书，微信聊天记录截图，作案现场、作案工具及赌资照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锐森、陈锐波无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈锐森、陈锐波犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈锐森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈锐森自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，且主动退出违法所得人民币6000元，可以从轻处罚。被告人陈锐波自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议法庭对二被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑的量刑幅度，法定和酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈锐森判处有期徒刑一年至一年三个月、对被告人陈锐波判处有期徒刑十个月至一年一个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈锐森犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年1月17日起至2021年1月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人陈锐波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年1月17日起至2020年11月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。三、被告人陈锐森退出违法所得人民币6000元、缴获被告人陈锐森作案工具黑色honor8x手机一部、抽水金额人民币1400元、赌资人民币7120元及缴获被告人陈锐波赌资人民币1860元，予以没收，上缴国库；缴获作案工具水箱一个、纸牌一副，予以没收销毁（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  何飞云人民陪审员  曾子健二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭泳仪
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审38号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号。统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 2020年6月24日，本院收到江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请书，请求强制执行对陈彩华作出新烟处[2018]第（1810568）号处罚决定。 本院认为，江西省南昌市新建区烟草专卖局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。江西省南昌市新建区烟草专卖局于2018年12月14日对陈彩华作出新烟处[2018]第（1810568）号处罚决定书，陈彩华于12月21日收到处罚决定书，江西省南昌市新建区烟草专卖局应于2019年9月21日前向本院提出。现江西省南昌市新建区烟草专卖局未在法定期限内提出申请，亦未有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下： 对江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初155号 原告：丰文远，男，1975年11月23日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所专职律师，执业证号15303201510350189，特别授权。 被告：崔三粉，女，1977年4月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：王亚斌，贵州知取律师事务所专职律师，执业证号15202201810066009，特别授权。 第三人：王会祥，男，1988年2月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告丰文远与被告崔三粉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，为查明案件事实，追加王会祥为第三人参加诉讼，因新型冠状病毒疫情影响，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告丰文远及其委托诉讼代理人向志方、被告崔三粉及其委托诉讼代理人王亚斌、第三人王会祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰文远向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告支付的购煤预付款290000元。事实与理由：2017年4月23日，原告通过刘会强得知被告有煤泥出售的情况下，原、被告达成口头煤泥买卖约定，约定原告向被告购买煤泥，单价为70元/吨，并约定由被告将煤泥在崔三粉货场装车运输至富源县腰站社区小长坡，原告于协议达成当天将40万元的预付款转至被告账户，但被告收到预付款后仅向原告供应了1000吨煤泥，也就是只向原告供应了价值7万元的煤泥，对于剩余款项经双方协商后，被告同意退还给原告，可被告除了于2018年年底退还原告4万元预付款之外，余款29万元至今未退还给原告，经原告多次催要，被告总以各种理由无故拖延。 被告崔三粉辩称，1.原告与丰文远之间不存在任何形式的合同关系，被告只与第三人王会祥通过电话达成煤泥买卖协议，故本案中原告丰文远不具有适格的诉讼主体资格；2.原告与第三人于2017年4月27日通过电话口头达成买卖煤泥的协议，并收到由第三人通过丰文远账号转的煤泥款400000元，当时协议，款到合同成立该款是不予退还的。现在该口头协议仍在履行过程中，原告诉请返还所谓煤泥预付款，其实质是解除口头合同，但是丰文远并非本案适格原告无权提起该项诉请；3.本案中口头协议的相对方无权请求解除合同，因为被告在本案中不存在任何违约行为，该合同的买卖方不享有解除权；4.即便该买卖合同的相对方具有解除权，其解除权也早已超过法定除斥期间，所谓的解除权也早已消灭；5.在合同履行过程中，实际上是买卖合同的相对方即第三人王会祥单方违约，在其亲自对煤泥取样测试后，才决定购买被告的煤泥，此后，又单方以煤泥质量检测结果与其要求不符为由，单方要求解除合同，并多次到被告家中无理取闹逼迫被告退款。被告虽不同意解除合同，但迫于无奈分三次总计退还了60000元给第三人王会祥，2018年2月15日退40000元，2019年2月5日退15000元，2017年9月14日通过微信退5000元，总计60000元；6.当时口头与王会祥约定的煤泥价格是75元/吨，并非原告诉称的70元/吨，按照原告诉请的已供货1000吨计算，至少还应扣减货款5000元；7.目前，煤泥仍堆放在被告厂区内，被告可以随时保证供货，不存在履行不能的情况。综上，由于原告诉讼主体不适格，且本案在实体上口头合同的相对方，也不享有合同解除权。请求驳回原告起诉。 第三人王会祥述称，当时王会祥是富源县方圆经贸有限责任公司的采购员，王会祥到被告处去采购煤泥。当时没有和被告签订书面合同，只是电话口头上达成协议，当时被告告诉王会祥煤泥堆放在哪里，让王会祥自己去取样，当时约定拉足4000吨按照70元/吨，不足4000吨按照75元/吨。且要求煤泥含灰量不得超出55%。运输是王会祥提供货车到被告的场地拉，被告开出关票给王会祥，由王会祥带着货车出关。当时运输了差不多1000吨（还差1-2吨），根据支付运费来计算，王会祥支付了运费54900元，每吨55元，总的支付了54900元的运费。后因为被告处的煤泥灰分太高，并告知被告不拉了，被告退了55000元给王会祥，之后通过微信转了2000元给王会祥，总的是57000元。 本院经审理认定事实如下：第三人王会祥系富源县方圆经贸有限责任公司的员工，原告丰文远系富源县方圆经贸有限责任公司负责人。2017年，第三人王会祥与被告崔三粉通过电话口头达成买卖协议，王会祥向被告崔三粉购买煤泥。2017年4月23日，原告丰文远通过中国工商银行向被告崔三粉支付400000元。2017年5月28日，第三人王会祥运输了被告崔三粉16车的煤泥，合计1003.94吨。 上述事实，有原被告及第三人的陈述，原告提交的《银行回单》、过磅单在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，第三人王会祥与被告崔三粉通过电话联系，口头约定购买煤泥，系双方自愿达成且未违反法律规定，形成合法有效的买卖合同关系。根据原告及第三人陈述，第三人系在原告的指挥下与被告崔三粉达成协议，第三人实际为原告购买煤泥的代理人，代理人所做的行为，原告予以追认，故本案实际系原告丰文远与被告崔三粉之间有合法有效的买卖合同关系。合同达成后，原告向被告支付货款400000元，被告应当支付相应货物，被告第一次交付16车煤泥共计1003.94吨后，原告因质量争议而停止向被告购买煤泥，因双方并未签订书面合同，且未约定购买煤泥数量，故双方之间的买卖关系应是平等自由的，原被告可随时解除买卖合同关系，对于多余支付的预付款，被告应当返还，故原告要求退还预付款的理由成立。根据被告及第三人陈述，在4000吨以下，每吨煤泥75元，第三人作为代理人与被告之间的协议效力，对原告有法律效力。根据原告提供的16张过磅单显示煤泥共计1003.94吨，被告认可运输煤泥16车，且未提交相关证据证实煤泥重量，原告陈述已向被告购买煤泥1003.94吨的理由成立。1003.94吨煤泥的价值应为75295.5元（1003.94吨×75元/吨=75295.5元）。根据原被告及第三人陈述，双方发生争议后，被告崔三粉向第三人银行转账支付55000元，微信转账支付2000元，合计已退款57000元。现原告要求被告退还预付款，应当扣减已交付煤泥的价值和已退款项，即267704.5元（400000元-75295.5元-57000元=267704.5元）。对于原告主张超出部分不予支持。 对于被告崔三粉陈述，第三人将400000元交付给被告，说明第三人系用于全部购买被告处的煤泥，因双方并未约定购买数量，且根据合同关系中平等、合同自由原则，原告及第三人可根据自己的需求向被告购买产品，不得强买强卖，故被告的辩称理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告崔三粉于本判决发生法律效力后十日内退还原告丰文远煤泥预付款267704.5元。 二、驳回原告丰文远的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，由原告丰文远负担217元，由被告崔三粉负担2608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  易举 二〇二〇年六月十五日 书记员  何兵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1509号罪犯王佳冰，男，1977年8月3日出生，汉族，小学文化，湖北省黄石市人，现在浙江省。浙江省桐乡市人民法院于2012年12月28日作出（2012）嘉桐刑初字第1142号刑事判决，以被告人王佳冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人王佳冰等人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）浙嘉刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王佳冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王佳冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王佳冰已履行生效判决所判处的罚金人民币2400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王佳冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王佳冰至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王佳冰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月4日起至2022年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更979号 罪犯鄢文付，男，1962年2月1日出生于四川省德昌县，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯鄢文付在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2006年3月9日作出(2006)红中刑初字第39号刑事判决，认定鄢文付犯诈骗罪，与原犯诈骗罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，赃款3600000元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年6月13日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年6月13日起至2028年12月12日止；本院于2012年5月11日至2018年4月2日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月，缩减剥夺政治权利二年，至2025年7月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯鄢文付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯鄢文付减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年6月13日起至2025年1月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执279号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：杨秀龙，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。 深圳市大地信通担保有限公司与杨秀龙借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第53465号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人杨秀龙通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年2月19日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2019年1月14日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2019年1月23日组成独任仲裁庭，于2019年1月29日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第53465号裁决书。 本院查明，本案所涉多份《借款合同》中甲方（借款方）杨秀龙、乙方（出借方）曹红的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方杨秀龙的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53465号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1909号罪犯郑壮阳，男，1976年9月17日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年2月23日作出(2017)粤0304刑初369号刑事判决，以被告人郑壮阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年5月22日作出(2018)粤03刑终827号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郑壮阳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑壮阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1816分，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年12月5日欠产扣37分，2019年1月11日欠产扣13分，累计扣50分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑壮阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯存在扣分情形，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑壮阳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5092号原告：大连德泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91210211687091278M，住所地大连市甘井子区中华西路28号601。法定代表人：卢文通，系该公司总经理。委托代理人：李晓春，系辽宁米盈律师事务所律师。被告：张亚八，男，1970年7月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连德泰物业服务有限公司与被告张亚八物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连德泰物业服务有限公司的委托代理人李晓春到庭参加了诉讼，被告张亚八经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连德泰物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业费123,216元（自2016年6月1日至2020年5月31日）。事实与理由：被告系原告提供物业服务的中华西路28号“中南大厦B座”1413房间的业主，房屋面积为160.44平方米，2015年5月18日原告和被告签订了《中南大厦B座物业管理服务合同》。原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供了合同约定物业管理服务。但被告作为业主，自2016年6月1日起拖欠物业费至今。原告层多次向被告催交物业管理费，但被告至今未支付。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告系甘井子区中华西路28号中南大厦B座1413室的业主，房屋建筑面积160.44平方米，原告系该大厦的物业服务单位。2015年5月18日，原告与被告签订《中南大厦B座物业管理服务合同》，约定由原告为中南大厦B座写字间提供物业服务，物业费按建筑面积16元/平方米/月计收，年物业费总额为30,804元，按年收取，按季结算。委托期限为2009年6月1日至2022年12月31日。被告欠付原告2016年6月1日至2020年5月31日期间的物业费123,216元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中南大厦B座物业管理服务合同》、房屋出库单、房屋信息查询单、电费缴纳凭证，原告陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告作为物业服务单位，依法为被告所在大厦提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该大厦业主应按合同约定的价格标准交纳物业服务费。故对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚八于本判决生效之日起十日内给付原告大连德泰物业服务有限公司自2016年6月1日至2020年5月31日的物业服务费123,216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,382元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇二〇年六月二十二日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终736号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）李杰林，男，1964年12月25日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地本市浦东新区；因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）滕良，男，1972年8月26日出生于上海市，汉族，大专文化，原系教师，户籍地本市闵行区；因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人沈跃忠，男，1974年1月21日出生于上海市，汉族，中专文化，公司职员，户籍地本市闵行区；因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；现已释放。原审被告人王国亮，男，1959年10月27日出生于上海市，汉族，初中文化，退休，户籍地本市黄浦区；因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；现已释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人沈跃忠、王国亮、李杰林、滕良犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年四月二十四日作出（2020）沪0112刑初702号刑事判决。原审法院判决：被告人李杰林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；被告人滕良犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；被告人沈跃忠犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；被告人王国亮犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；被告人的违法所得予以追缴。判决后，原审被告人李杰林、滕良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李杰林、滕良申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李杰林、滕良、原审被告人沈跃忠、王国亮犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李杰林、滕良撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5019号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：付瑞，男，汉族，1987年8月28日出生，住云南省安宁市。被告：马卓，女，汉族，1988年11月4日出生，住云南省。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告付瑞、马卓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1091元，减半收取计545.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 杨 婷二〇二〇年六月二十三日书记员 余清净
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2356号上诉人(原审原告)：任新功，男，汉族，1985年8月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘光明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南国投文化产业有限公司，住所地新乡市向阳路与振中路交叉口新尚国际1号商住楼107号商铺。法定代表人：马春枝。上诉人任新功因与被上诉人河南国投文化产业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人任新功上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定书适用法律不当。河南国投文化产业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被新乡市公安局南环分局立案侦查是2015年7月13日的事，该公司法定代表人马春枝之所以被取保候审，就是她表示可以积极退还公众存款。但是，上诉人的债权至今没有得到偿还，合法权益受到侵害。一审法院以她的行为被公安机关立案侦查，就不予审理，与法不合。二、任新功出借给河南李耳实业有限公司10万元，后被欺骗同意放弃利息由河南国投文化产业有限公司代偿。被告欠97000元没有清偿，基本借贷事实清楚。由于河南国投文化有限公司涉嫌犯罪，产生了是通过民事诉讼还是通过公安机关偿还的不同认识。应当慎重根据法律进行界定。三、上诉人向河南国投文化产业有限公司主张还款责任有事实和法律依据，不应简单地驳回任新功的起诉，而应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定，认定该代偿合同有效。河南国投文化产业有限公司是否涉嫌非法吸收公众存款罪，不影响河南国投文化产业有限公司代偿合同法律效力。四、河南国投文化产业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪2015年7月13日被新乡市公安局南环分局立案侦查，变更协议时，被上诉人己经被公安机关多次传唤，他们己经得知了公安机关要立案侦查，为了保护李耳公司，就骗取了上诉人的善良，同意由国投公司代偿。这里所涉借贷关系与2014年10月9日《借款合同》所涉借贷关系尽管涉及同一笔借款，但法律关系并不完全同一。五、2015年2月2日河南国投文化产业有限公司在要求上诉人放弃利息这一权利时，支付了1850元现金，具有向任新功还款的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定，应当认定该代偿合同有效，判令一审被告承担赔偿97000元及逾期利息的责任。被上诉人河南国投文化产业有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚。任新功作为集资参与人已主动在公安机关登记债权97000元。任新功在国投公司领取的本金及利息为101220元，已超过了其的本金。2015年7月份，国投公司因涉嫌非法集资被新乡市公安局南环分局立案侦查，任新功已在公安机关登记债权97000元，该债权已在公安机关追查范围内。任新功明知所得利息已超过本金，按刑事追偿已拿不到本金，所以才另行提起民事诉讼，上述内容公安机关有材料可以证明。二、一审法院适用法律正确。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。本案中，任新功作为集资参与人在2015年就上述债务已向公安机关做了登记，本案所涉款项已被认定为非法集资款，一审法院依据此条规定驳回任新功的起诉并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。任新功向一审法院起诉请求:1、要求依法判令被告偿还原告的款项97000元及利息（从起诉之日起按月息2分计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，河南国投文化产业有限公司虽然于2014年10月9日出具承诺函为河南李耳实业有限公司向任新功的借款提供担保，但河南国投文化产业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被新乡市公安局南环分局立案侦查，且经一审法院调查，原告任新功的该100000元借款已在公安机关案件追查中，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》……依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪……第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……”。根据以上规定及案件事实，本案应当驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定：驳回任新功的起诉。案件受理费2225元，退还任新功。本院认为，被上诉人国投文化公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被新乡市公安局南环分局立案侦查，本案所涉款项亦包含在该刑事案件审查范围内，目前该刑事案件尚未终结。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……”的规定，一审法院裁定驳回任新功的起诉并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年六月十六日书记员  崔 敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2326号   原告：荣金旺，男，1953年9月3日出生，住太原市。   被告：胡伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住太原市。   原告荣金旺与被告胡伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣金旺到庭参加诉讼。被告胡伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告荣金旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿卫生间重做防水费用3000元整；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月2日，原、被告签订顶好4号楼3单元402号的《家装合同》，施工保质期为两年。2020年4月15日楼下302号发现402号卫生间多处漏水，经检查确认是402号卫生间不防水所致。原告让被告处理，被告一直未给答复。经协商由302号找人做防水，原告承担3000元的费用，同时原告将该情况短信告知被告，但被告一直未回复。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告胡伟未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2018年6月2日，原、被告签订《家装合同》约定：施工地址为顶好海鲜城4-1-4，施工面积为80㎡，工期从2018年6月3日至2018年7月3日共计30天，工程价款为23000元，首付20000元，完工付清3000元。施工报价及施工明细中载明施工质保为两年。原告实际向被告支付22000元。经询问原告，涉案房屋位于太原市杏花岭区顶好4号楼3单元402，该房屋为原告女儿购买，购买时卫生间已铺有地砖，装修过程中，未拆除地砖。   原告提供的《顶好4#楼3单元402卫生间漏水协议》载明：由案外人高新明找施工人员包工包料处理楼上卫生间漏水问题，费用由荣金旺支付给高新明，施工总费用为3000元。此后，原告向被告索要维修费3000元未果，故诉至本院。   以上事实有原告提交的《家装合同》、施工报价及施工明细等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《家装合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在被告装修完毕后，原告在使用期间如发现被告所施工的装修工程存在质量问题应当及时通知被告到场进行确认并及时进行维修。现原告主张被告为其装修的卫生间未做防水导致漏水，要求被告支付维修费3000元。原告主张的漏水事实及漏水原因应由原告承担举证责任，且原、被告签订的《家装合同》及施工明细均未对卫生间地砖是否拆除作出详细说明，在被告施工完成后，原告也未对卫生间防水提出异议。原告提交的证据仅能说明原告委托他人对卫生间防水进行维修而产生费用，不能证明该卫生间漏水是否与被告装修质量有关，且原告未提供防水维修的相关票据。庭审中，原告认为被告同意支付卫生间防水维修费3000元，但被告至今未予答复。因原告提供的证据不能印证卫生间漏水系被告施工责任所致，且被告未到庭予以认可，原告提供的证据本院不予采信，故原告要求被告承担维修费3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告胡伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告荣金旺的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣金旺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年六月二十九日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申814号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙广海，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙凤侠，女，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：翟文福，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人孙广海、孙凤侠因与被申请人翟文福合伙协议纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙广海、孙凤侠再审申请称：1.安徽瑞普司法鉴定（2011）鉴字0403号司法鉴定意见书鉴定结论不明，与本案无关联，不能作为定案依据。2.双方账目混乱，前述司法鉴定意见书依据混乱的账目得出的结论必然错误。3.鉴定意见依据大量的白条，不能全面客观反映经营的真实情况。依据……申请再审 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具有资格的鉴定人进行鉴定。本案中，一审法院委托安徽瑞普司法鉴定所进行鉴定的目的在于查明当事人在合伙经营期间的投入和经营情况，委托鉴定时提交了9份鉴定材料，包括孙广海、孙凤侠提交的“重新审计或算账时应澄清的问题”“重新审计或算账补充理由”“在重新审计或者算账申请”“翟文福投入铺底经营资金问题”“白条入库商品不是本人签订有仿造现象”“二次审计鉴定后分配方案”、翟文福提交的明细账、记账凭证、销售流水账册等，故鉴定意见与本案具有关联性。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。安徽瑞普司法鉴定所依据鉴定材料做出（2011）鉴字0403号司法鉴定意见书后，鉴定人出庭接受了当事人的质询。尽管因为账目不规范可能导致鉴定结论与客观情况不符，但2008年8月1日一审法院组织双方当事人就审计问题征求意见时，孙广海同意以翟文福提交的财务账册作为审计基础材料，同时双方均同意对有疑点的问题各自提供相应的证据，可见孙广海、孙凤侠对于鉴定材料中存在白条、账目不规范的情况是明知的，亦未对有疑点的问题提供相应的证据。（2011）鉴字0403号司法鉴定意见书是依据鉴定材料按照会计勾稽关系经统计、计算、核对、分析、论证作出的，基本能够反映合伙期间的投入及经营情况，且鉴定程序合法，可以作为定案依据。现孙广海、孙凤侠以（2011）鉴字0403号司法鉴定意见书与本案无关联、鉴定材料中存在白条、账目混乱为由申请再审，有违诚信原则，理由不能成立。综上，孙广海、孙凤侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙广海、孙凤侠的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月××日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4098号之一 申请执行人：黄健全，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黎英锐，男，1984年9月5日出生，汉族，广东省江门市新会区。 关于申请执行人黄健全与被执行人黎英锐民间借贷纠纷一案，依据该案作出的（2019）粤0705民初1327号、（2019）粤07民终2292号民事判决书，被执行人黎英锐应向申请执行人黄健全偿还借款本金107000元及逾期利息。但被执行人黎英锐至今仍未履行。本院于2019年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，依法轮候查封被执行人黎英锐名下的位于广东省江门市××区会城镇××新村××号房产及宅基地使用权和江门市蓬江区东华二路2号之二1702室不动产，因案外人江门市维多利物业投资有限公司对被执行人黎英锐共有的位于江门市蓬江区东华二路2号之二1702室提出执行异议本案暂未能处置；被执行人黎英锐名下的位于江门市××区会城镇××新村××号房屋是其唯一住房，本院从合理执行的原则考虑，在处置完上述江门市蓬江区东华二路2号之二1702室不动产前不适宜处置该唯一住房，此外未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4098号案件终结本次执行程序。 被执行人黎英锐负有继续向申请执行人黄健全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁启明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终108号上诉人（原审被告）：遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。法定代表人：周春，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李林森，男，汉族，1976年1月15日出生，身份证住址：四川省邻水县。上诉人遵义南方广达建设工程有限责任公司因与被上诉人李林森因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初4号民事裁定，向本院提起上诉。李林森于2020年1月2日以遵义南方广达建设工程有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司为被告，向一审法院提起诉讼。遵义南方广达建设工程有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。遵义南方广达建设工程有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。事实与理由：上诉人认为本案案情复杂且涉及建设工程施工合同关系，为了更好查明本案关键事实，本案应当由贵州省遵义市中级人民法院审理。被上诉人李林森二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”、《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”的规定，本案中，李林森以遵义南方广达建设工程有限责任公司向贵州省湄潭县人民法院财产保全申请错误造成其经济损失而提起诉讼，应当由贵州省湄潭县人民法院管辖。遵义南方广达建设工程有限责任公司上诉主张本案案情复杂且涉及建设工程施工合同关系，请求本院管辖的上诉理由，不符合法律规定，本院依法不予支持。李林森向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除遵义南方广达建设工程有限责任公司外，还包括被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司。因本次裁决系在确认遵义南方广达建设工程有限责任公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年六月三十日书记员  犹欢欢
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1063号原告：姜桂臣，男，1959年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘彩玉，女，1974年4月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。被告：于长达，男，1972年9月29日同生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告姜桂臣与被告于长达、刘彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂臣到庭参加诉讼，被告于长达、被告刘彩玉经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姜桂臣向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付原告借款本金100.000元，按年利率6%给付2017年11月11日至2020年4月30日期间借款利息14，983元，之后的利息从2020年5月1日起计算至实际给付之日止；2．要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年7月12日，二被告经孙某介绍，向原告借款本金150,000元，当时口头约定借款利息为月利率2%，借款期限为5个月。即2016年12月13日还款。本息合计165,000元。原告于2016年7月13日将与子女共同凑的150,000元现金交给被告于长达，二被告共同为原告出具了本息合计16,500元借据一份。借款到期后，二被告于2016年12月18日支付给原告15,000元的借款利息。本金150,000元约定2017年10月还清。但是到期后二被告没有给付。后经原告索要。被告于长达于2019年11月给付原告50,000元，尚欠本金100,000元，原告多次索要，被告推托至今没有给付。被告于长达、刘彩玉缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年7月13日，经案外人孙某介绍，二被告向原告借款150,000元，口头约定借款利息为月利率2%、借款期限5个月，二被告为原告出具本息合计165,000元的借据一张，约定2016年12月13日还款。借款到期后，被告于长达于2016年12月18日偿还原告15,000元的借款利息，并在借据上写明：“2016年付15,000元，下欠150,000元于2017年10月还清”。到期后被告于2019年11月给付原告50,000元，尚欠本金100,000元未付。以上事实有借据及证人孙某以证实。本院认为，二被告向原告借款，为原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，二被告理应按双方约定偿还借款，但在借款到期后，被告只偿还了一部分，尚欠借款本金100,000元未还，本院对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求予以支持。该借款约定2017年10月偿还，被告逾期未还，原告要求按年利率6%支付逾期付款的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，经计算，自2017年11月11日至2020年4月30日期间利息应为14,812元，原告主张多出部分本院不予支持，该利息应支付到本金全部清偿之日止。二被告经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于长达、刘彩玉于本判决生效后立即给付原告姜桂臣借款本金100,000元，给付2017年11月11日至2020年4月30日期间借款利息14，812元，本息合计114,812元。2020年5月1日以后的利息以借款本金100,000元为基数，按年利率6%计算到实际给付之日止；二、驳回原告姜桂臣其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由被告于长达、刘彩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年六月十九日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初339号 原告：李运全，男，1968年7月10日出生，侗族，现住三江侗族自治县。 被告：吴信武，男，1988年5月7日，侗族，住三江侗族自治县。 原告李运全与被告吴信武民间借贷纠纷一案中，原告李运全于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李运全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李运全负担。 审判员  刘助高 二〇二〇年六月十日 书记员  黄海燕
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1892号罪犯邵金雄，男，1989年11月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年1月25日作出(2015)茂电法刑初字第857号刑事判决，以被告人邵金雄犯诈骗罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴赃款人民币1538157元发还给76名被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯邵金雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2556号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年3月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邵金雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵金雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3103分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年2月获得表扬。2019年1月12日与他犯发生争吵扣15分。该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬14444元，2019年11月前狱内月均消费331元，2019年11月后狱内月均消费98元，狱内账户余额有1241元；本次考核期间履行罚金10000元，退出赃款8500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵金雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯履行罚金比例低，仍有大部分赃款未退出，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邵金雄予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1141号 关于王艳芬申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月28日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执712号之九申请执行人：杨春亮，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区东海大道5555号，统一社会信用代码9134030076081703XF。法定代表人：周志友，该公司总经理。被执行人：周志友，男，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初1292号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××的江淮牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的江淮牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  鉏玲龙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1017号 原告：桂林锦辉物业服务有限公司，住所地：桂林市铁西12栋1-4-1号。 法定代表人：李天发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小龙，该公司员工。 被告：赵一蓉，女，1993年8月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在审理原告桂林锦辉物业服务有限公司诉被告赵一蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林锦辉物业服务有限公司于2020年6月12日以被告已履行合同义务，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林锦辉物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林锦辉物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告桂林锦辉物业服务有限公司负担。 审判员  肖敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  周静
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0307民初49号原告：马庆波，男，汉族，1959年4月13日出生，小学文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：贾思龙，男，汉族，1973年3月6日，大专文化，麻山区法律服务所法律工作者，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：谭金波，男，汉族，1976年8月14日出生，小学文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：马金艳，女，汉族，1978年12月25日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：刘岩，男，汉族，1972年9月26日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。原告马庆波与被告谭金波、马金艳、刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆波及其委托诉讼代理人贾思龙、被告谭金波、马金艳、刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马庆波向本院提出诉讼请求：一、请求被告谭金波、马金艳偿还原告欠款40000元，月利息1分，每月利息400元，计26个月×400元=10400元，共计50400元，担保人刘岩承担担保责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，担保人刘岩到原告马庆波家说谭金波要买车没有钱，其愿担保，原告同意了。第二天被告谭金波与马金艳和担保人刘岩三人到原告马庆波家，原告用其卖粮款4万元抬给二被告，并约定2018年秋天一次性还清此款。担保人刘岩称，如到秋后原告还不上钱，担保人来还钱。此款借出之后，原告多次向二被告催要此款，被告谭金波、马金艳都说没钱，直至诉讼前，二被告尚未还款且担保人也推脱其还款义务，原告无奈只好诉至法院。综上所述，被告谭金波、马金艳应立即给付欠原告马庆波的借款及利息50400元，担保人刘岩应当承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第26条：连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。恳请人民法院公正判决，维护原告人的合法权益。被告谭金波、马金艳承认原告马庆波提出的全部诉讼请求，被告刘岩承认原告马庆波在本案中所主张的事实，但认为，其作为担保人已经超过了保证期间，不应再承担保证责任。本院认为，三被告均承认原告马庆波在本案中所主张的事实，故对原告马庆波所主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告谭金波、马金艳承认原告马庆波提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的相关规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在上述规定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。因原告马庆波在主债务履行期届满之日起六个月内未对被告谭金波、马金艳提起诉讼或仲裁，故保证人刘岩免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告谭金波、马金艳于本判决生效之日起十五日内给付原告马庆波欠款本金及利息共计50400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告谭金波、马金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李显华二〇二〇年六月二十二日书记员  王雪梅
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执315号申请执行人：李欣彤，女，1983年1月21日生，布依族，住贵州省修文县。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李欣彤与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初4601号、（2019）黔01民终8963号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人李欣彤支付各项费用共计75918元及后续违约金，因被执行人在本院案件较多，本案与（2020）黔0113执178号案件并案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本院为轮候查封，故暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施，本案未实现债权75918元及后续违约金。本院于2020年6月18日将本案的财产调查情况和拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 周灿荣审判员 王 斌二?二?年六月二十二日法官助理杨帆书记员熊重异
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初391号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1278号 原告：王晓明，男，1971年1月5日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：马景良，吉林良伟律师事务所律师。 被告：刘洪军，男，1975年1月6日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 王晓明与刘洪军林地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人马景良，被告代理人从丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓明向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告约定的400平方米林地转让合同无效。二、被告应将收取原告的转让资金32,000元返还给原告。事实与理由：原告和原告的父亲王忠录在1984年至2027年承包了某村的林地2.5公顷。原告同原告的父亲在2014年将林地转包给周德库经营，周德库在经营期间被告在该林地南北用挖掘机挖了一趟大沟，长100米左右。当时被告说原告和原告父亲转包给周德库的林地有被告400平方米，被告向原告索要32,000元，原告为息事宁人，给被告人民币32,000元。经查，被告转让给原告的400平方米林地，被告同奔不来村民委员会根本没有林地承包合同，被告属私自占地，被告无权转让。根据《合同法》第五十二条之规定，原告同被告之间约定400平方米林地转让合同无效，被告应将私自收取的原告人民币32,000元返还给原告。 刘洪军辩称：被告收到原告3.2万元是土地补偿款并不是转让资金，原告在诉状中所述不是事实，案涉400平方米地是在2010年时，这块地是由原告经营，后来原告把这块地转包给周德库经营，该地有被告和村委会的承包合同，是在2019年原被告经协商之后原告同意给被告3.2万元而取得转包权利，要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2001年5月15日，王晓明父亲王忠录与兴原乡某村签订林地承包合同书，约定王忠录承包某村林地25亩，四届是东起曹亚志林地、西至奔不来林、南起村地、北至奔不来林。承包期限为27年。2014年2月17日，王晓明及父母王忠录、费长云与周德库签订林地转让协议书，约定转让给周德库林地3.5公顷，周德库一次性支付林地转让费85万元。周德库于2019年7月19日以双方签订的合同多出1公顷，该面积王晓明及其父母无合法的经营转让权为由提起诉讼，请求确认1、2014年2月17日双方签订的《林地转让协议书》无效；2、被告立即返还林地转让款85万元及自2014年2月18日起之给付之日止按照年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告负担。本院于2019年9月10日作出（2019）吉0702民初5043号民事判决书，判决：一、原告与被告于2014年2月17日签订的《林地转让协议书》中涉及1公顷荒地的部分无效，其余2.5公顷林地的部分有效。二、被告于本判决生效后立即给付原告承包费242,857元。原被告双方均提起上诉，松原市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）吉07民终1715号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明：周德库承包林地期间，刘洪军于2019年4月7日为王晓明出具收据一枚，内容为：“大写：叁万贰仟元整，刘洪军收王晓明款，因王晓明占刘洪军地400平地树地补偿款。收款人刘洪军。”。刘洪军当庭提供林地流转合同书、交款收据、村委会证明信及证明等证据，证明承包经营奔不来村林地。期限2010年7月5日至2060年7月5日，交纳了承包费。 本院认为，王晓明主张刘洪军转让的400平方米林地，刘洪军根本没有林地承包合同，应返还转让款32,000元。根据《民事诉讼法》及《民事诉讼法司法解释》的规定，王晓明对于该待证事实应承担证明责任。根据庭审查明事实，并结合本案相关证据，王晓明提供的证据未达到“高度可能性”的证明标准，其主张的待证事实真伪不明。据此，王晓明的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王晓明的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由王晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  马轶名
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执547号之一 申请执行人：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地：邵武市熙春路30号，统一社会信用代码：91350700310679119X。 法定代表人：陈阿欣，董事长。 被执行人：梁旺其，男，1968年10月28日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邱水凤，女，1967年12月25日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与被执行人梁旺其、邱水凤借款合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初2602号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人邵武刺桐红村镇银行股份有限公司的申请，本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为50000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人梁旺其、邱水凤的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下房产已被我院查封，但无法处置。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人傅香秀的高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的有关规定，将梁旺其、邱水凤纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查封了被执行人名下房产，但无法处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年六月十九日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初342号 原告：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省台江县台拱镇秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托诉讼代理人：余书国，男，苗族，1973年12月4日出生，系台江县农村信用合作联社合规风险部员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾德清，男，苗族，1975年5月3日出生，系台江农村信用合作联社职工，革一信用社主任，代理权限为特别授权。 被告：杨秀礼，男，苗族，1984年6月30日出生，住贵州省台江县。（缺席） 原告台江县农村信用合作联社诉被告杨秀礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社其委托代理人余书国、曾德清到庭参加诉讼。被告杨秀礼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀礼偿还原告借款本金279,349.25元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息（利息从2017年12月21日至2020年3月10日的欠付利息67595.18元）2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告杨秀礼于2017年9月19日在原告方获得摇钱树信用贷款28000元，贷款期限为一年，于2018年9月18日到期，固定贷款利率为月利率6.8875‰，现约定借款期限届满，由于被告杨秀礼未能依约还款付息，构成违约，截至2020年3月10日，尚欠贷款本金279349.25元，同时欠付利息67595.18元。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。 被告杨秀礼未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告与被告杨秀礼签订了《最高额循环借款合同》，合同编号130000212812，双方约定被告杨秀礼向原告借款280000元，借款种类为信用贷款，借款用途为用养殖，借款期限为自2017年9月19日至2018年9月18日，固定贷款利率为月利率6.8875‰（以借款借据为准）；还本付息方式为按季计息，一次还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息。2017年9月19日，原告依约向被告杨秀礼发放贷款280000元，到期日为2018年9月18日。截止至2020年3月10日，被告杨秀礼尚欠借款本金279,349.25元、借款利息及逾期还款利息67595.18元未归还。 上述事实，有《最高循环借款合同》、借款申请书、借款借据、户口簿、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告杨秀礼签订的《最高循环借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告发放贷款后，被告杨秀礼应依约及时还款。被告杨秀礼延迟还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告杨秀礼偿还借款本金、逾期利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨秀礼于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金279349.25元、利息及逾期利息（其中截止至2020年3月10日的利息及逾期利息67595.18元；自2020年3月11日起至实际付清之日止的利息及逾期利息，以实际欠款金额为基数，按照《最高循环借款合同》约定的贷款利率及逾期利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元（已减半收取），由被告杨秀礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 汪 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邰秀安
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执16号申请执行人康富，男，汉族，1981年9月14日出生,住太仆寺旗宝昌镇凤苑小区9号楼3单元401室。被执行人郑迅超，男，汉族，1977年5月13日出生,住河北省承德市围场县围场镇前进村。本院在执行康富申请执行郑讯超买卖合同纠纷一案中，康富依照（2018）内2527民初1327号民事判决书申请法院执行。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年1月7日启动总对总查控，经查询，被执行人郑迅超无可供执行财产。2、2020年1月14日启动传统查控，经查询，被执行人郑迅超无可供执行财产。3、2020年5月21日对被执行人采取限制消费措施。4、执行到位标的0元，70775元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  张彦飞审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵玉萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘永成相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。