wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初106号            公诉机关              曲阜市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人贾某，男，1985年12月12日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，初中文化，厨师，住曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日经曲阜市公安局决定被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曲检一部刑诉〔2020〕89号                  指控事实              2019年9月17日21时22分，被告人贾某无证酒后驾驶牌号为鲁HX的雪佛兰牌小型轿车行驶至曲阜市104国道曲阜泗河大桥北处时，被曲阜市交通警察大队当场查获。经现场使用呼气式酒精含量检测仪检测，酒精含量为167mg／100ml。2019年9月19日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从贾某的血液中检出乙醇成分，含量为158.5mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审   判   员   王晓彬                  二〇二〇年六月五日                    书   记   员   顾巧梅
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1977号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：殷庭国，男，1981年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告殷庭国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告殷庭国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷庭国归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计29704.41元（截止账单日2020年3月13日）：其中本金28401.85元、利息1022.17元、逾期还款违约金280.39元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告殷庭国向原告申请贷记卡，于2018年3月14日开户，卡号为：62×××01。从2018年3月14日至2020年3月13日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共29704.41元，从未还款。透支到期后，经原告多次催收，截止2020年3月13日，被告仍欠原告透支本金28401.85元、利息1022.17元、逾期还款违约金280.39元共计29704.41元。此后，虽经原告多次催收，被告殷庭国至今分文未付。被告殷庭国未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、送达地址确认协议、信用卡催收台账等证据，被告殷庭国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、送达地址确认协议、信用卡催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2020年3月13日，被告殷庭国在使用卡号62×××01信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金28401.85元、利息1022.17元、逾期还款违约金280.39元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告殷庭国立即归还截止2020年3月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计29704.41元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷庭国在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币28401.85元、截至2020年3月13日的利息1022.17元、逾期还款违约金280.39元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年3月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由被告殷庭国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年六月二十二日法官助理尧丽书记员吴伟成
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1162号 王艺敏（申请执行人）、厦门海日盛包袋有限公司（被执行人）： 王艺敏与厦门海日盛包袋有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6403.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6403.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王艺敏（申请执行人）。至此，王艺敏（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3119号原告蒋奉华，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告孙知建，男，1984年8月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告蒋奉华诉被告孙知建租赁合同纠纷一案的过程中，原告蒋奉华于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋奉华申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告蒋奉华撤回对被告孙知建的起诉。案件受理费56.00元，减半收取28.00元，由原告蒋奉华负担。审判员  卫晴刚二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 蕊
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执310号 被执行人：吴蛟龙，男，汉族，住沁水县嘉峰镇。 被执行人吴蛟龙犯诈骗罪一案，本院于2010年11月9日作出（2010）沁刑初字第88号刑事判决，判决：被告人吴蛟龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年4月26日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 进入执行程序中，经调查被执行人吴蛟龙在服刑期间主动缴纳完罚金4000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明辉，男，1971年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市新发路11号。 法定代表人：景俊海，该省人民政府省长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省司法厅。住所地：吉林省长春市新发路992号。 法定代表人：张毅，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省监狱管理局。住所地：吉林省长春市二道区威海路与会展大街交会处。 法定代表人：冯刚，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省女子监狱。住所地：吉林省长春市宽城区兰家镇郭家村。 法定代表人：安彤宇，该监狱监狱长。 再审申请人王明辉因诉吉林省人民政府、吉林省司法厅、吉林省监狱管理局、吉林省女子监狱不履行法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王明辉以吉林省女子监狱对其出具的行政警告处分、2018年度考核不称职等次决定超越职权、违反宪法、认定事实错误、工作中存在打击报复，吉林省人民政府、吉林省司法厅对下属行政机关违法行为不予纠正构成不作为，吉林省监狱管理局存在违法行为及不作为等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判决确认吉林省人民政府、吉林省司法厅不作为违法，确认吉林省监狱管理局2018年度下发多份文件违法，确认吉林省女子监狱吉女狱发[2018]第40号《关于给予王明辉同志行政警告处分的决定》违法、《吉林省女子监狱关于王明辉2018年度考核不称职等次的决定》认定事实错误，并对吉林省监狱管理局《密级认定文件》、吉狱发［2018］7号、吉狱发［2018］69号、吉纪发[2007]1号等涉案文件进行合法性审查。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项之规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，王明辉所诉吉林省女子监狱作出的《关于给予王明辉同志行政警告处分的决定》、《吉林省女子监狱关于民警王明辉2018年度考核不称职等次的决定》及吉林省省直机关公务员申诉公正委员会对其作出的申诉决定均不属于行政诉讼受案范围。其一并请求对规范性文件进行审查，亦于法无据。其主张吉林省司法厅未答复其鉴定反恐安全隐患类型的申请系不作为的诉讼请求，本院认可二审法院的认定，不再赘述。故王明辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王明辉的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年六月十八日 法官助理任必恒 书记员王旭
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初101号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人张景林，男，1956年5月15日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省迁西县，住迁西县。因本案于2019年11月5日被迁西县公安局刑事拘留，2019年11月19日经迁西县人民检察院批准，当日由迁西县公安局执行逮捕，2020年1月6日被迁西县公安局取保候审。2020年5月6日被本院取保候审。 辩护人刘超楠，河北江岳律师事务所律师。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉﹝2020﹞88号起诉书指控被告人张景林犯诈骗罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人张景林及其辩护人刘超楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日，被告人张景林来到位于白庙子乡八里铺村的“虎跃联运车队”找到经理任某，称其能够在津西铁厂“公转铁”项目占用“虎跃联运车队”用地中可以帮助车队少赔偿占地户钱，多得赔偿款，骗取该车队人民币10万元。针对指控事实，公诉机关提供了迁西县公安局调取的物证、书证、辨认笔录、视听资料、证人赵某1、张某1出具的证言、被害人任某、霍某的陈述、被告人张景林的供述与辩解等证据，认为被告人张景林之行为已构成诈骗罪，被告人张景林已将骗得款项全部退还被害人，取得被害人的谅解，可以从轻处罚特提起公诉。 被告人张景林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人刘超楠提出的辩护意见是，被告人张景林系初犯、偶犯，主观恶性较小；被告人张景林认罪态度好，已将骗得款项全部退还被告人，且取得被害人谅解。综上，请法院对被告人张景林判处缓刑，被告人家庭困难，希望减少罚金的处罚。 经审理查明，2019年7月1日，被告人张景林来到位于白庙子乡八里铺村的“虎跃联运车队”找到经理任某，称其能够在津西铁厂“公转铁”项目占用“虎跃联运车队”用地中可以帮助车队少赔偿被占地户钱，多得赔偿款，骗取该车队人民币10万元。 被告人张景林已将骗得款项全部退还被害人，且已取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证明2019年11月5日9时许，任某口头报案称2019年7月份，被张景林诈骗10万元，2019年11月5日迁西县公安局决定对张景林诈骗案立案侦查； 2.到案说明，证明2019年11月5日14时，迁西县公安局白庙子派出所将张景林传唤到白庙子派出所进行讯问； 3.被害人任某的陈述，证实2019年7月1日晚上，因张景林答应帮助车队少赔偿被占地户钱，多得赔偿款，故在八里铺村路口将十万元现金交给了被告人张景林。后发现被骗多次要求张景林退还，张景林均予以拒绝的案件事实； 4.被害人霍某的陈述，证实2019年7月1日晚上，因张景林答应帮助车队少赔偿被占地户钱，多得赔偿款，故让任某去财务室支取十万元现金给张景林。但最后张景林并没有为车队办成事； 5.证人赵某1的证言，我是虎跃车队财物室的出纳，2019年7月1日晚上八点左右，车队经理任某经我手在财务室支取现金人民币十万元； 6.证人周某的证言，我现在是八里铺村七组的村民代表，也就是七组的小组长，就地面附着物补偿款分配问题张景林没有单独找过我。我们七组有三个组长，我、张某2还有赵某2。在相关部门协调期间张景林始终跟着我们月一块找来着，也是要求八万块钱都给村民； 7.证人赵某2的证言，我是八里铺村七组的小组长，关于津西公转铁项目地面附着物补偿款分配问题，在项目刚开始征地的时候张景林带头领着七组村民找过我，后来张景林说我不带头找领导，就不再搭理我了； 8.证人张某2的证言，我是八里铺村七组的小组长，关于津西公转铁项目地面附着物补偿款分配问题，项目刚开始征地的时候，大约5、6月份，张景林领着七组村民找过我，后来他埋怨我不带头，还组织村民要罢免我。后来我们也不说话了，没再找过我； 9.辨认笔录，证实经被害人任某、霍某辨认，骗取虎跃车队10万元现金的人是张景林； 10.辨认笔录，证实经赵某2、张某2、梁瑞增辨认，视频中驾驶蓝色摩托车的男子就是其村七组村民张景林； 11.被害人任某提供的录音、录像光盘、通话记录清单，证实被告人张景林以其能够在津西铁厂“公转铁”项目占用“虎跃联运车队”用地中可以帮助车队少赔偿被占地户钱，多得赔偿款为由，骗取该车队人民币10万元； 12.扣押决定书，证明经被告人张景林OPPOA5蓝色手机壹部、银行卡贰张、蓝色雅马哈小包车一辆； 13.发还物品清单，证实2019年11月14日，迁西县公安局将被告人张景林的贰张银行卡予以发还。2020年1月7日迁西县公安局将扣押的OPPOA5蓝色手机壹部、蓝色雅马哈小包车一辆予以发还给被告人张景林； 14.现金支领凭单、记账流水单，证明2019年7月1日被害人任某在迁西县支取现金人民币十万元，事由记载为“支款（霍）（八里铺张）”； 15.谅解书一份，证明2020年1月4日，张景林家属已将十万元现金返还给迁西县虎跃联运车队，并取得了该车队的谅解； 16.被告人张景林的户籍证明信，证明其已达到完全刑事责任能力的年龄； 17.被告人张景林的供述与辩解，任某、霍某他们让我给我们七组村民做工作，让村民少要点补偿款，我答应他们会尽力给村民做工作，怎么着也不至于把八万块钱一亩的补偿款都给村民，怎么也得让车队剩点钱，还跟他们说给车队省钱，也不能让我白忙活，之后霍某就让任某给我拿了十万块钱。我没单独找过哪个村民做工作，只是在村民开会的时候跟村民说，车队答应给村民6万就差不多了，不可能8万块钱都给村民。 本院认为，被告人张景林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。 公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张景林案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张景林系初犯、偶犯，主观恶性较小，辩护人对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为保护社会主义市场秩序和公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张景林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币拾万元。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景春 人民陪审员  王金波 人民陪审员  蒋玉新 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  毛 亮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1111号申请执行人杨葵，男，汉族，1975年11月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人余金根，男，汉族，1969年8月9日出生，住福建省宁化县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初3908号民事判决书，向被执行人余金根发出执行通知书，责令被执行人余金根按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余金根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余金根的银行存款39380元（含执行款38900元，执行费480元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇二〇年六月十二日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初257号 原告：江西昌常恒实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路78号蓝天碧水公寓813室，统一社会信用代码：91360100705516955U。 法定代表人：熊建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410821375。 委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：南昌市东湖区人民政府，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：11360102014517027L。 负责人：高辉红，该区政府区长。 委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211474391。 委托诉讼代理人：胡笛飞，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号：36001905210067。 被告：袁铂凯，男，1990年6月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 原告江西昌常恒实业有限公司与被告南昌市东湖区人民政府、袁铂凯合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西昌常恒实业有限公司撤回起诉。 案件受理费38800元（原告已预交），减半收取，退回原告19400元。 审 判 长  许 群 人民陪审员  梅俊鸣 人民陪审员  李 惠 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  万静文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗立娥，女，1985年08月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县条山镇一市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗立娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗立娥系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,151.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年六月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保92号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军职务：董事长被申请人:齐河县交运汽车运输服务有限公司，住所地齐河县华店乡华店创业园。法定代表人：王富贵职务：总经理申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河县交运汽车运输服务有限公司名下的不动产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人齐河县交运汽车运输服务有限公司名下的不动产,位于齐河县（证号：鲁2018齐河县不动产权第00D7053号，土地面积69352平方米，房产面积23982.6平方米）。保全价值2800万元，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年六月十日法官助理朱娜娜书记员郭晶
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁11刑终86号 原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐永军,男，1988年1月13出生于河北省景县，汉族，初中文化，个体，住河北省衡水市景县。2019年1月23日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被日照市公安局东港分局取保候审，同年12月26日被该局监视居住。2020年4月24日由原审法院决定逮捕，但未执行逮捕。 辩护人李波，山东天蓝律师事务所律师。 山东省日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人徐永军犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二○二○年四月二十八日作出（2020）鲁1102刑初30号刑事判决。原审被告人徐永军不服，提出上诉。本院于2020年6月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定：被告人徐永军与其前妻许某离婚纠纷一案，经法院判决，婚生女徐某由许某直接抚养，徐永军支付许某房屋、车辆折价款19.75万元。判决生效后，被告人徐永军拒不将婚生女徐某交由许某抚养，并于2018年7月20日将名下冀Ｔ×××××长安牌小型轿车进行转移。经日照市东港区人民法院执行局向被告人徐永军发出执行通知书、报告财产令并两次对其采取行政拘留15日处罚后，徐永军仍拒不执行法院判决。2019年12月25日，被告人被公安机关抓获归案。 另查明，被告人徐永军已与许某达成和解协议并取得谅解，但被告人徐永军在与许某达成和解协议之后，并未全部履行和解协议的内容。被告人徐永军于2019年12月26日至2020年1月22日被指定居所监视居住。上述事实有和解协议，控诉书，监视居住决定书，解除监视居住决定书等证据予以证实。 上述事实，有经庭审出示、质证的受案登记表，立案决定书，采取强制措施相关法律文书，民事判决书，执行通知书，报告财产令，发破案经过及抓获经过，和解协议书，谅解书，银行转账记录等书证，被告人徐永军的供述和辩解，证人许某的证言等证据予以证实。 原审法院认为，被告人徐永军对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院的正常活动，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人徐永军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本案中被告人徐永军正是因为拒不履行生效裁判文书确定的义务，才触犯了刑事法律的规定，为了在刑事案件中得到从轻处罚，和其前妻许某达成了和解协议，目前和解协议并未全部履行，其前妻一直未能见到孩子，被告人徐永军并未取得其前妻的真正谅解，而且公诉机关的量刑建议中也予以明确，如果一审之前能够将和解协议的内容履行完毕，才可以对其适用缓刑，被告人徐永军亦对此无异议，自愿认罪认罚。故本院在量刑时会充分考虑被告人徐永军已经履行金钱给付义务的事实，对其酌情从轻处罚。但是综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人徐永军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 一审宣判后，原审被告人徐永军不服一审判决，提出上诉称，原审判决量刑过重，其已经将钱支付给许某了。其辩护人提出，上诉人徐永军自愿认罪，积极履行判决书的相应义务，请求判处缓刑，原审判决量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为：上诉人徐永军对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院的正常活动，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。原判定性准确。关于上诉人徐永军及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人徐永军因拒不执行判决、裁定罪被立案侦查后，与许某达成了和解协议但未完全履行，许某在二审审理过程中明确表示对徐永军不谅解，请求本院对徐永军从重处罚；鉴于上诉人徐永军无新的量刑情节，原审判决量刑适当，本院不再另行调整，其上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 胡凤霞 审判员 赵艳霞 二〇二〇年六月十八日 法官助理王竹新 书记员张永乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初6514号原告：曾燕儿，女，汉族，1962年4月15日出生，住址:广东省东莞市************，公民身份号码：442************887。委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春玲，广东通盈律师事务所实习律师。被告：李海林，男，汉族，1968年8月12日出生，住址：湖南省安仁县******田心组，公民身份号码：432************437。原告曾燕儿诉被告李海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告曾燕儿的委托诉讼代理人潘伟燕到庭参加诉讼。被告李海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾燕儿诉称，被告因资金周转为由向原告借款，双方于2012年1月18日签订借款合同，约定借款金额为10000元，利息为月利率2‰，按月付清，逾期加收0.3%。当日，原告以现金方式向被告交付借款10000元，被告向原告出具了收款收据。2012年4月2日，被告再次向原告借款，原告以现金方式交付被告5000元，被告向原告出具了收款收据，收款收据约定双方按所签订的借款合同履行义务，交付借款后，被告至今仍未向原告返还借款本金及付清有关利息。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款本金15000元及利息（利息以本金10000元为基数，按照月利率5‰的标准从2012年1月18日起计至全部本金清还之日止，以本金5000元为基数，按照月利率5‰的标准从2012年4月2日起计至全部本金清还之日止，暂计至2019年12月30日共合计7197.50元）；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更本金10000元的利息从2012年5月18日起算。被告李海林未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2012年1月18日，被告向原告借款10000元，约定利息自借款之月起按千分之二计算，按月付清，逾期加收0.3%。原告提交了两份收款收据，其中被告于2012年1月18日确认收到现金10000元，于2012年4月2日收到5000元。庭审中，原告称与被告系朋友关系，案涉借款均以现金方式出借给被告，原告从事典当行，长期持有一定的现金，确认借款10000元的利息按每月80元的标准支付了4个月，借款5000元未支付过利息，上述借款本金均未归还。以上事实，有借款合同书、收款收据以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告李海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款关系，有借款合同书、收款收据佐证，结合庭审意见，本院对双方之间借款的真实性予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权随时要求被告归还案涉借款，原告诉请被告归还借款本金15000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，借款合同书中约定的借款利息及逾期利息均符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告称被告按每月80元的标准支付了案涉借款10000元四个月的利息，即支付了2012年1月18日至2012年5月17日的利息，因被告从2012年5月18日起未按期支付利息，故原告主张从2012年5月18日起，按逾期利率每月5‰的标准计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。同理，借款5000元的利息，因被告未支付过利息，故原告主张利息从借款发生之日即2012年4月2日起，按月利率5‰的标准计至实际清偿之日止，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李海林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾燕儿归还借款本金15000元；二、限被告李海林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾燕儿支付利息（以10000元为本金，从2012年5月18日起，按月利率5‰的标准计至实际清偿之日止；以5000元为本金，从2012年4月2日起，按月利率5‰的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177元，由被告李海林负担。原告曾燕儿已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员 朱 畅二〇二〇年六月二十九日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终708号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码：91330300742031455H。负责人：何彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。被上诉人（原审原告）：马玉波，男，1988年1月5日生，汉族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：张兴飞，男，1980年9月20日生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称“温州财保公司”）因与被上诉人马玉波、张兴飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。温州财保公司上诉请求：1、改判上诉人不赔偿被上诉人马玉波14287元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案中，被上诉人张兴飞驾驶逾期未年检的浙Ｃ×××××号车辆与被上诉人马玉波驾驶的贵Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成人员受伤及两车受损。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条规定，保险事故发生时机动车未按规定检验的，保险人不负责赔偿。马玉波、张兴飞未向本院提交书面答辩意见。马玉波向一审法院起诉请求：1、判决被告张兴飞赔偿原告车辆维修费14287元；2、被告温州财保公司在承保范围内承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年3月9日19时15分许，被告张兴飞驾驶浙Ｃ×××××小型客车，行至水黄线30ｋｍ＋750ｍ（阿乐观景台）处时，与原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型客车相撞肇事，事故造成原告和乘车人黎勇军受伤及两车不同程度受损；经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告张兴飞负本次事故的全部责任，原告和黎勇军无责任；被告张兴飞在温州财保公司购有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。2017年11月3日，被告温州财保公司委托中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司对原告受损车辆进行定损，结论为：扣除残值后定损金额为14287元，原告对定损金额无异议。贵Ｂ×××××号小型客车在六枝特区盛丰修理厂修理，产生修理费14287元。另查明，被告温州财保公司已另案在交强险范围内赔付原告马玉波61918.96元及案外人黎勇军60081.04元，商业第三者责任保险的赔付限额内赔偿案外人黎勇军7795.59元。一审法院认为，原告马玉波所有的贵Ｂ×××××号小型客车因交通事故受损，经交警部门认定，被告张兴飞负事故的全部责任，因此造成的经济损失应由相关赔偿义务人进行赔偿。张兴飞所驾驶的浙Ｃ×××××小型客车在被告温州财保公司投有交强险和第三者责任险，并且购买了不计免赔，本案中原告主张的损失未超过交强险和商业险的赔付限额，故张兴飞所承担的赔偿责任应由温州财保公司在交强险和商业险的限额内进行赔付。被告温州财保公司辩称被告张兴飞发生交通事故时系脱审车辆，且被告张兴飞在免责事项中签字确认。但其提交的证据不足以证明其主张，故对该辩称不予支持。因被告温州财保公司已在交强险限额内足额赔付原告马玉波及案外人黎勇军，故原告车辆损失应由被告温州财保公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州分公司于判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险的赔付限额内赔偿原告马玉波车辆维修费14287元；二、驳回原告马玉波的其他诉讼请求。案件受理费79元，一审法院免收。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：温州财保公司是否应当赔偿马玉波车辆维修费14287元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”温州财保公司主张根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条规定，保险事故发生时机动车未按规定检验的，保险人不负赔偿责任。对此，温州财保公司未提交任何证据证实保险条款及免责事项说明书中约定了上述内容并且已履行了提示说明义务，也未提交证据证实张兴飞所驾驶的浙Ｃ×××××小型客车未按规定进行检验，应当承担举证不能的不利后果。温州财保公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元，由中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年六月八日法官助理黄佑玲书记员王婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2568号原告：李国庆，男，1978年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李敏，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：孟若鹏，男，1971年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。原告李国庆诉被告孟若鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆的委托诉讼代理人李敏、被告孟若鹏的委托诉讼代理人张志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国庆向本院提出诉讼请求：1.判令孟若鹏偿还李国庆借款本金240万元；2.判令孟若鹏支付李国庆利息，以240万元为基数，自2018年1月11日起至本息实际付清之日止按年利率6%计算。事实与理由：2017年1月11日，孟若鹏向李国庆出具借条，约定李国庆向孟若鹏出具500万元，借款期限为2017年1月11日至2018年1月10日止。2017年1月至9月期间，李国庆转账支付了上述借款，但孟若鹏仅偿还260万元，尚有240万元本金及利息未归还，故诉至法院。孟若鹏辩称，认可尚欠240万元借款本金的事实，不认可利息。双方之间没有约定利息。且本案中借条系李国庆逾期提交的证据，造成了孟若鹏交通费损失，应当向孟若鹏赔偿。经审理查明，2017年1月11日，孟若鹏向李国庆出具借条，内容为“今孟若鹏从李国庆处借款5000000元整，借期一年，2017年1月11日起到2018年1月10日止”。另查，2017年1月12日，李国庆通过银行转账给付孟若鹏200万元，2017年6月6日，李国庆通过银行转账给付孟若鹏100万元，2017年9月5日，李国庆通过银行转账给付孟若鹏200万元。2018年10月26日，孟若鹏通过银行转账向李国庆还款30万元，2019年1月10日，孟若鹏通过银行转账向李国庆还款230万元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的借条、银行账户转账凭证等证据在案佐证。本院认为：李国庆主张其与孟若鹏存在民间借贷关系，提交借条及转账凭证加以佐证，孟若鹏对尚欠李国庆借款本金240万元的事实予以认可，本院认定李国庆与孟若鹏之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因双方约定了借款期限截止至2018年1月10日，故李国庆主张孟若鹏自2018年1月11日起支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于孟若鹏要求李国庆赔偿因其逾期举证产生的交通费损失，孟若鹏主张系其代理人在针对新证据予以组织证据反驳产生的费用，因李国庆提交的新证据及证明目的在起诉书中已经陈述，故对孟若鹏提出赔偿理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，判决如下：一.孟若鹏于本判决生效后十日内偿还李国庆借款240万元。二.孟若鹏于本判决生效后十日内给付李国庆利息，计算方法为以240万元为基数，自2018年1月11日起至本息实际付清之日止按年利率6%计算。如果孟若鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28700元，由孟若鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 然审判员 王春霞审判员 李跃坤二〇二〇年六月十八日书记员 孙利鹏
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1291号原告：武某1，女，2012年3月18日出生，苗族，住湖南省吉首市。法定代理人：龙某，女，1981年7月29日出生，苗族，住湖南省吉首市，系原告武某1的母亲。委托诉讼代理人：刘素芳，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：武某2，男，住湖南省吉首市，系原告武某1爷爷。被告：廖某，女，住湖南省吉首市，系原告武某1奶奶。原告武某1与被告武某2、廖某继承纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1及其法定代理人龙某、委托诉讼代理人刘素芳到庭参加诉讼，被告武某2、廖某经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1、判令武进波的位于吉首市让溪自建房一栋（共计二层）的第一层由原告继承；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：龙某与武进波2010年经龙某堂妹的介绍与武进波恋爱，××××年××月××日按农村习俗请客结婚，2012年3月18日生下女儿武某1，2014年龙某和武进波准备在三岔坪二组建私房，3月报建给三岔坪村长龙喜，龙某和武进波一起挖基脚，包工头建房，2020年2月武进波病情严重住院2天后去世，新房至今未居住过，武进波去世后，龙某与武进波父母协商，要求给原告武某1留一层新房，被告要龙某将小孩户口迁回三岔坪村，龙某不同意，双方协议不好。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告武某2、廖某未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、出生医学证，拟证明武进波系武某1的亲生父亲，龙某系武某1的亲生母亲；证据2、户口注销证明，拟证明武进波因死亡于2020年3月25日户口被注销；证据3、照片，拟证明三岔坪村二组让溪（梅兰家后面大约400-500米左右）的二层楼房系武进波与龙某共同出资修建；证据4、吉首市人民调解委员会调解的家庭财产调解不成功申请，拟证明房屋权属发生争议，申请村委会调解过。对原告提交的证据1、2、4，均属书证，具有客观性，本院予以确认；对原告提交的证据3，只能直观反映房屋的外观，不能有效证明房屋产权的归属，对该证据，本院不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告武某1的母亲龙某与武进波（已去世）于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式。2012年3月18日龙某与武进波同居期间生育原告武某1，2020年2月武进波因病去世，2020年3月25日因武进波死亡其户口被注销，2020年3月10日龙某与武某2（武某1的爷爷）因家庭财产纠纷经过吉首市人民调解委员会进行调解未能达成协议。本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点为原告武某1诉争位于吉首市（小地名为让溪）的房屋一栋（两层）的产权是否为被继承人武进波所有。庭审中，原告未能提供有效的证据证明诉争房屋的产权归属为武进波所有。被告武某2、廖某经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告武某1的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告武某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年六月十九日代理书记员  刘 庆
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执恢70号申请执行人:张某某,男性,汉族,1969年01月12日出生,住礼泉县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:魏某某,男性,汉族,1966年07月05日出生,住礼泉县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行张某某与魏某某民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人魏某某在中国邮政储蓄银行西安市欣桥市场支行62179979000XXXXXXXX工资卡帐户。2019年9月6日，张某某与魏某某达成和解还款协议，约定从2019年9月6日起在该工资卡帐户中每月留给魏某某生活费1500元，其余款予以划拨，直至本息执行完毕为止。现本院在被执行人魏某某中国邮政储蓄银行西安市欣桥市场支行62179979000XXXXXXXX工资卡帐户中划拨执行款38600元，已支付张某某执行款22600元，支付魏某某生活费16000元。魏某某向本院交纳执行费200元。该案继续按原协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:终结(2020)陕0425执恢70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏超宏审判员  李高超审判员  李文忠二〇二〇年六月十二日书记员  张斌斌
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢98号之一 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行。 被执行人丁亚平，男，1957年12月25日生，住江西省南昌市东湖区。 申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初2364号民事判决书，于2020年5月30日向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁亚平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，车辆未实际控制无法处置，冻结银行存款金额过低。执行干警电话传唤被执行人，电话无人接听。本院已向被执行人发出《限制消费令》及《失信被执行人决定书》。本案申请执行人申请执行194312.07元及利息，截至2020年6月22日已执行0元，未执行194312.07元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晶晶 审判员  于先宝 审判员  谌维东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余 松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11391号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市涧森桦家具有限公司，住所地东莞市厚街镇厚街村军埔工业二路11号1楼，统一社会信用代码91441900MA4UQ5496U。 法定代表人伍斯理。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审2330号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款230000元及加处罚款230000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锐江
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7352号原告:重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。法定代表人：赵理强，总经理。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。被告：黄云坤，男，1942年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨上章，女，1944年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆源邦置业发展有限公司与被告黄云坤、杨上章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告重庆源邦置业发展有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆源邦置业发展有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆源邦置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆源邦置业发展有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇二〇年六月二十九日书记员  冯驿闳
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执289号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人鲍顺贵，男，汉族，1984年7月16日出生，住浙江省永康市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人鲍顺贵民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003635037号裁决已生效。因鲍顺贵未履行生效法律文书所确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。2020年6月28日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院递交了撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执289号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  吴旭晖
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0118民初225号   原告：西安盛德医药包装有限公司。住所地：西安市鄠邑区西200米。   法定代表人：何小燕，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张云峰，男，1960年6月13日出生，汉族，系该公司员工，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：桂林红会药业有限公司。住所地：广西桂林市灵川县。   法定代表人：徐国强，系该公司总经理。   原告西安盛德医药包装有限公司（以下简称盛德公司）与被告桂林红会药业有限公司（以下简称红会公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛德公司之委托诉讼代理人张云峰到庭参加了诉讼，被告红会公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告盛德公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠货款32212.9元；2.被告立即给付该款自2018年2月1日起按日息4‰计算至实际给付之日的利息。（暂计算至起诉之日为14174元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日原、被告签订承揽加工合同，由原告给被告加工药物包装用铝箔（PTP），合同对结算方式及期限、违约责任进行了约定，原告按照合同约定给被告加工药物包装用铝箔（PTP），被告未按合同约定向原告付款。2018年1月27日原、被告进行对账，经对账后，被告下欠原告32212.9元加工款未付。经原告多次催要未果。现请求法院支持以上诉讼请求。   被告红会公司未作答辩。   本案庭审中，原告盛德公司围绕其诉讼请求依法提交的证据：1.2017年7月6日及2017年8月8日原、被告双方签订的承揽加工合同，证明原、被告之间有加工承揽关系；2.2018年1月27日原、被告双方进行对账后的对账函，证明原、被告双方经过对账后，被告下欠原告货款32212.9元。被告未到庭视为对质证权利的放弃，本院对原告提交1-2 组证据的真实性、关联性、证明目的均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系加工承揽合同关系，双方约定：原告为被告加工药物包装用铝箔（PTP），如被告未按时付款，超出付款期限，每日按总货款的4‰给原告弥补财务费用损失。2018年1月29日经过原、被告双方对账，截止2018年1月1日被告下欠原告加工款：已开发票31297.3元；未开发票：915.6元，累计总欠款32212.9元。被告公司财务人员邓剑山签字确认并加盖被告公司财务专用章。后经原告多次索要未果，故原告持前述诉讼请求及事实与理由诉至本院。审理中，被告红会公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。在庭审中，原告要求被告给付违约损失：自2018年2月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日的利息。   本院认为：原、被告双方之间达成长期加工承揽合同关系，且签订有书面合同，原告按照被告要求加工药物包装用铝箔（PTP），双方的加工承揽合同关系成立。经双方对帐、被告财务人员签字、加盖公司印章确认欠原告加工费之事实，依法应予确认，故对原告要求被告给付加工费之请求，应予支持。原告要求被告给付自2018年2月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日的利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告桂林红会药业有限公司于判决生效后五日内给付原告西安盛德医药包装有限公司加工费32212.9元，并给付该款自2018年2月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费960元，由被告桂林红会药业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长   赵燕                         人民陪审员   杜君宁                         人民陪审员   雒创辉      二〇二〇年六月二十八日                                    书记员   张棉棉       1
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执867号申请执行人：李彦晨，女，1990年12月7日出生，汉族，住湖北省通城县，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5742号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人李彦晨办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3B号楼8层0805号房屋的不动产权证，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3B号楼8层0805号房屋的不动产权证办理到申请执行人李彦晨（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  宏  敢审判员 石     辉审判员 王  义  超二〇二〇年六月三日书记员 熊倩书记员熊倩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1756号 申请执行人：杨文，男，68岁，蒙族，农民。 被执行人：乌云，女，38岁，蒙族，教师。 申请执行人杨文申请乌云民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初8065号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。经调查被执行人银行卡非本案冻结，无法扣划。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，78㎡房屋，24亩土地。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1756号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 安  鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9556号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：郭世林，男，1995年3月16日出生，汉族，住山西省浮山县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郭世林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郭世林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计15252.92元（暂计算至2020年5月29日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在郭世林名下的车牌号为晋Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告郭世林未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限24个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款28897元，并就案涉晋Ｌ×××××车辆办理了抵押登记。之后，郭世林未按照合同约定还款，截至2020年5月29日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计15252.92元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为晋Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另郭世林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告郭世林于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计15252.92元，并自2020年5月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｌ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计91元，由被告郭世林负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8914号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：严升智，男，1984年9月21日出生，汉族，住海南省海口市。 关于一汽租赁有限公司与严升智融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11960号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的深圳前海微众银行9999600710650100371332账户。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8914号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更868号罪犯王新辉，男，1978年4月5日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2015年7月9日作出(2014)新中刑三初字第14号刑事附带民事判决,认定被告人王新辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年8月12日起至2023年1月18日止。被告人王新辉及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年4月20日作出（2015）豫法刑二终字第00141号刑事附带民事裁定书,驳回上诉，维持原判。宣判后，于2018年2月12日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王新辉减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王新辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次，并被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王新辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王新辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王新辉准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2016年8月12日起至2022年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终789号上诉人（原审被告）：刘亚均，女，1971年4月16日生，汉族，居民，住蒙自市。上诉人（原审被告）：李宏伟，男，1969年11月2日生，汉族，居民，住蒙自市。被上诉人（原审原告）：王剑波，女，1964年1月21日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛博，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人刘亚均、李宏伟因与被上诉人王剑波返还原物纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2018）云2503民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亚均、李宏伟上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人一审起诉要求上诉人搬出的厕所和值班室属于上诉人、被上诉人以及案外的第三人共有的财产，一审法院认定该争议房屋属于被上诉人的私产属于认定事实错误。上诉人与案外的20余家人均是蒙自市（人民中路8号）的房屋所有权人，其中李宏伟是303号房屋产权人。李宏伟父亲购得上述房屋建设之初且至今也没有在住房内建专用卫生间，为了解决配套设施及生活问题，1991年蒙自县城郊供销社在该幢房屋旁另行修建一幢3层的房子即本案争议的登记房屋，该房第一层为值班室，第二、三层系上述购房者共用的厕所，争议房屋与上诉人购得的房屋楼梯相通。所以从争议房屋建设之初的目的来看，是为了解决大家生活和房屋配套设施的问题，并不属于王剑波一人的私产。1996年为了落实房屋剩余产权的问题，上诉人李宏伟父亲与蒙自县城郊供销社签订《蒙自县职工购买公有住房（剩余产权）一笔付清房款合同》，该合同第5条约定，合同生效后，门户内的自用部位和自用设备的维修费由上诉人一方自理，公共部分和共用设施按照蒙自县房改配套文件之十六办理。蒙自县房改配套文件之十六即蒙自县住房制度改革领导小组在1993年颁布的《蒙自县城镇公有住房售后维修管理暂行办法》规定，楼梯、屋顶等为共同部分，化粪池、烟囱等为共用设备，共同部位和共用设备的产权归相关产权人共同所有。据该规定，足以认定蒙自县城郊供销社与上诉人的《蒙自县职工购买公有住房（剩余产权）一笔付清房款合同》生效时，争议房屋作为共用设备，上诉人已经享有了共有权，根据物权法的规定，上诉人李宏伟系争议房屋共有权人，争议房屋并非被上诉人的私产。二、争议房屋经红河州中级人民法院查实，已经被蒙自市人民政府进行了征收，被上诉人本案起诉上诉人搬出争议房屋主体不适格，其一审诉讼请求应当予以驳回。根据一审法院调取并采信的（2019）云25行终30号《行政裁决书》载明争议房屋已经被蒙自市人民政府进行了征收。根据法律规定征收以后的房产，所有权已经发生转移由相关征收部门享有，被上诉人已经不再享有争议房屋的任何民事权利，其本案起诉依法属于原告主体不适格，应当予以驳回。望二审法院查清案件事实，依法予以改判驳回被上诉人一审起诉。王剑波辩称，争议的厕所和值班室无论历史上或现在上诉人均无产权。历史上上诉人对争议的厕所和值班室无产权，厕所和值班室的产权从未登记为上诉人。1991年蒙自城郊供销社修建厕所和值班室，并依法登记了修建的厕所和值班室的房屋产权证。十几年至售给被上诉人之时，均在蒙自城郊供销社名下，有蒙自城郊供销社房屋所有权证为证。厕所和值班室的产权问题已经经过两次行政诉讼，两审法院均确认该房属被上诉人所有。被上诉人持有蒙自市国土资源局颁发的蒙自县房权证（2007）房监字第0003863号《房屋所有权证》，证实被上诉人是该房的所有权人，因此被上诉人作为一审原告诉讼主体合法。一审法院适用法律正确，请驳回上诉人上诉，维持一审判决。王剑波向一审法院起诉请求：判令被告腾房并返还人民西路1号的值班室和厕所。一审法院认定事实：2007年蒙自市人民政府向原告王剑波颁发了编号为蒙自县房权证（2007）房监字第00030863号《房屋所有权证》，该房屋所有权证中将涉案的厕所、值班室确认为原告王剑波私有财产予以登记。被告曾是人民西路1号（人民中路8号）的住户，现两被告仍管理使用涉案的厕所、值班室。因原告要求被告腾还涉案房产，被告以涉案厕所及值班室属于被告及谷欲祥等23人的共有财产，不是原告王剑波的私人财产为由，拒绝将涉案房产腾还原告王剑波。审理中，被告及谷忠祥等人向一审法院提起行政诉讼，要求撤销涉案《房屋所有权证》，一审法院作出（2019）云2503行初9号行政裁定，驳回起诉。之后，被告等人不服提起上诉。2019年8月14日，红河州中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉。另查明，原告王剑波所有的（2007）房监字第00030863号《房屋所有权证》上房产在小天鹅片区改造项目内，属于征收范围，但至今未签订搬迁协议也未补偿。该房产尚未办理产权变更登记手续。一审法院认为，两被告占用的人民西路1号值班室和厕所的产权所有人为原告王剑波。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”之规定，原告要求两被告腾房并返还的诉讼请求，一审法院予以支持。被告拒绝腾房的辩解理由，于法无据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决：被告刘亚均、李宏伟于本判决生效后十日内将位于蒙自市的值班室和厕所腾出并返还原告王剑波。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘亚均、李宏伟负担。二审中，上诉人提交了《房屋赠与合同》、《继承公证书》复印件，证实李宏伟系人民西路1号1幢303号房屋所有权人；申请证人白某出庭作证，证实争议的厕所、天井是共同使用，坏了共同修理，产权根据住户来享受。被上诉人质证认为《房屋赠与合同》、《继承公证书》与本案处理无关，白某证言没有说明产权问题，产权是供销社的。被上诉人提交了《蒙自县城郊供销社产权出让协议》，证实蒙自县供销合作社联合社把城郊供销社的产权出让给王剑波。上诉人质证认为证据是假的。本院调取了蒙自市人民法院审结的（2019）云2503行初9号行政案件中的《答复函》、《蒙自县房屋所有权申请登记审批表》、《蒙自县房屋所有权申请登记表》、《房地产买卖契约》及附件及蒙自县城郊供销社房产证。上诉人质证认为王剑波取得争议的房产不合法，被上诉人对证据的真实性无异议。本院认为，上诉人提交的证据并不能证实争议房产的归属。上诉人提交的证据能够和本院调取的证据及王剑波持有的房产证互相印证，证实蒙自县城郊供销社改制时，王剑波通过购买的方式取得了争议值班室、厕所房屋的所有权。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中争议的蒙自市的值班室和厕所，系王剑波在蒙自县城郊供销社改制时，通过购买的方式取得，王剑波是该房产的合法所有权人。值班室和厕所具有独立的产权，不属于住户共有的设施。李宏伟、刘亚均无权占有该值班室和厕所，应将该房产返还王剑波。李宏伟、刘亚均认为争议房产属于全体住户共有的依据不足，本院不予支持。综上所述，李宏伟、刘亚均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李宏伟、刘亚均负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  朱 琳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0407民初219号 原告：谭修元，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告:蔡临兵，男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告谭修元与被告蔡临兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭修元到庭参加诉讼，被告蔡临兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭修元向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款44880元，货款2240元及3年零2个月的利息5000元，共计52120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告谭修元在衡阳市石鼓区经营绿骐电动车行，被告蔡临兵是绿骐电动车湖南大区经理。2016年9月29日，被告以其女友要开电动车行为由，向原告借款4万元，并口头约定一年内还清。2018年3月，被告又以客户急等车为由，从原告店里拖走10台电动车，只付了部分货款，欠4880元。2018年7月13日，被告要原告寄了三组价值2240元的电池并承诺车子一卖就转电池款给原告（欠条中未注明该款）。同年7月14日，被告给原告打了44880元的欠条并承诺3个月还清。后原告多次向被告催款，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告蔡临兵未予答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告蔡临兵放弃了质证权利，对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的转账凭证、欠条、微信聊天记录、税务登记证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，与本案有关联性，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。原告提交的被告贷款申请表与本案无关，本院不予采信。 经审理查明：原告谭修元系衡阳市石鼓区静园电动车行的经营者，与被告蔡临兵系同行。2016年9月29日，被告以急需用钱为由向原告借款，原告通过银行转账向被告支付40000元。2018年3月，被告以客户急等车为由，在原告车行处拖走10台电动车，尚欠货款4880元。2018年7月13日，被告要求原告向其邮寄三组电池，货款为2240元。同年7月14日，被告向原告出具欠条，载明：“今借到谭修元现金44880元，肆万肆仟捌佰捌拾元正，两个月之内还清。”到期后被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告将40000借款和4880元货款一并结算后，被告向原告出具了欠条，并约定还款期限，系双方真实意思表示，合法有效，被告蔡临兵未按约定及时偿还欠款，应承担违约责任，故原告谭修元要求被告向其偿还欠款44880元的请求，本院予以支持。关于利息，原、被告对借期内利息及逾期利息均未进行约定，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。另原告请求被告支付电池货款2240元，因该款未结算在欠条中，之后的微信聊天记录内容不明确，故该笔款项本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡临兵在本判决生效后10日内向原告谭修元偿还欠款44880元； 二、被告蔡临兵在本判决生效后10日内向原告谭修元支付利息（以44880元为基数，从2018年9月15日起按照年利率6%计算利息至借款本息清偿完时止）； 三、驳回原告谭修元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，由原告谭修元负担104元，被告蔡临兵负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周 琴 人民陪审员  傅士贵 人民陪审员  王建设 二〇二〇年六月二十二日 法官助理邓园琴 书记员潘橙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1971号 原告：中煤科工集团重庆设计研究院有限公司西藏分公司，统一社会信用代码91540195MA6T32THXE，住所地，西藏自治区拉萨市城关区柳梧新区国际总部城6幢1-1单元1号。 负责人：黄忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉伟，公民身份号码×××，住重庆市忠县。 被告：措美协鑫光伏电力有限公司，统一社会信用代码91542227MA6T2CPR8K，住所地，西藏自治区山南地区。 法定代表人：时文忠，该公司总经理。 被告：苏州协鑫新能源投资有限公司，统一社会信用代码91320594398282027E，住所地，江苏省苏州市。 法定代表人：孙兴平，该公司董事长。 原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司西藏分公司与被告措美协鑫光伏电力有限公司、苏州协鑫新能源投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司西藏分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司西藏分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中煤科工集团重庆设计研究院有限公司西藏分公司撤诉。 案件受理费已减半收取计1400元，全额退还中煤科工集团重庆设计研究院有限公司西藏分公司。 审 判 员 高秋香 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 马莉娟 书 记 员 黎元珍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0321民初3763号原告：楚德金，男，1948年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：侯长举,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：怀远县河溜镇褚庙村民委员会，住所地安徽省怀远县河溜镇褚庙村。法定代表人：葛杰，系该村村委会主任。原告楚德金与被告怀远县河溜镇褚庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告楚德金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按楚德金撤回起诉处理。审判员  褚昭光二〇二〇年六月二十八日法官助理王海涛书记员王海涛（兼）
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初314号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人朱斗君，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2019年12月9日、2020年6月29日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]Z305号起诉书指控被告人朱斗君犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍出庭支持公诉，被告人朱斗君到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年11月25日14时许，被告人朱斗君醉酒后驾驶号牌为渝C858U0的轿车从重庆市永川区来苏镇“刘一刀”餐馆出发往永川区来苏镇石牛寺村方向行驶，当其驾车行驶至来苏镇红旗家电门前时，其驾驶的车辆撞上被害人廖某某停放在路边的号牌为渝C08U67轿车，将廖某某轿车左前门、左后视镜和左翼子板撞坏，事故发生后，朱斗君驾车逃逸。廖某某即拨打110报警，永川区公安局交巡警支队民警接警后随即在来苏镇荆竹街将朱斗君抓获，并将其带至来苏镇卫生院抽取血样送检。经鉴定，朱斗君血液中的乙醇含量为163.7mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人朱斗君承担此次事故的全部责任。被告人朱斗君到案后如实供述上述事实，并赔偿被害人廖某某损失，取得廖某某的谅解。公诉机关据此认为，被告人朱斗君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。被告人朱斗君有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，建议对被告人朱斗君以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金5000元。被告人朱斗君对指控的事实和罪名无异议。但提起其在驾车撞到被害人的车辆后，听到路边熟人说“没得事”，就未下车，继续开车回家，事发地点离家只有200米左右，其没有逃避责任的意图，不应认定为逃逸。经审理查明：2019年11月25日14时许，被告人朱斗君醉酒后驾驶号牌为渝C858U0的轿车从重庆市永川区来苏镇“刘一刀”餐馆出发往永川区来苏镇石牛寺村方向行驶，当其驾车行驶至来苏镇红旗家电门前时，其驾驶的车辆撞上被害人廖某某停放在路边的号牌为渝C08U67轿车，将廖某某轿车左前门、左后视镜和左翼子板撞坏。事故发生后，朱斗君未下车查看事故情况，便驾车驶离，被害人廖某某听到碰撞声后，从旁边的红旗家电门市出来，看到肇事车辆驶离现场，上前追赶未果，便用手机拍摄了肇事车辆的车牌后拨打110报警，永川区公安局交巡警支队民警接警后随即在来苏镇荆竹街将朱斗君抓获，并将其带至来苏镇卫生院抽取血样送检。经鉴定，朱斗君血液中的乙醇含量为163.7mg/100m1经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人朱斗君承担此次事故的全部责任。被告人朱斗君到案后如实供述上述事实，并赔偿被害人廖某某损失，取得廖某某的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、强制措施凭证、使用消毒液告知书、血样提取登记表、抽血记录仪视频审查表、抽血照片、交通事故认定书、行政处罚决定书、照片、鉴定文书、谅解书、收条、证人周某某的证言、被害人廖某某的陈述、被告人朱斗君的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱斗君违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任，公诉机关的指控成立。发生交通事故后，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，而被告人朱斗君在明知发生交通事故后，却未下车查看现场，驾车驶离现场，应认定为逃逸，并酌情对其从重处罚。被告人朱斗君有坦白情节，可以从轻处罚，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱斗君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇二〇年六月二十九日书记员  刘月洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6341号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，公司员工。 被告：王启学，女，1966年3月27日出生，汉族，住四川省高县。 被告：桂远金，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省高县。 被告：桂从彪，男，1988年10月21日出生，汉族，住四川省高县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告王启学、桂远金、桂从彪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。被告王启学、桂远金、桂从彪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.王启学、桂远金支付代偿款本息70182元及违约金21054.6元；2.桂从彪对上述债务承担连带清偿责任；3.王启学、桂远金、桂从彪承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日，王启学、桂远金为购买汽车（品牌：大众，车牌号：川Ｑ×××××,车架号：ＬＳＶＤ76Ａ49ＧＮ167808）与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，向其申请贷款176700元，还款期限为2017年2月15日起至2020年1月15日止。同时应被告的申请，原告为王启学、桂远金提供连带责任保证担保并签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。此外，桂从彪为王启学、桂远金提供连带责任担保并签订了《反担保协议》。 合同签订后，王启学、桂远金多次拖欠月供款，为维护原告的合法权益，原告于2017年10月3日通过自力救济的方式对按揭车辆进行了暂管，目前该车仍由原告保管。截止目前，王启学、桂远金、桂从彪仍未按时向银行还款，导致案外人成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）履行了担保责任，银行扣划其担保金70182元。随后，原告根据合同约定向华翔公司履行了反担保义务。故原告诉至本院。 王启学、桂远金、桂从彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，王启学（分期付款申请人）、桂远金（分期付款共同偿债人）与工行郫都支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王启学向该行透支176700元用于购买汽车，透支款及分期手续费每期偿还5375元，分36期归还，分期付款手续费16800元；王启学未按时足额归还透支资金，工行郫都支行有权要求王启学立即清偿透支本息等全部债务。 同日，鑫和易公司（丙方/反担保人）与王启学（乙方/被担保人）、桂远金（乙方/共同还款人）及案外人华翔公司（甲方/担保人）签订《担保合同书》，约定：第一条，甲方为乙方向中国工商银行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保服务。甲方同意为乙方办理此项业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)提供担保，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；第九条，乙方不按期全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金；第十条，甲、乙、丙三方一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 同日，王启学、桂远金、桂从彪与鑫和易公司还签订了《反担保协议》，约定桂从彪为王启学、桂远金向工行郫都支行的上述贷款向鑫和易公司提供反担保，本次反担保方式为连带清偿责任的担保。 前述合同签订后，工行郫都支行向王启学发放了贷款。履约中，王启学、桂远金未按约还款，华翔公司代其偿还工行郫都支行借款本息70182元。鑫和易公司代王启学、桂远金向华翔公司支付了70182元。 以上事实有当事人身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《担保合同书》《反担保协议》、收款证明、转账记录及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，王启学、桂远金、桂从彪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对鑫和易公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。王启学、桂远金为购买汽车向工行郫都支行贷款，案外人华翔公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，桂从彪又向鑫和易公司提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》《反担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。王启学、桂远金未按约定向工行郫都支行按期履行还款义务，担保人华翔公司为履行担保义务，向工行郫县支行代偿了70182元，而鑫和易公司作为反担保人又向担保人华翔公司代为偿还了70182元，故本院对鑫和易公司要求王启学、桂远金偿还代偿款70182元的诉请予以支持。根据合同约定，王启学、桂远金三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金。庭审中鑫和易公司主动调减为按代偿金额的20%即14036.4元主张违约金，本院认为不违反双方的约定，且与鑫和易公司的实际损失相符，予以支持。因桂从彪作为反担保人对王启学、桂远金承担的上述款项负连带担保责任，故本院对鑫和易公司要求其承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王启学、桂远金于本判决生效之日起十日内偿还四川鑫和易融资担保有限公司代偿款70182元并支付违约金14036.4元； 二、桂从彪对王启学、桂远金的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2081元，因适用简易程序，减半收取1040.5元，由王启学、桂远金、桂从彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗有有
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1311行初44号 原告：梁艳丽，女，1979年3月25日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：郯城县归昌乡人民政府，住所地山东省郯城县归昌乡驻地。 法定代表人：孙继远，乡长。 出庭负责人：杨政文，归昌乡政府政法委员、武装部长。 委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。 原告梁艳丽诉被告郯城县归昌乡人民政府（以下简称归昌乡政府）信息公开一案，于2020年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月11日向被告归昌乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告梁艳丽、被告归昌乡政府的出庭负责人杨政文及委托诉讼代理人谭宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁艳丽诉称，2016年，归昌乡政府向梁艳丽作出《归昌乡人民政府关于梁艳丽申请政府信息公开回复》，称省选派第一书记于2015年2月开展工作，扶贫资金由第一书记负责，乡政府和上级扶贫部门予以监督，上级审计部门正在审计。梁艳丽依法向归昌乡政府提起信息公开申请，要求公开：1.答复中称上级扶贫部门的全称、地址电话及法人代表；2.答复中称上级审计部门的全称、地址电话及法人代表。经过复议，归昌乡政府作出〔2019〕第14号《信息公开答复书》，该答复书认定事实不清，适用法律错误，也未告知救济途径，依法应予撤销，特诉至法院，请求：1.依法撤销归昌乡政府作出的〔2019〕第14号《信息公开答复书》；2.责令归昌乡政府重新作出答复。 梁艳丽向本院提交了以下证据：证据1.梁艳丽身份证复印件，证明梁艳丽的诉讼主体资格；证据2.政府信息公开申请表，证明梁艳丽向归昌乡政府依法提出政府信息公开申请并邮寄，归昌乡政府已收到该申请；证据3.归昌乡政府于2019年8月7日作出的〔2019〕第14号《信息公开答复书》，证明该答复书未引用法律条款，未告知救济途径和期限，未准确完全的公开梁艳丽所申请公开的信息，系行政不作为及违法行为；证据4.归昌乡政府于2016年5月9日作出的《关于公民梁艳丽申请政府信息公开的回复》，证明梁艳丽向归昌乡政府申请的涉案信息由归昌乡政府制作保存，且有利害关系。 归昌乡政府辩称，一、归昌乡政府作出的〔2019〕第14号《信息公开答复书》已经对梁艳丽申请公开的信息给予明确答复，不存在“认定事实不清、适用法律错误，也未告知救济途径”的问题。另梁艳丽要求公开法人代表相关信息涉及个人隐私，违反信息公开条例第十九条的规定，归昌乡政府也无法获取上述信息；二、梁艳丽和其申请公开的信息没有任何关系，是否属于信息公开的范围、是否公开均对梁艳丽的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受理范围。综上，请求依法驳回梁艳丽的诉讼请求。 归昌乡政府未向本院提交证据。 经庭审质证，对梁艳丽提供的证据，归昌乡政府质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，梁艳丽要求公开的信息，不属于归昌乡政府储存和公开，且法定代表人的信息电话涉及公民个人隐私，不属于公开范围；对证据3无异议，系归昌乡政府依法出具；对证据4有异议，归昌乡政府的信息回复对梁艳丽的权利义务不产生实际影响，无法证明梁艳丽与答复事项有利害关系。 本院对上述证据认证如下：梁艳丽提供的证据1、3，归昌乡政府均无异议，本院对其证明效力予以确认；证据2、4，能够证明梁艳丽向归昌乡政府申请信息公开及归昌乡政府作出回复的事实，本院对该事实予以确认。 经审理查明，梁艳丽曾向归昌乡政府申请信息公开，归昌乡政府于2016年5月9日作出《归昌乡人民政府关于公民梁艳丽申请政府信息公开的回复》，其中载明“省选派第一书记于2015年2月开展工作……这些资金由省派第一书记具体负责，乡政府和上级扶贫部门予以监督。目前，上级审计部门正在对扶贫资金使用情况进行专项审计”。针对该事项，梁艳丽主张其于2018年向归昌乡政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开：1.答复中称上级扶贫部门的全称、地址电话及法人代表；2.答复中称上级审计部门的全称、地址电话及法人代表。梁艳丽主张其经过多次复议，归昌乡政府均未作出答复。2019年8月7日，归昌乡政府作出〔2019〕第14号《信息公开答复书》，答复主要内容如下：上级主管扶贫部门为郯城县扶贫开发领导小组办公室，上级主管审计部门为郯城县审计局。办公电话、办公地址、法定代表人等信息，可以登录百度网查询郯城县扶贫开发领导小组办公室及郯城县审计局相关信息，申请人要求我单位公开上级主管部门信息，不在我单位告知范围。此信息我单位已经告知查询方式及途径。梁艳丽认为该答复书认定事实不清，适用法律错误，也未告知救济途径，依法应予撤销，故诉至本院。 本院认为，保障公民依法获取政府信息是行政机关的职责;依法获取政府信息是公民的权利。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。梁艳丽主张其于2018年向归昌乡政府提出的信息公开申请，是要求公开归昌乡政府于2016年作出的信息公开回复中“上级扶贫部门”及“审计部门”的全称、地址、电话及法人代表，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的国家秘密、商业秘密、个人隐私等不得公开的信息。归昌乡政府辩称梁艳丽与其申请公开的信息没有任何关系，是否公开对梁艳丽的权利义务不产生实际影响，其起诉不属于法院受案范围，本院认为，归昌乡政府负有政府信息公开的法定职责,对申请公开的政府信息,应当根据情况分别作出答复，故对该项抗辩理由本院不予采纳。本案的争议焦点为：归昌乡政府作出《信息公开答复书》的行政行为是否合法？根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项及第（五）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。归昌乡政府向梁艳丽作出的《信息公开答复书》中载明，“上级扶贫部门”、“上级审计部门”分别为郯城县扶贫开发领导小组办公室、郯城县审计局，其可通过登录百度网查询上述机关的办公电话、办公地址、法定代表人等信息，上述部门信息不在归昌乡政府告知范围，且已告知查询方式和途径，故归昌乡政府所作信息公开答复已尽到法定告知及说明理由义务,符合法律规定。梁艳丽另主张归昌乡政府在信息公开答复书中未告知救济途径，本院认为，本案信息公开答复书虽未告知权利救济途径，但并未实际影响梁艳丽对该答复书的申请复议权和诉权,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定中对行政行为应予撤销的情形,故本院对其该项主张不予采纳。 综上，梁艳丽要求撤销归昌乡政府作出的〔2019〕第14号《信息公开答复书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告梁艳丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王文文 人民陪审员  李宁绪 人民陪审员  张爱华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  宋祥烨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8749号 申请执行人：曾清霞，女，1981年1月31日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：缪婷芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈桂林，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人曾清霞与被执行人缪婷芳、陈桂林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7842号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人缪婷芳、陈桂林的银行存款人民币113877.67元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月十八日 代书记员 陆文彬
云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终541号 上诉人（原审被告）：杨必宽，男，1963年4月20日出生，汉族，住腾冲市。 委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：裴兰街，男，1976年7月11日出生，汉族，住腾冲市。 委托诉讼代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人杨必宽因与被上诉人裴兰街民间借贷纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，当事人双方均未提交新的证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨必宽上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。一审判决认定上诉人向被上诉人借款人民币190000元，但上诉人实际只向被上诉人借款50000元，扣除5000元外，以10000元每天利息500元计算累计得来，根据规定借款的利息不得预先在本金中扣除，上诉人实际借款金额45000元，而该笔钱是用于上诉人赌博，被上诉人已知情，被上诉人知道用于非法活动产生的债务是不受保护，从而要求上诉人在借条写明用于资金周转。一审明知借条的借款金额实为赌资的事实，仍认为借贷关系是合法的，判令上诉人归还借款是错误的。上诉人已偿还被上诉人170000元，超过借款本金45000元，多收的利息应退回上诉人。 裴兰街辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。 裴兰街向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告欠款190000元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2011年10月27日，被告杨必宽向原告裴兰街出具《借条》一份，载明：今借到裴兰街人民币190000元。此款经原告催收，被告未偿还，故原告诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨必宽向原告裴兰街出具了借据，结合本案借款金额、原告的经济能力，能证明被告向原告借款的事实。故对原告裴兰街要求被告杨必宽偿还借款190000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告杨必宽提出借款金额为50000元及借款已偿还的抗辩，未提交证据证明，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：由被告杨必宽于本判决生效之日起三十日内偿还原告裴兰街借款190000元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人于2011年10月27日出具给被上诉人借条一份，该借条系上诉人亲笔所写并签字捺印，系上诉人的真实意思表示，上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条将承担的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出被上诉人知道上诉人向其借款是用于赌博，且已超额还款，但未提交相关证据予以证实，其主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由上诉人杨必宽负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继鹏 审判员  施 红 审判员  张乾勋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张明亮