广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1590号 原告:梁宣新，男，1966年4月21日出生，汉族。 原告:梁月蓉，女，1990年10月23日出生，汉族。 原告:梁锦庆，男，1995年8月4日出生，汉族，公民身份号码码:45088119950804233X。 原告:梁锦仪，男，1997年3月4日出生，汉族。 原告:梁锦宇，男，1999年10月4日出生，汉族。 原告:梁敏敏，女，2004年年7月19日出生，汉族。 上述六原告均住桂平市木圭镇龙安村灌水屯176号。 原告:唐桂珍，女，1947年12月14日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 被告:梁福幸，男，1996年1月15日出生，钦州市钦北区,现羁押于桂平市看守所。 委托诉讼代理人：黄彬业(系梁福幸姐夫),男,1989年9月3日出生,汉族,住桂平市。 被告:黄金盟，男,1987年2月25日出生,汉族,住桂平市。 被告:阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司,住所地:贵港市荷城路1102号。 主要负责人:张天成,该公司总经理。 委托诉讼代理人：封小贤,北京市博儒(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，北京市博儒(南宁)律师事务所律师。 原告梁宣新、梁月蓉、梁锦庆、梁锦仪、梁锦宇、梁敏敏、唐桂珍与被告梁福幸、黄金盟、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告梁宣新、梁锦仪及七原告的委托诉讼代理人梁日彰，被告梁福幸的委托诉讼代理人黄彬业、黄金盟、保险公司的委托诉讼代理人封小贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宣新等七人向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的经济损失749763.14元(其中死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、误工费1187.64元、交通费1000元、抚养费15925.50元、赡养费14156元、电动车损失2000元、精神抚慰金30000元)；2、对于上述损失，先由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分，由梁福幸、黄金盟承担并负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1、交警认定事实和分责有误，事故责任应由被告梁福幸全部承担。据交警责任书认定:2019年11月23日22时左右，韦银超驾驶桂Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号牌重型仓栅式半挂车（以下简称5808号主车、029号挂车）行驶在前，原告亲人欧洁琼驾驶无号牌二轮电动车（以下简称电动车）行驶在中，梁福幸驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车（以下简称56V6号车）载曾石森行驶在后，三方同向沿G358线由平南往桂平方向行驶，至1425KM+850M，梁福幸所驾56V6号车车头部位与欧洁琼所驾电动车左后侧部位发生碰撞后，又继续行驶再次与韦银超所驾5808号主车、029号挂车左侧车尾部位碰撞，造成欧洁琼当场死亡，梁福幸、曾石森受伤、三车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平市交警大队）处理，作出道路交通故认定书，认定：被告梁福幸驾驶机动车在道路上行驶没有注意观察路面情况，也没有按照操作规范安全驾驶车辆。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是造成本次事故的主要原因，在本次交通事故中存在严重过错。欧洁琼驾驶非机动车在机动车道上行驶，没有实行分道通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条的有关规定，是造成本次事故的次要原因，在本次交通事故中存在一定过错。韦银超驾驶机动车在道路上行驶，载物超过核定的载质量。其行为违反了《道路交通安全法》第四十八条第一款的有关规定，但与本次事故的发生没有直接的因果关系,曾石森没有与本次事故的发生存在有因果关系的交通违法过错行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因:综合分析，依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项的有关规定，认定梁福幸负本次事故的主要责任，欧洁琼负本次事故的次要责任，韦银超、曾石森不负本次事故的责任。对以上责任认定，原告不服，认为应由被告梁福幸负事故的全部责任，欧洁琼无责任。理由:(1)欧洁琼驾驶的是非机动车，且在道路上正常行走，没有占道抢道和超速行为，当行至前车即重型车及牵引的半挂车临近时，却被后车梁福幸驾驶的小轿车车头撞上欧洁琼所驾电动车正后侧部位(尾部)，致欧洁琼当场身亡。说明是后车车头直接撞上前车尾部，因小车车速过快且追尾、制动不力等造成，按交规应由梁福幸负事故全部责任。(2)小轿车违章撞人后，又撞上重型车及牵引的半挂车，说明其超速很快和操作不当，并造成二人死亡的严重后果，亦应负全责。所以，交警认定与事实不符，分责不公，请法院依法纠正。2、被害人的亲属索赔的经济损失依法有据，应得到法院支持。除了应认定被告梁福幸负事故的全部责任外，由于其小轿车己购买有交强险和商业险，按法律规定应由保险公司先予赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿，以保护原告方的合法权益。综上，由于保险公司在出险后不主动先予赔偿，侵权人也不协商给予赔偿，损害了原告方的合法权益。为此，特提起诉讼，由人民法院依法判决。 被告梁福幸辩称，对桂平市交警大队作出的道路交通事故认定书无异议,其他答辩意见与保险公司的意见相同。 被告黄金盟辩称，1、本人在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任；2、本人的56V6号车在被告保险公司购买了交强险和商业险(保额100万元并不计免赔率),事故造成原告的损失，应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。 被告保险公司辩称,1、本案遗漏了当事人。韦银超是本次事故当事人，梁福幸与韦银超的共同的行为造成受害人死亡，而且无事责任的韦银超所驾车辆由中国平安保险公司承保，该保险公司应在交强险无责任限额范围内承担保险责任；2、本案的事故认定书认定梁福幸承担事故的主要责任，应按3：7分担赔偿责任。对原告的损失，我司先在交强险责任限额内承担，超出部分，按70%比例在商业险内承担；3、对原告主张的丧葬费无异议，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，误工费无依据，交通费无票据不认可，抚养费及电动车损失费不认可，精神损害抚慰金认可5000元。 本院经审理认定事实如下:2019年11月23日22时8分许，韦银超驾驶5808号主车、029号挂车行驶在前，欧洁琼驾驶电动车行驶在中间，被告梁福幸驾驶被告黄金盟的56V6号车载曾石森行驶在后，三车同向沿G358线由平南往桂平方向行驶，至1425KM+850M处，被告梁福幸所驾车辆车头部位与欧洁琼所驾电动车左后侧部位发生碰撞后，又继续行驶再次与韦银超所驾5808号主车、029号挂车左侧车尾部位碰撞，造成欧洁琼当场死亡，梁福幸、曾石森受伤，曾石森经送医院医治无效死亡，三车损坏的道路交通事故。事故经桂平市交警大队处理，并作出第4508811201900009531号道路交通事故认定书，认定梁福幸负本次事故的主要责任，欧洁琼负本次事故的次要责任，韦银超、曾石森不负本次事故的责任。 被告黄金盟的56V6号车在被告保险公司投保有交强险和商业险(保额100万元并不计免赔率),本次事故发生在保险期间。被告梁福幸已支付37000元给原告。欧洁琼生前与梁宣新是夫妻关系,生育子女有：梁月蓉、梁锦庆、梁锦仪、梁锦宇、梁敏敏等五人，唐桂珍是欧洁琼母亲，唐桂珍生育有六个子女。在本案审理过程中，原告提出对承保无事责任韦银超所驾驶车辆的中国平安保险公司，应承担交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内的11000元的分配，由其与另一受害人亲属协商解决。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为：1、本次交通事故的事故责任如何划分,民事责任如何分担;2、本次事故造成原告的损失是多少,对此各被告应如何赔偿原告的损失。 首先,被告梁福幸驾驶机动车在道路上行驶，没有注意观察路面情况，也没有按照操作规范安全驾驶车辆，是造成本次事故的主要原因，在本次交通事故中存在严重过错，应负事故的主要责任；欧洁琼驾驶非机动车在机动车道上行驶，没有实行分道通行，是造成本次事故的次要原因，在本次交通事故中也存在一定过错，应负事故的次要责任；韦银超、曾石森的行为与本次事故的发生不存在有因果关系，不应负本次事故的责任。因此桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次道路交通事故认定书，处理程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。原告认为被告梁福幸应负本次事故全部责任，但并不能举证推翻交警部门作出的本次道路交通事故认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综合本次事故发生的原因力大小，被告梁福幸、欧洁琼的过错程度,相应的民事责任按7:3分担,被告梁福幸应承担70%民事赔偿责任,并赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。被告黄金盟将合格车辆交由具有驾驶资格的梁福幸驾驶，对损害的发生并没有过错，不应承担本案的民事赔偿责任。由于被告黄金盟的56V6号车在被告保险公司投保有交强险和商业险,而本次事故发生在保险期间,所以被告保险公司应当在交强险责任限额内先予赔偿原告的损失,不足部分在商业险按被告梁福幸应承担70%的比例赔偿给原告,再有不足的，由被告梁福幸赔偿给原告。同时承保韦银超驾驶的5808号主车的中国平安保险公司，应承担交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内的11000元，亦应在本案先予以扣减。 其次,本次事故造成原告的经济损失,依照2019年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,其中丧葬费:按照上一年度职工月平均工资6129元，以六个月总额计算为36774元;死亡赔偿金:按照上一年度城镇居民人均可支配收入32436元，按二十年计算为648720元(32436元/年×20年);办理丧葬事宜人员支出的交通费酌情确定为500元;处理事故人员误工费:参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资每天131.96元，按三人三次计算为4487.64元；被扶养人生活费:至本次事故发生时，梁敏敏已15.33岁，需抚养2.67年；唐桂珍已71.92岁，需抚养8.08年，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出10617元计算为28471.26元【（10617元/年×2.67年）÷2+（10617元/年×8.08年）÷6】；精神损害抚慰金:因本次事故造成原告痛失亲人,给原告的精神打击是严重的。综合被告梁福幸的过错,并结合当地生活水平,应确认精神损害抚慰金20000元。因此,原告该项请求要求过高,不能全部支持；财产损失:虽然原告并未提供确切证据证实电动车损失的具体金额,但考虑到本次事故确实造成电动车受到损坏,酌情确定为1000元。 综上所述，被告保险公司应当在承保56V6号车的交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失,其中死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元;财产损失赔偿限额项下电动车损失1000元,合计111000元;不足部分的丧葬费36774元死亡赔偿金558720元（648720元-90000元）、办理丧葬事宜人员支出的交通费500元、处理事故人员误工费1187.64元、被扶养人生活费28471.26元，合计625652.90元,再扣除中国平安保险公司应承担交强险无责任死亡伤残赔偿限额的11000元，剩余614652.90元，由被告保险公司在商业险责任限额内赔偿430257.03元(614652.90元×70%)给原告。对被告梁福幸已支付的37000元，抵减其应负担的案件受理费4080元,尚剩余32920元,该款从原告得到保险公司赔偿款中扣减,并直接支付给被告梁福幸。对中国平安保险公司应承担交强险无责任死亡伤残赔偿限额的11000元，原告已明确表示由其与另一受害人亲属协商解决，并且在本案中已扣减。因此无需追加韦银及承保5808号主车的保险公司为本案当事人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定,判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司应当在承保浙Ｂ×××××号牌小型轿车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失111000元给原告梁宣新、梁月蓉、梁锦庆、梁锦仪、梁锦宇、梁敏敏、唐桂珍（其中的32920元,予以扣减,并直接支付给被告梁福幸）; 二、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司应当在承保浙Ｂ×××××号牌小型轿车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失430257.03元给原告梁宣新、梁月蓉、梁锦庆、梁锦仪、梁锦宇、梁敏敏、唐桂珍。 三、驳回原告梁宣新、梁月蓉、梁锦庆、梁锦仪、梁锦宇、梁敏敏、唐桂珍的其他诉讼请求。 本案受理费5648元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告梁宣新等七人负担1568元，由被告梁福幸负担4080元（已扣减）。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11296元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 莫凯媚