wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25859号原告：林卫堂，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省中山市东升镇兴隆二路108号之二，公民身份号码442000198502068196。被告：艾秋和，男，1992年7月6日出生，汉族，住贵州省思南县枫芸乡木云村上马路组，公民身份号码522225199207066318。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林卫堂、被告艾秋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求林卫堂的诉讼请求：判决艾秋和赔偿林卫堂交通事故损失96866元（医疗费2394元，住院伙食补助费210元，护理费910元，误工费3820元，残疾赔偿金84132元，交通费400元，精神损害抚慰金5000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年5月28日13时20分许，林卫堂驾驶粤TJW698号普通二轮摩托车（载吴远琛）行驶至中山市西区广丰工业大道奥园对开时，与艾秋和（未取得机动车驾驶证）驾驶粤H4686T号普通二轮摩托车（载田维权）发生碰撞，造成林卫堂、吴远琛受伤。交警部门认定林卫堂承担事故主要责任，艾秋和承担事故次要责任。2.林卫堂伤情及治疗情况：林卫堂前期费用，已向本院提起诉讼并经处理。林卫堂后期住院治疗7天，被诊断为“右桡尺骨骨折术后”等。林卫堂后期治疗共花医疗费7981.70元（均由林卫堂自付），医嘱建议出院后休息1个月。诉讼中，经林卫堂申请，本院委托广东岐江司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，广东岐江司法鉴定中心于2020年5月6日作出《司法鉴定意见书》，评定林卫堂损伤构成十级伤残，林卫堂支付鉴定费3376元。3.车辆及保险情况：艾秋和驾驶的粤H4686T号普通二轮摩托车属其本人所有，艾秋和未为车辆投保交强险。另，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他情况：林卫堂已就前期损失向本院提起诉讼，本院于2017年10月21日作出（2017）粤2071民初15571号民事判决书，判决艾秋和赔偿林卫堂交通事故损失共23916.55元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担8670.90元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定艾秋和承担事故次要责任、林卫堂承担事故主要责任，本院予以认可。林卫堂相对于粤H4686T号普通二轮摩托车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，艾秋和作为车辆所有人即投保义务人未为车辆投保交强险，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由艾秋和承担30%的赔偿责任（因艾秋和在事故中承担次要责任）。本院对林卫堂的损失认定如下：1.医疗费7981.70元（均由林卫堂自付）。2.住院伙食补助费700元（以100元/天计算7天）。3.护理费910元（按诉求以130元/天计算1人护理7天，则护理费为130元/天×7天＝910元）。4.误工费3820元。关于误工时间，林卫堂住院7天，医嘱建议出院后休息1个月，合计误工37天。关于误工标准，按照林卫堂第一次诉讼时本院确定的37684.30元/年计算。故误工费为37684.30元/月÷365天×37天=3820元。5.残疾赔偿金84132元（以广东省2019年度一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，一个十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元）。6.精神损害抚慰金5000元（酌情确定）。7.交通费300元（酌情确定）。上述第1-2项共计8681.70元，属交强险医疗费用赔偿限额范围，因艾秋和已在该限额内支付10000元，该8681.70元属于超出限额部分，由艾秋和承担30%即2604.51元。上述第3-7项共计94162元，属交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出剩余赔偿限额（限额为110000元，第一次诉讼已赔偿8670.90元，剩余限额101329.10元），由艾秋和全部承担。综上，艾秋和应赔偿林卫堂交通事故损失96766.51元（计算方式：2604.51元+94162元=96766.51元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告艾秋和于本判决生效之日起七日内赔偿原告林卫堂交通事故损失96766.51元；二、驳回原告林卫堂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221.65元，由原告林卫堂负担2.65元（原告林卫堂已预交2221.65元），由被告艾秋和负担2219元（被告艾秋和应于本判决生效之日起七内迳付原告林卫堂）。鉴定费3376元（原告林卫堂已预交），由被告艾秋和负担（被告艾秋和应于本判决生效之日起七日内迳付原告林卫堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  刘 敏二〇二〇年六月八日书 记 员  汤红梅谢俊花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4849号 原告：乌鲁木齐华兴物业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷30号华联大厦综合楼五楼。 法定代表人：蒋道生，乌鲁木齐华兴物业有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。 被告：李洪凯，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐华兴物业有限责任公司与被告李洪凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐华兴物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐华兴物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华兴物业有限责任公司负担。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年六月十日 书记员 曹   亚   轩
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2835号 申请执行人何江林，男，汉族，1996年7月4日出生，住重庆市开州区。 被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号7-13，统一社会信用代码91500000588028521T。 法定代表人陈丰。 本院在申请执行人何江林与被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2020]第263号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人何江林于2020年04月03日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人工资15441.12元及其迟延履行利息，并承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执2835号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11242号之一 被执行人：唐鹏，男，汉族，1988年12月21日出生,住四川省达州市达川区。 关于被执行人唐鹏罚金执行一案，（2017）粤1971刑初470号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人唐鹏应缴纳罚金500000元。本院于2020年5月14日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人唐鹏名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车共两辆，查封期限至2022年6月15日，上述车辆因未能实际扣押，暂无法处理。除外未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11242号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟炯辉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3713号上诉人（原审被告）：罗亚权，男，汉族，1990年9月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：杨传梅，女，汉族，1969年8月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人罗亚权因与被上诉人杨传梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗亚权于2020年6月4日自愿申请撤回上诉。本院认为，罗亚权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是七十三条规定，裁定如下：准许罗亚权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1080元，减半收取540元，由上诉人罗亚权负担。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年六月十五日法官助理杨恩高书记员胡汝静
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0726执119号申请执行人何宗习，男，汉族，本科文化。被执行人胡义学，男，汉族，中专文化。申请执行人何宗习与被执行人胡义学民间借贷纠纷执行一案，本院(2020)陕0726民初1106号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡义学逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人何宗习于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在立案执行后，向被执行人胡义学发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书三日内履行执行款30250元及利息，负担申请执行费350元。本案在执行过程中，通过网络查控系统冻结并扣划了执行款24193元，剩余执行款6057元被执行人暂无能力履行，本院已向被执行人发出限制消费令。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，导致案件执行不能，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0726执119号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇二〇年六月三十日书记员 郑丽平
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初1438号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行,住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。 主要负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告员工。 被告：张灵琴，女，1977年3月3日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张文通，男，1972年11月1日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：叶恩淑，女，1976年8月16日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告张灵琴、张文通、叶恩淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉。 案件受理费为1222元，减半收取为611元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行负担。 审判员  雷树连 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 昕 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异147号 案外人：杨某，男，1990年7月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏工业园。 申请执行人：宁夏交通物流产业股份有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被执行人：银某。住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 本院在执行宁夏交通物流产业股份有限公司与银某租赁合同纠纷一案过程中，案外人杨某对本院查封的宁夏回族自治区××县房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人杨某于2020年6月10日向本院提交撤回执行异议书面申请。 本院认为，异议人杨某自愿撤回异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人杨某撤回执行异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  段佳怡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5282号上诉人（原审被告）：广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡星明。被上诉人（原审原告）：广州钧富建材租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：夏桂胜。上诉人广东业城建筑工程有限公司因与被上诉人广州钧富建材租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初23596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东业城建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月九日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初596号原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，住贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。法定代表人：姜小燕，该公司经理。委托诉讼代理人：姚攀，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。被告：任芝英，女，现住贵州省江口县。原告贵州水岸江南物业服务有限公司诉被告任芝英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以被告任芝英已经支付全部欠款为由于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司向本院申请撤回对被告任芝英的起诉，其意思表示真实、自愿，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。审判员  刘文泉二〇二〇年六月十八日法官助理姚俊芳书记员李黎
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行终53号 上诉人（原审原告）朱中清，男，1962年12月22日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大竹县交通运输局，住所地四川省大竹县白塔街道建设路1187号。 法定代表人袁秀炳，局长。 委托代理人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。 上诉人朱中清因诉被上诉人大竹县交通运输局交通其他行政行为一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱中清一审起诉称，其系四川省大竹县石子镇白安村四组的村民，在该村拥有房屋一处。2017年，四川省大竹县山后快速通道竹石线三期建设项目将该处宅基地纳入征收范围，但因补偿标准过低，朱中清始终未能与征收方达成补偿安置协议。后因赶工期需要，大竹县交通运输局对道路线路进行了改线处理，但修建的道路距朱中清的涉案房屋仅距离2米，修建行为致使道路通车后噪音、尾气、扬尘严重影响了朱中清及其家人的生活起居，距离房屋过近也造成了极大的交通安全隐患。根据《公路安全保护条例》第十一条规定标准，即便最低等级的道路距离房屋安全距离也应不少于5米。请求判令大竹县交通运输局修建道路的行为违法。 原审查明，案涉的大竹县山后快速通道竹石线三期工程，又称为大竹县碑石路竹阳镇至四合乡大竹邻水界段改造工程，该路段系改造工程，其项目业主为大竹县恒达交通发展有限责任公司，改造后的公路较改造前与原告诉称的房屋实际距离更远。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”联系本案，原告朱中清认为被告修建山后快速通道三期工程，造成其位于公路建筑控制区内的房屋无法居住的行为违法，经查明，案涉的公路项目业主为大竹县恒达交通发展有限责任公司，故原告主张被告实施修建案涉公路的行为，明显与客观事实不符；同时，改造后的公路较改造前与原告诉称的房屋实际距离更远，原告所提交的证据也不足以证明案涉房屋无法居住的客观存在，亦不能证明无法居住的事实与山后快速通道三期工程的修建具有因果关系的必然性。故原告朱中清的起诉不符合行政诉讼受理条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定驳回原告朱中清的起诉。 朱中清上诉称，一、被上诉人大竹县交通运输局作出信访意见书明确自认其对案涉公路进行改线设计，川办法[2016]54号文件明确其具有对道路的建设职责，大竹县恒达交通发展有限责任公司的投资人受大竹县交通运输局管理，且被上诉人在领导留言板上的答复也将该公司作为内部承办股室之一，该公司事实上受被上诉人的领导控制，故大竹县交通运输局确系涉案道路修建主体，是本案的适格被告。二、原审查明称“改造后的公路较改造前与原告诉称的房屋实际距离更远”不符合事实情况，现有道路距离朱中清院坝距离不足两米，改造前的公路显然不可能比现有公路更靠近该处房屋，原审法院的认定显属错误。三、大竹县交通运输局建设道路距离朱中清房屋过近，已造成开裂，严重影响上诉人生活起居，原审对此事实没有认定，显属错误。请求：1、撤销四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702行初2号行政裁定；2、指令四川省达州市通川区人民法院继续审理本案。 被上诉人大竹县交通运输局辩称，一、大竹县交通运输局不是案涉公路的修建主体，不是本案适格被告。案涉公路由大竹县恒达交通发展有限责任公司建设，该公司是独立法人，与大竹县交通运输局没有法律关系，川办法[2016]54号文件明确被上诉人对道路建设履行的是管理监督职责，信访答复及留言板上的答复内容不是专业人员的回复，其回复内容存在与法律规定和客观事实不符的情形。2、案涉公路的改线设计按照《四川省普通国省干线公路建设项目设计变更管理办法》的规定属于一般设计变更，一般设计变更按照该办法由项目法人大竹县恒达交通发展有限责任公司审定即可，变更前和变更后的公路均不占用朱中清的房屋及院坝，信访回复也载明变更后公路距离房屋更远。3、本案案涉的房屋和院坝没有办理相关法人修建审批手续或权属手续，朱中清没有证据证明对案涉房屋享有合法权益，没有提交证据证明房屋开裂及开裂由修建公路引起，没有证据证明修建公路影响其正常的生产生活。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审审理期间，各方当事人均没有提交新的证据。 二审查明，朱中清系四川省大竹县石子镇白安村4组的村民，现居住于案涉房屋。朱中清自诉该房由其在2006年左右修建，未办理建房手续，亦无权属依据。朱中清认为大竹县交通运输局修建的公路（大竹县山后快速通道竹石线三期）距离案涉房屋过近，致使其居住房屋开裂，影响其生活起居，造成极大的交通安全隐患，故向一审法院起诉请求判令大竹县交通运输局修建道路的行为违法。针对该诉讼请求，一审庭审中对被诉行为是公路的修建行为、批准行为还是规划行为予以释明，朱中清明确是针对修建公路的行为提起诉讼。 案涉公路为大竹县山后快速通道竹石线三期工程，又称为大竹县碑石路竹阳镇至四合乡大竹邻水界段改造工程，该路段原为1958年修建的竹石公路，案涉项目系对原公路的改造工程，原公路约为6米多宽，改建后的公路约为8米多宽。该改造项目的可行性研究报告经大竹县发展和改革委员会批复同意，其项目业主为大竹县恒达交通发展有限责任公司。该项目的施工设计路线经达州市交通运输局审核并批复。 本院认为，本案的争议焦点问题为朱中清的起诉是否符合起诉条件。朱中清向一审法院提起的诉讼请求为依法判令大竹县交通运输局修建公路的行为违法。根据《中华人民共和国公路法》第二十条：“县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理”、第二十三条：“公路建设项目应当按照国家有关规定实行法人负责制度、招标投标制度和工程监理制度”的规定，大竹县交通运输局对案涉公路建设具有监督管理的职责，项目法人大竹县恒达交通发展有限责任公司负责案涉公路的建设。大竹县恒达交通发展有限责任公司系独立法人，朱中清上诉称大竹县交通运输局是修建公路的主体、应对大竹县恒达交通发展有限责任公司建设公路的行为负责的理由与查明事实不符。故朱中清是针对修建公路的行为提起的行政诉讼，而非对行政机关履行职责的行政行为提起的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。朱中清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人朱中清的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 旷章娟 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨城坤
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1365号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：刘志阳，男，1988年10月16日出生，住重庆市大足区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘志阳追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0111民初410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。执行标的为4577.53元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并限其在收到该告知书后三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二十九日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执639号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：何**，男，汉族，住安徽省庐江县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与何**国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71515号裁决书已发生法律效力。因被执行人何**未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月4日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71515号裁决书指定安徽省庐江县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 昊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5980号上诉人（原审被告）：夏才贵，男，1947年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陈策，男，1980年2月27日生，汉族，住浙江省乐清市柳市。原审被告：季丽娜，女，1955年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人夏才贵因与被上诉人陈策、原审被告季丽娜民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，上诉人夏才贵于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，夏才贵在本案审理期间提出的撤回上诉请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏才贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币6,550元，减半收取计人民币3,275元，由夏才贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭海云审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二〇年六月二十八日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执527号 申请执行人：朱金阳，男，33，满族，个体。 被执行人：锁柱，男，35，蒙古族，农民。 申请执行人朱金阳申请锁柱买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初2103号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月09日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月10日，2020年05月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执527号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月十九日 书记员 安  鹏
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执383号申请执行人：梅凌锋,男,1976年4月5日生,住湄潭县。被执行人：贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称安天扬公司），住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室，经营地：遵义市汇川区大成帝景小区A栋30－1室，统一社会信用代码：915205023143254306。法定代表人：谢明浩，系公司董事长。本院在执行申请执行人梅凌锋与被执行人安天扬公司租赁合同纠纷一案中，将拒不履行法律义务的被执行人列入失信名单，并对其法定代表人限制高消费；预查封了公司所有的房产，现预查封房产未办理产权手续，属有财产但不宜执行情形；其余未能查控到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇二〇年六月五日书记员  李 蝉
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1433号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市新西路65号，统一社会信用代码：913504810708727526。 负责人：杨程胜，行长。 委托诉讼代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：陈德怀，男，1976年5月16日出生，汉族，住永安市。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行（以下简称永安农商行）与被告陈德怀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安农商行的委托诉讼代理人庄建萍到庭参加诉讼。被告陈德怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令陈德怀偿还永安农商行普惠金融卡欠款本金29743.33元，并支付利息、违约金8293.49元（该利息、违约金暂计至2020年3月22日，此后利息、违约金继续按照普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计至陈德怀还清全部欠款之日止）；2、判令陈德怀支付永安农商行为实现债权而支付的律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由陈德怀负担。 事实和理由：2018年3月5日，陈德怀向永安农商行申办一张福万通普惠金融卡，并声明已充分了解并完全接受《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》及《三明农商银行普惠金融．麒麟卡使用须知》等申请材料的全部条款。根据前述领用合约及章程等的约定，普惠金融卡透支取现、消费均不享受免息期，系统根据持卡人透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据其资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。并约定若持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，永安农商行有权依法向其催收、追缴并有权停止其使用卡片，且有权要求其全额偿还所欠款项，并有权要求其支付永安农商行为实现债权而支付的诉讼费、律师费等全部费用。2018年3月9日，永安农商行经审核后同意向陈德怀发放普惠金融卡一张，核准其信用额度为3万元。开卡后，陈德怀先后使用其普惠金融卡透支取现（转出）、消费等。但其却未按照规定还款，截至2020年3月22日，其尚欠永安农商行普惠金融卡本金29743.33元，并支付利息、违约金8293.49元未予归还。为此，永安农商行为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令如前述请求。 陈德怀未作答辩。 永安农商行围绕诉讼请求依法提供：营业执照、法人身份证明、身份证、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡章程、三明农商银行普惠金融麒麟卡使用须知、照片、本息清单、委托代理合同、发票等证据。陈德怀未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农商行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农商行所主张的上述事实予以认定。 本院认为，2018年3月9日，陈德怀向永安农商行申请福万通普惠金融卡，截至2020年3月22日，陈德怀尚欠福万通普惠金融卡欠款本金29743.33元，利息、违约金8293.49元之事实，有陈德怀填写的《福万通普惠金融卡申请表》及本息清单为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借款行为合法有效。涉案普惠金融卡内额度30000元的最长使用期限为3年，而陈德怀透支该额度后至今未能依约足额偿还所透支本息的行为已构成违约。故永安农商行要求陈德怀偿还尚欠的福万通普惠金融卡欠款本金29743.33元，利息、违约金8293.49元，并按约定违约收费标准继续支付利息及违约金至还清欠款之日止之诉请，于法有据亦符合合同约定，予以支持。本案中，《农商银行普惠金融卡领用合约》明确约定贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括担不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生的其他费用），因此，永安农行要求陈德怀支付其所支出的律师代理费2000元之诉请，符合合同约定且未超出《福建省律师服务收费管理暂行规定》的收费标准，本院予以支持。被告陈德怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈德怀应于本判决生效后十日内偿还福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行福万通普惠金融卡欠款本金29743.33元，利息、违约金8293.49元（该利息、违约金暂计至2020年3月22日，此后利息、违约金按照普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计至陈德怀还清全部欠款之日止）； 二、陈德怀应于本判决生效后十日内偿还福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行实现债权而支付的律师代理费2000元。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，减半收取400.5元，由陈德怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇二〇年六月十日 书记员  卢皛雨 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁栓虎，男，1972年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府。住所地：西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人:苗志忠，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。住所地：西安市灞桥区席王路999号。 法定代表人：孟林，该街道办事处主任。 再审申请人梁栓虎因诉陕西省西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、陕西省西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街道办）房屋强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁栓虎申请再审称，1.灞桥区政府责成席王街道办强制拆除再审申请人的房屋违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条关于“本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定。2.再审申请人与席王街道办签署安置补偿协议，合法利益已获得保障的说法不能成立，该协议违反法律规定。3.再审申请人与席王街道办财产损失一案裁判程序违法，不能作为排除再审被申请人违法的依据。4.席王街道办具有强制拆除行为，但并具备行政强制的资格，再审申请人依据《中华人民共和国行政强制法》将灞桥区政府列为被告完全合法。请求：撤销一、二审裁定；依法确认二再审被申请人强行拆除再审申请人合法房屋的行政行为违法；再审被申请人相关责任人涉嫌渎职罪，应依法移送检察机关反渎职侵权局查处。 本院认为，本案系再审申请人梁栓虎起诉请求确认再审被申请人灞桥区政府、席王街道办强制拆除其房屋的行为违法，根据一、二审查明的事实，该案起诉前，案涉强制拆除房屋行为所导致的房屋毁损及屋内物品损失已分别由梁栓虎与席王街道办于2019年5月13日签订的《拆迁补偿协议书》和西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4830号民事判决予以处理，故梁栓虎对该强制拆除房屋行为提起诉讼，缺乏诉的利益。此外，一、二审法院已经查明拆除案涉房屋系由席王街道办所为，梁栓虎将灞桥区政府列为被告，无事实根据。因此，梁栓虎的起诉不符合法定起诉条件，一、二审裁定驳回梁栓虎的起诉和上诉，其结果并无不当。 综上，梁栓虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁栓虎的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执334号 申请执行人：广西上思农村商业银行股份有限公司，住所地上思县思阳镇中华路131号。法定代表人：黄伟成。申请执行人：防城港市区农村信用合作联社，住所地港口区。法定代表人：卜珉。 被执行人：防城港市东和贸易有限公司，住所地防城港市港口区西湾上城北侧阳光海岸碧海新天7号楼9层916号房。法定代表人：黎森。被执行人：黎森，男，1986年09月01出生，汉族，住所地兴业县，被执行人：黄浩，男，1989年10月01出生，汉族，住所地玉林市玉州区，被执行人：梁显明，男，1964年12月07出生，住所地广西兴业县，被执行人：陈建军，男，1971年07月06出生，住所地广西玉林市玉州区，被执行人：兴业县幸福里房地产开发有限公司，住所地兴业县石南镇环城路南侧。法定代表人：梁显明。 本院在执行广西上思农村商业银行股份有限公司、防城港市区农村信用合作联社与防城港市东和贸易有限公司、黎森、黄浩、梁显明、陈建军、兴业县幸福里房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人广西上思农村商业银行股份有限公司、防城港市区农村信用合作联社向本院递交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭建军 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦昀江
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1826号原告：黄玉玲，女，汉族，1965年1月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:刘旭杰，男，汉族，1988年11月23日出生，住兰州市七里河区，系原告儿子。被告:兰州花田企业管理咨询服务有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区正宁路117号瑞云酒店第2层。法定代表人:罗雪林,该公司经理。委托诉讼代理人:郭艳芬，甘肃赛菜律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘兴旺，甘肃赛莱律师事务所律师。原告黄玉玲与被告兰州花田企业管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉玲委托诉讼代理人刘旭杰、被告委托诉讼代理人郭艳芬、刘兴旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求提前解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告返还原告缴纳的房屋租赁押金人民币8640元，生物油押金1000元，水电卡押金100元，押金总计:9740元。免除疫情期间房租；3、要求被告赔偿原告房屋装修以及设备改造费人民币2000元;4、要求被告承担本案诉讼费。事实理由:原告与被告于2019年7月29日签订位于城关区的《房屋租赁合同》，租赁期限为1年。租赁期间原告认真履行合同，从未拖欠任何费用。因此次疫情强制关门停业，房屋无法正常营业使用。并且该房屋产权归属于军产，房屋产权租赁有诸多不确定因素。原告申请依据双方合同中第十三条第五项，因不可抗力因素造成该房屋无法继续使用的，合同提前终止双方免责原告要求无责任提前终止合同，返还原告缴纳的保证金以及装修改造费。原告遂诉至本院。兰州花田企业管理咨询服务有限公司辩称原告以不可抗力致使承租房屋无法继续使用为由要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，于法无据。原告迟延支付租金及单方解除合同的行为，已经构成违约，其要求返还押金、赔偿装修费及设备改造费的请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据房屋租赁合同、收据，被告均无异议。被告提供的证据房屋租赁合同、《通知》《关于全面恢复餐饮企业复工营业的紧急通知》、微信截图，原告对真实性均无异议。经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：由原告租赁被告位于城关区，租赁期限为1年，自2019年8月1日起至2020年7月31日。原告向被告支付房屋租赁保证金8640元，以保证履行合同的所有条款。房屋租金每三个月预付一次，先付后用，原告应于每期租金到期前十日向被告预付下一期的租金。若原告未按合同约定缴纳租金超过5天，经甲方催告15天后仍未付款的，被告有权追究乙方的违约责任，并有权解除合同。租赁期内，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，则以付的保证金不退，且应按当年月租金的二倍向被告支付违约金。原告缴纳租金至2010年1月。2020年1月31日原告向被告提出解除合同，双方未协商一致，原告遂诉至法院。庭审中原告自愿放弃第三项诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应当按照合同约定履行自己的义务。2020年1月我国发生新冠疫情，新冠疫情导致餐饮行业暂停营业，但并未导致合同无法继续履行,在这个特殊时期，各行业本应携手合作、共渡难关，被告同意减免疫情期间房租，2020年3月花田巷的其他商户已陆续恢复营业,故疫情的发生不是解除房屋租赁合同的法定事由，被告不存在违约，原告因疫情原因提出解约,缺乏合同约定依据,亦违背契约精神。原告主张因该房屋产权归属于军产，房屋产权租赁有诸多不确定因素未提供相应证据，且亦缺乏法律依据。在庭审中,被告同意解除双方签订《房屋租赁合同》，并退还生物油押金1000元，水电卡押金100元，不违反双方意思自治，本院予以认可。被告要求被告赔偿原告房屋装修以及设备改造费人民币2000元的诉请，原告当庭予以放弃，属于在法律规定范围内处置自身权利，本院予以准许。原告诉请免除疫情期间的房租，该部分房租原告并未缴纳，且其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄玉玲与被告兰州花田企业管理咨询服务有限公司于2019年7月29日签订《房屋租赁合同》；二、被告兰州花田企业管理咨询服务有限公司于判决生效后十日内返还原告黄玉玲生物油押金1000元，水电卡押金100元，共计1100元；三、驳回原告黄玉玲的其他诉讼请求。案件受理费47元，由原告黄玉玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年六月十一日法官助理  员聪聪书 记 员  马 克
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初375号 原告：陈锦松，男，1985年4月20日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：王宗康，河北曾知律师事务所律师。 被告：陈鹏进，男，1989年7月16日出生，汉族，住保定市望都县。 被告：孙世杰，男，1999年10月21日出生，汉族，住保定市望都县。 原告陈锦松与被告陈鹏进、孙世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦松的委托诉讼代理人王宗康到庭参加诉讼，被告陈鹏进、孙世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈锦松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈鹏进于2019年5月20日向原告借款10000元，约定期限一个月，月利率3％，被告孙世杰承担连带责任保证。到期后，被告迟迟不予偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。对于诉求利息当庭做了补充：明确利息计算方式为自2019年5月20日起按照月利率2%计算至还清之日止。 被告陈鹏进、孙世杰均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日被告陈鹏进向原告陈锦松借款1万元，由被告孙世杰提供连带责任保证，三方签订“借条”一份，约定借款期限为一个月，利率月3%，有原告以及二被告签字，当天原告陈锦松通过微信转账转给被告陈鹏进1万元。因被告拒不出庭抗辩，故依据原告陈述认定借款后被告没有偿还过本息。庭审中原告代理人主张利息按照月息2%自2019年5月20日起支付至本息还清之日止。 原告提供的证据有：一、借条一份证明：借款金额1万元，借款期限是2019年5月20日至2019年6月19日，利率是月3%，担保人孙世杰，担保期限是两年，连带责任保证，担保范围是借款本息、违约金、实现债权的费用。二、被告陈鹏进身份证复印件上记载有微信号和“微信收到1万元、陈鹏进微信号：×××”等内容，证实陈鹏进身份以及借款支付方式等。三、微信转账记录一份，证实原告通过转账方式支付出借款1万元。四、借款收条一份，证实借款人陈鹏进收到借款1万元的事实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陈鹏进向原告陈锦松借款10000元，事实清楚，证据确凿，故对此事实及证据予以认定。被告陈鹏进应该按照借条约定，偿付本息。被告孙世杰按照约定对案涉本息承担连带清偿责任。庭审中原告代理人主张被告自2019年5月20日起至本息还清之日止按照月息2%支付利息，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈鹏进于本判决书生效后三日内偿还原告陈锦松借款本金10000元并自2019年5月20日起按照月利率2%支付利息至实际付清之日止。 二、被告孙世杰对以上款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告陈鹏进、孙世杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吕学军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苑喜盈 ——
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6726号 林起华、广州西犸重创服装有限公司： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行林起华、广州西犸重创服装有限公司买卖合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执6726号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异80号申请人(申请执行人)：印国俊，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。被执行人：上海普陀和富餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何银英。被申请人：上海富淳餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区试验区。法定代表人：何银英。本院在执行(2020)沪0107执1599号印国俊申请执行上海普陀和富餐饮有限公司(以下简称和富公司)仲裁一案中，依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第2880-007号裁决书，于2020年4月27日向被执行人和富公司发出(2020)沪0107执1599号执行通知书，责令被执行人履行普劳人仲(2019)办字第2880-007号裁决书确定的义务，逾期履行的支付迟延履行期间的加倍债务利息，另向本院支付执行费人民币1077.84元，但由于被执行人无财产可供执行，且和富公司已于2020年2月14日经上海市普陀区市场监督管理局核准注销登记，致使执行不能。现申请人(申请执行人)以被申请人上海富淳餐饮管理有限公司(以下简称富淳公司)作为被执行人系唯一股东、且承诺对被执行人注销后的未了债务事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任为由，向本院申请追加被申请人为(2020)沪0107执1599号案被执行人，对被执行人和富公司的债务承担给付责任。本院经审查查明：根据本院(2020)沪0107执1599号案卷记载，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出的普劳人仲(2019)办字第2880-007号裁决书，印国俊于2020年4月27日向本院申请执行，本院以(2020)沪0107执1599号立案后，通过总对总、点对点网络查控系统未查到被执行人和富公司名下的银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行的财产。根据被执行人和富公司的工商登记资料记载，该公司于2020年1月13日召开临时股东大会，会议形成如下决议：“一、基于企业经营不善的原因，同意解散上海普陀和富餐饮有限公司。二、清算组已于成立之日起10日内通知债权人，并于2019年11月27日在《上海科技报》报纸上刊登公告。三、同意清算组出具的清算报告，并由清算组向公司登记机关申请注销登记。在当日由清算组作出并经被执行人股东富淳公司盖章确认的《上海普陀和富餐饮有限公司注销清算报告》中载明：“……二、清算结果：1清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律规定的清偿顺序进行清偿；2、清偿顺序如下：(1)、支付清算费用；(2)、职工工资、社会保险费用和法定补偿金；(3)、缴纳所欠税款；(4)、公司债务；(5)、清偿后的剩余财产，按股东的出资比例分配。3、公司债务已全部清偿。4、公司财产已处置完毕。股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”。同年2月14日，上海市普陀区市场监督管理局作出《准予注销登记通知书》，对被执行人和富公司核准注销登记。被申请人上海富淳餐饮管理有限公司经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被执行人经本院执行，已无财产可供执行，作为执行依据的普劳人仲(2019)办字第2880-007号裁决书在被执行人股东决定注销清算之前已经作出，但被执行人在公司注销清算过程中，该债权却未了结或清偿。现作为被执行人股东的被申请人富淳公司在《上海普陀和富餐饮有限公司注销清算报告》中作出“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”的承诺，并因此被工商管理部门核准注销，故申请人(申请执行人)要求被申请人富淳公司承担清偿责任的理由符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：一、变更被申请人上海富淳餐饮管理有限公司为本院(2020)沪0107执1599号案被执行人；二、上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第2880-007号裁决书确定的被执行人上海普陀和富餐饮有限公司应向申请人(申请执行人)印国俊支付双休日加班工资人民币21227.59元、法定节假日加班工资人民币3144.83元、经济补偿金人民币54150元及迟延履行期间的加倍债务利息、缴纳案件执行费用人民币1077.84元，由被申请人上海富淳餐饮管理有限公司承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二〇年六月十六日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4785号 原告：张华，男，汉族，1961年7月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：余福，男，汉族，1984年1月13日出生，住福建省福清市。 本院在审理原告张华与被告余福合伙协议纠纷一案过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张华撤诉。 本案受理费减半收取3845元（预收原告7690元），由原告张华负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3396号原告毛德江，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告重庆圳洋科技有限公司，住所地重庆市梁平区宏铭工业园区，统一社会信用代码91500228MA60657Y79。法定代表人吴绪忠。本院在审理原告毛德江诉被告重庆圳洋科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告毛德江经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛德江负担。审判员  卫晴刚二〇二〇年六月三十日书记员  刘 蕊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终1573号上诉人（原审被告）：金福林，男，1970年5月7日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：金山明，男，1963年1月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原审原告：郭华锦，男，1961年12月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原审被告：宋立强，男，1970年1月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人金福林因与被上诉人金山明、原审原告郭华锦、原审被告宋立强买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金福林上诉请求：1.撤销一审判决。2.驳回郭华锦对金福林的诉讼请求，改判由金山明向郭华锦支付材料款14630元。3.诉讼费由金山明承担。事实和理由：金福林承包修建金山明的房屋，工程约定包工包料，但是地砖、墙砖加价部分应由金山明负责。2016年11月金山明在郭华锦处挑选地板砖，郭华锦送货至金山明工地，宋立强签收。一审法院未查明买卖关系的相对人，认定事实不清。本案买卖合同系郭华锦与金山明订立，与金福林无关。且金山明是买卖关系的最终受益人，工程款尚未结清，金山明应承担相应法律责任。金山明辩称，请求法院依法裁判。郭华锦述称，同意金福林的上诉请求，应由实际使用者支付材料费。宋立强述称，请求法院依法裁判。郭华锦向一审法院起诉请求：1.依法判决金山明、金福林、宋立强支付郭华锦材料款14630元；2.依法判决金山明、金福林、宋立强给付郭华锦支付延期付款的利息7022元；3.本案诉讼费由金山明、金福林、宋立强承担。一审法院认定事实：2016年8月25日，金山明和金福林签订了建房协议，金山明将自己位于榆中县以包工包料的方式承包了给了金福林，由金福林负责施工建设，协议书约定承包方式为包工包料每平方米为780元，面积大约500平方米（实际面积按照建后实际测量为准）。2016年11月11日，该工程在施工的过程中金福林通知郭华锦要使用郭华锦的地板砖，后郭华锦将价值14630元地板砖运到工地后，宋立强（又名宋立平）收货后并在收条上面签了字，金福林在证明人的位置签了字。宋立强系金福林雇佣到工地负责收料的材料员。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护，金福林以包工包料的方式承包了金山明位于榆中县的农村住宅房建设工程，是双方真实意思表示，该建房协议合法有效，应予维护。在工程中金福林使用了郭华锦的瓷砖，应按照双方确认的价格支付货款。宋立强系金福林工程上的收料员，其行为代表金福林，应由金福林承担相应的民事责任。郭华锦提交的证据，来源合法，内容客观真实，郭华锦与金福林之间的买卖关系明确，应受法律保护，故对郭华锦要求金福林支付材料款14630元的诉讼请求，予以支持。对于郭华锦诉请的利息7022元，因双方未约定利息，且未提供相应的证据，不予支持。郭华锦要求金山明、宋立强承担责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十四条之规定，判决：一、被告金福林支付原告郭华锦材料款14630元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告金山明、宋立强对上述款项不承担责任。案件受理费171元（已减半），由被告金福林负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定“2016年11月11日，该工程在施工的过程中金福林通知郭华锦要使用郭华锦的地板砖”，该事实与郭华锦及金福林的陈述不符，亦无相关证据证实，本院不予确认。一审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为诉争材料款应由谁承担。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，买卖关系的主体是出卖人和买受人两方当事人。本案中，出卖人为郭华锦，买受人应为金山明还是金福林，双方存在争议。据出卖人郭华锦主张，2016年11月金山明电话通知其供应地板砖，后曾去金山明的公司索要材料款，买受人应为金山明。郭华锦举证《收条》、《证明》以证明其主张。金山明对此予以否认，主张金福林与郭华锦订立买卖合同。金福林及郭华锦均予以否认，金山明未能举证证明该事实，应承担举证不利的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。关于购买地板砖的过程，郭华锦与金福林的陈述能够相互印证，亦不违反日常生活经验及交易习惯，已达到民事证据的高度盖然性标准。本院对郭华锦及金福林主张金山明购买地板砖的事实予以确认，本案中的买受人应为金山明。关于金山明举证《建房协议》，主张金福林以包工包料形式承建房屋的事实。本院认为，该协议系金山明与金福林订立的农村建房施工协议，与本案诉争买卖合同并非同一法律关系，本案不予处理，金山明不得以与金福林的协议约定对抗郭华锦要求支付材料款的诉讼请求。综上所述，金福林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初3750号民事判决；二、金山明于本判决生效后十日内支付郭华锦材料款14630元；三、驳回郭华锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费171元、二审案件受理费347元，均由金山明负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年六月二十八书记员  段鸿燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6111号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市，系中国工商银行股份有限公司凯里分行员工。委托诉讼代理人（一般授权）李旭，贵州箭锁律师事务所律师。被告杨国当，男，1966年1月3日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告杨国当信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、李旭,被告杨国庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.被告判令被告偿还原告2020年4月24日的本金28533.69元、利息15556.57元、违约金5123.84元，共计49214.11元。之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告向原告申领主卡卡号为62×××23的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月24日，被告杨国当主卡卡号为62×××23的信用卡欠款本息合计49214.11元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨国当辩称：该笔欠款纯属替人办理，答辩人未使用过该信用卡的款项。2016年农历12月25日，答辩人因病在新晃县人民医院住院，其侄子杨长勇将其带到原告处以被告的名义办理信用卡给杨长勇使用。杨长勇一直使用该卡至今。其卡的用途、是否归还我一概不知，我多次催其还款，杨长勇却托委不要我管，欠款由他自己还，使用借款虽然是答辩人，但用款人是杨长勇，答辩人是残联评定为四级的后天性残疾人，无能力偿还，该款项应追加杨长勇为被告，判决由杨长勇偿还。被告杨国当未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告杨国当向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告杨国当办理主卡卡号为62×××23的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告杨国当未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金28533.69元、利息15556.57元、违约金5123.84元，共计49214.11元。经原告多次催收，被告杨国当仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。本院已按照原告填写的申请表中的被告地址向被告邮寄送达了应诉材料。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨国当自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨国当在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告主张涉案信用卡是杨长勇使用，应追加杨长勇为被告，判决由杨长勇偿还的诉请，被告未能举证证明，属举证不能，另外，办理信用卡是被告本人到原告处办理和领取并面签的，其领取信用卡后借给他人使用是自己与他人的借款关系，与本案没有关联性，因此，被告的辩解意见理由不当，证据不足，不予支持。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金28533.69元、利息15556.57元、违约金5123.84元，共计49214.11元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月25日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨国当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金28533.69元、利息15556.57元、违约金5123.84元，共计49214.11元。其后产生的利息、违约金自2020年4月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取538元，由被告杨国当负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年六月十七日书记员 左陈成
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初214号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。 被告：海门市百佳惠超市万年加盟店，经营场所所在地江苏省海门市。 经营者：季卫松。 原告宏联国际贸易有限公司与被告海门市百佳惠超市万年加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 茜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1668号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宋义山，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：张林强，山东问文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，山东问文律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王玉鹏，男，1982年10月13日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王锡安，男，1973年2月15日出生，汉族，住山东省荣成市。 上诉人宋义山因与上诉人王玉鹏、原审被告王锡安船舶买卖合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋义山、王玉鹏分别向本院提交撤回上诉申请，以宋义山与王玉鹏、王锡安达成和解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，宋义山、王玉鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宋义山、王玉鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费56600元，减半收取28300元，由上诉人宋义山、王玉鹏各负担14150元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 磊 审 判 员  宫恩全 审 判 员  赵 童 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘福贵 书 记 员  郭 君
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初1086号 原告:吴帅，男，1992年3月11日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：吴建平，男，1960年10月4日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。系吴帅父亲。 被告：马东青，男，1982年1月14日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：孙海龙，男，1980年1月12日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 吴帅与孙海龙、马东青劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告吴帅于2020年6月10日向本院提出撤回对被告孙海龙的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴帅撤回对被告孙海龙的起诉。 审 判 员  刘 国 二〇二〇年六月十日 法官助理  徐立伟 书 记 员  徐敬炜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3806号原告:李振平，女，1961年9月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告李振平与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告李振平委托诉讼代理人李涓、被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金10289元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2015年3月13日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园三期牡丹园2幢1单元702室。房屋总价款：228648元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年8月1日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，因原被告双方在合同附件四的补充协议中对合同第十五条的违约责任再次进行约定，应以补充协议约定为准，以被告首次登记备案时间作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：228648元*日利率万分之一点五*260天（2016年8月1日至2017年4月18日）=8917元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李振平支付逾期办证违约金8917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初611号原告：广东徐闻农村商业银行股份有限公司，住所地徐闻县************，统一社会信用代码914**********432XT。法定代表人：黄尚伟，男，董事长。委托诉讼代理人：陈盛，男，1979年11月23日出生，汉族，住徐闻县********，公民身份号码440************81X，该行城北支行班子成员。委托诉讼代理人：陈必选，男，1991年4月5日出生，汉族，住徐闻县*********，公民身份号码440************974，该行城北支行信贷员。被告：蔡才兴，男，1960年3月1日出生，汉族，小学文化，住徐闻县***********，公民身份号码440************254。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司（下称农商行）诉被告蔡才兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈必选、被告蔡才兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡才兴偿还借款本金30000元及利息50305.05元（利息已从2008年10月24日计至2020年3月20日，其后利息至还清之日按借款合同约定另计）；2、本案诉讼费用由被告蔡才兴承担。事实和理由：被告蔡才兴于2007年1月6日在我行贷款30000元经商，定于2009年1月6日到期，月利率为8.1‰，还款方式为按季交息、到期还款。原告与被告签订了《保证担保借款合同》《借款借据》。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告多次催收未果。到2020年3月20日，被告尚欠借款本金30000元及利息50305.05元。原告于2019年7月24日经粤银保监复〔2019〕593号《关于广东徐闻农村商业银行股份有限公司开业的批复》成立为一级法人，本案债权归原告所有。为维护原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告农商行为其主张和请求向本院提交如下证据：《营业执照》《金融许可证》《开业批复》《核准迁入登记通知书》《核准变更登记通知书》《法定代表人身份证明书》《法人代表身份证》复印件各一份，证明原告的主体资格；被告身份证复印件，证明被告的身份情况；《保证担保借款合同》复印件，证明原被告双方的借贷关系；《借款借据》复印件，证明被告借款的事实；《逾期贷款催收通知书》复印件，证明原告向被告催收贷款事实；《利息清单》，证明被告拖欠贷款本息的情况。被告蔡才兴答辩称，拖欠原告借款本息属实，但因经济困难，暂无力还款。被告蔡才兴未向本院提供证据。经质证，被告确认原告提供证据的真实性、合法性和关联性。经审理查明，2007年1月6日，徐闻县****信用合作社（下称城北信用社）与被告蔡才兴签订《保证担保借款合同》[编号：农信保借字〔2007〕第0937400号]，约定被告向城北信用社借款30000元用于经营瓜菜，借款期限从2007年1月6日至2009年1月6日止一年，借款月利率8.1‰，还款方式为按季还息、到期还本。合同签订当日，城北信用社依约给被告发放借款，被告给城北信用社立下《借款借据》一份。借款逾期后，被告不依约付息还款，城北信用社于2017年11月25日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告在该通知书签名确认债务。到2020年3月20日止，被告尚欠借款本金30000元及利息50305.05元。另查，中国银保监会广东监管局于2019年7月24日作出《关于广东徐闻农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银保监复〔2009〕593号），同意原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司开业和核发金融许可证，原告并在工商行政管理部门办理了有关变更登记手续。按该批复规定，城北信用社改为原告的分支机构，其债权债务由原告承接。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。城北信用社与被告蔡才兴签订《保证担保借款合同》，合同主体适格，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依中国银保监会广东监管局的《关于广东徐闻农村商业银行股份有限公司开业的批复》成立，城北信用社改为其分支机构，城北信用社的债权债务由原告承接。故城北信用社合并成为原告的分支机构后，本案借款合同的权利义务由原告承接。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，原告起诉主体适格。被告蔡才兴借款后，未按借款合同的约定还本付息，到2020年3月20日止尚欠原告借款本金30000元及利息50305.05元，事实清楚，证据确实、充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告蔡才兴清偿借款本息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告蔡才兴于本判决发生法律效力后10日内清偿原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息50305.05元（已计至2020年3月20日，其后至还清之日止的利息按合同约定另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告蔡才兴负担（原告已预付，被告蔡才兴还款时径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  柯文巨二〇二〇年五月二十七日书记员  朱素芬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初66号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区XXX。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：王明清，男，汉族，1985年6月1日生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告王明清侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年6月18日向本院提出撤回对王明清的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司撤回对王明清的起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费2300元（原告深圳市觅客科技有限公司预交诉讼费2300元）减半收取计1150元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担1150元，退回深圳市觅客科技有限公司1150元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 钟 情 审 判 员 王革生 二〇二〇年六月十八日 法官助理 罗 苏 书 记 员 谢佳敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21171号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘红冰，男，1976年4月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘红冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告刘红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金109,669.97元；2、判令被告支付原告贷款利息9,480.94元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息834.06元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金109,669.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年8月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年8月20日至2022年8月20日，首次还款日为2019年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告刘红冰辩称，本人有还款意愿，但因三角债产生的连锁反应导致了逾期，也会在后期的还款中逐渐增加还款额度。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年8月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为120,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年8月20日至2022年8月20日，首次还款日为2019年9月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金109,669.97元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘红冰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告刘红冰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘红冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金109,669.97元；二、被告刘红冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,480.94元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息834.06元；三、被告刘红冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金109,669.97元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,349.85元(已减半收取)，由被告刘红冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1527号原告：陈定桥，男，1985年6月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王辉，男，1981年3月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：赵志强，男，1978年11月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告陈定桥与被告王辉、赵志强身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定桥到庭参加诉讼、被告王辉、赵志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈定桥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费等共计12981元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日晚上11时许,原告陈定桥和皮军在武汉市江夏区金口街后湖村长嘴湾建设村湾公路时,因有一辆拖混凝土的车子侧滑,把路挡住了,原告正在找人施救时,被告王辉、赵志强等人酒后从这经过，我们提醒被告不能过，但是被告不听后双方发生纠纷，原告被二被告打伤，原告当即被送到武汉市江夏区人民医院抢救治疗，共住院治疗8天。事后，原告多次找被告催要医疗费，被告置之不理。综上所述，为维护原告人正当合法权益，特具起诉状，请人民法院依法予以公正审理。被告王辉、赵志强未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日22时许，被告赵志强、王辉驾车至武汉市江夏区金口街道后湖村长咀湾路口时，因搅拌车将道路堵塞致无法通行，二人随即下车与搅拌车管理人皮军交涉并发生口角。后被告王辉见被告赵志强欲离开现场，遂怂恿其向皮军报复。受到鼓动后，被告赵志强持螺丝刀欲刺捅皮军并与其发生扭打，并致前来拉劝的原告陈定桥手臂刺伤。见螺丝刀被皮军夺走，被告赵志强返回车内拿出匕首刺伤皮军背部，后二被告逃离现场。原告陈定桥被送往武汉市江夏区第一人民医院门诊及住院治疗8天，经诊断为左前臂尺神经挫伤，左前臂肌腱挫伤，左前臂贯通伤，花费医疗费4600.96元。2019年1月16日，经武汉市公安局江夏区分区金口派出所委托，武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定，原告陈定桥的损伤程度评定为轻微伤。原告陈定桥支付鉴定费840元。另查明，被告赵志强、王辉殴打原告陈定桥后当天逃离，后被公安机关抓获。2019年6月27日，经本院（2019）鄂0115刑初362号刑事判决书认定，被告赵志强、王辉结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，后判处被告赵志强有期徒刑七个月，被告王辉拘役五个月，该刑事判决书已于2019年7月9日生效。上述事实，有刑事判决书、病历治疗、鉴定意见书、医疗费发票、费用清单等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告赵志强、王辉结伙随意殴打原告陈定桥，侵害了原告陈定桥的身体权，已经本院生效的刑事文书确认，故被告赵志强、王辉应当承担侵权责任。原告陈定桥因被告方侵权造成的损失为：医疗费，经本院核实为4600.96元；对于原告陈定桥请求住院伙食补助费400元，营养费400元，护理费800元，合理合法，本院予以支持。原告陈定桥要求按照每天500元计算误工费的标准过高,本院酌定按照湖北省居民服务业平均工资标准计算误工费,核定误工费为852.5元；交通费，原告陈定桥未提交相关证据，但根据其实际所需，酌定为500元。综上，原告陈定桥的损失共计7553.46元。因被告赵志强、王辉属于共同实施侵权行为，故对原告陈定桥的损失，应当承担连带责任。被告赵志强、王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩的权利,应自行承担不利法律后果。本案鉴定费840元，纳入诉讼费一并处理。据此，为了保护公民的人身权利,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：一、由被告赵志强、王辉于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告陈定桥7553.46元。二、驳回原告陈定桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，鉴定费840元，合计1090元，由被告赵志强、王辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年六月十一日法官助理胡青书记员陈佑林
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保160号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：李永强，男，1994年1月3日出生，汉族，现住甘肃省天水市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永强所有的财产在人民币4791.12元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人李永强隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李永强银行卡、微信、支付宝账户内的资金4791.12元，冻结期限为十二个月。案件申请费67.91元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申97号再审申请人（一审被告）：贵州江澜宏工程材料有限公司，住所地贵阳市南明区市府路21号1幢1单元1层4号。法定代表人：宋友情，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：楼育诚，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（一审原告）：陈德乾，男，1974年4月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审原告）：符荣路，男，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告）：陈义祥，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。再审申请人贵州江澜宏工程材料有限公司因与被申请人陈德乾、符荣路、陈义祥合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初4543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，贵州江澜宏工程材料有限公司于2020年6月17日以需对涉案证据申请司法鉴定为由向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，贵州江澜宏工程材料有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵州江澜宏工程材料有限公司撤回再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年六月三十日书记员  陈秋妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4426号 申请执行人：深圳市龙岗区应急管理局。住所地深圳市龙岗区龙城街道白灰围二路118号，统一社会信用代码11440307MB2C95796R。 法定代表人：刘少文。 委托诉讼代理人：吴琼，该局法规和宣传科科长。 委托诉讼代理人：林桐，该局法规和宣传科科员。 被执行人：李永胜，男，1982年8月11日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市龙岗区应急管理局与被执行人李永胜行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审6856号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付罚金人民币25000元及滞纳金25000元等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人李永胜持有的深圳湾流科技有限公司100%的股权，期限自2020年5月15日至2023年5月14日。 二、已冻结被执行人李永胜持有的深圳鹏邵科技有限公司20%的股权，期限自2020年5月15日至2023年5月14日。 三、已冻结被执行人李永胜持有的团十信息技术（深圳）有限公司10%的股权，期限自2020年5月15日至2023年5月14日。 四、已查封被执行人李永胜名下所有的车牌号码为B6D4W9的丰田牌车辆，期限自2020年4月20日至2022年4月19日。 五、查封被执行人李永胜名下有位于邵东县生态产业园里安综合区邦盛凤凰城C03a栋1805室（不动产单元号：430521201209GB00007F00030124）的房产（预售商品房买卖预告登记），期限为叁年，期限自2020年6月23日至2023年6月22日。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出拘留15日的决定及限制高消费决定。 对本院所采取的强制措施，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  简笑若
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执166号申请执行人赵培珍，男，1955年02月28日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。被执行人王振平，男，1963年08月19日出生，汉族，个体，住乌拉特后旗巴音宝力格镇。申请执行人赵培珍与被执行人王振平买卖合同纠纷一案，本院依法受理并作出的（2019）内0825民初757号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人王振平于2020年03月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王振平给付申请执行人赵培珍案件款40780元，诉讼费410元，执行费512元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2020年03月23日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户共有存款人民币89.45元；经询问申请执行人，申请执行人表示放弃。通过房管部门查询，被执行人名下均无房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0825执166号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 訾 云 庭二〇二〇年六月十六日书记员 刘 振 捷