重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9504号 原告：甘润国，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：雷越，重庆渝高律师事务所律师。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号18幢11-5，统一社会信用代码91500103MA5U59FP5H。 负责人：邓高潮。 被告：上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司，住所地安徽省宿州市宿马园区科创中心2号楼4层-A座407室，统一社会信用代码91341300MA2RHKW06J。 负责人：汪世全，经理。 委托诉讼代理人：张颖明，男，1988年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵广军，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县，该公司员工。 原告甘润国与被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司、上海拉扎斯信息科技有限公司重庆分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后依法适用简易程序于2020年5月14日进行公开开庭审理，原告甘润国及其委托诉讼代理人雷越，被告佩仁公司的委托诉讼代理人张颖明、赵广军到庭参加了诉讼，被告上海拉扎斯信息科技有限公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘润国向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告因雇佣受伤产生的医疗费18406.16元、住院伙食补助费650元、护理费10300元、营养费500元、后续医疗费10000元、交通费500元、误工费30900元、残疾赔偿金69778元、被扶养人生活费70046.60元、被抚养人生活费20530.90元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费820元，总计237431.66元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年3月开始从事外卖员的工作。2019年5月，原告受二被告雇佣从事饿了么骑手工作，送二被告指派的订单。2019年6月23日9时30份，原告驾驶普通二轮摩托车送单，行驶至渝北区新溉大道龙头寺公园转盘时，与付小凤驾驶的由鲁能立交行驶至此的小型客车相撞致原告受伤、车辆及物品受损的交通事故，交警部门认定原告甘润国与付小凤负同等责任，经鉴定原告十级伤残，原告认为其在雇佣活动中遭受损害，二被告应当承担责任。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司辩称：原告是自行申请注册成为我司骑手，自备配送工具，自主决定接单，所有配送任务均有自主选择权，我司不做任何强制固定，我方属于居间方，向骑手展示配送信息，根据合同法规定居间方在无过错情况下不承担赔偿责任。且原告违反了我方协议中的第5条第4款：您应当确保提供配送服务中的安全，如您自驾机动车辆，应保证证件齐全，并遵守交通法规，我方在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。我司与原告不存在雇佣关系，我司未从配送服务中收取任何费用。原告已购买国泰保险，应向保险公司优先申请理赔。我司并非配送服务的相对方，原告自备配送工具，属于个人承揽的法律关系，应自行承担后果。 被告上海拉扎斯信息科技有限公司重庆分公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了《道路交通事故认定书》、赔偿协议、住院病历、医疗费发票、网约工协议、鉴定意见书、鉴定费发票、租房合同等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2018年3月21日，上海佩仁企业服务外包有限公司（乙方）与案外人上海止观信息科技有限公司（甲方）签订《服务外包合作协议》，主要约定：约定甲方构建配送服务信息的物流信息平台，将配送需求信息派发给乙方。乙方提供的具有配送劳务行为能力的人员需在甲方信息平台注册并通过蜂鸟众包信息平台在线签订与乙方的《网约工协议》。一旦使用信息平台的用户通过信息平台发布配送需求信息，即配送时间、取货地点等，甲方将实时地将该信息通过信息平台推送给包括乙方在内的可以提供给送服务的供应商。如果乙方配送人员及时通过信息平台位于配送人员终端上的应用如那件确认接受了该配送服务需求，信息平台即将该确认反馈给提出服务需求的用户并在该用户与乙方之间生成配送服务订单，以便双方遵照执行。订单履行完毕后，甲方会将配送服务费支付给乙方。乙方配送服务人员在提供服务过程中应严格遵守交通法规，否则收到的处罚应由其自行承担。由于乙方配送服务人员配送中发生交通事故或其他意外导致自身或他人的损害赔偿责任由乙方配送人员及乙方承担。上述行为引发的所有赔偿责任与甲方无关。该合同有效期限自2018年4月1日至2018年6月30日。之后，双方签订《补充协议》将原告合同的有效期限延长至2019年6月29日。 2018年4月2日，原告甘润国下载蜂鸟众包APP，并在注册时与被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司签订《网约工协议》，该协议约定：网约工与网约工公司通过本协议建立网约工关系，饿了么网站或其经营网站与网约工并不存在任何形式的雇佣关系。网约工公司应根据在配送信息平台展示中的要求制作服务计划和作业要求，并督促网约工按照服务作业计划和作业要求进行服务作业；网约工公司负责处理网约工执行网约工服务期间发生的所有用工问题。网约工公司应及时向网约工支付网约工报酬并代扣代缴相应的税费，并为网约工购买商业保险以保障您的安全。网约工应该确保提供配送服务环节中的行车安全，不侵犯任何第三方的权益。如自驾机动车辆，应保证证件齐全，并遵守交通法规。 2019年6月23日9时30分许，案外人付小凤驾驶车小型客车由鲁能立交行驶至重庆渝北区新溉大道龙头寺公园转盘时，与原告甘润国驾驶普通二轮摩托车相撞，致甘润国受伤，辆车及物品受损的交通事故。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队龙塔大队作出《道路交通事故认定书》认定，甘润国与付小凤均负同等责任。 原告受伤后即被送往重庆市中医院治疗，住院13天后于2019年7月6日出院。住院期间于2019年6月28日手术。出院诊断为：右内踝骨折；右踝关节附属结构损伤；左肘、腰部软组织损伤。出院医嘱：保持伤口清洁干燥，伤口每隔2-3天换药至术后2周；院外休息，患肢严禁负重及过度劳动；出院后1、2、3、6月，1年来我院复查，由医师决定负重时间及取内固定物时间；术后3个月需要生活护理，加强营养，骨折愈合后取出内固定物（术后1年半左右）费用约需8000元；不适门诊。原告住院期间共产生医疗费18118.20元。出院后产生门诊医疗费共计312.16元。 2019年12月30日，经国泰财产保险有限公司委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告甘润国的伤残等级作出鉴定意见书认定：甘润国人身保险伤残评定为十级。原告为此支付鉴定费820元。 原告为农村居民，从2017年11月30日租房居住在XX栋XX号房屋。原告之父甘和生于1954年1月17日出生，原告之母熊素英于1955年8月16日出生，二人共生育2名子女。原告之女儿甘某1于2008年11月5日出生，原告之子甘某2于2011年6月14日出生。 另查明，2019年12月9日，以胡淋映为甲方，以甘润国为乙方在中国平安财产保险股份有限公司签订《道路交通事故赔偿协议书》主要约定：2019年6月23日甲方驾驶车牌渝B5XX行驶时与渝D6XX发生碰撞，造成甘润国受伤的交通事故，交警划分甲方承担此次事故的同等责任，双方自愿就此次事故中的损失达成以下赔偿协议：医疗费发票金额18406.16元，非医保扣减3681元，前期垫付医疗费10000元，住院伙食补助费780元、营养费500元、后续医疗费10000元、护理费5580元、交通费500元、误工费10600元、残疾赔偿金48844元、被扶养人生活费24821元。分责后，我司人伤总赔付金额为108347.58元（含我司已垫付10000元），经双方协商抵扣，由保险公司支付甲方4455.7元，支付乙方93891.88元。乙方同意授权中国平安财产保险股份有限公司及其合作伙伴获取本人信息，以及向第三方机构或个人获取此次理赔申请有关的资料，以便保险公司办理本次理赔相关事项。乙方同意就此次交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结。乙方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权。如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与甲方无涉，由乙方自行负担。协议签订后，中国平安财产保险股份有限公司已向原告支付了上述赔偿款。 本院认为：本案的争议焦点主要有：一、原告主张的损失是否合理；二、本案的民事责任应如何承担。对此，本院分别评述如下： 原告主张费用的合理性问题。第一，对原告主张的医疗费18406.16元，根据原告的医疗费发票，其医疗费共计18430.36元（18118.20+312.16），原告只主张18406.16元，系对自己权利的处分，本院予以确认。第二，对原告主张的住院伙食补助费650元，原告共住院13天，该费用应按60元/天的标准计算，应为780元，原告只主张650元，系对自己权利的处分，本院予以确认。第三，对原告主张的护理费10300元。原告于2019年6月23日入院后于2019年6月28日手术，术后3个月需要生活护理，故其护理护理时限为96天，应按120元/天的标准计算，应为11520元，但原告只主张10300元，系对自己权利的处分，本院予以确认。第四，对原告主张的营养费500元。根据医嘱记载，原告术后需加强营养，原告主张500元较为合理，应予支持。第五，后续医疗费10000元。根据出院医嘱记载取出内固定物费用约需8000元，对于超过该部分的费用，原告无证据证明，本院不予支持。第六，对原告主张的交通费500元，根据原告的受伤治疗及鉴定过程，对其交通费本院酌情支持300元。第七，对原告主张的误工费30900元，根据医嘱记载原告术后3个月需要生活护理，此外原告无证据证明其仍有误工，故其误工期限应为96天，原告无证据证明其有固定收入，对其误工费本院按上一年度私营单位居民服务业年收入46995元的标准计算，其误工费应为12360.33元（46995÷365×96）。第八，对原告要求主张的残疾赔偿金69778元。原告虽为农村居民，但在城镇已连续居住一年以上，其残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入37939元/年计算，原告定残时年满37周岁，其残疾赔偿金应计算20年，故其残疾赔偿金应为75878元（37939×20×10%），现原告只主张69778元，系对自己权利的处分，本院予以确认。第九，对原告主张的被扶/抚养人生活费90577.50元（20530.90+70046.60）原告之父甘和生于1954年1月17日出生，于原告定残时年满65周岁，原告之母熊素英于1955年8月16日出生，于原告定残时年满64周岁，二人共生育2名子女，夫妻之间亦有相互扶养的义务。原告之女儿甘某1于2008年11月5日出生，于原告定残时年满11周岁，原告之子甘某2于2011年6月14日出生，于原告定残时年满8周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，关于此处的“年赔偿总额”应否考虑残疾赔偿系数的问题，本院认为，受害人的个人收入是既定的，因受害人遭受人身损害导致残疾或死亡，其未来生存年限中的收入会因此减少或丧失，实际上是家庭其他成员在财产上遭受的消极损失。因此，无论受害人有多少被抚养人，其收入中的被抚养人生活费应按照“受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准”确定，即其最大金额与人均消费性支出一致，故有多个被扶养人的情形，应当先限制年赔偿总额。结合本案被扶/抚养人的年龄、扶/抚养人的人数，分段计算被扶养人生活费如下：第1-7年被扶/抚养人有四人（甘和生、熊素英、甘某1、甘某2），因四人每年的被扶养人生活费累加计算为25785÷3+25785÷3+25785÷2+25785÷2=42975元，超过了人均消费性支出25785元，故其年赔偿总额为25785元，被扶养人生活费为25785元×7年×10%=18049.50元；第8-10年被扶/抚养人有三人（甘和生、熊素英、甘某2），因三人每年的被扶养人生活费累加计算为25785÷3+25785÷3+25785÷2=30082.50元，超过了人均消费性支出25785元，故其年赔偿总额为25785元，被扶养人生活费为25785元×3年×10%=7735.50元；第10年以后，原告父亲甘和生的被扶养人生活费为4297.5元（25785元×5年×10%÷3），原告母亲熊素英的被扶养人生活费为5157元（25785元×6年×10%÷3）。故被扶/抚养人生活费共计35239.50元（18049.50+7735.50+4297.50+5157）。第十，对原告主张的精神抚慰金5000元。本次事故造成原告十级伤残，给原告造成严重的精神损害，本院酌情支持2000元。第十一，对原告主张的鉴定费820元，该费用有鉴定发票为证，本院予以确认。以上损失共计158353.99元（含精神抚慰金2000元）。 关于本案责任承担问题。原告甘润国在供应商被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司蜂鸟众包APP上注册为网约工，从事物流配送服务工作，由被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司为其发放报酬并代扣代缴税费购买保险，双方之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告甘润国在从事雇佣活动中与第三人相撞，发生交通事故而遭受人身损害，原告有权请求第三人承担赔偿责任，也有权要求雇主上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司承担赔偿责任。二个请求权的发生原因不同，但给付对象、赔偿内容一致，是一种不真正连带债务，其中一个责任人承担责任，受害人的请求获得满足后，就不能就同一损害向另一责任人主张权利，即不能获得双重赔偿。第三人作为终局责任人，在请求权人先要求雇主承担责任后，雇主有权向第三人追偿。本案中，原告甘润国与第三人已就此次事故产生的所有损失达成了和解赔偿协议，并获得了相应的赔偿款，故原告因此次事故所受之损害已经得到了填补，而根据损害赔偿之禁止得利原则，受害人不能因损害赔偿而获得超过其损害的利益，在原告损失已经在交通事故中案件得到填补的情况下，原告无权再基于提供劳务者受害请求权向被告上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司主张损害赔偿请求。而原告亦无证据证明其与被告上海拉扎斯信息科技有限公司重庆分公司存在劳务关系，故对原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告甘润国的诉讼请求。 案件受理费1580元，减半收取为790元，由原告甘润国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 余 婧 书 记 员 周芳芳