江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初813号原告：刘小华，男，1959年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：龙云祥，男，1950年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：王逸芬，女，1951年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。原告刘小华与被告龙云祥、王逸芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小华及其委托代理人程唯实、被告龙云祥、被告王逸芬的委托代理人叶义水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金84万元及资金占用期间利息（按年利率6%计算自起诉之日计算至债务还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2004年6月、12月，被告龙云祥向原告刘小华借款84万元，并于2004年6月10日及12月10日分别向原告刘小华出具借条两份。被告龙云祥及被告王逸芬系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。经原告多次催取，两被告至今尚未归还上述借款，原告故诉至本院。被告龙云祥辩称：被告龙云祥出具的借条远远不足两份，因为当时2002年被告龙云祥在铅山搞沙场，总共向原告借款20万元左右。口头上讲好是5分息，但是借条上没有写，每到两三个月，原告就找其给钱。因为当时被告龙云祥在铅山挖沙，当地的老百姓一直闹事，不让其挖沙，就没有沙卖，就还不出钱，没有钱还本金，更没有钱还利息。之后，每隔一段时间，原告就把被告龙云祥叫到市里来，叫其重写借条，把利息都算上去，不够的原告就补点钱，写在借条上，如果被告龙云祥不写的话，原告每次都会带一些年轻人过来，有一次在原告车间里，原告带了他的侄子过来，如果被告龙云祥不写的话，那些人就会动手动脚的。被告龙云祥写了新借条，其就让原告把老借条还回来，但是原告没有，所以原告手上有被告龙云祥十几、二十张借条。被告龙云祥写了借条之后，一共还了原告16.5万元，这些钱还是被告王逸芬给被告龙云祥的。被告龙云祥现在要求原告把原来写的借条全部拿出来，该算多少算多少，把双方之间的债务一次性解决掉。被告龙云祥相信这些钱应该已经还得差不多了。被告龙云祥现在年纪也大了，打工也打不动，现在就想尽快把原告的钱还清。原告这次起诉属于重复起诉，之前原告还在信州区法院起诉过被告龙云祥，在何乃鹏法官那边执行。被告王逸芬辩称：本案原告的诉求与被告王逸芬没有关联性。根据最高院关于审理夫妻债权债务纠纷的解释第三条，就算有夫妻关系，被告王逸芬也没有还贷的义务。原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格适格。二、借条2张，证明被告尚欠原告借款84万元。三、信州区人民法院（2007）信民一初字第462号民事判决书、和解协议书、被告龙云祥出具的保证书各1份，证明：1、2008年6月至12月，被告龙云祥共计向原告借款人民币120万元；2、被告王逸芬对以上三笔债务均是认可的，并且其在和解协议书上签字，构成对三笔借款的追认。四、被告王逸芬写给原告的一封信，证明被告王逸芬对本案的借款认可，并且主动提出偿还，承担清偿责任。经质证，被告龙云祥的质证意见为：两张借条是被告龙云祥写的，就是在原告办公室写的。被告龙云祥在原告处的借条有十几、二十张，都没有拿回来。如果下一次原告又拿一张借条出来怎么办？这些借条都是重复的。和解协议书上只有40多万，原告那时候怎么不在写和解协议书上把这两笔金额写上？这些借条都是过期的，应该以最后一张借条为准。被告王逸芬的质证意见为：对第一组证据的三性没有异议。对第二组证据两张借条的真实性有异议，原告并没有向被告龙云祥出借借条中载明金额的借款，且被告王逸芬没有在上面签字，表明被告王逸芬对该两笔借款不知情。对第三组证据中的民事判决书的真实性没有异议，该份判决书表明被告王逸芬不承担还款义务；对和解协议书的真实性有异议，上面被告王逸芬的签字的真实性不能确定，需要跟被告王逸芬核实签名且被告王逸芬签字是作为连带清偿保证人，担保期限为6个月，现在被告王逸芬的保证期间早就过了，且被告王逸芬的担保是针对上述判决书的，与本案借款无关；被告龙云祥的保证书，被告王逸芬不知情，对被告王逸芬没有约束力。对第四组证据，与本案无关，没有讲到要归还本案的84万元事情，故本案的借款与被告王逸芬无关。经审查，本院对原告提供的第一组证据的三性予以确认。对第二组证据的三性予以确认，被告龙云祥辩称上述借条都是重复出具的，出具借条系因受到原告胁迫，且其已经归还了大部分借款，但被告龙云祥未举证证明上述事实存在，故对被告龙云祥的抗辩，本院不予认可。对第三组证据中的民事判决书、保证书的三性予以确认，对和解协议的真实性、合法性予以确认，但和解协议中被告王逸芬仅是对除了2007年经过判决确认的36万元借款本金之外的14万元借款表示承担还款责任，被告龙云祥个人出具的保证书效力不能及于被告王逸芬，故无法认定被告王逸芬作出了对所有借款承担还款责任的意思表示。对第四组证据的真实性、合法性予以认可，但结合第三组证据中的和解协议书可以认定，信中所写的债务应当是和解协议书中的经过判决认定的36万元借款以及14万元借款，无法认定信中提及的债务及于本案所有借款。被告龙云祥、王逸芬未提供证据。经审理查明，被告龙云祥因资金周转需要，陆续向原告借款。经结算，2004年被告龙云祥共向原告出具了三份借条，其中2004年8月10日的借条金额36万元已被本院（2007）信民一初字第462号生效判决确认。2004年6月10日，被告龙云祥向原告出具的借条载明：“今借到刘小华现金叁拾陆万元正，此据。”2004年12月10日，被告龙云祥向原告出具的借条载明：“今借到刘小华人民币肆拾捌万元正，此据。”上述两张借条共计借款金额84万元。被告龙云祥出具借条后未按约向原告还款。2008年1月26日，原告与被告龙云祥签订了一份《和解协议》，约定：被告龙云祥出具给原告的借条、欠条（至2008年元月25日止）共计人民币伍拾万元整（该伍拾万元包括（2007）信民一初字第462号民事判决书中判决的叁拾陆万元本金和其他借款壹拾肆万元，其余本金和所有利息原告均自愿放弃）；上述伍拾万元，被告龙云祥同意在2008年4月25日前一次性归还原告贰拾伍万元，其余贰拾伍万元由被告龙云祥分五年归还原告，每年伍万元（该25万元从2008年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清）；协议还约定了其他事项。被告王逸芬在该协议上作为连带清偿保证人签字。此后，2008年8月17日，被告龙云祥向原告出具了一份《保证书》，承诺在2008年8月16号归还《和解协议》中的拾万元，在同年12月30号前归还捌万元，其余的部分按《和解协议》规定的时间执行。如不能履行，就按原欠条（壹佰壹拾万）执行，如2008年8月17号不能履行，用被告龙云祥的三金和工资归还。2013年1月6日，被告王逸芬出具了一封手写信给原告，信中载明“债务一定会按照我所写的照办”。此后，被告未按和解协议约定还款，原告故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙云祥尚欠原告借款本金84万元，有原告提供的借条、和解协议和保证书等证据证明，故原告要求被告龙云祥归还借款本金84万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，两张借条均未约定借款利息，也未约定还款期限，故被告龙云祥应从原告起诉之日（即2020年3月9日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告龙云祥辩称借款本金实际上只有20万元，之所以出具上述借条系因受到原告胁迫，且其已经归还了大部分借款，但针对该抗辩被告龙云祥未提供相应证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告王逸芬在和解协议书上虽然是作为连带清偿保证人签字，但在签订和解协议时，两被告系夫妻关系，在没有特殊约定的情况下，两被告的财产是混同的，被告龙云祥作为借款人，被告王逸芬作为保证人在和解协议上签字，能够证明被告王逸芬知晓被告龙云祥的债务，并作出了事后追认的意思表示，故对于被告王逸芬抗辩其作为保证人的担保期限已经过了6个月的意见，本院不予采纳。但被告王逸芬在和解协议书中仅是对50万元的债务作出了事后追认的意思表示，该50万元仅包含了另案生效判决确认的36万元借款和其余借款14万元，即被告王逸芬仅对本案两笔借款中的14万元借款承担还款责任。2008年8月17日被告龙云祥个人出具给原告的保证书效力不能及于被告王逸芬，故原告要求被告王逸芬对案涉84万元借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告王逸芬对84万元借款中的14万元借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告龙云祥于本判决生效之日起十五日内归还原告刘小华借款本金84万元，并从2020年3月9日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止；二、被告王逸芬对上述第一项判决所确认的债务中的14万元借款本金及相应利息承担共同还款责任；三、驳回原告刘小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,200元，减半收取6,100元，保全费1,020元，合计7,120元，由被告龙云祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇二〇年六月四日书记员  吕心悦