wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0105民初3425号 原告：吴色带，女，1968年7月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告：李荣苑，男，1992年4月22日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：李世锦，男，1938年8月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 三原告的委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被告：滕一胜，男，1977年10月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告吴色带、李荣苑、李世锦与被告滕一胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人吴振林到庭参加诉讼。被告滕一胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴色带、李荣苑、李世锦向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还三原告借款本金100000元及支付利息（利息计算方法：以借款本金100000元为基数，按月利息2%，从2017年11月28日起计算至债务履行完毕之日止，现暂时计算至2020年4月18日，暂计57333元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李波与被告滕一胜原为朋友关系。2017年9月27日，被告以生意需要周转资金为由向李波借款50000元，双方未有书面协议，但口头约定借款期限两个月，月息3%。2017年11月27日，该笔借款到期后，被告滕一胜在未偿还前述借款本息的情况下，又向李波提出再次借款50000元，利息仍按月息3%计算。考虑到被告滕一胜的实际困难及需要，李波答应了，但要求被告滕一胜收到后一笔借款后先支付前笔款项的利息，被告表示同意。2017年11月28日，李波向被告转账支付借款50000元，双方仍然没有书面协议，但被告于当天将第一笔借款两个月利息共计3000元转账支付给李波。2018年6月26日，被告仍然没有向李波还本付息，就补充出具了一份《借条》给李波。《借条》载明借款时间为三个月，月息仍然是3%。2019年6月13日，李波因病去世，此后原告吴色带多次要求被告滕一胜履行还款付息义务，但被告至今没有履行，由于李波之母陈秀珍已先于李波去世，因此李波去世后，三原告作为其第一顺序继承人，依法继承了李波对被告滕一胜的债权。 滕一胜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，李波配偶系吴色带，李荣苑系李波之子，李世锦系李波之父，李波于2019年6月13日去世，李波母亲陈秀珍先于李波去世。另查明李波于2017年9月27日向被告转款50,000元，2017年11月28日继续向被告转款50,000元，同日被告向原告返还1500元+1500元=3000元，此后被告未向李波还款。2018年6月26日，被告向李波出具借条，记载被告借到李波人民币拾万元整（100000.00元整）用于周转，双方约定借款期三个月，每月利息3%，每月26日结息，本金拾万元于2018年9月26日一次性偿还，借条到期后被告仍未还款，原告诉至本院引起本案诉讼。 本院认为，关于原告诉讼主体资格问题：本案款项由李波出借，现在李波已死亡，三原告系李波的第一顺位继承人，其诉讼主体适格。 就原告诉请的借款本金问题：合法借贷受合法保护，本案当中，原告向被告转款了100000元，此后也书写借条，确认借到原告100000元，并承诺于2018年9月26日一次性偿还，现在被告未还款构成违约，原告诉请被告归还该100000元合法有据，本院对此予以支持。 就原告诉请的利息问题：2017年9月27日，原告向被告转款50000元，被告于2017年11月28日分别转款1500元+1500元=3000元，原告于2017年11月28日还继续向被告转款50000元，之后，被告于2018年6月26日向原告出具100000元借条，并约定月息3%，此与原告陈述双方一直约定月息3%，被告所还3000元系2017年9月27日所出借50000元本金，从2019年9月27日至2017年11月27日两个月的利息相吻合，印证原被告约定了每月3%的利息，现被告从2017年11月28日起就未还利息，原告诉请从该日起按月息2%计息也符合法律规定，则本院支持原告的利息为：以100000元为基数，从2017年11月28日起，按月息2%，计算至被告还清款项之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告滕一胜向原告吴色带、李荣苑、李世锦偿还借款本金100,000元； 二、被告滕一胜原告吴色带、李荣苑、李世锦支付逾期还款利息（利息计算：以100000元为基数，从2017年11月28日起，按月息2%，计算至被告还清款项之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1724元，保全费1319.29元，由被告滕一胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 丘 理 二〇二〇年六月十七日 书记员 许松林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2223号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天力（辽宁）昌图房地产有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇北街45组197幢（天力幸福城商业会所）1-1。 法定代表人:陈乃玉，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人:王耀然，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刁俊宁，辽宁观策律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。 法定代表人：陆要武，该公司董事长。 再审申请人天力（辽宁）昌图房地产有限公司（以下简称天力公司）因与被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天力公司申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定，双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议应为无效合同。案涉工程实为案外人挂靠建工公司名义施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉《建设工程施工合同》及补充协议应为无效合同。建工公司在中标前，已就案涉工程的施工范围、工期、工程造价、付款方式等进行实质磋商，并签订了《建设工程施工合同》及补充协议，违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同及其补充协议应属无效。2.原审判决以《2013辽宁省建设工程结算工作会议纪要》第三条规定判决天力公司承担企业基本养老保险费，属于适用法律错误。（二）原审判决认定事实缺乏证据证明。1.原审判决认定案涉工程不存在质量问题缺乏证据证明。建工公司未提供有效证据证明案涉工程质量合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定，建设工程施工合同无效，案涉工程经验收合格的，发包人才能参照合同约定支付工程价款，若案涉工程经验收不合格的，承包人请求支付工程价款的，应当不予支持。2.原审判决认为案外人冯玉林无权代表建工公司收取工程款缺乏证据证明。建工公司委托案外人冯玉林代表其与天力公司洽商、组织施工、工程结算等，应当将天力公司向冯玉林支付的210万元工程款视为给付建工公司的工程款。3.原审判决认为“入辽手续费”实际发生缺乏证据证明。《洽商纪要》中体现的是建工公司向天力公司主张“入辽手续费”等共计15万元的请求，双方并未确认该费用实际发生。4.停工损失的鉴定范围及依据缺乏证据证明。关于临时用房及配套设施建设费用、施工道路等费用不属于建工公司因停工导致的损失，应属于建工公司施工范围且已经列入工程款，不应重复计算，设备租赁费用的计算期限也超过了合理期限，本案应当重新鉴定或扣减不属于停工损失范围及超过合理期限的数额。二审法院认定鉴定范围包含合同解除损失缺乏证据支持。综上，天力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，天力公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，具体分析如下： （一）关于二审判决是否存在适用法律错误的问题 第一，天力公司主张案涉工程为案外人挂靠建工公司施工，缺乏依据。首先，投标文件“项目管理机构组成表”并未列明施工现场全部管理人员，其载明的是项目经理、技术负责人、安全员、质检员及施工员，与《工作联系单》中载明的项目部负责人不一致，不能得出现场实际派驻人员不是建工公司员工的结论。其次，《洽商纪要》中对“人员证件有偿使用费”有明确约定，《洽商纪要》和《工作联系单》不能证明“五大员”的资格证书系借用，进而推断现场派驻人员非建工公司员工。最后，《塔吊租赁合同》《建筑机械、周转工具租赁合同》中采购人虽然是个人，但建工公司认可其为租赁合同的承租人，对租赁设备用于案涉工程亦无异议，亦不能据此证明租赁设备非建工公司采购。 第二，根据原审法院查明的事实，案涉《003号补充合同》及《003-1号补充合同》系在天力公司向建工公司发出中标通知书之前签订，但根据2018年6月施行的《必须招标的工程项目规定》及《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》，案涉工程不再属于必须招标的工程项目。原审法院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条的规定，并结合两份合同履行情况，认定案涉合同有效、应予解除，并无不当。 第三，《2013年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》系辽宁省建设工程结算的依据，原审法院根据该纪要第三条的规定，认定养老保险费用应由建设单位缴纳，并无不当。 综上，天力公司关于二审判决适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予采信。 （二）关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题 第一，天力公司与建工公司在关于工程款给付的多次协商过程中，并未提出案涉工程存在质量问题，一审诉讼中亦未提出质量问题的抗辩。天力公司在二审中虽主张合同无效、案涉工程质量不合格不应支付工程款，但未提供相应证据予以证明。原审法院认定案涉工程视为质量合格，并无不当。 第二，《工作联系单》载明的冯玉林的授权范围不包括收取工程款，天力公司认可建工公司一审中提供的《已付款明细表》，该明细表中并未包括天力公司向冯玉林支付的210万元款项，且该笔付款的凭证中载明的付款人并非天力公司，汇款时间在建工公司起诉之后，原审法院根据上述事实未认定天力公司向冯玉林支付的工程款为本案所涉工程款，并无不当。 第三，关于“入辽手续费”的问题，《洽商纪要》中双方确认发生入辽手续费、组织招投标、人员证件使用费等费用共计15万元，原审法院据此认为该笔费用实际发生，且由于天力公司违约导致合同终止履行，该笔费用应由天力公司承担，亦无不当。 第四，关于停工损失鉴定范围和依据问题，建工公司申请鉴定事项及法院委托鉴定事项均是对“停（窝）工损失及合同解除（终止）给申请人造成的损失（含预期利润）进行鉴定”，鉴定报告并未超出法院委托的范围。天力公司在2016年11月23日《确认书》中，承诺就终止施工给建工公司造成的损失给予赔偿。原审判决将临时路、暂设房等费用认定为损失范围，并无不当。建工公司认可租赁合同系其与出租方签订，双方对租赁设备用于案涉工程并无异议，原审法院认为租赁费用系施工必然付出的成本，认定应由违约方天力公司承担，亦无不当。 综上，天力公司关于二审判决认定基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立，本院不予采信。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天力（辽宁）昌图房地产有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  张 娜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终622号 上诉人（原审原告）吴尚琼，女，1968年7月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局双流区分局。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖南路二段129号。 法定代表人肖健，局长。 上诉人吴尚琼因诉被上诉人成都市公安局双流区分局（以下简称双流公安分局）政府信息公开一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，吴尚琼于2019年4月24日向双流公安分局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开：双流公安分局同意原双流县公安局棠湖派出所民警匡某将刑事案件按照治安案件进行调解的审批文件和领导人员名单的信息。同时，提交了《双流县公安局棠湖派出所治安调解协议书》（以下简称调解协议书）一份，该调解协议书载明，“主持人：匡某、李某；调解地点：双流县公安局棠湖派出所会议室；当事人：杨某、吴尚琼；调解见证人：涂某；案件事实：2013年12月18日22时许，三和房地产公司双流县东升爱汀府工地为庆祝工程封顶，在17号楼工地处燃放烟花时一个烟花掉进工地旁边吴尚琼家的饭厅，并发生爆炸，造成吴尚琼当场耳朵暂时失明。2013年12月24日，经双流县第一人民医院诊治为卡它性中耳炎，并产生治疗费360余元。经调解，杨某及吴尚琼自愿达成协议……”。双流公安分局于2019年4月26日受理政府信息公开申请后，于2019年5月9日作出双公答字〔2019〕002号《政府信息公开告知书》（以下简称2号告知），其主要内容为：“经查，你申请公开的政府信息不存在”，并于次日将2号告知送达给吴尚琼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十七条的规定，双流公安分局对吴尚琼提出的政府信息公开申请具有进行答复的法定职责。根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。吴尚琼申请公开“双流公安分局同意原双流县公安局棠湖派出所民警警察匡某将刑事案件按照治安案件进行调解的审批文件和领导人员名单”的信息，双流公安分局收到后，根据吴尚琼提交的调解协议书，进行检索，认为该案属于治安案件，未进行刑事立案，亦不存在将刑事案件按照治安案件进行调解的审批文件和领导人员名单的信息。后，双流公安分局作出2号告知，告知吴尚琼申请公开的政府信息不存在，并无不当。双流公安分局于2019年4月26日收到吴尚琼的政府信息公开申请，于2019年5月9日作出2号告知，并于次日将该告知邮寄给吴尚琼，程序合法。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吴尚琼的诉讼请求。案件受理费50元，由吴尚琼负担。 宣判后，吴尚琼不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决；撤销2号告知，并责令双流公安分局重新做出答复。 被上诉人双流公安分局在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人双流公安分局对上诉人吴尚琼向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，双流公安分局于2019年4月26日收到吴尚琼的申请后，于2019年5月9日作出2号告知并送达，程序合法。该条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，吴尚琼申请公开的内容为“双流公安分局同意原双流县公安局棠湖派出所民警警察匡某将刑事案件按照治安案件进行调解的审批文件和领导人员名单的信息”，双流公安分局经检索，未查询到吴尚琼申请公开的上述信息，同时认为不存在的理由系吴尚琼诉称案件属于治安案件，并未进行刑事立案，亦不存在将刑事案件按照治安案件进行调解的审批文件和领导人员名单的信息。双流公安分局遂作出2号告知，告知吴尚琼其申请公开的信息不存在，已履行法定的告知义务。另，原审法院适用2019年5月15日起施行的政府信息公开条例属于适用法律错误，但不影响本案判决驳回诉讼请求的裁判结果，本院仅在此予以指出。原审法院判决驳回吴尚琼的诉讼请求结果正确，审判程序合法。上诉人吴尚琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴尚琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2096号 申请执行人：开花，女，40岁，蒙族，农民。 被执行人：达福来，男，39岁，蒙族，农民。 被执行人：包小荣，女，35岁，蒙族，农民。 申请执行人开花申请达福来、包小荣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3149号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月5日，2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2096号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  包春虹
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初2539号 原告：迁西县华天房地产开发有限责任公司，住所地：迁西县津源西街嘉苑华庭内东侧三单元一层。 法定代表人：王恩印，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔广生，男，该公司副总经理，原告迁西县华天房地产开发有限责任公司特别授权。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：海门市狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤海潮，男，北京市京师（唐山）律师事务所律师，被告江苏南通三建集团股份有限公司特别授权。 原告迁西县华天房地产开发有限责任公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告迁西县华天房地产开发有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县华天房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县华天房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告迁西县华天房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  马 兴 人民陪审员  侯立福 人民陪审员  张 宇 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张金鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1378号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：山东正蕾商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王昆。原告樊迪与被告山东正蕾商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迪负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十七日书记员 贾文婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9167号原告：张某1，女，2016年2月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：王某1，女，系原告的母亲。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。被告：张2，男，1982年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张某1与被告张2抚养费纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年3月起至2019年5月，按照每月2,500元计26个月的抚养费65,000元。事实与理由：原告母亲某1与被告于2010年1月16日登记结婚，2016年2月14日生育了原告，但被告自2016年3月起就开始离开家庭，不再对原告履行应尽的抚养义务，并于2019年3月将王某1起诉至奉贤法院要求离婚，法院判决解除双方夫妻关系，并就原告的抚养权及抚养费标准作出了明确，现认为在分居的两年多时间里，原告由母亲一人抚养，被告不负责任离开家庭的行为给原告的生活造成极大困难，故诉来法院要求被告支付分居期间的子女抚养费用。本院经审查认为，离婚诉讼系复合之诉，在本市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初5718号案件审理过程中，经告知询问，本案原告的法定代理人在该案中已明确要求抚养费从分居之后开始支付，故本案中，原告不能就相同的诉讼标的或审理对象再次提起诉讼。本案的起诉违反了一事不再理的基本原则，对原告的起诉当予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年六月十五日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初1613号原告：印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道翠屏路。统一社会信用代码:91520625688415502J。法定代表人：田振宇，男，1988年10月1日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德林，贵州司廉律师事务所实习律师。被告：崔照虎，男，1965年3月19日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司与被告崔照虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  付洪志二〇二〇年六月二十八日法官助理朱亚运代理书记员  朱亚运
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1397号上诉人（原审原告）：昆明安皓贸易有限公司，住址云南省昆明市盘龙区园博路4号，统一社会信用代码：915301033252477736。法定代表人：孙强华，总经理。委托诉讼代理人：杨听雨，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王兴，男，汉族，1988年7月30日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘光胜，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明安皓贸易有限公司因与被上诉人王兴不当得利纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。昆明安皓贸易有限公司上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2020）云0302民初795号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中认定，2015年11月17日，被上诉人向上诉人出具《借条》一份并签字捺印确认。上诉人公司负责人孙强华签字同意暂不报案。基于以上事实，一审法院未考虑到本案中被上诉人的不当得利行为在其出具“借条”时，经双方确认该不当得利款项系存在双方之间的金钱债务，上诉人基于对被上诉人的信任同意暂不报案，双方并未约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，上诉人可随时要求履行。本案诉讼时效应当自上诉人向人民法院起诉时起算。一审未考虑到本案中的不当得利款项转化为双方认可的金钱债务，系适用法律错误。被上诉人王兴辩称，上诉人主张的不当得利之诉已经超过了诉讼时效，上诉人于2015年11月17日即已经知道自己的权利受到损害，但怠于行使，其以不当得利主张返还的诉讼时效至2018年11月17日止诉讼时效期届满。上诉人主张答辩人构成不当得利，其既没有提供任何事实要件，也没有任何证据证明其观点，也没有证据证明案件存在诉讼时效中止、中断或重新起算的依据。本案中，被上诉人并未收取过客户51,500元的货款，也未得到过答辩人借条所指金额，答辩人没有获得任何利益，被答辩人也未遭受任何损失，本案不符合不当得利的构成要件。一审判决适用法律得当，请求驳回上诉维持原判。昆明安皓贸易有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告向原告偿还挪用的货款本金51,500元；判令被告向原告支付资金占用利息（以51,500元为本金，按照年息6%，自2015年11月18日起算，现暂计算至2020年1月1日，计12,740元，利息应支付至实际清偿款项之日止）；判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告追索货款所产生的费用。一审法院认定事实：被告王兴于2015年3月1日至2016年2月29日期间在原告公司担任销售顾问。2015年11月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“王兴今向公司借到以下款项：客户朱洪兵首付款39,800元；贷款手续费2,000元；保险及购置税9,700元；共计51,500元。”被告王兴签字捺印确认。原告公司“强华”于当日在该《借条》批示：“同意暂不报案”。被告出具上述《借条》后，未向原告履行返还义务，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，主张被告应向原告偿还挪用的货款。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。在本案中，原告依据被告出具的《借条》提起诉讼，而被告对《借条》的三性均不予认可，并提出诉讼时效的抗辩。结合原告的诉请及本案实际，本院应按本案的基础法律关系即不当得利进行审查。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告于2015年11月17日即已知道权利受到损害，但怠于行使权利，本案已过三年的诉讼时效期间，且原告也未能举证证明本案中存在诉讼时效的中止、中断或应当重新起算的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告昆明安皓贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1,406元（原告已预交），由原告昆明安皓贸易有限公司承担。二审中，上诉人昆明安皓贸易有限公司未提交新的证据，被上诉人王兴提交汽车销售放行单一份，用于证明经上诉人公司财务审核本案所涉车款已经结清。上诉人质证认为，对该放行单的真实性不予质证，对其关联性及证明目的均不予认可。本院经审查认为，被上诉人提交的证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据的范畴，且证据的真实性无法考证，与本案不具关联性，本院均不予采信。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。主审人 认为，本案所涉《借条》形成于2015年11月17日，也就是说上诉人在2015年11月17日就知道权利受到损害，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，及上诉人未能提交证据证明本案存在诉讼时效的中止、中断或应当重新起算的情形，本案已过诉讼时效。上诉人主张本案中的不当得利款项已经转化为双方认可的金钱债务，没有法律依据。综上所述，昆明安皓贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,406元，由上诉人昆明安皓贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长迟少杰审判员李泽文审判员刘跃昌二○二○年六月十五日法官助理张玲玲书记员唐容
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书(2020）渝0118行审202号申请执行人重庆市永川区卫生健康委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号。法定代表人邹光明，主任。委托代理人李寒汐，女，1992年8月29日出生，汉族，系该单位工作人员，住重庆市永川区。被执行人张德海，男，1957年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区卫生健康委员会于2020年6月18日向本院申请强制执行永卫医罚（2019）122号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。经审查查明，2019年12月6日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年12月6日向被执行人直接送达。2020年1月14日，申请执行人向被执行人直接送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内缴纳罚款61000元，被执行人收到后未按期履行。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已于2020年6月7日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的永卫医罚（2019）122号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对永卫医罚（2019）122号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请执行费815元，由张德海承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 肖菊华审 判 员 何 平审 判 员 李 师二〇二〇年六月十九日法官助理 陈 江书 记 员 黄洪梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17062号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：欧阳平，男，1963年10月25日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人欧阳平金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22141号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币341488.82元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳平发出执行通知，责令被执行人欧阳平报告财产，扣划被执行人欧阳平名下所有的存款51850.09元（含执行费678元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月二十八日 书记员 欧阳庆霖
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2123号原告：刘江春。被告：何玉华。原告刘江春与被告何玉华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江春到庭参加诉讼，被告何玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费8750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原、被告达成口头协议，原告为被告承揽的静海区唐官屯镇靳官屯村、鲁辛庄村等五个村委会办公楼避雷针安装工程进行施工作业。被告承诺每日安装费为300元，原告按时按质按量完成被告交付的施工任务。工程于2019年8月1日竣工，安装费总计9750元。后经原告多次索要，被告给付了1000元，尚欠8750元。又经原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今。为此特请求贵院判如所请。庭审中，原告将诉讼请求第一项数额变更为7950元。被告何玉华未作答辩。经审理查明，2019年7月2日，原、被告达成口头协议，原告为被告承揽的静海区唐官屯镇靳官屯村、鲁辛庄村等五个村委会办公楼避雷针安装工程进行施工作业。被告承诺每日劳务费为300元。原告完成施工任务后，被告给付原告1000元劳务费，尚欠原告26.5天的劳务费共计7950元未付。原告多次索要未果，故成讼。以上事实由原告当庭陈述、原告与被告通话录音予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告受被告雇佣，为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定给付相关费用，被告未按约定履行给付劳务费的行为已属违约，原告有权要求其承担继续履行的违约责任，故原告要求其给付劳务费的诉请于法有据，本院予以支持。被告何玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何玉华于本判决生效之日起五日内给付原告刘江春劳务费7950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何玉华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年六月一日书记员  李红艳
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执225号申请执行人重庆博润实业有限公司，住所地：重庆市渝中区临江路89号21-D，统一社会信用代码91500103673391931Q。法定代表人谢文革，董事长。委托代理人熊绍文、田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。被执行人酉阳县南城市场管理服务有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇翠屏山大道南路5号(土家八千商业广场)商铺S1-C-1，统一社会信用代码：91500242MA5U304215。法定代表人汪晓泉，经理。申请执行人重庆博润实业有限公司与被执行人酉阳县南城市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年11月20日作出(2017)渝仲字第1491号调解书，调解内容为：一、租赁合同解除；二、被申请人向申请人给付所欠租金50000元，扣除保证金10000元，实际支付租金40000元；三、移交租赁的房屋两处；四、物业管理服务费、水电费由被申请人承担；五、本案仲裁费20024元，由申请人承担18000元，被申请人承担2024元，被申请人承担部分支付申请人。（2017）渝仲字第1491号调解书已发生法律效力，被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人重庆博润实业有限公司申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。本院多次通过网络查控及传统查控，查询被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。2020年4月27日针对被执行人酉阳县南城市场管理服务有限公司法定代表人汪晓泉采取限制高消费措施。本案未执行到任何款项，尚有租金40000元及迟延履行利息、仲裁费2024元、执行费590元未执行到位。本院认为，本院经网络查控及传统查控，查询被执行人的财产，已穷尽财产调查措施，目前被执行人无财产可供执行，征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝04执225号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时持生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，本院核实属实后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月十六日书记员  张晋源
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1287号 原告：秦绪国，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡鑫木，山东法程律师事务所律师。 被告：苏日学，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告秦绪国与被告苏日学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告秦绪国于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦绪国撤诉。 案件受理费111元，减半收取56元，由原告秦绪国负担。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尹 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢475号之一 申请执行人：何伟钊，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志亮，广东伦教律师事务所实习律师。 被执行人：李添祥，男，1970年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄添群，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李翠珊，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李翠仪，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何伟钊与被告李添祥、黄添群、李翠珊、李翠仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛顺法民一初字第8470号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李添祥、黄添群、李翠珊、李翠仪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何伟钊归还借款本金150000元及利息（利息计算方法：2010年9月21日起至2012年4月30日期间的利息为33500元，2012年5月1日起至欠款清偿完毕之日止按日利率万分之四计算）。本案受理费减半收取为2023.2元，由被告李添祥、黄添群、李翠珊、李翠仪共同负担。因李添祥、黄添群、李翠珊、李翠仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人何伟钊向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在金融机构有少量存款，本院分别作了冻结、划拨： 查明被执行人李翠珊在财付通支付科技有限公司账号085e9858×××@wx.tenpay.com、085e9858×××@wx.tenpay.com，在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账号62×××51，在中国农业银行顺德分行账号62×××63，在中国工商银行股份有限公司佛山分行账号62×××29，在招商银行佛山分行账号62×××37； 查明被执行人李翠仪在中国农业银行顺德分行账号62×××61，在光大银行北京朝内支行账号35×××80，本院于2020年3月25日对上述帐号分别冻结（冻结期限为一年，从2020年3月25日起至2021年3月24日,申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），并扣划存款共13868.09元。 2、查明被执行人黄添群、李翠珊、李翠仪在佛山市顺德区伦教街×××股份合作经济社有股权，本院于2020年4月13日查封（查封期限为三年，从2020年4月13日至2023年4月12日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），并扣划收益分配款共25520元。上述共计执行到位39388.09元，扣除本案执行费3501.19元，余款35886.9元已退给申请执行人。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位39388.09元（含执行费3501.19元），本案债权尚余204192.26元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢475号案件终结本次执行程序。 被执行人李添祥、黄添群、李翠珊、李翠仪负有继续向申请执行人何伟钊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锦淳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1102号 申请执行人：李铁梅，女，30岁，蒙族，无业。 被执行人：纪彬彬，男，30岁，蒙族，农民。 申请执行人李铁梅申请纪彬彬离婚纠纷一案，本院做出的（2015）内0522民初4004号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月9日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1102号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十九日 书记员 包 春 虹
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执恢44号 桂林市福鑫置业投资有限公司、桂林独秀水泥总厂： 关于申请执行人桂林市福鑫置业投资有限公司与被执行人桂林独秀水泥总厂借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日恢复立案，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，案外人灵川县甘棠江城市建设投资有限责任公司代被执行人履行了和解协议确定的全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1200号原告：王大彪，男，1970年8月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市明水县。被告：顾春雨，男，1975年7月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告王大彪与被告顾春雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月19日，原告王大彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王大彪撤诉处理。案件受理费1583元，由原告王大彪负担。审判员 赵 伟二〇二〇年六月十九日书记员 刘岩松
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢130号申请执行人：霍学亮。被执行人:赵鹏飞。被执行人：张敏娜。申请执行人霍学亮与被执行人赵鹏飞、张敏娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人霍学亮的申请，依据阳城县人民法院（2013）阳民初字第318号民事调解书，于2020年6月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4941号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘洪喜，男，1992年11月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市南阳镇三鹿村7组，身份证号码430481199211043934。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1444号《刑事判决书》,被执行人刘洪喜犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币1000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4941号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月十六日书记员  袁桂优
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初392号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人曾留兵，男，1964年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市奉节县，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年4月12日被监视居住。辩护人**，重庆中钦国彦律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉[2020]393号起诉书指控被告人曾留兵犯抢劫罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官陈祖英出庭支持公诉。被告人曾留兵及本院通过重庆市沙坪坝区法律援助中心为其指定的辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日22时许，被告人曾留兵在重庆市沙坪坝区梨树湾玉龙仓库隧道口附近，采取捂嘴等方式，抢走被害人程某的华为揽阅M2青春版手机1部，水果1袋。同日23时许，被害人程某家人报警后，公安机关在重庆市沙坪坝区梨树湾玉龙仓库隧道口附近将被告人曾留兵抓获。经重庆市沙坪坝区发展与改革委员会认定，被抢手机价值180元。经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，被告人曾留兵作案时为限定刑事责任能力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、到案经过、检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、证人证言、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人曾留兵以非法占有为目的，使用暴力手段，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；曾留兵认罪认罚，犯罪时系尚未完全丧失辨认控制自己行为能力的精神病人，建议对其判处有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾留兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，曾留兵明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，应认定自首；曾留兵认罪认罚，系限定行为能力人，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2020年4月11日22时许，被告人曾留兵在重庆市沙坪坝区梨树湾玉龙仓库隧道口附近，采取捂嘴等方式，抢走被害人程某的华为手机1部，水果1袋。同日23时许，被害人程某家人报警后，民警在案发现场附近将被告人曾留兵抓获，起获被盗手机已发还被害人。经认定，被抢手机价值180元。经鉴定，被告人曾留兵作案时患心境障碍，评定为限定刑事责任能力。上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、受案登记表、到案经过、检查笔录、扣押笔录及清单、发还清单、辨认笔录、指认笔录及照片、门诊记录、司法鉴定意见书、价格认定结论书、户籍资料、情况说明、被害人程某的陈述及被告人曾留兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾留兵以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在案的到案经过、情况说明等证据证实，公安机关接警后在案发现场勘查、布控，发现隐匿在现场附近的曾留兵后将其抓获归案的事实。曾留兵不具有投案的主动性，不成立自首。对辩护人的该辩护意见不予采纳。曾留兵犯罪时，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，经评定为限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。曾留兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾留兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  米唐宗人民陪审员  郑元霞人民陪审员  徐 宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  章 娟
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1353号 原告：陈春，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：舒成礼，男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告陈春诉被告舒成礼承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈春到庭参加了诉讼，被告舒成礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈春向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告拖欠的铲车工资13800元并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告雇请原告在武隆区XX镇危岩滑坡整体避险工程五标段用铲车施工34天，约定每日工资为700元，经结算后工资合计为23800元，被告舒成礼在工资单上签名捺印确认。之后，被告舒成礼通过吴小涛向原告支付了10000元，但余下13800元一直未支付，原告经多次催收未果，向法院提起本案诉讼。 被告舒成礼未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告舒成礼承建位于武隆区XX镇危岩滑坡整体避险工程五标段后，于2017年雇请原告陈春用其自有铲车在该工程工地上施工，并约定施工费用按照700元/天计算。原告陈春雇请的铲车驾驶员夏伟共计在该工地施工34天，施工期间夏伟的工资及铲车的费用均由原告陈春自己承担。2018年3月30日，该工程工地的现场管理员陈鹏对原告施工期间的费用进行结算，出具《铲车工资单》，内容为“2017年铲车在武隆危岩滑坡整体避险工程（五标段）施工34天，700元/天，共计23800元。经项目部已确实属实”。2018年7月9日，舒成礼在该《铲车工资单》落款处陈鹏签字的下方签名捺印，并备注了自己的身份证号码。原告陈春自认舒成礼确认前述工资单后，通过吴小涛向其支付了10000元。2020年5月13日，原告陈春提起诉讼，请求判令被告立即支付剩余铲车工资13800元。 上述法律事实，有原告的法庭陈述及其提交的《铲车工资单》、证人吴小涛、夏伟的证言等证据材料在案为凭，上述证据经过庭审举证、认证，具备真实性且来源合法，与本案事实相关联，本院依法予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及第二百五十三条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。本案中，原告陈春以自有铲车雇请驾驶员按照被告舒成礼的要求提供铲车劳务作业，完成劳务作业后交付工作成果，由被告舒成礼按照约定的计酬标准给付报酬，因此，双方之间形成承揽合同关系，被告舒成礼为定作人，原告陈春为承揽人，原、被告双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。虽然双方以“铲车工资”为名进行结算，但不代表被告舒成礼向原告陈春支付的仅是劳务工资，还应包含铲车专业设备及专业技术的费用。双方经结算后被告舒成礼确认应付铲车作业报酬金额为23800元，虽《铲车工资单》并未明确记载债权人的信息，但根据结算后欠款凭据的原件一般由债权人持有的交易习惯，足以推定该工资单记载的铲车工资23800元系由原告享有。此外，《铲车工资单》在记载欠款金额后虽记载“经项目部已确实属实”的内容，但原告陈春并不知晓该项目部的具体名称及所属企业，也无证据显示舒成礼系以项目部的名义与原告建立承揽合同关系，且落款处并未加盖任何项目部的印章，仅由现场管理人员陈鹏和被告舒成礼先后签字确认，备注也仅有被告舒成礼的身份证号码，因此原告陈春主张被告舒成礼支付案涉铲车报酬的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，原告陈春自认已经收到被告舒成礼支付的款项10000元，本院予以确认，故被告舒成礼应当立即支付剩余铲车劳务作业报酬13800元。被告舒成礼经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告舒成礼于本判决生效之日起三日内支付原告陈春铲车劳务作业报酬13800元。 如果被告舒成礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取72.50元（原告已预交），由被告舒成礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年六月十九日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5894号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：耿其全，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告耿其全重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告耿其全重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费120元，减半收取计60元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员  杨开建二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡元元
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1226号 原告：张晓霞，女，1968年3月28日出生，住彭泽县。 被告：王平香，女，1982年11月16日出生，住彭泽县。 原告张晓霞与被告王平香物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告张晓霞于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓霞撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告张晓霞负担。 审判员  江帆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汤琳
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更4号罪犯罗义林，男，1988年5月9日出生于湖北省恩施市，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施市人民法院2016年4月28日作出（2016）鄂2801刑初56号刑事判决，认定罗义林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，合并执行有期徒刑十三年（刑期自2015年8月5日起至2028年8月4日止），并处罚金11000元，个人退赔1385元，二人共同退赔1620元，二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5465.10元。判决发生法律效力后，罪犯罗义林被交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第4号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯罗义林能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯罗义林予以减刑六个月。经审理查明，罪犯罗义林2016年6月1日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月新计分表扬奖励4个。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯罗义林2017年9月至2019年8月收支汇总表、罪犯罗义林个人情况说明、罪犯财产申报说明表。本院认为，罪犯罗义林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第七条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯罗义林减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2015年8月5日起至2028年2月4日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日法官助理王春柳书记员刘昊月
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1101号原告：陈某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：余某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告陈某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息12000元（自2017年11月2日起至2020年4月21日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月2日，被告以买羊为由向原告借款20000元，双方口头约定利息为“2分”，借款期限为1年。被告未按期偿还借款，原告遂诉至法院。原告陈某为证明其主张，向法庭提交了借条一张，证明被告向其借款20000元的事实。被告余某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院对原告提交的证据认定如下：该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告余某向原告陈某借款20000元，同时出具借条一张。借条中未载明还款时间及利息。之后，原告向被告索要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告余某向原告陈某借款20000元，双方之间形成民间借贷关系。被告应向原告偿还借款本金20000元，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方未在借条中载明利息，视为无息，故对原告主张的利息12000元，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告余某于本判决生效后三日内一次性偿还原告陈某借款本金20000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，原告陈某负担112元，被告余某负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 宋建军 二〇二〇年六月一日书记员 王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初142号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人石桂峰，男，1964年9月11日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被取保候审于住所地。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人石桂峰犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人石桂峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日16时许，被告人石桂峰酒后在电话中与流水镇前太阳村的徐士清发生冲突，后石桂峰驾驶其侄石玉龙的吉A2×××牌号的捷达牌轿车，到前太阳村委会找徐士清，被他人报告流水镇公安派出所后，公安人员现场通知其到派出所，后因其酒后驾驶机动车，移送至长岭县公安交警大队太平山中队处理。经检验被告人石桂峰血液中酒精含量为150.06mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人石桂峰违反《中华人民共和国道路安全法》醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人石桂峰对公诉机关指控的事实及证据均无异议，认罪认罚，请求从宽处理。 经审理查明，2019年11月19日16时许，被告人石桂峰酒后在电话中与流水镇前太阳村的徐士清发生冲突，后石桂峰驾驶其侄石玉龙的吉A×××牌号的捷达牌轿车，到前太阳村委会找徐士清，被他人报告流水镇公安派出所后，公安人员现场通知其到派出所，后因其酒后驾驶机动车，移送至长岭县公安交警大队太平山中队处理。经检验被告人石桂峰血液中酒精含量为150.06mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人石桂峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、驾驶人员及车辆信息查询结果单、道路情况照片、户籍信息及前科劣迹证明、当事人血样提取登记表、理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石桂峰违反《中华人民共和国道路安全法》醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石桂峰认罪认罚，应依法从宽处理。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定判决如下： 被告人石桂峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  孙力辉 人民陪审员  孙大莲 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘红妤
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民初58号原告：赵启莲，女，1968年10月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新城区。被告：平顶山市立威房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区开元路南段马庄转盘南路西金城丽景小区18号商铺，统一社会信用代码：91410400755191677E。诉讼代表人：吕金城，平顶山市立威房地产开发有限公司管理人负责人。原告赵启莲与被告平顶山市立威房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，平顶山市立威房地产开发有限公司已进入破产清算程序，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案所涉案标的额低于我院管辖的一审民商事案件标的额最低标准，且平顶山市立威房地产开发有限公司地处平顶山市湛河区，本案由河南省平顶山市湛河区人民法院审理，更有利于查明案情，化解矛盾，维护社会稳定。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由河南省平顶山市湛河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈国锋审判员谢小丽审判员彭莉二〇二〇年六月十七日法官助理于帆书记员孔宪宇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1025号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张侃，男，1993年08月23日出生，户籍地湖北省武汉市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张侃信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执186号之一 申请执行人：葛国柱，男，住吉县吉昌镇小府村。 被执行人：张立刚，男，住吉县吉昌镇西关。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张立刚在山西省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年六月十五日 书记员 李文达
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1572号 原告：刘仕兴，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：魏菊娟，女，1971年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门翔发物业服务有限公司，住所福建省厦门市翔安区新店镇鸿翔西路1888号之二19楼。 法定代表人：叶炎坤。 原告刘仕兴与被告魏菊娟、厦门翔发物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。刘仕兴于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘仕兴的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘仕兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘仕兴负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年六月二十四日 法官助理（田陈林） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执79号之二 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人安×，交城县人。 被执行人成×，交城县人。 被执行人李×，交城县人。 被执行人蔚×，交城县人。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人安×、成×、李×、蔚×金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋1122民初167号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月24日向本院申请了强制执行，本院已立案执行，在执行中被执行人与申请执行人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2020）晋1122执79号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭耀忠
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执347号之十一被执行人：何福，男，1972年06月生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何福在银行账户内存款人民币406.95元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年六月十七日书记员  李向军
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执538号之一申请人：张忠宽，男，汉族，1979年12月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市董公寺火车站装卸运输公司，住所地：遵义市汇川区。法定代表人:郭正忠。申请人张忠宽依据（2019）第443号仲裁裁决书申请执行遵义市董公寺火车站装卸运输公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单及失信人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无大额银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。本院在多次联系申请人未果后，本案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产时再恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年六月十七日书记员 陈 攀
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初5153号 原告：甘肃三木工程建设有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区世纪大道25号甘肃煤田地质局庆阳资源勘察院一楼。 法定代表人：杨森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛锁民，男，汉族，庆阳市西峰区人，该公司项目经理，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。 被告：庆阳市西峰区城区热力集团安装有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北地西路南侧（新区供热公司院内）。 法定代表人：徐子君，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘虎国，男，汉族，庆阳市西峰区人，该公司财务部部长，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。 原告甘肃三木工程建设有限公司与被告庆阳市西峰区城区热力集团安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告甘肃三木工程建设有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告所承建的庆阳市电信家园、电信庆阳分公司住宅区采暖改造工程款2843642.39元并从2018年1月13日起至实际给付之日以年利率6.5%支付所欠款项的贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为具有建筑资质的施工企业，2017年经招投标而承建被告所改造的中国移动公司庆阳分公司2017年通信综合楼、庆阳市建筑设计院、庆阳市电信家园、中国电信庆阳分公司安定西路营业点、中街营业厅办公区、住宅区的采暖改造工程，2017年11月10日原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告的开工日期为2017年11月20日，竣工日期为2018年1月19日，质量标准达到合格，合同价款为3880285元，另外又约定价款采用可调价格方式确定实际工程款，对工程结算约定为发包人收到结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，对争议的解决约定为向人民法院起诉，此外口头约定被告对热计量装置所需材料由其自行供应，款项由其自行与材料供应商进行结算。合同签订后原告分项目组织大量职工进行施工，完工后被告接受全部工程而正常向客户供暖，经被告委托甘肃中谦建设咨询有限公司于2017年12月15日进行审核，庆阳市电信家园暖气分户计量改造工程共计工程款为2299885.18元，中国电信庆阳分公司中街营业厅住宅区暖气分户改造工程款为1305774.77元，结算完成后原告即要求被告支付工程款，但2017年古历腊月被告仅付工程款150000元，对于下剩工程款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告庆阳市西峰区城区热力集团安装有限公司支付原告甘肃三木工程建设有限公司工程款2163743.21元，剩余的工程款待被告庆阳市西峰区城区热力集团安装有限公司完成涉案工程的竣工结算和审计决算后，按照实际审计决算金额扣除已付价款后予以支付； 二、原告甘肃三木工程建设有限公司向被告庆阳市西峰区城区热力集团安装有限公司交付普通增值税专用发票（价值2404228元），剩余工程款的相应发票待被告庆阳市西峰区城区热力集团安装有限公司将剩余工程款付清同时原告甘肃三木工程建设有限公司向其交付。 三、原告甘肃三木工程建设有限公司放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费4846元，减半收取2423元，保全费5000元，共计7423元，由原告甘肃三木工程建设有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判长 文晓慧人民陪审员慕新玳人民陪审员任彩玲 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈         玉         璇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1402号罪犯范志伟，男，1996年8月1日出生，汉族，出生地广东省梅县，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年9月21日作出(2018)粤0106刑初1004号刑事判决，以被告人范志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。追缴本案件违法所得人民币13000元，发还被害人胡某，不足以弥补的损失部分，责令被告人范志伟退赔。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯范志伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范志伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1454分；2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬；新考核累计扣60分：浪费水扣10分，欠产累计扣50分。该罪犯在考核期内余额1222.19元，2019年11月之前月平均购物58.75元，2019年11月之后月平均购物91.4元，原判罚金3000元未履行，原判追赃13000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行缴纳罚金和退赃的义务，考核期内被高分高达60分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范志伟予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初1535号原告：罗云，女，1968年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。被告：徐文祥，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：刘侠，女，1976年10月2号出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告罗云与被告徐文祥、被告刘侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云及其委托诉讼代理人王千秋、被告徐文祥到庭参加诉讼，被告刘侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗云向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐文祥、刘侠共同偿还借款本金20万元；2、判令徐文祥、刘侠共同支付2019年5月28日前的利息25400元及以20万元为基数，自2019年5月29日起至借款清偿之日止，按照月息1.5%计算的利息(至2019年7月18日起诉时利息为4900元)；3.诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等由徐文祥、刘侠承担。事实和理由：自2016年初开始，徐文祥、刘侠因经营淮北市聚祥商贸有限公司的需要，开始陆续向罗云借款，至2017年11月28日，徐文祥、刘侠共计向罗云借款20万元，当日罗云与徐文祥、刘侠签订借款合同，约定徐文祥、刘侠向罗云借款20万元，月息1.5%。但是徐文祥、刘侠迟迟不归还借款，并且长期不支付利息。为此，特诉至法院，望判如所请。徐文祥称罗云起诉状所述属实，没有什么意见。刘侠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗云提交的借款合同、微信聊天记录、借款清单及工资结算清单、银行卡交易明细清单两张、民事裁定书、担保费收据、诉讼保全费票据、民事案件委托代理合同、律师代理费发票，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：徐文祥、刘侠因经营所需向罗云借款。至2017年11月28日罗云通过银行转账及现金交付等方式陆续向徐文祥、罗云共计出借款项20万元。同日，徐文祥、刘侠向罗云出具借款合同一份，约定：徐文祥、刘侠向罗云借款20万元，月息1.5%，自协议签订之日起产生法律效力，如有违反本合同约定有权向法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师代理费、交通费等一切费用由徐文祥、刘侠承担等内容。合同签订后，至2019年7月22日徐文祥向罗云出具结算单欠付罗云利息25400元。后徐文祥、刘侠未偿还借款本金，仅支付利息至2019年11月28日。后经罗云催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。罗云与徐文祥、刘侠之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。罗云已向徐文祥、刘侠交付借款，双方之间的债权债务关系成立。借款后，徐文祥、刘侠未如约履行还本付息的行为构成违约。罗云主张借款本金20万元于法有据，本院予以支持。关于利息。25400元是徐文祥、刘侠欠付的利息，亦应予支付。双方在合同中约定月息1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。徐文祥、刘侠支付利息至2019年11月28日，现罗云主张利息自2019年11月29日起支付至借款清偿之日止，按月息1.5%计算，本院予以支持。关于保全费、律师代理费。合同约定如有违反本合同约定有权向法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师代理费、交通费等一切费用由徐文祥、刘侠承担等内容。据此罗云要求徐文祥、刘侠承担保全费1672元、律师代理费5000元，本院予以支持。保全担保费1000元非诉讼必要支出，罗云要求徐文祥、刘侠承担该笔费用没有依据，本院不予支持。刘侠未到庭参加诉讼视为放弃自己的权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐文祥、刘侠于本判决生效后十五日内偿还罗云借款本金20万元、利息25400元并继续支付利息（以20万元为基数，自2019年11月29日起计算至借款清偿之日止，按月息1.5%计算）；二、徐文祥、刘侠于本判决生效后十五日内向罗云支付保全费1672元、律师代理费5000元；三、驳回罗云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4830元，因适用简易程序结案，减半收取2415元，由徐文祥、刘侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  唐晓芳二〇二〇年六月二十八日法官助理汪坤书记员徐晓芹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终521号上诉人（原审被告）：李宇辉，男，1978年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：王立雷，男，1974年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。原审被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商。负责人：王国良，总经理。上诉人李宇辉因与被上诉人王立雷、原审被告天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王铁军、刘强、高兰涛与本案被上诉人王立雷均系本案诉争交通事故的被侵权人。一审判决未给王铁军、刘强、高兰涛共同受害人预留必要的赔偿份额，影响到王铁军、刘强、高兰涛的权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11119号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人李宇辉预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 王 欣审判员 张津隆审判员 李国敏二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员化杰义
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚松京热热力有限责任公司。住所：吉林省抚松县松江河镇长白山国际旅游度假区北区东经街80号。 法定代表人：王志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王溪，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖楠南，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘云霜，男，1951年7月19日出生，汉族，住吉林省抚松县。 再审申请人抚松京热热力有限责任公司（以下简称京热公司）因与被申请人潘云霜财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京热公司申请再审称，1.潘云霜未能举证证明其房屋内财产损失系由京热公司未进行供热报停行为造成的,应承担对侵权行为及行为与损失之间因果关举证不能的不利后果。一、二审法院认定应由京热公司承担损害赔偿责任，适用法律错误。2018年11月1日，京热公司工作人员虽在关栓过程中因阀门号码标错导致错误关闭阀门，但在业主反映后关闭了潘云霜房屋对应的供热阀门。潘云霜房屋于2019年1月1日发生的跑水事故与京热公司无关。2.《白山市城市供热管理暂行办法》及《抚松县城市供热暂行办法》规定，热网入户阀门及居民住户的室内供热设施的所有权及管理义务在热用户。潘云霜因暖气爆裂导致跑水应由其自行承担损失。案涉《协议书》明确约定,因报停供热导致的财产损失应由报停人承担全部责任,潘云霜作为完全民事行为能力人签署的协议,系其真实意思表示,应受该条款约束。应当按照《协议书》中内容确认责任分配比例,京热公司不应承担侵权赔偿责任。一、二审法院对《协议书》约定内容认定事实不清、适用法律错误。3.原审法院依据吉林通联房地产评估有限公司做出的《房地产司法鉴定评估报告(征求意见稿)》认定的“在不改变现有用途条件下的重置价值”对潘云霜房屋内损失进行评估有失公允,应考虑房屋内家装的贬损及残余价值情况。请求：撤销一、二审判决，驳回潘云霜的诉讼请求；一、二审诉讼费用由潘云霜负担。 本院经审查认为,1.潘云霜与京热公司签订了冬季报停供热协议，京热公司应按协议对潘云霜住宅暖气停止供热，并持续保持关栓状态。京热公司虽主张其在供热之前对潘云霜供热管线阀门进行了关栓，但潘云霜已举证证明其家暖气片在供热期间出现跑水的事实，京热公司未能提供足以反驳的证据，且京热公司认可对关闭供热阀门疏于管理，二审法院据此认定潘云霜家暖气跑水与热力公司供热有直接因果关系，并无不当。京热公司关于潘云霜房屋发生的跑水事故与京热公司无关的主张不成立，本院不予支持。京热公司于取暖期间未尽到对潘云霜家关闭供热的义务，造成潘云霜家暖气片跑水，应承担赔偿责任。2.京热公司主张报停供热《协议书》约定因乙方（热用户）报停供热导致室内设施、供热设施损坏均由乙方承担责任。但该《协议书》并未约定报停后由于京热公司继续供热造成室内设施及供热设施损失由乙方承担，一、二审法院据此判决京热公司赔偿潘云霜由此造成的损失，并无不当。京热公司关于一、二审法院对《协议书》约定内容认定事实不清、适用法律错误的主张不成立，本院不予支持。3.京热公司主张评估报告对财产价值评估过高，应充分考虑财产的折旧率。因京热公司在一审中已就该问题向评估公司提出异议，评估公司针对京热公司的异议作出了书面回复，京热公司亦未提供足以反驳的证据，故对京热公司此项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回抚松京热热力有限责任公司的再审申请。 审 判 长 刘彦峰 审 判 员 尹春梅 审 判 员 周 婧 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 吕泽栋
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2295号原告：余明才农村承包经营户。诉讼代表人：余明才，男，1939年3月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：王伟，男，1971年6月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院受理的原告余明才农村承包经营户与被告王伟不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年6月18日，原告余明才农村承包经营户经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余明才农村承包经营户撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余明才农村承包经营户负担。审 判 员 陈静二〇二〇年六月十八日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4830号原告：广州中昊超力混凝土有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇港前路40号之二。法定代表人：张勇涛。委托诉讼代理人：朱全权、朱锦权，系原告员工。被告：广东鹏祥建设集团有限公司，住所地连平县城新城大道北。法定代表人：何锡泉。原告广州中昊超力混凝土有限公司与被告广东鹏祥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告广州中昊超力混凝土有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州中昊超力混凝土有限公司撤诉。案件受理费5285元，由原告广州中昊超力混凝土有限公司负担。审判员  何俊燊二〇二〇年六月十六日书记员  郭子谦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保155号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：李秀肖，女，1992年3月6日出生，汉族，现住甘肃省庆阳市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秀肖所有的财产在人民币2822.83元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人李秀肖隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李秀肖银行卡、微信、支付宝账户内的资金2822.83元，冻结期限为十二个月。案件申请费48.23元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初526号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路308号，统一社会信用代码：912305236952240423。负责人：闵希军，职务行长。委托诉讼代理人：王浩澄，男，1988年5月31日出生，汉族，公司职员，现住宝清县。被告：杨绪波，女，1985年3月11日出生，汉族，住所宝清县。被告：郝献忠，男，1988年12月19日出生，汉族，住所宝清县。被告：宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司，住所地宝清县农贸城。统一社会信用代码：91230523769230112E。法定代表人：陈凤英，职务经理。被告：宝清县铭宇粮贸有限公司，住所地宝清县白瓜子大市场。统一社会信用代码：91230523578685843N。法定代表人：杨绪波，职务经理。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行(以下简称哈尔滨银行)诉被告杨绪波、郝献忠、宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司（以下简称鑫兴公司）、宝清县铭宇粮贸有限公司（以下简称铭宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨绪波、郝献忠偿还原告贷款本息共计1602847.75元，其中本金1400000元，罚息202847.75元（利息计算至2020年1月3日，2020年1月3日至贷款还清之日产生的利息以哈尔滨银行信贷系统数据统计为准）。2.判令被告鑫兴公司在抵押担保的范围内承担抵押担保责任。3.判令被告鑫兴公司、铭宇公司承担连带责任保证担保。4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：借款人杨绪波于2017年5月2日在我行取得房抵贷贷款1400000元，借款期限为2017年5月2日起至2018年4月19日止，利率为6.09%，担保方式为抵押，抵押人为鑫兴公司，鑫兴公司、铭宇公司连带责任保证担保。被告自贷款发放之日起至2018年4月19日止均能按月足额偿还贷款利息，自2018年4月19日起至贷款到期之日止被告无力偿还本金，截止至2020年1月3日，杨绪波尚欠借款本息共计1602847.75元，其中本金1400000元，罚息202847.75元（利息计算至2020年1月3日，2020年1月3日至贷款还清之日产生的利息以哈尔滨银行信贷系统数据统计为准），为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持。被告均未出庭，未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交：身份证、营业执照复印件各二份、户口本、结婚证复印件各一份、借款人申请审查表、个人房抵贷（经营）贷款借款合同、个人贷款抵押合同、借款凭证各一份，个人贷款保证合同二份、股东会决议、不动产登记证明各一份、房屋所有权证复印件一份。因上述证据与本案有关联，内容合法，证据形式符合要求，故本院对证据真实性予以确认。被告均未出庭，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨绪波与被告郝献忠系夫妻关系。被告杨绪波于2017年3月30日向原告申请借款，被告郝献忠在借款人配偶同意书上签字、捺印，承诺其作为借款人配偶愿意共同承担还款至贷款本息全部偿还完毕。被告杨绪波与原告于2017年4月20日签订《个人房抵贷（经营）贷款借款合同》，约定借款本金1400000元用于购货，借款期限自2017年4月20日起至2018年4月19日止，年利率6.09%，逾期罚息利率为借款利率的150%，还款方式为按月还息到期一次还本，被告郝献忠在借款人配偶处签字、捺印。同日，被告鑫兴公司为被告杨绪波提供抵押担保并与原告签订《个人贷款抵押合同》，约定鑫兴公司用其名下位于宝清金润华庭3号楼101-129-0013-000126（房产证编号：宝清字第90102386号）作为抵押财产，权利价值为1400000元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）及原告为实现担保权利和债权所产生的费用，又于2017年4月27日办理不动产登记证明，载明“抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：140万元整，债务履行期限：2017年4月20日至2018年4月19日”。同日，被告鑫兴公司、铭宇公司与原告签订《个人贷款保证合同》，约定对被告杨绪波在主合同项下的全部债务承担担保责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，全程担保，承诺对债务的偿还义务承担连带责任。2017年5月2日，原告向被告发放贷款，借款凭证载明执行利率6.09%（年利率），借款逾期利率2.5375（日利率万分比），借款期限为2017年5月2日至2018年4月19日，还款方式为按月净息还款。上述借款被告杨绪波尚欠借款本金1400000元及罚息未向原告偿还。本院认为，原告与三被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对合同的效力予以确认。原告依合同约定向被告发放贷款，被告杨绪波应履行到期偿还贷款本息的义务，被告郝献忠与被告杨绪波系夫妻关系且分别在借款申请及《个人房抵贷（经营）贷款借款合同》上签字、捺印并承诺其作为借款人配偶愿意共同承担还款至贷款本息全部偿还完毕，应当与被告杨绪波共同偿还，故本院对原告主张被告杨绪波、郝献忠偿还原告贷款本息的诉讼请求予以支持。被告鑫兴公司自愿以其有权处分的不动产为被告杨绪波提供抵押担保并与原告签订《个人贷款抵押合同》且依法办理不动产登记证明，被告鑫兴公司应依法承担抵押担保责任，故本院对原告主张被告鑫兴公司在抵押担保的范围内承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。被告鑫兴公司及铭宇公司分别与原告签订《个人贷款保证合同》，承诺对上述债务的偿还义务承担连带责任，理应按照保证合同的约定履行连带保证责任，故本院对原告主张被告鑫兴公司、铭宇公司承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。关于原告主张罚息，其计算方式未违反法律规定，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨绪波、郝献忠于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行贷款本金1400000元及罚息（罚息按《个人房抵贷（经营）贷款借款合同》之约定计算至借款清偿之日，以哈尔滨银行信贷系统数据统计为准）。二、被告宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司在抵押担保的范围内承担抵押担保责任。三、被告宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司、宝清县铭宇粮贸有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9613元，由被告杨绪波、郝献忠共同负担，宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司在抵押担保的范围内负担，宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司、宝清县铭宇粮贸有限公司对被告杨绪波、郝献忠负担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年六月十九日书记员  段林含
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执20号申请执行人：陈巧转，农民。被执行人：阳城县润城镇润城村民委员会。主要负责人：蔡海亮，村委主要负责人。申请执行人陈巧转与被执行人阳城县润城镇润城村民委员会借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）晋0522民初645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，执行标的325800元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2020年1月3日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为零元，无车辆、股权登记信息。3、本院于2020年6月4日到被执行人所在地开展调查，被执行人账户除上级拨款专用基金外，无可用执行资金。2020年6月22日查封了被执行人名下一套商用房屋。目前因镇政府正牵头对被执行人的账目进行清算，现对该房屋无法处置，待清算完毕后进行处置，申请执行人也表示同意。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院于2020年6月22日通过电话、手机短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郭艳芳
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执420号 申请执行人：侯建军,男性,汉族。 委托代理人：侯侠子,女性,汉族。 被执行人：王公武，男性,汉族。 本院在执行侯建军与王公武继承纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人暂无足额财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2020年5月20日通过邮寄送达方式向被执行人王公武送达了执行通知书、财产报告令，因无人签收被退回，被执行人亦未实际履行。 二、本院分别于2020年5月18日、6月17日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人王公武名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，于6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的人民银行开户信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人所有的银行账户。 三、本院于2020年6月4日到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人王公武入赘长安区崔家营村之后不久，又回到小寨镇岱峪村居住，但其在外打工，下落不明，未发现其他财产线索。 经查，被执行人入赘长安区崔家营村之后，适逢崔家营拆迁，给予每位村民经济补偿若干，及住房70平方米，商铺10平方米。2014年西安市长安区法院以（2014）长安民初字第01608号民事判决书判决：被执行人继子崔保坤向被执行人支付拆迁补偿款101800元。后被执行人向西安市长安区人民法院申请执行，全部未执行到位。属于被执行人的安置房及商铺现由崔保坤占有，被执行人已起诉进行分割。暂无法执行。 四、本院于2020年5月28日到蓝田县不动产登记服务中心、西安市不动产登记服务中心进行了查询，均未发现被执行人名下有不动产登记。 五、执行过程中，本院于2020年6月21日将被执行人王公武纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院已分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供有效的财产线索。 七、2020年6月20日本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案申请标的为借款34651.06元及案件受理费700元，共计35351.06元，全部未执行到位。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  贠养军 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 珂