山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执异63号异议人（案外人）：聊城盛发智能科技有限公司，住所地：阳谷县祥光生态工业园。法定代表人：赵建林，经理。申请执行人：聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市东昌西路37号。法定代表人：齐元臣，董事长。委托代理人：冯德刚，男，1984年10月2日生，汉族，该公司职工，住聊城市。被执行人：山东齐工机械有限公司，住所地：聊城市阳谷县祥光生态工业园。法定代表人：郗芳芳，总经理。在本院执行申请执行人聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司（以下简称天元公司）与被执行人山东齐工机械有限公司（以下简称齐工公司）等借款合同纠纷一案中，案外人聊城盛发智能科技有限公司（以下简称盛发公司）对拍卖被执行人齐工公司名下的办公楼、厂房等建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人盛发公司称：请求贵院依法确认异议人对执行标的享有承租权益。事实与理由：因经营需要，异议人于2018年12月1日与齐工公司签订《房屋租赁合同》，租赁标的为该公司的办公楼、厂房、门卫室、卫生间等建筑共计10100平方米，租赁期限为2018年12月30日至2038年12月29日，20年租金合计7272000元，分两次支付，签订合同后先预支付第一个十年的租金。签订合同前异议人了解到上述建筑物并未设立抵押及被采取查封措施。《房屋租赁合同》生效后，异议人按约定陆续支付了十年的租金共计3636000元，并在上述办公楼、厂房中进行办公和生产。2020年3月份，异议人知悉贵院将拍卖齐工公司名下土地、办公楼一幢、厂房一幢、门卫室两间、卫生间一幢及附属物，以清偿其对天元公司的债务，并在2019年7月份对上述房产予以查封。异议人于2020年3月20日向贵院提交书面情况说明，阐述了异议人的租赁权益，要求贵院在拍卖上述财产时，在拍卖公告上如实阐述异议人的租赁权益，以便不影响异议人后续的承租权益，但贵院于2020年3月26日通知异议人对上述主张不予认定。异议人认为，我方签订的《房屋租赁合同》合法有效，异议人也足额交纳了租金并已实际占有使用该租赁物，是合法的使用权人。天元公司虽对上述建筑物申请法院予以查封，但却是在租赁事实形成之后发生的，天元公司申请采取执行拍卖措施时，无权对抗异议人的租赁权益。故异议人提出异议，请贵院查明事实以保障异议人的后续承租权益。申请执行人天元公司称，针对盛发公司在案外人执行异议申请书中提到的其与齐工公司所签订的《房屋租赁合同》，我公司认为该合同并非出租人与承租人之间的真实意思表示，是虚假的，不能证明盛发公司对我公司申请执行的齐工公司的涉案房产享有权益。具体理由如下：一、关于租赁费的交纳。盛发公司对于所谓的租赁费的交纳方式前后矛盾。2020年1月2日，齐工公司委托人王泽礼提供给我公司一张日期为2018年12月30日的收款收据（真实目的是为了阻止我公司申请法院执行评估拍卖进程），该收据显示，涉案房屋的租赁费共计3636000元，其中在收款方式一栏中，记载“转账60.6万元”。而在盛发公司于2020年3月24日提供给法院的银行电子回单中，则显示系在2020年1月10日至14日，盛发公司分多次将全部3636000元的租赁费通过银行转账的方式向齐工公司的委托收款人焦立华予以支付。由此可见，无论从付款时间还是付款方式，均与其之前提交给我公司的收款收据中显示的时间和方式前后矛盾，而且与租赁合同中约定的“乙方于2018年12月26日支付第一个十年租金”的租金支付方式不符。因此，盛发公司不能证明交付租赁费的真实性，进而不能证明其租赁关系存在，该租赁合同以及交纳租赁费的相关证据均是虚假的，不存在的。二、关于涉案房产的占有。盛发公司在申请书中陈述，其已在租赁合同生效后即在涉案房屋中办公和生产。我公司认为这也不是事实。涉案租赁合同签订于2018年12月1日。按照盛发公司说法，其自2018年底就在涉案房屋中生产办公。但是，在2019年10月17日我公司人员与法院工作人员一起到涉案房产处配合评估人员现场测绘时，并未发现任何有生产、办公的痕迹。当时，法院的工作人员也对房产内部的具体情况进行了拍照，从照片中完全可以显示出厂房内的设施一片混乱，仅有的几组设备排放杂乱，电源未通，且没有一名办公和生产人员。因此，盛发公司虽然提交了照片，但并不能证明其对涉案房屋进行已经使用。综合以上两点，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”的规定，可以认定盛发公司提出的确认其对执行标的享有承租权的执行异议请求不能成立，人民法院应依法驳回其异议申请。本院查明，本院在审理天元公司与山东双赢管业有限公司、聊城万合工业制造有限公司等借款合同纠纷一案中，于2017年8月8日出具（2017）鲁1502民初3757号民事判决书，判决内容为：一、限被告山东双赢管业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金4500000元；二、限被告山东双营管业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付自2017年4月28日起按年24%计算至还清之日的利息；三、被告聊城万合工业制造有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、山东联亿重工有限公司、聊城南海机械制造有限公司、赵建军、卢英霞、张洪泉、秦玉红、梁鹏、陈士春、张文成对上述第一、二款承担连带责任；四、被告聊城万合工业制造有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、山东联亿重工有限公司、聊城南海机械制造有限公司、赵建军、卢英霞、张洪泉、秦玉红、梁鹏、陈士春、张文成承担保证责任后，有权向被告山东双赢管业有限公司追偿；五、驳回原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21400元，财产保全费5000元，由被告承担。该判决生效后，上述各被告均未履行还款义务。经申请执行人天元公司申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议并由齐工公司作为第三人提供连带担保责任，但被执行人及第三人齐工公司均未履行还款及担保义务。2019年1月18日，本院出具（2018）鲁1502执156-8号执行裁定书，裁定如下：一、查封第三人山东齐工机械有限公司名下位于阳谷县祥光工业园区、祥瑞路东侧的土地一宗（土地证号：阳国用2016第069号）。二、查封期限为三年。在查封期间（自2019年1月18日至2022年1月18日）内，未经本院许可，不得办理该房产的过户、抵押、赠予登记等。同日，本院向阳谷不动产登记中心送达上述查封执行裁定书及协助执行通知书，查封时涉案的该宗土地已有抵押。2019年1月29日，本院出具（2018）鲁1502执156-9号执行裁定书，裁定如下：一、预查封第三人山东齐工机械有限公司名下的位于阳谷县祥光工业园区、祥瑞路东侧的土地（土地证号：阳国用2016第069号）上的楼房一座、钢结构厂房一座。二、预查封期为三年。在查封期间内，未经本院许可，不得办理该财产的过户、抵押、赠予登记等。2019年9月17日，本院出具（2018）鲁1502执156号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人山东齐工机械有限公司所有的办公楼一幢、厂房一幢、门卫两间、卫生间一幢。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期为三年等。在本案恢复执行过程中，本院于2020年3月18日出具（2020）鲁1502执恢128号，裁定如下：拍卖被执行人山东齐工机械有限公司名下位于阳谷县祥光工业园区、祥瑞路东侧的土地（土地证号：阳国用2016第069号）、办公楼一幢、厂房一幢、门卫两间、卫生间一幢及附属物以清偿债务。另，齐工公司已于2017年4月28日将其所有的上述涉案土地抵押给聊城农村商业银行股份有限公司，不动产登记证明编号：鲁（2017）阳谷县不动产证明第0003691号。另查明，齐工公司与盛发公司就涉案土地及厂房等于2018年12月1日签订《房屋租赁合同》一份，合同内容：甲方（出租方）山东齐工机械有限公司乙方（承租方）聊城盛发智能科技有限公司就甲方出租办公楼及厂房给乙方一事，经友好协商，达成一致，并订立租赁合同，双方共同遵守。一、办公、厂房具体位置：甲方将拥有位于阳谷县祥光生态工业园的办公楼、厂房等租赁给乙方；二、租赁面积：办公楼工业厂房共计10100平方米；三、房屋用途：乙方租赁该办公楼工业厂房用于生产经营活动；四、租赁期限：自2018年12月30日起至2038年12月29日止，租赁期限20年；五、租金：每年每平方米36元，20年租金合计7272000元，大写柒佰贰拾柒万贰仟元；六、租金支付：租金总额分二次支付，乙方2018年12月26日支付第一个十年租金（自2018年12月30日至2028年12月29日租金）；2028年12月26日支付剩余年限租金，遇节假日可相应顺延到下一个工作日；七、租金支付方式：银行转账、现金。八、违约责任：（1）双方约定，任何一方不得提前解除合同，擅自解除合同一方需支付20年总租金的30%作为违约金给对方。（2）迟交租金，每延迟一天按违约金额万分之五支付违约金给甲方。九、（1）。（2）甲方应保障乙方正常生产、生活的供水、供电、通讯、排水等基础设施的正常使用，乙方按时交纳所产生各种费用。异议人提交了齐工公司于2020年1月3日向盛发公司开具公司收款委托书一份及潍坊银行电子回单复印件八张，委托书内容为：根据我单位于2018年12月1日与贵公司签订的《房屋租赁合同》，现委托焦立华作为我公司的合法委托收款人，请贵公司将租赁费款项支付至焦立华账户。户名：焦立华，开户行：恒丰银行聊城分行，账号62×××64，委托方承担委托收款行为所引起的全部法律后果和法律责任。八张潍坊银行电子回单内容为：2019年1月14日，盛发公司向齐工公司通过潍坊银行网上银行付款500000元，备注：租金；2020年1月10日，盛发公司三次向焦立华的账号62×××64转款分别为1000元、669000元、570000元，前两次备注为：齐工租赁费，第三次备注为：租赁费；2020年1月13日，盛发公司两次向焦立华的账号62×××64转款分别为560000元、565000元，备注均为：齐工租赁费；2020年1月14日，盛发公司两次向焦立华的账号62×××64转款分别为541000元、230000元，备注均为：齐工租赁费。审查过程中，天元公司提供了一份2018年12月30日盖有齐工公司公章的收据复印件一份，收据为手写内容，交款单位：聊城盛发智能科技有限公司，人民币（大写）叁佰陆拾叁万陆千元正，￥3636000.00（元），收款事由：2018年12月30日至2028年12月29日房租，收款方式：转账60.6万（元）、现金。天元公司称上述收据系齐工公司的王泽礼于2020年1月2日交付给天元公司的，证明齐工公司已将涉案土地等租赁给盛发公司并收到盛发公司的十年的租金3636000元，但天元公司认为该证据与异议人提交的八张银行电子回单相矛盾，认为租赁关系虚假。盛发公司在收到天元公司的答辩状（执行异议一案情况下说明）后又提交书面答复一份，答复中盛发公司对天元公司提交的上述收据予以认可并称收据系齐工公司应盛发公司要求先行出具的，其公司后付款项并不违反契约精神，也未主张过开具收据之日即是付清全款之日，且其之后陆续付清了十年的租金共计3636000元，并称其与齐工公司的租赁关系是真实的。但盛发公司的法定代表人在本院询问时称收据所载明的时间付了3636000元，齐工公司实际收到3636000元，不付钱不会给开收据的。另盛发公司称双方签订租赁合同后就对租赁场地进行使用，但仅提交了2020年3月21日的照片八张，未提交其于2018年1月18日本院查封前使用该租赁场地的证据。本院委托评估机构就涉案土地、房产评估并于2019年10月23日出具房地产估价报告，报告中评估人员于2019年10月16日进行现场查勘时所拍摄的照片中显示现场未有施工的工作人员。盛发公司法定代表人称现场查勘那天可能他的工人放假了。另盛发公司就其租赁期间的租赁场地所使用的水、电、通讯等费用亦未提交证据证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”根据上述规定，租赁权成立并能够阻止执行的条件是其租赁关系在法院查封执行标的物之前已成立并且承租人在法院查封之前即实际占有使用执行标的物，承租人租赁执行标的物不存在恶意。本案中，异议人提交的房屋租赁合同上记载合同签订时间为2018年12月1日，约定支付租金的时间为2018年12月26日支付第一个十年租金即2018年12月30日至2028年12月29日租金3636000元，但异议人在合同约定的付款时间2018年12月26日前并未有证据证明支付任何租金；根据申请执行人提交的2018年12月30日的齐工公司的租金收据与异议人提交的八张银行电子回单内容及时间均存在相互矛盾，且不符合一般交易习惯，八张银行电子回单中有七张为2020年1月份的单据，该七张单据转款时间与租赁合同中约定的租金支付时间相差一年多之久，异议人就上述矛盾内容的解释无证据证明，异议人在答复及询问中的陈述亦存在矛盾。故本院无法认定异议人提交的租赁合同成立于本院2019年1月18日查封执行标的物之前，其存在“倒签”的嫌疑。另异议人未提交证据证明其在本院查封执行标的物之前即占有使用该租赁场地，且评估机构在2019年10月16日评估标的物现场查勘时，现场照片显示并没有工作人员进行工作。综上，异议人的主张没有事实依据，本院对其主张不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回案外人聊城盛发智能科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  王玉霞二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 靖