wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初270号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迪，江苏崇海律师事务所实习律师。 被告：如东丫丫西点坊，经营场所所在地江苏省南通市如东县。 经营者：傅文浩。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告如东丫丫西点坊侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  周锦明 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年六月九日 书记员  马 茜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1200号罪犯张亚飞，女，1995年4月5日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2015年12月18日作出(2015)衢常刑初字第148号刑事判决，以被告人张亚飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；违法所得继续予以追缴。同日，该院作出（2015）衢常刑初字第148-1号暂予监外执行决定书，决定将罪犯张亚飞暂予监外执行。宣判后，浙江省常山县人民检察院提出抗诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年3月24日作出(2016)浙08刑终5号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。2016年11月3日，浙江省常山县人民法院作出（2016）浙0822刑更7号收监决定书，决定对罪犯张亚飞收监执行。该犯于2016年12月8日被收监执行，后于2017年2月16日被交付浙江省第二女子监狱服刑改造。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张亚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯张亚飞已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张亚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张亚飞减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月8日起至2025年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月九日代书 记员  钱 佩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1617号原告：武汉创富房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭大道96号。法定代表人：高雪峰，董事长。委托诉讼代理人：陈强，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：朱祥，男，1987年11月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：许佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告武汉创富房地产开发有限公司（下称创富房产公司）与被告朱祥商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创富房产公司委托诉讼代理人陈强、陈思思，被告朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创富房产公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》（编号：东120058346）于2019年10月20日解除；2.判令朱祥支付创富房产公司因承担担保责任而发生的贷款本金、利息、罚息、诉讼费及公告费共计411254.53元整，并赔偿损失120710.8元；3.判令朱祥协助创富房产公司办理解除《武汉市商品房买卖合同》备案的相关手续；4.本案诉讼费用由朱祥承担。事实与理由：2012年6月5日，朱祥与创富房产公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东120058346），约定：朱祥向创富房产公司购买位于本市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西的海昌之星01-08号楼03幢1单元18层1号商品房一套，建筑面积97.17平方米，购房单价6211.32元/平方米，总价合计603554元。朱祥支付首付款183554元，并向中国建设银行股份有限公司湖北省分行（下称建行省分行）贷款人民币420000元用于支付购房款，贷款期限360个月，创富房产公司为该贷款提供阶段性连带责任保证担保。2018年5月29日，因朱祥一直逾期偿还贷款被建行省分行诉至武汉市江汉区人民法院。2018年12月20日该院作出生效判决，判令朱祥向建行省分行偿还全部本金、利息、罚息及诉讼费用等，创富房产公司对该笔债务承担连带保证责任。创富房产公司清偿后可向朱祥进行追偿。截至2019年9月23日，创富房产公司已代替朱祥向建行省分行偿还全部贷款本金、利息、罚息、诉讼费及公告费共计411254.53元。创富房产公司发出的《解除合同通知书》于2019年10月20日送达至朱祥，双方之间合同关系至此解除。根据上述合同附件6第四条第2款约定，因买受人未履行对金融机构的义务而导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除合同，要求偿还出卖人实际承担担保责任的发生额，并按照总房款20%赔偿出卖人的损失。朱祥不履行向建行省分行支付借款之义务导致创富房产公司承担保证责任，已违反双方合同约定，严重损害了创富房产公司的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，具状起诉。朱祥承认创富房产公司在本案中所主张的事实，但认为应继续履行双方之前签订的商品房买卖合同，不同意解除。此外，按总房价的20%认定违约金数额，标准过高。本院认为，朱祥承认创富房产公司主张的事实，故对创富房产公司起诉事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。创富公司作为连带责任保证人，在因朱祥逾期还贷行为导致承担保证责任后，有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，事先已同朱祥进行了明确的约定，合同解除的条件已经成就，且朱祥在创富房产公司为其代偿债务后以及在本院给予的调解期间内，始终未能向创富房产公司及时清偿债务，故自2019年10月20日其实际收到创富房产公司发出的解除合同通知之日起，双方合同关系即告解除，对创富房产公司确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。创富房产公司已实际履行保证责任，有权向朱祥进行追偿，已为人民法院生效民事判决所支持。追偿金额根据到案支付凭证及结清证明等证据足以认定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。诉争房屋现已备案登记至朱祥名下，合同解除后，创富房产公司依法可以请求恢复原状，故对其要求朱祥协助办理解除诉争房屋备案手续的诉讼请求，本院亦予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。创富房产公司代朱祥清偿到期债务后，所受损失主要表现为代偿资金被长期占用而发生的经济损失，如依约定的违约金计算方法径行按购房总价款的20%认定违约造成的损失赔偿额，则与创富房产公司所受实际损失明显不符，故对朱祥认为违约金过高的答辩意见本院予以采纳。但朱祥逾期还贷造成创富房产公司承担保证责任，且至今仍未及时清偿下欠债务，已明显构成违约，故违约金的支付除应关注弥补创富房产公司的损失外，还应体现对违约行为的惩戒，同时，综合衡量合同解除后对双方当事人经济利益可能产生的影响，本院酌定以创富房产公司实际代偿债务金额4111254.53元为基数，按年利率16%，自2019年9月20日相关贷款银行向创富房产公司出具书面结清证明之日起至代偿债务全部清偿完毕之日止，认定朱祥应当支付的违约金数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告武汉创富房地产开发有限公司同被告朱祥签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东120058346）于2019年10月20日解除；被告朱祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉创富房地产开发有限公司支付因承担保证责任而支出的银行贷款本金、利息、罚息、诉讼费等共计411254.53元；被告朱祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉创富房地产开发有限公司赔偿损失（以代偿债务411254.53元为基数，按年利率16%，自2019年9月20日起，计算至代偿债务全部清偿完毕之日止）；被告朱祥于本判决生效之日起十日内协助原告武汉创富房地产开发有限公司解除东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西的海昌之星G1—G8号楼G3栋1单元18层1号商品房备案登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由被告朱祥负担（此款原告武汉创富房地产开发有限公司已垫付，被告朱祥随同上述判决款项一并向原告武汉创富房地产开发有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  纪承二〇二〇年六月三十日书记员  赵毅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1603号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。 法定代表人：陈茂盛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：沈增、严思诗，系公司员工。 被告：贺海山，男，1962年4月8日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称浙融集团）与被告贺海山追偿权纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告代偿款58032.96元；2.被告支付利息2342.34元（按垫付额日万分之五的标准暂算至2020年4月7日，实际计算至款清日止）；3.被告承担保全保险费400元及本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告浙融集团的委托诉讼代理人严思诗到庭参加诉讼，被告贺海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：因被告贺海山需向银行申请按揭贷款购买车辆，浙江浙融汽车有限公司（以下简称浙融公司、甲方）与被告贺海山（乙方）于2019年1月3日签订了《汽车按揭服务合同》，约定由乙方委托甲方办理按揭购车手续；若乙方车贷还款逾期或有违反相关合同条款时，甲方不需乙方同意即可自行予以代偿垫付，乙方应在甲方代偿垫付后二日内向甲方偿还垫付款，并向甲方支付自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日千分之四计算的利息损失直至垫付款清偿完毕；同时甲方无需告知乙方即可采取任何认为适当的方式追索或避免损失，包括诉讼或直接自行收回留置相关车辆以抵偿相应债务等；甲方因此产生的所有费用（包括但不限于甲方垫付的分期贷款本息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、差旅费、人力费、拖车服务费、留置车辆保管产生的其他费用等）皆由乙方承担。合同签订后，浙融公司向被告收取服务费7700元。2019年1月14日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款55700元。原告向工行延中支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告在该合同项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。因被告未依约偿还银行贷款，原告代被告分别于2019年6月25日、2019年10月25日、2020年2月25日、2020年3月17日偿还7548.36元、9077.44元、7188.87元、34218.29元，合计58032.96元。 另查明，浙江浙融汽车有限公司于2019年1月8日将名称变更为浙江浙融汽车集团有限公司。原告为此次诉讼支出保全保险费400元。 本院认为，原告浙融集团与被告贺海山签订的《汽车按揭服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告依约履行义务后有权向被告追偿。然因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告尚须偿还原告代偿款为50332.96元。原告诉请的利息计算标准偏高，本院酌情调整为日万分之三。对原告诉请被告支付保全保险费400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺海山于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款50332.96元及利息（利息暂算至2020年4月7日为712.46元，此后利息以50332.96元为基数，按日万分之三的标准计算至款清之日止）； 二、被告贺海山于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车集团有限公司保全保险费400元； 三、驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取660元，保全费628元，合计1288元，由原告浙江浙融汽车集团有限公司负担198元，被告贺海山负担1090元。 原告浙江浙融汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贺海山于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年六月二十四日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执40号申请执行人：宗玉芳，女，1954年11月28日生，汉族，户籍地：封丘县。被执行人：王仡（曾用名王凤婷），女，1964年5月20日生，汉族，住封丘县。被执行人：新乡市越洋电子衡器有限公司。统一社会信用代码：91410727782231937N。地址：封丘县振兴路东段。本院在执行申请执行人宗玉芳与被执行人王仡、新乡市越洋电子衡器有限公司借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人宗玉芳与被执行人王仡、新乡市越洋电子衡器有限公司达成执行和解协议并自愿撤回执行申请。该执行和解协议内容为：王仡、新乡市越洋电子衡器有限公司于2020年12月30日前将剩余款项全部偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年六月三十日书记员  王庆伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终5362号上诉人（原审原告）：刘序贞，女，1958年1月22日出生，汉族，住济南市济阳县。上诉人（原审原告）：孙孝生，男，1951年10月25日出生，汉族，住济南市济阳县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济阳县崔寨街道郑家村民委员会，住所地济阳县。法定代表人：陈涛，村主任。原审第三人：孙兴河，男，1972年4月2日出生，汉族，住住济南市济阳县上诉人刘序贞、孙孝生因与被上诉人济阳县崔寨街道郑家村民委员会、原审第三人孙兴河承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初5091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘序贞、孙孝生于2020年6月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘序贞、孙孝生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘序贞、孙孝生撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二〇年六月九日书记员  刘彤
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢346号 金孝雨、金苏香： 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人金孝雨、金苏香为合同纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初4632号民事判决书。本案在执行过程中金孝雨、金苏香已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年六月二十四日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执36号申请执行人：刘睿，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所律师。被执行人：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房，统一社会信用代码91510703779839300C。法定代表人：刘高贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍笠，四川万帆律师事务所律师。关于刘睿依据已生效的（2019）绵仲裁字第0370号裁决书申请执行绵阳高诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，双方达成和解，约定对本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0370号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年六月九日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2088号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亦竹，女，1995年5月29日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈柯，西昌市经济实验园区法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚建力，女，1965年7月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 再审申请人王亦竹因与被申请人龚建力赠与合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王亦竹申请再审称，（一）申请人提交了《赠予协议》，被申请人没有提交证据推翻该协议的真实性、合法性。证明申请人的奶奶患病、神志不清，处分个人财产时属于无民事行为能力人的证据应当由被申请人提供。（二）申请人认为《赠予协议》是合法有效的，如果被申请人认为该协议系申请人伪造，弄虚作假，应依法向司法鉴定部门作出鉴定申请，另外申请人的奶奶即便是被医院诊断为患有“老年痴呆症”,也不能证明其在签署《赠予协议》时无民事行为能力，应当要有司法鉴定部门的鉴定报告才能作为定案的依据，为此，被申请人在没有任何证据推翻申请人主张的情况下，依法应当承担举证不利的法律后果。申请人请求本院启动审判监督程序,依法撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34民终428号民事判决书，对该案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”案涉房产系龚光祥、陈祥兴在夫妻关系存续期间购买，房屋所有权证、土地使用权证均登记为陈祥兴，故该房屋系龚光祥、陈祥兴共同共有。对案涉房屋的处分，需经全体共同共有人即龚光祥、陈祥兴同意。对龚光祥、陈祥兴签署的《赠予协议》是否有效，应从以下几方面考量：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。而陈祥兴是否具有相应的行为能力、其意思表示是否真实，是确认《赠予协议》是否有效的关键，对此，分析评议如下： 首先，从《赠予协议》的形成来看，根据原审查明的事实，凉山州第二人民医院2014年12月18日《出院记录》载明：“陈祥兴，入院日期2014年12月16日，出院日期2014年12月18日。出院诊断：......2.老年性痴呆。”即在2014年12月31日《赠予协议》签署之前，陈祥兴即被确诊患有老年性痴呆。从签名看，陈祥兴的签名潦草不清，难以辨认字迹。故陈祥兴在签署《赠予协议》时，是否具有民事行为能力，赠与案涉房产是否是其真实意思表示尚不能确认。其次，根据相关行为分析，2015年5月22日，即龚光祥去世后5天，申请人的父亲和被申请人之间签订了《协议》，该协议对房屋租金分配进行了约定，但并未提及案涉房屋的权属归属的问题。此外，王亦竹对《赠予协议》取得的时间在一、二审中的陈述亦存在矛盾之处，故原审法院作出不能确认《赠予协议》真实性的认定正确。 基于以上分析，申请人王亦竹主张《赠予协议》有效，但其提供的证据尚不能达到高度盖然的证明标准；被申请人龚建力也没有就陈祥兴不具有民事行为能力进行充分举证，导致陈祥兴的行为能力这一关键事实处于无法查清的状态。在此情况下，应根据案件性质及法定举证责任分配的规则进行举证责任分配，赠与合同纠纷属于合同纠纷，此种纠纷举证责任分配规则应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，由申请人（原审原告）王亦竹承担举证责任，在待证事实真伪不明的情况下，应由申请人王亦竹承担该不利的法律后果，故原判决作出不能确定《赠予协议》真实性的认定并无不当。 综上，申请人王亦竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王亦竹的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年六月三日 书记员  崔大瑞
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初749号原告：刘庆安，男，1961年8月3日出生，汉族，住新乡市。被告：朱命楼，男，1972年9月11日出生，汉族，住新乡市。原告刘庆安诉被告朱命楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘庆安撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘庆安负担。审 判 员 范梅红二〇二〇年六月九日书记员员 荣 莉
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初427号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人赵允山，男，1968年7月11日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，务工，户籍所在地河南省郸城县，暂住浙江省温州市瓯海区，因本案于2020年5月22日被抓获，次日被取保候审，经本院决定，于2020年6月16日再次被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检二部刑诉[2020]1309号起诉书指控被告人赵允山犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴建新出庭支持公诉，被告人赵允山到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2020年5月22日21时许，被告人赵允山饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，途经到瓯海区，被民警设卡查获。经鉴定，被告人赵允山血液中乙醇含量为174ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人赵允山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场照片，行政强制措施凭证，驾驶证和行驶证复印件，酒精呼气测试单，血液提取登记表，检验报告，执法记录仪视频，驾驶人和机动车信息查询记录，违法犯罪人员信息查询记录，查获经过，身份证和人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵允山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵允山在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，结合具体案情，对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵允山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 川二〇二〇年六月十九日代书记员  娄彬彬
陕西省吴堡县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0829执152号薛义堂：吴堡县人民法院（2018）陕0829刑初47号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定对薛义堂处罚金2000元，因被执行人薛义堂一直未主动缴纳，审判庭移送执行。本院于2020年6月10日立（2020）陕0829执152号案件。本案在执行过程中，申请执行人薛义堂已将罚金2000元、执行费50元全部缴纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0829执152号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初24号原告确山新秀道碴有限公司，住所地确山县三里河秀山村。法定代表人张志刚，该公司董事长。委托代理人胡伟超，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告确山县人民政府，住所地确山县未来大道西段行政新区。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人吕亚满，河南师道律师事务所律师。委托代理人岳全德，确山县司法局工作人员。第三人确山县道碴厂，住所地确山县三里河秀山。负责人张志刚，该厂厂长。委托代理人陈杰，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告确山新秀道碴有限公司诉被告确山县人民政府行政协议一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月19日立案受理后，依法追加确山县道碴厂作为第三人参加本案诉讼，并于2020年5月25日依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告确山新秀道碴有限公司于2020年6月1日自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告确山新秀道碴有限公司自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告确山新秀道碴有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告确山新秀道碴有限公司负担。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  董永通二〇二〇年六月二日书记员  王菀婷
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初821号原告：郭枝清，男，汉族，1981年3月27日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：胡生曙，男，汉族，1979年10月2日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告郭枝清诉被告胡生曙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告郭枝清到庭参加诉讼，被告胡生曙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审结。原告郭枝清诉称，一是要求被告胡生曙支付原告郭枝清医药费及营养费共计4万元整；二是本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月3日，在庐山市下头胡家路段，被告胡生曙驾驶大型铲车，把原告压伤，经交警大队鉴定，被告负全部责任，原告分别在南昌一附院、二附院和庐山市中医院住院治疗，被告仅支付部分医药费，后经交警协商，被告答应支付原告医药费、营养费4万元整，协商以后，被告对原告不予理睬，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡生曙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月3日14时30分，被告胡生曙驾驶轮式自行机械车（铲车），从帅家窑方向往下头胡家方向行驶，行驶至（钱湖-向东1公里200米）庐山市下头胡家路段，与相对方向陈小木驾驶的无牌普通二轮摩托车（后载原告郭枝清）发生碰撞，造成陈小木、郭枝清受伤及两车受损的交通事故，该事故经江西省庐山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第360427120190000117号）作出责任认定：被告胡生曙负事故的全部责任，原告郭枝清、陈小木不负责任。事故发生后，原告郭枝清被送至南昌大学第一附属医院住院治疗8天，花费医疗费17753.26元，出院诊断为左大腿皮肤撕脱伤，出院医嘱要求全休三个月，继续治疗。原告郭枝清出院后，于2019年11月11日至庐山市中医院住院治疗33天，花费医疗费8021.12元，出院诊断：全身多出皮肤挫裂伤术后并感染；左大腿皮肤坏死；腮腺炎后遗症性全身多出皮肤硬化。因皮肤感染溃疡，原告郭枝清于2019年12月17日至南昌大学第二附属医院住院治疗9天，花费医疗费11081.44元，三次住院治疗共计花费医疗费29635.82元，被告胡生曙支付大部分医疗费用，原告郭枝清自行支付医药费12000元。2020年1月3日，原告郭枝清与被告胡生曙在庐山市达成《调解协议书》，约定：一、胡生曙自愿承担郭枝清住院医疗费（见住院费发票，以发票金额为准）；二、胡生曙自愿承担郭枝清误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、摩托车维修费等共计贰万捌仟元整（小写：28000元）；三、郭枝清接受以上赔偿款项后，放弃对胡生曙的其他一切权利，不再要求胡生曙进行其他任何刑事的赔偿或承担其他任何责任。双方约定协议的履行方式为：胡生曙在2019年农历腊月三十日前付壹万贰仟元给郭枝清（住院费内郭枝清垫付的治疗费），其他贰万捌仟元分期由胡生曙付给郭枝清（每月付2000元，2020年底全部付清）。后被告胡生曙未按约定支付医药费和赔偿款，原告郭枝清遂诉至法院，要求被告支付医药费和营养费等40000元整。上述事实，有原告郭枝清提交的《道路交通事故认定书》、《调解协议书》、医药费发票及出入院小结及原告庭审陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告郭枝清与被告胡生曙在交通事故责任划分明确的基础上，协商一致达成的《事故调解协议书》，原告郭枝清基于双方达成的赔偿协议而提起的诉讼，已将侵权之债转化为合同之债，该协议书是双方的真实意思表示，不存在法律规定的无效、可撤销等情形，应为有效，本院予以确认。根据协议内容，被告胡生曙自愿承担原告郭枝清垫付的医药费12000元，并赔偿原告郭枝清交通费、营养费等28000元，原告不再向被告要求任何赔偿。双方约定的履行方式为2019年农历腊月三十日前被告付一次性支付医药费12000元，其他28000元每月2000元分期由被告胡生曙支付给原告郭枝清。履行期限届满，被告胡生曙未按照协议约定履行给付医药费12000元，应承担违约责任，故对原告郭枝清要求被告胡生曙给付医药费12000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原、被告双方约定的误工费、交通费及车辆损失等一揽子确定为28000元，并约定每月给付2000元，但被告胡生曙并未按时履行分期支付赔偿款义务，经原告催告后仍未履行，被告胡生曙已经以自己的行动表明不再履行该协议，致使该调解协议目的无法实现，构成根本性违约，故本院对原告郭枝清要求被告胡生曙立即支付赔偿款28000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告郭枝清要求被告胡生曙支付医药费及营养费共计40000元整的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡生曙于本判决生效之日起三日内给付原告郭枝清交通事故医药费及赔偿款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告胡生曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年六月十二日法官助理雷捻琪书记员陈晴晴
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初228号 原告：付殿玖，男，1963年9月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：赵帅，男，1990年6月30日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：赵立新，男，1967年9月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 原告付殿玖诉被告赵帅、赵立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告赵帅到庭参加诉讼，被告赵立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赵帅、赵立新立即给付货款7.9万元及利息（从立案之日起按月利息1分计算，至实际还款之日止）。事实和理由：被告赵帅于2017年5月16日从原告处购买玉米共计核款7.9万元，并向原告出具欠据一份，并由其父亲赵立新提供担保，原告多次找二被告催要未果，被告至今仍没有还款的意图，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，要求被告立即给玉米款7.9万元及利息（从立案之日起按月利息1分计算，至实际还款之日止），诉讼费用由被告承担，请依法判决。现被告尚欠我5.9万元。 被告赵帅辩称，我不同意原告的诉讼请求，我实际欠原告5.9万元，我总共欠原告7.9万元，但是我在2019年9月份给原告转账2万元，所以尚欠被告5.9万元。我同意偿还原告5.9万元，但是我现在手里没有钱，暂时给不上，我要求延期给付欠款。 被告赵立新未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告赵帅质证无异议。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵帅从原告处购买玉米共计核款7.9万元，于2019年2月3日向原告出具欠条一份，并由赵立新提供担保。2019年9月份被告赵帅给原告转账还款2万元，现被告赵帅尚欠原告玉米款5.9万元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵立新经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述对原告提供的相关案件事实予以认定。原告与被告赵帅的买卖关系合法有效，双方债权、债务关系明确，被告赵立新为被告赵帅欠款提供保证担保，依法承担保证担保责任。现原告主张被告承担还款义务，被告赵帅未能及时给付已构成合同违约，依法应承担违约责任。原告有权向被告主张给付货款及赔偿逾期付款利息损失的权利，原告的诉讼请求于法有据，但请求赔偿标准应依法计算。 综上，本案事实清楚，证据充分，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵帅于本判决书生效后立即给付原告付殿玖玉米款5.9万元； 二、被告赵帅于本判决书生效后立即给付原告付殿玖逾期付款利息损失（损失计算方法：以本金5.9万元为基数，自2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给付至款付清日止）。 三、被告赵立新对上述第一项承担连带给付责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费1774元，由被告赵帅承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  路 康 人民陪审员  陈晓东 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  黄浩聪
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初4029号原告：刘涛，男，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县艾亭镇范庄村委会，住所地临泉县艾亭镇范庄村委会。负责人：谢尚华。原告刘涛与被告临泉县艾亭镇范庄村委会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘涛于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告刘涛申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。案件受理费减半收取1638元，由原告刘涛负担。审判员  李明二〇二〇年六月二日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保94号申请人范彩玲，女，汉族，1971年3月15日出生，住封丘县。委托代理人薛红涛、张宝林，河南黄池律师事务所律师。被申请人王素玲，女，汉族，1962年12月7日出生，住封丘县世纪花园东区。申请人范彩玲因被申请人王素玲有转移财产的可能，于2020年6月18日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人王素玲名下银行存款30000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王素玲名下银行存款30000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年六月十八日书记员  丁建伟
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民再5号原审原告王留振，男，汉族，1980年7月25日出生，住河南省商水县。原审被告宋刚岭，男，汉族，1981年1月23日出生，住河南省太康县。原审原告王留振与原审被告宋刚岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）豫1623民初977号民事判决，该判决已经发生法律效力。原审原告王留振不服该判决，向本院提出再审申请。本院于2019年10月18日作出（2019）豫1623民申14号民事裁定，本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告诉称：2017年11月21日0时许，在商水县××行政路东段，因坐车原审原告与原审被告宋刚岭发生纠纷，后宋刚岭将原告打伤。商水县公安局行政处罚决定书商公（东）行罚决字（2017）第12116号决定对宋刚岭以故意伤害行为行政拘留7日，并处罚款300元。后经东城派出所调解，被告给原告打欠条一份：“宋刚岭包赔王留振医疗费10000元”。被告未付上述款项。本院再审认为，根据商水县东城派出所出具的情况说明，本案中与原审原告王留振发生纠纷的违法行为人不是本案的原审被告宋刚岭，而是宋刚岭之弟宋成岭，宋成岭系冒用其哥宋刚岭的姓名。故原审原告王留振起诉原审被告宋刚岭系被告主体不适格，应驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）豫1623民初977号民事判决；二、驳回原审原告王留振的起诉。案件受理费250元，退回原审原告王留振。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年六月十六日书记员  李 巍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终134号 上诉人（原审被告）：吴川市覃巴泉源酒棚加工场。 经营者：陈康泉。 委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：招桂林。 委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。 上诉人吴川市覃巴泉源酒棚加工场因与被上诉人招桂林侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年10月31日作出的（2019）粤73知民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，招桂林于2020年5月29日提交书面申请，以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。吴川市覃巴泉源酒棚加工场同意其撤回本案起诉。经查明，双方在和解协议中约定，招桂林负担一审案件诉讼费用，吴川市覃巴泉源酒棚加工场负担二审案件诉讼费用。 本院认为，招桂林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73知民初282号民事判决； 二、准许招桂林撤回起诉。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由招桂林负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由吴川市覃巴泉源酒棚加工场负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇二〇年六月二日 法官助理王有展 书记员刘晴
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1797号   申请执行人马某,住甘肃省白银市。   委托代理人张某，系宁夏国峦律师事务所律师。特别授权。   委托代理人康某，系宁夏国峦律师事务所律师。特别授权。   被执行人同心县富茂花卉果蔬有限公司，统一社会信用代码91640324317764420A。   法定代表人王某。   申请执行人马某申请执行被执行人同心县富茂花卉果蔬有限公司劳动争议一案，同心县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出了同人社仲字[2019]43号仲裁调解书。法律文书确定的期限届满后，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人同心县富茂花卉果蔬有限公司向申请人马某支付工资13250元并承担违约金（逾期不支付承担应付款的30%的违约金）。   本案在执行过程中，于2019年12月11日向被执行人同心县富茂花卉果蔬有限公司发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，后本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商、证券，未查询到有可供执行的财产。对被执行人的实际控制人申报的债权，本院已核实并向协执单位发出协助执行通知书。2020年4月14日本院向被执行人同心县富茂花卉果蔬有限公司发出限制消费令。2020年6月8日对申请人马某的委托代理人进行终本约谈，申请人提供不出被执行人的财产状况，亦不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年六月九日   书记员 田梅芳   本案所适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初220号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘德航，男，1993年1月10日生，汉族，专科文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2009年11月9日被本院判处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被沛县公安局取保候审，同年12月24日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。2020年6月9日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）283号起诉书指控被告人刘德航犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人刘德航到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月2日凌晨3时许，被告人刘德航酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿沛县东风路由东向西逆行至沛县福泰隆附近后将苏Ｃ×××××号小型轿车停在马路中间，后被执勤民警查获，并被带至沛县中医院抽取血样。2019年4月4日，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人刘德航静脉血中乙醇含量251.0mg/100ml血。 另查明，2019年12月30日，被告人刘德航在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的拘役四至五个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人李明表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘德航在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、查获经过、到案经过，户籍信息证明及照片，（2009）沛刑初字第403号刑事判决书，血样提取登记表，查获、抽血视频及视听资料说明书，徐公交物（毒物）字[2019]651号检验报告，酒精呼吸检测笔录，徐公交决字[2019]第320300290009961号公安交通管理行政处罚决定书，人口基本信息查询单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，血液入出库登记表，物证保管室照片，证人吴某、朱某、张开华、付某、牟某的证言，被告人刘德航的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人刘德航到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘德航违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘德航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘德航犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘德航的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘德航犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年10月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇二〇年六月十五日 书记员  毛 帆
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执501号申请人：任世龙，男，汉族，1982年3月23日生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。任世龙申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1478号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还任世龙欠款本金17865元及利息6510元共计24375元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，任世龙向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债436元，财产处置后本案分得2071元，共计执行到位2507元，尚未执行到位21868元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人任世龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  邓浩然
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5541号原告：牛桂平，女，1967年12月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：陈齐，女，1989年6月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：夏书领，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告牛桂平与被告陈齐服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。经查，原告在山东聚隆健身管理有限公司办理了健身卡，并向该公司缴纳了健身服务费1495.5元。由于该公司现已停业，致使原告无法接受健身服务。另查，被告陈齐为山东聚隆健身管理有限公司法定代表人，该公司为有限责任公司。本院经审查认为，原告与山东聚隆健身管理有限公司签订了健身协议，现原告起诉被告陈齐属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛桂平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年六月二十日法官助理徐青书记员吴小凤
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执296号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人任官金，男，1955年2月18日生，汉族，住卢氏县。被执行人李爱花，女，1955年11月2日生，汉族，住卢氏县。被执行人任芳，女，1983年4月2日生，汉族，住卢氏县。被执行人吕小方，男，1957年12月4日生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行任官金、李爱花、任芳、吕小方借款合同一案，因被执行人任官金、李爱花、任芳、吕小方未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初330号民事判决书确定的内容履行义务。本院于2020年2月25五日作出（2020）豫1224执296号执行裁定书冻结被执行人的银行账户,现需扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划对被执行人任官金在河南卢氏农村商业银行横涧支行的账户账号:000000257540****98890001的存款7969.19元至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行;户名：卢氏县人民法院;账号：2507646228200002898)。扣划对被执行人任官金在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行的账户账号:62133620700****5912的存款604.32元至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行;户名：卢氏县人民法院;账号：2507646228200002898)。扣划对被执行人任官金在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处的账户账号:62284820721****5212的存款111.95元至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行;户名：卢氏县人民法院;账号：2507646228200002898)。扣划对被执行人李爱花在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行的账户账号:62133620760****5465的存款777.64元至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行;户名：卢氏县人民法院;账号：2507646228200002898)。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年六月二日书记员  张海龙
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初560号 原告：王明刚，男，1969年10月6日出生，汉族，高中文化，自由职业，现住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：胡敬峰，男，1973年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王明刚与被告胡敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明刚及其委托诉讼代理人张也到庭参加诉讼。被告胡敬峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡敬峰以资金周转为由，向原告王明刚借款100000元，并约定了月息2分，于2015年1月24日向原告出具借条。后原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡敬峰未出庭应诉亦未提交答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，被告胡敬峰向原告王明刚出具借条一份，载明：“今借王明钢现金壹拾万元整100000.00借期半年，月息贰分，到期不还，作价壹拾万元整抵学校A3-9号门市房。借款人：胡敬峰宋中强。”原告王明刚庭审中自述上述借条系被告胡敬峰一人出具。借条上载明的借款中的55000元为2015年1月24日由原告王明刚通过农业银行向被告胡敬峰尾号为0913的账户转账支付。其余40000余元由之前被告欠原告劳务费折抵，劳务费欠条在签订该借条时由被告胡敬峰收回。另外，截止2018年1月，被告胡敬峰共计偿还原告王明刚利息37000元，其中30000元为现金，7000元用帝豪酒折抵。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告王明刚提供了出借55000元的银行账户转账凭证，且被告胡敬峰向原告王明刚出具了借条，因此，原告王明刚要求被告偿还借款55000元的诉请，真实、合法、有效，本院予以支持。另原告王明刚主张的40000余元的借款系由之前被告胡敬峰欠原告劳务费折抵，但涉案欠条上未体现劳务费折抵事宜，且原告王明刚亦未提供其他证据予以证明，故对该事实本院暂不予认定，原告可在日后持相关证据另行起诉。关于借款利息，原被告双方在借条中明确约定月利息2分，且原告王明刚在庭审中自认被告已经偿还利息至2018年1月，共计偿还37000元利息，故原告主张利息自2018年2月1日起按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告胡敬峰未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡敬峰于本判决生效之日起十日内给付原告王明刚借款55000元及利息（以55000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告王明刚的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告胡敬峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  司永煜 人民陪审员  王秀芹 人民陪审员  陈 位 二〇二〇年六月五日 法官 助理  杨帆帆 书 记 员  魏翔宇
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初590号 原告：李治勇，男，生于1975年7月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：何雅云，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：孙西江，男，生于1986年3月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李治勇与被告孙西江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治勇及其委托诉讼代理人何雅云到庭参加诉讼，被告孙西江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李治勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告退还原告购猪款50000元，并支付违约金20000元，两项合计70000元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月初，原告到被告养猪场欲购买仔猪，因无现货被告于同月21日到原告处签订购买仔猪合同，约定抓猪时间4月30日，原告当日通过银行转账和现金支付方式共支付了被告50000元购猪款，到了抓猪时间被告并未如期交付，原告多次找被告，被告表示抓猪时间还要推迟，并于2019年5月9日与原告重新签订购买仔猪合同，出具收条，合同再次约定抓猪时间为2019年6月13日，到期未履行则于6月15日退还本金和违约金共计70000元。到期后被告并未如期交付仔猪，也没有退还原告购猪款。后原告无数次催收，未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙西江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告李治勇和被告孙西江签订预售仔猪合同，合同主要约定：抓猪时间为2019年6月13日，如到期未抓猪，被告孙西江赔偿原告李治勇20000元，如原告李治勇未在6月13日抓到猪，被告孙西江于6月15日内退还原告李治勇本金和违约金合计70000元。同日，被告孙西江向原告李治勇出具了收条一张，载明收到李治勇现金50000元。到了合同约定的抓猪时间，被告孙西江未按照合同约定将仔猪交给李治勇，也没有退还李治勇预付的购猪款50000元。后经李治勇多次催收，未果。2020年4月，李治勇诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，仔猪合同，收条以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：原告李治勇向被告孙西江购买仔猪，并按照仔猪预售合同给付了孙西江购买仔猪款，该预售合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。李治勇按照合同约定支付了孙西江生猪预付款，孙西江未按照合同约定的时间交付生猪，故对李治勇主张孙西江退还购猪款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对李治勇主张违约金20000元的诉讼请求，虽然双方在合同中有明确约定，但该约定违约金额过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素确定支持违约金为15000元。被告孙西江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告李治勇主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由被告孙西江自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告孙西江在本判决生效后十日内退还原告李治勇购猪款50000元，并支付违约金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙西江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 周建平 二〇二〇年六月八日 法官助理 周 叶 书 记 员 宿 燕 附本案适用的相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释》（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1122号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人朱书刚，男，1972年10月11日出生，汉族，高中文化，群众，个体工商户，户籍所在地石家庄市藁城区，捕前住石家庄市桥西区。2009年4月3日因盗窃被河北省石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2004年5月8日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月26日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，次日因患有传染性疾病被该局监视居住，2019年8月6日石家庄市桥西区人民检察院对其作出批准逮捕决定，因患有传染性疾病未执行逮捕，同年8月7日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 被告人郭宗伟，男，1985年12月20日出生，汉族，专科文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，捕前住石家庄市桥西区。2019年5月30日因殴打他人被石家庄市公安局桥西分局行政拘留14日，并处罚款伍佰元整。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月30日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2019年8月6日经石家庄市桥西区人民检察院批准，于次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人申恒业，河北圣佑律师事务所律师。 被告人马京云，男，1983年1月23日出生，汉族，初中文化，群众，个体工商户，户籍所在地河北省石家庄市高邑县，捕前住石家庄市裕华区。2009年3月25日因犯寻衅滋事罪被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月4日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2019年8月6日经石家庄市桥西区人民检察院批准，于次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人闫宁、张晓灿，河北天捷律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人朱书刚、郭宗伟、马京云犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员高军彩、张素娟出庭支持公诉，被告人朱书刚，被告人郭宗伟及其辩护人申恒业，被告人马京云及其辩护人闫宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年5月28日20时50分许，被害人罗某与位于石家庄市桥西区角与被告人郭宗伟经营的彩票店内的店员赵某因购买彩票发生纠纷，罗某将店内盆栽等物品摔碎在地，被告人郭宗伟闻讯后与被告人朱书刚、马京云一起赶到店内，被告人郭宗伟与罗某产生口角并互相推搡后，被告人郭宗伟、朱书刚、马京云三人持铁质板凳、板凳腿将被害人罗某胸部、背部、眼部打伤。经鉴定，被害人罗某胸部、背部损伤均属轻伤二级，眼部损伤属轻微伤。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了鉴定意见及图片说明，指认作案工具及照片，辨认笔录，现场监控视频，证人宫某、赵某、魏某的证言，被害人罗某的陈述，被告人朱书刚、郭宗伟、马京云的供述，户籍证明，前科材料，到案经过及其他证据等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱书刚、郭宗伟、马京云故意伤害他人身体，致一人轻伤二级两处、轻微伤一处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱书刚、马京云有前科，酌定从重处罚，建议判处被告人朱书刚有期徒刑一年二个月、郭宗伟有期徒刑一年、马京云有期徒刑一年二个月。故提请本院依法判处。 被告人朱书刚对指控事实、罪名无异议。 被告人郭宗伟对指控事实、罪名无异议。但其辩称，我没有要造成被害人受伤的故意，我也是受害者，希望从轻处罚。 辩护人所提辩护意见是：被害人对本案的发生负有责任，给彩票站造成了重大的损失。被害人具有寻衅滋事的故意，激起了被告人防卫的心理。被告人主动归案，如实供述自己的罪行，成立自首。被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，社会危害性较小。被告人已赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解。综上，对被告人应当从轻或者减轻处罚。 被告人马京云对指控事实、罪名无异议。但其辩称，我是自首，也赔偿谅解了，希望从轻处罚。 辩护人所提辩护意见是：被害人对本案的发生存在重大过错。马京云是被郭宗伟叫过去的，没有伤害的事先同谋。被告人系主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。应从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实同起诉书指控事实一致。 另查明，三被告人朱书刚、郭宗伟、马京云与被害人罗某达成了和解协议并已履行完毕，被害人罗某对三被告人的行为表示谅解。被告人朱书刚经传唤主动到汇通路派出所接受讯问。被告人郭宗伟在公安机关拟对其上网追逃期间，主动投案。被告人马京云在公安机关对其上网追逃后，主动投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的鉴定意见及图片说明，指认作案工具及照片，辨认笔录，现场监控视频，证人宫某、赵某、魏某的证言，被害人罗某的陈述，被告人朱书刚、郭宗伟、马京云的供述，户籍证明，前科材料，到案经过，谅解书及其他证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱书刚、郭宗伟、马京云因琐事与被害人罗某发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级两处、轻微伤一处。其行为成立故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。此案因被害人罗某先到被告人郭宗伟经营的彩票店打砸店内物品引起，被害人具有一定的过错，量刑时酌情予以考虑。被告人朱书刚经传唤主动到案接受讯问，郭宗伟、马京云系主动投案，归案后均能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，均构成自首，依法从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。被告人朱书刚、马京云有犯罪前科，量刑时予以考虑。作案使用的铁管两根，依法予以没收。本院为维护社会治安秩序,保护公民人身权利不受侵犯,打击刑事犯罪活动,根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定,判决如下: 一、被告人朱书刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月； (刑期自判决执行之日开始计算）。 二、被告人郭宗伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2020年6月15日止）。 三、被告人马京云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年8月3日止）。 作案使用的铁管两根，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许    丽    娜 人民陪审员 郭燕中人民陪审员赵进昌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 王    博    雅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3087号原告：郭新爱，女，汉族，1959年3月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘现忠，男，汉族，1993年6月7日出生，住址。被告：娄某。法定代理人：娄艳华，男，汉族，1977年2月7日出生，身份证号码：410711197702071512，住址同娄某。系娄某之父。被告：娄艳华，个人信息同上。原告郭新爱与被告娄某、娄艳华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新爱的委托诉讼代理人刘现忠，被告娄艳华并作为娄某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新爱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告误工费、护理费等各项费用暂计18720元（详见赔偿清单）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年11月27日06时35分，被告娄某驾驶电动自行车沿新乡市金穗大道北侧非机动车道由东向西行驶至与牧野大道交叉口东100米时，与站在人民东路北侧非机动车道内的原告（××）发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，被告娄某负此次事故的全部责任。原告伤情经住院20天医疗，现已出院。因就赔偿事宜，双方未达成一致，故原告起诉至法院，以维护自身合法权益。被告娄某、娄艳华辩称，二被告系父子关系，娄艳华是娄某的父亲。对事故认定无异议，原告主张的赔偿金额过高，已经为原告垫付住院期间的医疗费12429元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日06时35分许，在新乡市××大道与××大道交叉口东100米，娄某驾驶电动自行车，沿新乡市金穗大道北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点时，与站在人民东路北侧非机动车道内的××郭新爱发生碰撞，造成郭新爱受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年11月28日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定娄某负事故全部责任，郭新爱无责任。事故发生后，郭新爱即到河南省荣军医院住院治疗，经诊断为：1、腰肌扭伤；2、右内踝骨裂；3、头皮下血肿；4、脑震荡；5、右肩关节多发损伤；6、右踝关节外伤。经治疗，郭新爱于2019年12月17日出院，住院20天，花费住院费12429元（被告已垫付）。事故发生前，郭新爱系新乡市东正垃圾清理有限公司保洁员，月工资1980元。本次事故给郭新爱造成的各项合理损失为：医疗费为12429元；住院伙食补助费以其住院20天每天50元计算为1000元；以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定，护理期以50天为宜，护理费为45677÷365×50=6257.12元；以其事故发生前的月工资1980元/月为标准，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定，误工期以90天为宜，误工费为1980÷30×90=5940元；交通费为400元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门处理，认定娄某承担事故的全部责任，郭新爱无责任。故因本次事故给郭新爱造成的各项损失，应由娄某予以赔偿。因娄某系未成年人，其监护人娄艳华应对娄某的侵权行为承担赔偿责任。综上所述，郭新爱的住院伙食补助费1000元、护理费6257.12元、误工费5940元、交通费400元，以上共计13597.12元由娄某与娄艳华予以赔偿。医疗费12429元被告已先行垫付，无需再行赔付。对于郭新爱主张营养费，因其未构成伤残，且住院病历及医嘱均未显示需加强营养，故本院不予支持。对于郭新爱的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告娄某、娄艳华于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭新爱13597.12元；二、驳回原告郭新爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由原告郭新爱负担37元，被告娄某、娄艳华负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年六月十一日书记员  郭 灏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初279号原告：李海燕，女，1980年10月14日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。被告：李华，女，1964年3月3日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。原告李海燕与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加了诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款40760元及自起诉时起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付时止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款金额为37760元。事实和理由：2018年10月12日，被告向原告借款40760元，并向原告出具一份欠条，后经原告多次向被告索要借款，但被告始终推脱，故请求法院保护原告的合法权益。被告李华未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下:2018年原告经朋友吴宝秋介绍与被告一起经营沃德保健食品，后原告又联系耿玉荣、耿某、王某与原告一起经营该产品，以上三人每人出资12000元，共计36000元，原告作为中间人将款项交付给李华，李华共购买18000元产品，返还4000元，剩余14000元李华未购买产品也未退还给原告。2018年8月28日，李华以偿还信用卡为由向原告借款5000元。2018年10月3日，李华以偿还白军欠款为由向原告借款10000元，2018年10月被告偿还原告借款3200元，剩余借款11800元未偿还。案外人白冬颖欲购买产品12000元，但白冬颖将款项交付给李华后要求退单，原告替李华将12000元返还给白冬颖。李华在原告处购买二百两茶叶，价值2960元，被告至今未给付，以上被告拖欠原告借款及货款共计40760元。2018年10月12日，经原、被告结算，被告向原告出具一份欠条，内容为：“李华借李海燕1万元+1800元，白冬颖单子1万2千元整，返还李海燕耿玉荣、王某、耿某1万4千元，报单剩余（耿玉荣6000元，王某6000元，耿某2000元），大茶树子钱2960元，欠李海燕共计40760元（肆万零柒佰陆拾元）”。欠款人李华签名并捺手印。原告为证明案件事实提供证人王某、耿某出庭作证，证人王某称2018年李海燕和耿某跟证人说经营保健食品赚钱，让证人加入会员，证人从中信信用卡里透支12000元交付给李海燕，经李海燕转账给李华，李海燕给了证人2盒蓝莓饮品，也没赚钱，之后证人找李海燕要钱，李海燕就找李华要钱，但是听说李华既没报单，也没买产品。证人耿某称其与妹妹耿玉荣与原告一起做沃德保健品，每人拿了12000元，李华给了证人和证人妹妹每人6000元产品，后来李华又返回我货款4000元，还剩8000元未返还，后来证人向李华索要欠款，李华找各种理由推脱，原告李海燕已经将8000元返还给证人了。庭审中，原告自认被告于2019年7月18日偿还原告欠款3000元。上述事实，有欠条、信用卡明细、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。原告当庭保证，其所陈述的内容及提供的证据如有虚假愿承担法律责任。本院认为，因原告出示了被告为其出具的欠条，欠条内容未违反法律规定，能够证明原、被告之间形成了合法有效的借贷及买卖关系。本案虽为两个法律关系，但因诉讼主体一致，诉讼标的通过被告出具的欠条已经合并，为减少法官及当事人诉累，本院决定合并审理。原告作为买卖保健品的中间人与欠条的相对人，其主体是适格的。因原告陈述的事实以及证人的证词与欠条体现内容相一致，能够证明原告已履行其交付义务，故被告也应当履行其偿还借款及货款的义务，因原告自认被告已偿还欠款3000元，故本院对于原告要求被告偿还欠款37760元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付自起诉时起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付时止的利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，虽然双方未在欠条中约定利息，但被告出具欠条时起，被告已经损害原告利益，被告应当承担资金占用期间的利息，故本院对于原告要求被告给付自起诉时起即2020年3月20日起、按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算、至欠款实际还清时止的利息的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：李华于本判决生效后十日内一次性偿还李海燕欠款37760元，并继续给付自2020年3月20日起、按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准、至欠款实际还清时止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取计372元，由李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年六月二十日法官助理王荣华书记员陈即杨
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执异18号 异议人：高县欣雅煤业有限公司，住所地高县文江镇桂花村。 法定代表人：何小伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦宏。 本院执行王付金申请执行高县欣雅煤业有限公司买卖合同一案。2020年06月09日，高县欣雅煤业有限公司向本院提出执行异议复议申请。在异议审查中，高县欣雅煤业有限公司于2020年06月30日申请撤回。 本院认为，异议人高县欣雅煤业有限公司撤回申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人高县欣雅煤业有限公司撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建伟 审判员  梁淑君 审判员  张红梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21915号原告：黄玉花，女，1957年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄玉英，女，1965年11月23日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢少静，北京市京师(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴烊旭，上海德禾翰通律师事务所律师。原告黄玉花与被告黄玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告黄玉花于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄玉花自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄玉花撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告黄玉花负担。审 判 员 张卓郁二〇二〇年六月三日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2013）嘉善执民字第1725号 (2020)浙0421执恢163号 关于本院受理的申请执行人包红良与被执行人李永芳民间借贷纠纷执行一案，申请执行标165338元，执行费2380元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李永芳送达限期执行材料。经执行，申请执行人包红良与被执行人李永芳达成执行和解付款方案，现和解付款方案已经全部履行完毕，申请执行人包红良确认案件按执行完毕结案。本案无其它执行内容，故可按执行完毕结案。 至此，本院（2013）嘉善商初字第698号民事判决书 确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人包红良与被执行人李永芳民间借贷纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初461号 原告：徐晓燕，女，1970年1月21日生，汉族，居民，住陕西省商洛市安县。 被告：魏明明，男，1982年4月24日生，回族，农民，住陕西省安县。 原告徐晓燕诉被告魏明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐晓燕到庭参加诉讼，被告魏明明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000.00元，并按年利率24%支付自2019年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；2.判令被告支付原告律师代理费5000.00元；3.诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：2019年4月1日，被告因资金周转困难向她借款100000.00元，并于当天向她出具借条一张，约定被告于2019年7月1日前将借款偿还于她，利息按年利率24%支付，还款期限到期后，经她多次催要，被告拒不还款，后经协商，还款日期延期至2020年2月22日，现原告依旧未按期限履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，请求支持上述主张。 被告魏明明未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，但在法庭对其调查时认可原告陈述的借款及利息约定事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无法发表质证意见，结合法庭调查，原告提供的借条客观真实反应了被告借款本金、利息约定情况，且与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月1日，被告因工程资金周转困难向原告借款100000.00元，并于当日向原告出具借条一张，载明“借条魏明明612526198204241811今借徐晓燕现金壹拾万元正（100000元）利息2分半年连本带息一次还清2019.4.1魏明明因本人资金周转出现问题，最迟在2020年农历正月29日之前还清”。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，现原告向本院提起诉讼，请求判令1.被告偿还原告借款本金100000.00元，并按年利率24%支付自2019年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；2.被告支付原告律师代理费5000.00元；3.诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在原告处借款并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供10万元借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是不履行合同义务的违约行为。因此，被告应当偿还原告借款10万元，以此承担不履行合同义务的违约责任。另利息约定为年利率24%未超过法律的限制性规定，被告在借款后未向原告偿还过本金及利息，故应从借款之日即2019年4月1日起按年利率24%支付利息至借款本金偿还完毕之日止。对于原告主张的律师代理费用，因原告并未委托律师，不存在律师代理费的相应支出，其要求被告承担律师代理费，没有法律事实和依据，此项请求不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款本金10万元，并自2019年4月1日起按年利率24%支付利息至借款本金偿还完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、被告魏明明于本判决生效之日起15日内向原告徐晓燕偿还借款本金100000.00元，并按年利率24%支付自2019年4月1日起至借款本金偿还完毕之日止的利息； 二、驳回原告徐晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150.00元，由被告魏明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 舒小娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郭忠华 书 记 员 汪定胜
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执2019号之一 申请执行人宜昌市西陵区宏远钢管扣件租赁站，住所地宜昌市西陵区石板村四组。 经营者吴祖奇，男，1962年4月9日出生，汉族，住湖北省红安县。 被执行人李万义，男，1965年8月1日出生，汉族，住宜昌市。 委托代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 申请执行人宜昌市西陵区宏远钢管扣件租赁站与被执行人李万义租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0502民初658号民事判决书，责令被执行人李万义支付申请执行人宜昌市西陵区宏远钢管扣件租赁站租金155000元并自2018年5月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付违约金及承担案件受理费2038元、保全费1010元、执行费2445元。但被执行人李万义至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能全部得到执行。 本院经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年六月十九日 书记员  任 靓
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更330号罪犯张涛，男，1991年12月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川犍为县。现在四川省达州监狱三监区服刑。经四川省巴中市恩阳区人民法院于2017年5月24日作出（2017）川1903刑初33号刑事判决书，以被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金四万元，追缴赃款二十万两千零四十一元七角六分。刑期自2016年7月30日起至2021年5月29日止。该犯不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）川19刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年9月19日送入达州监狱服刑改造。罪犯张涛现应于2021年5月29日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个，确有悔改表现。该犯财产性判项履行情况：罚金已执行五千元，提交贫困证明，近一年监狱月均消费三百一十六元三角一分。四川省达州市人民检察院的检察意见，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，能较好完成生产任务。考核期内共获表扬4个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑5个月（刑期至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵小飞审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇二〇年六月九日书 记 员  史子英
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6764号原告：张顺利，男，1987年9月5日生，汉族，住河南省温县。被告：王太国，男，1980年12月2日生，汉族，住河南省辉县。原告张顺利与被告王太国劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张顺利到庭参加诉讼，被告王太国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付原告工资款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年春，被告联系我到其承包的地方干活，工作结束后，被告欠我工资款7000元整。后经多次催要，被告仍不偿付，在我要求下，被告给我出具了一张欠工资证明。2019年7月，又经我多次催要，被告仅给付了我2000元，余款5000元经多次催要，被告一直推脱不给。被告欠我的工资款是我的血汗钱，被告与我居住甚远，光要账的路费也不知又花费了多少，为维护我的合法权益，诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告王太国未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告张顺利向本院提交如下证据：2019年2月3日王太国证明一份。内容为：证明今欠到张顺利工资7000元（柒千元正）到2019年3月10日付王太国2019.2.3。证明：被告欠原告的工资没有支付，被告应支付原告工资。被告王太国未向本院提交证据。被告王太国未到庭，视为对质证权利的放弃。经审核，原告张顺利提交的证据内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月、4月份左右，被告王太国联系原告张顺利到北京市西城区月坛街道铁道部第三社区做外墙保温工作，6月份左右工作结束，被告王太国支付原告张顺利部分工资后，原告张顺利离开。后经原告张顺利催要，2019年2月3日，被告王太国为原告张顺利出具证明一份。内容为：证明今欠到张顺利工资7000元（柒千元正）到2019年3月10日付王太国2019.2.3。之后又经原告张顺利催要，被告王太国支付2000元。因被告王太国未支付下余工资款5000元，原告张顺利向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张顺利为被告王太国提供劳务，被告王太国为原告张顺利出具工资欠款证明，被告王太国应当按照约定的时间、金额向原告张顺利履行支付工资的义务。因原告认可在被告为原告出具欠款证明后，已付原告2000元，故对原告要求被告支付下余5000元工资款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王太国于本判决生效后十五日内支付原告张顺利工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王太国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  冯清霞二〇二〇年六月十八日书 记 员  冯静云
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3274号 原告：蔡日兴，男，1987年8月25日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：台州市卫鼎装饰有限公司，住所地临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28G2BX04。 法定代表人：蒋卫，经理。 被告：蒋卫，男，1986年4月13日出生，汉族，住临海市。 原告蔡日兴与被告台州市卫鼎装饰有限公司、蒋卫劳务合同纠纷一案，原告蔡日兴于2020年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2020年6月3日对本案公开开庭进行审理。原告蔡日兴的特别授权委托诉讼代理人王金梅，被告台州市卫鼎装饰有限公司的法定代表人蒋卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡日兴向本院提出诉讼请求：判令台州市卫鼎装饰有限公司支付蔡日兴劳务报酬5300元，蒋卫承担连带责任。事实和理由：台州市卫鼎装饰有限公司是一家以建筑装饰工程设计、施工为主的单位。蔡日兴于2018年年初开始至2019年在台州市卫鼎装饰有限公司从事水电工作。双方没有签订书面合同，当时口头约定报酬为每平方45元。经计算，台州市卫鼎装饰有限公司尚欠蔡日兴的劳务报酬合计5300元。2019年12月，因台州市卫鼎装饰有限公司拖欠了包括蔡日兴在内的多名装修工人工资，多名装修工人到劳动监察大队投诉，台州市卫鼎装饰有限公司对拖欠工资的事实予以认可。2019年12月17日，临海市人力资源和社会保障局出具了临人劳社监令字[2019]52号《劳动保障监察限期改正指令书》。但是至今，台州市卫鼎装饰有限公司仍以各种借口拖延支付蔡日兴的劳务报酬。台州市卫鼎装饰有限公司是一人有限责任公司，股东与法定代表人均是蒋卫。根据《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东在无法证明其与公司资产独立的情形下，应对公司债务承担连带责任。 台州市卫鼎装饰有限公司及蒋卫辩称：蔡日兴为其公司从事水电工作事实。但蔡日兴做水电的房屋平方数存在虚报现象。台州市卫鼎装饰有限公司与蔡日兴口头约定，在支付蔡日兴劳务报酬时要预留部分质量保证金。经其审核，其公司现预留蔡日兴质保金3470元未付。 针对台州市卫鼎装饰有限公司及蒋卫的答辩，蔡日兴补充称述称：其与台州市卫鼎装饰有限公司未约定质保金。 蔡日兴向本院提交临海市人力资源和社会保障局出具的临人劳社监令字[2019]52号《劳动保障监察限期改正指令书》、蒋卫和蒋驰宇的调查询问笔录、工资情况说明、2018年工地工人总欠款单、未发工资表等证据。台州市卫鼎装饰有限公司及蒋卫向本院提交台州市卫鼎装饰有限公司出具的与蔡日兴的对账单、开户许可证、台州银行对账单等证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：蔡日兴曾为台州市卫鼎装饰有限公司从事水电工作。台州市卫鼎装饰有限公司系自然人独资的有限责任公司，蒋卫系该公司的法定代表人。台州市卫鼎装饰有限公司的实际股东有蒋卫、蒋驰宇两人，其中蒋卫持股70%，蒋驰宇持股30%。蒋卫、蒋驰宇在劳动保障监察调查笔录中对尚欠蔡日兴工资4800元予以认可。台州市卫鼎装饰有限公司虽有基本存款账户，但公司财产与蒋卫财产混同。 本院认为，蔡日兴与台州市卫鼎装饰有限公司之间的劳务合同关系成立且合法有效。台州市卫鼎装饰有限公司的实际股东蒋卫、蒋驰宇在笔录中均对尚欠蔡日兴工资款4800元的事实予以确认，虽然台州市卫鼎装饰有限公司、蒋卫在庭审中提出蔡日兴存在虚报房屋平方数现象，且认为其仅欠蔡日兴质保金3470元的意见，因台州市卫鼎装饰有限公司、蒋卫未向本院提交充足的证据证明，本院对该意见不予采纳。对蔡日兴提出台州市卫鼎装饰有限公司尚欠其工资款5300元的请求，因未发工资表上蔡日兴的未发工资栏有手写变更情况，本院对新增的500元款项无法确认形成时间，该款项与18年工地工人总欠款单上蔡日兴的工资款4800元不一致，且蔡日兴也未向本院提交其他证据予以佐证，故本院对该部分款项500元不予支持。对蔡日兴提出要求蒋卫承担连带责任的诉讼请求，因台州市卫鼎装饰有限公司的财产与蒋卫财产混同，蒋卫未向本院提交台州市卫鼎装饰有限公司的财产独立于蒋卫本人的充足证据，故对蔡日兴的该请求，本院予以支持。蔡日兴合理的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、台州市卫鼎装饰有限公司于本判决生效之日起一个月内支付蔡日兴劳务报酬4800元整； 二、蒋卫对上述款项承担连带责任； 三、驳回蔡日兴其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由台州市卫鼎装饰有限公司负担，蒋卫负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇二〇年六月三十日 代书记员  陈惠惠
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执387号姚永兵：姚永兵罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给原阳县财政局。至此，原阳县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2020）豫0725刑初14号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年六月十七日书记员  聂安峰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2373号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：姚陈玲，女，1993年4月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：潘林锋，男，1989年10月22出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市东城至爱母婴用品店，住所地：浙江省金华市永康市西城街道黄阁村216号。 经营者：潘林锋 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告姚陈玲、潘林锋、永康市东城至爱母婴用品店金融借款合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员应昕洁适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告姚陈玲、潘林锋、永康市东城至爱母婴用品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告姚陈玲、被告潘林锋共同向原告归还借款本金10万元并支付利息、罚息、复息（利息从2020年3月21日起按月利率6.570833‰计算至2020年3月28止，罚息从2020年3月29起按月利率9.8562495‰计算至实际还款日止，复息以所欠利息为基数按月利率9.8562495‰计算至实际还款日止）；二、依法判令被告姚陈玲、被告潘林锋共同承担本案的所有诉讼费用及律师代理费3000元。三、依法判令被告永康市东城至爱母婴用品店对上述全部款项承担连带清偿责任。 事实和理由：2018年3月29日，原告与被告姚陈玲签订编号为9031120180017133的《个人循环借款合同》一份，合同中约定：本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月29日起至2020年3月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。按季付息，每季末月的20日为付息日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。同日，被告潘林锋自愿为本贷款债权向原告签署浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）一份，自愿为上述债务提供共同还款责任。被告永康市东城至爱母婴用品店与原告方签订《保证合同》一份，被告永康市东城至爱母婴用品店自愿为本贷款债权向原告提供连带责任保证并明确保证范围及保证期限。2018年3月29日，借款人向原告方借款本金10万元，借款期限为2018年3月29日至2020年3月28日止，借款利率为月利率6.570833‰。上述合同签订后，原告于当日就交付了借款，但借款人未按约支付利息也未归还借款，保证人亦未履行相应的保证责任。原告认为，借款人拖欠借款不还的行为侵犯了自身的合法权益，应承担归还借款、支付利息等民事责任，保证人应按约履行相应的担保责任。 被告姚陈玲、潘林锋、永康市东城至爱母婴用品店未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告姚陈玲、潘林锋、永康市东城至爱母婴用品店未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告姚陈玲与原告签订合同号为9031120182017133的《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度自2018年3月29日至2020年3月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮66%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。同日，被告潘林锋自愿为本贷款债权向原告签署浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）一份，自愿为上述债务提供共同还款责任。 2018年3月29日，被告永康市东城至爱母婴用品店与原告签订《保证合同》一份，确认为被告姚陈玲的债务向原告提供连带责任保证；保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的所有债权包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等。 2018年3月29日，根据自助放款凭证确认借款期限为自2018年3月29日起至2020年3月28日止，利息按月利率6.570833‰计算。当日，原告向被告姚陈玲发放了借款10万元。被告姚陈玲支付利息至2020年3月20日止，此后，未还本付息。 另查明，原告为实现本案债权委托浙江雷欧律师事务所代理诉讼，支出律师代理费3000元。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告姚陈玲、潘林锋、永康市东城至爱母婴用品店之间的金融借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告姚陈玲尚欠原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金10万元未有归还的事实清楚。原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。被告潘林锋于信贷业务综合表中签字确认作为共同债务人，应承担相应责任。被告永康市东城至爱母婴用品店自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告在保证期间内主张权利，故被告潘林锋、永康市东城至爱母婴用品店在其保证范围内对被告姚陈玲的债务应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姚陈玲、潘林锋、永康市东城至爱母婴用品店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告姚陈玲、潘林锋归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息、罚息、复息（利息自2020年3月21日起按月利率6.570833‰计算至2020年3月28日止；罚息自2020年3月29日起按月利率9.8562495‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率9.8562495‰计算至实际还款之日止）。 二、由被告姚陈玲、潘林锋支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元。 上述第一、二款项限判决生效后十五日内履行完毕。 三、由被告永康市东城至爱母婴用品店对上述款项承担连带清偿责任。 如各被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1192元（已减半收取），由被告姚陈玲、潘林锋负担，由被告永康市东城至爱母婴用品店承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 孙莉娜
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执604号申请执行人河南省东方集团防腐有限公司住所地：长垣县人民路西段。法定代表人李献民，任董事长。被执行人梅士文，男，汉族，1972年7月15日出生，住南阳市宛城区。申请执行人河南省东方集团防腐有限公司与被执行人梅士文追偿权纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请人932211元，本案尚未执行到位金额932211元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年3月28日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初4369号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初4369号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年六月二十四日书记员  丁兴华