wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民申8号 再审申请人（原审原告）郑文熙，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人（原审被告）许妙英，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人郑文熙因与被申请人许妙英民间借贷纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑文熙申请再审称，原判认定事实错误，判决书认定2018年10月16日、10月18日，郑文熙向许妙英支付140000元。后许妙英用案外人黄丽华的账户再次替郑文熙的妻子翁玉清完成了一个都优乐V7账号。黄丽华没有替郑文熙的妻子翁玉清完成都优乐V7账号，许妙英也没有证据证明其使用黄丽华的账户替翁玉清完成一个都优乐V7账号。2018年9月20日是许妙英完成自己的个人任务，不存在郑文熙要求许妙英完成20万的任务，《居间协议》也是许妙英主动要求郑文熙起草合同的。判决书认定205000元与许妙英帮助翁玉清完成都优乐任务相关联是错误的，郑文熙与许妙英是借贷关系，许妙英应当返还借款。请求再审本案。 本院经审查认为，原判认定的事实有双方当事人提供的证据及陈述为据。郑文熙的转款与许妙英帮助郑文熙妻子翁玉清完成都优乐任务相关联，没有体现许妙英向郑文熙借款的意思表示。本案《居间协议》、《借余额欠条》以及郑文熙2018年11月28日发送给许妙英的微信内容，均是双方就完成都优乐任务的约定，无法证明双方就205000元为借款达成合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理”的规定，原审判决以郑文熙主张许妙英返还借款205000元，但未提供充分证据证实不予支持，驳回郑文熙的该诉讼请求，符合法律规定，并无不当。郑文熙的再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑文熙的再审申请。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇二〇年六月五日 书记员  袁婷婷 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢153号之一申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市榆阳区常乐南路东10号。统一社会信用代码916108007450081466。负责人：刘建芸，该行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：王清，女，生于1993年04月05日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，被执行人：王永田，男，生于1969年03月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，被执行人：张由佳，女，生于1977年09月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，被执行人：权军，男，生于1970年09月02日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，被执行人：艾雅丽，女，生于1975年07月09日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与被执行人王清、王永田、张由佳、权军、艾雅丽金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）榆民初字第00503号民事判决书已发生法律效力，2016年4月8日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年4月8受理并发出执行通知书，责令：一、向申请执行人偿还借款本金800000元及利息（截止2015年8月14日利息为30137元，从2015年8月15日起至款付清之日止按照年利率14.3136%计算的利息）。二、被执行人王永田、张由佳在抵押价值范围内承担责任。三、案件受理费12190元、执行费10700元，由被执行人王清、王永田、张由佳、权军、艾雅丽共同负担。但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年3月26日，依法查封了被执行人王永田、张由佳名下的位于榆林市榆阳区西沙沙河口公路东1幢3××号的房产（房产证号：00××13）及位于榆林市榆阳区西沙沙河口公路东4幢1单元402室的房产（房产证号：00××42）及位于榆林市榆阳区西沙沙河口公路东3幢3××号的房产（房产证号：00××43）。2020年6月15日至2020年6月16日，本院通过淘宝网络平台以9万元作为参考价第一次公开拍卖被执行人王永田、张由佳名下的位于榆林市榆阳区西沙沙河口公路东1幢3××号的房产（房产证号：00××13），最后被买受人高绍绍（身份证号：）以215000元的最高价竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王永田、张由佳名下的位于榆林市榆阳区西沙沙河口公路东1幢3××号房产（房产证号：00××13）的查封措施。二、将执行人王永田、张由佳名下的位于榆林市榆阳区西沙沙河口公路东1幢3××号的房产（房产证号：00××13）过户至买受人高绍绍（身份证号：）名下，原房产证作废。三、买受人高绍绍可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年六月二十九日书记员  晏文强
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执533号之一申请执行人：上海融耀房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何永平，公司总经理。委托诉讼代理人：冯潇洁，上海沪达律师事务所律师。被执行人：上海盈骅资产管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董健,公司总经理。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1388号裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海盈骅资产管理股份有限公司应支付上海融耀房地产有限公司房屋租金人民币94,022元、装修赔偿款人民币271,600元、物业管理费人民币5,962元及仲裁费人民币16,067元。裁决生效后，上海盈骅资产管理股份有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海融耀房地产有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月14日向被执行人上海盈骅资产管理股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查询，经查，被执行人上海盈骅资产管理股份有限公司名下的银行账户已被他案在先冻结，本案已作轮候冻结。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人以被执行人名下无财产可供执行为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销强制执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年六月十六日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民终55号上诉人（原审原告）：姚龙水，男，1953年3月11日出生，汉族，退休工人，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：刘振霞，七台河市新区兴安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李洪英，女，汉族，无职业，住七台河市新兴区。系原告妻子。上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国伟，该公司新立煤矿法律顾问。上诉人姚龙水与上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案,双方均不服七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初653号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初653号民事判决；二、本案发回七台河市新兴区人民法院重审。上诉人姚龙水预交的二审案件受理费10.00元予以退回，上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。审判长  孙国军审判员  董树全审判员  迟丽杰二〇二〇年六月二十八日书记员  丛义梅
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1719号上诉人（原审被告）：梁振献，男，1963年2月9日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊杰，男，1979年11月19日出生，汉族，住荣成市。上诉人梁振献因与被上诉人李俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初6760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁振献上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由李俊杰承担；3.将李俊杰2018年11月份拖欠的3000元装修款以及2018年11月份截止今日的装修款的利息(利息按银行同期利率的2倍计算)归还梁振献；4.李俊杰赔偿梁振献精神损失费3000元。事实与理由：1.2019年3月26日7时双方因装修事宜在梁振献家里发生争吵，同日下午14时李俊杰入住威海市立医院诊断右手第一掌骨基底骨折，期间间隔时间太长，存在其他事件导致被上诉人右手骨折的可能；2.原审从双方的陈述来认定因果关系，属于事实认定错误，并没有直接的证据证实双方发生了肢体冲突，同时李俊杰入院记录载明其右手受伤肿胀一天，可以佐证其右手受伤并非是梁振献所致；3.李俊杰并没有收入来源与城镇相关的证明，一审按照城镇标准进行计算无依据。李俊杰辩称，梁振献所述双方之间没有发生肢体冲突不属实，其一直在威海打零工，家中无地。李俊杰向一审法院起诉请求：判令梁振献支付李俊杰医疗费14,307.48元、住院伙食补助费1,600元、交通费1,000元、误工费13,183元、护理费4,943.6元、鉴定费780元、衣柜推拉门3,000元，共计38,814.08元。一审法院查明事实：梁振献为李俊杰家中进行装修。2019年3月26日早7时许，梁振献到李俊杰家中索要剩余工钱，双方因推拉门的维修问题发生争议，双方发生肢体冲突，致李俊杰右手受伤。后李俊杰向荣成市公安局埠柳派出所报案，经该派出所调解，双方未达成协议。同日下午14时，李俊杰入住威海市立医院，入院诊断右手第一掌骨基底骨折，其住院治疗16天，于2019年4月11日出院。李俊杰为治疗右手损伤花费医疗费14,307.48元。2019年5月7日，荣成市公安局埠柳派出所委托荣成市公安局刑事科学技术室对李俊杰的损伤程度进行检验鉴定，经鉴定李俊杰本次右手第一掌基底部粉碎性骨折，其伤势构成轻伤二级。2019年9月11日，李俊杰自行委托威海恒源司法鉴定所对其误工时间、护理人数及时间进行鉴定，该鉴定所于2019年9月23日作出恒源司鉴所【2019】临鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李俊杰误工时间为120日，伤后需1人护理45日。李俊杰为此支付鉴定费780元。李俊杰就其所受损伤向梁振献索赔，双方协商未果，遂成诉。一审法院认为，行为人因过错侵害他人生命权、健康权、身体权的，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人人身权益造财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。李俊杰、梁振献因装修事宜在李俊杰家中发生争执，从双方的陈述中可以确定双方之间确实发生了肢体接触，因此造成李俊杰受伤，结合双方陈述发生纠纷时的情况及李俊杰就医时间等，能够确认李俊杰所受伤实与梁振献存在因果关系，由此产生的损失，梁振献应根据自身过错承担赔偿责任。综合本案案情、当事人陈述，酌定李俊杰、梁振献对李俊杰所受损伤的过错比例为50%：50%，梁振献按照该比例对李俊杰所受损失承担赔偿责任。对于李俊杰主张的医疗费14,307.48元、住院伙食补助费1,600元、鉴定费780元，因梁振献无异议，且该部分损失有充分证据予以证明，且为合理支出，故予以确认。对于李俊杰主张的交通费1,000元，其并未提供证据证明该部分实际损失，但其为治疗损伤到威海市立医院治疗确会产生交通费，故对于交通费酌定500元。对于李俊杰主张的误工费13,183元，其未提供证据证明该损失的具体数额，李俊杰虽为农村户口，但常年在外打工，并不以土地收入来源为生，且其确因损伤遭受误工损失，故其误工费的计算标准应以山东省上年度城镇居民人均可支配收入水平为计算依据，应为13,002元（39，549元÷365天×120天）。对于李俊杰主张的护理费4,943.6元，因护理人员具有固定收入，但尚未结算，其未提供证据证明护理人因护理减少收入的具体数额，李俊杰主张的该部分损失缺乏事实依据，证据不足，不予支持。对于李俊杰主张的拖拉门损失3,000元，因其并未提供证据证明，故不予支持。综上，梁振献对李俊杰支出的医疗费14,307.48元、住院伙食补助费1,600元、鉴定费780元、交通费500元、误工费13,002元承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：梁振献于判决生效后十日内支付李俊杰医疗费7,153.74元、住院伙食补助费800元、鉴定费390元、交通费250元、误工费6,501元，合计15，094.74元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（系减半收取），由李俊杰负担200元，梁振献负担185元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案的责任认定问题。李俊杰主张梁振献与其发生厮打行为并致其受伤，从现有证据看，根据双方当事人陈述及埠柳派出所的报警证明，可以认定事发当天双方当事人确实发生纠纷，纠纷发生当日李俊杰即前往威海市立医院就诊，并经诊断为右手第一掌骨基底骨折。梁振献虽否认致伤李俊杰，主张双方并未互相厮打，但无证据推翻埠柳派出所出具的证明，亦未能举证证实李俊杰之伤情系自伤、他伤或伪诈伤。综上，李俊杰主张其伤情与梁振献的侵权行为有关，其举证符合民事诉讼证据规则，具有高度盖然性，一审认定合法有据。结合本案事发起因及经过，根据双方当事人的过错程度，一审酌定梁振献就李俊杰的合理损失承担50%赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于误工费的计算标准，李俊杰因本次纠纷受伤住院治疗，在此期间无法正常从事工作，必然造成其收入的减少，李俊杰虽为农村户口，但村中并无土地，其收入来源于非农业，一审法院按照城镇居民收入标准计算其误工损失并无不当，本院予以照准。关于梁振献主张的精神损失费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。梁振献在一审期间并未就此提起反诉，系二审中增加的诉讼请求，经本院调解不成，梁振献可案行主张。关于梁振献主张的装修款及利息，与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，其可另行主张。综上所述，梁振献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由梁振献负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年六月二十二日法官助理姜雅群书记员刘珍琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3610号申请执行人方文,男,1969年3月2日出生,汉族，住杭州市。被执行人陈黎明,男,1974年10月10日出生,汉族,住上海市青浦区赵巷镇方夏村方西4号。被执行人王建红,女,1980年1月8日出生,汉族,住上海市青浦区赵巷镇方夏村方西4号。本院在执行申请执行人方文与被执行人陈黎明、王建红私募基金纠纷一案中，未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年六月十九日书记员  马晓云附：相关法律条文
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初449号原告：中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行，住所地：云南省玉溪市元江县红河街道红河社区澧江路50号。负责人：储传伟，行长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：倪莫者，男，1985年出生，住元江县。被告：李者说，女，1988年出生，住元江县。原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行（以下简称“农行元江支行”）与被告倪莫者、李者说金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行元江支行委托诉讼代理人普芳艳到庭参加诉讼。被告倪莫者、李者说经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告倪莫者、李者说于2018年7月6日签订的合同编号为53xxxx5502号的《农户贷款借款合同》。2.判令被告倪莫者、李者说偿还原告借款本金人民币29999.92元及利息2116.77元，本息合计32116.69元（利息算至2019年11月12日，2019年11月12日后的利息按《农户贷款借款合同》约定利率计算至本金还清之日止）。3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日，因生产经营周转需要，被告倪莫者、李者说向原告提交了《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》，并于2018年7月6日签订了合同编号为53xxxx5502号的《农户贷款借款合同》。合同约定由原告向被告倪莫者、李者说在额度为人民币35000元（大写：叁万伍仟元整）限额内发放贷款；借款期限为自2018年7月6日至2021年7月5日；借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%确定。逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，对合同期内未支付的利息按合同利率计收复利，对逾期后未支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为单笔一年内一次性利随本清。上述《农户贷款借款合同》签订后，原告按照合同约定发放了贷款人民币30000元。然而上述贷款发放后，被告并未严格履行还本付息义务，截止2019年11月12日，累计拖欠借款本金人民币29999.92元及利息2116.77元，本息合计32116.69元。由于二被告未按《农户贷款借款合同》所约定付息还本的行为已给原告的正常经营造成严重影响，现为维护自身合法权益，特起诉要求清偿。诉讼过程中，原告明确2019年11月12日后的逾期利息按年利率7.83%以未偿还的本金为基数计收罚息至本金还清之日止。倪莫者、李者说未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：倪莫者、李者说系夫妻关系。2018年7月6日，倪莫者向原告申请贷款35000元用于生产经营周转，并提交《中国农业银行惠农ｅ贷农户贷款申请表》，同日倪莫者作为借款人与农行元江支行签订合同编号为53ｘｘｘｘ5502号的《农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度为叁万伍仟元整；可循环额度有效期自2018年7月6日至2021年7月5日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为生产经营周转；借款提取及还款账号62×××74；借款利率1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权其他限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保仅，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期等内容。上述《农户贷款借款合同》签订后，农行元江支行于当日按照合同约定向倪莫者发放了贷款30000元。中国农业银行业务凭证显示该笔贷款正常利率为年利率5.22%、超期利率为年利率7.83%，倪莫者在该业务凭证上签字确认。上述贷款发放后，倪莫者未履行还本付息义务，截止2019年11月12日，尚欠本金29999.92元，利息2116.77元，本息合计32116.69元。现农行元江支行起诉要求解除合同、清偿借款。诉讼过程中，本院对李者说进行询问，李者说陈述该笔贷款确系其与丈夫倪莫者共同协商所借，款项用于倪莫者父亲办理丧葬事宜，但因倪莫者现对家庭不管不顾，故不同意共同还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉《农户贷款借款合同》系倪莫者与农行元江支行在自愿基础上签订的合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付利息。本案倪莫者向农行元江支行借款，农行元江支行按合同约定履行发放贷款义务后，倪莫者应按合同约定期限返还借款及按业务凭证中确认的利率支付利息，借款履行期限届满，倪莫者未按约定履行清偿义务，已构成违约，应承担解除合同、清偿借款本息的违约责任；诉讼过程中，倪莫者之妻李者说陈述该笔借款系其与丈夫共同意思表示，其提出不同意还款的辩解理由不能成立，本院不予采纳；该行为系李者说对涉诉款项的追认，本院予以确认。故农行元江支行要求解除合同、由倪莫者、李者说偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。倪莫者、李者说经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行与被告倪莫者签订的合同编号为53xxxx5502号的《农户贷款借款合同》。二、被告倪莫者、李者说共同偿还原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行借款本金29999.92元及暂计算至2019年11月12日的利息2116.77元，本息合计32116.69元；2019年11月12日后的利息按年利率7.83%以未偿还的本金为基数计算至本金还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计301.50元，由被告倪莫者、李者说负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年六月十九日书记员 郑海蓉
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初116号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人陈某某，户籍所在地甘肃省白银市会宁县，住白银市平川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被白银市公安局平川分局取保候审。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］120号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年3月24日20时许，被告人陈某某酒后驾驶×××号小轿车沿省道308线由西向东行驶至白银市平川区共和加油站附近路段时，车辆左前部与由东向西行驶的王某驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成道路交通事故。事故发生后，陈某某为逃避法律追究，离开现场再次饮酒后返回。民警在现场对其进行呼气式酒精测试后，将其带至白银市平川区人民医院抽取血样。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某血样中乙醇含量为142.5mg/100ml。经平川交警大队认定，陈某某负事故全部责任。 案发后，被告人陈某某赔偿被害人王某经济损失9000元，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有逃避处罚再次饮酒、造成道路交通事故且负事故全部责任、到案后如实供述且自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其一个月拘役，并处4000元至6000元罚金。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或被告人陈某某提供的，本院予以确认的被害人王某的陈述，证人师某、周某1、周某2、刘某1、李某、刘某2、孙某的证言，被告人陈某某的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，现场及抽取血样照片，《道路交通事故认定书》，鉴定意见，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈某某到案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，陈某某赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据陈某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄文丽 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈亚强 书 记 员 孙文成 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初443号 原告：广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道533号，统一社会信用代码：91450681330674454F。 负责人：吴柳青，行长。 委托诉讼代理人：林军，该行员工。 委托诉讼代理人：徐振理，该行员工。 被告：陈雁，女，1965年8月15日出生，壮族，住广西东兴市。 被告：张乐田，男，1965年4月9日出生，汉族，住广西东兴市。 原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行（以下简称农商行东兴支行）诉被告陈雁、张乐田借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东兴支行的委托诉讼代理人林军、徐振理到庭参加诉讼，被告陈雁、张乐田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商行东兴支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告陈雁签订的《最高额个人借款合同》；二、判令两被告向原告偿还贷款本金人民币2400000元及利息56360.94元（利息暂计至2020年1月20日，以后另计，包括复利和罚息，按借款合同规定计付），判令两被告向原告交纳违约金24000元;三、判决确认原告对被告提供的抵押房地产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中享有优先受偿权。事实和理由：原告农商行东兴支行与被告陈雁于2018年8月16日签订《最高额个人借款合同》，被告陈雁向原告农商行东兴支行借款人民币2400000元，合同约定借款期限为3年，单笔借款期限最长不超过12个月，执行固定利率为6.96%，还款方式为到期还本按月结息，结息日为每月的20日；对逾期还款的，从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约行为按借款本金的1%收取违约金；本合同有效期内，借款人未按合同的约定足额偿还借款本金或利息的，有权宣布合同提前到期。同日原告农商行东兴支行还与被告陈雁、张乐田签订了一份《最高额抵押担保合同》，约定以被告陈雁、张乐田共同所有的位于东兴市，土地面积为146.35平方米，建筑面积为418.63平方米的房产[土地使用权证号为：东国用（2003）第A7835号，房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号]为此借款提供担保，并办理了抵押登记，被告张乐田签署同意借款意见书对此借款承担连带保证责任，至2020年1月20日止，被告陈雁尚欠贷款本金为2400000元，拖欠利息56360.94元。 被告陈雁、张乐田未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告陈雁、张乐田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原告农商行东兴支行与被告陈雁、张乐田签订的借款合同、抵押担保合同合法有效。被告陈雁未按约定还款构成违约，依法承担提前返还借款并支付利息及违约金等违约责任，现原告农商行东兴支行诉请解除合同及被告陈雁、张乐田共同偿还借款本息和违约金，并对处理抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、解除原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴市支行与被告陈雁签订的《最高额个人借款合同》； 2、被告陈雁、张乐田于本案判决生效之日起十日内返还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴市支行借款本金人民币2400000元和支付利息（利息分段计算：1、2020年1月20日前为56360.94元；2、以2400000元为基数，按年利率6.96%上浮50%，从2020年1月21日起计至实际清偿之日止）； 3、被告陈雁、张乐田支付原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴市支行违约金24000元； 4、原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴市支行对被告陈雁、张乐田位于东兴市的房产[土地使用权证号为：东国用（2003）第A7835号；房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号]折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26642元，减半收取13321元（原告已预交），由被告陈雁、张乐田共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费26642元（户名：防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港市分行，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审判员  张畹婕 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦 易
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2622号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：黄万祥，男，1981年12月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告黄万祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告黄万祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款合计37852.54元，其中本金30167.96元、违约金4314.34元、利息3370.24元（利息及违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息及违约金按信用卡领用协议约定计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2013年1月22日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了卡号为62×××96的龙卡信用卡，信用额度为21000元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年9月30日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款37852.54元，其中本金30167.96元、违约金4314.34元、利息3370.24元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告黄万祥未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年1月15日被告在原告处申请办理信用卡，被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告的申请，原告为其办理了卡号为62×××96的龙卡信用卡，信用额度为21000元。现被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年9月30日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息合计37852.54元，其中本金30167.96元、利息3370.24元、违约金4314.34元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按协议约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年9月30日的透支本金30167.96元、违约金4314.34元、利息3370.24元，应予以支持。对于原告诉请2019年9月30日之后的利息及违约金，被告持有的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄万祥于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年9月30日的信用卡欠款本金30167.96元、利息3370.24元、违约金4314.34元，合计37852.54元[2019年9月30日之后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.32元，减半收取计373.16元，由被告黄万祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年六月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执559号申请执行人：蔡雅敏，女，1957年1月18日生。委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。申请执行人蔡雅敏与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）辽02民初1613号民事判决书。判决如下：一、被告大连大福控股股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿因虚假陈述给原告蔡雅敏造成的经济损失118620.76元及利息（以118620.76元本金为基数，自2015年11月4日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至2017年6月30日止）；二、驳回原告蔡雅敏的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，大连大福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2020年6月10日申请执行人蔡雅敏向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人大福公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别通过全国网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0依法调查被执行人大福公司银行存款账户、车辆、企业性质、投资经营、债权债务及其名下财产情况。3.本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统等，了解到现被执行人大福公司除证券虚假陈述案件外，还涉及数起案件，其名下房地产、股权及银行存款等财产被数家法院查封或冻结。4.本院到被执行人大连大福控股股份有限公司注册地所属社区调查核实，并到被执行人公司注册地进行调查。5.本院到大连市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈申请执行人的委托代理人并告知，如无其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人大福公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡雅敏的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。经过查询本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽02民初1613号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 郭劲松执行员 丛 健二〇二〇年六月二十八日书记员 曲汝鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐铨，男，1949年9月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人徐铨与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐铨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年六月十八日法官助理李华书记员杨悦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1149号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址在浙江省拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杨珠文，该公司董事长。 被执行人：方远海，男，1988年10月18日生，布依族，地址在贵州省兴义市。 被执行人：李登秀，女，1992年9月13日生，汉族，地址在贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1549号民事判决书已向被执行人方远海、李登秀发出执行通知书，责令被执行人方远海、李登秀立即支付申请执行人代偿款本金65015.8元及利息（从2017年4月26日起以9798.95元为基数按日利率0.06%计算至代偿款清偿之日止，从2017年8月24日起以55196.85元为基数按日利率0.06%计算至代偿款清偿之日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费905元、执行费889元。但被执行人方远海、李登秀至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人方远海、李登秀本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下有六千余元银行存款，已冻结，被执行人有北京牌汽车一辆，两辆摩托车，已查封未控制，待申请人核实清楚之后再恢复执行。无房产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 刘宗德 审判员 黄小春 二〇二〇年六月二十八日 书记员 罗媛玲
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初98号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人李伟东，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市，户籍所在地黑龙江省富锦市。2019年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被富锦市公安局刑事拘留，同年12月27日被富锦市人民检察院批准逮捕，同日由富锦市公安局执行，现羁押于富锦市看守所。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2020）99号起诉书指控被告人李伟东犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员丁连博出庭支持公诉，被告人李伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2019年1月31日，被告人李伟东为偿还债务，擅自将被害人吴某、韩某1存放在富锦市二龙山镇姜某成货场的约34吨水稻以人民币53770元的价格卖掉，所得赃款被李伟东偿还债务和个人生活花销。经侦查，被告人李伟东于2019年12月15日在富锦市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李伟东盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伟东到案后能够如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人李伟东在审查起诉环节自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。建议对被告人李伟东判处有期徒刑三年，并处罚金55000元。公诉机关提交了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案说明、立案情况说明、工作说明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、银行账户明细、微信转账记录、户籍证明、现实表现、常住人口信息、价格鉴定委托书、价格认定不予受理通知书，证人梁某、陈某、孙某等人证言，被害人吴某、韩某1陈述，被告人李伟东供述等证据证实。被告人李伟东对公诉机关指控其犯盗窃罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李伟东某成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，在审查起诉环节认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金55000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2022年12月14日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人李伟东向被害人退赔违法所得53770元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 辉二〇二〇年六月十五日书 记 员  谷玉峰
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审33号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号，统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 被执行人：程赛林，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍住所：江西省南昌市西湖区。 申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局于2020年6月22日向本院申请强制执行对被执行人程赛林作出新烟处[2019]第（1910068）号行政处罚决定书，本院于2020年6月24日立案，对申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局的行政行为进行了审查。现已审理终结。 申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局申请称：被执行人程赛林邮寄烟草超过有关规定，依据《中华人民共和国烟草专卖法》第三十条第三款和《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第（四）项的规定，对其作出新烟处[2019]第（1910068）号行政处罚决定书，决定处以罚款338.25元。因被执行人程赛林逾期不履行行政处罚决定书确认的缴纳义务，故依法向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局作出的新烟处[2019]第（1910068）号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人程赛林未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。程赛林未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳义务，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江西省南昌市新建区烟草专卖局作出的新烟处[2019]第（1910068）号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执142号之九 被执行人：程文利，男，汉族，1975年02月08日生，住贵州省龙里县。 关于申请执行人伍平权与被执行人程文利承揽合同纠纷一案，本院于2020年06月22日冻结了被执行人程文利在2405XXXXXXXXXXX9584账户内余额人民币1400.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人程文利在中国工商银行2405XXXXXXXXXXX9584账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张恩
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终586号 上诉人（原审被告）：张忠革，男，1966年6月21日生，汉族，初中文化，群众，农民。 被上诉人（原审原告）：董文财，男，1961年2月25日生，汉族，小学文化，群众，无业，现住白城市。 被上诉人（原审原告）：张忠甲，男，1962年5月26日生，汉族，小学文化，群众，农民，现住白城市。 被上诉人（原审原告）：孙富，男，1947年9月3日生，汉族，小学文化，群众，农民，现住白城市。 二被上诉人委托诉讼代理人：董文财，男，1961年2月25日生，汉族，小学文化，群众，无业，现住白城市。 上诉人张忠革因与被上诉人董文财、张忠甲、孙富劳务合同纠纷一案不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张忠革，被上诉人董文财，被上诉人张忠甲和孙富的委托诉讼代理人董文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠革上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：一审主体不适格。中广核白城光伏应用“领跑”基地4号项目建安工程劳务分包单位是镇赉县镇赉镇大福缘建筑维修队，业主是杨长波。上诉人只是杨长波的领工，签定合同时，上诉人作为代理人在合同上签字。上述事实充分证明分包单位是镇赉县镇赉镇大福缘建筑维修队，是适格被告。上诉人只是镇赉县镇赉镇大福缘建筑维修队的工作人员，出具的欠据也是代镇赉县镇赉镇大福缘建筑维修队出具的。一审法院认定上诉人为适格被告并承担责任是错误的。综上所述，请二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。 董文财、张忠甲、孙富的辩称，我们劳务属于干活挣钱，上诉人确实是给别人打工，但是我们是通过张忠革找的，至于这个钱是镇赉镇大福缘建筑维修队给还是张忠革给，我们能拿到工资就行了，所以我们找他要钱。 董文财、张忠甲、孙富向一审法院起诉请求：要求被告给付工资款合计22050元。 一审法院认定事实：《欠条》原件一份。证明：被告于2019年12月3日为三原告出具了《欠条》一份，载明拖欠三原告工资款人民币22050元，被告在欠条上签字并摁手印。其中欠张忠甲5250元、孙富8300元、董文财8500元，合计22050元。此款被告至今未支付。 一审法院认为，（一）、被告欠三原告工资款并为原告出具了《欠条》，双方之间便形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应当支付工资。逾期不支付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当支付三原告工资，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）、关于被告张忠革追加镇赉县镇赉镇大福缘建筑维修队为本案被告的请求。庭审中，被告张忠革向法庭提供证据：中广核白城光伏应用“领跑”基地4号项目建安工程劳务分包合同复印件一份。证明：张忠革是该项目代理人。原审法院认为，被告张忠革向法庭提供的证据，只能证明被告张忠革在签订中广核白城光伏应用“领跑”基地4号项目建安工程劳务分包合同时，是镇赉县镇赉镇大福缘建筑维修队的委托代理人。嗣后，镇赉县镇赉镇大福缘建筑维修队关于本案诉讼未出具任何授权委托手续。故原审法院对被告张忠革追加镇赉县镇赉镇大福缘建筑维修队为本案被告的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张忠革欠原告张忠甲工资款5250元、孙富工资款8300元、董文财工资款8500元合计22050元，于判决生效后立即偿还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告张忠革负担。 二审中，各方当事人均未向本院提供证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：上诉人主体资格是否适格，其应否给付三被上诉人劳务费。 本院认为，中广核白城光伏应用“领跑”基地4号项目建安工程由张忠革雇用张忠甲、孙富和董文财等人施工，并由张忠革和张忠甲、孙富及董文财等三人结算劳务费，张忠革于2019年12月3日为董文财等三人出具了欠条载明拖欠三人工程款人民币22050.00元，张忠革应支付董文财等三人工程款。现张忠革上诉称应追加镇赉县镇赉镇大福缘建筑维修队为被告偿此款未有相关证据予以佐证，其应承担举证不能的败诉后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费351.00元，由张忠革负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李福财 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付昱嘉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5260号原告：青岛鸿瑞中和房地产营销策划有限公司。住所地，平度市东阁街道办事处人民路51-4号。统一社会信用代码：91370283MA3N28MU14。法定代表人：董辰宁，经理。委托诉讼代理人：曲晓飞，山东北峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓燕，山东北峰律师事务所实习律师。被告：李桂霞，女，1978年3月11日生，汉族，住平度市。原告青岛鸿瑞中和房地产营销策划有限公司与被告李桂霞居间合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告青岛鸿瑞中和房地产营销策划有限公司在交费期间明确表示撤回起诉并提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛鸿瑞中和房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二〇年六月二十三日法官助理吴俊洁书记员刘坤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3618号之一 申请执行人周育洁，男，1984年10月27日出生，住石狮市。 被执行人李少达，男，1988年10月10日出生，住泉州市石狮市。 被执行人李胜一，男，1979年12月10日出生，住泉州市石狮市。 被执行人佘清盼，男，1989年07月14日出生，住石狮市。 被执行人许健群，男，1984年10月17日出生，住石狮市。 被执行人李梦现，男，1988年12月11日出生，住石狮市。 申请执行人周育洁与被执行人李少达、李胜一、佘清盼、许健群、李梦现借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄凤梅
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初280号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人张某1，内蒙古兴安盟突泉县人，住突泉县。辩护人孙某，内蒙古华泉律师事务所律师。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕228号起诉书，指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于2020年3月29日对该案依法延长审限。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派代理检察员乔某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日21时许，被告人张某1驾驶×××号牌轻型普通客车，在行驶过程中将被害人张某2撞倒，造成张某2死亡，机动车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某1驾车逃逸。经认定，被告人张某1负事故的全部责任。在逃跑期间，被告人张某1在其母亲贾艳玲的规劝下，于2019年8月20日电话向公安机关投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人户籍信息、公安机关归案情况说明、证人证言、被告人供述、勘验、检查笔录、道路交通事故责任认定书等证据。公诉机关认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负该起事故的全部责任，应追究被告人张某1交通肇事罪的刑事责任。被告人张某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人张某1有期徒刑三年六个月至四年。被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月16日21时许，被告人张某1在未办理有效机动车驾驶证的情况下，驾驶×××号牌轻型普通客车，沿突泉县X424公路由东向西行驶至G111公路路口东159米处，将被害人张某2撞倒，造成张某2死亡，机动车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某1驾车逃逸。经突泉县公安局交巡大队认定，被告人张某1负事故的全部责任。2019年8月20日，被告人张某1主动联系民警，并在民警的询问下，主动交代自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某1户籍信息、公安机关归案情况说明、驾驶证及车辆查询信息、涂佰辉、陈辉棚等证人证言、被告人张某1供述、勘验、检查笔录、道路交通事故责任认定书及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人张某1犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2023年2月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长赵宇审判员刘冰审判员王婵 二〇二〇年六月二十八日书记员 李艳彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9321号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：佐志温控技术(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨晓波。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告佐志温控技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于同年6月15日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司明确表示不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  刘秋雨二〇二〇年六月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初11873号原告：李贤庆，男，汉族，1961年01月19日出生，重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王艺，重庆百君律师事务所律师。被告：曹艳，女，汉族，1983年01月03日出生，重庆市南岸区。原告李贤庆与被告曹艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李贤庆于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤庆申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贤庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贤庆负担。审判员  邓忠明二〇二〇年六月十五日书记员  刘媛媛
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督508号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司市府大道支行，住所地台州市台州经济开发区青春华庭4-6幢101、102室。负责人：朱恩良，支行行长。委托代理人：徐晨星、章仁超，该支行员工。被申请人：台州市椒江卡卡电子商务有限公司，住所地台州市椒江区海门街道光明路126号。法定代表人：林琦。被申请人：林琦，男，1976年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区枫山新村19幢4单元401室。被申请人：彭忠义，男，1978年6月3日出生，汉族，住温岭市石塘镇红旗村240号。被申请人：彭福琴，女，1979年3月3日出生，汉族，住温岭市石塘镇红旗村240号。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司市府大道支行于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月24日，与被申请人签订《流动资金保证借款合同》，约定被申请人台州市椒江卡卡电子商务有限公司借款额度为500000元，借期至2020年1月20日止，月利率根据借款发放日人民银行基准利率上浮127.862069％，逾期加收50%罚息并计收复利，被申请人林琦、彭忠义、彭福琴提供连带责任保证。2019年1月24日，向被申请人发放借款500000元，月利率8.26‰。但到期后被申请人未按约还款。现要求被申请人台州市椒江卡卡电子商务有限公司归还借款本金492368.45元及利息、罚息、复利（截至2020年5月19日为24726.15元，自2020年5月20日至实际偿还之日，按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人林琦、彭忠义、彭福琴对还款负连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人台州市椒江卡卡电子商务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司市府大道支行借款本金492368.45元及利息、罚息、复利（截至2020年5月19日为24726.15元，自2020年5月20日至实际偿还之日，按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人林琦、彭忠义、彭福琴对还款负连带保证责任。申请费2990元，由被申请人台州市椒江卡卡电子商务有限公司、林琦、彭忠义、彭福琴共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇二〇年六月十八日代书记员 王莹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终604号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）尤之连，男，1962年12月4日生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区；2008年2月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2008年5月25日刑满释放；因本案于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人尤之连犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年三月三十日作出（2020）沪0104刑初204号刑事判决。原审法院判决：被告人尤之连犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；查获的赌博用具及违法所得予以没收。判决后，原审被告人尤之连不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尤之连申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人尤之连犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人尤之连撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1591号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭，住所地。 被执行人：肖阳玉，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人肖阳玉罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初366号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人肖阳玉缴纳罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1591号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾思玮
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终6510号上诉人（原审原告）：张建忠，男，1962年6月2日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：李耀利，男，1965年3月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。上诉人张建忠因与被上诉人陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院认为，因本案二审出现新证据、新事实、新情况，导致一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19179号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人张建忠。                      审  判  长   王吉利                         审  判  员   任  蕾                         审  判  员   姬  钊                             二0二0年六月  日                         书  记  员   周媛媛    1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3669号 原告：陈聪，男，1965年2月18日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：玉健红，女，1965年11月5日出生，汉族，住广西桂平市。 共同委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月十日 书记员  韦琨英
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2116号上诉人（原审原告）：康子芳，男，1960年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津市公交集团第五客运有限公司，住所地天津市河西区珠江道24号。法定代表人：孙永立，总经理。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。上诉人康子芳因与被上诉人天津市公交集团第五客运有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初14970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。康子芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人建立劳动关系后，在被上诉人处从事驾驶员工作，被上诉人自2008年1月1日至2018年12月31日未足额支付上诉人休息日加班费、法定节假日加班费。一审法院在未查明事实的情况下，认定上诉人所从事的工作属于综合计算工时制，并据此驳回上诉人的诉讼请求是错误的。天津市公交集团第五客运有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。康子芳向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2008年1月1日至2018年12月31日休息日加班费差额200000元；2.判令被告给付原告2008年1月1日至2018年12月31日法定节假日加班费差额20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年8月17日，原告与天津市公共交通五公司签订劳动合同书，约定劳动报酬为按月支付，工资报酬不低于本市当年最低工资标准，工作时间是综合计算工时制，工作岗位为操作工，期限自2007年8月17日至2014年8月31日等主要内容。合同到期后，原、被告续签合同。合同签订后，原告被被告派往相关单位做班车司机，2017年3月起负责天津英泰汽车饰件有限公司的班车运营工作，工作时间以该公司为准。2018年11月因公交集团整体项目调整，原告转入天津市公务汽车租赁有限公司工作，内容未发生变化。庭审中，对于公司是否存在考勤制度，原告称“没有考勤，没见过考勤。”被告称公司2018年11月份公司内部业务调整，考勤情况不清楚。2018年10月8日，天津市公共交通五公司名称变更为天津市公交集团第五客运有限公司。2019年6月13日，原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被告支付原告2008年1月1日至2018年12月31日休息日加班费差额200000元；2.被告支付原告2008年1月1日至2018年12月31日法定节假日加班费差额20000元；3.被告支付原告2008年1月1日至2018年11月30日带薪年假工资差额50000元。2019年9月30日，天津市河西劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲裁字[2019]第409-1号仲裁裁决书，裁决结果：原告的第一项、第二项仲裁请求不予支持。第三项仲裁请求以分别裁决的方式另行处理。原告对[2019]第409-1号仲裁裁决书不服，诉至一审法院。另查，天津市河西劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日出具津西劳人仲裁字[2019]第409-2号仲裁裁决书对原告的未休带薪年休假工资差额进行了裁决，双方均未提起诉讼，该裁决已生效，原告已对上述裁决申请执行。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原、被告之间签订的下岗人员劳动协议书系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。关于休息日加班费差额、法定节假日加班费差额问题。依据双方提交的《劳动合同》以及被告提交的《企业申请特殊工时工作制行政许可决定书》，再结合原告的工作岗位和工作性质决定了其从事的工作属于综合计算工时制，据此原告不存在延时及休息日加班情况。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，原告未能提供证据加以证明其休息日及法定节假日进行了加班。为此，原告要求被告支付休息日加班费差额及法定节假日加班费差额的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：“驳回原告康子芳的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告康子芳负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应支付上诉人休息日加班费差额以及法定节假日加班费差额。根据本案查明事实，自双方建立劳动合同关系后，上诉人一直从事班车司机工作，且上诉人在一审庭审中亦陈述“没有考勤，没见过考勤”。上诉人主张根据工资条记载内容，被上诉人未足额支付其休息日加班费差额以及法定节假日加班费差额，但是除上述工资条以外，上诉人并未提供其他证据予以佐证，被上诉人亦不予认可。另外，结合双方签订劳动合同约定的工时制度、上诉人工作岗位特点，上诉人在本案中所举证据不足以证明其主张成立，故上诉人要求被上诉人支付其休息日加班费差额以及法定节假日加班费差额，依据不足，本院不予支持。综上所述，康子芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人康子芳负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月十五日书记员  辛 璐
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初第1662号   原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行。   负责人：杨某。   委托诉讼代理人：王某。代理权限：特别授权。   被告：苏某，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告：罗某，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告马某1，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告马某2，宁夏西吉县人，住西吉县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行诉被告苏某、罗某、马某1、马某2借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行的委托诉讼代理人王某、被告马某1、马某2到庭参加诉讼，被告苏某、罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行诉称，2018年3月23日，被告苏某、罗某向中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行申请个人贷款50000元用于周转，贷款期限二年，年利率9.00%，并由马某1、马某2提供担保，贷款于2020年3月23日到期，同时约定逾期利息执行利率基础上上浮30%。借款到期后，经我行多次催要，被告苏某、罗某对借款本金至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我行的合法权益，请求法院：1、依法判令被告苏某、罗某偿还贷款本金50000元，并支付从借款逾期之日至实际清偿之日利息；2、被告马某1、马某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了小额贷款申请书、借款合同、贷款放款单、保证合同复印件各一份，欲证明被告苏某于2018年3月23日向原告借款50000元，被告罗某作为共同借款人在借款合同上签名及被告马某1、马某2为该笔借款提供担保的事实。   经本院合法传唤，被告苏某、罗某无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。   经当庭举证，本院认证如下：   原告提交的证据，被告马某1、马某2质证后无异议，被告苏某、罗某虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告苏某、罗某与原告签订借款合同，向原告申请贷款50000元用于周转，贷款期限二年，年利率9.00%，并由被告马某1、马某2提供担保，贷款于2020年3月23日到期，同时合同约定逾期利息执行利率基础上上浮30%。合同签订后，原告当日将50000元贷款发放到被告苏某6217998700017224984的账户上。   2020年5月14日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告苏某、罗某签订借款合同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行申请贷款50000元，并由被告马某1、马某2提供担保，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，应受法律保护。被告苏某、罗某未按约定的期限清偿借款本金,其行为构成违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持;被告马某1、马某2应根据《保证合同》的约定，对被告苏某、罗某的50000元贷款，承担连带清偿责任，被告马某1、马某2承担连带清偿责任后，有权向被告苏某、罗某追偿。被告苏某、罗某经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告苏某、罗某于本判决生效后十日内一次性共同清偿原告借款本金50000元及利息（利息从逾期之日起至借款实际清偿之日止，按照年利率9.00%计算，并按照合同的约定加收逾期借款利息30%的罚息）；   二、被告马某1、马某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；   三、被告马某1、马某2承担连带清偿责任后，有权向被告苏某、罗某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告苏某、罗某负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 周具强     二〇二〇年六月十日   书记员 穆占斌   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国担保法》   第十八条保证人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终899号 上诉人（原审被告）：田洪卫，男，1975年9月12日出生，汉族，住河北省故城县青罕镇南官庄村，现租住河北省故城县。 上诉人（原审被告）：王金兰，女，1973年1月1日出生，汉族，住河北省故城县青罕镇南官庄村，现租住河北省故城县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住河北省故城县。 被上诉人（原审原告）：故城县青罕镇南官庄村村民委员会，住所地河北省故城县青罕镇南官庄村。 法定代表人：王世春，该村主任。 委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。 上诉人田洪卫、王金兰因与被上诉人故城县青罕镇南官庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市故城县人民法院（2019）冀1126民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田洪卫、王金兰于2020年6月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人田洪卫、王金兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人田洪卫、王金兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3340元，减半收取计1670元，由上诉人田洪卫、王金兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  朱一麟 二〇二〇年六月五日 书记员  吴晓雪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2035号罪犯陈建敏，男，1972年6月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)湛中法刑二初字第43号刑事附带民事判决，以被告人陈建敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币100664.3元，对赔偿总额251660.75元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月28日以(2012)粤高法刑一终字第67号刑事附带民事判决，以被告人陈建敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈建敏在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日作出（2014）阳中法刑执字第4845号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更第4267号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2725号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年2月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈建敏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3160分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬；2018年8月8日因未按要求履行岗位职责扣20分。该罪犯在一、二审阶段已履行民事赔偿人民币16万，其与本案其他被告人履行民事赔偿数额已超过附带民事判决赔偿的总数额。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈建敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内存在扣分情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈建敏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执329号一、当事人基本情况申请执行人：贵州涟江源建材有限公司；住所地：惠水县濛江街道大坝社区山河村；统一社会信用代码：；法定代表人：罗斗江，系该公司总经理。被执行人：重庆长寿建设工程公司；住所地：重庆市长寿区凤城街道体育村9号；统一社会信用代码：；法定代表人：周良华。二、案件由来申请人贵州涟江源建材有限公司与被执行人重庆长寿建设工程公司买卖合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2120号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人贵州涟江源建材有限公司申请执行被执行人重庆长寿建设工程公司买卖合同纠纷，在执行过程中被执行人重庆长寿建设工程公司将陆拾伍万陆仟捌佰贰拾叁元（6568263.00元）给付申请执行人，不足部分贵州涟江源建材有限公司自愿放弃。申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年六月二十八日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1589号 原告：连新星，女，1956年7月12日出生，汉族，住邵武市。 被告：傅爱国，女，1972年11月8日出生，汉族，住邵武市。 原告连新星与被告傅爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连新星到庭参加诉讼，被告傅爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连新星向本院提出诉讼请求：判令傅爱国归还借款40000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：连新星与傅爱国系朋友关系。傅爱国分别于2013年12月5日、2014年3月5日向连新星借款30000元、10000元，共计40000元。连新星通过银行转账、现金的方式交付了借款给傅爱国，傅爱国出具了借条。借款后，傅爱国至今分文未还。连新星为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 傅爱国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：连新星与傅爱国系朋友关系。傅爱国分别于2013年12月5日、2014年3月5日向连新星借款30000元、10000元，连新星分别以银行转账、现金方式交付了借款给傅爱国，傅爱国出具了等额借条。借款后，傅爱国至今分文未还。上述事实有连新星的陈述及其提交的借条、转账凭条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。傅爱国向连新星借款，并出具了借条，连新星也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。傅爱国借款后未能按约归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现连新星要求傅爱国归还借款，并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。傅爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 傅爱国应于本判决生效之日起十日内归还连新星借款40000元，并支付自2020年6月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由傅爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 李森中 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3395号   原告：通辽市汇莹理财咨询有限公司。   法定代表人:张某。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：尤某1，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告：尤某2，户籍所在地通辽市，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告：潘某，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告通辽市汇莹理财咨询有限公司与被告尤某1、尤某2、潘某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某，被告尤某2到庭参加诉讼。被告尤某1、潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告尤某1归还原告借款本金200000.00元，利息174700元（自2014年9月20日至2020年4月30日，按月利息1.5%计算，计算公式：200000元*2047天÷30天×1.5%），本息合计374700元；2、判令尤某1支付原告因此支付的律师费2000元；3、判令被告尤某1自2020年5月1日起按照月利率1.5%的标准支付原告200000元借款的利息至本金全部清偿完毕日止；4、判令被告潘某、尤某2对上述借款本息及律师费承担连带给付责任；5、诉讼费由三被告承担。   事实与理由：2014年1月7日被告尤某1向原告借款200000.00元，并签订《借款合同》,约定按月利率1.5%给付利息，借期一年（2014年1月7日至2015年1月6日），被告潘某、尤某2为被告尤某1的上述借款承担连带给付责任，并与原告签订了《保证合同》。借款到期后，被告尤某1拒不履行归还借款本金及利息的合同义务，经原告多次催要，被告尤某1仅向原告支付了部分借款利息。截止2020年4月30日被告尤某1尚欠原告借款本金200000.00元，利息174700.00元。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。   被告尤某2辩称，同意原告的各项诉请，要求分期偿还。原告所述的事实无异议，借款200000.00元是被告潘某所用，所以借款本金及相应利息由潘某与我偿还，尤某1不承担偿还责任。   被告尤某1未提供答辩。   被告潘某未提供答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年1月7日被告尤某1与原告签订《借款合同》，借款用途：进货。借款本金200000.00元，借款期限为2014年1月7日至2015年1月6日止，借款利率为15‰，借款人处有被告尤某1签名并按指印。2014年1月7日被告尤某2、潘某与原告签订《保证合同》，第三条保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第四条保证方式：连带责任保证。保证人为两人以上时，各保证人对债权人承担连带共同保证责任。第五条保证期间：到贷款本息还清为止。保证人处有被告尤某2、潘某签名并按指印。2014年1月7日原告交付被告尤某1借款200000.00元，被告尤某1在汇莹理财咨询公司借款借据第四联借款人盖章处签名并按指印，被告潘某、尤某2在承保签章处签名并按指印。被告尤某1在汇莹理财咨询公司借款借据第二联背面取款人签字处签名并按指印。借款逾期后，被告尤某2、潘某于2015年12月29日支付原告借款利息20000.00元，2018年5月7日支付原告借款利息5000.00元，2019年5月11日支付原告借款利息5000.00元。截止2020年4月30日被告尤某1尚欠原告借款本金200000.00元，利息174700.00元未偿还。被告尤某2、潘某也未对借款本金及利息承担连带保证责任。   另查明，原告主张的174700.00元利息计算方式：200000.00元×2047天（2014年9月20日至2020年4月30日）÷30天×月利率1.5%－30000.00元=174700.00元。   上述事实，有原告、被告尤某2当庭陈述及原告当庭出示的《借款合同》一份、借据两枚、《保证合同》一份、保证贷款承诺书一份、《委托合同》一份、律师费发票一枚。经被告尤某2质证，均无异议。原告当庭出示的《借款合同》一份、借据两枚、《保证合同》一份、保证贷款承诺书一份、《委托合同》一份、律师费发票一枚来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告尤某1的借贷关系双方当事人真实的意思表示，所签订《借款合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告已按合同约定向被告尤某1足额交付借款200000.00元，被告尤某1应按约定的期限偿还借款、支付利息，被告尤某1拒不按约定期限偿还借款、支付利息，应承担相应的民事责任。被告尤某2、潘某与原告签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，所签订《保证合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。保证方式为连带保证。被告尤某1逾期偿还借款、支付利息，被告尤某2、潘某应承担连带保证责任，拒不承担保证责任，应承担相应的民事责任。原告根据合同约定要求被告尤某1偿还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告尤某2、潘某在借款逾期后支付原告借款利息三笔，共计30000.00元系承担连带保证责任，可减少被告尤某2、潘某的连带保证数额，被告尤某2、潘某承担保证责任后，可向被告尤某1主张替其偿还借款利息30000.00元。原告要求被告尤某2、潘某对借款本息及律师费余额承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告尤某2主张被告尤某1不承担偿还责任，分期偿还借款的辩解理由，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告尤某1偿还原告通辽市汇莹理财咨询有限公司借款本金200000.00元，支付利息174700.00元，支付律师费2000.00元。合计：376700.00元。   此款于本判决发生法律效力后，立即执行。   二、被告尤某1支付原告通辽市汇莹理财咨询有限公司以偿还剩余借款本金200000.00元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。   于本判决发生法律效力后，立即执行。   三、被告尤某2、潘某对被告尤某1借款本金20000.00元、利息174700.00元及自2020年5月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息、律师费2000.00元承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计3476.00元，由被告尤某1、尤某2、潘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 霍东武   二〇二〇年六月十六日   书记员 焦 健
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初108号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人黄郑，男，1995年8月16日出生，户籍地四川省隆昌市，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被重庆市荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。指定辩护人陈昌玲、张才君，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2020］79号起诉书指控被告人黄郑犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官陈启萍、检察官助理谢杰出庭支持公诉，被告人黄郑、指定辩护人陈昌玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月15日晚23时许，被告人黄郑在荣昌区一串串店与王某1、被害人费某等人同桌吃饭。席间，黄郑发现费某将钱包放在饭桌边上，便趁费某如厕之机坐到了费某的位置，黄郑先将钱包转移到旁边的菜篮处，再趁无人注意之机将钱包带至厕所内将其中的4400元放于其所穿的红色外衣内包里。次日1时许，费某发现钱被盗。黄郑为混淆视线，扰乱侦查，掩饰其盗窃行为而主动打电话报警。民警到达串串店查看了店内监控锁定了黄郑为犯罪嫌疑人，并据黄郑供述找到了其放于隔壁火锅店里的红色外衣内包里的4400元现金，后退还至被害人费某。本院审理过程中，被害人费某出具谅解书对被告人黄郑予以谅解。四川省隆昌市司法局和重庆市荣昌区司法局均出具调查评估意见认为：被告人黄郑适合社区矫正。上述事实，被告人黄郑在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、调取证据通知书及清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调查评估意见书、谅解书、认罪认罚具结书、证人王某1、王某2、黄某的证言、被害人费某的陈述及被告人黄郑的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄郑以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。黄郑到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，配合公安机关追回赃款，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出黄郑具有上述从轻处罚情节的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出判处黄郑拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。综合黄郑犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄郑犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、责令被告人黄郑将其盗窃所得的现金退赔至被害人费某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 聪人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇二〇年六月五日法官 助理  赵纯美书 记 员  黄均健
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9895号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区红佳福便利店（经营者：陈蕾），住所地：湖北省武汉市汉阳区金地城J8地块三期第E-28单元1层1商。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市汉阳区红佳福便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 诉讼请求减少后，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  邓洪涛 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月十五日 法官助理何娅 书记员黄河
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终237号上诉人(原审被告)：陕西省汉阴县金惠荞富哂绿色产品开发有限责任公司，住所地：陕西省安康市汉阴县。法定代表人：王飞。被上诉人(原审原告)：陈宁，男，1987年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。上诉人陕西省汉阴县金惠荞富哂绿色产品开发有限责任公司因与被上诉人陈宁立网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初1911号民事裁定，向本院提出上诉。陕西省汉阴县金惠荞富哂绿色产品开发有限责任公司上诉称：在我公司金惠荞天猫旗舰店每一款产品上面都有关于纠纷处理协议：任何人对本产品宣传有异议，可致电我方投诉电话400-669-0915解决，仍未得到合理解决的，可到公司住所地法院诉讼解决。被上诉人陈宁在购物时已了解该条款，因此应履行该购物协议。最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。被上诉人陈宁曾向我县市场监督管理局投诉过该纠纷，市场监督管理局依据相关政策法规做出了处理及答复，如果审理该案件，市场监督管理局能提供证人及证据。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至陕西省安康市汉阴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，上诉人在店铺中关于纠纷处理条款为单方声明，并非双方共同约定的协议管辖条款，因本案系通过快递方式交付标的，因此，收货地为合同履行地。经查，被上诉人收货地为陕西省西安市碑林区文艺路街道南稍门十字南关正街3号中国银行（长安路支行），属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院作为合同履行地法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员 孙叶花  审 判 员 赵兆二〇二〇年六月十一日法官助理 冯凡书 记 员  王颖超  1
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初194号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人郑贵富，男，1986年11月25日出生，汉族，初中文化，务工，山东省临沂市兰山区人，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月17日被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人郑贵富犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院于同年6月28日受理立案，适用速裁程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人郑贵富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日20时许，被告人郑贵富酒后驾驶无牌电动四轮车，沿方马线由西向东行驶至费县胡阳镇养马庄村路段时，与步行的秦佩远相撞，郑贵富肇事后驾车逃逸。被告人郑贵富负事故的全部责任。经检验，事发时被告人郑贵富血液中乙醇含量为100.5ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒标准。同年4月10日，被告人郑贵富与秦佩远达成和解协议。4月17日，被告人郑贵富到费县投案。 公诉机关为本院对本案出具量刑建议，建议判处被告人郑贵富拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的内容相一致。 被告人郑贵富对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑贵富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：“（一）造成交通事故负事故全部或者主要责任…”被告人郑贵富醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应当对被告人从重处罚。案发后，被告人郑贵富主动投案，依法构成自首，可从轻处罚。被告人郑贵富与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。公诉机关对本案的量刑建议，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人郑贵富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。 (缓刑考验期间，从判决确定之日起计算并限自本判决生效之日起十日内持本判决到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任广侠 二〇二〇年六月三十日 书记员  臧庆香
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7048号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，1985年9月11日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：周成明，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告周成明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。重庆市仁德物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆市仁德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费96.44元，减半收取计48.22元，由重庆市仁德物业管理有限公司负担。审判员  陈峰二〇二〇年六月五日书记员  余倩
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执440号申请执行人：李刚，男，1981年8月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：张思远，男，1980年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李刚与被执行人张思远民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人李刚与被执行人张思远已达成执行和解协议，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人张思远不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长  刘焕勇审判员  马连成审判员  姚宝山二〇二〇年六月十七日书记员  李 梦
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更121号 罪犯牟宝刚，男，1981年2月22日生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省长春铁北监狱。 吉林省辽源市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）吉04刑初24号刑事附带民事判决，认定被告人牟宝刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人牟宝刚不服，提出上诉。本院于2017年6月8日作出（2017）吉刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人牟宝刚死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯牟宝刚死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯牟宝刚在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯牟宝刚依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯牟宝刚死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯牟宝刚没有故意犯罪。 本院认为，罪犯牟宝刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯牟宝刚死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  许宏伟