wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24668号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：郑轶，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑轶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告郑轶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金80,629.4元，利息13,965.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,864.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,460.08元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金80,609.4元，截至2020年5月6日的利息13,965.75元，费用14,864.93元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2009年6月26日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金80,609.4元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑轶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑轶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金80,609.4元；二、被告郑轶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,609.4元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,815.24元，减半收取907.62元，由被告郑轶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保22号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路交叉口藏地美玉9号。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：文龙龙，男，1990年3月28日出生，汉族，现住甘肃省庆阳市宁县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文龙龙所有的财产在人民币4202.40元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人文龙龙隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人文龙龙银行卡、微信、支付宝账户内的资金4202.40元，冻结期限为十二个月。案件申请费62.02元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   薛  晶二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初721号 原告：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芳，该公司法律合规部经理。 委托诉讼代理人：余柳融，该公司东圩分理处客户经理。 被告：郑崇明，男，1963年2月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：文东凤，女，1963年1月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于原告广西融安农村商业银行股份有限公司与被告郑崇明、文东风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广西融安农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西融安农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西融安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费13435元，减半收取计6717.5元，由原告广西融安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  何智勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓文嘉
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1691号 王少佳： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人王少佳罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初317号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1691号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1132号 原告：许仕友。 委托诉讼代理人：季晓红，江苏人仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新旗，江苏人仁律师事务所实习律师。 被告：江苏鹏泰建筑工程有限公司，住所地泰兴市曲霞镇。 法定代表人：成冬琴。 委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 被告：兰州新区色彩精细化工有限公司，住所地兰州新区秦川园区。 法定代表人：倪缪千。 委托诉讼代理人：周万发，甘肃隆建律师事务所律师。 原告许仕友与被告江苏鹏泰建筑工程有限公司（以下简称“鹏泰公司”）、兰州新区色彩精细化工有限公司（以下简称“色彩公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许仕友委托诉讼代理人季晓红、张新旗，被告鹏泰公司委托诉讼代理人叶建熙，被告色彩公司委托诉讼代理人周万发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许仕友向本院提出诉讼请求：1.判令解除许仕友与被告鹏泰公司签订的施工合同；2.判令被告鹏泰公司立即支付许仕友工程款1269038.4元，并按同期银行贷款利率6%承担自2020年4月9日起至实际给付之日止的利息；3.判令被告赔偿原告搅拌机等机械设备损失3万元；4.判令被告色彩公司在工程欠款范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，许仕友与鹏泰公司签订《清包工承包协议》一份，约定由许仕友负责施工色彩公司项目厂房中的瓦工部分，并约定施工单价为127元/平方米。后因色彩公司没有资金，造成停工停料。许仕友与鹏泰公司于2019年11月19日对已完工程进行结算，并签订《协议结算单》，确认许仕友工程款总价为2003448.4元，鹏泰公司已支付572910元，尚欠1269038.4元。2020年鹏泰公司退场，许仕友与鹏泰公司的合同无法履行，故许仕友诉请解除合同，同时要求鹏泰公司支付剩余工程款和设备损失费，色彩公司则在欠付鹏泰公司工程款范围内承担连带责任。 鹏泰公司辩称：1.许仕友与鹏泰公司签订合同是事实，但因许仕友作为自然人没有承包资质，合同无效，也即不存在合同解除的问题；2.许仕友与鹏泰公司达成了结算清单，且鹏泰公司已付560410元，现仅欠付许仕友工程款45000元；3.对于许仕友主张的利息及损失费用，鹏泰公司均不认可。 色彩公司辩称：1.许仕友班组的民工工资色彩公司已于2020年1月21日付清；2.许仕友没有证据证明色彩公司欠付鹏泰公司工程款，故色彩公司不存在在欠付的工程款范围内承担清偿责任的事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，许仕友、朱芳华、许石法与鹏泰公司签订《清包工承包协议书》，约定由许仕友负责施工色彩公司项目厂房中的瓦工部分，并约定施工单价为127元/平方米（包含人工费、机械费等），最终结算总价=实际施工面积×每平方米综合单价，薛裕贯以鹏泰公司委托代理人的身份在该协议落款处签字进行了确认。2019年11月19日，许仕友与鹏泰公司签订了《协议结算单》及《年前付款单》，对工程款进行了结算。2020年1月11日，许仕友向鹏泰公司出具承诺书一份，承诺“至2020年春节前项目部所出具的结账清单包含已完成的工程量及所有辅助工签单等，2020年春节前项目部所出具的零工单已结算在结账清单总价内，2020年春节前的所有零工签单全部作废，2020年春节前完成的工程量最终以结账单为准”。2020年1月12日，鹏泰公司与许仕友结算后，出具《瓦工许仕友算账单》（以下简称“算账单”）一份，确认结算金额为560410元，并承诺该笔款项于2020年1月22日前付清。后鹏泰公司委托色彩公司向许仕友银行转账付款560410元。 另查明，鹏泰公司于2020年1月21日收到色彩公司支付的工程款165万元，并向色彩公司出具承诺书一份，承诺该笔费用全部用于支付农民工工资，并承诺案涉项目中所有农民工工资已全部付清。 本院认为，首先，案涉《清包工承包协议书》为建设工程施工合同。许仕友作为个人，未取得建筑施工企业资质，其从鹏泰公司处承包案涉工程，并与之签订《清包工承包协议书》的行为无效。但许仕友作为实际施工人，对案涉工程进行了施工，鹏泰公司理应支付相应的工程款。现经双方结算确认工程款为560410元，而鹏泰公司已委托发包方色彩公司向许仕友转账支付了该笔工程款，故鹏泰公司已履行了付款义务，但因庭审中鹏泰公司自认尚欠许仕友工程款45000元未付，故本院确认鹏泰公司需对该笔欠款继续承担付款义务。对于许仕友要求按照2019年11月19日《协议结算单》结算费用的主张，因许仕友2020年1月11日出具的承诺书中已承诺“2020年春节前的所有零工签单全部作废，2020年春节前完成的工程量最终以结账单为准”，故该份《协议结算单》不能再作为双方之间结算的依据。其次，许仕友明知自己没有施工资质仍然承包案涉工程，其对案涉《清包工承包协议书》无效的法律后果亦存在过错，故对其提出的利息诉请，本院不予支持。再次，许仕友虽主张了机械设备损失费，但其在庭审中并未提交证据证明该部分费用实际产生的事实，故对其该项诉请，本院亦不予支持。最后，对于许仕友要求色彩公司承担连带清偿责任的主张，因其提交的证据不足以证明色彩公司作为工程发包方存在欠付鹏泰公司工程款的事实，且鹏泰公司对色彩公司已向其付清了全部农民工工资的事实也不持异议，故对许仕友的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江苏鹏泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付许仕友工程款45000元； 二、驳回许仕友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费8346元、保全申请费5000元，共计13346元，由江苏鹏泰建筑工程有限公司负担346元，许仕友负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年六月三十日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更950号罪犯艾岩，男，1992年7月25日出生于云南省耿马县，傣族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2017年4月19日作出（2016）云09刑初422号刑事附带民事判决，以被告人艾岩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与五名同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人艾岩不服，提出上诉。本院于2017年8月30日作出（2017）云刑终846号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾岩在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯艾岩的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年6月30日起至2042年6月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月三十日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2038号 申请执行人：王成，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：林旭咏，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于王成与林旭咏劳务报酬纠纷一案，（2019）粤01民终18141号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2038号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院扣划被执行人存款1356.04元，其中转本案执行费50元，退付申请执行人1306.04元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2038号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖 薇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1466号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异713号 申请人（被执行人）：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地四川省成都市营门口光荣路西路58号。 法定代表人：侯开田，董事长。 委托诉讼代理人：李昌林，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周波，成都市高新区正和法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（申请执行人）：成都胜国明商贸有限公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇三星村12组58号。 法定代表人：杨敏，总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。 本院在执行成都胜国明商贸有限公司（以下简称胜国明公司）与成都建工第五建筑工程有限公司（以下简称建工五公司）国内非涉外仲裁裁决一案〔执行案号（2019）川01执3766号〕中，建工五公司申请不予执行成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第135号裁决，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 建工五公司称，第一，建工五公司不是《模板供应合同》的相对人，不应是仲裁案的主体，冯伟才是合同相对人，相关责任应由冯伟承担。第二，付款的条件不成就。冯伟与胜国明公司签订的《模板供应合同》约定：“必须待购货方增值税专用发票认证通过后，才能支付胜国明公司款项。”但至今未收到胜国明公司出具的发票。 本院查明，成都仲裁委员会于2019年10月24日作出（2019）成仲案字第135号裁决：“（一）建工五公司在该裁决书送达之日起十日内，向胜国明公司支付货款1523984元及迟延付款违约金45719.52元，合计1569703.52元；（二）驳回胜国明公司其他仲裁请求；（三）仲裁费由建工五公司承担29000元，胜国明公司承担967元。”胜国明公司依据该仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 另查明，本院于2019年12月12日作出（2019）川01执3766号执行裁定：“成都仲裁委员会（2019）成仲案字第135号裁决由成都市金牛区人民法院执行。” 上述事实，有裁决书、强制执行申请书、执行裁定书、当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请”的规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决，应当在司法解释规定的期间提出。本案中，建工五公司与胜国明公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年11月19日受理执行，并于2019年12月12日指定成都市金牛区人民法院执行，建工五公司早已明知仲裁结果及被胜国明公司申请强制执行的事实，而建工五公司并未在司法解释规定的期间内提出不予执行申请，视为对其权利的处分，其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回成都建工第五建筑工程有限公司不予执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年六月十九日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1448号 原告：汤浩，男，1994年3月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：马言，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。 被告：湘阴县志平环保可燃料厂，住所地：湖南省岳阳市湘阴县南湖洲镇焦潭湾社区，统一社会信用代码：91430624MA4PKG7B40。 投资人：张志平 被告：张志兵，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：张志平，男，1985年1月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告汤浩与被告湘阴县志平环保可燃料厂（以下简称志平燃料厂）、张志兵、张志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤浩到庭参加了诉讼，被告志平燃料厂、张志兵、张志平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款55750元；2、判令被告支付按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准以55750元为基数自2019年2月3日起计算至还清本息之日止的逾期利息；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5-6月份，原告经人介绍向被告张志平、张志兵在湘阴县南湖洲镇焦潭湾社区合伙经营的被告志平燃料厂供应木皮材料，原告将材料送到两被告合伙经营的被告志平燃料厂，经双方进行结算，货款共计63750元。2019年2月3日，原告向两被告催讨材料款，被告张志平仅向原告支付了8000元，剩余货款还欠55750元未支付给原告，并向原告出具了欠条一张，并承诺余款于2019年付清，承诺还款日期已到，原告曾多次向两被告催讨剩余货款，两被告均以各种理由推脱，至今仍未向原告支付所欠余款55750元。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 志平燃料厂、张志平、张志兵未予答辩，举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，2018年5月份，原告经人介绍陆续向被告志平燃料厂供应材料（树皮），在送货过程中，被告分两次支付货款3000元、5000元，共计8000元。2019年2月3日，原、被告就货款进行结算，被告志平燃料厂尚欠货款55750元，被告张志军、张志平向原告出具了欠条，具体内容如下“欠条今欠到汤浩原料款陆万叁仟柒佰伍拾元整（63750元），已付款8000元，余款2019年付清欠款人：张志军4306241975××××××××张志平4306241985××××××××2019年2月3号”。但之后经原告多次催促，被告方一直未向原告交付预制板。 另湘阴县出具证明，主要内容如下“湘阴县胭脂15组村民张志兵，证件号码为4306241975××××××××，原名张志军，是同一人” 以上事实，有原告的身份证、被告志平燃料厂的登记信息、被告的身份信息、证明、欠条复印件以及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告志平燃料厂确立买卖合同关系后，原告向被告志平燃料厂供应了材料，被告志平燃料厂应履行支付货款的义务。但被告志平燃料厂支付8000元货款后剩余货款55750元在约定的期限内未如期支付。因此，被告志平燃料厂应支付货款55750元并从逾期之日（2020年1月1日）起支付违约金。原告主张逾期利息，实际是对违约金的主张，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院认为应以55750元为基数，从2020年1月1日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的1.5倍计付。被告张志平作为被告志平燃料厂的投资人，依据《中华人民共和国个独资企业法》第二条之规定，应对被告志平燃料厂的上述债务及利息承担共同偿还责任。被告张志兵与欠条上张志军名字上虽然存在出入，但被告张志兵户籍地湘阴县村民委员会出具了证明，证明张志兵原名张志军，且欠条上标注张志军身份证号码与被告张志兵身份证号码一致，因此，本院认为张志军与被告张志兵系同一人。被告张志兵在欠条欠款人处签名，表明愿意承担共同偿还的责任，依据意思自治原则，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由湘阴县志平环保可燃料厂、张志平、张志兵共同支付原告汤浩货款55750元，并以55750元为基数，从2020年1月1日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算利息。 上述款项限在本判决书生效后三十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43×××56开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1193元，减半收取597元，由被告志平燃料场、张志平、张志兵共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨雪飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理许凌云 书记员谈想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3976号原告：于东东，男，1989年2月13日出生，汉族，住河南省商水县。被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。原告于东东与被告天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于东东、被告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于东东向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告司机保证金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月原告与案外人沧州市渤海人力资源开发有限公司签订劳动合同，派遣到被告工作。被告收取原告司机保证金10000元，始终没有返还原告。被告天津乐途智行科技有限公司辩称，收据是我方开具的。如果是原告缴纳的保证金，没有退还的原因是司机没有退车，需要司机先行退还车辆，并缴纳占用车辆期间的使用费用。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月入职沧州市渤海人力资源开发有限公司，被派遣到被告处工作。原告主张其将现金交给案外人于海萍，于海萍以银行转账形式向被告支付10000元。原告提供收据、银行转账记录及证人证言予以证实。被告质证收据真实性认可，经查该收据上载明的手机号码与原告向本院提交的起诉状中号码一致，收据中亦载有原告身份证号码。本院对该收据予以采信，认定被告收取原告司机保证金10000元。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出高新区劳仲不字[2020]第33号不予受理案件通知书。上述事实，有当事人陈述、收据、银行转账记录、证人证言、不予受理案件通知书等证据证明属实。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告向原告收取司机保证金10000元，理应退还劳动者。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告司机保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年六月十九日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2637号 广东金诺物业管理服务有限公司有限责任台山分公司、胡丰盛： 广东金诺物业管理服务有限公司有限责任台山分公司与胡丰盛服务合同执行纠纷一案。现因胡丰盛已对（2019）粤0781刑初1415号案的判决中物业服务费23821.44元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执2637号案执行完毕结案。 二〇二〇年六月三十日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1092号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘公路218号。负责人：孙龙，该支行行长。委托诉讼代理人：张路瑶，该支行职员。被执行人：杨秋娥，女，1967年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人杨秋娥信用卡纠纷[2019津0110民初4838号民事判决书]一案中，本案执行标的为89999.13元，执行费1249元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年5月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年5月20日、2020年6月15日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及天津市内不动产登记信息；3、2020年5月22日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2020年5月22日冻结被执行人财付通账户并扣划1969.65元，已发还申请执行人；5、2020年6月1日，经本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人现已退休；6、2020年6月2日，本院执行员前往天津市东丽区对被执行人拘传，该地址已拆迁，村内也无被执行人可供执行的财产；7、2020年6月4日，经执行警务室查询被执行人未果；8、2020年6月16日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年六月十六日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初542号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王某某，男，1986年5月26日生，汉族，户籍地江苏省，住本市普陀区。辩护人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]352号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员许某某出庭支持公诉，被告人王某某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人梅毅澜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年10月25日16时许，被告人王某某驾驶牌号为苏HUXXXX的车辆途径本市普陀区武威路XXX弄XXX号处，因挪车事宜与被害人徐某某发生口角，后被告人王某某将被害人徐某某推倒在地致其受伤。经司法鉴定，被害人徐某某因外伤致左侧耻骨下支骨折，构成轻伤二级。2019年12月6日，被告人王某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某某已赔偿被害人徐某某的经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人王某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，调取证据通知书、监控录像，验伤通知书、司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书、调解协议书履行情况记录，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某某已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。辩护人提出对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐慧琴二〇二〇年六月二十四日法官助理 滕镇远书 记 员 陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初151号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行，地址：岢岚县安元街。   法定代表人马某，男，该支行行长。   委托代理人任某，女，1991年12月25日出生，现住岢岚县。   被告王某，男，1971年3月15日出生，住岢岚县。   被告张某，女，1970年5月5日出生，住岢岚县。   被告王某某，男，1968年9月27日出生，住岢岚县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行与被告王某、张某、王某某金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日依法公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行委托代理人任某到庭参加了诉讼，被告王某、张某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行诉称，2019年3月7日，被告王某、张某夫妻二人，因购买农机具所需，向原告借款50000元，该笔贷款均约定借款期限12个月，年利率13%，还款方式为阶段性等额本息，借贷双方分别签订了《小额贷款额度借款合同》对权、责、利均作出明确约定。被告王某某和原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，承担保证责任。2019年3月14日，原告发放给被告王某、张某夫妻贷款50000元，截止2020年3月18日，被告王某、张某除归还部分本息外，尚欠原告本金47341.01元，利息3148.69元（计算在起诉之日），本息合计50489.7元。被告王某、张某向原告所借贷款未能按期归还，经偿要不予偿还。为了依法保护原告的权益不被侵害，提起诉讼。请求：1、依法判令被告王某、张某还原告借款本金利息50489.7元（利息应计算至给付本金之日）；2、担保人被告王某某承担保证责任；3、诉讼费由被告承担。   被告王某、张某、王某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩材料，视为其放弃答辩的权利。   经审理查明，被告王某与被告张某系夫妻关系。2019年3月7日，被告王某、张某因购买农机农具所需，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行申请借款50000元，该支行同意借款后，同年3月14日双方签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，年利率为13%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，被告王某给原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一支，原告将借款50000元打入被告王某提供的账户内。同时原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行与被告王某某签订了《小额贷款最高额保证合同》该合同约定：被告王某某对被告王某、张某向原告借款本金50000元及利息承担连带责任的保证方式。原、被告约定的借款使用期限到期后，被告王某、张某除归还部分本息外，截止2020年3月18日，尚欠原告本金47341.01元，利息3148.69元。原告对上述借款本金及利息多次向被告催要，被告至今未予偿还。   上述事实有原告陈述、借款申请书、借款合同、担保合同、借据一支等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行与被告王某、张某是在协商一致的基础上签订的《小额贷款额度借款合同》双方就应该按合同严格履行自己的义务，被告王某、张某在双方签订的合同借款使用期限到期后，就应该按合同约定承担归还原告借款本金及利息的责任，被告王某某就应该按双方签订的《小额贷款最高额保证合同》的约定承担保证责任。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：   一、被告王某、张某在本判决书生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行借款本金47341.01元、利息3148.69元，以及2020年3月18日起至还款之日止的利息（以47341.01元为基数，以年利率13%计算）；   二、被告王某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。   如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1062.22元由被告王某、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 长 崔文兵   人民陪审员 张秋云   人民陪审员 王若飞     二0二0年六月十七日   书 记 员 郝 敏
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终25号 上诉人（本诉被告，反诉原告）：才某，住海南藏族自治州兴海县。 委托诉讼代理人：孙某，青海省西宁市城西区法律服务所基层法律工作者。 被上诉人（本诉原告，反诉被告）：李某，住青海省海东市民和县。 原审第三人：谢某，系四川省新津县人。 上诉人才某因与被上诉人李某合伙协议纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2019）青2524民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人才某的委托诉讼代理人孙某，被上诉人李某到庭参加诉讼，原审第三人谢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 才某上诉请求：一、依法维持青海省兴海县人民法院（2019）青2524民初431号民事判决书第一项判决，撤销第二项判决，并依法重新审理后判决；二、一审和二审诉讼费均由李某承担。事实和理由：一、原审本诉判决审理明确，反诉判决事实未查清，导致判决错误。1、本案事实是才某承包了2017年异地搬迁项目安置房工程，由谢某带其队伍施工，其中李某负责工班和记工。在施工过程中，李某经常以没有钱施工和发放工人工资为由陆续索要生活费、五金费、蔬菜费及工人工资共计394258.2元，为了工程的顺利才某只得垫付了以上款项。该工程于2018年7月验收后，才某在与谢某进行结算时才知道李某与其发生矛盾，所有账目均由李某进行管理和支配，谢某早就不参与账目管理和支配。才某依法提起反诉，但原审未查清该部分事实，错误判决。2、李某从才某处多支取的农民工工资及垫付的其他费用共计394258.2元，李某应当全部予以返还。二、原审在未查清本案事实的情况下轻易下判，极大的损害了才某的合法权益，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。 李某辩称，一审判决事实清楚，应依法驳回上诉，维持原判。 谢某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃称述，举证、质证的各项权利。 李某向一审法院起诉请求：一、请求判令才某支付李某、才某合伙期间的利润214563.3元；二、依法判令才某向李某支付剩余材料款142987元；三、依法判令才某退赔李某价值40000元的施工工具（包括400多个钢管、1台搅拌机、6辆架子车及木胶板）；四、本案诉讼费由才某承担。 一审法院认定事实：2017年9月9日，才某与甘肃华成建筑安装工程有限责任公司签订《内部建设施工协议》，由才某承包“2017年异地搬迁建设项目B标段”进行施工，工程总价3924800元，工期2017年9月9日至2017年10月8日。另查明，谢某、秦相辉、李某父亲找到才某，商议工程施工事情，才某承包工程后，李某作为涉案工程的记帐员，在工程施工期间，李某组建施工队积极施工，由才某对李某进行结算，李某发放工人工资，才某向李某提供工人工资总计745000元。一审法院认为，一、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。1．李某主张与才某存在合伙关系，但根据本案已查明的事实，李某、才某之间并未签订正式的书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，李某、才某提供的劳动保障监察调查笔录记载是李某、才某是合作关系，李某亦无其他证据或证人证言证明两人存在合伙关系；2．合伙各方是否存在共同出资和共同经营行为，是认定合伙关系的重要考量因素。本案中，案涉工程由才某承包，李某未提供证据表明其存在共同出资和共同经营的行为，其所谓的材料款等在庭审中亦表明是垫资而不是出资，李某在工程施工过程中进行记账，组建施工队进行施工，但与发包方结算由才某进行结算，李某并未参与；3．共享收益、共担风险是合伙关系的必要构成要件。本案中，李某积极为才某组建施工队进行施工，但是工人工资都由才某对李某进行结算，后由李某代为发放工人工资，在工人工资得不到及时发放时，由才某进行结算发放，两者之间的关系无共享收益、共担风险的构成要件。故，综合现有证据不足以认定李某与才某之间存在合伙关系。二、债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。本案中，李某要求才某（反诉原告）支付剩余材料款142987元和退赔价值4万元的施工工具，因李某、才某之间并未签订相应的合同证实才某要求李某垫付材料款及提供施工工具，对于材料款和施工工具是否真正用于案涉工程，在提供材料款及施工工具过程中，各项发票凭证亦无才某签字认可，李某并未提供充足的证据予以证实，亦无李某、才某双方的结算凭证证实该数额，故对李某第二、三项诉讼请求，无合同和法律上的依据，一审法院不予支持；对于反诉原告才某要求反诉被告李某返还超付的农民工工资238900元、五金款12489元、生活费20629.2元、机械设备122240元，因李某、才某之间并未签订合同约定具体的工人工资费用，五金款、生活费是否超付，无李某、才某双方的结算凭证等证据予以证明，机械设备费用是由反诉原告一方制作，并无相对方签字认可，亦无其他证据相互印证，故对反诉原告第一、二、三项诉讼请求，无合同和法律上的依据，一审法院不予支持。遂判决：一、驳回李某（反诉被告）李某的诉讼请求；二、驳回才某（反诉原告）的诉讼请求；本诉案件受理费3960元，由李某负担；反诉案件受理费1980元，由才某负担。 二审期间，当事人均未提交证据。 二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，李某主张与才某存在合伙法律关系，但李某并未能举证证明二人之间存在合伙民事法律关系。现才某针对李某主张存在的合伙法律关系予以清算的诉求提出反诉，要求李某依据才某与谢某之间形成的劳务承包关系返还超付的农民工工资238900元，五金款12489元、生活费20629.2元、机械设备122240元等诸多诉求，在一审和二审审理过程中，才某、李某均认可谢某未实际参与劳务施工活动，且才某未与谢某未结算劳务费用，劳务费用由才某与李某进行结算。因此，才某与李某之间存在事实上的劳务承包关系，但才某所提交的证据却无法认定本案劳务承包中对农民工劳务费用是如何约定的，且劳务费用二人并未予以结算，仅仅由才某向李某支付劳务费用的事实，即才某向李某已付劳务费用745000元；而才某根据与谢某的口头约定或书面约定对本案劳务费用的应付总款数额未能举证证明，因此，才某主张返还超付劳务费用农民工工资238900元的上诉请求无事实依据，本院不予采信；李某欠付的五金款及生活费用已由才某支付，现才某要求李某返还的诉求亦无事实依据，故本院不予采信；机械设备是否由李某支配及是否由李某未经才某支配处分的主张，才某对此亦未能举证予以证实，故对该上诉请求本院不予支持。 综上所述，才某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1980元，由才某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 索南 彭措 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 叶 忠 措 二〇二〇年六月十五日 法官助理 （华旦达哇 书 记 员 拉毛 才忠
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1609号 原告：黄洪和，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，暂住地福建省厦门市海沧区。 被告：罗美鸾，女，1990年10月21日出生，壮族，住福建省长汀县。 原告黄洪和与被告罗美鸾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为简易程序。 依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 李巧婷
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢125号申请执行人王辉军，男，1983年4月27日生，山西省阳泉市平定县人。被执行人王辉军罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0725刑初108号刑事判决书，于2020年6月17日给被执行人王辉军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王辉军至今未按执行通知全部履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人王辉军在山西省榆社县公安局有保证金未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王辉军在山西省榆社县公安局保证金2751元，用于支付本案案款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月十七日书记员  许 杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保58号鸡西市盛东博煤炭销售有限公司：关于申请人鸡西市盛东博煤炭销售有限公司与被申请人满洲里市华俄煤炭进出口有限公司财产保全纠纷一案，依据申请人鸡西市盛东博煤炭销售有限公司的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781财保44号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年六月十七日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1420号之一 申请执行人：郑文芳，女，汉族，1988年6月12日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 被执行人：深圳前海易联科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300063899930Y。 法定代表人：卢业祥。 关于申请执行人郑文芳与被执行人深圳前海易联科技有限公司人事争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4626号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44996.59元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2019年12月27日将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1420号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月三日 书记员  刘月瑜
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执恢188号 林辉： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01刑初318号刑事判决书在执行本院移送执行林辉罚金40000元一案中，林辉已将罚金40000元交纳至本院账户，履行了生效法律文书确定的该义务。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初715号原告：谭山硕，男，1949年7月25日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市正丰建筑工程有限公司，住所地：广东省开平市，统一社会信用代码：9144078333819287J。法定代表人：张健峰。原告谭山硕与被告开平市正丰建筑工程有限公司（以下简称正丰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告谭山硕到庭参加诉讼，被告正丰建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭山硕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年7月至11月期间劳务费2840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告雇佣原告在开平市********文化室从排山工（竹工）工作，双方口头约定每日劳务费为220元，并以现金形式发放，双方没有签订劳务合同。被告向原告支付了部分劳务费后，现尚拖欠原告2018年7月至11月期间劳务费2840元。原告多次要求被告支付被拖欠的劳务费用，但至今被告仍然没有支付，严重损害原告的合法权益。现特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告正丰建筑公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谭山硕提供的证据有：原告居民身份证复印件一份、企业机读档案登记资料复印件一份、《水口镇向阳村高田村文化室和门楼建设工程承包合同》复印件一份、开劳人仲不字【2019】195号不予受理通知书复印件一份、开劳人仲不字【2019】195号送达回证复印件一份、（2019）粤0783民初3518号民事判决书及案件生效证明书复印件各一份、《证明》复印件一份。被告正丰建筑公司没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法调取的证据有：本院对案外人张景桓、张永安进行的调查笔录原件各一份。经审查，原告谭山硕提交的证据及本院依法调取的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告正丰建筑公司是于2015年4月13日登记成立的有限责任公司，法定代表人为张健峰，投资者为张健峰、何婵娟，经营范围为承接：房屋建筑工程、钢结构工程、水利工程、水电安装工程、装饰装修工程、市政工程、消防工程、土石方工程、公路工程、桥梁工程、园林工程、路灯安装工程。原告谭山硕称其于2018年7月至11月期间为被告正丰建筑公司从事搭、拆排山工作，其与被告没有签订书面劳务合同，但口头约定其劳务报酬按天计算，为220元/天。原告还称其工作的地点主要在工地，先后在开平市********工地及开平市*******工地上班，因被告拖欠其工资，故其于2019年11月离职。案外人张永安向本院陈述称，其与原告曾于2018年期间共同为被告正丰建筑公司提供劳务，其受被告法定代表人张健峰委托，对包含原告在内等人的工作情况进行考勤，原告于2018年7月至11月期间共工作了19天，原告的劳务报酬按天计算，为220元/天。案外人张景桓向本院陈述称，其与原告、张永安曾于2018年期间共同为被告正丰建筑公司提供劳务，张永安在施工现场负责指挥及安排工作，原告的上班情况由张永安进行考勤登记，原告的劳务报酬按天计算，为220元/天。案外人张景桓曾于2019年8月5日以被告正丰建筑公司拖欠其劳务费为由向本院提起诉讼，案经审理，本院作出（2019）粤0783民初3518号民事判决，判决：被告正丰建筑公司应自判决生效之日起十日内支付张景桓劳务报酬15900元。另查明，被告正丰建筑公司于2018年1月15日与开平市******高田经济合作社签订《水口镇向阳村高田村文化室和门楼建设工程承包合同》，约定开平市******高田经济合作社将水口镇向阳高田村文化室和门楼建设工程承包给被告，并约定工程由2018年1月1日开工至2018年4月30日竣工，工期为120天（日历天）雨水天除外。还查明，原告谭山硕于1949年7月25日出生，至2009年7月25日达到法定退休年龄。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告谭山硕主张其于2018年7月至11月期间为被告正丰建筑公司从事搭、拆排山工作，并向本院提供《水口镇向阳村高田村文化室和门楼建设工程承包合同》予以证明。结合被告正丰建筑公司与开平市******高田经济合作社签订承包合同的情况，案外人张永安、张景桓的陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为，原告谭山硕曾于2018年期间为被告正丰建筑公司提供劳务具有高度盖然性，在被告未到庭提出有事实依据抗辩的情况下，本院确信原告谭山硕曾于2018年期间为被告正丰建筑公司提供劳务。原告谭山硕在已达法定退休年龄后，受雇于被告正丰建筑公司，双方已构成事实劳务合同关系，该劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告谭山硕依约在被告处工作，被告正丰建筑公司理应依约及时足额向原告支付劳务报酬。原告谭山硕主张其劳务报酬按220元/天计算，被告拖欠其2018年7月至11月期间劳务报酬合计2840元。结合原告陈述其为被告提供劳务的内容及案外人张永安、张景桓的陈述，在被告未到庭抗辩原告的报酬计算标准的情况下，本院对原告主张的其劳务报酬按220元/天计算，予以采信。虽然原告未能提供证据证明其2018年7月至11月期间为被告提供劳务的具体天数，但案外人张永安到本院为原告作证称原告上述期间工作共19天，且经本院判决确认与被告存在劳务关系的案外人张景桓亦到本院作证称张永安负责原告的考勤登记工作，故此，本院对案外人张永安陈述的原告工作天数予以确认，即原告谭山硕于2018年7月至11月期间为被告正丰建筑公司提供劳务合计19天。经核算，原告谭山硕2018年7月至11月的劳务报酬应为4180元，现原告谭山硕主张被告已向其支付部分劳务报酬，仍拖欠其劳务报酬2840元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告正丰建筑公司作为付款义务方，至今未能向本院提供任何支付凭证证明其已向原告付清上述劳务报酬，原告谭山硕诉请被告正丰建筑公司向其支付劳务报酬2840元，于法有据，本院予以支持。被告正丰建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告开平市正丰建筑工程有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告谭山硕劳务报酬2840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告谭山硕已预交），由被告开平市正丰建筑工程有限公司负担。原告谭山硕已预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告开平市正丰建筑工程有限公司应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  余准金人民陪审员  关丽红二〇二〇年六月九日书 记 员  谭晓玲
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执413号 关于咪温甩、岩温甩、岩坎宝与刘阳春义务帮工人受害责任纠纷一案，权利人咪温甩、岩温甩、岩坎宝依据本院（2019）云2823民初244号民事判决书、西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云2823民终991号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。执行过程中，申请人、被执行人双方于2020年6月22日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  岩温甩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  安浩然
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终444号上诉人（原审原告）：韩普军，男，1978年02月07日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：冀文军，男，1969年01月12日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：陕西瑞康广告有限公司。法定代表人：孟红运，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨莉娟，陕西泰普律师事务所律师。上诉人韩普军、冀文军因与被上诉人陕西瑞康广告有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2019）陕0526民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人韩普军、冀文军于2020年6月9日向本院书面提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩普军、冀文军的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩普军、冀文军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韩普军、冀文军负担，其余50元退还上诉人韩普军、冀文军。本裁定为终审裁定。审判长  吕升学审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年六月十五日书记员  党秦龙
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执恢90号 申请执行人：姚峰华，女，汉族，1963年2月9日出生，住福建省平潭县。 被执行人：蔡明瑞，男，汉族，1974年6月17日出生，住福建省平潭县。 被执行人：王兰玉，女，汉族，1970年7月20日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人姚峰华与被执行人蔡明瑞、王兰玉民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）闽0128民初2839号民事判决书］中，经查，本院未发现蔡明瑞、王兰玉名下有可供执行财产。姚峰华反映蔡明瑞、王兰玉在平潭县有房产。经现场调查，结合不动产登记管理部门查询情况，本院认为现有条件不足以确认上述房产系蔡明瑞、王兰玉所有。蔡明瑞否认上述房产系其所有，亦未报告有其他可供执行财产。本案执行标的为借款本金11万元及相应利息，上述款项未执行到位。 本院认为，本案现无蔡明瑞、王兰玉可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1199号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告王永涛，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告王永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十日书记员 荣甜甜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10669号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1879号原告王森元，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王森元诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王森元的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王森元诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0亩，土4.05亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款5670元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田0亩，土4.05亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除王森元与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向王森元支付所欠土地租金5670元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向王森元支付资金占用期间利息，该利息以2835元为基数，自2020年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回王森元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马竑智二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 朱 虹
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民终129号上诉人（原审原告）：陈萍，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。被上诉人（原审被告）：勃利县红旗林场，住所地黑龙江省勃利县红旗林场。法定代表人：朱喜文，该林场场长。被上诉人（原审被告）：黑龙江宏泰松果有限公司，住所地黑龙江省勃利县城北外贸工业园区。法定代表人：刘跃军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：顾家喜，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。被上诉人（原审被告）：孙财，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。上诉人陈萍因与被上诉人勃利县红旗林场、黑龙江宏泰松果有限公司、顾家喜、孙财财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2018）黑0921民初1633号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，民事裁定是法院为处理民事诉讼中的各种程序性事项所作出的结论性判定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定适用于不予受理、管辖权异议、驳回起诉等十一项情形，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案已立案受理，且在受理后未发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的应裁定驳回起诉的情形，故本案不适用裁定驳回起诉，一审以证据不足为由裁定驳回起诉，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销黑龙江省勃利县人民法院（2018）黑0921民初1633号民事裁定；本案发回黑龙江省勃利县人民法院重审。上诉人陈萍预交的二审案件受理费2,525.00元予以退回。审判长  徐中华审判员  董树全审判员  迟丽杰二〇二〇年六月五日法官助理解涵书记员孔繁雪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10696号原告（反诉被告）：何建明，男，1969年7月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王文霞，甘肃善业律师事务所律师。原告（反诉被告）：马秀峰，男，1969年9月26日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王文霞，甘肃善业律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃世纪春天百货有限责任公司百安购物中心，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路296号。法定代表人：曹会强，系公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，甘肃中天律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃世纪春天百货有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路296号（世纪广场1-6楼）。法定代表人：曹会强，系公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，甘肃中天律师事务所律师。原告何建明、马秀峰诉被告甘肃世纪春天百货有限责任公司百安购物中心、甘肃世纪春天百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告（反诉被告）何建明、马秀峰于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）甘肃世纪春天百货有限责任公司百安购物中心、甘肃世纪春天百货有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤回反诉申请。本院认为何建明、马秀峰、甘肃世纪春天百货有限责任公司百安购物中心、甘肃世纪春天百货有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告何建明、马秀峰撤诉；二、准许反诉原告甘肃世纪春天百货有限责任公司百安购物中心、甘肃世纪春天百货有限责任公司撤回反诉。案件受理费963元（已减半），由原告何建明、马秀峰承担；反诉案件受理费275元，由反诉原告甘肃世纪春天百货有限责任公司百安购物中心、甘肃世纪春天百货有限责任公司承担。审判员  王向阳二〇二〇年六月十七日书记员  梁 婕
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执195号之二 被执行人贵涌泉，男，1989年10月3日生，住江西省南昌县。 买受人沈志聪，男，1978年9月23日生。 本院在执行被执行人贵涌泉非法吸收公众存款罪执行一案过程中，于2020年6月20日依法在淘宝网公开拍卖被执行人所有的赣Ａ×××××号凯迪拉克小车一辆，买受人沈志聪以224300.0元的最高价竞得。依照《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贵涌泉名下赣Ａ×××××号小型汽车的所有查封及抵押。 二、赣Ａ×××××号小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人沈志聪所有，上述车辆的所有权交付时转移给买受人沈志聪。 三、买受人沈志聪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6620号 申请执行人吴海英等30人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人吴海英等30人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴海英等30人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款合计747803元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6573-6587、6618-6632号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3584号之一 申请执行人：彭新程，男，汉族，1969年9月26日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：周志高，男，汉族，1984年4月4日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人彭新程与被执行人周志高其他纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971刑初2967号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周志高应向申请执行人彭新程支付赔偿款827645元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周志高发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人周志高未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法执行到被执行人周志高100000元，扣除执行费1400元，余额98600元作为本案执行款退给申请执行人；本院于2019年4月12日依法查封被执行人周志高名下位于湖南省邵东县两市镇东风路的房产（房产证号：71××46），该房屋为被执行人唯一住房，暂不处理；本院依法查封被执行人周志高名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），由于上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年2月10日依法委托被执行人周志高所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人周志高发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月12日向申请执行人彭新程告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3584号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李文超
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初128号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王志伟，男，1999年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市平潭县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月18日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元，同年11月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。 辩护人林清旺、王雪颖，福建欧菲亚律师事务所律师（厦门市集美区法律援助中心指派）。 厦门市集美区人民检察院以集检二部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人王志伟犯诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉。被告人王志伟及其辩护人林清旺、王雪颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月28日至3月，被告人王志伟以福州市晋安区为窝点，通过微信朋友圈发布虚假充值返利广告，以微信添加好友功能随机选择诈骗对象，虚构需要缴交“审核金”等事实，诱骗被害人向其汇款。 2019年2月28日，被告人王志伟以上述方式骗取被害人段某（系在校大学生）人民币3000元。 此外，被告人王志伟还以上述方式骗取其他被害人钱款共计人民币16038元。 2019年3月7日，被告人王志伟被公安机关抓获。归案后，被告人王志伟在侦查阶段未如实供述主要犯罪事实，在审查起诉阶段方如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王志伟退赔被害人段某全部经济损失，并取得其谅解。在本案审理期间，被告人王志伟退缴违法所得人民币16038元。 上述事实，被告人王志伟在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签字具结，并有书证公安机关出具、制作的到案经过、人户籍证明、提取笔录、刑满释放证明书、（2019）浙0304刑初1005号判决书、岚公决字［2012］第02081号公安行政处罚决定书、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、情况说明、微信账单详情、微信支付信息、微信聊天记录、证人巫某的证言、被害人段某的陈述、福建中证司法鉴定中心出具的闽中证［2019］数鉴字第728号司法鉴定意见书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志伟多次以非法占有为目的，通过电信网络发布虚假信息，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，对不特定人实施诈骗，骗取他人共计人民币19038元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志伟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；其所诈骗赃款已全部退赔，并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王志伟判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，因本案系电信诈骗案件，被告人王志伟不具备适用缓刑的条件，故该辩护意见理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、暂扣于厦门市公安局集美分局的作案工具手机15部（苹果X手机1部、OPPO手机1部、苹果6手机13部）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈于婧 人民陪审员  叶少华 人民陪审员  邱庆生 二〇二〇年六月十九日 法官助理孙鹭鹏 书记员张妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6735号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘战，男，1981年10月9日出生，汉族，住陕西省兴平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘赞锋，男，1983年3月12日出生，汉族，住陕西省兴平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘步林，男，1958年11月4日出生，汉族，住陕西省兴平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘五林，男，1955年12月2日出生，汉族，住陕西省兴平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春发，男，1924年2月27日出生，汉族，住陕西省兴平市。 共同委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省兴平市人民政府。住所地：兴平市县门东路27号。 法定代表人：贺建权，该市人民政府市长。 再审申请人刘战、刘赞锋、刘步林、刘五林、陈春发因诉陕西省兴平市人民政府（以下简称兴平市政府）土地征收安置实施方案一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终423号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘战、刘赞锋、刘步林、刘五林、陈春发申请再审称，申请人申请裁决（复议）的权利因再审被申请人的违法行为已无法实现，二审法院忽略了该事实，认定再审申请人应先申请裁决（复议）解决纠纷于法于理不当。请求：撤销二审裁定；确认兴平市政府兴办字〔2015〕100《兴平市平安村安置工作实施方案》（以下简称《安置工作实施方案》）违法。 本院认为，刘战、刘赞锋、刘步林、刘五林、陈春发诉兴平市政府《安置工作实施方案》违法，实质是对该方案中的地上附着物补偿标准不服，属于对集体土地征收补偿、安置方案不服的情形。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定以及国法〔2011〕35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的精神，刘战等五人应当向有关行政机关申请裁决（复议），而非直接提起行政诉讼。故本案不符合行政诉讼的起诉条件，二审裁定驳回起诉并无不当。 综上，刘战、刘赞锋、刘步林、刘五林、陈春发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘战、刘赞锋、刘步林、刘五林、陈春发的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执2900号 伍国娟： 关于广东省清远农村商业银行股份有限公司与被执行人伍国娟借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书规定的全部义务，申请执行人向本院提出结案申请，本案依法执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1667号 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，社会统一信用代码91340123575739797Y，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。 法定代表人：李小斌。 被执行人：李俊平，男1963年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘以丽，女1968年7月06日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王礼林，男1955年10月04日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被执行人李俊平、刘以丽、王礼林其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1667号案件中对被执行人李俊平、刘以丽、王礼林的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林旭东
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执62号之四     申请执行人：李新泰，男，1965 年9 月10 日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁县无业人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市和瑞园。   被执行人：谢海，男，1969 年3 月16 日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团无业人员，住该团三连。   申请执行人李新泰与被执行人谢海合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）兵0702民初279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李新泰于2020年3月17日依法向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的50525元，在执行过程中，谢海主动与李新泰协商，二人于2020年6月12日达成了和解协议。现因双方已达成协议,且分期履行期限较长，申请执行人赵伟自愿撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执62号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                            审判长   段 峰 民    审判员   郭  平   审判员   王 国 军       二〇二〇年六月十六日     书记员   李  宁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3097号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：汪旸，男，1989年1月23日出生，汉族，住海南省儋州市白马井镇塞基村委会老坊村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人汪旸金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金67888.83元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款和网络资金共5350.4元，本院已依法冻结、扣划，并已将扣除相关执行费用后的剩余案款2925.4元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼FXXXXX三菱牌汽车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南忠承装饰设计工程有限公司50%的股份，申请执行人表示上述股权变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。本院在本案诉讼保全阶段已预查封被执行人名下位于海南省儋州市白马井镇中视金海湾5号楼XXXX房，申请执行人表示因申请执行标的较小，暂不申请法院处置该房产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2925.4元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执452号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行，住所地宿州市银河一路133号。法定代表人：潘雯，该支行行长。委托代理人：王玉涛，该行职工。被执行人：宿州澳深商贸有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区。法定代表人：管志红，该公司经理。被执行人：宿州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区。法定代表人：管志红，该公司总经理。两被执行人共同委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。申请执行人徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初5557号民事调解书于2020年1月19日向本院申请执行，本院于2020年1月19日受理立案现已进入执行程序。执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执452号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年六月二十二日执行助理梅辉书记员吴纯纯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13759号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈严娣，上海市申中律师事务所律师。被告：金翠华，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告金翠华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅、沈严娣律师到庭参加诉讼。金翠华经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求金翠华偿还担保债务16,230.86元及违约金6,000元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司。2016年1月25日，金翠华与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向金翠华发放金额为20,000元，月利率为0.9%的消费贷款，金翠华承诺自次月起连续36个月以735.56元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与金翠华签订了《个人贷款委托担保合同》，约定由其就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用，为金翠华向信托公司承担连带担保责任，若金翠华违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，金翠华应向其支付违约金6,000元。由于金翠华自2016年10月起未按合同约定归还贷款本金及利息，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其因此向信托公司为金翠华支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用。金翠华未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，金翠华与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向金翠华发放金额为20,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，金翠华自贷款发放的次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如金翠华不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，金翠华须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。同日，维仕公司与金翠华签订了《个人贷款委托担保合同》，主要约定：金翠华委托维仕公司对贷款人的债务提供连带担保责任，担保期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，担保范围为贷款人有权向金翠华收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款，若由于金翠华原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，金翠华应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即6,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年1月27日依约将贷款划入金翠华指定的银行账户。由于金翠华未归还合同约定的贷款本金及利息，信托公司于2017年2月6日向金翠华发出了《贷款提前到期通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任，维仕公司因此于2017年4月10日向信托公司为金翠华支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计16,230.86元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据,如金翠华分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》,金翠华具名的《个人消费信托贷款借款借据》,金翠华的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单,信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细,《已履行担保责任确认书》及明细,维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。金翠华未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。金翠华分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向金翠华提供了贷款、担保，金翠华应当按照合同约定的方式履约。现金翠华逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求金翠华偿还担保债务16,230.86元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。金翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金翠华自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款16,230.86元；二、金翠华自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由金翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 施建国二〇二〇年六月二十九日法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1670号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：王金川，该支行职工，系特别授权。被告：廖聪，男，1997年05月03日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行诉被告廖聪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。审判员  廖耀东二〇二〇年六月二十三日书记员  成 晶