wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5166号 原告 临商银行股份有限公司宁波鄞州支行，住所地：宁波市鄞州区沧海路1918号、1920号、1922号、1924号，统一社会信用代码：913302125994741216。 代表人：葛宏辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：方涛，该支行员工。 被告 宁波高新区鹏盛贸易有限公司，住所地：宁波市高新区芙蓉路148号，统一社会信用代码：91330201671226262D。 法定代表人：陈安忠，该公司总经理。 浙江天伦实业集团有限公司，住所地：宁波市鄞州区，统一社会信用代码：913302001437792851。 法定代表人：咸天伦，该公司总经理。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月八日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告宁波高新区鹏盛贸易有限公司立即支付原告借款利息286019.51元；2.被告宁波高新区鹏盛贸易有限公司归还原告借款本金5000000元，利息266099.17元（暂计算至2020年2月27日，后续利息以本金5000000元为基数按年利率7.89525%计算至清偿之日止）；3.被告浙江天伦实业集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 法院认定 事实 一、贷款人：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行。 二、借款人：宁波高新区鹏盛贸易有限公司（以下简称鹏盛公司）。 三、借款金额：共四笔，每笔金额均为5000000元。 四、借款利率：均为固定利率，年利率分别为6.09%、5.655%、5.2635%、5.2635%,借款人未按期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按借款利率的150%计收利息并可按借款利率按月计收复利。 五、借款期限：四笔借款的借款期限分别为2016年8月23日至2017年8月21日（展期后）、2017年8月21日至2018年2月20日、2018年2月22日至2019年2月21日、2019年2月28日至2020年2月27日。 六、还款期限及方式：均为借款人在借款到期时向贷款人一次偿还全部所借款项，借款自实际贷款资金划入借款人账户之日起按日计息，利随本清。 七、欠款情况：截至2020年2月27日，尚欠借款本金5000000元、利息551333.26元、罚息785.42元。 八、担保情况：四笔借款均由被告浙江天伦实业集团有限公司（以下简称天伦公司）提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 裁判理由 原告与被告鹏盛公司、天伦公司签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告按约发放贷款后，被告鹏盛公司未按约定还本付息，已构成违约，原告有权要求被告鹏盛公司归还本金、支付利息，并按合同约定支付罚息。被告天伦公司自愿对原告与被告鹏盛公司签订的四份合同中所涉债务提供连带责任保证，在被告鹏盛公司未能承担还款义务时，原告有权要求被告天伦公司承担连带保证责任，被告天伦公司在承担保证责任后有权向被告鹏盛公司追偿。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条。 裁判主文 一、被告宁波高新区鹏盛贸易有限公司归还原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金5000000元，支付利息551333.26元，罚息785.42元（暂计算至2020年2月27日，后续罚息以5000000元为基数按年利率7.89525%计算至实际履行完毕日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告浙江天伦实业集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告浙江天伦实业集团有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告宁波高新区鹏盛贸易有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50665元，减半收取25332.50元，由被告宁波高新区鹏盛贸易有限公司、浙江天伦实业集团有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员张梦琬 二〇二〇年六月二十三日 法官助理叶宽华 代书记员王琼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5089号 上诉人（原审被告）：浙江宇鑫光学科技有限公司，住所地：杭州市临安市高虹镇高虹南街308号（1幢）。统一社会信用代码：91330185MA2B1LNF24。 法定代表人：邱新焜。 被上诉人（原审原告）：杭州五柳贸易有限公司，住所地：杭州经济技术开发区东沙铭城4幢1303室。统一社会信用代码：913301013964975340。 法定代表人：陶雷鸣，该公司经理。 上诉人浙江宇鑫光学科技有限公司因与被上诉人杭州五柳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年5月23日向浙江宇鑫光学科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江宇鑫光学科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江宇鑫光学科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月二十九日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初323号 原告：欧仁江，男，1958年10月4日出生，汉族，住广西北流市。 被告：金秀尚晟新能源汽车服务有限公司，住所地：广西金秀瑶族自治县头排镇桂柳东路175号，统一社会信用代码：91451324MA5L5Q6E6L。 法定代表人：欧夏丽，女，1988年5月17日出生，瑶族，住广西藤县。 被告:广东尚晟新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇富民中路688号富民工业园（1园）13号A栋二楼，统一社会信用代码：91441900MA4UUWE1X1。 法定代表人：吴定刚，男，1977年1月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告欧仁江诉被告金秀尚晟新能源汽车服务有限公司、广东尚晟新能源科技有限公司合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，适用简易程序由审判员刘晓霞独任审理。原告欧仁江于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告金秀尚晟新能源汽车服务有限公司在本案中已出具证明，证实被告广东尚晟新能源科技有限公司已依约向被告金秀尚晟新能源汽车服务有限公司履行合同编号为20180523的销售合同，致使本案案情发生实质变化，为利于另案诉讼与被告金秀尚晟新能源汽车服务有限公司等的纠纷为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧仁江撤回起诉。 本案受理费9300.00元，减半收取4650.00元，由原告欧仁江负担（已交纳）。 审 判 员 刘晓霞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄 秀 书 记 员 唐鸿方
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4107号上诉人（原审原告）：翁某学，男，1966年1月2日出生，汉族，徐州港务集团有限公司万寨港分公司职工，住徐州市。被上诉人（原审被告）：济南筑鑫建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王仁荣，总经理。被上诉人（原审被告）：苑玉刚，男，1967年7月22日出生，汉族，住山东省曹县。上诉人翁某学因与被上诉人济南筑鑫建筑劳务有限公司、苑玉刚不当得利纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。翁某学上诉请求：撤销一审民事裁定书，发回重审或依法改判。事实理由：一审法院认定事实不清。1.一审法院认定翁某学同本案没有直接利害关系，明显错误。涉案的款项收据由翁某学持有，款项也是从翁某学的银行卡中转出，翁某学受到了实际损失，怎么能说和翁某学没有关系，通过法院调取的公安机关笔录更可以证实翁某学的利害关系身份。2.一审法院认定当事人提供的证据为复印件，不予认定，也是事实不清。在一审庭审期间翁某学递交了书面调取证据申请书，请求法院调取公安机关保存的申请人无法取得的涉案事实证据，符合法院调取证据的条件，通过公安机关的材料既可以核实本案翁某学提供证据的真实性也可以进一步核实当事人的利害关系身份。一审法院没有依职权调取，直接驳回了当事人的诉讼请求，既存在程序上的问题，也严重影响了当事人的诉讼权利。济南筑鑫建筑劳务有限公司未到庭。苑玉刚未到庭。翁某学向一审法院起诉请求：一、判令济南筑鑫建筑劳务有限公司、苑玉刚返还人民币185000元及利息（按银行同期贷款利率以200000元为基数自2016年8月1日起至实际给付之日止的利息）；二、赔偿损失44600元；三、由济南筑鑫建筑劳务有限公司、苑玉刚承担本案的诉讼费。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，翁某学提交的补充协议系复印件，对真实性不能确认，且该补充协议的双方当事人为济南筑鑫建筑劳务有限公司、苑玉刚与袁龙记，翁某学提交的收款收据载明的交款人为袁龙记。翁某学陈述补充协议上其名字系经过苑玉刚同意后补签的，未提交证据证实。综上，翁某学与本案无直接利害关系，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告翁某学的起诉。二审中，翁某学提交银行付款记录复印件一份，并称证据来源于徐州市鼓楼区人民法院。以证明翁某学已经将工程款打入苑玉刚的账户中，苑玉刚的卡号就是合同双方指定的银行卡号。本院认为，该银行付款记录系复印件，无法证实徐州市鼓楼区人民法院留存的是否系原件，且该证据仅能证实付款事实，不能证实付款原因，亦不能证实济南筑鑫建筑劳务有限公司、苑玉刚收取款项与翁某学有关，本院不予采信。本院认为，根据翁某学提交的补充协议复印件及收款收据，济南筑鑫建筑劳务有限公司、苑玉刚与袁龙记存在合同关系，济南筑鑫建筑劳务有限公司、苑玉刚向袁龙记出具了收款收据。虽然翁某学主张其在该补充协议复印件中签名，经过苑玉刚同意，但未提交证据证实。且翁某学认可苑玉刚持有的补充协议中没有翁某学的签名，其向苑玉刚付款系基于其与袁龙记、张承业之间的协议。综上，翁某学与济南筑鑫建筑劳务有限公司、苑玉刚之间不存在合同关系，翁某学并非补充协议当事人，翁某学依据补充协议要求济南筑鑫建筑劳务有限公司、苑玉刚返还涉案款项，一审驳回翁某学的起诉并无不当。综上所述，翁某学的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  何菊红二〇二〇年六月二十二日书记员  马 晴
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执恢132号申请人获嘉县天元木业有限公司，住所地：获嘉县西环立交桥西侧。法定代表人：赵焕武，经理。被执行人师纪荣，女，1960年4月29日出生，汉族，住辉县，系已故徐方正之妻。关于获嘉县天元木业有限公司申请执行师纪荣买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，该案据以执行的法律文书被撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2019）豫07民终67号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年六月二十二日书记员  贾小广
执行裁定书（扣冻划查拍通用） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执356号 申请执行人柳飞波，男，汉族，1989年3月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人余继浔，男，汉族，1969年1月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2017年8月21日作出的（2017）赣0429民诉前调1号民事调解书，已于2017年8月25日发生法律效力。因被执行人余继浔至今未能自觉履行义务，申请执行人柳飞波已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人余继浔存款284100元及利息、或扣留、提取被执行人余继浔上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人余继浔上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 王 飞 二〇二〇年六月八日 书记员 刘昊琛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3465号 原告：梁聪明,男,1970年2月24日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 被告：谢炎芬,男,1973年1月29日出生,汉族，住福建省龙岩市上杭县。 委托诉讼代理人:陈树荣，福建金灶律师事务所执业律师。 原告梁聪明与被告谢炎芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁聪明与被告谢炎芬的委托诉讼代理人陈树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁聪明向本院提出诉讼请求：判令谢炎芬给付梁聪明劳动报酬35000元。事实和理由：2019年10月，梁聪明经人介绍给谢炎芬在龙岩市城菜市场做改造工程，任泥工班组组长，带领工人将市场改造施工，施工完后，谢炎芬却拒付梁聪明的劳动报酬，尚欠梁聪明两个半月工资25000元（每月10000元）及代垫工资10000元。故梁聪明诉至法院，请求判如所请。 谢炎芬辩称：1.其在东城农贸市场建设项目中负责采购，其在案涉工程实施的行为是代表福建盈融工程有限公司履行职务的行为，与梁聪明并无劳务关系，其作为被告的主体不适格；2.本案属于劳动争议纠纷案件，原告应当履行申请劳动仲裁的前置程序,直接起诉支付劳动报酬，程序不合法。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，福建盈融工程有限公司通过投标取得新罗区东城农贸市场建设项目。梁聪明经人介绍以包工不包料的形式承包该工程中的贴瓷砖和地板部分，工程自2019年10月开工到2020年1月16日完工。福建盈融工程有限公司于2019年11月份向梁聪明组织来的工人发放工人工资款51090元，于2020年1月份发放工人工资款168152元。福建盈融工程有限公司没有向梁聪明发放工资，梁聪明认为案涉工程是谢炎芬挂靠在福建盈融工程有限公司，其是受谢炎芬雇佣，谢炎芬应支付给其工资25000元及代垫给工人胡天长的10000元工资。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，案涉工程的施工单位为福建盈融工程有限公司，福建盈融工程有限公司已向实际施工的工人发放了相应的工资,但未向梁聪明发放工资。梁聪明主张其与谢炎芬存在劳务关系，谢炎芬应支付其两个半月工资25000元及代垫工人工资10000元，但未提供证据证明双方存在劳务关系及双方有约定梁聪明月工资为10000元的事实，亦未提供证据证明其为谢炎芬代垫工资10000元的事实，应当承担举证不能的法律后果。故对梁聪明的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回梁聪明的诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由梁聪明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  俞志银 二〇二〇年六月二十二日 法官助理叶茂 书记员肖付萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执48号申请执行人：杭州浙江精益机电技术股份有限公司（统一社会信用代码91330100143077136K），住所地杭州市余杭区五常街道文一西路998号18幢401室。法定代表人：吕福在，董事长。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被执行人：天津天管太钢焊管有限公司（统一社会信用代码9112011069069984XF），住所地天津市东丽区先锋东路300号。法定代表人：柴志勇，董事长。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人杭州浙江精益机电技术股份有限公司与被执行人天津天管太钢焊管有限公司买卖合同纠纷［（2019）津仲字第0457号裁决书］一案，本案执行标的为3383887.61元，执行费36238元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年1月2日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2020年1月3日、2020年4月21日、2020年6月11日通过网络查控发起查询，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人虽有部分银行存款，但已被其他案件冻结；3、于2020年4月27日通过执行警务室查找被执行人法定代表人未果；4、于2020年5月7日至天津市东丽区不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有天津市东丽区散货区物流区内津塘二线以南仓储、工业用地两处，本院予以了查封，因属轮候，无法处置；5、于2020年5月8日对被执行人采取限制消费措施；6、于2020年5月29日至被执行人住所地进行现场调查，被执行人已停产，被执行人公司人员称公司所有的设备均设定有抵押，并向承办人提供动产抵押担保合同，承办人未发现可供执行的财产线索；7、于2020年6月11日通过约谈申请执行人，告知其案件调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二〇年六月十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1186号原告：襄阳太和汽车贸易有限公司（以下简称太和汽贸公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道特1号锦绣商务公寓A1栋2-803室。法定代表人：赵伟东，太和汽贸公司总经理。委托诉讼代理人：谭寅、宋坤鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马自虎，男，1985年1月14日出生，汉族，住南漳县。原告太和汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿银行代偿款及资金占用利息，暂合计为132678.15元（银行代偿款为132265.04元；以132265.04元为基准，按年利率6%计算自2019年12月18日起至被告清偿完毕之日止的资金占用利息，暂计至2020年1月5日为413.1元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年，被告与原告、中国工商银行襄阳高新技术产业支行（下称工商银行高新支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告为购买汽车向工商银行高新支行申请了办理汽车专项分期业务，以信用卡透支的方式支付购车尾款166575元。原告为被告的信用卡汽车专项分期业务提供了连带责任担保。2019年12月18日，因被告将信用卡透支购车后逾期还款，原告按照工商银行高新支行要求履行担保责任为被告代偿逾期本金、利息等款项共计132265.04元等。因被告不履行还款义务，导致原告承担了担保责任，且被告未向原告清偿银行代偿款及相应资金利息，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告立案时向本院提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》约定：被告马自虎采用分期付款方式向太和汽贸公司购买汽车，由工商银行高新支行向被告发放信用卡汽车专项分期贷款，由共同偿债人太和汽贸公司对全部分期款项承担连带清偿责任；同时还约定由太和汽贸公司为马自虎的上述债务承担连带保证责任。上述合同虽均约定发生争议由工商银行高新支行所在地人民法院管辖，但按照原告太和汽贸公司起诉状所列的诉讼请求及其事实和理由表明上述合同约定的债务尾款已由原告太和汽贸公司代为清偿完毕，即本案争议是因原告太和汽贸公司行使追偿权引起，而不是因上述合同的履行问题引起的。故本案不能依据上述合同约定确定案件的管辖权，而应按追偿权纠纷确定案件管辖。行使追偿权系依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖。原告太和汽贸公司起诉所列被告马自虎的住所地为南漳县××××组，不在本院辖区范围内，本院对本案不具有管辖权，故该案应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南漳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 苏 俊二〇二〇年六月二十八日书记员 宗弋淳
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执147号申请执行人：周香梅，女，汉族，居民。被执行人：任海雄，男，汉族，居民。周香梅与任海雄追偿权纠纷一案，吴堡县人民法院于2018年7月9日作出（2018）陕0829民初301号民事调解书，确定：任海雄于2018年8月9日之前一次性清偿周香梅垫付款90000元。案件受理费1025元，由任海雄负担。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，周香梅向本院申请强制执行，经审查，本院于2020年6月9日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，确定任海雄欠周香梅垫付款人民币9万元、案件受理费1025元，共计人民币91025元，双方当事人约定以工资收入分配偿还（因被执行人任海雄涉及案多，其他申请执行人需参与分配）直至清偿完毕之日止。案件执行费1250元，由任海雄负担。本院认为，申请执行人在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本院依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执147号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可恢复执行原生效法律文书。审判员  周拴成二〇二〇年六月十七日书记员  李 锋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执270号之一申请执行人：黄秀琴，女，汉族，1980年06月06日出生，重庆市万州区。被执行人：魏泽祥，男，汉族，1967年05月16日出生，重庆市万州区。本院在执行黄秀琴与魏泽祥借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初1295号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为404175元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，查明被执行人有房产，房产暂不具备处置条件，本院已依法查封。3、申请执行人未提供其他可供执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、经申请执行人反应，被执行人无下落，无可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月十八日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1121民初947号   原告:文水县下曲镇下曲村民委员会。   负责人：郝×。   委托诉讼代理人：李×，山西品赞律师事务所律师。   被告：文水县三晋福利油脂有限公司。   法定代表人：薛×（已去世）。   实际控制人：胡玉兰，系薛×妻子。   原告文水县下曲镇下曲村民委员会与被告文水县三晋福利油脂有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。   原告文水县下曲镇下曲村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告多占用的17亩土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年4月1日签订了《土地租赁合同》，双方约定原告将村北南先道西、下曲村与朱家堡村交界处的106亩土地租凭给被告。租期从2006年4月至2046年4月，共计40年。合同签订后，原告按照合同的约定，将106亩土地交付给被告使用。2019年冬天，被告未经原告允许，私自占用租赁土地之外的17亩土地，并将该土地转租给下曲村村民米永雷，从事钢模板生意。原告多次告诫被告和米永雷停止厂内建设，不许破坏耕地等，但被告和米永雷非但不听，反而加快了厂房以及设备的建设和投资。被告未经允许私自占用、转租相关土地，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。   经审查，原告诉讼请求要求被告返还多占用的17亩土地，不能明确该土地四至、边界及具体位置，诉讼请求不具体。   本院认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件,本院依法驳回起诉。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告文水县下曲镇下曲村民委员会的起诉。   案件受理费200元，不予收取，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院   审判长 张 玮   人民陪审员 王文萍   人民陪审员 李晓川     二○二○年六月二十九日   书记员 武耀华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保881号申请人:陈吉平，男，1964年2月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区被申请人：于连为，男，1974年5月18日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：陈吉印，男，1973年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人陈吉平于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于连为、陈吉印价值120000元的设备。申请人陈吉平投保中国平安财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈吉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人于连为、陈吉印价值120000元的设备。案件申请费1120元，由申请人陈吉平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 超二〇二〇年六月十六日书记员 刘汉杰
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢125号之一 申请执行人闫积宝。 被执行人张永奇。 本院在执行闫积宝与张永奇民间借贷纠纷一案中，白银市平川区人民法院作出的（2013）平民三初字第105号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院及时对被执行人张永奇采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人张永奇的银行存款、工商登记、车辆、房产登记、证券、保险信息进行了两次网络查控，未查控出被执行人张永奇名下有可供执行的财产。经本院合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 挺 审 判 员  苟云鹏 审 判 员  王文静 二〇二〇年六月十八日 法官助理  张贤宇 书 记 员  陈得民
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王晶晶，女，1994年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市（户籍地安徽省淮北市相山区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告王晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告王晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金45864.99元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息3612.5元、分期付款手续费266.84元、逾期还款违约金2210.84元、其他手续费40元，共计6130.18元，并偿还以欠款本金45864.99元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年8月24日向被告发放了账号为42×××86的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金45864.99元及相应利息、费用，合计51995.17元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告王晶晶未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为42×××86。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期100天，其上述账户尚欠原告透支本金45864.99元、利息3612.5元、费用2517.68元（分期付款手续费266.84元、逾期还款违约金2210.84元、其他手续费40元），合计51995.17元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3057.67元（45864.99元×24%÷360天×100天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晶晶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金45864.99元；二、被告王晶晶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用3057.67元；并支付以45864.99元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费550元，由被告王晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终702号上诉人（原审原告）：曹凡，女，1981年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府，住所地广东省珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人曹凡因与被上诉人珠海市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行初70号行政判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹凡于2020年6月28日向本院提交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉，请求依法予以准许。本院认为，上诉人曹凡自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人曹凡撤回上诉。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人曹凡负担。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月二十九日书记员  林希翱
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异71号申请人（申请执行人）：新乡市冠弘农资有限公司，住所地河南省新乡县古固寨镇前辛庄村新延路路南。法定代表人：马平有，公司总经理。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛东海，河南乾川律师事务所实习律师。被申请人：安徽六国化工股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜港路。法定代表人：陈胜前，公司总经理。委托诉讼代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙飞飞，安徽天禾律师事务所律师。在本院执行新乡市冠弘农资有限公司与六国易农科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人新乡市冠弘农资有限公司申请追加六国易农科技股份有限公司股东安徽六国化工股份有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中新乡市冠弘农资有限公司申请撤回追加申请。本院认为，新乡市冠弘农资有限公司撤回申请符合法律规定，系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许新乡市冠弘农资有限公司撤回追加安徽六国化工股份有限公司为被执行人的异议申请。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 焦静霞二〇二〇年六月二十八日书记员 陈帅帅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3103号原告：张某某，女，汉族，现住莱州市。被告：朱某某，男，汉族，现住莱州市。原告张某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二〇年六月九日书记员 张琳苑
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1811号上诉人（原审原告）：卢艳俊，男，1981年11月4日生，汉族，祁县××镇××村村民，现住祁县。上诉人（原审原告）：任巧燕，女，1984年7月12日生，汉族，祁县××镇××村村民，现住祁县。上诉人（原审被告）：李建强，男，1978年2月21日生，汉族，祁县××镇××村村民，现住祁县。上诉人卢艳俊、任巧燕、李建强因合同纠纷一案，不服祁县人民法院(2019)晋0727民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。本案中，任巧燕经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，卢艳俊庭审时未向法庭报告任巧燕委托其参加诉讼的情况，一审法院亦未告知双方当事人任巧燕未到庭按撤诉处理，而是径行审理后作出判决，判决书中表述“原告任巧燕未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理”，“原告任巧燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其怠于行使法律赋予的诉讼权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席审理”，一审严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销祁县人民法院（2019）晋0727民初1753号民事判决；二、本案发回山西省祁县人民法院重审。上诉人卢艳俊、任巧燕预交的二审案件受理费50元，上诉人李建强预交的二审案件受理费900元予以退回。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年六月二十二日书记员 李嘉欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1383号罪犯郑凯津，男，1984年3月30日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2015年5月25日作出（2015）丽缙刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人郑凯津犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币16113.68元。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑凯津在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑凯津在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元及赔偿各项经济损失共计人民币16113.68元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑凯津在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑凯津减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月8日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  王 慧
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1822号原告：阮国华，男，1978年9月22日出生，汉族，住江西省修水县。原告：许秀英，女，1983年2月16日出生，汉族，住江西省修水县。以上两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。原告阮国华、许秀英与被告江西省晟富房地产开发有限公司（以下简称晟富房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮国华、许秀英的委托诉讼代理人梁作魁，被告晟富房地产公司委托诉讼代理人张轮付已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮国华、许秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同所约定的权利和义务，并向原告支付自2016年12月30日起至2019年9月3日止逾期办理不动产权证违约金31,595元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑1栋501房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同载明：房屋总价款355,800元。合同约定：房屋交付时间为2016年12月30日前。如因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款、契税及物业维修基金，被告到2019年9月3日才完成办理房屋不动产证，超出了约定的期限，因此，被告应当承担逾期办证的责任。被告逾期888天，每天的违约金为35.58元，共计违约金31,595元（355,800元×0.01%×888天）。被告晟富房地产公司辩称，约定的办证时间应当是实际交房时间加90天，涉案房屋实际交房时间是2018年1月29日，我们有物业登记交房的凭证。本院经审理认定事实如下：原告阮国华、许秀英系夫妻关系，2015年8月20日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑1栋501房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房屋总价款355,800元。交房时间为2016年12月30日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了契税。2018年1月29日，被告向原告交付房屋，登记机构于2019年9月3日颁发涉案房屋不动产权证书。另查明，2018年3月7日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2019年6月13日，修水县城乡建设局对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述，原告身份证、结婚证、被告营业执照，《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、不动产权证书、竣工验收备案表等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2018年1月29日，按合同约定的办证期限为2018年4月29日，经查，至2019年9月3日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证492天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为17,505.36元（355,800元×0.0001×492天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告阮国华、许秀英支付逾期办证违约金17,505.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取计332.5元，由原告阮国华、许秀英负担148.5元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年六月二十九日书记员  朱璇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保497号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行，住所地泸州市江阳区石寨镇繁荣街73号，统一社会信用代码91510502MA67774P1L。 负责人：万昭全，行长。 被申请人：薛基琴，女，汉族，1983年2月26日生，住四川省泸州市江阳区。 泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行与薛基琴金融借款合同纠纷一案，申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛基琴银行存款22000元或相应价值的财产采取保全措施，并以自有资产进行担保。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司石寨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人薛基琴银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 甘富婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初268号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：梁富禄，男，1979年1月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告梁富禄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告梁富禄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费3900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2013年3月20日至2016年3月19日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3393号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2018年1月30日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费300元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2016年12月，被告尚欠原告2017年1月至2018年1月期间的服务费3900元。 被告梁富禄未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2013年3月20日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2013年3月20日接手陈诒联的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费150元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3393号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2016年3月19日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持。”该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告梁富禄于2013年3月20日签订的关于桂Ａ×××××乘龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2018年1月30日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁富禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费150元。原告主张被告已支付服务费至2016年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3393号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告梁富禄于2013年3月20日签订的关于桂Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2018年1月30日生效，现原告要求被告支付2017年1月起至2018年1月期间的服务费，符合双方的约定，本院予以支持，经计算上述期间的服务费为1950元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告梁富禄支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费1950元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司负担25元，被告梁富禄负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1083民初605号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。 负责人：闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵修业，该支行工作人员。 被告：张世栋，男，1972年7月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告张世栋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人赵修业到庭参加诉讼，被告张世栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮政银行向本院提出诉讼请求：张世栋偿还借款本金10887.84元、利息253.94元，本息合计11141.78元。事实和理由：张世栋于2018年1月29日向海林邮政银行申请了授信额度11800元的信用卡并透支，截至2020年5月25日，张世栋欠借款本金10887.84元、利息253.94元，本息合计11141.78元。 张世栋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表（附领用合同）、信用卡交易明细表、海林市支行信用卡逾期情况统计表。信用卡申请表，由张世栋签名，约定的内容具体明确，客观真实，应予以确认；信用卡交易明细表和信用卡逾期情况统计表可以相互印证，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月29日，张世栋向海林邮政银行申请信用卡，约定逾期日利率0.035%－0.05%，按月计收复利及承担违约责任。张世栋在案涉信用卡内支取现金及进行消费支出，截至2020年5月25日，张世栋欠海林邮政银行借款本金10887.84元、利息253.94元，本息合计11141.78元。 本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案，张世栋在海林邮政银行申领信用卡后进行消费及支取现金，理应依约定偿还借款并承担利息及违约责任。因此，张世栋应当对欠海林邮政银行的借款本金10887.84元、利息253.94元承担偿还责任。张世栋未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 张世栋于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金10887.84元、利息253.94元，本息合计11141.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39.27元，由张世栋负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘远成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  修 娸
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1090号原告：吴某，个体工商户，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：马某，宁夏金林律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈某，个体工商户，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：杨某，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告吴某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告吴某负担。审判员 潘素娟 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘华华
甘肃省天水市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘05刑终103号原公诉机关天水市麦积区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕生爱，男，1984年10月4日出生于甘肃省礼县，汉族，初中文化，天水申通快递有限公司麦积区道北营业部职工，户籍地礼县，住天水市麦积区。2020年1月10日因涉嫌犯妨害公务罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审；2020年4月16日被天水市麦积区人民检察院决定取保候审。2020年5月7日被天水市麦积区人民法院决定重新取保候审。天水市麦积区人民法院审理天水市麦积区人民检察院指控被告人吕生爱犯妨害公务罪一案，于2020年5月26日作出（2020）甘0503刑初59号刑事判决。被告人吕生爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第(五)项之规定，裁定如下：一、撤销天水市麦积区人民法院（2020）甘0503刑初59号刑事判决；二、发回天水市麦积区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邢自元审判员 康宝祯审判员 李重栋二〇二〇年六月二十二日（法官助理 田智淞书记员 任雅洁
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂09刑申9号潘兹朝：你因你的儿子潘敬如犯诈骗罪一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）鄂0902刑初382号刑事判决书及本院于2019年12月10日作出的（2019）鄂09刑终371号刑事判决书，以原判决认定事实和适用法律确有错误，量刑明显畸重为由，向本院提出申诉。你的申诉请求为：撤销（2019）鄂0902刑初382号刑事判决书及（2019）鄂09刑终371号刑事判决书，重审本案。你的具体申诉理由为：一、二审法院对潘敬如的犯罪事实认定错误，证据不足，其不应对未参与的犯罪事实及犯罪情节承担刑事责任；二、二审法院在量刑、适用法律存在错误，认定潘敬如犯罪事实的情节缺乏证据和刑法依据；三、二审法院判处潘敬如有期徒刑五年三个月，并处罚金50000元的量刑明显畸重。本院经申诉复查认定，2019年3月初至3月20日期间，被告人周必粮伙同杨博文、刘圣爽雇佣杨梦梦、李幸（另案处理）、郑云霞、董向前、池冬冬、詹娟、陈凤、潘敬如、程聪、池增雄等人，在孝感市孝南区宇济城中城1栋2单元401室，冒充“欢乐贷”网贷平台的工作人员，通过拨打电话的方式，以网上办理“欢乐贷”收取手续费为由，实施诈骗活动。2019年3月初至3月20日期间，该团伙共计拨打诈骗电话472505条（其中拨通电话为47365条）。其中，骗取被害人李趵、康振华、丁丽、黄忠和、李国金、周建国、杨清志、钟宜承、王兴译、武龙龙、张仙仙人民币共计10399元。2019年3月20日，公安机关现场查获台式电脑十台、笔记本电脑一台、U盘三个、手机五部及笔记本、身份证等作案工具。以上事实，有经庭审举证、质证的扣押物品清单、支付宝、微信交易记录、情况说明、搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录等书证；被害人李约、康振华、丁丽、黄忠和、李国金、周建国、杨清志、钟宜承、王兴译、武龙龙、张仙仙等人的陈述；视听资料、电子数据；被告人周必粮、杨博文、刘圣爽、杨梦梦、郑云霞、董向前、池冬冬、詹娟、陈凤、潘敬如、程聪、池增雄的供述等证据证实。上述证据经本院审查，真实、合法，相互印证，足以证明原判认定的事实，本院均予以确认。关于申诉人潘兹朝申诉提出潘敬如不应对未参与的犯罪事实及犯罪情节承担刑事责任的申诉理由。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》“四、准确认定共同犯罪与主观故意2、多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任”的规定，潘敬如应对其参与期间该团伙实施的诈骗行为和拨打电话的总数承担责任。故潘兹朝的上述申诉理由不能成立。关于申诉人潘兹朝申诉提出人民法院对潘敬如犯罪行为不能认定为“诈骗未遂，其他特别严重情节”，应当以诈骗罪既遂（数额较大）定罪处罚，在三年以下有期徒刑量刑的申诉理由。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。”结合本案中情况，诈骗罪既遂数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。而本案诈骗罪（未遂）共计拨打诈骗电话四万余人次，构成《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款中规定的“其他特别严重情节”，依法应处十年以上有期徒刑。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，应当以诈骗罪（未遂）定罪处罚。故潘兹朝的上述申诉理由不能成立。综上，原判认定潘敬如犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。潘兹朝的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，本院驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异96号申请人：安杰管理咨询（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C08号楼202室。法定代表人：李少莉，经理。委托诉讼代理人：吴小宇，河北天壹律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。负责人：邵梦春，行长。被执行人：天津市金顺利货运代理有限公司，住所地天津市南开区广开新街10号楼。法定代表人：苏月明，经理。被执行人：天津市顺石汽车配件有限公司，住所地天津南开区三潭路117号。法定代表人：刘嘉琦，执行董事。被执行人：天津市大花卷餐饮有限公司，住所地天津南开区三潭路145号。法定代表人：李勇，经理。第三人：天津津融投资服务集团有限公司，住所地天津市和平区马场道144号。法定代表人：郭金利，董事长。第三人：苏州璞信二号投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区安立路30号2号楼。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津市金顺利货运代理有限公司、天津市顺石汽车配件有限公司、天津市大花卷餐饮有限公司借款合同纠纷一案中，申请人安杰管理咨询（天津）有限公司于2020年5月29日向本院申请变更为（2010）南执字第0852号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2008）南民三初字第5569号民事判决书、（2010）南执字第852号裁定书、《委托资产批量转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让协议》、债权转让公告。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告天津市金顺利货运代理有限公司、天津市顺石汽车配件有限公司、天津市大花卷餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2009年5月20日作出（2008）南民三初字第5569号民事判决书。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行于2010年3月2日向本院申请强制执行，执行案件为（2010）南执字第0852号。2010年，本院作出（2010）南执字第852号裁定书，裁定“终结该案的执行程序”。另查，2016年12月26日，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津津融投资服务集团有限公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司天津南开支行将其对被执行人所享有的涉案债权转让给了天津津融投资服务集团有限公司，并于2017年3月28日在《今晚报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》；2016年12月29日，天津津融投资服务集团有限公司与苏州璞信二号投资中心（有限合伙）签订《债权转让合同》，天津津融投资服务集团有限公司将其对被执行人所享有的涉案债权转让给了苏州璞信二号投资中心（有限合伙），并于2017年4月1日在《今晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2020年1月10日，苏州璞信二号投资中心（有限合伙）与申请人安杰管理咨询（天津）有限公司签订《债权转让协议》，苏州璞信二号投资中心（有限合伙）将其对被执行人所享有的涉案债权转让给了申请人安杰管理咨询（天津）有限公司，并于2020年1月17日在《今晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。再查，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行原名称为中国农业银行天津南开支行，2009年变更名称为中国农业银行股份有限公司天津南开支行。被执行人天津市金顺利货运代理有限公司原名称为天津市金顺利货运代理有限公司，2007年12月24日变更名称为天津市金顺利货运代理有限公司。本院认为，中国农业银行股份有限公司天津南开支行将其就本案对被执行人所享有的全部债权转让给天津津融投资服务集团有限公司，以及天津津融投资服务集团有限公司将其依法受让的涉案债权转让与苏州璞信二号投资中心（有限合伙）、苏州璞信二号投资中心（有限合伙）将其依法受让的涉案债权转让与申请人安杰管理咨询（天津）有限公司，并分别于2017年3月28日、2017年4月1日、2020年1月17日在《今晚报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上述行为，符合我国相关法律规定，本院依法予以确认。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人安杰管理咨询（天津）有限公司申请变更其为（2010）南执字第0852号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人安杰管理咨询（天津）有限公司为（2010）南执字第0852号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  赵慧英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执95号之二 范某某： 范某某与李某某、薛某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21210.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年6月22日将该款转付给范某某。至此，范某某向本院申请执行的（2019）内0927民初694号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4787号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：陆平，男，1991年11月10日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告宁波银行股份有限公司与被告陆平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币4250.52元，期内利息117.97元，逾期利息458.14元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为4826.63元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陆平于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金4250.52元，并支付借期内利息117.97元，逾期利息458.14元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆平负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵泽宁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾桂强、广州朗欣通电子科技有限公司： 关于申请执行人曾桂强申请执行广州朗欣通电子科技有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7082号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年六月二十二日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初692号 原告：吕登基，男，1970年12月20日出生，汉族，系新疆康品源农牧业开发有限公司法定代表人，住乌苏市。 委托诉讼代理人：马汉成，新疆建盈律师事务所律师。 被告：葛振峰，男，1974年3月21日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌苏市看守所。 被告：席红霞，女，1971年10月25日出生，汉族，沙湾县联通公司员工，住沙湾县。 本院于2020年4月13日立案受理了原告吕登基诉被告葛振峰、席红霞追偿权纠纷一案，被告葛振峰现羁押于乌苏市看守所，因疫情的影响，无法通知被告葛振峰应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告吕登基的起诉。 原告已预交诉讼费12,242元，原告凭票办理退费12,242元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  沈亚清 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 欢
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2052号上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。上诉人李帮君不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京02行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼。李帮君一审诉称，其有国家信访局2018年8月10日信息告知证明，其向公安部邮寄的《控告举报书》，不属于信访部门受案范围，不是信访事项，不是信访行为。公安部于2019年9月19日签收了控告举报书，至今没有答复，是不履行法定职责、不作为。被告不履行法定职责、不作为的行为，给其造成危害后果及经济损失，故起诉至法院，请求法院：一、判决公安部“不履行法定职责、不作为”违法；二、判决公安部对收到原告2019年9月17日邮寄给公安部督察长的举报故城县公安局原局长杨磊的XA31822794413《控告举报书》，依法作出处理答复，送达举报人；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君认为被告公安部督察长未对其投诉举报进行处理，后提起本案诉讼，但李帮君所提举报投诉实质属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议属信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告公安部对于李帮君的投诉举报是否处理、以及作出何种处理，均对李帮君的权利义务不产生实际影响。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案原告李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故李帮君的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对李帮君的起诉，不予立案。李帮君不服一审裁定，认为一审法院没有查明其提起本案之诉所依据的事实，事实认定错误，适用法律不当，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并判决一审法院立案审理。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第四项明确规定，应当属于人民法院受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的行为。本案中，李帮君因认为故城县公安局拒不执行衡水市信访局、衡水市公安局相关批示的行为失职、渎职、职务违法，向公安部邮寄《控告举报书》，要求公安部立案调查、作出答复，属于前述《信访条例》规定的信访事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，李帮君以公安部对其信访事项未予答复为由提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。李帮君上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年六月二十二日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2178号 申请执行人：钱舟，男，1987年12月5日出生白族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：何红艳，女，1987年9月28日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路86号，统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人:郑桥明，该公司法定代表人。 本院在执行钱舟、何红艳与贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在贵州毕节建筑工程集团有限责任公司持有84%的股份，实缴出资额为4200万元。本院（2019）黔0502执65号案已扣留贵州毕节建筑工程集团有限责任公司在贵州毕节建筑工程集团有限责任公司承建的天厦德溪铭城项目的保证金人民币1000万元。故申请执行人书面向本院申请撤回本案执行，经研究认为，申请执行人的申请是其处分自己的民事权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 凯
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1616号申请执行人苗桂朕，男，汉族，1991年7月20日出生，住威海市环翠区。被执行人威海港中科医学康复中心有限公司，住所地威海市环翠区。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的威环劳人仲案字（2019）第776-2号仲裁调解书申请本院执行，要求被执行人支付工资**元。本院于2020年5月8日立案执行。执行过程中经查，被执行人已停业，暂不具备执行能力。同时本院对被执行人采取了如下执行措施：一、于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报个人财产情况。被执行人未履行给付义务，亦未向本院申报财产；二、分别于2020年5月11日、2020年6月11日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等财产情况。经查询反馈，被执行人名下无可供执行财产；三、于2020年5月11日向中国人民银行发起查询，但未予反馈；四、于2020年6月15日依法通过征信系统限制被执行人威海港中科医学康复中心有限公司及法定代表人周明静高消费。因被执行人法人住址不详，本院无法对其采取拘留等强制措施。综上，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并表示不申请执行悬赏公告，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威环劳人仲案字（2019）第776-2号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈  为  良审判员 李    林审判员 王  晨  野二〇二〇年六月十九日书记员 丛东亮（代）
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2971号原告：丁文英，女，1939年10月7日出生，汉族，住济南市。原告：韩明华，女，1964年5月27日出生，汉族，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：黄文龙，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：济南百居安房地产咨询有限公司槐苑分公司，住所地济南市。原告丁文英、韩明华与被告济南百居安房地产咨询有限公司槐苑分公司（以下简称百居安公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法进行了审理。原告丁文英、韩明华共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还合同违约金、中介费代理费共计36818元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丁文英与韩明华系母女关系，其父亲已去世，原告有一套位于槐荫区机车新村一街1号楼1-592的房屋欲出售。原告便通过百居安公司咨询房屋价格，原告向被告明确表示该房屋须继承才能过户，但该公司私自将原告房产登记挂网出售。且被告在未及时向买方说明房屋需要时间继承才可以办理过户事项的前提下，于2018年1月10日原告通过被告与买方签订房屋买卖合同。因被告没有尽到向买方告知的责任，导致买方向法院起诉且判决原告支付其违约金、中介费、代理费共计36818元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。经审查认为，经查询，该案被告百居安公司已被市场监督管理局注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告丁文英、韩明华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年六月九日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执12号申请执行人：青冈县凯浩伟业供热有限公司法定代表人：史洪芳被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司法定代表人：刘方君本院在执行申请执行人青冈县凯浩伟业供热有限公司与被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年六月二十二日书记员  刘蒙蒙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3907号申请执行人第一物业服务（北京）有限公司。被执行人王帅。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17539号文书，已向被执行人王帅发出执行通知，责令被执行人王帅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王帅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王帅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王帅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王帅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王帅财产以人民币2.000908万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二〇年六月十一日书记员  李江南
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执恢159号 申请执行人宝鸡市财投小额贷款有限公司与被执行人朱松鹤、高菊霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第00223号民事判决书及宝鸡市中级人民法院作出的（2013）宝民一终字第00774号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金50万元并支付利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，申请人同意本案案结事了。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执恢159号执行案件执行完毕，于2020年六月二日结案。 二〇二〇年六月二日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执805号之一 申请执行人：黎朝明，男，汉族，1978年02月06日生，住贵州省安龙县。 被执行人：吕春荣，男，汉族，1988年06月03日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2431号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕春荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕春荣在贵州省农村信用社联合社62177 90001087××××××账户内存款人民币153368.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦臣
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执598号之一申请执行人：栾裕，男，1991年1月10日出生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：孙元善，泰州市高港区刁铺法律服务所法律工作者。被执行人：张翔，男，1991年1月7日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人栾裕与被执行人张翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初1221号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2000元，被执行人向本院缴纳1580元，合计3580元，全部用于缴纳本案执行费。申请执行人与被执行人于2020年6月22日达成需要长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1221号民事调解书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年六月二十四日书记员  曹俊祥
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1614号 原告：孙其文，男，1939年11月26日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：孙宇宏，女，1974年5月20日生，汉族，住吉林省松原市，系孙其文女儿。 被告：吉林省某房地产开发有限公司。住所：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。统一社会信用代码：9122XX。 法定代表人：荀朝辉，公司经理。 委托诉讼代理人：刘志勇，松原市宁江区三江法律服务所法律工作者。 第三人：王东辉，男，1972年4月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 原告孙其文诉被告吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某公司），第三人王东辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年6月15日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其文的委托诉讼代理人孙宇宏、被告某公司的委托诉讼代理人刘志勇、第三人王东辉的委托诉讼代理人张新记到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 孙其文诉称：2013年9月22日，孙其文与某公司签订购房合同书，购买某公司开发建设的某小区5幢2单元503室，建筑面积114.5平方米房屋一套及面积为19.53平方米车库一套，双方约定房屋及车库交付时间为2014年10月30日。孙其文全额交付了购房款338,000元及车库款132,804元，某公司出具交款单两枚。现案涉房屋已经完工，某公司未实际建造车库，导致合同不能履行，某公司在签订合同时故意隐瞒未取得商品房预售许可证及设计并无车库的事实，导致合同目的无法实现，同时因某公司原因致使孙其文无法办理产权登记手续，故诉至法院，请求判令某公司向孙其文交付位于某小区5幢2单元503，建筑面积114.5平方米的房屋，并协助办理过户手续；某公司返还车库款132,804元，并自2013年9月22日起至给付之日止按照中国建设银行同期贷款利率计算给付利息。 某公司辩称：与孙其文之间房屋买卖关系存在，对于孙其文交付了购房款338,000元及车库款132,804元没有异议。案涉房屋已由孙其文实际占有，故不涉及交付问题。因案涉房屋已预告登记在第三人王东辉名下，无法协助孙其文办理过户。车库没有实际建设，因不具备退款能力，同意于2020年10月1日前调换其他车库给孙其文。 王东辉述称：孙其文是与前郭县某老年服务公司签订房屋买卖合同，与某公司并未房屋买卖关系，某公司认可系与孙其文恶意串通。王东辉已办理了预告登记，具有物权期待的排他效力，王东辉坚持对案涉房屋主张权利，应驳回孙其文诉讼请求。孙其文主张的车库款与王东辉无关。 经审理查明：2013年9月22日，孙其文与前郭县某老年服务有限公司签订购房合同书，约定孙其文购买前郭县某老年服务有限公司开发建设的位于松原市平安路东侧，南临松原市公安局，距市人民医院200米，北临松原市供热公司的“某新城”小区，面积约114.5平方米的房屋一套，房屋单价为3,280元每平方米，分三次付款，交房时间为2014年10月30日。合同签订后，孙其文于2013年9月22日分别全额交付了购房款338,000元、车库款132,804元，前郭县某老年服务公司分别出具了交款单。2018年12月17日，某公司与王东辉签订商品房买卖合同，约定某公司将案涉房屋出售给第三人王东辉，并为王东辉出具交款单。2019年1月8日，王东辉办理了案涉房屋的预告登记，不动产权证号为吉2019松原市不动产证明第00×××42号。2019年10月23日，王东辉以转账方式向某公司交纳案涉房屋的物业费、入住费等费用9,092元。2019年11月3日，某公司与案外人付秀华、崔从有、王健及王东辉签订以房抵顶工程款合同，约定某公司用包括案涉房屋在内的三套房屋抵顶工程款，该三套房屋是经某公司允许付秀华出售给崔从有、王健、王东辉的房屋，截止目前经某公司确认，付秀华已完结工程，某公司指定人员已经配合崔从有、王健、王东辉做完房屋预告登记的相关手续，某公司保证房屋产权归属丙方人员（崔从有、王健、王东辉）等内容。2019年11月4日，某公司收取孙其文交纳的案涉房屋物业费、入住费等费用9,500元整，并向孙其文交付了房屋。孙其文与王东辉因案涉房屋的权属问题发生争议，王东辉向松原市公安局宁江二分局报案，孙其文与王东辉均称公安机关未予立案。 另查明：案涉房屋所在建筑物尚未验收。某公司认可某公司与前郭县某老年服务公司存在财务混同，前郭县某老年服务公司对外所签合同及收取款项均由某公司承担责任，购房合同书中的“某新城”小区即某小区，孙其文购买的车库，某公司未实际建设。 再查明：案涉房屋于2019年7月24日被吉林省松原市中级人民法院查封。2020年3月9日，孙其文对案涉房屋申请了诉前财产保全，本院作出（2020）吉0702财保28号民事裁定书，查封位于某5幢（6号楼）三单元605室及本案案涉房屋。庭审中，孙其文以某公司一房二卖，涉嫌诈骗为由申请将本案移送至公安机关立案侦查。 上述事实有原、被告及第三人陈述、购房合同书、交款单、收据、商品房买卖合同及交款单、入住费收据、不动产登记证明、个人住房信息查询证明、以房抵顶工程款合同、报警事件单等在卷为凭，予以证实。 本院认为：孙其文在某公司处购买案涉房屋并交纳了全部购房款，某公司在收到孙其文全部购房款后，又将案涉房屋抵顶给第三人王东辉，并为王东辉办理了预告登记。孙其文认为某公司的行为系一房二卖，涉嫌诈骗，申请将本案移送至公安机关进行立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案可能涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗罪”等经济犯罪，故应驳回起诉，将有关材料移送至有管辖权的公安机关。 综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙其文的起诉。 案件受理费4,181元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭溥增
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执632号 申请执行人李森森，男，1987年5月26日生，汉族，住即墨市。 被执行人何大波，男，1978年10月12日生，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人李森森与被执行人何大波追偿权纠纷一案[执行依据：（2019）鲁0281民初4043号民事判决书]中，申请执行人李森森于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院2020年1月9日立案执行，执行标的为249765.75元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，将何大波列入失信被执行人名单及限制高消费。在执行过程中，经本院查控网查询未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经青岛市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息。因未发现被执行人行踪未能对其采取强制措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人不同意对被执行人进行悬赏公告并同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 依法终结胶州市人民法院（2019）鲁0281民初4043号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年六月八日 书记员  王立臣
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初467号 原告：高庆松，男，1980年3月6日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被告：张占军，男，1964年7月27日出生，汉族，住河北省容城县。 原告高庆松与被告张占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆松及其委托诉讼代理人邢婧到庭参加诉讼，被告张占军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高庆松向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告立即偿还原告借款本金40万元及按月利率2%标准计算自应付利息之日起至实际偿还之日止的利息，暂计算至起诉日利息为231533元（其中，借款本金30万元的利息自2018年2月1日起至立案日为168200元，借款本金10万元的利息自2017年10月13日起至立案日为63333元）；2.诉讼费由用被告负担。事实和理由：原被告经人介绍相识。被告张占军分别于2015年5月26日、2017年8月13日以其做生意需要资金周转为由向原告借款本金共计40万元，原告分别于借款当日用其银行卡向被告履行了给付相应本金的义务。其中2015年5月26日的借款，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。2017年8月13日的借款，双方约定借款月利率3%，借款期限为一个月。被告分别向原告出具了相应的借款凭证。此后，被告按约定偿还了部分借款利息，本金及后续利息经原告催要，被告至今未付，故诉至法院。 被告张占军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告经证人黄某介绍相识，被告因生意周转需要资金，经黄某介绍，被告向原告借款。2015年5月26日，被告向原告借款300000元。原告将300000元借款通过刷ＰＯＳ机打到被告名下，被告即给原告亲笔写下借条，载明“今借到高庆松现金300000元整，计叁拾万元整张占军2015年5月26日”。当时并口头约定该借款的利息为月息2分。该款出借后，被告一直通过证人黄某给付原告借款的利息，被告将款打给黄某，黄某再将款打给原告，利息按月息2分计算。被告自2018年2月1日起至今被告未偿还过该笔借款的利息，至今也未偿还过本金。2017年8月13日，被告因生意周转需要，又向原告借款100000元。原告将该100000元借款打入被告农业银行名下的账户中，被告即在证人黄某书写的借条“借款人”处亲笔签字。借条载明“借条今借到高庆松现金拾万元整，期限一个月，月息三分，到期归还。借款人：张占军2017年8月13日”。借款到期后被告未偿还本金。该笔借款被告偿还两个月的利息时在该借条中亲笔写明“付息1个月”、“又付1个月息”，后被告又偿还过两次利息，未在借条中写明，一次一万元，一次一千九百元。自2018年3月13日起至今被告未偿还过该笔借款的利息，至今也未偿还过本金。 上述事实有原告提供的身份证、借条、农业银行交易流水、业务凭证、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告张占军给原告高庆松出具的借条，系双方的真实意思表示，该借条的内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告高庆松按照约定给付了被告张占军400000元借款，被告张占军应按照约定的借款数额偿还原告高庆松的借款。故本院对原告高庆松请求被告张占军偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。关于原告高庆松请求被告张占军按照年利率24%的标准计算支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告张占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张占军于本判决生效之日起十日内偿还原告高庆松借款300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、被告张占军于本判决生效之日起十日内偿还原告高庆松借款100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10116元，减半收取计5058元，由被告张占军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭星辰
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2093号原告：查仕成，男，1951年11月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：查仕伦，男，1967年4月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：查仕国，男，1966年4月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：冉从才，男，出生年月不详，汉族，贵州省湄潭县人，住住湄潭县。本院在审理原告查仕成、查仕伦、查仕国诉被告冉从才排除妨害纠纷一案中，于2020年6月18日向原告查仕成、查仕伦、查仕国送达了诉讼费交纳通知书后，原告查仕成、查仕伦、查仕国在七日内未交诉讼费，亦未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告查仕成、查仕伦、查仕国撤回起诉处理。审判员  兰新财二〇二〇年六月二十九日法官助理皮银书记员敖正江
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初329号 原告：四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区鸿恩寺天地豪园141-6-2，统一社会信用代码91500108MA5ULTXJ2R。 法定代表人：赵应，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周岚，女，1983年2月26日出生，汉族，该公司员工，住成都市金牛区。 被告：刘志容，女，1976年9月26日出生，住重庆市武隆区。 原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司与被告刘志容车辆租赁合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2019年8月29日立案后移送本院管辖。本院于2020年2月26日受理。2020年6月23日，原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司撤诉处理。 本案案件受理费2336.12元，减半收取1168.06元，公告费300元，共计1468.06元（原告已预交），由原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司负担。 审 判 长  安昌荣 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  赵 兵 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  贺煜棋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2138号申请执行人张素娟，女，1966年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人董保营，男，1962年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人杨玉环，女，1963年5月13日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人张素娟与被执行人董保营、杨玉环民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12564号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董保营、杨玉环的银行存款50万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二〇年六月四日书记员  吴迪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1145号 原告：汤用，男，1994年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省会同县，现住四川省达州市达川区。 被告：赵文前，男，1993年4月30日出生，汉族，户籍地四川省名山县。 原告汤用与被告赵文前民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤用到庭参加诉讼，被告赵文前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤用向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月6日被告因缺钱向原告借款10000元，并出具了借条一份，有微信转账记录为证。约定的还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝偿还，现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵文前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告汤用围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告身份信息、借条（原件）一份、支付宝转账记录、短信记录，被告赵文前未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告汤用与被告赵文前系战友关系。2019年3月6日，被告赵文前向原告借款10000元，向原告出具了借条，载明：今借到汤用微信转账10000元（壹万元整），于2019年5月6日前归还。原告在扣除利息700元后通过支付宝向被告转账支付借款9300元。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还无果，故诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵文前向原告汤用借款的事实，有借条、支付宝转账记录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告赵文前应当按约定及时偿还。被告赵文前出具的借条上载明的借款金额虽系10000元，但原告通过支付宝向被告支付的金额实为9300元，原告在审理中也自认差额700元是扣的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应认定为9300元。被告赵文前经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文前于本判决生效后三日内偿还原告汤用借款本金9300元； 二、驳回原告汤用的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵文前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 万 红 二〇二〇年六月二十日 书记员 严媛媛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3704号上诉人（一审起诉人）：陈列贤，男，1946年10月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人陈列贤因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈列贤上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告陈列贤起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，［2018］进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，陈列贤起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，陈列贤并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。陈列贤在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以陈列贤个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。陈列贤若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月二十二日书记员  陈斌斌