重庆市大足区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0111行初9号 原告：重庆鑫炜企业管理咨询有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道香国路20号，统一社会信用代码91500225MA5U31JQ6E。 法定代表人：赵中炜，系该公司总经理。 委托代理人：彭建，重庆劳创律师事务所律师，执业证号15001201410101043。 被告：重庆市大足区社会保险事务中心（原重庆市大足区社会保险局），住所地重庆市大足区棠香街道龙景路123号，统一社会信用代码12500111450402365L。 法定代表人：蒋仕惠，该中心主任。 分管负责人：傅章敏，该中心副主任。 委托代理人：黎恒，该中心工作人员。 第三人：邓文兰，女，1967年10月31日出生，住重庆市渝北区。 委托代理人：章荣耀，重庆炜林律师事务所律师，执业证号15001201410912338。 委托代理人：刘远务，重庆炜林律师事务所律师，执业证号15001201311865525。 原告重庆鑫炜企业管理咨询有限公司（简称鑫炜公司）诉被告重庆市大足区社会保险局（简称大足区社保局）工伤保险待遇行政给付一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，因邓文兰与本案被诉行政行为有利害关系，经原告鑫炜公司申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼，并依法分别向被告大足区社保局、第三人邓文兰送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。在诉讼过程中，被告大足区社保局于2020年4月更名为重庆市大足区社会保险事务中心。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭建，被告的分管负责人傅章敏及其委托代理人黎恒，第三人的委托代理人章荣耀、刘远务到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月，原告为职工第三人邓文兰参加了工伤保险，并按月缴纳工伤保险费至今。2018年2月27日，第三人在该派往公司打型，清理设备吹沙时，右手被设备压伤，经医院诊断为：右手热压伤：1、右拇指近节近端以远毁损伤；2、右中、环、小指中节近端以远毁损伤。重庆市大足区人力资源和社会保障局作出大足人社伤险认字[2018]200号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的伤害为工伤。经核定，第三人的工伤保险待遇为84264.44元，但被告拒不支付第三人的工伤保险待遇。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告立即支付原告申请的第三人邓文兰的工伤保险待遇84264.44元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，2017年2月27日至今，鑫炜公司为邓文兰在大足区社保局参加工伤保险，2017年10月邓文兰达到法定退休年龄，至今未办理退休和享受城镇职工基本养老保险待遇。2018年2月27日邓文兰因工受伤，2018年3月30日经大足区人社局认定为工伤，由鑫炜公司承担工伤保险责任。2018年11月8日鉴定为伍级，无护理，原告于2019年10月18日办理参保人员减少。依据上述事实，邓文兰的工伤保险待遇不应由被告支付，其理由如下：一是根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关群众团体的工人，符合下列条件之一的,应该退休。(一)男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。邓文兰法定退休年龄为50周岁。二是根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)(人社部发〔2016〕29号)第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。邓文兰达到法定退休后发生工伤，应由用人单位鑫炜公司承担工伤保险责任，赔偿邓文兰的工伤保险相关待遇。三是根据重庆市高级人民法院印发《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要》的通知(渝高法[2015]205号)第二条规定,用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者(以下简称超龄人员,不包括经有权机关批准延迟退休的人员)在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并认定用人单位承担工伤主体责任。超龄人员劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。超龄人员在工作中受到事故伤害或者患职业病的，由用人单位承担赔偿责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，用人单位可参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。依据上述规定，邓文兰系超龄人员受到事故伤害，不适用于《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定。大足区人社局按相关规定认定为工伤，认定由鑫炜公司承担邓文兰的工伤保险责任，并按渝高法[2015]205号由鑫炜公司承担赔偿责任，参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。综上所述，邓文兰的所有工伤保险待遇不应由被告支付。 第三人述称，对原告要求被告支付的事实无异议，并要求基金直接支付给第三人本人，对支付的金额尊重法院的判决。 经审理查明，2016年12月，邓文兰与鑫炜公司签订劳动合同并被派遣到重庆玛斯特机械制造有限公司从事普工工作，鑫炜公司从2017年2月起为邓文兰在大足区社保局参加了工伤保险；2017年10月邓文兰达到法定退休年龄，至今未办理退休和享受城镇职工基本养老保险待遇，并继续与鑫炜公司保持劳动关系，工伤保险关系也继续建立。2018年2月27日13时40分左右，邓文兰在派往单位重庆玛斯特机械制造有限公司工作时受伤。2018年3月30日，邓文兰受到的伤害被重庆市大足区人力资源和社会保障局认定为工伤，由鑫炜公司承担工伤保险责任。2018年11月8日，邓文兰的伤害程度被重庆市大足区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残伍级，无生活自理障碍。 2019年9月29日，鑫炜公司委托人员并提交相关手续到大足区社保局为邓文兰办理相应工伤保险待遇支付事宜。期间，鑫炜公司与邓文兰签订解除劳动合同协议，协商一致同意于2019年10月18日解除劳动合同；同日，鑫炜公司为邓文兰办理了参保人员减少手续。2019年10月底，大足区社保局作出工伤保险待遇申请表（回执联），经核定，邓文兰的住院费用为22283.44元、鉴定费为400元、伙食补助费为480元、一次性伤残补助金为61101元，总计84264.44元；但大足区社保局以邓文兰系超龄人员，应由用人单位承担赔偿责任为由，对核定的工伤保险待遇工伤保险基金不予支付。鑫炜公司不服，遂向本院提起行政诉讼，提出诉请如前。庭审中，鑫炜公司与邓文兰均认可所申请的工伤保险待遇中的医药费系鑫炜公司垫付。 上述事实，有原、被告提交的重庆市社会保险参保证明（个人）、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、工伤保险待遇申请表（回执联）、重庆市工伤保险待遇申领表、税收完税证明、参加社保人员减少申报表、解除劳动合同协议书、委托书、工伤保险劳动能力鉴定（确认）、鉴定检查费申报表、工伤保险医疗费、申报表、工伤保险住院伙食补助费、交通食宿费申报表、住院病历、医疗费用发票、鉴定费发票、开庭笔录等证据载卷为据，并经本院审查和庭审中举证、质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》（简称《条例》）第五条第三款、第四十六条之规定，社会保险经办机构承办辖区内工伤保险事务，按照规定核定并支付工伤保险待遇。被告系大足区域内社会保险经办机构，有权对原告要求支付工伤保险待遇的申请作出处理。 庭审中，原、被告及第三人对在参加工伤保险期间发生工伤事故、核定的工伤待遇金额均无异议。 本案争议焦点是：第三人作为超龄人员参保期间发生工伤事故且被认定工伤，被告是否应当承担支付责任。首先《劳动法》只有禁止使用童工的规定，而对超龄人员能否从事劳动并未作禁止性规定，公民达到退休年龄后，可以不再承担从事劳动的义务，但并未否定享有继续从事劳动的权利，且现实社会大量农民工进城务工，特别是一些年满50周岁的女性，劳力尚壮，只要与用人单位达成合意，就应形成事实上的劳动关系。其次，人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)(人社部发〔2016〕29号)第二条规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。从以上规定可以看出，法律并未排除用人单位为超龄人员参加工伤保险的权利，而重庆市高级人民法院《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要》中并未列明超龄人员已参加了工伤保险的情形。本案中，原告按时足额缴纳了工伤保险费用，按照对等性原则，社会保险经办机构不能仅接纳参保费用，而不为参保单位分散风险，在相关法律以及规范性文件尚未对超龄人员参保后不能由工伤保险基金支付工伤保险待遇作禁止性规定的情况下，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条规定：“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《工伤保险条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。”，被告应当对原告工伤保险待遇申请予以核定支付。庭审中，各方当事人对核定的工伤保险待遇金额以及医疗费用由原告垫付均无异议，从司法便民的角度出发，可将医药费用22283.44元支付给原告，其余工伤保险待遇直接支付第三人。 综上，被告以第三人系超龄人员不予支付工伤保险待遇的理由不能成立，原告要求支付工伤保险待遇诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十二条之规定,判决如下： 责令被告重庆市大足区社会保险事务中心于本判决生效后四十五日内支付原告重庆鑫炜企业管理咨询有限公司已核定的第三人邓文兰的工伤保险待遇84264.44元；上述款项中22283.44元支付给原告重庆鑫炜企业管理咨询有限公司，余款61981元直接支付给第三人邓文兰。 案件受理费50元，由重庆市大足区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  郎 平 人民陪审员  陈中万 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  江黎明