贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2015号上诉人（原审原告、执行案外人）：卓建玲，女，1961年12月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：莫春丽，女，1959年3月5日生，壮族，住贵州省凯里市，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：卓建州，男，1959年2月23日生，仡佬族，住贵州省凯里市，代理权限为一般代理。被上诉人（申请执行人）：宋思平，男，1961年02月04日出生，汉族，住贵阳市南明区。原审第三人（被执行人）：胡选陆，男，1961年02月04日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人卓建玲因与被上诉人宋思平、原审第三人胡选陆案外人执行异议之诉一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初16318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人卓建玲上诉请求：一、依法撤销贵阳市南明区人民法院做出的（2019）黔0102民初16318号民事判决书。二、依法重新作出公正判决，判决解除对上诉人就涉案房屋享有份额的查封措施，并停止执行上述人对凯里市房屋享有的部分执行程序。事实及理由：一审判决在认定涉案房屋申请人与第三人胡选陆夫妻共同财产的条件下，却判决驳回上诉人的诉讼请求，不停止对涉案房屋执行、不解除查封，仍然进行拍卖，严重损害上诉人的合法权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》（2015年1月1日）第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人许可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，包括但不限于夫妻间的共有情况下，对于共有财产只能查封、冻结、扣押被执行人的财产，人民法院应当裁定解除对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结措施。同时，根据《上海市高级人民法院关于执行夫妻个人债务及共同债务案件法律适用若干问题的解答》沪高法执【2005】9号（发文日期：2005年4月20日）第1条规定：“在涉及夫妻个人债务及共同债务案件执行中，执行机构首先应就债务性质作出判断，再根据债务性质区分确定可予以执行的财产范围。对于个人债务的案件，应当执行被执行人的个人财产；对于夫妻共同债务案件，则男女双方均是被执行人，可以执行其夫妻共同财产和各自的个人财产。”因此，案涉债务属于第三人胡选陆的个人债务，应当执行第三人的个人财产或执行第三人在共有财产中享有的份额部分，而不能直接执行共有财产。一审判决认定不停止对涉案房屋的执行程序，并且不解除对涉案房屋的查封，是没有法律依据的。若拍卖涉案房屋将会直接导致上诉人的财产不能得到保障，上诉人的合法权益受到损害。综上，恳请二审法院依法查明案件事实，重新作出公正判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人宋思平答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原审第三人胡选陆答辩理由与上诉人一致。原告向一审法院起诉请求：1、不得执行位于凯里市房屋；2、请求立即解除对凯里市房屋的强制执行措施。一审法院认定事实，原告卓建玲与第三人胡选陆系夫妻关系，双方于1983年12月登记结婚。位于贵州省凯里市，建筑面积为65.67平方米房屋一套，系在双方在婚姻关系存续期间以双方的名义共同向第三人所在单位黔东南州粮油储运站出资购买的单位集资房。1999年8月17日，第三人以其名义办理了该房的房屋所有权证。产权比例为100%，实付款11449.09元。2016年，被告宋思平因债务纠纷向一审法院起诉第三人及熊庭梅、文祥、禹红兵、文庭江。诉讼过程中，根据被告的申请，一审法院依法查封了登记在第三人名下的涉案房屋。2017年12月22日，一审法院作出（2016）黔0102民初5400号民事判决书，判决一、熊庭梅、胡选陆、禹红兵、文祥、文庭江在判决书生效后三日内归还宋思平借款本金3000000元并自2015年2月25日起按月息2%的标准支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、熊庭梅对被告文祥所负的前述债务承担共同还款责任。宣判后，胡选陆、禹红兵、文祥、文庭江不服向贵阳市中级人民法院提起上诉。2018年12月19日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终4529号民事判决书，判决一、撤销（2016）黔0102民初5400号民事判决书第二项；二、变更（2016）黔0102民初5400号民事判决书第一项为胡选陆、禹红兵、文祥、文庭江在判决生效后十日内归还宋思平借款本金2775000元…；三、驳回宋思平的其余诉讼请求。判决生效后，宋思平遂向一审法院申请强制执行。在执行过程中，原告知道涉案房屋被查封后，向一审法院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的执行措施。一审法院于2019年11月6日作出（2019）黔0102执异2950号执行裁定书，以涉案房屋登记在第三人名下，属第三人的个人财产为由，裁定驳回原告的异议请求。收到裁定书后，原告不服遂向一审法院起诉，提出如前诉请。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、法院裁定书、结婚证、结婚档案、结婚证明、购房登记表、房屋所有权证等证据在卷佐证，复经庭审质证、核实，予以确认。一审法院认为，本案涉案房屋，系原告与第三人婚后购买的。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”、第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”之规定，本案涉案房屋虽然登记在第三人名下，但属于原告与第三人的夫妻共同财产。人民法院依法对涉案房屋进行查封，并无不当。故对原告关于停止对涉案房屋执行并解除查封的诉请，依法不予支持。应当指出，在执行过程中，原告针对涉案房屋，具有优先购买权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告卓建玲对本案的全部诉讼请求。诉讼费60元，由原告卓建玲承担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点为：上诉人卓建玲对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人卓建玲认为该财产为夫妻共同财产，法院无权查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以进行查封，并应及时通知共有人。因此，法院有权对涉案的共同财产进行查封，仅应向共有人履行告知义务即可。共有人可以协议分割共有财产，但需经债权人同意；也可提起析产诉讼以维护其合法权益。本案中，上诉人卓建玲认为法院查封的位于贵州省凯里市房屋系夫妻共同财产，应通过分割协议或者析产诉讼确定其享有的份额，从而认定上诉人卓建玲对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。故，一审法院判决驳回卓建玲的全部诉讼请求并无不当，对于上诉人卓建玲的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用60元，由上诉人卓建玲负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年六月六日法官助理黄艳书记员王吉