陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异207号异议人（被执行人）：西安佳德大酒店有限公司，住所地西安市高新区科技路37号海星城市广场A座27层2701-2704室。法定代表人：马良，该公司总经理。委托代理人：牛晓涛，北京海征诚律师事务所律师。委托代理人：马倩，北京海征诚律师事务所律师（实习）。异议人（被执行人）：马良，男，1983年8月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托代理人：牛晓涛，北京海征诚律师事务所律师。委托代理人：马倩，北京海征诚律师事务所律师（实习）。申请执行人：西安瑞丰天泽实业有限公司，住所地西安市高新区丈八街办沣惠南路34号新长安广场1幢1单元12302室。法定代表人：徐强，该公司总经理。委托代理人：姚峰，该公司员工。被执行人：徐丽，女，1982年8月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：刘义芳，女，1949年10月1日出生，汉族，住西安市碑林区。西安瑞丰天泽实业有限公司（以下简称瑞丰天泽）与西安佳德大酒店有限公司（以下简称佳德大酒店）、马良、徐丽、刘义芳借款合同纠纷一案，陕西省榆林市公证处出具的（2014）榆证经字第125号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）陕榆证执字第1号执行证书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行标的为被执行人向申请执行人支付9346.60931元及利息。执行中，本院于2019年5月29日以（2019）陕01执1263号之一执行裁定书查封了被执行人佳德大酒店名下的位于西安市高新区科技路海星城市广场办公楼，产权证号分别为1075104022-52-1-12101号、1075104022-52-1-12201号、1075104022-52-1-12301号、1075104022-52-1-12401号、1075104022-52-1-12501号、1075104022-52-1-12601号、1075104022-52-1-12701号、1075104022-52-1-12702号、1075104022-52-1-12703号房产九套。经网络询价，依申请执行人申请，本院对上述12101、12201、12702、12703号四套房产（以下简称案涉财产）进行了网络司法公开拍卖，两次拍卖流拍后，依申请执行人申请，本院于2019年12月25日作出（2019）陕01执1263号之四执行裁定书，裁定以第二次拍卖流拍价以物抵债。被执行人佳德大酒店、马良不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。被执行人佳德大酒店、马良执行异议称，一、贵院裁定对案涉财产按第二次流拍价格作价4615.52万元交付申请执行人抵偿债务。由于随着国家一系列政策出台，房地产市场回暖，案涉财产价值升高，异议人认为贵院对案涉财产作价过低。二、异议人于2019年7月17日收到网络询价报告后，对京东大数据评估询价平台出具的网络询价报告不服，于2019年7月21日通过特快专递向贵院邮寄了书面异议书，因快递公司的延误，贵院于2019年7月26日收到该异议书，称超过异议期限，不予受理。该做法于法相悖，期满前交邮的不算过期，贵院不受理该异议即以网络询价价格拍卖案涉财产违法。请求依法撤销（2019）陕01执1263号之四执行裁定书，对案涉财产重新评估。申请执行人瑞丰天泽答辩称，一、异议人对案涉财产网络询价价格提出异议已过异议期。二、异议人的执行异议无事实及法律依据。案涉财产网络询价报告均出自最高人民法院确定的网络询价平台，异议人未提交证据证明网络询价报告存在法定的无效或可撤销的情形，异议人未提交案涉财产价值升高的直接证据。综上，请求驳回异议。为支持其异议请求，异议人佳德大酒店、马良向本院提交了以下证据：1.圆通快递查询单。2.佳德大酒店情况介绍等，以证明询价报告选取的参考样本不具有参考价值。经查，1.中国工商银行股份有限公司榆林分行与佳德大酒店、马良、徐丽、刘义芳借款合同纠纷一案，陕西省榆林市公证处于2014年6月13日出具了（2014）榆证经字第125号具有强制执行效力的债权文书公证书，西安大象投资有限公司（以下简称大象投资）依照其与中国工商银行股份有限公司榆林分行的债权转让合同，向陕西省榆林市公证处申请出具执行证书，该公证处于2019年3月15日出具了（2019）陕榆证执字第1号执行证书，大象投资向本院申请执行，本院立案执行。2.本院查封的佳德大酒店名下的九套房产，其中13201、12401、12501号房产系轮候查封,12701号房产已在另案执行中予以处置。故本院对上述12101、12201、12601、12702、12703号五套房产通过司法网络询价平台进行了网络询价。中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台出具了网络询价报告，本院于2019年7月16日向被执行人佳德大酒店送达了该网络询价报告。3.圆通快递查询单载明，贺宇慧于2019年7月21日向本院邮寄特快专递，本院于2019年7月26日签收该特快专递。佳德大酒店称该特快专递为其对京东大数据评估询价平台出具的网络询价价格过低的异议。4.因12601号房产涉及他人的他项权利，大象投资于2019年7月24日申请拍卖12101、12201、12702、12703号四套案涉财产。本院于2019年8月13日作出拍卖案涉财产的公告，以网络询价均价降幅15%为起拍价，于2019年9月16日至9月17日进行了网络司法公开拍卖，因无人竞拍而流拍。本院于2019年10月10日作出案涉财产二拍公告，以一拍起拍价降幅20%为起拍价，于2019年10月27日至10月28日进行了网络司法公开拍卖，因无人竞拍第二次拍卖亦流拍。5.本院于2019年12月11日作出（2019）陕01执异1134号执行裁定书，裁定变更瑞丰天泽为本案的申请执行人。依申请执行人瑞丰天泽申请，本院于2019年12月25日作出（2019）陕01执1263号之四执行裁定书，裁定将案涉财产以第二次拍卖流拍价4615.52万元交付申请执行人抵偿债务。上述事实有公证债权文书、执行裁定书、拍卖公告等证据在卷予以佐证。本院认为，民事诉讼法规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人佳德大酒店提出的异议理由中称，京东大数据评估询价平台出具的网络询价价格过低，本院未予受理即以网络询价价格拍卖案涉财产违法，且因房地产市场回暖，案涉财产价值升高，本院对案涉财产作价过低，故请求撤销拍卖，重新评估拍卖。对此，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案执行中，被执行人佳德大酒店仅以京东大数据评估询价平台出具的网络询价价格过低为由，提出执行异议，不符合上述规定可以提出异议的情形。另，本院对案涉财产通过网络司法拍卖，实现了公开竞价，拍卖过程公开、透明。第一次拍卖时以网络询价均价降幅15%为起拍价，流拍后，又以一拍起拍价降幅20%为起拍价，仍然流拍，故异议人提出网络询价均价过低应当撤销拍卖的理由没有事实依据和法律依据。本院裁定以第二次拍卖流拍价作价交付申请执行人抵偿债务，该执行行为于法有据，并无不当，异议人未提供证据证明该拍卖损害了其实际利益，其异议理由不符合法律法规、司法解释规定的应予撤销拍卖的情形，故本院依法不予支持。综上，被执行人佳德大酒店、马良的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人西安佳德大酒店有限公司、马良的执行异议请求。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自收到本裁定之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 童 超审判员 冯 健审判员 黄金华二〇二〇年六月八日书记员 任苏轩