wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异44号 异议人（案外人）：巴中市华兴建筑有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇草坝街190号。 法定代表人：苟中林。 委托诉讼代理人：闫拓林，四川巴蜀律师事务所律师。 申请执行人：樊俊，男，汉族，生于1972年8月16日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张荣辉（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：夏瑞阳，男，汉族，生于1970年5月16日，住四川省平昌县。 被执行人：刘莉，女，汉族，生于1976年8月20日，住四川省自贡市大安区。 第三人：四川省巴中市富怡房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区回风二环路云影香山D幢2层1号。 法定代表人：岳秀东。 委托诉讼代理人：李京桥，四川宏坤律师事务所律师。 本院在执行申请执行人樊俊与被执行人夏瑞阳、刘莉民间借贷纠纷案中，异议人巴中市华兴建筑有限公司（以下简称华兴建筑公司）对本院（2018）川1304执356号之六执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人富怡房产公司提出请求：裁定撤销（2018）川1304执356号之六执行裁定书，并解除对四川省巴中市富怡房地产开发有限公司名下22×××39账户的冻结。事实及理由：2019年3月25日，案外人与四川省巴中市富怡房地产开发有限公司（以下简称富怡房产公司）签订《建设工程施工合同》，约定由案外人负责承建富怡公司开发的位于四川省巴中市巴州区回风二环路云影香山二期7＃、8＃楼工程所有住宅、商业、配套用房、车库及设备用房。富怡房产公司取得相应开发手续后，为了确保承建资金专项使用及农民工资以及工程款项的如期拨付，保证正常施工，案外人与富怡公司于2019年8月10日签订补充协议，约定异议人与富怡房产公司开设共管账户，双方各自指定账户管理人，以保证资金的专项使用；该账户现已被执行法院冻结。异议人认为该账户并非富怡房产公司独立账户，该账户内资金也并非富怡房产公司的财产。综上，贵院冻结该账户不当，如不及时解除冻结，使异议人的权益得到保护，将会影响到承建想不的施工进度甚至停工停产。为妥善解决上述问题，贵院应当解除对该账户的冻结并排除执行。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：原告樊俊与被告夏瑞阳、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）川1304民初1152号民事判决书。判决生效后，原告樊俊向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日作出（2018）川1304执356号之四裁定书，裁定：一、冻结被执行人夏瑞阳在四川省巴中市富怡房地产开发有限公司开发的“怡景园”房产项目中的应收款130万元；二、冻结期限为三年。本院于2019年6月4日向富怡房产公司留置送达了裁定书和协助执行通知书。2019年11月5日，本院向富怡房产公司送达了（2018）川1304执356号通知书，通知如下：你单位在收到本通知后的十五日内将夏瑞阳对你单位享有的到期债权130万元直接支付至南充市嘉陵区人民法院（…….），不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；…….逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。2019年11月19日，富怡房产公司向本院邮寄了《关于南充市嘉陵区人民法院执行裁定书的执行异议》，对本院（2018）川1304执356号之四执行裁定书提出异议，认为富怡房产公司已经不差夏瑞阳的投资款，请求法院撤销对富怡房产公司下差夏瑞阳130万元应收款的冻结。2019年11月22日，富怡房产公司又向本院邮寄了《执行异议申请》，请求撤销（2018）川1304执356号之四执行裁定书。本院于2019年12月10日作出（2019）川1304执异188号执行裁定书，认为案外人富怡房产公司的异议理由不成立，裁定驳回其异议请求。2020年4月8日，本院作出（2018）川1304执356号之五执行裁定书，裁定如下：强制执行被执行人夏瑞阳对第三人四川省巴中市富怡房地产开发有限公司的到期债权130万元。2020年4月14日，本院作出（2018）川1304执356号之六执行裁定书，裁定如下：冻结或划拨四川省巴中市富怡房地产开发有限公司的银行存款130万元。同日，本院轮候冻结了富怡房产公司在中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行开设的账户22×××39、22×××58，冻结金额为0。富怡房产公司不服上述裁定及冻结措施，向本院提出异议。 本院认为，异议人请求解除对案涉账户的冻结，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，本院对富怡房产公司两个账户的冻结系轮候冻结，在先冻结未解除或到期前，轮候冻结尚未产生效力，对标的物不产生约束力。华兴建筑公司对轮候冻结措施提出异议，不能排除执行，本院不能受理该异议，应当向在先冻结法院提出执行异议。 综上所述，本院对华兴建筑公司的异议不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人巴中市华兴建筑有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡浪涛 人民陪审员  唐 珊 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年六月五日 书 记 员  高晨曦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2597号 申请执行人：广州市庆鼎商业经营管理有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:冯金华。 被执行人：何伟林，男，1990年5月26日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市庆鼎商业经营管理有限公司与被执行人何伟林房屋租赁合同纠纷一案，被执行人何伟林至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初3992号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2597号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  潘远超
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初864号原告：马元明，男，1968年4月26日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：李春燕、李燕良，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告：何某，女，汉族，1978年3月9日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：李某1，女，汉族，2016年1月15日生，住云南省昆明市晋宁区。法定代理人：何某，女，汉族，1978年3月9日生，住云南省昆明市晋宁区，系李某1母亲。被告：李某2（曾用名：李某3、李某4），男，汉族，2005年6月11日出生，住云南省昆明市晋宁区。法定代理人：陈某，女，汉族，1973年3月28日生，住云南省昆明市晋宁区。原告马元明诉被告何某、李某1、李某2劳务合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元明及其委托诉讼代理人李春燕，被告何某，被告李某1的法定代理人何某到庭参加了诉讼，被告李某2及其法定代理人陈某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马元明提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告亲属李俊祥长期做建筑工程。原告帮李俊祥在三槐村委会客堂工地、盐井村工地、楚雄禄丰三合邑三七种植基地做工，双方口头约定工资。李俊祥生病前能正常发工资，但生病后一直没有发，现在还欠6000元。根据规定，被告作为李俊祥的法定继承人应承担责任。为此，特向法院提起诉讼。被告何某辩称，对原告所述不认可，不知道原告给李俊祥做工的事，我在卫生所上班，对他们做工程的事不清楚，考勤表和工资表也没见过。被告李某2提交书面答辩状称，我父母李俊祥和陈某于2013年离婚，离婚时约定我由陈某抚养，但李俊祥付了三个月抚养费后就没有再支付，我的生活学习等开销均由陈某承担。李俊祥死后，我没有继承过他的遗产，债务也与我无关。被告李某2的法定代理人陈某提交书面答辩状称，1、我与李俊祥于2013年离婚，李某2由我抚养。2、离婚后，李俊祥仅支付了三个月的抚养费，之后至其死亡就未再支付。3、离婚后，李某2的生活学习等费用都是我承担。4、李某2没有继承过李俊祥的财产，债务也不承担。5、对原告给李俊祥做工的事不知情，不认可原告的要求。对李秀松、杨文亮、杨武的证人证言，本院认为，三人可以证明原告曾经为李俊祥做过工的事实，但三人不清楚原告的工资标准和所欠数额。本院经审理认定如下法律事实，被告何某系李俊祥的妻子，李某1系两人的女儿，李某2系李俊祥与前妻陈某的儿子，李俊祥于2019年9月6日因脑淤血死亡。李俊祥生前原告曾帮其做过工。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据以上规定，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中原告对其诉讼请求申请证人出庭作证，但证人证言仅能证明原告曾经为李俊祥做过工，不能证明李俊祥欠其工资6000元的事实，故对原告的诉讼请请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告马元明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马元明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇二〇年六月四日书记员  唐艺绮
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1180号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 被告：岳琼，女，汉族，生于1970年11月22日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。系特别授权。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。系特别授权。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告岳琼合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月12日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡仲辉、被告岳琼、被告委托诉讼代理人蒋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年3月3日签订的《市场委托培育协议书》已于2018年9月17日解除，庭审中变更为解除原被告于2014年4月30日签订的《市场委托培育协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原、被告就广安川渝家居建材城一期2栋2层19号商铺签订了《市场委托培育协议书》，被告委托原告对该商铺进行市场运营、培育与经营管理，委托期限十年，前三年原告不向被告支付任何费用，从第四年开始即从2017年10月1日起支付原告装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝家居建材城市场不景气，该商铺无法按预期出租，为避免双方损失继续扩大，请求解除《市场委托培育协议书》。 被告岳琼辩称，在事实方面，案涉房屋现仍处于租赁状态，原告所陈述的无法按预期出租的情况不属实，被告并未收到原告所称解除市场委托培育协议书的通知和善后处理通知书；该委托培育协议具有租赁的性质，原告不享有解除权，应继续履行。 经审理查明：被告向案外人广安川渝建材家居城有限公司购买了广安川渝建材家居城有限公司开发的位于广安市。2014年3月3日，被告就其购买的该商品房作为委托方（甲方）与被告为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议载明乙方是一家从事市场经营管理的专业公司，已经接受了广安川渝建材家居城有限公司的委托，对“川渝家居建材城”进行市场运营、培育与经营管理工作，该协议约定：1、甲方将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”2栋2层19号商品房交由乙方经营管理；2、委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止。 《协议》签订后，被告购买的商铺由原告进行培育管理，由于市场因素影响，原告无力再对被告委托的商铺继续进行经营管理 上述事实，由《市场委托培育协议书》、商品房买卖合同《补充协议》及诉讼参与人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《市场委托培育协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。 关于《市场委托培育协议书》应否解除的问题。川渝宏泰公司未按合同约定支付装修补贴金，已构成违约，同时川渝宏泰公司未举示证据证明原告方存在违约行为或者合同约定的解除条件已经成就，故其不享有单方解除权，但是符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：1、违约方不存在恶意违约的情形；2、违约方继续履行合同，对其显示公平；3、守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。由于近几年涉案市场多数商铺未能出租，继续履行培育协议，将导致原被告双方利益受损，对原告亦不公平。结合广安市中级人民法院类案生效判决，故对原告要求解除原、被告双方签订的《市场委托培育协议》的请求，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告岳琼于2014年3月3日签订的《市场委托培育协议书》。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告岳琼负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判长  杨秀华 二〇二〇年六月十一日 书记员  李小龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初893号 原告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司。 法定代表人：胡山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕沉思，女，汉族，代理权限为特别授权。 被告：马莹，女，彝族。 原告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司与被告马莹追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员毛琳适用简易程序审理。在法律文书送达过程中，按照原告提供的地址，本院无法与被告马莹取得联系。经本院释明，原告在限定的期限内仍不能提供上列被告的准确送达地址。本院经查证后仍不能确定上列被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 毛 琳 二〇二〇年六月一日 书记员 王峙薇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2231号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。被执行人：熊光华，男，1976年10月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初10864号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，并向被执行人熊光华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年9月10日诉讼保全查封了被执行人熊光华名下位于南昌市新建区的房产，因申请标的过小，该房产暂不符合处置条件，查封期限为三年；在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人熊光华名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本案申请执行人申请执行0.2725万元，截止至2020年6月16日已执行到位0元,未执行0.2725万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月十六日书记员  刘秋兰
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初3234号                               立案时间                       2020/5/13                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。             负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：李洪波、刘皓，均系辽宁龙连航达律师事务所律师。                               被告                       被告：杨柄淇，男，1987年10月16日生，汉族，住大连市金州区黄海西路151号。                               原告的委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼。被告杨柄淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                               诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还欠款本金172734.68元及至全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2020年3月5日的利息（含罚息）为10347.02元，复利为405.66元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告未作答辩。                               法             院             认             定             事             实                       合同名称                       平银大连个信贷字2018第RL20180530000305号                               借款人                       杨柄淇                               共同借款人                       无                               签订时间                       2018/5/30                               贷款金额                       不超过50.5万元                               贷款期限                       不超过5年                               贷款利率（月）                       1.4%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       29.3万元                               实际贷款期限                       2018/5/30至2021/5/28                               首次逾期还款日期                       2019/11/20                               首次逾期后还款情况                       无还款                               约定的确认送达地址                       大连金州区黄海西路151号                               主张夫妻共同债务情况                       无                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告杨柄淇偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金172734.68元；             二、被告杨柄淇自2019年11月21日起至付清本息之日止向原告平安银行股份有限公司大连分行支付按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率计收的利息、罚息及复利；             上述一至二项款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3970元，由杨柄淇负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱迎颖             人民陪审员 郭 燕             人民陪审员 朱晓红                         二Ο二Ο年六月二十三日             书 记 员 姜梦迪
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18854号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：杨晓燕，系该公司员工。被告：广州市白云区同和军歌歌舞厅，住所地广州市白云区同和街蟹山蟹岗北路6号二楼。经营者：孙创明。本院审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市白云区同和军歌歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷共174案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本174案每件受理费25元，均由深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张秋月二〇二〇年六月十九日书记员  陈燕霞
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初939号 原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地上犹县东山镇水南大道5号，统一社会信用代码91360724860446133B。 主要负责人：王利华，行长。 委托诉讼代理人:梁佳宜,男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：朱国柱，男，该行客户经理。 被告：郭家财，男，1976年9月25日出生，汉族，住上犹县。 原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称农行上犹支行）与被告郭家财信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁佳宜到庭参加诉讼，被告郭家财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上犹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭家财归还欠原告截至2020年4月1日的贷记卡透支本金9983.8元、利息1448.71元、逾期还款违约金583.56元，合计12016.07元；2020年4月2日以后产生的利息等参照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）收取。2.诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告郭家财于2015年12月31日向原告申请了一张信用卡，卡号为62×××74，额度为10000元。该信用卡于2016年1月13日第一次消费4024.83元，于2019年8月5日最后一次消费2005元，现结欠贷记卡透支本金为9983.8元及其利息、逾期还款违约金等。经原告工作人员多次催收，被告均未归还。原告遂诉至本院，要求依法处理。 被告郭家财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告郭家财在原告农行上犹支行申请办理了一张额度为10000元的信用卡，卡号为62×××74。双方签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）中约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。被告领取信用卡后进行了消费使用，截至2020年4月1日，结欠原告贷记卡透支本金9983.8元、利息1448.71元、逾期还款违约金583.56元，合计12016.07元。原告经多次催收未果，遂诉至本院要求处理。 本院认为，被告郭家财在原告处申领贷记卡，并签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），该合约不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按合约约定履行还款义务。被告使用贷记卡进行消费后未按约定期限归还透支本金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还贷记卡透支本金并按约定支付利息和逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭家财欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行截至2020年4月1日的贷记卡透支本金9983.8元、利息1448.71元、逾期还款违约金583.56元，合计12016.07元，限于判决生效后一个月内归还；2020年4月2日以后产生的利息等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定支付，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.4元，减半收取计50.2元，由被告郭家财负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。 审判员  李鉴敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗丕秀
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初463号之一 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人柏学聪，男，1997年10月26日出生于云南省普洱市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省普洱市思茅区，捕前住江西省南昌市。2020年2月23日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2020年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕15144号起诉书指控被告人柏学聪犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉，被告人柏学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年2月17日2时许，被告人柏学聪来到南昌市青山湖区被害人李某经营的中国电信营业厅，窃得李某放在柜台内的0ＰＰ0Ａ5、0ＰＰ0Ａ8、0ＰＰ0ＲＥＮ02Ｚ手机3部（价值人民币共计4094元）及人民币40余元。案发后，所窃部分手机已被公安机关收缴并发还李某。 2020年2月23日，被告人柏学聪被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人柏学聪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人柏学聪拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人柏学聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人李某的陈述，归案经过，鉴定意见，户籍证明及被告人柏学聪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柏学聪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币四千余元，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处罚。案发后部分涉案手机已发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柏学聪犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月23日起至2020年7月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  万丽媛 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初3667号之一申请人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，系该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，系该社副主任。被申请人：于改红，女，1981年2月16日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社与被申请人于改红因金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月25日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人于改红名下银行存款1000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人于改红名下银行存款1000元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩晓燕二〇二〇年六月二十五日书记员  李红旭
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初544号原告：新乡市惠发物业管理有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄乡耿庄生态园，统一社会信用代码：91410700664673857K。法定代表人：韩香兰，总经理。委托诉讼代理人：库帅召，河南中原法汇律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1963年4月25日出生，住河南省。原告新乡市惠发物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告新乡市惠发物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市惠发物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市惠发物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告新乡市惠发物业管理有限公司负担。审判员 张 杰二〇二〇年六月十日书记员 候林玮
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初2934号 原告：马金虎，男，1963年9月1日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张红星,定远县定城镇法律服务所法律工作者。 被告：李仙，男，1968年6月11日生，汉族，户籍地：安徽省定远县,经常居住地：安徽省定远县。 原告马金虎与被告李仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金虎及其委托诉讼代理人张红星、被告李仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年5月8日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月26日和2013年5月26日分二次向原告借款人民币壹万元(10000元)和伍万元(50000元),合计陆万整(60000元),并出具了借条二张。原告向被告多次催要借款,被告一直借故拖延至今分文未还。请依法判决支持诉请! 被告李仙辩称，我打的两张条子在原告手里是事实，这两张条子上的借款也是事实，我有一张条子是2013年4月16日原告打的一张借条，原告打给窦树林的条子，借款是96600元，我是担保人，我在2013年5月14日还了66000元，剩下的30000元我还了，具体还款日期我记不清，还完钱了，我把条子拿回来了。 经审理本院认定事实如下：1、原、被告系熟人关系。 2、2012年7月26日，被告向原告借款10000元。欠条载明：“欠条今欠到人民币壹万元正（10000）此据李仙2012.7月26号”。 3、2013年5月26日，被告向原告借款50000元，借条载明：“借条今借到马金虎人民币伍万元正（50000）。此据李仙2013.5.26”。 4、审理中，被告举证了2013年4月16日借条一张，欲以冲抵原告主张的上述两笔借款，该借条载明：“借条今借到窦树林人民币玖万陆仟陆佰元整.￥96600元整.用于开太平洋照相馆购买设备及照相器材，借款日期二〇一三年四月十六日.还款日期二〇一三年五月十五日借款人：马金虎担保人：李仙二〇一三年四月十六日”。该借条的左下方注明“于2013年5月14日还66000元下剩30000元没还”。经质证，原告认可该借条的借款人签名是其本人所签，但认为该借款是高利贷，并且已把钱还掉了，但条子没拿，给被告拿去了。审理中，被告称要以上述借条反诉原告。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告向被告主张的借款60000元是否真实发生？2、被告持有的2013年4月16日借条是否符合反诉的法律规定？ 对于焦点1,合法的借贷关系受法律保护。原告持有2012年7月26日、2013年5月26日借条（欠条）向被告主张借款60000元，被告对上述借款事实予以承认，证明双方的借贷关系合法有效。关于原告主张的借款利息，因借条（欠条）未有约定，自立案之日（2020年6月9日）起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于焦点2，因本案系民间借贷纠纷，而被告向原告主张如事实存在，系追偿权纠纷，系不同的法律关系，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，被告李仙可另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李仙于本判决生效之日起十日内偿还原告马金虎借款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年6月9日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告马金虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告李仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵建新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曹 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2204号原告：许小莲，女，1975年5月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：田井芳，女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住新疆阿克苏市。原告许小莲与被告田井芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许小莲、被告田井芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许小莲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告的房屋3050元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，许小莲明确诉讼请求为赔偿大门费用1600元、车费150元，共计1750元。事实与理由：2020年4月6日，坐落于住重庆市丰都县十直镇上坝村1组被告房屋的一角垮塌，将原告房屋的墙体砸撕裂，屋顶瓦盖同时受到严重损坏，导致严重渗水。2020年4月24日，原告购买红色大瓦和脊瓦合计花费250元，运输瓦片的车费50元。2020年4月25日，原告雇请代天池整修屋顶支出劳务费1000元。故，原告一共支付1300元费用才修整好屋顶。5月1日早上7:30分，无缘无故砸了厨房下水道，后强行用砖头威胁许小莲的人生安全，原告无法抗拒，只有进屋关好大门，但田井芳严燃不顾，强行用砖头砸坏大门。大门的费用1600元，车费150元。房屋损失另案诉讼。目前请求赔偿大门费用1600元、车费150元。田井芳辩称，砸原告大门属实，但是村上、镇上调解口头说的互不赔偿。被告家房屋垮塌是原告堵塞被告家排水造成，被告整修为此损失了10，200元。砸原告大门因为原告和其男朋友打原告，原告进门时用身体擦到被告的手臂进去，但是原告并没有受伤。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，许小莲与田井芳因许小莲修建房屋问题发生口角，后田井芳用石板将许小莲家大门玻璃砸碎，大门右下角挡板出现凹陷。另查明，许小莲于2019年11月8日向重庆市展耀门业有限公司购买该大门，金额为1600元。许小莲支付该门运输车费150元。若对该大门进行修复，修复费用与大门购买成本差距不大。还查明，许小莲对其该门残余价值的处理，表示自己拆后在2020年7月24日之前交给村支书或者派出所，由他们交予田井芳。田井芳要不要，由田井芳自行决定。上述事实，有当事人陈述及当事人身份证复印件、重庆市展耀门业有限公司出货单、调查笔录、重庆市公安局案（事）接报回执等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告田井芳故意将原告许小莲的大门砸坏，应当就其损坏的物品赔偿原告相应损失。原告主张大门损失举示了相应发票，且明确表示了该门残余价值的处理，同时大门修复费用与购买成本差距不大，故对于原告许小莲主张大门损失共计1750元，本院予以确认。被告田井芳辩称，砸原告大门是因为原告和其男朋友打原告，但被告田井芳未举示充分证据予以证明。被告田井芳抗辩，原、被告双方已达成调解，本院认为，虽然村镇相关人员组织双方协商，约定互不赔偿，但原告许小莲不予认可，双方亦无书面协议明确表示对该协商达成一致意见，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告田井芳在本判决生效之日起五日内赔偿原告许小莲1750元。案件受理费50元，减半收取计25元，由田井芳负担（许小莲已垫付，田井芳在履行本判决确定的给付义务时，一并支付给许小莲）。本判决为终审判决。审 判 员  谭 艳二〇二〇年六月二十五日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初445号 原告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘林峰，男，该公司员工。 被告：刘志凤，女，1936年8月24日生，汉族，住唐山市路南区。 原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告刘志凤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人刘林峰到庭参加诉讼，被告刘志凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失22500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车车辆损失险，被保险人为孟祥建，保险期间自2018年10月13日至2019年10月12日。2019年1月28日18时30分许，孟祥建驾驶冀Ｂ×××××号车沿稻董路由东向西行驶至唐海线与稻董路西1000米附近时，与郑福增驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，郑福增死亡的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第一大队认定，孟祥建承担事故的同等责任，郑福增承担事故的同等责任。冀Ｂ×××××号车辆所有人孟祥建于2019年11月22日向原告申请索赔，要求原告赔偿其全额车辆损失43000元，并向原告出具了保险索赔权益转让书，原告于2019年12月7日向孟祥建支付了全额车辆损失赔款43000元。经查，死者郑福增唯一继承人为本案被告刘志凤，死者郑福增在事故中承担同等责任，依法应当承担赔偿责任，而作为死者郑福增的唯一继承人，被告理应承担赔偿责任。死者郑福增事故发生时驾驶机动车，虽未投保交强险，但应视同已投保交强险，因此被告应先在交强险责任限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分的损失由被告赔偿原告20500元，合计由被告赔偿原告22500元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘志凤未作答辩，亦未提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘志凤未到庭，视为放弃了进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日18时30分许，孟祥建驾驶冀Ｂ×××××号车沿稻董路由东向西行驶至唐海线（Ｓ263省道）与稻董路口西1000米附近时，与被告儿子郑福增驾驶三轮摩托车沿稻董路由西向东行驶时相撞，造成两车受损，郑福增受伤后于2019年4月12日死亡的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队现场勘查做出第1302021201900000082号道路交通事故认定书，认定孟祥建承担事故的同等责任；郑福增承担事故的同等责任。 该事故经唐山市路南区人民法院调解，作出（2019）冀0202民初1837号民事调解书，保险公司赔偿刘志凤各项损失共计237400元，支付孟祥建垫付款52600元。 冀Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车车辆损失险，被保险人为孟祥建，保险期间自2018年10月13日至2019年10月12日。 冀Ｂ×××××号车辆所有人孟祥建于2019年11月22日向原告申请索赔，要求原告赔偿其全额车辆损失43000元，并向原告出具了保险索赔权益转让书，原告于2019年12月7日向孟祥建支付了全额车辆损失赔款43000元。 另查明，被告刘志凤系死者郑福增唯一第一顺序法定继承人，享受了死者的赔偿权益。 本院认为，孟祥建、郑福增驾驶机动车辆违反道路交通安全法律规定，发生交通事故，造成双方车辆损失和郑福增死亡的后果，公安机关交通管理部门认定孟祥建、郑福增承担事故的同等责任，认定准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，过错方应按照各自过错的比例分担责任，根据本案案情，确定郑福增分担50%的责任。关于孟祥建的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”而郑福增驾驶的机动车未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，应由郑福增在交强险财产损失赔偿限额内赔偿孟祥建财产损失2000元。因郑福增驾驶车辆亦未投保商业三者险，故对赔偿后的不足部分，应由郑福增承担50%的赔偿责任，即（43000元－2000元）×50%=20500元。鉴于郑福增已经死亡，而被告刘志凤作为郑福增的唯一第一顺序法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，应由被告刘志凤在其所继承的郑福增遗产实际价值范围内承担赔偿责任。因原告保险公司已向孟祥建赔偿保险金，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告保险公司向被告刘志凤请求赔偿，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘志凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应不利法律后果由其自行承担，本院依照查明的事实依法审理。 综上所述，原告的诉讼请求理据充足，应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下： 被告刘志凤于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司损失22500元（以其继承的郑福增遗产实际价值范围为限）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告刘志凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  马 征 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王庆军 书 记 员  李宏超 ——
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初691号原告：雷蕾，男，1992年3月30日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：雷磊，男，1987年4月24日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告雷蕾与被告雷磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷蕾到庭参加了诉讼，被告雷磊经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雷蕾向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷磊偿还原告借款本金220000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月被告称需要资金收购道真自治县富洛克KTV的股份，向原告借款220000元。2018年10月29日原告在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社德村寺分社借款220000元，取得借款后于当日通过银行转账的方式转账200000元给被告，另20000元是以现金方式给付被告，当日，由被告向原告出具了借条一张，约定于2019年10月29日前偿还，还款期限届满后，经原告多次催收无果，致原告雷蕾诉至人民法院，请求被告雷磊返还借款本金220000元及利息。被告雷磊未进行答辩，也未向提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告雷磊称需要资金收购道真自治县富洛克KTV的股份，向原告雷蕾提出借款。2018年10月29日，原告雷蕾在道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社德村寺分社借款220000元，将其中200000元于当日通过银行转账的方式转账给被告，另20000元是以现金方式给付被告雷磊偿还了冉肖的债务。当日，被告雷磊向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到雷蕾、身份证号（522125199203302517）现金人民币大写贰拾贰万圆整，小写（220000.00￥）整，余（于）2019年10月29日前还清”。该借条约定了2019年10月29日前偿还，临近到期原告雷蕾向被告雷磊催收，被告雷磊以无钱为由将该张借条销毁后又重新出具一份借条给原告雷蕾，重新出具的借条载明：“今借到雷蕾、身份证号（522125199203302517）现金大写贰拾贰万圆整，小写（220000.00￥）整，余（于）2020年2月7日前还清”。再次约定于2020年2月7日前还清，还款期限届满后，经原告多次催收无果，故原告诉至人民法院，现要求被告雷磊返还借款本金220000元并支付相应利息。本院认为：原告雷蕾与被告雷磊民间借贷合法有效，原告借款给被告后，经原告催收，被告未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告雷磊应当按照约定向原告雷蕾偿还借款本金220000元，并支付从2019年10月30日起至借款本金偿还完毕之日止年利率6%计付利息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告雷磊经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷磊于本判决生效后十日内偿还原告雷蕾借款本金220000元，并支付从2019年10月30日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告雷磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇二〇年六月八日书记员  唐 旺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初7146号 原告：朱登红，女，汉族，1981年5月25日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 被告：雷洋，男，汉族，1995年7月2日出生，住重庆市合川区。 原告朱登红与被告雷洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱登红及其委托诉讼代理人叶洁兴、被告雷洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱登红向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2017年8月26日、9月7日所签订的《红光移动脚手架租赁合同》；2.判令被告支付原告租金45588元、赔偿原告丢失脚手架的赔偿款10200元，共计55788元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月26日、9月7日签订《红光移动脚手架租赁合同》（合同编号分别为0001716、0001718、0001731）后，被告支付了订金1000元，原告按合同约定向被告出租了脚手架、整组护栏门架以及万向刹轮。被告一直未归还租赁物，也未按期支付租金。经结算，截至2019年3月15日止，被告欠付原告租金45588元，丢失脚手架造成的损失为10200元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告雷洋辩称原告在本案中所主张的事实属实，但因未收到工程款，无钱支付相应款项。 本院认为，被告雷洋认可原告朱登红在本案中主张的事实，故对原告朱登红主张的事实予以确认。原、被告所签《红光移动脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。原告按约定提供了租赁物，被告应按期支付租金。被告丢失、损毁租赁物的，应予赔偿。原告主张的租金45588元和丢失租赁物赔偿款10200元，被告均无异议，本院予以支持，但被告已支付的订金1000元应从租金中扣除。因原告出租的脚手架以及相应配件被告已全部丢失而无法返还，因此原、被告的合同权利义务到此终止，故对原告要求解除双方所签订租赁合同的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 解除原告朱登红与被告雷洋签订的《红光移动脚手架租赁合同》（合同编号分别为0001716、0001718、0001731）； 被告雷洋于本判决生效后十日内支付原告朱登红租金44588元； 被告雷洋于本判决生效后十日内赔偿原告朱登红租赁物损失10200元； 驳回原告朱登红的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计597元，由被告雷洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2033号原告：郭某，女，1977年9月9日出生，汉族，户籍地高邮市，现住上海市普陀区。被告：张某1，男，1973年4月2日出生，汉族，户籍地高邮市，现住上海市嘉定区。原告郭某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告张某1未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某2由原告抚养，被告按月支付抚养费用。事实和理由：2012年原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某2。双方婚后感情尚可，自女儿出生后男方对女方多次家暴，且男方有婚外情。2020年4月4日双方曾协商离婚事宜，但因婚生女抚养权问题发生争议故提起诉讼，请求法院判如所请。被告张某1提交书面答辩状称：其没有婚外情，只是同事间开的一个玩笑。原告郭某存在赌博恶习，并有暴力倾向。如法院判决离婚，希望婚生女由其抚养。本院经审理认定事实如下：2012年8月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某2。原、被告婚后一度时期感情尚可，在婚生女出生后，双方因一些生活琐事产生矛盾，致夫妻关系日趋淡薄。原告认为夫妻感情破裂，故诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、婚生子的出生医学证明等证据在卷予以佐证。因被告张某1未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。在本次诉讼中，原告认为夫妻感情确已完全破裂，但原告提供的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本案原、被告经过相识相恋，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。原、被告婚生女尚年幼，双方应珍惜这份夫妻缘份，若能在今后的共同生活中加强沟通、相互理解、相互包容，并共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告郭某与被告张某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年六月四日书记员 张雅森
杞县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0221执739号张建松、杞县民政局：张建松与杞县民政局要求履行法定职责一案，申请执行标为杞县民政局对张建松的申请作出行政行为。经本院立案执行，现已强制执行完毕，杞县民政局已对张建松的申请作出行政行为，执行费500元。至此，张建松向本院申请执行的（2019）豫0221行初53号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0106执488号 申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号立元大厦107、108、109、208室。 负责人：林晓军，行长。 被执行人：闫攀，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行与被执行人闫攀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为被执行人闫攀归还浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行借款本金299584.27元并支付借期内利息608.16元、罚息11331.97元、复息23元（暂计算至2019年1月21日，之后的罚息、复息按合同约定和中国人民银行的相关规定另行计付至本息实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2988元、执行费4951元。 执行立案后，本院于2020年2月18日向被执行人闫攀发出执行通知书、报告财产令，闫攀逾期未报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人闫攀名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人闫攀名下无不动产、车辆、有价证券。本院已扣划被执行人闫攀银行存款56391.36元，扣除本案执行费4951元、案件受理费2988元，剩余执行款48452.36元已发还申请人。截止2020年6月30日，本案执行标的已执行到位48452.36元，暂未发现被执行人闫攀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人闫攀拒不履行且未申报财产，本院已对其采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人闫攀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执488号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年六月三十日 书记员 冯旭瑶
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初326号 原告：孙旗旗，男，1996年2月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：郭叔平，河北恒星律师事务所律师。 被告：王联晶，女，1995年1月18日出生，汉族，住址甘肃省永昌县。 原告孙旗旗诉被告王联晶民间借贷纠纷一案，本院已受理。 原告孙旗旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元，并承担逾期还款利息（利息从起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本息付清之日止）；2、本案诉讼费和其他实支费用由被告承担。事实和理由:原、被告是朋友。被告因偿还银行信用卡及其他事由先后向原告借款22000元，后被告陆续偿还原告4000元，但截至目前被告仍欠原告18000元，经原告多次催要至今未还。原告认为，原告向被告提供借款，被告逾期不还的行为，严重侵害了原告合法权益。为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告孙旗旗以王联晶为被告提起诉讼，理应提供王联晶的详细身份情况、现状及现居住情况等有效信息，以便于本案诉讼正常进行。本院依据原告孙旗旗所提供的电话，均无法联系到王联晶本人；根据原告孙旗旗提供的王联晶住址“甘肃省永昌县”，本院通过ＥＭＳ法院专递邮寄法律手续，却因“原址查无此人”导致被退件。经本院向原告孙旗旗法律释明后，原告孙旗旗未在法院限定的期限内提供被告准确的信息，不能联系被告王联晶，故对原告孙旗旗的起诉应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下： 驳回原告孙旗旗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 博 人民陪审员  柴林林 人民陪审员  吴存鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记 员代  皓 宇
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1792号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县下洋镇下洋村。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郭传鹏，男，该社员工。 被告：尤明辉，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告尤明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李佳楠
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1046号 关于李振拴申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执354号 申请人：张勇，男，1978年06月15日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：武念礼，男，1945年08月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人张勇与被执行人武念礼民间借贷纠纷一案中，因被执行人武念礼未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张勇申请执行，本院于2020年1月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人武念礼名下的财产信息，被执行人武念礼名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行武念礼列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人武念礼名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月二十日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执586号 申请人：王成芬，女，1964年02月29日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：马丽娜，女，1973年09月28日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：王伟，男，1969年06月04日出生，汉族，住住址同上。 本院在执行申请人王成芬与被执行人马丽娜、王伟支付令一案中，因被执行人马丽娜、王伟未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王成芬申请执行，本院于2020年3月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人马丽娜、王伟名下的财产信息，被执行人马丽娜、王伟名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行马丽娜、王伟列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人马丽娜、王伟名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月二十日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2824号原告：陈振领，男，1960年7月28日出生，汉族，住河南省太康县。被告：刘传生，男，1961年10月26日出生，汉族，住河南省太康县。原告陈振领与被告刘传生排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告陈振领向本院提出诉讼请求：1、诉讼费由被告负担；2、撤除地头设施障碍。事实与理由：原告所耕种的土地一块，被告在原告地头出入位置强行种上了庄稼，影响原告正常耕种，造成了原告出入困难，无法耕种，在万般无奈之下，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘传生辩称，原、被告系同村村民，涉案的0.59亩土地在1991年重新调整土地之前由被告父亲刘学知承包，1991年重新调整土地时由被告承包，2017年5月24日太康县人民政府向原告颁发了太康县农村土地承包经营权第034874号推动经营权证书，该证书显示原告经营的0.59亩，东邻路，西邻路。但是事实上该土地东邻柘城县伯岗乡的土地，西邻被告父亲刘学知的土地，而不是道路。因这次政府对土地承包经营权确权时被告不在家，政府没有把被告的土地确权给被告，经过镇政府、法院现场勘验，本案涉案土地超过0.59亩，与太康县人民政府为原告颁发的经营权证书上的亩数不一致，事实上超过的部分属于被告所有。本院经审理查明，原告陈振领与被告刘传生均系太康县马头镇袁庄行政村陈教村村民。本案涉案的0.59亩土地在1991年重新调整土地之前由被告父亲及其家人承包，1991年重新调整土地时由原告及其家人承包。2017年5月24日，太康县人民政府向原告颁发了豫（2017）太康县农村土地承包经营权第034874号农村土地承包经营权证书，该证书显示原告承包的第二块土地0.59亩，东邻路、西邻路，南邻刘传结、北邻陈振兴，原告系承包方代表。2019年秋，被告认为该块土地西半部分是被告承包的土地，遂种植了玉米。2019年9月25日，原告以排除妨害纠纷向本院提起诉讼，请求被告停止侵权。在2019年9月份的诉讼中经乡、村干部现场测量，本案涉案土地东西长189.2米，南北宽2.5米，涉案土地超过0.59亩，与太康县人民政府颁发给原告的农村土地承包经营权证书显示的亩数不一致，被告也认为该涉案土地西侧应由被告承包。本院以土地有争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，于2019年10月25日作出（2019）豫1627民初5824号民事裁定，驳回原告陈振领的起诉。2020年麦收前后，被告在上述涉案土地西侧又种植了玉米，原告于2020年6月5日以排除妨害纠纷再次向本院提起诉讼，要求被告清除被告种植的玉米。本院经审查认为，2019年9月份，原告陈振领要求被告刘传生排除妨害向本院起诉，经审理原、被告所诉争的涉案土地，原告的农村土地承包经营权证书上显示为0.59亩，经现场测量实际亩数多于证书上的0.59亩，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，对土地使用权存在争议的，应由人民政府处理，本院裁定驳回了原告的起诉。2020年6月份原告再次要求被告排除妨害提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告本次起诉与2019年9月份的诉讼当事人相同、诉讼标的也相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原告构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈振领的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二〇年六月二十四日书记员  陆昆峰
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初272号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人郑洪，男，1964年9月12日出生于重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，分别于1982年被判处有期徒刑三年；1986年被判处有期徒刑八年；2000年被判处有期徒刑一年六个月；2002年被判处有期徒刑三年六个月；2007年被判处有期徒刑五年六个月；2014年被判处拘役四个月；2015年被判处拘役六个月；2017年3月被判处有期徒刑八个月，2017年10月被判处有期徒刑一年二个月，2018年3月被判处有期徒刑七个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2018年7月被判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，2019年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z276号起诉书指控被告人郑洪犯盗窃罪一案，于2020年6月15日向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月14日凌晨5时许，被告人郑洪窜至重庆市大足区回龙镇龙头宝街重庆农村商业银行附近，趁被害人张某某摆摊之际，将张某某三轮车驾驶室中挎包内的2007元现金盗走。公诉机关认为，被告人郑洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理，建议判处被告人郑洪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人郑洪对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2020年11月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郑洪在本判决生效后退赔被害人张某某被盗人民币2007元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年六月十七日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执118号之一 申请执行人：**佐，男，汉族，1964年12月20日生，住南昌市新建区。 被执行人：张成，男，汉族，1974年8月15日生，住南昌市新建区。 被执行人：李国英，女，汉族，1975年10月20日生，住南昌市新建区。 申请执行人**佐与被执行人张成、李国英买卖合同纠纷一案中，南昌市新建区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）赣0112民初2638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人张成、李国英下落不明，故申请执行人**佐于2020年6月28日向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0112执118号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏赣新
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初892号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人张秀玲，女，1984年3月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇。因本案于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人肖裔卷，广东红棉律师事务所律师。被告人李洋，男，1985年8月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇。因本案于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人李朝勇，广东红棉律师事务所律师。被告人余龙，男，1991年12月3日出生，仡佬族，文化程度初中，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县猴场镇。因本案于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人张秀玲、李洋、余龙犯假冒注册商标罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人张秀玲、李洋、余龙及辩护人肖裔卷、李朝勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月开始，被告人张秀玲以南村镇樟边村隔田坊新区大街七巷4号1楼为窝点，从事生产假冒注册商标洋酒的活动。被告人张秀玲于2019年12月底及2020年1月2日先后雇请被告人李洋、余龙负责洗瓶、打包、灌装等工作。2020年1月7日2时许，被告人张秀玲、李洋、余龙在上述窝点被公安人员抓获，当场缴获其三人生产的假冒注册商标洋酒一批（其中有“芝华士”洋酒48瓶、“尊尼获加.黑牌”洋酒72瓶、“轩尼诗VSOP”洋酒9瓶、“马爹利名士”洋酒4瓶、“杰克丹尼”洋酒48瓶，经鉴定均属假冒注册商标商品，共价值46059元）、标注“贵州茅台”的成品酒6瓶、装有原料酒的5L桶5桶、原料酒空桶8桶及作案工具封口设备、二维码、标贴等。本案审理过程中，被告人张秀玲向本院缴纳人民币46059元用以赔偿被害单位，并预缴罚金一万元；被告人李洋预缴罚金一千元；被告人余龙预缴罚金一千元。上述事实，被告人张秀玲、李洋、余龙在庭审中亦无异议，并有证人冯某的证言，被告人张秀玲、李洋、余龙的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，穗番价认定[2020]138号价格认定结论书，房屋租赁合同，营业执照，授权委托书，鉴定书，商标注册证，商标续展注册证明，核准商标转让证明，注册商标变更证明，证明，电子物证检查工作记录及光盘，现场勘查笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张秀玲、李洋、余龙无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张秀玲、李洋、余龙犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张秀玲在共同犯罪起主要作用，系主犯；被告人李洋、余龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张秀玲、李洋、余龙均如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人张秀玲预缴款项用以赔偿被害单位、三被告人预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人张秀玲、李洋从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人张秀玲判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，被告人李洋判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳；考虑到被告人余龙犯罪时间较短且积极缴纳罚金，本院认为，可以在公诉机关对被告人余龙判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑意见以下确定宣告刑。公安机关依法扣押的除作案工具、赃物以外的其余物品，暂无证据证实与本案有关，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、在犯罪中所起的作用等因素，确定宣告刑，并对被告人张秀玲适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张秀玲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日其计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人李洋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起执行至2020年7月6日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）三、被告人余龙犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起执行至2020年6月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）四、缴获的作案工具手机三台、封口设备三件，予以没收，上缴国库；缴获的假酒、标贴、瓶盖、二维码、木塞、原料酒、空桶等赃物（详见扣押清单），予以没收销毁（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年六月十七日书记员  方婉婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0105刑初518号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1993年7月27日出生于河南省郑州市，公民身份号码×××，务工，户籍地河南省郑州市。系本案被害人。诉讼代理人朱娅琳，北京市京都律师事务所律师。被告人孙鹏和，男，汉族，1979年10月12日出生于黑龙江省大庆市，公民身份号码×××，硕士研究生文化，务工，户籍地北京市朝阳区。因滋事于2019年10月18日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日，同年11月1日因此事被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人暨诉讼代理人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）363号起诉书指控被告人孙鹏和犯寻衅滋事罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被害人李某1及其诉讼代理人朱娅琳，被告人孙鹏和及其辩护人暨诉讼代理人李洋，到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙鹏和于2019年10月18日23时许，在北京市朝阳区酒后无故滋事，使用拳脚对被害人李某1进行殴打，致其“左眼球钝挫伤，左侧眼眶下壁骨折；左腕皮肤擦伤”，经刑事科学鉴定构成轻伤二级。被告人孙鹏和于2019年10月19日被公安机关抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，指控被告人孙鹏和的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人李某1诉称，由于被告人孙鹏和的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人孙鹏和赔偿医疗费28984.27元、误工费16669元、住宿费32887元、交通费2837.56元、鉴定费601元、陪护费12414元，共计人民币94392.83元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费、病历以及身份证明等证据材料，请求法庭支持其诉讼请求。被告人孙鹏和对公诉机关指控的内容不持异议，认罪认罚；民事部分表示愿意赔偿被害人的经济损失。其辩护人暨诉讼代理人的意见为，被告人孙鹏和认罪认罚，已将赔偿款交至法院，建议法庭对其从轻处罚；民事部分请法院依法判决。经审理查明：2019年10月18日23时许，被告人孙鹏和在北京市朝阳区酒后无故滋事，使用拳脚对被害人李某1进行殴打，致其“左眼球钝挫伤，左侧眼眶下壁骨折；左腕皮肤擦伤”（属轻伤二级）。当日，被告人孙鹏和被抓获归案。被告人孙鹏和交纳民事赔偿款人民币10万元，现在案。上述事实，被告人孙鹏和在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、安某、皮某的证言，现场监控，司法鉴定意见书，诊断证明书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过，被告人孙鹏和的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。另经审理查明，被告人孙鹏和的寻衅滋事行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失有：医疗费27833.35元、误工费12085元、住宿费25657.19元、交通费1412.06元、陪护费9000元，共计人民币75987.6元。附带民事诉讼原告人提供的相应证据材料，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。本院认为，被告人孙鹏和随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙鹏和犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙鹏和如实供述主要罪行，认罪认罚，已交纳民事赔偿款，本院对其依法予以从轻处罚。被告人孙鹏和之辩护人关于对其从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案款一并处理。被告人孙鹏和的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失，依法应由被告人孙鹏和承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1关于医疗费、误工费、住宿费、交通费、陪护费的诉讼请求过高，本院对有证据和法律支持的部分予以确认；关于鉴定费的诉讼请求，现有证据不能证明其因鉴定而支出的费用，本院不予支持。综上，根据被告人孙鹏和犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人孙鹏和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留的期限亦予折抵。即自2019年10月18日起至2021年1月17日止）。二、被告人孙鹏和赔偿附带民事原告人李某1医疗费、误工费、住宿费、交通费、陪护费共计人民币七万五千九百八十七元六角（已在案，本判决发生法律效力后即行给付；余款发还被告人孙鹏和）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 丁 旭审判员 张 军审判员 刘 欢二〇二〇年六月十二日书记员 谢金霖
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行，住所地湖南省汨罗市大众南路39号。负责人：刘威伟，系该行行长。委托诉讼代理人：易迎春，男，汉族，1973年12月20日出生，系该行资产保全管理人员，特别授权。委托诉讼代理人：张寒辉，女，汉族，1978年12月27日出生，系该行个金业务管理人员，特别授权。被告：罗昌，男，汉族，1982年3月30日出生，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行（以下简称邮政银行汨罗支行）与被告罗昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行汨罗支行的委托诉讼代理人易迎春到庭参加了诉讼，被告罗昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行汨罗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还人民币13352.9元；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张（开户），卡号为62×××58。被告使用该卡共透支本金10100.76元，产生利息1272.29元，违约金（费用）1979.85元，合计13352.9元（计算至2020年3月30日，剩余利息和违约金（费用）计算至清偿完毕之日止）。据此，为保障原告的合法权益，维护金融秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至本院，请求判如所请。被告罗昌未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告罗昌在原告邮政银行汨罗支行处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张（开户），卡号为62×××58，申请表中被告书面承诺遵守领用合同（协议）各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对双方权利义务进行了约定，其中透支利率为日利率万分之五,按月计收复利;违约金为最低还款未还部分的5%。截止2020年3月30日，被告使用该卡共透支本金10100.76元，产生利息1272.29元，违约金（费用）1979.85元，合计13352.9元。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告罗昌系自愿在原告邮政银行汨罗支行处申领信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告邮政银行汨罗支行依约向被告发放了信用卡，被告罗昌使用信用卡透支后，未能按时足额偿还透支款项，属于合同约定的违约情形，故被告应依约向原告偿还本金、利息及违约金。经本院核算，截止2020年3月30日，本金为10,100.76元，利息为1,272.29元，违约金为1,979.85元，合计13,352.9元。至于后段利息及违约金,根据原、被告双方的约定，自2020年4月1日起计算至信用卡欠款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗昌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行信用卡欠款本金10,100.76元、利息1,272.29元、违约金1,979.85元，合计13,352.9元（截止2020年3月30日，后段利息及违约金按合同约定计算，自2020年4月1日起计算至欠款实际清偿之日止）。如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取为67元，诉讼保全费153元，合计220元，由被告罗昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯创初二〇二〇年六月十一日法官助理涂立夫书记员杨喆附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初69号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人邬喜初，男，1969年4月28日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住所地江西省宜春市宜丰县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年5月14日经宜丰县公安局决定取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人邬喜初犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员熊某某、检察官助理邹某某出庭支持公诉，被告人邬喜初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月9日19时50分许，被告人邬喜初驾驶赣Ｃ×××××号正三轮摩托车，途经宜丰县新昌镇永和大道时，被正在开展酒驾醉驾整治行动的宜丰县交警大队城区中队查获。经现场呼吸式酒精测试，被告人邬喜初血液中酒精含量为83ｍｇ／100ｍｌ。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人邬喜初血液中酒精含量为98.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人邬喜初在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人邬喜初具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。被告人邬喜初认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑。 被告人邬喜初对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邬喜初犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邬喜初犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄桂芬 二〇二〇年六月十日 法官助理朱芳颖 书记员曹佳丽
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2325号 原告：兰兴念，女，1976年3月1日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农业，住兴义市。 委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘家进，男，1986年12月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：张卫洪，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 第三人：张启贵，男，1984年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告兰兴念与被告刘家进、第三人张卫洪、张启贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告兰兴念于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰兴念的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰兴念撤回起诉。 案件受理费3378元，减半收取1689元，由原告兰兴念负担。 审判员  马厚荣 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 欢
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初684号 原告：左某，女，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。 法定代表人：陈彬，职务总经理。 委托诉讼代理人：周玲，女，1971年10月13日出生，汉族，系该司员工，住重庆市渝北区。 原告左某与被告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司违法安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左某，被告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“可欣物业重庆分公司”）的法定代表人陈彬和委托诉讼代理人周玲参加诉讼。本案现已审理终结。 左某向本院提出诉讼请求：请求判令可欣物业重庆分公司赔偿我医疗费4628.93元、营养费800元，共计5428.93元。事实和理由：2017年11月3日21时30分左右，我从家住渝北区兴盛大道25号荣升锦瑟年华小区的亲戚家做客回家，在小区内被一根铁链绊倒，当时由于小区灯光非常灰暗，此处应该是消防通道，立着两个铁柱，中间拉着长长的铁链接近地面，很难看到有铁链，而且旁边没有安全提示牌，存在严重的安全隐患，于是我在这种情况下踢到铁链摔倒在地，造成我多处受伤，包括门牙撞伤，面部和腿部的擦伤。当时小区保安人员看见此景，告知我自行先到附近医院处理伤口，附近的医院值班医生给我进行了普通处理和破伤风针治疗，门牙的松脱只做了最简单的止血，嘱咐我白天去专业的口腔医院做后续治疗。事发后，我找到小区物业负责人陈秀蓝主任讲述摔倒的全过程，以及当晚产生的医疗费用和后续门牙松动需修复的情况，陈主任了解情况后建议选择费用便宜的医院，因为牙齿治疗和修复在重庆医科大学口腔医院费用太高，到时解决问题可能会出现不同程度的分歧，导致无法赔付。于是我自行垫付了相关费用对牙齿进行修复。为了维护我的合法权益，特诉至法院希望判如所请。 可欣物业重庆分公司辩称：我公司未接到有人在我公司管辖的小区受伤的通知，左某是否在涉案小区受伤不清楚，其也未将受伤的事情及经过告诉我公司工作人员。我公司不存在侵权行为，不应当承担侵权责任。我公司从人道主义角度出发，愿意补偿左某500元。另外，左某的起诉已经超过了一年的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：可欣物业公司为重庆市渝北区兴盛大道25号荣升锦瑟年华小区的物业管理人。左某的亲戚向先倩为该小区业主。2017年11月3日21点30分左右，左某从涉案小区亲戚家做客后离开，在小区消防通道处摔倒受伤。左某受伤后，前往红土地社区卫生服务站治疗，产生费用407元。2017年11月4日，左某前往重庆医科大学附属口腔医院治疗，主诉为“患者自诉1日前左上前牙外伤，未缓解，特来我院就诊。”2017年11月16日，左某再次前往重庆医科大学附属口腔医院治疗，产生医疗费15元。现病史为“半月前患者左上前牙外伤，现无疼痛不适，求修复”。诊疗计划为已告知患者活动，固定桥，种植二种修复方式，及相关疗程和费用，病人知情后表示考虑。医嘱为治疗期间勿咬硬物以免牙龈发炎，治疗期间保持口腔清洁卫生以免牙龈发炎。2017年11月9日，左某产生治疗费38元。2017年12月1日，左某产生治疗费133.93元。根据左某亲戚提供的2017年11月3日的照片显示，事发路面有两根消防栓，消防栓之间连接有松散的铁链，在消防栓旁边有大约60厘米左右的通道。在左某提供的其中一张照片显示，在消防栓之间有锥形桶，且立有行人注意安全的提示牌。 庭审中，左某举示了收据一张、证明一张、质保卡一张，拟证明其治疗牙齿产生的医疗费4000元。可欣物业重庆分公司质证后对真实性予以认可，但不认可关联性。 上述事实，有门诊病历资料、医疗费票据、医疗费收据、证明、粤清义齿质保卡、图片及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，违反安全保障义务的侵权责任，是指违反了法律规定或者约定的安全保障义务，直接或者间接造成他人人身或者财产权益损害，应当承担的赔偿责任。物业公司作为小区公共道路的管理者，如未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。如被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。可欣物业重庆分公司作为涉案小区的管理者，应当在合理限制范围内承担保障场所内相关人员的人身、财产安全。根据左某提供的现场照片及其在就诊时的陈述，可以认定左某是在通过涉案小区安装有消防桩的地方摔倒。但此处应为消防通道，故可欣物业重庆分公司在消防桩之间安装了松散铁链的行为是符合消防要求的。事发路段有路灯，在消防通道旁有大约60cm左右宽度的人行通道，故在此情形下行人只要尽到合理注意义务，是可以避免被铁链绊倒的。虽然从左某提供的事发当日的照片中无行人注意安全的提示牌，但其提供的另外一张照片中显示有提示行人注意安全的提示牌。因此，可以推知可欣物业公司在通常情形下是摆放了提示行人注意安全的提示牌。综上，可欣物业重庆分公司作为事发路段的管理者，尽到了合理限度范围内的安全保障义务，不应当对左某的损害后果承担任何赔偿责任。但可欣物业重庆分公司同意在人道主义范围内支付500元补偿款，系处分自己的权利，本院不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付左某500元。 二、驳回左某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由左某负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄庆华 二〇二〇年六月十七日 书记员  李林禹
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执341号之四申请执行人：夏燕燕，女，1977年4月21日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张小春，女，1967年11月8日出生，汉族，住武穴市天宝北区。被执行人：张璕，男，1999年12月7日出生，汉族，住武穴市天宝北区。申请执行人夏燕燕依据已经发生法律效力的（2019）鄂1182民终2424号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行。2020年5月9日，本院查封了被执行人张璕位于武穴市天宝北178号房屋（不动产权证号：000043126）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张璕位于武穴市天宝北178号房屋（不动产权证号：000043126）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇二〇年六月十一日书记员 郭校娟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5458号之一 申请执行人:武汉三特索道集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路特1号光谷软件园D1栋。 法定代表人：卢胜，董事长。 被执行人：黄严，女，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，现羁押于浙江省第二女子监狱。 原告武汉三特索道集团股份有限公司诉被告黄严股权转让纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙0106民终7082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄严未自觉履行判决确定的义务，申请执行人武汉三特索道集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人股权回购款14010000元（其中溢价款计算至2019年1月31日，此后溢价按基价9600000元年利率12%计算至实际履行日止）。另负担一审案件受理费105860元，保全费5000元，二审案件受理费105860元，执行费82328元。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无足额存款、不动产、有价证券等财产。在执行过程中本院扣划了被执行人存款8491.57元，该款已交纳本案执行费。被执行人名下的浙Ａ×××××牌汽车本院已查封登记，但未实际扣押。被执行人持有的浙江隐居集团股份有限公司31.57%股份，经对该公司进行实地调查发现该公司并未在注册地经营现无下落，经多次电话联系该公司法定代表人也无回应，故目前本院无法对该股份进行变价处置。另查明被执行人黄严因犯职务侵占罪于2018年7月23日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，现其正在服刑期间。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年六月四日 书记员  郭书琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民催1号申请人：合肥凯贸机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路安徽轻工商城10幢106室，统一社会信用代码91340100791865368W。申请人合肥凯贸机电设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2020年3月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票号30100051/22134512、出票人为合肥长兴汽车配件有限公司，收款人为合肥凯贸机电设备有限公司，出票日期为2012年5月28日，到期日为2012年11月28日，票面金额为人民币20000元整，付款行交通银行安徽省分行）无效；二、自本判决公告之日起，申请人合肥凯贸机电设备有限公司有权向付款人请求支付。案件受理费100元，公告费800元，由申请人合肥凯贸机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方业剑审 判 员  潘云霞人民陪审员  唐承瑶二〇二〇年六月二十四日书 记 员  谢莉雯