wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执恢18号申请执行人李某某,女,汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处种子公司家属院。被执行人高某某，男，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处丝厂沟。被执行人惠某某，男，汉族，住陕西省清涧县商贸大厦3单元204室。申请人李某某与被执行人高某某、惠某某保证合同纠纷一案，陕西省清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初782号民事判决书已经发生法律效力。申请人李某某于2020年1月17日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请费1150元。在执行过程中，1、本院于2020年1月17日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月19日通过全国网络查控，发现被执行人名下有存款、车辆登记信息，依法对其存款账户予以冻结。3、本院于2020年1月10日对二被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人惠某某于2020年4月3日主动向本院执行账户缴纳案件款50000元，本院解除对其限制高消费措施。4、本院于2020年5月25日向申请人调查核实，申请人已通过被执行人惠某某在榆林市住房公积金清涧县管理部账户扣划兑现45000元，通过被执行人高某某在榆林市住房公积金清涧县管理部账户扣划兑现10690元。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，依法终结本次执行程序。综上所述，本案申请人的申请标的本金已足额兑现，因本案申请人是否涉嫌职业放贷行为正在查明中，故利息部分暂不予执行，且本院已通过谈话方式告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年六月十日书记员  张 帅
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1411号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行，统一社会信用代码：913308241479251635，营业场所：开化县华埠镇解放路20712号。 负责人：丰红晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈斌斌，男，1993年7月20日出生，汉族，系该行员工。 被告：陈军卫，男，1975年6月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：方秀霞，女，1976年1月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行与被告陈军卫、方秀霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈军卫立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款80000元，截止2020年5月7日止，利息6395.14元，其余利息从2020年05月07日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止。被告方秀霞负连带保证责任。2、要求两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行委托诉讼代理人陈斌斌到庭参加诉讼，被告陈军卫、方秀霞经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月15日，被告陈军卫向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款80000元，双方签订《循环信用借款合同》，约定借款有效期自2017年3月15日至2020年3月14日。同日，由被告方秀霞出具保证函，为被告陈军卫与浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行在借款合同号9271120170006724项下最高融资80000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年3月20日，原告依约发放贷款80000元，约定借款期限至2020年3月14日，借款利率为年利率8.424001%。贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截至2020年5月7日，尚欠借款本金80000元及利息6395.14元未归还。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军卫于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款本金80000元，并支付至2020年5月7日止的利息6395.14元，自2020年5月8日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告方秀霞对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1960元，减半收取980元，由被告陈军卫、方秀霞共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  姜毅 二〇二〇年六月十五日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5497号 原告：慈溪金北物业管理有限公司。 法定代表人：张小星。 委托诉讼代理人：张露文,北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈邵吉,北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：余雪辉。 原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告余雪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告慈溪金北物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按慈溪金北物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 李菲菲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2997号原告：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：邹某。被告：艾某，住山东省青岛。原告某有限公司诉被告艾某物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年六月十八日法官助理陈姣书记员于悦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐美娟，女，1969年10月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建红，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人（一审被告）：陈月明，男，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人（一审被告）：邵祖英，女，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街20号（9-12）绿城湖滨商铺。负责人：徐敏燕，该支行行长。委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。再审申请人徐美娟、王建红、陈月明、邵祖英因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7215号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，共同向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，徐美娟、王建红、陈月明、邵祖英提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐美娟、王建红、陈月明、邵祖英的再审申请。审判长  金子明审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年六月九日书记员  陈小青·2·
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3999号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：李娴娴，女，1989年11月25日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：宋云轩，男，1997年5月30日生，汉族，居民，住新泰市，系被告李娴娴之夫。 被告：臧玉，男，1990年3月30日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李娴娴、臧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、被告李娴娴委托诉讼代理人宋云轩到庭参加了诉讼，被告臧玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李娴娴偿还借款本金100000元及利息、逾期利息等;2.依法判令被告臧玉对上述借款本息承担连带还款责任；3.依法判令被告赔偿原告诉讼代理费损失人民币5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，被告李娴娴向原告借款100000元，借款利率11.875%，期限至2020年3月23日；由被告臧玉对上述借款提供连带责任保证。该笔借款现已逾期。 被告李娴娴辩称，借款属实，签订合同属实，无异议。 被告臧玉未作答辩 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据：原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、身份证复印件、夫妻共同还款承诺书、代理费收据、委托代理合同；被告提交的两被告离婚协议书复印件。本院予以确认并在卷佐证。 对原被告有争议的事实和证据，本院认定如下： 2019年3月24日，被告李娴娴与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司签订借款合同，合同有关条款约定：李娴娴向原告借款100000元，月利率为11.875‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。李娴娴在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告臧玉签订保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权总额为100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告李娴娴发放了贷款，借款到期，被告李娴娴拒不偿还。 另查明，被告臧玉与李娴娴原系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告于2019年5月16日离婚，约定所有债务由被告臧玉偿还。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李娴娴签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李娴娴具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告李娴娴提供了贷款，李娴娴应当按照约定及时偿还贷款，李娴娴未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告李娴娴偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告臧玉签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，被告臧玉依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告臧玉承担保证责任的请求，本院予以支持。两被告约定债务由被告臧玉偿还，不违背法律规定，约定在两被告之间有效，但不能对抗原告，被告李娴娴仍需偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娴娴于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付利息及逾期利息（本金人民币100000元，自2019年3月24日起至2020年3月23日止按月利率11.875‰计算；自2020年3月24日起至实际给付之日按月利率11.875‰上浮50%计算）。 二、被告李娴娴于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。 三、被告臧玉对上述一二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告李娴娴、臧玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范 娜
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢116号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行 被执行人宁波市奉化盛荣昌制衣厂 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人宁波市奉化盛荣昌制衣厂案由申请实现担保物权一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初226号公诉机关郸城县人民检察院。被告人胡祖伟，男，1997年7月5日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年11月28日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人周子坤，河南洺水律师事务所律师。被告人侯琪琛，男，1996年11月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年12月24日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人刘佳坤，河南洺水律师事务所律师。被告人刘浩然，男，1996年7月7日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年10月28日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉［2020］112号起诉书指控被告人胡祖伟、侯琪琛、刘浩然犯寻衅滋事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人胡祖伟、侯琪琛、刘浩然及其辩护人周子坤、刘佳坤、赫国英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月4日晚23时许，被告人刘浩然、杨某（另案处理）、王志浩（另案处理）、张昕（另案处理）在郸城县新城区一饭店吃饭，饭后在回家途中行至郸城县福厚街时与被害人彭某、李某等人相遇，张昕（另案处理）看到对方一个穿着城管服装，便出言挑衅，双方发生争执，期间王志浩（另案处理）打电话叫来被告人胡祖伟、侯琪琛等人，与刘浩然等人一起将彭某、李某打伤，经法医鉴定，被害人彭某、李某两人所受损伤均为轻微伤。案发后，被告人胡祖伟、侯琪琛、刘浩然与彭某、李某达成调解协议，并履行完毕，取得了彭某、李某的谅解。公诉机关认为，被告人胡祖伟、侯琪琛、刘浩然，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定予以处罚。被告人胡祖伟、侯琪琛、刘浩然犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定进行处罚。被告人胡祖伟、侯琪琛、刘浩然到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。被告人胡祖伟、侯琪琛、刘浩然自愿认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人胡祖伟有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人侯琪琛有期徒刑八个月，缓刑一年，判处被告人刘浩然有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人胡祖伟、侯琪琛、刘浩然供述、被害人李某、彭某的陈述、证人杨某、何某、王志浩等证言、辨认笔录、辨认照片及情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书、伤情告知笔录及谅解书，郸城县司法局（2020）郸司评字200413号调查评估意见书、郸城县司法局（2020）郸司评字200414号调查评估意见书、郸城县司法局（2020）郸司评字200411号调查评估意见书、河南省郸城县人民法院（2016）豫1625刑初223号刑事判决书、河南省郸城县人民法院（2017）豫1625刑初65号刑事判决书、河南省郸城县人民法院（2017）豫1625刑初595号刑事判决书及被告人胡祖伟、侯琪琛、刘浩然的户籍证明、被告人刘浩然、胡祖伟的无犯罪记录证明等证据证实。被告人胡祖伟、侯琪琛、刘浩然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是胡祖伟、侯琪琛、刘浩然主动投案自首，当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现；系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，无违法违纪行为；且积极赔偿被害人损失，并得到其谅解。考虑到以上从轻或者减轻的情节，建议对其判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡祖伟、侯琪琛、刘浩然伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人胡祖伟、侯琪琛、刘浩然犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人积极赔偿被害人，与被害人达成了调解协议，并得到其谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会考察等条件，可以依法对其适用缓刑。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为了打击犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人胡祖伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人侯琪琛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘浩然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟昭杰二〇二〇年六月二十八日书记员  范秋扬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2247号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：雷秋瑜，广东创品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树深，广东创品律师事务所律师。 被告：双流区福乐家超市，经营场所：四川省成都市双流区东升街道三强东路二段55、57、59号。 经营者：周芙蓉。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告双流区福乐家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年六月三日 书 记 员  周 言
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李安芬，女，1956年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市纳溪区教育和体育局，地址：四川省泸州市纳溪区云溪西路117号。 法定代表人郑三利，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市教育和体育局，地址：四川省泸州市江阳区江阳西路一号市政府三号楼5楼。 法定代表人黄辉，局长。 再审申请人李安芬因诉泸州市纳溪区教育和体育局（以下简称泸州市纳溪区教体局）政府信息公开及泸州市教育和体育局（以下简称泸州市教体局）行政复议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李安芬申请再审称：(一)一、二审判决均认定其为有关学校聘请的民办教师，且将其教师档案认定为企业职工档案缺乏事实依据。另,二被申请人并未提供证据证明李安芬系学校工勤人员，故，一、二审判决均认定李安芬系“工人”亦缺乏事实依据。（二）一、二审法院均要求李安芬提供工资的发放证据，致使李安芬举证不能，而当时教师(包括民办教师)的工资均由当地统一财政拨款。故，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误；审判人员滥用权力、歪曲法律。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.李安芬任民办教师期间的档案信息是否属于政府信息；2.泸州市纳溪区教体局、泸州市教体局是否系该信息公开的义务主体。 （一）关于李安芬任民办教师的档案信息是否属于政府信息问题。李安芬先后在有关学校任民办代课教师，但其并非正式编制的公办教师，属于学校临时聘请的代课教师，其工资由学校自行自付，这些均系当时历史原因形成，属于历史遗留问题。李安芬对此持有异议，但未提供证据证明系由泸州市纳溪区教体局、泸州市教体局支付其工资、薪酬。故，一、二审法院依据《企业职工档案管理工作规定》及原劳动部、国家档案局《关于颁发〈企业职工档案管理工作规定〉的通知》的相关规定，将李安芬的教师档案认定为企业职工档案，不属于政府信息公开条例规范的范围，并无不当。 （二）关于泸州市纳溪区教体局、泸州市教体局是否系该信息公开义务主体问题。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即行政机关公开政府信息的前提是其制作或保存该信息。本案中，泸州市纳溪区教体局、泸州市教体局既不是李安芬任教期间档案信息的制作者，又无保存其档案信息的法定职责。另，泸州市纳溪区教体局、泸州市教体局应李安芬的申请，已尽到合理检索义务，但并未找到李安芬任教期间的档案信息。故，一、二审判决认定泸州市纳溪区教体局、泸州市教体局并非本案信息公开的义务主体，并无不当。 综上，李安芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李安芬的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇二〇年六月四日 书记员 王 昌
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行终43号上诉人（原审被告）灵宝市尹庄镇人民政府。住所地灵宝市车站路东段。法定代表人姜军，该镇镇长。参加诉讼行政机关负责人赵磊，灵宝市尹庄镇人民政府副镇长。委托代理人张磊、刘俊韬，河南崤函律师事务所律师。被上诉人（原审原告）建文彬，男，汉族，1948年11月10日出生，住灵宝市。上诉人灵宝市尹庄镇人民政府（以下简称尹庄政府）因被上诉人建文彬要求确认其砍伐树木行为违法一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282行初45号行政判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：建文彬系尹庄镇北厥山村村民，在村西承包地种植有杨树、桐树、核桃树等树木。2018年5月份尹庄政府实施“棚户区改造”工程，建文彬承包地附近的工程由河南派普建工集团有限公司灵宝市北厥山（二标段）城中村改造项目部承建，尹庄政府于2018年5月份将树木数量清点，该项目部于同年5月20日将树木砍伐，尹庄政府将补偿款项汇入尹庄镇北厥山村账户。建文彬以要求确认尹庄政府砍伐树木违法为由向本院提起行政诉讼。原审法院认为：河南派普建工集团有限公司灵宝市北厥山（二标段）城中村改造项目部负责人出庭证明，尹庄政府对建文彬的树木损失补偿，项目部具体实施树木砍伐，尹庄政府辩称砍伐前将树木数量已清点，将树木补偿款也汇入尹庄镇北厥山村村委会，项目部负责尹庄政府的“棚户区改造”工程施工，能够印证砍伐行为系尹庄政府的委托行为，尹庄政府作为本案的适格被告。建文彬的树木影响“棚户区改造”项目施工，尹庄政府有权实施强制措施。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定行政机关实施行政强制措施的程序，《中华人民共和国行政强制法》第二十四条规定了实施扣押措施的要求，尹庄政府应按规定程序实施强制措施，制作并当场交付扣押决定书和清单，尹庄政府砍伐建文彬树木的行为未按照该程序实施，属于程序违法。综上，建文彬请求确认尹庄政府上述行政行为违法，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告灵宝市尹庄镇人民政府于2019年5月20日强制砍伐原告建文彬在尹庄镇北厥山村村西承包地上树木行为违法。案件受理费50元，由被告灵宝市尹庄镇人民政府负担。上诉人尹庄政府上诉请求：1、依法撤销灵宝市人民法院（2019）豫1282行初45号行政判决书。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不是本案适格的被告，本案不属于行政诉讼纠纷。根据行政诉讼法第四十九条之规定，原告提起行政诉讼要有明确的被告，且诉讼事项属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人提供的证据不能证实系上诉人的行政行为造成了其合法权益遭受损害，河南派普建工集团有限公司灵宝市北厥山（二标段）城中村改造项目部承认是自己的行为导致了被上诉人的权益遭受到侵害，故被上诉人应该通过民事诉讼途径向实际侵权人主张权益。2、原审认定事实错误。上诉人没有出具过相关文件要求或者委托实际侵权人实施本案的侵权行为，没有下达过通知去实施本案的侵权行为，实际侵权过程中上诉人也没有一个工作人员到场参与砍伐树木的侵权行为。原审法院以上诉人有前期清点行为，就认为发生在后的实际侵权行为与上诉人有关，属于事实认定错误。本案的事实是实际侵权人为了项目进展，没有等到有关部门协调处理，直接实施了砍伐被上诉人树木的行为。上诉人原审中所称将相关款项汇入尹庄镇北厥山村村委会是指因为征地产生的其他费用11万元，而非砍伐树木的补偿款9000元，砍伐树木的补偿款9000元是由实际侵权人直接汇入村账户。3、本案适用法律错误。本案侵权行为显然属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围；本案无可诉性的具体行政行为。无行政行为存在故无适用《中华人民共和国行政强制法》的前提。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：本案中，尹庄政府向一审法院提交的证据材料河南派普建工集团有限公司灵宝市北厥山（二标段）城中村改造项目部出具的证明及现场负责人吴浩剑出庭作证，证明河南派普建工集团有限公司灵宝市北厥山（二标段）城中村改造项目部因建文彬的树木影响施工，将树木砍伐，上诉人尹庄政府、被上诉人建文彬对这一事实均无异议。上诉人尹庄政府是灵宝市北厥山城中村改造项目的实施单位，承担对被征收范围内土地及附属物进行清点、丈量，与被征收人协商，实施具体征收补偿等职责。所以，尹庄政府应对河南派普建工集团有限公司灵宝市北厥山（二标段）城中村改造项目部清理征收范围内地上附着物的行为负有监督职责。虽然被上诉人建文彬树木系施工单位河南派普建工集团有限公司灵宝市北厥山（二标段）城中村改造项目部砍伐，但尹庄政府应对其行为后果承担责任。因擅自砍伐树木属于侵权违法行为，在没有确实充分证据的情况下，一审法院认为系尹庄政府委托项目部实施的违法行为，理由不当，本院予以指正，但一审法院判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由上诉人灵宝市尹庄镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  吴洁梅审判员  王 博审判员  崔传军二〇二〇年六月二十六日法官助理徐翠竹书记员宁玉仙书记员王洋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1521号原告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：延吉市天池路新园街99号，统一社会信用代码：91222400054061263A。负责人：陈静伟，任经理。委托诉讼代理人：许文权，男，系原告单位职员。被告：徐江，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（下称人寿延边支公司）与被告徐江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人寿延边支公司的委托诉讼代理人许文权到庭参加诉讼，被告徐江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿延边支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失63400元，包括本次事故车辆损失费用58200元、拖车费1600元、吊车救援费3600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，徐江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号车辆，沿沈吉高速行驶至吉林，与后方崔冬梅驾驶的吉Ｈ×××××号车辆相撞，造成两车损坏、路产损失、人员受伤的道路交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队梅河口大队认定，徐江承担事故全部责任，崔冬梅不承担事故责任。事故发生后，双方对车损无法协商达成一致，对我司承保车辆进行了损失鉴定。吉Ｈ×××××号车辆车主张文林依据保险条款第十八条约定，向我司申请先予赔偿，并签订机动车商业保险权益转让书，将代位请求赔偿权转移给我司，由我司向肇事者依法去追偿。原告为维护合法权益，诉至法院。被告徐江未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日，徐江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号车辆，沿沈吉高速行驶至吉林，与后方崔冬梅驾驶的吉Ｈ×××××号车辆相撞，造成两车损坏、路产损失、人员受伤的道路交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队梅河口大队认定，徐江承担事故全部责任，崔冬梅不承担事故责任。本次事故中，吉Ｈ×××××号车辆车主张文林花费拖车费1600元、吊车费3600元。后经长春市洺羽汽车销售有限公司拆检，吉Ｈ×××××号车辆维修费报价62250元。吉Ｈ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险，被保险人为张文林，车损险保险金额为98800元。事故发生后，张文林向原告申请理赔，经双方协商，张文林与原告均认可吉Ｈ×××××号车辆无修复必要。2019年11月28日，张文林委托河南易众拍卖行有限公司将吉Ｈ×××××号车辆进行拍卖。2019年12月2日，河南易众拍卖行有限公司出具拍卖结果报告显示，吉Ｈ×××××号车辆保留价为40600元，成交价为32000元，易众拍卖公司按保留价支付残值款35600元，5000元残值款作为过户保证金，过户后转给车主。原告按照吉Ｈ×××××号车辆保险金额98800元扣减车辆拍卖款40600元，加上拖车费1600元、吊车费3600元，原告赔付给张文林保险金63400元。原告履行赔付义务后，取得对被告的代位求偿权，故诉来本院。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。吉Ｈ×××××号车辆经车辆修理厂定损，损失修复价值为62250元，并花费拖车费1600元、吊车费3600元，原告应赔付给被保险人张文林车损保险金合计67450元。经原告与张文林协商，将吉Ｈ×××××号车辆按全损处理并委托进行了拍卖，按照投保车辆车损险保险金额98800元扣除吉Ｈ×××××号车辆拍卖款40600元，原告实际赔付张文林63400元，并未增加被告负担，本院予以确认。原告在赔付吉Ｈ×××××号车辆损失保险金后，有权向被告求偿。本次事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队梅河口大队认定，被告承担事故的全部责任，故被告应承担吉Ｈ×××××号车辆损失63400元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告徐江于判决书生效后十日内偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司代其垫付的赔偿款63400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取693元，由被告徐江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月十二日书记员  毛建龙
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1047号 关于邹进平申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月24日立案执行，并于2020年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1745号上诉人（一审起诉人）：刘涛，男，汉族，1976年3月6日，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：李君友、王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。上诉人刘涛因商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1071号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘涛上诉请求：依法撤销枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初1071号民事裁定，裁定枣庄市薛城区人民法院立案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。首先，《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会。该约定为约定不明，根据法律规定，本案应由枣庄市薛城区人民法院管辖。其次，上诉人与至信公司签订了《关于中央天街补充协议》，该补充协议内容中是对原协议内容作出了变更。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人属于适格的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，诉请事项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原合同仲裁条款已被补充协议“到当地法院仲裁”取代。上诉人网络提交立案后，也收到一审法院审核通过的通知。一审法院所作出的裁定，属适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误、且适用法律错误，上诉人请求依法撤销一审裁定，指定一审法院立案并进行实体审理。本院认为，上诉人与山东至信房地产开发有限公司签订有《商品房买卖合同》，合同中约定了仲裁条款，该仲裁条款系当事人真实意思表示，依此条款可以确定仲裁机构，不属于“约定不明”，上诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。同时原审法院认定当事人签订的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式的约定自相矛盾、不应视为对原合同仲裁条款的变更，并无不当，上诉人主张“原仲裁条款已经失效”，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，刘涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆峰二〇二〇年六月四日书记员 史安伟
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢169号之三申请执行人：李艳。被执行人：谢丽华。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2418号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人谢丽华在东营银行股份有限公司有股权收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人谢丽华在东营银行股份有限公司的股权收益4184.17元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年六月三日法官助理李小亮书记员赵汝彬
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初1065号原告：郑继富，男，汉族，1963年5月17日生，住延津县。被告：杨新华，男，汉族，住延津县。被告：韩艳丽，女，汉族，工作地址延津县中医院。被告：延津县农建粮油购销有限责任公司，住址延津县南环与西环交叉口西侧，工商注册号：410726000015515。法定代表人：申占强。原告郑继富诉被告杨新华、韩艳丽、延津县农建粮油购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开进行了审理。因原告郑继富在指定期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑继富撤诉处理。审判员  唐向辉二〇二〇年六月十九日法官助理刘真真书记员左佰艳
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1825执312号之一申请执行人：胡玉珍，女，汉族，住四川省天全县。被执行人：杨宗林，男，汉族，住四川省天全县。本院在执行胡玉珍与杨宗林赡养纠纷一案中，向被执行人杨宗林发出执行通知书，责令被执行人杨宗林立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宗林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨宗林在雅安市天全县农村信用合作联社始阳信用社XXX账户内存款人民币2750.00元。本裁定立即执行。审判员  杨行强二〇二〇年六月十八日书记员  周 鸿
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2855号 申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。 法定代表人倪汝华。 被执行人杨爱雪，女，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人林敏，男，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人杨爱雪等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初5251号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人杨爱雪等归还申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行借款本金235266.91元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人杨爱雪等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨爱雪等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨爱雪等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨爱雪等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨爱雪等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨爱雪等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨爱雪等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨爱雪等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2855号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王之亮 二〇二〇年六月九日 代书记员 郑锦凯
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初162号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人***，男，1981年12月21日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，中共党员，蕴美生物科技（焦作）有限公司法定代表人，住焦作市山阳区，户籍所在地焦作市山阳区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年8月20日被焦作市公安局山阳分局取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人***犯非法侵入住宅罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于当日决定立案受理，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年6月9日依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年，被告人***的叔叔姬根尚在焦作市山阳区中星办秦庄村承租了被害人周某家一楼作为仓库使用，***平时在仓库休息，周某一家五口人在二楼居住，楼梯设在室外。2019年8月5日晚上19时，***与其朋友在焦作市焦南菜场喝酒，21时许其打车回到租房处，后其仅穿小裤头翻窗潜入被害人室内。当日晚上，周某的两个女儿在卧室玩耍。23时40分左右，周某和丈夫回家，发现楼下的租客***躲在卧室门口椅子后面，遂将其赶走，随后拨打110报警。公诉机关认为被告人***非法侵入他人住宅，建议以非法侵入住宅罪判处被告人***有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人***对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人***犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人***自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从宽处罚。根据被告人***的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人***犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇二〇年六月九日书记员 王中艳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复30号复议申请人（申请执行人）：朱碧娟，女，汉族，1969年7月22日出生，住九江市浔阳区。复议申请人（申请执行人）：曹慧鹣，女，汉族，1967年3月21日出生，住九江市浔阳区。复议申请人（申请执行人）：骆冬梅，女，汉族，1968年12月5日出生，住九江市开发区。复议申请人（申请执行人）：胡祥林，男，汉族，1950年9月9日出生，住九江市浔阳区。复议申请人（申请执行人）：高献民，男，汉族，1964年7月21日出生，住九江市八里湖新区。被执行人：洪九江市万明黄金珠宝有限公司，住所地：九江市九瑞大道399号西溪悦府创意园S2A-101。法定代表人：宗万明。第三人：高锡祥，男，汉族，1942年12月31日出生，住九江市浔阳区。复议申请人朱碧娟、曹慧鹣、骆冬梅、胡祥林、高献民不服浔阳区人民法院作出的（2020）赣0403执异3号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。浔阳区人民法院查明：被告单位九江市万明黄金珠宝有限公司（以下简称万明珠宝公司），住所地九江市九瑞大道399号西溪悦府创意园Ｓ2Ａ-101，法定代表人宗万明，注册资本2000万元，经营黄金、珠宝首饰销售。2016年11月29日九江市浔阳区人民检察院指控被告单位万明珠宝公司、被告人宗万明、宗伟、高敏犯非法吸收公众存款罪，该案经两级法院审理后判决：被告单位万明珠宝公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金1500000元；被告人宗万明、宗伟、高敏犯非法吸收公众存款罪，分别被判处有期徒刑和罚金不等；尚未退还的犯罪所得资金1934.2692万元由被告单位万明珠宝公司退赔各被害人（附被害人名单：合计129人，本案申请执行人朱碧娟、曹慧鹣、骆冬梅、胡祥林、高献民均系该案受害人）。该判决生效后，被告单位万明珠宝公司未履行退赔义务，上述受害人于2019年7月8日向本院立案申请强制执行，但在执行过程中法院未能查找到被执行人有可供执行的财产和线索，申请人遂于2020年1月7日向本院提出上述执行异议申请。另查明：高锡祥，男，汉族，1942年12月31日出生，住九江市浔阳区。九江市公安局在侦查该案过程中曾于2016年6月14日下发九公（经）冻字【2016】0008号冻结财产通知书，冻结了犯罪嫌疑人宗万明在交通银行的户名：高锡祥，账号：62×××49金额150万元整，已冻结484.52元，余款未冻结。浔阳区人民法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案异议人以万明珠宝公司在非法吸收公众存款一案中其法人宗万明私自将公司150万元资金转移至其情妇高凤名下，高凤又将此150万元转移至其父高锡祥（本案第三人）名下为由请求追加第三人高锡祥为本案被执行人，该事实属刑事案件侦查范畴，不属于本执行异议审查范围，且无相关事实认定，亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定条件，故本院不予支持。据此，裁定驳回异议人朱碧娟、曹慧鹣、骆冬梅、胡祥林、高献民的异议请求。复议申请人朱碧娟、曹慧鹣、骆冬梅、胡祥林、高献民向本院复议称，申请人于2019年7月8日，向九江市浔阳区人民法院提出申请变更，追加第三人高锡祥为赃款退赔人，九江市浔阳区人民法院作出（2020）赣0403执异3号的裁定，申请人不服裁定，特向本院提出复议申请。事实理由如下：一、根据《公司法》规定，公司以全部资产对外承担责任，股东以出资额为限承担责任。宗明是公司的法人代表，出资占公司99%的股权，依法应承担99%的赔偿责任。二、根据《民法通则》第49条，③抽逃资金，隐匿财产，逃避债务应承担相应的法律责任，宗万明的情妇并兼公司财务人员高凤，在宗万明羁押后，将公司资金转移，藏匿在其父高锡祥名下是赃款，应予追缴赔偿给申请人。三、根据《最高人民法院关于刑事裁判涉案财产部分执行若干问规定》第十一条，①第三人明知是涉案财产而接受，法院应予追缴，清偿债务。四、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，高凤在宗万明被羁押后将公司的资金用手机银行转出，后又转移至其父高锡祥名下，这属于赃款应予追缴和退赔。五、公安查封、冻结高锡祥的财产，多次通知其本人和家属到场，他及家属一直没签字和说明情况，高锡祥至今未对该款举证说明情况。故向本院提起复议，请求本院依法裁定第三人高锡祥非法接受其女高凤转移的万明珠宝公司的资金，退赔给申请人。本院查明的事实与浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，关于高锡祥应否被追加为被执行人的问题。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”这一条款表明了追加法定原则，即非因法定事由，不得变更、追加当事人。该规定第十条至第二十五条列举了可以追加为被执行人的16种法定情形，其中并无本案所列的情形；《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定了涉第三人赃款赃物追缴的四种情形，由此可知，对第三人涉赃款赃物的，应直接裁定予以追缴，而非将其追加为被执行人。浔阳法院据此驳回复议人的异议请求，并无不当。关于执行机构能否在执行中对赃款赃物作出认定的问题，应依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“在执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”的规定办理。综上，浔阳法院作出（2020）赣0403执异3号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回朱碧娟、曹慧鹣、骆冬梅、胡祥林、高献民的复议申请，维持浔阳区人民法院（2020）赣0403执异3号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇二〇年六月四日书记员  刘翔菲
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2312号 原告:林根全，男，1952年1月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邹军，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告林根全诉被告邹军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序进行审理。 本案在立案受理后，因原告林根全未在规定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告林根全自动撤诉处理。 审判员  左红卫 二〇二〇年六月二十日 书记员  徐淑贞 附:本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初774号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：旷兰香，女，1984年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告旷兰香信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告旷兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令旷兰香立即支付信用卡欠款共计69983.72元（截至2019年7月20日本金52205.15元、利息6406.21元、违约金/滞纳金11372.36元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由旷兰香承担。事实与理由：旷兰香向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为35×××15，开卡日期为2010年7月29日。截至2019年7月20日累计欠款总计69983.72元未给付。招行信用卡中心自2016年11月20日开始多次催款，旷兰香仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告旷兰香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2010年7月29日，旷兰香向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为35×××15。旷兰香在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。旷兰香申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月20日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金52205.15元、利息6406.21元、违约金/滞纳金11372.36元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为5213.1元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招行信用卡中心根据旷兰香的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。旷兰香持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在旷兰香连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求旷兰香支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就旷兰香连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求旷兰香支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告旷兰香于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金52205.15元；二、被告旷兰香于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息6406.21元（利息暂计至2019年7月20日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告旷兰香于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金5213.1元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.0元，由被告旷兰香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?长???张朝晖审?判?员???谢?文人民陪审员 ???余蕊梅二〇二〇年六月二十四日法官助理??谭钰轩书?记?员?官?佳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2791号原告：曹宇，女，汉族，1988年4月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：夏继化，男，汉族，1974年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张洋，女，汉族，1970年1月14日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告曹宇与被告夏继化、张洋民间借贷纠纷一案中，原告曹宇提供的被告夏继化、张洋住所地址无此人，原告曹宇的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告曹宇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曹宇的起诉。原告曹宇已预交的案件受理费1631元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇二〇年六月十二日书记员  柳 荫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2626号原告：中国银行股份有限公司周口分行。负责人：常如刚，系该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：王潜，男，汉族，1975年6月2日生，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王潜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行的委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王潜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金71327.49元，截止2020年4月1日利息9815.03元，应收费用15889.8元，共计97032.32元；自2020年4月2日起的核呆利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年7月4日被告向原告申请信用卡并亲自填写信用卡申请表，该表约定利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告合法卡号62×××77的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行消费。后被告逾期未还款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告王潜缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，王潜向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款,无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行周口分行审批通过王潜的申请，向王潜核发了信用卡（卡号：62×××77），但王潜使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年4月1日，该信用卡已透支本金71327.49元，利息9815.03元，应收费用15889.8元，共计97032.32元。本院认为：原、被告之间的信用卡使用合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告王潜在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款，构成违约，应按照合同约定向被告偿还借款本金及利息，并应支付相应的违约金。故对原告中行周口分行要求被告王潜偿还信用卡透支本金71327.49元，利息9815.03元的诉讼请求，本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用15889.8元及2020年4月2日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用，不得计收利息。中行周口分行诉请的应收费用15889.8元系2017年1月1日后产生的滞纳金,本院不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：信用卡透支利息按日万分之五计算。故2020年4月2日起的透支利息按日利率万分之五计算。被告王潜经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王潜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金71327.49元，利息9815.03元，共计81142.52元（自2020年4月2日起的透支利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1113元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司周口分行承担100元，被告王潜承担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年六月五日书记员  靳一凡
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢1229号申请执行人西安市雁塔区凯欣建材租赁站。被执行人陕西博江建筑劳务有限责任公司。被执行人苟江，男，1974年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安市雁塔区凯欣建材租赁站与被执行人陕西博江建筑劳务有限责任公司、苟江租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初13096号民事调解，于2019年12月24日向本院申请执行，执行标的250000元及逾期利息。经查，被执行人陕西博江建筑劳务有限责任公司、苟江名下均无足额银行存款、无足额互联网存款、无房产，被执行人苟江名下车辆已查封，但车辆下落不知，无法实际扣押，被执行人陕西博江建筑劳务有限责任公司名下无车辆、无土地，本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年六月二十九日书记员  范翠花
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2480号 申请执行人郑坚，男，1963年9月26日出生，汉族，住义乌市。 被执行人李邦华，男，1967年9月11日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人郑坚与被执行人李邦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1074号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑坚向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人李邦华归还申请执行人郑坚借款50000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人李邦华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李邦华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李邦华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李邦华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李邦华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李邦华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李邦华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李邦华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2480号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑坚。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月二日 代书记员 郑锦凯
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初821号原告：石妹牛，男，汉族，生于1950年10月25日，住黄梅县，委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈亮，男，汉族，生于1981年7月23日，住黄梅县，原告石妹牛诉被告陈亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石妹牛及其委托诉讼代理人陈朝奎、被告陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石妹牛向本院提出如下请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、护理费、交通费等共计11500元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告石妹牛在黄梅县第五小学从事门卫工作。2019年10月9日19时许，因被告陈亮孩子忘带课本回家，被告妻子周莉莉和孩子来学校拿书，但学校已经关门，故原告依职责将周莉莉拦下，让孩子自己去教室拿书，二人因此发生纠纷，被告得知后赶来将原告打伤在地，原告出院后多次与被告沟通要求被告赔偿医药费，被告拒不赔偿，原告遂诉至本院。被告陈亮辩称：被告动手打人是因原告故意拖延时间迟迟不开门，让其妻子和小孩离开学校，事后被告已经在医院向原告赔礼道歉，并支付了800元的医疗费，医生也向被告告知原告无大碍。原告出院后，因双方关于赔偿费用未达成一致，未调解成功，并且被告因此事已被公安局行政拘留了十天。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告身份证；2、黄梅县公安局于2019年10月21日出具的梅公（城关）行罚决字〔2019〕3018号行政处罚决定书一份；3、医疗费发票、出院证明、出院记录各一份。经质证，被告对于原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为不能确定医疗费是用于治疗被告所打的伤还是用于原告本身就患有的疾病。双方都无异议的证据，本院予以确认，对于有异议的证据3，被告对医疗费的合理性和必要性提出质疑，该项举证责任归于被告，但被告未能在举证期限内提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该组证据本院予以认定。经审理查明：2019年10月9日19时许，因被告陈亮妻子周莉莉和孩子来学校拿书，但学校已经关门，双方为进校拿书发生纠纷，被告得知后赶来将原告打伤，原告于当日被送往黄梅县人民医院住院治疗，2019年10月18日出院。原告石妹牛因此次纠纷住院9天，花费医疗费6729.1元，出院时诊断证明书建议全休两周。住院期间，被告陈亮垫付了800元医疗费。2019年10月21日，黄梅县公安局作出了梅公（城关）行罚决字（2019）3018号行政处罚决定书，对陈亮行政拘留十日。本院认为，被告陈亮作为完全民事行为能力的成年人，未能妥善处理其亲属与他人纠纷，将原告石妹牛打伤，侵犯了原告的生命健康权，应当承担侵权赔偿责任。因该事件被告陈亮被行政拘留，不是法定的免责事由，故原告要求被告赔偿其因侵权行为而造成的各项经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。本案中，原告石妹牛系农村户口，未向本院提供证据证明其收入来源和数额，因此误工费参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算。交通费结合住院时间及地点，本院酌定为100元。本院核定原告石妹牛遭受人身损害造成的各项经济损失如下：医疗费6729.1元，住院伙食补助费450元（50元/天×9天），营养费270元（住院天数9天×30元/天），护理费954元（38897元/365天×9天），误工费943.81元（14978元/365天×23天、住院9天+全休两周），交通费100元，上述损失共计9446.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：一、限陈亮在本判决生效之日起十日内支付石妹牛人身损害赔偿款8646.91元（本院核定的数额9446.91元减去陈亮已垫付的800元）；二、驳回石妹牛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半后收取50元，由陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邓飞雄二〇二〇年六月十六日书记员  项鹏慧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3345号原告：郭凯，男，汉族，1996年2月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭永明（郭凯之父），男，汉族，1973年4月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨自勇，河南富豪律师事务所律师。原告：魏颖（郭凯之妻），女，汉族，1988年5月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭永明，男，汉族，1973年4月5日出生，身份证号码410521197304054030，住新乡市红旗区关堤乡刘堤村618号。委托诉讼代理人：杨自勇，河南富豪律师事务所律师。原告：郭米朵（郭凯、魏颖之女），女，汉族，2017年9月20日出生，住新乡市。法定代理人：郭凯，男，汉族，1996年2月19日出生，住新乡市。法定代理人：魏颖，女，汉族，1988年5月2日出生，身份证号码412728198805023445，住新乡市红旗区关堤乡和兴社区A区21号楼2单元502号。委托诉讼代理人：郭永明，男，汉族，1973年4月5日出生，身份证号码410521197304054030，住新乡市红旗区关堤乡刘堤村618号。委托诉讼代理人：杨自勇，河南富豪律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。负责人：张德举。原告郭凯、魏颖、郭米朵诉新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会（以下简称刘堤村委会）、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十村民小组（以下简称刘堤村第十村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯、魏颖、郭米朵的共同委托诉讼代理人郭永明，被告刘堤村委会法定代表人王树国到庭参加诉讼。被告刘堤村第十村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凯、魏颖、郭米朵共同诉称，2017年，被告刘堤的部分土地被征用。2019年被告对征用土地得到的补偿款进行分配，分配标准为每位村民14080元，被告在分配上述补偿款时没有向三原告分配，原告多次向被告索要未果，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付以上各原告补偿款每人14080元，总计42240元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘堤委会辩称，村委会没有制定新增人口分配方案，新增人口分配方案由小组自行发放。其认为凡是刘堤有户口的村民应当享受村民待遇，2010年以来，征地时各小组的河道及路占有土地面积的土地补偿款都划给小组了，应该由小组承担责任。被告刘堤第十村民小组未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1.户口本一份；2.第十组新、老人口土地补偿款分配表一份。被告刘堤委会、刘堤第十村民小组未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告刘堤委会对原告提交的证据无异议。经庭审质证，对原告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2003年，原告郭凯的父母郭永明、魏晓青与刘堤第十村民小组村民刘兴芬、刘德玉夫妇（××）达成抚养协议，经村委会批准，原告郭凯一家四口（郭永明、魏晓青、郭凯、郭华）于2005年5月将户口从原籍河南省林州市迁至刘堤，并在刘堤居住生活至今。后来原告郭凯成年，与原告魏颖登记结婚，2017年9月20日生一女，取名郭米朵，2017年11月16日出生申报，随父亲郭凯将户籍登记在刘堤，魏颖也因婚迁将户籍下至刘堤，成为刘堤村民。近年刘堤的土地被陆续征用，土地补偿款均是以承包地为对象发放，但是刘堤委会提取补偿款5%作为管理费，刘堤村民小组提取5%作为本组没有承包地的新增人口分配。2017年底刘堤部分土地又被征用后，直至2019年12月16日第十村民小组公示为本组每位新增人口分配补偿款8012元，但本组另有部分集体土地（包括生产道路和水渠）被征用，公示本组新增人口及老人口（有承包地的人口）每人分配6068元，之后第十村民小组分配了该土地补偿款。但被告未向三原告分配，为此，三原告诉至本院，要求解决。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院撤销。原告郭凯因抚养问题，经村委会批准将户籍下至刘堤，原告魏颖也因婚迁、原告郭米朵因出生将户籍下至刘堤，并在刘堤居住生活，也履行了各项村民义务，与刘堤形成了较为固定的生产、生活关系，即已取得了刘堤集体经济组织成员资格，应当享受与其他刘堤本组村民相同的村民待遇，被告向其他刘堤本组新增人口的村民分配14080元的补偿款，未向三原告分配，侵犯了其合法权益，故本院对三原告要求被告刘堤委会及刘堤第十村民小组支付其每人土地补偿款14080元的诉讼请求予以支持。被告的其他辩解意见，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十村民小组于本判决生效之日起十日内支付郭永明、魏晓青、郭华土地补偿款每人14080元，共计42240元。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十村民小组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年六月二十二日书记员  张 冲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7146号原告樊艳奎，男，汉族，1988年1月15日出生，住河南省叶县。委托代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师。被告河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号7层705、706、707、709室。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人杨士振，总经理。被告杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告樊艳奎诉被告河南通裕弘达实业有限公司（以下简称通裕公司）、杨士振房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告通裕公司退还原告押金34767元；2、被告杨士振在郑州市金水区铝镁设计院房产的价值范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝新到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告租赁被告通裕公司的商铺，向其缴纳押金39330元。2019年4月3日相关部门下发《河南科技市场拆迁通知》，要求各商户限期搬离。原告按期搬离商铺，但通裕公司未退抵偿租金后的押金。2019年9月28日，二被告出具承诺书：承诺所有符合退款条件的商户的押金于2019年11月5日前结清。并将铝镁设计院房产（郑州市××区东风路8号院1号楼3单元123号）作为退款保证。但二被告未履行承诺，引起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告樊艳奎押金34767元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为335元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  池 漫
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1101号之一 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区人民路615号商会大厦2503室，统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人吴庆良。 委托代理人朱丽艳，该公司员工。 被执行人**涛，男，1987年7月19日出生，住遂昌县。 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人**涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3072号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为人民币28920.61元及利息，并负担案件受理费261.5元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人**涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人**涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**涛逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人**涛的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人**涛名下浙Ｋ×××××荣威牌小型汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月16日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月1日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人**涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人**涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**涛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人**涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人**涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年六月二日 代书记员 林健芬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6369号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001-4010、4101-4110号。 主要负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1984年1月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告刘伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司负担。 审判员  王晓波 二〇二〇年六月十二日 书记员  王春阳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3708号原告：马海峰，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，现住山东省淄博市周村区。被告：关科兵，男，1970年9月13日出生，汉族，住原阳县。被告：王玉玲，女，1967年5月19日出生，汉族，住原阳县。被告：关飞，男，1990年11月7日出生，汉族，住原阳县。被告：关磊，男，1993年3月26日出生，汉族，住原阳县。原告马海峰诉被告关科兵、王玉玲、关飞、关磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。在审理过程中,原告马海峰于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海峰要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马海峰撤诉。案件受理费485元，减半收取243元，由原告马海峰负担。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  李小会二〇二〇年六月二十九日书 记 员  闫业鹏
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终989号上诉人（原审原告）：陶金柱，男，1958年5月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁岭市两家子农垦有限公司，住所地：昌图县两家子镇街内。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：李英，辽宁银冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁岭市农垦企业集团有限公司，住所地：昌图县两家子镇街内。法定代表人：马春时，该公司董事长。委托诉讼代理人：李英，辽宁银冈律师事务所律师。上诉人陶金柱因与被上诉人铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陶金柱、被上诉人铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司共同委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，上诉人陶金柱委托诉讼代理人高明、张雪通过网络参与庭审。本案现已审理终结。上诉人陶金柱的上诉请求：撤销原审民事裁定，依法发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为被上诉人企业职工，在不知情的情况下一直代被上诉人垫付社保中应由单位缴纳的部分。双方争议问题不属于劳动争议，而是请求返还垫付的社保费用，属于不当得利的审理范围。社保劳动争议的受案范围为因社会保险发生的劳动争议，主要涉及用人单位是否依照有关法律、法规为劳动者缴纳养老保险等社会保险费用而引发的争议。上诉人的诉请属于返还财产请求权，属于普通的民事纠纷，不属于劳动争议的受案范围。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司辩称：本案是企业职工与企业因社保缴费产生的争议，属于典型的劳动争议案件，未经劳动争议前置程序，不应直接向人民法院提起民事诉讼，一审法院驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。陶金柱向一审法院起诉请求：1、请求法院判令铁岭市两家子农垦有限公司返还陶金柱垫付的社保费33，664元（以社保中心最终核算为准）；2、请求法院判令铁岭市两家子农垦有限公司返还陶金柱垫付的社保费所产生的利息（自2003年至被告偿还之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3、铁岭市农垦企业集团有限公司对铁岭市两家子农垦有限公司上述债务承担连带偿还责任；4、铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：陶金柱系铁岭市两家子农垦有限公司职工，2003年铁岭市两家子农垦有限公司通知陶金柱要缴纳职工养老保险，并告知其应缴数额。基于对铁岭市两家子农垦有限公司的信任，陶金柱每年都按照被告要求缴纳该笔费用。后农场职工偶然机会才知道陶金柱所缴纳的基本养老保险费中包括了应由被告承担部分，铁岭市两家子农垦有限公司将自己应承担的单位缴纳部分转嫁给陶金柱，且不告知实情，构成不当得利，对该笔代垫款项应予偿还。铁岭市两家子农垦有限公司应承担部分为：33，664元（暂按企业缴费比例70%计算，利息及滞纳金由企业承担）。经查，铁岭市农垦企业集团有限公司系铁岭市两家子农垦有限公司100%控股股东，根据《公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，铁岭市农垦企业集团有限公司应对铁岭市两家子农垦有限公司上述债务承担连带责任。综上，本案铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司严重违反《民法总则》第一百二十二条、《社会保险法》及相关法律法规规定，给陶金柱造成巨大经济损失，陶金柱现为维护其合法权益诉至贵院，恳请贵院依法维护陶金柱合法权益，支持陶金柱诉讼请求。一审法院认为，陶金柱主张的法律关系的性质和诉讼请求，是要求铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司偿还垫付社保费，陶金柱未认为与铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司发生了劳动争议，而是请求返还代铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司缴纳的社会保险费，其行使的是一种基本的财产返还请求权。从诉请与事实理由来看属于要求财产返还的普通的民事纠纷。结合对铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司的答辩和提供的证据（1、辽劳社发【2004】3号文件，关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知；2、铁两农发【2004】5号文件，关于企业参加职工基本养老保险无缴费能力的申请；3、铁市劳社发【2004】14号文件，转发省关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知；4、铁岭市社会保险事业服务中心关于铁岭市两家子农垦有限公司（原铁岭市两家子农场）职工参加社保的政策答复；5、铁岭市两家子农垦有限公司退休职工诉讼农垦公司返还社保费情况的汇报）的审查，陶金柱与铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司争议的焦点是陶金柱交付的社保费应该由谁交付及交付比例的问题，应属劳动争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，应经劳动争议仲裁前置程序，不应直接向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定：驳回陶金柱的起诉。案件受理费321元，退还给陶金柱。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：请求返还社会保险费属于社会保险争议纠纷，依据《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，社会保险纠纷符合劳动争议案件受案范围。从垫付社会保险费行为的法律性质上看，该行为发生的前提是基于履行劳动法规定的社会保险费用缴纳义务，劳动者与用人单位之间因劳动权利与义务产生的纠纷，并非是基于平等民事主体之间人身关系或财产关系，不属于普通的民事争议。故本案应为劳动争议，陶金柱未经劳动争议仲裁前置程序，原审驳回起诉并无不当。综上，陶金柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴好生审 判 员 孙 伟审 判 员 李喜岩二〇二〇年六月十一日法官助理 李 旌书 记 员 常晓峰
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初1198号原告：王启超，女，1988年5月25日生，汉族，现住康平县。被告：崔鹏，男，1991年3月1日生，满族，现住开原市。本院在审理原告王启超与被告崔鹏不当得利纠纷一案中，原告王启超于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启超的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王启超撤回起诉。诉讼费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。审 判 长  史书娟人民陪审员  张英华人民陪审员  张 红二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 锐
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1134号贾宏杰危险驾驶罪一案，（2019）鲁0102刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。因贾宏杰未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年3月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102刑初126号刑事判决书已执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年六月八日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初77号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人范维波，男，1985年5月21日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人范维波犯开设赌场罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌韬、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人范维波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控， 1、2018年1月至2019年6月间，被告人范维波利用手机微信和“吹牛”软件，组建“香瓜聊天俱乐部”和“哇哈哈”聊天群，拉进400余人进入群里，利用“约战荆门”麻将软件打1元的四人麻将和三人麻将，并在群里制定赌博规则，要求每名参赌人员绑定范维波提供的“约战荆门”邀请码，每局最大的赢家赢得超过50元的需要给范维波2元或3元的管理费。2018年1月至2019年6月，范维波在麻将群共收取管理费人民币93173元，在“约战荆门”软件中共获得提成人民币26950元。 2、2019年6月1日，被告人范维波成为张某“享乐拼十”斗牛赌博软件的合伙人，由范维波拉人进群参与赌博，并约定范维波拉进群的赌博玩家赢了的，张某提成5%，之后张某再从提成中取出70%给范维波。截止案发，范维波尚未分得提成。 案发后，被告人范维波已在公安机关退缴全部违法所得。 由此认为，被告人范维波利用互联网开设赌场，抽头渔利数额累计达到120123元，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金人民币10万至15万元。公诉机关提交了证人证言、书证、被告人供述等证据证实。 被告人范维波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人范维波构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范维波积极退清全部赃款，可以从轻处罚。被告人范维波到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚且预缴罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人范维波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币13万元（已预缴）； （被告人范维波的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押在案的被告人范维波的涉案违法所得人民币120123元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志军 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  王林霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张昆 书记员王雅晨
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执987号申请执行人：汪封明，男，1956年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：杨伦江，男，1982年3月17日出生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行汪封明与杨伦江合伙协议纠纷一案中，被执行人杨伦江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨伦江的银行存款人民币1588.78元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年六月十三日书 记 员 吴松云
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初250号申请人：**，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍住址湖北省松滋市，现住址宜昌市，委托诉讼代理人：刘道炎，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵程，湖北三立律师事务所律师。被申请人：湖北新蓝天华商投资股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦1栋16层3号。法定代表人：冯才虎，经理。被申请人：冯才虎，男，1960年9月3日出生，汉族，住址仙桃市，申请人**与被申请人湖北新蓝天华商投资股份有限公司、冯才虎公司盈余分配纠纷一案，申请人**于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北新蓝天华商投资股份有限公司、冯才虎价值1200000元的财产采取保全措施，并以自有房屋提供担保。本院经审查认为，申请人**的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人湖北新蓝天华商投资股份有限公司、冯才虎银行存款1200000元或等额价值的其他财物。案件申请费5000元，由申请人**垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅小丽二〇二〇年六月十五日书记员  柯 锴
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1538号被执行人：吴奇泽，男，2018年6月3日生，汉族，住河南省。被执行人：荥阳市城关乡东史村第四村民组，住所地荥阳市。吴奇泽与荥阳市城关乡东史村第四村民组其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初9955号民事判决书已发生法律效力。吴奇泽于2020年6月4日向我院立申请强制执行书。要求被执行人荥阳市城关乡东史村第四村民组支付申请人吴奇泽32300元。本案在执行中，法院已强制执行完毕，本案已结案。故（2019）豫0182民初9955号民事判决书确定的义务已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7190号之一原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊,该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹凤辉，女，1995年2月18日出生，汉族，住湖南省新化县，该公司法务。被告：简少华，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义担保公司）与被告简少华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托诉讼代理人曹凤辉到庭参加诉讼。被告简少华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信义担保公司请求判令：一、被告简少华偿还原告担保代偿款项53326.02元；二、被告简少华支付原告资金占用费4523.22元（以代偿款为基数按年利率24%标准从2019年6月3日起计算至2019年10月9日止的资金占用费4523.22元，之后资金占用费从2019年10月10日起按年利率24%计算至代偿款项清偿之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团网络公司）向中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团网络公司、杭州信义担保有限公司（现更名为杭州信义融资担保有限公司即本案原告）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不履行还款义务，故原告于2019年6月3日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币53326.02元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告简少华未予答辩。本院经审查认为，根据现有证据和核实的情况，原告信义担保公司存在与涉案其他公司无放贷资质向社会放贷，人数众多，其行为涉嫌非法经营等犯罪，应依法予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杭州信义融资担保有限公司的起诉。案件受理费1246元，退还原告杭州信义融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  周甜甜人民陪审员  唐双凤人民陪审员  童湘江二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘丽红附本判决书引用相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3459号原告：陈天瑞，男，1978年5月7日生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告陈天瑞与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3440号原告吕李根与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3440号案件审理。审判员  王宏亮二〇二〇年六月十九日书记员  马 静
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10284号之一原告：柴磊，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。被告:临泉县悦诚餐饮管理有限公司，住所地安徽省临泉县港口南路西侧泉城经典20#楼H102-H103，统一社会信用代码91341221MA2RFTJ66B。法定代表人：刘玉衡,该公司总经理。原告柴磊与被告临泉县悦诚餐饮管理有限公司（以下简称悦诚餐饮公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后于2020年5月20日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理。原告柴磊及其委托诉讼代理人李铭剑、被告悦诚餐饮公司的法定代表人刘玉衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告以55000元价格回购原告持有被告的0.3572%股份；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告法定代表人刘玉衡找到原告，称其欲在临泉县港口南路西侧泉城经典20#楼H102-H103开设钢管五区小郡肝串串香店，让原告出资50000元做被告的股东，许诺可享受公司分红。原告随即以现金50000元出资，被告颁发原告股权书。股权书载明：钢管五区小郡肝串串香总投资人民币1400000元，柴磊入股伍万元，共占钢管厂五区小郡肝串串香股份0.3572%。同时约定公司每月15号为分红日期，正常营业盈利情况下未分红可提出退股。原告为被告企业稳定、发展提供了大力支持，然而被告在正常盈利的情况下，未通知原告分红。2019年4月，被告在原告不知情的情况下，擅自将公司主要财产即位于临泉县港口南路西侧泉城经典20#楼H102-H103钢管五区小郡肝串串香店转让。根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，被告先是在正常盈利的情况下未给原告分红，并自在未征求原告同意的情况下擅自将公司主要财产转让，严重侵害了原告的合法权益。现原告具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。被告悦诚餐饮公司辩称：被告不同意原告退股。被告公司一直是亏损状态，被告入股的是钢管厂五区小郡肝串串香，公司转让小郡肝串串香通知了原告，进货款及房租、员工工资都和原告讲过。被告要求与原告对账，但原告一直没有和被告对账。无论是盈利还是亏损都需要对账后再分享利润或者承担亏损，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告悦诚餐饮公司经工商登记正式成立，股东三人，分别为涂俊豪、程刚和刘玉衡，注册资本2000000元，经营范围为餐饮管理服务、酒店管理服务，租赁位于临泉县港口南路西侧泉城经典20#楼H102-H103店面经营临泉县钢管厂五区小郡肝串串香店。该店面于2017年12月开业，于2019年5月转让。2017年12月1日，原告柴磊和被告悦诚餐饮公司签订股权书一份，股权书载明收到原告入股金50000元，入股被告经营的临泉县钢管厂五区小郡肝串串香。该项目总投资1400000元，原告共占股份0.3572%，另有自然人股东2人（原告曾担任临泉县钢管厂五区小郡肝串串香大堂经理，另两名自然人股东同样为该店工作人员，职位为后厨，总料）。以上事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，股东在法定情形下有权请求被告公司按照合理的价格收购其股权。本案原告柴磊起诉要求被告悦诚餐饮公司收购其股份，其前提条件是原告应当取得被告悦诚餐饮公司的股东资格。根据本案查明的事实，原告和被告签订的股权书明确记载，原告入股的项目为被告经营的临泉县钢管厂五区小郡肝串串香店，股权书记载的投资额和悦诚餐饮公司的注册资本并不一致，工商登记记载的悦诚餐饮的股东与原、被告当庭认可的临泉县钢管厂五区小郡肝串串香店另两名自然人股东也不一致，故不能依据股权书认定原告具有悦诚餐饮公司的股东资格。原告并不具备本案的诉讼主体资格，本院依法驳回原告起诉。原告与悦诚餐饮公司的纠纷系双方合伙经营临泉县钢管厂五区小郡肝串串香店过程中发生的纠纷，可依法另案主张。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告柴磊的起诉。案件受理费1176元，原告已缴纳588元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  喻可达审 判 员  张振田人民陪审员  丁 雷二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘俊俊附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国公司法》第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：(一)公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；(二)公司合并、分立、转让主要财产的；(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2345号原告：韩桂香，女，1965年8月4日生，住郑州市惠济区。被告:河南省大富置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路41号1号楼1单元22层196号，统一社会信用代码:914101007982045033。法定代表人:刘斌。原告韩桂香诉被告河南大富置业有限公司房屋买卖合同一案，本院立案受理后，原告经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  滑明勋二〇二〇年六月十五日书记员  宋 阳
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初769号原告：徐长志，男，1964年4月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：苗伟三，男，1966年5月11日出生，汉族，住河南省新乡县。原告徐长志与被告苗伟三追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长志到庭参加诉讼。被告苗伟三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款1200元。事实和理由：2016年5-6月份至今被告拖欠原告工资款1200元，被告与工地施工方工资已结清，原告多次向被告要求结算工资，被告至今不予偿还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依据相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：2018年3月4日，被告出具的欠条一张。被告未向法庭提交证据材料。经庭审查证，原告证据具有证据的关联性、合法性、真实性，本院对原告证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2018年3月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到工资徐长志，六天，1200元”。该款经原告催要，被告至今未支付。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间因劳务形成的债权债务关系明确，被告应向原告支付报酬，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限苗伟三于本判决生效后十日内支付徐长志工资款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由苗伟三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年六月十六日书记员  李瑞娟
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢314号之一申请执行人曾民清，男，1965年3月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人葛亭亭（曾用名葛丽婷，葛婷），女，1993年3月12日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人曾民清与被执行人葛亭亭合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0103民初7000民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人至今尚欠申请执行人借款本金300000元，利息38850元（利息以300000为基数，按人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年12月25日暂算至2020年6月12日），诉讼费5800，执行费4517元，以上共计为349167元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛亭亭的银行存款349167元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年六月十二日法官助理周颖健
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2156号原告：尚中杰。被告：李同玲。原告尚中杰与被告李同玲民间借贷纠纷一案中，原告尚中杰经传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告尚中杰撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告尚中杰承担。审判员 冯 芳二〇二〇年六月二十三日书记员 申文帅
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保419号之二申请人：陈国栋，男，1964年2月16日出生，汉族。被申请人：任双江，男，1988年10月22日出生，汉族。被申请人：牛春丽，女，1986年1月25日出生，汉族。申请人陈国栋于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人任双江、牛春丽名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将牛春丽名下中国邮政储蓄银行账户60×××76存款60000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十二日书记员  王 凯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2480号原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼五单元。法定代表人：李圣杰，总经理。委托诉讼代理人：郭明国，系该公司工作人员。被告：孙刚，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作正大物业管理有限公司与被告孙刚物业服务合同纠纷一案中，原告焦作正大物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告焦作正大物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作正大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司承担。审判员  司少华二〇二〇年六月二十八日法官助理师艳杰书记员**蒙
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2013号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：徐杰，男，1984年5月23日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9651号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月4日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计5355.89元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9651号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二日书记员  魏木子