wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1353号 原告：王献省，男，1985年11月23日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：苏刚，安徽淮正律师事务所律师。 被告：孙郑，男，1988年8月27日生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 被告：刘庆田，男，1968年10月26日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告王献省诉被告孙郑、被告刘庆田合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王献省及其委托诉讼代理人苏刚，被告刘庆田到庭参加诉讼，被告孙郑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王献省向本院提出诉讼请求：要求孙郑、刘庆田给付欠款22500元，利息4725元，合计27225元。事实与理由：王献省与孙郑系朋友关系，孙郑系刘庆田的女婿。2017年4月份，王献省与孙郑合伙创办了位于毛集区工业园区北边的毅原家庭农场。2017年9月27日，因诸多原因难以合作，最后经协议并结算，该家庭农场转让给孙郑、刘庆田经营，向王献省再支付23000元。2017年11月5日，给付了刘庆田500元。2019年9月27日，孙郑给王献省补写了一份欠条。后王献省经多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 刘庆田辩称，毅原家庭农场是刘庆田所有，与孙郑无关。 孙郑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年4月份，王献省与孙郑合伙经营农场。2017年9月份，王献省退出合伙将份额转给孙郑。2019年9月27日，孙郑补写欠条一份，欠条载明：“欠条今欠款毅原农场转让费22500元整，贰万贰仟伍佰元整欠款人：孙郑2019年9月27日身份证3401211988××××××××。” 另查明：毛集实验区毅原家庭农场成立日期是2018年5月16日，经营者刘庆田，企业类型为个体工商户。 本院认为：债务应当清偿。孙郑欠王献省转让费22500元，有欠条证实，事实清楚，证据充分，故王献省要求孙郑偿还转让费22500元的主张，本院予以支持。关于利息，因王献省未提供充分证据证明双方对转让费的偿还时间及迟延偿还利息有约定，故王献省要求孙郑偿还利息4725元的诉讼请求，本院不予支持。关于刘庆田是否承担偿还责任，因欠条中没有刘庆田的签名，王献省也未提供其他充分证据证明刘庆田对转让费负有偿还责任，故王献省要求刘庆田偿还转让费的诉讼请求，本院不予支持。孙郑经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙郑偿还原告王献省转让费22500元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告刘庆田在本案中不承担偿还责任； 三、驳回原告王献省的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告孙郑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  陈洪彦 人民陪审员  马文成 二〇二〇年六月七日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0724刑初90号之一 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人吉福田，男，1993年9月25日出生于江西省上犹县，汉族，高中文化，个体，家住上犹县。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于上犹县看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人吉福田犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本案由于不能抗拒的原因于2020年5月13日裁定中止审理。 本院认为，由于本案中止审理的原因消失，应当继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  刘学铭 人民陪审员  方传和 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  钟燕华
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新4021刑初214号   公诉机关伊宁县人民检察院。   被告人王维，男，汉族，1970年10月8日出生，大专文化程度，无业，户籍所在地及住址新疆伊宁县。2012年1月20日因犯诈骗罪，被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金50,000元，于2014年2月21日刑满释放。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年12月18日被临时羁押于银川市看守所；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年12月24日被伊宁县公安局取保候审；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年12月17日被伊宁县人民检察院取保候审。   伊宁县人民检察院以伊宁县检二部刑诉［2020］79号起诉书指控被告人王维犯信用卡诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   伊宁县人民检察院起诉书指控，1、2015年2月，被告人王维向中国工商银行伊宁支行申请办理了一张额度为30,000元的信用卡，卡号为×××。自2018年2月1日以来，王维通过该信用卡恶意透支30,000元。经中国工商银行伊宁支行多次催收，仍未按照信用卡规定期限及时归还，后下落不明。   2、2017年7月，被告人王维向中国农业银行伊宁县支行办理了一张额度为10,000元的信用卡，卡号为×××。自2018年3月21日以来，王维通过该信用卡恶意透支15,000元（包含5,000元的临时额度）。经中国农业银行伊宁县支行多次催收，仍未按照信用卡规定期限及时归还，后下落不明。   3、2017年2月，被告人王维向中国建设银行伊犁州分行办理了一张额度为15,000元的信用卡，卡号为×××。自2018年1月以来，王维通过该信用卡恶意透支15,000元。经中国建设银行伊犁州分行多次催收，仍未按照信用卡规定期限及时归还，后下落不明。   伊宁县人民检察院认为，被告人王维的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处二元万以上二十万元以下罚金。因其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。伊宁县人民检察院为支持其指控，向法庭出示了书证：龙卡信用卡网上申请确认单、建行信用卡迟缴催收记录、交易明细等；被害人单位诉讼代表人斯看德尔·卡德尔、依里汗木·库尔班江、胡某的陈述；被告人王维的供述与辩解。   被告人王维对公诉机关指控的事实及所出示的证据均无异议，并自愿适用简易程序及认罪认罚制度，对公诉机关的量刑建议无异议，愿意承担法律责任。   认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、临时寄押证明、犯罪嫌疑人归案情况的说明；4、刑满释放通知书；5、龙卡信用卡网上申请确认单、建行信用卡迟缴催收记录、交易明细；6、中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收通知书、催收照片；7、中国工商银行牡丹个人卡透支逾期还款催告函；8、被害单位诉讼代表人斯坎德尔·卡德尔的陈述；9、被害单位诉讼代表人依里汗木·库尔班江的陈述；10、被害单位诉讼代表人胡某的陈述；11、被告人王维的供述与辩解；上述证据经控辩双方当庭举证、质证，法庭查证属实，作为定案的证据，另有法庭审理审理笔录在案，足以认定。   本院认为，被告人王维以非法占有为目的，恶意透支信用卡，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。伊宁县人民检察院对被告人王维的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王维曾因犯诈骗罪，被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯信用卡诈骗罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人王维到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为了保护国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王维犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20,000元，于本判决生效之日起十日内缴清。   （刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   二、责令被告人王维退赔中国工商银行伊宁支行30,000元；退赔中国农业银行伊宁县支行15,000元；退赔中国建设银行伊犁州分行15,000元，于本判决生效之日起十日内缴清。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   李文龙   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   马 瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋凤霞，女，1962年10月13日出生，汉族，住山东省泰安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市市政大楼。 法定代表人：李希信，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泰安市住房和城乡建设局。住所地：山东省泰安市长城路16号。 法定代表人：张广银，该局局长。 再审申请人宋凤霞因诉被申请人山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）、山东省泰安市住房和城乡建设局（以下简称泰安市住建局）行政允诺一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋凤霞请求本院依法撤销一、二审行政判决，责令被申请人履行行政允诺，向再审申请人补齐与劝业场其他被征收人所获得征收补偿之间的差额。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审判决认定事实错误，再审申请人有证据证明杜晓飞代表行政机关向相关人员支付额外征收补偿款，被申请人存在违法不履行行政承诺行为。 本院认为：本案的核心争议为两个问题，一是被申请人泰安市政府、泰安市住建局是否违反行政承诺，在向其他商户进行补偿时执行的补偿标准高于对再审申请人宋凤霞的补偿标准；二是杜晓飞转到其他商户名下的相关款项与两名被申请人有无关联。 （一）关于征收补偿标准问题。再审申请人主张其房屋评估价值标准低于曹付安、尹成刚、梅传堂等人的标准。经原审法院查明，再审申请人被征收房屋楼层构成和加建比例与曹付安等三人房屋情况存在显著差异，即虽然征收补偿标准同一，但因房屋情况不同导致评估价值结果存在差异。因此，再审申请人提交的证据不能证明其房屋征收补偿标准低于同地段其他业主。 （二）关于杜晓飞转账款项性质问题。经原审法院查明，杜晓飞工作单位为泰安市东恒建筑安装工程有限公司（以下简称东恒公司），其并非泰安市政府或征收单位的工作人员，而东恒公司承担了财源大街西段劝业场的拆除工作。为加快拆除进度，该公司向财源大街的投资开发商中南城市投资有限公司（以下简称中南公司）提出拨付奖励款申请，中南公司向东恒公司账户拨款后，由杜晓飞将所拨款项支付给尹成刚、曹付安、梅传堂等人，故该款项并非征收房屋补偿款，亦非被申请人给予的补偿性优惠。对于再审申请人提供的两份书面证据材料，二审法院认为，从证据形式上看，因两份材料为复印件，不符合法律关于提供书证的要求，无法确定其真实性；从证明内容看，仅能证明杜晓飞作为东恒公司员工，代表拆迁公司与被拆迁户对接，不能因此推定杜晓飞在涉案拆迁工作中系代表被申请人。二审法院的上述认定结论符合法律规定，本院予以认可。因此，一审法院据此判决驳回宋凤霞的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉、维持原判决，于法有据，并无不当。 综上，宋凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋凤霞的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月三十日 书记员  申泽斌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1385号 原告：黄金海，男，1974年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：何庚珅，广西广崇众律师事务所执业律师。 被告：广西壮族自治区国有东门林场，住所地广西壮族自治区扶绥县东门镇。统一社会信用代码91451421199651264J。 法定代表人：邱炳发，该林场场长。 委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所执业律师。 原告黄金海与被告广西壮族自治区国有东门林场（简称“东门林场”）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金海及其委托诉讼代理人何庚珅、被告东门林场及其委托诉讼代理人方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金海向本院提出诉讼请求：1．东门林场返还黄金海承包土地52亩；２．东门林场赔偿黄金海经济损失143000元；3．本案诉讼费用由东门林场承担。事实和理由：黄金海是崇左市江州区濑湍镇陇丰村畏周屯村民，在本屯地名“那期”承包有3块耕地，分别为1.72亩、1.30亩、0.52亩；在地名为“叫渠马”承包有一块耕地20亩；在地名为“岑楼”承包了2.07亩，上述耕地均在黄金海持有的《农村土地承包使用证》内有记载。事实上，自1984年实行土地承包经营以来，黄金海在上述承包地块的基础上不断拓荒耕种，实际耕种面积超过52亩。2020年1月15日，东门林场以收储被侵占的林地为名，把黄金海上述承包地强行收储并清理地表农作物，给黄金海造成经济损失，侵犯了黄金海的合法权益。特向法院起诉，请法院判如诉请。 东门林场辩称：东门林场确实有收复被侵占林地的行动，在收复之前，相关部门已核对林场的山界林权证等相关文件所对应的国有林地界限，收复被占用的土地范围在东门林场向阳分场21、22林班界内，并未超出界外；黄金海所诉的承包地无四至范围，承包地所在的位置不明确。 本院经审查认为，黄金海主张诉争的承包地包括“那期”3块地，分别为1.72亩、1.30亩、0.52亩；“叫渠马”1块20亩；“岑楼”1块2.07亩，认为上述承包地属江州区陇丰村畏周村民小组所有，江州区陇丰村畏周村民小组已将上述承包地承包给黄金海。黄金海提供的《农村土地承包使用证》及《土地承包合同书》记载上述承包地由江州区陇丰村畏周村民小组发包给黄金海。东门林场主张诉争的林地在东门林场向阳分场21、22林班内，属东门林场所有。东门林场提交的《崇左县国营经营山林权属证》、《国营濑湍农场场间土地规划设计图说明书》以及东门林场向阳分场21、22林班地图可证明东门林场向阳分场的经营范围和界线。经本院现场勘查，黄金海指认其诉争的52亩承包地均位于东门林场向阳分场21、22林班界限内，双方诉争的土地重合，双方当事人在同一块土地上均持有权属证，土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，黄金海与东门林场之间的土地权属争议，应先由人民政府处理。在人民政府未对争议土地的权属作出处理的情况下，黄金海就该争议问题向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围的规定，本院依法予以驳回起诉。另外，黄金海主张东门林场赔偿经济损失143000元的诉讼请求，本院依法另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回黄金海要求广西壮族自治区国有东门林场返还承包地52亩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄红才 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨 力 书 记 员 邓泓霞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初458号原告：邴梨，女，汉族，1982年9月28日出生，住榆中县。被告：龚抚成，男，汉族，1977年9月1日出生，住榆中县。原告邴梨与被告龚抚成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴梨到庭参加了诉讼，被告龚抚成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邴梨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金72000元整，其中已支付1500元，还欠70500元；（在使用期间利息按银行利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因资金周转困难和各种原因，向原告借款共计72000元。2019年被告在原告多次催促后，经两次还款1500元，还欠70500元，后以各种理由不接电话。当时承诺2019年年底还清，原告认为，原、被告之间借款合同关系合法、有效，被告拒不归还借款的行为构成违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条提起诉讼，望判如所请。被告龚抚成未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告邴梨与被告龚抚成系朋友关系。2017年至2018年期间，被告龚抚成因资金周转困难，多次向原告邴梨借款，期间邴梨通过微信转账及支付现金的方式向龚抚成支付借款，后经原告邴梨多次催要，被告龚抚成拒不还款，遂于2019年1月9日，出具借条一份，载明：“龚抚成于2017年9月1日向邴梨借款共计人民币72000元整，于2019年1月30日先还一部分，剩的明年还清。”借款期限届满后，经原告催要，被告拒绝还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、微信转账凭证等证据在案佐证，事实清楚，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并出具借条，经原告催要后不及时偿还，应当承担返还的民事责任。被告龚抚成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因原告邴梨在庭审中认可被告龚抚成在2019年3月19日和2019年7月15日通过微信转账分两次向其已偿还借款1500元的事实，因此对于龚抚成已向原告邴梨偿还部分欠款的事实，本院予以确认。对于原告邴梨提交的微信转账记录，来源合法，内容客观真实，且其向本院提交了龚抚成出具的借条予以佐证，邴梨与龚抚成之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金的部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告邴梨要求被告龚抚成偿还刷其信用卡5000元的欠款，因其提交的信用卡使用明细不足以证明该事实，邴梨亦无法提供其他证据予以佐证，本院不予支持。本案中，依据被告出具的借条，双方并未对利息进行约定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚抚成给付原告邴梨借款本金65500元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告邴梨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元(已按减半收取)，由被告龚抚成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇二〇年六月二十三日书记员  张 梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1766号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘卓，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：山东华夏维康农牧科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任春庆，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东华夏维康农牧科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十五日书记员 贾文婷
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执44号申请执行人：陶某,个体户，住宁夏永宁县。被执行人：完某，个体户，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人陶某与被执行人完某承揽合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）宁0423民初1230号民事判决书，责令被执行人完某支付申请执行人陶某货款及利息共计319961元，负担诉讼费3879元，执行费4699元。被执行人完某未履行义务。本案在执行过程中查明：被执行人完某名下无房屋、工商登记信息及债券信息，其名下的“×××”号吉利牌小型轿车已被本院依法查封，但未能实际扣押，其银行账户已被本院冻结，但无存款。本院已穷尽各种调查措施，查明其无可供执行财产。经征求申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 温振和审判员 董志龙 二〇二〇年六月十七日书记员 胡冠亚
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初944号 原告：杨博敏，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市。 委托诉讼代理人：陈姝媛，女，1957年8月28日出生，汉族，农民，现住沈阳市。 被告：吴宝义，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告杨博敏诉被告吴宝义合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨博敏及其委托诉讼代理人陈姝媛、被告吴宝义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、原告要求被告返还给原告所有的630型颗粒机2台，价值180000元、配电柜5个8000元、绞龙4个4000元、滚筛1个8000元、配电电缆配套设施7000元、地衡一个49000元，小铲车一台20000元，输送机一台8000元。以上合计284000元。事实与理由：2017年11月末，原被告经口头协商共同合伙做再生能源的生产与销售买卖（没有书面合同）。地点在三井子镇西1公里处。被告提供厂房，铲车一台。原告提供630型颗粒机器2台、配电柜5个、绞龙4个、滚筛1个、配电电缆等配套设施、地衡一个、小铲车一台、输送机一台用于共同合伙之用。双方合作至2019年1月初，由于经营持续亏损，截至2019年1月18日，会计于振国经手正式给原、被告经营的合伙买卖封账，双方不再继续经营。原、被告之间的合伙关系已经终止。之后此买卖由被告自己单干经营，原告投资的以上设备也由被告使用至今。原告要求拉回自己投资的设备，被告不同意让原告拉回。原告认为：原告在合伙后提供的以上设备的所有权归原告所有，被告不让原告拉回是不对的。原告的合法权益受到了侵害。现原告要求被告返还给原告所有的630型颗粒机2台，价值180000元、配电柜5个8000元、绞龙4个4000元、滚筛1个8000元、配电电缆等配套设施7000元、地衡一个49000元，小铲车一台20000元，输送机一台8000元。以上合计284000元。诉讼费由被告承担。故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称：原告的诉讼请求不属实。我和原告在2017年合作前，还有一个人是江苏的，他出的设备、颗粒机器和四台470颗粒机器，我出的场地，我买了一台新铲车，原告什么也没出，用的原材料都是我赊欠的，用我卖花生壳的钱给的，做完之后，原告就说亏损了，工人的钱也给没，江苏的人就把颗粒机器拉走了，合作就散伙了，用我花生壳做的颗粒钱原告也没有给我，盈利的钱也没有给我，江苏的人说不要了，就把设备拉走了，江苏的人就不管这件事了，我和原告还继续合作，用我的原材料做的钱都让原告卖了，原告就买了两台630型颗粒机。2017年11月末我俩继续合作，原告出了两台630型颗粒机，但是原告用我原料做的钱没给我，利润也没有给我，铲车的钱也没给我,上一年我们三个合作，用我自己的花生壳的钱价值60000多元，铲车钱70000多元，没给我钱，才产生了两台630型颗粒机器，配电柜有，绞龙没有，是上一年被江苏的人给拉走了，滚筛有，配电电缆也有，地衡有，其他都有。买了颗粒机器之后，原告说我进设备，我俩去长春买的630型颗粒机器，我做的担保，当时给人交款140000元，后来钱就没给，我俩就开始合作，买了之后我心里有底了，就继续合作了，合作到年前20天左右，原材料款都是我赊欠的，我负责生产，走货的钱就给当地工人开支了，买原材料的钱人家都要，钱回来就不给了，要过年的时候，我就把生产停了，我说钱再不给，咱俩就终止合作，停了之后，我就自己单干了，到2019年1月初合作就终止了。合作终止也清算了，当时是会计给我们做的清算，当时清算时盈利77000多元，账面余额不到20000元，工人工资还差60000多元，欠原料和装卸队的装卸费。这些东西都不属于原告的，我不同意返还，原告买的颗粒机器也是用我原材料做的，钱都没给我，铲车钱也没给我，我不同意返还。买的两台630型颗粒机器46000元是我给偿还的。后来赊欠原材料的钱也都是我给的。 本院经审理查明：2017年末原、被告经口头协商共同合伙做再生能源的生产与销售，地点在三井子镇西1公里处。双方约定，被告提供厂房、铲车一台。原告提供630型颗粒机器两台、配电柜5个、绞龙4个、滚筛1个、配电电缆等配套设施、地衡一个、小铲车一台、输送机一台。被告负责合伙事务管理，原告负责走货，货款拿回就入账，利润平分。双方开始合伙经营至2019年1月份，双方终止合伙，并由会计于振国出具账单一份，账目上盈利77735元，各方分配利润38868元。会计出具清单没有包括原告投入的机械设备及小铲车一台和被告投入的厂房及铲车一台。 上述事实，有当事人陈述、账单、供货合同等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与被告口头达成合伙协议，从事做再生能源的销售与生产。在合伙过程中，双方均同意终止合伙，并由会计出具账单一份，进行了结算。双方清算过程中，没有包括原告投入的机械设备及小铲车一台和被告投入的厂房及铲车一台。双方在合伙过程中约定利润平均分配。那么在终止合伙时，原告主张返还其投入的合伙财产有事实依据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴宝义于本判决生效后十日内返还原告杨博敏630型颗粒机器两台、配电柜五个、绞龙四个、滚筛一个、配电电缆及配套设施、地衡一个、小铲车一台、输送机一台。 二、被告吴宝义于本判决生效后十日内给付原告杨博敏保全担保费1000元。 案件受理费2780元，保全费1940元，合计4720元，由被告吴宝义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1864号上诉人（原审被告）：武永强，男，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：杨旬，男，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人武永强因与被上诉人杨旬加工合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6562号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武永强及其委托代理人梁钊、被上诉人之委托代理人杨旬之委托代理人宋佳博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武永强上诉请求：撤销夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6562号民事判决，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人实际交付成品14982件，且存在大量质量不合格产品，上诉人因此被委托方扣款105460元，因被上诉人加工的产品质量不合格、数量短少，故委托方所扣加工费应由被上诉人承担。杨旬辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。杨旬向一审法院起诉请求：1.判令武永强给付加工费150000元；2.本案诉讼等费用由武永强承担。一审法院认定事实：2018年10月武永强将一批数量为15000件的裤子交付给杨旬加工，双方约定由武永强支付给杨旬裤子加工费按每件10元计算，加工费合计150000元。2018年底杨旬将加工好的裤子交给武永强并经武永强验货后发至其他处。之后杨旬要求武永强支付加工费，武永强以杨旬加工的裤子存在质量问题被第三方接收公司扣除相应损失为由，至今未予支付。一审法院认为，武永强将一批裤子交由杨旬加工，双方形成加工合同法律关系，该合同形成系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自义务。通过武永强自认事实和杨旬提交的证据能够证实杨旬将涉案加工的裤子交给了武永强，武永强应按照约定支付加工费用150000元。关于武永强辩称杨旬加工的服装质量严重不合格，委托方扣除100000元的加工费作为赔偿，此款应由杨旬承担，其提交的证据也不足以证明其主张，其辩解不予支持。关于武永强辩称杨旬起诉要求数额过高，杨旬起诉的数量与单价均不正确，实际支付单价为5.6元一件，杨旬实际交货14982件，其中关于杨旬交货数量，杨旬提交的2019年9月20日杨旬与武永强的录音中，武永强表示自己对杨旬交货数量不太清楚，后在杨旬提交的2019年11月3日的杨丕与武永强的录音中，武永强明确称有15000件，综合来看可以认定杨旬交货数量为15000件，武永强关于裤子数量的辩解不予支持。另外，关于双方约定的加工费，杨旬提交的2019年9月20日杨旬与武永强的录音中武永强明确表示是“10块”，可以认定杨旬主张加工费单件10元符合事实，对武永强关于价格的辩解亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：武永强支付杨旬裤子加工费150000元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由武永强负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，关于被上诉人杨旬的交货数量，杨旬提交的2019年9月20日杨旬与武永强的录音中，武永强表示自己对杨旬交货数量不太清楚，在被上诉人杨旬提交的2019年11月3日的案外人杨丕与武永强的录音中，武永强明确称有15000件，一审认定被上诉人杨旬交货数量为15000件并无不当，上诉人武永强关于被上诉人杨旬实际交付成品14982件的上诉理由不能成立。上诉人诉称双方约定税费、裁剪费、商标费、运费由被上诉人承担，未提交证据予以证实，上诉人诉称双方约定口袋布费由被上诉人承担，双方谈话录音中虽有口袋布费用由被上诉人负责的内容，但无具体数额，对以上费用暂无法支持，上诉人可收集有关证据后另行主张。上诉人诉称因被上诉人加工的裤子有质量问题被委托方扣款105460元，该扣款应由被上诉人承担，因上诉人未在本案中提起反诉，对此上诉人可另行主张。综上所述，武永强的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人武永强承担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 王晓辉二〇二〇年六月十九日书记员 过金秋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5844号申请执行人：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。被执行人：王中胜，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行(2018)沪0115民初24217号民事判决书申请执行人上海近川资产管理有限公司与被执行人王中胜金融借款合同纠纷一案，经查被执行人王中胜名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4860号 被执行人范辉，男，1982年4月10日出生，汉族，小学，户籍所在地辽宁省盖州市。系（2019）粤0307刑初4276号的被告人。 被执行人周小欢，女，1982年4月6日出生，汉族，初中，户籍所在地湖北省黄梅县。系（2019）粤0307刑初4276号的被告人。 被执行人万勇，男，1977年10月12日出生，汉族，小学，户籍所在地四川省资阳市雁江区。系（2019）粤0307刑初4276号的被告人。 关于被执行人范辉、万勇、周小欢刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4276号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人范辉处罚金人民币三千元；被执行人周小欢处罚金人民币三千元；被执行人万勇处罚金人民币三千元；责令被执行人范辉、万勇、周小欢依法退赔被害人何某人民币380元；责令被告人范辉、万勇、周小欢依法退赔被害人周某1人民币600元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人范辉名下财付通支付账号085e9858ef6fc2eb761853c15@wx.tenpay.com账户内的存款人民币501.39元，扣划被执行人范辉名下支付宝账户20×××19账户内的存款人民币150元，扣划被执行人范辉名下中国工商银行股份有限公司广州齐富支行36×××10账户内的存款人民币284.61元，并将此罚金人民币936元划付给深圳市财政局；扣划执行人被周小欢名下中国农业银行股份有限公司广州时代玫瑰园支行62×××78账户内的存款人民币3000元，并将此罚金人民币3000元划付给深圳市财政局；扣划被执行人万勇名下中国建设银行股份有限公司武汉东方小企业专业支行62×××83账户内的存款人民币685.9元，扣划被执行人万勇名下中国建设银行股份有限公司黄梅城关支行27×××52账户内的存款人民币980.00元，并将此罚金人民币1665.90元划付给深圳市财政局；扣划被执行人万勇名下工行四川省资阳和平路支行23×××72账户内的存款人民币670.34元，并将此罚金人民币670.34元划付给深圳市财政局；本院拨打被害人周某2电话核实退赔情况，回答在庭审时已经退赔完毕；现本案部分执行完毕，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4276号刑事判决书第三、四项确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2019）粤0307刑初4276号刑事判决书第一、二项确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初4276号刑事判决书第三、四项确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2019）粤0307刑初4276号刑事判决书第一、二项涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁吉鹏
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初475号 原告：赵某，男，1982年6月15日出生，汉族，河南省清丰县人。 委托代理人：肖绪贵，河南晟灿律师事务所律师。 被告：戈某，女，1990年5月17日出生，汉族，临西县人。 原告赵某与被告戈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某及其委托代理人肖绪贵、被告戈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某诉称，2018年年初，原告赵某与被告戈某经王某介绍认识，××××年3月到5、6月份原被告在山西晋城同居生活，同居时间有4、5个月，未办理结婚证。××××年2月份，原告与被告定亲时，原告给被告彩礼36000元，××××年××月份双方准备结婚，原告又给被告彩礼180600元；在原告与被告认识期间，从××××年2月到××××年××月份通过微信转账给被告戈某转账24笔，共计16174.82元，这些都是被告给我要的买衣服、游玩、过节时的人情往来的钱。最后，由于被告不同意结婚，经男方多次要求，被告只退还了180600元，至今尚有52174.82元没有退还。赵某诉求：1、依法判令被告返还彩礼52174.82元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告赵某向本院提供了如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证实原告的个人身份信息。 证据2、王某的证人证言，证实原告通过媒人王某××××年2月份给被告彩礼钱36000元，××××年××月份通过王某给被告戈某结婚彩礼180600元，共计216600元，经原告要求被告退回180600元彩礼，另外有36000元未返还。 证据3、原告通过微信、支付宝给被告的转账记录，时间是从××××年2月份到××××年××月份，共计3页24笔，共计16174.82元。这些钱被告至今未返还给原告。 证人王某出庭证实通过其手原告给被告36000元现金，结婚彩礼180600元，被告退还了180600元，还有3.6万元未退回。 被告戈某辩称，与原告是在2017年底认识的，从××××年1月到××××年××月份与原被告在山西晋城同居生活。没收到订婚彩礼36000元，已退还原告赵某181600元。微信转账是过年红包、七夕、过生日、平时生活支出的花费。被告不欠原告的钱。被告戈某向法庭提交了被告退还原告181600元的银行转账及原被告在晋城同居生活的记载。181600元包括原告给被告家买东西的1000元也退还给原告。另被告戈某要求原告赔偿五万元。 经审理查明：原告赵某与被告戈某相识后，××××年初，原被告两人在山西晋城同居生活。××××年2月份原告方给付被告方订婚彩礼36000元，××××年××月份原告方给付被告方结婚彩礼180600元，后被告退还原告彩礼180600元。 以上事实由起诉状、王某证言、微信转账、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告赵某与被告戈某自××××年年初在山西晋城同居生活数月，未办理结婚登记。鉴于原、被告同居生活实际情况，对原告给付被告的彩礼，被告应当适当返还。现被告已退还给原告彩礼18万余元，原被告双方予以认可。关于订婚彩礼36000元，属于双方为订立婚约习俗的赠与行为，可属于为婚前彩礼的范畴，考虑到被告已返还了彩礼18万余元，对于订婚行为已经完成，而双方又同居数月的事实，订婚时的36000元可不予返还。原告通过微信给被告所转款项如红包、七夕、过生日等平时生活支出的花费是原告为和被告联络感情而自愿给付的，属于日常消费支出，不属于彩礼范畴。原告要求返还于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还彩礼52174.82元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费552元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈维贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何贵霞
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执533号申请执行人杨丽萍，女，1968年11月28日生，汉族，住晋宁区。申请执行人张珺昀，女，1993年9月12日生，汉族，住晋宁区。申请执行人张家凯，男，1941年9月14日生，汉族，住安宁市。申请执行人仇翠华，女，1944年3月2日生，汉族，住晋宁区。被执行人昆明市晋宁区晋城镇回龙村民委员会。负责人：李祖坤，系该村民委员会主任。统一社会信用代码：54530115ME07629548。住所：晋宁区晋城镇回龙村民委员会。申请执行人杨丽萍、张珺昀、张家凯、仇翠仙于2020年4月7日依据昆明市中级人民法院（2019）云01民终3186号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行标的为203021.10元，执行费2945元。在执行过程中，被执行人昆明市晋宁区晋城镇回龙村民委员会已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2019）云01民终3186号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓秋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 欧派家居集团股份有限公司、刘国萍、詹威： 关于申请执行人欧派家居集团股份有限公司申请执行刘国萍、詹威侵害商标权和不正当竞争纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7216号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8791号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：蒋翠珊，女，汉族，1992年11月5日出生，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告蒋翠珊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人张琳、郑志强到庭参加诉讼，被告蒋翠珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋翠珊偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计66530.7元［截至2020年3月29日欠付本金48802.33元，利息7184.04元，滞纳金（违约金）10544.33元］，并承担自2020年3月30日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.蒋翠珊承担本案诉讼费。事实和理由：蒋翠珊向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2017年12月27日获准账号为36×××20的信用卡。蒋翠珊使用产生透支后未足额清偿，多次催讨未付，因而成讼。 蒋翠珊未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：蒋翠珊向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2017年12月27日获准账号为36×××20的信用卡。截止2020年3月29日，蒋翠珊欠付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计66530.7元［截至2020年3月29日欠付本金48802.33元，利息7184.04元，滞纳金（违约金）10544.33元］。 上述事实有浦发银行合肥分行的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，借款人应当依约归还借款本金及其利息，逾期则承担相应法律责任。浦发银行合肥分行诉求欠付本金，于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金（滞纳金）标准过高，本院酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告蒋翠珊于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金48802.33元及其利息、违约金（截止2020年3月29日利息、违约金合计6161.13元，后期利息、违约金以48802.33元为基数，从2020年3月30日按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计732元，由被告蒋翠珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1463号罪犯黄建国，男，1978年10月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年8月16日作出(2012)茂电法刑初字第219号刑事判决，以被告人黄建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。扣押被告人邵松盛、黄建国用于作案的摩托车1辆（发动机号为10125385）、赃款人民币98元，予以没收，上缴国库。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建国在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第612号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5610号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2890号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年1月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄建国在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄建国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2829分。2019年1月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。新考核因与他人嬉笑打闹被扣10分。已履行罚金人民币6000元，其中本次履行6000元。考核期内有劳动报酬收入12431元，无顾送款和其他收入，2019年11月前月均购物314.68元，2019年11月之后月均购物350元，零花帐户余额1890元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间有扣分，又未全部履行罚金，而其考核期间经济收入高，零花帐户余额多，其2019年11月前月均消费高于狱内月均消费水平，2019年11月之后月均消费亦高于普管级罪犯购物限额的三分之一，是属于有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄建国予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初3431号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄振豪，男，1995年3月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄振豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费4041元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员 张 祎二〇二〇年六月十六日书记员 王韵曌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初6220号原告：孙帅，男，汉族，1991年10月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。被告：徐海，男，汉族，1988年7月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告孙帅与被告徐海民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月9日立案。于2020年5月25日裁定转为普通程序，并于2020年5月29日向原告送达补交案件受理费通知，又于2020年5月29日给原告邮寄了交纳诉讼费用通知书，原告孙帅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙帅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4155元,减半收取2077.5元由原告孙帅负担,退还原告孙帅2077.5元。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  张广真人民陪审员  柴百存二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈丽丽
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初430号原告：蔡某，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：庞某，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。原告蔡某与被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：一、依法对坐落天津市北辰区宅基地上的房产进行分割；原告要求分得三分之二；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂经天津市北辰区人民法院以（2019）津0113民初9388号民事调解书审结。此后，因原被告无法就婚后财产分割问题未达成一致意见，为维护自身合法权益。故原告星诉贵院，请依法判如所请。庞某辩称，不同意原告的诉请请求，因为涉诉房屋的房产是婚后财产但是当初购置房屋的时候都是被告出的钱，房产证登记的是我的名字，离婚也是原告提出的，所以不同意进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交天津市北郊区居民、社员建房用地使用证、（2019）津0113民初9388号调解书，本院调取的天津市北郊区居民、社员建房用地使用证，宅基地登记卡，农村宅基地面积勘丈计算表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后双方因夫妻感情破裂，诉至本院，2019年12月17日本院以（2019）津0113民初9388号调解书确认双方解除婚姻关系。时间为2000年3月21日的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》（编号586）记载庞某名下位于双口××村房屋3间，宅基地长14米×宽11.8米（东邻刘彦芝，南邻赵用福，西、北邻道路）。经询问，双方均认可该房屋系双方以部分自有资金、向亲友借款筹措资金的方式于2000年3月20日向同村村民孙长友购买所得。本院认为，本案的争议焦点为诉争房屋的分割问题。夫妻共同财产是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间所得的财产均由夫妻共同共有，法律另有规定或者夫妻另有约定的除外。经审理查明，诉争房屋双方于2000年3月20日购买自案外人，系双方婚姻关系存续期间内所购，双方未提供证据证明双方对于夫妻共同财产存在单独约定，故该部分财产为夫妻共同财产，系双方共同共有，现原告主张予以分割，故原告应当分得一半的份额，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于天津市北辰区间《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证存根》（编号586），其中1／2产权份额归原告蔡某所有，1／2产权份额归被告庞某所有；二、驳回原告蔡某其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告庞某负担120元，由原告蔡某负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年六月十七日法官助理于江锟书记员刘少江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第十八条
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执28号申请人：张同海，男，汉族，1968年4月1日出生，住濮阳县。申请人：张振阔，男，汉族，1984年11月18日出生，住濮阳县。申请人：徐志卿，男，汉族，1991年1月17日出生，住濮阳县。申请人：刘志民，男，1973年1月1日出生，住濮阳县。关于申请执行人张同海、张振阔、徐志卿申请执行刘志民借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初6397号民事判决书，判决如下：被告刘志民支付原告张同海、张振阔、徐志卿劳务费25230元，限判决生效后十日内履行完毕。被告刘志民未按上述法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，双方自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人刘志民当庭支付5458元，下余20000元于2020年10月30日前还清。二、申请人申请撤回本次执行，如果被执行人有一期不履行，申请人有权恢复原判决书的执。三、双方其他无争执。申请人以双方达成执行和解协议为由撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6397号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年六月二十八日书记员 丁一超
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执47号之一 申请执行人：谢振省，男，1976年1月17日出生，汉族，住广西来宾市象州县。 被执行人：广西上思县富石矿业有限公司，住所地广西上思县城南开发区。 申请执行人谢振省依据已经发生法律效力的上劳人仲字（2018）第67号仲裁调解书，于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的360000元，申请执行费5300元。本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人广西上思县富石矿业有限公司履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 此外，本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为260000元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  零东权
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1545号 上诉人（原审被告）：丁伟尚，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被上诉人（原审原告）：李晓楠，男，1993年11月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 上诉人丁伟尚因与被上诉人李晓楠民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 丁伟尚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李晓楠一审的诉讼请求。事实和理由：丁伟尚与李晓楠之间并非民间借贷关系而是股票配资关系，丁伟尚因炒股需要而向李晓楠进行配资，根据双方的约定，李晓楠对于丁伟尚的炒股行为要进行监督，还可以随时查看该股票账户，所以，对于炒股引起的亏损，李晓楠应该承担至少一半的责任。按照损失额160000元计算，丁伟尚已经向李晓楠归还了88000元，剩余的部分应由李晓楠自己承担。 李晓楠辩称：双方之间的借贷关系明确，丁伟尚和李晓楠之间前后签过三份借贷合同。当初丁伟尚因炒股需要向李晓楠借款，李晓楠出于赚取利息的目的才将240000元借给李晓楠，但为了保证资金安全，要求丁伟尚用李晓楠指定的账户炒股，但股票买卖均由丁伟尚操作，李晓楠并未干涉。李晓楠认可已经收到丁伟尚归还的88000元，本来丁伟尚承诺剩余的77000元在其出售房产之后归还，但其至今未还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李晓楠向一审法院起诉请求：判令丁伟尚立即归还李晓楠借款本金77000元，并支付上述款项自2019年10月1日起至实际履行之日止按年利率8%计算的利息。 一审法院认定事实：李晓楠与丁伟尚原系同事关系。2017年2月28日，丁伟尚因炒股需要配资向李晓楠借款240000元。同日，李晓楠通过网银转账方式向丁伟尚交付款项200000元，通过现金转账方式向丁伟尚交付款项40000元。后丁伟尚将240000元资金存入李晓楠指定的案外人魏松繁账户进行炒股。2017年6月1日，李晓楠、丁伟尚签订《借款协议》一份，对借款金额、借款时间、借款利息、款项使用、股票账户操作等内容进行了约定。《借款协议》约定的借款期限届满后，李晓楠、丁伟尚于2018年1月1日签订《借款合同》一份，对借款金额、借款时间、借款利息、款项使用、股票账户操作等内容重新进行了约定。后因丁伟尚股票账户亏损严重，经李晓楠、丁伟尚协商一致，于2018年3月16日签订《借款合同》一份，明确：“丁伟尚向李晓楠借款160000元；借款期限自2018年3月16日至2019年4月30日；借款利息为年化8%，每月月初支付；具体还款方案为2018年6月30日前还20000元、2018年9月30日前还30000元、2018年12月31日前还50000元、2019年4月30日前还60000元。”2019年1月3日，因丁伟尚未按约归还借款，李晓楠向一审法院提起诉讼，要求丁伟尚归还借款本金160000元并支付相应利息。一审法院于同日立案并进行了审理，案号为（2019）浙0212民初123号。2019年7月29日，丁伟尚向李晓楠共支付了88000元款项，其中83000元为归还借款本金，3000元为归还利息，双方协商尚欠的借款本金77000元在两个月内丁伟尚出售房屋后归还。同日，李晓楠向一审法院申请撤回（2019）浙0212民初123号案件的起诉。经李晓楠催讨，丁伟尚仍未归还借款。 一审法院认为：丁伟尚向李晓楠借款，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。丁伟尚未在约定的期限内归还借款，已构成违约，李晓楠要求丁伟尚立即归还借款本金77000元并按年利率8%的标准支付自2019年10月1日起的利息，于法有据，一审法院予以支持。丁伟尚李晓楠答辩称案件的基础法律关系不是民间借贷，而是股票配资合同纠纷，李晓楠应对丁伟尚的亏损承担一半责任，该答辩意见并无事实及法律依据。首先，双方自始签订的都是借贷合同，丁伟尚系向李晓楠借款，李晓楠只是享受固定的利息回报，对证券投资产生的收益与亏损均由丁伟尚负责；其次，李晓楠于2019年7月29日就（2019）浙0212民初123号案件向一审法院申请撤诉，一审法院制作了撤诉笔录，该撤诉笔录中李晓楠称丁伟尚尚欠李晓楠借款本金77000元，丁伟尚承诺在两个月内归还，对此丁伟尚亦予以了认可。丁伟尚主张其于2019年3月向李晓楠支付的5000元系归还借款本金，因李晓楠、丁伟尚在《借款合同》中未对款项清偿顺序进行约定，故根据法律规定，该款项应优先归还利息，故李晓楠将该5000元认定为归还借款利息并无不当。综上，一审法院对丁伟尚的答辩意见均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：丁伟尚归还李晓楠借款本金77000元，并以本金77000元为基数按年利率8%的标准支付自2019年10月1日起至实际履行之日止的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1763元，减半收取为881.50元，由丁伟尚负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：二审的争议焦点系丁伟尚应否向李晓楠归还77000元及相应利息。从现有证据来看，李晓楠和丁伟尚之间前后签订了三份借款协议，故可认定双方之间存在借贷合意，现李晓楠已将涉案240000元交付给了丁伟尚，故不论款项用途如何，双方之间的借贷关系成立，且丁伟尚在一审法院（2019）浙0212民初123号案件中认可其尚欠李晓楠77000元，至今仍未归还，违反诚信，故一审法院支持李晓楠的诉讼请求，并无不当。 综上所述，丁伟尚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1763元，由上诉人丁伟尚负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 梅亚琴 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 朱 静 二〇二〇年六月十二日 代书记员 张姗姗
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执913号申请执行人：天津市滨海新区大港东大建筑设备租赁站，住所地大港中塘镇西正河村2排3号。经营者：张大东，男，1979年6月1日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王培德，男，汉族，1986年9月25日出生，住。本院在执行天津市滨海新区大建筑设备租赁站与王培德建筑设备租赁合同纠纷一案中，天津市滨海新区大港东大建筑设备租赁站向本院申请执行，要求王培德给付租赁费和租赁物赔偿款30000元、案件受理费626元。执行期间，王培德未履行义务。经查，王培德的财产情况如下：1、银行无存款；2、名下有车牌号津Ｋ×××××号思域牌、津Ｋ×××××号思域牌、蒙Ｊ×××××思域牌汽车共计三辆；3、名下无房产；4、名下无企业注册信息。天津市滨海新区大港东大建筑设备租赁站认可本院调查王培德的财产情况。执行中，本院查封王培德名下车牌号津Ｋ×××××号思域牌、津Ｋ×××××号思域牌汽车的车辆转移手续，未能实际扣押。本院约谈天津市滨海新区大港东大建筑设备租赁站，天津市滨海新区大港东大建筑设备租赁站不能提供王培德其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年六月十七日书记员  王紫阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6596号 原告：贵州华曦物业管理服务有限公司（统一社会信用代码：91520502MA6DXNY334），住所地：贵州省毕节市七星关区峰景丽都小区15栋物业办公室。 法定代表人：严开华。 委托诉讼代理人：刘忠文、陈晓月，系原告公司员工。 被告：杨芊，女，汉族，住毕节市七星关区。 原告贵州华曦物业管理服务有限公司诉被告杨芊物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州华曦物业管理服务有限公司撤回诉讼。 案件受理费人民币25元，由原告承担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  姜童尧
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终65号上诉人（一审原告）吴得安农村承包经营户。诉讼代表人吴得安,男,1953年12月12日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴得安农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初90号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，吴得安农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴得安农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴得安农村承包经营户的起诉。上诉人吴得安农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴得安农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1983号之一 申请执行人：李科霖，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：范莲，女，1985年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于李科霖与范莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告范莲在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李科霖返还购车款235000元；二、被告范莲在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李科霖支付违约金20000元，案件受理费5980元、财产保全费1930元，合共7910元（已由原告预交），由原告李科霖负担710元，由被告范莲负担7200元（被告负担部分中已由原告预交或垫付部分，由被告在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人范莲有银行存款合计29624.87元，本院已扣划29624.87元，扣缴执行申请费624.87元后余29000元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人范莲有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××牌小型汽车，该车辆由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保62号案首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。本院多次要求申请执行人向本院提交参与分配申请书，但申请执行人至今未向本院提交参与分配申请书，视为自愿放弃参与分配权利。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过邮寄通知、网络查询、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人范莲发出限制消费令，并依法将被执行人范莲纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位29624.87元，扣缴执行申请费624.87元后余29000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余237013.07元未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××牌小型汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范莲负有继续向申请执行人李科霖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年六月十六日 书记员 吴梓豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7819号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区大和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：李俊佳,广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯茵,广东骏道律师事务所律师。被告：李湘江，男，1989年2月25日出生，汉族，住广州市天河区,原告广州市万科物业服务有限公司诉被告李湘江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年六月二十三日书记员  钟雪华
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执284号申请执行人：于某民，女，l980年6月18日出生，汉族，住三亚市。被执行人：大庆市瑞源建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91230607711066858E，住所地：黑龙江省大庆市。法定代表人：王某林。关于申请执行人于某民与被执行人大庆市瑞源建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6965号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。依据生效法律文书：大庆市瑞源建筑安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向于某民退还预付装修款177550元及利息（以177550元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2010年1月9日起计算至实际付清之日止）；本案受理费4890元（原告于某民已预交），由被告大庆市瑞源建筑安装有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产也未履行生效判决确定的义务。经查，本案承办人共有以大庆市瑞源建筑安装有限公司为被执行人的系列案19宗，19宗案件均为同一法律关系、同一委托代理人，委托代理人均被授权由其所在的海南信容慈律师事务所代收案款，案号为（2020）琼0271执280-298号，标的额共计4431940元（不含利息），本院统一以案号（2020）琼0271执280号作出划拨裁定书，划拨了被执行人银行存款18099元至案款账户，本院又按照各权利人的债权比例，统一将案款支付给了海南信容慈律师事务所，并将各案应得案款明细送达了委托代理人，目前，上述款项已支付完毕，本案申请执行人收到案款725元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的176825元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执395号之二申请执行人：周美玲，女，汉族，1988年11月25日生，住福建省南安市。被执行人：米宝宇，男，1977年10月17日生，水族，，住辽宁省义县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出（2020）黔2732民特1号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人米宝宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人米宝宇在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2943.00元。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 张希军
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1030号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人：周武，系公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，女，汉族，1990年2月15日生，住镇江市。系公司员工。委托诉讼代理人：张青文，女，汉族，1994年4月5日生，住丹阳市。系公司员工。被告：王法道，男，1984年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告孔国庆、王法道追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告自愿撤回对被告孔国庆的起诉，本院予以准许。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼，被告王法道经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告偿还原告垫付的抢救费57297.43元；2.判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月15日17时许，王法道驾驶晥LL8355号轻型普通货车沿312国道由东往西行驶，通过312国道与丹阳市201县道交叉路口时，与沿201县道由北往南行驶通过该路口的周法娣驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、周法娣受伤的交通事故。周法娣经医院抢救无效于同月18日死亡。丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定王法道和周法娣负此事故的同等责任。经送医抢救，因被告无力承担抢救费用，周法娣家属向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费用共计57297.43元，孔国庆、王法道并向我公司出具了承诺书。但两被告未能按约定及时还款，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向事故责任人进行追偿，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告王法道未到庭应诉，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2011年12月15日17时许，被告王法道驾驶晥L/L8355号轻型普通货车沿312国道由东往西行驶，通过312国道与丹阳市201县道交叉路口时，与沿201县道由北往南行驶通过该路口的周法娣驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、周法娣受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王法道和周法娣负此事故的同等责任。事故发生后，周法娣被送至丹阳市人民医院治疗，经医院抢救无效,于同月18日死亡。期间因无力支付治疗费用，周法娣家属孔国庆向原告申请社会救助基金垫付抢救费。周法娣、王法道并向原告出具承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付的费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用。同时承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。原告受理垫付申请后，经审核于2011年12月28日垫付了周法娣的医疗费57297.43元。上述事实，有原告提供的聘请函及授权公告、交通事故认定书、垫付申请书、垫付通知书、同意垫付告知书、申请人身份及关系证明、医疗费发票、承诺书以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付周法娣的医疗费57297.43元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。因周法娣、王法道负事故的同等责任，故被告王法道理应负担垫付款的50%即28648.72元。被告王法道经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王法道于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款28648.72元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1232元，公告费600元，合计1832元，由原告负担916元，被告负担916元（该款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄文辉人民陪审员  徐武庆人民陪审员  毛生娣二〇二〇年六月二十四日法官 助理  徐芳芳书 记 员  毛梦凡附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执155号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：邹德芬，女，1993年4月10日出生，汉族，住四川省天全县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹德芬借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653029号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人邹德芬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人邹德芬有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003653029号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653029号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653029号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初733号原告刘俊仁，男，1967年10月11日生，汉族，农民，住宾县。委托代理人：姜万成，男，1975年3月26日生，汉族，无职业，住宾县。被告刘洪志，男，1972年12月10日生，汉族，个体户，住宾县。23012519721210183X.被告刘洪刚，男，1976年3月25日生，汉族，个体户，住宾县（未出庭）。原告刘俊仁与被告刘洪志、刘洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘洪志到庭参加诉讼，被告刘洪刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊仁诉称：一、请求判令二被告立即给付欠款人民币55000.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘洪志辩称：对欠款无争议，现在没有钱，法院有两件执行案件未执结，执行款到位就还款。被告刘洪刚未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，欠据份，拟证明：被告刘洪志向原告刘俊仁借款及被告刘洪刚担保的事实，经被告质证无异议。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告刘洪志因急需用款于2017年9月18日由被告刘洪刚担保在原告刘俊仁处借款人民币本金55000.00元，双方约定月利率1.5%计息，未约定还款期限。后经原告多次向被告索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告刘洪志欠原告陈学良借款及被告刘洪刚担保的事实。原、被告之间的借款合同成立并合法有效，被告刘洪刚在借款协议中未约定保证方式应按连带保证承担保证责任。原告诉讼有理有据二被告应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条及《中华人民共和国担保法》第19条、第31条的规定判决如下：一、被告刘洪志于本判决生效后7日内给付原告刘俊仁借款人民币本金55000.00元，自2017年9月18日起按月利率1.5%计息至本息实际给付之日时止。二、被告刘洪刚对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘洪刚清偿借款本息后有向主债务人追偿的权利。案件受理费1176.00元减半收取588.00元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇二〇年六月十七日书记员  徐景明
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执269号 申请执行人：福建松美建设工程有限公司。 法定代表人：胡锡美，该公司总经理。 被执行人：林彤。 申请执行人福建松美建设工程有限公司与被执行人林彤租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1640号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为96000元及利息，本院于2020年3月16日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2315号 原告：晏江，男，1990年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈杨，男，1991年9月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李景秀，女，1990年3月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告晏江与被告陈杨、李景秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告晏江、被告陈杨到庭参加诉讼，被告李景秀经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏江向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈杨、李景秀偿还借款本金46000.00元；2、判决被告从2020年4月17日起，以46000.00元为本金，按每月2%的利率向原告支付资金占用费，直至被告完全清偿本金，庭审中原告将该项请求变更为判决被告从2020年4月17日起，以46000.00元为本金，按年利率6%向原告支付资金占用费，直至被告完全清偿本金；3、判令诉讼费、保全费由被告陈杨、李景秀承担。事实及理由：2019年6月11日，二被告因需资金周转，出具借条向原告借款46000.00元，并约定于2019年10月30日前一次性还清。还款期限到后，经原告多次催收未果，故特诉至法院。 被告陈杨辩称，原告陈述的事实存在，现经济情况不好，请求原告多给予时间还款。 被告李景秀未作答辩，亦未本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告陈杨、李景秀向原告借款26000.00元，2019年1月，被告陈杨、李景秀向原告借款20000.00元，均通过信用卡刷现。于2019年6月11日，被告陈杨、李景秀向原告补写向原告借款46000.00元的《借条》，因被告陈杨、李景秀在约定的时间内未偿还该款，导致原告诉至法院，请求判如所诉。 以上事实，有原晏江、被告陈杨的陈述，原告提供的《借条》、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的范围。本案中，被告陈杨、李景秀向原告借款46000.00元后未偿还该款的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈杨、李景秀应当偿还原告晏江借款46000.00元，并以46000.00元借款为基数，按年利率6%支付原告晏江从2020年4月17日起至全部款项还清之日止的资金占用期间的利息。故原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告陈杨辩称现经济情况不好，请求原告多给予时间还款的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告李景秀经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杨、李景秀在本判决生效后十五日内偿还原告晏江借款46000.00元，并以46000.00元借款为基数，按年利率6%支付原告晏江从2020年4月17日起至全部款项还清之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475.00元，由被告陈杨、李景秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 陈天国 二〇二〇年六月十七日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终286号上诉人（原审被告人）周刚，男，1982年2月3日生，壮族，云南省蒙自市人，初中文化，原弥勒市月城量贩卡拉厅副经理，住云南省蒙自市。辩护人李林海，云南谣光律师事务所律师。辩护人李锦生，云南白龙律师事务所律师。原审自诉人何映文，男，1976年3月6日生，汉族，云南省蒙自市人，初中文化，个体工商户（弥勒市月城量贩卡拉厅经营者），住云南省蒙自市。云南省弥勒市人民法院审理自诉人何映文控诉被告人周刚犯侵占罪一案，于2018年6月26日作出（2018）云2504刑初19号刑事判决。宣判后原审被告人周刚向本院提出上诉。本院于2018年10月16日作出（2018）云25刑终238号刑事裁定，将本案发回云南省弥勒市人民法院重新审理，云南省弥勒市人民法院依法重新组成合议庭审理后，于2019年4月4日作出（2018）云2504刑初286号刑事判决。宣判后，原审被告人周刚再次向本院提出上诉。本院于2019年7月12日作出（2019）云25刑终213号刑事裁定，将本案再次发回云南省弥勒市人民法院重新审理。云南省弥勒市人民法院依法重新组成合议庭审理后，于2020年4月7日作出（2019）云2504刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人周刚仍向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人周刚，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自诉人何映文与被告人周刚原系郎舅关系，周刚的姐姐周波原是何映文的妻子（1998年结婚，2016年离婚）。2014年6月4日，自诉人何映文在弥勒市136号依法登记成立了“弥勒市月城量贩卡拉ＯＫ厅”（以下简称月城量贩），从事经营歌舞娱乐，类型是个体工商户，经营者是何映文，组成形式为个人经营。自诉人何映文在经营过程中，私下吸收了多名股东入股，将该卡拉ＯＫ厅私下进行股份制经营。2015年2月，自诉人何映文雇被告人周刚到卡拉ＯＫ厅工作，并吸收被告人周刚作为股东，试用周刚两个月后聘任为该卡拉ＯＫ厅的副经理，同时并授权被告人周刚全权负责管理卡拉ＯＫ厅的收入和支出、营业款的接收和保管、每月的利润分红。2017年5月上旬，自诉人何映文及其他部分股东发现被告人周刚未如实报告卡拉ＯＫ厅的收支情况，即于2017年5月23日将被告人周刚予以辞退，并要求周刚交出其管理期间的收支账本，被告人周刚交出了2017年1月1日至5月23日的帐本，其余帐本未交出。2017年5月26日，被告人周刚以借条的形式承诺退还卡拉厅营业款80万元；2017年6月10日，被告人周刚又以决议书的形式承认拿出100万元作为卡拉厅的赔偿。2020年1月22日，太原普祥会计师事务所有限公司依据自诉人提供的记账凭证、收银系统的记录、信用卡套现记录、银行卡交易记录等证据材料和被告人周刚提供的银行卡交易明细作出鉴定，结论为：自2015年5月1日至2017年5月23日止，被告人周刚还在管理中的卡拉ＯＫ厅营业款金额为人民币2154271.95元。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决：1、被告人周刚犯侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币30万元；2、由被告人周刚于判决生效后一个月内将侵占款人民币2154271.95元返还自诉人何映文；3、原审期间的鉴定费20000元由自诉人负担，重审期间的鉴定费25000元由自诉人何映文负担10000元，被告人周刚负担15000元；4、驳回自诉人何映文的其他诉讼请求。宣判后，周刚以“1、月城量版卡拉厅的经营者虽然是何映文，但实际股东有20多人，资金为合伙资金，何映文无权对不属于自己的资金份额进行自诉，原审认定何映文自诉主体适格错误；2、鉴定存在程序错误，鉴定内容超出上诉人申请范围，鉴定结论与实际不符合，不能作为定案依据；3、其与何映文在自诉前已经与卡拉厅股东达成退伙协议并答应归还相应资金，其不构成拒不退还的行为”等为由，向本院提出上诉。认为原判认定事实不清，程序错误，请求二审改判其无罪。辩护人李林海、李锦生提出与上诉人周刚上诉理由相同的辩护意见。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人周刚将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。关于何映文作为自诉主体是否适格的问题，月城量版卡拉厅的营业执照、税务登记、娱乐经营许可证等相关许可登记均载明何映文为月城量版卡拉厅的经营者和负责人，对于卡拉厅的经营收入纠纷有权提起诉讼，至于其内部的资金性质如何认定，系另外的法律关系。故何映文作为自诉主体适格。关于鉴定意见能否作为定案依据的问题，重审期间所作出的鉴定，是在双方当事人自愿的基础上，结合本案的焦点问题，依据双方当事人各自所提交的相关证据，以及卡拉厅的营业记录等证据，由相关专业人员依法予以作出，鉴定意见客观、真实，鉴定程序符合法律规定，应予以采信。关于周刚的行为是否构成拒不退还的问题，本案经两次发回重审，历时久长，审理期间，周刚多次表示其没有侵占过任何钱款，不愿赔偿，签订的协议均不是其真实意思表示，故周刚并无退还卡拉厅营业款的意思表示。综上，周刚及其辩护人李林海、李锦生所提相关上诉理由和辩护意见，均与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年六月十七日书记员  杨彩虹