松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6323号 原告：刘明，男，1988年12月12日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 被告：金会玲，女，1978年10月24日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 被告：侯某，男，2006年7月9日生，汉族，学生，现住松原市宁江区。 法定代理人：金会玲（被告侯某的母亲），女，1978年10月24日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 二被告共同委托诉讼代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：赵悦宏，女，1974年4月1日生，满族，个体工商户，现住松原市宁江区。 被告：赵亮，男，1985年12月5日生，满族，个体工商户，现住松原市宁江区。 被告：松原市某担保有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：袁蒙，经理。 委托诉讼代理人：朱燕，女，1976年9月22日生，汉族，该公司职员，现住松原市宁江区。 原告刘明与被告金会玲、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。后因原告刘明、被告金会玲提出追加被告申请，本院依法通知赵悦宏、赵亮、松原市某担保有限公司（以下简称某担保公司）作为被告参加诉讼，并于2020年5月15日公开开庭审理了本案。第一次开庭审理，原告刘明及其委托诉讼代理人熊伟，被告金会玲、侯某的法定代理人金会玲及二被告共同委托诉讼代理人许锐到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告刘明及其委托诉讼代理人熊伟，被告金会玲、侯某的法定代理人金会玲及二被告共同委托诉讼代理人宛宝全，被告赵亮，被告某担保公司的委托诉讼代理人朱燕到庭参加诉讼，被告赵悦宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘明诉称，2018年8月，被告金会玲称其孩子被告侯某有重病急用钱，找原告刘明借款，经协商被告金会玲以被告侯某所有的坐落在宁江区某街某小区110幢110、111室底商抵押给原告，在原告处借款135万元，约定借款期限三个月，月利4分。双方签订了抵押借款合同，被告金会玲为原告出具了借据，被告赵亮、某担保公司为借款提供担保，并办理了抵押登记。后原告通过银行转账方式将135万元借款转给被告金会玲。借款到期后，被告赵悦宏偿还了部分利息，原告与被告金会玲、赵悦宏、赵亮、某担保公司又签订了抵押借款合同补充协议，约定原借款期限延长至2018年12月31日，赵悦宏、赵亮、某担保公司为2018年9月1日的抵押借款合同和本补充协议的借款款项承担连带担保责任。后借款到期后，被告未能还款，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令被告金会玲偿还借款135万元，并自2018年12月3日起至给付之日止，按月利2分计算给付利息（截止至起诉时止利息为24.3万元）；对被告侯某提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；被告赵悦宏、赵亮、某担保公司承担连带担保责任。 被告金会玲辩称，1、本案中已经给付的三个月利息超出了最高人民法院民间借贷司法解释规定的最高利率，超出部分应当抵扣本金。2、根据有关司法解释的规定，借贷关系是否合法有效，需要查清资金的来源，本案中原告应举证证明其对于所出借的款项具有合法的资金来源，如果原告不能提供这方面的证据应认定借款合同无效。3、本案中真正的债务人是赵悦宏而不是金会玲，原告对此情况也是明知的。综上，请求法院驳回原告对被告金会玲提出的诉讼请求。 被告侯某辩称，因被告侯某是未成人年，其监护人在处置其财产时无论是被蒙蔽、还是故意，都不能损害侯某的合法权益。本案中，从金会玲没有参与借款合同的协商以及金会玲将款转账给赵悦宏，抵押借款合同、补充协议、借据上都没有金会玲的联系方式和原告提供的具结保证书中载有金会玲的联系方式而原告未联系金会玲的事实等方面，说明原告、赵悦宏以及金会玲相互串通，编造虚假借款事由签订的抵押合同，损害了侯某的利益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该抵押合同无效，请求法院驳回原告对侯某提出的诉讼请求。 被告赵悦宏未出庭、未答辩。 被告赵亮辩称，对原告的诉讼请求无异议。 被告某担保公司辩称，我公司的法定代表人袁蒙与赵亮已于2019年8月26日正式办理了法定代表人变更手续，当时赵亮并未提及该笔借款，对借款的事我公司不知情，我公司不应承担担保责任，请求法院驳回原告对我公司提出的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月1日，刘明与金会玲、侯某签订抵押借款合同一份，主要内容为：刘明同意借款给金会玲135万元；借款用途为用于就医费用；借款利率为月利率4分；借款期限自2018年9月1日至2018年12月1日止。如实际借款数额和实际放款日与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。金会玲收到借款后应当出具借据，出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；侯某同意以其所有的坐落于宁江区某街某小区的两套商业用房[其中110幢110号房屋的房屋所有权证为松房权证宁字第0XXX号，不动产登记证为吉（2018）松原市不动产证明第0XXX号，抵押担保的债权数额为75万元；110幢111号房屋的房屋所有权证为松房权证宁字第00××××16号，不动产登记证为吉（2018）松原市不动产证明第0XXX号，抵押担保的债权数额为60万元]为本借款合同下的借款做抵押担保。抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。赵亮、某担保公司以担保人身份在该抵押借款合同上签名、盖章，表示担保人承担连带担保责任。合同签订后，2018年9月1日、9月3日，刘明通过银行转账方式分别转款35万元、100万元给金会玲。金会玲收到款后立即将款转给赵悦宏。2018年9月3日，金会玲给刘明出具借据一枚，借据载明人民币135万元，金会玲在收款人处签名、摁押，赵悦宏、赵亮在金会玲签名的上方签名、摁押。2018年12月1日，刘明、金会玲、赵亮、赵悦宏签订抵押借款合同补充协议一份，内容为：借款期限由原来的自2018年9月1日至2018年12月1日延长至2018年12月31日；除以上借款期限变更外，其他一切条款保持与《2018年9月1日的抵押借款合同书》不变；赵亮、赵悦宏为2018年9月1日的抵押借款合同书和本补充协议的借款款项担保，自愿承担一切连带责任。某担保公司在该补充协议上加盖公章和该公司法定代表人名章。庭审中，刘明称，借据中赵悦宏、赵亮的签名是在签订抵押合同补充协议时签的，二人的身份是担保人；在抵押借款合同及补充协议中，都有某担保公司，是因为当时该公司与赵亮是双重担保，赵亮对于双重担保的事实无异议。上述借款到期后，赵悦宏偿还了2018年9月1日至2018年12月1日期间的利息共计16.2万元（135万元×4%×3个月），余款及利息未能偿还，故刘明提起本案诉讼，请求法院判令金会玲偿还借款135万元，并自2018年12月3日起至给付之日止，按月利2分计算给付利息；对侯某提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；赵悦宏、赵亮、某担保公司承担连带担保责任。 另查明，赵亮为某担保公司的原法定代表人。赵亮与某担保公司的现法定代表人袁蒙于2019年8月26日办理了法定代表人变更登记手续。某担保公司属于专业担保公司。本案中侯某提供的抵押担保房屋于2018年8月31日在房产部门办理了抵押登记，庭审中，刘明表示对于赵悦宏偿还的超出最高人民法院民间借贷司法解释规定的最高利率（月利率3%）部分的利息4.05万元（135万元×1%×3个月）可以抵顶借款本金。 上述事实，有刘明、金会玲、侯某、赵亮及某担保公司的当庭陈述及刘明提供的抵押借款合同书、借据、抵押借款合同补充协议、银行转款回执、不动产登记证明、具结保证书及金会玲提供的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案中，刘明与金会玲、侯某、赵悦宏、赵亮、某担保公司之间签订的抵押借款合同及补充协议，是各方当事人之间的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，又因涉案的抵押物已办理了抵押登记，故上述抵押借款合同及补充协议均合法有效。现刘明已按照上述合同的约定向金会玲提供了借款，金会玲应当按照合同的约定承担还款付息的责任。关于还款本金数额，因赵悦宏是按照合同约定的月利4分偿还的利息，该利率超出了最高人民法院民间借贷司法解释规定的最高利率（月利率3%），对于超出该利率部分的利息4.05万元刘明已同意抵顶借款本金，故应偿还的借款本金为130.95万元（135万元-4.05万元）。侯某作为抵押人，以其所有的房屋为金会玲的借款设定抵押担保，刘明在其到期债权不能清偿时有权请求人民法院依法拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现其抵押权。赵悦宏、赵亮、某担保公司作为金会玲借款的担保人，应承担连带给付责任。关于刘明提出的按月利2分给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于金会玲提出的本案中真正的债务人是赵悦宏而非金会玲，应驳回刘明对金会玲提出的诉讼请求的辩解意见，经查，本案中，刘明提供的银行转款回执及借据等证据证实，刘明已将借款转给了金会玲，双方之间已形成了合法有效的借贷关系，至于金会玲基于什么原因把款转给赵悦宏，不影响其与刘明之间形成的借贷关系，因此，金会玲作为借款人，应承担还款责任，金会玲的此项辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于金会玲提出的如果刘明不能提供资金来源的证据应认定涉案的借款合同无效的辩解意见，没有证据证实，该项辩解意见本院亦不予采纳。关于金会玲提出的已经偿还的利息中超出最高人民法院民间借贷司法解释规定的最高利率部分的利息应当抵顶借款本金的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。关于侯某提出的本案中，刘明、赵悦宏、金会玲等人相互串通，编造虚假的借款理由而签订的抵押合同损害了其利益，抵押合同无效的辩解意见，经查，本案中没有证据证明刘明、赵悦宏、金会玲之间相互串通，编造虚假的借款理由而签订抵押合同，且由于侯某用于抵押的房屋均为商业用房，金会玲以监护人身份代理侯某办理抵押时，出具了不损害侯某利益的具结保证书，在获得借款之后，侯某又以损害其未成年人利益为由，主张抵押无效，有违诚实信用原则。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款的规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。即便金会玲对侯某所有的房屋设定抵押的行为损害了侯某的利益，也应由金会玲承担责任，而非否定外部法律行为的效力。故此，侯某的此项辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第 一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第 二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告金会玲于本判决生效后立即给付原告刘明借款本金130.95万元，并自2018年12月3日起至给付之日止，按月利2分计算给付利息。 二、被告金会玲未按本判决内容履行金钱给付义务，原告刘明对被告侯某提供的坐落于宁江区某街某小区的两套抵押房屋[其中110幢110号房屋的房屋所有权证为松房权证宁字第0XXX号，不动产登记证为吉（2018）松原市不动产证明第0XXX号；110幢111号房屋的房屋所有权证为松房权证宁字第00××××16号，不动产登记证为吉（2018）松原市不动产证明第0XXX号]依法进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿；其价款超出债权数额的部分归被告侯某所有，不足部分由被告金会玲继续清偿。 三、被告赵悦宏、赵亮、松原市某担保有限公司对上述借款及利息承担连带给付责任。 四、驳回原告刘明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币19138元，由被告金会玲、侯某、赵悦宏、赵亮、松原市某担保有限公司负担18563.86元，由原告刘明负担574.14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵志伟 人民陪审员  韩志刚 人民陪审员  孙 彦 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  乔 昊