吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2926号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市长春大街中远大厦A座3楼。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王春杰，女，1972年4月12日出生，汉族，长春市宽城区德来塑料制品厂操作工人，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：兰世坤，吉林启祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梨树县梨树镇常志伟普通货物道路运输户，住所地吉林省四平市梨树县,201室。经营者：常志伟，男，1978年10月23日出生，满族，住吉林省长春市宽城区净月街道中海委54组中海水岸春城C区2栋一单元602室。被上诉人（原审被告）：孙凤合，男，1969年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）因与被上诉人王春杰、梨树县梨树镇常志伟普通货物道路运输户（以下简称常志伟运输户）、孙凤合机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销长春市宽城区人民法院作出的(2020)吉0103民初232号判决，依法改判上诉人不承担残疾辅助器具费，或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决存在事实证据不足的情形，被上诉人王春杰单方委托吉林省假肢康复中心出具的假肢配置意见书，无鉴定依据，不应当予以采信。事实与理由：1、详阅王春杰出院诊断书，未见医嘱载明，王春杰需残疾辅助器具相关医嘱，同时，吉中正司鉴所(2019)临鉴字第966号司法鉴定意见书，仅对王春杰的伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，未鉴定王春杰是否需要残疾辅助器具，故，一审法院判决上诉人承担残辅器具费，证据不足。2、本案一审开庭时，被上诉人王春杰已经出院半年，若其确实需要残疾辅助器具，则其应当向一审法院举证购买残疾辅助器具的相关票据，但其并未提供。同时，吉林省假肢康复中心为其出具的配置意见，系王春杰单方委托出具，其合理性有待考证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费用按照普通适用器具的合理费用标准计算”。被上诉人王春杰主张的价格明显过高。同时，王春杰系长春人，家住长春内，往返更换残辅器具需与陪护人员住宿20日，与事实不符。一审法院判决上诉人承担王春杰更换残疾器具期间的护理费、伙食费等，更是毫无依据，鉴定意见已经明确了王春杰的营养期、护理期，更换残疾器具期间也不属于治病就医，上诉人不应当承担该期间的护理费及伙食费。综上所述，一审法院在没有事实依据，没有法律依据，证据严重不足的情况下，判决上诉人承担了其本不应当承担的责任，严重侵害了上诉人的合法权益，现上诉人特提起上诉，请求二审法院查清案件事实后，判决支持上诉人的上诉请求。王春杰辩称：1、上诉人对鉴定意见有异议却未在原审依法提出重新鉴定，2、是否需要残疾辅助器具应以鉴定机构专业的鉴定意见为准，被上诉人王春杰因事故截肢后，首先考虑的是家庭经济负担，其不能负担辅助器具的费用的情况，更需要上诉人履行其赔偿责任，综上上诉请求不成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚适用法律正确应予维持。常志伟运输户未作答辩意见。王春杰向一审法院起诉请求：1、判令孙凤合、常志伟运输户、阳光保险长春支公司共同向王春杰赔偿经济损失共计798,424.25元（已扣除阳光保险长春支公司垫付10,000元），其中医疗费114,795.65元、复印费160元、住院伙食补助费6,100元、营养费9,000元、残疾赔偿金181,032元、护理费14,573.70元、残疾辅助器具费409,623.40元、误工费24,289.50元、交通费500元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费3,350元、律师代理费20,000元；2．判令阳光保险长春支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3．诉讼费由孙凤合、常志伟运输户、阳光保险长春支公司承担。一审法院认定事实：孙凤合与常志伟运输户系雇佣关系，常志伟运输户系雇主。吉C×××36号重型货车的车籍所有人系常志伟运输户，该车在阳光保险长春支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为1,000,000元，含不计免赔险），交通事故发生在保险期间内。2019年6月29日6时45分，孙凤合驾驶吉C×××36号重型货车，沿海尔大道由南向北行驶至海尔大道与北兴路交会处左转弯时，遇王春杰骑电动自行车沿海尔大道由南向北行驶时发生碰撞，致王春杰受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，孙凤合负事故的全部责任，王春杰无责任。王春杰受伤当日到吉林大学第二医院就诊，经诊断为：右足下肢撕脱伤、右足趾骨骨折、右侧足部开放性损伤伴骨折（第1、2、3、4、5足趾）等，住院61天，支付急救费341.70元、门诊医疗费3,487.72元、住院费120,066.23元（含阳光保险长春支公司垫付10,000元）。王春杰自行委托吉林中正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1、王春杰右足外伤后果构成八级伤残。2、误工期应以伤后150日为宜。3、护理期应以伤后90日为宜。4、营养期应以伤后90日为宜。王春杰支付鉴定费3,350元、律师代理费20,000元。阳光保险长春支公司对鉴定意见有异议，未在原审法院规定的期限内提交重新鉴定书面申请。王春杰在本次交通事故中造成右足部分截肢，需要安装右半足假肢。2019年9月27日吉林省假肢康复中心出具假肢配置意见书，装配意见为：1、王春杰安装国产普通适用型右硅胶半足假肢，需人民币5,980元；2、安装矫形鞋需人民币900元；3、假肢需要每一年更换一次；矫形鞋需要每一年更换一次；4、王春杰安装假肢每次需往返两次，住宿20天，陪护1人，每人每天住宿费50元；5、假肢赔偿年限请参照吉林省人均寿命调查报告来确定。阳光保险长春支公司认为，王春杰出院半年多，应该已经安装假肢，并未提交已安装假肢的发生费用的证据，无法证明该意见书上写明的安装费用的合理性及日期的合理性，且王春杰主张29年的假肢费用时间过长，时间应与伤残赔偿金的时间相同为20年；残疾辅助器具配置机构无明确住宿及陪护标准的权利，该费用我公司不予赔偿。庭审中，王春杰主张其虽为农业户口，但自2008年1月起在长春市宽城区邱家小区居住，应按城镇标准计算残疾赔偿金，并提供长春市宽城区兰家镇北兴路社区居民委员会居住证明及业主手册各一份，阳光保险长春支公司对此不予认可，认为无租房合同或购房合同，证明无经办人签字（如庭后补交以法院核实为准），应按农村标准计算残疾赔偿金；主张复印费160元，提供发票一份，阳光保险长春支公司不同意赔偿；主张换药费900元，提供门诊处方一份，阳光保险长春支公司认为无费用发票不同意赔付；主张交通费500元，未提供证据，阳光保险长春支公司不同意赔偿；主张购买助行器支出184元，提供发票一张，阳光保险长春支公司认为无医嘱，不同意赔偿；主张受伤前系长春市宽城区德来塑料制品厂员工，并提供该单位出具的证明及营业执照副本复印件各一份，阳光保险长春支公司不予认可。阳光保险长春支公司抗辩律师代理费、鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险理赔范围，未提供证据。一审法院认为，常志伟运输户雇用的司机孙凤合在驾驶机动车行驶过程中，与王春杰骑电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致王春杰受伤，对王春杰发生的损害后果，按照交警部门的事故责任认定，应承担事故的全部责任。吉C×××36号重型货车在阳光保险长春支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），故阳光保险长春支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险理赔范围内承担赔偿责任。因常志伟运输户与孙凤合系雇佣关系，故超出保险理赔范围的部分，应由常志伟运输户承担赔偿责任，孙凤合不承担赔偿责任。阳光保险长春支公司虽对王春杰提供的鉴定意见及假肢装配意见有异议，但未在原审法院规定的期限内提出重新鉴定申请，视为其放弃权利，两份鉴定意见应作为本案的赔偿依据。王春杰主张的医疗费，其中113,895.65元有医疗费票据、住院病历、门诊医疗手册，应予保护，其余医疗费900元无医嘱、无票据，不予保护；主张的住院伙食补助费合理，应予保护；主张的护理费、营养费有鉴定意见，且数额符合法律规定，予以保护；王春杰虽系农业户口，但在宽城区北兴路社区居住一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准计算，数额为181,032元；主张的误工费合理，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入善的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”王春杰未能提供其因误工实际减少的收入证据，又未能提供近三年的平均收入证据，其主张参照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算误工费符合法律规定，予以支持，但主张的数额有误，王春杰经鉴定误工期为150日，误工费为17,610.40元（3,522.08元×5个月）；主张的复印费、鉴定费有相应的票据，予以保护；主张的交通费虽未提供证据，但王春杰受伤及治疗过程中必然会产生交通费，原审法院酌情保护200元；主张的律师代理费及数额合理，应予保护；王春杰的伤情给其精神上带来严重的痛苦，故其主张精神损害抚慰金的请求及数额合理，予以保护；主张的残疾辅助器具费合理，但主张的数额有误，王春杰安装的假肢需每年更换一次，应按20年计算；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”本案中，配制机构出具的装配意见王春杰安装假肢期间需住宿及陪护，故主张安装期间的住宿费、伙食费及护理费亦符合法律规定，辅助器具费总额为282,372元（硅胶半足假肢5,980元×20年＋矫形鞋900元×20年＋安装期间住宿费50元×20天×2人×20年＋安装期间伙食费100元×20天×1人×20年＋安装期间护理费161.93元×20天×20年）；王春杰购买的助行器系其伤情所需，可以认定与本次交通事故有因果关系，应予保护。阳光保险长春支公司主张鉴定费、律师代理费、复印费、诉讼费不在保险理赔范围内，但未提供证据证实投保人在投保时，对免责条款尽到了充分的提示和解释说明义务，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告王春杰精神损害抚慰金15,000元、残疾赔偿金95,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王春杰残疾赔偿金86,032元、医疗费113,895.65元、住院伙食补助费6,100元、营养费9,000元、护理费14,573.70元、误工费17,610.40元、交通费200元、复印费160元、鉴定费3,350元、律师代理费20,000元、残疾辅助器具费282,556元（含助行器184元），合计553,477.75元；上述款项，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告王春杰其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,890元，由原告王春杰负担670元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担5,220元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据吉林省假肢康复中心出具的配置意见，王春杰所购买的残疾辅助器具系伤情所需，与本次交通事故有因果关系，王春杰在更换残疾器具期间确实会产生护理费及伙食费，应予保护。且阳光保险长春支公司对鉴定意见、配置意见有异议却在一审期间没有提出重新鉴定的申请，视为其放弃该权利，对鉴定意见、配置意见予以认可。综上所述，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,890.00元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 石 泉审判员 陈大为审判员 郭 宇二〇二〇年六月二十九日书记员 马铭浩