wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1875号 被执行人：郑孔武，男，1982年10月30日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初182号刑事判决立案执行郑孔武罚金刑一案，被执行人郑孔武应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十二日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申48号 再审申请人（一审被告）：邰乃兵，男，1976年12月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 再审申请人（一审被告）：徐莉萍，女，1976年10月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行，住所地日照市东港区济南路南临沂路东锦绣前程沿街1号楼1单元105-205号，统一社会信用代码913711020928463870。 负责人：付先伟，行长。 被申请人（一审被告）：邰乃军，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人（一审被告）：杨红梅，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人（一审被告）：张萍，女，1977年4月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 再审申请人邰乃兵、徐莉萍因与被申请人日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行、邰乃军、杨红梅、张萍金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人邰乃兵、徐莉萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年六月十六日 书记员 惠 超
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1149号罪犯赵恭文，女，1969年3月24日出生，汉族，高中文化，原住河南省济源市。现在河南省女子监狱服刑。河南省济源市人民法院于2018年3月2日作出（2017）豫9001刑初876号刑事判决，认定被告人赵恭文犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年六个月。2018年3月10日，赵恭文的丈夫李永雷以赵恭文患病为由向济源市人民法院申请对赵恭文暂予监外执行，并提交了相关检查报告单。河南省济源市人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫9001刑更14号不予暂予监外执行决定书，对罪犯赵恭文不予暂予监外执行。刑期自2018年11月26日起至2021年2月12日止。于2019年1月25日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯赵恭文减去有期徒刑四个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵恭文自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵恭文自入狱以来，能够认罪悔罪，服从判决，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想教育，因身患疾病不能正常参加劳动。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵恭文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯赵恭文准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年11月26日起至2020年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初713号之一原告：中信国安建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：程晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌伟，四川有度律师事务所律师。被告：兰州市城市发展投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：周志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦明，甘肃泽锐律师事务所律师。原告中信国安建工集团有限公司（以下简称中信国安）与被告兰州市城市发展投资有限公司（以下简称兰州城投）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本案在审理过程中，中信国安申请撤回其要求兰州城投支付工程款55593228.44元（支付至项目审计结算价的95%）的诉讼请求。本院经审查认为，中信国安的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，且该公司撤诉并未影响国家、集体或第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：准许中信国安建工集团有限公司撤回支付工程款55593228.44元（支付至项目审计结算价的95%）的诉讼请求。撤回起诉部分案件受理费319766元，减半收取159883元，由中信国安建工集团有限公司负担。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 邢定君二〇二〇年六月五日法官助理 雷 婧书 记 员 曹梦婕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2393号原告：兰州陆驰汽车服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路660号省政府礼堂东院东侧平房。法定代表人：张静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张拥军，男，1969年4月7日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省兰州市城关区。被告：张广北，男，1973年7月3日出生，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县。被告：周秀花，女，1975年6月14日出生，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县。本院在审理原告兰州陆驰汽车服务有限公司与被告张广北、周秀花追偿权纠纷一案中，原告兰州陆驰汽车服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告张广北、周秀花的起诉。本院认为，原告兰州陆驰汽车服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告兰州陆驰汽车服务有限公司撤诉。案件受理费1228元(已减半收取)，由原告兰州陆驰汽车服务有限公司承担。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月十七日法官助理  王瑞涛书 记 员  白 璇
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初701号原告：刘兵，男，1971年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨记春，男，1969年出生，汉族，住天津市东丽区。被告：邹宗升，男，40岁，汉族，住天津市宁河区。原告刘兵与被告杨记春、邹宗升劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。刘兵向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告劳务费30000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，原、被告系雇佣关系。2012年5月开始，二被告找到原告为其承包的东丽区香缇花园等工程干油漆粉刷工作，工程完工后，二被告一直没有支付原告劳务费。经原告多次找二被告催要，二被告于2017年11月6日为原告出具欠条一张，约定11月15日之前付清，二被告至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。原告提供的天津市东丽区的地址，被告杨记春并不在此居住。原告提供的天津市宁河区的地址，被告邹宗升并不在此居住。原告也未提供被告的户籍地、实际居住地或经常居住地以及身份证号等详细身份信息情况。被告身份不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘兵的起诉。案件受理费已预收的275元，全部退还原告刘兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇二〇年六月二十三日书记员  张晓晨本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初771号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人韦东海，曾用名韦斌，男，1981年5月30日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区东兰县，2012年2月20日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金一千元，同年5月28日刑满释放；2013年1月25日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金一千元，同年7月24日刑满释放；2013年12月4日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月24日刑满释放；2015年1月9日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金一千元，同年4月7日刑满释放；2017年2月28日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，罚金一千元，同年8月31日刑满释放；2019年6月10日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，罚金二千元，同年8月4日刑满释放。因本案于2019年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人柯涵，系广州市番禺区法律援助处指派的律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人韦东海犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员宋碧红出庭支持公诉，被告人韦东海、辩护人柯涵到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年10月28日19时许，被告人韦东海在广州市番禺区大石公交车站（北往南方向）伺机作案。19时17分许，当一辆开往祈福新村方向的288路公交车进站上下客时，被告人韦东海尾随被害人梁某身后，并乘被害人上车不备之机伸手从其衣袋内窃取了华为荣耀畅玩8C型（4G64G）手机一台（经鉴定价格为820元）。作案后，被告人韦东海携赃逃离，后将手机予以销赃，得款300元。2019年12月18日公安人员在广州市海珠区广州大道园艺场公交车站附近将被告人韦东海抓获归案。公诉机关认为，被告人韦东海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦东海曾因盗窃罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人韦东海在有期徒刑九个月至一年二个月的幅度内确定宣告刑，并处罚金刑。被告人韦东海承认控罪及被指控的事实。辩护人提出如下意见：对指控的罪名无异议，被告人韦东海自上次刑满释放后没有固定工作及住所，其到案后如实供述，在本案盗窃行为仅一宗，且金额较低，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月28日19时许，被告人韦东海去到广州市番禺区大石公交车站（北往南方向）伺机作案。19时17分许，当一辆开往祈福新村方向的288路公交车进站上下客时，被告人韦东海尾随被害人梁某并向其身后靠近，乘被害人上车不备之机窃取被害人衣袋内一台华为荣耀畅玩8C型手机（4G、64G，经鉴定价值820元）。作案后，被告人韦东海携赃逃跑，其后将手机销赃得款300元。2019年12月18日，公安人员在广州市海珠区广州大道园艺场公交车站附近将被告人韦东海抓获归案。上述事实，被告人韦东海在庭审过程中无异议，并承认控罪，且有被害人梁某的陈述、证人黄某的证言、辨认笔录、抓获经过、接受证据材料清单、调取证据清单、公交车辆调取监控录像登记单、视频截图分析说明、情况说明、穗价认定[2019]2196号价格认定结论书、粤中证司法鉴定所[2019]司某第598号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、前科材料、户籍信息、视听资料等证据证实，上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人韦东海以非法占有为目的，在公交车站扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控韦东海犯盗窃罪罪名成立。被告人韦东海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦东海在庭审过程中能如实供述其罪行且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，从被告人处缴获的OPPO手机未能证实是作案工具，本案不予处理，应由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦东海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗财物依法发还被害人梁某。追缴不足的，责令被告人韦东海退赔被害人梁某人民币820元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黎焕萍人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  张志坚二〇二〇年六月十六日书 记 员  甘 晴
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初743号 原告：岑传海，男，1966年2月14日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告：柏先燕，女，1975年9月1日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：覃坚，男，1984年7月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：覃树高，男，1956年12月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告岑传海、柏先燕与被告覃坚、覃树高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告岑传海、柏先燕于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告在庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告岑传海、柏先燕撤诉。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告岑传海、柏先燕负担。 审判员  曹本忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  覃 路
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执恢23号 申请执行人：徐沙，女，汉族，1974年5月14日生，贵州省兴义市人。 被执行人：吴俊，男，汉族，1979年11月28日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行徐沙与吴俊借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民初1034号民事调解书，被执行人应给付申请人徐沙人民币60000.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、公积金、收益类、有价证券等财产。 通过本次执行程序，申请执行人徐沙的债权实际实现0元，未实现债权60000.00元。 本院认为，本案中申请执行人徐沙享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 杨 松 审 判 员 王传红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 余东林 书 记 员 李雪松
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2377号 原告：李锦卉，女，1973年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：龙川（系李锦卉丈夫），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：新疆西拓房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区重庆北路688号西拓世贸中心C1区二楼。 法定代表人：黄素琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。 原告李锦卉与被告新疆西拓房地产开发有限公司（以下简称新疆西拓房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦卉及其委托诉讼代理人龙川，被告新疆西拓房产公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦卉向本院提出诉讼请求：被告退还房款158,740.40元。事实和理由：2019年9月14日至10月18日期间，原告购买被告位于西拓世贸中心××楼商铺，并付清房款。原告在与被告签订商品房买卖合同时发现所购商铺使用年限自2008年6月10日至2048年6月10日，原告损失近12年使用权，原告未与被告签订购房合同。被告至今未退款。 被告新疆西拓房产公司辩称，原、被告于2019年9月14日签订认购书，明确约定了标的、价格、建筑面积等。被告将涉案房产的商品房预售许可证、不动产权证等均悬挂在售楼大厅，且原告系专业的不动产销售人员，原告陈述在签商品房买卖合同时才知晓土地使用年限与事实不符。请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《西拓世贸中心商品房认购书》，双方约定，乙方认购甲方开发的西拓世贸中心××楼，单价3560元，建筑面积44.59平方米，总价158,740.40元。乙方于2019年10月30日前付清首付款。2019年10月18日，原告给被告付清购房款158,740.40元（含定金50,000元）。另《商品房买卖合同》约定原告购买的房屋规划用途为商业，土地使用年限起始日期为2008年6月10日，终止日期为2048年6月10日。商品房单价3560元，总金额158,740.40元。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告在平等自愿的基础上签订认购书，认购书的内容具备商品房买卖合同的主要条款，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也付清全部购房款，认购书应依法认定为商品房买卖合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。现原告以所购商铺土地使用年限少12年为由，要求被告退还购房款，因土地使用年限系有关行政机关办理不动产权证时核定的内容，不具有可协商性，原、被告签订认购书前该事项已确定。原告签订认购书的行为表明已知晓所购商铺状况，合同成立后，原告要求被告退还购房款，不能成立。另原告主张被告承诺的单价与合同不符，本院不予采信。理由之一，原告提供了被告工作人员书写的字据，拟证实该主张，对此，被告不认可，鉴于字据上无任何一方署名确认，不具有证明效力。理由之二，原、被告签订的认购书约定的价款与原告提交的商品房买卖合同载明的价款，及原告付款数额均相互吻合，足以证实双方对房屋价款达成一致意见。 综上所述，原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李锦卉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳计1737元，由原告李锦卉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员    荆 霞 二〇二〇年六月二十三日 书  记  员   马晓娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3289号 原告：厦门海姆进出口有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头西路215号302。 法定代表人：杨海，董事长。 委托诉讼代理人：李亦海、陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：义乌市香翔电子商务商行，住所地：浙江省金华市义乌市福田街道江北下朱村67幢2单元303室。 经营者：郑邦涛，男，汉族，1986年3月19日出生，住江西省上饶市横峰县。 原告厦门海姆进出口有限公司与被告义乌市香翔电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告厦门海姆进出口有限公司向本院申请变更诉讼请求，即申请将本案第二项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。本院依法审查后予以准许。原告厦门海姆进出口有限公司以双方达成和解为由于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门海姆进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门海姆进出口有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海姆进出口有限公司负担。 原告厦门海姆进出口有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  姚陈波
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初142号 原告：浙江齐飞扬塑模有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道下洋顾村。 法定代表人：徐苍军，总经理。 委托诉讼代理人：石茂顺，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市水械酷贸易有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇蟠龙花园12幢2单元9楼903室。 法定代表人：韩鹏。 原告浙江齐飞扬塑模有限公司与被告义乌市水械酷贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告浙江齐飞扬塑模有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。2020年6月5日，原告浙江齐飞扬塑模有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江齐飞扬塑模有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江齐飞扬塑模有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江齐飞扬塑模有限公司负担。 原告浙江齐飞扬塑模有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年六月八日 法官助理李涵 书记员黄芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13304号原告：向咏莲，女，1976年2月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区长港路长港小区6栋2单元2楼4号，公民身份号码420400197602151060。委托诉讼代理人：招惠美，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被告：卢德源，男，1987年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县武林镇李练村卢屋屯70号，公民身份号码450821198705151710。被告：阳江市恒业混凝土有限公司，住所地广东省阳江市高新区产业转移园，统一社会信用代码914417006947145419。法定代表人：关镇坤。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层，统一社会信用代码91441700769309066L。负责人：黄维健，总经理。委托诉讼代理人：姜俏妤，公司员工。委托诉讼代理人：何国权，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告向咏莲委托诉讼代理人招惠美到庭参加诉讼。被告卢德源、阳江市恒业混凝土有限公司（以下简称恒业混凝土公司）、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告向咏莲的诉讼请求：判令卢德源、恒业混凝土公司连带赔偿向咏莲交通事故损失12906.55元；判令天安保险阳江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任（医疗费8637.93元、营养费1000元、住院伙食补助费900元、护理费7400元、交通费500元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年6月1日17时35分，卢德源驾驶粤Q06017号重型特殊结构货车行驶至中山市坦洲镇南坦路大地足浴路口，与由向咏莲驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，事故造成向咏莲受伤及双方车辆损坏。交警部门认定：认定卢德源驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车载物超过核定的载质量应承担此次事故的主要责任；向咏莲承担此次事故的次要责任。2.伤情及治疗情况：2018年5月13日至5月22日，向咏莲因伤共住院9天，诊断为“取除骨折内固定装置（右足骨折术后”等。3.车辆保险情况：粤Q06017号重型特殊结构货车的登记注册人为恒业混凝土公司，该车在天安保险阳江支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为恒业混凝土公司，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他情况：向咏莲于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院于2019年2月13日作出（2018）粤2071民初8445号民事判决书，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿475092.6元，共计585092.6元给原告向咏莲；二、驳回原告向咏莲其他诉讼请求。交强险医疗费限额和死亡伤残限额已赔付完毕。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。天安保险阳江支公司承保了粤Q06017号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对向咏莲的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由卢德源承担70%的赔偿责任，卢德源是恒业混凝土公司雇请的员工，发生交通事故时，卢德源是在执行工作任务，故因卢德源的侵害行为造成的损害赔偿责任应由恒业混凝土公司直接承担。由天安保险阳江支公司对卢德源应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给向咏莲。卢德源驾驶重型特殊结构货车的载物超过核定载物质量，违反安全装载规定，天安保险阳江支公司已履行提示义务及明确说明义务，故天安保险阳江支公司在商业三者险赔偿限额内享有10%的免赔率，故超出交强险限额部分，由天安保险阳江支公司承担63%，由恒业混凝土承担7%。本院对向咏莲的损失认定如下：（一）1.医疗费8637.93元（按票据计算）；2.住院伙食补助费900元（以100元/天计算住院9天），共计9537.93元，属交强险医疗费用限额范围（天安保险阳江支公司已按限额赔付赔付完毕），超出交强险限额部分9537.93元，属商业三者险责任限额，由天安保险阳江支公司承担63%，即6008.89元，由恒业混凝土承担7%，即667.66元。（二）护理费1350元（以150元/天计算护理9天），属交强险死亡伤残金限额范围（天安保险阳江支公司已按限额赔付赔付完毕），超出交强险限额部分1350元，属商业三者险责任限额，由天安保险阳江支公司承担63%，即850.5元，由恒业混凝土承担7%，即94.5元。综上，天安保险阳江支公司应在商业三者险限额内赔偿6859.39元，恒业混凝土应支付交通事故赔偿款762.16元。关于向咏莲诉求交通费、营养费的问题，在（2018）粤2071民初8445号民事判决中本院根据向咏莲的伤情综合考虑已支持其营养费和交通费，现诉求属于重复诉求，故上述诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告向咏莲交通事故损失6859.39元。二、阳江市恒业混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告向咏莲交通事故损失762.16元。三、驳回原告向咏莲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由原告向咏莲负担25元（原告向咏莲已预交61元），由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担32元，由被告阳江市恒业混凝土有限公司负担4元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告向咏莲）。本判决为终审判决。审判员  **强二〇二〇年六月二十四日书记员  黎涓媚刘佩敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3597号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人刘利平。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17372号文书，已向被执行人刘利平发出执行通知，责令被执行人刘利平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘利平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘利平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘利平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘利平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘利平财产以人民币24.421418万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月十日书记员  李婧
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1470号 罗源县人民法院生态环境审判庭、方益勇、林朝恩： 罗源县人民法院生态环境审判庭与方益勇、林朝恩诉讼费一案，申请执行标的共计655.00元。至此，罗源县人民法院生态环境审判庭向本院移送执行的(2018)闽0123民初1208号民事判决书确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保418号申请人：广州丰江电池新技术股份有限公司。法定代表人：黄国林。被申请人：天地融电子（天津）有限公司。法定代表人：梁明波。申请人广州丰江电池新技术股份有限公司与被申请人天地融电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初4640号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3600000元或查封、扣押被申请人等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年六月十二日书记员  姚长胜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1088号 申请执行人：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端西侧7号和丰聚福大厦综合楼第一至三层，统一社会信用代码：91450200566782486P。 被执行人：李佳，男，1981年4月11日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行中信银行股份有限公司柳州分行与李佳借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为88797.94元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1088号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6444号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：彭邦喜，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市（以上身份情况均）。 关于本院移送执行彭邦喜罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初845号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1307号刑事裁定书已发生法律效力。因彭邦喜未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月7日将本案移送执行，立案标的30000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执6444号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈旭敏
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初807号原告：黔南智贤物业管理有限公司，住所贵州省都匀市开发区环西路口华乐林大厦三楼。统一社会信用代码：91522701680157481B。法定代表人：丁华，系公司总经理。被告：潘志豪，男，1983年2月5日生,水族，住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告黔南智贤物业管理有限公司诉被告潘志豪物业服务合同纠纷一案中，黔南智贤物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黔南智贤物业管理有限公司的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔南智贤物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告黔南智贤物业管理有限公司承担。审判员  罗正科二〇二〇年六月十九日书记员  张焕霞
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初150号 原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人:陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。 被告：海门日报社，住所地江苏省海门市。 法定代表人：季春，社长。 委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告海门日报社侵害著作权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年六月十七日 书记员  石 艳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1183号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路241号。 负责人：曾少明，该行行长。 被执行人：谭飞虎，男,1986年11月19日出生,蒙古族,住内蒙古赤峰市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人谭飞虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1814号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，谭飞虎应向中国农业银行股份有限公司鹤山市支行支付案款65638.64元。因被执行人谭飞虎未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向谭飞虎发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人谭飞虎有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1183号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾广强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29404号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：伍炳华，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告伍炳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告伍炳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告伍炳华归还贷款剩余本金人民币119,138.90元(以下均为人民币币种)；2.被告伍炳华支付至2020年4月24日逾期利息105.71元；3.被告伍炳华支付自2020年4月25日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告伍炳华负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告伍炳华支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年11月，原告东风公司与被告伍炳华签订了《汽车消费抵押贷款合同》，向原告东风公司借款130,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年2月28日起被告伍炳华未依约归还贷款本息。被告伍炳华未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告伍炳华之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年4月24日被告伍炳华的还款情况。被告伍炳华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年11月，原告东风公司与被告伍炳华签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告伍炳华为购车，向原告东风公司借款130,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.39%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.08%收取罚息；合同有效期内，被告伍炳华的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告伍炳华之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告伍炳华在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告伍炳华应及时告知受诉法院；如被告伍炳华提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年2月28日起被告伍炳华未依约归还贷款本息，至2020年4月24日，被告伍炳华未偿还贷款本金为119,138.90元、逾期利息105.71元。另查，被告伍炳华在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省肇庆市高要区新桥镇布塘村委会塱底村三巷24号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年5月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告东风公司与被告伍炳华签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告伍炳华未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告伍炳华归还未偿还贷款本金119,138.90元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。原告东风公司、被告伍炳华签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告伍炳华确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告伍炳华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍炳华应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金119,138.90元；二、被告伍炳华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年4月24日逾期利息105.71元；三、被告伍炳华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金119,138.90元为基数、按年利率14.08%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,684元，减半收取计1,342元，由被告伍炳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年六月十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院          民 事 裁 定 书（2020）宁0522民初1920号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XXXXXXXX被告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XXXXXXXX。原告马某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告马某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告马某负担。审判员 马学军 二○二○年六月二十三日（法官助理 李 梅书记员 李小燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终82号上诉人(原审原告)上海璘立商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人施德民。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。上诉人上海璘立商贸有限公司(以下简称璘立商贸公司)因上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)要求履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，璘立商贸公司向原审法院起诉称，2015年1月4日，虹口区政府对海伦路地块作出房屋征收决定，璘立商贸公司承租的本市虹口区海伦路XXX号公有非居住房屋(以下简称海伦路XXX号房屋)在征收范围内。征收期间，双方未达成征收补偿协议。2016年5月31日，璘立商贸公司得知海伦路XXX号房屋已被强制拆除。为此，璘立商贸公司先后于2018年9月21日、2019年3月14日和8月12日向虹口区政府提出申请，要求其进行查处，但虹口区政府未予答复。故诉至法院，要求虹口区政府按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的规定，履行法定职责并作出答复。虹口区政府辩称，海伦路XXX号房屋已被列入海伦路道路拓宽改建工程房屋征收范围内，该房屋性质为公房，非居住房屋用途为营业，非居住建筑面积为35.52平方米。公有房屋承租人为璘立商贸公司。经多次联系，璘立商贸公司始终不就征收补偿事宜做明确表态。2016年5月30日，海伦路XXX号房屋因结构老化发生坍塌。征收实施单位立即通知璘立商贸公司前来处理并要求璘立商贸公司法定代表人速派人查看处理房屋内相关物品，但璘立商贸公司一直未予理睬。征收实施单位在清理废墟时，未发现有私人物品。故虹口区政府在征收补偿安置过程中不存在未履行法定职责的情况，请求法院驳回璘立商贸公司的诉讼请求。原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定，市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。上述条款规定了上级或本级人民政府应当加强对房屋征收与补偿工作的监督，并有权对房屋征收与补偿工作中的违法行为进行查处。但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级或本级人民政府不改变或者不撤销下属工作部门的行政行为的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，对当事人的合法权益不产生实际影响。本案中，璘立商贸公司以虹口区政府下属的房屋征收部门在征收过程中，没有法律手续拆除其承租的海伦路XXX号房屋为由，要求虹口区政府履行依法查处的法定职责。其实质系要求虹口区政府基于层级监督关系，对作为下级行政机关的房屋征收部门在征收过程中的违法违规行为进行督促履责，此项申请依法不属于行政诉讼受案范围，故璘立商贸公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，遂裁定驳回起诉。璘立商贸公司不服，向本院提起上诉。上诉人璘立商贸公司上诉称，涉案房屋在没有法律手续的情况下被强制拆除，被上诉人应当履行法定职责作出答复。故请求撤销原审裁定。被上诉人虹口区政府未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案上诉人提出要求履行法定职责，其内容是认为虹口区政府下属的房屋征收部门在征收过程中，没有法律手续拆除其承租的海伦路XXX号房屋，被上诉人应履行查处职责，该请求实质系要求上级单位履行层级监督职责，该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人所提异议均是涉案房屋被强制拆除违法的实体事项，并非本案是否符合行政诉讼起诉条件的程序争议问题。上诉人上海璘立商贸有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年六月十六日法官助理  王翯莹书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0324刑初22号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人王万奇，男，汉族，1995年4月1日出生于贵州省正安县，高中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。经本院决定，于2020年6月30日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人余小波，贵州钧衡律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2020）84号起诉书指控被告人王万奇犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员梁榆出庭支持公诉，被告人王万奇及其指定辩护人余小波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年12月14日凌晨3时许，被告人王万奇窜至正安县李某家门口。将李某停放在门前的一辆二轮摩托车偷走后藏匿于凤仪街道办事处北苑社区某某停车场内，同日23时许，王万奇将该摩托车开回正安县老家。经认定，王万奇盗窃的摩托车价值是5625元。 另查明，被盗摩托车已返还给被害人李某。 上述事实，被告人王万奇在庭审过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人王万奇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王万奇归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪、悔罪，加之被盗财物已返还给被害人，依法可对其从轻处罚。辩护人建议对被告人王万奇从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人王万奇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下： 被告人王万奇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2019年12月27日止，可折抵刑期13天。刑期即自2020年6月30日起至2020年12月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 定 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  雷庆侯 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  杨 琳 书 记 员  赵云耀
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2105号上诉人(原审原告)：李沛宸，男，1979年7月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南奔茨新能源有限公司，住址：新乡市获嘉县产业集聚区安王路与梧桐路交叉口西北角。法定代表人：武明山。被上诉人(原审被告)：武明山，男，汉族，住新乡市获嘉县。被上诉人(原审被告)：张东升，男，汉族，住新乡市获嘉县。上诉人李沛宸因与被上诉人河南奔茨新能源有限公司、武明山、张东升建设工程合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李沛宸上诉请求：撤销原裁书，依法支持李沛宸的诉讼请求。事实与理由，一审法院事实认定错误，程序违法。1、河南金马电力建设有限公司为新乡市北控光伏有限公司钢结构加固工程的总承包人，李沛宸为钢结构加固工程项目负责人，工程建设由李沛宸负责完成。2、张东升是河南奔茨新能源有限公司的职业经理人，保证金协议由张东升与李沛宸签署，有张东升签名。在协议签订当日李沛宸将50000元保证金转给河南奔茨新能源有限公司法定代表人武明山。2017年8月，项目竣工并验收合格后，保证金未退还给李沛宸，李沛宸作为保证金实际给付人，有权要求退还保证金。3、经工商查询，河南奔茨新能源有限公司没有注销，为存续状态，工商注册住所信息没有变更。一审法院在未向各方当事人送达开庭传票，未组织开庭质证的情况下，认定李沛宸为非实际施工人，驳回李沛宸起诉，违反法定程序。本院认为：上诉人李沛宸上诉后，经本院对被上诉人合法传唤，被上诉人河南奔茨新能源有限公司、武明山、张东升无法定理由均未到庭参加诉讼。李沛宸上诉称其为案涉工程的实际施工人，并提交证据证明其向河南奔茨新能源有限公司交纳了保证金，李沛宸与本案存在直接的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1936号民事裁定；二、本案指令河南省获嘉县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年六月一日书记员  王 淼
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初4753号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码91500101590507257R。负责人：钟城，行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：黄熖，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市开县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行与被告黄熖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟雪健、周菊到庭参加诉讼，被告黄熖经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2016年4月12日，原告和被告黄熖签订《个人白领e贷抵押(保证)贷款借款合同》（编号：重庆万州支行2016年个借字第0050号）。合同约定该被告向原告借款125000元，期限36个月（2016年4月12日至2019年4月11日），借款用途为购买大宗消费品—家具，借款利率为固定利率即年利率8%，还款方法为按月还息到期一次还本，逾期罚息利率为借款利率的150%，对到期未付利息按罚息利率计收复利。二、金融借款合同履行情况：2016年4月12日，原告向被告黄熖发放贷款125000元。截至2020年4月12日尚欠本金125000元、利息387.76元、罚息14500元、复利44.97元。三、催收情况：无。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费1549元。五、诉讼请求：1.判令被告黄熖归还原告截至2020年4月12日的借款本金125000元、利息387.76元、罚息14500元、复利44.97元，并支付罚息和复利(罚息以本金125000元为基数，复利以利息387.76元为基数，均从2020年4月13日至付清之日按罚息利率计算)；2.诉讼费、律师费、保全费、公告费等由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《个人白领e贷抵押(保证)贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，借款人未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求黄熖立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利的主张，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数。关于实现债权和担保权的费用，在辩论终结前仅举示案件受理费票据，其余费用均未举示相关证据证明已实际产生，则对未支付的费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄熖在本判决生效后十五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行借款125000元、利息387.76元、罚息14500元、复利44.97元，并支付自2020年4月13日起至付清之日的罚息和复利(罚息以125000元为基数，复利以387.76元为基数，均按年利率12%计算)；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1549元，由被告黄熖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  夏 耒二〇二〇年六月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2808号 原告:张志远，男，1969年4月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。 被告：叶亭亭，女，1993年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张志远与被告叶亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告叶亭亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金120000元，及至起诉时利息21600元；2、请求判令被告按月利率2%支付利息至本金全部返还时止3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月7日，被告因做生意资金周转困难向原告提出借款12万元，约定2019年6月7日还清。同时约定如果到期不能按时归还本金，应按年利率36%支付滞纳金（利息）。被告写了借条后，原告交付了12万元的现金给被告，被告也在借条上注明了出具借条时收到了现金12万元。约定的期限届满，被告以各种理由推诿拒不还款。由于双方约定的利率为年利率36%。按国家法律规定，原告现主张按利率24%计算利息。即从借款到期未还之日起至起诉时，被告已拖欠9个月，计算为120000元×9个月×2%=21600元。综上，原告以被告借款后拒不归还为由诉至法院。 叶亭亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告叶亭亭向原告张志远出具《借条》，载明：本人叶亭亭因资金周转需要，特向张志远借款（现金）人民币12万元正（大写：壹拾贰万元正），借款期限为2019年03月07日至2019年06月06日。本人在填写本借条时已经以现金方式收到借款本金人民币12万元正（大写：壹拾贰万元正），并出具本借条。逾期未还，逾期期间，每天按借款金额的1‰计收滞纳金。借款人：叶亭亭，身份证号：5221011993××××××××。借款到期前日，原告张志远给被告叶亭亭发短信催促，“明天就6号了，你借的12万元到期了。你已违约过一次，媳妇和我见面就吵架，日子难过至极。这次又到期了，咋整？”，被告随即回复“大哥。现在我的情况也给你讲清楚了，确实现在老火。那两万利息先给我缓和哈我看到哪想办法先把本金还你，你晓得妹不是故意拖的人……”。之后，经原告多次催收未果，遂酿成本案讼争。 庭审后，原告张志远书面陈述本案借款120000元因被告叶亭亭于2018年6月借款100000元加未付利息20000元累计得来，另外已收2018年6月至2018年9月利息约18000元。 本院认为，被告叶亭亭向原告张志远借款100000元，出具了含利息20000元在内的借条，结合双方短信内容，本院对这一事实予以确认，双方的债权债务关系由此形成。对于原告请求被告偿还借款及利息120000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告叶亭亭未偿还借款及利息，原告作为债权人主张其合法权利，被告叶亭亭应当承担偿还义务，故对于原告请求被告偿还借款及利息120000元，本院予以支持。对于原告主张被告按月利率2%支付2019年6月6日起至本金全部返还时止的利息，虽然双方约定有逾期利息，但借款所含20000元利息及已付利息的计算标准不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，无法判断双方原约定利率是否在法定可保护利率范围内，从而无法准确计算被告应承担利息，为此，对于原告该项请求，本院不予支持。对于被告叶亭亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶亭亭在本判决生效后五日内偿还原告张志远借款及利息120000元； 二、驳回原告张志远其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元（已减半收取），由被告叶亭亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘军兰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初635号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：王开元，男，1980年3月22日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（下称建行版纳分行）与被告王开元信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行版纳分行的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告王开元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23977.08元，并支付利息和违约金7355.35元（利息和违约金按照中国建设银行龙卡行信用卡领用协议自2017年3月4日算至2019年6月26日），共计31332.43元，要求被告支付利息和违约金至上述本息实际付清之日止；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费4873.22元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年2月16日向原告申领取得原告银行信用卡一张（卡号62×××25）并使用；获批授信额度50000元。被告领取信用卡后多次消费、还款后仍有欠款未归还，原告于2018年11月14日进行催收，被告尚欠该信用卡借款本金及利息未归还。为此起诉至人民法院，请求支持其诉请。被告王开元未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王开元于2017年3月4日向原告建行版纳分行申领信用卡（卡号62×××25）并使用；截止至2019年6月26日，被告尚欠信用卡借款本金23977.08元、利息和违约金7355.35元未付。本院认为，被告未发表答辩意见，亦未举证质证，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告建行版纳分行要求被告偿还信用卡借款本金23977.08元、利息和违约金7355.35元的诉讼请求，予以支持。原告主张应由被告负担律师费的诉讼请求，因双方领用合约中并无明确约定，且该费用也未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王开元自判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付信用卡借款本金23977.08元、利息和违约金7355.35元，并支付该款自2019年6月27日起至本息清偿之日止的利息与违约金（利息和违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告王开元负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  王远峰人民陪审员  陈育标二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 瑶
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初191号原告：景泰县诺克保温建材有限公司，住所地为甘肃省白银市景泰县喜泉镇集水村。法定代表人：马兆林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何皛舟，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，女，汉族，1985年8月11日出生，甘肃省兰州市人，系该公司员工被告：周某某，男，汉族，1990年8月20日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：甘肃玉圣建筑工程有限公司，住所地为兰州市城关区民主东路296号。法定代表人：魏其俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1963年10月10日出生，系该公司员工。原告景泰县诺克保温建材有限公司（以下简称景泰诺克公司）与被告周某某、甘肃玉圣建筑工程有限公司（以下简称玉圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县诺克保温建材有限公司委托诉讼代理人何皛舟、吴春燕、赵某某，被告甘肃玉圣建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨某某均到庭参加诉讼，被告周某某未到庭。本案现已审理终结。原告景泰县诺克保温建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠付货款57000元；2.判令二被告向原告支付自2018年1月21日起直至第一项请求的欠款付清之日的逾期付款利息（截止2019年11月27日，逾期付款利息为7521.66元），以上两项请求合计64521.66元；3.诉讼费由被告承担。原告在2020年5月7日的庭审中第一次提出变更诉讼请求：将第一项诉讼请求变更为要求被告周某某向原告支付欠付的货款57000元，被告甘肃玉圣建筑工程有限公司在欠付的25514.7元货款范围内承担连带清偿责任；2020年5月21日第二次庭审中，原告再次提出变更诉讼请求：将第一项诉讼请求变更为要求被告周某某向原告支付欠付的货款57000元，被告甘肃玉圣建筑工程有限公司在欠付的25514.7元货款范围内承担共同付款责任。事实和理由：被告甘肃玉圣建筑工程有限公司因对榆中县西关新村教师楼片区棚户区改造项目进行施工，向原告购买了价值81335.71元的岩棉保温板，原告如约向被告提供了货物，并向被告甘肃玉圣建筑工程有限公司出具了相应的增值税专用发票。在此之后，该项目具体负责人被告周某某、甘肃玉圣建筑工程有限公司向原告支付了部分货款。经双方核算后，被告周某某向原告出具了欠条，承诺将于2018年1月20日前支付清剩余57000元货款。约定到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告一直未付，为维护原告的合法权益，现依法诉诸法院，请依法判决。被告周某某通过微信向本院提出答辩意见，确实拖欠原告景泰诺克公司货款57000元，但是属于个人欠款行为，与玉圣公司无关。被告甘肃玉圣建筑工程有限公司辩称，原告景泰诺克公司诉讼请求不合理也不合法，应依法予以驳回。1、我公司没有和原告签订岩棉保温板的材料供货合同，不存在买卖合同关系，并且我公司将榆中县西关新村教师楼片区棚户区改造项目的工程款扣除保修金、购房款和借款后已全部向承包人周某某支付清；2、周某某以个人名义向原告出具的欠条，与我公司无关，不应该承担还款责任；3、原告给我公司开具增值税发票是因为我公司要求各施工班组在施工过程中必须提供增值税发票，不能表示我公司与原告之间存在买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周某某承包由玉圣公司承建的榆中县西关新村教师楼片区棚户区改造项目的外墙保温工程，并从原告处购买岩棉板，经结算后被告周某某于2017年12月5日向原告出具欠条一份，写明“今欠诺克保温建材有限公司岩棉板货款57000元，于2018年1月20日结清，如到期未结清将承担由其产生的法律效应”。本案的争议焦点为玉圣公司是否应在责任范围内承担还款责任。原告出具了两份甘肃增值税专用发票和两份玉圣公司向原告网上转账的凭证，证明原告和玉圣公司之间存在买卖关系，玉圣公司应在欠付的25514.7元货款范围内承担共同付款责任。被告周某某是以个人名义向原告购买岩棉板，且欠条也是以个人名义向原告出具的，被告玉圣公司从未与原告签订买卖合同，岩棉板材料的签收人也是被告周某某雇佣的工作人员，与玉圣公司无关，故原告仅凭增值税发票和转账凭证认定玉圣公司与原告之间存在买卖关系，应在责任范围内承担共同还款责任的意见，理由牵强，证据不足，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人应该按照约定履行自己的义务。原告已完成了供货的义务，被告周某某依法应向原告支付剩余的岩棉板货款，对原告要求被告周某某支付岩棉板货款57000元的诉讼请求，本院予以支持。合同具有相对性，原告与被告玉圣公司之间不存在买卖合同关系，对原告要求玉圣公司在责任范围内承担支付货款的义务的请求，本院不予支持。被告周某某向原告出具的欠条中明确表示付款日期为2018年1月20日，逾期将承担相应的法律责任，被告周某某未能未按期履行还款义务，故对原告要求被告周某某承担逾期付款利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，和九民会议纪要确定的（三）关于借款合同部分的规定，自2018年1月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月10日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告周某某应支付逾期利息为5214.35元。综上所述，为维护当事人的合法权益，对原告合法部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于判决生效后十日内向原告景泰县诺克保温建材有限公司支付材料款57000元，并承担逾期付款利息5214.35元（以未付款金额为基数，自2018年1月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月10日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告景泰县诺克保温建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.5元（已减半收取），由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  金杰华二〇二〇年六月十九日法官助理  陈晓俊书记员赵莉
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执206号申请执行人：吴礼刚，男，1960年4月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县珉谷镇。被执行人：刘心情，女，1986年8月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县珉谷镇。吴礼刚申请执行刘心情民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1668号《民事判决书》，于2020年3月19日向被执行人刘心情发出执行通知书，责令被执行人刘心情三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人吴礼刚欠款共计人民币74520元及利息，并承担申请执行费1018元，案件受理费773元，被执行人刘心情至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2020年3月19日、2020年6月12日通过网络查控系统对刘心情的银行存款、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人刘心情在银行账户有存款；未查询到被执行人刘心情名下登记有车辆信息；无证券信息。2020年3月18日，向吴礼刚发出举证通知书。2020年3月19日向刘心情出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，查询到刘心情的不动产登记信息，已对该不动产进行查封，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到刘心情的公积金缴存信息。向被执行人刘心情户籍所在贞丰县明街道办事处兴隆社区居委会调查了解，被执行人刘心情在该社区除该不动产外无其他可供执行财产。2020年6月16日，本院依法将刘心情纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。2020年6月17日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知吴礼刚，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2019）黔2325民初1668号《民事判决书》终结本次执行程序。综上，因刘心情除贞丰县永丰街道菜园村下坡阳组的不动产外暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人吴礼刚对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1668号《民事判决书》的本次执行程序；二、申请执行人吴礼刚尚未受偿的债权74520元利利息，被执行人刘心情应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人刘心情应当承担申请执行费1018元，案件受理费773元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审判长 李定舟审判员梁胜斌审判员陈家禄二〇二〇年六月二十三日书记员 李      政      平
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初1652号之一申请人：霍武恒，男，1990年11月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被申请人：王占强，男，1975年8月26日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人：平顶山市广钰钢结构工程有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段太阳城市场北门西侧。统一社会信用代码：91410400071361540R。法定代表人：王占强。申请人霍武恒与被申请人王占强、平顶山市广钰钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人霍武恒于2020年6月16日向本院申请诉讼财产保全，请求：一、依法查封被申请人王占强名下豫Ｄ×××××号轿车一辆，限额为20万元；二、依法冻结被申请人王占强的银行账户或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产，限额为50万元；三、依法冻结被申请人平顶山市广钰钢结构工程有限公司的银行账户或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产，限额为160万元。上述三项保全限额230万元。申请人霍武恒提供其在天安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：6834830181820200000012，限额230万元）作为担保。本院经审查认为，申请人霍武恒的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王占强名下的豫Ｄ×××××号轿车一辆，限额为20万元。查封期间，允许使用，不准转让、抵押等。二、冻结被申请人王占强的银行账户或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产，限额为50万元。三、冻结被申请人平顶山市广钰钢结构工程有限公司的银行账户或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产，限额为160万元。四、上述一、二、三项保全限额为230万元。案件申请费5000元，由申请人霍武恒预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内，向本院书面申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张小磊二〇二〇年六月十六日书记员  李东峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11921号原告：李忠，男，1968年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告：陈琦，女，1969年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李忠(系陈琦丈夫)，男，1968年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告：李成钰，男，1998年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李忠(系李成钰父亲)，男，1968年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海市闸北区振和公寓业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：沈家鸿，主任。负责人：雷康敏，副主任。原告李忠、陈琦、李成钰与被告上海市闸北区振和公寓业主委员会(以下简称振和业委会)业主知情权纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行审理，原告李忠(并作为陈琦、李成钰的委托诉讼代理人)、被告振和业委会的负责人沈家鸿、雷康敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠、陈琦、李成钰向本院提出诉讼请求：1.判令准许原告查阅、复制自2013年1月1日至判决生效之日止的所有振和公寓业主大会或者业主委员会的决定及会议记录、业主大会议事规则、管理规约、专项维修资金管理规约；2.判令准许原告查阅、复制自2013年1月1日至判决生效之日止被告与上海新闸物业管理有限责任公司、上海凯兴物业管理有限公司签订的所有《物业服务合同》；3.判令准许原告查阅、复制2013年1月1日至判决生效之日止小区固定停车位的数量、临时停车位的数量和收费方式,共有部分的使用和各类收益情况及各类公共收益的支出的相关材料。审理中，经原、被告沟通后，原告诉讼请求变更为：1.判令准许原告查阅、复制2013年至今的业主大会或者业委会的决定；2.判令准许原告查阅、复制2013年至今的固定停车位的数量、临时停车位的数量和收费方式、临时停车位的收费情况。事实与理由：原告是上海市静安区振和公寓业主。根据法律法规的相关规定,原告享有业主知情权、监督权和决定权。原告向被告多次提出要求了解涉及业主共有权以及共同管理权相关事项,均遭被告推诿与拒绝，遂向法院提出诉讼。被告振和业委会辩称，2013年至今的业主大会或者业委会的决定已经通过告示进行公示，不需要再出示给原告。小区停车位是公开的，原告拍过照。收费情况每半年公布一次，被告没有义务向每个单独的业主进行公示。停车位的数量和收费方式、收费情况是振和业委会应该知情范围，但需要询问物业公司并进行核实，原告可以自行询问物业。经审理查明，上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室登记在李忠、陈琦、李成钰名下。李忠、陈琦、李成钰认为向振和业委会要求行使业主知情权遭拒，故起诉来院。审理中，李忠、陈琦、李成钰查阅并复制了由振和业委会提供的部分文件，李忠、陈琦、李成钰遂变更了诉讼请求。振和业委会提供上海市静安区共和新路街道和乐居民委员会出具的情况说明复印件，证明振和业委会每半年公布小区的公共收益支出明细表、维修资金报表。李忠、陈琦、李成钰对该份证据不予认可。上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提供的《上海市房地产权证》、收支汇总表、管理费账单、告示、小区公共收益收支明细备查表等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，所谓业主知情权，系指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。李忠、陈琦、李成钰要求查阅、复制2013年至今的业主大会或者业委会的决定、2013年至今的固定停车位的数量、临时停车位的数量和收费方式、临时停车位的收费情况符合规定，本院对李忠、陈琦、李成钰的诉讼请求予以支持。如有振和业委会应掌握但尚未掌握的符合业主知情范围的情况和资料，振和业委会应尽快了解掌握，以便业主查阅、复制。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告上海市闸北区振和公寓业主委员会应于本判决生效之日起三十日内，配合原告李忠、陈琦、李成钰查阅、复制2013年至今的业主大会或者业委会的决定；二、被告上海市闸北区振和公寓业主委员会应于本判决生效之日起三十日内，配合原告李忠、陈琦、李成钰查阅、复制2013年至今的固定停车位的数量、临时停车位的数量和收费方式、临时停车位的收费情况。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告上海市闸北区振和公寓业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇二〇年六月十九日书记员  夏 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执1457号之二申请执行人：毕文辉，男，1948年10月5日出生，彝族，住弥勒市。被执行人：毕雪波，男，1965年7月8日出生，彝族，住弥勒市。本院在执行申请执行人毕文辉与被执行人毕雪波赡养纠纷一案中，于2020年6月8日向被执行人毕雪波发出执行通知书，责令被执行人毕雪波支付申请执行人1200元并交执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人毕雪波在弥勒农村商业银行西三支行62×××79存款1250.00元。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年六月二十四日书记员  李 阳
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执894号 张茂楠、顺昌三青无患子生物科技开发有限公司： 张茂楠与顺昌三青无患子生物科技开发有限公司土地承包经营权租赁合同纠纷一案，申请执行人张茂楠依据顺昌县人民法院(2019)闽0721民初44号民事判决向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行过程中，申请执行人张茂楠于2020年6月28日书面向本院申请执行结案。本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初284号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人罗中国，男，1966年7月6日出生于四川省安岳县，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。因犯盗窃罪，分别于2012年被判处有期徒刑六个月；2013年被判处有期徒刑一年；2015年被判处有期徒刑七个月；2016年被判处有期徒刑十一个月；2018年被判处有期徒刑七个月；2019年10月31日被判处有期徒刑七个月，2020年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z284号起诉书指控被告人罗中国犯盗窃罪一案，于2020年6月22日向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月期间，被告人罗中国四次在大足区境内盗窃他人现金775元。具体犯罪事实如下：1、2020年4月1日，被告人罗中国在重庆市大足区双桥经济技术开发区西湖大道95号唐某某门市，趁无人之机，将唐某某放在抽屉内的150元现金盗走。2、2020年4月20日，被告人罗中国在重庆市大足区龙水镇新菜市50号余某某门市，趁余某某不备，将店内现金100元盗走。3、2020年4月24日，被告人罗中国在重庆市大足区龙水镇龙水一小梁某某门市，趁梁某某不备，将店内现金110元盗走。4、2020年4月26日，被告人罗中国在重庆市大足区龙水镇花园路73号谭某某门市，趁谭某某不备，将店内现金415元盗走。2020年5月7日，被告人罗中国被抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗中国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗中国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理，建议判处被告人罗中国有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗中国对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗中国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗中国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2020年11月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人罗中国在本判决生效后退赔被害人唐某某150元；余某某100元；梁某某110元；谭某某415元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年六月二十四日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1012号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。 被执行人：宋红珍。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人宋红珍信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1493号民事判决书于2020年05月15日向本院申请执行，本院于2020年05月15日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初1493号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1307号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄国树，男，1988年11月18日出生，布依族，小学文化，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县************，公民身份号码：522************819。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1365号起诉书指控被告人黄国树犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人黄国树到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月27日22时许，被告人黄国树醉酒驾驶贵E*****号小型普通客车途径东莞市**********时，被民警查获。经鉴定，黄国树的血液中检出乙醇含量为147.25mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，监控录像等视听资料，驾驶证等书证及被告人黄国树的供述等证据，并据此被告人黄国树在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄国树自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对黄国树判处一个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄国树对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄国树犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄国树无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄国树犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄国树归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄国树的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄国树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月十九日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3259号原告:兰州某某银行金城支行，住所地兰州市城关区。负责人:刘某，该分行行长。委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏楠，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:高某某，男，汉族，1968年5月20日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：甘肃某某公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：岳某某，该公司总经理。原告兰州某某银行金城支行与被告高某某、甘肃某某公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,原告兰州某某银行金城支行于2020年6月5日向本院提出申请，申请撤回对被告高某某、甘肃某某公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州某某银行金城支行撤回起诉。案件受理费683元（已减半收取），由原告兰州某某银行金城支行负担。审判员 赵 丹二〇二〇年六月五日书记员 白永祯
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初421号 原告寇祖玉，女，1942年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人冉彤，四川川卓律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 本院在审理原告寇祖玉诉被告成都市人民政府行政复议一案中，原告在签收交纳诉讼费用通知书后七日内未预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长 李 亚 审判员 李 衡 审判员 喻小岷 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 珺 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初695号   原告：马广新，男，1966年8月4日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张亮，男，1980年12月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：马宏强，男，1983年11月14日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：李刚，男，1979年12月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张鹏，男，1984年6月4日，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告马广新与被告张亮、马宏强、李刚、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告马广新于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马广新提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马广新撤回起诉。   案件受理费3220元，减半收取1610元，退回原告马广新诉讼费1610元。   审  判  员   邓光明   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   周天宇
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执10号 申请执行人靖西县龙邦锰矿采选厂，住所地广西靖西市龙邦镇那坡村叫者屯。法定代表人黄国光，该厂厂长。 被执行人靖西县圣展贸易有限公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路111号。法定代表人黄金风，该公司总经理。被执行人杨鹏，男，1975年7月25出生，壮族，居民，住广西靖西市新靖镇凤凰路菜园一小区98号。 申请执行人靖西县龙邦锰矿采选厂与被执行人靖西县圣展贸易有限公司、杨鹏采矿权转让合同纠纷一案,靖西市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）桂10民初1580号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人靖西县圣展贸易有限公司、杨鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靖西县龙邦锰矿采选厂于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人补偿款700000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过全国法院执行查控系统查明被执行人有少量银行存款，本院依法扣划；无车辆登记信息，无股权开户登记信息；通过传统查询查明被执行人无股权红利及收益类保险登记信息。另查明，被执行人杨鹏在靖西市新靖镇菜园一小区98号房地产，其土地性质为集体所有，不宜处置；被执行人靖西县圣展贸易有限公司近年来未营业。因无其他财产可供执行，本案执行标的70000元执行到位10870.17元，未执行到位689129.83元。 本院认为，本案被执行人靖西县圣展贸易有限公司、杨鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人靖西县龙邦锰矿采选厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人靖西县龙邦锰矿采选厂可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农堂文 审判员  农定祝 审判员  叶凯明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄玉风
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2522号原告：高振翔，男，汉族，1987年11月5日出生，住延吉市。被告：张英彬，男，汉族，1963年4月11日生，住延吉市。本院审理原告高振翔与被告张英彬之间民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告高振翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按高振翔撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告高振翔负担。审判员  金旭二〇二〇年六月十五日书记员  王靖
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初423号 原告：巴特尔，男，1965年7月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：那顺乌日图，男，1969年1月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告巴特尔与被告那顺乌日图民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴特尔、被告那顺乌日图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴特尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10,000元及利息9000元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金10,000元。事实和理由：2017年10月10日被告从原告处借款10,000元，约定于2018年10月10日偿还，但被告至今未偿还，故诉至法院。 那顺乌日图辩称，对原告提出的诉讼请求及事实全部予以认可，同意偿还借款本金10,000元，但是现在没有能力给付，希望宽限一些时间。 本案原告巴特尔围绕诉讼请求依法提交的证据为： 2017年10月10日借条一份，证明被告那顺乌日图从原告处借款的事实及数额。被告质证称，对该份证据的真实性及证明目的无异议。本院认证为，该份证据真实、合法，且与本案具有关联，本院予以采信。 被告那顺乌日图未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告那顺乌日图于2017年10月10日从原告处借款10,000元，约定于2018年10月10日偿还，并出具借据，但被告那顺乌日图至今未偿还该笔借款。 本院认为，合同是指当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条合法有效，且被告也全部予以认可，故被告应当按照合同约定履行应尽的义务。庭审中，被告同意偿还借款本金10,000元的答辩意见时原告亦同意。但原、被告双方无法对给付时间达成一致意见，因此本院根据案情，对给付时间进行判决。 综上所述，原告巴特尔的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告那顺乌日图于本判决书生效之日起90日内偿还原告巴特尔借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已预收137.5元），减半收取计137.5元，由被告那顺乌日图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 苏 优 勒 二〇二〇年六月十九日 书记员 萨茹古乐金 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1327号申请执行人：丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市。法定代表人陈龙，该局局长。委托代理人周玲，该局工作人员。被执行人：丹阳市乾海大酒店有限公司，统一社会信用代码913211810566011044，住所地丹阳市。法定代表人彭金才，该公司总经理。丹阳市市场监督管理局与丹阳市乾海大酒店有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2020年4月13日依法作出的（2020）苏1181行审91号行政裁定已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为51650元。经查，2020年4月21日，申请执行人丹阳市市场监督管理局在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2019年4月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年6月29日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年6月29日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年6月29日，本院依法作出对被执行人丹阳市乾海大酒店有限公司法定代表人彭金才司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2020年6月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1181行审91号行政裁定的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 陈国鹰审 判 员 虞 韵审 判 员 张 忻二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇