河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1276号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市宛城区新华东路1188号。法定代表人王玉忠，任理事长。委托诉讼代理人罗一漾，该原告公司工作人员，特别授权。被告刘龙，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告王宗本，男，1978年10月5日出生，汉族，南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处初级中学，住河南省南阳市卧龙区。被告张超，男，1977年3月20日出生，汉族，南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处初级中学，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以上简称“宛城信用社”）诉被告刘龙、王宗本、张超金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法向当事人送达法律手续，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南阳市宛城区农村信用合作联社委托代理人罗一漾到庭参加诉讼，被告王宗本、张超到庭诉讼，被告刘龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款150000元及截止2020年3月11日利息11625.03元，逾期利息（罚息）8496元，合计170121元；并根据借款合同约定清偿2019年4月6日至本息实际还清日止的所有利息。2、请求人民法院判令借款人刘龙承担还款的全部责任、担保人王宗本、张超对上述全部债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。事实与理由：被告刘龙于2018年12月20日，在我社原告处申请贷款150000元，属于保证担保贷款，2019年4月20到期，由王宗本、张超提供连带责任保证担保，利息已结5126.97元，众2019年4月6日起至今利息未结。贷款到期后经我社信贷员多次催要,但各被告人仅偿还了部分利息,现依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及所欠利息，以维护原告人合法权益。被告王宗本辩称，1、刘奎是刘龙的亲戚，刘龙是主借款人，我和张超是担保人，但我俩也是被害人，信用社贷款机制存在一定弊端，刘龙是南召县石门乡岳沟村的人。当时我认识我在人民路××××路交叉口向北那个信用社签的字，是信用社一个叫二哥的人负责的，我当时签字时候对贷款金额有异议。我希望信用社贷款机制能正规。2、贷款在还款不及时的情况下，信用社跟我联系过还款这个事，但我不知道他们跟刘龙联系过还款事宜没，也不知道他们是否上门联系过。刘龙应出庭承担这个责任，我和张超是帮忙的。我对刘龙借款真实用途有异议。被告张超辩称，我们当时签合同是在卧龙区龙王沟风景××村金汇隆超市，没到信用社签的，信用社没去主借款家考察，合同上字确实是我签的。被告刘龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告宛城信用社为证明自己的主张向本院提交证据如下：一、借款人及配偶的身份证、承诺书，保证人的身份证及承诺书。证明被告的身份证合规合法。二、借款借据一份，面谈面签照相备案，借款合同一份。证明原、被告的订立的合同成立。三、保证合同一份，借款担保合同补充合同一份，证明被告为此借款合同承担连带保证责任。四、贷款发放通知单一份。证明贷款已发放到被告账户。被告王宗本对原告提交的四组证据无异议，但表示当时签字时候说的是贷款期限为一年。被告张超对上述四组证据无异议，字确实是本人签的，当时签字给我们说的一年，合同上是两年。被告王宗本未向本院提交证据。被告张超向本院提交录音光盘一张，证明实际借款人为刘奎。原告宛城信用社对被告张超提交证据的质证意见为，录音无本案无关，不能证明实际借款人是刘奎。本院经审查，对原告提交的证据，均予以认可。对被告张超提交的录音的真实性予以采信，但录音内容无法证明贷款实际借款人为刘奎。经审理查明：2017年12月15日，被告刘龙向河南省农村信用社申请“金燕快贷通”业务，申请金额壹拾伍万元，申请期限2017年12月27日至2019年12月16日。被告刘龙出具借款人承诺书，被告王宗本、张超出具担保承诺书，同意为被告刘龙在信宏信用社申请金燕快贷通贷款人民币壹拾伍万元，期限24个月，用于种植业务，提供连带责任保证担保。2017年12月27日，原告南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社与被告刘龙签订合同编号为201701205号《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2017年12月27日至2019年12月16日间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币（大写）壹拾伍万元整；借款用途为种植业务、还款来源为用经营利润和家庭收入偿还贷款本息；贷款期限为24个月，自2017年12月27日至2019年12月16日；贷款利率为月利率9.6‰；结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为本定还息不定期还本。2017年12月27日，被告王宗本、张超与原告南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社（债权人）签订《最高额保证合同》，约定为确保刘龙与债权人在2017年12月27日至2019年12月16日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保主债权为：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期限内最高不能超过壹拾伍万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔合同债务履行期届满之日起至该主合同债务履行期届满之日后两年止。2017年12月27日，被告刘龙向南阳市宛城区农村信用合作联社出具《客户提款申请书（自主支付）》，向原告申请将借款资金壹拾伍万元发放至本借款人（刘龙）账户（账户62×××69）。2018年12月20日，被告刘龙签署编号为175000097513的借款借据一份，载明：借款人刘龙；用途种植；借款金额壹拾伍万元整；期限349天，自2018年12月20日至2019年12月4日；借款方式为保证；利率为9.6‰。被告刘龙在借据上签字并捺指印，南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社在借据上盖章。2018年12月20日，原告将贷款150000元发放至被告刘龙62×××69的账户。贷款到期后，被告刘龙未按时向原告偿还贷款本息，故原告诉至本院。另，三被告共同在《借款合同、担保合同补充条款特别约定》上签字，补充条款上约定：二、贷款人依据本合同中借款人、抵押人、质押人、保证人所确认的送达预留地址、通讯方式送达的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情况时视为已送达，借款人、抵押人、质押人、保证人，对送达的所有文书均应承担已收到催收通知书及一切法律、诉讼文书的后果。另查明，截止2020年3月31日，被告刘龙尚欠借款本金150000元，利息11625.03元、逾期罚息8496元。南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社为原告南阳市宛城区农村信用合作联社的分支机构。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘龙与原告签订《最高额个人借款合同》，由原告为被告刘龙提供贷款额度，该合同是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实有效，双方均应依约履行。被告刘龙于2018年12月20日出具了借款借据，向原告申请期限为349天，金额为150000元的贷款，原告已依约向被告刘龙发放了150000元贷款，根据合同相对性，被告刘龙作为借款人应按照合同约定承担向原告按时还本付息的责任。被告刘龙未按时偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告刘龙偿还全部贷款本息至款项清偿完毕止，故本院对原告要求被告刘龙偿还贷款本金及欠付利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告王宗本、张超作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告刘龙2017年12月27日至2019年12月16日的期间内连续发生的债务提供连带责任保证。该合同也系双方真实意思表示，被告王宗本、刘龙作为完全民事行为能力人，应当知晓其作为保证人所应承担的保证责任。且被告刘龙向原告贷款的行为发生在上述保证期间内，故被告王宗本、张超应按照保证合同约定就上述款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告刘龙于判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还贷款本金150000元并支付截止2020年3月31日所欠利息11625.03元、逾期罚息8496元；同时，被告刘龙应自2019年4月1日起以150000元为基数，向原告支付利息、罚息，利息按月利率9.6‰计付，罚息在月利率9.6‰的基础上加收50%计付，利息、罚息均计算至贷款本息结清之日止。二、被告张超、王宗本对上述债务承担连带保证责任,其承担连带保证责任后，有权向被告刘龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元（已减半收取），由被告刘龙、王宗本、张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 平