天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3292号原告：天津市恒华物业管理有限公司，住所地河西区闽侯路恒华公寓底商2-506，主要经营地河西区大沽南路恒华大厦2-506号，统一社会信用代码：91120103238941476F。法定代表人：姚佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王娟,天津坤鹏律师事务所律师。被告：于艳民，男，1961年3月28日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市恒华物业管理有限公司（以下简称“恒华物业”）与被告于艳民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒华物业的委托诉讼代理人王娟和于艳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒华物业提出诉讼请求：1、判令于艳民支付天嘉湖花园灏澜苑72号-1号房屋自2015年7月1日至2019年6月18日的物业费40174元。2、本案诉讼费由于艳民承担。事实及理由：恒华物业与天嘉湖花园小区业委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，并为该小区提供物业服务，物业费单价3.5元/平方米/月。于艳民系灏澜苑72号-1号房屋的业主，房屋面积为235.64平方米，恒华物业为该小区提供物业管理服务，但于艳民没有按照约定交纳2015年7月1日至2019年6月18日的物业费，经催要未果，故呈讼，提出如上诉请。于艳民辩称，灏澜苑房屋产权人系我，房屋面积为235.64平方米。恒华物业主张的欠费期间属实，未交纳物业费的理由如下：没有交纳物业费是因为我还没有收房，房屋配套的中央空调和热水器没有给我安装，房屋钥匙也没有在我手中。由于开发商还未向我交付合格的房屋，故不同意交纳物业费。原告向法庭提交证据如下：1、天津市住宅物业服务合同1份，以此证明原、被告之间存在物业服务关系。2、天嘉湖花园小区物业联席会议纪要1份，以此证明物业合同到期后，在镇政府的协调下由原告继续提供物业服务。3、天嘉湖小区移交补充协议1份，以此证明原告提供物业服务至2019年6月18日，后原告撤出小区。4、催费邮寄单1份和张贴的催费照片1张，以此证明原告向被告催缴过物业费。5、八里台镇社区管理办公室出具的《情况说明》1份和天嘉湖花园小区业主大会出具的《证明》1份，以此证明原告提供的物业服务良好，得到了社区管理办公室和广大业主的认可。6、2017年度《天津市普通住宅小区一级物业管理服务和考核标准》和2018年度《天津市普通住宅小区一级物业管理服务和考核标准》各1份，以此证明原告提供的物业服务考核结果是合格的。7、现场照片41张，以此证明原告按约定提供了物业服务。8、确认书1份，内容主要为：被告作为购房者已经阅读了《前期物业管理合同》和《业主公约》，并承诺严格遵守。被告对原告提交的证据1-7未发表质证意见，认为该证据与其无关。对证据8中的本人签字无异议，但认为该证据系购房时签署的而不是收房时签署的。原告提交的证据1-3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。本院对原告提交的证据4-8的真实性予以确认。被告未向法庭提交证据。结合双方当事人提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：2015年6月10日，恒华物业和八里台镇天嘉湖花园小区的业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：“恒华物业为该小区提供物业服务，本案涉及的房屋（别墅）物业费标准为每月每平方米3.5元（配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理等费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳），业主每月开始前十天交纳，合同期限自2015年6月23日至2017年6月22日”。合同到期后，因业委会届满到期，未能选举出新的业委会成员进行换届，故未续签合同，但在镇政府的协调下，原业委会成员与物业公司人员、镇政府人员等人召开联席会议，由恒华物业继续提供服务，服务内容、服务标准、收费标准不变。后恒华物业在该小区继续提供服务，直至2019年6月19日零点正式撤出天嘉湖花园小区。庭审中，被告称由于房屋配套不齐，未办理相关的收房手续。另查明，于艳民系天津市津南区房屋的业主，该房屋建筑面积为235.64平方米。恒华物业为该小区提供了物业服务，但于艳民未交纳2015年7月1日至2019年6月18日的物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，1、双方签订的《天津市住宅物业服务合同》明确约定：“按建筑面积每月每平方米3.5元由业主交纳，业主于每月开始前十天交纳”，故本案恒华物业以每月每平方米3.5元向于艳民主张物业费，符合合同约定，本院予以支持。2、恒华物业的服务基本能够达到合同约定的服务标准，其有权依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬，依据本院进行的实地考察及其他业主反映的情况，原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，综合考虑后，对恒华物业所主张的2015年7月1日至2019年6月18日的物业费，本院酌情予以支持85%，经核算，72号-1号房屋的物业费应为33368.98元。3、关于被告抗辩所称的未收房问题，由于原告系提供的整体物业服务，不会因被告是否办理了收房而增加或减少物业服务，故被告应按规定缴纳物业费。被告是否收房系其与开发商之间的纠纷，不宜在本案中予以认定。被告承担完物业费后，就未收房纠纷可将承担的物业费作为其损失向开发商主张权益，故被告的该抗辩不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、于艳民于本判决生效之日起十日内给付恒华物业天嘉湖花园灏澜苑72号-1号房屋2015年7月1日至2019年6月18日的物业费33368.98元。二、驳回恒华物业的其他诉讼请求。如于艳民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费402元，由恒华物业负担60.3元，由于艳民负担341.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二〇年六月二十四日书记员  田 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。