wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8935号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张高毅，男，1991年10月3日出生，土家族,住贵州省铜仁地区。原告重庆红犇科技有限公司与被告张高毅债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张高毅经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金7408.82元、利息476.64元，共计7885.46元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金7408.82元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年12月20日止，实际还款日在2020年12月20日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金7408.82元为基数，从2020年12月21日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月20日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款9700元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张高毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告张高毅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张高毅向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款9700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月20日起每月20日前偿还本息875.51元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告张高毅交付借款9700元。2020年1月20日被告偿还了第一期借款本息875.51元，2019年2月20日偿还了第二期借款本息875.51元，剩余本金7408.82元、借期内利息476.64元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张高毅享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告张高毅邮寄债权转让通知书。后被告张高毅未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张高毅确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张高毅未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张高毅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张高毅交付了借款，被告张高毅应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张高毅因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张高毅，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张高毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张高毅于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金7408.82元、利息476.64元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执536号之二申请执行人:陈星，男，汉族，1994年9月25日生，住四川省营山县。被执行人:罗元旭，男，汉族，1988年6月24日生，住重庆市北碚区。关于申请执行人陈星与被执行人罗元旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0109民初12113号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈星向本院申请执行。本院于2020年3月13日立案受理，应执行案款为3500元、申请执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人罗元旭发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；于2020年6月23日依法裁定扣划被执行人银行存款3550元，实际支付申请人301.18元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执536号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  李 军二〇二〇年六月二十八日书记员  郭玉花
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执189号被执行人李光，男，1984年10月20日出生，出生地河南省项城市，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省项城市。曾因犯故意伤害罪，于2012年11月7日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因犯贩卖毒品罪，现在监狱服刑。李光犯贩卖毒品罪一案，本院（2019）京01执刑初68号刑事判决书发生法律效力后，刑事审判庭移送执行。执行中，本院通过最高院网络查控系统对执行人李光名下财产进行查询，扣划了其名下银行存款2262.18元，未查询到其他可供执行财产。本次执行中，被执行人李光判处的没收个人财产，本院执行回款2262.18元，其余未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2019）京01执刑初68号刑事判决书涉财产执行部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 帮审 判 员  刘全新审 判 员  白晓飞二〇二〇年六月二十八日法官助理  杜占石书 记 员  孙 爽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初792号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：马某，该公司法律顾问。被告：娜某，住内蒙古自治区。被告：通某，住内蒙古自治区。被告：包某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：贾某，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告娜某、通某、包某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告娜某、通某、包某、贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告娜某、通某立即清偿原告借款本金100000元、利息18967.88元（利息计算至2020年5月14日）；2.判令被告娜某、通某依约定给付原告自2020年5月15日起至借款实际付清之日止的利息、罚息及复利；3.判令被告包某、贾某对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告与被告娜某、通某签订《个人借款合同》，向原告借款100000元，借款期限为2018年6月9日至2019年6月4日止。原告与被告包某、贾某签订《最高额保证合同》，约定为被告娜某、通某的债务承担连带保证责任。现被告娜某、通某未按期还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告娜某、通某、包某、贾某在举证期内未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告娜某、通某向原告借款本金100000元，借款期限自2018年6月5日至2019年6月4日，借款月利率为8.3375‰，罚息上浮50%；2.最高额保证合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告包某、贾某对以上借款本息承担连带给付责任；3.借款借据及交易流水复印件各1份（与原件核对无异），拟证明2018年6月5日原告将借款打入被告娜某账户中；4.贷款催收通知书复印件1份（与原件核对无异），拟证明截止2020年5月14日被告尚欠原告借款本金100000元及利息18967.88元未偿还。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告娜某、通某与原告太仆寺农商行签订编号为08210818060501的《个人借款合同》。合同约定被告娜某、通某向原告借款100000元，借款期限自2018年6月5日至2019年6月4日止，借款月利率为8.3375‰。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，到期归还本金，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率为12.5063‰。同日，被告包某、贾某与原告太仆寺农商行签订《最高额保证合同》，合同约定被告包某、贾某对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告太仆寺农商行依约于2018年6月9日将100000元发放至被告娜某银行账户。截止2020年5月14日，被告娜某、通某尚欠原告太仆寺农商行借款本金100000元、利息18967.88元未偿还，被告包某、贾某亦未履行保证责任。本院认为，原告太仆寺农商行与被告娜某、通某订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告娜某、通某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告娜某、通某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告包某、贾某与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带责任保证，故对原告要求被告包某、贾某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娜某、通某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息18967.88元（截止2020年5月14日）及本金还清之日止的利息（利息以尚欠的本金数额为基数，按照编号为08210818060501号《个人借款合同》约定的标准从2020年5月15日计算至借款付清之日止）；二、被告包某、贾某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元（原告已预交），由被告娜某、通某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告包某、贾某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年六月十六日书记员  赵建磊
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终878号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅文杰，男，1982年12月18日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，家住上海市浦东新区；2000年12月因吸毒行为被处治安拘留15日；2001年4月因吸毒行为被处治安拘留15日；2001年7月因寻衅滋事行为被处劳动教养1年6个月；2002年12月因寻衅滋事行为被处治安拘留15日；2003年2月因吸毒行为被处治安拘留15日；2003年3月因吸毒行为被处治安拘留15日；2003年6月因寻衅滋事被处劳动教养1年9个月；2005年2月因吸毒行为被处强制戒毒6个月，后延长强制戒毒6个月；2007年5月因吸毒行为被处劳动教养1年9个月；2011年2月因吸毒行为被处行政拘留15日，并处强制隔离戒毒2年；2014年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑2年2个月，2015年6月14日刑满释放；2016年7月因犯寻衅滋事罪被判处拘役6个月；因本案于2020年1月29日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人傅文杰犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年五月十一日作出（2020）沪0115刑初1310号刑事判决。原审被告人傅文杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2020年1月某日，被告人傅文杰酒后至本市浦东新区祝桥镇中圩村川南奉公路陈家宅北路西约30米处尹某经营的棋牌室内，无故损毁朱某存放于该棋牌室内的红酒3箱。2020年1月28日21时许，被告人傅文杰酒后至本市浦东新区祝桥镇中圩村川南奉公路陈家宅北路西约30米处尹某经营的棋牌室内，无故对尹某实施殴打，致尹某头面部多处受伤（经鉴定已构成轻微伤）。2020年1月28日，被告人傅文杰被公安人员抓获，到案后供述了基本犯罪事实，在审查起诉阶段如实供述了全部犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人尹某、朱某的陈述，相关验伤通知书、伤势鉴定书，证人刘某、马某、盛某的证言及相关辨认笔录，公安机关的工作情况、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人傅文杰的供述及前科劣迹材料等。原审法院认为，被告人傅文杰在公共场所任意毁损他人财物，又随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。傅文杰系累犯，应当从重处罚。傅文杰到案后如实供述，可以从轻处罚。傅文杰自愿认罪认罚，可对其从宽处理。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人傅文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人傅文杰提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人傅文杰在公共场所任意毁损他人财物，又随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。傅文杰系累犯，应当从重处罚。傅文杰到案后如实供述，可以从轻处罚。傅文杰自愿认罪认罚，可对其从宽处理。关于傅文杰所提量刑过重的上诉理由，本院认为，原判综合傅文杰犯罪的事实、性质以及所具有的上述从重处罚、从轻处罚等情节，对其判处的刑罚量刑适当，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定傅文杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民辖终51号上诉人（原审被告）：安徽筑园景新型建材科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。法定代表人：孟梦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：凤阳乾净商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县武店镇。法定代表人：谢立冬，该公司总经理。上诉人（原审被告）安徽筑园景新型建材科技有限公司与被上诉人（原审原告）凤阳乾净商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服凤阳县人民法院(2020)皖1126民初691号民事裁定，向本院提起上诉。安徽筑园景新型建材科技有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条，关于合同纠纷管辖的一般规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。凤阳县人民法院依照《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第18条的规定，认为本案争议的标的为给付货币，应当由接受货币一方所在地即安徽省凤阳县人民法院管辖，根据上诉人与被上诉人签订的《安徽筑园景新型建材科技有限公司购销合同》约定，合同签订地为安徽筑园景新型建材科技有限公司，因此合同的履行地为安徽省霍山县。该购销合同也没有约定，可以在原告住所地法院管辖。另外本案案由为买卖合同纠纷，涉及到货款及货物质量问题，并不是只要诉讼请求中涉及到金钱给付，就按“给付货币”来对照，实践中绝大多数民事诉讼的诉讼请求基本都会包含金钱给付的请求，如果都按“给付货币”来对照的话，原告所在地法院都有管辖权，那么合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的原则将不复存在，这也是违背立法本意的。综上,上诉人认为，被上诉人住所地法院即凤阳县人民法院没有管辖权。本案有管辖权的法院应该是上诉人住所地即安徽省霍山县人民法院。请求二审法院撤销一审裁定。将案件移送安徽省霍山县人民法院管辖。凤阳乾净商贸有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审原告凤阳乾净商贸有限公司提供的起诉材料看，凤阳乾净商贸有限公司与安徽筑园景新型建材科技有限公司自2012年起存在业务往来。2015年7月24日双方签订了《安徽筑园景新型建材科技有限公司购货合同》，购货数量为5000吨石灰。该合同中双方没有约定合同履行地点。原审原告凤阳乾净商贸有限公司向原审被告安徽筑园景新型建材科技有限公司供应石灰，以称重单的形式，由凤阳乾净商贸有限公司负责将货运至安徽筑园景新型建材科技有限公司厂区，安徽筑园景新型建材科技有限公司确认质量及重量后由收货员或是生产厂长签名并注上时间交于司机把票据带回，约定发票入账付款。时至诉讼时，原审原告以原审被告安徽筑园景新型建材科技有限公司拖欠货款430598.80元和利息为由向安徽省凤阳县人民法院提起诉讼。双方在买卖合同中未约定处理纠纷的管辖法院，也未约定合同履行地，原审原告诉请原审被告给付货款，本案争议标的为给付货币，原审原告凤阳乾净商贸有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审原告凤阳乾净商贸有限公司住所地在安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。原审原告凤阳乾净商贸有限公司选择合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审裁定正确。安徽筑园景新型建材科技有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇二〇年六月十日书记员  潘 严
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1114号 关于李晓磊申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月28日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申698号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洮南华鑫房地产开发有限公司，住所地吉林省洮南市富文东路。 法定代表人：罗夜花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊希发，该公司员工。 委托诉讼代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金娜，女，1971年6月8日出生，朝鲜族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。 再审申请人洮南华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）因与被申请人金娜民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4593号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华鑫公司申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.原判决认定事实错误。金娜主张的170万元，其汇款用途填写“验资款”，并非华鑫公司所借，而是王某个人借款，用于增资。公司经营过程中，股东曾按所占股份比例进行增资，其他股东的增资款在账簿中也记录为向股东借款，均没有利息支付。金娜在王某担任华鑫公司法定代表人时，曾向华鑫公司提供借款20万元，该借款华鑫公司按月利率3%给付利息，并经其他股东签字后入账，可见，本案汇入的170万元与借贷存在区别。另外，金娜与王某之间存在频繁的经济往来，也可证明金娜是参与王某的投资。2.金娜2013年6月27日将170万元转入华鑫公司账户，期间从未主张过权利。其于王某去世后主张权利不符合常理。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，华鑫公司已经提供证据证明金娜转入的170万元系其他债务，在金娜没有提供债权凭证的情况下，认定双方存在债权债务关系，事实不清，证据不足。 本院经审查认为：2013年6月27日，金娜向华鑫公司账户转账170万元。华鑫公司认可收到该款项，其会计明细账记载“记-0002，向股东借款，贷170万元”，但华鑫公司认为该款系股东王某投资款，不同意偿还金娜。因此，本案的争议焦点为金娜与华鑫公司民间借贷关系是否成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，金娜以170万元转账凭证提起民间借贷诉讼，华鑫公司抗辩该款系股东王某投资款，应当提供证据证明。但根据现有证据，无法证明其主张，主要理由：1.华鑫公司注册资本1000万元，华鑫公司明细账记载王某于2013年4月23日以货币形式出资300万元，该款与金娜汇入华鑫公司170万元并非同一笔款项。因此，华鑫公司提交的电子划汇收款凭证中用途处虽标注验资，但该款并非需要进行验资的实缴股本。2.金娜转入华鑫公司账户170万元，在华鑫公司2014年3月1日记账凭证第0002号中记载摘要为向股东借款，会计科目为其他应付款/王某（金娜），金额为170万元。可见，华鑫公司认可该款为负债，且知晓实际债权人为金娜。华鑫公司虽主张该款为王某投资款，但在公司记账凭证及资产负债表中，均记载该款为负债，而非股东权益。3.华鑫公司提交的2015年7月25日公司全体股东签订的《股东投资实际情况调整书》，称该调整书记载的投资款包含本案争议的170万元。但该调整书为华鑫公司股东内部调整，不影响其与金娜间的权利义务，并且，金娜未在该调整书上签字同意，对金娜不产生约束力。案涉款项汇入华鑫公司账户，并用于公司经营，原判决认定双方民间借贷关系成立并无不当。综上，华鑫公司的再审申请理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洮南华鑫房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 薛 淼 审 判 员 刘 岩 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3077号 上诉人（原审原告）：姚春节，男，汉族，1987年1月20日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：王浩，男，汉族，1986年7月10日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：赵丽辉，男，汉族，1988年4月14日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。 上诉人姚春节因与被上诉人王浩、赵丽辉民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 姚春节上诉称，本案双方当事人之间是真实合法的民间借贷法律关系。被上诉人王浩自认该笔借款用于补充账户资金，该诉讼内容与刑事涉嫌的赌博犯罪无关，民事案件的审理不应受到刑事案件的影响，此时驳回起诉不当。上诉人因涉嫌赌博犯罪被立案侦查，但上诉人主张的借款是双方真实意思表示，借款关系清楚，证据充分，被上诉人在一审中亦认可该笔借款的真实性。上诉人主张的该笔借款并非用于偿还赌债，也并非赌局上产生，即使上诉人构成赌博犯罪，但由于上诉人与被上诉人之间的借款是否系赌博形成或赌博犯罪需要刑事案件的侦查进行确认，即民事案件的审理必须以刑事案件查清事实为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，在刑事案件尚未查清之前，本案民事诉讼应中止审理，而不是驳回起诉。故上诉请求撤销原裁定。 姚春节向一审法院起诉请求：1、判令王浩向姚春节支付借款本金25万元及利息；2、赵丽辉对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。 原审法院经审查认为，在审理原告姚春节与被告王浩、赵丽辉借款合同纠纷一案中，原告诉请被告王浩向姚春节支付借款本金25万元及利息，赵丽辉对上述债务承担连带清偿责任。经查，2020年4月3日，王浩向廊坊市公安局东方大学城分局报案称薛刚、姚春节等人涉嫌赌博犯罪，该局受理。2020年4月10日，该局认为薛刚、姚春节等人赌博案符合立案条件，已立案，并派员向一审法院调取相关庭审记录。本案诉讼内容与薛刚、姚春节等人赌博案刑事侦查内容基本一致，属于法律规定的应移送公安机关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回原告姚春节的起诉，本案移送廊坊市公安局东方大学城分局。 本院经审理认为，上诉人姚春节向法院诉请被上诉人王浩偿还借款本金25万元及利息，赵丽辉对上述债务承担连带清偿责任。本案在一审审理期间，被上诉人王浩向廊坊市公安局东方大学城分局报案称薛刚、姚春节等人涉嫌赌博犯罪，该局已立案，并派员调取了一审庭审记录。原审法院以涉嫌刑事犯罪，裁定驳回起诉，将本案移送廊坊市公安局东方大学城分局处理并无不当。 综上，姚春节的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年六月十五日 书记员  崔 兰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8287号原告：张媛媛，女，1991年10月01日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2613室，统一社会信用代码911101050785240583。法定代表人：李希斋，职务不详。原告张媛媛与被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院于2020年04月24日立案。原告张媛媛于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张媛媛申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张媛媛撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张媛媛负担。审 判 员  顾 毅二〇二〇年六月三十日法官助理  张文雯书 记 员  吴小娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初1642号原告：宿州市中诚运输有限公司，住所地宿州市胜利路13号。法定代表人：夏秀莲，该公司经理。委托诉讼代理人：马述爱、解明明，安徽三联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水路277号。负责人：张秋娣，该公司经理。委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职工。原告宿州市中诚运输有限公司（以下简称中诚运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚运输公司的委托诉讼代理人解明明、被告人保财险宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中诚运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆344620元、施救费13000元、其他财产损失费17100元，共计374720元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的皖Ｌ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等保险，并投保了不计免赔。在保险期间，2019年3月7日3时41分许，冉祥赵驾驶该车沿S308线由东向西方向行驶至平江县浯口加油站桥梁路段时，与桥梁的护栏相撞，致使驾驶室及所载货物掉落到河流中，车辆及桥梁、电缆等财物受损。经交警部门认定，冉祥赵负事故的全部责任。原告的各项损失至今未得到赔偿。被告人保财险宿州分公司对交通事故的事实无异议，同意在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日3时41分许，冉祥赵驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车（载徐丽），沿S308线由东向西方向行驶至湖南省平江县浯口镇加油站桥梁路段时，皖Ｌ×××××号货车与桥梁的护栏相撞，致使驾驶室及所载货物掉落到河流中，造成冉祥赵、徐丽当场死亡，车辆及桥梁、电缆等财物受损的交通事故。经交警部门认定，冉祥赵负事故的全部责任。原告中诚运输公司系皖Ｌ×××××号车的登记车主，该车在被告人保财险宿州分公司投保了交强险、第三者责任险（限额10000000元）、机动车损失险（限额270000元）及不计免赔险。事故发生后，原告赔偿给岳阳市交通运输综合执法大队路产损失9100元、线路损失10000元、施救费13000元，其中被告人保财险宿州分公司在交强险限额内支付2000元，原告自行支付17100元。本案在审理期间，原告申请对皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的损失进行评估，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对该车的损失评估为254945元，并支付评估费13000元。本院认为，原告为皖Ｌ×××××号车在被告人保财险宿州分公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，双方系保险合同关系，在车辆发生保险事故时，被告人保财险宿州分公司应当按照保险合同的约定，对保险车辆的损失予以赔偿。原告的损失包括车辆损失254945元、路产损失19100元、施救费13000元，扣除保险公司在交强险限额内已支付的2000元，应由被告人保财险宿州分公司在第三者责任险内赔偿原告路产损失及施救费30100元（已扣除2000元），在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失254945元。评估费13000元不属于保险条款的免赔情形，由被告人保财险宿州分公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市公司在第三者责任险限额内赔偿原告宿州市中诚运输有限公司路产损失及施救费30100元，在机动车损失险限额内赔偿原告宿州市中诚运输有限公司车辆损失费254945元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市公司支付原告宿州市中诚运输有限公司评估费13000元三、驳回原告宿州市中诚运输有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇二〇年六月五日法官助理李梁书记员昌凌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初180号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人王劳斗，男，1985年3月27日出生，拉祜族，云南省金平县人，文盲，农民，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人王劳斗犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人王劳斗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日，被告人王劳斗在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由金平县勐拉镇驶往者米乡方向。当日17时许，车辆行驶至金平县境内省道S212K522+500米处时，与邓某驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方人员受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的王劳斗血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为116.30mg/100ml血。经金平县公安局交通警察大队认定，被告人王劳斗负此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人王劳斗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王劳斗到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王劳斗系无证驾驶机动车，因醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元，并依法实行社区矫正。被告人王劳斗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王劳斗构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王劳斗系无证驾驶，且因醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人王劳斗被查获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王劳斗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴龙二〇二〇年六月三十日书记员  杨尧钦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1066号原告：董某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：葛某，住宁夏回族自治区中卫市。原告董某与被告葛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告葛某经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元、利息32200元(以借款本金30000元为基数，其中2015年3月至2017年11月25日期间利息19000元；2017年11月25日至2019年9月25日期间利息13200元，按月息2%计算)，以上本息合计62200元，2019年9月25日之后的利息按月息2%计算至借款全部还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月，被告因资金周转需要向原告借款30000元，双方口头约定月息2分。2017年11月25日。原告向被告催要借款及利息时，被告表示资金紧张暂时无力还款，借款再周转半年至2018年5月25日前偿还，并出具借款本息49000元的借条一张。但借款期满后，被告并未按约还本付息，原告多次催要，被告推拖至今未还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告葛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据，虽然被告未到庭质证，但本院依法审核认证如下，借条1份系被告给原告出具的书证原件，能够证明被告欠原告借款的时间、金额、承诺还款期限、逾期未还的事实，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。但对原告主张借款30000元及约定月利率2分的事实，经核未提交银行交易凭证等证据证明原告提供借款准确的数额，其提交的借条仅能证明原告于2017年11月25日提供借款49000元及还款期限的事实，但对于双方是否约定借款利息标准的事实，因尚无其他证据印证，对此原告承担举证不利后果，本院不予认定。被告对于原告主张的借款49000元是否履行清偿，依法负有举证责任，但未到庭提交证据证明，应承担举证不利后果，故本院对原告该部分主张予以认定。经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款30000元，双方口头约定利息后被告未付。2017年11月25日，原告向被告催要借款及利息时，被告因资金紧张暂时无力还款，给原告出具内容为“今借到董某现金肆万玖仟元整（￥49000.00元）。借款人葛某，2017年11月25日.备注：此款用于周转半年于2018年5月25日前归还”的借条1张。后还款期限届满，原告向被告催要无果。为此，原告诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系，应受到法律保护。被告葛某向原告董某借款49000元，双方约定还款期限，被告逾期未还，属违约，有借条证明属实，被告负有举证证明履行偿还的责任，但未到庭举证，应承担不利后果，被告依法应当承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金30000元、利息32200元(以借款本金30000元为基数，其中2015年3月至2017年11月25日期间利息19000元；2017年11月25日至2019年9月25日期间利息13200元，按月息2%计算)，以上本息合计62200元，2019年9月25日之后的利息按月息2%计算至借款全部还清为止的诉讼请求，经核：借款49000元予以确认，对于利息，因被告承诺的还款期限届满而逾期未能偿还，应承担逾期利息，但双方尚未明确约定逾期利率标准，考虑人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮50%的利率标准和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定情况，被告按照年利率6%标准承担自2018年5月25日至2019年9月25日期间计1年4月的利息（49000*0.02%*488）合计3985.33元，原告的该部分请求尚有相应的事实及法律依据，本院予以支持；但对其余部分利息请求，因原告未能提交证据证明且从被告出具的借条内容来看自2017年11月25日至2018年5月25日期间依法视为已结算利息或不支付利息，故其依据不足，应承担举证不利后果，本院依法不予支持。被告葛某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛某于本判决生效后十日内向原告董某返还借款49000元、逾期还款利息3985.33元，以上本息共计52985.33元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计678元（原告已预交纳），由原告董某负担116元，被告葛某负担562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○二〇年六月十九日书记员 徐玉梅案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初1419号 原告：李玉平，男，1964年1月9日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：石小芬，女，1966年9月28日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-4-6号。统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告李玉平、石小芬诉被告桂林恒嘉物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告燃气管道费2800元及利息（利息从2014年11月3日到本案履行给付完毕为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月22日，原告购买了灵川县桂建路11号“浩天·江山美地”5栋1单元10层1－10－1号房屋一套。2013年5月22日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，同时被告要求原告交纳燃气管道费。2014年11月3日，被告收取原告燃气管道费2800元。管道施工后，现一些气管已锈坏，至今也没安装好燃气管道，据了解，被告没将收取的燃气管道费交给燃气公司。被告从2017年3月停业至今，没有履行物业服务管理。被告收取原告燃气管道费后，但没有为原告安装燃气管道，应将燃气管道费用退还给原告。 本院经审查认为，2014年11月3日原告向被告缴纳了燃气管道2800元，被告为其处理安装燃气管道的事务，原告提供了被告出具的收据予以证实，故原、被告之前形成事实的委托合同关系，本案为委托合同纠纷，故本案应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案原告诉请要求被告退还燃气管道费，结合本案委托合同的合同义务即争议标的为被告履行受托义务，属于解释中的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被告作为履行义务一方，因其在灵川县无办事机构，主要办事机构无法确定，故其登记地桂林市七星区为合同履行地。综上，本案应由桂林市七星区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送桂林市七星区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初192号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄传淼，男，1970年5月11日出生，身份证号码342221197005112058，汉族，初中文化，农民，安徽省砀山县人，住砀山县周寨镇梨花湾联村黄庄041。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被砀山县公安局执行取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2020）182号                  指控事实              2020年5月5日21时40分许，被告人黄传淼酒后驾驶皖LF6586号“五菱”牌小型面包车，从砀山县葛集镇窦集村往周庄村方向行驶，行驶至葛玄路5公里处李庄交警中队卡点时，被执勤民警查获。经鉴定黄传淼血液中乙醇含量为128.88mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人黄传淼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人黄传淼犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人黄传淼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审 判 员    张 俊 体                                                         二○二○年六月二十四日                                          法官助理    罗 硕 秋                                    书 记 员    罗 硕 秋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1395号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人潘双九，男，1985年9月9日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，住达州市大竹县********。公民身份号码：513************375。指定辩护人田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告人潘超，男，1985年9月8日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，住达州市大竹县********。公民身份号码：513************396。指定辩护人叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告人李忠楠，男，1985年8月25日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，住达州市大竹县******。公民身份号码：513************373。指定辩护人张富昌，广东经致律师事务所律师。上述三名被告人均因涉嫌犯赌博罪于2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1233号起诉书指控被告人潘双九、潘超、李忠楠犯赌博罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人潘双九、潘超、李忠楠及辩护人田应斌、叶锦琪、张富昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月份开始，被告人潘双九、潘超以微信接单的方式收受外围六合彩投注赌博,并转给上家“阳光大总裁”(另案处理)和“封大神”(另案处理)进行牟利。被告人李忠楠于2019年10月份开始加入，并与潘双九、潘超一起搬入虎门镇新联社区丰泰景湖区7栋9B房继续收受他人六合彩牟利。至2019年11月30日被抓获，潘双九等人共收受他人外围六合彩投注额约600万元,非法获利约30万元；其中从2019年10月14日至11月30日共计收受六合彩投注约为3816371元。以上事实，被告人潘双九、潘超、李忠楠在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，常住人口信息表，搜查笔录、扣押清单，微信投注截图，电脑投注情况统计，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人潘双九、潘超、李忠楠的供述和辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘双九、潘超、李忠楠以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人潘双九、潘超、李忠楠犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。刑法规定，以营利为目的，聚众赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人潘双九、潘超、李忠楠均直接参与聚众赌博，各有分工，不宜区分主从犯，本院将根据各被告人的参与时间、分工内容、悔罪表现等予以区别量刑；被告人潘双九、潘超、李忠楠归案后基本能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，其中潘双九、李忠楠签署了认罪认罚具结书，还可以在量刑时酌情考虑。公诉机关建议对被告人潘双九判处一年至一年十个月有期徒刑并处罚金，建议对潘超判处一年二个月至二年有期徒刑并处罚金，建议对李忠楠判处十个月至一年四个月有期徒刑并处罚金，均合理有据，符合本案实际，各被告人对此无异议，本院均予以采纳。辩护人田应斌提出潘双九系初犯、坦白认罪的辩护意见，予以采纳。辩护人叶锦琪提出潘超坦白认罪的辩护意见，予以采纳。辩护人张富昌提出李忠楠系初犯、坦白认罪的辩护意见，予以采纳；提出李忠楠系偶犯、主观恶性不大、社会危害性小的辩护意见，不予采纳。暂扣于东莞市公安局虎门分局的手机9台、电脑15台，属于作案工具，均予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘双九犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年11月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人潘超犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2021年1月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、被告人李忠楠犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年9月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）四、暂扣于东莞市公安局虎门分局的手机9台、电脑15台，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  吴伟清人民陪审员  陈浩明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初843号 原告:李志峰,男,1980年10月29日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：柯雅雯，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超帅，江西求正沃德律师事务所实习律师。 被告:南昌市洁佳物业有限公司,住所:江西省南昌市青云谱区。 法定代表人:池贤智，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑文，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。 原告李志峰诉被告南昌市洁佳物业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志峰委托诉讼代理人柯雅雯、徐超帅、被告南昌市洁佳物业有限公司委托诉讼代理人陶丽兰、桑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因家属死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失的50%，共计人民币328993.34元（医疗费4564.67元、死亡赔偿金608742元、丧葬费44680元,共计657986.67元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系死者易木兰独子。原告母亲易木兰于2016年9月20日与被告签订《聘用合同》,并按被告安排一直在位于农业银行南昌支行处从事保洁工作。2019年12月30日15时左右,原告母亲易木兰在工作时突感不适,连续出现头晕头疼、呕吐等现象,后由家属将易木兰送往南昌市第一医院进行抢救。经医院全力救治,易木兰于2020年1月1日14时不幸离世。原告认为,原告母亲在被告安排的工作地点工作时受到人身损害,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的相关规定,被告依法应当承担相应赔偿责任。故提起诉讼,望判如所请。 被告南昌市洁佳物业有限公司（以下简称洁佳公司）答辩称：一、原告家属方并非是在工作时间内突发疾病。原告家属易木兰是已经享受了国家养老保险待遇的退休人员，其在退休之后应聘进入被告方单位，与被告建立劳务关系，双方签订了聘用合同，易木兰并向被告签订了返聘承诺书。易木兰在被告处工作期间，负责农业银行南昌支行的保洁工作。根据考勤记录，2019年12月30日，易木兰早上6点43分打卡到岗，下午4点37分打卡离岗，均属于正常上下班时间内。根据原告方提供的入院记录，易木兰是在2019年12月30日下午6点50分入院的，入院主诉：头晕头痛，意识不清40余分钟。可见，易木兰并非是在工作时间、工作岗位内突感不适而入院治疗。二、原告家属死亡原因与工作无关。原告家属易木兰主要负责银行内的保洁工作，按照大家常识可知，该工作并非是高强度的体力工作，而且也不需要一直不停的劳动。根据易木兰的死亡记录载明，易木兰有5年的高血压病史，有脑梗死后遗症。直接死亡原因是脑出血，主要原因是高血压病，辅助原因是脑疝、脑梗死后遗症。其并非是由于工作原因导致受伤或引发疾病，其死亡与工作无任何直接关系，被告方作为雇主对其工作指令不存在任何过错。三、按照双方的合同约定，应由原告家属自行承担法律后果。按照双方的聘用合同第五条约定，鉴于易木兰已经享受了国家养老保险待遇，故易木兰的离、退休费（包含各项补贴）、医药费、非因工死亡丧葬费和救济费以及其他保险福利待遇，按国家和地方的有关规定执行，易木兰同意洁佳物业无须承担任何责任。在返聘承诺书里面约定，易木兰在洁佳物业工作时身体健康，若本人因身体及其他原因发生疾病、意外伤亡等情况，除保险公司承保的范围外，公司不承担任何责任，本人及家属也保证不寻求以投诉、劳动仲裁、诉讼等手段向公司主张权利。易木兰的死亡，可向社会保险部门主张相应赔偿，原告向被告主张权益，也系违约行为。根据《侵权责任法》及《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。易木兰并非是在雇佣活动中意外死亡，也并非是因工作原因死亡。综上所述，原告向被告主张其家属的损害赔偿，无事实依据及法律依据，请求贵院驳回原告的全部诉请。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告洁佳公司系从事物业管理等服务的企业。2016年9月20日易木兰（乙方）与被告洁佳公司（甲方）签订聘用合同，约定洁佳公司聘用易木兰从事物业服务工作，合同期限自2016年9月20日至2021年9月19日，月工资1530元；该合同第三条约定：乙方同意按甲方对该类岗位所实行的工时制度安排上下班；第五条约定：鉴于乙方为已到达（或超过）国家规定的法定退休年龄人员，或已与原单位办理完毕了退休手续，故乙方的离、退休费、医药费、非因公死亡丧葬费和救济费以及其他保障福利待遇，按国家和地方的有关规定执行，乙方同意甲方对此无须承担任何责任；乙方在聘用期间因工伤残、死亡的，其医疗费用等待遇，由甲方按照国家和地方的有关规定处理。合同签订后，洁佳公司安排易木兰在农业银行叠山路支行银行大厅从事保洁工作。2019年12月30日，易木兰上午6点43分到岗打卡，下午16点37分打卡离岗。根据南昌市第一医院病历记录，易木兰当日下午17:00入该院急诊科，述头昏头痛3-4小时，诊断为脑血管意外、脑出血，收治入院；随即易木兰出现意识不清，18:50死亡。诊断为蛛网膜下出血、脑血肿、高血压病、脑梗死后遗症。根据入院记录中既往史记载，易木兰既往患有高血压病史5年，脑梗死病史1年多。易木兰亲属共花费医疗费4564.67元，购买墓地等费用29260元。 另查明，易木兰系1957年11月27日出生，事故发生时已离异；原告李志锋系其独子。 本院认为，法律并不禁止已满退休年龄的劳动者另行应聘相应的工作，用人单位亦可根据自身经营需要聘用已满退休年龄的劳动者，双方由此形成的则是劳务关系。本案中，死者易木兰受聘洁佳公司从事无特殊技能需要的保洁工作，双方自愿订立了聘用合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇主应当对提供劳务者在劳务中遭受的人身损害承担赔偿责任。而易木兰的医疗记录表明，易木兰有心脑血管病史，其死亡原因为脑出血，即易木兰死亡系因自身疾病，而并非系因从事劳务活动导致。故此，原告李志锋主张被告洁佳公司应对易木兰死亡承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李志峰的诉讼请求。 案件受理费6235元，减半收取3117.5元，由原告李志峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  秦斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  芦祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16459号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：刘晓辉。该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。执业证号：14403201911084278。被告：聂郁聪，男，汉族，1970年10月28日出生，身份证住址：广东省始兴县，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告聂郁聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜、被告聂郁聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金174993元、利息2739.84元、还款违约金10896.48元、手续费20989.24元（暂计至2020年3月17日，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实2018年5月4日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为30万元，支付方式为受托支付；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%即36000元，每期分期手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。2018年5月23日，原告向被告指定账户发放了30万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年3月17日，被告的欠款包括：本金174993元、利息2739.84元、还款违约金10896.48元、手续费20989.24元（包括已到期未付手续费6989.8元、未到期手续费13999.44元）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金174993元、利息2739.84元及已到期未付手续费6989.8元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过13999.44元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂郁聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行剩余本金174993元、已到期未付手续费6989.8元；二、被告聂郁聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年3月17日，利息为2739.84元、还款违约金为10896.48元；其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，利息、还款违约金以未还本金作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以13999.44元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2222元，由被告聂郁聪负担，上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行预交，本院予以退还；被告聂郁聪应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2222元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年六月二十四日书记员 曾庆艺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初788号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津东方之珠夜总会有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠夜总会有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3740号 原告：王文才，男，1970年8月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：**，女，1992年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系原告之女。 被告：王文俊，男，1975年10月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：黄海，贵州创驰律师事务所律师。 被告：穆云芳，女，1974年11月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。 原告王文才与被告王文俊、穆云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王文才及其委托诉讼代理人**、被告王文俊及其委托诉讼代理人黄海、被告穆云芳委托诉讼代理人吴慢慢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王文才向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还原告借款本金100000元，并以该本金为基数按月利率2%从2019年7月1日起支付利息至履行完毕之日止；2、判决两被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告与被告王文俊是亲弟兄关系，两被告是夫妻关系。被告因经营超市急需周转资金，于2017年10月9日向原告借款100000元。被告向原告出具借条，约定按月利率3%支付利息，原告于当日通过农商银行转账方式向被告银行账户交付借款，但未约定还款期限。被告收到借款后，支付利息截止于2019年7月14日，对借款本金及逾期利息至今未付。原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决。 被告王文俊口头答辩称，借款属实，我总共向原告借款30万元系个人资金借款，其中原告向被告穆云芳银行卡转款10万元，该款项是我指定她代收的，实际是该款项是我偿还欠被告穆云芳借款10万元；原告所陈述支付利息不属实，在借款后，我共支付原告利息296000元。根据相关法律规定，在借款期间，借款人在支付利息时对超出约定利息的部分可以主张冲抵本金。在本案中，我支付给原告超出3分部分的利息，应当冲抵本金，其冲抵方式应按当月支付利息超出的部分冲抵当月的本金。我拟算了冲抵之后所余本金为173302.76元；我已偿还利息从2017年9月至2019年7月期间的利息，因此本案计息应以173302.76元为基数从2019年8月起计息；本案中被告王文俊与穆云芳于2016年经七星关区法院调解，双方已经离婚。借款发生在双方离婚之后，且系我个人向原告借款，因此被告穆云芳不承担任何偿还责任。 被告穆云芳口头答辩称，被告王文俊向原告借款时，两被告的婚姻关系已经解除，两被告并非夫妻关系，被告王文俊所借款项系其个人向原告个人所借，与被告穆云芳无关，应由王文俊个人承担还款责任；被告王文俊向原告出具借条之时，在借条上只有王文俊个人签名，并无被告穆云芳签名，该笔借款系王文俊个人借款，因此，被告穆云芳不应该承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，各方当事人对原告提供的身份证、借条、农商银行交易明细清单、还款明细、微信转账还款记录、被告王文俊提供的身份证、离婚调解书、微信转账记录、被告穆云芳提供的身份证、离婚调解书均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告与被告王文俊是亲弟兄关系。两被告先是是夫妻关系，后于2016年12月29日起诉经毕节市七星关区法院调解离婚。被告王文俊因经营超市急需周转资金，于2017年10月9日向原告借款100000元。被告向原告出具借条，约定按月利率3%支付利息，原告于写借条当日通过农商银行转账方式向被告银行账户交付借款，但未约定还款期限。被告收到借款后，截止于2019年7月14日，共计偿还原告利息69000元，欠原告借款本金100000元及逾期利息至今未付。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告王文俊经营超市需周转资金向原告借款，原告交付借款给被告王文俊使用，被告王文俊出具借条给原告，双方民间借贷关系依法成立。借贷合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告交付借款给被告王文俊使用，被告王文俊就应当按约定归还借款本息。故本院对原告主张归还借款本金100000元及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持；但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，支付利息应当不超过年利率24%，利息计算起始时间应当从被告最后一次偿还利息之日即2019年7月14日起算。原告与被告王文俊约定借款，被告穆云芳不在场且未在借条上签字，而且该借款发生在两被告离婚之后，两不是夫妻关系，没有共同借款合意，就没有共同还款义务；被告王文俊要求原告向穆云芳账户交付借款及被告王文俊请被告穆云芳代为转款应视为指示交付，故对原告主张两被告对未还借款本息承担连带清偿责任，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王文俊于本判决生效之日起十日内一次性归还其所欠原告王文才借款本金人民币100000元，并以该本金为基数从2019年7月14日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止。 二、驳回原告王文才的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币1150元，由被告王文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年六月十九日 书记员  靳晨晨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2788号之二申请人：周某1，男，1983年2月12日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津世纪联盛不锈钢装饰工程有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号H区-41。法定代表人：周某2。本院在审理原告周某1与被告曲兆梅等继承纠纷一案中，申请人周某1向本院提出财产保全申请，请求冻结本案被继承人周某2开办的被申请人天津世纪联盛不锈钢装饰工程有限公司名下银行存款2000000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人周某1提供其名下坐落于天津市河西区房屋作为担保，并交纳保全费。本院经审查认为，申请人周某1的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人周某1提供其名下坐落于天津市河西区房屋登记相关手续；二、冻结被申请人天津世纪联盛不锈钢装饰工程有限公司名下银行存款2000000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人周某1预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二〇年六月十五日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1161号 原告：刘志明，男，汉族，1983年5月11日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告：逯丽芳，女，汉族，1983年9月1日出生，甘肃省环县环城镇人。 二原告共同委托诉讼代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师. 二原告共同委托诉讼代理人：黄婷，甘肃环江律师事务所实习律师。 被告：户志奎，男，汉族，1973年10月4日出生，环县环城镇人。 被告：刘芳芳，女，汉族，1981年5月18日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告刘志明、逯丽芳与被告户志奎、刘芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志明、逯丽芳及其共同委托诉讼代理人任佳欣、黄婷与被告户志奎到庭参加了诉讼，被告刘芳芳经本院合法传唤未到庭，本案现缺席进行审理终结。 刘志明向本院提出如下诉讼请求：1.判由二被告向原告刘志明归还借款37498.75元，并按月利率1.5%支付自2019年12月10日起至借款实际还清之日止的利息（暂计至2020年4月20日为2250元，本息合计39748.75元）；2.判由二被告向原告逯丽芳归还借款20万元，并按月利率1.5%支付自2018年5月6日起至借款实际清偿之日止的利息（暂计至2020年4月6日为69000元，本息合计269000元）；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系。2018年4月20日，被告户志奎因资金周转困难，向原告刘志明立据借款50万元，承诺于2019年4月20日归还，利息为7500元/月（每月20号清算利息）。被告刘芳芳为本债务承担连带保证责任。借款后，二被告于2019年3月25日前向原告刘志明归还373500元（其中本金290750元，利息82750元）；2019年12月10日，二被告向原告刘志明再次归还20万元（其中本金171751.25元，利息28248.75元）。下剩本金37498.75元，至今未还，也未清息。2018年5月6日，被告户志奎因资金周转困难，向原告逯丽芳立据借款20万元，承诺于2019年5月6日归还，利息为3000元/月（每月6号清算利息）。被告刘芳芳为本债务承担连带保证责任。不料借款到期后，二被告一再推诿，既不还本也不清息。 户志奎辩称，原告所述两笔借款均属实，2018年的借款利息已经还清，2019年4月份通过手机转账还款30万元。2019年年底，通过手机转账还款20万元。对于原告的诉讼请求，因原告已经同意放弃利息，所以同意在2020年年底向原告归还借款本金20万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系。 2018年4月20日，被告户志奎因资金周转困难，向原告刘志明借款50万元，双方约定于2019年4月20日归还，利息为7500元/月、每月20号清算利息。被告户志奎在原告出具的借据上签名捺印，被告刘芳芳作为担保人签名捺印。原告将借款打入被告户志奎指定账户。2019年3月25日前被告户志奎向原告刘志明分多次归还373500元；2019年12月10日，被告户志奎向原告刘志明归还20万元。被告户志奎现欠原告刘志明借款利息37498.75元。 2018年5月6日，被告户志奎因资金周转困难，向原告逯丽芳借款20万元，双方约定于2019年5月6日归还，利息为3000元/月、每月6号清算利息。被告户志奎在原告出具的制式借据上签名捺印，被告刘芳芳作为担保人签名捺印。借款由被告户志奎打入指定账户。借款到期后，二被告未归还借款本息。 本院认为，被告户志奎向原告刘志明借款50万元，事实清楚，证据确实、充分，双方建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告约定的还款期限届满后，被告户志奎未按时还款，已经构成违约，故原告要求被告户志奎归还借款本金的请求于法有据，应予支持。被告户志奎已归还款项应先扣除本金，再扣除利息，原告先扣除利息，再扣除本金的计算不合理，不予支持。原告归还的573500元应扣除本金500000元，余73500元为利息。经法庭核算，自2018年4月20日至2019年12月10日，被告应付利息为110998元，减去已付73500元，下欠37498元未付，即原告主张被告户志奎归还37498元的诉请应予支持，但37498元应为利息，而非本金，即原告要求被告支付37498元的利息至还款之日的请求不予支持。 被告户志奎向原告逯丽芳借款20万元，事实清楚，证据确实、充分，双方建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告约定的还款期限届满后，被告户志奎未按时还款，已经构成违约，故原告逯丽芳要求被告户志奎归还借款本金的请求于法有据，应予支持。 原告主张的利息是按照月利率1.5%计算，未违反有关民间借贷利率的法律规定，合法有效，应予支持。 被告志奎与刘芳芳系夫妻关系，刘芳芳同意为该笔借款提供担保，其与原告之间形成保证担保合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。实际借款人户志奎未按期归还借款本息，刘芳芳作为保证担保人，其应承担连带还款责任。 被告户志奎辩称原告已经同意放弃利息，因其在庭审中未提交相关证据证实其主张，故其辩解理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告户志奎于判决生效后三十日内归还原告刘志明借款利息37498元，被告刘芳芳对前述借款利息承担连带还款责任； 二、由被告户志奎于判决生效后三十日内归还原告逯丽芳借款本金200000元并支付利息（按月利率1.5%计算，自2018年5月6日起计算至实际还款之日止）；被告刘芳芳对前述借款本息承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5931元，减半收取2965.50元，由户志奎、刘芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  苏丽萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾雁雁
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初835号 原告：马某，男,1984年9月19日出生，汉族,住甘肃省景泰县。 被告：杨某，女,1989年8月26日出生，汉族,住甘肃省景泰县。 原告马某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告马某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉被告之后,经法院工作人员调解，讲解法律知识后，原告慎重考虑，以暂时不想起诉离婚为由，请求撤回对被告杨某的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某负担。 审判员  高秉琴 二〇二〇年六月十日 书记员  张景泰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5197号 上诉人（原审被告）李涛，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）北京首万物业服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市成华区建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人周勇，总经理。 委托诉讼代理人张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人李涛因与被上诉人北京首万物业服务有限公司成都分公司（以下简称首万公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，首万公司原名称为北京金网络物业管理有限公司成都分公司（以下简称金网络公司），2017年1月16日变更为现名称。 2008年7月12日，金网络公司（甲方）和李涛（乙方）签订《“首创·A-ZTOWN爱这城”前期物业服务合同》，约定前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主大会或其授权的业主委员会与新聘物业公司签订《物业管理合同》生效时止的物业管理。合同还约定金网络公司为李涛的××号提供物业服务，该房屋建筑面积为88.78平方米，第一条双方的权利和义务：一、甲方的权利和义务依据本协议向乙方收取物业管理费用和其他相关费用。如乙方违反协议未在限期内缴付物业管理费或其他相关费用，则甲方有权从逾期之日起每天按欠费额的千分之三向乙方收取滞纳金……第四条物业管理服务费：二、乙方所购房屋建筑面积88.78平方米，按建筑面积每月平方米1.2元收取。六、在物业交付使用时乙方首次缴纳半年的物业管理服务费，半年以后的物业管理服务费依据甲方发出的缴费通知等文件按季度支付。第九条代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、煤气配置费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理费用），收费标准执行政府（物价局核准）规定。第十四条违约责任：四、乙方违反协议，不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日支付应付费用千分之三标准的违约金。 合同签订后，双方按照合同内容履行。李涛从2016年7月1日开始未缴纳物业管理费以及支付首万公司代收代缴的水费、电费和垃圾费。从2016年7月1日至2018年12月31日，按照李涛的房屋建筑面积88.78平方米，每月应当缴纳的物业费金额为106.536元，欠费总月数为30个月，欠费总金额为106.536元×30个月=3196.08元，后首万公司委托律师对李涛进行催收前述费用。 原审庭审中，李涛举出照片若干拟证实首万公司未尽到管理责任。 另查明，首万公司所提供物业服务的成都市成华区首创爱这城第一届业主大会选举第一届业主委员会，任期从2012年4月9日至2017年4月8日。第二届业主委员会任期从2019年5月11日至2024年5月10日，期间成立的业主委员会或业主大会均未和首万公司或其他物业公司签订正式物业合同取代本案中首万公司和李涛签订的前期物业服务合同。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1.当事人身份信息；2.《“首创·A-ZTOWN爱这城”前期物业服务合同》；3.缴费票据；4.欠费明细表；5.催收单据及律师函；6.成都市业主大会设立事项备案登记资料等。当事人所提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，原审法院在本案中不予认定。 原审法院认为，首万公司和李涛签订的前期物业管理合同合法有效，并且在案证据也未证明李涛所在的小区业主大会或业主委员会和新物业公司签订新的物业管理合同代替首万公司。故首万公司主张李涛支付2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费的请求符合合同约定，原审法院予以支持。经计算李涛应当支付的物业管理费金额为3196.08元，首万公司主张金额为3194.7元并无不当，原审法院予以支持。李涛逾期未支付物业费的行为构成违约，应当承担违约责任。李涛所举证据和辩称意见并不构成拒交物业费的依据。 关于违约金问题。案涉合同约定违约金标准为“逾期之日起按日支付应付费用千分之三标准的违约金”，因物业费收费周期为季度缴纳，故经计算李涛应当承担的违约金金额远超过首万公司主张金额，首万公司主张固定违约金金额并无不当，原审法院予以支持。 关于电费、水费、垃圾处理费支付问题。诉讼中，首万公司申请撤回对李涛主张电费、水费和垃圾处理费，经审查，首万公司的撤回申请符合法律规定，原审法院予以确认。 原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李涛于判决生效之日起十日内向首万公司支付物业费3194.7元；二、李涛于判决生效之日起十日内向首万公司支付违约金1531.03元。案件受理费50元，减半收取计25元，由李涛负担。 宣判后，李涛不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院事实认定错误，没有对被上诉人违反前期物业合同的事实进行查明与认定；二、原审法院错误认定上诉人承担违约金；三、原审法院适用法律错误，错误的认定上诉人适用《合同法》第一百零七条单方违约并承担违约责任；原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一二审案件受理费用全部由被上诉人承担。 被上诉人首万公司辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，首万公司与上诉人李涛签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应当按约履行。物业服务合同关系不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。如业主发现物业公司存在服务不到位、服务有瑕疵的情形，可通过及时告知、督促改正或提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映，积极改正自身的不足，优化物业服务内容；若问题仍然得不到解决，业主可通过行使《中华人民共和国物权法》所赋予的权利通过召集业主大会重新选聘物业服务企业的方式行使权利而不能动辄拒交物业费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费，本案中李涛逾期支付物业费的行为构成违约，应该承担相应的违约责任。 综上，上诉人李涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人李涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 悦
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0211民初108号原告仝跃，男，1975年7月11日出生，汉族，住址江苏省宿迁市宿城区。委托代理人孙治全，系北京元合（大连）律师事务所律师。被告张畅，男，1970年7月11日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告仝跃诉被告张畅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝跃的委托代理人孙治全，被告张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝跃诉称，要求判令：1、被告偿还借款本金56,000元；2、被告按年24%的标准向原告支付自2015年11月1日始至借款实际付清之日止的利息及违约金。事实与理由：2014年I2月30日，被告以自己经营胜利广场下沉广场文化餐饮项目资金周转困难为由，向原告借款50,000元，被告向原告出具《借条》，借条内容为“本人今向仝跃借款人民币50,000元（伍万元整），3月底一次还清，以此为证，借款人张畅”。原告于当日以现金形式支付给被告。2015年1月31日，原告在被告担任法定代表人的大连天天运动汇有限公司以刷POS机的形式将6,000元借给被告。2015年9月8日，被告向原告出具《承诺书》，《承诺书》内容为“本人向仝跃承诺，所借款在本年10月底之前一定还清，如未履行承诺（以10月31曰为最后期限），如未还款，每逾期一天，本人将支付违约金3,000元（叁仟元整），承诺人张畅”。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的合法权益。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，本案约定的违约金为每日3,000元，但该违约金过高，原告主张自2015年11月1日始至借款实际付清之日止按年利率24%计算的利息及违约金。被告张畅辩称，不同意原告的诉讼请求。《借条》中的50,000元并没有出借给我个人，而是由大连青尼之恋文化发展有限公司收的，我是该公司法定代表人。原告出具的金额为6,000元的POS签收单上收款人是“天天运动汇”，虽然我也是大连天天运动汇有限公司的法定代表人，但这可能是原告在该公司处的消费，原告无据证明该款项是出借给我的借款。经审理查明，2014年12月30日，被告张畅向原告出具《借条》一张，内容为“本人今向仝跃借款人民币50000.00元（伍万元整），3月底一次还清，以此为证”。此外，原告还提供了时间为2015年1月31日，金额为6,000元的POS机签购单一份，该签购单上显示收款人名称为“天天运动汇”，经查，大连天天运动汇有限公司的法定代表人为张畅。2015年9月8日，被告再次为原告出具《承诺书》一份，主要内容为“本人向仝跃承诺所借款在本年10月底之前一定还清，如未履行承诺（以10月31日为最后期限），每逾期一天，本人将支付违约金3000.00元（叁仟元整）。后原告多次通过短信、微信的方式向被告索款，原告在对话中两次提到借款总额为56,000元，对此被告未表示异议。上述事实，有《借条》、POS签收单、《承诺书》、微信聊天及短信记录，以及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告以向原告出具《借条》及《承诺书》的方式确认了与原告间的借贷关系，因此，本院对于原、被告间存在民间借贷关系的事实予以确认。关于借贷金额的问题，本院认为，《借条》已明确借款金额为50,000元，因此，本院对于该笔借款数额予以确认。对于原告以POS机刷卡的方式向“天天运动汇”支付的6,000元款项的事实，本院认为，该款的收款人并非被告，被告也未对该款以个人名义向原告出具借条等债权凭证，虽然在原告以微信的方式向被告索款时陈述了借款总额为56,000元，被告对此未表示异议，但鉴于被告也是大连天天汇有限公司的法定代表人，因此不能将被告的默认行为视为其认可6,000元借款应由个人承担的意思表示，故本院对于原告主张的该6,000元是出借给被告的款项的意见不予采纳。综上，本院认为本案中原、被告间的借贷金额为50,000元。被告借款后，理应及时还款，至今未还显系无理。现原告要求被告偿还该款，理由正当，应予支持。对于原告要求被告支付借款本金50,000元自2015年11月1日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准产生的利息的诉讼请求，本院认为，被告已承诺逾期还款向原告支付违约金，现原告主张的利率不超过法律保护的范围，因此本院对原告的此项请求予以支持。对于被告主张案涉款项系公司所欠，与被告个人无关的辩论意见，因被告并未举证证明该观点，且在被告均是以个人名义向原告出具的《借条》及《承诺书》，故对被告的此节意见，因无据认定，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张畅偿还原告仝跃借款人民币50,000元及利息（自2015年11月1日起至款项清偿之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告仝跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1,248元，由被告张畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年六月十八日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9580号 原告：骆某，女，2017年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人（原告母亲）：沈某，女，1976年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告骆某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告骆某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 骆某向本院提出诉讼请求：1．判令解除骆某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还骆某培训费用12412元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年5月23日，骆某向魔力课堂公司充值19000元购买了9个月全托课程。骆某从2019年10月8日起上课至2020年1月10日。2020年1月9日，骆某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还骆某剩余课时费。故骆某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，骆某通过其法定代理人沈某与魔力课堂公司签订一份《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为骆某提供9个月全托班课程，总费用为19000元。同日，骆某支付了全部费用。骆某自2019年10月8日起陆续上课至2020年1月10日。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还骆某剩余费用。骆某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有骆某提供的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》、ＰＯＳ单、《收款收据》、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》、（2020）闽0203民初5475号民事判决书及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，骆某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，骆某交纳了合同项下的全部费用19000元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现骆某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据骆某的上课情况，骆某剩余课程费用12412元，魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向骆某支付资金占用利息损失。故骆某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认骆某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年5月23日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给骆某培训费用12412元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110元，减半收取55元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民监2号原审原告：王云鹏，男，汉族，1972年12月25日出生，现住榆树市。原审被告：李庆新，男，汉族，1965年2月28日出生，现住榆树市。原审原告王云鹏与原审被告李庆新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2017）吉0182民初6771号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、中止原判决执行。审 判 长  田 利审 判 员  赵士杰人民陪审员  王立朋二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙 妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5429号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：庄志忠，男，1962年11月15日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庄志忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初667号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心以庄志忠未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为129510.3元，执行费为1843元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况，经查，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××宝马牌汽车一辆，本院于2020年5月26日查封了该车辆档案（查封期限至2022年5月25日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），因上述车辆目前下落不明，故无法强制变现处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5429号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈旭敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3680号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人郭江。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12839号文书，已向被执行人郭江发出执行通知，责令被执行人郭江接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭江未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭江的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭江应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭江应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭江财产以人民币8.975535万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执375号申请执行人:成都好材时代信息技术有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道三段5号1栋1单元5楼6号，统一社会信用代码91510107MA6CAF7L01。法定代表人:秦泽人，该公司总经理被执行人:刘郁堂，男，1978年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在办理申请执行人成都好材时代信息技术有限公司与被执行人刘郁堂不当得利纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0116民初11373号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘郁堂逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人成都好材时代信息技术有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行的标的为29788元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人刘郁堂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人刘郁堂未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人刘郁堂名下在泸市A区股市场A288785291账户AAA证券内有股票2700股（本案已冻结，申请执行人申请暂不处置），此外，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人刘郁堂纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经查找，被执行人刘郁堂下落不明，本案已对被执行人采取临控措施。2020年6月11日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月11日，被执行人刘郁堂尚欠申请执行人成都好材时代信息技术有限公司29788元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执375号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年六月十一日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨