wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2224号上诉人（原审被告）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层，统一社会信用代码：911100007109328650。法定代表人：董轼，任董事长职务。委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高娜岭，女，汉族，1981年1月11日出生，住安徽省太和县。原审被告：中国建设银行股份有限公司延津支行，住所地新乡市延津县永安大道东段19号，统一社会信用代码：914107268733552309。法定代表人：胡生力，任行长职务。委托诉讼代理人：王德阳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称中国建投公司）因与被上诉人高娜岭、原审被告中国建设银行股份有限公司延津支行（以下简称建行延津支行）所有权确认纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人高晓星，原审被告建行延津支行的委托诉讼代理人李儒柏到庭参加诉讼，被上诉人高娜岭未到庭。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：重新确认一审裁定认定的事实，案涉房屋不属于职工集资房。事实与理由：一审认定事实部分错误，案涉房屋不属于集资房，二审应重新查明并确认案件事实。被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。原审被告述称，关于案涉房屋的性质由法院依证据综合确认。高娜岭向一审法院起诉请求：1．依法确认房产权证号为延公字第××号的房屋为集资建房，房屋产权为高娜岭、中国建投公司、建行延津支行共同所有；2．依法判令中国建投公司、建行延津支行向高娜岭支付延公字第××号的集资房屋征收补偿款共计68006.38元；3．诉讼费由中国建投公司、建行延津支行共同承担。一审法院认为，涉案争讼房屋是属于混合建筑结构的四层楼房，建筑面积1952.00平方米，后延津县人民政府在1993年2月12日将该4层楼房的所有权确认给了延津县建设银行，2004年因中国建设银行上市改制，中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，改制成为中国建银投资有限责任公司，涉案房屋即作为固定资产移交中国建投公司，现涉案房屋已被延津县人民政府征收并予以拆除，该楼房已不存在。高娜岭作为延津县建行原职工来院起诉称其在建造该四层楼房时向延津县建行缴纳了集资款，并主张涉案房屋为集资房，其为涉案房屋的共同所有人，根据高娜岭提交的延津县建设银行出具的关于请求县计委下达年度建筑计划的请示、延津县计划委员会【延计（1990）】第38号文件关于对建设银行建储蓄所、营业房及家属楼的批复、延津县建设银行出具的关于征地建造办公室、家属房、储蓄所资金来源的报告、延津县建设银行出具的城镇公有房屋所有权登记申请书，均显示延津县建行认可该四层家属房建房的资金来源包括职工集资，该所有权证书上亦显示该家属楼的所有权性质为全民所有，另根据《住房协议》显示“3．本家属房在未还清集资款前不交房租费。”可以看出，延津县建设银行针对涉案4层楼房向高娜岭等原延津县建行的职工进行集资的事实存在，虽然生效的行政判决书认定中国建投公司是该四层楼房法律上的所有权人，但该事实与高娜岭等原延津县建设银行职工对该房屋进行集资并不矛盾。该四层楼房实质是延津县建设银行为了解决内部职工的住房问题，以其拥有的划拨土地使用权和向内部职工筹集的资金建成的房产，高娜岭在涉案房屋内长期居住并缴纳了集资款，故该房屋具有一定的福利性质，可以认定涉案房屋属于集资房，中国建投公司、建行延津支行辩称涉案楼房不是集资所建的理由及证据不足。由于涉案房屋系集资所建，双方因集资建房问题引起的纠纷不能等同于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。由于涉案房屋属于单位内部建房，本案争讼事实属于在房改时未解决的历史遗留问题，故本案并不属于人民法院审理民事案件的范围，应当裁定驳回高娜岭的起诉。综上，高娜岭的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高娜岭的起诉。本院认为，高娜岭请求确认本案涉诉房屋为集资建房，所有权归本案当事人共有，并请求中国建投公司、建行延津支行支付其房屋征收补偿款，因双方就涉案房屋性质是否属集资房认识不一，高娜岭称是从原建行延津支行职工处购买其所在单位分得房屋并一直居住至该房屋被拆迁，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，高娜岭的诉请属于因单位内部建房、分房而引起的相关问题的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应裁定驳回高娜岭的起诉。一审裁定正确，但认定案涉房屋属于集资建房，超出了本案审查范围，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月五日书记员  牛惠文
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初410号 原告：金晓平，女，1961年3月2日出生，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古典威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马庆丽，内蒙古典威律师事务所律师。 被告：吴江，1968年7月12日出生，住内蒙古自治区。 被告：邹金祥，男，1972年9月21日出生，住内蒙古自治区。 被告：李秀改（与被告邹金祥系夫妻关系），女，1972年5月16日出生，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：邹金祥（与被告李秀改系夫妻关系），男，住内蒙古自治区。 原告金晓平与被告吴江、邹金祥、李秀改执行异议之诉一案，本院于2020年4月20日立案。因本案适用普通程序审理，故于2020年6月22日向原告送达补交案件受理费通知书。原告金晓平无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告金晓平撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费100元，减半收取50元。 审 判 长  多俊杰 审 判 员  宝金霞 人民陪审员  张 华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吴丽梅
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执576号被执行人,任保卫，男性,居民身份证号码230125199010182618。本院在执行任保卫罚金一案中，依据（2019）黑0125刑初2号刑事判决书，被执行人任保卫应缴纳罚金11000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，被执行人有存款2461.75元已扣划并上缴国库，查询中发现任保卫名下有两台登记车辆，已查封，但未找到车辆，无法实施强制扣押措施。未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年六月十八日书记员  王丽楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116财保18号申请人：姚兰，女，汉族，1971年5月27日生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：黄帅，浙江融哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：党金娥，浙江融哲律师事务所律师。被申请人：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：叶建扬，执行董事。申请人姚兰向上海仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求冻结被申请人上海日丰实业有限公司银行存款人民币5,599,000元或查封、冻结其同等价值的财产。上海仲裁委员会将保全申请书、仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函等材料提交本院，呈请裁定。申请人向本院递交阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人姚兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海日丰实业有限公司银行存款人民币5,599,000元或查封、冻结其同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人姚兰负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 丽二〇二〇年六月十九日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1454号 原告：蒋泽丽，女，1955年5月20日出生，住重庆市巫溪县。 原告：刘道维，男，1955年9月11日出生，住重庆市巫溪县。 原告：谭仁才，男，1953年10月14日出生，住重庆市巫溪县。 三位原告共同委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：王天平，男，1973年4月25日出生，住重庆市巫溪县。 原告蒋泽丽、刘道维、谭仁才与被告王天平租赁合同纠纷一案，本案于2020年6月4日立案。原告蒋泽丽、刘道维、谭仁才在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋泽丽、刘道维、谭仁才撤回起诉处理。 审判员  钟华明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  向得翠
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执593号 申请执行人：福州闽豪制冷设备工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区东方名城蓝郡7栋，统一社会信用代码91350100MA31DG0B86。 被执行人：福建省呈呈电子商务有限公司，住所地宁德市东侨开发区东城国际8号503，统一社会信用代码91350901MA31PW672D。 本院在执行申请执行人福州闽豪制冷设备工程有限公司与被执行人福建省呈呈电子商务有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人名下无财产，申请人提供地址场所已勘察未发现财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年六月二十九日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执75号申请执行人：刘大江，男，1997年07月22日出生，含族，贵州省金沙县人，住。被执行人：吴成露，女，1994年04月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院(2019)黔0523民初4785号民事调解书，受理了刘大江申请执行吴成露婚约纠纷一案。被执行人吴成露应返还刘大江人民币75000.00元及利息，负担案件受理费1130.00元、执行费1030.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人吴成露送达了执行通知书和报告财产令等文书，由于被执行人吴成露不能履行法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，反馈被执行人吴成露银行账户可用余额不足以偿还本案债务，无证券、保险、工商等登记信息，本院冻结了被执行人吴成露名下的银行账户；2、对被执行人吴成露采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单；3、本院到被执行人吴成露社区委员会调查，反馈被执行人吴成露在该社区属于无房户；4、经金沙县不动产登记中心查询，反馈被执行人吴成露无房产登记信息；5、本院依法约谈申请执行人刘大江，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院征询申请执行人刘大江的意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 官 民审判员 张骞芮审判员 马琳波二〇二〇年六月二十八日书记员 王亮亮
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初492号 原告：李海鹏，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住张北县。 被告：刘军，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住崇礼区。 被告：王兴，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住沽源县。 二被告共同委托诉讼代理人：张春安，河北滳熙律师事务所律师。 原告李海鹏与被告刘军、王兴民间借贷纠纷一案，张北县人民法院于2019年4月25日作出（2019）冀0722民初582号民事判决,二被告不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉,张家口市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）冀07民终1581号民事裁定，撤销原判决发回重审。张家口市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）冀07民辖66号民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李海鹏、被告刘军、王兴及其共同委托诉讼代理人张春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海鹏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带归还原告借款本金27万元及利息，利息按照月利率20‰从2017年6月29日起计算至实际归还之日止；2、由二被告支付原告聘请律师的代理费及相关交通费；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告刘军于2017年6月29日向原告借款27万元，约定月利率20‰，并为原告出具借条一张，被告王兴为其进行担保。后经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 刘军、王兴辩称，其虽为原告出具了借条一张，但是借贷事实并未发生，原告并未支付该笔款项，民间借贷不成立，借款条无效。本案的基础法律关系是股权转让纠纷，二被告从王彪处购买张北县战友加气砌块厂（以下简称张北砌块厂）时，王彪称原告是该公司股东之一，要求给其打20万元的借条，视为支付转让金，故被告王兴于2014年6月19日为原告出具20万元借条一张，约定月利率50‰，被告刘军承担担保责任。2017年6月29日，双方结算本息，被告刘军重新为原告出具了27万元的借条，约定月利率20‰，被告王兴承担担保责任。张北砌块厂注销前的法定代表人依然是王彪，该公司并未转让，被告无需支付转让费，因股权转让产生的债务自然无效。另外，原告也不是公司股东，不能作为股权转让纠纷的适格当事人，股权转让应当另案起诉。总之，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王彪系张北县战友加气砌块有限责任公司的法定代表人，2014年，王彪欲将该公司股权全部转让给二被告，为实现股权转让，依照王彪要求，2014年6月19日，被告王兴为原告出具20万元的借条一张，被告刘军为担保人，视为已付转让款，并约定从2014年7月1日起按照月利率50‰计算利息，如在2014年6月19日前不能归还，按照月利率100‰计算利息。2017年6月29日，经双方结算，以被告刘军为借款人，被告王兴为担保人，重新为原告出具了27万元的借条一张，约定月利率20‰。 另外，张北县战友加气砌块有限责任公司登记备案股东为王彪、赵忠、岳再军、袁满、李强，法定代表人为王彪。该公司登记备案股东未发生过变更。该公司已于2017年3月28日注销。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。原告虽然持有借条，但依据双方的陈述，原告明确表示，其在王彪持有的股权中入股20万元，在王彪欲将张北县战友加气砌块有限责任公司的股权全部转让给二被告时，要求二被告为原告出具了20万元的借款条，用于抵消原告入股的20万元，原告并未实际出借借款。同时，被告也明确表示，在转让股权时，王彪称原告是该公司股东之一，要求为原告出具了20万元的借条，视为支付的转让金，被告未实际收到借款。上述表明，原、被告双方之间既无民间借贷的合意，也未实际出借借款，涉案借条所载明的款项实际是系张北县战友加气砌块有限责任公司在股权转让过程中形成的经济纠纷，本案中双方之间的法律关系并非民间借贷关系。本案在原审中，已将涉案款项的性质作为焦点问题进行了审理。在重新审理过程中，本院就涉案借款条的出具过程进行了详细的调查，双方当事人也就涉案款项的性质进行了充分的辩论。同时，本院在重新审理过程中，根据庭审查明的事实，明确向原告释明是否变更诉讼请求及依据的事实理由，但原告拒绝变更，仍坚持按照民间借贷纠纷进行诉讼。根据民间借贷的法律规定，原告应当进一步提供证据证明其与被告之间存在民间借贷关系，否则，应承担举证不能的法律后果，但原告未能提供证据证明。因此，原告主张双方之间存在民间借贷关系成立缺乏充分证据予以证实。故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李海鹏的诉讼请求。 案件受理费5350元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩跃文 人民陪审员  于智梅 人民陪审员  贾建敏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郝丽静 ——
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2490号原告：胡涛,男,1986年1月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告胡涛与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡涛委托诉讼代理人张梦维到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金84630.44元（以636080元为基数，按日万分之一点五，自2015年6月28日计算至2017年11月30日共887天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售凤凰美地7幢1604室房屋，总价款为636080元。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未按照合同约定的时间办理房屋产权证。根据合同第十四条的约定，被告应承担相应的逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2013年1月份，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地7幢504室房屋，房屋总金额为636080元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年4月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付636080元购房款。被告于2015年3月27日向原告交付涉案房屋。现原告以被告逾期办理权属证书为由，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，按照合同约定，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，被告于2015年3月27日将涉案房屋交付原告使用，违约金应自2015年6月28日开始计算。关于违约金的截止时间，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，违约金应计算至实际取得权属证书之日止。本案中，被告未能提供证据证明其向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记，原告主张逾期办证违约金计算至2017年11月30日，本院予以支持。故被告应以房屋总价款636080元为基数，按照每日万分之一点五，自2015年6月28日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期办证违约金84630.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡涛支付逾期办证违约金84630.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初203号 原告：岳某，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，沙河市册井乡八十县人，现住沙河市。 委托代理人：张晓丽，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：谷某，女，1992年10月9日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托代理人：宋秀花，女，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。 原告岳某与被告谷某为婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳某诉称：原、被告于2018年2月份经人介绍相识，××××年××月××日典礼同居，至今未办理结婚登记。同居后未生育子女。由于同居前相识时间短，互不了解，同居后发现双方性格不合，常为家务琐事争吵。2019年11月26日因为原被告发生矛盾，其家人来原告家将原告打伤住院，双方分居生活至今。双方同居之前经媒人手原告给付被告彩礼款共计175868元。请求：1、要求与被告解除同居关系；2、判令被告返还原告彩礼款175868元、家纺十大件（夏凉被2条、蚕丝被2条、羽绒被2条、四季毯2条、棉四件套1套、单四件套1套）、被面2条；3、诉讼费用由被告承担。 被告谷某辩称：原告所诉与基本事实不符，要求被告返还彩礼于法不符，不应支持。理由如下：2018年2月原被告相识，后经接触确立恋爱关系，于2018年11月30日开始同居生活，××××年××月××日按农村风俗举行结婚典礼仪式，举行仪式前原告找各种借口迟迟不与被告办理婚姻登记手续，过错在原告。婚后双方因家庭琐事发生过争吵且原告对被告使用家庭暴力进行殴打，直到2019年11月26日双方因发生争吵，原告殴打被告并将被告赶出家门。双方从同居到分居长达一年时间，结婚时按照非风俗习惯原告的彩礼被告除了购置大量嫁妆带至原告家，剩余在共同生活中作为日常开销。答辩人认为双方按照风俗举行了婚礼，并已行为共同生活的事实，已向公众宣布了婚姻关系，对外行使的是夫妻关系的行为，可以说原告给付彩礼以达到结婚的目的已经实现，双方已经是夫妻的名分。现原告提出分手并要回彩礼给被告带来严重的伤害和打击，让被告无言去面邻居和亲朋，被告要求原告酌情赔偿五万元精神损失费。另外原告诉称的彩礼款不是事实，请法院查清事实，维护答辩人的合法权益。 经审理查明：原、被告双方经媒人介绍相识后，于2019年3月14日订婚，××××年××月××日典礼同居，至今未办理结婚登记。被告主张双方自2018年11月开始同居，原告否认，被告未提交足够有效的证据支持其主张。典礼前原告方经媒人岳学利手给付被告彩礼款161000元，被面两条，家纺十件套（夏凉被2条、蚕丝被2条、羽绒被2条、四季毯2条、棉四件套1套、单四件套1套）一套，经王兴民手给付被告方7600元。 审理中被告提交《结婚消费清单》一份，拟证明被告为了结婚购置空调、洗衣机、沙发、餐桌、梳妆台、三金、家纺、服装、摆件、其他结婚生活起居用品，及婚后日常消费，共计花费85954.37元。原告对此否认，主张上述物品被告没有陪送到原告家，不知道这此物品在何处。 上述认定事实有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告未办理结婚登记，属同居关系，一方要求解除即为解除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持，（一）双方未办理结婚登记手续的；......本案原、被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，原告的请求于法有据，应予支持。典礼前原告方经媒人手给付被告161000元属于彩礼。综合考虑典礼前男方给付女方一定数额的彩礼、女方在典礼时陪送一定物品的风俗习惯，双方同居时间的长短，酌情确定被告返还原告彩礼款的数额为80000元。原告给付被告的其他钱款及物品属赠与性质，不予返还。被告要求原告赔偿五万元精神损失费一事于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告谷某于判决生效后十日内返还原告岳某彩礼款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发生期间的债务利息。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费3818元，由原、被告各负担1909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王掌军 人民陪审员  郝富磊 人民陪审员  韩德兴 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  霍雄伟
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1147号上诉人（原审被告）：余润友，男，汉族，1980年11月18日出生，住江西省高安市。上诉人（原审被告）：黄必香，女，汉族，1978年12月28日出生，住江西省上高县。余润友、黄必香共同委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：上高县龙威物流有限公司。住所地：江西省上高县泗溪镇集镇。统一社会信用代码：9136092358404820X9。法定代表人：晏国林，该公司经理。委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。上诉人余润友、黄必香因与被上诉人上高县龙威物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2418号民事判决；二、本案发回江西省上高县人民法院重审。上诉人余润友、黄必香预交的二审案件受理费2736元予以退回。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年六月二十八日法官助理管林健书记员汪咪咪
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更282号罪犯卢福清，男，1969年4月1日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，小学文化，农民，投劳前住湖南省城步苗族自治县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省城步苗族自治县人民法院于二〇一七年六月十五日作出（2017）湘0529刑初29号刑事判决，以被告人卢福清犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2017年7月17日交付执行。刑期自2017年6月7日起至2022年8月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯卢福清在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯卢福清的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯卢福清在服刑改造期间的上述表现，有罪犯卢福清的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯卢福清在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢福清减去有期徒刑六个月，刑期至2022年2月1日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执202号之一申请执行人：王有生，男，1967年6月22日生，汉族，山西省中阳县金罗镇王家焉村人，现住本村。被执行人：刘赧儿，男，1965年05月18日生，汉族，山西省中阳县金罗镇于家山村人，现住中阳县乔家沟村，身份证号：142332196505184018。王有生与刘赧儿租赁合同纠纷一案，本院（2020）晋1129民初694号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘赧儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘赧儿在财付通支付科技有限公司085e9858e8702dff79c2d9540@wx.tenpay.com账户内存款人民币1887.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二〇年六月十日书记员  牛志强
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3207号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。主要负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：王煜，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：王海顺，男，该行客户经理。被告：马楠。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行（以下简称“天津农商银行咸水沽支行”）与被告马楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行咸水沽支行的委托诉讼代理人王煜、王海顺到庭参加诉讼，马楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1．宣告1085A01420190117号《个人借款合同》提前到期，判令马楠偿还天津农商银行咸水沽支行借款本金218,179.72元及截止到2020年2月5日的利息6,490.8元，本息合计224,670.52元，并向天津农商银行咸水沽支行支付自2020年2月6日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费用由马楠承担。事实和理由：2019年3月16日，天津农商银行咸水沽支行与马楠签订1085A01420190117号《个人借款合同》。2019年3月18日，天津农商银行咸水沽支行依约向马楠发放贷款250,000元，借款期限自2019年3月18日至2024年3月15日，借款用途为购家具，年利率为6.65%，还息方式为等额本息。合同约定如马楠未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行咸水沽支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至马楠清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。1085A01420190117号《个人借款合同》签署后，天津农商银行咸水沽支行向马楠履行了放款义务。2019年9月21日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行咸水沽支行多次催收，时至今日马楠仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行咸水沽支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行咸水沽支行的诉讼请求。马楠经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据天津农商银行咸水沽支行的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，天津农商银行咸水沽支行与马楠签订1085A01420190117号《个人借款合同》，约定马楠向天津农商银行咸水沽支行借款250,000元；借款期限为60个月，自2019年3月16日起至2024年3月15日止；贷款年利率按照合同签订时中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮40%执行，为年利率6.65%，利率按年进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的次年一月一日起开始适用；马楠未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，天津农商银行咸水沽支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至马楠清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额还本付息，共分60期偿还；马楠违反合同的任何一项约定的，天津农商银行咸水沽支行认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，天津农商银行咸水沽支行有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求马楠立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。2019年3月18日，天津农商银行咸水沽支行向马楠放款250,000元，每月21日为还款日。2019年9月21日的当期本息马楠开始不能按时偿还，截止到2020年2月5日，马楠欠付到期本金32,711.81元、利息5,680.28元、罚息810.52元，全部本金余额为218,179.72元。本院认为，天津农商银行咸水沽支行与马楠签订的1085A01420190117号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。马楠向天津农商银行咸水沽支行借款，应当按照约定归还本息，现马楠出现多次逾期，已达到1085A01420190117号《个人借款合同》约定的宣告借款提前到期的条件，故本院对天津农商银行咸水沽支行要求宣告借款提前到期的诉讼请求予以支持。1085A01420190117号《个人借款合同》项下本金及其利息、罚息，马楠应当偿还，对天津农商银行咸水沽支行的该诉讼请求，本院予以支持。李楠经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被告马楠签订的1085A01420190117号《个人借款合同》项下全部未偿还本金218,179.72元于本判决生效后立即到期。二、被告马楠于本判决生效后十五日内向天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还借款本金218,179.72元及截止到2020年2月5日的利息、罚息6,490.8元，并按照1085A01420190117号《个人借款合同》的约定，向原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还自2020年2月6日起至实际偿还本金之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,670元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），减半收取计2,335元，由被告马楠负担。保全费1,643元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），由被告马楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年六月十七日法官助理蒋硕书记员张玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初1583号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U 法定代表人：杨珠文职务：董事长 委托代理人:施航，工作单位:浙江凝睿汽车销售服务有限公司法务,特别授权 被告：倪海强，男，1986年4月3日出生，汉族，住建瓯市。 被告：余先雄，男，1987年8月4日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告倪海强、余先雄追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年6月28日以其与倪海强、余先雄已庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费586元减半收取即293元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  黄国兴 二〇二〇年六月三十日 书记员  林陶静
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终344号上诉人（原审原告）：王某，男，1985年6月1日出生，汉族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，个体户，初中文化，住墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：张思麒，云南天溯律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李某，男，1991年8月23日出生，哈尼族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，户籍所在地：墨江哈尼族自治县。被上诉人（原审被告）：夏某，女，1991年1月15日出生，汉族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，户籍所在地：墨江哈尼族自治县。上诉人王某因与被上诉人李某、夏某民间借贷纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称：墨江县）人民法院（2019）云0822民初437号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王某的上诉请求：1、撤销云南省墨江县人民法院（2019）云0822民初437号民事判决书，改判李某、夏某偿还王某借款本金656400元，按年利率6%计算支付2019年5月22日至借款本金还清为止期间的利息；2、本案诉讼费由李某、夏某承担。事实及理由：李某、夏某总共向王某实际借款656400元，一审王某提交了“借款协议书”、“收据”、“银行转账记录”、“聊天记录”、“视频、照片”五组证据来证明，这五组证据能互相印证，形成了完整的证据链。但一审法院却只认定了由王某直接转款给李某的376400元，而对于王某应李某要求转款给案外人180000元以及李某收到的100000元却予以忽略，实为认定事实不清。对于应李某要求转款给案外人180000元，通过“借款协议书”、“收据”、“银行转账记录”、“聊天记录”这一完整的证据链就可以看出李某已经收到了该18000元。对于现金100000元从“借款协议书”、“收据”、“聊天记录”这一证据链就能看出李某已实际收到该笔款项。一审法院只认定直接转款的376400元，不认定剩余280000元，属于认定事实不清。综上，请求二审法院依法公正改判。二审期间，李某、夏某未作答辩。王某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还王某借款本金656400元,2019年5月22日以后的利息按年利率6%计算至借款本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李某与王某系朋友关系，因李某资金困难向王某借款。王某于2018年12月7日向李某转账188000元，于2018年12月9日向李某转款188400元，共计376400元，李某收到上述款项后向王某出具了欠王某700000元的收据，并补签了一份借款协议书给王某，约定还款日期为2018年12月10日。还款时间到期后，李某并未向王某还款。另查明，李某与夏某系夫妻关系，出具借款协议与收据当日夏某在场并签字确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李某给王某出具借条，在王某与李某之间便形成了民间借贷关系，双方的借款合同自王某给李某提供借款时生效。后由于李某不按照约定的期限偿还借款，应视为以自己的行为表明不履行主要债务，但本案中因王某提供的证据只能证实通过银行转账转给李某37×××××元，起诉的其余金额并无证据证实已交由李某，故一审法庭只认定李某欠王某的借款为376400元。因李某与夏某系夫妻关系，借款当日，夏某在场并签字确认，一审法院认为该债务属夫妻共同债务，夏某也应共同承担还款责任。借贷双方虽未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决为：1、由被告李某、夏某于本判决生效后三十日内共同偿还原告王某借款376400元；2、由被告李某、夏某共同按年利率6%计算支付2019年5月22日至借款本金还清为止期间的利息。案件受理费10364元，由被告李某、夏某负担5908元，由原告王某负担4456元。二审中，上诉人王某提交转账凭证一份，证明案外人曹绕生已将180000元转给李某。本院认为，该份凭证仅能证明案外人曹绕生转款给李某的事实，并无其他证据能够证明代王某转款给了李某18×××××元的事实，对其证明目的本院不予采信。本案经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案中，经查证，王某出借给李某的借款，仅有王某于2018年12月7日向李某转账188000元，2018年12月9日向李某转款188400元，共计376400元的两笔转款记录。王某主张其以现金方式借款给李某10×××××元，仅系王某单方主张，无有效证据证实，本院不予支持。王某主张其转给曹绕生的130000元及王某的朋友张文权转给曹绕生50000元，系王某转给李某的借款，也系王某本人单方陈述，并无案外人曹绕生、张文生及李某三人相互认可的凭证，对王某的该主张本院不予支持。综上，王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10364元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年六月十七日书记员 胡晓玲
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审2号 申请执行人：南昌市新建区市场监督管理局，住所地：南昌市新建区礼步湖大道408号，统一社会信用代码：11360122356562653M。 负责人：邹平勇，该局局长。 委托代理人：万卫华，系南昌市新建区市场监督管理局长堎分局局长。 被执行人：南昌型馆健身服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇。 法定代表人：喻阳，公司经理。 申请执行人南昌市新建区市场监督管理局于2020年6月19日向本院申请强制执行对被执行人南昌型馆健身服务有限公司作出（洪新）市监（广）罚决〔2018〕20号行政处罚决定书，本院于2020年6月23日立案，对申请执行人南昌市新建区市场监督管理局的行政行为进行了审查。现已审理终结。 申请执行人南昌市新建区市场监督管理局申请称：被执行人南昌型馆健身服务有限公司发布虚假广告，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，决定给予南昌型馆健身服务有限公司处以罚款30000元。因被执行人逾期不履行决定书所确定的缴纳义务，故依法申请人民法院予以强制执行。 本院认为，申请执行人南昌市新建区市场监督管理局作出的（洪新）市监（广）罚决〔2018〕20号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人新建区宏源鲜果园店未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。南昌型馆健身服务有限公司未履行该决定书所确定的缴纳义务，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行执行南昌市新建区市场监督管理局作出的（洪新）市监（广）罚决〔2018〕20号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡禄芳
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终307号上诉人（原审原告）舒秋香，女，汉族，住靖安县。被上诉人（原审被告）靖安县人民政府，住所地靖安县新大街1号。法定代表人严旭辉，该县县长。委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人胡小玮，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人舒秋香不服靖安县人民政府房屋征收决定一案，不服宜春市中级人民法院（2019）赣09行初82号-2行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原审法院查明，舒秋香提起本诉，请求撤销靖安县人民政府作出的靖府字〔2018〕51号《靖安县人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称51号《征收决定》）时，该院已针对另案当事人熊尚成等人要求撤销51号《征收决定》的诉讼请求作出驳回熊尚成等人诉讼请求的一审判决，熊尚成等人不服提起上诉。江西省高级人民法院经审理，于2019年11月12日作出（2019）赣行终436、437号判决，判决驳回熊尚成等人的上诉，维持原判，上述二审判决现已生效。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”舒秋香在本案中向该院提起的诉讼请求亦是要求撤销51号《征收决定》，与之前熊尚成等人的诉讼标的相同，本案的诉讼标的已为江西省高级人民法院作出的（2019）赣行终436、437号二审生效判决所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回舒秋香的起诉。案件受理费50元，退回舒秋香。舒秋香提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续开庭审理。其上诉的主要事实和理由是：1.两个案件原告不同，其权利损害的主张亦可能不同。案外人熊尚成对51号《征收决定》起诉，法院并未追加上诉人为共同原告或者第三人，也未将该案的判决结果告知上诉人以及其他被征收人，上诉人未就51号《征收决定》行使举证、质证权利，因此有权提起本案行政诉讼。2.原审法院未经开庭迳行裁决，违反法定程序。3.上诉人有证据证明涉案征收决定违法，应予撤销，熊尚成案件的判决结果明显错误，不能直接适用于本案。4.上诉人房屋是位于33号《征收决定》还是位于51号《征收决定》范围内，尚不明确，未开庭审理严重侵犯上诉人的合法权益。被上诉人靖安县人民政府答辩称：1.答辩人作出的51号《征收决定》已经法院生效判决确认合法，尽管前诉原告熊尚成与本案原告不同，但二者主张的事实、理由、权利并无事实上和法律上的区别。因此，本案所诉的行政行为已被生效判决所羁束，原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。2.在上诉人诉答辩人撤销33号《征收决定》一案的庭审中，经上诉人指认，其被征收房屋属于51号《征收决定》范围内。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”本案中，上诉人舒秋香的诉讼请求是撤销51号《征收决定》，与熊尚成等人诉靖安县人民政府房屋征收决定案的诉讼标的相同，其诉讼理由亦基本一致；从诉的利益角度分析，都是请求否定51号《征收决定》的合法性，舒秋香并未体现出有别于其他人的特定的法律保护的合法的诉讼利益与实体权益，即其诉的利益也基本相同。原审裁定认为本案诉讼标的已为本院作出的（2019）赣行终436、437号生效判决所羁束，并驳回舒秋香的起诉，并无不当。舒秋香在本案诉状中诉称靖安县人民政府作出51号《征收决定》对其案涉房屋实施征收，靖安县人民政府亦认可舒秋香被征收房屋属于51号《征收决定》征收范围。舒秋香称其房屋是位于33号《征收决定》还是51号《征收决定》征收范围内尚不明确的上诉理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审法院认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回舒秋香起诉。综上，上诉人舒秋香的上诉理由依法不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年六月三十日法官助理饶晓燕书记员张建平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初139号 原告：桂林飞宇科技股份有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路信息产业园D-12号桂林电商谷B座3楼。 法定代表人：魏承赟，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。 被告：深圳市莲花百川科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围路恒汛科技园18-1号4层。 法定代表人：严劲松。 委托代理人：周承刚，该公司副总经理。 原告桂林飞宇科技股份有限公司（以下简称飞宇公司）诉被告深圳市莲花百川科技有限公司（以下简称莲花百川公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告飞宇公司的法定代表人魏承赟及委托代理人李小鹊、李剑，被告莲花百川公司的委托代理人周承刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告飞宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告人民币421962.99元及利息8439.25元（利息以本金人民币421962.99元为计算基础，按照月利率2%为利率标准，自2019年11月1日起计算至实际支付完毕之日止），暂计至2019年11月30日的利息为8439.25元；2、请求法院判令被告承担原告因追偿所产生的维权费用（包括但不限于律师费、差旅费）；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为长期经营合作关系。2017年12月，双方因业务往来协商过账，原告于2017年12月26日通过银行转账方式向被告支付了过账款项共计人民币1429735.27元。被告按照约定返还了原告人民币800000元，尚欠421962.99元未还。2019年1月20日，原、被告双方签订还款协议，约定被告于2019年10月30日前将所欠款项全部还清，逾期未还则按照未返还金额的月利率2%付逾期利息，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。被告至今未按约定履行还款付息义务。为此，原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。 被告莲花百川公司辩称，原、被告于2017年12月签署买卖合同，收到原告货款1429735.27元，并开具了全金额发票。随后，原告要求不供应货物，扣除税点后，将余款返还原告。被告通过私人在转账原告800000元后，被专业人士告诉这是违法行为，如果原告用来逃税或者出口退税，可能会导致严重后果，给国家带来严重损失。随后，被告要求原告提供合理的方式或者就退款回对方公账账号。原告一直不做正式回复。被告不愿意继续协助原告进行这种违法行为，所以一直寻求合适方法处理。原告于2019年1月19日和1月20日，数人多次到被告公司骚扰，闯入被告财务室，强迫被告财务人员配合原告查看被告财务资料，打烂被告大门，胁迫被告法定代表人写下欠款文件，上述可以查询被告所在地派出所报案记录。被告无意不返还原告资金，只是诉求正当及合法的方式下进行返还。请原告退还发票及私人转账，被告退回原告货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下事实：原告曾向原告购买货物，2017年12月，被告通过银行转账方式向原告支付了1429735.27元，被告分别于2017年12月26日、2018年1月3日和2018年1月22日向孙谢冰支付了300000元、300000元和200000元，共计800000元。2019年1月20日，原、被告双方签订一份合同，载明：桂林飞宇科技股份公司与欠款方（深圳市莲花百川科技有限公司），双方因业务往来过账，款项总额为1429696.70元，尚欠余款421962.99元，现经双方于2019年1月19日对账，于上述欠款金额无异议。现双方协商一致，由欠款方承诺于2019年10月30日之前将所有欠款全部还清，于2019年3月起每月至少还款5万元，逾期未还，则按照未返还金额的月利率2%付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，协商不成，双方约定向出借人所在地基层人民法院起诉。返款账户户名为孙谢冰。签订该合同后，被告未按约定返还原告相应的款项。 本院认为，原、被告于2019年1月20日签订的合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告辩称双方过账出具发票的行为违法，但原、被告曾有过真实的买卖关系，且金额大于本次过账金额，故对被告的辩解本院不予采信。双方应按协议的约定履行各自的义务。截至本案开庭之日，被告尚有421962.99元未返还给原告，故对原告要求被告返还其421962.99元的诉讼请求，本院予以支持。双方明确约定逾期利率为月利率2%，故对原告要求被告从2019年11月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的维权费用没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市莲花百川科技有限公司返还原告桂林飞宇科技股份有限公司421962.99元并支付逾期付款利息（利息计算：从2019年11月1日起至款项实际清偿之日止，以421962.99元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告桂林飞宇科技股份有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费7756元（原告已预付本院），由被告深圳市莲花百川科技有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7756元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  明卫平 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年六月九日 书 记 员  胡 翀
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11408号原告：蔡鹤，男，1981年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贾逸玮，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。被告：赵巍，男，1980年6月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告蔡鹤与被告赵巍服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告蔡鹤的委托诉讼代理人贾逸玮、被告赵巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡鹤向本院提出诉讼请求：判令赵巍返还蔡鹤50,000元。事实和理由：2019年3月12日，蔡鹤经人介绍与赵巍签署《咨询协议》一份，约定赵巍以收取35万元为对价承诺为案外人张文瀚推优进入XXX中学就读，如赵巍未能按合同推优入校需全额退款给蔡鹤。后蔡鹤按约于2019年3月15日向赵巍支付300,000元费用，剩余5万元待学籍落实之日付清。然赵巍最终并未落实张文瀚的学籍。经蔡鹤多次催讨，赵巍仅返还250,000元，剩余50,000元至今未归还。蔡鹤认为赵巍已严重侵害其合法权益，故诉至法院，望判如所请。赵巍辩称，对于蔡鹤所述事实无异议，已收到蔡鹤的300,000元中有250,000元交由案外人张智杰去实际执行推优，后张智杰仅退还赵巍200,000元，故要求追加张智杰参加本案诉讼，认为应当由张智杰直接向蔡鹤返还。本院认为，基于庭审查明的事实，双方之间存在通过非正常渠道为案外人办理升学事宜的委托事项，所签订咨询协议的合同目的不符合正常的招生政策及教育管理机制，扰乱了正常的社会公共教育管理秩序，违背了公序良俗原则，损害了社会公共利益，故本院依法认定为无效，赵巍由此取得的钱款应当予以返还。至于赵巍所称尚须追加张智杰共同返还，基于合同当事人的相对性原则，本院不予准许。赵巍应在履行本案给付义务后另行与张智杰结算。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：赵巍于本判决生效之日起十日内返还蔡鹤50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(蔡鹤已预交525元)，由赵巍负担。本判决为终审判决。审判员 汪 健二〇二〇年六月十日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3085号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：林杰亮，男，1982年9月19日出生，汉族，住海南省三亚市跃进街。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人林杰亮金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行,本案申请执行标的为本金38782.89元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2972号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。委托诉讼代理人:玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：管丽芳，女，1976年7月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告管丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年六月三十日书记员 匡湘云
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初994号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾明澈，男，1981年7月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省晋江市。因犯非法拘禁罪，于2012年12月26日被本院判处有期徒刑七个月，2013年3月9日刑满释放；因赌博，于2019年9月5日被晋江市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月18日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月26日经晋江市人民检察院批准，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人曾明澈犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人曾明澈到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月18日，被告人曾明澈使用手机号码135××××9898注册了一个微信（号码为ｗXXXXXXXXXXXX2，名为“某雅”），以介绍朋友给被害人李某为由，让其添加该微信。后被告人曾明澈冒充女性，利用该微信号码与被害人李某交友，虚构借款理由，先后多次骗取被害人李某共计人民币（币种，下同）20979元。 2020年2月18日，被告人曾明澈在南安市门口被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人曾明澈以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾明澈归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关提供了接受证据材料清单、微信转账记录、微信支付账单明细、微信聊天记录；户籍证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获、破案经过报告及工作说明；证人张某的证言；被害人李某的陈述；辨认笔录、辨认说明及照片；提取笔录、提取物证登记表及微信支付交易明细证明等证据证实。 被告人曾明澈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾明澈的行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾明澈归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其有前科劣迹，现又多次诈骗，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾明澈犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2021年1月17日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人曾明澈退赔被害人李某经济损失人民币20979元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理尤芳冰 书记员颜双妍 附件：本案所适用法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终3600号上诉人（原审被告）：曾国灿，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥瑶海区鸿发钢材经营部，经营场所安徽省合肥市城东乡塘桥村刘岗组，统一社会信用代码92340102MA2N9Q1599。经营者：鄢庆文，男，1972年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。上诉人曾国灿与被上诉人合肥瑶海区鸿发钢材经营部（以下简称鸿发钢材经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾国灿上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人的起诉已过诉讼时效。一审法院对双方交易习惯没有查明，上诉人多次从被上诉人处采购钢材，每次被上诉人供货后上诉人应立即支付全部或部分货款，双方权利义务体现在销售清单上，在双方交易结束后，被上诉人根据销售清单和上诉人的实际付款金额向上诉人索要欠款。上诉人出具欠条前，欠条中载明的债务已届清偿期，上诉人应当偿还该债务，不属于未定履行期限的合同情形。本案符合最高人民法院法复（1994）3号批复的适用条件，该欠条实际应认定为诉讼时效的中断，故在2014年11月27日欠条出具时被上诉人就应知道自己的权利被侵害而寻求法律保护，被上诉人怠于行使债权，已过诉讼时效；2.被上诉人关于违约金的主张没有法律依据，一审法院适用法律不当。被上诉人鸿发钢材经营部辩称：1.被上诉人追讨货款未过诉讼时效。法复（1994）3号批复的适用前提是双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。而本案中，双方当事人并没有该约定，且上诉人主张的交易习惯也不存在。本案为未约定履行期限的合同，被上诉人可以随时要求上诉人履行付款义务；2.一审法院关于违约损失的判决是符合法律规定的。鸿发钢材经营部向一审法院起诉请求判令：曾国灿立即支付货款40690元、违约金(按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，以40690元为基数，自2014年11月28日起计算至货款付清日止)。一审法院认定事实：2014年2月，双方口头进行协商，由曾国灿向鸿发钢材经营部购买钢材。2014年2月至2014年11月期间，鸿发钢材经营部多次向曾国灿供应方管、钢板等钢材，并送货至其指定地点。2014年11月27日，经对账结算，曾国灿遂向鸿发钢材经营部出具书面欠条，该欠条载明“今欠到鸿发钢材保税区工地热度钢材款肆万零陆佰玖拾元整（￥40690元）”。此后，经鸿发钢材经营部催要，但曾国灿未予给付。一审法院认为：双方口头协商后，鸿发钢材经营部多次向曾国灿供应钢材并送货至其指定地点，经对账结算，曾国灿向鸿发钢材经营部出具了书面欠条，双方买卖合同关系应予认定，属合法有效。本案双方争执的焦点在于欠条出具后曾国灿是否支付过货款，以及鸿发钢材经营部提起本案诉讼是否超过法定诉讼时效。曾国灿辩称其在欠条出具后已支付鸿发钢材经营部大部分货款，但未能提供相关证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。双方对账结算时未明确约定具体付款时间，且曾国灿未能提交证据证明其在欠条出具后向鸿发钢材经营部明确表示拒绝支付下欠货款，继而使鸿发钢材经营部知道或应当知道权利受到损害。依照法律规定，诉讼时效应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，因此，鸿发钢材经营部提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效。综上所述，鸿发钢材经营部按约履行供货义务，而曾国灿在出具欠条后合理期限内未能支付所欠货款，应承担违约民事责任。因此，鸿发钢材经营部诉请曾国灿给付下欠货款并支付违约金，合法有据，依法应予支持。由于双方未明确约定具体付款时间及逾期付款违约责任，故鸿发钢材经营部主张违约金的起算时间理由不足，依法应当从主张权利即起诉之日起计算；主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，理由充分，并无不当，依法应予支持。曾国灿辩解意见，理由不足且无证据证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：曾国灿于判决生效之日起十日内支付鸿发钢材经营部（经营者鄢庆文）货款40690元、并支付违约金(按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，以40690元为基数自2019年9月3日起计算至货款付清日止)。案件受理费（减半收取）581元，由曾国灿负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：鸿发钢材经营部与曾国灿之间存在真实有效的钢材买卖关系。在鸿发钢材经营部供货结束后，曾国灿以欠条形式确认尚欠钢材款40690元。由于双方未签订书面的买卖合同，且无证据证明双方曾就付款时间达成一致意见，故鸿发钢材经营部可以随时向曾国灿主张付款。现曾国灿以诉讼时效问题拒付下欠款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，由于曾国灿长期拖欠货款的行为确实给鸿发钢材经营部造成了一定的经济损失，一审判决曾国灿承担按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的违约金，并无不当。综上所述，曾国灿的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由曾国灿负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年六月十五日书记员  马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1104号原告：黄雅琴，女，1972年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:牛渭平，甘肃培信律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李才千，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江波，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：兰州西站综合交通枢纽工程建设管理有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西站街道三角线路78号8单元802室。法定代表人：陈海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧敏，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海瑛，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告黄雅琴与被告甘肃第七建设集团股份有限公司、兰州西站综合交通枢纽工程建设管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告黄雅琴于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告黄雅琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雅琴撤诉。案件受理费2400元（已减半收取），由原告黄雅琴负担。审判员  文朝霞二〇二〇年六月九日书记员  于晶晶
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执542号申请人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。法定代表人：郭彦峰，该社主任。被执行人：孙奎峰，男，1980年1月30日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张书娟，女，1981年1月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：翟瑞新，男，1985年11月24日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘志伟，男，1989年10月27日出生，汉族，住濮阳县。关于濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社申请执行孙奎峰、张书娟、翟瑞新、刘志伟金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初8328号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告孙奎峰于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金300000元及利息（自2018年5月29日至2019年5月29日，按照月息9.6‰计息，2019年8月25日至清偿完毕之日止，按照月息14.4‰计算，已付利息200元予以扣除）；被告张书娟、翟瑞新、刘志伟对上述借款本息承担连带清偿责任。由于被执行人孙奎峰、张书娟、翟瑞新、刘志伟未按生效法律文书确定的义务履行，申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人张书娟有存款9924.33元，本院已将上述存款予以扣划并转付给申请人，被执行人其他零星存款申请人不要求采取强制措施；查明被执行人孙奎峰名下有车牌号为豫Ｊ×××××号吉利牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人张书娟名下有车牌号为豫Ｊ×××××号车辆、豫Ｊ×××××号车辆，被执行人翟瑞新名下有车牌号为鲁Ｐ×××××号车辆，申请人表示车辆年限长且去向不明，不要求查封。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人孙奎峰、张书娟、翟瑞新、刘志伟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙奎峰、张书娟、翟瑞新、刘志伟负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月二十三日书记员  常小敏
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终315号上诉人（原审被告）登封市大冶镇人民政府，住所地河南省登封市大冶镇冶南路1号，统一社会信用代码11410185005303406R。法定代表人卢宏斌，镇长。委托代理人杨柳，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李伟峰，男，1980年8月24日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人潘星如，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张晓娜，北京市京师律师事务所实习律师。原审第三人国网河南省电力公司登封市供电公司，住所地河南省登封市少林大道103号，统一社信用代码91410185MA3XEFRHOL。法定代表人管晓峰，总经理。委托代理人吴记彬、马跃跃，金博大律师事务所律师。上诉人登封市大冶镇人民政府（以下简称“大冶镇政府”）因确认断电行为违法一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年5月17日，河南省人民政府印发豫政土（2019）575号《河南省人民政府关于登封市2018年度第七批乡镇建设征收土地的批复》，其中批复同意征收登封市大冶镇西刘碑村2.0992公顷土地。2019年11月1日，被告登封市大冶镇人民政府制作《关于大冶镇装配式建筑项目拆迁安置的通告》并在大冶镇西刘碑村张贴公示。2019年11月29日，被告下达了《登封市大冶镇违法建设责令拆除停止供电告知书》，随后实施了断电行为。2019年12月19日，登封市自然资源和规划局制作登自资责停字（2019）第0429号《责令停止违法行为通知书》，2019年12月下旬，被告强制拆除原告涉案建筑。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，原告与国网河南省电力公司登封市供电公司之间存在供电合同关系，且该公司也收到被告登封市大冶镇人民政府下达的《登封市大冶镇违法建设责令拆除停止供电告知书》，在此情况下，原告提起本案诉讼时，将国网河南省电力公司登封市供电公司列为案件第三人，有利于查明实施断电行为的过程，直接影响本案的处理结果，故国网河南省电力公司登封市供电公司是本案适格的第三人。本案在审理中，因被告认可其是实施断电行为的主体，原告提交的证据也不能有效证明第三人实施了断电行为，第三人也否认其实施了断电措施，故原审法院认定被告在拆除原告涉案建筑的过程中实施了强制断电行为。根据本案的审理可知，大冶镇人民政府在推进土地征收及大冶镇装配式建筑项目建设过程中，因未与原告达成补偿协议，从而强制采取了断电行为，程序明显不当，但涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告登封市大冶镇人民政府对原告李伟锋涉案房屋采取断电的行为违法。本案受理费50元，由被告登封市大冶镇人民政府承担。上诉人大冶镇政府不服，上诉称：被上诉人的房屋属于没有宅基地使用证和乡村建设规划许可证的违法违章建筑。2019年11月29日上诉人向被上诉人送达了《登封市大冶镇违法建设责令拆除停止供电告知书》履行了告知义务。而被上诉人拒不配合调查整治，将涉案建筑锁死后不再露面，上诉人为了下一步拆违工作的安全考虑迫于无奈将上述违法违章建筑予以停电，故采取断电措施并无不当。请求：1．撤销河南省登封市人民法院（2020）豫0185行初22号行政判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李伟峰答辩称：1．坚持一审举证、质证意见和代理意见。2．驳回上诉人的上诉请求。原审第三人国网河南省电力公司登封市供电公司述称：1．坚持一审答辩、质证、举证意见。2．原审法院在原审中关于第三人那部分事实认定正确，其他部分案情与第三人无关，请人民法院依法审理。另第三人在二审中无新证据提交。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十七条第二款“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”之规定，本案系因集体土地征收补偿搬迁而引发，依法上诉人大冶镇政府无权通过断电等非法方式迫使被征收人搬迁。即便如上诉人所称被上诉人涉案房屋属于没有宅基地使用证和乡村建设规划许可证的违法违章建筑，上诉人也应当按照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》关于认定和拆除违法违章建筑的法定程序依法拆除被上诉人涉案房屋，也无权采用断电等非法方式进行拆除。因此，一审法院认定上诉人因未与被上诉人达成补偿协议，从而强制采取断电行为，程序明显不当，并确认上诉人该行为违法，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人登封市大冶镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年六月三十日书记员  王晓光
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初537号   原告：李小斌,男,汉族,1977年12月4日出生,住陇南市武都区。   委托代理人：卯利利，甘肃秦陇律师事务所律师，特别授权代理。   被告：王长宏,男,汉族,1989年4月9日出生,住陇南市武都区。   原告李小斌诉被告王长宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卯利利到庭参加诉讼,被告王长宏经公告传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告李小斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告立即归还原告借款本金人民币60000元，并支付利息33600元，本息共计93600元；2、判令被告按照年利率6%支付自2018年7月30日至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实与理由：2016年3月30日,被告因资金周转需要,向原告借款6万元,被告借款时承诺短期周转使用,故双方未约定还款期限,原告以现金的方式向被告支付了借款,被告收款后向原告出具了《借条》，口头约定借款利息为月息2分。被告借款后,迟迟未归还借款，后经原告多次催要，被告于2018年2月8日向原告重新出具了《借条》，承诺于2018年7月30日前一次性还清借款本金6万元，并支付2018年7月30日前的利息33600元，若到期并不能按时还清借款，一切后果造成的费用将由被告承担。现原告诉至本院,望依法处理。   原告李小斌围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件，预证明原被告身份信息及诉讼主体资格；2、《借条》原件一张，预证明被告向原告借款60000元及被告拖欠原告利息33600元的事实。   被告王长宏未作答辩，未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年3月30日，被告因资金周转需要,向原告借款6万元,双方约定借款利息为月息2分，原告以现金的方式向被告支付了60000元借款,被告收款后向原告出具了《借条》。2018年2月8日，原被告重新置换了《借条》，《借条》约定：“今借到李小斌本金人民币大写：陆万元整（小写：60000元），截止2018年7月30日前欠利息33600元，还钱以先本后息为主，本人承诺于2018年7月30日前一次性还清借款。另外，即今日起以前陇南鑫融实业投资公司与所有出借方签订的所有借款合同，一律作废。到期若不能按时还清借款，一切后果造成的费用将由王长宏承担。借款人：王长宏，身份证号码：×××，时间：2018.2.8。”借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未履行归还借款本息的义务，现原告诉至本院，望判如所请。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年3月30日，被告向原告借款60000元，约定利息为月利率2%。2018年2月8日，原被告重新置换了《借条》，《借条》约定由被告于2018年7月30日前支付原告借款本金60000元，及2016年3月30日至2018年7月30日期间的利息33600元。借款期限届满后，被告未依照约定支付原告借款本息，是被告不诚信的表现，故原告要求由被告偿还借款本金60000元并支付2016年3月30日至2018年7月30日期间的利息33600元的诉请，本院予以支持。关于2018年7月30日之后的利息，原告要求被告以60000元为基数，按照年利率6%支付自2018年7月30日起至实际清偿借款之日止期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。   被告王长宏经合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   限本判决书生效之日起10日内，由被告王长宏偿还原告李小斌借款本金60000元，及2016年3月30日至2018年7月30日期间的利息33600元，并以60000元为基数，按年利率6%计算支付自2018年7月30日起至借款清偿之日止期间的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2140元及公告费600元,由被告王长宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 后卫东   人民陪审员 杨晓燕   人民陪审员 张建华   二〇二〇年六月二十四日   书记员 管永霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2571号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗远迟，男，1983年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省古蔺县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初91号刑事判决书于2020年5月13日移送立案执行，并向被执行人罗远迟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行100000元，截止2020年6月15日已经执行到位0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月十五日书记员  李 莉
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初265号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人张金海，男，1949年9月11日出生于广东省开平市，公民身份证号码440************418，汉族，初中文化，农民，住开平市********18*，因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。辩护人张晓锋，男，1981年12月26日出生，住龙胜镇桥新村九巷18号，是被告人张金海的儿子。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z74号起诉书指控被告人张金海犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人张金海及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月21日6时20分许，被告人张金海无证驾驶粤07-30469号手扶机式拖拉机，在274省道开平市龙胜镇桥新公共服务站门口路段左转弯横过公路时，与在该道上从新兴县往开平市长沙方向行驶由冯某未驾驶的粤J*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及冯某未受伤的交通事故。事故发生后，张金海主动留在现场等候处理。经鉴定，冯某未脊髓损伤目前遗留截瘫构成重伤二级。经交警部门认定，被告人张金海承担事故的主要责任。案发后，被告人一方赔偿了被害人部分经济损失，并得到对方的谅解。被告人张金海到案后如实供述自己的罪行；且其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人张金海在开庭审理中均无异议，且有被告人张金海的供述、被害人冯某未的陈述、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、查获经过、谅解书、转账单、车辆检验报告、驾驶证信息、户籍信息、前科查询资料、民事判决书、结案通知书等证据证实，被告人张金海亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人张金海无证驾驶机动车上路行驶，驶入、驶出道路或借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张金海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以刑罚。被告人张金海自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人张金海有期徒刑一年六个月，缓刑二年，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张金海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年六月十六日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执671号申请执行人：刘自涌，男，汉族，1965年11月07日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：四川成杰环保科技有限责任公司，住所地四川省成都市。申请执行人刘自涌申请执行被执行人四川成杰环保科技有限责任公司劳动争议一案，本院作出的(2018)渝0153民初5248号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币65000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费875元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下大众牌小车一辆,另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的65000元及利息、生效法律文书确定的其他费用，执行费875元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执671号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月五日书记员  周邦伟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4668号 原告：宋秀华，女，1960年6月8日出生，满族，住北京市朝阳区。 被告：三河市泰德房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路东侧，盛林木材加工厂南侧福成尚街时代广场。 法定代表人：李雪莲。 原告宋秀华与被告三河市泰德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告宋秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋秀华撤回起诉处理。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚爱会
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初34号 原告：阿拉尔乾源国有资产投资有限公司。 法定代表人：文彬，任公司总经理。 委托诉讼代理人：程鹏举，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：张玲，女,1984年出生。 被告：刘从明，男,1975年出生。 原告阿拉尔乾源国有资产投资有限公司（以下简称乾源投资公司）与被告张玲、刘从明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理（曾因法定事由中止审理），依法适用简易程序，依被告申请，通过互联网法庭开庭进行了审理。原告乾源投资公司的委托诉讼代理人程鹏举、被告刘从明到庭参加诉讼。被告张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 乾源投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由原告垫付的银行贷款本金、利息、律师费、案件受理费、执行费、延迟履行金人民币3，416，579元及资金占用费用51，248.685元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告因购买设备、支付人工费需要，同新疆阿某某公司签订了《个人借款合同》，借款金额为2，800，000元，借款期限至2017年12月19日止，并约定了利息。同日，原告同新疆阿某某公司就被告上述借款一事签订了《保证合同》，约定原告对被告上述借款向新疆阿某某公司承担连带保证责任，且约定了保证的范围、方式及保证期限。现被告同新疆阿某某公司约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向新疆阿某某公司偿清全部借款本息，致使原告为其向新疆阿某某公司代偿了贷款本息计人民币3，416，579元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。现原告要求判决支持其诉讼请求。 被告张玲未参加庭审，也未向法院提交书面答辩状。 被告刘从明辩称，第一，对上述事实无异议，同意向原告支付3，416，579元，但不应承担对原告主张的资金占用费51，248.685元；第二，被告是由于在原告处投资才借款，按照借款时的承诺，应当用被告经营的新疆高某某公司的厂房和机器设备偿债。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，且有经当庭举证、质证，由原告向法庭提供的（2019）新2901民初861号民事判决书复印件、结算票据原件、支付案款审批表复印件、收据复印件、执行通知书复印件等证据，以及原、被告在法庭上的陈述在卷证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，向债务人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告张玲同新疆阿某某公司签订《个人借款合同》借款2，800，000元，并约定了利息，原告及被告刘从明与新疆阿某某公司签订保证合同，愿为被告张玲的借款提供连带责任保证，被告张玲同新疆阿某某公司约定的还款期限届满后未履行还款义务，经阿克苏市人民法院生效判决判令原告及被告刘从明对被告张玲的债务承担连带保证责任，并经该院执行局对原告账户中的3，416，579元给予强制执行，致使原告为二被告向新疆阿某某公司代偿了贷款本息计人民币3，416，579元。原告乾源投资公司已按判决内容实际履行了保证责任后，依法有权在保证范围内向债务人即被告张玲、刘从明主张追偿，本院对原告乾源投资公司要求被告张玲、刘从明偿还3，416，579元的诉讼请求予以支持；原告要求二被告支付资金占用费51，248.685元的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。被告刘从明提出的该债务应先用其经营的厂房设备等抵偿的辩论意见，无事实与法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张玲于本判决生效后五日内一次性偿还原告阿拉尔乾源国有资产投资有限公司3，416，579元； 二、被告刘从明对被告张玲的上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告阿拉尔乾源国有资产投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34，543元，减半收取计17，271元，由原告阿拉尔乾源国有资产投资有限公司负担205元，被告张玲、刘从明连带负担17，066元；财产保全费5000元，由被告张玲、刘从明连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  董创 二〇二〇年六月七日 书记员  魏琪
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初108号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费250元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取125元，由原告美好景象西安分公司负担。其余125元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1437号罪犯李志鹏，男，1991年1月1日出生，汉族，出生地广西合浦县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年8月2日作出(2017)粤0881刑初328号刑事判决，以被告人李志鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币12000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年11月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李志鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李志鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2882分。2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2020年1月获得表扬。该犯没收财产已经履行完毕。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月28日被判处有期徒刑十个月，于2013年1月6日刑满释放，系累犯和毒品犯罪再犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李志鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是属于累犯，又是毒品犯罪的再犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李志鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3283号 罪犯周建军，男，1975年7月2日出生，汉族，高中文化，江苏省金湖县人，住江苏省金湖县。现在浙江省乔司监狱服刑。 本院于2016年12月28日作出(2016)浙01刑初72号刑事判决，以被告人周建军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币500000元，除查封和扣押的财物，责令被告人周建军及其他被告人以各自参与额为限退赔其余违法所得。宣判后，被告人周建军提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年6月14日作出(2017)浙刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派崔英杰、戴惠杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派邵陈烨、周頔出庭执行职务，罪犯周建军到庭参加庭审，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周建军减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯周建军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周建军符合法律规定的减刑条件，并同意减刑建议。 经审理查明，罪犯周建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币2000元。本考核期月均消费人民币134余元，帐户余额人民币399余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯周建军减去有期徒刑四个月（刑期自2015年9月18日起至2024年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  华 郑