河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初505号原告：贾云良，男，1971年11月25日出生，汉族，住新乡市。被告：刘振平，男，1973年11月12日出生，汉族，住卫辉市。被告：孙燕飞，女，1990年12月16日出生，汉族，住卫辉市。被告：魏平福，男，1969年3月14日出生，汉族，住卫辉市。原告贾云良与被告刘振平、孙燕飞、魏平福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾云良到庭参加诉讼，被告刘振平、孙燕飞、魏平福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾云良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款30000元；2、判令三被告偿还应付利息；3、判令三被告承担诉讼费用。庭审时原告明确诉讼请求：要求被告刘振平和孙燕飞共同偿还借款本金30000元及利息，要求被告魏平福对被告刘振平和孙燕飞的上述债务的承担连带清偿责任，利息计算方法是以30000元为基数按月利率2%从2017年5月27日起计算到实际还清之日止。事实和理由：被告魏平福、刘振平和原告是多年朋友、熟人关系，被告孙燕飞系刘振平之妻。2017年5月27日，三被告找到原告家中，被告刘振平和孙燕飞说因其做生意，经营饮品，急需用三万元现金周转应急，被告魏平福自愿做担保人承担连带保证责任，代偿全部债务。原告就将自己的三万元现金借给了刘振平、孙燕飞夫妻俩人，为防止发生纠纷，约定了月息2%以及担保、通讯地址、邮寄法律文书、法院管辖权等相关事项，都写在借款收到条上。借款人刘振平、孙燕飞和担保人魏平福分别在借款收到条上签上了自己的名字并按上红指印，可是借款人借到借款后一直未还，总是说钱紧再等等，不会少给一分利息。原告多次催要，三被告久拖不还。原告万般无奈，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘振平、孙燕飞、魏平福未作答辩。原告贾云良向本院提交如下证据：1、2017年5月27日借款收到条一份，证明刘振平和孙燕飞向原告借款并由魏平福提供连带责任担保的事实；2、刘振平与孙燕飞结婚复印件1份，证明二人系夫妻关系，该复印件是二人提供给原告的；3、原告与被告刘振平的电话录音，证明刘振平向原告借款的事实存在。被告刘振平、孙燕飞、魏平福在举证期间内未向本院提交证据，亦未对原告提供的上述证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，故予以确认。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2017年5月27日，被告刘振平、孙燕飞以经营饮品急需资金为由向贾云良借款30000元，并出具了借款收到条一份。被告刘振平、孙燕飞在借款收到条的借款人处签名并捺印，被告魏平福在该条据担保人处签名并捺印。该借款收到条载明：“因经营饮品急需资金所借出借人贾云良的人民币现金叁万元（30000元）借款人现已收到，还款期限定于2018年3月27日，还款期限内约定利息为月息2%，由借款人在收到借款后，按月付清当月利息，归还借款时，天数不足整月，接整月结清最后一个月的利息。如超期，约定借款人应继续按月支付月利息，还应加付出借人的讨账费用(其中含讨账过程中的吃饭、人工、用车的车损、耗油等费用），逾期后每个月按叁佰计算讨账费，直至还清全部债务为止。借款人所归还的款项，约定先抵充结清出借人的讨账费用，再抵充应付利息，剩余部分再抵充借款本金，多退少补。借款人所归还的款项均应通过农村信用社转款，借款人凭转款凭证结清全部债务后本借款条退回。此笔借款和应付利息包括讨账费用，约定由担保人承担连带保证责任，代偿全部债务。担保期限：自借款到期日以后两年，如发生纠纷，约定由新乡市凤泉区人民法院管辖裁决。借款人、担保人现将自己的通讯地址和联系电话确定在借款条的下面，同意法院按下面确定的通讯地址邮寄法律文书，无论有人或无人签收，都同意法院视为有效送达，由其本人承担法律后果。本借款收到条是借款人收到所借现金后的借款收到条，如转账支付借款，按下面括号内所写的开户行、账号及接收人的名字，转付借款人所借款项，借款人、担保人签字、捺指印后，承担本借款收到条中全部约定的相应责任，而无论签字时间的早晚。注：转账支付的借款数额，以该款项转入借款人账户后生效。借款人：刘振平电话：187××××4429通讯地址：卫辉市庞寨乡梨园一村北街44号。借款人：孙燕飞电话：156××××0008通讯地址：卫辉市庞寨乡梨园一村南街110号。担保人：魏平福电话：135××××1110通讯地址：卫辉市唐庄镇石骆驼……2017年5月27日”。因被告刘振平、孙燕飞未返还贾云良借款，引起诉讼。另查明：通过本院审判流程管理系统查询显示，自2017年以来贾云良在本院作为原告提起民间借贷诉讼20余起。本院认为，被告刘振平、孙燕飞向原告贾云良借款30000元，被告魏平福为被告刘振平、孙燕飞的上述借款提供担保，原告贾云良与被告刘振平、孙燕飞之间形成民间借贷法律关系，与被告魏平福之间形成保证合同关系。在本案中,原告贾云良举证的借款收到条系填充式格式合同,对借款期限、利率、担保、违约金约定等均已作出明确约定，且较为全面而专业，另经查询本院审判流程管理系统后显示，原告贾云良自2017年以来作为出借人已在本院提起20余起民间借贷诉讼。根据上述情况，可以认定原告出借资金的行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原告未经批准擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务行为。原告与被告刘振平、孙燕飞之间的借贷关系因违反了国家强制性法律规定,应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定,被告刘振平、孙燕飞应将其从原告处的取得的借款30000元资金返还原告。因原告与被告刘振平、孙燕飞之间的借贷关系无效，故双方关于借款利息的约定亦无效，本院酌定被告刘振平、孙燕飞应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的费用。综上，对原告要求被告刘振平、孙燕飞返还借款30000元并支付利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，本案中，原告与被告刘振平、孙燕飞之间的借款合同系主合同，原告与被告魏平福之间的担保合同系从合同，因主合同无效，原告与被告魏平福之间的担保合同亦属无效。且借款合同无效的原因系贾云良的放贷行为违反法律强制性规定所致，被告魏平福对导致主合同无效的法律后果并无过错，故被告魏平福不应当承担法律责任。对原告要求被告魏平福承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘振平、孙燕飞于本判决生效后十日内返还原告贾云良借款30000元及资金占用期间的费用（计算方法为：以30000元为基数，按年利率6%标准，自2017年5月27日起计算至付清之日止）；二、驳回原告贾云良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘振平、孙燕飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二〇年六月二十四日书记员  申琪