湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初217号原告:王建华，男，1968年11月3日出生，汉族，货车司机，住枝江市。委托诉讼代理人：张道清，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：陈宏远，男，1967年9月26日出生，汉族，住枝江市，被告：**顺，男，1973年12月10日出生，汉族，住枝江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地：枝江市马家店迎宾大道。统一社会信用代码：914205838826768024。负责人：张正新，经理。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。原告王建华与被告陈宏远、**顺、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人张道清、被告陈宏远、**顺及被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司的委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告经济损失98688.08元；2、被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月21日13时许，被告**顺驾驶无号牌三轮摩托车，沿枝江市七星台镇七鸭线南侧乡村路由南向北行驶右转弯上七鸭线时，与沿七鸭线由西向东行驶的陈宏远驾驶的鄂Ｅ×××××中型客车发生碰撞，两车碰撞后，鄂Ｅ×××××中型客车又与沿七鸭线由东向西正常行驶的王建华驾驶的鄂Ｅ×××××轻型货车发生碰撞，致使原告王建华受伤，三车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告陈宏远、**顺分别负本次事故同等责任，原告王建华无责任。事故发生后原告王建华先后被送往七星台卫生院、枝江市马家店街道卫生服务中心治疗，共住院33天。经鉴定，原告王建华因交通事故受伤，伤后误工期评为120天，护理期评为60天，营养期评为60天，出院后后续治疗费需2000元。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ｅ×××××轻型货车车辆损失为16530元，日停运价格为200元。原告认为，被告陈宏远驾驶的鄂Ｅ×××××车辆已投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险责任范围内承担。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告陈宏远辩称，1、对于交通事故发生事实和交警责任划分没有异议，被告陈宏远垫付医药费2000元。被告**顺辩称，对于交通事故发生事实和交警责任划分有异议，在交通事故发生时被告**顺驾驶的车辆没有移动，事故系被告陈宏远车速过快所致，被告**顺驾驶的车辆未曾碰撞过原告王建华的车辆，故被告**顺不应承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司辩称，1、对于交通事故发生事实和交警责任划分没有异议，因案涉交通事故系被告陈宏远、**顺二人驾驶机动车相撞所致，对于原告王建华的损失应由两被告方在交强险责任限额内赔付，因被告**顺未投保交强险，被告保险公司同意在交强险责任限额内多承担50%责任，待保险公司赔付后向被告**顺追偿，超出交强险部分，被告保险公司承担不超过50%责任。2、原告王建华驾驶的车辆并非营运车辆，其车辆停运损失系间接损失，被告保险公司不予赔偿。3、原告王建华主张的部分损失过高，请求法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日13时许，被告**顺驾驶无号牌三轮摩托车，沿七星台镇七鸭线南侧乡村路由南向北行使右转弯上七鸭线时，与由西向东行使的陈宏远驾驶的鄂Ｅ×××××中型客车发生碰撞，两车相撞后，鄂Ｅ×××××中型客车又与沿七鸭线由东向西正常行驶的原告王建华驾驶的鄂Ｅ×××××号牌轻型货车发生碰撞，致使原告王建华受伤、三车受损的交通事故。经交警责任认定，被告陈宏远、**顺负事故同等责任，原告王建华无责任。事后原告王建华先被送往七星台卫生院，后转入枝江市马家店街道社区卫生服务中心住院治疗33天，出院诊断为：1、右腓骨近端骨折；2、左膝关节挤压伤；3、下腹壁软组织损伤。2019年12月5日，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定报告：原告王建华交通事故致全身多处损伤，其伤后误工期评为120天；护理期评为60天，营养期评为60天，出院后后续治疗费2000元左右。被告陈宏远驾驶的鄂Ｅ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期内，被告**顺驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险，事故发生后被告陈宏远垫付医药费2000元。原告王建华委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｅ×××××轻型货车日停运价格和车辆损失进行评估，经评估，该车辆在价格鉴定评估基准期间日停运价格为200元/天，车辆损失为16530元。另查明，原告王建华在事故发生前从事蔬菜运输，事后因车辆受损，原告遂租用他人车辆使用，每天支付租金200元。上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、王家店村村民委员会证明、出院记录、出院证明、司法鉴定意见书、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书两份、门诊费收费票据、住院费收费票据、鉴定费发票、租车协议合同、保险合同及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，一、关于责任的承担。原告王建华因交通事故受伤，被告陈宏远、**顺分别负事故同等责任，因被告陈宏远在被告保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”，本案被告**顺作为案涉无号牌三轮摩托车的投保义务人，其未投保交强险，已承保的被告保险公司应当在交强险责任限额内先行赔偿，超过被告保险公司其应承担的部分，被告保险公司可在承担赔偿责任后向被告**顺追偿。被告**顺对交通事故责任划分提出异议，但未能提供相应证据证实，对被告**顺的抗辩主张本院不予采纳。二、关于原告王建华的损失认定。1、治疗期间的医疗费6174.03元及出院后复查产生的费用1071.65元，因与本次交通事故有因果关系，本院予以支持；2、住院伙食补助费1650元，有医疗机构出具的证明予以证实，原告的主张符合法律规定，本院予以认定；3、后续治疗费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，后续治疗费为2000元，但原告出院后复查费用应按照实际核减，故本院认定后续治疗费为928.35元（2000元-1071.65元）；4、护理费，原告住院33天，医嘱建议休息一月，鉴定结论认定护理期为60天符合原告的伤情，本院认定护理费6394元（38897元÷365天×60天）；5、误工费，原告从事蔬菜运输，住院33天，医嘱建议休养一月，鉴定意见误工期为120天，被告方虽对误工期限有异议，但该意见系有资质法医鉴定机构作出的结论，本院予以采信，原告从事蔬菜运输行业，应为批发和零售业行业，原告要求按交通运输业标准计算误工费无事实和法律依据，故误工费本院认定14878元（45253元÷365天×120天）；6、营养费，原告出院时出院医嘱上没有强调加强营养，故本院对原告请求的营养费不予支持；7、交通费500元，属实际发生的费用，且被告没有异议，本院予以认定；8、车辆损失，原告驾驶的鄂Ｅ×××××车辆在本次交通事故中已实际受损，该车损失已由具有资质的评估机构作出评估意见，保险公司虽对评估意见提出异议，但未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对原告的车辆损失16530元予以认定；9、鉴定费，有鉴定机构票据证实，且本院对鉴定机构出具的鉴定报告予以采信，故本院对原告的鉴定费3050元予以认定；10、关于原告主张的停运损失，原告所驾驶的车辆并无交通运输营运许可证，原告本人亦无交通运输从业资格证，故原告的车辆不能作为营运车辆计算营运损失，但原告从事蔬菜运输工作，该车辆系其重要的交通工具，车辆受损停运后，可适当认定部分“替代性交通工具”费用；本案交通事故发生后，原告未及时修理受损车辆，扩大了“替代性交通工具”的费用，对此本院结合车辆损毁情况及修理实际需要等情况酌情认定“替代性交通工具”使用期间为20天，认定“替代性交通工具”费用为4000元（200元×20天）。故原告的经济损失合计为55176.03元。三、关于损失的赔偿。原告王建华的经济损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费7245.68元、住院伙食补助费1650元、后续治疗费928.35元、护理费6394元、误工费14878元、交通费500元、车辆损失2000元；交强险之外的损失车辆损失费14530元、“替代性交通工具”费用4000元，由被告保险公司在商业三者险范围内和**顺按照责任比例分别赔偿9265元（17530元×50%），被告保险公司依法不承担的鉴定费3050元和诉讼费393元，由被告**顺、陈宏远平均负担1721.5元。被告陈宏远在事故发生后垫付医药费2000元，超出应赔偿数额，扣除应承担的1721.5元，余下278.5元由被告保险公司在赔偿时向被告陈宏远转付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王建华经济损失33596.03元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决生效后十日内在商业险三者责任限额内赔偿原告王建华经济损失9265元（其中向原告王建华赔偿8986.5元，向被告陈宏远转付278.5元）；三、被告**顺于本判决生效后十日内赔偿原告王建华经济损失10986.5元；四、驳回原告王建华的其他诉讼请求。五、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在16798元（33596÷2）范围内有权向被告**顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告陈宏远、**顺平均负担（已在计算损失时予以处理）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇二〇年六月三十日法官助理胡玉玲书记员张婷婷