广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终784号 上诉人（原审被告）：贵港市交通投资建设有限公司，住所地:广西贵港市港北区中山北路（社区综合楼）。 法定代表人：黄科佐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文兵，男，1969年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原审被告：毛少哲，男，1991年1月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人贵港市交通投资建设有限公司（以下简称贵港交投公司）因与被上诉人张文兵、原审被告毛少哲租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人贵港交投公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。(一)、上诉人与被上诉人在2019年7月18日已对钢管和扣件的租金进行结算，根据双方结算，双方租赁关系应在2019年6月30日终止，上诉人不应再支付之后的租金。一审法院认定上诉人应支付2019年6月30日至2019年12月31日的租金18906.46元为认定事实不清。1、上诉人与被上诉人签订的租赁合同并未约定租赁期限，为不定期租赁。双方在2019年7月18日对租金进行结算，并将上诉人所交押金47000元进行抵消后，被上诉人尚欠上诉人3514.58元。根据双方签订的租赁合同第三条，根据租用物品数量，双方商定预交押金元。〈所租物品未退清之前不得以所交押金抵租金〉，且根据交易习惯和社会常识，押金本应在租赁合同终止后退还。故可认定双方的租赁关系在2019年6月30日已终止，上诉人不应再支付被上诉人2019年6月30日之后的租金。2、从公平原则出发，上诉人既已赔偿被上诉人上述钢管和扣件的损失，上述钢管和扣件应为上诉人所有，不应再计算租金。所以，一审法院认定上诉人应向被上诉人支付2019年6月30日至2019年12月31日的租金为认定事实不清。二、一审法院未追加望高至富川第一标的施工方广西建工集团联合建设有限公司为当事人，为适用程序错误。广西建工集团联合建设有限公司虽未与被上诉人签订租赁合同，但在被上诉人提交的2019年7月18日机械核算细目表和2020年1月10日材料核算明细表却清楚写明了贺州至富川一级公路工程（望高至富川段）第一、二合同段。上诉人在庭审中也说明了被上诉人材料清单中有广西建工集团联合建设有限公司员工唐有为的签名。一审法院为查明案件事实和分清责任，应追加广西建工集团联合建设有限公司为本案当事人。三、本案应列献县青松建筑器材租赁站为原告，张文兵只是该个体工商户的经营者。综上，一审判决在事实认定及程序适用方面均存在错误，请求二审法院公正裁判。 被上诉人张文兵答辩称，与一审法院答辩一致。7月18号的租金我没有同意，我只同意押金抵租金，没有做出其他承诺行为。7月18号的结算单是因为被告账目不清和我进行了核算，双方只对所付的押金和租金进行了确认，由于被告再三请求资金压力大的情况下，我才同意了交的押金可以抵租金，没有做出其他承诺。 原审被告毛少哲二审未答辩。 被上诉人张文兵一审诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租赁费15548.88元；2.退还所欠钢管7219.5米及扣件1390套或赔偿等同于所欠钢管、扣件的赔偿款108700元；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2017年5月24日，原告张文兵与被告贵港市交通投资建设有限公司签订租赁合同，合同上承租方有被告贵港市交通投资建设有限公司贺州至富川一级公路项目（望高至富川段）第二合同段项目经理部的公章以及被告毛少哲的签字。合同约定日租金钢管为0.012元/米、扣件为0.012元/套，钢管每吨按260米计算，租赁材料赔偿标准扣件5.5元/套、钢管5500元/吨，考虑到合同价格高于市场价格，原告张文兵愿意钢管赔偿标准改为3640元/吨。2017年5月26日，被告贵港市交通投资建设有限公司支付给原告张文兵47000元押金后，原告的材料进场。2019年7月18日，被告贵港市交通投资建设有限公司的财务人员廖凤英与原告张文兵核对租金，租金计算至2019年6月30日，扣除押金47000元后，贵港市交通投资建设有限公司多付了3514.58元租金。2020年1月10日，被告贵港市交通投资建设有限公司的财务人员廖凤英与原告张文兵核算，被告贵港市交通投资建设有限公司尚有租赁的钢管7219.5米、扣件1400套没有退还，原告张文兵起诉按钢管7219.5米、扣件1390套计算，该院按钢管7219.5米、扣件1390套计算。毛少哲是答辩人贵港市交通投资建设有限公司的材料员，原告提交的发料单均有毛少哲的签名。被告贵港市交通投资建设有限公司中标路段为贺州至富川一级公路项目（望高至富川段）第二合同段，广西建工集团联合建设有限公司中标路段为贺州至富川一级公路项目（望高至富川段）第一合同段。 该院认为，原告张文兵与被告贵港市交通投资建设有限公司签订了租赁合同，并没有与广西建工集团联合建设有限公司签订租赁合同，所以被告贵港市交通投资建设有限公司要求追加广西建工集团联合建设有限公司为被告的主张，该院不予支持。被告贵港市交通投资建设有限公司租赁的钢管与扣件均有其材料员毛少哲的签名确认，至于这些材料广西建工集团联合建设有限公司有没有使用与原告张文兵无关。根据合同法的规定，被告贵港市交通投资建设有限公司应按合同约定支付租金和赔偿未能退还的钢管和扣件。虽然2019年7月18日，被告贵港市交通投资建设有限公司的财务人员廖凤英与原告张文兵核对了租金，租金计算至2019年6月30日，扣除押金47000元后，被告贵港市交通投资建设有限公司多付了3514.58元租金，但被告贵港市交通投资建设有限公司并没有退还尚欠的钢管7219.5米、扣件1390套或者赔偿这些没有退还的材料，所以2019年6月30日之后仍应计算租金。计算至2019年12月31日，共计183天，钢管租金为7219.5米×0.012元/米×183天=15854.02元，扣件租金为1390套×0.012元/套×183天=3052.44元，合计为18906.46元。扣除多付了3514.58元租金，被告贵港市交通投资建设有限公司还应支付租金15391.88元。被告贵港市交通投资建设有限公司应赔偿没有退还的钢管和扣件，计算为钢管赔偿费7219.5米÷260米×3640元/吨=101073元，扣件赔偿费1390套×5.5元/套=7645元，合计为108718元，因原告只主张108700元，该院按108700元计算。被告贵港市交通投资建设有限公司应支付原告张文兵租金和材料赔偿款共计15391.88元+108700元=124091.88元。被告毛少哲系被告贵港市交通投资建设有限公司员工，被告毛少哲无须承担赔偿责任。被告毛少哲经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。 综上所述，判决如下：被告贵港市交通投资建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张文兵租金和材料赔偿款共计124091.88元。 当事人对一审查明事实没有异议，没有新证据向本院提交。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，由于双方签订的涉案合同未约定合同到期日，双方当事人在2019年7月18日对租金进行了结算，对押金47000元也进行了租金抵扣，可视为是双方合同到期结算。由于结算后双方对租赁物如何返还、何时返还并未具体约定，按照一般规律，双方结算后，上诉人就应当履行返还租赁物的义务。由于上诉人在结算后一直未履行返还租赁物的义务，一审将未返还租赁物期间视为继续租赁，由上诉人继续支付租金处理并无不妥。 被上诉人并未与望高至富川第一标的施工方广西建工集团联合建设有限公司签订租赁合同，租赁物如何使用，内部如何承担租赁费是上诉人内部问题，上诉人认为需要追加广西建工集团联合建设有限公司为当事人没有法律依据，本院不予采纳。 涉案合同出租方是献县青松建筑器材租赁站，一审应列献县青松建筑器材租赁站为原告。但由于被上诉人张文兵是经营者，为本案权利义务承受人，一审列被上诉人张文兵为原告不影响案件实体处理，本院予以维持。 综上所述，上诉人贵港市交通投资建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2782元（上诉人已预交），由上诉人贵港市交通投资建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年六月三日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕