贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2013号 原告：代鑫杨，男，1983年12月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地址贵州省金沙县，现住遵义市播州区。 被告：冉龙航，男，1983年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告代鑫杨与被告冉龙航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代鑫杨、被告冉龙航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代鑫杨向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金45000元，并按照欠条约定自2020年1月20日起按年利率24%支付利息至欠款还清之日止。事实及理由：2019年11月10日，被告因开阳县工地需资金周转向原告借款45000元，并出具了借条一张，借条载明被告自借款之日起按年利率24%支付利息，并承诺于2020年1月20日归还贷款本金及利息，原告按照约定以现金交付的方式将借款交予被告，现还款时间已到，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冉龙航辩称：自己是2018年9月10日向原告借款4万元，当时约定一个月的利息为2000元，原告在给自己40000元借款的当时就先扣了2000元利息起来，自己实际得到的金额是38000元，此笔借款约定于2020年1月20日还款。因自己在借款期间中每月有些利息没有按期向原告支付，所以在原告的要求下，于2019年11月10日让自己连本代利重新出具了总金额65000元的借条。对40000元借款本金，自己已于2020年1月20日归还了20000元，中间的利息也通过微信向原告转账支付了一部分，现在应该只还原告20000元的借款本金及利息，对原告主张的按年率24%支付利息不懂是什么意思。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及照片、银行活期明细清单、微信转账记录等证据，双方对证据均无异议，本院对原、被告双方提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的依据。 本院结合当事人陈述认定本案事实如下：被告冉龙航因需要资金周转，向原告代鑫杨借款40000元，双方约定借款利息为每月2000元，于2020年1月20日还清。2018年9月10日，原告代鑫杨通过62×××69的银行账户向被告冉龙航62×××64的银行账户汇入38000元的借款，以借款金额40000元收取每月2000元利息的要求，于汇入时已扣除当月的利息2000元。被告冉龙航之后分别向原告代鑫杨的微信账户（微信昵称为“代老六）转账支付利息，于2018年10月29日转账2000元、2018年11月29日转账2000元、2019年2月4日转账2000元、2019年3月12日转账4000元、2019年8月18日转账2500元，共计支付利息12500元。2019年11月10日，被告冉龙航向原告代鑫杨出具《借条》，载明冉龙航因开阳县工地周转，向代鑫杨借款65000元，借款期限为三个月，还款日期为2020年1月20日一次还清，如逾期未还按银行利息三倍支付等约定；该笔借款无银行支付凭据，原告陈述借款65000元为现金给付，前述40000元借款被告已经提前还清；被告陈述65000元借款的借条系产生于2018年9月10日的40000元借款之本息合计计算得出而重新出具的借条，还款时间仍为2020年1月20日。2020年1月20日，被告冉龙航向原告代鑫杨还款20000元本金。原告代鑫杨以被告冉龙航因2019年11月10日出具的借款金额为65000元的借条，认可被告已于2020年1月20日还款20000元本金的事实，要求被告偿还剩余借款45000元，并按年利率24%计算利息；被告冉龙航认为自己于2019年11月10日虽向原告出具了借款金额为65000元的借条，但并未实际另收到65000元的借款，该笔借款的本金为40000元，自己已偿还20000元，现愿意偿还25000元借款本金。 本院认为：一、关于原告代鑫杨与被告冉龙航之间的借贷关系自何时成立、实际出借金额为多少、形成了几笔借贷关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告双方均认可于2018年9月10日形成了40000元的借贷关系，并约定了月利率5%即每月2000元的利息，原告代鑫杨当日通过自己62×××69的银行账户向被告冉龙航62×××64的银行账户汇入38000元的借款（已扣除2000元利息），该笔借贷关系真实、有效，是双方当事人的一致意思表示，且有银行账户往来凭据，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，2018年9月10日，被告冉龙航向原告代鑫杨借款的本金实际应为38000元。自2018年9月10日起至2019年11月10日，共14个月，按40000元借款、以每月2000元计息的约定计算，被告需向原告支付的利息为28000元；原告自2018年10月起一直分别向原告按每月2000元的标准支付利息，共计支付了12500元；2019年11月10日，被告向原告出具的65000元的借条，原告无实际支付资金支出凭据，根据原告与被告40000元借款的银行转账的借款方式和要求，40000元借款加上原告要求被告该时段需支付的28000元的利息总计为68000元，再减去被告已支付利息的情况，以本息折计为65000元出具了新的借款凭证的情形比较接近当时的真实情况；结合被告于2019年8月18日仍在向原告支付2500元借款利息的事实，原告陈述该65000元借款为以现金方式支出而新产生了借款关系的理由，不符合客观事实与生活常识，本院不予采信。原告代鑫杨与被告冉龙航之间只系产生了一笔形成于2018年9月10日的实际借款金额为38000元的借贷关系。 二、关于被告冉龙航向原告代鑫杨实际偿还了多少本息、原告请求以年利率24%计算主张利息是否具有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基础，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告代鑫杨向被告冉龙航出借的借款本金为38000元，以年利率24%的标准计算，每月利息为760元，自2018年9月10日借款之日起至2019年11月10日重新出具债权凭证之日止，共14个月，符合法律规定的最高借款利率共计为10640元（14个月×760元），原告自2018年10月起一直分别向原告按每月2000元的标准支付利息，共计支付了12500元，已超出年利率24%的规定，不能认定为重新出具的债权凭证载明金额中的后期借款本金。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率34%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告超额支付的利息金额为1860元，此部分利息未超过借款本金的年利率36%，被告对此部分未表示意见，故该超额支付部分在本案中不再进行累计、计算。2019年11月10日，原、被告重新出具的新的债权凭证未约定借款期间的利息，对逾期还款的利息约定为按银行利息三倍支付，对此本院予以确认。 综上所述，被告冉龙航自2020年1月20日借款期限届满之日，尚欠原告代鑫杨借款本金18000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告代鑫杨请求被告冉龙航偿还该部分借款本金的请求，事实清楚、法律关系明晰，依法应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十六条、二十七条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、限被告冉龙航于本判决生效之日起十日内偿还原告代鑫杨借款本金18000元，并自2020年1月21日起，以未偿还借款本金为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算逾期支付的利息，利随本清。 二、驳回原告代鑫杨的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取485元，由被告冉龙航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  王莹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理冷静 书记员黄娜娜