广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1877号上诉人（原审原告）：湛江市城市基本建设档案馆，住所地湛江市********，统一社会信用代码124************770。法定代表人：张根源，主任。委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符昕，广东鸿峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湛江市城市建设综合开发总公司，住所地湛江市霞山区*******。法定代表人：吴某1。上诉人湛江市城市基本建设档案馆（以下简称档案馆）因与被上诉人湛江市城市建设综合开发总公司（以下简称城建开发公司）借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人档案馆的委托诉讼代理人李永忠到庭参加诉讼。被上诉人城建开发公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。档案馆上诉请求：一、撤销霞山区人民法院（2019）粤0803民初1577号民事判决；二、改判城建开发公司归还档案馆档案保证金共计100万元；三、本案一审、二审诉讼费用由城建开发公司承担。事实和理由：档案保证金属于国家资产，档案馆多年来多次向城建开发公司发函催促归还档案保证金，多次上门催收，口头催收，诉讼时效已多次中断，城建开发公司拒绝签收催收函，不能因此而否认档案馆没有向城建开发公司主张权利。并且双方在2001年3月13日签订了《协议书》，实质上是对双方的债权债务进行重新确认，因此，诉讼时效应当从2001年3月13日开始计算，并未超过20年最长的诉讼时效。一审判决认为档案馆诉讼请求已超过20年最长诉讼时效，不符合事实，严重损害了国家和档案馆的合法利益，请求二审法院支持档案馆的上诉请求。被上诉人城建开发公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。档案馆向一审法院起诉请求：1.判令城建开发公司归还档案馆档案保证金共计1000000元；2.本案全部诉讼费用由城建开发公司承担。一审法院认定事实：根据湛江市编制委员会湛市编[1988]208号《关于成立湛江市城市规划管理局的批复》，湛江市城市规划管理局于1988年成立，将市城市基本建设档案馆和市城市规划勘测设计室划归市城市规划管理局管理。城建开发公司系全民所有制企业。1988年12月28日，城建开发公司向湛江市城建局、市建委出具一份《关于要求借款的请示》，申请借用档案馆押金1500000元。城建开发公司盖章确认，并保证下半年一笔归还。1989年1月7日，档案馆通过向城建开发公司转账1500000元，同日，城建开发公司向档案馆出具《收款收据》，载明：今收到档案馆交来款项人民币1500000元。1996年8月20日，湛江市城市规划局向城建开发公司发出《通知》，主要载明：城建开发公司借用1500000元于1989年12月已到期，要求城建开发公司于1996年10月前将所有借款还清。城建开发公司在该通知上盖章，并确认已收到。1996年11月14日上午，湛江市规划局领导召集城建开发公司领导就还款问题进行协商，市规划同意放宽还款时间，最迟不得超过1997年12月31日还款。2001年3月6日，湛江市润禾房地产开发有限公司、城建开发公司、中国农业银行湛江市赤坎支行、湛江市城市基本建设档案馆、湛江市规划局共同签订《协议书》，约定由湛江市润禾房地产开发有限公司代城建开发公司偿还档案馆的部分债务500000元。2001年3月13日，档案馆出具收据，确认收到湛江市润禾房地产开发有限公司代城建开发公司还款500000元。一审法院认为，本案系借款合同纠纷。城建开发公司、向档案馆借款，档案馆已履行义务向城建开发公司出借借款，双方虽然没有签订借款合同，但已构成事实借贷关系。关于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，涉案借款的借款期限届满为1989年12月，至档案馆2019年6月18日起诉时止已超过法律规定的20年最长诉讼时效期间。虽然城建开发公司于2001年3月13日偿还部分债务，可以产生诉讼时效中断的效力，但是20年最长诉讼时效保护的不适用中止、中断。因此，档案馆的诉讼请求，一审法院不予支持。城建开发公司经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第175条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回湛江市城市基本建设档案馆的诉讼请求。案件受理费5050元，由湛江市城市基本建设档案馆负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对档案馆上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人档案馆的上诉请求，本案二审争议的焦点问题是：本案是否已过诉讼时效期间。涉案借款的借款期限于1989年12月已届满，权利已经被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，档案馆于2019年6月18日才起诉主张权利，已超过法律规定的20年最长诉讼时效期间。档案馆上诉主张其多次向城建开发公司催款，诉讼时效多次中断，且双方于2001年3月13日签订《协议书》对债权债务进行了重新确认，诉讼时效应当从2001年3月13日开始计算，并未超过20年最长诉讼时效。因20年最长诉讼时效期间不适用诉讼时效的中止、中断，而且双方于2001年3月13日签订的《协议书》只是约定由湛江市润禾房地产开发有限公司代城建开发公司偿还部分债务500000元，并没有明确偿还的是涉案的1500000元借款，不能认定该《协议书》是对涉案1500000元借款的重新确认，故档案馆的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为本案已过诉讼时效期间，并判决驳回档案馆的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，档案馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由湛江市城市基本建设档案馆负担（湛江市城市基本建设档案馆已缴交二审案件受理费5050元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年六月十七日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。