上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15417号原告：肖之彬，男，1946年12月16日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。被告：陈小华，男，1981年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。原告肖之彬与被告陈小华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖之彬及其委托诉讼代理人施冬梅、被告平安财险公司的委托诉讼代理人任保玲到庭参加诉讼。被告陈小华经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖之彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)5,305.50元、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费6,000元(3,000元/月/30天×60天)、误工费24,000元(6,000元/月×4个月)、残疾赔偿金54,427.20元(68,034元/年×8年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、电动车车辆修理费3,000元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、律师费6,000元。由被告平安财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额的在第三者责任商业保险(以下简称商业险)范围内承担赔偿责任，超出保险范围的由被告陈小华承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月27日11时，被告陈小华驾驶牌号沪DLXXXX的小型普通客车(以下简称肇事车辆)由东向北行驶至上海市浦东新区华夏中路金科路时，适遇原告骑电动自行车通行至此，被告陈小华车速过快，转弯时未确保安全，未让直行车辆先行，与原告相撞，致原告受伤。此事故经交警部门认定，被告陈小华负事故全部责任，原告无责任。原告伤后前往上海中医药大学附属曙光医院治疗。肇事车辆在被告平安财险公司处投保了交强险及商业险，事发时在保险期间内。故原告向法院起诉，要求二被告赔偿其因交通事故造成的各项损失，原告还需要进行取钢板手术，将产生后续治疗费，本案中暂不主张，后续治疗费用待实际发生后另行主张。被告陈小华书面辩称，其关于原告主张的各赔偿项目及损失金额的意见与被告平安财险公司意见一致。事发后，其主动叫车送原告至医院就诊并主动支付门诊费500元，7月31日，原、被告同去交警支队处理事故责任，一致同意适用简易程序，原告表示还需要到医院复查伤情，被告陈小华又当场向原告支付2,000元，被告一直主动配合原告的合理要求。而后被告联系原告继续商讨具体医疗费用及赔偿金额时，原告直接拒绝协商，坚持向法院起诉。因此，被告陈小华同意承担本案诉讼费，但原告一意孤行到法院起诉，律师费的诉讼请求不合理，应由原告自行负担，被告不同意赔偿。被告平安财险公司已经将被告陈小华预付原告的2,500元支付给被告陈小华，该费用应从保险赔偿金中一并予以扣除。被告平安财险公司辩称，对本案事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险及限额1,500,000元的商业险、不计免赔险，事发时在保险期间内。同意承担保险理赔责任。对原告鉴定结论中张口活动受限有异议，申请对原告伤残等级和三期期限进行重新鉴定。事发后，被告陈小华预付给原告的2,500元已由被告平安财险公司支付给被告陈小华，该费用要求在本案中一并处理。对于原告主张的各赔偿项目及金额：医疗费由法院依医疗费发票核实，同意在医保范围内承担；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，期限均已重新鉴定结论为准；误工费，原告未提交任何书面证据，且年满73周岁，不予认可；残疾赔偿金认可本市农村标准，年限认可7年，伤残系数待重新鉴定后确定；精神损害抚慰金由法院依法认定；交通费认可200元；车辆修理费无证据，不予认可；衣物损失费认可200元；鉴定费在保险范围内承担；律师费不属保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日11时，被告陈小华驾驶肇事车辆由东向北行驶至上海市浦东新区华夏中路金科路时，适遇原告骑电动自行车通行至此，因被告陈小华未让行，与原告相撞，致原告受伤。2019年7月31日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，载明事故造成原告受伤，原告车辆与肇事车辆均有损坏，由被告陈小华负事故全部责任，原告无责任。原告及被告陈小华在事故认定书上签字确认。肇事车辆在被告平安财险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为1,500,000元。原告伤后至上海中医药大学附属曙光医院就诊治疗，共支出医疗费5,305.50元。经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告因交通事故造成的伤残等级和三期期限进行鉴定，2020年2月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人肖之彬因交通事故所致左颧骨及颧弓粉碎性骨折等，遗留张口受限I度，构成XXX伤残。肖之彬伤后可予以休息120日、营养90日、护理60日。原告预付了鉴定费1,950元。另查明，事发后，被告陈小华于2019年7月27日支付原告500元，7月31日支付原告2,000元用于原告治疗伤情。2020年4月3日，被告平安财险公司向被告陈小华支付2,500元。审理中，原告确认其是从被告陈小华处收到2,500元，同意在本案中一并处理。审理中，原告陈述，其本人户籍性质是农业户籍，但已在浦东康桥地区实际居住了13年，平日以摆地摊为生，月收入6,000元左右，故其以6,000元/月为工资标准主张误工损失。原告仅提交2008年签发的上海市临时居住证及一份于2020年5月18日在上海市公安局浦东分局康桥派出所调取的上海市临时居住证信息，载明其在沪居住地为浦东新区康桥镇花墙村XXX号XXX室，居住证有效截止日期为2010年3月10日，无其他书面证据。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶员信息、机动车辆信息、交强险及商业险保单、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、法律服务费发票、律师代理费发票，被告陈小华提交的微信账单打印件、收条照片打印件，被告平安财险公司提交的支付信息及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告陈小华负事故全部责任，被告平安财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故被告平安财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业险限额内予以赔付，超出或不属于保险范围的由被告陈小华承担赔偿责任。审理中，被告平安财险公司申请对原告伤残等级及三期期限进行重新鉴定，但其并未提出证据证明：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对被告平安财险公司的重新鉴定的请求，本院不予采纳。原告鉴定结论系由本院委托，鉴定机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，符合证据规则的要求，其结论可以作为本案判决的依据。对于原告主张的其他损害赔偿项目及数额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据门诊病历、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为5,305.50元，该费用系原告为治疗伤情所必需的合理费用，由被告平安财险公司在保险范围内全额赔偿。2、营养费，原告主张按照40元/天的标准计算90天计3,600元，并无不当，本院予以确认。3、护理费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的护理期，本院酌情按照50元/天的标准计算60天计3,000元。4、误工费，原告未能提交书面证据证明其实际误工损失，且事发时已经年满70周岁，本院对于其误工费的诉讼请求不予支持。5、残疾赔偿金，原告证据不足以证明其事发前一年居住于上海市城镇地区且收入来源于城镇，且定残时已年满73周岁，本院按照本市上一年度农村常住居民人均可支配收入33,195元/年的标准，结合原告XXX伤残及赔偿年限7年，确定原告残疾赔偿金为23,236.50元。6、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，并无不当，本院予以支持。7、交通费，根据原告就诊记录，本院酌定500元。8、电瓶车修理费，原告未能提交书面证据，但根据事故认定书记载，原告车辆在事故中确有损失，本院酌定300元。9、衣物损失费，本院酌定200元。10、鉴定费，原告主张1,950元，有发票为证，本院予以确认。11、律师费，原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，本院结合案件的难易程度、案件标的等因素，酌定4,000元。以上原告可获赔的各项损失共计47,092元，其中医疗费用赔偿限额项下合计8,905.50元，死亡伤残赔偿限额项下合计31,736.50元，财产损失赔偿限额项下合计500元，由被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；鉴定费1,950元，由被告平安财险公司在商业险范围内赔偿原告，上述费用与事发后实际由被告平安财险公司垫付的2,500元相抵扣后，被告平安财险公司还应赔偿原告40,592元。律师费4,000元不属于保险理赔范围，应由被告陈小华赔偿原告。被告陈小华经本院依法传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖之彬人民币40,592元；二、被告陈小华于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖之彬人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,850元，减半收取计人民币1,425元，由原告肖之彬负担人民币448元，被告陈小华负担人民币977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐华萍二〇二〇年六月四日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。