wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初710号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：丁强，男，汉族，1976年12月14日出生，住山东省青岛市李沧区。第三人：林焕添，男，汉族，1985年10月6日出生，住广东省梅州市梅江区。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告丁强、第三人林焕添债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告久亿恒远（北京）科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告久亿恒远（北京）科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。审判员  王晋涵二〇二〇年六月二十九日书记员  张雪娇
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1524号 原告：谷瑞英，女，1968年9月11日生，汉族，职工，户籍地松原市。 被告：郑淑梅，女，1969年9月13日生，汉族，职员，现住松原市。 被告：李瑞松，男，1969年7月4日生，汉族，职员，现住松原市。 本院在审理原告谷瑞英诉被告郑淑梅、李瑞松民间借贷纠纷一案中，经审查本案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告谷瑞英的起诉。 诉讼费用724元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孙诗棋
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执629号申请执行人刘红梅，女，1971年5月13日生，汉族，住于都县。被执行人罗义生，男，1972年10月25日生，汉族，住于都县。申请执行人刘红梅依据本院已发生法律效力的（2016）赣0731民初2240号民事判决书于2020年3月12日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗义生未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的86000元及息，截至2020年6月22日已执行0元，未执行标的86000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长人民陪审员  尹 琳人民陪审员  管才长二〇二〇年六月二十二日书 记 员  **涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6020号 原告:慈溪市永鸿轴承有限公司（统一社会信用代码为913302825511322292）。住所地：慈溪市横河镇东上河村（大洋山）。 法定代表人：胡国海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹耀,浙江贞信律师事务所律师。 被告：浙江中世进出口有限公司（统一社会信用代码为913302125805436927）。住所地：宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座2103室）。 法定代表人：叶永香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 原告慈溪市永鸿轴承有限公司（以下简称：永鸿公司）为与被告浙江中世进出口有限公司（以下简称：中世公司）进出口代理合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款90000元，并以90000元为基数支付自2020年5月21日起至货款履清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告永鸿公司的委托诉讼代理人尹耀、被告中世公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告中世公司辩称，被告系代理原告办理出口业务，对双方之间交易的真实性以及案涉款项金额没有异议，之前已根据原告代理人的指示支付了158000元，其余款项并未收到原告代理人的付款指令。 经审理，本院认定如下事实： 2019年11月12日，原告根据被告财务提供的《开票资料》中有关品名、数量、单位、金额及备注的要求，在被告提供的《出口产品供需合同》供方处加盖公章，合同载明：供方为永鸿公司，需方为中世公司；产品名称为轴承，总金额为248000元，质量要求为由供方按出口产品标准进行制造（加工），交货时间为2019年12月16日，交货地点和方式为需方指定地点（仓库），以双方清点入库为准；结算方式及期限为收汇后（凭增值税发票和税收缴款书结算）付款，交货后，经需方批准可预借货款总额60%内给供方，在收汇后结算时一并扣除。原告按约出库后,于2019年12月24日向被告开具了三张金额分别为86800元、99200元、62000元的宁波增值税专用发票。 另查明，外商客户已于2020年1月6日向被告支付了3500美元的货款，被告于2020年4月20日向原告付款158000元，其余款项未再支付。 上述事实，由原告提供的《开票资料》、《出口产品供需合同》、出库单、宁波增值税专用发票、海关出口货物报关单、国内支付业务付款回单、付款水单以及双方当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据本院审理查明的事实以及双方当事人的庭审陈述，原、被告之间实为进出口代理合同关系，被告为原告办理出口代理业务后，已收到外商客户支付的款项，但其仅向原告支付了部分货款，其余款项至今未结清，故对原告主张的货款90000元，本院予以支持。结合双方当事人有关付款时间的约定，对原告主张的自2020年5月21日起至货款履清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告浙江中世进出口有限公司支付原告慈溪市永鸿轴承有限公司货款90000元，并以未付货款为基数支付自2020年5月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、减半收取1025元，由被告浙江中世进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  王文嫣
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2600号上诉人（原审原告）：国家税务总局安阳高新技术产业开发区税务局。住所地：河南省安阳市开发区海河大道中段路北。负责人：张宝宏，局长。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨瑞峰，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人国家税务总局安阳高新技术产业开发区税务局因与被上诉人杨瑞峰不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国家税务总局安阳高新技术产业开发区税务局上诉请求：1、请求依法撤销原审民事裁定，发回重审或直接改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实是错误的。本案并非不平等主体之间的诉讼，上诉人与被上诉人之间早已经不存在管理与被管理的关系，在本案诉讼过程中属于平等主体。原审本院认为部分“原告作为公务员与单位的关系是管理与被管理的关系，工资待遇的减少，停发，取消原工资待遇属于内部行政、人事管理”认定错误，原告单位早在2013年4月11日就将被告开除，被告已经不属于公务员编制，与上诉人之间没有内部行政管理的关系，属于民事上的平等主体。二、原审适用法律错误。根据《民事诉讼法》第三条的规定人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案当中上诉人与被上诉人之间因为财产关系提出的民事诉讼，应当属于人民法院受理范围。由于上诉人与被上诉人之间已经不存在管理与被管理的关系，上诉人对被上诉人没有内部行政管理权力，更没有权力减少，停发，取消被上诉人原工资待遇。因此，上诉人根据民法相关规定，对被上诉人提出诉讼，要求返还不当得利，且被上诉人也认可应当返还。原审法院适用法律错误。其所谓的不平等法律关系，系起诉时并且整个诉讼过程中的法律地位问题，本案双方之间不存在不平等的法律地位，而是基于平等法律地位，提出的符合民事法律调整范围且有对应民事案由规定的案件，人民法院应当受理。因此，上诉人为维护自身合法权益，提出上诉，望法院撤销原裁定，发回重审或直接改判。一审法院认定事实：被告杨瑞峰原系安阳市地方税务局稽查局开发区分局局长，因涉嫌犯受贿罪，于2011年9月23日被刑事拘留，10月8日被逮捕，2013年1月10日犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月。2013年4月11日安阳市地方税务局决定给予杨瑞峰行政开除处分。国家税务总局安阳高新技术产业技术开发区税务局向被告杨瑞峰多发工资福利共计11560元。一审法院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，原告作为公务员与单位的关系是管理与被管理的关系，工资待遇的减少、停发、取消原工资待遇属于内部行政、人事管理。原、被告之间双方诉讼主体地位不平等，不是平等主体的公民、法人和其他组织之间的民事法律关系，不属于民事法律规范调整的范畴，不属于民事诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件范围的起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告国家税务总局安阳高新技术产业技术开发区税务局的起诉。本院认为，上诉人国家税务总局安阳高新技术产业开发区税务局要求杨瑞峰返还款项系内部行政管理，不属于平等主体的公民、法人和其他组织之间的民事法律关系，原审以本案不属于人民法院应当受理的民事诉讼范围为由驳回起诉并无不当。综上，国家税务总局安阳高新技术产业开发区税务局的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月十一日书记员  吴智佳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3227号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行，统一社会信用代码913212810799176627，住所地兴化市陶庄镇陶庄路。负责人：崔华，行长。被告：王小兵，男，1979年7月5日出生，汉族，住兴化市。被告：赵爱俊，男，1978年12月16日出生，汉族，住兴化市。被告：王俊生，男，1973年7月16日出生，汉族，住兴化市。被告：赵茂义，男，1979年6月5日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行与被告王小兵、赵爱俊、王俊生、赵茂义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年六月二十日书记员  吉 庆
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初414号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：曾晨，男，汉族，1987年8月19日出生，住福建省厦门市思明区。第三人：陈犀军，男，汉族，1942年12月2日出生，住广东省广州市番禹区。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告曾晨、第三人陈犀军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告久亿恒远（北京）科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告久亿恒远（北京）科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。审判员  王晋涵二〇二〇年六月二十九日书记员  张雪娇
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更676号 罪犯谭安德，男，汉族，生于1972年10月29日，重庆市忠县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯谭安德因犯盗窃罪，于1998年7月被武汉市东西湖人民法院判处有期徒刑一年，1999年2月23日刑满释放。因犯诈骗罪，于2001年9月26日被忠县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2005年10月24日刑满释放。2015年6月23日，万州区人民法院作出（2015）万法刑初字第00488号刑事判决，以被告人谭安德犯诈骗罪判处有期徒刑五年六个月,并处罚金50000元，责令退赔被害人215000元（未执行）。刑罚执行期间发现漏罪，忠县人民法院于2015年11月18日作出（2015）忠法刑初字第00264号刑事判决，以被告人谭安德犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；与原判刑罚有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元合并后，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金10万元（未缴纳），责令退赔被害人210000元（原判时已退赔80000元）。刑期自2015年1月10日至2024年7月9日止。判决发生法律效力后，于2015年7月14日送监狱执行刑罚。该犯分别于2018年1月16日、2019年4月16日经我院裁定减去有期徒刑五个月、五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谭安德在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谭安德符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谭安德系多次犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯谭安德的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭安德系多次犯罪，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯谭安德减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终249号 原公诉机关青岛市即墨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜某，男，汉族，1966年1月9日出生，博士研究生文化，山东瀚思莱福生物科技有限公司董事长兼总经理，户籍地北京市海淀区，住所地青岛市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被青岛市即墨区人民法院取保候审。 辩护人吴玉鹏、王凯迪（实习），山东鼎鼐律师事务所律师。 青岛市即墨区人民法院审理青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人姜某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月30日作出（2019）鲁0282刑初1314号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。因新型冠状病毒引发的疫情产生的不可抗力，本院于2020年4月16日对本案中止审理，于同年6月16日恢复审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年9月25日22时50分许，被告人姜某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号机动车在青银高速青岛东收费站上高速前被查获。经检测，姜某血液中乙醇含量为153mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。姜某于同年12月23日被电话传唤到案。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、证明材料、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、人口基本信息等书证；吹气单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告等鉴定意见。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。 原审法院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人姜某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人姜某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，姜某因紧急救助特殊病人，情急之下醉酒驾驶机动车，其系国家特殊人才，承担国家重大课题和教研任务，具有自首情节，系初犯，认罪、悔罪，未引发严重后果，社会危险性小，请求对其免除处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人姜某及其辩护人所提姜某因紧急救助特殊病人，情急之下醉酒驾驶机动车。姜某系国家特殊人才，承担国家重大课题和教研任务，具有自首情节，系初犯，认罪、悔罪，未引发严重后果，社会危险性小，请求对姜某免除处罚的上诉理由和辩护意见，经查，我国法律将醉酒驾驶机动车入刑保护的法益不仅是公共安全，对醉驾者亦是警示和保护。上诉人作为国家特殊人才，更应当遵守国家法律，以免醉酒驾驶机动车可能对公共安全及其本人造成重大损害。原审判决已经综合考虑其紧急救助特殊病人，具有自首、初犯、认罪、悔罪等情节，并酌情考虑其对社会作出的贡献，已对其适用缓刑，判罚并无不当。请求对其免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛日新 审判员  张晓昆 审判员  王 科 二〇二〇年六月十八日 法官助理 朱甜甜 书记员赵媛媛
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0301民初457号 原告：雷长清，男，1972年4月18日出生。 委托诉讼代理人：李兵，四川有度律师事务所律师。 被告：邓乐成，男，1970年3月5日出生。 委托诉讼代理人：杨宇周，新疆耀光律师事务所律师。 第三人：汪凤兰，女，1964年3月1日出生. 本院在审理原告雷长清与被告邓乐成、第三人汪凤兰确认合同效力纠纷一案中，原告雷长清于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷长清的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷长清撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告雷长清负担。 审 判 员 赵   镇   军 审 判 员 陈   录   园 审 判 员 刘   娟   娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 古丽米热·艾尼外尔 书 记 员 汪   静   宜 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9316号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：覃汉远，男，1990年6月13日出生，汉族，住广西贵港市。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与覃汉远信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20292号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9316号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初998号 原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：福建省三明市将乐县水南三华南路航华C幢1层57号。统一社会信用代码：91350428099754282D。 法定代表人：叶梦林，该公司经理。 被告:肖金生，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建壹家人物业管理有限公司与被告肖金生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以与肖金生另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。 审判员  邓群生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1850号罪犯何小飞，男，1981年6月21日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2011年4月28日作出(2011)深宝法刑初字第18号刑事判决，以被告人何小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2011年7月19日作出(2011)深中法刑一终字第645号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年9月22日作出（2014）清中法刑执字3319号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更3833号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2280号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年10月8日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯何小飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何小飞减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何小飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分114分；违纪累计扣55分，2019年5月被一次性扣50分。罪犯何小飞财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何小飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯何小飞系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何小飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1176号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：奕飞，女，1978年11月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：孙巧英，浙江慈鼎律师事务所律师被申请人（一审被告、二审上诉人）：慈溪市人民医院（又名慈溪市人民医院医疗健康集团），住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环东路999号。法定代表人：许信龙，该医院院长。再审申请人奕飞因与被申请人慈溪市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4450号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奕飞的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月二十二日书记员  钟晓韵
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑终237号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏光友，曾用名魏光学，男，1975年8月7日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址贵州省贵阳市花溪区。2000年11月24日因犯抢劫罪、拐卖妇女罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑二十年，2013年8月25日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月27日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年4月17日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。原审被告人黄某某，男，1991年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月23日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年4月17日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。原审被告人赵某某，男，1992年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年1月24日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人魏光友、黄某某、赵某某犯聚众斗殴罪一案，于2020年5月6日作出（2019）黔0111刑初667号刑事判决。宣判后，原审被告人魏光友不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人魏光友，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月10日19时许，被告人魏光友与周某（另案处理）在花溪区“集Ｋ”ＫＴＶ唱歌时发生纠纷，随后二人通过电话联系相约在青岩镇龙井寨处理该纠纷，期间被告人魏光友让刘某（另案处理）出面为其讲和，刘某提出由魏光友与周某以单独斗殴的方式解决纠纷，被告人周某因担心魏光友找人帮忙，遂电话邀约陈某、王某、李某、罗某等人持枪支、砍刀到龙井寨，准备与魏光友进行斗殴，被告人魏光友见周某召集人员，因怕自身吃亏，遂电话召集被告人黄某某等人前来帮忙，被告人黄某某遂邀约被告人赵某某驾车与其一同前往龙井寨。后被告人魏光友与周某在刘某的组织下协商如何处理纠纷，被告人黄某某、赵某某等人与周某方李某、罗某等人在龙井聚集，期间周某方有人驾驶车辆经过龙井，罗某在车辆上向外开枪，被告人魏光友纠集的人员遂追赶该车，并用石头砸车，此后陈某亦在现场开枪，被告人赵某某遂驾车与黄某某等人一同追逐、寻找开枪车辆，但未果，被告人魏光友遂电话告知被告人黄某某离开现场，被告人赵某某遂驾车与被告人黄某某离开龙井寨。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人魏光友与周某因琐事发生纠纷后，二人均邀约他人准备实施聚众斗殴行为，被告人黄某某受魏光友邀约后积极参加聚众斗殴，并邀约被告人赵某某参与，被告人赵某某受黄某某邀约后驾驶车辆到达聚众斗殴现场，并在此后驾车追逐、寻找周某方车辆，亦系积极参与聚众斗殴，三被告人及其他受邀约人员在现场与周建华邀约人员在现场发生开枪、追逐、打砸车辆等斗殴行为，严重扰乱社会公共秩序，三被告人的行为均已触犯刑法，构成聚众斗殴罪，其中被告人魏光友为聚众斗殴的首要分子，被告人黄某某、赵某某为聚众斗殴的积极参加者。对于本案的犯罪形态，周某与魏光友两方纠集人员在龙井寨斗殴现场虽未实施“面对面”械斗行为，但双方人员聚集的目的明确，即为聚众斗殴做准备，在过程中周某方人员罗某、陈某先后开枪，魏光友方人员对周某方车辆进行追逐、打砸，被告人赵某某、黄某某驾车寻找开枪车辆等，上述行为均应认定为符合聚众斗殴主观目的的具体斗殴行为，客观上也侵犯了聚众斗殴罪的犯罪客体，即正常社会秩序，故应当认定为犯罪既遂。在聚众斗殴过程中，三被告人均未持械，故不应认定三被告人具有持械情节，其他聚众斗殴人员的持械行为不影响对三被告人的该情节认定。在共同犯罪中，被告人魏光友系聚众斗殴的邀约者，在斗殴过程中被告人黄某某、赵某某均是听从其指挥，其起主要作用，系主犯，被告人黄某某、赵某某在斗殴中起次要作用，系从犯，对被告人黄某某、赵某某予以从轻处罚。被告人魏光友曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后未满五年再次故意犯罪，且应当被判处有期徒刑的刑法，系累犯，对其从重处罚。鉴于被告人黄某某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性，对其作出罪刑一致的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；”、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人魏光友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零八个月；二、被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月；三、被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月。宣判后，原审被告人魏光友不服，以“其没有打架斗殴，没有造成任何人身伤害和财产损失，黄某某并非其邀约，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人魏光友、原审被告人黄某某、赵某某犯聚众斗殴罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人魏光友未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人魏光友所提“其没有打架斗殴，没有造成任何人身伤害和财产损失，黄某某并非其邀约，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人魏光友在与周某讲和的同时也积极邀约他人为可能发生的聚众斗殴做准备，最终双方人员也发生了斗殴行为，故应当认定被告人魏光友构成聚众斗殴罪，在共同犯罪中，上诉人魏光友邀约他人参与，在犯罪中起主要作用，系本案的首要分子。魏光友曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人魏光友的犯罪事实、情节、性质和社会危害后果，在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人魏光友的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人魏光友与周某因琐事发生纠纷后，二人均邀约他人准备实施聚众斗殴行为，原审被告人黄某某受魏光友邀约后积极参加聚众斗殴，并邀约原审被告人赵某某参与，双方在现场发生开枪、追逐、打砸车辆等斗殴行为，严重扰乱社会公共秩序，本案三名被告人的行为均已触犯刑法，构成聚众斗殴罪，其中上诉人魏光友为聚众斗殴的首要分子，原审被告人黄某某、赵某某为聚众斗殴的积极参加者。在共同犯罪中，上诉人魏光友邀约他人参与，在犯罪中起主要作用，系本案的首要分子；原审被告人黄某某、魏光友积极参与，为积极参加者。上诉人魏光友曾因犯故意伤害罪、拐卖妇女罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯聚众斗殴罪，系累犯。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人魏光友的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  弋 玮审判员  马 丽二〇二〇年六月二十二日书记员  吴敏竹
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保721号 申请人：永州市零陵区住房和城乡建设局，住所地：永州市零陵区潇水中路169号。 法定代表人：蒋祖华，系该局局长。 被申请人：王天贵，男，1958年5月10日出生，汉族。 申请人永州市零陵区住房和城乡建设局于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人王天贵名下银行存款30000元或等额价值的其他财产。申请人永州市零陵区住房和城乡建设局并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵区住房和城乡建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人王天贵名下银行存款30000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费320元，由申请人永州市零陵区住房和城乡建设局承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更757号罪犯宋建建，男，1990年6月16日出生，汉族，高中文化，江西省吉安市人，住江西省吉安市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2019年7月15日作出(2019)浙0211刑初160号刑事判决，以被告人宋建建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，该犯于2019年8月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯宋建建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯宋建建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋建建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋建建减去有期徒刑二个月（刑期自2019年7月19日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张文雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2063号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都腾龙建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡龙爪村二组。 法定代表人：宋莉，总经理。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶春燕，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川极致建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路711号1栋1单元6层606号。 法定代表人：李德君，经理。 再审申请人成都腾龙建筑机械租赁有限公司（以下简称腾龙公司）因与被申请人四川极致建设工程有限公司（以下简称极致公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终628号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，极致公司与腾龙公司签订的《塔式起重机租赁协议》第六条约定：“乙方（腾龙公司）施工机具在现场作业时发生施工机具毁损事故，损坏（包括但不限于：电力、通讯、煤气、自来水、构建筑物、树木绿化等）市政公用设施事故以及造成的财、物损坏和人员伤、亡事故，均由乙方自行承担相应的经济赔偿和法律责任以及接受相关方的处罚、赔偿，并积极处理事故善后事宜。如因甲方（极致公司）人员指挥不当，乙方可以不执行，否则仍应由乙方承担相关一切责任”，从合同条款来看，虽然前半部分使用的“相应的经济赔偿和法律责任”具有一定歧义，但后半部分“承担相关一切责任”的约定说明该条的责任是指因事故产生的一切责任，而不以单方法定责任为限。本案系合同之诉而非侵权诉讼，二审判决依据生效仲裁裁决认定何学友系被腾龙公司的塔吊料斗撞倒，认定极致公司有权在向何学友承担责任后根据《塔式起重机租赁协议》约定就其向何学友实际支付的全部赔偿费用向腾龙公司进行追偿，具有事实依据和法律依据，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都腾龙建筑机械租赁有限公司的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年六月八日 书记员 龙希娥
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终548号 上诉人（原审原告）李祥利，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。 法定代表人付志平，局长。 委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。 上诉人李祥利因诉被上诉人武汉市公安局武昌区分局行政行为违法一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2013年4月9日23时34分、23时37分拨打110报警称有人来吵架闹事，被告下辖东亭派出所接处警后，将处警结果反馈至武汉市公安局110报警服务台， 记录“李祥利是社区在册间歇××人……”。2016年3月22日，原告之母李秀香向原审法院提起行政诉讼，要求被告就其多次报警和申请人身及财产保护履行法定职责。该案在审理过程中，被告作为证据提交的《接处警一览表》中记载了前述处警结果。原告得知后，认为该记录严重侵犯其名誉权，于2017年7月19日向本院提起民事诉讼，要求被告删除被诉处警结果记录，登报公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费10万元。原审法院于2017年12月13日作出（2017）鄂0106民初6108号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。原审法院于2018年5月15日作出（2018）鄂01民终3346号民事判决，认为被诉处警结果记录系处警民警对报警人反映的情况以及周边群众反映的情况的内部工作记录，并非被告对原告精神状态的认定，亦无主观上诋毁原告名誉的恶意。根据相关规定，武汉市公安局110报警服务平台数据属于保密信息，不对外公开。故被告未经核实即将“李祥利是社区在册××人”的信息反馈给武汉市公安局110报警服务台并记录的工作瑕疵行为，从客观上未造成对外宣传和扩散的不良影响。原告称邻居对其有不良言论，原告的社会评价降低。但原告未能举证证明，其所称的社会评价降低的损害后果系上述被告的工作瑕疵行为所造成。被告的行为确有不妥之处，但不满足侵害原告名誉权的侵权构成要件，故判决驳回上诉，维持原判。现原告认为被告仍未删除被诉处警结果记录，持续侵犯其名誉权，诉至原审法院要求确认该记录违法。另查明，在原告起诉被告名誉权纠纷一案的一审诉讼过程中，被告已将被诉处警结果记录补正为“李祥利是社区在册间歇××人……（李祥利，据群众反映是××人，未经核实）”。 原审法院认为，根据《武汉市公安局关于进一步规范申请公开110接处警信息的通知》（武公传发[2015]81号）第二条的规定，对申请公开110接处警记录的，申请人应提供所要求公开接处警记录的报警电话确属申请人报警时所拥有、使用的证明材料，申请人未提供的，应退回告知补充。据此可知，武汉市公安局110报警服务平台数据属于公安机关不向社会主动公开的政府信息，仅对提出公开申请的报警人本人予以公开。被诉处警结果记录系处警民警对报警人反映的情况以及周边群众反映的情况的内部工作记录，并非被告对原告精神状态的认定，该记录不产生外部法律效力，对原告的权利义务无实际影响。况且，本案诉讼标的已为生效民事裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第九项及第三款的规定，裁定驳回原告李祥利的起诉。 上诉人不服一审裁定，向本院上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，涉案记录属于行政行为，该记录对上诉人造成了实质影响。本案的诉讼标的不受（2017）鄂0106民初6108号案羁束且无关。一审法院未书面告知合议庭组成人员，未经开庭审理，剥夺了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院：1.撤销原裁定，裁定一审法院继续审理本案；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人辩称，一、该记录行为系公安机关内部工作记录，不产生外部法律效力。被上诉人下辖水果湖街东亭派出所处警民警在处警结束后，及时将处警情况向武汉市公安局110报警服务台反馈，并做好处警记录，符合公安部《110接处警工作规则》第二十四条规定的110接处警流程，且民警关于处警结果的记录系其内部工作记录，并非对上诉人精神状况的认定，不产生外部法律效力，上诉人诉请确认其违法不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、该记录行为不对外公开，对上诉人的权利义务不产生实际影响。武汉市公安局《关于进一步规范申请公开110接处警信息的通知》（武公传发（2015）81号）规定，只有在报警人本人申请的情况下才能公开接处警信息，除此以外接处警信息不会向报警人之外的社会公开，且武汉市公安局110报警服务台系公安机关内网，平台数据属于保密信息，不对外公开。上诉人认为该记录由武汉市公安局110网站在社会中广泛传播系其错误认知，上诉人认为其名誉权由此受损没有事实根据。该记录行为不对外公开，对上诉人的权利义务不产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、该记录行为与上诉人诉称名誉权受损没有因果关系，对上诉人的权利义务不产生实际影响。武汉市武昌区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）鄂0106民初6108号民事判决已经认定，该记录行为与上诉人所称名誉权受损没有因果关系，不构成对其名誉权的侵害，即对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人认为该记录行为导致其名誉权受到侵害没有事实根据，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”本案中，上诉人要求确认违法的处警结果记录系警察对报警人反映的情况以及周边群众反映情况的工作记录，属于公安机关内部工作记录，并不产生外部法律效力，依据上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王瀚 书记员祁平
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3382号原告：刘某某，女，汉族，住莱州市。被告：刘某1，女，汉族，住莱州市。被告：刘某2，男，汉族，住莱州市。被告：施某某，女，汉族，住莱州市。被告：刘某3，男，汉族，住莱州市。原告刘某某与被告刘某1、刘某2、刘某3、施某某继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二〇年六月十八日书记员 张琳苑
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执576号被执行人李晋东，男，1989年11月26日出生，汉族，无业，住太原市。关于被执行人李晋东罚金一案，本院于2020年5月20立案受理，执行依据为本院（2020）晋0108刑初64号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人李晋东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年7月22日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘宇豪
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0724民初740号 原告：阳作伟，男，1997年12月23日生，汉族，住赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权； 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园A栋204号写字楼。统一社会信用代码：913607240718491678 法定代表人：陈湜，执行董事兼总经理； 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 原告阳作伟与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳作伟的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳作伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金99665元（违约金以504633元为基数，按照日利率0.05%自2017年12月26日计算至2019年1月25日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月23日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘2号楼2-702号房，总购房款为504633元，原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项中的第2款约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，一、答辩人对原告逾期取得房屋所有权证不存在过错。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十条的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。答辩人在办证的过程中履行的主要是协助提供相关手续材料的义务，具体审核办证是不动产登记机构的职责。原告逾期取得不动产登记证，主要是由于原告逾期提供资料以及相关机构没有按照规定的时间办理好不动产登记证。二、原告要求答辩人支付违约金数额明显过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与答辩人签订《赣州市商品房买卖合同》后，依约向答辩人交付了房屋。虽然原告未在约定的期限内取得房屋所有权证，但并未给原告带来明显的实际损失，原告要求答辩人支付逾期办理房屋所有权证违约金99665元，数额明显高于其损失的30%，有违公平原则。三、原告主张计算违约金的期限有违客观事实。在2018年12月13日前，答辩人就已经将原告提供的资料提交给了办证机构，完成了协助原告办证的义务，原告之所以在2019年1月25日取得不动产登记证是由于办证机构的原因，并不能归责于答辩人，原告主张违约金的时间计算至2019年1月25日与事实完全不符。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告阳作伟与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160207907的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘2号楼2-702号房，总购房款为504633元，首付款204633元，余款300000元向银行申请贷款支付，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种“无”方式处理。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。原告购买的房屋于2019年1月25日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0000455号。 本院认为，原告阳作伟与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，原、被告双方在签订《赣州市商品房买卖合同》中虽然没有约定逾期办证的违约责任，按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因相关机构没有按照规定的时间办理影响了涉案房屋不动产权的登记，导致原告逾期取得不动产权证书，未提供证据证实，且该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期为2016年12月31日，本院予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，截止日期为实际办证日期2019年1月25日。故本案违约金的计算以总购房价504633元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年1月25日止，计389天，金额总计：9815.11元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，参照本院同类案件生效判决，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告阳作伟逾期办证违约金9815.11元； 二、驳回原告阳作伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，减半收取计1146元（原告已预交），由原告阳作伟负担802.2元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担343.8元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇二〇年六月六日 代理书记员  朱欢欢 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初165号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人汪某某，男，汉族，1989年10月8日出生，2014年11月12日因犯诈骗罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。公诉机关以武东检二部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月1日21时许，被告人汪某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色奥迪牌小型轿车，沿本市东西湖区金银湖南三街由西向东行驶至东西湖区金银湖东一路路口时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，其呼气酒精含量为143mg/100ml，后民警将被告人汪某某带至本市汉阳医院抽取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人汪某某血液中检出乙醇含量为134.35mg/100ml。被告人汪某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人汪某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人汪某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人汪某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇二〇年六月五日法官助理张杰书记员程柯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执476号申请执行人：胡永顺,男,1969年5月10出生,土家族,住重庆市黔江区濯水镇乌杨5组57号。委托代理人：夏海涛，上海沪达律师事务所律师。被执行人：刘永民,男,1952年6月10日出生,汉族,住河北省曲阳县燕赵镇南平乐村。原告胡永顺与被告刘永民健康权纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初12242号民事判决书已经发生法律效力。因被告刘永民未履行生效法律文书确定的义务，经原告胡永顺申请，本院已于2020年1月6日立案执行。原告要求被告赔偿90,734.57元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，轮候冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年1月21日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
甘肃省岷县人民法院决 定 书（2020）甘1126司惩70号被罚款人:张某，男，汉族，1972年9月6日生，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市甘州区，现住张掖市甘州区。本院在执行申请执行人任某与被执行人张某建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人张某未按执行通知书履行法律文书确定的义务，并拒绝报告其财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款及第二百四十一条之规定，决定如下：对张某罚款人民币500元,限2020年7月1日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十二日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执580号申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区延安路9号一方大厦20层，负责人梁晓。委托代理人：**，男，汉族，该行员工。被执行人：大连嘉和气体有限公司，住所地：辽宁省大连保税区仓储加工区IE-33。法定代表人：许峰岩，系经理。被执行人：瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地：瓦房店市西长春路西段148号。法定代表人：王善涛，该公司董事长。被执行人：大连船舶交易中心有限公司，住所地：大连长兴岛经济区沙包村商务大厦301、302号。法定代表人：郝军，系经理。被执行人：宋医春，女，1971年1月10日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：高爽，女，1972年12月6日生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：王海，男，汉族，1970年10月29日出生，住大连市沙河口区。被执行人：王洋，男，汉族，1972年09月30日出生，住北京市丰台区。被执行人：许峰岩，男，汉族，1956年07月30日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：许春英，女，朝鲜族，1971年2月2日生，住大连市甘井子区。申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行与被执行人瓦房店市新城区开发建设有限公司、大连嘉和气体有限公司、王海、王洋、许峰岩、许春英、高爽、大连船舶交易中心有限公司等金融借款合同纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初138号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。吉林银行股份有限公司大连分行于2020年6月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案。本院在执行（2018）辽02民初138号民事判决书时，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、股权、车辆、房产、等财产进行了查询。因本案中所要执行的被执行人的财产集中在大连长兴岛临港工业区辖区，为了维护申请执行人的合法权益，降低当事人诉累，依法有效推进案件执行，达到执行的最佳效果。根据最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）辽02民初138号民事判决书民事判决书由大连长兴岛经济技术开发区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年六月二十九日书记员  髙乐迪
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初258号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人胡伟，男，1988年10月19日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉。被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月4日，被告人胡伟在四川省泸州市江阳区租用王某车牌号川Ｅ×××××的吊车，向王某谎称泸州市城市绿化管理处种植在江阳区酒城中心售楼部旁的“蓝花楹”树木系自己栽种。2020年4月4日至8日，胡伟利用王某的吊车分三次盗走该处5棵“蓝花楹”树木。经物价部门评估，被盗树木共计价值人民币32000元。被告人胡伟到案后自愿如实供述自己的罪行。被盗树木已经追回并发还被害单位。 公诉机关认为，被告人胡伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人胡伟有期徒刑一年七个月，并处罚金20000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 被告人胡伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明，被告人胡伟于2020年4月14日被侦查机关抓获归案。 本院认为，被告人胡伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡伟犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡伟多次窃取他人财物，酌情从重处罚。被告人胡伟归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻从宽处理。案发后，被告人胡伟所窃财物已被追回并发还给了被害单位，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡伟的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现等，本院决定对其依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1日，即被告人胡伟的刑期自2020年4月15日起至2021年11月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初253号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：卢武山，男，1984年2月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告卢武山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告卢武山经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费14200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月15日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号时代牌中型自卸货车挂靠原告名下运营，期限从2011年4月15日至2014年4月14日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3295号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月26日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费200元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2011年12月，被告尚欠原告2012年1月至2017年11月期间的服务费14200元。 被告卢武山未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2011年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号时代牌中型自卸货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2011年4月15日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2011年4月15日接手蓝惠三的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费200元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号时代牌中型自卸货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3295号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2014年4月14日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持。”该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告卢武山于2011年4月15日签订的关于桂Ａ×××××时代牌中型自卸货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月26日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢武山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费200元。原告主张被告已支付服务费至2011年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3295号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告卢武山于2011年4月15日签订的关于桂Ａ×××××号时代牌中型自卸货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月26日生效，现原告要求被告以200元/月标准，支付2012年1月至2017年11月期间的服务费14200元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告卢武山支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费14200元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费155元，由被告卢武山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1222民初703号 原告：周玉良，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。 被告：付兴志，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 原告周玉良与被告付兴志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉良、被告付兴志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50,000.00元；2.判令被告立即偿还借款利息28,000.00元，（以借款本金50,000.00为基数，按月息2分计息，利息自2015年2月2日开始计算至2019年12月1日，计59个月利息59,000.00元，减去已还31,000.00元），并自2019年12月2日以本金50,000.00元为基数，按月息2分计息，利息计算至本息还清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月2日，被告向原告借款50,000.00元，用于做家具生意，约定月息2分，借款期限十个月，原告以银行转账方式将个人存款50,000.00元转给被告，被告为原告出具了金额60,000.00元（包括利息10,000.00元）的借款协议一份，由孙志东、王秀全提供担保。日期截止后被告未按时还款，后经原告多次催要，被告于2016年6月偿还利息10,000.00元，2017年8月偿还利息10,000.00元，2018年6月偿还利息10,000.00元，2019年2月1日偿还利息1,000.00元，现被告仍欠原告本金50,000.00元，利息28,000.00元，本息合计78,000.00元。现原告诉至法院，请求查明事实支持原告的诉讼请求。 付兴志辩称，一、被告在庭前答辩期间抗辩，原告起诉状和借据被告看了，对起诉借款的事实没有异议，对请求的数额有异议，因为我无能力偿还，只同意偿还本金50,000.00元，再同意给付利息10,000.00元，其余利息不同意偿还。2015年借款用于做家具生意，准确时间记不清了，本金是50,000.00元，通过转账借的，约定月息2分，借款期限为十个月，十个月利息为10,000.00元，被告给出具一张6万元（本金50,000.00元，利息10,000.00元）的借款协议一份，担保人为孙志东（是付兴志的连襟，住兰西县××乡××村××）和王秀全（是付兴志的连襟，住兰西县××）。还款到期后一共偿还利息31,000.00元（2016年偿还10,000.00元、2017年偿还10,000.00元、2018年偿还10,000.00元、2019年偿还1,000.00元）。被告不同意承担诉讼费。二、被告庭审中抗辩，原告起诉的事对，被告是按2分利借款本金是50,000.00元，被告和原告签订了60,000.00元的借款协议书，其中包括利息10,000.00元，借款期限10个月，借款用途是做家具生意，原告是通过银行转给被告的，被告已经还了原告31,000.00元，被告现在只同意偿还给原告本金50,000.00元，起诉费被告不同意承担。 周玉良围绕其诉讼请求向本院提交了借款协议原件一份，该证据载明：“借款协议，借款人付兴志，担保人孙志东、王秀全。今有付兴志借周玉良人民币陆万元整，从2015年2月2日起至2015年12月1日止一次还请，如有违约借款人愿负法律责任，担保人和借款人有同等还款责任。借款人付兴志，担保人孙志东、王秀全。2015年2月2日”。此证据经当庭质证，被告付兴志对此证据无异议。故本院予以采信。 本院根据以上确认的证据及周玉良的当庭陈述、付兴志的抗辩意见，查明案件事实如下： 2015年2月2日，付兴志借周玉良款本金50,000.00元，用于做家具生意，约定月利率2%，借款期限十个月（2015年2月2日起至2015年12月1日），原告通过银行转账方式将其存款50,000.00元转给被告，被告为原告出具了60,000.00元（包括10个利息10,000.00元）的借款协议一份，孙志东和王秀全为此笔借款的担保人。还款到期后经原告索要，付兴志于2016年6月至2019年2月期间分四次偿还给周玉良利息31,000.00元，截止2019年12月1日尚欠周玉良借款本金50,000元及利息27,000.00元（以借款本金50,000.00元为基数，按月利率2%计息，计算至2019年12月1日为58个月，利息合计58,000.00元，再减去已经偿还31,000.00元）经周玉良索要未果。周玉良诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，付兴志借周玉良款本金50,000.00元，用于做家具生意，约定月利率2%，有双方当庭陈述和书面借款协议的证明，应认定该借贷关系合法有效。付兴志应当按双方约定全面履行还款义务；现周玉良请求判令付兴志立即偿还借款本金50,000.00元及逾期利息合法，本院予以支持，但周玉良请求逾期借款利息28,000.00元（以借款本金50,000.00为基数，按月息2分计息，利息自2015年2月2日开始计算至2019年12月1日，计59个月利息59,000.00元，减去已还利息31,000.00元），时间计算有误，2015年2月2日开始计算至2019年12月1日应为58个月，误算为59个月，应予纠正，逾期利息28,000.00元更正为逾期利息27,000.00元；周玉良并请求付兴志自2019年12月2日以本金50,000.00元为基数，按月息2分计息，利息计算至本息还清之日止仍合法，故本院予以支持。付兴志在诉讼中抗辩只同意偿还给周玉良本金50,000.00元，也不同意承担诉讼费，其抗辩均于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 付兴志于判决生效之日起五日内给付借周玉良款本金50,000.00元及逾期利息27,000.00元（以借款本金50,000.00元为基数，按月利率2%计息，利息自2015年2月2日开始计算至2019年12月1日，计58个月利息58,000.00元，减去已还利息31,000.00元），并自2019年12月2日开始以拖欠本金为基数，按月利率2%计息，付兴志给付利息计算至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875.00元，由周玉良负担13.00元，付兴志负担862.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  王进军 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨 洋
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执374号 申请执行人：熊保亮，男，汉族，1968年7月8日生，住广西灵川县。 被执行人：桂林冠豪农业发展有限公司，住所地：灵川县大圩镇新民街256号，统一社会信用代码：91450323399114877T。 法定代表人：曾连发，该公司总经理。 本院在执行申请执行人熊保亮与被执行人桂林冠豪农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）桂0323民初1541号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解书确定的义务。因被执行人桂林冠豪农业发展有限公司的资产已在本案执行的（2020）桂0323执59号案件中拍卖。本案的处理需要以上述案件的拍卖结果为依据，申请执行人的债权能否实现处于未确定的状态。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 刘运初
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初175号 被告人基本情况：被告人朱陶，男，1981年2月10日出生于成都市温江区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地成都市温江区。2002年1月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，2012年1月6日刑满释放；2015年9月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月27日刑满释放。2019年10月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 被告人邓志忠，男，1986年10月27日出生于成都市温江区，汉族，小学肄业，个体，户籍所在地成都市温江区。2019年10月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人刘茂川，四川明炬律师事务所律师。 辩护人刘国伟，四川明炬律师事务所律师。 被告人陈友强，男，1987年5月5日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省三台县。2019年10月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2020）157号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员何涛涛 公诉机关指控事实：2019年10月19日，被害人刘某某在被告人邓志忠位于成都市温江区浩旺路“岷江梭边鱼”店铺内设置的“老虎机”上赌博，在被害人赌博完毕离开现场后，被告人邓志忠因怀疑被害人刘某某在赌博时作弊而导致其受到损失，遂驾车出门将被害人刘某某截停，并打了被害人刘某某一耳光，后打电话邀约被告人朱陶、陈友强来到现场。三名被告人通过语言威胁、恐吓的方式要求被害人刘某某赔偿损失，过程中，被告人陈友强将被害人刘某某准备报警的电话摔坏。后刘更聪被迫赔偿邓志忠人民币10,000元。现上述人民币10,000元被公安机关扣押后，已发还被害人。经鉴定，上述被摔手机价值人民币1,915元。 2019年10月21日，被告人朱陶、陈友强接公安机关电话后，主动向公安机关投案。 2019年11月26日，被告人邓志忠家属赔偿被害人刘更聪人民币6,200元，取得被害人谅解。 被告人朱陶、邓志忠、陈友强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指控罪名：敲诈勒索罪 量刑建议：判处被告人朱陶人民币有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人邓志忠有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人陈友强有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及辩护人意见：被告人朱陶、邓志忠、陈友强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,并认罪，被告人邓志忠的辩护人对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议无异议。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：被告人朱陶、邓志忠、陈友强以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当依法惩罚。在共同犯罪中，三被告人均积极参与，本案不区分主从。被告人朱陶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人朱陶、陈友强自动投案并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人邓志忠归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人朱陶、邓志忠、陈友强犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人邓志忠的家属已代其对被害人进行赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。对被告人邓志忠的辩护人所持辩护意见予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果： 一、被告人朱陶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月21日至2020年7月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人邓志忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月21日至2020年7月20日止。罚金已缴纳。） 三、被告人陈友强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月21日至2020年6月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年六月三日 书记员  伍彬彬
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执189号 申请执行人：卫榜文，男，1956年01月20日出生，汉族，住沁水县固县乡安上村。 被执行人：沁水县祥盛养鸡专业合作社，住所地沁水县固县乡安上村。法定代表人：王斌。 申请执行人卫榜文与被执行人沁水县祥盛养鸡专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）晋0521民初1096号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人卫榜文于2020年3月19日向本院申请强制执行，被告沁水县祥盛养鸡专业合作社于本判决生效后支付原告卫榜文0.5亩土地租金。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书。2020年4月21日，本院将被执行人沁水县祥盛养鸡专业合作社租赁的土地交付申请执行人。2020年5月13日，申请执行人书面说明被执行人已履行完全部法律义务，申请执行人已领取完全部款项。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初498号  原告：郑金堂，男，1955年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：魏崇明，男，1964年6月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告郑金堂与被告魏崇明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金堂到庭参加诉讼。被告魏崇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑金堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借条20000元及利息7200元（月息2分截止到2019年6月25日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告因故借案外人李世雄现金用于周转，并于2017年12月28日给原告出具借条一份，借条上写明借款金额，原告已将上述款项付清。被告魏崇明未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日被告魏崇明向案外人李世雄出具一份借条，内容为：今借李世雄现金20000元整，2018年5月30日付清，利息2分计算（每月400元），到期还不清利息加一倍，被告魏崇明作为借款人签字，原告郑金堂作为担保人签字。2019年6月25日李世雄出具一份收据证明，内容为：今李世雄收到郑金堂担保还款27200元（借款本金20000元，利息7200元），此担保还款是2017年12月28日李世雄借款给魏崇明的，金额本金为20000元，利息为7200元，在魏崇明于2018年5月30日借款到期未还的情况下，担保人郑金堂讲诚信，先把担保借款还给了李世雄，李世雄在证明中签字。本院认为，原告郑金堂为被告魏崇明向案外人李世雄的借款提供担保，在被告魏崇明未按约定履行还款义务的情况下，向李世雄履行了偿还借款本金及利息的义务，视为履行了保证责任，有权向被告魏崇明追偿。被告魏崇明拖欠李世雄借款20000元的事实，有其出具的借条及李世雄出具的证明证实，被告魏崇明作为借款人应当承担偿还责任，对原告要求被告魏崇明偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定了利息计算方式，约定符合法律规定，原告支付利息7200元的事实有债权人李世雄出具的证明证实，被告魏崇明应当向原告支付利息，对原告要求被告支付利息7200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告魏崇明于本判决发生法律效力后五日内向原告郑金堂还借款本金20000元；二、被告魏崇明于本判决发生法律效力后五日内向原告郑金堂支付利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，由被告魏崇明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟明 二〇二〇年六月十八日 书记员 谢月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4988号原告：伊帅，男，1990年2月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：别晓红，女，1970年6月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在审理原告伊帅诉被告别晓红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伊帅于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊帅的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告伊帅撤回起诉。案件受理费25元，由原告伊帅负担。审判员 王 芳二〇二〇年六月三十日书记员 张丽宁
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2324号原告：韩秀玲，女，汉族，1970年1月6日出生，榆次区居民，住榆次区。被告：刘爱玲，女，汉族，1968年8月28日出生，榆次区居民，住榆次区。原告韩秀玲与被告刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩秀玲、被告刘爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款22550元（贰万贰仟伍佰伍拾元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2017年12月12日，刘爱玲欠下原告韩秀玲利息2万元和诉讼费2550元，并当场向原告写下欠条两份，然而到了还款日期后，被告以没钱为理由，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告欠款21150元。被告刘爱玲辩称，对借条和欠条均无异议，均是我出具的，但那是我当时已还完本金的利息和诉讼费，本金一共是20万我还清了，当时我答应偿还她利息，但现在我没有能力偿还。围绕诉讼请求，原告提交了借条、欠条。被告刘爱玲对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告刘爱玲向原告韩秀玲出具借条一张，载明：“今借到韩秀玲现金贰仟伍佰伍拾元整（2550）刘爱玲2018.6.28”。同日，被告刘爱玲向原告韩秀玲出具欠条一张，载明：“今欠韩秀玲现金贰万元整（20000）在2019年6月底前还清。刘爱玲2018.6.28”。庭审中，原告陈述，之前被告向原告借款20万元，原告向榆次区人民法院提起诉讼，榆次区人民法院作出（2017）晋0702民初4477号民事调解书，后原告申请执行，被告已偿还原告20万元本金。但利息和诉讼费并未偿还原告，被告向原告出具借条、欠条各一张，认可欠付原告利息2万元，诉讼费1150元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守诚信。本案中，被告刘爱玲对欠付原告韩秀玲利息20000元、诉讼费1150元的事实不持异议。故对于原告要求被告偿还21150元欠款的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下：被告刘爱玲应于本判决生效后十日内偿还原告韩秀玲欠款21150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由原告负担18元，被告负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年六月二十九日书记员  张欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1841号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，统一社会信用代码91330604632721615Y。 负责人：叶成盛，支行行长。 被执行人：朱建芬，女，1973年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与朱建芬信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行于2020年6月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执1841号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜亚钦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6022号 本院执行罗德艳申请执行广州市奥琦服装有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市奥琦服装有限公司已支付执行款19372.45元，执行费190.59元，被执行人广州市奥琦服装有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4392号 原告：金希华，男，1953年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 被告：宁夏豪杰汽车检测有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：杨伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹婷，女，该公司职工。 原告金希华与被告宁夏豪杰汽车检测有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金希华撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金希华负担。 审判员 吴 娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘玉芬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3064号 申请执行人：开元，男，16岁，蒙古族，学生。 被执行人：宝音胡力雅其，男，41岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5579号民事判决书，执行开元申请宝音胡力雅其抚养权纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5579号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初125号原告：谷万立，男，1957年5月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：谷向阳，男，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。系谷万立之子。被告：陈敬松，男，1977年6月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：湖北富景建筑安装有限公司。住所地：蕲春县漕河镇付畈社区。法定代表人：张棋，该公司经理。原告谷万立与被告陈敬松、湖北长德建筑工程有限公司、湖北富景建筑安装有限公司（以下简称富景建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告谷万立于2020年1月7日提出申请，请求撤回对被告湖北长德建筑工程有限公司的起诉，本院于2020年4月7日作出（2020）鄂1126民初125号民事裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷万立及其委托诉讼代理人谷向阳，被告陈敬松、被告湖北富景建筑安装有限公司法定代表人张棋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谷万立向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款409813元（含材料款114313元及民工工资295500元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，变更诉讼请求为：判令被告支付工程款140131元。事实和理由：原、被告于2017年11月11日签订《工程合同》，约定被告将蕲春至尊领袖庄园2期防水工程承包给原告施工。合同签订后，原告依约进行施工。完工后，双方于2019年1月29日进行了结算，工程总价款为140131元。原告多次催讨未果，故提起诉讼。陈敬松辩称，已向原告支付50000元，应当扣减；二期工程尚未完工及维修的部分没有扣减，具体数额不确定。一期工程数额属实。富景建安公司辩称，原告是与被告陈敬松直接签订的施工合同，我公司不知情。后期结算完成后，工程款优先支付防水工程款。谷万立围绕诉讼请求依法提交了《工程合同》和结算单，本院依法组织当事人进行了质证。当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北至尊房地产开发有限公司将其开发的蕲春县漕河镇至尊领袖庄园建设项目部分建设工程承包给富景建安公司施工，富景建安公司将其中部分楼盘转包给陈敬松施工。2017年11月11日，谷万立（乙方）与陈敬松（甲方）签订《工程合同》，约定甲方将蕲春至尊领袖庄园（二期）防水工程分包给乙方施工建设，工程造价为：丙伦20.50元/㎡，聚氨酯24.50元/㎡，卫生间聚氨酯24.50元/㎡；承建面积：实做实结；承建方式：包工包料；付款方式：抵房子。工程期间：在没有雨天的情况下一次完工。合同签订后，谷万立按约定组织人员进场施工。2019年1月19日，陈敬松与谷万立结算，工程总价款为140131元。之后，谷万立讨要未果，遂提起诉讼。另查明，陈敬松、谷万立均未取得建设工程施工资质。陈敬松已付50000元属于一期工程款。在审理过程中，本院依法组织当事人进行了现场勘验。现场勘验确认，涉案二期工程为多栋、多层住宅建筑；涉案防水工程存在漏水、尚未完成维修及已经维修但未结算的事实。本院认为，涉案工程为多层住宅建设工程中的防水工程，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。谷万立、陈敬松未取得建设工程施工资质，承揽建设工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的禁止性规定，属于违法转包、分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项和第四条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同应当认定无效，富景建安公司将建设工程转包给陈敬松，陈敬松与谷万立签订的防水工程合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。案涉建设工程，不能返还，应当折价补偿，即按实际工程量据实计算工程价款。涉案工程价款经双方结算为140131元，因谷万立施工的防水工程存在质量瑕疵需要维修费用，且谷万立亦表示按法定标准预留5%的质保金（屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏法定最低保修期限为5年），本院核准应付工程价款为133124.45元（140131-140131×5%）。谷万立要求富景建安公司承担付款责任于法无据，本院不予支持。陈敬松辩称已付50000元应扣减，因该款与本案不具有关联性，不应在本案中扣减，对其该抗辩意见不予采纳。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、陈敬松于本判决生效之日起十日内向谷万立支付工程价款133124.45元；二、驳回谷万立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，减半收取计1551元，由原告谷万立负担51元，被告陈敬松负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇二〇年六月三十日书记员  李 贞
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢575号 申请执行人：胡真钢，男，1975年7月24日出生，住浙江省常山县。 被执行人：樊红燕，女，1985年9月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人：何小京，男，1985年8月22日出生，住浙江省常山县。 被执行人：樊日丰，男，1962年11月11日出生，住浙江省常山县。 被执行人：樊美英，女，1962年11月27日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人胡真钢与被执行人樊红燕、何小京、樊日丰、樊美英房屋买卖合同纠纷一案中，原执行案号为（2018）浙0822执732号，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1009号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路686号。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：张东，总经理。被执行人：张莫，女，1981年6月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张莫信用卡纠纷一案的本院（2019）鲁0103民初3309号民事判决书过程中，因申请执行人以被执行人主动履行完毕为由向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0103民初3309号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月四日书记员  徐 进
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初26号 原告：黄金安，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：陈晖，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告黄金安与被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告黄金安到庭参加诉讼，被告陈晖经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金安向本院提出诉讼请求：1.陈晖立即偿还黄金安借款20000元并支付利息4000元（按月息2分计算），合计人民币24000元；2.陈晖承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月期间，陈晖以做生意需要资金为由向黄金安借款20000元，并约定按月息2分计息，陈晖写了一张借条给黄金安。2019年3月24日，黄金安急需用钱多次向陈晖催讨未果，双方当日重新写下一张借条。后黄金安多次催讨借款未果，故诉至法院。 陈晖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，陈晖出具借条一份，上写明向黄金安借到现金20000元整，于2019年12月30日还清，未约定借款利息。后陈晖未按期还款，经黄金安催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有黄金安提供的《借条》一份及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。陈晖未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。陈晖欠黄金安借款20000元，事实清楚，证据充分，故对黄金安要求陈晖还款的诉讼请求予以支持。借款时双方未约定借款利息，故对黄金安要求陈晖支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈晖应于本判决生效之日起十日内归还黄金安借款20000元； 二、驳回陈晖的其他诉讼请求。。 如果陈晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元,由陈晖负担350元，黄金安负担50元；保全费220元，由陈晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  汤燕琴 人民陪审员  邹志永 人民陪审员  林健乐 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  吴颖超 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执417号 贾良永、贾良润： 关于申请执行人贾良永与被执行人贾良润物权保护执行一案，本院于2020年2月17日立案执行，申请执行内容为贾良永将3.66亩土地返还给贾良永、支付案件受理费150元。现因被执行人已按生效的法律文书履行偿还义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知。 。 二〇二〇年六月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保368号 申请人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 委托代理人：象凯，该公司员工。 委托代理人：余国生，该公司员工。 被申请人：靳子阳，男，1973年5月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：邓文化，女，1980年11月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人江西湾里农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款798633.2元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人靳子阳、邓文化的银行存款798633.2元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年六月四日 书记员  李 军
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初192号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人徐济平，男，1965年12月25日生，安徽省巢湖市人，汉族，初中文化，瓦工工作，户籍地安徽省巢湖市庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被无锡市公安局直属分局取保候审。辩护人钱静娴，江苏盈捷律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人徐济平犯危险驾驶罪,于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人徐济平及其辩护人钱静娴到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年9月16日16时许，被告人徐济平与他人在苏州市相城区工地的食堂吃饭饮酒，当晚22时许，徐济平驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车从该苏州工地出发，途径Ｇ2高速公路行驶至无锡市锡山区桑达园小区。同日23时50分许，被告人徐济平驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车从无锡市锡山区桑达园小区出发准备上高速回苏州，于9月17日0时10分许在京沪高速公路无锡东岗收费站被民警当场查获。归案后，被告人徐济平如实供述了自己的犯罪事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人徐济平血液中的乙醇含量为82mg（乙醇）/100ml（血液）。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人徐济平拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐济平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人徐济平违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人徐济平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐济平归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿接受处罚，予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人徐济平系坦白，建议从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐济平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 林 琳二〇二〇年六月三十日书记员 任婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2106号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该行行长。 被告：郝瑞军，男，1965年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告郝瑞军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 涛