长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3216号 原告：杜天寒，男，1988年12月7日出生，汉族，美团众包外卖员，现住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：关浩博，吉林国洋律师事务所律师。 被告：陈世忠，男，1971年1月13日出生，汉族，长春市迎宾汽车租赁服务有限公司出租车司机，现住长春经济技术开发区。 被告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：常忠良，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐守军，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙兰彩，该公司职员。 原告杜天寒与被告陈世忠、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 杜天寒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈世忠和被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称：迎宾公司）赔偿原告医疗费50,173.38元（包含陈世忠垫付的5,000元医疗费）、误工费43,013.22元（289.65元/日×18天+6,299.92元/月×6个月）、护理费10,201.59元（161.93元/日×63天）、伤残赔偿金60,344元（30,172元/年×10%×20年）、交通费305元、伙食补助费1,800元（100元×18天）、营养费7,500元（100元×75天）、鉴定费2,700元、律师费12,000元及在诉讼中，原告增加拖车费300元、修车费853元诉求，共计人民币189,190.19元；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保公司）在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月2日20时50分，被告一驾驶小型客车沿长吉南线由南向北行驶至长吉南线武汉路南侧加油站处时向右行驶出道路，与同向右侧原告驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤，经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队适用简易程序处理结果为：被告一负全部责任，原告无责任。原告因交通事故受伤后被立即送至吉大一院二部接受治疗。经诊断原告为左腕软组织损伤、左侧桡骨远端闭合性骨折、左侧正中神经损伤，原告在2018年6月3日至2018年6月12日和2019年6月16日至2019年6月25日两次住院，累计住院18天。另外原告于2019年9月11日在吉林中正司法鉴定所进行了伤残鉴定，鉴定意见为：（1）原告左腕关节外伤后果构成十级伤残；（2）原告的护理期限为伤后的45日；（3）原告的营养期限为伤后75天。依据相关法律规定，原告因本次交通事故而遭受的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币188,037.19元。原告认为，被告一作为侵权行为人，应当对原告承担赔偿责任；被告二作为被告一的用人单位，应当对其工作人员的侵权行为承担赔偿责任；被告三作为肇事车辆投保的保险公司，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，原告因伤造成的损失应由三被告在其责任范围内进行赔偿，原告对此也曾多次找到三被告进行协商未果，故原告诉至贵院。 陈世忠辩称，我们和原告多次和解，额外赔偿多的我赔偿不起。本次交通事故保险公司理赔以外的费用由我承担，我在迎宾公司处包的车，我是以迎宾公司的名义在保险公司投保。 迎宾公司辩称，一、我公司不是肇事车辆的使用人或者管理人，因此不应承担任何责任。肇事车辆是被告陈世忠购买的用于运营的车辆，因此该车的实际所有人为被告陈世忠，由于政策要求才落在我公司名下，所以我公司仅是名义车主，不是实际所有人和管理人。被告陈世忠作为交通事故直接侵权人及车辆使用管理人，自主进行营运活动，自行决定经营方式等全部事宜，且该车的日常经营收入及政府发放的各项临时性补贴均由陈世忠享有。运营过程中，我公司对该车不负有任何管理义务，因此也不是管理人，我公司仅代缴各项费用、保险。所以，肇事车辆的使用人和管理人均为陈世忠。陈世忠也不是我公司的雇员，且该起交通事故是由陈世忠驾车违反交通法规造成原告受伤，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定侵权人应承担赔偿责任。我公司在该起事故中无任何过错，不应承担任何责任。二、原告的各项相关损失应由吉XXX号机动车保险人人保公司在机动车交强险限额内及商业第三者责任险限额内给予赔偿。吉XXX号车辆在本案人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额50万元)，保险期限自2018年2月7日0时起至2019年2月6日24时止，交通事故发生在该保险期限内。事故发生后，人保公司与原告及陈世忠就本次交通事故赔偿事宜已进行过多次合解，并向人保公司处报送过相关材料进行索赔，因原告对人保公司的医疗费用项目减除部分金额，不予认可，调解未果，故原告提起本次诉讼。原告各项损失在确定其真实性、合理性、关联性基础上，应由人保公司在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内先予赔偿；原告单方委托鉴定机构对其因交通事故受伤后误工期限、护理期限、营养费、伤残等级支付的鉴定费用，也是为其交通事故所受损失向人保公司索赔提供依据支付的合理费用，根据保险法第六十四条之规定：保险人应承担鉴定费。且因原告提起本案诉讼的主要目的是由于人保公司未能完全向交通事故第三者履行保险赔偿责任，故原告因本次诉讼产生的律师费、诉讼费亦应由人保公司依据保险法第六十六条的规定和与我公司订立的保险合同向原告赔偿，超出保险赔偿限额的损失应由交通事故实际侵权人陈世忠承担。法院应驳回原告要求迎宾公司承担责任的诉讼请求。 人保公司辩称，事故车辆吉XXX出租车在我公司投保交强险和50万元商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生时在保险期限内，陈世忠负事故全部责任，商业险的赔偿应当扣除20%不计免赔率；原告主张的各项赔偿费用：医药费应该按照医保用药核减，误工费原告主张误工费已经超过每月5,000元的标准，应当提供完整的单位劳动合同、发放工资明细及银行流水及完税证明作证，原告主张按照交通运输、仓储运输业标准赔偿不正确，原告从事的行业性质应当为居民服务业，原告的误工费应该按照居民服务业的标准，误工期足月的应该按照月计算；护理费原告主张住院18天的护理费用应该包含在鉴定的伤后45天中，不应额外主张住院18天的费用，护理费足月的应该按照月计算；伤残赔偿金，原告主张城镇标准应该提供相应的房产信息及在城镇居住的社区证明一年以上，城镇的相关收入证明，否则应该按照农业标准主张伤残赔偿金，交通费仅赔付原告出入院的；营养费：依据长春中院的判例按照40元/天的标准，原告主张100元/天没有法律依据，诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围。 经审理查明，原告身份证住址：长春市二道区。2018年6月2日20时50分，陈世忠驾驶车牌号为XXX的小型客车（吉XXX肇事出租车在人保公司投保交强险和50万元商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生时在保险期限内），沿长吉南线由南向北行驶至长吉南线武汉路南侧加油站处时向右行驶出道路，与同向右侧原告驾驶的摩托车接触，致使原告受伤，车辆损失的交通事故。此次事故，经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队适用简易程序处理，认定：“当事人陈世忠负全部责任，当事人杜天寒无责任”。事发当日，原告入住吉林大学第一医院二部治疗，原告在2018年6月3日至2018年6月12日和2019年6月16日至2019年6月25日两次住院，累计住院18天。出院诊断：“左腕软组织损伤、左侧桡骨远端闭合性骨折、左侧正中神经损伤”，支付门诊费1,178.7元和住院费48,994.68元，合计医疗费50,173.38元。2018年6月12日原告的出院的诊断医嘱为：“1、预防感染及对症治疗，规律换药；2、术后14日创口愈合后拆线；3、术后6-8周复查X线片视情况拆除外围石膏；4、建议全休贰个月；5、定期复查，医生指导下功能锻炼”。2019年6月25日原告的出院的诊断医嘱为：“1、预防感染及对症治疗，规律换药；2、术后14日创口愈合后拆线；3、医生指导下功能锻炼；4、全休贰个月。”原告住院治疗期间，陈世忠为原告垫付医疗费5,000元。原告于2019年9月3日自行委托吉林中正司法鉴定所对其伤残等级评定、护理期限、营养期限进行鉴定，2019年9月11日吉林中正司法鉴定所作出鉴定意见为：“1、原告左腕关节外伤后果构成十级伤残。2、原告的护理期限为伤后的45日。3、原告的营养期限为伤后75日。”人保公司对上述原告自行委托作出的鉴定意见有异议，申请对原告伤残等级重新鉴定。经本院委托吉林泰和司法鉴定中心鉴定，吉林泰和司法鉴定中心作出鉴定意见：“被鉴定人杜天寒此次外伤不符合评残条件，不宜评定伤残等级。” 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证、事故认定书、人保公司保单、吉林大学第一医院二部住院病历、出院诊断证明书、吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林大学中日联谊医院医疗费清单、门诊病历、门诊票据、交通费票据，吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书（除伤残等级鉴定意见）、吉林泰和司法鉴定中心鉴定意见书、律师代理费发票证据在卷为凭，本院予以采信。 本院认为：一、该起交通事故经公安交警部门责任认定，陈世忠承担此次事故全部责任，原告不承担责任，原、被告双方对此责任认定无异议，故对公安交警部门责任认定予以确认。因被告迎宾公司司机陈世忠系肇事车辆实际车主，在从事营运行为时因其过错发生此次事故，故应按公安部门责任的划分比例和鉴定意见的评定标准，由被告陈世忠向原告承担赔偿责任；因迎宾公司系肇事车辆的所有人，且与陈世忠驾驶肇事车辆的经营行为具有利害关系，故迎宾公司对被告陈世忠的赔偿义务承担连带责任。 二、关于原告主张的医疗费50,173.38元、交通费305元、伙食补助费1,800元（100元×18天）、营养费7,500元（100元×75天）、拖车费300元、修车费853元、律师费12,000元合法，证据充分，应予支持。 三、关于原告主张的误工费，应参照2019年吉林省“居民服务和其他服务业”的误工标准161.93元/日计算，计算期间为原告两次住院共计18天，两次住院的出院医嘱分别为全休2个月，故原告的误工时间应为138天（18天+60天+60天），原告主张的误工费22,346.34元（161.93元/日×138天×1人）合法，证据充分，应予保护。关于原告主张的超出合法部分的误工费，因原告举证不足，不予支持。 四、关于原告主张的护理费，因原告伤情应由1人护理，护理费应按非医护人员的护理费参照“居民服务和其他服务业”的误工标准161.93元/日计算，计算期间应按吉林中正司法鉴定所鉴定意见45天计算，故对原告主张的护理费合理部分7,286.85元（161.93元/日×45天×1人）应予以保护；对原告超出上述合理部分的护理费主张，因证据不足，不予支持。 五、关于原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，因吉林泰和司法鉴定中心作出鉴定意见：“被鉴定人杜天寒此次外伤不符合评残条件，不宜评定伤残等级”，原告上述主张证据不足，故不予支持。 六、上述款项先由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元、交通费305元、误工费22,346.34元、护理费7,286.85元，合计39,938.19元。 七、上述各项赔偿款项在交强险责任限额范围内予以赔偿后的不足部分，即医疗费40,173.38元（50,173.38元—10,000元）、住院伙食补助费1,800元、营养费7,500元、拖车费300元、修车费853元，合计50,626.38元在第三者商业险责任限额范围内按责任比例的80%，即40,501.10元（50,626.38元×80%）由被告人保公司赔偿原告。关于原告主张的律师费12,000元诉求合理，证据充分，应由被告人保公司在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告。关于原告主张鉴定费2,700元，因对中正司法鉴定所司法鉴定意见书中的除伤残等级鉴定意见未予采信，故对原告此项主张保护1,800元合理。关于被告人保公司抗辩其不承担鉴定费、律师代理费、诉讼费的主张，因证据不足，故不予支持。 八、上述款项先由被告人保公司在交强险责任限额范围内和在第三者商业险责任限额范围内赔付原告后的不足部分10,125.28元(50,626.38元—40,501.10元)，由被告陈世忠承担；被告迎宾公司承担连带责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告杜天寒医疗费10,000元、交通费305元、误工费22,346.34元、护理费7,286.85元，合计人民币39,938.19元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杜天寒医疗费40,173.38元、住院伙食补助费1,800元、营养费7,500元、拖车费300元、修车费853元，合计50,626.38元的80%，即40,501.10元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杜天寒鉴定费1,800元、律师费12,000元，合计人民币13,800元。 四、被告人保公司在交强险责任限额范围内和在第三者商业险责任限额范围内赔付原告后的不足部分5,125.28元(50,626.38元—40,501.10元—被告陈世忠垫付5,000元)，于本判决生效后立即由被告陈世忠向原告杜天寒赔付；被告迎宾公司对被告陈世忠的赔付义务承担连带责任。 五、驳回原告杜天寒其他诉讼请求。 如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,030元，由原告杜天寒负担1,015元；由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1,015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年六月三日 书记员  王晓娜