山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2550号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地：惠民县西门街75号。主要负责人：郭建，公司经理。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹玉俊，男，1974年4月29日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：尹尚阳，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东惠民旭日运输服务有限公司。住所地：惠民县孙武街道办事处王范公村。法定代表人：张强，执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。主要负责人：韩立霞，总经理。委托诉讼代理人：高丽，公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称人保惠民支公司）因与被上诉人尹玉俊、山东惠民旭日运输服务有限公司（以下简称惠民旭日公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院(2020)鲁1622民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保惠民支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担商业险损失38397.99元。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人提交的商业三者险条款的约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于免责事项，上诉人对该免责条款加黑加粗进行提示，投保人已经在投保人声明内容处加盖公司印章，应当认定为上诉人已向投保人提供了保险条款，并就免责条款向其做了说明，张海勇驾驶期间并没有道路运输从业资格证，因此，上诉人在商业险范围内不应该承担赔偿责任。尹玉俊辩称，1.保单上的“投保人声明”本质上属于格式条款，保单上仅有投保人公司的盖章，并没有投保人的签名，上诉人并未尽到合理的说明义务。2.从业资格证的有无与驾驶能力无关，无从业资格证并非是发生本案事故的原因。上诉人主张无从业资格而免责实际是一种“免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的”行为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该免责条款不生效。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。人寿财滨州支公司辩称，被上诉人承保的车辆在本次事故中无责，无责赔偿部分已于2020年4月26日赔付完毕。惠民旭日公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。尹玉俊向一审法院起诉请求：1.责令被告人保惠民支公司在保险限额内赔偿原告各项损失总计168221.49元，不足部分由被告人寿财滨州支公司承担；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2019年2月15日0时20分，张海勇驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××的重型货车，沿省道317由北向南行驶至阳信县商店镇燕店村路段时发生侧滑导致车辆横在公路，行经此处的高林林驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车与之发生碰撞，后宋玉丽驾驶的鲁Ｍ×××××与重型半挂车发生碰撞，事故导致鲁Ｍ×××××的小型客车乘车人原告尹玉俊受伤，三车受损，树木受损。阳信县公安局交警大队认定张海勇负事故全部责任，高林林、宋玉丽、尹玉俊无责任。尹玉俊受伤后在滨州市中心医院住院治疗18天，支出医疗费、门诊费合计40857.99元。2019年7月19日，尹玉俊自行委托滨州市第二人民医院司法鉴定所对其伤情出具鉴定意见：1.被鉴定人尹玉俊左髋臼骨折伴脱位（术后），遗运动功能丧失程度41.35%，评定其伤残程度十级。2.误工时间为伤后150日。3.住院期间需2人护理，院外需1人护理42日。4.择期住院行内固定取出术，费用为捌仟元整（8000.00）。尹玉俊支出鉴定费2500元。被告人保惠民支公司对该鉴定予以认可。涉案车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车登记车主被告系惠民旭日公司，在人保惠民支公司投保交强险及总额1050000元商业三者险（不计免赔），事故发生于保险期间。涉案车辆鲁Ｍ×××××在被告人寿财滨州支公司投保交强险，事故发生于保险期间。一审法院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门认定张海勇承担事故全部责任，高林林、宋玉丽、原告尹玉俊无责任，该责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任的基本依据。尹玉俊的损失为：残疾赔偿金84658元（按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算）、医疗费40857.99元、住院伙食补助费540元（按照30元/天计算）、误工费26875.50元（按照其工资179.17元/天计算）、护理费5850元（院内、院外均按照75元/天计算）、交通费500元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元，共计170781.49元，由被告人寿财滨州支公司在交强险无责限额内承担残疾赔偿金11000元、医疗费1000元，合计12000元；由被告人保惠民支公司在交强险限额内承担残疾赔偿金73658元、医疗费10000元、误工费26875.50元、护理费5850元、交通费500元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金1000元，合计120383.50元；剩余医疗费29857.99元、住院伙食补助费540元、后续治疗费8000元，合计38397.99元，由人保惠民支公司在商业险限额内承担。关于人保惠民支公司辩称张海勇无上岗证不属于保险范围的问题，经查，该从业资格证只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与张海勇驾驶车辆造成尹玉俊受伤的事故没有因果关联，不属于国家强制要求驾驶人驾驶相应车辆上路的条件，张海勇具有驾驶该车辆的相应驾驶资质，也没有证据证明无从业资格即显著增加承保车辆的营运风险，保险公司提供的保险格式条款中关于营运车辆驾驶人无有关从业资格可免除保险人在商业三者险赔偿责任的规定，系免除保险人应当承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，违背公平原则，因此人保惠民支公司的抗辩理由不能成立，人保惠民支公司应依法对尹玉俊的损失进行赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告尹玉俊损失120383.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告尹玉俊损失38397.99元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责限额内赔偿原告尹玉俊损失12000元；四、驳回原告尹玉俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1888元，由原告尹玉俊负担100.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担1737.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担50元。经计算，被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司将赔偿款160518.99元汇入原告尹玉俊中国建设银行账户：62×××51。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将赔偿款12050元汇入原告尹玉俊中国建设银行账户：62×××51。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题为上诉人在商业三者险范围应否免赔。交通运输管理部门核发的许可证书只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人员机动车驾驶能力的认定，道路运输从业资格证是否取得与驾驶员驾驶营业用机动车的能力没有直接关系，与加大交通事故风险也没有直接的关联性。事故车辆驾驶员张海勇持有A2驾驶证，符合驾驶涉案车辆的资格，因此，上诉人以此要求商业险免赔加重了被保险人的负担，明显不当，故上诉人人保惠民支公司提出商业险应予免赔的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，人保惠民支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年六月二十八日法官助理周健萍书记员崔淑敏