wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初137号原告:杨国保，男，汉族，1966年2月2日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。23196602020956。委托诉讼代理人：马忠谷，云南徐国军律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市马龙区呈钢保温材料厂（个人独资企业），统一社会信用代码：91530321316221715U。地址：云南省曲靖市马龙区工业园区东光冶金机械制造片区。法定代表人：贾全伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴红梅，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原告杨国保与被告曲靖市马龙区呈钢保温材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法适用普通程序，于2020年4月9日、2020年5月13日公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告杨国保向本院提出诉讼请求：1.判决被告曲靖市马龙区呈钢保温材料厂支付原告下欠货款1618.8元，赔偿原告损失费753760.4元，合计755379.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨国保系马龙区化建公司在王家大塘磷渣场地经营管理人，自2016年7月起被告曲靖市马龙区呈钢保温材料厂因生产需要陆续向原告购买磷渣。被告因生产规模扩大，所需磷渣数量日渐增加。2017年4月11日，原、被告签订《麻依磷渣塘废渣购销合同》，合同约定：原告根据被告要求把磷渣加工成规格为50ｍｍ-150ｍｍ大小块状出售给被告，总量为5万吨以上，每吨价格为含运费、人工费90元，合同期限自2017年4月至2021年4月11日。合同签订后，原告投入大量资金购买、租赁设备、架设水电、购买磷渣料、建设加工工地，聘请工人加工及看守工地等，随后及时组织加工生产磷渣。截止2017年6月底，原告共加工磷渣7000余吨。自合同签订后，被告于2017年5月6日、2017年5月19日、2017年5月20日共接收原告磷渣151.32吨，支付原告货款12000元，下欠1618.8元未付。后原告欲依据合同要求被告继续履行收货义务，但被告提出因其生产场地限制不能堆放加工好的磷渣为由，要求原告暂缓供货，原告信以为真，继续组织加工生产。因被告长时间不接收原告磷渣，原告多次向被告发出通知要求被告按合同履行，接收原告加工好的磷渣。2018年10月被告明确告知原告，原告加工生产的磷渣被告不再接收，被告当即拒绝履行接收货物的合同义务。原告还得知被告早已向第三方购买了其他材料代替原告生产的磷渣。综上，被告拒绝接收原告货物的行为已构成根本违约，原告因履行双方签订的合同义务投入了巨大资金，因被告的违约行为导致原告巨大损失。虽《麻依磷渣塘废渣购销合同》中第六条约定：“任何一方出现违约行为，则必须支付对方违约金损失20万元”，但合同约定的20万元违约金远不足以弥补原告的实际损失，原告因被告违约导致的全部损失及被告履行合同后可以获得的利益被告依法应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如原告诉请。被告曲靖市马龙区呈钢保温材料厂辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.依据原、被告签订的合同，原告没有按合同的约定交付标的物，原告存在根本违约；2.原告所诉的下欠货款原告多次表示放弃，并且原告提供的磷渣不符合双方签订合同中约定的要求；3.原告在签订合同之初没有取得经营许可证，履行过程中没有按约定交付标的物，原告存在重大过错，故该损失应由原告自行承担，无论出现任何损失都是原告过错所造成的；4.认为原、被告双方签订的《麻依磷渣塘废渣购销合同》无效。本院经审理认为，根据《国家危险废物名录》显示：“废物类别：HW37有机磷化合物废物。废物代码：261-061-37，危险废物名称：除农药以外其他有机磷化合物生产、配制过程中产生的反应残余物；废物代码：261-062-37，危险废物名称：除农药以外其他有机磷化合物生产、配制过程中产生的废过滤吸附介质；废物代码：261-063-37，危险废物名称：除农药以外其他有机磷化合物生产过程中产生的废水处理污泥”。2017年4月11日原告杨国保与被告曲靖市马龙区呈钢保温材料厂签订《麻依磷渣塘废渣购销合同》，合同约定：“马龙原化建公司于2014年10月24日把麻依磷渣场所有磷渣一次性卖给‘杨国宝’加工销售…。一、甲方（‘杨国宝’）把磷渣场地上所有磷渣全部加工成规格为50ｍｍ-150ｍｍ大小的块状，总量5万吨以上…甲方磷渣场地上的磷渣只供给马龙县呈钢保温材料厂”，庭审中原告杨国保也认可合同中的磷渣属于工业废渣废料，但不清楚磷渣的成分。原告杨国保在管理、加工、销售磷渣的过程中没有向环境保护行政主管部门申请领取经营许可证情况下，加工磷渣7000余吨，向被告曲靖市马龙区呈钢保温材料厂销售磷渣151.32吨，原告杨国保的上述行为涉嫌污染环境罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关”。鉴于本案杨国保行为可能涉嫌经济犯罪，是否涉嫌犯罪有待刑事侦查确认，故本案应移送公安机关侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨国保的起诉。原告杨国保预交的案件受理费11354元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  卢赛斌人民陪审员  宋丽琼人民陪审员  陈 丰二〇二〇年六月九日书 记 员  黄怡霏[附相关法律条文]：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形时，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执228号之一申请执行人赖亮，住北京市海淀区。被执行人李亚明，住北京市海淀区。被执行人傅浩，住上海市闵行区。被执行人高骏颖，住上海市黄浦区。被执行人上海紫同投资咨询有限公司，住所地上海市静安区南京西路1856号3幢1007室。法定代表人高骏颖。赖亮与李亚明、傅浩、高骏颖、上海紫同投资咨询有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0382号裁决书已经发生法律效力。赖亮于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于同年2月11日立案执行。执行中，本院查封了上述被执行人名下相关财产。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除本院对被执行人李亚明、傅浩、高骏颖、上海紫同投资咨询有限公司名下财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二〇年六月四日书记员  殷 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）浙04执复29号复议申请人：刘洲，男，1985年2月22日出生，土家族，住湖北省宜都市。复议申请人刘洲不服桐乡市人民法院作出的（2020）浙0483执215号执行决定，向本院申请复议。刘洲提出，被执行人桐乡市凤鸣鑫澳制衣有限公司（以下简称鑫澳公司）及桐乡市倍斯德纺织品有限公司（以下简称倍斯德公司）的法定代表人自2019年1月4日、5月23日已变更为尹操、刘朝名。刘洲不再担任上述两公司的法定代表人。在案涉加工合同纠纷中，刘洲作为业务负责人与申请执行人陆国连联系，系履行职务行为，相应法律责任由两公司承担。执行法院凭申请执行人陆国连及案外人的陈述，以及刘洲系两被执行人的股东和监事的身份，认定刘洲是影响债务履行的直接责任人，并采取限制消费的措施错误。请求撤销桐乡市人民法院（2020）浙0483执215号执行决定，解除对刘洲限制消费的执行措施。经审查查明：陆国连与鑫澳公司、倍斯德公司加工合同纠纷一案，执行法院于2019年11月5日作出（2019）浙0483民初6929号民事判决，判令：鑫澳公司、倍斯德公司于判决生效之日起十日内共同支付陆国连加工费62000元。该判决生效并进入执行程序后，执行法院于2020年1月10日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并报告财产，并于同日对两被执行人发出限制消费令，限制影响债务履行的直接责任人员刘洲实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。刘洲对执行法院对其采取限制消费的执行措施不服，申请纠正。执行法院作出（2020）浙0483执215号执行决定书，驳回刘洲的申请。另查明：鑫澳公司成立于2014年10月31日，注册资本为20万元，发起人为刘洲、沈国良，出资金额均为10万元。2014年12月29日，鑫澳公司的法定代表人由沈国良变更为刘洲。2019年1月4日，鑫澳公司的法定代表人由刘洲变更为尹操。倍斯德公司成立于2012年9月13日。2015年7月21日，该公司变更为一人有限责任公司（自然人独资），由刘洲一人独资，注册资本为10万元。2016年5月12日，刘洲与刘朝名签订《股权转让协议》，约定刘洲将其在倍斯德公司持有的100%股权以10万元的价格转让给刘朝名（系刘洲之父）。股权转让款于协议签订后30日内以现金方式支付，并办理变更登记。2016年5月20日，倍斯德公司的法定代表人由刘洲变更为刘朝名。2016年7月13日，倍斯德公司的法定代表人由刘朝名变更为刘洲，并于2019年5月23日再次变更为刘朝名。刘洲自2015年7月21日起至今一直担任倍斯德公司的高级管理人员。本院认为，本案的争议焦点为执行法院对刘洲采取限制消费的措施是否正确。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”第三条规定：“……被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，两被执行人均未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其采取限制消费措施正确。案涉服装加工交易主要发生于2018年5月至10月期间，彼时刘洲系两被执行人的法定代表人，完全清楚两被执行人的经营状况、盈利能力及资产情况。从申请执行人陆国连提供的微信聊天记录、通话记录来看，案涉交易由刘洲负责付款事宜。尽管2019年1月4日鑫澳公司法定代表人变更为尹操，但刘洲仍于2019年2月20日代表鑫澳公司出具凭证，作出认可欠款，同意期限内付款的意思表示，也可说明刘洲对债务履行有直接的责任。且刘洲在本案纠纷产生至今，一直系鑫澳公司的股东、倍斯德公司的高级管理人员。从上述证据来看，刘洲能够影响两被执行人债务履行的事实存在高度可能性，本院认为执行法院认定刘洲为影响两被执行人债务履行的直接责任人员，并对其采取限制消费措施并无不妥。刘洲提出自己并非影响履行债务的直接责任人员，缺乏事实依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，决定如下：驳回刘洲的复议申请，维持桐乡市人民法院（2020）浙0483执215号执行决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月十二日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3539号申请执行人：沈国强，男，1951年3月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：闻懿，男，1974年7月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：沈伟中，男，1976年11月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告沈国强与被告闻懿、沈伟中确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的(2019)沪0113民初15818号民事判决已经发生法律效力。权利人沈国强于2020年6月1日向本院申请执行，要求义务人闻懿、沈伟中配合办理上海市宝山区海滨七村XXX号XXX室房屋的产权变更手续，但被执行人至今未能履行义务。本案经执行，因被执行人未能自觉履行配合过户义务，故本院依法予以强制过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条的规定，裁定如下：解除本院(2019)沪0113民初15818号民事裁定对上海市宝山区海滨七村XXX号XXX室房屋的的查封措施，并将上述房屋的房地产权利恢复登记至申请人沈国强(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇二〇年六月十八日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；财产保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初48号原告闫增谋，男，汉族，1966年10月12日出生，住延津县。被告延津县人民政府，住所地延津县平安大道与建设路交叉口。法定代表人李泽宙，任县长。第三人闫存青，男，汉族，1950年7月12日出生，住延津县。原告闫增谋因诉被告延津县人民政府及第三人闫存青撤销土地承包经营权证一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼，本院已经受理。在审理过程中，闫增谋依据河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》的规定，请求变更被告。本院认为，根据上述意见，本案应以县政府确定的不动产登记机构或实际履行该登记职责的职能部门为被告，变更被告后，本案就不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的由中级人民法院管辖的案件，故本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送延津县人民法院审理。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年六月十六日书记员 吕朝帅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初100号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人熊承主，男，1986年11月6日生，汉族，湖南省汉寿县人，初中文化，农民，住汉寿县。2019年10月20日因本案被公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。指定辩护人蒋路晋，云南律政律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人熊承主犯运输毒品罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人熊承主及其辩护人蒋路晋到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年10月19日22时20分许，西双版纳州边境管理支队流动查缉组在景洪市双林语处开展公开查缉，侦查员对被告人熊承主驾驶的由勐海方向开往景洪的湘Ａ×××××号轿车进行检查时，当场从该车副驾驶脚踏板位置查获用黄色衣服包裹的毒品可疑物9坨，现场抓获被告人熊承主。经称量，查获的毒品可疑物净重3405克（红色片剂435克、白色晶体2970克）。经刑事科学技术鉴定，査获的可疑物净重435克系毒品甲基苯丙胺片剂、净重2970克系毒品甲基苯丙胺晶体。针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为被告人熊承主违反国家毒品管理规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂净重435克、甲基苯丙胺晶体净重2970克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人熊承主对起诉书指控的罪名及事实无异议，并在律师的见证下签订认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人辩称熊承主归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。经审理查明：2019年10月19日22时20分许，西双版纳州边境管理支队流动查缉组在景洪市双林语处开展公开查缉，侦查员对一辆由勐海方向开往景洪的湘Ａ×××××号轿车进行检查时，当场从被告人熊承主驾驶的该车副驾驶脚踏板位置查获用黄色衣服包裹的毒品可疑物9坨，现场抓获被告人熊承主。经称量，查获的毒品合计净重3405克，其中毒品甲基苯丙胺片剂435克、毒品甲基苯丙胺晶体2970克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人熊承主的时间、地点及经过。2、现场检查、提取笔录及照片，证实公安机关从熊承主驾驶车辆副驾驶脚踏板位置查获用黄色衣服包裹的毒品可疑物9坨的事实。3、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实查获的毒品可疑物净重3405克、手机2部、湘Ａ×××××号轿车1辆已被公安机关依法扣押。4、毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品甲基苯丙胺片剂435克、毒品甲基苯丙胺晶体2970克。被告人熊承主对称量结果及鉴定意见均无异议。5、机动车车辆登记信息表，证实湘Ａ×××××号轿车的所有人是被告人熊承主，于2018年2月26日登记。6、手机通话记录及分析说明，证实2019年10月份，熊承主使用的手机号155××××6485与嫌疑人王总使用的手机号186××××0276相互联系11次，其中主叫11次。7、人员活动轨迹，证实被告人熊承主的活动情况。8、户口证明，证实被告人熊承主的身份情况。9、被告人熊承主供述称，2019年国庆节前，其通过微信和王总联系好，准备帮他运输毒品到四川，给其8万元的报酬，他同意后用微信转帐五六千元给其作为路费和生活费。同年10月12日，其从常德乘机到昆明住了两晚，10月16日其从昆明驾驶车辆来到景洪，在告庄的一个宾馆住了三晚上。19日晚上22时许，王总让其开车去景洪往勐海方向出城的一个加油站，再往前走5公里的地方接毒品，其根据他的安排去目的地一直往勐海方向开，后王总打电话让其掉头回来往景洪方向走，看到有三个男子驾驶摩托车就给他们按喇叭。其调回头一会看到三个男子驾驶一辆摩托车，按喇叭后有一名男子上其的车，另两名男子骑摩托车行驶，上车的男子说话其听不懂，他和一个人在通电话，其和王总通电话后又叫其调头往勐海方向走，几分钟后让其停车将车上的男子放下车，王总说他们去拿毒品了，叫其往前走一段后再调头往景洪方向走，到时有人在路边等着会将毒品交给其。其再次调回头往景洪方向走时发现路边的一名男子，停车时那名男子将毒品放在车副驾驶脚踏处，后其继续往景洪方向走，一会儿其发现有警察在路边检查过往车辆，其停车接受检查时警察查获毒品可疑物9坨并将其抓获。其和王总是2018年在网上认识的，他在网上发布信息意思就是找人带毒品，帮王总运输毒品是第三次了，前两次的毒品和这次差不多，分别将毒品运输到重庆、湖北荆州、山西运城等地，王总共给其15万元左右的报酬。10、情况说明，证实嫌疑人王总使用的手机号码186××××0276的注册登记信息为孙迪，护照号码525056，证件地址为缅甸第四特区小勐拉，经查询西双版纳州公安局出入境管理支队该登记信息无护照的签发记录。嫌疑人王总因无身份信息，故无法查找。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人熊承主违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊承主犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人熊承主认罪悔罪，并在律师的见证下签订认罪认罚具结书，其辩护人辩称熊承主如实供述犯罪事实，认罪态度较好的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人熊承主如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上所述，本院根据被告人熊承主犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊承主犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂435克、甲基苯丙胺晶体2970克、手机2部依法没收；作案工具湘Ａ×××××号轿车1辆依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冰峰审 判 员  卢正坤人民陪审员  邹 雯二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李曼玉
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书 （2020）陕0630执265号    申请执行人：张向阳，女，1966年11月15日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：刘丽峰，女，1978年8月15日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县众锦街区。本院在执行申请执行人张向阳与被执行人刘丽峰民间借贷纠纷一案中，经本院主持和解，当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人刘丽峰向申请执行人张向阳清偿借款本金10万元、利息8万元，共计18万元。此款项由宜川县人民法院从被执行人刘丽峰工资中扣划。二、如果被执行人刘丽峰未履行或者未完全履行执行和解协议内容，恢复原判决的执行。三、申请执行人张向阳对被执行人刘丽峰的工资在执行和解协议第一、二项范围内享有优先受偿权。四、案件受理费1150元、执行费1400元，由被执行人刘丽峰负担。本院认为，在执行过程中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行数额、履行期限等，本案申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长      王 立 新 审 判 员      孟 晓 宜 审 判 员      李 宝 龙   二○二○年六月二十八日   书 记 员      薛 国 花  1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3083号 上诉人（原审原告）：东辉生态环境科技有限公司。 住所地：广东省东莞市东城街道莞龙路东城段269号2栋102室。 法定代表人：魏庆雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩英伟，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京鸿屹丰彩装饰工程有限公司。 住所地：北京市朝阳区东四环中路78号楼4层5B08。 法定代表人：赖昌泉，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：香河县胜强房地产开发有限公司。 住所地：河北省香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：刘丹，该公司总经理。 上诉人东辉生态环境科技有限公司（以下简称东辉公司）因与被上诉人北京鸿屹丰彩装饰工程有限公司（以下简称北京鸿屹公司）、香河县胜强房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 东辉公司上诉称，被上诉人北京鸿屹公司的项目负责人孙彬彬把上诉人完成的项内工程量价款表通过微信发给上诉人的项目负责人邱敏，双方认可上诉人已完成项内工程款总计2108264.72元，该工程款对应的工程量报表有被上诉人北京鸿屹公司的项目部经理徐盛等签名、北京鸿屹公司盖章确认。2018年12月13日，北京鸿屹公司的项目部经理徐盛与上诉人员工吴东现场核实无误后，项外工程量由项目部经理徐盛签字、北京鸿屹公司盖章确认，之后转交给上诉人项目部经理邱敏，临时用工确认单和工作洽商单也有徐盛签字，并盖有北京鸿屹公司印章，足以证实项外工程款总计为2152672.50元。徐盛及孙彬彬的行为均为北京鸿屹公司的行为，该行为所产生的法律后果均由北京鸿屹公司承担。另，被上诉人应支付上诉人误工损失305720元及留在施工现场的剩余材料损失费96320元。综上，上诉人所主张的工程款事实清楚，证据充分，原审法院认定事实不清，裁定驳回起诉不当。故上诉请求撤销原裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。 东辉公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付拖欠工程价款2596487.22元并按照银行同期同类贷款年利率6%计息，从2018年11月3日起至本案执行完毕之日止；2、依法判令二被告支付误工损失305720元；3、依法判令二被告支付因无故停工而致现场剩余材料损失96320元；4、诉讼费用由被告承担。 原审法院经审查认为，因原、被告双方的施工工程有未完工及增加部分，且原、被告双方当事人就已完成工程的工程量存有异议，故原告应在工程量确认后再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告东辉生态环境科技有限公司的起诉。 本院经审理认为，上诉人东辉公司所诉原告主体适格，具有明确的被告，有具体的事实、理由，并提交了双方签订的《精装修工程劳务施工合同》、工程量统计表及相应报价汇总表等相关诉讼材料，涉案工程所在地位于河北省香河县，香河县人民法院对本案具有管辖权。该诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5224号民事裁定； 二、本案指令河北省香河县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年六月十五日 书记员  崔 兰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5357号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：李艳燕，女，系公司员工。委托诉讼代理人：侯开玉，女，系公司员工。被告：陈珺，女，1967年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司(以下简称融汇物业公司)与被告陈珺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告融汇物业公司委托诉讼代理人李艳燕、侯开玉到庭参加诉讼，被告陈珺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告自2018年1月16日至2020年4月30日期间的物业服务费2016.28元及公摊费121.97元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈珺系融汇半岛一期12栋1单元3-3号房屋所有权人，原告系该小区物业服务企业，根据《业主临时管理规约》的约定，被告应支付原告物业服务费，但被告未支付自2018年1月16日至2020年4月30日物业服务费2016.28元、公摊费121.97元，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告陈珺未到庭，未答辩。原告融汇物业公司围绕诉讼请求提交了《融汇半岛(一期)前期物业服务合同》、《融汇半岛一期业主临时公约》、欠费明细、催费依据、房屋权属登记申请书等证据，被告陈珺未质证亦未举示证据，上述证据符合三性原则的部分本院予以采信并在卷佐证。根据原告到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告融汇物业公司系依法成立的物业服务企业，被告陈珺系位于重庆市巴南区房屋业主，该房建筑面积80.01平方米，系多层建筑。2006年9月18日，原告融汇物业公司与重庆融华房地产有限公司签订了《融汇半岛(一期)前期物业服务合同》，约定由原告为融汇半岛一期提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅多层：0.9元／平方米／月，小高层（一层）：0.9元／平方米／月，小高层（二层）：1元／平方米／月，小高层（三层含三层以上）：1.1元／平方米／月，含业主电梯使用费；公摊费据实收取，每月25日前缴纳当月物业服务费，未按时交费，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限自2006年9月18日至2009年9月17日，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告融汇物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告陈珺未支付自2018年1月16日至2020年4月30日物业服务费2016.25元(80.01平方米×0.9元/平方米/月×28月)及公摊费86.11元。审理中原告自愿放弃对违约金的诉求。原告向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告融汇物业公司与融汇半岛一期的建设单位重庆融华房地产有限公司签订了《融汇半岛(一期)前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告陈珺作为业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告为包括被告在内的业主提供了基本的物业管理服务，被告应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2018年1月16日至2020年4月30日的物业服务费2016.28元及公摊费121.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈珺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈珺于本判决生效后十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司2018年1月16日至2020年4月30日止的物业服务费2016.25元及公摊费86.11元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈珺负担。此款原告重庆融汇物业管理有限公司已经垫付，被告陈珺在支付上述款项时一并支付原告重庆融汇物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年六月十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初14号 原告锁金胡，男，1945年6月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托代理人沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人张建兵，区长。 委托代理人韩刚，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告锁金胡与被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月18日受理后，于2019年6月28日作出（2018）宁01行初998号行政裁定书，裁定：驳回原告锁金胡的起诉。原告锁金胡不服该裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）宁行终195号行政裁定书，裁定：撤销（2018）宁01行初998号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告锁金胡及其委托代理人沈玉潮、玄丽锦，被告银川市西夏区人民政府的委托代理人韩刚、戴新毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锁金胡诉称，2018年，被告对原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年8月20日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法，侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、确认被告于2018年8月20日强制拆除原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，行政强制执行的适格被告应为具体实施行政强制行为的行政机关。本案中，原告锁金胡要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告称因涉案被拆除房屋位于银川市西夏区兴泾镇，故涉案强制拆除行为由银川市西夏区兴泾镇人民政府具体牵头实施，银川市西夏区兴泾镇人民政府对此亦予以认可。原告庭审中称实施拆除的单位较多，均为被告下属单位，其提交的证据不足以证明被告具体实施了涉案强制拆除行为。故银川市西夏区兴泾镇人民政府应为本案适格被告。原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告锁金胡的起诉。 案件受理费50元，退回原告锁金胡。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2459号上诉人（原审原告）：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号。统一社会信用代码9137010016308208XJ。法定代表人：张玉兴，任董事长。委托诉讼代理人：赵以昊，男，公司职工。上诉人（原审被告）：龙口现代星宇汽车配件有限公司，住所地龙口高新技术产业园区。统一社会信用代码91370600665734914R。法定代表人：朴吉东，任董事长。委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。上诉人山东鲁建工程集团有限公司与上诉人龙口现代星宇汽车配件有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东鲁建工程集团有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人山东鲁建工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东鲁建工程集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由山东鲁建工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年六月一日书记员 张洪建
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执238号申请执行人：朱莉，女，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：许艳，女，1989年4月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号25楼2505-8室。法定代表人：杨亚军，总经理。申请执行人朱莉、许艳依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6952号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月9日受理立案现已进入执行程序。该案在执行过程中，经查，执行依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6952号民事判决书并未生效，无法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请人朱莉、许艳强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓坤审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月十二日执行助理梅辉书记员吴纯纯
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初546号 原告：马江秋，女，1950年11月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：朱道林，男，住黑龙江省牡丹江市西安区，牡丹江市西安区立新街道办事处西长安社区居民委会推荐。 被告：姚兴福，男，1945年1月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告马江秋与被告姚兴福承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马江秋的委托诉讼代理人朱道林、被告姚兴福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马江秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚兴福给付工程款249135元；2.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告给付工程款211000元。事实和理由：2000年8月份，原告承揽了被告承包的牡丹江市西×条路×集团开发的×号楼室内粉刷及镶嵌部分玻璃工程，工程款为250800元；2002年8月16日，原告承揽了被告承包的×公司开发的东×条路×号楼室内粉刷工程，工程款为71500元；2007年9月13日，原告承揽了被告承包的×路×寓×号楼室内的粉刷工程，工程款为140000元，以上合计为462300元。之后，原告支付了部分工程款，经结算，被告尚欠工程款211000元，并出具了结算单。上述欠款经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告姚兴福辩称，对欠款事实和欠款金额均没有异议，是双方经过结算后确认的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告马江秋所举证据一，结算单一份。被告姚兴福无异议，该份证据系合法有效的书证，具有客观真实性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 被告姚兴福未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年8月份，原告马江秋承揽了被告姚兴福承包的牡丹江市西×条路×集团开发的×号楼室内粉刷及镶嵌部分玻璃工程，工程款为250800元；2002年8月16日，马江秋承揽了姚兴福承包的×公司开发的东×条路×号楼室内粉刷工程，工程款为71500元；2007年9月13日，马江秋承揽了姚兴福承包的×路×寓×号楼室内的粉刷工程，工程款为140000元，合计为462300元。之后，姚兴福支付了部分工程款。2014年12月1日，经结算，姚兴福尚欠211000元，并出具了结算单，结算单的主要内容：“×路×#楼，10000平方米×14元=140000元；东×条路×#楼，5500平方米×13元=71500元；西×条路×#楼，13200平方米×19元=250800元；三处总额为462300元，已付245898元，扣除水泥款5400元，剩余款为211000元”。上述欠款211000元姚兴福至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告马江秋承揽了被告姚兴福承包工程的粉刷工作，被告对此无异议，原、被告之间形成了承揽合同关系。原告完成了所承揽的工作与被告进行了结算，并由被告出具结算单确认尚欠工程款211000元，对于该款项经原告多次催要被告至今未付，故对原告要求被告给付工程款211000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下： 被告姚兴福于本判决生效之日起十日内给付原告马江秋工程款211000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5037元，因原告马江秋变更诉讼请求，退还原告572元，余款4465元，减半收取计2232.50元，由被告姚兴福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  樊佳欣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1733号罪犯杨文森，男，1990年9月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年8月16日作出(2012)茂电法少刑初字第36号刑事判决，以被告人杨文森犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出(2012)茂中法少刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨文森在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1834号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6615号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3255号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年1月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨文森在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨文森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2573分；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年2月获得表扬。因不按规定保管工具扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨文森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨文森予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3095号原告：倪某某，女，汉族，1938年4月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律援助工作者。被告：吴某1，男，汉族，1967年2月19日出生，住重庆市北碚区。被告：吴某2，女，汉族，1970年10月14日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告倪某某诉被告吴某1、吴某2法定继承纠纷一案中，原告倪某某于2020年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告倪某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告倪某某申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪某某负担。审 判 员 上官鹏二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘博楠书 记 员 张 楠
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初148号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人陈某某，男，1976年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住。曾因犯危险驾驶罪，于2016年1月20日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月6日被信丰县公安局刑事拘留，于2020年1月15日经信丰县人民检察院批准逮捕，于2020年1月16日由信丰县公安局执行逮捕。现押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）142号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月5日上午12时许，在信丰县，因嘉定镇山塘村小组铺设沥青路有部分泥沙倒在了陈蒲某的田地里，陈蒲某因此事与工地施工工人李某发生口角并且相互推搡。随后陈蒲某回到家后告知被告人陈某某（系陈蒲某之子）及陈某1（系陈蒲某之子）其被人打了。陈某某和陈某1为此很生气。当天14时30分许，陈蒲某、陈某某、陈某1三人再次回到工地找到李某向其讨要说法，双方发生争执拉扯。被告人陈某某用右手向李某的鼻梁打了一拳，导致李某鼻子当场流血。经信丰县信用司法鉴定中心鉴定及信丰公安司法鉴定中心补充鉴定，李某的伤势程度为轻伤二级。被告人陈某某自愿认罪认罚。另查明，被告人陈某某的家属代其向被害人李某一次性赔偿各项经济损失计人民币23800元，被害人李某对被告人陈某某的行为表示谅解。上述事实，有被告人陈某某的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人陈某2、康某、陈某1、孙某的证言，归案情况说明，现场勘验笔录，违法犯罪记录情况说明及判决书，常住人口信息表，司法鉴定意见书，鉴定补充说明，民事纠纷谅解协议书，认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告人陈某某在庭审中不持异议，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某有前科，酌情可以从重处罚。被告人陈某某赔偿了被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。本案在审查起诉阶段适用了认罪认罚程序，公诉机关建议对被告人陈某某处有期徒刑九个月。本案在审理过程中，被告人陈某某的家属代其向被害人赔偿了各项经济损失，公诉机关当庭调整量刑建议为对被告人陈某某判处有期徒刑七个月。该调整后的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百九十条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2020年1月6日起至2020年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李晓毅二〇二〇年六月二十八日书记员  吕晓琳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终755号上诉人（原审被告）：覃明，男，生于1979年9月22日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，上诉人（原审被告）：杨华荣，女，生于1983年5月18日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，系上诉人覃明之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：雷鹏，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃琼，男，生于1978年2月1日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，被上诉人（原审原告）：谭素芳，女，生于1981年2月22日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍所在地湖北省咸丰县，现住湖北省咸丰县，系被上诉人覃琼之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁先傑，咸丰县开元法律服务所法律工作者。上诉人覃明、杨华荣因与被上诉人覃琼、谭素芳相邻关系纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。覃明、杨华荣上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分事实认定错误。首先，本案上诉人堆放石头占用的土地，是上诉人自己的农田，涉案便道拓宽之前仅是一条可供人通行的便道，现在可供车辆通行的便道，是上诉人用自己的农田拓宽的。该拓宽部分由上诉人自行修建，修路费用也完全由上诉人承担，被上诉人对便道拓宽部分并未参与修建，也未出资，上诉人一审提交的证据及庭审所述均可证实该事实。其次，上诉人在便道拓宽部分堆放石头，并未改变被上诉人原来的通行条件，不存在侵犯被上诉人的通行权。而且一审也已查明，被上诉人阻碍上诉人通行在前，经村委会多次调解未果，上诉人只得花费二万多元重新修建一条道路。被上诉人的行为给上诉人造成了经济损失，而上诉人将石头堆放在自己的农田上并未阻碍被上诉人的正常通行，也未给被上诉人造成任何损失。一审法院认定上诉人侵犯被上诉人的通行权，该事实认定错误。上诉人可以移除石头，但移除石头和原来拓宽便道的费用应由被上诉人承担其应当承担的部分费用。由覃琼、谭素芳支付搬石头的费用，因为覃琼、谭素芳之前阻碍上诉人通行行为造成了上诉人这次堆石头。覃琼、谭素芳二审答辩称，1.一审认定事实清楚，证据采信得当，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2.上诉人称其堆放石头的地方是占用自己的土地自行扩建的道路，被上诉人未出资，属虚构事实。双方争议堆放石头的地方是被上诉人房屋山头上的零星用地，早在九十年代随屋后道路的建设形成人车通行的便道，长期使用几十年。上诉人在此便道外私自开挖种植蔬菜，不属于上诉人的承包地。法律规定任何道路一旦形成，无论是谁建，任何人都不得阻断通行。上诉人在此堆放石头，严重影响被上诉人生产生活，侵犯被上诉人的通行权，一审判决正确。3.上诉人称被上诉人临时在自己院坝堆放煤炭阻碍上诉人通行在前，导致其花钱在自家屋头重建一条新路，这与本案无关。农忙季节，被上诉人在自己院坝檐边临时堆放少量煤炭，用于伙房烤辣椒使用，短时间就已清除，并未阻碍上诉人的通行。即使阻碍了上诉人的通行，理应依法诉求。上诉人在自家屋头修建车路，是为自家开猪场方便，并非其他原因，该行为与被上诉人堆放煤炭及争议地堆放石头无任何关联。4.被上诉人诉求排除妨碍，一审判决双方都有过错，被上诉人还得出搬运费，不公平，请纠正由上诉人全部承担排除妨碍所需搬运费。由上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。覃琼、谭素芳向一审法院起诉请求：判令覃明、杨华荣排除妨碍，搬走阻碍覃琼、谭素芳交通的石头及堆放在覃琼、谭素芳厨房外的臭茶叶肥料并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年秋季（辣椒开始成熟后）开始，覃琼、谭素芳一方在自家院坝（也是到覃明、杨华荣家的道路部分）堆放煤矿、砂石致使覃明、杨华荣一方无法从其院坝通车，咸丰县唐崖镇大石沟村人民调解委员会分别于2019年2月19日、2月20日、6月4日、6月5日、6月6日、6月10日到覃琼、谭素芳家调解纠纷，并请了大石沟村八组的部分群众给谭素芳做工作，但双方未达成一致性意见。2019年6月11日，覃明把2车石头堆放在路上致使覃琼、谭素芳一方车辆无法通行。2019年6月26日开始，覃明、杨华荣一方花费26750元重新开挖了一条入户公路。庭审中，覃明、杨华荣一方表示愿意将茶叶肥料（有机肥，原料含鸡屎）、石头搬走，但需覃琼、谭素芳一方支付搬运石头的相关费用。另查明，覃琼与覃明系同胞兄弟。一审法院认为，不动产相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，每个人都需要从他人那里获得生产或生活的便利。本案中，覃明、杨华荣一方用石头堵路的行为侵犯了覃琼、谭素芳一方的通行权，该侵权行为的发生，覃琼、谭素芳一方也有过错，也应承担与其过错相适应的责任，酌情认定双方各承担一半的责任，故搬离石头的费用由双方平均负担。庭审中，覃明、杨华荣一方自愿搬走茶叶肥料，予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、覃明、杨华荣在判决生效后二十日内将本案中的石头搬走（其中搬运石头的费用由双方平均负担），恢复道路畅通；二、覃明、杨华荣在判决生效后二十日内将本案中的茶叶肥料搬走，不得影响覃琼、谭素芳的生活。三、驳回覃琼、谭素芳的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由覃明、杨华荣负担60元，由覃琼、谭素芳负担40元。二审期间，当事人均未向本院提交证据。二审查明：一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案道路应否恢复至通车状态。根据双方当事人二审中的陈述，涉案争议路段自1998年即为可通车的便道，且为通往被上诉人覃琼、谭素芳家中唯一可供车辆通行的道路。可见，涉案道路系已形成二十余年的通往被上诉人家中唯一可供车辆通行的道路。上诉人覃明、杨华荣上诉称涉案争议路段系其出资修建，且其享有该争议路段所占土地的使用权，但上诉人在本案中并未提交充分有效的证据予以证实，并且，即使上诉人对该争议路段所占用土地享有使用权，在无正当理由的情况下，亦应当保持涉案道路可供车辆通行的状态。而本案中，上诉人因被上诉人阻碍通行在前，故而堆放石头改变涉案道路多年通车状态并非正当理由。上诉人应对其阻碍被上诉人通行的行为承担侵权责任，一审法院判决上诉人搬走石头，恢复道路畅通，并根据双方的过错判令双方平均负担搬运石头的费用并无不当。覃明、杨华荣上诉称应由覃琼、谭素芳承担搬运石头及拓宽原来便道的相应费用的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，覃明、杨华荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由覃明、杨华荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张特立二〇二〇年六月十八日书记员  刘继红
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保39号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路交叉口藏地美玉9号。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：杨文文，男，1989年7月12日出生，汉族，现住宁夏固原市隆德县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文文所有的财产在人民币4122.01元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人杨文文隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨文文银行卡、微信、支付宝账户内的资金4122.01元，冻结期限为十二个月。案件申请费61.22元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   薛  晶二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2147号原告：常宝林（常保林），男，1954年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告：常海生，男，1955年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告：常旺奇，男，1956年7月10日出生，汉族，住河南省林州市。三原告委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：史永波，男，1974年2月16日出生，汉族，住济源市。原告常宝林（常保林）、常海生、常旺奇与被告史永波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海生及三原告委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告史永波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史永波支付原告工资款11400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告于2019年8月开始跟随史永波在玉泉集聚区务工，9月结束，史永波未支付劳务费，欠三原告的工资款11400元至今未付。被告未答辩，亦未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款11400元。本院认证如下：被告史永波经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院认定如下案件事实：2019年8月至9月原告常宝林、常海生、常旺奇跟随被告史永波在克井镇工业园区干活，被告史永波未支付工资，并于2019年9月24日给三原告出具欠条，载明欠到常保林、常旺奇、常海生工资款11400元，该款至今未付。本院认为，原告常宝林、常海生、常旺奇跟随被告史永波务工，被告史永波应当支付工资。现原告持被告出具的欠条要求被告支付，被告经本院传唤未答辩，亦未提供证据，原告的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史永波于本判决生效后十日内支付原告常宝林(常保林)、常旺奇、常海生11400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告史永波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇二〇年六月三日书记员  冯 惠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7396号原告：广州佑升机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村创业东路东排8号，统一社会信用代码：91440101558385229A。法定代表人：屈正亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：李斌，系广东高义律师事务所律师。被告：温勇铎，男，汉族，1972年10月2日出生，住广东省罗定市。原告广州佑升机械设备租赁有限公司诉被告温勇铎租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州佑升机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李斌，被告温勇铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州佑升机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租赁费45380元及利息12252元（利息自2019年6月1日起，以逾期金额为基数，按月息3%暂计算至2020年2月29日，应计算至被告完全清偿之日止），二者合计57632元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月至2018年11月，被告租赁原告的泵车，用于番禺区石楼仲文小学项目施工，双方没有签订书面租赁合同。租赁期间共计产生租赁费165388.75元。2019年3月3日，原、被告确认：租赁费总额为165388.75元，被告已付款为105OOO元。被告当天向原告出具欠条，确认截止2019年3月30，被告尚欠原告60380元款项（8.75元已抹零），并承诺按照3%/月计算利息。被告出具欠条后，于2019年10月-12月付款1.5万元。截止起诉日，被告尚欠原告租赁费45380元及利息12252元。被告温勇铎辩称：确认原告起诉的金额。涉案工程是我与另一拍档人共同承包的，租赁费用也是两人承担。此前已支付的部分租金也是两人一起支付的。当时我也有让原告找我的拍档签名，但拍档说没时间，所以欠条上只有我的签名。现在涉案工程已经亏了50万，现在我们两人都没有钱支付给原告。剩下的4万多本来是说两人每月给5000元，但原告不同意。原利息应该从起诉之日开始计算。本院认为：被告出具《欠条》给原告，确认拖欠原告租金60380元。被告剩余45380元未付，原告诉请被告支付，本院予以支持。《欠条》载明逾期按月息3%计算，但还款期限处空白，故被告应按年利率24%的标准计付前述剩余款项自原告起诉之日起至实际清偿之日止的利息。被告履行前述债务后，与其合伙人之间如何分担，本案不作处理，被告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告温勇铎于本判决发生法律效力之日起十五日内支付45380元租金给广州佑升机械设备租赁有限公司，并按年利率24%的标准计付该款自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告广州佑升机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告温勇铎负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二〇年六月十六日书记员  陈淑如
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1218号申请执行人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信有代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。被执行人：陈卫，男，汉族，1967年6月10日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：杨小琼，女，汉族，1968年7月12日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：高洪伟，男，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：袁显容，女，汉族，1988年11月24日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司（下称“江津石银村镇银行”）与被执行人陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初8073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江津石银村镇银行于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行标的为1、偿还借款本金624100元；2、支付利息及逾期利息（从2017年4月7日起以1500000元为基数，按月利率10.875‰计算至2018年1月10日止；从2018年1月11日起以1500000元为基数，按月利率10.875‰的1.5倍计算至2018年8月29日；从2018年8月30日起以1100000元为基数，按月利率10.875‰的1.5倍计算至2018年12月4日；从2018年12月5日起以1000000元为基数，按月利率10.875‰的1.5倍计算至2019年1月22日；从2019年1月23日起以924100元为基数，按月利率10.875‰的1.5倍计算至2019年6月9日；从2019年6月10日起以624100元为基数，按月利率10.875‰的1.5倍计算至借款付清之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容发出执行通知书、财产报告令、限制消费令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵等财产进行了查询。经查，被执行人陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容四人仅有存款2000余元，本院已冻结，申请执行人江津石银村镇银行要求暂不处置；被执行人高洪伟有渝汽车一辆，本院已查封，未实际控制，本案无法处置。另被执行人高洪伟、袁显容共有位于重庆市房屋，该房有抵押、属轮候查封，本院其他案件已查封，本案无法处置；被执行人高洪伟有位于重庆市房屋，该房有抵押，查封，本案无法处置。本院未查询到被执行人陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容有其他可供执行的财产，申请执行人江津石银村镇银行也未提供被执行人陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容的其他财产线索。被执行人陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容已外出，下落不明。本院已将被执行人陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年6月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人江津石银村镇银行，申请执行人江津石银村镇银行同意终结本案的本次执行程序。截至2020年6月17日，被执行人陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容尚欠申请执行人江津石银村镇银行借款本金624100元、利息、逾期利息及迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人陈卫、杨小琼、高洪伟、袁显容有其他可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1218号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月十八日书记员 李利沙
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2501号 刘敏： 申请执行人刘敏与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币4052.52元,本院已将该款转付给申请执行人刘敏。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2592号上诉人（原审被告）：东莞市钱康五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村拥军路百盛工业园4栋2楼B区。统一社会信用代码：914***********502K。法定代表人：彭喜明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家儿，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海力太金属科技有限公司。住所地：上海市崇明区*********************（上海泰和经济发展区）。统一社会信用代码：91310230MA1K0DL49E。法定代表人：唐玉君，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂计谋，广东乾旭律师事务所律师。上诉人东莞市钱康五金科技有限公司（以下简称钱康公司）因与被上诉人上海力太金属科技有限公司（以下简称力太公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。力太公司向一审法院起诉请求：一、钱康公司立即支付货款233723.2元；二、钱康公司支付违约金（以233723.2元为基数，按日千分之五自2019年4月18日起计至清偿之日止，暂计至2019年5月28日为46744.64元）；三、本案诉讼费由钱康公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市钱康五金科技有限公司于判决生效之日起五日内向上海力太金属科技有限公司支付货款233723.2元及其违约金（自2019年4月18日至2019年8月19日的违约金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%计算；自2019年8月20日至清偿之日的违约金按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；二、驳回上海力太金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取一审案件受理费2754元、保全费1689元，合计4443元，上海力太金属科技有限公司负担351元，东莞市钱康五金科技有限公司负担4092元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13880号民事判决。钱康公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1972民初13880号民事判决，查清事实并依法改判；2.一、二审诉讼费用均由力太公司承担。事实和理由：一、钱康公司仅欠力太公司94040.1元货款。一审仅凭一张钱康公司不认可的送货单就认定力太公司履行了送货义务，有失偏颇且举证责任倒置。力太公司应举证证明其履行了送货义务，而非钱康公司自证所谓的“侯代”与“侯磊”系一人。一审加重钱康公司的举证责任，认定事实不清，适用法律不当。二、力太公司要求钱康公司支付逾期利息缺乏事实和法律依据。1.钱康公司不支付货款是因力太公司提供的货物存在质量问题，不能满足正常的生产需要，且力太公司经钱康公司多次催促仍不予解决，钱康公司才无奈延期付款。2.钱康公司是基于先履行抗辩权维护自身合法权益，不应被认定为违约行为。3.双方从未明确约定货款支付时间，钱康公司无需支付违约金。力太公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：钱康公司应否支付2019年3月货款及承担逾期付款违约金。对此，本院分析如下：力太公司主张钱康公司拖欠其2019年3月、4月货款共计233723.2元未付，并有送货单为证。钱康公司对拖欠力太公司2019年4月货款94040.1元的事实并无异议，但不确认2019年3月送货单的真实性。案涉2019年3月的送货单上收货人签字盖章处均有“侯代”的签名字样，力太公司主张是钱康公司的员工侯磊所签，钱康公司亦确认侯磊是其公司员工，虽钱康公司否认上述签名字样为侯磊所签，但在其明确不申请笔迹鉴定，又未能提交其他反证的情况下，一审法院确认力太公司主张的2019年3月货款139683.1元并无不当，本院予以维持。钱康公司以案涉货物存在质量问题为由拒付货款，但未能提交相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，开具增值税发票亦非支付货款的必要条件，故钱康公司拒付货款的理由不能成立。因双方未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，钱康公司应在收到案涉货物时支付货款。钱康公司逾期支付案涉货款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院认定钱康公司承担相应的逾期付款违约金亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人钱康公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4806元，由上诉人东莞市钱康五金科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月十一日书记员  李慧英黎志均
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3065号申请执行人：赵立宗，男，1960年03月26出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：杨海军，男，1964年08月01出生，汉族，住太原市。本院的（2019）晋0105民初7366号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨海军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨海军的银行存款48551元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月十七日书记员 张 智
陕西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕刑终172号 原公诉机关渭南市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈志国，男，汉族，1976年4月26日出生于四川省中江县，小学文化，农民，住四川省中江县南华镇涌泉村10组。1998年9月12日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月15日刑满释放。2019年8月16日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。 指定辩护人王玮、张立锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）文小兵，男，汉族，1976年10月21日出生于四川省中江县，小学文化，农民，住四川省中江县富兴镇茯岭村2组。2019年8月16日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。 指定辩护人刘鹏昭、张海荣，陕西辉灿律师事务所律师。 陕西省渭南市中级人民法院审理渭南市人民检察院指控原审被告人陈志国、文小兵犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月30日作出（2020）陕05刑初2号刑事判决，以被告人陈志国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元；被告人文小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5000元；公安机关扣押被告人陈志国、文小兵3部手机予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，被告人陈志国、文小兵不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈志国、文小兵申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人陈志国、文小兵贩卖毒品甲基苯丙胺的犯事实清楚、正确，定罪准确，且根据陈志国、文小兵贩卖毒品甲基苯丙胺的事实、情节和对于社会的危害程度，对其二人量刑适当。对陈志国、文小兵的辩护人所提一审认定二上诉人贩卖毒品数量不准及二上诉人具有认罪态度好、有悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见，经查，二上诉人贩卖毒品的数量不仅有同案犯的供述、证人证言证明，亦有法院的生效判决予以确认，足以认定；二上诉人认罪态度好，具有悔罪表现的情节，原审已予认定，故辩护人的意见不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈志国、文小兵申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准予上诉人陈志国、文小兵撤回上诉。 渭南市中级人民法院（2020）陕05刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺小娟 审 判 员 林 群 审 判 员 高 华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 马小红 书 记 员 李思远 1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2683号原告：马小志，男，汉族，1986年10月22日出生，住新乡市。原告：张娟，女，汉族，1987年11月3日出生，住新乡市。原告：马浩铭，男，汉族，2011年8月29日出生，住新乡市。法定代理人：马小志（系马浩铭之父），男，汉族，1986年10月22日出生，住新乡市。法定代理人：张娟（系马浩铭之母），女，汉族，1987年11月3日出生，住新乡市。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村。法定代表人：马增刚，主任。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师。本院在审理原告马小志、张娟、马浩铭诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马小志、张娟、马浩铭撤回起诉。案件受理费1153元，退回1103元，其余50元，减半收取25元，由马小志、张娟、马浩铭承担。审判员  刘向军二〇二〇年六月八日书记员  张 冲
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执231号之一 申请执行人：三明市梅列区列东街道列东村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：魏治有，村主任。 委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓松辉。 被执行人：林诗军，男，1974年10月23日出生，住福建省三明市三元区。 申请执行人三明市梅列区列东街道列东村村民委员会与被执行人林诗军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案执行。申请执行人三明市梅列区列东街道列东村村民委员会以本院已经发生法律效力的（2018）闽0402民初2957号民事判决书为申请执行依据，向本院提出执行请求：责令被执行人支付欠缴租金210000元、代垫水电费4701元、律师代理费3000元，并支付相应违约金。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.依法向被执行人林诗军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。 2.因被执行人林诗军未按执行通知书要求履行义务且未报告财产，本院向被执行人发出限制消费令及执行裁定书，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其列入失信被执行人名单。 3.于2020年1月17日、3月4日、4月22日、6月19日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人林诗军名下无房产、证券、工商等登记信息，无大额银行存款；查询到其名下有车牌号为闽Ｇ×××××的车辆登记信息，本院已查封该车辆，但未实际扣押到该车辆。 4.2020年2月24日，经向三明市不动产登记中心查询，被执行人在三明市不动产登记信息系统中无不动产登记信息。 5.于2020年6月28日到生效法律文书载明的地址查找被执行人，未查找到被执行人下落。 6.因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年6月19日作出拘留决定，决定对被执行人林诗军采取拘留十五日的强制措施，因未找到被执行人下落未能实际拘留。我院已向公安机关发出协助执行通知书，要求协查被执行人下落并实施拘留。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月16日通过现场约谈的形式，告知了申请执行人三明市梅列区列东街道列东村村民委员会的委托诉讼代理人邓松辉，其对上述调查情况予以认可，且未提供被执行人除车辆外的其他可供执行的财产线索，也无法提供被执行人具体下落，因本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人林诗军名下除已查封车辆外，有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年六月十九日 法官助理侯懿玲 书记员洪蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1552号 原告:江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388号（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。 法定代表人：刘培庆，职务：负责人。 委托代理人：陈胜明，男，1985年9月14日出生，系该公司职员。 委托代理人：陈名胜，该公司法律顾问。 被告：陈和猛，男，1987年6月6日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：熊留芳，女，1989年2月21日出生，住址同上。 本院在审理原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告陈和猛、熊留芳物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司于2020年6月15日向 本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤回对被告陈和猛、熊留芳的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年六月十五日 书记员  程楚楚
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初532号原告：赵云，女，1987年6月25日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：牡丹江市西安区迪乐尼儿童乐园，住所地牡丹江市西安区万达广场6号楼外门市。经营者：刘杨卉萱，女，1986年4月7日出生，汉族，住牡丹江市。原告赵云与被告牡丹江市西安区迪乐尼儿童乐园服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告赵云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵云撤回起诉处理。审判员  纪长颖二〇二〇年六月二十八日法官助理郑丽芹书记员孙晓颖
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1161号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：广西全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：郑柏众，男，1967年9月11日生，汉族，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告郑柏众物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司特别授权委托诉讼代理人唐丽红到庭参加诉讼；被告郑柏众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条及《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下： 被告郑柏众于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月至2019年12月的物业服务费共计人民币1,707.55元，滞纳金170元，共计1,877.55元。 本案案件受理费减半收取25元，由被告郑柏众负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  刘文萍 二〇二〇年六月十日 书记员  赵玲娜
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初84号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人曾斌书（曾用名曾清书），男，1969年12月1日出生于福建省古田县，汉族，文盲，农民，户籍地福建省建瓯市，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]66号起诉书指控被告人曾斌书犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察官陈海燕出庭支持公诉，被告人曾斌书到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月5日22时15分许，被告人曾斌书酒后无证驾驶套挂的普通二轮摩托车，在十字路口与对向由阮某驾驶的普通二轮摩托车发生轻微刮碰，事故后阮某驾车离开，曾斌书驾车至门前路段将其截停，双方发生纠纷。后曾斌书明知他人报警仍留在现场等候处理。经鉴定，曾斌书血液中乙醇含量为180ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人曾斌书酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾斌书无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；其有多次行政处罚劣迹，套挂他人车牌，可酌情从重处罚；鉴于其自动投案并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 被告人曾斌书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月5日22时15分许，被告人曾斌书饮酒后无证驾驶套挂闽Ｈ×××××车牌的普通二轮摩托车从古田县第三小学出发沿解放路往罗华村方向行驶，行至十字街路口与对向由阮某驾驶的普通二轮摩托车发生轻微刮碰。事故后阮某驾车离开现场往东小区方向行驶，当行至门前路段时被曾斌书驾车截停，双方发生纠纷。尔后阮某委托朋友报警，曾斌书在现场等候，民警到场后将双方带至古田县医院抽取血样，经古田县公安局认定，曾斌书在事故中负全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，曾斌书血样中乙醇含量为180ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，被告人曾斌书曾因威胁他人人身安全、违反国家规定使用爆炸性危险物质、赌博被公安机关行政处罚。 上述事实，被告人曾斌书在庭审中没有异议，且有证人阮某、叶某、黄某证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，监控视频及制作说明，古田县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、示意图、照片，抽取血样登记表、福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，道路交通事故认定书，古田县公安局出具、收集的被告人查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾斌书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾斌书造成交通事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶套挂他人车牌的机动车，依法从重处罚；有多次行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；鉴于其主动到案并能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪、接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾斌书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年8月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 朱国贤 审 判 员 黄晓芬 审 判 员 游顺智 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陆昌欣 书 记 员 陈丽新 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执954号申请执行人魏云。被执行人马旭亮。本院在执行申请执行人魏云与被执行人马旭亮合伙协议纠纷一案中，申请执行人魏云依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初15697号民事判决书向我院申请执行,申请执行标的为9250元及逾期利息。执行中查明，被执行人马旭亮名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结；本院已依法限制被执行人马旭亮消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年六月三十日书记员  吴立旺打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2020年月日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1076号上诉人（原审被告）：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区塘上村一组（五龙社区二组3号）。法定代表人：吴迪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张碧君，女，1963年8月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：李建新，男，1962年6月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：施展，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：徐建强，湖北楚贤律师事务所实习律师。上诉人宜昌碧桂园房地产开发有限公司（以下简称宜昌碧桂园公司）因与被上诉人张碧君、李建新房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宜昌碧桂园公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判宜昌碧桂园公司应支付的逾期提交办证资料违约金为8250元。事实和理由：宜昌碧桂园公司为张碧君、李建新代为提交办证资料均是无偿的，而且约定的提交办证资料的时间为210天，远远低于了本地其他开发商约定的履行该义务的时间。另税务机关、国土部门办理相关业务的工作方式客观上对公司提交办证资料的延迟存在一定影响。且宜昌碧桂园公司的延迟事实给张碧君、李建新造成的损失也有限。故一审判决按照50元/天标准计算逾期提交办证资料违约金确实过高，请求二审法院予以调整，支持其上诉请求。张碧君、李建新辩称：一审法院判决50元/天的标准，即便按照银行同期贷款利息计算，已是低于当事人的实际损失，宜昌碧桂园公司上诉要求按照25元/天计算于法无据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。张碧君、李建新向一审法院起诉请求：1.依法判令宜昌碧桂园公司以房款641346元为基数依照中国人民银行同期逾期贷款利息向其支付自2018年2月20日起至2019年6月26日止的逾期办证违约金62324.13；2.依法判令宜昌碧桂园公司向其支付委托办证违约金16650元；3.撤销《商品房买卖合同》补充协议（附件六）第三条的约定，返还房屋面积差价1789.47元；4.本案的诉讼费由宜昌碧桂园公司承担。一审法院认定事实：2016年12月13日，宜昌碧桂园公司与张碧君、李建新签订了《宜昌市商品房买卖合同》及相应附件、补充协议及附录，双方约定：张碧君、李建新购买宜昌碧桂园公司87号楼1单元011602号房，建筑面积共107.52米，单价每平米5964.9元，房款总金额641346元，付款方式为银行按揭，房款于2017年3月13日前付清，交房时间为2017年12月30日前。合同附件六补充协议第七条还约定由买受人（张碧君、李建新）委托出卖人（宜昌碧桂园公司）代为办理该商品房的《不动产权证书》，该委托的具体事宜详见补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。补充协议附录三第二条约定，在买受人将办证所需一切文件资料提供给出卖人，向出卖人付清房款及代收的各项税、费，并办理相关收楼手续之日起的210天内，由出卖人将办理该商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料送交宜昌市房地产管理局，并将出卖人向买受人代收的办理该商品房的《不动产权证书》所需的税费代缴给相关部门；且补充协议附录三第四条约定出卖人仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得《不动产权证书》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任，若出卖人未按约履行递交资料义务，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元违约金。同时，合同附件六补充协议第三条约定了该商品房的建筑产权登记面积与合同约定面积发生差异的，若面积差异百分比为±0.6%以内（含本数），买卖双方不作任何补偿。合同签订后，张碧君、李建新依约缴纳了全部购房款，向宜昌碧桂园公司提交了办证所需全部资料，并于2017年12月20日向宜昌碧桂园公司缴纳了合同约定的住宅专项维修资金、契税、印花税和不动产登记费等费用共计20871.09元。宜昌碧桂园公司于当日将房屋交付给张碧君、李建新。一审同时查明，宜昌碧桂园公司于2019年6月12日将张碧君、李建新所购商品房办证资料提交房管部门；同日，张碧君、李建新取得所购商品房不动产权证书，登记房屋建筑面积为107.22平米。一审法院认为：张碧君、李建新与宜昌碧桂园公司签订的商品房买卖合同及附件、附录，是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张碧君、李建新已履行了合同约定的义务，宜昌碧桂园公司应当在合同约定的条件同时具备之日（即2017年12月20日）起210天内，即2018年7月17日前，将办理该商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料送交宜昌市房地产管理局，但宜昌碧桂园公司直至2019年6月12日才向相关部门提交权属登记资料，已构成违约，违约金应自2018年7月18日起计算至2019年6月12日止为16500元（50元/天×330天）。宜昌碧桂园公司认为合同约定违约金标准过高，应予调整的意见，依据不足，不予采纳。张碧君、李建新认为宜昌碧桂园公司不仅违反合同约定，还违反了作为商品房出卖人的办证义务，要求宜昌碧桂园公司以房款641346元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2018年2月20日至2019年6月26日逾期办证违约金62324.13元，不符合法律规定，不予支持。同时，双方当事人在合同中对于面积差异处理进行了明确约定，张碧君、李建新要求撤销该约定，没有事实和法律依据，不予支持；根据合同约定，案涉商品房的面积差异百分比约为-0.3%，该面积差异百分比在±0.6%以内，卖方不作任何补偿，故张碧君、李建新要求返还房屋面积差价1789.47元的请求，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、宜昌碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张碧君、李建新违约金16500元。二、驳回张碧君、李建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由张碧君、李建新负担561元，由宜昌碧桂园房地产开发有限公司负担140元。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据宜昌碧桂园公司的上诉请求，其对一审确定的递交办证资料的事实及逾期天数均没有异议，仅对违约金50元/天的计算标准存在异议，但该计算标准系双方所签《宜昌市商品房买卖合同》补充协议附录三中的约定，为双方当事人的真实意思表示，双方均应当严格遵守履行。现宜昌碧桂园公司提出违约金计算标准过高，没有事实和法律依据，也没有提供相应的证据，本院对此不予采信。综上理由，宜昌碧桂园公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（宜昌碧桂园房地产开发有限公司已预交701元），由宜昌碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  罗 娟二〇二〇年六月三十日法官助理张肖芳书记员张程程
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1235号 原告：黄玉珠，女，1952年10月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华、邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：郑师贵，男，1962年4月4日出生，汉族，户籍地福州市长乐区，现住福州市长乐区。 原告黄玉珠与被告郑师贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉珠的委托诉讼代理人李露华、被告郑师贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉珠向本院提出诉讼请求：1、判令郑师贵向其偿还借款本金118400元及利息（利息以118400元为基数，按月利率1%自2010年8月11日起计至款项还清之日止，暂计至2020年4月10日为137344元）；2、诉讼费用由郑师贵负担。事实和理由：黄玉珠与郑师贵系朋友关系。2008年起，郑师贵以投资生意需要资金为由多次向黄玉珠借款共计100000元，每次借款均口头约定月利率为1%。2010年8月10日，郑师贵因无力还款遂向黄玉珠出具了借据，确认向黄玉珠借款100000元并自愿将欠息18400元转为借款本金即借款本金为118400元，约定月利率为1%。后黄玉珠多番催讨未果，故起诉，请求判如所请。 郑师贵辩称，其确曾多次向黄玉珠借得本金100000元，也确于2010年8月10日向黄玉珠出具了借据，但起初借款时双方无约定利息。现其经济困难，只能每年还10000元。 本院经审理认定事实如下：黄玉珠与郑师贵系朋友关系。2008年起，郑师贵以投资生意需要资金为由多次向黄玉珠借款共计100000元，每次借款均口头约定月利率为1%。2010年8月10日，经双方结算，黄玉珠同意郑师贵将结欠的借款利息18400元转化为借款本金，为此，郑师贵向黄玉珠出具了借据，借据载明“本人郑师贵今向黄玉珠借人民币壹拾万元正（100000）另息金壹万捌仟肆佰元正（18400）合计壹拾壹万捌仟肆佰元正（118400）。本人郑师贵愿意支付月息百分壹1%，立此为据。立据借款人：郑师贵，身份证号码×××0618，立据时间：2010年8月10日”。结算后，郑师贵仍未还本付息。黄玉珠经多番催讨无果，遂诉至本院。 上述认定的事实，有黄玉珠提交的借据以及黄玉珠的陈述、郑师贵的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，黄玉珠与郑师贵之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。在案证据显示案涉借款本金原为100000元，双方于2010年8月10日结算后自愿将利息18400元转为借款本金并重新出具借据，因前期借款利率没有超过年利率24%，故双方结算后重新出具的借据内载明的金额依法应认定为后期借款本金。双方就案涉借款未约定借款期限，根据相关法律规定，黄玉珠可以随时要求郑师贵在合理期限内还款，郑师贵未能还款已构成违约，应承担清偿责任。案涉借款利息约定月利率1%，不违反法律、法规的规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 郑师贵应于本判决生效之日起十日内偿还黄玉珠借款本金118400元及利息（利息以借款本金118400元为基数，按月利率1%标准自2010年8月11日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5136.10元，减半收取计2568.05元，由郑师贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈金福 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 云 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执688号 申请执行人：包顺江，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙思航，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：泉州美裕置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路洛江交通科技培训大楼1-2层。 法定代表人：吴志红，公司董事长。 本院立案执行申请执行人包顺江与被执行人泉州美裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州美裕置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2020）闽0504执523号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州美裕置业有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人泉州美裕置业有限公司支付逾期交房违约金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0504执688号执行案件并入(2020)闽0504执523号案件统一执行; 二、本院（2020）闽0504执688号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 执行员  郑奕镇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄雅思
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3372号之一 申请执行人：赖利威，男，汉族，1992年11月4日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：许念华，男，汉族，1976年11月2日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。 被执行人：姜楠，女，汉族，1987年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人赖利威与被执行人许念华、姜楠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3035号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人许念华、姜楠双倍返还定金共60万元元（人民币）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费用由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 轮候查封被执行人姜楠名下位于深圳市龙岗区x的房产[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第x号]，查封期限自转为正式查封之日起叁年，首封案号深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执保3075号，本院已向深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执恢116号案件发函参与分配； 轮候查封被执行人许念华名下位于深圳市龙岗区全盛御景湾花园x的房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第x号]，查封期限自转为正式查封之日起叁年，首封案号本院（2018）粤0307财保879号，由本院（2020）粤0307执1096号案件处分； 轮候查封被执行人许念华名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车壹辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年； 冻结被执行人姜楠持有的深圳易领得有限公司50%股权，冻结期限自2020年4月17日至2023年4月16日； 轮候冻结被执行人许念华持有的深圳慕源化妆品有限公司70%、深圳市云飞扬服装有限公司90%股权，被执行人姜楠持有的深圳诺点怡电子商务有限公司50%股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执3372号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭培华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37590号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。委托诉讼代理人：张妍，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：王世成，男，汉族，1970年11月14日出生，身份证住址河南省商城县，被告：陆宏军，男，汉族，1974年10月24日出生，身份证住址河南省商城县，原告与两被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告王世成、陆宏军应本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世成、陆宏军立即偿还原告剩余贷款本金人民币77254.39元，利息人民币953.85元，罚息人民币80.74元，复利人民币6.49元，本息合计人民币78295.47元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月5日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令被告王世成和被告陆宏军承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2018年12月26日，原告与二被告签订合同编号为45581的《贷款合同》约定：原告向被告王世成、陆宏军提供循环贷款人民币10万元，用于日常生产经营周转，贷款月利率为千分之十，合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告于2018年12月27日发放贷款人民币10万元，贷款期限为24个月，自2018年12月27日至2020年12月26日止。贷款发放后，被告王世成、陆宏军却未按约定履行还款义务，自2019年7月27日开始逾期。截止至2019年9月5日，被告王世成、陆宏军尚欠原告贷款本金人民币77254.39元，利息人民币953.85元，罚息人民币80.74元，复利人民币6.49元，本息合计人民币78295.47元。综上所述，二被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》及其他相关法律法规的有关规定支持原告的上述请求。两被告未到庭答辩、举证及质证。本院经审理查明，2018年12月26日，原告与被告王世成、陆宏军签订《贷款合同》，约定原告向被告王世成、陆宏军发放贷款人民币10万元，用于日常生产经营周转，期限24个月，贷款利率为月利率10‰，贷款采用按月等额本息还款。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％的复利。如被告王世成、陆宏军出现未能按期偿还贷款本息的违约情形，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。2018年12月27日，原告依约向被告王世成、陆宏军发放了贷款人民币10万元，但被告王世成、陆宏军自2019年7月27日开始未按合同约定履行还款义务。截至2019年9月5日止，被告王世成、陆宏军尚欠原告贷款本金人民币77254.39元，利息人民币953.85元，罚息人民币80.74元及复利人民币6.49元。本院认为，原告与被告王世成、陆宏军签订的《贷款合同》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已依约向被告王世成、陆宏军发放了贷款，被告王世成、陆宏军未能如期向原告偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告王世成、陆宏军偿还贷款本金、利息、复利及罚息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世成、陆宏军应于本判决书生效之日起七日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币77254.39元（截至2019年9月5日，该利息为人民币953.85元、罚息为人民币80.74元、复利为人民币6.49元；之后的罚息、复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定自2019年9月6日计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1758元、保全费人民币803及公告费人民币260元，由两被告承担。上述费用原告深圳农村商业银行股份有限公司已预付，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告深圳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  何小哲审判员  张颖慧二〇二〇年六月十一日书记员  李昊芮