辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初389号原告：郭平，男，1976年5月17日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：辽宁三升房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市观海路18东北亚国际商贸城49-8。法定代表人：张彦威，经理。委托诉讼代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晔，男，1978年8月26日出生，汉族，辽宁三升房地产开发有限公司法务部经理，现住东港市。第三人马忠彬，男，1976年6月27日出生，满族，农民，住东港市。原告郭平与被告辽宁三升房地产开发有限公司、第三人马忠彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭平、被告委托诉讼代理人权世斌、孟晔到庭参加了诉讼。第三人马忠彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月19日，原告交纳部分首付款98000元，以按揭贷款方式购买了被告所有的位于东港市东北亚国际商贸城商铺（原房号18-5-11，新房号124+224+314，建筑面积125.08平方米），此商铺是三层门市，位于东港市东北亚国际商贸城，优惠后房款总计为673574元，但被告一直不给原告办理按揭贷款手续，并于2019年8月份私自将涉案三层门市房以870000元的价格出售给第三人，谋取暴利，导致原告至今没有取得房屋产权证，无法实现买卖合同目的。依据最高法院审理商品房买卖合同纠纷解释第五条、第八条（二)项的规定，原告请求：1、请求解除原、被告的商品房买卖合同；2、被告返还购房款98000元及利息10000元，并承担赔偿责任98000元，合计206000元。被告辩称：原告订购涉案房屋后，虽经被告通知，但迟迟不与被告签订购房合同，交付首付款，也不办理按揭贷款，导致被告无法实现通过销售房屋收回投资的目的。2017年11月11日，被告通过顺风快递给原告发送一份通知函，要求原告在2017年11月25日前到被告处签订购房合同，给付余下首付款，办理按揭贷款手续，逾期不签订合同又不给付房屋价款，被告将另行处置房屋，并不返还原告已付的购房订金。该通知函已由原告实际接受。按《合同法》第十四条（三）项的规定，原告在收到通知函后未提出异议，故涉案房屋预购协议已经解除。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条的规定，原告持有的《认购签约单》不具备商品房买卖合同成立的条件，原告依据《商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》提起本案诉讼，显属适用法律错误。因原告违约，被告才将涉案房屋出售给第三人马忠彬。不同意原告关于返还首付款及承担赔偿款、利息的诉讼请求。第三人马忠彬未陈述意见。经审理查明：2013年10月19日，原告为在被告处订购商铺，购买了价值1000元的VIP卡，该卡在购买商铺时可抵充房屋价款10000元，并预定了8栋13A、8栋15号、5栋11号房屋，被告为原告出具三份《认购签约单》。2013年10月20日，原告给付被告97000元，被告为原告出具《专用收款收据》，载明“收房款18－5－1118－5－12订金”。后经双方协商一致，原告将认购的房屋变更为东北亚国际商贸城18－5－11号商铺（新房号为124+224+314），被告为原告出具了《东北亚国际商贸城汽配汽贸采购港计价单》（以下简称计价单），载明：优惠（交1000顶10000/团购2%）后总价为673574元首付款343574元按揭贷款330000元贷款期限10年月供3861元已交房款98000元剩余房款245574元。原告在“客户签字”处签名。2017年11月11日，被告通过顺丰速运，向原告寄送了《关于东北亚国际商贸城18－5－11号商铺购房事宜的通知函》（以下简称《通知函》），主要内容为“您于2013年10月18日定购的丹东东港市‘东北亚国际商贸城’18－5－11商业门市，经我司多次通知，您至今仍未付清该房屋的剩余房款，共计人民币605574元。现我司再次郑重的通知您截止于2017年11月25日之前，到我公司办公地点：东港市东北亚国际商贸城辽宁三升房地产开发有限公司会议室签订合同、办理相关付款手续，逾期未签订合同、未交纳购房款，我公司将不在保留另行处置房屋，你方所付定金不予退还。为了双方的友好合作，避免造成一些不必要的损失，敬请慎重考虑，如期办理房屋相关手续。”但原告一直未能与被告就付款、签订合同等事宜进行协议，也给付剩余房屋价款。2019年7月5日，被告与第三人马忠彬签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给第三人马忠彬，房屋价款为840000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、认购签约单、东北亚国际商贸城汽配汽贸采购港计价单、专用收款收据、关于东北亚国际商贸城18－5－11号商铺购房事宜的通知函、顺丰速运回执、回复函等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。被告为证明已向原告发送《通知函》，提供了顺丰速运底单、大连顺丰速运有限公司的《回复函》。原告不认可顺丰速运底单的真实性，并否认曾收到《通知函》。被告提供的顺丰速运底单号为869795660011，收件人为原告，地址为东港市十字街镇龙潭村小李家组，联系电话133××××6857。原告质证称东港市十字街镇龙潭村小李家组为户籍所在地，但其不在该地址居住，联系电话为其本人号码。2020年6月9日，大连顺丰速运有限公司确认被告提供的869795660011号底单属实，曾为被告提供文件快递服务。因原告未提供证明被告发顺丰速运时，其不在东港市十字街镇龙潭村小李家组居住，本次诉讼原告在诉状载明的现住址仍为上述户籍地，而且根据顺丰速运的投递规则，快递员会通过电话与收件人联系送达快件，故被告提供的速运底单、回复函可以证明其已向原告发送《通知函》，对该组证据予以采信。本院认为：所谓预约合同，是指双方对未来将要成立的合同所作的规划。本案中，原、被告虽未签订书面房屋买卖合同，但双方在《认购签约单》《计价单》上对买卖合同标的物、价款、履行方式均作了明确约定，并且被告已接受原告给付的部分房屋价款。由此可见，双方对买卖房屋意思表示真实，且已履行部分义务，故应认定原、被告成立商品房买卖合同关系。被告关于双方未成立房屋买卖合同的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。从原、被告陈述及《认购签约单》《计价单》记载的内容看，双方对合同价款履行时间约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”2017年11月11日，被告以寄送书面函件的形式，通知原告于2017年11月25日前到被告处办理付款手续，应视为被告催告原告履行付款义务。原告在被告催告时间内以及此后的合理时间内均未与被告协商价款给付事宜，致使被告不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，被告可以解除合同。房屋买卖合同为双务合同，原告作为买方有及时给付房屋价款的义务。原告诉称被告一直不为其办理按揭贷款手续，但根据交易习惯，需原告支付首付款后，才能进入按揭贷款办理程序。涉案房屋首付款为343574元，原告仅给付被告98000元，故被告辩称因原告未付清首付款，才未办理按揭贷款手续具有合理性。原告购买涉案房屋的时间为2013年10月，被告另行出售房屋于第三人马忠彬的时间为2019年7月，间隔近六年，房屋价格由673574元涨至840000元，符合房地产市场的价格趋势。综上，原告主张被告不为其办理按揭贷款手续，一房二卖谋取暴利不能成立，原告以此理由请求被告双倍返还房屋价款，本院不予支持。被告在通知函内单方将原告已付的98000元房屋价款定义为定金，并设定不予返还的条件，侵犯了原告的合法权益，房屋买卖合同解除后，被告应将该款返还原告。被告于2019年7月5日出售涉案房屋于第三人马忠彬，故被告可自该日起对原告的房屋价款，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准承担利息。综上，原告请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条的规定，判决如下：一、解除原告郭平与被告辽宁三升房地产开发有限公司就涉案东北亚国际商贸城18－5－11号商铺达成的买卖合同；二、被告辽宁三升房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告郭平房屋价款98000元，并自2019年7月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息；三、驳回原告郭平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，原告已预交，由原告承担1050元，由被告承担1150元。被告承担部分于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇二〇年六月二十五日书记员  王翠娇