湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3580号上诉人（原审原告）：湖北搭夥人力资源有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区建银商务公馆B、C幢8层3、4号房。法定代表人：周祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英安，该公司员工。委托诉讼代理人：丰淑祥，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王道亮，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：曾聪俐，湖北中和信律师事务所律师。上诉人湖北搭夥人力资源有限公司(以下简称搭夥人力公司)因与被上诉人王道亮劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院(2019)鄂0112民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人搭夥人力公司的上诉请求：请求依法判决搭夥人力公司与王道亮在2018年2月21日至2018年4月12日之间存在非全日制用工关系，2018年4月12日之后不存在任何关系。事实与理由：2018年春节后，搭夥人力公司因项目临时需要增加人员，王道亮在我司项目上有做过非全日制员工，即小时工。时间为2018年2月22日至2018年4月12日。搭夥人力公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条之规定，双方订定口头协议。王道亮在搭夥人力公司顺丰项目以非全日制用工的类型，双方达成共识以小时为计薪酬的方式结算工资。2018年4月12日王道亮自行离职，搭夥人力公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条之规定，终止了王道亮与搭夥人力公司非全日制用工关系，自从2018年4月12日后，搭夥人力公司经核查并没有任何的王道亮出勤记录，花名册也无此人，薪资发放表也无此人。王道亮答辩认为，除了落款时间外，搭夥人力公司的上诉状与其民事起诉状完全一致，其上诉完全是为了拖延本案及王道亮申请工伤鉴定的时间。一审法院事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回搭夥人力公司全部上诉请求，依法维持原判。搭夥人力公司向一审法院起诉请求：判令确认2018年2月21日至2018年4月13日期间双方不存在劳动关系，2018年4月13日之后双方亦不存在劳动关系。一审法院认定事实：搭夥人力公司成立于2017年12月6日，法定代表人为周祥，经营范围为人力资源服务等。王道亮被搭夥人力公司派遣至“顺丰速运武汉重货中转场”从事装卸货物的工作。2018年4月12日后，王道亮因儿媳生产，未再工作。2018年10月3日，其在处理好家事后，回到原岗位工作。2018年10月13日，王道亮受伤。另查明，王道亮工作期间，搭夥人力公司为其发放了工作服。搭夥人力公司采取白班、中班、夜班倒班的工作模式。工作前，通过拍照等方式记录考勤。2018年4月19日，周祥（系搭夥人力公司法定代表人）通过银行汇款方式向王道亮发放工资，并备注“2、3月份工资”，2018年5月18日，周祥通过银行汇款方式再次向王道亮发放工资，并备注“4月份工资”。2019年3月28日，搭夥人力公司向武汉市东西湖区劳动保障监察大队出具《说明》，载明王道亮2018年10月薪资1530元，于2019年2月27日由代理人周天支付至其银行卡中。搭夥人力公司在该《说明》中加盖公章。后王道亮向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与搭夥人力公司于2018年1月至2018年10月期间存在劳动关系。该委于2019年6月26日作出东劳人仲裁字[2019]第292号仲裁裁决，确认2018年2月1日至2018年4月13日、2018年10月3日至2018年10月13日期间，王道亮与搭夥人力公司之间存在劳动关系。一审法院认为，关于双方之间是否存在劳动关系的问题。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，一方面，搭夥人力公司作为人力资源公司，其经营范围为人力资源服务。王道亮作为工人，被该公司派遣至“顺丰速运武汉重货中转场”从事装卸货物的工作。搭夥人力公司对王道亮的派遣行为属于其业务组成部分。另一方面，搭夥人力公司为王道亮发放工作服。王道亮的工作时间相对固定，且需记录考勤。搭夥人力公司的法定代表人周祥按月为王道亮发放工资，且已备注“工资”。双方之间已形成了管理与被管理的关系，以及较为稳定的薪酬关系。上述事实表明，王道亮与搭夥人力公司之间已符合劳动关系的基本特性，认定双方之间存在劳动关系。关于劳动关系存续期限的问题。根据王道亮提交的银行交易明细可知，搭夥人力公司自2018年2月起支付其工资。认定劳动关系的起始时间为2018年2月。王道亮于2018年4月13日后未再工作，且其对原仲裁裁决并未提起诉讼，故依据原仲裁裁决，认定双方第一段劳动关系的存续期限为2018年2月至2018年4月13日。2018年10月3日，王道亮重新回到搭夥人力公司工作，且搭夥人力公司出具的《说明》亦载明王道亮当月的薪资为1,530元，予以确认。王道亮于2018年10月13日受伤后未再至搭夥人力公司工作，且其对原仲裁裁决并未提起诉讼，故依据原仲裁裁决，认定双方第二段劳动关系的存续期限为2018年10月3日至2018年10月13日。搭夥人力公司主张王道亮的第一段劳动关系为非全日制用工关系，但《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条已规定非全日制用工的基本形式，即以小时计酬为主，平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时。第七十二条已规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不超过15日。根据已查明的事实，王道亮的工作模式不符合非全日制用工的形式，且其工资按月支付，与非全日制劳动报酬的支付周期不相符合。对搭夥人力公司关于其与王道亮之间属于非全日制用工关系的主张不予支持。搭夥人力公司主张自2018年4月12日后，其与王道亮无任何关系，不存在原仲裁认定的第二段劳动关系，但该主张明显与其向武汉市东西湖区劳动保障监察大队出具的《说明》相矛盾，不予采信，认定双方劳动关系存续的期限为2018年2月至2018年4月13日，以及2018年10月3日至2018年10月13日。依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条之规定，判决驳回湖北搭夥人力资源有限公司的诉讼请求；确认2018年2月至2018年4月13日，以及2018年10月3日至2018年10月13日期间湖北搭夥人力资源有限公司与王道亮之间存在劳动关系。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，王道亮与搭夥人力公司均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，王道亮提交的银行流水信息、工作服、搭夥人力公司向武汉市东西湖区劳动保障监察大队出具的《说明》等证据，证明王道亮具体工作由搭夥人力公司安排，工作受搭夥人力公司管理，搭夥人力公司每月向王道亮支付劳动报酬，王道亮的工作内容，亦是搭夥人力公司业务组成部分。由此可见，王道亮与搭夥人力公司之间自2018年2月至2018年4月13日以及2018年10月3日至2018年10月13日存在劳动关系。搭夥人力公司上诉认为其与王道亮不存在劳动关系的上诉理由，缺乏事实依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，湖北搭夥人力资源有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北搭夥人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴红兵审判员  胡 浩审判员  王 伟二〇二〇年六月十日书记员  赵艺嫚