wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初715号     原告：陈信兰，女，1963年9月29日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：鲜世安，男，1952年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告陈信兰与被告鲜世安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告陈信兰与被告鲜世安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈信兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告买树款19，000元。事实和理由：2012年11月5日、2012年12月12日，被告以给原告丈夫卖树为由，从原告丈夫手中分两次收取树款19，000元，由于被告一直办不下来采伐证，所以原告丈夫所购买树木被告一直无法交付。后被告服刑3年，出狱后被告将树木卖给他人，致使原告丈夫购买的树木彻底无法交付。2019年1月4日，原告丈夫去世，原告再次要求被告退还买树款19，000元，被告依然不同意退还。原告无奈诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告鲜世安辩称，原告拿着收条主张返还树款没有依据。收条不是欠条，不是欠款凭证，被告将树卖给原告丈夫夏林仟，收到树款只能证明买卖关系，不能证明债权债务关系，原告丈夫已经将树拿走，故不存在返还树款的问题。2017年我服刑回来，原告丈夫在2019年1月4日去世了，原告丈夫在生前从未向我提过要树款的事，原告现在拿着收条来主张，做法不诚信也没有依据。   本院经审理认定事实如下：原告丈夫夏林仟与被告鲜世安系朋友关系，2012年原告丈夫夏林仟在被告鲜世安处买树，于2012年11月5日、12月12日分别支付被告鲜世安10，000元、9000元买树款，被告鲜世安收到买树款后出具收条两份。   另查明：原告丈夫夏林仟于2019年1月4日去世。   上述事实有收条两份、死亡证明一份、结婚证复印件一份及原、被告的陈述为证。   本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照双方约定全面的履行合同义务。本案中，双方对原告丈夫夏林仟购买被告鲜世安的树，并支付19，000元购树款的事实均予以认可，本院予以确认。被告反驳称已向原告丈夫夏林仟交付290棵树，当庭未能提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对原告请求被告退还买树款19，000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告鲜世安于本判决生效之日起三日内返还原告陈信兰购树款19，000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费276元，减半收取138元，由被告鲜世安负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 史    欢         二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日     书记员 拉扎尔
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李岗，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告李岗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告李岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款本金67039.32元；2.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日的欠款利息2861.03元、专项分期手续费885.77元、分期付款手续费2227.22元、逾期还款违约金2524.31元、其他手续费96元，共计8594.33元，并偿还以欠款本金67039.32元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2019年1月22日向被告发放了账号为47×××89的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2019年4月28日，累计欠款本金67039.32元及相应利息、费用，合计75633.65元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告李岗未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为47×××89。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年4月28日，被告已逾期103天，其上述账户尚欠原告透支本金67039.32元、利息2861.03元、费用5733.3元（专项分期手续费885.77元、分期付款手续费2227.22元、逾期还款违约金2524.31元、其他手续费96元），合计75633.65元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4603.37元（67039.32元×24%÷360天×103天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李岗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年4月28日的欠款本金67039.32元；二、被告李岗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年4月28日的利息、违约金等费用4603.37元；并支付以67039.32元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费845元，由被告李岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年六月十九日法官助理张璇书记员王笛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执19号 申请执行人：彭宗华，男，1969年1月7日出生，汉族，住广西凤山县。 被执行人：邱桂宁，男，1957年6月30日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人彭宗华与被执行人邱桂宁承揽合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初186号民事判决书确认：邱桂宁于本案判决发生法律效力之日起十日内支付彭宗华割草工程款106030元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。本院于2020年1月6日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并委托被执行人住所地的法院进行了进行调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  苏晓臣
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2080号之二申请执行人：刘海田，男，1964年5月10日生，汉族，住滑县。被执行人：刘海华，女，1986年10月08日生，汉族，滑县村。本院在执行刘海田与刘海华借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人刘海华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海华在中国建设银行6215982430000768902_156_1账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年六月一日书记员  张艳梅
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执1705号 申请执行人张元兵，男，1972年4月22日生，汉族，住四川省巴中市。 被执行人青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市扬州西路98号。组织机构代码：91370281697196065L。 法定代表人谢洪波，总经理。 本院在执行申请执行人张元兵与被执行人青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2018）鲁0281民初6360号民事判决书]中，因被执行人青岛恒翔置业有限公司未自动履行，申请执行人张元兵于2020年5月13日向我院申请执行，执行标10467.5元。在执行过程中，本院依法强制执行被执行人青岛恒翔置业有限公司名下11500元，于2020年6月3日将上述案款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执1705号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4921号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：沈九周，男，1985年5月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告宁波银行股份有限公司与被告沈九周金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2716.05元，期内利息120.03元，逾期利息156.94元（暂算至2020年5月28日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2993.02元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告返还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告沈九周于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2716.05元，并支付借期内利息120.03元，逾期利息156.94元（暂算至2020年5月28日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈九周负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵泽宁
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初1908号   原告：中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，统一社会信用代码：xxx，地址：大通回族土族自治县人民路xx号。   负责人：韩冀青，系该支行行长。   委托代理人：徐伟红，中国工商银行股份有限公司西宁大通支行客户经理。   被告：白秀娟,住本县。   原告中国工商银行股份有限公司西宁大通支行与被告白秀娟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司西宁大通支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未申请办理减、缓、免诉讼费手续。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国工商银行股份有限公司西宁大通支行撤回起诉处理。   审判员 冶有福     二〇二〇年六月二十二日   书记员 李 琳   附法律相关条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1772号原告:郭萍，女，1953年10月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。原告郭萍诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告郭萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复124号复议申请人（异议人、利害关系人）:张建鲁,男,1962年8月20日出生,汉族,住X室。委托诉讼代理人：宗义贺,山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永革,山东文思达律师事务所律师。申请执行人：张桂菊,女,1972年6月13日出生,汉族,住X号。委托诉讼代理人：张务华（系张桂菊同胞兄长），住X号。被执行人：山东泰通投资担保有限公司，住所地泰安市宁阳县八仙桥经济技术开发区。法定代表人：马启代，经理。复议申请人张建鲁不服济南市莱芜区人民法院（以下简称莱芜法院）（2019）鲁0116执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜法院在执行张桂菊与山东泰通投资担保有限公司（以下简称泰通公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人张建鲁对冻结泰通公司在张建鲁处的到期债权30万元提出书面异议。异议人张建鲁称，泰通公司在异议人处并无到期债权30万元，故请求法院中止执行并解除对泰通公司在异议人处到期债权30万元的冻结。莱芜法院查明，关于王呈义与泰通公司、柳志广民间借贷纠纷一案，该院于2014年5月5日作出（2012）莱城民初字第2241号民事判决，判决：一、泰通公司于判决生效之日起三日内偿还王呈义借款100000元及利息（自2008年3月17日起按年利率18%计算至判决生效之日）；二、柳志广在其未出资的3820000元本金及利息（自2009年7月28日按中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率4.86%计算至判决生效之日止）范围内对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人泰通公司等未履行生效法律文书确定的义务，王呈义向该院申请强制执行，执行案号（2015）莱城执字第1320号。该案在执行过程中，张桂菊于2019年5月17日与王呈义签订债权转让协议，该院于2019年8月12日作出（2015）莱城执字第1320号执行裁定，裁定变更张桂菊为该案申请执行人。后经张桂菊申请，该院于2019年10月31日作出（2015）莱城执字第1320号执行裁定，裁定冻结泰通公司在张建鲁处到期债权30万元。另查明，关于李卫东与张建鲁及第三人泰通公司债权人代位权纠纷一案，山东省人民检察院向山东省高级人民法院提出抗诉，山东省高级人民法院于2019年4月8日作出（2019）鲁民再114号民事判决，该生效判决在该院认为中载明：“本案争议的焦点问题为：1.张建鲁对泰通公司390余万元的债务是否真实存在……原判决认定张建鲁对泰通公司390余万元的债务真实存在，并无不当。……”以上事实有（2015）莱城执字第1320号执行裁定及当事人陈述等证据在案佐证。莱芜法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，他人予以否认的，人民法院不予支持。”根据上述规定，人民法院可以对查明的被执行人对第三人到期债权采取冻结措施，对于生效法律文书确定的到期债权，第三人不能否认。生效法律文书确定的到期债权即在判决主文载明双方债权债务关系，判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决中“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判决的主文。人民法院在执行过程中只能依据生效判决的主文，而“本院认为”部分不能作为执行依据。执行案件中，人民法院对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系不进行实体判断，即除到期债权系生效法律文书确定的外，人民法院对第三人提出的异议不予审查，应停止对第三人的执行，债权人可以另行提起代位权主张权利。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定审查当事人、利害关系人或案外人提出的执行异议。本案中，该院根据张桂菊的申请冻结泰通公司在张建鲁处的到期债权，张建鲁对泰通公司在其处不存在债权提出异议，该异议事项不属于上述规定的法院审查执行异议案件受理范围，应裁定驳回张建鲁的申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二规定，莱芜法院于2019年11月29日作出（2019）鲁0116执异120号执行裁定，驳回张建鲁的申请。张建鲁不服，向本院申请复议，请求撤销莱芜法院（2019）鲁0116执异120号执行裁定。事实与理由：1、莱芜法院（2019）鲁0116执异120号执行裁定认定事实和适用法律错误，张桂菊申请冻结泰通公司在复议申请人处的到期债权，复议申请人以泰通公司在其处不存在到期债权为由提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条规定，该案明显属于执行异议受案范围。驳回复议申请人的申请明显错误。2、莱芜法院（2019）鲁0116执异120号执行裁定“本院认为部分”既认定应停止对第三人的执行，又以异议人异议事项不符合法律规定为由不予审查，驳回了复议申请人的申请，但冻结措施依然存在，适用法律错误，认定事实前后矛盾。3、同案不同判。莱芜法院于2019年6月21日作出（2019）鲁1202执异60号，该裁定与本案涉及的案情及当事人双方完全相同，该裁定支持异议人张建鲁的异议，本案却驳回复议申请人的申请。同案不同判，违背了公平公正原则，应依法予以纠正。本院查明，莱芜法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》（以下简称执行工作规定）第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据上述规定，执行被执行人的到期债权，应当作出冻结裁定，并向第三人送达履行到期债务通知，如第三人在履行到期债务通知期间提出异议，对提出的异议不进行审查。但第三人对冻结债权的实施行为有异议的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本案中，张建鲁系对莱芜法院冻结行为提出异议，并非针对履行债务通知，莱芜法院应作为执行异议案件进行审查。故，莱芜法院驳回其异议申请属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116执异120号执行裁定；二、指令济南市莱芜区人民法院对张建鲁的异议进行审查。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年六月十八日法官助理李洋洋书记员魏煜圻
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初22390号原告：杨祖兰，男，1965年6月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。被告：义乌市芝元饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇新樊村里库四队1号。法定代表人：谢序勇。被告：谢序勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告杨祖兰为与被告义乌市芝元饰品有限公司（以下简称：芝元公司）、谢序勇买卖合同纠纷一案，于2019年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告芝元公司、谢序勇下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨祖兰及其委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼，被告芝元公司、谢序勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祖兰诉称，被告芝元公司系被告谢序勇经营的个人独资企业，长期向原告购买头饰，经结算被告在2018年8月之前尚欠货款18961元，2018年8月28日又向原告购买头饰二批，未结算，经原告计算共计欠货款68947元，该款经原告催讨未果。为此，请求依法判令：一、被告芝元公司支付货款68947元及利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；二、被告谢序勇对上述债务承担连带清偿责任。本案在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告芝元公司支付货款18961元及利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。被告芝元公司、谢序勇均未作答辩。经审理查明，被告芝元公司的类型为有限责任公司（自然人独资），被告谢序勇为独资股东。原告与被告芝元公司之间有皮筋头绳的业务往来。2018年11月16日，经双方结算，被告芝元公司尚欠原告货款18961元；同日，被告谢序勇作为被告芝元公司的法定代表人出具了一份欠条给原告。后经原告多次催讨，被告芝元公司至今未予清偿。上述事实有原告提供的欠条一份、被告芝元公司的企业信用公示信息打印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原告与被告芝元公司之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告芝元公司支付尚欠的货款18961元并从起诉之日即2019年12月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，及由被告谢序勇承担连带清偿责任，理由成立，依法予以支持。被告芝元公司、谢序勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市芝元饰品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨祖兰货款人民币18961元并赔偿利息损失（以18961元为基数，从2019年12月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告谢序勇对上述债务及被告义乌市芝元饰品有限公司应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，原告杨祖兰负担1250元，被告义乌市芝元饰品有限公司负担274元；公告费560元，由被告义乌市芝元饰品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  蔡祖申人民陪审员  丁予进二〇二〇年六月二十三日书 记 员  龚 涵
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审157号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人黄桂莲，女，1935年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年6月15日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]149号《土地违法案件行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人青岛市即墨区自然资源局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定,依法应予准许。综上，裁定如下：准予申请执行人青岛市即墨区自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长  于振冰人民陪审员  李海燕人民陪审员  孙蓬勃二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙 波
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执310号之十一申请执行人：朱永田，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：崔代平，男，1969年6月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初3980号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔代平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔代平在湖北省农村信用社联合社81×××21账户内存款人民币4837.94元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十四日书记员  葛洪乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终793号上诉人（原审原告）：李永波，男，1974年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李志龙，男，1981年11月24日出生，汉族，住房县城关镇白土村8组141号。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。上诉人李永波因与被上诉人李志龙承揽合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李永波上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审支持原审原告的诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院没有查明案件事实，混淆是非，致使上诉人的合法权利得不到保护。原审法院以“查明，2017年11月1日，被告李志龙通过微信给原告李永波转款5000元，被告室内装修完成后，原告向被告索要款项，被告以其是将家装工程发包给案外人郑某，”“认定，原告（上诉人）未提供充分的证据证实其与被告人（被上诉人）存在承揽合同关系及欠款的事实。结合证人郑某证言”为由，驳回了李永波的诉讼请求。显然错误。其一、上诉人为被上诉人制作加工的是室内家具，而郑某是涂料经销业主，被上诉人怎么可能不负责任的把自己新购房屋的“家具”木工活儿交给一个业务不对口做涂料的去做？其二、被上诉人与证人郑某既然是承揽合同关系，那么，被上诉人为什么开工前将定金5000元直接打给上诉人，而不支付给证人郑某呢？其三，上诉人在一审阶段向法庭提交了造价及结算单、被上诉人向上诉人支付定金转账凭证、上诉人与被上诉人结账时的录音，这些证据形成证据链，强有力的支撑上诉人自己的诉求，法院应当予以支持。二、原审法院适用法律错误，导致判决错误。被上诉人是案件适格的被告，自己不出庭，又让与自己有着利害关系的郑某作为证人出庭乱语，原审法院对其证言的采信违背了民事诉讼证据规则规定，应当予以纠正。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，致使判决结果错误。为保护上诉人的合法权利，维护国家法律的尊严，上诉人特上诉贵院，恳请贵院以事实为依据，依法判令支持上诉人的诉求。李志龙辩称，一审判决事实清楚，证据充分，上诉人的主张无事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李永波向一审法院起诉请求：1.判令李志龙及时支付欠款15987元；2.案件受理费由李志龙承担。一审法院认定事实：2017年秋，李志龙欲对其位于襄阳市襄州区荣华路东南海小区的房屋进行室内家装，2017年11月1日，李志龙通过微信给李永波转账5000元。李志龙的室内家装完成后，李永波向李志龙索要款项，李志龙以其是将家装工程发包给案外人郑某，其已与郑某结算完毕为由未向李永波支付。为此，引起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李永波主张李志龙将东南海小区房屋家具装修交由李永波定作，李志龙欠李永波15987元未付。结合李永波的举证及证人郑某的证言，一审法院认为李永波并未提供充分的证据证实其与李志龙存在承揽合同关系及欠款的事实，故对李永波的诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李永波的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由李永波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，李志龙的室内家具装修由李永波完成，报酬共计20987元，李志龙已向李永波支付订金5000元。李志龙一审中申请证人郑某出庭作证，郑某证实，李志龙把其房屋的室内家具加工发包给郑某，成交价是21000元左右，郑某找老刘安装的，老刘安排李永波去安装的，老刘是老板，李永波是干活的，完工后，郑某与李志龙结算完毕，李志龙将钱款都结算给郑某了，郑某没有与老刘结算家具款，应该是郑某向老刘付家具装修款，李永波给李志龙干活之后，除了5000元订金之外没有付过别的钱，现在还欠15900元。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，李志龙已向李永波支付订金5000元，李志龙的室内家具装修由李永波完成，据此可以认定李永波与李志龙之间存在承揽合同关系。因郑某一审中出庭作证的证言无其他证据佐证，故郑某的证言不足以证实郑某与李志龙之间存在承揽合同关系，不足以否定李永波与李志龙之间的承揽合同关系。李永波已按照李志龙的要求完成工作，李志龙应当向李永波支付报酬20987元，已支付5000元，李志龙还应当向李永波支付下欠的报酬15987元。李永波上诉提出，原审法院没有查明案件事实，致使李永波的合法权利得不到保护，原审法院驳回李永波的诉讼请求，显然错误，原审法院适用法律错误，导致判决错误，该上诉理由成立，本院予以采纳。对李永波的上诉请求，本院予以支持。综上所述，李永波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1433号民事判决；二、李志龙向李永波支付欠款15987元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取计100元，由李志龙负担。二审案件受理费200元，由李志龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年六月二十二日书记员  康宁艺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保792号 申请人：郭雷，男，1990年5月31日生，汉族，住张店区。 被申请人：程浩，男，1990年10月3日生，汉族，住张店区。 被申请人：钊贝贝，女，1991年5月5日生，汉族，住张店区。 申请人郭雷于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程浩、钊贝贝在银行（或其他金融机构）存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郭雷申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘丽程浩、钊贝贝在银行（或其他金融机构）存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人郭雷负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 玺 二〇二〇年六月四日 书记员 韩爱花
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执118号之一申请执行人：杜某，女，1988年12月22日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：周某，男，1984年8月19日出生，土家族，农民，户籍地长阳土家族自治县，住秭归县，本院在执行申请执行人杜某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案中，周某给付2400元，下欠4600元没有履行。本院依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人周某的财产情况进行了调查，未发现周某有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执118号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 建审判员 郑新华审判员 蔡 辉二〇二〇年六月二十二日书记员 周思琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4415号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行职员。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被告 岑苗其，男，1989年8月27日出生（公民身份号码为3302821989××××××××），汉族，户籍所在地慈溪市逍林镇桥一村上公，法律文书送达地址慈溪市逍林镇桥一村王山沿7号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月一日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 一、被告岑苗其归还原告借款本金 321449.72元，支付利息25986.61元、罚息 4904.28元（罚息暂计算至2020年3月25日，2020年3月26日起的罚息按月利率2%计算至实际清偿日止）；二、被告岑苗其支付原告律师费 2500元。 法院认定 事实 一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行； 二、借款人：岑苗其； 三、借款金额：500000元； 四、借款期限：2018年5月29日至2021年5月28日； 五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，按《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款； 六、违约责任：借款人未按期足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本息，贷款到期（含宣布提前到期），自逾期之日起按实际逾期天数按照合同约定利率水平加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人应支付贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用； 七、款项交付：于2018年5月29日将本金500000元予以交付； 八、还款情况：2019年9月20日起发生逾期，截止2020年3月25日，被告欠原告借款本金 321449.72元、利息25986.61元、罚息4904.28元至今未予清偿； 九、其他事实：原告为实现债权支出律师费 2500元。 裁判理由 原告与被告岑苗其之间金融借款合同合法有效。根据借款合同约定借款人未按期足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，现被告岑苗其还款逾期，原告有权要求被告提前清偿欠原告的借款本金并支付相应的利息，原告诉请被告支付按年利率24%计算的罚息符合法律规定，本院予以支持。因原告之前未书面通知被告借款提前到期，原告起诉之日即2020年5月18日可视为宣布未到期借款到期之日，在此日期之前（含2020年5月18日）的罚息应以当期应还本金为基数，在此日期之后的罚息以全部未还本金为基数。原告诉请被告支付律师费2500元有借款合同约定约定及律师费发票为依据，本院对此予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、限被告岑苗其于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金321449.72元，支付至2020年3月25日的利息25986.61元、罚息4904.28元，并按合同约定支付自2020年3月26日起至实际履行之日止的利息（计算至2020年5月18日）、罚息（按年利率24%计算，2020年5月19日起以全部未还本金为基数）； 二、限被告岑苗其于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费 2500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6623元，减半收取3311.50元，由被告岑苗其负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年六月十五日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终200号上诉人(原审被告)：中煤平朔集团有限公司，住所地朔州朔城区平朔生活区。法定代表人：王祥生，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵娇，女，1985年9月14日出生，满族，现住朔州市平朔生活区七区一单元102室。被上诉人(原审原告)：富海阳光（北京）技术发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼501室。法定代表人：高红亮，职务总经理。委托诉讼代理人：刘长青，男，1961年2月25日出生，汉族，现住太原市尖草坪区兴华街1号2楼1单元602室。上诉人中煤平朔集团有限公司因与被上诉人富海阳光（北京）技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2279号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人中煤平朔集团有限公司预交的二审案件受理费30402.0元予以退回。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月二十九日书记员 李 泽
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审115号 申请人魏县城市管理和综合行政执法局。 住所地魏县长安大道路北。 法定代表人马文涛，男，局长。 被申请人魏县盛发房地产开发有限公司。 住所地魏县魏城镇望远街南段西侧，统一社会信用代码91130434588157630F。 法定代表人张焕玲，女。 申请人魏县城市管理和综合行政执法局于2020年6月28日向本院申请先予执行魏城管罚决字（2020）第005号行政处罚决定书：责令补办手续，并处建设工程造价百分之十计2211344.8元罚款。本院依法进行了审查，现已审查终结。 魏县城市管理和综合行政执法局查明，魏县盛发房地产开发有限公司在魏县未经规划审批擅自进行建设，违法总面积15795.32平方米。以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定。2020年6月16日，申请人作出魏城管罚决字（2020）第005号行政处罚决定书：责令补办手续，并处建设工程造价百分之十计2211344.8元罚款。魏县城市管理和综合行政执法局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。 本院认为，魏县城市管理和综合行政执法局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。虽该处罚决定仍在复议期和起诉期限内，但被申请人有履行能力但存在转移财产、规避执行的可能，如不及时执行，将给国家造成不可弥补的损失。故对申请人的先予执行的申请应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 准予对魏县城市管理和综合行政执法局做出的魏城管罚决字（2020）第005号行政处罚决定书先予执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年六月三十日 书记员  乔小雪
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执125号申请执行人:鄢陵县合力棉业有限公司，住所地：河南省鄢陵县马栏镇岗口村南路南。法定代表人：郑占勋，该公司经理。被执行人：林波，男,1976年9月2日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。本院作出的(2019)豫10民初88号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人林波的银行存款692483.33元及利息（按生效调解书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年六月十一日书记员  王津钰
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1081行审15号 申请人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，该局局长。 委托代理人：陆海飞，该局工作人员。 委托代理人：强健，该局工作人员。 被申请人：仪征市青山镇官山村村民委员会，住所地仪征市青山镇官山村。 法定代表人：王招伟。 申请人仪征市自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请执行其作出的仪自监字[2019]第18号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 仪征市自然资源和规划局于2019年7月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对仪征市青山镇跃官山村民委员会作出仪自监字[2019]第18号土地违法案件行政处罚决定书，责令退还非法占用的仪征市青山镇官山村**组670平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的293平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款20100元。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源和规划局已于2019年7月3日向被申请人依法送达仪自监字[2019]第18号土地违法案件行政处罚决定书。因被申请人未全部履行行政处罚决定，经申请人于2020年2月26日作出（2020）004号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源和规划局作出的仪自监字[2019]第18号土地违法案件行政处罚决定书的内容：1、责令退还非法占用的仪征市青山镇官山村**组670平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的293平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  王庆斌 人民陪审员  徐 栋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨 蒙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初129号 原告：牟某，男，1966年2月出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：肖某，男，1970年12月出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：阿塔，新疆维吾尔自治区建盈律师事务所律师。被告：侯某，女，汉族，1991年3月出生，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告牟某与被告肖某、侯某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某、被告肖某及其诉讼代理人阿塔、被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告向原告偿还借款20000元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告肖某的妻子范某系多年的好朋友。被告侯某系范某的女儿。被告肖某曾服刑入狱，期间，其妻范某于2018年1月25日从原告处借款20000元，并出具借条一张。2019年11月28日，范某不幸去世。两被告作为范某的继承人，应从继承财产中继承该债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告肖某辩称，被告对其妻范某借款一事不清楚，借款期间被告在监狱服刑，该借款是范某个人债务，不同意承担还款义务，请依法驳回原告的诉讼请求。被告侯某辩称，认可母亲借款事实，是母亲个人债务，认为应当和继父，即被告肖某每人承担10000元，不能因为继父坐牢就不承担责任，按继承的比例或者按照法律规定承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交了借条原件一张，用于证明范某于2018年1月25日向原告借款20000元的事实。被告肖某经质证，对借条的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该借条无法确定是范某亲笔书写。被告侯某经质证，认可该借条系其母亲范某亲笔书写，愿意依法承担还款责任。2．原告提交了银行交易明细单一份，用于证明原告于2018年1月25日，通过其中国邮政储蓄卡号为×××的银行卡，在ATM机上分三笔取款3000元、3000元、2000元、柜台上取款12000元，合计20000元，并将20000元交给了范某的事实。被告肖某经质证，对交易明细单的真实性无异议，但认为该交易明细单只能证明取款，不能证明将款交给了范某。被告侯某经质证，认可原告取款、认可原告与母亲间的借款事实。3．原告的证人曾某出庭作证，其陈述，其和范某还有原告都是多年的朋友，范某经常在她家居住。2018年1月25日那天，她、范某、原告、原告的朋友戴某某在她家准备聚餐，范某向原告借钱，借款用途她不太清楚，她在忙着做饭，戴某某陪原告去取的款，回来后，范某让她拿的纸和笔，给原告打的借条。她在范某父亲去世时见过被告肖某。原告经质证，认可证人的陈述，可以证明原告与范某之间存在借贷关系。被告肖某经质证，认为证人和原告是朋友，有利害关系，不认可。被告侯某认可曾某所述，其从小就与母亲的朋友曾某相识。4．原告的证人戴某某出庭作证，其陈述，其从克拉玛依市来奎屯的第二天，和原告到曾某家一起去吃饭，原告叫他去131的邮政储蓄银行取钱，回来后把钱给了范某，在曾某家打的条子，借款数额记不大清楚，从本子上撕的纸，当时，他、曾某、范某、原告在场，听范某说是在外面干工程用。原告经质证，认为证人的证言可以证实当天范某向原告借钱时，两位证人都在，在曾某家里，戴某某陪原告取的钱。被告肖某经质证，认为证人和原告是朋友，有利害关系，不认可。被告侯某认可原告与母亲间的借款事实。原告提交的上述第2项证据的真实性，被告肖某、侯某均予以认可，第1、3、4项证据，被告侯某予以认可，被告肖某对其真实性有异议，认为不能确定是其妻范某书写签名，两证人和原告有利害关系，对证人证言不予认可，但既不提出笔迹鉴定申请，也不能举出反证，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牟某与范某系多年朋友，范某与被告肖某系夫妻关系。被告肖某通过其妻认识了原告牟某。被告侯某系范某的女儿。2018年1月25日，原告牟某在案外人戴某某的陪同下，通过其中国邮政储蓄卡号为×××的银行卡，在ATM机上分三笔取款3000元、3000元、2000元、柜台上取款12000元，合计20000元。之后，在案外人曾某的家里交给范某，由范某向原告出具了借条一张，内容为：“今借牟某20000.00万元整（贰万元整）。2018.1.25范某”。2019年11月28日，范某因病去世。范某的第一顺序继承人为其配偶即被告肖某，女儿即被告侯某。另查明，2016年8月2日至2018年11月2日，被告肖某在狱中服刑。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的借条、银行取款明细单均系原件，被告侯某认可借条系其母亲范某亲笔书写签名，证人证言与借条、银行明细单能够相互印证范某向原告借款一事，被告侯某认可借款事实，被告肖某对借条及证人证言的真实性有异议，但既不提出笔迹鉴定申请，也不能举出证据予以反驳，由其承担举证不能的不利后果。原告所举之证能够证明原告与范某之间借款事实存在，对此，本院予以确认。借款发生在2018年1月25日，而被告肖某在此期间在狱中服刑，对该债务系范某个人债务，两被告均予以认可，对此，本院予以确认。范某因病去世，其法定继承人为被告肖某、侯某，且被告肖某、侯某未表示放弃继承范某红的遗产，故被告肖某、侯某有义务偿还上述债务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖某在继承范某遗产的范围内，于15日内返还原告牟某借款10000元。二、被告侯某在继承范某遗产的范围内，于15日内返还原告牟某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取，原告牟某已预交），由被告肖某负担75元，被告侯某负担75元，于判决生效之日给付原告牟某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   张惠琴二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   万 娟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执776号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被执行人：夏成山，男，1961年2月8日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：刘素梅，女，1964年1月18日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：夏良鉴，男，1979月1月24日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：许艳梅，女，1979年6月16日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人夏成山、刘素梅、夏良鉴、许艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0723民初2598号民事判决，依该判决：被告夏成山、刘素梅于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及支付利息、逾期利息（利息以本金30000元，从2014年9月18日起按年利率13.2%计算至2015年9月10日止；逾期利息以本金30000元，从2015年9月11日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止）。被告夏良鉴、许艳梅对上述义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月17日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年6月8日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年4月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2020年6月10日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的28800元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月12日对申请执行人申请并同意终结本次执行程序，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年六月十二日书记员 孙雪成
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3169号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，统一社会信用代码91321281079915747U，住所地兴化市陈堡镇人民路165号。负责人：卢向荣，行长。委托诉讼代理人：刘传芳、王园园，该行职员。被告：金国才，男，1966年2月6日生，汉族，住兴化市。被告：于建华，男，1974年11月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：潘荣才，男，1972年12月11日生，汉族，住兴化市。被告：于桂林，女，1968年5月19日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行与被告金国才、于建华、潘荣才、于桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行撤回起诉。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾琦璐二〇二〇年六月十八日书 记 员  仲雨婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初2589号之一 原告：何百成，男，1978年1月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第五采油厂工程技术大队职工，住大庆市萨尔图区。 被告：桑兰香，女，1977年11月1日出生，汉族，现住大庆市红岗区。 原告何百成与被告桑兰香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 何百成向本院提出诉讼请求：1.判令桑兰香偿还借款505000元；2.本案诉讼费由桑兰香承担。事实和理由：2017年5月至7月间，桑兰香共向何百成借款515000元。2019年6月24日，双方签订分期付款协议书，桑兰香承诺在2019年7月30日前将透支何百成四张信用卡的130000元全部还清；2019年9月30日前偿还100000元；2019年11月30日前偿还100000元；2020年1月20日前偿还135000元。桑兰香在2019年6月24日给何百成出具借条，承诺2019年6月25日偿还50000元，但桑兰香没有按照约定履行还款义务，故何百成诉至法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且与案件存在着法律上的利害关系。何百成与桑兰香于2019年6月24日签订的分期付款协议书明确约定2019年9月30日前还款100000元；2019年11月30日前还款100000元；2020年1月20日前还款135000元。何百成2019年11月20日向本院起诉时，分期付款协议约定的2019年11月30日和2020年1月20日两笔还款期限未届满，何百成的民事权益并未受到侵害，故对何百成要求桑兰香偿还借款182000元的诉讼请求，依法应驳回起诉，待约定的期限届满后可另行主张权利。对何百成其余诉讼请求，本院已另行作出（2019）黑0691民初2589号民事判决予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何百成要求桑兰香偿还借款182000元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 （本裁定所涉币种均为人民币） 审判员 魏 彤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴立翠 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执318号之一申请执行人：罗化祥，男，汉族，1975年7月23日生，住重庆市万州区走马镇白草村4组91号。被执行人：沈科，男，汉族，1965年10月21日生，住重庆万州区上海大道266号11单元2-2。申请执行人罗化祥与被执行人沈科劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初5481号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的3900元。本院在执行过程中，冻结被执行人沈科银行账户，账户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年六月九日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5351号 申请执行人：黄丽珍，女,19*年*月*日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被执行人：范艺力，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 申请执行人黄丽珍与被执行人范艺力责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2030号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人范艺力应向申请执行人退赔2821元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十八日 书记员 肖园园
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2377号 申请执行人：刘义，男，64，汉族，农民。 被执行人：罗明，男，42，汉族，个体。 申请执行人刘义申请罗明劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初680号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年03月06日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年03月06日，2020年06月05日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月06日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2377号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 宏 武 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十八日 书记员 阿木冷贵
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终118号原公诉机关天津市宁河区人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉生，男，1964年7月28日出生于天津市，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市宁河区，户籍地天津市宁河区。2001年5月22日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑四年六个月。2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。原审被告人常聪，男，1978年10月11日出生于天津市，汉族，中专文化，个体经营者，住天津市宁河区。2017年2月23日因赌博被行政拘留五日。2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。原审被告人周国强，男，1984年9月22日出生吉林省梅河口市，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市宁河区，户籍地吉林省梅河口市。2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。2020年5月24日被取保候审。天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人常聪、张玉生、周国强犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年五月九日作出（2020）津0117刑初51号刑事判决，判决：一、被告人常聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人张玉生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人周国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。二、随案移送的牌照号为冀Ｂ×××××的蓝色别克ＦｉｒｓｔＬａｎｄ商务汽车一辆，发还被告人张玉生，其他移送的证物退回公安机关依法处理。被告人张玉生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张玉生申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张玉生申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张玉生撤回上诉。天津市宁河区人民法院（2020）津0117刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟彬审判员  路诚审判员  姚强二〇二〇年六月二十二日法官助理卢迪书记员单鑫语附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初53号 原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市潞州区解放西街。统一社会信用代码×××。 负责人：杨泽峰。 被告:任建兵，男，1978年9月23日出生，汉族，山西省襄垣县人，住山西省长治市。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告任建兵追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金、服务费3644元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月11日，出借人赵晓东、借款人任建兵、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为69200006841)。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月11日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金5000元。2018年3月11日，出借人赵晓东、借款人任建兵、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为69200006863）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月11日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金5000元。上述借款，自最后一次借（还)款开始，按年利率24%计算，至2019年8月12日，借款人共欠本金10000元、综合费用3644.67元。2019年8月7日，出借人赵晓东、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，被告任建兵通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人赵晓东借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长 李艳琴 审 判 员 韦庆彪 审 判 员 李小虎 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵 丹 书 记 员 赵 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2135号 申请执行人：益发贸易有限公司，注册办事处地址：香港特别行政区。 法定代表人：于涵川，职务：董事。 被执行人：青岛恒益达轮胎有限公司，住所地：青岛保税港区。 法定代表人：杜昕姿，职务：总经理。 本院执行申请执行人益发贸易有限公司与被执行人青岛恒益达轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据（2019）鲁0211民初11620号民事判决书向本院申请执行，申请标的1010546.18元。本院于2020年03月13日向被执行人发出执行通知书要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人的银行存款但数额太小，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。案经合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十七日 书记员  殷太呈
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初299号之二 原告王圳，男，1966年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告马鸣，男，1967年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：封洁（原告马鸣外甥女），1980年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：杨萱青，男，1982年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告王圳、马鸣诉被告杨萱青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王圳、马鸣于2020年6月22日以其需要补强证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王圳、马鸣撤回起诉。 案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告王圳、马鸣负担。退原告王圳、马鸣1154元。 审 判 长  张逸涵 人民陪审员  包海鹰 人民陪审员  宫 星 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王孔梓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民申26号再审申请人（一审被告）：刘坤芳，男，1963年4月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨舒，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄荣肃，女，1943年6月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新芳，北京市国汉律师事务所律师。再审申请人刘坤芳因与被申请人黄荣肃民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）京0108民初20418号民判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，刘坤芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈争争人民陪审员  李克英人民陪审员  王燕杰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  白雪晴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执403号申请执行人：李育，男，1972年3月23日出生，汉族，四川省邛崃市人，务工，现住拉萨市，公民身份号码×××。被执行人：谭洲友，男，1966年7月28日出生，汉族，重庆市开县人，现住拉萨市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李育与被执行人谭洲友劳务合同纠纷一案中，申请人李育与被执行人谭洲友达成和解履行协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人李育与被申请人谭洲友达成和解，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执403号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   丹增晋美二〇二〇年六月二十二日书  记  员   依苏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初316号 原告：石家庄众阳物流有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园2-1-1302号。 法定代表人：蒋旭彦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。 被告：王永常，男，1973年10月9日出生，汉族，住甘肃省宁县。 原告石家庄众阳物流有限公司（以下简称众阳物流公司）与被告王永常民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众阳物流公司之委托诉讼代理人宋志坤到庭参加诉讼，被告王永常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告众阳物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年11月15日签订的《借款合同》，并判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息按月息二分自2018年12月16日计算至偿还完毕止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告称本案未产生保全费。 二、原告众阳物流公司诉称，2018年11月15日，被告自第三人处购买冀Ａ×××××冀ＡＳＪ98挂货车，与原告协商签订《车辆运营服务合同》，约定被告车辆登记在原告名下并支付原告月400元车辆服务费。由于被告购车款项不足，在原告处借款40000元，原、被告协商签订《借款合同》，原告出借被告40000元，约定被告分12期还原告45768元（合月息1.2分，月本3333天，息481元），逾期按月息2分计算违约金。原告依被告指示付款售车人40000元后，被告提车运营，但之后被告既不给付原告借款本息，又不给付原告车辆运营服务费。原告为证明其主张提交：1、2018年11月15日显示原告（甲方）、被告（乙方）签订的《借款合同》，约定借款金额40000元，借款专项用于购买解放牌汽车一部；期限12个月（自2018年11月15日至2019年11月15日），还款自2018年12月15日至2019年11月15日，每月还款3333元、息481元，共计3814元；乙方应交的各项款项必须在每月15日前甲方交纳，如逾期交纳，甲方将按应交款年息24%收取违约金；2、显示王永常签名的2018年11月15日出具的证明一份，载明：今王永常借众阳物流公司现金40000元，由众阳物流公司打到武兰双账户（由其代收），王永常分12个月于2018年12月15日起至2019年11月15日前还清，总共还款本息45768元整；3、显示证明人为王永常、持卡人为武兰双签名的2018年11月15日出具的证明一份，主要载明：户名武兰双，收到40000元为客户王永常所购车辆车架号冀Ａ×××××冀ＡＳＪ98挂车款；3、显示接车人王永常出具的《接车证明》，载明：今接到在众阳物流公司名下的车辆车牌号为冀Ａ×××××冀ＡＳＪ98挂挂靠在众阳物流公司，于今日正常运营，特此证明；4、网商电子回单一份，显示付款方梁丽、收款方武兰双、金额40000元；5、显示王永常签订的《客户告知书》，注明了还款打到指定的账号进行还款。 三、被告王永常未到庭、未答辩，亦未提交证据。 四、原告众阳物流公司与乙方为王永常签订的《车辆运营服务合同》，主要约定：乙方将个人所有的车辆车牌号为冀Ａ×××××冀ＡＳＪ98挂的车辆挂靠到甲方进行运营，车辆所有权为乙方；乙方必须于每月15日前交齐本月的车辆的服务费主挂400元。 五、梁丽到庭陈述，2018年11月15日，当时其是众阳物流公司的出纳，卡是以其名义办理的，里面放的是公司的备用金，40000元是公司法人蒋旭彦通知我转给武兰双的，说是王永常的车借款。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的《借款合同》、证明、转款凭证等，可以认定原、被告双方之间形成了民间借贷关系，且双方对借款金额、还款期限、利率、违约责任进行了约定，原告依约向被告指定的账户转款完成了款项的交付义务，而被告未按约履行还款义务，因此，被告对原告主张的40000元的借款负有偿还义务。关于逾期利息，双方约定符合法律规定，因此对原告要求被告自2018年12月16日起至付清之日止按约定的月利率2%计付利息的主张，本院予以支持。被告王永常未到庭应诉，对原告诉讼请求未作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王永常于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄众阳物流有限公司借款40000元及利息（自2018年12月16日起至付清之日止，按月利率2%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告王永常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  任晓蕊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄玄，男，1976年02月02日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄玄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄玄系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76,157.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年六月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终1956号上诉人（原审被告）：何纪文（系何高领女儿），女，1996年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：何某（系何高领儿子），男，2005年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：胡春艳（系何某母亲），住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：何松亭（系何高领父亲），男，1943年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：马心荣（系何高领母亲），女，1943年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。何松亭、马心荣共同委托诉讼代理人：何纪文，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：吴广运，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萧雅，安徽滳博律师事务所实习律师。原审被告：亳州市尚源装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市经开区魏武大道与杜仲路交叉口东北角龙凤新城西门。法定代表人：吴志康。原审被告：吴志康，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省亳州市谯城区。上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣因与被上诉人吴广运及原审被告亳州市尚源装饰工程有限公司、吴志康买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何某、何松亭、何纪文、马心荣于2020年6月11日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。本院认为，何某、何松亭、何纪文、马心荣撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何某、何松亭、何纪文、马心荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  石宝华审判员  皮桂山审判员  罗 胜二〇二〇年六月十一日法官助理郭肖冰书记员王若博
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更146号 罪犯李恒彬，男，1982年7月3日出生，汉族，山西省临汾市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省浮山县人民法院于2012年3月8日作出（2012）浮刑初字第10号刑事判决，以被告人李恒彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，责令退赔被害单位十七万三千一百六十元。2015年11月、2017年12月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑九个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李恒彬在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李恒彬在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年9月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李恒彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李恒彬减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1579号原告：兰州中成玛雅房屋代理有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张毅，该公司经理。委托诉讼代理人：郑武，该公司员工。被告：冯国荣，男，1977年7月26日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被告：李小红，男，1976年1月12日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告兰州中成玛雅房屋代理有限公司与被告冯国荣、李小红居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。兰州中成玛雅房屋代理有限公司于2020年6月11日提出撤诉申请，双方已达成和解并履行完毕，故请求撤回对冯国荣、李小红的起诉。本院认为兰州中成玛雅房屋代理有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州中成玛雅房屋代理有限公司撤诉。案件受理费210元，已减半收取，由兰州中成玛雅房屋代理有限公司负担。审 判 员  王 琦二〇二〇年六月十一日法官助理  郭佳诺书 记 员  牛 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8931号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：谢贤军，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省南充市。 关于一汽租赁有限公司与谢贤军融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12007号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8931号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7600号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：陈宗金，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告陈宗金信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张诗茹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1120号之七申请执行人：贵州省朝顺房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城南新区城南大道1号，统一社会信用代码：91522729688446464F。法定代表人：唐浩。被执行人：杜明艳，女，1988年8月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行贵州省朝顺房地产开发有限公司与杜明艳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杜明艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜明艳在贵州银行6214XXXXXX0001账户内存款人民币1671.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月三日书记员 邵启元
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申737号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周金烈，男，汉族，1950年3月2日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海复伦堡资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋斌，执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海涌浦投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何龙，执行董事。再审申请人周金烈因与被申请人上海复伦堡资产管理有限公司(以下简称“复伦堡公司”)、上海涌浦投资咨询有限公司(以下简称“涌浦公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10990号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周金烈申请再审称，1.本案不存在涉嫌犯罪的问题。申请人提供新证据《宁海爱晚中心投资协议(2015-2016)》，证明宁海爱晚中心项目真实存在；相关转账汇款凭证可以证明出借人的所有投资款全部用于该建设项目；《“爱晚工程”成员单位联合宣言(2016-06-19)》等证据可以证明相关示范基地工程项目已经全部建成并投入使用；《宁海县企业投资项目立项咨询回复单》可以证明宁波世纪爱晚投资有限公司董事长刘京是宁海(宁波)爱晚中心项目的负责人。案涉《借款合同》可以证明各方事先书面约定了按照工程进度分期分批交付借款的方式。对于资金到位情况，各方均无异议。2.一审法院将案卷移送公安机关后，至今未立案，导致本案处理处于停滞状态。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于本案是否涉嫌刑事犯罪，依据一审、二审查明的事实，复伦堡公司的法定代表人蒋斌以债权转让方式，通过复伦堡公司、涌浦公司为中介，向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币形式还本付息，一审、二审法院据此认为该行为涉嫌涉众性经济犯罪，具有相应事实依据。2.再审申请人称，其提供的新证据可以证明案涉资金用于真实的建设项目、各方对于资金交付方式达成合意等，故本案不构成犯罪。对此本院认为，非法吸收公众存款等犯罪的特征在于非法向不特定公众吸收资金，至于其投资项目是否真实、资金交付是否符合约定等情节，并不必然影响犯罪成立。本案是否构成刑事犯罪，仍需经过刑事程序予以认定。据此，一审、二审法院根据在案证据，以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，具有事实依据和法律依据，并无不当。周金烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周金烈的再审申请。审判长  宋向今审判员  王晓娟审判员  许晓骁二〇二〇年六月十一日书记员  陆辰秋附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民特12号 申请人：薛水源，男，1955年4月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被申请人：薛水荣，男，1952年10月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 代理人：戴水大，男，1947年11月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 申请人薛水源申请宣告被申请人薛水荣限制民事行为能力一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人薛水源称，薛水源与薛水荣系兄弟关系，薛水荣父母已经去世。薛水荣未结婚，无子女。薛水荣经医院确诊，患有精神分裂症，长期由薛水源照顾，故薛水源申请薛水荣为限制民事行为能力人，并指定其为监护人。 被申请人薛水荣未发表意见。 代理人戴水大称，其是薛水荣的哥哥，对薛水源申请无异议，同意指定薛水源为监护人。 经审理查明：薛水荣系薛寿坤、戴根娣之子。薛水荣共有四个兄弟姐妹分别为戴水泉、戴水大、戴妹妹、薛水源。薛寿坤、戴根娣已经去世，薛水荣未婚无子女。薛水荣持有苏州市残疾人联合会签发的二级精神残疾的残疾人证，相关病历显示其长期服用氯氮平。经薛水源申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人薛水荣的民事行为能力进行鉴定。该所于2020年6月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人薛水荣罹患精神分裂症，残留情感平淡，社会功能受损，常年无业，无自知力，受疾病影响，不能作出完整、正确的意思表示，不能完全辨认自己的民事权利及义务，不能全面、有效地保护自己的合法权益，评定为限制民事行为能力。 本院认为，根据薛水荣的病情，其受到精神疾病的影响，不能完全辨认自己的民事权利及义务，不能全面、有效地保护自己的合法权益，应认定为限制民事行为能力人。薛水源系薛水荣之弟，长期照顾薛水荣，可以作为薛水荣的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告薛水荣为限制民事行为能力人。 二、指定薛水源为薛水荣的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年六月十日 书记员  冯 涵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4278号 上诉人（原审原告）：于克彬，男，1972年3月12日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审被告）：王兴腾，男，1988年9月8日出生，汉族，住元氏县。 上诉人于克彬因与被上诉人王兴腾排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于克彬的上诉请求：一、请求贵院依法撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初2976号民事判决，依法改判或发回重审。2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定王兴腾与叶兆飞间系劳务关系不符合法律规定，王兴腾与叶兆飞之间应为承揽关系。劳务关系中提供劳务的一方仅是提供劳务，并且接受另一方的管理，而王兴腾不仅提供了钩机，又作为司机，符合承揽关系的法律特征，即一方提供机器设备和技术，另一方接到劳动成果，在干活时叶兆飞又没有在现场指挥和管理，王兴腾自主干活，完成任务后由叶兆飞验收。因此王兴腾与叶兆飞之间应为承揽关系而不是劳务关系。二、退一步讲，即使一审法院认定王兴腾与叶兆飞之间系劳务关系，也应查明王兴腾有没有故意或重大过失。根据相关法律规定，雇员在提供劳务过程如有故意或重大过失应当与雇主承担连带责任，而一审法院仅认定王兴腾与叶兆飞之间系劳务关系而没有查明王兴腾在提供劳务过程有没有故意或重大过失，就驳回上诉人的诉讼请求，属于是事实不清。三、虽然叶兆飞认可其雇用了王兴腾，但该工程系天然气工程，就是上诉人重新起诉叶兆飞，叶兆飞又会以天然气公司雇佣自己，把责任推给天然气，致使上诉人陷入无休止的诉讼当中，因此一审法院应当追加叶兆飞和天然气公司，不仅有利于该纠纷的解决，减少当事人的诉累，更重要的节约司法资源。综上所述，请求贵院依法撤销元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初2976号民事判决，依法改判或发回重审。 王兴腾答辩称，上诉人所述不属实，叶兆飞在现场指挥，上诉人家人也在，干成什么样他家人都清楚，上诉人回来后就把我挖掘机扣留了，给我扣了18天，我的损失应由上诉人赔偿，一天是800元，我和叶兆飞有劳务合同。 于克彬向一审法院起诉请求：判令王兴腾恢复路面原貌及化粪池的使用。 一审法院认定事实：被告王兴腾受雇于叶兆飞，双方签订有劳务合同，约定王兴腾按叶兆飞要求提供劳务，叶兆飞的劳务费用为每天800元。2019年11月6日，叶兆飞安排王兴腾在原告于克彬门口干活，干活中被告的挖掘机不慎将原告水泥路面损坏，后工程相关责任人叶兆飞、叶明飞均与原告协商解决，但未能达成协议。2019年11月11日，原告向本院起诉，要求判令被告王兴腾恢复路面原貌及化粪池的使用。以上事实由劳务合同、叶兆飞证人证言、照片、庭审笔录等予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，反驳对方主张的亦应提供相应的证据；如无证据或者其证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利的法律后果。被告王兴腾与叶兆飞之间依法形成了劳务关系，提供劳务的王兴腾因提供劳务将原告于克彬车库门前的水泥路面损坏，依法应当由接受劳务的叶兆飞承担侵权责任。综上所述，原告主张雇员王兴腾承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告于克彬请求判令被告王兴腾恢复路面原貌及化粪池使用的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告于克彬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审查明相一致。 本院认为，被上诉人王兴腾操作机械在施工过程中对上诉人于克彬所属化粪池路面造成损坏，但其系受雇于他人进行作业，其作为提供劳务者不应承担侵权责任，上诉人于克彬应向接受该劳务或案涉工程的承建方主张相应权利。原审法院据此驳回上诉人诉讼请求符合法律规定，上诉人上诉理据不足，本院依法不予支持。 综上所述，于克彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人于克彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月十一日 书记员  崔娇娇 ——
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1076号 罪犯徐建东，男，1976年6月21日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）青刑一初字第38号刑事判决、山东省高级人民法院于2014年12月22日作出（2014）鲁刑三终字第178号刑事裁定，认定被告人徐建东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2018年3月28日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯徐建东减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐建东的悔改表现，有罪犯徐建东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐建东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐建东减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月28日起至2039年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 坤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保420号 申请人：陈平，女，1974年6月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司，住所地泸州市江阳区江阳北路75号，统一社会信用代码91510502560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人陈平于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账户23×××56的银行存款2677元，申请人陈平与案外人李国祥自愿以其共同共有的泸州市江阳区XX号房屋为财产保全提供担保。 本院认为，申请人陈平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封陈平与案外人李国祥提供担保的泸州市江阳区XX号房屋； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账户23×××56的银行存款2677元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴羽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4005号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：张轲，男，1988年5月28日出生，汉族，住四川省南充县。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告张轲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇二〇年六月二十二日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1198号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：黄忠山，男，汉族，生于1973年4月23日，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告黄忠山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告黄忠山物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初231号 原告：陈文康，男，1995年5月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都四轮出行汽车服务有限公司，住所地成都市成华区建材路66号1栋1层附3号。 法定代表人：权薇，总经理。 被告：四川爱车易得汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号A座15层12号。 法定代表人：王彩虹，执行董事兼总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华北路2号中华保险大厦。 法定代表人：邓荣华，职务不详。 原告陈文康与被告成都四轮出行汽车服务有限公司、四川爱车易得汽车销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年6月19日，陈文康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈文康撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文康负担。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  肖 琴