贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终100号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨地生，男，1992年3月9日生于广西隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民，住广西隆林各族自治县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年9月22日被判处有期徒刑二年零二个月，2016年3月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年10月20日被判处有期徒刑八个月，2018年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕，现押于安龙县看守所。 辩护人兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）罗仁辉，男，1975年2月16日生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住广西隆林各族自治县。曾因犯盗窃罪、流氓罪于1996年10月24日被判处有期徒刑二十年，于2009年6月30日刑满释放；又因犯盗窃罪、妨害公务罪于2012年7月9日被判处有期徒刑四年零六个月，于2016年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕，现押于安龙县看守所。 辩护人陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）罗仁任，男，1986年7月14日生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住广西隆林各族自治县。曾因犯盗窃罪于2005年10月20日被广西隆林各族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2009年5月21日刑满释放；又因犯盗窃罪于2009年10月20日被判处有期徒刑五年，2013年11月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年1月16日被判处有期徒刑四年零六个月，2018年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕，现押于安龙县看守所。 辩护人杜跃跃，贵州泳清律师事务所律师。 辩护人岑加勇，贵州泳清律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人杨地生、罗仁辉、罗仁任犯盗窃罪一案，于2020年3月4日作出（2019）黔2328刑初147号刑事判决。原审被告人杨地生、罗仁辉、罗仁任不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2018年12月10日凌晨2时许，被告人罗仁任、杨地生、罗仁辉及王定高（另案处理）驾驶罗仁任的桂Ｌ×××××号车窜至贵州省安龙县，将被害人陆某家饲养在羊圈内价值25860元的21只山羊盗走，后将盗窃所得山羊连夜拉到广西隆林县城老车站旁卖给他人获利。 二、2018年12月12日凌晨2时许，被告人杨地生、罗仁任、罗仁辉及王定高（另案处理）驾驶车辆窜至贵州省安龙县李某家，将被害人李某家饲养在羊圈内价值4800元的5只黑山羊盗走，后将盗窃所得黑山羊连夜拉至广西隆林县城老车站旁卖给他人获利。 三、2018年11月27日凌晨，被告人杨地生、罗仁任、罗仁辉及王定高（另案处理）驾驶车辆窜至广西隆林县，将被害人姚某家饲养在圈内的一匹价值9600元的骡子盗走，后将盗窃所得骡子拉至蒙里卖给一个50多岁的老者获利。 四、2018年11月20日凌晨，被告人杨地生等人驾驶车辆窜至广西隆林县韦某家，将被害人韦某家饲养在圈内的两头价值14450元的黄牛盗走，后将盗窃所得黄牛拉至蒙里卖给他人获利。 五、2018年11月9日凌晨，被告人杨地生等人驾驶车辆窜至广西隆林县杨某4家，将被害人杨某4家两只价值3870元的山羊盗走，后将盗窃所得山羊连夜拉至广西隆林县城老车站旁卖给他人获利。 六、2018年12月13日凌晨，被告人杨地生等人驾驶车辆窜至广西隆林县杨某1家，将被害人杨某1饲养在圈内的两头价值10000元的黄牛盗走，后将盗窃所得黄牛拉至蒙里卖给他人获利。 七、2018年11月28日凌晨3时许，被告人杨地生、罗仁任、罗仁辉驾驶车辆窜至广西隆林县杨某2唱家，将被害人杨某2唱家饲养在圈内的三头价值10000元的黄牛盗走，后将盗窃所得黄牛拉至蒙里卖给他人获利。 八、2018年11月份，被告人杨地生、罗仁任、罗仁辉等人驾驶车辆窜至广西隆林县杨某3家，将被害人杨某3饲养在圈内的四只价值3400元的山羊盗走，后将盗窃所得山羊连夜拉到广西隆林县城老车站旁卖给他人获利。 同时查明，侦查机关于2019年3月12日向被害人陆某发还了从罗仁任、罗仁辉、杨地生处扣押的6389元。杨地生、罗仁任、罗仁辉于2018年12月19日23时许被公安民警抓获归案。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，作出如下判决: 一、被告人杨地生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三万元。 二、被告人罗仁任犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 三、被告人罗仁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币二万元。 四、责令被告人杨地生、罗仁任、罗仁辉在本判决生效后三十日内连带向被害人陆某退赔人民币19471元、向被害人李某退赔人民币4800元、向被害人姚某退赔人民币9600元、向被害人杨某2唱退赔人民币10000元、向被害人杨某3退赔人民币3400元；责令被告人杨地生向被害人韦某退赔人民币14450元、向被害人杨某4退赔人民币3870元、向被害人杨某1退赔人民币10000元。 五、随案移送的桂Ｌ×××××号银色东风风行面包车1辆、头套1个、帽子2个、手套4对、散装口罩6个及口罩1包、麻袋1个、打包绳1圈、绳索1根、夹钳2把、扳手3把、钢管1根、起子2把、凿子1把，予以没收。 宣判后，原审被告人罗仁辉、杨地生、罗仁任不服，杨地生以“只负责开车，没有直接到现场参与盗窃，他们只付给我负责运输所得的辛劳费，系从犯；如实供述犯罪事实，系坦白；量刑过重”为由，罗仁辉以“我参与的五次盗窃中，我只负责开车，他们盗窃的时候我在车上等他们，每次实施结束后我都在半道下车直接回家，他们去销赃后分给我多少，我就拿多少，只起次要作用，系从犯；量刑过重”为由，罗仁任以“只参加第一桩，其他没有参加；量刑过重”为由，分别提出上诉。杨地生的辩护人以“有坦白情节；在伙同他人盗窃时，仅看管车辆、运输财物，系从犯”为杨地生辩护。罗仁辉的辩护人以“在辩护人会见时，其自愿对指控的第一桩和第八桩认罪，认罪悔罪态度尚好”为罗仁辉辩护。罗仁任的辩护人以“系坦白，认罪态度好，量刑过重”为罗仁任辩护。 经审理查明，原判认定上诉人罗仁任、杨地生、罗仁辉犯盗窃罪的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人和辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人杨地生、罗仁辉、罗仁任以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，三人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，三人分工配合，积极实施犯罪行为，均起主要作用，系主犯。三人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。三人属流窜、多次盗窃，且曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。杨地生归案后能如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。 杨地生所提“只负责开车，没有直接到现场参与盗窃，没有与同伙平分犯罪所得，仅是收取负责运输赃物的辛苦费，系从犯”的上诉理由及辩护人所提“在伙同他人盗窃时系从犯”的辩护意见，经查，杨地生按照分工多次参与盗窃及分赃，起主要作用，系主犯，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 杨地生及辩护人所提“有坦白情节”的上诉理由及辩护意见，经查，原判对杨地生有坦白情节已作认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑。 罗仁辉所提“一审判决上我参与的五次盗窃中，我只负责开车，他们盗窃的时候我在车上等他们，每次实施结束后我都在半道下车直接回家，他们去销赃后分给我多少，我就拿多少，只起次要作用，系从犯”的上诉理由，经查，罗仁辉按照分工多次积极实施盗窃，起主要作用，系主犯，故此上诉理由不能成立，不予采纳。 罗仁辉的辩护人所提“在辩护人会见时，其自愿对指控的第一桩和第八桩认罪，认罪悔罪态度尚好”的辩护意见，经查，罗仁辉反复翻供，否认犯罪事实，无悔罪表现，该辩护意见与事实不符，不予采纳。 罗仁任所提“只参加第一桩，其他没有参加”的上诉理由，经查，有同案犯的供述和罗仁任的有罪供述印证，且从车上查获犯罪工具，足以证实罗仁任的犯罪事实，罗仁任在作出有罪供述后又多次翻供，翻供中又自相矛盾，且不能作出合理解释，故本院对此上诉理由不予采纳。 罗仁任的辩护人所提“系坦白，认罪态度好”的辩护意见，经查，罗仁任如实供述后又多次作出自相矛盾的翻供，无坦白情节和悔罪表现，该辩护意见与事实不符，不予采纳。 原判根据各上诉人犯罪的事实、性质、对社会的危害程度，结合各自的犯罪情节和悔罪表现，所作量刑适当，故上诉人及辩护人所提“量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈昌泽 审判员  刘远益 审判员  刘 忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗 弦