四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1175号 上诉人（原审原告）：于凯，男，汉族，生于1976年2月7日，住三台县。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：罗全荣，男，汉族，生于1973年4月11日，住三台县。 委托诉讼代理人：袁国强，四川众城（三台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖志全，男，汉族，生于1971年10月19日，住三台县。 上诉人于凯因与被上诉人罗全荣、廖志全民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于凯及其委托诉讼代理人谢雷，被上诉人罗全荣的委托诉讼代理人袁国强，被上诉人廖志全到庭参加诉讼，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。 于凯上诉请求:一审法院适用法律错误，本案被上诉人罗全荣出具的借条明确约定了被上诉人罗全荣向于凯支付利息的事实，担保人在庭审中也确定了被上诉人应向上诉人支付利息的事实，也确认了约定月利息2%的事实。请求二审法院查清事实依法改判。 被上诉人罗全荣答辩：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案虽是按民间借贷算的，但实际是合伙关系；其次，借条上记载从借款之日起按2%计息，并未约定是月息；本案是对利息的约定不明，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人廖志全答辩称：担保期限已过，被上诉人不应承担担保责任。本案的借款是50万元，当到我面一起说的月息2%。 于凯向一审法院起诉请求：1.请求判决罗全荣偿还于凯借款本金233264元及利息（利息以本金233264元为基数从2018年2月8日起按月息2%向于凯支付至付清之日止）；2.判决廖志全对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费罗全荣、廖志全承担。 一审法院审理查明:于凯与罗全荣经朋友廖志全介绍相识，双方曾洽谈工程合作事宜。2016年3月23日，因罗全荣急需资金，就在一壶春茶楼上向于凯借款，罗全荣给于凯出具借条一张，载明：“今在于凯（身份证号…）处，借到现金人民币：1000000.00元（大写：壹佰万元整）借款人将此款用于房产开发建设项目工程，此款定于2017年12月31日内还清。备注：此借款在指定还款时间内不计息，未到还款期限不得中途要求借款人还款，若定期内未归还，从借款之日起开始按2%计息。担保人：廖志全…借款人：罗全荣…”。借条出具后，由罗全荣保管，约定罗全荣收到钱后再将借条给于凯。2016年3月24日于凯分别在中国农业银行取现金40万元、四川农村信用社取4.3万元、中国建设银行取现金5.6万元，共计49.9万元，当日下午，在罗全荣的一壶春茶楼，于凯将50万元现金（两口袋）交给罗全荣，在场还有廖志全及其妻子李霞。2018年2月7日，罗全荣提供其开发的四川炫锋房地产开发公司盐亭分公司开发的紫辰明珠第4幢1单元13楼6号、5楼1号住房两套，分别抵偿给于凯及廖志全，金额均为250877元，合计房款金额501754元，庭审中，于凯、罗全荣、廖志全均认可，所抵偿给廖志全的房屋价款从罗全荣应付于凯的款项中扣除。于凯认为，罗全荣未严格按照借条约定支付本金及利息，故提出上述诉讼请求。 一审法院审理认为，罗全荣因急需资金，向于凯借款，并由廖志全提供担保，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，实际借款金额为500000元。罗全荣未按双方约定的期限履行还款行为，构成违约，应承担相应的民事责任。对于签订的《商品房买卖合同》以房抵债，予以确认。罗全荣应当偿还剩余的本金和利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案应当从2016年3月24日借款之日起，按照年利率6%计息。截止2018年2月7日抵偿房屋时罗全荣应支付利息为50万元×6%÷365天×687天=56466元，按照债务清偿顺序，双方未约定的，应当先清偿利息，后清偿本金的规定，罗全荣已偿还本金501754元-56466元=445288元，未偿还本金500000元-445288元=54712元。故罗全荣还应偿还借款本金54712元，并从2018年2月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于凯起诉偿还本金部分支持。因主债务履行期限届满后六个月内，于凯未向廖志全主张权利，故对于凯要求廖志全承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、由被告罗全荣于本判决生效之日起十日内向原告于凯偿还借款人民币54712元，并从2018年2月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款还清之日止；二、驳回原告于凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799元，减半收取2400元，由原告于凯负担1600元，由被告罗全荣负担800元。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 对一审法院查明的事实本院予以认定。 本院认为，二审争议焦点是本案借款是否对利息有约定。对于借条的真实性各方当事人均无异议。借条签订后上诉人于凯给付罗全荣现金50万元。在借条约定的还款期限罗全荣未归还借款，按照借条的约定“若定期内未归还，从借款之日起开始按2%计息”，上诉人称该借款明确约定了利息，担保人廖志全在一、二审中均陈述当时借款时约定的月利息2%，并非约定不明。结合本案各方当事人的陈述以及交易习惯，市场利率等因素，上诉人于凯上诉称借条上约定的利息是月利息2%的上诉理由成立。本案应从2016年3月24日借款之日起，按照月利率2%计息。截止2018年2月7日抵偿房屋时罗全荣应支付利息为50万元×2%÷30天×687天=229000元，按照债务清偿顺序，双方未约定的，应当先清偿利息，后清偿本金的规定，罗全荣已偿还本金501754元-229000元=272754元，未偿还本金50万元-272754元=227246元。罗全荣应当偿还本金为227246元，并从2018年2月8日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2020）川0722民初377号民事判决。 二、由被上诉人罗全荣在本判决送达后十五日内向上诉人于凯偿还借款人民币227246元，并从2018年2月8日起按照月利息2%支付资金占用期间的利息至款还清之日止。 三、驳回上诉人于凯的其他起诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4799元，减半收取2400元，由上诉人于凯承担800元，罗全荣承担1600元；二审案件受理费4799元，由上诉人于凯承担799元，被上诉人罗全荣承担4000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  马翰霖 审 判 员  李 俊 二〇二〇年六月十日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静