wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2105号原告：黄河翔，男，1961年7月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人，杨绪江，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201710289127。被告：李淑平（又名张小平），男，1967年10月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：贵州吉龙投资有限公司盘县柏果镇麦子沟煤矿，住所地，贵州六盘水市盘州市柏果镇联营村，统一社会信用代码91520000MA6GTURUXY。负责人，张小平，煤矿经理。被告：贵州吉龙投资有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市柏果镇真龙路204号，统一社会信用代码915200005650086754。法定代表人，高空，总经理。原告黄河翔诉被告李淑平、贵州吉龙投资有限公司盘县柏果镇麦子沟煤矿（以下简称“吉龙公司麦子沟煤矿”）、贵州吉龙投资有限公司（以下简称“吉龙公司”）民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日开庭进行了审理。原告黄河翔的委托诉讼代理人杨绪江到庭参加诉讼，被告李淑平、吉龙公司麦子沟煤矿、吉龙公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄河翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告李淑平、贵州吉龙投资有限公司，贵州吉龙投资有限公司盘县柏果镇麦子沟煤矿偿还原告借款本金1000000元，支付2013年10月16日至2020年4月13日期间欠付利息1559333元，本息合计2559333元；自2020年4月14日起至借款本金清偿时止的利息，以借款本金为基数，按照月利率2%计算至；2.案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：2004年9月7日，盘县柏果镇麦子沟煤矿成立，该煤矿系李淑平投资设立的个人独资企业，于2018年2月1日被注销，其财产并入吉龙公司，设立了吉龙公司麦子沟煤矿，成为吉龙公司的分公司。2013年2月1日，盘县柏果镇麦子沟煤矿因生产经营资金紧张，向原告借款3000000元，约定月利率2%，2013年10月15日，盘县柏果镇麦子沟煤矿向原告偿还借款本金2000000元，支付了此前的利息，并另外向原告出具了借条本金为1000000元的《借条》，同样约定月利率为2%，此后至今，除了在2018年1月21日支付利息20000元外，盘县柏果镇麦子沟煤矿未再支付利息，也未偿还借款本金。被告李淑平未作答辩，也未提交证据。贵州吉龙投资有限公司盘县柏果镇麦子沟煤矿未作答辩，也未提交证据。被告贵州吉龙投资有限公司未作答辩，也未提交证据。本院认定事实如下：盘县柏果镇麦子沟煤矿系被告李淑平于2004年9月7日设立的个人独资企业。2013年10月15日，盘县柏果镇麦子沟煤矿、李淑平向原告出具借条一份，内容为“借条今借到黄河翔人民币壹佰万元正。（￥1000000元）安季付款月利息百分之贰2%此据借款人李淑平盘县柏果镇麦子沟煤矿2013.10.152018年元月21日还20000”。2018年2月1日盘县柏果镇麦子沟煤矿被注销，其财产并入吉龙公司，吉龙公司于2018年3月7日设立了吉龙公司麦子沟煤矿。吉龙公司麦子沟煤矿营业执照记载，其企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。上述事实，有原告的陈述，原告提交的银行转款凭证、《借条》在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。盘县柏果镇麦子沟煤矿、李淑平向原告借款，双方约定未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。从2013年2月1日起，盘县柏果镇麦子沟煤矿、李淑平向原告借款，2013年10月15日，经结算，盘县柏果镇麦子沟煤矿、李淑平尚欠原告黄河翔借款1000000元，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。原被告应按照约定全面履行自己的义务。双方未约定还款日期，原告可以随时要求偿还，现原告要求被告偿还借款本金，理由成立，被告应向原告偿还借款本金。因在《借条》中约定月利率2%，现原告主张按月利率2%并未超过法律规定，应予支持。2013年10月16日至2020年4月13日期间（72个月28天），以借款本金1000000元为基数，按照月利率2%计算，得到利息1558667（1000000元×2%×72个月+1000000元×2%÷30天×28天≈1558667元）。但根据《借条》记载2018年元月21日偿还20000元，应当予以扣减，本案中2013年10月16日至2020年4月13日期间的借款利息应1538667元（1558667元-20000元=1538667元）。2020年4月14日以后，应以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%支付至款项偿还完毕之日止。在本案的借款过程中，盘县柏果镇麦子沟煤矿、李淑平向原告出具借条，对原告的借款进行了结算，盘县柏果镇麦子沟煤矿、李淑平应当履行付款义务。但盘县柏果镇麦子沟煤矿系李淑平投资设立的个人独资企业，在该企业被注销后，其投资人对个人独资企业存续期间的债务应承担偿还责任，故原告要求被告李淑平付款的请求成立，应予支持。因盘县柏果镇麦子沟煤矿被注销后，其财产并入被告吉龙公司，应当认定盘县柏果镇麦子沟煤矿与吉龙公司合并，合并后盘县柏果镇麦子沟煤矿被被告吉龙公司吸收，吉龙公司作为合并后存续的一方，应对合并前盘县柏果镇麦子沟煤矿的债务承担清偿责任。故原告要求吉龙公司付款的请求符合法律规定，应予支持。关于吉龙公司麦子沟煤矿是否承担责任的问题，根据民法总则规定，法人设立的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。根据该规定，分支机构承担民事责任的前提是分支机构以自己的名义从事民事活动。本案中，吉龙公司麦子沟煤矿是吉龙公司于2018年3月7日设立的，盘县柏果镇麦子沟煤矿、李淑平在吉龙公司麦子沟煤矿成立前所欠原告的债务，在法律上不应认定为吉龙公司麦子沟煤矿的债务，故吉龙公司麦子沟煤矿在本案中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告李淑平、贵州吉龙投资有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄河翔借款本金1000000元，并支付2013年10月16日至2020年4月13日期间的利息1538667元，2020年4月14日以后，被告李淑平、贵州吉龙投资有限公司以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%支付利息至款项清偿之日止。二、驳回原告黄河翔的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13637元，由原告黄河翔负担82元，由被告李淑平、贵州吉龙投资有限公司负担13555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二〇年六月十五日书记员 封舟孝
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初339号 原告：厦门康顺达机电设备有限公司，住所地厦门市思明区龙山中路70号4号楼302室，统一社会信用代码：9135020370541596XR。 法定代表人：刘长捷，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏达、汤小芳，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：福州市城投建筑有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道429号1#楼，统一社会信用代码：91350100154391833E。 法定代表人：陈昆，经理。 委托诉讼代理人：陈鸳情、谭勇，福建世好律师事务所律师。 被告：福州市建设发展集团有限公司，住所地福州市台江区台江路15号城投大厦15楼，统一社会信用代码：91350100754960470P。 法定代表人：黄志强，董事长。 委托诉讼代理人：夏祖铃、林烨，福建名仕律师事务所律师。 原告厦门康顺达机电设备有限公司与被告福州市城投建筑有限公司、福州市建设发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门康顺达机电设备有限公司撤诉。 案件受理费1800元，撤诉减半收取计900元，由原告厦门康顺达机电设备有限公司负担。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  陈志鸿 人民陪审员  林斌祥 二〇二〇年六月三十日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2234号 原告：武潇安，女，汉族，1993年10月5日出生，公民身份号码：×××，青海省发展和改革委员会农村发展指导服务中心干事，住西宁市。 被告：李喆，男，汉族，1990年7月6日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告武潇安与被告李喆返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告武潇安于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武潇安自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告武潇安撤回对被告李喆的起诉。 案件受理费698元已减半收取，由原告武潇安承担。 审 判 员 辛 皎 菱 二〇二〇年六月三十日 法官助理 马娜娜 书 记 员 赵 晓 玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）连天龙，男，1940年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林苡娘，女，1941年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇群山路。 法定代表人郭森波，镇长。 再审申请人连天龙、林苡娘因诉泉州市泉港区前黄镇人民政府(以下简称前黄镇政府)行政行为违法一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终371号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人连天龙、林苡娘申请再审称：一、原审法院歪曲事实，断章取义，错误将再审申请人的诉讼请求“被告实施强占拆房未赔宅基地的行政行为违法”改变为“被告实施强占住房及店铺的行政行为违法”。二、再审申请人提供的现场照片已清楚证明前黄镇副书记带镇巡防队到现场强占拆房未赔宅基地，证人林某证明看到镇政府抓人，抓人的目的是强占未赔宅基地。三、中级人民法院未开庭审理，未查清本案事实，裁定结果不公。请求撤销泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初88号行政裁定和泉州市中级人民法院（2019）闽05行终371号行政裁定，依法改判或发回重审。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，连天龙、林苡娘的诉讼请求为请求确认前黄镇政府于2018年12月26日和2019年1月8日以暴力强制强占拆房未赔偿安置的有地契宅基地的行政行为违法。经查，因福建湄洲湾氯碱公司化工安全隔离带项目建设需要，本案诉争地块已经福建省人民政府作出的《福建省人民政府关于泉州市泉港区2010年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》予以征收，案涉土地上的房屋已于2011年和2013年间被拆除。再审申请人也在其儿子连来才作为权利人的前政拆安字第008号《泉港区福建湄洲湾氯碱公司化工安全隔离带项目房屋拆迁补偿协议书》上签字。因此，再审申请人对诉争土地已经没有合法权益，再审申请人认为其尚有被征收的房屋未获补偿安置，可以就补偿安置问题另行主张，其起诉被申请人强占宅基地不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回再审申请人的起诉，原二审驳回其上诉，维持一审裁定，是正确的。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人连天龙、林苡娘的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1039号 原告：莫维达，男，布依族，1984年11月10日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：甘寿香，女，布依族，1991年1月1日生，住贵州省贵定县，系原告莫维达之妻。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：贵州云锦矿业发展有限公司。 住所地：贵州省贵定县盘江镇平堡村一组，统一社会信用代码：91522723MA6H4W5M4G。 法定代表人：尹长明，该公司负责人。 被告：张高银，男，1969年12月9日生，汉族，四川省泸县人，户籍住址：四川省泸县。现住贵州省贵定县。 原告莫维达与被告贵州云锦矿业发展有限公司（以下简称云锦公司）、张高银劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告莫维达及其委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告云锦公司、张高银经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫维达向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任，支付原告2019年8月份的拖欠工资3700元；2、本案诉讼费用由两被告连带承担。事实与理由：2019年原告在被告张高银的邀请下到云锦公司上班做小工。双方协商工资为3700元每月，后由于一直拖欠原告2019年8月份的工资，原告多次讨要无果，在原告的要求下，被告张高银于2019年10月24日写下《欠条》，承认拖欠原告8月份的工资3700元，并承诺于2019年10月30日前一次性付清。期满后，被告张高银仍未按照约定履行给付义务。原告认为被告行为已经严重违约，侵犯了原告自身的合法民事权益，特依法提起诉讼，请依法判决。 被告云锦公司、张高银未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，云锦公司登记成立，由被告张高银实际经营。2019年初，经被告张高银邀请，原告到云锦公司务工。经双方协商原告的工资为每月3700元，原告在云锦公司工作后，被告拖欠原告2019年8月份的工资，张高银于2019年10月24日向原告出具《欠条》，承认拖欠原告8月份的工资3700元，承诺于2019年10月30日前付清，欠条加盖云锦公司印章。期满后，被告仍未履行给付义务。原告催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及提交的《欠条》、云锦公司企业信息证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告云锦公司雇佣原告从事劳务工作，双方对原告的劳务报酬进行了约定，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定向被告提供了劳务，但被告云锦未按约定向原告支付2019年8月的劳务报酬，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，被告张高银是云锦公司实际经营者，其向原告出具欠条，是对云锦公司债务的加入，其应当与云锦公司承担共同给付原告劳务报酬的义务。因此，原告请求判令两被告给付工资款3700元，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州云锦矿业发展有限公司、张高银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告莫维达劳务工资三千七百元（￥3700）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州云锦矿业发展有限公司、张高银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜贵平 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴颖雪
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执612号 申请执行人：全浩商业保理（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3TFJ37，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828-838号。 法定代表人：罗刚，董事长。 委托诉讼代理人：文涛，律师。 委托诉讼代理人：殷豹，律师。 被执行人：邢国权，男，汉族，住安徽省庐江县。 全浩商业保理（上海）有限公司与邢国权国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-290号裁决书已发生法律效力。因被执行人邢国权未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人全浩商业保理（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月4日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-290号裁决书指定安徽省庐江县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 昊
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初35号 原告：尚某某，男，汉族，个体工商户，住伊春市伊美区（原伊春区）。 原告：刘某，女，汉族，住伊春市伊美区（原伊春区）。 原告：刘某乙，女，汉族，住伊春市伊美区（原伊春区）。 被告：李某，男，汉族，住伊春市伊美区。 被告：华能伊春热电有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌翠区（原乌马河区）锦山街锦河委。 法定代表人：戴春喜。 原告尚某某、刘某、刘某乙诉被告李某、华能伊春热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决二被告赔偿原告尚某某7875元，赔偿原告刘某14000元，赔偿原告刘某乙2000元，以上合计人民币23875元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，三原告发现自家室内墙体不同程度被浸湿后，经查是被告李某家跑水所致。三原告找到物业公司，打开被告李某家房门后，发现被告李某家室内积水已达40公分左右，原告尚某某、原告刘某丈夫在被告李某家帮助清理室内积水长达一小时左右。被告李某家跑水造成原告尚某某家一楼墙体（壁纸）全损、二楼墙体（刮麻石）全损、卫生间棚浸泡变形及棚内电路受损。原告刘某家室内墙体（刮麻石）全损、卫生间棚浸泡变形及棚内电路受损、厨房棚顶及橱柜全部变形、厨房门框造型变形。原告刘某乙家卫生间棚浸泡变形及棚内电路受损。经查，漏水原因为被告李某家居住的楼房室内地热阀门爆裂所致。为了维护合法权益，三原告诉至法院，请求二被告对原告损失承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告向本院提供被告李某的身份信息及地址不准确，故无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)款之规定，裁定如下： 驳回原告尚某某、刘某、刘某乙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员  卢 迪 二〇二〇年六月十六日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5161号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号一栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。特别授权代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师被告：郭鑫，男，汉族，1988年5月19日出生，住甘肃省兰州市安宁区原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费1116元（已减半收取），由原告负担。审判员  黄星会二〇二〇年六月二十八日书记员  沈奕如
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异89号 案外人：刘艳，女，1976年8月21日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：韩彦彦，山东康桥（东营）律师事务所律师。 申请执行人：李友凤，女，1976年12月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：房团辉，东营市东营清源法律服务所法律服务工作者。 被执行人：成光前，男，1970年8月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：薄明安，男,1974年11月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：东营市康源医药连锁有限公司，住所地东营区淄博路258号。统一社会信用代码913705027720539974。 法定代表人：王菊英，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李友凤与被执行人成光前、薄明安、东营市康源医药连锁有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）鲁5执恢68号执行裁定书，案外人刘艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人刘艳异议请求：请求贵院立中止执行，停止拍卖及交付，保证案外人的使用权。事实和理由：案外人与被执行人成光前于2012年11月15日签署《房屋租赁合同》，约定租赁东营市东营区云门山路16号3层至顶层房屋以及地下室、停车场、后院、附属建筑，租赁期间自2012年11月16日起至2032年11月15日，案外人累计付款金额为430万元。东营市东营区云门山路××701号的房屋已由案外人实际占有、使用、管理，并已支付合同约定价款，案外人承担该房屋的物业管理费、水电费等费用。综上，贵院该涉案房屋予以评估、拍卖严重损害了案外人的使用权，没有法律依据，恳请贵院立即中止对上述财产的执行。 申请执行人李友凤辩称：一、东营市中级人民法院于2020年4月21日作出了以物抵债裁定，将涉案房屋抵给了申请执行人，现涉案房产已经执行终结，案外人无权再提出异议。二、涉案房产在进行司法拍卖时，所发布的竞买公告第七条明确记载“对上述标的权属有异议者，请于2020年4月6日前与本院联系”，案外人并未与此日期前提出异议，即使其享有租赁权，因其未在法院指定时间内提出，应视为主动放弃自己的权利，不再享有对抗执行的权利。三、申请执行人抵债涉案房产的价格是不存在租赁的房产价值，如果存在租赁，涉案房产价值会大打折扣，而申请执行人已经将50%房款缴纳，此时再出现租赁会严重损害申请执行人的权利。四、案外人所称的租赁权不成立，即使成立业无法对抗本案执行。1.案外人提交的《房屋租赁合同》没有效力，涉案房产时被执行人成光前与王菊英共同共有，王菊英并未在合同上签字，被执行人成光前无权单独对共有房产进行处置，该合同自始不成立。2.案外人未向被执行人成光前支付涉案房屋房租，合同中所称以借款抵房租与事实不符，通过案外人提交的银行流水能够看出双方存在大量经济往来，双方至今未进行对账确认金额，因此所称的借款430万元，没有事实依据。3、案外人未提交任何证据证实涉案房产由其实际占有、使用。 经审查查明，本院于2015年1月15日作出（2014）东民四初字第83号民事判决书，判决：一、被告成光前于本判决生效之日起十日内日偿还原告李凤友借款809万元及利息。二、被告薄明安、东营市康源医药连锁有限公司对上述借款中的550万元及利息承担连带清偿责任。在上述案件审理过程中，申请执行人李友凤向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月31日作出（2014）东民保字第126号民事裁定书，裁定查封成光前、薄明安、东营市康源医药连锁有限公司价值1,400万元的财产。因成光前、薄明安、东营市康源医药连锁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李凤友向本院申请执行，本院予以立案执行，执行案号为（2015）东执字第139号。后该执行案件恢复执行，恢复执行案号为（2019）鲁05执恢68号，本院于2020年2月5日作出（2019）鲁05执恢68号执行裁定书，裁定拍卖被执行人成光前与王菊英共有的位于东营区云门山路××701，证号东房权证东营区字第××号、14××12号房产。2020年4月11日上述房产第二次拍卖因无人竞价而流拍，申请执行人李凤友申请以第二次流拍价以物抵债，本院于2020年4月21日作出（2019）鲁05执恢68号之一执行裁定书，裁定：将被执行人成光前与王菊英共有的位于东营区云门山路××701，证号东房权证东营区字第××号、14××12号房产以第二次流拍价2,548,954.80元交付申请执行人李凤友抵偿被执行人成光前应当履行的义务，以上财产所有权自本裁定送达申请执行人李友凤时起转移。 案外人刘艳为了证明其主张，向本院提供了《房屋租赁合同》复印件、借条复印件、存款金融交易明细查询单复印件、指令付款证明书复印件作为证据。上述《房屋租赁合同》载明的签订日期为2012年11月15日，合同约定：“第一条，房屋位置：原东营区云门山路16号东营市市国税局楼3层至顶层房屋以及地下室、停车场、后院、附属建筑……第三条，租赁期限：20年，自2012年11月16日到2032年11月15日……第四条，1.第一至十年共计租金肆佰叁拾万元，以出租方向承租方所借肆佰叁拾万元抵扣。2.第十一年至第十五年每年租金壹佰万元，第十六年至第二十年每年租金壹佰壹拾万元，每年12月30日前付清”，涉案建筑共计10层。 本院认为，被执行人成光前未履行生效法律文书确定的义务，本院有权依法对其名下财产采取强制措施，涉案房屋登记在被执行人成光前名下，本院裁定对涉案房屋进行拍卖符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，即法院对财产的拍卖行为并不导致租赁权消灭的效力。因此，涉案房屋是否存在租赁并不影响法院依法进行拍卖，且涉案房产的拍卖程序已终结，案外人刘艳以对涉案房产享有租赁权为由请求中止执行、停止拍卖，没有法律依据，本院不予支持。 关于案外人刘艳要求停止交付涉案房屋的主张，本院认为房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。承租人的缔约目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。本案中，根据案外人刘艳提交的《房屋租赁合同》第四条第一款，该合同实质是被执行人成光前用房屋使用权抵偿案外人刘艳债务的合同，并非真实的房屋租赁合同。且案外人刘艳提交借条中记载的借款数额与形式与转账凭证也不相符合。因此，案外人刘艳不能证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同。案外人刘艳虽主张承担涉案房屋的物业管理费、水电等费用，但并未向本院提供证据加以证明，也未提供证据证明其对涉案房屋在查封之前就一直处于占有使用的状态。综上，案外人刘艳提供的证据不足以证明其在涉案房产查封前就签订了合法有效的书面合同并占有使用涉案房产，其要求停止交付涉案房屋的主张没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  张洪江 审判员  董庆忠 审判员  宋 婷 二〇二〇年六月十六日 法官助理李诗佳 书记员陈丽颖
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1161号 黄宝山： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄宝山罚金一案，申请执行标的为罚金10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金10000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初80号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1161号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滑玉惠，女，1958年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：郑建明，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：王蕊，河南师道律师事务所律师。 再审申请人滑玉惠因诉河南省郑州市惠济区人民政府行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终915号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，滑玉惠的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十六日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初85号 原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：林国芳，董事长。 委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 被告：海门市顺运莱家用纺织品厂，经营场所所在地江苏省海门市。 经营者：郭影影。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。 原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告海门市顺运莱家用纺织品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司以双方已达成和解为由于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 燕
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1655号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：潘才明，该社员工。 被告：康有利，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：涂美珠，女，1983年1月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康友奋，男，1981年1月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：姚兴传，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告康有利、涂美珠、康友奋、姚兴传金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员 杨 巍 二〇二〇年六月十九日 书记员 冯惠玉
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2448号 原告：杜红，女，1990年1月16日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：陈松梅，福建志昂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑云鹄，福建志昂律师事务所执业律师 被告：张秀兰，女，1978年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告杜红与被告张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告杜红在法院通知其预交案件受理费后未按期预交，也未提出缓、减、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二十二条第一款、第四款、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋剑津 二〇二〇年六月十日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11262号之二申请人：上海东鹤房地产有限公司,住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路XXX号XXX室。法定代表人：童彬彬,执行董事。委托诉讼代理人：徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建成，男。被申请人：上海青浦白鹤建筑装潢有限公司,住上海市青浦区白鹤镇鹤祥路XXX号。法定代表人：陈天洪,总经理。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，男。本院于2019年6月5日作出(2019)沪0118民初11262号民事裁定，本院据此裁定查封了被申请人上海青浦白鹤建筑装潢有限公司名下价值人民币(以下币种均为人民币)3,944,165元的财产。现申请人上海东鹤房地产有限公司申请解除对申请人的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海青浦白鹤建筑装潢有限公司名下价值3,944,165元财产的冻结、查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯芳二〇二〇年六月三十日书记员  王莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2728号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区(丽豪大厦)。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：吴定明，男，出生年月不详，民族不详，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告吴定明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年六月二十三日书记员  黄亚琴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初11874号原告：李贤庆，男，1961年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王艺，重庆百君律师事务所律师。被告：罗帅，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李贤庆与被告罗帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李贤庆于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤庆申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贤庆撤回起诉。审判员  邓忠明二〇二〇年六月十五日书记员  刘 颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终197号 上诉人（原审被告）：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎富路1号17号楼4层406。 法定代表人：陈静，执行董事兼经理 被上诉人（原审原告）：苏孙潮，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3508室。 法定代表人：倪建达，董事长。 原审被告：上海钜派投资集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道丰泽街南益写字楼1403＃。 负责人：李智。 原审被告：上海钜派投资集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦32楼CDEFGH单元。 负责人：王文娜。 原审被告：陈建华，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人亿百润投资顾问（北京）有限公司因与被上诉人苏孙潮、原审被告上海钜派投资集团有限公司、上海钜派投资集团有限公司泉州分公司、上海钜派投资集团有限公司厦门分公司、陈建华民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2004号之二民事裁定，向本院提起上诉。 亿百润投资顾问（北京）有限公司上诉称，被上诉人苏孙潮以网络电子形式签署了《认购协议》和《补充协议》，《补充协议》第七条约定发生争议后，当事人有权向北京市海淀区人民法院起诉，本案应裁定由北京市海淀区人民法院管辖。请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系苏孙潮以亿百润投资顾问（北京）有限公司、上海钜派投资集团有限公司、上海钜派投资集团有限公司泉州分公司、上海钜派投资集团有限公司厦门分公司、陈建华未能偿还借款本息为由提起诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，苏孙潮作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人亿百润投资顾问（北京）有限公司主张本案有约定管辖，但苏孙潮只是与上海钜派投资集团有限公司北京分公司约定管辖，与本案无关，故亿百润投资顾问（北京）有限公司其要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈大银 二〇二〇年六月十九日 法官助理冯叶勇 书记员陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终788号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市宏途包装印刷有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗经济开发区杜锡街北侧。法定代表人：朱军华，经理。委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牙克石市圣世源酒业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业园区雅克萨大街南侧规划三路西侧。法定代表人：张桂荣，执行董事、经理。委托诉讼代理人：吴礼忠，男，牙克石市圣世源酒业有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔市宏途包装印刷有限公司（以下简称宏途公司）因与被上诉人牙克石市圣世源酒业有限公司（以下简称圣世源酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第三款关于“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，原审法院对宏途公司的反诉请求未予受理，没有依法进行裁定，导致宏途公司不能就其反诉请求是否与本诉有关联等事由依法提起上诉。本案程序违法，应当发回原审法院重审。综上所述，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初1777号民事判决；二、发回内蒙古自治区牙克石市人民法院重审。上诉人呼伦贝尔市宏途包装印刷有限公司预交的二审案件受理费10312元予以退回。审判长  周凤环审判员  王丽英审判员  印 帅二〇二〇年六月十六日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（四）项：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；”
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执1180号 申请执行人李某焱，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人包某，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0324民特71号《民事裁定书》，于2020年6月3日立案受理李某焱申请执行包某借款合同纠纷一案。申请执行内容为被执行人包某偿还申请执行人李某焱借款31，000.00元，并承担本案执行费365.00元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，本院已扣留、提取被执行人包某在正安县瑞溪中学的工资收入履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结李某焱申请执行包某借款合同纠纷一案的执行。 被执行人不按照和解协议履行，申请执行人应当在被执行人不按照和解协议履行之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1293号 原告：沈红艳，女，1986年2月4日出生，住重庆市巫溪县。 被告：阳青，男，1978年7月2日出生，住四川省成都市。 原告沈红艳与被告阳青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告沈红艳于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈红艳自愿撤回起诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈红艳撤回起诉。 案件受理费6900.00元，由原告沈红艳负担。 审判员  熊礼平 二〇二〇年六月十七日 书记员  沈丽娟
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1869号 原告：沈吉云，男，1954年12月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人:高姗姗，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：刘生富，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民，住该镇振兴路兴泰花园。 原告沈吉云与被告刘生富劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告沈吉云于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈吉云申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告沈吉云撤回对被告刘生富的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈吉云负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李健 书 记 员 肖生鹏
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初661号 原告：左明明，男，汉族，1994年11月26日出生，身份证住址：河南省唐河县。 被告：王春燕，男，汉族，1987年8月11日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 原告左明明与被告王春燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左明明到庭参加了诉讼，被告王春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告左明明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款（玻璃门窗款5380）元；二、请求依法判令被告支付原告误工费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告在绥阳县城内承包家庭装修，原告在绥阳县锦绣苑经营“信义玻璃”店，被告在“信义玻璃”店里订购窗户，原告如期交付玻璃，被告于2019年7月24日向原告出具欠条，约定还款时间为2019年9月30日前。现在，被告履行支付义务的时间已过，被告无意支付货款，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王春燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告左明明向被告王春燕提供窗子等装修材料，后被告王春燕未支付相应的货款。2019年7月24日，被告王春燕向原告左明明出具欠条一张，载明：“王春燕（5221231987××××××××）绥阳县宽阔九龙村共裕六组46号，电话187××××0013，于2019年5月21日欠下左明明（身份证4113251994××××××××）门窗子尾款5380元（伍仟叁佰捌拾元整），现承诺于2019年9月30日前付清！欠款人：王春燕”；2020年3月24日，因被告王春燕未按承诺期限履行，原告左明明向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》原件一张等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 庭审中，因被告王春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方虽未书面签订买卖合同，但被告王春燕向原告左明明出具了《欠条》并签名确认，该《欠条》应视为双方对货款予以结算的凭据。根据《最高人民法院》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系,均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告左明明依约向被告王春燕提供了窗子等装修材料，被告王春燕也应当按照结算凭据履行支付相应货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告左明明请求被告王春燕支付装修材料尾款5,380.00元的主张，本院予以支持。对原告左明明要求被告王春燕支付误工费1,000.00元的主张，其并未提供相应证据证明其务工损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不利的后果，故对原告左明明的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春燕于本判决生效之日起三十日内支付原告左明明货款5,380.00元； 二、驳回原告左明明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 覃 进 二〇二〇年六月十九日 书记员 马子欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6225号上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路。法定代表人：李兴国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艺，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市腾宇混凝土有限公司，住所地：沈阳市辽中区茨榆坨镇。法定代表人：史宝岩，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨海燕，女，汉族，现住沈阳市辽中区，系该单位工作人员。上诉人沈阳北方建设股份有限公司与被上诉人沈阳市腾宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员刘春杰、贺新发组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳北方建设股份有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院在被上诉人没有证据证明损失情况下，直接依据被上诉人单方制作的数据表格判决上诉人支付款项，举证责任分配不当，适用法律错误。一审中被上诉人主张预期利益损失，但并未就该主张提交证据，只提交了其单方制作且各项数据均无证据支撑的“利润表”材料。另外，双方在买卖合同中明确约定混凝土数量只是暂定量，以实际发生为准。二、被上诉人一审诉讼请求仅要求赔偿因合同违约造成的经济损失，并未要求违约全，一审法院判决上诉人支付违约金超出审理范围，应予撤销。三、被上诉人解除合同是基于上诉人供货质量不合格丧失商业信落，系合法解除，不存在违约行为，且被上诉人并未实际发生损失，故不应赔偿。被上诉人沈阳市腾宇混凝土有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。本院认为:根据庭审时的诉辩主张，本案的主要争议焦点为上诉人解除案涉合同是否符合法律规定，应否承担违约责任。上诉人主张被上诉人之前交付的混凝土存在质量问题，使得上诉人对被上诉人已经缺乏合理信赖，无法继续相信被上诉人之后提供的混凝土能够符合合同约定，故上诉人认为其行使合同解除权，具有法定事由，依法应予保护。因此，本案应先审理被上诉人之前交付的混凝土是否存在质量问题，如果认定案涉混凝土质量符合约定，则本案上诉人解除买卖合同缺乏事实依据，依法应承担违约责任；相反，如果能证实被上诉人交付的混凝土质量标准不符合合同约定，则本案上诉人有权行使解除权，不应承担违约责任。故本案宜发回重审，重审时一并查清上述问题。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2147号民事判决；二、发回沈阳市辽中区人民法院重审。上诉人沈阳北方建设股份有限公司预交的二审案件受理费13,800元，予以退还。审判长  鞠安成审判员  刘春杰审判员  贺新发二〇二〇年六月十日法官助理谢日恒书记员关瑞婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5853号原告：林琳，男，1980年8月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：胡月新，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈浩男，男，1994年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为1F-11、1F-12商铺。负责人：高媛，经理。原告林琳与被告陈浩男、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告林琳以与二被告达成和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林琳撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林琳负担。审判员  王骁骁二〇二〇年六月二十四日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1333号申请执行人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托代理人:文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，该公司职工。被执行人：左某某，女，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司申请执行被执行人左某某租赁合同纠纷一案，因被执行人左某某未主动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初1718号民事判决书确定的法定义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行标的3377.60元。本院于2020年3月5日立案受理。在执行中,申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执1333号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 姚成福二〇二〇年六月十九日书记员 王 路
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保52号申请保全人富源县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530325217310069X。住所地:云南省曲靖市富源县文化路58号。法定代表人：邓长平。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人富源县瓦元冲煤业有限公司。统一社会信用代码：915303255920465548。住所地:云南省曲靖市富源县后所镇迤后所村。法定代表人：叶旭光。本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院(2020)云03财保32号民事裁定书，对被保全人名下银行账户进行查询并控制，现查询到被保全人开设银行账户符合冻结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人富源县瓦元冲煤业有限公司在中国建设银行股份有限公司富源支行53×××46_1账户内的存款人民币779936.00元；二、冻结被保全人富源县瓦元冲煤业有限公司在中国农业银行24×××99账户内的存款人民币17374.00元。冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更984号罪犯彭秀江，男，1963年9月20日生，土家族，贵州省印江县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。1984年因犯流氓罪被贵州省印江县人民法院判处有期徒刑十三年；1998年12月3日又因犯贩卖毒品罪被贵州省印江县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2015年6月1日又因犯盗窃罪被贵州省印江县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年6月10日刑满释放。2017年8月30日，贵州省印江县人民法院（2017）黔0625刑初84号刑事判决，认定彭秀江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2017年11月9日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月5日起至2030年5月4日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭秀江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年2月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年8月获评1个表扬，共计3个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯彭秀江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯彭秀江减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭秀江减去有期徒刑五个月（刑期至2029年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理裴梧先书记员张玮
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1718号原告何小唐，男，1965年10月17日出生，汉族，韶关翁源县人，住广东省韶关市翁源县************。身份证号码：440************917。委托诉讼代理人王路保，男，1949年8月14日出生，住广东省韶关市翁源县********。身份证号码：440************911。系公民代理。被告林丁贵，男，1995年5月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市****************。身份证号码：441************955。原告何小唐诉被告林丁贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小唐的委托诉讼代理人王路保到庭参加了诉讼，被告林丁贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小唐诉称，被告因经济困难于2015年2月5日向原告借款4万元，借款时被告有借条凭证、双方口头约定利息2分/元/月，岂料被告言而无信，非但本金未还，利息未付竟以失联的方式导致原告多次追讨无果。请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款4万元，利息按2分/元/月计算至被告还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告何小唐为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条复印件。被告林丁贵未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原告与被告妻子家人双方系邻居关系。2015年2月5日，被告因做生意需要资金为由向原告借款，并向原告出具借条一份，借条内容为：今借到何小唐现金借款人民币40000元。原告主张以现金形式交付了该借款。时至今日，被告未有过还款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以资金周转为由向原告借款并立下借条，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款40000元。关于原告主张被告支付按照月利率2%计算利息问题，因原、被告双方未约定借款利息，原告主张按照月利率2%计算支付利息缺乏事实依据，但可从起诉之日起按照年利率6%计算利息。被告林丁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：限被告林丁贵于本判决生效之日起三日内偿还原告何小唐借款本金人民币40000元及利息（自2020年4月3日起至还清借款之日止，以40000元为借款本金按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告林丁贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年五月二十九日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执161号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市芗城区胜利东路金保大厦。统一社会信用代码：913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 被执行人：杨阿真，女，1973年8月26日生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于2020年1月19日以本院作出的（2019）闽0627民初2408号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨阿真归还人民币70000.00元及利息，本院以(2020)闽0627执161号立案执行。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与被执行人杨阿真保证合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人杨阿真发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。但被执行人杨阿真未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人杨阿真发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人杨阿真的的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，发现被执行人杨阿真与其丈夫刘顺忠有合同备案购买位于南靖县房屋一套。该房屋本院在执行（2019）闽0627执1018号一案中，已于2019年11月27日作出裁定进行查封，但对该房屋目前难予处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币70000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  庄传芳 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2372号原告：林志斌，男，1991年1月24日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：贾盼斐，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。被告：黄伟杰，曾用名黄水杰，男，1990年3月25日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区，原告林志斌诉被告黄伟杰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，广州市海珠区人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制，公开开庭进行了审理。原告林志斌及其委托诉讼代理人贾盼斐到庭参加了诉讼，被告黄伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告自2017年5月开始便向原告借款用于归还信用卡透支款及消费等，双方没有签订借款合同或借条。为了帮助被告渡过难关，原告通过提供广发信用卡、光大信用卡及通过平安普惠App、微粒贷、友信贷App贷款或现金支付等方式出借款项给被告，截至2019年8月，原告累计向被告出借款项26万元以上，在此期间，被告通过各种方式向原告归还了约7万元，至今尚欠194257元未还。原告经多次催讨，被告均表示没有经济能力还款，故起诉请求判决：1、被告向原告偿还借款194257元及利息，利息自起诉日起按银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案受理费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：原告主张被告向其归还借款本金194257元及利息，于2019年10月31日向本院提起本诉。原告表示：其向被告出借的借款主要由三部分组成：一、其提供信用卡供被告使用，其代为偿还的账单款；二、其通过网上贷款平台贷款提供款项给被告使用，其代为偿还逾期借款；三、其通过银行转账及现金支付等方式向被告提供借款。双方经对账，截至2019年8月27日，被告尚欠其借款本金194257元。为了证明上述事实，被告提交了平安普惠贷款还款记录，微信微粒贷借款合同及借款还款记录，借款合同及借款还款记录，广发银行信用卡账单，光大银行信用卡账单，中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等予以证明。尾号7414中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2018年8月29日原告向被告转汇80000元。根据原告提供的微信聊天记录反映：2018年2月至2019年8月间，原告提供广发银行信用卡及光大银行信用卡供被告使用，原告定期向被告提供账单；原告还通过平安普惠贷、微信微粒贷、友信普惠贷等贷款向被告提供款项，被告定期向原告转账用以归还贷款；双方定期对账，期间双方之间发生多笔微信转账；2019年8月27日，被告询问原告，其共欠原告款项总额，原告回复称欠款总额为194257元，并上传了欠款明细表，被告没有表示异议；等。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款本金194257元的事实，提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、原告与被告之间的微信聊天记录等为证证实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交答辩意见或提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。微信聊天记录显示，2019年8月27日双方对欠款总额进行对账，被告对原告核算结果即欠款总额为194257元没有提出异议，视为确认，本院对该事实予以认定。被告至今未向原告清还借款本金，原告主张被告偿还借款本息的诉求，有理，本院予以支持，利息的标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告不到庭参加诉讼，违反到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟杰在本判决生效之日起十日内向原告林志斌偿还借款本金194257元及利息，利息以194257元为基数，从2019年10月31日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4185元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年六月三十日书记员 沙柳聪林志邦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执662号之一申请执行人：贺兰县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11640122010103345L。负责人：池某。被执行人：银川琦慧工贸有限公司，统一社会信用代码91640122715079445F。法定代表人：张某。本院执行的（2019）宁0122行政34号行政裁定书，确定对申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局作出的贺人社监罚字（2019）第08号行政处罚决定准予执行。申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2020年4月8日向本院申请强制执行，执行费95元,执行标的共计13095元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人银川琦慧工贸有限公司名下有产权证号为，上述不动产产权本院已轮候查封，未查询到被执行人银川琦慧工贸有限公司名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人银川琦慧工贸有限公司采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了银川琦慧工贸有限公司的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局亦不能向本院提供被执行人银川琦慧工贸有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月二十四日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终116号 上诉人（一审原告）陆祖元，男，1948年6月6日生，布依族，住贵州省独山县。 上诉人陆祖元因与黔南布依族苗族自治州生态环境局独山分局（以下简称生态环境局独山分局）要求确认拆除行为违法一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701行初74号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审原告诉称，原独山中南选冶厂系原告个人独资开办的民营企业。2001年5月工厂发生环境污染事故，原告受到刑事处罚，工厂被查封关闭。原告在被处罚期间的2002年3月9日，即事故发生近一年后，被告在不出示任何文书的情况下将原告厂的设施：一座精锑反射炉炸毁拆除，并将炉内的精锑和捆绑炉子的钢铁构件及其他设施的钢铁，包括两根18米长钢铁烟囱及生产设备，甚至耐火砖全部掠走，被告签发的“委托书”充分证明了工厂被炸、物资被掠系被告所为。原告认为，被告不出示行政决定书对工厂炸毁拆除本已违法，掠走物资不上缴国家实属犯法。请求：1、依法确认被告2002年3月9日炸毁拆除原告原中南选冶厂精锑反射炉并掠走炉内精锑及生产设备物资的行为违法。2、本案受理费由被告承担。 一审法院经审查认为，起诉人陆祖元主张2002年3月9日生态环境局独山分局在未出示任何行政文书的情况下炸毁、拆除并掠走起诉人的工厂物资的行政行为违法。当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。……；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。陆祖元2001年5月20日至2004年5月19日因犯罪被判处刑罚并羁押，人身自由被限制，扣除被限制人身自由的期间，陆祖元直至2020年4月1日才向法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，应依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：对陆祖元的起诉，应不予立案。 上诉人不服一审法院作出的裁定，向本院提出上诉，请求：撤销都匀市人民法院（2020）黔2701行初74号行政裁定，并指令一审法院依法审理本案；案件受理费由被上诉人承担。其主要理由为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。而本案正是涉及不动产登记的行政诉讼，一审法院认定本案不应视为“因不动产提起诉讼”的案件，系认定事实错误，适用法律错误，导致裁定驳回上诉人的起诉错误。 本院认为，上诉人主张生态环境局独山分局所实施的被诉拆除精锑反射炉并掠走炉内精锑及生产设备物资的行为发生在2002年3月9日，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年3月10日起施行，2018年2月6日废止）第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，本案中，被诉拆除精锑反射炉并掠走炉内精锑及生产设备物资的行为，不属于涉及不动产的具体行政行为，而应属于其他行政行为，故应适用最长5年的起诉期限。即使上诉人因犯罪被判处三年有期徒刑，上诉人在羁押期间不能提起诉讼的时间不计算在内，上诉人于2020年4月1日向一审法院起诉，亦超过5年的法定起诉期限，一审法院裁定不予立案的结果正确，依法应予维持。但一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定裁定不予立案，属适用法律错误，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案未收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  林顺军 审判员  金长虹 审判员  夏 永 二〇二〇年六月十九日 法官助理冉玲 书记员张曼予 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或 者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法 改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重 审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的， 裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第 二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政 行为作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21033号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄波，男，1989年11月21日出生，苗族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金23,378.11元；2、判令被告支付原告贷款利息1,490.55元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息406.30元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金23,378.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款64,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款64,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月20日至2020年12月20日，首次还款日为2018年1月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告黄波辩称原告所述属实，由于疫情原因，希望和原告和解解决，减免利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款64,000元,贷款用途为缺，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月20日至2020年12月20日，首次还款日为2018年1月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第缺条约定贷款资金采取方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第缺条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款64,000元，但被告自2020年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金23,378.11元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄波未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告黄波归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金23,378.11元；二、被告黄波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,490.55元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息406.30元；三、被告黄波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金23,378.11元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215.94元(已减半收取)，由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10736号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：汪丽燕，女，1983年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告汪丽燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初820号之一原告：韩二长，1969年6月7日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：韩帅，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：唐丽平，女，1968年6月28日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：李哲，现住包头市。原告韩二长与被告唐丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告韩二长向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款本金10万元；二、请求判令被告向原告支付借款利息，按照月息2分计算自2015年5月5日起算至本金付清之日止；（截止起诉之日止利息为120000元）三、因本案产生的诉讼费，保全费等费用由被告承担；事实和理由：被告于2015年5月5日向原告借款10万元，约定月息贰分，每半年结息一次。原告于当日向被告账户转款10万元，被告向原告出具借条。但被告并未按照借条约定向原告支付利息，现因原告急需用钱向被告催要借款，被告一直躲避债务不予还款，催要无果后，现原告特向本院提起诉讼。唐丽平在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于内蒙古自治区包头市昆区友谊大街19号街坊5区18-65号，合同履行地也非本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王儒文 二〇二〇年六月十五日书记员 李 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执454号之七申请执行人：潘冬，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：段忠行，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2019)皖0304民初1791号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段忠行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段忠行在中国工商银行13×××11账户内存款人民币57933.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十六日书记员  鉏玲龙
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执恢10号申请执行人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：张立东，职务：法定代表人。被执行人：郝海军，男,住海伦市。本院在执行申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人郝海军借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司申请撤回执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇二〇年六月二十三日书记员  苗丛辉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7946号原告：牟艳香，女，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙娜，住天津市河东区。被告：天津市公交集团第四客运有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：傅海波。委托诉讼代理人：薛莹。委托诉讼代理人：王茉，天津冠达律师事务所律师。原告牟艳香与被告天津市公交集团第四客运有限公司(以下简称公交四公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告牟艳香及其委托诉讼代理人孙娜，被告公交四公司的委托诉讼代理人王茉、薛莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟艳香向本院提出诉讼请求：1．判决公交四公司支付牟艳香医疗费共计41938.2元；2．本案诉讼费由公交四公司承担。诉讼过程中变更第一项诉讼请求为判决公交四公司支付牟艳香医疗费共计77975.5元。事实及理由：牟艳香曾系公交四公司的职工。2011年11月28日，牟艳香到天津市公共交通控股集团有限公司反映情况时，造成牟艳香左手指受伤。经诊断牟艳香左手指伸肌腱断裂、左尺神经损伤。为解决牟艳香受伤问题，牟艳香与公交四公司于2012年2月14日签订《协议书》，公交四公司每月支付牟艳香生活费1000元。牟艳香与公交四公司于2013年5月3日再次签订《协议书》，约定自2013年1月份起，公交四公司每月支付牟艳香2000元生活费和治疗费。公交四公司按照该协议书约定向牟艳香支付生活费及医疗费直至2015年4月，后公交四公司拖欠生活费及医疗费。牟艳香于2016年1月向天津市东丽区人民法院提起诉讼，2016年7月15日作出（2016）津0110民初627号民事判决书，牟艳香不服，提起上诉。2016年9月6日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终4120号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月10日开始，牟艳香继续治疗，医药费均由牟艳香自行垫付。就医药费和生活费的给付牟艳香与公交四公司协商未果，故起诉。公交四公司辩称，第一，本案的案由不应为合同纠纷，应为人身损害赔偿纠纷。第二，法院认定牟艳香与公交四公司签署的协议有效的情形下，该协议也是显失公平的，应当予以撤销；牟艳香起诉公交四公司多达16次，且一个小手指的治疗费用已高达50多万余元，不符合常理。第三，牟艳香提出的医疗费77975.5元的金额不认可，不同意牟艳香的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：牟艳香提交的挂号条、专用收费发票及病历，证据来源合法，真实有效，本院予以采信。公交四公司不认可上述证据的真实性，但未提出相反的证据予以佐证。牟艳香提交的明细及票据系复印件，对其真实性本院不予确认。根据牟艳香及公交四公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牟艳香原系公交四公司单位职工。2011年11月28日，牟艳香到天津市公共交通控股集团有限公司处反映情况，与该公司工作人员发生冲突受伤。后就医治疗，经医院诊断，牟艳香的伤情为左尺神经损伤。牟艳香与公交四公司分别于2012年2月14日、2013年5月3日两次达成协议。其中，2013年5月3日签订的协议主要约定：从2013年1月起，在牟艳香看病期间，公交四公司每月给牟艳香2000元生活费和手指治疗费（按月支付），待有关医疗机构鉴定痊愈后终止支付，双方2012年2月14日所签协议在签订本协议后终止。牟艳香就医疗费、生活费问题曾向本院提起诉讼，本院均以判决书认定，牟艳香与公交四公司于2013年5月3日达成的协议有效。本次诉讼，系牟艳香因左尺神经损伤在天津南开晟佳联合医院于2019年9月10日治疗支出治疗费16016元、挂号费4.1元，于2019年9月24日治疗支出治疗费25914元、挂号费4.1元，于2019年10月16日治疗支出治疗费17696元、挂号费4.1元，于2019年11月1日治疗支出治疗费17976元、挂号费4.1元；在天津医科大学总医院于2019年10月31日支出医疗费350元、挂号费7.5元；上述合计77975.9元。在案件审理期间，公交四公司申请对牟艳香左手小指是否痊愈及牟艳香主张的医疗费与其治疗左手小指及尺神经损伤是否具有因果关系进行鉴定。本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，2019年12月17日，该机构出具《不予受理告知书》，以病历材料不完整，无法进行鉴定，且左手小指是否痊愈不在鉴定范围为由，决定不予受理。后本院委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，2020年4月3日，该机构出具《情况说明》，以根据病历资料及其机构综合情况分析，无法完成鉴定为由，予以退回。本院将上述情况告知公交四公司后，公交四公司提出对牟艳香的伤情进行伤残等级鉴定。本院认为，牟艳香与公交四公司于2013年5月3日达成的协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，且该协议经法院判决确认有效，判决书已发生法律效力。双方应按协议约定的内容，全面履行自己的义务。关于公交四公司抗辩牟艳香与公交四公司于2013年5月3日签订的协议显失公平，无事实及法律依据，本院不予采信。牟艳香起诉公交四公司要求支付医疗费系依据双方签订的协议，本案案由合同纠纷并无不当。牟艳香主张治疗左尺神经损伤在天津南开晟佳联合医院治疗四次（2019年9月10日、2019年9月24日、2019年10月16日、2019年11月1日）、在天津医科大学总医院治疗一次（2019年10月31日）所支出医疗费77975.9元，向本院提交了相关证据予以佐证。公交四公司根据协议约定，理应支付相关费用。牟艳香主张支出医疗费77975.5元，本院予以尊重，故牟艳香的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。伤残等级鉴定的前提条件为治疗终结，但公交四公司无证据证明牟艳香的伤情已治疗终结，故对公交四公司的伤残等级鉴定申请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津市公交集团第四客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牟艳香医疗费77975.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告天津市公交集团第四客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年六月十六日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执300号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼。 法定代表人：李爽，该公司总经理。 被执行人：储成林，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 武汉成长无限网络科技有限公司与储成林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年6月28日作出（2018）衢仲网裁字第26607号裁决书。武汉成长无限网络科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2017年11月18日，被执行人储成林通过申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司运营的“成长钱包”平台在线签订了《借款协议》，向出借人杨新云借款2500元，借款期限为2017年11月18日至2017年12月15日，共计28天，借款日利率为0.05%。2018年6月7日出借人将《借款协议》项下债权转让给申请执行人。因被执行人没有按照合同约定按时还款，武汉成长无限网络科技有限公司于2018年6月12日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于同日受理了的仲裁申请，并于2018年6月14日组成独任仲裁庭，于2018年6月19日对该案进行了书面审理，后作出（2018）衢仲网裁字第26607号裁决书。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式进行书面审理。在审理过程中，被执行人储成林未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。衢州仲裁委员会的应裁通知书、组庭及书面审理通知、仲裁裁决书等材料是依据申请执行人单方提供的被执行人手机号码，以短信的方式送达，且未能确认被执行人是否收悉。该裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时衢州仲裁委员会亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26607号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执567号申请执行人李永织，男，1949年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人周长江，男，1962年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于李永织申请执行周长江借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0109民初12460号民事判决书已发生法律效力,应执行案款为偿还借款100000元，利息，迟延履行利息，案件受理费1150元，本案执行费1417元。本院于2020年3月24日立案受理后，2020年3月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，2020年6月23日，本院将划拨的被执行人的银行存款4862.6元给申请人。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人周长江目前暂无财产可供执行，周长江未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执567号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐惠江，男，汉族，1967年2月6日出生，住甘肃省玉门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃利华水电工程有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区广场南路与南一路交汇处阳光苑小区1幢1单元501室，统一社会信用代码91620000719052979Q。法定代表人：张诚武，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省疏勒河流域水资源局，住所地甘肃省玉门市玉门镇，统一社会信用代码12620000438470226Y。法定代表人：栾维功，该局局长。委托诉讼代理人：吴玉龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张彦武，该局工作人员。再审申请人徐惠江因与被申请人甘肃利华水电工程有限责任公司（以下简称利华公司）、甘肃省疏勒河流域水资源局（以下简称疏勒河水资源局）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐惠江申请再审称，1.根据法律规定，虽然其与利华公司签订的《合作协议书》（以下简称协议A）无效，但因案涉工程已完工验收，故工程款应当根据该协议书的约定和实际增加的工程量予以认定，二审法院以利华公司和疏勒河水资源局签订的《合同协议书》（以下简称协议B）作为工程款的认定依据并以疏勒河水资源局没有批复为由对实际增加的工程量不予认定属于事实认定错误；2.二审法院未经确认即将利华公司垫付的农民工工资直接抵顶工程款没有法律依据。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。利华公司提交意见称，该公司与徐惠江之间属于挂靠关系，且已通过直接转账或垫付农民工工资等方式向后者超额支付了全部工程款。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回徐惠江的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，徐惠江作为不具备建设工程施工资质的个人，与利华公司签订的协议A由于违反了法律的效力性强制性规定而无效，鉴于案涉工程已经竣工验收合格，根据上述司法解释的规定，应当参照有关案涉合同的约定支付工程价款，但这并不意味着必须依照协议A对工程价款的数额予以认定，基于该司法解释对竣工验收合格的工程根据据实结算原则来保护实际施工人特别是广大农民工利益的目的，在认定工程价款时，还需结合案件具体情况、当事人过错程度、诚实信用原则等因素作出综合判断。由于协议A主要是针对徐惠江承包案涉工程后向利华公司交纳资质使用费、管理费以及徐惠江独立核算、自负盈亏等有关挂靠事宜进行了约定，并未对案涉工程价款予以明确，因此，二审法院参照已备案的中标合同即协议B对案涉工程总价款予以认定并无不当。协议B第3条约定，签约合同价为6634483.91元；投标报价汇总表载明，表1-表5合计的10%，即603134.90元作为暂定金额，因协议B第1条即明确约定已标价工程量清单与该协议书一起构成合同文件，故上述签约价应当认定为暂定价格较为适当。2017年1月9日，经发包方、利华公司及监理单位对案涉工程量审核、验收，作出完工验收鉴定书，认定案涉工程决算价款6355577.55元有充分的计算依据，且与合同专用条款第17条“按照施工图纸或设计变更几何尺寸完成并经监理工程师和业主验收合格的工程量结算”的约定相符，在徐惠江不能提供足以推翻完工结算费表的证据时，二审法院参照协议B认定案涉工程总价款为6355577.55元符合本案实际情况。根据当事人在案涉合同中的有关约定，因无据证实双方认可在案涉工程施工过程中监理有权审定增加项目价款并决定将增加费用计入工程总价款之中，故徐惠江关于监理意见应当作为相关费用计入工程总价款的主张没有事实依据；双塔灌区管理处作为发包方疏勒河水资源局的下级单位，在后者未授权或追认的情形下，其出具的有关意见亦难以作为工程价款增加的依据。作为案涉工程的实际承包人，虽然徐惠江将部分施工项目转包给案外人司长红，但在其无据证实已与司长红结清劳务费的情形下，及时向农民工支付拖欠工资是徐惠江应有的义务；而利华公司作为案涉工程中标单位，依据人民法院执行裁定书等法律文书对农民工工资先行垫付的做法符合当事人在案涉《合同补充协议书》中“承包人应承诺对所雇劳务人员按劳务合同的约定支付劳务工资。如发现中标单位存在拖欠行为，业主有权根据政府主管部门或司法部门作出的仲裁或判决，从承包商的合同中扣除这部分费用，并直接支付给劳务人员”的约定，该给付行为具有法律事实和正当理由，实为替徐惠江垫付的费用，理应由后者承担。因此，二审法院将利华公司先行向农民工支付的工资费用从工程价款中暂予扣减并无不妥，如徐惠江与司长红之间就案涉工程还存在其他权利义务争议，可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐惠江的再审申请。审 判 长 何星君审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年六月十六日法官助理 王 健书 记 员 苏春毓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34453号上诉人（原审被告）：深圳市乐途汇科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海裕社区82区华美居A区C座商业楼721。统一社会信用代码：91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂，总经理。被上诉人（原审原告）：陈家暖，男，汉族，1987年10月13日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区，原审被告：深圳市乐去科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦11楼。统一社会信用代码：91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴，董事长。原审被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋B206。统一社会信用代码：91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香，总经理。原审被告：深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道百世国际汽车城1栋A座。统一社会信用代码：91440300311740778H。法定代表人：高亮，总经理。上诉人深圳市乐途汇科技有限公司因与被上诉人陈家暖及原审被告深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司、深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2020年6月12日上诉人深圳市乐途汇科技有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人深圳市乐途汇科技有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市乐途汇科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费411元，减半收取205.5元，由上诉人深圳市乐途汇科技有限公司负担，多预交的205.5元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年六月十五日书记员 刘惠惠（兼）
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初325号 原告：杨秀烈，男，1951年10月27日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。 被告：吴吉雄，男，1976年10月3日出生，侗族，务农，住湖南省新晃县。 原告杨秀烈与被告吴吉雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨秀烈到庭参加诉讼。被告吴吉雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨秀烈向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费96,700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月至2019年2月在被告承建的工程工地做工，完工后经双方于2020年1月27日结算，被告共欠原告劳务费96,700元，并于当日向原告出具欠条一份，后经原告多次讨要未果。 被告吴吉雄未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月至2019年2月在被告承建的工程工地做工，完工后经双方于2020年1月27日结算，被告共欠原告劳务费96,700元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠到杨秀烈人民币玖万陆仟柒佰元整（96,700元）。欠款人吴吉雄，2020年1月27日。 上述事实，有原告提交的欠条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告杨秀烈诉被告吴吉雄欠其劳务费96,700元有其提供的欠条等证据证明，其诉讼请求应予支持。被告吴吉雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴吉雄支付原告杨秀烈劳务费96,700元。 上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,109元，由被告吴吉雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨志才 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢德云
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审28号申请执行人代县人民防空办公室代某，住所地山西省忻州市代县城新南街1号。负责人张英瑞，任代县人民防空办公室代某主任。委托代理人郭某，代县人民防空办公室代某工作人员。被执行人大同市金恒瑞房地产开发有限公司，住所地：大同市城区操场城西街付2号院，统一社会信用代码：×××。法定代表人付某，总经理。申请执行人代县人民防空办公室代某于2020年5月8日向本院提出申请，请求强制执行其对大同市金恒瑞房地产开发有限公司作出的代人防缴字[2019]第04号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书。本院受理后,依法组成合议庭对代县人民防空办公室代某申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。审查过程中,申请执行人代县人民防空办公室代某于2020年6月5日以其提供的材料不齐备为由向本院提出撤回非诉执行申请。本院认为,申请执行人代县人民防空办公室代某自愿撤回非诉执行申请,系处分自己权利的行为,不违反法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许申请执行人代县人民防空办公室代某撤回非诉执行申请。审 判 长 秦华英审 判 员 李淑清审 判 员 李海龙 二〇二〇年六月五日法官助理 王来青书 记 员 姚国艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终2493号上诉人（一审原告）：孙宝军，男，1968年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：盛斌、由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：孙辉敏，男，1965年8月27日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。上诉人孙宝军因与被上诉人孙辉敏加工合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙宝军于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙宝军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙宝军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7127.58元，减半收取3563.79元，由上诉人孙宝军负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年六月十六日书记员  李茜茜