江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初428号 原告：游桂芳，男，1966年12月20日出生，汉族，住乐安县。 原告：陈瞒娇，女，1969年11月10日出生，汉族，住乐安县。 以上俩原告委托诉讼代理人：杨琴琴，系江西友创律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：陈梅芳，女，1977年8月3日出生，汉族，住乐安县。 被告：姜育昕，男，1973年9月28日出生，汉族，住丰城市。 原告游桂芳、陈瞒娇与被告陈梅芳、姜育昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游桂芳未到庭，原告陈瞒娇及委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼，被告陈梅芳、姜育昕运用远程视频开庭参加诉讼，被告陈梅芳运用远程视频开庭中途由于个人原因退出视频开庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告游桂芳、陈瞒娇向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告向原告偿还借款本金47.4万、服务费8万元、其中44万元借款利息暂计21560元(44万元借款本金利息按年利率8.4%计算，从2019年9月21日开始暂计算至2020年4月21日，计21560元)，以上暂总计575560元(2020年4月21日之后，44万元借款本金利息按年利率8.4%计算至俩被告实际还清全部借款本息时为止)。事实和理由：俩原告系夫妻，在乐安县南门花园经营华爵智能门业，被告陈梅芳与被告姜育昕原系夫妻关系，被告陈梅芳系原告陈瞒娇的亲侄女。2018年9月12日，俩被告因资金周转向俩原告提出借款50万元，出于对亲戚的信任，俩原告遂同意借款。原告游桂芳于2018年9月17日转账48万元借款至被告陈梅芳的账户内，另外再给了2万元现金给陈梅芳，2019年2月3日俩被告又称需要资金周转，再次向俩原告提出再借3.4万元，原告陈瞒娇又将3.4万元借款通过现金给了被告陈梅芳，清点现金无误后，俩被告于当天向原告游桂芳出具欠条，载明:今欠游桂芳人民币(现金34000元，大写叁万肆仟元)，经手人:姜育昕，陈梅芳。之后，俩原告因需钱自用多次向俩被告催收借款，2019年9月4日，俩被告出具《还款计划书》，对还款金额及还款期限均进行了约定，但俩被告仅在2019年9月12日向俩原告归还了6万元的借款本金。2019年10月，俩原告再次向俩被告催收借款，但俩被告称暂时无钱归还，并于2019年10月20日与原告签订《还款协议书》，约定:1、针对第一笔借款未偿还的本金44万元，俩被告向俩原告支付服务费8万元;第二笔借款未偿还本金3.4万元，合计未偿还本金金额47.4万元，未偿还服务费8万元;第一笔借款的银行贷款利息(年利率8.4%)自2019年9月21日起尚未偿还;2、因上述借款均由俩被告实际使用，且俩原告已因此向银行负债，故原、被告双方共同确认，俩原告是俩被告的债权人，俩原告债权金额等于上述未偿还金额的总额，包括借款本金、银行贷款利息(年利率8.4%)、服务费。并且俩被告承诺：(1)俩被告于2020年8月31日前向俩原告付清全部未偿还金额;(2)俩被告未付清全部欠款之前，由被告姜育昕每月15日之前偿还第一笔借款的银行贷款利息(月利率0.7%，年利率8.4%)。(3)俩被告四会工程尾款到账之后立即偿还原告剩余全部欠款。4、违约责任:若俩被告未按照上述承诺及时、按期还款，则俩被告需按照逾期天数×未偿还本金金额的1‰向俩原告支付违约金，且全部剩余欠款要一次性付清给俩原告;5、俩原告有权随时向俩被告主张清偿全部欠款，且不受俩被告承诺的还款期限限制。之后，俩原告仍然向俩被告催收借款，但俩被告已经拒绝接听俩原告的电话，至今都未还清借款。综上，俩被告迟迟不向原告归还借款的行为已经损害了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 陈梅芳辩称，没有意见。 姜育昕辩称，1、答辩人与陈梅芳于2016年2月16日离婚，原告提供的转账记录是他们离婚后与陈梅芳个人发生的(借款日期是：2016年3月29日)。2、原告提交法院的诉讼证据中的借条和还款计划书都是在答辩人人身安全受到威胁下所签订的。陈梅芳与原告借款后，因未能如期还款，原告曾多次到答辩人租住地大吵大闹，借条及还款计划书签订当天，陈梅芳与俩原告再次来到答辩人租住地对答辩人的家中物品进行打砸并扬言在答辩人租住地跳楼，为此答辩人曾两次(2019年10月19日、2019年10月20日)向居住地东莞市公安局东城分局桑园派出所报警求助，警方也介入调查记录在案。答辩人为了俩小孩及自己的人身安全考虑，迫于无奈才按俩原告要求违心地签下了借条及还款计划书。 对于当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对提供的证据本院认证如下： 1、原告游桂芳、陈瞒娇身份证、结婚证，证明两原告系夫妻，为本案适格主体。被告姜育昕质证意见：没有异议。本院对该证据予以确认。 2、原告出示的江西乐安农村商业银行股份有限公司石陂支行打印的转账明细及中国农业银行卡交易明细清单，证明2018年9月17日游桂芳将借款48万转到被告陈梅芳账户中，2019年9月12日向陈瞒娇账户转入共计6万元。被告陈梅芳没有异议。被告姜育昕质证意见：2019年9月12日的6万元是他还的。本院对该证据予以确认。 原告出示的欠条一份，内容为“欠条今欠游桂芳人民币（现金34000元大写叁万肆仟元）经手人：姜育昕陈梅芳2019年2月3日”；出示2019年9月4日姜育昕、陈梅芳出具的还款计划书，载明“因姜育昕和陈梅芳于2018年9月12日借陈瞒娇50万元整，现到期无法偿还。”；出示还款协议书，证实原告陈瞒娇与两被告于2019年10月20日签订《还款协议书》，约定“姜育昕、陈梅芳因资金周转向游桂芳、陈瞒娇借款两笔，借款情况如下：一、第一笔借款，借款日期2018年9月12日，借款本金金额50万元，年利率8.4%，截至2019年10月20日，姜育昕、陈梅芳未偿还游桂芳、陈瞒娇本金44万元，银行贷款利息仅还至2019年9月21日（年利率8.4%），该笔借款服务费捌万元整未还；第二笔借款借款日期2019年2月3日，借款本金金额3.4万元，截至2019年10月20日，姜育昕、陈梅芳未偿还游桂芳、陈瞒娇本金3.4万元。二、协议双方共同确认，上述借款均由姜育昕、陈梅芳向游桂芳、陈瞒娇借款。均用于姜育昕、陈梅芳的资金周转。三。姜育昕、陈梅芳承诺:（1）俩被告于2020年8月31日前向俩原告付清全部未偿还金额;（2）俩被告未付清全部欠款之前，由被告姜育昕每月15日之前偿还第一笔借款的银行贷款利息（月利率0.7%，年利率8.4%）。四、违约责任:若姜育昕、陈梅芳未按照上述承诺及时、按期还款，则俩被告需按照逾期天数×未偿还本金金额的1‰向俩原告支付违约金，且全部剩余欠款要一次性付清给俩原告;五、俩原告有权随时向俩被告主张清偿全部欠款，且不受俩被告承诺的还款期限限制。证明被告姜育昕和陈梅芳向游桂芳借款情况及约定的还款计划。被告陈梅芳因退庭未质证。被告姜育昕提出其是非自愿签名的。本院认为该组证据是双方对已发生的债权债务关系以及还款计划的确认，而被告对于其非自愿在以上证据上签名的主张未提供相应有证明力的证据，故对该证据予以确认。 4、被告姜育昕提供的离婚证复印件一份，证明在借款发生时姜育昕已经和陈梅芳离婚了。原告质证意见：没有关联性，不是将两被告作为夫妻起诉，而是两被告均签字确认了相关债务。本院认为该证据与本案没有关联性，不予确认。 5、被告姜育昕提供的报警回执一份，证明还款计划书是在胁迫情况下签的。原告质证意见：对报警回执“三性”有异议，报警的事是姜育昕与陈梅芳之间的事情，与原告没有关系，报警回证上的时间是2019年10月19日，还款协议书是次日签订的，不能证明是在胁迫情况下签的。本院认为，该报警回执只能证明2019年10月19日姜育昕向东莞市公安局东城分局桑园派出所报案，无法证明被告的主张，对该证据不予确认。 本案争议焦点为：1、原告要求俩被告偿还借款本金47.4万、服务费8万元及相关的利息计算问题能否得到支持。2、姜育昕提出借条上和还款计划书上的签名不是自愿签名的。 通过上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 游桂芳、陈瞒娇系夫妻，在乐安县南门花园经营华爵智能门业，被告陈梅芳系原告陈瞒娇是亲戚。2018年9月12日，陈梅芳与姜育昕因资金周转向俩原告提出借款50万元，出于对亲戚的信任，俩原告遂同意借款。原告游桂芳于2018年9月17日转账48万元至被告陈梅芳的账户内，另外再给了陈梅芳2万元现金。2019年2月3日俩被告又称需要资金周转，再次向俩原告提出再借3.4万元，原告陈瞒娇又给了陈梅芳3.4万元借款现金，陈梅芳与姜育昕于当天出具欠条，载明:“欠条今欠游桂芳人民币（现金34000元大写叁万肆仟元）经手人：姜育昕陈梅芳2019年2月3日”。之后，俩原告因需钱自用多次向俩被告催收借款，2018年12月13日陈梅芳付了1万元利息，2019年6月18日陈梅芳又支付了1万元利息，2019年9月4日，俩被告出具《还款计划书》，对还款金额及还款期限均进行了约定，但俩被告仅在2019年9月12日向俩原告归还了6万元的借款本金。2019年10月，俩原告再次向俩被告催收借款，但俩被告称暂时无钱归还，并于2019年10月20日与原告签订《还款协议书》，约定:姜育昕、陈梅芳因资金周转向游桂芳、陈瞒娇借款两笔，借款情况如下：一、第一笔借款，借款日期2018年9月12日，借款本金金额50万元，年利率8.4%，截至2019年10月20日，姜育昕、陈梅芳未偿还游桂芳、陈瞒娇本金44万元，银行贷款利息仅还至2019年9月21日（年利率8.4%），该笔借款服务费捌万元整未还；第二笔借款借款日期2019年2月3日，借款本金金额3.4万元，截至2019年10月20日，姜育昕、陈梅芳未偿还游桂芳、陈瞒娇本金3.4万元。二、协议双方共同确认，上述借款均由姜育昕、陈梅芳向游桂芳、陈瞒娇借款。均用于姜育昕、陈梅芳的资金周转。三。姜育昕、陈梅芳承诺:（1）俩被告于2020年8月31日前向俩原告付清全部未偿还金额;（2）俩被告未付清全部欠款之前，由被告姜育昕每月15日之前偿还第一笔借款的银行贷款利息（月利率0.7%，年利率8.4%）。五、俩原告有权随时向俩被告主张清偿全部欠款，且不受俩被告承诺的还款期限限制。之后，俩原告仍然向俩被告催收借款，但借款一直未还。 本院认为，陈梅芳、姜育昕向游桂芳、陈瞒娇借款，游桂芳、陈瞒娇给付了借款，双方的民间借贷关系成立，合法有效。因被告已还本金6万元，故尚欠原告借款本金47.4万元。关于利息等，第二笔借款3.4万元未约定利息，第一笔借款50万约定年利率为8.4%，加上还款协议书确定的服务费8万元（截至2019年10月20日），未超过年利率24%，故对原告的诉讼请求均予以支持。对于被告姜育昕提出欠条上、还款计划书、还款协议书上的签名不是自愿签名的主张，被告姜育昕提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈梅芳、姜育昕于本判决生效后七日内偿还原告游桂芳、陈瞒娇借款本金人民币47.4万元、服务费8万元、利息21560元(暂计算至2020年4月21日，之后44万元借款本金利息按年利率8.4%计算至实际还清全部借款本息时为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9556元，减半收取计4778元，由被告陈梅芳、姜育昕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  游 雅 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘卫兰 书记员张婧瑾 如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29。