上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9746号原告：高敏，女，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省。被告：蒋见山，男，1989年5月10日出生，汉族，住河南省。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：蔡玮鸣。委托诉讼代理人：邵国庆。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨。原告高敏与被告蒋见山、被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租)、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏、被告强生出租的委托诉讼代理人邵国庆以及被告中华联合财保的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼，被告蒋见山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币(下同)8,134.57元，由被告中华联合财保在交强险及商业三者险范围内先行赔付，剩余不足部分由被告蒋见山、被告强生出租承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，在闵行区天山西路南石桥路口处，被告蒋见山驾驶被告强生出租所有的牌号为沪ADXXXX9的机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告蒋见山承担事故全部责任。事故后，原告前往医院就医治疗，并产生医疗费等损失。经查，肇事车辆的保险投保在被告中华联合财保处。现就赔偿事宜与被告交涉无果，故原告诉至法院要求判令所请。被告蒋见山未作答辩。被告强生出租辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时被告蒋见山并非其公司员工，已从其公司离职，故原告的诉请损失应由被告中华联合财保承担相应责任，不足部分应由被告蒋见山负担。关于原告主张的各项损失，均同被告中华联合财保的质证意见。被告中华联合财保辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(限额30万元，不含不计免赔，免赔率为20%)，同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，医疗费金额过高；营养费及护理费不认可；误工费计算标准无异议，计算期限过长；交通费金额过高。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日18时10分，在闵行区天山西路、南石桥路路口处，被告蒋见山驾驶被告强生出租所有的牌号为沪ADXXXX9的小型轿车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。当日，经交警部门认定，被告蒋见山承担事故的全部责任。事故后，原告在上海市同仁医院等处进行了治疗。另查明，牌号为沪ADXXXX9的小型轿车在被告中华联合财保投保了交强险及商业三者险(限额10万元，不含不计免赔，免赔率20%)。诉讼中，被告蒋见山致电本院表示其事发时并非被告强生出租的员工，故事发时其并非职务行为。另，被告愿意与原告协商分期向原告赔偿相应款项。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，原告的损失应首先由被告中华联合财保在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分，由被告蒋见山承担赔偿责任。另，现无证据表明被告强生出租作为车辆所有人对涉案事故发生具有过错，故本院确认其在本案中无需承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，庭审中，原、被告一致确认为2,063元，根据原告提供的票据及病史记录，本院予以确认；营养费，本院以每天30元计算，结合原告伤情，同时参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》(GA/T1193－2014)，酌情确认营养期为7日，故营养费确认为210元；护理费，本院以每天40元计算，结合原告伤情，同时参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》(GA/T1193－2014)，酌情确认护理期为3日，故护理费确认为120元。误工费，原告主张按每月2,480元即上海市最低工资标准计算误工费，本院予以采纳，结合根据原告伤情，同时参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193－2014)，酌情确认误工期为15日，故误工费确认为1,240元；交通费，酌情支持100元。综上所述，本起事故造成的现有损失包括医疗费2,063元、营养费210元、护理费120元、误工费1,240元、交通费100元、共计3,733元，均由被告中华联合财保在交强险范围内承担。被告蒋见山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高敏3,733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蒋见山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年六月三日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。