河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1165号原告：王新华,男,1973年7月16日生,汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：吕小标、赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。被告：郑州万城建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91410100679486675E，住所地：郑州市管城回族区航海东路101号1号楼8层807。法定代表人：沈奇奇，公司总经理。委托诉讼代理人：李威，公司员工。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9141010026811480XT，住所地：郑州市中原区文化宫南路32号1号楼1层103号。法定代表人：刘志刚，公司总经理。委托诉讼代理人：张教法、孙雷鸣，公司员工。原告王新华诉被告郑州万城建筑劳务分包有限公司（以下简称“万城劳务公司”）、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称“建隆公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小标、被告万城劳务公司的委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼，被告建隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万城劳务公司支付原告工程款711270元，并以711270元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息；2.依法判令被告建隆公司在欠付工程款范围内对第一项请求承担连带责任；3.依法判令本案案件受理费、保全费、保全保险费等费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告万城劳务公司支付原告工程款711270元，利息部分予以放弃。事实和理由：2017年3月10日，被告建隆公司与被告万城劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，建隆公司将其承包的位于郑州市古荥镇××以南、文云路以东的正商五月画院一期三标段的部分工程承包给万城劳务公司。2017年7月左右，万城劳务公司与原告王新华签订《河南省五岳书画苑粉刷施工合同》，将该工程范围内的13号楼至18号楼基础至机房顶所有粉刷工程和地坪砼结构工程承包给原告，后原告按约定进行施工并交付使用。工程完工后，原告多次向万城劳务公司索要欠付的工程款，但被告一直以各种理由推诿。后经双方核对、结算,2019年5月20日，万城劳务公司向原告王新华出具《伍月画苑13-16#楼万城劳务粉刷班组劳务费结算单》，载明“王新华施工班组，施工内容13-16#共计180.5207万元，总价180.5207万元，借支115方元，剩余工人工资655270万元(陆拾伍万伍仟贰佰柒拾元整)，以上结算属实”，万城劳务公司在结算人处盖章确认。2019年5月21日，万城劳务公司向原告王新华出具《2019年临时用工单》，载明“2019年3月-5月份临时用工王新华班组200个工，每个工日280元，共计56000元(伍万陆仟元)整”，万城劳务公司在该单据上盖章确认。但上述两份结算单出具后，万城劳务公司未向原告支付任何费用。原告认为，万城劳务公司向原告王新华出具《伍月画苑13-16#楼万城劳务粉刷班组劳务费结算单》、《2019年临时用工单》是其真实意思表示，不违反任何法律的强制性规定，合法有效，其应履行付款义务。被告建隆公司作为该项目的发包人，应在欠付工程款范围内承担连带责任。综上，为维护原告的合法权利，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告万城劳务公司辩称，万城劳务公司和原告签订有合同，对合同无异议，2018年2月份，被告建隆公司对万城劳务公司进行了托管，托管后，所有劳务费均由建隆公司直接支付给原告，建隆公司与万城劳务公司至今没有结算。万城劳务公司和原告进行过结算，建隆公司应当按照万城劳务公司和原告的结算结果直接向原告支付劳务费，万城劳务公司不承担责任。被告建隆公司辩称，建隆公司作为涉案工程总承包单位，与原告不存在合同关系或经济往来，依法将涉案工程部分劳务分包给具有相应资质的万城劳务公司，不存在违法分包或转包的情形，也不存在拖欠工程款的情形，不应对万城劳务公司欠付原告的劳务费承担责任。因此，原告要求建隆公司承担付款责任无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年3月10日，被告建隆公司（甲方）与被告万城劳务公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定建隆公司将郑州正商伍月画苑一期三标段13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#主楼及车库大清包工程分包给万城劳务公司。工程地点在郑州市古荥镇××以南，文云路以东。双方对承包范围、承包方式、施工工期、合同价款、合同价款的支付、合同价款结算等内容进行了约定。被告万城劳务公司承接上述工程后，将部分劳务分包给原告。双方于2017年5月签订《河南省五岳书画苑粉刷施工合同》，主要约定：承包内容：13#、14#、15#、16#、17#、18#楼基础至机房顶所有粉刷工程和地坪砼结构工程；承包方式：乙方包工不包料，包斗车、搅拌机、靠尺、铁抹子、塑料抹子、剪刀、扫把、滚筒、线坠、水桶、洒水壶、水管、水平线仪器等小项易损材料和所有辅助用品、安全劳保用品、保质量、安全，承包范围内文明施工达标；乙方不得转包等；付款方式：内外墙粉刷结束，付总工程款的90%，中间提供生活费，地坪、踏步、门窗口做完付总工程款的90%，经政府相关职能部门竣工验收合格，并经甲方组织移交前的复验合格，工程移交给甲方或物业管理单位后，即付至总工程款的95%，剩余5%作为质保金，自竣工验收合格之日起满一年内余款全部付清；双方还约定了其他内容。被告万城劳务公司自认原告于2018年12月向其交付工程。2019年5月20日，万城劳务公司向原告出具《伍月画苑13-16#楼万城劳务粉刷班组劳务费结算单》，载明：“王新华施工班组，施工内容：13-16#共计180.5207万元，总价：180.5207万元，借支115万元，剩余工人工资：65.5270万元（陆拾伍万伍仟贰佰柒拾元整）以上结算情况属实。结算人：郑州万城建筑劳务分包有限公司，2019年5月20日”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。原告以包工不包料的方式从被告万城劳务公司处承接涉案13#、14#、15#、16#、17#、18#楼的粉刷工程和地坪砼结构工程，双方之间形成劳务合同关系，原告履行了合同义务并交付工程，万城劳务公司应支付相应的劳务费。关于欠付劳务费数额问题。本院认为，原告及被告万城劳务公司对2019年5月20日的《伍月画苑13-16#楼万城劳务粉刷班组劳务费结算单》均不持异议，本院予以确认，但该结算单上数额计算有错误，剩余工人工资应为65.5207万元（180.5207万元-115万元）。原告举证的2019年5月21日临时用工结算单系复印件，且无其他证据证明存在临时用工的情况，故本院对该笔劳务费用不予确认。因此，万城劳务公司应支付原告劳务费655207元。被告建隆公司将涉案劳务工程分包给具有相关资质的万城劳务公司，不存在违法分包或转包的情形，且原告作为劳务分包人，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人身份，故原告要求建隆公司在欠付工程款范围内承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告万城劳务公司应支付原告王新华劳务费655207元；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州万城建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新华劳务费655207元。二、驳回原告王新华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5534.5元（原告已预交），由原告王新华负担358.5元，被告郑州万城建筑劳务分包有限公司负担5176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 瑞