wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执196号之二申请执行人太原市尖草坪区恒之盈灯饰经销部，住所地太原市尖草坪区汇丰街3幢1单元3层302号。被执行人陈雪平，男，汉族，1963年10月16日出生，住山西省太原市。关于申请执行人太原市尖草坪区恒之盈灯饰经销部与被执行人陈雪平买卖合同纠纷一案，本院（2019）晋0108民初1187号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈雪平未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人太原市尖草坪区恒之盈灯饰经销部于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。本院在执行申请执行人太原市尖草坪区恒之盈灯饰经销部与被执行人陈雪平买卖合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，冻结、扣划被执行人银行存款人民币12092.99元，查封被执行人陈雪平名下所有的×××号江淮牌车、×××号雅阁牌汽车共贰台，因无具体下落信息暂不具备执行条件。3、向被执行人陈雪平发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位12092.99元，尚有57907.01元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初1187号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年六月十九日书记员 薄晓东
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州自力建筑劳务有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路31-1号4幢402室。法定代表人：楼雪鸣。委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：金飞跃，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：俞卡金，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人杭州自力建筑劳务有限公司因与被申请人金飞跃、俞卡金追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终2496号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，杭州自力建筑劳务有限公司所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州自力建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月十九日书记员  毛勇华
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1732号罪犯温燕通，男，1990年1月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2018年10月25日作出(2018)粤0118刑初1378号刑事判决，以被告人温燕通犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯温燕通在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温燕通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1302分；2019年9月获得表扬；2020年2月获得表扬。因欠产累计扣49分，考试不及格扣5分，累计扣54分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温燕通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯存在扣分情形，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温燕通予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1042号 上诉人（原审原告）：宁波华毅世纪电缆有限公司。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢6-73-5室。 法定代表人：曹歌波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金日正，男，1990年5月23日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波华毅世纪电缆有限公司（以下简称华毅公司）因与被上诉人金日正劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华毅公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.华毅公司与金日正之间并未签订书面的劳动合同，实质上亦未对其进行管理。华毅公司原法定代表人及支付宝账户“玲玲”每月定期、连续向金日正转账，而非通过华毅公司账户转出。由此并不能说明双方形成了事实上的劳动关系，而是金日正与转账的个人之间形成了劳务关系。2.劳动合同法调整的是用人单位与劳动者之间的法律关系，而本案中华毅公司与金日正之间并无劳动关系，故华毅公司无须向金日正支付未签订书面劳动合同的二倍工资及补缴社会保险。 金日正辩称，请求驳回上诉，维持原判。 华毅公司向一审法院提出诉讼请求：1.华毅公司、金日正于2017年12月1日至2018年10月26日不存在劳动关系；2.华毅公司无需为金日正补缴2017年12月至2018年10月的社会保险；3.华毅公司无需支付金日正2018年1月1日至2018年6月20日未签订劳动合同的二倍工资差额21449元。 一审法院认定事实：周昭华原系华毅公司法定代表人，于2018年11月21日变更为曹歌波。自2017年6月至2017年12月，周昭华多次通过微信向金日正转账。王玲玲原系华毅公司员工。2018年1月10日至2018年10月31日，王玲玲通过支付宝向金日正转账15次，其中2018年1月转账3000元（注明2017年12月份工资），2018年3月至2018年6月转账17459元，2018年7月转账5883元。金日正通过钉钉进行考勤，钉钉显示单位名称为宁波华毅世纪电缆，成员为10人，群主为王玲玲，周昭华与金日正均系群成员。华毅公司、金日正未签订过劳动合同。 2018年11月22日，金日正向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鄞州仲裁委）申请劳动仲裁，主张确认华毅公司、金日正2017年6月20日至2018年11月11日期间的劳动关系、补缴社会保险、支付未签订劳动合同的二倍工资差额以及加班工资。仲裁审理中，金日正自认其在华毅公司工作至2018年10月26日。2018年1月18日，鄞州仲裁委作出仲裁裁决[浙甬鄞州劳人仲案（2018）1658号]如下：一、确认华毅公司、金日正于2017年12月1日至2018年10月26日存在劳动关系；二、华毅公司为金日正补缴2017年12月至2018年10月的社会保险；三、华毅公司支付金日正2018年1月1日至2018年6月20日未签订劳动合同的二倍工资差额21449元；四、驳回金日正的其他仲裁请求。华毅公司对上述仲裁裁决不服，故提起本案诉讼。 一审法院认为：华毅公司主张其与金日正并无劳动关系，系周昭华个人雇用金日正。但2017年12月1日至2018年10月26日，周昭华系华毅公司的法定代表人，且华毅公司员工王玲玲多次通过支付宝向金日正转账，在2018年转账中更备注为“工资”。此外，在王玲玲作为群主、周昭华、金日正作为群成员的单位名称为宁波华毅世纪电缆的钉钉APP中，金日正可进行考勤。综上，可以认定华毅公司、金日正存在劳动关系。因金日正对仲裁裁决无异议，鄞州仲裁委根据华毅公司支付工资的时间确认双方于2017年12月1日至2018年10月26日存在劳动关系并无不妥，一审法院予以确认，华毅公司应为金日正补缴上述期间的社会保险。因双方之间未签订劳动合同事实明确，华毅公司应支付自2018年1月1日起至2018年6月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，劳动仲裁根据王玲玲通过支付宝发放的工资确认金日正的二倍工资差额，一审法院予以认定。华毅公司的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、驳回宁波华毅世纪电缆有限公司的全部诉讼请求；二、确认宁波华毅世纪电缆有限公司与金日正于2017年12月1日至2018年10月26日存在劳动关系；三、宁波华毅世纪电缆有限公司到宁波市鄞州区社会保险统一登记申报办公室为金日正补缴2017年12月至2018年10月的社会保险；四、宁波华毅世纪电缆有限公司支付金日正2018年1月1日至2018年6月20日未签订劳动合同的二倍工资差额21449元；上述第三、四条，宁波华毅世纪电缆有限公司于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。一审案件受理费免予收取。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，金日正主张其与华毅公司之间存在劳动关系，为此提供了会议纪要、会议通知、转账记录、微信聊天记录、钉钉考勤等证据，结合华毅公司认可定期向金日正转账“工资”的王玲玲系其单位员工、金日正在华毅公司法定代表人管理的钉钉群中进行考勤等相关事实，足以确信金日正关于其与华毅公司存在劳动关系这一待证事实的存在具有高度可能性，一审法院对此予以认定并无不当。华毅公司关于金日正与转账的个人之间存在劳务关系的主张，依据不足，本院不予采信。 综上，华毅公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二〇年六月一日 书记员  许玲儿
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1523号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：欧阳龙裘。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人欧阳龙裘金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3077号民事调解书于2020年06月18日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3077号民事调解书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14325号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡。委托代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李群，女，汉族，1977年5月18日出生，身份证住址四川省武胜县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告李群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告李群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除被告李群与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK字138号）；2、被告李群向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金176649元、手续费30774.38元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月10日，利息为1476.15元，还款违约金为4521.6元；从2020年4月11日起至欠款全部清偿之日止的利息、还款违约金按照合同约定计付）；3、由被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告李群无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款并于2019年1月26日签订借款合同，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，协议约定了手续费总额为35000元，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%按月计收。原告依约向被告放款200000元，截止至2020年4月10日，被告尚欠本金176649元、手续费30774.38元、利息1476.15元、还款违约金为4521.6元。另，本院于2020年5月28日向被告李群送达起诉状副本及开庭传票。庭审中，原告称被告至今未向原告偿还欠款。上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告李群订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年5月28日向被告李群送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK字138号）于2020年5月28日解除。合同解除后，被告李群应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告李群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK字138号）于2020年5月28日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告李群向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金176649元、手续费30774.38元、利息、还款违约金（利息以176649元为本金，截至2020年5月28日的利息按合同约定计算，自2020年5月29日起，利息以176649元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以176649元为本金，截至2020年5月28日按合同约定计算，从2020年5月29日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2408.2元、保全费1692元，由被告李群负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告李群应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月十五日书记员 黄惠玲
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1388号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，支行行长。被执行人：禹飞，男，1981年3月10日生，回族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人禹飞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人罗永群支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行:1、借款本金71224.42元及利息（截止2018年6月7日的利息2421.75元，之后至贷款本息付清之日止的罚息以未偿还的借款本金71224.42元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮21%后再上浮50%计算，复利以未还利息2421.75元为基数，按罚息利率计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费820元。4、负担本案执行费968元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人有本案抵押的起亚牌小型汽车一辆，本院予以了查封，但未实际控制。3、被执行人有位于重庆市永川区凤凰大道的房屋1套，该房有抵押和顺位在先的查封，本案予以了轮候查封，无处置权。4、被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人”名单及限制消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人禹飞（2020）渝0118执1388号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 航
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1525号原告：王庆运，男，1967年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：陈昌，男，1962年4月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告王庆运与被告陈昌租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆运到庭参加诉讼，被告陈昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆运向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付截止至2020年5月10日的租金228952元并给付租赁物资退清之日止的后续租金；2.请求判令被告退还未退还的租赁物资或折价赔偿49400元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为:1.要求原告与被告解除《脚手板租赁合同》；2.要求被告给付截止至2020年5月10日租赁费228952元；3.要求被告返还租赁物若不能返还租赁物折价赔偿49400元。事实和理由：原告与被告于2018年3月1日签订脚手板租赁合同，原告按照被告工程需要于2018年3月22日、3月28日、4月15日、4月19日、5月3日、5月25日将4900块4米长脚手板分批送到被告施工现场：天津市宁河区中建一局宁河滨江锦园二期。截止到2020年5月10日被告欠原告租金248592元（注：2019年、2020年春节报停一个月不计租费），被告于2019年10月20日付原告租金20000元，尚有4米长脚手板988块未退还（赔偿按50元/块计算，合计49400元），经多次催要租金及未退还4米长脚手板，但被告无故不付，故向贵院提起诉请，请求依法判如所请。被告陈昌在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、《脚手板租赁合同》，证明原、被告签订租赁脚手板合同的情况。2、建筑设备器材租赁提货单6份，证明原告将脚手板4900块交付被告使用。3、退货单4张，证明被告清退脚手板数量情况。经审核，原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，王庆运（甲方）与陈昌（乙方）签订《脚手板租赁合同》，合同约定：“一、甲方根据乙方的需要出租乙方脚手板，其规格、型号、数量以甲方的提货单、退货单、乙方的收货单为准。甲方以每块脚手板每天0.14元的价格租赁给乙方。二、租金缴纳日期及结算：自乙方从甲方库房提出租赁物件之日起至退货之日止，租金以甲方的发货单、乙方的收货单为凭证进行结算。三、租赁物资甲方负责送到乙方的施工现场，运费、装卸费由甲方负责；退货时交验货在乙方现场，甲方负责运输，运费由乙方负责，装车由乙方负责，卸车由甲方负责。四、租赁时间:租赁时间不足三个月，按三个月计算，超过三个月按实际天数计算租金。五、验出与验入：租赁物件在到现场时由乙方查验规格、型号、质量、数量，检查合格后在甲方提货单上签字为提货证明，退租物件以甲方经办人在甲方收货单上签字为退货凭证。六、本合同经甲乙双方签字或盖章生效，账目结清废止。其他如有未尽事宜，甲乙双方应签订补充协议或在提、退货备注中注明，补充协议或提、退货单备注中的内容与本合同有同等的法律效力，双方签字生效。七、维修费与赔偿标准：乙方租赁甲方的脚手板每块丢失或损坏赔偿50元。八、本合同双方若发生纠纷可协商解决，如协商不成，可诉讼至合同履约所在地人民法院解决。”甲方王庆运签字，乙方陈昌签字，并指定乙方提（退）货人为许爱民、陈国东、施从春。合同签订后，原告分别在2018年3月22日、3月28日、4月15日、4月19日、5月3日，5月25日将规格为4米长脚手板送至被告指定的天津市宁河区中建一局宁河滨江锦园二期工地，共计4900块，其收货人许爱民、陈国东、施从春予以签字确认。2018年12月9日、2019年1月16日、1月18日、4月13日，被告退还脚手板3912块，尚余988块脚手板未予退还。至2020年5月10日共计产生租赁费248952元。2019年10月20日，被告给付原告租赁费20000元，尚欠228952元租赁费未予给付。本院认为，原告王庆运与被告陈昌签订的《脚手板租赁合同》系原、被告双方当事人在平等基础上自愿协商签订，意思表示真实，其行为不违反法律规定，应确认为有效合同，依法予以保护。被告陈昌从原告王庆运处租赁脚手板后，应按合同的约定及时支付租赁费，不按期支付租赁费是形成该纠纷的原因，为此，被告陈昌在此纠纷中应承担全部的民事责任。原告依据合同的约定和法律规定请求解除合同，并要求被告陈昌给付租赁费和返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。截止至2020年5月10日，被告陈昌累计拖欠原告租赁费228952元，现原告要求被告陈昌给付租赁费228952元及返还租赁物诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王庆运与被告陈昌签订的《脚手板租赁合同》；二、被告陈昌于本判决生效后十日内给付原告王庆运租赁费228952元；三、被告陈昌于本判决生效后十日内返还给原告王庆运4米长脚手板988块；如不能按上述数量返还，应折价予以赔偿，赔偿标准为：脚手板每块人民币50元,共计49400元。如果被告陈昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由被告陈昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二〇年六月十日书记员  李建琴附：判决书引用的法律规范《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保417号 申请人：李士朝，男，1950年3月8日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人：张善磊，男，1988年7月16日生，住山东省临沂市沂水县。 申请人李士朝于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张善磊驾驶的鲁Ｑ×××××“中通”牌轻型普通货车或价值23000元的财产进行查封、扣押，申请人李士朝以现金2300元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张善磊驾驶的鲁Ｑ×××××“中通”牌轻型普通货车或价值23000元的财产。 案件受理费250元，由申请人李士朝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张如莲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执867号 申请执行人：孙喜平，男，1966年3月2日出生，汉族，樟树市淦阳办事处副科级干部，住樟树市。 被执行人：孙木根，男，1961年11月2日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3492号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙木根的银行存款计人民币183900元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄思琪
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3197号原告：钱养海，男，1963年4月14日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。被告：郭新明，男，1956年11月4日出生，汉族，无固定职业，住太原市。原告钱养海与被告郭新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱养海的委托诉讼代理人刘永军，被告郭新明到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱养海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金125.93万元，从2016年1年1日起至2020年6月28日期间的利息81万元（100万元本金，月利率为1.5%，期间为54个月），合计206.93万元，及从2020年6月29日起至实际还清之日以100万元本金、月利率1.5%计算的逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友。2013年7月至2014年9月期间，被告曾多次向原告累计借款100万元。借款时双方约定利率为月息1.5%，被告也出具了借条，此后被告未还款，故于2019年12月28日又重新出具了借条，载明“被告郭新明借原告钱养海人民币100万元，利息从2016年1月1日起计算到2019年12月28日止，利息合计72万元，本息合计172万元”。除上述100万元借款外，被告于2015年1月1日还向原告借款25.7万元，并于2015年2月16日偿还了10万元，尚欠15.7万元。此外，因被告在中信银行学府支行办理了贷款需要每月还款，在2017年11月至2018年9月期间，被告多次向原告借款用于偿还银行贷款，累计借款金额为10.23万元，被告于2019年4月4日向原告出具了款项清单。此后被告仍未还款，故原告诉至法院。被告郭新明辩称，认可原告主张的借款本金125.93万元。我和原告之间口头约定过一分五的利息，但是2019年12月28日我出具借条时已经约定好2016年1月1日到2019年12月28日期间的利息为72万元，这样计算下来利息已经不少了，我和原告是朋友关系，双方口头约定此后就不再计息了，故对原告主张的利息我只认可72万元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年至2014年9月期间，原告多次累计向被告出借资金100万元，截止2015年1月1日，按月利率1.5%计算该笔借款产生利息25.7万元，被告于2015年1月1日将该笔利息作为借款本金向原告出具借条一张，并于2015年2月16日偿还10万元，尚欠15.7万元未还。2019年12月28日被告应原告要求重新就100万元借款向原告出具借条一张，确认向原告借款100万元，利息自2016年1月1日起计算至2019年12月28日止为72万元，本息合计172万元。原、被告均认可借款利息系按月利率1.5%计算。另查明，被告于2019年4月4日出具银行贷款明细单签字确认：2017年11月至2019年3月期间，原告多次累计替被告偿还中信银行贷款10.23万元。庭审中，原告提交了相应的银行转账记录予以佐证，被告予以认可。以上事实有借条、银行贷款明细单、银行流水以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，根据被告出具的借条、签字确认的银行贷款明细单及原告提交的转账凭证可以认定被告向原告借款110.23万元的事实；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原告主张的借款本金15.7万元系由借款利息转化而来，不违反上述规定，被告也予以认可，故该笔利息可以计入借款本金，加之被告认可尚欠原告借款本金共计125.93万元，故原告要求被告偿还借款本金125.93万元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该法第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告均认可双方关于利息的约定为月利率1.5%，该计算标准未超法律规定的上限，本院予以支持，被告应支付原告自2016年1月1日起至2019年12月28日止的利息72万元，并以100万元为基数按月利率1.5%支付自2019年12月29日起至实际付清之日止的利息。关于被告所持的其不应支付2019年12月28日之后利息的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭新明于本判决生效之日起十日内偿还原告钱养海借款本金125.93万元、利息72万元（2016年1月1日起至2019年12月28日止），并以100万元为基数按月利率1.5%支付自2019年12月29日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11677元，保全费5000元，合计16677元（原告已预交），由被告郭新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年六月十五日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保83号申请人：张石勤，男，1963年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：郑红梅，女，1985年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张石勤诉被告郑红梅民间借贷纠纷一案，申请人张石勤于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑红梅银行存款350,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月16日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人郑红梅银行存款计350,000元，或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。案件申请费人民币2,270元，由申请人张石勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 慧二〇二〇年六月十六日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1840号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：张健，该分行行长。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：刘军，男，1972年6月21日，汉族，身份证地址：江西省宜春市袁州区。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与刘军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3560号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人刘军于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金100000元及利息、罚息（暂计算至2018年3月5日的利息11182.38元、罚息2438.22元，并自2018年3月6日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）。案件受理费1285元，由刘军负担。因刘军未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币100000元及利息等，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月20日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人刘军名下有可供执行的财产线索。2、2020年5月21日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。3、2020年6月2日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人刘军名下信息。4、2020年6月2日，向被执行人刘军住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。5、2020年6月2日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年6月16日，电话传唤被执行人刘军，传唤未果。7、2020年6月17日，对刘军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年6月23日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、本案申请执行人申请执行标的100000元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3560号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月二十三日书记员  曾培育
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0105刑初118号公诉机关兰州市安宁区人民检察院公诉人检察员**玲被告人基本情况被告人张磊，男，1979年8月14日出生，汉族，大学本科文化程度，无业，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号安检一部刑诉〔2020〕107号指控事实2020年5月3日20时42分许，被告人张磊酒后驾驶甘AE3322号小型普通客车，在黄家滩新村道路由北向南行驶至黄家滩新村门口时，被兰州市公安局交警支队安宁大队执勤民警查获，经呼气式酒精含量测试结果为290mg/100ml；经九四零医院安宁分院抽取血样、兰州市公安司法鉴定中心鉴定，张磊血样中酒精含量为198.35mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。被告人意见被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张磊认罪认罚，对其可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王文杰二〇二〇年六月二十四日法官助理 王雅婷书 记 员 刘慧茹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3830号 原告：罗小慧，女，1989年7月8日出生，壮族，住福建省福清市。 被告：林万万，男，1988年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：姚少花，女，1989年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告罗小慧与被告林万万、姚少花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告罗小慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗小慧撤回起诉处理。 审判员  俞建秀 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1910号罪犯陈进光，男，1979年10月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2015年7月9日作出(2015)茂南法刑初字第238号刑事判决，以被告人陈进光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈进光在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月24日作出（2017）粤17刑更1500号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更546号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年8月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈进光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈进光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1815分，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年12月5日欠产扣11分。该犯考核期间有顾送款1000元，有劳动报酬1583元，2019年11月前狱内月均消费154元，2019年11月后狱内月均消费72元，狱内账户余额有489元；累计履行财产刑3000元，本次考核期间未继续履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈进光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期内未继续履行罚金，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈进光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1604号原告：周某，女，1948年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所执业律师。被告：修某1，女，1970年8月1日生，汉族。被告：修某2，女，1972年1月13日生，汉族。委托诉讼代理人：张晓芬，系吉林亚非律师事务所执业律师。原告周某与被告修某1、修某2继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某的委托诉讼代理人程淑莉、被告修某2的委托诉讼代理人张晓芬到庭参加诉讼，被告修某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：要求共同分割修某3的抚恤金、丧葬补助费合计72,666.00元。事实与理由：原告与二被告父亲修某3于1988年2月6日登记结婚。修某3系再婚，原告系初婚。由于修某3再婚带有两个子女修某1和修某2，故原告与修某3结婚登记后未再育有子女。2018年12月末原告因病住院治疗至2019年5月10日。在此期间2019年3月27日修某3因病去世。修某3所在单位白城市芦苇局应当向原、被告支付抚恤金及丧葬费合计72,666.00元。现原告为了依法维护自身的合法权益，依法向你院提起诉讼，要求判如所请。修某1未答辩。修某2辩称，修某2与修某1并未得到该笔抚恤金，原告诉请无事实依据；修某2因该笔抚恤金数额有异议，正在向有关部门反映，因此修某3抚恤金数额尚不能确定，无法进行分割；修某3生前都是修某2与修某1照顾，二人所尽赡养义务居多，如果分割，应适当多分。审理查明，周某与修某3于1988年2月6日登记结婚，二人无婚生子女。但修某3在与周某结婚时已有二名女儿分别为：修某1、修某2。修某3于2019年3月27日因病去世。修某3生病、住院期间均由修某1、修某2护理。而周某于2018年12月26日至2019年5月10日期间因病在医疗住院治疗，未能参与到修某3生病及去世前的照料工作中去。修某3死亡后，修某3所在单位审批后确认修某3丧葬补助费为8,331.00元、抚恤金为64,335.00元，总计为72,666.00元。2019年周某，向本院提起了继承诉讼，本院（2019）吉0802民初2496号案件审理后确认了周某继承修某3遗产的30%，修某1、修某2各继承修某3遗产的35%，且在该案处理过程中本院参照本地区丧葬费标准认定了修某1、修某2所花丧葬费，并从修某3的遗产中扣除，支付给了支出丧葬费的修某1。而对抚恤金的问题交待由双方当事人在确定抚恤金数额后再行诉讼。本院认为，修某3死亡后的丧葬费已在修某3遗产中扣除并支付给实际支付人，故修某3单位补发的丧葬补助费应按遗产进行处理；抚恤金系被继承人生前单位或有关部门支付给被继承人的近亲属的物质性精抚慰金，对该款的分割，应参照遗产分配进行处理。本案中周某系修某3的配偶，修某1、修某2系修某3的女儿，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”之规定，三人均属同一顺序继承人，因此周某要求分得上述款项的请求本院予以支持。周某应分得抚恤金及丧葬补助费总额的30%即21799.80（72,666.00元×30%）元，修某1、修某2各分得抚恤金与丧葬补助费总额的35%即25433.10（72,666.00元×35%）元。虽周某认为其因病没能在修某3死亡前尽到照顾义务，但客观上修某3在病重至去世前确没有照顾修某3，而是由修某1与修某2照顾，因此修某1与修某2适当多分得修某3遗产是适宜的。至于修某2认为修某1与修某2均没有实际取得案涉款项，原告所诉没有事实依据，但案涉款项数额确定后周某有权主张其应得份额，故周某提起诉讼并无不当。至于修某2认为抚恤金数额尚未确定，修某2已向有关部门反映，但因其反映尚未得到相应的回复，故如金额有增加，双方当事人可就增加的部分再行主张。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下：一、周某分得修某3已经确定总额为72,666.00元的丧葬补助费、抚恤金中的21,799.80元，修某1、修某1协助周某办理领取手续；二、修某1、修某2分得修某3已经确定总额为72,666.00元的丧葬补助费、抚恤金中的25,433.10元，周某协助二人办理领取手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.00元，减半收取计800.00元，由周某负担240.00元、修某1负担280.00元、修某2负担280.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  黄亚鹏二〇二〇年六月十五日书记员  陈思嘉
景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执恢148号赵廷珍、王进安、张正琴、赵鸿年、赵天宇:申请执行人赵廷珍、王进安、张正琴、赵鸿年、赵天宇与被执行人余志才、张元红民间借贷纠纷一案，本院冻结并划拨被执行人余志才、张元红名下银行及微信存款20389.16元，向申请人支付借款本金20000元，案件受理费150元，迟延履行债务利息39.16元，合计20189.16元。本院收取执行费200元。被执行人已全部履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初553号原告：马某，现住内蒙古自治区。被告赵某，现住内蒙古自治区。被告杨某，现住内蒙古自治区。原告马某与被告赵某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告赵某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿借款本金410000元及利息680600元（利息自2013年4月1日起按月利率2%计算至2020年3月1日），本息合计1090600元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵某向原告借款二笔，分别于2011年9月10日借款150000元，约定借款月利率为3%；于2011年11月19日借款260000元，约定借款月利率为2.5%，共计借款410000元，由被告杨某提供担保。借款后，利息结清至2013年3月30日。下欠借款本金及利息，经原告向二被告多次索要未果，现诉至法院。被告赵某答辩称，借款属实，现已无能力支付利息。被告杨某答辩称，借款属实，现已无能力支付利息。经审理查明：一、2011年9月10日，被告赵某向原告马某借款150000元，由被告杨某提供担保，并出具借条一支，载明“今借到马某人民币壹拾伍万元整（￥150000），月利息肆仟伍佰元整（￥4500），借款人赵某；担保人：杨某2011年9月10号”。二、2011年11月19日，被告赵某向原告马某借款260000元，由被告杨某提供担保，并出具借款凭据一支，载明“今借到马某现金人民币（大写：贰拾陆万元整，￥260000），月利息6500元，借款人赵某；担保人：杨某2011年11月19日”。综上，被告赵某向原告借款二笔，共计410000元，由被告杨某提供担保。借款后，利息结清至2013年3月30日。下欠借款本金及利息，经原告向二被告多次索要未果，诉至法院。上述事实，有原、被告双方的陈述、借据原件等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告马某和被告赵某之间的借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，被告赵某应当履行偿还借款的义务，故对原告请求法院判令被告偿还借款本金410000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方的约定高于年利率24%，但原告要求被告以年利率24%支付利息的诉讼请求，未超过民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。被告杨某作为担保人，在条据中未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后三十日内偿还原告马某借款本金410000元及利息680600元。二、被告杨某对上述借款本息负连带偿清责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14615.40元，减半收取计7307.70元（缓交），由被告赵某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 阿利玛二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 佳书 记 员 杨志宝法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执64号 申请执行人：鲜某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：毛某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人鲜某申请执行被执行人毛某借款合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初294号生效民事判决书确定：被告毛某于本判决生效后三十日内偿还原告鲜某的借款本金10万元及相应利息（自2016年5月28日起至被告实际付清之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率18%计算）。本案于2020年3月4日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人毛某同住成年家属送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2020年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，被执行人毛某名下在财付通支付科技有限公司085e9858eb1a4b57c4e2b21XX@XX.tenpay.com账户存款人民币1550.52元，本院在（2020）甘0523执67号案件中予以冻结，实际冻结0.75元，冻结期限为十二个月。被执行人毛某名下有车牌号为甘ES64XX福田五星牌的机动车一辆，本院于2020年4月22日予以查封，天水市公安局交通警察支队未查询到该车辆的相关信息。被执行人毛某仅有零星存款，申请执行人鲜某不要求法院采取任何强制措施。 在执行过程中，本院于2020年4月20日对被执行人毛某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2020年6月5日将被执行人毛某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，2020年4月17日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人毛某的不动产登记信息，被执行人毛某名下未发现有不动产登记信息。2020年4月17日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人毛某的工商登记信息，被执行人毛某名下未发现有工商登记信息。 本院于2020年6月3日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，未发现被执行人毛某名下有其余可供执行的财产。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1492号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人潘应华，男，1954年10月9日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************376，汉族，文盲，农民，住南海区大沥镇水头镇头东村南便街六巷9号，2020年3月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1350号起诉书指控被告人潘应华犯破坏电力设备罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，潘应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日7时许，被告人潘应华携带剪刀骑自行车来到佛山市南海区大沥镇君宇酒店停车场南面花基旁边后，趁无人之际，将沿南面花基旁边铺设的正在供电使用的电线剪断并盗走。经鉴定，被盗剪的“ZR-BVV16300/500V”电缆长62米、“BVV1*1.5300/500V”电缆31米，合计价值人民币593.96元。2020年3月28日7时许，被告人潘应华携带剪刀骑自行车再次来到佛山市南海区大沥镇君宇酒店停车场西面围墙边，趁无人之际，将沿西面围墙铺设的正在供电使用的电线剪断并盗走。经鉴定，被盗剪的ZR-BVV16300/500V”电缆长18米、BVV1*1.5300/500V”电缆9米，合计价值人民币172.44元。破案后，起回部分赃物发还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人潘应华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任；潘应华认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处其有期徒刑三年。被告人潘应华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人潘应华破坏电力设备的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘应华破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关所控罪名成立。潘应华如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。本案中所破坏的供电线路仅供一个小卖部使用，每次破坏后均能及时修复供电，所造成的损失较小，情节较轻，符合缓刑适用条件。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人潘应华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘兴潮人民陪审员  郭月娣人民陪审员  罗小燕二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈道静书 记 员  林佳敏附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6966号原告：匡后勤，男，1968年7月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：匡春燕，上海德理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，上海德理律师事务所实习律师。被告：王加文，男，1977年6月5日生，汉族，住江苏省东台市。原告匡后勤与被告王加文之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告匡后勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预先付足案件受理费。另外，原告向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告匡后勤撤回起诉处理。审判员  魏婷婷二〇二〇年六月十七日书记员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执异21号申请人辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街58-12号（1门），统一社会信用代码91210114335711517Y。法定代表人朱铁庄，该公司董事长。委托诉讼代理人蒋素珍，辽宁言之鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司（原锦州市太和区农村信用合作联社），住所地锦州市古塔区上海路三段68号。法定代表人刘煜煌，该公司理事长。被执行人朱洪峰，男，1980年11月16日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人韩金月，被执行人朱洪峰之妻，1980年4月13日出生，汉族，住所。本院在执行申请执行人锦州农村信用合作联社与被执行人朱洪峰、韩金月金融借款合同纠纷一案中，申请人辽宁正鑫资产管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人辽宁正鑫资产管理有限公司称，将贵院受理的（2013）古执字第00182号执行案件中的申请执行人变更为辽宁正鑫资产管理有限公司。事实及理由：申请执行人锦州太和区农村信用合作联社与被执行人朱洪峰、韩金月金融借款合同一案，贵院作出的（2012）古民二初字第00096号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效判决确定的义务，申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社已依法向贵院申请执行。贵院于2013年12月2日作出（2013）古执字第00182-2号执行裁定书，裁定该案执行程序终结。因2016年10月31日，辽宁银监局关于锦州农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复中，锦州农村商业银行股份有限公司开业的同时，锦州市太和区农村信用合作联社及其分支机构、锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，锦州瑞欣资产管理有限公司与锦州农村商业银行股份有限公司签订不良资产购买协议，购买锦州农村商业银行股份有限公司的不良债权（其中包含被申请执行人的债权），债权转让合同已经履行完毕。2019年4月18日，锦州瑞欣资产管理有限公司与辽宁正鑫资产管理有限公司签订债权转让协议，锦州瑞欣资产管理有限公司将包含被申请执行人的债权转让给辽宁正鑫资产管理有限公司。辽宁正鑫资产管理有限公司支付了转让价款，债权转让合同已经履行完毕。上述两次债权转让均通知了被申请执行人。因此，辽宁正鑫资产管理有限公司已经合法取得本案债权人地位。现特向贵院提出申请，将案件申请执行人变更为辽宁正鑫资产管理有限公司。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司未作答辩。被执行人朱洪峰、韩金月未作答辩。本院查明，原告锦州市太和区农村信用合作联社与被告朱洪峰、韩金月金融借款合同一案，本院于2012年8月20日作出（2012）古民二初字第00096号民事判决书，内容为：一、被告朱洪峰、韩金月于本判决生效后10日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金15万元，支付利息及逾期利息56904.52元；二、原告锦州市太和区农村信用合作联社对抵押物坐落于锦州市太和区西宁里60-6号房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，由被告朱洪峰、韩金月负担。该民事判决书生效后，原告锦州市太和区农村信用合作联社于2013年7月12日立案执行。本院于2013年12月2日作出（2013）古执字第00182-2号执行裁定书，内容为：锦州市古塔区人民法院（2012）古民二初字第00096号民事判决书本次执行程序终结。2016年10月31日，辽宁银监局关于锦州农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复中，锦州市太和区农村信用合作联社及其分支机构、锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农村商业银行股份有限公司债权债务。2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司与锦州瑞欣资产管理有限公司签订不良资产转让协议，购买锦州农村商业银行股份有限公司的不良债权（其中包含被执行人的债权），债权转让合同履行完毕。2019年4月18日，锦州瑞欣资产管理有限公司与辽宁正鑫资产管理有限公司签订债权转让协议，锦州瑞欣资产管理有限公司将包含朱洪峰债权转让给辽宁正鑫资产管理有限公司。辽宁正鑫资产管理有限公司支付了转让价款，债权转让合同已经履行完毕。上述两次债权转让均通知了被执行人朱洪峰。申请人辽宁正鑫资产管理有限公司提供了辽银监复（2016）254号中国银监会辽宁监管局文件、上述债权转让协议书、债权转让通知等证明材料。本院认为，申请人辽宁正鑫资产管理有限公司已取得债权人的主体地位，符合法律程序，应予支持。依照《最高人民法院关于〈民事执行中变更、追加当事人〉若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更辽宁正鑫资产管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊伟人民陪审员  刘卓人民陪审员  王丹二〇二〇年六月二十三日法官助理谷荟萃书记员黄诗琦
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书    (2020)陕01民终4765号 上诉人（原审被告）徐宁，男，汉族，1969年11月1日出生，住西安市雁塔区瓦胡同韩家巷59号。委托代理人侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。 委托代理人习芳芳，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告:）王景魁，男，汉族，1962年6月25日出生，住西安市长安区滦镇街办青华村甲字1号。 委托代理人张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人谭超峰，陕西丰瑞律师事务所律师。 上诉人徐宁因与被上诉人王景魁民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明， 2011年9月5日，徐宁因资金周转向王景魁借款100万元，当日，王景魁通过中国工商银行向徐宁转款100万元，徐宁告向王景魁出具借条一份，该借条载明：“今借到王景魁人民币壹佰万元正 (月息1.5分) 借款人：徐宁 2011.9.5”。 后经王景魁催要，徐宁于2015年8月3日通过中国建设银行向王景魁转款60万元，于 2019年5月6日向王景魁转款40万元。王景魁要求徐宁清偿所有欠款及未付利息未果，故诉至该院。庭审中，促其调解。因双方分歧较大，该案未能调解。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录    原审法院认为，合法的债权、债务受法律保护。2011年9月5 日徐宁向王景魁借款100万元，约定月息 1.5 分（即 月利率 1.5%），有借条及转款凭条为证，事实清楚，证据充分， 约定的利率标准符合法律规定，双方之间借贷关系依法成立。徐宁虽主张该100万元为王景魁交付的合同意向金，但其提交的证据无法证明其主张，亦不能否定双方之间的借贷事实，对其主张，该院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因王景魁、徐宁未约定本金、利息的清偿顺序，应先清偿利息，后清偿本金，徐宁实际清偿的利息未超过双方约定的利息标准，故徐宁清偿的100万元应为借款利息。现王景魁要求徐宁偿还借款本金100万元及利息，于法有据，该院予以支持。利息以 100 万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2011年9月 6日起至实际还款之日止，其中应扣减徐宁已支付的100万利息。徐宁关于诉讼时效的抗辩，无事实依据，该院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问 题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和 国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐宁于本判决生效之日起十日内偿还王景魁借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2011年9月6日起至实际还款之日止，执行中扣减徐宁已付利息100 万元）。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 17692 元，减半收取 8846 元，由徐宁承担。宣判后，上诉人徐宁不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、本案的事实是在徐宁向王景魁出具借条之前，陕西巨富实业有限公司有商住楼水源热泵系统工程项目需要分包，2011年徐宁作为该公司法定代表人经李康康（已去世）介绍给了王景魁。王景魁称其为清华同方的员工，意欲承包该项目并交付了100万元合同意向金，徐宁基于对李康康的信任，先写了借条。后发现王景魁不是清华同方的员工，无法保证工期的进行。遂于2014年5月14日与真正的清华同方签订了《水源热泵中央空调系统安装工程施工合同》。该工程完工后，徐宁于2015年8月3日、2019年5月6日将该意向金全额退还给王景魁，不存在徐宁向王景魁借款100万元的事实，双方之间系合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原审法院认定事实不清。2、徐宁向王景魁出具借条的时间是2011年9月5日，从徐宁于2015年8月3日向王景魁转账60万元起算，至王景魁向人民法院起诉，该案已超过法律规定的3年诉讼时效。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审，一、二审案件受理费由王景魁承担。被上诉人王景魁答辩称，王景魁与陕西巨富实业有限公司之间有过合作意向，正是基于该合作意向，王景魁向徐宁个人出借100万元。徐宁在使用借款四年后，不愿向王景魁支付双方约定的利息，故此以双方未达成工程合作关系为由，来混淆王景魁与徐宁个人之间的借款关系。原审法院依据王景魁提供的徐宁出具的借条及转款凭证，认定双方之间属民间借贷关系，认定事实清楚。借条中没有约定借款和还款期限，且徐宁于2019年5月6日向王景魁支付了利息，本案并未超过诉讼时效，原审法院适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回徐宁的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，依法应予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，徐宁对其与2011年9月5日向王景魁出具的借条的真实性无异议，当日，王景魁通过银行转款的方式向徐宁转款100万元，徐宁认可收到该款，根据《最高人民法院》第九条第一款第（二）项之规定，原审法院认定双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效正确。徐宁借款后，未及时向王景魁偿还全部借款本息，原审法院依据王景魁之诉请，判决徐宁向王景魁偿还借款本金100万元及相应利息并无不不妥。徐宁未提供涉案100万元借款系陕西巨富实业有限公司与王景魁合作该公司商住楼水源热泵系统工程项目的意向金的证据佐证，且王景魁对此并不认可；经查，徐宁于2019年5月6日向王景魁归还了40万元借款，存在诉讼时效中断的情形，本案未超过法定时效，故徐宁上诉主张本案系合同纠纷，并非民间借贷纠纷，本案已过诉讼时效的理由均无事实和法律依据，本院依法不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院依据王景魁之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案借款本息所作认定与处理，理由充分，于法有据，并无不当。综上， 原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费17692元（徐宁已预交），由上诉人徐宁负担。    本判决为终审判决。 审  判  长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员    马  志  超                        二○二○年五月日    书  记  员    宋     旦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5202号 上诉人（原审被告）：杭州和讯实业有限公司，住所地杭州市上城区平海路58号908室。 上诉人（原审被告）：黄再升，男，1982年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 二上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：**安、郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘亍杰，男，1974年6月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）：吴倩，浙江凯旺律师事务所律师。 上诉人杭州和讯实业有限公司（以下简称和讯公司）、黄再升因与被上诉人刘亍杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初939号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员管波适用普通程序独任审理本案，并于2020年6月16日公开开庭审理了本案，二上诉人共同委托的诉讼代理人郑胡波，被上诉人委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年11月20日，刘亍杰与和讯公司签订《借款合同》，约定：刘亍杰同意借给和讯公司10万元，用于其投资公司补充流动资金，借款时间从2018年9月26日至2019年9月25日，最迟不超过2018年12月31日，按每日万分之五的利率支付，到期还本付息；刘亍杰通过胡晓名下尾号5271的银行账户将上述款项转入和讯公司指定的黄伟力名下尾号5377的银行账户；合同一式两份，经双方签字后生效。同日，刘亍杰将10万元转账至黄伟力的银行账户，和讯公司亦出具收据，载明收到前述10万元款项，并加盖了公司财务专用章。2019年3月27日，刘亍杰与和讯公司、黄再升签订《补充合同》，约定：一、考虑到和讯公司未按约定时间还款等有关情况，同意和讯公司上述借款期限延后到2019年5月30日；若和讯公司逾期仍未归还则借款罚息为每日万分之一，和讯公司自2019年1月1日起至全部还款完毕期间，所借款项的利息仍按日万分之五执行，利息金额应随本金同时归还；二、黄再升同意作为和讯公司上述借款的担保人，对和讯公司归还所欠原告全部借款及孳息、罚息及其他衍生费用（包括但不限于所欠借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权发生的所有合理费用）向原告提供担保，并承担连带责任。此后，和讯公司、黄再升未按照合同约定归还借款本息。刘亍杰为本案诉讼已支出律师费4000元。 原审法院审理认为，刘亍杰已按约交付了借款本金，和讯公司、黄再升提出借款由其他公司使用，不应认定借款的意见于法无据。刘亍杰出借给和讯公司10万元，事实清楚，证据充分，予以确认。现借款期限已届满，和讯公司未按约还本付息已构成违约，黄再升应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州和讯实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还刘亍杰借款本金100000元；二、杭州和讯实业有限公司于本判决生效后十日内支付刘亍杰利息及逾期利息共计21550元（暂计算至2019年12月16日，此后至款清之日止的逾期利息以未付借款本金为基数，按每日万分之六的标准另行计付）；三、杭州和讯实业有限公司于判决生效之日起十日内支付刘亍杰律师费4000元；四、黄再升对上述第一、二、三项杭州和讯实业有限公司应付款项承担连带清偿责任，黄再升承担保证责任后有权向杭州和讯实业有限公司追偿；五、驳回刘亍杰的其他诉讼请求。 宣判后，和讯公司、黄再升不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、刘亍杰提交的《借款合同》中手写部分，系刘亍杰事后添加，《补充合同》与《借款合同》系同一天签订的，和讯公司实际并未收到借款本金。二、和讯公司未向刘亍杰出具过案涉收据，2018年12月4日，和讯公司停止经营，公司财务专用章由公司财务人员实际占有，案涉收据何时由何人开具，和讯公司不清楚。三、原判将刘亍杰律师费4000元判决由其承担不当。综上，请求二审法院依法查明事实案件的基础上予以改判，诉讼费用由刘亍杰承担。 被上诉人刘亍杰答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉、维持原判。 二审期间，上诉人与被上诉人未向本院提交新的证据材料。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《借款合同》、收据、银行流水明细、《补充合同》、《委托代理合同》及律师费发票等证据，可以证明和讯公司向刘亍杰借款，刘亍杰已经完成了款项的交付义务。关于上诉意见，经查：（1）《借款合同》一式两份，上诉人既不能向法庭提供己方保管的合同，又不能提交以证明《借款合同》中手写部分系刘亍杰事后添加的证据，在一审期间，在原审法院释明后也不对文字与盖章形成先后时间申请鉴定。（2）对于收款收据，上诉人没有提供相应证据证实刘亍杰取得不合法。（3）对已实际产生的律师费4000元由上诉人承担，符合双方订立的《补充合同》约定。上诉人对此在一审期间亦未无异议。综上，和讯公司、黄再升的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2794元，由上诉人杭州和讯实业有限公司、黄再升负担。 本判决为终审判决。 审判员  管波 二〇二〇年六月十六日 书记员  丁佳
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初1197号 原告：魏晶波，女，1970年8月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：李东巍，男，1979年5月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告魏晶波诉被告李东巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。 原告魏晶波向本院提出诉讼请求：1、要求被告李东巍给付原告欠款本息合计662，000.00元，其中本金300，000.00元，利息为362，000.00元（其中利息款188，000.00元不再生息，174，000.00元的利息计算自2017年12月20日至2020年5月20日止2、要求利息给付至实际给付之日止3、诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾于2014年经营一家润滑油商店，因为需要大量存货，分两次于2014年3月14日和2014年6月29日从原告手中借款300,000.00元（第一次借款200，000.00元，第二次借款100，000.00元）分别为原告出具了借据并约定利息2分。2017年12月20日双方结算利息，被告应给付原告利息款188，000.00元，本金300，000.00元。因被告无法偿还借款被告当日为原告出具了借据和欠据，此后以上的两笔欠款经原告多次索要，被告均已各种理由推脱。根据相关法律规定，故原告将被告诉至法院恳请法院支持原告的诉讼请求。 李东巍承认原告在本案中所主张的事实，表示经济状况不好导致没有偿还。 本院认为，李东巍承认魏晶波在本案中主张的事实，故对魏晶波主张的事实予以确认。李东巍向魏晶波借款300,000.00元，并为其出具借据，魏晶波给付李东巍现金300,000.00元。现李东巍没有偿还该本金，魏晶波主张李东巍给付以上本金，符合法律规定，本院予以确认。2017年12月20日，魏晶波与李东巍结算，李东巍未能支付利息188,000，00元，为魏晶波出具欠据一张。现李东巍没有偿还利息188,000.00元，巍晶波主张偿还该欠款。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院对魏晶波要求李东巍偿还利息188,000.00元的主张予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李东巍于本判决生效之日起7日内给付原告魏晶波借款本金300,000.00元。 被告李东巍于本判决生效之日起7日内给付原告魏晶波借款利息。（以本金300,000.00元为基数，按月利率20‰计息，自2017年12月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。 被告李东巍于本判决生效之日起7日内给付原告魏晶波借款利息188,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，420.00元，减半收取5，210.00元，由被告李东巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  窦仕彩 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙 影
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督60号申请人：宋继华，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵定县，现住贵州省仁怀市顺通混凝土有限公司，公民身份号码5227231983××××××××。被申请人：仁怀市顺通混凝土有限公司，住所地贵州省仁怀市，统一社会信用代码91520382560933685Q。法定代表人：何修，该公司总经理。申请人宋继华于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人宋继华称，被申请人于2017年9月15日起，将其混凝土生产全程所需劳务承包给申请人，截止2019年6月30日，共产生劳务费2836928.9元，现已付2663764元，尚欠173164.9元未付。为此，申请人特申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人仁怀市顺通混凝土有限公司给付申请人宋继华劳务费173164.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人仁怀市顺通混凝土有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋继华劳务费173164.9元。申请费1254元，由被申请人仁怀市顺通混凝土有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇二〇年六月十七日法官助理徐启琼书记员刘应娟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初722号原告：李亚晶，女，1963年8月24日出生，汉族，个体，住所地林甸县林甸镇西街八委178组14号，现住林甸县。被告：张东辉，男，1966年4月17日，汉族，个体，住所地林甸县。原告李亚晶诉被告张东辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚晶到庭参加诉讼、被告张东辉经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李亚晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金70000.00元及利息26250.00元（利息暂时计算至起诉时，要求给付至借款本息全部还清时止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，被告在原告处借款现金70000.00元，用于种子经营。同时被告给原告出具借据一份，约定月利率为0.015元（月利息1分5厘）。因原告急需用款，多次向被告索要，被告以各种借口推脱至今不予偿还借款和利息，故诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求中利息是以本金70000.00元为基数，自2018年4月19日起按照月利率1.5分的标准计算至2020年5月18日共计25个月的利息26250.00元，之后的利息以此为标准计算至实际还清之日止。张东辉未出庭无辩解，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。李亚晶围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2018年4月19日借据原件一份，欲证明被告在原告处借款70000.00元，约定月利率1.5分。本院认为，原告自认借据中载明的“利息按0.15计算”为被告书写错误，应该为0.015元即月利率1.5分，是原告对己不利的事实的承认，且不违反法律的规定，故本院对该份证据的真实性及欲证明的事实予以采信。被告张东辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状及证据，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，2017年4月19日，被告张东辉在原告李亚晶处借款70000.00元。2018年4月19日，原、被告结算利息后，被告将原借据收回，又给原告出具借据一张，约定利息按0.15计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2017年4月19日，被告张东辉在原告李亚晶处借款70000.00元，双方之间借贷关系成立。2018年4月19日，经双方结算利息后，被告又给原告重新出具借据，双方在借据中约定利息按0.15计算。原告称“0.15”为被告书写错误，应该为0.015元即月利率1.5分。原告的行为是对己不利的事实的承认，是对自己权利的处分，该解释符合常理及交易习惯，不违反法律的规定，且被告未出庭抗辩，故本院对原告主张被告给付借款本金70000.00元及自2018年4月19日起按照月利率1.5分的标准计算至实际清偿之日利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张东辉于本判决发生法律效力之日偿还原告李亚晶借款本金70000.00元、利息26250.00元（该利息为以本金70000.00元为基数，自2018年4月19日起按照月利率1.5分的标准计算至2020年5月18日止），2020年5月19日以后的利息以本金70000.00元为基数，按照月利率1.5分的标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103.00元，由被告张东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年六月二十八日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初620号 原告：郑某，女，1993年11月16日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：李某，海南广哲律师事务所律师。 被告：吴某，男，1991年5月15日出生，汉族，住海南省定安县。 原告郑某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郑某提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某负担。 审判员  王敏静 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈雯睿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1552号 骆冬梅： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人骆冬梅罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初169号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1552号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民2585号   原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社   法定代表人包柱，该合作社经营者。   委托代理人包风兰（原告经营者女儿），女，1982年1月15日出生，蒙古族，个体。   被告毕其日乐吐，男，1984年3月18日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社诉被告毕其日乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社于2020年6月12日以被告毕其日乐吐已履行全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社负担。   审判员 张鹏跃   二○二○年六月十二日   书记员 包永福
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执2577号 生态资源审判庭、罗德华： 我院立案受理的申请执行人生态资源审判庭与被执行人罗德华追缴违法所得一案，被执行人罗德华已履行(2016)闽0802刑初1122号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执86号申请执行人：张云岗,男性,1978年3月17日生。被执行人：田秋来，女性,1979年8月29日生。本院在执行申请执行人张云岗与被执行人田秋来婚姻家庭纠纷一案中，已采取以下执行措施：1、本院于2020年1月13日立案执行后，依法向被执行人田秋来送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年1月16日、2020年4月27日、2020年5月13日、2020年6月17日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田秋来名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院工作人员通过传统查控方式于2020年4月17日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年6月18日到被执行人田秋来居住地洪洞县辛村乡白石村进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年6月19日将被执行人田秋来纳入失信被执行人名单，并于上网发布了限制消费令，限制了被执行人田秋来的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人田秋来的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年六月十九日书记员  柴建龙
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终221号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，1988年2月29日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯寻衅滋事罪，分别于2010年8月6日，2012年11月16日被判处有期徒刑一年、八个月，2013年7月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月24日被重庆市开州区公安局刑事拘留，2020年1月20日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。上诉人（原审被告人）汪熬，男，1991年11月3日出生，汉族，高中肄业，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品于2012年4月被福建省晋江市公安局决定行政拘留十日；因吸食毒品于2013年7月14日被重庆市开州区公安局决定行政拘留十日，同日被认定为吸毒成瘾。因殴打他人于2017年3月3日被重庆市开州区公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月24日重庆市开州区公安局刑事拘留，2020年1月20日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。原审被告人熊朝军（绰号“熊夜壶”），男，1977年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区（户籍所在地：重庆市开州区）。因吸食毒品于2015年9月25日被重庆市开州区公安局决定行政拘留十五日，同年10月9日被重庆市开州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于1999年4月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；因犯寻衅滋事罪于2002年4月12日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年10月30日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2016年9月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月13日经重庆市开州区公安局决定取保候审，同年4月10日经开州区人民检察院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。原审被告人汪洲，男，1990年10月7日出生，汉族，高中肄业，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯危险驾驶罪，于2012年6月25日被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月24日被重庆市开州区安局刑事拘留，2020年1月20日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人熊朝军、**、汪熬、汪洲犯开设赌场罪一案，于2020年5月8日作出（2020）渝0154刑初122号刑事判决。原审被告人**、汪熬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市开州区人民法院经审理查明，2019年11月至12月23日，被告人熊朝军、**、汪熬、汪洲先后在重庆市开州区XX镇油房街、XX街、XX街居民房内开设赌场。四人各出资5000元在赌场平均占股，熊朝军负责管账并安排周某1在赌场记账、放水，汪熬负责发牌和抽取茶钱并安排蔡某1有在赌场打杂，**和汪洲负责打牌吸引赌客。赌场吸引赌客袁某1、王某1等人以“三公大吃小”的方式参与赌博，赌注20元起、50元封顶，每盘按照桌面下注金额的5%抽取茶钱。赌场经营期间共抽头渔利人民币10万余元。2019年12月23日，赌场被民警查获，被告人**、汪熬、汪洲被现场抓获，后均如实供述了自己的犯罪事实。2020年3月12日，被告人熊朝军主动到重庆市开州区公安局投案，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人熊朝军、**、汪熬、汪洲在庭审中均无异议，且有户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、追缴物品清单、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证，证人周某1、鄢某1、谢某1、孙某1、黄某1、官某1、饶某1、郭某1、王某1、程某1、钟某1、陈某1、蔡某1、夏某1、董某1、雷某1、袁某1、吕某1、陈某2等人的证言，被告人熊朝军、**、汪熬、汪洲的供述，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。重庆市开州区人民法院认为，被告人熊朝军、**、汪熬、汪洲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法予以确认。被告人熊朝军、**、汪熬、汪洲系共同故意犯罪，依法应当以共同犯罪论处。被告人熊朝军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊朝军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人**、汪熬、汪洲到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊朝军、**、汪熬、汪洲均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人熊朝军、**、汪熬、汪洲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊朝军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人**犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人汪熬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。四、被告人汪洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。五、追缴被告人熊朝军违法所得25000元、被告人**违法所得25000元、被告人汪熬违法所得25000元、被告人汪洲违法所得25000元，上缴国库（四被告人均已缴纳10000元）。六、没收查获的赌资13610元及赌具扑克牌17副（已扣押，由公安机关依法处理）。上诉人**、汪熬均上诉称原判对其追缴违法所得数额有误。经二审审理查明的事实与一审相同。原判所列证据，经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人熊朝军、**、汪熬、汪洲开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。熊朝军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。熊朝军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。**、汪熬、汪洲到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分、量刑适当。关于**、汪熬均上诉称原判对其追缴违法所得数额有误意见，经查，熊朝军、**、汪熬、汪洲四人各出资5000元平均占股开设赌场，平均分配利润，赌场经营期间共抽头渔利10万余元，虽然该渔利金额部分被各原审被告人用于继续放水等，因未能收回放水资金等原因而四人实际各分得不及每人25000元，但各原审被告人的违法所得应当以赌场经营期间的抽头渔利等违法所得金额计算，不能扣除开设赌场的支出或者继续放水未能收回等金额。原判对各原审被告人违法所得追缴数额正确，对二上诉人的上诉意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 海审 判 员  刘 梅审 判 员  刘非燕二〇二〇年六月三十日法官助理  贾一豪书 记 员  陈正红
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2441号上诉人(原审原告)：王彦锋，男，汉族，1989年10月27日出生，住河南省辉县。被上诉人(原审被告)：任德峰，男，汉族，1985年10月7日出生，住河南省辉县。被上诉人(原审被告)：郭秋叶，女，汉族，1965年10月3日出生，住河南省辉县。上诉人王彦锋因与被上诉人任德峰、郭秋叶名誉权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019)豫0782民初7353号民事判决，向本院提起上诉。河南省辉县市人民法院于2020年5月19日向上诉人王彦锋送达《预交诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王彦锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月十七日书记员  李润斐
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2434号原告：周汝兵，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。被告：张勇，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周汝兵与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汝兵及其委托诉讼代理人谭立强、廖丹到庭参加了诉讼；被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周汝兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性偿还原告借款本金10万元，并从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2013年5月向原告借款10万元，后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由予以拖延。现原告母亲生病急需用钱，多欠催促被告归还借款，被告仅表示会尽快偿还，但至起诉之日未向原告支付任何款项，双方由此产生争议。被告张勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：重庆农村商业银行客户付款回单、兴业银行流水、微信聊天记录。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2013年被告以买房为由向原告借款10万元，原告在重庆农村商业银行取现4笔，分别为：2013年5月2日取现5000元，2013年5月8日共3笔，每笔取款5000元，四笔取款合计20000元，于2013年5月20日通过原告重庆农村商业银行向被告银行转款50000元。原告2013年5月8日在兴业银行取现6笔，每笔取款2500元，原告2013年5月9日取款共5笔，4笔每次取款现金2500元，1笔取款现金2000元，2013年5月20日取款2500元。此后原告再将现金500元出借给原告，原告总计出借给被告10万元，双方并未签订借条，也未约定借款期限和利息。2020年5月3日，原告通过微信联系到被告，要求被告偿还借款本金，被告通过微信回复原告，会在2020年5月15日前后偿还，此后被告未向原告偿还任何款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告举示的证据，可以证明原告与被告之间形成事实上的借款合同关系，合法有效，应当受到法律保护。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当承担偿还借款的义务。双方并未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该合同未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，被告拒不偿还，已经构成违约，原告有权要求被告支付逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方并未约定借款利息，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，被告应当自2020年5月13日起支付逾期还款利息。故对原告要求被告从2020年5月13日起至清偿之日止，以10万元为基数，按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇在本判决生效后十日内向原告周汝兵支付借款本金100000元及资金占用利息(自2020年5月13日起至付清之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元(已减半)，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇二〇年六月二十三日法官助理 蒲 馨书 记 员 陈 宇
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初616号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人翁坚刚，1966年9月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人周进，上海熊兆罡律师事务所律师,由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报娜四，女，1995年4月3日出生，拉祜族，户籍地云南省普洱市。辩护人翟学霞，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]811号起诉书指控被告人翁坚刚犯组织卖淫罪、被告人娜四犯协助组织卖淫罪，于2020年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后发现有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人翁坚刚、娜四及辩护人周进、翟学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至案发，被告人翁坚刚在上海市闵行区东川路XXX号开设“琼观按摩店”，招募、面试多名卖淫人员，规定抽成比例、结算方式、上班时间等，组织进行卖淫活动；并租用上海市闵行区东川路XXX号(华宁路XXX弄XXX号XXX室)公寓房，内设小隔间用于卖淫嫖娼活动。被告人翁坚刚负责看店、收取嫖资、结算抽成、为卖淫人员提供饮食等，每次从人民币100元至200元的嫖资中抽成人民币60元、80元不等。2019年11月14日至案发，被告人娜四受雇管理上述公寓房，负责为进出的卖淫、嫖娼人员开门、清理打扫等。2019年12月13日15时30分许，民警对上址进行检查时，当场查获3对正在进行卖淫嫖娼活动的违法人员何某、孙某、金某、张某、汤某和曾某(均另行处理)，以及其余在场的卖淫人员罗某、谢某、陈某、葛某(均另行处理)，并抓获被告人翁坚刚、娜四。被告人翁坚刚、娜四到案后均如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人何某、孙某、金某、张某、汤某、曾某、罗某、谢某、陈某、葛某、胡某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、支付宝及微信交易记录、受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，被告人翁坚刚、娜四的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人翁坚刚犯组织卖淫罪、被告人娜四犯协助组织卖淫罪，且属共同犯罪，二被告人均具有到案后能如实供述自己罪行的情节，建议对被告人翁坚刚判处有期徒刑五年，并处罚金；被告人娜四判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人翁坚刚、娜四对指控事实、证据、罪名以及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翁坚刚犯组织卖淫罪、被告人娜四犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议准确，应予采纳。各名辩护人提出对二名被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁坚刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2024年12月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人娜四犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  石玉萍人民陪审员  陆 敏二〇二〇年六月十二日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。