湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3294号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。被告：邹艳，女，1973年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）与被告邹艳（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管玺，被告的委托诉讼代理人张西西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿的银行贷款本息73460.73元，并支付保险费40766.22元、违约金34850.17元，共计149077.12元（违约金暂计至2020年1月5日，后续违约金以代偿贷款本息加保险费之和为基数，按每月2%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月7日与华夏银行股份有限公司长沙分行（以下简称华夏银行长沙分行）签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额为75000元。为保证贷款合同的签订及履行，被告作为投保人在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单，双方约定被保险人为华夏银行长沙分行，保险费44472.24元，按月支付，赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，被告未按时向银行还款，致使原告于2018年9月28日为其代偿73460.73元，且被告亦未按时向原告支付保险费，原告遂提起诉讼。被告辩称，1、原告主张的代偿本息73460.73元没有事实及法律依据；2、原告主张的保费亦无事实与法律依据；3、原告主张的违约金标准过高，应依法调整，且违约金计算基数不应包含利息、罚息及未付保险费，违约金计算的起始时间应从原告起诉之日起开始计算；4、原告与被告并未就律师费的承担有明确的约定，且原告也并未举证证明律师费已实际支出，故原告关于律师费的主张不应得到支持。经审理查明，2018年4月23日，被告作为投保人签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。2018年4月26日，原告（保险人）、被告（投保人）签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保证保险单），内容为：被保险人为华夏银行长沙分行，贷款金额为75000元，保险金额为82353.49元，保险费为44472.24元，每月保费费率为1.5%，每月保险费金额为1235.34元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月4日，被告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》，声明/承诺：被告为投保个人贷款保证保险所填写的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，提交的申请材料均属真实、有效、合法，且均是本人签名。该份声明/承诺书还载明：每月保险费=贷款本息总额×月保费率，保费缴纳方式为每月按时将应缴款项存入发放该笔贷款的活期储蓄存款账户/银行卡，每月保费缴纳日期与该笔贷款还款日期相同。同日，被告还签署了《客户还款计划表》。被告当庭表示《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险签约客户声明/承诺书》、《客户还款计划表》系被告本人签署，投保单、保证保险单上的签名不是其本人所签署，但被告又表示不对此申请笔迹鉴定。2018年5月7日，华夏银行长沙分行（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《个人保险保证借款合同》，约定：本合同项下贷款金额为75000元，贷款用途为购买商品，贷款期限为36个月，自2018年5月7日始至2021年5月7日止，实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率为年利率6.175%；如被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，华夏银行长沙分行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；合同还对双方其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，华夏银行长沙分行依约于2018年5月7日向被告发放贷款75000元。被告在归还两期借款本息后，未再依约还本付息，华夏银行长沙分行遂要求原告履行保险责任，原告于2018年9月28日为被告向华夏银行长沙分行代偿了73460.73元，其中借款本金72444.07元，利息965.29元，罚息44.54元，复利6.83元。2020年1月17日，华夏银行长沙分行向原告出具《保险赔款确认书》，确认已收到原告上述保险单项下的代偿款73460.73元，并同意将其对借款人（投保人）即被告追偿的全部权益转让给原告。在庭审中，原告主张被告已经交纳保险费3706.02元，为此原告提供了PICC小额信贷系统截屏期缴业务保费收入明细。被告认为该明细系原告单方制作。被告还表示，其对欠付华夏银行长沙分行款项的金额无异议，但原告未提交其为被告代偿款项的银行流水。被告还提供微信转账截图两张、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告在2018年5月4日、5月7日、5月8日分别向原告支付了保险费850元，3950元，1000元，合计5800元，应从原告起诉的保险费中予以扣除；被告提供华夏银行个人账户明细单，拟证明被告已向华夏银行归还了第一期及第二期的借款本息。原告对于被告提供的上述证据质证认为，微信转账截图及中国建设银行个人活期账户交易明细不能证明是从被告微信账户转账，款项接收方及转账用途均不明确，不能证明是保险费；华夏银行个人账户明细单仅证明原告归还了两期借款及保险费，但未显示逾期还款产生的利息及罚息，无法达到被告的证明目的。被告提供的上述华夏银行个人账户明细单还显示，华夏银行长沙分行分别于2018年6月7日、2018年6月8日、2018年6月12日、2018年7月7日、2018月9月2日代扣保险费150元、400元、685.34元、11.65元、1223.69元、1235.34元，合计3706.02元，其中2018月9月2日代扣保险费两笔。以上事实，有《个人保险保证借款合同》、借款凭证、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》、《客户还款计划表》、《保险赔款确认书》、PICC小额信贷系统截屏打印件、欠款明细表、微信转账截图打印件，中国建设银行个人活期账户交易明细、华夏银行个人账户明细单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与华夏银行长沙分行签订的《个人保险保证借款合同》以及原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，均系各方当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行义务。被告提出投保单、保证保险单不是其本人所签署，但被告在《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》中却承诺保证保险投保单上签名为其本人所签，两者前后矛盾，且被告也未对其该主张提供证据，又表示不对此申请笔迹鉴定，故本院对投保单、保证保险单上被告签字的真实性予以确认。被告未按《个人保险保证借款合同》约定向华夏银行长沙分行清偿借款本息，华夏银行长沙分行依据保证保险单约定向原告进行索赔，原告在向华夏银行长沙分行进行保险理赔后，有权依照保证保险单约定要求被告支付全部代偿款项，华夏银行长沙分行出具《保险赔款确认书》确认原告已为被告代偿借款本息73460.73元，被告虽对原告代偿事实提出异议，但被告并未提供证据否定《保险赔款确认书》所确认事实，故原告要求被告支付代偿款73460.73元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保险费问题。原告依照保证保险单约定，于2018年9月28日向华夏银行长沙分行代偿了被告未还贷款本息，履行了约定的保证保险义务，原告理赔后，就本案贷款已实际不再承保，故被告应当支付原告自贷款发放之日即2018年5月7日起至2018年9月28日保险期间的保险费5847.28元（1235.34元/月×4个月+1235.34元/30天×22天）。对于被告已付保险费，原、被告双方存在争议，原告认为被告已付保险费3706.02元，被告则认为其已付保险费5800元，但原告主张的已付保险费金额与被告提供的华夏银行个人账户明细单中保险费代扣金额能相互印证，而被告提供的微信转账截图及中国建设银行个人活期账户交易明细中5800元的收款方并非原告，且也未注明为支付本案保证保险单的保险费，该支付方式也不符合双方约定的保费交纳方式。故本院认定，被告已交纳的保险费为3706.02元，被告还需支付原告保险费2141.26元（5847.28元-3706.02元）。原告主张中的超出部分，本院不予支持。关于违约金问题。保证保险单上约定，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。现被告未能依约归还原告赔偿款项，构成违约，应向原告支付违约金。虽然原告已将上述违约金计算标准调整为年利率24%，但原告已收取了保险费，而保险公司非民间借贷机构，追偿代偿款后再按照年利率24%计算违约金，过于加重借款人的负担。本院结合被告应交纳的保险费、原告支付的理赔金额、保险期限等因素，酌情调整违约金为，以代偿款73460.73元为基数，按日万分之三的标准，自2018年9月28日起计算至实际清偿之日止。关于律师费问题，虽然保证保险单上约定，原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，但原告未提供证据证明其已向被告说明催收产生的其他费用包括律师费，且律师费亦并非诉讼必须支出的费用，原告也未提供证据证明该费用已实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹艳于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司代偿款73460.73元及违约金（以73460.73元为基数，按日万分之三的标准，自2018年9月28日起计算至实际清偿之日止）；二、被告邹艳于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司逾期保费2141.26元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3322元，因适用简易程序减半收取1661元，由被告邹艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年六月三十日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。