天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7470号原告:陈连柱,男,汉族,1949年2月25日出生,汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭桐凤，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地湖北省武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层，统一社会信用代码91420106587963032U。负责人:王存美,副总经理。委托诉讼代理人：章征涛，男，1982年2月3日出生，汉族，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司职员。委托诉讼代理人：宫志鑫，男，1979年9月2日出生，汉族，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司职员。原告陈连柱与被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称鼎和财险湖北分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于峰及被告委托诉讼代理人章征涛、宫志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈连柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告依照保险合同的约定赔付原告保险金168343元;（损失明细:车辆损失155565元＋施救费5000元＋评估费7778元＝168343元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告赔付原告车辆损失140000元，施救费5000元”。事实及理由：2019年6月25日,黄传富驾驶津Ａ×××××号车辆沿天津大道行驶至事故地点时,因操作不当,车辆失控冲向路边花坛与路灯相撞,造成本车受损及绿化带损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队处理并出具道路交通事故认定书,认定黄传富承担本次事故的全部责任。津Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔等商业保险并缴纳了全额保险费用。保险期间为2018年6月30日至2019年6月29日止。原告因本次事故发生的车辆损失155565元、施救费5000元、评估费7778元,按照相关法律规定及合同约定,应由被告对原告作出理赔。为维护原告合法权益,特提起诉讼,请求依法判决。被告鼎和财险湖北分公司辩称：被告对事故的真实性和责任划分无异议。车辆驾驶员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于商业险免赔事项，被告已向被保险人送达保单、投保单等资料，被保险人知悉合同的相关条款内容，保险合同中的免责条款对其发生效力，被告不承担保险责任。对原告主体资格有异议，投保人为天津旺源物流有限公司而非本案原告，车辆损失要求在鉴定报告基础上减除10%的价值，对鉴定费、诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对各方无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年6月28日，涉诉车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率险等商业保险。机动车损失保险责任限额为176080元且不计免赔，保险期间自2018年6月30日起至2019年6月29日止。2019年6月25日,黄传富驾驶津Ａ×××××号车辆沿天津大道行驶至事故地点时,因操作不当,车辆失控冲向路边花坛与路灯相撞,造成本车受损及绿化带损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队处理并出具道路交通事故认定书,认定黄传富承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津永诺机动车鉴定评估有限公司就原告涉案车辆的损失数额进行了评估，认定津Ａ×××××号车辆损失为155565元（已扣减残值）。天津永诺机动车鉴定评估有限公司为原告开具金额为7778元的鉴定评估费发票。天津市滨海新区安顺援汽车救援服务中心为津Ａ×××××号车开具金额为5000元的施救费发票。天津市滨海新区同创宏业汽车维修服务中心为津Ａ×××××号车开具金额为155565元的维修费发票。另查，津Ａ×××××号车辆行政证登记所有人为天津市滨海新区弘安劳务服务中心，保险单载明的被保险人为天津旺源物流有限公司，涉案事故发生在保险期间内。天津旺源物流有限公司出具书面声明，载明津Ａ×××××号车辆已于2019年4月26日过户，保险未过户，同意保险权益由天津市滨海新区弘安劳务服务中心行使。2019年4月26日天津市滨海新区弘安劳务服务中心与陈连柱签订《挂靠合同书》，载明天津市滨海新区弘安劳务服务中心同意将陈连柱购买的津Ａ×××××号车辆过户至其名下，陈连柱系该车实际车主。天津市滨海新区弘安劳务服务中心出具书面证明，同意陈连柱作为实际车主处理该车保险理赔事宜，同意将理赔款直接支付陈连柱。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告实际所有的津Ａ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，事故发生时在保险期间，被告应当依照双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，原告陈连柱虽然不是保险合同的被保险人，但作为案涉车辆的实际车主承继被保险人的权利和义务，且被保险人天津旺源物流有限公司已将保险权益转让行驶证车主天津市滨海新区弘安劳务服务中心，天津市滨海新区弘安劳务服务中心亦将同意由原告向被告主张权利，本院对原告的主体地位予以确认，对被告的抗辩意见不予采纳。关于被告主张车辆驾驶员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属保险合同免责条款所约定的免责事项，被告不应承担赔偿责任。因保险人在投保人投保时出具的商业保险是格式合同，对该合同中保险公司限缩保险公司义务的条款，保险公司应予以充分的提示说明。否则，该条款不发生法律效力。对此，被告未提供保险合同，亦无证据证明其就“许可证书或其他必备证书”包括了“经营性道路运输驾驶员资格证”向投保人尽到提示说明义务。再者，经营性道路运输驾驶员资格证更多是为了加强对道路运输从业人员的管理，并不会显著增加保险车辆的危险程度或加大事故风险。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于机动车损失，原告在诉前单方委托评估公司出具评估报告，该评估机构具备从事涉案事故车辆鉴定评估定损业务的资格，被告亦认可在鉴定报告基础上减除10%即140000元确定车辆损失，故本院对评估机构出具的评估报告予以采信，按照原告主张的140000元确定车辆损失。原告主张的施救费属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用范围，本院亦予以保护。根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，原告主张的施救费数额业已超过行业标准，故本院对原告主张的施救费数额不予支持。参照上述收费标准，本院酌情确定施救费的数额为3200元。被告应在保险责任限额内赔付原告保险金143200元（140000元＋3200元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第四十九条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内给付原告陈连柱保险理赔款143200元；二、驳回原告陈连柱其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1834元（原告已预交），由原告负担274元，由被告负担1560元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  赵瑞云二〇二〇年六月二十三日书记员  仝 娜附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款：保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。