广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民撤7号原告：内蒙古贤达商贸有限责任公司，住所：托克托县新建中路诚关镇家属楼东单元一层东户，统一社会信用代码：91150122341331959T。法定代表人：陈涛，董事长。委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师，执业证号：11501201211503965。委托诉讼代理人：崔慧茹，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师，执业证号：11501201811070298。原告：施小原，男，汉族，1972年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：陈娜，女，汉族，1983年3月30日出生，身份证住址：湖南省衡阳市雁峰区，被告：冯琦，男，汉族，1975年4月9日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，上列原告内蒙古贤达商贸有限责任公司（以下简称贤达公司）、原告施小原诉被告陈娜、冯琦第三人撤销之诉一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贤达公司及其委托诉讼代理人石敏、崔慧茹，原告施小原和被告陈娜到庭参加诉讼，被告冯琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。二原告的诉讼请求：1.请求判令撤销2016年5月3日作出的（2016）粤0303民初613号民事判决书。标的为：人民币12719200元。2.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月15曰，原告贤达公司与借款人被告冯琦、案外人赵某签订《借款及担保合同书》，约定借款金额为5000万元，不计利息，借款期限为2015年10月20日起至2021年2月28日止，案外人杭某作为保证人对上述债务承担连带保证责任，保证期间为2年，因借款人未按合同约定履行任何还款义务，原告贤达公司催要无果后，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请诉前财产保全，在2015年12月24日查封了被告冯琦单独所有的位于深圳市罗湖区产（不动产权证号：××号），后原告贤达公司于法定期限内起诉，双方在诉讼过程中达成调解，由内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出了（2016)内01民初6号民事调解书，但因借款人未能按照生效调解书载明的履行义务，原告贤达公司又申请强制执行，并于2018年12月27日由原告施小原通过淘宝网司法平台竞拍购得涉案房屋，但被告陈娜多次依据由罗湖区人民法院于2016年5月3日作出的（2016)粤0303民初613号民事判决书要求停止拍卖且拒绝将房屋交付于二原告，原告施小原认为被告陈娜的行为阻碍了司法拍卖正常进行，且罗湖区人民法院做出的（2016)粵0303民初613号民事判决书内容错误并违反法律规定，严重损害了二原告的民事权益。首先，原告贤达公司请求呼和浩特市中级人民法院查封、执行拍卖涉案房屋合法依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“对于不动产物权的归属、变动采取登记主义，以物权登记确定物权归属”，呼和浩特市中级人民法院查封涉案房屋时，房屋产权登记确实登记在被告冯琦名下，且为单独所有即便被告陈娜与被告冯琦协议离婚时约定房屋归被告陈娜所有，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议仅对男女双方具有约束力，离婚后未及时进行变更登记的，基于离婚协议一方对另一方产生的是债权请求权，离婚协议无法直接产生物权”。因此，涉案房屋依然归被告冯琦所有，未发生物权变动，故呼和浩特市中级人民法院查封涉案房屋合法，且以生效的调解书为依据，执行拍卖涉案房屋也合法；其次，罗湖区人民法院做出的（2016)粵0303民初613号民事判决书违反了法律规定依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》[法发(2018)9号]第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”；以及最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知[法发(2011)15号]第二十六条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。而被告陈娜于2016年向罗湖区人民法院提起诉讼，请求确认涉案房屋归个人所有，但事实上，涉案房屋早于2015年12月24日由内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院查封。依照上述法律规定，罗湖区人民法院在审理确权诉讼时，本应通过查询，可以明确涉案房屋处于查封状态，进而裁定驳回被告陈娜的起诉，但罗湖区人民法院仅依据被告陈娜提供的证据材料在未查询涉案标的物的权属状态下直接做出判决，判令涉案房屋归被告陈娜所有，同时要求被告冯琦自判决生效之日起15日内配合被告陈娜办理房屋产权变更登记手续，存在判决错误。再者，原告施小原实际上一直承租涉案房屋，因该房屋在淘宝网司法平台公开拍卖，其作为承租人又享有优先购买权，故于2018年12月27日通过淘宝网司法平台以人民币12719200元的价格竞拍购得涉案房屋，之后一直占有使用该房屋。2019年3月，在原告施小原居住使用期间，被告陈娜携带多人前往房屋擅自撬锁双方发生争执后报警，在派出所协调过程中，被告陈娜向原告施小原出示由罗湖区人民法院作出的（2016)粤0303民初613号民事判决书，据此要求原告施小原返还房屋。综上所述，二原告认为贵院做出的上述判决违法，同时导致被告陈娜持有错误的判决一再阻碍拍卖进程，侵害了二原告合法的民事权益。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十二条第（三）款之规定，二原告为维护自己的合法权益，向罗湖区人民法院提起诉讼，请求贵院支持二原告的诉讼请求。被告答辩意见：不同意原告的诉讼请求,第一点被告并不知道内蒙古贤达商贸有限责任公司保全涉案房屋，该事是被告陈娜与被告冯琦离婚后的事情。第二点被告陈娜认为原告内蒙古贤达商贸有限责任公司跟被告冯琦串通想拿走涉案房屋，据被告陈娜了解，被告冯琦向原告内蒙古贤达商贸有限责任公司的借款没有打到被告冯琦的账上。被告冯琦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经本院查明，2015年10月15曰，原告贤达公司与被告冯琦、案外人赵某签订《借款及担保合同书》，约定冯琦、赵某借款金额为5000万元，不计利息，借款期限为2015年10月20日起至2021年2月28日止，案外人杭某作为保证人对上述债务承担连带保证责任，保证期间为2年。因借款人未按合同约定履行任何还款义务，原告贤达公司催要无果后，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请诉前财产保全，在2015年12月24日查封了登记在被告冯琦名下的位于深圳市罗湖区产（不动产权证号：××号）。后原告贤达公司就拖欠借款起诉，原、被告在诉讼过程中达成调解，2016年5月19日内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出了（2016)内01民初6号民事调解书，其中调解书的第一项为“……一、2016年6月至2016年10月，由冯琦、赵某、王某、杭某、张某每月向内蒙古贤达商贸有限责任公司偿还借款1000万元整，总计偿还借款5000万元整……”。2017年5月22日，陈娜对（2016)内01民初6号民事调解书执行的标的提出异议，2017年7月28日，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01执异66号执行裁定书，驳回了陈娜的异议请求。后陈娜对贤达公司、冯琦提起了执行异议之诉，请求：1.不得强制执行深圳市罗湖区产；2.确认陈娜是深圳市罗湖区产所有权人。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）内01民初253号民事判决书，驳回了陈娜的诉讼请求。陈娜又对（2017）内01执异66号执行裁定向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请再审。二原告主张原告施小原于租涉案房屋，因该房屋在淘宝网司法平台公开拍卖，其作为承租人又享有优先购买权，故于2018年12月27日通过淘宝网司法平台以人民币12719200元的价格竞拍购得涉案房屋，之后一直占有使用该房屋。2019年3月，在原告施小原居住期间使用期间，被告陈娜携带多人前往擅自撬锁，双方发生争执后报警。被告陈娜认为租赁合同是案外人陈继贤签订，陈继贤没有出庭接受质询，其事后出具的施小原是实际承租人的说明，不能达到证明目的。另原告在质证意见中主张原告提起的第三人撤销之诉已经过了法律规定的除斥期间，所以被告陈娜主张原告施小原以承租人的身份竞拍涉案房产没有事实和法律依据。被告陈娜、冯琦于2010年1月22日登记结婚，2015年12月15日，双方协议离婚。离婚协议中关于财产归属约定：“双方名下共有存款人民币500万元整，目前在男方名下，离婚后，双方各占50%；位于罗湖区（深房地字第2000564154号）房产所有权归女方所有，并在本协议生效后15天配合女方办理相应的过户手续，本协议签订生效下个月开始，该房产在银行剩余的按揭款由女方负责偿还，各自名下的生活用品给各自所有，除此之外，夫妻其他个人财产由各自承担负责，与对方无关”。2016年1月11日陈娜以离婚后财产纠纷起诉冯琦，罗湖区人民法院于2016年5月3日作出（2016）粤0303民初613号判决书，判令：位于罗湖区（深房地字第2000564154号）房归陈娜所有，冯琦须在本判决生效之日起十五日内配合陈娜办理房产权变更登记手续。该判决于2016年6月3日生效。本院认为，本案为第三人撤销之诉。被告陈娜主张二原告提起的第三人撤销之诉已经超过了法律规定的除斥期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。结合本案，被告陈娜对原告贤达公司、被告冯琦提起了执行异议之诉，异议的依据即罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初613号判决书，而原告施小原在起诉状中称“2019年3月，在原告施小原居住使用期间，被告陈娜携带多人前往房屋擅自撬锁双方发生争执后报警，在派出所协调过程中，被告陈娜向原告施小原出示由罗湖区人民法院作出的（2016)粵0303民初613号民事判决书，据此要求原告施小原返还房屋。”而二原告提起的第三人撤销之诉立案时间为2019年11月26日，已经过了第三人撤销之诉的期间。故对于本案起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古贤达商贸有限责任公司、原告施小原的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 晖人民陪审员  王诚雄人民陪审员  刘 香二〇二〇年六月九日书 记 员  左雪贞