wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初264号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：韦春光，男，1978年1月26日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告韦春光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告韦春光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费18900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月28日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2012年3月28日至2015年3月27日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3351号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月21日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费300元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2012年8月，被告尚欠原告2012年9月至2017年11月期间的服务费18900元。 被告韦春光未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2012年3月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2012年3月28日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2012年3月28日接手邱成的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费300元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3351号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2015年3月27日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持。”该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告韦春光于2012年3月28日签订的关于桂Ａ×××××欧曼牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月21日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费300元。原告主张被告已支付服务费至2012年8月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3351号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告韦春光于2012年3月28日签订的关于桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月21日生效，现原告要求被告以300元/月标准，支付2012年9月起至2017年11月期间的服务费18900元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告韦春光支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费18900元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费273元，由被告韦春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0529民初174号 原告：雷德平，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市猇亭区，现住湖北省五峰土家族自治县。 被告：宋传鑫，男，1963年2月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告雷德平诉被告宋传鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告雷德平、被告宋传鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷德平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货物欠款22094.00元，并按照银行同期贷款利率支付利息自2020年1月1日至被告实际偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月至2014年9月期间，被告分多次在原告处购买农资产品，每次拿货后均有详细销售凭证记载具体货物名称、单价、数量等内容。至2014年8月20日止，被告共欠原告农资货款22094.00元。原告经常向被告电话催讨，被告要么拒接电话，要么承诺一个期限后到期又以各种理由不予兑现。原告现年岁已高，不得已为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告宋传鑫辩称，其被宜昌千叶绿色蔬菜有限公司（以下简称千叶公司）法定代表人田科伟招聘为千叶公司的员工，在原告雷德平提交的销售凭证上签字代表的是千叶公司对相关农资产品数量的确认，且销售凭证上的相关农资产品也是用在了千叶公司的蔬菜基地上，并非其个人所用，应由千叶公司向原告支付相关款项，自己不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，被告宋传鑫受雇于千叶公司从事蔬菜基地管理工作。期间，千叶公司宋传鑫、杨正华等人在原告雷德平经营的位于长乐坪镇洞口村三组的农药化肥门市采购百草枯等农资产品，用于千叶公司蔬菜基地农作物的种植生产。由原告书写“千叶公司2013年农药明细”、“千叶公司田老板2014农药”的清单共三张，载明购买日期、产品数量及价格，被告宋传鑫确认农资产品数量无误后，在上述单据上签字。后原告雷德平多次向千叶公司及被告宋传鑫催讨未果。2019年，原告到长乐坪镇找到被告宋传鑫，在上述三张单据上再次签署“基地所用，情况属实宋传鑫”的字样。 本院认为，被告宋传鑫提供了杜应雄的书面证明及《千叶公司高峰蔬菜基地欠付款明细表》等证据证明其为千叶公司员工，且原告雷德平对该事实并无异议，足以证实宋传鑫在案涉事实发生期间为千叶公司员工。销售清单上载明的农资产品，除有被告宋传鑫经手购买之外，还有千叶公司杨正华等其他人向原告购买过，且原告提供的单据名称有其自己书写的“千叶公司”字样，被告签字确认有“基地所用”字样，说明原告明知案涉农资产品系千叶公司购买并用于千叶公司的蔬菜基地。被告宋传鑫在销售单据上签字的行为是职务行为，该行为的后果依法应由其雇主即千叶公司承担责任，故原告和被告之间不存在买卖合同关系。本案审理过程中，原告当庭表示不变更或追加千叶公司为本案被告。因此，对于原告要求被告宋传鑫支付相应货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告雷德平的诉讼请求。 案件受理费352.00元，减半收取计176.00元，由原告雷德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  向瑾 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高峰
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1097号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街180号。 法定代表人：杨增林，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：代记峰，男，该联社员工。 被告：尹某花，女，汉族，住魏县。 被告：刘某欢，男，汉族，住魏县。 魏县农村信用合作联社与尹某花、刘某欢借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。审理过程中，原告魏县农村信用合作联社于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费53800元，减半收取计26900元由原告。 审判员  陈合强 二〇二〇年六月三十日 书记员  李茜茜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4473号 申请执行人：广州启承服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道445号6层,社会统一信用代码：91440101MA5CC4KW2C。 法定代表人：张凯。 被执行人：广东亿瓦云科技有限公司，住所地：广州市白云区嘉禾街望岗大马路38号长旺大厦A401房,组织机构代码：MA59DCEB-7。 法定代表人：何其增。 申请执行人广州启承服饰有限公司与被执行人广东亿瓦云科技有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初1124号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月11日依法立案执行，执行标的为24901.2元，执行费为274元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已划拨被执行人广东亿瓦云科技有限公司名下的8000余元银行存款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已划拨被执行人广东亿瓦云科技有限公司名下的8000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4473号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢书贤
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民初18号之二申请人：泽州县大东沟镇郭河村村民委员会，住所地：泽州县大东沟镇郭河村，统一社会信用代码：54140525794231184F法定代表人：段某，村委主任。委托诉讼代理人：张某，山西本和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，男，1946年12月8日生，汉族，住山西省泽州县大东沟镇长东沟村北区301号，任村委副主任。被申请人：晋城市坤森泽工贸有限公司，住所地：山西省泽州县周村镇苇町村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某1，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某2、于某，山西瀛润律师事务所律师。第三人：晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿，住所地：山西省晋城市泽州县下村镇史村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭某，任矿长。委托诉讼代理人：韩某，女，1987年2月15日生，汉族，住晋城市城区北石店镇晋煤集团机关干部1号单身楼，系该公司员工。委托诉讼代理人：田某，女，1989年5月26日生，汉族，住房晋城市城区凤台东街1900号郝匠南区东一巷21户，系该公司员工。本院在审理原告泽州县大东沟镇郭河村村民委员会（以下简称为郭河村委）与被告晋城市坤森泽工贸有限公司（以下简称为坤森泽公司）、第三人晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿（以下简称为成庄矿）企业承包经营合同纠纷一案中，原告郭河村委于2020年6月8日向本院提出书面财产保全申请。申请事项：1.冻结被申请人名下银行账户；2.通知第三人停止向被申请人供应原煤，并冻结第三人原煤8000吨。申请人同时认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小，要求不提供担保。本院经审查认为，郭河村委所诉其与坤森泽公司、成庄矿企业承包经营合同纠纷一案，涉及多个主体、多次合同的签订和履行事项，所涉相关案件事实的演变发展历时达二十余年，案件事实查证困难，不符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定的可以不要求提供担保的情形，故本院于2020年6月9日书面通知郭河村委，应当就其提供的财产保全申请向人民法院提供担保。2020年6月15日，郭河村委向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司出具的保险单和担保函，保险人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司同意为本案中郭河村委申请保全坤森泽公司价值100万元的银行存款或等值财产提供担保。2020年6月17日，郭河村委变更其保全申请事项为：保全被申请人100万元银行存款或等值财产。本院于2020年6月22日作出（2020）晋05民初18号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人晋城市坤森泽工贸有限公司银行账户中的存款100万元。截止于2020年6月28日，本院实际冻结被申请人晋城市坤森泽工贸有限公司银行账户中的存款6480.99元。本院认为，申请人郭河村委所提“保全被申请人100万元银行存款或等值财产”的请求符合法律规定，因被申请人晋城市坤森泽工贸有限公司银行账户中被冻结存款仅6480.99元，故本院根据申请人的保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：第三人晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿在收到本裁定之日起暂停供应被申请人晋城市坤森泽工贸有限公司价值993519.01元的煤。暂停供应期限为：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张艳丽审 判 员 王灵丽审 判 员 焦瑛琴 二〇二〇年六月二十九日法官助理 苏瑞庭书 记 员 张智超
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执55号申请执行人：汤晓豹，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请执行人：程勋安，男，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹山路203号，统一社会信用代码91340300744857568H。被执行人：怀远县褚集镇人民政府，住所地安徽省怀远县褚集镇街道，统一社会信用代码113403210030440338。法定代表人：耿文杰，镇长。本院在执行申请人执行人汤晓豹、程勋安与被执行人蚌埠市震兴路桥工程有限公司、怀远县褚集镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执55号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 亮二〇二〇年六月三十日书记员 许丹丹
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执989号之七申请执行人王承华，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，户籍地址十堰市张湾区，现湖北省孝感市孝南区。委托代理人：王存迪（系王承华哥哥），男，1967年4月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：承认、放弃、变更执行标的、参入和解、代签法律文书、申请拍卖、变卖被执行人财产、代领执行款等特别授权。被执行人湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：郧西县城关镇郧西大道94号。法定代表人颜新东，系该公司总经理。被执行人颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，居民，住湖北省湖北省孝感市孝南区。本院在执行王承华与湖北郧西恒达置业有限公司、颜新江借款合同纠纷一案中，责令被执行人湖北郧西恒达置业有限公司、颜新江偿还申请执行人王承华借款1810万元及利息，并承担案件受理费65200元、执行费89723元。但被执行人湖北郧西恒达置业有限公司、颜新江至今未履行。在执行过程中，申请执行人向本院申请拍卖被执行人湖北郧西恒达置业有限公司位于郧西县天河美食街的门面房40个前街（二层224、225、226、227、228、229、230、231、232、235、249、250、251、252、253、254、255、256、257、258、259、260、261三层321、322、323、324、325、326、327、328、350、351、352、353、354、355、356、357、358）及第一地块项下的12号楼、13号楼后街（一层105B、106、107、108A、108B、109A、109B、110A、110B、111二层205B、206、207、208A、208B、209A、209B、210、211）门面房，经评估机构评估，上述房屋总价值人民币1776.8577万元,本院委托京东网对评估的被执行人湖北郧西恒达置业有限公司上述房产进行拍卖，现一拍流拍，流拍价为1776.8577万元。申请执行人同意将上述房产按一拍流拍价1776.8577万元抵偿部分借款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人湖北郧西恒达置业有限公司位于郧西县天河美食街的门面房40个前街（二层224、225、226、227、228、229、230、231、232、235、249、250、251、252、253、254、255、256、257、258、259、260、261三层321、322、323、324、325、326、327、328、350、351、352、353、354、355、356、357、358）及第一地块项下的12号楼、13号楼后街（一层105B、106、107、108A、108B、109A、109B、110A、110B、111二层205B、206、207、208A、208B、209A、209B、210、211）门面房作价1776.8577万元，交付申请执行人王承华抵偿被执行人应偿还申请执行人的部分借款。房屋所有权自本裁定送达申请执行人王承华时起转移。二、申请执行人王承华完善相关手续具备登记条件后，可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年六月二十八日书记员  朱美坪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民特462号申请人：周国荣，男，1946年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区XXX。申请人：彭桂芳，女，1949年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区XXX。被申请人：周芳，女，1982年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区XXX。申请人周国荣、彭桂芳申请宣告被申请人周芳死亡一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人周国荣、彭桂芳称，周芳系周国荣和彭桂芳的独生女儿，周芳于1982年7月23日出生，至走失那天都没有谈过恋爱、没有结过婚、没有生过小孩。周芳在电大毕业后，就通过公务员考试考入了重庆市国税局，后分配到开县国税局锻炼两年左右，2008年9月26日调回重庆市北部新区国税局工作。周芳还于2008年10月30日报名准备到重庆公共管理学院读研究生，并交纳了28000元的学费。2008年11月2日上午还去重庆公共管理学院上了课。2008年11月3日周芳正常到工作单位上班，中午还在加班。当天下午两点左右周芳一个人外出吃饭，下午五时许周国荣、彭桂芳接到周芳单位同事的电话，询问周芳是否回家，周国荣、彭桂芳答复没有回家。周芳单位同事就告诉了周国荣、彭桂芳关于周芳中午外出吃饭至今未归的情况，并称周芳的手提包、钥匙、手机、银行卡等物品还在办公室的。当晚八时左右，周芳还未回家，单位就报了警，但是警方至今没有作出任何处理意见，也没有找到周芳，也没有任何消息。周国荣、彭桂芳分别于2008年11月3日、2011年4月22日向警方报警，告知周芳失踪的情况，还于2008年11月15日在重庆晨报第二十八版上登载了寻人启事，并通过重庆电视台“天天630”等电视节目寻找周芳，但至今还是没有音讯。故现申请宣告周芳死亡。经审理查明，周芳，女，汉族，1982年7月23日出生，身份证登记住址为重庆市渝中区张家花园街206号20-8，公民身份号码510202198207235924。周芳系周国荣和彭桂芳的女儿，未婚。2008年11月4日，重庆市公安局高新技术产业开发区分局天宫殿派出所出具《报案回执》，载明有如下内容：报案人彭桂芳，报案时间2008年11月4日15时，报案类型人员失踪，简要案情2008年11月3日14时42分周芳从北部新区国家税务局请假外出至今未归，周芳外出时未带手提包、钱夹、身份证、手机等物。其母亲彭桂芳现向派出所报案。周国荣、彭桂芳于2008年11月15日在《重庆晨报》第二十八版上登载了“寻人启事”寻找周芳。但无果。2011年4月22日，重庆市公安局北部新区分局刑事警察支队出具《重庆市公安局案（事）件接报回执》，载明有如下内容：彭桂芳于2011年4月22日13:38报称，2008年11月3日14时左右彭桂芳女儿周芳离开单位北部新区黄山大道中段杨柳路1号B区国税局去吃午饭，把随身携带的挎包留在单位，包里还有周芳的银行卡、手机、身份证等东西，之后就失去了联系。当天晚上彭桂芳和丈夫周国荣以及周芳单位同事多方找寻，仍未有周芳消息。从2008年11月3日周芳失踪至今，彭桂芳四处打听女儿周芳消息未果，现认为周芳有可能被拐卖，于是到我局刑警支队报案。本院依法于2019年6月5日发出寻找周芳的公告。法定公告期限为一年，现已届满，周芳仍下落不明。上述事实，有常住人口登记卡、《报案回执》《重庆晨报》“寻人启事”《重庆市公安局案（事）件接报回执》等相关书证以及申请人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被申请人周芳自2008年11月3日失踪后至今下落不明，已超过法定可以申请宣告死亡时间4年，直至本院刊登公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人周国荣、彭桂芳作为被申请人周芳的父母亲，其要求宣告周芳死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告周芳死亡。本判决为终审判决。(此页无正文）审判员  颜莉丽二〇二〇年六月四日书记员  余 峥
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3098号 原告：维仕融资担保有限公司（曾用名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘乐，吉林卓行律师事务所律师。 被告：王玉霞，女，汉族，住吉林省长春市德惠市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王玉霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人刘乐到庭参加了诉讼，被告王玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王玉霞支付代偿款60223.36元，违约金21000元，共计81223.36元；2、由王玉霞承担本案全部诉讼费用及律师费。事实及理由：2016年6月23日，王玉霞与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份，与维仕融资担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定：“贷款金额为70000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）为该笔贷款提供服务，维仕担保公司为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的0.9%支付”。合同签订后，对外经贸信托公司如约将贷款发放至王玉霞指定银行账户，但王玉霞自2017年5月起，未能归还贷款本息及费用。对外贸易信托公司多次催收未果，遂向王玉霞发出《解除合同通知书》。合同解除后，维仕担保有限公司作为担保人，代王玉霞偿还了贷款本息及费用60223.36元。依照合同约定，王玉霞除应向维仕担保有限公司偿还全部代偿款60223.36元外，还应支付违约金21000元。特向法院提起诉讼。 王玉霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，借款人王玉霞与贷款人对外经贸信托公司签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为7万元，贷款利率为月息0.9%，贷款期限为36个月。王玉霞与维仕金融公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定：维仕金融公司为王玉霞在对外经贸公司的贷款提供咨询服务，服务费总额为15120.00元，每月应付服务费420.00元。王玉霞与维仕担保公司签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：维仕担保公司为王玉霞在对外经贸公司的7万元贷款提供担保，因王玉霞原因导致贷款提前到期或者行使提提前解除《贷款合同》权利时，由维仕担保公司承担担保责任，王玉霞应向维仕担保公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。合同签订后，对外经贸公司向王玉霞指定的账户转入贷款7万元。后王玉霞未按规定如约偿还贷款。2017年11月28日，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书：维仕担保有限公司按照约定代王玉霞支付了拖欠的贷款本金58333.36元、利息1890.00元合计60223.36元。维仕担保公司支付律师代理费1200元。 另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日后更名为维仕融资担保有限公司。以上事实有个人贷款委托担保合同、转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，双方在合同中约定送达条款，根据最高法院相关规定，已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。通过《贷款合同》，能够证明对外经贸信托公司与王玉霞之间存在借贷关系，贷款金额为7万元。维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》代王玉霞偿还了贷款本金及其他款项共计60223.36元。原告主张被告偿还该笔款项，符合法律规定，应予支持。关于违约金，虽然双方约定违约金为21000.00元，但是法律规定违约金不能超过损失的30%，维仕担保公司代偿本金58333.36元的30%计算为17500.00元，所以维仕融资担保有限公司应得违约金为17500.00元。律师代理费1200元，有发票为证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玉霞自本判决生效后十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款60223.36元、违约金17500.00元、律师代理费1200元，以上合计78923.36元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取915元，由被告王玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年六月十一日 书记员 王诗雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1270号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路333号、337号；鼎泰路392号、398号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：潘晓峰，男，1979年5月7日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人潘晓峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘晓峰应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款203000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十七日 代书记员 傅海根
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6462号上诉人（原审被告）：李学仁，男，1961年6月4日出生，汉族，住登封市。被上诉人（原审原告）：周聚才，男，1954年5月12日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。原审被告：李海花，女，1963年3月5日生，汉族，住登封市。上诉人李学仁因与被上诉人周聚才、原审被告李海花民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李学仁上诉称：1.撤销河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初1104号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由周聚才承担。事实和理由：1.一审判决完全背离事实真相。2015年10月20日，李学仁通过转账方式出借给周聚才170000元，后多次讨要无果。李学仁碍于周聚才公安局副局长身份，为了“巧计账”才于2016年3月19日向周聚才出具了70000元借条一张。2.一审判决举证责任分配不当。周聚才并没有提供任何关于款项来源、交付方式、款项流向等证据，一审法院却认定李学仁向周聚才借款170000元。3.一审法院适用法律错误。4.一审认定事实明显错误。周聚才多次向李学仁出借款项却没有让李学仁出具一份借条，涉案的款项计算的方式明显错误，也不符合法律规定。周聚才辩称，周聚才是通过李学仁的同学胡国强介绍认识李学仁的，李学仁当时因承建登封市告成镇的安置房，通过胡国强向周聚才借款，款项并非一次性出借，而是分四次共计出借了170000元，双方约定月利息二分。截止到2016年3月19日，经过结算，李学仁共欠周聚才7万元，借条上记载月息二分，是为了让李学仁如期履行。李学仁作为一个完全民事行为能力人应当知道出具借条所产生的法律后果，但在出具后没有向周聚才索要过也没有向法院提起诉讼要求撤销该行为，由此可以充分说明，李学仁欠周聚才70000元的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李学仁的上诉请求。李海花述称，对涉案借款事宜不知情。周聚才向一审法院起诉请求：1.依法判令李学仁、李海花偿还周聚才欠款70000元；2、本案诉讼费由李学仁、李海花承担。一审法院认定事实：李学仁分多次从周聚才处借款，后经双方核对李学仁还欠周聚才70000元利息，并于2016年3月19日向周聚才出具借条一张。后周聚才多次催要，李学仁、李海花至今未付。一审法院认为，李学仁向周聚才借款170000元，约定月利息为2分，后经双方核对，李学仁尚欠周聚才70000元利息未归还，并于2016年3月19日向周聚才出具借条一张，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，故依法予以支持；关于利息问题，不符合法律规定，不予支持；关于李海花的责任问题，因周聚才不能证明该款用于共同生活，故原审法院对周聚才的该诉请不予支持；关于李海花、李学仁辩称没有见到该款的辩由，因李海花、李学仁均未提供相关证据证明其主张，故，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李学仁于判决生效之日起十日内一次性支付周聚才70000元；二、驳回周聚才的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由李学仁承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，首先，周聚才关于涉案借款如何发生、出借的陈述与证人证言高度一致，而且涉案借条记载的金额与周聚才、证人关于该金额系二人一起与李学仁核算未付利息的证言，以及根据周聚才陈述的出借时间、利息标准与借条所记载时间而计算产生的利息数额相差无几，也与李学仁向周聚才转账17万元款项后，以17万元为基数，以月息2%标准计算的金额基本一致。其次，李学仁认可涉案借条系亲自出具，但对于借条上记载“已清到4.1”的内容做何解释时，却又称“时间长了不知道”，与日常行为规则不符。复次，李学仁对向周聚才出具借条系为了“巧讨账”，讨回向周聚才出借的17万元，有悖常理，明显不能成立。最后，李学仁在2016年3月19日出具涉案借条后，既未向周聚才索要，也未依法行使撤销权，作为完全民事行为能力人，应知悉出具借条的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的立法意旨，一审法院认定周聚才向李学仁出借17万元，双方形成民间借贷法律关系，并无不当。而李学仁在归还借款本金后，就欠付的利息向周聚才出具债权凭证予以确认，自应承担相应的还款责任。综上所述，李学仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李学仁负担。本判决为终审判决。审判员  李文兵二〇二〇年六月十一日书记员  周 晗
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0303刑初124号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人胡某某，男。指定辩护人任博，贵州他山律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2020）64号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林仁华出庭支持公诉，被告人胡某某及其指定辩护人任博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年02月23日22时40分许，被告人胡某某持Ｃ1Ｅ类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由遵义市新蒲新区幸福城沿新龙大道往机场高速方向行驶，当车行驶至新蒲新区下拉槽路段时，与同向行驶由唐某驾驶的贵Ｃ×××××号电动二轮车（载有乘车人朱某）后部车体相碰撞，造成贵Ｃ×××××号电动二轮车驾驶人唐某、乘车人朱某受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为110.01ｍｇ／100ｍｌ；被害人唐某伤情分别为轻伤一级、轻伤二级、轻微伤，被害人朱某伤情为轻伤一级。经交通事故责任认定：被告人胡某某承担本次事故全部责任。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、收款收据、（遵）公（司）鉴（理化）字[2020]290号检验报告、皖中衡司鉴[2020]痕迹鉴字第1282号、1283号司法鉴定意见书、贵通鉴司鉴[2020]临鉴字第105号、106号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断书、出院记录、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、人员基本信息、被告人胡某某供述及辩解等证据，经当庭举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为被告人胡某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某醉酒后驾驶机动车，造成两人轻伤负事故全部责任，且未赔偿二被害人经济损失，依法应从重处罚；结合其有自首、认罪认罚、初犯、偶犯等情节，建议判处被告人胡某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人胡某某及其指定辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。胡某某当庭认罪、认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系初犯、偶犯；2、有自首情节；3、认罪、认罚，有悔罪表现；4、家庭特殊。故建议从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人胡某某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......（二）醉酒驾驶机动车的；......。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人胡某某醉酒后驾驶机动车，造成二人轻伤，负事故全部责任，应从重处罚。案发后被告人胡某某积极联系120车辆前来救治伤者并等待公安人员到来，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人胡某某认罪、认罚，量刑时可从宽处罚。辩护人关于胡某某系自首、初犯、偶犯、认罪、认罚的辩护意见与本案查证事实相符，予以采信。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周朝晖人民陪审员  李明芬人民陪审员  李桂云二〇二〇年六月二十九日法官助理廖本正元书记员马育红（代）
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初370号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人黄向海，男，1969年10月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地黑龙江省依兰县，现住址同上。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。 被告人黄向贵，男，1973年4月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地黑龙江省依兰县，现住址同上。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人黄向海、黄向贵犯妨害公务罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员王佳佳出庭支持公诉，被告人黄向海、黄向贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年1月16日22时许，被告人黄向贵、黄向海与亲属在长春市宽城区柳影路刘家小巷餐馆用餐，在用餐过程中与他人发生争执后报警。民警张某、王某，协勤刘某、杨某、黄某1接到通知来到现场依法执行公务，民警张某等人口头传唤被告人黄向贵到派出所接受调查时遭到黄向贵拒绝，黄向贵与民警张某、协勤刘某等人发生厮打，厮打过程中黄向贵使用拳头将协勤刘某脸部打伤；被告人黄向海为阻拦民警将黄向贵带往派出所，多次与民警发生厮扯，推搡执勤民警。案发后，二名被告人被公安机关传唤到派出所接受调查，被告人黄向贵、黄向海家属代为赔偿受伤民警，双方就民事部分达成谅解。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人黄向贵、黄向海以暴力方法妨害警察执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄向贵、黄向海认罪认罚，可以从宽处理。并提供了相关证据。 被告人黄向贵、黄向海对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年1月16日22时许，被告人黄向贵、黄向海与亲属在长春市宽城区柳影路刘家小巷餐馆用餐，在用餐过程中与他人发生争执后报警。民警张某、王某，协勤刘某、杨某、黄某1接到通知来到现场依法执行公务，民警张某等人口头传唤被告人黄向贵到派出所接受调查时遭到黄向贵拒绝，黄向贵与民警张某、协勤刘某等人发生厮打，厮打过程中黄向贵使用拳头将协勤刘某脸部打伤；被告人黄向海为阻拦民警将黄向贵带往派出所，多次与民警发生厮扯，推搡执勤民警。案发后，二名被告人被公安机关传唤到派出所接受调查，被告人黄向贵、黄向海家属代为赔偿受伤民警，双方就民事部分达成谅解。 上述事实，被告人黄向贵、黄向海在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案情况、暂住人口详细信息、常住人口详细信息、人民警察证、证明、病例、出警记录、情况说明、和解书、收条、电话查询记录，证人王某、张某、黄某1、任某、杨某、黄某2证言，被害人刘某的陈述，被告人黄向贵、黄向海的供述与辩解，视听资料、讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄向海、黄向贵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄向海、黄向贵到案后如实供述指控犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，已达成和解，亦可酌情从轻处罚。综合本案黄向海、黄向贵的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害性及赔偿谅解情况、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 一、被告人黄向海犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库。） 二、被告人黄向贵犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董屹红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 爽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4761号 原告：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道298号。 负责人：黄惠玲，职务行长。 委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡啊宽，福建至理律师事务所律师。 被告：郑晨咏，女，汉族，1989年3月8日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：张爱金，女，汉族，1990年9月4日出生，住福建省闽侯县。 原告中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称“建设银行”）与被告郑晨咏、张爱金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人蔡啊宽到庭参加诉讼。郑晨咏、张爱金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑晨咏、张爱金向建设银行偿还借款本金660740.97元及利息（含罚息、复利）20003.66元（暂计至2020年4月14日，现此后的利息、罚息、复利按合同约定计至款项全部清偿之日止）；2.判令建设银行有权以郑晨咏名下位于福州市仓山区某房产及其占用范围内的土地使用权【不动产权证书号：闽（2018）福州市不动产权第***号】折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿本案全部债权；3.判令郑晨咏、张爱金承担本案诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：2014年8月4日，郑晨咏、张爱金与建设银行签订了《个人住房借款合同》（编号：350876208-2012-20140499207），约定郑晨咏、张爱金向建设银行借款78万元，用于购置位于福州市仓山区某房产，借款期限为240个月，从2014年9月4日起至2034年9月4日止，借款年利率为基准利率上浮10%，借款人选择等额本息还款方法按月归还本息。郑晨咏并以上述所购房产作为抵押物担保还款。合同第三十一条第二款约定，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。合同第十六条约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。合同第十七条约定，出现借款人违约情形的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同第四十一条第一款约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。合同第四十一条第二款第三项约定，本合同项下贷款发放后，建设银行授权中国建设银行股份有限公司福州广达支行，办理贷后变更与服务事项，包括但不限于提前还款、逾期催收、变更还款帐号、变更还款方式、缩短贷款期限、诉讼等业务。贷款人对上述授权不再另行通知借款人和担保人。借款人和担保人均已知悉并同意建设银行的上述行为。此外，合同第四十二条约定合同解决争议的方式为向贷款人住所地人民法院起诉。2018年3月8日，福州市国土资源局对上述房产进行了不动产抵押权登记【闽（2018）福州市不动产证明第***号】。合同签订后，建设银行依约为被告发放了78万元贷款。然而，郑晨咏、张爱金却未依约履行按月还本付息义务，其行为已构成违约。 郑晨咏、张爱金未作答辩。 经本院审查，建设银行提交的《个人住房借款合同》（编号：350876208-2012-20140499207）、不动产登记证明【闽（2018）福州市不动产证明第***号】、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息均系书证，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信，并确认建设银行庭审陈述属实。 另查，截止2020年4月14日，郑晨咏、张爱金尚欠建设银行借款本金660740.97元、利息19349.35元、罚息654.31元。 本院认为，建设银行与郑晨咏、张爱金签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，合同成立生效。建设银行按约向郑晨咏、张爱金发放贷款，已履行合同义务，郑晨咏、张爱金未按约还款已构成违约，建设银行要求郑晨咏、张爱金偿还尚欠借款本息于法有据，本院予以支持。 郑晨咏以其所有的位于福州市仓山区某房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保关系成立，故建设银行有权对上述抵押房产以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 郑晨咏、张爱金经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑晨咏、张爱金于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司福建省分行偿还借款本金660740.97元、利息19349.35元、罚息654.31元（暂计至2020年4月14日，此后的利息、罚息、复利按《个人住房借款合同》约定计至款项全部清偿之日止）； 二、中国建设银行股份有限公司福建省分行有权对郑晨咏名下位于福州市仓山区某房产及土地使用权以折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10607元，减半收取计5303.5元，由郑晨咏、张爱金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月十八日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2851号 原告：何新枝，男，1977年5月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：李小健，男，1964年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理何新枝与李小健民间借贷纠纷一案中，何新枝于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何新枝申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何新枝撤回起诉。 案件受理费2020元，适用简易程序减半收取1010元，由何新枝负担。 审判员  林珲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张虹
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初132号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人李金义，住通化市东昌区,因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被通化市公安局取保候审，于2020年5月9日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人李金义犯危险驾驶罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人李金义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人李金义于2019年12月14日19时25分许，酒后驾驶小型轿车行至通化市东昌区128大桥桥头附近时，先后与相对方向魏某驾驶的小型轿车、张某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。经鉴定，李金义肇事时血液中乙醇含量为365.4mg/100ml。道路交通事故认定书认定李金义在该起事故中负全部责任，魏某、张某无责任。案发后，李金义已赔偿被害人魏某、张某损失，并取得谅解。李金义于2019年12月16日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李金义无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人李金义在开庭审理过程中无异议，表示认罪认罚，并有犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、道路交通事故认定书等书证；被害人魏某、张某陈述；被告人李金义的供述与辩解；勘查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金义无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。李金义系自首，且案发后能积极赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李金义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1，000.00元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 齐 霄 二〇二〇年六月十八日 书记员 左振博
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7279号原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686213958J。法定代表人：余玲玲，总经理。委托诉讼代理人：万如意，男，公司员工。被告：廖以梅，女，1985年11月8日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：冷洪江，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆盈多利物业管理有限公司与被告廖以梅、冷洪江物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案受理。原告重庆盈多利物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盈多利物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆盈多利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由重庆盈多利物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1226号罪犯陈海燕，女，1992年4月3日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年6月29日作出(2015)浙温刑初字第67号刑事判决，以被告人陈海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月25日作出(2015)浙刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈海燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈海燕减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月26日起至2026年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十一日代书 记员  王 慧
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执802号申请执行人娄底市生态环境局新化分局。住所地：新化县梅苑开发区振兴北路。负责人谢自明，该分局局长。委托代理人刘军辉，该分局法制股工作人员。被执行人新化县第二人民医院。住所地新化县上梅街道办事处东外社区。法定代表人戴利辉，该院院长。申请执行人娄底市生态环境局新化分局申请强制执行新化县第二人民医院行政处罚决定一案，新化县人民法院于2019年12月30日作出（2019）湘1322行审119号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人娄底市生态环境局新化分局于2020年4月22日向本院提出执行申请，本院于2020年4月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人新化县第二人民医院送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月24日，本院发起总对总网络财产查控，查明不动产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。经本院多次上门执行，被执行人新化县第二人民医院一直未能缴纳罚金，并以该院正在拆迁、搬迁为由向本院申请暂缓执行。本院认为，截至2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为200000元，一直未能执行到位。考虑到被执行人系政府决定搬迁，新建医院正在准备运营当中，且目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 洁审 判 员  吴燕燕人民陪审员  曾 利二〇二〇年六月三十日代理书记员  曾 媛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1926号罪犯侯政文，男，1997年1月10日出生，汉族，出生地四川省邻水县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年6月15日作出(2018)粤0306刑初第1929号刑事判决，以被告人侯政文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年12月11日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯侯政文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯侯政文减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯侯政文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分526分；累计扣32分。原判罚金已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯政文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯侯政文予以减去有期徒刑五个月十五日（刑期执行至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更508号 罪犯康为彤，男，1977年4月24日出生，福建省尤溪县人，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2018年12月19日作出（2018）闽0402刑初299号刑事判决，以被告人康为彤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2019年1月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2018年8月24日起至2022年8月23日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯康为彤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年1月至2020年1月累计获考核分1201分。获2次表扬。2020年6月24日向本院执行财产性判项10000元（福建省政府非税收入票据：01873116）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯康为彤减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年8月24日至2022年3月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员郑姗姗
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔8601民初482号 原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信西路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。 法定代表人：胡斌，董事长。 委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：赵明富，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告赵明富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。 案件受理费198元，减半收取计99元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。 审判员  杨芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐洁 书记员梁文文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1883号之一申请执行人：李兴华，女，1974年12月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：何鹏，男，1997年5月25日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人李兴华依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初81号民事判决书决书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行，并向被执行人何鹏发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5064.7元及相应利息，截至2020年6月22日已经执行到位0元，未执行5064.7元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十二日书记员  李 莉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4264号原告：天津市金瑞驰科技发展有限责任公司，住所：天津市红桥区保康中道与咸阳北路交口西北侧正融科技大厦1,2号楼203-8。法定代表人：齐鹏飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：洪瑾艳，该公司员工。被告：天津宏宇坤泰模具有限公司，住所：天津市津南区八里台镇泰达科技园开拓二支路5号-1。法定代表人：刘兴铁，职务：厂长。原告天津市金瑞驰科技发展有限责任公司与被告天津宏宇坤泰模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  韩学胜二〇二〇年六月二十二日法官助理李青青书记员张海珠
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终688号 上诉人（原审原告）：崔会，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：孙士海，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 上诉人崔会因与被上诉人孙士海房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔会，被上诉人孙士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔会上诉请求：请求二审法院重新审判此案，判决孙士海支付崔会房屋租金43500元，一、二审诉讼费用由孙士海负担。事实与理由：崔会与张侠于2017年9月28日离婚，签订民事调解协议，约定位于金帝花园116号门面归崔会所有。崔会与张侠离婚、房屋分割在前，孙士海与张侠签订租赁合同在后，崔会没有向张侠出具房屋租赁授权委托书，也没有在租赁合同上签字按手印，租赁合同不生效。崔会曾向孙士海要房租，并将民事调解书和民事调解协议出示给孙士海看，但孙士海称不认可分家协议，只认可房产证，不愿意向崔会支付房租。孙士海应当向崔会支付自2017年11月18日签订租赁合同至2020年1月14日搬出之日，以及2020年3-4月孙士海打扫房屋期间共计29个月的租金43500元，孙士海已支付的房租可以向张侠要回。 孙士海辩称，孙士海在租赁合同未到期的情况下被赶出去，因张侠将剩余房租退还才未起诉要求赔偿损失；孙士海已经按照崔会要求将房屋恢复原样，疫情期间崔会房屋租不出去不应让孙士海支付房租；孙士海看到房产证与张侠签订租赁合同，对于崔会与张侠离婚不知情。 崔会向一审法院起诉请求：1.判令孙士海支付其金帝小区116号门面房房租费43500元(从2017年9月28日至2020年2月28日,共29个月，每月房租费1500元)；2.诉讼费由孙士海承担。 一审法院认定事实：2017年11月10日，孙士海从案外人刘兰处转租（出租人张侠）位于濉溪县金帝花园小区（以下简称金帝花园）16号（实为116号）门面房，支付转让费4000元。2017年11月18日，孙士海与案外人张侠签订房屋租赁合同，张侠将位于金帝花园的16-17号（实为116-1××号）门面房租赁给孙士海，租赁期限自2017年12月14日至2018年12月13日，孙士海付清全年租金。2018年11月30日，孙士海与张侠续签房屋租赁合同，继续承租上述2间门面房，租赁期限自2018年12月14日至2019年12月13日。当日，孙士海再次与张侠签订房屋租赁合同，双方将租赁期间变更为5年，租金9万元，张侠在该合同上写明：2018年12月14日至2019年12月13日一年房租已付清。2020年1月19日，孙士海与张侠签订协议，双方约定：孙士海付张侠门面房一年房租18000元，从2019年12月13日至2020年12月13日，一年水费480元、押金2000元，2020年1月13日孙士海搬出门面房，扣除一个月的房租1500元，一个月水费40元，剩余16940元，张侠承诺在2020年1月24日之前退一半给孙士海，剩余的房租和押金承诺在3-4月份验好房之后付清。 另审理查明：2017年9月28日，经一审法院主持调解，张侠与崔会达成协议：张侠与崔会自愿离婚；家庭共同财产及共同债权债务，双方另行约定。同日，张侠与崔会达成民事调解协议，其中第六条第3项约定：位于金帝花园的房地产，权证号为濉私房字第××号房产一处（116号、1××号）两间门面，116号归崔会所有，1××号归张侠所有。上述门面房的产权证由张侠持有。孙士海租赁上述门面房经营餐饮。因崔会没有收到其所有的门面房租金，曾经多次向孙士海索要，双方发生纠纷并报警。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，孙士海与案外人张侠签订的多份房屋租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，且双方均已遵照履行。崔会与案外人张侠原系夫妻关系，涉案房屋产权证载明该房屋系两人共有，且张侠持有产权证，崔会作为涉案房屋的共有人虽然未在合同书签字，但租赁合同并非对租赁房屋的处分，不以共有人合议一致作为租赁合同成立、生效的条件。虽然崔会与张侠对涉案房屋的归属重新进行了约定，但其约定不得对抗善意第三人，且在张侠与孙士海签订房屋租赁合同时并没有将其约定告知孙士海，对于孙士海而言有理由相信张侠有权出租涉案房屋，孙士海不但付清全部租金，在与张侠解除租赁合同后，张侠尚欠孙士海费用。经一审法院释明，崔会坚持不追加张侠为本案共同被告参加诉讼。故对崔会的诉讼请求，不予支持，其可另行主张权利。孙士海的辩称与本案审理查明的事实相符或于法有据，予以采纳。判决：驳回崔会的诉讼请求。案件受理费888元，减半收取444元，由崔会负担。 双方当事人二审未提交新证据。 本院二审查明，位于濉溪县（金帝小区）116、1××号房屋产权证系2009年12月4日办理，记载的权利人为张侠与崔会共有，崔会称目前未重新办理过户登记手续。除上述事实外，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：崔会请求孙士海支付涉案房屋租金应否予以支持。 根据审理查明的事实，2017年9月28日，张侠与崔会虽经人民法院调解离婚，但是关于位于濉溪县（金帝小区）116、1××号房产分割是由双方另行达成的民事调解协议约定的，双方也未根据协议约定重新办理过户登记手续，房屋产权证记载权利人为张侠与崔会共有，且张侠持有产权证，张侠作为房屋共有人之一有权对房屋进行出租及收取租金，孙士海与张侠签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同为有效合同。崔会上诉称其没有向张侠出具房屋租赁授权委托书，也没有在租赁合同上签字按手印，租赁合同不生效的理由无法律依据，本院不予支持。在租赁房屋权属登记未发生变更的情况下，孙士海向张侠支付房屋租金，不存在过错，因此，崔会要求孙士海向其支付涉案房屋租金，孙士海已支付的房租可以向张侠要回的主张无事实和法律依据，本院不予支持。因涉案房屋租金已经由张侠收取，在一审审理期间，经一审法院释明，崔会坚持不追加张侠为本案共同被告参加诉讼，崔会可以就房屋租金依据其与张侠之间达成的民事调解协议另行向张侠主张权利。 综上所述，崔会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费888元，由上诉人崔会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王咏梅 审判员  柏 莉 审判员  王冬宁 二〇二〇年六月十八日 法官助理周文锦 书记员刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执533号 申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥金屯支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓一、二层，统一社会信用代码913401000875822415。 负责人：乔煜，该支行行长。 被执行人：蚌埠市裕翔矿业有限公司，住所地安徽省蚌埠市马城镇镇政府南2公里处，统一社会信用代码913403007349458718。 法定代表人：朱丽娟。 被执行人：安徽禹兴投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市荆涂风景区师范学校东南五十米处，统一社会信用代码91340300562168147K。 法定代表人：李德宝。 被执行人：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹山路203号，统一社会信用代码91340300744857568H。 法定代表人：刘兆水。 被执行人：刘兆水，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：马士凤，女，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：朱宪军，男，1964年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被执行人：李桂玲，女，1965年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司合肥金屯支行与被执行人蚌埠市裕翔矿业有限公司、安徽禹兴投资发展有限公司、蚌埠市震兴路桥工程有限公司、刘兆水、马士凤、朱宪军、李桂玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2018）皖01民初774号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人蚌埠市裕翔矿业有限公司（或安徽禹兴投资发展有限公司、蚌埠市震兴路桥工程有限公司、刘兆水、马士凤、朱宪军、李桂玲）的银行存款54127452元或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  盛乾坤
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初62号 原告：杨国熙，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省泸县人，个体工商户，住四川省泸县。 原告：龚伟，男，1991年5月21日出生，汉族，贵州省贵阳市人，居民，住贵阳市南明区。 原告：龚乃玲，女，1986年6月11日出生，汉族，四川省泸县人，居民，住贵州省贵阳市白云区。 三原告的委托代理人：周李进、苏璇，贵州本昊律师事务所。 代理权限为特别授权代理。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。 住所地：贵州省贵阳市南明区望城坡路4号。 统一社会信用代码：91520000214411630D。 法定代表人：何永安，系公司董事长。 委托代理人：吴波，贵州腾辉律师事务所律师。 代理权限为一般代理。 被告：贵州中烟工业有限责任公司贵定卷烟厂。 住所地：贵州省黔南州贵定县宝山街道高铁大道127号。 统一社会信用代码：91522723MA6DK08P43。 负责人：谭天兵，系该厂厂长。 委托代理人：林立新，系厂员工。 代理权限为一般代理。 原告杨国熙、龚伟、龚乃玲诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第四公司）、贵州中烟工业有限责任公司贵定卷烟厂（以下简称中烟公司贵定卷烟厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在诉讼案过程中，原告杨国熙、龚伟、龚乃玲于2020年6月16日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告杨国熙、龚伟、龚乃玲撤回起诉。 案件受理费23400元，由三原告承担。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年六月十八日 书记员 覃继玲莹
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民辖终17号 上诉人（原审原告）：范杰彬，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：刘苏军，男，1962年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王飞，江苏金华星律师事务所律师。 上诉人范杰彬不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。 范杰彬上诉称，本案系货物买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其作为销售货物的收款方，也是接受货币的一方，其住所地淮北市相山区即为合同的履行地，因此，淮北市相山区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。应依据合同纠纷的一般管辖规定来确定本案的管辖，即被告所在地或合同履行地。依据现有证据，案涉双方并未约定合同履行地，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定来确定合同履行地。结合范杰彬的诉请以及案涉合同中双方的权利义务关系，双方的争议标的为接受货币，范杰彬作为接受货币一方，其所在地即淮北市相山区为合同履行地。故本案被告住所地徐州市鼓楼区合同履行地淮北市相山区所在地人民法院均对本案享有管辖权，起诉人可选择管辖法院行使诉权。一审法院认定其对本案无管辖权不当，应予纠正。 综上，范杰彬的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定,裁定如下: 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初1125号民事裁定； 二、本案由安徽省淮北市相山区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎文彬 审判员  张 杨 审判员  袁 涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李松 书记员黄闪闪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0824刑初60号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人杨克斌，男，生于1979年6月3日，汉族，小学文化，个体户，户籍地四川省苍溪县，住所地广元市。2020年1月13日，因涉嫌交通肇事罪被苍溪县公安局取保候审。 指定辩护人张清云，四川达权律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人杨克斌犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员何国强出庭支持公诉，被告人及指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月31日，被告人杨克斌驾驶川Ｈ×××××号小型普通客车，在苍溪县杜里大桥上因接打手机、车辆超速，撞上同向行驶的二轮摩托车尾部，致摩托车驾驶员钱宗兴（男，本案被害人）现场死亡。苍溪县公安局交通警察大队认定，被告人杨克斌承担本次事故的主要责任，钱宗兴承担事故的次要责任。被告人杨克斌到案后如实供述自己的犯罪事实。 同时查明，案发后被告人杨克斌陆续赔偿被害人亲属丧葬等各项费用共计人民币210210元（其中10210元用于支付殡仪馆丧葬费）。本案在审理过程中，被害人亲属李某、钱晓琴、钱黎明提起附带民事诉讼，被告人于2020年4月29日再次支付被害人亲属赔偿款80000元，并取得了被害人亲属的谅解，请求法院对被告人从轻处罚，同时就附带民事诉讼部分以另行提起民事诉讼为由，向本院申请撤回起诉。本院委托广元市利州区司法局对被告人杨克斌进行社区调查评估，评估意见为同意纳入社区矫正。 上述事实，被告人杨克斌在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、归案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、调取证据清单、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、社区评估意见书、撤诉申请书、刑事谅解书及领条等书证；证人杨某、李某、薛某等的证言；被告人杨克斌的供述与辩解；尸体、车辆、车速鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；交通监控视频、车辆行车记录仪记录、讯问视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨克斌违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人亲属各项损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚等从轻从宽处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 被告人杨克斌系过失犯罪，苍溪县司法局经社区调查评估，同意纳入社区矫正，对其适用缓刑，不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨克斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  舒少陵 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  何 华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李锦桦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 （第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1155号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽格意律师事务所实习律师。 被告：合肥瑶海区凡素烟酒超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区圣地雅阁商业街101门面房。 经营者：曾凡素。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区凡素烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年6月17日以被告合肥瑶海区凡素烟酒超市与其达成和解并履行为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年六月十八日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3813号 原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安大厦二楼，统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人：张旭日，总经理。 委托诉讼代理人:冷小海、王应交，该公司员工。 被告：徐慕华，男，1980年11月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：周俊国，男，1968年11月25日生，仡佬族，住贵州省德江县，与被告徐慕华系同事关系（单位推荐）。 原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义公司”）诉被告徐慕华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告平安财保遵义公司的委托诉讼代理人王应交、被告徐慕华的委托诉讼代理人周俊国均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告平安财保遵义公司向本院提出诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告支付贵Ｃ×××××号车保险金24763元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月1日18时40分，被告徐慕华驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车在杭瑞高速公路往铜仁方向行驶1583公里＋100米处撞到赵大彪驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车，导致两车受损的交通事故，经遵义市公安交通管理局高速公路交通警察二大队认定，被告徐慕华在本次事故中负全部责任。贵Ｃ×××××号小型普通客车车主曹汝会在原告处投保了机动车车辆损失保险，保险期限为2019年12月31日至2020年12月30日，车辆损失险保额304800元，被保险人及投保人均为曹汝会。贵Ｃ×××××号车在本次事故中受损，我司核定其损失为24763元。因全部责任方徐慕华怠于赔偿车辆贵Ｃ×××××号小型轿车损失。故贵Ｃ×××××小型轿车车主曹汝会依据《保险法》第六十条向原告申请财产损失的代位赔偿，代位赔偿金额为24763元，随即车主曹汝会将该车车辆损失索赔权转让给原告，原告向本次交通事故全部责任方徐慕华追偿贵Ｃ×××××号小型轿车车辆修理费24763元。故原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决如前所诉。 被告徐慕华辩称;对交通事故的事实及认定均无异议，但是，原告称的24763元的具体构成如何不清楚，原告主张的24763元是否已经支付给实际车主，请法院予以核实，代位赔偿的前提是说明已经赔偿，但是原告并未提交证据证明原告已经赔偿给车主，若原告能提交证据证明其已经支付，那原告的主张才会成立，若没有，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：案涉交通事故的事实、责任认定等与原告诉称一致，此外，贵Ｃ×××××号小型客车向原告平安财险遵义支公司投保的机动车商业保险的保险保额及保险期间与原告诉称一致，事故发生后，被保险人曹汝会就其车辆在遵义贵和汽车有限公司进行修理，修理费用为24763元。之后，曹汝会向原告提出赔偿申请，并向原告开具维修费24763元的增值税发票，要求原告按照保险单的约定予以理赔。原告于2020年4月24日向曹汝会的银行账户转款24763元后，向本院提起诉讼要求被告支付。 上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、“代位求偿”案件赔偿申请书、机动车辆索赔权转让书、维修清单、增值税发票、赔款通知书、银行转款流水等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告徐慕华驾驶车辆与案外人赵大彪驾驶的案外人曹汝会所有车辆发生交通事故且在事故中承担全部责任，案外人曹汝会就其所有的车辆向原告投保机动车商业保险，在其车辆受损后向原告要求理赔，原告基于保险合同关系向其赔付24763元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。 原告平安财保遵义公司要求被告徐慕华支付其已经理赔的保险金24763元。首先，基于案外人曹汝会就其所有的车辆在原告处投保的情况及该车辆的实际损失，在曹汝会向原告主张理赔后，原告应当按照保险单的约定向曹汝会支付车辆损失保险金24763元；其次，原告已经向曹汝会支付保险金24763元；第三，被告徐慕华在交通事故中承担全部责任，被告徐慕华作为实际侵权人，应当对曹汝会车辆的损失承担赔偿责任。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第一款的规定，原告平安财保遵义公司作为保险人，已经向被保险人曹汝会赔偿了保险金，取得了代被保险人曹汝会向被告徐慕华请求赔偿的权利，故本院对原告要求被告支付24763元的诉讼请求予以支持。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第一款的规定，判决如下： 被告徐慕华于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司代偿保险金24763元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）210元，由被告徐慕华承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  罗静 二〇二〇年六月二十二日 法官助理马倢 书记员张露旭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2397号 申请执行人：谭斯聘，女，1993年12月13日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：黄俊龙，男，1997年6月25日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市，现住开平市。 申请执行人谭斯聘与被执行人黄俊龙责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初184号刑事判决书已发生法律效力。依判决，黄俊龙应向谭斯聘退赔人民币719元。由于黄俊龙未履行上述退赔义务，本院依申请于2020年5月25日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄俊龙发出执行通知书，责令其向谭斯聘退赔人民币719元并限期如实报告财产。由于黄俊龙未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月23日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄俊龙有其他财产可供执行，经向谭斯聘说明上述执行情况后，谭斯聘未提出异议，亦未能提供黄俊龙有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人黄俊龙目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行谭斯聘发现被执行人黄俊龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张榕榕
山西省阳泉市郊区人民法院民事判决书（2020）晋0311民初213号原告：李英杰，现住山西省阳泉市。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地：天津市武清区。法定代表人：曹士军，职务：执行董事。原告李英杰与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英杰到庭参加诉讼。被告瓜子汽车服务（天津）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告公司赔偿原告两个月工资（从2019年7月到2020年2月的平均工资计算），共计9731.1275元。2、请求判令被告公司支付原告三个月的经济损失（受新冠疫情影响，因被告公司单方面解除合同造成的经济损失，要求赔偿从2020年2月14日计算至2020年5月14日），按最低工资标准，共4860元。3、请求判令被告公司给原告补偿2020年2月至4月的五险一金。事实与理由：原告于2019年6月与瓜子汽车服务（天津）有限公司签署劳动合同，在瓜子二手车阳泉分公司（阳泉郊区天峰国际4号楼底商8号）负责二手车销售工作，于2020年2月14日疫情期间无故解除劳动合同。未经原告同意，未通知原告的情况下被告就给予下发并邮寄了解聘通知书，其解除通知书上的理由原告认为纯属虚假编造。因为在当天原告还在正常上班联系维护客户，公司业务端向日葵系统还在正常下发工单，直至2020年2月21日和总部HR沟通后系统才关闭登录不上去。原告认为，被告此做法违反劳动合同法，特此申请被告赔付失业经济补偿和续交3个月社保和公积金，并支付诉讼所需一切费用及卖车提成。被告瓜子汽车服务（天津）有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、劳动仲裁申请书、阳泉市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份，用于证明本案已经经过劳动仲裁的前置程序，符合法律规定。2、劳动合同一份，时间2019年6月28日，用于证明原告与被告存在劳动关系，明确工作半年以上就可成为正式员工，不可任意解除劳动合同。3、银行交易记录8张，用于证明原告是被告员工并按时向原告发工资的事实。4、业绩提成记录截图2张，用于证明原告在被告处工作时因为业绩好而得到提成的事实。5、被告单位工作系统的信息记录截图2张，用于证明原告在被告处工作的事实。6、原告与被告人事部员工迟娟微信聊天记录2张，用于证明原告曾经就被解除合同与被告人事部员工协商无解决方案的事实。7、劳动合同解除通知书一份，时间2020年2月14日，用于证明被告无故通知与原告解除劳动合同，并且不负责任何赔偿的事实，原告于2020年2月21日收到解聘通知书，正值疫情期间，其行为不符合法律规定。综合上述证据及原告陈述，以下事实本院予以确认：1、2019年6月28日，原告与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司签订劳动合同，合同载明：试用期六个月，试用期满转正，且合同约定，双方不能无故解除合同。之后，原告在被告所属的阳泉分公司负责二手车销售工作。2、2020年2月14日，被告向原告下达劳动合同解除通知书，单方解除了与原告的的劳动合同，原告于2020年2月21日收到该通知书。3、2020年3月20日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2020年3月30日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳（人）仲案字[2020]第77号不予受理通知书，并于2020年3月31日送达原告。4、2020年4月8日，原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的劳动合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告在新冠疫情期间，不与原告协商，单方解除劳动合同，与法相悖。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位违反规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照规定支付赔偿金。现原告表示要求解除合同，并要求被告支付经济赔偿金的诉请，本院依法予以支持。原告在被告处工作时间在六个月以上，不足一年，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，经济赔偿金按照一年计算，原告工作期间的平均工资为4865.56元，双倍支付为9731.12元。被告自下达解除合同通知书后，停发了原告的工资，但双方的劳动关系并未因被告违法解除合同而消失，故原告要求被告支付自停发工资之日起至解除劳动合同之日止的工资4860元，于法有据，本院依法予以确认。原告诉请的要求被告补偿2月14日至5月14日五险一金的经济损失，因原告未提供相应的证据予以证明，且诉求也不明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告李英杰与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司之间的劳动合同。二、被告在本判决生效后十日内支付原告工资4860元，经济赔偿金9731.12元，两项共计14591.12元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 侯庆原 二〇二〇年六月二十二日书记员 任晓芳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4511号原告：北碚区公共保障住房管理中心，住所地重庆市北碚区云华路177号，统一社会信用代码1250010956788971X8。法定代表人：张路阳，该中心主任。被告：吴红钢，男，汉族，1956年8月22日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告北碚区公共保障住房管理中心与吴红钢房屋租赁合同纠纷一案中，原告北碚区公共保障住房管理中心于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北碚区公共保障住房管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北碚区公共保障住房管理中心撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告北碚区公共保障住房管理中心负担。审 判 员 韦建正二〇二〇年六月二十九日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执325号申请人张宇琴，女，1976年3月11日生，彝族，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人李志萍，女，1983年4月10日生，彝族，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人冯加友，男，1984年6月18日生，彝族，住址同上。被执行人张勇，男，1982年5月3日生，彝族，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人张旋，女，1985年11月14日生，彝族，住址同上。申请人张宇琴申请执行李志萍、冯加友、张勇、张旋民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50525元，申请执行费658元。本院于2020年3月30日受理后，分别于2020年3月30日、6月10日日对被执行人提起网络查询，除被执行人张旋在财付通名下有存款1223.95元外，其余三人名下均无可供执行财产线索。在此期间，本院曾到被执行人家中进行寻找，均未果。并于同年4月6日公告向其送达了相关执行文书。后经传统查询，四被执行人名下也无可供执行财产线索，且其在本院涉案较多。综上，本案未能查询到四被执行人可供执行的财产线索。于2020年6月29日经本院对申请人张宇琴进行约谈，其也不能提供被执行人新的财产线索，同意本案作终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0128执325号案件本次执行程序。被执行人李志萍、冯加友、张勇、张旋负有继续向申请执行人张宇琴履行应承担的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇二〇年六月二十九日书记员  角利波
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3056号 原告：福建三新建材有限公司，住所地仙游县大济镇古濑村村委会一层。统一社会信用代码91350322691921350Q。 法定代表人：温瑞玺，经理。 委托诉讼代理人：唐建东、陈静，国浩律师（福州）事务所专职律师，特别代理。 被告：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇西门路588号。统一社会信用代码913102301326286767。 法定代表人：张建国，执行董事。 原告福建三新建材有限公司与被告上海农工商建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告福建三新建材有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建三新建材有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三新建材有限公司撤回起诉。 案件受理费13342元，减半收取计6671元，由福建三新建材有限公司负担。 审判员  陈家新 二〇年六月二十八日 书记员  施超婧
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4338号原告长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人谭晓红。委托代理人刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告柳峰，男，1984年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司与被告柳峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙思恩物业管理有限公司的委托代理人刘长青、被告柳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙思恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1015元，垃圾清运费96元，违约金305元，合计1416元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告柳峰辩称：1、原告进入小区服务没有经过业主的同意；2、原告没有尽到物业服务合同约定的义务；3、原告在小区恐吓业主，有业主被打送至医院。本院经审理认定事实如下：原告长沙思恩物业管理有限公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2018年3月20日，原告长沙思恩物业管理有限公司与被告所在小区的开发商湖南明盛投资置业有限公司签订《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，主要约定：合同期限为2018年4月1日至2023年3月31日，物业服务费定价为高层（电梯）住宅为1元/平方米/月，商铺和门面3元/平方米/月；垃圾清运费按环卫局标准按年收取，96元每户每年；业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其它应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。被告柳峰称小区业主委员会于2018年6月成立。被告柳峰系浏阳市永安镇永安步行街3栋605室住宅的业主，建筑面积为86.05平方米。被告尚欠2018年4月1至2018年12月31日的物业服务费774.45元（86.05平方米×1元/平方米/月×9个月）及垃圾清运费72元(96元/年÷12个月×9个月)。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告长沙思恩物业管理有限公司与湖南明盛投资置业有限公司签订的《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日千分之三的违约金，本院依据原告的损失情况，酌情支持付款违约金30元。原告的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告称原告没有尽到物业服务合同约定的义务，因未提交证据证实，故对该抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、限柳峰于本判决生效之日起3日内支付长沙思恩物业管理有限公司物业服务费774.45元、垃圾清运费72元并支付违约金30元共计876.45元；二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由柳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇二〇年六月二日法官助理雷博书记员邱有根附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5113号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：朱金星，男，1989年5月17日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告朱金星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，朱金星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金64211.24元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息2176.77元，共计罚息49.85元，共计复利36.87元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金64211.24元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费8776.97元。事实和理由：2018年9月25日，朱金星向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额64211.24元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向朱金星发放了贷款64211.24元，但朱金星未按约还款，四川新网银行向朱金星寄送了宣布贷款提前到期通知，朱金星仍未履行还款义务，故四川新网银行诉至法院。 被告朱金星未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：朱金星与四川新网银行在线签订编号为XW2018XJZ0000204342的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有天津农村商业银行股份有限公司，该合同约定：贷款金额80000元；贷款期限60个月，自贷款发放之日至2023年9月25日；贷款利率为固定年利率15.3%；还款方式为等额本息，还款日为每月25日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向朱金星发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2018年9月25日，四川新网银行与天津农村商业银行股份有限公司联合向朱金星提供贷款80000元。朱金星收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月8日向《个人借款合同》约定的朱金星送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期函》。四川新网银行提交的账单显示：朱金星自2020年2月25日开始逾期，截至2020年4月15日止，尚欠借款本金64211.24元、利息2176.77元、罚息49.85元、复利36.87元。 天津农村商业银行股份有限公司向四川新网银行出具《授权委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》、EMS邮单、《还款统计表》《授权委托书》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，朱金星与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，朱金星未按约足额归还本息，四川新网银行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求朱金星偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定及四川新网银行寄送提前到期函件的时间，贷款于2020年4月15日提前到期，四川新网银行主张的截至2020年4月15日止尚欠的借款本金64211.24元及利息2176.77元、罚息49.85元、复利36.87元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2020年4月16日起，因贷款已到期不再计期内利息，罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以欠付的利息为基数，罚息、复利均以年利率22.95%（15.3%×150%）为标准计至借款偿清之日止。但上述利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额。另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱金星于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金64211.24元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月15日止，尚欠利息2176.77元、罚息49.85元、复利36.87元，此后不再计利息；自2020年4月16日起，罚息以未还的借款本金为基数、复利以欠付的利息为基数，罚息、复利均以年利率22.95%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费731元，由原告四川新网银行股份有限公司负担81元，被告朱金星负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼