河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初915号原告：漯河市鑫鼎起重设备有限公司，住所地漯河市召陵区姬石镇付庄村。法定代表人：付顺超，该公司总经理。委托诉讼代理人：付永涛，该公司员工。委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。被告：中航天建设工程集团有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。法定代表人：杨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世民，该公司员工。原告漯河市鑫鼎起重设备有限公司（以下简称起重公司）诉被告中航天建设工程集团有限公司（以下简称建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起重公司委托诉讼代理人付永涛、田改香，被告建设公司委托诉讼代理人王世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起重公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《建筑施工机械租赁合同》；2、被告支付原告租赁费、退场费、损失48.1万元（截止2019年12月4日）及利息（自2019年12月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告退还租赁物资四台塔吊，并从2019年12月5日起支付退还以前的租赁费；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月15日被告为承建其承包的位于舞钢市山湖香格里拉2-25#楼及相应地下车库项目，与原告签订《建筑施工机械租赁合同》，约定被告租赁原告的塔式起重机6台，用于工程建设，租期2019年4月1日-2019年10月30日，租金合计30万元，发生争议由租赁公司所在地人民法院管辖。合同签订后原告如约安排设备入场，但工程施工完毕，被告拒不结算相关费用，且不配合原告安排设备退场，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告建设公司辩称：1、依据合同第十二条5.1“春节停工期间不收取租赁费，期限15天……如因非正常因素或非甲方原因（如不可抗力或政府公共事务指令停工等）导致机械无法工作的，不计取租赁费”，①2019年7月份至今的停工期间，由于建设单位不给付被告工程款，导致被告无法继续施工并支付下家款项，被告已向法院起诉舞钢市泰深置业有限公司，属于“非甲方原因”，可以不计取租赁费；②春节停工期间不收取租赁费；③春节后至现在疫情期间，因政府公共事务指令停工以及因不可抗力停工，不应计取租赁费。2、依据合同第十二条5.3“甲方每次付款前。乙方须提供与货款等额的税率为3%的增值税普通发票。若乙方不能同时提供符合甲方财务要求的有效发票，或者提供的发票类型或税率不符，则甲方有权拒绝支付租赁费……”，由于乙方至今未向被告提供发票，被告有权拒绝付款。3、依据合同第一条“注：以上租金为全费用单价，含机械的租赁费、进出场费、安装拆卸费……”，故原告主张的退场费不应单独另行计算。4、合同第九条未约定甲方违约责任，故原告所主张的损失及利息不应支持。5、被告只使用了3台，另一台未安装，被告未使用，不应计算租赁费，被告只同意支付3台的租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：2019年3月15日被告为承建其承包的位于舞钢市山湖香格里拉2-25#楼及相应地下车库项目，与原告签订《建筑施工机械租赁合同》，其中约定：1、被告租赁原告的塔式起重机6台，租期2019年4月1日-2019年10月30日，每台租金1万元；2、支付租金期限，±0.00完工付总租金的20%，主体封顶付总租金的80%，剩余总租金2019年12月30日前结清；3、进场费用共计人民币2.4万元，由被告承担；4、发生争议由租赁公司所在地人民法院管辖。合同签订后原告安排3台Ｑ×××××塔吊入场（3台塔吊分别在该项目11#楼、l5#楼、18#楼使用），3台塔吊租金从2019年4月1日起开始计算，被告已支付租赁费2万元，该3台Ｑ×××××塔吊现在仍在被告工地。另外原告称双方又签订了建筑机械安装合同及安装安全协议，约定被告又租赁原告的QTZ100塔式起重机，在该项目2#楼、7#楼使用，租金每月2.2万元，该塔吊于2019年7月2日进场，因被告未开工，该塔吊未进行安装。原告于2019年9月14日到被告工地将该塔吊拉回，被告未协助原告将塔吊拉回，被告应赔偿相关损失。被告称原告的塔吊是从其他工地拆掉拉到被告工地的，说是先放工地，被告如果使用，再支付租赁费，租赁费每月1.3万元-1.5万元，对原告陈述该塔吊进场及拉塔吊的时间称其不清楚，庭后予以核。被告至今未将核实的相关情况向本院提供。本院认为：原告提供的证据能证明被告租赁原告3台Ｑ×××××塔吊在上述工地使用，被告至今未支付原告租赁费，本院予以认定。关于原告的第1项请求，因被告未按约定支付租赁费，构成违约，原告的此项请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，本院予以支持。关于租赁费的计算，从2019年4月1日起至2020年6月1日共计14个月，租金为42万元（1万元×14个月×3台=42万元）。因在租赁期间发生疫情，应适当扣除租赁时间，本院根据河南省住房和城乡建设厅于2020年2月20日作出豫建办〔2020〕49号关于积极应对疫情推动企业复工复产的通知，酌定扣除租赁时间为45天，加上双方约定春节应扣除的15天，共计扣除60天，租赁费为6万元。扣除6万元，被告应支付原告2020年6月1日之前的租赁费36万元，减去被告已支付的2万元，被告实际应支付原告租赁费34万元。关于进场费，双方在《建筑施工机械租赁合同》第四条约定租赁机械进场费用共计人民币2.4万元，因未明确约定是否是每台的进场费，根据当时的市场价格，认定每台进场费为2.4万元，3台共计7.2万元，被告应予以支付。关于原告的QTZ100塔吊的费用，因被告认可原告将QTZ100塔吊拉到被告工地，故本院予以认定。关于该塔吊进场的时间，原告称是2019年7月2日进场，被告称其不清楚，庭后予以核，因被告至今未将核实的相关情况向本院提供，故本院认定QTZ100塔吊进场的时间为2019年7月2日。关于该塔吊的租金，原告主张该塔吊每月租金为2.2万元，因其未提供相关证据加以证明，且被告只认可1.3万元-1.5万元，故认定每月的租金为1.5万元。因被告不具备开工条件，原告未安装该塔吊，原告于2019年9月14日到被告工地将该塔吊拉回，被告未协助原告将塔吊拉回，给原告造成了损失，被告应予以赔偿。原告的损失从2019年7月2日至2020年6月2日共计11个月，按每月1.5万元计算，共计16.5万元。因疫情扣除60天的租赁费3万元，被告实际赔偿原告损失13.5万元。因原告的4台塔吊现在还在被告工地，故被告应予以退还。关于原告请求的QTZ100塔吊的进场费4.5万元及1.2万元的损失，因原告未提供相关证据加以证明，且被告又不予认可，故对原告的此请求，本院不予支持。关于原告请求的利息损失，因其双方未约定，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于被告的第1项辩称，在被告租赁期间虽然发生了疫情，但并不是因为疫情，工地一直都停工，应扣除因疫情停工期限的租赁费，对下余租赁费，被告应予以支付，故被告的此项辩称，不能成立，本院不予采纳。关于原告的第2项辩称，原告未向被告提供发票，被告可以向税务部门反映、举报，原告未向被告提供发票，不是本院处理的范围，故对被告的此项辩称，本院不予采纳。关于被告的第3项辩称，虽然在租赁合同第一条注明租金为全费用单价，含租赁费、进出场费、安装拆卸费、运输费等，但租赁合同第四条又约定有进场费，该第四条在后，应以第四条约定为准，故被告的此项辩称不能成立，本院不予采纳。关于被告的第5项辩称，虽然被告未使用原告的QTZ100塔吊，并不是原告造成的，而是被告自己造成的，况且原告于2019年9月14日去拉回QTZ100塔吊，被告未协助原告拉回，由此给原告造成的损失，被告应予以赔偿，故被告的此项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条第三项、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市鑫鼎起重设备有限公司与被告中航天建设工程集团有限公司签订的《建筑施工机械租赁合同》；二、被告中航天建设工程集团有限公司于判决生效后十日内支付原告漯河市鑫鼎起重设备有限公司3台Ｑ×××××塔吊2020年6月1日之前的租赁费34万元，2020年6月2日以后的租赁费，按每台每月1万支付，至3台Ｑ×××××塔吊退还之日止；三、被告中航天建设工程集团有限公司于判决生效后十日内退还原告漯河市鑫鼎起重设备有限公司3台Ｑ×××××塔吊、1台Ｑ×××××塔吊；四、被告中航天建设工程集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告漯河市鑫鼎起重设备有限公司QTZ100塔吊2020年6月2日之前的损失13.5万元，2020年6月3日之后的损失，按每月1.5万元赔偿，至QTZ100塔吊退还之日止；五、驳回原告漯河市鑫鼎起重设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8615元，减半收取4307.5元，由被告中航天建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。。审判员  吴楠二〇二〇年六月二十二日书记员  吕迪