文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初12083号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室。法定代表人：CHUANGU0WANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姜超，男，该公司员工。被告:刘运苹，女，1994年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：江永平，女，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告刘运苹、被告江永平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人张玉明、姜超到庭参加诉讼。被告刘运苹、被告江永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、刘运苹向海乐行公司支付全部未付租金30864.11元；2、江永平对刘运苹的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由刘运苹、江永平承担。事实及理由：2018年2月28日，海乐行公司与刘运苹签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向刘运苹购车并租给刘运苹使用，融资总额76000元，月租金2174.45元，租期为36个月。海乐行公司在支付租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权。为了便于刘运苹管理及使用车辆，经海乐行公司同意可以将租赁车辆登记在刘运苹名下。海乐行公司及刘运苹一致确认:即使租赁车辆登记在刘运苹名下，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司，刘运苹不得以此登记来对抗海乐行公司的所有权及收取租金的权利。刘运苹连续二期未向海乐行公司支付租金或累计三期未按时向海乐行公司支付租金，海乐行公司有权提前解除合同。江永平为刘运苹的连带责任保证人。合同签订后，海乐行公司按约向刘运苹指定收款账户支付了购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给刘运苹使用。刘运苹未按约向海乐行公司支付租金，故海乐行公司提起本案诉讼。被告刘运苹未应诉答辩。被告江永平未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，海乐行公司（出租方）与刘运苹（承租方）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（编号SC-CY-ZL-18-00XXXXX），主要约定：海乐行公司为刘运苹提供租赁汽车，租金以海乐行公司购买租赁汽车的全部成本和海乐行公司合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS安装费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。海乐行公司根据刘运苹的要求向刘运苹购买车辆，并出租给刘运苹使用，刘运苹向海乐行公司承租并使用该租赁车辆；刘运苹对租赁汽车的型号、性能、质量等负全部责任。海乐行公司在支付刘运苹租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于刘运苹管理及使用车辆，经海乐行公司同意可以将租赁车辆登记在刘运苹名下。海乐行公司与刘运苹共同确认：即使租赁车辆登记在刘运苹名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于海乐行公司，刘运苹不得以登记来对抗海乐行公司的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后海乐行公司均不占用、使用租赁车辆，故双方间不发生车辆的现实交付，海乐行公司按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即海乐行公司向刘运苹交付租赁车辆之时。刘运苹租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。海乐行公司同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下刘运苹应付款项付清后，海乐行公司向刘运苹发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至刘运苹并且海乐行公司配合刘运苹办理车辆抵押解除手续。在本合同签订后三日内，由刘运苹向海乐行公司支付租赁服务费用，双方确定服务费用包括GPS安装费用、资料费用等，服务费一经收取，不予退还。刘运苹连续二期未向海乐行公司支付租金或累计三期未按时向海乐行公司支付租金，海乐行公司有权提前解除合同，控制车辆，刘运苹应同时付清全部剩余租金，若刘运苹自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则海乐行公司有权自行处理租赁车辆，刘运苹无权对租赁车辆提出任何权利主张。刘运苹未按本合同约定支付应付租金或者其他应付款项时，海乐行公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向刘运苹收取违约金。海乐行公司有权向刘运苹追索因执行或保护本合同项下海乐行公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等催收所发生全部成本。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书及海乐行公司邮寄催收函等文件的法定送达地址。租赁车辆品牌为众泰，车架号为LJ8B5C5D2JG5XXXXX，发动机号为J10XXXXX，融资总额76000元，租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期还款租金为2174.45元。江永平为刘运苹的连带责任保证人。江永平不可撤销地向海乐行公司担保，刘运苹将完全及适当地履行其合同项下的所有义务与责任，否则，江永平需在海乐行公司向其发出书面通知后10个工作日内履行相关合同义务并承担相应违约责任。同日，海乐行公司与刘运苹签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》，主要约定：根据《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称主合同）之约定，刘运苹作为抵押人同意签署本合同，以主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向海乐行公司提供担保。抵押担保的范围包括，主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费、诉讼费等所有费用和所有其他应付的费用。同日，双方就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为海乐行公司。同日，刘运苹、江永平共同向海乐行公司出具《委托划款确认函》，载明：刘运苹、江永平与海乐行公司签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号SC-CY-ZL-18-00XXXXX），现委托海乐行公司将购车款人民币76000元划付至以下账户：户名重庆顺泰汽车销售有限公司，开户行中国工商银行巴南支行，账号31000823090000XXXXX。2018年3月26日，海乐行公司按照刘运苹在前述《委托划款确认函》中指定的银行账户转入购车款76000元。前述租赁车辆（品牌为众泰，车架号为LJ8B5C5D2JG5XXXXX，发动机号为J10XXXXX，车牌号为渝AXXXXX）按合同约定登记在刘运苹名下并实际交付给刘运苹占有使用。嗣后，因刘运苹发生连续二期或累计三期未按时支付租金的违约行为，海乐行公司于2020年5月18日向本院提起诉讼向刘运苹、江永平宣布剩余租金加速到期，要求刘运苹、江永平立即支付全部剩余租金。本院依法向刘运苹、江永平在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中载明的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。审理中，海乐行公司陈述刘运苹支付租金的情况如下：自2018年5月2日至2019年10月30日累计支付租金47416.09元。自2019年11月28日（第20期）起刘运苹未再支付租金，其逾期未付租金至今已累计超过三期。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人适用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，海乐行公司与刘运苹签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定双方采用售后回租的模式，海乐行公司根据刘运苹的要求向刘运苹购买车辆，并出租给刘运苹使用，刘运苹向海乐行公司承租并使用该租赁车辆，并向海乐行分期支付租金。合同签订主体、合同内容均符合融资租赁合同的法律特征，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。本案中，海乐行公司已按合同约定从刘运苹处购买涉案车辆并出租给刘运苹使用，且已按约将购车款转账支付至刘运苹，刘运苹亦应按约履行支付租金的义务。现刘运苹已累计三期未付租金，构成违约。海乐行公司有权要求刘运苹支付剩余全部未付租金。至于刘运苹还应支付的租金金额问题。本院认为，合同约定刘运苹每期应付租金为2174.45元，共计36期。审理中，海乐行公司自认刘运苹已付租金47416.09元，之后未再支付租金。对此，刘运苹既未提出异议亦未提交证据证明其还存在其他支付租金的事实，故本院对海乐行公司的自认予以认可。则刘运苹还应支付租金金额为30864.11元（2174.45元*36-47416.09元）。关于江永平应当承担的连带清偿责任问题。依据《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》的约定，江永平为刘运苹的连带责任保证人。但合同未就江永平的保证期间作出约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：当连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现刘运苹自2019年11月28日起逾期未付租金已构成违约，海乐行公司有权向保证人江永平主张还款。海乐行公司于2020年5月18日提起本案诉讼，未超过保证期间。因此，江永平应当对刘运苹前述尚欠海乐行公司的全部租金承担连带清偿责任。应当指出，海乐行公司与刘运苹、江永平在融资租赁合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述刘运苹、江永平确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，应视为已完成了对刘运苹、江永平的送达手续。刘运苹、江永平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运苹在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司全部未付租金30864.11元；二、被告江永平对前述第一项被告刘运苹的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取286元，由被告刘运苹负担，并由被告江永平承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年六月二十二日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚