河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1007号 原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500805769263N。 负责人：齐光临，系该行行长。 委托诉讼代理人：郝辉辉，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：赵阳阳，男，1990年1月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行（建行邢台分行）与被告赵阳阳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建银行邢台分行的委托诉讼代理人郝辉辉、被告赵阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行邢台分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金39120.35元、35074元、5840.96元合计80035.31元及截止到2019年7月5日的利息410.73元、2323.83元、0元合计2734.56元：罚息3783.80元、3377.19元、207.08元合计7368.07元，共计90137.94元；并按合同约定的利率支付自2019年7月6日至实际清偿完毕之日的利息、罚息等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告通过网上银行在阅读并同意遵守《中国建设银行借贷通服务协议》及《借款合同》的基础上开通“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，贷款金额为55200元，贷款期限自2017年6月8日至2018年6月8日，年利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告于2017年6月8日向被告放款55200元。截止到2019年7月5日，拖欠利息410.73元、拖欠罚息：3783.80元。拖欠总额为43314.88元。2017年7月17日，被告通过网上银行在阅读并同意遵守《中国建设银行借贷通服务协议》及《借款合同》的基础上开通“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，贷款金额为38200元，贷款期限自2017年7月17日至2018年7月17日，年利率为6.0%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告于2017年7月17日向被告放款38200元。截止到2019年7月5日，拖欠利息：2323.83元、拖欠罚息：3377.19元。拖欠总额为40775.02元。2017年12月14日，被告通过网上银行在阅读并同意遵守《中国建设银行借贷通服务协议》及《借款合同》的基础上开通“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，贷款金额为10500元，贷款期限自2017年12月14日至2018年12月14日，年利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告于2017年12月14日向被告放款10500元。截止到2019年7月5日，拖欠利息：0元、拖欠罚息：207.08元。拖欠总额为6048.04元。上述借款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，截止到2019年7月5日，被告拖欠原告总额共计90137.94元。经原告多次催要后，被告仍不履行还款义务，严重侵害原告的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。 另，建行邢台分行称，截止到2020年6月15日第一笔的拖欠原告的借款本金变更为是33535.27元，罚息变更为7824.01元；第二笔拖欠的本金变更为32032.40元，罚息变更为6799.45元；第三笔没有变动。 赵阳阳辩称，情况不属实，第三笔我已经还清了，我有结清证明。第一笔和第二笔情况属实。对罚息有异议，过高，我有还款，罚息能否减免，我偿还能力有限。 本院经审理认定事实如下：1、赵阳阳于2017年6月8日、2017年7月17日、2017年12月14日分别向建行邢台分行申请中国建行银行“快e贷”，分别签订了《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行快e贷借款合同》第一条分别约定：借款额度为人民币伍万伍仟贰佰元整、叁万捌仟贰佰元整、壹万零伍佰元整。第二条分别约定：借款额度有效期间为2017年6月8日至2018年6月8日、2017年7月17日至2018年7月17日、2017年12月14日至2018年12月14日。第三条分别约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%、6.3%、6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。第四条约定：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条贷款计息、结息约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息；签约“借贷通”的贷款账号：以后续页面显示的贷款账号为准。2、截至2019年7月5日，被告拖欠原告2017年6月8日的借款本金39120.35元、利息410.73元、罚息3783.80元；合计43314.88元。拖欠2017年7月17日的借款本金35074元、利息2323.83元、罚息3377.19元；合计40775.02元。拖欠2017年12月14日借款本金5840.96元、罚息207.08元；合计6048.04元。3、2019年11月5日，赵阳阳将2017年12月14日的贷款金额为10500元的个人贷款结清；建行邢台分行向其出具了个人贷款结清证明。4、截止到2020年6月15日被告拖欠原告2017年6月8日的借款本金为33535.27元、利息410.73元、罚息7824.01元，合计41770.01元；拖欠原告2017年7月17日的借款本金32032.40元、利息2323.83元，罚息6799.45元，合计41155.68元。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》的签订系原被告双方真实意思表示,未违反法律的规定,真实合法有效,各方当事人应按合同约定实际履行。原告已依约向被告履行了发放贷款义务,被告未在约定期限内还款付息，已构成违约。被告对此亦予以认可，故原告请求被告支付2017年6月8日、7月17日两笔借款的拖欠本金并按合同约定的年利率支付期内利息、罚息的诉请,符合法律规定,应予支持。但被告已将原告所诉的2017年12月14的个人贷款已结清，原告关于该笔借款的诉请，本院不予支持。被告关于罚金过高的辩称，该罚金的计算方式在双方签订的借款合同中进行了约定，不违反国家法律、法规的规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵阳阳于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司邢台分行借款本金65567.67元，利息2734.56元，罚息14623.46元，共计82925.69元；并自2020年6月16日起以借款本金65567.67元为基数按照年利率9.45%给付罚息至款项实际付清之日止。 二、驳回中国建设银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2053元，减半收取计1026.5元，由赵阳阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——