河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1706号原告：李海洋，男，汉族，1992年10月27日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李劝醒，男，汉族，1967年11月17日出生，住河南省平舆县，系原告父亲。被告：河南金象教育科技有限公司，住所地郑州市二七区德化街60号5楼01号，统一社会信用代码：91410103358414347T。法定代表人：郭爱景，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李龙哲、孔文（实习），河南舒展律师事务所律师。原告李海洋与被告河南金象教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托诉讼代理人郭丽、李劝醒，被告河南金象教育科技有限公司的委托诉讼代理人李龙哲、孔文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海洋向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令解除原、被告于2018年1月13日签订的《咨询服务协议书》;二、请求依法判令被告返还原告运行咨询服务费80000元。三、请求依法判令被告赔偿原告装修损失50000元、房屋租金60000元，共计110000元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系教育培训辅导加盟商，被告河南金象教育科技有限公司系推广教育培训辅导的公司。2018年春季，原告在网络上看到被告发布“争鸣学堂”邀请加盟的信息，与被告联系，其向原告推荐“争鸣学堂”加盟项目，且邀请原告到其在南阳唐河××××区实际考察，经过原告的推荐及实际考察，原告决定加盟争鸣学堂项目，并于2018年1月13日与被告签订《咨询服务协议书》，按照合同约定，原告向被告支付运行咨询服务费80000元。被告需向原告提供“争鸣学堂”培训项目，包含“争鸣学堂”、“九州争鸣”、“百家争鸣”相关统一的课程培训系统、运行管理系统和培训支持系统等内容。协议有限期限为三年，自2018年1月13日起至2021年1月13日止，在被告校区考察时，原告向被告支付10000元信用金，并约定如原告加盟该项目，10000元信用金转为运行咨询服务费。协议签订后，原告依约支付剩余运行咨询服务费70000元，共计支付80000元，并按照协议约定和被告提供的装修图纸要求租赁培训场地进行装修。在原告完成前期准备工作，要求被告按照协议约定提供“争鸣学堂”培训项目时，被告多方推诿拒绝提供培训项目，后原告到被告处协商处理培训项目时，被告告知原告“争鸣学堂”项目已停止，被告不再进行该项目的运营。原告多次找被告协商未果，无奈诉至法院。被告河南金象教育科技有限公司答辩称，一、答辩人已向原告履行了合同约定的义务，并且一直在积极履行，不存在任何违约行为，不符合合同解除条件。答辩人与原告于2018年1月13日签订《咨询服务协议》合同期限为三年，自2018年1月13日起至2021年1月13日止，按照协议约定，原告向答辩人一次性支付项目运营咨询服务费，答辩人提供校区选址、装修方案品牌授权、开业指导等服务。合同签订后，答辩人一直在按照合同的约定履行合同义务，并没有任何违约行为，达不到合同解除的条件；二、答辩人已经履行了合同约定的义务，投入了大量人力物力，不应退还运营咨询服务费。根据咨询服务协议第六条约定，签约时原告向答辩人一次性支付项目运营咨询服务费80000元，该80000元属于原告经营投资，答辩人自签约之日起，就按照协议约定的内容履行相应的义务，并且该协议已经履行两年左右，至今还能继续履行该协议。因此原告要求返还运营咨询服务费的诉求不应支持；三、原告要求答辩人赔偿装修损失房屋租金没有合法合理的依据，实属无理要求，依法应当予以驳回。原告在开办学校时所租的房屋以及对房屋所进行的装修，属于自己经营的前期必要投入，与答辩人无关。答辩人向其提供校区选址、装修方案等服务，并且双方签订的咨询服务协议第二条第三款已经明确约定由原告独立承担全部经营风险和法律风险，原告的损失是其经营不善和市场风险所致。据原告私下与被告沟通，本案原告只是名义上的合同签订者，其父亲才是合同的真正履行者。原告的父亲是当地公办学校的校长，按照国家教育部门的规定，公立学校的教职工是不允许开办私立培训机构的，原告也不具备办理培训机构的相关资质，其经营不下去的原因也是由此所致，被告将保留向教育主管部门投诉和举报的权利。原告要求赔偿装修损失及房屋租金无任何依据。四、合同签订的目的是分配风险，合同的原则，是鼓励交易。当一个合同不具备解除的条件，应继续履行。若原告想解除合同，须向被告支付违约金，被告将保留提起反诉或另行起诉被告支付违约金的权利。综上所述，原告所诉的事实理由与实际情况不符，诉讼请求缺乏事实与法律依据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月13日，原告与被告签订《咨询服务协议书》约定“争鸣学堂”培训项目包含“争鸣学堂”“九州争鸣”“百家争鸣”相关统一的课程培训系统、运营管理系统、教育管理系统和培训支持系统等内容；经营模式为被告将自己所拥有的产品、专利技术和经营管理模式等以咨询管理形式许可原告使用，原告按协议规定，在被告统一的业务模式下从事经营活动，并向被告支付相应的费用；原告拥有开办“争鸣学堂”“九州学堂”“百家争鸣”培训项目的必要资源和经营管理能力；原告在签署本协议前已经具备依法办学、合法经营的全部资源；或在签约后能够办理上述办学资质并独立承担全部经营风险和法律风险；原告向被告支付运行咨询服务费80000元；协议有效期限为3年，自2018年1月13日起至2021年1月13日止；被告需向原告提供争鸣学堂培训项目，包含争鸣学堂、九州争鸣、百家争鸣相关统一的课程培训系统、运行管理系统和培训支持系统等内容；并按照协议约定和被告提供的装修图纸要求租赁培训场地进行装修；被告有下列行为之一的，原告有权责令改正并要求被告承担违约责任：1、被告拒不履行培训和支持指导的义务；2、未提供本协议约定的运营相关资料；3、未提供有关促销和市场推广活动的指导意见；4、被告注销或被吊销营业执照，被告故意隐瞒原告的。合同签订后，被告公司工作人员分别于2018年3月14日至3月17日、2018年4月16日至4月20日两次到原告处进行指导。2019年11月4日，原告在与被告工作人员的电话聊天中了解到被告公司的争鸣学堂培训项目因负责人离职已于2018年8月停止。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，合同应当遵守。本案中，原被告签订的《咨询服务协议书》系双方的真实意思表示，该协议真实有效，双方均应按照该协议的内容履行。本案中，原告按照协议约定交纳了相关费用，但被告仅仅对原告进行了两次指导，根据原被告提交的证据，本院认定被告并未完全按照协议履行其义务，且客观上被告从2018年5月后即未对原告进行指导，实际上被告从2018年8月份已经停止涉案的“争鸣学堂”项目的相关运营，故本院对原告要求解除与被告于2018年1月13日签订的《咨询服务协议书》的诉讼请求予以支持，同时酌定被告退还原告运行咨询服务费60000元。关于原告要求被告赔偿原告装修损失50000元、房屋租金60000元，共计110000元的诉讼请求于法无据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告李海洋与被告河南金象教育科技有限公司于2018年1月13日签订的《咨询服务协议书》;被告河南金象教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李海洋运营咨询服务费60000元；三、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告河南金象教育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二〇年六月五日书记员  杨莉萍