广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12746号原告：广州市巨合工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路1号二栋104，统一社会信用代码91440101698677813T。法定代表人：吕华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳光辉，广东燊尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建明，男，该公司职员。被告：杨雪荣，女，1995年2月21日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：孙肖，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县，共同委托诉讼代理人：王圣艳，山东尚真律师事务所律师。原告广州市巨合工程机械有限公司（以下简称“巨合公司”）与被告杨雪荣、孙肖买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巨合公司的委托诉讼代理人柳光辉、李建明，被告孙肖及被告杨雪荣、孙肖的共同委托诉讼代理人王圣艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巨合公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2019年9月2日签订的《产品买卖合同》；2、判令被告向原告返还三一汽车起重机（出厂编号：TC2080BK3069，车牌号：粤U.X0882，车辆识别号：LFCNPG6PXK2011837）；3、判令被告向原告交付汽车起重机发票、汽车起重机合格证，并协助原告办理将上述汽车起重机转移登记在原告名下的手续；4、判令被告向原告支付产品使用费（按产品总价202万元的每日千分之二，即每日4040元计算使用费，从汽车起重机交付日2019年9月17日起计至被告返还之日止，被告所付的393850元，即首付款303000元、公证费5000元、保证金85850元抵作使用费）；5、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以171.7万元为基数，从2019年12月1日起至合同解除时止，按每日万分之六计算）；6、判令被告向原告赔偿为实现债权向法院申请诉讼保全而支付的诉讼保全保险费5050元；7、判令被告向原告支付因汽车起重机被采取保全措施而产生的保管费（每月5000元，从2019年12月26日起至被告返还之日止）；8、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一杨雪荣、被告二孙肖原系夫妻关系，通过较长一段时间的观望、商谈，始得以被告一的名义与原告在2019年9月签订《产品买卖合同》，通过融资方式向原告购买三一汽车起重机，被告二也在合同上签字。合同约定，总价为202万元，第三条约定被告应在2019年9月16日付清30.3万元，对剩余171.7万元货款，被告须于2019年11月30日前通过向融资公司融资付清给原告，第八条约定被告付清全部价款之前，所有权归原告所有。第十三条约定被告逾期付款，应按逾期金额每日向原告支付万分之六的违约金，被告违反第三条、第八条约定，原告与制造商均有权停止售后服务、锁机，由此造成的损失由被告承担。第十四条约定被告违反第三条、第八条约定原告有权单方面解除合同，直接收回产品（被告应无条件将产品过户至原告或原告指定的第三方名下），且被告应向原告支付产品使用费，产品使用费可从被告已付货款中直接扣除等等。合同签订后，原告按约定交付汽车起重机给被告，并一直使用至今。由于资金困难，无法按合同约定支付首付款，与原告签订分期付款协议书，向原告借款8万元，分三期（月）偿还，还款日为10月15日、11月15日、12月15日，每月还款26667元，原告提供借款给被告购买起重机后，被告未按约定归还任何借款，该案作另案处理，原告在交付汽车起重机一直敦促被告及时办理融资手续，履行付款等义务，但被告始终拒不按《产品买卖合同》第三条的约定办理融资手续，也拒不履行付款义务，2019年11月下旬，原告发现汽车起重机出现在广西柳钢工地，派员远赴广西向被告催办融资手续、履行支付货款及偿还借款等义务，但被告仍然逃避、藏匿，拒不履行相关义务。综上，被告在夫妻关系存续期间，以被告一的名义向原告购买汽车起重机，拒不按约定履行办理融资手续和支付货款等有关义务，经原告无数次催办、警示后，被告不但拒不履行，而且在原告发出最后敦促被告履行义务的通知后的几天内即2019年11月底火速离婚，恶意逃避债务，严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告杨雪荣、孙肖共同答辩称：同意原告的第一、二项诉请；第三项诉请，被告同意配合原告办理过户，费用由原告承担，同时原告还须赔偿被告因过户产生的误工费、交通费等损失。汽车起重机发票被告愿意返还，合格证已交给车管所，并不在被告处；对第四项诉请被告不予认可，是原告违约在先，没有按照合同约定交付起重机，对被告造成很大损失，被告并没有违反合同约定，不应赔偿原告使用费、违约金等损失。实际情况是：被告杨雪荣与原告2019年9月2日签订《产品买卖合同》，约定杨雪荣通过融资租赁方式向原告购买型号为STC800T汽车起重机，总价202万元，被告按合同约定支付了首付款。2019年9月18日，原告交付起重机，交车时，原告方代表卢嘉龙口头祝贺被告喜提三一STC800T起重机，并与两被告人拍照留念，所以两被告均认为原告交付的是STC800T起重机，直到2019年9月30日，被告给起重机注册登记时才知道原告交付的是STC800汽车起重机，不是合同约定的STC800T汽车起重机，被告及时联系原告，告知原告发错起重机，要求原告及时更换，原告先是辩称两个型号是一样的，STC800就是STC800T。原告办理融资租赁时，因起重机型号与合同约定的型号不一致，无法办理融资租赁，而不是原告所述的被告不去办理融资租赁手续，原告此时才认可发错起重机，告知为了不影响工程工期，让被告先用着起重机，后再处理，因此被告并没有违约，反而是原告违约在先，导致无法办理融资手续，被告使用起重机是应原告要求使用的，被告不应支付使用费，否则影响被告工程施工。STC800起重机比STC800T起重机性能差，被告即使使用了STC800起重机，利益也是受到一定程度的损失，原告至今也没有交付合同约定的型号为STC800T汽车起重机，原告应赔偿被告损失；不同意第五项诉请，本案是原告违约在先，被告不需承担违约金，对于余款171.7万元，如果合同是正常履行的话，被告是认可该余额的，万分之六的计算标准，被告认为是格式合同，该条款是格式条款，应为无效条款。被告使用起重机是应原告要求使用的，对第六、七项诉请被告均不予认可。原告陈述的原告借款给被告购买起重机，被告没有归还借款，不符合事实，被告向原告借款8万元属实，但被告已将8万元全部返还给原告。原告巨合公司围绕诉讼请求依法提交了《产品买卖合同》、客户签收单、机动车销售统一发票、快递单及《关于最后敦促杨雪荣履行义务的通知》和短信记录、微信聊天记录、结婚证、涉案车辆照片、中国建设银行单位客户专用回单、建设银行网上银行电子回执、孙肖与业务员的微信聊天记录、《分期付款协议书》、转账凭证、交强险及商业险保险单、保险发票、合格证书、驻外整机设备出库单、设备客户签收单、诉讼保全责任保险单及发票、转账凭证、《保管协议》、收据、电话录音、《证明》、证人证言等证据，被告杨雪荣、孙肖提供《产品买卖合同》、微信截图、检验合格证、检验报告、机动车登记证、手机微信购票截图、电话录音及通知记录、微信截图、《买卖合同》、三一官方网站手机截图、查封财产清单、手机录音、签收单截图等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告杨雪荣与孙肖为夫妻关系。2019年9月2日，原告巨合公司（卖方）与被告杨雪荣（买方）签订一份《产品买卖合同》，约定：杨雪荣向巨合公司购买壹台三一汽车起重机，规格型号为STC800T，金额202万元；买方应在2019年9月16日前向卖方支付首付款30.3万元，剩余货款171.7万元由买方按融资方式在2019年11月30日前通过融资公司向卖方支付完毕本合同项下的全部款项；买方负责自行在车辆管理部门办理车辆上户手续，并承担全部上户费用；在未付清本合同项下全部应付款项之前，买方应就本合同购买产品向保险公司投保（包括但不限于交强险、第三者责任险、车损险等险种），并以卖方为第一受益人，同时承担全部保险费用；卖方有权替买方代购保险，买方须在代购后10内向卖方支付保险费用及违约金；买方逾期付款，应按逾期金额每日向卖方支付万分之六的违约金；如买方未按时足额向卖方支付货款，卖方有权要求买方提前支付全部款项，同时卖方和制造商可采取停止售后服务、SYMT锁机、诉讼和拖机等措施，买方承担由此产生的全部费用以及卖方为实现债权而支出的全部费用；如买方违约导致卖方通过司法机关保全产品的，为加快产品运转，减少设备折旧，买卖双方一致同意卖方可对产品进行正常的维修、保养、使用和租赁，租金扣除合理开支后直接冲抵买方拖欠的全部款项；买方具有严重违约行为的，卖方有权单方面解除合同，直接收回产品，买方应无条件将产品过户至卖方或卖方指定的第三方名下，过户费用由买方承担，且买方应向卖方支付产品使用费，计算标准按产品总价款每日千分之二，计算时间从产品交付次日起至收回产品之日止，产品使用费卖方可从买方已付货款中直接扣除。被告杨雪荣在买方位置签名，被告孙肖在买方配偶处签名。原告称因孙肖不具备潮汕地区上牌条件，而杨雪荣有潮汕地区户籍，故合同以杨雪荣名义签订；原告还称《产品买卖合同》实际签约时间为2019年9月16日，签约时将时间倒签为2019年9月2日。2019年9月17日，原告巨合公司将案涉起重机交付给被告杨雪荣、孙肖，杨雪荣在《客户签收单》上签名确认收车，《客户签收单》记载汽车起重机的型号为STC800。被告杨雪荣对《客户签收单》上其签名的真实性予以认可，称交车时间实际为2019年9月18日，当时原告业务员卢嘉龙给被告一张空白签收单，上面只有原告的名字和交车地点，杨雪荣在签收单上签名捺手印，没有写时间，《客户签收单》上“名称”、“型号”和签收时间都是原告事后加上的，为证实该点，杨雪荣提供了一张《客户签收单》照片，该照片显示《客户签收单》上“名称”、“型号”、签收日期均为空白。2019年9月21日，原告开具一张机动车销售统一发票，发票记载涉案车辆的车辆类型为汽车起重机，厂牌型号为三一牌SYM5505JQZ（STC800），合格证号为WDEOX2019207663，发动机号码1419B033474，车架号LFCNPG6PXK2011837，价税合计202万元。被告确认于2019年9月26日收到该发票。两被告在2018年12月15日至2019年9月21日期间共向原告支付434850元。原告称434850元中包括首付款303000元、运输费13000元、保险费28000元、抵押公证费5000元、办理融资合同的保证金85850元。原告称保险由原告代办，原告实际支出的保险费为33870.5元，原告代垫了5870.5元的保险费。原告提供了一份中国建设银行网上银行电子回执，该回执记载原告于2019年9月24日向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司转账33870.5元，用途备注为“杨雪荣保费”。原告还提供了涉案车辆的交强险及商业险保单，两份保险单记载被保险人为杨雪荣，车辆厂牌型号为三一SYM5505JQZ（STC800）汽车起重机。被告则称该434850元包含首付款30.3万元、运费10000元、保险费28000元、抵押公证费5000元、返还给原告的借款80000元等，不包含融资保证金85850元。原告与被告杨雪荣签订一份《分期付款协议书》，约定杨雪荣与巨合公司签订产品买卖合同，杨雪荣需向巨合公司支付首付款，由于杨雪荣资金不足，向巨合公司借款8万元，用于支付首付不足部分。杨雪荣应自2019年10月开始偿还借款，分3个月还清。2019年9月20日原告通过案外人强李琴向被告指定的孙国庆的收款账户转账8万元，被告确认收到该8万元借款。被告称该8万元借款已还清给原告，还款包含在上述434850元中。被告于2019年9月30日将案涉汽车起重机在潮州市公安局交通警察支队办理了车辆登记，车牌号码为粤Ｕ×××××，车辆型号为SYM5505JQZ（STC800），机动车所有人为被告杨雪荣。原告提供孙肖与原告业务员黄龙庭的微信聊天记录，反映2019年9月15日被告孙肖在原告仓库现场看货时，将其欲购买的涉案汽车起重机的铭牌拍照发送给黄龙庭，该铭牌记载产品名称为全液压汽车起重机，产品型号为SYM5505JQZ（STC800），车架号LFCNPG6PXK2011837，最大额定起重量/工作幅度80t/3m，出厂编号TC2080BK3069。被告称在该日去到原告指定地点验车时，发现当时只有两台汽车起重机，原告明确表示两台都是T系列、80吨，让被告选一辆，由于在此前的交易中，原告提供的起重机马达是假冒的，所以这次被告要求要进口马达，故被告的关注点在马达而不在型号上，原告要求被告拍照发送原告，被告拍照时，因为起重机很高，被告看牌子的内容不清楚，被告按照原告的要求拍照发送给原告。在该日的微信聊天记录还反映黄龙庭将被告应支付的前期费用列表发送给孙肖，该表反映前期费用共466190元，包含首付款303000元、月供40462元、手续费34340元、保证金85850元（抵扣最后两期月供）、保险28000元，公证5000元、运费10000元。孙肖答复：“公司垫款办完，没事，我落实好，三月以内给他。然后油卡我不要，你把手续费免掉，运费上我给你加3000块钱，按13000。…”原告还提供了被告孙肖与原告业务员黄龙庭2019年8月6日至2019年9月20日的电话录音。2019年9月14日20：42时的电话录音反映：孙肖：“现在5节臂，80吨，有没有进口马达的”，黄龙庭：“80吨的5节臂是吧”；孙肖：“我不要6节臂，80吨我要6节臂的要嘛，5节臂够了”；孙肖：“你要是没55吨的，太为难，80吨，5节臂，有没有现车，能不能帮我发，你帮我合计一下，补多少钱？”；2019年9月15日10：08时的电话录音反映：黄龙庭：“你今晚回去后，我安排兄弟跟你把合同补签一下”；孙肖：“他们都在家的，我打信电话，安排好让他们先签行吧”；黄龙庭：“对对，让他们先签”，“你叫她（杨雪荣）发个位置，我安排人过去签，反正今天晚上无论如何合同都要补签到位，流程的东西不能开玩笑”；黄龙庭：“反正你晚上回去，我安排人跟你签，明天必须寄到公司来，最快星期三跟你到车”。2019年9月16日15：50时：孙肖：“你今天无论如何把手续，保险都办了，无论如何明天要把车搞过来，那个车不会变动了吧，我看过的那个车”；黄龙庭：“就是你昨天拍的那个牌子”；孙肖：“无论如何你今天把手续办好，明天上午不把车发过来，明天下午也一定要发过来”。因被告未按约支付货款，原告于2019年11月22日通过快递、短信等形式向被告杨雪荣发送一份《关于最后敦促杨雪荣履行义务的通知》，该通知载明原告按约向被告交付起重机，被告也投入使用，但被告没有按约定时间支付欠款，原告一直派员催告被告办理融资手续，但被告拒不办理，也不履行付款义务，已严重损害原告公司利益，现最后正告被告立即与原告办理融资手续，履行付款义务，否则原告保留随时采取锁机、拖机、扣机、解除合同、要求赔偿损失、诉讼以及其他一切必要处置措施的权利。原告称实际并未进行锁机操作。被告称其向原告购买的是STC800T汽车起重机，STC800T是STC800的升级版，二者价格不同，原告在向被告交车时也一直称交付的是STC800T汽车起重机。被告还提供原告员工卢嘉龙的微信朋友圈记录，该记录反映2019年9月18日15：24时原告交车给被告，卢嘉龙与原告方合影，卢嘉龙在微信上发送照片并祝贺孙肖喜提三一STC800T汽车起重机。被告称原告交付的STC800并非是合同约定的起重机，被告在办理车辆登记时才发现原告车辆不符的情况，被告发现后即与原告进行沟通，要求原告换货，但原告告知被告先用车，后期再换车。被告提供了孙肖与原告职员李建明在2019年10月23日至2019年11月13日期间的通话录音，录音反映李建明让孙肖先用设备，以后再看事情怎么解决，孙肖提出不想要老款车，想要T系列车，李建明则称如要T系列，需另外加钱；本院庭后询问李建明其在电话中所称的T系列是指什么机型，李建明称是指STC800T6，指孙肖如要购买STC800T6需另加钱。被告还提供了孙肖与三一客服的通话录音，该录音反映孙肖多次询问三一客服STC800和STC800T是否属于同一个型号，及80吨有几个型号的问题，孙肖认为STC800与STC800T有区别，三一代理商（即原告）欺诈原告签订合同，三一代理商（原告）发错货，起重机的转盘存在质量问题。被告还提供孙肖于2019年11月28日向广州市场监督管理局的投诉电话，孙肖向该局投诉原告交付的起重机不是合同约定的产品。被告还提供了三一官方网站宣传图片，图片显示三一存在T系列起重机，三一起重机种类介绍中80吨的起重机型号为STC800T6、STC800两种。针对原告在《产品买卖合同》中将汽车起重机的规格型号书写成STC800T的问题，原告解释称三一厂家生产的80吨起重机的标准型号只有STC800（5节臂）和STC800T6（6节臂）两种型号，合同中的STC800T代表的是STC800（5节臂），T代表吨，将STC800写成STC800T是原告员工的一些习惯写法。原告提供了一份三一汽车起重机械有限公司出具的《证明》，记载：兹证明三一80吨级汽车起重机截止2020年3月24日前仅有STC800（五节臂）和STC800T6（六节臂）两种型号，无STC800T此型号。被告还提供三一客户终端软件查阅起重机用时明细的手机截图，显示涉案起重机共用时184.3小时，2019年9月18日开始有使用计时。原告就涉案起重机向本院申请诉前财产保全，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为原告的诉前保全提供担保，原告为此向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费5050元。我院于2019年12月25日对涉案起重机采取了查封措施，原告称涉案起重机采取保全措施后于2019年12月26日起安置在广州市和睿杰工程机械维修服务有限公司处保管，保管费每月5000元，每月结算一次。原告提供了一份与广州市和睿杰工程机械维修服务有限公司签订的《保管协议》和广州市和睿杰工程机械维修服务有限公司于2020年1月31日、2020年2月28日开具的收据予以证明。被告杨雪荣以巨合公司交付的STC800汽车起重机不是合同约定的STC800T起重机为由，向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0112民初521号。要求解除合同，巨合公司返还首付款等款项、赔偿损失等。本院认为，被告杨雪荣向原告巨合公司购买汽车起重机，双方对购买的标的物存在争议，原告主张被告购买的是STC800汽车起重机，被告主张购买的是STC800T汽车起重机。对此本院认为虽然双方签订的《产品买卖合同》上记载的汽车起重机型号为STC800T，但根据三一汽车起重机械有限公司出具的《证明》说明三一80吨汽车起重机没有STC800T型号，只有STC800（5节臂）和STC800T6（六节臂）两种型号。原告提供的被告孙肖与原告员工黄龙庭的通话录音反映孙肖在2019年9月14日明确告知原告其购买的汽车起重机为80吨5节臂汽车起重机，在原告提供的2019年9月15日孙肖与黄龙庭的微信聊天记录中反映孙肖在第二日即2019年9月15日去现场查验汽车起重机，将其欲购的汽车起重机铭牌拍照后发送给黄龙庭，铭牌上登记的型号即是STC800，在2019年9月16日孙肖在电话中又明确告知黄龙庭，其要购买的就是昨天拍照的铭牌所指向的汽车起重机，说明被告是清楚其要购买的就是STC800汽车起重机,被告告知原告其的购买意图也清晰明确。被告认为原告公司存在STC800T型号的汽车起重机，属于被告自身的错误认识，被告作为汽车起重机的使用人，在购买如此大型和高昂费用的起重机时，理应尽到合理的注意义务，在购买前了解清楚原告产品包含型号等的具体情况，被告在未了解清楚原告产品型号的情况下，单方主张原告有STC800T型号汽车起重机，是被告自身的错误认知，本院不予采信。根据以上分析，本院认为《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。原告依约向被告交付了标的物，但被告仅向原告支付了包含首期款在内的434850元，此后的货款在原告催告下未能向原告支付，被告已构成违约，则原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定解除双方签订的《产品买卖合同》，解除自解除通知到达被告处生效，由于原告仅在本案中提起解除合同，故本案诉状送达被告的时间（2020年1月4日）即是合同解除时间。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告要求被告返还涉案汽车起重机，将起重机发票、合格证返还给原告，将涉案起重机过户至原告名下，即是要求恢复原状，除合格证因被告交至车管所无法返还外，其余本院均予以认可。解除合同后被告还需赔偿原告的损失，涉案起重机在采取查封措施前由被告占用，被告理应向原告支付占用期间的使用费，《产品买卖合同》约定使用费计算标准为产品总价款每日千分之二，从产品交付次日起至收回产品之日止，即按每日4040元计算，该约定计算方式合理，符合租赁市场的行情，本院予以认可；至于使用费的起止时间，巨合公司称起重机于2019年9月17日交付被告，被告称起重机于2019年9月18日交付，对此本院认为，原告主张2019年9月17日交付的证据主要是《客户签收单》，记载上交付日期，但被告提供的《客户签收单》手机照片反映被告在《客户签收单》上签名时签收时间一栏为空白，说明签收时间系原告事后补签，因此对原告主张的交付时间本院不予采信，被告主张的交付时间有原告员工的微信朋友圈记录佐证，能够说明交付时间为2019年9月18日，故使用费的起算时间应从该日后的第二日起算即2019年9月19日起算；由于涉案起重机于2019年12月25日被我院采取查封措施，则使用费的截止时间至该日止，则使用时间为97天，使用费为97×4040=391880元，被告应予支付。《产品买卖合同》还约定被告应在2019年11月30日前将剩余的货款171.7万元支付给原告，逾期按每日万分之六支付违约金，该违约金属于原告损失范围，应予支付，原告请求违约金计算至合同解除时止，本院予以准许。如前所述《产品买卖合同》于2020年1月4日解除，则2019年12月1日至2020年1月4日的违约金为171.7万元×35天×万分之六=36057元。因被告违约，原告向本院申请了诉前财产保全，原告为此向担保公司支付了保全保险费5050元，该笔费用属于原告的损失，被告也应予赔偿；原告还主张被告赔偿其汽车起重机保管费，对此本院认为，原告主张涉案起重机诉保后交由广州市和睿杰工程机械维修服务有限公司保管，保管费5000元以现金支付，但巨合公司作为出售方，其公司完全有自己的保管场地对涉案车辆进行保管，该保管费用并非必然产生，且以现金方式支付保管费亦不符合公司支付制度，故本院对原告的该项损失不予采信和支持。综上，被告杨雪荣应向原告巨合公司支付使用费及违约金和其他损失共计432987元=391880元+36057元+5050元。被告已向原告支付了前期费用434850元，该款除去被告承担部分后的余款可用于抵扣上述使用费及赔偿款。关于该434850元的构成，原告称包含首付款303000元、运输费13000元、保险费28000元、抵押公证费5000元、办理融资合同的保证金85850元。被告则称该434850元包含首付款30.3万元、运费10000元、保险费28000元、抵押公证费5000元、返还给原告的借款80000元等。双方争议点主要是还款和运输费。对此本院认为，1、关于还款问题。杨雪荣与巨合公司签订《分期付款协议书》的内容反映杨雪荣因资金不足向巨合公司借款8万元用于支付起重机的首付部分，从2019年10月开始分期偿还给巨合公司，巨合公司在2019年9月20日将借款80000元转账至杨雪荣指定账户，杨雪荣确认收到巨合公司出借的款项80000元；而杨雪荣分批向巨合公司转账支付434850元，最后一次转账时间为2019年9月21日，该时间距借款到账的时间仅为一天，更远未到杨雪荣承诺的还款期，因此杨雪荣称434850元中包含归还借款80000元明显不符合常理。结合杨雪荣的丈夫孙肖与巨合公司业务员黄龙庭的微信聊天记录，该聊天记录的真实性得到被告的认可，反映434850元由首付款、融资保证金等构成，并不包含80000元的还款，因此本院对杨雪荣主张的434850元包含80000元的还款不予采信；2、运费。杨雪荣称运费为10000元，但孙肖与员工黄龙庭的微信聊天记录反映孙肖要求免去手续费等费用，运费按13000元计算，杨雪荣没有提供证据反映运费的实际金额，故本院以双方协商的13000元作为运费的金额；综上，本院确认被告支付的434850元中包含首付款303000元、运输费13000元、保险费28000元、抵押公证费5000元、办理融资保证金85850元，这几项中除运输费13000元、保险费28000元应由被告承担外，余款393850元可用于抵扣使用费、违约金及其他损失共432987元，则抵扣后被告尚需向原告支付39137元。关于被告孙肖的承责问题。《产品买卖合同》虽然是被告杨雪荣与巨合公司签订，但杨雪荣与孙肖系夫妻关系，实际洽谈合同、使用设备均是孙肖，孙肖作为共同购买人应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告广州市巨合工程机械有限公司与被告杨雪荣签订的《产品买卖合同》（合同标的物规格型号记载为：STC800T）于2020年1月4日解除；二、被告杨雪荣、孙肖于本判决生效之日起十日内向原告广州市巨合工程机械有限公司返还车牌号码为粤U.X0882、车架号LFCNPG6PXK2011837、车辆型号SYM5505JQZ（STC800）的三一牌汽车起重机及购买该汽车起重机时的机动车销售统一发票；三、被告杨雪荣、孙肖于本判决生效之日起十日内协助原告广州市巨合工程机械有限公司办理粤U.X0882汽车起重机的过户登记；四、被告杨雪荣、孙肖于本判决生效之日起十日内向原告广州市巨合工程机械有限公司支付39137元；五、驳回原告广州市巨合工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26480.5元由被告杨雪荣、孙肖负担23273元，原告广州市巨合工程机械有限公司负担3207.5元；诉前财产保全费5000元由被告杨雪荣、孙肖负担4185元，原告广州市巨合工程机械有限公司负担815元（前述费用已经由原告广州市巨合工程机械有限公司预交，原告同意由被告杨雪荣、孙肖在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  长 陈 蓉人民 陪 审员 秦锡权人民 陪 审员 邱启刚二〇二〇年六月十一日书记员（代） 林晓芳附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”