wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初1638号   原告：杨忠江，男，1951年2月10日出生，回族，住新疆伊宁县。   委托诉讼代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。   被告：李磊，男，1989年8月11日出生，汉族，住新疆伊宁县。   被告：商丘市银通汽车运输有限公司，住所地商丘市岁阳区南京路与九州路交叉口恒源人力田园小区第八排楼。   法定代表人：王玉珍，公司经理。   被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊宁市飞机场路88号。   负责人：张卫东，公司经理。   委托诉讼代理人：薛久康，男、1980年4月12日出生，汉族，公司员工。   原告杨忠江与被告李磊、被告商丘市银通汽车运输有限公司（以下简称银通公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨忠江的委托诉讼代理人马小龙与被告李磊、被告中华联保险公司的委托诉讼代理人薛久康到庭参加诉讼，被告银通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨忠江向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费143,934.1元、伤残赔偿金204,038元、护理费11,859元、营养费925元、交通费567元。事实和理由：2018年4月3日，原告杨忠江与被告李磊驾驶的货车发生交通事故，交警队做出交通事故责任认定书并经州交警队复核，原告杨忠江承担事故的主要责任，被告李磊承担事故的次要责任，经过抢救，原告杨忠江仍留有残疾，经新疆中业司法鉴定所鉴定原告杨忠江两处伤残，一处六级伤残，一处十级伤残，后原告杨忠江多次向被告催讨赔偿，被告推脱不予赔偿。   李磊辩称，中华联保险公司愿意承担的，我也愿意承担。   中华联保险公司辩称，被告李磊驾驶的肇事车辆，在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额100万，本次事故发生在保险期间内，原告杨忠江主张的各项请求普遍偏高，愿意按照法律规定对杨忠江的合理损失进行赔偿，杨忠江住院期间，中华联保险公司预付医疗费1万元，应予以扣减，鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。原告杨忠江受伤后所支付的真实的医药费按照85%的金额认可，不认可医院外用药。本次事故是2018年4月3号发生的，原告主张按照当时的标准我方认可，应按照农业户口计算伤残赔偿金，住院37天，医嘱院外休息一个月，护理期为37天，按照伊犁州护工工资标准，每天120元认可。   银通公司未出庭应诉亦未向本院递交答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告杨忠江驾驶无号牌三轮电动车沿伊宁县喀什乡吐地于孜村四组路段由南向北行驶，当行至事发地点（交叉路口）时，与由东向西行驶被告李磊驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成无号牌三轮电动车驾驶人杨忠江受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。李磊驾驶的×××号货车挂靠在银通公司，在被告中华联保险公司投保了交强险和100万限额的不计免赔商业三者险。杨忠江伤受后被送至军区医院住院治疗37天，支付住院医疗费113,316.5元，支付门诊费用1,180.6元，住院期间购买成人护理垫、纸尿裤、生麻浴巾3,550元，购买轮椅1,450元，被告中华联保险公司先行垫付1万元，被告李磊垫付32,000元。经鉴定，原告杨忠江因交通事故导致颅脑损伤伤残等级为六级，导致右踝关节损伤的伤残等级为十级。出院后医嘱继续服用神经营养药物巩固疗效、继续应用降血糖药物，全休1个月，陪护1人。出院后，杨忠江根据医嘱购买21,499.6元的药品。   庭审中，被告中华联保险公司对原告请求的伙食补助费925元、交通费567元、轮椅费1,450元无异议，予以确认。   本院认为，被告李磊与原告杨忠江发生交通事故，造成杨忠江两处伤残，杨忠江住院期间购买的成人护理垫、纸尿裤、生麻浴巾3,550元，购买轮椅1,450元及依据出院医嘱购买的巩固疗效的药物支出21,499.6元、住院医疗费113,316.5元、门诊费用1,180.6元，共140,996.7元，均属于其实际损失，请求侵权人给予赔偿，有医药发票为证，理由正当，予以支持。原告杨忠江因交通事故导致颅脑损伤六级伤残，导致右踝关节损伤十级伤残，其请求依据2017年城镇民居人均可支配收入计算伤残赔偿金即30,775元/年×13年×（50%＋0.01）＝204,038.2元，算法正确，本院予以确认。被告对杨忠江住院37天，出院后全休一个月，一人护理，2017年在岗职工平均工资为188.7元/天，原告杨忠江请求护理费以每天177元计算67天的护理费为11,859元，并无不当，本院予以采纳。   综上所述，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告杨忠江的伤残赔偿金204,038.2元，先由中华联保险公司在交强险限额内赔偿原告杨忠江伤残赔偿金11万元，剩余94,038.2元与护理费11,859元、交通费567元，合计106,464.2元，由中华联保险公司在商业三者险限额内赔偿原告杨忠江30%即31,939.2元。原告杨忠江的医药费损失共140,996.7元，先由中华联保险公司在交强险限额内赔偿原告杨忠江医疗费1万元，剩余130,996.7元与伙食补助费925元，合计131,921.7元，由中华联保险公司在商业三者险限额内赔偿原告杨忠江30%即39,576.5元。商业三者未产生不足赔付，故上述由中华联保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告杨忠江残疾赔偿金、护理费、交通费：11万+31,939.2元＝141,939.2元，赔偿医药费、伙食补助费：1万元+39,576.5元＝49,576.5元，共赔偿191,515.7元，扣减被告中华联保险公司先行垫付的1万元，李磊垫付的32,000元，尚需赔偿149,515.7元。银通公司未出庭视为其对举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司于判决生效后20日内赔偿原告杨忠江残疾赔偿金、护理费、交通费、赔偿医药费、伙食补助费191,515.7元（扣减中华联保险公司先行垫付的1万元，李磊垫付的32,000元，该项实际赔偿149,515.7元）；   二、驳回原告杨忠江的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6,720元，减半收取3,360元，由被告李磊负担1,781元，原告杨忠江负担1,579元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   王   新   安   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   叶尔江·买达尼亚提
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终224号 上诉人（原审原告）：武汉鸿彬建筑劳务有限公司，住址：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层10030号。 法定代表人：陈永会，经理。 委托代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。 委托代理人：郭中羽，江西同圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市人力资源和社会保障局，住址：江西省赣州市章贡区兴国路55号。 法定代表人：苏传辉，局长。 原审第三人：桑能安，男，1977年11月26日生，汉族，湖北省麻城市人，住址：湖北省麻城市。 委托代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。 上诉人武汉鸿彬建筑劳务有限公司因社会保障行政确认一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决查明，2017年8月10日，原告与中建三局第一建筑工程有限责任公司签订《赣州中航云府二期项目装修劳务分包合同》，承接了赣州中航云府二期项目工地的部分装修工程劳务，后原告将承接的上述工程项目28#楼的外墙粉刷装修工程分包给了案外人胡自强。2017年10月12日上午，受胡自强雇请的第三人桑能安在28#楼20层工地施工时摔倒受伤。胡自强及本案第三人桑能安均无泥工技术资质，且原告亦未组织技术和安全生产教育培训。就原告与第三人桑能安是否存在劳动关系以及原告对第三人桑能安所受伤害是否承担责任成诉，赣州市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）赣07民终217号民事判决书判定原告鸿彬公司与第三人桑能安之间不存在劳动关系，但原告鸿彬公司应对第三人桑能安承担用工主体责任，该判决已生效。经第三人桑能安申请，被告于2019年7月20日作出赣市人社伤认字（2019）371号《工伤认定决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定认定第三人桑能安在本次事故中受到的伤害为工伤。原告鸿彬公司以第三人桑能安不是其聘请的员工，不受原告管理，工资也由案外人胡自强发放，双方未建立劳动关系为由向原审法院提起诉讼，要求撤销被告于2019年7月20日作出赣市人社伤认字（2019）371号《工伤认定决定书》。 原审法院认为，原告鸿彬公司将承包的工程转包给不具备用工主体资格的胡自强，胡自强聘请的第三人桑能安从事该工程作业时因工受伤。被告据此依照《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定对第三人桑能安认定为工伤，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。被告市人保局作出该工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告武汉鸿彬建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武汉鸿彬建筑劳务有限公司负担。 上诉人原告武汉鸿彬建筑劳务有限公司向本院提起上诉，要求：1.撤销江西省于都县人民法院作出的（2020）赣0731行初9号行政判决，改判撤销赣州市人力资源与社会保障局作出的赣市人社伤认字（2019）第371号《工伤认定决定书》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由:一审判决认定事实错误，判决错误。原审法院认定上诉人将刷墙劳务交由案外人胡自强进行承揽违反法律的禁止性规定，却无相关法律依据作为支撑，就此判定承揽违法无任何法律依据，是错误的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项所规定的也仅是由用人单位承担工伤保险主体责任，对于主体责任承担可由伤者直接以侵权法律关系提起民事诉讼的方式解决，并未规定由劳动部门直接认定为工伤，适用劳动法律关系进行处理。上诉人认为，工伤的认定应以双方之间存在劳动关系为前提要件，但上诉人与第三人之间并不存在劳动关系，被上诉人认定第三人受伤为工伤，会造成后续赔付过程中法律与诉求工伤保险待遇赔付之间的实体法律与程序性冲突。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决并改判。 二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”上诉人将总承包工程的主体装修工程项目转包给案外人胡自强，胡自强及其雇请人员桑能安没有泥工技术资质，这一事实在（2019）赣07民终217号民事判决书中得到确认。虽然上诉人与原审第三人之间并不存在劳动关系，但上诉人是违法将工程分包给不具备相应资质条件的案外人胡自强，根据上述规定，原审第三人在从事承包业务时因工受伤，上诉人应是承担原审第三人工伤保险责任的主体。被上诉人作出认定原审第三人受伤为工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武汉鸿彬建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月八日 法官助理刘海英 书记员黄婷
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 梅其科、沈颂新： 本院在执行申请执行人梅其科与被执行人沈颂新机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2019）皖0321民初6468号民事判决书确定的给付义务沈颂新已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）皖0321执1556号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2319号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：罗军，男，1973年4月6日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9597号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年11月2日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计5767.41元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9597号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1080号 原告:范晓丽，女，1985年10月21日出生，汉族，群众，个体，住邢台市。 被告：徐增军，男，1974年1月22日出生，汉族，群众，个体，住邢台市桥西区。 原告范晓丽与被告徐增军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓丽到庭参加诉讼，被告徐增军经本院合法传唤无提交正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付租赁费5000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年10月20日至2019年1月18日，租用原告电动吊篮2台，合计产生租赁费7250元。2018年10月20日支付押金2000元，抵扣租赁费后，剩余5000元至今未付。原告多次催要未果。 徐增军未提交书面答辩状。 经审理查明，被告徐增军租用原告范晓丽两台吊篮进行施工。2018年10月20日至2019年1月18日，使用两台吊篮，工期90天，租赁费用4500元；2019年3月1日至4月3日使用两台吊篮，工期34天，租赁费用1700元；4月3日至5月14日使用一台吊篮，工期42天，租赁费用1050元。以上共计7250元。被告徐增军曾交付2000元押金，剩余租赁费用为5250元。2019年5月28日被告徐增军向原告范晓丽出具欠条一张，载明“今欠吊篮租金伍仟元整（5000）2019年6月30日前付清。” 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告徐增军租用原告范晓丽的吊篮用于施工，并且给原告范晓丽出具欠条，故被告徐增军应当按期支付租赁费用。被告徐增军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃自己的诉讼权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐增军在本判决生效之日起十日内给付原告范晓丽租赁费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告徐增军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘亚
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执853号 关于大邑县人民法院移送执行李远罚金一案，李远已按大邑县人民法院作出的（2014）大邑刑初字第236号刑事判决书确定的义务缴纳罚金2000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1042号 原告周期湖，男，1978年5月24日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市泰和县。 委托代理人谢斌斌，江西南芳（吉安）律师事务所律师，特别授权。 被告刘光晓，男，1968年9月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 原告周期湖与被告刘光晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周期湖的委托代理人谢斌斌、被告刘光晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周期湖向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金人民币300000元；2、判令被告支付原告利息198000元（以300000元为基数，按照月利率2%从2017年7月25日起计算至还清本金之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告因资金周转，向原告提出借款人民币300000元，并同意按照月息2分支付利息，被告当日向原告出具了借条一张。2017年7月25日，原告按照约定向被告账户转账300000元。此后被告未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，于是诉至法院。 被告刘光晓辩称：原告是江西恒龙建设工程有限公司星河庄苑项目的负责人，其是星河庄苑项目模板安装工程的分包人，其向原告周期湖借款30万元是应原告要求加快工程进度，用于购置工程材料，并口头约定原告一个月内能按其的工程进度拨付工程款就按月利率2%支付一个月的利息，后原告拖延了四个多月才在年底进行工程款结算，所以未算利息直接在工程款里抵扣了该30万元借款，工程款都是银行转账支付的，相关结算票据均在原告妻子手上，因此其不欠原告的借款。 经审理查明：2017年7月24日，被告刘光晓向原告周期湖借款300000元并出具借条一张，载明“今借到周期湖老板人民币叁拾万元整（￥：300000.00），月息2分（百分之二），农村信用社账户:62×××58刘光晓，今借人：刘光晓，2017年7月24日”。2017年7月25日，原告周期湖通过中国建设银行向被告刘光晓的账户转账300000元。后经原、被告多次协商还款事宜，被告以该借款已从工程款中抵扣还清、双方之间已不存在借贷关系为由拒绝还款，于是诉至本院。 以上事实有原告提供的原告身份证、被告常住人口详细表、借条、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件，被告提供的身份证、建筑工程劳务分包协议以及原、被告的当庭陈述、自认等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告刘光晓因工程施工需要向原告周期湖借款，借贷关系有借条、转账凭证等证据确认，双方之间形成的借贷关系合法有效。对于所欠的借款，双方未约定偿还期限，本应在原告催收后及时归还，现原告以被告久拖不还为由要求被告立即归还不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张从2017年7月25日起按月利率2%计算利息至还清本金之日止的诉讼请求与法无悖，本院予以支持。被告辩称“该300000元借款已从工程款中抵扣”但未向法庭提供充分证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告辩称“双方之间已口头约定原告一个月内会按工程进度支付工程款则按月利率2%支付一个月利息，否则不予支付利息，因原告已拖延四个多月才支付工程款应无需支付利息”亦未向法庭提供证据予以证实且原告不予认可，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘光晓于本判决生效之日起十日内向原告周期湖偿还借款本金人民币300000元及利息（自2017年7月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清）。 二、驳回原告周期湖的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元,减半收取4385元，保全费3010元，合计7395元，由被告刘光晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈锦林 二〇二〇年六月二十九日 实习法官助理刘建斌 书记员  曾秋萍 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   支付令   （2020）甘0623民督107号   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。   住所地：天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路32号。   法定代表人：张某；职务：行长。   被申请人祁某，大专文化，现住：甘肃省武威市天祝县，单位地址：甘肃省武威市天祝县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年6月17日向本院申请支付令，要求被申请人祁某偿还信用卡逾期本金28022.13元、利息2220.77元、罚息3029.69元，合计33272.59元。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人祁某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行贷款本息33272.59元。   申请费211元，由被申请人祁某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 白 斌   二0二0年六月二十九日   书记员 鲁晓佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9358号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 法定代表人：胡铭。 被执行人：陈虹，女，1978年10月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与陈虹信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21866号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9358号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1794号 原告：龚某，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郭战帅，四川有度律师事务所律师，一般代理。 被告：陈某，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李玲玲，四川得邦律师事务所律师，一般代理。 原告龚某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人郭战帅，被告陈某的委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付石材货款70046.35元及其资金占用利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月25日签订购销合同，合同约定被告向原告采购石材，在货款达到10万元时准时给原告结算支付，不得拖欠。合同签订前后，原告按合同约定履行了供货义务，被告的合伙人郑勇与原告进行了结算，但迄今为止被告尚欠原告货款70046.35元未支付，经多次催要不成。被告的行为已经严重构成了违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告权益，遂起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈某辩称，被告不欠原告石材款。郑勇与被告没有合伙关系。郑勇签的手续与被告没有关联性。被告没有任何违约行为。请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，龚某、陈某签订购销合同，约定龚某向陈某提供石材。龚某在本案中提供石材清单证明陈某未付龚某石材款83318元。龚某当庭陈述陈某向其购买石材，经计算石材款合计918714.27元，此款应扣除两笔石材退款25396.40元（13376元+12020.40元），后陈某支付龚某石材款810000元，陈某尚欠龚某83317.87元（石材清单上写明未付款83318元）。龚某当庭陈述其在本案中不向陈某主张石材欠款83318元，其仅向陈某主张石材欠款70046.35元。陈某辩称扣除破损石材款，陈某不欠龚某石材款，但陈某在本案中并未提交证据证明其辩称意见。 上述事实，有原告和被告的陈述、原告和被告的身份信息、购销合同、石材清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告龚某在本案中提交购销合同、石材清单等证据能够证明被告陈某欠付其石材款，因被告陈某在本案中并未提交证据证明扣除破损石材款后被告陈某并不欠原告龚某石材款，故本院对原告龚某主张的要求被告陈某支付其石材欠款70046.35元的诉讼请求予以支持。对原告龚某主张的资金占用利息，因被告陈某逾期付款事实上已给原告龚某造成资金占用利息损失，故本院酌情支持利息从2018年5月19日起至2019年8月19日止以70046.35元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息从2019年8月20日起以70046.35元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十五日内支付原告龚某70046.35元和利息（利息从2018年5月19日起至2019年8月19日止以70046.35元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息从2019年8月20日起以70046.35元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取776元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 琳 二〇二〇年六月三十日 书记员 罗丽君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12133号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码91440600770158402U。 法定代表人李锦奎。 被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号，统一社会信用代码91440600734127334H。 法定代表人符文海。 被执行人佛山高明骏宏塑胶有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号，统一社会信用代码91440608749167515H。 法定代表人曾铁球。 被执行人曾铁球，男，汉族，1956年9月29日出生，住佛山市高明区。 被执行人严琼珍，女，汉族，1957年9月9日出生，住佛山市高明区。 被执行人符文海，男，汉族，1968年9月2日出生，住佛山市高明区。 被执行人邓婵燕，女，汉族，1970年12月1日出生，住佛山市高明区。 关于兴业银行股份有限公司佛山分行诉佛山高明骏腾塑胶有限公司、佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、严琼珍、符文海、邓婵燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29954号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司、佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、严琼珍、符文海、邓婵燕应向申请人兴业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金892万元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中查明，被执行人邓婵燕名下的佛山市高明区荷城街道碧桂路208号碧桂园碧湖鹤起二十街×××座、被执行人曾铁球名下的佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9地块的国有土地使用权以及位于佛山市高明区荷城街道（三洲）兴洲路9号房产证为粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证佛字第××号房产权，以及被执行人符文海名下的佛山市高明区泰和路永安新村凤鸣楼×××房、车房×××（权利证号为×××）、佛山市高明区荷城区沿江路体育新村百合巷十四座×××室由本院另案【（2019）粤0604执12122号】拍卖处置，待拍卖完毕，案件将参与财产分配。另，被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司已在佛山市高明区人民法院进行破产清算。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12133号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾健钊
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执143号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县(C)。负责人：沈锋，该支行行长。被执行人：范晓军，男，1965年5月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：刘凤，女，1968年9月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与范晓军、刘凤金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，申请人同意终结执行，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇二〇年六月二十八日书记员  高 帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11724号原告：巫月振被告：深圳车之家汽车供应链有限公司。法定代表人：唐小龙。被告：深圳车之家贸易有限公司。法定代表人：唐煌。原告巫月振诉被告深圳车之家汽车供应链有限公司、深圳车之家贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告巫月振撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年六月十八日书记员 孙海豹（兼）
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初270号 起诉人：吴志成，男，1964年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 起诉人：张惠英，女，1962年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 2020年6月17日，本院收到吴志成、张惠英诉金华市人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、依法确认吴志成于2012年7月22日所签订的《货币补偿协议》无效；二、依法判令金华市人民政府赔偿吴志成、张惠英共有的婺城区环城村丰亭东路267号房屋土地拆迁安置等各项损失共计9395.15794656万元（已扣除原领取的赔偿费用544.2052万元，具体详见损失赔偿清单）；三、本案诉讼费由金华市人民政府承担。 本院认为，就本案中第一项诉讼请求所涉及的货币补偿协议，吴志成、张惠英曾以金华市住房和城乡建设局为被告向金华市婺城区人民法院提起诉讼，请求确认该协议无效。金华市婺城区人民法院作出（2015）金婺行初字第98号行政判决书，驳回吴志成、张惠英的诉讼请求。吴志成、张惠英上诉后，本院作出（2016）浙金行终字第256号判决，驳回上诉，维持原判。现吴志成、张惠英再次就同一协议向本院提起诉讼，属于重复起诉，不符合法定起诉条件。在相关补偿协议的合法性已经生效裁判审查确认的前提下，吴志成、张惠英所一并提起的第二项行政赔偿请求亦不符合法定起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人吴志成、张惠英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年六月十八日 代书记员 徐艳锦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2772号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，公司职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，公司职员。 被告：张嘉山，男，汉族，1986年3月16日出生，住福建省惠安县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行”）与被告张嘉山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，张嘉山经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令张嘉山偿还建设银行借款本金2113.03元、利息803.99元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年12月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；2.判令张嘉山承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2016年1月8日张嘉山通过手机银行与建设银行签订编号为350610015-9530-20181965514的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建设银行提供张嘉山借款额度2500元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年1月8日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建设银行住所地人民法院管辖。 张嘉山于2016年1月28日至2016年2月28日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款2笔，支用借款本金2129.26元。但上述借款于2017年1月8日到期后，张嘉山未按约定履行还款义务，截止2019年12月23日，尚欠建设银行借款本金2113.03元，利息803.99元，本息共计2917.02元。 张嘉山未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、贷款资金流向一览表、账户综合查询信息均系书证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认采信，并确认建设银行庭审陈述属实。 截止2020年6月15日，张嘉山尚欠建设银行借款本金2113.03元、利息（含罚息、复利）940.55元。 本院认为，建设银行与张嘉山签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。建设银行依约向张嘉山发放贷款，已经全面履行合同义务。张嘉山未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。建设银行诉请张嘉山偿还借款本息，本院予以支持。 张嘉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张嘉山于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金2113.03元及利息（含罚息、复利）940.55元(暂计至2020年6月15日，此后的利息、罚息、复利按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止）。 如果张嘉山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张嘉山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1496号原告：简亚锦，男，1973年7月15日出生，汉族，云安县人，住云安县****委河西小学宿舍。身份证号码：441************537。被告：梁炳贤，男，1982年2月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*********9*。身份证号码：441************112。原告简亚锦诉被告梁炳贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈乃文独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告简亚锦到庭参加诉讼，被告梁炳贤经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求法院判决被告梁炳贤归还借款人民币22000元，并从起诉之日起至还清之日的利息以尚欠本金22000元为基础按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率计算，年利率以不超过6%为限给原告简亚锦。2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。原告诉讼事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年4月17日以资金周转做生意为由向原告借款22000元整，并由被告出具借据一份给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告合法权益，原告现向法院起诉。原告就其主张提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告简亚锦的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格。3.借据，证实被告向原告借款的事实。被告没有提出答辩意见及提交相关的证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。结合原告提交的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，认定以下事实：被告于2017年以资金周转做生意为由向原告借款22000元，并出具《借据》给原告收执，该《借据》载明被告借到原告本金22000元。此后，原告多次向被告追讨，被告拒不归还借款本金，为维护原告合法权益，原告于2020年5月25日诉至本院，请求处理。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据原件以及本案的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币22000元，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，对于原告与被告并未约定借款返还时间的借款，原告可催告被告在合理期限内返还。原告经催告被告偿还借款无果后，向本院起诉要求被告返还借款本金的主张，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合上述规定，原告主张从起诉之日即2020年5月25日起以本金22000元按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率计算，年利率以不超过6%为限计算利息，并未超出法律规定，本院予以采纳。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁炳贤在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金22000元及利息(以本金22000元从起诉之日2020年5月25日起按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率计算，年利率以不超过6%为限计算利息至清还日止)给原告简亚锦。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告简亚锦已预交），由被告梁炳贤负担。本判决为终审判决。审判员  陈乃文二〇二〇年六月十七日书记员  陈柳利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初1270号 原告姜传明,男，1984年10月1日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告张国富。 被告张春贵，男，1995年7月16日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告赵中军，男，1965年3月15日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，营业场所吉林省松原市前郭县，统一社会信用代码91220700054072886D。 负责人崔永刚，该公司经理。 委托诉讼代理人王景男，职员。 原告姜传明,与被告张国富、张春贵、赵中军、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理。姜传明、赵中军、人寿保险的委托诉讼代理人王景男到庭参加诉讼，被告张国富、张春贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。 姜传明诉称，我与姜廷玉系父子关系，姜廷玉因病去世,我的母亲和兄弟姐妹他们都放弃权利了，让我自己出庭。2019年10月16日20时30分，我父亲姜廷玉乘坐赵中军驾驶的吉J×××号轿车，沿X×××线从西向东行驶，行至X077线26KM×××处时与张春贵驾驶的吉×××号轿车发生交通事故，造成姜廷玉受伤。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，张春贵承担事故的主要责任，赵中军承担事故的次要责任，姜廷玉无责任。我父亲受伤后，随即被送至长岭县医院住院治疗，诊断为：“脑挫裂伤、脑梗死、头皮挫伤”。住院5天，一级护理，好转出院，2020年2月3日因病去世。现要求赔偿，其中医疗费3961.06元；误工费735.55元（147.11元/天×5天）；护理费1619.30元（161.93元/天×5天×2），依据病例一级护理；住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；营养费500元（100元/天×5天）；交通费500元，住院打车来的，出院打车回去的，票据没有。要求赔偿。 张春贵未到庭无答辩意见。 张国富未到庭无答辩意见。 赵中军辩称，对事实和交警队的认定无异议，事故认定我是次要责任，张春贵是主要责任，姜廷玉坐我的车，要求我赔偿我没有意见，同意赔偿，我的车没有司乘险。对诉讼请求没有异议，同意赔偿，按照法律判，我认为我最高不超过30%的责任。 人寿财险辩称，对事实和交警队的认定无异议，标的车在我司投保交强险及商业三者50万，出险时间在保险期限之内，并在本次事故中承担主要责任，我司同意在保险限额内赔偿合理的损失。医药费、住院伙食补助费、误工费均无异议；护理费有异议，伤者的伤情不存在一级护理，这种伤情一个人护理足够了；营养费需要提供证据；交通费提供票据。我司同意承担70%的赔偿责任。 经审理查明：2019年10月16日20时30分许，张春贵驾驶吉J×××号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地，与前方同方向行驶的赵中军（血液中乙醇含量：87.68mg/×××）驾驶的吉J5×××号轿车相撞，致车辆损坏，赵中军及吉J5×××号轿车乘人姜廷玉受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，张春贵承担事故的主要责任，赵中军承担事故的次要责任，姜廷玉无责任。事故发生后，姜廷玉就医于长岭县人民医院，共住院治疗5天，其中一级护理5天，出院诊断为：“脑挫裂伤、脑梗死、头皮挫伤”，共花医疗费3961.06元。2020年2月3日姜廷玉因病死亡，姜廷玉的妻子王雅芬、长子姜佳兴、三子姜传珠在本次诉讼中放弃权利。另查明，吉J51×××号轿车所有人为张国富。再查明，吉J×××8号轿车在人寿财险投保了机动车交强险及商业三者险五十万元，有不计免赔率。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队第2×××坨子乡排子山村村民委员会证明、王雅芬、姜佳兴、姜传珠放弃权利证明、长岭县医院住院票据、住院病案、出院诊断书、费用清单、保险单等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，长岭县公安局交通警察大队的事故认定，符合事实与法律规定，本院予以采信。姜传明请求人寿财险在保险赔偿限额范围内对其损失予以赔偿,本院予以支持；姜传明请求营养费500元、交通费500元，但不能提供证据证明自己的主张，本院对其请求不予支持；本事故中，张春贵承担事故的主要责任，本院综合考量人寿财险应承担70%的赔偿责任，赵中军承担事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。姜传明应认定的赔偿项目及数额为：医疗费3961.06元、误工费735.55元（147.11元/天×5天）、护理费1619.30元（161.93元/天×5天×2）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天），共计6815.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定第二十二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿姜传明各项经济损失6030.49元（其中在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费3961.06元、伙食补助费500元，共计4461.06元中的1843元；在机动车交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿误工费735.55元、护理费1619.30元，共计2354.85元；在商业三者险赔偿限额内赔偿姜传明剩余经济损失2618.06元中的70%，即1832.64元）。此款限判决生效后立即给付。 二、赵中军赔偿姜传明剩余经济损失2618.06元中的30%，即785.42元。此款限判决生效后立即给付。 三、驳回姜传明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司承担154元，由张国富承担67元，由赵中军承担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王立文 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱松涛
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1325号 申请执行人：桐梓县道路运输管理局。住所：桐梓县娄山关街道。 法定代表人：王佳东，系局长。 被执行人：陈和强，男，1970年8月生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 本院在执行申请执行人桐梓县道路运输管理局与被执行人陈和强行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人桐梓县道路运输管理局于2020年6月22日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨能文
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4537号 原告：张朱奎，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：蔡生良，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省固始县。 原告张朱奎与被告蔡生良劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告张朱奎的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告蔡生良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朱奎向本院提出诉讼请求：判令被告蔡生良支付工资款25000元，并支付该款自起诉之日即2020年3月25日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告于2019年5月起至11月在被告处从事大理石加工，月工资为7000元至8000元。截至2019年11月25日，经双方对账，被告尚欠原告工资款36000元。后被告仅支付11000元，余款至今未付。 被告蔡生良未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告张朱奎为证实自己的主张，向本院提交了欠条一份。被告蔡生良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，债务应当清偿。原告张朱奎受被告蔡生良雇佣，为其提供劳务，事实清楚，证据充分，被告理应按照双方之间的约定支付报酬。现原告要求被告支付剩余工资款25000元及相应利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡生良未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡生良应支付原告张朱奎工资款25000元，并支付自2020年3月25日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被告蔡生良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年六月五日 法官助理周甜 书记员金鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12704号原告：刘莉，女，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：张海浪，女，1989年7月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：田时伟，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘莉、张海浪与被告田时伟服务合同纠纷一案，本院于2020年06月15日立案后，原告刘莉、张海浪向本院提起撤诉申请。本院认为，原告刘莉、张海浪提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘莉、张海浪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘莉、张海浪负担。审 判 员  翁 贞二〇二〇年六月二十二日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3772号 原告：郑传良，男，1972年5月10日生，汉族，住新泰市。 被告：新泰市锦坤置业有限公司。 住所地：新泰市新汶街道新矿路地税局东邻。 统一社会信用代码：913709820659440966。 法定代表人：韩志忠，董事长。 委托诉讼代理人：张慎明，该公司职工。 原告郑传良与被告新泰市锦坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传良、被告新泰市锦坤置业有限公司的委托诉讼代理人张慎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑传良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购房款90万元及自2017年4月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原被告签订《“上海国际商城"商品房认购书》，认购书中载明，原告购买被告开发建设的“上海国际商城"5#-1-10(商业)商品房一套，建筑面积302.82平米，认购单价3302.29元／m2，总金额100万元整。原告于2017年4月17日支付被告50万首付款，又于2017年4月24日支付被告40万元购房款，原告共计支付给被告购房款90万元。原告支付购房款后，被告至今未与原告签订正式的购房合同，后原告得知被告根本不具有商品房开发资格，涉案房屋现已成为烂尾楼，被告已经无法履行其向原告交付房屋的义务。原告认为，被告违背诚实信用原则，已构成严重违约，被告应当返还原告支付的购房款90万元并支付相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：解除原、被告签订的“上海国际商城"商品房认购书。 新泰市锦坤置业有限公司辩称，合同有效，原告交款属实。同意解除与原告签订的商品房认购书，因楼盘建设还在等待第三方接盘，暂时无法返还原告房款。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原、被告签订“上海国际商城"商品房认购书，认购书中载明，原告购买被告开发建设的“上海国际商城"5#-1-10(商业)商品房一套，建筑面积302.82平米，认购单价3302.29元/m2，总金额100万元整。买方在签订“上海国际商城"商品房认购书后，办理银行按揭的客户须在10日内缴纳首付款并签订《商品房买卖合同》，不办理按揭的客户须在30日内交清剩余的房款并签订《商品房买卖合同》。买方在签订认购书后不得更改认购人姓名。认购定金伍拾万元人民币。认购书签订后，原告于2017年4月17日支付被告50万元，于2017年4月24日支付被告40万元。因涉案房屋未取得施工许可证，也未取得商品房预售许可证，原、被告没有签订商品房买卖合同。审理过程中，原、被告同意于2020年6月30日解除双方签订的“上海国际商城"商品房认购书。 本院认为，原告郑传良与被告新泰市锦坤置业有限公司签订的“上海国际商城"商品房认购书，是双方真实意思表示，属有效合同，但双方约定的定金部分超出法律规定，超出部分无效。原、被告均同意解除合同，依法应予准许。现原告请求返还购房款，并支付利息损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条规定，判决如下： 一、原告郑传良与被告新泰市锦坤置业有限公司签订的“上海国际商城"商品房认购书于2020年6月30日解除； 二、被告新泰市锦坤置业有限公司返还原告郑传良购房款900000元； 三、被告新泰市锦坤置业有限公司公司赔偿原告郑传良经济损失（本金500000元自2017年4月18日起、本金400000元自2017年4月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 以上二、三项款额限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告新泰市锦坤置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王士勤 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨汶雯
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1025号申请执行人:张承会，女，1954年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。委托代理人：安松山，景泰县芦阳镇乡镇干部。被执行人：景泰县太生种植专业合作社。住所地：甘肃省景泰县芦阳镇东关村48号。法定代表人：郭太生，该公司总经理。委托代理人：吕玉武，该公司股东。申请执行人张承会与被执行人景泰县太生种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）甘0423民初4036号民事调解书，确定被执行人景泰县太生种植专业合作社偿还申请执行人张承会借款本金50000元及利息、未支付的红利1522元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执1025号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  张福山审判员  **吉二〇二〇年六月二十九日书记员  赵继祥
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初367号 原告：李尤，女，1987年3月27日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被告：刘发祥，男，1962年11月19日出生,汉族，住四川省成都市新东区。 原告李尤与被告刘发祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尤到庭参加诉讼，被告刘发祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还50000元本金，利息7250元，合计57250元。（2018年5月至2018年12月底，月息500元，2019年1月至2020年1月按年息6%计算），其余利息计算至本金还清时止；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告向原告借款50000元整，并约定借款期限为8个月，每月利息500元，到2018年12月底还清。原告于同日将50000元款项通过中国农业银行汇至被告卡号为62×××77的账户上。同年10月11日，被告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告刘发祥未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司拉萨金珠支行汇款凭证一份、借条一份，原告所举证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月24日，被告向原告借款50000元，原告于同日将50000元款项通过中国农业银行股份有限公司拉萨金珠支行汇至被告卡号为62×××77的账户上。2018年10月11日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借李尤人民币伍万元整，借款期限自2018年5月20日起至2018年12月31日止，共8个月，利率为每月500元，利息共计4000元整，全部本息于2018年12月底一次性偿还。”至今，被告未偿还原告借款本金及利息。 另查明，原告因本案诉讼支出公告费300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原被告之间的债权债务关系有借条予以证实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定,应受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元事实清楚、证据确实充分，双方约定的借款期限已至，被告应当偿还借款本金及相应利息。按照原被告约定的借款期限及12%的年利率计算，借款期限内利息应为3750元。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，应予以支持。被告未按借款协议约定偿还借款,应承担出借人为实现债权所支出的公告费300元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘发祥于本判决生效后十日内偿还原告李尤借款本金50000元、借期内利息3750元及逾期利息（逾期利息以50000元为本金，自2019年1月1日起，按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、被告刘发祥于本判决生效后十日内支付原告李尤公告费300元； 三、驳回原告李尤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元，由原告李尤负担6元，由被告刘发祥负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  姜玉文 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  程 利 二〇二〇年六月二十三日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1646号 上诉人（原审原告）：石宗元，男，1942年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：灵璧县夏楼镇龙山村丁各第五村民小组。 诉讼代表人：徐供用，该村负责人。 上诉人石宗元因与被上诉人灵璧县夏楼镇龙山村丁各第五村民小组（以下简称丁各五组）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1323民初42号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 石宗元上诉请求：撤销一审判决，确认土地承包合同有效。事实与理由：1、一审法院认为案涉河堤是山洪截源沟组成部分，属于国家所有，丁各五组土地承包工作小组无权对该河道进行发包与《土地承包法》第二条、第十三条冲突。石宗元承包合同的标的是河堤的土地，不是山洪截源沟的河道，土地与河道是不同的法律属性，不可互相替代，合同明确列明的是土地经营权。河道的所有权是国家所有，但所占用的土地所有权是沿途各村民集体经济组织所有。石宗元提供的证据可以证明涉案标的土地所有权属丁各五组所有，丁各五组土地承包工作小组将涉案土地的发包是土地承包法赋予的权利；2、一审法院多次利用职权解除石宗元的土地承包合同。一审法院作出的（2017）皖1323民初1606号民事判决书关于“争议的河堤属山洪截源沟组成部分，而山洪截源沟属于四级河道.....在没有征得河堤所有人同意的情况下，均无权适用该河堤”的认定，因石宗元不服该判决提起上诉，宿州市中级人民法院做出（2017）皖13民终1733号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。灵璧县人民法院利用职权故意违背事实及法律，作出裁判文书，违反土地承包法第二十六条的强制性规定，解除石宗元的承包经营权造成了无法弥补的损失，请求二审法院支持石宗元的上诉请求。 灵璧县夏楼镇龙山村丁各第五村民小组未到庭亦未向本院提交答辩意见。 石宗元向一审法院提出诉讼请求：确认石宗元与丁各五组2000年设立的土地承包工作小组签订的土地承包合同书有效。 一审法院认定事实：石宗元系退休教师，其家人是灵璧县夏楼镇丁各村五组成员。2000年11月5日，丁各五组土地承包工作小组（甲方）与石宗元（乙方）签订《土地承包合同书》一份，内容为：“2000年10月经本组村民研究成立土地承包工作小组，对本组预留地、慌沟、河岸的土地向本组农户发包，甲方将鄂山桥北西岸南段的土地发包给乙方。该段南北长168米。双方商定：一、现在土地上林木处分及收入属甲方集体经济组织。二、在不影响林木成长的条件下，土地经营收入属乙方。三、乙方承担林木，河堤的管护义务。四、现有林木采伐后，土地经营及收入属乙方。五、承包期服从法律规定最长期限。六、双方服从法律规定的相应的权利和义务。未尽事宜双方待议，双方签字即生效。本件各存一份。甲方：丁各五组土地承包工作小组代表：徐西丰乙方：石宗元2000年11月5日”。另查明：案涉河堤系灵璧县山洪截源沟北段，该沟流域面积106.2平方公里。依据国务院《河道等级划分办法》第七条规定，流域面积在100平方公里至1000平方公里的属四级河道的规定，山洪截源沟属四级河道。 一审法院认为,由于案涉的河堤属于山洪截源沟组成部分，而山洪截源沟属于四级河道。石宗元提供的其与徐西丰签订的土地承包合同书，该合同相对方虽载明为丁阁五组土地承包工作小组，在该小组代表处签有“徐西丰”字样。但案涉河堤为四级河道，属于国家所有，丁阁五组土地承包工作小组无权对该河道进行发包，且石宗元没有提供证据证明该承包合同中“徐西丰”系徐西丰本人所签，也没有提供证据证明该工作小组存在及徐西丰有权代表该工作小组签订案涉承包合同。综上，石宗元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回石宗元的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由石宗元负担。 二审中，石宗元围绕其上诉请求依法提交如下证据：宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1733号民事裁定书一份及灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1606号民事判决书一份，证明一审法院多次利用职权解除石宗元的土地承包合同。灵璧县夏楼镇龙山村丁各第五村民小组未到庭进行质证，视为其放弃质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对该两份裁判文书的真实性予以认定，但该两份裁判文书达不到石宗元的证明目的，对其证明目的，本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明,本院生效的(2018)皖13民终1175号民事判决书确认涉案所争议的河堤属于山洪截源沟的组成部分，山洪截源沟属于四级河道，属于国家所有。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案争议土地是否属于丁各五组所有，丁各五组是否有权处分涉案土地，石宗元主张涉案合同有效能否获得支持。 涉案土地承包合同系石宗元与丁各五组土地承包工作小组签订，石宗元本案并未提供有效证据证明该土地承包小组存在及代表该土地承包小组签名的徐西丰有权代表该小组对外签订承包合同，且涉案争议河堤的土地已经本院生效判决确认属于山洪截源沟的组成部分，属于四级河道，属于国家所有，丁各五组无权对外发包。石宗元本案亦未提供证据证明丁各五组对涉案河道享有所有权及该小组有权对外进行发包，石宗元要求确认涉案合同有效的依据不足，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，石宗元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人石宗元负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏鸿超 审判员  路深淇 审判员  朱珊珊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执255号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：李永辉，行长。被执行人：中科建设开发总公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路。法定代表人：顾玮国，总经理。被执行人：中科惠瑞实业投资(上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国，总被执行人：上海甬申置业有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：唐志华。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被执行人中科建设开发总公司、中科惠瑞实业投资(上海)有限公司、上海甬申置业有限公司金融借款合同执行一案，本院作出的(2018)沪74民初873号民事判决已发生法律效力。因被执行人中科建设开发总公司、中科惠瑞实业投资(上海)有限公司、上海甬申置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海静安支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人中科建设开发总公司、中科惠瑞实业投资(上海)有限公司、上海甬申置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人中科建设开发总公司、中科惠瑞实业投资(上海)有限公司、上海甬申置业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年六月二十九日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6106号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：钟辰，男，1997年7月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告宁波银行股份有限公司与被告钟辰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币22000元，期内利息2958.17元，逾期利息3329.33元（暂算至2020年4月30日止，此后至款项实际清偿之门按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为28287.5元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钟辰于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金22000元，并支付借期内利息2958.17元，逾期利息3329.33元（暂算至2020年4月30日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告钟辰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵泽宁
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1242号上诉人（原审被告）：润峰电力有限公司，住所地微山经济开发区润峰工业园，统一社会信用代码91370800689476307W。法定代表人：张晓明,董事长。委托诉讼代理人：朱庚影，男，汉族，公司职工。被上诉人（原审原告）：青岛联达人力资源有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路388号利客来城阳购物广场1号楼8层4室，统一社会信用代码91370214334139774F。法定代表人：张西锋，总经理。委托诉讼代理人：刘介名，山东文鸿律师事务所律师。上诉人润峰电力有限公司（以下简称润峰公司）因与被上诉人青岛联达人力资源有限公司（以下简称联达公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润峰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回联达公司的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审证据足以证明润峰公司已将工资和管理费足额支付给联达公司，润峰公司不存在拖欠联达公司管理费的行为，原审判决给付联达公司43866.86元管理费无事实和法律依据。联达公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。联达公司上诉请求：依法判令被告支付原告劳务管理费43866.86元，并自起诉之日起至款项支付完毕之日止，以43866.86元为基数，按照同期银行贷款利率标准支付利息损失。一审法院查明事实：青岛联达人力资源有限公司是有劳务外包资质的公司，2019年3月26日与被告签订了《劳务外包合同》后，合同第五条约定了劳务外包费的构成是劳务人员的工资、社保费、管理费。合同签订后原告依照合同的约定安排100余人前去被告处面试，最初入职人员60多人，后在被告处工作的人员逐渐减少，人员有工作几个月的也有十几天的不等。2019年4月份产生工时7247.50小时，2019年5月份产生工时共计1658.50小时,2019年6月份产生工时共计595小时。2019年5月22日、2019年6月24日、2019年7月19日被告先后三次向在职人员支付劳务管理费77838.59元、20790.55元、8339.91元;后双方对于劳务管理费的数额产生争议，酿成了纠纷。一审法院认为，原告青岛联达人力资源有限公司提交的营业执照中表明，其公司具有劳务外包的资质，因此与被告于2019年3月26日签订的《劳务外包合同》，是双方当事人真实意思的表示，为有效合同。在合同履行的过程中双方均应当依照合同的约定履行自身的义务，双方产生的纠纷的原因是对合同中合同第五条约定的内容存在歧义，因上文中将劳务外包费的构成定性为：劳务人员的工资、社保费、管理费，联系合同上下文的内容按照16元/小时/人标准支付管理费更为符合合同内容的文字解释，原告在职人员2019年4月份产生工时7247.50小时，2019年5月份产生工时共计1658.50小时，2019年6月份产生工时595小时，双方没有争议，因此被告应向原告支付劳务管理费152016元【（7247.50小时+1658.50小时+595小时）×16元/小时】。被告先后三次向原告支付了劳务管理费106969.05元（77838.59元+20790.55元+8339.91元）;因此原告判令被告向其支付劳务管理费43866.86元的诉请，没有超出被告应支付的范围，予以支持。因被告不能按照约定支付劳务管理费存在过失，因此判令被告以43866.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月13日起至付清之日止的逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，予以确认。被告庭审时以签订的合同实质是劳务派遣合同的辩驳，没有证据相佐证，不予采信；被告庭审时认为在合同履行过程中原告存在违约行为，在法院释明的情形下，被告并没有提起反诉，可见此辩解与本案没有关联性，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告润峰电力有限公司于本判决书生效后的十日内支付原告青岛联达人力资源有限公司劳务管理费43866.86元并赔偿利息损失（利息的计算方法：以43866.86元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年8月13日起至工程款付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（已减半），由被告润峰电力有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：润峰公司是否拖欠联达公司劳务管理费。润峰公司与联达公司签订的劳务外包合同第五条劳务外包费结算与支付中，第2项对管理费的约定是：对于未购买社保的员工每人按照16元/小时标准收费（包含餐补、夜补、工龄补及国家规定各项体检费用等），对于购买社会的员工按照其每月工资的7%收取。以上两种管理费的收取标准差距较大。润峰公司主张每人每小时16元的标准实际包括了工人工资每人每小时13元和管理费每人每小时3元，因签订合同时无经验没有将两笔费用分开。根据润峰公司与联达公司工作人员的微信聊天内容，润峰公司发给联达公司2019年4月、5月、6月份的工资表，在该工资表中明确列明了工人实发工资和管理费的数额，管理费即是按照工时数×3元/小时计算得出，且润峰公司亦是按照该工资表的数额向联达公司转账，联达公司并未提出异议。综上，本院认为双方在合同履行过程中系按每人每小时3元计取的管理费，2019年4月、5月、6月份工时共计9501小时，按每人每小时3元计算共计28503元，润峰公司已足额向联达公司支付。联达公司主张润峰公司拖欠其管理费，与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人润峰电力有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初2174号民事判决；二、驳回青岛联达人力资源有限公司的诉讼请求。一审案件受理费449元，二审案件受理费897元，均由青岛联达人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月十八日书记员  金广洋
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1709号罪犯徐益隆，男，1990年8月7日出生，苗族，出生地贵州省松桃县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年8月25日作出(2017)粤0306刑初3495号刑事判决，以被告人徐益隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年11月2日。执行机关广东省清远监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯徐益隆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐益隆减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯徐益隆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，考核剩余分31分；累计扣111分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐益隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐益隆予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年六月十八日书记员 曾     越     玲
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执302号被执行人：亓建民，男1968年10月4日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省遂平县。被执行人亓建民因犯贩卖、运输毒品罪，本院于2015年9月15日作出（2015）大刑一初字第00084号刑事判决，判处被执行人其死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人亓建民不服本判决，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2016年12月28日作出裁定，驳回上诉，维持原判，该裁定为终审裁定并依法报请最高人民法院核准，最高人民法院于2018年5月25日作出（2017）最高法刑核18544363号判决，判处被执行人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后，最高人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并依法向其发出限制消费令。本院于2020年4月13日通过网络执行查控查询，未发现被执行人名下有存款、车辆等财产信息。2020年5月28日，本院通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询，未发现被执行人名下有保险信息。2020年6月2日，本院经委托被执行人户籍地法院查询，未发现其名下有不动产和公积金信息。本院认为,本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人亓建民目前有可供执行的财产,并按法律规定已对被执行人采取限制高消费措施。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 毕安康执行员 边 楚二〇二〇年六月二十二日书记员 周 伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执899号申请执行人:万千瑜，女，汉族，2014年1月26日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人：黎某，系万千瑜之母，汉族，1985年4月8日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区东山大道187号，现住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—6号。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人万千瑜与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）鄂0503民初1652号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌市爱赏教育咨询有限公司最迟于2019年12月31日前一次性退还万千瑜学费7335.00元；若逾期未付，则自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息。二、练路军对上述债务承担连带清偿责任。因宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行法律文书确定的义务，万千瑜向本院申请强制执行，要求宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向万千瑜退还学费7335元，利息134元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年5月21日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计7544元。被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以7335元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人万千瑜支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息（迟延履行利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军的银行存款7544元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以7335元为基数，自2020年5月22日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人万千瑜支付未退还学费的相应利息；三、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以7335元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人万千瑜支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年六月二十二日书记员  邓 健
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申108号再审申请人（一审原告）：胡志斌，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：贾品桃（与胡志斌系夫妻关系），女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审被告）：内蒙古明晟装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇红山口村。法定代表人：赵利明，该公司经理。被申请人（一审被告）：呼和浩特市新城区东街街道办事处，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区南马神庙街8号。法定代表人：邸海龙，该办事处主任。再审申请人胡志斌、贾品桃因与被申请人内蒙古明晟装饰工程有限公司、呼和浩特市新城区东街街道办事处合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2300号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡志斌、贾品桃申请再审称，再审请求：一、请求人民法院撤销浩特市新城区人民法院所作(2018)内0102民初2300号民事判决，发回重审或依法改判支持胡志斌、贾品桃一审诉讼请求；二、由内蒙古明晟装饰工程有限公司、呼和浩特市新城区东街街道办事处承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对于关键事实认定不清；（一）、一审法院对于基础事实认定正确；呼和浩特市新城区东街街道办事处将新城村给排水工程发包给内蒙古永亨建设工程有限责任公司，经过中间一系列环节，内蒙古明晟装饰工程有限公司法定代表人赵利明于2016年6月份将上述工程转包给胡志斌、贾品桃，赵利明之行为可以认定为公司行为，胡志斌、贾品桃为实际施工人，2016年8月底工程完工并经验收合格。对于以上基础事实一审法院认定正确。（二）、一审法院对于关键事实认定不清；开工之前胡志斌、贾品桃与内蒙古明晟装饰工程有限公司法定代表人赵利明约定好40元／米，工程完工后经过对工程量结算为6425米，工程款应为25.7万元。一审法院仅仅认为胡志斌、贾品桃主张的40元／米未能提供证据，所以判决驳回诉讼请求属于认定事实不清。一审中胡志斌、贾品桃所举证据内蒙古明晟装饰工程有限公司法定代表人赵利明与胡志斌、贾品桃的通话录音中，赵利明明确表述：“（关于另一事件）你担多大责任，我担多大责任，问完以后再过来跟我要钱，你要问好了，这十六万全给你。”该表述可以证明赵利明自身认可还欠胡志斌、贾品桃16万元工程款未支付，只是因为与本案无关的另一事件故将16万元工程款扣留，一审法院对于该事实未予查明。一审庭审中，赵利明辩称当时约定的工程款为10元／米，按照其所说，61125米管道安装的工程款应为61250元，但是胡志斌、贾品桃目前收到赵利明支付的工程款为9.7万元，已经超过了64250元，故反驳了其所称的10元／米。故，一审法院对于关键事实认定不清。二、一审法院适用法律错误；依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第73条第(2项）的规定，人民法院对认为需要鉴定、勘验的，应当由人民法院负责调查、收集证据，在诉讼过程中，胡志斌、贾品桃曾联系工程评估鉴定机构，鉴定机构表示可以做工程量及市场价鉴定，但是应当由法院委托；本案其他事实双方都无争议，只是价款约定争议较大，法院不应仅据此就草草驳回申请人一审诉讼请求，使胡志斌、贾品桃的财产权利遭受损失，而应当依据法律规定依职权委托专业机构进行市场价评估。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第一百零九条的规定，一审法院应当支持胡志斌、贾品桃一审诉讼请求。故，一审法院适用法律错误。另，本次准备再审期间，胡志斌、贾品桃找到了关键证人同意出庭，并且向相关鉴定机构进行咨询，为维护胡志斌、贾品桃的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中胡志斌、贾品桃应当对其主张事实，即内蒙古明晟装饰工程有限公司、呼和浩特市新城区东街街道办事处欠付胡志斌、贾品桃工程款16万元提供证据加以证明。现胡志斌、贾品桃提交的相关证据并不足以证明内蒙古明晟装饰工程有限公司、呼和浩特市新城区东街街道办事处欠付胡志斌、贾品桃工程款16万元，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡志斌、贾品桃应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院未予支持胡志斌、贾品桃诉讼请求并无不当。且胡志斌、贾品桃提交的证据在一审程序中已经客观存在，并不属于再审新证据，其再审理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，其再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡志斌、贾品桃的再审申请。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 周  纬 二〇二〇年六月十八日书记员 高 强 强
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更797号 罪犯林峰，男，1983年1月2日出生，汉族，初中文化，住福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽0426刑初76号刑事判决,以林峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2019年5月24日作出（2019）闽04刑终159号刑事判决，改判林峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2019年4月29日起至2020年10月27日止），并处罚金人民币6000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2019年6月14日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2019年7月至2020年3月累积考核分674.5分。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯林峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林峰减去有期徒刑三个月，刑期自2019年4月29日起至2020年7月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年六月二十九日 书记员叶青青
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1322执1005号申请执行人曾汝文，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人谢宏伟，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，新化县电信局职工，住新化县。被执行人袁勇，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，新化县电信局职工，住新化县。本院执行的申请执行人曾汝文与被执行人谢宏伟、袁勇民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员 ：朱祺峰审批人：邹人献二〇二〇年六月二十九日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执883号申请执行人：王功志，男，1955年2月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：樊桂仙，女，1948年12月9日出生，汉族，住址同上，系原告王功志妻子，被执行人：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路59号。法定代表人：朱传海，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂1202民初5722号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司应在2019年12月20日前协助申请执行人王功志、樊桂仙办理位于咸宁市××山路××号香吾山庄3A号楼3层0302房屋的不动产权证，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司位于咸宁市潜山路35号香吾山庄3A号楼3层0302房屋的不动产权证办理到申请执行人王功志（居民身份证号码：）、樊桂仙（居民身份证号码：）名下。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年六月三日书记员  章 鸣
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终203号 上诉人（原审原告）：肖忠云，男，1954年6月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被上诉人（原审被告）：王龙虎，男，1968年12月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 上诉人肖忠云因与被上诉人王龙虎排除妨害纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 肖忠云上诉请求：一、请求撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初935号民事判决。二、改判被上诉人停止侵占上诉人位于亩田地，恢复田地、田坎原状，赔偿上诉人务农减产损失费1000元，务工损失费1000元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人承包的田地四面原来是周顺才家的田地，两块田地之间有田坎相隔，后周顺才将田地转让给被上诉人。2019年4月，被上诉人用石头砌基脚圈田，将1米宽的基脚槽挖在上诉人的田地里。2019年4月25日，上诉人到现场查看时发现田坎遭到破坏，当场质问被上诉人并要求停止侵权，被上诉人口头承认停止侵权。一周以后，被上诉人在上诉人不在场的情况下，用石头在原来的基脚槽内砌了2米多高的基脚，并用基脚将原来两家的田坎路及上诉人的部分田地圈占。上诉人向一审法院提交的证据及一审法院制作的现场勘验笔录足以证明被上诉人侵占了上诉人的部分田地，一审判决驳回上诉人的诉请系认定事实不清。二、一审法院认为土地承包经营权证未载明上诉人土地与被上诉人土地相邻，被上诉人修建保坎在田坎外侧是事实，上诉人提供的证据不足以证明保坎位置属于上诉人承包经营土地，系错误判断。首先，田地之间都是集体田坎分割，并不相连，被上诉人田地的原承包人的亲弟周顺福已在一审法院出庭作证，证明两家田地相邻。其次，一审认定被上诉人修建保坎的位置在田坎外侧，就此可认定保坎修建在上诉人的田地。再次，2019年12月1日，在村委的见证下，上诉人对被侵占的田地进行了面积测量，被侵占的田地面积只有0.055亩，比土地承包经营权证上载明的面积减少了0.015亩。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望贵院依法判如所请。 王龙虎二审辩称：一、上诉人称被上诉人修建保坎侵占全部田坎、部分集体空地及被上诉人部分田地无事实及法律依据。被上诉人自2016年4月7日从周平安处受让田地后，为防止田边地坎垮塌，减少自己田地面积，影响他人耕种，不惜出资出力，将相邻的田坎在自己的田地内砌成石头保坎。被上诉人修建保坎前，曾请另一相邻人周顺刚的儿子来现场监督，也告知挖机驾驶员及施工人员在被上诉人的田地内修筑保坎，并未侵占他人田地。堡坎修好后，被上诉人还拍摄了现场照片，清楚反映保坎修好后原来的田坎还在，因有修好的保坎，相邻田地的人将原来的田坎挖来作为田地进行耕种，所以原有的田坎不复存在。二、上诉人要求赔偿减产损失费1000元、务工损失费1000元无任何依据。上诉人未提交证据证明其在被上诉人修建保坎前后20多天内存在何种损失，且上诉人在一审中的诉请是务农损失费，现变更成减产损失费，上诉人的田地只有0.07亩，20多天内的经济产出无法达到1000元，即该项诉请无任何依据。至于务工损失费，被上诉人修建保坎的时间是4月份，田地空闲，未进行打田栽秧，不存在务工情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 肖忠云向一审法院起诉请求：判决被告停止侵占原告位于亩田地，恢复原状，恢复田坎原状，赔偿原告务农损失1000元，务工损失1000元。 一审法院认定事实：肖忠云承包的地块代码尾号为1849的土地，东抵河流，南抵村集体，西抵村集体，北抵肖忠云，面积0.07亩。王龙虎从周顺福、周平安户转让的土地在肖忠云的该幅土地上方，高于肖忠云土地约2米，有宽约0.56米的田坎。2019年4月，王龙虎在该田坎外侧挖基槽欲修建长15.5米、宽0.5米的石头保坎。 一审法院认为，原告提供的其土地承包经营权证载明，其该幅0.07亩的土地，东抵河流，南抵村集体，西抵村集体，北抵肖忠云，并未载明与被告王龙虎或者原土地承包人的土地相邻。被告修建保坎的位置在田坎外侧是事实，但原告提供的证据不足证明该位置属于其承包经营的土地，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应承担举证不力的不利后果,其诉请理由不充分，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告肖忠云的诉讼请求。案件受理费30元，由原告肖忠云负担。 二审中，上诉人肖忠云提交以下新的证据：1.紫云苗族布依族自治县猫营镇猫营村村民委员会出具的证明一份，拟证明上诉人承包的位于黄泥冲的0.07亩田地，现实际面积为0.055亩；2.紫云苗族布依族自治县猫营镇猫营村村民委员会出具的情况说明一份，拟证明上诉人的上述田地西抵周顺才田地（现转让给被上诉人王龙虎）。经审查，上诉人提交的两份证据均无制作人或村委负责人的签字，根据《最高人民法院关于适用 本院经审查，对一审查明的事实予以确认。 本案二审的争议焦点为：被上诉人是否侵占上诉人家的田地。 本院认为，首先，上诉人提交的猫营村村民委员会的证明称其承包地原先的面积有0.07亩，现经测量仅剩0.055亩，但该份证据不符合书证的形式要件，不能作为本案定案依据，并且上诉人及猫营村村民委员会均不是具备资质的测绘机构及人员，上诉人自行测量的结果不具有准确性。其次，即使上诉人家的土地面积确有减少，并不必然与被上诉人砌保坎存在因果关系。上诉人户的土地承包经营权证载明的土地四至范围中并不与被上诉人王龙虎户或原土地承包经营权人的土地相邻。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人侵占上诉人的土地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的上诉请求依法不予支持。 综上，上诉人肖忠云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人肖忠云负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 晖 审判员 廖美娟 审判员 陈雯贞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 熊心怡
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终862号   上诉人（一审原告）：祁俊良，男，1970年11月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李淑萍，祁俊良之妻，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：孙飞虹，内蒙古久源律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头市泽峰隆基房地产开发有限公司。   法定代表人：王新泽。   被上诉人（一审第三人）：包头市公安局乌素图治安分局。   负责人：田旭。   委托诉讼代理人：陈永涛。   上诉人祁俊良因与被上诉人包头市泽峰隆基房地产开发有限公司（以下简称泽峰公司）、包头市公安局乌素图治安分局（以下简称乌素图治安分局）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为：2012年6月19日，泽峰公司与乌素图治安分局签订《资产置换协议书》，基于此，祁俊良于2015年5月12日与泽峰公司签订《写字楼买卖协议》。该《写字楼买卖协议》内容符合法律规定，是有效协议，祁俊良有权依法主张其合法权利。泽峰公司与乌素图治安分局未履行合同义务应依法承担相应的民事责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3938号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   上诉人祁俊良预交的二审案件受理费100元予以退回。     审判长 范丽宏   审判员 邢海峰   审判员 董婷婷     二〇二〇年六月十一日   书记员 贺 颖   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执702号之一 申请执行人：吴丽辉，男，1959年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：叶少华，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人吴丽辉与被执行人叶少华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年6月22日达成执行和解协议，确定被执行人尚欠申请执行人借款本金128500元及利息，双方约定被执行人叶少华从2020年9月起，每月15日前支付申请执行人吴丽辉1000元，并在三年内还清本息。因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0402执702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理侯懿玲 书记员洪蕾 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。