兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初2283号 原告：甘肃某建设科技集团有限公司，住所地甘肃省。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告：兰州某智能设备有限公司，住所地兰州市。 法定代表人：裴某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱鹏博，兰州黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付鹏，兰州黄河律师事务所律师。 被告：兰州某工贸集团有限公司，住所地兰州市。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱鹏博，兰州黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付鹏，兰州黄河律师事务所律师。 原告甘肃某建设科技集团有限公司（以下简称某科技公司）与被告兰州某智能设备有限公司（以下简称某智能公司）、兰州某工贸集团有限公司（以下简称某工贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某科技公司委托诉讼代理人李世军，被告某智能公司、某工贸公司委托诉讼代理人朱鹏博、付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某科技公司向本院提出诉讼请求：1．判令某智能公司向某科技公司支付工程款8,950,535元；2．判令某智能公司向某科技公司支付逾期付款利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年7月1日起至付清工程款之日止，暂计算至2019年8月10日为478,294.21元；3．判令某智能公司承担某科技公司聘请律师的费用10万元；4．判令某工贸公司在未实际出资范围内对上述款项承担连带责任；5．本案所有诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、评估鉴定费等）。事实和理由：2017年9月21日，某科技公司与某智能公司签订《澳泊立体车库厂1-2#厂房及电气车间、综合仓库地坪、设备基础及工艺电气工程合同》（以下简称合同）约定将上述工程交由某科技公司施工，采取固定总价方式承包，合同总价款为980万元。2017年11月30日，某科技公司完成全部施工，但某智能公司一直以各种理由拒不验收，直至2018年11月18日，某智能公司负责人及监理公司负责人签字对于某科技公司施工工程及变更增加项进行竣工验收，但工程款一直推脱不予确认和支付。同时某工贸公司作为某智能公司的100%控股股东和投资人，未进行实际投资和出资，应在未实际出资范围内对上述款项承担连带清偿责任。 某智能公司辩称，合同约定工程总价为980万元，某智能公司已经按照约定支付70%以上，不存在欠款违约情形。合同专用条款约定，固定总价包括工程量计算错误、丢漏等事项，原告主张增价部分不应该支持。原告主张的600多万工程款增价部分没有按照行业约定方式进行签证，全部签证均为工程完工以后时隔一年的补充签证，未经某智能公司确认，真实性、合法性无法确认。根据合同约定，某智能公司只有在收到竣工决算报告和决算资料后28天内无正当理由不支付结算价款时才承担违约责任，但某科技公司仅向某智能公司提交了自己制作的个别验收资料，至今尚未提交结算报告及结算资料，某科技公司主张支付工程款不应支持。按照合同约定，某科技公司在某智能公司支付的687万尚有669,465元未开具发票，在某科技公司补开增值税发票以及开具剩余价款增值税发票之前，某智能公司无付款义务。 某工贸公司辩称，事实部分与某智能公司意见一致，但某工贸公司实缴壹亿元人民币已经完成，剩余出资期限为2036年，认缴期尚未届满，其公司不应承担连带责任。 某科技公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 1．合同一份、工程签证八份、结算单八份、辅助明细账。拟证明某科技公司承揽某智能公司地坪工程，合同总价为固定价980万元，后由被告集团公司通知、审批，共发生工程变更602万元，某智能公司付了6,869,465元，尚有8,950,535元未支付。2．竣工报告、兰州亚太实业公司官网截图一份。拟证明某科技公司施工的案涉工程已于2018年6月投入使用，由于某智能公司拖延，2018年11月30日完成工程验收，但是对价款没有确认，对工程质量没有提出问题。3．委托代理合同及发票。拟证明某科技公司为主张合法权益支出律师费用10万元。某智能公司对变更工程工程量的真实性、合法性、关联性均提出异议，质证认为，根据合同第一条，工程包括电气车间、地坪、设备基础及电气工艺工程，合同约定本身包含了地坪工程，合同变更双方应达成书面协议，并签字盖章，否则不发生法律效力，签证单上虽有某智能公司派驻工程师柳存元签字和监理单位委派的工程师刘建平签字，但柳存元职权是管理和协调施工工作，其权利是接收承包人的通知、报告、验收资料、结算资料等材料，除此职权之外的行为对某智能公司不具有法律约束力。刘建平作为监理方代表签字也不能引起合同价款变更，引起合同价款调整的工程变更需要某智能公司批准，双方另行约定才能生效，才能够证明工程施工过程中工程增减项以及因此发生的价款的变更。业务申请单上没有某智能公司任何人员签字，其中六份落款日期为2018年10月9日，两份为2018年11月9日，此日期为案涉工程交付后11个月，且监理方与某科技公司的落款日期趋同，某智能公司有权接收资料人员柳存元签收的日期又为2019年1月3日，故落款日期与某科技公司的主张相矛盾，也与合同约定不符。所有工程变更签证单均无某智能公司盖章确认和某科技公司法定代表人签字，柳存元签署的意见也是让造价部进行审核，工程结算书上没有柳存元签字，也没有被告法定代表人签字，八份工程结算书，每个人签字位置、签字方式完全一致，签字人超出了合同约定接收人，故变更工程价格并未得到某智能公司到确认，也对某智能公司不具有法律约束力。费用计算表系原告单方计算，亚太澳泊没有盖章确认，不予认可。竣工报告没有合同约定的接收人柳存元签字，没有某智能公司公章，某智能公司对整个工程进行了自检试车，某科技公司未先行验收就让某智能公司验收，不符合合同约定的验收方式。合同中没有约定律师费，某科技公司主张的律师费无事实依据。 某工贸公司的质证意见与某智能公司的意见一致。 某智能公司围绕抗辩意见提交了以下证据： 1．合同一份。拟证明案涉工程合同固定总价为980万元，根据合同第三部分专用条款第六条第二十六款约定，某智能公司按照工程进度的70%支付工程款，待本合同全部工程完工后，首先需办理竣工验收手续，其次凭手续办理工程决算书，再由第三方兰州亚太实业（集团）股份有限公司审计部门出具审计报告，最后支付扣除5%质保金外的剩余工程款。地坪工程本身就包含在整个合同之内，签订合同时某科技公司对于地坪工程可能面临的工程现状、工程量非常清楚，甚至制定了详细的计划表。故不存在增加工程量的情形。某科技公司质证认为，某工贸公司对某智能公司具有管理权限，合同本身就是地坪工程，对于八项增加的项目中只有两项与地坪有关，工程变更申请虽然没有被告的签字盖章，但是按被告的流程走的，是电子签章，对被告发生法律效力。2．付款凭证十份、抵账协议书。拟证明某智能公司已经支付6,870,265元工程款，已经超出合同约定的70%（686万元），剩余30%，其中5%（49万元）为质保金，因质保期尚未届满不应支付，剩余25%双方没有结算，付款条件尚未成就，不应支付，某科技公司主张的土方回填变更工程（430余万元）本身就是地坪工程，不存在少付和违约的情形。某科技公司认为，对于某智能公司代扣800元水电费不予认可，认为其已经支付过800元水电费，其他证据真实性无异议，但某智能公司于2018年6月投产使用，应视为竣工日，某智能公司超额支付的证明目的不能成立。 某工贸公司围绕抗辩意见提交了证据企业信用信息公示 报告、《股东及出资详细信息》截图、中国建设银行客户专用回单。拟证明某智能公司注册资本为叁亿元，其中实缴出资壹亿元，剩余部分认缴日期为2036年5月30日，尚未到期。某科技公司认为某工贸公司认缴出资虽然尚未到期，但根据财产保全结果，某智能公司及某工贸公司共29个账户余额不足5万元，经营已陷入困难，应该加速到期。 经审查，某科技公司提交的第一组证据合同、工程签证、结算单、付款统计表及第二组竣工报告、兰州亚太实业公司官网截图，能够证明某科技公司和某智能公司于2017年9月21日签订了工程施工合同，合同约定某智能公司将澳泊立体车库厂1-2#厂房及电气车间、综合仓库地坪、设备基础及工艺电气工程交由某科技公司施工，采取固定总价方式承包，合同总价款为980万元。在施工过程当中，工程发生变更，增加了工程量，增加价款为602万元。2017年11月30日，某科技公司完成上述工程全部施工，2018年11月20日，某科技公司提交竣工验收报告，2018年11月30日，某智能公司相关负责人思登建、唐森林、魏军斗签字认可，且兰州亚太实业（集团）股份公司监理部负责人签署了“已验收”的意见。同期，某科技公司就工程增量部分提交某智能公司确认，亚太澳泊的现场工程师柳存元及相关负责人思登建、唐森林、魏军斗及监理单位负责人刘建平在工程量变更签证单及工程结算单上签字确认了工程量及价款，共计6,027,633.09元。2018年6月，亚太澳泊智能车库厂1-2#厂房整体工程由某智能公司接收并投入使用。某科技公司提交的合同、工程签证、结算单、辅助明细账及竣工报告、兰州亚太实业公司官网截图相互之间能够印证，对证据的证明目的本院予以采信。某科技公司主张由亚太澳泊支付律师费10万元，合同没有对此约定，且不属于法定的由败诉方承担律师费用的情形，对委托代理合同及发票的证明目的不予采信。某智能公司提交的证据能够证明其公司已向某科技公司支付工程款6,869,465元，对其中代扣水电费800元及其认为付款条件尚未成就的证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，某科技公司与某智能公司签订《工程施工合同》，合同约定由某科技公司承建某智能公司澳泊立体车库厂1-2#厂房及电气车间、综合仓库地坪、设备基础及工艺电气工程，合同采取固定总价方式承包，总价款为980万元。约定开工日期为2017年9月21日，竣工日期为2017年11月30日。施工期间，工程量发生变更，2018年10月至11月期间，某智能公司以及监理公司、某科技公司相关负责人在工程量变更签证单及工程结算单上签字确认，确认增加工程价款为6,027,633.09元，某科技公司主张6,020,000元。2018年6月，案涉工程由某智能公司接收并实际投入使用。2018年11月，兰州亚太实业（集团）股份公司同建设单位、施工单位、监理单位对案涉工程进行了验收。截止2019年3月1日，某智能公司向甘肃某科技公司付款6,869,465元，尚有8,950,535元未支付。 本院认为，某智能公司与某科技公司签订的《工程施工合同》不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。某科技公司施工期间应某智能公司变更要求进行施工，增加了部分工程量，某科技公司及某智能公司、监理单位就增加的工程量及价款进行了确认。后某科技公司按期完成案涉工程的施工。在工程验收并实际投入使用后，某智能公司应向某科技公司支付工程款，某智能公司不付款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。某科技公司要求某智能公司支付剩余工程款的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，应为8,950,535元。关于利息部分的请求，符合法律规定，本院予以支持，自2018年7月1日起至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算，以欠付工程款8,950,535元为本金，共计为442,683元。此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清时止。关于某科技公司要求某智能公司承担10万元律师费的请求，因双方未在《工程施工合同》中进行约定，该案件类型也不属于法定的由败诉方承担律师费的情形，故本院对某科技公司的该项请求不予支持。关于某科技公司要求某工贸公司在未出资范围内承担连带清偿责任的请求无法律依据，本院不予支持。 综上，某科技公司的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七、第十八条规定，判决如下： 一、兰州某智能设备有限公司于判决生效之日起三十日内向甘肃某建设科技集团有限公司支付工程款8,950,535元，支付自2018年7月1日起至2019年8月19日期间的迟延付款利息442,683元，并自2019年8月20日起，以欠付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至工程款付清时止； 二、驳回甘肃某建设科技集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78,502元，保全费5,000元，由兰州某智能设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  薛国锋 审 判 员  何 莉 二〇二〇年六月十日 法官助理  赵 潭 书 记 员  陈 乾