山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6852号 上诉人(原审被告)：青岛三承电装有限公司，住所地青岛市黄岛区临港路2219号。 法定代表人：梁赫默，董事长。 委托诉讼代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：石燕萍，女，1980年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛三承电装有限公司（以下简称三承公司）因与被上诉人石燕萍劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三承公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判判令三承公司不支付石燕萍经济补偿金52548元、加班费15578.07元、带薪年休假工资2425.93元、防暑降温费1120元；2、一、二审诉讼费用由石燕萍负担。事实和理由：一、石燕萍提出辞职是以对工资不满意为由，在完成辞职以后再次提出其他理由，不符合法定支付经济补偿金的条件，不应支付石燕萍经济补偿金。石燕萍在2018年12月21日提出辞职，原因为对“工资不满”，由于石燕萍岗位是会计，三承公司一直没有找到合适人员，所以三承公司与石燕萍协商由其继续工作并带领新人能够胜任工作，所以没有在其提出申请一月内办理解除劳动关系手续，是双方协商一致的结果。条件成熟后，在2019年9月27日与单位办理完毕业务交接，新人全部接替其工作，并约定三承公司在国庆假结束后为其办理相关社保离职手续。至此，石燕萍的辞职完成。其辞职原因是对工资不满。在2019年10月1日石燕萍通过EMS向三承公司再次发出辞职申请，并强调三承公司存在违反劳动法事由，其在完成离职后再次提出，不符合劳动合同法关于经济补偿金支付的规定。并且石燕萍提出三承公司拖欠加班费的违法事由是在2008年2013年发生，在当时石燕萍没有提出辞职，时隔多年提出，显然不是其辞职的真正原因，一审判决机械适用法律完全违背劳动合同法的精神，不是保护弱势地位的劳动者。二、三承公司已经安排石燕萍休完2018年带薪年休假，也按照规定支付了2018年2019年防暑降温费，其要求再次支付没有法律依据。石燕萍2018年年休假申请书六份，证明石燕萍自己申请休年假6天，对于2018年7月28日和2018年7月27日两天日期改动系笔误，真实性由2018年7月份考勤表佐证，该考勤表由石燕萍签字确认。公司年休假公告证明在2018年7月31日、8月1日、8月2日安排年休假，有2018年7月份和8月份考勤表可以佐证，其中7月份有石燕萍签字，8月份没有签字，但该两月份考勤表其班组全员同意年休假且其他人签字确认，可以佐证单位统一安排年休假的事实。在2018年和2019年资表清楚表明防暑降温费已经支付。带薪年休假工资和防暑降温费在仲裁裁决书中一局终裁，三承公司出于成本计算没有向中级法院提出撤销申请，但是石燕萍针对仲裁裁决提出诉讼，所以，仲裁裁决书对双方都没有效力，对三承公司没有约束，一审判决以没有审理且以一局终裁对三承公司有约束力而认定，没有法律依据。三、一审关于加班费金额没有事实和法律依据。完全按照石燕萍的主张确定数额，对此，石燕萍没有完成举证责任，其应该清楚证明加班费金计算过程并接受三承公司的质证，才能作为一审判决依据。而在一审判决没有上述过程，而直接得出结论。综上所述，请求二审法院依法改判支持三承公司的上诉请求。 石燕萍未答辩。 石燕萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令三承公司向石燕萍支付解除劳动合同经济补偿金53961.60元；2.判令三承公司向石燕萍支付2007年12月1日至2019年9月29日加班费100000元、带薪年休假工资49619.86元、高温补贴15360元；3.本案诉讼费由三承公司承担。 一审法院认定事实:石燕萍在三承公司担任出纳工作，2007年12月1日双方签订劳动合同，三承公司为石燕萍投缴了2008年1月至2019年9月期间的社会保险，其中2018年1月和2月的社会保险于2018年3月10日补缴，补缴单位为三承公司，但该补缴社会保险的单据原件在石燕萍手中。2018年12月21日石燕萍递交辞职书，申请辞职日期为2019年1月31日，辞职理由“工资不满”。但石燕萍一直在三承公司工作至2019年9月26日，2019年9月29日石燕萍向三承公司邮寄被迫解除劳动合同通知书，以三承公司存在未签订劳动合同、未提供劳动保护、拖欠工资、未足额支付加班费、未依法缴纳社会保险等理由，申请解除劳动合同。2019年10月4日石燕萍与三承公司解除劳动合同，石燕萍解除劳动合同前12个月平均工资为4379元，三承公司已支付石燕萍2019年9月工资。 石燕萍对仲裁裁决书裁决的带薪年休假工资数额2425.93元、2018年和2019年防暑降温费1120元均无异议。 石燕萍提交2008年1月至2013年10月期间加盖三承公司公章的工资表，该工资表显示了石燕萍白班的加班时间、发放的加班受当（加班费）项目。石燕萍称，工资表的来源是2013年年底三承公司总经理换届，分管工资的工作人员金小宁和翻译姜红花申请工资表，石燕萍顺便也申请了一份，由他们拿去盖的公章，该工资表可看出石燕萍加班但三承公司未足额支付加班费。三承公司质证称，工资表跨度太大，虽然工资表加盖公章，但是盖的公章三承公司已经更换了，不是现在使用的公章，且三承公司从来没有出具过类似工资表，是石燕萍自己造的，不能作为证据采信。再次是该工资表也证明三承公司及时发放工资，不存在拖欠加班费的情况。 2019年10月22日，石燕萍向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决三承公司支付解除劳动合同经济补偿金、加班费、带薪年休假工资、高温补贴、2019年9月份工资。2019年12月2日，该仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第12820号裁决书，裁决三承公司支付石燕萍带薪年休假工资数额2425.93元、2018年和2019年防暑降温费1120元，驳回石燕萍的其他仲裁请求。石燕萍对该裁决书不服，诉至一审法院。 一审法院认为，石燕萍提交的2008年1月至2013年10月期间加盖了三承公司公章的工资表。三承公司虽然称，加盖的公章不是现在使用的公章，但石燕萍明确说明加盖公章的时间是2013年年底，因此，三承公司的辩称不成立，对石燕萍提交的2008年1月至2013年10月期间加盖了三承公司公章的工资表的真实性，一审法院予以确认。根据该工资表核算，2008年1月至2013年期间，石燕萍平日加班和周六周日加班的加班费共计0元。因三承公司没有提交证据证明已支付石燕萍该期间的加班费，应对承担不利的法律后果。石燕萍主张2013年至2019年的加班费，未提交证据，对其请求，一审法院不予支持。对石燕萍要求支付加班费100000元的过高部分，一审法院不予支持。 虽然石燕萍于2018年12月21日递交辞职书，但递交辞职书之后石燕萍仍然在三承公司工作至2019年9月26日，因此，不能视为石燕萍于2018年12月21日申请辞职，石燕萍与三承公司解除劳动合同的时间应为2019年9月29日石燕萍向三承公司邮寄被迫解除劳动合同通知书的日期。因石燕萍解除劳动合同的理由系三承公司未签订劳动合同、未提供劳动保护、拖欠工资、未足额支付加班费、未依法缴纳社会保险，三承公司确实存在未支付加班费的行为，故，三承公司应支付石燕萍解除劳动合同经济补偿金52548元（4379元×12个月）。对石燕萍要求支付经济补偿金53961.60元的过高部分，一审法院不予支持。 因石燕萍对仲裁裁决书裁决的带薪年休假工资2425.93元、2018年和2019年防暑降温费1120元均无异议，一审法院对以上项目和数额，予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]第45号）第一条之规定，一审判决：一、青岛三承电装有限公司于判决生效之日起10日内支付给石燕萍带薪年休假工资2425.93元；二、青岛三承电装有限公司于判决生效之日起10日内支付给石燕萍2018年和2019年防暑降温费合计1120元；三、青岛三承电装有限公司于判决生效之日起10日内支付给石燕萍解除劳动合同经济补偿金52548元；四、青岛三承电装有限公司于判决生效之日起10日内支付给石燕萍2008年至2013年期间的加班费合计15578.07元；五、驳回石燕萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由青岛三承电装有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，石燕萍提交的工资表加盖了三承公司的公章，已经一审组织质证，三承公司不予认可，但未提交有效证据予以推翻，一审采信该工资表，并据此判令三承公司支付石燕萍相应的加班费，并无不当。虽然石燕萍于2018年12月提出辞职，但理由是“工资不满”，且石燕萍提出辞职后并未实际离开三承公司，双方继续履行劳动合同，该辞职申请并未生效。因三承公司拖欠石燕萍加班费，违反了劳动合同法的相关规定，石燕萍有权据此要求解除劳动合同并主张经济补偿金，一审对此处理正确。仲裁裁决三承公司支付石燕萍相应的未休年休假工资及防暑降温费，三承公司未提起诉讼，视为认可该裁决，一审判令三承公司支付石燕萍相应的未休年休假工资、防暑降温费，并无不妥，本院予以确认。 综上所述，上诉人三承公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛三承电装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 于遨洋 书记员吴梦瑶