河北省唐山市开平区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0205行初1号 原告尹玉良，男，1954年9月2日生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人尹长江，男，1981年11月4日生，汉族，现住现住唐山市开平区。 被告唐山市公安局开平分局，住所地唐山市开平区新苑路76号，统一社会信用代码111302000002612277。 法定代表人张瑞明，局长。 委托诉讼代理人仲伟海，男。 原告尹玉良不服被告唐山市公安局开平分局唐开公（岔）字［2019］0128号行政处罚决定，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。2019年9月23日，本院作出（2019）冀0205行初18号行政判决。原告尹玉良不服，提出上诉。2019年12月17日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02行终633号行政裁定，撤销本院行政判决，发回重审。本院于2020年1月14日立案受理，2020年1月20日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。当日向原告及被告送达举证通知书。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告尹玉良的委托诉讼代理人尹长江，被告唐山市公安局开平分局委托诉讼代理人仲伟海到庭参加诉讼。证人杨某、刘某、王某经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月6日，被告唐山市公安局开平分局对原告尹玉良作出唐开公（岔）字[2019]0128号行政处罚决定。 原告尹玉良诉称，2019年3月6日，其因自家宅基地被他人侵占去北京国土资源部信访局反映问题，在国土资源部信访局排队时被开平区开平镇刘某、杨某发现，强行把其带回开平区开平镇，当日唐山市公安局开平分局岔道派出所以尹玉良到北京国土资源部上访为由，作出唐开公（岔）行罚决字［2019］0128号行政处罚决定，将尹玉良行政拘留10日。该处罚事实不清，证据不足。给原告经济上、精神上造成巨大损失，给当地村民及社会造成了极坏影响。综上，请求依法撤销唐开公（岔）行罚决字［2019］0128号行政处罚决定；责令被告承担诉讼费。原告尹玉良提供了以下证据： 1、唐山市公安局开平分局唐开公（岔）行罚决字（2019）0127号行政处罚决定书，证明尹玉良与贾广霞二人系夫妻，在同一时间被相同的人在不同的地点发现不符合常理。 2、信访事项答复意见书，证明尹玉良没有越级上访，是逐级上访，但没有得到解决。 3、唐山市开平区开平镇欢套村委会2017年7月21日的证明，证明尹玉良找了村委会，没有越级上访。 4、（2010）开民初字第648号民事裁定书，证明尹玉良到法院起诉过，是正常的法律途径。 5、打电话的录音光盘一张，证明原告找各级领导和部门反映，没有解决问题。 6、唐山市公安局行政复议决定书，证明尹玉良之前正常上访被处罚决定撤销。 7、解除拘留证明书，证明尹玉良因拘留期满，解除拘留。 被告唐山市公安局开平分局辩称，2017年至2018年间，尹玉良因房屋宅基地问题，拒不通过法定途径提出投诉请求，多次到北京天安门、中南海地区非访并被其单位依法行政处罚，且2016年至2019年间多次到河北省信访局信访。河北省信访局及开平区政府相关部门也已告知尹玉良解决房屋宅基地问题的法律途径，但尹玉良拒不通过法律途径提出自己的诉求，于2019年3月6日在全国两会期间这个敏感的时间点去北京国土资源部上访，其行为已严重扰乱了国家机关的工作秩序，有相关证据予以证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对其依法作出行政拘留10日的处罚决定。被告认为处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、裁量适当，请求我院维持其单位对尹玉良作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提出了作出被诉具体行政行为的证据（同原审证据一致）：1、受案登记表。2、行政处罚告知笔录。3、行政处罚审批表。4、行政处罚决定书。5、行政拘留执行回执。6、行政拘留家属通知书。7、刘某、杨某、王某、尹玉良的询问笔录。8、唐山市开平区信访工作联席会议办公室出具的函。9、河北省信访局人民群众信访登记表。证据1-6是程序证据。证据7-9是实体证据。 经庭审质证，被告对原告出示的证据有异议，认为证据1，证人杨某等人是接到上级领导的通知得知尹玉良、贾广霞上访的。证据2只能证明尹玉良以前信访过，不能证明2019年3月6日信访合法。证据3只是证明土地问题，与上访无关联。证据4与上访没有直接联系。证据5只是证明原告以前找过有关领导，不能证明2019年3月上访的事实合法。证据6是针对2018年上访的，与2019年没有关联性。证据7，证明执法完毕。原告对被告提交的证据认为不符合事实。尤其是被告对原告尹玉良作出的唐开公（岔）行罚决字［2019］0128号行政处罚决定与原告提供的被告对贾广霞作出的唐开公（岔）行罚决字（2019）0127号行政处罚决定中，被告提供的证人在同一时间、不同地点接到了不同的上访人，对证人杨某、刘某的证言有意见。 本院对证据作如下确认： 原告尹玉良认为被告唐山市公安局开平分局提供的证据6即唐开公（岔）行罚决字［2019］0128号行政处罚决定查明事实使用的主要证据与原告提供的证据1即被告唐山市公安局开平分局对贾广霞作出的唐开公（岔）行罚决字（2019）0127号行政处罚决定查明事实依据的证据存有矛盾，开平镇工作人员刘某、杨某在2019年3月6日11时30分同时在北京天安门广场和北京国土资源部两个地方发现贾广霞和尹玉良，这两份行政决定查明事实使用同一证据存在矛盾。属于认定事实的证据不足。唐山市公安局开平分局提供的证据1-9，该证据系公安机关调查过程中形成的，可以证实行政处罚决定受理、处理过程，程序合法。被告唐山市公安局开平分局作出的唐开公（岔）行罚决字［2019］0128号行政处罚决定认定原告尹玉良到北京国土资源部上访行为，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出决定，对原告尹玉良行政拘留十日。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定适用于扰乱车站、码头、港口、机场、商场、公园、展览馆或其他公共场所秩序行为，国土资源部信访局不属于上述场所，应属国家机关，被告属于适用法律错误。对原告提供证据除证据1以外，其余证据不同时具备证据的真实性、合法性、关联性，不能实现原告的证明目的用于证明被告作出具体行政行为是否合法，本院不予采信。 经审理查明，2016年至2019年间，原告尹玉良因房屋宅基地问题多次到国家、河北信访局信访，其中2019年1月5日河北信访局告知其已向开平镇政府转办。2019年3月6日，原告尹玉良再次到北京国土资源部上访。当日，唐山市公安局开平分局根据已查明的事实，认定尹玉良到国土资源部信访的行为构成扰乱公共场所秩序，向原告尹玉良送达公安行政处罚告知笔录，告知尹玉良是否陈述和答辩，原告尹玉良拒绝签字。唐山市公安局开平分局当日作出唐开公（岔）行罚决字[2019]0128号行政处罚决定，决定对尹玉良扰乱场所秩序行为行政拘留10日。当日被告唐山市公安局开平分局向原告尹玉良送达了行政处罚决定书，并将原告尹玉良送唐山市拘留所执行。2019年7月1日，原告尹玉良向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款之规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节和社会危害程度相当。被告唐山市公安局开平分局作出的行政处罚决定认定事实适用的证据与该机关作出的其他行政处罚决定认定事实使用的证据存在冲突，且不能做出合理解释，属于主要证据不足。原告尹玉良到国土资源部上访，被告针对原告作出治安处罚决定适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，该规定适用于扰乱公共场所秩序行为非国家机关，属于适用法律依据错误。原告请求撤销被告唐山市公安局开平分局作出的行政处罚决定书的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 撤销被告唐山市公安局开平分局于2019年3月6日作出的唐开公（岔）行罚决字[2019]0128号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告唐山市公安局开平分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孟维艳 人民陪审员  贾凤英 人民陪审员  程 成 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王雅玲