wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2125号原告：寿光市伟业清运保洁服务有限公司。住所地：寿光市渤海路南段东侧。统一社会信用代码：91370783796167497G。法定代表人：张文彬，经理。委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。被告：吴江波，男，1974年6月14日出生，汉族，住寿光市。原告寿光市伟业清运保洁服务有限公司（以下简称寿光伟业公司）与被告吴江波不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武湘源到庭参加诉讼，被告吴江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光伟业公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告货款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年2月14日起按年利率6%计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月3日，被告吴江波声称自己受案外人江苏品德环保科技有限公司委托，持有盖有该单位公章的合同与原告签订销售合同一份，约定原告购买该案外人的电动驾驶式扫地机，总金额164800元。案外人交货后，被告持有该公司开具的发票于2013年12月18日到原告处领取90%的货款148320元，但被告领取该款后私自占有未交付案外人。2015年4月份，案外人起诉原告要求支付电动扫地机款148320元，寿光市人民法院作出(2016)鲁0783民初5028号民事判决书，判决原告支付案外人货款148320元，并承担案件受理费。原告为防止损失扩大，于2018年2月2日与案外人达成和解协议，并支付货款10万元。被告领取的货款虽经原告多次追要，但被告以无款为由拒绝返还。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。吴江波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原告寿光伟业公司与案外人江苏品德环保科技有限公司（以下简称江苏品德公司）签订销售合同一份，约定寿光伟业公司购买江苏品德公司电动驾驶式扫地机2台，单价82400元，总金额为164800元。合同签订后，江苏品德公司履行了交货义务。后被告吴江波以江苏品德公司的名义要求寿光伟业公司支付货款。2013年12月18日，寿光伟业公司以转帐支票方式向吴江波支付货款148320元。后江苏品德公司与寿光伟业公司就货款支付产生争议，江苏品德公司诉至我院，我院于2017年8月4日作出（2016）鲁0783民初5028号民事判决书，认定吴江波不是江苏品德公司收取货款的代理人，寿光伟业公司向其支付货款148320元不产生对江苏品德公司付款的法律效果，故判决：寿光伟业公司支付江苏品德公司货款148320元。案件受理费3504元，由江苏品德公司负担259元，寿光伟业公司负担3245元；保全费1320元，由寿光伟业公司负担。寿光伟业公司不服上述判决提出上诉，在二审期间，双方于2018年2月2日达成和解协议：寿光伟业公司一次性支付江苏品德公司货款10万元，寿光伟业公司撤回上诉。2018年2月14日，寿光伟业公司将10万元货款汇至江苏品德公司指定账户。后原告多次向被告吴江波追要其领取的货款，被告至今未返还。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告与案外人江苏品德公司签订买卖合同后，被告吴江波以江苏品德公司的名义向原告支取货款，但未交付江苏品德公司，后寿光伟业公司另行向江苏品德公司支付货款10万元，故被告继续占有领取的货款没有合法依据，应予返还。原告要求被告返还领取货款中的10万元事实清楚，证据充分，本院予以支持，同时原告要求被告按年利率6%支付利息，因双方未约定利息标准，故本院结合原告的实际损失情况，确定被告应支付原告以10万元为基数，自付款之日即2018年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江波返还原告寿光市伟业清运保洁服务有限公司货款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 燕 华二〇二〇年六月十七日书记员 裴兆静
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1143号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路中段路北。法定代表人:方锋炜，男，系行长。委托诉讼代理人：侯秀枝，袁佳琪（实习），河南恒辉律师事务所律师。被告：周红霞，女，汉族，1970年12月11日出生，住所地：卫辉市。被告：王玉龙，男，汉族，1996年11月20日出生，住址同上。被告：徐红勇，男，汉族，1970年7月16日出生，住所地：卫辉市。被告：苗小霞，女，汉族，1970年2月6日出生，住址同上。被告：生晓霞，女，汉族，1979年11月26日出生，住所地：卫辉市。被告：陈营，男，汉族，1981年6月28日出生，住所地：卫辉市。被告：马志萍，女，汉族，1979年9月15日出生，住所地：卫辉市。被告：周鸿瑞，男，汉族，1978年9月10日出生，住所地：。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告周红霞、王玉龙、徐红勇、苗小霞、生晓霞、陈营、马志萍、周鸿瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯秀枝、袁佳琪与被告周红霞、徐红勇、周鸿瑞到庭参加诉讼，被告王玉龙、苗小霞、生晓霞、陈营、马志萍经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告周红霞偿还原告借款本金120000元及截止至2020年5月10日的利息9813.57元（含罚息），本息合计129813.57元（2020年5月10日之后的利息（含罚息）以120000元为基数，按月利率14.4‰计算至借款实际清偿完毕之日止；2、被告周红霞向原告支付律师代理费1038元；3、被告王玉龙、徐红勇、苗小霞、生晓霞、陈营、马志萍、周鸿瑞对被告周红霞所欠原告上述第一、二项的借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带清偿责任。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日原告与被告周红霞、徐红勇、苗小霞、生晓霞、陈营、马志萍、周鸿瑞之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告周红霞向原告借款120000元，月利率9.6‰；2019年12月16日借款到期，被告逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐红勇、苗小霞、生晓霞、陈营、马志萍、周鸿瑞为该笔借款承担连带保证责任。被告王玉龙出具保证函为被告周红霞的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2020年5月10日被告共欠本息129813.57元。为此，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求判准上述诉请。被告周红霞辩称：借款是事实，但现在没有偿还能力。被告徐红勇辩称：对保证责任无异议。被告周鸿瑞辩称：对保证责任无异议。被告王玉龙、苗小霞、生晓霞、陈营、马志萍均未到庭，亦未答辩。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2018年12月21日原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告周红霞、徐红勇、苗小霞、生晓霞、陈营、马志萍、周鸿瑞之间签订了一份个人保证借款合同，合同约定被告周红霞向原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款120000元，借款期限为2018年12月21日至2019年12月16日，借款利率为月利率为9.6‰。且约定：逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，原告实现债权费用由被告承担。被告王玉龙为该笔借款出具保证函对该笔借款提供连带责任保证，被告徐红勇、苗小霞、生晓霞、陈营、马志萍、周鸿瑞为该笔借款承担连带保证责任。保证期间为：自借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务。截止至2020年5月10日，被告仍欠原告本金120000元，利息7010.37元，罚息2803.20元，本息合计129813.57元。另查明，原告为实现债权与河南恒辉律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师提起诉讼，并支付律师代理费1038元。本院认为：原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告周红霞、徐红勇、苗小霞、生晓霞、陈营、马志萍、周鸿瑞签订的个人保证借款合同，王玉龙出具的保证函系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告周红霞发放贷款，被告周红霞在合同到期后未能履行偿还义务，原告要求被告周红霞还本付息及支付律师代理费，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告王玉龙、徐红勇、苗小霞、生晓霞、陈营、马志萍、周鸿瑞自愿为该笔借款提供连带责任保证的意思表示真实明确，故原告要求被告王玉龙、徐红勇、苗小霞、生晓霞、陈营、马志萍、周鸿瑞对该笔借款本金、利息、罚息及律师费承担连带清偿责任，符合保证合同约定的保证范围，本院予以支持。被告王玉龙、苗小霞、生晓霞、陈营、马志萍无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金120000元及截止至2020年5月10日的利息7010.37元、罚息2803.20元，本息合计129813.57元（2020年5月10日之后的利息加罚息以120000元为基数，按月利率14.4‰计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告周红霞于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费1038元；三、被告王玉龙、徐红勇、苗小霞、生晓霞、陈营、马志萍、周鸿瑞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，减半收取1458.5元，由被告周红霞负担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年六月二十三日代理书记员  周纪玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2437号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:王明刚，男，1975年2月21日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河南省息县。被执行人:刘彦峰，男，1987年12月2日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河南省。被执行人:刘永刚，男，1976年1月8日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河南省商丘市民权县。被执行人:王朗，男，1987年7月5日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河南省信阳市息县。被执行人:刘进军，男，1978年12月7日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河南省民权县。北京市大兴区人民法院申请执行王明刚、刘彦峰、刘永刚、王朗、刘进军罚金一案，本院作出的（2019）京0115刑初551号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月17日移送本院执行局执行，执行罚金数额5万元,责令被告人王朗、王明刚、刘彦峰、刘永刚退赔建筑扣件1800个。本院在执行过程中，已向被执行人王明刚、刘彦峰、刘永刚、王朗、刘进军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘彦峰、刘永刚、刘进军有可供执行的财产，另需退赔建筑扣件1800个已灭失,无法执行。本案执行罚金5万元、需退赔建筑扣件1800个未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王明刚、刘彦峰、刘永刚、王朗、刘进军负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月九日书记员 李少华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5832号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：陈根深，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍所在地为湖南省湘乡市。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈根深金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币25000元，期内利息1727.27元，逾期利息3680.19元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为30407.46元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为“一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币25000元，期内利息1727.27元，逾期利息3680.19元（暂算至2020年5月31日止，此后至款项实际清偿之日按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为30407.46元”。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈根深于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司贷款本金25000元，并支付借期内利息1727.27元，逾期利息3680.19元（暂算至2020年5月31日，此后的逾期利息以未还款本金为基数按年利率22.5％计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告陈根深负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张敏（代）
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终309号上诉人(原审原告)：于秀莲，女，1937年6月6日生，汉族，住山西省怀仁市。系受害人李维谦妻子。上诉人(原审原告)：李福官，男，1960年8月28日生，汉族，住山西省怀仁市。系受害人李维谦次子。上诉人(原审原告)：李陆山，男，1963年7月10日生，汉族，住山西省怀仁市。系受害人李维谦三子。上诉人(原审原告)：李治纲，男，1973年6月3日生，汉族，住山西省怀仁市。系受害人李维谦四子。上诉人(原审原告)：李海瑜，女，1968年8月15日生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。系受害人李维谦长女。被上诉人（原审被告）：王保利，1994年6月19日生，汉族，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：郭建军，男，山西剑铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地：山西省怀仁市仁爱北路。法定代表人：刘建伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：林弥，男，1991年2月21日生，汉族，住山西省朔州市朔城区。系公司员工。上诉人于秀莲、李福官、李陆山、李治纲、李海瑜因与被上诉人王保利、中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院未审查受害人李维谦死亡与本次交通事故是否有因果关系即驳回于秀莲、李福官、李陆山、李治纲、李海瑜死亡赔偿金、丧葬费等诉讼请求，显然属案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初614号民事判决；二、本案发回山西省怀仁市人民法院重审。上诉人于秀莲、李福官、李陆山、李治纲、李海瑜预交的二审案件受理费6629元予以退回。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年六月四日书记员 昝晓晴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执415号申请执行人赵天成，男，1973年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人靳传永，男，1972年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人赵天成与被执行人靳传永排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）苏0382民初4248号民事判决书：“被告靳传永于本判决生效之日起十五天内将位于邳州市铁富镇镇中村其房屋南侧巷道内其修建的厕所、堆放的杂物等附属物予以清除，并将该巷道恢复至可以通行。案件受理费100元，由被告靳传永负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执415号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺峰审判员  李振审判员  魏星二〇二〇年六月三十日书记员  赵博
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初886号 原告：吴益平，男，1957年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李钢，四川法纬律师事务所律师。 被告：雅安银田应急救援服务集团有限公司，住所地四川省雅安市雨城区沿江北路338号。 法定代表人：苟兴国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安金剑法律服务所法律工作者。 被告：苟兴国，男，1973年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，雅安金剑法律服务所法律工作者。 原告吴益平与被告雅安银田应急救援服务集团有限公司（以下简称：银田公司）、苟兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴益平及其委托诉讼代理人李钢、被告银田公司委托诉讼代理人吴登靖、被告苟兴国委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴益平向本院提出诉讼请求：1.依法判令银田公司立即归还借款人民币（以下币种同）100,000元;2.判令苟兴国对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由银田公司、苟兴国承担。事实和理由：2018年12月1日，银田公司因公司资金周转需要，向吴益平协议借款。吴益平于当日以现金方式出借资金100,000元，该款由银田公司出纳戴国碧存入公司账户，借款期限为一年（不计息）。同日，银田公司向吴益平出具了借款收据。2019年10月31日，吴益平离开银田公司时，该笔借款仍未归还。对此，银田公司明确答复，待银田公司股权变更完毕后立即支付。现银田公司股权已经变更完毕，期间银田公司股东对该笔借款予以确认，但至今仍未归还，且苟兴国认缴的股东出资额仍未缴清，其应当对本案债务承担连带清偿责任。综上，为维护吴益平合法权益，特向法院起诉，请判如所请。 银田公司辩称，1.答辩人未向吴益平借过款，答辩人账上也没有该笔借款进账；2.仅凭一张《收据》不能证明吴益平借款给了答辩人，该《收据》上仅有银田签字和财务用章，不能表示答辩人借了款，答辩人不负归还义务；3.《10月15日以前应付款统计表》仅说明银田与苟兴国办理交接手续，不代表苟兴国对吴益平债务的认可。综上，吴益平的起诉无事实及法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求。 苟兴国辩称，1.答辩人并非适格被告，案涉《收据》上并无答辩人签字，答辩人对该笔债务不知晓也不认可；2.根据谁主张谁举证的原则，吴益平需证明其向答辩人出借了资金，但吴益平并无证据证明，故答辩人不承担连带责任；3.《10月15日以前应付款统计表》仅说明银田与苟兴国办理工作交接手续，不代表苟兴国对吴益平债务的认可；4.答辩人的股本金是否出资完毕与吴益平无关。综上，请驳回吴益平全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，银田公司田因资金周转需要，向吴益平协议借款100000元。协议当天，吴益平以现金方式出借借款，银田公司出具《收据》载明：“收到吴益平的支款，金额（大写）壹拾万元，备注：银田集团公司向个人借款。会计：陈解，出纳：戴国碧，经手人：吴益平、银田。”该《收据》上盖有银田公司财务专用章。2019年10月15日，银田公司（甲方）与苟兴国（乙方）、张国胜（丙方）签订《入股协议书》，主要载明：“乙方自愿入股40%，丙方自愿入股11%，甲方认同并接受乙方和丙方的入股。乙方、丙方成为甲方股东后，享受股份比例分红及相应权益、承担相应义务及股东责任。”同年10月31日，银田、苟兴国、张国胜分别在《10月15日以前应付款统计表》“董事会成员确认后签字”栏对应付债务予以签字确认。其中，序号为“20”，姓名为“吴益平”的统计栏载明“应付金额186000.0,剩余150000.0，电话155××××5678，备注100000借款＋借款20000＋66000元的工资”。银田公司至今未履行案涉借款的还款义务，遂导致本案纠纷的发生。 以上事实，有当事人提交的并经本院确认的当事人身份证复印件、银田公司营业执照、《法定代表人身份证明书》《10月15日以前应付款统计表》《收据》《入股协议书》《银田公司章程》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴益平向法庭提供的证据，可以证实银田公司向其借款，吴益平按约履行了出借义务，双方形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，银田公司应履行该债务的清偿义务。对银田公司提出的该《收据》上仅有公司财务用章及银田的签字，不能据此认定为公司债务的抗辩意见，因未能提出反驳性的证据，本院对该意见不予采纳。对吴益平主张苟兴国对案涉借款承担连带责任的诉请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。本案中，吴益平未提供证据证明银田公司已不能清偿公司债务，其直接诉请公司股东承担公司的债务没有事实依据，且该公司章程约定苟兴国缴足出资的期限为2038年10月15日，在该期限届满前，苟兴国依法享有期限利益，故吴益平要求苟兴国承担案涉债务之诉请，没有法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院支持吴益平的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雅安银田应急救援服务集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴益平借款100,000元； 二、驳回原告吴益平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,150元，由被告雅安银田应急救援服务集团有限公司负担。此费原告吴益平已预交，被告雅安银田应急救援服务集团有限公司在本案执行上述款项时一并支付原告吴益平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 王瑷荻 二〇二〇年六月三十日 法官助理 余秋妹 书 记 员 张琳雪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1616号原告:张春梅，女，1966年4月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：姬玉红，女，1973年11月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：杨海军，男，1973年3月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告:中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。代表人:曲万贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：索照峰，男，1987年2月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。原告张春梅与被告姬玉红、杨海军、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托诉讼代理人张国良，被告中华联合财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人索照峰到庭参加诉讼。被告姬玉红、杨海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春梅向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿医疗费16672.03元、误工费5005.60元、护理费11818元、住院伙食补助费2000元、车损费800元（含施救费200元）、照相费20元、交通费800元，共计37115.63元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年10月12日20时51分，被告姬玉红驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，沿韶山路自北向南行驶至滨河××与韶山路交叉口右转时，与沿滨河路自西向东由原告张春梅驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使两车受损，原告张春梅受伤。涉案车辆所有人系被告杨海军，该车在被告中华联合财险鹤壁支公司投保保险。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告中华联合财险鹤壁支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险，我公司同意在其驾驶证、行车证合法有效和无免赔情况下，对原告张春梅的损失进行合理赔偿。诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日20时51分，被告姬玉红驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，沿韶山路自北向南行驶至滨河××与韶山路交叉口右转时，与沿滨河路自西向东由原告张春梅驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使两车受损，原告张春梅受伤。鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出第410611420190067436号交通事故认定书，认定被告姬玉红承担事故的全部责任，原告张春梅无事故责任。事故发生后，原告张春梅于2019年10月12日-2019年11月20日在鹤壁市人民医院住院39天，支出医疗费15759.03元。涉案车辆豫Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合财险鹤壁支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2019年5月30日0时起至2020年5月29日24时止，交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险，保险责任限额500000元，不计免赔。本院认为：公民享有生命健康权。被告姬玉红驾驶豫Ｆ×××××小型轿车与原告张春梅驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使两车受损，原告张春梅受伤。经交警部门认定，被告姬玉红承担事故的全部责任，原告张春梅无事故责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告张春梅的损失：1、医疗费共计16509.03元，结合其鹤壁市人民医院医疗费票据、鹤壁京立医院门诊发票，本院对此予以支持，对于河南好护士医疗器械连锁经营有限公司电子发票，无法证明与本案的关联性，对此本院不予支持；2、误工费，结合原告伤情及住院治疗情况，根据其月工资3000元/月计算为3900元（3000元/月÷30天×39天=3900元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；3、护理费，结合原告伤情及住院治疗情况，根据《最高人民法院》第二十一条，本院对护理人员为1人予以支持，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元/年计算为4880.55元（45677元/年÷365天×39天×1人=4880.55元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；4、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照50元/天计算为1950元（50元/天×39天=1950元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；5、车辆损失，可待完善证据后另行主张；6、施救费200元，系事故发生后产生的必然费用，对此本院予以支持；7、照相费，证据形式不合法，本院不予支持；8、交通费，根据其住院天数，按照20元/天计算为780元（20元/天×39天=780元），对此本院予以支持，超过部分不予支持。以上各项损失共计28219.58元（16509.03元+3900元+4880.55元+1950元+200元+780元=28219.58元）。原告张春梅的各项损失共计28219.58元，未超过交强险和商业三者险赔偿限额总和，由被告中华联合财险鹤壁支公司予以赔偿。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、交通费共计28219.58元；二、驳回原告张春梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由原告张春梅负担88元，被告姬玉红负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年六月三十日书记员  李方
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4107号原告：巩秀萍，女，1973年10月18日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。被告：史修学，男，1962年12月14日出生，汉族，住即墨区。被告：巩辉芹，女，1964年11月9日出生，汉族，住即墨区。被告：史祖瑶，男，汉族，住即墨区。原告巩秀萍与被告史修学、巩辉芹、史祖瑶农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告巩秀萍撤回对被告史修学、巩辉芹、史祖瑶的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告巩秀萍负担。审判员  李林娟二〇二〇年六月十九日书记员  王 迪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申212号申请人：重庆市自力机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇解放路54号，统一社会信用代码91500000203510318X。法定代表人：郝永辉，厂长。委托诉讼代理人：梁自强，重庆机电控股集团资产管理有限公司职工。委托诉讼代理人：颜黎明，重庆江北机械有限责任公司办公室副主任。2020年5月13日，申请人重庆市自力机械厂以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2020年5月20日进行了听证，重庆市自力机械厂的委托诉讼代理人梁自强、颜黎明到庭参加听证。本院审理查明，重庆市自力机械厂于1991年4月10日注册登记，登记机关重庆两江新区市场和质量监督管理局，住所地重庆市北碚区水土镇解放路54号，注册资本为213000元。经营范围为：加工、销售木制包装用品(按许可证核定的范围和期限从事经营)。制造、加工，销售柴油机节油器、金属机械零配件、电热元件、铸造用涂料。工业电器控制柜及配件，打麦机筛。[经营范围中法律、行政法规禁止的不得经营；法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准后方可经营]。2017年5月，重庆市自力机械厂依据重庆市国有资产监管管理委员会《关于重庆市自力机械厂关闭注销的批复》渝国资{2017}184号文件，开始关闭停产，截止2020年3月30日，重庆市自力机械厂企业账面总资产111281.38元，企业负债1177364.91元，所有者权益合计-1066083.53元。同时，重庆市自力机械厂涉及(2017)渝0109民初6497号、(2017)渝0109民初6818号、(2017)渝0109民初5862号、（2017）渝0109民初3011号、（2017）渝0109民初2986号等五案诉讼，重庆市自力机械厂就上述五案尚有案款未支付。另查明，重庆市自力机械厂系国有控股公司，重庆江北机械有限责任公司对其持股100%。重庆机电控股(集团)公司对重庆江北机械有限责任公司持股41%，重庆机电控股(集团)公司系国有独资企业。2020年3月30日，重庆机电控股(集团)公司作出第四届董事会2020年第一次会议决议，同意对重庆市自力机械厂实施司法破产。本院认为，申请人重庆市自力机械厂登记于重庆两江新区市场和质量监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)：“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区县以上(含本级)市场监管部门核准登记公司(企业)强制清算和破产案件；”据此，本案属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”重庆市自力机械厂提供的资产负债表显示，重庆市自力机械厂不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务。重庆市自力机械厂作为国有控股公司，相关出资机构同意其破产清算。因此，重庆市自力机械厂向人民法院申请破产清算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第一款规定，裁定如下：受理重庆市自力机械厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年六月九日书记员 陈 思 静
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执483号被执行人:秦伟。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人秦伟的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年六月二日书记员  余 俊
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初841号 原告：黄国新，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李华萍，男，1994年2月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区（身份证住址福建省武平县）。 原告黄国新与被告李华萍买卖合同纠纷一案，原告黄国新于2020年4月26日向本院提出诉讼，本院依法登记立案受理，由审判员适用简易程序独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄国新到庭参加诉讼，被告李华萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理。本案现已审理终结。 原告黄国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其胎压监测货款40000元并支付利息（逾期付款利息以40000元为基数，自2019年1月27日起算至实际还款之日止，其中自2019年1月27日起算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计付，自2019年8月20日起算至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系生意关系，从2016年11月开始，被告向其购买胎压监测。由于被告未能及时支付货款，其于2017年4月停止向被告供货，并多次催讨欠款。2018年1月27日双方就一些售后退货和由此产生的一些损失进行协商对账后，最终确定被告尚欠其货款40000元，同时被告由于资金周转不便，向其出具借条一张，并约定2019年1月27日之前偿还所有欠款。约定的最后还款期限（2019年1月27日）已过，被告至今分文未还。 被告李华萍未作答辩。 经庭审查明：原告与被告系买卖合同关系，被告从2016年11月开始向原告购买胎压监测器，因被告收货后未付清货款，原告于2017年4月后停止向被告供货。2018年1月27日，原告经多次向被告催讨欠款未果，双方就售后退货和由此产生的损失进行协商对账，最终双方确认被告尚欠原告货款40000元。当日，被告以资金周转不便为由，向原告出具欠条一张，约定于2019年1月27日前偿还所有欠款。之后，被告未按期限付款。原告经催讨未果遂诉至法院。 另查明，原告曾于2020年3月10日就本案欠款提起诉讼，后撤诉。 上述事实，有原告陈述在案的庭审笔录及原告提交的出库单、欠条等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，所有证据经本院审核可以采信。 本院认为，被告向原告购买货物未付清货款，被告就尚欠的40000元货款出具欠条给原告，并约定还款期限，还款期限届满后未还款，系违约，故原告要求被告偿还货款40000元并支付利息（逾期付款利息以40000元为基数，自2019年1月27日起算至实际还款之日止，其中自2019年1月27日起算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计付，自2019年8月20日起算至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李华萍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄国新支付货款40000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以40000元为基数，自2019年1月27日起算至实际还款之日止，其中自2019年1月27日起算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计付，自2019年8月20日起算至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）。 如果被告李华萍未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，适用简易程序，减半收取为400元，由被告李华萍负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年六月九日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初42号原告张德友，男，1962年6月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人姜剑鑫，执法监察局局长。委托代理人徐晓敏，工作人员。委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。原告张德友诉被告温州市自然资源和规划局土地行政登记一案，原告张德友于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理了本案，原告张德友及委托代理人潘松龙、郑静，被告温州市自然资源和规划局出庭负责人姜剑鑫及被告委托代理人徐晓敏、姜亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德友诉称：原告张德友名下有一幢位于海滨××机场大道的联建房屋，该房屋地块系1999年经原瓯海区人民政府同意将海滨镇沙北村征用耕地2.08亩，实行公开拍卖出让国有土地使用权，建设一幢商业、住宅综合楼的基建项目。后原告通过拍卖方式取得该地块，并在该地块上联建了房屋。但因原温州市规划局在办理该地块的建设工程规划许可证时，将该地块使用性质错误登记为住宅用地，导致原告后续办理的国有土地使用权证及房屋所有权证的用途都错误登记为住宅。温州市自然资源和规划局的错误登记严重损害了原告的合法权益，故起诉要求：1.依法撤销被告温州市自然资源和规划局作出的温国用（2005）字第2－403号国有土地使用证。2.依法判决被告温州市自然资源和规划局为原告张德友重新作出不动产用途为商住综合楼的不动产权登记证书。原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.政府信息公开，证明被告主体资格。3.国有土地使用权证、房屋所有权证；4.温瓯政发[1999]193号批复；5.温瓯计[1999]282号文件；6.建设项目选址申请表；7.建设工程规划申请表；8.建设用地规划许可证；9.公证书，证据3-9证明被告错误登记房产及土地用途的事实。被告温州市自然资源和规划局辩称：被诉土地登记系换证登记行为，不会对原告张德友的合法权益产生实际影响，应当依法驳回原告的起诉。涉案土地坐落于温州市××区海滨街道××机场大道，土地使用面积46.73平方米，登记权利人为张德友。2004年8月，张德友向原温州市国土资源局申请换发新证，并依法提供换证申请书、原土地证等相关材料。经审核，涉案土地登记内容未发生变化，温州市人民政府于2004年10月15日准予换证，2005年6月20日原告领取了权证号为温国用（2005）字第2-403号《国有土地使用证》即被诉行政行为。据此，本案被诉土地登记行为系换证登记行为，并未设立新的权利与义务，不会对原告的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2018］1号）第六十九条第一款第（一）、（八）项以及参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，本案不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.更换土地使用证申请、审批表；2.调查审核表；3.申请人身份证；4.原土地证；5.领证签收单，证据1-5证明被诉土地登记行为仅系换证登记行为，并未设立新的权利与义务，不会对原告的合法权益产生实际影响。经庭审质证，原被告对对方当事人提供的证据真实性无异议，本院对原被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：2001年6月6日，温州市瓯海区人民政府作出瓯海国用（2001）字第2－61号国有土地使用登记，确认坐落于原温州市××镇××机场大道，地号2－1－0－1058，使用权面积46.7平方米，使用权类型出让，用途为住宅用地的土地使用者为张德友。2004年8月，张德友向原温州市国土资源局申请更换土地使用证，并依法提供换证申请书、原土地证等相关材料。经审核，涉案土地登记内容未发生变化，温州市人民政府于2004年10月15日准予换证，2005年6月20日原告领取了权证号为温国用（2005）字第2-403号《国有土地使用证》。2020年1月13日，原告认为涉案土地登记用途错误，被诉行政行为侵犯其合法权益，向本院提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉请撤销的温国用（2005）字第2－403号国有土地使用权证，系不动产登记部门作出的换发土地证行为，该行政行为没有设定新的权利义务关系，不对当事人的权益产生实际影响。故原告对该行政行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张德友的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  叶权荣人民陪审员  王秀芹二〇二〇年六月二十三日法官助理戴雯雯代书 记员  黄彬彬附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1924号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地：麻城市金桥大道中段，统一社会信用代码：914211810112576374。法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：周广，男，1993年9月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告周广电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  袁向阳二〇二〇年六月二十九日法官助理邱丽书记员镇晟
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0104刑初219号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张文州，男，1975年12月14日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，户籍地郑州市管城回族区，居住地同上。曾因犯盗窃罪，于2002年11月22日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯抢夺罪，于2005年9月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2008年8月1日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年6月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2017年5月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审，2020年5月14日被该局再次取保候审。2020年6月4日，本院决定对其逮捕，并于当日由郑州市公安局商城路分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人张文州盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人张文州到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日13时许，被告人张文州到郑州市管城回族区紫荆山路与商城路交叉口易初莲花超市东门处，趁被害人马某出门掀门帘之际将其放在上衣左侧口袋内的一部豆蔻粉色OPPOA3手机盗走，经河南科健资产评估有限公司价格评估，该手机价值610元（豫科健鉴报字[2019]第00273号）。后被告人张文州被群众发现并当场抓获，被盗手机已追回并发还。2020年5月7日15时许，被告人张文州到郑州市管城回族区南大街88号院院内盗走被害人任某一辆白色苏杰牌电动车。2020年5月8日12时许，张文州到郑州市管城回族区商城路紫荆山新世纪百货商场前盗窃被害人高某一辆白色雅迪电动车。2020年5月8日16时许，张文州到郑州市管城回族区人民路丹尼斯生活馆旁边盗窃被害人曹某一辆黑色福喜牌电动车。经管城回族区价格认证中心价格估价，三辆电动车价值2750元（郑管价认定[2020]023号）。2020年5月14日，被告人张文州到郑州市公安局商城路分局投案自首并如实供述盗窃电动车的事实，被盗电动车均已追回并发还。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过，报案材料，被告人张文州指认作案现场及涉案物品照片，郑州市公安局商城路分局扣押、发还物品清单，被害人高某提供的电动车发票，涉案手机照片，郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，被告人身份及前科情况，年龄证明，证人谢某证言，被害人马某、黄某、任某、曹某陈述，被告人张文州供述，鉴定意见书，检查笔录、辨认笔录及照片，视听资料等证据，据此认为被告人张文州的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人张文州有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张文州对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张文州犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人张文州曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；2.被告人张文州犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；3.涉案赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张文州犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2020年6月4日起至2021年1月26日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二〇年六月十九日书记员 皇甫润婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执1566号之一   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司，统一社会信用代码91110000710925489M。   法定代表人：沈某，系该公司董事长。   被执行人：宁夏京源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122054647352X。   法定代表人：蔺某，系该公司执行董事。   被执行人：蔺某，住宁夏回族自治区盐池县。   被执行人：张某1，住宁夏回族自治区盐池县。   被执行人：张某2，住宁夏回族自治区盐池县。   被执行人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：赵某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宁夏新银河仪表有限公司，统一社会信用代码91640122774934886P。   法定代表人：张某2，系该公司董事长。   本院在执行（2018）宁民初50号民事判决书，即申请执行人中国长城资产管理股份有限公司与被执行人宁夏京源房地产开发有限公司、蔺某、张某1、张某2、陈某、赵某、宁夏新银河仪表有限公司合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏京源房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司债务本金4000万元，利息、复利、违约金〔（自2014年12月8日至2018年4月30日），以债务本金4000万元，年利率24％计算（扣除被执行人已支付利息6828888.89元）〕32612000元，并偿还2018年4月30日至债务实际清偿之日期间的利息、复利、违约金；如被执行人宁夏京源房地产开发有限公司不能偿还上述债务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司有权就被执行人宁夏京源房地产开发有限公司抵押的“虹桥颐居苑”x号商业楼15567.94平方米（9套），x号公寓楼〔3536.8平方米（64套）+6189.40平方米（112套）〕及相应土地贺国用（2014）第xxx号、贺国用（2014）第xxx号国有土地使用权的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿4000万元债务本金及利息、复利、违约金；被执行人蔺某、张某1分别以其持有的宁夏京源房地产开发有限公司1000万元、200万元股权折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿4000万元债务本金及利息、复利、违约金；被执行人蔺某、张某1、宁夏新银河仪表有限公司、张某2、赵某、陈某对上述债务本金、利息、复利及违约金承担连带清偿责任，案件受理费、保全费由被执行人宁夏京源房地产开发有限公司负担354995元。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司于2019年6月11日向本院申请强制执行，执行费107755元。   本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人宁夏京源房地产开发有限公司名下有位于××县、301室、401室、501室、601室、701室、1501室、1601室、1701室和6号公寓楼14至17层、301室至316室、401室至416室、501至516室、601至616室、701至716室、801至816室、901至916室的房屋和土地证号为贺国用（2014）第xxx号、xxx号的土地使用权；查明被执行人蔺某名下有位于银川市××区的房屋；查明张某1名下有位于××县房、位于××县房；查明被执行人宁夏新银河仪表有限公司名下有位于××区产权证号为、20102927的不动产；上述不动产产权申请执行人中国长城资产管理股份有限公司在诉讼阶段已经申请宁夏回族自治区高级人民法院进行了保全，宁夏回族自治区高级人民法院对上述不动产已全部轮候查封，未查询到被执行人宁夏京源房地产开发有限公司、蔺某、张某1、张某2、陈某、赵某、宁夏新银河仪表有限公司名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人宁夏京源房地产开发有限公司、蔺某、张某1、张某2、陈某、赵某、宁夏新银河仪表有限公司依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人宁夏京源房地产开发有限公司、蔺某、张某1、张某2、陈某、赵某、宁夏新银河仪表有限公司的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司亦不能向本院提供被执行人宁夏京源房地产开发有限公司、蔺某、张某1、张某2、陈某、赵某、宁夏新银河仪表有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年六月二日   （法官助理 豆伟涛   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2743号原告：曾庆平，男，汉族，1960年8月24日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：密立成，河南裕恒律师事务所律师。被告：曾玉华，男，汉族，1971年10月28日生，住河南省周口市川汇区。被告：翟秀荣，女，汉族，1942年12月28日生，住河南省周口市川汇区。二被告共同委托诉讼代理人：姜博，周口市金盾法律事务所法律工作者。原告曾庆平与被告曾玉华、翟秀荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆平及委托诉讼代理人密立成、被告曾玉华及二被告共同委托诉讼代理人姜博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告应享受的40平方米安置房；2、判令被告曾玉华向原告赔礼道歉；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告父亲曾宪于（2020年3月去世）在周口市××一体化示范区棚户区改造安置补偿中拥有40平米安置房。在办理拆迁登记过程中，原告大哥曾庆和（已去世）及二被告在原告父亲曾宪于及原告不知情的情况下拿走老人户口本，擅自将40平米安置房补偿面积登记在被告曾玉华名下。××及去世的丧葬费用全部由原告负责，二被告不管不问，且曾宪于生前曾明确表示，其个人全部财产死后均归其三子曾庆平继承和所有，这40平米安置房理应归原告所有。曾宪于已去世，丧事及费用均由原告办理和承担。事后原告找二被告要求返还，二被告不予理睬，并在本村微信群捏造并散布原告不赡养老人的虚假事实和言论，给原告造成极大伤害。无奈诉至法院，请判如所请。被告曾玉华、翟秀荣辩称：一、二被告无任何侵权行为，没有占有原告所谓的40平方米的安置房。被告所得到的安置房只是30平方米，这个30平方米安置房是被告应该得到的。二、被告的父亲对原告的父亲不是诉状中说的没有进行赡养，曾玉华父母对其父亲曾宪于进行了赡养。三、根据农村习俗，曾庆和是老大。曾庆和和曾庆平是弟兄三个，老二已经去世。曾庆和和原告曾庆平都尽了义务。四、本案中起诉的40平方安置房与被告所得的30平方安置房没有任何关系。请求法院依法驳回原告诉讼请求。曾玉华没有侵犯原告任何权利，不应给原告道歉。本院经审理认定事实如下：原告曾庆平系曾宪于老人三子，曾宪于于2020年1月15日在律师见证下立遗嘱一份，大致内容为“我与老伴（曾张氏）夫妇名下位于周口市××区××曾××行政村××组有可耕地1.4亩，由我的三子曾庆平使用、收益和处分。以后如因政府等相关部门对我的房屋、耕地进行占用、拆迁、安置、补偿等全部归三子曾庆平所有，其他子女无权干涉。”2020年3月曾宪于去世。另查明，2017年周口东新区棚户区改造将被告所在行政村的房屋征收并安置。本院认为：本案的争议焦点为被告分得的安置房是否构成对原告曾庆平的侵权。本案为侵权责任纠纷，确认他人侵权的前提首先是被侵权人的民事权益被侵害，具体本案中原告曾庆平获得曾宪于财产的方式为2020年的遗嘱继承，而根据律师见证书的内容，其获得的财产仅是可耕地1.4亩及以后政府拆迁的补偿，遗嘱上并没有提及原告曾庆平主张的40平米房屋，且这所谓40平米房屋的征收安置发生于2017年，当时曾宪于健在并不存在继承问题；其次、根据原告的举证并没有证据证明2017年曾宪于分得了40平米安置房屋，且这40平米房屋登记于二被告名下或被二被告实际占有。综上，原告的诉讼请求缺乏证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告曾庆平的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告曾庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年六月二日书记员 刘晨曦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4981号之一 原告：慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街201号。统一社会信用代码：9133028273946302XY。 法定代表人：岑中力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡陈，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：刘岳君，男，1964年3月9日出生，汉族，住慈溪市。 被告：王建宏，男，1962年3月4日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司诉被告刘岳君、王建宏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。因原、被告已达成庭外和解，故原告于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市农户小额信用贷款担保有限公司撤回起诉。 本案受理费2858元，减半收取计1429元，财产保全费1220元，合计诉讼费2649元，由原告负担，交纳本院。 审 判 员 叶钊君 二〇二〇年六月十二日 法官助理屠淼 代书记员 方 燕
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初479号原告：大连市金州区友谊街道富源商行，住所地大连市金州区光明街道胜利路403号3单元3层2号，个人独资企业，统一社会信用代码91210213MAOP5LXH3F。投资人：**旭，系经理。委托诉讼代理人：郭爱富，女，1980年9月7日出生，汉族，系大连市金州区友谊街道富源商行副经理，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张桂芬，系辽宁生生律师事务所律师。被告：金州区拥政街道久久烧烤店（个体工商户），经营场所大连市金州区拥政街道八一路93-1号1-2层,组织形式为个人经营，统一社会信用代码92210213MAOTQH95X4。经营者：高旭，男，1980年1月27日出生，汉族，系金州区拥政街道久久烧烤店个体经营者，户籍地大连市金州区。原告大连市金州区友谊街道富源商行（以下简称富源商行）与被告金州区拥政街道久久烧烤店（以下简称久久烧烤店）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富源商行的委托诉讼代理人郭爱富、张桂芬到庭参加诉讼，被告久久烧烤店经营者高旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富源商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款39960元及逾期利息（自2019年10月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营烧烤店期间，原告给其送啤酒，经双方对账，被告欠原告酒款36000元。被告为原告打一欠条，并承诺于2019年10月1日前付清欠款。打欠条后，原告又给被告送货4次，欠货款3960元，合计39960元。但时至今日，被告未付欠款。被告久久烧烤店未向本院提交答辩意见。在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）欠条一张，用于证明被告欠原告货款36000元，承诺2019年10月1日前付清。（二）销售出货单、销售订货单四张，用于证明原告给被告供货的货款3960元。被告未到庭质证且未向本院提交证据。根据庭审举证、质证、辩论及原告陈述，本院确认本案法律事实如下：2019年1月18日，因被告购买原告啤酒等，双方对账，被告欠原告货款36000元，给原告出具欠条一张，并承诺于2019年10月1日前付清欠款。2019年2月至6月，原告又给被告送货4次，欠货款3960元。2020年1月2日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告已依约将货物交付被告，被告应给付原告货款，原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2019年2月至6月的货款3960元，原、被告之间没有约定付款期限，属于履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行。被告未按约定于2019年10月1日前付清货款36000元，自2019年10月2日起应当向原告给付违约金；在原告向本院提起诉讼主张后，被告仍未向原告给付货款3960元，应当自提起诉讼之日起向原告给付违约金。原、被告之间没有约定逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故被告应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告金州区拥政街道久久烧烤店于本判决生效后十日内付给原告大连市金州区友谊街道富源商行货款39960元。二、被告金州区拥政街道久久烧烤店于本判决生效后十日内付给原告大连市金州区友谊街道富源商行货款39960元的利息（以36000元为基数，自2019年10月2日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以3960元为基数，自2020年1月2日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼费1060元（其中案件受理费800元、公告费260元，原告已预交），由被告金州区拥政街道久久烧烤店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王通福人民陪审员  马红卫人民陪审员  刘安喜二〇二〇年六月二十三日法官助理王非非书记员于梅本判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1291号 原告：中国银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码91330800847761833D，住所地衢州市区蛟池街1号。 诉讼代表人：翁晓波，行长。 委托诉讼代理人：连瑜，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余容，浙**风律师事务所实习律师。 被告：邓勇超，男，1993年8月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称中行衢州分行）与被告邓勇超金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告邓勇超归还原告借款本金62927.84元、手续费5114.74元，截止2020年3月7日的利息7959.54元，违约金2168.97元（2020年3月8日起至款付清之日止的还款利息、还款违约金按合同约定据实计算）；2.判令被告邓勇超支付原告律师费损失1500元；3.原告就被告抵押的车牌号浙Ｈ×××××起亚牌小型轿车在上述借款本息、手续费、还款违约金及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。本院受理后，依原告申请裁定查封或冻结邓勇超所有的价值75000元的财产。本案依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中行衢州分行的委托诉讼代理人连瑜、余容，被告邓勇超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月5日，被告邓勇超与原告签订《信用卡汽车分期付款合同》一份，约定：被告因购车需要，从原告处透支借款65290元，分期付款手续费为5422元，汽车衍生分期手续费为154.8元。上述借款本金及手续费分36期归还（合同笔误为24期），首期偿还金额2026.35元，之后每期偿还1962.45元；被告未按期归还每期还款金额，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含透支款、透支息、违约金等）全部或部分提前到期；如被告未依规定时间足额还款的，原告仅需事先或事后通知，有权按照《信用卡领用合约》收取逾期透支息及违约金，并由被告全额承担由此而使发卡行产生一切费用（包括但不限催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告自愿以其所有的车辆（车牌号为浙Ｈ×××××号）为上述分期还款合同项下的债务提供抵押担保；担保范围包括透支额、分期付款手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并办理了抵押登记手续。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息按日万分之五计收；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。双方于2019年1月9日办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告依约发放贷款，但被告借款后未按约偿还借款，自2019年1月7日之后未再按约归还借款本息及手续费，截至2020年3月7日止，被告尚欠原告透支借款本金62927.84元，手续费5114.74元，利息7959.54元，违约金2168.97元。原告为实现本案债权支付浙**风律师事务所律师费1500元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告邓勇超于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司衢州市分行借款本金62927.84元，支付利息、手续费、违约金及赔偿原告律师费损失自2019年1月7日起至实际清偿之日止按照合同约定据实计算（最高不得超过按年利率24%计算得出的金额）； 二、原告中国银行股份有限公司衢州市分行有权就上述第一项债权对被告邓勇超用于抵押的车辆（车牌号为浙Ｈ×××××起亚牌小型轿车）经依法处置变现后所得的款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，减半收取896元，保全申请费770元，共计1666元，由被告邓勇超负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇二〇年六月十一日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1623民初2279号原告：沈某，女，汉族，1988年4月14日出生，户籍所在地：商水县，现住商水县。被告：李某1，男，汉族，1990年10月13日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，一般代理。原告沈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告李某1及委托诉讼代理人王维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子李某2由原告抚养，婚生子李某3由被告抚养，抚养费由各自负担；3、夫妻共同财产木板厂归被告所有，夫妻共同债务由被告偿还；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年6月原、被告经人介绍相识，2009年农历4月6日举行结婚仪式。××××年××月××日在商水县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生子李某2，××××年××月××日生子李某3。2019年6月，原、被告共同出资在商水县××××村开办杨木板厂。原告在婚后对家庭投入全部精力，而被告经常为家庭琐事与原告争吵，对家庭不负责任，并经常无故殴打原告。2020年春节后双方再次争吵后，原告回娘家居住，双方分居至今。原告认为双方感情确已破裂，无和好可能，依照《婚姻法》第三十二条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告李某1辩称，1.原、被告之间的感情没有破裂，双方有深厚的感情，不同意离婚；2.原、被告通过自由恋爱相识，有很深的感情基础，且生育二子，家庭有时意见不一致或者因为其他小事争执属于正常，由于对原告的感情被告并没有殴打过原告，双方的感情一直很好；3.被告愿意心平气和的与原告协商解决家务琐事；4.多年来夫妻之间不易，且有两个男孩尚还幼小，离不开母爱，原告对家庭全身心的投入，让被告投入创业，被告深表理解，都是为了这个来之不易的家，况且通过努力创业处于刚刚起步阶段，没有夫妻之间的默契配合是无法维系下去的，希望原告看在孩子和现在的处境不要离婚。基于以上因素，请法庭做好双方的工作，以不离为宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2008年6月原、被告经人介绍相识，2009年农历4月6日举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日在商水县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生生育长子李某2，××××年××月××日生育次子李某3。原、被告因生气于2020年春节分居至今。本院认为，原、被告经人介绍相识后，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。本案中，原告与被告已共同生育二子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原、被告应珍惜夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，应加强沟通、相互理解、相互信任，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。本案原告未向本院提交夫妻感情已彻底破裂的证据，且分居未满二年，被告要求和好迫切，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告沈某与被告李某1离婚。案件受理费150元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二〇年六月十六日书记员  李泛红
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2167号原告：校江涛，男，1978年7月29日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：朱敬超，男，1985年9月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：校小娟，女，1984年3月23日生，汉族，住河南省中牟县。被告：梁金波，男，1984年12月15日生，汉族，住河南省中牟县。原告校江涛与被告朱敬超、校小娟、梁金波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告校江涛及其委托诉讼代理人吴国凯到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。校江涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款134000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款现金134000元，并给原告出具借条一份，说用几个月就还，且有担保人校小娟、梁金波作为担保人；借款到期后，被告无法偿还借款，愿意以自己的粮所房一半交付给原告。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院。朱敬超、校小娟、梁金波未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，朱敬超向校江涛借款134000元，并向其出具《借条》一份，主要内容：朱敬超今借校江涛134000元，于2019年8月30日前付清。校小娟、梁金波作为担保人在《借条》上签名并按指印。借款到期后，经原告催要，三被告未返还借款，故原告诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，朱敬超向校江涛借款134000元，双方约定2019年8月30日前偿还借款，但借款到期后，朱敬超未偿还借款，故校江涛要求朱敬超偿还借款134000元，于法有据，本院予以支持。校小娟、梁金波作为担保人在《借条》上签名，但未约定承担何种保证责任，根据法律规定应承担连带保证责任，故校江涛要求校小娟、梁金波对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱敬超于本判决生效之日起十日内返还原告校江涛借款134000元；二、被告校小娟、梁金波对上述借款承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告朱敬超、校小娟、梁金波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年六月二十三日书记员  翟鹏发
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初226号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人胡某，男，1990年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因寻衅滋事、殴打他人于2019年7月24日被汝州市公安局合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月13日被汝州市公安局刑事拘留，于2019年8月23日被汝州市公安局取保候审，于2020年2月14日被汝州市人民检察院取保候审，于2020年6月8日被汝州市公安局逮捕。辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员陈武杰出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月13日23时许，被告人胡某与朋友在汝州市小屯镇史庄村南三山寨烧烤摊吃饭喝酒，因其女朋友董某在吃饭期间被隔壁房间的靳某叫走长时间未归，胡某心生恼怒，酒后离开时对董某进行殴打，与董某一块吃饭的齐某、张某、靳某等人上前拉架，胡某又殴打齐某、张某、靳某。后齐某、张某、靳某等人欲乘车离开，胡某又将杨某、陈某二人的汽车前挡风玻璃砸烂。经鉴定，董某、齐某的损伤程度属轻微伤；两辆汽车的损失价值为786元。案发后，胡某赔偿齐某、张某、杨某、陈某等人20000元整。2017年5月9日22时许，被告人胡某来到小屯镇石河沟村谭某家中，谭某嫂子鲁某让胡某离开，胡某与鲁某发生争执并打架，致鲁某轻微伤。案发后，胡某赔偿鲁某4000元整。另查明，被告人胡某于2019年7月23日向汝州市公安局小屯派出所投案。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人胡某的供述，被害人靳某、齐某、董某、陈某、杨某、鲁某的陈述，证人刘某、崔某、谭某的证言，协议书，撤诉书，收到条，鉴定意见等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人胡某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某案发后能够自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，其行为已构成自首，对其可依法从轻或减轻处罚。被告人胡某到案后及庭审中认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人胡某的犯罪事实、犯罪性质、行为对社会的危害程度，在量刑时一并予以考虑。被告人胡某在人民法院判决前，因本案寻衅滋事、殴打他人行为汝州市公安局已对其处以合并执行行政拘留二十日的行政处罚且已经执行完毕，故其实际行政拘留的日期应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 超二〇二〇年六月三十日书记员 蔡晓利相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1730号之一申请执行人：夏志刚，男，1988年1月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：梁浩，江苏悦孚律师事务所律师。被执行人：游轩，男，1988年3月28日出生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人夏志刚与被执行人游轩民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2020年6月19日达成和解协议，申请执行人夏志刚于2020年6月19日请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0507执1730号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年六月二十二日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3609号原告：秦保，男，汉族，1980年3月7日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:张海涛，河南锦实律师事务所律师。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司,住安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410500678078872B。法定代表人：陈献彬，该公司经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。特别授权。原告秦保诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年06月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦保及委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人梁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦保向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告施救费、车辆评估费、车辆维修费等270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，张继灵驾驶原告秦保所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P33S6挂号重型自挂半车，自东向西行驶至郑新103省道时，与同向在前陈国仕驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H556P挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞，后又与同向在前的李楷停驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H1V60挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经方城县公安交通警察大队做出的交通事故认定书认定：张继灵承担全部责任。原告认为，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，本案交通事故发生在保险合同有效期内，原告损失应由被告赔偿，经协商被告拒绝，特诉至贵院，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称：一、本案的原告住所地，被告住所地，和车辆事故的发生地均不在该院管辖权范围。二、对法院的鉴定机构均没有通知我们，对鉴定机构的合法性有异议，要求重新鉴定。三、原告在主体适格情况下且有行驶证，驾驶证，营运证，对原告的合理、合法损失予以赔偿。四、本案的施救费用明显过高。五、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并存卷佐证。经审理查明如下事实：2019年11月18日，张继灵驾驶原告秦保所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P33S6挂号重型自卸半挂车，自东向西行驶至郑新103省道时，与同向在前陈国仕驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H556P挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞，后又与同向在前的李楷停驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H1V60挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年11月19日，方城县公安交通警察大队出具第411322420190002561号交通事故认定书认定：张继灵承担全部责任。经原告申请，本院依法委托，2020年5月13日，河南至正机动车鉴定评估有限公司出具河南至正（2020）评字第0415号鉴定评估报告书两份，载明：豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的修复价格为220600元，豫P33S6挂号重型自卸半挂车的修复价格为11690元，共计232290元。并出具鉴定费发票两张，总金额13000元。另查明，原告在被告处投保有强制险和商业险，其中半挂牵引车车损险保险限额323000元，自卸半挂车车损险保险限额85000元。保险日期均为2019年7月23日至2020年7月22日，事故发生在保险期间内。另，诉讼中，被告对管辖权和鉴定报告提出异议，因被告未提交相关证据予以证明其主张，本院当庭予以驳回。本院认为，原告与被告保险公司之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应在原告投保范围内进行理赔。保险人、被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用及垫付的费用，有保险人承担。原告诉请的施救费20000元、车辆评估费13000元、车辆损失232290元元，共计265290元，均有相关证据予以证明，原告损失未超过在被告处所投保的保险金额，因此被告应在原告诉请范围内予以理赔。综上，根据《中华人们共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告秦保各项保险损失共计265290元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二〇年六月十六日书记员  夏香莉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4217号原告：xxxx房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室。法定代表人：王xx，职务：经理。委托代理人：程xx，系辽宁佐胜律师事务所律师。被告：岳x，住址：沈阳市大东区。原告xxxx房产物业有限公司与被告岳x物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告xxxx房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二〇年六月十八日书记员  任 伟
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0423执685号之一申请执行人：衡山县华诺诚新材高科有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇工业园平塘路。被执行人：东莞市宝霖光电有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区步步高大道124号C栋二楼202室。被执行人：林良龙，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人衡山县华诺诚新材高科有限公司与被执行人东莞市宝霖光电有限公司、林良龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2018）湘0423民初1210号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。同时，本院随即发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险、证券等财产，但被执行人林良龙在多家银行有少量存款，本院已对其上述账户采取冻结措施。此外，本院查询到被执行人林良龙名下有大众汽车二台，但该车并未实际控制，属于不可供执行的财产。2020年6月30日，本院向衡阳市住房公积金管理中心衡山管理部，未发现被执行人名下有住房公积金。另外，本院在执行过程中，于2020年6月29日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月30日通过约谈申请执行人，告知本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月30日，本案未执行到位任何财产，经本院采取上述执行行为，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建中审 判 员  廖朝晖人民陪审员  廖志高二〇二〇年六月三十日书 记 员  彭碧涛            校对责任人：刘建中                打印责任人：彭碧涛      附法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初87号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人孙树君，男，1976年12月14日出生，汉族，初中文化，原延吉xx混凝土有限公司司机，群众，住敦化市。因涉嫌盗窃，于2019年12月1日被汪清县公安局监视居住。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人孙树君犯职务侵占罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。吉林省汪清县人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉。被告人孙树君到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省汪清县人民检察院指控，2018年4月至5月期间，被告人孙树君受雇于汪清xx有限公司销售经理胡某，在汪清xx水泥有限公司从事运输工作期间，驾驶吉Hxxxxx号水泥罐车由汪清xx水泥有限公司向延吉xx混凝土有限公司运输水泥过程中，利用运输司机的职务便利，先后分三次将其运输的水泥私自运输到延吉市xx水泥制品有限公司，将水泥罐车中的水泥156.9吨贩卖。经鉴定，水泥价值为80019元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人孙树君在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、到案经过、汪清xx水泥有限公司提货单、检斤统计表、谅解书、收款证明、延吉xx混凝土有限公司《2018年二三级工人放假确认单》、个人参保证明、营业执照、生产许可证、劳动合同、情况说明、证明、在职证明、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人孙树君的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙树君利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。孙树君主动投案，如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人孙树君犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺兰 二〇二〇年六月四日 书记员  张启龙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2393号原告：孟凡强，男，汉族，1979年10月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈祖锋，男，汉族，1970年2月14日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高免，河南盛状律师事务所律师。原告孟凡强与被告陈祖锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡强及被告陈祖锋的委托诉讼代理人高免到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款129954元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2、3月份，被告因承建虞城县人民公园东侧林业局经济技术房购买原告钢材拖欠钢材款129954元，后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。被告陈祖锋辩称：被告共欠原告钢材款269954元，截止到2018年3月，已经偿还240000元，尚欠原告钢材款29954元。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，原告（甲方，供货方）与被告（乙方，收货方）签订《钢材供货合同》一份，合同第一条约定：“甲方分批供给乙方钢材总共不超约60吨，总价值不超壹拾捌万元，按交货时价款具体结算，具体金额以欠款条为准，欠款条是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力”。第四条约定：“本合同签订后，甲方才可以发货。材料进场前，乙方办理该批钢材结账或结算手续。所欠货款必须在三十天内结清，如到时不能结清，先按每天每吨肆元付给甲方利润，并且甲方有权用乙方财产做抵押”。合同履行过程中，原告两次向被告供应钢材。被告于2017年2月9日给原告出具《欠款条》一份，内容为：“今因林业局经济技术房工地欠孟凡强钢材款现金（大写）壹拾捌万壹仟贰佰元整，（小写）181200元整。并按每日肆元／吨加利润，叁拾日内归还本金和利润，累计计算。如发生纠纷孟凡强有权停止场地的一切施工行为和享有优先受偿权，由商丘市睢阳区人民法院管辖解决。欠款人承担一切费用和后果。（单日单价为不含税单价）”。被告于2017年3月17日给原告出具《欠款条》一份，内容为：“今因森林公安局工地欠孟凡强钢材款现金（大写）捌万捌仟柒佰伍拾肆元整，（小写）88754元整。并按每日元／吨加利润，×××日内归还本金和利润，累计计算。如发生纠纷孟凡强有权停止场地的一切施工行为和享有优先受偿权，由商丘市睢阳区人民法院管辖解决。欠款人承担一切费用和后果。（单日单价为不含税单价）”。诉讼过程中，双方均认可钢材单价为3300元／吨。被告于2017年3月10日支付给原告钢材款100000元，原告给被告出具收款条一张；被告于2018年2月13日支付给原告钢材款140000元，原告给被告出具收款条一张。上述事实，有原告提交的《钢材供货合同》、《欠款条》两份及被告提交的《收款条》两份及庭审中双方当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告履行了交货义务，被告不按合同约定履行付款义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。被告于2017年2月9日收到原告第一批钢材，并给原告出具《欠款条》，该欠款条约定了欠款数额为181200元，并约定了欠款期间的日利润为4元／吨即月利润为120元／吨，根据庭审中双方认可的钢材单价为3300元／吨，可以认定月利率为3.636％，该约定明显过高，不符合法律规定，本院予以调整。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，酌定已支付的利息按月利率3％予以抵扣，未支付的利息按月利率2％予以支付。被告于2017年3月17日收到原告第二批钢材，并给原告出具《欠款条》，该欠款条约定了欠款数额为88754元，尽管该欠条没有约定利息，根据合同约定，该欠条是合同的一部分，根据合同第四条“必须在三十天内结清，如到时不能结清，先按每天每吨肆元付给甲方利润”的约定，被告应当自2017年4月17日开始向原告支付利息，利息本院仍然按已支付的利息按月利率3％予以抵扣，未支付的利息按月利率2％予以支付。第一笔欠款181200元：自2017年2月9日至2017年3月10日，利息为5436元（181200元×3％÷30天×30天），偿还的钢材款100000元清息还本后，下欠钢材款86636元（181200元+5436元-100000元）。自2017年3月11日至2018年2月13日，利息为28849.79元（86636元×3％÷30天×333天）。第二笔欠款88754元：自2017年3月17日至2018年2月13日，利息29022.56元（88754元×3％÷30天×327天）。综上，截止到2017年2月13日，被告共欠原告钢材款175390元（86636元+88754元），共欠原告利息57872.35元（28849.79元+29022.56元）。偿还的140000元清息还本后，下欠原告钢材款93262.35元（175390元+57872.35元-140000元）。因此，被告应当向原告支付钢材款93262.35元及利息，利息自2017年2月14日开始计算至履行完毕之日止，月利率按2％计算。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖锋于本判决生效后十日内向原告孟凡强支付钢材款93262.35元及利息，利息自2017年2月14日开始计算至履行完毕之日止，月利率按2％计算；二、驳回原告孟凡强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，由被告陈祖锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年六月十六日书记员  刘卓炎
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执恢113号 申请执行人：田忠，男。 申请执行人：田斌，男。 申请执行人：田纲，男。 被执行人：牟利国，男。 为执行田忠、田斌、田纲申请执行牟利国机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月25日立案受理，并于当日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款500000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费7400元，但被执行人牟利国仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人牟利国的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，于2020年4月30日相继扣划被执行人牟利国银行存款553.18元，该笔款项已经抵扣本案执行费，除该笔款项外，暂未发现被执行人牟利国有其他可供执行财的产，且本院也对被执行人牟利国采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，如因未申请而造成不利的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李腾 二〇二〇年六月三十日 书记员  海啸
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2220号原告：王桂英，女,1979年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市城关镇县。委托诉讼代理人：程纪科，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南昌鼎房地产开发有限公司，住所地新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇3a号楼1单元5层502，统一社会信用代码:914101840713534790。法定代表人：董宝玲，董事长。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁恒，河南卓方律师事务所实习律师。原告王桂英与被告河南昌鼎房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托诉讼代理人程纪科、被告河南昌鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭刚、张仁恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方于2018年5月25日签订的《昌鼎·润苑项目二期销售承包暨激励协议》；2、请求判令被告向原告返还保证金500000元及利息并支付延迟履行金(利息以500000元本金为基数，按年利率12%计算自2018年5月25日至实际还清之日止)。3、本案的诉讼费应由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告预定被告开发的昌鼎·润苑项目二期房源1套(12号楼1单元1601号房)，待昌鼎公司取得该房屋的预售许可证时，原告可自己购买或者转卖他人，基于该目的，双方于当日签订《昌鼎·润苑项目二期销售承包暨激励协议》，并根据合同约定于当日向被告昌鼎公司交付了保证金500000元，昌鼎公司向原告出具了收据。但截止目前昌鼎公司润苑项目二期一直未开工，导致合同目的无法实现，根据协议第三项第3条的约定，原告有权申请单方解除合同，并要求被告昌鼎公司退还保证金500000元并按照年利率12%支付利息。因双方协商无果，经原告多次催要，被告未返还保证金及支付利息，为此，原告诉至本院，望判如所请。被告河南昌鼎房地产开发有限公司辩称，被告的二期工程正在积极准备中，不存在合同目的无法实现的问题，且双方当事人签订的协议是双方真实意思表示，被告不存在任何违约行为，本案涉案协议明确约定的有解除条件，目前不符合解除条件，合同不应该解除，原告诉请不应得到支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，河南昌鼎房地产开发有限公司（甲方）与王桂英（乙方、销售承包方）签订《昌鼎·润苑项目二期销售承包暨激励协议》，协议主要内容：一、销售目标：乙方保证完成昌鼎润苑项目二期房源1套（12号楼1单元1601号房）的销售任务，并于本协议签订时向甲方交付保证金50万元，完成销售任务后退还保证金并按本协议给以奖励。二、……。三、关于乙方权利保障：1、本合同签订后，乙方在12个月内，因甲方原因未完成销售任务的，有权申请单方解除合同，甲方须无条件退还保证金，但是无任何奖励及附加条件。2、本合同签订后，乙方在12－18个月内（含）因甲方原因未完成销售任务的，乙方有权申请单方解除合同的，甲方需退还保证金并按照年利率6%支付利息，无任何奖励及附加条件。3、本合同签订后，乙方在18个月以上因甲方原因未完成销售任务的，乙方有权申请单方解除合同的，甲方需退还保证金并按照年利率12%支付利息，无任何奖励及附加条件。乙方提出书面申请后60日内，甲方按上述约定退还相关款项。四、开盘时乙方选择购房的相关约定。开盘时如乙方选择购房，视为完成销售任务，购房有效（但不得违反限购政策及有关法律规定的），并享受本协议项下的奖励。五、因甲方原因超出三年仍未开盘的相关约定。因甲方的原因，自本协议签订之日起达到36个月仍未开盘的，乙方有权：1、解除合同，要求甲方全额退还保证金并按照月息1%补偿计息。2、参照新郑市同区域、同品质、同期市场均价综合测算出理论成交均价，视为乙方完成销售任务，甲方按本协议约定支付奖金，并退还保证金。六、违约责任。1、因甲方原因使乙方不能完成销售任务的，甲方应按照本协议约定返还保证金及利息，如逾期应当支付迟延履行金（按银行同期贷款利息的双倍支付）。2、……。七、本协议自双方签字、盖章后生效。2、因履行本协议而发生的争议，双方应积极协商解决，如果双方无法就争议的解决达成一致，任何一方均应向甲方所在地人民法院提起诉讼。3、本协议一式叁份，甲方贰份，乙方壹份，签字盖章后具有同等法律效力。落款处甲方加盖河南昌鼎房地产开发有限公司销售专用章，乙方由王桂英签名捺印。合同签订当天，原告向被告支付保证金500000元，被告向原告出具收据一份，该收据显示兹收到王桂英交来现金人民币伍拾万元，￥500000元，支付银行：刷卡。并加盖河南昌鼎房地产开发有限公司财务专用章。另查，1、截止庭审，昌鼎·润苑项目二期尚未取得商品房预售许可证、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建筑工程施工许可证五证，尚未动工。被告称昌鼎·润苑项目二期现在正在土地招拍挂，但在本院限定时间内并未提交土地招拍挂的相关证据。2、原告并非被告员工，只是经得知被告内部员工买房有优惠政策，所以，才以被告员工身份签订该协议。以上事实，有当事人的陈述、《昌鼎·润苑项目二期销售承包暨激励协议》、收据及本案的庭审笔录等证据证明。本院认为，《昌鼎·润苑项目二期销售承包暨激励协议》名为销售承包及激励协议，实为订购协议。该协议系双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。依法成立并生效的合同，双方均应按协议约定行使权利履行义务。协议签订后，原告按协议约定向被告支付保证金500000元，有被告出具的收据为证，履行协议约定的义务。被告亦应按协议约定向原告提供符合双方合同约定的房屋，但长达两年之久，昌鼎·润苑项目二期仍未动工，被告称昌鼎·润苑项目二期土地正在招拍挂中，在本院限定时间内并未向本院提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。因被告原因导致原告购买房屋或代为销售房屋的目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《昌鼎·润苑项目二期销售承包暨激励协议》的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告称双方合同解除条件尚未成就的抗辩意见，本院不予支持。合同解除后，因该合同取得的财产应予以返还。现原告要求被告退还保证金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息并支付迟延履行金（利息以500000元本金为基数，按年利率12%计算自2018年5月25日至实际还清之日止）的诉讼请求，本院认为，被告占有原告的资金长达两年之久，势必给原告造成利息损失，原告的该项诉讼请求，符合双方协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告河南昌鼎房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内退还原告王桂英保证金500000元并支付利息（以500000元本金为基数，按年利率12%计算自2018年5月25日至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告河南昌鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇二〇年六月二十二日书记员  王靖源
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保927号申请保全人：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：谢迎清，总经理。被保全人：李衍光，男，1974年1月19日出生，汉族，住阳谷县西湖镇孔桥村14号，身份证号码：372522197401193417。被保全人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，经理。被保全人：阳谷明鑫铜业有限公司，住所地阳谷县西湖14号。法定代表人：刘锋，经理。被保全人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地阳谷县西湖14号。法定代表人：高宪武，经理。被保全人：山东昊宇机电装备有限公司，住所地阳谷县西湖镇14号。法定代表人：胡春修，经理。被保全人：山东日辉电缆销售有限公司，住所地阳谷县西湖路14号。法定代表人：王鑫，经理。被保全人：山东日辉新材料有限公司，住所地阳谷县西湖镇齐南路126号。法定代表人：王鑫，经理。申请保全人山东融邦商业保理有限公司与被保全人李衍光、山东阳谷电缆集团有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司债权转让合同纠纷一案，申请保全人请求冻结被保全人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被保全人李衍光、阳谷明鑫铜业有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司银行存款25万元或查封其相应价值的财产。本院于2020年6月5日作出(2020)鲁1502民初5553号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被保全人李衍光、阳谷明鑫铜业有限公司、山东昊宇机电装备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司银行存款25万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年六月二十二日书记员  樊凤印
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施德良，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩小寅，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人施德良因与被申请人韩小寅民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终195号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施德良的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月四日书记员 章洋子·2·