wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执592号 申请执行人：徐爱连，女，汉族，1960年6月26日出生，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923584002017G。 法定代表人：黄忠梅，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2019]第43-17号仲裁裁决书，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人吴锦文的银行存款1558元及利息、执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚 定
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执4号申请执行人：吾某，玉树市人，住青海省玉树市.被执行人：美某，玉树市人，住玉树市.本院在执行申请执行人吾某与被执行人美某买卖合同纠纷一案中，申请执行人吾某于2020年6月22日向本院提交撤销申请书,自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青2701执4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任 立 辉审 判 员 才仁多杰审 判 员 韩 英 姿 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 日 毛 先书 记 员 更  尕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2792号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，公司职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，公司职员。 被告：方修见，男，汉族，1973年11月28日出生，住福建省永泰县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建设银行”）与被告方修见金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，方修见经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令方修见偿还建设银行借款本金1709.29元、利息693.15元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年2月26日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；2.判令方修见承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：2016年5月14日方修见通过手机银行与建设银行签订编号为35020160514003841585的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，建设银行提供方修见借款额度2000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年5月14日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由建设银行住所地人民法院管辖。 方修见于2016年5月15日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用借款本金2000元。但上述借款于2017年5月14日到期后，方修见未按约定履行还款义务，截止2020年2月26日，尚欠建设银行借款本金1709.29元，利息693.15元，本息共计2402.44元。 方修见未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、贷款资金流向一览表、账户综合查询信息均系书证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认采信，并确认建设银行庭审陈述属实。 截止2020年6月15日，方修见尚欠建设银行借款本金1709.29元、利息（含罚息、复利）763.24元。 本院认为，建设银行与方修见签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。建设银行依约向方修见发放贷款，已经全面履行合同义务。方修见未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。建设银行诉请方修见偿还借款本息，本院予以支持。 方修见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方修见于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金1709.29元及利息（含罚息、复利）763.24元(暂计至2020年6月15日，此后的利息、罚息、复利按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止）。 如果方修见未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由方修见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更847号罪犯赵富林，男，1965年10月23日出生，汉族，山西省垣曲县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2018年3月31日作出（2018）豫0191刑初47号刑事判决，认定被告人赵富林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月;附带民事赔偿96404.48元。刑期自2017年9月15日起至2021年3月14日止。被告人赵富林不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）豫01刑终506号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2018年7月27日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵富林减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵富林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次，并被评为监狱级改造积极分子1次。该犯于2019年11月28日将民事赔偿义务履行完毕。刑罚执行机关提请对罪犯赵富林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵富林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵富林准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2017年9月15日起至2020年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执721号申请执行人：朱钦林，男，汉族，1973年3月6日生，住河南省淮阳县。被执行人：睢宁振宏船舶工程有限公司,统一社会信用代码91320324MA1T84AY1A，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：李建军申请执行人朱钦林与被执行人睢宁振宏船舶工程有限公司工资争议一案，本院于2020年04月30日立案。本案执行依据为泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字【2019】第683-1仲裁裁决书，依据该仲裁裁决书被执行人睢宁振宏船舶工程有限公司应自裁决生效之日起十日内一次性支付申请执行人朱钦林11670元。在本案执行过程中，申请执行人朱钦林与被执行人睢宁振宏船舶工程有限公司于2020年6月28日自愿达成了执行和解协议并委托花家义与被执行人签订执行和解协议。申请执行人同意撤回执行申请并委托花家义于2020年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字【2019】第683-1仲裁裁决书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年六月二十九日书记员  陆子彦
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初537号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人佩尔·麦德森(外文名：PERMADSEN)，男，1970年9月23日出生，文化程度大学专科，住广州市番禺区(以上信息均为被告人自报，国籍不明)。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，3月9日被取保候审。辩护人林志灿，广东泉镜律师事务所律师。英语翻译员吴某，广州市泰领翻译服务有限公司译员。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人佩尔·麦德森犯寻衅滋事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人佩尔·麦德森及其辩护人林志灿、翻译员吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月17日至2020年1月7日，被告人PERMADSEN为发泄情绪，用随身携带的钥匙将停放在其居住的广州市番禺区大龙街尚东尚筑小区人行道上的小车漆面刮花。经核实，被刮花受损的车辆分别有被害人陈某1的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币2800元）、被害人陈某2的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币3500元）、被害人张某1的粤Ｂ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币550元）、被害人张某2的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币1500元）、被害人梁某1的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币550元）、被害人梁某2的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币1200元）、被害人李某1的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币1400元）、被害人黎某1的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币1000元）、被害人谭某1的粤Ｈ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币1400元）、被害人路某1的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币7800元）、被害人张某3的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币1000元）、被害人郭某1的粤Ｔ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币500元）、被害人董某1的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币600元）。公诉机关认为，被告人佩尔·麦德森无视中华人民共和国法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人佩尔·麦德森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人佩尔·麦德森判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人佩尔·麦德森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。辩护人发表如下的辩护意见：一、在定罪方面，对于公诉机关指控被告人的行为构成寻衅滋事罪不持异议；二、在量刑方面，被告人有如下从轻处罚情节：1、被告人在归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以对其从轻处罚；2、被告人在侦查阶段就积极自愿认罪，在今天的庭审当中也当庭认罪认罚，庭前在审查起诉阶段也签署了认罪认罚具结书，可见其认罪悔罪态度较好，有明显悔过之心，依法可以从轻处罚；3、被告人无前科，且一贯表现良好，酌情可以对其从轻处罚；4、被告人犯案的主观恶性小，依法可以对其从轻处罚；5、被告人已经赔偿了所有被害人的损失，并获得了谅解，依法可以对其从轻处罚；6、被告人有固定的住所，具备适用缓刑的条件。综合被告人的各方面量刑情节，辩护人同意公诉机关的量刑建议，希望法庭能够判处被告人缓刑。经审理查明：2019年12月17日至2020年1月7日，被告人佩尔·麦德森为发泄情绪，用随身携带的钥匙将停放在其居住的广州市番禺区大龙街尚东尚筑小区人行道上的小车漆面刮花。经核实，被刮花受损的车辆分别有被害人陈某1的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币2800元）、被害人陈某2的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币3500元）、被害人张某1的粤Ｂ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币550元）、被害人张某2的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币1500元）、被害人梁某1的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币550元）、被害人梁某2的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币1200元）、被害人李某1的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币1400元）、被害人黎某1的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币1000元）、被害人谭某1的粤Ｈ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币1400元）、被害人路某1的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币7800元）、被害人张某3的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币1000元）、被害人郭某1的粤Ｔ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币500元）、被害人董某1的粤Ａ×××××小车（经鉴定，损失价格为人民币600元）。另查明，案发后，被告人佩尔·麦德森已赔偿全部被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有视频截图、被刮花小车的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物移交清单、保存证件清单、情况说明，被害人提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、维修单据、收条、刑事谅解书，被害人陈某2、张某2、李某1、黎某1、梁某2、梁某1、路某1、陈某1、谭某1、张某1、郭某1、张某3、董某1的陈述及黎某1的辨认笔录，证人何某1、罗某、刘某、王某1的证言及辨认笔录，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2020]291、213、232、195、182、183、181、87、81、37、145、153、253号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，被告人佩尔·麦德森的供述及辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人佩尔·麦德森无视中华人民共和国法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人佩尔·麦德森犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人佩尔·麦德森如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。鉴于被告人佩尔·麦德森已赔偿了各被害人的全部经济损失，且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人佩尔·麦德森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的作案工具黑色钥匙一条（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 丹人民陪审员  梁凤金人民陪审员  陶婉芬二〇二〇年六月二十二日书 记 员  罗燕娜郭淑慧彭文华
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执549号 陈德生、陈涛、兴安县秦渠盛世地产置业有限公司： 本院执行的陈德生、陈涛申请兴安县秦渠盛世地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1886号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判庭，住所地。 被执行人：翁敏强，男，1975年8月16日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人翁敏强罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初734号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人翁敏强缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1886号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十八日 书记员  曾思玮
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆凯鸿建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路19号23-1。法定代表人钟建民，总经理。委托代理人卢林，重庆巴渝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人吴亚莉，局长。委托代理人马国友，该局工作人员。委托代理人范存苗，该局工作人员。一审第三人冉启先，女，土家族，1969年出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆凯鸿建筑劳务有限公司因诉重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）工伤认定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终606号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人重庆凯鸿建筑劳务有限公司申请再审称，一审第三人冉启先没有在申请人公司承建的工程做工，更没有因做工受伤的事实，被申请人作出的工伤认定决定书事实不清，证据不充分。且被申请人作出的工伤认定决定书严重超期。因此，请求本院撤销一、二审判决。被申请人江北区人社局没有向本院提交答辩意见。一审第三人冉启先没有向本院提交陈述意见。本院认为，重庆凯鸿建筑劳务有限公司承接了通用·时代港湾一标段、二标段项目，后将该项目劳务工作内容中木工部分分包给张忠权，一审第三人冉启先受雇到重庆凯鸿建筑劳务有限公司工地从事木工工作。2016年11月10日17时左右，冉启先在施工现场1号楼负楼车库搭架子时不慎摔落至地面受伤。被申请人江北区人社局根据《工伤认定调查笔录》《劳务分包合同》以及廖启高、张杰证人证言等证据，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，认定重庆凯鸿建筑劳务有限公司违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人张忠权，冉启先受雇到重庆凯鸿建筑劳务有限公司工地从事木工工作并受伤，应由该公司承担用工主体责任。因此，被申请人江北区人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，且适用法律依据准确。关于申请人提出江北区人社局作出工伤认定决定严重超期的问题，经查，该工伤认定程序事实上系因相关民事诉讼而中止，而该民事诉讼是要解决一审第三人冉启先与申请人重庆凯鸿建筑劳务有限公司之间是否存在劳动关系的问题，尽管本案江北区人社局作出的工伤认定决定适用的依据并非以一审第三人与申请人两者存在劳动关系为前提，但江北区人社局出于谨慎考虑而中止工伤认定程序也不违反法律规定。故重庆凯鸿建筑劳务有限公司的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，申请人重庆凯鸿建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆凯鸿建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  刘佳佳审 判 员  谭秋勤二〇二〇年六月二十二日法官助理  蒋明军书 记 员  郑 琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10799号原告：如蜜商务信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：**飞，执行董事。被告：郑彭宸，男，1994年7月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司与被告郑彭宸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金83,000元，并支付自2017年4月23日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.判令原告对被告所有的车牌号为晋AVXXXX、车架号LSGJB84J9EY155577、发动机号为XXXXXXXXX的汽车拍卖或者变卖所得价款享有有限受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定借款本金83,000元,借款期限24个月，月利率1.38%，每月结算利息，到期归还本金。被告未按照约定逾期还款的，应每日按照借款本金的0.5%向原告支付违约金。同时，被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括实现抵押权的费用、逾期违约金、应还利息、应还本金。合同签订后，原告按照约定将借款交付给被告。2017年3月22日，被告向原告出具收条一份，表明已收到原告出借的款项。但此后被告仅支付了1个月利息1,145.40元，尚欠本金83,000元。之后被告未依约履行合同义务。故原告诉至法院，请求判如其所请。本院经审查发现，2019年11月2日,杭州市公安局滨江区分局对浙江小泰科技有限公司(下称“泰然金融”平台)及其实际控制人潘宝锋等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案系争出借资金来源于泰然金融向投资人所募集的资金，且本案原告涉嫌参与非法吸收公众存款，故本案不属于民商事纠纷，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告如蜜商务信息咨询(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年六月二十日法官助理 徐晓航书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执131号之二 申请执行人：江勇，男，1992年10月5日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：罗上泉（特别授权），广西盈顺律师事务所律师。 被执行人：谢继运，男，1978年7月3日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人江勇与被执行人谢继运民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初2828号民事判决，被执行人谢继运应向申请执行人江勇偿还借款本金22020元并负担诉讼受理费175.25元。申请执行人江勇于2020年1月13日向本院申请执行，本院依法立案受理，并依法向被执行人谢继运发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费233元。 在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人谢继运（共有人朱艳珍）名下位于岑溪市××大道（××号xxxx号房屋[产权证号：桂xxx号]，并在（2020）桂0481执356号案裁定拍卖上述房屋。除此之外，经“四查”、“两查”，未发现被执行人谢继运有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人谢继运发出限制消费令。 本院认为，登记在被执行人谢继运名下的房屋已被另案裁定拍卖，如拍卖成交的，本案可依法参与分配。因未发现被执行人谢继运有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人江勇亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡健霞 书 记 员 张玉芝
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执282号 申请执行人：刘丽君，汉族，1986年10月3日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：祁晓峰，女，汉族，1979年10月09日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行刘丽君与祁晓峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祁晓峰在中国农业银行有限公司兴和县支行有存款（工资）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祁晓峰在中国农业银行有限公司兴和县支行账号为：XXX的存款（工资）。 本裁定立即执行。 审判员  邵晓媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾洲荣，男，1958年1月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：任林华、田奉民，湖北獬志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦辉，女，1969年7月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。再审申请人曾洲荣因与被申请人秦辉同居关系析产纠纷一案，不服本院于2019年9月16日作出的（2019）鄂01民终7652号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾洲荣申请再审称，生效裁判适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审申请，请求：撤销（2019）鄂01民终7652号民事判决书；改判为依法分割曾洲荣与秦辉在同居期间购买的位于武汉市江岸区百步亭安居苑D区410栋1单元7层2室的房屋；本案所有费用均由秦辉承担。事实和理由：1、曾洲荣在与秦辉同居期间出资了33万元购买了位于武汉市江岸区百步亭安居苑Ｄ区410栋1单元7层2室的房产，并登记在秦辉名下，有曾洲荣银行取现记录、一审时申请法院调取秦辉银行卡交易流水、购房合同证明；2、涉案房产属于双方同居期间取得的财产，应按同居关系按份共有进行析产分割，应当遵照适用最高法院指导案例予以同居关系析产分割。秦辉提交书面意见辩称，一、原审认定事实清楚。１、诉争房产系其个人财产，不应被分割；２、其本人与曾洲荣不存在同居关系析产纠纷的事实；３、曾洲荣称出资33万购买房屋不属实。二、原审适用法律正确，程序合法。请求驳回曾洲荣再审请求。再审审查中，曾洲荣未向本院提交新证据。本院经审查认为，关于双方是否构成同居关系析产法律关系，曾洲荣所提交的合影照片及证人证言等不能形成证据链证实双方同居事实，也不足以认定双方构成同居关系；诉争房屋购房合同显示购房人系秦辉，于2010年3月22日购买，并于2010年4月21日登记至秦辉名下。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，秦辉作为权利人依法享有该不动产物权；在曾洲荣既未能提交证据证实自己与秦辉有共同购房的合意，且又无证据证实对诉争房屋享有物权的情况下，请求以同居关系析产分割诉争房屋的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。曾洲荣认为对诉争房屋出资，系债权关系，属另一法律关系，可另行主张权利予以救济。故，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。申请人曾洲荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾洲荣的再审申请。审判长  陈纯红审判员  朱会华审判员  陈闽汉二〇二〇年六月二十九日书记员  潘 晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执16号之十 申请执行人：四川华铁钢结构有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元2层206号。 法定代表人：邓铁。 委托诉讼代理人苏发均、莫春梅，四川发现律师事务所律师。 被执行人：刘启，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王友春，男，汉族，住成都市高新区。 被执行人：西藏奥尔特美地投资有限公司，住所地拉萨市城关区蔡公堂乡次角村2组林卡4号。 法定代表人：罗国平。 本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第3号仲裁裁决书，受理四川华铁钢结构有限公司与刘启、王友春、西藏奥尔特美地投资有限公司一案，执行标的为本金3031356元及其他。 执行中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止2019）成仲案字第3号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  石波 审判员  侯钢 二〇二〇年六月十一日 书记员  吉坤
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2163号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：陈小炎，男，1968年4月11日出生，汉族，住址湖北省汉川市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9816号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月8日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计11717.06元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9816号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4013号原告:蒋桂林，男，1976年9月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告蒋桂林与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告蒋桂林委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金10480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年5月20日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园三期玫瑰园15幢1单元303室。房屋总价款：284004元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年8月22日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，因原被告双方在合同附件四的补充协议中对合同第十五条的违约责任再次进行约定，应以补充协议约定为准，以被告首次登记备案时间作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：284004元*日利率万分之一点五*239天（2016年8月22日至2017年4月18日）=10182元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋桂林支付逾期办证违约金10182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2727民初1067号原告:李国宝,男,1978年2月16日生,汉族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。原告:肖应伦,男,1951年11月11日生,汉族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。被告:李凡勋,男,1957年8月15日生，汉族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县，现住平塘县。被告:杨兴燕,女,1974年10月13日生，布依族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县，现住平塘县。原告李国宝、肖应伦与被告李凡勋、杨兴燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，诉讼中，原告李国宝、肖应伦于2020年6月18日向法院申请撤回诉讼。本院认为，原告李国宝、肖应伦在诉讼中以已与被告李凡勋、杨兴燕通过平塘县克度镇人民调解委员会调解解决纠纷为由申请撤诉，原告的行为没有违反法律规定，没有损害他人利益。属于对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国宝、肖应伦撤回本案诉讼。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李国宝、肖应伦负担。审判员  张万忠二〇二〇年六月二十二日书记员  石加曲
大连高新技术产业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0293刑初43号公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。被告人王某某，男，1982年2月25日出生，户籍所在地安徽省明光市。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，2020年1月10日被取保候审。指定辩护人陈述，辽宁正合律师事务所律师。大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察员邹大明、代理检察员裴军智出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人陈述到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连高新技术产业园区人民检察院指控，2019年10月11日20时25分，被告人王某某醉酒后驾驶车牌号为某“大众”牌小型轿车，行驶至某区时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤交通警察查获。经辽宁学苑司法鉴定中心对其血液酒精含量检验，结果为133.09mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、查获经过、户籍证明等，被告人王某某供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某具有自愿认罪认罚、自首的从轻处罚情节。建议判处被告人王某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人王某某指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人无前科劣迹，且自愿认罪认罚；被告人对自身所实施的犯罪行为认知程度较低，不具备持续犯罪的危险性；被告人醉酒驾驶的出发地和目的地较近，被告人盲目自信驾驶，社会危害性较小。经审理查明，2019年10月11日20时25分，被告人王某某醉酒后驾驶某号牌“大众”牌小型轿车，行驶至大连市某区时，被执勤交通警察查获。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为133.09mg/100ml。2020年1月7日，被告人王某某经公安机关电话传唤到案，后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。在本案的审理阶段，被告人主动预缴罚金人民币三千元。上述事实有业经庭审质证、确认的物证照片，书证案件来源、查获经过、情况说明、户籍证明、前科查询、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证查询记录、车辆查询记录、呼吸酒精测试报告单等，被告人王某某供述与辩解，辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书及罚没款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人系自首，且主动预缴罚金，故予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋春艳人民陪审员  刘 丹人民陪审员  刘彩洁二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈迎雪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保442号 申请人：深圳市银凯动力科技有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道石井社区坪葵路216号，统一社会信用代码9144030056708185XG。 法定代表人：凌峰，总经理。 委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴璇，广东朗迪律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市物联锁科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道北环大道9116号富华科技大厦B座9楼，统一社会信用代码9144030034254098X6。 法定代表人：董春国。 申请人深圳市银凯动力科技有限公司与被申请人深圳市物联锁科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3915号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市物联锁科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市物联锁科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币2,457,964.55元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于 雪
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初616号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中路50号（向阳办文化街），统一社会信用代码91230700672904301Q。 负责人：霍仁忠，职务行长。 委托诉讼代理人：杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。 被告：孟祥富，住黑龙江省伊春市汤旺县乌伊岭镇。 被告：孔丽娜，住黑龙江省伊春市汤旺县乌伊岭镇。 被告：赵宏森，住黑龙江省伊春市汤旺县乌伊岭镇。 被告：景红英，住黑龙江省伊春市汤旺县乌伊岭镇。 被告：马栋梁，住黑龙江省伊春市汤旺县乌伊岭镇。 被告：邱晓红，住黑龙江省伊春市汤旺县乌伊岭镇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行诉被告孟祥富、孔丽娜、赵宏森、景红英、马栋梁、邱晓红借款合同纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审查。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟祥富、孔丽娜偿还贷款本金45499.69元，利息27383.16元。本息合计72882.85元（暂计算至2020年3月5日）及2020年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利息、罚息、复利；2.依法判令被告赵宏森、景红英偿还贷款本金34821.57元，利息19712.66元。本息合计54534.23元（暂计算至2020年3月5日）及2020年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利息、罚息、复利；3.被告孟祥富、孔丽娜、赵宏森、景红英、马栋梁、邱晓红对上述款项互负连带保证给付责任；4.案件受理费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告孟祥富、孔丽娜系夫妻关系，被告赵宏森、景红英系夫妻关系，被告马栋梁、邱晓红系夫妻关系，六被告分三户，每户夫妻关系，组成联保小组同原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）收据，约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；联保小组每户分别贷款65000.00元；期限1年，年利率11.4%；不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率11.4%；不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款到期后，被告马栋梁、邱晓红偿还的贷款本息，其余被告偿还了部分贷款本息，原告多次催要未果，截至2020年3月15日，被告孟祥富、孔丽娜拖欠贷款本金45499.69元，利息27383.16元。被告赵宏森。景红英拖欠贷款本金34821.57元，利息19712.66元，合计127417.08元。为了维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求法院查明案件事实，依法支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行未向本院提供出被告祥富、孔丽娜、赵宏森、景红英、马栋梁、邱晓红准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  王晓宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王喜娟
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0821刑初113号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人罗建元，男，1962年11月2日生，汉族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2020年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局决定取保候审，同年5月18日由宁洱县人民检察院决定取保候审。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉[2020]117号起诉书指控被告人罗建元犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员魏夏泓出庭支持公诉，被告人罗建元到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2020年1月14日23时54分许，被告人罗建元酒后驾驶云Ｊ×××××号车载柴祖云，由宁洱县向景谷县方向行驶至215国道Ｋ3900＋900米路段处左转弯时，与对向张诚驾驶的云Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损，柴祖云轻微受伤的道路交通事故。经交警认定，罗建元负此次事故的全部责任，张诚不负事故责任。经鉴定，送检的罗建元血液中检出乙醇成分，含量为190.6ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，罗建元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，从重处罚。罗建元具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。罗建元积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。建议对罗建元判处四个月拘役，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。经审理查明，2020年1月14日，被告人罗建元酒后驾驶云Ｊ×××××号轻型仓栅货车载柴祖云，沿215国道由宁洱县向景谷县方向行驶，当天23时54分许，当所驾车辆行驶至215国道Ｋ3900＋900米路段处左转弯时，与对向张诚驾驶的云Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，柴祖云轻微受伤的道路交通事故。经宁洱县公安局交通警察大队认定，罗建元负此次事故的全部责任，张诚不负事故责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的罗建元血液中检出乙醇成分，含量为190.6ｍｇ／100ｍｌ血。上述事实被告人罗建元在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口基本信息、户口证明、抓获经过、违法犯罪记录查询件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车商业保险单复印件、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检验结果告知书、血液乙醇含量鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、发还清单、监控录像光盘及制作说明、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、被告人罗建元的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人罗建元违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量为190.6mg/100ml血,其行为已构成危险驾驶罪，从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗建元到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人罗建元积极赔偿被害人经济损失，可以酬定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，被告人罗建元对量刑建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗建元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段金莲二〇二〇年六月二十九日书记员  苏亚辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审241号 申请人泗洪县自然资源和规划局，统一社会信用代码11321324014331919X，住所地宿迁市泗洪县青阳镇建设南路54号。 法定代表人周挺，该局局长。 委托代理人郭瑞瑞，泗洪县自然资源和规划局工作人员。 被申请人翟永，男，1972年1月19日出生，住泗洪县。 申请人泗洪县自然资源和规划局（原泗洪县自然资源局）认定，该局于2019年6月28日对被申请人翟永取土一案立案调查。经查，2014年起，翟永在没有办理合法用地手续的情况下，擅自在峰山乡黄岗村土地上取土，取土面积5.1亩，该地块不符合土地利用总体规划，属基本农田（现状为耕地，规划为禁止建设区），认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，于2019年8月26日对翟永作出洪自然资监罚字[2019]35号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.责令翟永在十日内对破坏的土地进行复垦，恢复土地原状；2.对翟永非法破坏的5.1亩土地，处以每平方米45元罚款，计人民币15.3万元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人翟永在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2020年4月14日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人翟永在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗洪县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：对非法破坏的土地罚款15.3万元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《基本农田保护条例》第十七条规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定：“依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下。”本案中，申请人泗洪县自然资源和规划局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 综上所述，泗洪县自然资源和规划局申请执行的洪自然资监罚字[2019]35号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人泗洪县自然资源和规划局作出的洪自然资监罚字[2019]35号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚决定内容，即罚款15.3万元，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗洪县人民法院执行。 申请执行费用由被申请人翟永负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  叶春花 审判员  宁辉远 审判员  徐二海 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐 益
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2223号 申请执行人：乌云塔那，女，50岁，蒙古族，个体。 被执行人：包色音宝音，男，60岁，蒙古族，农民。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初5137号民事判决书，执行乌云塔那申请包色音宝音买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初5137号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1185号 原告：边发昌，男，1968年6月13日出生，汉族，群众，工人，住邢台市桥西区。 被告：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华路三超地产3#楼1-4-401，统一社会信用代码911305005619725986。 法定代表人：贺志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。 原告边发昌与被告邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边发昌、被告福麟公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边发昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告逾期交房违约金29837元（自2014年10月31日起至2016年8月1日止按照已付房款的日万分之一标准进行计算）2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月17日，原被告签订编号为YS2013005527的《邢台市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的福麟小区2号楼1单元603室及2号楼地下-153号车位一套，商品房预测面积为91.86平方米，总价款为379198元加上车位总价款87000元，共计人民币466198元。合同约定：被告应当在2014年10月31日前将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋的，自2014年11月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付房屋总价款466198元，但是被告却未按照合同要求交付房屋，被告直到2016年8月1日才通知原告办理收房手续，逾期交房天数为640天，违约金为29837元（466198元×640×0.01%）。被告逾期交房将近两年，构成严重违约，截止目前原告一直要求被告支付违约金，被告均以各种理由推脱。在庭审中原告要求被告支付违约金利息。 福麟公司辩称，第一、被告在2016年6月份便已向购房业主交付房屋。第二、因雾霾原因，建设单位为了社会公共利益响应政府号召，停工停建系不可抗力，停工期间不应承担违约责任，也就是停工期间应从延期交房期间内予以扣除。 本院经审理认定事实如下：原被告于2013年6月17日签订商品房预售合同，房屋总价款379198元，合同约定被告应在2014年10月31日交房。被告实际交房是2016年8月1日，违约金计算方法是已交房款的日万分之一。合同还约定如遇经有关部门确定的因气候等自然天气原因导致无法正常施工的原因及其他原因，出卖方可据实予以延期等内容。 福麟公司主张因雾霾原因造成停工停建系不可抗力，应从延期交房期间内扣除，并提交邢台市环保部门发布的邢台市启动重污染天气二级预警、三级预警公告信息。二级预警启动的应急响应措施其中包括：建筑工地、拆迁工地停止施工；三级预警启动的应急响应措施其中包括：建筑、拆迁工地停止土石方施工，落实围挡、覆盖、洒水等措施。 另查明，自2013年6月17日至2014年10月31日，邢台市环保部门累计发布的重污染天气二级预警天数9天。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房预售合同》合法有效，原告按照约定交付房款，福麟公司未能按照约定日期交付房屋，应当按照合同约定支付违约金，本案计算违约金以《商品房预售合同》中的房屋总价款为基数。 福麟公司主张因天气原因导致停工，虽然符合合同约定可以延期的情形，但是重污染天气三级预警启动的应急响应措施仅是停止土石方施工，并非全部停工，故本院仅对受重污染天气二级预警影响而停工的天数予以扣除。 双方在合同中并未明确约定逾期利息，原告此项主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，福麟公司逾期交房天数共计640天，扣除在合同履行期限内二级预警天数9天后，福麟公司应当支付违约金23927.39元（379198元×日万分之一×631天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邢台福麟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告边发昌违约金23927.39元； 二、驳回原告边发昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取计272.5元由被告邢台福麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘亚 ——
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8856号 上诉人（原审被告）：成都悦厨天下味餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯学苑路200号附1号1楼。 法定代表人：樊玲。 委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都花样年商业管理有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇郫花路299号4栋5层3号。 法定代表人：邱志东。 委托诉讼代理人：周光辉，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭鹏，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：樊玲，女，汉族，1988年8月9日出生，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：冯玉蓉，女，汉族，1980年11月5日出生，四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：寇德印，男，汉族，1979年11月24日出生，住四川省成都市青白江区。 上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司因与被上诉人成都花样年商业管理有限公司、樊玲、冯玉蓉、寇德印房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5631号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都悦厨天下味餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋君兰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1254号被执行人：郑正文，男，1983年1月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人郑正文罚金一案，武汉市江夏区人民法院于2020年5月25日作出的（2020）鄂0115刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月22日移送执行，本院依法受理,并向被执行人郑正文下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人郑正文缴纳罚金人民币2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑正文银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年六月二十二日书记员 黄秋晓
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1440号之二申请执行人：现代重工（中国）投资有限公司。统一社会信用代码：9131000071786624XG。住所地：上海市浦东新区浦明路898号海航大厦8楼A单元。法定代表人：郑骏喆。被执行人：吴红博，男，汉族，1971年1月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。申请执行人现代重工（中国）投资有限公司与被执行人吴红博其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位41332.85元，对被执行人吴红博名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人吴红博名下有车牌号为云Ｄ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年04月09日至2022年04月08日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月二十九日法官助理杨辉书记员张俊
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2278号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：彭启明，男，1965年4月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初9603号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年10月17日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计59532.97元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9603号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年六月二十八日书记员  魏木子
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初59号原告李招，男，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人胡海婴，浙江明瓯律师事务所律师。委托代理人潘奕翼，浙江明瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人戴雄飞，主任。两被告共同委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。原告李招因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称双屿街道办事处）要求履行房屋补偿行政协议一案，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼，经原告申请并经对方当事人同意，本案登记为（2019）浙03引调88号并经行政争议调解中心先行调解。因受新冠××疫情影响，自2020年1月31日起至2月19日止的期间，不计入调解期限。因调解不成，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李招起诉称：2014年3月16日，鹿城区政府作出《关于对温州市滨江广场二期A-1地块改建范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温鹿政发[2014]11号），之后陆续与拆迁范围内的被拆迁户签订协议。由于当时被告没有提供合适的产权调换房源，故原告不愿意签订协议。后因被告允诺，日后如有优惠政策，原告仍可享受。据此，原告于2015年11月18日签订涉案住宅用房货币补偿协议，并在第六条约定“剩余被征收户如有享受其他优惠政策，你户也同等享受”。此后，二被告陆续出台新政策，其中鹿城区政府于2017年5月4日召开专题会议研究鹿城区安置房期房回购等问题，形成的[2017]30号专题会议纪要确定“二、关于期房安置房收购中涉及三类特殊对象的处置方案（二）原住宅房屋所有人已选择全额货币补偿的，可给予转签产权调换协议”“原选择货币补偿且已领取补偿款的，转签产权调换协议后，可享受50平方米建筑面积户均增购和10平方米建筑面积套型差优惠政策”。此外，双屿街道办事处也发布了《关于对温州市鹿城区产权调换期房安置房事实收购的若干规定》《温州市鹿城区产权调换期房安置房收购标准》等文件。此后，被告也确实给符合政策的其他相关对象转签了产权调换协议。基于此，原告于2017年4月开始几乎每个星期都向双屿街道办事处信访办申请重新签订协议，双屿街道办事处信访办及相关领导表示会同意安排重新转签。但2018年7月18日，鹿城区政府突然给原告书面回复确认原告所在的温州市滨江广场二期A-1地块改建征收项目实行就地产权调换政策，但鉴于国家棚改政策总体已趋于收紧，故对该项目产权调换期房安置房不实施收购。原告认为，该优惠政策已实施一年多，原告村的被拆迁户均已按照该政策签订产权调换期房安置房协议。现仅对原告不执行该政策规定，显然不公平。综上，鹿城区政府出台的关于温州市鹿城区产权调换期房安置房实施收购的政策，原告有权同等享受，更何况原被告签订的协议中已明确约定若有优惠政策，原告可同等享受。鹿城区政府作为法定拆迁组织实施主体，双屿街道办事处作为实际实施主体，对此均负有法定职责。综上，请求判令被告依法履行双方签订的协议内容以及法定职责，给予原告坐落于鹿城区双屿街道中央涂瓯南路51号房屋因拆迁套型面积差价、增购面积差价及店面补偿、水电表补偿、拆迁奖励等共计2525369元。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为要求两被告履行《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房货币补偿协议书》（编号SYA-1-0062）第六条约定的内容，即对原告适用鹿城区政府[2017]30号专题会议纪要确定的优惠政策。被告鹿城区政府答辩称：一、原告房屋所在地块依法启动征收，原告已签署货币补偿协议并已实际履行完毕。原告涉案房屋位于温州市××××号房屋，属于温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围，原告涉案房屋所在地块已依法被征收。2014年3月6日《温州市鹿城区人民政府关于对温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温鹿政发［2014］11号）、《关于温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围内国有土地上房屋实施征收的公告》《温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》等文件依法对温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围涉及国有土地上房屋征收事项和补偿方案进行批复和公告。双屿街道办事处作为征收实施单位，与原告签订涉案协议后，已按协议约定支付了各项补偿款。原告亦将涉案房屋腾空并交由双屿街道拆除，征收补偿事宜已履行完毕。二、原告诉请没有事实和法律依据。原告诉讼请求的本质是要求对产权调换期房安置房实施收购，变更原有货币补偿协议，但该事项不是征收补偿法定义务。参照《关于对温州市鹿城区产权调换期房安置房实施收购的若干规定（试行）》（温鹿政办［2017］28号）等文件，并非所有征收项目必须启动对期房安置房实施收购，是否收购应当结合项目具体情况而定，就涉案地块而言，不实施期房货币收购政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告双屿街道办事处答辩称：同意鹿城区政府的答辩意见。涉案协议已履行完毕，协议不存在无效或可撤销情形。原告现主张协议中约定“剩余被征收户如有享受其他优惠政策，你户也同等享受”，并据此要求享受期房货币收购政策。但“剩余被征收户如有享受其他优惠政策”是指同地块其他被征收人享受的优惠政策，涉案温州市滨江广场二期A-1地块并不存在产权调换期房安置房收购政策，即整个涉案地块所有被征收人均没有实施原告所主张的优惠政策，故其诉讼请求不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中做出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托单位内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，涉案协议载明原告已领取永国用（99）字第470073号土地使用权证，据此，原告与双屿街道办事处签订涉案国有土地上房屋征收住宅用房货币补偿协议。根据涉案协议内容分析，温州市鹿城区住房和城乡建设局、双屿街道办事处分别是房屋征收部门、征收实施单位。在诉讼过程中，温州市鹿城区住房和城乡建设局认可涉案协议系其委托实施单位双屿街道办事处签订。根据上述规定，双屿街道办事处作为征收实施单位，其受房屋征收部门委托签订涉案协议，应以房屋征收部门即温州市鹿城区住房和城乡建设局为被告，双屿街道不是本案适格被告。至于原告列明的另一被告鹿城区政府，其并非涉案协议相对方，也没有委托双屿街道办事处签订涉案协议，亦非本案适格被告。原告将鹿城区政府和双屿街道办事处列为本案共同被告，缺乏事实和法律依据。经本院释明后原告拒绝更正被告为温州市鹿城区住房和城乡建设局，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府和双屿街道办事处为被告提起的本案诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李招对被告温州市鹿城区人民政府和温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  邱志丰审 判 员  陈 雕人民陪审员  戴艾位二〇二〇年六月十一日法官助理韩文超代书 记员  祁森炜
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖70号 石家庄市长安区人民法院： 犯罪嫌疑人苗藏林涉嫌非法生产、买卖警用装备罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市长安区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年六月二十二日 抄送：石家庄市人民检察院
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17112号原告：深圳市福麒珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路石化工业区1栋4-6层，统一社会信用代码91440300727161606A。法定代表人：庄儒桂。委托诉讼代理人：涂国光，男，1975年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖志中，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：邵付其，男，1982年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，委托诉讼代理人：谢燕尔，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。原告深圳市福麒珠宝首饰有限公司与被告邵付其劳动合同纠纷一案，原告诉请：1.原告仅需支付被告2019年8月1日至2019年12月9日期间工资16278.32元；2.原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金36000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市福麒珠宝首饰有限公司的委托诉讼代理人涂国光、肖志中，被告邵付其及其委托诉讼代理人谢燕尔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二至四项，其他事项双方无争议。一、被告于2014年6月6日入职原告处，工作岗位为起版，劳动合同签订期限为2014年6月6日至2017年6月5日。二、工资标准及离职前十二个月的月平均工资：原、被告均确认被告工资标准为每月6000元。原告在仲裁程序中确认被告的工资标准即为离职前十二个月的月平均工资，在本案庭审中主张其已于2019年10月份停工，故应按停工工资标准计算之后的工资及被告离职前十二个月的月平均工资，但原告对其停工的主张仅提交了其于2020年4月20日作出的《停工情况说明》，没有其他证据予以佐证，本院对其主张不予采信，并认定被告离职前十二个月的月平均工资为6000元。三、拖欠工资：原、被告均确认被告最后工作至2019年12月9日，暂未发放被告2019年8月1日至2019年12月9日期间的工资，被告工资应扣款项目为社保1177.2元、住房公积金330元、伙食费460元、个人所得税71.48元。本院据此计得原告应支付被告2019年8月1日至2019年12月9日期间工资23616.49元（6000元/月×4个月+6000元/月÷21.75天/月×6天-1177.2元-330元-460元-71.48元）。关于原告诉请扣除已预支的工资2000元的问题，因该款项系由原告委托诉讼代理人涂国光通过私人银行账户向被告转账，且被告在庭审中主张其系向涂国光借款，不确认为原告预支工资，故本院对原告该诉请不予支持。四、离职时间及原因：被告主张因原告拖欠工资，于2019年12月9日起被迫离职，已向原告邮寄解除劳动合同通知书（以下简称“解除通知”），并提交了解除通知、快递明细及投递结果为证，其中解除通知记载因原告拖欠工资等违法行为，被告被迫于2019年12月9日解除与原告的劳动关系；快递明细及投递结果记载被告于2019年12月9日向原告注册地址邮寄解除通知，2019年12月10日显示签收。原告对上述证据均不予确认，主张其于2019年5月起已经营异常，一直处于停工状态，不确认被告邮寄了解除通知。本院认为，本案中，原告虽主张未收到解除通知，但被告已向原告注册地址邮寄解除通知且已显示签收，应视为被告已尽到告知义务，同时，鉴于前述认定的原告存在拖欠被告工资的事实，被告提出被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告处工作5年6个月零3天，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿36000元（6000元/月×6个月）。五、仲裁情况：被告于2019年12月10日申请仲裁。仲裁请求：1.原告支付2019年8月1日至2019年12月9日正常工作时间工资25615元；2.原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿36000元。仲裁裁决：1.原告支付被告2019年8月1日至2019年12月9日的工资23687.97元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿36000元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告深圳市福麒珠宝首饰有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告邵付其2019年8月1日至2019年12月9日期间的工资23616.49元；二、原告深圳市福麒珠宝首饰有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告邵付其解除劳动合同经济补偿36000元；三、驳回原告深圳市福麒珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市福麒珠宝首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年六月二十二日书记员 赵清娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9018号原告：魏希，女，1995年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆境界健身有限公司，住所地重庆市江北区五江路桥北苑2号负4层，统一社会信用代码91500105345919805Q。法定代表人：钱猛，总经理。委托诉讼代理人：周正豪，男，系该公司员工。原告魏希与被告重庆境界健身有限公司（以下简称境界公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告魏希，被告境界公司的委托诉讼代理人周正豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏希向本院提出诉讼请求：被告境界公司退还原告魏希课程费3960元。事实和理由：魏希在境界公司处进行健身锻炼，向境界公司支付课程费3960元。2018年9月29日，境界公司未经魏希同意，擅自单方签订《私人教练课程协议》，未经魏希签名确认。故此要求境界公司退还课程费。被告境界公司辩称，境界公司于2019年6月变更了法定代表人，新的法定代表人钱猛收购了境界公司的股份，对于境界公司2019年6月前签订的《私人教练课程协议》并不知情；对魏希陈述其向境界公司支付3960元的情况不清楚。故不同意退款。但在魏希当时找到境界公司的时候，公司就表示愿意履行协议，境界公司现在也愿意履行协议，将课程给魏希上完。本院经审理认定事实如下：魏希持有《私人教练课程协议》一份、收据一张。其中《私人教练课程协议》载明：甲方境界公司，乙方魏希；甲方为合法程序的健身服务机构，在合法的经营范围内提供私人教练课程；乙方自愿向甲方购买私人教练课程12节（1小时/节），课时单间为330元；课程有效期从第一节开始，需在2019年6月26日前完成；乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程全款3960元；课程已经出售概不退款，也不可转为其他费用；落款时间为2018年9月19日。收据载明，今收到魏希刷3960元；事由购买私教MFT12节，330/节；备注微；金额叁仟玖佰陆拾；经手人黄佳丽。经魏希陈述，其当时是与境界公司的私教唐锐（音）联系，商量在境界公司上课；魏希是通过私教提供的二维码向境界公司打款的，当时之所以向境界公司打款3960元是因为当时私教给魏希设计了课程，魏希也认可这个私教课程；但魏希并未在《私人教练课程协议》上签字，也不清楚该协议的内容，只是打了钱过去；魏希之所以持有《私人教练课程协议》、收据，是因魏希与境界公司在2019年7、8月的时候经工商调解后，由境界公司出庭的代理人周正豪与其一起到境界公司财务办公室存放收据的地方找到的，然后由魏希拿走；魏希支付了款项后，上了两节课，就没有去上课，是因为其时间与私教的时间接不上。境界公司对《私人教练课程协议》、收据真实性均不予认可，认为《私人教练课程协议》、收据上并无境界公司公章；表示认可魏希关于取得《私人教练课程协议》、收据过程的陈述，但认为当时找到的《私人教练课程协议》、收据均只有一份，而合同应该是一式两份的；对魏希的其他陈述表示并不清楚。庭审中，魏希举示微信支付记录截图两张，两张截图均载明商品为“美团点评智能支付-境界健身”；商户名称为“境界健身有限公司”，魏希举示上述证据拟证明其于2018年9月29日通过境界公司的私教提供的二维码向境界公司支付两笔课程费，均为4620元，共计9240元，其中包括本案的课程费3960元，以及另一案所涉的课程费5280元，另案处理。境界公司对微信支付记录截图不予认可，表示其公司不清楚该笔款项。案件审理过程中，经魏希陈述，其之所以要求返还课程费，是因为其现已不想继续上课了；其缴纳的3960元具有预付费性质，有一次培训扣一次钱，没有上的课应该将费用退还。境界公司表示其并不认可魏希的主张，但在庭审中表示公司同意继续履行协议，愿意将课程给魏希上完。以上事实，有《私人教练课程协议》、收据、微信支付记录截图及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，魏希虽主张《私人教练课程协议》上并非其本人签字，但却陈述其与私教联系在境界公司处接受培训课程，并已按照私教提供的二维码向境界公司支付了课程费。魏希的该陈述即表明其认可与境界公司之间存在以境界公司为魏希提供健身培训为内容的服务合同，其为此支付了相应的课程费3960元。境界公司虽主张其不清楚魏希与私教之间协商订立协议过程的相关情况，但同时也承认了魏希举示的《私人教练课程协议》、收据原件均是在其公司财务办公室存放收据地方找到的事实。因此，结合已有证据及当事人陈述综合分析，在境界公司处能够找到《私人教练课程协议》与相应的收据，即说明境界公司知道或应当知道其与魏希之间已存在服务合同关系并进而基于该关系收取了魏希课程费，则在此情况下《私人教练课程协议》与收据中虽无境界公司公章却并不影响该证据对魏希与境界公司之间存在服务合同关系这一待证事实的证明力；双方之间虽未形成以书面形式订立的服务合同，但从双方从事的民事行为，如魏希支付课程费、境界公司保存《私人教练课程协议》、收据等，能够推定双方有订立服务合同的合意，境界公司保存收据的行为表明境界公司已收取了魏希支付的课程费，因此双方之间的服务合同已依法成立并生效。此外，《私人教练课程协议》中虽非魏希本人签字，但该事实仅意味着该协议的具体内容不能当然的对当事人具有约束力，但境界公司并不能以此作为其否认双方之间合同关系存在的理由。综上，本院认为双方之间存在以境界公司为魏希提供健身培训为内容的服务合同关系。关于境界公司是否应当退还课程费的问题。第一、魏希陈述的其“缴纳的3960元具有预付费性质，有一次培训扣一次钱，没有上的课应该将费用退还”等内容，并未提供相应证据予以证明，被告境界公司对此亦不予认可。第二、魏希也未举示证据证明境界公司存在违约行为，而境界公司应为此承担返还课程费的违约责任。第三、从现有证据看，并无证据证明双方之间对合同履行期限、履行方式、返还课程费条件等问题存在合意，而境界公司在庭审中也作出了愿意继续履行协议的表示。综合上述情况分析，魏希提出的返还课程费的诉讼请求，无相关事实和法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告魏希的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏希负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 琳二〇二〇年六月二十二日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特95号申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦20层1号。负责人：王尧，该分公司区域总监。申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司,住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：邹震宇，男，1992年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，上海友而信市场信息咨询有限公司员工。被申请人：彭德勇，男，1976年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请人上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司与被申请人彭德勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司称：1、自2019年以来，受行业市场变化，上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司持续亏损，至2019年11月难以维持经营，2019年11月1日已经停止营业，并未安排被申请人销售任务，故被申请人也没有销售业绩。申请人在2019年12月10日已经按照月薪资标准全额支付被申请人2019年11月份的工资，为被申请人缴纳11月份的社保，申请人无需再次向被申请人支付2019年11月份的工资；2、申请人根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》制定公司年休假制度，按照该规定，2019年被申请人有4天的年假时间，被申请人已休3天，2019年剩余年假1天。根据《员工手册》规定，公司人事在每月的25日至月度最后工作其期间会提醒员工提报各类考勤和请休年假的，申请人多次提醒后，被申请人未申请的视为放弃该时间段的年假，被申请人请求支付未休年假工资报酬于法无据，与事实不符，不应予以支持，云岩区劳动人事争议仲裁委员会按照被申请人离职前12个月平均工资为基数裁决薪资明显错误。综上，依据相关法律规定请求撤销云劳人仲裁终字[2020]第68-1号仲裁裁决。彭德勇辩称，仲裁裁决是正确的，请求法院维持仲裁委裁决，申请人现在仍在经营。经审理查明：彭德勇因与上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司发生劳动争议，向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人2019年11月份工资3944.12元；2、裁决被申请人支付申请人2019年未休年假工资3626.77元。贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月18日作出云劳人仲裁终字[2020]第68-1号终局仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年11月工资3109.45元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年未休年休假工资725.36元。二申请人不服该裁决向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，关于上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司提出上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司已全额支付彭德勇2019年11月工资，仲裁裁决按照彭德勇离职前12个月的月平均工资为基数裁决支持彭德勇2019年11月工资有误，彭德勇因主观原因放弃休假，不应支付其未休年休假工资，即便应当支付，其主张的金额也有误的撤销理由，属于事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，当庭裁定如下：驳回上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司的申请。申请费10元，由上海友而信市场信息咨询有限公司第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司负担。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月十一日书记员  林 源
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3004号 申请执行人：刘圣锦，男，1984年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁健昌，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：夏文，男，1995年11月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终6280号民事判决书。 案由：质押权纠纷 立案日期：2020年3月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付转让款144000元、保险费3008.99元、车辆保养费2055元、车辆钥匙费800元、车辆配件费195元及相应利息，并承担案件受理费3390元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈钰玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执2449号 申请执行人：武汉梅曼科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区森林大道8号慧谷时空309。 法定代表人：许焱午。 被执行人：李向前，男，汉族，1987年8月10日出生，住北京市朝阳区， 关于申请执行人武汉梅曼科技有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人李向前（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2017）鄂0192民初4446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求：1、被执行人向申请执行人支付货款260000元；2、被执行人向申请执行人支付逾期付款利息（以260000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年1月27日起计算至实际支付之日止）；3、支付案件受理费2638元；4、承担本案执行费4541元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人邮件已签收，但未在规定时间内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。本院已依法冻结被执行人名下银行账户存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年10月29日，本院依法对被执行人限制高消费。 2020年6月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法委托定兴县人民法院向定兴县不动产登记中心查询被执行人的房产信息。经查，被执行人在定兴县无不动产登记信息。 2、本院依法委托河北省保定市莲池区人民法院查封被执行人车牌号为冀Ｆ×××××的机动车一辆。但因无法查找到实物，暂无法处置。 3、本院依法委托定兴县人民法院前往被执行人住所地调查。经查，被执行人下落不明。 4、2020年6月23日，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币1455.72元。后本院依法将上述款项发还至申请执行人。 2020年6月23日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192民初4446号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0192民初4446号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年六月二十八日 执 行 员  周卫东 书 记 员  方舒萍
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0725民初605号 原告：林春火，男，1959年9月11日出生，汉族，经商，户籍地福建省政和县，现住福建省政和县。 委托诉讼代理人：范世增，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：福建省龙升建筑设备租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇宗棠路18号凯隆广场1＃楼22层02公寓式办公（自贸试验区内）。 法定代表人：曾召军，执行董事。 被告：曾召俊，男，1970年1月21日出生，汉族，经商，住湖南省澧县。 原告林春火与被告福建省龙升建筑设备租赁有限公司、曾召俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告林春火于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林春火提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林春火撤诉。 案件受理费5185元，减半收取计2592.5元，由林春火负担。 审判员  张荣丽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴宝盛 书记员张丽珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2897号之二 解除保全申请人：马爱平，男，1966年4月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：宁德福马摩托车配件有限公司。住所地：福建省宁德蕉城区宁川北路24号先锋大厦5梯601室。 法定代表人：王忠，经理。 被申请人：王忠，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省宁德蕉城区宁川北路24号先锋大厦5梯601室。 解除保全申请人诉被申请人网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）冀1102民初2897号民事裁定书，冻结了被申请人宁德福马摩托车配件有限公司、王忠名下银行（第三方平台）存款404460元。现解除保全申请人于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人宁德福马摩托车配件有限公司、王忠名下银行（第三方平台）存款404460元的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杜晶晶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终812号上诉人：罗华林，男,1953年11月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：张琴丽，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人：杨智，男，1981年6月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被上诉人：广南县杨柳井乡人民政府,地址：云南省文山壮族苗族自治州广南县杨柳井乡杨柳井街23号。负责人：王永奎，系该乡人民政府乡长。上诉人罗华林因与被上诉人杨智、广南县杨柳井乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服广南县人民法院作出的（2020）云2627民初1495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗华林上诉请求：请求贵院依法撤销广南县人民法院做出的(2020)云2627民初1495号民事裁定书，并裁定由广南县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人认为广南县人民法院以上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围并作出不予受理裁定书存在事实错误，法律适用不当的问题，理由如下：一，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的条件，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于纯粹的民事纠纷，应由项目所在地人民法院立案审理。（一）上诉人是与本案有利害关系的公民。本案涉案的项目是由被上诉人杨柳井乡政府招标的广南县杨柳井乡达幕下坝易地扶贫搬迁项目，项目地位于广南县杨柳井乡达幕下坝。该项目由被上诉人杨柳井乡政府指定被上诉人杨智建设施工，并指使其去项目地每家每户包含上诉人家拿走银行卡，在上诉人的银行卡收到政府拨款后私自取走相应的款项，并由被上诉人杨智与上诉人签订《建房协议书》。（二）有明确的被告。本案中已明确被告为被上诉人杨智及杨柳井乡政府。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案的诉讼请求为：请求法院判令两被告按照《建房协议书》的约定，重建原告坐落于杨柳井乡石笋村委会达幕地搬迁点（下坝）的房屋；两被告共同向原告支付违约金46800元；诉讼费由两被告承担。事实和理由为：因杨柳井乡属于国家异地扶贫搬迁项目地区之一，2016年初，被上诉人杨柳井乡人民政府在公示栏粘贴了一系列的易地扶贫搬迁项目作战图、规划图等公告，并指定由被告杨智为每家每户包括原告家建房，被告告知原告需要村里每家每户包括原告家每家开一张农村信用社银行的银行卡，原告家办好卡后，被告杨智强行要求原告家将卡交给保管并向其告知密码，原告无奈只能照做，被告杨智带走原告家的银行卡后陆续开始动工。后经被告杨智提议，并与原告告于2016年11月13日签订《建房协议书》，约定由被告扬智承建原告的房屋，房屋位置坐落于广南县杨柳井乡石笋村委会达幕地搬迁点（下坝），协议明确约定了房屋建设的设施设备的相应标准及要求要求。承包方式为被告杨智包工包料（含水电、装修，灯为节能曰光灯）；付款方式为，地梁完成后原告支付贰万元，顶板完成后支付叁万元，装修完成后支付叁万元，全部工程完工验收合格时，原告一次付清工程款，同时约定，由于款项主要由政府扶持资金及贷款组成，支付工程款时以政府划拨为准。并约定被告杨智需按照原告提供的建筑方案施工，保证建筑成品的垂直度，平整度等指标达到相关要求，若质量未达到双方约定，则被告杨智无偿修理、返工或重做。约定工期为2016年9月21日至2016年1月20日，且若因被告原因延误工期，则每天向原告支付违约金500元。直到2017年4月份，原告收到被告杨柳井乡人民政府发放的《广南县易地扶贫搬迁项目农户告知书》，告知原告家可收到补助款156000元，原告才得知真实情况；2018年原告收到被告还回来的银行卡，才得知被告已将原告家账户内政府划拨的款项156000元全部取走；2019年3月份，原告家原来居住的老房屋被被告杨柳井乡人民政府拆除，并强行要求原告家搬到被告建盖的房屋内，但原告搬进被告杨智建造的房屋后发现，房屋并未按照协议的约定建造，也没有安装约定的设施设备，更没有按照被告杨柳井乡人民政府发布的要求、质量标准、规划图标准建造，同时房屋并未完工。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《建房协议书》协议中明确约定了施工位置、承建方式、承包价格、付款方式、双方的责任、质量要求、工期要求等条款，其属于建设工程施工合同，且协议中也明确约定，若双方发生争议，应向施工所在地法院起诉，该协议由被上诉人广南县杨柳井乡人民政府存档一份等内容。现由于施工方未按照协议的约定完成建设项目导致上诉人与被上诉人之间产生纠纷，因此该纠纷属于纯粹的民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条、第119条规定，以及最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第33条的规定，上诉人的起诉符合以上法律规定的条件，即上诉人与本案有利害关系，有明确的被告，有明确的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院的管辖范围，因此应当由广南县人民法院立案审理。一、广南县人民法院在该案中程序违法，且损害了上诉人依法享有的诉讼权利。首先，上诉人于2020年4月11日将起诉状及相应的证据材料提交至广南县人民法院，接收材料时广南县人民法院并未告知是否应补正，而是接收后经上诉人多次催促，催促后也未主动告知，而是在4月19日催促时才告知上诉人起诉状上记载的被上诉人的负责人有误，上诉人修改并再次提交后，又经多次催促后，直到4月26日再次催促时又被告知起诉状上记载的被上诉人的负责人有误，最终经过上诉人多次催促，并两次修改起诉状，直到2020年4月29日广南县人民法院才作出裁定书，后于2020年5月1日通知上诉人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，在七日内立案或在七日内裁定不予立案，但从上诉人提交上诉状及广南县人民法院做出的裁定来看，其远远超过该期限，严重损害了上诉人的起诉权利。其次，自2015年2月4日，最高人民法院印发《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》后，其中明确规定：“改革案件受理制度。变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。加大立案信息的网上公开力度。推动完善诉讼收费制度。”即根据法律规定，广南县人民法院应实施的是立案登记制度，而非立案审查制度，其应当立案审理上诉人的起诉。本院认为，上诉人罗华林起诉诉求涉及相关扶贫政策实施项目，双方诉争属在执行扶贫政策过程中引发纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼管辖范围。综上，罗华林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王云龙审判员  唐 丽审判员  王汉水二〇二〇年六月十八日书记员  普 艳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执24号之一申请执行人：周德利，男，汉族，1973年6月17日出生，住贵州省绥阳县。委托代理人：周天祥，男，公民身份号码：52212319511012401X。被执行人：刘思亮，男，汉族，1976年5月22日出生，住遵义市汇川区。本院在执行周德利申请执行刘思亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款32500元及利息，承担案件受理费490元，执行费395元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。2020年1月15日查封登记在刘思亮名下的机动车（牌照贵CXXXXX，奥迪牌小型客车，轮候查封，未实际控制）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年六月十八日书记员 周            蒙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2769号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小川，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李发树，男，1947年3月25日出生，汉族，住四川省开江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜怀珍，女，1947年3月21日出生，汉族，住四川省开江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍某，女，1990年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书瑞，男，1995年3月21日出生，汉族，住青海省格尔木市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，女，2006年5月6日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 法定代理人：张某（李某1之母），住青海省西宁市城东区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，2017年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：伍某（李某2之母），住四川省遂宁市安居区。 一审被告：杜安安，男，1983年3月19日出生，汉族，住四川省开江县。 再审申请人陈小川因与被申请人李发树、颜怀珍、伍某、李书瑞、李某1、李某2及一审被告杜安安民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终13号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人陈小川提出的再审申请事由不能成立；其申请再审提交的佟建荣与李泽军的《结婚证》《离婚协议书》等证据材料，与本案争议事实没有关联性，不足以推翻原判决的认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈小川的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  杨 宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋东洪
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初194号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人张港新，男，1972年6月11日出生于江苏省如东县，住江苏省如东县。被告人张港新因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月20日被如东县公安局取保候审。辩护人缪德秀，江苏**来律师事务所律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人张港新犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人张港新及其辩护人缪德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月17日19时40分左右，被告人张港新驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至如东X303线7KM三岔口路段，遇有被害人王某（居民身份证号码××，住河南省安阳市龙安区龙泉镇）在道路上步行，发生碰撞交通事故，致被害人王某死亡。事发后，张港新逃离现场，于当日21时43分在其家中电话向公安民警投案。2020年3月9日，如东县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告人张港新承担事故的全部责任。案发后，被告人张港新主动投案，如实供述犯罪事实。在审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告人张港新与被害人近亲属就民事赔偿问题达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人张港新在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局交通警察大队作出的血样提取登记表、现场检测报告及笔录、车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县人民法院（2020）苏0623民初1781号民事调解书；证人杨云芳、张某等人的证言；被告人张港新的基本信息及其在公安机关的供述与辩解、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张港新违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张港新主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。被告人张港新自愿认罪认罚，可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人张港新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳；提请对其减轻处罚、从宽处理的理由充分，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人具有自首、认罪认罚、与被害人近亲属达成调解协议等情节，建议减轻处罚的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人张港新在庭审中自愿认罪，与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张港新犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁宏军人民陪审员  王治国人民陪审员  罗张琴二〇二〇年六月十九日法官 助理  高沿江书 记 员  杨 华