wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州徐工基础工程机械有限公司。住所地：江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵立强，江西同凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国华，男，汉族，1961年1月18日出生，住江西省乐平市。再审申请人徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工机械公司）与被申请人刘国华追偿权纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐工机械公司申请再审称：二审判决适用法律错误。二审将融资租赁合同纠纷错误的适用租赁合同的规定，明显不当。无论租赁设备回收与否，承租人刘国华均应支付全部应付租金和合同约定的其他费用。二审法院未理清刘国华已付款项的具体用途和构成，并忽略刘国华的其他付款义务，且刘国华尚欠江西雄邦工程机械有限公司8万元前期应付款，已转让给徐工机械公司，该笔债权应予确认。另因本案租赁设备并非出租人收回，因其公司作为担保人仍有支付义务，且已实际支付完毕，故二审法院应予支持其公司对本部分的追偿诉请。徐工机械公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决适用法律是否正确的问题。经查，2014年12月29日，刘国华与江西雄邦工程机械有限公司签订了一份《工业品买卖合同》。2015年2月8日，承租人刘国华、出租人国银金融租赁有限公司、出卖人江西雄邦工程机械有限公司三方签订编号为国金租［2015］租字第（XG—7380024）号《融资租赁合同》，合同约定承租人刘国华以融资租赁的方式承租型号XR360型旋挖钻机一台，总价款510万元，首付款即首期租金51万元，后期款即实际融资金额为459万元，从2015年4月起每月15日是租金还款日，每期租金142453.61元（由租赁本金和租赁利息构成），共计36期（首期租金除外）。出卖人江西雄邦工程机械有限公司为承租人刘国华履行其在合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己名义向承租人进行追偿。后因刘国华未依约支付租金，江西雄邦工程机械有限公司于2015年12月27日将租赁设备拖回，因租赁设备被拖回后，刘国华丧失对该租赁设备的实际使用权利，在此情形下，如再计算租金费用，明显不符合常理，故二审认定在租赁设备拖回后，江西雄邦工程机械有限公司仍垫付租金是非善意的行为，并无不当。另根据国银金融租赁有限公司出具的租金支付证明计算，截止2015年12月27日拖机时，徐工机械公司为刘国华垫付租金1304568.44元，扣除刘国华支付的款项880453.61元，二审据此判决刘国华须支付徐工机械公司租垫付的租金424114.83元，适用法律并无不当。徐工机械公司主张刘国华支付首期租金80000元，但未提供充分证据予以证明。综上，徐工机械公司的再审申请事由不成立。综上，徐工机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州徐工基础工程机械有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年六月二十八日法官助理马悦书记员胡晨
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1319号 原告：胡海妹，女，1984年2月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：**，福建众益律师事务所执业律师。 被告：林新进，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告胡海妹与被告林新进因民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海妹的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告林新进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海妹向本院提出诉讼请求：1.判令林新进立即偿还借款本金8万元以及该款自2019年9月17日至全部款项付清之日至按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由林新进全部承担。事实和理由：自2015年1月起至2019年9月止，林新进以工地需要资金周转为由，向胡海妹陆续现金借款。2019年9月17日，经双方结算，林新进向胡海妹借款本金8万元，月利息两分，并出具《借条》一份交胡海妹收执，后胡海妹多次催讨未果。 林新进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年1月起至2019年9月止，林新进陆续向胡海妹借款。2019年9月17日，双方经结算确认，林新进向胡海妹借到本金8万元，双方约定月利率2%，2019年12月31日偿还借款本息。借款期限届满后，胡海妹催讨本息无果，致讼。 上述事实，有胡海妹提供的身份证复印件、《借条》原件各一份及庭审笔录为证，经审查以上证据来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林新进向胡海妹借款，并有其出具给胡海妹的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，双方的债权债务关系明确。经胡海妹催讨，林新进拒不偿还借款，已构成违约，现胡海妹请求林新进偿还借款本金8万元及自2019年9月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林新进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林新进应在本判决生效之日起十日内偿还胡海妹借款本金8万元及自2019年9月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由林新进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇二〇年六月十日                                                                                                                                                      法官助理  邹瑜婷                                                                                                                                                        书记员    陈林梅 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18940号原告：周权，男，汉族，1994年10月25日出生，户籍地址：贵州省兴仁县，委托代理人：余奕俊，男，汉族，1996年3月22日出生，户籍地址：广东省惠来县，被告：深圳盛大人和投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道茂盛路隆盛花园S1商场（一二三楼右），统一社会信用代码：91440300791736427R。法定代表人：刘胜辉。原告周权诉被告深圳盛大人和投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告周权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周权撤回起诉处理。审判员  杨红梅二○二○六月二十九日书记员  钟远标
山西省夏县人民法院行政裁定书（2020）晋0828行初34号原告张淑爱，女，1964年7月3日出生，汉族。被告永济市农村经济服务中心。法定代表人陈琴琴，主任。第三人张有成，男，1963年1月29日出生，汉族。本院在审理原告张淑爱诉被告永济市农村经济服务中心及第三人张有成撤销经营权证书纠纷一案中，原告张淑爱于2020年6月30日以原告主体不对为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张淑爱撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半负担。审 判 长 王淑丽人民陪审员 赵中魁人民陪审员 冯文文 二〇二〇年六月三十日书 记 员 任婷婷
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终948号上诉人（原审原告）:高朴俭，男，1966年11月9日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司员工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:王维东,北京岳成（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆永达泰汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区庆新大街3号展厅1。法定代表人：常凤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓晶，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人高朴俭因与被上诉人大庆永达泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高朴俭上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定，改判：1.确认上诉人与被上诉人签订的众泰汽车合同及购车补充合同合法有效，被上诉人从2018年4月10日起按日53.15元返还上诉人积分款直至全部106771元返还完毕之日止，计算至开庭之日28010.05元；2.被上诉人退还上诉人违法多收取购车款10000元、购车贷款手续费费7000元、虚报保证金725元、落户费费600元；3.被上诉人按合同总价款项159445元的二倍赔偿上诉人人民币币318890元，以上合计443986元；2.一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。一审裁定驳回起诉违反《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第一条及第十条规定。本案案外人云联惠涉嫌犯罪不符合规定第十一条驳回起诉的法定情形，相反更符合规定第一条及第十条的规定分开审理、继续审理的情形。二、上诉人的诉讼请求应予以支持。被上诉人除违法收取了上诉人1万元购车款、购车贷款手续费7000元；续保保证金2000元；落户费700元外，违反约定拒不承担返油补的承诺，应认定构成欺诈，以支持上诉人的请求。大庆永达泰汽车销售服务有限公司辩称，1、被上诉人不应当承担返还上诉人106771积分款。本案上诉人与被上诉人签订的是买卖合同，双方当事人在合同中约定了车辆的价款，合同主要义务双方也履行完毕，双方都是按合同约定价款支付、收取车款，并不存在上诉人所说的欺诈行为。首先，合同中约定的是案外第三人云联惠进行返现，现云联惠平台涉嫌犯罪，不能返积分，要求上诉人返还云联惠返积分不符合公平原则，也违背了交易习惯及公平原则。其次，本案车辆价值99800元，而积分返现比车辆本身价格还高，若是判令被上诉人承担返现责任，明显对被上诉人来说不公平，违反了合同法的等价有偿原则。2、被上诉人不应退还1万元购车款及7000元手续费、725元保证金、600元落户费等。首先、本案上诉人实际收到了车辆，也是按合同约定支付的车款，不存在被上诉人多收购车款的情况。根据谁主张谁举证，上诉人应当证明比约定的合同价款多支付了1万元购车款，若上诉人没有证据证其主张，应当承担举证不能的不利后果。其次、购车款的手续费、落户费等是被上诉人办理车辆贷款、落户的必要的费用，况且车辆已经过户至上诉人名下，也办理了车辆贷款手续，这些费用是基于物权归上诉人所有所产生的，应当由物权的所有权人承担，即这些费用应当由上诉人承担。3、被上诉人不存在主观上欺诈，不应赔偿上诉人二倍购车款。被上诉人与上诉人之间的是车辆销售合同，被上诉人在卖给上诉人车辆时如实向上诉人说明了车辆的情况，不存在隐瞒事实情况，且上诉人在购买车辆时，已经知道是云联惠返油补换积分返现活动，并注册了会员，事后上诉人也得到一部分云联惠的返现，被上诉人并没有欺诈行为，主观上也没有欺诈的故意，现云联惠涉嫌刑事犯罪，当时上诉人购车时被上诉人并不知道云联惠可能涉嫌刑事犯罪。因此本案根本不适用《消费者权益保护法》3倍赔偿之规定。4、被上诉人不应当承担保证责任。购车补充协议是基于车辆销售合同出具的，出具时标明云联惠返积分，现云联惠平台涉嫌犯罪，被上诉人不能对违反刑事法律的事件做担保，被上诉人也不能履行法律不保护的权益，而上诉人也不能基于刑事犯罪获得利益，因此被上诉人不承担保证责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审查明事实，查明2016年8月26日，永达泰公司与广东云联惠网络科技有限公司（以下简称云联惠）签订《云联商务大系统企业、商家联盟合作协议》，永达泰公司注册成为云联惠铂钻会员，应用云联惠系统平台和促销工具，对永达泰公司商品销售给予客户消费额的无责免费的全额赠送云联惠积分全返。2018年4月7日，原、被告签订《众泰汽车购车合同》，约定高朴俭贷款购买永达泰公司销售的白色众泰T500车辆一台，车价99800元，永达泰公司赠送高朴俭云联惠油补返现123300元（含二手车置换4万元），每天以（剩余金额）万分之五比例返回，约五年半左右返齐；高朴俭在永达泰公司工作人员指导下用手机下载了云联惠APP，注册成为云联惠会员。此后，云联惠向高朴俭返还价款，高朴俭提现500元。2018年5月7日，云联惠因涉嫌刑事犯罪被依法关停，停止返现。一审法院经审查认为，本案涉及的云联惠因涉嫌组织、领导传销活动犯罪正在审理中，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回高朴俭的起诉。案件受理费7960元，免予收取。二审期间，双方均未提交证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，广东云联惠网络科技有限公司因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，已在公安机关立案，被上诉人大庆永达泰汽车销售服务有限公司系广东云联惠网络科技有限公司注册会员，故本案汽车买卖合同纠纷涉嫌经济犯罪，故原审裁定驳回高朴俭的起诉，并无不当。综上，上诉人高朴俭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年六月二十八日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢58号 申请执行人：易俭，女，1971年6月21日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：蔡捷，女，1996年12月15日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：蔡某，男，2008年12月7日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：马定辉，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行易俭、蔡捷、蔡某与马定辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人易俭、蔡捷、蔡某依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初973号民事判决书向本院申请恢复强制执行。申请执行标的为借款本金157,355元及一般利息、迟延履行利息、案件受理费4,060元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月2日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人马定辉名下所有的位于北海市广东路168号海尚一品1单元2104号房地产[房屋所有权证号：北房权（2015）字第030290号]。共获得拍卖优先受偿款512,400元，清偿网拍辅助费2,049元、买受人代缴税费15,372元、抵押权人中国工商银行股份有限公司北海分行优先受偿款386,276.44元后，余108,702.56元供进行分配。本案申请执行人易俭、蔡捷、蔡某共分配得66,308.56元,在收取执行费895元，已将余款退付申请执行人。但仍无法覆盖本案全部债务。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人马定辉进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人马定辉发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3799号原告：陈洁如，女，汉族，1952年6月19日生，住广东省广州市海珠区**********之四，公民身份号码：440************043。委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习律师。被告：赵计传，男，1979年6月6日生，汉族，住广东省阳江市江城区********，公民身份号码：441************719。被告：阳江市江城区宴寓年华餐厅，住所地：广东省阳江市江城区******百利广场购物中心第5层5012-1号商铺。经营者：赵计传，男，1979年6月6日生，汉族，住广东省阳江市江城区********，公民身份号码：441************719。被告：黄先斌，男，1987年7月12日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区**********，公民身份号码：441************094。本院在审理原告陈洁如诉被告赵计传、阳江市江城区宴寓年华餐厅、黄先斌合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈洁如撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交50元，本院退还25元给原告）,由原告陈洁如负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  何认好二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邹婷婷
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初855号 原告：长春市九台区水产技术推广站 法定代表人:薛凤飚 地址：长春市九台区曙光大街347号。 被告：崔国民，住吉林省长春市九台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司 地址：长春市宽城区龙江路262号。 被告：九台区城东占伟工程机械租赁部 经营者：高占伟 地址：九台区工农房管所回迁楼西1门301室。 原告长春市九台区水产技术推广站与被告崔国民、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司、九台区城东占伟工程机械租赁部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告长春市九台区水产技术推广站于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春市九台区水产技术推广站的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市九台区水产技术推广站撤诉。 案件受理费100元由原告长春市九台区水产技术推广站负担。 审判长  牛旭明 审判员  范国辉 审判员  王 卓 二〇二〇年六月二十八日 书记员  段美旭
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保112号 化州市土地开发储备中心、广东信德电力建设有限公司： 关于化州市土地开发储备中心与广东信德电力建设有限公司合同纠纷一案，经本院立案保全，已冻结被保全人的银行存款。至此，化州市土地开发储备中心向本院申请执行的(2019)粤0982民初4109号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1145号 原告：崇左市住房公积金管理中心，住所地广西壮族自治区崇左市新城区石景林路9号（市政务服务中心四楼），统一社会信用代码12451400498869431U。 法定代表人：李舒，该中心主任。 委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所执业律师。 被告：钟茂文，男，1995年3月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宁明县，现住广西壮族自治区宁明县。 被告：龙州县永盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路155号龙庭华府二区6栋20号商铺，统一社会信用代码G1045142300007010H。 法定代表人：刘康权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴芳，该公司职员。 第三人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 责任人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：马春霞，该行职员。 委托诉讼代理人：王婷，该行职员。 原告崇左市住房公积金管理中心与被告钟茂文、崇左凯隆投资有限公司，第三人龙州县永盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告崇左市住房公积金管理中心于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崇左市住房公积金管理中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崇左市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费4176元，因以撤诉结案减半收取2088元，由崇左市住房公积金管理中心负担。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月十六日 书记员 周美月
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执417号申请执行人：孙伟,男,1976年6月28日出生,汉族,身份住址:云南省西双版纳傣族自治州XX号。被执行人：邱幸福,男,1974年2月17日出生,汉族,身份住址:云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道75号2栋1单元502号。本院受理的申请执行人孙伟和被执行人邱幸福民间借贷纠纷一案。西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终855号民事调解书已发生法律效力。权利人孙伟于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金50525元、执行费666元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产、车辆等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年六月三十日书记员 魏小卡
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1009号 原告：王成德，男，1950年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告：王履进，女，1958年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：广西防城港市沃达置业有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山南路198号。统一社会信用代码：91450602667011170N。 法定代表人：蓝淦源。 原告王成德、王履进诉被告广西防城港市沃达置业有限公司（以下简称“沃达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成德、王履进到庭参加诉讼,被告沃达公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，交付《商品房买卖合同（预售）》中标明的纳川山海府二号楼5层505号房给原告；2.判令被告支付被告违约金77988.76元（依据购房款总额297440元，按日违约金万分之三计算共计874天，从2017年8月1日至2019年12月31日止，以后另计）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：根据被告购房要求，原告于2015年11月27日支付115040元，2016年4月23日支付了182400元。至此原告已全部付清购房款。2016年4月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。原告于2016年8月24日向国家支付了契税2832.76元。被告至今未按合同约定在2017年7月30日向原告交付合同中约定的商品房。故诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告沃达公司不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供了原件的证据进行了核对。对原告足以证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对事实查明如下：2016年4月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（已备案）。约定买受人从出卖人处购买位于防城港市港口区纳川山海府2号楼5层505号房、建筑面积88平方米、总房价297440元（单价3380元/平方米）；第七条付款方式及期限第（二）款第1项约定一次性付款。买受人应当在2016年4月24日前支付该商品房全部价款。第十一条交付时间和手续第（一）款出卖人应当在2017年7月30日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1中方式处理：1.按照预期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加。……（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）向中的期限相同）后，买受人有权解除合同…。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。 另查明，原告于2015年11月27日支付115040元，2016年4月23日支付了182400元，已全部付清购房款。被告至今未将涉案房屋交付给原告。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的权利义务。原告已向被告支付全部房款共计297440元，但被告却未按合同约定向原告交付案涉商品房。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应继续履行合同即向原告交付符合合同交付条件的涉案商品房及向原告支付逾期交房的违约金。对被告向原告交付符合合同约定的商品房，本院认定为三十日内为宜。对于被告向原告支付违约金的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》中第十二条逾期责任第1款第（2）项约定“逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）向中的期限相同）后，买受人有权解除合同…。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。”由于原、被告在《商品房买卖合同（预售）》中的约定未违反法律规定，且被告未答辩及出庭对逾期交房的违约金提出异议。因此被告应向原告支付的违约金，违约金应当以297440元为基数，按照每日万分之三的标准自2017年8月1日计算至2019年12月31日止为77988.76元，之后的违约金，原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西防城港市沃达置业有限公司在判决生效之日起三十日内向原告王成德、王履进交付符合《商品房买卖合同（预售）》约定的交付条件的商品房即纳川山海府2号楼5层505号房； 二、被告广西防城港市沃达置业有限公司在判决生效之日起十日内向原告王成德、王履进支付逾期交房的违约金77988.76元。 案件受理费1749.72元、减半收取874.86元，由被告广西防城港市沃达置业有限公司负担。 上述应付款项，义务人逾期履行的应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1749.72元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何耀鹏 书 记 员  覃 艺
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1914号原告：李翠玲，女，1964年5月13日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被告：杨立艳，女，1969年9月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李翠玲与被告杨立艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李翠玲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李翠玲负担。审判员 纪东辉 二0二0年六月十六日书记员 安国然
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0102民初9964号原告：甘肃弘阳房产代理有限公司，住所地兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1217号。法定代表人：杨超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓军，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冉，甘肃西润律师事务所律师。被告：张丰，男，1966年5月25日出生，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃弘阳房产代理有限公司（以下简称：弘阳公司）诉被告张丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳公司的委托诉讼代理人刘冉到庭参加了诉讼，被告张丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告弘阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月7日，原、被告达成房屋委托销售合同，约定原告在2018年3月8日至2018年6月8日三个月内将被告位于城关区的房屋进行销售。2018年4月22日，在原告的居间下，被告与案外人冯晶签订了房屋买卖合同，至此，原告已履行了居间义务。但后因被告拒绝履行合同约定的义务，不愿将房屋出售给案外人冯晶，导致其与案外人的房屋买卖未能完成，对合同约定的其应向原告支付的居间服务费经原告多次催要亦拒绝支付，为此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告张丰未作答辩。原告弘阳公司围绕诉讼请求提交了涉案房屋所有权证复印件（所有权人为被告）、居间合同、定金收据、被告与原告单位工作人员的短信及微信聊天记录，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，可以证明原告需要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院对原告提供的证据的审查，本院对本案诉争事实认定如下：2018年4月22日，被告张丰（卖方）与案外人冯晶（买方）经原告（居间方）居间签订居间合同，约定被告以1000000元的价格将其名下位于兰州市城关区（建筑面积87.14平方米）出售给案外人冯晶，定金为10000元；付款方式为首付加银行按揭，买方于2018年7月20日将首付款540000元交付卖方根据政府规定进行房款监管，余款450000元委托居间方向银行申请办理按揭贷款；买卖双方于2018年7月20日前携带相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记；合同第四条约定，卖方应向居间方支付的服务费为房屋价格的2%，即20000元，买方应向居间方支付的服务费为房屋价格的1%，即10000元；居间合同一经签署，居间方的义务完成，买卖双方是否实际交易不影响居间方收取服务费。合同签订当日，案外人即通过原告向被告支付定金10000元，并由被告出具了定金收据。但合同签订后，被告却因个人原因拒绝向案外人出售房屋，亦拒绝向原告支付居间服务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告及案外人冯晶签订的居间合同，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为居间方在签订合同时已履行了自己的居间义务，被告应按合同约定于合同签订当日向原告支付居间服务费20000元，但被告却在合同签订后拒绝履行合同义务，其行为明显构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付居间服务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，由其承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丰于判决生效后10日内向原告甘肃弘阳房产代理有限公司支付居间服务费20000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  毛世祥人民陪审员  马小玲人民陪审员  杨尚荣二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈丽萍
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0421民初375号 原告：张凤莲，女，1972年12月17日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：傅寿生，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：陈怡，女，1988年5月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张凤莲与被告傅寿生、陈怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。 张凤莲向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告立即向原告归还借款本金人民币225000元及利息（以225000元为本金，年利率为6%，自起诉之日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告经亲戚介绍认识傅寿生，傅寿生因家庭资金周转向原告借款人民币225000元，原告当即向被告傅寿生打款225000元，双方口头约定2017年12月13日还款。傅寿生在2017年12月13日并未如约向原告有过任何还款，2018年12月13日原告要求傅寿生出具借条，被告傅寿生不愿出具，在原告的一再要求下，傅寿生向原告出具了借条，承认有向原告借款225000元的事实。原告向傅寿生出借款项时，二被告系夫妻关系，且傅寿生将所借款项用于了包括归还房产按揭贷款等家庭开支，该笔借款属于夫妻共同债务。原告一直向傅寿生追讨该笔借款，要求傅寿生归还，但均被以各种理由推诿拒绝，直到傅寿生拒接原告的任何电话。无奈之下，原告为了维护自身合法权益，特此诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，傅寿生因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，明溪县人民法院已判决傅寿生犯非法吸收公众存款罪成立，责令傅寿生向集资参与人退赔集资款。该判决已发生法律效力。本案张凤莲与傅寿生的22.5万元借款已在该刑事判决中处理，故张凤莲的诉求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回张凤莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  黄炳发 人民陪审员  杨志宏 人民陪审员  冯淑英 二〇二〇年六月五日 书 记 员  江 玲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2546号之一 被执行人：胡名英，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于王毅与胡名英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3579号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，胡名英应缴纳诉讼费人民币2,500元。因胡名英没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡名英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人胡名英有可供执行财产。本院委托执行人户籍所在地的四川省隆昌市人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人胡名英消极履行的行为依法作出决定，对被执行人胡名英限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3579号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3989号之一 申请执行人邹日添，男，1984年11月19日出生，住福建省连城县。 被执行人黄洪元，男，1972年06月22日出生，住福建省上杭县。 申请执行人邹日添与被执行人黄洪元国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月三十日 书记员  许少伟
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖14号 原告：中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行，住所地莆田市秀屿区笏石镇顶社路口。统一社会信用代码：9135030570534361XU。 法定代表人：陈剑超，行长。 被告：薛国希，男，1979年10月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行（以下简称中行秀屿支行）诉被告薛国希信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月5日立案。 原告中行秀屿支行诉称，被告向其申领信用卡，其依约向被告发放了信用卡。后因被告未能依约还款，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费及律师费等。 莆田市秀屿区人民法院经审理认为，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡“易达钱”领用合约》中明确约定“任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，庭审中原告中行秀屿支行表示被告薛国希办理“易达钱”信用卡申领手续的分支机构是中国银行股份有限公司莆田市黄石支行，故本案应当由中国银行股份有限公司莆田市黄石支行所在地法院即莆田市荔城区人民法院管辖为宜。故依职权作出（2019）闽0305民初6265号民事裁定，本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。 莆田市荔城区人民法院接收案件后，中行秀屿支行向该院明确表示，本案双方约定“任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”中的“乙方分支机构”指的是中行秀屿支行，中行秀屿支行黄石分理处只是中行秀屿支行下属的营业网点，没有独立承担民事责任的能力及对外的公章，并非领用合约上所述的“乙方分支机构”，故本案应由中行秀屿支行所在地法院即莆田市秀屿区人民法院管辖。莆田市荔城区人民法院对本案没有管辖权，莆田市秀屿区人民法院依职权裁定将移送莆田市荔城区人民法院管辖错误。根据法律规定其不能再自行移送，故报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案主要是对在信用卡领用合约中注明的“任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”中“乙方分支机构”如何理解的问题。虽然被告是在“中国银行股份有限公司黄石支行”网点申领信用卡，但根据原告中行秀屿支行向莆田市荔城区人民法院出具的说明，“中国银行股份有限公司黄石支行”为原告下属的二级支行，不具备独立承担民事责任的能力。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条关于“金融机构的分支机构”诉讼地位的表述，该信用卡领用合约中的“乙方分支机构”应理解具有独立诉讼地位的分支机构，且中国银行股份有限公司在信用卡领用合约注明由其分支机构所在地有管辖权的人民法院管辖，其目的亦是方便其自身行使诉讼权利，故本案中“乙方分支机构”应理解为具备独立诉讼地位提起诉讼的分支机构，而非具体办理业务不具备独立诉讼地位的分支机构。综上，本案应当由莆田市秀屿区人民法院管辖，其在有管辖权情况下将案件移送莆田市荔城区人民法院管辖不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销（2019）闽0305民初6265号民事裁定； 二、本案由莆田市秀屿区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31915号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张伟娜，女，1983年8月1日出生，汉族，住江苏省海门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张伟娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张伟娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟娜支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,993.06元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息22,640.75元、滞纳金27,339.81元、账单分期手续费1,061.92元；2.判令被告张伟娜支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张伟娜负担。事实和理由：被告张伟娜于2014年6月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张伟娜未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张伟娜未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张伟娜未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告张伟娜拖欠信用卡欠款本金99,993.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张伟娜在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张伟娜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张伟娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金99,993.06元；二、被告张伟娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,320元，减半收取计1,660元，由被告张伟娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初178号                            公诉机关                       山东省日照市岚山区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人宗某，曾用名姚某，男，1989年10月出生于日照市岚山区，汉族，小学文化，住日照市岚山区。2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       日岚检一部刑诉[2020]130号                               指控事实                       2020年5月10日18时20分许,被告人宗某醉酒后驾驶鲁LXXX号牌小型普通客车，沿日照市岚山区某路由西向东行驶至某路段处，与由南向北驶入某路的林某驾驶的鲁LXXX号牌小型轿车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。双方协商未果后林某报警，被告人宗某在案发现场被查获。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定,宗某承担事故的同等责任。经检验，宗某静脉血中乙醇含量为121.5mg/100ml。被告人宗某到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人宗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宗某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宗某认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘利红                                                 二○二○年六月二十四日                         法官助理 王淑霞             书 记 员 葛潇川
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某，男，1968年11月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，女，1970年7月23日出生，汉族，住邢台市桥东区。 再审申请人许某因与被申请人高某离婚后财产纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许某申请再审称，邢台市中级人民法院（2019）05民终3177号民事判决错误。本案中，申请人的诉求是依法判决被申请人高某给付2018年的拆迁补偿金35473.80元及2019年的拆迁过渡费7167.30元，原审只对2019年前三季度的过渡费作出处理，并未对2018年的拆迁补偿金及2019年第四季度以后的过渡费作出处理，请求依法再审。 被申请人高某提交意见称，本案所涉房产是其父亲出资所建并赠与我的，与许某毫不相干，许某不具备分配本案所涉房产的权益，请求驳回许某的再审申请。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。再审申请人许某主张高某向其支付2018年拆迁补偿金的请求在本院于2018年10月31日作出（2018）冀05民终3075号民事判决中以作出处理。本案审理期间，2019年第四季度以后的过渡费属于未发生的事实，原审依据本案现有的证据判决高某向许某支付已领取的2019年过渡费的30％即2793.90元并无不当。许某的申诉也无证据证明原审判决存在认定事实不清、适用法律错误等情况。故许某的再审理由理据不足，本院不予支持。 综上，许某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许某的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年六月十八日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21180号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丰华，男，1974年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告丰华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告丰华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金99,878.09元；2、判令被告支付原告贷款利息7,685.09元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,613.49元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金99,878.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款195,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月26日至2021年4月26日，首次还款日为2018年5月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告丰华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为195,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月26日至2021年4月26日，首次还款日为2018年5月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款195,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金99,878.09元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告丰华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告丰华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告丰华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丰华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金99,878.09元；二、被告丰华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,685.09元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,613.49元；三、被告丰华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金99,878.09元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,241.77元(已减半收取)，由被告丰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1875号 原告：郑李，男，1988年6月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林尖丹，福建律海律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：柯皓晖，男，1987年5月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告郑李与被告柯皓晖因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑李的委托诉讼代理人林东阳、林尖丹到庭参加诉讼，被告柯皓晖经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑李向本院提出诉讼请求：1.依法判令柯皓晖向郑李偿还借款本金73400元及该笔借款自2020年3月1日起至还清之日止按月利率0.9%计算的利息，利随本清（利息暂计至起诉之日为1200元）；2.依法判令柯皓晖赔偿郑李因追偿债务产生的律师费4000元；3.本案诉讼费由柯皓晖承担。事实与理由：郑李与柯皓晖系朋友关系，柯皓晖因资金周转需要，多次向郑李借款。2020年3月1日，郑李与柯皓晖双方结算确认柯皓晖尚欠郑李借款本金73400元，并约定按月利率0.9%计息，若因借款产生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、保函费等）由借款人承担。上述事实有柯皓晖向郑李出具的借条为证。事后郑李多次向柯皓晖催讨上述借款，但柯皓晖均以种种理由推脱，至今未将上述借款本息归还给郑李。郑李认为，双方的借贷关系合法有效，柯皓晖拒不还款的行为已经严重侵害了郑李的合法权益，故郑李特向贵院提起诉讼，望判如所请。 柯皓晖未作答辩。 郑李围绕其诉讼请求向本院提供了支付宝转账电子回单三份、中国工商银行转账凭证二份、微信转账截图、借条、确认书、委托代理合同、福建增值税普通发票复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案主要事实如下：2019年8月2日起，柯皓晖因资金周转需要多次向郑李借款，郑李通过支付宝转账、银行转账以及现金等方式支付借款。2020年3月1日，郑李与柯皓晖双方经结算，确认柯皓晖尚欠郑李借款本金73400元，柯皓晖出具《借条》一份交由郑李收执，约定借款月利率为0.9%，未约定借款期限，并约定：债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、保函费等）由借款人承担；柯皓晖还在《借条》下方确认：本人已收到郑李出借的现金73400元的事实。借条出具后，柯皓晖本息均未偿还。因郑李需要资金向柯皓晖催讨，柯皓晖拒不还款，致诉讼。 另查明，2020年4月24日，郑李与福建律海律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律所律师代理本案诉讼，2020年4月26日，郑李支付民事代理费4000元。 本院认为，涉案的《借条》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，郑李与柯皓晖之间的借贷关系依法成立，应当予以保护。郑李向柯皓晖支付借款73400元，已尽合同义务，因郑李需要资金向柯皓晖催讨，柯皓晖本息分文未还，已然构成违约，郑李诉求柯皓晖归还借款本金73400元及自2020年3月1日起至款项还清之日止按月利率0.9%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因《借条》约定若柯皓晖违约，郑李为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、保函费等）由柯皓晖承担，故郑李主张柯皓晖支付因本案诉讼支出的律师代理费用4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。柯皓晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依法缺席判决。 据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柯皓晖应在本判决生效之日起十日内向郑李偿还借款本金73400元及以该本金为基数自2020年3月1日起至款项还清之日止按月利率0.9%计算的利息； 二、柯皓晖应在本判决生效之日起十日内向郑李偿还因本案诉讼支出的律师代理费用4000元。 如果柯皓晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，减半收取882.5元，由柯皓晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾海平，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周勇军，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。一审被告：余水英，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。一审被告：衢州市飞驰家居有限公司。住所地：浙江省衢州市衢化路166号。法定代表人：曾海平，该公司经理。再审申请人曾海平因与被申请人周勇军、一审被告余水英、衢州市飞驰家居有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2016)浙10民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：曾海平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月十九日书记员  毛勇华
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异61号 申请人：白林植，男，1971年7月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人：张颖，女，1971年3月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：象山乐业汽车维修有限公司。住所地：象山县丹西街道象山河路46号，统一社会信用代码91330225772331774H。 法定代表人：郑才玉，该公司执行董事。 被执行人：郑才玉，男，1957年12月18日出生，汉族，住象山县。 被执行人：孙国琴，女，1961年3月15日出生，汉族，住象山县。 本院在执行（2020）浙0225执恢496号张颖与象山乐业汽车维修有限公司、郑才玉、孙国琴金融借款合同纠纷一案中，申请人白林植向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭并进行审查。现已审查终结。 本院审查查明，中国工商银行股份有限公司象山支行与象山乐业汽车维修有限公司、郑才玉、孙国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）浙0225民初3811号民事判决书。因象山乐业汽车维修有限公司、郑才玉、孙国琴未履行生效判决文书确定的义务，经中国工商银行股份有限公司象山支行申请，本院于2017年2月24日以（2017）浙0225执934号案件立案执行。2019年5月23日，该案以（2019）浙0225执恢510号案件恢复执行。2020年4月13日，本院作出（2020）浙0225执异29号执行裁定书，裁定变更张颖为（2019）浙0225执恢510号案件的申请执行人。2020年5月13日，该案以（2020）浙0225执恢496号案件恢复执行。 2020年6月4日，申请执行人张颖与申请人白林植签订《债权转让协议》，约定将案涉被执行人的全部债权及相关权利、权益、利益等转让给白林植。2020年6月10日，申请执行人张颖就上述债权转让行为出具《债权转让确认书》一份，并分别向被执行人象山乐业汽车维修有限公司、郑才玉、孙国琴发出债权转让通知书，郑才玉、孙国琴则在上述债权转让通知书上签字确认。 本院认为，申请执行人张颖将案涉被执行人的全部债权及相关权益转让给申请人白林植，且通知了债务人。上述债权转让系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已通过书面通知的方式依法对债务人履行了通知义务，应予确认。申请人白林植已经取得上述全部债权及相关权益，现向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 变更申请人白林植为本院（2020）浙0225执恢496号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理胡梦迪 代书记员 陈巧巧
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执156号之一 申请执行人：柘荣县人民法院，住所地柘荣县兴业路46号，统一社会信用代码:113522310040727222。 法定代表人:李丽景，院长。 被执行人：季奶钰,男,1989年1月29日出生,汉族,住柘荣县。 关于季奶钰罚金一案，柘荣县人民法院作出的(2016)闽0926刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月14日向本院于同日立案执行，申请执行标的为罚金人民币4000元。 在执行过程中，本院已向被执行人季奶钰发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  谢 旻 审判员  陈欢欢 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1207号之三申请执行人：王义波，男，汉族，1973年12月14日出生，住重庆市长寿区。被执行人：许敬明，男，汉族，1974年9月2日出生，住重庆市云阳县。王义波申请执行许敬明租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2018)渝0109民初8830号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为租赁费60000元及违约金、受理费1300元、执行费1106元。本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2020年5月8日,向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2020年5月11日,通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2020年5月25日，查封被执行人许敬明名下的位于重庆市江北区XXX路X号X幢X-X房屋一套及位于重庆市江北区XXX路X号地下车库负X-X车位一个；2020年5月26日，查封被执行人许敬明名下车牌号分别为渝XXXXXX等小型轿车共五辆；2020年6月28日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人许敬明名下的房屋已被其他法院首轮查封，本院系轮候查封，不具备处置条件。被执行人许敬明名下的汽车未被本院实际控制，亦不具备处置条件。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1207号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年六月二十八日书记员  覃媛媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10392号原告：杜洪玉，男，1987年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：杨昌平，男，1968年9月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。杜洪玉与杨昌平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜洪玉到庭参加诉讼，杨昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜洪玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还运费14800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日~2019年9月8日，被告以运输为由和原告发生业务往来，期间产生运费14800元，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。杨昌平未作答辩。本院经审理认定事实如下：杜洪玉与杨昌平曾就运费问题进行微信聊天沟通。杜洪玉在2019年12月3日的微信聊天中提及运费数额为14800元，杨昌平在微信聊天中同意予以解决。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。杜洪玉主张与杨昌平之间存在业务往来并向本院提交与杨昌平之间的微信聊天记录，而杨昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃证据质证的权利，则杜洪玉所提交的证据相较于杨昌平而言具有优势地位，故本院对杜洪玉所主张的与杨昌平之间的微信聊天记录予以认定。在杜洪玉向本院提供的聊天记录中，杜洪玉明确向杨昌平主张了欠付款项为运费以及具体数额为14800元，而杨昌平在微信聊天记录中亦未表示否认，故本院对杜洪玉所主张的运费数额予以认定。杨昌平负有向杜洪玉给付款项的债务，则杨昌平应当予以积极清偿。综上所述，杜洪玉要求杨昌平给付运费于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨昌平于本判决生效之日起5日内给付杜洪玉14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由杨昌平负担（杜洪玉已预交，杨昌平于本判决书生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二〇年六月十五日书记员  朱轩谊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更337号罪犯李曰伟，男，1969年12月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省万源市。现在四川省达州监狱三监区服刑。经四川省万源市人民法院于2016年12月19日作出了（2016）川1781刑初73号刑事判决，以被告人李曰伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月。刑期自2015年11月25日起至2023年7月24日止。该犯未提出上诉。于2017年1月10日送入达州监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：本院于2019年1月24日作出（2019）川17刑更107号刑事裁定：对罪犯李曰伟减去有期徒刑五个月。罪犯李曰伟现应于2023年2月24日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李曰伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见，罪犯李曰伟奸淫幼女，情节恶劣，建议人民法院缩短减刑幅度。经审理查明，罪犯李曰伟在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，能较好完成生产任务。考核期内共获表扬3个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李曰伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李曰伟减去有期徒刑7个月（刑期至2022年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖雨田审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇二〇年六月十九日书 记 员  史子英
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1433号申请执行人：陈庆英，女，1964年7月29日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津华澳纸制品有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇国泰道3号。法定代表人：白利峰，该公司董事长。申请执行人陈庆英与被执行人天津华澳纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月6日作出（2019）津0114民初14799号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1433号。本院在执行申请执行人陈庆英与被执行人天津华澳纸制品有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的金额8600元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津华澳纸制品有限公司名下无银行存款及互联网存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月二十二日书记员 张石岩
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审44号申请执行人随县自然资源和规划局，住所地：随县新县城厉山大道。负责人陈遵群，副局长，主持工作。被执行人随县厉山镇运海农民专业合作社，住所地：随县厉山镇星亮村四组。法定代表人：李运海。申请执行人随县自然资源和规划局申请执行对被执行人随县厉山镇运海农民专业合作社作出的随县自然资规执罚[2019]69号行政处罚一案，经审查查明：被执行人随县厉山镇运海农民专业合作社于2019年4月，未经土地主管部门批准，擅自占用随县厉山镇车水沟村一组土地1221平方米兴建房屋。所占土地类型为耕地354平方米（属于基本农田）、林地845平方米、田坎22平方米。违法建筑占地面积697平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。随县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，决定对被执行人进行处罚，于2020年1月8日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2020年1月17日其送达随县自然资规执罚[2019]69号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令随县厉山镇运海农民专业合作社将非法占用随县厉山镇车水沟村一组1221平方米土地在15日内退还给随县厉山镇车水沟村村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用土地上兴建的建筑物679平方米，对857平方米耕地以外的农用地恢复土地原状，对354平方米耕地恢复原种植条件；3、对非法占用的1221平方米土地按照每平方米30元的标准处以罚款36630元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2020年5月20日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2020年6月9日，随县自然资源和规划局向本院申请强制执行处罚决定书中的第2项。本院认为，申请执行人随县自然资源和规划局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确；处罚决定第2项拆除违法建筑物已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，裁定如下：一、准予执行随县自然资源和规划局作出的随县自然资规执罚[2019]69号行政处罚决定书中的第2项。二、拆除在非法土地上兴建的建筑物及恢复土地原状由随县自然资源和规划局报请县人民政府责成相关部门组织实施。执行费用由被执行人随县厉山镇运海农民专业合作社负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  马定铭审 判 员  孙天耀人民陪审员  池 祥二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 锐
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1847号上诉人（原审原告）：朱有勇，男，1971年12月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：孙大文，男，1977年1月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：马金萍，女，1980年8月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：陈露，女，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省。上诉人朱有勇因与被上诉人孙大文、马金萍、陈露民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初9339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱有勇上诉请求：1.依法撤销苏1003民初9339号民事裁定；2.查清事实，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认为2015年4月至2016年6月期间，朱有勇共向孙大文出借款项95万元。朱有勇认为一审法院对上述借款金额的事实未完全查清属实，具体出借款项时间、金额如下：（1）2015年4月20日，朱有勇向孙大文出借款项25万元；（2）2015年5月14日，朱有勇向孙大文出借款项25万元，马金萍、陈露担保；（3）2015年6月5日，朱有勇向孙大文、王琴出借款项10万元，王萍担保；（4）2015年6月18日，朱有勇向孙大文出借款项16万元；（5）2015年6月30日，朱有勇向孙大文、马金萍出借款项20万元；（6）2016年6月9日，朱有勇向孙大文出借款项16万元。上述六笔出借款项合计111万元，并不是一审初步查明的出借款项95万元，望二审法院予以查明、确认。二、一审法院认为2015年5月至2016年12月期间，孙大文、陈露共向朱有勇、曹严勇、张洪领转账将近90万元，全部属于偿还朱有勇借款本金。朱有勇认为一审法院对上述事实认定，属于认定事实不清。具体事实与理由如下：（1）朱有勇出借款项111万元给孙大文，用于孙大文经营周转，双方约定利息（约定利息为年利率36%）。（2）从孙大文向朱有勇偿还借款金额的银行交易明细中以及朱有勇与孙大文徼信聊天记录，可以反应出上述借款存在支付利息事实。（3）目前，孙大文因涉嫌刑事犯罪被江都区人民法院依法追究刑事责任,无法到庭陈述上述借款事实。一审法院在受理本案后，未依法到孙大文羁押场所核实上述借款真实借贷，仅凭马金萍、陈露的提供孙文文、陈露交易明细推定全部用于偿还朱有勇的借款。一审法院认定偿还借款事实，违反了《民事诉讼法》第63、64条规定，朱有勇恳请法院依法审查，去孙大文羁押场所开庭核实，还原本次借款出借及还款真实情况。4、孙大文直接向朱有勇偿还借款63.27万元，朱有勇予以认可。具体还款金额、时间如下：（1）2015.5.12.还款25万元;（2）2015.6,24,还款16万元，共计两笔：一笔15万元，另一笔1万元；（3）2016.3,17.还款7万元;（4）2016.6.17.还款15.27万元，共计三笔：一笔10万元，另一笔5万元，第三笔0.27万元；上述偿还借款款项合计63.27万元。5、孙文文向曹严勇转账金额为11.6万元，其中朱有勇认可1.4万元用于偿还上述借款利息，其余款项不予认可。对此，朱有勇在确认上述款项时，已对其名下的银行卡交易明细〔农行卡、建设银行卡〕核对，得出上述结论。6、孙大文向张洪领转账金额5.8万元，朱有勇予以认可。因为上述款项，朱有勇确实收到，但该款项是优先偿还原告的借款利息。7、孙大文或陈露向陈秀珍转账7,35万元，朱有勇认可孙大文在2016年5月23日向陈秀珍转账中2万元中1.1万元部分，用于偿还上述借款利息，其余款项不予认可。因为在2016年5月23日，陈秀珍向朱有勇转账1.1万元（证据七：见朱有勇名下农行卡尾号8578在2016年5月23日的交易明细）。上述偿还借款金额总计：71.57万元（包含借款利息）。朱有勇实际出借款项111万元（未计算利息）减去孙大文偿还借款金额（包含利息未扣除）71.57万元为37,43万元。综上，一审法院在审理此案时未到孙大文羁押场所开庭核实上述借款111万元有否约定支付利息，在孙大文偿还朱有勇借款金额中是否有部分款项属于利息等事实，驳回上诉人的诉讼请求，其认定事实不清。朱有勇向一审法院起诉请求：判令孙大文、马金萍、陈露三人偿还借款本金25万元及利息。一审法院经审查认为，2019年11月7日，该院受理了朱有勇诉孙大文、马金萍、陈露，朱有勇诉张大文、马金萍民间借贷纠纷两案。在上述两个案件中，朱有勇分别要求孙大文、马金萍偿还借款本金20万元及利息，孙大文、马金萍、陈露偿还借款本金25万元及利息。诉讼中，本院根据朱有勇、马金萍、陈露提交的转账记录、网上银行交易截屏等证据初步查明，2015年4月至2016年6月期间，朱有勇共向孙大文转账950000元。2015年5月至2016年12月期间，孙大文、陈露共向朱有勇、曹严勇、陈秀珍、张洪领四人转账近90万元,两者之差仅为5万元。在朱有勇、曹严勇、陈秀珍、张洪领四人存在关联关系的情况下，朱有勇仍持孙大文于2015年5月14日出具的借条（25万元）、2015年6月30日出具的借条（20万元）向孙大文、马金萍、陈露主张借款本金45万元及利息，有恶意垒高“债务”数额的嫌疑。朱有勇的行为可能涉及违法犯罪，根据最高人民法院的相关规定，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回朱有勇的起诉。案件受理费2525元，依法退还给原告朱有勇。本院认为，朱有勇以孙大文、马金萍、陈露为被告提起本案诉讼，要求孙大文、马金萍、陈露偿还借款本金25万元及利息。同时，朱有勇又以孙大文、马金萍为被告提起另一诉讼，要求孙大文、马金萍偿还借款本金20万元及利息；一审期间，朱有勇提供借条、银行卡转账凭证、银行流水明细，以证明其自2015年4月至2016年6月共计向孙大文转账95万元，二审期间又提供一份银行卡流水明细，以证明除上述转账款项外，其还于2015年6月18日向孙大文转账16万元。对此，马金萍、陈露就还款情况进行了陈述，并提供了相关的转账记录、银行流水明细，以证明孙大文、陈露自2015年5月至2016年12月陆续向朱有勇、曹严勇、陈秀珍、张洪领汇款90万元左右；同时，提供一份孙大文因涉嫌诈骗罪被羁押期间接受其代理律师询问时的笔录，孙大文陈述朱有勇的钱已经全部还清。经核实，除前述两笔借款外，朱有勇与孙大文、王珍之间还发生一笔10万元的借款，孙大文、王珍亦出具了借条，且朱有勇与孙大文之间款项往来频繁，朱有勇否认曹严勇、陈秀珍系其指示收款人，但又对其中的部分收款确认为归还孙大文所欠的借款款项，其前后陈述矛盾；结合本案各方当事人在一、二审期间提供的证据及其所作陈述，不能排除本案可能存在套路贷虚假诉讼的嫌疑，故朱有勇的起诉暂不符合受理条件，一审法院据此裁定驳回朱有勇的起诉，并将相关线索、材料移送公安机关，并无不当。综上，朱有勇的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡胜友审判员  邓 华审判员  黄宝生二〇二〇年六月三十日书记员  尤 丽
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更535号 罪犯马文平，男，1968年3月19日出生于山东省泰安市，汉族，文盲文化，个体经营户，住泰安市泰山区。曾因犯盗窃罪于1991年3月12日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑九年，1996年9月25日假释出狱。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市泰山区人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）泰山刑初字第234号刑事判决，以抢劫罪判处马文平有期徒刑十二年，并处罚金人民币35000元；本院于二○一二年一月九日作出（2011）泰刑三终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2012年2月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2015年2月11日裁定对其减去有期徒刑一年；于2016年12月30日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2018年9月30日裁定对其减去有期徒刑五个月，刑期自2011年5月10日起至2021年1月9日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯马文平减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对马文平减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯马文平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯马文平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，2020年4月24日缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、财产性判项仅部分履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马文平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2011年5月10日起至2020年8月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘刚 书记员何青香
湖南省永州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘11执109号 申请执行人：杨迪国，男，1955年7月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人：蒋六秀，女，1957年6月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：蒋海华，男，1979年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：杨件喜，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：李正昆，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：**辉，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院执行的申请人杨迪国、蒋六秀与被执行人蒋海华、杨件喜、李正昆、**辉刑事附带民事赔偿的湖南省高级人民法院（2009）湘高法刑终字第163号刑事附带民事裁定一案，现被执行人蒋海华、杨件喜、李正昆、**辉已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，通知如下： 湖南省高级人民法院（2009）湘高法刑终字第163号刑事附带民事裁定执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执4916号 申请执行人：科左后旗旗丰种子有限责任公司，法人：**。 被执行人：徐宝成，男，40岁，蒙古族，农民。 被执行人：王丹丹，女，33岁，蒙古族，农民。 被执行人：额尔敦仓，男，44岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8859号民事判决书，执行科左后旗旗丰种子有限责任公司申请徐宝成、王丹丹、额尔敦仓买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8859号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30632号申请人：王某1，男，1941年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：王某2，男，1947年12月14日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：王某3，女，1951年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。被申请人：黄某某，女，1943年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王某4，男，1968年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：王强，上海正策律师事务所律师。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：马柳犀，上海正策律师事务所律师。本院在审理申请人王某1、王某2、王某3与被申请人黄某某、王某4分家析产、遗嘱继承纠纷一案中，申请人王某1、王某2、王某3于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人黄某某、王某4名下的上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，申请人王某1、王某2、王某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人黄某某、王某4名下的上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨东锋二〇二〇年六月十日法官助理 刘 飞书 记 员 杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702 执132 号之五     申请执行人：农七师一二三团西岭建材商行。住所地：农七师一二三团房建连。   经营者：高西岭，男，汉族，1973年6月19日出生，系该行经营者，住该商行。   被执行人：马桂平，男，回族，1979年2月22日出生，新疆乌苏市石桥乡石桥村村民，住该村家属区。   申请执行人农七师一二三团西岭建材商行与被执行人马桂平买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团车牌子垦区人民法院作出的（2019）兵0702民初270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人农七师一二三团西岭建材商行于2020年5月22日依法向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的25738.96元，在执行过程中，被执行人马桂平主动与申请执行人协商，双方于2020年6月13日达成了和解协议。现因双方已达成协议且分期履行期限较长，申请执行人农七师一二三团西岭建材商行自愿撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执132号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                            审判长   段 峰 民     审判员   郭  平   审判员   宋 海 军       二〇二〇年六月十六日     书记员   李  宁
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初7371号 原告：北京华瀚顺通物资有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1156号，统一社会信用代码91110229565787584H。 法定代表人：徐伟兴，职务经理。 委托诉讼代理人：李剑，泰和泰(重庆)律师事务所律师。 被告：重庆克尔伦贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号A152，统一社会信用代码91500104MA60B6A2AA。 法定代表人：位洪新。 原告北京华瀚顺通物资有限公司(以下简称华瀚公司)与被告重庆克尔伦贸易有限公司（以下简称克尔伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告华瀚公司法定代表人徐伟兴及其委托诉讼代理人李剑、被告克尔伦公司法定代表人位洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华瀚公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年9月3日签订的《工业品买卖合同》。2.判令被告立即向原告双倍返还定金268900元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2019年9月3日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告供货铸铁管及橡胶圈，质量应符合国家指标标准，原告需预付定金15万元，供货地点为简阳石板桥。原告于2019年9月3日向被告支付定金15万元，被告发送部分货款，经检验，该货物的产品证明资料与实际不符，原告拒收该批货物，并退还给被告，被告一直未运走货物。经协商，被告仅退还定金31000元，其余未支付。原告认为被告已根本违约，且该项目已完工，无需该供应的货物。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告克尔伦公司辩称：1.被告同意解除合同；2.原告要求双倍返还定金没有达到条件，被告已提供89000元的货物，且退还了部分定金，现在仅愿意给原告3万元作为损失赔偿。 本院经审理查明以下事实：2019年9月3日，原告华瀚公司作为买方与被告克尔伦公司作为卖方签订《工业品买卖合同》，主要约定：1.产品名称为国标K9球墨铸铁管和橡胶圈，合计金额965200元生产厂家：山东聊城志诚管业有限公司。2.产品符合国家质量标准验收，球墨铸铁管执行标准：GBT/13295-2013符合国家标准，验收合格卸车。3.结算方式：预付定金15万元，锁定本合同所有货物价格，遇涨不涨遇落不落，货到一车结算一车，货到最后一辆结清全部货款，多退少补，价格含税含运费。 当日，原告华瀚公司依约向被告克尔伦公司支付定金15万元。 嗣后，被告克尔伦公司向原告华瀚公司提供价值88900元的货物，但该货物的生产厂家并非山东聊城志诚管业有限公司。 2019年9月8日，简阳市天星公园项目部出具《质量问题通知单》，主要载明：2019年9月6日，你工区进场山东聊城志诚管业有限公司生产的球墨铸铁管，经监理和业主检验，产品质量证明相关资料与实际不符，山东聊城志诚管业有限公司被业主列为简阳市天星公园建设项目进场黑名单。该批管材退场处理，重新进场合格的球墨铸铁管后再进行下道工序施工。 另查明，被告克尔伦公司已向原告华瀚公司退还31100元。 以上属实有《工业品买卖合同》、中国建设银行转账凭证、检验报告、质量问题通知单、聊天记录及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。 本案的争议焦点之一为，克尔伦公司的行为是否构成根本违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，克尔伦公司虽履行部分供货义务，但因所供货物的生产厂家与合同约定不符，且因产品质量证明材料与实际不符，该批货物被退场处理，而克尔伦公司未举示证据证明与华瀚公司就货物生产厂家的更换达成合意，以及所供货物质量合格，故克尔伦公司的行为已构成违约，且致使双方合同目的无法实现，本院对华瀚公司要求克尔伦公司请求解除双方于2019年9月3日签订的《工业品买卖合同》的诉讼请求，依法予以支持。 当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原被告在合同中明确约定已支付的15万元为定金，克尔伦公司收取定金15万元后，未按合同约定全面履行义务，致使双方合同解除，华瀚公司有权主张双倍返还定金，故扣减已返还的31100元后，本院对华瀚公司要求克尔伦公司双倍返还定金268900元(15万元×2倍-31100元))的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除北京华瀚顺通物资有限公司与重庆克尔伦贸易有限公司于2019年9月3日签订的《工业品买卖合同》； 二、重庆克尔伦贸易有限公司于本判决生效后五日内双倍返还北京华瀚顺通物资有限公司268900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2667元，由重庆克尔伦贸易有限公司负担(此款原告已预缴，被告在支付上述款项时径付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谢华莲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王苗苗
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初619号原告：钱为民，男，1963年3月21日生，汉族，住通海县。被告：施建峰，男，1980年9月11日生，汉族，住通海县。原告钱为民与被告施建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱为民到庭参加诉讼，被告施建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。钱为民向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告施建峰立即偿还原告的货款452771.13元及2019年11月10日至还款之日的利息（按月利率1分计算）。事实及理由：2018年12月26日至2019年6月间，被告以建盖六一村委会请客房及新农村需要为由多次向原告购买螺纹钢材。2019年6月13日经双方结算，被告向原告购买的各种规格钢材共计1129686.61元，扣除被告于2019年4月24日支付的10万元、5月23日支付的20万元、5月28日支付的10万元、6月4日支付的10万元，还欠原告货款629686.61元，被告承诺一个星期后付清。2019年6月15日至17日被告又向原告购买钢材到中科工地，又欠原告138903.52元，并说好与之前欠的一起付清，后经催要，被告于2019年7月4日还款10万元、7月11日还款10万元、8月7日还款15万元，尚欠418590.33元，被告书面承诺于2019年11月10日前支付15万元以上。2019年11月8日，被告又向原告购买价值34180.8元的钢材，加上以前的欠款，截止至起诉时被告共欠原告货款452771.13元。施建峰未向法庭提交书面的答辩意见及证据材料，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告从事钢材销售，2018年12月26日至2019年6月间，被告多次向原告购买钢材。2019年6月13日经双方结算，被告向原告购买的各种规格钢材共计价值1129686.61元，扣除被告于2019年4月24日支付的10万元、5月23日支付的20万元、5月28日支付的10万元、6月4日支付的10万元，被告尚欠原告货款629686元，被告施建峰签字确认。2019年6月15日至18日被告又分别向原告购买价值138903元的钢材到万家工地、中科工地，并由其施工员张世友、牛学拥负责拉货到工地，后被告于2019年7月4日付款10万元、7月11日付款10万元、8月7日付款15万元，前后合计欠款418589元。2019年10月9日被告向原告出具《付款承诺》载明：“施建峰欠钱为民钢筋款在2019年11月10日前承诺支付人民币150000元以上，壹拾伍万元以上。如未能兑现承诺，钱为民处理方法，施建峰都认可。承诺人：施建峰2019年10月9日。”2019年10月14日，被告向原告预付货款30000元，后于10月14日、17日、18日、20日又向原告购买价值29280.25元的钢材；2019年10月22日，被告向原告预付货款40000元，后于10月22日、23日、24日、26日、又向原告购买价值51235.35元的钢材。扣除预付款70000元后，被告欠原告2019年10月14日至10月26日期间的货款10515.6元。2019年11月4日、8日，被告又三次向原告购买价值23665.2元的钢材，未付款。现被告尚欠原告货款共计452769.8元。本院认为，被告施建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告之间订立的口头买卖协议系双方当事人真实的意思表示，合同内容符合法律法规的相关规定，合同成立并生效。原告提交的证据能证实原、被告之间买卖标的物的数量、规格、价款及原告已交付货物的事实，故被告应支付相应价款。关于原告主张的利息。因双方当事人并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告根据相关法律规定主张的利息应自2019年11月10日起以452769.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。故对原告就利息的主张本院不予完全支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告施建峰于判决生效后十日内支付原告钱为民钢材货款合计452769.8元及利息损失（以452769.8元为基数，自2019年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告钱为民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，减半收取计4050元，由被告施建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  白艳菊二〇二〇年六月十六日书记员  陈晓萌