四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终620号 上诉人（原审原告）：钟倩，女，1996年6月8日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市彭山区妇幼保健计划生育服务中心，住所地眉山市彭山区凤鸣街道东街36号。 法定代表人：潘耀。 委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 上诉人钟倩因与被上诉人眉山市彭山区妇幼保健计划生育服务中心（以下简称彭山妇幼保健中心）医疗损害责任纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初460号民事判决，上诉至本院。本院于2020年6月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟倩及委托诉讼代理人罗福安，被上诉人彭山妇幼保健中心的委托诉讼代理人刘遨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钟倩上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人钟倩的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人对于案涉医疗责任事故并无过错，造成脊髓脊膜炎病症损害的原因系麻醉穿刺引起。而在麻醉前医务人员并未询问或者检测上诉人体重情况，也未进行皮试检测；术后被上诉人医务人员在上诉人父亲的一再提醒下，也未进行相应的麻醉护理行为，从而导致病症未能及时发现、及时治疗。上述彭山妇幼保健中心的过错行为导致损害发生，应由其承担全部赔偿责任。一审鉴定机构所确定的过错参与度鉴定明显不客观、不合理，不能作为判决依据，故申请二审法院重新鉴定。 彭山妇幼保健中心辩称，一审鉴定报告表明被上诉人在术前的先期诊疗行为并无过错，而腰硬联合麻醉本身就是一项高风险侵入型操作，盲穿穿刺技术是不能完全避免可能造成的血管损伤。术后被上诉人也采取了相应的措施，如建议关闭镇痛泵、指导家属按摩下肢、请相关专家会诊，以及进行MRI检查等，结论为“未见明显异常”。这说明上诉人的病症属于麻醉发生的个体病变，本案事故的发生属于不可预计的医疗风险。一审中的鉴定程序及鉴定结论均符合法律规定，应当作为判决依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 钟倩向一审法院起诉请求：彭山妇幼保健中心赔偿钟倩残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、后续护理费等共计1631193.76元。 一审法院认定事实：2018年3月，钟倩因怀孕足月到彭山妇幼保健中心处分娩。2018年3月27日，钟倩在彭山妇幼保健中心处行剖宫产手术，术后因感觉双下肢麻木，活动出现障碍，于2018年3月29日被转至四川大学华西医院住院治疗至4月24日出院，共计支付医疗费28577.98元。出院后又被送至四川省中医院住院治疗至5月21日，共支付医疗费21326.87元。2018年6月11日，钟倩再次到四川省中医院住院治疗至6月25日，支付医疗费10250.75元。在此期间，钟倩还在成都胡记中医门诊部、成都杏林春堂国医馆购买药物进行治疗，共支付医药费3483.15元。2018年10月14日，钟倩在北京市健宫医院有限公司购买药物进行治疗，支付医药费162元。2019年5月8日，钟倩在四川省人民医院进行治疗，支付医药费2982.30元。钟倩于2019年5月12日至5月30日在眉山市彭山区中医院住院治疗，支付医疗费2618.82元（其中个人承担1290.50元）。2019年9月8日，钟倩在北京市圣光辰星医院管理有限公司购买药物进行治疗，支付医疗费15000元。另外钟倩从2018年6月28日起，还陆续在北京普仁明堂中医门诊部进行针灸治疗，共支付治疗费161700元。在此期间，钟倩为治疗陆续向彭山妇幼保健中心借支279100元。 因陪伴钟倩长期在成都、北京住院治疗，其家人还支付往来成都、北京的交通费13186.50元和房屋租赁费用及住宿费94730.96元。另钟倩为治疗需要还购买了踝关节矫形支具，花费3600元。此外，钟倩为诉讼在四川大学华西医院复印其病历，支付了复印费104元。 一审诉讼过程中，经钟倩申请一审法院于2019年3月21日委托四川中信司法鉴定中心对彭山妇幼保健中心在钟倩剖宫产手术过程中的医疗行为与钟倩术后神经（脊髓脊膜）受损之间是否存在医疗过错以及过错程度、伤残等级、是否有护理依赖进行鉴定。2019年8月19日，四川中信司法鉴定中心作出中信司鉴中心（2019）临鉴字第494号司法鉴定意见书，评定：1.钟倩双下肢截瘫（肌力2级）伴排便及排尿功能重度障碍属一级伤残；2.钟倩的护理依赖程度属大部分护理依赖，为生存期护理依赖，护理人数酌定为1人；3.眉山市彭山区妇幼保健院（现已更名为彭山妇幼保健中心）对钟倩的诊疗过程中存在过错，该过错与钟倩的不良后果之间存在一定因果关系，以同等因素认定为宜，理论参与度建议拟为40%--60%（医学标准）。钟倩为此支付鉴定费14000元。 一审法院认为，案件为医疗损害责任纠纷，该侵权民事责任的构成要件包括：1.医疗服务行为存在过错；2.造成患者在诊疗活动中受到损害；3.医疗过错行为与患者受到损害之间存在因果关系。即医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果之间存在因果关系。该案中，经过鉴定机构鉴定，彭山妇幼保健中心在对钟倩的诊疗过程中存在过错，即彭山妇幼保健中心的诊疗行为与钟倩的损害后果之间存在因果关系。故钟倩主张的各项赔偿费用中的合理部分应当由彭山妇幼保健中心承担赔偿责任。 鉴定机构的鉴定结论已经评定彭山妇幼保健中心在对钟倩的诊疗过程中存在过错，该过错与钟倩的不良后果之间存在一定因果关系，理论参与度建议拟为40%--60%（医学标准）。虽然鉴定机构建议以同等因素认定为宜，但现有证据不能证实钟倩在此次事故中存在过错，且根据查明的事实及鉴定意见书的分析，造成此次事故虽然不排除穿刺损伤及麻醉药物对脊髓脊膜的毒性作用造成，但彭山妇幼保健中心对钟倩神经损害病症发现不及时，处置不利，错过最佳诊疗时期，系彭山妇幼保健中心未尽到合理注意义务所致。因此，根据公平原则并兼顾适当照顾受害者的原则，同时综合考量钟倩在此次事故中受到的伤害情况，一审法院依法确定彭山妇幼保健中心承担赔偿责任的比例为60%。 对双方争议的各项赔偿项目和标准一审法院依法作如下分析与认定： 1.医药费共计244773.55元，该款系钟倩在事故发生后为治疗而产生的一系列住院、检查、治疗费用，依法予以确认； 2.住院伙食补助费2580元（30元／天×86天）； 3.营养费1720元（20元／天×86天）； 4.护理费（定残前）：509天×150元／天﹦76350元； 5.长期护理依赖（定残后）：根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第三十四条的规定的护理期限，结合钟倩现在的年龄及身体状况，一审法院暂支持其护理费的赔偿期限为10年，期限届满后钟倩可再次另行向彭山妇幼保健中心主张。同时根据第三十五条的规定，护理依赖的赔偿标准为受诉人民法院所在地上一年度服务行业的平均工资。大部分护理依赖的赔偿系数为80%。一审法院依法确定钟倩长期护理依赖的费用为：59325元／年×10年×80%﹦474600元； 6.误工费。根据钟倩事发时的年龄状况并结合及当地的收入情况，一审法院酌情认定误工费为100元/天，误工时间计算至定残前一日计509天。509天×100元／天﹦50900元； 7.残疾赔偿金664320元（33216元／年×20年）； 8.被抚养人生活费：23484元×18年÷2﹦211356元； 9.残疾器具辅助费3600元。该款系钟倩为治疗而购买，一审法院依法予以认定； 10.鉴定费14000元； 11.交通费13186.50元。这是钟倩为治疗而产生的必要费用，一审法院依法予以支持； 12.房屋租赁费及住宿费94730.96元。这也是钟倩为治疗而产生的必要费用，一审法院依法予以支持； 13.复印费104元； 14.尿不湿费用。因彭山妇幼保健中心的行为造成钟倩术后神经（脊髓脊膜）受损，造成钟倩双下肢截瘫（肌力2级）伴排便及排尿功能重度障碍，根据钟倩的实际情况，以后其使用尿不湿是生活必须，因此对该项请求一审法院依法支持其合理部分。具体为：32元／包×15包／月×12个月×20年﹦115200元； 15.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释审》第八条、第十条、第十一条的规定，结合钟倩的伤残等级、双方过错程度以及此次事故对钟倩及其家人所造成的伤害程度，一审法院支持钟倩精神损害抚慰金50000元。该款的性质为对钟倩及其家人精神上的抚慰，故该款项不再按照责任分摊，由彭山妇幼保健中心直接向钟倩支付。 以上1-14项损失共计1967421元。由彭山妇幼保健中心赔偿其中的60%即1180453元（1967421元×60%）。扣除彭山妇幼保健中心已付的279100元，还应向钟倩赔偿951353元（已包括精神损害抚慰金50000元）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、彭山妇幼保健中心于判决生效之日起三十日内一次性赔偿钟倩因此次事故造成的各项损失共计951353元；二、驳回钟倩的其他诉讼请求。一审案件受理费9740元（缓交），由钟倩负担3740元，彭山妇幼保健中心负担6000元。 本案二审查明的案件基本事实与一审一致，本院对一审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，因双方在二审诉讼中对于一审法院认定的损失项目及金额未提异议，仅上诉人钟倩对于一审鉴定机构的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，则本案争议焦点为：上诉人钟倩申请重新鉴定的理由是否成立。 二审中，上诉人钟倩以“钟倩不存在过错，应由彭山妇幼保健中心承担全部赔偿责任”为由认为一审鉴定结论不客观、不合理，从而申请重新鉴定；而彭山妇幼保健中心抗辩认为鉴定程序及鉴定结论均符合法律规定，不应重新鉴定。对此本院认为，首先，一审鉴定机构四川中信司法鉴定中心系具有相应鉴定资质且进入法院鉴定人名录的机构。一审法院基于钟倩司法鉴定申请按程序选定四川中信司法鉴定中心作为本案一审的鉴定机构程序亦是合法。故四川中信司法鉴定中心系经合法程序选定且具有相应鉴定资质的机构。其次，四川中信司法鉴定中心所作鉴定结论的依据是钟倩在住院期间的病例、住院诊疗记录、影像片等相关资料。现诉讼中上诉人钟倩并无证据证明一审鉴定机构在实施鉴定时相关诊疗资料存在重大遗漏。最后，本案是医疗损害赔偿纠纷，需以医院诊疗过错及过错与损害结果的参与度为依据。从鉴定报告表明，彭山妇幼保健中心在术前及术中的诊疗行为并无不当，故彭山妇幼保健中心对于钟倩的神经损害病症本身不存在过错责任，则相应的彭山妇幼保健中心不应承担全部责任。现鉴定报告认为彭山妇幼保健中心对于钟倩的神经损害病症发生后存在发现不及时，未尽到合理注意义务，处置不力导致错过最佳诊疗时期存在过错且与损害结果具有因果关系，以同等因素认定为宜并建议参与度为40-60%。该鉴定结论表明彭山妇幼保健中心的过错发生在神经损害病症发生后，对于这个定性，上诉人钟倩是无异议的。四川中信司法鉴定中心基于神经损害病症发生后彭山妇幼保健中心的过错认定该参与度并无明显不当，故应予采信。 综上，本院认为，上诉人钟倩申请重新鉴定的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8057元，本院决定予以免缴。 本判决为终审判决。 审判长 唐 部 审判员 梁 丹 审判员 孙春红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 江 燕