wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1708号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高东民，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人高东民商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费249元，减半收取为124.5元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周志梅 审判员  郭昭容 审判员  林 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理林志杰 书记员林丽煌 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执161号之一 申请执行人：陈万忠，男，1964年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：夏小荣，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人陈万忠与被执行人夏小荣健康权纠纷一案，岳池县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）川1621民初2208号民事调解书已经发生法律效力，被告夏小荣应于2019年11月30日前向原告陈万忠支付10000.00元，于2019年12月31日前向原告陈万忠支付28000.00元。被告夏小荣还应向原告陈万忠支付从借款之日起至2019年6月30日期间的借款利息7800.00元。被告夏小荣向原告陈万忠支付12000.00元后，剩余款项26000.00元未支付，陈万忠向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人夏小荣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人夏小荣未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划被执行人夏小荣银行存款及网络资金共计11905.06元，该笔款项已向申请执行人陈万忠进行发放；被执行人夏小荣名下的财产无足额银行存款及车辆等财产，查无房产登记信息。 三、通过对被执行人户籍所在地进行了电话调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院已告知申请执行人陈万忠本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执161号案件终结本次执行程序。 被执行人夏小荣负有继续向申请执行人陈万忠偿支付款项的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  万 璐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3975号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：张志良，男，1988年2月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张志良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵乐 二〇二〇年六月三十日 书记员  王倩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1227号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林耀冠、邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被执行人：许松福，男，1991年1月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民督103号支付令，于2020年3月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许松福给付欠款本金91629.06元及利息、违约金、律师费1500元，并负担案件的受理费835元。被执行人依法应承担本案执行费1608元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月29日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许松福名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  初晓雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3876号上诉人（原审被告）：何芬，女，1978年4月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，身份证住址：贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，2012年9月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。法定代理人：吴某，女，1987年7月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，身份证住址：贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。原审被告：李永江，男，1975年11月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，身份证住址：贵州省桐梓县。上诉人何芬因与被上诉人刘某及原审被告李永江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何芬以其认可一审判决结果为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人何芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月二十二日书记员  陈斌斌
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初722号原告：任**，男，汉族，1988年10月18日出生，农民。被告：岳晓会，女，汉族，1991年2月6日出生。委托代理人：朱晓斌，永济市法学会驻会理事。原告任**与被告岳晓会同居关系纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任**、被告岳晓会及其委托代理人朱晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令解除原被告双方的同居关系。二、请求判令非婚生子任津呈由原告抚养成年。三、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：2012年中旬，原被告二人相识，后经自由恋爱原被告于2014年5月12日按民俗举办了结婚仪式并自此以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。2015年2月11日，原被告生下一子取名任津呈。原告因婚前对被告缺乏了解草率结婚，婚后发现二人性格不合，频繁吵架，矛盾冲突日益严重，至今未能建立起夫妻感情，难以共同生活。原被告双方未办理结婚登记手续即共同生活，属于非法同居关系，依法应予解除，同时儿子任津呈虽是非婚生子，但享有婚生子女同等合法权益，且由原告抚养更有利于其健**长，故现特依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，以及《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》等法律规定特向贵院提起诉讼，望判入所请。被告辩称，原告请求解除同被告的同居关系，不属于人民法院的受理范围。关于非婚生子女任津呈的抚养问题，孩子应随被告生活为宜，更有利于孩子的健康成长。原告收入不固定，也没有时间照顾孩子；原告也有刑事案子附身，每个礼拜要到司法局报到两次，还有赌博的恶习，经常不在家过夜，故孩子应随被告抚养。我目前与我哥在河北涿州经营一家山西面馆，与原告同居前我在饭店有30%的股份，每年都有固定收入，有能力抚养孩子。原告每月支付孩子生活费和教育费1000元，直至孩子能独立生活为止。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2012年中旬相识并自由恋爱，于2014年5月12日按农村习俗举办婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记。双方于2015年2月11日生一男孩，取名任津呈。现孩子随原告及其父母生活。庭审中原告陈述其从事开大车的工作，每月固定收入4000多元，被告对此无异议。本院认为，原告任**与被告岳晓会未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。同居关系不受法律保护，双方当事人可自行解除，本院对此不作处理。但因同居关系所生育子女的抚养权应作处理。鉴于孩子长期随原告及原告父母生活，且原告有固定收入，从有利于孩子成长的角度出发，孩子随原告生活为宜。原告明确表示不要求被告支付抚养费，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：原告任**与被告岳晓会所生男孩任津呈随原告任**生活。案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  周继军二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 佳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1080号 申请执行人：余加兵，男，1961年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：方正伟，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人余加兵与被执行人方正伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给借款38220元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人方正伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已冻结了被执行人的银行账户，对被执行人方正伟限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人方正伟有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  董振亚
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执2603号申请执行人：张玉伟，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：河南正午汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区杨金路8号聚方科技园B3栋2层40号。统一社会信用代码：91410100MA4435B839。法定代表人：胡亚超，该公司经理。本院在执行申请执行人张玉伟与被执行人河南正午汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案合并至（2020）皖1602执2579号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执2603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹友喜人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  石 婷二〇二〇年六月二十九日书 记 员  苏勇军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督100号申请人：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区经三街29号Ｄ栋商服1-4层。负责人：张冀，该行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人：吕艳，女，住大庆市萨尔图区。申请人兴业银行股份有限公司大庆分行于2020年6月18日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月19日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年六月二十二日书记员  曲英
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终749号上诉人（原审原告）：张某，户籍地黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：单某，吉林普卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:延吉市朝阳川镇万达汽车配件商店。经营者:郭猛，1994年8月29日出生，住吉林省延吉市××镇。上诉人张某因与被上诉人延吉市朝阳川镇万达汽车配件商店（以下简称万达汽配商店）返还原物纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人单某、被上诉人万达汽配商店经营者郭猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉诉请求:依法撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审判决认定事实错误、适用法律不当。一审法院以上诉人没有提交车辆由郭猛占有使用的证据为由驳回上诉人诉讼请求错误。案涉车辆确系处于被上诉人无权占有使用状态,上诉人作为案涉车辆的所有权人,有权依法行使返还原物请求权,要求被上诉人返还案涉车辆并支付使用费。一审法院查明“张某申请保全涉案车辆,在保全过程中,查封车辆时郭猛正在驾驶车辆干活挖沙子。”由此也能够证实车辆是由郭猛实际占有和使用。既已认定案涉车辆确系由被上诉人郭猛控制与使用,但在作出判决时，又认为上诉人“张某并未举证证明万达汽配商店占有使用车辆”是错误的。二、一审法院适用法律不当。上诉人作为案涉车辆的所有权人,依法享有基于本权的返还原物请求权，有权要求无权占有人返还车辆。根据物权法的规定:“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”上诉人作为案涉车辆的所有权人,在被上诉人没有法律依据、没有合法原因占有并使用案涉车辆的前提下,有权要求被上诉人依法返还案涉车辆并支付使用费。但一审法院却在没有确认被上诉人对案涉车辆享有任何权益的情况下,剥夺了上诉人的私有物权，上诉人依法有权要求无权占有人返还原物。万达汽配商店辩称：我不清楚车辆是不是上诉人的，金某在我修理部修车，我现在要修车的钱，我有修车的单据，金某与郭文军车辆买卖的事我不清楚，车辆一直在我处保管。2019年1月份钩机和铲车就在我的院里保管维修，在这期间上诉人没有来找过，我就是要求维修费。我没有出租涉案的铲车和钩机，我没有利用钩机挣钱。张某向一审法院提出诉讼请求：依法判令万达汽配商店返还非法占有的临工50铲车一辆、三一230挖掘机一辆,判令万达汽配商店支付车辆使用费5万元。一审法院认定事实：2018年9月23日，张某将其所有的涉案车辆租赁给案外人金某使用，租赁期限为一年，在租赁期间发生车辆损坏由金某承担维修费，在2019年1月份车辆发生故障，金某将车辆送至万达汽配商店处维修，因拖欠维修费用，2019年2月份，因金某与郭猛的父亲郭文军存在债务关系，郭文军扣留了涉案车辆，并一直由郭文军保管。另查明，为本案顺利执行，张某申请保全涉案车辆，在保全过程中，张某垫付了拖车费1300元，在查封车辆时郭猛正在驾驶车辆干活。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”在本案中，张某并未举证证明万达汽配商店占有使用车辆，故对于张某的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。本院二审期间，张某提供证人于某出庭,证明钩机和铲车是张某的,一审中我出具的证明内容属实。延吉市朝阳川镇万达汽车配件商店提供证人孙某出庭,证明金某欠我钱，金某给我干鱼池，没有平整完场地，钩机修完了得给我干活。钩机和铲车修完之后到我的渔场干过活，我雇佣板车把钩机和铲车拉去的，郭猛开的。现在铲车和钩机在我的渔场。经质证，证人陈述基本属实，本院予以采信。本院二审查明如下事实：2018年9月23日，张某将其所有的涉案车辆租赁给案外人金某使用，租赁期限为一年，在租赁期间发生车辆损坏由金某承担维修费，在2019年1月份，金某将车辆送至万达汽配商店处维修，维修费用未付，涉案车辆现由万达汽配商店保管。本院认为：金某将案涉车辆在受损后送往万达汽配商店处修理，双方之间形成了承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”的规定，万达汽配商店在未收到修理费的前提下拒绝返还案涉车辆的行为符合法律规定的享有留置权的情形。本案中，因金某欠万达汽配商店的修理费未付清，万达汽配商店依法行使留置权，对涉案车辆进行留置后，张某作为案涉车辆的实际所有人，为避免其车辆营运损失的产生，应当积极主动就此事进行协商、沟通，尽快解决欠付修理费及车辆被留置的问题。但张某在二审中称，其在本案中不解决车辆修理费，欠修理费的是金某，与其个人无关，万达汽配商店应当找金某的家人索要修理费，无权扣留其个人车辆。现张某要在不付修理费的情况下，要求万达汽配商店返还车辆、支付使用费，其诉讼请求没有事实及法律依据，也不符合公平原则及等价有偿原则。万达汽配商店行使留置权合法有据，故对张某的上诉请求不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但判决结果并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  董志忠审判员  林 一审判员  秦承兰二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 迪
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初341号原告：彭二平，男，1962年3月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：田大维，男，1981年10月20日生，汉族，怀仁市人。原告彭二平与被告田大维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了审查，根据原告提供的被告送达地址及联系方式，本院无法将相关诉讼文书送达被告。原告至今不能提供被告准确的身份信息及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告彭二平起诉。本案不收取案件受理费，原告彭二平已预交案件受理费2248元，应予退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 兰桂萍 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘冬松
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2585号上诉人（原审被告）：俞景文，男，汉族，1968年9月24日出生，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司兰州分行,住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，该分行行长。委托诉讼代理人：赵功庭，甘肃正天合律师事务所律师。原审被告：胡彩兰，女，汉族，1969年9月19日出生，住浙江省永康市。原审被告：邬向华，男，汉族，1984年8月5日出生，住上海市静安区。原审被告：王洁，女，汉族，1983年10月29日出生，住上海市长宁区。原审被告：应金笑，女，汉族，1980年11月17日出生，住浙江省永康市。原审被告：吕民权，男，汉族，1981年10月16日出生，住浙江省永康市。上诉人俞景文因与被上诉人中国民生银行股份有限公司兰州分行及原审被告胡彩兰、邬向华、王洁、应金笑、吕民权金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人俞景文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人俞景文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人俞景文负担。剩余案件受理费25元，退还给上诉人俞景文。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 明审 判 员  魏长青审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年六月二十九日法官助理  张义敏书 记 员  高雲霞
山西省阳城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）晋0522司救执5号 救助申请人：杨青娥。 委托代理人：吕栓昌。 救助申请人杨青娥以其在延小鱼故意伤害案刑事附带民事判决执行过程中面临生活困难为由，于2019年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人杨青娥称：2009年12月12日上午，延小鱼将申请人打成轻伤，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并赔偿杨青娥37934.65元。经执行，被执行人延小鱼仅赔偿7664元。申请人现瘫痪在床，生活不能自理，故请求法院给予司法救助金20000元。 经审查查明，申请人杨青娥诉延小鱼故意伤害一案，本院作出（2010）阳刑自初字第30号刑事附带民事判决，判决延小鱼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，赔偿杨青娥因伤所受的各项经济损失37934.65元。判后延小鱼上诉，晋城市中级人民法院作出维持原判的终审判决。经执行，被执行人延小鱼赔付7664元，剩余30270.65元，本院已穷尽多种执行措施仍未能执行。 另查明，救助申请人杨青娥因本次事件造成轻伤，其现为肢体二级××，瘫痪在床，生活不能自理，其丈夫以种地为生，家庭收入微薄，生活困难。 本院认为，救助申请人杨青娥现肢体××，生活不能自理，其家庭收入微薄，生活困难。其因延小鱼故意伤害案应得的赔偿金未能全部获赔，本院已穷尽多种执行措施未能执行，申请人杨青娥符合司法救助条件。故根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第（八）项，第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人杨青娥司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十二日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初1868号 原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。统一社会信用代码91511621723242521C。 法定代表人：陈果。 委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。 被告：唐德洪，男，1974年7月28日出生，汉族，住岳池县。 原告广安市银都物业管理有限公司诉被告唐德洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2020年6月19日向我院提出对被告唐德洪的撤诉申请。 本院认为：原告广安市银都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。 审判员  宋四维 二〇二〇年六月十九日 书记员  贺敏森
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初678号 原告：李亮，男，1981年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂回族自治潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人郭仕刚，经理。 委托诉讼代理人刘东艾，北京保和律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘倩，女，1986年9月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县，系被告员工。 原告李亮与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托代理人刘东艾、刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮诉称，请求法院判令：1、被告赔偿原告全屋定制家具、强化复合地板、五扇室内门、整体橱柜及壁纸损坏费用81480元（包括家具损失53200元，木地板、室内门、橱柜及清理费用23680元，壁纸损失费4600元）；2、给原告自家厨房下水道安装可控制的止回阀门，无人时可手动关闭；3、本案诉讼费用由被告承担。原告住河北省大厂回族自治县，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司为该小区物业服务公司，原告按照合同约定按时缴纳物业费用。2020年1月17日晚21:30原告接到被告电话通知，涉案房屋被其厨房下水道反水浸泡。原告返回后发现涉案房屋全屋遭污水浸泡，污水深达15厘米，屋内家具、橱柜、壁纸、室内门、地板严重损毁，具体损失包括：家具（餐桌椅、茶几、沙发、衣柜、组合家具）53200元、强化复合地板11700元，整体橱柜3480元，室内门5扇6500元，壁纸4600元，共计81480元。原告多次找被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司要求赔偿损失，被告拒绝。 被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司辩称，对原告所述受损部位和受损事实没有异议。原告李亮家厨房反水系位于地下室的排污主管道堵塞所致。被告对涉案管道定期进行疏通维护,已经尽到物业服务义务，主观上也没有过错，不存在侵权行为，不应承担侵权责任；原告受损的室内门、地板、橱柜是精装修房屋自带的，壁纸损失没有发票，故财产损失金额不认可；原告要求安装可控止回阀门的要求没有依据不认可。 经审理查明，原告李亮系河北省大厂回族自治县业主，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司为该小区物业服务公司，原告按照合同约定按时缴纳物业费用。2020年1月17日晚21:30原告接到被告电话通知，涉案房屋被其厨房下水道反水浸泡。原告返回后发现涉案房屋全屋遭污水浸泡，屋内家具、橱柜、壁纸、室内门、地板损毁而无法使用。被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司查明系位于地下室的排污主管道堵塞，导致厨房下水道污水上反，致使原告李亮房屋遭污水浸泡，造成屋内部分财产被污水浸泡毁损而无法使用，包括：家具（其中餐桌椅2326.76元、茶几1039元、沙发3440.25元、衣柜12054.65元、组合家具34339.34元，均购于北京商品宅配家具用品有限公司）53200元、地板65平方米（180元／平方米）11700元（含踢脚线80米的费用），橱柜2.9米（1200元／米）3480元，室内木门5扇（1300元／扇）6500元，壁纸（墙壁面积200平方米，共用38卷，120元／卷，4560元）及辅料（40元）共计4600元，以上装修拆除及清理费用2000元，合计81480元。 上述事实，有原告提交的照片、录像、增值税普通发票、不动产权证、关于家具壁纸等赔偿价款补充材料说明、微信转账记录、定制家具报价单，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司提交的污水疏通记录及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司应当确保排污主管道排污畅通，这是物业管理应尽的义务。被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司没有及时疏通并导致排水管道堵塞发生原告厨房发生反水事故，与原告李亮的财产损失存在因果关系，故对原告要求被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司赔偿损失的诉求请求，本院予以支持。原告请求的家具、壁纸、地板、室内门及橱柜损失81480元，有发票及相关合同为证，基本符合市场行情，本院予以确认。被告主张涉诉房屋为精装房，受损的室内门、地板、橱柜是精装修房屋自带的，因房屋装修成本已计入房屋总价，室内门、地板、橱柜等均为原告合法财产，因被告侵权行为而受损被告应当予以赔偿。故被告的抗辩主张本院不予支持。原告主张安装可控止回阀门的要求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李亮损失81480元。 二、驳回原告李亮其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 曼 附法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初973-1号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司西关支行（原宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社），住所地陕西省宝鸡市金台区。 负责人：宋阳阳，任负责人。 委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。 被告：杜宝乾，男，汉族,1972年11月30日生，住宝鸡市渭滨区。 被告：王湙渄，女，汉族,1984年2月7日生，住宝鸡市渭滨区。 被告：王远荣，男，汉族,1982年7月22日生，住宝鸡市渭滨区。 被告：董小媛，女，汉族,1992年1月6日生，住宝鸡市渭滨区。 被告：郭亚云，男，汉族,1969年11月6日生，住宝鸡市渭滨区。 被告：冯金巧，女，汉族,1971年1月20日生，住宝鸡市渭滨区。 被告：刘喜红，女，汉族,1973年10月14日生，住宝鸡市陈仓区。 被告：高碎礼，男，汉族,1969年8月14日生，住宝鸡市陈仓区。 被告：丁瑛，女，汉族,1978年1月9日生，住宝鸡市渭滨区。 本院在审理陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司西关支行（原宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社）与杜宝乾、王湙渄、王远荣、董小媛、郭亚云、冯金巧、刘喜红、高碎礼、丁瑛金融借款合同纠纷一案中，原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司西关支行（原宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社）于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司西关支行（原宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社）撤回起诉。 案件受理费21504元，减半收取10752元，保全费5000元，两项合计15752元，由原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司西关支行（宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社）负担。 审判员  李亚琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏青叶 1
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初552号原告：中国工商银行股份有限公司明水支行。负责人：吴兴泉，职务：行长。委托诉讼代理人：吴兆军，职务：副行长。被告：杜玉亮，男，1989年8月1日出生，汉族，住址明水县。原告中国工商银行股份有限公司明水支行(以下简称明水工行)与被告杜玉亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明水工行委托诉讼代理人吴兆军到庭参加诉讼，被告杜玉亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明水工行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡账户本金29903.28元、利息7018.57元、违约金2451.17元（利息及违约金已算至2020年6月3日），合计39373.02元。2、要求被告给付利息及违约金。利息以本金29903.28元为基数，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；违约金以本金29903.28元为基数，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》、中国工商银行《牡丹信用卡章程》等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为41×××23的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月3日，被告尚欠信用卡透支款本金29903.28元、利息7018.57元、违约金2451.17元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉到法院。被告杜玉亮未到庭，未做出答辩。原告明水工行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、卡片启用凭条一份，证明被告本人签字确认启用，并确认熟知《牡丹信用卡领用合约》的相关章程和合约，明确权利义务关系。证据二、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡的交易记录、交易时间、交易款项、交易金额。证据三、信用卡账户情况信息一份，证明被告使用信用卡的交易总额、交易笔数及所欠本金、利息及违约金数额。证据四、综合信息查询表一份，证明被告的详细身份信息和住址状况。因被告未到庭对原告的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。本院认为，被告向原告提交信用卡领用申请，原告审核后向被告发放信用卡，双方之间参照《牡丹信用卡领用合约》的内容形成信用卡使用合同关系，并该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。被告使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。《牡丹信用卡领用合约》已明确约定原告收取利息复利等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的各项规则。原告要求被告偿还本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，具有合同约定基础，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜玉亮给付原告中国工商银行股份有限公司明水支行信用卡欠款本金29903.28元、利息7018.57元、违约金2451.17元。（利息及违约金计算至自2020年6月3日）合计39373.02元，此款于本判决生效后十日内给付。二、被告杜玉亮给付原告中国工商银行股份有限公司明水支行信用卡利息及违约金，以29903.28元为基数，自2020年6月4日起按照《牡丹信用卡领用合约》计算至全额还款之日止，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元由被告杜玉亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李洪波二〇二〇年六月二十二日书记员  齐铁鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10522号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李建辉，男，汉族，1986年9月23日出生，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告李建辉经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与李建辉签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》等起诉，请求判令：一、被告李建辉偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金20500.06元，并支付截至2020年4月10日的利息409.88元、复利3.88元，合计20913.82元；二、被告李建辉向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月11日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金20500.06元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率上浮50%计算）；三、被告李建辉承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告李建辉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李建辉。借款金额：100000元。借款用途：用于个人经营。贷款期限：36个月，即2016年12月30日起至2019年12月28日止。贷款执行利率：为月利率1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款法，从2017年1月20日起，李建辉每月20日还款3633.32元。违约责任：李建辉拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求李建辉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：李建辉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：李建辉变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若李建辉不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。其他费用承担：李建辉承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。李建辉从2019年7月20日起欠付贷款本息至今，截止2020年6月1日，李建辉尚欠平安银行重庆分行借款本金20500.06元、利息804.73元、按照年利率24%计算的罚息3235.35元。本院认为，平安银行重庆分行与李建辉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，李建辉未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款合同已到期，平安银行重庆分行有权对全部未还本金按罚息利率计收罚息。由于罚息的计收标准已属于李建辉不能按期还款后的惩罚性计收标准，且涉案合同中对此并无明确约定，故不宜再在此基础上继续计收复利。关于平安银行重庆分行要求李建辉支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年6月1日之后的罚息和复利，本院酌定李建辉应当支付以未还的本金20500.06元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求李建辉支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建辉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金20500.06元以及截止2020年6月1日的利息804.73元、以及按照年利率24%计算的罚息3235.35元；二、被告李建辉自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月2日起至本息清偿之日止，以未还的本金20500.06元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费161元，由被告李建辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月八日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
签发：核稿：拟稿：校对：吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初827号原告：张某1，户籍地吉林市，现住舒兰市。委托诉讼代理人：王某，吉林巡达律师事务所律师。被告：张某2，住舒兰市。被告：尹某，户籍地吉林市。被告：李某，户籍地舒兰市，现住舒兰市。被告：田某，住舒兰市。原告张某1与被告张某2、尹某、李某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人王某、被告张某2、李某到庭参加诉讼，被告尹某、田某经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款本金200000元，及利息从2018年8月15日起以200000元为本金按月利2分计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2018年8月15日，四名被告在原告处借款20万元,双方约定月利2分，借款期限一年。借款到期后经原告多次催告，四被告拒不履行还款义务，原告认为:原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不履行欠款，依法应当承担违约责任。据此,为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，望依法予以支持。张某2辩称，我在原告处拿20万，我们一起拿的，钱是我自己用的。李某辩称，我是帮张某2拿的，我也是借款人，但是钱是张某2自己用的。尹某、田某未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告张某2、尹某、李某、田某在原告张某1处借款200000元，并出具借据一枚。约定在张某1处借现金，人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000整。月利：4000元整（2分利），四人共同借款，期限一年。被告张某2、尹某、李某、田某分别在借款人处签名并按手印。借据签订后，原告张某1以现金形式将借款交给四被告。截止起诉前，张某2偿还利息46000元，其他借款本金及利息均未偿还。上述事实有原告提供的借据和照片、原告张某1与被告张某2、李某的当庭陈述在卷为凭，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告张某2、尹某、李某、田某向原告张某1借款，并出具借据一枚，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，本院对原告张某1要求被告张某2、尹某、李某、田某偿还借款及利息的诉讼请求予以支持，因被告张某2已经偿还利息46000元，故已偿还的部分应该在诉请中扣除。综上所述，原告张某1的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某2、尹某、李某、田某于本判决生效后立即偿还原告张某1借款本金200000元；并自2018年8月15日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按月利2分支付利息，扣除已支付的利息46000元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张某2、尹某、李某、田某负担，原告张某1多补缴诉讼费750元，应予退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邱 硕人民陪审员  李庆福人民陪审员  刘晓辉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  炼伟艺
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初5709号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。 统一社会信用代码：91520502322466778J。 法定代表人：韦沙沙，系公司负责人。 委托诉讼代理人：代林（特别授权代理），男，汉族，系该公司员工。 被告：赵奎，男，汉族，1982年7月1日出生，张玉贵州省毕节市七星关区。 被告：蔡芳，女，汉族，1985年10月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告赵奎、蔡芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费25.00元，原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司负担。 审判员  吴运成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓 頔
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执89号 申请执行人：王琼，女，1988年10月26日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：灵川县金星房地产开发有限公司。住所地：灵川县。 法定代表人：阳仁旺，该公司总经理。 本院立案执行王琼申请灵川县金星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人相互协商达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李延宜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3854号 原告：巴州百花汇聚建筑材料有限公司，住所地新疆库尔勒经济开发区红星美凯龙一号馆2楼B+8011、B+8012。法定代表人：郭百花，系总经理。委托诉讼代理人：李瑶，新疆天雪律师事务所律师。被告：饶嘉楠，男，1993年6月8日出生，汉族。原告巴州百花汇聚建筑材料有限公司与被告饶嘉楠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州百花汇聚建筑材料有限公司之委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼，被告饶嘉楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。巴州百花汇聚建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款64,396.00元及逾期付款利息损失965.94元。事实和理由：被告在原告处购买瓷砖等建筑材料，原告依约交付货物后，被告一直未付货款，至2019年12月10日，被告向原告出具欠条一份，约定30日内支付货款30,000.00元，余款34,396.00元于2020年2月28日结清。但被告至今未付，故原告诉至法院。被告饶嘉楠既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间存在买卖合同关系，由被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。对于原告要求被告支付货款64,396.00元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息965.94元的主张，系按照分段计算，即第一段：本金30,000.00元×6%÷365×161天（2020年1月10日到2020年6月18日）=793.97元；第二段：34,396.00元×6%÷365×112天（2020年2月28日到2020年6月18日）=633.26元。利息合计1,427.23元，原告自愿减少为965.94元，剩余利息放弃，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶嘉楠于本判决生效后三日内支付原告巴州百花汇聚建筑材料有限公司货款64,396.00元，逾期付款违约金965.94元；二、驳回原告巴州百花汇聚建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.02元，由被告饶嘉楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   段昱如
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执782号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N（1-1）。 负责人：方平，系该公司总经理。 被执行人：褚林笑，男，1993年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室，统一社会信用代码91340321684969786L（1-1）。 法定代表人：常树华，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司与被执行人褚林笑、怀远县祥龙运输有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司申请标的64134.7元，本院依法调查没有发现被执行人褚林笑、怀远县祥龙运输有限责任公司有财产可供执行，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司也没有提供被执行人褚林笑、怀远县祥龙运输有限责任公司有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执782号案件的本案本次行程序。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司发现被执行人褚林笑、怀远县祥龙运输有限责任公司有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇二〇年六月三十日 书记员 杜祥书记员杜祥
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2235号 上诉人（原审被告）：朱明义，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：吴菊，女，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：刘大唱，男，1995年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，2006年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 法定代理人：吴菊。 被上诉人（原审原告）：刘学敏，男，1932年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：吴迎珍，女，1935年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：张学义，颍上县慎诚镇法律服务所法律工作者。 原审被告：李兰光，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 原审被告：界首市宏达汽车运输有限公司，住所地安徽省界首市颍南福通南侧，统一社会信用代码91341282080339521R（1-1）。 法定代表人：曹新党，该公司经理。 原审被告：亳州市华宇汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区菊花路北侧、研发路西侧，统一社会信用代码91341600678909891R（1-1）。 法定代表人：史俊友，该公司经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 负责人：郭磊，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N（1-1）。 负责人：张标，该分公司经理。 上诉人朱明义因与被上诉人吴菊、刘大唱、吴淑娴、刘学敏、吴迎珍、原审被告李兰光、界首市宏达汽车运输有限公司、亳州市华宇汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人朱明义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人朱明义撤回上诉处理。 二审案件受理费1128元，减半收取564元，由朱明义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郝幼幼
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1861号申请执行人：重庆科通汽车运输贸易有限公司，住所地重庆市巴南区协信汽车公园B3-15，统一社会信用代码91500104742898972W。法定代表人；张桌玮，经理。被执行人：夏爱武，男，汉族，1972年05月12日出生，住四川省大竹县。申请执行人重庆科通汽车运输贸易有限公司与被执行人夏爱武借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初20416号民事调解书已发生法律效力，被执行人夏爱武逾期未履行该调解书确定的义务。本院于2020年4月16日受理申请执行人重庆科通汽车运输贸易有限公司强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款176500元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果。在执行中，申请执行人重庆科通汽车运输贸易有限公司自愿向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执1861号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初137号原告：潘琴琴，女，1987年10月10日出生，汉族，太原市亿百嘉科技有限公司总经理，住山西省太原市。被告：高梓豪，男，1985年2月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市碑林区。现下落不明。原告潘琴琴与被告高梓豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘琴琴到庭参加诉讼。被告高梓豪经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘琴琴向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告欠款40000元；2.被告承担逾期还款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年初做业务认识。2019年3月23日，被告以业务需要资金周转为由向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告未还。被告高梓豪未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交任何相关证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了原告和被告的身份信息、借条。根据原告提交的证据和庭审情况，原告提供的相关证据均与本案具有关联，内容真实，本院予以认定。经过对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告于2019年初因做业务相识。2019年3月23日，被告因业务需要资金周转，向原告借款40000元。被告在收到原告出借的现金40000元后，给原告出具了借条，借条主要内容：今本人高梓豪借到潘琴琴人民币肆万元整（40000元），于2019年3月26日归还。借款人身份证：×××。后经原告多次催要，被告未偿还借款。另查明，被告现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借款合意及出借款项已支付的情况。被告向原告借款40000元未还的事实成立，被告应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息，原告要求被告支付利息，应当从被告承诺还款日期次日即2019年3月27日开始计算，按年利率6%计息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下规定，判决如下：被告高梓豪偿还原告潘琴琴借款40000元，并承担从2019年3月27日起至本判决确定的给付之日止的利息，按年利率6%计算，于判决生效后十日内履行。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告高梓豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李宏伟人民陪审员 牛晨星人民陪审员 杨 健 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 郭亚慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6396号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟杰、贾勇平，原告单位员工。 被告：方晓花，女，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：李才涛，男，1992年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。送达地址：浙江省义乌市稠州北路499街21号。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告方晓花、李才涛金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告方晓花立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款139900元及支付利息（含罚息、复息）2520.47元[利息已按照合同约定计算至2020年5月13日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日]；2、被告李才涛对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈伟杰到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年10月21日，原告与被告方晓花（借款人）、李才涛（保证人）签订保证借款合同一份，约定被告方晓花向原告借款14万元，用于归还义乌联合村镇银行浙义联银（2018）保借字第581018102217444号项下借款，借款期限自2019年10月21日起至2020年4月20日止，年利率10.005%，按月付息，未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；被告李才涛提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。签约后，原告依约放款。嗣后，二被告未依约履行还本付息及担保义务，尚欠借款本金139900元及利息、罚息、复息（计算至2020年5月13日为2520.47元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方晓花于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金139900元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年5月13日为2520.47元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告李才涛对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元（已减半），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年六月三十日 代书记员  何嘉庆
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1896号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，社会统一信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李佳，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郑浩，男，1992年2月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：郑利，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）因与被上诉人郑浩、郑利追偿权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江凝睿公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、2016年9月7日，浙江凝睿公司向银行出具了一份《共同偿债人承诺书》，对郑浩与工商银行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任，且若郑浩未按约定清偿债务，工商银行艮山支行有权要求浙江凝睿公司进行清偿，并有权从浙江凝睿公司的任一账户中扣划有关款项，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条规定，第三人以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，银行收到上诉人出具的《共同偿债人承诺书》后，并未提出异议，保证合同依法生效，浙江凝睿公司是郑浩银行透支资金债务的保证人。2、在一审庭审过程中，浙江凝睿公司提交了银行出具的《代偿证明》，该证明载明浙江凝睿公司于2018年2月12日为郑浩向银行代偿了65683.16元，2018年4月4日为浙江凝睿公司向银行代偿了20元，共计垫付代偿款65703.16元。现浙江凝睿公司提供《中国工商银行凭证》证明浙江凝睿公司已根据《担保合同》的约定为郑浩的违约行为向银行承担了保证责任，浙江凝睿公司有权要求郑浩、郑利归还代偿款。3、《共同偿债人承诺书》中浙江凝睿公司为郑浩的透支资金债务承担共同偿债责任，双方在《担保合同》中对浙江凝睿公司承担责任的具体方式也作出了约定，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，浙江凝睿公司向银行承担保证责任后向郑浩、郑利提起追偿权纠纷符合合同和法律的规定，主体适格，一审驳回浙江凝睿公司的起诉没有事实依据和法律依据。 郑浩未答辩。 郑利未答辩。 浙江凝睿公司向一审法院起诉请求：1、判令郑浩立即偿还垫付65703.16元；2、判令郑浩支付利息23297.73元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年09月26日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；以上二项共计89000.89元；3、判令郑利对郑浩的上述债务承担共同还款责任；4、判令郑浩、郑利承担诉讼费用。 一审法院认为，浙江凝睿公司不具有诉讼主体资格。首先，案涉法律关系系追偿权纠纷，诉讼事由是浙江凝睿公司为郑浩代偿债务，代偿债务的原因是浙江凝睿公司是该笔债务的共同偿债人；其次，浙江凝睿公司与郑浩、郑利签有信用卡透支分期付款担保服务合同，约定，丙方（郑利）同意作为乙方（郑浩）债务的共同举债人，即：（1）、若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方（浙江凝睿公司）为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；（3）、甲方或丁方在乙方违反与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同约定时，在银行还未要求丁方承担还款责任的情况下，甲方或丁方仍可以视情况主动为乙方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；其三，工商银行与郑浩签有牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，合同当事人系工商银行、郑浩，浙江凝睿公司不是合同当事人；其四，浙江凝睿公司提交的承担共同举债责任通知函称其系共同举债人，但没有证据证明浙江凝睿公司已与工商银行约定其为该笔债务的共同举债人；其五，浙江凝睿公司提交的代偿证明称代偿金额为65703.16元，但没有提交付款凭证；综上，浙江凝睿公司对工商银行并无约定或法定代偿义务，且本案中的证据也不足以证明浙江凝睿公司已向工商银行代偿该笔债务，因此，浙江凝睿公司作为本案原告，诉讼主体不适格。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回浙江凝睿公司的起诉。 本院认为，浙江凝睿公司提供信用卡透支分期付款担保服务合同，该合同约定因郑浩购买车辆未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，其为郑浩申请信用卡透资向发卡银行提供连带责任保证担保，其作为共同偿债人为郑浩向银行承担责任后，可向郑浩追偿；浙江凝睿公司提供的工商银行牡丹信用卡透资分期付款/抵押合同，该合同系郑浩与中国工商银行杭州艮山支行签订，约定郑浩在该银行有权透支99262元；浙江凝睿公司二审提供的共同偿债承诺书及其一审提供的2018年2月8日，中国工商银行杭州艮山支行向浙江凝睿公司出具的《承担共同债务责任通知函》、代偿证明等材料，证明浙江凝睿公司支付65683.16元；以上证据能够证明浙江凝睿公司与郑浩存在合同关系，浙江凝睿公司作为本案原告提起本案诉讼符合起诉条件，一审裁定驳回浙江凝睿公司的起诉错误，应予纠正。 综上，浙江凝睿公司上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院本院（2019）皖1323民初6169号民事裁定； 二、指令安徽省灵璧县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  欧阳顺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执6号之一申请执行人：武x，农民。被执行人：李x，农民。被执行人：武x，农民。本院在执行武x与李x、武x民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人武x名下的汽车一辆，现因被执行人武艳兵履行了判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）条的规定，裁定如下：解除对被执行人武x名下车辆类型为：H37，车辆识别代码为：009049，车牌号为：晋J×××××的时风牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇二〇年六月二十九日书记员  张一咪
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初259号 原告：陈亮，男，1977年9月29日出生，汉族，住福清市。 被告：黄联华，男，1970年11月21日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 原告陈亮与被告黄联华执行异议之诉一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告黄联华的委托诉讼代理人何旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亮向本院提出诉讼请求：不得追加陈亮为（2014）邵民初字第2239号民事调解书的被执行人。事实和理由：一、2008年10月，陈亮已完成对福建省邵武富林化工有限公司（以下简称富林公司）的出资义务，富林公司向陈亮转款系富林公司通过陈亮的个人账户归还借款，并非陈亮抽逃出资，故陈亮不应承担抽逃出资义务。陈亮退股后，邵武市经济和信息化局、邵武市市场监督管理局、税务机关多次检查富林公司，均为合格。综上，（2019）闽0781执异47号执行裁定书认定事实不清，证据不足。二、陈亮已不是富林公司的股东，不应承担富林公司的债务。2010年10月28日，陈亮退出富林公司，不再是富林公司股东，之后也未参与富林公司的经营活动，对（2014）邵民初字第2239号民事调解书中富林公司所涉债务不知情，且该文书没有对案涉相关债权债务进行审查确定，相关债权债务系该文书中的原、被告自行确认，陈亮不应对他人的民事行为承担责任。三、（2014）邵民初字第2239号民事调解书涉及虚假诉讼。根据相关法律规定，人民法院对民事案件进行调解，应当在事实清楚、是非分明的基础上进行，但上述案件中黄建明是被告，其同时作为富林公司的诉讼代理人，且运费利息适用类似民间借贷2%的月息，而法院没有对案涉债权债务的合法性进行审查，如果是富林公司的债务，调解书却约定由黄建明承担连带责任。综上，请求人民法院判如所请。 黄联华辩称，一、对陈亮的诉请有异议，陈亮称其未抽逃出资、所谓的资金是富林公司出借给第三人不能成立。从黄联华的账户中转账的金额与从唐孝通的账户中转账的金额一致，陈亮称其出资义务经过邵武市经信局和市场监督管理局审查，该些机构出具了出资报告，只能证明陈亮之前有出资。二、陈亮称其已不是富林公司的股东，不承担富林公司债务不能成立，陈亮应在160万元的出资范围内承担富林公司的债务。陈亮称（2014）邵民初字第2239号案件为虚假诉讼不能成立，富林公司已确认欠款金额，且按照欠款的实际金额和2%的利息进行调解，利息也符合法律规定。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月3日，黄联华向本院对富林公司、黄建明提起公路货物运输合同纠纷诉讼，本院立案号（2014）邵民初字第2239号受理。审理过程中，经本院主持调解，黄联华、富林公司、黄建明达成调解协议，本院作出（2014）邵民初字第2239号民事调解书予以确认，调解协议内容为：一、富林公司应支付黄联华运费126336元，并支付自2014年2月1日起至本案借款全部清偿之日止按月利率2%计算的利息，上述款项定于2015年5月30日前付清；二、黄建明对上述款项承担连带保证责任。之后，因富林公司、黄建明未按期履行上述协议，黄联华向本院申请强制执行，在执行过程中，黄联华向本院提出申请，申请追加富林公司的出资人唐孝通、陈亮作为被执行人。本院审查后作出（2019）闽0781执异47号执行裁定书，裁定：一、追加唐孝通为本案的被执行人，在抽逃出资240万元范围内承担责任[即承担（2014）邵民初字第2239号民事调解书确定的富林公司的义务]；二、追加陈亮为本案的被执行人，在抽逃出资160万元范围内承担责任[即承担（2014）邵民初字第2239号民事调解书确定的富林公司的义务]。陈亮遂提起本案诉讼。 本院认为，陈亮作为富林公司的出资人于2008年10月7日出资160万元，但在出资次日，该160万元出资即从富林公司账户全额转入陈亮的个人账户，该行为显属抽逃出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院追加陈亮为被执行人，认定陈亮应在抽逃出资160万元范围内承担责任有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（二）项“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：......（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。......”的规定，陈亮的理由不成立，对陈亮的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告陈亮的诉讼请求。 案件受理费100元（该款原告已预交），由原告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张郑萍 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  李 健 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 琳
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执415号之一 申请执行人：尤富全，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被执行人：庄鸿源，男，1969年7月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人尤富全与被执行人庄鸿源民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）闽0402民初4284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尤富全于2020年3月2日向本院申请强制执行，申请事项为被执行人庄鸿源偿还申请执行人借款本金97300元及利息7700元（以尚欠的借款本金为基数按年利率6%从2019年10月22日继续计算利息至判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.2020年3月3日、2020年5月7日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款1640.57元，并已扣划到位，尚不足以支付本案执行费及诉讼费。除此之外，被执行人名下无房地产、工商、证券等财产登记信息。 3.被执行人名下有登记车牌号为闽Ｇ×××××号车辆（注册日期：2013年10月21日，车辆类型：普通二轮摩托车），经约谈申请执行人，其表示普通二轮摩托车无实际变现价值，无需法院查封、处置。 4.经向三明市不动产登记中心查询，未发现被执行人在三明市区有不动产登记信息。 5.我院执行干警前往生效法律文书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的住址查找，发现该住所地并非被执行人的居住地，目前被执行人下落不明。 6.因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其作出司法拘留15日的处罚决定，因未查找到被执行人，未能实际执行拘留措施。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽09行赔初1号 原告莆田市荔城区纸制品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处荔浦村。 法定代表人苏国兴。 委托代理人徐国禧、张祥勇，、实习律师。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 委托代理人陈靖宇，男。 被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，住所地福建省莆田市荔城区西洪北路398号。 法定代表人陈燕锋，主任。 委托代理人黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。 委托代理人黄文忠，男。 原告莆田市荔城区纸制品有限公司（以下简称荔城纸制品公司）因诉请确认被告莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处（以下分别简称荔城区政府、拱辰街道办事处）行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告荔城纸制品公司的委托代理人徐国禧、张祥勇，被告荔城区政府的委托代理人吴新星、陈靖宇，被告拱辰街道办事处的委托代理人黄丽仙、黄文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月8日、2019年11月20日、2019年11月22日和2019年12月6日，两被告在未依照法定程序履行及公示义务的情况下，分四次各组织政府工作人员、身穿保安、协警制服的人员近200人，分四次对原告公司的厂房、仓库共16幢（建筑面积5194.31平方米）实施强制拆除，并对原告公司的FA溶气系统、煤气发生器、煤气锅炉、水力碎浆机进行破坏拆除。原告认为，两被告强制拆除原告位于莆田市荔城区拱辰街道办事处荔浦村属原告所有的厂房、仓库16幢（建筑面积5194.31平方米）及对原告公司的FA溶气系统、煤气发生器、煤气锅炉、水力碎浆机进行破坏拆除的行政行为违法，给原告造成巨大的经济损失。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告地上物被拆除的经济损失人民币3158371元；2.判令被告赔偿原告租金损失每月人民币32600元，租金损失自2019年11月8日起计至被告恢复原状之日。 被告荔城区政府辩称,1.荔城纸制品公司请求荔城区政府就案涉强制拆除行为赔偿其损失没有事实基础，荔城区政府不是本案适格被告。2.荔城纸制品公司提起行政赔偿之诉，没有事实基础和法律依据，不应予以支持。案涉被拆厂房、仓库等均系未经规划许可建设，系违法建筑，不属于受法律保护的合法财产。荔城纸制品公司请求赔偿项目依据不足。荔城纸制品公司并未提供任何证据（如“租金缴税凭证、租金支付凭证”）以印证对应租赁合同已实际履行，案涉被拆除房屋系违章建筑，基于此主张的租金收益不具合法性。综上所述，行政赔偿是以行政违法为前提，荔城区政府不存在行政违法行为，也就不具备赔偿的前提条件，恳请法院依法驳回原告对荔城区政府的起诉。 被告拱辰街道办事处辩称,1.荔城纸制品公司并未充分举证证明其系本案案涉被拆除厂房的所有权人、使用权人或其他利害关系人。2.案涉被拆厂房、仓库等均系未经规划许可建设，系违法建筑，不属于受法律保护的合法财产。3.荔城纸制品公司请求赔偿项目依据不足。4.退一步说，即使法院判决拱辰街道办事处承担赔偿责任，荔城纸制品公司的诉求金额也明显畸高。荔城纸制品公司提供的房屋建筑物及地上附着物估价系单方制作，并无相应证据予以佐证或有权估价部门出具合法有效的数据，不应予以采信。 经审理查明，原告系在起诉要求确认被告荔城区政府强制拆除行为违法之同时，提起本案行政赔偿诉讼。本院已作出(2020)闽09行初6号行政裁定:1.驳回原告对被告莆田市荔城区人民政府的起诉。2.将原告起诉确认被告莆田市荔城区拱城街道办事处“强制拆除原告位于莆田市荔城区拱辰街道办事处荔浦村属原告所有的厂房、仓库16幢（建筑面积5194.31平方米）及对原告公司的FA溶气系统、煤气发生器、煤气锅炉、水力碎浆机进行破坏拆除的行政行为违法”的诉讼请求移送莆田市城厢区人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提，原告应当举证证明被告荔城区政府、拱辰街道办事处有共同实施其所诉的行政强制行为。本案原告在起诉确认被告强制拆迁行为违法之同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。对相关联的行政强制行为一案，本院已经作出(2020)闽09行初6号行政裁定，认定本案原告以荔城区政府、拱辰街道办事处为共同被告，荔城区政府的被告主体不适格，并将原告诉请拱辰街道办事处实施行政强制行为违法的请求，移送莆田市城厢区人民法院管辖。因此，原告一并提起行政赔偿之诉，亦应依法作出相应的裁定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下： 一、驳回原告对被告莆田市荔城区人民政府的行政赔偿起诉。 二、将原告起诉请求被告莆田市荔城区拱城街道办事处“1.赔偿原告地上物被拆除的经济损失人民币3158371元；2.赔偿原告租金损失每月人民币32600元，租金损失自2019年11月8日起计至被告恢复原状之日”的诉讼请求移送莆田市城厢区人民法院管辖。 如不服本裁定第一项，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  赖昌铅 二〇二〇年六月十八日 法官助理林玉芳 书记员阮雁珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖； ……
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                           (2020)陕0629执恢45号   申请执行人: 张楠，男，1990年5月5日出生，汉族，洛川县居民，住该处。   被执行人:王奇，男，1992年2月19日出生，汉族，洛川县人，住该村。   本院在执行申请人张楠与被执行人王奇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初1467号民事判决书，于2020年5月26日立案受理，要求被执行人给付某某执行人案件款300000元。   在执行过程中，1.本院于2020年5月26日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。   2.本院于2020年5月26日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆及工商登记信息。被执行人父亲支付案件款2600元。   3.本院于2020年6月1日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。   4.本院于2020年6月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年6月24日对被执行人适用限制消费措施。   5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执恢45号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长  杨剑    审判员  张武君   审判员  范孝明     二〇二〇年六月二十四日     书记员  贾鹏辉
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2212号 原告：青海博瑞工程有限公司，统一社会信用代码：91630104MA759EGX3F，住所地：城西区广场路1号4号楼10层11017。 法定代表人：李秀业，该公司总经理。 被告：青海晶珠工业园开发建设有限责任公司，统一社会信用代码：916300007105428833，住所地：西宁市城西区羚羊路15号。 法定代表人：李访豪，该公司总经理。 原告青海博瑞工程有限公司与被告青海晶珠工业园开发建设有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告青海博瑞工程有限公司于2020年6月29日以被告青海晶珠工业园开发建设有限责任公司已返还500元为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告青海博瑞工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海博瑞工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海博瑞工程有限公司负担。 审 判 员 柏  梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 （蔡乐园 书 记 员 张 雨 轩 适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0821民初531号原告：京山市金海五金机电门市部，住所地京山市新市镇绿林路。经营者：张立，男，1979年9月6日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。委托诉讼代理人：陈滋琼,湖北陈孙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞亮,湖北陈孙律师事务所实习律师。被告：龚全健，男，1959年10月20日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。原告京山市金海五金机电门市部与被告龚全健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告京山市金海五金机电门市部的经营者张立及委托诉讼代理人陈滋琼到庭参加诉讼，被告龚全健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京山市金海五金机电门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款20110元及利息1802.07元；2、判令被告支付原告以20110元为基数自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息至付清本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事五金、机电产品零售，被告长期从原告处拿货，经常赊欠货款，2018年5月3日双方经结算，被告尚欠原告轴承款20110元，同日被告向原告出具了欠条。此后原告多次向被告催讨货款，被告以资金紧张为由拒不还款，为此原告诉至本院。被告龚全健未提交书面答辩意见，但在应诉时称因原告销售的轴承有质量问题，导致其损失较大。原告京山市金海五金机电门市部为支持其诉讼请求，向本院提交了原告营业执照及经营者身份证复印件，欠条复印件，证明原、被告具备诉讼主体资格及被告欠款的事实。被告龚全健未提交证据。对原告提交的证据，被告龚全健未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告京山市金海五金机电门市部提交的证据客观真实且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，原告京山市金海五金机电门市部经营五金、机电产品销售业务，被告龚全健在曹武镇从事粮机修理，2011年至2017年期间被告龚全健长期从原告处购买轴承等五金产品，被告指定购买货物的品牌、规格，原告给被告送货，双方根据送货单进行结算。2018年5月3日经过双方核对，被告共欠原告货款20110元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠轴承款贰万零壹佰壹拾元，其中2016年1月27日到2017年10月26日共23张8212.00”，承诺在当年底还清欠款，后被告一直未支付所欠货款，原告诉至本院。本院认为，原告京山市金海五金机电门市部与被告龚全健虽然未签订书面合同，但双方口头达成轴承等五金产品买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，且原告已实际将货物交付给被告，被告应支付相应的货款。2018年5月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款20110元，被告亦出具欠条对货款金额予以确认并口头承诺在当年底还清，理应依约履行给付义务。故原告主张被告偿还货款20110元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告尚欠原告货款20110元,双方在交易时没有约定支付货款的期限，被告在接收原告的货物后即负有给付货款的义务，诉讼中原告称被告在2018年5月3日出具欠条时承诺于年底将欠款付清，应视为原告给予了被告宽延付款的期限，被告应在此期限内付清货款，逾期应承担违约责任，故本院判令被告从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付欠款利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息。被告龚全健称原告销售的轴承存在质量问题导致其损失，因其未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告龚全健于本判决生效之日起七日内偿还原告京山市金海五金机电门市部货款20110元及利息（利息以20110元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；驳回原告京山市金海五金机电门市部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，因适用简易程序减半收取174元，由被告龚全健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  田先波二〇二〇年六月十日书记员  吴慧颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5683号原告：郑培勇，男，1963年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：蒋瑞霞，女，1963年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郑培勇，系蒋瑞霞之夫，1963年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告郑培勇、蒋瑞霞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑培勇到庭并作为蒋瑞霞的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑培勇、蒋瑞霞向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款14213.11元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告郑培勇、蒋瑞霞共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月12日，原告郑培勇与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告郑培勇、蒋瑞霞系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告郑培勇将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，原告郑培勇作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为28426.22元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告郑培勇与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款14213.11元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告郑培勇、蒋瑞霞第九年上半年委托经营收益14213.11元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初167号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人王某，女，住江苏省泰州市海陵区。2020年5月9日因本案被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:2020年4月26日5时许，被告人王某至泰州市海陵区某菜场西门处，乘隙窃得被害人翟某停放于该处的黑色雅迪牌踏板式电动车一辆（价值人民币3078元）。案发后，被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行，上述电动车被公安机关依法发还给被害人翟某。公诉机关认为：被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，积极预缴罚金并退赃，依法对其从宽处罚。结合被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及公诉机关的量刑建议，可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇二〇年六月十九日书记员 张丽亭
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执134号之六申请执行人：杨静波，男，1965年8月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：孙德来，男，1967年10月15日出生，汉族，住如皋市。申请执行人杨静波与被执行人孙德来买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3194号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，孙德来应给付杨静波货款196090元及相应利息；另由孙德来负担案件诉讼费3608元。因被执行人孙德来未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人之申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人孙德来发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令孙德来申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但孙德来未予履行。经向相关金融机构查询，除本院依法扣划被执行人孙德来银行存款75268.9元外，未查得其名下有其他可供执行的银行存款。上述款项中，本院收取执行费2895元，余款72373.9元已发放给申请执行人杨静波。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人孙德来名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人孙德来名下有可供执行的公积金存款。本院委托江苏省如皋市人民法院于2020年6月19日在车辆管理部门依法查封了被执行人孙德来名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，自2020年6月19日起至2022年6月18日止。因本院未实际扣押上述车辆，故无法处置。在执行过程中，本院委托被执行人孙德来户籍地法院江苏省如皋市人民法院对其进行调查，未发现被执行人人员下落及其它可供执行财产线索。因被执行人孙德来拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额199698元执行到位72373.9元，余款未执行到位，执行费2895元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人杨静波，杨静波表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人孙德来有其他可供执行财产，申请执行人杨静波对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3194号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人孙德来确有可供执行的财产，申请执行人杨静波可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年六月二十九日书记员 祝嘉骅
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢17号 申请执行人赵小宁，女，汉族，1986年5月3日出生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人王新梅，女，汉族，1988年3月23日出生，住宝鸡市金台区。 申请执行人赵小宁与被执行人王新梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0303民初1250号民事调解书已发生法律效力。被执行人王新梅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵小宁于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的20525元。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人银行账户一年（冻结期限至2021年6月7日止，如到期后需继续冻结，申请人应当于此期限届满前30日向本院提交书面申请）；查明被执行人无房产、车辆、对外投资信息。经约谈，本院将上述情况向申请人释明，其同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  李 伟 二〇二〇年六月八日 书记员  白晓东