wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初707号 原告：葛和平，男，1963年3月12日生，现住山西省平定县。 委托诉讼代理人：王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。 被告：蔡二聪，男，1964年7月15日生，现住山西省平定县。 被告：贾伟子，女，1963年5月17日生，现住山西省平定县。 被告：蔡华辉，男，1989年10月18日生，现住山西省平定县。 原告葛和平与被告蔡二聪、贾伟子、蔡华辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛和平委托诉讼代理人白雪林，被告蔡二聪、贾伟子到庭参加诉讼。被告蔡华辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告葛和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡二聪、贾伟子共同支付原告借款399.6万元并承担从2019年12月30日起至付清借款期间按年息6%计算的资金占用利息，被告蔡华辉承担连带偿还责任。2、判令三被告共同负担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告蔡二聪自2013年开始与原告有借贷关系，原告提供借款给被告，被告支付利息。2014年4月3日，双方曾对以前借款本息进行结算，确认被告蔡二聪欠原告399.6万元，并书面签订借款合同，约定蔡二聪以其房产等资产进行抵押，三被告在书面合同上签字捺印。由蔡二聪、蔡华辉向原告出具了399.6万元的借款条。2014年5月29日被告蔡二聪又向原告借款100万元，原告扣除其欠付利息20万元后，实际支付其80万元，被告还提供了保证人财产保证。借款后被告未及时归还所借款项。2018年5月10日，被告蔡二聪经与原告对账核实，在互让互谅的基础上，双方确认截止2018年5月10日被告欠原告借款人民币399.6万元。约定2018年12月30日前偿还60万元，2019年12月30日前偿还339.6万元，蔡二聪、贾伟子夫妻在借款人一栏签字捺印，蔡华辉于2018年5月23日以担保人身份签字。但被告至今未按约定归还借款。为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释等规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告蔡二聪辩称，对借款数额399.6万元数额无异议，但此399.6万元包含40万元的利息。今年9月份我的工程就开工了，工程一开工应该能还了原告。我觉得今年还原告有点不保险，2021年12月31日之前我能还原告200万元借款，剩余的借款199.6万元2022年5月之前还清。对原告要求支付399.6万元的资金占用利息之请求，我不同意，我原来借原告钱时已经包含利息了，是按5分利息计算的，399.6万元借条中包含40万元的利息。 被告贾伟子辩称，认可欠原告399.6万元借款，但是此借款中包含40万元利息，当时已经计算了利息，所以不同意支付原告以上借款的资金占用利息。现在被告蔡二聪身体不好，希望原告给我们三年时间还清。 被告蔡华辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为证实自己的主张提供如下证据： 1、原、被告双方于2014年4月3日签订的借款合同及借条；2、被告于2014年5月25日给原告出具的借条。该2份证据证明原、被告之间的借款事实以及借款金额，双方确实存在借贷事实。 3、被告于2018年5月为原告出具的还款计划，该证据再次确认了原、被告之间的还款事实和资金往来。经过双方协商，最终确定了借款本息共计399.6万元。 被告蔡二聪经质证发表如下质证意见：对以上证据，无异议。2018年5月为原告出具的还款计划是双方对账后对借款本息所做的还款计划，对蔡二聪的签字是我的签字，但蔡华辉的签字是否是其自己所签，不记得了。 被告贾伟子经质证发表如下质证意见：对以上证据，无异议。对2018年5月为原告出具的还款计划中的贾伟子的签字是我签的字。 根据诉辩双方陈述和原、被告举证、质证，本院经审理查明的事实如下：2014年4月3日，原告葛和平（甲方）与被告蔡二聪（乙方）、贾伟子（丙方）、蔡华辉（丙方）签订借款合同，合同约定：借款金额：甲方同意借款给乙方人民币399.6万元，借款用途：乙方经营投资，资金流动。借款期限：12个月，自2014年4月3日至2015年4月2日止。被告蔡二聪、蔡华辉并于2014年4月3日向原告出具借条一支，内容为：“今借到葛和平现金叁佰玖拾玖万陆仟元整，小写（399.6万元）蔡二聪蔡华辉2014年.4.3号”。2014年5月25日，被告蔡二聪、贾伟子因工程资金周转，向原告借款100万元，并向原告出具借条。2018年5月10日，经原、被告对上述两项借款对账核实，制定还款计划内容如下：“还款计划经我与葛和平对账核实，确认截止2018年5月10日，我尚欠葛和平借款人民币399.6万元现我承诺于2018年12月30日前偿还葛和平人民币60万元整，于2019年12月30日偿还剩余欠款339.6万元如果第一笔到期未足额还清，葛和平有权按‘借款合同’中抵押条款行使抵押权。借款人：蔡二聪贾伟子2018年5月10日担保人：蔡华辉2018.5.23”。 本院认为，原告提供的证据证实截止2018年5月10日被告蔡二聪、贾伟子欠原告399.6万元，被告蔡华辉作为担保人于2018年5月23日对以上借款事实签字确认。对原告要求被告蔡二聪、贾伟子共同归还原告借款399.6万元之请求，与法有据，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告要求被告蔡二聪、贾伟子支付399.6万元借款从2019年12月31日起至付清借款期间按年利率6%的标准计算的资金占用利息之请求，应予支持。对该借款399.6万元，其中有60万元的履行期届满之日为2018年12月30日，因原告未在该债务履行期届满之日起六个月内要求被告蔡华辉承担保证责任，故对该60万元借款，被告蔡华辉依法不应承担连带保证责任；对剩余的339.6万元的履行期届满之日为2019年12月30日，被告蔡华辉对该339.6万元借款及该借款从2019年12月31日起至付清借款期间按年利率6%的标准计算的资金占用利息之请求，应承担连带保证责任。被告蔡二聪、贾伟子陈述本案所涉借款399.6万元中包含40万元利息及认为本案所涉借款与被告蔡华辉无关系，被告蔡华辉不应承担责任之抗辩意见，因无确实证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蔡二聪、贾伟子于本判决生效后十日内共同归还原告葛和平借款399.6万元，并支付原告该借款自2019年12月31日起至付清借款期间按年利率6%的标准计算的资金占用利息。 二、被告蔡华辉对上述借款399.6万元中的339.6万元及资金占用利息承担连带保证责任。 二、驳回原告葛和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38768元，减半收取计19384元，由被告蔡二聪、贾伟子共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵国慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1710号原告：王春蚕，女，1984年9月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：任克印，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉市武昌区竺源瑜伽店，经营场所武汉市武昌区杨园街纺机路29号（金域华府4幢2层16号）。经营者：金慧慧。原告王春蚕与被告武汉市武昌区竺源瑜伽店（以下简称竺源瑜伽店）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，由审判员王冰适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王春蚕的委托诉讼代理人任克印到庭参加诉讼，被告竺源瑜伽店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春蚕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还预付款储值卡内剩余消费金额4182元及利息（按照年利率6%计算，从2019年6月份开始直到还款前一日）；2、判令被告向原告支付误工费606元;3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年4月24日在位于武汉市武昌区杨园街纺机路29号金域华府4幢2层16号的武汉市武昌区竺源瑜伽店办理了一张预付款储值消费卡，预存金额为5000元，用于瑜伽健身培训服务，上了三节私教课，剩余4182元。2019年6月，被告搬空了营业场所。我要求终止合同，退回余款，被告不退。经工商局和公安局调解无效，特诉至法院，请求判如所请。被告竺源瑜伽店未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月23日，竺源瑜伽店注册成立，类型为个体工商户，经营范围：瑜伽健身、美容院（限）、花卉零售。（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。2019年4月24日，王春蚕在竺源瑜伽店办理了VIP卡，并填写了《竺源瑜伽会籍表》一份，主要内容：本卡为110次卡，有效期为12个月，会费4999元，本卡起止日期：自2019年4月24日始，至2020年4月20日止……会籍表还就其他事项进行了约定。王春蚕在该表尾部会员签字处签名，竺源瑜伽店在王春蚕签名上加盖“武汉市武昌区竺源瑜伽店合同专用章”确认。同日，王春蚕通过其广发银行卡（尾号9082）向竺源瑜伽店银行账户（尾号0690）支付会费4999元，竺源瑜伽店向王春蚕出具收款收据一份，记载110次卡，金额4999元。王春蚕提交的学员资料显示，截至2019年5月28日，王春蚕消费18次。经核算，卡内余额4181元[4999÷110×(110-18）]。王春蚕自述，2019年6月左右，竺源瑜伽店自行搬离营业场所。此后，王春蚕通过公安机关、工商部门等进行了投诉、调解要求竺源瑜伽店退款均未果，故诉至法院，诉请如前。以上事实有工商登记信息、竺源瑜伽会籍表、工商服务业统一收款收据、转款凭证、学员资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：王春蚕在竺源瑜伽店办理VIP会员卡并填写会籍表，竺源瑜伽店在会籍表上盖章确认，双方之间依法成立合同关系。王春蚕已按约向竺源瑜伽店交纳服务费4999元，竺源瑜伽店也应按约履行向王春蚕提供瑜伽课服务的义务。现王春蚕仅消费18次，尚有92次未消费，竺源瑜伽店已无法提供相应服务，构成违约，应当依法承担赔偿损失的违约责任。故对王春蚕请求竺源瑜伽店退还消费余额4181元的请求，本院予以支持。关于利息，王春蚕未提交竺源瑜伽店不能履行或拒绝履行时间节点的证据，但本院向竺源瑜伽店送达起诉状副本后，其仍未履行退款义务，本院酌定资金占用利息起算点以起诉状副本送达时间2020年5月30日为准，按年利率6%计算。关于误工费，王春蚕并未举证证明其存在误工损失，对其该项诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市武昌区竺源瑜伽店于本判决生效之日起十日内向原告王春蚕退还4181元；二、被告武汉市武昌区竺源瑜伽店于本判决生效之日起十日内向原告王春蚕支付资金占用利息（以4181元为基数，按年利率6%计算自2020年5月30日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告王春蚕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市武昌区竺源瑜伽店负担（此款原告王春蚕已垫付，由被告武汉市武昌区竺源瑜伽店于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并向原告王春蚕支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年六月二十三日法官助理卓明艳书记员严丽轩
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5321民初231号原告：梁栋材，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，户籍地：新兴县*****************，现住新兴县*******期11栋19F。被告：叶荣锋，男，1994年11月1日出生，汉族，农民，住新兴县***************。原告梁栋材与被告叶荣锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁栋材到庭参加诉讼，被告叶荣锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁栋材向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元及利息（从2019年9月12日起按月息3分计算至本金清偿完毕止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告在原告公司以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方签订借据后，原告以现金、微信、转账等形式支付50000元给被告，期限2个月，利息按月息3分支付，但从同年9月12日至今没有偿还本金及利息。原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据材料：证据1，原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；证据2，被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；证据3，借款合同、收据各1份，庭审上提供汇款电子回单、微信转账打印件各1份；证明被告向原告借款50000元的事实。被告叶荣锋在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。经开庭质证，被告叶荣锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原、被告签订《借款合同》1份，合同约定：“甲方为梁栋材，乙方为叶荣锋；乙方因生意资金周转需要向甲方借款50000元；借款期限从2019年3月12日起至2019年5月12日止；乙方从借款之日起以借款金额按每月11日前支付利息3%给甲方；若逾期，从逾期之日起按月利息3%支付利息；本合同自乙方借到甲方伍万元整时生效（以签收确认为准），借据是借款合同的从属合同，用作证明乙方已收到该合同的借款本金伍万元整等内容。”当日，原告通过中国工商银行(付款卡号：621*************197)转款金额28500元至被告中国工商银行(收款卡号：622*************208)内及通过微信转账方式转款10000元、9000元，2笔共计19000元和支付现金2500元，出借了50000元款项给被告，被告立下收据1份给原告收执。收据载明：“现收到梁栋材人民币伍万元整（小写￥50000元）；其中银行转账（人民币）：28500元；微信：19000元；现金：2500元。此据，收款人：叶荣锋（捺印），身份证号码：445************539，2019年3月12日。”借款后，被告支付利息至2019年9月11日，借款本金及余下利息未付，原告于2020年2月6日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，有被告所立借据合同、收据各1份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后无依时依约归还借款给原告，责任在于被告。因此，原告请求被告归还借款50000元的主张，理据充分，本院予以支持。对利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率以24%为限。”本案中，案涉借款逾期利息约定“若逾期，从逾期之日起按月利息3%支付利息”，该约定明显超过年利率24%为限的上述规定。因此，原告请求逾期利息按月息3%支付过高，超出年利率24%部分，本院不予支持。被告叶荣锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶荣锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2019年9月12日起至还清日止，按年利率24%计算）给原告梁栋材；二、驳回原告梁栋材的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告叶荣锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈钦儒人民陪审员  梁少波人民陪审员  梁偲为二〇二〇年六月三十日法官 助理  甘海怡书 记 员  秦鸿彪附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701民初531号 原告：梁宏钊，男，1989年8月19日出生，汉族。 被告：新疆北方建设集团有限公司，住所地奎屯市天北新区行知园-天北大道33幢13层，统一社会信用代码91654003726982357M。 法定代表人：丁午育，该公司董事长。 原告梁宏钊与被告新疆北方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。当日原告梁宏钊向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁宏钊自愿撤回对被告新疆北方建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁宏钊撤诉。 案件受理费1100元（已减半收取），由原告梁宏钊负担。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月十七日 书记员 张海丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初24号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人庞子明（绰号：十叔），男，1966年10月21日出生于钦州市钦南区，汉族，小学文化，渔民，住钦州市钦南区。因犯抢劫罪，于2001年6月26日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月27日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年10月25日经钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]483号起诉书指控被告人庞子明犯非法经营罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同月7日予以立案后，转换审判程序为普通程序，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人庞子明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月25日17时许，被告人庞子明受他人雇请，在无任何烟草专卖许可证和烟草专卖品准运证的情况下，驾驶铁皮船从钦州市钦南区沙井港滨海浴场外面的水域，运输13675条中华牌（硬）牌等卷烟到钦州市钦南区龙门港，约十多分钟后被民警查获。经鉴定：涉案的香烟为伪劣卷烟，价值人民币2919500元。 对以上指控，公诉机关提供了证据支持其指控，认为被告人庞子明违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪，依法应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院判处被告人庞子明有期徒刑二年四个月至三年，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了受案登记表，立案决定书，人口基本信息，抓获经过、证明；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；被告人庞子明指认涉案香烟照片；辨认笔录；检验报告；钦南价认刑［2019］207号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；(2001)钦南刑初字第124号刑事判决书；被告人庞子明的供述等证据证实。 被告人庞子明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月25日17时许，被告人庞子明受他人雇请，在无任何烟草专卖许可证和烟草专卖品准运证的情况下，驾驶铁皮船运输13675条中华牌（硬）牌等卷烟到钦州市钦南区沙井港滨海浴场外面的水域被民警查获。经鉴定：涉案的香烟为伪劣卷烟，价值人民币2919500元。 公安机关当场扣押了1500条玉溪牌软盒香烟、6000条利群牌香烟、825条南京牌（炫赫门）香烟、1500条黄鹤楼牌（软蓝）香烟、950条云烟牌（软珍品）香烟、1400条中华牌（硬）香烟、1500条芙蓉王牌硬盒香烟和作案工具铁皮船一艘。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，人口基本信息，抓获经过、证明；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；被告人庞子明指认涉案香烟照片；辨认笔录；检验报告；钦南价认刑［2019］207号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；(2001)钦南刑初字第124号刑事判决书；被告人庞子明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞子明违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，构成非法经营罪，公诉机关指控被告人庞子明犯非法经营罪罪名成立，本院予以支持。 被告人庞子明受雇他人帮他人开船运输香烟，在共同犯罪过程中仅起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人庞子明案发后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人庞子明有犯罪前科，可酌情从重处罚。 根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项的规定“具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；”本案涉案香烟价值为人民币2919500元，属情节特别严重，法定刑是五年以上有期徒刑，并处罚金，不宜对被告人庞子明宣告缓刑。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人庞子明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告人庞子明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2022年9月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对公安机关扣押的1500条玉溪牌软盒香烟、6000条利群牌香烟、825条南京牌（炫赫门）香烟、1500条黄鹤楼牌（软蓝）香烟、950条云烟牌（软珍品）香烟、1400条中华牌（硬）香烟、1500条芙蓉王牌硬盒香烟和作案工具铁皮船一艘予以没收（待法律文书生效后由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  黄振权 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百二十五条非法经营公私财物，违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金并处没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6167号原告：重庆鲁能物业服务有限公司，住所地：重庆市江津区滨江新城秀康路36号，统一社会信用代码：91500116MA5UMNUX7N。法定代表人：柳洪栋，职务：执行董事、总经理。被告：张晓玲，女，1988年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆鲁能物业服务有限公司与张晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鲁能物业服务有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆鲁能物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆鲁能物业服务有限公司江津分公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年六月一日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更598号 罪犯罗森潇，男，土家族，生于1986年7月11日，重庆市石柱土家族自治县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市石柱土家族自治县人民法院于2019年5月22日作出(2019)渝0240刑初145号刑事判决，以被告人罗森潇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金九千元（已执行）。刑期自2019年3月13日起至2020年11月12日止。判决发生法律效力后，于2019年6月18日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗森潇在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯罗森潇符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯罗森潇在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯罗森潇的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗森潇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗森潇减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张镇勇 审 判 员 黄治康 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初713号 原告：北海创美物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市前进路怡景小区1号二楼。 法定代表人：伍智，总经理。 诉讼代理人：苏伟，该公司职员。 被告：黄尔托，男，1986年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告北海创美物业服务有限公司诉被告黄尔托物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海创美物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北海创美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告北海创美物业服务有限公司负担。 审判员 林 倩 二〇二〇年六月三十日 书记员 凌凤林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13398号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈正三，男，1977年1月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈正三保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告陈正三经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈正三向原告平安财保公司支付理赔款21398.92元（包括本金20930.7元、利息462.85元和罚息5.37元）；2、判令被告陈正三向原告平安财保公司支付保费3500.08元；3、判令被告陈正三向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款21398.92元为基数，自2016年1月25日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告陈正三承担。事实与理由：2013年12月4日，被告陈正三与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款50000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告陈正三就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险单》。2013年12月4日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告陈正三发放贷款共计50000元。但自2015年11月4日起，被告陈正三未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2016年1月25日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计21398.92元。截至起诉之日，被告陈正三尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计47382.13元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告陈正三催讨无果，故提起本案诉讼。被告陈正三未作答辩。经本院审理查明事实如下：2013年12月4日，被告陈正三与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告陈正三提供借款50000元，借款期限为36个月，从2013年12月4日起至2016年12月4日止，贷款用途为购买其他消费品，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.61%。罚息利率为合同约定利率加50%。2013年12月4日，被告陈正三就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人消费信贷保证保险》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费950元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2013年12月4日向被告陈正三发放借款50000元后，被告陈正三未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2016年1月25日向平安银行重庆分行支付理赔款合计21398.92元，其中本金20930.7元、利息462.85元、罚息5.37元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告陈正三出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2016年1月25日，被告陈正三尚欠保险费3500.08元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈正三与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告陈正三与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告陈正三未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告陈正三归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告陈正三收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告陈正三经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈正三在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21398.92元，并支付从2016年1月25日起至付清之日止，以理赔款21398.92元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告陈正三在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3500.08元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费492元，由被告陈正三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19243号 申请执行人刘燕铭，男，1963年8月11日出生，身份证住址北京市宣武区。 被执行人深圳市文华房地产有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××3045A。 法定代表人陈主舜。 申请执行人刘燕铭与被执行人深圳市文华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤03民终6481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币2,771.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市文华房地产有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林宸栋
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执27号 申请执行人：钟建玲，男，1967年2月10日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。 委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。 委托代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。 被执行人：东莞市金龙航运有限公司，住所地广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区C栋二楼。 法定代表人：金林君。 本院在执行申请执行人钟建玲与被执行人东莞市金龙航运有限公司船舶代理合同纠纷一案中，（2019）穗仲案字第6686号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月3日受理立案，于2020年1月9日通过邮寄向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效的裁决书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中,2020年4月30日，收悉广州仲裁委员会【2020】18号《穗仲案字第28103号等案件有关情况的说明函》，就裁决书第三项进行了说明，认为只有在抵押担保的债务清偿后才具备涂销条件。2020年5月15日本院约谈申请执行人的委托代理人，就广州仲裁委员会的公函作了具体说明，申请执行人的委托代理人撤回申请执行的第一、第三项。2020年5月28日对被执行人财产所在地进行了现场调查，约谈了该公司法定代表人金林君，再次责令其在2020年6月10日前履行生效判决，其逾期未履行。此外，通过网络执行查控系统对被执行人的有价证券、工商和不动产登记、车辆管理、网络资金等进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人申请债权44532元未能实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示无执行线索向本院提供，本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对（2019）穗仲案字第6686号案裁决书第一项、第三项的执行。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁诗颖
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初998号 原告：王家兴，男，汉族，1959年10月16日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：贵州云锦矿业发展有限公司。 住所地：贵州省贵定县盘江镇平堡村一组，统一社会信用代码：91522723MA6H4W5M4G。 法定代表人：尹长明，该公司负责人。 被告：张高银，男，1969年12月9日生，汉族，四川省泸县人，户籍住址：四川省泸县。现住贵州省贵定县。 原告王家兴与被告贵州云锦矿业发展有限公司（以下简称云锦公司）、张高银劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告王家兴及其委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告云锦公司、张高银经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任，支付原告2019年8月份的拖欠工资3590元；2、本案诉讼费用由两被告连带承担。事实与理由：2019年原告在被告张高银的邀请下到云锦公司上班做小工。双方协商工资为3590元每月，后由于一直拖欠原告2019年8月份的工资，原告多次讨要无果，在原告的要求下，被告张高银于2019年10月24日写下《欠条》，承认拖欠原告8月份的工资3590元，并承诺于2019年10月30日前一次性付清。期满后，被告张高银仍未按照约定履行给付义务。原告认为被告行为已经严重违约，侵犯了原告自身的合法民事权益，特依法提起诉讼，请依法判决。 被告云锦公司、张高银未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，云锦公司登记成立，由被告张高银实际经营。2019年初，经被告张高银邀请，原告到云锦公司务工。经双方协商原告的工资为每月3590元，原告在云锦公司工作后，被告拖欠原告2019年8月份的工资，张高银于2019年10月23日向原告出具《欠条》，承认拖欠原告8月份的工资3590元，承诺于2019年10月30日前付清，欠条加盖云锦公司印章。期满后，被告仍未履行给付义务。原告催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及提交的《欠条》、云锦公司企业信息证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告云锦公司雇佣原告从事劳务工作，双方对原告的劳务报酬进行了约定，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定向被告提供了劳务，但被告云锦未按约定向原告支付2019年8月的劳务报酬，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，被告张高银是云锦公司实际经营者，其向原告出具欠条，是对云锦公司债务的加入，其应当与云锦公司承担共同给付原告劳务报酬的义务。因此，原告请求判令两被告给付工资款3590元，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州云锦矿业发展有限公司、张高银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王家兴劳务工资三千五百九十元（￥3590）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州云锦矿业发展有限公司、张高银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜贵平 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴颖雪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行颜挺浩罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执7231号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1130号 原告：吴桂贵，男，1958年9月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈梅英，女，1963年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。 原告吴桂贵与被告陈梅英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴桂贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈梅英偿还吴桂贵借款本金人民币400000元，并支付从2019年3月起至实际清偿借款之日止，按月利率1.5%计算的利息（利息暂算至起诉之日止为78000元）;2.案件受理费由陈梅英承担。事实和理由：吴桂贵与陈梅英系朋友，陈梅英说借钱给她周转一下，短时间内就会还。于是，吴桂贵从2017年8月7日起至2017年11月7日分次将钱转入陈梅英账户内借给陈梅英，期间，陈梅英每月也支付给吴桂贵相应的利息（按月利率1.5%计算利息）。并于2017年11月7日向吴桂贵出具一张借款50万元的借条，还将其儿子应征所有的位于南平市延平区（宝武营商住楼）3幢8层805室的房屋所有权证（证号：南房权证字第××号）、土地证（证号：南国用2013第××号）各一本，将其儿媳妇吴云所有的位于南平市延平区（新城中心宜家）1幢1层104室的房屋所有权证（证号：南房权证字第××号）一本，交由吴桂贵，作为上述借款的抵押担保。 2019年2月份，陈梅英还款10万元给吴桂贵。（当时本来是要重新让陈梅英修改一下借条，把这10万元扣除掉，但是因吴桂贵刚好有事要去外地，所有吴桂贵当时就写了一张10万元的借条给陈梅英（该10万元的借条现在陈梅英处），就当作50万元借款里还掉10万元，现在就剩40万元）。 陈梅英在取得借款后未能及时偿还本金，从2019年3月起再也没有支付利息给吴桂贵，违背了诚实信用原则。为维护吴桂贵的合法权益，特向法院起诉。 陈梅英辩称，对借款事实无异议，但对金额有异议，吴桂贵陈述2019年3起就没有支付利息了，实际上利息支付至2019年4月，2019年5月起未支付利息，而且2019年4月26日向吴桂贵的妻子胡彩英偿还了借款20000元，偿还的借款应扣减上述金额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，吴桂贵分别向陈梅英转账100000元及97000元；2017年8月10日，吴桂贵向陈梅英转账50000元；2017年10月24日，吴桂贵向陈梅英转账100000元；2017年11月2日，吴桂贵向陈梅英转账70000元；2017年11月7日，吴桂贵向陈梅英转账80000元。2017年11月7日，陈梅英向吴桂贵出具《借条》一份，载明：今借吴桂贵人民币伍拾万元整（50万），利息1.5%月付息。吴桂贵认可陈梅英于2019年2月偿还借款本金10万元，并按约支付利息至2019年4月。嗣后，陈梅英未再还本付息，吴桂贵催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，吴桂贵与陈梅英之间的债权债务关系，由吴桂贵提交的《借条》、银行转账凭证等在案为凭，陈梅英亦对借款事实不持异议，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，吴桂贵2017年8月7日的两笔转账共计197000元，吴桂贵亦陈述其扣除了当月利息，故本案借款本金应认定为497000元。扣除陈梅英已偿还的借款本金100000元，陈梅英尚欠借款本金397000元。陈梅英辩称其于2019年4月26日偿还了借款20000元，但该转账凭证的收款人并非吴桂贵，吴桂贵对此亦不予认可，故陈梅英该抗辩意见，本院不予支持。双方于庭审中确认利息支付至2019年4月，故陈梅英应向吴桂贵支付自2019年5月1日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈梅英应于本判决生效之日起十五日内向吴桂贵偿还借款本金397000元，并支付自2019年5月1日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回吴桂贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8470元，减半收取计4235元，由吴桂贵负担112.50元，由陈梅英负担4122.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  庄晗玥 二〇二〇年六月十七日 法官助理苏文城 书记员甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3277号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，系公司职工。被告：杨明亮，男，1964年8月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：蔚文国，男，1969年6月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵俊红，女，1968年12月24日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杨明亮、蔚文国、赵俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告杨明亮、蔚文国、赵俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨明亮偿还原告借款本金90000元及利息29449.63元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计119449.63元以及自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定计算利息、罚息及复利；2．被告蔚文国、赵俊红对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年6月23日至2018年6月20日，以本金90000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年6月21日至借款偿清之日止，以本金90000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告杨明亮、蔚文国、赵俊红未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告杨明亮与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第50948882号《个人借款合同》，约定从原告处借款90000元，期限从2017年6月23日至2018年6月15日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告蔚文国、赵俊红与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第50948882号《保证合同》，自愿为杨明亮的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年6月23日按照被告杨明亮的委托，将90000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年6月23日至2018年6月20日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告杨明亮未偿还本金及其余利息，被告蔚文国、赵俊红未履行保证责任。另查明，借款合同显示借款用途为借新还旧，保证人信用等级评定表显示借款用途为建大棚，原告主张系工作人员粗心大意误将借款合同用途填写错误。经本院核实，被告杨明亮在原告处共有三笔贷款未结清，每一笔贷款均系前一笔贷款未到期的情况下办理，借款用途并非借新还旧。本院认为：被告杨明亮向原告借款并签订借款合同，被告蔚文国、赵俊红对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杨明亮作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告杨明亮偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告蔚文国、赵俊红作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨明亮的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告杨明亮、蔚文国、赵俊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明亮于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（以本金90000元为基数，自2017年6月23日起至2018年6月20日止，按月利率8.3375‰计算；以本金90000元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告蔚文国、赵俊红对被告杨明亮的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨明亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元（已减半收取），由被告杨明亮、蔚文国、赵俊红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年六月二十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10007号 申请执行人：粟前才，男，1983年9月8日出生，汉族，住：四川省资阳市安岳县。 被执行人：刘杰铭，男，1966年12月22日出生，汉族，住：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区鲤鱼门侧一栋1号，统一社会信用代码：91440600799300791K。 法定代表人：郭洪振。 一、基本情况 关于粟前才诉刘杰铭、佛山市三联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，由广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4157号民事判决书和本院作出的（2019）粤0604民初18853号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘杰铭应向粟前才支付拖欠的工程款170566元及利息19579.56元。被执行人佛山市三联房地产开发有限公司对上述确定的欠付工程款170566元承担连带清偿责任。案件受理费2050元由被执行人刘杰铭负担，被执行人佛山市三联房地产开发有限公司对被执行人刘杰铭的上述受理费在1800元范围内承担连带责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行，（2020）粤0604执10007号，执行费2783元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 1.关于佛山市三联房地产开发有限公司财产处置情况。执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市三联房地产开发有限公司银行存款175149元，扣除执行费2783元后，本院拟将余款退给申请执行人。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人刘杰铭有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人刘杰铭有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10007号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年六月十六日 书记员  毛晓欣 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：粟前才 联系电话：13724634568 二、当事人收款账户信息 开户名：粟前才 开户行：佛山农村商业银行股份有限公司石梁支行 账号：62×××33
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2474号 原告：莆田市涵江区仁丰工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇丰山村芹兰路，统一社会信用代码91350303MA3456AY14。 法定代表人：李在，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑阳春、陈希，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：莆田市涵江鑫钜能鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇瑞海街9号，统一社会信用代码91350303MA32GKWD66。 法定代表人：吴春付，该公司执行董事。 原告莆田市涵江区仁丰工贸有限公司与被告莆田市涵江鑫钜能鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告莆田市涵江区仁丰工贸有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区仁丰工贸有限公司以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予莆田市涵江区仁丰工贸有限公司撤诉。 案件受理费1065元，减半收取计532.5元，由莆田市涵江区仁丰工贸有限公司负担。 审判员 方 悦 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1667号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王好武，男，1964年4月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙华丽、牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人王好武确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂、万泰公司上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁0402民初161号民事判决，依法发回重审或改判；2.一审和二审案件受理费由王好武承担。事实与理由：一、一审中，王好武提交的证据无法证明其与二棉厂、万泰公司存在劳动关系，王好武提交的参保证明虽然加盖公章，但无制作人签字，而且万泰公司成立时间为2004年，参保证明显示其1981年至2011年为王好武交纳养老保险与事实不符。二、根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人于2018年6月28日宣告破产，根据《破产法》的规定，双方之间的劳动关系自破产之日终止，但王好武提起仲裁时间己经超过劳动关系终止之日一年，因此，一审法院判决支付生活费系错误判决。综上所述，上诉人请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。王好武未作答辩。王好武向一审法院起诉请求：1.依法判决王好武与二棉厂自1981年12月至2004年5月25日止存在劳动合同关系，与万泰公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2.诉讼费用由二棉厂、万泰公司承担。一审法院认定事实：王好武自1981年12月就职于二棉厂，万泰公司于2004年5月26日成立。1981年12月至2011年12月，万泰公司为王好武缴纳养老保险。二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。王好武作为申请人以二棉厂、万泰公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以二棉厂、万泰公司已进入破产程序为由，于2019年12月19日作出不予受理通知书。王好武不服仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案王好武的证据能够形成证据链证明，王好武于1981年12月与二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到万泰公司工作，与万泰公司建立了劳动关系。在王好武到万泰公司工作之日，应视为王好武已自动解除了与二棉厂的劳动关系，万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，故一审法院确认王好武与二棉厂自1981年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决：原告王好武与被告枣庄市第二棉纺织厂自1981年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，由二棉厂、万泰公司各负担5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据王好武在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实王好武分别与二棉厂、万泰公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定王好武与二棉厂、万泰公司存在劳动关系起止时间并无不当。王好武诉请确认存在劳动关系是确认之诉，不适用时效的相关规定，因此二棉厂、万泰公司关于王好武申请仲裁已超过仲裁时效的抗辩不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂、万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年六月十六日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1558号申请执行人：李琳，女，1959年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：袁同友，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。原告李琳与被告袁同友排除妨害纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初18159号民事判决已经发生法律效力。因被告袁同友未履行上述生效法律文书确定的义务，原告李琳向本院申请执行，要求被告袁同友腾退上海市松江区叶榭镇盐廒路XXX号XXX室房屋并连同室内物品(包括洗衣机1台、冰箱1台、电视机2台、微波炉1台，旧沙发1个，液化器1罐、钢瓶1只、空调1台)交还于原告李琳、支付原告李琳房屋使用费14,400元(自2014年11月26日起至2019年12月25日止，按照每月400元计算，共计24,400元，扣除原告向被告的借款10,000元)、支付原告李琳房屋使用费(自2019年12月26日起至实际腾退之日止，按照每月400元计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年2月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。后2020年5月18日双方当事人来本院商讨，申请人表示希望被执行人尽快搬离，被执行人表示与申请人还有其他债权债务关系，需时间与申请人进一步协商。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的(2019)沪0117民初18159号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 谢 铭二〇二〇年六月十八日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终10395号上诉人（原审被告）：深圳中浩（集团）股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心三路9号中洲控股中心Ｂ座2306，统一社会信用代码91440300192171663Ａ。法定代表人：宿南南。委托诉讼代理人：王珊，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪敏妮，广东鹏讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市志明胶粘制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖凤凰大道东路新景顺货运公司院内，统一社会信用代码：91440300774129756Ｐ。法定代表人：陈志森，总经理。委托诉讼代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。法定代表人：刘乃铭，董事长。委托诉讼代理人：景峰，男，1982年10月22日出生，汉族，身份证住址长春市朝阳区，系该公司法务。上诉人深圳中浩（集团）股份有限公司（以下简称中浩公司）因与被上诉人深圳市志明胶粘制品有限公司（以下简称志明公司）、迅宝科技（深圳）有限公司（以下简称迅宝公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。志明公司一审诉请判令：1.迅宝公司、中浩公司向志明公司支付所欠货款45968元及利息500元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日开始计算，暂计算至起诉日，应计算至付清日）；2.迅宝公司、中浩公司承担诉讼费。一审判决主文：一、迅宝公司于判决发生法律效力之日起十日内，支付志明公司货款45968元及利息（2019年8月19日之前的利息以45968元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息以45968元为基数，自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、中浩公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回志明公司其他诉讼请求。案件受理费961.7元，由迅宝公司、中浩公司负担（志明公司预交961.7元，一审法院依法予以退还，限迅宝公司、中浩公司于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳受理费961.7元）。上诉人中浩公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人志明公司辩称：中浩公司应承担连带责任，上诉人与被上诉人迅宝公司存在混同关系，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人迅宝公司辩称：迅宝公司具有独立完整的财务制度，与上诉人不存在财产混同。本院二审期间，上诉人提交如下证据：一、迅宝公司2017年至2019年审计报告，证明迅宝公司具有独立完整的公司财务、会计制度，上诉人和被上诉人迅宝公司相互独立。二、迅宝公司企业信用信息。三、上诉人企业信用信息。证据二、三证明被上诉人迅宝公司与上诉人办公地址不一致，主要人员不一致，不存在混同情况。被上诉人志明公司对上述证据质证认为：对证据的真实性均予以认可，但证据一载明上诉人存在未足缴注册资金、在财务上与被上诉人迅宝公司存在混同情况，证据二、三只是企业的工商注册登记资料，不能证明企业与股东之间是否独立问题。被上诉人迅宝公司对上述证据质证认为：对证据的真实性、合法性、关联系均予以认可。本院认定如下:上诉人提交的证据能够证明被上诉人迅宝公司具有独立完整的公司财务、会计制度，被上诉人迅宝公司的财产独立于上诉人，本院对上述证据予以采信。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否对涉案货款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，上诉人提交的被上诉人迅宝公司2017-2019年审计报告可以真实反映被上诉人迅宝公司有独立规范的财务制度，且相关财务报表符合会计准则，未见被上诉人迅宝公司财产与上诉人财产混同的迹象，可以反映被上诉人迅宝公司的财产独立于上诉人自己财产的事实，因此上诉人不应对涉案货款本息承担连带清偿责任，一审对此认定有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，应当予以支持。本院根据二审新查明的事实予以改判。需要特别指出的是，上诉人经一审法院合法传唤拒不到庭应诉，二审才提交证据，妨害了诉讼程序的正常进行，本院对其前述行为予以训诫，并责令由其承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16418号民事判决第一项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16418号民事判决第二、三项；三、驳回被上诉人深圳市志明胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费961.7元，由被上诉人迅宝科技（深圳）有限公司、上诉人深圳中浩（集团）股份有限公司负担﹝被上诉人深圳市志明胶粘制品有限公司预交961.7元，一审法院依法予以退还，被上诉人迅宝科技（深圳）有限公司、上诉人深圳中浩（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳受理费961.7元﹞；二审案件受理费967.1元，由上诉人深圳中浩（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月一日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执522号申请执行人崔浩芳，女，1982年9月1日生，汉族，高平市寺庄镇什善村四十亩自然村人，现住高平市南城街街道办事处谷口村8排1号。被执行人崔健，男，1991年4月15日生，汉族，高平市马村镇陈村村人，现住本村旧东街3巷5号。申请执行人崔浩芳与被执行人崔健装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）晋0581民初2859号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人崔浩芳于2020年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人崔健自动履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5027号原告：吕某，女，1986年12月31日生，汉族，住平度市。被告：陶某，男，1980年10月15日生，汉族，住平度市。第三人：青岛鑫翼出租汽车有限公司。住所地：平度市李园街道办事处人民路617号。统一社会信用代码：9137028378732096XD。法定代表人：孙某。原告吕某与被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法向原告吕某送达交纳诉讼费用通知书，吕某明确表示双方已达成和解不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕某撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二〇年六月二十二日法官助理吴俊洁书记员刘坤
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津02民终1718号上诉人（原审原告）：天津开发区津狮房地产开发有限公司，住所地天津开发区第五大街80号区102室。法定代表人：王哲，执行董事。委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津市海之语教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区城厢中路746号盛津园9号。法定代表人：吕丹，经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人天津开发区津狮房地产开发有限公司（以下简称津狮公司）因与被上诉人天津市海之语教育信息咨询有限公司（以下简称海之语公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。津狮公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持津狮公司的全部诉请或将本案发回重审；2.诉讼费、上诉费由海之语公司承担。事实和理由：涉案双方签订的房屋租赁合同中明确约定逾期支付租金超过七天的，津狮公司可以单方终止合同。海之语公司存在多次迟延支付租金的行为，给津狮公司的经营带来不利影响，津狮公司有权解除合同并由海之语公司支付解除合同的违约金。海之语公司辩称，不同意津狮公司的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。津狮公司向一审法院起诉请求：1.判令解除津狮公司与海之语公司签订的房屋租赁合同，海之语公司将承租的房产交还津狮公司；2.判令海之语公司向津狮支付违约金185000元；3.本案诉讼费由海之语公司承担。一审庭审中，津狮公司撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2017年5月31日，津狮公司作为甲方、海之语公司作为乙方签订房屋租赁合同，约定津狮公司将位于天津市河东区的房屋出租给海之语公司使用，租赁面积1695.57平方米，租期为60个月，自2017年6月1日至2022年5月31日，甲方给予乙方6个月的免租期，2017年6月1日至2017年11月30日为免租期，乙方应向甲方交纳租赁房屋的押金185000元。该合同第四条约定：“4.1租金：租赁房屋每年的租金共计人民币740000.00元；4.2从起租日起，每六个月为一个交租周期。乙方须在每个交租周期开始前七日内以人民币形式向甲方支付双方约定的六个月房屋租金”；第十三条约定：“……13.2租赁期间如发生下列情形之一的，甲方有权单方面终止本合同：（1）乙方在起租日后七天内不实际接收租赁房屋并办理相应手续，或者乙方未按时支付应付租金或应支付的其他款项超过七天……13.3在上述13.2条情况下或乙方在租赁期间单方终止本合同的，乙方除应根据本合同支付各项应付而未付的租金、费用、赔偿、补偿外，还应就其违约导致提前终止本合同而向甲方支付相当于押金金额的违约金……”。2017年6月1日海之语公司向津狮公司支付押金185000元。2019年10月9日，海之语公司向津狮公司支付2019年6月1日至2019年11月30日期间租金370000元。一审庭审中经询，津狮公司表示其第一项诉讼请求要求解除合同的时间为2019年11月30日。一审法院认为，津狮公司、海之语公司之间签订的《房屋租赁合同》是平等主体的法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是依法成立并生效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。关于津狮公司以海之语公司迟延支付租金超过7天为由要求解除合同的诉讼请求，虽然双方所签合同第13.2条约定，海之语公司未按时支付应付租金超过七天的，津狮公司可以单方终止合同，且海之语公司确实存在迟延支付租金的行为，但海之语公司已支付2019年6月1日至2019年11月30日期间的租金，且海之语公司的此一违约行为并不影响津狮公司合同目的的实现，故对于津狮公司要求解除合同的诉讼请求不予支持。同理，一审法院对于津狮公司要求海之语公司支付解除合同违约金的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回天津开发区津狮房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由天津开发区津狮房地产开发有限公司负担。”二审期间，海之语公司围绕其答辩意见依法向本院提交了租金减免协议用以证明双方具有继续履行合同的合意。津狮公司认可该证据的真实性、合法性和关联性。经本院审查认为，海之语公司提交的该证据与待证事实具有关联性，能够实现其证明目的，本院予以采信。经本院审理查明，津狮公司（甲方）与海之语公司（乙方）于2020年5月25日签订《租金减免协议》，协议约定：乙方租期自2017年6月1日起至2022年5月31日止，现已缴纳2019年12月1日至2020年5月31日租金。甲方同意给予乙方减免3.6个月的租金优惠，减免金额抵扣乙方应付的2020年6月1日至2020年9月18日租金，共计222000元。乙方自2020年9月19日起正常缴纳租金。另，涉案双方二审中均认可涉案房屋2019年12月1日至2020年5月31日期间内租金海之语公司系按期足额缴纳。其他审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，津狮公司与海之语公司签订的涉案租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。涉案各方均应恪守诚信，全面履约。本案的争议焦点为津狮公司要求解除合同且由海之语公司支付违约金的主张是否成立。合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。本案中，涉案租赁合同虽约定了如承租方逾期七日支付租金，出租方享有单方终止合同之附条件解除合同的条款，海之语公司在前期履约过程中也确存逾期支付租金的行为，但从实际履约情况看，双方约定的租赁期限为五年，海之语公司已足额缴纳了三年租金且其中最后一期亦系按期履行，此举有别于根本性违约责任导致合同目的不能实现的情形。并且，津狮公司与海之语公司虽因诉争租赁合同的履行发生诉讼，但双方于疫情期间仍能本着友好协商的态度签订协议，特别是，于津狮公司而言，在特殊时期响应政府号召，承担社会责任，为保障海之语公司的正常经营，给予其减免租金的优惠政策。津狮公司与海之语公司对租赁期限、租金减免等具体权利义务均再次确认，说明双方仍具有继续履行租赁合同的合意和诚意。根据鼓励交易的原则，津狮公司主张诉争租赁合同解除，本院不予支持。基此，一审法院未判令海之语公司支付违约金亦无不妥，本院予以维持。望双方均能遵从契约精神，积极履行承诺，维护市场交易秩序的稳定。综上所述，津狮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人天津开发区津狮房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  岳文君二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 啸
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终722号 上诉人(原审被告)：四川嘉腾置业集团有限公司。住所地：合江县榕山镇天泉路。统一社会信用代码：91510522782271437D。 法定代表人：张成俊，经理。 委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周朝明，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑达芳，女，1980年2月2日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊，男，1977年1月19日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。 上诉人四川嘉腾置业集团有限公司因与被上诉人郑达芳、李俊商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院(2019)川0522民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人郑达芳、李俊于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。上诉人四川嘉腾置业集团有限公司明确表示同意郑达芳、李俊撤回起诉。 本院认为，被上诉人郑达芳、李俊系原审原告，其在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省合江县人民法院(2019)川0522民初457号民事判决； 二、准许郑达芳、李俊撤回起诉。 一审案件受理费3003元，减半收取1501.50元，诉讼保全费1220元，合计2721.50元，由郑达芳、李俊负担。二审案件受理费3003元，减半收取1501.50元，由郑达芳、李俊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 剑 审判员 李慧至 审判员 钟 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员 罗玉欣
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2324号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李青娣，女，1975年2月20日生,汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：刘仲民，男，1972年9月27日生,汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人李青娣、刘仲民、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费793元，减半收取396.5元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月十日书记员 蒋丽萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7592号原告：上海萱丽实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严丽珠，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：胡红卫，总裁。委托诉讼代理人：张双全，男。原告上海萱丽实业有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海萱丽实业有限公司诉称：1.判令被告支付货款42,006.67元；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以42,006.67元为基数，自2019年12月9日起，算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告因上海市静安区78号街坊等项目工程建设需要，向原告采购方管、角钢等物品。原告按约履行供货义务，被告未足额支付货款，原告多次催要，被告至今仍洁欠货款42,006.67元未付，故涉诉。被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同明确约定由合同签订地法院管辖，合同同时载明了合同签订地是江苏海门，本案应当移送海门市法院管辖。原告上海萱丽实业有限公司坚持认为被告提供的书面合同价款为5535元，该合同已经履行完毕，现原告主张的债权系事实合同关系，因此，应当驳回被告的管辖权异议。经审查，原、被告之间的钢材买卖合同关系针对三个工程，其中绝大部分交易系为上海市静安区78街坊项目送货。而被告所提供的《简易采购合同》项下货物亦送至上述地点。该抬头载明合同签订地点为江苏海门，合同第七条约定：协商不能达成会合意，应到合同签订地点诉讼。“本院认为，双方交易之初已就买卖合同纠纷管辖问题形成书面协议，此后交易一贯连续，送货及付款并无针对性，当事人应当对后期交易的管辖约定存在一定预见，因此，本院认为从程序角度而言，本案讼争交易应当受到该合同管辖条款约束，即应当由合同签订地法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送江苏省海门市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案移送江苏省海门市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙10刑初92号 公诉机关浙江省台州市人民检察院。 被告人李洪均，男，1977年4月5日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，住东明县。因本案于2019年4月9日被浙江省公安边防总队海警第一支队刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。 浙江省台州市人民检察院以台检二部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人李洪均犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王荣军出庭支持公诉，被告人李洪均及其辩护人陈乾金到庭参加诉讼。期间，经台州市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 台州市人民检察院指控，2017年7月8日，崔海峰伙同ＷＡＨＹＵＷＩＢＩＳＡＮＡ、ＶＵＶＡＮＶＩＥＮ等人驾驶ＲＥＤＳＵＮ船，从中国香港将装载18个集装箱动物肉冻品，于2017年7月16日偷运至庄吉船业码头卸货，被告人李洪均受人指使，明知集装箱货物系走私入境，仍在庄吉船业码头指挥挂车将集装箱运输出码头，运往广东等地。在卸货过程中，被浙江省公安边防总队海警第一支队查获，现场查扣7个集装箱，冷冻动物产品总净重183.053吨。其中产地波兰的鸭掌、产地美国的鸡爪、鸡翅尖、产地巴西的鸡肫、鸡肾仔、鸡脚、鸡胗，共计157.153吨冻品，均属于我国禁止从动物疫病流行国家、地区输入的动物产品。 2019年4月9日，被告人李洪均主动到浙江海警一支队投案。 为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究被告人李洪均的刑事责任。被告人李洪均系从犯，应当从轻或减轻处罚，李洪均能自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。 被告人李洪均对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚，其系自愿签署认罪认罚具结书，并同意检察院的量刑建议。其辩护人认为，本次走私的冻品被现场查获而未流入社会，应认定为犯罪未遂；李洪均自动投案且当庭认罪认罚，应认定为自首，请求对其从轻处罚；对检察院的量刑建议没有异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 认定本案事实，有被告人李洪均以及同案犯崔海峰、ＷＡＨＹＵＷＩＢＩＳＡＮＡ、ＶＵＶＡＮＶＩＥＮ、夏凯、谢楚丰、蔡勇平的供述，证人鲁某、郝某、徐某、陈某、张某1、黄某1、史某、韩某、张某2、张某3、姜某、靳某、张某4、蒙某、王某、邢某、杨某、黄某2等人的证言，辨认笔录，扣押笔录，检查笔录，清点笔录，抽样取证现场笔录，标签图片及照片，标签内容翻译，关于对冻品外包装标签鉴定情况的函、复函，检验报告，银行交易明细，手机电子物证检验报告，同案犯的刑事判决书，情况说明，证实被告人李洪均主动投案情况的到案经过以及身份情况的户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于辩护意见，经查：1、本案所走私的物品已运输入境，即应视为走私犯罪行为已得逞，物品是否被查获不影响对犯罪既遂的认定，故辩护人以所走私冻品被侦查机关查扣为由认为是犯罪未遂的辩护意见不能成立，不予采纳。2、被告人李洪均虽能自动投案，但其在归案后的前几次讯问中均未如实供述自己参与走私的犯罪事实，不能认定为自首，辩护人就此提出的辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人李洪均伙同他人逃避海关监管，走私国家禁止进出口货物，情节严重，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李洪均起辅助、次要作用，系从犯，案发后自动投案，且认罪认罚，依法予以减轻处罚。被告人李洪均及其辩护人请求从轻处罚的辩解和辩护意见均予以采纳。检察院的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李洪均犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年7月8日止。罚金已缴纳。） 二、扣押的被告人李洪均手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  李如省 人民陪审员  罗巧燕 二〇二〇年六月十六日 本件和原件核对无异 书 记 员  徐祖巧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1449号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人唐杰培，男，1972年9月30日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************830，汉族，初中文化，务工人员，住南海区桂城街道平西兴仁村大道4号，因本案于2020年5月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]1320号起诉书指控被告人唐杰培犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，唐杰培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月2日21时40分许，被告人唐杰培酒后驾驶粤Y*****号小型越野客车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区****沙仔工业区大道五丫口水闸对出路段时被执勤民警查获。经鉴定，唐杰培的血液酒精含量为144.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人唐杰培的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；唐杰培认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处唐杰培拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人唐杰培在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐杰培危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐杰培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。唐杰培归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐杰培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年六月十九日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12292号原告：吴燕。被告：上海武星跆拳道有限公司青浦第一分公司。负责人：刘浩。原告吴燕与被告上海武星跆拳道有限公司青浦第一分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴燕撤诉。案件受理费予以免收。审判员  丁美芳二〇二〇年六月十九日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1613号之三原告：戴钰，男，1982年12月29日生，汉族，住天津市北辰红桥区。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所实习律师。被告：天津市达业车料有限公司，住所地天津市北辰区青光镇商铺楼29号。法定代表人：赵波，总经理兼董事。被告：赵波，男，1980年5月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：马崟崟，女，1987年1月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原告戴钰与被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告戴钰向本院提出诉讼请求：1．判决被告天津市达业车料有限公司偿还原告欠款5,000元；2．判决被告赵波、马崟崟对上述债务承担连带清偿责任；3．判决被告天津市达业车料有限公司、赵波、马崟崟连带承担本案全部诉讼费（包括但不限于受理费，保全费，公告费）。事实和理由：2018年6月被告赵波向原告提出被告赵波所开公司天津市达业车料有限公司经营困难，希望原告帮下自己，度过当前危机，并承诺还清之前所欠尾款100,000元左右，原告同意，并着手调入各类款项约430,000元（未计入各项利息），另加入自己配套体系，另外由原告供应商赊账给被告173,111元，但被告取得各个款项后，在2019年8、9、10三个月直接或间接用于偿还之前工厂债务或被告二人各人债务，致使原告与被告赵波、马崟崟产生冲突。2019年11月10日原告与被告商定还款，由被告支付原告所贷的各项贷款及利息和供应商货款，被告同意。鉴于被告公司经营不善，原告出于同情，同意被告采用先付部分款，其余尾款以先息后本方式付，2019年11月、2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年3月先付利息合计30,000元，然后被告又称钱不够，再次约定在2019年12月、2020年1月、2020年2月当月3日前还款5,000元，之后在2020年3月还款15,000元，被告马崟崟第三次找到原告，希望原告支付的10,000元工资也包含在这30,000元内，原告无奈同意。但2020年3月3日前，被告不仅承诺的付款未兑现，而且2020年2月各项利息合计5,000元也未支付，致使原告担负大量利息，并出现个人逾期，供应商追讨。被告马崟崟甚至录像威胁原告从此不再承担各类款项。为了维护原告的合法权益，故呈诉。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证实原告与三被告之间形成借贷合意，原告主张双方构成民间借贷关系，证据不足，本院不予认定。经本院释明诉讼风险后，原告仍坚持按民间借贷关系主张，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告戴钰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二〇年六月八日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3568号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁景新，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县***********，身份证号码440************619。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告梁景新信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********275）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10957.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月26日，尚欠利息6303.26元、滞纳金843.98元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述诉讼请求中的滞纳金实际上为违约金。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年6月26日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁景新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10957.98元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2017年6月26日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告梁景新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  梁颖仪
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执762号之十 申请执行人：晏勇，男，汉族，1979年7月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨强美，女，汉族，1971年08月17日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2122号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨强美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨强美在中国邮政储蓄银行62179970700092××××××账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1843号申请执行人王喜元，男，1954年2月3日出生，汉族，住太原市。被执行人宁宏虎，男，1962年8月17日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人王喜元与被执行人宁宏虎劳务合同纠纷一案中，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初3943号民事调解书所确定的由其给付申请执行人劳务款72000元，补偿申请执行人其他费用2051元，向申请执行人加倍支付自2020年1月16日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件执行费1011元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款75062元及自2020年1月16日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年六月二十三日书记员 张姜媛
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执4号申请执行人：车马红，男，汉族，1978年10月26日生，甘肃省岷县人，住岷县.被执行人：李国全，男，汉族，1983年1月13日生，甘肃省甘谷县人，住甘谷县.申请执行人车马红与被执行人李国全民间借贷纠纷执行一案，甘肃省岷县人民法院作出的（2019）甘1126民初1120号民事判决书，确定由被执行人李国全偿还申请执行人车马红借款20000元且案件受理费150元由被执行人李国全承担。判决书生效后，被执行人李国全未履行判决书确定的义务，申请执行人车马红向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李国全发出执行通知书并责令报告财产，经查询被执行人李国全名下除已被本院扣划的财付通资金1880.29元以及查封但未实际扣押的丰田牌车辆（车辆号牌：甘AQV225）外，无其他无银行存款、不动产、工商登记、证券、住房公积金等可供执行的财产信息。2020年6月23日，本院依法对被执行人李国全发布限制高消费令。该案在执行过程中，共计执行到位标的额1880.29元。本院认为，被执行人李国全名下除已被本院处置的财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索且本院已穷尽执行措施。经书面约谈申请执行人车马红同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行人的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  白亚军审判员  王银虎审判员  王鹏举二〇二〇年六月二十三日书记员  包天平
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初780号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某某，男，1968年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉［2020］821号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月14日21时50分许，被告人朱某某酒后驾驶号牌号码为沪C1XXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区S5沪嘉高速马陆往嘉定城区方向的上匝道口处，被执勤民警查获。经鉴定，朱某某血液中乙醇含量为1.92毫克/毫升，达到醉酒程度。朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱某某具有如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处朱某某拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐斌二〇二〇年六月十七日书记员  丁鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。