wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初618号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇章源大道838号。负责人：李周芸，系该支行行长。委托诉讼代理人：王钦路，系该行员工。委托诉讼代理人：明彦成，系该行员工。被告：肖春燕，男，1993年7月7日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行（与被告肖春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行的委托诉讼代理人明彦成到庭参加诉讼。被告肖春燕经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖春燕向原告偿还信用卡欠款本金人民币20884.87元、利息6361.24元、滞纳金1515.82元，三项合计人民币28761.93元（利息根据逾期日每天按万分之五的利率计算，并按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，利息及滞纳金已算至诉讼申请日，此后利息及费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖春燕向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告中国建设银行崇义支行审核通过，于2016年1月14日向被告肖春燕核发了中国建设银行龙卡信用卡。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定支付相应的利息及滞纳金。被告肖春燕领用信用卡后，进行了刷卡消费和相应还款，但自2019年12月4日消费之后，被告肖春燕未再按时和足额偿还信用卡欠款。因被告肖春燕长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良记录，原告于2019年3月4日对被告肖春燕的信用卡账户进行了冻结处理。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉之日，被告肖春燕所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计28761.93元。经原告多次通过电话及电子账单的形式进行催款，被告肖春燕一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告肖春燕未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日被告肖春燕向中国建设银行申请龙卡信用卡，并签订了信用卡领用协议，约定信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利，按最低还款额未归还部分的5%收取滞纳金，使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。2016年1月14日原告向被告审核发放了信用卡,卡号为62×××00。被告持该卡进行消费，2019年12月4日消费之后，被告肖春燕未再按时足额偿还欠款。2019年3月4日，原告将该信用卡账户冻结。截止2020年4月7日，被告尚欠该信用卡透支本金20884.87元、利息6361.24元、滞纳金1515.82元，三项合计人民币28761.93元。以上事实由原告提供的营业执照、信用卡申请人资料调查表、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡收费项目及标准、信用卡欠款明细表、被告身份证复印件为证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2019年12月4日之后的滞纳金不符合规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖春燕于本判决生效之日起十日内清还欠款本金20884.87元、利息6361.24元，合计27246.11元；二、被告肖春燕于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付自2020年4月8日起至欠款还清之日的利息（按《领用协议》约定的标准计付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计260元，由被告肖春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱远忠二〇二〇年六月二十八日书记员  叶义梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执146号 申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号。 法定代表人：李励，该公司董事长。 被执行人：韦柳霞，女，1971年6月28日出生，壮族，现住柳州市鱼峰区，户籍所在地柳州市柳江区。 被执行人：韦东党，男，1971年2月10日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人：韦东雅，男，1968年3月14日出生，壮族，住所地柳州市柳北区。 申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与被执行人韦柳霞、韦东党、韦东雅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初2220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为328792.80元及利息。 本院在执行本案过程中，申请执行人与被执行人自愿达成以下执行和解协议：本院（2019）桂0221民初2220号民事判决书确定的韦柳霞、韦东党共同应归还给申请执行人的借款本息，韦柳霞、韦东党定于2020年6月11日前归还28000元，余款定于2020年12月12日清偿完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中已达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206执146号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦香严
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初124号之一原告：山西青花瓷酒业有限责任公司，住所地：山西省太原市杏花岭新建街132号万达公馆6幢3001室。法定代表人：朱明桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张克轮、李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郸城县燕尔酒庄，经营场所郸城县幸福路中段路西。经营者：邓德体。被告：亳州市中粮酿酒有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇。法定代表人：孙继平，该公司总经理。被告：孙继平，男，汉族，1961年7月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。二被告共同委托诉讼代理人：王丽、顾寒雪，北京京师（亳州）律师事务所律师。原告山西青花瓷酒业有限责任公司与被告郸城县燕尔酒庄、亳州市中粮酿酒有限责任公司、孙继平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告山西青花瓷酒业有限责任公司于2020年6月2日撤回对郸城县燕尔酒庄的起诉。本院认为原告山西青花瓷酒业有限责任公司撤回对郸城县燕尔酒庄的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西青花瓷酒业有限责任公司撤回对郸城县燕尔酒庄的起诉。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年六月十九日法官助理方贝贝书记员李琮
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821财保17号 申请人：罗四连，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人：连洪旺，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请人罗四连与被申请人连洪旺民间借贷纠纷一案，申请人罗四连于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人连洪旺名下所有的闽FXJ520号小车采取查封措施，保全价值以65,000元为限。中国人民财产保险股份有限公司长汀县支行为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人罗四连的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定： 查封连洪旺名下所有的闽FXJ520号小车，保全价值以65,000元为限。保全期限二年。 案件申请费670元，由罗四连负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秋青 二〇二〇年六月十六日 书记员  沈清梅 附注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民特114号 申请人：安徽深宁科技公司有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳经开区工投.兴庐科技园2号楼六层。 法定代表人：范宇环，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范宇翔，公司员工。 委托诉讼代理人：印儇，公司员工。 被申请人：钱新才，男，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：郭闪闪，合肥市法律援助中心指派律师。 申请人安徽深宁科技公司有限公司（以下简称“深宁科技公司公司”）与被申请人钱新才申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 深宁科技公司申请称，1.请求撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲案字【2020】259号仲裁裁决第一、二项；2.本案的受理费等相关费用由钱新才承担。事实与理由：一、原仲裁裁决适用法律错误。钱新才的综合工资应为税前12000元，而非实发的12000元，原仲裁裁决认定钱新才的综合工资为12000元，计算欠发工资和赔偿金时，均是按照应发工资的金额计算，并未扣除相应的个人所得税、社会保险费和违反公司制度相关费用。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，对于劳动报酬所得，劳动者应当纳税，且《员工申报情况汇总》中明确显示钱新才2020年1月应补税额171.78元，2020年2月应补税额181.5元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，社会保险费由用人单位代扣代缴，且社保记录中显示入职2020年1月、2月，深宁科技公司每月代扣个税316.79元，合计633.58元，因此深宁科技公司应当从12000元中扣除钱新才的个人所得税和社会保险费后，再向钱新才发放工资，而非直接支付工资12000元。二、深宁科技公司在薪资中的其他扣除款项合理。钱新才在知情且认同的情况下于《员工承诺书》上已进行确认签字，《员工承诺书》第四条规定：公司相关规章制度和《员工手册》我已认真学习并明确，将严格遵守和履行各项制度；若有违反，愿意接受公司相关处罚且不要求任何赔偿。《安徽深宁科技公司有限公司内部管理制度》第一章第四条处理规定：每月迟到及缺卡各累计达到2次以上开始计算（即从第3次开始计算），每次扣除50元，在当月工资体现并纳入绩效考核成绩中；每月迟到、早退及脱岗累计达到5次以上（含5次），按事假一天从当月薪资中扣除。2019年12月23日至2020年12月31日，钱新才出勤7天，迟到4次，故扣除100元整。2020年1月1日至1月31日，钱新才出勤16天，迟到5次，故扣除521.74元。《安徽深宁科技公司有限公司内部管理制度》第三章第一条规定，新员工入职当月不享受午餐补贴，但考虑到钱新才于12月下旬入职，薪资较低，所以放入2020年1月薪资中进行扣除，为435.45元。因此深宁科技公司所发放的工资数额合情合理合法。三、深宁科技公司解除《劳动合同》的行为合法合规。其一，钱新才在工作中作为安卓研发小组组长，多次出现迟到行为，没有尽到小组长该有的榜样作用。其二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位有权解除劳动合同。深宁科技公司曾明确向钱新才表示，录用条件是绩效考核达标，但钱新才的一些行为明显不符合录用条件，致使每月的绩效评价均不达标。其三，公司人力资源部门发送给钱新才的offer中，内容明确写明了试用期三个月以及转正后待遇的描述，人力资源部员工和钱新才的聊天记录也都明确提到了试用期三个月以及转正后的待遇，钱新才对此都无异议，足以说明钱新才不仅明确知道有试用期，且双方对此也达成了合意，故深宁科技公司单方解除行为合理合法，不存在违法解除问题。 钱新才辩称，仲裁裁决结果正确，适用法律正确，深宁科技公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可撤销的规定，请求法院依法驳回深宁科技公司的请求事项。关于工资部分，双方在入职时公司人事部门与深宁科技公司约定的薪资是15000元+3000元作为年底考核统一补发，工资总计18000元，因此钱新才不存在拖欠税款和社会保险，且税款和社会保险不属于仲裁范围。关于解除合同，深宁科技公司在仲裁时未提供证据证明解除劳动合同的合法性，因此应当承担不利后果。 经审查查明：2020年5月6日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲案字【2020】259号仲裁裁决：一、安徽深宁科技公司有限公司于裁决生效后十日内支付钱新才2019年12月-2020年2月2661,19元、2020年3月工资1931.03元；二、安徽深宁科技公司有限公司于裁决生效后十日内支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。三、驳回钱新才的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。 本院认为，庐劳仲案字【2020】259号仲裁裁决系终局裁决，深宁科技公司向人民法院申请撤销该仲裁裁决，必须具备法定理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销条件。本案中，深宁科技公司主张仲裁裁决认定的钱新才的工资并未扣除个人所得税、社会保险费和违反公司制度等费用以及公司解除与钱新才的劳动合同行为合法合规。深宁科技公司的主张均属于事实审查范畴，不属于撤销终局仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。 综上，深宁科技公司申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回安徽深宁科技公司有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽深宁科技公司有限公司负担。 审判长  王二辉 审判员  朱斌斌 审判员  黄 平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： (一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； (二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： (一)适用法律、法规确有错误的； (二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的； (三)违反法定程序的； (四)裁决所根据的证据是伪造的； (五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； (六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省镇原县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1027民初1275号   原告：冉继良，汉族，居民，住镇原县。   被告:马渭全，汉族，居民，住陕西省兴平市。   被告：马磊，汉族，农民，住镇原县。   原告冉继良与被告马渭全、马磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告冉继良于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，冉继良的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许冉继良撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由冉继良负担。   审判员 张满龙   二〇二〇年六月二十八日   书记员 成 钊
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初651号原告：宁夏鼎拓建筑劳务有限公司，住所地宁夏固原市原州区文化西街金城花园三期C2号楼37号营业房。法定代表人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张雅囡，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建辉，甘肃达而成律师事务所律师。被告：甘肃大河科技有限公司，住所地兰州市城关区高新南河北路956-962号高新大厦A座6层605室。法定代表人：孙勇，该公司经理。被告：孙守权，男，1985年8月14日出生，汉族，住兰州市城关区高新南河北路956-962号高新大厦A座6层。原告宁夏鼎拓建筑劳务有限公司与被告甘肃大河科技有限公司、孙守权劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告宁夏鼎拓建筑劳务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏鼎拓建筑劳务有限公司自愿撤回对被告甘肃大河科技有限公司、孙守权的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏鼎拓建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告宁夏鼎拓建筑劳务有限公司负担。审 判 员 任立新二〇二〇年六月十七日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1728号原告：青海怡青环保科技有限公司（统一社会信用代码:住所地:西宁市法定代表人:刘宇兵系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。被告：青海天益冶金有限公司（统一社会信用代码:），住所地:西宁市法定代表人:陈维友系公司副总经理。原告青海怡青环保科技有限公司与被告青海天益冶金有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告青海怡青环保科技有限公司委托诉讼代理人赵广群到庭参加诉讼，被告青海天益冶金有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告青海怡青环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运营服务费110500元及利息5891元[按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,暂计至2020年3月31日的利息为5891元(其中:以15500元为基数,从2018年10月1日起计算,利息为966元;以95000元为基数,从2019年1月1日起计算,利息为4925元),原告并请求将利息计算至被告付清运营服务费之日止],以上款项合计116391元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年1月25日,原告与被告签订《青海省重点污染源自动监控基站运营合同书》(下称《运营合同》)。该合同约定被告委托原告承担污染源自动监控基站运营服务,运营对象包括烟气在线监测仪、数据采集传输仪等设备,运营期限从2018年1月1日至12月31日,运营费用38万元,每季度末付款9.5万元。上述合同签订后,原告依约为被告提供了运营服务,但被告却未能按时向原告付款,至今仍拖欠原告11.05万元运营服务费。原告认为,双方签订的《运营合同》合法有效,被告不按时付款已构成违约,应向原告支付利息。原告青海怡青环保科技有限公司为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、基站运营合同书，证明原告与被告存在服务合同关系，合同的具体数额为38万元及支付方式是每季度末支付一次。二、巡检记录表，证明原告连续数年为被告提供运营服务，被告设备在2017年期间运营情况基本正常；三、异常情况说明，证明原告将设备在运营期间内的异常情况向环保部门报告，可证实原告为被告提供了运营服务；四、增值税专用发票，证明原告依约向被告开出了运营费发票；五、银行电子回单，证明被告向原告支付了部分运营费；六、验收备案表，证明原告为被告提供的运营服务通过了环保验收，原告的服务质量合格。被告青海天益冶金有限公司未出庭应诉、未举证、未答辩。原告提供的证据，其真实性本院予以确认，但原告提供的证据仅能证明原告提供了2018年4月之前的运营服务及被告支付10万元服务费的事实，却未提供5月份之后履行合同的任何证据。经审理查明，2018年1月25日,原告与被告签订《青海省重点污染源自动监控基站运营合同书》(下称《运营合同》)，约定被告委托原告承担污染源自动监控基站运营服务,运营对象包括烟气在线监测仪、数据采集传输仪等设备,运营期限从2018年1月1日至12月31日,运营费用38万元,每季度末付款9.5万元。在合同履行中，原告向西宁市环保局甘河分局提供了2018年4月份之前的监测情况说明，并于2018年4月18日向被告提供18年第一季度的增值税发票，被告于2018年5月4日支付检测运营费10万元。庭审中，原告诉称，原告向被告提供了2018年全年的检测服务，被告已将前三季度服务费付清，尚欠11.05万元运营服务费未付，原告已向被告提供了四张增值税发票。原告表示庭后提供2018年5月之后的检测运营记录数据、被告付款凭证及增值税发票等证据，但原告未能提供。本院认为，原告与被告签订的《青海省重点污染源自动监控基站运营合同书》合法有效，从原告提供的证据可以证明原告履行了2018年4月之前的合同义务，被告亦向原告支付了10万元的检测运营费。2018年5月之后，原告是否继续履行了合同义务，无任何证据证明，且原告庭审中表示被告已向其支付前三季度的检测运营费，原告向被告提供了全部运营费增值税发票，原告应当能提供支付凭证和发票予以证实，但原告未能提供相应的证据印证。原告主张缺乏证据印证，故不予支持。被告拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告青海怡青环保科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1313元，由原告青海怡青环保科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇二〇年六月十日书记员 郑向丽附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更172号罪犯崔幸达，男，1983年1月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省白城市洮南市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2016年12月10日作出（2016）内22刑初26号刑事判决，以被告人崔幸达犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2015年11月12日起至2024年7月10日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯崔幸达的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年4月至2019年4月累计表扬3次，物质奖励1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯崔幸达在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯崔幸达的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月12日起至2023年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪宝林审判员  李英革审判员  金向辉二〇二〇年六月十七日书记员  刘紫新
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2873号原告：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。法定代表人：孔祥海。委托诉讼代理人：邵金娟，项目负责人，住内蒙古自治区。被告：宋建华，出生年月不详，住内蒙古自治区。本院受理原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司诉被告宋建华物业服务合同纠纷一案，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2020年06月24日向本院提出撤回对被告宋建华的起诉。本院认为，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤回对被告宋建华的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司承担。审判员 海巧虹 二〇二〇年六月二十八日书记员 韩 勇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申604号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金志鹏，男，1985年2月出生，汉族，户籍地河南省太康县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：水融(上海)电子商务有限公司，住所地上海市虹口区法定代表人：姜皓文，董事长。再审申请人金志鹏因与被申请人水融(上海)电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金志鹏申请再审称，申请人于7月22日进入被申请人单位工作。7月25日，被申请人书面通知申请人不能胜任岗位，解除劳动合同。而在仲裁、一审时，被申请人均称解除劳动合同的理由是申请人旷工迟到。双方并未约定录用条件，现被申请人未提供证据证明录用条件的内容且肆意变更解除合同的理由，一、二审法院判决被申请人系合法解除，没有法律依据。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，在案证据足以证明申请人在试用期内并未获得被申请人的认可，也未达到被申请人对岗位的要求，一、二审法院据此认定被申请人解除双方的劳动合同系合法解除，并无不当。现申请人认为双方并未约定录用条件，并且被申请人肆意变更解除理由。对此，本院认为被申请人向申请人发送的书面通知中解除理由为不能胜任岗位，现一、二审法院以此作为判断被申请人解除是否合法，并无不当。而关于双方未约定录用条件的问题，对此，本院认为，根据被申请人在一审期间提供的证据，如考勤记录、证人证言等，均能够证明申请人的工作表现及言行举止等并不符合该工作岗位的一般性要求。申请人虽不认可上述证据，但未能提供证据予以反驳。一、二审法院据此认定申请人不符合录用条件，亦无不当。综上，金志鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金志鹏的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇二〇年六月三十日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异116号 案外人：施某，男，1992年10月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新创新园90号楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人施某对本院查封其所有的吴忠市××区铺房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。 案外人施某称，请求依法解除对案外人购买的吴忠市××区铺房屋对应的土地使用权的查封。事实与理由：2012购买了涉案房屋，并支付了全部房款。2014年3月25日依法办理了房屋所有权证。法院作出的查封土地使用权的行为侵害了案外人泽某的合法权益，按照相关法律规定，应当解除上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人宁夏建工集团有限公司称，其查封宁夏汇通房地产开发有限公司[吴国用(2007)第0071号]土地合法有效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书。其是建设单位有优先受偿权，查封在先，案外人的房屋登记手续无效。涉案土地仍然登记在被执行人名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。故请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号仲裁调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2009年10月28日，施某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，购买吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园22-101铺房屋。2014年3月25日施某取得了罗山花园22-101铺房屋的所有权证。 本院认为，案外人施某提交的证据显示其系吴忠市××区铺房屋所有权人，宁夏建工集团有限公司申请法院查封吴国用（2007）第0071号国有土地使用权的行为侵害了案外人施某的合法权益，案外人施某申请解除案涉房屋对应国有土地使用权查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区铺房屋对应的土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3813号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：张国莺，女，1964年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人程琦与被上诉人张国莺租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 霞审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更158号罪犯陈志虎，男，1974年4月25日出生，汉族，甘肃省民乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省民乐县人民法院于2017年9月11日作出(2017)甘0722刑初5号刑事判决，以被告人陈志虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，赃款530000元依法继续追缴。判决发生法律效力后，于2017年11月2日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈志虎自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯陈志虎确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯陈志虎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，并于2020年3月24日主动缴纳罚金50000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈志虎确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯陈志虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈志虎减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年9月23日起至2026年1月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈晓岩审判员  张建伟审判员  张晓育二〇二〇年六月二十八日书记员  李旭文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8715号原告：佛山市南海区官窑创研塑料五金厂，住所地：佛山市南海区*******“财神岗”开发区侧山塘底，注册号：440********9206。经营者：尹国桐。被告：聂柳燕，女，1974年12月4日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码：441************045。被告：陈彩华，女，1969年10月5日出生，汉族，住佛山市禅城区************，公民身份号码：442************464。第三人：佛山市彩燕电器有限公司，住所地：佛山市南海区*****沙坑白水坑工业区创兴路2号之二，统一社会信用代码：914***********118Q。原告佛山市南海区官窑创研塑料五金厂与被告聂柳燕、陈彩华、第三人佛山市彩燕电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月21日以两被告无法联系为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区官窑创研塑料五金厂的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区官窑创研塑料五金厂撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交1006.16元），由佛山市南海区官窑创研塑料五金厂负担。佛山市南海区官窑创研塑料五金厂多预交的受理费981.16元，经其申请，本院予以退还。审判员  邱文华二〇二〇年四月二十一日书记员  徐国君
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1322号原告：陈延红，女，1972年9月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：陈方金，男，1963年4月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告陈延红与被告陈方金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延红到庭参加诉讼，被告陈方金经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈延红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈方金偿还原告借款本金200000元及截止2019年9月11日的利息110000元；2.判令被告自2019年9月12日起，按约定利率支付利息至本金200000元还清时止；3.本案诉讼费由被告承担；审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告因建设工地急需资金，通过原告姐姐陈某于2015年3月、6月分两次共计借款200000元,被告分别出具借条两份，约定年利率20%，未约定还款时间。被告支付利息50000元后，既不还本金也不还利息，经原告多次催要，被告于2019年9月11日与原告结算后，重新出具一份200000元的借条及110000元的利息欠条，原二份借条被被告收回。现本金200000元及利息110000元至今未付。被告陈方金未予答辩。原告陈延红为支持自己的诉请，向本院提交借条一份、欠条一份、证人陈某证言一份，证明被告陈方金于2015年分两次向原告借款共计200000元，约定年利率20%，后于2019年9月11日被告收回原来的二份借条，重新向原告出具一份200000元的借条及110000元的利息欠条。本院经审查后认为，原告陈延红提交的上述证据具备关联性、合法性，本院予以采信。根据原告陈延红的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告陈方金因资金周转需要，于2015年3月、6月向原告陈延红借款二笔，共计200000元，双方约定年利率20%。其后，被告向原告支付利息50000元，经双方结算，被告于2019年9月11日重新出具一份200000元的借条及110000元的利息欠条给原告，该借条未约定还款时间，亦未约定利息。此后经原告陈延红多次催要，被告陈方金未能偿还上述借款及利息。本院认为，被告陈方金与原告陈延红之间系合法的借贷关系，依法应受法律保护。依《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告陈延红可以随时要求被告履行给付义务，现原告诉请被告陈方金偿还借款本金200000元及利息110000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈方金于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈延红借款本金200000元及利息110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈方金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  何庆沛二〇二〇年六月二十四日书记员  刘志荣
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1760号 原告：刘春华，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：刘鑫忠，男，1983年2月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：赖凤英，女，成年，汉族，住福建省长汀县。 原告刘春华与被告刘鑫忠、赖凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。刘春华于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘春华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘春华撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘春华负担。 审判员  段小华 二〇二〇年六月二十八日 ?法官助理曾昭辉 书记员  陈秀萍 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1133号罪犯皮进，女，汉族，1984年3月12日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年9月12日作出(2018)渝0243刑初148号刑事判决，认定被告人皮进犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年4月20日起至2022年4月19日止）。判决发生法律效力后，于2018年10月22日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯皮进在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯皮进在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯皮进在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯皮进减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月五日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2741号原告：鞍山中邦物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区兴盛路18甲-S126。法定代表人：马超，系该公司经理。委托诉讼代理人：王向东，系辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：徐建刚，男，1964年7月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山中邦物业服务有限公司诉被告徐建刚物业服务合同纠纷一案，原告鞍山中邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告鞍山中邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  范泓滢二〇二〇年六月二十三日书记员  庞 可
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1330号原告：张学武，男，1986年1月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人:李志伟，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人:马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。被告：刘超，男,1991年2月1日出生，其他自然情况不详。原告张学武与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学武的诉讼代理人马雨菲到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张学武向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘超偿还借款92100元，并自起诉之日起按月息6厘给付利息至借款偿还完毕时止；2.本案诉讼费用由刘超负担。事实与理由：刘超在2019年10月前陆续从张学武处借款合计110000元,于2019年10月29日为张学武出具借据一枚,内容为“今借张学武人民币拾壹万元整(110000.00)借款人刘超1504021991020115352019.10.29”,并承诺及时偿还。上述借款经张学武催要,刘超分别于2019年11月22日、11月30日以微信转账方式偿还本金8000元及9900元,因此尾欠92100元。上述借款经张学武多次催要，刘超均拒绝给付。为此，张学武诉至法院，请求如上。刘超未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，张学武与刘超系朋友关系。2019年，刘超以资金周转为由向张学武借款110000元，并于2019年10月29日为张学武出具借据一枚，双方就该笔借款未约定利息和还款时间。2019年11月22日、11月30日，刘超通过微信转账方式偿还张学武借款8000元及9900元，合计17900元，尾欠92100元。上述借款经张学武多次催要未果，为此，张学武诉至法院。庭审中，张学武称诉讼请求第1项中“利息按月息6厘计息”系笔误，应为利息按年利率6%计算。本院认为,刘超向张学武借款属实，有张学武向本院提交的借据、微信聊天记录截图及张学武当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。张学武要求刘超偿还借款92100元，并以92100元为基数自主张权利之日起即2020年1月19日按年利率6%的标准支付利息至全部借款清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后五日内偿还原告张学武借款92100元，并以92100元为基数自2020年1月19日起按年利率6%的标准支付利息至全部借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，保全费941元，合计1992元（张学武已预交），由刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0二0年六月十五日书记员 倪聪聪
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初781号 原告：李永祥，男，1969年10月22日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被告：卢萍萍，女，1986年8月18日出生，汉族，福建省建阳市人，住江西省婺源县。 原告李永祥与被告卢萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥到庭参加诉讼，被告卢萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告卢萍萍偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告因烧烤批发经营资金紧张向原告借款20000元用于资金周转并出具借条一张，约定2019年正月15日归还。之后，被告于2019年5月15日偿还了10000元，剩余10000元原告多次催收未果，向本院提起诉讼。 原告为证明自己的主张向法院提交了被告出具的借据一张，拟证实被告曾向原告借款20000元的事实。被告未到庭参诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为该证据是原始证据、直接证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月14日，被告卢萍萍因经营荣新食品商行资金不足向原告借款20000元并出具借条一张，双方约定2019年2月19日（农历2019年正月十五）归还借款。之后被告于2019年5月15日偿还了借款10000元，余款一直未归还。 本院认为：原、被告合意借款后被告收到原告借款并出具借条，双方的民间借贷合同成立。合同双方意思表示真实、自由，未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，受法律保护，被告应按约定的期限返还借款。被告未依约返还全部借款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢萍萍偿还原告李永祥借款10000元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半交纳25元，由被告卢萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 詹 蓉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 占雪巍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1723号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆喆立建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号政府办公楼3-1号，统一社会信用代码91500102552014240T。法定代表人：胡昌林，该公司总经理。被告：胡昌林，男，1976年2月8日出生，汉族，重庆喆立建筑劳务有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。二被告的共同委托诉讼代理人：潘峰，男，1978年7月13日出生，汉族，重庆喆立建筑劳务有限公司办公室主任，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称建行涪陵分行）与被告重庆喆立建筑劳务有限公司（以下简称喆立公司）、胡昌林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉，被告喆立公司、胡昌林的共同委托诉讼代理人潘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金43748.40元及截止2019年12月20日的利息1112.35元、复利10.71元；并支付以借款本金43748.40元为基数，从2019年12月21日起至借款本息付清之日止按年利率8.15625%计算的利息及复利。2、由二被告承担原告为实现债权而产生的律师费1750元及全部的诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日，二被告通过中国建设银行网上银行与原告签订合同编号为500310041-0091-2018044的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告喆立公司提供5万元的借款额度，借款额度有效期间为2018年9月5日至2019年9月5日，贷款利率为固定利率，即年利率为5.4375%，借款合同约定：借款应用于被告喆立公司的日常生产经营；在有效额度期间内，被告喆立公司对借款额度可以循环使用；发生的单笔借款喆立公司应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款按月结息，到期还本；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收；借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因被告喆立公司违约原告为实现债权而实际发生的一切费用包括律师费等均由被告喆立公司承担；被告胡昌林作为共同借款人，与被告喆立公司负有相同的借款责任。借款额度有效期间内，被告喆立公司一共支用了借款本金5万元，现该笔借款已到期，但截止2019年12月20日，被告只偿还了6053.15元借款本金及部分利息，其余借款本息经原告多次催收仍未归还。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告喆立公司、胡昌林辩称，二被告对原告的诉讼请求均无异议，接受法院判决。经审理查明：被告喆立公司原企业名称为重庆隆润防腐工程有限公司。2018年9月5日，被告喆立公司（借款人）、胡昌林（共同借款人）作为甲方与原告（贷款人）作为乙方通过中国建设银行网上银行与原告签订合同编号为500310041-0091-2018044的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：乙方向甲方提供借款额度为人民币5万元，在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用；甲方应将借款用于日常生产经营周转；借款额度有效期间自2018年9月5日至2019年9月5日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率按照5.4375%执行，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；LPR利率是指本合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的1年期贷款市场报价利率（LPR）；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担；共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦乙方按合同约定发放了贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权；另外双方还约定了其他相应条款。合同签订当天，被告喆立公司支用了借款本金5万元的借款额度，现该笔借款已到期，二被告只偿还了6053.15元借款本金及部分利息，截止2019年12月20日，尚欠借款本金43748.40元，利息1112.35元、复利10.71元。原告催收无果，诉至本院。另查明，原告于2020年1月10日委托重庆天亿（涪陵）律师事务所代理原告与二被告金融借款合同纠纷一案的相关法律事宜，约定案件实行风险代理，基础代理费为525元，于协议生效后支付；推动保全、诉讼、执行、破产债权申报等程序进程挂钩的风险代理费为1225元，案件取得生效司法判决后支付。现原告已实际支付基础代理费525元。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的公司名称变更情况查询表、中国建设银行对公综合服务申请书、小微快贷产品介绍、中国建设银行小微企业快贷借款合同、贷款市场报价利率（LPR）表、重庆喆立建筑劳务有限公司对公活期存款交易明细报表、逾期贷款（垫款）催收通知书、贷款欠息计算表、委托代理协议、委托代理补充协议、律师代理费发票等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已按约向二被告履行了发放贷款的合同义务，二被告却未按合同约定履行还款义务。二被告应承担偿还原告尚欠的借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。二被告对原告要求支付律师费1750元无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告重庆喆立建筑劳务有限公司、胡昌林在本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金43748.40元，支付截止2019年12月20日的利息1112.35元、复利10.71元，并支付以借款本金43748.40元为基数，从2019年12月21日起至借款本息付清之日止按年利率8.15625%计算的罚息及复利。二、被告重庆喆立建筑劳务有限公司、胡昌林在本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告重庆喆立建筑劳务有限公司、胡昌林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  覃   仁   瑜二〇二〇年六月十七日法官助理  冷莹书记员游明月
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终840号上诉人（原审被告）：王世杰，男，1981年10月11日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：冯富春，河南吉凯隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨旭（实习），河南吉凯隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡春生，男，1973年1月13日生，汉族，住河南省渑池县。上诉人王世杰因与被上诉人衡春生民间借贷纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2020）豫1221民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王世杰及其委托诉讼代理人冯富春、被上诉人衡春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世杰上诉请求：请求撤销一审判决书，依法改判驳回衡春生的起诉或将本案发回重审。本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定双方之间的债权债务成立，属于事实认定错误。1、本案借条是我与张强合伙做生意，双方之间发生的项目投资款。我与衡春生不认识，且衡春生主张的十万元没有任何支付凭证。本案应为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。2、我出具借条是因为项目急需资金，盲目相信张强，一审仅凭借条认定案件事实是错误的。3、我2014年已经向张强支付了92.7万元，双方的投资款已经结算完毕，现我与张强发生合伙纠纷，如张强已经将本案款项结清或向衡春生支付过利息，那么本案可能存在虚假诉讼的问题，请求二审查明。二、借条中没有约定利息，衡春生仅以口头约定为由，并无其他证据佐证，一审法院认定本案利息是错误的。三、本案已经超过法律规定的诉讼时效，从借条出具2013年至今，我没有接到衡春生任何催款还款通知，实际借款人是张强夫妻。衡春生辩称，借条是王世杰真实意思表示，一审认定事实正确。王世杰称其已经向张强转账92.7万元，但王世杰无法证明该款项中是否包含本案10万元。关于利息，有中间人衡秋红与王世杰的往来短信及我与王世杰的通话录音，均能证明本案借款存在利息，一审认定本案借款按年利率24%从借款之日起计算利息正确。我起诉符合法律关于诉讼时效的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。衡春生向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王世杰偿还衡春生借款100000元及利息（利息按月息3分自2013年12月27日至本息还清为止）；2、本案诉讼费由王世杰负担。一审法院认定事实：2013年12月27日，王世杰向衡春生借款100000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到衡春生壹拾万元整（100000元）借款人王世杰2013年12月27日”。借款至今未偿还。一审法院认为，民事主体依法享有债权。王世杰向衡春生借款100000元，有其给衡春生出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现衡春生要求王世杰偿还100000元，于法有据，予以支持。关于利息，按年利率24%从借款之日起计算为宜。王世杰辩称，其与衡春生不认识，但衡春生提供的借条为其出具，王世杰无异议；王世杰向案外人张强转账的927000元中是否包含本案的100000元，王世杰没有提供证据证明，故王世杰抗辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决：一、王世杰于本判决生效后十日内偿还衡春生借款100000元及利息（利息按年利率24%从2013年12月27日起计算至款项还清之日止）；二、驳回衡春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王世杰负担。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，关于本案借款事实的问题，王世杰上诉称其未收到衡春生的借款10万元，而是从张强的妻子衡秋红处收到10万元，应衡秋红的要求出具了借条，因其与张强系合伙关系，其向张强转账的92.7万元包含本案借款，但王世杰出具借条时明确写明是向衡春生借款10万元，王世杰与张强之间的合伙纠纷与本案不是同一法律关系，王世杰可另行主张，且王世杰也无证据证明其向张强转账的92.7万元包含本案借款。根据2019年12月20日衡春生与王世杰之间的通话录音及2014年12月17日衡秋红与王世杰之间的短信聊天记录，可以证实王世杰对其向衡春生借款10万元及当时口头约定月息三分是知情且认可的，衡春生在通话录音中要求王世杰按照月息两分支付利息，系衡春生对自身权利的处分，不能因此视为双方对利息约定不明，王世杰作出的月息三分的口头约定仍然是有效的，故一审法院判决王世杰偿还衡春生10万元并按照年利率24%支付利息符合法律规定。关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案借款虽发生在2013年，但2019年12月20日王世杰在与衡春生通话时作出了同意履行债务的意思表示，故王世杰再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩缺乏法律依据，不予支持。综上所述，王世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王世杰负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年六月二十八日法官助理孟大艳书记员赵海霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1455号 原告：顾某某，男，1987年11月20日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：张某某，女，汉族，1990年2月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：刘某，男，满族，1988年10月2日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告顾某某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员常闻赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月，被告欠原告工资5200元，并出具欠条一份，承诺四个月还清。此款至今未还，原告故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还工资5200元及利息。 被告未作答辩。 经审理查明：被告雇佣原告从事家庭装修中的理石安装工作，经结算，共欠付原告劳务报酬5200元。被告于2019年6月4日为原告出具欠条一份，除载明欠款金额外，另承诺四个月内全部还清，每个月1日还款1300元，如逾期未偿还承担逾期利息。此款至今未还。 本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告提供的证据足以证明被告欠付原告劳务报酬的事实及数额，被告未能按照约定给付该笔劳务报酬应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后立即给付原告顾某某劳务报酬5200元及利息（以5200元为本金，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  常闻赫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩佳玲
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执452号之一 申请执行人：钟森，男性，1977年06月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：冼立聪，男性，1978年05月16日出生，汉族，住雷州市。 申请执行人钟森与被执行人冼立聪民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初2291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告冼立聪于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2017年1月15日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）给原告钟森。因被执行人冼立聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执452号案件终结本次执行程序。 被执行人冼立聪负有继续向申请执行人钟森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林成 审判员  莫凯程 审判员  张炳忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁 华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10350号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1333号 原告：尹某虎，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：谢某琴，女，1976年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告尹某虎与被告谢某琴合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某虎到庭参加诉讼，被告谢某琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退房款14万元整并支付利息至房款付清之日止(暂从2017年6月1日起，计算至2020年5月1日止，共35个月，按月息2分计算，计息98000元。计算方法:140000×2％×35个月=98000元)，以上合计238000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年7月18日，原、被告双方因为原告退还被告所卖房屋而达成了《退房还款协议》，(房屋地址:临桂区猫儿山居民区99号5楼)。原、被告在签订《退房还款协议》之前，被告已先支付了3万元给原告。该《退房还款协议》规定:包括2016年6月5日协议签订前已支付的三万元，被告应于2017年5月31日前，分四次向原告退还全部购房款。如违约，按月息两分支付违约金。具体见《退房还款协议》。协议签订后，被告只支付了3万元给原告，剩余便了无音讯。减去上述3万元及2016年6月5日支付的3万元，被告尚欠原告本金14万元。原告认为:双方签订协议有效，双方应当履行;被告无任何理由不向原告支付退房款。现特向贵院提出诉讼，望能判如所请。 原告尹某虎对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、房屋买卖合同和退房还款协议，证明被告收到了原告向被告支付的20万元房款及原告发现房屋存在质量问题后退房的事实;证据2、微信截图照片5张，证明原告向被告追款，月息两分的事实；证据3、房屋照片3张，证明房屋存在质量问题。 被告谢某琴未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告尹某虎提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2015年8月26日，原告尹某虎与被告谢某琴签订一份《房屋买卖合同》，合同第五项载明：“乙方购买甲方所新建楼房为第五层套房，面积约100平米，单价¥2900元/㎡，总价合计约叁拾壹万元整，第一期贰拾万元整（含定金），第二期……”，甲方谢某琴和乙方尹某虎在合同落款签名。根据该《房屋买卖合同》的约定，原告尹某虎以现金支付的方式分四次支付购房款合计200000元整（2015年8月26日支付150000元整、2015年9月6日支付20000元整、2015年9月8日支付25000元整、2015年10月22日支付5000元整）给被告谢某琴，被告谢某琴向原告尹某虎出具的四份购房款收据。原告尹某虎在签订该《房屋买卖合同》并支付第一期购房款200000元整后，发现房屋存在质量问题，后与被告谢某琴协商退房还款事宜。被告谢某琴于2016年6月5日通过银行转账的方式向原告尹某虎支付了退房款30000元整。2016年7月18日，原告尹某虎与被告谢某琴签订了书面的《退房还款协议》。该《退房还款协议》载明：“…4.2017年5月31日前结清剩余伍万元整；5.甲方若违约本协议第2.3.4条所商定的付款承诺，如有拖延，均按应付未付的欠款数2分利息；…”。该《退房还款协议》签订后，被告谢某琴又通过银行转账的方式向原告尹某虎支付了退房款30000元整（2016年8月16日转账10000元整、2016年8月31日转账15000元整、2016年9月3日转账5000元整）。此后，被告谢某琴以各种理由拒绝履行退还剩余140000万元房款的义务。原告尹某虎多次追讨无果，诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告尹某虎与被告谢某琴于2015年8月26日签订的《房屋买卖合同》及2016年7月18日签订的《退房还款协议》均出于原、被告双方的真实意思表示，以上两协议合法有效。被告谢某琴应按上述《退房还款协议》的约定，在2017年5月31日前向原告尹某虎退还剩余的140000元房款，被告谢某琴未及时向原告尹某虎退还剩余140000元房款的，应按迟延履行的期间支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某琴支付剩余退房款140000元及利息（利息以140000元为基数，按月息2%，自2017年6月1日起至付清之日止计算）给原告尹某虎。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4870元，由被告谢某琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4870元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李文桂
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终42号 上诉人（原审被告）：二商生物科技蔚县有限公司。住所地：河北省蔚县陈家洼乡王家嘴村。 法定代表人：关景奎，总经理。 委托诉讼代理人：可卿，北京二商生物科技有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：潘永明，男，1957年2月15日出生，汉族，住河北省蔚县。 上诉人二商生物科技蔚县有限公司因与被上诉人潘永明劳动争议纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初308号民事裁定，向本院提起上诉。 二商生物科技蔚县有限公司上诉称，二商生物科技蔚县有限公司是由北京二商生物科技有限公司在蔚县全资投入的公司。因今年突发疫情，及北京市政府的相关防控指导意见，上诉人无法如期到庭参加庭审，希望将本案移送有管辖权的法院即北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人二商生物科技蔚县有限公司的注册登记地、公司住所地均在河北省蔚县，河北省蔚县人民法院对该案有管辖权。故，二商生物科技蔚县有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员     李志平 二〇二〇年六月十日 书记员 梁贝琦
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫13刑终405号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建龙，男，1977年8月29日出生，汉族，大专毕业，个体经营者，户籍地广东省惠州市大亚湾区，捕前现住河南省方城县陈庄村。因犯非法拘禁罪，2012年10月18日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月15日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月3日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月15日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1962年12月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系被害人冯某2的丈夫。原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系被害人冯某2之子。原审附带民事诉讼原告人冯某1，男，1941年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系被害人冯某2的父亲。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。法定代表人钟国栋，任公司总经理。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人王建龙犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人李某1、李某2、冯某1提起附带民事诉讼一案，于2020年4月21日作出（2019）豫1302刑初1374号刑事附带民事判决，判决：一、被告人王建龙犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年零六个月。二、限附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人李某1、李某2、冯某1610000元。三、限被告人王建龙于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人李某1、李某2、冯某1102017.9元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、冯某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人王建龙不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王建龙以服从原判为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）王建龙撤回上诉系其本人真实意思表示，理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王建龙撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302刑初1374号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二〇年六月十六日书记员 王女瑛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6462号 被执行人:罗静，男,19*年*月*日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于被执行人罗静罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1362号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗静应缴纳罚金2000元。本院于2020年5月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 肖园园
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21001号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁国生，男，1964年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告袁国生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002民初1079号原告：陈英，女，汉族。委托诉讼代理人：邓西照，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。被告：内江市大盛房地产开发有限公司。法定代表人：廖朗。委托诉讼代理人：熊雪映，男，汉族，系公司副总经理。原告陈英与被告内江市大盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈英于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈英撤回起诉。本案受理费7,768元，减半收取3,884元，由原告陈英负担。审判员  叶伟二〇二〇年六月十八日书记员  胡晓
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1572号原告：冷长刚，男，1973年4月10日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县，被告：张忠生，男，1962年12月27日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县，原告冷长刚与被告张忠生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷长刚到庭参加诉讼,被告张忠生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冷长刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告给付借款本金100,000.00元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告因急用钱盖牛舍，从原告手中借款100,000.00元，双方约定了利息。此款经原告多次索要，被告无力偿还，原告仅向被告索要借款本金，利息待被告偿还本金后双方再协商。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张忠生经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告张忠生未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告张忠生向原告冷长刚借款100,000.00元，并为原告出具借据一份，双方书面约定还款期限为2017年7月31日，借款期限内按月利率27‰计息，逾期利息按月利率40‰计息。借款后，被告张忠生仅于2017年年末给付原告部分利息款，剩余借款本息至今未能给付。本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告张忠生向原告冷长刚借款，并自愿为原告出具借据一份，因被告至今未能清偿所借款项，故原告要求被告张忠生偿还借款本息的请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠生于本判决生效之日起5日内给付原告冷长刚借款本金100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元减半收取计1,150.00元，诉前保全费1,020.00元，保全保险费500.00元，均由被告张忠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇二〇年六月三十日书记员 吕厚科
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3319号原告：重庆市涪陵区财政局，统一社会信用代码11500102008670367K，住所地：重庆市涪陵区体育北路6号。负责人：陈东，该局局长。委托诉讼代理人：覃炜，男，汉族，1973年9月10日出生，该局工作人员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：薛孝书，女，汉族，1968年8月3日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区财政局与被告薛孝书房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告重庆市涪陵区财政局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市涪陵区财政局撤回起诉处理。审判长 董 瑞审判员 黄 江审判员 孙潇潇二〇二〇年六月十九日书记员 王 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1026号原告：新力物业集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区云锦路756号新力洲悦小区1#106室。负责人：闭涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋卓君，该公司职员。委托诉讼代理人：甘德娣，该公司职员。被告：李梅花，女，1968年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：陶茂文，男，1970年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告新力物业集团有限公司南昌分公司与被告李梅花、陶茂文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告新力物业集团有限公司南昌分公司于2020年6月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新力物业集团有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新力物业集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新力物业集团有限公司南昌分公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年六月十五日书记员 吴阿女
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初393号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人支贤君，男，1989年9月6日出生，汉族，大学本科文化，江西汇天电脑经营部员工，户籍所在地及居住地是江西省南昌市西湖区。2020年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。2020年6月22日本院决定对其取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人支贤君犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年04月17日22时许，被告人支贤君酒后驾驶赣Ｍ×××××的小型汽车在南昌市西湖区抚河中路时被民警查获。经对支贤君进行吹气检测，结果为135ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒后驾驶机动车的标准。民警将支贤君带至南昌市第三医院抽取血样。经江西中正司法鉴定中心对支贤君抽取的血样进行鉴定，支贤君血样中检出乙醇成份，其含量为153.41ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒驾驶机动车的标准。支贤君涉嫌危险驾驶罪。2020年5月8日被告人支贤君经公安机关传唤后到案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人支贤君应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人支贤君具有坦白的量刑情节，建议判处被告人支贤君拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人支贤君对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人支贤君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人支贤君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文兵二〇二〇年六月二十三日法官助理熊业平书记员颜颖萍
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终826号 上诉人（原审原告）：黄芳太，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：汪进林，安徽皖宜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丁玉兰，女，1937年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人（原审被告）：吴炎虎，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人（原审被告）：吴炎伍，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：丁盈，安徽中皖律师事务所实习律师。 上诉人黄芳太因与上诉人丁玉兰、吴炎虎、吴炎伍合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初4290号民事判决； 二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。 上诉人黄芳太预交的二审案件受理费80元，上诉人丁玉兰、吴炎虎、吴炎伍预交的二审案件受理费80元均予以退回。 审  判  长  陈庆中 审  判  员  马 骥 审  判  员  潘 红 二〇二〇年六月十八日 法官助理许德智 书记员（代）  吴文慧
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执423号之一申请执行人：山西中信联科贸有限公司。法定代表人：李晓红。被执行人：山西三维化工有限公司。法定代表人：梁小元。本院在执行山西中信联科贸有限公司与山西三维化工有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初174号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年5月11日立案执行后，依法向被执行人山西三维化工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年5月11日、2020年6月15日、2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山西三维化工有限公司名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，查询到被执行人山西三维化工有限公司没有存款。3、本院依职权于2020年6月23日将被执行人山西三维化工有限公司主要负责人发布了限制消费令，限制了被执行人山西三维化工有限公司主要负责人的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人山西三维化工有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2020）晋1024民初174号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  席成建二〇二〇年六月二十三日书记员  常 青
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3243号之一 被执行人左坤学，男，1979年11月03日出生，住贵州省织金县。 本院于2020年05月18日立案执行被执行人左坤学罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1617号刑事判决书，被执行人左坤学应缴交罚金5000元，追缴违法所得1865元。 执行过程中，本院向被执行人左坤学发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人左坤学至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人左坤学发出限制高消费令（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人左坤学有可供执行的财产。现被执行人左坤学尚应缴交罚金5000元，追缴违法所得1865元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人左坤学暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初289号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱晓伟，男，1962年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，暂住上海市普陀区。辩护人黄文君，上海济昀律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人朱晓伟犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉。被告人朱晓伟及辩护人黄文君到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法准予公诉机关提出延期审理申请一次。现已审理终结。经审理查明，2016年10月，张锡君(另案处理)等人在向被害人费某某出借人民币(以下币种均为人民币)58万元用于为费某某之前所欠债务平账后，要求费某某写下152万元借条并通过银行虚假走账。同年12月，因费某某无力还款，张锡君等人采用胁迫、殴打等方法要求费某某办理虚假委托公证，将其和父母共有的房产变更为费某某一人所有。同年12月12日，在张锡君等人的安排下，由曹成煜(另案处理)带费某某至本市浦东房地产交易中心，将费某某的房产证、身份证、费某某父母的身份证复印件及8万元现金一并交给被告人朱晓伟，要求朱晓伟办理虚假委托公证。2016年12月14日，朱晓伟携费某某、郭雪刚以及冒充费某某父母的丁世平和陈福娣(均另案处理)乘坐飞机到内蒙古与袁晓雁(另案处理)碰头，后由袁晓雁带领费某某、丁世平、陈福娣一同前往内蒙古乌兰察布盟化德县公证处，以费某某父母居住在内蒙古到上海办理委托公证不便为借口，由陈福娣和丁世平利用费某某父母的身份证复印件冒充本人，并委托郭雪刚把费某某父母的房产份额转至费某某名下。成功办理虚假委托公证后，朱晓伟、袁晓雁于当晚携费某某、丁世平、陈福娣、郭雪刚等人乘坐飞机回到上海，虚假公证材料由朱晓伟保管。2016年12月15日，曹成煜通知费某某于当天下午带上郭雪刚到上海市浦东新区房产交易中心与曹成煜、张锡君、赵水均(另案处理)、朱晓伟等人见面，后利用虚假委托公证书将费某某父母的名字从房产证上去除，期间曹成煜将交易税费转账到费某某账户，再由费某某账户支付给房产交易中心。数日后，在曹成煜、张锡君等人的陪同下，费某某到房产交易中心领取了只有其一个人名字的新房产证。后张锡君等人通过贷款中介曹小彦、王波(均另案处理)等人，将费某某的房产抵押给第三方担保公司深圳御明非融资性担保有限公司，以费某某名义向上海点荣金融信息服务有限公司借款330万元，张锡君等人从中得款215万元，实际骗取费某某157万元，朱晓伟从中获得好处费2300元。2019年9月24日，被告人朱晓伟被抓获归案。其到案后能如实供述犯罪事实，并在家属帮助下退赔了违法所得2300元。另查明，被告人朱晓伟与陈莺(另案处理)、袁晓雁等人经常纠集在一起，以同样方式多次前往外地办理虚假公证，配合“套路贷”团伙，在本市静安区、普陀区等地多次实施诈骗等违法犯罪活动，已形成恶势力。公诉机关建议判处被告人朱晓伟有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。被告人朱晓伟对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人朱晓伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人费某某的陈述笔录，同案关系人袁晓雁、陈莺、张锡君、曹成煜的供述笔录，证人刘某1的证言及辨认笔录，证人庞某某的辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证，航班信息，转账凭证，上海市黄浦区人民法院刑事判决书，上海市普陀区人民法院刑事判决书，被告人朱晓伟的供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱晓伟伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱晓伟多次参与协助他人前往外地办理虚假公证的违法犯罪活动，配合“套路贷”团伙为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力，对于辩护人关于被告人朱晓伟不构成恶势力犯罪的辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人朱晓伟起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人朱晓伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱晓伟退出个人违法所得，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱晓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2023年3月23日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退出违法所得，连同已退赔的部分一并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  顾正仰人民陪审员  张毅钧二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周子扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4409号原告：徐中全农村土地承包经营户。代表人：徐中全，男，1948年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆乐典花炮有限公司，住所地重庆市綦江区通惠街道浸水社区，统一社会信用代码91500222MA5UB38YOA。法定代表人：章美丹，该公司执行董事。原告徐中全农村土地承包经营户与被告重庆乐典花炮有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，在审理过程中，原告徐中全农村土地承包经营户于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐中全农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐中全农村土地承包经营户撤诉。本案案件受理费40元，由原告徐中全农村土地承包经营户负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年六月二十二日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3828号 上诉人（原审起诉人）：沈卫东，男，1984年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人沈卫东因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 沈卫东上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  万千越
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1069号上诉人（原审原告）：王玉芳，女，1949年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：薛绍彬，江苏省涟水县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄树洲，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：黄树营，女，1966年10月25日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：黄树平，女，1964年2月6日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：黄树贵，男，1966年11月25日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄树洲，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。上诉人王玉芳因与被上诉人黄树洲、黄树营、黄树平、黄树贵共有物分割纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人王玉芳的委托诉讼代理人薛绍彬、被上诉人黄树洲同时作为被上诉人黄树营、黄树平、黄树贵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。案涉上诉人签字的对黄祥华生前的工资、房屋及遗产分配协议属无效协议。上诉人是在黄祥华生病时被逼迫签订的，因黄树洲经常到上诉人处闹事砸东西，上诉人为了过上安心的生活才签字。该协议是黄树洲准备好的，上诉人不识字不知道协议写的什么内容，且该协议还少了黄树营、黄树平二人签字，该二人也享有分配权和继承权，一审认定该协议合法有效错误。被上诉人黄树洲、黄树营、黄树平、黄树贵辩称，分配协议是上诉人父亲、继母及兄妹都同意的，黄树平、黄树营是委托其他两人处理该事情的，该二人对协议表示认可。该协议上的见证人都是其父亲的同事，该协议合法有效，请求二审驳回上诉，维持原判。原告王玉芳向一审法院起诉请求：判决被告给付抚恤金45000元。一审法院认定事实：原告与被告的父亲黄祥华于2006年6月20日登记结婚，原告与被告系继母子女关系。2015年5月8日，黄祥华、王玉芳、黄树贵、黄树洲签订《关于黄祥华、王玉芳、黄树贵、黄树洲对黄祥华的工资、房屋及遗产等情况协商分配说明》，该协议中载明：1.黄祥华老家浅集李庄两处房产，一处五间瓦房（西边为黄树连家），一处两层小楼（东边为黄克武家）归黄树贵、黄树洲所有。2.黄祥华的工资自2015年5月开始工资小本归王玉芳保管，黄祥华、王玉芳夫妇自留3000元生活费，其余工资上的所有钱由黄树洲到王玉芳处领取。3.黄祥华死后，政府所有补助归黄树贵、黄树洲所有。黄树贵、黄树洲从其中拿10000元给王玉芳。4.岔庙中学房屋由王玉芳居住。5.黄祥华死后，由黄树贵、黄树洲给王玉芳办理相关遗属补助证件。6.以上几条各方自愿达成，不得反悔，特立此据。该协议中有黄祥华、王玉芳、黄树贵、黄树洲的签名，并有证明人谭中栋等人的签名。黄祥华因病于2018年3月11日去世。黄祥华去世后其亲属的抚恤金补助款经涟水县人力资源和社会保障局审核金额为166632元，该款项已由被告黄树洲领取。2018年3月27日，原、被告之间以相同纠纷在一审法院发生民事诉讼，原告起诉请求：1.依法分割因黄祥华去世所获得的一次性抚恤金及原告与黄祥华共同生活期间共同购买的位于涟水县房屋；2.依法分割黄祥华自2015年5月至2018年3月工资款188100元。一审法院审理后作出（2018）苏0826民初2027号生效民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决书确认《关于黄祥华、王玉芳、黄树贵、黄树洲对黄祥华的工资、房屋及遗产等情况协商分配说明》为合法有效的协议。该案中，对原告要求分割抚恤金的诉讼请求，因当时尚无人办理领取抚恤金的手续，被告尚未取得抚恤金，故法院对该部分请求未予审理。一审审理中，原、被告一致同意本案原告应得的抚恤金补助款的给付责任由被告黄树洲单独承担。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与黄祥华系夫妻关系，黄祥华死亡后所产生的抚恤金，应在黄祥华第一顺序继承人中进行分配，故原告有权主张抚恤金。就抚恤金的分配方案，原告与被告黄树洲、黄树贵及黄祥华于2015年5月8日所签订的《关于黄祥华、王玉芳、黄树贵、黄树洲对黄祥华的工资、房屋及遗产等情况协商分配说明》，已经作出约定，该约定不违反法律规定，系有效协议，该协议并经法院生效判决予以确认，协议约定原告享有因黄祥华死亡所获得的“所有补助费”中的金额为10000元，各方当事人均应按照协议约定诚信履行。现黄祥华因病去世，相关的抚恤金补助款已被被告黄树洲领取，原、被告一致同意由被告黄树洲承担相应的给付责任，法院准许，故被告黄树洲应按照协议约定的金额给付原告抚恤金分割款10000元。原告要求分得抚恤金补助款45000元，无相应依据，不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄树洲于判决生效之日起十五日内给付原告王玉芳抚恤金补助款10000元。二、驳回原告王玉芳的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告黄树洲负担50元，原告王玉芳负担875元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审查对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，关于上诉人与黄树洲等人于2015年5月8日签订的协议是否有效的问题。该协议中有上诉人的签字，并经他人见证，上诉人所称被逼迫签字的辩解无证据证明，故上诉人签字应是其真实意思表示。该协议当时虽然没有被上诉人黄树平和黄树营的签字，但事后亦得到了该二人的认可，且该协议已经为生效判决所确认，故该协议合法有效。一审确认该协议的效力并据此作出判决并无不当，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人王玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人王玉芳负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  田 庚审判员  王琳琳二〇二〇年六月二十八日书记员  叶春香李景