wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3604号 原告：郭丽璇，女，1965年1月26日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：施振兴，男，1959年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郭丽璇与被告施振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽璇及被告施振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭丽璇向本院提出诉讼请求：判令施振兴立即偿还郭丽璇借款40万元并支付自起诉之日起至付清全部欠款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：施振兴因家庭生活及生意经营所需，于2012年5月15日向郭丽璇借款40万元，双方口头约定借款期限6个月，未约定借款利率。郭丽璇通过银行转账至施振兴账户。借款期限届满后，施振兴因无法还清欠款，因此向郭丽璇出具其亲笔签名的借条一张以确认上述欠款事实。后经郭丽璇多次催讨，施振兴未偿还借款。故具状起诉，请求判如所请。 施振兴辩称，对于郭丽璇的诉讼请求及陈述的事实与理由都没有意见。郭丽璇陈述的确实是事实。当时其需要资金周转，问郭丽璇能不能借款给其，郭丽璇就借给其40万元，借款时间大概是2012年，具体时间忘记了，郭丽璇是通过银行转账交付借款给其的，借款时没有出具借条，没有约定利息，有约定借款期限是半年。借款期限届满后，因为其无法偿还借款，所以才补签一张借条给郭丽璇，其忘记借条是什么时候写的，只记得后来有出具借条。借款后没有还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施振兴对郭丽璇提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施振兴因资金需要，于2012年5月15日向郭丽璇借款40万元，郭丽璇于当日以银行转账方式向施振兴交付了借款，双方口头约定借款期限为半年。因施振兴未能依约按时还款，施振兴于2012年11月13日出具借条一份交由郭丽璇收执，确认借款40万元的事实，并约定借款期限为半年（六个月），未约定借款利率。借款期限届满后，施振兴未依约还款。郭丽璇经催讨未果，于2020年4月14日诉至本院。 本院认为，郭丽璇与施振兴之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。施振兴于2012年11月13日出具借条时，双方明确约定借款期限为半年（六个月），借款期限届满后，施振兴未能依约如期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借款利率，郭丽璇现请求施振兴返还借款40万元并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告施振兴应于本判决生效之日起十日内返还原告郭丽璇借款40万元并支付自2020年4月14日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告施振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖22号原告：刘玉华，女，1985年10月7日出生，汉族，住济南市历下区。被告：石树涛，男，1981年9月10日出生，汉族，住济南市高新区。被告：赵建光，男，1989年5月7日出生，汉族，住济南市济阳区。原告刘玉华与被告石树涛、赵建光因质押借款合同纠纷一案，原告刘玉华于2019年12月向济南高新技术产业开发区人民法院起诉称，2019年8月28日原告从被告石树涛处借款13万元，实际打款12.6250万元，并签订一份空白合同和一份空白借款合同，借条约定借款期限为三个月，月利息2.5%。原告将其宝马528黑色轿车（车牌号鲁A5Q7BO）交付被告作为担保。借款期限尚未到期，被告未经原告同意将车辆卖掉，现要求被告返还上述车辆并赔偿车辆的折旧费用。济南高新技术产业开发区人民法院于2020年2月26日立案受理本案，被告石树涛、赵建光在提交答辩状期间未对案件管辖权提出异议。该院于同年4月3日开庭审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。同年4月7日，济南高新技术产业开发区人民法院依职权作出（2020）鲁0191民初750号民事裁定书，认为被告提交的《车辆质押借款合同》中约定“若发生争议，协商不成向济南市历城区人民法院起诉。”故本案应由约定法院即济南市历城区人民法院管辖，本案移送济南市历城区人民法院处理。据此裁定：本案移送济南市历城区人民法院处理。济南市历城区人民法院经审查认为，本案被告未在答辩期限内提出管辖权异议，且在庭审中同意案件由济南高新技术产业开发区人民法院继续审理；《车辆质押借款合同》中约定的管辖法院即济南市历城区人民法院与本案争议无实际联系，本案应依照法定管辖原则确定管辖法院。济南高新技术产业开发区人民法院作为被告住所地人民法院对案件享有管辖权。为此，济南市历城区人民法院于2020年5月22日，向济南高新技术产业开发区人民法院发出管辖争议协调函，但济南高新技术产业开发区人民法院未在规定的时间内作出书面回复。上述两基层法院因管辖权发生争议协商未果，济南市历城区人民法院于2020年6月报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系质押借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人提交的《车辆质押借款合同》中虽约定，发生争议协商不成，向济南市历城区人民法院起诉。但双方当事人现均未提交有关证据证明，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点位于济南市历城区辖区，该约定管辖条款不符合上述司法解释的规定，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。本案被告在提交答辩状期间未对案件管辖权提出异议，且在济南高新技术产业开发区人民法院的庭审中明确表示同意案件继续由该院审理。济南高新技术产业开发区人民法院依职权裁定将案件移送管辖，违反上述法律规定，应予纠正。为进一步规范基层人民法院民商事案件管辖移送程序，尽快解决涉案纠纷，本案纠纷应由已经立案受理的济南高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初750号民事裁定书；二、本案由济南高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 杨 莉二〇二〇年六月三十日书记员 亓玉红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保197号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:史梦华,河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人:段怡娜,河南红达律师事务所实习律师。被申请人：李梦娟，女，汉族，1987年11月28日出生，住河南省虞城县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李梦娟名下银行存款人民币490816.04元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李梦娟名下银行存款人民币490816.04元或查封同等价值其他财产。案件申请费2974元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十六日书记员  田 稳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1524号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇赉县佳合商品混凝土制造有限公司。住所：吉林省白城市镇赉县正阳南街西长青路北2区36段29-3号。 法定代表人：栾闯，该公司经理。 委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀娟，女，1970年9月19日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 一审被告、二审上诉人：松原市金昊建筑工程有限公司。住所：吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。 法定代表人：郝金根，该公司总经理。 一审被告、二审上诉人：镇赉县鹤鸣扶贫项目建设有限公司。住所：吉林省镇赉县嫩江西路698号 法定代表人：雷义，该公司经理。 再审申请人镇赉县佳合商品混凝土制造有限公司（以下简称佳合公司）因与被申请人王秀娟及一审被告、二审上诉人松原市金昊建筑工程有限公司（以下简称金昊公司）、镇赉县鹤鸣扶贫项目建设有限公司（以下简称鹤鸣公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳合公司申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.佳合公司与王秀娟签订的《工程合同》是无效合同，本案争议与金昊公司、鹤鸣公司及修路工程无关,应由佳合公司与王秀娟自行解决。虽然王秀娟因供料方佳合公司的原因参与了工程，但因佳合公司并不是工程的合同主体，无权对外发包，且王秀娟仅支付2.4万元人工费，整个工程并无其它投资，在此前提下认定王秀娟是实际施工人,并判决支付剩余30％工程款没有事实及法律依据。2.工程的全部投资都是由金昊公司完成，王秀娟是否参与施工没有影响金昊公司正常施工。28标段施工中所有的中标、实际施工、验收、申请拨款、缴纳税金、交付保证金、开具发票等手续均由金昊公司完成，金昊公司共投资近300万元，是案涉工程的实际施工人。3.原判决认定事实不清，对工程款计算有误。工程结算需要将应缴税金、材料款、人工费及其它费用计入成本后才能计算出应付工程款。本案中，施工期间金昊公司支付材料款200万元，支付人工费428,690元，交纳农民工保证金13,159元，交纳工伤保证金0.27万元，缴纳税金257,967.58元，缴纳资源税21,165.3元，缴纳所得税20,065.47元，而王秀娟仅支付人工费2.4万元，原判决计算得出的应付王秀娟工程款数额是错误的。请求：撤销原判，依法改判驳回王秀娟的诉讼请求。 本院经审查认为，1.本案中，佳合公司与王秀娟就案涉工程签订《工程合同》后，共计收取了王秀娟250万元材料保证金。再审审查期间，佳合公司述称未退还材料保证金的原因系因未与王秀娟实际结算，其中100万元已经用于购买水泥，但王秀娟不同意接受水泥。若诚如佳合公司所言，佳合公司仅为金昊公司材料供应商，王秀娟不是实际施工人，则佳合公司与王秀娟之间并无合同关系，佳合公司无理由收取王秀娟材料保证金，亦不会产生结算的问题。佳合公司应当在不能履行其与王秀娟签订的施工合同时向王秀娟返还材料保证金，而不应将部分钱款用于购买水泥并要求王秀娟接受。王秀娟在一审时提交的案涉工程《材料供应确认单》，佳合公司作为乙方加盖印章确认。佳合公司法定代表人栾闯在支付案涉工程工人工资的借据上签字。佳合公司的行为，佐证王秀娟给付工程材料保证金、接收施工材料、现场维护并对部分工人支付工资等事实，应当认定佳合公司系接受金昊公司的转包后，将工程转包给王秀娟，故王秀娟为案涉工程的实际施工人。金昊公司虽为案涉工程的中标单位，并支出了费用，但并不能就此直接认定其为实际施工人。金昊公司亦未申请再审，说明其对二审判决的认可。佳合公司主张王秀娟不是实际施工人，金昊公司为实际施工人，并据此申请再审的理由，本院不予支持。2.案涉工程存在多次违法转包的情形，原审判决计算得出的欠付王秀娟工程款数额未损害各方利益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回镇赉县佳合商品混凝土制造有限公司的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  郭金专 二〇二〇年六月三十日 法官助理  崔桂香 书 记 员  邵 辉
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初732号 原告：危海云，女，1961年6月12日出生，汉族，住南城县， 诉讼代理人：郝鹏（系原告危海云的儿子），男，1984年4月23日出生，汉族，住址同上。被 被告：徐建，男，1969年9月22日出生，汉族，住南城县， 原告危海云与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危海云及其委托诉讼代理人郝鹏到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告危海云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10万元整及利息64500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月5日，被告因做生意需要，向原告处借走人民币10万元整，并按月利率1.5％支付利息，从2016年10月5日起至2020年5月5日期间，被告就从未支付过利息给原告，且本金也未归还。之后原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还本金及利息。特诉至法院，请法院依法判令被告立即归还原告本金10万元及从2016年10月5日起开始计算至2020年5月5日按月利率1.5％支付未还清的利息64500元，并从2020年5月6日起，继续按约定利率计算到还清债务为止，以维护原告合法权益。 被告徐建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。因被告徐建未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。经审理查明：被告因做生意需资金周转于2014年10月5日向原告借款10万元，同日，被告徐建向原告危海云出具一张同等金额的借条，借条注明“今借到危海云人民币壹拾万元正（100000.00元），每月月息壹分五厘，每叁月付息壹次。今借人：徐建，2014.10.5”。被告在借款后，利息支付至2016年10月5日，之后分文未还。此后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为：被告徐建向原告危海云借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告起诉要求被告徐建归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率亦符合法律规定，故原告要求被告给付利息64500元（利息按月息1.5％从2016年10月5日算至2020年5月4日）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建于本判决生效之日起十日内偿还原告危海云借款本金100000元及利息64500元（该利息计算截止至2020年5月4日止），2020年5月5日后的利息以100000元为基数按月息1.5％算至借款本金还清为止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告徐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二〇年六月一日 书记员  饶敏孜
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初784号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：晏刚，该支行行长。委托代理人：李明，男，该支行员工，特别授权。被告：胡昌明，男，1966年7月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：胡昌有，男，1974年11月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：缪冬火，男，1968年1月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：付讨饭，男，1969年1月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告胡昌明、胡昌有、缪冬火、付讨饭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤诉。案件受理费529元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。审判员  钟秀城二〇二〇年六月二十三日书记员  龚丽梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初58号之一原告：中卫市佳美物业服务有限公司。统一社会信用代码：916405005748821616。法定代表人：雍某。被告：翟某，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市佳美物业服务有限公司与被告翟某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中卫市佳美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中卫市佳美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中卫市佳美物业服务有限公司负担。审判员 王小勇 二○二○年六月二十八日书记员 陈 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初957号 申请人：新疆泰丰电力电缆有限公司,住所地新疆哈密市伊州区友谊路中段三期7栋4号,统一社会信用代码91652201MA77NYW59M。 法定代表人：张会良，总经理。 委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。 被申请人：新疆东筑房地产开发有限责任公司，住所地哈密火箭农场前进大道2178号院上海新城售房部，统一社会信用代码91652200095508834Q。 法定代表人：张德智，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1991年11月13日出生，住新疆哈密市。 申请人新疆泰丰电力电缆有限公司与被申请人新疆东筑房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）兵1202财保XX号民事裁定书，冻结被申请人新疆东筑房地产开发有限责任公司名下银行存款370000元。申请人新疆泰丰电力电缆有限公司于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人新疆泰丰电力电缆有限公司的申请符合法律规定,本案所采取的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人新疆东筑房地产开发有限责任公司名下银行存款370000元的冻结。 案件申请费2370元，由申请人新疆泰丰电力电缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更824号罪犯张效红，女，1969年11月11日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省尉氏县人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫0223刑初415号刑事判决，认定被告人张效红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。被告人张效红不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）豫02刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月4日起至2031年8月3日止。于2017年3月31日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯张效红减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张效红自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张效红自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张效红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯张效红准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年8月4日起至2031年2月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  苗玉婷
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执509号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层4063房。法定代表人：龙穗生，总经理。委托诉讼代理人：刘浩，天津易盈律师事务所律师。被执行人：王帅，男，1993年5月10日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41643号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41643号裁决书由天津市北辰区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  刘振莹审判员  杨学文审判员  张静怡二〇二〇年六月五日法官助理刘振宇书记员冯媛媛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6557号申请执行人：田庆威，男，1960年9月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县首山镇。被执行人：纪京礼，男，1954年12月23日出生，汉族，职业不详,身份证住址北京市海淀区。本院在执行田庆威与纪京礼借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人纪京礼的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人纪京礼列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年六月十日书记员  张振东
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12882号上诉人（原审被告）：深圳市福禧汇资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道中康路卓越梅林中心广场（北区）1栋12层1203号，统一社会信用代码：91440300349638701U。法定代表人黄召川。委托诉讼代理人：曾令刚，广东两辞修真律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鑫，广东两辞修真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市卓越地产顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心3号楼607，统一社会信用代码：91440300723010659F。法定代表人彭英，总经理。委托诉讼代理人：李楚涌，系该公司员工。上诉人深圳市福禧汇资产管理有限公司（以下简称福禧汇公司）因与被上诉人深圳市卓越地产顾问有限公司（以下简称卓越地产公司）居间合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人卓越地产公司一审诉讼请求判令：1、被告支付佣金195000元；2、被告承担本案的诉讼费。一审判决主文：被告福禧汇公司应于本判决生效之日起十日内向原告卓越地产公司支付佣金195000元。上诉人福禧汇公司上诉请求：1、撤销（2019）粤0304民初45804号民事判决并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人卓越地产公司辩称：一、答辩人与上诉人之间存在事实上的居间合同关系，一审法院认定事实清楚正确；二、答辩人实际促成房屋租赁合同的成立，上诉人应当支付居间报酬即佣金，一审法院适用法律正确。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷。二审争议焦点为：双方当事人之间是否成立居间合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。被上诉人已举证证明其尽到居间义务，被上诉人主张交易是由其他中介促成，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。虽然上诉人与承租人订立合同之时被上诉人不在场，但其前期行为已实际促成了涉案租赁合同的签订，上诉人应按其承诺的佣金标准向被上诉人支付佣金。综上所述，上诉人深圳市福禧汇资产管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人深圳市福禧汇资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十七日书记员 金言兮(兼)
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执恢7号之一被执行人刘某,男,xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人冯某,男,xx年x月x出生，汉族，山西省人。本院在执行刘某、冯某罚金一案中，于2020年6月8日委托淘宝网拍卖被执行人的大众牌小型轿车车牌号：晋xx。2020年6月9日，买受人田某以36499元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、大众牌小型轿车车牌号：晋XX的所有权归买受人田某所有。上述车辆自交付时起转移给买受人田某、所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人田某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建虹审 判 员 郭伟峰审 判 员 李俊芳二〇二〇年六月十七日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初502号原告：马小波，男，1975年6月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：袁锦亮，男，1982年9月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马小波与被告袁锦亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告袁锦亮下落不明，本院于2020年3月17日裁定转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告马小波的委托诉讼代理人陈小川到庭参加了诉讼，被告袁锦亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马小波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告材料款7333.7元及资金利息（从2010年12月13日起按年利率6%计算至兑现之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）利民街111号小鸟清河门口经营一家门业门市部。2010年12月13日，被告找到原告要求购买房屋装修材料，被告共计向原告购买7333.70元的材料。被告在原告处拿走装修材料后一直不支付原告货款，原告多次找到被告要求支付，被告于2018年1月28日向原告出具了欠条，但被告依旧拒不支付，原告只好诉至法院。以上事实有《销货清单》、《欠条》可证。综上，被告拒不支付原告货款的行为是错误的，被告故意拖欠原告材料款长达近10年，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，根据《合同法》第44条、60条、107条，《民事诉讼法》第23条之规定诉至法院。袁锦亮未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告马小波在石柱县利民街111号小鸟清河门口经营一家门业门市部。2010年12月13日，被告到原告处赊购7333.70元的装修材料。2014年1月28日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到马小波装修款7300.00大写（柒仟叁佰元整）。欠款人：袁锦亮。2014年1月28日。”《欠条》上的金额比销货清单上的货款总额少33.70元，系因原、被告达成协议由原告免除被告33.70元的债务。2017年1月28日，被告重新给原告出具《欠条》，载明：“今欠到马小波装修费7300.00大写（柒仟叁佰元整）。欠款人：袁锦亮。2017年1月28日。”2018年1月28日，被告再次给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到马小波装修费7300.00大写（柒仟叁佰元整）。欠款人：袁锦亮。2018年1月28日。”被告袁锦亮三次出具《欠条》，但至今未向原告马小波支付上述款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买了7333.70元的装修材料，后被告以出具《欠条》的方式对货款进行了结算，能够证明原、被告之间存在关于购买装修材料的买卖合同，也能够证明原告已将装修材料交付给了被告，被告应当按照《欠条》载明的金额支付原告材料款，故本院对原告要求被告支付材料款的诉讼请求予以支持。因原告免除了被告33.70元的债务，故对原告主张的材料款7333.70元本院仅支持7300.00元。关于原告主张的资金利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告于2010年12月13日购买装修材料后，至今未向原告马小波支付材料款，应当承担违约责任。关于利息应从何时计算的问题，本案双方未约定付款时间，被告在2010年12月13日已收到装修材料，应当在收到材料的同时支付原告材料款，故违约金应从2010年12月14日起计算，且应以实际欠款本金7333.70元为基数计算。后因2014年1月28日被告给原告出具《欠条》时，原告免除被告33.70元债务，即从2014年1月29日起应以欠款本金7300.00元作为基数计算。关于利率的问题，由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇法定假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌定2019年8月19日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，经查询，原告主张的年利率6%低于本院计算的标准，应按原告主张的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁锦亮于本判决生效之日起十日内支付原告马小波装修材料款7300.00元及利息（以7333.70元为基数，按年利率6%从2010年12月14日起计算至2014年1月28日；以7300.00元为基数，按年利率6%从2014年1月29日计算至付清之日止）；二、驳回原告马小波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告袁锦亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  徐红萍人民陪审员  马小兰二〇二〇年六月十七日法官 助理  张全玉书 记 员  赵 华
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初965号原告：廖堂渊，男，1983年1月11日出生，土家族，居民，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：杨永，贵州于道律师事务所律师。被告：卢忠华，男，1973年10月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：杨正荣，德江县中心法律事务所法律工作者。原告廖堂渊与被告卢忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告廖堂渊及其委托诉讼代理人杨永，被告卢忠华及其委托诉讼代理人杨正荣到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告廖堂渊向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金150000.00元及其利息（按照月利率2%从2018年8月1日至偿清该款之日止，暂计算至起诉之日的利息54000.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告卢忠华在承包毕节市赫章县黑沟采石场的采石开采项目时，因购买设备缺乏资金周转而于2018年4月23日在原告处借款150000.00元，其中500.00元通过银行转账到被告女孩账户上，用于其小孩读书，其余是用现金方式交给被告，同日，被告向原告出借一份“借条”，借条内容载明：“今借到廖堂渊现金人民币壹拾伍万元整，用于购买钻孔设备加钻机二台及其小车做担保抵押，定于2至4个月还清，本人承担月利率6%”。被告支付了9000.00元利息后就停止支付利息，到期后也不归还原告本金。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告卢忠华辩称，原告所称不实。毕节市赫章县黑沟采石场的合伙人罗平（法定代表人）将采石场开采砂石部分转让给何大平，因被告是专业炮工人员，经人介绍认识何大平，何大平就雇请被告为其从事放炮工作，之后，被告又邀约5个工人到采石场务工，被告按照对方要求缴纳了2万元人身意外险，同时，于2018年3月23日被告在信用社贷款10000.00元投入砂场，另外转账50000.00元给罗平投入砂场使用。在施工过程中，被告自己购买了设备投入施工，被告所投入的资金和邀约的人工工资对方至今未付。至于原告提供的“借条”是原告书写好后，让被告签字，因原告是砂场隐名股东，目的是原告为了欺骗其他股东，帮助隐瞒购买砂场设备的事实，而且原告在借条上书写的小车车牌号与被告的小车车牌号不一致。被告虽然在借条上签字了，但并未实际收到原告的借款。因此，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2018年3月，被告经案外人田景忠介绍认识案外人何大平，而赫章县黑沟采石场的股东罗平（法定代表人）将该采石场的砂石开采部分工作发包给何大平施工，因被告是从事炮工行业，何大平又将砂石开采转包给被告施工（包含钻孔、放炮、炸药、柴油及其相关设备），被告并邀约高某等四人入伙，高某负责合伙人之间的财务管理。被告在组织施工过程中因缺乏资金购买炸药，而且也必须以赫章县黑沟采石场名义申请到管理部门按照程序审批购买。因原告系赫章县黑沟采石场隐名股东，为了收取利息，2018年4月23日，原、被告双方达成一致协议，由原告替被告垫付150000.00元用于购买炸药，利息按照月利率6%计付，并由原告将“借条”书写好后，被告在借条上签字确认。借条内容载明：“今借到廖堂渊现金人民币壹拾伍万元整，用钻孔设备加钻机二台及其小车担保抵押，定于2至4个月还清，本人承担月利率6%”。事后，因砂场工人工资未按时发放，赫章县黑沟采石场被提起诉讼，导致被告与赫章县黑沟采石场股东罗平发生矛盾，被告退出采石场。上述事实，有双方当事人的陈述及其原告提供的“欠条”、被告申请的到庭证人高某的证词在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，该案争执之焦点就是涉案借款150000.00元，是否实际发生？原告虽然提供了“借条”和申请到庭证人廖某、谭某到庭佐证其主张，从到庭证人的证词来看，均证明是在砂场的空地上发生借贷关系，其证词内容含糊，证词之间不符合逻辑，更不符合常理。其证词内容与原告在庭审中主张第一次以现金方式替被告支付爆破公司购买炸药款70000.00元，第二次是79000.00元，其余以已经支付给被告了的事实不一致，故其证人证词内容不真实可信，不符合证据三性，本院不予采信。虽然被告认可在“借条”内容上已经签字，但辩解借贷关系并未实际发生，并能作出合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提供其替被告在爆破公司支付炸药款的相关凭证，也未提供银行转账流水证明借贷关系已经发生。相反，被告能提供财务清单佐证购买设备、购买柴油等系被告通过财务记账反驳原告主张的事实。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告廖堂渊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2180.00元，由原告廖堂渊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇二〇年六月二十九日法官助理张鹤曦书记员孟陶
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初239号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈永超，男，1968年5月8日出生于广东省台山市，公民身份号码440************115，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地台山市************之二。因本案于2019年7月1日被台山市公安局取保候审，2020年5月12日被台山市人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z59号起诉书指控被告人陈永超犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人陈永超提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人陈永超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月19日，被告人陈永超饮酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由台山市大江镇往水步镇方向行驶，当行驶至台山市*******洪顺汽车修理厂路段时，追尾碰撞同向在前由黄某远驾驶的粤J*****号小型桥车，造成两车损坏和被告人陈永超受伤的交通事故。案发后，被告人陈永超已取得黄某远的谅解。经广东天地方正司法鉴定中心司法鉴定，从被告人陈永超血液样本中检测出酒精浓度为207.05mg/100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈永超承担此事故的全部责任。另查明，被告人陈永超的准驾车型是E。案发后，黄某远自愿表示放弃索赔。对上述指控的事实，被告人陈永超在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某远的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈永超造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人陈永超到案后如实供述自己的罪行，且积极预缴罚金，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈永超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈永超判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈永超具有普通二轮摩托车驾驶资格，其血液酒精含量刚超过200毫克/100毫升，在本案交通事故中系造成自身受伤及双方车辆损坏，且对方车辆驾驶人黄某远已表示放弃索赔，根据陈永超的犯罪情节及悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈永超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二〇年六月二十二日法官助理 梁翠玲书 记 员 杨丽河
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初2343号     原告汉中市住房公积金管理中心，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0965。   法定代表人寇荣峰，系该中心主任。   委托代理人程全礼，男，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。   被告王超如，男，生于1983年8月8日（公民身份号码：61230XXXX308080057），汉族，汉中市汉台区人，户籍地汉中市汉台区。   被告杨懿凡，男，生于1983年1月7日（公民身份号码：61230XXXX30107093X），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中市住房公积金管理中心诉被告王超如、被告杨懿凡借款合同纠纷一案中，发现被告王超如涉嫌使用伪造的《房屋产权证》和虚假的《装饰装修工程施工合同》获取住房公积金贷款，涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，已将该案有关涉嫌犯罪的线索移送汉中市公安局汉台分局，汉中市公安局汉台分局已受理。   因本案必须以王超如涉嫌犯罪的处理结果为依据，而王超如涉嫌犯罪的处理需要较长周期，故宜对本案原告的起诉先行驳回，待王超如涉嫌犯罪案件审理终结后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告汉中市住房公积金管理中心的起诉。   预交的案件受理费4004元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                   审判员  熊栋超                二〇二〇年六月十九日                书  记  员  李玲        1
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2733号 原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。 法定代表人：孙勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟慧，福建融成律师事务所执业律师。 被告：陈朝华，男，1978年6月29出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州西酒物业管理有限公司与被告陈朝华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告福州西酒物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州西酒物业管理有限公司与陈朝华已达成和解。现福州西酒物业管理有限公司向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理何雪金 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执269号 申请执行人：李洪生，男，39岁，汉族，农民。 被执行人：高洪民，男，57岁，汉族，农民。 申请执行人李洪生申请高洪民民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1629号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日，2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执269号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月十七日 书记员 阿木冷贵
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1041号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。授权代表人：托马斯M.宏达（ThomasM.Onda）。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：济南章丘大润发商业有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市。法定代表人:朱立新，董事长。委托诉讼代理人：汤会玲，女，该公司员工。被告：河南明驭服饰有限公司，住所地中华人民共和国河南省郑州市。法定代表人:高静，董事长。原告利惠公司与被告济南章丘大润发商业有限公司、河南明驭服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告利惠公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告利惠公司负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月十二日书记员  杜慧敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6405号原告：李振华，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省化州市。被告：吴国胜，男，1966年10月17日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：朱锦红，女，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：朱宏杰，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：严敏，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省津市。四被告共同委托代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。四被告共同委托代理人：尹滨，广东品高律师事务所实习律师。原告李振华与被告吴国胜、朱锦红、朱宏杰、严敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李振华，被告吴国胜、朱锦红、朱宏杰、严敏的共同委托代理人招洁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振华向本院提出诉讼请求：四被告按原“广州市品晨食品配送有限公”股东出资比例支付原“广州市品晨食品配送有限公司”注销前未依法为原告缴纳社会保险的经济损失赔偿金共计11433.46元（职工缴纳社会保险费的计算依据附后：费用计算表）。事实和理由：原告于2018年11月1日入职原“广州市品晨食品配送有限公司”处工作，在广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决下，原告于2019年11月30日与原“广州市品晨食品配送有限公司”被裁定为解除劳动关系。原告在原“广州市品晨食品配送有限公司”处工作期间及至今，公司从未为原告依法缴纳社会保险，因此给原告造成了直接经济损失为11433.46元。四被告是原“广州市品晨食品配送有限公司”的全体股东，四被告已经于2020年4月15日将原“广州市品晨食品配送有限公司”注销，注销清算报告里载明公司债权债务清算完毕后，如在发生任何债权债务问题由全体股东按出资比例承担。同时四被告在原“广州市品晨食品配送有限公司”注销操作中存在提供虚假资产清算报告的行为，四被告理应为此行为造成原告的经济损失进行赔偿，因此，原告起诉四被告，要求四被告按出资比例支付原“广州市品晨食品配送有限公司”未依法为原告缴纳社会保险造成的直接经济损失金11433.46元。吴国胜、朱锦红、朱宏杰、严敏辩称：1、本案涉及劳动纠纷，关于社保的纠纷并不在劳动争议范畴之内；2、社会保险费的征收主体是社保局，原告无权提起诉讼；3、本案中原告没有提交任何材料，其因为没有购买社保而造成损失。原告的诉讼没有任何法律依据，请求法院全部依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：广州市品晨食品配送有限公司是2016年10月14日注册成立的有限责任公司，吴国胜、朱锦红、朱宏杰、严敏是该公司股东。2020年4月15日广州市品晨食品配送有限公司经广州市番禺区市场监督管理局核准注销。李振华于2018年11月1日入职广州市品晨食品配送有限公司处工作，双方签订了劳动合同。2019年12月13日李振华以要求广州市品晨食品配送有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金为由诉至广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会，该会于2020年4月13日作出穗番劳人仲案[2020]504号仲裁裁决书，认定双方于2019年11月30日协商一致解除劳动关系，应由广州市品晨食品配送有限公司向李振华支付解除劳动关系经济补偿4500元。该款项李振华已于2020年4月27日收取。李振华现以广州市品晨食品配送有限公司非破产清算程序注销，注销前未为李振华依法缴交社保，按照12366纳税服务热线查询的结果，应由该公司缴纳的社会保险费金额为11433.46元，现在要求公司直接补缴社保，或者由股东将应缴的社保折算为经济补偿付给李振华。对此吴国胜、朱锦红、朱宏杰、严敏四人均不予认可。经本院释明，李振华未能提供广州市品晨食品配送有限公司未缴交社会保险所产生财产损失的相关证据。本院认为：原告要求四被告为其建立2018年11月1日至2019年11月30日期间的社会保险关系和缴纳社会保险，因建立社会保险关系与补缴社会保险费不属于人民法院审理民事案件的范畴，原告的此项请求可另行向有关部门提出，本案中不予调处。关于李振华要求吴国胜、朱锦红、朱宏杰、严敏按照应缴交的社会保险金额（11433.46元）向其赔偿的请求，本院认为，社会保险费依法应由社会保险费征收机构收取，李振华以赔偿的名义要求将本应由社会保险费征收机构征收的社会保险费直接支付给其，缺乏法律依据，且李振华暂无证据证实未缴纳社保所产生的具体财产损失金额，故此对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李振华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李振华负担。本判决为终审判决。审判员  吴文涛二〇二〇年六月十八日书记员  温敏蓥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10279号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海福盈文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李书诚。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海福盈文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3553号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人陈寿南。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初16083号文书，已向被执行人陈寿南发出执行通知，责令被执行人陈寿南接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈寿南未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈寿南的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈寿南应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈寿南应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈寿南财产以人民币62.854873万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月十日书记员  李婧
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初899号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务：理事长委托诉讼代理人焦龙，男，铁力市农村信用合作联社。桃山信用社主任。被告：于洪亮，男，1985年8月1日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告于洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人焦龙到庭参加了诉讼，被告于洪亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求于洪亮给付借款本金50000.00元，截止至2020年5月10日的利息13732.83元，本息合计63732.83元，同时要求于洪亮承担自利息截止之日后至贷款结清日之前的利息加罚息；2.要求于洪亮承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月29日，于洪亮在其联社桃山信用社借款50000.00元，用于偿还其名下贷款，并以其房屋所有权及土地承包经营权做抵押，双方签订了抵押担保合同，还款期限为2019年1月10日。合同到期后，于洪亮未按约定偿还借款，为维护其合法权益请求法院支持其诉请。于洪亮未到庭，未答辩，亦未提交证据。为证明自己的主张，铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据：1.当事人双方签订的个人担保借款合同及信贷档案一份，内容包括借款凭证、于洪亮的身份信息、放款通知书及自行整理的详细利息计算说明，拟证实于洪亮于2017年12月29日在铁力市农村信用合作联社桃山信用社借款50000.00元，约定还款期限至2019年1月10日，月利率为7.45‰，逾期后利息应加收罚息50%。2.房屋所有权证明和土地承包经营权证书及抵押（质押）物品清单各一份，拟证明于洪亮与桃山信用社签署了合法有效的借款合同，并提供了相应的抵押物。经审查，本院认为，铁力市农村信用合作联社提供的证据能够证明双方当事人的身份情况以及于洪亮向铁力市农村信用合作联社借款50000.00元，用于偿还在桃山信用社前期因种地借款的事实。于洪亮经传票传唤未到庭质证，视为其对质证权力的放弃，故本院对铁力市农村信用合作联社提供证据的真实性均予以确认。根据庭审中当事人的陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2017年12月29日，于洪亮在铁力市农村信用合作联社桃山信用社签订了《个人担保借款合同》，合同主要约定：于洪亮在桃山信用社借款50000.00元，用于偿还前期贷款，借款期限自2017年12月29日至2019年1月10日止，借款利率为7.45‰，逾期借款利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。同时，于洪亮以其位于铁力市××兴旺村房屋所有权做抵押，双方签订了抵押担保合同，但未按照相关规定在主管部门办理抵押登记手续。合同签订当日，铁力市农村信用合作联社桃山信用社将贷款50000.00元发放给于洪亮。合同到期后，于洪亮未按合同约定履行偿还借款本息的义务。本院认为，铁力市农村信用合作联社桃山信用社与于洪亮之间的借款合同依法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，于洪亮未按《借款合同》的约定履行还款义务，已构成违约，故铁力市农村信用合作联社要求于洪亮归还全部借款50000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对铁力市农村信用合作联社要求于洪亮给付截止2020年5月10日的利息及罚息合计13732.83元，以及要求继续给付债务全部清偿之日止利息的诉讼请求，因双方签订的借款合同明确约定借款期限内的月利息为7.45‰，逾期罚息在月利息的基础上加收50%，故于洪亮应按该约定支付借款利息及罚息，铁力市农村信用合作联社的该项请求符合合同约定及相关法律规定，应予以支持。双方当事人虽然签订了房屋所有权抵押合同，但未按照相关规定在主管部门办理抵押物登记手续。根据担保法第四十一条的规定，该抵押担保合同无效。于洪亮经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于洪亮于本判决生效之日起十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款人民币50000.00元;二、于洪亮于本判决生效之日起十日内给付铁力市农村信用合作联社自2017年12月29日起至2020年5月10日止的利息13732.83元。并继续给付以50000.00元为基数，按双方约定的利率标准计算,自2020年5月11日起至本息清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1393.00元，减半收取计696.50元，由于洪亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二〇年六月二十八日书记员 张海龙
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑终106号 原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈晓彤，女，1991年2月3日出生于淄博市淄川区，汉族，中专文化，无业，住淄博市淄川区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人侯拥军，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 辩护人王强，北京市京师（淄博）律师事务所实习律师。 山东省淄博市淄川区人民法院审理淄博市淄川区人民检察院指控原审被告人陈晓彤犯诈骗罪一案，于二〇二〇年五月十九日作出（2020）鲁0302刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人陈晓彤不服，提出上诉，本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年12月至2019年8月，被告人陈晓彤以投资彩票网络平台等名义，虚构能够投资赚钱获利，骗取被害人吴某人民币2227830.5元，骗取被害人王某人民币20000元，至今不能归还。 原审判决认定上述事实的证据有被害人吴某、王某的陈述，证人陈某、周某等人证言，银行卡交易明细单等书证，被告人陈晓彤的供述与辩解。 原审法院认为，被告人陈晓彤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人陈晓彤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。被告人陈晓彤自愿认罪认罚,对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人陈晓彤有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；责令被告人陈晓彤退赔吴某2227830.5元、退赔王某20000元。 宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人陈晓彤不服，以“原审判决量刑重”为由提出上诉，其辩护人提出“受害人吴某通过微信、支付宝的转账有7笔共计65100元的款项，仅有关联银行转账明细，无微信账单、支付宝账单，不能证明该款项转给上诉人，通过农行等账户转给谢某等人34笔共计672876元的款项，仅有上诉人口供，无其他证据证实汇款给上诉人，故以上款项不应计入诈骗数额”的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人陈晓彤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于辩护人所提“受害人吴某微信、支付宝转账7笔共计65100元的款项、转给谢某等人34笔共计672876元的款项不应计入诈骗数额”的辩护意见，经查，原审判决认定上诉人陈晓彤诈骗吴某2227830.5元的数额系根据被害人吴某的陈述、银行卡交易明细单、支付宝账单、微信账单、上诉人陈晓彤供述等证据，扣除陈晓彤返还给吴某的数额，计算得出，证据确实充分，计算并无不当，故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“原审判决量刑重”的上诉理由，经查，原审法院对其量刑已经综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，对其量刑适当，故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 嘎 审 判 员  孙广学 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  刘增清 书 记 员  辛 然
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1397号原告：程国芳，男，汉族，生于1968年11月3日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：梅记稳（系原告程国芳襟兄），男，汉族，生于1957年1月3日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托权限为：代为参加庭审，代为陈述辩论，代为调解，代签法律文书等特别授权。被告:李增亮，男，汉族，生于1985年1月11日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告程国芳诉被告李增亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国芳及其委托诉讼代理人梅记稳到庭参加了诉讼，被告李增亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款15万元元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年农历腊月至2019年3月19日，被告李增亮因承包工程需要资金周转，在原告处先后五次借的现金，共计16万元。2019年11月28日，被告向原告偿还1万元，对下欠的15万元，经原告多次催要，至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款15万元。被告李增亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证。结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：原告系木匠，与被告兄长李汉波系朋友关系。经李汉波介绍，原告与被告相识。2018年11月份，被告在李汉波经营的烟酒店内找到原告，称其在江西省××江市承包了一个水电工程，需要资金周转，遂向原告借款10万元，原告于当天借给被告现金8万元，又于次日借给被告现金2万元。2019年2月27日，被告称欠其朋友2万元，请原告帮忙代还该笔债务，原告遂通过银行转账方式将2万元转给被告提供的银行卡号内。2019年3月1日，被告又称欠他人债务，原告遂分两次，共为被告偿还1万元债务。2019年3月7日、3月19日，被告称需要资金周转，分别向原告借款2万元、1万元，共计3万元，原告共转给被告3万元。以上被告向原告借款共计16万元。因原、被告系朋友关系，原告将被告每次向其借款的时间、金额以流水方式记录，被告在每一笔借款流水后签名确认。2019年11月28日，因原告之子结婚需要资金，被告遂向原告以微信转账的方式偿还了1万元。被告下欠原告15万元，经原告多次催要，被告未履行还款义务。原、被告之间就借款事项均未约定还款期限、借款内利率及逾期利率。本院认为，结合本案实际情况，被告向原告借款事实清楚，有被告签名的借款流水为证，证据充分，原、被告之间成立民间借贷关系，由此产生的债权债务关系明确，被告应当履行偿还借款的义务。关于原告自认被告于2019年11月28日向原告偿还1万元的事实，本院予以认可。被告下欠原告借款总金额为15万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限李增亮于本判决生效之日起10日内一次性偿还程国芳借款15万元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回程国芳的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由李增亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李剑雄二〇二〇年六月三十日书记员  殷 勇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保70号申请人：赵晓红，女，住呼和浩特市。被申请人：梁利民，男，住呼和浩特市。申请人赵晓红于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁利民名下呼和浩特市住房公积金账户人民币20万元。担保人赵晓红、唐建以其共同所有的位于呼和浩特市××区房屋向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁利民名下呼和浩特市住房公积金账户人民币20万元；二、查封担保人赵晓红、唐建共同所有的位于呼和浩特市××区房屋的产权手续。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 哲 二〇二〇年六月十五日书记员 李妍宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初368号原告：刘建国，男，1959年9月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：叶松，甘肃中立源律师事务所律师。被告：王虎林，男，1968年7月5日出生，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区。原告刘建国与被告王虎林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托诉讼代理人叶松、被告王虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元；2.判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2006年，被告向原告借款50万元，期间被告向原告还款10万元，尚欠40万元。后经原告多次催要，被告于2015年3月3日向原告出具借条一张，并承诺于2015年12月底还20万元，于2016年5月前还清全部借款，借款期限届满后，被告迟迟未偿还借款，原告多次催要，被告于2017年2月23日通过银行转账方式向原告偿还25万元，现尚欠原告借款15万元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的权利，特提起诉讼。王虎林辩称，原告所述的借款属实，但该欠款我已经还清，还多偿还了10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2006年，被告王虎林因经营宾馆向原告借款50万元。期间，被告向原告还款10万元。后经原告催要，被告于2015年3月3日向原告出具借条一份，载明借款金额为40万元，约定2015年12月底前还清20万元，其余20万元于2016年5月份前还清。被告于2015年12月24日通过中国农业银行向原告还款5万元、于2017年2月23日通过招商银行向原告还款25万元，共计还款30万元。剩余借款至今未还，遂酿纠纷。另查明，被告当庭出示原告于2012年9月29日向其出具的收条一份，载明：“今收到王虎林借款叁拾万元整。收款人刘建国”。原告称该笔款项系其他借款且该收条于2012年出具，被告出具的借条为2015年3月3日，如归还的是涉案借款应当扣除，故对收条不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款并出具借条一份，原告依约履行了出借义务，上述行为系当事人真实意思表示，本院认定原告与被告之间存在借贷合意，借贷关系依法成立，被告应当及时履行还款义务。被告辩称已完全履行还款义务，认为原告于2012年9月20日出具的收条证明该笔借款已偿还30万元，但本院认为该30万元收条系出具借条前所打，若系被告归还涉案借款，按照常理被告应于2015年3月3日向原告出具借条时将该30万元予以扣除，但并未扣除，故对于被告上述辩称本院不予采信。关于原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，被告向本院提交了2015年12月24日通过中国农业银行向原告偿还5万元的还款凭证，原告称归还的5万元系另外借款，但未向法庭举证证明，对此说法本院不予采信，故该笔还款应当扣除，被告应当向原告偿还的借款应为10万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：一、被告王虎林于本判决生效后五日内偿还原告刘建国借款10万元；二、驳回原告刘建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费1280元，合计2930元，由原告刘建国负担500元，被告王虎林负担2430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇二〇年六月十七日书记员 翟德亮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3935号之一 申请执行人王静，女，汉族，1974年10月出生，住址为贵州省黔西县。 被执行人陈振轩，男，汉族，1991年6月出生，住址为广东省化州市。 申请执行人王静与被执行人陈振轩借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初5249号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈振轩应支付申请执行人王静共计人民币164832.14元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人陈振轩在中信银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为62×××17_000001的账户和在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e3a17ad4b491b6c64@wx.tenpay.com的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结(冻结时间均为2020年4月14日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币971.38元和人民币1012.29元。现本院已依法对上述冻结的款项予以扣划，共计扣划人民币1938.67元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币1933.67元已依法支付给申请执行人。二、车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人陈振轩名下，但因东莞市公安局车辆管理所未查询到上述机动车的信息，故无法办理查封手续。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人陈振轩的户籍所在地基层自治组织广东省××镇××章官村村民委员会调查被执行人陈振轩在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执3935号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭悦敏
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初89号 原告张晓霞，女，汉族，1975年5月23日出生，住福建省华安县。 被告华安县公安局，住所地福建省华安县华丰镇平湖南路30号。 法定代表人杨波，局长。 出庭行政机关负责人蔡梧海，华安县公安局副局长。 委托代理人邹有成。 委托代理人高艺明。 被告华安县人民政府，住所地福建省华安县华丰镇平湖路5号。 法定代表人简洪坤，县长。 出庭行政机关负责人黄志峰，华安县司法局副局长。 委托代理人林馨洁。 委托代理人阙和平，福建九龙律师事务所律师。 第三人李跃芬，女，汉族，1975年11月22日出生，住福建省华安县。 原告张晓霞与被告华安县公安局、华安县人民政府，第三人李跃芬治安管理行政处罚一案，在本院审理过程中，原告张晓霞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张晓霞撤回起诉。 本案受理费25元，由原告张晓霞负担。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  洪添福 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  黄小群 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   (2020)陕0116民初4781号     原告：李春龙。   委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   原告：杜云霞。   委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。   委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。   原告李春龙、杜云霞与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春龙、杜云霞之共同委托诉讼代理人周晓东，被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李春龙、杜云霞共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金共计17249元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，二原告变更第一项诉讼请求为判令被告向二原告支付逾期提交房屋不动产权登记备案资料的违约金共计17249元（按730913元的日万分之一，自2017年9月10日计算至2018年5月4日）。事实和理由：二原告购买被告开发的西安雅居乐铂琅峯27号楼1单元3104号房屋一套，总价款730913元。2016年9月25日，被告向二原告交付房屋，但截至合同约定的期限届满，被告尚未给二原告办理房屋权属证书。二原告认为，被告的行为违反了合同约定，构成违约，遂诉至法院。   被告西安雅居乐公司认可二原告主张的计算违约金的截止时间，但辩称：一、二原告实际收房时间为2016年9月25日，违约金的起算时间应为2017年9月25日；二、西安市的房价大幅上涨，二原告并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。   本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：二原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第27幢1单元31层13104号房屋一套，总价款730913元，房屋交付时间为2016年9月10日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，二原告向被告支付购房款730913元。2016年9月25日，被告向二原告交付房屋。2018年5月4日，二原告收到被告向其发出的办理不动产权证书的通知。2018年7月12日，不动产权主管部门向二原告核发不动产权证书。现二原告以被告逾期提交房屋产权登记备案资料，违反了合同约定为由，诉至本院，要求被告按总房款730913元的日万分之一支付自2017年9月10日至2018年5月4日的违约金共计17249元并承担本案诉讼费。被告认可二原告主张的计算违约金的截止时间，但对违约金的起算时间持有异议，认为违约金应自2017年9月25日起算，且认为二原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。   上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。   本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2016年9月25日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故二原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，二原告主张按总房款的日万分之一计算违约金，被告认为该主张过高，本院以二原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定违约金按总房款730913元的日万分之零点六计算。关于违约金的起算时间一节，起算时间应为房屋交付后第365天之次日起，房屋于2016年9月25日交付，故违约金应自被告认可的2017年9月25日起算。关于违约金计算的截止时间一节，双方均认可2018年5月4日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按总房款730913元的日万分之零点六，自2017年9月25日起计算至2018年5月4日为9735.76元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李春龙、杜云霞支付违约金共计9735.76元；   二、驳回原告李春龙、杜云霞的其余诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费231.23元，二原告已经预交，本院取计115.62元，由二原告共同负担50.62元，由被告负担65元，连同上列判决之款项一并支付二原告，余款115.61元由本院退回二原告。   本判决为终审判决。       审判员    韩艳梅     二〇二〇年 六 月 二十八 日     书记员   刘蒙              1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6224号原告:程陞元，男，1968年9月17日出生，汉族，住江津区。被告:重庆益垚装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道76号附3号11-6，统一社会信用代码91500106MA602Q042G。法定代表人:余章艳，执行董事。被告：余章艳，女，1993年2月24日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。本院在审理原告程陞元与被告重庆益垚装饰设计工程有限公司、余章艳劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆益垚装饰设计工程有限公司、余章艳的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程陞元撤回对被告重庆益垚装饰设计工程有限公司、余章艳的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程陞元负担。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年六月十二日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1270号 原告：黄丽华，女，1977年7月26日出生，壮族，个体户，住靖西市。 被告：王雄，男，1964年9月8日出生，壮族，居民，住靖西市。 原告黄丽华与被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄丽华到庭参加诉讼，被告王雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日，被告因事情需要向原告借款30,000元，原告用微信转账支付给被告。双方约定2020年5月20日还款，但还款期限到了之后，被告没有依约还款，经多次追讨未果。被告做法手段无情，让原告无法联系得上。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决被告偿还借款本金加利息，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王雄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录等证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，被告因资金周转需要向原告借款30,000元，原告以微信转账的方式向被告支付借款，双方口头约定于2020年5月20日前还款。还款期限届满后，被告没有依约还款，原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，原告以微信转账的方式向被告支付借款30,000元，并口头约定于2020年5月20日前还款，被告应依约偿还借款。被告王雄在本案诉讼过程中经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利，因此，对原告主张的事实，本院予以采信。被告王雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告黄丽华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王雄自判决生效之日起十日内向原告黄丽华偿还借款30,000元及利息（利息计算：以本金30,000元为基数，自2020年5月20日起计算至全部借款还清之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  黄 耀 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  周志荣 书 记 员  郑丽丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3096号原告：刘国庆，住平度市。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。负责人：王玉亮，总经理。委托诉讼代理人：车云鑫，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告刘国庆与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人车云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国庆向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费4622元、鉴定费300元，共计4922元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2020年3月19日原告的车辆鲁BD53827北京牌小型轿车停在自家车库门前被楼顶的瓦损坏，原告已报警，经青岛锦星资产评估事务所出具结论书车辆损失为4622元。原告的车在中国大地财产保险股份有限公司(青岛分公司)承保。被告至今未付原告损失。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告事故发生时间为2020年3月19日7：00许，而向我司报案时间在同日的上午8:35，延迟报案，无法确定事故发生原因，且涉案车辆损失不属于机动车损失保险中约定的保险责任，我司不承担对该车辆损失的赔偿费用，诉讼费、评估费更不用承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的驾驶证、行驶证、网络预约出租车运输证、保险单、保险条款、报警记录，因被告对其真实性没有提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交了评估结论书、评估费发票、维修结算单、维修费发票，证明原告车辆经鉴定损失为4622元，花费鉴定费300元，原告车辆也实际维修并支出维修费4622元。被告质证称对以上证据真实性不认可，评估报告系原告单方委托，未通知我司参与鉴定机构的选择和鉴定过程，程序不合法，鉴定结论不予采信，且评估费发票并非该案直接损失，与我司无关；对原告车辆实际维修的配件及工时费的实际花费不予认可。本院认为，评估结论书虽是原告单方委托，但被告并未申请重新鉴定，且原告车辆也实际维修，实际维修价格与评估结论书的评估价值一致，对该评估结论书的评估意见本院予以采纳，即原告车损以4622元确定；评估费系为确定保险标的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，保险公司应当承担。原告提交了平度市气象局出具的气象证明，证明2020年3月19日凌晨平度市有大风、极大风速216米/秒，达九级，风向东南。被告对该证据真实性及证明事项有异议，认为该证明的编号为空，并非气象局正规流程审批出具的证明；该证明中未明确指出大风天气影响的区域，乡镇及街道办事处未明确说明也并未划掉，无法说明事故发生小区在此范围内，证明中仅说明九级大风，而保险责任范围内的情形中需要达到暴风（11级）和台风（12级）的标注，因此原告车损不属于车损险范围。本院认为，原告提交的气象证明加盖公司公章，经办人员也签名，符合证据的形式要求，本院对该证明的真实性予以确认，结合原告庭审中提交的证据及原、被告陈述，应当认定因大风致使楼上瓦片坠落致使原告车辆受损，属于保险责任约定的“外界物体坠落”造成被保险车辆损失，被告应当依据保险合同予以赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，刘国庆为其所有的鲁BD53827号车辆在被告处投保机动车损失保险并不及免赔，保险金额为196775.60元，保险期间自2019年11月7日至2020年11月6日，使用性质为预约出租客运。2020年3月18日晚，原告将鲁BD53827号车辆停放在金色东城60号楼2单元自家车库门前。2020年3月19日凌晨，平度市区域有大风、达九级，原告所在小区的楼上瓦片坠落致使鲁BD53827号车辆受损。原告委托青岛锦星资产评估事务所对鲁BD53827号车损进行评估价值为4622元，花费评估费300元。本院认为，涉案车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。鲁BD53827号车辆经委托鉴定损失价值为4622元，被告应当据此赔偿原告车辆损失费4622元。原告支出的评估费300元，系为确定保险标的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，保险公司应当承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告刘国庆车辆损失费4622元、评估费300元，共计4922元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二〇年六月十一日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行虚拟账号：98206205000087800001287。打款时请注明案号、承办法官。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执67号之二申请执行人：赵亚英,女,1976年1月1日出生。被执行人：郭新宇，男,1973年11月21日生。本院在执行赵亚英与郭新宇借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未未主动履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。均无财产信息登记。同时，本院已依法对被执行人采取限制高消费，发布失信人。3、上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已充分告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1024执67号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪忠二〇二〇年六月二日书记员  刘刚刚
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102财保70号申请人：王文伦，男，1965年03月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人：吴剑，男，1986年06月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人王文伦诉被申请人吴剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出(2020)渝0102执保212号执行裁定书，查封被申请人吴剑名下的位于重庆市涪陵区XXX房屋、冻结了被申请人吴剑的银行存款250000元。申请人王文伦于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王文伦因与被申请人吴剑达成和解协议而申请解除保全，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准许解除本院(2020)渝0102执保212号执行裁定书对被申请人吴剑名下的位于重庆市涪陵区XXX房屋的查封；准许解除本院(2020)渝0102执保212号执行裁定书被申请人吴剑的银行存款250000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二〇年六月十七日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1286号 原告：张鹏程，男，1989年1月20日出生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。 被告：黄国柱，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告张鹏程与被告黄国柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张鹏程于2020年6月8日以被告已归还货款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张鹏程撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏程负担。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年六月八日 书记员  尹 静
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执3号之二申请执行人：互惠融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EEU3G7B。法定代表人：陈诚。被执行人：肖伟，男，1995年9月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人互惠融资租赁有限公司与被执行人肖伟追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月20日作出的（2019）北海仲字第13-2092号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人肖伟逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人互惠融资租赁有限公司于2020年1月09日向本院申请执行，请求被执行人肖伟清偿本金55028.81元及利息、律师费等。本院已立案执行。本案在执行中，已查封被执行人肖伟名下汽车一辆；通过总对总查询其银行账户、网络资金账户及工商信息等，未发现有可供执行的财产；对其公积金查询亦无开户信息；同时，已对被执行人肖伟采取了限制消费措施。之后在被执行人肖伟户籍所在地村委进行调查，亦未发现可供执行的财产。因被执行人肖伟名下的车辆未能控制暂不具备处置条件，又无其他可供执行的财产，现申请执行人互惠融资租赁有限公司书面申请，无法提供被执行人肖伟的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人肖伟因无其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，执行被执行人肖伟债权55028.81元及利息、律师费等终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人互惠融资租赁有限公司可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北海仲裁委员作出的（2019）北海仲字第13-2092号仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年六月十日书记员  牟玉雪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1911号原告刘云付，男，1957年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘云付诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员庹昌文适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘云付的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云付诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田2.16亩，土3.84亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款8832元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地2.16亩田、3.84亩土出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除刘云付与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向刘云付支付所欠土地租金8832元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向刘云付支付资金占用期间利息，该利息以4416元为基数，自2020年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回刘云付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执7050号申请执行人：李旋，男，汉族，1994年01月17日出生，住重庆市渝中区。被执行人：程郦，女，其他，1982年04月21日出生，住重庆市江津区。申请执行人李旋与被执行人程郦借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初9443号民事判决书已发生法律效力。被执行人程郦逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李旋于2019年12月31日向本院申请执行，申请执行标的为40400元及利息。本案在执行中，本院向被执行人程郦发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查明：被执行人程郦有银行存款6328元，本院依法予以扣划，支付本案执行费50元，支付申请执行人6278元；另本院查封被执行人名下车辆，因该车未能实际控制，本案不宜处置，其余被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人程郦纳入失信被执行人名单，同时对其被执行人程郦实行限消。2020年6月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人李旋。截至2020年6月10日，申请执行人实际受偿6278元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执7050号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月十日书记员 陈 倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2174号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州零距离娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同和大街自编3号四、五楼。 法定代表人：黄生。 被执行人：黄生，男，1994年3月11日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州零距离娱乐有限公司、黄生侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4841号及广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终6413-6422号民事判决书已经发生法律效力。重庆索隆音乐文化传播有限公司以广州零距离娱乐有限公司、黄生未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案执行，执行标的为5650元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执2174号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈旭敏
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执373号之五申请执行人：李忠菊，女，1960年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：龚油国，男，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人李忠菊与被执行人龚油国民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116民初4357号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行请求，要求被执行人龚油国返还借款30万元及其利息（以判决书为准）。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法冻结并扣划被执行人存款共计1183.07元（用于支付本案执行依据生效判决案件诉讼费）。除此之外，被执行人龚油国尚无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。2020年5月27日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执373号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  倪晓晶审判员  李 伟二〇二〇年六月四日书记员  陈 曦