wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31101号原告：严某某，女，1976年10月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：朱某某，男，1975年1月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告严某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告严某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付离婚补偿款人民币(下同)300,000元；2.判令被告支付270,000元补偿款自2014年7月31日至2019年7月31日的利息5,000元。事实和理由：原、被告曾是夫妻，由于感情破裂，双方于2009年5月20日协议离婚。被告未按离婚协议书上所写内容履行，因此产生纠纷。现原告提起诉讼，请求判如所请。原告提供了：《离婚登记审查处理表》《申请离婚登记声明书》《协议离婚告知书》《自愿离婚协议书》各1份。被告朱某某争辩称，拖欠原告300,000元离婚补偿款属实，但目前无支付能力。对原告主张的5,000元利息愿意补偿。经审理查明，原、被告原系夫妻，于2009年5月20日在民政部门登记离婚，双方签署的《自愿离婚协议书》第七条载明：“离婚后男方补偿给女方叁拾万元.在2010年至2014年每年7月31日付伍仟元.其余贰拾柒万伍仟元在2019年7月31日前付清.全部以收条为证”。2020年4月20日，原告诉来本院。本院认为，原、被告在登记离婚时签署的《自愿离婚协议书》依法有效，被告未能按《自愿离婚协议书》的约定支付原告300,000元补偿款，已属违约。现原告主张要求被告支付300,000元离婚补偿款，于法有据，本院依法予以支持。原告另主张由被告支付270,000元补偿款自2014年7月31日至2019年7月31日的利息5,000元，本院认为，原告该主张意见并不符合《自愿离婚协议书》的约定，但审理中被告自愿予以补偿，于法无悖，本院照准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告严某某离婚补偿款300,000元；二、准许被告朱某某自愿补偿原告严某某以270,000元补偿款为基数自2014年7月31日至2019年7月31日的利息5,000元，由被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告严某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元(原告严某某已预交)，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇二〇年六月八日书记员  张煜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初555号 原告：李春生，男，1969年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县人。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被告：宁晋县正泰糠醛有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇辛寨村。 法定代表人：张瑞强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李佳林，男，1983年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，系该公司员工。 原告李春生与被告宁晋县正泰糠醛有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。 李春生向本院提出诉讼请求：责令宁晋县正泰糠醛有限公司立即偿还借款4234699.26元并负担本案诉讼费用。事实与理由：宁晋县正泰糠醛有限公司经营地点在宁晋县凤凰镇辛寨村，李春生系该村支部书记。宁晋县正泰糠醛有限公司因经营困难，李春生应其请求于2018年11月至2019年12月期间以垫付辛寨村村民土地租金、施工费用、设备更新、应缴税款、社会保险等形式向其出借资金共计4234699.26元。后宁晋县正泰糠醛有限公司经营一直无起色，垫付款一直未予偿还。现依法提起诉讼，望依法判决。 宁晋县正泰糠醛有限公司辩称，李春生起诉宁晋县正泰糠醛有限公司系主体不适格，其提交的证据与宁晋县正泰糠醛有限公司没有任何关系，请求驳回李春生的诉讼请求。 本院经审查认为，李春生提交的证据不能证明其本人作为原告与宁晋县正泰糠醛有限公司有直接利害关系，李春生的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李春生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  杨 卿 人民陪审员  黄少嘉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  闫 明
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执776号之六申请人：单辉，男，1995年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：倪康，男，1990年6月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3668号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪康在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  鉏玲龙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1512号 申请执行人：李强，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县十五级乡小营村。 委托诉讼代理人：陈瑜，海南嘉勋律师事务所律师。 被执行人：何鸿，男，1980年2月13日出生，汉族，住江西省芦溪县银河镇何家圳村。 申请执行人李强与被执行人何鸿租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为租金、违约金、丢失赔偿费、维修费、公告费等暂计74373.68元及返还382套扣件、561.9米横杆、41米横杆60、363米立杆及782根可调顶托。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有赣JXXXXX号牌机动车一辆、琼AXXXXXX号牌机动车一辆，本院已对上述车辆做档案查封，查封期限为二年。因未能实际扣押车辆，故无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院已委托被执行人居住地所在村委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院询问申请执行人其要求被执行人返还的物品现存何处，申请执行人表示不清楚，且无法联系到被执行人。本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的租金、违约金、丢失赔偿费、维修费、公告费暂计74373.68元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月九日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执188号 申请执行人：广西北海大唐星启房地产有限公司，住所地北海市银海区广东南路257号大唐听海营销中心二楼，统一社会信用代码91450503588607136G。 委托诉讼代理人：刘英，广西北海大唐星启房地产有限公司职员。 被执行人：邓振峰，男，1978年11月29日出生，汉族，住山西省稷山县。 被执行人：卫红霞，女，1978年1月17日出生，汉族，住山西省稷山县。 本院在执行广西北海大唐星启房地产有限公司与邓振峰、卫红霞商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初68号民事判决书向本院申请强制执行。申请执行标的为注销广东南路257号大唐听海居2幢2601号商品房网签合同、商品房预售合同备案登记、不动产预告登记，支付违约金54,831.3元和额外款项35，367.69元及迟延履行利息、案件受理费2,315元。 本案在执行过程中，本院于2020年6月12日向北海市不动产登记中心、北海市房地产交易中心发出协助执行通知书注销广东南路257号大唐听海居2幢2601号商品房网签合同、商品房预售合同备案登记、不动产预告登记，但北海市房地产交易中心函复因上述房屋已办理抵押权登记无法办理。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人邓振峰、卫红霞进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人邓振峰、卫红霞发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1723号 上诉人（原审被告）：河北华岳建筑工程有限公司，所在地河北省定州市兴定路领秀城小区14号楼1单元102室。社会统一信用代码911306825896643941。 法定代表人：张振辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县围场镇新方泰模板租赁站，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村7组。 法定代表人：王雪冰，职务：经理。 委托诉讼代理人：王海波，男，1952年5月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人河北华岳建筑工程有限公司因与被上诉人围场满族蒙古族自治县围场镇新方泰模板租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北华岳建筑工程有限公司于2020年6月19日向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，河北华岳建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北华岳建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3134.00元，减半收取1567.00元，由上诉人河北华岳建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红梅 审判员  孙琳丽 审判员  钱丽艳 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨晓梅 书记员包居正
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初994号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P，负责人陈丽君。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄汝维，男，1993年3月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************017。本院审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告黄汝维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告黄汝维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金36466.22元、利息5465.36元、违约金1573.97元、手续费1637.69元，合计45143.24元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计至本息还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年11月20日，被告向原告申请信用卡，领取了卡号为625**********168的信用卡。被告透支本金36466.22元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。根据上述约定，被告应当承担律师费、诉讼费等。被告黄汝维无答辩。经审理查明：2018年11月30日，黄汝维向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行将卡号为625**********168的信用卡发放给了黄汝维，之后黄汝维用该信用卡消费。根据中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提交的证据及庭审陈述，黄汝维欠该信用卡本金36466.22元、利息5465.36元、违约金1573.97元、手续费1637.69元，合计45143.24元（暂计至2020年3月13日）。另查明，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行为解决本案纠纷支付了律师费1000元。上述事实以中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举书证及本院庭审笔录为据。本院认为：本案属信用卡纠纷。黄汝维所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》为其真实意思表示，不违反法律规定。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已履行合同全部义务，合同合法有效。被告未按期偿还信用卡透支本金、利息等，违反诚实信用原则，已构成违约。故被告应当承担违约责任，按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》有关违约条款，由被告黄汝维偿还欠款给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。且由被告黄汝维承担中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行为实现本案债权而产生的律师费、诉讼费。被告黄汝维既无答辩，也无质证中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法在查明事实基础上予以缺席判决。综上所述，原告的起诉合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄汝维于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款45143.24元（暂计至2020年3月16日，本金36466.22元、利息5465.36元、违约金1573.97元、手续费1637.69元，之后利息按合同约定计至清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告黄汝维应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元，由被告黄汝维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二〇年六月十八日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4347号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林作仁，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告林作仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  杨鹄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理薛友虹 书记员张昇
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0829执164号申请执行人:宋虎儿,男,汉族，农民。委托代理人：寇佳佳，男，汉族，农民。被执行人:辛艳军，又名辛三三,男,汉族，农民。宋虎儿与辛艳军财产损害赔偿纠纷一案中，吴堡县人民法院2019年10月18日作出（2019）陕0829民初325号民事判决书，确定辛艳军于本判决生效后十日内赔偿宋虎儿车辆维修费、拖车费共计24020元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由宋虎儿负担265元，辛艳军负担260元。宣判后，辛艳军在法定期限内提起上诉，2020年3月25日，榆林市中级人民法院作出（2020）陕08民终117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，辛艳军未按判决内容履行义务，依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。本案在执行过程中，双方经协商，一致达成分期履行的和解协议，即辛艳军向宋虎儿赔偿车辆维修费、拖车费共计24020元，该款从2020年9月起至2021年9月止，辛艳军于每月月底前至少向宋虎儿支付2000元，共计12个月内履行完毕；案件受理费260元、执行费260元，由辛艳军负担。宋虎儿自愿放弃辛艳军承担迟延履行期间的债务利息。协议生效后，双方并一致同意该案以和解长期履行的方式终结执行，如辛艳军不能按上述协议内容履行义务，宋虎儿有权恢复一次性执行吴堡县人民法院（2019）陕0829民初325号民事判决书及榆林市中级人民法院（2020）陕08民终117号民事判决书内容。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，故本案应以长期和解履行的方式终结执行，终结执行后，被执行人辛艳军应当按照和解协议履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于近一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执164号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即生效。审判员  周拴成二〇二〇年六月三十日书记员  李 锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5861号原告：张明军，男，1982年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：单庆威，广东岭南律师事务所律师。被告：吕健超，男，1970年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：广州市创效电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街旧水坑工业区开发路4号之一B栋附楼101。法定代表人：张明军。原告张明军与被告吕健超、第三人广州市创效电子设备有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月21日立案。原告张明军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明军撤回起诉处理。审判员  吴文涛二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡施敏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执2543号 申请执行人：李永吉，男，44岁，汉族，农民。 被执行人：杨春雨，男，33岁，汉族，农民。 本院在执行李永吉申请杨春雨民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执2543号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 丽 萍 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 赫 垚
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初2217号 原告：袁阳富，男，1960年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************118。 委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永洪，广东洋航律师事务所实习律师。 被告：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园南区，统一社会信用代码914************645。 法定代表人：黄启堂，董事长。 委托诉讼代理人：刘健强，该公司主管。 原告袁阳富与被告中山市东大漂染有限公司（以下简称东大公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁阳富及其委托诉讼代理人李锐杭、吴永洪，被告东大公司法定代表人黄启堂及委托诉讼代理人刘健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁阳富向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年4月1日至7月31日期间的工资24047元。事实与理由：2019年9月29日，因被告未向原告支付工资，原告向中山市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决认定原告从2019年5月18日被告停产就没有再上班，与事实不符。2019年5月18日环保部门对被告作出停产整改的处罚，针对该处罚，被告的法定代表人黄启堂安排袁华盛负责组织厂里部分员工对锅炉和污水处理系统进行整改的事宜，其中包括原告在内，原告提供的袁华盛与被告的法定代表人黄启堂的微信聊天记录可以证明原告在被告停产后仍提供劳动的情况。 被告东大公司辩称，袁华盛与被告法定代表人黄启堂的微信聊天记录可以看出，双方是在商谈工作以外的事情，原告也没有提供证据证明被告有安排其工作。2019年5月18日之前的工资是锅炉承包人罗杰良发放给原告的，与被告没有关系。 本院经审理认定事实如下：东大公司于1988年8月4日成立，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），黄启堂为法定代表人，黄子华、杨**为董事。袁阳富称其为东大公司员工任职电工，由袁华盛安排其工作，月工资为8000元（其中现金2000元是由东大公司财务支付，剩余工资是由罗杰良转账支付），每月工作28天，东大公司未为其参加社会保险。袁阳富提供袁华盛手写的出勤记录表，记载2019年4月至7月期间，袁阳富每月的出勤天数分别为25天、31天、17天、5.5天；参保证明记载2018年5月至2019年7月由东大公司为袁华盛参加社会保险。诉讼中，袁阳富为证明其每月薪资为8000元，提供2019年3月份动力部工资表予以证明，但工资表上仅有袁阳富的签名，东大公司并未加盖公章予以确认。袁阳富提供袁华盛与东大公司法定代表人黄启堂的微信聊天记录显示在2019年5月14日至8月9日期间，双方就工作事宜进行沟通。2019年9月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了袁阳富与东大公司关于追索劳动报酬争议纠纷一案，袁阳富请求东大公司支付2019年4月1日至7月31日的工资24047元。2019年12月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5025号仲裁裁决，裁定东大公司支付袁阳富2019年4月1日至5月17日的工资12533.33元。 本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。袁阳富主张其每月薪资为8000元，在东大公司工作至2019年7月份，提供了工资表、袁华盛出具的出勤记录表、参保证明予以证明，工资表、出勤记录表分别记载袁阳富每月薪资为8000元，2019年4月至7月每月的出勤天数分别为25天、31天、17天、5.5天，东大公司对此不予确认，辩称其与袁阳富不存在劳动关系，但其并未提供相反证据予以反驳，故本院确认袁阳富每月薪资8000元，在东大公司工作至2019年7月份。东大公司未举证证明已发放2019年4月至7月的工资，因此袁阳富主张东大公司支付上述期间的工资20933元[8000元/月÷30天×（25天＋31天＋17天＋5.5天）]，理据充分，本院予以支持，其主张超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告中山市东大漂染有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁阳富支付2019年4月至7月的工资20933元； 二、驳回原告袁阳富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市东大漂染有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  陈少华 人民陪审员  吴学良 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  蔡文华 袁丽珣
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执1006号 移送人厦门市翔安区人民法院立案庭。 被执行人：康国际，男，1974年5月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人康国际其他案由一案，本院做出的（2018）闽0213民初3137号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人康国际未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案庭将该案移送本院立案庭并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人康国际所有的款项人民币525元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 （曾国量） 二〇二〇年六月十日 代书记员（ 黄绿 洲）
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2497号 黄建强： 本院执行的被执行人黄建强罚金一案，被执行人黄建强已履行本案缴交罚金5000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2497号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初618号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，户籍所在地本区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2342号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至2020年4月21日期间，被告人吴某某在本区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室开设以“拆罗松”、“斗地主”等形式进行赌博的赌场，并从中牟利，累计开设赌场约50场，共计非法获利约人民币11,000元。2020年4月21日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人吴某某的行为构成开设赌场罪，且具有坦白情节，建议判处被告人吴某某拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年9月20日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴被告人吴某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇二〇年六月二十三日书记员 吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执异12号案外人：**平，女，1990年5月9日出生，汉族，营口银行本溪支行职工，现住址溪湖区。申请执行人：岳宜家，男，1956年3月22日出生，汉族，退休职工，现住址明山区。被执行人：张明照，男，1964年1月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住址本溪市平山区。本院在执行本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初1766号民事调解书申请执行人岳宜家申请执行被申请人张明照民间借贷纠纷一案中，案外人**平于2020年4月17日对查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人**平称：请求解除对坐落于河南省光山县来龙街190号房屋的查封。事实与理由：张明照与裴传凤在2009年诉讼离婚，依据河南省光山县人民法院（2009）光民初字第559号民事调解书，调解协议：光山县弦山街道办事处昌盛街××号房产归长子张乐乐和长女**平所有。由于县城规划改造，原来龙街更名为昌盛街，光山县商务中心区文化街社区对此开具了证明。因此，昌盛街190号房产的实际所有权人已经不属于张明照，应属于张乐乐和**平，依据法律规定特提出异议，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本溪市平山区人民法院于2019年7月28日依据（2019）辽0502执1766号执行裁定书，查封了被执行人张明照名下坐落于河南省××××龙街的房产（房屋所有权证号：字第××号）。案外人**平对此向本院提出执行异议。本院认为，案外人对本院查封的房产提出所有权异议，并提交了河南省光山县人民法院（2009）光民初字第559号民事调解书，该调解书第二条约定：位于光山县弦山街道办事处昌盛街××号两间两层（含边屋）房产归长子张乐乐和**平所有。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条的规定，本院查封的房产所有权，应属于张乐乐和异议人，故异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十四条的规定，裁定如下：中止对坐落于河南省光山县城关镇来龙街房产的执行。如当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 ： 姜 辉审判员 ：杨洪远审判员 ：李笑宇二〇二〇年六月三日书记员 ：栾佩艺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美林，男，1954年12月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：黄明利，安徽雄风律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省歙县人民政府，住所地安徽省歙县徽城镇紫阳路18号。 法定代表人：吴旭光，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省歙县富堨镇人民政府，住所地安徽省歙县富堨镇富堨村。 法定代表人：吴剑飞，该镇人民政府镇长。 再审申请人陈美林因诉安徽省歙县人民政府（以下简称歙县政府）、安徽省歙县富堨镇人民政府（以下简称富堨镇政府）行政行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1006号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈美林申请再审称：根据歙县政府1999年为陈美林颁发的农村集体土地承包经营权证，陈美林对“对面山”地块享有承包经营权，且一直实际占有、使用至2018年10月。陈美林得知案涉土地被拍卖后，立即书面向各级政府部门投诉和反映，并未怠于行使权利。富堨镇政府2018年11月30日告知陈美林该地块土地承包经营权被核销，应从该日开始计算起诉期限。一、二审以超起诉期限为由，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，改判支持陈美林的诉讼请求。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，歙县政府1999年为陈美林颁发的歙字第031212008号农村集体土地承包经营权证虽载明承包土地包含“对面山”地块，但2015年新一轮土地承包经营权确权开始后，陈美林与歙县富堨镇徐村黄川组签订的农村土地承包合同（换发）以及富堨镇政府向歙县政府上报的农村土地承包经营权证登记簿、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表等材料，关于陈美林承包土地范围均已不再包含“对面山”地块。歙县政府根据富堨镇政府上报的上述材料，已于2016年向陈美林颁发（2016）第（1034202）号农村集体土地承包经营权证。陈美林当时即已知道该证上并未登记“对面山”地块，至2019年1月提起本案诉讼，已经超过起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。陈美林的再审申请，本院不予支持。 综上，陈美林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈美林的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十五日 法官助理张海婷 书记员李岩松
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执377号申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：辽宁省瓦房店市新华路6号。负责人：陈玉琦，系该行行长。被执行人：瓦房店市前进建筑工程有限公司，住所地：瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：刘大伟，系该公司董事长。被执行人：瓦房店香洲房地产开发有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市共济办事处文化路6号20号网点。法定代表人：王子来，系该公司董事长。被执行人：大连香洲房地产开发集团有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区新华街53号。法定代表人：王黎明，系该公司董事。被执行人：王青洲，男，汉族，1957年8月26日生，住大连市西岗区。被执行人：王子来，男，汉族，1984年2月26日生，住大连市西岗区。被执行人：周思思，女，汉族，1986年1月23日生，住大连市西岗区。申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人瓦房店市前进建筑工程有限公司、瓦房店香洲房地产开发有限公司、大连香洲房地产开发集团有限公司、王青洲、王子来、周思思借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2018）辽02民初371号民事判决书已发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2020年4月27日立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）辽02民初371号民事判决书由瓦房店市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇二〇年六月二十八日书记员  高乐迪
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初970号原告：张俊英，女，汉族，1964年7月1日出生，个体工商户，住日喀则市珠峰路农行退休基地商品房17号，住日喀则市。原告：时代浴室，住所地，日喀则市珠峰路农行退休基地商品房17号。经营者：张俊英，女，汉族，1964年7月1日出生，个体工商户，住日喀则市珠峰路农行退休基地商品房17号。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：中国农业银行有限公司日喀则分行，住所地：日喀则市上海中路1号。法定代表人：杨道勇，系该分行行长。原告张俊英、时代浴室诉被告中国农业银行有限公司日喀则分行合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告张俊英、时代浴于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊英、时代浴室撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俊英、时代浴室撤诉。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告张俊英、时代浴室负担。审  判  长   扎西欧珠审  判  员   巴桑次仁人 民 陪 审 员   扎西顿珠二〇二〇年六月二十三日书  记  员   次仁德吉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初364号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人胡某刚，男，1984年1月6日出生，汉族，河南省西平县人，文化程度小学，户籍地河南省西平县。因本案于2019年11月21日被羁押，同日被广州市公安局海珠区分局取保候审，2020年1月17日被广州市海珠区人民检察院取保候审，2020年6月5日经本院决定被逮捕，送往广州市海珠区看守所羁押。辩护人王竹萍、肖宇琳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师、实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]264号起诉书指控被告人胡某刚犯非法制造注册商标标识罪，向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法向广州市中级人民法院请示管辖，广州市中级人民法院指定本院以第一审程序审理本案，本院于2020年3月5日立案。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人胡某刚及其辩护人王竹萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年开始，被告人胡某刚先后雇佣同案人王某1、田某、彭某、王某2（均已判刑），在本市白云区龙湖北路1号六楼无名丝印厂内，在没有取得DIOR、CHANEL、YSL商标持有人授权的情况下，非法制造上述注册商标标识。2019年6月27日，同案人王某1、田某、彭某、王某2在上址被抓获，当场在上址搜获丝印机1台、Dior丝印版1个、YSL丝印版1个、HUGOBOSS丝印版两个、CHANEL丝印版2个、HUGOBOSS香水瓶9620个、YVESSAINTLAURENT香水瓶17200个，DIORHOMME香水瓶12800个，BLEUCHANEL香水瓶17340个；在本市白云路龙湖北路自编1号一楼仓库查获BLEUCHANEL香水瓶3240个。经鉴定，上述的DIOR、CHANEL、YSL香水瓶子均为假冒注册商标标识。2019年11月21日，被告人胡某刚主动投案。公诉机关认为，被告人胡某刚无视国家法律，非法制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人胡某刚在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。建议对被告人胡某刚判处有期徒刑三年以上四年以下，提请本院依法判处。被告人胡某刚对指控其非法制造注册商标标识的基本犯罪事实和罪名没有异议，辩称其系主动投案应构成自首。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人胡某刚主动投案，从归案到庭审被告人胡某刚认罪态度都是很好的，认为自己的行为就是犯罪，虽然期间曾辩称当时不清楚商标是假冒的，但其当庭陈述知道是假冒的，故其还是如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首。2、被告人胡某刚系初犯、偶犯。3、被告人胡某刚的父亲刚去世，年迈患病的母亲以及两位年幼的女儿需要其照顾。综上，请求法庭对被告人胡某刚适用缓刑。经审理查明：2018年开始，被告人胡某刚先后雇佣同案人王某1、田某、彭某、王某2（均已判刑），在本市白云区龙湖北路1号六楼无名丝印厂内，在没有取得DIOR、CHANEL、YSL商标持有人授权的情况下，非法制造上述注册商标标识。2019年6月27日，同案人王某1、田某、彭某、王某2在上址被抓获，当场在上址搜获丝印机1台、DIOR丝印版1个、YSL丝印版1个、HUGOBOSS丝印版2个、CHANEL丝印版2个、HUGOBOSS香水瓶9620个、YVESSAINTLAURENT香水瓶17200个、DIORHOMME香水瓶12800个、BLEUCHANEL香水瓶17340个；在本市白云路龙湖北路自编1号一楼仓库查获BLEUCHANEL香水瓶3240个。经鉴定，上述的DIOR、CHANEL、YSL香水瓶子均为假冒注册商标标识。2019年11月21日，被告人胡某刚投案自首。上述事实，有物证丝印机、香水瓶、丝印版的照片，预审受案登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，情况说明，被告人的户籍信息材料，厂房租用合同二份，现场勘验检查工作记录，鉴定意见，广州北纬知识产权代理有限公司出具的控告书等材料，被害人李某的陈述，证人许某的证言、辨认笔录，同案人王某1、田某、彭某、王某2的供述及对相应照片的签认，被告人胡某刚的供述及辩解、亲笔供词、对相应的照片的签认等证据予以证实，被告人胡某刚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人胡某刚无视国家法律，非法制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。被告人胡某刚在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人胡某刚犯非法制造注册商标标识罪的罪名以及认定主犯的情节成立，本院予以支持。关于控辩双方争议的被告人胡某刚的行为能否认定为自首的问题，经查，被告人胡某刚系主动投案控辩双方不持异议，而被告人胡某刚到案后即稳定的供述其具有非法制造注册商标标识的行为，后期虽有辩解称当时不知道商标是假冒的查获后才知道，但在庭审阶段对其非法制造注册商标标识主观犯意供认不讳，符合“如实供述”的认定要求，依法应认定其具有自首情节，辩护人据此提出的辩护意见有理，本院予以采纳。因本院补充认定被告人胡某刚具有自首情节，依法对被告人胡某刚予以减轻处罚，故对公诉机关提出的量刑建议不予采纳。辩护人提出请求法庭对被告人胡某刚适用缓刑的意见与被告人胡某刚的罪责不相适应，本院亦不予采纳。综合被告人胡某刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人胡某刚犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的一日，自2020年6月5日起至2022年3月3日止），并处罚金人民币五万元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇二〇年六月五日书 记 员  林晓佳唐秀懿
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   支付令   （2020）甘0623民督103号   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。   住所地：天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路32号。   法定代表人：张某；职务：行长。   被申请人魏某，高中文化，现住：甘肃省武威市天祝藏族自治县，单位地址：甘肃省武威市天祝县华藏寺镇。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年6月17日向本院申请支付令，要求被申请人魏某偿还信用卡逾期本金15253.46元、利息443.26元、罚息674.79元，合计16371.51元。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人魏某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行贷款本息16371.51元。   申请费70元，由被申请人魏某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 白 斌   二0二0年六月二十三日   书记员 鲁晓佳
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初598号原告：温海军，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，系晋中市太谷区村民，现住。被告：王满明，男，1964年4月1日出生，汉族，初中文化，系晋中市太谷区村民，现住该村朝阳。原告温海军诉被告王满明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温海军，被告王满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温海军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告垫付的工程钢筋加工费2639元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告与被告签订施工合同，被告以包工不包料的方式承建原告位于晋中市太谷区院落内的住宅小三楼建设，因被告王满明工人有限，没有多余的工人去加工钢筋，所以被告和原告说加工钢筋反正要花钱请人不如我告诉你尺寸你购买钢筋的时候让卖钢筋的直接加工好，加工费你都保存好，等工程完工后你把工钱给我结算后，我再把钢筋加工费给你付了，原告同意了。后经法院调解，原告已把工程余款在2019年6月30日付给了被告王满明，此后原告多次向被告要钢筋加工费，被告至今也不给原告支付钢筋加工费。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院予以公断。被告王满明辩称，原告的起诉无凭无证，就我与原告之间的事情已经太谷法院和晋中市中级人民法院解决，其他我们互不追究。原告温海军围绕诉讼请求向本院提交了施工协议书、发货单、付款收据复印件，被告提交了（2017）晋0276民初1530号民事判决书、（2019）晋07民终809号民事调解书复印件等，经本院开庭质证在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年3月6日，原、被告签订《施工协议书》，原告以包工不包料的方式承建被告位于晋中市太谷区院落内的民用住宅小三楼建设。现原告以被告未支付其垫付的工程钢筋加工费2639元，将被告诉至本院。原告主张根据施工协议第三条规定，被告包工，原告包料，在施工过程中，因被告工人有限，没有多余工人加工钢筋，双方口头约定原告购买钢筋时直接加工好，加工费由原告垫付，待工程款结算完毕后由被告给付原告，工程款经法院调解原告已支付，故被告应支付原告垫付的工程钢筋加工费2639元，对此原告提供施工协议、钢筋的发货单，付款收据予以证明。对此被告辩称，被告没有答应过原告支付钢筋加工费，双方之间也没有这个约定，原告欠被告工程款经太谷区人民法院判决由原告给付被告7万多元，二审中经调解由原告支付被告4.5万元作为了结，并且其他互不追究，原、被告之间的事情已全部处理，对此被告提供一审民事判决书、二审民事调解书证明，本案被告不同意调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提出的诉讼请求，因被告不予认可，且原告提供的施工协议书、发货单及付款收据不足以证明自己的主张，故本院对其要求被告支付工程钢筋加工费的诉讼请求因证据不足不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇二〇年六月十八日书记员  白瑞艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1397号原告：李福兰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：包美玲，内蒙古环通律师事务所律师。被告：兰继刚，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李福兰与被告兰继刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月16日，李福兰以双方已达成和解协议为并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李福兰提出的撤诉申请，不损害公共利益或他人权益，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分”的规定，李福兰与兰继刚自行和解并已履行完毕，李福兰不再就涉案借款向兰继刚主张权利，案件受理费免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李福兰撤诉。案件受理费2060元免收。审判员  **奎二〇二〇年六月十六日书记员  高 飞
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4648号上诉人（原审原告）：兰建斌。被上诉人（原审被告）：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。上诉人兰建斌因与被上诉人陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，因本案二审出现新证据、新事实、新情况，导致一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19148号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人兰建斌。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年六月十五日书记员  张 茜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4362号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高俊辉，女，1971年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人高俊辉民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地:天津市武清开发区福源道18号520-78。法定代表人：柴继军，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市碧沃丰生物科技股份有限公司，住所地:广东省佛山市南海区桂城深海路17号瀚天科技城A区8号楼5楼501-1单元。法定代表人：张斌，董事长。再审申请人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与被申请人佛山市碧沃丰生物科技股份有限公司（以下简称碧沃丰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终3654号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汉华易美公司申请再审称:一、美国GettyImages公司具有案涉图片的著作权，申请人就已完成相应事实的初步举证责任，应当认定申请人享有案涉图片的著作权利。案涉摄影作品同时刊登在权利人自己的网站和申请人的网站上，均加注了水印和特别的权利声明，亦有其他相关信息。依据《中华人民共和国著作权法》和相关司法解释的规定，在没有相反证据的情况下，应该确认权利人享有相关的著作权利。这一权利推定模式已经为包括最高人民法院在内的各级人民法院大量的判例所确认。申请人及案涉摄影作品的权利人均系业内著名的专业图像销售公司，以网络销售或许可使用图片、录音、录像等作品为经营模式，申请人因权利人美国GettyImages公司的特别授权在中国大陆地区为相关著作权利的持有人，被申请人无合法理由、未经许可使用案涉图片，构成侵权。二、二审法院在被申请人没有提出相反证据的情况下，直接判令驳回申请人的起诉，剥夺了申请人进一步举证的权利，违反了民事诉讼法的规定。申请人在本案一审时已提交著作权属的初步证明，而被申请人在一审、二审过程中均没有提出相反证据证明以否定申请人的著作权。而且，即使被申请人提出了有效的相反证据，申请人依然可以进一步提交补强证据以证明其著作权人的身份。二审法院径直做出了裁定，实际上剥夺了申请人的合法诉讼权利，属于违反了程序法定原则，应当予以纠正。请求：l、撤销二审裁定；2、指令广东省佛山市中级人民法院再审本案。碧沃丰公司提交意见称：一、汉华易美公司的证据不能证明其对案涉图片享有著作权，其与本案缺乏利害关系，无权提起本案诉讼，应驳回其再审申请。二、一、二审法院裁定驳回汉华易美公司的起诉。符合民事诉讼法的相关规定，不违反程序法定原则。请求：驳回汉华易美公司的再审申请。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷,争议焦点是汉华易美公司是否属于本侵权之诉的适格原告。汉华易美公司以碧沃丰公司侵害其著作权提起本案诉讼，应以其享有涉案作品著作权或经著作权人的授权为前提。首先，汉华易美公司本案中虽主张涉案作品著作权来源于GettyImages公司，并提交GettyImages公司许可其使用涉案作品的《授权确认书》作为支持其起诉的证据。但《授权确认书》仅是GettyImages公司对涉案作品享有著作权的单方声明，不足以证明其对涉案作品享有著作权。其次，涉案作品为摄影作品。汉华易美公司虽主张涉案作品的作者是GettyImages公司的员工，但既未提交证据证明，也未提交证据证明GettyImages公司与涉案作品的作者约定由GettyImages公司取得涉案作品的著作权。再次，虽然案涉摄影作品同时刊登在GettyImages公司和申请人的网站上，均加注了水印和特别的权利声明，但水印并不能简单等同于作者的署名，水印能否证明著作权的归属还应结合具体情况予以判断。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”在网站上公开虽然也是一种特殊的公开形式，但基于图片库经营者作为相关网站管理者，对其网站上的作品可自行标注并修改相关水印和版权声明，该种标注和声明随意性大，不能简单视同“署名”，故不能仅凭此类标注推定其著作权人身份。本案GettyImages公司作为专业的图片库经营者，应提供案涉摄影作品的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构的证明、取得权利的合同等初步证据以证明其权利归属。由于汉华易美公司提交的证据不足以证明GettyImages公司是涉案作品的著作权人，故其主张依据GettyImages公司《授权确认书》享有涉案作品的著作权缺乏理据，其本案起诉缺乏请求权基础，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。汉华易美公司认为其在本案一审时已提交著作权属的初步证明，二审法院径直裁定驳回其起诉，剥夺了其合法诉权的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，汉华易美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汉汉华易美（天津）图像技术有限公司的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年六月二十八日书记员 周夏如
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4777号 申请执行人：东莞市鸿达纸品有限公司,住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本州工业园。 法定代表人：黄金陵。 委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：熊学辉，男，汉族，1973年10月16日出生，住江西省高安市。 申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司申请执行被执行人熊学辉买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初28621号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人熊学辉应向申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司支付货款81003.3元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人熊学辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。(二)本院于2020年4月23日依法委托被执行人熊学辉所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人熊学辉有可供执行的财产。(三)本院已依法对被执行人熊学辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人熊学辉作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4777号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏小文
山西省忻州市神池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0927执2号 申请执行人：宫文华，男，汉族。 被执行人：尹晋忠，男，汉族。 宫文华申请执行尹晋忠民间借贷纠纷一案，神池县人民法院作出的（2019）晋0927民初93号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因陈鹏未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月二日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）晋0927执2号案件终结本次执行程序。 被执行人尹晋忠负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 ：宫继新 二〇二〇年六月八日 书记员 ： 张 杰
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4887号 上诉人（原审原告）：姜斌，男，1953年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚瑾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳庆，江苏诚瑾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏海隆重机有限公司，住所地江苏省海门市。 诉讼代表人：包伟，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：章驰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 上诉人姜斌因与被上诉人江苏海隆重机有限公司（以下简称海隆公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认姜斌对债权132万元享有优先受偿权；2.判令海隆公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.航道的疏浚工程属于建设工程（水利建设）的一部分，案涉航道疏浚工程由四人完成。工程完成后，由姜斌等四人根据测绘报告向海隆公司开具发票，海隆公司持发票及报告向海门经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区）请款，开发区批准后将相关款项支付海隆公司，再由海隆公司向姜斌等四人支付。故该工程款是开发区直接支付实际施工人的专项工程款，仅仅是经过海隆公司走账，专款专用，钱款仍属于姜斌的财产，不能等同于一般意义上的种类物。3.姜斌作为案涉工程实际施工人之一，就其实际施工产生的工程款优先受偿。4.一审法院在庭审中释明要求姜斌选择取回权或债权优先权主张自身权益，有违程序及片面剥夺上诉人的权益，一审法院对姜斌基于建设工程优先权主张债权优先受偿不予理涉显属不当。 海隆公司答辩，1.本案在一审中，经一审法院释明后，上诉人明确在本案中要求行使取回权而非建设工程优先权。“取回权”与“破产债权确认纠纷”是两个独立且不同的案由，因此，上诉人主张建设工程优先权的，应当另行起诉。2.本案的清淤工程不是建设工程，不享有优先权。《建设工程质量管理条例》第二条对“建设工程”有明确定义，指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案中的清淤工程不属于前述工程中的任何一项，故清淤工程不是建设工程，不应当适用建设工程优先权的规定。3.即便本案清淤工程是建设工程的一种，清淤工程也没有任何可供拍卖或折价的成果。4.清淤工程不是码头建设工程的一部分，海隆公司的码头于2011年3月竣工，清淤工程自码头建成后至海隆公司申请破产前多次进行，清淤工程是一项为了维持码头正常运转而进行的持续性、经营性作业，并不是码头本身的建设。请求驳回上诉，维持原判。 姜斌向一审法院起诉请求：确认姜斌对海隆公司的债权132万元享有优先受偿权。 一审法院认定事实：开发区承诺为海隆公司港口航行水域进行清淤，费用由开发区管委会负责，由海隆公司委托人员进行清淤。姜斌根据海隆公司委托开展码头航道清淤工作，工作完成后，由开发区指定南通赛维测绘有限公司进行工程量测量并出具报告，姜斌根据报告向海隆公司开具发票，海隆公司再持发票及测量报告向开发区请款，开发区批准后将相关款项支付于海隆公司账上。再由海隆公司另行向姜斌支付。案涉132万元进入海隆公司账上后，海隆公司未支付姜斌。 2017年7月20日，海隆公司向姜斌出具对账明细，载明尚欠姜斌工程款132万元。姜斌申报债权后，海隆公司于2017年12月15日在债权人会议中提交《关于提请债权人核查债权表告知函》，告知姜斌该项债权为普通债权。姜斌于2019年1月22日向海隆公司提出异议，海隆公司未予支持。 一审法院认为，根据《中华人民共和国破产法》第三十八条之规定“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回”，该取回权的行使标的物是权利人对特定物享有的所有权或其他物权。金钱系种类物，即使被他人非法占有，权利人应当对非法占有人主张不当得利或侵权等债权请求权，而非物权请求权。故姜斌诉请对案涉标的承揽款享有取回权的诉请不应予以支持。至于姜斌诉请所称的“专款专用”，无证据予以证明，且其提供的由海隆公司认可的张云关于付款流程的相关证据也可见姜斌同海隆公司、海隆公司同开发区政府分别有相应的合同关系，无法认定案涉款项系“专款专用”。至于姜斌诉称的案涉债权享有建设工程优先权，经法院释明，姜斌选择向海隆公司要求行使取回权，而非建设工程优先权，故对该项诉由，法院不再理涉。据此，依照《中华人民共和国破产法》第三十八条、第四十四条规定，判决：驳回姜斌的诉讼请求。案件受理费16680元，由姜斌负担。 二审中，海隆公司提交《码头建设工程施工合同》复印件一份，证明清淤工程与码头建设工程无关。姜斌质证认为合同的真实性、合法性无法确认，对证明目的不予认可。本院认证认为，海隆公司未提交原件供法庭核实，本院对该证据不予采纳。 姜斌提交代理人制作的调查笔录三份，并申请秦伟伟到庭陈述，证明案涉疏浚工程是码头工程的一部分，海隆公司对工程款的截留形成了相应的债权，该工程款应当从码头的拍卖变卖款中优先受偿。海隆公司质证认为，调查笔录与证人证言与本案姜斌主张的建设工程优先受偿权并无关系，清淤工程不是码头建设工程，清淤工程是清理工作，与建设工程的建设与添附存在区别，且清淤工程完成后没有可供处置的财产。本院认为，姜斌提交的调查笔录及证人到庭陈述与一审查明事实一致，但不能证明“优先权”是否成立。 经审理查明，一审法院查明事实基本正确，本院予以确认。 另查明，一审法院于2017年7月12日裁定受理常熟中德重机有限公司对江苏海隆重机有限公司的破产清算申请。 本院认为，姜斌虽在起诉时主张建设工程优先受偿权，但在庭审中经一审法院释明，其明确在本案中行使取回权，一审法院对建设工程优先受偿权不予理涉并无不当。对于姜斌主张的取回权，取回权的行使标的物是权利人对特定物享有的所有权或其他物权，姜斌对海隆公司仅享有债权，而非物权，故姜斌主张取回权缺乏依据。 综上所述，姜斌的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16680元，由上诉人姜斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 刘彩霞 审判员 杜太光 二〇二〇年六月十七日 书记员 翟羽佳
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢25号 申请执行人：张燕，女,1991年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：黄聪，男,1990年1月13日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人张燕与被执行人黄聪民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2018）粤0282民初1573号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年1月16日恢复执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张燕偿还执行款20150.00元，并承担本案执行费202.00元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 吉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1545号罪犯段建新，男，1972年12月17日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2007年7月4日作出(2007)温刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人段建新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币20000元。宣判后，同案被告人对刑事部分不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)浙刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。2019年8月13日本院裁定对罪犯段建新不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯段建新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯段建新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯段建新已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段建新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯段建新至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费、改造表现及前科情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯段建新减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年8月10日起至2029年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初1404号 原告：李建荣，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-4-6号。统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告李建荣诉被告桂林恒嘉物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告燃气管道费2800元及利息（利息从2014年12月31日到本案履行给付完毕为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月10日，原告购买了灵川县桂建路11号“浩天·江山美地”5栋1单元1－10－2号房屋一套。2015年2月10日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，同时被告要求原告交纳燃气管道费。2014年12月31日，被告收取原告燃气管道费2800元。管道施工后，现一些气管已锈坏，至今也没安装好燃气管道，据了解，被告没将收取的燃气管道费交给燃气公司。被告从2017年3月停业至今，没有履行物业服务管理。被告收取原告燃气管道费后，但没有为原告安装燃气管道，应将燃气管道费用退还给原告。 本院经审查认为，2014年12月31日原告向被告缴纳了燃气管道2800元，被告为其处理安装燃气管道的事务，原告提供了被告出具的收据予以证实，故原、被告之前形成事实的委托合同关系，本案为委托合同纠纷，故本案应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案原告诉请要求被告退还燃气管道费，结合本案委托合同的合同义务即争议标的为被告履行受托义务，属于解释中的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被告作为履行义务一方，因其在灵川县无办事机构，主要办事机构无法确定，故其登记地桂林市七星区为合同履行地。综上，本案应由桂林市七星区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送桂林市七星区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
文书内容湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初629号原告：崔善梅，女，1979年12月21日出生，汉族，户籍地京山市,现住京山市。委托诉讼代理人：陈晓峰,湖北陈孙律师事务所律师（特别授权）。被告：张想中，男，1965年10月5日出生，汉族，住天门市。被告：刘才会，男，1977年6月21日出生，汉族，户籍地京山市,现住京山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山市新市镇京源大道48号，统一社会信用代码91420821882112185B。法定代表人：万翔，该公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师（特别授权）。原告崔善梅与被告张想中、刘才会、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称人保财险京山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔善梅及其委托诉讼代理人陈晓峰，被告张想中、刘才会、被告人保财险京山支公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失427193.11元；2、依法判令保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、判令诉讼费用由三被告承担。在庭审中原告将诉请变更为354080.80元。经审理查明，2019年7月5日16时25分许，被告张想中驾驶鄂Ｒ×××××号“神河”牌重型自卸货车，沿212省道由西向东行驶至4KM+900M路段（京山罗店镇贾店村五组路段），车辆驶入路左，与对向原告崔善梅驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告张想中承担此事故的主要责任，原告崔善梅承担此事故的次要责任。原告受伤后，在京山市人民医院住院治疗28天，后转院至武汉住院治疗48天（20+7+21），共产生住院及检查费用87040.26元（37643.81+18578.30+12096.37+15285.34+3436.44）。2020年3月13日，原告的精神伤残评定为九级，支付鉴定费2600元。2020年4月20日，原告的肢体伤残程度评定为八级，赔偿指数为33%；评定其误工期限为受伤之日起至定残前一日，护理期限、营养期限均为120日，后续医疗费4000元（或以实际发生的费用为准），支付鉴定费3120元。肇事车辆在被告人保财险京山支公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险有效期间内。车辆登记车主为被告刘才会，被告张想中系被告刘才会雇佣的司机，张想中的驾驶证及肇事车辆的行驶证均合法有效。另查明，原告崔善梅为农业户口，事发前在超市从事主管职务，居住在罗店镇城镇规划区范围内。其女儿谢嘉睿2003年6月11日出生，为在校学生，原告评残时已年满17周岁；其母亲刘丙珍1952年7月10日出生，生育有两个女儿，无其他生活来源。事发后，被告刘才会垫付费用45000元，原告已列入诉讼请求，同意在此案中一并处理。本案争议的主要焦点：1、护理费计算标准是否正确；2、伤残赔偿金及被扶养人生活费计算标准问题。本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。……”，原告在武汉住院期间，雇佣了当地的护工，与家政公司签定了用工合同，且有正规票据，在武汉住院期间的护理费10780元，是原告实际支付的合理费用，本院予以支持。2、原告及被扶养人均为农业户口，但原告事发前在超市工作多年，居住在城镇规划区范围内，符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函精神》，原告主张按湖北省2019年度城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在交强险保险责任范围内赔偿原告崔善梅损失120485元（10000+110000+485）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告崔善梅损失227594.76元【（445620.37-120485）×70%】；三、原告收到保险公司赔偿款后返还被告刘才会垫付的费用45000元；四、驳回原告崔善梅的其他诉讼请求。上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，由原告崔善梅负担65元，由被告刘才会负担3789元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄艳华二〇二〇年六月二十三日书记员  杨生波附件：原告损失认定明细            赔偿项目              原告起诉金额              法院认定金额                  医疗费              87040.26              87040.26                  住院伙食补助费              50×76=3800              3800                  营养费              50×120=6000              30×120=3600                  护理费              【38897÷365×（120-49）+10780】=18346.26              18346.26                  伤残赔偿金              34455×20×33%=227403              227403                  被扶养人生活费              母亲47512.08+女儿3959.34=51471.42              51471.42                  误工费              45253÷365×290=35954.43              35954.43                  精神抚慰金              15000              9000                  交通费              3000              2800                  鉴定费              3120+2600=5720              5720                  摩托车损失              485              485                  合计              558639.45              445620.37
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1251号 原告：萨仁，女，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：田某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告:王清杰，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 原告萨仁与被告王清杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费244.00元，由原告负担。 审判员 魏 秀 娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 其乐木格
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初3302号原告：深圳市诺睿科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明区光明街道东周社区木墩旧村36栋3层。法定代表人：徐钢，执行董事。委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。被告：深圳国嘉实业有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘洋。被告：刘洋，女，汉族，1988年7月19日出生，住广东省广州市越秀区。原告深圳市诺睿科技有限公司与被告深圳国嘉实业有限公司、刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳市诺睿科技有限公司与被告深圳国嘉实业有限公司、刘洋已于庭外达成和解，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诺睿科技有限公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诺睿科技有限公司撤诉。案件受理费4300元，（原告已预交），本院按规定予以退回原告。审判员  李凯二〇二〇年六月二十八日书记员  潘婕
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初850号 原告：徐孝新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告：陈六战，男，1982年3月7日出生，壮族，住址：广西田阳县。 委托诉讼代理人：黄秀金，女，1956年12月26日出生，壮族，住址：广西田阳县。系被告母亲。 原告徐孝新与被告陈六战装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹、凌剑，被告陈六战的委托诉讼代理人黄秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款6047.37元及利息（利息以尚欠工程款6047.37元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 双方没有争议的要素事实：本案尚欠工程款数额为6047.37元。 双方有争议的要素：1、被告认为工程存在质量问题，要求原告修补好脱落的位置再支付工程款；2、被告认为利息不应当支付。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告与被告、田阳县百育镇绿江屯村民理事会（以下简称绿江屯村民理事会）签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，约定三方权利义务，绿江屯村民理事会虽名为发包人，实际是代表该屯愿意房屋改造的农户与原告进行协商，仅负责协调监督农户与承包方签订、履行合同，该理事会无独立承担民事责任的能力，其不是真正法律意义的合同相对方。原告与被告在该协议签名，实际是原告与被告就被告房屋外立面改造事宜达成协议，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。该合同是原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应当依约履行各自的义务。原告完成房屋外立面施工后交付被告，原告、被告及绿江屯村民理事会的代表到场进行验收，各方在附表上签字确认所量数据，实际是原、被告对工程款结算达成协议。扣除政府补助10000元后，被告还应向原告支付房屋外立面装修费6047.37元。被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠工程款6047.37元，于法有据，本院予以支持。被告提出工程质量不合格的抗辩意见，因其未申请工程质量鉴定，该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据该规定，原告请求被告按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告陈六战应于本案判决生效之日起十日内向原告徐孝新给付工程款6047.37元及利息（利息的计算：以尚欠工程款6047.37元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈六战负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏北海 二〇二〇年六月五日 书记员  黄小英
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保292号申请人：汪根存，男，汉族，1964年12月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：张芳明，男，汉族，1974年1月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人汪根存因民间借贷纠纷于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张芳明名下银行存款64000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人张芳明名下总价值相当于64000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人汪根存以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000053P）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人汪根存的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张芳明名下银行存款64000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人张芳明名下总价值相当于64000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费660元，由申请人汪根存负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年六月二十三日法官助理高洁书记员左星敏
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初223号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人刘文生，男，1967年9月17日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年11月15日被重庆市公安局九龙坡区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月23日被该局监视居住。指定辩护人王先勇，重庆永登律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）219号起诉书，指控被告人刘文生犯非法制造枪支罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月28日、6月30日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官秦小东、检察官助理吴亮出庭支持公诉，被告人刘文生及其指定辩护人王先勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2017年被告人刘文生见有人制作射钉枪的视频后萌生制作射钉枪的念头。2018年上半年，刘文生在淘宝网上先后两次购买射钉枪的握把、绿外线瞄准器、钢管以及一些底火和钢珠等零部件，然后按照制作教程制作了火药射钉枪并多次用于打猎。2019年11月15日中午，公安民警在刘文生家旁边养殖场将其抓获，并在其家中提取了制作并使用的枪支及配件。经鉴定，刘文生制作的非制式枪认定为枪支，两只自制火药枪枪管组件认定为枪支零部件。被告人刘文生到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，公诉机关提交相关证据，证明被告人刘文生的行为已构成非法制造枪支罪，有坦白和认罪认罚情节，请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，建议对被告人刘文生判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人刘文生对指控的事实、罪名无异议。被告人刘文生的辩护人对指控事实和罪名无异议，辩称刘文生系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月15日中午，公安民警根据网安支队情报在被告人刘文生位于重庆市綦江区安稳镇召台村8组46号家中查获射钉枪一支和枪管2根、钢珠2包、钢珠1瓶、底火3盒、射钉枪配件17个。经鉴定，被查获的非制式枪支一支认定为枪支，两支枪管认定为枪支零部件。被告人刘文生被抓获到案后，如实供述了自己的罪行。另查明，被告人刘文生供述用手机淘宝购买枪支配件，但记录已被其删除，为了查证刘文生是否购买枪支配件，公安民警通过合成作战系统给支付宝公司发协查，配侦结果为：会员名老刘大灰狼淘宝ID283949XXXX手机号码135XXXX0312，证件类型居民身份证号510223XXXX6912真实姓名刘文生，绑定的支付宝账号135XXXX0312注册时间为2016年3月19日。上述事实，被告人刘文生在庭审过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、指认照片、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、情况说明、协查领取单、被告人刘文生的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘文生违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘文生犯非法制造枪支罪，因仅有被告人刘文生供述而无枪支零配件购买记录以及制造枪支等证据证实，故本院不予支持。被告人刘文生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。扣押在案的枪支一支、枪管两支、底火、钢珠等应予没收。被告人刘文生的辩护人辩称刘文生系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘文生犯非法持有枪支罪，判处管制一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前羁押一日，折抵刑期二日，扣除已羁押的9日，即被告人刘文生的刑期折抵18日。）二、对扣押在案的枪支一支、枪管两支、底火、钢珠等，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  龙启军人民陪审员  谢玉庆二〇二〇年六月三十日法官 助理  李 晶书 记 员  余光验
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初2256号   原告:章某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：杜某，宁夏仁衡律师事务所律师。   被告：王某1，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：王某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。   原告章某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，后依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告章某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元，手续费2万元;2.判令被告向原告支付资金占用利息10500元（暂从2018年8月10日计算至2020年5月10日，以10万元为基数，按照年利率6%计算），并主张至借款全部还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。   被告王某1、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。   查明的事实   根据原告陈述和举证情况，本院确认如下法律事实：   原告与被告系朋友关系。二被告系夫妻关系，于2007年12月25日登记结婚。2018年7月，原告将其所有的尾号为3085的交通银行信用卡一张交于被告王某1，由被告王某1刷卡支出三笔合计10万元。同月，被告王某1向原告出具借条一张，载明欠付原告借款10万元及手续费2万元，借条未约定借款利息，原告提交的与被告王某1通话录音显示借款期限为一个月，后原告分期向交通银行偿还本息合计11万余元，并向被告催要借款，被告未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。   判决的理由与结果   本院认为，原告提交的证据可以证实其与被告王某1存在借贷关系及借贷事实，被告王某1应当按借条载明金额承担还款责任。对原告要求被告王某1偿还借款10万元、手续费2万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告以年利率6%为标准，支付自2018年8月10日计算至2020年5月10日的资金占用利息10500元，符合法律规定，本院予以支持；被告还应以10万元为基数，按年利率6%为标准，向原告支付自2020年5月11日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。原告同时主张被告王某2对涉案借款知情，涉案借款属夫妻共同债务，被告王某2应承担共同还款责任。但原告提交的证据不能证明被告王某2具有共同借款的意思表示，亦不能证实涉案借款用途为夫妻共同生活或共同生产经营，故被告王某2不应承担还款责任。对原告要求被告王某2承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。   被告王某1、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，判决如下：   一、被告王某1偿还原告章某借款本金10万元、手续费2万元，支付至2020年5月10日的资金占用利息10500元，合计130500元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告王某1还应以10万元为基数，按年利率6%为标准，向原告章某支付自2020年5月11日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息；   三、驳回原告章某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1455元（已减半收取），由被告王某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 齐美超     二〇二〇年六月十七日   （法官助理 冯柯娜   书记员 郭 娟   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规   定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。   前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终2110号上诉人（原审被告）：张军英，女，1966年10月1日出生，汉族，退休工人，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号增18-20号。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：金鹏，男，该公司项目经理。上诉人张军英因与被上诉人天津红星美凯龙物业服务有限公司（以下简称美凯龙物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初12047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人美凯龙物业于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。上诉人张军英同意被上诉人美凯龙物业撤回起诉，上诉人张军英并于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张军英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人美凯龙物业在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人张军英撤回上诉；二、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初12047号民事判决；三、准许被上诉人天津红星美凯龙物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费210元，由被上诉人天津红星美凯龙物业服务有限公司负担；二审案件受理费421元，减半收取210.50元，由上诉人张军英负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月十七日书记员  辛 璐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2977号原告：天山物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。负责人：郭彬，职务：副总裁。委托诉讼代理人：汤淼，该公司员工。委托诉讼代理人：张增书，该公司员工。被告：王洪涛，男，1960年3月19日出生，汉族，住XXX。原告天山物业服务有限公司天津分公司津分公司（以下简称“天山物业公司”）与被告王洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天山物业公司委托诉讼代理人汤淼、张增书，被告王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天山物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2017年10月1日至2020年3月31日的物业费4526.7元，滞纳金1018.51元；2、诉讼费由被告承担。被告王洪涛辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：电梯里方形面板一直耷拉着，不维修；楼道门禁没开，入户和大门口都没有，锁是个窟窿；楼道灯不亮；消防带今年3月23日下午才安装上；汽车乱停乱放；疫情当中，小区西门随便进，底商开后门直通小区；小区绿化损坏严重，草皮修剪、浇水不及时，树木浇水不当，导致草皮树木枯死；物业用水泥把水景打上了，喷水墙只有检查的时候喷水；电梯里广告牌和小区车位费用收支情况未公布。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于津南区，房屋建筑面积125.74平方米，房屋产权人为被告王洪涛。2、原告天山物业公司为被告提供物业服务，物业费标准为1.2元/平米/月。被告自2017年10月1日-2020年3月31日未缴纳物业费。原告向被告催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：原告是否按照合同约定提供了应尽的物业服务。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：石家庄天山物业服务有限公司（后更名为天山物业服务有限公司）与天津市天山房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），约定由石家庄天山物业服务有限公司为位于天津市津南区提供物业服务。2015年9月30日，原告天山物业公司与被告王洪涛签订《天津·天山定鼎轩物业服务费收缴协议》，双方对物业服务事项进行了细化约定。两份合同均合法有效，对被告均有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告天山物业公司存在的问题被告进行了细致说明，结合本院实地考察的结果，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。经计算，被告应缴纳物业费4073.98元。原告虽主张滞纳金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王洪涛于本判决生效后三日内给付原告天山物业服务有限公司天津分公司2017年10月1日至2020年3月31日的物业费4073.98元；二、驳回原告天山物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年六月十五日书记员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申655号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江建鑫装饰设计工程有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢（6-18-1）（6-19-1）。法定代表人：陈复树，系公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。法定代表人：陈明伟，系公司董事长。再审申请人浙江建鑫装饰设计工程有限公司与被申请人福建省泷澄建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3547号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江建鑫装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长  吴飞明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年六月十七日书记员  李文丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终402号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙坤鹏，男，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省虞城县。因犯寻衅滋事罪，于2010年被河南省虞城县人民法院判处拘役四个月。2019年12月12日因本案被查获，2020年4月20日被取保候审。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人孙坤鹏犯危险驾驶罪一案，于2020年5月29日作出(2020)渝0103刑初315号刑事判决。原审被告人孙坤鹏不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人孙坤鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月12日23时许，被告人孙坤鹏饮酒后驾驶牌照为川AJ0XX1的雪佛兰牌小型轿车，搭载其兄孙某，从重庆市南岸区上海城附近出发，当车行驶至本市渝中区嘉陵江大桥南桥头立交下方的嘉滨路时被民警查获。经检验，被告人孙坤鹏静脉血液中的乙醇含量为101.1毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人孙坤鹏到案后如实供述了上述事实。被告人孙坤鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结原判认为，被告人孙坤鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，孙坤鹏的行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人孙坤鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（已缴纳）上诉人孙坤鹏以家庭原因提出二审改判缓刑的上诉意见。经二审审理查明的上诉人孙坤鹏醉酒后在道路上驾驶机动车行驶的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙坤鹏醉酒在城市道路驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人孙坤鹏以家庭原因提出判处缓刑的上诉意见。经查，原判根据孙坤鹏犯罪的事实及前科犯罪在法定刑幅度内对孙坤鹏判处的刑罚并无不当。孙坤鹏以家庭原因提出缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年六月三十日法官助理  林栩塑书 记 员  李燕伶