广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3994号原告：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦三期西厂房三层。法定代表人：陈洁新，董事长。委托诉讼代理人：杨道平，系广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏敏，系广东德先律师事务所律师助理。被告：广州富山投资管理有限公司，住所广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧(综合楼)。法定代表人：张海华。被告：广州露纯化妆品有限公司，住所广州市番区钟村街钟屏叉道侧。法定代表人：蒋盛晓。原告深圳市中饰南方建设工程有限公司与被告广州富山投资管理有限公司（以下或简称富山公司）、广州露纯化妆品有限公司（以下或简称露纯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中饰南方建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨道平到庭参加了诉讼，被告富山公司、露纯公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市中饰南方建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款47127.95元及逾期付款利息3870.87元（以47127.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从逾期之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年12月15日合计3870.87元），合计50998.82元；2.被告露纯公司对被告富山公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，原、被告双方签订《富山自由度D座一楼复式样板房装修合同》，合同总价235639.75元，双方在2018年10月18日竣工结算总价为235639.75元，合同约定结算后7个工作日内付清，截止起诉之日尚欠原告47127.95元工程款未付清。利息以47127.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从逾期之日2018年10月26日起计算至清偿完毕之日止。被告露纯公司为涉讼房屋土地使用权人，两被告在发表的《联合声明书》中作出承诺，两被告共同开发涉讼房屋，因此被告露纯公司应当承担连带清偿责任。被告富山公司、露纯公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事如下：2017年9月9日，被告富山公司（发包方，甲方）与原告（承包方，乙方）签订《富山自由度D座一楼复式房样板房装修合同》，其中约定：工程名称为富山·自由度D座公寓装饰一楼复式样板房装修工程，地点为广州市番禺区钟村镇；承包范围为工程项目清单所述内容；承包方式为包工和部分甲供材；计划开工日期2017年9月9日，计划竣工日期2017年9月30日之前或如接到甲方另具开工通知的，从开工通知之日起21个日历天以内竣工并交付验收，合同工期总日历天数21天；合同暂定总价款235639.75元（如需提供发票，按照税率6.639%计收，即含税总价251283.78元），工程结算时若有工程项目增加或减少则按实际增减项目价款计入总价；甲方正式通知开工7天内，甲方支付预算工程总造价的60%作为预付款；工程竣工7天内，支付预算总价20%作为竣工款；工程竣工并经甲方验收合格，乙方提供竣工图，并按约定履行相关义务后7天内完成工程结算，支付结算至工程造价的97%作为结算款；结算工程造价的3%作为质保金，如在质保期不出现工程质量问题，在质保期满7天内支付质保金；甲方指派江国镇为甲方代表，对工程质量、进度，安全文明施工等进行全面监督管理；乙方指派刘建光为乙方项目经理及驻工地代表，负责合同的履行；如甲方未按合同约定支付工程款，甲方应承担因其违约给乙方增加的费用和（或）延误的工期。上述合同均有原、被告盖章确认。上述合同均有原告与被告富山公司盖章确认及陈水才、陈木华签名。上述合同中未对工程质保期进行约定，原告于庭审中陈述双方口头约定质保期一年，从验收当天起计算，未对此提供证据。其后，原告与被告富山公司签订《富山自由度D座一楼复式样板房装修工程竣工结算总价》，显示双方确定富山自由度D座一楼复式样板房装修工程，主要施工内容为D座一楼复式样板房装修工程，竣工结算价为235639.75元。该结算单发包人处加盖“广州富山投资管理有限公司富山·自由度工程项目章”，竣工结算价处签署“邱剑锋（2017年10月18日）、陈水才（2017年10月20日）”，承包人处加盖“深圳市中饰南方建设工程有限公司富山·自由度装饰装修工程项目专用章”，且陈木华在授权人处签名。该结算单落款的编制时间为2018年10月16日，核对时间为2018年10月18日。关于涉案工程施工及结算等情况，原告陈述：涉案工程为一个样板房装修，实际开工时间为2017年9月9日，2017年9月30日完工并验收，2017年10月1日交付使用；因被告富山公司承诺一个月内支付工程款，故验收后没有立即进行工程结算，但被告富山公司一直未足额付款，直至2018年原告要求对该工程核算；原告于2018年10月16日编制了上述《富山自由度D座一楼复式样板房装修工程竣工结算总价》并交付被告富山公司，被告富山公司于2018年10月18日将已盖章及邱剑锋、陈水才签名确认的竣工结算总价单给原告，核对时间为被告方填写；原告收到上述竣工结算总价单后曾询问陈水才为何签署2017年，其回复邱剑锋、陈水才回签时间至2017年10月是被告富山公司内部管理对员工业绩考核有要求。关于涉案工程款的支付情况，原告陈述：原告与被告富山公司就涉案工地共签订了四个工程项目合同，总工程价款为9719012.91元（包含本案工程竣工结算价235639.75元）；四个工程项目的工程款已由被告富山公司分42次以银行转账共支付了7888979.7元，总未付工程款为1830033.21元，每笔已支付的工程款未明确分别对应的工程项目，且每个工程项目都有3%的质保金未支付；经其自行核算各工程项目的付款情况，现确认本案已付工程款为188511.8元，未付工程款为47127.95元（包含质保金及工程尾款）。另外，原告主张其与被告富山公司为合同关系，两被告为关联公司，部分股东相同，被告露纯公司为涉案工程土地使用权人，被告露纯公司将该土地内部出租给被告富山公司共同开发建设涉讼工程，故要求被告露纯公司承担连带清偿责任；对此提供《联合声明书》照片打印件予以证明。该照片显示被告富山公司与被告露纯公司联合声明：富山自由度项目地块的土地使用权属于被告露纯公司合法享有，被告露纯公司现已将该地块的土地使用权出租给被告富山公司开发建设使用，出租期限与被告露纯公司享有的土地使用权限一致等等。另查明，原告登记成立时间为1997年3月14日，在2017年10月至2020年12月期间持有建筑工程施工总承包三级、施工劳务不分等级、建筑机电安装工程专业承包二级等建筑企业资质证书。被告富山公司成立时间为2015年6月25日，经营范围为广告业、无形资产评估服务、担保服务、企业自有资金投资、酒店管理、投资管理服务、物业管理、房屋租赁、场地租赁等，现股东为张海华和蒋盛晓。被告露纯公司成立时间为1995年5月22日，经营范围为化妆品制造、化妆品及卫生用品批发、零售，现股东为蒋盛晓和丘清波。又查明，2018年2月8日，广州市城市管理综合执法局番禺区分局作出穗综番违建处自[2014]I228号《违法建设行政处理决定书》，载明：露纯公司于2014年10月开始在广州市番禺区钟屏岔道南侧该公司所属地块内建设的3幢建筑物构成违法建设，且均属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定；依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广州市城市管理综合执法条例》第五条的规定，对露纯公司作出限期拆除违法建设的处理决定。2018年3月14日，广州市城市管理综合执法局番禺区分局作出穗综番强拆公字[2014]I228号《限期拆除违法建设公告书》，载明：经调查，位于广州市番禺区钟屏岔道南侧广州露纯化妆品有限公司所属地块内建设3幢建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依法应当予以拆除，本执法机关已于2018年2月8日作出穗综番违建处字[2014]1228号《违法建设行政处理决定书》，责令违法建设当事人在收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，现根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对上述违法建设予以公告督促违法建设当事人在上述处理决定规定的期限内自行拆除，逾期不拆除的，将依法实施强制拆除。本院认为，被告富山公司、露纯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告所出示证据的真实性和对证据的陈述予以确认。原告在本案中提交的装修合同、装修工程竣工结算总价单等证据，佐证了其已按照合同约定完成涉案工程的施工，且原告与被告富山公司已就涉案工程进行竣工结算。原告提供的装修工程竣工结算总价单加盖“广州富山投资管理有限公司富山·自由度工程项目章”以及邱剑锋、陈水才签名确认，视为被告富山公司对完工工程量的确认，被告富山公司应履行相应支付工程款的义务。由于双方在《富山自由度D座一楼复式样板房装修合同》中约定，被告富山公司应在工程竣工验收合格并完成工程结算后支付至工程造价的97%，并在质保期满7天内支付质保金。故被告富山公司应在完成结算后支付工程款至228570.56元（235639.75元×97%），扣除原告自述被告富山公司已支付涉案工程款188511.8元，故被告富山公司还应向原告支付工程款40058.76元（228570.56元-188511.8元）。关于逾期利息，现原告主张从2018年10月26日起计算逾期利息系自主处分权利，本院予以支持，另原告主张的利息计算标准依据不足，本院参照相关规定调整利息以40058.76元为基数，自2018年10月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。关于质保金，依据结算总价单记载的竣工结算价计算，涉案工程的质保金为7069.19元（235639.75元×3%），因双方均未提供证据证明对质保金返还期限及逾期利息有明确约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第二项的规定“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：……（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年”的规定，并结合双方在装修合同中“如在质保期不出现工程质量问题，在质保期满7天内支付质保金”的约定，涉案工程的质保期尚未到期，原告要求被告提前支付质保金并计算逾期利息没有依据，本院不予支持。关于原告主张被告露纯公司对被告富山公司的债务承担连带清偿责任问题。首先，涉案工程系由被告富山公司发包给原告施工，根据合同的相对性原则，被告露纯公司并非涉案工程款的支付义务人，且原告也自述系被告富山公司在实际支付工程款。其次，两被告的部分股东虽有相同，但各自成立时间不同且均具有法人资格，原告仅提供的《联合声明书》照片不足以证实两被告公司财务混同。综上，原告主张被告露纯公司对被告富山公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州富山投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中饰南方建设工程有限公司支付工程款40058.76元及利息（利息计付方式：以40058.76元为本金，自2018年10月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市中饰南方建设工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为537元（原告已预交），由原告深圳市中饰南方建设工程有限公司负担90元，由被告广州富山投资管理有限公司负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年六月十七日书记员  张 晴