云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云23行初7号 原告吴秀梅，女，1969年3月5日生，汉族，高中文化，自由职业，身份证住址：昆明市官渡区。现住楚雄市。 委托诉讼代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人王超，北京创为律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 被告楚雄市人民政府。住所地：楚雄市鹿城南路148号。 法定代表人杨俐昆，系市长。 委托诉讼代理人马兴，云南佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人莫水强，系楚雄市司法局依法治理与依法行政科科长。代理权限为特别授权。 原告吴秀梅不服楚雄市人民政府（以下简称市政府）房屋征收决定一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴秀梅及其委托诉讼代理人田亚红、王超，被告市政府的委托诉讼代理人马兴、莫水强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月29日，市政府作出关于对楚雄市紫溪山保护区紫霞山庄征收的决定（以下简称案涉征收决定）：1.征收范围，楚雄市紫溪山紫霞山庄（以下简称紫霞山庄）房地产及附属设施，不包括其他动产；2.征收补偿：对合法产权人吴秀梅因征收该房地产造成的损失将依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，按第三方评估报告结果给予补偿；3.被征收人自接到本征收决定之日起，在被征收范围内不得实施新建、改建、扩建、装修房屋和改变房地产用途及其他不当增加补偿费的行为，违反规定实施的不予补偿。 原告吴秀梅起诉请求：1.撤销案涉征收决定；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在紫霞山庄拥有合法房屋，并长期居住经营。该山庄系原告于2013年拍卖所得并取得国有土地使用权证，被告于2019年10月29日下发涉案征收决定，原告方知紫霞山庄涉及的房屋及附属设施被纳入征收范围，在拆迁补偿事宜尚未谈妥的情况下，被告等征收方已经强制拆除了原告合法所有的房屋，原告及家人至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理补偿。被告市政府作出的征收决定实体、程序违法，内容不合理，不符合确需公共利益的行政目的，项目缺少必要的前置审批手续，动迁过程更有违决策民主、程序公开原则，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。庭审中，经向原告释明，案涉征收决定涉及的房屋及附属设施已被拆除，其诉请撤销案涉征收决定已无实际意义，原告当庭将诉请变更为确认案涉征收决定违法。 吴秀梅针对诉请向本院提交了下列证据：第一组：楚土国用（2013）第3142号国有土地使用证，欲证明原告在案涉征收决定范围内拥有合法房屋，对涉案地块具有合法的土地使用权，原告主体适格；第二组：1.市政府作出案涉征收决定；2.强拆现场工作人员照片；3.市政府及楚雄市司法局对话录音光盘及文字实录，欲证明案涉强制拆除行为系被告组织实施，被告主体适格；第三组：原告房屋强拆前后照片，欲证明原告合法所有的房屋遭到被告的强制拆除，被告的强拆行为给原告造成了巨大经济损失；第四组：1.楚雄松月山庄旅游度假有限公司营业执照；2.楚雄松月山庄旅游度假有限公司特种行业许可证；3.紫霞山庄松月客栈网上经营截图；4.紫霞山庄松月客栈内部实拍照片，欲证明原告的涉案房屋在被强拆前处于正常合法经营状态；第五组：1.2019年6月11日，楚雄市自然保护区专项督查及整改工作领导小组办公室（以下简称市督改办）关于对紫溪山省级自然保护区内紫霞山庄整改工作通知；2.2019年6月17日，关于《关于对紫溪山省级自然保护区内紫霞山庄整改工作通知》的复函；3.2019年6月17日，关于对紫霞山庄房地产估价、土地评估公开竞价选定评估机构的通知；4.2019年6月18日，关于《关于对紫霞山庄房地产估价、土地评估公开竞价选定评估机构的通知》的复函；5.2019年6月20日，关于开展对紫霞山庄房地产估价、土地评估工作的通知；6.2019年7月3日，关于《关于开展对紫霞山庄房地产估价、土地评估工作的通知》的意见；7.2019年9月10日，关于落实《紫溪山省级自然保护区内紫霞山庄整改工作的通知》的情况汇报，欲综合证明原告在与被告谈判过程中积极配合，多次要求被告依照法律法规要求进行征收工作，但并未收到任何答复；第六组：1.楚雄金信拍卖有限公司拍卖成交确认书；2.关于紫霞山庄整体出让的说明；3.楚雄金信拍卖有限公司拍卖资料；4.楚雄金信拍卖有限公司拍卖特别告知书，欲证明原告通过公开拍卖的方式合法取得涉案土地使用权及房屋产权。 被告市政府辩称，在（2020）云23行初8号案件中，我方对案涉土地房屋予以征收的行为目的合法，符合国家有关维护公共利益对有关财产征收的目的，我方承认作出征收决定时程序存在一定瑕疵，但征收目的合法，请求予以维持我方的决定。 被告市政府在举证期限内向本院提交了下列证据：第一组：关于成立楚雄市自然保护区专项督查及整改工作领导小组的通知，欲证明楚雄市自然保护区专项督查及整改工作领导小组是市政府设立的临时机构，其后果由市政府承担，被告市政府的行政诉讼主体资格；第二组：1.楚雄州贯彻落实长江经济带生态环境保护审计指出问题整改工作方案（节选）；2.楚雄州自然保护区专项督查及整改工作三季度进展情况通报（节选）；3.楚雄州自然保护区专项督查及整改工作领导小组办公室督办通知（节选），欲证明楚雄市自然保护区专项督查及整改工作领导小组征收及拆除紫霞山庄的事由；第三组：1.协商谈判工作记录表；2.协商现场照片，欲证明楚雄市自然保护区专项督查及整改工作领导小组工作人员多次就紫霞山庄的征收补偿及拆除相关工作与原告方多次协商；第四组：1.整改工作通知；2.选定评估机构的通知；3.开展地产估价、土地评估工作的通知；4.送达签收登记表；5.房地产估价报告（节选），欲证明紫霞山庄房屋、土地及附属设施经第三方评估的过程、评估报告结论及相关材料已送达产权人；第五组：1.案涉征收决定；2.关于限期拆除紫霞山庄（构）建筑物的通知及送达回证；3.拆除通知及送达回证；4.补正通知、通知及送达回证，欲证明被告对原告所享有的紫霞山庄作出征收补偿的行政行为，同时已将相关文书送达原告。 经庭审质证，原告吴秀梅对被告市政府提交的证据质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）及证明目的均予以认可；对第二组证据的真实性、关联性予以认可，合法性、证明目的不予认可；对第三组证据的三性及证明目的不予认可，对第四组证据的真实性予以认可，关联性、合法性、证明目的不予认可，对第五组证据的关联性、真实性予以认可，合法性、证明目的不予认可。被告市政府对原告提交的证据质证认为，对第一组证据的三性无异议，证明目的不予认可；对第二组证据的三性及证明目的无异议；对第三组证据的三性无异议，对证明目的不予认可；对第四组证据的三性及证明目的不予认可；对第五组证据的三性及证明内容部分认可；对第六组证据的真实性、合法性及证明目的部分予以认可，对关联性不予认可。 本院认为，原告吴秀梅提交的第一、二、三、五组证据和第四组证据中的1具备三性，本院对其三性及证明目的予以采信；第四组证据中的2-4真实性无法确定，本院不予采信。被告市政府提交的证据具备三性，本院予以采信，但不能证明作出案涉征收决定合法，本院对其证明目的不予采信。 本院经审理查明：2013年5月30日，原告吴秀梅通过公开拍卖以596万元（国有资源出让575万元、土地出让金21万元）取得紫霞山庄国有土地使用权，同年10月12日，取得由市政府颁发的楚土国用(2013)第3142号国有土地使用证，土地用途为综合用地，使用面积为23847平方米。为贯彻落实云南省和楚雄州党委政府关于自然保护区专项督查的安排，2018年2月8日，楚雄市委办公室和市政府办公室成立市督改办，同年，楚雄州自然保护区专项督查及整改工作领导小组办公室向市政府发出楚保护督办（2018）35号督办通知：紫溪山省级自然保护区的紫霞山庄和隐雪林烂尾建筑拆除进展缓慢；督办要求：2018年12月底前拆除紫霞山庄和隐雪林烂尾建筑，开展环境治理，恢复植被。2019年6月11日，市督改办向吴秀梅发出整改工作通知，决定对紫霞山庄进行采购房地产评估、土地评估，请您配合并做好评估工作，并于同年6月20日前自行完成拆除工作。同年6月17日，市督改办向吴秀梅发出关于对紫霞山庄房地产估价、土地评估公开竞价选定评估机构的通知：按照上级相关问题整改要求，市政府对紫溪山生态环境保护存在问题开展整改工作，决定对紫霞山庄进行采购房地产估价、土地评估，定于6月18日下午16：00公开抽取评估机构，请您于6月18日下午15：30以前到楚雄市公共资源交易中心二楼226室参与抽取评估机构，并于当日送达吴秀梅。6月20日，市督改办又向吴秀梅发出关于开展对紫霞山庄房地产估价、土地评估工作的通知，决定对紫溪山省级自然保护区内紫霞山庄进行采购房地产估价、土地评估，现定于6月20日上午11：00到紫霞山庄进行实物认定和测绘，请您配合评估公司开展相关工作。同日，楚雄市林业和草原局与昆明俊达房地产土地资产评估有限公司（以下简称俊达公司）签订评估业务委托协议书，委托俊达公司对紫霞山庄房地产、地上附着物及所属土地价值进行评估。6月24日，送达吴秀梅现场勘查明细表，27日，送达建筑面积计算报告，10月27日，市政府选定的俊达公司对紫霞山庄的房地产及附属设施拆除补偿价值进行评估，次日送达吴秀梅。10月29日，市政府作出案涉征收决定：根据上级环保督察整改反馈问题，紫霞山庄属于违规建筑，应予拆除恢复植被。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项之规定，决定对紫霞山庄房地产及附属设施实施征收，具体内容如前所述。并载明被征收人对房屋征收决定不服的，可自收到本通知之日起60日内向楚雄州人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼，同日，向吴秀梅发出关于限期拆除紫霞山庄建（构）筑物的通知，请你户必须在2019年10月31日前自行腾空紫霞山庄23栋建（构）筑物内的财物并自行拆除，逾期不履行，由相关单位组织拆除，该房屋因拆除造成的损失，将以第三方评估结果给予补偿。同日将案涉征收决定及通知留置送达吴秀梅。11月3日，市政府又通过邮寄送达方式将案涉征收决定及通知送达吴秀梅。11月4日，市政府对紫霞山庄房屋及附属物实施拆除。11月7日，市政府向吴秀梅发出通知，告知吴秀梅，市政府已对紫霞山庄进行征收、对合法财产造成的损失给予公平合理补偿、对评估报告可申请复核及其可通过合法途径依法合理公平协商。原告吴秀梅对案涉征收决定和拆除行为不服，分别诉至本院，原告起诉拆除行为，本院立为（2020）云23行初8号案。 归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：案涉征收决定是否合法。 本院认为，市督改办是由市政府成立的临时机构，市政府是本案适格被告。市政府基于环境保护公共利益的需要，可以对行政相对人的房屋实施征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，市政府针对紫溪山生态环境保护存在问题进行整改，需要对原告房屋进行征收，应当依照房屋征收规定实施，但市政府在作出案涉征收决定前，评估机构的选定未与原告协商或者通过随机方式选定，作出案涉征收决定程序违法，依法应当予以撤销，但因案涉征收决定涉及的房屋及附属设施已被拆除，不具有可撤销内容，应当确认违法，原告吴秀梅的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下： 确认楚雄市人民政府于2019年10月29日作出的关于对楚雄市紫溪山保护区紫霞山庄征收的决定违法。 案件受理费50元，由楚雄市人民政府负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二〇年六月九日 书记员 朱丽娜