wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2438号原告：戚志龙，男，1979年1月7日出生，汉族。原告：尤国春，男，1985年1月4日出生，汉族。原告：张仔明，男，1979年3月3日出生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：韩志会，男，1966年3月17日出生，汉族。原告戚志龙、尤国春、张仔明与被告韩志会租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及共同委托诉讼代理人高泽芝到庭参加了诉讼，被告韩志会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚志龙、尤国春、张仔明向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原告与被告签订的土地租赁合同；2、要求被告及时返还原告租金14,000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：三原告合伙在固始县陈集裂头山开设固始县卓越石料厂，因生产需要场地，于2014年1月18日由原告戚志龙与被告韩志会签订一份土地租赁合同，载明：“面积1.4亩，租期为10年，租金每亩每年2,000元，一次性付清10年租金合计28,000元。”2019年8月，被告韩志会擅自将原告租赁的土地租给固始县金山石料有限公司使用，并签订了土地租赁合同，同时收取租金。为此，被告已构成违约，因此原告要求被告返还剩余租金14,000元，被告韩志会一拖再拖至今未返还。故原告起诉来院。被告韩志会未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交身份证复印件、土地租赁合同、被告将土地租给固始县金山石料公司领取租金款项的花名册、固始县金山石料有限公司的证明、原告租被告土地期限及租金统计表。本院对于上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告戚志龙等人（乙方）与被告韩志会（甲方）于2014年1月18日签订土地租赁合同，被告将其土地租赁给原告做石料场地使用，面积1.4亩，租期为10年，租金每亩每年2000元，原告一次性付清10年租金合计28000元，合同并约定乙方停止租赁该地时不负责还耕。”后原告因政府干预将石场转让给第三人，被告于2019年8月1日又将该土地租给第三人固始县金山石料有限公司使用，并收取租金，原告为此要求被告退回原告未使用年限的租金。本院认为，原、被告所签订的《土地租赁合同》，是双方真实意思表示、合法有效，原告已按合同约定付清合同期内的租金，在使用该土地期间，由于政府对石场进行资源整合、统一管理，原告将石场转让给第三方，但第三方不愿接受原告租用的场地，另与被告签订协议，并给付了租金，原告主张被告返还其未使用年限的租金，事实清楚，理由正当，应予支持。原告转让石场系政府干预、政策因素所致，不存在违约情况，且合同双方对于停止租赁后原告不予还耕有明确约定，故被告依此为由抗辩拒退租金，本院不予支持。被告重复租地，并收取租金，属于不当得利，应予返退。未使用年限的土地租金按合同约定，从2019年8月1日起算。关于诉讼主体问题，三原告系合伙人，合伙人对合伙事务享有参与和处分的权利，合同虽为一人所签订，但合同的权利义务由合伙人共同承担，这是合伙人的内部事务，合伙人基于合同作为共同原告行使诉讼权利，符合法律规定，也并未损害被告的利益。被告韩志会未到庭答辩质证，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年1月18日签订的《土地租赁合同》。二、被告韩志会于判决生效后十日内退还原告戚志龙、尤国春、张仔明租金12365元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告韩志会负担55元，原告戚志龙、尤国春、张仔明负担20元。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月十七日书记员 胡东星
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1540号上诉人（原审原告）：王某1，男，2006年7月26日生，汉族，住山西省太原市小店区。法定代理人:王某2，男，1981年10月27日生，汉族,太原市小店区，系王某1父亲。委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨尚业，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷威狮培训策划中心,住所地:太谷县山西农大院内。法定代表人:周红涛，该公司投资人。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邓波，山西晋浩律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1的委托诉讼代理人郁强、杨尚业、被上诉人周红涛的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人太谷威狮培训策划中心被注销为由,驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误,该案中另一被告即被上诉人周红涛并未丧失诉讼主体资格。1、上诉人于2019年11月7日已经向太谷县人民法院提交起诉状，上诉人起诉时被上诉人太谷威狮培训策划中心尚未注销,而是2019年11月12日注销，属于在诉讼中恶意注销，逃避其应该承担的法律责任。即使其诉讼主体已经不存在,但上诉人在起诉时列明的被告为被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛,在另一被告周红涛并未死亡的情况下,其仍然具有诉讼主体资格,一审法院依法应当对本案进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼、《个人独资企业法》第二条、第三十一条。被上诉人周红涛作为投资人依法应当对被上诉人太谷威师培训策划中心的债务承担无限责任,太谷威狮培训策划中心注销丧失主体资格后,其投资人也就是本案的另一被告周红涛依法具有诉讼主体资格，人民法院应当向上诉人释明变更起诉的被告。一审法院既没有向上诉人进行释明，也没有依法中止诉讼，以太谷威狮培训策划中心的权利义务承受人周红涛为被告进行审理,就驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、被上诉人周红涛利用其作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人的身份，和山西红创富赢教育科技有限公司实际控制人身份，在被上诉人周红涛收到法院通知后,就将太谷威狮培训策划中心注销，逃避法律责任。被上诉人周红涛作为股东滥用公司法人的独立地位，严重损害公司及债权人的行为，根据《公司法》第二十条，被上诉人周红涛作为被上诉人太谷威狮培训策划中心的投资人和山西红创富赢教育科技有限公司的股东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将两家公司注销，直接损害上诉人的重大利益，应当对被上诉人太谷威狮培训策划中心的债务承担连带责任。被上诉人周红涛是具有主体资格的被告,一审法院依法应当对本案进行实体审理。3、被上诉人周红涛作为华夏学校和太原华辰双语学校的实际开办者，其应当承担连带责任,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格，在上诉人已经将其列为被告的情况下,一审法院就应当对本案进行审理,而不应该以其中一个被告丧失主体资格就简单裁定驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第64条规定，上诉人以被上诉人太谷威狮培训策划中心和被上诉人周红涛为被告起诉,其中被上诉人太谷威狮培训策划中心注销并不影响上诉人向被上诉人周红涛主张权利,被上诉人周红涛具有诉讼主体资格。周红涛辩称，一、上诉人的主张没有法律依据。太原华辰双语学校是由田秀忠创办的私立学校，因其与我相识，请求我为太原华辰双语提供招生服务，实质是委托关系，且教育行为的履行方也不是答辩人，故答辩人不是适格的主体。其次，不管太谷威狮培训策划中心是在上诉人起诉之前还是一审期间注销，事实上均已构成履行不能，一审法院依据当前事实作出裁定并无不妥，至于其注销是否存在恶意，并不影响本案事实的认定。二、答辩人不应当承担相关法律责任。本案合同实际履行双方为上诉人与太原华辰双语学校，答辩人与其系委托关系，产生的法律责任应当由委托人太原华辰双语承担。本案中并未见到任何合同书，最终的学费也全部缴纳了华辰双语学校负责人田秀忠，因此合同的相对性及资金流向答辩人作为本案被告主体不适格。三、本案合同实际已经履行完毕，上诉人主张退还其学费没有事实依据。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉人诉讼请求。王某1向一审法院起诉请求：1.依法确认王某1和周红涛、太谷威狮培训策划中心之间的教育服务合同无效;2.依法判令周红涛、太谷威狮培训策划中心返还王某1预交的学费32000元;3.本案诉讼费由周红涛、太谷威狮培训策划中心承担。一审法院经审查认为，王某1与周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，太谷威狮培训策划中心已在王某1起诉之前被注销，王某1起诉的该主体已不存在,故该院依法驳回王某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回王某1的起诉。本院认为，经查太谷威狮培训策划中心在诉前已经注销，其已经不具有诉讼主体资格，无法承担相应的权利义务。上诉人可就其案件事实及法律关系，向其权利义务承继人主张诉请。综上，王某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  张 康审判长  尹小燕二〇二〇年六月三日书记员  杨素珍
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2660号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省金华市永康市望春东路188号。 负责人：颜海燕。 委托诉讼代理人：李华哲，男，1988年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告的员工。 委托诉讼代理人：金毅聪，女，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告的员工。 被告：王宁，男，汉族，1980年12月30日出生，住浙江省永康市。 被告：章茹梅，女，汉族，1981年12月6日出生，住浙江省永康市。 被告：姚君，女，汉族，1955年6月15日出生，住浙江省永康市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告王宁、章茹梅、姚君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人李华哲到庭参加诉讼，被告王宁、章茹梅、姚君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：1、判令第1被告立即归还原告借款本金235066.03元，支付借款利息罚息57662.92元,合计292728.95元（利息、罚息暂算至2020年5月13日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第2、3被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由第1被告承担,其他被告承担连带责任。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令第1被告立即归还原告借款本金235066.03元，支付利息、罚息（利息从2018年4月27日起按月利率8.5‰计算至2019年12月10日止，罚息从2019年12月11日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）。 事实和理由：2018年4月27日，第1、2、3被告与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330801101180427）浙泰商银（保借）字第（0111020005）号]。合同约定，借款金额为人民币25万元，借款期限自2018年4月27日至2019年12月10日止，借款月利率8.50‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；第2、3被告承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2018年5月11日向第1被告发放借款25万元。贷款出险风险后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款,其他被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。 被告王宁、章茹梅、姚君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王宁、章茹梅、姚君未到庭质证，视为放弃质证权利，综上本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2018年5月11日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告王宁作为借款人、被告章茹梅、姚君作为保证人签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定：自2018年4月27日至2019年12月10日止，借款人向贷款人借款人民币25万元；借款利率为月利率8.5‰；还款方式为利随本清，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告章茹梅、姚君作为保证人签字，确定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。 2018年5月11日，原告向被告王宁发放借款250000元，被告王宁于2018年8月1日偿还本金3000元，剩余未偿还本金247000元，于2018年8月5日偿还本金3000元，剩余未偿还本金244000元，于2018年10月12日偿还本金5933.97元，剩余未偿还本金238066.03元，于2018年12月7日偿还本金3000元，剩余未偿还本金235066.03元及相应利息。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告王宁之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现还款期限已届满，被告王宁未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告章茹梅、姚君自愿为本案债务提供连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，被告章茹梅、姚君应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王宁、章茹梅、姚君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王宁归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金235066.03元，并支付利息、罚息（利息以250000元为基数从2018年5月11日按月利率8.5‰计算至2018年8月1日止，以247000元为基数从2018年8月2日起按月利率8.5‰计算至2018年8月5日止，以244000元为基数从2018年8月6日起按月利率8.5‰计算至2018年10月11日止，以238066.03元为基数从2018年10月12日起按月利率8.5‰计算至2018年12月6日止，以235066.03元为基数从2018年12月7日起按月利率8.5‰计算至2019年12月10日止，扣除已支付的0.74元，罚息从2019年12月11日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）。款项限本判决生效后二十日内履行完毕。 二、由被告章茹梅、姚君对上述款项承担连带清偿责任。 如各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2845元（已减半收取），由被告王宁负担，由被告章茹梅、姚君负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年六月三十日 代书记员 孙莉娜
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执恢128号申请执行人：西门子财务租赁有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：约翰逊（AndrewJonathan），该公司董事长。被执行人：江苏新义嘉运输有限公司，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：张加荣，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏极东特装车有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：耿其专，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张加荣，男，1972年11月28日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：耿其红，女，1961年6月25日生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区。西门子财务租赁有限公司申请执行江苏新义嘉运输有限公司、江苏极东特装车有限公司、张加荣、耿其红国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会[2014]中国贸仲京裁字第0527号裁决书，该裁决书载明：裁定解除西门子财务租赁有限公司与江苏新义嘉运输有限公司签订的编号为203468的《租赁协议》（包括附件及修订协议），江苏新义嘉运输有限公司应向西门子财务租赁有限公司返还203468号《租赁协议》及其附件《设备清单》项下型号为LTM1500-8.1利勃海尔全路面汽车起重机一套；裁定江苏新义嘉运输有限公司、江苏极东特装车有限公司、张加荣、耿其红以连带责任方式向西门子财务租赁有限公司偿付截止江苏新义嘉运输有限公司实际返还设备之日止的全部到期未付租金（租金暂计至2014年3月31日的金额为9006519.33元）；裁定江苏新义嘉运输有限公司、江苏极东特装车有限公司、张加荣、耿其红以连带责任方式向西门子财务租赁有限公司偿付到期未付租金的逾期付款利息（逾期付款利息暂计至2014年3月31日的金额为966849.49元）；裁定江苏新义嘉运输有限公司、江苏极东特装车有限公司、张加荣、耿其红以连带责任方式向西门子财务租赁有限公司偿付为促使其履行《租赁协议》条款、条件而发生的律师费人民币60000元；裁定江苏新义嘉运输有限公司、江苏极东特装车有限公司、张加荣、耿其红以连带责任方式向西门子财务租赁有限公司偿付本案仲裁费人民币280116元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”。本案执行依据中确定的执行内容为返还特定物，即型号为LTM1500-8.1利勃海尔全路面汽车起重机一套。在执行过程中，LTM1500-8.1利勃海尔全路面汽车起重机一套已被第三人徐州工程机械集团进出口有限公司变卖处置，且与西门子财务租赁有限公司就折价赔偿无法协商一致。在此情况下，西门子财务租赁有限公司可以依法通过诉讼程序主张其合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏09执恢128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐士平审判员  周瑞星审判员  刘传龙二〇二〇年六月九日书记员  陈 峰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初17号 原告：绍兴市上虞和盛纺器有限公司，住所地:浙江省绍兴市上虞曹娥街道春潮路7号。 法定代表人:郑永和，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐晓，浙江专橙律师事务所律师。 被告:绍兴市上虞区金质纺织配件厂，住所地：浙江省绍兴市上虞区梁湖街道华光村。 法定代表人：王伟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇娟，杭州宇信知识产权代理事务所专利代理师。 委托诉讼代理人：乔占雄，杭州宇信知识产权代理事务所专利代理师。 原告绍兴市上虞和盛纺器有限公司与被告绍兴市上虞区金质纺织配件厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告绍兴市上虞和盛纺器有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绍兴市上虞和盛纺器有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由绍兴市上虞和盛纺器有限公司负担。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  张新春 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年六月四日 书 记 员  沈梁丹
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初662号 原告：赵少杰，男，1985年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人:马文博，系石家庄市智诚法律援助与研究中心指派律师。 被告：李思远，男，1993年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。 原告赵少杰与被告李思远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵少杰及其委托诉讼代理人马文博、被告李思远及其委托诉讼代理人李占廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵少杰向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费等各项费用30000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月6日21时许，李思远驾驶二轮摩托车沿南马村西山路由东向西行驶至393省道与西山西路交叉口西侧路段时与坐卧在公路上的赵少杰发生交通事故，造成赵少杰受伤，事故发生后李思远弃车逃逸。赞皇县公安交通警察大队作出事故认定书，认定李思远负事故全部责任，赵少杰无责任。事故发生后赵少杰在赞皇县中医院住院治疗。被告的行为给原告造成了巨大的损失，依照相关法律规定原告的各项费用由被告承担。为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法支持上述请求。 被告李思远辩称，对交警队出具的交通事故认定书有异议，在第一次交警队出具认定书后，被告不服提出复议，市交管局的复核结论为责令赞皇县公安交警大队重新调查认定，理由是道路交通事故调查认定不全面，部分事实需查证，但赞皇县交警大队并没有重新调查认定，作出了与原认定书完全一致的认定书，因此交通事故认定书认定事实不准，请法院重新认定。提供现场照片一张、王玉海道路交通事故见证人陈述材料、两份交通事故认定和市交管的复核结论、交警队对张雪涛的询问笔录证实并未碾压到原告。 经审理查明，2019年9月6日21时许，李思远驾驶二轮摩托车与赵少杰发生交通事故，造成赵少杰受伤。赞皇县公安交通警察大队于2020年3月24日作出第130129120190000306号事故认定书，认定李思远负事故全部责任，赵少杰无事故责任。被告李思远收到该事故认定书后，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，石家庄市公安局交通管理局于2020年4月16日作出事故复核结论：责令赞皇县公安交通警察大队重新调查、认定。2020年5月19日赞皇县公安交通警察大队重新作出1301291201900003061号道路交通事故认定书，认定：李思远负事故全部责任，赵少杰无事故责任。 庭审中，原告主张因本次事故造成的各项损失有：医疗费：赞皇县中医院住院收费票据一张计24886元，赞皇县中医院住院费用清单共五张，费用合计24886元。赞皇县中医院出具的诊断证明书，证明赵少杰骨折。住院伙食补助费：提交住院病历一份，证明赵少杰住院25天，要求伙食补助费按一天50元计算，共2500元。营养费：按一天20元算，共25天，共计500元。交通费：主张1000元，由法院酌定。其余误工费、护理费待二次手术后合并计算。 被告李思远的质证意见：对原告提交的证据与本案不具有关联性，因事故认定书并没有查清本案事实。 本院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵犯他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。原告主张赔偿合法有据部分应依法予以支持。对于本次事故赞皇县交通警察大队最终出具的事故责任认定书，认定：李思远负事故全部责任，赵少杰无事故责任，庭审中被告李思远未提供相反证据予以推翻，本院经审查依法确认事故责任认定书的效力。原告的各项损失经庭审举证、质证，本院审查核定赵少杰的损失为：一、医疗费24886元；二、住院伙食补助费50元×25天=1250元；三、营养费20元×25天=500元；四、交通费未提供相关证据本院酌定500元，以上各项损失共计27136元，应由被告按事故责任比例承担，即27136元。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下： 限本判决生效后十五日内被告李思远赔偿原告赵少杰因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计27136元； 驳回原告赵少杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李思远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵瑞英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张天恩 ——
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2076号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：商丘启明文化传播有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：杨红卫，该公司执行董事。被告：虞城恒兴服饰有限公司，住所地虞城县利民镇西关村。法定代表人：许红卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蕊，河南宇言律师事务所实习律师。被告：田力，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省虞城县。被告：许红兵，男，汉族，1969年4月26日出生，住河南省虞城县。被告：王美荣，女，汉族，1969年4月20日出生，住河南省虞城县。系被告许红兵配偶。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告商丘启明文化传播有限公司、虞城恒兴服饰有限公司、田力、许红兵、王美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人蔡金立、被告虞城恒兴服饰有限公司委托诉讼代理人陈潜、朱蕊到庭参加诉讼。被告虞城恒兴服饰有限公司、田力、许红兵、王美荣经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告商丘启明文化传播有限公司偿还原告借款本金190万元及利息（2018年12月14日至2019年12月13日按照年利率9.0045%计算利息，2019年12月14日至该款履行完毕之日按照年利率13.50675%计算利息；对于2018年12月14日至2019年12月13日未按时支付的利息，按年利率13.50675%计算复利）。2.判令被告虞城恒兴服饰有限公司、田力、许红兵、王美荣对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，商丘启明文化传播有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款190万元，借款期限自2018年12月14日至2019年12月13日，借款利率为年利率9.0045%，按月付息，结息日为每月的20日。按照《人民币流动资金贷款合同》第13.4、13.5款的约定：“甲方未按本合同约定时间偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，还有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利。”上述合同签订后，经被告商丘启明文化传播有限公司申请，原告于2018年12月14日通过转账的形式向被告账户支付了190万元。被告虞城恒兴服饰有限公司、田力、许红兵、王美荣分别与原告签订有《保证合同》，对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。现贷款已经到期，被告未能如期偿还贷款本金和利息，构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告虞城恒兴服饰有限公司辩称，1.请法庭核实贷款合同真实性，是否履行；2.在合同成立并履行的前提下，应当由借款人对该笔债务承担还款责任；3.答辩人承担担保责任不应当超出担保人数比例；4.不承担诉讼费。被告商丘启明文化传播有限公司、田力、许红兵、王美荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。上列被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2018年12月13日，被告商丘启明文化传播有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款190万元，用于借新还旧；借款期限自2018年12月13日至2019年12月13日，借款利率为年利率9.0045%，按月付息，结息日为每月的20日；如果被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对于被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。同日，虞城恒兴服饰有限公司、田力、许红兵、王美荣作为保证人分别与原告签订《保证合同》，保证合同约定：担保的主债权本金为190万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。现贷款合同已经到期，被告商丘启明文化传播有限公司未能偿还贷款本金及利息，保证人也没有履行连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款到期后，被告商丘启明文化传播有限公司未能偿还本金及利息，已经构成合同违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利”的内容，不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告虞城恒兴服饰有限公司、田力、许红兵、王美荣应在保证期限内对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。原告未举证证明律师费和实现债权的费用，本院不予支持。被告虞城恒兴服饰有限公司辩称“承担担保责任不应当超出担保人数比例”的观点与连带责任保证的相关法律规定相悖，本院不予支持。被告商丘启明文化传播有限公司、田力、许红兵、王美荣经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：商丘启明文化传播有限公司于本判决生效后10日内偿还中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金190万元并支付利息（利息计算：以190万元本金为基数，自2018年12月13日起至2019年12月13日止按照年利率9.0045%计算利息，2019年12月14日至该款实际清偿之日按照年利率13.50675%计算利息；对于2018年12月13日至2019年12月13日未按时支付的利息，按年利率13.50675%计算复利）；二、虞城恒兴服饰有限公司、田力、许红兵、王美荣对上述本金及利息承担连带清偿责任；四被告清偿后，可依法向商丘启明文化传播有限公司追偿；三、驳回中原银行股份有限公司商丘分行的诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10950元、保全费5000元，合计15950元，由被告商丘启明文化传播有限公司、虞城恒兴服饰有限公司、田力、许红兵、王美荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年六月十八日书记员  李雪娇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1591号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：刘宪辉，男，1964年11月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告刘宪辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告刘宪辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额78525.23元，其中贷款本金49092.46元、利息16039.34元、滞纳金11718.63元、杂费1674.8元（截至2015年3月27日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经审查后，向被告核发了卡号为51×××92的中信银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支,截至2015年3月27日被告尚欠原告信用卡欠款合计78525.23元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告刘宪辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年4月24日，被告刘宪辉向原告提交《“国航知音”中信信用卡申请表》并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。后被告使用原告核发的卡号为51×××92的信用卡消费未按期还款，截至2015年3月27日被告刘宪辉累计拖欠原告本金49092.46元、利息（含复利）16039.34元、滞纳金11718.63元。本院认为，被告刘宪辉填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还贷款本金49092.46元及截至2015年3月27日的利息（含复利）16039.34元、滞纳金11718.63元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。原告要求被告给付杂费1674.8元一节，未提交证据证明该项收费有约定依据，故本院不予支持。被告刘宪辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宪辉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡贷款本金49092.46元；二、被告刘宪辉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2015年3月27日利息（含复利）16039.34元、滞纳金11718.63元；上述一至二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心其他诉讼请求。诉讼费2210元（含公告费450元），由被告刘宪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 方 杰人民陪审员 王 莉二〇二〇年六月五日书 记 员 肖文玉
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初829号 申请人：张金茹，男，1987年11月11日出生，汉族，住南宫市。 被申请人：鲍英杰，男，1986年3月24日出生，汉族，住南宫市。 原告张金茹与被告鲍英杰民间借贷纠纷一案，申请人张金茹于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲍英杰名下南宫市房产予以查封，保全价值40000元。申请人张金茹以现金提供担保。 本院经审查认为，本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人鲍英杰名下南宫市房产一处（保全价值40000元）。 案件申请费420元，由申请人张金茹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童 ——
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初476号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人马文举，男,1970年7月13日出生，汉族,初中文化,农民,户籍地河南省宝丰县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被淅川县公安局取保候审。辩护人张云峰，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人马文举犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人马文举及其辩护人张云峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年8月27日21时14分许,被告人马文举酒后无证驾驶无号牌两轮摩托从淅川县灌河路一帆风顺附近饭店出发，行至淅川县老街玉器厂附近路段被执勤民警查获。对马文举血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的马文举血液中检出乙醇成分,其含量为104.59mg/100ml?上述事实，被告人马文举及其辩护人张云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文举醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马文举无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人马文举案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪认罚请求对其从宽处理的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马文举犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币3000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年六月二十七日书记员  陈佳晨
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢295号 申请执行人：陈勇，男，1985年10月9日出生，汉族，住所地：廉江市。 法定代理人：陈某，男，1958年9月16日出生，汉族，住所地：廉江市。 委托代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被执行人：合浦县世纪运输有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇还珠南路。 法定代表人何世宁，该公司总经理。 被执行人：庞华业，男，1957年9月23日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：陈国友，男，1984年7月2日出生，汉族，住廉江市。 申请执行人陈勇与被执行人陈国友、庞华业、合浦县世纪汽车运输有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，广东省廉江市人民法院作出的（2007）廉民初字第138号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为121231.12元。 本案在执行过程中，本院已划拨被执行人庞华业银行存款20231元，扣除执行费200元后支付20031元给申请执行人。后经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫武翊 审 判 员 陈远玉 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄胜荣 代书记员 袁霜梅
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执528号申请执行人：张玉亮，男，汉族，1947年8月6日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。张玉亮申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1468号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍偿还张玉亮粮食款37670元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，张玉亮向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债676.5元，财产处置后本案分得3201元，共计执行到位3877.5元，尚未执行到位33792.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人张玉亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初798号 原告：徐州市鼓楼区铜沛街道沈场社区居民委员会，住所地徐州市鼓楼区沈场村。 法定代表人：刘迎哲，该社区主任。 委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳琳，江苏淮海正大律师事务所实习律师。 被告：徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓，住所地徐州市鼓楼区。 法定代表人：李淑琴，该单位院长。 原告徐州市鼓楼区铜沛街道沈场社区居民委员会（以下简称：沈场居委会）诉被告徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓（以下简称：夕阳红老年公寓）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月14日、6月4日公开开庭进行了审理。原告沈场居委会的委托诉讼代理人孟秋、王琳琳到庭参加诉讼，2020年6月4日被告夕阳红老年公寓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈场居委会向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方租赁合同，被告返还涉案房屋和土地；2、请求被告支付租金44万元及利息（以44万元为本金，按照全国银行同业拆借的利息标准自2019年12月2日至实际给付之日止）；3、本案诉讼费、保全费及保全保函费用被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月21日签订《租赁合同》，由被告租赁原告集体所有的位于闫沃村房屋857平方米、土地560平方米开设敬老院，租期三年，从2012年1月1日至2014年12月31日止，年租金8万元。从2012年起，被告仅支付部分租金。合同到期后，双方没有重新签订合同，截止至2019年12月31日，被告应付租金64万元，仅支付20万元，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告夕阳红老年公寓未到庭，其向本院提供书面答辩意见称：1、原告出租给被告的房屋未取得建设工程规划许可，故双方的租赁合同系无效合同，被告不应支付拖欠租金的利息；2、涉案租赁物已经进入征收拆迁程序，故原告诉请解除租赁合同已无必要。请依法驳回原告要求解除合同及要求被告支付利息的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实： 徐州市鼓楼区铜沛街道办事处沈场社区居民委员会与原告徐州市鼓楼区铜沛街道沈场社区居民委员会系同一单位。 2011年12月21日，原告沈场社区居委会（出租方）与被告夕阳红老年公寓（承租方）签订《租赁合同》一份，约定原告将位于闫沃村内土地560平方米及地上房屋857平方米出租给被告开办敬老院；租期三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止；年租金8万元，按季度支付。该合同还约定，被告拖欠租金累计达一个月的，原告有权终止合同并收回租赁物；因国家建设、规划调整、市政建设和农村集体社会公共利益需要，征用或占用租赁物，致使合同无法履行时，合同无条件终止。 上述合同签订后，原告将租赁物交付被告使用。租赁合同到期后，被告仍继续使用租赁物开办敬老院，并支付了部分租金，但双方没有签订新的书面租赁合同。截止至2019年12月31日止，被告共支付租金20万元。 另查明，涉案租赁物已列入被征收范围，征收公告已经发布，但房屋并未被拆迁，仍由被告使用。 因被告夕阳红老年公寓未到庭，致本案无法调解。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告系涉案租赁物的所有权人，其与被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告关于涉案租赁物未取得建设工程规划许可、《租赁合同》无效的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。 关于原告要求被告支付租金44万元及利息的诉请，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，按照双方合同约定，被告应当按季度支付租金，但截止至2019年12月31日，被告累计拖欠原告租金44万元，故原告要求被告支付租金44万元及利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。利息应当以拖欠租金数额为本金，自应付租金的次日起算，现原告自愿从2019年12月2日开始主张利息，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，故利息以44万元为本金，自2019年12月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告虽抗辩不应支付拖欠租金的利息，但对此未能提供证据予以佐证，故对该抗辩本院不予支持。 关于原告要求解除双方租赁合同、被告返还涉案房屋和土地的诉请，本院认为，首先，根据法律规定，房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但必须给予承租人合理的准备期间。本案中，在《租赁合同》租期届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方形成不定期租赁合同，原告可以随时要求解除合同。其次，双方的《租赁合同》明确约定，被告拖欠租金累计达一个月的，原告有权终止合同并收回租赁物，现被告长期拖欠租金，故原告有权要求解除合同。综上，原告的该诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当自双方租赁合同解除后三十日内返还涉案租赁物。 关于原告要求被告支付保全保函费用的诉请，本院认为，该费用并非原告诉讼的必要支持，原、被告双方对此也无明确约定，故原告的该项诉请本院不予支持。 关于被告抗辩租赁物已经进入征收拆迁程序，租赁合同已无解除必要的意见。本院认为，根据相关法律规定，租赁期限内租赁房屋被拆迁的，租赁合同终止履行。涉案租赁物虽已被列入征收范围，但房屋尚未拆除，被告亦仍在租赁物内经营，故双方的租赁合同并未终止，被告的该抗辩意见缺少事实和法律依据，本院不予支持。 被告夕阳红老年公寓未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、《江苏省高级人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见〉》第二十九条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐州市鼓楼区铜沛街道沈场社区居民委员会与被告徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓就闫沃村内土地560平方米及地上房屋857平方米形成的租赁合同关系，被告徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓于本判决生效后三十日内将前述土地及房屋返还原告徐州市鼓楼区铜沛街道沈场社区居民委员会； 二、被告徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓于本判决生效后三十日内一次性支付原告徐州市鼓楼区铜沛街道沈场社区居民委员会租金44万元及利息（以44万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月2日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7980元，减半收取3990元，保全费2820元，合计6810元（原告预交），由被告徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘晓璐 二〇二〇年六月十日 书记员  刘晓敏
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更85号罪犯姜浦。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2017年5月9日作出（2017）陕0802刑初246号刑事判决书，以被告人姜浦犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元（刑期从2016年12月1日起至2029年11月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜浦在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在监区文化教员的改造岗位上，认真负责，吃苦耐劳,积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯姜浦在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：准予对罪犯姜浦减刑六个月（刑期执行至2029年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  白雨昕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12676号原告：深圳市圆方汇贸易有限公司，住所地深圳市。法定代表人：廖爱民，总经理。委托诉讼代理人：马磊，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞希鸣，浙江浙杭律师事务所律师。被告：李涛，男，1966年3月10日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：任斌，男，1970年2月9日生，汉族，住重庆市。被告：周树明，男，1969年9月11日生，汉族，住四川省成都市。被告：林闽晓，女，1969年2月21日生，汉族，住福建省福州市。被告：黄文昉，男，1978年11月18日生，汉族，住重庆市。本院审理原告深圳市圆方汇贸易有限公司与被告李涛、任斌、周树明、林闽晓、黄文昉清算责任纠纷一案，经查，本案被告李涛、任斌、周树明、林闽晓及黄文昉为案外人上海美纳食品有限公司(以下简称美纳公司)的股东，美纳公司经生效法律文书确认对原告负有履行债务的法律义务，美纳公司并未依法履行债务，且在2019年3月12日，美纳公司被上海市宝山区市场监督管理处处以吊销营业执照的行政处罚。至此，美纳公司处于《公司法》所规定的应予解散的状态，应在出现解散事由之日起十五日内成立清算组对公司进行清算，但五被告作为公司负有清算义务的股东，却未成立清算组开始对公司进行清算，该行为侵害了原告作为债权人从美纳公司获得清偿的合法权利。本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，原告公司由于五被告的侵权行为而权利受损，故侵权结果发生地为原告公司住所地，而原告公司住所地位于深圳市福田区，因此，深圳市福田区人民法院及五被告住所地人民法院对本案均有管辖权，对此，原告同意将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。故本案应由深圳市福田区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。根据《公司法》第一百八十条第四款、一百八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院审理。审 判 员 毛晓青二〇二〇年六月二十日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执恢96号 申请执行人：浙江中凯膜结构有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺城工贸区4幢，组织机构代码:313504381。 法定代表人：郁江利。 被执行人：浙江石材市场魏彩斌装饰材料商行，住所地下沙大道450号浙江石材市场四区C41号摊位，组织机构代码:MA2BK6X49。 法定代表人：魏彩斌。 被执行人：魏彩斌，男，1973年10月19日出生，住安徽省天长市。 申请执行人浙江中凯膜结构有限公司与被执行人浙江石材市场魏彩斌装饰材料商行、魏彩斌买卖合同纠纷一案【原执行案号（2019）浙0191执1568号】，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1422号 原告：曹某，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：李燕，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：李某，女，2004年12月23日出生，汉族，住四川省合江县。 法定代理人：曹某，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省合江县，系李某母亲。 三原告委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆市亚升建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区观音岩万顺路671号，统一社会信用代码91500101305135504G。 法定代表人：汪荣灿，总经理。 被告：向传祥，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：晏顺荣，男，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码915001017116015079。 法定代表人：孔鹏，总经理。 被告：四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司，住所地合江县合江镇十二段3转盘4通酒楼1号楼2单元4楼，统一社会信用代码91510522078878649M。 法定代表人：吴俊滴，负责人。 原告曹某、李燕、李某与被告重庆市亚升建筑劳务有限公司、向传祥、晏顺荣、重庆市万州建筑工程集团有限公司、四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告曹某、李燕、李某于2020年6月16日以遗漏原告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹某、李燕、李某自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹某、李燕、李某撤诉。 案件受理费6843元，减半收取3421.50元，依法予以免交。 审 判 员 陈斌 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈蕾 书 记 员 王亮
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初137号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人黎贤涛，男，1994年5月16日出生于广西隆安县，壮族，高中肄业，无业，住广西隆安县。因犯盗窃罪于2014年7月10日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元，2015年6月16日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2019年7月25日被山东省平原县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，在山东省鲁北监狱服刑。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年1月17日被焦作市公安局定和分局从山东省鲁北监狱临时离监解回羁押于焦作市看守所，时间自2020年1月16日至2020年7月15日。辩护人刘伟，焦作市山阳区法律援助中心指派河南路通律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉【2020】83号起诉书指控被告人黎贤涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员尚鹏、代理检察员杨笛出庭支持公诉，被害人赵某诉讼代理人河南好谦律师事务所律师李苗、被告人黎贤涛及其指定辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2018年6月20日家住河南省焦作市的被害人赵某被他人冒充其朋友电信诈骗5万元。赵某被骗向一级卡（623051270008162675）转账5万元，后该笔资金由一级卡经POS机刷卡转到二级卡（6222032103002174256）。同日，家住哈尔滨市的被害人金某被骗3万元经POS机刷卡转到二级卡（6222032103002174256）。随后赵某、金某被骗的共计8万元流转到三级卡（卡号：62×××03,62×××19,62×××56,62×××97,62×××36，62×××62）。2018年6月20日，被告人黎贤涛受***（另案处理）的指使，在明知是上述资金为犯罪所得的情况下，持三级银行卡（卡号：62×××03,62×××56,62×××36）在广东省茂名市电白县农村信用合作联社营业部ATM机上将上述被骗资金中的49800元取现，并将赃款交于***的朋友。公诉机关为证实上述指控提交了户籍证明、判决书等书证、证人赵某、金某、张某的证言、被告人黎贤涛的供述和辩解、视听资料等证据，并认为被告人黎贤涛明知是犯罪所得赃款而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黎贤涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。黎贤涛系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处理，建议对被告人黎贤涛判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元，与之前已判的刑期有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元，合并执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黎贤涛对起诉书指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人黎贤涛构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议，但认为，1、被告人黎贤涛并没有直接对受害人进行欺骗、侵害受害人权利，其主观恶性、社会危害性相较于直接的电信诈骗犯相对较小；2、被告人如实供述了自己实施的犯罪行为，具有坦白情形；3、被告人庭前已经认罪认罚，认罪态度好。依法对被告人黎贤涛从轻处罚。经审理查明，2018年6月20日家住河南省焦作市的被害人赵某被他人冒充其朋友电信诈骗5万元。赵某被骗向一级卡（623051270008162675）转账5万元，后该笔资金由一级卡经POS机刷卡转到二级卡（6222032103002174256）。同日，家住哈尔滨市的被害人金某被骗3万元经POS机刷卡转到二级卡（6222032103002174256）。随后赵某、金某被骗的共计8万元流转到三级卡（卡号：62×××03,62×××19,62×××56,62×××97,62×××36，62×××62）。2018年6月20日，被告人黎贤涛受***（另案处理）的指使，在明知是上述资金为犯罪所得的情况下，持三级银行卡（卡号：62×××03,62×××56,62×××36）在广东省茂名市电白县农村信用合作联社营业部ATM机上将上述被骗资金中的4.98万元取现，并将赃款交于***的朋友。另查明，黎贤涛因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年7月25日被山东省平原县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2018年7月6日起到2021年11月5日止），继续追缴被告人黎贤涛非法所得五千元，予以没收，上缴国库。上述事实，被告人黎贤涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的报案材料及陈述、被害人金某的陈述，证人王某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明、银行交易明细、调取证据通知书及黎贤涛取款视频（光盘一张）和情况说明、视频截图、违法犯罪前科查证说明、广东省怀集监狱释放证明书、山东省平原县人民法院（2019）鲁1426刑初74号刑事判决书，被告人黎贤涛的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎贤涛明知是犯罪所得赃款而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于辩护人所提辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人黎贤涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。黎贤涛系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎贤涛自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人黎贤涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币六千元，与前判有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币一万六千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2023年5月5日止）二、继续追缴被告人黎贤涛非法所得五千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵继林人民陪审员  韩保菊人民陪审员  赵改红二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 阳
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监83号原审原告：武纪涛，男，汉族，1978年11月22日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：**，男，汉族，1984年3月14日出生，住鹿邑县。原审被告：徐凤，女，汉族，1987年3月25日出生，住鹿邑县。原审被告：王森，男，汉族，1979年10月13日出生，住鹿邑县。原审原告武纪涛与原审被告**、徐凤、王森民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）豫1628民初3833号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因原审原告武纪涛撤销了对原审被告**、徐凤、王森的执行程序，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2018）豫1628民初3833号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  孔维良审判员  荆武成二〇二〇年六月二十九日书记员  刘景文
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初2014号 原告:戚世芳,女,1961年1月10日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告:毛宗龙,男,1983年9月1日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。 被告:六安市裕安区城南镇黄小桥村方台组，住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村党群服务中心。 负责人:吴运柱,组长。 被告:六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会,住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村党群服务中心，统一社会信用代码54341503ME203781XE。 负责人:余学兰,党支部书记。 原告戚世芳、毛宗龙与被告六安市裕安区城南镇黄小桥村方台组、六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告戚世芳、毛宗龙于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戚世芳、毛宗龙撤回对被告六安市裕安区城南镇黄小桥村方台组、六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会的起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告戚世芳、毛宗龙负担。 审判员  卢继宏 二〇二〇年六月九日 书记员  管颖颖
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3308号原告：邢安居，男，1957年9月19日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孟顺英，女，1960年1月2日出生，汉族，住河南省中牟县，系原告之妻。被告：梁高山，男，1968年12月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告邢安居与被告梁高山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邢安居委托诉讼代理人孟顺英到庭参加诉讼，被告梁高山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告货款218000元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：2020年被告购买原告大蒜包装价值共计218000元，被告未给付货款，于2020年5月22日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以无钱偿还为由，拒不偿还，后原告诉至法院，要求被告偿还欠款。被告梁高山未答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁高山于2020年向原告邢安居购买价值218000元大蒜包装，未给付货款，于2020年5月22日向原告出具欠条一份。后经原告催要未果，于2020年6月8日诉至本院。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告梁高山于2020年向原告邢安居购买价值218000元大蒜包装，未给付货款，于2020年5月22日向原告出具欠条一份，后经原告催要未果，于2020年6月8日诉至本院。故原告要求被告给付货款218000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息以欠款218000元为基数，自2020年6月8日起至实际偿还之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁高山于本判决生效之日起十日内给付原告邢安居货款218000元及该款利息（自2020年6月8日起至实际偿还之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告邢安居的其他诉讼请求。被告梁高山可直接将应履行款项转入原告邢安居指定的账户：户名邢安居，开户行中国邮政储蓄银行中牟县建设路支行，账号62×××77。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告梁高山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 征
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初832号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。 负责人：白广卓，该行行长。 委托代理人：王丽娜，系单位职员。 被告：庄克宇，男，汉族，住辽宁省灯塔市。 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行与被告庄克宇信用卡纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在27662.61元限额内，冻结被告庄克宇名下银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨英铁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理于秦 书记员张晨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初1247号原告：石自强，男，1978年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市睢阳区金仕堡健身会所。住所地：商丘市睢阳区南京路9号金穗观天下3号裙楼4层商场内。注册号：411403612219254。经营者：苏伟，职务：经理。本院审理的原告石自强与被告商丘市睢阳区金仕堡健身会所合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年六月二十五日书记员  詹 强
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初28号原告：王某1，男，1988年6月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周长学、冯铁柱，河南道睿律师事务所律师。特别授权。被告：李楠，女，1987年4月15日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐玉雷、张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：余某，女，1960年5月26日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李楠（系余某女儿），女，1987年4月15日出生，汉族，住河南省镇平县杨营镇李邦相村。特别授权。原告王某1与被告李楠、余某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告王某1及其委托诉讼代理人周长学，被告李楠及其委托诉讼代理人徐玉雷，被告余某的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告彩礼5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份,原告经媒人韩清林介绍与被告李楠相识,经过短暂的相处,2014年农历12月原告与被告李楠订婚，并通过媒人韩清林向被告余某支付彩礼5万元,2015年4月1日原告与被告李楠举行婚礼并共同生活。自2016起被告李楠与原告经常生气,并不与原告办理结婚手续，2016年8月被告李楠与原告分开生活至今。综上,被告李楠以结婚为名向原告索要巨额钱财,并造成原告生活困顿。被告李楠辩称：被告李楠与原告建立婚约关系并按照农村习俗举行婚礼同居生活3年，后双方因生气分开生活，在同居生活期间原告和被告李楠共同开办服装店，共同经营，用于同居生活。原告通过媒人给被告5万元无异议，由于双方同居时间较长，在同居生活期间予以花销，因经营导致亏损，原告要求退还彩礼已无实际意义，应当驳回原告的起诉。原告的父亲也多次找被告商量，被告李楠与原告生活期间共同经营及彩礼在一起结算，已在原告起诉被告李楠的另一案件中说明。被告余某辩称：原告起诉与本人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供证人王某2的当庭陈述，被告有异议，称证人与原告系父子关系，其陈述内容不属实，与原告所举证据所证实的内容不一致，结合原告王某1另案起诉李楠的（2020）豫1324民初32号案件的证据及事实，该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告王某1与被告王楠经媒人韩清林介绍相识，期间原告经媒人韩清林之手给被告方彩礼50000元，原告王某1与被告王楠于××××年××月××日举行婚礼后开始共同生活，双方未办理结婚登记手续。证人袁某出庭证实，被告李楠给原告出具60000元借条，双方互不相欠。本院已生效的原告王某1诉被告李楠（2020）豫1324民初32号案件确认以下事实，原告王某1与被告王楠共同生活期间，被告经营服装生意，原告向被告支付有款项。2018年2月3日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王某1（身份证）人民币60000元整，大写六万元，定于2019年1月30号还清。借款人李楠身份证借款日期：2018年2月3日”。原告陈述该60000元其中的50000元系2017年8、9月份经韩清林手交付给被告，另外10000元系2018年现金给付被告，另外14000元系2017年交付给被告。故要求被告合计还款74000元。上述判决判令被告李楠于判决生效后二十日内返还原告王某160000元。本院认为：婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定,是一种附条件的赠与合同。本案原告王某1与被告李楠经人介绍相识,原告以结婚为目的按照当地风俗习惯送给被告方彩礼,其实质是原告对被告方家庭的附条件赠与,被告方接受彩礼后,双方建立婚约关系,若原、被告未能达成结婚目的,彩礼款依法应予返还。本案原告主张被告返还彩礼款50000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第十条规定,双方未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。本案原告与被告李楠共同生活多年，期间双方共同经营服装店，后双方发生矛盾，2018年2月3日，被告李楠给原告出具60000元的借条，原告陈述其中的50000元是通过韩清林给被告的，被告李楠陈述出具该60000元借条系双方对婚约财产、共同生活期间投资等事项结算后向原告出具借条，借条出具后，双方不再有其他纠纷。结合原告王某1与被告李楠生活往来的实际情况，以及证人袁某的相关陈述，本院认为上述借条具有对原告与被告李楠认识及共同生活期间经济往来清算的性质，且借条载明的60000元已由（2020）豫1324民初32号生效判决判令被告李楠返还原告王某1，因此，原告要求二被告返还彩礼50000元的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐书振审 判 员  宁秀晓人民陪审员  **荣二〇二〇年六月二十日书 记 员  姚 茹
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1974号原告:梁庆新，男，汉族，1968年1月29日出生，住原阳县。委托代理人：梁兰兰，女，汉族，1993年12月23日出生，住原阳县，系梁庆新的女儿。委托代理人：梁兴冲，男，汉族，1996年2月16日出生，住原阳县。被告：贺来强，男，汉族，1973年7月15日出生，住原阳县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，任总经理。委托代理人：祝强，该公司员工。原告梁庆新与被告贺来强、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆新的委托代理人粱兰兰、梁兴冲，被告贺来强，被告诚泰财产保险公司的委托代理人祝强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计70900元，庭审前原告将诉讼请求变更至85559.2元。事实与理由：2020年5月10日23时30分，被告贺来强驾驶豫Ａ×××××江淮牌小型轿车在太平镇邮电局十字路口与原告发生交通事故，经原阳县公安交警大队作出原公交认字[2020]第1034号道路交通事故认定书认定，被告应负事故的全部责任。从事故发生当日至今，原告因本次交通事故受伤后一直在原阳县人民医院医治，本次交通事故给原告的人身、财产均造成了严重损失。被告驾驶的豫Ａ×××××江淮牌小型轿车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法判决。被告贺来强于庭审中口头辩称：是原告撞住我的车了，我的车也报废了，我不应当承担全部赔偿责任。事故发生后我没有垫付赔偿款。被告诚泰财产保险公司于庭审中口头辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。事故发生后没有垫付赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告贺来强称不应负事故的全部责任，但交警队事故认定书认定其应负事故的全部责任，事故认定书系处理交通事故的有权机关交警队出具，交警队了解详细的事故现场情况，据此作出事故责任认定，被告贺来强在事故认定书送达后未申请复核，也未向本院提交证据证明事故责任划分错误，故对其辩称不予采信，认定事故认定书具有证据的证明力；2、原告提交的车辆鉴定评估意见书被告贺来强认为该评估系单方委托，数额过高，但经本院询问，又不申请重新评估，故认定原告提交的鉴定评估意见书具有证据的证明力；3、原告所称的拖车费票据为定额发票，加盖原阳县城关镇进福停车场印章，不能证明其为施救费损失，认定不具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2020年5月10日23时30分，被告贺来强驾驶豫Ａ×××××江淮牌小型轿车顺南北路由北向南行驶至太平镇邮电局十字路口处时，与顺楼太线由西向东行驶的原告梁庆新驾驶的豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车相撞，造成两车损坏及梁庆新受伤的交通事故。事故发生后，贺来强弃车逃逸。事故经原阳县公安交警大队处理于2020年5月19日作出原公交认字[2020]第1034号道路交通事故认定书，认定贺来强驾驶机动车行经没有交通信号灯控制的交叉路口未让右方道路来车先行且发生事故后弃车逃逸，应负事故的全部责任；梁庆新无事故责任。事故发生后，原告梁庆新随即被送往原阳县人民医院住院治疗，被诊断为：胸部外伤、肋骨骨折、颈4-5右侧小关节脱位伴骨折等，支付医疗费72525.90元，于2020年6月18日出院。住院期间，原告在滑县骨科医院诊查、购买制剂等，支付医疗费361.50元。梁庆新驾驶的豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车经梁庆新委托河南大成机动车鉴定评估有限公司鉴定，出具车辆鉴定评估意见书，认定该车的损失价值为7852元，梁庆新支付鉴定费500元。因贺来强的车辆仅投保交强险，梁庆新申请法院对贺来强的豫Ａ×××××江淮牌小型轿车予以查封，原告申请中国平安财产保险股份有限公司为其诉讼财产保全提供责任保函作为担保，为此支付保险费300元，保全诉讼费723元。因梁庆新要求对其伤情另案进行鉴定，故在本案中护理费、误工费、营养费不再主张，待评残后另案主张。另查明：贺来强系豫Ａ×××××江淮牌小型轿车的车主、驾驶人，其为该车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告梁庆新的损失包括：医疗费72525.90元+361.5元=72887.4元，住院伙食补助费50元×39天=1950元，交通费780元，车损7852元，车损鉴定费500元，保险费300元，原告梁庆新的损失共计84269.4元。因贺来强驾驶的豫Ａ×××××江淮牌小型轿车在诚泰财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故应由诚泰财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梁庆新医疗费、伙食补助费等损失10000元，交通费损失780元，车损、车损鉴定费2000元，原告的下余损失84269.4元－10000元－780元－2000元=71489.4元，因贺来强负事故的全部责任，故由贺来强承担赔偿责任。原告的其他请求，因无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁庆新医疗费、住院伙食补助费、交通费、车损、车损鉴定费等损失12780元；二、被告贺来强于本判决生效后十五日内赔偿原告梁庆新医疗费、住院伙食补助费、车损、车损鉴定费等损失71489.4元；三、驳回原告梁庆新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1939元，减半收取969.5元，保全诉讼费723元，共计1692.5元，由被告贺来强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春玲二〇二〇年六月二十五日书记员  王姗姗
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2508号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，经理。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。 法定代表人：赵颖，经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：丽江山驴旅游咨询服务有限公司，住所地云南省丽江市古城区祥和街道柏龙水榭二期6栋一单元302号。 法定代表人：詹志杰，经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、丽江山驴旅游咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员 沈 堃 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈剑宏 书记员 陆承志
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执537号申请执行人:陆鸿祥，男，1979年1月8日生，汉族，住靖江市。被执行人:孙兵，男，1975年8月25日生，汉族，住靖江市。申请执行人陆鸿祥与被执行人孙兵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出(2019)苏1282民初6279号民事判决已发生法律效力，依该判决书：孙兵归还陆鸿祥借款152000元及利息。因被执行人孙兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆鸿祥向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年2月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙兵名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙兵名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙兵持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年4月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人孙兵高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人孙兵名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过书面通知方式将被执行人孙兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初6279号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月二十八日书记员 许 立
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初150号 原告：耒阳市三鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：刘海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：匡欢喜，男，1987年2月1日出生耒阳市人。 被告：郑华丽，女，1983年11月26日出生，耒阳市人。 原告耒阳市三鑫房地产开发有限公司与被告郑华丽确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耒阳市三鑫房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告耒阳市三鑫房地产开发有限公司负担。 审 判 长  谢小青 人民陪审员  刘 坚 人民陪审员  李永康 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  匡江梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1827号 余金龙： 申请执行人张小权与被执行人余金龙为机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）浙0105民初1470号民事判决书。本案在执行过程中余金龙已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年六月十七日
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执保166号 申请人:谭灰勤，男，1969年11月29日出生,汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被申请人:向秀琼，女，1971年10月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院在审理原告向秀琼诉被告谭灰勤离婚纠纷一案中，谭灰勤于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结向秀琼金融机构存款20万元或查封其相应价值的其他财产。谭灰勤用其名下的湘Ｊ×××××小型轿车提供担保。 本院认为，申请人谭灰勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结向秀琼在金融机构的银行存款200000元,冻结期限为一年。 二、查封谭灰勤名下的湘Ｊ×××××小型轿车,查封期限为一年。 审 判 员 郭经南 二〇二〇年六月十二日 法官助理 程红宇 书 记 员 吴 霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执338号申请执行人：马玲莉，女，汉族，1985年3月20日出生，住济南市天桥区。被执行人:济南绣阳房地产开发有限公司，住所地明水经济开发区唐王山路东首路北。法定代表人：牛玉良，董事长。申请执行人马玲莉与被执行人济南绣阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月15日、5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2020年1月15日、5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，发现被执行人名下有房产、土地，本院已轮候查封。本院分别于2020年1月15日、5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2020年5月30日对被执行人限制高消费。本院于2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月6日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年六月八日书记员  盖辰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2619号 原告：王徐，女，1990年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡小龙,永康市经济法律服务所法律工作者。 被告：汪永亮，男，1987年3月12日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告王徐与被告汪永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王徐及其委托诉讼代理人胡小龙，被告汪永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王徐起诉称，2019年7月26日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币8万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为6个月，逾期未还，由被告承担诉讼代理费。同日，被告出具给原告借条一份，载明借款及相关约定的事实。但事后，被告仅支付了3个月的利息，归还了15000元的本金，对于其余借款本息至今未有归还。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即归还原告借款人民币65000元及利息（利息从2019年10月26日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告偿还原告为主张权利而支付的代理费3000元；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉请中利息的起算点为2020年1月26日。 被告汪永亮答辩称，尚欠借款65000元属实，我已经支付了三个月利息，另外原告老公欠我5000元，当时说好用来抵扣三个月的利息。 原告王徐为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、借条原件一份，用以证明2019年7月26日，被告向原告借款8万元，并对借款利息、借款期限以及违约责任等进行约定的事实。 二、转账凭证、微信转账截图打印件各一份，用以证明原告分别通过银行转账、微信转账向被告交付借款8万元的事实。 三、代理合同、发票原件各一份，收费标准复印件一份，用以证明原告为实现债权支付代理费3000元的事实。 被告汪永亮的质证意见：借条是我自己写的，但当时出具的借条最后两行内容是没有的。 被告汪永亮未向本院提交证据。 本院认证意见：原告提交的证据符合证据规则的形式有效要件。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。被告汪永亮认可借条系其出具，但对借条中违约责任的约定提出异议，认为其出具借条时，借条中并未有“如到期未还清，从借款之日起按中国人民银行四倍支付违约金（如涉及诉讼，律师费、诉讼费等一切费用由被告承担）”的内容。经审查，原告提交的借条除被告签名捺印外，其余部分均为打印，借条保存完整，未有事后添加的痕迹。被告未就其抗辩提供证据证明，对于被告的抗辩，原告亦不予认可。故本院对该借条的真实性予以认定。庭审中，原告自愿扣减三个月的利息，并变更利息起算点为2020年1月26日，系对已不利事实的自认，本院予以确认，并认定被告已支付本案借款利息至2020年1月25日止。 本院经审理认定事实如下：被告汪永亮因资金周转需要向原告王徐借款。2019年7月26日，被告汪永亮出具借条一份，载明向原告借款8万元，并约定借款期限自2019年7月26日至2020年1月26日，借款月利率为2.5%，利息于每月26日支付，本金于2020年1月26日一次性偿还；如到期未还清，从借款之日起按中国人民银行四倍支付违约金（如涉及诉讼，律师费、诉讼费等一切费用由被告承担）。同日，原告通过微信向被告转账交付借款15000元。2019年7月27日，原告通过中国工商银行向被告转账交付借款65000元。后，被告已归还借款本金15000元，利息已支付至2020年1月25日止，尚欠原告借款本金65000元及利息未还。另，原告为本案诉讼支出代理费3000元。 本院认为，原告王徐与被告汪永亮之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告汪永亮尚欠原告王徐借款65000元及利息的事实清楚。被告汪永亮未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。原告王徐为本案诉讼支出的律师代理费依约应由被告汪永亮负担。原告王徐主张利息自2020年1月26日起按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告王徐变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告汪永亮的抗辩，依法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告汪永亮归还原告王徐借款65000元并支付利息（利息从2020年1月26日起按月利率2%计算至款清之日止）； 二、由被告汪永亮支付原告王徐为实现本案债权支出的代理费3000元； 上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元（已减半收取），由被告汪永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年六月二十八日 法官助理卢燕 代书记员 周曼俐
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1155号 申请执行人：何晓芹，女，生于1969年10月1日，汉族，住阆中市。 被执行人：席利军，男，生于1973年4月13日，汉族，住阆中市。 上列申请执行人与被执行人民间借仙纠纷一案，在执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执1155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜 壮
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7509号 原告：张某某。委托诉讼代理人：刘某某,系原告之母。被告：西安市某某村民委员会。负责人：徐某，村委会主任。委托诉讼代理人：张某，男，某某一组组长，住该村。委托诉讼代理人：张某某，男，该村村民，住该村。被告：西安市未某某村一组。负责人：张某，组长。原告张某某与被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会（以下简称联合村村委会）、西安市未央区XX街道办事处XX庙XX组（XX庙XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人刘某某，被告联合村村委会的委托代理人张某某、张某XX庙XX组的负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2009年，XX组XX市场签订协议，于2012年分配西部建材市场收益，2012年每人分配4000元，2013年两次每人分配共计8000元整，2014年每人分配5000元整，2015年每人分配5000元整，2016年每人分配5000元整，2017年每人分配5000元整，2018年每人分配5900元整，2019年每人分配2000元，共计分配九次。截止2020年1月18日，共计每人分配集体收益39900元整。其是独生子女户，多次要求某某加分配数额，但该组说这不是土地分配款，不给其某某加分配数额。其认为被告应该遵循陕西省人口与计划生育条例，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户某某加一个人的份额，双女户某某加半个人的份额。其为独生子女户，应该享受某某加一个人的份额，所以应当某某加分配款39900元。为维护其合法权益，现诉至法院请求判令：XX庙XX组XX市场分配款共计人民币39900元。被告联合村村委会辩称，对原告陈述的2013年的分配款数额有异议，需核实，对其余年份的分配款数额认可。被告庙张一组的答辩意见同上。经审理查明，原告张某某XX庙XX组村民，系独生子女户。2012年至2020年1月18日期间，XX组XX村XX市场分配款39900元。审理中，原告认为按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，按人发放补助补贴的，独生子女户某某加一个人份的份额，故诉至本院，要求被告支付西部建材市场分配款共计人民币39900元。因原告不同意调解，致调解不能。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户某某加一个人份的份额。”本案中，原告张某某作为被告村组村民，与被告村组形成了权利义务关系，应享有被告村组集体经济组织收益分配权利。原告作为独生子女，应某某加一人份的份额，XX庙XX组向原告给付39900元分配款。由于被告联合村村委会作为集体财产的所有人和管理者，XX庙XX组发放的分配款具有监督、管理职责，故被告联合村村委会对39900元的XX庙XX组共同向原告承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：被告西安市未央区XX街道办事处XX庙XX组、被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会于本判决生效之日起十五日内共同给付原告张某某分配款39900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元（原告已预交），由被告负担，与上款一并给付时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    方  圆   二〇二〇年六月十六日                               法 官助 理    陈  召                                  书  记  员    张美琪  1
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1876号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，该行董事长。委托诉讼代理人：朱绍全，男，1975年12月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍住址兴国县，系该行职工。特别授权代理。被告：钟小平，男，1975年1月30日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：宁九连，女，1980年11月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：钟金金，男，1973年11月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告钟小平、宁九连、钟金金借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人朱绍全、被告钟小平到庭参加诉讼。被告宁九连、钟金金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钟小平、宁九连立即共同偿还原告借款本金20000元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息28023.71元，合同期内利息按月利率10.5292‰计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；二、判令被告钟金金对本案全部债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟小平于2012年2月9日与原告签订一份《个人借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，原告于2012年2月9日向被告钟小平出借借款40000元，用途为房屋装修，借款期限为2012年2月9日至2014年2月8日，借款月利率10.5292‰，合同还对其他事项进行了相应约定。同日，原告依约向被告钟小平发放借款40000元整。被告钟金金对前述合同约定债务提供连带责任保证，与原告签订《保证合同》。被告宁九连系被告钟小平之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。借款期限届满后，被告仅归还部分本息，余款经原告多次催收未果，截止2020年5月26日，被告尚欠借款本金20000元、利息8023.71元。为维护原告合法权益，诉至你院，望判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：1、营业执照副本复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件1份，以证明三被告的身份情况及诉讼主体资格；3、结婚证明1份，以证明钟小平与宁九连系夫妻关系；4《个人借款合同》、《借款凭证》各1份，以证明①2012年2月9日被告钟小平向原告借款40000元的事实，借款用途为房屋装修，到期日为2014年2月8日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定，原告已按合同约定实际向被告出借款项40000元；5、保证合同1份，以证明被告钟金金于2012年2月9日与原告签订《保证合同》，被告钟金金自愿为被告钟小平案中的借款提供连带责任保证；6、共同还款承诺书1份，以证明被告宁九连自愿对被告钟小平在本案中的借款承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任；6、电子统计信息表1份，以证明被告钟小平截止2020年6月24日尚欠借款本金20000元、利息8306.1元，合计人民币28306.1元。被告钟小平辩称，借款是事实，当时借款是40000元，现在还欠20000元本金，因为我借款当时我堂弟钟振国知道我贷款，就从我的贷款钟借了20000元，钟振国打了借条给我。现在原告起诉我，因为这笔钱是钟振国用掉了，他也没有还本付息给我，我也准备起诉他，我起诉后追到款来还这个案子。这笔贷款担保人是钟金金。被告宁九连、钟金金未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告原名兴国县农村信用合作联社，其于2016年7月4日更名成立。被告钟小平与被告宁九连系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告钟小平于2012年2月9日以房屋装修为由，向原告借款人民币40000元，原告与被告钟小平签订《个人借款合同》一份，双方约定：借款金额为40000元，借款期限自2012年2月9日至2014年2月8日，合同还对其他事项进行了相应约定。被告宁九连系被告钟小平妻子，亦向原告出具了《共同还款承诺书》一份，其承诺自愿承担共同还款责任和违反合同的各项法律责任。同日，该笔借款由被告钟金金提供保证担保，被告钟金金亦与原告签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，同时还约定“本合同的保证期间为：自主合同项下债务履行期限届满次日起两年止；…”。合同签订后，原告于同日向被告钟小平出借借款人民币40000元，双方再签订《借款凭证》一份，且约定借款月利率为10.5292‰，到期还本，按季结息。借款期限届满后，被告钟小平未全额返还借款本金，且逾期后未全额支付逾期利息。经原告多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼，要求三被告共同偿还借款本金和支付利息。截至2020年6月24日被告尚欠原告借款本金20000元、利息8306.10元。上述事实，有原告提供的证据1-6组，经庭审质证，予以认定。本院认为，被告钟小平以房屋装修为由向原告借款，并与原告签有《个人借款合同》、《借款凭证》各一份，原、被告间的借款合同依法成立，合法有效。被告钟小平借款后，未按约定期限返还借款本金和支付逾期利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告钟小平与被告宁九连系夫妻关系，且被告宁九连已向原告出具了《共同还款承诺书》，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告钟金金虽对本案借款提供连带责任保证，但双方约定的保证期间为“自主合同项下债务履行期限届满次日起两年止”，借款于2014年2月8日到期，至今已超出保证期间，现原告未提供被告钟金金愿意继续承担保证责任之证据，其要求被告钟金金继续承担保证责任，于法无据，故被告钟金金的保证责任依法免除。综上所述，原告要求被告钟小平、宁九连偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钟金金不承担本案民事责任。原告其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小平、宁九连共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元；二、被告钟小平、宁九连共同支付上述借款本金之利息给原告江西兴国农村商业银行股份有限公司，利息自2012年2月9日起至2014年2月8日止借款期限内按月利率10.5292‰计息，2014年2月9日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算（已经支付的利息予以抵扣）；三、被告钟金金不承担本案民事责任。本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，已减半收取250元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告钟小平、宁九连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 煜
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1194号 隆露、周鑫、陈秋香、孙中科： 关于隆露与周鑫、陈秋香、孙中科服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，被执行人周鑫、陈秋香、孙中科已按照本院（2019）湘0524民初2254号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初2730号 原告：六安苗歌农业开发有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区罗集乡兴隆街道朱家楼组，统一社会信用代码91341503MA2RYQWF8N（1-1）。 法定代表人：许魏芝，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：郭立志，安徽冠楚律师事务所律师（实习）。 被告：六安科昱电力工程有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区罗集乡政府，统一社会信用代码91341500MA2N9BT567。 法定代表人：孙权，系该公司执行董事。 本院在审理原告六安苗歌农业开发有限公司诉被告六安科昱电力工程有限公司合同纠纷一案中，原告六安苗歌农业开发有限公司于2020年6月23日向本院提出书面申请，请求撤回对被告六安科昱电力工程有限公司的起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告六安苗歌农业开发有限公司自愿撤回对被告六安科昱电力工程有限公司的起诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告六安苗歌农业开发有限公司撤回对被告六安科昱电力工程有限公司的起诉。 审判员  张驭 二〇二〇年六月二十三日 法官助理何苗 书记员  张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。