广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初191号 原告：覃鱏，女，2000年8月11日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄筱婵，女，2000年8月21日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：李靖，男，2001年12月1日出生，壮族，居民，住广西武鸣县。 被告：陆荣花，女，1978年5月1日出生，壮族，居民，住广西武鸣县。 被告：李建福，男，1976年6月29日出生，壮族，居民，住广西武鸣县。 原告覃鱏与被告李靖、陆荣花、李建福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃鱏及其委托诉讼代理人黄筱婵、被告李靖、陆荣花、李建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃鱏向本院提出诉讼请求：1、判令三个被告向原告偿还借款30300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日李靖向覃鱏借款30300元，并立下借据。借款期限到期后被告李靖以各种理由拒不偿还债务。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼要求李靖偿还借款30300元。 被告李靖辩称，被告没有向原告借款30300元，也没有收到原告的现金，不知道原告起诉的30300元借款从何而来，借条与原告陈述的都不是事实。 被告陆荣花辩称，陆荣花没有向原告借款，也不知道被告李靖向原告借款的情况，没有人跟我说过这件事，借条上没有我的签证，2019年12月份接到电话叫我还钱，才知道有借款事宜。原告不应该起诉我。 被告李建福辩称，借条并非被告李靖的真实意愿，是在带有诱导、欺骗、恐吓性质的情况下所写。原告提交法院的借条是2019年12月份所写，原告无法提交2018年12月8日写下的借条，说原借条已丢失我们不相信。原告与被告李靖之间有众多微信转账，金额小到几块钱，没有理由相信原告一次性就出借30300元给李靖。原告与被告李靖是恋人关系，原告认为李靖的问题导致其考不上大学而向李靖索要补偿费。李靖在借款时是未成年人，属限制行为能力人，未经监护人许可，签订超出其能力范围，其行为无效。我们没有借到原告的一分钱，借款与我们无关，原告是恶意起诉被告。原告恶意诉讼应当向我们赔偿误工费、交通费共计3645元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证，三被告对原告提交的证据3有异议，认为借条是不存在的。本院在庭审过程中向被告李靖询问，李靖承认原告向法庭提交的借条是其所写，故本院对原告提交的证据3予以采信。三被告对原告提交的证据4、5有异议，认为被告李靖与原告曾是恋人关系，原告知晓被告李靖微信号和密码，原告自行登入李靖微信号向自己发信息，不能认定聊天记录是真实的。本院认为原告提交的证据4、5能反映出原告向被告李靖催促还款及要求李靖和被告二、被告三共同偿还借款的通信记录，三被告未能向本院提交相关证据证实其辩解，故本院对三被告的辩解意见不予采信。三被告对原告提交的证据6有异议，认为该份证据不真实，没有公司证明。本院认为，该份证据可以反映出原告在支付宝和微信账户中的财产状况，故对该份证据予以采信。三被告对原告提交的证据7有异议，认为原告向被告李靖支付宝、微信转账记录是原告要求被告李靖代为支付，不是转给李靖使用。本院在庭审中向原告询问，其提交的证据3，借条上记载的借款金额是不是该份证据中转账的累计，原告明确说明借条上记载的借款金额是现金交付，不是微信、支付宝转账，故本院认为该份证据与本案无关，本院不予以认定。三被告对原告提交的证据8有异议，认为该份证据李靖已向原告转账16000元，本院认为证据与被告提交的证据1转账的时间、金额相互一致，被告李靖向原告转账16000元，同个时间点原告又向被告李靖转账16000元，但双方提交的该份证据与本案无关，本院不予认定。三被告对原告提交的录音证据，认为承认第一段录音的事实，但第二段是原告找人对被告李靖提前恐吓下才进行的录音，本院认为该份证据能反映出原告要求被告偿还借款的通话，及向被告三说明借款时被告一未成年，征求被告三对借款进行追认的通话记录，三被告未向本院提交证据加以证实其辩解，故本院对三被告的辩解意见不予采纳。 原告对三被告提交的证据1有异议，认为被告李靖向其转账16000元，原告同个时间点已向被告李靖转账16000元，并提交了证据8足以证实，本院认为对三被告提交的证据1与被告提交的证据8相互印证，但与本案无关，本院不予认定。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告覃鱏与被告李靖从2017年12月份起至2019年6月份止是恋人关系，2018年12月8日被告李靖以生活开支为由向原告覃鱏借款30300元现金并立下借条，约定借款期限为12个月，2019年12月8日借款到期时一次性还清，如逾期按照月利率1％计付利息。借贷发生时覃鱏是高中三年级的学生已年满18周岁并有自己的收入来源，被告李靖是高中二年级的学生，年龄为已满17周岁的限制民事行为能力人。原告覃鱏因保管借条不慎丢失后，于2019年12月份要求被告李靖按照原借条的内容补写新的借条，被告李靖曾到南宁找到原告出具补写借条，但借条落款的时间是2019年12月8日，因被告补写借条的落款时间与原借条落款时间不符，原告要求被告再次按照原借条的内容出具借条，即本案审理时原告提供的借条。被告李靖向覃鱏出具补写的借条时已年满18周岁。被告陆荣花、李建福是被告李靖的父母，被告陆荣花、李建福知道原告覃鱏与被告李靖是恋人关系并知晓李靖经常住在覃鱏家里，但对原告覃鱏与被告李靖之间的借贷关系直至2019年12月份接到原告覃鱏电话要求其对李靖借款行为进行追认时才知道此事，并向原告覃鱏明确表示拒绝追认。原告覃鱏在起诉三被告时曾通过微信向被告主张还款，被告李靖同意还款但要求通过自身劳动收入所得分批次偿还借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，各方当事人应当按照达成的借贷合意履行权利和义务。本案中被告李靖年满17周岁时正在读高中二年级，具有辨明是非和判断真假的认知能力，其向原告作出借款的意思表示时具备有与其年龄、智力相适应的法律行为。2018年12月8日原、被告双方达成借贷合意，原告依约向被告交付借款金额，被告李靖向原告覃鱏出具借条。2019年12月份时，被告李靖已是完全民事行为能力人，其按照原告覃鱏的要求按原签订2018年12月8日的借条内容补写新的借条，其应当对自己作出的民事行为负责。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第十九条、第一百四十三条、第一百四十五条第一款及《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原告覃鱏与被告李靖民间借贷关系于2018年12月8日成立并生效，被告李靖应当按照出具的借条向原告覃鱏偿还借款30300元的义务，故本院对原告覃鱏要求被告李靖偿还借款30300元的诉讼请求予以支持。对被告李靖认为原告登入其微信账号向原告覃鱏微信账号发送偿还借款聊天记录和其没有收到原告交付的借款金额及其出于人道主义偿还借款的辩解意见，因被告李靖没有向本院提交证据加以佐证本院不予采信。被告陆荣花、李建福认为被告李靖没有收到原告交付的借款金额及被告李靖是在原告带有诱导、欺骗、恐吓性质的情况下所写借条的辩解意见，因其没有向本院提交证据加以证明，本院对其辩解不予采信。 本院认为，被告向原告借款时，其作出的法律行为与其年龄、智力相适应，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，应当认定被告李靖作出的意思表示合法有效，无须其法定代理人追认。本案中原告向被告陆荣花、李建福主张承担偿还被告李靖借款的义务，无法律依据。被告陆荣花、李建福认为其不是本案适格被告的辩解意见具有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第十九条、第一百四十三条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李靖于本判决生效之日起三十日内向原告覃鱏偿还借款30300元； 二、驳回原告覃鱏的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，因适用简易程序，减半收取279元（原告已预交279元），由被告李靖全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  周义富 二〇二〇年六月五日 书记员  黄 璐