wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1065号 原告：闵玲玲，女，1966年9月18日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。 委托诉讼代理人：朱欣萍（原告之女），女，1991年7月27日出生，住吉林省抚松县泉阳镇。 被告：包丽平，女，1964年5月19日出生，汉族，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告闵玲玲与被告包丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闵玲玲及其委托诉讼代理人朱欣萍，被告包丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闵玲玲向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的借款合同，被告立即偿还原告借款人民币75000元及利息（利息自2020年5月13日至借款还清之日止，按月息2分计算）；2.要求解除原、被告之间2020年5月19日签订的还款协议；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年5月13日，被告以房屋装修为由向原告借款95000元并出具借条一张，借款期限为2020年5月13日至2020年7月13日。双方实际借款金额为95000元，5000元为约定的利息。借款给付被告后，原告发现被告借钱根本不是用来装修，而是用作它途，原告即要求被告马上还款，被告在偿还原告2万元后，承诺以自己的工资卡内的工资偿还借款，并以与他人共同经营的招手停车辆（车牌号：吉F45XXX）50%的产权作为剩余债权的担保。但被告不守承诺，将卡内工资以支付宝转账的方式全额转走，被告没有实际履行还款协议，应予解除。另外原告听说被告要用其工资卡进行进担保贷款。综上，被告违约在先，以欺骗方式向原告借款，并未将借款用于约定的用途，在被告发现后，明确表示不能履行主要债务，并且已经丧失了履行债务的能力，依相关法律规定，原告要求被告提前偿还借款及利息。请求法院依法支持原告诉求。 包丽平辩称，对原告诉讼主张的欠款数额无异议。但被告现在没有能力一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，被告以房屋装修用款为由，向原告借款10万元，约定借期内利息为5000元，借款期限2个月。原告提前扣减利息5000元后，实际支付被告出借款本金95000元。借款期限内，原告发现被告所借款项用于偿还其所欠他人的债务，故要求被告提前还款，被告于2020年5月18日偿还原告借款2万元后，余款于2020年5月19日双方以《证明》的形式达成还款协议，其主要内容为：包丽平因向闵玲玲借款75000元，现除本人铁路每月工资2000元外，无其他偿还能力，本人自愿将工资卡交予闵玲玲，以每月工资2000元来偿还借款，直至借款全部偿还清为止，还款日期从2020年5月19日至2023年7月1日。被告将其工资卡交予原告，同年5月25日，原告发生该卡中无钱可支取，经查询得知该卡中工资已由被告于5月21日通过转账方式支取。为此，原告提起本案诉讼。 上述事实，由原告提供的借条、证明在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闵玲玲与包丽平之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零三条规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。本案中，双方约定借款用途为房屋装修，但被告实际将所借款项用于偿还债务，擅自改变了双方约定的借款用途，增加了出借人的风险，故原告有权要求解除合同。借款期限内，因原告要求被告提前还款，被告于2020年5月18日偿还2万元后，于2020年5月18日，双方对余款75000元重新签订了还款协议，至此，双方对原借款合同已协商一致并解除。上述还款协议约定，被告将其工资卡交给原告，由原告每月支取2000元偿还借款，但被告首期还款届满前擅自将卡内工资以银行转账的方式取走，被告以上述行为明确表示不履行涉案债务，故原告要求解除合同，提前收回借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定本金10万元，2个月利息5000元，即月利率应为2.5%，故原告要求被告按月利率2%承担利息的请求，未超出双方约定利率标准且符合法律规定，本院予以支持。因借款时已提前扣减了2个月利息，至2020年7月13日，故该期间的利息本院不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、解除原告闵玲玲与被告包丽平之间的涉案借款合同； 二、被告于判决生效之日起5日内偿还原告借款本金75000元，如被告于2020年7月13日之前未能偿还或未能全部偿还上述款项，被告应以尚欠本金为基数承担利息（利息自2020年7月14日至欠款偿清之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取计838元，财产保全费820元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王秀霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初18374号之一 原告 白向前，男，2000年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村王家漕120号-1。 被告 徐帅可，男，1992年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省郏县安良镇徐楼村2号。 案由 承揽合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月二十四日 撤诉时间 二〇二〇年六月十八日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告白向前撤诉。 案件受理费50元，由原告白向前负担。 审判组织 审判员熊兴华 二〇二〇年六月十八日 书记员朱浩荣 ??? ??1?
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈翠霞、广州亮帆保健水疗有限公司： 关于申请执行人陈翠霞申请执行广州亮帆保健水疗有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执4465号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执238号申请执行人：临猗县康顺达食品有限公司。法定代表人：孙某某。被执行人：郑州申旺化工产品有限公司。法定代表人：关某某关于本院在执行申请人临猗县康顺达食品有限公司与被执行人郑州申旺化工产品有限公司侵权一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初2287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行：一、要求被执行人立即归还申请人本金49200元及利息。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人依法应承担执行费638元、案件受理费1954元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人郑州申旺化工产品有限公司未实际履行。2、本院于2020年3月16日起通过三次全国网络查控系统查询了被执行人郑州申旺化工产品有限公司名下的财产信息，未发现被执行人郑州申旺化工产品有限公司名下的银行存款和车辆登记信息。3、本院于2020年6月18日向郑州市高新技术产业开发区人民法院委托查询了被执行人郑州申旺化工产品有限公司名下的不动产登记信息，查询结果为被执行人郑州申旺化工产品有限公司名下无不动产登记信息。4、本院已对被执行人郑州申旺化工产品有限公司列入失信被执行人名单、限制高消费（在中国执行信息公开网上公布）。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇二〇年六月十九日书记员 陈小腾
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更167号罪犯贾宝来，曾用名贾海呐，男，1989年1月10日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2013年10月21日作出（2013）后刑初字第140号刑事判决，以被告人贾宝来犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2012年11月11日起至2024年5月10日止。2015年11月至2017年12月经本院两次裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期自2012年11月11日起至2023年1月10日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯贾宝来的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年12月至2019年10月累计表扬4次，并被评为2016年度自治区级改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯贾宝来在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，且考核期内有多次违纪行为，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾宝来的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月11日起至2022年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪宝林审判员  李英革审判员  金向辉二〇二〇年六月十七日书记员  刘紫新
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1399号 上诉人（原审被告）：范干忠，男，1964年1月生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人（原审被告）：徐灵芝，女，1964年7月生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于新正，男，1974年12月生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：余敏轶，江西四毋律师事务所律师。 上诉人范干忠、徐灵芝因与被上诉人于新正房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初10560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，于新正于2020年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，于新正在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经范干忠、徐灵芝同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初10560号民事判决； 二、准许于新正撤回起诉。 一审案件受理费730元，减半收取365元，由于新正负担；二审案件受理费730元，减半收取365元，由范干忠、徐灵芝负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初275号之一 原告:奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣约瑟市帕克街345号（345ParkAvenue,SanJose,USA）。 法定代表人：约翰·斯科特·埃文斯（JohnScottEvans）。 委托诉讼代理人:张斌、李纯，北京市立方律师事务所律师。 被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：91330604758056286G。 法定代表人：阿其拉图。 委托诉讼代理人：罗云、姚小娟，浙江天册律师事务所律师。 原告奥多比公司诉被告浙江亚厦幕墙有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告奥多比公司的委托诉讼代理人张斌、李纯，被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托诉讼代理人罗云、姚小娟到庭参加诉讼。原告奥多比公司于2020年6月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥多比公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated）撤诉。 案件受理费人民币4349元，减半收取人民币2174.5元，由原告奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated）负担。 原告奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated）于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审判长  邓兴广 审判员  黄斯蓓 审判员  闫诗萌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  项施施
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终678号上诉人(原审被告)：赵某，男，汉族，1954年8月10日生，住五台县。委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱某，男，汉族，1963年1月3日生，住五台县。被上诉人(原审原告)：杨某，男，汉族，1959年2月27日生，住五台县。上诉人赵某、上诉人朱某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服山西省五台县人民法院(2019)晋0922民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，一审法院判决赵某按年利率24%支付逾期利息的同时判决赵某支付违约金，不符合上述法律规定。2、一审法院认定朱某偿还的10万元全部为利息，二审审理中杨某陈述该10万元中，有4万元偿还的是本金，双方当事人对已偿还数额表述不一，一审法院应根据证据规则，综合认定还款情况，明确双方的债权债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院(2019)晋0922民初997号民事判决；二、本案发回山西省五台县人民法院重审。二审案件受理费11462元，退还上诉人赵某4300元、退还朱某7162元。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇二〇年六月二十七日书记员  王娅婕
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许倡华，男，1996年9月23日出生，汉族，住江西省万安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭燕军，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。再审申请人许倡华因与被申请人郭燕军买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终1531号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许倡华申请再审称，首先，原审法院认定本案涉及经济犯罪这一基本事实缺乏证据证明。再审申请人于被申请人之间具有合同的买卖合同关系，被申请人在销售货物时宣传0元购并且对再审申请人承诺全额返现，现无法进行返现，再审申请人遂提起诉讼。本案二审汇总再审申请人仅要求被申请人返还货款38300元，再审申请人基于该买卖合同纠纷提起的诉讼并未涉及经济犯罪，二审法院认定本案涉及经济犯罪实属错误。其次，原审法院适用法律错误，以致错误裁定驳回再审申请人的起诉。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求：1、撤销吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终1531号民事裁定书；2、依法改判被申请人返还再审申请人货款38300元；3、本案的诉讼费用由被申请人承担。郭燕军提交意见称，申请人的诉讼没有事实依据，更没有法律依据，一审、二审法院认清事实，运用法律正确，应依法驳回再审申请人的所有请求。本案的争议焦点主要是二审以案件涉及经济犯罪为由裁定驳回起诉是否正确。再审申请人向本院提交了四川锦江经侦电话录音、文字记录以及上海松江经侦电话录音机文字记录，拟证明本案不涉及经济犯罪。本院认为，首先，该两个电话录音的真实性无法确定；其次，即便属实，但经查阅一、二审卷宗可以确定再审申请人在一审时就知道相关刑事案件已经立案，故此两份证据材料不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定可以逾期提供证据的情形，不属于新证据，本院不予采信。被申请人向本院提交了2018年4月19日出库记录视频一份，本院同样不予采信，理由同上。本院认为，二审裁定查明事实：“许倡华参加斐讯产品‘0元购’返现活动，在郭燕军的网店购买了20台斐讯天天链N1原封代码、20台斐讯H1原封代码，货款为38300元，并且按要求下载安装了‘万家金服’APP，并进行了注册激活，但是许昌华并未获得返现。”再审申请人对该事实并未提出异议，可见许倡华购买相关产品后仍需要下载安装“万家金服”APP并进行注册激活，即许倡华购买产品后的返现行为与华夏万家金服平台有关。经查阅一审卷宗，一审庭审时，审判人员问再审申请人是否清楚华夏公司平台被刑事立案？再审申请人回答：“清楚。”审判人员接着问：“原告是否报案？”再审申请人回答：“报了，锦江分局报案。”审判人员还问：“分局是否有结果？”再审申请人回答：“没有结果，还在调查阶段。”因此许倡华很清楚华夏万家金服因涉嫌经济犯罪已被公安机关依法立案侦查，其也以受害者的身份向公安机关报案。二审以此认定本案涉及经济犯罪并无不当，裁定驳回再审申请人的起诉符合法律规定。综上，许倡华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许倡华的再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年六月十二日书记员  尹素珍
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执444号 申请执行人：张素银，女，1978年7月2日出生，汉族，住扶绥县。 申请执行人：马晓行，男，1982年5月22日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人张素银、马晓行与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张素银、马晓行要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金19985.52元，案件受理费150元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1032号原告：吴志城，男，1988年9月26日出生，汉族，住韶关市武江区西河镇下坑503队52号。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：郑伟民，男，1973年9月2日出生，汉族，住韶关市武江区***************。原告吴志城与被告郑伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志城的委托诉讼代理人官秋明到庭参加了诉讼。被告郑伟民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑伟民返还借款本金人民币160000元给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郑伟民于2019年4月14日以资金紧张为由向原告借款人民币100000元，其中95000元原告以银行转账的方式给被告，剩余5000元以现金的方式给被告。又于2019年4月30日以资金紧张为由向原告借款人民币60000元，其中57000元原告以银行转账的方式给被告，剩余3000元是以现金的方式交给被告。被告承诺周转三个月。三个月后立即向原告还清所有债务。但被告并没有履行自己的承诺，后原告多次催讨，被告一再置之不理，原告无奈与被告在2019年10月15日签署1份借条，被告承诺在2019年10月30日前全款归还，如不能归还全部借款，愿承担债权所产生的一切费用(包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等)，到期后，被告仍未履行约定的还款义务。依据有关规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息和本金。综上，为了维护本人的合法利益原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。以维护原告的合法权益。案件审理期间，原告明确其诉讼请求为：依法判令被告郑伟民返还借款本金人民币160000元及逾期还款利息（自2019年10月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止）给原告。被告郑伟民未到庭参加诉讼，也未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，原告向被告转账支付95000元，原告主张除上述转账外还现金支付5000元给被告；2019年4月30日，原告再次向被告转账支付57000元，原告主张除上述转账外还现金支付3000元给被告。原告还主张上述款项出借时双方口头约定借款月利息为2分，借款期限为3个月，但被告未依约向其清偿借款，经其催收，被告于2019年10月15日向原告出具一张内容为：“本人郑伟民因资金紧张，需要资金临时周转，现向吴志城借到人民币（大写）壹拾陆万元整，（小写）160000元整，承诺在2019年10月30日前全款归还，如本人不能按时归还全部借款，愿承担债权所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）均由本人来承担。”的借条给原告收执，但约定的还款期限再次届满后，被告仍未能向原告偿还借款，原告遂向本院提起民间借贷诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款160000元，有被告出具的《借条》及原告转账支付部分借款本金的银行回单为凭，且被告收到本院送达的诉讼材料后亦未对原告主张提出异议，本院对此予以采信。原告已履行向被告支付借款的义务，被告在借款期限届满后未向原告偿还借款，已经构成违约，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，对原告要求被告归还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，借贷双方在借条上并未约定借款利息，仅约定还款期限为2019年10月30日，原告虽主张口头约定月利率2%，但未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求自逾期之日起按年利率6%计算至清偿之日止资金占用期间利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告郑伟民应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志城偿还借款本金160000元及利息（利息的计算：按借款本金160000元自2019年10月31日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由被告郑伟民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 曾祥杰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初586号原告：二连浩特市新连心物业管理有限公司。法定代表人：张某。被告：刘某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告二连浩特市新连心物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告二连浩特市新连心物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市新连心物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市新连心物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元(原告已交纳)，由原告二连浩特市新连心物业管理有限公司负担。审判员 黎东林 二〇二〇年六月二十四日书记员 包斯琴
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终229号 上诉人（原审原告）：江西瑞恩画布餐饮管理有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处天马山大道11号。 法定代表人：李莉，该公司经理。 委托代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。 委托代理人：刘道翔，江西文峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市南康区天马山大道。 法定代表人：刘连生，局长。 原审第三人：余程洪，女，1979年8月19日生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。 委托代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所实习律师。 上诉人江西瑞恩画布餐饮管理有限公司因社会保障行政确认一案，不服赣州市南康区人民法院（2018）赣0703行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决查明，1、第三人余程洪系原告公司员工；2、陈嗥昱、张海霞、黎隆珏、赖常青、王基生曾是原告公司员工；3、第三人受伤当天赖常青、黎隆珏等人在上班；4、原告公司的上下班制度没有经过员工代表大会讨论；5、第三人在2017年1月24日上午打卡签到时间为9：55；6、2017年1月24日14时多的时候，第三人在原告公司上班上卫生间时抬脚动不了而受伤，原告法定代表人的亲属与原告公司员工赖常青、黎隆珏送第三人到南康区中医院治疗；7、医院主治医生说明入院记录的入院病史是患者不在场时由他人陈述患者于家中摔倒，后经患者陈述为上班场所时摔伤；8、第三人在事发以前曾骑摩托车致左脚受伤；9、被告工作人员分别对原告法定代表人李莉、第三人余程洪、原告员工黎隆珏、张海霞、王基生进行了调查并制作了调查笔录；10、被告于2017年11月3日向原告送达了工伤（亡）认定举证通知；11、原告向被告提供了原告公司员工打卡上下班的记录表，该打卡表记载员工上下班打卡记录情况，其中第三人在2017年1月24日上班已打卡，时间为9：55分，下班则无打卡记录。 原审法院认为，一、关于被告作出本案工伤认定程序是否合法；根据查明的事实，可以确定被告在收到第三人的工伤认定申请后，进行了立案、调查取证、送达举证通知，收集了原告提供的相关材料，并经过讨论而作出工伤认定决定，其认定程序合法；原告提出被告坐堂办案获取的调查笔录不符合法律规定，因被告对原告法定代表人和其他部分知情员工进行了调查，且原告也提供了证据材料，故被告根据现有证据认为事实已查清而作出工伤认定决定，没有违反法定程序，对原告的这一主张，不予采纳；二、关于被告作出工伤认定决定是否事实清楚，证据充分；结合对本案证据的分析认定，被告收集的证据可以证明第三人在上班时间上卫生间时不慎受伤，上卫生间属于人体生理所需，是与工作不可分，因此属于因工作原因时受伤；被告收集了用工关系材料和其他上下班记录表，以及对相关人员的进行调查，查明的事实清楚，证据充分，因此原告认为被告作出的工伤认定事实不清，证据不足这一主张，不予采纳；三、关于被告作出工伤认定适用法律是否正确；被告根据所查明的事实和收集的证据，认为第三人是在工作时间工作场所因工作原因受伤，以此适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定工伤，属于适用法律法规正确；原告提出被告在工伤认定决定书中未引用《工伤保险条例》第十九条第二款，该条款规定的是用人单位不认为是工伤的由用人单位举证，本案中用人单位（本案原告）已举证，但所举证只能证明原告员工上下班打卡情况及第三人以前脚曾经受过伤，虽然陈述原告公司有明确的上下班时间，但员工反映存在因上卫生间推迟打卡下班现象，另外原告公司的规章制度未经员工代表大会通过和与工会协商；原告所举证据无法证明第三人本次受伤非在工作时间工作场所因工作原因，故属于举证不能，因此原审法院认为被告作出工伤认定决定适用的法律法规正确。综上所述，对原告的主张，不予支持；对被告及第三人的辩解，予以采纳。被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江西瑞恩画布餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人江西瑞恩画布餐饮管理有限公司向本院提起上诉，要求：1.撤销江西省南康区人民法院作出的（2020）赣0703行初59号行政判决，改判撤销康人社伤认字（2017）第916号《工伤认定决定书》认定原审第三人受伤属工伤的认定决定；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由:1.原审认定第三人2017年1月24日在上卫生间时抬脚动不了而受伤，属于工伤是认定事实错误。原审法院依据不知晓第三人受伤事实的证人证言，认定第三人受伤为工伤，属于认定书事实错误。在庭审时，上诉人申请的证人出庭作证，可以证实的事实是第三人是在下班后上卫生间时，由于自身原因上卫生间台阶时脚不能动的客观事实。第三人并不在其工作时间受伤，被上诉人认定为工伤，明显是错误的。2.一审适用法律错误，判决错误。被上诉人认定第三人受伤属于工伤，其作出的具体行政行为缺乏事实和法律依据，应予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销南康区人民法院作出的（2020）赣0703行初59号行政判决，改判撤销康人社伤认字（2017）第916号《工伤认定决定书》认定原审第三人受伤属工伤的认定决定。 二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”虽然原审第三人正常上班时间为上午10时-下午14时，但作为餐饮行业，上、下班时间点并非是固定不变的，且原审第三人受伤的时间点在14时左右，发生在其上午打卡上班后至打卡下班前的这一时间段，可见原审第三人受伤时尚处于工作时间。原审第三人是在上厕所时受伤，虽然上厕所与原审第三人的工作内容无关，但上厕所是人的必要的、合理的生活需要，与劳动者的正常工作密不可分，可以视为“因为工作原因”受伤，根据上述规定，应当认定为工伤。被上诉人据此认定为工伤，事实清楚，证据确凿。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。上诉人提出原审第三人并非在工作时间内受伤的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江西瑞恩画布餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月十日 法官助理刘海英 书记员黄婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2667号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：邓新明，男，1973年12月27日出生，汉族，抚州市南城县人，住江西省抚州市南城县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告邓新明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告邓新明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款合计37559.01元，其中本金29966.98元、违约金3879.10元、利息3712.93元（利息及违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息及违约金按信用卡领用协议约定计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年11月5日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了卡号为62×××21的龙卡信用卡，信用额度为30000元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年9月30日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款37559.01元，其中本金29966.98元、违约金3879.10元、利息3712.93元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告邓新明未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年10月28日被告在原告处申请办理信用卡，被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告的申请，原告为其办理了卡号为62×××21的龙卡信用卡，信用额度为30000元。后被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年9月30日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息合计37559.01元，其中本金29966.98元、利息3712.93元、违约金3879.10元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按协议约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年9月30日的透支本金29966.98元、利息3712.93元、违约金3879.10元，应予以支持。对于原告诉请2019年9月30日之后的利息及违约金，被告持有的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓新明于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年9月30日的信用卡欠款本金29966.98元、利息3712.93元、违约金3879.10元，合计37559.01元[2019年9月30日之后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.98元，减半收取计369.49元，由被告邓新明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年六月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14006号原告：苏宁体育文化传媒(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈艳，执行董事。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海盛力世家文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钮钢，董事长。被告：新传在线(北京)信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：钮钢，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王学杰，上海市锦天城律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周燕娜，上海市锦天城律师事务所律师。原告苏宁体育文化传媒(北京)有限公司与被告上海盛力世家文化传播有限公司、新传在线(北京)信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告苏宁体育文化传媒(北京)有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏宁体育文化传媒(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏宁体育文化传媒(北京)有限公司负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  吉黎萍人民陪审员  黄佩娜二〇二〇年六月二十三日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初28号 原告：陈俊文，男，1968年4月2日生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市路北区。 委托代理人：安京，河北高阶律师事务所律师。 委托代理人：董宁，河北高阶律师事务所律师。 被告：唐山市贯隆机电成套设备有限公司，住所地：唐山市路北区果园乡娘娘庙村，统一社会信用代码：91130200757515962E。 法定代表人：魏军，该公司经理。 委托代理人：王晶晶，上海和华利盛律师事务所律师。 原告陈俊文与被告唐山市贯隆机电成套设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊文的委托代理人安京、董宁，被告唐山市贯隆机电成套设备有限公司的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款200万元并支付利息（自2015年12月8日起按照月利率1%利息至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的实际控制人陆小杰系朋友关系。2015年1月8日，被告因企业生产经营需要流动资金向原告借款。双方于当日签订借款合同一份，约定借款金额为本金200万元，期限自2015年1月8日起至2015年12月7日止，月息1%。合同签订后，原告按照合同约定于当日通过银行转账的方式借给被告150万元，次日转帐借给被告50万元，共计200万元。借款合同到期后，被告无法按期偿还借款，双方协商延长一年借款期限，自2015年12月8日起至2016年12月7日止，被告为原告出具新的借款合同一份。合同到期后，被告依然没有按期还款，原告多次找被告索要欠款无果，碍于朋友情面一直未予诉讼，现诉讼时效快要届期，原告无奈之下诉至法院，请求判如所请。 被告唐山市贯隆机电成套设备有限公司辩称，被告为原告公司提供担保，并商定为有偿担保，但因原告所请与原告签署借款合同，依证据显示我方认可原被告之间借款关系，但双方签订的借款合同中仅约定了借款本金200万元并未约定利息。原告诉请的利息缺乏事实和法律依据，此外被告已于2020年1月22日向原告还款人民币30万元整，应在原告诉请中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：被告唐山市贯隆机电成套设备有限公司于2015年1月8日向原告陈俊文借款，当日双方签订借款合同一份，约定借款金额为本金200万元，期限自2015年1月8日起至2015年12月7日止，月息1%。合同签订当日原告通过银行转账的方式将200万元借款给付被告。借款合同到期后，被告除支付了相应利息外未能偿还借款本金，双方协商后于2015年12月8日就原借款本金200万元签定了新的借款合同，借款期限自2015年12月8日起至2016年12月7日止，但未约定借款利息。该合同到期后，被告于2020年1月22日向原告偿还人民币30万元外，其余借款至今未能偿还。 本院认为，被告唐山市贯隆机电成套设备有限公司应当按照双方约定的向原告陈俊文偿还借款。原、被告重新签定的借款合同未约定借款利息，故原告无权向被告主张该借款合同期限内的利息，但被告应当向原告支付按年息6%计算的逾期利息（自2016年12月8日起算）；被告已向原告偿还人民币30万元，双方未明确约定该款的还款性质，本院认定该30万元应当充抵被告应负担的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告唐山市贯隆机电成套设备有限公司于本判决生效后十日内向原告陈俊文偿还借款本金200万元并按照年利率6%支付自2016年12月8日起至实际付清之日的逾期利息（应当从中扣除被告已偿还的30万元逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15,376.0元由被告唐山市贯隆机电成套设备有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张雪峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 玲 ——
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4015号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被告：黄银成，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄银成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘元庆到庭参加诉讼。被告黄银成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金33642.91元、分期手续费7357.21元、透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2020年2月17日为2883.11元，违约金暂计至2020年2月17日为11158.7元）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告向原告申领兴业银行信用卡，并声明已阅读《兴业信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放卡号为62×××05的信用卡。被告于2015年11月13日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年9月1日开始逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应向原告支付透支利息、违约金、分期手续费。故截至2020年2月17日，被告累计欠款本金33642.91元、利息为2883.11元、违约金为11158.7元、分期手续费7357.21元。 被告黄银成未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供以下证据：被告身份证复印件、《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》《兴业银行（个人卡）收费标准》、兴业银行违约客户欠款清单、信用卡交易明细、违约金调整公告。本院认为，因被告黄银成未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 经审理查明，2015年10月16日，被告向原告申领信用卡并填写了申请表，同意遵守《兴业信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则并签名确认；该领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用、对账和还款等内容。此后，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告于2015年11月13日开卡使用，从2018年9月1日开始逾期还款，截至2020年2月17日，被告拖欠原告信用卡款项本金33642.91元及合同约定的透支利息、分期手续费、违约金未付，经原告催讨未果。原告于2020年5月14日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告与被告的信用卡合同关系依法有效，受法律保护；被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务；但本案《兴业信用卡（个人卡）领用合约》约定的分期手续费、透支利息、违约金过高，其计付标准合计不得超过月利率2%，超过部分，不予保护。故原告要求被告黄银成偿还信用卡欠款本金33642.91元，并从2018年9月1日起至还款之日止按《兴业信用卡（个人卡）领用合约》约定计付分期手续费、透支利息、违约金（但合计金额不得超过按月利率2%计付的金额），依法予以支持；余诉讼请求不予支持。被告黄银成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄银成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金33642.91元，并从2018年9月1日起至还清款项之日止按《兴业信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付分期手续费、透支利息、违约金（但合计金额不得超过按月利率2%计付的金额）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1176元，减半收取588元，由被告黄银成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 曾陈斌    二〇二〇年六月十日 法官助理梁玉婷 书记员曾雅静 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9583号上诉人（原审原告）：广东永盛建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨开发区第一区单体小住宅区D08.D09号，统一社会信用代码91440904195171896D。法定代表人：吴裕华。委托诉讼代理人：杨勤美，广东国晖（坪山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅国球，广东国晖（坪山）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：杜小军，男，1970年7月7日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。上诉人（原审被告）：郭远国，男，1972年8月15日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。上诉人（原审被告）：余小兵，男，1974年9月23日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。以上上诉人共同委托诉讼代理人：宋银娥，广东威纳氏律师事务所律师。上诉人广东永盛建筑工程有限公司因与上诉人杜小军、郭远国、余小兵追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24585号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人广东永盛建筑工程有限公司的原审诉讼请求：1.杜小军、郭远国、余小兵支付广东永盛建筑工程有限公司代垫付的劳务工资1040911元；2.杜小军、郭远国、余小兵支付律师费50000元；3.本案诉讼费用由杜小军、郭远国、余小兵承担。一审判决结果：一、杜小军、郭远国、余小兵应于判决生效后三日内返还垫付工资款840911元给广东永盛建筑工程有限公司；二、驳回广东永盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履延履行期间的债务利息。案件受理费7084，由广东永盛建筑工程有限公司负担1623元，杜小军、郭远国、余小兵负担5461元。上诉人广东永盛建筑工程有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判为杜小军、郭远国、余小军支付垫资款1040911元；2.一、二审诉讼费用由杜小军、郭远国、余小兵承担。（上诉理由详见上诉状及补充上诉意见）被上诉人杜小军、郭远国、余小兵的答辩意见：1.广东永盛建筑工程有限公司向杜小军、郭远国、余小兵追偿没有事实依据；2.广东永盛建筑工程有限公司拖欠杜小军、郭远国、余小兵劳务工程款4515528元，即便广东永盛建筑工程有限公司垫付了840911元，也不能抵销全部劳动工程款；3.因广东永盛建筑工程有限公司未按照合同约定及时拨付工程款导致拖欠农民工工资，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资；4.一审法院依据的《调解协议》，杜小军、郭远国、余小兵并未签字。（答辩理由详见代理词）上诉人杜小军、郭远国、余小兵的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判杜小军、郭远国、余小兵无需向广东永盛建筑工程有限公司返还840911元；2.一、二审诉讼费由广东永盛建筑工程有限公司承担。上诉人广东永盛建筑工程有限公司未提交答辩意见。二审期间，上诉人广东永盛建筑工程有限公司提交以下证据：证据一、创信时代大厦外架工人工资表，拟证明已发放工资20万元；证据二、廖晓波承诺书，证据三、廖海鹏承诺书，证据四、吴世广承诺书，证据五、廖泽东承诺书，证据六、高明承诺书，证据七、吴亚弟承诺书，证据八、邱才进承诺书，证据九、刘海碧承诺书，证据十、李燕刚承诺书，拟共同证明已发放工资20万元；证据十一、吴亚弟身份证及银行卡，证据十二、高明身份证及银行卡，证据十三、刘海碧身份证及银行卡，证据十四、邱才进身份证及银行卡，证据十五、吴世广身份证及银行卡，证据十六、李燕身份证及银行卡，拟共同证明实际领取了工资和个人信息。上诉人杜小军、郭远国、余小兵的质证意见：证据一至十，真实性、合法性和关联性不予认可；证据十一至十六：对身份证和银行卡的真实性予以确认，但签名的真实性不予确认，且证明目的亦不予确认。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，广东永盛建筑工程有限公司与杜小军、郭远国、余小兵均提起了上诉，根据双方提出的事项及理由，本案二审争议焦点如下，一是广东永盛建筑工程有限公司是否有权向杜小军、郭远国、余小兵追偿代垫的款项；二是如广东永盛建筑工程有限公司有权追偿，追偿的款项数额是多少。对于第一个争议焦点，本案中广东永盛建筑工程有限公司之所以代杜小军、郭远国、余小兵支付款项，其起因是杜小军、郭远国、余小兵拖欠工人工资，导致工人上访，广东永盛建筑工程有限公司在人民调解委员会主持之下为解决实际问题而支付。由于广东永盛建筑工程有限公司与被垫付工资的工人之间没有直接的债权债务关系，而杜小军、郭远国、余小兵与工人之间存在工资支付争议，即广东永盛建筑工程有限公司清结的是杜小军、郭远国、余小兵的对外债务，故广东永盛建筑工程有限公司有权在代为垫付后向实际债务人主张权利。至于杜小军、郭远国、余小兵抗辩所称其与广东永盛建筑工程有限公司之间存在劳务工程合同关系并存在款项争议，由于该事项属于与本案不同的法律关系，不宜在本案中解决，杜小军、郭远国、余小兵应另循法律途径解决。一审判决对此事项的处理正确，应予以维持。对于第二个争议焦点，本案中广东永盛建筑工程有限公司实际代杜小军、郭远国、余小兵支付的款项数额为840911元，广东永盛建筑工程有限公司主张的该款一审判决已经予以支持。存在争议的是后续外架拆除工人工资共计20万元，广东永盛建筑工程有限公司主张已向杜小军、郭远国、余小兵支付此部分款项，应当承担相应的举证责任，由于该公司未提交相关证据证明，应当承担举证不能的不利后果，一审判决对此事项的处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人广东永盛建筑工程有限公司与上诉人杜小军、郭远国、余小兵的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16509元，由上诉人广东永盛建筑工程有限公司负担4300元，由上诉人杜小军、郭远国、余小兵负担12209元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十二日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执918号之二被执行人：熊德成，男，汉族，1962年4月14日出生，住重庆市万州区。被执行人熊德成犯贪污罪一案，本院于2016年6月21日作出（2016）渝0101刑初25号刑事判决书，依该判决书主文第一项：被告人熊德成贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。判决书生效后，因熊德成未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，冻结被执行人银行存款，划拨银行存款5400元已支付。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、依法向被执行人所在社区调查情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年六月二十八日书记员 郑静君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3129号原告：李少玲，女，1979年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************742。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：杨锦前，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************734。被告：罗向荣，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************711。被告：罗妙玲，女，1969年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************767。原告李少玲与被告杨锦前、罗向荣、罗妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹艳萍、被告罗妙玲到庭参加诉讼，被告杨锦前、罗向荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨锦前立即归还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.被告杨锦前支付原告律师代理费8000元；3.被告罗向荣、罗妙玲对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月4日被告杨锦前因经营生意急需资金周转向原告借款300000元，原告通过银行转账方式将300000元出借给被告杨锦前，被告杨锦前出具《借条》给原告，约定借款利息为每月7500元即月利率为2.5%，按月支付利息，还款期限以原告要求为准。被告罗向荣、罗妙玲均自愿对被告杨锦前上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围为所有借款本息及实现债权的费用(包括不限于诉讼费、律师费等)。被告杨锦前在借款后支付利息至2019年1月份，之后的利息没有支付，原告要求被告杨锦前须在2019年11月底清偿原告出借的款项，并要求被告罗向荣、罗妙玲履行担保责任，但被告均置之不理，至今未归还原告借款本金及利息。由于被告罗向荣、罗妙玲是被告杨锦前借款的连带责任保证人，应依法对被告杨锦前的借款承担连带保证责任。为此，原告依法提出诉讼，恳请法院公正判决。被告罗妙玲辩称，对原告起诉的事实无异议。被告杨锦前、罗向荣无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1.2015年1月4日，原告通过银行转账方式向被告杨锦前出借300000元，当日，被告向原告出具《借条》，确认借款的事实，并约定利息按月支付7500元，被告罗向荣、罗妙玲在《借条》上签名确认对被告杨锦前上述的借款承担保证连带责任。保证担保的范围及于所有借款本息，实现债权的费用(包括不限于诉讼费、律师费等)。2.被告杨锦前支付原告利息至2019年1月，原告在起诉时明确将利息的计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为，原告与被告杨锦前之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告请求被告杨锦前归还借款及自2019年2月1日起的利息合法，本院予以支持。由于被告罗向荣、罗妙玲在《借条》上作为担保人签名，为被告杨锦前履行债务提供连带责任保证担保，故被告罗向荣、罗妙玲对案涉债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨锦前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李少玲归还借款300000元及利息（以300000元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付）；二、被告杨锦前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李少玲支付律师费8000元；三、被告罗向荣、罗妙玲应对被告杨锦前上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6910元（原告已预交），由被告杨锦前、罗向荣、罗妙玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  林佩敏人民陪审员  潘嘉茵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘丽婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初4643号原告：中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行，经营场所：广东省东莞市***********。负责人：孟晶，副行长。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严漫茹，广东林德律师事务所实习律师。被告：肖小闺，女，1983年12月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************26X。原告中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行与被告肖小闺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。被告肖小闺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行向本院提出诉讼请求：1.被告肖小闺立即向原告偿还贷款本金50500元及相应的利息2895.44元、罚息、复利（相关罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2019年4月24日罚息1332.7元、复利76.41元，实际计至全部借款本息清偿之日止）；2.被告向支付原告为实现债权而支付的律师费2314.94元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请开通个人电子银行业务，被告可以通过登录电子银行凭借相关的身份认证向原告申请办理相关业务。2018年4月24日，被告通过电子银行向原告申请网络贷款，并根据提示与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年4月24日至2018年5月24日，被告可以在50500元借款本金额度内向原告借款，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，经原告审核批准，于2018年4月24日向被告发放贷款50500元，贷款期限为2018年4月24日至2019年4月23日。借款到期后，被告却没有依约还款，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告肖小闺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日被告通过个人自助小额消费贷款（网捷贷）的方式向原告借款50500元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款,借款合同第8.1约定借款人未按双方约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；8.3约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；8.5条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。2018年4月24日原告已经向被告发放贷款50500元，但是还款期限届满，被告却没有依约还款。截止至2019年4月24日，被告尚欠原告贷款本金50500元及相应的利息2895.44元、罚息1332.7元、复利76.41元。原告陈述起诉后被告未还款，截止至2020年5月13日，被告尚欠原告贷款本金50500元及相应的利息2895.44元、罚息4581.13元、复利262.66元。原告提供委托代理协议和律师费发票，证明因案涉纠纷支付律师费2314.94元。本院认为，被告肖小闺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原、被告双方签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定，享有权利、履行义务。原告已依约履行放贷义务，被告应依约履行按月还款义务。被告逾期未归还借款，构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的全部本金及利息、罚息、复利，根据欠款明细表及贷款账单信息查询，原告请求被告支付拖欠的本金50500元，截止2020年5月13的利息2895.44元、罚息4581.13元、复利262.66元，本院予以支持。后续利息及罚息、复利按合同约定和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。根据借款合同的约定，原告为此支出的律师费应当由被告承担，且有委托代理协议及发票佐证，原告请求被告支付律师费2314.94元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖小闺应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行借款本金50500元、利息2895.44元、罚息4581.13元、复利262.66元（从2020年5月14日起，后续利息、罚息、复利按合同约定和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）；二、被告肖小闺于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行律师费2314.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由被告肖小闺负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇二〇年六月二日书记员  朱文健附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督58号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路249号。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：徐金，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。委托代理人：严双良，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。被申请人：王国愿，男，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：李梁玲，女，云南省罗平县人，住罗平县。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行称，被申请人王国愿、李梁玲于2018年3月5日向中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请贷款39000元，用于烟叶种植。双方于2018年3月14日签订了农户贷款借款合同，用款方式为可循环方式。合同期限为3年。单笔借款期限最长不超过一年。申请人于2018年3月15日向王国愿、李梁玲发放贷款人民币39000元，2019年3月14日，第一次正常归还，第二次循环借款日为2019年1月29日，到期日为2020年1月28日。贷款到期后，经申请人催收，被申请人未归还贷款。贷款到期至今逾期天数已达123天。现请求法院向被申请人王国愿、李梁玲发出支付令，督促被申请人支付欠申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截止2020年6月1日的借款本金38220.80元、利息3029.29元，本息合计41250.09元，并由被申请人支付自2020年6月2日起至借款本息清偿之日止所欠的借款利息，本案申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王国愿、李梁玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截止2020年6月1日的借款本金38220.80元，利息3029.29元，本息合计41250.09元，并按照合同约定承担自2020年6月2日起至上述借款清偿完毕之日止的利息。申请费277元，由被申请人王国愿、李梁玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱桂琼二〇二〇年六月二十三日法官助理张世文书记员李强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3491号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）苏鸿，男，1969年6月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 再审申请人苏鸿因与黑龙江省哈尔滨市人民政府(以下简称哈尔滨市政府)行政纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终421号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 苏鸿以一、二审法院审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。判令哈尔滨市政府履行职责，责令哈尔滨市公安局香坊分局限期履行复议决定，依法重新作出行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。根据上述法律规定，被申请人不履行复议决定的，应由行政复议机关或者上级行政机关责令其履行，不属于行政诉讼受案范围。本案中，苏鸿认为哈尔滨市公安局香坊分局不履行哈尔滨市政府行政复议决定，提起行政诉讼，该请求不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院维持一审裁定，并无不当。苏鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏鸿的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月一日 法官助理陈默 书记员王旭
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1040号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。授权代表人：托马斯M.宏达（ThomasM.Onda）。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：济南人民大润发商业有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市。法定代表人:郭连海，董事长。委托诉讼代理人：汤会玲，女，该公司员工。被告：河南明驭服饰有限公司，住所地中华人民共和国河南省郑州市。法定代表人:高静，董事长。原告利惠公司与被告济南人民大润发商业有限公司、河南明驭服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告利惠公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告利惠公司负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月十二日书记员  杜慧敏
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1799号原告：开平市味金香食品有限公司，住所地：广东省开市沙冈工业园C7-1。法定代表人：司某1。委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。被告：淄博曙宁食品有限公司，住所地：山东省淄博市张店区********（仇家村工业园工业路3号）。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1968年8月10日出生，汉族，住址：山东省淄博市张店区**************，身份证号码：370************411。原告开平市味金香食品有限公司与被告淄博曙宁食品有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告开平市味金香食品有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市味金香食品有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市味金香食品有限公司撤诉。本案受理费1251.18元，撤诉减半收取计625.59元，由原告开平市味金香食品有限公司负担（原告开平市味金香食品有限公司已预付625.59元）。审判员  黄炳炎二〇二〇年六月二十八日书记员  李瑞云黄超嫦
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执复25号复议申请人(申请执行人):平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：嘉兴市禾兴南路89号。统一社会信用代码：913304026845312235。负责人：陆钧，行长。委托代理人：周学勇、朱迪，该行职员。复议申请人（被执行人）：平湖市南方塑胶有限公司。住所地：平湖市曹桥街道景兴一路333号。法定代表人：胡娟英，总经理。委托代理人：富建国、王丽，浙江金品律师事务所律师。被执行人：浙江亚路铸造有限公司。住所地：嘉兴市乍浦经济开发区市场西路358号。统一社会信用代码：913304006661893809。法定代表人：傅国良，执行董事。被执行人：浙江中鑫金属材料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区仁和路北侧。统一社会信用代码：913304027154026607。法定代表人：傅金观，执行董事。被执行人：傅金观，男，1963年2月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：张凤珍，女，1964年4月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。复议申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（以下简称南湖区人民法院）（2020）浙0402执异8号裁定，向本院申请复议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案平安银行股份有限公司嘉兴支行对南湖区人民法院（2019）浙0402执恢569号案件确定的平湖市南方塑胶有限公司应履行的债务金额有异议，应首先南湖区人民法院提出执行异议。平安银行股份有限公司嘉兴支行未向南湖区人民法院提出执行异议，直接向本院申请复议，不符合法律规定，应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司嘉兴支行的复议申请。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  杨迪虎审判员  王一帆审判员  李 岗二〇二〇年六月十七日书记员  严 瑾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终344号上诉人（原审被告）：文峰，男，汉族，1985年12月23日出生，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：隆燕，女，汉族，1986年9月14日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：胡红，女，汉族，1987年12月7日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：张得立，男，汉族，1983年10月08日出生，住重庆市九龙坡区。原审第三人：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区风临路9号1幢办公一层，统一社会信用代码91500108709360791F。法定代表人：林茂祺，董事长。上诉人文峰、隆燕与被上诉人胡红、张得立、原审第三人重庆金辉长江房地产有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初2887号民事裁定，驳回文峰对该案管辖权提出的异议。文峰、隆燕对该裁定不服，向本院提起上诉。文峰、隆燕上诉称，本案是由相邻关系引发的纠纷，不是不动产纠纷，其二人住所地在重庆市涪陵区，原审裁定错误，请求撤销，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因文峰、隆燕在房屋装修过程中，擅自用砖、水泥将公共区域封闭，妨害胡红、张得立的房屋使用，胡红、张得立遂起诉至人民法院，请求判令停止侵害、排除妨害、恢复原状。本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等纠纷引起的物权纠纷。本案系因不动产的使用受妨害引发的纠纷，故胡红、张得立向房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。文峰、隆燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十二日书记员  邹 琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更985号罪犯龙文水，男，1997年3月1日生，苗族，贵州省台江县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2015年11月6日，贵州省凯里市人民法院作出（2015）凯刑初字第347号刑事判决，认定龙文水犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元;犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金20000元。总和刑期六年零九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金21000元。责令共同退赔被害人11213元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年1月9日起至2021年1月8日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙文水在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月获评1个表扬；2017年5月至2017年9月获评1个表扬；2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年8月获评1个表扬，共计6个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯龙文水在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯龙文水减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙文水减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理裴梧先书记员张玮
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1183号 申请人夏延平。 被申请人鲁瑞波。 申请人夏延平因与被申请人鲁瑞波民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁瑞波的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人夏延平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁瑞波的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由夏延平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  徐然 书记员  林亚南
江西省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）赣委赔1号赔偿请求人：谢斌，男，1988年11月26日出生，汉族，住宜春市万载县。委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。赔偿义务机关：江西省新康监狱，住所地南昌市新建区长堎镇兴国路150号。法定代表人：熊建斌，该监狱监狱长。委托代理人：冷竹林，该监狱副监狱长。委托代理人：陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师。复议机关：江西省监狱管理局，住所地南昌市高新技术开发区火炬大街188号。法定代表人:刘品韬，该局局长。委托代理人:郭昌贵，该局办公室主任科员。赔偿请求人谢斌因申请江西省新康监狱国家赔偿一案，不服江西省新康监狱作出的不予赔偿决定及江西省监狱管理局作出的刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人谢斌以其与江西省新康监狱达成和解协议为由提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人谢斌申请撤回国家赔偿申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许赔偿请求人谢斌撤回国家赔偿申请。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1755号 原告：曾某，男，1947年9月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李永秋,广西金大地律师事务所律师。 被告：吴某，女，1969年9月1日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李某1，男，1995年9月18日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李某2，女，1992年9月20日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。 上述被告的共同委托诉讼代理人：李春华,广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述被告的共同委托诉讼代理人：秦胜荣,广西南国雄鹰律师事务所律师实习律师。 原告曾某与被告吴某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及委托诉讼代理人李永秋,被告委托诉讼代理人李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承李东遗产范围内偿还原告借款本金515800元及支付相应利息(①以183000元为基数自2018年9月14日起至还清之日止,以137000元为基数自2018年12月23日起至还清之日止，以25000元为基数自2019年1月1日起至还清之日止，均按月利率2％计算；②以40000元为基数自2019年1月10日起至还清之日止，以10000元为基数自2019年1月23日起至还清之日止，以12000元为基数自2019年3月1日起至还清之日止，以33000元为基数自2019年4月1日起至还清之日止，以7300元为基数自2019年5月18日起至还清之日止，以68500元为基数自起诉日起至还清之日止，均按年利率6％计算)；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年8月10日至2019年1月13日，被告吴某丈夫、李某1、李某2父亲李东（已故）因资金紧缺分18次向原告借款共515800元。上述借款均有李东签字确认的借条证实，借款是原告大半辈字的血汗钱，也是原告养老钱，李东没有归还借款，造成原告目前生活十分困难。李东已于2019年11月去世，被告吴某、李某1、李某2是李东的法定继承人，依法应在继承李东遗产时承担偿还李东债务的责任。请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条17张,证明2018年8月10日至2019年1月13日李东分别18次向原告借款500800元；3、收款收据，证明2019年9月10日李东收取原告15000元是借款;4、转账业务凭证,证明2018年9月14日转账183000元给李东；5、裁定书，证明李东已于2019年11月去世；6、户籍登记证明，证明被告是李东的法定继承人。 被告辩称:原告起诉515800元借款证据不足,被告是李东的法定继承人，放弃对其遗产的继承，原告只能在遗产范围内主张权利。李东遗产只有一栋座落在的楼房，价值大概10万元，遗产份额大概5万元。 被告在举证期限内提供的证据：1、户口簿，证明被告是李东的法定继承人；2、被告放弃继承声明，证明被告自愿放弃遗产继承；3、土地证及规划选址意见书，证明李东遗产情况；4、执行裁定书，证明李东无财产执行。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日至2019年1月20日，李东因资金紧缺，共18次向原告曾某借款共515800元，其中：2018年8月10日借款20000元，约定借期5个月；2018年8月15日借款25000元，约定2018年12月前还清，过期每月补偿1000元利息；2018年8月26日借款30000元，约定2018年12月30日前还清；2018年8月30日借款33000元，约定2019年3月还清；2018年9月1日借款4000元，约定5个月还清；2018年9月10日借款15000元；2018年9月14日借款183000元，约定月息3％，2019年2月14日前还清；2018年9月23日借款120000元，约定借期3个月，逾期按月息3％计；2018年11月23日借款10000元，约定借期2个月；2018年11月29日借款8000元，约定借期3个月；2018年12月15日借款5500元；2018年12月18日借款7300元，约定借期5个月；2018年12月20日借款30000元，约定借期3个月；2018年12月23日借款12000元，约定借期2个月；2019年1月2日借款5000元，约定借期2个月；2019年1月6日借款3000元；2019年1月13日借款3000元；2019年1月20日借款2000元。 另查明，李东于2019年11月死亡。被告吴某为李东妻子，被告李某1和李某2为李东的儿女。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，李东共18次向原告曾某借款515800元，有李东签名立写《借条》、《收款收据》及转账业务凭证证实，原告曾某与李东之间民间借贷关系没有违反法律、行政法规规定，合法有效，受法律保护。李东未在借款期限内归还借款构成违约，应向原告曾某归还借款515800元，并支付利息，其中借款183000元，按年利率24％计，从2018年9月15日起至实际付清之日止；借款120000元，按年利率24％计，从2018年9月24日起至实际付清之日止；其余212800元，按年利率6％计，从2020年4月29日（起诉之日）起至实际付清之日止。 由于李东已于2019年11月死亡，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第51条的规定，被告吴某、李某1、李某2作为李东的法定继承人应在其继承李东遗产价值范围内清偿原告曾某上述债务。被告辩称证据不足，不予采信。 综上所述，原告曾某符合法津规定的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条,《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条,《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： —、被告吴某、李某1、李某2应在继承李东遗产价值范围内归还原告曾某借款本金515800元及利息（利息计算：①以183000元为基数，按年利率24％，从2018年9月15日起至实际付清之日止，②以120000元为基数，按年利率24％，从2018年9月24日起至实际付清之日止，③以212800元为基数，按年利率6％计，从2020年4月29日（起诉之日）起至实际付清之日止）; 二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。 案件受理费9758元，减半收取计4879元(原告已预交),由被告吴某、李某1、李某2负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕〔汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李增林 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1805号 胡建成、刘显明： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人胡建成、刘显明罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初627号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1805号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执873号 陈振飞： 本院执行的被执行人陈振飞罚金一案，被执行人陈振飞已缴纳罚金5000.00元。至此，本院执行的（2018）粤0802刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5607号原告：赵某，女，2005年10月16日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：徐瑞坤，系贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市下五屯办峰林大道178号，统一社会信用代码：91522301MA6H6JRMX6。法定代表人：冯福萃，系该公司总经理。原告赵某与被告兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二〇年六月十七日书记员  冯雪连
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行，住所地襄汾县新建南路3号。负责人：聂瑞芳，该支行行长。委托诉讼代理人：张旭贤，该支行员工。被告：王振，男，1985年7月5日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称邮储银行襄汾支行）诉被告王振信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄汾支行的委托诉讼代理人张旭贤到庭参加诉讼，被告王振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行襄汾支行向本院提出诉讼请求：王振偿还截止2020年4月15日的借款本金7107.64元，利息969.64元，费用1270.61元，共计9347.89元，及自2020年4月16日至还清之日止的利息及费用。事实和理由:2014年4月15日，王振向邮储银行襄汾支行申请办理了卡号为×××的信用卡，授信额度9000元，《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》上对利率及复利、还款期限及费用等有相关规定。截止2020年4月15日，王振分数次用该信用卡消费透支本金7107.64元、利息969.64元、费用1270.61元，共计9347.89元，经多次催收，王振至今未还。王振未提交答辩状及证据。邮储银行襄汾支行围绕诉讼请求提交了居民身份证复印件、收入证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户详细信息和催收资料信息、王振信用卡交易明细、邮储银行襄汾支行的营业执照和金融许可证、还款凭证等证据。本院当庭对上述证据进行了审核，并鉴于王振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自行放弃陈述事实、举证、质证等相关诉讼权利，且该信用卡申请表经王振填写及签名确认，本院予以确认并在卷佐证。根据邮储银行襄汾支行提交的证据以及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年4月15日，王振向邮储银行襄汾支行申请办理邮储银行信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，阅读了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则，并签字认可。该领用合约约定：甲方有权依据乙方的资信决定是否向批准乙方的信用卡申领及额度，有权视乙方用卡情况和风险状况对其信用额度进行调整，并以约定方式通知乙方；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡账户；乙方超过还款日未偿还最低还款额的，则视为违约行为。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等）均由乙方承担。邮储银行襄汾支行审核通过后向王振发放了卡号为×××信用卡，授信额度为9000元。截止2020年4月15日，王振使用该信用卡消费累计透支本金7107.64元、利息969.64元、费用1270.61元，共计9347.89元。2020年5月28日，王振偿还3500元。本院认为，王振向邮储银行襄汾支行申请办理信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，邮储银行襄汾支行同意并向王振发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。邮储银行襄汾支行为王振办理信用卡并提供了相应的服务，王振透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对邮储银行襄汾支行请求王振偿还信用卡透支金额并按双方的约定支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。同时，王振2020年5月28日已付的3500元应按先付利息后核减本金的顺序予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王振于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行截止2020年4月15日借款本金7107.64元、利息969.64元、费用1270.61元，共计9347.89元；并自2020年4月16日起至实际给付之日止，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式继续计付利息及费用（扣除2020年5月28日已付的3500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈跃奎 二○二○年六月十日书记员 王庆烨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24704号原告：陶钧，男，1969年9月22日生，汉族，住上海市静安区。被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李德峰，董事长兼总经理。被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：卓华，董事长。本院在审理原告陶钧诉被告安徽桑铌科技股份有限公司、中元国信信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陶钧未在法院规定的日期内预交案件受理费，且2020年6月23日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶钧撤回起诉处理。审 判 员 左翠莲二〇二〇年六月二十三日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20925号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马明忠，男，1975年8月18日出生，回族，住青海省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告马明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金130,598.44元；2、判令被告支付原告贷款利息10,113.08元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,375.63元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金130,598.44元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款270,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月22日至2021年3月22日，首次还款日为2018年4月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告马明忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月22日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为270,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月22日至2021年3月22日，首次还款日为2018年4月22日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款270,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金130,598.44元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马明忠未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告马明忠归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告马明忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马明忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金130,598.44元；二、被告马明忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,113.08元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,375.63元；三、被告马明忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金130,598.44元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,580.87元(已减半收取)，由被告马明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初640号 原告：赵玉莲，女，1975年1月18日出生，汉族，农民，住抚松县仙人桥镇。 被告：姜秋梅，女，1960年6月9日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告赵玉莲与被告姜秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉莲到庭参加诉讼，被告姜秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金9000元，并自起诉日起按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率承担利息给付责任清偿日止，利随本清。事实和理由：原、被告系朋友关系，2008年12月20日，被告因儿子买车向原告借款9000元，出具了书面借据证实借款事实。并在借据上签字捺手印，并口头称很快就还款。原告向被告出借9000元款项后，经原告催讨，被告一直拖延还款，请求依法判决。 姜秋梅未答辩，亦未提交相关反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2008年12月份，姜秋梅经刘宝联系向赵玉莲借款为儿子买车，当时口头约定10天偿还，到期后，经赵玉莲多次催要，姜秋梅偿还了2,000.00元，余款姜秋梅于2018年12月20日为赵玉莲出具了书面借据，借据载明：“今有汤河村：姜秋梅借本村赵玉莲9,000.00元，玖仟元整，用于给儿子买车。”并在借据上签字捺手印，证人刘宝亦在借据上签字。后赵玉莲多次催要，被告一直未还款。 上述事实，有赵玉莲提供的姜秋梅为其出具的借据及证人刘宝的证言予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告的借贷关系有借据为凭应认定被告向原告借款，赵玉莲已履行了提供钱款的义务，双方的借款法律关系合法有效，赵玉莲要求姜秋梅偿还借款9,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案赵玉莲要求自起诉日起按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率承担利息至给付责任清偿日止，利随本清，未超出年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告姜秋梅于本判决生效之日起五日内偿还原告赵玉莲借款本金9,000.00元及利息（自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由姜秋梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  尹晓 二〇二〇年六月十九日 书记员  张颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6214号上诉人（原审原告）：赵文彦，男，1975年5月10日出生，汉族，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：韩超，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章俊，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江优车典汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区同济路169号10-1-3。法定代表人：贾风勇，执行董事。委托诉讼代理人：马建荣，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人赵文彦因与被上诉人浙江优车典汽车服务有限公司联营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初88038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵文彦于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵文彦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵文彦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19,470元，减半收取计9,735元，由上诉人赵文彦负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇二〇年六月十八日书记员  俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异247号案外人：吴某某，女，1948年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区七宝镇友谊村王家巷15号。案外人：王某1，男，1976年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区七宝镇友谊村王家巷15号。案外人：王某2，女，1978年5月24出生，汉族，住上海市行区七宝镇友谊村王家巷15号。申请保全人：蒋秋梅，女，1985年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被保全人：王大弟，男，1951年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX号XXX室。第三人：程宏伟，男，1975年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区华林路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理(2019)沪0112民初47314号原告蒋秋梅与被告王大弟、第三人程宏伟民间借贷纠纷一案中，案外人吴某某、王某1、王某2对于本院实施的财产保全措施提出异议。期间，案外人吴某某、王某1、王某2向本院申请撤回其异议。本院经审查认为，案外人吴某某、王某1、王某2撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人吴某某、王某1、王某2撤回异议申请。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年六月十九日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更816号罪犯王子昊，男，1999年10月23日出生，汉族，初中文化，原住河南省濮阳经济技术开发区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫0902刑初830号刑事判决，认定被告人王子昊犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自2017年1月20日起至2022年6月19日止。2018年1月19日送入河南省豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯王子昊在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯王子昊，并听取了新乡市人民检察院的建议。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区全体干警集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王子昊在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年6月15日出具新市检五部假意（2020）15号假释提请检察意见书，建议对罪犯王子昊裁定假释。经审理查明，罪犯王子昊自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月累计获得表扬4次。该犯考核期内半年评审情况为:2018年上半年不定档次；2018年下半年良好；2019年上半年良好。另查明，罪犯王子昊犯罪时系未成年人，且其积极赔偿并取得被害人的谅解。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯王子昊本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯王子昊因犯强奸罪被判处有期徒刑五年五个月，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对其假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王子昊予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起，至2022年6月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  霍宣巍