湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初991号 原告：盛月娥，女，1963年9月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：宋远航，湖南协平律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 被告：贺祥，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告盛月娥与被告贺祥民间借贷纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛月娥及其委托诉讼代理人宋远航到庭参加诉讼，被告贺祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛月娥向本院提出诉讼请求：1．判令贺祥偿还盛月娥借款本金218000元；2.判令贺祥向盛月娥支付利息223614元（以218000元借款本金为基数，从2015年12月30日起按年利率24%的标准计算至2020年4月7日，剩余未支付利息应当以本金218000元为基数从2020年4月8日起按年利率24%计算至上述本息偿还完毕之日止）；3.判令贺祥承担本案诉讼费、保全费、保函费和公告费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，贺祥自2010年起以资金周转为由，多次向盛月娥陆续借款，盛月娥均以现金方式出借。因贺祥不能及时还款，双方于2011年12月5日商议还款计划，贺祥向盛月娥出具借条一张，载明“今借到盛月娥人民币27万元整，如不能按期偿还，付双倍的利息，附还款时间表”上述借条约定的还款时间到达后，贺祥依然没有偿还借款本金，经盛月娥催促，贺祥于2012年4月30日向盛月娥出具承诺书一张，载明“欠盛月娥的款，于2012年5月8日偿还5万元，若到期不还，利息按原计划不变。”2012年5月11日，贺祥依旧没有向盛月娥还本付息，经盛月娥催促，贺祥向盛月娥出具欠条一张，载明“暂欠盛月娥10万元整，5月15日还本金2万元，5月21日还本金3万元。偿还5万元后，此借条作废。”当时双方约定，本欠条剩余的5万元系贺祥结算给盛月娥的利息。2014年6月23日，由于贺祥一直不还本付息，盛月娥找到贺祥催债，贺祥于当天向盛月娥出具总借条一张，载明“今借到盛月娥27万元整，之前总计还了52000元，于2015年12月30日前全部偿还。期间经盛月娥不断催促，贺祥向盛月娥按月支付利息直至2017年9月30日，自此再也没有向盛月娥支付过任何利息，也没有归还借款本金。贺祥已严重侵犯了盛月娥的正当权益。故盛月娥具状起诉，请人民法院支持其提出的诉讼请求。 贺祥未作答辩。 盛月娥为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了如下证据： 证据一，原被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格； 证据二，借条原件一份，拟证明：（一）原被告之间依法成立借贷关系，自2011年12月5日，贺祥尚欠盛月娥借款本金27万元整；（二）借条中约定若贺祥不能按期偿还借款本金应当支付给原告双倍的利息； 证据三，承诺书原件一份，拟证明：（一）盛月娥一直持续不断的向贺祥催款;（二）贺祥承诺会在2012年4月30日前归还部分借款本金5万元并会支付利息； 证据四，欠条原件一份（证据四的欠条与证据三的承诺写在同一张纸的两面），拟证明：（一）贺祥没有及时履行承诺还本付息，向盛月娥出具的欠条并约定计划先偿还盛月娥借款本金5万元；（二）双方于2012年5月11日之前欠付的利息进行结算，贺祥欠付原告利息5万元； 证据五，借条原件一份，拟证明经盛月娥持续不断向贺祥催款，双方结算自2014年6月23日贺祥尚欠盛月娥借款本金27万元整，并承诺于2015年12月30日前偿还； 证据六，2012年至2017年间盛月娥银行流水，拟证明双方的借贷法律关系真实存在且贺祥向盛月娥支付利息的情况； 证据七，邮寄回执件，拟证明2019年1月19日盛月娥向贺祥邮寄催款通知书，但被拒收。 盛月娥在举证期间向本院申请了证人李某、张某和蒋某出庭作证。李某陈述：李某与盛月娥、贺祥系朋友，因当时盛月娥是做家电生意，手头有闲余的现金，贺祥找盛月娥借了30万元（分三次，每次借款10万元），由于当时的交易习惯为现金结算，便由李某从盛月娥手上将现金转交给贺祥的，当时贺祥有出具借条给盛月娥但是没有约定利息。证人张某陈述：张某与盛月娥系朋友关系，但是不认识贺祥，贺祥欠盛月娥的钱是盛月娥告知张某，2011年间（具体时间不记得）一起有几个朋友陪着盛月娥去找贺祥写了欠条，只记得借款本金有二、三十万（具体金额不清楚）。证人蒋某陈述：蒋某系盛月娥的朋友，但不认识贺祥，贺祥欠盛月娥的钱是盛月娥告知，2011年的一天，盛月娥在蒋某、张某、胡春凤的陪同下，约贺祥在宏达宾馆紫云天茶楼见面，由贺祥向盛月娥出具了借条，借条的具体金额和相关事宜因为蒋某未近距离参与而不知晓。 贺祥未向本院提交证据。 本院对盛月娥提交的证据和证人证言进行了审查和询问，贺祥未到庭应诉，视为放弃质证的权利。盛月娥提交的证据，本院认定如下：证据一，符合证据三性，予以认定；证据二至证据五，能够前后印证形成证据链，并与三位证人证言所陈述的相关事实相吻合，虽然在与贺祥电话联系中，贺祥提到盛月娥的出借款是高利贷借款本金早就偿还完毕，但是贺祥未向本院提交证据证实自己的主张，本院对盛月娥提交的证据二至证据五予以认定；证据六，能够证实案件的客观事实，与证据五能够相互印证（庭后经本院到银行核实，盛月娥的卡号为62×××19的农业银行卡补办后的卡号为62×××72），本院对其真实性予以认定，但其证明目的不予采信（理由在本院认为说理部分予以阐述）；证据七，符合证据的三性，本院予以认定。三位证人的证人证言，能够客观证实案件的部分事实，且与盛月娥提交的证据相印证，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺祥因资金周转于2010年和2011年间分三次向盛月娥借款30万元（均系现金出借，每次10万元由证人李某带给贺祥），在贺祥偿还3万元借款本金后，贺祥于2011年向盛月娥出具一张借条，内容为：“今借到盛月娥人民币贰拾柒万元整（270000.00），（还款计划于2011.12.30还20000.00、于2012.3.30还125000.00、于2012.6.30还125000.00），（在此期间不计付利息，如不按期偿还，付双倍利息），贺祥，2011.12.5”。贺祥在约定的时间未还款后，经盛月娥催促，贺祥于2012年4月30日向盛月娥出具了一张承诺书，内容为：“本人贺祥欠盛月娥的款于五月八日偿还五万元整，于到期不还，利息按原计划不变。承诺人：贺祥，2012.4.30”。到了2012年5月8日贺祥未按照承诺还款后，贺祥便出具了一张10万元的欠条，内容为：“暂欠盛月娥人民币壹拾万元整（100000.00）注：于2012.5.15偿还2万元、于2012.5.21偿还3万元、以前的本金，偿还伍万元以后此借条作废，2012.5.11，贺祥，2012.5.11”。在约定的期限到期后，贺祥仍未按约定还款，在盛月娥再次催促下，贺祥于2014年6月23日再一次向盛月娥出具了一张借条，内容为：“今借到盛月娥人民币贰拾柒万元整（270000.00）（此款还了部分以农行卡62×××19还款为准，每次打入2000元）前期总计还了伍万贰仟元整（52000），此款我担保壹拾万元整（100000），担保人：李某，贺祥，2014.6.23”，同时贺祥在借条背面写有：“2014年6.23前面的借条无效作废，暂由盛月娥保管。贺祥，2014.6.23，于2015年12.30号全部偿还”。之后，在盛月娥的催促下，贺祥向盛月娥卡号为62×××72的农业银行银行卡共计转存5800元（于2015年11月30日转存1000元、2016年1月11日转存800元、2017年9月3日转存2000元和2017年9月30日转存2000元）。 本院认为，本案的焦点问题为：一、贺祥尚欠盛月娥借款本金是多少？二、借款是否需要支付利息以及利息如何计算？ 关于焦点一，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，贺祥欠盛月娥的借款本金总额为21.8万元，事实清楚、证据充分，现贺祥未按约定偿还借款，已经构成违约，因在2014年6月23日之后贺祥偿还了5800元的借款本金（在焦点二中进行阐述说明），盛月娥要求贺祥偿还借款本金21.8万元在减掉贺祥已经偿还的5800元后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于焦点二，虽然贺祥在2014年6月23日之前向盛月娥出具的借条中有备注“如不按期偿还，付双倍利息”，但是在2014年6月23日出具的最后一张借条中确并未备注需要支付利息，此外在借条背后备注了“2014年6.23前面的借条无效作废”，可见双方对之前的借款本金及利息等做出了新的约定，之前约定的利息不适用于2014年6月23日这张借条。另外，贺祥在2014年6月23日出具的借条中写明了之前通过打入盛月娥农业银行卡中的52000元（每次打入2000元）是偿还的借款本金，所以在此之前贺祥每次打入盛月娥银行卡中的2000元不能认定为是利息。而在2014年6月23日之后，因为借条中并未约定利息也无其他证据证明双方约定利息的情况下，根据我国《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，盛月娥提交的证据六中标注的未能体现是贺祥为“对方名称”的款项不能认定为支付的利息，同时亦不能认定为偿还的借款本金。故，本院只对显示贺祥为“对方名称”的四笔转账的金额（2015年11月30日转存1000元、2016年1月11日转存800元、2017年9月3日转存2000元和2017年9月30日转存2000元）5800元应当认定为偿还的借款本金。最后，在2014年6月23日出具的借条中，双方未约定利息，但约定了还款期限，在盛月娥催款未果后向人民法院提起诉讼之日起视为贺祥逾期还款，故贺祥应从逾期还款之日起按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定的年利率6%，支付资金占用期间利息。 综上，贺祥欠盛月娥的借款应当按照双方的约定履行偿还义务，在盛月娥向人民法院提起诉讼后视为贺祥逾期还款，贺祥应当依法支付资金占用期间的利息。贺祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贺祥于本判决生效后十日内偿还原告盛月娥借款本金212200元及资金占用期间利息（以本金212200万元为基数按年利率6%计算自2020年4月15日起至该笔借款本金清偿完毕之日止的利息）； 二、驳回原告盛月娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7924元，减半收取计3962元，由被告贺祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  彭友 二〇二〇年六月十五日 法官助理王洪涛 书记员蔡鹏飞 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。