陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异217号案外人：石俊海，男，1962年6月17日出生，汉族，住西安市临潼区。申请执行人：陕西省信用再担保有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城B座25层。法定代表人：刘生远，该公司董事长。委托代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。被执行人：西安胜丰物流货运有限公司，住所地西安市临潼区新丰开发区庆山路159号。法定代表人：李刚。被执行人：陕西汇豪置业投资有限公司，住所地西安市临潼区人民北路53号。法定代表人：冯小育。被执行人：李刚，男，1979年12月21日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：曹树华，男，1976年8月12日出生，汉族，住西安新城区。被执行人：任小婷，女，1979年8月19日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：曹文华，男，1971年9月26日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：任颖梅，女，1975年3月10日出生，汉族，住西安市临潼区。在本院执行陕西省信用再担保有限责任公司（以下简称陕西信用担保公司）与西安胜丰物流货运有限公司（以下简称西安胜丰公司）、陕西汇豪置业投资有限公司（以下简称陕西汇豪公司）、李刚、曹树华、任小婷、曹文华、任颖梅合同纠纷一案中，案外人石俊海于2020年2月28日对本院查封临潼区文化西路南侧“汇豪·星河苑”第1幢2单元16层21602号房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石俊海称，申请事项：请求贵院对申请人位于西安市××区人民西路南侧“汇豪·星河苑”第1幢2单元16层21602室的房屋予以解除查封。事实及理由：2015年10月20日，申请人经人介绍，购买了陕西汇豪公司所开发的位于临潼区文化××南侧“××·星河××”××单元××单元房××套，并于当日签订了书面《商品房买卖合同》。合同签订后，申请人于当日将房屋全款368920元以银行转账形式一次性支付陕西汇豪公司，陕西汇豪公司承诺在付款后为申请人办理房屋备案登记手续，但自申请人支付购房款后，虽经申请人多次催促，陕西汇豪公司却以各种理由推脱，迟迟不能为申请人办理房屋备案登记手续。申请人已花费大量资金对该房屋进行了装饰装修后，却突然听闻陕西汇豪公司因债务纠纷已被人民法院查封，申请人即至房屋管理部门查询并核实，房屋确已被查封。申请人认为，申请人购买房屋在先，并已实际居住，该房屋所有权依法应归申请人所有。依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，提出执行异议申请，请贵院依法处理。申请执行人陕西信用担保公司称，一、答辩人与陕西汇豪公司签订《商品房买卖合同》并在房屋管理部门办理了登记备案手续，且答辩人已向陕西汇豪公司支付了房屋对价，故答辩人才是涉案房产的权利人。1.答辩人与陕西汇豪公司早于被答辩人签订《商品房买卖合同》，答辩人是在2015年2月25日签订的合同，被答辩人主张其是涉案房产的权利人于法无据；2.答辩人已支付了购房款。答辩人与陕西汇豪公司签订的《商品房买卖合同补充协议》之约定，按照双方签订的协议，答辩人以享有的500余万元的债权冲抵同等金额的购房款，故答辩人已经向陕西汇豪公司支付了购房款；二、被答辩人所提交的证据材料不足以排除执行。被答辩人提出异议要求排除执行不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于排除执行的规定。综上，被答辩人所提异议因缺乏事实与法律依据并不足以排除法院的执行行为。故请求法院驳回被答辩人的异议请求，维护答辩人的合法权益。被执行人西安胜丰公司、陕西汇豪公司、李刚、曹树华、任小婷、曹文华、任颖梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本院查明，陕西省汉唐公证处于2015年6月16日，2017年3月15日分别作出（2015）陕证经字第004964号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）陕证执字第089号执行证书。2017年3月20日，陕西信用担保公司依据上述公证文书向本院申请强制执行。2019年3月22日，本院立案受理。2017年4月5日，本院作出（2017）陕01执468号之三执行裁定书，裁定：一、查封登记在陕西信用再担保有限责任公司名下但实际归陕西汇豪置业投资有限公司位于西安市××区文化××南侧××星河××房产（见附表），预售证号为临预字（2013）柒号；二、查封期限为三年。2018年3月27日，本院作出（2017）陕01执468号之九执行裁定书，裁定本院（2017）陕01执468号执行案件由西安市临潼区人民法院执行。又查，2015年10月20日，石俊海与陕西汇豪公司签订商品房买卖合同。合同约定，汇豪•星河苑项目预售许可证号码为临预字（2013）柒号。出售的房屋位于临潼区文化西路南侧“汇豪·星河苑”项目第1幢2单元16层21602号，用途为住宅，建筑面积92.23平方米，总价款368920元。出卖人应于2016年6月30日前交房，并在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。2015年10月20日，石俊海交款368920元，同日，陕西汇豪公司出具了收款收据。2017年9月15日，2018年5月24日石俊海分别向西安树升物业管理有限公司缴纳了物业费、电梯费、装修押金、水电押金，该物业公司出具了收款收据。2020年5月12日，西安市××区不动产登记局出具临潼区住房情况查询结果证明，证明石俊海在临潼区内国有土地上没有房屋。再查，2015年2月15日，陕西信用担保公司与陕西汇豪公司签订商品房买卖合同，购买包括案涉房屋面积在内的商品房8492.97平方米，总价款27762900元。买受人于2025年3月1日前支付房款壹拾万元整，剩余房款于2017年4月30日一次性付清。同日，出卖人向西安市××区房管所登记备案。涉案房屋是买卖的77套房产中的一套，合同附件最后一页可以看出包含涉案房屋21602号房屋，合同第一条第三款可以看出约定项目名称为“汇豪·星河苑”，签订合同当日在西安市××区房地产管理所办理了销售备案登记，合同登记号为Y20150097，证明涉案房屋已经出售给我公司，且已经进行了登记备案。2015年1月18日，陕西信用担保公司与陕西汇豪公司签订补充协议书，约定双方与成都银行签订了委托贷款借款合同，成都银行接受陕西信用担保公司的委托向陕西汇豪公司发放贷款本金4000000元。陕西汇豪公司同意如果贷款到期后，其逾期偿还贷款，则陕西信用担保公司有权以其享有的委托贷款借款合同项下的债权冲抵所有应当乙方支付的购房款。2018年7月13日，西安市雁塔区人民法院对原告陕西信用担保公司诉陕西汇豪公司、曹树华、蔡文华借款合同纠纷一案作出（2017）陕0113民初11021号民事判决书，判决：陕西汇豪公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西信用担保公司借款本金3000000元并承担按照年利率18%计算的从2016年3月26日至实际给付之日的利息。二、被告曹树华、蔡文华对上述债务承担连带责任。本院认为，案外人基于实体权利排除执行的，应按照法定的条件审查其请求是否成立。经审查，案外人石俊海与被执行人陕西汇豪公司签订了合法有效的商品房买卖合同，案外人石俊海在临潼区内国有土地上没有房屋，案涉房屋系案外人石俊海用于居住的唯一商品房，其也支付了全部的房款，尚未办理产权登记的过错并不在案外人石俊海。虽然申请执行人陕西信用担保公司与被执行人陕西汇豪公司签订了涉案房屋的买卖合同并做了备案，本院在执行实施中作出（2017）陕01执468号之三执行裁定书，裁定查封了备案在陕西信用担保公司名下，但产权归属于陕西汇豪公司的案涉房产，根据合同的约定和申请执行人的陈述，该合同实际为申请执行人与被执行人借款的担保。综上，案外人石俊海的异议申请符合法律规定的条件，其享有的权利可以排除对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西安市临潼区文化西路南侧汇豪星河苑第1幢2单元16层21602室的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王西平审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年六月八日书记员  张埔宁