山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终319号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：晋中市新建北路308号。负责人：宋志文，职务：经理。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：魏小河，男，1990年9月20日生，汉族，怀仁市人，司机，现住怀仁市。委托诉讼代理人：李慧，怀仁毛皂法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：尚永世，男，1965年6月9日生，汉族，内蒙古人，现住山阴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人魏小河、尚永世机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人王博，被上诉人魏小河之委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被上诉人尚永世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销(2019)晋0624民初590号判决书,依法改判上诉人少承担28200元的赔偿责任。事实与理由：一、营运损失属于间接损失,不应当由上诉人承担。营运损失是事故发生后,车辆无法正常营运造成的间接损失,而非直接因为交通事故导致的直接损失。根据机动车商业保险第三者责任险第二十六条规定“被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失,保险人不负责赔偿”,故本案当中的营运损失属于间接损失,不应当由上诉人承担。二、被上诉人魏小河第一次单方委托鉴定支出的鉴定费3000元应当由魏小河自行承担。本案当中,魏小河在起诉前单方委托鉴定机构,支出鉴定费3000元,鉴定车损金额为96610元。庭审中,上诉人申请重新鉴定,并支出鉴定费5000元,重新鉴定车损为39005元。两次鉴定金额差距巨大,且第二次的鉴定费也是上诉人直接支出,故第一次的鉴定费理应由被上诉人魏小河承担。魏小河辩称维持原判。尚永世未提交书面答辩意见。魏小河向一审法院起诉请求：1、要求保险公司、尚永世赔偿其车辆损失费96610元、停运损失费25200元、鉴定费3000元、施救费2800元，共计127610元；2、诉讼费由保险公司、尚永世承担。一审法院认定的事实：2018年5月20日10时，尚永世驾驶××××××重型罐式半挂车沿国道208线由南向北行驶，当行驶至怀仁市磨道河水系附近时，追尾于前方同向行驶的由任春慧驾驶的×××号中通大型普通客车，随后×××号大型普通客车又追尾于前方李强驾驶的××××××重型半挂车。××××××重型罐式半挂车追尾后又撞上沿208国道由北向南行驶的由樊新军驾驶的××××××红岩重型半挂牵引车，造成×××号大型普通客车驾驶人任春慧、乘车人宋存平受伤，四车受损的道路交通事故。2018年5月22日怀仁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，尚永世应负本次事故的全部责任，任春慧、李强、樊新军无责任。事故发生后，魏小河于2018年7月27日向一审法院起诉，要求保险公司与尚永世赔偿其车辆损失费96610元、停运损失费25200元、鉴定费3000元、施救费2800元，共计127610元，在该次诉讼中，魏小河提供2018年7月9日山西汇通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定魏小河车辆损失96610元，停运损失19600-25200元，魏小河为此支出鉴定费3000元。在质证过程中，保险公司对魏小河车辆损失不予认可，并提出对该车辆损失重新鉴定，2018年10月30日山西天必诚价格评估有限公司评估意见书对魏小河受损车辆评估金额是39005元。后魏小河于2018年11月16日撤诉。2019年4月22日，魏小河再次向一审法院提起诉讼，要求赔偿其车辆损失费96610元、停运损失费25200元、鉴定费3000元、施救费2800元，共计127610元并承担本案诉讼费，诉讼过程中，魏小河要求对其受损车辆损失进行鉴定，后因魏小河对其受损车辆已经修好，无法对其车辆内部配件进行查勘为由被退回。事故发生后，魏小河支出施救费2800元。另查明，××××××车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。综上所述，本案争议焦点是，魏小河主张的各项损失具体是多少，保险公司是否应予赔偿。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵害公民合法财产权益，应承担相应的民事责任。本案系机动车道路交通事故引发财产损害赔偿纠纷。在本起事故中，尚永世驾驶××××××重型罐式半挂车违法上路行驶，其违法行为与事故的发生有直接的因果联系，对魏小河诉求的各项损失应承担相应的民事责任。鉴于该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且该起事故发生在保险有效期内。保险公司作为××××××重型罐式半挂车的保险人，应在该肇事车辆交强险核定的责任限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险责任范围的部分，由保险公司在××××××重型罐式半挂车商业险核定的责任限额范围内承担保险赔偿责任；再不足部分由侵权人予以赔偿。怀仁县公安局交警大队事故认定对事故责任的划分并无不妥之处，魏小河与尚永世均无异议，应予采信。魏小河主张车辆损失费96610元，因该损失系魏小河单方委托鉴定机构作出的，为反驳魏小河的主张，保险公司提出重新鉴定，山西天必诚价格评估有限公司评估意见评估魏小河的车辆损失为39005元，因该评估意见符合证据三性，故确认魏小河的车辆损失为39005元；魏小河主张停运损失25200元并提供相应证据，保险公司在提重新鉴定时并未对该损失进行评估，从证据规则上分析，魏小河所提证据的证明力较大，故对魏小河的停运损失应认定为25200元；魏小河主张鉴定费、施救费，因该费用是魏小河在事故发生后，为证实其车辆受损程度及保险事故发生时，为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，符合法律规定，对其主张应予支持。综上，魏小河的各项损失共计72005元（其中车辆损失39005元、停运损失25200元、鉴定费3000元、施救费2800元），保险公司辩解其不承担赔偿责任的辩解理由不能成立。尚永世驾驶的××××××重型罐式半挂车因其投保了保险限额为500000元的商业险，且不计免赔，对魏小河的各项损失保险公司在其保险责任限额范围内能足额赔偿，故尚永世对魏小河的各项损失不再承担赔偿责任。尚永世经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响一审法院对该案的审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在××××××重型罐式半挂车的交强险责任限额范围内赔偿魏小河车辆损失2000元，在××××××重型罐式半挂车商业三者险责任限额范围内赔偿魏小河车辆损失37005元，停运损失25200元，鉴定费3000元，施救费2800元，共计68005元。以上两项合计70005元。二、驳回魏小河的其他诉讼请求。案件受理费2852元（魏小河已预交1427元），减半收取1426元，魏小河负担651元，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担775元。二审查明的事实与一审认定的一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求，并经到庭当事人一致确认：1、停运损失应否由保险公司赔偿；2、魏小河支出的鉴定费由保险公司全部负担是否适当。首先，关于停运损失应否由保险公司赔偿。投保人与保险人签订的保险合同条款约定:“下列损失和费用,保险人不负责赔偿:(三)保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。”此格式条款属于保险人免责条款，根据保险法解释（二）的规定，保险人应当举证证明其对投保人就上述约定已尽到明确说明义务，由于人保险公司现没有证据证明已尽到法定的义务。故根据保险法第十七条规定，该免责约定不产生效力，保险公司依法应当承担停运损失的赔偿责任，一审法院对此认定符合法律规定，应予维持。其次，关于魏小河支出的鉴定费由保险公司全部负担是否适当。一审法院采纳了魏小河委托山西汇通司法鉴定所作出的停运损失鉴定意见和山西天必诚价格评估有限公司作出的车辆损失评估意见，而否认了山西汇通司法鉴定所作出的车辆损失鉴定意见。对魏小河委托鉴定车辆损失所支出的鉴定费2380元（鉴定费共3000元，按鉴定意见总金额分配车损负担2380元、停损负担620元）属于其未被采信证据的举证成本，依法应由魏小河负担，对魏小河委托鉴定停运损失所支出的鉴定费620元，根据保险法六十六条规定，应当由保险公司承担。因此，保险公司对此所提的部分上诉理由成立，应予支持。综上所述，上诉人保险公司请求不承担魏小河委托鉴定车辆损失所支出的鉴定费2380元的理由成立，应予支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。经核定，魏小河的实际损失为67625元（70005元-2380元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条,《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初590号民事判决第二项（驳回魏小河的其他诉讼请求）；二、撤销山西省怀仁市人民法院(2019)晋0624民初590号判决第一项（中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在××××××重型罐式半挂车的交强险责任限额范围内赔偿魏小河车辆损失2000元,在××××××重型罐式半挂车商业三者险责任限额范围内赔偿魏小河车辆损失37005元,停运损失25200元,鉴定费3000元,施救费2800元,共计68005元。以上两项合计70005元）；三、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后三十日内赔偿魏小河67625元。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2852元(魏小河已预交1427元),减半收取1426元,魏小河负担651元,中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担775元；二审案件受理费505元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担460元，魏小河负担45元。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年六月二十八日书记员 武 祥