贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初486号 原告：廖某1，男，2017年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 法定代理人：刘某（与廖某1系母子关系），女，1997年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 原告：刘某，女，1997年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 原告：廖某2，女，2008年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 法定代理人：王某1（与廖某2母女关系），女，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：廖某3，男，2012年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 法定代理人：王某1（与廖某3系母子关系），女，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：廖某4，男，1962年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：周刚，贵州于道律师事务所律师。 被告：陈某，女，1961年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：周刚，贵州于道律师事务所律师。 原告廖某1、刘某诉被告廖某4、陈某继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法于2020年4月13日适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。审理中发现廖某2、廖某3是权利人且系必须参加本案诉讼的人，故本院依法追加该两人为本案的原告参加诉讼。本院于2020年5月29日适用简易程序公开开庭进行了第二次审理。原告廖某1、刘某的共同委托诉讼代理人谢金良，原告廖某2、廖某3的法定代理人王某1，被告廖某4、被告陈某、被告廖某4、陈某的共同委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某1、刘某向本院提出诉讼请求：1、由二被告给付原告廖某1因廖某5死亡享有的赔偿金和被抚养人生活费以及其他费用共计37万元；2、由二被告给付原告刘某因廖某5死亡享有的赔偿金和其他费用共计43万元；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，原告刘某系两被告之子廖某5的妻子，原告刘某与廖某5于××××年××月××日结婚，婚后育有一子，现年2岁，取名廖某1。2018年9月1日，廖某5在工地遭遇工伤事故，经抢救无效死亡。廖某5死亡后，经业主方贵州祥龙玉海建筑设备有限公司、承建方七冶建设集团有限责任公司绥阳分公司与两被告及原告刘某达成补偿协议：由七冶建设集团有限责任公司绥阳分公司赔偿丧葬费34000.00元、交通费5000.00元、死亡赔偿金590000.00元、赡养费（死者父母两位）407000.00元、抚养费（死者子女抚养费总价包干，不论死者子女由多少位，是否存在遗腹子，价格不调整）580000.00元、精神损失费50000.00元，总计1666000.00元。该协议签订后，七冶建设集团有限责任公司绥阳分公司于2019年9月5日、9月21日、12月10日分三次将该赔偿款全部汇入陈某的农业银行账户内。2018年9月11日，泰康人寿保险公司就廖某5的意外死亡保险进行了理赔，理赔款220000.00元同样也汇入到陈某的银行账户内。这两次赔偿款共计188万元。现赔偿款均由两被告独自占用，拒绝将原告廖某1、刘某应得部分进行合理分配。根据《中华人民共和国物权法》的规定，共有人享有请求分割共有物的权利，廖某5死亡后工地方支付的涉案赔偿款，由原告刘某及儿子以及其他近亲属基于家庭关系共同享有。现原告廖某1仅仅只有两岁，完全要依靠该赔偿款来作为生活费成长，同时原告刘某作为廖某5生前的合法妻子，与廖某5生前共同生活最紧密，实际生活状况和经济依赖程度最高，应当就该赔偿款的死亡赔偿金590000.00元、精神损失费50000.00元、抚养费580000.00元、保险赔偿款220000.00元，依法分得800000.00元，并由两被告分别支付两原告所有。现提起诉讼，请支持原告的诉请。第二次庭审中，原告廖某1、刘某要求将塔吊合伙款10万元及轿车出售款5万元追加为遗产范围进行分割。 原告廖某2、廖某3向本院提出诉讼请求：依法分割。因为二原告是廖某5的子女，他的死亡赔偿款我现在只晓得抚养费的数额，但还没分配，钱还在陈某处。 被告廖某4、陈某辩称，廖某5的赔偿金花费用中应扣除丧葬费（以实际用途为准）交通费、赡养费、子女廖某2、廖某3的抚养费，以及已支付给刘某等实际开支的费用后依法分配。事实及理由如下：一、廖某5死亡赔偿总额为1666000.00元，具体明细如下：1、丧葬费34000.00元；2、交通费5000.00元；3、死亡赔偿金590000.00元；4、廖某4、陈某赡养费407000.00元；5、抚养费580000.00元，其中廖某1的抚养费为173000.00元；6、精神抚慰金50000.00元。二、扣除实际的丧葬费、交通费、赡养费、子女廖某2，廖某3抚养费后依法分配，参与分配包含双方及子女共计6人。扣除实际产生的丧葬费137601.00元，已花费的交通费5000.00元，两被告的赡养费40.7万元，扣除廖某2、廖某3抚养费40.7万元之后，那丧葬费34000.00元＋死亡赔偿金590000.00元＋抚养费173000.00元＋精神抚慰金50000.00元等合计84.7万元，扣除实际花费丧葬费137601.00元、廖某1的抚养费17.3万元、交通费5000.00元等为531399.00元，由含本案双方和子女共计6人进行分配。三、在刘某应分得份额中扣除凉被告已给支持以下费用：1、两被告在2018年10月至2019年度为子女廖某1投保金17404.94元；2、两被告于2018年11月至2019年8月份之间的奶粉钱和尿不湿的钱合计13528.00元；3、两被告为原告偿还廖光会借款5600.00元，还有王某2借款14000.00元，借给刘某侄女1.5万元，已还6000.00元，尚有9000.00元未还，以上合计扣除59532.94元。4、两被告已给刘某125388.0元，银行转账10万元，微信转账25388.00元。5、2018年11月至2019年11月之间，两被告送刘某往返毕节市大方县看望其父母共计十九次，由法院酌定其费用10000.00元。以上共计194920.94元应在刘某应得的份额中扣除。四、保险赔偿金22万元，投保本金6072.00元扣除后，由法院依法分配。综上所述，扣除两被告为其办理丧葬事宜实际支付的费用，扣除子女廖某2、廖某3和两被告的赡养费后，请求依法分配，并请在刘某应得的份额中扣除已支付的费用。 本院经审理认定事实如下：廖某4、陈某系夫妻关系，生育有儿子廖某5；廖某5曾与王某1生育有子女廖某2、廖某3；廖某5与刘某再婚后，生育有一子廖某1。2018年9月1日，廖某5在工地遭遇工伤事故，经抢救无效死亡，获得了如下赔偿费用：丧葬费34000.00元、交通费5000.00元、死亡赔偿金590000.00元、赡养费（死者父母两位）407000.00元、抚养费（死者子女抚养费总价包干，不论死者子女由多少位，是否存在遗腹子，价格不调整）580000.00元、精神损失费50000.00元，总计1666000.00元。2018年9月11日，泰康人寿保险公司就廖某5的意外死亡保险进行了理赔，理赔款为220000.00元。上述两次赔偿款合计188万元，由廖某4、陈某领取保管。 另查明：2018年9月2日，廖某4、陈某和王某1、刘某达成了《关于廖某5死亡赔偿款分配协议》，载明：“……2018年9月1日，廖某5在绥阳县因工死亡，经赔偿总计人民币1666000.00元（大写：壹佰陆拾陆万陆仟圆整），其中：含：1、丧葬费34000.00元；2、交通费5000.00元；3、死亡赔偿金590000.00元；4、赡养费407000.00元；5、抚养费廖某2、廖某3的抚养费40.7万元，廖某1抚养费17.3万元；6、精神抚慰金5万元，现经双方协议自愿达成如下协议：1、属于子女廖某2、廖某3的费用用于购买房子，房子的权属登记在子女廖某2、廖某3名下；2、办理时间：在全部赔偿款到位即时办理；3、在办理时双方协商协助办理”。廖某4、陈某为其儿子廖某5办理丧葬事宜支出费用137601.00元，廖某5与王某1离婚时约定廖某2、廖某3由廖某5抚养，王某1不负担抚养费，且廖某2、廖某3现在仍由廖某5的父母（两被告）予以代为抚养。 再查明：2017年5月，被告廖某4为廖某5购买保险而支付保险费6072.00元。被告廖某4、陈某于2018年11月至2019年9月期间，因购买尿不湿支出5700.00元、购买奶粉支出5736.00元。2018年9月25日，廖某4向刘某转账10万元；2018年9月至2019年9月，廖某4通过微信方式支付原告刘某25388.00元（2018年9月21日支付1000.00元、2019年6月10日支付2988.00元、2019年7月1日支付2200.00元、2018年9月21日两笔15000.00元、2019年7月9日支付100.00元、2019年8月31日支付500.00元、2019年9月3日支付3600.00元）。 庭审中，证人王某2的证言中显示：其曾借给廖某514000.00元，刘某在场，后由廖某5父母（两被告）在廖某5死亡后偿还的，但经本院询问刘某本人，其称对借钱、还钱等均不知情。 诉讼中，被告廖某4、陈某称其在办理儿子丧葬事宜中获得人情钱3万多元，而原告刘某等人称不知情；原告刘某称原告廖某1在两被告家中抚养的时间为壹年（大约为2018年9月至2019年10月期间），另称为孩子购买保险属实，但称投保费系其支付，其向被告廖某4借款了5000.00元出点，但归还了2000.00元（微信截图2019年7月17日2000.00元）认可扣除3000.00元；经本院询问原告刘某对于被告廖某4转款125388.00元是否认可，原告刘某称10万元转款属实，但属于塔吊钱，用于其和孩子廖某1生活之用，对于微信转款真实性认可，但其举示了微信转账给被告廖某4的记录如下：2019年8月18日300.00元、2019年1月20日1000.00元、2019年7月2日1900.00元、2019年7月17日2000.00元、2019年9月2日6000.00元；2019年6月10日转账至真老师；两被告经质证，对于真实性无异议，认可2019年6月19日给大的孩子的学费。 上述事实，有当事人的陈述，常住人口登记卡、结婚证复印件，死亡证明、《赔偿协议》、委托书、电子回单三张，保险理赔信息，《关于廖某5死亡赔偿款分配协议》，收款收据8张、零销单4张、春满园购料单、销货清单7张（毛巾单据1张）、道士先生收据1张、遵义市红花岗区殡葬服务中心收据、证人王某2、倪某、胡某等的当庭证言，尿不湿收据6张、婴皇宝贝母婴店8张，中国工商银行自助终端凭条、微信转账账单8张，借记卡账户历史明细清单（投保费）、微信截图照片6张等证据在卷佐证，并经质证及本院审核，足以认定。 本院认为，对于廖某5因工死亡所得的死亡赔偿金、精神抚慰金、保险赔偿款等86万元不属于遗产，应属于给其近亲属造成的未来可期待的财产损失和精神伤害的补偿，死者廖某5的近亲属可以依法分割该笔财产，故原被告所争议的事项属于共有物分割纠纷。虽然本案第二次庭审中，原告廖某1、刘某提出要分割所谓的塔吊合伙款和轿车出售款等遗产，虽两被告申请出庭的证人对上述款项有所涉及，但其无其他证据证明上述财产属于廖某5生前合法所有的财产，故无法将上述财产归入遗产处理。因此，本案的案由应该为共有物分割纠纷，而非是继承纠纷。由于本案所涉及的款项均非是廖某5的遗产，故不应在本案中处理所谓廖某5的生前债务，包括其和刘某婚姻存续期间的债务。换言之，无论所谓廖光会及王某2处的借款14000.00元是否属实，本案均不一并处理。两被告所谓借给原告刘某侄女的借款也要求在本案中抵扣并由原告刘某承担，于法无据，本院不予支持。廖某5的第一顺序继承人有原告廖某1、刘某、廖某2、廖某3以及被告廖某4、陈某等六人，参照《中华人民共和国继承法》的规定分配原则，上述属于死者廖某5的第一顺序继承人可以要求对廖某5死亡后的死亡赔偿金、精神抚慰金、保险理赔款等进行分割。上述款项合计86万元，但两被告因丧葬事宜确实开支了137601.00元，抵扣《赔偿协议》中的丧葬费34000.00元、交通费5000.00元以及所谓的人情钱3万余元，还超出6万余元。虽然本案所涉及的丧葬事宜费用超出了所谓的人身损害赔偿标准，但均属于对原被告的近亲属身后事宜的支出款项，并结合本案案情，本院酌定超出费用中的2万元从86万元中予以扣除（其余部分款项由被告自行负担），剩余的款项84万元应由上述六人平均分配，平均每人分得14万元。由于投保事宜发生在廖某5生前，投保费用6072.00元应属于家庭开支事项，不应予以扣除。无论《赔偿协议》还是《关于廖某5死亡赔偿款分配协议》均对本案所涉及的赡养费、抚养费进行了明确约定，应从其约定。因此，被告廖某4、陈某享有的赡养费40.7万元；而原告廖某2、廖某3、廖某1所享有的抚养费由其法定代理人或者直接抚养人予以保管。值得指出的是原告廖某1在其父亲廖某5去世后的一年内在被告廖某4、陈某家中生活，必然会产生费用，故对被告廖某4、陈某所举示的其为原告廖某2支出的奶粉钱和尿不湿钱予以确认，但两被告支出上述费用时还包含有其作为爷爷奶奶对孙子的爱，此种亲情远远无法用金钱予以衡量，故本院酌定在原告廖某1的抚养费款项中予以抵扣6000.00元。另对于对原告廖某1的投保费用方面，两被告并未举示充分的证据予以证明，本院不予确认。但原告刘某予以认可抵扣3000.00元（已扣除2019年7月17日2000.00元），且该款项属于为了原告廖某1利益而支出，应在原告廖某1应得的抚养费款项中予以扣除。至于被告廖某4转款给刘某10万元，原告刘某予以认可，但称系塔吊钱，但所谓塔吊钱是否存在，其并未举证，故本院对原告刘某的意见不予采信。对于被告廖某4微信转账22400.00元（并无5000.00元出点的款项，已扣除2988.00元），并经与原告刘某微信支付款项9200.00元（不含2019年7月17日2000.00元）对抵，原告刘某还尚需支付被告廖某413200.00元，故在原告刘某应得款项中共计应抵扣113200.00元。至于两被告称其2018年11月至2019年11月之间，送原告刘某往返毕节市大方县看望其父母共计十九次产生所谓的交通费10000.00元，并无证据证实，本院不予确认。由于两被告对领取款项1880000.00元无异议，故本案四原告所应得款项应由被告廖某4、陈某承担支付责任。至于被告称所谓原告廖某1、廖某2、廖某3应得款项已分别买成房子，其并未举示充分的证据证明，本院不予采信。综上所述，原告廖某1应得的款项为死亡赔偿金等分配款项14万元及抚养费17.3万元，合计31.3万元，但应扣除9000.00元，两被告还应支付原告廖某130.4万元；原告刘某应得的款项为死亡赔偿金等分配款项14万元，但应扣除113200.00元，两被告还应支付原告刘某26800.00元；原告廖某2应得的款项为死亡赔偿金等分配款项14万元，可由其法定代理人王某1保管；原告廖某3应得款项为死亡赔偿金等分配款项14万元，可由其法定代理人王某1保管；至于原告廖某2、廖某3应得之抚养费合计40.7万元，该费用是有明确的用途指向，且该两二人仍由两被告代为抚养中，故该款项可由两被告继续保管，并在为该二人利益范围内予以处分，但不得挪作他用。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告廖某4、陈某于本判决生效之日起二十日内支付原告廖某1赔偿分配款、抚养费等合计304000.00元； 二、被告廖某4、陈某于本判决生效之日起二十日内支付原告刘某赔偿分配款26800.00元； 三、被告廖某4、陈某于本判决生效之日起二十日内支付原告廖某2死亡赔偿分配款140000.00元； 四、被告廖某4、陈某于本判决生效之日起二十日内支付原告廖某3赔偿分配款140000.00元； 五、驳回原告廖某1、刘某、廖某2、廖某3的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5900.00元，由原告刘某负担3500.00元，被告廖某4、陈某负担2400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年六月十七日 法官助理张兴成 书记员田静