四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初580号 原告：曾祥芝，女，生于1976年8月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：王文孝，男，生于1949年10月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：王某1，男，生于2003年8月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：王某2，男，生于2006年6月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告王某1、王某2法定代理人：曾祥芝，女，生于1976年8月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，王某1、王某2之母。 四原告委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。特别授权代理。 被告：秦皓，男，生于1992年2月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：胡章奎，男，生于1979年5月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市惜字宫南街5号，统一社会信用代码：9151010090190041XK。 负责人：姜勇，经理。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 原告曾祥芝、王文孝、王某1、王某2与被告秦皓、胡章奎、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称人民财保锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥芝及委托诉讼代理人冯骏、被告秦皓、被告胡章奎、被告人民财保锦江支公司的委托诉讼代理人徐必军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥芝、王文孝、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦皓、胡章奎向四原告赔偿因近亲属王武华交通事故死亡造成的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、其它损失共计603356元，被告人民财保锦江支公司在保险责任范围内向原告赔付；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：四原告系王武华近亲属。2019年10月14日12时30分，王武华驾驶川Ｅ×××××号轻型普通货车行驶至国道321线1830公里100米大纳路处时，超速越中心实线与对向被告秦皓驾驶的被告胡章奎所有并投保于被告人民财保锦江支公司处的川Ｅ×××××号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成王武华死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，王武华承担本次事故的主要责任，被告秦皓承担本次事故的次要责任。以公安交警部门责任划分不当，王武华与秦皓应承担事故同等责任为由，向本院提出前述诉讼请求。庭审法庭辩论终结前，主张按照2019年四川省统计数据计付相关损失。 被告人民财保锦江支公司辩称，对事故事实无异议；在责任认定书上写明，死者王武华有三个违法行为，而驾驶员秦皓无其他违法行为，认为秦皓无责任；赔偿项目标准过高；诉讼费不由保险公司承担。 被告胡章奎辩称，对事故事实无异议；其系川Ｅ×××××号重型非载货专项作业车所有人，被告秦皓系其雇请驾驶员；垫付的丧葬等费用35000元要求在本案品迭扣减；其他答辩意见和保险公司一致。 被告秦皓辩称，对事故事实无异议；其系被告胡章奎雇请的川Ｅ×××××号重型非载货专项作业车驾驶员；其他答辩意见和保险公司一致。 经审理查明：2019年10月14日12时30分许，王武华驾驶未定期安全技术检验的川Ｅ×××××号轻型普通货车行驶至国道321线1830公里100米大纳路处时，超速（71ｋｍ／ｈ-82ｋｍ／ｈ）越中心实线与对向被告秦皓驾驶的川Ｅ×××××号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成王武华死亡及两车受损的道路交通事故。2019年11月19日，泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认为王武华驾驶未定期安全技术检验的川Ｅ×××××号轻型普通货车超速（71ｋｍ／ｈ-82ｋｍ／ｈ）越中心实线行驶、被告秦皓驾驶川Ｅ×××××号重型非载货专项作业车未确保安全行驶是造成本次事故的原因。认为王武华行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一十三条“对登记后上道路的机动车，应当依据法律、行政法规的规定……定期进行安全技术检验……”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度……”之规定；被告秦皓行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当……按照操作规范安全驾驶、文明驾驶……。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，确定王武华承担事故主要责任，被告秦皓承担事故次要责任。 另查明，王武华系原告曾祥芝之夫、原告王文孝独子、原告王某1与王某2之父。其生前户籍在泸州市纳溪区，系注册于2015年10月的个体工商户——纳溪区xx汽车维修服务站的经营者，并在纳溪区购房居住，该房屋产权登记时间为2013年8月，为王武华与原告曾祥芝共同共有。王武华母亲潘帮珍已逝世，原告王文孝在纳溪区社保局领取企业养老保险养老金，当前待遇为1456.11元／月。被告秦皓系被告胡章奎雇请的驾驶员，被告胡章奎系川Ｅ×××××号重型非载货专项作业车所有人，该车在被告人民财保锦江支公司投保了交强险和三者险（限额100万元），案涉事故发生在保险期间。 又查明，事故发生后，被告胡章奎已支付原告丧葬费等费用35000元。 上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原、被告提供的原告身份信息，王武华、曾祥芝结婚证复印件，家庭户口薄、村委会证明一份、王武华母亲死亡注销证明、道路交通事故认定书、车祸现场图片及勘验图、车检报告、尸检报告、营业执照、道路运输经营许可证、技术资格证书、职业证、泸州市运输协会会费票据3张、房权证，秦皓驾驶证、车辆行驶证，收条及协议书、保单、王文孝养老保险情况单 等证据在卷佐证。本院认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且内容明确，并能相互印证，因此，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对案涉道路交通事故，泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，分析造成本次事故的原因为王武华驾驶未定期安全技术检验的车辆超速越中心实线行驶、被告秦皓驾驶车辆未确保安全行驶；认为王武华行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》中“定期进行安全技术检验，应当按照交通信号通行，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度”的规定，被告秦皓行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》中“机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》的相应规定，确定王武华承担事故主要责任，被告秦皓承担事故次要责任。该责任认定程序合法、原因力分析适当、责任划分有据，原、被告双方在庭审中虽有异议，但未有足以推翻该认定结论的相反证据佐证，故本院对该责任认定结论予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对王武华死亡造成的损失，先由被告人民财保锦江支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；交强险不足部分的30%，由被告人民财保锦江支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，因被告秦皓系受雇于被告胡章奎的职务行为，仍有不足部分由被告胡章奎予以赔偿；其余损失由四原告自行承担。 结合2019年四川省统计数据，对王武华因交通事故死亡后的损失认定：1、丧葬费：原告依据2019年四川城镇全部单位就业人员平均工资69267元主张为69267元÷2＝34633.5元。本院予以确认。2、死亡赔偿金：原告主张依据2019年全省城镇居民人均可支配收入主张36154元×20年＝23080元。本院认为，原告证据能够证明王武华经常居住地及主要收入来源为城镇，故对原告主张予以确认。3、被扶养人生活费：原告依据2019年全省城镇居民人均消费性支出主张王某1为2年×25367×50%＝25367元；王某2为5年×25367×50%＝63417.5元；王文孝10年×25367＝253670元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因王武华按照城镇标准计算死亡赔偿金，同时结合原告王文孝领取社保养老金1456.11元／月，本院依法确认为25367×5＋（25367-17473.32）×5＝166303.4元。4、精神损害抚慰金：原告主张50000元，本院确定为40000元。5处理事故人员误工费：原告主张3000元，本院确定为3人×3天×200元＝1800元。6、交通费：原告主张3000元，本院酌定1000元。7、其它损失：原告主张3000元，因未说明项目明细，亦未提供相应证据，本院不予支持。以上损失合计966816.9元，由被告人民财保锦江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，交强险不足部分的30%即（966816.9-110000）×30%＝257045.07元，由被告人民财保锦江支公司在商业三者险限额范围内赔偿，故其合计赔偿367045.07元，品迭被告胡章奎已支付原告的35000元，尚应支付原告332045.07元；其余损失由四原告自行承担；被告胡章奎不再赔偿，其垫付的35000元另行与被告人民财保锦江支公司理赔。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告曾祥芝、王文孝、王某1、王某2因近亲属王武华交通事故死亡造成的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等损失合计966816.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司赔偿367045.07元，扣减被告胡章奎已支付的35000元，尚应于本判决生效后十五日内支付原告曾祥芝、王文孝、王某1、王某2共计332045.07元，其余损失由四原告自行承担； 二、驳回原告曾祥芝、王文孝、王某1、王某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6804元，减半收取3402元，由被告胡章奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年六月三十日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹