wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3084号原告：王振东，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘晓波，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。王振东与刘晓波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案,原告王振东于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振东撤诉。案件受理费27元，由原告王振东负担。审判员  赵锐二〇二〇年六月十五日书记员  孙爽
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0281民初1615号原告：乐平市国有资产经营管理有限公司。住所地：乐平市城北新区（国资综合大楼）。统一社会信用代码：91360281696083704Q。法定代表人：黄强，系该公司总经理。被告：朱礼山，男，1978年8月22日出生，汉族，住乐平市。原告乐平市国有资产经营管理有限公司诉被告朱礼山返还原物纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐平市国有资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费628元，减半收取后为314元，由原告乐平市国有资产经营管理有限公司负担。审判员  李咏阳二〇二〇年六月二十三日书记员  王 静
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终744号上诉人（原审原告）：万成东，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人（原审原告）：王远翠，女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：达州凯龙置业有限公司，住所地四川省达州市通川区金龙大道北。法定代表人：李勤，董事长。上诉人万成东、王远翠因与被上诉人达州凯龙置业有限公司（以下简称凯龙公司）排除妨害纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2019）川1702民初4267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人万成东、王远翠上诉称，一审程序严重违法，本案涉诉标的是小区共同绿化用地，属于共同财产的属性，人民法院认为本小区其他业主应参加诉讼，应当依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十二条、第七十三条通知其他业主参加诉讼，追加其为共同诉讼人。《物权法》第七十条、第七十六条、第八十三条的规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以以个人的身份依法向人民法院提起诉讼，并未要求具备一定业主数量。因此，上诉人万成东、王远翠有诉讼主体资格。请求二审法院撤销通川区人民法院（2019）川1702民初4267号民事裁定，支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案系涉及建筑物区分所有权中共有部分使用的纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第八十三条“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污水或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨碍、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。本案上诉人万成东、王远翠认为建筑区划内的绿地属于业主共有部分，以被上诉人达州凯龙置业有限公司违反管理规约，擅自在共用绿地上修建商铺排烟管道及安装油烟净化设备，影响业主舒适、安静的小区环境，侵害其合法权益为由，向人民法院提起诉的，符合上述法律规定，上诉人万成东、王远翠在本案中诉讼主体适格。一审裁定适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初4267号民事裁定；二、本案指令四川省达州市通川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇二〇年六月十九日书记员  刘织玮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0603民初502号 原告：闫国锋，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住大庆市肇州县， 委托诉讼代理人：于兆彬，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。 被告：王宝田，男，1970年12月18日出生，汉族，住大庆市龙凤区， 原告闫国锋诉被告王宝田劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判长 刘 勇 审判员 杨文华 审判员 孟宋春 二〇二〇年六月十五日 书记员 高艺轩 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更653号罪犯江晓云，男，1963年11月14日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年9月18日作出(2018)浙0203刑初826号刑事判决，以被告人江晓云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币233276.62元。判决生效后，该犯于2018年10月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯江晓云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯江晓云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯罚金人民币10000元未缴纳，赃款人民币233276.62元未退缴；1997年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江晓云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况且有犯罪前科，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江晓云减去有期徒刑三个月（刑期自2018年8月16日起至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月十五日书 记 员  任 佳
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执82号申请执行人：李佳科，男，汉族，住周至县。被执行人:卜月生（曾用名张岳生），男，汉族，住周至县。本院在执行李佳科与卜月生（曾用名张岳生）运输合同纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初1230号民事判决书，本案执行标的为案件款48500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费570元，执行费640元。执行过程中，本院于2020年2月28日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的车辆，证券，互联网金融等进行了查询，除扣划被执行人银行账户30400元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，对其拒不申报财产的行为作出了罚款、拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执82号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  赵 军审判员  高 攀二〇二〇年六月二十八日书记员  宋煜飞
大宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1030执68号贺清萍：贺清萍与尚红英、刘雪平、任林平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，尚红英、刘雪平、任林平自动履行法律文书确定的义务50525元。本院已于2020年6月30日将该款转付给贺清萍。至此，贺清萍向本院申请执行的（2019）晋1030民初268号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异36号异议人（申请执行人）：颜细流，男，汉族，1971年4月20日出生，住江西省抚州市临川区。异议人（申请执行人）：徐永青，男，汉族，1972年8月26日出生，住江西省九江市庐山区。共同委托代理人：彭显被执行人：九江市第三建筑工程公司，统一社会信用代码9136040070564931XY，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道288号。法定代表人：罗江玉，系该公司经理。第三人：李楠，男，汉族，1989年4月11日出生，住上海市杨浦区。本院在执行申请人颜细流、徐永青与被执行人九江市第三建筑工程公司（以下简称：九江三建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人颜细流、徐永青于2020年5月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人颜细流、徐永青称，申请人颜细流、徐永青与九江市浔阳区金鸡坡街道办事处、九江三建公司、李邦武建设工程施工合同纠纷一案已由江西省高院作出（2019）赣民终556号民事判决书，并发生法律效力。申请人向贵院申请强制执行，贵院于2020年1月份立案，执行案号为（2020）赣04执4号。本案中九江三建公司曾向贵院申请解除对其账户存款的保全措施，并提出由第三人李楠以其所有的位于上海市浦东新区房屋［产权证号：沪（2016）蒲字不动产权第025964号］提供担保，贵院于2017年4月21日对此作出（2017）赣04民初43号民事裁定书，解除对九江三建公司账户的冻结，依法查封担保人李楠上述财产。鉴于被执行人九江三建公司无任何可供执行财产，请求追加李楠为本案被执行人并立即对李楠提供担保的房产进行拍卖。本院经审查查明，江西省高级人民法院于2019年10月24日就颜细流、徐永青九江市浔阳区金鸡坡街道办事处、九江三建公司、李邦武建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）赣民终556号民事判决书，判令：九江三建工程本判决生效之日起十五日内给付颜细流和徐永青工程款305.249537万元及利息（从2015年9月12日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；九江三建公司向颜细流、徐永青支付停工损失50万元，支付各项诉讼费共计108282.81元。该判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务。申请人颜细流、徐永青于2020年1月3日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行，案号为（2020）赣04执4号。另查明，该案在一审期间，九江三建工程公司曾向本院申请解除对其银行账户存款的保全措施，并提出由李楠以其名下位于上海市浦东新区房屋［产权证号：沪（2016）蒲字不动产权第025964号］提供保全担保。本院遂于2017年4月21日依当事人申请作出（2017）赣04民初43号民事裁定书，裁定：一、查封担保人李楠所有的位于上海市浦东新区商品房，房产证号为沪（2016）蒲字不动产权第025964号；二、解除对被告九江三建公司在交通银行九江分行账户内相应存款冻结。本院认为，《执行规定》第85条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。参照该规定，在案件审理过程中，人民法院决定采取财产保全措施时，保证人为被申请人提供保证的，人民法院无须在判决书或调解书中明确保证人的义务。在执行中，应先予执行被被保全人的财产，如果被保证人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，人民法院可直接裁定保证人在范围内承担责任。故本院在执行过程中有权裁定保证人在保证范围内承担责任。综上，异议人提出的异议申请部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：追加李楠为本案的担保人，并以其提供的担保物在保证范围内承担保证责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年六月十日书记员  刘翔菲
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1390号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028E。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：郑德金，男，1966年12月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴春汝，女，1982年2月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑雄，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告郑德金、吴春汝、郑雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  康健 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈晨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5375号原告：萨威奥坦森建材贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：AIMONEMARIALUIGIFELICEGUIDOBALBODIVINADIO，任董事长。委托诉讼代理人：李萌，上海潘登律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱皓，上海潘登律师事务所实习律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街XXX号。法定代表人：康宝华，任董事长。被告：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：仲爱兵，任总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈海峰。原告萨威奥坦森建材贸易(上海)有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司、被告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萨威奥坦森建材贸易(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费11,522元，减半收取计5,761元，由原告萨威奥坦森建材贸易(上海)有限公司负担。审 判 员 张晓霞二〇二〇年六月二十九日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12263号原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：虞横，总经理。委托诉讼代理人：蔺蒙蒙，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海高星置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张鹏。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告上海高星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年六月二十三日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1026号原告：黄玉琼，女，壮族，1974年11月8日出生，住广西天等县*************，公民身份号码：452************86X。委托诉讼代理人：陶秭宇，广东金美律师事务所律师。被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道63号。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：黄伟基，该公司工作人员。原告黄玉琼诉被告惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄玉琼的委托诉讼代理人陶秭宇，被告惠州市太东实业投资有限公司的委托诉讼代理人黄伟基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金54528元及利息(利息自起诉之日以54528元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止);2.判令被告向原告支付逾期办证违约金（自2015年12月31日起以355000元为本金按同期人民银行贷款利率计至2018年10月15日止）43710.85元及利息（利息自起诉之日以43710.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）;3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告以355000元购买被告位于惠州大亚湾西区石化大道西33号******房。《商品房买卖合同》第八条约定，最后交房期限为2014年12月31日，依照国家和地方政府的规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告。根据日期为2018年10月15日的不动产权证书：该商品房实际竣工时间为2017年10月20日，原告暂以此竣工时间作为计算逾期交房违约金之截止时间，逾期天数暂计为1024天。《商品房买卖合同》第九条（2）约定：逾期超过120日后，……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。原告早已向被告支付完毕购房款，但被告逾期交付房屋。原告曾多次督促被告尽快交付房屋并办理产权登记，被告或对原告不理不睬，或找各种借口推脱，无奈之下，原告诉诸法院，以保障自身权利。上述事实均有证据支持，请法院判如所请！被告惠州市太东实业投资有限公司辩称：一、原告请求支付逾期办证违约金无事实和法律依据；二、即便要计算逾期办证违约责任，原告计算逾期办证违约责任的截止日期错误，应当以受理回执的日期为准；三、原告诉求的违约金的起始日期错误，其起始日期已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于大亚湾西区石化大道西33号的******房，房款为355000元；被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于逾期交房的违约责任，双方约定，逾期不超过120日，自逾期之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，逾期超过120日后，自逾期之日起至实际交付之日止，按日支付已付房价款万分之一点五的违约金。关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事宜。原告在合同约定的交付日前付清房款355000元，原告于2017年10月20日收房。被告于2018年8月15日向登记机关提交了办理涉案房屋转移登记所需资料并予以受理。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是:1.本案的诉讼时效是否已经经过；2.被告是否构成逾期交房及违约金的计算标准问题；3.被告是否构成逾期办证及违约金的计算标准问题，对此分析评判如下：关于本案的诉讼时效是否已经经过的问题。被告应在2014年12月31日前交房，2015年1月1日起即为逾期交房，原告自此应知道权利受到侵害，时效此时开始计算，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条的规定，2015年10月1日起逾期交房违约金的诉讼时效期间为三年，原告于2020年2月23日通过诉讼方式主张权利，在主张权利之前已经超过三年的诉讼时效期间已经届满，即请求支付2017年2月24日前的逾期交房违约金已超过诉讼时效，此后的未超过诉讼时效。关于房屋交付标准的问题。合同约定涉案房屋交付以该商品房经综合验收合格为交付标准，该标准低于《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付标准应当经过竣工验收合格并在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案的规定，故涉案房屋的交付以备案为最低交付条件。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。按照最低交付标准，被告应当在2014年12月31日前将已备案的房屋交付原告，但被告未在上述约定时间将符合条件的房屋交付原告，已构成违约，逾期交房违约金计算至收房之日，即2017年10月20日。因此，逾期交房违约金应从2017年2月24日起计算至2017年10月20日。根据合同约定，被告逾期交付已超过120日，应自逾期之日起至实际收房之日止，以已付房价款355000元为基数，按日万分之一点五的标准向原告支付逾期交房违约金，具体金额为12674元（355000元×0.00015×238天），原告请求超过部分不予支持。关于逾期办证及违约金的计算标准问题，原告2017年10月20日实际收房，根据《商品房买卖合同》第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，实际上被告已于2018年8月15日向登记机关提交了办理涉案房屋转移登记所需资料，登记机关予以受理，被告并不存在逾期办证情形，要求支付逾期办证违约金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告黄玉琼支付逾期交房违约金12674元；二、驳回原告黄玉琼其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127.98元，由原告黄玉琼负担1068.98元，由被告惠州市太东实业投资有限公司负担59元。被告负担部分已由原告预交，不予退回，判决生效被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年五月二十七日法官助理 曾俊恒书 记 员 陈 露
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执149号申请执行人：孙化昭，女，汉族，1975年12月14日出生，住重庆市江津区。被执行人:重庆市江津区小青新生活服务有限公司，住所地重庆市江津区几江镇滨江路7-4栋3号，统一社会信用代码91500116MA5U48HW74。法定代表人：谈笑。申请执行人孙化昭与被执行人重庆市江津区小青新生活服务有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2019）第825号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙化昭向本院申请执行，申请执行的标的为借款工资11372元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区小青新生活服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记、股权登记等财产信息，查询到被执行人持有重庆市一楼智能科技有限公司股权，本院依法查封了价值65万元的股权，但暂不具备处置条件。被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人重庆市江津区小青新生活服务有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年6月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人重庆市江津区小青新生活服务有限公司尚欠申请人孙化昭11372元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执149号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年六月二日法官助理 江 明书 记 员 苟鹏菲
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初358号原告：姚某，女，1979年6月14日出生，汉族，现住：农安县。委托诉讼代理人：王某，男，1977年1月9日出生，汉族，住农安县。被告：徐某，男，1967年11月10日出生，汉族，现住：农安县。原告姚某与被告徐某健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人王某、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿医药费6,910.22元、护理费3,238.60元、住院伙食补助费2,000元、误工费2,942.20元、交通费2,000元、精神损害抚慰金20,000元，总计37,091.02元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系屯邻关系。2015年9月18日早6时许在原告家中，原告在饭后收拾碗筷时被告从背后把原告搂住，说要和原告睡觉，双方发生撕扯，撕扯过程中原告的头部和胳膊被碰伤，因原告喊人，被告被吓跑。事发当日，原告到农安县人民医院治疗，医生建议转院，故于当日转入长春市第六医院（长春市心理医院）住院治疗，诊断为惊吓引起的应激障碍，住院治疗20天。被告强制猥亵原告，经农安县人民法院(2019)吉0122刑初613号刑事判决书判决被告犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。被告的行为给原告造成极大的精神损害，故此原告诉至来院，望依法裁判。徐某辩称：原告所述的事发地点属实，时间我记不清了。原告所述的过程不属实，当时我与原告无撕扯过程，我只是双手把了一下原告的双肩。原告根本花不了这么多钱，故不同意原告的诉讼请求，本院经审理认定事实如下：原、被告系屯邻。2015年9月18日6时许，被告徐某到原告家，从背后用双手扣住原告胸部，强行搂抱撕扯原告，因原告喊叫被告徐某逃跑。被告的行为导致原告受惊吓造成精神损伤，原告于事发当日9时许到农安县人民医院治疗，诊断为“急性应激障碍”，花医疗费1,640.79元。当日19时许转至长春市第六医院（长春市心理医院）住院治疗，诊断为“1、急性应激反应、2、贫血”住院20天，花医疗费5,309.43元，其中已由新农合报销1,777.00元。原告个人共支付医疗费5,173.22元。被告的行为因构成强制猥亵罪，农安县人民法院于2019年9月25日作出（2019）吉0122刑初613号《刑事判决书》，判决，“被告人徐某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。”，现被告已服刑期满。原告就民事赔偿事宜，诉至本院。认定上述事实的证据有：一、原告提交的农安县人民医院《出院诊断书》一份、《住院病历》一份、住院类医疗费票据一份、门诊类医疗费票据四份；二、原告提交的长春市第六医院（长春市心理医院）《门诊手册》一份、《出院诊断书》一份、《住院病历》一份、住院类医疗费票据一份、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证一份、门诊类医疗费票据三份；三、本院依法调取的农安县人民法院（2019）吉0122刑初613号《刑事审判庭笔录》、《刑事判决书》各一份。本院认为，被告强制猥亵原告，导致原告因惊吓造成精神损伤，对原告的损伤被告应予以赔偿。庭审中，被告对原告的损伤情况及医疗费支出的合理性提出异议，称原告夸张了自己的病情，不需要花那么多钱，医疗费支出不合理，原告以前煤烟中毒脑袋就有毛病。庭审中，本庭经向被告释明了相关的权利义务及诉讼风险后，被告明确表示不要求相关的鉴定，视为其放弃诉讼权利，且被告对其主张的原告曾因煤烟中毒造成精神疾病未能举证，故对原告的伤情及医疗费支出的合理性予以确认。原告的各项损失评析如下：医疗费，根据原告提交的农安县人民医院和长春市第六医院出具的住院及门诊医疗费票据，结合诊断、病历等医疗材料，本院对原告在两所医院花去的医疗费6,950.22元予以确认，对已由新农合报销的1,777.00元，应予剔除，实际保护额为5,173.22元。其它损失，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》确定的各类标准及相关医疗材料计算。其中误工费：根据原告出院诊断，原告误工天数应为20天，因原告系农业户口，故其误工标准应按农林牧渔业标准执行，其误工费为147.11元×20天=2,942.20元；护理费：原告住院20天，故护理期间应为20天，护理费标准应按规定执行，既按居民服务、修理和其他服务业标准执行，其护理费为161.93元×20天=3,238.60元；住院伙食补助费：按规定标准及住院时间应为100.00元×20天=2,000.00元;交通费：原告在诉状中请求交通费2,000.00元，但其未能提交该项费用支出的合法有效票据，无法予以确认，故不予确认。综上，原告的损失总额为13,354.02元。关于原告所请求的精神损害抚慰金，综合考虑被告的过错程度及侵害的手段、行为方式等因素，应酌情保护5,000.00元为宜。终上所述，公民的健康权应当受到保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐某赔偿原告姚某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计13，354.02元。二、被告徐某给付原告姚某精神损害抚慰金5,000.00元。上述款项于判决生效后十日内给付，三、驳回原告姚某的其他诉讼请求如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费728.00元，减半收取363.63元，原告负担183.69元；被告负担179.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年六月十五日书记员  高 爽
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执291号 申请执行人：王黎霞，女，汉族，1974年02月19日出生，住黎川县。 被执行人：江西公爵鞋业有限公司，地址：黎川县工业园区。 法人代表：李文。 本院依据已经发生法律效力的黎劳人仲字（2019）1号裁决书于2020年06月24日向被执行人江西公爵鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西公爵鞋业有限公司向申请人王黎霞支付工资3768元，并交纳本案执行费50元，但被执行人江西公爵鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西公爵鞋业有限公司的银行存款3768元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  廖 敏
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1332号 上诉人（原审被告）：谢正菊，女，汉族，1977年9月17日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：石经纬，安徽中特（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨传庚，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兆敏，女，汉族，1981年8月20日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高珠玲，安徽皋陶律师事务所实习律师。 上诉人谢正菊与被上诉人张兆敏之间民间借贷纠纷上诉一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢正菊的委托诉讼代理人杨传庚、被上诉人张兆敏的委托诉讼代理人程光傲、高珠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谢正菊上诉称，一审法院未能全面查明案件事实，本案存在高利转贷行为。被上诉人出借的40万元并非自有资金，而是来源于银行的信贷资金，本案上诉人于2018年1月9日、1月16日分别向被上诉人借款60万元，其中40万元是被上诉人于2018年按照月息1分通过宁波银行贷款所取得，贷款期限一年，被上诉人获得银行贷款后即将该笔贷款40万元汇至上诉人账户，被上诉人于2019年1月14日将银行贷款本息合计448400元全部偿还，但被上诉人作为贷款人套取银行信贷资金并进行转贷，被上诉人除要求上诉人承担银行利息外，另按照月息1分加收利息，共收取上诉人利息48000元，根据相关法律规定套取金融机构信贷资金又高利转贷的，应当认定为合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。请求二审法院依法查明事实后确认借款行为无效并将上诉人已支付的利息48000元在本金中比除，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人张兆敏答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，上诉人提出的高利转贷是其自己的臆想，并无证据佐证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人张兆敏在一审的诉讼请求：1、要求被告立即支付欠原告的30万元借款并自2019年2月1日按照月息2%支付利息至款项付清止，已付的9670元，利息暂定7万元。利息计算至起诉之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实，2018年1月16日，张兆敏与谢正菊对借款进行结算，谢正菊向原告张兆敏出具借条，载明，经借到张兆敏现金叁拾万元，约定月息两分。谢正菊通过他人向张兆敏支付利息6930元，其本人向张兆敏支付4000元。 原审法院审理认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告已付款项应予比除。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告谢正菊应予本判决生效之日起十日内支付原告张兆敏借款300000元；二、被告谢正菊应予本判决生效之日起十日内支付原告张兆敏利息，利息自2019年2月1日起，按照年利率24%支付利息至借款300000元实际付清止，被告谢正菊已付10930元从中予以比除。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告谢正菊负担。 二审过程中，双方当事人均未向法庭提交新证据。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：双方之间的借款合同是否有效，收取的48000元是否应当从本金中比除。上诉人谢正菊和被上诉人张兆敏对借款30万元的事实均无异议，原审法院判决还本付息正确。虽然上诉人谢正菊与被上诉人张兆敏另有40万元借贷关系，但该40万元借款本息上诉人已清偿完毕，且不在本案审理范围，属另一法律关系，上诉人谢正菊要求从本案借款中比除48000元的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人谢正菊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人谢正菊负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙钰莹 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初159号公诉机关榆中县人民检察院。被告人何占军，男，汉族，1984年8月16日出生，文盲，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。2020年4月20日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局取保候审。辩护人徐子涵，甘肃得舍律师事务所律师。被告人张军，男，汉族，1985年5月12日出生，初中文化程度，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。2020年4月20日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局取保候审。辩护人黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人何占军、张军犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用速裁程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王娅妮出庭支持公诉，被告人何占军、张军及其辩护人徐子涵、黄萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年4月7日10时许，被告人何占军与被告人张军商量后，由何占军驾驶三轮摩托车，张军帮助何占军将被害人张某1停放在榆中县城关镇环城西路棚户区工业大门左侧空地上的一辆爱玛牌电动自行车盗走，随后藏匿于何占军出租屋的楼梯间内。经鉴定，涉案电动自行车价值2490元。案发后，被盗物品已从被告人何占军处扣押并发还给被害人。上述事实，被告人何占军、张军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、扣押决定书、发还清单及照片、视频侦查报告书，证人杨某的证言，被害人张某2的陈述，榆中县发展和改革局榆发改价认字（2020）19号价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人何占军、张军的供述等证据证实，足以认定。被告人何占军的辩护人的辩护意见是：被告人何占军文化程度较低，一贯表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，已退还赃物，主观恶性不大，再犯罪可能性小，自愿认罪认罚，依法应从宽处理，请求对被告人从轻处罚。被告人张军的辩护人的辩护意见是:被告人张军自愿认罪，且认罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害不大，盗窃金额不大，且盗窃物品已发还被害人，没有给被害人造成经济损失，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人何占军、张军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人何占军、张军自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人何占军、张军没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。被告人何占军、张军的辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪认罚,应从宽处理的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关关于对被告人何占军、张军判处拘役四个月、并处罚金、可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何占军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 余 红二〇二〇年六月十日书记员 谈应炜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10352号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终139号原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某军，男，1990年9月3日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，住金沙县。曾因犯盗窃罪于2014年5月9日被金沙县人民法院判处有期徒刑五年零二个月，2018年5月26日刑满释放。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告人何某华，男，1960年12月10日出生于贵州省金沙县，汉族，文盲，农民，住金沙县。曾因犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年7月4日被金沙县人民法院判处有期徒刑三年，2016年7月4日刑满释放。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人陈某军、何某华犯盗窃罪一案，于2020年3月24日作出（2020）黔0523刑初59号刑事判决。原审被告人陈某军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某军，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2019年7月2日凌晨，小胡子（另案）到金沙县，将被害人韩某家牛圈里的一头母牛盗走，并联系被告人陈某军，由被告人陈某军找车将盗窃的母牛拖到贵阳市卖给他人，得赃款二人共同分用。案发后，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币9000元。2、2019年7月18日凌晨，被告人陈某军、何某华共谋实施盗窃并到金沙县，由被告人何某华放哨，被告人陈某军将被害人刘祥剑家牛圈里的一头母牛盗走，案发后，被盗母牛已追回并发还失主，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币7000元。3、2019年7月23日凌晨，被告人陈某军到金沙县，将被害人李某家牛圈里的一头母牛盗走。案发后，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币12000元。4、2019年8月22日凌晨，被告人陈某军伙同他人到金沙县，将被害人蒋忠华家牛圈里的一头母牛盗走。案发后，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币13000元。5、2019年9月2日凌晨，被告人陈某军到金沙县，将被害人刘正伦家牛圈里的一头公牛盗走。案发后，经金沙县价格认证中心评估，被盗公牛价值人民币20000元。6、2019年9月19日凌晨，被告人陈某军伙同他人到仁怀市，将被害人董派兴家牛圈里的一头母牛盗走。案发后，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币20000元。7、2019年10月13日凌晨，被告人陈某军伙同他人到金沙县，将被害人张显棋家牛圈里的一头母牛盗走。案发后，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币18000元。8、2019年10月25日凌晨，被告人陈某军到金沙县，将被害人汤恩权家牛圈里的一头母牛盗走。案发后，被盗母牛已追回并发还失主，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币20000元。9、2019年10月25日凌晨，被告人陈某军到金沙县，将被害人付德恩家牛圈里的一头母牛盗走。案发后，被盗母牛已追回并发还失主，经金沙县价格认证中心评估，被盗母牛价值人民币20000元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。二、被告人何某华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人陈某军退赔被害人韩某、李某，蒋忠华、刘正伦、董派兴、张显棋的经济损失共计人民币九万二千元。宣判后，原审被告人何某华服判未上诉。原审被告人陈某军不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某军提出相同的辩解。辩护人提出“量刑畸重”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人陈某军、原审被告人何某华犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理过程中，上诉人陈某军及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人陈某军单独或伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人耕牛，数额巨大；原审被告人何某华伙同上诉人陈某军以非法占有为目的，盗窃他人耕牛，数额较大，二人的行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人陈某军伙同原审被告人何某华共同盗窃的过程中，二人地位作用相当，均系主犯。上诉人陈某军、原审被告人何某华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈某军、原审被告人何某华盗窃生产生活物资，且上诉人陈某军系多次盗窃，可酌情从重处罚。上诉人陈某军、原审被告人何某华认罪态度较好，上诉人陈某军盗窃的耕牛部分已追回并发还被害人，原审被告人何某华盗窃的耕牛已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。对上诉人陈某军及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据上诉人陈某军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其具有的从重、从轻处罚情节对其量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑诉法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  谢 建二〇二〇年六月二日法官助理  周 益书 记 员  王江林
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执664号 申请执行人：温州市建新化工有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）A812号，统一社会信用代码：913303017864227572。 法定代表人：陈继芳。 被执行人：永嘉县鼎丰铸造有限公司，住所地：永嘉县乌牛镇西岙村，统一社会信用代码：91330324759072122G。 法定代表人：吴敬业。 申请执行人温州市建新化工有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初426号民事调解书，于2020年03月25日向本院申请执行，申请执行的标的为45901元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年03月26日向被执行人永嘉县鼎丰铸造有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人永嘉县鼎丰铸造有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州市建新化工有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人永嘉县鼎丰铸造有限公司的财产情况，并委托永嘉县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人永嘉县鼎丰铸造有限公司财产情况如下：被执行人永嘉县鼎丰铸造有限公司名下的别克牌小型汽车（牌号：浙Ｃ×××××）、荣威牌小型汽车（牌号为浙Ｃ×××××）,本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年06月29日，被执行人尚欠申请执行人45901元及利息，也未缴纳本案剩余执行费588.52元、诉讼费568.5元。 因被执行人永嘉县鼎丰铸造有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人永嘉县鼎丰铸造有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人永嘉县鼎丰铸造有限公司法人吴敬业作出罚款1000元的决定。 本院于2020年06月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年六月三十日 代书记员 潘 雷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5441号上诉人（原审被告）：王伟涛，男，汉族，1985年1月4日出生，住河北省沙河市。上诉人（原审被告）：张卫娟，女，汉族，1984年2月9日出生，住河北省沙河市。上诉人（原审被告）：王伟刚，男，汉族，1987年1月8日出生，住河北省沙河市。上诉人（原审被告）：赵彦娟，女，汉族，1989年6月16日出生，住河北省邯郸市永年县。共同委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，汉族，1992年10月26日出生，系中联融资公司职员。委托诉讼代理人：王军鹏，男，汉族，1995年9月25日出生，系中联融资公司职员。上诉人王伟涛、张卫娟、王伟刚、赵彦娟因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13554号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王伟涛、张卫娟、王伟刚、赵彦娟未在指定期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王伟涛、张卫娟、王伟刚、赵彦娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  程 婧二〇二〇年六月三十日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初574号原告崔某，女，汉族，1968年12月4日出生，住共青城市。被告雷某1，男，汉族，1969年12月31日出生，住庐山市。原告崔某与被告雷某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告雷某1经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔某诉称，原、被告于××××年××月××日在星子县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子雷某2，于××××年××月××日生育女儿雷某3，现儿子已成年。被告婚后几年尚可，但被告于2010年在外面有外遇，开始不务正业，不管家，这些年来没给过原告生活费，养育小孩的各项费用都是原告承担。原告与被告协商离婚，可被告不露面不同意，至今还在外面。原告无奈，诉至法院，原告认为原被告感情早已破裂，为了今后原告的生活可以过得更好，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、请求依法分割夫妻共同财产（悦达起亚小车赣Ｇ×××××）。3、请求将双方婚生女雷某4归原告抚养，被告每月支付抚养费100元直至女儿独立生活时止。4、本案诉讼费被告承担。被告雷某1未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在星子县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子雷某2，××××年××月××日生育女儿雷某3。双方婚后因家庭关系发生分歧，故原告诉至本院，诉请如上。上述事实，有原告当庭陈述及村委会开给庐山市民政局证明复印件、户口簿复印件等证据予以证实，可以认定。本院认为，原、被告恋爱结婚，婚后共同生活并生育了子女，建立了良好的夫妻感情。婚后双方因家庭关系发生分歧，主要是因为缺少沟通和理解。双方应当彼此尊重，多作沟通，相互理解，相互信任，共同维系和睦的家庭关系，为小孩的健康成长创造良好的环境。原告未提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟炜二〇二〇年六月一日法官助理陈宇代书记员
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执20号 申请执行人黄名仕，男，1964年12月3日出生，壮族，退休干部，住广西乐业县。 被执行人蒙隆瑞，男，1966年1月27日出生，壮族，原乐业县党史办干部，原住乐业县同乐镇三乐街109号，现住乐业县。 被执行人牙桂萍（蒙隆瑞的妻子），女，1974年12月11日出生，壮族，乐业二小教师，住乐业县。 关于申请执行人黄名仕与被执行人蒙隆瑞、牙桂萍借款合同纠纷一案,黄名仕依据广西壮族自治区百色市乐业人民法院作出的（2018）桂1028民初17号生效民事调解书，2020年1月9日向本院申请强制执行被执行人蒙隆瑞、牙桂萍支付尚欠黄名仕的借款280000元，案件受理费4560元，申请执行费4100元。本院于2020年1月9日依法立案。 本院立案后于2020年1月9日通过直接送达形式向被执行人蒙隆瑞、牙桂萍送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡，至今被执行人蒙隆瑞、牙桂萍仍未全部履行给付义务。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人蒙隆瑞、牙桂萍存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。本院于2020年6月22日通过面谈方式约谈申请执行人黄名仕，申请人同意终结本次执行程序。截止2020年6月23日止，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为借款280000元，案件受理费4560元，申请执行费4100元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张海潮
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初89号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人郑政兴，男，1973年10月28日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，住古田县。因犯绑架罪、销售赃物罪于2003年6月27日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被古田县公安局取保候审，经本院决定，于同年6月10日被收监。现羁押于柘荣县看守所。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人郑政兴犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官陈海燕出庭支持公诉，被告人郑政兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月3日0时许，被告人郑政兴酒后无证驾驶普通二轮摩托车被公安民警查获。经鉴定，郑政兴血样中乙醇含量为126.05mg/l00ml，属醉酒驾驶。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人郑政兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。郑政兴无证驾驶机动车，依法应从重处罚；具有前科劣迹、驾驶逾期未年检车辆，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚。建议判处郑政兴拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人郑政兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月3日0时40分许，被告人郑政兴酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经古田县中医院门口路段，被公安干警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，郑政兴血样中乙醇含量为126.05ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，案发时，闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车状态为违法未处理，逾期未检验；被告人郑政兴曾因盗伐林木等违法行为，于1996年10月15日被宁德地区劳动教养管理委员会实行劳动教养；曾因吸食毒品，分别于2019年2月26日、12月14日被古田县公安局行政拘留。 上述事实，被告人郑政兴在庭审中没有异议，且有证人刘某证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，监控视频及制作说明，古田县公安局交通警察大队制作的现场调查笔录、示意图、照片，抽取血样登记表、血样提取照片、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑政兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。郑政兴无证驾驶逾期未年检机动车，且有前科劣迹，依法从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑政兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  叶少青 审判员  黄晓芬 审判员  游顺智 二〇二〇年六月十五日 书记员  陆昌欣 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1355号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。被告：成润梅，女，1981年8月11日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告成润梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年六月十五日书记员  范鑫昱
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初950号之一原告：王宝，男，1952年5月17日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：天津天一建设集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路8号7楼B区701。法定代表人：郭中朝，总经理。原告王宝与被告天津天一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告申请依法对被告采取了保全措施。现原告申请解除对被告财产的保全，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告天津天一建设集团有限公司银行账户（中国建设银行账号12×××09_1）存款900000元的冻结。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇二〇年六月九日书记员  刘杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0321民初206号 原告：何顺发，男，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：阳朔璞逸酒店管理有限公司，住所：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇东岭路39号。统一社会信用代码:91450321MA5KCDU497。 法定代表人：徐劲松。 原告何顺发与被告阳朔璞逸酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何顺发到庭参加诉讼，被告阳朔璞逸酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何顺发向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款10000元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至判决生效之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告阳朔璞逸酒店管理有限公司将阳朔璞逸酒店的腻子、油漆装修工程以包工不包料的方式承包给原告施工，原告完工后，双方于2018年5月21日进行结算，确定工程款为74246元。被告在结算后向原告出具了欠条。其后，经原告多次催讨，被告仍欠10000元工程款未给付。因此原告向法院起诉，提出上述请求。 原告何顺发对其陈述事实提供的证据有： 一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 二、被告企业查询单，拟证明被告的身份情况； 三、欠条一份，拟证明被告拖欠原告工程款事实。 被告阳朔璞逸酒店管理有限公司未进行答辩亦未提供证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告阳朔璞逸酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2017年，被告阳朔璞逸酒店管理有限公司将阳朔璞逸酒店的腻子、油漆装修工程承包给原告何顺发施工。工程完工后，原、被告双方于2018年5月21日进行结算，被告向原告出具一份欠条认可被告拖欠原告工程款，该欠条载明：“璞逸酒店管理有限公司欠何顺发工程款总计人民币柒万肆仟贰佰肆拾陆元整，截止到2018年3月27日共计已付款人民币肆万叁仟元整，尚欠人民币叁万壹仟肆拾陆元整。”被告阳朔璞逸酒店管理有限公司在欠条上盖章认可。结算后至原告向本院起诉前，被告仍欠原告工程款10000元未给付。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告给付工程款。 被告阳朔璞逸酒店管理有限公司将腻子、油漆装修工程承包给原告何顺发施工，原告工程后，经双方结算，被告阳朔璞逸酒店管理有限公司确认拖欠原告工程款并向原告出具欠条。被告阳朔璞逸酒店管理有限公司应向原告何顺发履行给付工程款的义务。至原告起诉前，被告仍拖欠原告工程款10000元，被告的行为违反了诚实信用的基本原则，侵害了原告的合法权益。原告要求被告阳朔璞逸酒店管理有限公司给付工程款20000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案利息，原告何顺发未提供证据证明原、被告双方对支付工程款的利息进行了约定。但是鉴于被告阳朔璞逸酒店管理有限公司拖欠原告工程款的事实，原告可以在向被告主张给付工程款时即从本院受理案件之日2020年1月20日起要求被告支付工程款利息，原告诉请要求被告阳朔璞逸酒店管理有限公司从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至本案判决生效之日止的利息，本院予以支持。 此外，被告阳朔璞逸酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阳朔璞逸酒店管理有限公司给付原告何顺发工程款10000元及利息（利息以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月14日起计付至本案判决生效之日止）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费560元，由被告阳朔璞逸酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  莫串科 人民陪审员  胡国清 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  黎 丽
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执恢23号申请执行人:山东神娃企业管理咨询有限公司,住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场4-1903。诉讼委托代理人：相起飞，男，公司员工。被执行人:被执行人山东文登力象化纤制品有限公司，住所地山东省威海市文登区宋村镇驻地。被执行人:山东力象实业有限公司，住所地山东省威海市文登区宋村镇驻地。诉讼委托代理人:王泽波，山东联志律师事务所律师。中信实业银行文登支行与被执行人山东文登力象化纤制品有限公司、山东力象实业有限公司保证借款合同纠纷一案，本院作出（2004）威民二初字第83号民事判决书判决：山东文登力象化纤制品有限公司于判决生效后十日内偿还中信实业银行文登支行借款本金778万元及利息646331元(计算至2004年7月20日）、2004年7月21日至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行逾期贷款利率计付、案件受理费52142元，山东力象实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，本院立案执行，后经中信实业银行文登支行申请终结执行。后山东神娃企业管理咨询有限公司受让案涉债权，本院变更其为申请执行人，并于2020年3月31日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年4月2日通过邮寄方式向被执行人山东文登力象化纤制品有限公司、山东力象实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令;于2019年4月2日、6月18日经网络查控平台查询，山东文登力象化纤制品有限公司、山东力象实业有限公司无银行存款及车辆信息。双方对本院查封的山东力象实业有限公司名下的土地使用权一宗（权证号2002-××3）达成和解，山东力象实业有限公司支付山东神娃企业管理咨询有限公司150万元并缴纳执行费17400元，本院对上述土地使用权予以解除查封。此外，案外人山东力象化纤制品股份有限公司对本院查封的二宗土地使用权（权证号：2000-150013号、2000-150008号）提出执行异议，山东神娃企业管理咨询有限公司申请追加案外人山东力象化纤制品股份有限公司为被执行人，本院正在审查过程中，查封土地暂不能处置。经本院电话约谈申请执行人山东神娃企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人，其认可本院采取的执行措施，同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，对本院查封的权证号为20002-15013土地使用权双方达成和解并已实际履行，案外人对本院查封的另二宗土地使用权提出异议暂无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2004）威民二初字第83号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宫建军审判员  周爱军审判员  孙建国二〇二〇年六月三十日书记员  孙玉洁
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1195号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91621122225572480U,住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：焦治鑫，男，汉族，1988年4月16日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：张一礼，男，汉族，1988年12月9日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：张小雄，女，汉族，1987年5月5日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被告焦治鑫、张一礼、张小雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢健龙、被告张一礼、张小雄到庭参加诉讼，被告焦治鑫经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦治鑫支付原告贷款本金200000元，截至2020年3月31日的利息50217.22元、复息5775.17元，合计255992.39元，并按合同约定标准计付自2020年4月1日起的利息、罚息直至借款本息全部还清之日；2、判令本案的律师费5000元及诉讼费、保全费、执行费等原告为实现债权支出的全部费用由被告焦治鑫承担；3、判令被告张一礼及配偶张小雄以其全部家庭财产对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月16日，被告焦治鑫向原告提交了《个人借款申请书》。同日，被告张一礼向原告提交了《保证担保书》；张一礼的配偶张小雄向原告提交了《担保人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》。2017年12月29日，原告与被告焦治鑫签订了《个人借款/保证担保合同》，双方约定被告焦治鑫向原告借款200000元，借款利率执行年利率7.4%，借款期限自2017年1月17日至2018年1月止，逾期年利率11.1%，被告张一礼作为保证人在《个人借款/保证担保合同》上签字、盖章并捺印，后原告按约发放贷款，已全面履行了合同义务。贷款到期后，被告未能按约还本付息，原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。被告焦治鑫缺席未答辩。被告张一礼、张小雄辩称，我们为焦治鑫的借款担保属实，但担保期内原告未向我们主张过任何权利，现担保期限已过，我们不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：张小雄系张一礼妻子。2017年1月16日，焦治鑫向原告提交了《个人借款申请书》，张一礼向原告提交了《保证担保书》，张小雄向原告提交了《担保人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》。2017年1月17日，原告与焦治鑫签订了《个人借款/保证担保合同》，双方约定焦治鑫向原告借款200000元，借款利率执行年利率7.4%，借款期限自2017年1月17日至2018年1月16日止，按季结息，同时约定“借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息”即年利率11.1%，“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利…”，被告张一礼作为保证人在《个人借款/保证担保合同》上签字、盖章并捺印，约定“保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年…”，后原告按约发放贷款。该笔贷款经原告催要无果，双方因此形成纠纷。2020年4月8日，原告向本院提起民事诉讼，要求依法处理。审理中，依法向被告焦治鑫送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，被告焦治鑫到期未到庭应诉，原告变更诉讼请求：1、判令被告焦治鑫偿还原告借款本金200000元，截至2020年3月31日止的利息50217.22元，复息5775.17元，本息合计255992.39元，并按照合同约定标准计付自2020年4月1日至借款本金实际清偿之日的利息（逾期利息按年利率11.1%计付，按季结息，否则按季计收复息）；2、判令本案的律师费5000元，由三被告负担；3、判令被告张一礼、张小雄对被告焦治鑫的负担义务承担连带清偿责任；4、案件受理费由三被告负担。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照、个人借款/担保合同、借款借据、贷款发放通知单、借款利息清单、个人借款申请书、个人贷款申请书、面谈记录、保证担保书、担保人共同承担债务清偿责任承诺书、结婚证、代理协议、律师代理费明细、转账凭证等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照合同约定享有权利，并履行义务。被告焦治鑫向原告借款后，应依约还款、计付利息，被告焦治鑫不按时偿还原告本息，经原告多次催要无果，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告焦治鑫偿还其借款本金并支付利息的请求，于法有据，证据充足，应予支持。关于原告要求被告焦治鑫负担律师费的诉讼请求，在《个人借款/保证担保合同》的违约责任中明确“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”，该合同经双方签字确认，合法有效、应予支持。被告张一礼、张小雄辩称原告未向其主张过权利、担保期限已过的辩称意见，庭审中原告未提供证据证实，故其意见，理由充分，应予采纳。被告焦治鑫经传票传唤未到庭应诉，视其放弃了举证、质证、抗辩等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦治鑫于判决生效后十五日内偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付截止2020年3月31日止的利息50217.22元，复息5775.17元，本息合计255992.39元，并按合同约定标准计付自2020年4月1日至借款本金实际清偿之日的利息（逾期利息按年利率11.1%计付，按季结息，否则按季计收复息）。二、本案律师费5000元，由被告焦治鑫负担。三、驳回原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2608元，由被告焦治鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王向军二〇二〇年六月二十二日法官助理毛亚龙书记员郭喜龙
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异51号 异议人：佛山市顺德区志高贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道中148号之一2栋第三层。 法定代表人：郑超。 申请执行人：浙江物产金属集团有限公司，住所地浙江省杭州市凤起路78号。 法定代表人：缪雷鸣，该公司董事长。 委托代理人：赵攀、方忆文，该公司员工。 被执行人:广东雄风电器有限公司。住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中148号。 法定代表人：胡兆京。 被执行人：胡兆京，男，1944年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡智恒，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行浙江物产金属集团有限公司（以下简称物产金属公司）与广东雄风电器有限公司（以下简称雄风电器公司）、胡兆京、胡智恒委托合同纠纷一案中，佛山市顺德区志高贸易有限公司（以下简称志高贸易公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 志高贸易公司称，提出参与分配法律上并未要求异议人承担被执行人不能清偿所有债权的证明责任，因此，贵院作出的（2017）浙01执669号之五决定书，决定不将佛山中院（2019）粤06执1660号案列入本次执行分配范围严重侵害了志高贸易公司法定权利，依法请求撤销前述决定书，将佛山中院（2019）粤06执1660号件列入本次执行案款分配范围。 物产金属公司答辩称，异议人志高贸易公司怠于处置抵押物且在被执行人尚有其他财产的情况下未采取任何措施降低自身债权金额以减少损失，任由其债务经多年积累产生高额利息并以全部债务参与其他债权人资产处置完成后的分配工作，不符合法律相关规定，亦严重损害了其他债权人的利益，执行法院（2017）浙01执669号之五决定书有充分事实和法律依据，请求驳回异议人志高贸易公司的请求，维持原决定。 经审查查明，本院执行的物产金属公司与雄风电器公司、胡兆京、胡智恒委托合同纠纷一案，执行中对被执行人胡智恒名下佛山达晨创银创业投资中心（有限合伙）6.25%财产份额、粤Ｘ×××××雷克萨斯牌汽车处置变现，得款人民币1463.2万元（含没收的保证金人民币100万元）。对前述款项志高贸易公司通过广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）向本院申请参与分配［执行案号（2019）粤06执1660号］。经审查，胡智恒名下位于广东省大岑管理区的国有土地使用权作为抵押物，为佛山中院（2019）粤06执1660号执行案件债务提供担保；被执行人有佛山市顺德区联合电子有限公司、广东雄风电器有限公司、江门市雄风天雪电器有限公司、胡智恒、李诺、冯伟兴、环悦国际有限公司；在参与分配过程中，志高贸易公司也未向本院提供抵押物已处置完毕，包括抵押物在内的被执行人名下财产不能清偿债务的事实和理由。因此，本院于2020年4月28日作出（2017）浙01执669号之五决定书，决定不将佛山中院（2019）粤06执1660号案列入本次执行分配范围。 本院认为，执行中的参与分配必须同时满足以下条件：1.多个债权人对被执行人申请强制执行；2.参与分配申请应当在执行程序开始后且在执行终结前提出；3.被执行人已有财产不能清偿所有债权；4.申请参与分配的债权必须已经有生效判决确认；5.被执行人系非企业法人。本案中，佛山中院（2019）粤06执1660号案有国有土地使用权作为抵押物，为债务提供担保；被执行人有许多；在参与分配过程中，抵押物并没有处置完毕，抵押财产处置后所得价款是否足以清偿债权也尚未可知；志高贸易公司也未向本院提供包括抵押物在内的许多被执行人名下财产不能清偿债务的事实和理由。因此，申请参与分配不符合“第3条被执行人已有财产不能清偿所有债权”的法定条件。本院决定不将佛山中院（2019）粤06执1660号案列入本次执行分配范围并无不当。综上，志高贸易公司的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回佛山市顺德区志高贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年六月十九日 书记员 孙 亮
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤52执105号 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：洪俊强，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省揭西县。 本院在执行对被执行人洪俊强没收个人全部财产一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。通过最高院“总对总”查控系统向银行、证券、保险、不动产、车管所等部门以及向揭西县不动产登记中心查询，均未发现被执行人洪俊强有可供执行财产。被执行人正在服刑，无财产可供执行，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤52执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林卓强 代理审判员  陈文弟 代理审判员  杨红波 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  谢 筠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3695号 原告：梁隆福，男，1982年1月25日出生汉族，户籍所在地：福建省明溪县。 被告：宁波一汽惠迪汽车科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CJXY52U），住所地：宁波市鄞州区首南街道天健巷26号1301室-3。 法定代表人：吴国松，该公司经理。 委托诉讼代理人：周华栋，该公司员工。 原告梁隆福与被告宁波一汽惠迪汽车科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还2020年3月、4月租金9600元；2.被告顺延合同期限2个月。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告退还疫情期间租金7200元；2.被告顺延合同期限至2020年6月30日。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人周华栋到庭参加诉讼。庭审中，被告提出反诉，后又予以撤回，本院经审查予以准许撤回反诉，不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。 被告辩称：答辩人已因疫情原因给原告予以了适当租金优惠，即：春节期间减免租金7天，免除2020年2月整月租金。同时，原告2020年3、4月正常出车，车辆使用并不受疫情影响，故答辩人无法再为原告减免租金。原告仍未取得网络预约出租汽车驾驶员证，答辩人无法再次延长租赁期限。 本院经审理认定以下事实： 2019年11月1日,原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告向被告租赁浙Ｂ×××××汽车，租期自租赁车辆实际交付之日起6个月，起租日期为2019年11月2日。原告需支付租金每月3600元，另需支付客户服务费1200元／月。合同约定，原告应向被告提供真实可靠的身份证明，原告应保证其具有与车辆用途相关的行政许可资质条件，原告不得转租、转借或进行其他任何损害租赁车辆所有权的行为。合同还约定，“不可抗力”是指合同双方不能合理控制、不可预见或即使遇见亦无法避免的事件，该事件妨碍、影响或延误任何一方根据本合同履行其全部或部分义务。遭遇不可抗力事件的一方可暂时中止履行本合同项下的义务直至不可抗力事件的影响消除时至。该方应于出现不可抗力事件时及时、充分地向对方以书面形式发出通知，告知对该事件对合同可能产生的影响，并应最大努力减轻其负面影响，且应根据需要在合理期限内提供相关公证机关出具的书面证明。在履行上述义务后，该方对因不可抗力事件而导致的合同迟延履行等不承担违约责任。 另查明，因新冠××疫情原因，被告减免了原告2020年2月的租金。原告2020年3月、4月均全月保持网约车通勤状态，日完成接单量2至23单不等。 又查明，原告在向被告承租车辆期间，未取得网络预约出租汽车驾驶员证。 以上事实有原告提供的《汽车租赁合同》及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议在于原告主张的2020年3月、4月受新冠××疫情影响期间的租金及服务费是否应当由被告予以退还或相应顺延租期。根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的规定，原告租赁车辆从事网络预约出租汽车营运应当取得网络预约出租汽车驾驶员证。而根据合同约定及原告陈述，涉案车辆仅原告一人使用，用以网约车营运，故依据该规定及相关法律，原告在取得网络预约出租汽车驾驶员证前从事网约车营运，其行为具有不法性，故其以新冠××疫情影响网约车营运为由要求减免租金或顺延租期缺乏合法性基础。同时，从实际情况来看，原告在2020年3月、4月并未因疫情原因而停止网约车营运，且被告已经就疫情影响给予了原告一个月租金的减免优惠。综上，原告请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告梁隆福的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁隆福负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  熊兴华 二〇二〇年六月三日 书记员  朱浩荣
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终222号上诉人（原审原告）冯牧，男，1980年12月5日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府南京西路街道办事处，住所地上海市延安中路929号。负责人王颉鸣，主任。委托代理人朱文凯，上海市静安区人民政府南京西路街道办事处工作人员。委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。上诉人冯牧因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初1035号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年11月11日，上海市静安区人民政府南京西路街道办事处（以下简称：南京西路街道办）收到冯牧提出的政府信息公开申请，要求获取：依据《上海市住宅物业管理规定》第二十三条，要求公开办理“编号：沪静南京西路第025号”、“业主大会代码0601009006”、上海市静安区XX小区业主大会、上海市静安区XX小区业主委员会备案证、南京西路街道保存的备案材料，应当包括：1.业主大会会议记录和会议决定；2.业主大会议事规则；3.管理规约；4.专项维修资金管理规约；5.业主委员会委员名单、基本情况和书面承诺；6.业主委员会委员的培训记录。南京西路街道办于2019年10月28日作出编号为SQ002441010120190930001号《告知书》（以下简称：被诉告知），答复冯牧：“经审查，您所申请的公开信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）和《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二条所指的政府信息。2019年10月29日，南京西路街道办出具变更通知书，告知冯牧，其作出被诉告知无效，以2019年10月29日发出的同一编号告知书为准。2019年10月29日，南京西路街道办重新作出编号为SQ002441010120190930001的告知书，内容为：“一、您申请的（一）业主大会记录和会议决定；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）专项维修资金管理规约；（五）业主委员会委员名单。经审查，您所申请公开信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。二、您申请的业委会委员的基本情况和书面承诺、业主委员会的培训记录，经检索，没有您所申请公开的信息，该政府信息不存在。”南京西路街道办于同日以邮政快递的方式邮寄给冯牧，但冯牧并未打开。冯牧对被诉告知不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉告知并要求公开：1.业主大会记录和会议决定；2.业主大会议事规则；3.管理规约；4.专项维修资金管理规约；5.业主委员会委员名单基本情况和书面承诺；6.业主委员会委员的培训记录。原审认为，南京西路街道办具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，南京西路街道办收到冯牧的政府信息公开申请后，经审核后依据《信息公开规定》第二十三条第（三）项之规定，向冯牧作出被诉告知。南京西路街道办于2019年10月28日作出的告知书答复已经被其于2019年10月29日所重新作出的告知书答复所替代，并且南京西路街道办在2019年10月29日重新作出的告知书中，已经公开了冯牧要求获取的信息并邮寄冯牧。冯牧收到后虽未拆封查看，但南京西路街道办已经履行了政府信息公开的义务。至于冯牧所陈述的政府信息公开答复的获取途径，原审法院认为无论是当面领取亦或是邮寄送达，都不影响冯牧在此次政府信息公开申请中的权利与义务。南京西路街道办所作出的告知书经更改后，已经公开了冯牧所要求获取的政府信息公开材料，在冯牧未拆封查看且当庭也拒绝拆封的情况下，通过原审法院当面将加盖公章的政府信息公开的材料交给冯牧，已经履行了政府信息公开的义务。故冯牧的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯牧的诉讼请求。判决后，冯牧不服，上诉于本院。上诉人冯牧上诉称，其于2019年10月28日收到被诉告知后，认为内容错误，故于次日14时许至原审法院起诉。被上诉人南京西路街道办对被诉告知进行撤销并重做的行为均系上诉人起诉之后完成，被上诉人应当对其作出错误被诉告知的行为承担法律责任。此外，被上诉人重新作出的告知书并未对其申请的全部信息进行公开，原审法院认定事实及适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人南京西路街道办辩称，其作出被诉告知后，因告知内容错误，遂于2019年10月29日作出变更通知书撤销被诉告知，并重新作出告知书将上诉人申请公开的部分信息向上诉人进行公开。上诉人虽向原审法院就被诉告知提起诉讼，但在原审法院立案之前被诉告知已被撤销，上诉人就已撤销的行政行为提起诉讼，既无诉的利益，亦缺乏事实依据。此外，被上诉人已通过自行纠错的方式重新作出告知书向上诉人公开部分信息，已履行政府信息公开义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《信息公开条例》、《信息公开规定》相关规定，被上诉人南京西路街道办依法具有受理和处理向该单位提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，被上诉人收到上诉人冯牧政府信息公开申请后，于2019年10月28日作出被诉告知向上诉人告知其申请内容不属于政府信息，因告知内容错误，被上诉人于次日撤销被诉告知并重新作出告知书对上诉人进行答复。上诉人于2019年10月28日收到被诉告知后，于次日向原审法院提起行政诉讼，经审查，原审法院于2019年11月29日进行立案受理，即在立案前被诉告知已由被上诉人自行撤销并被重新作出的告知书予以替代，至此，上诉人起诉要求撤销已不存在的行政行为并要求被上诉人对其申请公开的信息予以公开，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。本院注意到，被诉告知被撤销后，被上诉人重新作出告知书向上诉人进行答复并提供了相关材料，如上诉人对此不服，可另行诉讼或通过其他途径予以解决。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人冯牧负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2503号原告：李英，住平度市。委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人：秦文彬，总经理。委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。原告李英诉被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损50200元、评估费2500元、施救费1000元、拆检费2000，共计55700元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月12日14时36分，谷明明驾驶机动车鲁Ｂ×××××由平度市凤台街道同康路与新泰路路口正常行驶时，张瑜平驾驶机动车鲁Ｂ×××××由平度市凤台街道同康路与新泰路路口因观察不周与谷明明发生追尾事故，致两车损。经平度市公安局香店派出所认定张瑜平负事故全部责任，谷明明无责任。张瑜平系鲁Ｂ×××××宝马MINI的实际车主，并在被告保险公司投保车损险，保险金额57349元，保险期间2019年7月27日至2020年7月26日，事故发生在保险期间内。事故发生后，张瑜平自愿将该事故的车损等债权转让给原告李英，由李英向被告保险公司主张权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××在我司投保机动车辆损失险，保险金额57349.6元，事故发生在保险期间内，但原告并非被保险人，也不是车主，诉讼主体不适格，原告无权提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告李英车损、鉴定费、施救费、拆检费共计30000元，其他双方互不追究。被告于2020年7月3日前将上述款项直接汇入原告李英在中国银行平度支行账号62×××82。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1192元，减半收取596元，由原告李英承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇二〇年六月二日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终203号 上诉人（原审被告）：黄碰仔，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：陈月为，女，1954年8月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊，该公司经理。 上诉人黄碰仔因与被上诉人陈月为、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。 黄碰仔上诉称，上诉人系南安人，一直居住在南安，本案交通事故的过程中也是在回南安的路上。根据民事诉讼法第二十一条的规定，永春县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送至南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案的《道路交通事故认定书》证明本案交通事故地点在G355线195K+500M(五里街镇吾边村路段)，即本案交通事故的侵权行为地发生在福建省永春县，故原审法院对本案具有管辖权。黄碰仔的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执589号被执行人：上海好来福家居市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李健，该公司总经理。上诉人庄文忠与被上诉人上海霓蔓厨具有限公司、被上诉人上海好来福家居市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪02民终2076号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，于2020年06月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳二审案件受理费人民币50元。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人上海好来福家居市场经营管理有限公司名下的银行账户已被雅安市中级人民法院等多家法院因其他案件先后冻结，本案已作轮候冻结。此外，对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年六月十六日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执579号申请人：李自忠，男，1982年11月30日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王永涛，男，1987年5月2日出生，汉族，濮阳市华龙区。关于李自忠申请执行王永涛建设工程施工合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初5695号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告王永涛偿还原告李自忠60万元保证金及利息（利息自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。由于被执行人王永涛未按生效法律文书确定的义务履行，申请人李自忠向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人名下有车牌号豫Ｊ×××××东风日产牌车辆、豫Ｊ×××××桑塔纳牌车辆、豫Ｊ×××××大众牌车辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封以上车辆（2022年6月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。车牌号为豫Ｊ×××××丰田牌车辆，实际未查到该车的相关登记资料。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人王永涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人李自忠告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永涛负有继续向申请执行人李自忠履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月二十八日书记员  常小敏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终320号 上诉人（原审被告）：余卫德，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市。上诉人（原审被告）：陕西文鑫置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：权文庆，该公司经理。共同委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：柏斌，陕西哲勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝敏，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，陕西稼轩律师事务所律师。原审被告：贺丽华，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人余卫德、陕西文鑫置业有限公司（以下简称文鑫公司）因与被上诉人李宝敏及原审被告贺丽华民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李宝敏主张文鑫公司归还其借款14988097元及相应利息，其提交的直接证据为2017年6月13日两份《白水县XX城龙郡项目款项支付对账单》、文鑫公司出具的《借据》以及证人证言。李宝敏所提供涉案两份《白水县XX城龙郡项目款项支付对账单》上载明付款方式均为转账，付出银行与收款银行均为“陕西信合”，对此缺少相应证据证明。两张对账单上的款项又由相应的记账凭证、费用报销单和收款收据组成，但李宝敏提交的证据存在多处不合常理之处，证明力较弱，故对于李宝敏是否实际支付了14988097元有待进一步查明。另，本院二审中，上诉人提交2016年11月25日银行转账，证明余卫德指使贺丽华向李宝敏还款22万元，应当从借款本息中减去。李宝敏主张该笔22万元非偿还本案借款。对此，亦应在重审中一并查清。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初133号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人余卫德、陕西文鑫置业有限公司预交的二审案件受理费223867元予以退回。  审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   赵艳华  二○二○年六月十九日  书 记 员   刘  敏    1
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2728号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该分行员工，特别授权。被告：周祥兵，男，汉族，1987年2月9日出生，住浙江省温州市乐清市。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告周祥兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告周祥兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：4,180.41元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：8,638.92元（暂算至2019年08月31日止，费用：897.21元，利息：3,561.3元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2015年1月29日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××87。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1.本金：4,180.41元；2.利息：3,561.3元；3.费用：897.21元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。故本院对原告要求被告归还拖欠借款本金计人民币4,180.41元，并按信用卡领用协议约定支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付费用897.21元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对此无相关约定，且无法律依据，故本院不予支持。被告周祥兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周祥兵应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金4,180.41元及利息（截至2019年8月31日，利息为3,561.3元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周祥兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5108号 申请执行人：东莞市第三人民法院。 被执行人：李庆凯，男，汉族，1980年3月14日出生，住黑龙江省绥化市。 本院根据已发生法律效力的（2019）粤1973刑初4256号刑事判决书立案强制执行。因被执行人李庆凯至今仍未履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李庆凯存款人民币1000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  冯伟杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何妙贞