wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初926号原告：韩灿力，男，汉族，1993年12月4日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************51X。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告韩灿力与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩灿力的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩灿力向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3422.63元给原告；4、被告退还办证费用13000元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》均于2015年2月28日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、韩灿力（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以342263元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#902房给韩灿力。四、合同约定的商品房交付期限：2015年9月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款103263元，按揭贷款239000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费13000元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。原告韩灿力与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3422.63元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费13000元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费13000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告韩灿力办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#902房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3422.63元给原告韩灿力；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告韩灿力；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费13000元给原告韩灿力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月九日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：蔡茜，女，1973年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡茜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人娄航、陈淑然、被告蔡茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告截至2019年7月25日的信用卡欠款共计248558.83元，其中包括本金173941.64元、利息41984.72元、滞纳金600.65元（截至2016年12月31日）、违约金32031.82元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年9月19日被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××09。被告开卡消费后，截至2019年7月25日被告累计拖欠欠款共计248558.83元。经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交如下证据：1.招商银行信用卡申请表及领用合约、《招商银行汽车分期业务合约》，证明原、被告权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费和还款情况；3.情况说明，证明截至2019年7月25日被告欠款的费用构成；4.网上公告截屏，证明违约金等费用收取依据及计算标准。被告蔡茜辩称，我通过一个朋友在2018年的时候为了让孩子购车工作，在中国银行查了个人征信，之后认识了董博，董博答应帮我办理买车事宜，他带着我和房莉莉去了几次王兰庄的4S店看速腾车，因为我还不上更高的车的贷款，所以让董博帮我选择的。还带我去了一趟大港的4S店。几个月后给我开来了一辆速腾，让我一个月还招商银行柜员机八千，两年还完。我虽然一直努力偿还，却越还钱越多，招商银行找到我说我逾期了。后来一个朋友告诉我说我还买过一辆车，有置换信息，但是我并不知情，这才发现了逾期的原因，是另有一笔贷款。在朋友的建议下我到西青法院起诉了，判决是董博给付我81571.12元，驳回了其他的诉讼请求。（详见（2018）津0111民初3368号民事判决书）这笔钱我一直没有还款。被告蔡茜提交如下证据材料：（2018）津0111民初3368号民事判决书复印件，证明车不是我买的。本院对当事人所举证据认定意见如下：原、被告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为43×××09。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行汽车分期业务合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日未偿还透支款等款项的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因此而产生的费用由被告负担。此外，原告在其官网对违约金、分期手续费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年7月25日被告累计拖欠透支款173941.64元、利息41984.72元、违约金32031.82元、截至2016年12月31日的滞纳金600.65元。庭审中，原告撤回主张被告偿还自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用的诉讼请求。另查，2016年8月6日被告在原告处办理汽车分期业务用于购买车辆，后因在购买车辆的过程中发生纠纷，于2018年4月16日向天津市西青区人民法院提起诉讼。2018年12月12日天津市西青区人民法院作出（2018）津0111民初3368号民事判决书，认定本案原告在办理贷款过程中，依据贷款流程，到本案被告单位进行现场核实，并由本案被告签写相关材料，且放贷款项确已用于购买以本案被告名义购买的车辆，本案原告已经尽到合理必要的注意义务，故驳回了本案被告要求本案原告承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行汽车分期业务合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。且被告提交的（2018）津0111民初3368号民事判决书已经认定原告在汽车分期贷款的办理过程中无过错，故原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。庭审中原告自愿撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告蔡茜返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款173941.64元；二、自本判决生效之日起十日内，被告蔡茜支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的利息41984.72元、违约金32031.82元；三、自本判决生效之日起十日内，被告蔡茜支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的滞纳金600.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，由被告蔡茜负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  余 涛人民陪审员  陈 阳二〇二〇年六月三十日法官助理邹娜书记员何腾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2424号原告：陈某1，男，1963年6月2日出生，汉族，现住天津市宝坻区。被告：陈某2，男，1971年3月4日出生，汉族，现住天津市河北区。原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：判令位于天津市宝坻区房产（价值100000元）归其所有。事实和理由：陈某1现在居住的房产位于天津市宝坻区，有正房三间、厢房三间。父母在世时多次口头表示此处房产归陈某1所有，陈某2也知道此事。父母相继去世后，陈某2提出析产，双方多次沟通未果，故呈诉。陈某2辩称，同意陈某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈某1、陈某2均系天津市宝坻区林亭口镇某村村民，且为兄弟关系。陈某、刘某夫妇生前育有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4兄妹四人。陈某、刘某夫妇生前居住在天津市宝坻区。陈某、刘某夫妇去世后天津市宝坻区房产由陈某1居住至今。另查，陈某3、陈某4自愿放弃对天津市宝坻区房产的继承。以上事实有当事人陈述、询问笔录、天津市宝坻区林亭口镇某村村民委员会出具的证明等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈某1提交天津市宝坻区林亭口镇政府及天津市宝坻区林亭口镇某村村民委员会出具的证明能够证明其请求。陈某2当庭表示同意陈某1的诉讼请求，构成自认。同时，陈某3、陈某4自愿放弃对涉案房产的继承，故对陈某1的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：坐落于天津市宝坻区房产由陈某1继承。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二〇年六月二十八日书记员  韩晓东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9818号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：周某，男，1976年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3152号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：林昭宇，男，1983年10月30出生，壮族，住百色市田东县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与林昭宇信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为65264.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十日 书记员  谭雪梅
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民申31号 再审申请人（一审被告）：徐双忠，男，1970年6月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被申请人（一审原告）：李世根，男，1973年11月1日出生，汉族，务工人员，住安徽省旌德县。 再审申请人徐双忠因与被申请人李世根机动车交通事故责任纠纷一案，不服旌德县人民法院(2018)皖1825民初471号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐双忠向本院申请再审称：（一）李世根主张的医药费含有治疗其他疾病的费用，与本案交通事故无关，原审判决未予查明并扣除错误。（二）朱旺村委会出具的误工证明不具有证明效力，依法不能达到李世根的证明目的。（三）李世根的伤残等级和三期鉴定程序违法。该鉴定系李世根单方委托，在对李世根脚趾鉴定时其在场，其他鉴定程序鉴定机构没有允许其参与，其正向鉴定机构主管部门投诉和诉讼，目前尚在处理中。（四）其对事故认定书认定的双方同等责任持有异议，民事责任不能等同于交通事故责任，原审法院未根据本案事实确定双方民事责任，直接根据交通事故认定书划分的责任确认双方责任，不具合理性、合法性。（五）其要求对李世根伤残等级和三期重新鉴定，并对非医保用药进行鉴定，其没有申请撤回对非医保用药的鉴定申请，而原审法院认为其撤回了鉴定申请，与事实不符。（六）原审法院未向其依法送达判决书，使其丧失了上诉权。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。徐双忠于再审审查中提举光盘一张，拟证明鉴定机构在鉴定时存在违法行为。据此，徐双忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。 李世根辩称：（一）其所有的费用都与本案交通事故受伤有关，没有包含治疗其他疾病的费用。（二）其一直从事油漆行业，原审法院以朱旺村委会出具的证明认定其误工损失正确。（三）鉴定时双方均在场，鉴定程序合法。交通事故认定书作出的责任认定及原审法院有关事故责任的划分正确。（四）其不清楚徐双忠有无撤回鉴定申请，原审程序是否违法由法院认定。综上，请求本院对徐双忠的再审申请依法裁决。 本院经审查认为：（一）经浙江大学司法鉴定中心鉴定，李世根在门诊和住院期间的治疗均与交通事故相关，其治疗费用基本合理，徐双忠认为李世根主张的医药费含有治疗其他疾病的费用无事实依据。（二）原审法院认定李世根从事油漆工作，不仅根据朱旺村委会出具的证明，而且还向朱旺村委会书记朱学先及张伟伟、李伟进行了调查，原审法院所调查的证据与村委会的证明能够相互印证李世根从事油漆工作，故原审法院以建筑行业标准认定李世根的误工损失正确。（三）原审法院对李世根单方提举的安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书并未予采信，原审法院根据徐双忠的申请，委托浙江大学司法鉴定中心对李世根伤残等级和三期及医药费的合理性进行鉴定，鉴定程序合法，徐双忠提举的光盘不能证明鉴定机构的鉴定程序违法。（四）徐双忠驾驶车辆转弯未让直行车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，转弯的机动车让直行的车辆先行的规定。旌德县公安局交通管理大队认定徐双忠负事故同等责任具有事实依据，原审法院根据事故认定书的认定判决徐双忠在交强险限额外承担50%的责任，并无不当。（五）关于非医保用药鉴定问题，原审法院经电话联系徐双忠向其释明，徐双忠表示不再要求鉴定，原审法院将通话内容记录在案，徐双忠称其未撤回申请与原审法院所作的电话记录内容不符。（六）原审法院判决后通过邮政快递方式向徐双忠寄送判决书，后邮政局将该邮件退回，退回原因注明“客户拒收”，故徐双忠认为原审法院未向其依法送达判决书的理由不能成立。据此，徐双忠的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。 综上，徐双忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下： 驳回徐双忠的再审申请。 审判长 胡 征 审判员 陆建军 审判员 严荣荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 袁 梦 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3326号 被执行人：黄崑，男性,1998年4月17日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。 本院作出的（2019）粤1302刑初704号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄崑犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2019年6月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄崑未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3326号案件终结本次执行程序。 被执行人黄崑负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3917号原告：朱建兰，女，1954年2月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码:913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦7楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。原告朱建兰与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李朱建兰委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金81760元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付逾期办证违约金10103（以购房款为基数，按照年利率6%，自2016年7月29日计算至2017年1月20日）。事实和理由：2011年9月28日，原被告补签商品房买卖合同一份，约定被告分别向原告出售阅湖花园一期百合园7幢1单元302室房屋，总价款为351203元。合同中约定交付时间为2011年12月31日。原告在签订合同前一次性付清购房款，被告也按约定交付了房屋。但被告未能在约定的时间为原告办理权属证书，直至2018年9月4日，原告在邻居的告知下办理了产权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆某公司辩称：按照年利率6%计算没有意见，违约金的起算点应为法院受理案件的时间往前推三年，储藏间不计产权，不应计算逾期办证违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2011年9月28日，原被告签订《商品房买卖合同》两份，约定被告分别向原告出售阅湖花园一期百合园7幢1单元302室房屋及1号储藏室，其中7幢1单元302室房屋总价款为340621元，储藏室总价款为10582元，合计351203元。合同第三条约定储藏室不计产权面积。第八条约定，出卖人应当在2011年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。2011年12月31日被告隆某公司向原告交付涉案房屋。2017年1月20日，被告隆某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。诉讼中，原告认可从起诉时间向前推算三年作为逾期办证违约金的起算点。另查明，原告于2019年8月1日以被告逾期办证为由向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告隆某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于储藏间逾期办证违约金，合同中明确载明储藏室不计产权，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案商品房逾期办证违约金的计算标准、起止时间，双方无异议，本院予以确认。据此，被告应以340621元为基数，自2016年8月1日至2017年1月20日止，按照年利率6%计算，共计9821元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱建兰支付逾期办证违约金9821元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1354号原告：姚卫东，男，1957年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。被告：王庆峰，男，1965年9月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告姚卫东与被告王庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告姚卫东于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚卫东的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚卫东撤回起诉。案件受理费7,602元（已减半收取），由原告姚卫东承担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年六月二十八日书记员 畅沈锦芸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7843号 被执行人：李某，男，1983年8月8日出生，身份证住址湖南省邵阳市洞口县。 关于被执行人李某罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1902号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，追缴被告人李某缴纳罚款人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 莹
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执恢150号 申请执行人：刘波，男，1971年10月12日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：廖春花，女，1969年3月11日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：杨元忠，男，1968年7月8日出生，汉族，住广西兴安县。 本院于2020年4月14日立案执行刘波与廖春花、杨元忠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第784号民事判决书，现因申请执行人刘波以自行协商为由申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐传姣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10809号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：薛静贤，女，1977年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告薛静贤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2546号上诉人（原审被告）：柳静芳，女，1989年11月13日出生，汉族，住兰溪市。被上诉人（原审原告）：徐健，男，1989年9月13日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：舒标林，男，1972年4月7日出生，汉族，住兰溪市。上诉人柳静芳因与被上诉人徐健、舒标林民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳静芳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳静芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年六月十九日代书记员 吴双双
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4775号原告：中山市伟仁纸业有限公司，住所地广东省中山市********天乙铜业厂房第一栋之一。法定代表人：赵峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石胜贵，男，系该公司员工。被告：中山市凌丰纸类制品有限公司，住所地广东省中山市************之六。法定代表人：霍某1。原告中山市伟仁纸业有限公司与被告中山市凌丰纸类制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石胜贵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款297190.3元及违约金（以297190.3元为基数，自2019年6月1日起按照月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告自2018年8月14日起存在交易往来，由原告向被告提供纸板等货物，双方签订了《瓦楞纸板购销合同》。经双方确认，被告拖欠原告货款合计297190.3元。被告应按合同约定付款，但经原告多次催收，被告均拖延支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告诉称其向被告供应纸板，经双方对账，被告尚欠原告货款297190.3元。为此，原告提交了《瓦楞纸板购销合同》《送货单》《对账单》以证明上述事实。《瓦楞纸板购销合同》载明甲方（需方）为被告、乙方（供方）为原告，双方就被告向原告订购产品的事项进行了约定，具体对订单采购、产品交货、数量控制、不可抗力、运输方式及费用、产品验收、包装标准、对账及付款方式、违约责任、合同有效期等方面进行了约定，其中付款方式约定为“按月结日付款，月结30天，如超出合同付款日期，将停止接单送货，并有权追收过期货款利息（按货款利率每日3%计算）”，并约定“本合同及附件经甲、乙双方签字、盖章后生效”。被告及其法定代表人霍某1在前述合同的甲方处盖章并签名，乙方处则没有原告的签字、盖章。27张《送货单》的格式一致，均载明客户为被告，时间为2019年3月1日至2019年5月12日期间，并载明货物的名称及规格、数量、单价、金额等信息，27张《送货单》的总金额为297190.3元，所有《送货单》的客户签收处分别有岑伟恒、王艳、胡水泉、王子情、邹彩旭、郑英华、胡军签名，原告称上述签收人员均是被告的员工。4份《对账单》反映了原告与被告对账的情况，2019年3月对账金额为141200.39元、4月对账金额为226653.83元、5月对账金额为297190.3元、8月对账金额为3931.24元，其中2019年3月、4月、5月《对账单》上所列的日期、货物明细、数量及金额均与27张《送货单》一一对应，4份《对账单》均没有被告盖章确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《瓦楞纸板购销合同》约定“本合同及附件经甲、乙双方签字、盖章后生效”，但该合同的乙方处并未有原告的签字、盖章，并不符合合同约定的生效要件，故该合同未生效。虽然双方签订的《瓦楞纸板购销合同》未生效，但原告对其主张被告尚欠其货款297190.3元的待证事实提交了《送货单》佐证，所有《送货单》均有被告的员工签收，故在被告未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要事实予以确认。原告提交的《送货单》载明其向被告供应货物的总金额为297190.3元，被告未就付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付货款297190.3元，理据充分，本院予以支持。因原、被告签订的《瓦楞纸板购销合同》并未生效，故原告请求按月利率2%支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。原、被告并未约定付款时间，故被告应当在收货时支付货款。根据《送货单》所载，原告最后一次向被告送货是2019年5月12日，被告应最迟于2019年5月12日支付完涉案货款，现被告迟延支付上述货款会给原告造成实际利息损失，故被告应向原告支付逾期付款利息损失。相应的逾期付款利息，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市凌丰纸类制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市伟仁纸业有限公司支付货款297190.3元及逾期付款利息损失（以297190.3元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市伟仁纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，减半收取计3325元，由原告中山市伟仁纸业有限公司负担407元（该款原告已交），由被告中山市凌丰纸类制品有限公司负担2918元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年六月十六日书记员 洪文芳周淑琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4590号 上诉人（原审被告）：上海楚湘缘文化传播有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇中心路368号193室。 法定代表人：王湘云。 委托诉讼代理人：鲁鹏，江西华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兵，男，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：王湘云，男，1949年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 上诉人上海楚湘缘文化传播有限公司为与被上诉人王兵、原审被告王湘云合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员崔丽适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，因上诉人上海楚湘缘文化传播有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海楚湘缘文化传播有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2525号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  崔丽 二〇二〇年六月一日 书记员  方扬
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初74号原告：李文祥，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住长子县。被告：李旭明，男，1964年11月13日出生，汉族，长子县人，现住长子县。委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛旭丽（被告李旭明的妻子），女，1969年12月22日出生，身份号码：×××，汉族，住长子县。原告李文祥与被告李旭明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文祥、被告李旭明及其委托诉讼代理人李杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文祥诉称，原被告系同村村民，被告从2004年以来长期占用原告的耕地开办鸡场，该地块经农业行政主管部门重新确权，已为原告颁发土地经营权证书，证书代码为×××，两地块代码分别为×××和×××，承包期限为1995年1月10日至2025年1月10日。原告多次与被告协商，但被告不予腾退，其行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，诉请依法判令被告将地块代码为×××和×××共计4.46亩土地返还原告，并赔偿经济损失50000元，同时承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求，提供了土地承包经营权证书一份，证明原告对案涉土地享有土地承包经营权。经质证，被告对此不持异议。被告李旭明辩称，被告占用的案涉地块是基于与案外人存在土地租赁关系的合法占用，该地块原承包人并非原告，被告通过支付租金占用该土地，原告通过互换取得案涉土地承包经营权，只是与被告形成了土地租赁关系。被告在租用案涉土地的同时，还与村民李向红签订了土地租赁协议书，租赁其土地1.3亩，与案涉地块整体使用办养鸡场，期限为原土地承包期内，因此，被告可按原合同约定支付租金，但原告要求被告返还案涉土地，其诉求应依法予以驳回。被告针对其抗辩意见，提供了以下证据材料：1.土地租赁款收据8支，证明被告以每年1200元的租金租用案涉土地，并支付了全部租赁款；2.协议书一份，证明被告除租赁案涉土地外，还同时租赁了被告李向红的1.3亩土地，与案涉土地整体使用，以此印证案涉土地租赁期限与该协议约定的期限相一致，均为原土地承包期限；3.长子县农村土地承包合同一份，证明案涉4.46亩土地原承包人为李昌龙和李双印；4.2019年8月26日长子县大堡头镇河头村村民委员会出具的情况说明一份，证明案涉土地原承包人为李昌龙、李双印，在确权登记前存在互换土地的事实，为此，村委收回了已发放给原告的《确权证书》。经质证，原告对证据1有异议，认为被告占用原告的土地，却将租赁费支付于他人；对证据2-4没有异议。经审理查明，2003年，被告李旭明因开办鸡场租用了村民李向红的1.3亩土地及案涉4.46亩土地，该4.46亩土地的承包人为李昌龙和李双印，后经村委调整，李昌龙、李双印占用了原告的承包地，由村委给予原告补偿，据原告表示，村委补偿其至2014年。2018年，在土地确权时，案涉土地承包经营权登记于原告。2019年，原告曾领取了土地承包经营权证书，后村委以该土地确权有争议为由收回原告的土地承包经营权证书。2020年1月13日，原告提起诉讼，在诉讼过程中，村委又于2020年4月8日将该确权证书发放于原告。原告所述损失50000元，系指被告将占用案涉土地所建房租赁他人所得收益每年8万元，双方在2018年协议收益分红时，被告曾承诺按四六分成，由原告分得40%，每年32000元，2018年和2019年共64000元。原告要求被告支付其50000元，对此被告不予认可，表示其经营获利或亏损由其父子承担，与原告无关。本院认为，本案原被告争议的焦点在于案涉土地的经营权，根据原告提供的土地经营权证书，表明其对案涉土地享有承包经营权，但由于被告占用该土地的行为系租赁使用，因此，原告在取得案涉土地承包经营权后，便与被告形成了土地租赁关系。根据被告提供的与案涉土地整体租用的另一块土地的租期，可以说明被告租用的案涉土地的期限，其本息与另一块1.3亩土地的租赁是一致的，但因被告就案涉土地没有签订书面合同，属不定期租赁，加以被告已不再经营并将案涉土地上的场房租赁他人的经营行为，原告要求被告返还承包土地经营权，其理由正当，应予支持，但因被告在案涉土地上有建筑物，应给予被告一定的合理期限。对于原告要求被告基于利益分配赔偿其经济损失50000元的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李旭明在本判决生效后30日内将原告承包的地块代码为×××和×××的4.46亩土地在拆除地面建筑物后返还原告李文祥；二、驳回原告李文祥其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告李文祥承担475元，被告李旭明承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 胡文宏 二〇二〇年六月十六日书记员 杜亚惠
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初406号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人岩布香，男，1986年5月30日出生，布朗族，文盲，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因犯盗窃罪于2010年12月14日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被云南省景洪市公安局刑事拘留，于2019年8月30日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）236号                  指控事实              2019年6月28日，被告人岩布香饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，20时50分许，行驶至新大桥转盘路段时被执勤民警查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人岩布香血中检出乙醇成分，含量为206.77mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              被告人岩布香对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人岩布香违反交通运输管理规定，在尚未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人岩布香归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人岩布香犯危险驾驶罪,判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 六 月十六 日            书  记  员        刘    会
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执692号之二申请执行人：黄金林，男，1953年11月10日出生，汉族，住宝清县。被执行人：刘德友，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：李淑清，女，1955年9月7日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：邢成贵，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，住宝清县。本院在执行申请人黄金林与被执行人刘德友、李淑清、邢成贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘德友在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人李淑清在银行账户内存款1990元；二、扣划被执行人刘德友在银行账户内存款2090元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年六月二十八日书记员  李令琼
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3328号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甘肃龙工宇龙机械有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区南滨河西路6号天毅汽车城7号甘肃龙工店，统一社会信用代码91620100581190024F。法定代表人：**，董事长。原审被告：重庆扬帆商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109561624155X。法定代表人：程飞，经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人甘肃龙工宇龙机械有限公司及原审被告重庆扬帆商贸有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初14999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆财务有限公司在收到原审法院向其送达的上诉费交纳通知书后，向法院提交了缓交诉讼费用申请书，申请缓交上诉费。本院经审查认为上诉人重庆力帆财务有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，对其申请事项未予准许。本院遂又于2020年5月26日向上诉人重庆力帆财务有限公司送达了交纳诉讼费通知。上诉人重庆力帆财务有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷审 判 员  郑 鹏二〇二〇年六月五日法官助理  刘燕双书 记 员  徐成承
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执174号之一 申请执行人湖口乐为家居管理有限公司，住所湖口县双钟镇石钟山东大道与金砂湾南大道交汇处，统一社会信用代码91360429060769524Y。 法定代表人程海峰，该公司总经理。 被执行人涂振方，男，汉族，1982年9月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人夏晓芬，女，汉族，1985年1月16日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人涂振方配偶。 申请执行人湖口乐为家居管理有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初1011号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人涂振方、夏晓芬未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年03月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行53556.13元及利息，截至2020年06月28日已执行0元，未执行53556.13元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 珂
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4435号原告：梁某，男，汉族，1982年出生，住兰州市七里河区。被告：刘某某，男，汉族，1990年出生，住兰州市七里河区。原告梁某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉；被告刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭；本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金130000元，利息24700元，二项合计154700元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：梁某诉称，2015年12月至2016年9月，被告在兰州市城关区电脑城工作期间，以进货短期周转为由，多次向原告借款，累计借款人民币13万元，双方口头约定了借款期限及借款利息。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款及支付利息。虽经原告多次催要，但被告至今未偿还借款及支付利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。刘某某未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年3月25日，被告刘某某向原告梁某出具《借条》一份，内容“借到梁某前后共计人民币壹拾叁万元整（130000元）。由于商业活动，资金周转，分多次累计，共人民币（130000元）壹拾叁万元整；借款时间：2015年12月，肆万伍仟元整（45000元）；2016年5月，伍万元整（50000元）；2016年9月，叁万元整（30000元）；另外，小额仟元若干次，共合计人民币壹拾叁万元整（130000元）”。2015年12月10日至2018年9月，原告梁某通过支付宝转账向被告刘某某转款130809元。上述事实，有当事人提交的《借条》、支付宝转账凭证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告梁某要求被告刘某某偿还借款13万元，原告就其诉称主张向法庭提交了其向被告刘某某的支付宝转账，被告刘某某亦向原告梁某出具《借条》一份。为此，被告刘某某应当及时履行还款义务；但刘某某怠于履行还款义务，且经本院电话、邮寄、上门寻找、公告，均未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。由此，原告诉请要求刘某某偿还借款，诉请的当，本院予以支持。关于利息24700元的问题；本院认为，涉案《借条》未就此予以约定；为此，原告该诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁某借款130000元。二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，由刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 贾  新  玲人民陪审员 李    静人民陪审员 郭  志  霞二〇二〇年六月二十四日书 记 员 ????柳祎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17136号原告：朱素银，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王晓春，北京盈科(宁波)律师事务所律师。被告：上海乾步实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：苏孝锋，执行董事。委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。原告朱素银诉被告上海乾步实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。审理中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱素银撤诉。案件受理费人民币22,800元，减半收取计人民币11,400元，由原告朱素银负担。审 判 员  林 青二〇二〇年六月十六日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执222号之一申请执行人:海南热带花卉发展有限公司，住所地海口市美兰区。法定代表人：陈清平，董事长。委托代理人：何世慧，该司职员。委托代理人：陈盈杉，该司职员。被执行人：海南雨林景观工程有限公司，住所地海口市。法定代表人：雷子，总经理。本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲案字第845号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人海南热带花卉发展有限公司与被执行人海南雨林景观工程有限公司租赁合同纠纷一案。该裁决书内容包括：海南热带花卉发展有限公司与海南雨林景观工程有限公司分别于2014年4月1日和2017年6月22日签订的《海南花卉产业园场地租赁合同》继续履行；海南雨林景观工程有限公司自该裁决生效之日起15日内向海南热带花卉发展有限公司清偿海南国际花卉产业园***两地块2019年的租金179297.98元，管理费24310.16元，合计203608.14元；海南雨林景观工程有限公司自该裁决生效之日起15日内向海南热带花卉发展有限公司支付自2019年1月1日至海南雨林景观工程有限公司实际清偿海南国际花卉产业园***两地块租金和管理费之日止的违约金，暂计至2019年7月31日逾期交纳租金违约金为21784.70元，逾期交纳管理费违约金为29536.83元，合计51321.53元；该案本请求仲裁费8768元，由海南雨林景观工程有限公司自该裁决生效之日起15日内支付给海南热带花卉发展有限公司，反请求仲裁费53915.40元由海南雨林景观工程有限公司自行承担；驳回海南热带花卉发展有限公司其他仲裁请求；驳回海南雨林景观工程有限公司其他仲裁请求。申请执行人申请执行内容：按照生效法律文书内容进行强制执行，强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院通过网络统查系统查询了被执行人海南雨林景观工程有限公司名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等信息，该系统反馈，被执行人海南雨林景观工程有限公司名下无可供执行的财产信息。2020年4月27日，本院经海口市不动产登记中心查询不动产登记信息系统，经反馈，被执行人海南雨林景观工程有限公司名下无不动产登记信息。按照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被执行人海南雨林景观工程有限公司在中国工商银行海口市文明东支行开设的***账户，并将该账户内的存款2341.76元扣划至本案的执行案款账户用于缴纳本案执行费。另本院于2020年6月17日前往海南国际花卉产业园***号地块进行现场勘查，经勘查，双方当事人均认为该地块上属于被执行人所有的财产无处分价值。2020年5月8日，本院工作人员前往执行依据中载明的被执行人海南雨林景观工程有限公司的住所地海口市***室进行现场调查，未查找到被执行人海南雨林景观工程有限公司可供执行的财产线索。因被执行人海南雨林景观工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日作出限制消费令，对被执行人海南雨林景观工程有限公司及其法定代表人雷子采取限制消费措施。鉴于上述情况，本院对申请执行人海南热带花卉发展有限公司的委托代理人进行约谈，向其告知了财产统查的情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经过财产调查，本院已将被执行人海南雨林景观工程有限公司名下的银行账户内的存款2341.76元扣划至本案执行案款账户用以缴纳执行费，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            3pj1srtug0n1wyqnjq      案件唯一码                    审  判  长   张  磊                            审  判  员   胡  猛                                        审  判  员   袁  文                                                     二Ｏ二Ｏ年六月十九日                                              书  记  员   钟小兰      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：张  磊 校对：钟小兰 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年6月19日印制      （共印5份）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4292号原告：甘肃湘天源物业管理有限责任公司,统一社会信用代码：916201036815030406,住所地：甘肃省兰州市城关区九州东环路510号天源9号小区14号楼一层104号商铺。法定代表人：潘军强,系该公司总经理。委托诉讼代理人:陈思豫,男,汉族,1991年8月16日出生,住址甘肃省永登县。被告：郭庭琴，女，汉族，1977年年4月14日出生，住址兰州市城关区。原告甘肃湘天源物业管理有限责任公司诉被告郭庭琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告甘肃湘天源物业管理有限责任公司于2020年6月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃湘天源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃湘天源物业管理有限责任公司负担。审判员 王 丽二〇二〇年六月十二日书记员 乔文佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初3319号 原告：黄安玉，女，1975年1月7日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：黄绍华，男，1984年4月5日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告黄安玉与被告黄绍华间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费300元，因撤诉依法减半收取150元，由原告负担。 审判员  张安腾 二〇二〇年六月十五日 书记员  蔡秋松
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执746号 申请执行人：黄锡楠，女，1983年6月1日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 被执行人：永清县新发房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县金雀大街北侧，统一社会信用代码91131023567353587C。 法定代表人：贺冲军，公司总经理。 委托代理人：高娜，公司法务。 本院在执行申请执行人黄锡楠与被执行人永清县新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结永清县人民法院(2019)冀1023民初2695号民事调解书的执行。 申请执行人黄锡楠在本案终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人永清县新发房地产开发有限公司仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 哲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民监4号 监督机关：贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 申诉人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）孙龙江，男，1971年5月5日生，汉族，初中文化，农民，住普安县。 被申诉人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）李天义，男，1971年1月20日生，汉族，小学文化，农民，住普安县。 申诉人孙龙江因与被申诉人李天义农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2019）黔23民终282号民事判决向贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院申诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院以黔西南检民（行）监［2020］52230000003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审查认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇二〇年六月十七日 书记员  石宽荣
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1420号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN（3/3）。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：韦俊红，女，1993年8月28日出生，布依族，住福建省建宁县。被告：修敏，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：修涛，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）诉被告修敏、修涛、韦俊红追偿权一案，本院于2020年4月22日立案。原告诉称，被告韦俊红因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款，原告提供了保证，因被告韦俊红未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告支付了分期款。现原告依据与被告韦俊红签订的《信用卡透资分期付款服务合同》，要求被告立即返还该垫付款及因追收该笔债务产生的律师费4000元，并承担相应违约责任。被告修敏在服务合同共同还款人处签字，视为其自愿加入该笔债务承担连带担保责任。被告修涛在反担保函上签字，自愿为被告韦俊红该笔债务承担连带担保责任。本院查明，原告长合公司与被告韦俊红签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第九条约定：有关本合同的一切争议，由双方协商解决，协商不成，由重庆市荣昌区人民法院管辖。本案原告认为原告长合公司在重庆市荣昌区有办事处，重庆市荣昌区属于原告住所地，合同约定由重庆市荣昌区人民法院管辖不违反法律规定。本院认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与有争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告系有限公司，登记住所地为浙江省杭州市拱墅区。原告并未举证证明重庆市荣昌区系其主要办事机构所在地，也未证明重庆市荣昌区系与本案争议有实际联系地点，故重庆市荣昌区人民法院管辖对于本案无管辖权。因被告韦俊红现户籍地在福建省建宁县，本案应移送福建省建宁县人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送福建省建宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 阳二〇二〇年六月二十二日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
陕西省太白县人民法院民事裁定书                       (2020)陕0331民初160号    原告：宝鸡华辰新型节能材料有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县。    法定代表人：刘倩，任公司执行董事。    委托代理人：曹建飞，男，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，系宝鸡华辰新型节能材料有限公司员工。    被告：陕西宝佳建设有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：昝军会，任公司执行董事。委托代理人：张云鹏，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，特别授权。委托代理人：张涛，男，汉族，住陕西省凤翔县，一般代理。被告：太白县咀头镇方才关村民委员会，住所地：太白县。法定代表人：强小平，XX村委会主任。委托代理人：强小平，男，汉族，住太白县。    原告宝鸡华辰新型节能材料有限公司诉被告陕西宝佳建设有限公司、太白县咀头镇方才关村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法由审判员王军适用简易程序公开进行了审理。原告起诉称，2015年5月20日，被告将其总承包的太白县XX镇XX楼工程中的外墙保温工程发包给原告施工。约定：发包方式为包工包料及二级箱以下电缆及吊篮；工期60天，2015年6月30日至2015年8月30日；工程款及结算方式为合同签订后原告向被告交纳保证金5万元，工程进展至50%付15万元，完工后付20万元，待工程竣工验收后付到工程量的90%。剩余10%半年内付清。原告按期完成施工并经验收合格。2015年11月28日经被告结算，共计应付原告工程款453892元，但被告以各种理由至今未付款，也未返还保证金。现原告起诉请求：1、依法判决被告履行合同义务，支付原告工程款四十五万三千八百九十二元；2、依法判决被告按年利率6%支付逾期付款利息117558元；3、依法判决被告返还原告交纳的履约保证金五万元；4、判令本案诉讼费由被告承担。      本院在审理原告宝鸡华辰新型节能材料有限公司诉被告陕西宝佳建设有限公司、太白县咀头镇方才关村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告宝鸡华辰新型节能材料有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回对太白县咀头镇方才关村民委员会的起诉。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡华辰新型节能材料有限公司撤回对太白县咀头镇方才关村民委员会的起诉。                       审   判   员   王   军                          二〇二〇年六月三十日                      书   记   员    廉文婷
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2943号原告：刘某，现住址：巴彦淖尔市。公民身份证号码：×××。联系电话：182XXXXXXXX被告：巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。法定代表人：柴某。被告：内蒙古东方珀丽投资有限公司。法定代表人：柴某。本院在审理原告刘某与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司劳务纠纷一案中，原告刘某未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李新二〇二〇年六月十五日书记员  贺超
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1529号原告：重庆渝攀物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号C114，统一社会信用代码91500104666443019M。法定代表人：谢崇芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王定胜，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。被告：重庆恒汇信钢模有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭铝城大道80号，统一社会信用代码91500107MASYT82Y85。法定代表人：代富强，该公司总经理。被告：代富强，男，1983年2月3日生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝攀物资有限公司与被告重庆恒汇信钢模有限责任公司（以下简称恒汇信公司）、代富强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾勇独任审判，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告重庆渝攀物资有限公司的委托代理人王定胜，被告重庆恒汇信钢模有限责任公司法定代表人代富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝攀物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒汇信公司给付货款844693.35元，并从2019年12月1日起至付清时止以844693.35元为基数按月息2%计算资金占用费；2.被告代富强对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告恒汇信公司于2019年8月21日签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告向其提供各种型号钢材。合同签订后，原告依约履行了送货义务，但被告恒汇信公司未按约付款，现尚欠原告货款844693.35元。同时，被告代富强对该债务提供了担保。现为维护自身合法权益，诉至法院。被告恒汇信公司、代富强共同辩称，对货款金额无异议，但对原告主张的资金占用损失不予认可，被告也无能力支付。本院经审理查明以下事实：原告与被告恒汇信公司于2019年8月21日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应各种类型钢材及价格，被告恒汇信公司在2019年9月21日前支付货款，逾期按月息2%支付资金占用费。合同签订后，原告履行了送货义务。2019年11月9日，双方经过对账确认，被告恒汇信公司应付货款总额为844693.35元，其承诺于2019年11月30日前付清所有款项，如未支付，则以未付金额为准，按每月2%支付资金占用利息到付清时止。同时，被告代富强作为付款担保人在该对账单上签字确认。以上事实有当事人陈述、《工矿产品购销合同》、《对账单》、送货单等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告按约履行了送货义务，被告恒汇信公司本应按约支付相应货款，且被告恒汇信公司对欠付货款金额并无异议，本院依法予以确认。又因双方约定了逾期付款的资金占用利息的计算方式，不违背法律的强制性规定，本院予以支持。同时，被告代富强对被告恒汇信公司的上述债务提供了担保，且未明确担保的具体方式，故被告代富强依法应承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆恒汇信钢模有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆渝攀物资有限公司货款本金844693.35元，并以844693.35元为基数自2019年12月1日起至付清时止按月息2%计付资金占用费；二、代富强对上述债务承担连带担保责任。案件受理费减半收取6462元，由被告重庆恒汇信钢模有限责任公司、代富强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 鲜宇平
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执142号之八 被执行人：程文利，男，汉族，1975年02月08日生，住贵州省龙里县。 关于申请执行人伍平权与被执行人程文利承揽合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人程文利在2405XXXXXXXXXXX6770账户内余额人民币74.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人程文利在中国工商银行2405XXXXXXXXXXX6770账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张恩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5399号上诉人（原审被告）：徐碎华，女，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人（原审被告）：陈其力，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省文成县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪炳君，男，1952年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：倪春雷，男，1977年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。原审被告：陈挺汉，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省文成县。原审第三人：上海晨诺房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区惠南镇工农南路201弄23号。负责人：陈毓林。上诉人徐碎华、陈其力因与被上诉人倪炳君、倪春雷、原审被告陈挺汉及原审第三人上海晨诺房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐碎华、陈其力收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐碎华、陈其力自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二〇年六月三十日书记员  田纬瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1830号 原告：陈高云，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所律师。 被告：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈妹华，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈高云与被告许志忠、陈妹华债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈高云撤回起诉处理。 审判员  庄曙新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林立婷 速录员  郭妮妮 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执112号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾。 主要负责人，刘敏，该行行长。 委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙金容，广东赛力律师事务所律师。 被执行人：安国基，男，汉族，1982年2月6日出生，住肇庆市高要区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人安国基金融借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28566号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人向申请执行人偿还借款本金55000元、利息1124.55元，并支付罚息及复利【截至2018年11月19日，罚息为5456.92元、复利为383.48元，剩余罚息以55000元为基数，复利以未能按时支付的利息（含罚息）为基数，均按日利率0.02538%的标准，自2018年11月20日起计至实际清偿之日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人安国基承担律师费及仲裁费等费用。因被执行人未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统两次查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市自然资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、高要区不动产登记中心、肇庆市高要区新桥镇樟岗村民委员会等部门对被执行人财产进行查询，经查，发现被执行人安国基仅有存款1682.08元，本院已进行了扣划。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行人的财产。 本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已对被执行人名下款项1682.08元进行扣划，并支付给申请执行人及本案执行费。除此之外，暂没有发现被执行人有可供本案执行的财产。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，故本案可以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执112号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月三十日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑06行终4号上诉人（原审原告）贺国栋，男，1972年12月29日出生，汉族，肇州县伟男电动车店经营者，现住黑龙江省肇州县，被上诉人（原审被告）肇州县公安局，住所地肇州县肇州镇八厂东街322号。统一社会信用代码：11230621001771528Y。法定代表人杨兆宇，该局局长。行政机关负责人王增民，该局副局长。委托代理人陈凤春，该局法制综合室民警。委托代理人赵超越，该局法制综合室民警。上诉人贺国栋因诉被上诉人肇州县公安局行政处罚一案，不服大庆市龙凤区人民法院(2019)黑0603行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贺国栋、被上诉人肇州县公安局行政机关负责人王增民及其委托代理人陈凤春均到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。原审查明，2019年7月14日，张征驾驶蓝色绿佳电动车到肇州县××附近人民银行家属楼送餐，送完餐下楼后发现电动车不见了。经被告肇州县公安局询问违法嫌疑人马笑先，马笑先承认盗窃电动车后，将该电动车以二百元的价格卖到东环民政局北侧跑狼电动车店，并且其向该店店主提供了假身份证号和姓名，未提供身份证原件及发票。经肇州县价格认证中心认定，该电动车的价格为五百元。经肇州县公安局询问该电动车店经营者贺国栋，贺国栋对其以二百元的价格收购该电动车并对马笑先拍照的事实予以承认，肇州县公安局于2019年7月23日作出州公（社）行罚决字[2019]626号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十九条第（三）项之规定，对贺国栋给予罚款一千元的行政处罚。贺国栋不服，向法院提起诉讼，请求撤销州公（社）行罚决字[2019]626号行政处罚决定书。原审法院认为，被告肇州县公安局具有管辖权，主体适格。根据《二手车流通管理办法》第十五条第一款“二手车卖方应当拥有车辆的所有权或者处置权。二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当确认卖方的身份证明，车辆的号牌、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》，有效的机动车安全技术检验合格标志、车辆保险单、缴纳税费凭证等”的规定，收购二手车应当查验卖方的身份证明等。本案中，原告贺国栋在收购二手车过程中，未查验违法嫌疑人马笑先的身份证原件即以二百元的价格收购了该车，未尽到审查的义务，并且其以明显低于市场价格的低价收购了公安机关正在巡查的赃物。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十九条第（三）项之规定，给予贺国栋罚款一千元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。原告贺国栋主张其是被蒙骗而收购赃车，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贺国栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺国栋负担。上诉人贺国栋诉称，2019年7月23日审讯过程中，上诉人要求公安机关工作人员到上诉人家中调取监控，但公安机关工作人员问上诉人给没给马笑先200元钱，上诉人说给了，还说你咋写都行。一审时上诉人提供了一张光盘，里面有视频和上诉人与警员的通话录音，从该光盘中能听到上诉人受到马笑先蒙骗的事实。一审庭审中由于播放设备出现问题，播放时噪音大，上诉人与民警的通话录音没有播放出来，导致上诉人提交的证据未被采用。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。肇州县公安局作出的行政处罚程序违法，应予以撤销。请求二审法院判决：1.撤销一审判决；2.改判确认肇州县公安局作出的州公（社）行罚决字[2019]626号行政处罚决定书违法并予以撤销。被上诉人肇州县公安局辩称，上诉人在询问笔录中承认自己从事电动车行业十余年，且认可自己花费200元的收车价格明显低于价格中心对该车的价格鉴定。作为一名经验丰富的电动车销售者，在以低价收车的同时，不对卖车人的真实身份信息加以核实，因此，贺国栋具有对该车存在赃物嫌疑的认知能力。贺国栋的询问笔录系经过其本人的确认并签字、捺印，且对于收购被盗机动车的事实部分，其陈述的经过与盗车人马笑先所陈述的经过基本一致，因此被上诉人依据买卖双方的陈述对上诉人作出行政处罚决定。综上，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，本院当庭播放了上诉人在一审中提交的光盘并对其中的通话录音进行了质证。被上诉人质证称，对该通话录音的真实性有异议，因该通话录音听不出来是被上诉人单位的民警，如果上诉人对被上诉人作出的行政处罚有异议，可以提起行政复议，被上诉人处罚程序合法。因该份通话录音不足以证明上诉人的待证事实，不具有证明力，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据被上诉人在原审中提交的贺国栋的询问笔录、马笑先的询问笔录、张征的询问笔录等证据可以证实被上诉人对上诉人作出的州公（社）行罚决字[2019]626号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺国栋负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  王 刚审判员  李军志此件与原件核对无异二〇二〇年六月十五日法官助理姜雅文书记员桂博文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2137号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”），地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。被告：张艳，女，汉族，1983年12月23日生，系榆次区居民，住榆次区。原告民生银行信用卡中心与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人郝煜、被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计131539.55元，其中本金98443.07元，利息10006.4元，费用23090.08元（利息、费用暂计算至2020年5月7日，此后的利息、费用按照领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告向原告申请办理了一张卡号为51×××12的ＭＣ留学生金卡。2015年2月6日，被告向原告申领了一张卡号为37×××72的白金卡。2015年3月21日，被告向原告申领了一张卡号为62×××08的白金卡。2015年3月14日，被告向原告申领了一张卡号为62×××49的车车信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月7日，被告应还款金额合计为131539.55元，其中本金98443.07元，利息10006.4元，费用23090.08元。原告多次催要无果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张艳辩称，原告所述是事实，其愿意2020年7月底前先还20000元，剩余款项希望只归还本金不支付利息。本院经审理认定的事实如下：2015年2月1日，被告张艳向原告民生银行信用卡中心提出办理信用卡申请，并在民生全币种白金信用卡申请表上书写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字认可。之后，张艳在该中心办理了信用卡业务，账户为16×××95。张艳在该账户下共办理信用卡5张分别为卡号51×××12的ＭＣ留学生金卡、卡号62×××88的金卡、卡号37×××72的白金卡、卡号62×××08的白金卡、卡号62×××49的车车信用卡金卡，上述信用卡的额度共计10万元。被告张艳使用上述信用卡进行消费后，截止2020年5月7日，信用卡账单截屏显示上述信用卡产生欠款共计130902.53元，其中本金98443.07元，利息9369.38元，费用为23090.08元。庭审中原告陈述，被告在其处填写了一张申请表，在民生银行开了一个账户，但该账户下可以申领若干信用卡，共享一个额度，额度为10万元。被告一共申领了5张信用卡，截止到2020年5月7日共计欠款131539.55元，有被告的透支账单明细为证，被告信用卡逾期后，其对被告进行了催收，被告至今未还欠款。被告称，原告所述是事实，但现在其希望分期还款，刷卡都是用于消费，其现在没有能力一次性偿还。以上事实有原告提供的张艳民生全币种白金信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、张艳身份证、信用卡历史账单明细、信用卡账单截屏、催收记录等证据在卷佐证。上述证据经被告质证无异议，经本院审查予以采信。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约。现原告要求被告偿还信用卡产生的欠款截止2020年5月7日合计131539.55元，其中本金98443.07元，利息10006.4元，费用23090.08元，因原告提供的被告信用卡账单截屏显示截止2020年5月7日信用卡产生欠款本金98443.07元、利息9369.38元，费用23090.08元，共计130902.53元，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。关于原告主张此后的利息、费用按照领用合约规定计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张艳于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金98443.07元及相关费用（截止2020年5月7日利息9369.38元、费用23090.08元，从2020年5月8日起按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2931元，减半收取计1465.5元，由被告张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年六月二十四日书记员  董 华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2303号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2230号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1962年4月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3655号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月13日13时许，被告人黄某某至本区张杨路XXX号金桥国际广场7座218室英孚教育门店，趁店门未锁且店内办公室无人之机，窃得室内办公桌上该公司价值人民币1,267元的戴尔牌L3340笔记本电脑一台。2020年3月1日，被告人黄某某被抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人黄某某的供述及辨认笔录、前科劣迹材料，被害人王某某的陈述笔录，现场监控视频资料，相关出货单、购货发票，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的接受证据清单、调取证据清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应从重处罚。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，赃物已被追缴发还，可以对其从宽处理。被告人曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当依照《刑法》第七十条、第六十九条的规定予以数罪并罚。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人退赔犯罪所得，予以发还。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元；连同前罪刑罚，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年7月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人黄某某退赔犯罪所得，予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年六月十七日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终2271号上诉人(原审原告、案外人)：周吉昌，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。法定代表人：郑传涛，董事长。委托诉讼代理人：赵文祥，男，1986年7月6日出生，汉族，住山东省夏津县城区。系公司员工。被上诉人（原审被告、被执行人）：夏津县澳兴植物油有限公司，住所地夏津县香赵庄镇史王庄村。负责人:韩秀成,公司股东。上诉人周吉昌因与被上诉人山东夏津农村商业银行股份有限公司、夏津县澳兴植物油有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。周吉昌上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定，裁定指令夏津县人民法院另行组成合议庭实体审理;2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定本案事实错误。根据夏津县人民法院民事裁定书的裁定,案外人提起执行异议之诉，除应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定外，还应当符合《最高人民法院关于适用的解释》关于执行异议之诉的有关规定。本案中原告的起诉并不符合《最高人民法院关于适用的解释》中关于起诉的条件。因此，原告的起诉一审法院应不予受理，但既已受理，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零五条第一款规定,一审裁定驳回上诉人起诉。二、本案的事实。1.被上诉人山东夏津农村商业银行股份有限公司申请执行第二被上诉人夏津县澳兴植物油有限公司房产，拍卖资产内包含上诉人的部分资产，依据民诉法227条之规定特提出异议申请。2.上诉人与被上诉人夏津县澳兴植物油有限公司签订《厂房租赁协议书》租赁期限20年，租赁合同约定，租赁期间所添置的财产归上诉人所有。在租赁期间，上诉人添置了大量的资产。执行期间，上诉人提出执行异议，请求夏津县人民法院依法查明新建、添加、改建房产和资产并评估确认价值，拍卖后上诉人价款归上诉人所有。3.上诉人在规定的期限内向夏津县人民法院提出案外人执行异议申请，夏津县人民法院下达执行裁定书驳回异议请求，依据法律规定原告提起执行异议之诉。4.夏津县人民法院向双方下达本案本次执行程序裁定书，本案中止执行。5.上诉人在执行裁定书法律规定的诉讼期限内，提起了案外人执行异议之诉，并按照法律规定缴纳了诉讼费用，案件受理号(2019)鲁1427民初1517号。三、上诉人向原审法院提起执行异议之诉，符合法律规定。首先，被上诉人山东夏津农村商业银行股份有限公司申请执行的被上诉人夏津县澳兴植物油有限公司的所有财产，在评估中包含了上诉人的财产，拍卖公告中也包含了上诉人的财产，这足以说明上诉人与两被上诉人有明确的利害关系，符合具有明确被告的民诉法第一百一十九条第二项规定。其次，上诉人提出有明确的诉讼请求，也有明确的事实和理由及相关证据，该案也属于夏津县人民法院受理的范围。因此上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条的规定。再次，上诉人提起异议之诉后，按法律规定向夏津县人民法院交纳了案件受理费，有交费凭证为准。最后，根据本案的事实，上诉人依据民事诉讼法第二百二十七条、民事诉讼法解释第三百零五条之规定，提起案外人异议之诉符合法律规定。因此原审法院驳回上诉人的起诉，属认定本案事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令夏津县人民法院另行组成合议庭实体审理。山东夏津农村商业银行股份有限公司辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉必须有明确的诉讼请求，即要求停止执行或继续执行。案外人提起执行异议之诉的，可以同时提出确权的诉讼请求；案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。本案中，上诉人一审诉讼请求仅为确认之诉，其并没有明确原执行停止执行之诉，答辩人非确认之诉的当事人，上诉人一审事实与理由还是执行异议之诉，与诉讼请求明显不符，系法律关系混用，上诉人提起诉讼的时间也超出规定期间。一审法院鉴于上诉人提起的执行异议之诉不符合上述条件，对已经受理的，依法裁定驳回起诉，并无不当。总之，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。夏津县澳兴植物油有限公司未答辩。周吉昌向一审法院起诉请求：1.请求夏津县人民法院依法确认原告在租赁夏津县澳兴植物油有限公司房产和土地期间新建、添加、改建房产部分资产归原告所有(具体详见清单)；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，除应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定外，还应当符合《最高人民法院关于适用的解释》关于执行异议之诉的有关规定。本案中原告的起诉并不符合《最高人民法院关于适用的解释》中关于起诉的条件。因此，原告的起诉一审法院应不予受理，但既已受理，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，一审裁定：驳回原告周吉昌的起诉。案件受理费100元，依法退还原告周吉昌。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。因为案外人执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的的执行，因此，案外人提起执行异议之诉时，必须提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不能在执行异议之诉中只就执行标的提起确权之诉。本案中，上诉人在一审只提出确认争议执行标的归上诉人所有的诉讼请求，未有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二〇年六月二十八日法官助理刘立琛书记员陈艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3907号之一 被执行人:林钜池，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人林钜池罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初149号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林钜池应缴纳罚金300000元。本院于2020年3月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得20000元，此外查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖园园
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2297号上诉人（原审被告）：甘肃兴业长青建材有限公司，住所地甘肃省皋兰县黑石镇和平村西岔沟。法定代表人:杨兴平，该公司经理。委托诉讼代理人：冯霖霖，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白银兴路建筑材料有限公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路76号—16幢（01）16幢1—2801。法定代表人:李延军，该公司董事长。上诉人甘肃兴业长青建材有限公司因与被上诉人白银兴路建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃兴业长青建材有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，甘肃兴业长青建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃兴业长青建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8950元，减半收取4475元，由上诉人甘肃兴业长青建材有限公司负担，剩余4475元退还上诉人甘肃兴业长青建材有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年六月二十八日法官助理 景晓敏书 记 员 蒋菊梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终383号上诉人（原审被告）：武陟县雯丽食品厂，住所地河南省武陟县乔庙乡商村，统一社会信用代码91410823080815567F。经营者：颜导成。被上诉人（原审原告）：兰家勇，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地贵州省福泉市，现住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆凤萱食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华民街15号，统一社会信用代码915001073223946553。法定代表人：李浩。上诉人武陟县雯丽食品厂与被上诉人兰家勇、原审被告重庆凤萱食品有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初6766号民事裁定，驳回武陟县雯丽食品厂对该提出的案管辖权异议。武陟县雯丽食品厂对该裁定不服，向本院提起上诉。武陟县雯丽食品厂上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该厂住所地的河南省武陟县人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人购买了上诉人生产，原审被告销售的“香酥金丝条”，被上诉人认为涉案产品中超范围添加食品添加剂，属不符合食品安全标准的食品，遂对生产者、销售者提起产品责任纠纷诉讼，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。原审被告重庆凤萱食品有限公司在重庆市九龙坡区，故被上诉人向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年六月十九日书记员  邹 琴