山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1311行初50号 原告：梁艳丽，女，1979年3月25日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：郯城县归昌乡人民政府，住所地山东省郯城县归昌乡驻地。 法定代表人：孙继远，乡长。 出庭负责人：杨政文，归昌乡政府政法委员、武装部长。 委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。 原告梁艳丽诉被告郯城县归昌乡人民政府（以下简称归昌乡政府）信息公开一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月11日向被告归昌乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告梁艳丽、被告归昌乡政府的出庭负责人杨政文及委托诉讼代理人谭宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁艳丽诉称，2018年2月，梁艳丽向归昌乡政府提起信息公开申请，要求公开：1.归昌乡2016年度违章建筑调查统计相关信息；2.归昌乡2016年度违章建筑查处统计相关信息。归昌乡政府拒收该申请，经反复复议，于2019年8月7日作出【2019】第17号《信息公开答复书》，称申请人申请内容不明确，申请人可以针对某一具体行政行为或者违章建筑查处的某一具体信息要求公开。该答复书逃避信息公开法定职责，认定事实不清，适用法律错误，也未告知救济途径，依法应予撤销，特诉至法院，请求：1.依法撤销归昌乡政府作出的【2019】第17号《信息公开答复书》；2.责令归昌乡政府重新作出答复。 梁艳丽向本院提交了以下证据：证据1.梁艳丽身份证复印件，证明梁艳丽的诉讼主体资格；证据2.政府信息公开申请表，证明梁艳丽向归昌乡政府依法提出政府信息公开申请并邮寄，归昌乡政府已收到该申请；证据3.归昌乡政府于2019年8月7日作出的【2019】第17号《信息公开答复书》，证明该答复书未引用法律条款，未告知救济途径和期限，未准确完全的公开梁艳丽所申请公开的信息，其行政不作为违法；证据4.从中国网获取的新闻报道，证明归昌乡政府制作并保存梁艳丽申请公开的涉案信息，应当主动公开；庭后补充提交证据5.郯政复字[2019]23号《行政复议决定书》，决定书中郯城县人民政府认定归昌乡政府具有查处相关违章建筑的法定职责，证明归昌乡政府制作并保存涉案信息；证据6.郯城县人民法院通知，证明梁艳丽与申请公开的信息存在利害关系。 归昌乡政府辩称，一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条均规定违法建筑的行政处罚权由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门行使，归昌乡政府作为乡级人民政府无处罚权，梁艳丽申请公开的信息不属于归昌乡政府信息公开的范围；二、梁艳丽和其申请公开的信息没有任何关系，是否属于信息公开的范围、是否公开均对梁艳丽的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受理范围。综上，请求依法驳回梁艳丽的诉讼请求。 归昌乡政府未向本院提交证据。 经庭审质证，对梁艳丽提供的证据，归昌乡政府质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，梁艳丽要求公开的信息，义务公开部门为郯城县行政执法局，而非归昌乡政府；对证据3无异议；对证据4有异议，不能证明归昌乡政府是涉案信息的义务公开主体；对证据5、6有异议，不符合证据规则的要求，应提前举证。 本院对上述证据认证如下：梁艳丽提供的证据1、3，归昌乡政府均无异议，本院对其证明效力予以确认；证据2，能够证明梁艳丽向归昌乡政府申请信息公开的事实，本院对该事实予以确认；证据4，该新闻报道无法证明归昌乡政府制作并保存梁艳丽申请公开的信息，本院对其证明效力不予确认；证据5，能够证明归昌乡政府在乡、村庄规划区内具有查处违法建筑的法定职责以及梁艳丽向郯城县人民政府提出行政复议的事实，本院对其证明效力予以确认；证据6，无法证实与本案具有关联性，本院对其证明效力不予确认。 经审理查明，2018年1月3日，梁艳丽向归昌乡政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开：1.郯城县归昌乡2016年度违章建筑调查统计相关信息；2.郯城县归昌乡2016年度违章建筑查处统计相关信息。归昌乡政府拒收该邮件，梁艳丽不服向郯城县人民政府提出复议申请，郯城县人民政府责令归昌乡政府在法定期限内作出政府信息公开答复。后梁艳丽对归昌乡政府作出的答复书仍不服，再次向郯城县人民政府提出复议申请，郯城县人民政府于2019年6月14日作出郯政复字[2019]23号《行政复议决定书》，认为归昌乡政府具有查处相关违法建筑的法定职责，决定撤销归昌乡政府作出的答复书，责令归昌乡政府在法定期限内重新作出政府信息公开答复。归昌乡政府于2019年8月7日作出【2019】第17号《信息公开答复书》，载明答复如下：申请人所要求公开的信息，申请内容不明确，申请人可以针对某一具体行政行为或者违章建筑查处的某一具体信息要求信息公开。梁艳丽认为该答复书认定事实不清，适用法律错误，也未告知救济途径，依法应予撤销，故诉至本院。 本院认为，保障公民依法获取政府信息是行政机关的职责;依法获取政府信息是公民的权利。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。本案中，梁艳丽申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的国家秘密、商业秘密、个人隐私等不得公开的信息。归昌乡政府辩称梁艳丽与其申请公开的信息没有任何关系，是否公开对梁艳丽的权利义务不产生实际影响，其起诉不属于法院受案范围，本院认为，归昌乡政府负有政府信息公开的法定职责,对申请公开的政府信息,应当根据情况分别作出答复，故对该项抗辩理由本院不予采纳。本案的争议焦点为：归昌乡政府作出《信息公开答复书》的行政行为是否合法？根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项及第（五）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，归昌乡政府辩称其不具有违法建筑的行政处罚权，梁艳丽申请公开的信息不属于其信息公开的范围，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除，故归昌乡政府在乡、村庄规划区内具有查处违法建筑的法定职责。且归昌乡政府在公开答复书中告知申请内容不明确，申请人可以针对某一具体行政行为或者违章建筑查处的某一具体信息要求信息公开，其信息公开答复内容与抗辩理由相互矛盾，明显依据不足。对于申请公开信息可以公开的，归昌乡政府应当向梁艳丽提供该政府信息，或者告知梁艳丽获取该政府信息的方式、途径和时间；对所申请公开信息不属于其负责公开的，归昌乡政府也应告知梁艳丽并说明理由。综上，归昌乡政府作出的《信息公开答复书》不符合法律规定，应予撤销并依法重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下： 一、撤销被告郯城县归昌乡人民政府于2019年8月7日向原告梁艳丽作出的【2019】第17号《信息公开答复书》； 二、被告郯城县归昌乡人民政府于本判决生效后十五日内对原告梁艳丽的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告郯城县归昌乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王文文 人民陪审员  李宁绪 人民陪审员  张爱华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  宋祥烨