wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初151号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人马启源（曾用名马思源），男，1993年5月10日出生于河南省新密市，汉族，大专毕业，华润河南医药有限公司工作人员，户籍地河南省新密市，居住地。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月22日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人马启源犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人马启源到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2019年9月2日22时20分许，被告人马启源驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色哈弗牌小型普通客车，沿郑州市航海路由西向东行驶至中州大道东300米处时，与行人李某3由北向南步行过马路发生碰撞，致使李某3受伤（后经医院抢救无效死亡），造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交）鉴（法医病理）字[2019]190315号鉴定书鉴定，李某3符合交通工具致多发伤并创伤性休克死亡。经郑州市公安局交警支队第四大队道路交通事故认定书认定：马启源的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”之规定，负此次事故全部责任。李某3无责任。事故发生后，马启源立即拨打了“110”、“120”，并在现场等待民警。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。案发后，马启源积极赔偿被害人李某3家属的损失，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人马启源供述，证人李某1、孙某、李某2证言，到案经过，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图及照片，110报警记录，120接诊记录，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的第41010420190000718号道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，刑事谅解书、赔偿协议书及收条，被害人李某3身份信息，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见等证据，认为被告人马启源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马启源在事故发生后立即拨打“110”、“120”，并在现场等待民警，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人马启源积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。遂向本院提起公诉，请依法判处，并建议判处被告人马启源有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人马启源对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月2日22时20分许，被告人马启源驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色哈弗牌小型普通客车，沿郑州市航海路由西向东行驶至中州大道东300米处时，与由北向南步行过马路的行人李某3发生碰撞，致使李某3受伤，后经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某3符合交通工具致多发伤并创伤性休克死亡。经郑州市公安局交警支队第四大队认定，马启源负此次事故全部责任，李某3无责任。事故发生后，马启源立即拨打了“110”、“120”，并在现场等待民警。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。案发后，马启源已赔偿被害人李某3家属的损失，并取得其谅解。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人马启源的供述，证明被告人马启源的联系方式为130××××3339，其对本案交通事故发生的时间、地点、过程等相关情况均有供述，其供述的事实与证人李某1证言、道路交通事故现场图及照片、勘查笔录等证据可相互印证；2、到案经过、110报警记录，证明2019年9月2日22时28分，手机号130××××3339拨打110电话报警称郑州市中州大道航海路西向东发生事故，马启源于当日在四大队制作完笔录后离开，2019年9月22日，被告人马启源被传唤至郑州市公安局交通警察支队四大队的情况；3、120接诊记录，证明手机号130××××3339于2019年9月2日22时27分拨打120急救电话，称中州大道、航海路东1公里处发生交通意外的情况；4、郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的第41010420190000718号道路交通事故认定书，证明被告人马启源负本案事故的全部责任，李某3无责任的情况；5、刑事谅解书、赔偿协议书及收条，证明被告人马启源已于受害人的亲属达成赔偿协议，且取得谅解的情况；6、查询被告人身份及前科情况、年龄证明，证明被告人马启源属应负刑事责任年龄阶段及其无犯罪记录的事实；7、鉴定意见，证明李某3符合交通工具致多发伤并创伤性休克死亡的事实；8、证人孙某、李某2证言，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被害人李某3身份信息等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人马启源违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人马启源犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人犯罪以后主动拨打报警电话，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人已赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综上所述，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人马启源犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇二〇年六月二十九日书 记 员 皇甫润婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3334号 原告：宁夏祥百瑞工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：谭志忠，该公司总经理。 被告：银川市金凤区兄弟汇宁夏特产商行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：魏建忠，男，1973年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 原告宁夏祥百瑞工贸有限公司与被告银川市金凤区兄弟汇宁夏特产商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏祥百瑞工贸有限公司法定代表人谭志忠及被告银川市金凤区兄弟汇宁夏特产商行经营者魏建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告银川市金凤区兄弟汇宁夏特产商行支付原告宁夏祥百瑞工贸有限公司所欠货款7186元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经协商达成协议，被告销售原告的枸杞、八宝茶等产品。自2018年1月3日至2019年5月22日被告共欠原告7186元货款，原告多次派员工到被告处催要货款未果。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，因为疫情的原因我现在资金周转存在困难，我已向原告承诺5月底付款，但是原告不相信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告与被告经协商达成协议，原告将其产品枸杞及八宝茶等交由被告销售，被告按月结算上个月的货款。自2018年1月3日原告陆续将枸杞、八宝茶等产品送货至被告处销售，截止2019年5月22日被告共欠原告货款7186元。原告催款时被告均以资金紧张为由结算部分货款。后经原告多次催要货款未果，为此诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告达成的销售协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告将产品交由被告销售，被告应按约支付货款。原告当庭出示的证据，能够证实被告欠付原告货款7186元。故原告要求被告支付货款7186元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告银川市金凤区兄弟汇宁夏特产商行于本判决生效后十五日内支付原告宁夏祥百瑞工贸有限公司货款7186元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告银川市金凤区兄弟汇宁夏特产商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇二〇年六月二日 书记员 胡亚坤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初809号原告：苗某，男，1990年1月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：盖某，女，1986年3月19日出生，回族，住河南省宁陵县。原告苗某诉被告盖某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月，原告承接了被告店铺的装饰装修工程，双方未签订书面合同，原告出具了效果图及工程报价表，报价表写明的工程款为50661元，之后双方协商为48000元。装修工程于2019年12月份完工，双方就工程款核定为41600元，被告方已经支付工程款20000元。就下欠工程款支付问题，双方协商无果，被告认为存在施工质量问题并有翻工损失，原告诉至法院，当庭要求被告支付下剩工程款28000元。本院认为，原、被告之间系装饰装修合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告方履行完装修义务交工后有权利向被告主张支付工程款。装修工程完工后，双方就工程款核定为41600元，已经支付20000元，剩余21600元，被告应予支付。关于被告提出的施工质量及翻工损失问题，被告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告盖某于本判决书生效后十日内支付给原告苗某21600元。如被告盖某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，原告苗某负担80元，被告盖某负担170元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二〇年六月二十八日书记员  王 莉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2239号原告：张珂，男，1984年11月24日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告：张勇，男，1969年11月5日生，汉族，住河南省长葛市。原告张珂与被告张勇民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珂及其委托诉讼代理人郭明旺，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元并支付利息（从2015年4月20日起至被告偿清借款之日止按照月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告张勇以生意需资金为由，借原告现金20万元，出具借条一份，双方约定月息2分。原告出借给被告后，被告除支付部分利息外，借款本金和下余利息被告一直未能偿付。为此，原告特提起诉讼。被告张勇辩称，借款属实，利息给原告了多少我记不清了。××，现在也不好，没有能力偿还原告借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告张勇向原告张珂借款20万元，并向原告出具借条一份：“今借张珂现金贰拾万园正月息2分（￥200000元）借款人张勇2013年5月20号。”借款后，被告于2014年6月支付原告利息48000元，于2015年9月支付原告利息44000元。后原告向被告催要借款无果，诉至法院。本院认为，被告张勇向原告张珂借款20万元未还，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张勇怠于履行偿还义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张珂借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2013年5月20日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止，扣除被告已支付的9.2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二〇年六月二十八日书记员  麻 培
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3923号原告：徐州市新伟车友俱乐部有限公司，住所地徐州市云龙区永嘉新城广场C幢912室。法定代表人：贺伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成新，男，1981年1月17日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。被告：赵谦，男，1982年1月17日生，户籍地徐州市泉山区，现住址不明。原告徐州市新伟车友俱乐部有限公司（以下简称徐州新伟公司）与被告赵谦汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法裁定适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐州新伟公司的委托诉讼代理人李成新到庭参加了诉讼。被告赵谦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州新伟公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付租金100000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年2月3日签订《新伟汽车租赁合同》，被告租用原告别克商务车辆一台，车辆牌照号码为苏Ｃ×××××，每月租金为7500元。原告按约定于合同签订当日交付相关租赁车辆，被告于2019年4月30日归还车辆。经双方对账，被告认可尚欠租金100000元未付，并于2019年5月20日出具欠条，承诺于2019年6月1日前给清，但是被告各种理由和借口迟迟不付款，其行为严重危害原告权益。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告赵谦经本院合法传票传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告徐州新伟公司向本院提交《新伟汽车租赁合同》（包含新伟汽车租赁须知、保险权益及损失赔偿分担列表以及新伟验车单等附件）、欠条及电话催款录音等证据，用以证明双方存在租赁合同关系、原告履行出租义务、被告租赁车辆的期间及租金欠付等事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，且被告未提出异议，亦未提供证据予以抗辩，能够作为定案依据，本院依法予以采信。被告赵谦未向本院提交证据。根据原告徐州新伟公司在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2018年2月3日，原、被告双方签订《新伟汽车租赁合同》（包含新伟汽车租赁须知、保险权益及损失赔偿分担列表以及新伟验车单等附件），约定：被告租用原告车辆一台，车号为苏Ｃ×××××，每月租金为7500元；租金未付；双方还约定权利和义务、保险、燃油及其他事项等条款。同日，原告按约定交付上述车辆，被告在验车单上签字确认。2019年5月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠新伟车友俱乐部有限公司现金壹拾万元整（100000），于是6月1日前全部归还”等内容。被告赵谦未到庭，致本案无法调解。本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，根据原告的陈述，结合其提供的《新伟汽车租赁合同》、欠条等，本院确认原、被告双方对相关车辆租赁达成了一致的意思表示。原告依约定向被告提供了租赁车辆，履行了合同义务；被告签署了验车单，收到租赁车辆，并且出具欠条明确欠款数额并承诺给付期限，被告应当按承诺给付租金。故，原告诉请被告给付租金100000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵谦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告赵谦于本判决生效后十日内给付原告徐州市新伟车友俱乐部有限公司租金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元合计2900元（原告徐州市新伟车友俱乐部有限公司已预交），由被告赵谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜审 判 员  董 方人民陪审员  范玉壮二〇二〇年六月三日书 记 员  孙 莉
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初541号原告：杜广昆，男，汉族，1963年11月10出生，新乡市。委托代理人：郭德战、郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。被告：原阳县诚盈置业有限公司，住所：原阳县黄河大道北侧鑫源花园。统一社会信用代码：91410725699975652B。法定代表人：易厂发，任总经理。委托代理人：郑宏强、牛光光（实习），河南力超律师事务所律师。被告：新乡市景达建筑工程有限公司，住所新乡市解放大道542号附3号。统一社会信用代码：91410700670068792Q。法定代表人：王鹏，任总经理。委托代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师。第三人：河南省华瑞建设工程有限公司，住所：原阳县城关镇西干道141号。统一社会信用代码：91410725687114871W。法定代表人：赵邦太，任总经理。委托代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。原告杜广昆诉被告原阳县诚盈置业有限公司、新乡市景达建筑工程有限公司、第三人河南省华瑞建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告杜广昆于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜广昆撤回起诉。本案受理费53800元，减半收取26900元，由原告杜广昆负担。审判长  孟少华审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇二〇年六月三十日书记员  张丽杰
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初187号公诉机关商水县人民检察院。被告人承行，女，1956年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，现住商水县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年3月31日被商水县公安局取保候审。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人承行犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员郭桂红出庭支持公诉。被告人承行到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2020年3月26日10时许，商水县公安局禁毒大队民警在工作中发现，被告人承行在河南省商水县金水湖小区9号楼北侧菜地内非法种植毒品原植物婴粟共计692株。经调查，被告人承行对其种植毒品原植物婴粟的行为供认不讳。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录等证据，认为被告人承行的行为已构成非法种植毒品原植物罪，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人承行到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人承行拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人承行在庭审中亦无异议，并有书证户籍证明，前科证明，现场照片，鉴别认定结论书、认罪认罚具结书；证人张某证言；被告人承行的供述与辩解；现场勘验笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人承行非法种植罂粟苗692株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪罪名成立。被告人承行系初犯，可酌情从轻处罚；被告人承行到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人承行自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人承行犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、对被告人承行种植的违禁品罂粟苗692株予以没收，由侦查机关强制铲除（已铲除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郝春香二〇二〇年六月八日书记员  王淑君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7706号原告：王政，男，汉族，1990年7月16日出生，住河南省封丘县。被告：郑州普之惠商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段86号院6号楼10层05号，统一社会信用代码91410105352019936A。法定代表人柏晓宏。委托代理人张玉琢，女，汉族，1989年2月9日出生，住河北省张家口市宣化区，该公司人力主管。原告王政诉被告郑州普之惠商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法对本案适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告王政曾就职于被告郑州普之惠商贸有限公司。2020年1月14日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，主要载明：王政：您于2018年7月16日起就职于本公司，目前的工作岗位是客户经理。现因客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行，属于“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的”情形，你与我公司的劳动关系于2020年1月14日解除。请您于2020年1月20日前到公司办理离职交接手续。郑州普之惠商贸有限公司2020年1月14日。2020年3月23日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会下达不予受理通知书。原告不服，于2020年4月2日诉至本院。郑州普之惠商贸有限公司每月10日左右发放上个月工资，原告提交的银行流水显示2019年2月-2020年1月共计12个月的工资收入情况如下：2019年2月1日3555元、2019年2月20日7645.39元、2019年3月8日5960元、2019年4月10日6670元、2019年5月10日8371.2元、2019年6月10日15449.31元、2019年7月10日2835元、2019年8月9日3991.11元、2019年9月10日2061.89元、2019年10月10日4541.95元、2019年11月8日3603.05元、2019年12月10日2665.65元、2020年1月10日4396.55元。以上共计71746.1元。裁决结果本院认为:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王政于2018年7月16日至2020年1月14日就职于郑州普之惠商贸有限公司，本院确认原告与郑州普之惠商贸有限公司于2018年7月16日至2020年1月14日存在劳动关系。根据《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。另，原告于2018年7月16日入职被告公司，2020年1月14日双方解除劳动合同，共计1年5个月28天，结合《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告主张经济补偿金本院支持71746.1÷12*1.5=8968.27元。原告主张其他过高部分,缺少事实及法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州普之惠商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王政经济补偿金计8968.27元；二、驳回原告王政其他诉讼请求。本案受理费减半收取后5元，由被告郑州普之惠商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月三十日书记员  邵 颖
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初75号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人谢忠嵌，男，1973年6月12日出生于湖北省荆门市，现住湖北省荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人谢忠嵌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、肖俊莉出庭支持公诉，被告人谢忠嵌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月27日20时许，被告人谢忠嵌酒后驾驶号牌为鄂HXXXXX的小型汽车，行驶至荆门市掇刀区关帝路与望兵石路交叉路口路段时，被荆门市公安局交警支队东宝大队执勤民警查获。因其不配合呼吸式酒精测试，民警随即将其带至荆门市石化医院提取血样送检。2019年6月28日，荆门市公安司法鉴定中心出具荆公鉴（化）字[2019]591号检验报告，从送检的谢忠嵌血液中检出“乙醇”成份，含量为271.2mg/100ml。 上述事实，被告人谢忠嵌在开庭审理过程中无异议，且有被告人谢忠嵌的供述与辩解；案件揭发及办理经过；血样提取登记表；案发现场照片；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；荆门市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢忠嵌违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人谢忠嵌犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢忠嵌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币18000元。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被刑事拘留7日，即自2020年6月22日起至2020年11月14日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 肖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王雅晨
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初1913号 原告：计国峰，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：龙爱乾，男，1986年1月8日出生，苗族，住湖南省古丈县。 原告计国峰与被告龙爱乾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告计国峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按计国峰撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由计国峰负担。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年六月四日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2316号 原告：杭州锐禾新材料科技有限公司，住所地杭州市经济技术开发区世贸江滨商业中心4幢3单元2608室。 法定代表人：郑鈜国。 委托诉讼代理人：崔英范，系单位员工。 被告：九好网络科技集团有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢9层。 法定代表人：郭丛军。 原告杭州锐禾新材料科技有限公司（以下简称原告）诉被告九好网络科技集团有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告诉请：1、被告立即向原告返还30000元，承担从2019年1月1日起的利息损失337.5元（年利率4.5%计算，实际计算至全额支付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用小额诉讼程序，并于2020年6月15日开庭进行了审理。原告的法定代表人郑鈜国及委托诉讼代理人崔英范到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2016年5月27日，原、被告签订《浙江九好办公服务集团有限公司供应商合作协议》，合同载明：第二条。乙方所能提供的产品、技术、服务项目为沃特匹亚厨下净水机、沃特匹亚直引净水机、净水机滤芯套装等沃特匹亚系列产品。第六条，甲方成在本协议期限内为乙方实现销售额100万元。第七条，乙方作为甲方的平台供应商，享受平台资源和权益，需向甲方支付以下费用：1、进场费：按承诺销售额的2%计付，支付时间为本协议签订后五个工作日内，以“先交后算”的方式进行结算：（1）本协议终止时，实际销售额小于等于承诺销售额的，甲方按实际销售额占承诺销售额的比例，同比例收取进场费，其余部分退回乙方；（2）需退回的进场费，在本协议终止且双方核清实际销售额以后15个工作日内，甲方一次性无息退还。2、推广费：按承诺销售额的1%计付，支付时间为本协议签订后五个工作日内，以“先交后算”的方式进行结算：（1）本协议终止时，实际销售额小于等于承诺销售额的，甲方按实际销售额占承诺销售额的比例，同比例收取推广费，其余部分退回乙方；（2）如乙方提供的产品、技术、服务未达到承诺标准的，甲方终止推广且不退回推广费；（3）需退回的推广费，在本协议终止且核清实际销售额以后15个工作日内，甲方一次性无息结算。3、乙方在获得具体业务后按起收款金额的一定比例向甲方支付托管服务费，托管服务费具体计算标准及支付方式由双方另行签订协议确定。托管服务费应在乙方收到客户支付的服务费或货款之日起3日内支付。协议有效期自2016年5月27日起至2017年5月26日。上述合同签订后，原告已向被告支付进场费、推广费共计30000元。 被告于2017年7月5日向原告出具《承诺函》，承诺其应退还给原告的进场费、推广费30000元，将于2017年10月31日前履行退款义务。嗣后，被告经催讨至今分文未付。 另查明，被告于2017年1月23日由浙江九好办公服务集团有限公司更名为九好网络科技集团有限公司。 本院认为，原、被告签订的《浙江九好办公服务集团有限公司供应商合作协议》对各方的权利、义务约定明确。原告已按约支付前期进场费及推广费合计30000元，但被告未按合同约定履行承诺的销售额度，故原告有权按照合同约定主张被告返还已付费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告九好网络科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州锐禾新材料科技有限公司返还推广费、服务费共计30000元。 二、被告九好网络科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州锐禾新材料科技有限公司支付以30000元为基数自2019年1月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计279元，由被告九好网络科技集团有限公司负担。 原告杭州锐禾新材料科技有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告九好网络科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年六月十五日 法官助理张琦 代书记员 王建凤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3292号原告：商丘风驰汽车贸易有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路（金桥路与锦绣路交叉口）。统一社会信用代码：91411400766238397T。法定代表人：王业峰，职务：总经理。委托代理人：张凤桥，河南保航律所事务所律师。被告：秦银争，男，汉族，1969年5月1日出生，住河南省夏邑县。被告：黄桂芝，女，汉族，1970年8月10日出生，住河南省夏邑县。原告商丘风驰汽车贸易有限公司诉被告秦银争、黄桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商丘风驰汽车贸易有限公司的委托代理人张凤桥到庭参加诉讼，被告秦银争、黄桂芝经传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘风驰汽车贸易有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车款213420元及约定的利息（利息自2018年10月24日起按月息1.5分计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦银争于2014年3月7日从原告商丘风驰汽车贸易有限公司处购买车辆（车架号为LVBS6PEB4DH212601，车牌号为豫Ｎ×××××），该车辆挂靠在商丘华驰物流有限公司处运营。截至到2018年3月23日，被告秦银争还拖欠原告车款240000元。为此被告向原告出具借据一份，约定月息1.5分，12个月内还清欠款。至2018年10月23日，被告分五次共还款50500元。按约定先扣利息后扣本金，被告还欠原告本金213420元。经原告多次催要，被告一直没有偿还该笔欠款。原告商丘风驰汽车贸易有限公司向本院提交的证据材料有：1、原告社会统一信用代码复印件、原告法人身份证明、原告法人身份证复印件各一份。证明：原告主体适格。2、《商丘华驰垫款客户结算单》复印件、机动车销售统一发票复印件、挂靠协议复印件、《安全保证书》复印件各一份。证明被告秦银争于2014年3月7日从原告处购买仓栅式运输半挂车一台，该车辆挂靠在商丘华驰物流有限公司运营，是商丘华驰物流有限公司的购车垫款客户。车辆交付秦银争时，秦银争还拖欠购车款368000元。3、2018年3月23日借据一份、二被告还款明细复印件一份。证明截至2018年3月23日，经核算，被告还拖欠原告购车款240000元，被告秦银争、黄桂芝共同向原告出具了240000元借据，约定月息1.5分，12个月还清。并指定黄桂芝卡号（60×××28）为还款卡号。2018年6月4日、6月30日、7月10日、10月23日被告分别偿还车款9500元、10000元、10000元、21000元，共计50500元，按约定扣除利息和本金后，还拖欠本金213420元未还。剩余本金自2018年10月23日起，按月息1.5分计息，直至本息还清为止。被告秦银争、黄桂芝未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经本院审查，本院认为，原告商丘风驰汽车贸易有限公司提交的证据，内容客观真实，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月7日被告秦银争在原告商丘风驰汽车贸易有限公司处购买车架号为LVB56PEB4DH212601，车牌号为豫Ｎ×××××号的重型仓栅式半挂牵引车一辆。该车的车款及相关手续费共计508227元，两被告付140227元，原告为两被告垫付车款及手续费共计368000元。该车挂靠在商丘华驰物流有限公司运营。后被告陆续向原告还款，截至2018年3月23日，两被告欠原告购车款共计240000元。被告秦银争和被告黄桂芝向原告商丘风驰汽车贸易有限公司出具借据一份。该借据主要载明：“今借到商丘风驰汽车贸易有限公司购车款（金额）贰拾肆万圆整（￥240000）用于垫付车架号：DH212601，发动机号：71024006，车牌号：豫Ｎ×××××／豫NM309挂的车款，月利息为1.5分，借款人保证在12个月内结清。”被告秦银争在借款人处签字捺印，被告黄桂芝在借款人配偶姓名处签字捺印。之后，两被告又于2018年6月4日、2018年6月30日、2018年7月10日、2018年10月23日分别向原告偿还9500元、10000元、10000元、21000元，共计50500元。按照约定先扣除利息后抵扣货款本金的原则，2018年10月24日之后两被告还下欠购车款本金213420元及相应利息未支付。本院认为，被告秦银争、被告黄桂芝在原告商丘风驰汽车贸易有限公司处购买车辆，双方构成买卖合同关系。两被告虽然为原告出具的是借据，但实质是欠购车款，两被告应按双方约定向原告支付车款。两被告未按约定向原告结清下余车款，构成违约。故原告商丘风驰汽车贸易有限公司要求被告秦银争、被告黄桂芝支付车款213420元，理由正当，本院予以支持。原告要求两被告支付利息，因原被告双方约定利息为月息1.5分，故利息自2018年10月24日起以213420元为基数，按照月息1.5%计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦银争、被告黄桂芝向原告商丘风驰汽车贸易有限公司支付车款213420元及利息（利息自2018年10月24日起以213420元为基数，按照月息1.5%计算至欠款付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4501.3元，减半收取2250.65元，由被告秦银争、被告黄桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇二〇年六月十三日书记员  朱娈娈
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初80号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人杨志豪，男，1996年9月25日出生于河南省滑县，汉族，中专毕业，原郑州市金水区宋寨南街丰乐园大酒店董事长秘书，中共预备党员，户籍地河南省滑县，住郑州市金水区。因涉嫌交通肇事，于2019年11月11日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年11月26日经郑州市惠济区人民检察院批准逮捕，于同日被郑州市公安局大河路分局执行逮捕。委托辩护人鲁首一、倪变，河南三融律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人杨志豪涉嫌交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉。被告人杨志豪及其辩护人鲁首一、倪变到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情影响，本案于2020年4月7日中止审理，于2020年6月9日恢复审理。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年11月10日16时56分，被告人杨志豪驾驶豫Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，后排载有宋某，沿郑州市惠济区江山路由南向北行驶至广武油库路口处向北30米处时，车辆逐渐偏向正常行驶方向，向右前方（即东北方向）行驶，撞到了站在路边的豫Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车（牵引豫Ａ×××××号永强牌重型罐式半挂车）的驾驶员孙某以及该车的尾部，致使被害人孙某、宋某受伤，造成重大交通事故。2019年11月10日，被害人孙某经郑州大学第一附属医院抢救无效死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定：被害人孙某符合交通工具致颅脑损伤并失血性休克死亡。宋某多发肋骨骨折伤情程度评定为轻伤一级；腰1椎体骨折、胸骨骨折伤情程度评定均为轻伤二级。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定：被告人杨志豪负事故主要责任；孙某负事故次要责任；宋某不负事故责任。事故发生后，被告人杨志豪拨打120，并在现场等候处理。针对指控，公诉机关提交的有被告人供述、证人证言、视听资料、鉴定意见、检验报告、勘验笔录及相关书证等证据，认为被告人杨志豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认为被告人案发后拨打120，并在现场等候，到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议判处杨志豪有期徒刑一年至二年，提请依法惩处。被告人杨志豪对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出辩护意见：1.被告人杨志豪的行为构成自首，其在事故后主动拨打120，并在现场等候处理，到案后如实供述，积极配合侦查机关工作，无拒绝、阻碍、抗拒行为。2.受害人有过错，受害人孙某负事故次要责任，应减轻杨志豪的处罚。3.被告人家属已经向受害人家属积极赔偿并获得了受害人家属的谅解。4.被告人杨志豪刚大学毕业踏入社会，毕业证没有正式下发，在大学期间表现优秀，积极申请入党，事发时已是预备党员。本案系过失犯罪，杨志豪系初犯、偶犯、无前科，自愿认罪认罚，希望对被告人从轻、减轻处罚。综上，希望对杨志豪判处缓刑。为支持上述辩护意见，辩护人向本院提交了补偿谅解协议书、谅解书、收条、银行转账凭证电子回单、受害人亲属关系证明、周某身份证复印件、孙豫身份证复印件、杨新庆身份证复印件、王爱真身份证复印件、杨新庆、王爱真、杨志豪的户口本复印件。本院经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年6月10日，被告人杨志豪的父母杨新庆、王爱真向受害人孙某的家属周某、孙豫、孙洋一次性补偿10万元。受害人孙某的家属对杨志豪的行为予以谅解，希望对被告人从宽处理。上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：被告人杨志豪的供述，证人宋某、李某、周某、王某的证言，郑州市公安局交通警察支队第五大队制作的视听资料，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书及尸体检验报告，郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的现场勘查笔录，郑州市公安局交警支队第五大队出具和调取的道路交通事故认定书、户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、酒精含量测试记录、110处警证明、120救援证明、居民死亡医学证明书、河南省人民医院诊断证明书、机动车驾驶证/行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车/驾驶人信息查询结果单、人口信息查询结果单、机动车保险单、户籍信息、公安交通管理行政处罚决定书、委托证明、滑县八里营乡北杨柳村民委员会证明、河南绿色中原现代农业集团有限公司证明、郑州丰乐园大酒店招聘表、郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的工作说明及工作记录、通报函、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证等相关证据。本院认为，被告人杨志豪违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人杨志豪的行为应在上述量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪悔过态度、主观恶性、对被害人家属的赔偿情况及对社会的危害性等：1.被告人杨志豪在事故发生后主动拨打120，留在现场等待救援和处理，主动垫付医疗费用，到案后能够如实供述，系自首，可以依法从轻处罚；2.被告人的家人在审判阶段主动联系受害人家属，积极赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；3.被告人系初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述情节相一致的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨志豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  左嘉龙人民陪审员  弓爱梅人民陪审员  陈 静二〇二〇年六月二十九日书 记 员  司园园
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3341号原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。住所地：温州市瓯海雪山路205号（瓯海大厦101、102室、第二层、第三层）。统一社会信用代码：913303047154697264。法定代表人：严勇,分行行长。委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：陈晓丹，女，1978年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告陈晓丹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行撤回起诉处理。审 判 员 余立达二〇二〇年六月三十日代书记员 徐子航
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初10922号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人(特别授权代理)：晋永权，原告公司员工。被告：许修军，男，1986年11月20日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：杨玉静，女，1989年12月2日出生，汉族，住南京市浦口区。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告许修军、被告杨玉静追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。原告诉请：1.被告许修军偿还原告代偿款5015.86元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之三的利率标准计算至被告实际清偿之日止；2.被告杨玉静承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加了诉讼，被告许修军、被告杨玉静经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月22日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告许修军、被告杨玉静签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告许修军选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告许修军未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告许修军应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告杨玉静在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告许修军全面履行本合同义务，承担连带还款责任。上述合同签订后，被告向原告交纳了履约保证金1800元。2016年4月22日，被告许修军、被告杨玉静与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告许修军向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为69900元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告许修军在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告许修军未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司于2019年6月25日向工行艮山支行垫款5015.86元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告许修军、被告杨玉静享有的债权，并于2019年7月5日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告许修军未向原告返还上述垫付款，被告杨玉静亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许修军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款5015.86元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以5015.86元为基数、自2019年12月13日起按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止，执行时在利息损失中优先扣除履约保证金1800元,不足部分在本金中继续扣除）。二、被告杨玉静对被告许修军的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许修军、被告杨玉静共同负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许修军、被告杨玉静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇二〇年六月一日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执327号之六申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：周恒灏。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人周恒灏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周恒灏在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币5013.76元。本裁定立即执行。执行员  **涛二〇二〇年六月三日书记员  王慎瑜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1256号原告:大足区创典艺门业经营部，住所地重庆市大足区棠香街道办事处富康大厦50号，统一社会信用代码：92500225MA5YAF0A4K。经营者：谭永春，女，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨正芬，女，汉族，1985年4月28日出生，住重庆市大足区。原告大足区创典艺门业经营部诉被告杨正芬承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告大足区创典艺门业经营部撤回对杨正芬的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告大足区创典艺门业经营部负担。审 判 员 李玉辉二〇二〇年六月十八日法官助理 李 攀书 记 员 李晓欢
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1936号上诉人（原审被告）：王书锋，男，1977年5月18日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩相彬，男，1975年8月16日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。上诉人王书锋因与被上诉人韩相彬合伙协议纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王书锋向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩相彬的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审依据（2018）黔0181民初3157号民事调解书以及三方债权债务抵消协议，判令王书锋给付韩相彬20万元，没有事实和法律依据；王书锋与韩相彬约定的是附条件的付款条款，现付款条件尚未成就；韩相彬起诉数额不符，王书锋妻子已给付韩相彬15000元。韩相彬答辩请求维持一审判决。韩相彬向一审法院起诉请求：判令王书锋支付韩相彬欠款20万元及利息30000元（自2016年10月31日暂计算至2019年4月30日止并继续计算至本息付清之日止），合计230000元。一审法院查明：韩相彬、王书锋合伙投资，于2011年5月20日挂靠河南省防腐保温开发有限公司与七冶压力容器制造有限责任公司签订《防腐工程合同》一份，合同总价暂定为200万元，最终总价按业主方审定的实际完成工程量与实际单价据实结算。在合同施工过程中，双方产生矛盾，韩相彬退出合伙工程，经双方协商达成协议书一份，主要内容为“1、王书锋于2012年4月12日之前已支付给韩相彬壹拾柒万元整（小写：170000.00），2012年4月13日再支付叁万元整（小写：30000.00）。2、在2012年5月30日王书锋向韩相彬支付壹拾万元整（小写：100000.00），2012年6月30日支付给韩相彬柒万元整（小写：70000.00）。工程安全完工，无较大事故、无纠纷结算后一次性付清余款贰拾万元整……。协议人王书锋、韩相彬，证明人吴党运，2012年4月14日”。依该协议约定，王书锋应支付韩相彬57万元，现已支付37万元，下剩20万元王书锋以尚未与七冶压力容器制造有限责任公司结算为由，不同意韩相彬要求给付的请求，双方因此发生纠纷。一审法院认为，韩相彬、王书锋合伙投资，共同经营承包工程，双方为个人合伙关系，韩相彬退出合伙，经双方协商，自愿签订协议书，系双方的真实意思表示，合法有效，韩相彬、王书锋均应按协议的约定履行义务。韩相彬、王书锋在协议书中有“总合同430万元”，审理中，双方表示当时工程尚未完工，430万元只是工程大概估算，应以实际施工的工程量计。因此实际工程价款是否为430万元，不应影响双方按协议约定的内容履行，双方是对该项工程作出的约定，所以王书锋不应以工程款尚未结算到430万元为由作为拒付的理由。韩相彬提供的三方债权债务抵消协议、七冶压力容器制造有限责任公司工程款支付情况，可以证明七冶压力容器制造有限责任公司支付2128200元，并双方抵销债权、债务1735665.3元，双方已有结算的事实，韩相彬要求王书锋给付下剩20万元符合双方约定的情形，王书锋应承担给付责任。王书锋辩称还尚未与七冶压力容器制造有限责任公司进行结算，无证据证明，对其辩称意见，不予采信。韩相彬主张的利息请求，双方协议并未有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、王书锋于判决生效之日起十日内给付韩相彬200000元；二、驳回韩相彬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由王书锋承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于河南省防腐保温开发有限公司与七冶压力容器制造有限责任公司就案涉合伙工程是否已进行结算的问题，王书锋二审庭审中认可案涉工程已于2012年8月结束，至今还未进行工程竣工结算，并提交了河南省防腐保温开发有限公司与七冶压力容器制造有限责任公司出具的情况说明予以证实，但该两份证据不能推翻韩相彬一审提交的三方债权债务抵消协议所证明的内容，故对王书锋主张的还未结算的事实，本院不予认定。本院二审查明：王书锋、韩相彬均认可王书锋妻子向韩相彬转账15000元的事实，故王书锋还需向韩相彬支付185000元。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，韩相彬与王书锋于2012年4月14日签订协议书，约定韩相彬退出双方合伙的案涉工程，王书锋支付韩相彬退伙款57万元。该协议系双方真实意思表示，内容合法，王书锋与韩相彬均应按照协议约定履行各自的义务。现王书锋已退还韩相彬37万元，下余20万元未退，韩相彬提供证据证明双方合伙工程已结算，付款条件已成就，韩相彬起诉要求王书锋履行付款义务，于法有据，应予支持。王书锋上诉主张案涉工程还未结算，无确凿证据证明，不能予以认定；且王书锋之妻已支付韩相彬15000元，亦从侧面印证了韩相彬主张的付款条件已成就的事实。综上，王书锋以工程未结算为由，不同意支付韩相彬下余退伙款项的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。王书锋妻子已支付韩相彬的15000元，应从王书锋应支付的20万元中扣除。一审认定主要事实清楚，判决部分错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初3150号民事判决第二项；二、变更河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初3150号民事判决第一项为：王书锋于本判决送达之日起十日内给付韩相彬185000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，由韩相彬承担750元，王书锋承担4000元；二审案件受理费4300元，由韩相彬承担300元，王书锋承担4000元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月二日书记员  夏 禹
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更83号罪犯贾宏东。陕西省横山区人民法院于2014年2月25日作出（2014）横刑初字第00043号刑事判决书，以被告人贾宏东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元（已交纳）（刑期从2013年9月11日起至2026年9月10日止）。该犯于2016年5月25日经本院裁定减刑六个月；于2018年4月24日经本院裁定减刑六个月，刑期执行至2025年9月10日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾宏东在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在监区机工的改造岗位上，认真负责，吃苦耐劳,积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾宏东在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：准予对罪犯贾宏东减刑七个月（刑期执行至2025年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  高 扬审判员  窦筱琪二〇二〇年六月三日书记员  白雨昕
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1927号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地：麻城市金桥大道中段，统一社会信用代码：914211810112576374。法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码：91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰，该公司总经理。原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告北京东方园林环境股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  袁向阳二〇二〇年六月二十九日法官助理邱丽书记员镇晟
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初1285号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：何振杰，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商银行）与被告何振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告宝丰农商银行的委托诉讼代理人王科到庭参加了诉讼，被告何振杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰农商银行向本院提出诉讼请求：判令何振杰向宝丰农商银行偿还借款本金30,000元、利息10,713元（利息以本金30,000元为基数按照月利率9.3‰自2009年12月6日起计算至2013年1月31日），共计40,713元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月6日，何振杰与原宝丰县农村信用合作联社大营信用社（以下简称原大营信用社）签订借款合同一份，借原大营信用社款30,000元，借款期限2年，月利率9.3‰。借款到期后，何振杰至今未履行还款清息义务。宝丰农商银行称其已享有原宝丰县农村信用合作联社的债权，提起本案诉讼。何振杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月6日，何振杰作为借款人，案外人何留仓、何珂召、何良申作为保证人，与原大营信用社签订个人保证借款合同一份，合同约定，何振杰借该社款30,000元，用于养殖，借款期限自2009年12月6日起至2010年12月6日止，借款利率为月利率9.3‰；案外人何留仓、何珂召、何良申作为保证人对借款人何振杰的债务承担连带保证责任，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，如合同债务被宣布提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起五年，保证范围包括但不限于本金、利息等贷款人实现债权的费用。当天，原大营信用社按照上述合同约定借给何振杰款30,000元。在上述合同约定的借款期限内，何振杰未向大营信用社归还本金、利息。借款到期后，何振杰于2010年12月6日向原大营信用社提出展期还款申请，申请将该借款的还款期限延展至2011年12月6日。保证人何留仓、何珂召、何良申及原大营信用社均在该申请上签章，同意展期还款。延展还款期限届满后，因何振杰仍未向原大营信用社归还本金、利息，大营信用社于2013年12月6日与何振杰、何留仓、何珂召、何良申签订贷款催收协议书一份，协议写明何振杰确认于2009年12月6日借原大营信用社款30,000元未归还，何留仓、何珂召、何良申继续对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间自2013年12月6日起至2015年12月6日止。因何振杰至今未归还上述借款本金、利息，形成本案纠纷。另查明，原宝丰县农村信用合作联社大营信用社系原宝丰县农村信用合作联社的分支机构。原宝丰县农村信用合作联社于2015年12月17日改制为宝丰农商银行，原宝丰县农村信用合作联社的债权债务由宝丰农商银行承受。本院认为，何振杰借原大营信用社款30,000元的事实，有宝丰农商银行提交的个人保证借款合同、借款借据等证据予以证实。原大营信用社将该款借给何振杰使用后，何振杰也应按照约定的期限偿还借款本金及利息。原宝丰县农村信用合作联社现已改制为宝丰农商银行，故宝丰农商银行享有原大营信用社本案债权。本案借款本金为30,000元，按照宝丰农商银行的主张，自2009年12月6日至2013年1月31日期间的利息应计算为10,555.5元（本金30,000元×37个月零25天×月利率9.3‰），故宝丰农商银行主张由何振杰偿还借款本金30,000元、利息10,555.5元的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持；对其多主张部分，本院不予支持。宝丰农商银行在借款逾期后仍按照借款期内利率计算利息，并放弃主张本案借款在2013年1月31日之后应计算的利息，应视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许。何振杰经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，宝丰农商银行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、何振杰于本判决生效之日起10日内向河南宝丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30,000元、利息10,555.5元，共计40,555.5元。二、驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告何振杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高建彬二〇二〇年六月三十日书记员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢339号 申请执行人：刘宝珠，女1965年08月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：刘星，男1976年03月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：张莹，女1977年08月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行刘宝珠与刘星、张莹民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索，本院已依职权将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年六月三十日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1674号 原告：田国军，男，1938年3月1日出生，汉族，河北省新乐市人，现住。 被告：何新峰，男，1974年6月20日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 本院在审理原告田国军与被告何新峰交通事故纠纷一案中，原告田国军于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田国军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告田国军负担。 审判员  王金虎 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 田
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初1856号原告：杭州骏杨明科技有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元309室。法定代表人：黄宗平。委托诉讼代理人：高涵婷，浙江元祐律师事务所律师。被告：杭州云瑞通信技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路9号A241室。法定代表人：贡伟力。原告杭州骏杨明科技有限公司诉被告杭州云瑞通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原告杭州骏杨明科技有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州骏杨明科技有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州骏杨明科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计551元，保全申请费541元，合计1092元，由原告杭州骏杨明科技有限公司自行负担。审 判 员 王少丽二〇二〇年六月五日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初322号原告强福龙，男，汉族，生于1976年7月28日，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人张琳，河南广林律师事务所律师。被告于世珏，男，汉族，生于1970年11月22日，住江苏省扬州市江都区。（缺席）原告强福龙与被告于世珏合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告强福龙及其委托代理人到庭参加诉讼，被告于世珏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告于世珏支付原告工程款578500元；事实和理由：2014年9月至2018年10月底，原告承包了被告承包的位于三门峡市城乡一体化示范区的大唐三门峡发电有限公司的华阳电厂检修工程项目。工程结束后，经三次结算，被告分别于2019年2月19日向原告出具欠条一张：“今欠到强福龙工程款人民币205000元，2019年6月30日前归还100000元整，2019年12月30日前归还105000元，以转账方式支付。”2019年9月1日，被告向原告支付工程款40000元，并且承诺于2019年9月30日前归还剩余欠款165000元整。2019年3月25日，向原告出具欠条一张：“今欠到强福龙工程款325000元，分三次结清，时间间隔为半年，即2019年9月底付第一次欠款，最终以转账记录为准，到2020年9月30日全部结清”。2020年1月8日被告向原告出具欠条一张：“今欠到强福龙工程款16.85万元，其中15万于2020年1月22日以转账方式付款，剩余款项在2020年6月底付清，如不付清，强福龙可以去法院起诉”，但被告仅在2019年11月12日通过ATM机转款1万元，2019年11月13日通过ATM机转款1万元，2020年1月6日通过ATM机转款1万，2020年1月22日通过ATM机转款5万，现仍欠原告工程款578500元。原告多次催要，但被告不按约定还款，且将其名下财产转移，故诉至法院，请求处理。被告于世珏未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月至2018年10月底，原告承包了被告承包的位于三门峡市城乡一体化示范区的大唐三门峡发电有限公司华阳电厂检修工程项目等。原告将各项工程施工结束并分别交工，同时，原、被告进行了三次结算，被告给原告出具欠条三张：1、2019年2月19日，“欠条，今欠到强福龙工程款人民币贰拾万零伍仟元整（205000元），2019年6月30日前归还壹拾万元整，2019年12月30日前归还壹拾万零伍仟元整，以转账方式支付。今欠人于世珏，2019.2.19.”。2、2019年3月25日，“欠条，今欠到强福龙工程款叁拾贰万伍仟元整，分三次结清，时间间隔为半年，即2019年9月底付第一次欠款，最终以转账记录为准，到2020年9月30日全部结清。欠款人于世珏，2019.3.25.见证人：高兵，2019.3.25.”。3、2020年1月8日，“欠条，今欠到强福龙工程款16.85万元，其中15万于2020年1月22日以转账方式付款，剩余款项在2020年6月底付清，如不付清，强福龙可以去法院起诉于世珏。今欠人于世珏，2020年1.8.”。被告向原告付款的情况：1、2019年9月1日，被告向原告支付工程款4万元，并在2019年2月19日的欠条下边注明：“以上欠款以付肆万整（40000），于2019年9月30日前归还剩余欠款壹拾陆万伍仟元整（165000元），于世珏，2019.9.1.”。2、2019年11月12日，被告通过ATM机向原告付款1万元。3、2019年11月13日，被告通过ATM机向原告付款1万元。4、2020年1月6日，被告通过ATM机向原告付款1万。5、2020年1月22日，被告通过ATM机向原告付款5万。现被告仍欠原告工程款578500元。经原告多次讨要，被告仍未归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告工程款578500元，有被告向原告出具的借条等证据在卷作证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。现原告请求被告支付工程款578500元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于世珏在本判决生效后十日内偿还原告强福龙工程款578500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9585元，减半收取，由被告于世珏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王中英二〇二〇年六月二十三日书记员  荆美铃
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1850号原告：刘道将，男，汉族，1963年8月25日出生，住南阳市卧龙区。被告：彭德安，男，汉族，1984年12月20日出生，住南阳市卧龙区。原告刘道将诉被告彭德安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道将和被告彭德安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘道将向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金50000元;并自2019年1月27日起按年利率6％支付资金占用利息至款付清之日止(计算至2020年4月11日为3633.33元)合计:53633.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告过年前因囤货等原因急用钱向原告借款10万元，通过微信偿还5万元后，下欠5万元本金，并将10万元的借条换为5万元借条。经原告多次找被告催要，但被告拒不向原告偿还该借款。现为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向贵院提出上述请求，望依法裁判。被告彭德安辩称，原告所述不属实，我在原告处借款时都有监控，钱我已经还完了，借款5万，还款5万。我于4月17日支付2万，4月16日支付2万，4月2日支付2千，4月1日支付8千，共计5万元。我已经付清了，还款后，因为觉得是朋友所以条没有收回来。经审理查明，原告在加盟被告开的公司时相互认识。被告彭德安为公司经营需要向原告刘道将借款，并于2019年1月27日出具借据一份，载明：借据2019年1月27日借刘道将伍万元整。借款人彭德安，身份证号。借款后，被告彭德安分别于2019年4月1日、2019年4月2日、2019年4月16日和2019年4月17日通过微信转账给陶金芳（原告刘道将妻子）8000元、2000元、20000元、20000元。原告刘道将认可收到上述还款共计50000元。但原告刘道将庭审中陈述2019年1月27日，被告彭德安向其借款10万元，原告将10万元现金支付给被告彭德安，借款后，被告彭德安偿还了5万元，还剩5万元未还。原告便将10万元借条给被告彭德安，又让被告彭德安重新出具了5万元的借条，日期写在2019年1月27日，是为了从这天开始计算5万元的利息，利息是口头约定的。被告彭德安庭审中陈述不存在10万元借款的事情，只问原告借款5万元，还款后，因有还款凭证，加上是朋友，就没有将5万元借条收回。上述事实，由原被告的当庭陈述、借据、微信聊天记录等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘道将向彭德安出借借款后，被告彭德安向原告刘道将出具了借据，借条系被告的真实意思表示，内容合法有效，原被告间建立了合法的民间借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘道将陈述借款10万元给被告彭德安，被告彭德安对此不予认可，原告刘道将也未提供相关的证据证实其主张，故对原告刘道将的说法，本院不予采信。借款后，被告彭德安偿还了借款5万元，债务已经清偿完毕。因此，原告刘道将要求被告彭德安偿还借款5万元及利息的诉讼请求，无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘道将的诉讼请求。案件受理费减半收取570元，由原告刘道将负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇二〇年六月四日书记员  黄鹏
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初298号之一原告：李娟，女,1986年1月2日出生,汉族,住新蔡县。委托代理人:刘国庆、孙莉娟,河南日月星律师事务所律师。被告：河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：王海龙，该公司经理。委托代理人：刘毅，安徽蓝雁律师事务所律师。委托代理人：付忠，该公司员工。原告李娟与被告河南平正高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案。原告李娟于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费10元，由原告李娟负担。审 判 长  郑 学审 判 员  张爱华人民陪审员  陈俊美二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱冠男
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2405号申请执行人：冯远志，男，1988年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院执行的冯远志与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人冯远志依据已生效的（2020）黔0113民初2556号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币49417.83元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年六月十一日书记员 谭海龙
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2632号原告：中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区。负责人：朱海霞，该行行长。委托诉讼代理人：吴艳鸿，该行员工。委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。被告：张涛，男，1983年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称工商银行）诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周峰、吴艳鸿到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款合计81273.26元，其中：透支本金61962.39元、违约金3314.78元、利息15996.09元（透支本金、违约金、利息暂计算至2020年4月2日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费、执行费等费用。事实与理由：2009年3月10日，被告因消费需要，原告应被告的申请为被告办理信用卡一张，卡号：62×××00，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2020年4月2日，被告信用卡透支款合计81273.26元，经原告多次催讨，至今仍未偿还。原告现依法要求被告立即清偿全部信用卡透支本金、违约金及利息等费用，故诉至法院。被告张涛未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年3月10日，被告张涛在原告处申请办理牡丹信用卡一张并通过审核，原告向被告发放卡号为62×××00的信用卡，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约的各项规则。被告张涛使用涉案贷记卡后，未能按照约定履行还款义务，截至2020年4月2日，被告共欠原告借款本金61962.39元、违约金3314.78元、利息15996.09元。本院认为，原、被告之间签订的工商银行牡丹信用卡领用合约及章程系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告张涛使用贷记卡后没有按期归还借款，已构成违约，故原告要求被告张涛偿还贷记卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张涛经本院合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行偿还本金61962.39元及利息、违约金（截至2020年4月2日，利息15996.09元、违约金3314.78元；自2020年4月3日起至实际给付之日止的利息、违约金，按领用合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元（原告已预交），由被告张涛负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年六月二十九日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012507
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执78号之一被执行人：孙某某，男，1985年12月14日生，住宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在中国建设银行62XXX6342_156_1账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年六月十一日书记员  于冉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3063号 申请执行人：邱芬超，男，1983年9月26日出生，汉族，住广西鹿寨县。 申请执行人：余进锋，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖北省保康县。 申请执行人的共同委托诉讼代理人：林旭君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 申请执行人的共同委托诉讼代理人：王詠仪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：闫望，男，1976年3月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2018）粤1972民初751号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年3月25日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款160000元（利息暂未计），并承担本案诉讼费3510元、执行费2353元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年六月十二日 书记员  方燕萍
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执1311号之三申请执行人：李协虎，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：蔡海泽，男，1976年1月10日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人李协虎与被执行人蔡海泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特2630号裁定书已经发生法律效力。因被执行人蔡海泽未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李协虎向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行，执行标的为被执行人蔡海泽向申请执行人李协虎归还借款本金30000元及相应利息，另应负担案件执行费350元。执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人蔡海泽发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡海泽逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡海泽存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人蔡海泽名下有浙Ｄ×××××金杯牌及浙Ｄ×××××长安牌汽车各一辆，本院已予以查封，但未实际控制。被执行人蔡海泽名下无其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡海泽逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡海泽采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李协虎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡海泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执1311号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  何汝婷二〇二〇年六月十二日书记员  蔡琳斐
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终3674号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：赵珊珊，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：陈守美，女，1963年4月5日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审原告）：李学贵，男，1986年4月16日出生，汉族，住山东省平邑县。 陈守美、李学贵共同委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。 原审被告：李斌，男，1990年5月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人陈守美、李学贵，原审被告李斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初3981号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年6月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费6385元，减半收取3192.50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 欣
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异241号案外人：年廷桥，男，1970年9月13日生，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人：大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙），住所,大连花园口经济区迎春街6-2号楼405室1-11号。负责人：王秋良，委派代表。法定代表人：王秋良，总经理。委托诉讼代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，董事长。被执行人：张忠忱，男，1961年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：包展红，女，1963年6月2日生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人大连城乡一体化建设发展基金管理有限公司（以下简称城乡公司）与大连安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）、张忠忱、包展红、第三人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款合同纠纷一案过程中，案外人年廷桥对本院执行大连市甘井子区头道沟安邦阳光润城56号楼1单元10—3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人年廷桥称，请求中止对案涉房屋的执行。理由如下，年廷桥于2013年与大连正基投资管理有限公司（以下简称正基公司）签订了大郑新农村建设项目工程合同书，约定工程总造价20%款项用安邦公司开发的房屋抵工程款。2015年2月5日签订以商品房抵工程款三方协议。2015年2月11日办理了入住手续并缴纳相关费用，年廷桥居住至今。本院查明，城乡公司与安邦公司、张忠忱、包展红、第三人浦发银行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）辽02民初125号民事判决，一、安邦公司于本判决生效后十日内偿还城乡公司借款本金人民币9450万元，并以9450万元为基数，按年利率15.08%的标准，支付自2015年10月21日起算至欠款还清日止的利息；二、城乡公司对张忠忱持有的安邦公司99%股权享有优先受偿权；三、城乡公司对安邦公司为案涉债务设定抵押并仍处于抵押登记状态下的房屋、在建工程及土地在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、张忠忱、包展红对前述第一项债务向城乡公司承担连带偿还责任；张忠忱、包展红承担保证责任后，有权向安邦公司追偿。案件受理费538050元，由安邦公司、张忠忱、包展红共同负担。案件执行过程中，本院于2017年1月20日作出（2016）辽02执855号执行裁定，查封安邦公司名下包括案涉房屋在内的部分房屋。2019年8月1日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定，拍卖安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单）。该裁定书载明：本院查封了安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单），共计193套房屋，并对上述房屋进行了评估，评估价值为21246.14万元。案涉房屋在上述抵押清单范围内。2020年1月9日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，继续查封包括案涉房屋在内的部分房屋。在本院审查期间，为证明自己的主张，年廷桥提供如下证据：1、正基公司、年廷桥、安邦公司于2015年2月5日签订的《以商品房抵工程款三方协议》一份，载明正基公司与年廷桥签订了大郑新农村建设项目中的工程合同书并同意部分工程款以正基公司购买安邦公司所开发的商品房（案涉房屋）抵债；2、正基公司于2015年2月5日出具的《授权书》一份，载明正基公司将案涉房屋以年廷桥的名义办理相关手续；3、年廷桥缴纳案涉房屋物业费、电费收款收据等入住证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该规定来看，原则上申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但同时规定了例外情况，即“法律、司法解释另有规定的除外”，也即如法律、司法解释另有规定，申请执行人即使对执行标的享有优先受偿权，也不能对抗案外人的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条即属第二十七条规定的例外情形，从价值衡量来看，房屋购买者的居住权与抵押权相比，居住权具有优先性。本案中，年廷桥以抵债协议书为据主张阻却法院的执行行为，而抵债协议仅能产生债法上的效力，其目的是为了消灭金钱债，不应优先与另一金钱债权的实现。抵债标的物的受让人亦不应适用于房屋消费者居住权的保护范围。故年廷桥的异议，不足以排除本案执行，对其请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回年廷桥的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  唐利群审判员  金秀丽二〇二〇年六月三日书记员  李玉萱
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1950号原告：周某，男，1997年6月27日生，汉族，住武汉市青山区,委托诉讼代理人：蔡勇，系湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市众博房屋征收服务有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里94号7幢2层201、202。法定代表人：金钢，系公司董事长。被告：张某，女，1977年12月12日生，汉族，住武汉市硚口区,被告：张某1，男，1983年11月16日生，汉族，住武汉市青山区,被告：王某，男，1967年7月6日生，汉族，住武汉市硚口区,本院在审理原告周某诉被告武汉市众博房屋征收服务有限公司、张某、张某1、王某房屋买卖合同纠纷一案中，因本案被告武汉市众博房屋征收服务有限公司、王某涉嫌利用房屋买卖合同进行诈骗被武汉市公安局硚口区分局立案侦查，且原告周某已就与被告武汉市众博房屋征收服务有限公司、张某、张某1、王某房屋买卖合同涉嫌诈骗一案向公安机关报案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。本案案件受理费免收（原告周某缴纳的诉讼费8774元予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 黄 斌二〇二〇年六月二十八日书记员 邱艳红
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民再5号原审原告：钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，住遂平县，现住遂平县。委托诉讼代理人：魏红生，男，1971年9月10日出生，汉族，住遂平县，系钟开平丈夫。原审被告：杨美丹，女，1992年10月15日出生，汉族，住遂平县，现住遂平县。原审原告钟开平与原审被告杨美丹民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1728民初558号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2020）豫1728民监52号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告钟开平的委托诉讼代理人魏红生，原审被告杨美丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告钟开平称，2017年元月12日，赵楠楠向原告借款30000元（月息为3分），由被告杨美丹担保，约定2017年3月12日还款，经原告催要，2018年2月赵楠楠还款10000元，剩余20000元本金经原告催要，被告迟迟未偿还。无奈，根据法律规定，特向贵院诉讼，望支持原告的诉讼请求。再审中，原审原告钟开平没有提供新的证据。原审被告杨美丹辩称，当时赵楠楠说他需要10000元，让我过去担保就签个字，签完字我就走了。再审中，原审被告杨美丹没有提供新的证据。原审原告钟开平向本院起诉请求：1、判令被告支付原告借款20000元及利息4000元（利息从2018年3月1日至清偿之日，按本金20000元，月息2分计算），共计24000元；2、诉讼费用由被告承担。本院原审情况：本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杨美丹自愿偿还原告钟开平借款20000元及利息4000元，共计24000元，于2019年4月20日前履行完毕。案件受理费400元，减半收取200元，被告杨美丹自愿负担。案件受理费原告钟开平已预交，被告杨美丹在履行时径行给付原告钟开平。再审中，由于双方均未提供新的证据，本院再审认定事实如下：2017年1月12日，赵楠楠向钟开平出具一份由其签字的借条，内容为“今借到钟开平人民币叁万元整，用于资金周转，期限为60天，月息为3%，本次借款担保人担保期限为本息还清为止。本次借款现金给付11000元，转账给付19000元，已经给付完毕。在借款人处有赵楠楠的签名及捺印、电话号码；在担保人处有杨美丹签名及捺印、电话号码”。后原审原告以原审被告没有偿还该借款为由，向本院提起诉讼，本院受理后，经主持调解，双方当事人自愿达成还款协议，本院作出（2019）豫1728民初558号民事调解书。同时查明，2017年至2019度，钟开平在本院作为原告有8件以上民间借贷纠纷案件以上，符合上级法院规定的“职业放贷人”认定条件。本院再审认为，本案再审调查的焦点是：原审原告钟开平与原审被告杨美丹之间是否存在合法的借贷担保关系，原审被告杨美丹是否应承担偿还责任。关于是否存在合法借贷担保关系的问题，钟开平于2017至2019年期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征，应认定为“职业放贷人”。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，钟开平职业放贷行为所产生的借款合同违反法律强制性规定，借款合同应认定为无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，本案担保人杨美丹虽提供担保，但无证据证明其存在过错，依法不应承担赔偿责任。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1728民初558号民事调解书。二、驳回原审原告钟开平的诉讼请求。原审案件受理费400元，减半收取200元，由原审原告钟开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郜 宏人民陪审员  孔香平人民陪审员  柴亚鸣二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊晓龙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1564号原告：刘根坡,男，1974年10月26日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：刘志永、杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。被告：河南一达民安市政服务有限公司，统一社会信用代码：91410100MA44CC5C6W,住所地：郑州市惠济区天河路与索须河南堤东南角。法定代表人：孔祥勇。委托诉讼代理人:赵旭平,公司员工。原告刘根坡因与被告河南一达民安市政服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘根坡及其委托诉讼代理人刘志永、被告的委托诉讼代理人赵旭平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10162元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至2019年7月，原告为被告车队后勤提供粮油蔬菜。至2019年7月，被告共欠原告货款10162元，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现起诉来院。被告辩称，原告应当提交为被告供货的相应证据，如果可以证实为被告供应了蔬菜，愿意支付费用，否则不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告经营蔬菜粮油业务。原告为证明其主张提交了微信聊天截图一组及多份《销货清单》，销售单上有张广伟或者唐锦亮签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以向被告供货为由主张货款，应举证证明和被告之间存在买卖合同关系，并证明向被告供应了货物，但原告提供的销售单上没有被告盖章，也无证据证明签字人员系被告的工作人员或经被告授权。原告未提交微信聊天的原始载体，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告刘根坡的诉讼请求。本案受理费减半收取27元，由原告刘根坡负担。本判决为终审判决。审判员  吕岳督二〇二〇年六月十九日书记员  刘 瑞
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监79号原审原告：武纪涛，男，汉族，1978年11月22日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：雷晓苏，男，1982年3月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：杨寒艳，女，1983年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：任陆军，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告武纪涛与原审被告雷晓苏、杨寒艳、任陆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）豫1628民初5014号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因原审被告雷晓苏、杨寒艳、任陆军判决事项已经执行完毕，执行程序终结，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1628民初5014号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  孔维良审判员  荆武成二〇二〇年六月二十九日书记员  刘景文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1408号原告：河北宏业永盛汽车加热器股份有限公司，统一社会信用代码911309006813649092，住所河北省泊头市工业区。法定代表人：任希旺，董事长。委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。被告：河南少林客车股份有限公司，统一社会信用代码914101007942610842，住所河南省荥阳市京城南路001号。法定代表人：周聚民，董事长。委托诉讼代理人：崔绿，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，河南博风律师事务所律师。原告河北宏业永盛汽车加热器股份有限公司与被告河南少林客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宏业永盛汽车加热器股份有限公司的委托诉讼代理人赵志强和被告河南少林客车股份有限公司的委托诉讼代理人崔绿、张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即付原告货款4162460.16元及利息（自2019年4月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告给付原告货款3966753.98元及利息（自2019年4月30日至2019年的8月19日，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2019年的8月20日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告双方有多年业务关系，2012年5月31日双方订立一份配套协议书，被告公司购买原告生产的散热器、加热器等产品。2019年4月30日，原、被告双方对账，被告欠原告货款4162460.16元。被告辩称：原告河北宏业永盛汽车加热器股份有限公司诉被告河南少林客车股份有限公司主体错误，签订协议的双方为河北宏业永盛汽车加热器股份有限公司和河南少林汽车股份有限公司。而本案的被告河南少林客车股份有限公司并未在该协议中签章，也未收到由原告交付的货物，在本案中河南少林客车股份有限公司不应当作为被告，应驳回河北宏业永盛汽车加热器股份有限公司的起诉。本院经审理认定事实如下，原、被告双方有多年业务关系，自2012年5月31日被告购买原告生产的散热器、加热器等产品。2019年5月23日，原告向被告致函称：截止2019年4月30日，被告欠原告4162460.16元，2019年5月23日被告回复称，截止2019年4月30日，我公司欠贵公司货款3966753.98元。后经原告催要，被告分文未付。本院认为，被告欠付原告货款3966753.98元，有被告回复原告的询证函及原告陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称河南少林客车股份有限公司并未在该协议中签章，也未收到由原告交付的货物，在本案中河南少林客车股份有限公司不应当作为被告，应驳回河北宏业永盛汽车加热器股份有限公司的起诉，因被告认可欠原告货款3966753.98元，被告辩解理由，本院不予采信。原告要求被告支付货款3966753.98元的诉讼请求，本院予以支持。本案欠款未明确约定付款期限及逾期付款违约金和违约金的计算方法，但原告可以要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南少林客车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北宏业永盛汽车加热器股份有限公司货款3966753.98元及利息（以3966753.98元为基数，自2020年4月22日起至被告履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河北宏业永盛汽车加热器股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19267元（已减半收取），由被告河南少林客车股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二〇年六月三日书记员 王锦鹏