河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1723号上诉人（原审被告）:赵勇，男，1973年1月18日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人:李永，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陶良富，男，1967年8月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。上诉人赵勇因与被上诉人陶良富租赁合同纠纷一案，不服河南信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初7294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵勇的委托诉讼代理人李永、被上诉人陶良富的委托诉讼代理人朱晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勇的上诉请求：1、请求依法撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初7294号民事判决书；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院程序违法。1、被上诉人向一审法院递交的民事起诉状中，并没有诉求解除合同，一审法院直接判决解除合同，违反了不告不理原则。2、一审应给上诉人30日的答辩期，如是当庭增加诉讼请求的，应给上诉人顺延答辩期，但一审法院没有给充分合理的答辩期，而是直接开庭，剥夺了上诉人答辩期。二、一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人签订的《建设施工周转材料租赁协议》中第一条约定“2018年4月23日起至2019年4月31日止，如乙方工程未完成施工任务，本协议可以顺延到工程完工”，根据这个约定，上诉人施工任务未完成的情况下，租赁协议应顺延至工程完工之日，因此，本案不符合解除合同的条件。2、合同尚在履行期，上诉人租赁的相关物件是工程施工过程中必不可少的辅助建筑材料，上诉人不应返还相关租赁物。3、合同仍在继续履行中，相关租赁物都在使用中，上诉人完工后就可将租赁物返还给被上诉人，上诉人只应承担在完工后的返还租赁物责任，不应承担赔偿责任，一审判决赔偿744814.8元没有事实和法律依据。三、黄某和张某某是上诉人所承建的建筑工程的开发商。张某某和上诉人签订的大清包协议书中约定工程款抵房屋，被上诉人知道上诉人无钱支付租赁费，所以在合同第十三条约定了“租金全部由黄某支付，中间不能断货”，因此，被上诉人应找黄某要求支付租金，而非上诉人。综上，请求二审法院依法查明事实并予以改判。陶良富答辩称：一、一审法院程序合法。答辩人在一审法庭辩论终结前变更了诉讼请求，符合法律规定，且一审法院组织了两次开庭，中间隔了近四个月，被答辩人有充分的答辩期间。二、双方签订了《租赁协议》后，答辩人按照约定积极向被答辩人提供租赁物资，但被答辩人并没有按照约定支付租金，协议第四条约定“若乙方不能付清费用，停止向乙方提供服务，同时收回所租赁的全部物资，由此发生的一切费用和责任由乙方承担”，被答辩人的违约行为致使双方签订的协议已经达到约定和法定的解除条件，应当予以解除，被答辩人应当返还租赁物，否则就应该按照租赁协议约定的价格进行赔偿。三、被答辩人是租赁协议的相对方及租赁物资的使用人，应当按照租赁协议的约定按时支付租金，一审并没有遗漏被告。故请求二审法院依法维持一审判决。陶良富向一审起诉请求：1、解除原、被告双方签订的租赁协议；2、被告立即支付拖欠原告的租金480606.6元；3、被告退还租赁物资钢管487257.4米、扣件31874套、顶丝350只、套筒1102只，如不退还，则按合同赔偿损失744814.8元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月23日，原告陶良富与被告赵勇签订《建筑施工周转材料租赁协议》，约定被告因建设位于浉河区××幼儿园××＃××＃综合楼工程向原告租赁建筑周转材料，租赁价格为脚手架钢管每米0.11元/天、扣件每套0.01元/天、底座调节丝杆每套0.05元/天、钢管接头每套0.011元/天。租赁费按月结算，结算日期为每月5日前。租赁期限自2018年4月23日起至2019年4月31日止，如乙方工程未完成施工任务，本协议可顺延到工程完工。物资材料赔偿价格以双方协议签订时市场价格为赔偿依据，钢管每米12元，扣件每套5元，螺丝每套0.6元，底座调节丝杆每套10元，钢管接头每套3元。协议结尾处有被告书写“租金全部由黄某支付，中间不能断货”的字样。协议签订后，原告陆续向被告交付钢管共计57178.6米、扣件38584套、顶丝350套、套筒1102个。2018年9月开始，被告退还原告扣件6800套、钢管8921.2米，租赁费至今未付。一审法院认为，原告陶良富与被告赵勇签订的《建筑施工周转材料租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。租赁协议签订后，原告依约向被告提供租赁物资，但被告至今分文未支付租赁费用，已构成违约，故原告关于解除与被告赵勇签订的《建筑施工周转材料租赁协议》的诉讼请求，法院予以支持。被告现已将部分租赁物返还原告，剩余的钢管48257.4米、扣件31784套、顶丝350套、套筒1102个亦应返还，否则应按合同约定的价格进行赔偿。虽然租赁协议签订时，原、被告双方约定由第三人黄某支付租赁费，但依照《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，故被告关于租赁费应由黄某支付的抗辩意见，法院不予采纳。被告赵勇应支付原告截止到2019年10月31日期间的租赁费共计480606.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十五条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告陶良富与被告赵勇于2018年4月23日签订的《建筑施工周转材料租赁协议》。二、被告赵勇于本判决生效之日起十日内支付原告陶良富截止到2019年10月31日的租赁费用共计480606.6元。三、被告赵勇于本判决生效之日起十日返还原告陶良富钢管48257.4米、扣件31784套、顶丝350套、套筒1102个；否则按钢管每米12元，扣件每套5元，顶丝每套10元，套筒每个3元的价格予以赔偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15829元，由被告赵勇负担。二审期间，赵勇向本院提交如下证据：1、劳务清包协议书五份，意证明其是从张某某手中承接的英才幼儿园工程劳务大清包，又与王正兵五从签泥工等各项劳务分包，均是约定以房屋抵工程款，陶良富的材料租赁费也应是抵房屋，之所以变成支付工程款，就是因为协商好由黄某支付。2、黄某、张某某的证明各一份，意证明陶良富是通过黄某、张某某让赵勇租赁他的材料，并约定由黄某支付租金。合同书面约定“租金全部由黄某支付，中间不能断货”系双方真实意思表示。3、视频光盘一份，意证明2019年6月份，陶良富、张某某和赵勇就钢管租赁款一事进行过协商，约定陶良富找黄某要租赁费。对此，陶良富认为：证据1均是复印件且与本案无关联性。证据2的两个证人与上诉人是合作关系，也有利害关系，证言不予认可。证据3虽约定租赁费由黄某支付，但黄某没有支付，按照法律规定仍要向债务人主张权利。证据4一审即提交过，没有异议。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，陶良富与赵勇签订的《建筑施工周转材料租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属有效。协议签订后，陶良富向赵勇提供了租赁物资，因赵勇一直未按协议约定支付租赁费，且所建工程现处于停工状态，陶良富诉至法院，要求解除合同，本院应予准许，赵勇以其工程尚未完工为由认为该合同不符合解除条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于赵勇还有部分租赁物没有返还，一审判决其支付合同期间的租赁费并返还所欠租赁物并无不当。赵勇认为该租赁费应由黄某承担，因黄某不是涉案《租赁协议》的合同相对人，且黄某亦没有向陶良富支付任何租金，故该租赁费仍应由赵勇承担。综上所述，赵勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费15829元，由上诉人赵勇承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年六月三日法官助理任明乐书记员张静