湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初1700号原告：罗小平，男，1953年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗旭霖，女，1983年1月6日出生，系罗小平女儿。被告：刘运齐，男，1960年8月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：廖慧娥，女，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：吴丹，女，1992年1月17日出生，系廖慧娥女儿。原告罗小平与被告刘运齐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，2019年8月20日作出裁定，以本案构成重复起诉为由驳回原告罗小平的起诉。罗小平不服，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2019年11月11日裁定撤销我院（2019）湘0104民初11208号民事裁定，并指令本院审理。我院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法追加廖慧娥为本案第三人。原告罗小平及其委托诉讼代理人罗旭霖，被告刘运齐、第三人廖慧娥的委托诉讼代理人吴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告刘运齐签订的房屋转让协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年12月29日，原告与被告刘运齐签订了房屋转让协议，将位于祁阳县房屋转让给被告刘运齐，但被告刘运齐一直不肯办理房屋过户手续，房屋目前还在原告名下。2019年4月，原告要求被告刘运齐办理过户手续，将房产证的所有人变更为刘运齐，但刘运齐不予配合。2019年6月16日，原告向被告刘运齐发出催告函，要求其在10日之内办理房屋过户手续，被告刘运齐依旧不予理睬。此外，该房屋所在的土地属于国有划拨土地，原告从祁阳县自然资源管理局（原祁阳县国土局）了解到，对于划拨土地的使用权转让以及划拨土地上的房屋所有权的转让，国土、房产、不动产交易中心等有关部门严格按照法律规定，均不予办理土地和房产的过户手续。鉴于此前被告刘运齐迟迟不肯交纳土地出让金和契税等费用，不予办理房屋过户手续，且经原告催告后在合理期限内仍不肯履行。加之目前祁阳县有关政府部门不予办理划拨地上的房屋过户手续，属于因不可抗力致使房屋转让合同的目的不能实现。根据合同法第九十四条、合同法解释二第26条、划拨土地使用权管理暂行办法第31条之规定，请求判决解除合同，并由被告刘运齐将该房屋退还给原告，原告愿将购房款返还。被告刘运齐辩称：本案诉讼是没有意义的恶意诉讼，浪费诉讼资源。房屋买卖已经有20多年了，当时卖方已经收了钱，合同是成立的，不管从哪方面说打官司都是没有意义的，听说房屋现在要拆迁了，价值上涨了，所以原告现在就来诉讼。房屋是1996年被告从原告手里买的，签订协议时双方约定卖方应无条件配合买方办理过户手续，协议是双方签字确认的，不办理过户是有很多原因的，被告当时也不在祁阳，原告也不在祁阳，被告找不到原告，不是被告恶意不办理过户。房屋在2007年卖给了第三人。第三人廖慧娥述称：2019年，第三人以刘运齐、罗小平为被告起诉至祁阳县人民法院，要求确认两份合同有效，祁阳县法院出具了判决书，确认罗小平与刘运齐签订的合同有效，确认刘运齐与第三人签订的房屋买卖合同有效，刘运齐、罗小平在发生法律效力起配合第三人办理过户手续。罗小平不服提起上诉，2019年7月22日永州中院开庭审理后于2019年9月26日作出判决，驳回了上诉，维持原判。2019年12月18日，祁阳县法院向祁阳县不动产中心发出了协助执行通知书。本案与之前的第三人起诉的案件构成重复诉讼，罗小平属于恶意诉讼，滥用权利，损害第三人权益。在永州中院开庭时，原告要求第三人向其支付5万元才同意配合办理过户手续，当时的法官在庭上问其是坚持他的上诉请求，还是要5万元，罗小平的答复反反复复，最后说要5万元也可以。罗小平的诉讼是为了得到不当利益，损害廖慧娥的利益。原告罗小平为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、房屋转让协议，证明1996年签订购房协议。证据二、催告函、EMS快递单，证明罗小平要求刘运齐抓紧时间过户，且刘运齐收到了催告函。证据三、录音，证明经罗小平向祁阳县自然资源管理局现场咨询，得到的答复是，按照相关规定划拨土地上的房产不允许过户。证据四、（2019）湘0104民初8766号判决书，证明罗小平与刘运齐的委托合同解除。证据五、再审申请书，证明第三人廖慧娥起诉罗小平的案件，罗小平向永州中院提起了再审申请，目前在审查阶段。被告刘运齐就原告罗小平提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。关于证据二，催告函是收到了，但上面没有写发出的时间。对证据三不认可，不能确认对话的对象是谁。对证据四的真实性无异议。对证据五无意见发表。第三人廖慧娥就原告罗小平提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但罗小平没有提交原件，这是当时在祁阳县法院开庭时，罗小平从廖慧娥这里拿到的复印件。关于证据二，廖慧娥没有收到，这是祁阳县法院（2019）湘1121民初994号案件起诉后才发出的，催告函是没有意义的，罗小平当时还上诉至永州中院。对证据三有异议，在永州中院审理过程中罗小平也提交了该证据，该录音对方的身份不清楚，对涉案房屋买卖的情况，录音的对方是否知情也不清楚。对证据四的真实性无异议，对其证明目的、关联性有异议，委托合同是在祁阳县法院（2019）湘1121民初994号起诉前签订的，（2019）湘11民终2406号案件审理期间做出的该判决，该证据是无意义的。关于证据五，廖慧娥对再审事宜不知情，申请书有改动，对其真实性有异议，罗小平就同一事情、同一当事人、同一法律关系提出的诉讼请求反复起诉，浪费了司法资源，应当驳回罗小平的诉求。被告刘运齐未向本院提交证据。第三人廖慧娥为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、（2019）湘1121民初994号民事判决书、（2019）湘11民终2406号民事判决书、（2019）湘1121执1498号协助执行通知书，证明涉案房屋经生效判决确认归廖慧娥所有，且已经向法院申请强制执行过户。证据二、永州中院2019年7月22日的传票，证明在廖慧娥就涉案房屋的诉讼在永州中院二审过程中，罗小平向岳麓区法院提起了诉讼，属于重复诉讼。证据三、房屋转让协议、房屋买卖合同、收据（两张），证明该两份合同均是双方真实意思表示，购房款均付清，将房屋所有权证书交给了对方，在合同签订过程中不存在欺诈胁迫的行为，该两份合同合法有效。证据四、水电费发票、费用通知单、罗小平及其配偶邓香莲的身份证复印件，证明廖慧娥购房后告知了罗小平，并要求罗小平配合廖慧娥过户，罗小平给廖慧娥的身份证复印件有效期截止至2008年12月31日，由此可以证明廖慧娥去找罗小平的时间，罗小平几次答应了要配合过户，之后又反悔。证据五、罗小平与廖慧娥的微信聊天记录，证明廖慧娥一直与罗小平联系，要求其协助办理过户，罗小平答应了但又以各种理由推脱拒不办理过户手续。证据六、承诺书，证明刘运齐于1996年12月29日从罗小平处购入本案涉案房屋，2007年6月29日出售给廖慧娥，声明该房屋属于廖慧娥所有。证据七、委托书，证明刘运齐全权委托罗小平协助廖慧娥办理房屋过户手续，三方于2019年3月26日在见证人邹秋琼见证下签字。证据八、书面证明（三份），证明廖慧娥购房后居住长达十几年。原告罗小平就第三人廖慧娥提交的证据发表如下质证意见：关于证据一，对两份判决书真实性无异议，对协助执行通知书的真实性有异议，没有看到盖章的原件；对判决书的证明目的有异议，该判决只是确认合同有效，并不是物权的确认，与本案没有关联性，两份判决书都是审理合同是否有效，本案的诉请是解除合同。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，两份判决书都是审理合同是否有效，本案的诉请是解除合同，两案当事人身份主体、地位均不一致。证据三与本案无关。对证据四的合法性有异议，该身份证已过期，多年前就不见了，直到2019年在祁阳开庭时罗小平才看到，有可能是被人偷走了。证据五与本案无关，但能看出罗小平一直要求过户给刘运齐，罗小平把房子是卖给了刘运齐，与廖慧娥无关。证据六与本案无关，真实性有异议，不是罗小平出具的，所以无法判断其真实性。对证据七的合法性有异议，2019年8月15日岳麓区法院（2019）湘0104民初8766号判决书判决罗小平与刘运齐之间的委托合同解除，自始无效。证据八与本案无关。被告刘运齐对第三人廖慧娥提交的证据均无异议。根据当事人的举证、质证意见，并经审查，本院对双方当事人提交的证据作如下认证：（一）关于原告罗小平提交的证据，证据一、二、四真实合法，与本案相关联，予以采信。证据三的真实性无法核实，且无其他证据佐证，不予采信。证据五与本案的直接关联性不足，不予采信。（二）关于第三人廖慧娥提交的证据，证据一中的（2019）湘1121民初994号民事判决书、（2019）湘11民终2406号民事判决书真实合法，与本案相关联，予以采信；（2019）湘1121执1498号协助执行通知书没有提供原件予以核对，本院无法核实该证据的真实性，故不予采信。证据二、四与本案的直接关联性不足，不予采信。证据三、六、七，真实合法，与本案相关联，予以采信。关于证据五，罗小平对其真实性不持异议，且经审查，本院认为与本案相关联，予以采信。证据八中证明人出具的《证明》属于证人证言，证人均未到庭接收质询，真实性无法核实，故不予采信；其中的祁阳县浯溪街道白竹湖社区第十二居民小组、祁阳县浯溪街道白竹湖社区出具的《证明》加盖了公章，且可以证明廖慧娥在涉案房屋中居住的相关事实，本院予以确认。根据当事人的陈述，结合庭审质证、认证证据，本院确认如下事实：1996年12月29日，原告罗小平与被告刘运齐签订《房屋转让协议》，罗小平以6万元的价格将其名下位于祁阳县的房屋（房屋所有权证：祁房私字第××号）转让给刘运齐。刘运齐将购房款付清后，罗小平将涉案房屋交付给刘运齐，并将涉案房屋的所有权证书及与该房屋相关的手续交给了刘运齐，但至今未办理不动产权变更登记手续。2007年6月29日，刘运齐与廖慧娥签订《房屋买卖合同》，以80800元的价格将涉案房屋出售给廖慧娥。廖慧娥于2007年7月4日支付了全部购房款及房屋护坡费2000元后，刘运齐将涉案房屋交付给廖慧娥，并将该房屋所有权证及与该房屋相关手续交给了廖慧娥。廖慧娥此后至今一直在涉案房屋中居住，但亦一直未办理涉案房屋的不动产权变更登记手续。2019年3月26日，刘运齐出具《承诺书》一份，内容为：本人于1996年12月29日从罗小平名下购入祁阳城北徐家园110号房屋一栋（房屋号002539，国土使用证号10××51），该房未办理产权过户手续，于2007年6月29日出售给廖慧娥，现本人郑重声明，该房屋属廖慧娥所有，本人对该房屋产权全部放弃，不存在任何权益关系。同日，刘运齐（委托人）与罗小平（被委托人）及廖慧娥签订了一份《委托书》，刘运齐全权委托罗小平协助廖慧娥办理涉案房屋的过户手续，待房屋过户手续完毕后原所有买卖合同全部作废，罗小平在代理权限内前述的该房屋一切文件，刘运齐均予以承认和认可，刘运齐确认上述委托的效力，并承担相应的法律责任。2019年4月10日，廖慧娥以刘运齐、罗小平为被告向祁阳县人民法院提起诉讼，请求：1、确认廖慧娥与刘运齐签订的房屋转让协议及刘运齐与罗小平签订的房屋转让协议有效；2、责令刘运齐、罗小平协助廖慧娥办理祁阳县（或103号）房屋的过户手续。该案经祁阳县人民法院审理后，于2019年5月30日作出了（2019）湘1121民初994号民事判决书，判决：1、确认罗小平与刘运齐签订的《房屋转让协议》有效；2、确认刘运齐与廖慧娥签订的《房屋买卖合同》有效；3、刘运齐、罗小平在本判决发生法律效力之日起十日内协助廖慧娥办理在祁阳县房屋［房屋所有权证：祁房私字第××号、国有土地使用证：祁国用（93）自第10815号］的过户登记手续，将该房变更登记到廖慧娥名下。该判决作出后，罗小平不服，向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院经审理后于2019年9月26日作出（2019）湘11民终2406号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查，1、2019年6月17日，罗小平向刘运齐邮寄送达一份《催告函》，要求刘运齐在10日内至祁阳县国土局等部门办理涉案房屋的过户手续，若超过10日不办理过户的，其将诉至法院要求解除双方的房屋转让协议。2、2019年7月3日，罗小平以刘运齐为被告向本院提起诉讼，要求判决解除其与刘运齐签订的委托书。本院经审理后认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故对罗小平要求解除双方之间的委托合同的诉请予以支持，遂于2019年8月15日作出（2019）湘0104民初8766号民事判决书，判决：解除罗小平与刘运齐于2019年3月26日签订的委托书。该判决作出后，双方均未提起上诉。本院认为，本案的争议焦点为案涉《房屋转让协议》能否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，罗小平与刘运齐签订的《房屋转让协议》已经另案生效判决确认有效，且该生效判决判令刘运齐、罗小平配合廖慧娥办理涉案房屋的不动产权变更登记手续。据此，足以认定罗小平与刘运齐签订的《房屋转让协议》依法成立并生效，且合同义务已经当事人自动或经生效判决判令履行完毕，合同目的已经实现。故罗小平要求解除该《房屋转让协议》的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告罗小平的诉讼请求。案件受理费80元，由原告罗小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 群人民陪审员  张利纯人民陪审员  闵利娟二〇二〇年六月二十二日法官助理汪样书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。