wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10587号原告：谭建英，女，1959年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈开生，湖南纲维律师事务所律师。原告：罗际雄，男，1959年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈开生，湖南纲维律师事务所律师。被告：邝要临，男，1966年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告谭建英、罗际雄与被告邝要临民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建英、罗际雄及其委托诉讼代理人陈开生、被告邝要临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建英、罗际雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告邝要临偿还借款40万元并支付利息（暂计算至2019年10月28日为276444.44元，后续利息按年利率20％的标准支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告邝要临承担。事实及理由：原告谭建英、罗际雄系夫妻，与被告邝要临系亲戚关系，被告邝要临因资金周转向两原告借款，两原告于2013年12月和2014年4月分两次向被告邝要临转账20万元，共计40万元。2013年12月14日，被告邝要临出具借条，确认被告邝要临向原告谭建英借款20万元，年息20%，2014年4月15日，被告邝要临出具借条，载明其向原告罗际雄借款20万元。被告邝要临从2014年1月至2015年9月每月支付借款利息3334元，于2018年7月16日偿还利息3万元，同年8月7日日偿还利息2万元，余款拖欠至今，酿成纠纷。被告邝要临辩称：1、案外人湖南海通投资担保有限公司（以下简称海通公司）在第一张借条上盖章，且有关借款实际系由海通公司使用，应追加其为共同被告；2、第二笔借款双方没有约定利息，被告邝要临就第二笔借款每月偿还的3334元及2018年偿还的5万元均应认定为偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告谭建英、罗际雄的陈述一致。本院认为：被告邝要临向原告谭建英、罗际雄借款40万元属实，虽未约定借款期限，原告谭建英、罗际雄可在合理期限内主张被告邝要临偿还，故被告邝要临应承担还本付息的民事责任。有关借款本金，原告谭建英、罗际雄实际转账支付给被告邝要临40万元，本院予以确认；关于借款利息，第一笔借款20万元，双方约定为年息20%，第二笔借款虽未书面约定利息，但根据被告邝要临每月按年息20%的标准支付利息的事实，可认定双方口头约定利息为年息20%，该利率未超过法律规定范围，本院予以认可；经核算，被告邝要临已归还2016年6月1日以前的所有利息，此后尚欠本息，应予归还。有关被告邝要临辩称案外人海通公司系本案第一笔借款的共同借款人，要求追加其为共同被告的意见，因原告谭建英、罗际雄否认其为借款人，且原告谭建英、罗际雄有权选择诉讼被告，故本院不予采纳；有关被告邝要临辩称第二笔借款还款系归还本金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告邝要临在本判决生效之日起10日内偿还原告谭建英、罗际雄借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2016年6月1日起至清偿之日止，按年息20%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10564元，因适用简易程序减半收取5282元，保全费3902.22元，保全保险费1000元，共计10184.22元，由被告邝要临承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年六月十八日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0783民初1457号原告：李胜强，男，1998年5月12日生，汉族，住寿光市。委托代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。被告：董洪升，男，1973年3月10日生，汉族，住寿光市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，经理。委托代理人：刘文楠，该公司职工。原告李胜强诉被告董洪升、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，于同年5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜强的委托诉讼代理人张荣玉，人民保险公司委托代理人刘文楠到庭参与诉讼，被告董洪升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失117074元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月3日12时45分许，被告董洪升驾驶其所有的鲁Ｇ×××××小轿车，沿寿光上口乡路、广陵二村东西街由东向西行驶至村委东侧南北路路口拐弯时，与沿村南北路由南向北行驶至此的原告李胜强发生道路交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经认定：董洪升承担全部责任。鲁Ｇ×××××小轿车在被告人民保险公司投保交强险与商业险，事故发生在保险期间，请求法院判令保险公司承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告董洪升驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100000元，事故发生在保险期间内，所以我公司同意在交强险和商业险的限额内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。医药费扣除10%-15%的非医保用药；误工费标准未提供劳动合同、营业执照、误工证明等证据予以证明，应按其户籍性质进行计算；护理费应按户籍性质计算；社会保险费不予认可；交通费过高；车损评估数额过高，评估费、施救费不予认可。被告董洪升未作答辩。案经审理本院查明以下事实：2019年2月3日12时45分许，被告董洪升驾驶鲁Ｇ×××××小轿车，沿寿光上口乡路、广陵二村东西街由东向西行驶至村委东侧南北路路口拐弯时，与沿村南北路由南向北行驶至此的原告李胜强发生道路交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告董洪升承担事故的全部责任。鲁Ｇ×××××机动车在人民保险公司投保交强险与商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告李胜强在寿光市人民医院住院1天，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗18天。后申请本院依法委托山东鲁中司法鉴定所和青岛新业价格评估有限公司进行司法鉴定，鉴定意见为：１、李胜强未达伤残等级评定标准。２、李胜强误工时间为150日，护理时间及人数为住院期间2人护理、出院后45日1人护理。3、李胜强营养费用标准及时间为每日30元至伤后75日止；4、建议给予李胜强后续治疗费用10000元。5、电动车损失价格为人民币1770元。故原告损失有：医药费54680.87元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、误工费19200元（128元/天×150天）、护理费8115.76元（115.97元/天×19天×2人+82.42元/天×45天）、交通费200元、营养费2250元（30元/天×75天）、后续治疗费10000元、车损1770元、施救费80元、鉴定费2600元、评估费500元，共计100346元。被告人民保险公司垫付医药费10000元。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市人民医院住院病案、医疗费发票、用药明细、门诊病历、门诊发票、户口本复印件、身份证复印件、寿光卫东化工有限公司工资表、银行流水明细、保险缴纳收据、施救费、青岛新业价格评估有限公司价格评估结论书及评估费发票、中国人民解放军八九医院住院病案及用药明细、山东鲁中司法鉴定所鉴定意见及鉴定费发票及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：被告董洪升驾驶机动车与骑行电动自行车的原告李胜强发生交通事故致原告人身损害属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定，被告董洪升负事故全部责任，李胜强不承担责任，本院予以确认。本院依法委托第三方鉴定机构作出的评估报告程序合法，本院对其鉴定结论予以确认。交通费本院酌情确认为200元。鉴定费、评估费系原告支出的合理损失，应由保险公司在商业险限额内赔付。原告李胜强提供工资表、银行流水明细、证明等证实其系寿光卫东化工有限公司正式职工，本院认为误工费系实际减少的收入，故其误工费的计算应按照前六个月的平均实发工资128元/天计算。社会保险费不在赔偿范围内，本院不予支持。涉案车辆在人民保险公司投保交强险，在交强险限额内应承担37516元（10000元+19200元+8116元+200元），已垫付10000元应予以扣除，故实际应承担数额为27516元。涉案车辆在人民保险公司投保机动车商业险，人民保险公司应当在商业险限额内赔付原告剩余损失62830元（100346元-37516元）。因未超出保险公司的赔偿限额，被告董洪升不承担赔偿责任。综上所述，原告因本次交通事故造成的财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董洪升未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔付原告李胜强人民币27516元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险责任限额内赔付原告李胜强人民币62830元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，被告将赔偿款及案件受理费打入原告的银行账户，户名：李胜强，开户行：中国工商银行（寿光支行），卡号：62×××95。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1321元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司司负担1300元，由原告负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王伟霞二〇二〇年六月三日书记员  赵 玥
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初275号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人陈朝兵，男，1972年6月6日出生于重庆市大足区，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被重庆市大足区公安局执行取保候审，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z278号起诉书指控被告人陈朝兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月16日22时许，被告人陈朝兵酒后驾驶小型普通客车搭乘舒某某从重庆市大足区转洞小学出发往重庆市大足区中敖镇方向行驶，当车行驶至省道205线中敖检查站时，与对向车道行驶的小型普通客车相撞，造成其本人和对方车辆驾乘人员受伤，两车受损的交通事故。民警在勘查事故现场过程中发现陈朝兵涉嫌酒后驾驶，遂对其进行呼气酒精测试，结果为188mg/100ml。随后民警将陈朝兵带至医院提取了血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为223.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈朝兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈朝兵到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。建议判处被告人陈朝兵拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人陈朝兵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈朝兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈朝兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行时间已执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年六月十八日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初997号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司法定代表人：刘玲，该公司董事长被告：陈双喜，住新乡市被告：冯振忠，男，1970年10月23日出生，住新乡市，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告陈双喜、冯振忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年05月25日立案。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司于2020年06月03日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告河南晨梦源物业管理服务有限公司负担。审判员 ：谢红梅二〇二〇年六月三日书记员 ： 李 珺
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初92号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人李金钟，男，1973年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌合同诈骗，于2019年7月15日被获嘉县公安局刑事拘留，于2019年7月22日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人李金钟犯合同诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、冯林敏出庭支持公诉，被告人李金钟到庭参加诉讼。庭前，本院已经通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人李金钟提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月，被告人李金钟以将河南立佳涂料有限公司13栋钢构车间工程承包给被害人段某施工为由，和被害人段某签订《内部施工合同》和《补充协议》，并出具《进场通知书》，收取被害人段某施工保证金8万元。经查该工程已于2015年4月由第三方承包，后被害人段某因迟迟未能进场，也无法联系到被告人李金钟，从而报案。2019年7月15日，被告人李金钟到获嘉县公安局投案。2019年7月19日，被告人李金钟已退还全部赃款，并取得了被害人段某的谅解。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人李金钟的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人李金钟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,当庭未作辩解及辩护。为被告人李金钟提供法律帮助的律师认为，案发后被告人李金钟主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李金钟积极全部退赃，并取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，请求对被告人李金钟从轻处罚。经审理查明：2015年12月，被告人李金钟以将河南立佳涂料有限公司13栋钢结构厂房工程承包给被害人段某施工为由，和被害人段某签订《内部施工合同》和《补充协议》，并出具《进场通知书》，收取被害人段某施工保证金8万元。经查该工程已于2015年4月由第三方承包，后被害人段某因迟迟未能进场，也无法联系到被告人李金钟，随后报案。2019年7月15日，被告人李金钟主动到获嘉县公安局投案。2019年7月19日，被告人李金钟全部赃款已退还，并取得了被害人段某的谅解。上述事实有被告人李金钟的供述和辩解，被害人段某的陈述，证人蔡某、朱某、郭某、张某的证言相互印证。另有被告人李金钟的一寸免冠正面照片、户籍证明、无犯罪记录证明，到案经过，接受段某证据材料清单，内部施工合同，农行转账凭证五份，借条二张，承诺书及身份证复印件一份，补充协议一份，进场通知书一份，接受蔡某证据材料清单，工程承包协议一份，委托承建协议一份、承诺书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，收到条、谅解书，证明二份，证明及小区外观图片二张，在逃人员登记表，被告人李金钟中国农业银行银行卡转账明细清单5张，证明，海南中航中天建设工程集团有限公司工商信息查询单，劳务合同、授权委托书，郭某一审、二审的刑事判决书，李金钟、郭某在逃人员登记表，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李金钟以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李金钟犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李金钟犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李金钟已退还全部赃款，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为被告人李金钟提供法律帮助的律师关于案发后被告人李金钟主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李金钟积极全部退赃，并取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，请求对被告人李金钟从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。根据被告人李金钟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李金钟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇二〇年六月二十八日书记员  周晓红
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2121号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥县分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：楚宪君，男，1982年2月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司与被告楚宪君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年六月九日 书记员  赵蒙蒙
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3203号原告：代中辉，男，1972年12月3日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：付经伟，男，1981年8月5日生，汉族，住河南省固始县。原告代中辉与被告付经伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代中辉及其诉讼代理人段刚到庭参加诉讼，被告付经伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代中辉向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还原告借款本金100000元，到期利息18000元，2020年5月18日之后的利息按月息3％计算至款项还清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月18日，被告向原告借款100000元，向原告出具书面借据一张，约定借期60天，月利率3％.2019年12月18日之前的利息被告已经结清，借款本金和所余利息经过原告多次催要，被告一直未给。为此原告依法向法院提起诉讼，请求依法支持。被告付经伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告代中辉当庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借款人为付经伟的借条两张（一张借款金额为100000元，日期为2018年4月18日，另一张借款金额为15000元，日期为2020年5月6日）；3、中国工商银行转账凭证复印件一份。被告经本院传票传唤未到庭对证据质证，视为被告放弃自己的诉讼权利。结合庭审笔录，认定事实如下：2018年4月18日，被告向原告出具借条一份，借条显示：借款金额为100000元，约定借款期限自2018年4月18日起至2018年6月17日止，利息3分，借款人签章处有被告的签名。2018年4月18日，汇款人王新新向被告转账94000元，原告当庭陈述称：“转账100000元，是提前扣除了6000元利息。2020年2月6日以前，被告按月息3分付息，且利息已结清，本次主张利息的时间起算点为2020年2月6日。当庭提供的一张借款金额为15000元，日期为2020年5月6日，实际上是被告付经伟给原告结算的3个月利息，但这个钱未实际支付”。本院认为，原告提供的借条及转账凭证能够证明，被告付经伟向原告代中辉借款的事实。由于原告提前扣除了6000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本案的借款本金认定为94000元。关于原告主张的利息问题，原告当庭陈述，2020年2月6日以前的利息被告按月息3分的标准已结清，被告未到庭，本院无法查证，对2020年2月6日以前的利息，本院不予处理。2020年2月6日以后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此原告主张的利息利率不得超过年利率24％。现原、被双方约定借款期限已届满，被告应依法向原告还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定判决如下：一、被告付经伟于本判决书生效后二十日内一次性向原告代中辉偿还借款本金94000元及相应的利息（利息以实际未还本金为基数，按年利率24％的标准，从2020年2月6日起至实际清偿日止）。二、驳回原告代中辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告付经伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费2660元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇二〇年六月十九日法官助理吴春阳书记员范静
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初380号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：赵可辛，男，该联社营业部副主任。被告：赵继国，男，1952年10月20日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告赵继国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人赵可辛到庭参加诉讼，被告赵继国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.赵继国返还借款本金199000.00元；2.赵继国支付截至2020年5月10日的利息、罚息260813.52元，并以199000.00元为基数，按月利率7.2‰加收50%罚息继续计算至清偿日止。事实和理由：赵继国于2010年1月26日与铁力信用联社营业部签订了农户最高额联保借款合同，合同到期日为2012年1月30日。赵继国于2010年1月26日向营业部借款200000.00元，还款期限至2011年1月30日，现尚欠199000.00元未偿还，故诉至法院。赵继国未作答辩。铁力信用联社围绕诉讼请求依法提交了农户最高额联保借款合同、增加联保小组申请书、补充协议、借款凭证、借款逾期催收通知书、利息测算表、借款人身份证明等，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月15日，姜俊荣、马士军、吴志达等5人组成联保小组与铁力信用联社营业部签订了农户最高额联保借款合同，合同期限至2012年1月30日，借款用途种地，还款方式为利随本清，逾期还款按约定利率加收50%罚息。2010年1月26日，经铁力信用联社营业部审批，赵继国加入该联保小组，借款额度200000.00元。同日，赵继国向营业部借款200000.00元，月利率为7.2‰，借款到期日2011年1月30日。截至2020年5月10日，赵继国尚欠借款本金199000.00元，利息、罚息260813.52元。本院认为，赵继国与铁力信用联社营业部订立的农户最高额联保借款合同合法有效，双方均应按约履行。赵继国未按照约定履行偿还借款义务，铁力信用联社有权要求赵继国按照借款合同约定承担继续履行的违约责任。铁力信用联社主张的利息、罚息数额符合约定及法律规定，本院予以支持。赵继国经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵继国于本判决生效之日起三日内返还铁力农村信用合作联社借款本金199000.00元；二、赵继国于本判决生效之日起三日内支付铁力农村信用合作联社截至2020年5月10日的利息、罚息260813.52元，并以199000.00元为基数、按月利率10.08‰继续计算至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8197.00元，减半收取计4098.50元，由赵继国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇二〇年六月二十九日书记员 孟招君
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初317号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人柴洋，男，1991年3月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省邻水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月24日被羁押，次日被监视居住，经重庆市沙坪坝区人民检察院决定于2020年5月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞312号起诉书指控被告人柴洋犯贩卖毒品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院因新冠肺炎疫情防控扣除审限30日，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官殷文剑出庭支持公诉，被告人柴洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日20时30分许，经事前手机联系，被告人柴洋在重庆市沙坪坝区陈家桥街道微客公馆713房间内，以800元的价格贩卖1.85克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给郭某，交易完成后被民警当场抓获。民警在欧某处扣押了所购买的毒品（含桌上的1颗毒品），在柴洋处扣押了毒资和甲基苯丙胺片剂0.36克。公诉机关认为被告人柴洋明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其到案后如实供述，认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人郭某、周某、杨某的证言，辨认笔录，勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押、封存笔录，称量笔录、检材提取笔录，指认毒品、毒资、称重照片，聊天记录，毒品鉴定意见，到案经过及被告人柴洋的供述等证据证实。被告人柴洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柴洋构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。柴洋到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人柴洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年5月9日起至2021年8月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）将公安机关扣押的2.21克甲基苯丙胺类毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年六月九日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初3101号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告:张海雷，男，1988年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告:冯培培，女，1990年1月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张慎祥，男，1973年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王绍柏，男，1988年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张海雷、冯培培、张慎祥、王绍柏商业借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧，被告张海雷，张慎祥到庭参加诉讼，被告冯培培、王绍柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金8万元及利息（2019年2月21日至2020年2月10日按年利率11.2028%计算，2020年2月11日后按14.56364%计算至付清之日止）；2、第三至四被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2019年2月21日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2021年2月10日止向其提供8万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至四被告提供连带责任保证。原告依约于2019年2月21日向其发放贷款8万元，到期日为2020年2月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%,现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告张海雷辩称：对借款事实无异议，希望和银行协商分期还款。被告张慎祥辩称：对担保事实无异议，请求法院依法判决。被告冯培培、王绍柏未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2019年2月21日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张海雷申请贷款8万元，其配偶冯培培同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。被告张海雷、张慎祥对原告证据无异议，被告未向本院出具证据。本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2019年2月21日，被告张海雷作为借款人，被告张慎祥、王绍柏作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2019年2月21日至2021年2月10日期间向被告张海雷提供8万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张慎祥、王绍柏提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2019年2月21日，被告张海雷以经营水果需资金向原告申请贷款8万元，冯培培表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款。2019年2月21日，签订了借据，借据载明发放贷款金额8万元，借款利率约定为年息11.2028%，按季结息，期限至2020年2月10日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。另查明，原告自认累计收回利息2989.95元，并已经要求在诉讼主张中予以扣除。本院认为，原告邳州农商行与被告张海雷、张慎祥、王绍柏签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金8万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持，对原告已经收回的利息，应当从原告主张的利息中予以扣除。被告冯培培作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告冯培培、王绍柏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海雷、冯培培于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（2019年2月21日至2020年2月10日按年利率11.2028%计算，2020年2月11日后按14.56364%计算至付清之日止，扣除已经收回的利息2989.95元）。二、被告张慎祥、王绍柏对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼主张。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告张海雷、冯培培、张慎祥、王绍柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二〇年六月二十一日书记员  郑 晨
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2100号原告：讷河市奥旭肥业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市第一良种场，统一社会信用代码：912302810574141753。法定代表人：李飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：梁岩，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：刘翠波，女，1995年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：梁玉新，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告讷河市奥旭肥业有限责任公司诉被告梁岩、刘翠波、梁玉新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。讷河市奥旭肥业有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间讷河市奥旭肥业有限责任公司申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市奥旭肥业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4,675元，由原告讷河市奥旭肥业有限责任公司负担。审判员  高永骞二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 悦
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初706号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。特别授权。被告：郭跃斌，男，汉族，1985年10月6日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：侯秀枝、袁佳琪（实习），河南恒辉律师事务所律师。特别授权。被告：郭鹏飞，男，汉族，住河南省卫辉市。上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院审理中，原告于2020年6月22日向本院提出对被告郭鹏飞的书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回对被告郭鹏飞的起诉。审判员  杨成勇二〇二〇年六月二十二日书记员  尹 萌
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执2158号之一 申请执行人李友志，男，汉族，1967年1月21日出生，住宜昌市。 被执行人尚小华，男，汉族，1966年2月13出生，住宜昌市。 申请执行人李友志与被执行人尚小华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初1342号民事判决书，责令被执行人尚小华偿还申请执行人借款本金100万元，并以借款本金100万元为基数，从2019年4月23日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向申请执行人支付利息。承担案件受理费7759元、保全费5000元、执行费12528元。本案执行标的未能行到位。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初1342号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 晗
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初723号 原告：李某1，女，2009年1月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：李某2，男，2010年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：胡德群，女，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 三原告共同委托代理人：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：徐文忠，男，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道东苑社区金徽华庭5栋101，统一社会信用代码91340100772843913X。 法定代表人：何文礼，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市朝阳东路126号，统一社会信用代码 9134040085022772XW。 负责人：王学军，总经理。 委托代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。 本院在审理原告李某1、李某2、胡德群诉被告徐文忠、淮南市安和运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因治疗尚未终结，诉请不能确定，待治疗终结后主张权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告李某1、李某2、胡德群撤回起诉。 审判员  卫景文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  齐 洁
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初13号原告：冯玉功，男，1957年8月17日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：姜炳凯，男，1965年12月13日出生，汉族，现住营口市老边区。原告冯玉功与被告姜炳凯身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉功，被告姜炳凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计36239.3元；2.被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告与被告系一单位的员工，2019年8月5日早7时30分左右，原告因为分配工作一事与被告发生口角，被告殴打原告，造成原告肋骨骨折和腰椎骨折，当时入住营口市老边区人民医院治疗14天，后因未见好转转入方大（营口）人民医院住院治疗15天，原告花费医疗费10079.62元、误工费20000元、护理费4187.68元（52707/365/29），住院伙食补助费1450元（50×29）、交通费500元，复印费22元合计36239.3元。本案经营口市公安局老边区公安分局处理10日并罚款500元的处罚。依据相关法律规定原告要求被告赔偿上述损失，特向法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告姜炳凯辩称，原告在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任。原告在起诉状中捏造事实称发生口角，被告殴打原告，造成受伤。事实是2019年8月5日，被告正常工作，原告破口大骂说工作分配不合理，并同时动手打被告，被告出于正当防卫抵挡，无奈还手，同事第一时间将我们两个人拉开，这过程中原告一直无停止的谩骂，原告平时也是见谁骂谁，正因如此，被告根本不予理会。而此次事件原告直接动手打人，而后自己坐在地上不起来，自己报警称被被告打倒起不来。正是由于原告的挑衅行为激化矛盾，对此事负有相当大的责任。老边分局边城镇派出所分别于2019年8月22日和2019年10月21日作出行政处罚决定书，办案单位考虑原告年龄偏大，虽然是由于他的过错引起本次事件，但属于弱势群体，因此给予照顾处罚。因此，如经法院查证确实发生了医疗费用，也应原告与被告按照各自的过错，按比例承担人身损害的赔偿责任。原告要求被告全部承担责任是错误的。原告请求的人身损害赔偿金额不合理，原告后期自己坐在地上，故意受伤擅自住院，因此造成的住院损失应由其自己承担。1.医疗费，原告提供的医疗费收款凭证，应有病历和诊断证明、用药清单相佐证。原告在医院挂床，去上班，故意延长住院时长，（有照片，打卡记录为证）。原告称转院治疗更是无稽之谈，根据法律规定，转院应有转院手续，而原告没有转院凭证，不能排除原告因其他伤病而进行的医治，要求被告支付该笔费用不合理。2.误工费、伙食补助费、复印费，原告正常出勤，没有误工情况，所以不存在误工费，并且也没有工资证明进行佐证。3.护理费、住院时长错误，护理费就直接错误，原告生活能够自理，无需他人护理，还正常上班情况下，需要人护理更是无稽之谈。医疗机构也没有明确意见，没有看到病历等诊断证明。无护理人员收入证明，由被告支付护理费与事实不符。4.交通费，家附近住，没有必要产生交通费用，没有相应的票据。综上所述，被告认为，原告应实事求是，为了给被告造成困扰和经济损失，而制造虚假住院手续和其他票据，不应得到法院支持，应驳回诉求，以维护法律权威。就此次事件来讲，原告多次辱骂被告，制造矛盾、激化矛盾，还故意自行坐在地上制造受伤，为此假住院，事后还继续上班，原告应当承担所有责任。为此，被告请求法院查明案件事实，维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张的误工时间，原告提供了住院病志与诊断书载明住院29天和建议休息一个月，被告辩称原告在住院期间到单位工作并申请法院去调查取证，经原告单位营口市老边区殡葬服务中心出具的出活记录载明，原告在住院及休息时共计出活42天（其中住院期间21天），在计算误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费应当予以扣除；2.对于原告主张的误工费数额平均每日600-700元，被告辩称殡仪馆满勤880元，殡仪馆接活给300元，本院认为因双方无法证明原告每月工资数额，可按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业标准予以计算。经审理认定事实如下：2019年8月5日早7时30分左右，在营口市老边区边城镇殡仪馆内，被告姜炳凯因琐事与冯玉功发生口角，冯玉功用手与姜炳凯发生厮打，姜炳凯用手将冯玉功腹部打伤，致冯玉功受伤住院。该起事件经营口市公安局老边分局出具行政处罚决定书，给予姜炳凯拘留十日并罚款五百元的行政处罚，给付冯玉功拘留七日并罚款二百元的行政处罚。原告受伤后，被送至营口市老边区人民医院住院治疗，经诊断为头外伤、左腰部外伤，住院14天，住院期间二级护理，原告花费医疗费4001.45元。2019年8月26日，原告再次来到方大群众（营口）医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折（右侧第10肋骨骨折）、腰骶横突骨折（腰1.2左侧横突骨折），住院15天，住院期间二级护理，出院建议休息一个月，原告为此花费医疗费6088.57元。营口市老边区殡葬服务中心出具证明，载明原告在2019年8月10日-14日、8月16日-18日、8月23日-25日、8月25日-28日、8月29日-8月31日、9月1日、9月5日-7日、9月11日-13日、9月12日-14日、9月17日-19日、9月24日-26日、9月29日-10月2日、10月1日-3日、10月3日-6日、10月6日-8日均有出活记录，经计算为42天（其中住院期间为21天）。该起事件给原告造成的损失有10090.02元、住院伙食补助费400元（50×8天）、误工费2454.85元（52707/365×17天）、护理费1155.22元（52707/365×8天）、交通费100元，复印费22元，共计14222.09元。本院认为，原告冯玉功与被告姜炳凯因为琐事发生争吵，后原告冯玉功用手与姜炳凯发生厮打，被告姜炳凯用手将冯玉功腹部打伤，造成冯玉功受伤住院，在此过程中，双方均具有伤害对方的行为，均具有过错，但姜炳凯将冯玉功打伤住院造成后果较为严重，应当承担主要责任（70%），冯玉功承担次要责任（30%）。原告的损失经本院依法核对为14222.09元，被告姜炳凯应当赔偿原告冯玉功各项损失9955.463元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告姜炳凯赔偿原告冯玉功医疗费等损失共计9955.463元；二、驳回原告冯玉功的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告负担50元，由原告负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  娄家允人民陪审员  娄毓业二〇二〇年六月三日书 记 员  张 岩
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初861号原告：张士霞，女，汉族，生于1977年9月16日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。被告：彭富安，男，汉族，生于1971年4月6日，住邓州市。委托诉讼代理人：宋国庆、闫红斌，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：彭照辉，女，汉族，生于1969年10月22日，住邓州市。被告：段云奇，男，汉族，生于1967年12月21日，住邓州市。原告张士霞与被告彭富安、彭照辉、段云奇为房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告张士霞及其委托诉讼代理人鞠哲、被告彭富安的委托诉讼代理人宋国庆到庭参加了诉讼、被告彭照辉、段云奇经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张士霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房款12万元及其利息（利息自票据出具之日起还至款付清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用；3、若被告彭富安的行为涉嫌诈骗，建议转刑事立案。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告返还购房款29万元。事实与理由：2018年7月22日，被告彭富安与原告张士霞签订房屋买卖合同，将位于邓州市水车村一处房产卖给原告。原告将购房款陆续支付被告彭富安，被告彭富安给原告打有房款收据。后原告向被告彭富安索要房屋钥匙，被告彭富安称房屋有点小纠纷，处理好就将房屋交与原告。时隔一年被告彭富安仍不处理，原告要求被告彭富安返还购房款，被告彭富安将该房屋钥匙交与原告，原告去居住时，得知由第三人占有该房屋，且该房屋系被告彭照辉、段云奇所有，已将房屋卖与他人。原告经打听得知，被告彭富安出售该房屋系经被告彭照辉、段云奇授权，被告彭照辉、段云奇也应承担返还责任。故原告诉至法院，要求判如所请。为了主张其权利，原告张士霞向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，主要证实原告的主体资格；2、房屋买卖合同及收据一份，主要证实原告张士霞与被告彭富安在2018年7月22日签订房屋买卖合同且被告彭富安出具收据收到原告房屋全款现金29万元的事实；3、被告彭富安与原告张士霞通话录音光盘两份，主要证实双方借贷关系的事实及被告彭富安以该房屋作价29万元抵原告借款的事实。被告彭富安辩称：原告张士霞与被告彭富安签订的房屋买卖合同是无效合同，原告张士霞未按照合同约定履行付款义务。同时原告所说的借贷关系与本案房屋买卖合同不是同一法律关系，且原告当庭陈述房屋作价29万元抵以前的账，但诉状上称合同签订后陆续交给被告房款，说法不一致，故原告所诉的请求不能成立，请求依法驳回原告的请求。仅向法庭提交被告彭富安身份证复印件一份。被告彭照辉、段云奇缺席，未向法庭提交任何证据，但向法庭提交答辩状一份，其主要内容为：被告彭富安与原告张士霞签订的房屋买卖合同及他们之间的经济纠纷，与我们无关；同时我们的房屋也与被告彭富安无关，没有经过我们的同意是没有权利买卖的，且该房屋我们联系到买家已出售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告彭富安自2012年至2018年7月多次向原告张士霞借款，因被告彭富安未偿还借款，双方于2018年7月22日，签订一份“房屋买卖合同”，约定被告彭富安将坐落在邓州市水车村一处房屋卖给原告张士霞，并出具“收据”一份。“收据”的主要内容载明：“本人彭富安今乙收经到张士霞购买坐落于邓州市水车村前385号水车社区七网络的房屋全款现金29万元（大写贰拾玖万元面积300平方米收据彭富安（收款）日期2018年7月22日身份证号4129021979104060879”。后原告张士霞因发现该房产无法入住，与被告彭富安发生纠纷，于2020年3月24日诉至本院，要求判如所请。另查明被告彭照辉、段云奇系被告彭富安的姐姐、姐夫，邓州市水车村前385号水车社区七网络的房屋系被告彭照辉、段云奇所建。本院认为，被告彭富安与原告张士霞签订“房屋买卖合同”，目的通过以物抵债的方式偿还原告的借款，因被告彭富安对该房屋无权处分，导致该“房屋买卖合同”履行不能，故原、被告之间的《房屋买卖合同》为无效合同，被告彭富安仍应承担返还原告借款的民事责任。被告彭富安辩称不承认借款数额，但通过其出具的收款“收据”及与原告张士霞通话录音，足以证实被告彭富安所欠原告张士霞的借款及利息共计金额为29万，故被告辩称数额不符的理由，本院不予支持。原告要求被告彭照辉、段云奇也承担还款责任的请求，无证据证明，故该请求本院不予支持。原告要求被告偿还利息的问题，购房款29万元已包含有利息部分，其要求利息的请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：原告张士霞与被告彭富安之间签订的《房屋买卖合同》为无效合同；被告彭富安于本判决生效后二十日内返还原告张士霞购房款29万元；三、驳回原告张士霞对被告彭照辉、段云奇的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5650元减半收取2825元，由被告彭富安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 伟二〇二〇年六月三日书记员 王黎君
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初122号 原告：李清社，男，1955年11月4日出生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：白怀君，男，1971年4月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，居民。 原告李清社与被告白怀君劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清社委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加诉讼。被告白怀君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清社向本院提出诉讼请求：一、判令被告白怀君给付原告工资款6970元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李清社为被告白怀君雇佣的工人，被告白怀君为阜平县国建建筑材料制造有限公司基建工程的承包人，原告与被告之间为雇佣关系。2018年4月至2018年11月份，原告在被告承包的位于阜平县平阳镇东北庄村上述公司的基建工地从事杂工，被告未能按时全额支付工人工资。截至2019年8月13日，被告累计拖欠原告工资6970元，欠款事实有被告出具的工资欠条佐证。上述欠款经多次催要无果。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。 白怀君未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年11月，原告李清社在被告白怀君承包的位于阜平县平阳镇北庄村的阜平县国建建筑材料制造有限公司基建工地务工。截至2019年8月13日，被告白怀君累计拖欠原告李清社工资6970元。上述欠款经原告多次催要,被告未能给付。 本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告李清社起诉要求判令被告白怀君支付工资6970元，有被告白怀君向原告出具的欠条为证，依法应予支持。被告白怀君经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告白怀君于本判决生效之日起五日内给付原告李清社工资款人民币6970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白怀君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张拴茹 ——
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执恢283号 被执行人：辛春，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区凤鸣街77号。 辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月20日恢复执行。 案件在执行过程中，依照法律规定并结合案件情况，采取了如下执行措施： 1、2020年4月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年5月25日对被执行人发起网络司法查询。 3、2020年5月25日对被执行人限制高消费。 4、2020年5月26日对被执行人进行传统查询。 5、2020年2月17日对被执行人名下的辽Ｂ×××××号车辆进行查封，但车辆的下落无法查找。 6、2020年6月2日执行人员前往被执行人的户籍地调查被执行人的财产情况，发现该地址已经拆迁。 7、2020年6月4日执行人员前往被执行人法律文书确认的原住所地调查其财产情况，发现该房产系被执行人租赁。物业也没有查到被执行人车辆的出入记录。 本院认为，执行中已经对被执行人的银行存款、车辆、网络资金、不动产、公积金、婚姻状况、保险、证券、工商登记等信息进行了详尽的司法调查，没有找到有执行价值的财产，该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02刑初107号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  闫红旭 执行员  王 强 二〇二〇年六月四日 书记员  高乐迪
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1534号原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：董慧，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：郭琴，女。原告平安银行股份有限公司东营分行诉被告郭琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人董慧到庭参加诉讼，被告郭琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金856132.34元及自2019年11月12日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金856132.34元为基数，按合同约定的年利率6.37%上浮50%即年利率9.555%计算，复利以未付利息为基数，按罚息利率9.555%计算）；2.请求贵院依法判令原告对被告郭琴所有的房产在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的案件受理费等诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金856132.34元及自2019年12月12日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金856132.34元为基数，按合同约定的年利率6.37%上浮50%即年利率9.555%计算，复利以未付利息为基数，按罚息利率9.555%计算）；2.请求贵院依法判令原告对被告郭琴所有的房产在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的案件受理费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，原、被告签订《个人抵押贷款合同》，约定被告向原告借款人民币90万元，利率执行中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%执行，借款期限为120个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、并自逾期之日起按照合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息、对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生费用；被告提供其所有的房产作为抵押物，并办理了抵押登记。在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向原告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。被告郭琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原、被告签订《个人抵押贷款合同》，被告向原告贷款人民币90万元，贷款期限120个月，自2019年4月8日起至2029年4月8日止，实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%；若出现甲方拖欠贷款本金、利息、费用等，乙方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定，抵押物为房产及车库，被告郭琴同意以上述房产为其向平安银行东营分行申请借款提供抵押担保；抵押担保范围为甲方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；借款人拖欠贷款本金、利息、费用等，乙方有权依法处置抵押物，将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。双方于2019年4月10日为上述房产办理了抵押登记，不动产登记证明载明：权利人为平安银行股份有限公司东营分行，义务人为郭琴，坐落为东营区，被担保主债权数额为90万元，债务履行期限为2019年4月8日起2029年4月8日止。2019年4月11日，平安银行东营分行向郭琴发放贷款90万元。《个人贷款确认书》载明：贷款期限120个月，起贷日为2019年4月11，期日为2029年4月11日，贷款年利率6.37%，还款方式为等额还款，首次还款日为2019年5月11日，每月还款日为11日。原告称，被告偿还至2019年12月11日的借款本金43867.66元，支付至2019年12月11日的利息37716.36元、复利238.79元，后又于2020年1月11日支付复利7.29元，之后再未还款；截至2020年12月12日，被告尚欠原告借款本金856132.34元。以上事实，有原告提交的《个人抵押贷款合同》、抵押物清单、抵押物价值确认书、个人贷款确认书、不动产登记证明、还款账户交易明细、授信台账列表及原告陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告郭琴发放了贷款90万元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张被告提前归还剩余借款本金856132.34元，符合合同约定，本院予以支持。合同约定年利率为6.37%上浮50%，即年利率为9.555%，不超过法律规定的范围，本院予以确认。故被告应支付自2019年12月12日起至实际给付之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按合同约定的年利率6.37%上浮50%即年利率9.555%计算）、复利（复利扣除郭琴于2020年1月11日支付7.29元，以未付利息为基数，按罚息利率9.555%计算）。被告郭琴以其房产提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求行使优先受偿权，对该房屋拍卖、变卖等所得价款优先受偿，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告郭琴本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭琴于本判决生效起二十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本金856132.34元及自2019年12月12日起至实际给付之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按合同约定的年利率6.37%上浮50%即年利率9.555%计算）、复利（复利扣除郭琴于2020年1月11日支付7.29元，以未付利息为基数，按罚息利率9.555%计算）。二、原告平安银行股份有限公司东营分行对被告郭琴所有的房产享有优先受偿权，对该房屋拍卖、变卖等所得价款在上述所有款项范围内优先受偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12361元，减半收取6180.5元，由被告郭琴负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇二〇年六月八日法官助理王茜书记员门惠惠
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2295号原告文明秋，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人叶有泉，董事长。委托代理人彭志强（公司员工），男，1973年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解）。被告株洲天鹤建筑劳务有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区戴家岭15号。法定代表人蔡蔚，经理。委托代理人何莉华（公司员工），女，1971年6月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解）。原告文明秋诉被告湖南省第五工程有限公司（以下简称五公司）、株洲天鹤建筑劳务有限责任公司（以下简称天鹤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告文明秋、被告五公司的委托代理人彭志强、被告天鹤公司的委托代理人何莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文明秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程工资款人民币248513.7元；2.判令被告支付延期付款利息人民币32237元（自2018年6月4日起按月利率1%暂计算至2020年4月12日，之后的计算至实际支付日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年9月1日开始为被告公司进行防洪墙、桥面铺装、人行道等劳务工程施工，工程已全部完成，并于2018年6月4日完成结算，被告应支付人民币744748元，已付450000元，尚欠294748元。2018年3月10日再为被告公司进行了蓄水池钢筋加工、模板安装等工程，2018年7月10日工程已完成结算，此次工程被告应付83631元，已付56000元，尚欠27631元。两次工程共欠322379元。此后陆续支付几次，按照合同约定，被告应在竣工验收结算后两个月内支付，被告违反合同约定，截止2020年4月，仍欠款248513.7元。被告的行为违反了合同约定，亦有违诚信原则，损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告五公司辩称：原告做事属实，欠款金额亦属实。但被告五公司并未违约，除合同约定的项目外还做了其他模块，项目竣工开始时间是2019年11月，但还没验收。被告天鹤公司辩称：分包的单项工程没有分包验收，验收手续办理合格后30日后付款。因未验收没有达到付款条件。合同中约定“…延期支付不计息1年…”。项目金额属实，不承担诉讼费。经审理，根据被告对原告诉称主张的事实无异议的答辩意见，结合原告提交并经被告质证对三性均无异议的《劳务分包合同》、株洲市城市防洪工程（南三标）项目部劳务结算汇总表及结算单（9张）、工程量计量签证单（2张）等证据，本院对原告诉称中主张的基本事实予以确认。另查，五公司系本案所涉工程的承建方。本案中的防洪墙、桥面铺装、人行道等劳务工程，由天鹤公司作为发包方与文明秋签订的《劳务分包合同》，合同中约定，付款按月结算，按当月完成工程量计价70%支付，剩余30%在竣工验收后两个月内支付。庭审中，原、被告确认，涉案工程虽未经竣工验收合格，但已实际交付使用。本院认为，本案系劳务合同纠纷。因被告五公司、天鹤公司承认原告文明秋主张的欠款事实及金额，故对原告主张的欠款事实及金额，本院予以确认。原告文明秋与被告天鹤公司签订的劳务分包合同，双方在劳务分包合同中约定，余款30%在竣工验收后两个月内支付，本案所涉工程已竣工未经验收，但因已实际交付使用，且未能验收亦不是原告文明秋的原因，故被告天鹤公司不能以工程未验收为由而拒付工程款，故本院对原告文明秋要求被告天鹤公司支付欠款248513.7元的请求，本院予以支持。至于逾期付款利息，双方在劳务分包合同中没有约定，且本案所涉工程也未经验收，故原告要求被告支付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。被告五公司是本案所涉工程的承建方，其将所承包工程的劳务工程分包给天鹤公司，天鹤公司再分包给原告文明秋，依法五公司应在欠付工程劳务款范围内对实际施工人承担责任，且被告五公司对支付原告欠款无异议，故本院对原告要求被告五公司承担付款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告湖南省第五工程有限公司、株洲天鹤建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告文明秋支付工程工资款人民币248513.7元；二、驳回原告文明秋的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5512元，减半收取2756元（原告已垫付），由原告文明秋承担316元，被告湖南省第五工程有限公司、株洲天鹤建筑劳务有限责任公司共同承担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二〇年六月八日法官助理王秋艳书记员晏凝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终567号上诉人（原审被告）:重庆合旭钢结构工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：刘光群，职务总经理。被上诉人（原审原告）：邓国敏，男，1977年6月2日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人重庆合旭钢结构工程有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初28019号民事裁定，向本院提起上诉。重庆合旭钢结构工程有限公司上诉称，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系工伤保险待遇纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市南岸区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年六月二日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1133号申请执行人，孙新伟，男，汉族，1971年4月22日生，住河南省周口市淮阳县。被执行人，朱业超，男，汉族，1971年5月2日生，住淮阳县。被执行人，石威，男，汉族，1990年5月11日生，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人孙新伟与被执行人朱业超、石威借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1602民初4329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2020年6月29日，申请执行人孙新伟以双方已经自愿达成执行和解协议撤回执行申请，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602执1133号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年六月二十九日书记员  段朝臣
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执1218号马万柠、马金伟：申请执行人马万柠与被执行人马金伟抚养费纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1218号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3998号]，于二〇二〇年六月二十八日执行完毕。特此通知！二〇二〇年六月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初3387号原告：李强，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：许复光，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。李强与许复光民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，于2020年4月10日转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。李强到庭参加诉讼，许复光经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：依法判决许复光返还李强借款本金30000元。事实与理由：从2016年起至2018年，许复光多次向李强借款，累计30000元人民币，在2019年2月3号许复光出具借条一份。该款经李强催要未果。许复光未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李强所举证据，本院认定如下：李强所举身份证、借条各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，2016年至2018年许复光多次向李强借款，经李强催要，许复光于2019年2月3日向李强出具借条一份，借条内容为“借条，今借到李强人民币叁万元（30000元），2019.2.3号，许复光”。该款经李强催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。许复光向李强借款30000元，有许复光向李强出具借条相佐证，许复光理应按时返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许复光于本判决生效之日起五日内返还李强借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由许复光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  李 莉人民陪审员  张 振二〇二〇年六月二十九日法官助理何建书记员柴玉龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14136号原告：魏瑞鑫，男，1980年6月16日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：上海匠伦智能设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏瑞鑫。委托诉讼代理人：黄晨巨，男。被告：符润军，男，1984年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告魏瑞鑫与被告上海匠伦智能设备有限公司、被告符润军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告魏瑞鑫于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏瑞鑫撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告魏瑞鑫负担。审判员 朱 祺二〇二〇年六月四日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初876号 原告：陈玉龙。 委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川镇法律服务所法律工作者。 被告：包海飞。 原告陈玉龙诉被告包海飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉龙委托诉讼代理人满晓军、被告包海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告向原告限期归还其实际购买的奔腾Ｘ40（车牌号为甘Ａ×××××）小型轿车一辆（价值7万元），并赔偿车辆折旧损失2万元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年9月13日，由于被告包海飞不具备机动车购买资格，因此以原告名义替其按揭贷款购买机动车，在包海飞取得机动车驾驶证（Ｃ1）后15日内将车辆转至自己名下；若未取得驾驶证，必须在原告购房之前将车辆按揭贷款转至他人名下。根据以上约定，当日原告向王江山购买了涉案车辆，且2018年9月13日至2020年3月21日期间，该车的按揭款由原告向力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司支付，由“美利车金融”代收，被告分文未付，但所购买的小轿车（甘Ａ×××××）一直由被告使用，所有证件（车辆行驶证）均由被告持有。另在2019年1月26日，原、被告《关于信用卡、机动车购买车贷转移、购买房屋损失赔偿等事项的协议书》又补充签订了书面协议书一份，再次对该事实进行了确认。时至今日，被告丧失诚信，丝毫未履行事先的承诺，用欺骗的手段实施了由原告实际出资按揭购买的车辆导致被告非法占有的事实，直接造成车辆未按时办理年检手续，导致脱审、保险断交，同时也严重侵犯了原告的合法权利。现诉请法院，望判如所请。 包海飞辩称，原告诉讼请求要我返还车辆是不合适的，车是公司资产，我和陈玉龙是合伙开的公司。 陈玉龙为了证明自己的主张提交了以下证据：营业执照复印件、王江山与陈玉龙的购车协议复印件一份、陈玉龙与包海飞的购车协议复印件一份、借款服务合同复印件一份、陈玉龙机动车驾驶证复印件一份，车辆照片一张。 包海飞质证意见为：这个车是公司的资产，我与原告还有另一个人三个人一起合伙办的公司，当时一人出了几万元，办营业执照时候他们不去，就我办，后来公司业务不好他们就不承认口头协议的事实，公司的债务都是我还，车的贷款一直是我还的，我有还款记录，有资料证明。对原告提交的证据没有意见。 包海飞提交了以下证据：微信付款记录。 陈玉龙代理人质证意见为：对微信转账的真实性没有异议，对证明目的有异议，付款都是陈玉龙付款不是包海飞付款，不能证明涉案车辆付款是包海飞支付的，涉案车辆价值70000多元，被告提交10000多元的记录也不能说明问题。 本院对上述证据的真实性予以确认。 综上，本院认定案件事实如下：2018年9月13日，陈玉龙与王江山签订购车协议购买王江山的一汽奔腾汽车，总价64000元，当日支付首付款19200元。同日陈玉龙向力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司借款60790元。2019年1月26日，陈玉龙、包海飞签订《关于信用卡、机动车购买车贷转移、购买房屋损失赔偿等事项的协议书》,其中第一项约定：因乙方（包海飞）不具备机动车购买资格，以甲方（陈玉龙）名义替乙方按揭贷款购买的机动车，在乙方取得机动车驾驶证（C1）后15日内将甲方按揭贷款车贷转至乙方自己名下；若未取得驾驶证，必须在甲方购房之前，将车辆按揭车贷转至其他人名下。陈玉龙所购车辆由包海飞公司使用，车辆登记在北京费马畅游信息科技有限公司兰州分公司名下。后因员工工资未按时发放车辆被员工开走。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，陈玉龙、包海飞签订的《关于信用卡、机动车购买车贷转移、购买房屋损失赔偿等事项的协议书》中第一条明确说明由陈玉龙按揭贷款替包海飞购买车辆，双方实际上形成了借贷关系，该协议中没有约定如果包海飞不能还款车辆归陈玉龙，所涉车辆也没有为该笔借款提供担保，双方也非借用合同关系，所以陈玉龙主张返还车辆的请求没有合同依据，对其请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一第二（项）之规定，判决如下： 驳回陈玉龙的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费1025元，由陈玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年六月四日 书记员  宁宇
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1076号之一 申请执行人杭州北部软件园发展有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号2号楼211室，组织机构代码:673971047。 法定代表人马洪伟，总经理。 被执行人浙江帝峰衫国信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号4幢305室，组织机构代码:MA27YA00X。 法定代表人赵奇。 申请执行人杭州北部软件园发展有限公司与被执行人浙江帝峰衫国信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初2614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州北部软件园发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行,执行标的20060元，并负担案件受理费1366元、执行费201元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人浙江帝峰衫国信息科技有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人浙江帝峰衫国信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江帝峰衫国信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江帝峰衫国信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人浙江帝峰衫国信息科技有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江帝峰衫国信息科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江帝峰衫国信息科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江帝峰衫国信息科技有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江帝峰衫国信息科技有限公司法定代表人采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人浙江帝峰衫国信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1076号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年六月十七日 代书记员 马 蕾
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初79号 原告：刘建俊，女，1976年9月24日出生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：白怀君，男，1971年4月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，居民。 原告刘建俊与被告白怀君劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建俊及其委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加诉讼。被告白怀君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告白怀君给付原告工资款1410元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘建俊为被告白怀君雇佣的工人，被告白怀君为阜平县国建建筑材料制造有限公司基建工程的承包人，原告与被告之间为雇佣关系。2018年4月至2018年11月份，原告在被告承包的位于阜平县平阳镇东北庄村上述公司的基建工地从事杂工，被告未能按时全额支付工人工资。截至2019年8月13日，被告累计拖欠原告工资1410元，欠款事实有被告出具的工资欠条佐证。上述欠款经多次催要无果。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。 白怀君未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年11月，原告刘建俊在被告白怀君承包的位于阜平县平阳镇北庄村的阜平县国建建筑材料制造有限公司基建工地务工。截至2019年8月13日，被告白怀君累计拖欠原告刘建俊工资1410元。上述欠款经原告多次催要,被告未能给付。 本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告刘建俊起诉要求判令被告白怀君支付工资1410元，有被告白怀君向原告出具的欠条为证，依法应予支持。被告白怀君经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告白怀君于本判决生效之日起五日内给付原告刘建俊工资款人民币1410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白怀君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张拴茹 ——
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1466号原告：崔伟峰，男，汉族，1979年9月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：江苏省扬州市。负责人：姚盛锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑学春，该公司员工。原告崔伟峰与被告中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司（国寿扬州分公司）人身保险合同纠纷一案，立案后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟峰的委托诉讼代理人韩广臣，被告国寿扬州分公司的委托代理人郑学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔伟峰请求法院判令：1、请求依法判令被告给付原告人身意外伤害保险金219443.61元。2、本案诉讼费及原告实现权利的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，扬州闻达科技有限公司作为投保单位在被告处为原告等18位被保险人每人投保“国寿绿洲团体意外伤害保险”一份，该险种每人保险限额为600000元，并附加“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”及“国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险”，每人保险限额分别为30000元和18000元。保险合同有效期间自2019年4月19日起至2020年4月18日止。原告受雇于原发建设集团有限公司期间，2019年7月5日15时30分许，在商丘华地美置业有限公司“华地美华兴府”施工工地，原告被高空坠落钢管砸伤昏迷。后在商丘市第一人民医院住院治疗，出院诊断：局灶性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内积气、多发颅骨骨折、头皮撕脱（伤）、应激性溃疡伴出血、肋骨骨折、胸骨骨折、腰椎压缩性骨折。原告伤情严重，构成伤残。原告认为自己人身意外受到伤害，发生在保险合同有效期间，被告应当给付人身意外伤害保险金，因原告和被告无法就保险金的数额达成一致意见，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告国寿扬州分公司答辩称：1、原告提交的证据没有证明其为扬州闻达科技有限公司的员工，雇主或者是法人必须是有保险利益的。2、目前为止，我公司没有收到原告的理赔申请。3、原告诉请的金额不符合合同约定。4、应严格按照合同履行理赔义务。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2019年4月18日，原告崔伟峰在扬州闻达科技有限公司工作期间，扬州闻达科技有限公司作为投保单位在被告处为原告等18位员工每人投保“国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）”一份，该险种每人保险限额为600000元，并附加“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”及“国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险”，每人保险限额分别为30000元和18000元。保险合同有效期间自2019年4月19日起至2020年4月18日止。2019年7月5日15时30分许，原告崔伟峰在商丘华地美置业有限公司“华地美华兴府”工地施工期间，被高空坠落钢管砸伤。2019年12月31日，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告崔伟峰构成八级伤残。上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的身份证复印件，有司法鉴定意见书，有保险单合同复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，当事人应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。本案中，投保人扬州闻达科技有限公司以原告为被保险人在被告处投保的“国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）”以及附加险等保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。该人身保险合同的保险责任包括因遭受意外伤害事故导致的伤残，给付意外伤残保险金以及在保险期间内遭受意外事故而住院治疗的花费。原告被施工工地高空坠落的钢管砸伤后住院治疗，系意外伤害事故，且事故发生在保险责任期限内，属于合同约定的保险赔偿责任。对于被告辩称应按照保险合同约定的八级伤残对应的7%的给付比例乘以基本保险金额赔付保险金的问题。本院认为按照被告国寿扬州分公司销售渠道对外展业所依据的销售手册中“国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）”条款中并没有关于八级伤残对应的7%的给付比例的相关约定，且被告提供的伤残程度与保险金给付比例表与中国保险行业协会联合中国法医学会共同发布的2014年1月1日起使用《人身保险伤残评定行业标准》不一致，该《人身保险伤残评定行业标准》将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。该标准是商业保险意外险领域残疾给付新的行业标准。且被告的销售手册中附录部分也收录了该标准。因此很明显，原告的伤残赔付比例应当适用该行业标准进行计算。且根据《中华人民共和国合同法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释或作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，被告的辩称主张不能成立，被告应当按照原告的伤残等级八级的给付比例30%乘以保险金额600000元即180000元给付保险金。原告关于医疗费、鉴定费的诉讼请求，由于原告只提供了鉴定费的相关票据，并没有提供医疗费票据等相关证据，对医疗费赔付的诉请本院不予支持，对鉴定费700元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后10日内赔偿给原告崔伟峰保险金180700元。二、驳回原告崔伟峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费4592元，减半收取2296元，由原告崔伟峰负担296元，由被告中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年六月五日书记员 郭志豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9312号原告：董相波，男，汉族，1960年4月20日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太雷，河南松杉律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所实习律师。原告董相波与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告仁信公司向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金15165元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董相波委托诉讼代理人张太雷，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年5月20日，原告董相波（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：董相波购买的商品房为金水区XXX房，总金额1516159元等。该合同附件四第六条第二款约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年6月24日取得不动产权证书。2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，被告仁信公司根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告董相波的诉请，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董相波的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由原告董相波负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 宇
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执601号 申请执行人：刘光洪，男，1973年09月06出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都力轩新时代物流有限公司，住所地成都市青白江区黄金村。 法定代表人：盛文。 本院在执行刘光洪与成都力轩新时代物流有限公司劳动争议一案中，执行中查明被执行人名下厂房及行车设备已由成都铁路运输法院查封并正在处置中，本院已向其参与分配。通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  周明新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王振刚
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初918号原告：仝彦丽，女，1969年2月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：于彦朋，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省杞县。被告：孙大鹏，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：李俊友，男，1976年1月13日出生，汉族，住开封市龙亭区。原告仝彦丽与被告于彦朋、孙大鹏、李俊友买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告仝彦丽于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仝彦丽申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告仝彦丽撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告仝彦丽负担审判员  陈红妹二〇二〇年六月二十四日书记员  华姣姣
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2195号 申请执行人楼义江，男，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人周祖春，男，1992年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人宣威威，男，1992年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人楼义江与被执行人周祖春等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24960号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼义江向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人周祖春等归还申请执行人楼义江借款4000元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人周祖春等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周祖春等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周祖春等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周祖春等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周祖春等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周祖春等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周祖春等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人周祖春等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2195号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼义江。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月三日 代书记员 郑锦凯
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1453号原告：刘心亮，男，汉族，1969年9月3日出生，住新安县。被告：何艳超，男，汉族，1990年4月10日出生，住新安县。第三人：张建党，男，汉族，现年46岁，住新安县。原告刘心亮诉被告何艳超、第三人张建党为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘心亮于2020年6月17日向本院书面申请撤回对被告何艳超及第三人张建党的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘心亮自愿撤回对被告何艳超、第三人张建党的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘心亮撤回对被告何艳超、第三人张建党的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘心亮负担。审 判 员 彭非非二〇二〇年六月十七日代书记员 李 杰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初290号原告：余某1，男，1966年12月23日出生，汉族，公交司机，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：操书生，男，1970年7月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：余某2，男，1968年7月13日出生，汉族，待业，住武汉市江夏区，被告：余某3，男，1970年7月27日出生，汉族，打工，住武汉市江夏区，原告余某1诉被告余某2、余某3继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告余某1于2020年6月18日向本院申请撤诉。疫情期间不计入审理期限。本院认为，原告余某1申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告余某1撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告余某1负担。审判员  陆建平二〇二〇年六月十八日法官助理叶甑皓书记员况靖雯
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1732号申请人:李伟，男，汉族，1976年2月21日出生，住淮阳县。被申请人：程向云，女，汉族，1980年8月20日出生，住淮阳县。被申请人：曹海燕，女，回族，1977年10月20日出生，住淮阳县。本院在审理原告李伟诉被告程向云、曹海燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李伟向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人程向云名下的位于淮阳县新民路东侧、富民路北侧翰林院小区8号楼1单元1001号房屋进行查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对登记在被申请人程向云名下的位于周口市淮阳区新民路东侧、富民路北侧翰林院小区8号楼1单元1001号房屋予以查封。财产保全费4020元，由申请人李伟预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉忠二〇二〇年六月二十四日书记员  孔明明
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4593号 原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。 主要负责人：杨雄明，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐晴波,浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琼,浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被告：钟卫国。 被告：岑玲飞。 原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与被告钟卫国、岑玲飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人徐晴波和被告钟卫国到庭参加诉讼，被告岑玲飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行以两被告未偿还借款本息为由，变更诉请后要求判令：1.被告钟卫国、岑玲飞即时归还原告借款本金86238.88元，支付至2020年4月2日止尚欠的利息3648.29元，罚息251.08元，复利114.76元，并支付自2020年4月3日起至款项清偿之日止以借款本金86238.88元和利息3648.29元为基数按合同约定的利率及浮动方式计算的逾期利息、复利；2.被告钟卫国、岑玲飞即时归还原告借款本金77310.59元，支付至2020年4月2日止尚欠的利息1228.81元，违约金87.63元，并支付自2020年4月3日起至款项清偿之日止以借款本金77310.59元和利息1228.81元为基数按日万分之2.175计算的违约金；3.被告钟卫国支付原告为实现债权支出的律师费5750元；4.若被告钟卫国未能履行上述应付款项，原告有权就被告钟卫国抵押给原告的他项权证号为慈房浒山街道他字第××号项下房产的变卖或拍卖款享有优先受偿；5.本案诉讼费由两被告承担。 被告钟卫国未作书面答辩，庭审中称：借款是事实，现经济困难，无力偿还借款本息，要求依法处理。 被告岑玲飞未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 2008年1月16日,原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定借款本金人民币15万元,借款初始年利率5.8725%,期限240个月,自2008年1月23日至2028年1月23日，借款用途用于购房,借款期内实行浮动利率,在基准利率水平上下浮10%,利率在每年的1月1日调整,贷款逾期的罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上浮50%,借款期内,采用等额本息还款法,还本付息日为每月月末，并承担实现债权的费用等相应权利义务。同日，原告与被告钟卫国又签订《个人住房公积金借款合同》1份，约定借款本金人民币15万元,借款初始年利率5.22%,借款期限20年，自2008年1月23日至2028年1月23日，借款用途用于购房，还本付息日为每月30日前，逾期归还须按每日万分之2.175计收逾期贷款违约金、实现债权的费用等相应权利义务。同时,被告岑玲飞向原告出具《共同还款承诺书》,承诺愿意共同归还上述借款。且为了保证上述合同的依约履行,原告与被告钟卫国签订《个人住房借款抵押合同》1份,约定两被告所有的登记在被告钟卫国名下位于慈溪市房产抵押给原告,并办理了抵押登记,他项权证号为慈房浒山街道他字第××号。 上述合同签订后，2008年1月23日,原告根据合同约定依约将30万元借款汇入被告钟卫国指定的账户内。被告钟卫国正常归还借款本息至2019年4月，因两被告未按约履行还款义务，原告于2019年12月发出通知，依约宣布借款提前到期，要求一次性归还尚欠的借款本息。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费5750元。 以上事实由原告提供的营业执照、中国建设银行个人住房借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房公积金借款合同、共同还款承诺书、个人住房借款抵押合同、房产证、土地证、他项权证、个人贷款支付凭证、银行账户对账单、快递单、提前归还贷款通知书、个贷过期催款通知书、委托代理协议、律师费发票及原告和被告钟卫国在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的个人住房（商业用房）借款合同、个人住房公积金借款合同、共同还款承诺书、个人住房借款抵押合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告钟卫国借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权按约提前要求被告钟卫国还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利，被告钟卫国提供的抵押物，原告享有优先受偿权，被告岑玲飞自愿对被告钟卫国应归还原告的款项承担共同还款责任，未违反法律规定，原告要求被告钟卫国支付为实现本案债权而支出的律师代理费5750元，符合双方约定，费用合理，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告岑玲飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟卫国于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金86238.88元，支付至2020年4月2日止尚欠的利息3648.29元，罚息251.08元，复利114.76元，并支付自2020年4月3日起至款项清偿之日以借款本金86238.88元和利息3648.29元为基数按合同约定的利率及浮动方式计算的逾期利率计算逾期利息、复利； 二、被告钟卫国于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金77310.59元，支付至2020年4月2日止尚欠的利息1228.81元，违约金87.63元，并支付自2020年4月3日起至款项清偿之日以借款本金77310.59元和利息1228.81元为基数按日万分之2.175计算的违约金； 三、被告岑玲飞对上述第一、二项判决确定的被告钟卫国应支付原告的款项承担共同还款责任； 四、被告钟卫国于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费5750元； 五、若被告钟卫国不履行上述判决确定的款项，原告对两被告提供的登记在被告钟卫国名下的位于慈溪市，他项权证号为慈房浒山街道他字第××号项下的房产，拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3828元，减半收取计1914元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 李菲菲