云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初1378号 原告：阳华中，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区，现住昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李文禄，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被告：冉银，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住四川省武胜县。 被告：四川辰洋劳务有限公司。住所地：达州市通川区龙泉路街巷263号门市。 法定代表人：曾立贵，该公司执行董事兼总经理。 被告：云南华都建设集团有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇同心路福苑小区内。 法定代表人：秦春梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王志超，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告阳华中与被告李文禄、冉银、四川辰洋劳务有限公司（以下简称辰洋公司）、云南华都建设集团有限公司（以下简称华都公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳华中及其委托诉讼代理人陈龙娅，被告华都公司的委托诉讼代理人王志超、彭昭然到庭参加诉讼，被告冉银、李文禄、辰洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李文禄、冉银、辰洋公司支付原告劳务费19700元；2.依法判令被告华都公司对上述劳务费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：我长期从事钢筋代班管理活计。2016年3月，被告华都公司将弥勒市红河水乡建设项目B区建筑劳务分包给被告辰洋公司，被告辰洋公司又分包给被告李文禄，被告李文禄、冉银二人合伙承包了弥勒市红河水乡B区的钢筋工程。2016年3月中旬，被告李文禄联系我到弥勒市红河水乡建设项目B区负责钢筋工管理，具体工作内容为负责技术管理、保证工期进度和钢筋工质量等，当时口头约定月工资为8000元，每月可预支生活费3000元，待工期结束于2016年底结清剩余款项，我同意上述意见。后我负责管理弥勒市红河水乡建设项目B区1栋、3栋、8栋、9栋、26栋、27栋、32栋、33栋房屋钢筋工程。但在管理期间，被告李文禄、冉银未足额向我支付生活费，2016年9月15日，我负责的工程结束。经核算，被告李文禄、冉银应支付我劳务费共计48000元，后我多次向被告李文禄、冉银催讨，被告李文禄、冉银陆续通过转账及现金的方式向我支付了劳务费28300元。2018年2月10日，经我催款，被告李文禄出具欠条，该欠条载明：“李文禄欠阳华中红河水乡工资19700元（壹万玖仟柒佰元正）”但被告李文禄、冉银以被告华都公司未结清工程款为由拖欠我劳务费未付，严重侵害了我的合法权益。故我依法提起诉讼，请依法判决支持我的诉讼请求。 华都公司辩称：我公司不应承担任何给付责任。我公司作为工程总承包方，将部分劳务分包给具有资质的被告辰洋公司。2016年3月18日，我公司与被告辰洋公司签订《劳务分包施工合同》，双方对工程概况、工期、价款等进行了约定。劳务分包合同签订后，我公司累计向被告辰洋公司支付工程款9307466元，加上弥勒市人民法院（2018）云2504民初2298号民事判决书中判决由我公司承担的劳务费93774元，至今我公司共向被告辰洋公司支付工程款9401240元。在双方签订的劳务分包合同中，约定的合同总价款为9300000元，我公司支付给被告辰洋公司的金额已超出双方约定的合同总价，故我公司不应再作为被告参加诉讼，更不应承担给付责任。我公司与被告辰洋公司至今未办理结算，我公司多次催促被告辰洋公司向我公司提交结算资料，但其一直未向我公司提交任何结算资料，导致我公司无法办理结算。根据《建设工程价款结算暂行办法》的规定，我公司提供经过被告辰洋公司劳务班组负责人签字确认的工程款支付审批表，能够说明我公司已经向被告辰洋公司足额支付了工程款。综上，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 李文禄、冉银、辰洋公司未作答辩。 阳华中围绕其主张的诉讼请求、事实及理由，依法向本院提供了如下证据： 1.转账明细打印件5份、劳务班组农民工工资表复印件1份，欲证实被告华都公司财务陆春梅通过转账方式向原告支付劳务费共计35000元，其中有15000元原告已转给史某均。 2.欠条1份，欲证实2018年2月10日，被告李文禄签字确认尚欠原告工资19700元。 3.（2018）云2504民初2298号民事判决书打印件1份，欲证实被告李文禄、冉银二人合伙承包了弥勒市红河水乡B区的钢筋工程。2016年3月18日，云南华都建筑安装工程有限公司（现被告华都公司）与被告辰洋公司签订了《劳务分包施工合同》，将弥勒市红河水乡建设项目B区8栋、9栋、17栋、18栋、26栋、27栋、32栋、33栋建筑劳务分包给被告辰洋公司。2016年3月20日，被告辰洋公司、李文禄签订《钢筋班组承包合同》，将劳务分包中的所有钢筋工程分包给没有劳务作业资质的被告李文禄。 4.证人史某均出庭作证的证言，欲证实2016年3月中旬，原告在弥勒市红河水乡负责项目管理，原告代为领取了史某均15000元工资。 经质证，被告华都公司对原告提交的证据1无异议，认为未向史某均转账支付工资，被告华都公司已全额支付原告工资35000元；对证据2不认可，认为是被告李文禄单方制作；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4不认可，认为其与证人之间无劳务关系。 被告华都公司就其抗辩理由向本院提供了如下证据： 1.劳务分包施工合同复印件1份，欲证实2016年3月18日，被告华都公司、辰洋公司签订了《劳务分包合同》，对工程概况、工期、价款进行了约定。 2.工程款支付审批表复印件14份，项目劳务单位预支统计表、农行对公结算业务申请书复印件各1份，欲证实签订《劳务分包施工合同》后，被告华都公司累计向被告辰洋公司支付工程款9401240元。 经质证，原告对被告华都公司提交的证据1无异议，对证据2的证明力有异议，认为审批表无公司盖章，支付应该以银行转账凭证为准，农行对公结算业务申请书与本案无关。 被告李文禄、冉银、辰洋公司对上述原、被告提供的证据未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、4相互印证，能证实被告华都公司向原告支付劳务工资情况，其中25000元中包含原告向史某均转账支付的工资15000元；证据2有被告李文禄签字、按印确认，能证实被告李文禄尚欠原告工资情况，予以采信；证据3系法院生效裁判文书，能证实原告欲证明的事实，予以采信。被告华都公司提交的证据1，有被告辰洋公司、华都公司盖章确认，能证实其欲证明的事实，予以采信；证据2，经项目负责人、施工班组负责人、财务审核且签字确认，能证实被告华都公司已支付被告辰洋公司工程款情况，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告华都公司、辰洋公司均系自然人独资的有限责任公司，被告辰洋公司的经营范围为建筑劳务分包、装卸服务等，被告华都公司的原名称为云南华都建筑安装工程有限公司，其经营范围为建筑工程施工总承包（贰级）、市政公用工程施工总承包（贰级）等。被告李文禄、冉银在本案中系合伙关系。2016年3月18日，云南华都建筑安装工程有限公司与被告辰洋公司签订《劳务分包施工合同》，将弥勒市红河水乡建设项目Ｂ区8栋、9栋、17栋、18栋、26栋、27栋、32栋、33栋建筑劳务分包给被告辰洋公司。2016年3月20日，被告辰洋公司与被告李文禄签订《钢筋班组承包合同》，将劳务分包中的所有钢筋工程分包给没有劳务作业资质的被告李文禄，被告李文禄、冉银合伙将从辰洋公司分包得的8栋、9栋、26栋、27栋、32栋、33栋房屋的部分钢筋管理劳务。后被告李文禄口头雇佣原告为其提供钢筋代班管理劳务，原告实际提供该劳务直至2016年9月。2016年8月19日、2016年9月16日、2017年1月23日，被告华都公司的财务陆春梅分别通过网银转账支付给原告5000元、5000元、25000元。2017年1月23日，原告通过银行转账支付给史某均15000元。2018年2月10日，被告李文禄出具欠条1份交原告收执，该欠条载明，李文禄尚欠原告红河水乡工资19700元。另查明：被告华都公司与被告辰洋公司未结算，无法确认被告华都公司还应支付被告辰洋公司工程款的具体金额。 本院认为：被告辰洋公司与云南华都建筑安装工程有限公司签订《劳务分包施工合同》后，又与被告李文禄签订《钢筋班组承包合同》，将所有钢筋工程分包给没有劳务作业资质的被告李文禄，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，该层层分包合同无效。但原告和被告李文禄、冉垠之间形成劳务合同关系，且2018年2月10日，原告、被告李文禄进行结算确认被告李文禄尚欠原告劳务工资情况，故本院确认原告已按约定实际完成了劳务，被告李文禄、冉银应按与原告的结算支付尚欠的劳务费。对原告主张由被告李文禄、冉银支付劳务19700元的诉讼请求予以支持。依照《解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告辰洋公司应与被告李文禄、冉银承担共同支付责任，被告华都公司作为发包人，应在欠付被告辰洋公司工程价款范围内承担责任。由于现四被告间尚未进行结算，无法确认被告华都公司尚欠被告辰洋公司工程款的具体金额，故原告主张由四被告连带支付尚欠工程款的诉讼请求，本院支持由被告李文禄、冉银、辰洋公司共同支付，由被告华都公司在欠付被告辰洋公司工程价款范围内承担支付责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李文禄、冉银、四川辰洋劳务有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告阳华中劳务费19700元。 二、由被告云南华都建设集团有限公司在欠被告四川辰洋劳务有限公司的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告阳华中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告李文禄、冉银、四川辰洋劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二〇年六月八日 书记员  王海旭