广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14118号原告：黄权帅，女，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区********2*1******。公民身份号码：440************681。委托诉讼代理人：练德隆，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：曾国宝，男，汉族，1981年12月10日出生，身份证住址：广东省廉江市*********。公民身份号码：440************438。原告黄权帅诉被告曾国宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄权帅及其委托诉讼代理人练德隆、被告曾国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄权帅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金459500元及利息【利息自起诉日（2019年9月20日）起按银行同期贷款利息计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告自2014年9月至2019年7月期间，陆续向原告借款共计人民币459500元，原告均以银行转账的方式将款项出借给被告，但是被告至今没有归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。原告黄权帅向本院提交了以下证据：1.中国光大银行对私活期账户对账单1页；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单2页；3.中国民生银行个人账户对账单5页。被告曾国宝答辩称，曾国宝与原告黄权帅素不相识，曾国宝没有向原告黄权帅提出过借款，原告黄权帅也没有向被告曾国宝出借任何的款项。原告黄权帅在诉状所陈述的事实，被告黄权帅均不知情。被告曾国宝向本院提交如下证据：1.微信转账记录；2.光大银行信用卡交易明细（2016年1月23日-2019年6月26日）；3.微信聊天记录；4.光大银行信用卡对账单、民生信用卡对账单。经审理查明，2014年9月22日，原告黄权帅通过其在中国光大银行账号为622**********041的账户向被告曾国宝622**********917的账户转账人民币50000元。同日，原告黄权帅通过其在中国光大银行账号为622**********041的账户向被告曾国宝622**********917的账户转账人民币10000元。2016年3月20日，原告黄权帅通过其在中国工商银行账号为200********14481052的账户向被告曾国宝4816990*****7253的银行账户转账人民币50000元。2017年9月20日，原告黄权帅通过其在中国工商银行账号为200********14908077的账户向被告曾国宝4816990*****7253的银行账户转账人民币30000元。2017年8月3日，原告黄权帅在其中国民生银行卡号为622********9911的账户通过手机转账给被告曾国宝人民币33500元。2018年8月22日，原告黄权帅在其中国民生银行卡号为622********9911的账户通过手机转账给被告曾国宝在中国光大银行的账户人民币50000元。同日，原告黄权帅在其中国民生银行卡号为622********9911的账户通过手机转账给被告曾国宝在中国光大银行的账户人民币44000元。2018年9月21日，原告黄权帅在其中国民生银行卡号为622********9911的账户通过手机转账给被告曾国宝在中国光大银行的账户人民币45000元。2019年5月7日，原告黄权帅在其中国民生银行卡号为622********9911的账户通过手机转账给被告曾国宝人民币47000元。2019年7月6日，原告黄权帅在其中国民生银行卡号为622********9911的账户通过手机转账给被告曾国宝人民币123000元。2019年7月7日，原告黄权帅在其中国民生银行卡号为622********9911的账户通过手机转账给被告曾国宝人民币37000元。在庭审中，被告曾国宝对于上述转账的真实性没有异议，但是提出上述收款的账户均为信用卡账户，而且收款的信用卡被告曾国宝交给了其兄弟曾亚统在使用，因此对于信用卡账户的交易不清楚，也不知情。在诉讼过程中，被告曾国宝申请证人曾亚统出庭作证，曾亚统向本院陈述，曾亚统与被告曾国宝是兄弟关系，曾亚统因生意周转需要向曾国宝借款，但是曾国宝也没有可出借的资金，就将其在光大银行及民生银行办理的信用卡交给曾亚统使用，后来由于没有能力偿还信用卡的款项，就找到原告黄权帅，由原告黄权帅每月代为偿还信用卡的欠款，曾亚统按月支付相应的手续费给原告黄权帅。本院依法向财付通支付科技有限公司调查微信号RULUandDICK绑定的财付通账户的认证信息。财付通支付科技有限公司于2020年3月26日函复本院，微信号RULUandDICK绑定的财付通账户的认证信息姓名黄权帅（身份证号440************681），即本案原告。2018年12月15日，原告黄权帅通过其上述微信向曾亚统发送信息“今日12月15号，要支付5万元10日费用1000元截止今日总差66088元和国宝光大5万已经拖欠6个月，麻烦转账”；2018年12月16日，原告黄权帅通过其微信向曾亚统发送信息“曾生晚上好，曾国宝光大13号存入15万，12月14日消费382002830018290元12月15日消费8200930069207380元12月16日消费72009600870010元，三天合计消费149600元还差400元，麻烦你跟曾国宝核对清楚给我转账400元”；2019年3月30日，原告黄权帅通过其微信向曾亚统发送信息“截止2019年3月30日，要支付5万15日费用1000元，今日总差12088元和国宝光大5万已经拖欠9个多月，麻烦转账”；2019年4月5日，原告黄权帅通过其微信向曾亚统发送信息“截止2019年4月5日，要支付5万15日费用1000元，今日总差13088元和国宝光大5万已经拖欠9个多月，麻烦转账”；2019年4月10日，原告黄权帅通过其微信向曾亚统发送信息“截止2019年4月10日，要支付5万15日费用1000元，今日总差14088元和国宝光大5万已经拖欠9个多月，麻烦转账”。本院依法调取被告曾国宝在中国光大银行账号000*************352（卡号000*************134）、账号000*************946（卡号000*************946）以及中国民生银行账号0012401567（卡号622**********389）自2014年9月至今的交易流水，上述账户均为信用卡账户，根据交易流水反映，在每期信用卡还款到期日均通过他行转账足额还款，在还款后的1-3日内通过各种消费将信用卡额度使用完毕。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。借贷事实的发生双方首先应当有借贷的合意，其次为款项的交付。在本案中，虽然原告黄权帅向本院提交了2014年9月至今其向被告曾国宝的银行转账流水，对此被告曾国宝予以否认，并称被告曾国宝与原告黄权帅素不相识，并提交了证人曾亚统与原告黄权帅的微信聊天记录证明其答辩主张，且被告曾国宝提交的微信聊天记录中原告黄权帅向证人曾亚统发送的信息内容与证人曾亚统向本院的陈述可以相互印证，故本院对被告的抗辩理由予以采信。原告自2014年9月至提起本案诉讼，多次向被告转账，在之间的债务尚未清偿的情况下，原告仍旧不断向被告出借款项，也有悖于常理。综上，原告仍应就原、被告之间的借贷关系的成立承担举证证明责任，但是原告未能进一步举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告黄权帅应承担未充分举证的不利后果。原告黄权帅请求被告曾国宝偿还借款及支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告黄权帅的诉讼请求。本案受理费人民币8192元，由原告黄权帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  王会春人民陪审员  刘文星二〇二〇年六月八日书 记 员  温晓兰苏海婷李洁仪