广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5993号上诉人（原审原告）：马士基（中国）航运有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号乐成中心B座1705、1706室，统一社会信用代码91110000625910346C。法定代表人：吴冰青，董事长。上诉人（原审原告）：马士基（中国）航运有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德二道288号茂业时代广场15层，统一社会信用代码91440300708413047K。负责人：黄惠银，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：李如沁，上海道朋律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：沈家东，上海道朋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李万成，男，1977年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。上诉人马士基（中国）航运有限公司、马士基（中国）航运有限公司深圳分公司与上诉人李万成劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初17166号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。马士基（中国）航运有限公司、马士基（中国）航运有限公司深圳分公司一审起诉请求：1、马士基（中国）航运有限公司不支付李万成违法解除劳动合同赔偿金461059.50元；2、马士基（中国）航运有限公司不支付李万成律师费5000元；3、马士基（中国）航运有限公司深圳分公司不对马士基（中国）航运有限公司的支付义务承担连带责任；4、李万成承担本案诉讼费用。一审判决：一、马士基（中国）航运有限公司应于判决生效之日起十日内支付李万成解除劳动合同的经济补偿金230529.75元；二、马士基（中国）航运有限公司应于判决生效之日起十日内支付李万成律师费2500元；三、马士基（中国）航运有限公司深圳分公司对马士基（中国）航运有限公司的上述支付义务承担连带责任；四、驳回马士基（中国）航运有限公司、马士基（中国）航运有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。马士基（中国）航运有限公司、马士基（中国）航运有限公司深圳分公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初17166号民事判决，依法改判支持马士基（中国）航运有限公司、马士基（中国）航运有限公司深圳分公司一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由李万成承担。李万成上诉请求：1、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初17166号民事判决第一项、第二项；2、改判马士基（中国）航运有限公司支付李万成违法解除劳动合同的赔偿金461059.5元；三、改判马士基（中国）航运有限公司支付李万成律师费5000元。马士基（中国）航运有限公司、马士基（中国）航运有限公司深圳分公司及李万成均未提交答辩意见。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纷纷，二审争议的焦点为：马士基（中国）航运有限公司解除与李万成劳动关系的性质。马士基（中国）航运有限公司、马士基（中国）航运有限公司深圳分公司主张李万成未经相关领导审核同意即发送邮件，导致案外人享有不应享有的优惠待遇，造成公司潜在损失5980美元，马士基（中国）航运有限公司因此解除与李万成的劳动关系属合法解除。李万成则主张：其行为并未构成严重违纪，系公司借故辞退李万成。李万成系在情况紧急的情况下未经内部审批，灵活处理，并未造成公司损失，也未从中获利，事后已向审批人吕琪帆告之和解释，吕琪帆并未提出异议。公司也无相关硬性规定，以前也有过相应的应急处置，并不算违规。即使不当，也不属严重违纪。李万成2002年8月5日入职马士基物流（中国）有限公司，2004年I2月1日与马士基（中国）航运有限公司签订劳动合同。马士基物流（中国）有限公司与马士基（中国）航运有限公司均系同一集团公司下属的关联公司，马士基（中国）航运有限公司深圳分公司系马士基（中国）航运有限公司的分公司。2019年1月15日，马士基（中国）航运有限公司向李万成送达《解除劳动合同通知书》，内容为：“李万成先生：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及你所签署之马士基（中国）航运有限公司《劳动合同书》第十九条、第二十一条、第二十四条、《员工手册》第十九条、第二十三条及调查事实，马士基（中国）航运有限公司决定于2019年1月18日与你解除劳动合同”。李万成则主张其行为并未构成严重违纪。经审查，一审庭审时，李万成自认在2018年6月至同年11月间存在十多次未经内部审批即自行进行操作的行为，李万成主张系客户刷单，时间紧急，给了其很大压力，找不到相关负责人，只能去满足客户，系为保证业务的成交及公司的利益而进行操作，其并未从中获利。本院经审理认为，李万成系马士基（中国）航运有限公司的老员工、销售代表，应知晓公司的相关规定，应明知合约客户与非合约客户在运价上可能会存在价格差异。李万成工作过程中，在CCV系统自动出错报警，客户找其处理时，未按规定程序报经相关领导审核处理，自行进行操作，以致有的非合约客户享受了合约客户的待遇，其行为明显不当。李万成主张其事后已告知作为审批人的市场部经理吕琪帆，并征得吕琪帆的同意。马士基（中国）航运有限公司不予确认，主张对李万成的查处即是根据吕帆琪的举报。吕琪帆一审时出庭作证，证实李万成未经其审批发出的邮件有部分却有其同意的字样。根据上述事实，可以认定李万成确有违规操作的事实。李万成主张其以前也有过同类的行为，公司并未追究，但凭此并足以认定公司认可其行为。马士基（中国）航运有限公司提交的《员工手册》有李万成的签收，可以作为处理本案劳动争议的依据。《员工手册》第十九条“防止欺诈行为”一节对典型的欺诈行为列举了“提供超越授权且不合理的运费报价”、“篡改公司数据”、“其他不诚实、故意捏造虚假情况或歪曲、掩盖、隐瞒真实情况等欺诈行为”等多种情形，最后规定：“任何欺诈行为，构成严重违反公司规章制度，公司有权立即解除劳动合同并向责任人追回损失”。李万成在系统发出出错报警、相关业务未获通过、客户找其处理时，未经相关负责人审批即发送相关审核邮件，导致对应业务部门予以放行属于提供虚假情况的行为，马士基（中国）航运有限公司依据《员工手册》解除李万成的劳动合同并未违反法律的规定，其上诉主张不应支付解除劳动合同的经济补偿金理由成立，本院予以支持。李万成主张其行为并不构成严重违纪、马士基（中国）航运有限公司属违法解除劳动合同、应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金本院不予支持。综上所述，上诉人马士基（中国）航运有限公司、马士基（中国）航运有限公司深圳分公司人上诉请求成立，上诉人李万成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初17166号民事判决；二、上诉人马士基（中国）航运有限公司无须支付上诉人李万成解除劳动合同的经济补偿金230529.75元；三、上诉人马士基（中国）航运有限公司无须支付上诉人李万成律师费2500元；四、驳回上诉人李万成的仲裁请求。本案一审案件受理费人民币5元，由上诉人李万成负担。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李万成负担。上诉人马士基（中国）航运有限公司、马士基（中国）航运有限公司深圳分公司与上诉人李万成各预交二审诉讼费10元，马士基（中国）航运有限公司、马士基（中国）航运有限公司深圳分公司预交的二审诉讼费10元本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年六月十八日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。