浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1607号 原告：柳陈妙农户。 诉讼代表人：柳陈妙，男，1957年9月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。 被告：永嘉县黄田街道凤屿村民委员会，住所地：浙江省永嘉县。 法定代表人：郑春节，该村委会主任。 被告：永嘉县黄田街道凤屿村股份经济合作社，住所地：浙江省永嘉县。 法定代表人：郑田虎，该合作社董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：胡明东，浙江中辛律师事务所律师。 第三人：永嘉县水门路工程项目建设办公室，住所地：浙江省永嘉县黄田街道千石村金祥大厦1903、1904室。 主要负责人：高敏速，该办公室主任。 委托诉讼代理人：陈时俊，男，该办公室工作人员。 第三人：永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地：浙江省永嘉县黄田街道东联村。 法定代表人：滕翀敏，该办事处主任。 委托诉讼代理人：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 第三人：郑阿钗农户。 诉讼代表人：郑阿钗，女，1951年8月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告柳陈妙农户与被告永嘉县黄田街道凤屿村民委员会（以下简称凤屿村委会）、永嘉县黄田街道凤屿村股份经济合作社（以下简称凤屿村经济合作社）以及第三人永嘉县水门路工程项目建设办公室（以下简称水门路建设办公室）、永嘉县人民政府黄田街道办事处（以下简称黄田街道办事处）、郑阿钗农户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告柳陈妙农户向本院提出诉讼请求：1.判令被告凤屿村委会、凤屿村经济合作社共同支付原告柳陈妙征地补偿款41650元并赔偿逾期付款利息损失（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告凤屿村委会、凤屿村经济合作社承担。事实与理由：原告柳陈妙农户户主柳陈妙系永嘉县黄田街道凤屿村村民。1999年间，原告依法承包经营坐落于永嘉县亩。2018年间，因永嘉县水门路工程建设，需向凤屿等村征地。根据规划，原告名下承包经营的坐落于凤屿村下湾的耕地0.17亩被划入征地范围内并被征用。2018年8月份，被告凤屿村委会与第三人水门路建设办公室、黄田街道办事处签订《征收农民集体所有土地补偿协议》，约定第三人水门路建设办公室向被告凤屿村委会征收集体土地23.38亩，其中耕地22.65亩，建设用地1.03亩，边角地0.16亩；耕地补偿费标准24.5万元／亩，边角地补偿费标准8万元／亩，建设用地补偿费标准8万元／亩，总计人民币564.4105万元；协议签订后，第三人水门路建设办公室应在七天内将征地补偿费足额支付到被告凤屿村委会指定的账号即被告凤屿村经济合作社名下账户内。原告承包土地被征用之后，被告凤屿村委会、凤屿村经济合作社以各种理由拒不支付原告相应征地补偿款41650元（245000元／亩×0.17亩＝41650元）。综上所述，被告凤屿村委会、凤屿村经济合作社系凤屿村被征土地补偿款的管理方，其应当及时将原告名下被征用土地相应的补偿款发放给原告。被告凤屿村委会、凤屿村经济合作社拒不支付原告征地补偿款的行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定诉诸于贵院。请贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告凤屿村委会、凤屿村经济合作社共同辩称，一、原告所诉称的被告拒不支付相应征收补偿费用的事实不清、证据不足，与客观事实完全不符。首先，原告所诉称的涉案0.17亩下湾田地已经于1990年前由柳陈妙父亲与第三人郑阿钗户后巷路田地自愿进行对换，只是当时条件所限可能没有留有书面协议等有效的证据材料，后柳陈妙父亲将对换后的田地用于建房，即现在原告老房屋之所在地。故此，涉案田地的承包权归属第三人郑阿钗农户名下，只是当时村委会在后续为了应付缴纳田税，没有将原告名下的《浙江省农村土地承包权证》予以更正，但在其表格处也是做了相应标记，当时村里相类似的情况还有很多。其次，根据原告自己提供的《浙江省农村集体土地承包权证》上记载的下湾0.17亩处注明的“对屋基”字样，完全可以证实原告所诉称的涉案0.17亩下湾耕地已经对换的事实。再次，被告已经将涉案土地的补偿款发放给现今的承包权属所有人郑阿钗农户，被告已经依法履行相应的义务，无需再对被原告进行支付所谓的补偿款。二、原告的诉求于法无据，且可能涉嫌虚假诉讼，恳请法院依法对其作出处罚。根据《浙江省高级人民法院关于进一步防范和打击虚假诉讼有关问题的解答》，原告的行为属于“采取虚假诉讼等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷”的行为，属于虚假诉讼。人民法院应当对虚假诉讼行为人进行训诫，情节严重的，应当进行罚款、拘留等处罚措施。综上所述，原告所诉称的被告拒不支付相应征收补偿费用的事实不清、证据不足，与客观事实完全不符，并涉嫌虚假诉讼，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人水门路建设办公室陈述，我方对涉及凤屿村的征地补偿款均已支付完毕。关于涉案0.17亩土地的征地补偿款，我方已经支付给凤屿村委会。我方向农业局及村委会调查核实过涉案土地的承包情况，原告在农业局档案材料里登记的下湾0.17亩处备注“对屋基”字样，至于双方是否已经调换需要由凤屿村委会进行核实，如果涉案土地确实已经与他人对换了屋基，那么原告的诉讼请求应当予以驳回。 第三人黄田街道办事处陈述，第三人黄田街道办事处在本案中不是涉案土地的征收主体，也不是征地补偿款的支付主体，第三人黄田街道办事处仅仅是协助配合土地征收工作。因此本案的处理结果实际上与第三人黄田街道办事处无法律上的任何利害关系。原告将黄田街道办事处列为第三人参与到本案诉讼中是不恰当的，无故造成第三人黄田街道办事处诉累。根据原、被告提供的证据，原告就涉案土地已经与他人对调屋基，故原告无权要求被告支付相应的土地征收补偿款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人郑阿钗农户陈述，在第一轮土地承包时，柳陈妙父亲及哥哥与郑阿钗丈夫柳林云商量对换屋基的事情，柳陈妙父亲及哥哥与柳林云户所在生产队的队长商量后，柳陈妙父亲要求将其下湾0.51亩地与我们家的土地进行对换。因为原告方的下湾0.51亩地是劣田，我方的土地是好田，所以柳林云不同意对换，而且与原告哥哥发生争吵，原告父亲过来让我们双方不要吵架，同意在其下湾承包地中又丈量了一锄头柄宽的土地给我们家，我们也就没有再吵架了。 本院经审查认为，原告向被告凤屿村委会、凤屿村经济合作社主张下湾0.17亩土地的征地补偿款，应以其先取得该土地的承包经营权为前提。现原、被告双方对原告是否享有涉案0.17亩土地的承包经营权存在争议。一方面，原告虽持有浙农包（永）字第04060117号《浙江省农村集体土地承包权证》，但该承包权证中记载的下湾0.17亩土地未明确土地的座落和具体四至范围，故该土地承包经营权并不确定，应由发证机关先予以明确。另一方面，被告凤屿村委会、凤屿村经济合作社在庭审中陈述其在第二轮土地承包时没有向原告实际交付涉案土地。原告在庭审中亦陈述其在第二轮土地承包时从未耕种过涉案土地，也不清楚涉案土地的具体状况。可见，本案承包地征收补偿费用分配纠纷的实质为原告因未实际取得涉案土地承包经营权而发生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，当事人应该向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，对原告的起诉，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告柳陈妙农户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:××